湖南省麻阳苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1226刑初121号 公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。 被告人张绍和，男，1962年2月19日出生，苗族，初中文化，中共党员，乡人大代表，务农，原麻阳苗族自治县隆家堡乡木架洲村党支部书记，住麻阳苗族自治县隆家堡乡木架洲村二组。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。2020年10月19日本院决定对其取保候审。现在家候审。 辩护人尹世峰，湖南清园律师事务所律师。 辩护人郭伟莅，湖南清园律师事务所律师。 被告人陈隆祥，男，1962年7月11日出生，苗族，高中文化，务农，住麻阳苗族自治县隆家堡乡木架洲村二组。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年11月2日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。2020年10月19日本院决定对其取保候审。现在家候审。 辩护人李霞艳，湖南锐杰律师事务所律师。 被告人陈际伍，男，1959年7月12日出生，苗族，高中文化，中共党员，务农，原麻阳苗族自治县隆家堡乡木架洲村民委员会委员，住麻阳苗族自治县隆家堡乡木架洲村二组。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。2020年10月19日本院决定对其取保候审。现在家候审。 指定辩护人滕陆军，湖南锦江律师事务所律师。 被告人张青检，男，1986年4月7日出生，苗族，初中文化，中共党员，务农，住麻阳苗族自治县隆家堡乡木架洲村三组。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。2020年10月19日本院决定对其取保候审。现在家候审。 指定辩护人冉州，湖南锦江律师事务所律师。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检公诉刑诉[2020]99号起诉书指控被告人张绍和、陈隆祥、陈际伍、张青检犯敲诈勒索罪于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，2020年9月15日、10月19日公开开庭审理了本案。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员滕勤出庭支持公诉，被告人张绍和及其辩护人尹世峰、郭伟莅、被告人陈隆祥及其辩护人李霞艳、被告人陈际伍及其指定辩护人滕陆军、被告人张青检及其指定辩护人冉州、证人张某戊、张某丁均到庭参加诉讼。期间延期审理1次。本案现已审理终结。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指控： 2017年2月17日被害人滕某甲通过竞拍，以200万元人民币（以下币同）的成交价受让锦江河第4标段砂卵石资源的开采权；在其取得河道采砂许可证（怀麻阳采砂201704号）后，开始实施开采作业。 2017年6月初，被告人陈隆祥和陈某甲、舒某某等人一起商议，认为采砂船在木架洲村河道内开采砂卵石，村民却没有得到利益，商定邀集村民共同去阻止采砂船开采作业，并索要利益。2017年6月8日，滕某甲的采砂船正在该村河段开采作业时，陈隆祥、陈某甲伙同张某甲、张某乙等多名村民，乘坐渡船登上采砂船阻止开采作业，陈隆祥、陈某甲等人还回到岸上将采砂船的主、副固定桩上的钢缆绳解开，迫使采砂船停机。滕某甲制止未果，便电话联系时任该村党支部书记的被告人张绍和，要求其出面劝阻村民，张绍和表示阻止不了。因村民持续阻工，采砂船无法重新定桩固定，只好临时性拴挂在河边树干上，停工歇业。当月24日，锦江河水位上涨，将该采砂船冲翻沉没，导致船体严重损毁，无法使用。经麻阳苗族自治县价格认证中心认证，该采砂船重置价格为11.5万元。 2017年7月初至8月中旬期间，滕某甲的另一艘采砂船在该村河道内进行采砂作业，该村一些村民又多次登船阻工。期间张绍和还要被告人陈际伍跟随阻工村民一起去现场，防止阻工村民与对方发生打架冲突。2017年8月15日，麻阳苗族自治县水利局、公安局及隆家堡乡人民政府的领导及工作人员赶到现场处置阻工事件，与张绍和、陈际伍等村支两委人员及现场的部分阻工村民座谈。到场的政府部门领导、工作人员，就部分村民提出保堤、要钱的无理要求以及所实施的阻工行为，进行告诫和法律政策宣传，并敦促该村支两委切实履行管理职能，保障、维护滕某甲的合法权益。政府部门领导、工作人员离开后，由张绍和牵头，以必须支付赞助款才能继续采砂为要挟，向滕某甲索要8万元的赞助款，滕某甲迫于形势，无奈答应。 2017年8月17日，该村部分村民再次登船阻止采砂船开采作业。滕某甲电话联系张绍和要求出面劝阻，张绍和表示8万元赞助款没有支付，而不予理睬。滕某甲被迫向张绍和承诺在2017年9月4日前一定支付8万元赞助款后，才得以正常开采作业。2017年9月4日，滕某甲与合伙人宋某某来到该村部交付8万元现金，张绍和指示陈际伍予以清点接收，又指令陈际伍、张青检、张某丙三人一同保管该笔赃款，并组织在场村民与滕某甲方签署协议，承诺村民不再阻工闹事。之后该8万元赃款陆续用于该村龙船活动开支。 针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明，认为被告人张绍和、陈隆祥、陈际伍、张青检，以非法占有为目的，实施破坏生产设备、聚众组织开采作业等具体行为，以不让他人正常经营为要挟，强行索要他人财物共计8万元，数额较大，其行为已触犯国家刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究四被告人刑事责任。在共同犯罪中，被告人张绍和、陈隆祥起主要作用，系主犯；被告人陈际伍、张青检起次要作用，系从犯。提请本院依法判处。 被告人张绍和对起诉书指控其犯敲诈勒索罪提出异议。其辩解滕某甲支付的8万元钱是事实，但滕某甲是当着众多村民、政府部门领导答应的，之后这8万元钱也是用于木架洲村造龙船等开支上，不是自己支配使用的。但如果认定其有罪，自己认罪认罚。 被告人张绍和的辩护人尹世峰、郭伟莅辩护认为，公诉机关指控张绍和涉嫌犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足。1、张绍和对8万元赞助款没有非法占有的目的。滕某甲给村里8万元赞助款，是滕某甲和木架洲村民委员会签订的协议，该协议加盖了村委会的公章，部分村民也签字确认。协议明确约定这笔款项是用于村民公共活动和公共事业，后也是村龙船协会人员全部用于划龙船的开支，被告人张绍和个人没有开支过；2、张绍和没有使用要挟的方法向滕某甲索要8万元赞助款。村民实施阻工行为是村民自发去参与的。组织座谈解决阻工是政府的相关职能部门，滕某甲最终同意给村里8万元赞助款，是在政府相关职能部门工作人员协调下，由滕某甲和村民代表共同协商确定的。公诉机关指控张绍和涉嫌敲诈勒索罪一案事实不清，证据不足。 被告人陈隆祥对起诉书指控其是阻工的邀集者有异议，其辩解是舒某某说他们说要去阻工，自己是跟随一起去的。并说采砂船的钢缆绳不是自己解的，只是帮忙将解开的钢缆绳子拉起来丢到河里。但如果认定其有罪，自己认罪认罚，请求从轻处理。 被告人陈隆祥的辩护人李霞艳辩护认为，公诉机关指控被告人陈隆祥犯敲诈勒索罪，证据不足。被告人陈隆祥的行为不符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件，被告人陈隆祥既无非法占有目的，也无对被害人采取恐吓、威胁或要挟等手段，有迫使被害人交出财物的行为；另被告人陈隆祥并非共同犯罪的主犯，被告人陈隆祥因与其他村民不存在任何的意思联络，其参与第一次阻工后再未参与，对以后发生的事并不知情，故应当认定被告人陈隆祥无罪。 被告人陈际伍对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但其辩解自己不是敲诈勒索，但如果认定其有罪，自己认罪认罚，请求从轻处理。 被告人陈际伍的辩护人滕陆军对起诉书指控被告人陈际伍的犯罪事实及罪名认定均不持异议，但辩护认为被告人陈际伍在共同犯罪中系从犯、初犯、偶犯，自愿认罪，考虑本案敲诈的8万元是用于村里集体公益性开支，个人没有私分这一情节，建议对被告人陈际伍量刑时予以从轻、从宽处罚。 被告人张青检对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 被告人张青检的辩护人冉州对起诉书指控被告人张青检犯敲诈勒索罪不持异议，但辩护认为村民阻工行为不具备法律所规定实施的社会威胁性、刑事违法性和刑事处罚必要性。因本案几被告人均未对所谓敲诈款进行私分，款项支出也归集体受益，故几被告人主观上不具有非法占有目的。另被告人张青检在归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且系从犯，建议对被告人张青检酌定从轻或减轻处罚。 经审理查明：2017年2月，被害人滕某甲与被告人张绍和等人商议合伙竞拍经营隆家堡乡河道的开采经营权，同年2月17日被害人滕某甲参与竞拍，以200万元人民币（以下币同）的成交价受让锦江河第4标段砂卵石资源的开采权，开采河段为辰水干流麻阳苗族自治县（以下简称麻阳县）颜家坪滚水坝下游200m至隆家堡下游1000m。竞拍中标后，被害人滕某甲与被告人张绍和等合伙人因出资及合作事宜等事项发生纠纷，经协商签订了《隆家堡乡原沙场业主合作经营合同》，合同约定由被害人滕某甲每年给付合伙每一位业主每年补偿十万元，滕某甲获得全部河道开采经营权，之后滕某甲组织实施采砂作业。 2017年6月初，隆家堡乡木架洲村部分村民认为被害人滕某甲采砂船在木架洲村所在地的河道内开采砂卵石，村民却没有得到利益，商议共同去阻止采砂船开采作业，被告人陈隆祥参与了商议。2017年6月8日，滕某甲的采砂船正在该村河段开采作业时，被告人陈隆祥邀集了陈某甲与村民张某甲、张某乙等人，乘坐渡船登上采砂船阻止开采作业，陈隆祥、陈某甲等人还回到岸上将采砂船的主、副固定桩上的钢缆绳解开，迫使采砂船停机。滕某甲制止未果，便电话联系时任该村党支部书记的被告人张绍和，要求其出面劝阻村民，张绍和表示自己无能力阻止。因村民持续阻工，采砂船无法重新定桩固定，只好临时性拴挂在河边树干上，停工歇业。当月24日，麻阳段锦江河水位上涨，将该采砂船冲翻沉没，导致船体严重损毁，无法使用。经麻阳县价格认证中心认证，该采砂船重置价格为11.5万元。 2017年7月初至8月中旬，滕某甲的另一艘采砂船在该村河道内进行采砂作业，该村一些村民又多次登船阻工。期间张绍和还要被告人陈际伍跟随阻工村民一起去现场，防止阻工村民与对方发生打架冲突。2017年8月15日，麻阳县水利局、公安局及隆家堡乡人民政府的领导及工作人员赶到现场处置阻工事件，在被告人张绍和家中与现场的部分阻工村民代表、被害人滕某甲等人座谈，被告人张绍和、陈际伍等部分村干部参与了座谈，县乡政府职能部门的领导、工作人员，就部分村民提出要被害人滕某甲保堤、出钱的无理要求以及所实施的阻工行为，进行告诫和法律政策宣传，并敦促该村支两委切实履行管理职能，保障、维护滕某甲的合法权益。现场座谈的部分村民代表仍坚持要被害人滕某甲保堤、出钱，被告人张绍和同村民商量后，将村民保堤、出钱的要求向被害人滕某甲表明后，滕某甲迫于压力，答应出8万元的赞助款后，大家才相继离开。 2017年8月17日，该村部分村民再次登船阻止采砂船开采作业，被害人滕某甲电话联系被告人张绍和要求其出面劝阻，张绍和说滕某甲答应的赞助款没有送来，村民要阻工，自己也拦不住。滕某甲承诺在2017年9月4日前一定支付8万元赞助款后，才得以正常开采作业。2017年9月4日，被告人张青检接到陈际伍通知后赶到村部，当天滕某甲与合伙人宋某某来到该村部交付8万元现金，张绍和要陈际伍予以清点接收，在场村民与滕某甲一方签署了一份承诺村民不再阻工闹事的协议，被告人张绍和、村主任张某丁及部分村民在该协议上签名，并加盖了村委会公章。滕某甲、宋某某离开后，被告人张绍和、陈际伍、张青检与村主任张某丁及部分村民共同商议将该8万元用于村里划龙船的开支，后被告人张绍和指示由陈际伍、张青检、张某丙一同保管，之后三人将该8万元存进了隆家堡乡的农村商业银行，并以陈际伍的姓名开户，由张青检设置密码，张某丙绑定手机。次年该8万元被陆续用于木架洲村龙船活动的开支。 在本案审理过程中，被告人张绍和、陈隆祥、陈际伍、张青检均表示认罪认罚。被害人滕某甲出具了谅解书，对四被告人的行为表示谅解，并希望对四被告人从轻处罚，自愿放弃8万元赔偿。本院委托麻阳县司法局对被告人张绍和、陈隆祥、陈际伍、张青检是否适用社区矫正进行调查评估，该局调查评估意见建议适用社区矫正。 上述事实，有经庭审质证查明的下列证据证明： 1、书证 （1）常住人口信息，证明张绍和、陈隆祥、陈际伍、张青检的个人身份信息，均系成年人，具备完全刑事责任能力。 （2）线索来源及到案经过，证明被告人张绍和、陈隆祥、陈际伍、张青检均系被依法传唤到案，无主动投案情形。 （3）滕某甲手机微信多张照片截图，证实采砂船被阻工、村民解开采砂船固定钢缆绳、在张绍和家里协调阻工、签订的协议、打捞上岸的被水冲毁的采砂船、阻工现场民警及政府工作人员协调做工作、村民阻工的相关情况。 （4）陈际伍银行账户交易明细，证明陈际伍农商行账户尾号8137的交易及8万元资金的去向情况。 （5）情况说明，证明麻阳县水政监察大队对隆旺采砂厂采砂船作业情况进行了核查，未发现有违法违规作业的情况。 （6）会议记录，证明2017年6月2日木架洲村民、乡镇领导，县水利局局长、滕某甲参会讨论有关河道采砂的发言情况。 （7）湖南省河道采砂许可证（许可证号：怀麻阳采砂201704号），证明受让人为滕某甲，开采河段为辰水干流麻阳县颜家坪滚水坝下游200m至隆家堡下游1000m，有效期为2017年4月18日至2021年4月18日。 （8）拍卖成交确认书，证明麻阳锦江（辰水）河道疏浚、清淤、砂卵石资源第④标段（第8采区），拍卖成交价200万元人民币，买受人为滕某甲。 （9）开户许可证、营业执照，证明隆旺砂厂法定代表人为滕某甲及银行开户等经营情况。 （10）被告人张绍和提交的《隆家堡乡原沙场业主合作经营合同》，证明隆家堡乡河道的开采经营权由原7家业主共同拍卖所得，以张绍和等7位业主为甲方，滕某甲为乙方，协商由乙方统一开采及经营，甲方转让开采及经营权给乙方，乙方每年向甲方每一位业主每年补偿十万元，四年共计四十万元。见证人为滕某乙、李某某，签字时间2017年6月26日。 （11）被害人滕某甲出具的谅解书，证明被害人滕某甲对四被告人的行为表示谅解，希望对四被告人从轻处罚，并自愿放弃8万元赔偿。 （12）社区矫正调查评估意见四份，证明麻阳县司法局通过调查评估，建议对被告人张绍和、陈隆祥、陈际伍、张青检适用社区矫正。 2、证人证言 （1）证人张某丁的证言，证明2017年8月份左右的时候，因为村民阻工导致不能采砂，乡政府、水政、公安一起来处理这个事情，政府领导就要阻工村民选十来个代表，到张绍和家里去谈，张绍和、陈际伍和他也参与了，当时在现场，张绍和和几个村民商量，张绍和说大家要求不要太高；之后张绍和又同滕老板讲，你出一些钱，安心打两年砂，好好发财之类的话。张绍和同滕老板谈了之后，滕老板答应出8万元，之后就散了。谈好之后，滕老板一直没有给钱，村里的村民又去阻了两次工。十来天时间之后，张绍和打电话通知他说，砂场老板来送钱，要他一早到村部去。第二天他到村部的时候，来了一二十个村民，之后陈际伍、张青检他们也来了。在村部二楼会议室，滕老板及其合伙人来了之后拿出8万元现金，提出要大家写个协议，协议是由退休教师张某戊写的，写完之后，要在场的人员签字，并说如果还有村民闹事，就要张绍和和他赔偿损失。滕老板他们走后，大家就留在村部开会，商量一致将这8万元用于村里划龙船，由陈际伍、张青检、张某丙共同管理。之后这笔钱用于村里划龙船开支了。并陈述在张绍和家里座谈的村民都是张绍和叫来的，当时闹得最凶的是村民张某乙，张某乙讲过张绍和在采砂这里弄了几十万，说自己也去找砂场要钱。张绍和也跟他讲过村里有人讲要去砂场阻工，问砂场老板要钱。 并出庭作证，证实送钱时签的协议盖有村委会公章，滕某甲说没有盖章就没有保障，必须要村书记和村长担保。并说2017年6月2日会议，是因村民到阻工，他和书记一起宣传政策，滕老板在会议上说要钱是不可能的，说搞活动或者修东西可以。 （2）证人张某戍的证言，证明2017年8月份左右的时候，很多村民到采砂船上阻工，后来政府的工作人员来处理这个事情，他也被叫去张绍和家里谈，村民讲要老板出钱，在那里说了好久都谈不好，后来老板被几个人喊去屋外谈好了，滕老板答应出8万元钱。之后他就离开了。 （3）证人张某甲的证言，证明2017年7、8月份的时候，在家里听到同村的其他人在喊人，要上采砂船阻工，他也跟着去了，当时是十多个人一起坐船去的，到了采砂船上，他和其他村民一起上了船，当时上采砂船之后，他们就叫做工的人停工。因为当时吵起来了，陈隆祥和陈某甲他们一群人就讲把固定采砂船的钢缆绳解开，他就跟着他们一伙上洲上去了，因为年纪大了，他当时在边上看，解开钢缆绳之后，他们就回去了。后来大家在书记张绍和家里谈给钱的事，他没有去，听说找砂场老板给了8万元钱，村里龙船协会把这个钱拿去了。 （4）证人张某国的证言，证明2017年8月的时候，他从外面做工回来，在家听到村里的人讲采砂船在河里采砂，要大家去阻工，然后村里十多个人就一起去了，他也去了，当时做渡船去的，记得有张某乙、张某友，陈际伍也在。他们一起上了采砂船，陈际伍没有上来，待在渡船上。不让采砂船继续采砂了，等了一会，政府的人就来了，接着张绍和就过来和他们说，喊几个人一起到他家里去同砂场老板谈一下，他没有去，在河边等了一会，看到大家从张绍和家里出来说，书记张绍和和砂场老板谈好了，给村里8万元钱。 （5）证人邱某某的证言，证明2017年9月的时候，砂场老板来送钱了，他到村部的时候，张绍和、张某丁、陈际伍等人都在，砂场老板来到会议室，把钱放在桌子上，讲给村里8万元钱，村民不要再去阻工闹事。并且在会议室写了一个协议，书记张绍和要陈际伍清点了钱数，接着他们在场的村民签字，他也去签了字。后来砂场老板走后，村干部就在会议室商量用这个钱用于划龙船。 （6）证人舒某某的证言，证明她参与了采砂船阻工，一共去了两次，具体哪天去的，记不清楚了。开始阻工的时候，没有说要砂场老板给钱，到张绍和家里谈的时候，她没有去。怎么开始找砂场老板要钱的，她不清楚。听到村民说砂场老板要来送钱，送钱的时候，她到了村部，没有注意村干部和砂场老板怎么谈的，写了一个协议，她也摁了一个手印。 （7）证人张某戊的证言，证明2017年下半年，一天接到村里电话，讲明天一早隆家堡砂场的老板要来送钱，要他去做记录。第二天一早他就来到村部，当时书记张绍和、村主任张某丁，还有十多个村民在场，隆家堡砂场的老板有两人在场。砂场老板在村部会议室拿出8万元现金，并签了一份协议书，书记要他按照这份协议书手抄了一份，又叫他做了会议记录。砂场老板离开后。他们就在村部商量这笔钱怎么用，有人提出分了，有的讲用修路，最终书记决定用这笔钱划龙船。由陈际伍、张青检、张某丙三人保管。 并到庭作证，证明村会议记录本2017年6月2日处理河道问题的会议内容是他记录的，他按照当时发言人顺序记的，滕某甲也讲了话，表示按规定开采，每年适当给村民赞助点资金。 （8）证人张某乙的证言，证明2017年他到滕某甲的采砂船上阻工三次，第一次是上半年，当时村里聚集了20、30人，要去采砂船上，他也跟着去了，上采砂船之后，就让工人停工，并叫老板过来，老板来了之后说，必须要采砂，同村民都吵起来了，差点打架。后来政府和派出所的人都来处理了，双方才平息。第二、第三次参与阻工是当年8月份，两次相隔两三天时间，第三次阻工时，政府和公安局、水利部门的人都来处理了。当时书记张绍和点了7、8个村民一起去张绍和家里谈，他也是其中之一。大家都在提要求，有人要求修河堤，滕某甲说修河堤费用太多了，自己修不起，以后发财了就请村里60岁以上老人出去旅游，或者给村里搞点什么公益性活动都可以。这时有人提出要滕某甲出12万元钱，但是滕某甲表示不出钱，双方谈不拢。因为谈不拢，张绍和就把他和其他几个村民叫到屋外面说，砂场老板可能出不了这么多钱，少要一点算了，大家都同意了。然后张绍和把滕某甲叫了来，在屋外面跟他们几个人一起讲，说给村里10万元，滕某甲还是不肯，最后张绍和对滕某甲讲，你出8万元钱算了，安心打几年砂，把钱找回来，自己发财。滕某甲最后答应了。张绍和就回到屋里跟在场的村民说，都谈好了，出8万元钱。大家就都散了。 （9）证人张某友的证言，证明自己参加了两次上采砂船阻工，不让采砂船在河道里采砂。张绍和之前和人合伙在合理采砂，采砂采到洲上来了，之后给他们组1000元钱。 （10）证人张某国的证言，证明张绍和2016年之前同别人合伙在木架洲村河道里采砂，当时采到河州上来，村里就有意见，他当时是第一小组组长，张绍和就同他们几个村民小组长协商，给三个组每组1000元钱，他们组得了张绍和1000元钱，用于打井和修路了。 （11）证人张某刚的证言，证明张绍和2016年之前同别人合伙在木架洲村河道里采砂，当时采到河州上来，我们村里就有意见，他当时是第三小组组长，张绍和就同他们几个村民小组长协商，给第1、2、3组，每组1000元钱，他们组得了张绍和1000元钱，用于打井和修路了。一组组长张某国、二组组长陈际伍，三组组长是他。 （12）证人张某喜的证言，证明2017年7、8月份参加过一次阻工，他没有上采砂船，其他人都上采砂船了，不让采砂船做工，之后书记张绍和就同一些村民及政府的人一起到张绍和家里去谈了，他当时有事就没有跟着去。后来听说书记张绍和跟老板谈好，老板给他们村里8万元钱。砂场老板来送钱那天他到了村部，当时已经有一二十个村里人在那里了，砂场老板来了到二楼会议室，他没有进去在外面同别人讲话，书记和老板在会议室里面，之后他进会议室，在一份协议上面签了名字就离开了。协议内容是砂场老板给他们8万元，村民就不再去阻工。书记等人还在商量这个钱怎么用，之后知道这个钱用来划龙船了。去阻工之前就有人提出找砂场老板要钱，但没有说具体要多少钱，后来到张绍和家里才谈好8万元钱的。 （13）证人滕某乙的证言，证明2017年2月滕某甲通过竞拍取得政府许可，在4标段采河砂，但遭到木架洲村的村民反反复复阻工，滕某甲多次向政府反映，所以当年8月17日乡政府联系了县水政大队及公安局一起来协调这件事。大概下午一两点钟，大家一行赶到木架洲村，当时很多村民已经聚集，他们就提出选一些村民代表来座谈，地点在村书记张绍和家里，在场的人有水政李某某、公安局刘安栾、谭忠武，砂场老板滕某甲，还有七八个村民，在张绍和家外面聚集了很多村民。座谈开始是村民代表发言，有的说采砂导致水位下降，有的说破坏了航道，有人直接说要滕某甲出钱做村里的公益事业（具体是谁说要滕某甲出钱，现在记不清楚了）。当时他们就指出，做公益事业也要人家自愿，村民不能强迫人家出钱，还和村民代表说了一些政策法规，那些村民也表示不阻工了，之后他们参与处理的几个部门人员就离开了，离开的时候还要村里把这个事情处理好，不能再阻工。之后听张绍和说，村里找滕某甲要了8万元钱。 （14）证人滕某和的证言，证明木架洲的村民到找隆旺砂厂的老板滕某甲阻工多次，阻工是针对滕某甲的采砂船，从当年5月份就开始阻工的，他们到现场协调处理多次，到了7月份的时候，又有村民到采砂船上阻工，还有人解开了固定采砂船的钢缆绳，后来采砂船还被水冲沉掉了。一直到8月中旬，又有村民阻工，他们就和乡政府滕副乡长，公安局刘政委等人，当天下午赶到木架洲村处理阻工的事情。他们到现场时20多个村民聚集在河岸边上，公安局刘政委就和村民讲，来几个人把问题讲清楚，没有人来的话，下次再阻工就直接依法处理了。当时就有7、8个村民和村书记张绍和一起，到张绍和家里去。在张绍和家里，刘政委就讲阻工是违法的，但有什么事情可以反映。当时就有人讲要砂场老板出钱。滕老板说不会再出钱。刘政委就说要滕老板出钱，这不可能，阻工是违法的，并和滕某甲说，要他自己明天正常生产作业。有人说要砂场老板出砂石材料，村里搞建设。刘政委就说，这个也要砂场老板自愿才行。后来他们几个部门的人讲了很多，村民答应不在阻工，他们就离开了。滕老板和村里的人还在现场。后来听滕某甲说，自己没办法，给了村里几万块钱，安心采两年砂算了。 （15）证人李某某的证言，证明2017年滕某甲通过竞标取得隆家堡第四标段河道采砂许可，并开始投入生产。在其采砂之后，就经常向他们执法大队反映被当地村民阻工，不能正常生产，要求水政执法大队来调查取证。他们每次收到反映赶到现场时，有时候阻工的人都走了，所以他们也要求滕某甲自己注意收集证据，便于以后作为处理依据。2017年8月汛期结束后，滕某甲的采砂船多次遭到村民阻工，他们水政执法大队的工作人员还在现场守候了几天，发现有村民上船阻工，他们就过去给村民讲解国家政策，要求村民不要阻工。2017年8月中旬的一天，接到隆家堡乡政府的电话，要求会同有关部门人员对滕某甲砂场被阻工一事进行专门协调处理。下午两点钟左右，他们职能部门工作人员赶到木架洲村，很多村民聚集。公安局刘政委就和村民讲，来几个人把问题讲清楚，没有人来的话，下次再阻工就直接依法处理。当时就有7、8个村民和村书记张绍和一起，到张绍和家里去。在张绍和家里，刘政委就讲阻工是违法的，有事情可以反映。当时就有人讲要砂场老板出钱。滕老板说不会再出钱。刘政委就说要滕老板出钱不可能，阻工是违法的。采砂船采砂范围是河岸向河中心20-30米外河道开采，不会影响河堤，如果真有影响，他们就请专家来实地勘察，如确实因采砂造成影响，政府会按照相关政策来处理，并告诫村民滕某甲的采砂船明天正常作业，不能再去阻工，之后他们就离开了。滕某甲和村里面的人之后怎么谈的他就不清楚了。 （16）证人刘某某的证言，证明2017年8月17日带县公安局防控中心干警谭某某、兰村派出所所长陆某、隆家堡派出所所长田某某，还有乡政府、水利局工作人员一起到木架洲村处理村民阻碍采砂船正常合法作业的事情。他们到达现场的时候，大概有20至30人村民聚集在河边，当时要求村民选几名代表来协商处理，但是村民都不同意，说有什么就在河边讲。当时他就跟那些村民说，阻工是违法的，如果大家不愿意谈，那么他们就走了，但绝对不允许阻工，下次如果谁还阻工，他们就坚决依法处理。村书记同村民商量，最后确定了几个村干部还有7、8个村民作为代表和他们谈，之后他们就到张书记家里，张书记就对村民说，今天领导都来了，你们有什么要求就直接向领导反映。这时就有村民开始发言了，大概意思就是让砂场老板出钱，他听到这些无理要求后，就告诫村民不要阻工，提出要钱是无理要求，谭某某、李某某都做村民工作，跟村民代表做了个把小时工作，但还是有一些村民坚持要砂场老板出钱，当时砂场老板表示不肯再出钱。经过他们做工作，在场的村民也没有再说什么，他们就离开了。第二天他还问了派出所，派出所反映没有接到滕老板的报警，开始正常采砂作业了。 （17）证人谭宗武的证言，其证明内容与刘安栾的证言基本一致，可相互印证。 3、被害人陈述 （1）被害人滕某甲的陈述，证明他与宋某某、傅某某三人于2015年10月共同合作投资经营隆家堡乡隆家堡村隆旺砂厂，前后一共投资500多万元添加设备建厂，2016年4月28日开始在隆家堡村河段试机采砂作业。当年11月全县河道分段进行公开拍卖，隆家堡是这次拍卖里的第4标段，报名投标前，张强和张绍和给他打电话，要求一起参加竞拍，考虑跟他们合作有一定好处就同意了，后同张某丁、张某丙两兄弟及木架洲村书记张绍和、周某某、成某某等人商量，竞标报名费要交30万元，自己一方出15万元，他们几人一方出15万元。如果中标了就一方一半。他作为法人去报名竞标。之后以竞价200万元成交拍得隆家堡乡第4标段四年采砂权，另付拍卖佣金10万元。依照竞拍要求，必须在10个工作日内交纳全部款项210万元，他要求其他人按比例出共计210万元，这些人反口不认，明确不出钱。为了不废标，其只得请隆家堡乡政府领导及水利局水政大队帮忙协调一下，2017年2月26日滕某乙副乡长和李队长他们几个工作人员就把大家一起约到隆家堡人民政府二楼的会议室内，当时谈了一个多小时都没有谈好，滕某乙乡长和李队长跟这些人谈好后，又来做他工作，他和宋某某在无奈情况下只得答应这些人要求。给张胜一年60万元，给张某丁、张绍和、周某某、成某某每人一年10万元。签下了《隆家堡乡原沙场业主合作经营合同》。 2017年5、6月的时候，当时他们采砂船采砂到木架洲村河段时，就有10至20个当地村民坐渡船，来到采砂船上阻工，工人就不敢做工了，给他打电话，他就和股东宋某某一起赶到现场，当时很多村民聚集在岸边，采砂船已经停工了。当时他看到河边上固定采砂船钢缆的固定点上有几个村民正在解开固定采砂船的钢缆，他只认识其中一个叫陈隆祥的人，所以就对陈隆祥说，要村民不要解开钢缆绳，说这样做不行的。陈隆祥讲那不行，他说你们这样就报警了，陈隆祥说报警就是了，叫警察来能把大家抓完。他一直跟村民讲好话，但陈隆祥一伙人还是把他们采砂船固定的钢缆绳解开了，还对他们讲不许采砂。当时宋某某用手机拍下陈隆祥在河边跟另一村民解开钢缆后洗手的照片。他见阻止不了，就给村支部书记张绍和打电话，告诉其村民的行为，张绍和表示奈何不了。就这样采砂船停工了，他之后去找隆家堡乡政府反映，政府领导也出面做工作，但是村民断断续续阻工，工人也不敢采砂作业，到了6月底的时候，汛期来了，将这艘采砂船冲翻沉了，这艘船是股东傅某某入股时带过来的，赔偿了傅某某12.8万元，这艘船打捞上来后已经烂成无数块，最后卖废铁得4000元。因为没有谈好怎么处理，7月份时村民又到另一艘采砂船上阻工，他赶到现场后就一直等待政府和水利部门来处理，到了8月15号，他们开工采砂，村民们又来阻工，他就给政府、水利局的领导打电话，乡政府、水政执法大队及县公安局领导来处理，要村书记张绍和还有村主任张某丁把参与阻工的村民张某喜、张某金、张某国、张某戊、张某相、张某年、张某菊、陈某莲、邱某某、陈某菊、张某光、舒某某等人一起叫到张绍和家里做工作。他也到张绍和家里跟大家谈。当时阻工的村民要他出15万元，不然就不让在河道里采砂，他当时不同意。政府、公安、水利的领导就出面协调，但还是谈不好，他看到政府部门领导来了都管不了，张绍和也一直跟村民一起向他要钱，他想这次不出钱，可能以后都难以安心采砂作业，于是他就说出4万元，但是那些人不同意。他就到一边跟张绍和说能不能少点，张绍和说自己也没有办法。又继续谈了很久都谈不好，张绍和就跟几个村民到屋外面去商量，之后把他也喊道外面，张绍和对他说，不出钱，大家不让采砂，要继续阻工，让他出8万元算了，说他大老板出点钱没什么，以后安心采砂。他想不出钱是不可能了，就跟宋某某商量，宋某某讲没办法，只有答应村民。他又回去跟张绍和说，答应给大家8万元。张绍和就告诉了村民，大家就散场了。到了8月17日那天，村民又到采砂船上来阻工，他就向派出所和政府反映，乡政府人员在现场和村民谈，他就给张绍和打电话，张绍和说你们答应送钱，却没有送钱来，村民要阻工，自己也拦不住。他就和张绍和约定9月4日那天一定送钱给大家，并要求不能再阻工闹事，张绍和说，只要把钱送来，保证没有村民再阻工。9月4日中午，他和宋某某两人一起，拿着8万元现金到木架洲村部送给大家，张绍和代表村民跟他们达成不阻工协议，协议内容是村里一个年长的人起草的，内容大致是一次性给大家8万元，就让他们在木架洲河里采两年砂，保证两年内不找他们阻工闹事，如果他要采3到4年，就必须按4万元一年，给大家送钱。他们送钱后，张绍和和张某丁负责担保。 （2）被害人宋某某的陈述，证明当时是到张绍和的家里谈的，当时到阻工的那些人讲要他们出15万元钱就让采砂，不出就要继续阻工。他们讲钱太多了出不起，然后政府领导滕某乙他们也做对方工作，但村民不同意，滕某甲就提出给对方四万元，但在现场开会的人都不同意，滕某甲就跟张绍和讲能不能少一点，张绍和讲他们硬要这么多钱他也没有办法。谈了很久都没有谈好，当时政府这边的人就跟张绍和还有阻工的村民做工作，谈好后就跟滕某甲讲要8万元，然后做滕某甲工作说算了，出点钱给他们，自己就安心采砂。滕某甲就和他商量，然后就答应给了8万元钱。 4、被告人供述和辩解 （1）被告人张绍和供述，供述在2016年下半年的时候，他同张强合伙在木架洲采砂，张胜、周某某、成某某他们也在河里采砂，竞标之前滕某甲同采砂的几人商量竞标的事，当时谈好竞标报名费30万元，滕某甲一方出15万元，他们这边五人出15万元，中标后怎么合作再谈。竞标那天大家都去了，中标是2到3百万元，中标后因出钱发生纠纷，到最后付钱那几天大家到了乡政府，在乡政府领导滕某乙还有县水政的李某某调解处理下，处理结果是他和张强、成某某、周某某每人一年10万元，张胜一年40万元，大家让滕某甲采砂，傅某某的老公起草了合同，然后大家在合同上签字。 2017年6月中旬开始，有村民去滕某甲的采砂船上阻工，自己没有参与阻工，期间喊陈际伍到阻工现场去过一次，主要是让他们不要打架。村民张某乙两口子和张某国、张某友闹得最凶，陈隆祥在那里喊人去采砂船上阻工。有村民解开了固定采砂船的钢缆，之后那艘采砂船被水冲沉了。当时村民阻工很多次，持续了大概有两个月时间。期间滕某甲多次给他打电话，他跟滕某甲说没有办法。后来滕某乙副乡长他们也下来做工作，然后叫他跟大家商量，他就叫了一些村里人到家里和滕某甲谈，来的人有村主任张某丁、张某戍、张某华、陈际伍、陈某孙等十多个人，当时滕某乙副乡长还有水利工作人员就在他家里同村民讲，大家有什么事可以讲。然后村民就有人提出要钱，当时讲要多少钱他不知道。后来他把滕某甲叫到屋外面谈，还有陈际伍等几个人，当时滕某甲讲大家要的钱太多，后来通过滕某乙和水政大队的人，他还有张某丁、陈际伍一起做滕某甲工作，滕某甲最终答应赞助8万元。他就同村民讲，滕老板同意出8万元给村里赞助，村民就散了。过了一段时间，他有没有通知谁，记不清楚了，反正是约好了在村部等滕某甲送钱过来，当天他、张某丁、陈际伍等人还有十、二十个村民一起在村部，滕某甲一方来了两个人，在村部二楼会议室，滕某甲就提出写协议，因为张某戊给村委会做过记录，就叫了张某戊来，按照大家谈好的内容写了一份协议书，大家签好字，拿了钱，陈际伍清点了钱数。滕某甲两人走后，大家和村民商量这笔钱的用途，有人提出分钱，有人讲修路，最后商量讲用来划龙船，然后大家又商量要张青检和张某丙一起和陈际伍管理这笔钱，他也同意了。之后他们三个怎么管理这笔钱他就不清楚了。 （2）被告人陈隆祥的供述，供述2017年上半年，汛期之前，有一天在地里干活，听到舒某某她们几个女的在那里讲采砂船在河道里采砂都不和大家讲，强行采大家的砂，然后大家就一起商量，商量的时候都知道村书记张绍和从砂场老板那里搞了很多钱，村民一点好处都没得，商量的时候，就有人提出叫人去采砂船上阻工，不让他们采砂，舒某某就说约一些人一起去，他就讲，约什么约，喊人去，愿意去的就去，不愿意去的喊了也不会去，陈某甲就说到时去的时候喊他。之后记不得是哪天了，当天中午大家看到采砂船正在采砂，于是他就去喊了陈某甲还有其他人，当时参加上船阻工的还有三组的张某乙等人，大约一、二十来个人，一起坐渡船到采砂船上，要工人停工，还吵了起来。最后，采砂船还是停工了。大家就下了采砂船回到岸上等老板来，后采砂船又发动起来，他就喊陈某甲还有几个村民到洲上去把钢缆绳解开，当时陈某甲拿着一根木棍，张某甲拿着一根铁棍，把固定钢缆解开了，他就把钢缆绳子拉起来丢到河里，接着大家又到另一个固定钢缆的树桩上，一起把这个固定点的钢缆解开，解的时候他帮忙抬着钢缆，解完之后，大家在河边洗手，采砂船就不敢继续采砂了，因为大家把主钢缆解开了。然后大家就一直等着老板来谈，但一直没有来。大约过了20天左右，河里涨水，把这个采砂船冲翻沉了。这件事之后他就没有再参加阻工了，之后谈钱的时候他也没在，去县城做工去了。大家阻工的目的就是想让采砂老板不能白白的在组上采砂，要给村民一些利益。 （3）被告人陈际伍的供述，供述2017年上半年划龙船之后，具体时间记不清楚了，但是村民不让采砂船采砂，村支部书记张绍和要跟着去，看着不要打架，他到河边后和村民一起坐渡船到采砂船，但是他没有上采砂船，一直待在渡船上，他跟村民讲你们要闹，但不要跟工人讲，要喊老板来，让老板来谈，跟做工的人讲没有用，当时有人给老板打了电话，但是砂场老板没有来，大家在那里待了有半个小时，没见人来就回去了，之后村民又去阻工，他就没有再去了。之后有一次阻工，政府的工作人员就来了，当时政府的工作人员就叫阻工的村民来一些代表来谈一下，然后张某戍、张某华、张某顺、张某高他们大约十来个村民跟着张绍和一起，到张绍和家里和政府工作人员、滕某甲谈。村民有的提出保河堤，滕某甲不肯，村民就直接提出要钱，具体提出要多少钱他没有注意，滕某甲也不肯，然后，张绍和就把滕某甲还有几个村民代表叫到屋外面谈，谈了一会后，张绍和回来跟大家说“谈好了，滕老板出8万块钱”。之后大家就散了。过了一段时间，张绍和给他打电话，讲明天滕老板送钱过来，大家一起开会商量一下，并叫他通知一下其他人。他当时负责联系三组，于是就给张青检打电话，明天一早来开会，张青检问什么事，他就说明天滕老板送钱过来，讲分钱的事，并告诉张青检在村部。第二天早上他就到村部去了，去的时候，村主任张某丁、书记张绍和，还有20来个村民都来了，大家在村部等了个把小时，滕某甲他们来了两个人，来了之后大家都上二楼会议室，滕老板把8万元现金放在桌子上，签了一份协议，大家签字之后，滕老板他们就离开了。之后大家就在商量怎么用这个钱，最后是张绍和提出用来划龙船，并提出要他保管这笔钱，大家都没有意见，于是他就点了一下钱数，和张青检、张某丙一起坐滕老板的车到隆家堡信用社，用他的身份开了一个户，将钱存进去，密码是张青检设置的，张某丙绑定手机。钱一直存到2018年的4、5月份，才开始使用这笔钱，全都用于龙船开支。张绍和在电话通知他的时候，就讲滕老板送8万元来的时候，让他拿着。所以在开会的时候，提出让他保管钱，他没有提出异议。 （4）被告人张青检的供述，供述2017年村里一些村民到采砂船阻工要钱，他没有参与阻工，村里阻工闹了一段时间，后来有一天，陈际伍给他打电话，说明天来开会，砂场老板来送钱，大家用来划龙船，让他也上来，接着就问张绍和在哪开会，说在村部开会。第二天一早他就去了村部，书记张绍和、村主任张某丁，还有陈际伍，张某喜、张某刚、张某相等一、二十个人在村部等，等了大概个把小时，砂场滕老板他们来了，因为之前讲好了，滕老板他们一来就拿出8万元现金，张绍和就要张某戊起草了一份协议，具体内容就是给了大家钱，大家就不找砂场闹事，让他们采砂。两边人都签了字，张绍和就要陈际伍把钱拿着，商量一下这个钱怎么处理，他留下来开会，最后张绍和说这个钱让陈际伍拿着，下次划龙船时用。大家都同意。接着张绍和就叫陈际伍、张某丙和他一起管理这笔钱，三个人就商量怎么存，陈际伍提出用自己的身份开户，他设置密码，张某丙绑定手机。达成一致之后，大家就搭滕老板的便车去了隆家堡街上，在信用社将8万元钱存了。之后取过一次钱，时间是2018年4、5月份，取了一万块，他输了密码之后就离开了，后来听说陈际伍把密码改了，所以之后取钱他都没有再去了。 5、鉴定意见 麻价认定函［2019]213号，证明2019年11月27日，经麻阳县价格认证中心价格认证，损毁的采砂船，2017年6月24日翻沉，重置价格为115000元。 6、视听资料 通话录音，证明2017年9月3日滕某甲与张绍和有通话 事实。 针对控辩双方的意见，结合在案证据，评判如下： 关于被告人张绍和、陈隆祥的辩护人提出本案不构成敲诈勒索罪的辩护意见。经查：四被告人应系共同犯罪，其共同犯意是概括性的，犯意联络也是松散的，四被告人犯罪行为从实施到既遂，持续时间长，现有证据虽不能锁定犯罪的发起者，具体行为实施时的组织、指挥者，但能证实四被告人参与并实施了具体行为。被告人张绍和明知村民多次实施阻工、破坏生产经营，其作为该村支部书记，具有管理、阻止的职责义务，但因其懈怠，不作为，默许纵容、参与座谈并索要数额较大的财物；被告人陈隆祥以非法占有为目的，邀集他人伙同村民实施阻工，并强行将固定砂船缆绳解开，后致砂船受损，其行为客观上造成了被害人的恐惧；被告人陈际伍作为该村村委委员，到达阻工现场，对阻工起了助势作用，并参与索要被害人财物的座谈，受指示接收赃款，保管并使用；被告人张青检明知系村民阻工索要的钱物，但仍接受被告人张绍和指示参与共同管理、使用赃款。四被告人的上述行为体现了其以非法占有为目的，通过要挟，强行索要他人数额较大的财物，符合敲诈勒索罪的犯罪特征。故对于辩护人提出本案不构成敲诈勒索罪的辩护意见，本院不予支持。 本院认为：被告人张绍和、陈隆祥、陈际伍、张青检以非法占有为目的，实施破坏生产设备、阻止开采作业为要挟，强行索要他人财物共计8万元，数额较大，其行为已触犯国家刑律，公诉机关指控被告人张绍和、陈隆祥、陈际伍、张青检犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人张绍和、陈隆祥起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人陈际伍、张青检起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人张绍和、陈隆祥、陈际伍、张青检案发后如实供述犯罪事实且认罪认罚，并取得被害人谅解，依法可以从轻或从宽处理。鉴于本案敲诈勒索犯罪所得款全部用于村民集体活动，四被告人个人均未使用以及本案的具体情况，本院依法对被告人张绍和、陈隆祥适用从轻处罚，对被告人陈际伍、张青检适用减轻处罚。因被害人自愿放弃8万元赔偿，故本院不再向四被告人进行追缴。被告人张绍和、陈隆祥的辩护人提出本案不构成敲诈勒索罪的辩护意见，本院不予支持，理由前已述及。部分辩护人提出可对被告人陈隆祥、陈际伍、张青检从轻、减轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。根据被告人张绍和、陈隆祥、陈际伍、张青检的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，结合社区矫正调查评估意见，可以对被告人张绍和、陈隆祥、陈际伍、张青检宣告缓刑。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、被告人张绍和犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、被告人陈隆祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 三、被告人陈际伍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 四、被告人张青检犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付志清 人民陪审员  龚开良 人民陪审员  范文忠 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  滕 怀 书 记 员  周林玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。