北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初369号原告：谷彦龙，男，1986年6月26日出生，汉族，住山东省东明县。被告：北京新亮伟业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山岗东路****9005。法定代表人：王新，总经理。原告谷彦龙与被告北京新亮伟业建筑装饰工程有限公司（以下简称新亮公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷彦龙、被告新亮公司的法定代表人王新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。谷彦龙向本院提出诉讼请求，要求确认谷彦龙和新亮公司之间的劳动关系于2019年7月1日解除，并要求新亮公司：1、支付2018年9月1日至2019年7月30日期间的工资11万元；2、支付2018年9月至2019年7月社会保险补偿金46783元；3、支付2018年10月至2019年7月拖欠工资100%赔偿金10万元；4、支付临时垫付工程款及信用卡利息152427.96元。事实与理由：谷彦龙提交的微信工作汇报记录、新亮公司的股东和财务负责人宋继亮出具的证明文件、宋继亮对深圳项目费用支出的转账证明、工程项目建设方以及甲方的文件往来等证据可以证明谷彦龙和新亮公司存在劳动关系。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。现谷彦龙对仲裁裁决不服，故诉至法院。新亮公司辩称：新亮公司的法定代表人王新曾给新亮公司的股东之一宋继亮介绍了工程项目，但甲方对宋继亮信任度不够，说王新参与的话其信任度会高一些，所以王新和宋继亮成立了新亮公司并承接了一个外阜的施工项目，王新负责与甲方对接，工程施工人员和施工材料统筹由宋继亮负责，后宋继亮提出人员不够，要再找两个人才能在施工现场有效进行管理，所以谷彦龙、姚廷山也参与了进来，共计四个人参与项目。最终王新、宋继亮、谷彦龙和姚廷山四方达成一致意见，因为是新成立的公司承接的第一个工程，所以约定以第一个项目做尝试，项目利润按大家所付出的工作按劳分配，第一个项目结束后再重新讨论相关人员和公司的合作方式。项目结束后，没有获得利润，所以所有人也拿不到应有的利润分成。新亮公司自成立以来从来没有雇佣过员工，所有人也没有领取过工资。王新、宋继亮、谷彦龙和姚廷山是合作关系，谷彦龙和新亮公司不存在劳动关系。谷彦龙负责的工程期限为2018年9月至2018年12月，谷彦龙要求新亮公司支付工资至2019年7月没有依据。谷彦龙的证据也不足以证明其月工资标准为10000元。综上，不同意谷彦龙的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：谷彦龙陈述其2018年9月1日入职新亮公司，负责深圳华纳万都国际影城（福田店）装饰工程（以下简称华纳工程），其与新亮公司的股东之一宋继亮约定的月工资标准为10000元。新亮公司认可谷彦龙于2018年9月开始到其公司工作，但主张谷彦龙与其公司的股东之间是合作关系，按工程利润分成，没有工资。谷彦龙为证明其主张，于庭审中提交：1、工作证明。该证明的内容为：“兹有我单位员工谷彦龙（身份证号：×××）就职于工程部，于2018年9月至2019年6月从事项目日常管理及采购工作，月收入壹万元整，特此证明。”该证明落款单位名称为新亮公司，宋继亮作为证明人在该文件上签字捺印，并注明宋继亮为工程部经理兼财务负责人，但该证明上未盖新亮公司公章。新亮公司对该证据的真实性予以认可，但主张该证明是宋继亮的个人行为，与其公司无关，经与宋继亮本人核实，该工作证明是谷彦龙起草，谷彦龙说要找工作需要一个工作证明，宋继亮出于双方多年的朋友关系考虑，所以在谷彦龙起草的工作证明上签了字。2、与王新的微信聊天记录截图。微信聊天记录的主要内容为工作过程中的交流。新亮公司对该证据的真实性予以认可。新亮公司陈述华纳工程于2018年12月17日已经验收完毕，2019年元旦前谷彦龙在项目上的工作就已经结束了。谷彦龙陈述其实际在新亮公司工作至2019年1月22日，之后其就等着与公司对账。另查，新亮公司于2018年9月6日成立。2019年8月16日，谷彦龙向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求确认其与新亮公司于2018年9月1日至2019年7月31日存在劳动关系并要求新亮公司支付：1、2018年9月1日至2019年7月31日期间的工资110000元；2、2018年10月1日至2019年7月31日未签劳动合同双倍工资100000元。2019年10月30日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第2093号裁决书裁决驳回谷彦龙的仲裁请求。谷彦龙不服该裁决，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于谷彦龙与新亮公司之间是否存在劳动关系以及双方的劳动关系的解除问题。宋继亮为新亮公司的股东之一，新亮公司的法定代表人王新也陈述宋继亮负责工程的施工人员和施工材料统筹，故本院认为宋继亮出具的工作证明可以证明谷彦龙入职新亮公司时，与新亮公司约定的月工资为10000元。新亮公司主张谷彦龙与其公司两位股东之间为合作关系，但其未提供证据予以证明。应承担举证不能的不利责任。谷彦龙和新亮公司均认可2018年9月谷彦龙开始到新亮公司工作，新亮公司于2018年9月6日成立，故本院依法认定谷彦龙和新亮公司于2018年9月6日建立劳动关系。新亮公司陈述谷彦龙在其公司工作至2018年元旦前，而谷彦龙陈述在新亮公司工作至2019年1月22日，但新亮公司未提供证据证明其公司于2018年元旦之前与谷彦龙解除劳动关系，故对谷彦龙的上述主张，本院予以采信。考虑到谷彦龙所负责的相关工程已经结束，2019年1月23日之后即未再为新亮公司提供劳动，故本院认定谷彦龙和新亮公司的劳动关系于2019年1月22日解除。关于2018年9月1日至2019年7月30日期间的工资问题。2018年9月6日之前，新亮公司尚未成立，谷彦龙以劳动争议为由要求新亮公司支付其2018年9月1日至2018年9月5日期间的工资缺乏依据。关于该期间的工资，谷彦龙可以另行主张。2018年9月6日至2019年1月22日期间，谷彦龙为新亮公司提供劳动，新亮公司应按时足额支付谷彦龙工资，新亮公司未提供证据证明其已支付谷彦龙2018年9月6日至2019年1月22日期间的工资，故对谷彦龙要求新亮公司支付其2018年9月6日至2019年1月22日期间工资的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。经核算，新亮公司应支付谷彦龙2018年9月6日至2019年1月22日期间工资45456.52元。2019年1月22日，谷彦龙和新亮公司之间的劳动关系已经解除，谷彦龙要求要求新亮公司支付其2019年1月23日至2019年7月30日期间工资缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于2018年9月至2019年7月期间的社会保险问题，谷彦龙可通过社保部门予以解决，本院不予处理。关于2018年10月至2019年7月期间拖欠工资100%赔偿金问题，未经行政前置程序，本院不予处理。关于垫付工程款及信用卡利息问题未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、谷彦龙和北京新亮伟业建筑装饰工程有限公司之间的劳动关系于2019年1月22日解除；二、北京新亮伟业建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付谷彦龙2018年9月6日至2019年1月22日期间的工资45456.52元。三、驳回谷彦龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京新亮伟业建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇二〇年十月二十二日书记员  丁影