河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初248号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛艳,河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王镇涛，男，汉族，1980年5月13日出生，户籍地河南省三门峡市湖滨区，现住河南省三门峡市湖滨区。被告：高明霞，女，汉族，1980年3月6日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：王丽霞，女，汉族，1962年11月16日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人:崔雪涛,河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：崔伟海，男，汉族，1963年4月8日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人:崔雪涛,河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：段兆晖，男，汉族，1983年2月9日出生，住河南省三门峡市湖滨区。（缺席）原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）与被告王镇涛、高明霞、王丽霞、崔伟海、段兆晖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛艳，被告王镇涛，被告王丽霞、崔伟海及其委托诉讼代理人崔雪涛到庭参加了诉讼，被告段兆晖、高明霞经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陕州农商行向本院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告王镇涛、高明霞偿还原告借款本金900000元，利息82080元（利息暂计算至2018年10月9日，原告主张利息至款项付清之日止），仍由被告承担；二、被告王丽霞、崔伟海、段兆晖对被告王镇涛的借款及相关费用承担连带清偿责任；三、本案律师费2500元由被告承担；四、本案诉讼费等一切实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告王镇涛以投资经营二手车交易市场资金不足，向原告申请贷款，2017年12月28日，原告与被告王镇涛签订《个人借款合同》，约定：借款金额为900000元；利率为固定利率9.6‰，贷款期限为12个月，原告按约向被告发放贷款。同日，被告王丽霞、段兆晖与原告签订《保证合同》，承诺为王镇涛贷款提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之后二年止。被告王镇涛、高明霞系夫妻关系，高明霞签署了《借款人配偶承诺书》；被告王丽霞与崔伟海系夫妻关系，崔伟海签署了《担保人配偶承诺书》。至起诉之日，被告已长期处于不按时付息的违约状态，为维护原告的合法权益。特诉至法院，望判如所请。被告王镇涛辩称：原告诉状所述属实，现被告无能力偿还借款，愿按月偿还原告借款。被告高明霞未予答辩，亦未到庭参加诉讼。被告王丽霞辩称：一、原告在王镇涛未偿还之前30万元贷款前提下继续发放90万元贷款，属审查漏洞，自身存在故意或过错。二、贷款合同约定支付方式为受托支付，但原告未按照合同约定履行受托支付义务，而是将90万元贷款直接支付给借款人王镇涛，原告与被告对主合同进行了变更，被告不应再承担保证责任。三、原告与被告王镇涛签订的《个人借款合同》约定借款用途是“二手车经营资金”，但原告并未将该笔贷款转入王镇涛二手车交易的的对象，而是打入王镇涛个人账户，王镇涛遂将该款打入李凯的账户，明显不是用于二手车经营，而原告未采取任何监管手段，默认王镇涛将90万元另作他用,改变借款用途，未征得保证人同意，因此保证人免除担保责任。四、根据《公务员法》规定，王镇涛作为公务人员是不允许从事营利活动，而王镇涛却以“二手车经营资金”为由向原告申请贷款，而原告在王镇涛申请贷款时，应当知道王镇涛系国家公务人员，不能从事营利性活动，确向其审批贷款，双方存在串通合谋的故意。在贷款申请时被告段兆晖和原告信贷人员明确告知被告段兆晖用一套房做抵押，但至今被告未看到到该抵押房产。王镇涛告知答辩人贷款30万元，最终贷款却变成90万元。综上，原告信贷人员与王镇涛、段兆晖串通骗取答辩人提供担保。依据《担保法》的规定，被告不承担担保责任，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告崔伟海辩称：答辩人同意被告王丽霞的答辩意见，另补充如下：该案《个人借款合同》及《保证合同》均没有答辩人的签字，答辩人签字的担保人配偶承诺书，均不能显示出答辩人有担保的意思表示，承诺书并非担保合同，故答辩人并非保证人，不应承担保证责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告段兆晖未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2017年11月23日,原告陕州农商行与被告王镇涛签订签订《个人借款合同》一份，约定：一、借款金额：900000元；二、借款用途：二手车经营资金；三、借款期限：12个月，2017年12月28日至2018年12月28日；四、贷款利率、罚息利率、计息和结息：1、贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；2、贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；3、该贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；五、贷款的发放与支付：（二）贷款支付方式：采用受托支付；六、还款：1、贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；2、付息：借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；3、还本方式：定期还息，不定期还本；七、债权担保：由王丽霞、段兆晖提供保证担保。双方还对其他相关事项进行了约定。当日，王镇涛给原告出具《客户提款申请书》一份，委托原告将贷款资金自本人账户转至李凯账户。2017年11月23日，被告高明霞给原告出具《借款人配偶承诺书》，该承诺书载明：本人完全知晓并同意王镇涛向贵社申请担保借款人民币900000元，期限12个月，用于二手车经营资金，同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺售条款约束，同时承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。2017年11月27日，被告王丽霞、段兆晖与原告陕州农商行签订《保证合同》一份，约定：一、担保债务为王镇涛借款玖拾万元，债务的履行期限为2017年12月28日至2018年12月28日；二、保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；三、保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；四、保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。双方还对其他事项进行了约定。2017年11月23日，被告崔伟海给原告出具《担保人配偶承诺书》，该承诺书载明：本人完全知晓并同意王丽霞为王镇涛在贵社担保借款人民币900000元，期限12个月，用于二手车经营资金，提供连带责任保证担保，同意担保人与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款约束。同日，原告将借款900000元转入被告王镇涛在原告陕州农商行开办的户名为王镇涛的银行卡内，遂后又按被告王镇涛的受托将该款转入李凯的账户。借款到期后，被告王镇涛未归还借款本息。2020年3月26日，原告起诉本院。另查明：2016年11月20日，被告王镇涛向陕州农商行借款900000元，借款期限至2017年11月20日，保证人与本案借款合同保证人相同。庭审中，双方均认可本案借款是用于偿还2016年11月20日王镇涛的借款。上述事实有原告提交的个人借款合同、借款借据、借款人配偶承诺书，保证合同、担保人配偶承诺书、客户提款申请书，被告王丽霞、崔伟海提交的河南省农村信用社客户交易明细及原告和被告王镇涛、王丽霞、崔伟海的当庭陈述在卷佐证，被告段兆晖、高明霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依照证据的真实性、关联性、合法性原则，依法对上述事实予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案原告与被告王镇涛签订的《个人借款合同》，被告王丽霞、崔伟海与原告陕州农商行签订《保证合同》，被告高明霞给原告出具《借款人配偶承诺书》均系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告之间形成了借款保证合同法律关系。原告依照合同约定将被告王镇涛的借款转入被告王镇涛指定的账户内，即履行了其义务，被告王镇涛未按借款合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告王镇涛归还其借款本金900000元及该款项从借款之日按合同约定的利率计算至付清之日止利息的请求，符合双方合同约定，本院依法应予支持。关于原告主张被告承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费10000元，根据双方约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担，故该项请求，依法应予支持。被告高明霞作为被告王镇涛的配偶向原告出具了承诺书，明确表示自愿和被告王镇涛共同承担偿还本案借款的义务，该承诺系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告请求被告高明霞与被告王镇涛共同偿还借款本金及利息和实现本案债权支出的律师代理费的责任承担连带清偿责任的请求，与法有据，依法予以支持。被告王丽霞作为王镇涛借款的担保人，在被告王镇涛未履行还款义务的情况下，应当依照合同的约定承担保证责任，故原告要求被告王丽霞对被告王镇涛所承担的偿还借款本金及利息和实现本案债权支出的律师代理费的责任承担连带清偿责任的请求，符合双方合同的约定，且不违反法律禁止性规定，应予支持。关于被告王丽霞提出涉案贷款改变借款用途，以新还旧的情况其不知情，原告信贷人员与王镇涛、段兆晖串通骗取被告提供担保，其不应承担担保责任的辩解意见。本院审查认为，涉案借款用途借款合同中虽载明为二手车经营资金，但实为以新还旧，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第39条规定，“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。”，本案新贷与旧贷的保证人均系被告王丽霞，故被告王丽霞主张免责的理由不能成立，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。对于原告主张被告崔伟海对被告王镇涛的借款本金及利息及实现债权的费用承担连带清偿责任的请求，本院审查认为，本案原告未与被告崔伟海订立书面保证合同，被告崔伟海给原告出具的《担保人配偶承诺书》，仅能证明被告崔伟海知晓并同意其配偶王丽霞为王镇涛的借款提供担保，不能证明被告崔伟海为王镇涛的借款提供担保，故原告的该主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王镇涛、高明霞偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金900000元及利息（2017年12月28日至2018年12月28日的利息按月利率9.6‰计算，2018年12月29日起至本判决限定还款之日止的利息按月利率14.4‰计算）；被告王镇涛、高明霞支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支付的律师费2500元；被告王丽霞、段兆晖对上述第一、二款中被告王镇涛、高明霞所负债务承担连带清偿责任；四、驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二款限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13646元，由被告王镇涛、高明霞、王丽霞、段兆晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张洪涛人民陪审员  贺进朝人民陪审员  白春菊二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张 歌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。