wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初8459号原告：广州长建物业管理有限公司增城分公司，住所地广州市增城荔城街莲园路住宅区第**夹层商铺。负责人：王亚静。委托诉讼代理人：刘双，该公司员工。被告：许妙君，女，1982年1月2日出生，汉族，住广州市增城区。本院在审理原告广州长建物业管理有限公司增城分公司诉被告许妙君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告广州长建物业管理有限公司增城分公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州长建物业管理有限公司增城分公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司增城分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司增城分公司负担。审判员  余蓓蓓二〇二〇年十月十六日书记员  李慧芳
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7530号原告：武威市凉州区鑫盛钢模租赁站。住所地：甘肃省武威市凉州区南关中路**。经营者：马超英委托诉讼代理人：马江选，系该站销售经理。被告：李红年本院在审理武威市凉州区鑫盛钢模租赁站与李红年建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被告李红年外流无法联系，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，原告明确表示不交纳公告费，致使案件无法审理。本院认为，原告起诉后，既不能提供被告李红年的具体住所，且拒绝交纳公告费，经本院多方查找，被告均无下落，致使本院无法送达相关法律文件，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）款、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：驳回武威市凉州区鑫盛钢模租赁站的起诉。如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。审判员 马柏二〇二〇年十月二十日书记员 杨婷
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4395号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行，住所地：安阳县水冶镇辅岩路北。统一社会信用代码：91410522172481605F。负责人：马红亮，职务：支行行长。委托诉讼代理人：杨红峰，男，1977年5月28日生，汉族，住安阳县。系原告单位员工。委托诉讼代理人：刘杰，男，1987年11月14日生，汉族，住安阳市文峰区。系原告单位员工。被告：秦海燕，男，1960年6月17日生，汉族，住安阳县。被告：秦海军，男，1967年10月1日，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行（以下简称“农商银行水冶支行”）与被告秦海燕、秦海军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行水冶支行的委托诉讼代理人杨红峰、被告秦海燕到庭，被告秦海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行水冶支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦海燕立即偿还原告借款本金49826.25元，并按照合同约定支付相应利息；2、请求判令被告秦海军对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，被告秦海燕与原告签订最高额个人借款合同，合同约定被告秦海燕从原告处借款本金50000元，借款期限为36个月，自2017年2月21日至2020年2月21日止，双方约定月息7.25‰，另约定逾期罚息利率为在原借款利率的基础上加收50%。被告秦海军为被告秦海燕上述债务提供连带责任保证，并与原告签订了个人保证合同。上述合同签订后，原告依约在借款期限内向被告秦海燕发放贷款50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还原告借款利息至2020年9月21日，剩余本息至今未偿还，故原告诉至法院，望判如所请。被告秦海燕辩称，对借款事实无异议，因现在经济困难，无偿还能力，有偿还能力后会尽早偿还。被告秦海军未到庭、未答辩。经审理查明，2017年2月21日，被告秦海燕与原告签订最高额个人借款合同，合同约定被告秦海燕从原告处借款本金50000元，借款期限为36个月，自2017年2月21日至2020年2月21日止，双方约定月息7.25‰，另约定逾期罚息利率为在原借款利率的基础上加收50%。被告秦海军为被告秦海燕上述债务提供连带责任保证，并与原告签订了个人保证合同，对该借款合同在保证范围内承担连带保证责任，担保范围借款本金、利息、逾期利息，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。随后原告向被告秦海燕发放了贷款50000元。截止2020年9月21日，被告秦海燕尚欠原告借款本金49826.25元未还，上述时间之后的逾期利息亦未支付。上为本案事实。上述事实有原被告陈述及原告提供借款申请书复印件、信贷业务申请书复印件、借款借据复印件、个人借款合同复印件、借款担保书复印件、保证合同复印件可以证实。本院认为，本案中原告与二被告所签订的《个人借款合同》和《保证合同》是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告秦海燕未按期清偿借款本息，属违约行为，应按事先约定依法承担相应违约责任。被告秦海军对被告秦海燕的债务提供了连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求借款人秦海燕偿还借款本金49826.25元并支付有关利息，要求保证人承担保证责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案《个人借款合同》属于金融借款合同，其贷款利率应符合中国人民银行的相关规定，本案借贷双方约定的借款期间内月利率为7.25‰，原告按中国人民银行有关罚息的规定，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计算罚息，即主张按月利率10.875‰计算逾期利息，以上未超出借贷双方的约定和法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦海燕于本判决生效之日起十日内偿还河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行借款本金49826.25元及支付相应利息（利息以49826.25元为基数，自2020年9月22日起至本息全部清偿完毕之日止按照逾期月利率10.875‰计付）；二、秦海军对秦海燕的上述第一项债务承担连带保证责任，秦海军承担保证责任后，有权向秦海燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取548元，由秦海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年十月二十二日书记员  高锐
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执868号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，统一社会信用代码91340000849023631G，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦。 法定代表人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：沈安安，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被执行人：袁子琦，男，1986年11月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人袁子琦保证保险合同纠纷一案中，因该案民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付理赔款37867.86元、保费3088.26元及以37867.86元为基数自2017年1月27日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止的违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费989元。本案执行到位案款13582.66元。 执行过程中，1、本院向被执行人公告送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。 2、本院从2020年7月8日开始，多次通过全国网络查控系统和人员生命树系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，未发现不动产、房产、车辆等财产信息。 3、在执行期间，本院对上述被执行人进行了传统调查，但未查询到其债权、收入、股权等财产情况。 4、本院已对被执行人限制消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院于2020年10月23日通过约谈方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，同意并申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年十月二十三日 书记员  甘友飞 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执恢275号 申请执行人：陈宁敏，女，1971年04月20出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：何平，男，1964年11月12出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：冯丽辉，女，1964年10月12出生，汉族，住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的(2014)邻水民初字第4345号民事判决书，受理申请执行人陈宁敏与被执行人何平、冯丽辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人何平、冯丽辉未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人何平名下的川ＸＢ××××北京现代牌汽车（车辆识别代号：＊＊589959）； 二、查封登记在被执行人何平名下的川ＸＭ××××思威牌汽车（车辆识别代号：＊＊094868）； 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  马林东 二〇二〇年十月二十日 书记员  包乘齐
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1315号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立宏，系该公司员工。委托诉讼代理人：叶亮，系该公司员工。被告：邓汝辉，男，1971年5月6日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：。被告：董秀凤，女，1976年6月5日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告邓汝辉、董秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告邓汝辉、董秀凤经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的编号为韶农信雄州社按字[2010]第517号的《个人购房按揭贷款合同》，合同立即到期；2.判令被告向原告偿还借款本金81955.8元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；3.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担；4.判令原告对被告邓汝辉名下坐落于南雄市****商品房预售许可证（编号）：****]享有优先受偿权。事实和理由：2010年11月26日，原告与被告签订了《个人购房按揭贷款合同》，合同约定被告向原告借款170000元，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同年12月4日，原告出具的借款借据载明：借款本金为170000元，借款到期日为2025年12月4日，借款利率为5.526%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后,至今仍未履行还款义务。基于前述事实，原告为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告邓汝辉、董秀凤经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告邓汝辉、董秀凤系夫妻关系。2010年11月26日，原告与被告邓汝辉签订编号为韶农信雄州社按字[2010]第517号的《个人购房按揭贷款合同》，约定被告邓汝辉向原告借款170000元，借款期限为180个月，借款用途为购买位于南雄市****，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上下浮10%，逾期还款则从逾期之日起按每日3‱计收利息，采用等额本息还款法，还款周期为一个月。还约定，借款人未按约定偿还或支付到期借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。被告邓汝辉、董秀凤以其坐落于南雄市****为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括贷款合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），并已办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续。贷款发放后，被告未按约定偿还，截止至2020年9月21日，其尚欠本金74680.45元、利息（含罚息）229.02元，共计74909.47元。上述事实有当事人提供的《个人购房按揭贷款合同》、借款借据、不动产登记证明、逾期未还款明细等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，原告与被告邓汝辉签订的《个人购房按揭贷款合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。原告依约向被告邓汝辉发放了贷款，被告邓汝辉理应履行还款义务，截止至2020年9月21日，被告邓汝辉尚欠本金74680.45元、利息（含罚息）229.02元，共计74909.47元，其未按约定偿还借款已构成违约，原告有权解除双方的借贷关系，要求其立即归还全部借款本息。因此，原告诉求解除与被告邓汝辉签订的《个人购房按揭贷款合同》，并要求其偿还该合同项下的借款本息，理据充分，本院予以支持。至于原告诉求的复利及违约金，因合同未明确约定，本院不予认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告邓汝辉、董秀凤系夫妻关系，被告邓汝辉的上述借款发生在婚姻关系存续期间，且其借款系用于购置家庭共同生活的房产，被告董秀凤亦知悉该笔借款，故该笔借款应当按夫妻共同债务处理，被告董秀凤应对被告邓汝辉的上述债务承担共同清偿责任。被告邓汝辉、董秀凤以其名下坐落于南雄市****为上述借款提供抵押，且办理了抵押登记，抵押权设立，原告对该房产享有抵押权，其有权在抵押担保范围内就抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。故原告诉求对抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。被告邓汝辉、董秀凤经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告邓汝辉签订的编号为韶农信雄州社按字[2010]第517号的《个人购房按揭贷款合同》；二、被告邓汝辉、董秀凤应于本判决生效之日起十五日内偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司借款本金74680.45元、利息（含罚息）229.02元，共计74909.47元（利息暂计至2020年9月21日，之后新产生的利息按贷款合同的约定计至款项给付之日止）；三、原告广东南雄农村商业银行股份有限公司对被告邓汝辉、董秀凤名下坐落于南雄市****（房地产权证号：****）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，保全申请费920元，共计2769元，由被告邓汝辉、董秀凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  刘宏文人民陪审员  黄**英二〇二〇年十月十六日书 记 员  陈 薇
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初3103号 原告：黄**，男，1992年4月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。 被告：四川鹏胜建工集团有限公司，住所地：四川省自贡市富顺县富世镇光灯**。 法人代表人：张胜勇，总经理。 委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。 原告黄**与被告四川鹏胜建工集团有限公司（以下简称鹏胜公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄**的委托诉讼代理人徐伟、被告鹏胜公司的委托诉讼代理人邓化俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄**向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额30000元。2、判决被告支付5月至6月11日的工资13666元。3、判决被告支付经济补偿金5000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2020年2月21日到被告承包的工地（南部县远达.江山美墅2号地块项目）上班，职务为施工员，双方约定工资标准为每月10000元。根据《劳动合同法》的规定，被告应当在2020年3月20日与原告签订劳动合同，而被告至今未与原告签订劳动合同，也未给原告购买社会保险。原告于2020年6月11日发函解除双方形成的事实劳动关系。根据原告的工作时间及工资标准，被告应支付未签订劳动合同的双倍工资差额30000元给原告。由于被告的违法行为，应承担解除劳动合同的经济补偿金5000元给原告。为保护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告鹏胜公司辩称，1、请法院审查原告是否经过了仲裁前置程序。2、原告故意不与被告签订书面合同，但被告有其他书面材料证实原告不与被告签订合同，也应视为具有书面合同及正式劳动关系。3、原告与被告已经对解除劳动合同关系进行了结算，且原告也书面承诺放弃所有经济上的权利。4、原告违反劳动纪律给被告造成的损失被告另案起诉。5、请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院审理认定事实如下:2020年2月21日被告鹏胜公司聘请原告黄**担任南部县远达.江山美墅项目工程部施工员，约定月薪10000.00元。工作期间，因被告未为原告购买社会保险，原告于2020年6月11日向被告邮寄了《解除劳动关系的函》提出解除双方的劳动关系。2020年6月23日被告确认了原告2020年6月11日离职并向原告支付了2020年5月1日至2020年6月11日的工资13667元。2020年6月17日原告向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出决定。2020年7月1日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告是否支付未签订劳动合同的双倍工资差额；二、被告是否支付解除劳动合同经济补偿金。对以上争议焦点，本院评判如下： 一、被告是否支付未签订劳动合同的双倍工资差额。 劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告应聘到被告公司上班后，即形成劳动关系。原告主张被告支付未签订书面劳动合同二倍工资的诉求，被告不予认可，并提供《员工录用审批表》，表中明确约定了原告的工作部门、工作地点、聘用期限、试用期、工资待遇等，并附有公司法定代表人的签字，该审批表内容已经具备劳动合同的要件，基本实现了书面劳动合同的功能，且原、被告双方均以该表的内容履行合同义务。庭审中，原告亦对该表的内容予以认可。故原告主张被告支付未签订劳动合同的双倍工资，本院不予支持。 二、被告是否支付解除劳动合同经济补偿金的问题。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同。”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案被告未为原告缴纳社会保险费用，原告以此为由解除劳动合同要求被告支付经济补偿金5000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告当庭表示放弃被告支付5月至6月11日的工资的诉求，符合法律规定，本院认可。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川鹏胜建工集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄**支付解除劳动合同经济补偿金5000元。 二、驳回原告黄**的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川鹏胜建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李俊珊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李世武
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初253号原告：王树梅，女，无业，住内蒙古乌兰察布市凉城县蛮汉镇啦嘛沟村。委托诉讼代理人：马玲飞，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：徐虎东，男，汉族，农民，住土默特左旗塔布赛乡北元子村。被告：刘英龙，男，农民，住内蒙古乌兰察布市××县。原告王树梅与被告徐虎东、刘英龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王树梅及诉讼代理人马玲飞到庭参加了诉讼。被告徐虎东、刘英龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王树梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告支付原告借款30000元;2、请求法院判令第一被告支付原告利息5550元(从2015年12月3日计算至2020年1月3日,以30000元为基数,利息按年利率6%计算);3、请求法院判令第一被告支付原告从起诉之日起至实际履行之日止的利息(以35550元为基数,利息按年利率6%计算);4、请求法院判令第二被告对上述款项承担连带保证责任:5、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年12月3日,被告经原告表弟刘英龙介绍,向原告借款30000元,被告给原告出具了欠条,刘英龙在担保人处签字,被告收到原告借款后,在约定的还款曰没能偿还借款,因为当时没有留下被告联系方式,担保人刘英龙也一直联系不到,现原告只得诉至法院,请求法院判令被告偿还原告借款及利息。被告徐虎东、刘英龙未到庭参加诉讼也未有书面答辩。原告王树梅向法院提供证据有借条一份。本院予以采信。本院经审理认定事实如下：在2015年12月3日，被告徐虎东向原告借款30000元，被告刘英龙为上述借款提供担保，并写下借条一张，但时至今日被告没有给付。本院认为，被告徐虎东向原告王树梅借款事实清楚，证据充分可靠，本院予以确认。原告请求法院判令被告支付利息，因双方没有约定，故本院不予支持，担保人刘英龙在借条上签字并捺印，应为上述借款提供担保责任。本院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法公告送达给被告徐虎东、刘英龙，但被告徐虎东、刘英龙在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交任何证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告徐虎东在判决生效后十日内偿还原告王树梅借款30000元；二、被告刘英龙为上述借款承担连带给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 孟万仲人民陪审员 乔福俊人民陪审员 张其爱二○二○年十月十二日书记员 郑 宏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初6516号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********x大厦。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈燕敏，女，1986年6月16日出生，汉族，住河南省临颍县************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告陈燕敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人张嘉宏到庭参加诉讼，被告陈燕敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：判令陈燕敏向中国银行中山分行偿还信用卡透支本金30509.28元、利息2129.61元、违约金7468.32元及手续费314.67元（利息、违约金暂计算至2019年11月15日，从2019年11月16日起利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%，均计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年6月19日，陈燕敏向中国银行中山分行申办信用卡一张,卡号为625**********590，卡种为小黄人银联金卡，并激活使用。双方约定利息计收标准为按日利率万分之五计算；违约金计收标准约定为按最低还款额未还款部分的5%计算，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。截至2019年11月15日，陈燕敏尚欠信用卡透支本金30509.28元、利息2129.61元、违约金7468.32元、手续费314.67元。故中国银行中山分行为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。陈燕敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，陈燕敏向中国银行中山分行申领一张信用卡，卡号为625**********590。之后，陈燕敏刷卡消费透支使用。根据中国银行中山分行提供的信用卡消费流水显示，截至2020年7月3日，陈燕敏尚欠本金18909.28元、利息4149.71元、违约金9489.41元；2019年1月8日，陈燕敏对信用卡欠款16393元申请账单分期还款，分9期，首期偿还本金1825元及手续费78.84元，其余每期偿还本金1821元及手续费78.67元；陈燕敏自2019年6月24日开始拖欠分期手续费，尚欠4期手续费未支付。另，中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。持卡人在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按领用合约以及银行相关规定支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。领用合约还约定分期付款手续费的计收标准为分9期的，按卡户分期最高每期0.60%费率计算。庭审中，中国银行中山分行明确，陈燕敏在起诉后偿还了11600元本金，故截至2020年7月3日，陈燕敏尚欠本金18909.28元，且分期手续费给予了陈燕敏折扣，折扣后的费率为0.48%。本院认为，中国银行中山分行与陈燕敏形成了合法有效的借款合同关系，陈燕敏持卡消费后未按期还款，构成违约，应承担全部违约责任。中国银行中山分行请求陈燕敏偿还信用卡欠款本金18909.28元、利息4149.71元（截至2020年7月3日）、分期手续费314.67元、违约金9489.41元（截至2020年7月3日）的诉讼请求，本院予以支持，但2020年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金总和应按年利率24%为标准，以尚欠欠款本金为基数计算为宜。陈燕敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告陈燕敏于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司中山分行欠款本金18909.28元、分期手续费314.67元及利息、违约金（截至2020年7月3日，利息为4149.71元、违约金9489.41元；自2020年7月4日起至实际清偿之日止，利息、违约金之和，以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元（已由原告中国银行股份有限公司中山分行预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担150元，被告陈燕敏负担660元，并直接向原告中国银行股份有限公司中山分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  袁惠成人民陪审员  吴志敏二〇二〇年十月二十九日书 记 员  吴文达
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1602刑更5号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人张国红，女，1982年2月10日出生于滨州高新技术产业开发区，汉族，中专文化，户籍地山东省滨州市滨城区，现住滨城区。因涉嫌犯非法经营罪、非法吸收公众存款罪，分别于2017年10月23日、2019年6月28日被取保候审。 本院于2020年9月21日以（2020）鲁1602刑更5号刑事裁定，对被告人张国红申请监外执行一案中止审理。 结合本地疫情发展情况及被告人自身情况，中止审理原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 员  李玉秋 二〇二〇年十月二十日 法官助理  张亚玮 书 记 员  高秀静
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执73号 申请执行人谢秋安，男，1981年5月4日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住广州市海珠区。 委托代理人古胜中，广东凌信律师事务所律师。 被执行人钟永锋，男，1978年8月3日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 本院执行的申请执行人谢秋安与被执行人钟永锋民间借贷纠纷一案，执行标的人民币300187.5元，申请执行费人民币4403元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在责令期限内履行生效法律文书确定的义务。经对被执行人财产进行查控，依法冻结其在兴业银行、广东省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、深圳前海微众银行账户内的零星存款，并从上述账户中划拨回人民币3207元。2020年9月16日,申请执行人以双方已自愿达成长期履行和解协议，同意被执行人从2020年8月份起，在每月的10日前还款人民币5700元。至2020年10月23日，被执行人共计履行标的人民币20307元，尚余人民币279880.50元未履行。本案申请执行费已由被执行人交纳。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人请求撤回本案执行申请，同意本案终结执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1427执73号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  蓝文秀 审判员  陈立新 二〇二〇年十月二十三日 书记员  钟 锋
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初4674号 原告：王金土，男，1964年5月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：胡建平，男，1974年12月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告王金土与被告胡建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金土到庭参加诉讼，被告胡建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金土向本院提出诉讼请求：判令胡建平偿还王金土借款25,000元并支付自2013年8月12日起按银行同期五年基准存款年利率3.12%计算至还清之日止的利息，暂计至起诉之日为5,460元。 胡建平未作答辩。 本院查明事实如下：2013年8月12日，胡建平因资金需要向王金土借款20,000元。2013年9月16日，胡建平因资金需要再次向王金土借款5,000元。两次借款双方均未约定借款期限及利率，胡建平出具两份《借条》给王金土收执。经王金土多次催讨，胡建平至今未偿还该借款。 本院认为，胡建平因资金需要向王金土借款，并出具《借条》。嗣后，王金土依约给付借款款项，双方形成的民间借贷合同关系，系当事人的真实意思表示，合法有效。双方未约定借款期限和借款利率，视为不定期无息借贷。胡建平经王金土起诉催告后，胡建平未能及时还款，系属违约行为，应当承担继续偿还尚欠借款本金及支付逾期还款资金占用期间利息的民事责任。逾期还款资金占用期间利息应自起诉之日起至还清款项之日止，按一年期贷款市场报价利率计算，王金土请求自借款之日至还清之日按银行同期五年基准存款年利率3.12%计算利息，缺乏依据，不予采纳。对王金土的诉讼请求，符合法律规定部分，予以支持，对超出部分，不予支持。胡建平经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡建平应于本判决生效之日起十日内偿还王金土借款本金25,000元并支付逾期还款利息（自2020年9月21日起至还清款项之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回王金土的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取计281元，由胡建平负担，应在本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈进水 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 郑培春 书 记 员 王志强
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初2326号 原告：田玉文，男，1956年8月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告：李炳武，男，1996年10月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：华泰财产保险有限公司张家口中心支公司。 地址：河北省张家口市高新区胜利中路249号凯地广场2号楼109#。 负责人：杨元平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马海涛，该公司员工。 原告田玉文与被告李炳武、华泰财产保险有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李炳武经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三项、第五项至第十一项、第十五项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年3月26日21时00分，田玉文驾驶冀06×××××号拖拉机，在高碑店市白象方便面厂南侧路口处由北向南左转弯时，与由南向北行驶的李炳武驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××的轻型货车发生交通事故，致使田玉文受伤，两车不同程度损坏； 二、交警部门的责任认定结果：田玉文负此事故的主要责任，李炳武负次要责任； 三、医疗费：114612.2元； 四、住院伙食补助费：100元/天×30天=3000元； 五、营养费：50元/天×90天=4500元； 六、护理费：115.38元/天×60天=6922.8元； 七、复印费：30元； 八、交通费：500元； 九、残疾赔偿金：15373元/年×18年×12%=33205.68元； 十、鉴定费：1600元； 十一、精神损害抚慰金：15000元； 十二、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告李炳武为原告垫付医疗费4576元，包含在原告诉讼请求之内，另为原告垫付医疗费2124.42元，票据原件在被告手中，未包含在原告诉讼请求之内； 十三、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告李炳武驾驶的冀Ｇ×××××号车辆在被告华泰财产保险有限公司张家口中心支公司处投保有交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内； 十四、其他必要情况：2020年5月20日，经本院对外委托、涞水司法医学鉴定中心鉴定：田玉文1、两侧多发肋骨骨折(右侧2-8肋，左侧8-9肋)，累计9根，2处畸形愈合，属于十级伤残，2、右肩胛骨骨折、右锁骨骨折及胸锁关节半脱位，行右侧锁骨近端粉碎性骨折、右侧胸锁关节脱位切开复位内固定术后，致右肩关节功能丧失27.13%，已构成十级伤残，3、肺挫裂伤，行肺修补术后，属于十级伤残，4、损伤后护理期60日、营养期90日； 十五、原告的诉讼请求：判令被告李炳武赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计100892.14元，判令被告华泰财产保险有限公司张家口中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由二被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张医疗费114612.2元，已提交相应票据证实，其中一张金额为114234.2元的住院费票据虽为复印件，但已加盖涿州市医院住院处结算专用章，且原告已提交费用清单佐证，故可证实该费用系原告实际支出费用，予以支持。2、参照营养期鉴定结论，酌情按每天30元的标准支持营养费2700元。3、原告主张护理费6922.8元，已提交护理期鉴定结论，且符合相应赔偿标准，予以确认。4、原告主张复印费30元，并非法定赔偿项目，不予支持。5、原告主张交通费500元，酌情支持300元。6、原告主张残疾赔偿金33205.68元，符合相应赔偿标准且被告对赔偿年限和赔偿系数不持异议，予以确认。7、原告主张鉴定费1600元，已提交相应票据证实，予以确认。8、参考被告保险公司意见，酌情支持精神损害抚慰金5000元。 综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费114612.2元、住院伙食补助费3000元、营养费2700元、护理费6922.8元、交通费300元、残疾赔偿金33205.68元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元，合计167340.68元，由被告华泰财产保险有限公司张家口中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费6922.8元、交通费300元、残疾赔偿金33205.68元、精神损害抚慰金5000元，合计55428.48元，余款111912.2元由被告华泰财产保险有限公司张家口中心支公司按30%的事故责任比例赔偿原告33573.66元，被告李炳武为原告垫付的医疗费4576元应从上述数额中予以扣除，故被告华泰财产保险有限公司张家口中心支公司共计应赔偿原告84426.14元；被告李炳武另为原告垫付的医疗费2124.42元，原告未主张此费用，本案不予处理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田玉文各项损失共计84426.14元； 二、免除被告李炳武在本案的民事赔偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1159元(已减半收取)，由原告田玉文承担204元，被告华泰财产保险有限公司张家口中心支公司承担955元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宫 洁 二〇二〇年十月三十日 书记员 苑亚静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37711号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：唐剑，男，1974年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐剑信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告唐剑系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,625.98元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,625.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执3689号之一 申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：孙福来，该公司董事长。 被执行人：左小虎，男，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：赵晶晶，女，汉族，住安徽省合肥市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初8970号民事调解书，已向各被执行人送达了执行通知书，责令被执行人左小虎、赵晶晶向申请执行人履行支付义务，各被执行人至今未履行还款义务。本院首轮查封了左小虎、赵晶晶所有的位于庐城镇XXXX房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人左小虎、赵晶晶所有的位于庐城镇XXXX房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年十月十三日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1742号原告：赖荣树生，男，1969年8月12日出生，汉族，住广东省南雄市***************。被告:邱万秀，女，1970年10月12日出生，汉族，住广东省南雄市*****************。原告赖荣树生与被告邱万秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告赖荣树生于2020年10月27日向本院提出撤回对本案被告邱万秀的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回本案被告邱万秀的起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赖荣树生撤回对被告邱万秀的起诉。案件受理费162.5元，由原告赖荣树生负担。审判员  赖日海二〇二〇年十月二十七日书记员  康秀兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5160号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日生，汉族，该行职员，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。被告：梁维广，男，1981年5月14日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：孙娜，女，1987年5月8日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告梁维广、孙娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加诉讼，被告梁维广、孙娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、被告梁维广偿还原告贷款本息13039.36元(截至2019年8月5日，其中尚欠我行贷款本金10298.34元,利息522.76元、罚息2102.22元、复利116.04元)及自2019年8月6日起至贷款全部清偿之日止以10821.10为基数，按借款年利率的150%计收罚息；2、被告孙娜对被告梁维广债务承担连带责任保证；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告梁维广于2016年01月21日签订授信协议,期限为2016年01月21日至2019年01月20日，合同金额为5万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。借款合同第4条约定借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内该利率保持不变，借款合同第14条约定罚息计收标准，贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%，如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。原告与被告孙娜于2016年01月21日签订最高额保证合同，最高额度为5万元。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2018年8月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为保障原告信贷资金安全，维护原告合法权益，特向贵院请求判令支持原告诉讼请求。被告梁维广、孙娜未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，原告哈尔滨银行与被告梁维广签订《授信协议》。合同约定最高借款金额为5万元，期限为2016年1月21日至2019年1月20日，借款年利率为18%，还款日为每月20日，逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告哈尔滨银行与被告孙娜签订《最高额保证合同》，孙娜对被告梁维广与原告签订的《授信协议》项下全部债务承担连带责任保证，余额最高不超过人民币5万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金等。2016年1月21日，原告依约向梁维广发放贷款5万元，梁维广按约定足额偿还借款本息至2018年7月20日，并于该日期后偿还利息、罚息、复利总计24.64元。截至2019年8月5日,梁维广尚欠哈尔滨银行贷款本金10298.34元。上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：借款合同、保证合同、借款凭证、系统截屏。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告梁维广、孙娜签订的《授信协议》及《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向梁维广发放贷款5万元，但梁维广未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还原告借款本金10298.34元,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于哈尔滨银行主张梁维广按借款年利率的150%计算罚息的诉讼请求，因其约定的计算标准过高，显著背离实际损失，故本院支持梁维广给付哈尔滨银行自逾期还款之日即2018年7月21日起至实际给付之日止，以未偿还本金10298.34元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，超出部分不予支持。因被告孙娜与原告签订最高额保证合同，且约定最高保证余额，故被告孙娜应在余额最高不超过人民币5万元范围内承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁维广于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行截至2019年8月5日的借款本金10298.34元；二、被告梁维广于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款逾期利息（自2018年7月21日起至本息全部清偿之日止，以未偿还本金10298.34元为基数，按年利率24%计算得出的总额再扣除梁维广已给付利息、罚息、复利24.64元）；三、被告孙娜对上述债务在余额最高不超过5万元范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计63元（原告已预交），由被告梁维广、孙娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十月九日书记员  倪倩文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20588号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：吴龙伟，男，1974年1月26日出生，汉族，住湖南省平江县*********，身份证号码：430************919。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金28835.45元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月16日未还利息1890.32元、费用6371.22元（包括分期手续费1429.74元、违约金4941.48元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********143。二、尚欠金额：暂计至2020年4月16日，本金28835.45元、利息1890.32元、违约金4941.48元、分期手续费1429.74元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴龙伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金28835.45元；二、被告吴龙伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费1429.74元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费379.96元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担48.90元，由被告吴龙伟负担331.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初8946号原告：聂美容。被告：刘天有。原告聂美容诉被告刘天有财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂美容、被告刘天有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂美容向本院提出诉讼请求：1.要求刘天有赔偿减产损失9000元；2.要求刘天有支付误工费和交通费共计300元。事实及理由：聂美容等人在凉州区某处承包流转土地，修建种植蔬菜大棚。日常浇地的时候，聂美容根据村委会的安排浇水，先给村委会打招呼，村委会同意后才能浇水。如果村委会不安排，在其他村民浇水的时候，可以通过协商浇水。2020年8月11日，轮到聂美容浇水，聂美容、张润萍、谭转彩、王小英到水井上看的时候，发现放水的14号井的阀门已经被焊死了，然后聂美容等人找到村委会，张润萍首先知道阀门让三组村民刘天有焊住了。一直到2020年8月14日下午7点刘天有才把焊死的阀门解开，随后聂美容的蔬菜大棚里面才把水浇上，距离上次浇水已经长达16天时间，导致聂美容的四座日光温室里面种植的西红柿因为缺水而减产，故诉至法院，请求依法处理。刘天有辩称，刘天有是某村**的村民。某村日常浇水都是村委会安排浇水时间和顺序，如果轮到一个组浇水，首先由村委会领导通知该组组长，组长再安排本组的村民按照固定顺序来浇水。14号井和15号井是三组浇水的井，14号井可以放给五组浇水。2020年8月10日晚上，刘天有接到三组组长马开义的电话，让刘天有把电焊机拿上到水井上，于是刘天有就拿着自己的电焊机到了井上。当时村委会主任齐爱儒、组长马开义和三组的15个村民在场。此时正好轮到三组浇水，但是五组村民张润萍偷水浇日光温室，被三组正在浇水的王生明发现了，齐爱儒主任和马开义组长就安排刘天有把往张润萍日光温室浇水的那个阀门焊死了。第二天晚上，在村委会主持下，张润萍与三组达成了调解协议，结果是张润萍赔偿300元，其中100元付给三组的王生明，另外200元付给刘天有，作为焊阀门的劳务费。当场就履行了协议。因此，刘天有仅仅是受人安排打工，聂美容的损失与刘天有无关，刘天有不赔偿其损失。本院经审理认定如下事实：刘天有系某村民；聂美容、张润萍、谭转彩、王小英在某处包了流转土地后搭建日光温室，用来种植蔬菜。2020年8月10日晚上，张润萍在某村村民王生明浇水时，未经同意就私自打开14号井的阀门给自己的日光温棚浇水，被王生明发现。当晚，刘天有应三组村民的集体决定，焊住了通往张润萍等人日光温室大棚水井的水阀。2020年8月11日，在某村村委会的调解下，张润萍与王生明、某村村三组村民达成协议，约定由张润萍给王生明支付100元水费，另外再付200元修阀门；协议达成后，张润萍给王生明支付了100元水费、给刘天有支付了200元阀门修复费用。2020年8月14日晚上，刘天有经三组组长安排，将焊死的水阀打开，聂美容等人的大棚蔬菜得以浇灌。聂美容等人认为，由于刘天有焊住了水阀，导致日光温棚中种植的蔬菜因缺水而减产，遂形成诉讼。另查明，某村的浇水事宜由该村村民委员会统一安排；根据安排，2020年8月10日，属于该村三组村民浇水的时间，聂美容等人的浇水顺序在三组村民之后。本院认为，根据侵权责任法的规定，财产损害赔偿的要件由违法行为、损害后果、行为人的违法行为与损害后果有因果关系三要素构成。本案刘天有焊死通往聂美容等人日光温室水井阀门的行为系在张润萍违反浇水秩序、私自放水浇地的情况下，为维护正常的浇水秩序，由某村三组村民集体决定的，且在刘天有所在的某村三组浇完水后，即及时解开焊死的水阀，故刘天有的行为系为阻止他人非法浇水而采取的合理措施，并未超出必要的限度，故本院不能认定刘天有的行为违法。同时，聂美容也未能就自己的损失提供有效的证据加以证明；即便其损失客观存在，其损失与刘天有焊死水阀的行为之间的因果关系并不明确，故聂美容的诉讼请求不能成立，依法不予支持。综上所述，聂美容的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回聂美容的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由聂美容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵海兰二○二○年十月十三日书记员 宁俊翔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10633号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞国燕。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。 法定代表人邓立松，区长。 再审申请人庞国燕因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）房屋行政补偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终554号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 再审申请人以《海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）与评估程序违法，且《海口市龙华区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》）缺乏相关要素为由，请求：撤销二审判决及龙华区政府针对案涉房屋作出的《补偿决定书》，支持再审申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，案涉《补偿安置方案》的法律效力被人民法院生效判决所保留，龙华区政府依据《补偿安置方案》作出《补偿决定书》，并不违反法律规定。龙华区政府通过发布公告、投票选举的方式确定评估公司，选聘程序符合《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，且评估机构与估价师均具备相应资质，评估程序合法、恰当。再审申请人未对评估报告申请复核评估，龙华区政府依据评估报告作出《补偿决定书》，给予货币补偿和产权调换两种补偿方式供其选择，保障了再审申请人的选择权。一、二审法院基于再审申请人产权调换的要求，判令龙华区政府按照《补偿决定书》以产权调换方式对再审申请人补偿，已经保障了其实体权益。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人庞国燕的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十月三十日 法官助理邓画文 书记员闫冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37704号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：唐淑芳，女，1971年6月23日出生，汉族，住福建莆田仙游县鲤城街道城中路**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐淑芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告唐淑芳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,602.83元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,602.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初10854号原告：重庆众本混凝土有限公司，住所地重庆市万州区联合路**，统一社会信用代码91500101MA5U8WD821。法定代表人：姜学利，副总经理。委托诉讼代理人：邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张宇凌，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。被告：重庆永旭建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区北山大道（钟鼓楼大市场）**附******2-3，统一社会信用代码91500101588902100Y。法定代表人：杜发恩，总经理。原告重庆众本混凝土有限公司诉被告重庆永旭建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告重庆众本混凝土有限公司的委托诉讼代理人张宇凌到庭参加诉讼。被告重庆永旭建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆众本混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告混凝土货款164305元；2、依法判令被告向原告支付资金占用利息41377元（暂计至2020年7月26日），2020年7月27日起以未付款金额为基数按贷款市场报价利率（LPR）的10倍支付资金占用利息至付清时止；（以利息计算清单为准）3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年8月5日，原、被告签订《重庆市建设工程商品混凝土供销合同》。合同签订后原告依约向被告供应了混凝土，被告至今尚欠货款164305元。被告应支付货款并承担违约责任。被告重庆永旭建筑工程有限公司未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，原、被告签订《重庆市建设工程商品混凝土供销合同》，由原告向被告供应商品混凝土用于岩上坝社区便民服务中心及社区养老服务站工程，结算时间为每月30号供货量结算截止日期，次月5日前双方对账签字确认供货量及货款金额，次月15日前付清上月货款的100%。被告无正当理由不按照合同约定支付砼款则按约定计息，应当从应付款当月的26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率5倍向原告支付资金占用利息。原告按照合同约定向被告供应商品砼，截止2020年6月30日，原告共计供货564305元，被告支付货款400000元，尚欠164305元未支付。本院认为，原告与被告签订《重庆市建设工程商品混凝土供销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告交付商品砼，并按照合同约定向被告开具了发票，被告应当向原告支付剩余货款。原告要求被告支付货款164305元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照合同约定支付截止2020年7月26日的资金占用利息，双方约定超过全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率4倍的部分，本院不予支持，经核算应为25716元。对于原告要求被告从2020年7月27日起按照贷款市场报价利率（LPR）的10倍支付资金占用利息的诉讼请求，超过全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率4倍的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆永旭建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆众本混凝土有限公司货款164305元。二、被告重庆永旭建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆众本混凝土有限公司截止2020年7月26日的资金占用利息25716元，并从2020年7月27日起，以164305元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率4倍计算资金占用利息至付清为止。三、驳回原告重庆众本混凝土有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4385元，因适用简易程序，减半收取2192.5元，由被告重庆永旭建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 句志荣二〇二〇年十月三十日法官助理 白 杰书 记 员 冉籍君
福建省晋江市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0582刑初645号之一 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈文探，男，1964年8月24日出生，汉族，文盲，住福建省晋江市。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。现在家。 辩护人高丽红，福建佳汇律师事务所律师。 被告人陈志为，男，1992年5月19日出生，汉族，中专文化，住福建省晋江市。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。现在家。 辩护人柯玲燕，福建取帆律师事务所律师。 被告人李文育，男，1985年6月21日出生，汉族，小学文化，住福建省晋江市。2018年8月22日因犯假冒注册商标罪被晋江市人民法院判处拘役二个月并处罚金人民币一万元。因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。现在家。 辩护人黄碧凤，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 本院于2020年7月13日作出（2020）闽0582刑初645号刑事裁定书，对晋江市人民检察院起诉的被告人陈文探、陈志为、李文育犯假冒注册商标罪一案中止审理。 经查，新型冠状病毒肺炎疫情对本案审理的影响已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  吴景芳 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  许树木 二〇二〇年十月二十日                            本件与原本核对无异                法官助理沈雄华 书记员黄倩雯 附：本案所适用的法律条文 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4147号 原告：曾平，男，1961年10月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张伟进，四川泰常律师事务所律师。 被告：成都银行股份有限公司广福桥支行，住所地成都市广福桥正街**“双楠尊邸”一楼。 负责人：常苏影，行长。 委托诉讼代理人：郭建，男，该公司员工。 原告曾平与被告成都银行股份有限公司广福桥支行（以下简称成都银行广福桥支行）借记卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾平及其委托诉讼代理人张伟进，被告成都银行股份有限公司广福桥支行的委托诉讼代理人郭建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾平向本院提出诉讼请求：1.判令成都银行广福桥支行向曾平赔偿借记卡被盗刷的损失158032元；2.判令成都银行广福桥支行按照同期银行存款利率标准向曾平支付利息损失（自盗刷发生之日起至全部款项归还之日止）；3.判令成都银行广福桥支行承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月14日，曾平在成都银行广福桥支行开设借记卡，卡号为6221××××7526，双方建立了合同关系，该卡主要用于曾平对外工程款的结算支付，卡一直由曾平保管，从未外借。2019年10月，曾平去银行打印借记卡的交易明细时，发现该张银行卡于2018年11月18日至2018年11月27日期间被盗刷消费，涉及金额为9138元、16961元、16950元、10000元、10000元、4983元、20000元、20000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，共计刷卡13次，刷卡消费158032元。被盗刷消费的收款主体分别为：商丘世鹏医院，昌乐县一鸣教育培训学校，飞扬艺术培训学校，保定现代妇产医院。曾平认为在其妥善保管银行卡的情况下，卡内资金被他人在异地盗刷，说明成都银行广福桥支行未尽到对银行卡内资金安全的保障义务，成都银行广福桥支行应当承担相应的违约责任，赔偿曾平的全部经济损失，曾平为维护自身利益，故诉至法院。 成都银行广福桥支行辩称曾平于2014年7月14日开具借记卡白金卡，同时开了短信功能，后升级为钻石卡。短信功能状态正常，与预留电话号码一致。曾平可以实时掌握资金账户动向，对于曾平提出的被盗刷13次共计158032元的事实不予认可，请求法院驳回曾平的全部诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月14日，曾平向成都银行广福桥支行提交《成都银行个人业务综合申请书》，当日成都银行广福桥支行核准了曾平的申请并向其发放了卡号为6221××××1634的成都银行借记卡并为其开通了交易短信通知功能，后该卡于2014年12月25日升级为卡号为6221××××7526的Ｃ32钻石ＩＣ卡。 2018年11月18日至2018年11月27日期间，卡号6221××××7526的借记卡连续发生多笔交易，均是银联ＰＯＳ消费（他代本）。其中，2018年11月18日向“商丘世鹏医院”支付9138元；2018年11月22日向“昌乐县一鸣教育培训学校”支付两笔费用，分别为16950元、16961元；2018年11月25日向“昌乐县一鸣教育培训学校”支付三笔费用，分别为10000元、10000元、4983元；2018年11月26日向“飞扬艺术培训学校”支付四笔费用，分别为10000元、10000元、20000元、20000元；2018年11月27日向“保定现代妇产医院”支付三笔费用，分别为10000元、10000元、10000元。以上共计刷卡13次，刷卡消费158032元。前一次消费为2018年4月28日对外汇款。后一次消费为2018年11月28日，曾平从该卡现金支取49900元。2019年11月14日，曾平至成都市公安局高新技术产业开发区××街派出所以银行卡被盗刷为由报案。2019年12月7日，成都市公安局高新技术产业开发区分局立案调查曾平被盗窃一案。 曾平提交了机票订单详情页截图、微信朋友圈截图，拟证明其在2018年11月16日至2019年11月24日期间在海口办事，不可能在商丘、保定等地消费。 成都银行广福桥支行提交的交易明细显示，短信响应信息均为“Success”，但曾平称并未收到起诉的13笔交易的短信通知。 以上事实有《成都银行个人业务综合申请书》、成都银行卡交易明细、银行卡复印件、报警证明等及当事人的庭审陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，曾平在成都银行广福桥支行办理借记卡，双方建立合同关系。曾平以成都银行广福桥支行未尽到账户安全保障义务为由起诉，要求银行承担损失赔偿责任，曾平应当证明其银行卡被盗刷的事实。为此，曾平提交了机票订单详情页截图、朋友圈截图和报警记录。众所周知，借记卡消费仅需要持卡人知晓密码即能消费。从曾平提交的证据来看，机票订单和朋友圈截图仅能印证曾平本人在2018年10月16日至11月24日期间并不在收款机构所在地，但无法证明银行卡由其本人保管，且刷卡记录也显示是“他代本”，不排除他人持有曾平银行借记卡进行消费的可能，不能由此推断银行未尽到账户安全保障义务。此外，曾平提出银行未针对“盗刷”消费向其发送短信提示，致其未能及时了解账户余额变动从而发现“盗刷”情况，但银行举示的证据显示曾平借记卡的短信通知功能运转正常，曾平也认可除其起诉的13笔交易外其余均能正常收到短信通知。基于此前的论述，本案在案证据不足以证明曾平借记卡被盗刷，即使曾平未能接收到短信通知，也不能得出因未接收到短信通知导致曾平失去收集借记卡被“盗刷”的证据导致损失无法追回的结论。曾平提出的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回曾平的全部诉讼请求。 案件受理费3461元，由曾平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  陶 英 人民陪审员  刘秀娟 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  李舒驹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4551号原告：付丽丽，女，1988年3月18日出生，汉族，住河南省新乡县，被告：黄信达，男，1996年9月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告付丽丽诉被告黄信达不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院立案受理为返还原物纠纷，经审理，本案应为不当得利纠纷，故变更本案案由。原告付丽丽到庭参加诉讼，被告黄信达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告付丽丽向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告45000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年2月20日，原告在互联网火币网购买被告持有的数字货币USDT，订单总价是8340.99元人民币，2020年2月20日6时27分原告通过网银第一次给被告转款时，不小心将5000元转成了50,000元，第二次转款时转了3,340.99元，两次共计转款53,340.99元，多转了45,000元，原告随即要求被告返还，被告拒不返还，后原告多次和被告联系，被告拒不接听电话，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、火币网页截图，证明订单总价为8,340.99元。2、聊天记录截图，证明原告联系被告，告知对方多打了45,000元。3、网上银行电子回单、中国农业银行卡交易明细清单，证明原告2020年2月20日实际转账给被告共53,340.99元，多转45,000元。4、被告广东公安人口信息查询资料，证明被告主体身份。被告黄信达未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，经本院核证，予以认定。本院经审理认定如下事实：2020年2月20日，原告在火币网上向被告购买数字货币USDT，单价是7.11元人民币，购买数量是1173个，订单总价是人民币8,340.99元。同日，原告通过网银转账方式，通过其中国农业银行账号62×××78向被告黄信达的中国工商银行账号62×××07分别转账支付3,340.99元和50,000元。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告主张其向被告多支付款项45,000元，并提供转账记录、聊天记录等证据为证，且原告对错付款项的因由、交付方式等事实均作出了相应的陈述，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告主张予以采信。被告黄信达占有该款项没有合法依据，被告应当将取得的不当利益返还原告。因此原告请求被告返还45,000元，于法有据，本院予以支持。被告黄信达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄信达应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告付丽丽返还45,000元。逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由被告黄信达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 靖二〇二〇年十月二十六日书记员 温子晴附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者末经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初2749号 原告:合肥源兴汽车维修服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区静安新城****，统一社会信用代码91340100MA2N2PRW4J。 法定代表人:洪士蔚，该公司总经理。 被告：陈茂华，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告合肥源兴汽车维修服务有限公司（以下简称源兴公司）与被告陈茂华服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源兴公司的法定代表人洪士蔚到庭参加诉讼。被告陈茂华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 源兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付车辆维修费2335元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年7月25日,陈茂华在源兴公司维修两台车（皖Ａ×××××,皖Ａ×××××）。下欠余款2335元,原协议2019年7月26日全款支付,但事后一再拖欠不还,现在不接电话,故起诉至贵院。 陈茂华未作答辩。 源兴公司围绕诉讼请求向本院提交了接车维修单、微信聊天记录截屏打印件等证据，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日，源兴公司接到陈茂华送修的皖Ａ×××××和皖Ａ×××××两台车辆，其中皖Ａ×××××车辆所需的维修费为135元，皖Ａ×××××车辆所需的维修费为3800元。此外，陈茂华在皖Ａ×××××车辆的《接车维修单》下方备注“因保险公司未出价格，先支付1000元，维修费下欠部分，保险公司打款当日付清”。2019年7月28日，源兴公司法定代表人洪士蔚微信联系陈茂华“车辆定损3800元，加长城维修费135元，合计共3935元，给你搞600元送一次保养，实际支付给我3335元。你已支付我1000元去掉，下剩2335元，麻烦支付下”。陈茂华回复“你的修理费不才2000多一点点嘛，……8月15日前支付。”之后，陈茂华未按约付款，源兴公司索款无果遂诉讼来院。 本院认为，源兴公司对陈茂华送修的车辆进行了维修，陈茂华理应按约向源兴公司足额支付车辆维修费。源兴公司主张陈茂华尚欠其车辆维修费2335元未付，已向本院提交接车维修单及双方的微信聊天记录加以证明，陈茂华对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，本院对原告主张的该节事实予以认定，对其要求陈茂华支付车辆维修费2335元的诉讼请求予以支持。被告陈茂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈茂华于本判决生效之日起十日内支付原告合肥源兴汽车维修服务有限公司车辆维修费2335元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈茂华负担；公告费800元，由被告陈茂华负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张慧霞 人民陪审员  刘槐槐 人民陪审员  陆蓉华 二〇二〇年十月十五日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初4469号原告：叶挺，男，1971年8月22日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被告：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：佟宝仓，系该公司经理。原告叶挺诉被告沈阳宝仓房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告叶挺于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶挺撤回起诉。案件受理费348元，系减半收取，由原告叶挺承担。审 判 长  常 兵审 判 员  张文秋人民陪审员  董 月二〇二〇年十月二十九日书 记 员  郑清睿
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1679号原告：南雄市************民小组，住所地广东省南雄市*******。负责人：邱世生，系水南村委会****村民小组组长。原告：何新贞，女，1934年4月1日出生，汉族，住广东省南雄市**********。委托诉讼代理人：邱世康，男，1963年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区************。被告：朱祖名，男，1971年1月27日出生，汉族，住广东省南雄市*******************。被告：朱自龙，男，1997年3月26日出生。汉族，住广东省南雄市****。原告南雄市************民小组、何新贞与被告朱祖名、朱自龙侵权责任纠纷一案,本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告某村民小组的负责人邱世生、何新贞的委托诉讼代理人邱世康、被告朱祖名到庭参加诉讼，被告朱自龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告某村民小组、何新贞向本院提出诉讼请求：1、请求被告负责请有资质的质量监测机构对房屋进行质量安全鉴定并承担全部费用；2、判决两被告对损坏的房屋恢复原状；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月18日，原告某村民小组采取招标形式购买宅基地及房屋。通过公开竞标，最终由原告何新贞中标。原告何新贞中标后交齐了中标款，并签订了合同。但就在原告招标投标过程中，被告朱祖名、朱自龙二人用大铁锤将水南村委会新村7栋14号二楼、三楼的阳台各砸烂一个洞，而该房正是原告何新贞中标的房屋。被告朱祖名和朱自龙的行为己构成故意损毁公私财物，对二被告的违法行为，南雄市公安局己作出了行政处理。综上所述，原告认为，二被告的违法损毁原告财物的行为，严重侵害了原告的财产权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承但侵权责任。第三条规定被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告朱祖名辩称，其同意原告要求恢复房屋原状的诉讼请求。被告朱自龙未作答辩。本院经审理认定事实如下:朱祖名与朱自龙系父子关系。2020年1月18日，水南村委会第四村小组7幢1号楼，并支付押金10000元。同日8时30分左右，朱祖名与朱自龙用铁锤将水南村委会第四村小组新村房7栋1号（即涉案房屋）二楼、三楼阳台各砸烂一个洞。2020年6月30日，广东省南雄市公安局对朱祖名、朱自龙作出行政处罚决定书，认定朱祖名、朱自龙行为已构成故意损毁公私财物，决定对朱祖名、朱自龙作出行政拘留十日的行政处罚。何新贞以朱祖名、朱自龙已侵犯其自身合法权益为由，诉至法院，请求判如所请。庭审中，何新贞、某村民小组与朱祖名同意对涉案房屋恢复原状。何新贞、某村民小组放弃朱祖名、朱自龙负责请有资质的质量监测机构对房屋进行质量安全鉴定并承担全部费用的请求。本院认为，本案系侵权责任纠纷。何新贞、某村民小组放弃朱祖名、朱自龙负责请有资质的质量监测机构对房屋进行质量安全鉴定并承担全部费用的请求，是其自愿处分其民事权利和诉讼权利的行为，不违背法律规定，本院予以许可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，朱祖名、朱自龙用铁锤砸烂案涉房屋二楼、三楼的阳台各一洞的行为己构成侵权，造成了损害，应承担民事赔偿责任。现何新贞、某村民小组与朱祖名对涉案房屋恢复原状无异议，本院予以确认，故何新贞要求被告对涉案受损房屋恢复原状，于法有据，本院予以支持。朱自龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱祖名、朱自龙应于本判决发生法律效力之日起十日内聘请有资质的施工单位对原告何新贞中标损坏的房屋恢复原状。案件受理费3000元，由被告朱祖名、朱自龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赖日海人民陪审员  钟履芬人民陪审员  严 俊二〇二〇年十月二十一日书 记 员  康秀兰
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初3500号 原告：罗俊兴，男，汉族，1963年2月15日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：廖辉，四川惠博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张潇潇，四川惠博律师事务所律师。 被告：陈俊林，男，汉族，1974年12月16日出生，住四川省仪陇县。 原告罗俊兴诉被告陈俊林名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈俊林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告名誉权的行为，删除其在朋友圈等社交平台发布的损害原告名誉的文字、视频信息，2、判令被告对原告公开赔礼道歉，通过发布微信朋友圈、登报等方式澄清事实，为原告消除影响恢复名誉，3、判决被告赔偿原告律师费10000元，精神损害抚慰金10000元。事实及理由：原被告系朋友关系，有众多共同好友，2018年12月19日，被告及其配偶向原告即其配偶借款40万元，经法院审理后作出2019川13**民初2497号民事判决，判决生效后，原告于2020年5月25日申请人民法院依法立案执行，被告不服法院执行，提出执行异议被驳回，为了泄愤，于2020年7月初陆续在微信群、朋友圈发布“罗俊兴诈骗陈俊林40万元，求转发、为民除害”“黑恶团伙入户殴打受害者，目的诈骗40万元”“黑恶势力套路诈骗40万元，力求转发，铲除黑恶保护伞”等文字、视频资料，故意捏造事实，恶意中伤原告，阅览此信息的除被告陈俊林的所有微信好友，还有转发到各个微信群的其他受众者，阅览此信息的不乏原告的众多亲朋好友。其行为给原告的生活、工作、名誉、人格尊严造成严重负面影响，给原告心灵造成了无法愈合的伤痛。 被告未到庭也为提交答辩状。 经审理查明：原告罗俊兴与被告陈俊林原有经济往来，后发生纠纷，经过了法院诉讼和执行。原告罗俊兴的微信朋友圈一备注名为“陈俊林”的用户于7月5日发布一条朋友圈信息“被仪陇土门场团伙伤害的人太多太多，这不是刀伤是什么，保护伞与黑恶勾结….”，并配三张疑似一名受伤人员照片，另发一条“2020年7月，又是一起保护伞下的黑恶案”，并配发一条疑似发生纠纷后的短视频，7月6日该用户有三条朋友圈“黑恶势力团伙母亲压阵…”“晚上、黑恶团伙入户殴打受害者…”“晚上黑恶团伙入户打人诈钱”并配有三段音频，另原告罗俊兴的朋友通过微信向其转发的信息，其内容为“这是四川省，南充市仪陇县土门镇医院叉路口开茶楼的，罗俊兴诈骗陈俊林40万，今天上午在高楼电梯房拿刀伤人，希望大家互相转发朋友圈为民除害”，并有两段小视频，以及配文字的疑似发生纠纷的视频，视频上文字为“四川南充仪陇县土门镇，黑恶团伙套路诈骗40万，日夜蹲守并拿刀伤害报案人，力求转发，铲除黑恶保护伞”，原告认为这些消息和视频均系被告所为，且对原告造成了精神伤害。 本院认为：原告所举证据不足以证明发布其认为伤害其名誉权的微信号系被告陈俊林本人在使用，且不足以证明陈俊林本人发布了前述朋友圈文字、视频和音频；同时，除了原告的微信朋友向其发送的一条信息出现了原告罗俊林的名字，但其不足以证明就是陈俊林本人向外界发布，其余信息、视频、音频均未出现原告罗俊林的形象，或者直接损害罗俊林名誉的文字，因此，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗俊兴的诉讼请求。 本案诉讼费300元，由原告罗俊兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  郭军 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37774号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王俊文，男，1982年4月19日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王俊文系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,816.63元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,816.63元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37811号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：翁维青，男，1968年12月20日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁维青信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告翁维青系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,099.69元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,099.69元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初64247号原告：荫俊，男，1953年11月10日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：吴振宇，上海名知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坚，上海名知律师事务所律师。被告：上海新生源医药集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路****。法定代表人任军。本院在审理原告荫俊与被告上海新生源医药集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告荫俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出案件受理费缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荫俊撤回起诉处理。审判员  孙杰二〇二〇年十月二十一日书记员  孙舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初7997号 原告:刘某，男，1986年4月4日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：王洪磊，平度胜德法律服务所法律工作者。 被告：青岛某家具有限公司，住所地：平度市凤台。 法定代表人:于某，总经理。 委托诉讼代理人:姜某光，男，1971年10月4日生。 原告刘某与被告青岛某家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人王洪磊、被告青岛某家具有限公司的委托诉讼代理人姜某光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的劳动关系；2、依法判令被告支付原告2016年10月至2018年6月期间的工资25000元、2018年6月至2019年4月期间的最低工资17300元、经济补偿金5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告劳动争议报酬纠纷一案，平度市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出平劳人仲案字〔2019〕第306号裁决，原告对此裁决不服，故提起诉讼。 被告青岛某家具有限公司辩称，仲裁裁决正确，原告诉讼请求不成立，请求依法驳回。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告原系被告职工，2013年7月1日被告任命原告为其涂装车间主任。2018年5月双方协商解除劳动关系。被告欠原告2018年5月份之前的工资9838元。原告解除劳动合同前12个月的月平均工资为4000元。 2019年4月24日，原告以被告为被申请人向仲裁委申请仲裁，仲裁请求如下：1、请求裁决解除原、被告之间的劳动关系；2、请求裁决被告支付原告2016年10月至2018年6月期间的工资25000元、2018年6月至2019年4月期间的最低工资17300元；3、请求裁决被告为原告补缴2009年1月至2019年5月份期间的职工保险；4、请求裁决被告支付原告经济补偿金5万元。 2020年3月2日，仲裁委作出平劳人仲案字〔2019〕第306号裁决书，裁决如下：一、被告于本裁决书生效之日起10日内付给原告工资9838元、经济补偿金12000元；二、驳回原告的其他仲裁请求。 原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，被告未起诉。 庭审中，原、被告均认可双方劳动关系存续期间为2013年7月1日至2018年5月、双方解除劳动合同的时间为2018年5月、被告解除劳动合同前12个月的平均工资为4000元、被告欠原告2018年5月份之前的工资9838元。原告放弃要求被告支付2018年6月至2019年4月期间的最低工资17300元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。 上述事实，有原告提供的青岛某家具有限公司关于张春堂等同志任免职务的决定，被告提供的劳动合同、续签劳动合同通知书，仲裁卷宗及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告收到仲裁裁决书后未在法定期限内提起诉讼，视为其对仲裁裁决书的认可。原、被告均认可双方劳动关系存续期间为2013年7月1日至2018年5月、双方解除劳动合同的时间为2018年5月、被告解除劳动合同前12个月的平均工资为4000元、被告欠原告2018年5月份之前的工资9838元，本院均予以确认。根据法律规定，原告应就双方劳动关系解除的原因承担举证责任，因原告举证不能，应承担对自己不利的法律后果。被告未及时足额支付原告劳动报酬，在双方协商解除劳动关系后，被告应当支付原告经济补偿金20000元（4000元×5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告刘某与被告青岛某家具有限公司的劳动关系于2018年5月解除。 二、被告青岛某家具有限公司付给原告刘某工资9838元，于判决生效后10日内付清。 三、被告青岛某家具有限公司付给原告刘某经济补偿金20000元，于判决生效后10日内付清。 四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛某家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘虹                            本件与原件核对无异                二〇二〇年十月十六日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员陈肖肖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陆勇章，男，1966年8月18日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陆勇章信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年11月29日；二、账户号（卡号）：62×××87；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金100539.26元、利息9795.16元、增值服务费40元及逾期还款违约金3921.39元（自2019年8月22日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金100539.26元、利息9795.16元、增值服务费40元、逾期还款违约金3921.39元（自2019年8月22日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆勇章于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金100539.26元、利息9795.16元、增值服务费40元、自2019年8月22日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金3921.39元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由被告陆勇章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十七日书记员  梁怡筠