山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初937号原告：孙某，男，1960年5月13日出生，汉族。委托代理人：赵志强，男，山西君略律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：山西丰煜照明有限公司，住所地襄垣县古韩镇大郝沟村古韩大道南广场**。法定代表人：张某，执行董事。委托代理人：李怀旺，男，山西中弘律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：李某，男，系该公司总经理。代理权限为特别授权。原告孙某与被告山西丰煜照明有限公司（以下简称丰煜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人赵志强、被告丰煜公司的委托诉讼代理人李怀旺、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款290万元，并从出借之日支付银行同期贷款利息至还清之日；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日和2017年11月16日，被告向原告借款290万。被告承诺支付利息不低于银行同期贷款利率。借款后被告至今拒不还本付息，故提起诉讼。被告丰煜公司称辩：一、原告并未在2016年11月5日和2017年11月16日向被告出借290万，更不存在承诺支付利息。二、经查账后发现原告曾给被告汇过4笔款项作为投资合作资金，并非出借款项。三、这290万元打入公司后，基本由原告自行选择购置设备和辅助材料，并进行了调试和安装，后由原告直接管理使用，自主生产。由于贸易中断，客观影响市场营销，所以原告自主经营期间出现了亏损，最终只好停止生产，拉闸断电。之后，原告投资购买的设备一直处于闲置状态，未防止不必要的纠纷发生，被告随后对生产线的配电扎进行了贴封。基于上述事实，原告所述事实不符合客观情况，所属理由不能成立。本案的争议焦点：原告转给被告的290万元是向被告出借的款项还是投资合作资金。原告举证如下：1、收据两支共计290万元：2016年11月5日220万元，2017年11月16日70万元。2、银行转账凭证4支共计290万元：2016年9月17日95万元转郑灿锦；同年11月4日125万元转公司；2017年1月10日50万元转公司总经理李某；同年5月24日20万元转公司刘某。被告质证意见：1、收据的真实性认可，但该收据是转款以后出具的两支收据，原来的两只收据并未注明用处，只是被告出差期间原告去换的收据，并不是我方真实的借款事实发生。2、4支转账凭证的真实性认可，但95万元并不是打给我们厂的，实际是打给卖设备和配件的人，反映出不是借款。原告认为：收据两支是被告方向我方出具的，显示为借款，不认可被告的口头所述；转账是我方根据被告的要求转给对方的，款项也是被告使用了。被告举证如下：一、被告方财务科财务资料：证明原告与被告共同考察后，支付合作资金购买相关设备，参与管理自主经营的相关情况。证明原告系投资合作人，不是借款主体。1、交通票据：证明原告孙某与被告管理人员共同去广州和湖南株洲考察市场订购设备的基本情况。2、汇款凭证：证明原告孙某向被告支付合作资金的事实。3、购买设备凭证：证明原告向被告支付合作款项266万元，基本用于购买设备。4、银行开户资料：证明为了自主经营独立核算经双方同意被告为原告另开专户。5、原告方自主经营单独核算财务资料：证明2018年5月----2018年9月原告自主经营五个月收入：1774362元，支出：2112375.57元，亏损：338013.57元，接管时库存：2489757.81元，不管时：2175961.468元，盘亏：31396.348元。6、管理人员工资明细：证明孙某自主经营期间，承担50%管理人员工资。二、被告方车间管理负责人提供的车间管理与库房盘点相关材料：证明孙某参与被告生产管理及自主经营独立核算的情况。1、会议记录：证明孙某作为卤素车间总负责人（孙总）对卤素灯全体员工进行技术培训的情况。2、库存盘点明细：证明2018年5月13日开始独立经营单独核算时对卤素灯库存进行盘点。3、生产任务单：证明孙某独立经营时在生产任务单签字，派发生产任务。4、原材料库存盘点明细：证明孙某在独立经营期间对卤素灯毛泡车间原材料进行盘点5、会议记录：2018年6月1日孙某作为独立经营负责人参加公司总会议。6、库存盘点明细：证明孙某因出现亏损不在独立经营时对库存进行的盘点。三、被告行政、党务办公室提供的被告公司政务党务相关材料：证明孙某作为投资合作者参与公司经营管理的有关情况。1、培训会议照片：证明孙某作为卤素灯车间负责人组织卤素灯职工进行技术培训。2、照片：证明卤素灯毛泡车间的设备布局与现状。3、视频资料：证据孙某作为合作人以公司领导身份参加公司组织的聚餐、贺岁活动并参加管理层决策会议。4、食堂管理资料：证明孙某在与原告经营合作期间曾分管食堂后勤工作。5、党务记录：证明孙某在参与被告方的合作经营后，将党关系转入被告公司党支部，并参加党务会议。四、证人证言。1、证人李会平出庭作证：我在被告处财务室工作，2016.12.18打给李某50万元；2017.5.24打给个人账户20万元；2017.11.4原告打给公司账户125万元；共计195万元；原告打的全部是购买设备款。原告在大郝沟信用社开有独立账户，用途是让原告经营。2018.5月原告自主经营5个月，收入是177万，支出211万，亏损33.8万元；5月份原告盘库248万，原告离开时是217万，亏损31.3万元；原告经营期间，财务2人，办公室1人，属于公司管理人员的工资是原被告各负责一半。因原告要自己经营一段时间，单独开户，原告独立使用。资金进出的钱是被告公司的钱，原告经营期间没有投资。进出资金有原告签字，还有一个李女士的签字，不是被告公司的法人签字。李女士和原告是实际经营人员。盖章需要公司法人的章，张茂廷。原告在公司上班大概有4-5年。原告孙总在被告公司负责车间，具体负责项目我不太清楚。2、证人孙某出庭作证：我是被告公司处员工，我2017年在车间库管，2018年是车间主任。原告从2017年参与车间管理，2018.5.13，原告和李女士开始独立经营。2017.11.8，原告作为车间管理人，参与培训大会；2018.5.13，接管时盘库一次，我作为库管，原告也都参与了，原告管理期间，作为负责人也有签字。2018.6.1原告作为车间总负责人参加每月的生产例会；2019.9.25原告和我也都参与车间工作。盘库一共3次；2018.5.13是第一次，因原告要独立经营车间；2018.5.25是第二次，月底要求盘库原材料的数量；2018.9.25是第三次，车间原材料不足，所以盘库。三次盘库期间，均是原告和李女士负责投资和使用并购买原材料。与被告公司无关。原告作为车间主管，这几个月期间都是由他主管。我是听原告和李女士说的，车间移交以后全是他俩全权负责。具体买料谁出钱，我也不肯定。3、证人张某出庭作证：我在被告公司担任办公室主任。孙总孙某在公司工作时，有和车间员工培训期间的照片；原告购买的设备，在车间摆放的平面图以及设备现在的状态，我也有拍照。视频资料是证明原告与员工一起聚餐的照片；2018年襄垣县电视台原告参加做的宣传片；公司的高层会议，原告也都有参加。原告在被告公司合作期间，分管后勤食堂买菜等一些支出凭证，之前食堂是我管理的，因管理不善，就交由原告管理；原告的党关系也转在被告公司。原告在公司担任管理人员，分管车间，刚开始原告分管车间，后原告和李女士一起分管车间，工资发放是被告公司发我一半，原告发我一半。公司向我们发放工资以及原告和李女士的专用账户，一切均是他俩安排，李女士签字，那个独立账户不允许他俩人以外的其他人签字。卤素车间回来的货款就都到那个账户了。原告质证意见如下：1、交通费票据是被告邀请原告去广州湖南游玩发生的费用；汇款凭证是事实，但原告支付的是借款，不是合作资金，在转款上没有写转款的用途；购买设备凭证与本案无关，是被告将款项用于何处，证明不了和原告的关系；银行开户资料，只能证明被告开了一个基本户，公章等均是一致的，证明不了与原告的关系，仅证明被告有两个户；财务资料：只有收入与支出，没有证明系原告自主经营事实的存在；管理人员工资：是被告通过银行账号向工人发放工资的情况，与原告无关，也无法证明原告是投资人的事实。2、会议记录：显示2017年11月8日培训会以及参加人员。只能证明原告在被告公司工作过。曾经一段时间负责卤素生产车间的工作。不能证明被告所述原告系投资人的事实。盘点清单：与原告无关，仅是工作中的记录；生产任务单：不能证明原告系投资人，仅能证明原告在生产车间负责过工作。3、只能证明原告曾经在被告公司工作，负责生产车间工作，还负责采购食堂的菜。原告党关系在被告公司，也不能证明什么。4、证人证言不能证明原告投资丰煜照明的事实；3人均与被告有密切的利害关系。财务人员是公司的核心关系，与公司有隶属关系。另外两个证人是被告的代言人，证言不可靠，证人证言之间的相互矛盾，有的说原告承包，有的说单独经营，不能证明原告就是投资人。经审理查明：原告分别于2016年9月17日转给郑灿锦（原告称是根据被告的要求）95万元、同年11月4日转给被告125万元、2017年1月10日转给被告总经理李某50万元、同年5月24日转给被告刘某20万元；被告分别于2016年11月5日、2017年11月16日给原告出具金额为220万元、70万元的两支收据，收据上注明“借款”。原告向被告提供借款后被告没有还本付息，原告提起诉讼。另查明，原告向被告提供借款后，曾在被告处工作，并负责卤素车间生产。本院认为，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，原告提供了向被告转款的凭证，被告向原告出具了注明借款的收据；虽然没有证据证明双方约定了借款期限、借款利息及原告向被告催要借款的事实；但被告提供的证据可以证明原告是被告方管理人员，或者双方是承包或投资合作关系，被告主张的投资合作关系事实真伪不明，不能证明双方是投资合作关系。因此，本院认定原告与被告之间民间借贷关系存在。原告要求被告偿还借款本金及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告山西丰煜照明有限公司应当于本判决生效之日起三十日内向原告孙某偿还借款人民币290万元，并支付相应的利息（以所欠款项为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付；自2019年8月20日起至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15000元，由被告山西丰煜照明有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 秦建斌二〇二〇年十月十三日书记员 段亚军