陕西省商南县人民法院   民 事 判 决 书      (2020)陕1023民初719号   原告：程惠某，女，汉族，住商南县，农民，系死者方某某的妻子。   原告：方洪某，男，汉族，住商南县，农民，系死者方某某的儿子。   原告：方某，女，汉族，住商南县，农民，系死者方某某的女儿。   以上三原告的共同委托诉讼代理人：简永清，陕西秦东律师事务所律师，代理权限：特别代理。   以上三原告的共同委托诉讼代理人：邱新茂，陕西秦东律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。   被告：李艳某，男，汉族，户籍所在地：商洛市商州区，现住商南县，农民。   被告：刘卫某，男，汉族，住商南县，农民。   被告：杨文某，男，汉族，住商南县，系商南县清油河希望小学教师。   被告：吕某，男，汉族，住商南县，系商南县清油河希望小学教师。   以上四被告的共同委托诉讼代理人：刘茂，商南县城关法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。   以上四被告的共同委托诉讼代理人：商加荣，商南县试马法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。   被告：邱海某，女，汉族，住商南县，农民，系商南县邱大姐农家菜经营人。   委托诉讼代理人：江霞，陕西秦东律师事务所律师，代理权限：特别代理。   被告：张新某，男，汉族，住商南县，系商南县清油河希望小学教师。    原告程惠某、方洪某、方某与被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某、邱海某、张新某生命权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告程惠某、方洪某、方某及三原告的共同委托诉讼代理人邱新茂、被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某及其共同委托诉讼代理人刘茂、商加荣、被告邱海某的特别委托诉讼代理人江霞、被告张新某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告程惠某、方洪某、方某向本院提出诉讼请求：要求被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某、邱海某、张新某共同履行双方于2019年1月25日签订的《死亡赔偿协议书》，由李艳某、刘卫某、杨文某、吕某、邱海某、张新某互负连带责任共同向原告支付赔偿金500000元及逾期利息（逾期利息按照中国银行同业拆借中心公布的同期贷款利率的2倍计算）。原告程惠某、方洪某、方某主张的事实和理由：2019年1月24日晚上，被告张新某过生日邀请受害人方某某和被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某、邱海某一同饮酒聚餐，聚餐期间六名被告相互劝酒，致使方某某和几名被告处于醉酒状态。聚餐结束后，被告张新某提议再次邀请大家一同前往商南县某处唱歌，在被告张新某驾驶陕H某某号小轿车载着方某某前往商南县城途中发生车祸，导致车辆乘坐人方某某死亡。事故发生后，为妥善解决方某某死亡赔偿事宜，经原、被告共同协商，达成了《死亡赔偿协议书》，协议约定：1、方某某在住院期间产生的一切费用全部由六被告承担；2、六被告承担丧葬补偿费50000元；3、六被告向原告一次性支付受害人方某某十年的退休金共1000000元，支付后原告不得再向六被告主张任何费用；4、赔偿金分两次付清，六被告于2019年2月3日前向原告支付赔偿金的50%，于2020年2月22日向原告支付赔偿金的50%。双方约定的赔偿金给付期限届满后，原告多次向六被告催要，但仅被告张新某向原告支付了赔偿金550000元，剩余500000元赔偿金至今未付。现原告认为，六被告共同饮酒，酒后又共同驾乘车辆发生交通事故，造成受害人方某某死亡，双方就死亡赔偿问题达成的赔偿协议属于民事合同，合同各方均应遵守诚信，积极履行协议。六被告对各自承担的赔偿金份额未具体约定，故六被告应互负连带责任向原告支付赔偿款。为处理赔偿款问题，原告依法起诉。     被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某辩称，1、2019年1月25日原、被告签订的《死亡赔偿协议书》为无效协议。2019年1月24日方某某自清油河希望小学回家途中发生交通事故，就应按照交通事故由交警部门调查后进行事故责任划分，而本案中双方在交通事故发生的次日即签订了《死亡赔偿协议书》，系用合法的民事赔偿协议掩盖了责任人可能承担的刑事责任，严重违反了我国《刑事诉讼法》关于检察机关权力行使的强制性规定，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，双方签订的《死亡赔偿协议书》属无效协议；2、原告要求被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某承担赔偿责任既无事实依据又无法律依据，以上四被告不承担赔偿责任。事发当天，上述四被告没有对方某某进行劝酒，酒后同桌之人也已将方某某安全送到家，事发当时上述四被告也没有共同乘车，《死亡赔偿协议书》中没有共同饮酒的记载，故被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某亦不承担连带赔偿责任；3、原告起诉的法律关系既有侵权之债又有合同之债，请求法院在查明事实的基础上进行赔偿责任划分。   被告邱海某辩称，1、被告邱海某不承担任何责任。被告不是饭局的组织者，也没有和受害人方某某同桌饮酒，事故发生时是被告张新某驾驶车辆，被告邱海某仅仅是乘坐人员，没有法律上的责任。被告张新某饮酒后驾驶车辆，应由被告张新某承担赔偿责任，另外，方某某系因医疗事故或者自身疾病死亡，方某某的死亡与交通事故无因果关系；2、《死亡赔偿协议书》为原告胁迫被告邱海某所签，未经充分协商，应属无效协议。交通事故发生的第2天中午，原告一方纠结20余人，将事先写好的协议逼迫被告邱海某签字，并称若谁不签字就将棺材往谁家里抬，张新某也帮原告说和让被告签字，且张新某承诺责任由他来负；3、原告起诉的赔偿数额过高，应按照交通事故人身损害赔偿标准重新计算；4、受害人方某某自身也有过错，应当承担相应的事故责任。当天聚餐结束后，被告李艳某已经将方某某安全送回方某某位于清油河镇的家中，但方某某在车辆已经满员的情况下，仍强拉车门挤坐在车辆后排最右侧，要求乘车回商南县城。方某某明知车辆驾驶人张新某已经饮酒，仍强行乘车，如方某某的死亡和交通事故有因果关系，那么方某某自身也应承担相应责任。   被告张新某辩称，我对原告起诉的诉讼请求没有意见，对原告陈述的事实和理由也没有意见，我与原告签订《死亡赔偿协议书》时没有人胁迫我，我已经按照协议约定给原告赔偿了550000元且我不要求其他被告分担，就原告本次起诉的500000元，我愿意在我能力的最大限度内向原告赔偿400000元，剩余100000元由其余5名被告承担。   当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。   原告程惠某、方洪某、方某提交证据：1、2019年1月25日，被告张新某书写的《事情经过》以及原、被告双方签订的《死亡赔偿协议书》，欲证明原告主张事实的发生经过和损害事实以及双方达成赔偿协议的内容。2、证人操某某出具的《证明》及操某某的身份证复印件、原告的委托诉讼代理人邱新茂对袁某某的调查笔录（以下简称“袁某某的调查笔录”）以及袁某某的身份证复印件、商南县清油河希望小学出具的《2018年10月聘用人员工资发放单》（以下简称“《聘用工资单》”）、方某某的工资卡交易明细（2018年12月6日至2018年12月24日，以下简称“《工资卡交易明细》”）、商南县医院门诊病历、住院病案，欲证明方某某的工资每个月6500元，清油河希望小学给方某某发放的返聘工资为1500元，所以方某某生前每个月的退休工资收入是8000元，以及方某某的伤情。   被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某质证认为，1、对《事情经过》的真实性无异议，但被告吕某没有劝酒，也没有喝酒；2、《死亡赔偿协议书》是在原告方威胁恐吓被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某的情况下，四被告才签订的。协议签订时，被告刘卫某因受伤还在医院病房，协议中刘卫某的签字是刘卫某的妻子在原告威胁恐吓下才代替刘卫某签的；3、证人操某某出具的《证明》和袁某某的调查笔录中虽然说原告没有胁迫被告签订《死亡赔偿协议书》，但是实际上是存在胁迫事实的，对《聘用工资单》、《工资卡交易明细》以及方某某住院治疗的证据都没有异议。   被告邱海某质证认为，1、对《事情经过》的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议。被告邱海某是邱大姐农家菜的经营人，邱海某当时是给原、被告聚餐的饭桌上端菜，被告邱海某没有喝酒，也没有劝酒行为。2、对《死亡赔偿协议书》的真实性认可，合法性不认可，因为方某某的退休金按照1000000元计算过高，且无相应的法律依据，该协议书的内容也不是被告邱海某的真实意思；3、对《聘用工资单》、《工资卡交易明细》的真实性和合法性均无异议，但《聘用工资单》、《工资卡交易明细》显示方某某退休前的工资水平为每月7742元，方某某10年的工资也就是929000多元，而不是《死亡赔偿协议书》中的1000000元，而且方某某死亡时已达到法定退休年龄，方某某的退休工资比7742元要低；4、对袁某某的调查笔录的真实性和合法性认可，对关联性不认可。被告邱海某没有和原告共同协商，是张新某跟原告协商好赔偿协议以后通知其他几个被告去医院在协议上签字的；5、对证人操某某出具的《证明》以及商南县医院门诊病历、住院病案的真实性、合法性和关联性均认可，但操某某的《证明》只能说明操某某参与了《死亡赔偿协议书》的协商，但并不能表明协商《死亡赔偿协议书》时几名被告是否到场并与原告充分协商。     被告张新某质证认为，1、对原告提交的《事情经过》、《死亡赔偿协议书》、返聘工资单、证人操某某出具的《证明》、袁某某的调查笔录、商南县医院门诊病历、住院病案均无异议，证据都是真实的，《死亡赔偿协议书》上的“操某某”是清油河希望小学校长，“袁某某”是原告家亲戚，操某某和袁某某当时都在协议签订的现场，《死亡赔偿协议书》是在方某某死亡后在医院签订的，《事情经过》中写的都是在一个桌子上吃饭的人。2、原告提交的《工资卡交易明细》不能证明方某某的工资，《工资卡交易明细》中也看不出是方某某的工资。   原告程惠某、方洪某、方某补充证据意见认为，原告对《死亡赔偿协议书》效力的主张无书面证据提交，但协议签订时没有任何人胁迫被告，而且原告不认识六名被告中的几人，被告是认可协议内容才签订的。按照法律规定，胁迫不属于无效协议的要件，而属于可撤销协议的要件，被告如认为协议可撤销，被告也应当在协议签订后1年内行使撤销权，现在早已过了1年期限。   被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某均未向本院提交证据证明其主张。   被告邱海某提交证据：《营业执照》复印件一份，欲证明被告邱海某是邱大姐农家菜的经营人，当天没有喝酒，当天晚上还有别的客人在邱大姐农家菜吃饭，所以被告邱海某也没有时间喝酒。   原告程惠某、方洪某、方某质证认为，《营业执照》不能证明被告邱海某当天没有喝酒，而且在法庭调解中，被告邱海某也承认自己喝了几杯酒。   被告张新某向本院提交证据：2019年1月25日，被告张新某和被告杨文某、吕某、李艳某、邱海某、刘卫某签订的《赔偿协议》一份，被告张新某当庭认为虽然其与被告杨文某、吕某、李艳某、邱海某、刘卫某签订了《赔偿协议》，但因为其本人对方某某的死亡负有主要责任，所以不要求法院按照该份《赔偿协议》处理，被告张新某还表示其本人已经就《死亡赔偿协议书》中约定的1050000元向原告赔偿了550000元了，原告本次起诉的赔偿金是剩余的500000元，被告张新某愿意就该500000元赔偿金由其本人向原告承担400000元，其余100000元赔偿金由被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某、邱海某共同承担。   原告程慧珍、方洪某、方某质证认为，如六被告之间有赔偿的内部约定，原告可以主张按照六被告达成的《赔偿协议》来赔偿，但原告不同意被告张新某提出的由张新某承担400000元，原告仍主张要求六被告互负连带责任进行赔偿。   被告李艳某质证认为，被告张新某出示的《赔偿协议》上“李艳某”的签字确系被告李艳某所签。被告刘卫某、杨文某、吕某质证均认为，三被告均不清楚或者不记得在《赔偿协议》上签字，同时被告刘卫某、杨文某、吕某也都不愿意就《赔偿协议》中“刘卫某、杨文某、吕某”字迹的真实性向本院申请相应的鉴定，且被告刘卫某、杨文某、吕某均认为对《赔偿协议》的内容应由法院按照法律规定处理。   被告邱海某质证认为，《赔偿协议》中“邱海某”的名字确实是被告邱海某本人签的。    本案审理中，为查明案件事实，本院依职权调查证据如下：1、2020年5月13日本院对被告李艳某、杨文某、吕某、邱海某、张新某、被告刘卫某之妻周某某做的调查笔录，经双方当庭质证，原、被告双方对被告李艳某、杨文某、吕某、邱海某和周某某的调查笔录均无异议。原告程慧珍、方洪某、方某对被告张新某的调查笔录无异议，被告刘卫某、杨文某、吕某均认为，被告张新某在调查笔录中陈述的六被告签订的《赔偿协议》不属实，被告刘卫某、杨文某、吕某均不清楚或者不记得是否在《赔偿协议》中签字。2、2020年9月23日本院依职权从商南县机关事业单位养老保险经办中心调取的《关于清油河希望小学方某某退休养老金发放情况》（以下简称《情况说明》），经双方质证，原告程惠某、方洪某、方某，被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某、邱海某、张新某对该份《情况说明》均无异议，但原告程惠某、方洪某、方某均认为，方某某的死亡赔偿金仍然要按照《死亡赔偿协议书》中约定的100万元计算，因为《死亡赔偿协议书》是双方自愿签订的；被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某则认为，按照《情况说明》中核算的退休金，方某某的退休金实际应为每月5424.55元，加上方某某的返聘工资每月1500元，方某某的退休工资收入应当是每月6924.55元，按照《死亡赔偿协议书》中约定的十年退休金应当是830946元，减去被告张新某已经向原告支付的赔偿金500000元（不含被告张新某已向原告赔付的丧葬费50000元），剩余赔偿款330946元，被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某愿意每人向原告赔偿15000元，共计60000元，剩余270946元由被告张新某和邱海某分担；被告张新某认为，按照《情况说明》中核算的退休金，方某某的退休金实际应为每月5424.55元，加上方某某的返聘工资每月1500元，方某某的退休工资收入应当是每月6924.55元，按照《死亡赔偿协议书》中约定的十年退休金应当是830946元，减去其已经向原告支付的赔偿金500000元（不含被告张新某已向原告赔付的丧葬费50000元），剩余赔偿款330946元，被告张新某愿意承担330946元中的230946元，还剩100000元赔偿款由其余5名被告分担；被告邱海某认为，方某某的退休金为每月5424.55元，按照十年退休金计算，方某某的死亡赔偿金为650880元，被告邱海某仅应承担方某某死亡赔偿金中的5000元。   对双方提交的证据，经合议庭评议，本院综合案情分析认定如下：     1、原、被告双方对张新某书写的《事情经过》、原告方提交的商南县医院门诊病历、住院病案以及本院对被告李艳某、杨文某、吕某和周某某的调查笔录均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   2、关于对《死亡赔偿协议书》的认定，本院结合2020年5月13日本院对被告李艳某、杨文某、吕某、邱海某、张新某、被告刘卫某之妻周某某做的调查笔录，经双方当庭质证，原、被告双方对被告李艳某、杨文某、吕某、邱海某、张新某和被告刘卫某之妻周某某共6人的调查笔录均无异议，其中，被告李艳某陈述《死亡赔偿协议书》内容属实，签字系其本人所签，签字前被告张新某向其介绍了协议内容；被告杨文某陈述《死亡赔偿协议书》属实，签字是其本人真实意思，而且协议中还有两名见证人；被告吕某陈述《死亡赔偿协议书》属实，其本人签字也属实，被告张新某向其本人介绍了协议内容，签协议是其本人真实意思；周某某亦陈述《死亡赔偿协议书》属实，被告刘卫某在协议中的签字也属实，是被告张新某劝说被告刘卫某签字的，没有人威胁被告刘卫某签字；被告张新某陈述，《死亡赔偿协议书》属实，在协议上签字是其本人真实意思，协议书中除几个被告的签字外，还有两个见证人就是清油河希望小学校长操某某、方某某的妹婿袁某某签字捺印。本院综合以上陈述内容认为，上述证据足以证明：（1）本案事发经过及事发当天晚饭后，被告李艳某将方某某送回至其位于清油河希望小学附近的老屋家中，被告张新某再次邀请同桌吃饭的刘卫某、邱海某、李艳某和刘卫某的妻子周某某乘坐其车辆前往商南县城唱歌娱乐，后方某某赶到被告张新某驾驶车辆跟前，称其也要乘坐该车辆到商南县城其房屋中去，方某某随即拉开车门，挤坐在车辆右后排，XX道XX路XX段XX沟”的地方，XX路XX沟继而车辆甩尾，导致方某某和刘卫某受伤，方某某和刘卫某受伤后即被送往商南县医院治疗；（2）被告李艳某、杨文某、吕某、刘卫某、张新某与原告程慧珍、方洪某、方某签订《死亡赔偿协议书》的事实；（3）被告邱海某在本院调查中陈述，《死亡赔偿协议书》属实，协议中其本人的签字也属实，签字时其本人知道《死亡赔偿协议书》是给原告赔偿100多万元，故被告邱海某在签《死亡赔偿协议书》时对协议内容有充分的认识，且被告邱海某还认可其本人在被告张新某提交的六被告之间的《赔偿协议》上再次签字确认了赔偿事宜，故被告邱海某在《死亡赔偿协议书》中的签字真实有效。被告邱海某虽认为原告程惠某的兄弟威胁要把方某某的棺材抬到家里，所以签《死亡赔偿协议书》不是其本人真实意思表示，但未向本院提交任何证据证实，故本院对邱海某的上述辩解主张不予采信。   3、原告提交的证人操某某出具的《证明》、袁某某的调查笔录，被告方对证据的真实性和合法性均无异议，被告方虽认为操某某和袁某某陈述《死亡赔偿协议书》系原、被告协商签订的不属实，但亦未提交相关证据进行说明，故本院对被告方的质证意见不予采信。被告张新某质证认为协议中的“操某某”是清油河希望小学校长，“袁某某”是原告家亲戚，操某某和袁某某当时都在协议签订的现场。操某某在《证明》中表示，“。。。为了稳妥处理此事，通过协商后，甲乙双方自愿同意签订了事故赔偿协议书。。。”，袁某某在调查笔录中陈述“方某某去世后，张新某、操某某、程惠某、方某，还有几个家属，我们就在太平间外面协商赔偿事宜，过了一会儿，李艳某、邱海某、杨文某陆续赶到参加协商，一直协商到下午4点左右达成协议，由参与喝酒和一同乘车的人共同赔偿105万元，赔偿款分两次支付，大家都在协议上签字，协议是张新某到打印部打印的，几个签完字后，又到病房找刘卫某协商，刘卫某也同意协议内容，说他签不了字让他妻子代签的。到了5点半左右，吕某赶到医院，操校长、张新某还有几个人把情况和协商意见给吕某说了，吕某也同意，就把字签了。”由此可见，原告程惠某、方某、被告张新某、李艳某、邱海某、杨文某均参与了《死亡赔偿协议书》的当面协商，被告刘卫某因在病房、被告吕某在协议打印后赶到医院，被告刘卫某和吕某某在他人向其介绍《死亡赔偿协议书》内容后，自愿在协议上签字确认或者由家人代签确认的，故本院对原告提交的证人操某某出具的《证明》、袁某某的调查笔录的真实性、合法性和关联性均予以确认。   4、原告程慧珍、方洪某、方某提交的《聘用工资单》、《工资卡交易明细》，被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某均无异议，被告邱海某对《聘用工资单》、《工资卡交易明细》的真实性和合法性亦无异议，但认为《聘用工资单》、《工资卡交易明细》显示方某某退休前的工资水平为每月7742元，就算以此为标准计算，方某某的10年退休金也没有那么多，所以《死亡赔偿协议书》上的赔偿款1000000元过高。被告张新某认为《工资卡交易明细》中看不出是方某某的工资。本院经审查认为，《聘用工资单》中显示2018年10月份，商南县清油河希望小学向方某某发放的聘用人员工资为1500元/月，《工资卡交易明细》不能看出方某某生前每月工资收入，双方对本院依职权调取的《情况说明》中方某某的退休金为每月5424.55元的情况均无异议，故应按照每月5424.55元计算方某某的退休金。     5、被告邱海某提交的《营业执照》能够证明被告邱海某是邱大姐农家菜的经营人，但该份证据与被告邱海某是否参与饮酒和劝酒无直接关联性，故本院对《营业执照》的真实性和合法性予以认定，但对关联性不予认定。   6、被告张新某提交的其本人和被告杨文某、吕某、李艳某、邱海某、刘卫某签订的《赔偿协议》，被告李艳某、邱海某认为协议中其本人的签字属实，被告刘卫某、杨文某、吕某均认为不清楚或者不记得是否在《赔偿协议》上签字，且《赔偿协议》的内容应由法院按照法律规定处理。鉴于被告刘卫某、杨文某、吕某均未就《赔偿协议》中其本人签名的真实性提供证据予以证实，亦未向本院申请相应的司法鉴定，故本院对被告张新某主张《赔偿协议》的真实性予以认可。同时，被告张新某亦多次表示其本人对方某某的死亡负有主要责任，所以不要求本院按照该份《赔偿协议》处理赔偿问题，被告张新某还表示其本人已经就《死亡赔偿协议书》中约定的1050000元向原告赔偿了550000元了，原告本次起诉的赔偿金是剩余的500000元，被告张新某愿意就该500000元赔偿金由其本人向原告承担400000元，其余100000元赔偿金由被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某、邱海某共同承担。被告张新某的上述意见，经本院当庭确认系被告张新某的真实意思表示，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日晚上，被告张新某过生日邀请方某某和被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某在被告邱海某与周某某合伙经营的清油河镇邱大姐农家菜饭店同桌吃饭庆祝张新某生日，被告张新某从饭店拿了两瓶白酒供同桌吃饭的人饮用，方某某和被告张新某、李艳某、杨文某、邱海某均饮酒，被告吕某和刘卫某均未饮酒。方某某和六被告吃饭结束后，被告李艳某将方某某送至其位于清油河希望小学附近的老屋家中，被告张新某欲前往商南县城再次请同桌吃饭的人一起唱歌娱乐，被告张新某即驾驶其陕HXXXXX号小型轿车自清油河镇前往商南县城，车上副驾驶位乘坐人员为被告刘卫某，后排乘坐人有李艳某、周某某（刘卫某的妻子）和被告邱海某，此时方某某从其清油河希望小学附近的老屋家中赶至被告张新某驾驶的车辆跟前，拉开车辆后门挤坐在车辆后排右侧。XX道XX路XX段XX沟”的地方，XX路XX沟继而车辆甩尾，导致方某某和刘卫某受伤。方某某和刘卫某受伤后即被送往商南县医院治疗，方某某的伤情经诊断为：“创伤性休克、酒精中毒、右侧多发性肋骨骨折、创伤性湿肺、闭合性腹部损伤、腰4椎体压缩性骨折、脑震荡”。2019年1月25日，方某某在住院中出现呼吸心跳停止，经医院抢救半小时无效死亡，死亡原因为：创伤性休克致多脏器功能衰竭死亡。2019年1月25日当天，原告（合同甲方）程惠某、方洪某、方某与被告（合同乙方）李艳某、刘卫某、杨文某、吕某、邱海某、张新某签订《死亡赔偿协议书》双方约定：“方某某于2019年1月24日从学校回家途中发生交通事故，双方本着平等协商、互谅互让的原则，经协商达成协议如下：一、方某某住院期间所产生的一切费用全部由乙方承担；二、乙方承担丧葬补偿费50000元；三、死亡赔偿协议书中赔偿金额：乙方向甲方一次性支付十年退休金1000000元，支付后甲方不再向乙方主张任何费用；四、赔偿金支付期限：分两次付清，乙方于2019年2月3日前向甲方支付赔偿金的50%，乙方于2020年2月22日前向甲方支付赔偿金的50%；五、违约责任：1、乙方迟延付款的，甲方有权要求乙方一次性支付余款，并有权要求乙方按照银行同期贷款利息的两倍支付利息。2、因任何乙方违约而导致诉讼，仲裁或申请强制执行的，应当向对方支付实现债权的费用，包括但不限于调查取证费、交通费、通讯费、误工费（每天50元）、公证费、律师费；六、本协议一式七份，甲方、乙方、见证人各执一份，签字后生效。”该份《死亡赔偿协议书》中原告程惠某、方洪某、方某，被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某、邱海某、张新某，见证人操某某、袁某某均签字捺印。该份协议签订后，被告张新某向原告程惠某、方洪某、方某共支付了赔偿款550000元（含丧葬费50000元），被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某、邱海某均未向原告支付任何赔偿款。2019年1月25日当天，被告张新某同被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某、邱海某签订了《赔偿协议》一份，约定就方某某的死亡赔偿金，“张新某承担400000万、其余600000元由杨文某、吕某、李艳某、邱海某、刘卫某共同承担。”本案审理中，被告张新某表示不要求本院按照该份《赔偿协议》处理赔偿问题，其本人已经就《死亡赔偿协议书》中约定的1050000元向原告程惠某、方洪某、方某赔偿了550000元（含丧葬费50000元）且不要求其他被告分担，原告程惠某、方洪某、方某本次起诉的赔偿金是剩余的500000元。被告张新某认为，按照《情况说明》中核算的退休金，方某某的退休金实际应为每月5424.55元，加上方某某的返聘工资每月1500元，方某某的退休工资收入应当是每月6924.55元，按照《死亡赔偿协议》中约定的十年退休金应当是830946元，减去其已经向原告支付的赔偿金500000元（不含被告张新某已向原告赔付的丧葬费50000元），剩余赔偿款330946元，被告张新某愿意承担330946元中的230946，还剩100000元赔偿款由其余5名被告分担；被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某则认为方某某的退休金实际应为每月5424.55元，加上方某某的返聘工资每月1500元，方某某的退休工资收入应当是每月6924.55元，按照《死亡赔偿协议》中约定的十年退休金应当是830946元，减去被告张新某已经向原告支付的赔偿金500000元（不含被告张新某已向原告方赔付的丧葬费50000元），剩余赔偿款330946元，被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某愿意每人向原告赔偿15000元，共计60000元，剩余270946元由被告张新某和邱海某分担；被告邱海某认为，方某某的退休金为每月5424.55元，按照十年退休金计算，方某某的死亡赔偿金为650880元，被告邱海某仅应承担方某某死亡赔偿金中的5000元。因被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某、邱海某、张新某至今未能向原告支付剩余的死亡赔偿金，原告程惠某、方洪某、方某遂依法提起诉讼。   另查明，方某某生于1958年XX月XX日，方某某生前系商南县清油河镇希望小学教师，退休后被该小学返聘，2018年10月份方某某的聘用人员工资为1500元。方某某参加工作时间为1980年3月1日，于2018年8月份退休，方某某自2018年9月开始享受退休养老金至2019年2月份，退休养老金标准为每月5424.55元。   本院认为，本案中原告程惠某、方洪某、方某主张要求被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某、邱海某履行《死亡赔偿协议书》，被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某辩称不承担连带侵权责任，被告邱海某辩称其不承担任何责任，故本案中双方对《死亡赔偿协议书》所依据的基础法律关系有争议。经审查，本案的案由应依据基础法律关系确定为生命权纠纷。另外，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告程惠某、方洪某、方某与被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某、邱海某、张新某意思表示一致，双方对方某某死亡的民事赔偿问题达成了《死亡赔偿协议书》，系双方真实意思表示，合同已经双方签字确认且发生法律效力，依法应受法律保护。被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某虽认为《死亡赔偿协议书》以合法形式掩盖被告可能承担的刑事责任的目的，属无效协议，但因原、被告双方在《死亡赔偿协议书》中并未对刑事责任部分进行涉及，而仅仅是对方某某死亡损失赔偿问题进行了约定，故本院对被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某的辩解观点不予支持。被告邱海某认为《死亡赔偿协议书》系原告胁迫其本人所签，但未提供相应证据证实，且被告邱海某在本院2020年5月13日的调查中认为《死亡赔偿协议书》属实，协议中其本人的签字也属实，故本院对被告邱海某认为协议无效的观点亦不予支持。《死亡赔偿协议书》签订时，双方均系完全民事行为能力人，对上述协议中明确具体约定的100万元赔偿金，具有认知和判断能力，故对被告邱海某辩解100万元赔偿金高于方某某实际退休金应予降低的辩解意见，本院亦不予支持。此外，方某某的死亡原因按照病案记载应为：“创伤性休克致多脏器功能衰竭死亡”，显然与外力创伤密切关联，故本院对被告邱海某辩称方某某系自身疾病死亡与交通事故无因果关系的观点，亦不予采信。原告程惠某、方洪某、方某主张按照《死亡赔偿协议书》的约定，要求被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某、邱海某、张新某支付死亡赔偿金的剩余部分，即参照方某某死亡前的聘用人员工资每月1500元和教师退休工资计算方某某10年的退休金收入损失共1000000元，丧葬费50000元，共计1050000元，减去被告张新某已向原告支付的550000元，尚欠的死亡赔偿金500000元以及按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率的2倍计算的逾期利息，系双方在《死亡赔偿协议书》中约定的内容，系双方真实意思表示，被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某、邱海某、张新某理应按照《死亡赔偿协议书》的约定向原告继续支付死亡赔偿金500000元并自逾期付款之日起向原告支付相应的逾期利息，即被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某、邱海某、张新某自2020年2月23日即逾期之日起应按照2020年2月份中国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（即年利率4.05%）的2倍（即年利率8.1%）向原告支付逾期的死亡赔偿金500000元的逾期利息。关于六被告是否应互负连带责任的问题。本院认为，被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某、邱海某、张新某共同作为合同一方均在《死亡赔偿协议书》中签字，即表示六被告同意共同赔偿原告的损失，同时按照《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某、邱海某、张新某共同签字表示赔偿即应承担连带责任向原告赔偿《死亡赔偿协议书》中约定的损失，故对原告主张六被告应互负连带责任的请求，本院依法予以支持。关于被告张新某等六被告之间如何分担方某某剩余的死亡赔偿金500000元的问题。被告张新某自愿表示不要求本院按照其与其他5名被告签订的《赔偿协议》处理赔偿问题，关于本案其愿意承担400000元，其余100000元由其他5名被告共同承担，本院结合原、被告双方达成的《死亡赔偿协议书》和综合整体案情考虑，对于原告主张的方某某剩余的死亡赔偿金500000元，按照被告张新某承担400000元，被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某、邱海某各承担20000元进行划分，并由被告张新某、李艳某、刘卫某、杨文某、吕某、邱海某互负连带责任自2020年2月23日即逾期之日起按照年利率8.1%向原告程惠某、方洪某、方某支付逾期未付死亡赔偿金的逾期利息。     综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十二条、第十三条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第五十二条、第五十四条、第五十五条第（一）项、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、由被告张新某向原告程惠某、方洪某、方某支付方某某的死亡赔偿款400000元，并自2020年2月23日起以400000元为基数按照年利率8.1%向原告程惠某、方洪某、方某支付逾期利息直至死亡赔偿款给付清结之日止；   二、由被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某、邱海某分别向原告程惠某、方洪某、方某支付方某某的死亡赔偿款20000元，并自2020年2月23日起以20000元为基数按照年利率8.1%向原告程惠某、方洪某、方某支付逾期利息直至死亡赔偿金给付清结之日止；     三、被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某、邱海某、张新某对上述一、二项确定的债务互负连带清偿责任。       上述款项，限本判决生效之日起三十日内支付清结。   如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元，由被告张新某负担7040元，由被告李艳某、刘卫某、杨文某、吕某、邱海某各负担352元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。     审判长  李有根                         人民陪审员  孙乐                           人民陪审员  金虎                                                 二〇二〇年十月二十八日                           法官助理 张 波                         书记员  叶青密