wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2610号原告：惠东县顺利纸箱厂，住所地惠东县××××××，统一社会信用代码914×××××××××××912G。投资人：余日顺，男，1961年11月20日出生，广东省惠东县人，住惠东县×××××××××××，公民身份号码442×××××××********。委托诉讼代理人：钟春华，广东广惠律师事务所律师。被告：冯胜良，男，1984年10月14日出生，广东省惠东县人，住惠东县×××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：惠东县大岭镇新鸿胜鞋厂，住所地惠东县×××××××，营业执照441××××××××1153。经营者：冯胜良。原告惠东县顺利纸箱厂与被告冯胜良、惠东县大岭镇新鸿胜鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告惠东县顺利纸箱厂于2020年10月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告惠东县顺利纸箱厂申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县顺利纸箱厂撤诉。案件受理费55元（原告已预交），由原告惠东县顺利纸箱厂负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十月十七日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4788号 上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街**华浩天际********。 法定代表人：王文江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭瑞英，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：张相的，女，1950年11月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人张相的民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2012号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月15日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2020年10月22日河北国宏房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，河北国宏房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由河北国宏房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1262号之一申请执行人:李军。被执行人：张强。申请执行人李军与被执行人张强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初2036号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人的财产3298122元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年十月十日书记员  李方魁
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执929号申请执行人：鹤壁万通汽车贸易有限公司，住所地：淇县思德河与107国道交界处浩通物流园内。法定代表人：郭建平，该公司总经理。被执行人：陈勇纲，男，1981年8月23日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。本院在执行申请执行人鹤壁万通汽车贸易有限公司与被执行人陈勇纲买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈勇纲存款120000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年十月三十日书记员  宋建峰
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初638号 原告：郭俊金，男，1969年7月24日出生，汉族，山西省沁县人，无业，现住山西省沁县。 被告：林州市万顺汽车运输有限公司，住所地：林州市南二环西段路南。 负责人：李怀军，任经理职务。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市文峰大道西段**。 负责人：刘有生，任经理职务。 原告郭俊金诉被告林州市万顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，在审理过程中，于2020年10月16日向原告郭俊金送达了到庭传票等手续，原告郭俊金经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郭俊金撤诉处理。 案件受理费50元，由原告郭俊金负担。 审判员  崔晓燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  秦海婴
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终8221号上诉人（原审被告）：徐雄伟，男，1974年9月27日出生，汉族，现住广东省惠东县**************，公民身份号码：460************215。被上诉人（原审原告）：谢梓斌，男，1981年4月11日出生，汉族，住广东省增城市********，公民身份号码：440************211。原审被告：徐汉庭，男，1953年9月14日出生，汉族，住惠东县*********************，公民身份号码：442************356。原审被告：周伟应，男，1966年9月9日出生，汉族，住址：惠东县*************，公民身份号码：442************574。原审被告：惠州市宏垒实业有限公司，注册号441323000019278，经营场所惠东县平山南湖公园边踏水车地段。法定代表人：徐雄伟。原审被告：翁玉茹，女，1974年7月27日出生，汉族，现住惠东县*************，公民身份号码：441************521。原审被告：龚远丽，女，1978年10月20日出生，汉族，现住惠东县**************，公民身份号码：441************068。原审被告：何华桂，女，1953年1月6日出生，汉族，住惠东县*********************，公民身份号码：442************36X。原审第三人：李德，男，1962年4月11日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************539。原审第三人：何仕县，男，1972年7月8日出生，汉族，住四川省西充县*********，公民身份号码：512************414。上诉人徐雄伟因与被上诉人谢梓斌、原审被告徐汉庭、周伟应、惠州市宏垒实业有限公司、翁玉茹、龚远丽、何华桂及第三人李德、何仕县建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人徐雄伟于2019年7月12日向原审法院提交上诉状。原审法院收到上诉人提交的上诉状后于2019年11月8日向其送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人应于接收到通知书之次日起七日内向本院预交二审案件受理费124054元。逾期缴费，依法按自动撤诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人徐雄伟收到《预交上诉费通知书》后，未在缴款通知书规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人徐雄伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二〇年十月十九日法官助理 李小凤书 记 员 张千千
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初958号 原告：杨龙，男，1964年5月28日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：杨锁状，男，1996年7月2日生，白族，云南省祥云县人，住祥云县。系原告之子，代理权限为一般授权代理。 被告：杨炳忠，男，1976年8月14日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：杨成忠，男，1971年2月2日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。系被告杨炳忠哥哥，代理权限为特别授权代理。 原告杨龙与被告杨炳忠相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨龙，被告杨炳忠的委托诉讼代理人杨成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨龙向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告拆除侵占原告滴水上建设的围墙（长17.5米），并留出50厘米宽滴水（双方各留出50厘米），一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同组隔壁邻居。1992年，原告父亲杨自昌（已去世）经过合法审批手续，在靠南山坡地建盖现有坐南向北住房。建房时，原告在东南西北墙体外四面都留出0.5米宽的滴水。2019年，被告在原告住房的南面建盖住房，在与原告后墙（南面）相邻的位置，房屋主体工程虽已留出滴水，但没有留足0.5米宽，在房屋主体工程结束后，修建附属工程围墙时擅自在原告南后墙0.5米宽的滴水位置处将围墙基础拐出并建盖，导致被告墙上排水直接滴入原告已留出的0.5米宽的滴水中，侵占了原告的滴水。遇到雨水天气，被告围墙上的排水便直接冲在了原告的后墙，甚至冲进了后窗。原告多次劝阻均无效，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨炳忠辩称，答辩人与被答辩人系隔壁邻居。第一，被答辩人早年在建盖坐南向北房屋的南后墙时根本没有留足滴水，且占用了答辩人户的部分土地，因当时答辩人只是耕种地，故没有强行要求被答辩人户留足滴水。被答辩人提交的宅基地使用证上的四至“南至杨明地边”就足以说明被答辩人没有留足滴水。第二，答辩人在2019年建盖房屋时已经留足了滴水，有现状可查；第三，关于附属工程，因被答辩人没有留足滴水，答辩人在互不影响和合理利用土地的前提下，在本人土地面积上建筑围墙无可非议；第四，被答辩人声称多次劝阻要求拆除围墙并非事实。综上，答辩人不承担被答辩人提出的无理请求，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、身份证复印件1份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；A2、宅基地使用证复印件1份2页、准建证复印件1份1页、验收合格证复印件1份1页，证明原告户房子是合法建盖的，与杨炳忠户相邻；A3、分关复印件1份2页，证明原告现有住房系其父亲所分并由原告自己建盖；A4、调解情况说明复印件2份2页，证明经过司法局等部门调解，但是双方没有达成一致；A5、现场照片1张，证明现场情况。被告无证据向法庭提交。 为查明案件事实，本院到争议现场进行勘验形成：B、现场勘验草图1份、现场勘验笔录1份、现场拍摄照片11张，证明双方争议现场情况。 经质证，被告对原告提交的A1-A5组证据均无意见。原、被告对证据B三性均无异议。经审核，原告提交的A1-A5，法庭制作的B组证据，符合证据三性，本院予以确认并作为定案的证据使用。 根据当事人陈述和审查认定的证据，本院确认事实如下：1992年9月21日，原告杨龙的父亲杨自昌在祥云县“梯子田”位置取得150平方米的房屋建设许可（四至为:北至路，西至路，南至杨明田埂，东至杨明滴水）。1993年10月12日，杨自昌与其三子分家，原告杨龙按照《分关》取得了涉案宅基地。此后，原告在该宅基地上建盖坐南向北房屋一院，房屋各面有出檐。1996年12月5日，原告所建房屋经验收合格，祥云县米甸村公所向原告杨龙颁发了《米甸村公所宅基地验收合格证》。2018年，被告杨炳忠在原告户房屋西南方位建盖了坐西向东的房屋一处与原告杨龙户南北相邻。2019年4月，被告在本户房屋以北修葺了一堵东西走向长约17.86米的围墙，以及向北延伸约0.2米的出檐和0.17米的踩台，原、被告两户间形成一条南北宽0.67米的阴沟。现双方因滴水问题引发纠纷，原告诉至法院。 另查明，原告户南后墙出檐南北宽0.5米，在该出檐面积的通道上原告修建了水泥地坪。经现场勘验，原告户出檐与被告户北外墙出檐，部分在空中重合。 庭审中，双方确认：一、雨水天气，原告户房屋积水通过出檐流出到被告户出檐后又返回原告户南后墙；二、村内建房一般遵照每户留出0.5米作为滴水面积使用的规矩。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告因房屋南北相邻，相邻各方均应合理利用不动产，不得妨害他人使用。本案中，原告户建房在前，被告认为原告建房时未留足滴水，且侵占其土地的答辩意见无证据予以证实，本院不予采信。依照建房习惯，各户建房时均应留出0.5米的面积作为双方滴水使用，现因被告修建围墙时未留足该面积，致使原告户墙体受雨水侵害，原告要求被告留出0.5米滴水面积的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告应拆除其户修建的东西走向长17.86米的围墙，再修建时，被告新建围墙北外墙墙皮与原告南后墙墙皮距离不得少于一米（北外墙出檐不得超过0.5米）。 据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨炳忠于本判决生效后十五日内拆除其户修建的与原告杨龙户南外墙相邻东西走向长17.86米的围墙，再修建时，被告杨炳忠新建围墙北外墙墙皮与原告杨龙户南后墙墙皮距离不得少于一米（出檐不得超过0.5米）。 案件受理费100元，由被告杨炳忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 哲 人民陪审员  刘锦英 人民陪审员  杨利群 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  蒋丽艳
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0781民初1224号原告：杨晓勇，男，汉族，1972年9月3日生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：钟晓荣，江西南芳（南康）律师事务所律师。被告：王书生，男，汉族，1971年12月18日生，住江西省吉安市安福县。被告：李荣光，男，汉族，1966年7月15日生，江西省安源区人，住江西省萍乡市安源区。二被告的共同委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。原告杨晓勇与被告王书生、李荣光合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年4月16日，被告王书生、李荣光向本院提出管辖权异议，本院于2020年4月28日作出裁定：驳回被告王书生、李荣光对本案管辖权提出的异议。被告王书生、李荣光于2020年5月21日向江西省赣州市中级人民法院提起上诉，江西省赣州市中级人民法院于2020年8月24日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告杨晓勇于2020年10月30日以在案件审理过程中，案件事实发生重大变化，需要核实相关情况，争取调解方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨晓勇撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告杨晓勇承担。审 判 长  宋 英人民陪审员  张丽萍人民陪审员  杨 华二〇二〇年十月三十日书 记 员  李燕玲
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2484号原告：杨喜华，女，1976年4月3日出生，汉族，农民，住所庆安县（未出庭）。委托诉讼代理人：杨喜友，男，1954年10月11日出生，汉族，农民，系原告哥哥，住所庆安县。被告：刘晓敏，女，汉族，农民，住所庆安县（未出庭）。被告：隋树军，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住所庆安县（未出庭）。原告杨喜华与被告刘晓敏、隋树军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨喜华的委托诉讼代理人杨喜友到庭参加了诉讼，被告刘晓敏、隋树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨喜华向本院提出的诉讼请求：要求二被告偿还借款本金100,000.00元及利息，利息按月息1.3分计算。事实和理由：2016年1月被告隋树军因种地缺钱在原告杨喜华处借款100,000.00元，借款每年的利息均已还清。至2019年1月1日被告刘晓敏、隋树军又为原告杨喜华出具了借据一份，借据约定此款月利息1.3分，2019年秋后卖粮一次还清。出具欠据时被告隋树军未在场，是被告刘晓敏和他电话沟通后委托刘晓敏签的字。被告刘晓敏未出庭，亦未答辩。被告隋树军未出庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告举证到庭的借据未提出反驳意见，本院确认为有效证据予以采信。根据上述证据认定，本院确认案件事实如下：2016年1月被告隋树军因种地缺钱在原告杨喜华处借款100,000.00元，借款的利息至2018年12月30日前均已还清。2019年1月1日被告刘晓敏、隋树军又为原告杨喜华出具了100,000.00元的借据一份，借据约定此款月利息1.3分，2019年秋后卖粮一次还清。出具欠据时被告隋树军未在场，是被告刘晓敏和被告隋树军电话沟通后委托刘晓敏签的字。另查明，被告隋树军和被告刘晓敏系夫妻关系。本院认为，原告杨喜华与被告刘晓敏、隋树军民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求二被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持；原告要求二被告给付借款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓敏、隋树军偿还原告杨喜华借款100,000.00元。二、被告刘晓敏、隋树军偿还原告杨喜华借款利息，计算方法为：以100,000.00元为基数，自2019年1月1日起至实际履行之日止，按月利息1.3分计算。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元减半收取1,150..00元，由被告刘晓敏、隋树军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  宫长河二〇二〇年十月二十一日书记员  王 雷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5064号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：张明祥，男，1973年7月15日出生，汉族，原住四川绵阳市游仙区，现住绵阳市涪城区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告张明祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加诉讼。被告张明祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月1日至2020年12月31日的物业服务费7610元、垃圾清运费360元、逾期违约金1500元；2.本案诉讼费由被告支付。 张明祥未作答辩。 本院经审理，并认定如下事实，2008年3月1日，四川省三台慧川房地产开发有限责任公司、绵阳市兴苑房地产开发有限责任公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由乙方为甲方开发的位于绵阳市涪城区××街××小区提供前期物业服务，物业管理前期介入阶段指从业主入住之日起至第一次召开全体业主大会、选取业主委员会之日止，期限暂定三年，自交房之日起计，若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立之日另行签署合同之时止。被告系位于绵阳市涪城区××街××号××栋××单元××层××号房屋业主，建筑面积84.48平方米，于2014年8月3日办理接房手续，并于同日作为甲方与作为乙方的原告签订《前期物业服务协议》、《小区费用收缴协议》约定：乙方为××××小区前期物业管理阶段的物业管理服务单位；前期物业服务费为高层住宅每月1.5元／平方米，物业管理服务费第一次缴纳6个月，之后由业主选择按年、半年或季等方式缴纳；甲方违反本协议，不按预定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金；垃圾清运费为6元／月／户。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告从2016年1月1日起未缴纳物业服务费和截止2019年12月31日的垃圾清运费。 本院认为，原告提供了物业服务，被告作为业主应当支付物业服务费和垃圾清运费，故被告应支付2016年1月1日至2020年9月30日的物业服务费7223.04元（84.48平方米×1.5元/月/平方米×57月），原告主张2020年10月之后的物业服务费，因未实际发生，不予支持。同时，被告还应向原告支付为其代交2016年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费288元（6元/月×48月），本院予以支持，超出部分不予支持。 关于违约金问题。被告未按约支付物业服务费，构成违约，应当承担违约责任，原告主张违约金1500元的请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张明祥在本判决生效后五日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司支付2016年1月1日至2020年9月30日的物业服务费7223.04元、2016年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费288元、违约金1500，共计9011.04元; 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张明祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨雅岚
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1725刑初504号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人王保想，男，1975年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被取保候审。同年9月27日由本院决定取保候审。 指定辩护人梁翠凡、宋德响，山东鲁韵正道律师事务所律师。 郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2020]413号起诉书指控被告人王保想犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员李雪峰、检察官助理刘洪文出庭支持公诉，被告人王保想及其指定辩护人梁翠凡、宋德响到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控，2020年5月17日17时许，被告人王保想酒后驾驶鲁ＨＮ××××“松花江”牌轻型栏板货车行驶至郓城县××镇××庙××西附近处时，被郓城县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王保想血液中检出乙醇成分，含量为89.0ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、驾驶人信息查询结果单、破案经过等相关书证，被告人王保想供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王保想在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王保想签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。 被告人王保想对公诉机关指控其醉酒驾驶机动车的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王保想犯危险驾驶罪的事实予以确认。 郓城县司法局出具调查评估意见书，证实被告人王保想其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，建议适用社区矫正。 被告人王保想的辩护人对被告人王保想构成危险驾驶罪无异议，提出以下辩护意见：被告人王保想本次犯罪系初犯、偶犯，到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节。其自愿认罪认罚，依法应当从宽处罚。 本院认为，被告人王保想醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王保想归案后能如实供述危险驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。其确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。辩护人相关辩护意见成立，公诉机关量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王保想犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗福彪 二〇二〇年十月十五日 书记员  李**蒙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7686号 原告：广西桔大大农业开发有限公司，住所：南宁市西乡塘区科园东路4路远信大厦**，统一社会信用代码：91450100MA5KCKMQ77。 法定代表人：何祖良，董事长。 诉讼委托代理人：翟雨婷，公司员工。 被告：梁超程，男，1991年5月3日出生，瑶族，住广，住广西象州县div> 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月24日 开庭时间：2020年10月14日 当事人到庭情况：原告广西桔大大农业开发有限公司的法定代表人何祖良到庭，被告梁超程未到庭。 原告广西桔大大农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款28050元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2017年11月30日开始就存在生意往来，被告向原告购买有机肥系列等肥料，经双方结算，截止2019年1月28日，被告尚欠原告货款28050元。原告多次催促，被告拒绝支付款项。 被告梁超程未到庭，未提交书面答辩意见。 2 经审理查明：原告提交原、被告于2019年1月28日签字确认的《货款确认书》一份，载明被告从原告处购入桔大大有机肥15吨，单价1850元；桔大大黄腐酸钾粉剂3吨，单价3600元，共计38550元，抵扣回款款10500元，尚欠原告货款28050元，于2019年3月15日前结清。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁超程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交原、被告之间签字确认的《货款确认书》主张双方之间存在合法有效的买卖合同关系及被告尚欠原告货款28050元，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信。被告逾期未支付，原告起诉要求被告支付货款28050元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁超程向原告广西桔大大农业开发有限公司支付货款28050元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理251元（原告已预交，已减半收取），由被告梁超程负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 3 二〇二〇年十月十四日 书记员  方浩瑜
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初12911号原告：刘贵云，女，1957年11月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：葛彦光，男，（与原告系夫妻关系）1957年2月27日出生，汉族，住天津市南开区。被告：吴学全，男，1938年8月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张培森，男，（与被告吴学全系亲属关系）1963年12月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张林松，天津市南开区众睿法法律服务所法律工作者。被告：孙淑敏，女，1941年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张培森，男，（与被告孙淑敏系亲属关系）1963年12月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张林松，天津市南开区众睿法法律服务所法律工作者。原告刘贵云与被告吴学全、孙淑敏相邻用水、排水纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵云及委托诉讼代理人葛彦光，被告吴学全及委托诉讼代理人张培森、张林松，被告孙淑敏及委托诉讼代理人张培森、张林松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害并对原告居室的屋顶、墙壁、设施等进行修复，恢复原状；2.被告向原告支付因被告管道漏水造成的装修损失3000元误工损失2000元及精神赔偿金5000元，共计10000元；3.诉讼费及鉴定费用等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻里关系，被告居住在原告楼上。2003年原告购置保山南里住房，刚刚装修的新房，被被告家管道污水渗漏。导致原告崭新的住房墙壁污渍污物。鉴于邻里关系，原告始终通过沟通协商的方式请求被告解决漏水问题。但居住的16年来。被告家的管道反复渗漏，反复维修仍未能从根本上解决管道渗漏水的问题。原告为此经常请假、误工。对原告的生活造成了极大的影响。截至日前被告家的管道漏水问题不但未能解决。被告辩称，不同意原告诉讼请求。对于原告所述的漏水问题均在原告屋内，与被告无关，国家多次更换管道，原告一直强行阻止，没有换成。被告愿意极力配合原告维修管道，更换管道，但不认可诉讼请求。原告所诉损失未发生，是原告估计的损失，而且与被告无关联。原告所述事实与理由与实际情况不符。原告搬至此处，对其房屋进行装修改造后不考虑管道老化问题，片面认为是被告个人行为造成管道渗漏，被告不予认可。但被告会积极配合一切修缮工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告为天津市南开区房屋所有人，被告孙淑敏为天津市南开区房屋所有人。原告陈述被告房屋马桶下面和墙壁接口处漏水。厨房的下水管的地漏口与管边缘漏水，被告已将厨房的下水管改道厕所排水。被告陈述2014年至2019年9月9日多次由设计院和房信公司等对于原告室内被告马桶的管道进行维修，厨房的下水管改道厕所排水。本院认为，通过原、被告庭审陈述，可以确定被告马桶下水管道存在漏水问题，此管道虽为公共部位，但为被告专属使用，因此被告孙淑敏应对于其房屋内马桶下水管道地面以下至下水管道干管进行维修。原告未提供证据证明其损失情况，因此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告孙淑敏对天津市南开区马桶下水管道进行维修至不漏水为止；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告吴学全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  魏俊刚人民陪审员  李兆华二〇二〇年十月十日书 记 员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执975号之二申请执行人：周德军，男，1970年1月20日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：陈尚友，男，1962年4月23日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行周德军与陈尚友民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈尚友在中国银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈尚友在中国银行账户内存款人民币104344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年十月十四日书记员  梁勇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7059号之一申请人：天津华泽小额贷款有限公司，住所地天津市河**建昌道街富瀛洲花园15-3-201。法定代表人：翁元瑞，董事长。委托诉讼代理人：马映平，公司法务。被申请人：沈久波，男，1965年9月9日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：沈庭，男，1987年3月1日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：沈通，男，1990年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津天之邦建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村北。法定代表人：沈庭，董事长。被申请人：张玲，女，1964年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津华泽小额贷款有限公司与被告沈通、天津天之邦建筑工程有限公司、徐州汉韵环球建筑安装工程有限公司、沈久波、张玲、徐婕、沈庭借款合同纠纷一案，天津华泽小额贷款有限公司于2020年10月9日向本院提出解除对被申请人沈久波、沈庭、沈通、天津天之邦建筑工程有限公司、张玲名下所有银行账户及财付通、支付宝账号冻结的申请。本院经审查认为，天津华泽小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人沈久波、沈庭、沈通、天津天之邦建筑工程有限公司、张玲名下所有银行账户及财付通、支付宝账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇二〇年十月十二日书记员 张壮壮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初619号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人徐立琛，男，1994年9月15日出生于河南郑州，汉族，初中文化程度，司机，住郑州市。因涉嫌诈骗，于2019年9月10日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，于2019年9月25日被该局取保候审。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月13日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕950号起诉书指控被告人徐立琛犯诈骗罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉，被告人徐立琛到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2019年9月8日，被告人徐立琛在本市二七区嵩山南路亚星锦绣山河2号院2号楼2单元301室家中，以帮被害人王某办理邻居李**的孩子上小学为由，骗取王某人民币共计72000元。现赃款已退还被害人王某。2019年9月9日，被告人徐立琛主动到郑州市公安局嵩山路分局投案。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人徐立琛的供述，被害人王某陈述，证人董某证言，公安机关受案及到案经过、情况说明、网上银行、支付宝及微信账户信息、微信聊天记录、支付宝、微信及银行转账记录、赌博网站截图、收条、谅解书、身份及前科情况查询表、被告人户籍信息等证据，据此认为被告人徐立琛的行为已构成诈骗罪，且系自首；建议本院对被告人徐立琛判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。被告人徐立琛对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人徐立琛以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐立琛自动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首。公诉机关的指控意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐立琛诈骗他人钱财72000元，已属数额巨大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人徐立琛认罪认罚且系自首，可从轻处罚；2.被告人徐立琛为赌博而实施诈骗，可酌定从重处罚；3.被告人徐立琛已退赔被害人全部经济损失且取得谅解，可酌定从轻处罚；4.被告人徐立琛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐立琛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审 判 长  付熠玮人民陪审员  王解放人民陪审员  王松臣二〇二〇年十月二十三日书 记 员  刁 珂
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10840号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区年丰巷**附**。 法定代表人：徐耀祥，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐路平，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被告：康晓钢，男，1971年5月22日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司（以下简称九龙仓物管公司）与被告康晓钢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告九龙仓物管公司的委托诉讼代理人徐路平到庭参加诉讼。被告康晓钢经本院依法传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九龙仓物管公司向本院提出诉讼请求：1、康晓钢支付其欠付九龙仓物管公司2018年4月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费用9149.76元及违约金（以每月欠付的物业管理服务费为基数，从每月6日起按每日万分之二计算至全部付清之日止）；2、康晓钢支付九龙仓物管公司律师费1000元；3、本案的诉讼费用由康晓钢承担。事实与理由：康晓钢系位于成都市锦江区××街××段××号××栋××单元××楼××号房屋的业主。成都天府时代广场物业管理有限公司（后更名为九龙仓物管公司）与康晓钢签订《前期物业管理服务协议》，约定：由九龙仓物管公司为上述物业及该物业所在管理区域内的房屋共用部分、公用设施的绿化、环境卫生、公共秩序等提供服务与管理；康晓钢应按其所拥有物业的建筑面积112.96平方米，按3元／月／平方米的标准向九龙仓物管公司交纳物业服务费用，每次交纳物业服务费用的时间是每月5日前；不按本协议约定的收费标准和时间交纳纳有关费用的，九龙仓物管公司有权要求康晓钢补交并从逾期之日起按每天万分之二的标准交纳违约金。《天府时代广场Ｂ区临时管理规约》约定:业主须按约定全额缴交物业管理服务费及其它费用，业主或物业使用人未能于应付款到期日起15天内付清，物业服务公司有权依法采取诉讼等方式对欠费进行追讨（该欠费包括但不限于违约金、诉讼及保全费用、申请执行费用、涉及的聘请律师的费用等各项开支）。康晓钢在承诺书上签字，承诺同意遵守上述规约全部内容，承担违反规约的相应责任。康晓钢每月应支付物业服务费338.88元。协议签订后，九龙仓物管公司依约履行了义务，但康晓钢尚欠2018年4月1日至2020年6月30日物业服务费9149.76元未支付，经多次催收未果。九龙仓物管公司委托中豪律师集团（四川）事务所指派律师代理本案诉讼，并支付本案律师费1000元。 庭审后康晓钢向本院提交书面答辩状辩称，1、康晓钢只和成都天府时代物业管理公司签过相关合同，对该公司更名不知情，合同也未进行变更或者增加相应文件作为合同附件。2、康晓钢与成都天府时代物业管理公司在物业内容及服务质量存在分歧，该公司未完全履行服务和义务，存在大量不作为行为。3、物业公司未和业主沟通、征得同意即安装小区人脸识别系统，存在泄漏（或窃取）业主信息，造成极大的数据安全隐患。4、物业公司侵害业主知情权，未公布和物业相关的全部信息。康晓钢拖欠物业费缘起于物业公司在2栋刷卡上电梯之事，曾和物业公司达成口头协议，如果物业公司办不成，将停止交物业费。5、考虑各方需求，建议：康晓钢履行业主责任，补齐所欠物业费但不承担滞纳金和律师费，同时物业公司需改善提升物业服务。 本院经审理认定事实与九龙仓物管公司陈述一致。 以上事实有九龙仓物管公司提交的双方身份信息、《商品房买卖合同》及附件、《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、房屋信息查询记录、《律师函》、快递详情单、查询单、《委托代理合同》、发票、情况说明，以及当事人的陈述在案佐证。康晓钢对上述证据材料未提出异议也未提交反驳证据，本院予以确认。康晓钢庭审后提交的工单详情、照片，九龙仓物管公司不予认可，也不能达到其证明目的，不作为本案证据。 本院认为，康晓钢作为时代豪庭小区的业主，九龙仓物管公司作为时代豪庭小区的物业管理公司，向包括康晓钢在内的时代豪庭小区提供物业管理服务，双方形成物业管理服务合同的法律关系，康晓钢作为物业管理服务的对象，负有按时交纳物业管理服务费的义务。故九龙仓物管公司主张康晓钢交纳尚欠的2018年4月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费用9149.76元，本院予以支持。康晓钢逾期交纳物业管理服务费的行为，已构成违约，九龙仓物管公司主张康晓钢分别从当月6日起按每日万分之二支付违约金，未超出合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。因康晓钢逾期交纳物业管理服务费，九龙仓物管公司提起本案诉讼并支付律师费1000元，根据《业主临时管理规约》“业主或物业使用人未能于应付款到期日起15天内付清，物业服务公司有权依法采取诉讼等方式对涉及的聘请律师的费用等各项欠费进行追讨”之约定，康晓钢应向九龙仓物管公司支付上述律师费。康晓钢辩称九龙仓物管公司未完全履行服务和义务，缺乏依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告康晓钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付2018年4月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费9149.76元及违约金（以每月欠付的物业管理服务费为基数，分别自当月6日起至付清之日止，按每日万分之二的标准计算）； 二、被告康晓钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付律师费1000元。 如果被告康晓钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取36元，由被告康晓钢负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  胡 楠
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3434号原告：连云港中建科技有限公司，住连云港市连云区五羊路63-103久和商务701-702。法定代表人：赵春城。委托诉讼代理人:张亮，该公司员工。被告：连云港艾欧光电有限责任公司，住所地连云港市海州区云海社区通灌南路**楼**。法定代表人：贺金波。原告连云港中建科技有限公司（以下简称中建公司）与被告连云港艾欧光电有限责任公司（以下简称艾欧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告艾欧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连云港中建科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《LED显示屏订货合同》，责令被告退还货款37600元，按中国人民银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月19日，原、被告签订LED显示屏及配件的订货合同，交货时间：5天，收货人及验货人：张亮，159××××****，收货地址：海州区。原告多次向被告催要，但被告拒不配合，既不交货，也不退款。无奈之下，原告于2020年4月17日委托张亮通知被告要求解除合同，并三日内退款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告艾欧公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《LED显示屏订货合同》、汇款凭证、微信聊天记录截图等证据，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，原告中建公司（甲方）与被告艾欧公司（乙方）签订《LED显示屏订货合同》，合同约定：交货时间为5天，实收总价为37600元，收货人及验货人为张亮，付款方式为货款付清后发货，收款户名为贺金波，卡号为62×××18。2020年3月20日，原告向上述账户汇款37600元。后被告未能按时交货。2020年4月2日，原告与被告沟通，若被告订不到货，则解除合同，退还货款。现被告既未交货，亦未退还货款，原告诉至法院。本院认为，原告中建公司与被告艾欧公司签订《LED显示屏订货合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方形成买卖合同关系。原告按约将购货款汇入被告账户，被告应在合同约定期限内交付货物。被告未能按期交付货物的行为，构成违约，应承担违约责任。根据本案原告提供的证据证实，被告在收取原告37600元货款后未能交付货物，亦未退还货款，故对原告要求解除合同、并要求被告返还37600元购货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。另被告艾欧公司经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告连云港中建科技有限公司与被告连云港艾欧光电有限责任公司之间的《LED显示屏订货合同》；二、被告连云港艾欧光电有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港中建科技有限公司购货款共计人民币37600元及利息（利息自2020年7月9日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告连云港艾欧光电有限责任公司负担（原告已预交，于被告支付上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王 敏人民陪审员 贺 君人民陪审员 杨 靖二〇二〇年十月二十六日法官 助理 万绪文书 记 员 周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-60052
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3206号原告：王运明，男，1972年12月12日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张艳伟，河南安澜律师事务所律师。被告：郝峰，男，1976年4月10日生，汉族，住汝南县。原告王运明诉被告郝峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王运明的委托诉讼代理人张艳伟到庭参加了诉讼，被告郝峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元及利息（从借款之日起按年息6000元计算至还清该款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月18日，被告郝峰借原告款50000元，被告郝峰向原告出据借条一份。后原告多次催要，被告一直未还。被告王运明未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日，被告郝峰借原告款50000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借王运明现金伍万（50000）元整，年息陆仟（6000）元整。借款人：郝峰，2014年10月18日”。后经原告追要，被告一直未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的郝峰出具的借条，可以证明原告和被告之间借贷关系成立。该借款合同系双方当事人真实意识表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未偿还欠款，系违约行为，原告要求被告偿还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方定按年息6000元，该约定不违反法律规定，原告要求被告按约定支付利息，本院予以支持。被告郝峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝峰于判决生效后十日内偿还原告王运明借款本金50000元及利息（从2014年10月18日起至还款之日止按约定年息6000元计算）。如果被告郝峰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告郝峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朵继红二〇二〇年十月九日书记员  张 硕
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2648号之一 被执行人：蒲诗雨，女，汉族，1987年08月10日生， 住阆中 七里海棠小区1--2--6--2。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 蒲诗雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人蒲诗雨在中国建设银行6230××××0023 6213_156_1账户内存款人民币13500.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年十月九日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马德春联系电话：081××××7236
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2185号之一 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人：王世运，男，汉族，1970年10月10日出生，居民，住郓城县。 被执行人：仪春云，女，汉族，1969年05月08日出生，居民，住郓城县。 被执行人：仪保正，男，汉族，1965年1月4日出生，居民，住郓城县。 被执行人：郭凤格，女，汉族，1963年10月2日出生，居民，住郓城县。 被执行人：仪君辉，男，汉族，1991年2月7日出生，居民，住郓城县。 被执行人：祝静静，女，汉族，1991年03月02日出生，居民，住郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王世运、仪春云、仪保正、郭凤格、仪君辉、祝静静借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初3457号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王世运、仪春云、仪保正、郭凤格、仪君辉、祝静静借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款100000.00元，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。 执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2185号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李旭东
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1982号 原告：中国工商银行股份有限公司荔波支行,住所地贵州省黔南州荔波县玉屏街道樟江东路**，统一社会信用代码91522722216300387T。 负责人：宜勃，该行行长。 委托诉讼代理人：陈华，贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟莹，贵州元朗律师事务所律师。 被告：甘大儒，男，侗族，1990年9月8日出生，住贵州省三都水族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司荔波支行与被告甘大儒信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司荔波支行委托诉讼代理人陈华、被告甘大儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司荔波支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月17日的信用卡透支本金25930.61元，违约金1403.06元，逾期利息1370.77元（以上合计28704.44元）；并支付从2020年3月18日起至欠款付清时止按被告签字确认的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息、违约金；2、判令本案诉讼费、律师费1800元等实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定核准并向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。被告获卡后多次使用该信用卡进行交易，但并未按照合同约定按时足额归还借款本息，截至2020年3月17日的信用卡透支本金25930.61元，违约金1403.06元，逾期利息1370.77元。经原告多次催收，被告未按约归还欠款已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《领用合约》约定和《合同法》相关规定，特提出如上诉请。 被告甘大儒承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求及事实与理由，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告甘大儒于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司荔波支行本金25930.61元，违约金1403.06元，逾期利息1370.77元；并按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付从2020年3月18日起至欠款付清时止的利息、违约金； 二、被告甘大儒于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司荔波支行因实现债权产生的律师费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取281元,由被告甘大儒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇二〇年十月三十日 书记员  饶 玥
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初847号 原告：钟利彬，男，1972年7月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：中安国际拍卖（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦2505。 法定代表人：LiRan，执行董事。 原告钟利彬与被告中安国际拍卖（深圳）有限公司（以下简称中安公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟利彬到庭参加诉讼，被告中安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告钟利彬向本院提出诉讼请求：判决被告退还拍卖保证金7500元及拍品光绪元宝钱币一枚（价值100元）。事实和理由：2018年11月23日，原告与被告签订合同，编号为EL2018112302，期限一年，2019年11月23日到期后再续约了半年，至2020年5月23日到期。原告一次性支付合同保证金1万元至被告公司，由被告运作原告的古钱币使之成交，如果成交，此钱不退回；但现在古钱币没有成交，且合同已经到期，被告应当扣除其收取的2500元后退还原告剩余7500元。故原告诉至本院。 庭审中，原告自愿放弃要求被告退还拍品光绪元宝钱币一枚的诉讼请求，并要求本案诉讼费由被告承担。 被告中安公司未提出答辩。 经审理查明，2018年11月23日，原告钟利彬（甲方）与被告中安公司（乙方）签订深圳市拍卖业《委托展览合同》，合同编号为ZL201811232，合同约定甲方自愿将艺术品委托乙方进行艺术展览活动，乙方为甲方的该物品参加展览展示提供相应的服务；合同期限为：自签订本合同之日起至2019年11月22日止，本合同因该物品成交或本合同到期自行终止；服务费用为：甲方应于本合同签订当日向乙方一次性支付合同保证金10000元，若至本合同到期日该物品未成交的，乙方同意向甲方退还其实际缴纳合同保证金，仅扣除2500元；展览结束或本合同解除、终止后，甲方需在十个工作日内办理该物品撤场的相关手续等内容。服务协议书附件载明，原告委托的物品为广东省造光绪元宝库平一钱四分四厘钱币一枚，委托价48万元，该物品由被告保管。 同日，原告向被告转款1万元，被告出具加盖财务专用章的收据，载明收到钟利彬合同保证金壹万元。 前述合同到期后，原、被告签订《续约协议书》，约定前述合同于2019年11月23日到期，经双方友好协商，免费续约至2020年5月23日。 以上事实，有记录本案审理过程的庭审笔录以及原告提供到庭的原告身份证复印件、被告工商登记信息打印件、委托展览合同及服务协议书附件原件、邮政储蓄银行交易明细打印件、收据原件、续约协议书原件予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与案件相关联，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《委托展览合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告缴纳了合同保证金10000元，并将案涉钱币交由被告保管，自合同签订日2018年11月23日至续约到期日2020年5月23日期间，原告委托被告展览拍卖的案涉钱币未成交，该合同因期限届满自行终止。根据合同约定，合同到期后案涉物品未成交的，被告应在扣除2500元后退还原告剩余合同保证金，故原告起诉要求被告退还合同保证金7500元的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中安国际拍卖（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告钟利彬合同保证金7500元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告中安国际拍卖（深圳）有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  沈德辉 人民陪审员  李 强 人民陪审员  王光清 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  彭明惠 书 记 员  刘婉韵
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初8017号原告：黄本先，男,1990年10月15日出生,汉族,户籍地江苏省泗洪县，现住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：葛成敬，江苏紫东律师事务所律师。被告：洪爱荣，男，1976年10月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告黄本先与被告洪爱荣不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明依法转为普通程序，由审判员柴敏娟依法适用普通程序独任制于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄本先及其委托诉讼代理人本案现已审理终结。原告黄本先向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利20000元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月13日，原告转账时由于操作不当，误将30000元转入至被告账户，原告发现后，及时联系被告并报警处理。在警察与被告联系后，被告当日退还了10000元给原告，剩余20000元承诺于第二日中午前退还，但直至今日仍未退还。原告曾多次联系被告，要求被告返还不当得利20000元，但被告均消极应对，拒不返还。无奈之下，原告只能依法通过法律途径来保护自身合法的财产权利。被告洪爱荣未作答辩。本院经审理查明事实如下：2020年1月13日，原告转账30000元到被告账户，原告陈述系错汇，及时拨打电话并报警后被告于当日返还10000元给原告，同日，原告又重新转30000元至案外第三人刘孟杰账户，余款经催要被告未返还遂引发本案纠纷。以上事实由转账记录、短信聊天记录、通话记录、当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，被告未到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，根据原告提供的转账记录、短信等可知，被告答应还后经多次催要未还，其占有该资金无正当理由，原告据此要求被告返还20000元于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中国人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪爱荣于本判决生效后十日内返还原告黄本先20000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：3220198643605151526054292）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费300元，由被告洪爱荣负担。原告黄本先预交的案件受理费300元，本院予以退还；被告洪爱荣应当负担的300元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811159444；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告黄本先交纳至第三方公告费690元，由被告洪爱荣直接向原告黄本先支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  柴敏娟二〇二〇年十月二十七日书记员  龚晓静
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执2004号申请执行人：朱金伟;被执行人：十堰盟俊实业有限公司本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初2747号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓白娥的银行存款223661元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 宋 冬审判员 张相军二〇二〇年十月十五日书记员 申 振
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初582号原告朱东方，女，1963年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人郭欣，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告朱东方诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）撤销行政答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告朱东方诉称，原告为北京起重机器厂劳动服务公司X号自管公房（以下简称涉案房屋）的承租人，该房屋位于建设朝阳区周庄新村二期农民自住房项目范围内。2004年12月27日，北京市人民政府作出京政地（2004）第186号《关于朝阳区绿化隔离地区周庄二期农民自住房征地的批复》，且征地已经结案，涉案房屋在该征地批复范围内。2015年10月14日，涉案房屋在未获得补偿安置的情况下被非法拆除，原告至今未获得补偿安置。2020年4月1日，原告向被告朝阳区政府邮寄履行补偿安置申请书，请求被告朝阳区政府依法对原告给予补偿安置并将处理结果书面告知原告。被告朝阳区政府于次日收到该履行补偿安置申请书。2020年7月21日被告朝阳区政府作出《关于的答复》（以下简称《答复》），称“补偿安置非本机关权限范围，建议原告与周庄村委会联系相关补偿安置事宜”。被告作出《答复》认定事实不清、证据不足，违反法定程序。故请求法院依法判决撤销被告于2020年7月21日作出的《答复》；并判令被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责。经查，2008年4月30日，北京市人民政府作出京政办函〔2008〕24号《关于做好市属国有企业租用农村土地建宿舍腾退工作的通知》载明：农租房腾退工作的责任主体是相关企业和乡政府。北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称十八里店乡政府）作为甲方与北京起重机器厂作为乙方签订《关于腾退周家庄村土地上起重机厂宿舍的协议》，约定：甲乙双方共同组成农租房腾退工作领导小组，负责具体腾退方案的制定和实施工作。甲方负责组织实施腾退安置补偿工作，并按相关腾退办法补偿安置住户。2013年12月16日，北京市朝阳区十八里店乡周家庄村村民委员会、北京起重机器厂及北京市朝阳区十八里店乡人民政府腾退工作办公室共同发布《腾退公告》，载明腾退人为十八里店乡政府。另查，2020年4月1日原告向被告朝阳区政府邮寄履行补偿安置申请书后，2020年6月7日原告向本院提起行政诉讼，要求判令被告朝阳区政府依法对原告履行补偿安置并予以书面答复。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的法定职责范围。本案中，原告朱东方向被告朝阳区政府提交补偿安置申请书，请求被告朝阳区政府依法对其给予补偿安置，并将处理结果书面告知，但根据上述查明的事实，被告朝阳区政府不具备对原告朱东方进行补偿安置的法定职责。被告作出的《答复》未对原告设立新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。故原告朱东方提起的本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告朱东方的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱东方的起诉。原告朱东方起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  阎 炜审 判 员  孙永欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0684民初2026号原告：湖北鄂之味食品有限公司。住所地：宜城市经济开发区宋玉三路。统一社会信用代码：914206846797954008。法定代表人：王华林，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄学文，湖北传学律师事务所律师。被告：陈世林，男，汉族，1974年10月23日出生，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：王中明，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王仕林，宜城市法律援助中心律师。原告湖北鄂之味食品有限公司（以下简称鄂之味公司）与被告陈世林建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂之味公司委托诉讼代理人黄学文、被告陈世林及其委托诉讼代理人王仕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂之味公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告对其施工的真石漆工程和仿瓷工程进行维修，达到合同约定标准。如被告不维修，请求人民法院依法判令被告承担维修费用（暂定10万元维修费用，具体维修费用以鉴定为准）；2、本案诉讼费、鉴定费等所有费用由被告负担。事实与理由：2016年3月22日，原、被告双方签订了一份真石漆工程承包合同，约定由被告承包原告公司综合楼2#外墙真石漆粉刷，该工程采取包工包料形式，单价52元/平方米，合同对工程质量约定为乙方（即被告）必须保证质量10年不裂纹、不变色、不脱落。同时被告还承建了楼道的仿瓷工程，施工完毕后，被告将工程交付原告使用后没多久，就出现了大面积的外墙真石漆脱落现象和仿瓷不合格现象，原告通知被告进行整改和维修，但被告对原告的整改、维修要求置之不理，原告扣留部分工程款未支付，双方为此发生争执，后被告向宜城市人民法院起诉要求原告支付工程款，该起案件现已审理终结。在该案件审理过程中由于原告未就质量问题提起反诉，一、二审法院对该质量问题未予处理。因被告施工的外墙真石漆工程和仿瓷工程明显不符合合同的约定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉求。陈世林在庭审中辩称，1、涉案的工程已交付使用，根据有关司法解释视为工程为合格工程；2、如果存在保修期内需要维修的项目，不存在工程质量问题；3、涉案工程质量问题已由两级法院的终审判决作出了相关认定，认定涉案工程为不存在质量问题；4、原告申请的两份鉴定报告鉴定机构不具有建设工程质量鉴定资格，同时，鉴定结论与工程造价相差甚远。我们认为原告的起诉没有事实依据，应当予以驳回。当事人鄂之味公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、真石漆工程承包合同书一份、（2017）鄂0684民初643号民事判决书一份、（2018）鄂06民终1055号民事判决书一份（证明①、涉案工程（2号综合楼外墙真石漆、3号车间仿瓷）由被告陈世林承包施工。承包方式为包工包料。②、在陈世林诉鄂之味公司建设工程施工合同纠纷案中，鄂之味公司就已经提出工程质量问题，但由于鄂之味公司未缴纳鉴定费，导致外墙真石漆脱落原因未查明，其抗辩理由未能得到法庭支持）；2、房屋工程质量检测鉴定报告书两份、发票一份（证明原告申请宜城市人民法院委托有鉴定资质的单位对涉案工程进行工程质量鉴定，经鉴定，被告施工的涉案工程质量不符合规范要求和合同约定。原告为此开支鉴定费38000元）；3、设计方案一套，发票一份（证明原告申请宜城市人民法院委托有设计资质的单位对涉案工程进行修复方案设计，共开支设计费10000元）；4、工程造价鉴定报告书一份，鉴定费发票一份（证明①、经评估，被告承包施工的涉案工程进行修复的费用为475042.33元。②、原告申请宜城市人民法院委托有评估资质的单位对涉案工程修复进行评估鉴定，共开支评估鉴定费6000元）；5、委托担保合同一份、发票一份（证明原告在诉讼过程中申请财产保全，为此开支财产保全诉讼担保费用1400元，该项费用应当由被告承担）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、陈世林对鄂之味公司的证据二、四提出异议，认为作出鉴定结论的鉴定机构不具备工程质量鉴定资质，本院审查上述证据后，确认作出鉴定结论的两家鉴定机构均具备鉴定资质，对陈世林的质证意见不予采信；2、陈世林对鄂之味公司的证据四提出异议，认为整个真石漆工程总价款为18万余元，鉴定机构作出的修复费用为475042.33元，两者差距过大，本院审查后认为：陈世林承包鄂之味公司的真石漆工程，通过（2017）鄂0684民初643号民事判决可知，陈世林不具备相应的建筑工程施工资质，鄂之味公司与其签订的合同总价款为188236元，而本案的证据四即湖北东方宏宇工程咨询有限责任公司鄂东咨价鉴函（2019）05—1号鉴定意见书是在施工队伍具备相应施工资质的前提下作出的，与本案的客观情形不符，故本院确认陈世林在工程总价款188236元范围内对鄂之味公司承担修复费用。根据原、被告的举证、质证、陈述及本院确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年3月22日，鄂之味公司与陈世林签订《真石漆工程承包合同》，合同约定：鄂之味公司将该公司综合楼2#外墙真石漆粉刷事宜交由陈世林施工，包工包料，单价为52元/㎡，结算时面积按实际完工验收的面积计算。陈世林按照合同约定施工完毕后，因鄂之味公司未向其结算工程款，陈世林于2017年2月24日向本院起诉，要求鄂之味公司给付真石漆工程款，本院审理后，作出（2017）鄂0684民初643号民事判决，判令鄂之味公司支付陈世林工程款188236元。鄂之味公司不服上述判决，认为真石漆工程存在质量问题，上诉于襄阳市中级人民法院，该院审理后认为鄂之味公司并无证据证实真石漆工程存在质量问题，驳回鄂之味公司的上诉，维持本院（2017）鄂0684民初643号民事判决。2018年7月17日。鄂之味公司以案涉工程质量存在问题提起诉讼，要求陈世林承担真石漆工程的修复费用。本案经过广州仲恒房屋安全鉴定有限公司和湖北东方宏宇工程咨询有限责任公司鉴定、宜城市建筑勘察设计院进行修复方案设计，按施工队伍具备相应建筑工程施工资质的情形，确认案涉工程修复费用为475042.33元（不含外墙防水涂料），产生鉴定费用48000元，设计费用6000元。本院认为，本案鄂之味公司在未审查资质的情况下将真石漆工程发包给陈世林施工，因陈世林不具备相应的建筑工程施工资质，致使工程质量出现问题，对于出现的修复损失，鄂之味公司和陈世林均应当承担一定责任。关于修复费用，鉴于本案实际情况，在合同总价款188236元范围内由鄂之味公司和陈世林各负担50%。鉴定费用和设计费用共计54000元，鄂之味公司和陈世林各自负担50%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告陈世林向原告湖北鄂之味食品有限公司支付真石漆工程修复费用94118元和鉴定设计费用27000元，共计121118元，于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告湖北鄂之味食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告鄂之味公司、被告陈世林各负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  向 东人民陪审员  黄传友二〇二〇年十月二十一日书 记 员  李怡章
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1767号原告：周某，男，1959年8月9日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：田某，女，1961年6月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：卢伟，孝南区环城法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书。原告周某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告周某、被告田某及其委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年11月18日签订的离婚协议中第一项财产协议内容有效；2.夫妻房屋财产平分；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告双方办理了结婚登记手续。2019年11月18日，被告哄骗原告到民政局办了一个假离婚手续，现原告发现二人离婚协议中有一部分夫妻共同财产未纳入到分割协议中去，4亩地的树苗款7000多元的款项也是原告一人支付，树苗已经长大，也应该平分。现特向人民法院起诉，请求依法支持上述诉讼请求。被告田某辩称：1.原告的诉请无事实依据，离婚协议书中明确诉争房屋归双方所有，双方签名系真实意思表示，符合协议离婚的法定程序；2.原告所诉的4亩土地上的树苗款系其支付，未提供相应证据予以证明，其主张**分房屋和树苗都是没有法律依据的，应当予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告周某与被告田某提供的证据相一致，且双方对此并无异议，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年11月18日，原告周某与被告田某办理了离婚登记手续，并签订一份离婚协议书，约定：1.双方婚姻存续期间位于孝感市××湖农场车站路××号的房屋归男女双方所有，离婚后女方愿意照顾男方，直至男方去世（去世时由女方安排）；2.男女双方婚姻存续期间无婚生子女；3.双方婚姻存续期间无共同债权债务，任何一方如有对外负债的，由负债方自行承担。原、被告双方协议离婚后，原告周某认为双方的离婚行为为假离婚，系受到被告田某的哄骗，且夫妻共同财产中有4亩地上的树苗价值7000多元和离婚协议书中约定的房屋应当予以平分，以致成诉。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。2019年11月18日，原告周某与被告田某协议离婚，双方签署的离婚协议书，该协议经民政部门予以了确认。离婚协议书中明确约定涉案房屋归双方所有，但双方均未提供该房屋产权证明，原告周某在庭审中提出涉案房屋价值300000元，但未提出相关该房屋的评估报告予以证明，故对其要求对涉案房屋进行平分的诉请，本院不予处理。该房屋应按双方的离婚协议书来处置。原告周某主张的平分4亩地上的树苗，亦未提供相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于孝感市孝**朱湖农场车站路**的房屋归原告周某和被告田某双方共同所有，由原告周某居住。二、驳回原告周某的其他诉讼请求。本案受理费700元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐义杰人民陪审员  郑桂平人民陪审员  舒胜宏二〇二〇年十月二十六日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附证据目录：一、原告周某提交的证据如下：证据一、身份证，证明原告主体资格。证据二、离婚协议书，证明本案诉争房屋的情况。证据三、离婚登记档案表，证明双方已离婚的事实。二、被告田某提交的证据如下：证据一、身份证，证明被告主体资格。证据二、离婚证，证明双方已离婚。证据三、离婚协议书，证明本案诉争房屋归双方共同所有，并未约定办理过户的具体时间。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1117号 原告：马鞍山市百超数控机床有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城村丁家开发区。 法定代表人：赵子晗，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：北海市佳新科技有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海工业园区内台湾路以南、吉林路以东华南风力厂区**厂房。 法定代表人：孙建卫，该公司总经理。 原告马鞍山市百超数控机床有限公司（以下简称百超公司）与被告北海市佳新科技有限公司（以下简称佳新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告百超公司的委托诉讼代理人吴毛凤到庭参加诉讼，被告佳新公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百超公司向本院提出诉讼请求：1.判令佳新公司立即支付货款35000元，并以35000元为基数、按同期银行贷款利率的1.5倍支付自2019年5月5日起至实际支付之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由佳新公司承担。事实和理由：2017年3月左右，佳新公司向百超公司购买上下模、尖刀、大小弯刀等刀模具，货款共计为200000元，截止2019年3月29日，佳新公司通过转账方式支付160000元。2019年3月30日，佳新公司出具的转账支票1份，因密码错误未能实际付款。2019年5月31日，佳新公司转账支付5000元，尚欠货款35000元。后经百超公司多次催要，佳新公司未能支付。 佳新公司未作答辩，也未能提供证据材料。 百超公司围绕诉讼请求提交下列证据：百超公司营业执照及法定代表人身份证明、佳新公司企业信息查询单、佳新公司出具的转账支票、银行出具给百超公司的入款通知、物流公司收费票据。佳新公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，百超公司提供的上述证据均具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月左右，佳新公司向百超公司处购买刀模具，百超公司发货后，佳新公司于2017年4月6日支付货款140000元，于2018年10月31日支付货款20000元，于2019年3月30日交付百超公司1份票号为1050452004620078号的转账支票，金额为40000元。后因转账支票上密码错误，未能实际兑付。2019年5月4日，佳新公司转账支付5000元。此后，百超公司多次催要剩余货款，佳新公司未能支付。 本院认为，佳新公司向百超公司购买刀模具，双方之间的买卖合同关系是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应为合法有效。百超公司供应刀模具后，佳新公司未能支付全部货款。关于尚欠货款的金额，佳新公司曾向百超公司交付1份40000元的转账支票，虽因填写错误未能实际兑付，但佳新公司已认可尚欠货款40000元，后佳新公司又支付5000元，故尚欠货款金额为35000元。经催要，佳新公司仍未能支付，本院对百超公司要求佳新公司支付货款35000元的诉请，予以支持。双方未明确约定付款期限，故对百超公司要求自2019年5月5日起赔偿逾期付款损失的诉请，本院不予支持。佳新公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、北海市佳新科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市百超数控机床有限公司货款35000元； 二、驳回马鞍山市百超数控机床有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，公告费600元，合计1276元，由北海市佳新科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  花庆月 人民陪审员  付英英 人民陪审员  孙晓英 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  陶齐昆 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3183号之一 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91370000169196125Y 法定代表人：尹利广，董事长 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所 被执行人：索永涛，男，1973年10月7日出生，汉族，住郓城县。 被执行人：李宗浦，男，1988年10月25日出生，汉族，住郓城县。 被执行人：山东华，女，1976年10月8日出生，汉族，住郓城县。 被执行人：刘参胜，男，1971年5月20日出生，汉族，住郓城县。 本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初344号民事判决书，于法定期限内向被执行人索永涛、李宗浦、山东华、刘参胜送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执3183号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙广伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18142号原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道**建滔广场****、办公楼**整层，统一社会信用代码91440000X18414092A。负责人：倪婷，行长。委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。被告：李怡健（曾用名周政），男，1991年12月1日出生，汉族，住广东省博罗县。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉被告李怡健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月28日。（二）合同名称：《个人消费贷款合同》，编号：CGZM201900264。（三）借款金额：77000元。（四）借款期限：5年，还款期数60期。（五）借款利率：年利率14%，贷款期限内不再变动。（六）还款方式：每月等额本息。（七）逾期罚息利率：借款利率上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年3月29日发放贷款77000元，被告借款后未能按时还款；原告提供的《还款明细报表》载明：截止至2020年5月10日，被告尚欠原告借款本金77000元、利息11314.09元、罚息2641.06元。（九）违约条款：借款人未按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款本金和利息计收罚息，罚息利率按贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约定支付到期应付款项的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部欠款。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还借款本金77000元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月10日止的利息11314.09元，罚息2641.06元，从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率14%上浮50%计付罚息，以尚欠利息为基数，按年利率14%上浮50%计付复利）；2、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订《个人消费贷款合同》，双方的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《还款明细报表》证明被告截止至2020年5月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月10日止的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李怡健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告恒生银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金77000元及其利息、逾期利息（截止至2020年5月10日，利息11314.09元、罚息2641.06元；自2020年5月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率14%的基础上上浮50%计付罚息，以尚欠正常利息为基数，在合同约定年利率14%的基础上上浮50%计付复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告恒生银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，减半收取计1032元，由被告李怡健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十八日书记员  李嘉欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6945号原告：张秀强，男，苗族，1983年9月8日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：邵帅，贵州简曦律师事务所律师，执业证号：15201201710535811。被告：贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段**，统一社会信用代码：91520100736634241K。法定代表人：梁时光，职务：董事长。委托代理人：许涛，男，汉族，1986年11月28日生，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。被告：贵州乾图房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海乾图花园******，统一社会信用代码：915201007613735735。法定代表人：凌震，职务：董事长。委托代理人：王飞，北京盈科律师事务所律师，执业证号：15201199810800100。委托代理人：李雪，北京盈科律师事务所律师，执业证号：15201202011183970。原告张秀强诉被告贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司（以下简称市投资控股公司）、贵州乾图房地产开发有限公司（以下简称乾图房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告张秀强委托代理人邵帅，被告市投资控股公司委托代理人许涛，乾图房开公司委托代理人王飞、李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀强提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告有线电视费180元、水电安装费646元、煤气安装费2,840元，合计3,666元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与贵阳金阳新区房地产开发有限公司（以下简称金阳房开公司，后更名为市投资控股公司）签订商品房买卖合同，购买了位于贵阳市观山湖区房屋。在2009年7月7日办理收房时，被告乾图房开向原告收取了有线电视费、水电和煤气安装费（以下简称三通费）共计3666元。由于被告向原告收取三通费违反了相关法律法规的规定，于法无据。应当退还原告。但原告与被告协商多次未果，现原告为了维护自身的合法权益特诉至贵院。被告市投资控股公司辩称，双方签订商品房买卖合同的时间在2009年5月1日前，故双方关于三通费的约定合法有效；原告向乾图房开交纳三通费的时间已达10年之久，其主张已超过诉讼时效；案涉项目由我司委托乾图房开公司开发建设，双方实质上是项目转让关系，案涉房屋款项也不由我司收取，故即便需要退还，也应当由实际收取人退还。被告乾图房开公司辩称，1、原告主张已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持；2、依据法不溯及既往原则，在原、被告购房合同签订后出台的法律法规不能适用于已经生效并实际履行的合同；3、规范性文件并不必然导致合同无效。合同法第五十二条规定合同无效的情形是指违反法律行政法规的强制性规定。而原告据以主张权利的依据为《贵阳市经济适用住房管理暂行规定》，该规定并非法律、行政法规，属于规范性文件，不能作为认定合同无效的法律依据。4、原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合同关于三通费的约定条款合法有效，对双方均具有约束力，原告按合同履行给付三通费的义务并无不当。综上，请示驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年2月16日，原告与金阳房开公司、乾图房开公司签订《商品房买卖合同》，购买了碧海乾图花园4栋2单元2层2号房屋，合同第十四条约定：水、电、煤气及有线数字电视、宽带的开户费、安装费用由买受人承担。2009年7月7日，被告乾图房开公司向原告出具《收款收据》，收到原告交来配套费5,166元（含水17元、电629元、有线电视180元、煤气2,840元、可视对讲1,500元）。另查明，2005年9月22日，金阳房开公司与乾图房开公司签订《委托开发协议》，金阳房开公司将案涉金阳碧海花园十五组团项目完全委托给乾图房开公司进行开发建设，委托方收取整个项目总销售额的2%作为管理费用，所有建设资金由受托方自行解决，委托方前期投入的建设资金待清算核实后由受托方归还。乾图房开公司承接该项目后进行了建设、销售。2009年7月22日，金阳房开公司更名为“贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司”，后于2019年9月19日再次更名为“贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司”。还查明，贵阳市中级人民法院（2019）黔01民再75号民事判决认定金阳房开公司与乾图房开公司就案涉建设项目名义上是委托开发关系，实际上是项目转让关系。2020年，碧海乾图业主委员会向贵阳市观山湖区乾红居民委员会反映乾图房开公司违规收取三通费事宜，贵阳市观山湖区乾红居民委员会于2020年4月13日召开回复会，建议走司法程序解决。原告特诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是：一、当事人对三通费的约定是否有效；二、原告之诉讼是否超过诉讼时效。关于焦点一：首先，贵州省人大常委会制定的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条虽然规定了《商品房买卖合同》应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。但该条例的实施时间为2009年5月1日。而原、被告之间签订《商品房买卖合同》的时间为2009年2月16日，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、、地方性法规自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”之规定，确立了我国法律适用中的法不溯及既往原则。因此，原则上人民法院只能依据民事主体行为时的法律法规确认其行为的法律效果。案涉《商品房买卖合同》签订时我国法律、行政法规对于三通费尚无明确规定，根据合同自由原则，双方均享有决定合同内容的自由，《商品房买卖合同》第十四条明确约定：水、电、煤气及有线数字电视、宽带的开户费、安装费用由买受人承担。综上，本院认为双方对于“三通费”的约定合法、有效。关于焦点二：既然案涉《商品房买卖合同》合法有效，就应受诉讼时效的限制。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，原告于2009年7月7日向乾图房开公司支付三通费，在2020年提出返还三通费，原告的主张已超过诉讼时效。本院对原告提出的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告张秀强的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张秀强负担。本判决为终审判决。审判员  熊德敏二〇二〇年十月十九日书记员  姚文勇
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初220号 起诉书文号 迁西县院检察一部刑诉〔2020〕214号 公诉机关 河北省迁西县人民检察院 被告人 基本情况 被告人任志勇，男，1985年12月5日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市迁西县，住迁西县。因本案于2019年11月8日被迁西县公安局取保候审。 被告人陈少龙，男，1979年12月26日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地河北省唐山市迁西县，住迁西县。因本案于2019年11月8日被迁西县公安局取保候审。 指控罪名 危险驾驶罪 指控事实 2019年10月9日17时18分，被告人陈少龙指使被告人任志勇驾驶自己未取得校车标牌的冀Ｂ×××××号小型面包车拉载迁西县兴城镇王庄村金旭幼儿园学生24人、老师1人由东向西行驶至王庄村路口处被执勤民警查获。经查，该车核定载客7人，实载26人（驾驶员1人，学生24人，老师1人），属严重超过额定成员载客。被告人陈少龙、任志勇如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。 证据情况 被告人陈少龙、任志勇的供述与辩解；证人李惠芳的证言；公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息及驾驶人信息查询单、驾驶证及行驶证复印件；身份证明、查获经过、查获经过光盘，到案经过。 量刑建议 判处被告人陈少龙拘役五个月，并处罚金人民币10000元。 判处被告人任志勇拘役五个月，并处罚金人民币10000元。 被告人意见 被告人陈少龙、任志勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 判决理由 本院认为，被告人陈少龙、任志勇驾驶未取得校车校牌的车辆提供校车服务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈少龙、任志勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。 法律依据 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果 被告人任志勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹万元。 被告人陈少龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹万元。 刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘景春 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韦 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5396号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李潇，四川瑞利恒律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：陈科，男，1984年11月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0191民初8641号民事判决，立案受理中国平安财产保险股份有限公司申请执行陈科保证保险合同纠纷一案。本案执行标的为理赔款1813398.25元及滞纳金、保险费、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息、执行费。 在执行过程中，本院依法责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈科至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈科名下所有位于成都市高新区新乐××街××号××栋××单元××层××号的房产【川（2017）成都市不动产权第0××7号】，查封期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十五日内向本院呈交书面申请，若到期未提交则视为不需要续封，由此产生的不利后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 何 建 二〇二〇年十月十九日 书记员 李双宇
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初919号 原告：成都泰宏物流有限公司，住所地四川省成都市双流区会缘路会缘汽配城******。 法定代表人：沈明芳，总经理。 委托诉讼代理人：应小均，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雁锋，四川精伦律师事务所律师。 被告：吴智波，男，1981年9月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告成都泰宏物流有限公司（以下简称泰宏物流公司）诉被告吴智波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理，原告泰宏物流公司的委托诉讼代理人应小均到庭参加诉讼，被告吴智波未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 泰宏物流公司向本院提出诉讼请求：1.终止并解除泰宏物流公司与吴智波签订的《成都泰宏物流有限公司车辆挂靠合同书》；2.吴智波协助将车牌号为川ＡＦ××××车辆过户登记至吴智波名下，并承担过户费用；3.吴智波给付车辆规费，暂计算至2019年10月为3800元（按200元／月的标准，自2018年4月开始支付至车辆转移登记之日止）；4.吴智波支付违约金2万元；5.吴智波承担诉讼费。事实与理由：2017年12月11日，泰宏物流公司与吴智波签订《成都泰宏物流有限公司车辆挂靠合同书》（以下简称挂靠合同），约定：吴智波将其所有的车牌号为川ＡＦ××××车辆挂靠在泰宏物流公司名下，每月规费为200元，并在每月1日前交纳。挂靠车辆必须按规定购买保险。合同履行过程中，吴智波自2018年4月后拒不交纳规费，也未按约购买该车辆的保险，也不进行该车辆的年审。严重违反挂靠合同约定，按约泰宏物流公司有权解除挂靠合同，并请求吴智波支付拖欠的规费及违约金等，故提起诉讼。 吴智波未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，泰宏物流公司作为甲方，吴智波（住四川省泸州市江阳区）作为乙方，签订《成都泰宏物流有限公司车辆挂靠合同书》。该合同约定：乙方自愿将车牌号为川ＡＦ××××豪泺牌货车（发动机号110117058727）入籍挂靠在甲方名下，办理营运手续，甲方为乙方车辆提供统一标识和专业化服务；乙方需要转籍的，需向甲方一次性支付补偿金2万元。车辆产权属于乙方，由乙方自主经营。其中第七条，乙方必须参加车辆保险，保险项目为车辆损失险，第三者责任险（保额不低于150万元），车上人员责任险（每座不低于20万元），盗抢险，自燃险，不计免赔险。并由甲方以甲方名义，统一办理保险，乙方承担保险费，每年度保险费由乙方在年度开始前十天内一次性付清。第九条，乙方应于每月1日前向甲方缴纳交通费和手续费200元，不按时交纳的，按1.5%的月利率向甲方支付利息。第十一条，车辆报废的，乙方应以书面形式通知甲方，并按国家管理机关对报废车辆报废的相关程序和要求，将车辆开到车管机关指定的废车回收部门报废，并将报废手续和车管机关的解体证明提供给甲方。第十三条，本合同有效期至车籍转出甲方时止，任何一方在合同有效期内有违约行为，除承担违约金20000元外，对方有权向违约方索赔造成的损失。第十四条，如需解除合同，应以书面形式通知对方。乙方必须将挂靠车辆开到车辆登记机关办理过户手续，并清除带有甲方标志、名称的门徽字样。第十八条，挂靠车辆如不买保险、不审车，保证金概不退还，另罚违约金20000元。 挂靠合同签订后，吴智波将其所有的车牌号为川ＡＦ××××车辆登记在了泰宏物流公司名下。案涉车辆的机动车行驶证显示检验有效期至2017年3月止。 2019年8月31日，泰宏物流公司向吴智波住址邮寄发出《关于川ＡＦ××××号车辆缴纳管理费及保险费的催款函》，载明自2018年3月30日起，案涉车辆未缴纳管理费，也未缴纳保险费，属于违约行为，并要求吴智波10日内向泰宏物流公司：缴纳管理费4800元及利息，缴纳保险费；支付违约金20000元。若未在十日内支付上述费用，泰宏物流公司将解除挂靠合同。没有证据显示该催款函已送达吴智波。 以上事实有挂靠合同、机动车行驶证、邮寄物流信息及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。吴智波未到庭参加诉讼，由其自行承担未举证的法律后果。 本院认为：一、按挂靠合同约定，吴智波应每月向泰宏物流公司交纳交通费和手续费200元，该给付行为系吴智波的主要合同义务，吴智波多次未按约定支付相应费用，已构成根本性违约，泰宏物流公司据此诉请解除合同，给付车辆规费，并将川ＡＦ××××货车过户登记至吴智波名下的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，在合同解除后，车辆规费应当计算至合同解除之日止而非车辆登记转移之日止，即6000元。二、关于违约金责任的问题。吴智波未按约履行相关合同义务，泰宏物流公司依据合同约定，诉请其承担违约金责任，违约金以填补损失为原则，本院结合合同履行情况、过错程度等，依据诚实信用原则，确认吴智波应承担的违约金为1000元。三、关于过户费的负担问题。案涉合同就吴智波的违约责任，是否包括过户费用未有明确约定，其诉请承担并无法律或合同依据，且本案已判决吴智波承担相关违约金责任。对该项诉请，本院不予支持。对过户中所产生的费用，由当事人按照相关规定予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都泰宏物流有限公司与被告吴智波于2017年12月11日签订的《成都泰宏物流有限公司车辆挂靠合同书》； 二、被告吴智波于本判决生效之日起十五日内协助原告成都泰宏物流有限公司将登记在原告成都泰宏物流有限公司名下的车牌号为川ＡＦ××××的车辆过户变更登记至被告吴智波名下； 三、被告吴智波于本判决生效之日起十五日内向原告成都泰宏物流有限公司支付交通费和手续费6000元； 四、被告吴智波于本判决生效之日起十五日内向原告成都泰宏物流有限公司支付违约金1000元； 五、驳回原告成都泰宏物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，公告费600元，均由被告吴智波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨 帆