wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13773号 上诉人（一审起诉人）：李济生，男，1962年12月9日，壮族，住广西上林县。 上诉人李济生因所有权纠纷一案，不服上林县人民法院（2020）桂0125民初1946号民事裁定，向本院提起上诉。 李济生上诉请求：1.撤销上林县人民法院（2020）桂0125民初1946号民事裁定；2.裁定本案由上林县人民法院立案受理。事实与理由：一、1953年9月，上林县人民政府以李逢才是地主分子，担心破坏暂时的国家粮库为由，将李逢才一家12人及李逢德从原居住兼作为裁缝店铺的三间房屋搬迁至上林县大丰街5号的一间房屋，没收了属于李逢德本人原居住的房屋。一年后，国家粮库在别处建成并投入使用，李逢德等人的搬迁理由已经不成立；二、该没收行为适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定”的规定，本案也是平等主体之间的因财产关系和人身关系引起的纠纷，人民法院应当受理；三、该没收行为适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，行政诉讼具有纵向行政隶属关系的财产关系，这类型的纠纷主要包括行政人事关系纠纷、刑事纠纷、行政管理纠纷等。基于政治性和隶属性的纵向管理关系而产生的社会管理不属于民法调整的范围，在争议解决时也就不能按照民事诉讼法的规范来解决，历史遗留问题除了信访部门外，还可以向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，李济生以上林县人民政府于1953年9月没收属于其父亲李逢德所有的房屋为由向一审法院诉请上林县人民政府返还房屋系历史遗留问题的房屋纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合系列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案纠纷不属于人民法院主管工作范围，一审法院裁定对本案不予受理并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人李济生提出的上诉请求不成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 粟飞晓 书记员 蓝方舟
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5973号 上诉人（原审被告）：福建省福州市晋安区宦溪镇宜夏村民委员会，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇宜夏村。 法定代表人：郭绍恩，主任。 委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕丹，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：郑某1，男，2009年12月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 法定代理人：郑某2（系郑某1之父），住福建省福州市鼓楼区。 法定代理人：郭某（系郑某1之母），住福建省福州市晋安区。 上诉人福建省福州市晋安区宦溪镇宜夏村民委员会（以下简称宜夏村委会）因与被上诉人郑某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宜夏村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑某1的诉讼请求。事实和理由：一、郑某1不符合宜夏村集体经济组织成员资格，无权享有集体经济组织成员权益。1.郑某1系违反计划生育政策超生的，且未缴清社会抚养费，其父母行为违反《宜夏村计划生育村规民约》，村民代表大会有权取消其享有集体经济组织权益的资格。2.郑某1属于《宜夏村集体经济组织成员界定会议决定》规定的“子女是有男有女的，只认定其本人，其配偶及子女不予认定”情形，无权享有集体经济组织成员权益。3.郑某1未在宜夏村生产、生活，也未与宜夏村集体经济组织形成较为固定且具有延续性的联系，属于寄居户，无权享有集体经济组织成员权益。二、郑某1诉请宜夏村委会向其发放历年生态林补贴款不符合集体经济组织权益分配规则，也无法律依据。1.诉争生态林补偿款的分配与发放是按生态补偿款总额和已认定的集体经济组织成员人数进行均等发放，若支持郑某1的诉求，将需调整历年分配方案，追回全部补偿款后重新分配、发放，明显履行不能。2.《晋安区农村集体经济组织成员身份界定指导意见》规定，各村界定集体经济组织成员身份不溯及既往。即使以2018年6月30日为界定基准日，将郑某1界定为集体经济组织成员，其也无权以本次身份确认主张往年集体资产的分配。3.郑某1诉请发放历年生态林补偿款，但未明确历年的区间和历年生态林补偿款的数额，属诉求内容不明确。一审法院径直判决宜夏村委会向郑某1发放2015-2019年间的生态林补偿款，适用法律不当，且程序违法。 郑某1辩称，一、郑某1系未成年人，未违反所谓的计生条例，且计生条例与本案无关。二、郑某1出生后随母自然落户到宜夏村，不属于迁入的情形，其属于原始取得宜夏村集体经济组织成员资格。郑某1的母亲承包有宜夏村的土地，具有宜夏村集体经济组织成员资格，郑某1依靠其母亲抚养，不属于寄居户。三、任何村规民约，都要在法律的框架下制定，村民会议或者村民代表大会的决定，不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。宜夏村委会的界定办法及分配方案违反了法律的相关规定，是无效的，宜夏村委会应向郑某1发放历年生态林补贴款。 郑某1向一审法院起诉请求：判令宜夏村委会依宦溪镇宜夏村集体经济组织成员资格向郑某1发放历年生态林补贴款共计800元。 一审法院认定事实：郭某系福州市晋安区宦溪镇宜夏村村民，郑某2系其配偶，二人于1994年5月17日生育一女郑晗，于2009年12月9日生育一子郑某1，郑某1户籍随郭某落在宜夏村。诉讼中宜夏村委会确认，若认定郑某1为宜夏村集体经济组织成员，郑某1自2015年至2019年间可领取村里发放的生态林补贴款共计763.9元。 一审法院认为，郑某1的户籍随其母亲登记在宜夏村，并在宜夏村生活，且无证据证明其取得其他社会保障，依法应享受集体经济组织成员相关权益，故其关于生态林补贴款的诉请，一审法院予以支持。宜夏村委会的辩解意见，无法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决：福州市晋安区宦溪镇宜夏村民委员会应于判决生效之日起十日内向郑某1发放从2015年起至2019年间生态林补贴款共计763.9元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由福州市晋安区宦溪镇宜夏村民委员会负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据本案证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，郑某1的母亲郭某系宜夏村村民，郑某1自其出生，户口即随其母登记在宜夏村，并在该村生活，其尚未成年，无独立的劳动收入，成长须依赖于其母的抚养。故一审法院认定郑某1享受宜夏村集体经济组织成员相关权益、判令宜夏村委会向其发放案涉生态林补贴款，并无不当，本院予以维持。集体经济组织成员资格涉及公民的基本民事权利，不能因当事人系超生子女而剥夺，故宜夏村委会关于郑某1系违反计划生育政策超生而无权享有集体经济组织成员权益的上诉主张于法无据，本院不予采纳。 综上，宜夏村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由福建省福州市晋安区宦溪镇宜夏村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 江丽丽 书 记 员 赵力锦
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初2052号之二 原告：武杰，男，1983年12月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：刘海涛，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告武杰与被告刘海涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告武杰于2020年10月19日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经调处，武杰申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费530元，合计555元，由原告武杰负担。 审 判 长  罗厚根 人民陪审员  姜世月 人民陪审员  王学梅 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  马 宝
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38397号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：纪志强，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告纪志强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告纪志强系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,371.92元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,371.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38433号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘所平，男，1978年6月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘所平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘所平系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,487.57元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,487.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11768号原告：西安瑞尔建材科技发展有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：叶忠，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王冰冰，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：何正健，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：西安美万家装饰服务有限公司，住所地：西安市周至县XX路交汇处西北角由东向西第**。法定代表人：李**，职位不详。原告西安瑞尔建材科技发展有限公司与被告西安美万家装饰服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，依法由审判员朱华独任审理，公开开庭进行了审理。原告西安瑞尔建材科技发展有限公司（以下简称“瑞尔公司”）的委托诉讼代理人王冰冰、何正健到庭参加了诉讼，被告西安美万家装饰服务有限公司（以下简称“美万家公司”）经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞尔公司诉称，2016年底，瑞尔公司与美万家公司双方口头约定由瑞尔公司承揽制作超市货架供货给美万家公司，美万家公司按约付款，合同总价款共计52万元。合同签订后，瑞尔公司已经按约履行完毕全部供货义务，但美万家公司仍欠付瑞尔公司部分货款未支付。2017年4月11日，美万家公司打下剩余欠款28万元的欠条给瑞尔公司，经瑞尔公司多次向美万家公司催讨要求支付剩余货款，但美万家公司均拒绝履行货款支付义务。故诉至法院，请求判令：1、美万家公司偿还瑞尔公司货架款本金28万元及自起诉之日至实际给付之日的资金占用费（资金占用费按央行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由美万家公司承担。被告美万家公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年年底，瑞尔公司与美万家公司口头约定由瑞尔公司向美万家公司承揽制作超市货架，美万家公司向瑞尔公司支付货款。美万家公司法定代表人李**分别于2016年12月23日、2017年1月6日、2017年1月7日、2017年2月7日、2017年2月8日先后支付瑞尔公司法定代表人叶忠共计22万元。2017年4月11日，李**出具《欠款协议》，主要内容为：欠裴俊货架款总金额52万元，第一批付10万元，第二批付8万元，第三批2万元，第四批2万元，第五批2万元，合计打款24万元，余款28万元。经询，瑞尔公司称裴俊于2018年年底离职，其与裴俊存在纠纷，已另案诉讼。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，瑞尔公司与美万家公司虽未签订书面合同，但瑞尔公司提交的《欠款协议》原件系美万家公司法定代表人李**出具，李**还向叶忠转账支付过22万元，说明原、被告双方之间存在买卖合同关系，且货款总金额为52万元，尚有28万元未付，美万家公司未提供证据证明其于2017年4月11日之后还向瑞尔公司支付过货架款，故美万家公司还应支付瑞尔公司货架款28万元。关于资金占用费一节，美万家公司在出具《欠款协议》后未向瑞尔公司支付余款，故美万家公司应当支付瑞尔公司自2020年5月25日起至实际给付之日的资金占用费（基数为28万元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安美万家装饰服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安瑞尔建材科技发展有限公司货架款28万元，并支付原告西安瑞尔建材科技发展有限公司自2020年5月25日起至实际给付之日的资金占用费（基数为28万元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500元、公告费260元，由被告西安美万家装饰服务有限公司承担。鉴于原告西安瑞尔建材科技发展有限公司已预交，被告西安美万家装饰服务有限公司应于本判决生效之日起十日内将其应当承担的案件受理费、公告费一并支付原告西安瑞尔建材科技发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  朱华二〇二〇年十月二十二日书记员  魏艳202001131176820200605125500001
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初9423号 原告：侯克斌，男，1973年10月1日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：何宗发，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：柯照华，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：安徽架友酒店管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路与振兴路交口加侨悦山城****南侧门厅****，统一社会信用代码91340104MA2T9P1W2E。 法定代表人：赵小庆，总经理。 被告：安徽福连城置业有限责任公司，住所地，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园振兴路自主创新产业基地**会信用代码91340100080311123M。 法定代表人：李继军，总经理。 委托诉讼代理人：李兵，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠伟，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告侯克斌与被告安徽架友酒店管理有限责任公司、安徽福连城置业有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告侯克斌于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯克斌提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许侯克斌撤诉。 案件受理费284元，减半收取计142元，由侯克斌负担。 审判员  毕东风 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3422号原告：开阳县农村信用合作联社，地址：开阳县城关镇磷都大道信合大厦，组织机构代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷。职务：理事长。委托代理人：孔维祥，男，1989年9月6日生，汉族，住开阳县，公司员工，特别代理。被告：雷远凤，女，1993年3月2日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县，被告：宋泽军，男，1984年5月13日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称开阳信用社）与被告宋泽军、雷远凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告开阳县农村信用合作联社委托代理人孔维祥到庭参加诉讼。被告宋泽军、雷远凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告开阳信用社诉称：2018年7月27日，被告宋泽军与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），约定了借款金额、借款期限、用途、利率及还款方式以借款借据载明的方式为准。被告宋泽军向原告出具了借款申请书，被告雷远凤向原告出具共同债务确认书，申请借款29900元，借款借据上约定借款期限为2018年7月27日至2019年7月26日，月利率7.25‰，还款方式为按季结息到期还本。贷款发放后，雷远凤、宋泽军没有按照借款合同约定支付利息和偿还本金。截至2020年3月4日，共欠本金29900元及利息4835.75元。为此，原告起诉请求判令被告雷远凤、宋泽军偿还借款29900元及利息。被告宋泽军、雷远凤未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。原告提供的证据能够证明被告宋泽军向原告借款29900元，被告雷远凤向原告出具共同债务确认书，该债务为二被告的共同债务。该债务至今没有偿还，原告据此请求被告偿还借款本金29900元并支付相应的利息的理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷远凤、宋泽军于本判决生效之日起十五日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金29900元及利息（截至2020年3月4日的利息4835.75元，2020年3月5日起以未偿还的本金为基数按月利率10.875‰计算利息至全部本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费273元（已减半），由被告宋泽军、雷远凤负担。本判决为终审判决。审判员 刘 迅二〇二〇年十月二十一日书记员 龚钰婷
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保407号 邵宇庄、阮晓君： 申请人邵宇庄与被申请人阮晓君申请诉前财产保全一案，申请执行标的是冻结被申请人阮晓君持有的茂名市××公司14.5685％的股权份额，冻结价值以人民币3070000元为限。经本院立案执行，现已冻结被申请人阮晓君持有的上述股权份额。至此，申请人邵宇庄向本院申请执行的(2020)粤0904财保35号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1754号 原告：林波，男，汉族，1983年1月16日出生，住浙江省临海市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琼燚，江苏圣益律师事务所律师。 被告：汪长生，男，汉族，1974年2月16日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 原告林波与被告汪长生买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告林波的委托诉讼代理人高琼燚到庭参加诉讼，被告汪长生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款26243元及逾期付款利息(以26243元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2013年11月1日始计算至实际付清之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2012年10月开始有业务往来，由原告向被告供应皮革，双方未签订书面合同。2013年6月30日，经双方核对，被告向原告出具欠条一份，确认尚结欠原告货款20000元。后原告又于2013年10月22日向被告供货15700元，被告于2013年11月1日付款10000元，至今被告共结欠货款26243元。原告多次催讨，被告拒不支付货款，为维护合法权益，原告特提起诉讼。 被告汪长生未作答辩，亦未提交证据。 结合当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年起原、被告开始发生业务往来，被告向原告购买皮革，双方未签订书面合同。截至2013年6月30日，被告出具欠条确认结欠原告货款20000元。后原告又于2013年10月22日向被告供货15700元，被告于2013年11月1日付款10000元，其后被告一直未能付款，至今结欠原告货款25700元。 本院认为，买卖合同的买受人应当及时履行货款支付义务。原告依约向被告履行交付货物义务后，被告未能举证证明其已履行了付款义务，其责任在被告。经核算，被告结欠原告货款25700元，现原告要求被告支付货款的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，事后又未能达成补充协议的，且未有交易习惯的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。本案中，双方未有货款支付时间的书面约定，亦未有证据证明双方存在交易习惯，故被告应在收到货物时向原告支付货款，原告现主张逾期付款利息自2013年11月1日起算，符合法律规定，本院予以支持；但对于原告主张的逾期付款利息计算标准，因双方亦未有约定，本院结合法律规定予以确定，故本院对原告主张的逾期付款利息认定为以25700元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2013年11月1日起至2019年8月19日止的利息和以25700元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际履行之日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪长生于本判决生效之日起十日内支付原告林波货款25700元，并支付以25700元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算2013年11月1日起至2019年8月19日止的利息和以25700元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际履行之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告林波指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告林波的其他诉讼请求。 案件受理费456元，公告费600元，合计1056元，由被告白广雪负担（原告同意其预交的诉讼费1056元已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  步全赢 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄秋艳
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初326号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张某某，男，1972年出生，汉族，初中文化，中共党员，务工，户籍地河南省许昌市建安区，现住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月24日被许昌市建安区公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉【2020】277号                  指控事实                  2020年4月21日21时许，被告人张某某醉酒后驾驶豫KXXX**号小型普通客车行驶，行驶至椹涧乡英协村口附近处，被民警当场查获。经检验鉴定：张某某每100ml血液含酒精234.70mg。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                  拘役二个月零十五日，并处罚金人民币18000元。                   被告人意见                  被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。                  判决理由                  公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪事实及罪名成立。被告人张某某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张某某认罪认罚且已签字具结，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币18000元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                  审  判  员 杨 会 勇                  二〇二〇年十月九日      本件与原件核对无异议            书  记  员  刘   一
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37389号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郎新平，男，1971年10月19日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郎新平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郎新平系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,475.17元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,475.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38207号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邢雅芬，女，1984年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邢雅芬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邢雅芬系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,809.28元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,809.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6567号 原告：叶燕芳，女，1986年9月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈小海，福建崇达律师事务所律师。 被告：陈**，男，1986年9月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告叶燕芳与被告陈**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告叶燕芳及其委托诉讼代理人陈小海到庭参加诉讼，被告陈**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶燕芳向本院提出诉讼请求：1、判令陈**向叶燕芳偿还借款本金498483元，并以498483元为基数，按照年利率18%向叶燕芳支付借款利息直至还清全部款项之日止（借款利息自2020年3月13日起暂计至2020年6月12日为22431.74元）；2、判令本案诉讼费用由陈**负担。 事实与理由：叶燕芳与陈**此前系朋友关系，陈**于2019年5月开始，以做生意资金周转为由，陆续向叶燕芳借款并承诺短期之内偿还，叶燕芳通过现金、银行贷款、信用卡透支、花呗、借呗套现等形式向陈**出借款项。后经双方结算，陈**于2020年3月13日向叶燕芳出具《借据》一张，确认截止2020年3月13日，共向叶燕芳借到人民币498493元，利息自2020年3月13日起按年化利率18%计算，借款期限截止至2020年6月1日，到期一次性还本付息，若发生纠纷，由借据签订地福州市鼓楼区人民法院管辖，借款人承担所有诉讼费用。在前述陈**承诺的借款期限届满后，陈**未向叶燕芳偿还借款本金，也未支付借款利息。 叶燕芳认为，叶燕芳与陈**间的民间借贷行为合法有效，受法律保护，陈**拒不偿还借款的行为已构成违约并严重损害到叶燕芳作为债权人的合法权益。现为维护叶燕芳合法权益，特诉至法院，望判如所请。 陈**未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2020年3月13日，陈**向叶燕芳出具《借据》：借款人陈**向叶燕芳已借到498483元，用于店面资金周转。利息自2020年3月13日起，按照年化利率18%计算。该借款期限截至2020年6月1日，到期一次性还本付息。 当天陈**签署《借款明细单》,列明借款方式为中国建设银行、借呗、花呗、招商金融、平安备用金、平安、普惠、马上金融、分期乐、好享贷、广发银行、中国银行、现金等方式。 庭审中，叶燕芳陈述陈**《借款明细单》中备注的现金借款方式是叶燕芳通过银行贷款将款项出借给陈**，陈**承诺由其归还贷款，但陈**未依约归还贷款，由叶燕芳代为偿还的部分款项。 上述事实有当事人庭审陈述及提交的证据在案佐证。 本院认为，叶燕芳通过套取金融机构贷款、套取信用卡资金等方式向陈**出借案涉款项，扰乱信贷秩序，影响金融安全，违反了法律行政法规的强制性规定，应当认定叶燕芳与陈**之间的民间借贷合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”规定，叶燕芳诉请要求陈**依照年利率18%向其支付借款利息本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，陈**应当向叶燕芳返还借款本金及占用资金期间的利息损失。陈**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈**应于本判决生效之日起十日内返还叶燕芳款项498483元，并支付资金占用费（以498483元为基数，从2020年3月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）； 三、驳回叶燕芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9009元，公告费560元，均由陈**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二〇年十月十四日 书记员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6043号 原告：李十庆，男，汉族，1959年9月22日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：仲维虎，四川新开元律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：朱龙华，四川新开元律师事务所律师，特别授权。 被告：江义群，女，汉族，1966年12月6日出生，住成都市成华区。 原告李十庆诉被告江义群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告李十庆的委托诉讼代理人朱龙华到庭参加了诉讼，被告江义群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李十庆向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款210,000元并从原告起诉之日起按照中国银行间同业拆借中心公布的利率计算利息至还清时止。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告于2016年9月21日向被告转款158,000元，于2017年8月12日向被告转款52,000元。后经原告多次催讨被告均未还款，故原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告江义群未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，李十庆于2016年9月21日向江义群转款158,000元、于2017年8月12日向江义群转款52,000元是事实，有李十庆提交的借记卡账户历史明细清单予以证明。现李十庆据此向本院主张民间借贷债权，江义群未到庭抗辩本案系其他法律关系，本院对李十庆主张的债权予以确认，江义群应当向李十庆偿还上述款项。李十庆主张自其起诉之日起按照银行间同业拆借中心公布的利率计算利息至还清时止，该请求于法有据，本院予以支持。被告江义群经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江义群于本判决生效之日起十日内向李十庆偿还借款本金210,000元并支付利息（利息的计算方式为：自2020年4月29日起，以借款本金210,000元为基数，按照2020年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率的标准，计算至借款本金实际偿清之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,450元，减半收取2,225元，公告费600元，由被告江义群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十月十日 书记员  王芋
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执6953号 申请执行人浙江兆山混凝土有限公司 被执行人诸暨市越都置业有限公司 本院在执行申请执行人浙江兆山混凝土有限公司与被执行人诸暨市越都置业有限公司债权人代位权纠纷一案中，诸暨市越都置业有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初3221号 原告：安庆腾飞物业服务有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路，统一社会信用代码91340822762783806B。 法定代表人：王爱莲，总经理。 委托诉讼代理人：李江，女，该公司员工。 被告：张小庆，女，1988年10月30日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安庆腾飞物业服务有限公司与被告张小庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告安庆腾飞物业服务有限公司于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安庆腾飞物业服务有限公司申请撤诉既不违反法律规定，又不损害其他当事人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许安庆腾飞物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安庆腾飞物业服务有限公司负担。 审判员  陈艳元 二〇二〇年十月三十一日 法官助理陈健 书记员丁奕萍
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5954号原告：侯振国，男，1959年9月6日生，汉族，住方城县。委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：褚天增，男，1962年9月8日生，汉族，住方城县。原告侯振国诉被告褚天增为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯振国的委托诉讼代理人马庆科、被告褚天增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告侯振国诉称：2012年10月20日原告与被告褚天增签订了农村土地承包经营权流转合同，该合同约定了原告承包被告褚天增享有土地使用权的位于新建街××区××（村东头）1.04亩，承包期限7年，每年租金1500元，此土地如由政府部门征用土地补偿款归被告褚天增，地面所有附属物补偿应付给原告等，该合同签订后，原告按照合同约定，每年向被告褚天增给付租金（即承包费）1500元至2017年10月20日。2014年方城县凤瑞街道办事处（以下简称凤瑞办）即限制原告使用承包土地，2018年3月份实际征占原告承包被告的土地，致原告无法使用，后原告才得知凤瑞办已于2014年即与被告达成对该土地的征用协议，凤瑞办也已将该土地的征地补偿款及地上附属物补偿款转付给被告褚天增，该地上附属物补偿款为2万元/亩，后原告向被告追要该款，被告推诿拒付，因被告褚天增对地上附属物不享有所有权，获取该款属于不当得利，应予返还给原告。现原告诉至法院，请求判令被告褚天增向原告支付征收土地的地上附属物补偿款20800元，退回原告所付租金4500元。原告侯振国为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、侯振国身份证复印件；2、侯振国与被告签订的农村土地承包经营权流转合同；3、2012年10月20日、2013年10月21日、2014年10月27日、2015年10月20日、2016年12月8日共五份收据；4、南阳市人民政府宛政（2013）47号文；5、南阳市政府关于调整国家建设征收土地地上青苗和附属物补偿标准的通知宛政（2018）14号；6、河南省政府关于调整河南省征地片区综合递减标准的通知；7、凤瑞办城管中心结算票据，项目土地征收清单；8、凤瑞办新建街证明；9、收条。被告褚天增辩称：根据原告侯振国所诉，2014年凤瑞办与我们达成对其所组土地的征地协议，该土地征地补偿款及地上附属物补偿款转付给我们一事不符事实。1、2014年凤瑞办没有与我们签订任何征地协议，我们不知情，没有领取原告的任何款项，原告所诉于法无据；2、2012年10月20日原告与我们签订的租地合同，合同是原告打印好的，看过后我们提出质疑不满意，后来中间人原告的姑父孙振杰说，以后征地别人每亩地多少钱，你们也多少，侯振国种的东西补多少都是他的，原告所种附属物补偿款已于2018年从凤瑞办领走；3、原告自2017年以后拒支租地款已属单方违约，合同未履行完毕，原告应退回其已领取的土地附属物补偿款，并交纳2017年至今的租金。综上，原告所诉于法无据，应驳回原告所诉。被告褚天增未向法庭提交证据材料。经审理查明：2012年10月20日原告侯振国与被告褚天增签订了农村土地承包经营权流转合同，该合同约定了原告承包被告褚天增享有土地使用权的位于新建街××区××（村东头）1.04亩，承包期限7年，每年租金1500元，此土地如由政府部门征用土地补偿款归被告褚天增，地面所有附属物补偿应付给原告，原告向被告自2012年至2016年交纳了承包费。2018年3月份方城县凤瑞街道办事处征占原告承包被告的土地，该土地的征地补偿款及地上附属物补偿款以每亩95000元计算由被告所在村组组长陈宝林统一领取。原告未从上述款项中获得补偿，但领取了开发商除上述补偿外的其他补偿。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付征收土地的地上附属物补偿款20800元，判令被告褚天增退回原告所付租金4500元。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款:“土地补偿费归农村集体经济组织所有,地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定,土地补偿费是对农村集体土地所有权的补偿,归集体经济组织所有;青苗补偿费是对被征收土地上生长的青苗造成的损失给予的一次性经济补偿,该费用归实际投入人所有,附着物补偿费是对被征收土地上的建筑物、构筑物的拆迁和恢复费,以及被征收土地上的林木的补偿,归附着物所有人所有。故原告享有获得其种植物补偿费的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依照前述法律的规定,根据原告的诉讼请求,结合本案实际，原告并未提供证据证实被告收到了该部分附着物补偿费用，亦未证明其领取款项是否是对其种植物的补偿。故对原告要求被告褚天增给付补偿费用的诉讼请求,本院不予支持。原告要求被告退回租金4500元，没有法律及事实依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条的规定,判决如下:驳回原告侯振国的诉讼请求。案件受理费433元，由原告侯振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马振刚审判员  孙源阳审判员  陈晓朋二〇二〇年十月三十日书记员  权 双
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11472号之二 申请执行人：李寿庆，男，1977年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：葛林，广东三佛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈耀权，广东三佛律师事务所实习律师。 被执行人：廖成发，男，1974年9月27日出生，汉族，住广东省梅州市蕉岭县。 申请执行人李寿庆与被执行人廖成发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初13442号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告李寿庆与被告廖成发确认截止至2020年5月29日，被告廖成发尚欠原告李寿庆80000元，被告廖成发于2020年6月30日前支付完毕；二、本案诉讼费按20%收取即360元，原告李寿庆已预交，由被告廖成发于2020年6月30日前向原告李寿庆支付完毕；三、上述款项汇入到原告李寿庆指定的账户中（户名：李寿庆；开户行：中国银农业银行石湾支行；账号：62×××78）；四、若被告廖成发按本协议第一、二条按时足额履行，双方就本案纠纷所产生的权利义务终结；若被告廖成发未按时足额支付，则原告李寿庆有权就实际所欠款项（80000元扣除已支付的款项）、诉讼费360元、利息（以实际所欠款项为基数，按年利率6%自2019年8月1日起计至实际清偿之日止）为总额向法院申请强制执行。因廖成发未按上述生效法律文书履行义务，权利人李寿庆向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人廖成发发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人既未履行义务，又未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询申请，查询到被执行人廖成发名下有如下财产并采取相关执行措施： 1.冻结被执行人廖成发在招商银行广州分行远洋大厦支行的帐号62×××48_20001、在光大银行广州越秀支行的账号77×××66，冻结期限为一年，从2020年8月19日起至2021年8月18日止，帐户余额为0元。 2.查封被执行人廖成发名下的丰田牌小车（车牌号为粤Ａ×××××，注册日期：2015年12月31日），查封期限为二年，从2020年8月28日起至2022年8月27日止，因车辆流动性大，本院暂未能实际扣押处理。 上述财产需要继续冻结、查封的，请在冻结、查封期限届满的十五日前向本院提出续冻、续封书面申请，逾期将自动解除冻结、查封。 三、通过电话联系、实地走访等调查形式对被执行人廖成发住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人廖成发的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权86269.73元（含执行费1176.4元）未能实现。 本院认为，除上述冻结、查封的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执11472号案件终结本次执行程序。 被执行人廖成发负有继续向申请执行人李寿庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卢锦淳
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1318号原告：清远市清新区太和镇华发装饰行。住所地：清远市清新区***********107、108、109、110铺（室内经营）。统一社会信用代码：924**********QXUXE。经营者：刘建华，男，1970年8月7日出生，汉族，住址广东省清远市清新区*****************，公民身份号码：441************414。被告：赖永光，男，1973年4月20日出生，汉族，住址广东省英德市*******委会赖屋组，公民身份号码：441************132。原告清远市清新区太和镇华发装饰行（下称华发装饰行）诉被告赖永光买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告华发装饰行的经营者刘建华到庭参加诉讼。被告赖永光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华发装饰行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还货款9183元及利息(利息按年利率24%计付，从2019年4月16日起至还清全部本金和利息止)；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以装修需求为由向原告赊入价值9183元的装修材料，于2019年4月16日，原、被告双方签下了《欠条》，约定被告应在2019年4月30日前向原告付清欠款。事后，被告并没有向原告付清欠款，原告再三催促下依然无果。原告认为被告不按时支付欠款给原告，已构成违约，理应向原告付清欠款及利息。原告华发装饰行围绕诉讼请求提交的证据：1、身份证、营业执照，拟证明原、被告主体资格；2、《欠条》，拟证明被告欠原告货款9183元，并约定还款期限。被告赖永光没有答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，本院认定事实如下：原告华发装饰行是经营零售：夹板、五金、木方的个体工商户。被告赖永光因装修需要向原告华发装饰行购买装修材料。2019年4月16日，被告赖永光签下《欠条》确认欠原告夹板材料款9183元，定于2019年4月30日前付清。后被告未支付货款，故引起本案诉讼。以上事实，有原告提交的证据及诉讼材料、庭审笔录、本案案卷材料在案佐证，足以证明。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告向被告出售夹板材料，后被告确认欠原告夹板材料款9183元。该货款有被告签名并加盖手指模的欠条予以佐证，本院予以确认。被告无理拖欠原告货款未支付，显属违约，现原告要求被告支付货款9183元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，该利息实际上是被告逾期付款的违约金，虽然原、被告双方没有约定违约金的计付方式，但被告没有按照约定在2019年4月30日前支付货款，构成违约，也给原告造成一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应当支付利息给原告。现原告要求利息从2019年4月16日起按年利率24%计算依据不足，不予支持。本院酌情认定由被告从逾期付款之日（2019年5月1日）起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息给原告。被告赖永光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依照现有证据依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖永光应于本判决生效之日起十日内向原告清远市清新区太和镇华发装饰行支付货款9183元及利息〔以9183元为基数，从2019年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至付清款日止〕；二、驳回原告清远市清新区太和镇华发装饰行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖永光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邝正兵人民陪审员  曹凯欣人民陪审员  陈锐坚二〇二〇年十月二十一日书 记 员  丘楚瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执2598号申请执行人：武世荣，女，1962年06月06日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：陈志敏，男，1970年02月24日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行武世荣与陈志敏民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈志敏银行存款20350元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  卞文新二〇二〇年十月二十日代理书记员  宋德健
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11511号原告：上海楠秀贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭回兰，执行董事。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐昌婵，上海王岩律师事务所律师。被告：上海优宝教育培训有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：徐巍伟，执行董事。原告上海楠秀贸易有限公司诉被告上海优宝教育培训有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序审理于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人令狐昌婵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海楠秀贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付价款人民币97,325元(以下币种同)；2.被告向原告支付逾期付款违约金(以97,325元为基数，按日万分之二点一计算，自2018年8月31日起至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年3月18日，原、被告之间签订《印务合同》一份，约定，被告委托原告印刷信封、初中及高中宣传册，总计112,241元，交货后，应于2016年7月20日前付清全部款项。2016年4月8日，原、被告之间再次签订《印务合同》一份，约定，被告委托原告印刷初中及高中宣传册、学员合同二联单、收款收据二联单，总计50,235元，交货后，应于2016年7月20日前付清全部款项。但原告交货后，被告未能按时给付还款,经原告多次催促，双方于2018年6月19日签订分期还款协议，被告确认尚欠127,825元。并约定自2018年6月19日开始每月30日前支付15,000元，被告若未按本协议约定的时间按期还款的，从违约之日起，按照违约金额的日万分之二点一向原告支付逾期付款违约金，若有任何一期未按时或足额支付，则原告有权立即要求被告就剩余各期欠款一并支付。分期还款协议签订后，被告仅支付了30,500元，尚欠诉请金额未付。原告催讨未果，故提起前述诉讼请求。被告上海优宝教育培训有限公司未答辩亦未提交证据。为证明自己的主张，原告向本院提供了《印务合同》、分期付款协议、银行付款凭证等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：合法的合同关系受法律保护，当事人均应按约履行合同。相关款项金额，有分期付款协议等证据证明。原告的证据能够证明双方之间存在合同关系，被告委托原告印刷物品，尚欠原告97,325元未支付的事实。被告怠于支付款项，原告有权要求其按约支付迟延履行期间的违约金，且其计算标准并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海优宝教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海楠秀贸易有限公司价款97,325元；二、被告上海优宝教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海楠秀贸易有限公司违约金(以97,325元为基数，自2018年8月31日起至实际给付之日止，按日万分之二点一计算)。如果被告上海优宝教育培训有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,233元，减半收取1,116.50元，由被告上海优宝教育培训有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 何积华二〇二〇年十月十六日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37734号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王秀琼，女，1980年5月22日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王秀琼信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王秀琼系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,730.92元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币203,730.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2828号 原告：林海，男，1983年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林小龙，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林海与被告林小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，本院发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，故依法转为普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了独任审理。原告林海到庭参加诉讼；被告林小龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 林海向本院提出诉讼请求：1.判令林小龙偿还借款本金7000 元及利息，利息按月利率0.5%自起诉之日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由林小龙承担。事实与理由：林海与林小龙系朋友关系。林海于2018年9月29日和2018年12月20日分别借给林小龙款项2000元和5000元，共计借款7000元，上述两笔借款林海均通过微信转账交付给林小龙。嗣后，经林海多次向林小龙催讨协商，林小龙于2019年2月7日向林海出具结算为7000元的借条一份。后林海多次向林小龙要求还款，但林小龙均以各种理由拒不还款。综上，请求判如所请。 林小龙未作答辩。 林海围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：林海的居民身份、借条、微信转账截图。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。林小龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林海与林小龙系朋友关系。林海于2018年9月29日和2018年12月20日先后通过微信转账方式分别将借款2000元和5000元汇给林小龙。林小龙于2019年2月7日出具借款金额为7000元的借条一份交给林海收执。双方未书面约定借款利息及还款期限。嗣后，林海经催讨借款未果，于2020年5月8日诉至本院。 本院认为，林小龙向林海借款共计7000元，有借条等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。因借贷双方当事人未就还款期限作出明确约定，故林海有权随时要求林小龙履行还款义务。林小龙未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款本金7000元及相关利息，应由林小龙承担偿还之责。因双方当事人未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现林海提出借款本金7000元的利息按月利率0.5%（即年利率6%）自起诉之日（即2020年5月8日）计至款项还清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。林小龙经公经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第七十五条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 林小龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林海借款 本金7000元及其利息，利息按年利率6%自2020年5月8日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林小龙负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈明武 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈俊芳
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执866号之二 申请执行人：蔡茹风，男，1988年11月3日出生，汉族，住南县。 被执行人：赵庆山，男，1971年4月27日出生，汉族，住南县。 被执行人：赵庆先，男，1975年6月28日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人蔡茹风与被执行人赵庆山、赵庆先劳务合同纠纷一案中，被执行人赵庆先未按本院执行通知书履行义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵庆先的银行存款2314.08元至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年十月十二日 法官助理 李志谋 书 记 员 刘 静
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6160号申请执行人：上海鑫觅汽车维修服务有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：陈虎杰，男，1986年7月31日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海鑫觅汽车维修服务有限公司与被告陈虎杰修理合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年4月17日作出的(2020)沪0118民初6205号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告陈虎杰应于2020年6月30日前一次性支付原告上海鑫觅汽车维修服务有限公司车辆修理费人民币10,480元；二、原、被告对本案纠纷再无其他争议。届期，被告陈虎杰未履行民事调解书规定的支付义务，权利人上海鑫觅汽车维修服务有限公司于2020年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月14日向被执行人陈虎杰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月31日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院你依法冻结了被执行人名下银行账户。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年10月10日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年10月21日，本院将上述执行情况告知了申请执行人上海鑫觅汽车维修服务有限公司，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37716号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王伟任，男，1980年12月17日出生，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟任信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王伟任系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,305.94元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,305.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14734号原告：汇昆融资租赁有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**,统一社会信用代码913200003364192439。法定代表人：马忠甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，女，该公司法务。被告：张茂，男，1973年12月3日出生，汉族,住江苏省无锡市滨湖区。原告汇昆融资租赁有限公司诉被告张茂融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月2日立案受理后,依法由审判员邵凤鸣独任审判。原告汇昆融资租赁有限公司在收到本院发出的催交诉讼费通知书后，无正当理由未按期缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵凤鸣二〇二〇年十月二十日书记员  陈 圆
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执恢874号中国银行股份有限公司天津蓟县支行、马晓莉：中国银行股份有限公司天津蓟县支行与马晓莉金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计123253.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位130355.94元，其中，本金123253元，利息7102.94元。双方当事人已于2020年8月20日自动履行完毕。至此，中国银行股份有限公司天津蓟县支行向本院申请执行的（2016）津0225民初4706号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书                            （2020）陕0524执395号 陈某某、杨某甲、杨某乙：申请执行人陈某某与被执行人杨某甲、杨某乙买卖合同纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的（2019）陕0524民初211号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨某甲、杨某乙逾期未全部履行该调解书所确定的义务。2020年6月16日，申请执行人陈某某向本院申请执行，要求被执行人杨某甲、杨某乙给付剩余水果款12000元。本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人杨某甲、杨某乙向申请执行人陈某某履行了现金12000元，并承担了本案执行费80元。申请执行人陈某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人杨某甲、杨某乙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。               二〇二〇年十月二十九日
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初817号原告：巫少锋，男，1984年7月20日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。委托诉讼代理人：李天育，********律师事务所律师。被告：黄健，男，1966年11月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区**********。原告巫少锋与被告黄健买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫少锋及其委托诉讼代理人李天育到庭参加诉讼，被告黄健经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫少锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金95000元；2.判令被告向原告支付以95000元为基数从2018年5月1日开始按银行同期利息年利率6%计算至2020年5月30日共11884.11元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年开始与被告有木材交易往来，原告向被告提供木方条，被告支付木方款，2017年4月28日结算单被告欠原告木材未付款18887元，2017年5月1日结算单被告欠原告木材未付款21124元，2017年6月21日结算单被告欠原告木材未付款28867元，2017年11月17日结算单被告欠原告木材未付款37846元，共计106724元，被告在原告催收几次后还了部分款项，剩余95000元被告于2018年4月24日写下欠条后，至今未向原告支付。根据当时当地的交易习惯，卖家提供木材后，买家应该在收货后一个月内支付完毕货款，被告写下欠条时亲口承诺2018年4月底一定将欠款支付清，但被告在原告多次催款下，不回信息，不接电话，原告无奈，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的各项请求。被告黄健未作答辩。原告巫少锋围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份证复印件及营业执照；2.被告机动车驾驶证；3.乐昌市旺华木业木材结算表；4.欠条；5.微信聊天记录截屏。经审查，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。根据原告巫少锋的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告巫少锋投资登记设立了个人独资企业乐昌市旺华木业加工厂，经营范围为加工、销售杉原木、杉锯材。被告黄健与原告巫少锋从2017年起有木材交易往来，双方未签订书面买卖合同。原告巫少锋提供的乐昌市旺华木业木材结算表显示2017年4月28日结算未付款18887元，2017年5月1日结算未付款21124元，2017年6月21日结算未付款28867元，2017年11月17日结算未付款37846元，共计106724元。2018年4月24日，被告黄健立下欠据给原告巫少锋，内容为“欠条本人现欠到巫少锋木方款玖万伍仟元正小写（95000元）。欠款人：黄健2018年4月24日。身份证号码：452************63X。”之后，原告巫少锋通过微信等方式催款，被告黄健未回复，原告巫少锋遂向本院提起如前诉请。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告黄健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，对原告巫少锋的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告巫少锋主张被告黄健尚欠其货款95000元，有结算单和被告黄健所立欠条等证据和原告巫少锋的陈述佐证，本院对被告黄健尚欠原告巫少锋货款95000元的事实予以确认。原告巫少锋已依约向被告黄健提供木方，被告黄健未依约支付全部货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告黄健已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告巫少锋主张被告黄健支付货款95000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。对于原告巫少锋主张被告黄健支付以95000元为基数从2018年5月1日开始按银行同期利息年利率6%计算至2020年5月30日共11884.11元的诉讼请求。被告黄健于2018年4月24日出具给原告巫少锋的欠条和之前的结算表中均未约定付款时间和违约金或者违约金计算方法，原告巫少锋也未能提供其他证据佐证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告黄健占用原告巫少锋资金，应从立据欠款95000元之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息给原告，原告巫少锋的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告黄健应向原告巫少锋支付货款95000元及利息11884.11元，共计106884.11元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄健应于本判决生效之日起五日内向原告巫少锋支付货款及利息共计106884.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437.68元，由被告黄健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  杨香中人民陪审员  吴 娜人民陪审员  曾玲芳二〇二〇年十月二十三日法官 助理  毛瑶瑶书 记 员  杨 曦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14173号原告：佛山市南海区桂城利兴盛鞋材模具厂，住所地广东省佛山市南海区****平洲平西马沙工业区自编之30号，统一社会信用代码92440605MA4WGFA21D。经营者：彭国飞。委托诉讼代理人：谢梦琪，系广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：石智豪，系广东度明律师事务所实习律师。被告：刘呈源，男，1975年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县石口镇刘埠饶上组**，公民身份号码362************558。原告佛山市南海区桂城利兴盛鞋材模具厂（以下简称“利兴盛模具厂”）与被告刘呈源买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告利兴盛模具厂的委托诉讼代理人谢梦琪、石智豪到庭参加诉讼，被告刘呈源经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利兴盛模具厂向本院提出诉讼请求:1.刘呈源向利兴盛模具厂支付货款54500元；2.刘呈源以54500元为本金，从2018年9月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息予利兴盛模具厂；3.本案的案件受理费由刘呈源承担。事实与理由：利兴盛模具厂、刘呈源素有买卖鞋材业务，2014年12月至2018年7月，利兴盛模具厂一直向刘呈源提供鞋材，2018年9月6日利兴盛模具厂与刘呈源进行对账，刘呈源确认尚欠利兴盛模具厂货款共54500元的事实。此后，利兴盛模具厂多次向刘呈源催收货款，刘呈源一直未向利兴盛模具厂偿还货款，现刘呈源尚欠利兴盛模具厂货款共54500元。刘呈源买卖关系合法有效，刘呈源理应支付货款，经利兴盛模具厂催款，刘呈源未能履行支付货款的义务，理应承担违约责任。为此，利兴盛模具厂特诉至法院。刘呈源没有答辩，亦没有提交证据。利兴盛模具厂围绕诉讼请求依法提交了刘呈源人口信息查询资料、对账单、名片予以佐证。刘呈源经本院公告送达传票，不到庭参加诉讼，视为其放弃对利兴盛模具厂的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，利兴盛模具厂提交的证据来源合法、内容客观真实，有原件进行核对，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：利兴盛模具厂自述自2014年12月至2018年7月期间，刘呈源以伟正鞋材的名义向利兴盛模具厂多次购买鞋材模具。2016年1月至2018年7月期间，利兴盛模具厂、刘呈源多次进行对账。2018年9月6日，刘呈源与利兴盛模具厂最后一次对账。刘呈源签名确认的《利兴模具厂2018年7月份明细账单》载明，客户：伟正，本月应付款：17月6月份700元；7月份4000元；8月份7000元；9月份16500元；10、11月份5900元；12月份14300元；18年1月份3200元；7月份3900元，共计55500元-1000元=54500元。利兴盛模具厂主张上述《利兴模具厂2018年7月份明细账单》中“-1000元=54500元”手写字迹为刘呈源书写，刘呈源已支付该1000元货款。另查明，伟正鞋材并未向相关工商管理部门申请登记成立。利兴盛模具厂提交的刘呈源的名片印有“伟正鞋材”字样。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。利兴盛模具厂与刘呈源之间虽未签订书面买卖合同，但根据利兴盛模具厂提交的对账单以及庭审陈述，足以证明利兴盛模具厂与刘呈源存在买卖合同关系。利兴盛模具厂提交的最后一次对账单，即《利兴模具厂2018年7月份明细账单》载明刘呈源尚欠货款54500元。刘呈源未能对其已经付款的情况提出反证，应承担举证不能的法律后果，故本院确认刘呈源尚欠利兴盛模具厂货款54500元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方并未明确约定全部货款的履行期限及逾期付款违约金，结合利兴盛模具厂的诉请，本院确定刘呈源以54500元为本金，自本案起诉受理之日即2020年6月16日至实际清偿日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息予利兴盛模具厂。利兴盛模具厂主张超出本院核定部分，本院不予支持。刘呈源经本院公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘呈源应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区桂城利兴盛鞋材模具厂支付货款54500元，并以该款为本金从2020年6月16日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息予佛山市南海区桂城利兴盛鞋材模具厂；二、驳回佛山市南海区桂城利兴盛鞋材模具厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1162.5元（佛山市南海区桂城利兴盛鞋材模具厂已预交），由刘呈源负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。佛山市南海区桂城利兴盛鞋材模具厂预交的1162.5元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冉晓璇人民陪审员  郭月娣人民陪审员  吴艳霜二〇二〇年十月二十三日书 记 员  魏梓薇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5401号之二申请执行人：焦旭普，男，1985年11月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王东泽，男，1990年5月19日出生，汉族，住汝州市。本院在执行焦旭普与王东泽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王东泽在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王东泽在财付通支付科技有限公司085e9858e58c1d3d5e74ee191@wx.tenpay.com账户内存款人民币16349.50元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十月十二日书记员  李小强
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1830号原告：邱世龙，1942年2月10日出生，男，汉族，住广东省南雄市*************。被告：李可珠，1957年6月24日，女，汉族，住广东省南雄市****。原告邱世龙与被告李可珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱世龙到庭参加诉讼，被告李可珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱世龙向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款40000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告。2014年1月1日，被告需要资金周转，购买车辆，故向原告借款40000元。2015年始，原告一直要求被告偿还借款，但被告均以各种理由拒绝，并将手机号码不断更换，导致原告无法联系被告。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李可珠未作答辩。本院经审理认定事实如下:2013年1月1日，李可珠出具一份借条，记载：“兹借到邱世龙人民币肆万元（￥40000元）。2013年元月1日，经借人李可珠”。庭审中，邱世龙主张利息以40000元为基数，从起诉之日起即2020年8月3日起按年利率6%计算至还清款止。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李可珠向邱世龙借款40000元，有李可珠出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故邱世龙诉讼要求李可珠偿还借款40000元的请求，本院予以支持。关于利息问题。本案中，邱世龙与李可珠对于借款既未约定利息也未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”邱世龙主张利息从起诉之日即2020年8月3日起按年利率6%计付利息的请求，因该标准不符合法律规定，本院不予支持。因此，邱世龙主张的利息应以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付。李可珠经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视其放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李可珠于本判决书发生法律效力之日起十天内向原告邱世龙返还借款40000元及逾期利息，逾期利息以40000元为基数，从2020年8月3日起按2019年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算计算至本判决确定的履行之日止；二、驳回原告邱世龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李可珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  赖日海人民陪审员  严 俊人民陪审员  钟履芬二〇二〇年十月十六日书 记 员  康秀兰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0112执异180号案外人：黄云芬，女，汉族，1964年7月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000781687668Q。住所地：云南省昆明市西山区金碧路**云铜时代广场**。法定代表人：王惠斌。委托诉讼代理人：敖瑞，北京市隆安（昆明）律师事务所，特别授权代理。被执行人：黄小强，男，汉族，1976年12月1日生，身份证登记住址：四川省江油市。被执行人：王艳琳，女，汉族，1978年10月31日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明驣辉房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：91530112760418418B。住;'>住所地：昆明市西山区兴苑路南面）。法定代表人：黄跃辉。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行（以下简称：“兴业银行昆明分行”）与被执行人黄小强、王艳琳、昆明驣辉房地产开发经营有限公司（以下简称：“驣辉房地产”）借款合同纠纷一案中，案外人黄云芬向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黄云芬称,因案外人黄云芬与驣辉房地产旗下的子公司昆明荣辉物业服务有限公司签订的2010年10月-2021年10月兴苑路中段城市领地花园3栋第一层商铺B19商铺出租合同正在履约当中,昆明市西山区人民法院张贴腾房公告要求将案涉房产于2020年6月15日前腾空交由法院评估拍卖。案外人从毛坯房入手装修，包括门窗、地板、卫生间、内饰、隔层，总投入30-40万元，这几年一直亏损经营。案外人现提出异议请求：一、案外人因终止合同无法经营，造成重大经济损失及心理创伤，故要求赔偿一切费用及装修费。二、在拍卖中实行买卖不破租赁的原则。案外人黄云芬为支持其异议主张，向本院提交了商业广场商铺出租合同、商铺出租合同、（2020）云0112执3513号公告各一份，以上证据材料均为复印件。本院查明，兴业银行昆明分行与黄小强、王艳琳于2013年11月13日签订了《零售授信额度借款合同》，并于同日与黄小强、王艳琳、驣辉房地产签订了《零售借款最高额抵押合同》及《补充协议》，昆明市国信公证处于2013年11月14日作出（2013）云昆国信证字第50762号公证书，公证书确认的公证事项是：赋予《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》及《补充协议》具有强制执行效力。昆明市国信公证处于2020年4月3日出具了（2020）云昆国信执字第6号执行证书，执行证书的内容为：“1、被执行人：黄小强、王艳琳、昆明驣辉房地产开发经营有限公司；2、执行标的：截止二〇一九年十一月二十日，债务人黄小强、王艳琳已累计拖欠债权人应还贷款本息（含利息、罚息及复利）合计人民币肆佰叁拾陆万柒仟肆佰壹拾玖元玖角肆分（实际利息、罚息以债务人清偿债务之日为准）；以及申请执行为实现债权与担保权利而发生的相关费用，其中含律师费人民币贰拾万零捌仟元整，公证费人民币肆仟伍佰柒拾伍元整。申请执行人可持本处出具的（2013）云昆国信证字第50762号《公证书》及本执行证书依法向有管辖权的人民法院申请强制执行。”上述公证书及执行证书发生法律效力后，义务人未自动履行公证书及执行证书确定的义务，兴业银行昆明分行向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理（2020）云0112执3513号兴业银行申请执行黄小强、王艳琳、驣辉房地产借款合同纠纷一案。执行过程中，本院于2020年6月3日查封了黄小强名下位于昆明市兴苑路中段城市房屋（产权证号：20××**），驣辉房地产名下位于昆明市兴苑路中段城市房屋（产权证号：20××**）、昆明市兴苑路中段城市领地花园4幢第1层商铺Ｂ27号房屋（产权证号：20××**）、昆明市兴苑路中段城市领地花园第1层商铺Ａ212号房屋（产权证号：20××**）。并于2020年6月1日张贴了（2020）云0112执3513号公告，责令被执行人及居住在昆明市兴苑路中段城市房屋的所有人员于2020年6月15日前自行迁出并移交本院评估、拍卖抵偿所欠债务。案外人黄云芬对此不服，向本院提出书面异议，并提交了证据材料。证据材料显示，黄云芬（乙方、承租方）与昆明荣辉物业服务有限公司（甲方、出租方，以下简称“荣辉物业”）于2010年8月18日签订了商业广场商铺出租合同，合同约定租赁房屋为昆明市西山区兴苑路中段驣辉商业广场ＳＰ／ＳＰＢ-019号商铺，租赁期为五年，自2010年10月16日至2015年10月15日止。双方于2019年6月19日签订了商铺出租合同，合同约定租赁房屋为昆明市西山区兴苑路中段驣辉商业广场Ｂ-19、Ｂ-20商铺，租赁期限为2018年10月16日至2021年10月15日，每年租金为人民币130000元。另查明，昆明荣辉物业服务有限公司成立于2010年3月4日，法定代表人为黄旭东，企业类型为有限责任公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”故承租人请求在租赁期内不移交对被执行不动产的占有的前提是已签订合法有效的书面租赁合同。而本案中，案外人黄云芬提交的商业广场商铺出租合同、商铺出租合同的出租房方均为荣辉物业，而荣辉物业并非案涉房屋的所有权人，荣辉物业签订两份合同的行为系无权处分，商业广场商铺出租合同、商铺出租合同的效力待定。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案并无证据证明所有权人驣辉房地产对荣辉物业签订的两份合同进行了追认。因此，案外人黄云芬主张其为驣辉房地产名下位于昆明市兴苑路中段城市房屋（产权证号：20××**）的承租人的主张不能成立，对其以租赁关系请求不移交案涉房屋占有的异议请求本院不予支持。另外，对于案外人黄云芬要求赔偿一切费用及装修费的异议请求，该请求不属于执行异议的受理范围，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人黄云芬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李江永审判员  郭春利审判员  刘 龙二〇二〇年十月二十一日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初3238号 原告：浙江利轩物业管理有限公司，住所地诸暨市暨阳街道金山越山越府小区****，统一社会信用代码91330681773131352B。 法定代表人：张军刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。 被告：杨金兰，女，1965年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告浙江利轩物业管理有限公司与被告杨金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告浙江利轩物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江利轩物业管理有限公司申请撤诉既不违反法律规定，又不损害其他当事人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江利轩物业管理有限公司负担。 审判员  陈艳元 二〇二〇年十月二十九日 法官助理陈健 书记员丁奕萍
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3669号 鲍子辉： 你与徐守维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初3697号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐守维于2020年10月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人徐守维借款本金1万元及利息（自2019年8月1日起按年利率6%计算）； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××41. 二〇二〇年十月十四日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2593号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：谭伟亮。 被告：刘耀旭。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘耀旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人谭伟亮到庭参加了诉讼。被告刘耀旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告刘耀旭于2012年3月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为6225××××2976，截止2019年11月20日，被告刘耀旭累计欠款共计141075.42元，原告自2015年6月22日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘耀旭立即给付原告信用卡欠款本金93922.91元、利息13753.64元、费用33398.87元（利息、费用计算至2019年11月20日，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘耀旭未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：被告刘耀旭向原告提交招商银行信用卡（个人卡）通用申请表一份，向原告申请办理信用卡，被告刘耀旭在信息确认处抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在主卡申请人处亲笔签字。 《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》约定：信用卡卡片的有效期最长为三年，过期自动失效，但被告使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，原告将依据国家有关规定及被告历史用卡记录，有权决定是否为被告更换新卡和收取年费，但被告提出到期不续卡、不换卡、销户的除外，若被告有存续的分期交易且不愿一次性结清账务的，原告有权拒绝被告的到期不续卡、不换卡申请。被告及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。被告信用卡内的资金不计付利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，并按本合约规定标准收取预借现金手续费及利息。被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日按规定利率计收的利息。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。被告每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。《招商银行信用卡章程》规定：发卡机构保留根据国家法律和规定修改本章程的权利，本章程的修改或调整，发卡机构报中国银行业监督管理委员会备案并予以公告，相关修改或调整自公告中确定的时间起施行，修改后的条款对所有当事人具有同等效力。招商银行信用卡费用和利息标准表中载明：信用卡金卡年费为300元,循环信用利息按日利率万分之五计算。 原告于2016年9月30日在其官方网站招商银行发布关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告，载明将滞纳金调整为违约金，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或1美元。 2012年3月27日，被告申领并开通卡号为6225××××2976的招商银行信用卡。被告使用后多次未按约还款，原告多次催要，被告仍未还款，截止至2019年11月20日，被告尚欠原告透支本金93922.91元、利息13753.64元、费用（包括滞纳金、账单分期手续费，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金）33398.87元。原告主张之后的利息、费用按领用合约约定计算至清偿之日止。 以上事实，有原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表）》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、开卡证明、持卡人账单查询及当事人的陈述在案为证。 本院认为，被告刘耀旭在申请办理信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，故该领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 原告按约为被告办理了信用卡，被告使用后应按期偿还透支欠款，但被告并未按约还款。截至2019年11月20日，被告尚欠原告透支本金93922.91元，利息13753.64元，费用（包括滞纳金、账单分期手续费，2017年1月1日之后称为违约金）33398.87元。而依据领用合约约定，同时计收的利息、费用总和可能超出年利率24%，故原告要求被告刘耀旭偿还上述欠款及之后的利息、费用的诉讼请求，本院对透支本金及同时计收的利息、费用等各项费用之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 被告刘耀旭未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘耀旭于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金93922.91元及利息、费用（利息、费用自透支本金之日起按领用合约计算至被告实际还款之日，但同时计收的利息、费用总和以年利率24%为限，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如被告刘耀旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2148元，由被告刘耀旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  李乃瀛 人民陪审员  周玉义 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  刘 哲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8640号原告：北京联谊兴通仪器仪表有限公司，住所地北京市。法定代表人：王**。委托诉讼代理人：王春圆。被告：上海笋楼贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：聂海清。原告北京联谊兴通仪器仪表有限公司与被告上海笋楼贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告上海笋楼贸易有限公司去向不明，需公告送达传票、起诉状副本、证据副本、举证通知书等相关材料，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蔡忠平二〇二〇年十月二十九日书记员  郭志刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行终143号 上诉人（原审原告）韦荣芳，男，1957年8月9日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被上诉人（原审被告）百色市田阳区自然资源局，住所地广西百色市田阳区田州镇金狮路**。 法定代表人覃汉忠，局长。 上诉人韦荣芳因与被上诉人百色市田阳区自然资源局（以下简称田阳区自然资源局）土地行政登记纠纷一案，不服百色市田阳区人民法院（2020）桂1021行初393号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案，现已审理终结。 韦荣芳向一审法院起诉称：1996年1月18日，原告购买被告百色市田阳区自然资源局（原田阳县土地管理局）出售位于田阳区田州镇物资商场后属于被告开发的国有土地第1、2号地块。被告作为甲方，起诉人作为乙方，双方签订《国有土地使用权有偿划拨合同》，宅基地土地使用权面积258㎡，单价156.2元/㎡，总额40300元。原告已交清购地款，另又以农业税和耕地占用税名义交2697元获得转角土地面积14.8㎡。被告颁发的田阳县（1996）阳土字第180号《建设用地批准书》批准用地面积258㎡，建筑物占地面积258㎡。四至范围：东至城东区物资商场后排列17号（即至黄爱叶宅基地 2 ，现为黄承富房），南至26米通道，西至20米通道，北至刘淑清宅（详见合同附图-物资局后面地产开发平面布置图）。该宗地于1997年12月初报建，同月16日田阳城建办颁发《田阳县自盖私宅许可证》批准用地面积258㎡，建筑面积516㎡（五开间两层），该宗地在建设时，被告只划给原告在西侧14.5ｍ×12.4ｍ＝179.8㎡的宅基地建房（原是22ｍ×12.4ｍ＝272.8㎡），即当时原告只得合同包含面积165㎡和补交2697元后面购买的转角处土地面积14,8㎡共计179.8㎡土地建房（还有东侧7.5ｍ×12.4ｍ＝93㎡的宅基地土地至今未办理任何手续）。原告从1997年至2020年间一直多次以书面及口头要求被告解决未得建房的宅基地土地面积93㎡的土地遗留问题，至今得不到解决。原告认为被告违反“双方于1996年元月18日签订《国有土地使用权有偿划拨合同》中的第四条：甲方有偿划拨给乙方的地块位于田阳县物资商场后面属于被告开发的国有土地第1、2号面积为258㎡，以及《国有土地使用权有偿划拨合同》中的第九条：乙方在向甲方支付全部金额后的60天内，依照规定办理土地使用权登记手续，领取《中华人民共和国国有土地使用证》，取得土地使用权。”该合同签订后被告除办理179.8㎡阳国用（1999）字第00XXXX号《国有土地使用证》给原告外，尚有宅基地土地面积93㎡未建房部分未交付办理给原告，造成原告至今未能在该宅基上建房。为维护原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判令被告履行双方签订的《国有土地使用权有偿划拨合同》至今尚未划定交付办理给原告的土地面积93㎡。 一审法院认为，2020年8月19日原告再次以其与被告百色市田阳区自然资源局签订《国有土地使用权有偿划拨合同》为证据凭证向该院提起行政诉 3 讼，请求人民法院依法判令被告履行双方签订的《国有土地使用权有偿划拨合同》至今尚未划定交付办理给原告的土地面积93㎡。而原告就上述诉讼请求于2016年7月11日向百色市中级人民法院提起行政诉讼，百色市中级人民法院于2016年12月5日作出百色市中级人民法院（2016）桂10行初288号行政裁定书驳回原告韦荣芳的起诉。原告韦荣芳不服该裁定后上诉至广西壮族自治区高级人民法院，广西壮族自治区高级人民法院经审理后作出（2017）桂行终734号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定，该裁定已发生法律效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释>第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的”之规定，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告韦荣芳的起诉。 上诉人韦荣芳不服一审裁定，上诉称请求：一、撤销一审裁定，发回重审或依法改判；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1996年1月18日上诉人与被上诉人签订合同购买宅基地土地使用权，面积258平方米并交清购地款。但被上诉人只办理了179.8平方米土地使用权证，少93平方米未予办理。上诉人一直向被上诉人主张，但被上诉人一直不给办理，被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权益，人民法院应支持上诉人的诉请。二、一审法院适用法律错误。一审认定上诉人的起诉为重复诉讼错误。上诉人的本次起诉与前诉是不同的诉讼请求，一审适用最高法司法解释关于重复诉讼的规定，裁定驳回上诉人的起诉错误，二审法院应予撤销并发回重审。 本院认为：上诉人韦荣芳曾于2016年7月11日，就其与田阳县国土资源局于1996年1月18日签订的《国有土地使用权划拨合同》的履行向本 4 院提起行政诉讼。因其起诉已超过法定起诉期限，本院经审理后，裁定驳回韦荣芳的起诉。韦荣芳不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经审理后，作出（2017）桂行终734号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。前述裁判已发生法律效力。至2020年8月19日，上诉人韦荣芳又于相同的事实和理由，提出与前诉相同的要求被上诉人履行《国有土地使用权划拨合同》的诉讼请求，韦荣芳的起诉显然属于重复诉讼。一审法院认定韦荣芳的本次诉讼属重复诉讼有事实根据，据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定驳回韦荣芳的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉请求其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 宏 审判员 盘宏权 审判员 许彩乐 二〇二〇年十月十六日 书记员 黄思琪