wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2275号原告：邹传荣,女，1960年11月22日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县汇泉路33号。委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。孙永乐，河南心诚律师事务所律师。被告：王聪灵，女，1974年1月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城观澜湖小区。委托诉讼代理人：李继忠，男，1963年10月6日出生，汉族，住河南省柘城县。原告邹传荣与被告王聪灵确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告邹传荣的委托诉讼代理人吴彬，被告王聪灵的委托诉讼代理人李继忠到庭参加了诉讼。原告邹传荣向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告于2013年11月23日签订的借款合同无效；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年11月23日签订的借款合同系无效合同。首先，原告及邱本灵本人根本就没收到被告的借款；其次，邹传荣根本就不知道该笔借款的存在，借款合同上的签名和加盖的指印均不是本人所为，邹传荣就不是借款人。综上，请法院查明本案事实，支持原告的诉请。被告王聪灵辩称：2013年5月23日原被告由李继忠牵头，达成借款合同金额1200000万，利率千分之2，借款到期后，原告没有还款，后又续了一期，到期后原告依然没有还款，由于原告没有还款，经过公证处公证，原告将房屋抵押给被告，由于原告没有偿还借款，2015年6月30日，经公证处强制执行，经上海鉴定，该合同属于有效合同。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日王聪灵通过睢县弘鑫抵押担保咨询服务有限公司柘城分公司向邱本灵、邹传荣出借借款1200000元，并签订借款合同，同时被告王聪灵向原告邹传荣及案外人邱本灵支付了借款1200000元。作为本次借款的抵押，双方办理了（2013）柘证经字第292号公证书，由邹传荣名下的房产作抵押并办理（2013）字第20130720号房屋他项权证，借款期限到期日是2013年11月22日，利息为月息12‰。原告于2013年8月30日通过睢县弘鑫抵押担保咨询服务有限公司柘城分公司向被告王聪灵偿还利息43200元，并由睢县弘鑫抵押担保咨询服务有限公司柘城分公司向原告出具收据一份。借款到期后邱本灵、邹传荣没有还款，在2013年11月23日双方签订了新的借款续期合同，合同约定借款到期日为2014年5月22日，同日，在柘城县公证处办理了（2013）柘证经字第894号公证书。原告于2013年12月25日通过睢县弘鑫抵押担保咨询服务有限公司柘城分公司向被告王聪灵偿还借款本金1200000元，并由睢县弘鑫抵押担保咨询服务有限公司柘城分公司向原告出具收据一份。后被告以原告到期未能偿还借款为由，于2015年7月8日在柘城县公证处办理了（2015）柘证执字第22号执行证书，并申请法院强制执行。原告邹传荣以该借款合同实际出借方为睢县弘鑫抵押担保咨询服务有限公司柘城分公司，但是睢县弘鑫抵押担保咨询服务有限公司柘城分公司无发放贷款的资质为由，主张2013年11月23日签订新的借款续期借据系无效合同。本院认为，被告王聪灵提交的2013年5月23日借款借据和公证书及2013字第20130720号房屋他项权证中双方当事人均是原告邹传荣、案外人邱本灵及被告王聪灵。原告邹传荣认为真正出借人睢县弘鑫抵押担保咨询服务有限公司柘城分公司而非被告王聪灵且被告王聪灵没有对外出借大额资金的能力，但是原告邹传荣所提供的证据无法证明其主张。综上，可以证明王聪灵作为理财客户通过睢县弘鑫抵押担保咨询服务有限公司柘城分公司向邱本灵、邹传荣出借120万元并有邹传荣的房产为该笔借款抵押担保，该借款事实清楚，客观真实，债权债务关系明确，本院予以确认。借款到期后邱本灵、邹传荣没有还款，在2013年11月23日双方签订了新的借款续期合同，双方的借贷关系合法有效，故邹传荣要求确认借款合同无效的观点，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十条之规定，判决如下：驳回原告邹传荣的诉讼请求。案件受理费7800元，鉴定费10900元，由原告邹传荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李洪亮二〇二〇年十月二十七日书记员  尹 靓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11804号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭伟，男，1976年9月19日出生，汉族，住郑州市。 委托诉讼代理人：刘贺，河南亚洋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市政通路**。 法定代表人:苏建设，该区区长。 再审申请人郭伟因诉河南省郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）撤销拆迁补偿安置协议决定一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终4017号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭伟申请再审称，一、二七区政府作出的《关于撤销郭伟拆迁安置协议决定的通知》（以下简称《撤销通知》）系行使撤销权，而一、二审法院均以二七区政府享有解除权为由判决，适用法律错误。二、二七区政府作出《撤销通知》，实际上就是要收回郭伟依法享有、且已实际取得的“独生子女家庭多分1人份”待遇，该行政行为没有事实和法律依据。1.拆迁安置时“独生子女家庭多分1人份”系郭伟的法定权利，在签订拆迁协议时已经实际取得，二七区政府无权收回。2.法律、法规并未授权二七区政府收回“独生子女家庭多1人份”，二七区政府作出《撤销通知》违反“法无授权不可为”的原则，也与现行法律规定及政策相悖。3.在国家计生政策发生变化的前提下，郭伟生育二孩属合法生育，不违反《承诺书》实质内容；双方约定的解除条件不能成就，二七区政府无权依据郭伟违约而解除拆迁协议。4.郭伟并未损害国家利益和社会公共利益，二七区政府无权单方解除案涉拆迁协议。三、郭伟在2017年11月进行生育登记和户籍登记时，二七区政府便已经知道或应当知道郭伟生育二孩的事实，二七区政府于2019年8月作出《撤销通知》，超过法律规定的一年解除权行使期间。四、二七区政府在原审中提供的证据无法证明其在作出《撤销通知》前，便已取得作出该《撤销通知》的相关证据，违反“先证据，后行为”原则，二七区政府也未听取郭伟的陈述、申辩，程序违法。五、本案仅涉及到独生子女110平方米应否退回的问题，对于拆迁协议中其他条款未有争议，而原审判决内容将整个拆迁协议解除明显不当。请求撤销一、二审判决，依法改判撤销二七区；一、二审诉讼费用由二七区政府承担。 本院经审查认为，本案中，郭伟夫妇在签订的《合村并城优惠政策落实承诺书》中承诺：在签订享受拆迁优惠政策协议后，本人生育情况发生变化且已不符合领证条件的，必须及时书面报告村委会，并退回全部拆迁优惠政策待遇，优惠政策安置协议自动失效。郭伟签订的《马寨镇娄河村合村并城拆迁安置补偿协议书》中约定，郭伟享受计生奖励政策多一份安置房面积110.00平方米。郭伟享受的多一份安置房面积110.00平方米拆迁优惠政策是以其家庭为独生子女家庭为前提的。2016年7月25日，郭伟又生育一子，郭伟家庭已不再是独生子女家庭，按照其承诺，不能再享受多一份安置房面积110.00平方米的计生奖励拆迁优惠政策。故，二七区政府作出《撤销通知》，收回郭伟享受的计生奖励政策多一份安置房面积110.00平方米待遇，并无不当。 《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，二七区政府作出《撤销通知》，撤销与郭伟签订的《马寨镇娄河村合村并城拆迁安置补偿协议书》，不再履行该协议，实质是解除了与郭伟签订的拆迁补偿安置协议书。因郭伟在签订拆迁安置补偿协议书又生育子女，协议约定的解除合同的条件已成就，二七区政府解除拆迁补偿安置协议书符合约定。另外，郭伟签订的拆迁补偿安置协议书中约定的拆迁安置面积，包含了郭伟享受计生奖励政策多一份安置房面积110.00平方米，二七区政府整体解除拆迁安置补偿协议书并无不当。 二七区政府作出的《撤销通知》，系二七区政府决定取消郭伟享受的拆迁安置计生奖励政策的行政行为，一方面，该行政行为并没有期限限制，另一方面，该行政行为并非行政强制行为，二七区政府作出该行政行为前，无需听取郭伟陈述、申辩，且该《撤销通知》已告知郭伟不服撤销决定，可以申请行政复议或提起行政诉讼。故，郭伟主张二七区政府作出的《撤销通知》超过解除权行使期限及程序违法，缺乏依据，不能成立。 综上，郭伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭伟的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 贾亚奇 审判员 聂振华 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘依珊
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1617号原告：许存沛，男，1982年9月17日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：刘秀琴、丁凯强（实习），河南宁鸣律师事务所律师。被告：佘谦，男，1982年6月28日出生，汉族，住新乡市。原告许存沛与被告佘谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人刘秀琴、丁凯强到庭参加诉讼，被告佘谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告60000元借款及利息（利息自2018年5月1日起以60000元为基数，按年利率6%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月1日被告以资金周转为由向原告借款60000元并出具借条且明确还款时间为2018年5月1日。还款日期截止后，原告多次找被告催要借款，但被告以各种理由推脱还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判准诉请。原告向本院提交的证据有：1、借条一份，证明2018年2月1日被告向原告借款60000元并出具借条，被告承诺于2018年5月1日偿还所欠借款；2、微信聊天记录复印件七张、手机短信复印件一张，证明原、被告系朋友关系，自2018年1月底开始，被告以资金周转为由向原告借款60000元。待借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告经常以资金紧张或不予理会等方式拒绝还款。被告未向本院提交答辩状及相关证据材料。经查证，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原、被告系朋友关系，2018年2月1日被告向原告借款60000元并出具借条，承诺2018年5月1日偿还。借款到期后，原告多次催要，该笔借款被告至今未偿还。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应当履行还款的义务，但被告违反约定，至今未返还借款，已经损害了原告的合法权益，故原告要求被告返还借款60000元的请求，应予支持。关于利息的请求，原告主张按照年利率6%计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的法规定》于2020年8月20日施行，根据该规定，因立案日期为2020年8月20日，故应适用新规定。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，应予支持。但是新规定中删除了按年利率6%支付资金占用期间利息的规定，故本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的法规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限佘谦于判决生效之日起十日内返还许存沛借款60000元及利息（以60000元为基数，自2018年5月2日起至2020年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2020年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回许存沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由佘谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年十月二十七日书记员  侯 娜
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执异95号申请执行人：袁宗林，男，1990年1月8日出生，汉族，住芝罘区。被执行人：烟台福茂网络科技有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路****。法定代表人：万福茂，该公司经理。第三人：万福茂，男，1987年1月17日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区。第三人：王志远，男，1983年3月30日出生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市。本院在执行申请执行人袁宗林与被执行人烟台福茂网络科技有限公司烟芝劳人仲案字（2019）第327号裁决书劳动争议一案中，申请执行人袁宗林以被执行人烟台福茂网络科技有限公司未清偿其债务即办理注销登记为由，请求变更该公司股东即第三人万福茂、王志远为被执行人，要求万福茂、王志远对烟台福茂网络科技有限公司债务承担连带清偿责任。本院在执行中查明，烟台福茂网络科技有限公司于2018年9月12日注册成立，注册资本为300万元，股东万福茂认缴出资额297万，认缴出资比例99%，股东王志远认缴出资额3万，认缴出资比例1%。另查，被执行人烟台福茂网络科技有限公司已于2019年5月31日注销，该公司未经清算即办理注销登记，导致该公司无法进行清算。本院认为，被执行人烟台福茂网络科技有限公司已注销登记不能清偿申请执行人的债务，现有证据足以证明该公司未经清算即办理注销登记，故申请执行人关于变更股东万福茂、王志远为被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下：一、变更第三人万福茂、王志远为（2020）鲁0602执4189号执行案件的被执行人；二、第三人万福茂、王志远应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人袁宗林履行（2020）鲁0602执4189号案件的清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 王 伟审判员 毛庆军审判员 刘春怀二〇二〇年十月十四日书记员 王泉清
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3598号原告杨建领，男，1985年5月21日出生，汉族，住长垣市南蒲区。被告孟德旭，男，1975年1月25日出生，汉族，住长垣市蒲**。原告杨建领诉被告孟德旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建领到庭参加诉讼，被告孟德旭经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款104000元及借款利息44880元（利息从2017年8月11日至2020年8月6日止，按本金104000元、月息2分计算），共计148880元，并支付自2020年8月6日起至偿清之日止按月息2分计的利息。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年8月11日，被告向原告借款104000元用于生意经营，双方约定借款利息月息2分，用期两个月，到期后，原告多次催要，被告均未偿还借款。被告未提供答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：2017年8月11日，被告借原告款104000元，约定月息2分，借期两个月。2018年2月14日偿还30000元，下剩借款本息至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款104000元，约定月息2分，事实清楚，有被告出具的借条予以证实，被告于2018年2月14日偿还30000元后，下剩借款本金应为86688元，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孟德旭于本判决生效之日起十日内偿还杨建领借款86688元，并支付自2018年2月15日起至偿清借款之日止按月息2分计的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，减半收取1639元，由孟德旭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年十月二十三日书记员  王冰飞
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0984行初20号原告刘祥，男，1978年2月7日生，汉族，居民身份证住址：汉川市。委托诉讼代理人黄顶，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告汉川市城市管理执法局。住所地：汉川市仙女山街道办事处仙女大道**。法定代表人朱良成，该局局长。委托诉讼代理人李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人湖北美亭苑房地产开发有限公司，，住所地汉川市城区小商品市场**法定代表人汪新银，该公司经理。委托诉讼代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告刘祥因认为被告汉川市自然资源和规划局不履行法定职责，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼，本院依法向被告汉川市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告汉川市自然资源和规划局在举证期限内提交证据证明，2015年5月6日，汉川市人民政府市长办公会议纪要［2015］3号，四、关于组建城市规划管理执法大队的情况，会议决定，城市管理局按照明晰职能，整合力量，便于统筹的原则设立机构，做好规划执法工作。将“城管监察大队”更名为“城管规划监察大队”，组建“规划管理执法中队”。因此，汉川市自然资源和规划局认为原告刘祥起诉被告主体错误，请求法院驳回原告刘祥的起诉。2020年7月20日，本院依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第二十六条的规定，通知原告刘祥变更被告。2020年7月24日，原告刘祥向本院申请变更被告为汉川市城市管理执法局。2020年7月31日，原告刘祥向本院提交被告为汉川市城市管理执法局的行政起诉状。2020年9月14日，本院依法向原告刘祥送达开庭日期为2020年9月29日的开庭传票。2020年9月29日，本院依法公开开庭审理了本案，原告刘祥无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告刘祥负担。审 判 长  朱少华审 判 员  朱文涛人民陪审员  黄伏军二〇二〇年十月三十日书 记 员  万 婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初5244号原告：烟台忠友宠物用品有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区大信路**。法定代表人：谭晔，总经理。委托诉讼代理人：潘春青、尹孟林，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：青岛天地荟食品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区铁橛山路**。法定代表人：姜雪，执行董事。委托诉讼代理人：余海良，北京京航律师事务所律师。原告烟台忠友宠物用品有限公司与被告青岛天地荟食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台忠友宠物用品有限公司的委托诉讼代理人潘春青、被告青岛天地荟食品有限公司的委托诉讼代理人余海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台忠友宠物用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款558740元、违约金61137.42元（暂计算至2010年1月5日），并自2020年1月6日起至实际给付之日止，以558740元为基数，按日利率0.1%向原告支付违约金；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月3日至10月5日，原、被告先后签订5份《产品买卖合同》，合同约定，被告购买原告货物，原告按约定日期分批将货物发货至被告处。原告给予被告一个月结算账期，被告收货后在结算账期日到后一次性付清所欠货款，如被告不能按时付清货款，每延付一天，原告按欠款总额0.1%的日利率计算收取违约金。合同签订后，原告依据合同约定陆续向被告发货，被告均已签收，被告未依合同约定支付货款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款558740元、违约金61137.42元。被告辩称，一、原告起诉请求支付货款无事实、合同和法律依据。1、原告提供的《产品买卖合同》没有双方签章，委托代理人也没有授权文书和具体授权范围，合同没有生效；2、双方来往货款已经验收并开具发票结算的，被告已经付清；3、未付款项为533483.56元，属于原告没有开具发票和结算的，付款条件没有成就。二、原告起诉请求支付违约金和利息，无事实、合同和法律依据。1、原告提供的《产吕买卖合同》没有双方签章，委托代理人也没有授权文书和具体授权范围，合同没有生效；2、没有证据证明原告向被告开具了533483.56元的发票，货款支付条件不成就，要求支付违约金无事实依据；3、今年由于发生疫情，为了配合政府部门对疫情进行防控，被告停工停产至2020年5月18日，是造成该笔货款没有结算和支付的主要原因，要求支付违约金无法律依据；4、被告是劳动密集型企业，疫情导致员工不能按时返岗，主要原材料涨价，无法正常开工，履约成本显著增加，继续履行合同对被告明显不公平，请求人民法院调整价款或者调整支付时间。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2019年6月3日至10月5日，原、被告先后签订5份《产品买卖合同》，合同约定，被告购买原告货物，原告按约定日期分批将货物发货至被告处。原告给予被告一个月结算账期，被告收货后应在结算账期日到日后一次性付清所欠货款，原告给予被告增值税专用发票，如被告违约不能按时付清货款，每延付一天，原告按欠款总额的0.1%的日利率计算收取违约金。货物到达被告仓库后，商品所有权即属于被告。上述合同被告委托代理人处由费聿宝签字确认。被告称，其公司确实有一个叫费聿宝的人，系公司业务经理，但因无身份证证明其身份，无法确认为其公司员工。合同签订后，原告根据合同约定陆续向被告发货，被告均予以签收。2019年10月30日，被告及其法定代表人姜雪在《青岛天地荟食品有限公司未付款明细》上盖章确认未付货款余额为558740元，费聿宝也签字确认。庭审中，被告提交了应付款明细，主张双方未结算的金额为533483.56元。原告对此不予认可，认为系被告单方出具，与双方对账形成的欠款明细不一致，应以双方对账为准。被告还提供了疫情防控材料及被告的网站及照片，以此证明被告因疫情原因停工停产，员工不能按时返岗，企业不能正常开工，要求法院调整价款或者调整支付时间。原告则称合同的最后一笔交易时间为2019年10月18日，付款最晚截止时间为2019年11月17日，与疫情无关。因原、被告双方合同约定的违约金为欠款总额的日利率0.1%，被告主张涉案合同未生效，但未主张调整过高的违约金，本院向被告释明后，被告主张调整过高的违约金。诉讼中，原告变更诉讼请求，主张被告自2019年11月18日起，以55870元为基数，按日利率0.1%向原告支付违约金。上述事实，有原告提交的《产品买卖合同》、货物托运单、送货单、未付款明细及被告提交的应付款明细、增殖税专用发票和记账凭证及业务回单、疫情防控材料、被告的官网和照片等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》，虽无双方签章，但由被告工作人员签字确认，且合同已实际履行，应为合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约履行了供货义务，被告未依约履行付款义务，经双方对账，被告尚欠付原告货款558740元，原告要求被告支付上述货款，本院予以支持。被告应于收货后每个结算账期日到日后一次性付清所欠货款，被告未按时付清货款，构成违约，原告主张被告支付违约金，于约相合，于法有据，本院予以支持。但合同约定的违约金过高，被告经本院释明后主张调整过高的违约金，本院予以允准。原、被告最后一次交易时间为2019年10月18日，被告应付款日期为2019年11月17日，此时疫情并未发生，被告以疫情原因造成货款没有结算和支付，并要求调整价款或者调整支付时间的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、限被告青岛天地荟食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟台忠友宠物用品有限公司货款558740元；二、限被告青岛天地荟食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告烟台忠友宠物用品有限公司违约金（以558740元为基数，自2019年11月18日起至被告实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9999元，减半收取计5000元，由被告青岛天地荟食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜义斌二〇二〇年十月二十二日书记员  张馨月
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5836号之三 申请执行人：佛山市顺德区韦氏达自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：韦品衍。 被执行人：珠海市雅邦家具定制有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。 法定代表人：蒋炎辉。 关于原告佛山市顺德区韦氏达自动化设备有限公司与被告珠海市雅邦家具定制有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初21058号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，珠海市雅邦家具定制有限公司应于上述法律文书生效之日起十日内向佛山市顺德区韦氏达自动化设备有限公司支付货款145000元及违约金，并负担案件受理费1680.4元、财产保全费1285.2元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明本案在诉讼阶段查封了被执行人所有的重型异型砂光机及智能数控开料机各一台，经本院依法处置得执行款76000元，支付评估费3000元、拍卖服务费1000元、扣缴执行费2688元，余款69312元已支付给申请执行人。 2.执行过程中，本院于2020年9月23日轮候查封了被执行人所有的机器设备一批（详见2020年9月23日查封清单）。本院于2020年10月13日就财产处置征询申请执行人的意见，申请执行人认为被执行人在珠海市斗门区人民法院涉及诸多执行案件（包括多个工人工资案件），如进行处置所得款项已不足以清偿涉及工人工资案件的债权，本案参与分配无实际意义，故申请执行人申请本案暂不对上述查封财产进行处置，同意将上述查封财产交由珠海市斗门区人民法院处置后清偿工人工资，并自愿放弃对上述查封财产参与分配的权利。后珠海市斗门区法院来函请求移送该院处置，本院已将上述查封财产移送该院处置。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位72000元，扣缴执行费2688元后余69312元，已支付给申请执行人；未执行标的为116503.6元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除已执行到位款项及移送其他法院处置的机器设备外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 董鹤鹏 审判员 王 萌 二〇二〇年十月二十日 法官助理张清强 书记员梁少婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3850号 原告：白银晟翔货运有限公司，住所地XXX，统一社会信用代码：91620400561123449J。 法定代表人：苏晋翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小龙，男，该公司办公室主任。 被告：杨文清，男，汉族。 原告白银晟翔货运有限公司（以下简称晟翔货运公司）与被告杨文清劳动争议一案，本院于2020年9月9日立案。原告晟翔货运公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晟翔货运公司的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许白银晟翔货运有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由白银晟翔货运有限公司负担。 审 判 长  丁玺玉 人民陪审员  郝晓静 人民陪审员  陈爱平 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  刘娜娜 书 记 员  王丹丹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓敏仪，女，1979年12月8日出生，汉族，住广东省连州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邓敏仪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告邓敏仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计78244.62元，其中本金61502.4元、利息6136.5元、逾期还款违约金10565.72元、分期付款手续费0元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邓敏仪未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金61502.4元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓敏仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金61502.4元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告邓敏仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588694586685              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年7月7日                  申领人              邓敏仪                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              61502.4元                  利息              6136.5元                  逾期还款违约金              10565.72元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              40元
辽宁省丹东市元宝区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽0602执1302号丹东市交警支队车辆管理所：本院立案执行解文强与丁立凯借款合同纠纷一案，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助以下事项：查询丁立凯名下车辆。二〇二〇年十月十三日
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初9555号原告：杨小容，女，汉族，1972年1月21日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗本洪，重庆高山律师事务所律师。原告：龚绅国，男，汉族，1961年4月16日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗本洪，重庆高山律师事务所律师。被告：重庆市万州区恒永建筑劳务有限公司，住所地万州区诗仙路**，统一社会信用代码91500101574828245M。法定代表人：刘中于，董事长。委托诉讼代理人：周召平，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：刘中于，男，汉族，1969年10月17日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：邓赞新，男，汉族，1953年11月26日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。原告杨小容、龚绅国与被告重庆市万州区恒永建筑劳务有限公司（以下简称万州恒永劳务公司）、刘中于、邓赞新民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小容、龚绅国及委托诉讼代理人罗本洪、被告万州恒永劳务公司委托诉讼代理人周召平、被告刘中于及被告邓赞新的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小容、龚绅国向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款80000元，并自2017年3月30日起按年利率6%计付利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告作为实际施工人于2014年8月27日与被告万州恒永劳务公司、刘中于签订《建筑施工合同》，约定原告以包工包料的方式承建恒合土家族自治乡凤安社区明月.逸居会展中心楼。2017年3月30日，被告刘中于称需要资金暂时周转一下，向原告提出借款80000元，待工程结算时一并予以处理。原告杨小容于当天通过农村商业银行向被告万州恒永劳务公司会计邓赞新银行账户转账支付80000元。之后，在双方的劳务结算中，被告既未将该笔借款纳入一并处理，也不同意归还借款。被告万州恒永劳务公司辩称，被告收到了原告80000元的转款，但该款并不是借款，而是被告代原告向其材料商付款后原告偿还被告的钱。被告刘中于辩称，被告当时系项目现场施工人员，80000元款项也是公司所用，个人不应承担责任。被告邓赞新辩称，被告仅仅是公司的会计，该款项并没有私人利用，被告的银行账户被公司使用用于日常业务往来，被告收款是履行职务行为，不应由个人承担责任。经审理查明，2014年8月27日，刘中于（甲方）、与四川大西南工程建设开发有限责任公司签订《建筑施工合同》，主要约定甲方将万州区恒合土家族乡凤安社区“明月.逸居会展中心楼”工程以包工包料方式承包给乙方施工，工程暂定价2550000元……被告刘中于在甲方法定代表人处签名，原告龚绅国在乙方签约代表处签名。2015年9月16日，被告邓赞新代表被告万州恒永劳务公司与原告龚绅国初步结算，其中载明“工程款共计4174323元，代垫共计108779.60元，余4065540元，已付款1700000元，余2365540元。加入保证金300000元，减出保险金600000元，减出钢管租金540元，共计欠龚绅国2065000元。”2016年6月7日，被告刘中于在该初步结算单据上签字确认并注明作废。同日，万州恒永建筑劳务公司（甲方）与杨小容、龚绅国（乙方）签订《工程完工结算合同书》，双方对工程量、工程款、付款时间等进行了约定。其中，合同第三条第四款载明“甲方应扣除乙方材料款109000元”。因被告万州恒永劳务公司未按协议足额支付工程款，原告龚绅国已另案向本院提起诉讼。2017年3月30日，原告杨小容通过重庆农村商业银行向被告邓赞新转账80000元并备注“借钱”。被告邓赞新是被告万州恒永劳务公司会计，该款项被告万州恒永公司认可系公司使用。上述事实，有原、被告提交的《建筑施工合同》、《工程完工结算合同书》、初步结算单据、银行账户交易明细等书面证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告万州恒永劳务公司收到原告杨小容转款80000元的事实无异议，但其抗辩该款系偿还被告代付款项。庭审中本院已经查明，被告代付款项的金额（109000元）已在双方结算书中列明并在应付工程款中予以了扣除，被告万州恒永劳务公司未提供充分证据证明除上述代付款项外尚有其他应扣除款项，也没有证据证明该80000元款项已计入应付工程款项，故本院对其抗辩理由不予采信。被告刘中于、邓赞新均系履行职务行为，其法律后果应由公司承担。上述借款系从原告杨小容银行账户支付，原告龚绅国未与被告万州恒永劳务公司形成借贷关系，无权请求被告偿还借款。原告杨小容出借款项时双方并未约定有利息，也没有约定还款时间，其请求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、被告重庆市万州区恒永建筑劳务有限公司在本判决生效后三日内偿还原告杨小容借款80000元；二、驳回原告龚绅国的诉讼请求；三、驳回原告杨小容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告重庆市万州区恒永建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  和小彬二〇二〇年十月二十七日书记员  宫 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14952号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李声富，男，1971年11月23日出生，汉族，住广东省廉江市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李声富、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年9月6日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款66000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年9月6日，第三人向被告发放了贷款66000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年8月30日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额72984.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1094.88元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年1月25日理赔了65672.43元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金64338.41元、利息1292.58元、逾期罚息41.44元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年10月7日始至代偿之日2018年1月25日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款65672.43元、保险费3876.68元及违约金（自2018年1月25日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款65672.43元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年10月7日至2018年1月25日期间的保险费3876.68元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告李声富于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款65672.43元、保险费3876.68元及违约金（以65672.43元为基数，自2018年1月25日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担549元，被告李声富负担1780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7395号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：唐丹，女，汉族，1991年4月7日出生，户籍地湖南省常宁市************，公民身份号码430************580。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告唐丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉处理。审 判 员 陈泳通二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2442号 原告：代某某，男，1986年6月4日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：徐某某，男，1961年4月6日出生，汉族，住成都市温江区。 原告代某某与被告徐某某运输合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告代某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代某某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判定被告支付原告运费5700元；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年雇原告为其从温江运输苗木到天府新区（中铁轨道研发设计中心02地块园林绿化工程）运费共计5700元，原口头协议运完支付所有运费，但被告至今未支付运费，经原告多次催款无效失信与原告。 被告徐某某未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，代某某帮徐某某运送苗木，口头约定运完之后支付运费。2020年5月2日，徐某某向代某某出具一张欠条，欠条载明：“本人徐某某欠代某某温江到天府新区（中铁轨道研发设计中心02地块园林绿化工程）运费12车共计5700元整，经双方协商，本人答应于2020年5月7日前偿还全部欠款…”。徐某某至今未向代某某支付运费。 上述事实，有当事人的陈述，欠条证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本案中，代某某帮徐某某运送苗木，双方之间形成了合法有效的运输合同关系，代某某按照约定为徐某某运送苗木，徐某某亦应按约定支付代某某运费。徐某某尚欠代某某运费5700元的事实，有其向代某某出具的欠条为证。徐某某应当按照约定履行付款义务，故对于代某某要求徐某某支付运费5700元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐某某于本判决生效之日起十五日内向代某某支付运费5700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由徐某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹酌莎 二〇二〇年十月十三日 书记员  罗 旭
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26877号原告：张忠泉，男，1954年3月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李秀兰，女，1943年2月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告张忠泉诉被告李秀兰占有保护纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告张忠泉于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张忠泉撤诉。案件受理费三十五元，由原告张忠泉负担。审判员  马德天二〇二〇年十月二十一日书记员  田茂盛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22895号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：云睿，男，1981年1月3日出生，汉族，住海南省文昌市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告云睿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告云睿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190625001087号。（三）借款金额：69900元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年6月27日发放贷款69900元，被告从2019年11月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金63882.78元、利息(含罚息)10682.07元、复利1259.73元。（九）律师费：原告于2020年6月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金63882.78元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）10682.07元，复利1259.73元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告云睿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金63882.78元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为10682.07元，复利为1259.73元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告云睿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，减半收取计773元，由被告云睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十九日书记员  陈咏仪
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初520号 原告：卢腾月，男，1979年10月22日出生，汉族，住址河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：郑红娜，女，汉族，1979年7月10日生，现住河北省保定市满城区。系原告之妻。 委托诉讼代理人：赵晨茜，保定市竞秀区求实法律服务所法律工作者。 被告：史建全，男，1970年10月5日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：苟凤，女，1968年7月4日生，汉族，住址河北省保定市满城区。系被告之妻。 原告卢腾月与被告史建全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢腾月委托诉讼代理人郑红娜、赵晨茜、被告史建全及其委托诉讼代理人苟凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢腾月向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计208172.09元；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告雇佣的司机，2019年10月12日4时45分许，原告卢腾月驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车，被告史建全驾事冀Ｆ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致使原告受伤。原告在北京水利医院住院。原告受雇于被告，在运输途中发生交通事故。原告尚未痊愈，仍需治疗，后续治疗费用保留诉权。由于原告仍需治疗费用，被告拒不承担治疗费。被告是收益人，应承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任”。现诉至法院请依法判决。 被告史建全辩称，原告系我雇佣的司机，对发生交通事故的事实认可，在交通事故中原告卢腾月负事故的主要责任，原告对事故发生有责任，对原告主张的费用我不能都承担。我为原告垫付费用26000元，应予扣除。 本院经审理认定事实如下：原告卢腾月系被告史建全雇佣的司机，2019年10月12日4时45分许，原告卢腾月驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车，沿保沧线由西向东行驶至保沧线65公里处时，与前方向逆向行使的史建全驾事冀Ｆ×××××号重型自卸货车尾部相撞后又撞到前方同方向左转弯行驶张伟驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车尾部，造成三车不同程度损坏，原告卢腾月受伤的交通事故。后经河间公安交通警察大队勘查认定，卢腾月负此事故的主要责任，史建全负次要责任，张伟负次要责任。原告于2020年4月10日以机动车交通事故责任纠纷一案，起诉侵权人和保险公司，本院于2020年7月28日作出（2020）冀0607民初532号民事判决书，认定原告各项损失为499106.33元，判决被告保险共计承担原告损失290934.24元，原告剩余医疗费、伙食补助费、营养费损失为208172.09元。被告史建全为原告垫付费用为26000元。 本院认为，原告作为被告雇佣的司机，在从事雇佣活动中受伤，被告史建全作为雇主，依法应承担赔偿责任。原告在交通事故受伤以交通机动车交通事故责任纠纷已经判决赔偿290934.24元，不足部分为208172.09元，原告主张被告赔偿。原告作为被告的雇佣司机，在本次事故中负主要责任，有一定的过失，对其损失也应承担一定责任。被告史建全作为雇主承担百分之七十为145720.46元，扣除垫付款26000元为119720.46元。原告二次手术费可在证据充分后另行主张权利。 综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定判决如下： 被告史建全于判决生效后十日内赔偿原告卢腾月医疗费、伙食补助费、营养费等共计119720.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4422元，由原告卢腾月负担1327元，由被告史建全负担3095元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 铁 人民陪审员  康丁友 人民陪审员  宁淑梅 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  金 津
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24686号原告：义乌市汇美通讯器材商行，住所地浙江省金华市义乌市佛堂镇朝阳东路**。经营者：朱潭军。委托诉讼代理人：朱潭锋，该公司员工。被告：张春炎，男，1983年2月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告义乌市汇美通讯器材商行与被告张春炎网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义乌市汇美通讯器材商行委托诉讼代理人朱潭锋参加诉讼，被告张春炎经本院合法传唤未上线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付手机华为Nova6全网通5G版8+128G价款3815元；2.判令被告支付违约金228.9元。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年12月21日三、订单编号：2019122118514965四、出租人：义乌市汇美通讯器材商行五、承租人：张春炎六、租赁物：华为Nova6手机一台七、租赁套餐：5G版国行8+128G【一年起租到期可买断】八、租赁期限：2019年12月24日至2020年12月24日九、押金情况：租赁设备押金3500元，已冻结押金1140元十、租金：4578元，分12期返还十一、合同签订情况：2019年12月21日，义乌市汇美通讯器材商行（甲方）与张春炎（乙方）、案外人广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号368700761227）交付，于2019年12月23日签收。十三、已付租金：已支付两期（第1、2期）租金，合计763元。十四、违约情况：自2020年2月23日（第3期）开始超过7天未支付租金，截至2020年6月2日未支付其他各期租金。十五、通知履行情况：义乌市汇美通讯器材商行通过手机短信通知张春炎交付租金，但张春炎仍未履约。十六、买断款原告主张：3815元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张春炎从2020年2月23日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款2360元（买断款＝租赁设备押金-已付押金）。十七、违约金原告主张：228.9元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。义乌市灏泽商贸有限公司并未提前终止协议，按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。义乌市灏泽商贸有限公司再基于租赁服务关系要求张兵支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。张春炎经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告张春炎于本判决生效之日起五日内向原告义乌市汇美通讯器材商行支付手机买断款2360元；二、驳回原告义乌市汇美通讯器材商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张春炎负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曹钰二〇二〇年十月十九日法官助理戴瑜霞书记员廖慧敏
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1464号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人吴振声，男，2001年1月19日出生，户籍所在地：广东省陆丰市。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月8日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年8月25日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。被告人吴克洲，男，1997年7月14日出生，户籍所在地：广东省陆丰市。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月8日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年8月25日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。被告人吴友健，男，2001年4月2日出生，户籍所在地：广东省陆丰市。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月8日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年8月25日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月28日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1296号起诉书，指控被告人吴振声、吴克洲、吴友健犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人吴振声、吴克洲、吴友健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年8月8日凌晨，被告人吴振声、吴克洲、吴友健经预谋，驾驶摩托车来到惠州市惠城区三栋镇数码园北区，分别在新盛百货楼梯间和海宝厂对面莱菌公寓门口，盗窃了被害人李某的一辆轻便牌太子型摩托车（经鉴定，价值人民币1880.08元），被害人刘某的一辆豪爵牌HJ125-8E型摩托车（经鉴定，价值人民币2062.13元人民币）。当天，被告人吴振声、吴克洲、吴友健被公安机关抓获，侦查员在三人租住的出租屋楼梯间缴获上述赃物。破案后，赃物已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴振声、吴克洲、吴友健以非法占有为目的，结伙盗窃他人摩托车两辆，共价值人民币3942.21元，数额较大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。三名被告人均能如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴振声、吴克洲、吴友健对公诉机关所指控的犯罪事实均无异议，均认罪。经审理查明，2020年8月8日凌晨，被告人吴振声、吴克洲、吴友健经预谋，驾驶摩托车来到惠州市惠城区三栋镇数码园北区，分别在新盛百货楼梯间和海宝厂对面莱菌公寓门口，盗窃了被害人李某的一辆轻便牌太子型摩托车（经鉴定，价值人民币1880.08元），被害人刘某的一辆豪爵牌HJ125-8E型摩托车（经鉴定，价值人民币2062.13元人民币）。当天，被告人吴振声、吴克洲、吴友健被公安机关抓获，侦查员在三人租住的出租屋楼梯间缴获上述赃物。破案后，赃物已发还被害人。另查明，被告人吴振声、吴克洲、吴友健于2020年9月25日分别在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；物证；书证；被害人陈述；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；到案经过；户籍资料；被告人供述。本院认为，被告人吴振声、吴克洲、吴友健以非法占有为目的，结伙盗窃他人摩托车两辆，共价值人民币3942.21元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴振声、吴克洲、吴友健犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴振声、吴克洲、吴友健归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人吴振声、吴克洲、吴友健各有期徒刑六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吴振声犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月8日起至2021年2月7日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人吴克洲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月8日起至2021年2月7日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人吴友健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月8日起至2021年2月7日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。四、扣押的涉案物品红色男装摩托车一辆，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十月十六日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28730号之一原告：嘉兴睿趣信息科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区杉禾生活广场**。法定代表人：黄洪明。被告：李宝华，男，1992年4月12日出生，汉族，住广广东省信宜市。本院在审理原告嘉兴睿趣信息科技有限公司与被告李宝华网络购物合同纠纷一案中，原告嘉兴睿趣信息科技有限公司于2020年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告嘉兴睿趣信息科技有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉兴睿趣信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告嘉兴睿趣信息科技有限公司负担。审判员  袁玥二〇二〇年十月十九日法官助理彭美英书记员伍津君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执7471号之二 申请执行人:杨小平,男,汉族，住广州市番禺区。 被执行人:刘颖,男,汉族，住广州市番禺区。 被执行人:刘清资,男,汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 申请执行人杨小平与被执行人刘颖、刘清资借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)粤0113民初11531号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人刘颖、刘清资应支付本金114560元，律师费20000元，诉讼费3017元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执7471号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内交警部门查询，发现被执行人刘颖名下有车牌为湘Ｌ×××××的汽车一辆；被执行人刘清资名下有车牌为粤Ａ×××××的汽车一辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土本门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人刘颖、刘清资有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人刘颖、刘清资有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十月二十九日 书记员 麦启亮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执3473号之五 申请执行人:无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙），住所地：广州市天河区华夏路**富力盈凯广场**。 委派代表：江志斌。 被执行人:广州宏鑫石油化工运输有限公司,住所地,住所地：广州市从化太平镇油麻埔经济合作社105国道边iv> 法定代表人：张献文。 被执行人:张献文,男，汉族，住广州市从化市。 被执行人:韩素亚,女，汉族，住广州市从化市。 被执行人:张向洋,男，汉族，住广州市从化市。 申请执行人无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙，原申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州华南支行）与被执行人广州宏鑫石油化工运输有限公司、张献文、韩素亚、张向洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初2816号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州宏鑫石油化工运输有限公司、张献文、韩素亚应支付本金12650000元，诉讼费、保全费、公告费合计104386元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2018)粤0113执3473号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院划拨被执行人名下存款，扣除执行费后，余款532243.52元已经退还申请执行人。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有车牌为粤Ａ×××××,粤Ａ×××××,粤Ａ×××××，粤Ａ×××××的汽车的汽车4辆，但因未发现其具体下落作档案查封处理。 三、本院拍卖被执行人张向洋名下位于从化市街口街河滨××路××、202的房屋，因张向洋只承担175万元的担保责任，故扣除175万元后，剩余713016元已退还给张向洋，并将其从被执行人中屏蔽。本院还拍卖被执行人张献文、韩素亚名下位于从化市街口××景园景园××、02的房屋，并就上述4套房屋拍卖款做出分配方案，扣除相关费用后，本案各申请执行人总计在上述4套房屋拍卖款中受偿9885897元。 四、被执行人韩素雅名下位于广州市天河区员村四横路棕林街40号1102房的房屋，因被从化市人民法院查封在先，作轮候查封处理。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人广州宏鑫石油化工运输有限公司、张献文、韩素亚有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案已经执行到位10418140.52元，另经采取多种执行措施也未发现被执行人广州宏鑫石油化工运输有限公司、张献文、韩素亚有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十月十三日 书记员 麦启亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22934号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：黄志繁，男，1970年7月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄志繁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告黄志繁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170502001106号。（三）借款金额：122000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月2日发放贷款122000元，被告从2020年3月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金12800.2元、利息(含罚息)1880.56元、复利118.5元。（九）律师费：原告于2020年6月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金12800.2元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）1880.56元，复利118.5元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄志繁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金12800.2元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为1880.56元，复利为118.5元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄志繁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由被告黄志繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十九日书记员  陈咏仪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13537号原告：某某物业服务有限公司。法定代表人：章某某。委托诉讼代理人：王某某、刘某某。被告：倪某某。原告某某物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告自2015年1月至2019年12月的物业服务费3,907.2元（人民币，下同）。本院于2020年10月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员刘某某独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案基于庭审查明事实如下：原告某某物业服务有限公司与被告所在小区即上海市普陀区某某家园小区的业主大会于2014年12月18日签订物业服务合同，合同第七条第（一）项约定该小区物业费住宅为每月每平方米0.76元，合同第十条约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的首月履行交纳义务。合同期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。合同到期后，双方于2016年11月23日续签订物业服务合同，合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。合同约定的其他事项不变。另据上海市不动产登记信息显示，某某路xx弄xx号xxx室产权人登记为倪某某等，共有人及共有情况为倪某某、莊某某、倪某某共同共有，建筑面积是85.68平方米，被告拖欠自2015年1月至2019年12月的物业服务费3,907.2元。本院认为，原告作为被告所在小区的物业管理企业，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务后，被告应当依约按时支付物业管理费用。现被告拖欠原告自2015年1月至2019年12月的物业服务费，被告作为共有人没有按约及时交纳显属违约，理应承担相应法律责任。被告未到庭应诉，应视为对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由被告承担。为保护当事人的合法权益，根据《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪某某应于本判决生效之日起十日内支付原告某某物业服务有限公司自2015年1月至2019年12月的物业服务费3,907.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘荷华二〇二〇年十月二十七日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李慧林，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省德庆县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李慧林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告李慧林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计140162.09元，其中本金98655.54元、利息10144.87元、逾期还款违约金22090.60元、分期付款手续费9243.08元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李慧林未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金98655.54元、分期付款手续费9243.08元、增值服务费28元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李慧林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金98655.54元、分期付款手续费9243.08元、增值服务费28元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由被告李慧林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588906383178              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年1月18日                  申领人              李慧林                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              98655.54元                  利息              10144.87元                  逾期还款违约金              22090.6元                  分期付款手续费              9243.08元                  增值服务费              28元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19620号原告：潘海浪，男，1985年9月2日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被告：杨灵辉，男，1993年11月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告潘海浪与被告杨灵辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员依法独任公开开庭审理。原告潘海浪到庭参加诉讼。被告杨灵辉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘海浪起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还8000元；二、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年9月18日，被告向原告借款8000元，至今未还。被告杨灵辉未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告称被告向其借款8000元，并对此提交以下证据：一、微信聊天记录，证实昵称“智-杨工”,微信号“xxx321”的对方于2019年9月18日向原告表示“潘总，您可以再借我点钱吗？我是本人，不是骗子，结婚急用的”，并向原告发送了其银行账户；二、《交通银行个人客户交易清单》及转账截图，证实原告于2019年9月20日向被告杨灵辉的账户转账支付8000元，转账附言为“借款”；三、微信聊天记录截图，证实被告于2019年9月20日表示“收到了，谢谢您，潘总，真的感谢”。原告称被告至今未还款，遂引起本诉。本院认为：被告向原告借款的事实，有原告提交的其与被告的微信聊天以及原告提供的支付凭证等证据相互佐证，原告提交的付款记录与被告聊天记录中发送的账户一致。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的陈述及所提交的证据均放弃抗辩的权利，本院依法对原告的主张予以采信，认定原告与被告之间的借贷合同关系依法成立，合法有效。被告至今未向原告偿还借款已构成违约，原告主张返还，合理有据，本院依法予以支持。被告杨灵辉经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告杨灵辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘海浪偿还借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费100元，由被告杨灵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十月二十日书记员  马妮娜唐秋茹
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初650号公诉机关惠东县人民检察院。被告人黄某某，男，2001年1月5日出生，居民身份号码441************319，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠东县**********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月13日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年6月22日0时34分，被告人黄某某饮酒后驾驶小车粤L*****行驶至惠东县****华侨城五十米大道金手指休闲会所门口路段时被交警查获。经检验，黄某某血液乙醇含量为155.80mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人黄某某拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，广东公安人口信息查询资料、情况说明，现场查获照片，酒精呼气照片、抽取血液照片，指认车辆相片，驾驶人、机动车信息查询结果单，法医毒物司法鉴定意见书，被告人黄某某的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人黄某某予以从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十月二十三日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2290号 原告：曾春花，女，1997年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：杨支刚，男，1992年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告曾春花与被告杨支刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，因被告杨支刚去向不明，本院于2020年7月23日在《人民法院报》向被告杨支刚公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关应诉材料，现公告期已届满，被告杨支刚仍未到庭应诉。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾春花到庭参加诉讼，被告杨支刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曾春花向本院提出诉讼请求：1．判令杨支刚立即返还借款30,000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付曾春花从2018年2月14日起至实际偿还之日止的利息；2．本案诉讼费由杨支刚承担。事实和理由：2018年2月14日杨支刚以资金周转为由向曾春花借款30,000元，现借款偿还之期以至，曾春花多次催收，杨支刚仍拒绝还款，杨支刚的行为已构成违约，原告故起诉到法院请求支持其诉讼请求。 杨支刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：曾春花与杨支刚系朋友，杨支刚曾向曾春花借款6,000元，未书写借条。2018年2月14日杨支刚因资金短缺再次向曾春花借钱，曾春花通过微信转账和现金借款24,000元给杨支刚，杨支刚向曾春花出具借条一张，借条载明：“今借到曾春花现金30000.00元整（叁万元整），2018年2月14日借款人：杨支刚”。经曾春花催收，杨支刚未还款。 以上事实，有曾春花、杨支刚的身份信息，曾春花的陈述，借条原件予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。曾春花提供的证据能够证实其向杨支刚提供了借款，双方的借款合同生效。借款人杨支刚应当返还借款，故对曾春花主张杨支刚归还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于曾春花主张从2018年2月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求，因借条未约定还款时间和利息，故本院仅支持从起诉之日即2020年7月2日起按照2020年6月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算资金利息至借款还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨支刚于本判决生效后十日内偿还曾春花借款30,000元，并以30,000元为基数，从2020年7月2日起按照年利率3.85%承担资金利息至借款还清之日止； 二、驳回曾春花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计350元，公告费560元，由杨支刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇二〇年十月十九日 书记员 朱科洋
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初3434号原告:靖某，经营场所：靖远县。经营者：冯某，住靖远县。被告：四川恒欣源园林工程有限公司。法定代表人：向某。原告靖某与被告四川恒欣源园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告靖某于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靖某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告靖某负担。审判员 温东玉二〇二〇年十月二十一日（法官助理 杜 薇书记员 金 莹
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2622刑初449号公诉机关砚山县人民检察院。被告人李盛兵，男，1999年9月13日出生于云南省砚山县，汉族，小学文化，农民，住砚山县。因犯盗窃罪于2020年6月10日被砚山县公安局刑事拘留,2020年7月17日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕420号起诉书指控被告人李盛兵犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉，本院于2020年9月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员付艳花、书记员黄紫阳出庭支持公诉，被告人李盛兵到庭参加诉讼。本院已通知值班律师为被告人李盛兵提供法律帮助。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：1.2020年4月20日8时许，被告人李盛兵在砚山县江那镇随遇水果店门口的一辆黑色电动车上盗窃祝大婷的一部白色0PP0牌R11S手机。2.2020年6月8日11时许，被告人李盛兵在砚山县江那镇建设南路150号名雅理发店内盗窃龙应香的一部黑色华为牌手机。3.2020年6月9日15时许，被告人李盛兵在砚山县王保英的商店内盗窃王保英的一部黑色ｖｉｖｏ牌Ｙ71手机。为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据。砚山县人民检察院认为：被告人李盛兵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李盛兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人李盛兵判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人李盛兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人李盛兵的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。另查明，被盗三部手机已被被告人李盛兵卖掉，赃款被李盛兵挥霍完。本院认为：被告人李盛兵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据充分，被告人李盛兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人李盛兵应依法惩处。李盛兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李盛兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年4月9日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨跃祥二〇二〇年十月十四日书记员  杨志莲
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初7525号 原告：南昌经济技术开发区琴乐婚礼服务部，住所地南昌市南昌经济技术开发区凯丰街****，统一信用代码92360108MA37U5K706。 经营者：钟小琴。 委托诉讼代理人:李思南，系江西民信律师事务所律师，执业证号13601201310351414。 被告：赖云岚，女，汉族，1959年12月15日出生，住南昌市东湖区。 原告南昌经济技术开发区琴乐婚礼服务部诉被告赖云岚演出合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告南昌经济技术开发区琴乐婚礼服务部于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告南昌经济技术开发区琴乐婚礼服务部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南昌经济技术开发区琴乐婚礼服务部。 案件受理费1900元（原告已预交），减半收取，由原告负担950元，退回原告950元。 审判员  王玉珍 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 锐
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1426号 申请执行人：王倩，女，1987年3月3日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。 被执行人：刘莉娜，女，1974年3月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人王倩与被执行人仵国栋、刘莉娜合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执1426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年十月九日 书记员  封发
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9641号原告：林瑜，女，19xx年x月xx日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：郭丹妮，广东永庆律师事务所律师。被告：曾婉玲，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市花都区，原告林瑜诉被告曾婉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林瑜及其委托诉讼代理人郭丹妮到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款情况：出借人：林瑜，借款人：曾婉玲，借款金额：50000元，借款时间：2019年6月14日，借款期限：一个月。二、借款交付的情况：交付方式：银行转账，交付金额：50000元，交付时间：2019年6月14日。三、还款情况：原告自述被告未偿还任何款项。四、原告的诉讼请求：1、被告返还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年7月15日起按年利率6%计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。林瑜主张曾婉玲欠其借款50000元，对此提交了银行转账记录、微信聊天记录、支付宝截图等予以证明，并对借款的形成过程进行了详细、合理的陈述，林瑜提交的证据已形成完整的证据链，现未有证据对此予以反驳，故本院对此予以采信，曾婉玲应向林瑜偿还借款50000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息的计算方式应为：以50000元为基数，自2019年7月15日起按年利率6%计至2019年8月19日；以50000元为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆业中心公布的贷款市场报价利率计至借款还清之日止。被告曾婉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾婉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林瑜偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年7月15日起按年利率6%计至2019年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆业中心公布的贷款市场报价利率计至借款还清之日止）；二、驳回原告林瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告曾婉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  陈佩勤二〇二〇年十月十四日书记员  黄结英附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。