wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初4019号 原告：杨淑珍，女，1963年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：陆晓军，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：郭孟斌，男，1990年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告杨淑珍与被告郭孟斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告杨淑珍委托诉讼代理人陆晓军到庭参加诉讼，被告郭孟斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息12000元（按年利率6%自2018年4月10日计算至2020年4月10日止），共计112000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告因购买房产急需资金向原告借款10万元，当日被告向原告出具《借条》，《借条》载明：今借到杨淑珍人民币10万元，用于购房，每个月还1万元，到2018年4月10日还清。原告于签订《借条》当日向被告支付了借款，但借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿。被告拒不还款的行为严重侵犯了原告合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。 被告郭孟斌未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年5月10日，被告向原告出具《借条》，其内容为：“今借到杨淑珍拾万元整（100000.00），用于买房急用，每个月还一万整（10000.00），到2018年4月10日之内还清。”同日，原告通过中国建设银行的账户向被告的账户（账号：62×××23）转账10万元。 庭审中，原告称其与被告是朋友关系，出借资金来源于个人存款，《借条》是被告本人出具，被告未归还过借款。 上述事实，有原告提供的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元的事实，原告提供了《借条》、银行转账凭证佐证，而被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院采信原告提供的证据及陈述，对前述事实予以确认，认定原、被告之间的借贷关系合法有效。现借期届满，而原告未受清偿，故本院对原告要求被告归还借款10万元的请求予以支持。本案立案受理的时间在2020年8月20日前，原告主张按年利率6%自逾期之日起计算两年的逾期利息请求（12000元），不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭孟斌于本判决生效之日起十日内归还原告杨淑珍借款10万元，并支付逾期利息12000元，合计112000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由被告郭孟斌负担（于本判决生效之日起十日内向原告杨淑珍支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  冯 奔 人民陪审员  戴艳芳 人民陪审员  简 红 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  姚 佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2559号申请执行人：杨新鸿，女，1962年11月2出生，汉族，住山东省济南市历下区。申请执行人：王长江，男，1961年7月28日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被执行人：张燕，女，1978年3月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：任光同，男，1976年4月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行申请人杨新鸿、王长江与被执行人张燕、任光同民借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0102民初1564号民事判决书已发生法律效力，判决确认：张燕、任光同支付杨新鸿、王长江本金80万元及利息等。因张燕、任光同未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院于2020年10月14日轮候查封张燕名下坐落于济南市槐荫区××花园××楼1-1302（房产证号：槐12××**）的房产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人张燕、任光同高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十月三十日书记员 高绍鹏
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0328民初2533号原告：胡玲妹，女，1977年10月17日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：苏豪，浙江光正大律师事务所律师。被告：祝洪波，男，1978年11月14日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告胡玲妹与被告祝洪波买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月21日向法院提起诉讼，变更诉请：1.依法判令被告祝洪波立即支付原告货款人民币66300元及逾期付款损失（以66300元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年12月起，被告开始向原告采购皮革材料。2019年1月24日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠胡玲妹货款陆万陆千叁佰元整（66300），151××××****，×××6435，祝洪波，2019年1月24日”。欠条出具后，被告至今未履行付款义务。2020年9月21日，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝洪波于本判决生效之日起十日内支付原告胡玲妹货款66300元及逾期付款损失（从2020年9月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取729元，由被告祝洪波承担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘洋洋二〇二〇年十月十四日代书记员 赵苏丽
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初1749号原告：夏美芳，女，1971年12月4日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：顾琴琴，女，1980年5月24日出生，汉族，住南通市崇川区。原告夏美芳与被告顾琴琴合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏美芳到庭参加诉讼，被告顾琴琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏美芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还本金5万元并按银行贷款利率承担该款至还款之日止的利息；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年3月，原告经朋友介绍认识被告，被告自称其从事外汇行业多年，可以代为炒汇。原告出于信任于2019年7月10日向被告转账5万元，让被告代为理财。但自从钱款汇出后，一直未见盈利，被告现也无法联系。原告故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告顾琴琴未应诉答辩。原告夏美芳向本院提交了转账凭证及微信聊天记录等证据，被告未到庭参加诉讼，对上述证据未发表质证意见。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年7月10日，原告夏美芳向被告顾琴琴中国工商银行账户（账号62×××24）转账5万元。关于该笔转账往来，原告陈述其通过朋友介绍认识被告后，委托被告为其理财，当时未约定盈利分配及亏损承担，只是将5万元交由被告用于其带原告开户炒汇。钱款汇至被告账户后，一直未见回报，原告多次联系催问后，被告避而不见。为证明自己的主张，原告向本院提供了其与被告的微信聊天记录予以佐证。聊天记录中，对方微信名显示为“kaesli顾琴琴外汇”，原告称呼其为“顾老师”，2019年10月，原告曾于聊天时质疑投资款是否减少，当时对方曾承诺“你账户的本金不会少的”“后期给你补到你账户上”，2019年12月起，原告再次询问投资进度时，对方不再回复，至2020年3月，其间未有任何回应。2020年4月13日，原告起诉至法院主张解除委托关系，要求被告退还钱款及相应利息。本院认为，根据原告提供的转账凭证，本院对原告向被告转账5万元的事实予以确认，原告主张该款系委托被告炒外汇，并向本院提交了其与被告之间的微信聊天记录，其主张的事实与微信聊天记录能够相互印证。被告未到庭抗辩，其既未就案涉5万元是否全部用于开户炒汇及炒汇账户由谁掌控等予以说明，也未就具体盈亏情况予以举证。现无证据证明被告接受原告钱款后完成代为炒汇理财的义务，故原告主张被告退还5万元本金并承担该款至实际还款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告顾琴琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法予以判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第九十七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾琴琴于本判决生效之日起十日内退还原告夏美芳5万元，并承担该款自2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告顾琴琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  巫劲松审 判 员  叶 菁人民陪审员  翟天一二〇二〇年十月十九日法官 助理  黄 晴书 记 员  吴 烨
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初19711号 原告：王甲林，男，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，公民身份号码：34082XXXX610175419被告：丁坤，男，1988年10月31日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县XX镇XX村联盟，公民身份号码：34082XXXX810312011原告王甲林与被告丁坤欠款纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王甲林到庭参加诉讼。被告丁坤经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王甲林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令终止被告和原告所签订的股东合作协议；2、请求依法判令被告返还收取原告的股东投资金5万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月，被告以隐瞒事实的行为误导原告与其签署了显失公平的股东合作协议，合同上写的应投资8万元，实际上投资5万元。被告收取原告股金5万元后，自2019年12月7日至22年8月25日，被告未作为，没有履行实施该合同中相关义务，并违反了该合同中相关之规定，经原告多次向被告要求解除该股东合作协议和返还股金，至今未果。现诉来本院请求判如所请。被告丁坤未到庭亦未答辩。  经审理查明，2019年12月7日，原告与被告丁坤、案外人程旻、许某某签订《股东合作协议书》，约定原告出资8万元，占20%、被告丁坤出资16万元，占注册资本的40%。许某某、程旻各出资6万元各占15%共同开办康雨欣食品有限责任公司，租冷库储存冷冻食品配送。2019年12月6日，公司注册登记成立，法定代表人：丁坤，原告为股东之一。原告提供微信转款凭证证明2019年11月14日微信转款给丁坤3万元，通过其爱人曹银荣的支付宝给被告转款2万元，共计5万元。2020年6月29日原告委托程旻找到丁坤协商合作终止事宜，丁坤出具的书面承诺，内容为：“关于西安康雨欣食品有限公司出资人丁坤16万元、王甲林5万元、程旻6万元、许某某6万元，经股东商议于8月1日清点账目后并返还本金，所有费用由丁坤承担。如果不按时归还按2分利息计算。”庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。以上事实，有《股东合作协议书》、营业执照、书面承诺及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术、劳务等合伙经营，共同劳动，共同分享利润，共担风险等。本案中原被告签署了《股东合作协议书》，约定了股份和利润分红比例，并进行了合伙登记，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合伙关系成立。后被告向原告出具书面承诺，系清算，被告承诺向原告返还本金并承担利息，双方的合伙关系转化为民间借贷关系。现要求被告返还本金6万元与法有据，本院依法支持。审理中原告自愿放弃利息请求属其自愿，本院予以准许。被告丁坤经本院合法传唤拒不到庭，由其承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告丁坤归还原告王甲林借款5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），现由被告承担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    宗晓嵘人民陪审员    曹鸣人民陪审员  荣春玲二〇二0年十月二十日   书  记  员    陈  欢.. 书 记 员  陈欢1
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初433号原告：李世平，男，汉族，农民，小学文化，1976年12月20日出生，住址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。诉讼委托代理人：李世民，云南蒗渠律师事务所律师（特别授权）。被告：陆坤明，男，汉族，1977年2月28日出生，户籍地：四川省遂宁市船山区，现住址：云南省丽江市古城区。原告与被告追索劳动报酬一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告李世平及其诉讼委托代理人李世民到庭，被告经本院依法送达后未到庭，本案依法缺席开庭。现已审理终结。原告诉请：一、判决被告立即支付拖欠原告的劳动报酬人民币21600元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：多年以来被告在宁蒗县范围内承接房屋建设施工工程，系小包工头，2018年3月起在宁蒗县建房施工，期间雇佣原告在其工地做工，结算后欠原告工钱21600元。两年来原告不间断向被告讨要，被告总是找各种理由推诿拖延支付，电话中被告对拖欠原告工钱21600元也供认不讳，并承诺一定在2019年春节前支付，这期间原告也多次打电话讨要，被告还是以各种方式推诿，截止今日被告还是没有支付。现诉讼至法院，请依法支持原告的诉请。被告未到庭进行答辩，但在回复本院微信中已经支付10000元的事实。本案争议的焦点是：被告欠原告工钱21600元是否属实？原告向本院提交了一份手写欠款金额21600元，证实被告所欠原告工钱的事实。被告未到庭质证但书面回复已经支付10000元事实。被告未向本院提交任何证据。经审查，本院对原告提请的被告所欠原告工钱21600元的事实本院将根据案情实际作部分采信。根据庭审查明的事实，本案的基本法律事实是：多年以来被告在宁蒗县范围内承接房屋建设施工工程，系小包工头，2018年3月起在宁蒗县建房施工，期间双方未作结算，但尚欠原告部分工钱未支付的事实。本院认为，被告雇佣原告为其做工，形成了事实上的雇佣关系，本案中，被告尚欠原告部分工钱未进行结算，但做工事实清楚，被告认可部分欠款，被告应当对其尾款进行支付。原告要求被告立即支付21600元工钱的请求本院根据案情实际综合酌情支持11600元，其余本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十条之规定，判决如下：限被告陆坤明于本判决生效之日起三十日内支付原告工钱11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陆坤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  徐万友审判员  祝 伟审判员  徐元友二〇二〇年十月二十九日书记员  王晓鸿
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10485号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江涛，重庆瑞海律师事务所律师。被告：袁贞祥，男，1963年12月18日出生，汉族，原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告袁贞祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人江涛到庭参加了诉讼。被告袁贞祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1.袁贞祥向亚联财小贷公司偿还借款本金34279元；2.袁贞祥承担实现本案债权的律师费880元；3.本案诉讼费、公告费等费用由袁贞祥承担。事实和理由：2017年8月31日，亚联财小贷公司与袁贞祥签订《借款合同》，袁贞祥向亚联财小贷公司借款50000元整，月利率0.8%，贷款期限从2017年8月31日至2018年8月30日，每月偿还4567元。合同签订后，亚联财小贷公司按约将借款交付袁贞祥，但袁贞祥并未按照合同约定返还借款，根据合同约定，亚联财小贷公司有权要求袁贞祥提前归还已发放剩余借款并将利率上浮50%计算利息。为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告袁贞祥未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，亚联财小贷公司与袁贞祥签订《借款合同》（合同编号：03901），主要约定：袁贞祥（乙方、借款人）向亚联财小贷公司（甲方、贷款人）借款用于短期拆借，借款金额为50000元，借款期限为12个月，自2017年8月31日起至2018年8月30日止；固定利率，执行月利率8‰；亚联财小贷公司向袁贞祥实际提供了咨询、评估、担保物管理以及其他有关服务的，袁贞祥自愿接受该等服务，并同意亚联财小贷公司向袁贞祥可以收取咨询费、调查评估费、担保物保管费等贷款费用，贷款费用为一次性手续费，费率为20‰，于贷款时一次性支付，袁贞祥同意亚联财小贷公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；还本付息方式为等额本息，每个还款日偿还相同的本金和利息，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息，每月还款额为4567元；除双方另有约定外，在袁贞祥同时拖欠借款本金和利息的情况下，袁贞祥的还款首先用于偿还利息，余额再用于偿还本金，最后用于支付相关手续费及相应违约金；在借款已有2笔及以上笔数借款到期的情况下，亚联财小贷公司有权决定袁贞祥所付款项偿还借款的顺序；袁贞祥同意如袁贞祥明确表示或以自己的行为表明不履行本合同的任一义务的，亚联财小贷公司有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，解除本合同；袁贞祥违反合同约定造成借款不能及时足额偿还，亚联财小贷公司有权在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%计收利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，并对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息）自逾期之日起按逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至袁贞祥清偿全部贷款本息为止，同时有权宣布本合同项下的袁贞祥已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；亚联财小贷公司有权采取诉讼等法律手段催收，由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由袁贞祥承担。同日，袁贞祥作为借款人出具《借据》一份，载明：袁贞祥已从亚联财小贷公司取得贷款金额共人民币50000元，贷款首还款日为2017年9月30日，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），袁贞祥要求亚联财小贷公司先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费1000元，以银行转账形式发放49000元到袁贞祥的指定账户。2017年8月31日，亚联财小贷公司向袁贞祥的指定账户内发放贷款49000元。2020年5月6日，亚联财小贷公司向本院提起本案诉讼。为提起本案诉讼，亚联财小贷公司与重庆瑞海律师事务所签订《委托代理合同》，委托重庆瑞海律师事务所代理本案诉讼事宜，亚联财小贷公司实际支付本案代理费880元。审理中，亚联财小贷公司陈述袁贞祥仅偿还借款本息14721元，并明确《借款合同》约定的借款金额50000元，扣除贷款手续费1000元及袁贞祥已偿还的本息14721元，尚欠借款本金为34279元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。亚联财小贷公司与袁贞祥签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。亚联财小贷公司已实际向袁贞祥发放贷款，现还款期限已经届满，而袁贞祥未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，亚联财小贷公司要求袁贞祥偿还借款本金34279元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于律师费的问题。《借款合同》中约定，亚联财小贷公司有权采取诉讼等法律手段催收，由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由袁贞祥承担。现亚联财小贷公司因袁贞祥的违约行为提起本案诉讼，实际产生代理费880元，亚联财小贷公司要求袁贞祥支付该项费用，符合双方在《借款合同》中的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁贞祥在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金34279元；二、被告袁贞祥在本判决生效之日起三日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元、公告费390元，共计1128元，由被告袁贞祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  牛健丽人民陪审员  尹国容二〇二〇年十月二十二日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2406号原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地吉安县城文山路**。主要负责人：肖建新，行长。委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。被告：肖惠来，男，1967年11月5日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。原告中国建设银行股份有限公司吉安支行（以下简称建行吉安支行）与被告肖惠来信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行吉安支行的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告肖惠来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖惠来立即偿还信用卡本金9741.61元；2、判令被告依照双方签订的信用卡领用协议支付利息、违约金（截至2020年7月30日为6524.83元）至实际清偿之日止。庭审时，原告明确该项诉讼请求中的违约金中包含了分期付款手续费、取现手续费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，经原告核准，被告签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议，并同意遵守领用协议中的相关规则。原告向被告发放了信用卡。被告使用信用卡进行消费后未及时还款。截至2020年7月30日，被告尚欠透支本金9741.61元、利息4679.79元、违约金及手续费1845.04元。原告催收未果，现诉至法院。被告肖惠来在法定期间内未予答辩。本院经审理确认法律事实如下：2017年4月5日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，领用协议约定，被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；除原告另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，原告自银行记账日开始按照上述标准计收利息；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；原告同意以申请时预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为原告的送达地址，送达地址的适用范围包括民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。如原告的送达地址需要变更，应立即通过原告营业网点、客户服务电话等方式通知原告变更。因原告提供或确认的送达地址不准确，或未履行送达地址变更的告知义务，导致原告、人民法院或仲裁机构发出的通知或相关法律文书未能被实际接收或邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日；等等。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为3547的信用卡。被告使用上述信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年7月30日，被告因透支上述信用卡产生欠款本金9741.61元、利息4679.79元、违约金及手续费1845.04元。现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款本金并按约支付利息、违约金、手续费。本院认为，原告与被告签订的领用协议系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用透支后应按约偿还欠款。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金及手续费的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖惠来应在本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安支行信用卡欠款本金9741.61元、利息4679.79元、违约金及手续费1845.04元并自2020年7月31日开始按领用协议约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取计103元，由被告肖惠来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖  焰二〇二〇年十月十六日书记员 欧阳如玥本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1054号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 委托代理人：夏平，系该支行员工。 被告：陶庆耀，男，1972年11月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：陶文仲，男，1958年7月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：叶修根，男，1979年11月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告陶庆耀、陶文仲、叶修根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人夏平到庭参加诉讼，被告陶庆耀、陶文仲、叶修根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告陶庆耀立即向原告清偿尚欠的贷款本金30000元及利息14372.31元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月6日，本息共44372.31元。从2020年1月7日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告叶修根、陶文仲对被告陶庆耀的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告叶修根、陶文仲承担连带清偿责任后，有权向被告陶庆耀追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告陶庆耀、陶文仲、叶修根未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：陶庆耀。 保证人：叶修根、陶文仲。 借款合同签订及履行情况：2012年12月1日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款3万元整；贷款期限36个月，从2012年12月1日到2015年11月29日止；贷款年利率为固定年利率6.955%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2012年12月1日，被告叶修根、陶文仲与原告签署《三农个人自助可循环借款补充协议》，约定被告叶修根、陶文仲为被告陶庆耀在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2015年3月30日向被告陶庆耀发放贷款3万元。 欠款情况：截至2020年1月6日欠本金30000元，利息928.88元，罚息13031.97元，复利411.46元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告叶修根、陶文仲在补充协议中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告叶修根、陶文仲对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶庆耀于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金30000元及利息、罚息、复利（截止2020年1月6日利息928.88元，罚息13031.97元，复利411.46元，自2020年1月7日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告叶修根、陶文仲对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告叶修根、陶文仲承担连带清偿责任后，有权向被告陶庆耀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由被告陶庆耀承担，被告叶修根、陶文仲对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  陆国玉 二〇二〇年十月十日 书 记 员  胡 炫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38320号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：丰家乐，女，1989年6月17日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丰家乐信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告丰家乐系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,877.30元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,877.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9482号原告：李建军，男，汉族，1990年4月24日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谷世林，重庆市沙坪坝区土主法律服务所法律工作者。被告：周维东，男，汉族，1992年10月22日出生，住重庆市江津区。原告李建军与被告周维东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托诉讼代理人谷世林，被告周维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金40000元，并支付从2017年6月11日起至清偿之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。事实与理由：被告一直从事装修及餐饮业工作，以其妻子的名义在重庆市沙坪坝区注册了重庆弘尚装饰工程有限公司（以下简称弘尚公司），原、被告通过被告在网上发布招聘项目经理而认识，原告开始为被告工作。2017年2月，经双方协商，原告同意以入股的形式向被告的公司投入资金70000元，被告同意进行变更登记，将原告列为合伙人。后因被告隐瞒公司经营情况，无法完成公司的变更登记，经原、被告协商，同意原告撤资，撤资额定为56800元，被告于同年6月初向原告支付了16800元，同时说明，因公司资金周转困难，余款40000元按借款处理，并于2017年6月2日出具了借条，载明被告借原告40000元，分四个月结清。后被告未按约还款，原告多次催收无果。被告周维东辩称，1.被告系弘尚公司的实际老板，弘尚公司登记法定代表人系被告妻子，原、被告曾以弘尚公司的名义进行合伙；2.被告确于2017年6月2日向原告出具借条，但当时还有很多债务没有清算，40000元是大概的金额；3.借条载明款项被告已经支付（部分微信转账，部分现金支付），另因原告原因，给公司造成不良影响导致公司倒闭。4.原告举示的收条所涉工程是原、被告合伙期间弘尚公司与业主签订的合同，但出具借条时约定此后原告自己管理自己的工地，自己收取款项并支付相关费用。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告曾以弘尚公司的名义进行合伙（原告出资70000元），2017年6月2日，双方协商原告退伙，被告向原告出具借条一张，载明：“周维东借李建军大写肆万园整，小写：40000元整，分四个月结清，每月10日准时还款1万，分别为6月10日1万，7月10日1万，8月10日1万，9月10日1万。”后被告通过微信，分别于2017年7月28日、8月14日、9月11日、9月25日向原告支付5000元、5000元、3000元、7200元，共计20200元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方的争议焦点为：被告于借条出具后向原告微信支付的款项是否系归还的借款。根据前述查明事实，本案原、被告曾以弘尚公司的名义进行合伙，后原告协商退伙，被告于2017年6月2日向原告出具借条一张，以借条形式对应当返还原告的款项进行了明确。该借条系被告的真实意思表示，合法有效。关于该借款的还款情况，被告举示了微信转账记录证明其在出具借条后已归还原告20200元，原告称该还款并非系归还的借款，而系专用于支付工人工资，但未提交充分证据证明其主张，对此本院不予采信，原告可另案主张权利。本院认定该20200元系被告归还的本案借款，故被告尚欠原告借款金额为：40000元-20200元=19800元。被告另辩称其以现金方式归还了原告部分借款，因其未举证，原告亦不认可，本院不予采信。关于资金占用利息，双方在借条上未作约定，原告可主张被告从逾期之日起按年利率6%分段支付逾期利息，结合双方约定的还款时间、被告实际还款的时间及金额，被告应支付原告逾期利息（均按年利率6%：以10000元为基数，从2017年6月11日起计算至2017年7月10日止；以20000元为基数，从2017年7月11日起计算至2017年7月28日止；以15000元为基数，从2017年7月29日起计算至2017年8月10日止；以25000元为基数，从2017年8月11日起计算至2017年8月14日止；以20000元为基数，从2017年8月15日起计算至2017年9月10日止；以27000元为基数，从2017年9月11日起计算至2017年9月25日止；以19800元为基数，从2017年9月26日起计算至该款还清之日止）。综上，原告的部分诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告周维东于本判决生效之日起十日内返还原告李建军借款19800元；二、被告周维东于本判决生效之日起十日内支付原告李建军逾期利息（均按年利率6%：以10000元为基数，从2017年6月11日起计算至2017年7月10日止；以20000元为基数，从2017年7月11日起计算至2017年7月28日止；以15000元为基数，从2017年7月29日起计算至2017年8月10日止；以25000元为基数，从2017年8月11日起计算至2017年8月14日止；以20000元为基数，从2017年8月15日起计算至2017年9月10日止；以27000元为基数，从2017年9月11日起计算至2017年9月25日止；以19800元为基数，从2017年9月26日起计算至该款还清之日止）；三、驳回原告李建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李建军负担401元，被告周维东负担249元。被告周维东应负担部分原告李建军已预交，由被告周维东在履行前述判决义务时一并支付原告李建军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 冯 俊二〇二〇年十月二十七日书记员 刘孔谦
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2077号之一 申请人：张汉朝，男，1969年10月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：张永明，男，1977年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。 原告张汉朝与被告张永明买卖合同纠纷一案，申请人张汉朝于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张永明的银行存款231840元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人张汉朝已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人张汉朝的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张永明中国工商银行账户06×××09银行存款231840元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年十月十五日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书(2020)赣0821执678号申请执行人张德锋，男，1990年11月7日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人周歧明，男，1967年12月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院于2020年6月8日立案执行申请执行人张德锋与被执行人周歧明买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初2888号民事判决书，于2020年6月10日向被执行人周歧明发出执行通知书，责令被执行人周歧明支付申请执行人货款3.8053万元，并向其发出报告财产令。本案申请执行人申请执行金额3.8053万元，全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月29日向申请执行人张德锋告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。因被执行人周歧明没有其他财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十月二十九日书记员 袁莉莉
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初5665号原告：李新，男，1970年3月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宝军，天津江旭律师事务所律师。被告：杨艳明，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告李新与被告杨艳明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘建峰审 判 员  肖宝珠人民陪审员  王其武二〇二〇年十月十二日书 记 员  袁 钰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4917号 原告：罗贤刚，男，1979年4月19日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：解琪睿，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：王元刚，男，1977年1月29日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告罗贤刚与被告王元刚民间借贷纠纷一案，贵州省播州区人民法院审理后，于2020年4月11日裁定移送本院，本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗贤刚的委托诉讼代理人解琪睿到庭参加了诉讼，被告王元刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗贤刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300,000元，并从2019年10月1日起按月息2%计算支付利息至清偿之日；2、判令被告承担律师费5,000元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2019年4月13日向原告借款300,000元，并向原告出具借款协议书，约定借款时间为2019年4月13日至2019年9月30日，每月按3分计息。约定的还款期限已过，但被告未履行清偿义务，故依法提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。 被告王元刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了：借款协议书、银行转账明细证明被告向原告借款，原告向被告转款的事实。案外人李泽强《事实证明》一张、照片两张，证明（指定收款人）李泽强证明借款打入其的账户情况属实；《委托代理合同》、发票，证明原告支付律师费用5000元的事实，经查询被告王元刚近期在本院及播州区人民法院、汇川区人民法院有多件作为被告、被执行人案件，案由多为借款合同、民间借贷、买卖合同，前述证据能够相互印证，证明原、被告签订借款协议，因被告所涉民事案件较多，双方约定将借款转入指定账户的事实，本院对原告提交证据予以采信。结合对前述证据的分析认定，本院认定本案事实如下：2019年4月13日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款300000元，借款时间为2019年4月13日，还款时间2019年9月30日，借款之日起按月利率3%按月支付，逾期不还，原告有权扣押其抵押（质押）物品，还注明此款打到李泽强农村信用社62×××16账户，双方在落款处签名捺印，同日，原告转账300000元至约定的李泽强农村信用社62×××16账户。还款期限届满后，被告未偿还借款，原告多次催收无果，遂委托贵州名城（播州）律师事务所指派律师为诉讼代理人诉至本院。 本院认为，原、被告签订借款合同并约定将借款付至指定账户，原告按约定以转账方式将300,000元出借给王元刚，双方债权债务关系成立，本院予以认定。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应当继续履行还款义务，故本院对原告罗贤刚要求被告王元刚偿还尚欠的借款本金300,000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息问题，因原告于2020年8月20日前起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”之规定，故原告的该项请求应当符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，双方合同约定利息为月息3%，原告自行调整为月息2%，符合法律规定，本院予以支持；因原告的主张的利息、违约金、实现债权的费用相加不能超过年利率24%，故本院对其主张的律师费不予支持。被告王元刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 由被告王元刚在本判决生效后十日内偿还原告罗贤刚借款本金人民币300,000元及利息（以300,000元为基数，按年利率24%计算，从2019年10月1日起至借款清偿之日止）。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,880元，公告费520元，共计6,400元，由被告王元刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  刘远贵 人民陪审员  陈忠霞 人民陪审员  赵明高 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  沈 妍 书 记 员  张 进
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执738号申请执行人：邵明亮，男，1973年4月1日出生，汉族，住山东省汶上县。被执行人：王欧贝，男，1990年5月31日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院在执行申请执行人邵明亮与被执行人王欧贝买卖合同纠纷一案中，本院作出（2020）鲁0891民初1107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，要求被执行人支付货款112230元及利息。本院于2020年7月21日立案执行。在执行过程中,本院于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向申请执行人履行生效法律文书中所负义务，亦未履行相应财产报告义务。2020年9月29日本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年7月21日和10月27日本院通过网上查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、股权、房产、土地、车辆等财产情况进行了查询。查询结果显示：被执行人有少量银行存款，已采取冻结措施，但是因为余额过少，申请人不申请扣划。被执行人有车辆两辆，已采取查封措施，但是因为轮候查封，无法采取下一步措施。9月21日，到不动产登记中心进行了查询，无房产信息。2020年10月10日，根据判决书上记载的地址到接××××新村进行了调查，查明该房屋为其父母名下房屋，且其父母早年离异。被执行人已经很久未在此居住。具体在什么地方也不知道，电话联系方式也无人接听。根据申请人陈述，该案在审理时就未找到被执行人，属于公告送达缺席判决案件。同年10月13日，本院执行人员通过电话约谈的方式与申请执行人邵明亮进行了约谈，已将上述执行情况告知邵明亮，邵明亮表示认可，也不能提供其它财产线索，同意终结本次执行程序。对于问其是否申请悬赏执行，申请执行人不予申请。本院认为，通过财产调查，未能查明被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0891民初1107号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年十月二十八日书记员  褚红驰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1173号 原告：山东德勤非融资担保有限公司，住所地潍坊高新区新城街道清新社区东风东街**金融广场商务中心**办公综合楼**。 法定代表人：刘海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘建强，男。 被告：朱京田，男，1979年2月24日生，汉族，户籍所在地：山东省安丘市，现住址××。 被告：王秀香，女，1979年1月21生，汉族，户籍所在地：山东省安丘市，现住址××。 原告山东德勤非融资担保有限公司（以下简称德勤非融资担保公司）与被告朱京田、王秀香追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德勤非融资担保公司委托诉讼代理人刘建强到庭参加诉讼，被告朱京田、王秀香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德勤非融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告朱京田、被告王秀香共同偿还原告德勤非融资担保公司垫付款76517.69元；2.请求依法判令被告朱京田、被告王秀香承担垫付款利息9947元（自2017年12月30日起至2018年7月14日止，以垫付款为基准，按照月利率2%为标准计算），并自2018年7月15日起按照月利率为2%计算利息至实际还款日止；3.请求本案的诉讼费及实现追偿权的其他费用由被告朱京田、被告王秀香承担。事实与理由：2012年8月17日，朱京田因购买房屋向中国建设银行安丘支行借款340000元，借款期限为240个月，王秀香系朱京田的共同还款人，承诺对上述债务承担共同还款责任，德勤非融资担保公司承担保证担保责任。同日，朱京田与德勤非融资担保公司签订《委托担保服务合同》，约定朱京田在委托担保期间内按时偿还银行贷款本息，若出现逾期，德勤非融资担保公司为朱京田、王秀香垫付，自垫付之日起计收利息。合同签订后，中国建设银行安丘支行依照合同约定发放贷款，朱京田、王秀香还款出现逾期，致使贷款银行要求德勤非融资担保公司自2015年4月30日至2017年12月30日为朱京田、王秀香垫付借款本息共计76517.69元。德勤非融资担保公司多次催要朱京田、王秀香未果，朱京田、王秀香至今未偿还垫付款。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告朱京田、王秀香未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，被告朱京田因购买房屋向中国建设银行安丘支行借款340000元，借款期限为240个月。被告王秀香与朱京田系夫妻关系，被告王秀香向原告出具共同还款承诺书，承诺王秀香作为朱京田的共同还款人对上述债务承担共同还款责任。同日，原告为被告朱京田与中国建设银行安丘支行签订的个人住房借款合同提供连带保证，保证范围为个人住房借款合同下的主债务340000元以及因被告朱京田违约产生的违约金、损害赔偿金、银行实现债权的费用等；约定被告朱京田应当按期偿还贷款本息，如果出现逾期，被告朱京田应当按照逾期金额的日千分之五向原告支付违约金。其中第九条第2款约定：原告为被告垫付款后，自垫款之日起按日千分之五收取资金占用费，因约定利率过高，在庭审中原告自愿调整为：2017年12月30日起至实际支付之日止按月利率2%计收利息。被告朱京田在借款合同履行期间，出现还款逾期，根据银行的要求，原告于2015年4月30日至2017年12月30日共为被告垫付76517.69元。 原告于2016年2月22日，由山东德勤投资担保有限公司变更为山东德勤融资担保有限公司，2020年9月18日，由山东德勤融资担保有限公司变更为山东德勤非融资担保有限公司。 以上事实，有中国建设银行《个人住房借款合同》、《委托担保服务合同》、共同还款承诺书、中国建设银行安丘支行扣款凭证32份、身份证复印件、户籍信息查询材料、国家企业信用信息公示报告等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《委托担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告朱京田出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为朱京田垫付了借款本息共计76517.69元。因此，原告已履行了保证责任，被告朱京田应及时偿还原告的垫付款。被告王秀香为借款的共同还款人，承担连带清偿责任，因此，原告要求两被告偿还原告垫付款76517.69元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，鉴于双方约定的利息过高，原告自愿调整为自2017年12月30日起至实际支付之日止按月利率2%计收利息不违反法律的强制性规定，本院予以确认。山东德勤非融资担保有限公司名称变更前的权利义务应当依法由变更后的公司享有和承担。被告朱京田、王秀香经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱京田、王秀香于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤非融资担保有限公司垫付款76517.69元及利息（利息自2017年12月30日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。 案件受理费1962元，由两被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  李乃广 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  王素杰
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执706号之一 申请执行人：林苹，女，1985年1月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：邢庆建，男，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人林苹与被执行人邢庆建抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初594号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人林苹于2020年6月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为子女抚养费149000元，并由被执行人承担执行费2135元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人邢庆建发出执行通知书、报告财产令及传票，要求邢庆建履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人邢庆建逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邢庆建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人邢庆建名下有坐落于浙江文成县黄坦镇云峰村的不动产（浙20**文成县不动产权第3570号），本院已依法予以查封，查封期限自2020年6月8日起至2023年6月7日。应申请执行人要求，暂缓处置上述不动产。被执行人邢庆建名下另有浙Ｃ2××××号车辆，已责令被执行人交出，但目前尚未实际控制。暂未发现被执行人邢庆建有可供执行的财产，申请执行人林苹也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人邢庆建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邢庆建作出司法拘留15天的决定，并处罚款1000元。同时已对被执行人邢庆建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至2020年10月30日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人林苹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邢庆建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执706号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年十月三十日 代书记员 周海鹏
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1628民初3841号原告：白西贵（曾用名白西桂），男，1940年7月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告：任秀荣，女，1944年9月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：邱永鑫，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被告：刘白云，女，1971年2月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张兴民，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。原告白西贵、任秀荣与被告刘白云排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白西贵、任秀荣向本院提出诉讼请求：依法判决被告停止妨害原告施工建房的行为；本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年10月分危房改造，原告修建房屋，被告无理取闹阻止原告施工建房，村委与乡政府多次调解，被告拒不停止妨害。2020年8月31日，原告修建房屋，被告又去妨害原告施工，且在当天晚上11点，被告把原告白天修建的墙头推到，第二天又捣乱不让原告修建。现原告无房居住，据此酿成纠纷。被告刘白云辩称，被告没有阻止原告建房，只是因为与原告养老问题发生过纠纷；原告没有合法的土地使用证明；原告与被告争议的建房问题实际为土地纠纷，根据土管法第十六条规定，该案应当由人民政府受理，不属于法院受案范围；被告作为原告儿媳，有义务协助丈夫给公爹，公婆出资建房，让原告安度晚年。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交身份证复印件一份、土地使用证一份、刘楼居委会出具的证明一份，证明原告的诉讼主体资格以及涉案原告建房土地使用者系原告。被告对该组证据真实性没有异议，对证明目的有异议，土地使用证上名字与身份证上名字不是一个人，居委会的证明没有效力，身份信息证明只有公安局的户籍管理部门出具的才具有法律效力。经审查，居委会系基层群众性自治组织，协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关工作，刘楼居委会出具的证明程序合法，具有证明效力，因此，本院对该组证据的真实性和证明效力予以确认。2.原告提交电子录像数据13份，证明原告在2020年8月30日6点左右施工，被告到涉案现场捣乱；原告在2020年8月30日16点左右报警，民警到现场，被告不听民警劝告，一直在现场捣乱；2020年8月30日23点半左右，被告趁夜把原告白天盖的墙拆散；2020年8月31日上午，原告施工，被告又到涉案现场捣乱；2020年8月31日12点左右原告再次报警，被告还不听民警劝告。被告异议认为，只能证明原被告之间双方因养老问题发生争吵，不能证明原告建房，被告进行妨害。经审查，被告认可录像中与原告发生争吵的是被告本人，又说在其地上盖房子，其把砖头给他扔了，因此，本院对该组证据的真实性和证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白西贵、任秀荣系夫妻关系，被告刘白云系二原告儿媳。1992年8月，原告白西贵取得集体土地建设用地使用证并建有土房。2019年10月危房改造时，原告将原来土房推倒，搭棚屋居住。在原告准备建设新房时，被告刘白云到现场与二原告发生争吵，并将建房用的部分砖块丢弃，阻止原告建房。本院认为，尊老敬老是中华民族的传统美德，爱老助老是全社会的共同责任。让老年人老有所养、老有所依、老有所乐、老有所依是新时期社会主义精神文明建设重要内容。本案中，原告白西贵、任秀荣系年届八十的两位老年人，自旧房拆除后，在简陋的棚屋居住将近一年时间，实在令人痛惜。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用建造住宅及其附属设施。本案中，原告白西贵具有合法的建设用地使用证，在此基础上建房居住符合法律规定。被告刘白云以与原告争吵、丢弃建房用砖块方式阻止原告建房，属于侵权行为，依法应当停止侵权、排除妨害。被告辩称，没有阻止原告建房，只是因为与原告养老问题发生过纠纷，经查，原告提供的现场录像证明被告与原告发生争吵，被告自称原告在其地上盖房，其把砖头给他扔了，足以证实被告具有阻止原告建房的行为；被告又称，原告没有合法的土地使用证明，原告与被告争议的建房问题实际为土地纠纷，不属于法院受案范围，经查，原告提供的建设用地使用证和刘楼居委会出具的证明足以证实原告具有合法的土地使用证明，被告称原告将涉案土地转让给其，没有提供证据证明，因此，本案不属于土地使用权纠纷，而是属于排除妨害纠纷，属于人民法院受案范围。综上，被告的辩解意见没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条规定，判决如下：被告刘白云停止妨害原告白西贵、任秀荣建房的行为。案件受理费减半收取计100元，由被告刘白云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  季禹昌二〇二〇年十月十三日书记员  闫 绅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初769号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘赛，河南国银律师事务所律师。被告：新郑市铂金歌城，住所，住所地新郑市div>经营者：荆建卫。委托诉讼代理人：魏小杰，男，工作人员。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告新郑市铂金歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二〇年十月二十六日书记员  朱运华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初68678号原告：朱某某，女，1940年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚荣昌。被告：盛1，女，1966年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：盛2，男，1970年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吕正，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉承，上海君澜律师事务所律师。原告朱某某与被告盛1、盛2法定继承纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人姚荣昌，被告盛1，被告盛2及其委托诉讼代理人吕正、王婉承到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：要求依法判令由原、被告共同继承被继承人盛征对上海市浦东新区梅园新村XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)享有的产权份额。事实和理由：系争房屋原系被继承人盛征承租的公有住房，后被继承人盛征与被告盛2于2000年4月购买取得了该房屋公有住房售后产权，产权登记在被继承人盛征与被告盛2二人名下，由被继承人盛征与被告盛2各按份享有二分之一产权份额。原告朱某某与被继承人盛征系夫妻关系，双方共生育二个子女，即被告盛1、盛2。被继承人盛征已于2016年2月27日死亡，其父、母亲均已先于其死亡，被继承人盛征生前未立具遗嘱。被继承人盛征死亡后遗有其对系争房屋所有的二分之一产权份额等遗产。被继承人盛征去世后，双方为上述遗产继承产生争执，故原告起诉要求依法继承分割被继承人的上述遗产，要求被继承人盛征对系争房屋所享有的产权份额归原告朱某某继承，继承后该房屋产权归原告朱某某所有，由原告朱某某按该房屋市场价给付被告房屋折价款。被告盛1辩称，原告所述被继承人盛征的死亡情况及其遗产属实，现同意依法继承分割被继承人盛征对上述房屋所有的产权份额。同意被继承人盛征对系争房屋所享有的产权份额归原告朱某某继承，由原告朱某某按该房屋市场价给付被告房屋折价款。被告盛2辩称，原告所述被继承人盛征的死亡情况及其遗产属实，现同意依法继承分割被继承人盛征对上述房屋所有的产权份额。但不同意被继承人盛征对系争房屋所享有的产权份额归原告朱某某继承，要求上述产权份额由原、被告法定继承。本院经审理认定事实如下：系争房屋原系被继承人盛征承租的公有住房，后被继承人盛征与被告盛2于2000年4月出资购买取得了该房屋公有住房售后产权，产权登记在被继承人盛征与被告盛2二人名下，由被继承人盛征与被告盛2各按份享有二分之一产权份额。原告朱某某与被继承人盛征系夫妻关系，双方共生育二个子女，即被告盛1、盛2。被继承人盛征已于2016年2月27日死亡，其父、母亲均已先于其死亡，被继承人盛征生前未立具遗嘱。被继承人盛征死亡后遗有其对系争房屋所有的二分之一产权份额等遗产。被继承人盛征去世后，双方为上述遗产继承产生争执，故原告朱某某起诉要求对上述遗产进行继承。上述事实，有原告朱某某提供的户籍证明、证明、公有住房出售合同、不动产登记簿、户籍证明，被告盛2提供的住房公积金查询单、被继承人盛征因病住院期间的入院记录、病情告知单等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民依法享有财产继承权，而继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的或遗嘱无效的，按照法定继承办理。被继承人盛征生前未立具遗嘱，故原告朱某某、被告盛1、盛2分别作为被继承人盛征的妻子及子女，均依法对被继承人的遗产享有法定继承权。现被继承人盛征死亡后遗有的其对系争房屋所享有的二分之一产权份额中半数份额为夫妻共同财产属原告朱某某所有，另半数份额属被继承人盛征的遗产，依法应由原告朱某某、被告盛1、盛2共同继承所有，但在继承分割时应适当考虑原告朱某某系年老多病的老年人等因素，酌情增加给予原告朱某某合理的份额。现原告朱某某、被告盛1、盛2均同意对被继承人盛征遗留的上述遗产进行继承并无不当，本院依法予以准许。因被告盛2不同意被继承人盛征对系争房屋所享有的产权份额归原告朱某某一人继承，故对于上述房屋产权的析产分割双方可待继承后另行诉讼或以其他方式予以解决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被继承人盛征对上海市浦东新区梅园新村XXX号XXX室房屋所享有的产权份额由原告朱某某、被告盛1、被告盛2均等继承，继承后原告朱某某对该房屋享有36%的产权份额，被告盛1对该房屋享有7%的产权份额、被告盛2对该房屋享有57%的产权份额；二、原告朱某某、被告盛1、被告盛2应于本判决生效之日起十五日内相互协助办理上海市浦东新区梅园新村XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续。案件受理费人民币23,600元，减半收取计11,800元，由原告朱某某负担4,248元，被告盛1负担826元，被告盛2负担6,726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇二〇年十月二十六日书记员  丁 莉附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37501号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吕玲霞，女，1990年2月16日出生，汉族，住广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕玲霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吕玲霞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,299.22元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,299.22元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1916号 原告：杨仁军，男，汉族，1973年12月17日出生，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐晖，广东漫道律师事务所律师。 被告：周琪粽，男，汉族，1977年10月6日出生，住四川省达州市宣汉县。 原告杨仁军与被告周琪粽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨仁军的委托诉讼代理人唐晖到庭参加诉讼，被告周琪粽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨仁军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告人民币86969.56元；2.被告支付利息至实际支付之日止（利息按年利率6%，自2019年10月1日起计算，暂计算至提起诉讼之日约人民币3478.8元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月2日，被告因车祸在东莞长安港湾医院治疗，并2019年3月5日出院，期间共计欠医院医疗费41969.56元。2019年4月30日，原告以银行转账方式垫付了被告在东莞长安港湾医院所欠费用并约定为借款。此后，被告因经济困难，原告再次于2019年7月6日和2019年8月23日以微信转账的方式转给被告共45000元，并书写了收条和收据。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均未按约定履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特诉至本院并提出前述诉讼请求。 被告周琪粽未提交书面答辩意见和证据材料。 原告杨仁军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告杨仁军身份证复印件、被告周琪粽广东省流动人口居住登记申报表各一份；2.东莞长安港湾医院出具的证明一份；3.中信银行客户回单一份；4.收条和收据各一份；5.微信转账和聊天记录六份；6.中国平安保险股份有限公司东莞分公司调解书复印件一份。对原告提交的证据1、4、5、6，系原件或与原件核对无误的证据，内容客观真实，来院合法，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的证据2、3，对真实性、合法性本院予以认可，但与本案件无关联性，故在本案中不予认可。 经审理查明，2019年2月2日，被告周琪粽因交通事故在东莞长安港湾医院住院治疗。原告杨仁军系广东君起律师事务所工作人员并作为被告周琪粽一方的代理，参与了中国平安保险股份有限公司东莞分公司与被告周琪粽、案外人杨延鹤就该起交通事故的赔偿协商事宜。因被告周琪粽经济困难，2019年7月6日原告杨仁军通过微信向被告周琪粽转账15000.00元，被告周琪粽向原告书写收条一份，载明“收条今收到广东君起律师事务所杨仁军人民币15000.00元（壹万伍仟园整）此款系本人于2019年2月2日发生交通事故赔偿款。由杨仁军先期通过微信转账垫付。收款人：周琪粽513022197710××××2019年7月6日”，大小写金额及周琪粽姓名处有被告周琪粽捺印。2019年8月23日，原告杨仁军再次通过微信转账方式向被告周琪粽转账30000.00元，被告周琪粽向原告杨仁军出具收据一份，载明“收据今收到广东君起律师事务所杨仁军微信转账人民币叁万元正（￥30000元），此款作为本人周琪粽（513022197710××××）于2019年二月4号所发生的交通事故的赔偿款，因本人家庭经济困难，广东君起律师事务所杨仁军先期垫付。收款人：周琪粽日期：2019.8.23”，该收据由原告杨仁军执笔，被告周琪粽签名捺印。后，被告无法联系，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院并提出前述诉讼请求。 庭审结束后，原告杨仁军向本院撤销了要求被告周琪粽赔偿垫付的41969.56元医疗费的诉讼请求。 本院认为，被告周琪粽在原告杨仁军处的借款45,000.00元属实，并有收条、收据和微信转账凭证佐证，因此原、被告之间已形成了合法的借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告杨仁军要求被告周琪粽偿还借款本金45,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”的规定，被告周琪粽应以45,000.00元为基数并按照年利率6%的标准，支付原告杨仁军自2020年7月8日起至实际付清之日止期间的资金占用利息。 被告周琪粽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周琪粽于本判决生效之日起十日内偿还原告杨仁军借款本金45,000.00元并支付逾期利息（自2020年7月8日起至实际付清之日止，以45,000.00元为基数并按照年利率6%的标准计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,974.00元，由被告周琪粽负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 冯 超 人民陪审员 孙 洁 人民陪审员 金 朝 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 向建洪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3495号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蔡某某，男，1981年12月20日出生，汉族，户籍地上海市金山区。辩护人陆艳，上海市群成律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]5663号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人蔡某某、辩护人陆艳、被害人刘某某及其诉讼代理人周廉明、王品呈到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月9日，被告人蔡某某在浦东新区沪南公路XXX号东风4S店，因购置税问题等与店内员工刘某某发生冲突，拳击刘某某面部，致其轻伤(二级)。被告人蔡某某后主动投案，并如实供述。公诉人当庭宣读了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人蔡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤(二级)，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人蔡某某系自首，可依法从轻处罚。被告人蔡某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处有期徒刑九个月。被告人蔡某某对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人提出如下量刑意见：被害人刘某某存在过错，被告人蔡某某本来是遭遇消费欺诈的消费者，主观恶性较轻，其行为有偶然性，具有自首情节，愿意自愿认罪认罚，有积极赔偿的意愿。辩护人当庭宣读验伤通知书及司法鉴定意见书以证明被害人先以手指戳被告人蔡某某眼部，存在过错。经审理查明，2020年5月9日14时许，被告人蔡某某至上海市浦东新区新场镇沪南公路XXX号东风4S店取车牌时，因购置税问题及索取千斤顶遭拒，与店内销售人员刘某某发生冲突，期间，拳击刘某某面部，致其受伤。经法医学鉴定，被害人刘某某双侧鼻骨合并右侧上颌骨额突骨折，构成轻伤(二级)。2020年6月30日，被告人蔡某某明主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被害人刘某某陈述2020年5月9日下午，她的客户蔡某某到店里取车牌，其中一个男子说车上没有千斤顶，就去财务室拿了一个，她不让拿，双方吵起来，对方三人围过来骂她，她也回骂。她边骂边用手指指蔡某某，蔡某某踢她一脚，并一拳打在她鼻子上。蔡某某之前在店里买车，合同上手写了购置税自理，他认为受骗了，在电话里吵过。这次又为千斤顶的事争吵。2、证人张某某陈述事发当时她在店门口打电话，听到争吵声进去看到三个客户在吵，指着刘某某说她骗人。有一个客户跟刘某某争执起来，突然一脚踹向刘某某，又一拳打在刘某某脸上。刘某某倒在地上，地上一滩血。3、验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书证明被害人刘某某的伤势情况。4、上海市公安局浦东分局出具的案发经过证明本案案发及被告人蔡某某的到案情况。5、被告人蔡某某的供述及辩解。本院认为，被告人蔡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。对于辩护人所提被害人刘某某存在消费欺诈、指戳被告人眼部的意见，经查，现有证据尚无法还原事件起因中双方的过错程度，仅能证明双方是因购置税和千斤顶问题发生争执。被害人刘某某虽然当庭否认争吵中用手指戳过被告人蔡某某眼部，但结合现有证据分析，被害人刘某某在公安机关依法制作的询问笔录中陈述其边骂边用手指蔡某某，蔡某某在5月9日的首份供述中亦陈述刘某某在骂他时一直用手指着他，戳到他眼窝附近，次日所做的验伤证实其眼周稍肿，因此，不排除被害人刘某某在争吵过程中手指戳碰蔡某某眼部的可能，但鉴于当时双方处于争执中，互相对骂、争吵，没有明确的证据证明被告人蔡某某是在被戳到后才实施殴打行为的。被告人蔡某某系自首，对其依法从轻处罚。被告人蔡某某自愿认罪认罚，对其酌情从轻处罚。鉴于被告人蔡某某虽有赔偿意愿，但双方未就赔偿金额达成一致，未有实际赔偿，故对公诉机关量刑建议不作调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2021年3月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 鸿审 判 员  康 英人民陪审员  薛雯菲二〇二〇年十月二十一日书 记 员  白 杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3710号 申请执行人：郑金艳，男，1980年10月11日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：陈俊，男，1980年1月09日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行郑金艳与陈俊民间借贷纠纷一案中，执行标的73661.12元。在执行过程中，对被执行人陈俊财产于人民法院综合信息管理平台上进行查控；线下对被执行人陈俊财产予以调查；冻结扣划被执行人银行存款1890.56元，财产保全21423.82元，已全部打款至申请人的账户。决定将其纳入失信和限高。最终，查明被执行人陈俊无可供执行财产,法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十八日  书记员  蒋成庆
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4344号原告：张晓光，男，1976年1月25日生，汉族，住林州市。被告：刘俊林，男，1964年3月9日生，汉族，户籍地址：林州市。原告张晓光与被告刘俊林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓光到庭参加诉讼。被告刘俊林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓光向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币30万元；2、要求被告支付借款期间利息72万元（按约定的月息2.5分计算，直到被告还清借款本金及利息为止，时间截止为2020年6月2日）；3、由被告承担本案一切诉讼等费用。事实与理由：原告与被告认识，于2012年4月8日，刘俊林对原告称资金困难，向原告借款30万元人民币，当即原告通过上海恒守实业有限公司账户向被告提供的其小舅子宋文金银行卡汇款30万元整，被告收到借款随即向原告打了借条。随后原告多次向被告索要借款，被告仅2015年4月11日更换了借条，自换借条后原告又多次向被告索要还款，但被告以各种理由推脱至今未还。无奈为维护原告合法权益，原告只好诉讼至林州市人民法院。请求人民法院依法判决被告立即偿还借款和利息，并承担因此引起的一切诉讼等费用，以维护原告的合法权益。被告刘俊林未到庭，未答辩。原告张晓光围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过当庭举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，被告刘俊林自原告张晓光处借款300000元并出具借条，载明内容为：“今借到张晓光人民币叁拾万元整（300000元），利率月息贰分伍厘2012年8月底以前归还（款打到宋文金卡上）”。被告刘俊林同时向原告张晓光提供了宋文金账户。2015年4月11日，被告刘俊林再次出具借条，载明内容为：“今借到（2012.4.8）张晓光人民币叁拾万元整（300000元），利率月息贰分伍厘（款已打到宋文金卡上）”，并注明原借条作废。本院认为，原告张晓光借款给被告刘俊林，并向本院提供借条两份。结合两份借条载明内容，本院认定被告刘俊林向原告张晓光借款金额为30万元，且已实际收到借款。被告刘俊林与原告张晓光约定利息为月息2.5分，不符合法律规定，应自借款之日起按照年利率24%计算至实际偿清之日止。被告刘俊林未到庭应诉，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊林于本判决生效后十日内偿还原告张晓光借款本金30万元及利息（利息以30万元本金为基数，自2012年4月8日起按年利率24%计算至实际偿清之日止）；二、驳回原告张晓光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13980元，由被告刘俊林负担12500元，原告张晓光负担1480元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钟 星人民陪审员  吴翠林人民陪审员  王 颖二〇二〇年十月十六日书 记 员  郗 玺
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3648号原告：郝某，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某1，山西成诚律师事务所律师。被告：李某2，住太原市，公民身份号码：×××。原告郝某与被告李某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人李某1，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费5238.89元、护理费2400元、误工费2350元、营养费450元、住院伙食补助费900元、交通费200元，合计11538.89元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月5日17时30分，原被告在太原市××区地下室员工更衣室因口角纠纷，被告用水杯将原告的头部打伤。原告受伤后被送入中化二建集团医院进行治疗，医疗费由原告自行垫付，出院后医生建议注意休息，加强营养等。太原市公安局万柏林分局对被告作出行政拘留十日并处500元罚款的处罚。由于被告对原告造成的伤害至今未进行赔偿，故原告起诉至法院请求判如所请。被告李某2辩称，原告平时总是欺负我，一看见我就骂我。事发当天我站在地下室台阶下面，原告在台阶上面，原告先打了我的头部，当时我手里正好拿着一个水杯不知道扔到哪里了，后来才知道她的头部受伤了。我愿意对原告的损失进行赔偿，但是我没有钱，也不知道应该赔偿多少。本院经审理认定事实如下：2020年2月5日17时30分许，原告郝某与被告李某2在太原市××区地下室员工更衣室内因口角纠纷，被告用水杯将原告的头部打伤。原告受伤后前往中化二建集团医院进行治疗，主要诊断为：头外伤综合征、头皮裂伤等，住院期间自2020年2月6日至2020年2月15日，实际住院治疗9天，花费医疗费3959.49元、门诊费1279.4元，被告未支付费用。2020年6月19日，太原市公安局万柏林分局作出并公万行罚决字[2020]000542号行政处罚决定书，对被告的上述行为处以行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚。庭审中，原告提交了太原市远洋物业管理费有限公司出具的工资证明，证明原告月工资收入2350元，从2020年2月7日起原告为请假状态，未发放工资，出具证明时间为2020年6月30日。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告郝某与被告李某2在工作期间因口角导致被告将原告打伤，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。庭审中，被告未能提供证据证明原告存在足以减轻被告责任的过错行为，故原告不承担责任。原告主张损失的合理部分应由被告进行赔偿。一、原告主张医药费5238.89元（凭票），符合法律规定，予以支持。二、原告主张护理费2400元，因其举证不充分，本院参照山西省统计局2019年度有关统计数据中居民服务业标准计算9天，该项损失确定为1205元。三、原告主张误工费2350元（一个月），结合原告伤情及收入证明，原告主张较为合理，予以支持。四、原告主张营养费450元、住院伙食补助费900元，符合法律规定，予以支持。五、原告主张交通费500元，因其未提供任何票据，但该项损失属于必然发生费用，本院结合原告伤情及住院天数，酌情认定200元。以上金额合计10343.89元。原告主张过高部分，因其举证不充分，不予支持。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告李某2自本判决生效之日起十日内赔偿原告郝某医药费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计10343.89元。二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告郝某负担25元，被告李某2负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 毅 二〇二〇年十月二十六日书记员 武晓慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24296号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：杨锦萍，女，1983年6月28日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告杨锦萍、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年8月12日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告杨锦萍，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额45000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年8月5日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告杨锦萍，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额50280.55元；保险费22626元，被告尚欠原告保险费2318.28元（自逾付保费之日2016年4月12日起计算至理赔之日2016年8月5日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2015年8月12日向被告发放借款45000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2016年8月5日理赔了36578.83元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金35797.79元、利息748.18元、罚息32.86元，共计36578.83元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款36578.83元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2318.28元（自逾付保费之日2016年4月12日起计算至2016年8月5日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2016年8月5日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款36578.83元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款36578.83元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨锦萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款36578.83元及违约金（以36578.83元为基数，自2016年8月5日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告杨锦萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2318.28元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取计780元，由被告杨锦萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈咏仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12971号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘正康。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省广州市人民政府。 法定代表人温国辉，市长。 再审申请人刘正康因诉被申请人广东省广州市人民政府（以下简称广州市政府）行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终771号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘正康以其信访事项不是民事纠纷，广州市国土资源和规划委员会应当处理等为由申请再审。请求：再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘正康于2018年9月27日向广州市国土资源和规划委员会信访反映其亲属的宅基地、房屋被他人强占。2018年11月1日，广州市白云区国土资源和规划局作出穗云国规函〔2018〕3262号《关于刘先生反映宅基地使用证相关问题的复函》，告知刘正康反映的问题属于民事纠纷，建议自行协商或循司法途径解决。刘正康对该复函不服，于2018年11月7日向广州市政府申请行政复议。参照上述司法解释的规定，该复函明显不属于行政复议范围。广州市政府驳回刘正康的复议申请，一、二审判决分别驳回刘正康的诉讼请求及上诉，符合法律规定。刘正康主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，刘正康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘正康的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十月三十日 法官助理邓画文 书记员闫冰
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异150号申请执行人：王丝雨，女，1997年4月2日生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：上海泽庶医疗科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋丙铜。第三人：蒋丙铜，男，1978年9月21日生，汉族，住浙江省三门县海游街道大洋街XXX号。本院在执行申请执行人王丝雨与被执行人上海泽庶医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王丝雨向本院申请追加第三人蒋丙铜为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查查明：王丝雨与上海泽庶医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日作出蜀劳人仲字【2019】862号仲裁裁决书。裁决内容：“一、被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年6月份工资3,500元;二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人未签书面劳动合同双倍工资差额17,952元;三、驳回申请人的其他仲裁请求”。因上海泽庶医疗科技有限公司未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人王丝雨于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院以(2020)沪0120执3003号立案执行。执行中，本院经查未发现被执行人有可供执行的财产，故于2020年6月28日作出执行裁定，裁定“终结本次执行程序”。另查明，被执行人上海泽庶医疗科技有限公司于2017年6月2日依法核准成立，法定代表人为蒋丙铜，注册资本1,000万元，企业类型为有限责任公司(自然人独资)。以上查明的事实，有以下证据证明：被执行人企业信息、蜀劳人仲字【2019】862号仲裁裁决书、(2020)沪0120执3003号执行裁定书、第三人蒋丙铜身份证等材料。经审查，本院予以确认。本院认为，被执行人作为一人有限责任公司不能清偿到期债务的，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。现被执行人无财产可供执行，第三人蒋丙铜作为被执行人唯一股东未对其财产独立于被执行人的财产进行举证，应由其承担相应法律后果，故对申请执行人的追加请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人蒋丙铜为申请执行人王丝雨与被执行人上海泽庶医疗科技有限公司労动争议纠纷一案中的被执行人；二、合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出的蜀劳人仲【2019】862号仲裁裁决书所确定的被执行人上海泽庶医疗科技有限公司应向申请执行人王丝雨履行的支付义务，由被执行人蒋丙铜承担连带清偿责任。如对本裁定不服，可以收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二〇年十月二十二日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5363号 上诉人（原审被告）苏丹娜，女，1973年2月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）刘凯仪，女，1969年3月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人张明仙，福建合伦律师事务所律师。 原审被告卢小健，男，1971年8月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人苏丹娜因与被上诉人刘凯仪、原审被告卢小健民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院作出（2020）闽0102民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏丹娜，被上诉人刘凯仪及委托诉讼代理人张明仙，原审被告卢小健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏丹娜上诉请求：1.撤销福建省福州市鼓楼区人民法院作出（2020）闽0102民初1553号民事判决，改判驳回被上诉人刘凯仪；2.本案诉讼费用由被上诉人刘凯仪承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定被上诉人刘凯仪从2014年9月15日至2015年4月21日向上诉人苏丹娜转账10余万元的事实与被上诉人刘凯仪主张上诉人苏丹娜于2016年12月23日向其借款20万元且经过结算，上诉人苏丹娜于2018年1月1日又向其出具15万元借条不能互相印证为同一个事实。二、一审法院根据上诉人苏丹娜每个月向被上诉人刘凯仪支付2250元及被上诉人刘凯仪陈述的月息1.5%,推断出本案的借款本金缺乏依据。 刘凯仪辩称，被上诉人刘凯仪将现金转账表述为现金交付，15万元的借条是由20万元借条转化而来的，上诉人苏丹娜在还款5万元后还剩余15万元，其在此后还每月支付2000余元的利息。 卢小健述称，对本案借款不知情，被上诉人刘凯仪主张是现金转账，但在起诉状上写的是现金交付借款。 刘凯仪向一审法院起诉请求：被告偿还借款本金15万元及利息1万元。 一审法院认定事实：2016年12月23日，被告苏丹娜向原告刘凯仪出具一张借条，载明被告向原告借款20万元，借期至2017年12月31日。2018年1月1日，被告苏丹娜向原告刘凯仪出具一张借条，载明被告向原告借款15万元，借期一年。另查，原告于2014年9月15日至2015年4月21日期间陆续向被告苏丹娜转账十余万元。被告苏丹娜于2018年3月至2019年10月期间，除2018年8月外，每月向原告转账2250元。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告苏丹娜向原告先后出具两张借条，分别载明其向原告借款20万元及15万元，原告主张被告苏丹娜于2016年出具的金额为20万元的借条系结算此前借款，并提交了部分转账凭证，本案15万元借条系被告苏丹娜偿还部分款项后经结算重新出具，其陈述并非不合常理；原告持有被告苏丹娜出具的借条，系双方存在借贷关系的直接证据，而被告主张其出具上述两张借条后均未实际收到借款，但两张借条均未收回，没有证据证明，且难谓符合常理，其主张借款未实际发生，本院不予采纳。综上，对于被告苏丹娜尚欠原告借款本金15万元的事实，本院予以认定。现已届还款期限，被告苏丹娜应予偿还。双方未书面约定利息，但根据原告提交的证据，被告苏丹娜在本案15万元借条出具后，每月向原告支付2250元，时间和金额相对固定，符合支付利息的特征，被告苏丹娜在其与原告的“微信”聊天记录中亦确认该款系支付利息，其主张系参与标会支付利息，没有证据证明，本院不予采信。故原告主张双方口头约定利息为每月1.5%，本院予以确认。根据原告提交的证据，可认定被告苏丹娜支付利息至2019年10月，现原告主张被告苏丹娜支付利息1万元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告卢小健的责任，本院认为，其未与被告苏丹娜作出共同借款或共同还款的意思表示，原告也无证据证明本案借款系用于二被告的夫妻共同生活或共同生产经营，原告主张被告卢小健与被告苏丹娜共同偿还本案借款，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告苏丹娜于本判决生效之日起十日内向原告刘凯仪偿还借款本金15万元并支付利息1万元；二、驳回原告刘凯仪的其他诉讼请求。本案诉讼费3500元（由原告预交），由被告苏丹娜承担。 本院二审期间，上诉人苏丹娜围绕上诉请求提交：银行流水，证明其已偿清了被上诉人刘凯仪在一审主张的15万元，2017年12月9日还款5笔共计124800元，2017年12月10日至12月11日四笔共计92560元，2018年2月5日1.2万元，2018年2月11日2.4万元，2018年2月14日5万元，2018年2月23日3万元。被上诉人刘凯仪认为2018年其通过上诉人苏丹娜认识案外人林炎辉，被上诉人刘凯仪通过上诉人苏丹娜转账借款给林炎辉，林炎辉也通过上诉人苏丹娜给被上诉人刘凯仪还款，有的是利息，有的是借款。原审被告卢小健认为其对上述情况均不知情。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人苏丹娜提交的材料不属于二审新证据，本院不予认定。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，上诉人苏丹娜对涉案2018年1月1日的15万元借条的真实性没有异议，结合其在出具借条后于2018年3月至2019年10月期间，除2018年8月外，每月向被上诉人刘凯仪固定支付2250元，该金额与被上诉人刘凯仪主张的以借款本金15万元为基数，以月利率1.5%计算得出的月利息2250元的数额一致，上诉人苏丹娜关于未实际收到涉案借条项下的借款的主张与事实不符，本院不予采信。综上所述，苏丹娜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元由苏丹娜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。