wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3127号原告建平县北二十家子镇扎兰营子村三组，住所地建平县北二十家子镇扎兰营子村。负责人于成军，组长。委托代理人徐振华，男，1971年10月20日出生，汉族，建平县北二十家子镇司法所所长，住建平县。被告赵亚辉，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人安淑芹（赵亚辉妻子），1969年8月24日出生，汉族，农民，住建平县。原告建平县北二十家子镇扎兰营子村三组与被告赵亚辉土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县北二十家子镇扎兰营子村三组的负责人于成军及其委托代理人徐振华，被告赵亚辉的委托代理人安淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县北二十家子镇扎兰营子村三组诉称：2010年被告因购买大棚占用原告土地11.112亩，并一直使用至今，被告应于每年12月30日前支付土地占用费每亩300元，2018、2019年被告均未支付土地占用费，原告多次催要，被告均拒绝给付，原告起诉请求：1.判令被告立即给付原告2018、2019年二年的土地占用费6667.2元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告赵亚辉辩称：当时我在政府购买的大棚，是政府公开拍卖的，我认为我们不需要交纳土地地租。我们大棚占的土地不到10亩。经审理查明:自2010年开始，建平县北二十家子镇开始建设设施农业，在所辖村组建设大棚区，其中占用原告所有的土地250亩。后建平县北二十家子镇人民政府将建造的大棚分别卖与大棚种植户。2011年1月4日，建平县北二十家子镇人民政府以北政发（2011）1号文件作出关于镇政府补贴扎兰营子设施农业小区土地使用费的决定，内容为：为了加大设施农业推进力度，提高农民种植积极性，经镇政府研究决定，扎兰营子设施农业小区占地费每年每亩300元，由政府支付5年（2010年-2014年），2015年以后由种植户自行负担大棚占地费。2010年，被告赵亚辉从北二十家子镇人民政府处购买了位于的大棚，大棚占地11.112亩，并使用至今。2010年-2014年大棚的占地费已经由建平县北二十家子镇人民政府支付完毕，2015年、2016年、2017年的占地费用经本院（2018）辽1322民初3095号判决书及朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终358号判决书确认由被告赵亚辉支付。现被告赵亚辉未支付2018年、2019年的占地费，原告起诉。上述事实，有原被告的陈述及原告提交本院（2018）辽1322民初3095号判决书一份、朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终358号判决书一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告购买大棚并占用原告所有的土地，经两级法院生效判决确认原被告之间实际形成了土地租赁合同关系，被告应该按照约定的价格给付原告土地占用费，故对原告要求被告给付2018、2019年土地占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩称其大棚亩数与原告所述不符，因其未能提供充分的证据予以证明，因此对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告赵亚辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县北二十家子镇扎兰营子村三组2018、2019年的土地占地费6667.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告赵亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇二〇年十月十二日书记员  单英波
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6173号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。被告：石钧林，男，1983年4月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）诉被告石钧林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼，被告石钧林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告石钧林向原告民生银行偿还信用卡全部欠款,其中本金201567.02元，暂计至2020年5月12日的交易手续费为7604.86元（此后的交易手续费按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告石钧林偿还原告民生银行因本案支出的前期律师费3000元；3.判令被告石钧林承担本案的受理费和保全费。事实与理由：2013年4月1日，石钧林向民生银行申领了一张卡号为62×××88的民生银行信用卡。石钧林取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年5月12日，石钧林应还款金额合计为209171.88元，经民生银行多次催收，石钧林仍未清偿上述款项。民生银行依约履行义务后，石钧林逾期还款行为已构成根本性违约，故民生银行要求石钧林立即归还本合同项下全部欠款金额，并且依约承担民生银行通过法律途径实现该债权所产生的全部费用。为维护民生银行合法权益，提起诉讼。当庭补充：2013年4月1日石钧林向民生银行申请信用卡，民生银行将卡号为62×××22的信用卡发放给石钧林，后因该卡到期续卡，民生银行又将卡号为62×××88的信用卡发放给石钧林。被告石钧林未作答辩。原告民生银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，由于被告石钧林对民生银行的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告民生银行的证据，并据此查明以下事实：2013年4月1日，石钧林向民生银行申请开办了信用卡（卡号62×××88），开卡申请表背面附有《民生通宝分期信用卡领用合约》，载明：民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收，刷卡消费日手续费率为0.042%；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；民生通宝分期信用卡卡片的有效期为三年至五年，等等。领用信用卡后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截至2020年5月12日，石钧林仍欠民生银行本金201567.02元、交易手续费7604.86元未偿还。2020年3月13日，原告民生银行作为甲方、广东金桥百信律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定聘请乙方代理甲方办理信用卡纠纷方面的法律事务，约定了乙方代理甲方作为原告参加诉讼案件，诉讼标的大于等于20万元，小于50万元的，每件支付前期办案费3000元，在甲方取得终审胜诉裁判文书或非因代理律师怠于履行代理义务导致甲方败诉的，甲方应支付前期办案费。截至庭审时，民生银行尚未实际支付律师费。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，民生银行与石钧林订立的信用卡领用合约合法有效。石钧林未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。民生银行要求石钧林偿还信用卡项下欠款本金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。民生银行要求石钧林支付的交易手续费，为石钧林透支信用卡金额的资金成本，其日利率0.042%的计算标准并不过高，符合法律与合同约定，本院亦予以支持。至于民生银行要求石钧林支付律师费，虽然双方在《民生通宝分期信用卡领用合约》中约定被告若逾期还款，原告因向被告催收欠款所引起的包括律师费用均由被告承担，但民生银行尚未实际支付律师费，本院不予支持。被告石钧林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石钧林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金201567.02元及交易手续费（截止至2020年5月12日的交易手续费为7604.86元，自2020年5月13日起至欠款全部清偿之日止的交易手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告石钧林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2241元、保全费1581元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元，由被告石钧林负担3797元（受理费、保全费原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交，本院不予退回，由被告石钧林于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  辛野二〇二〇年十月二十日书记员  任越黄凯旋
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许选文，男，1983年6月9日出生，汉族，住广东省紫金县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告许选文信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告许选文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2019年3月13日向原告申领信用卡，卡号49×××82。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金29796.08元、利息1168.45元、分期付款手续费478.28元、逾期还款违约金1647.19元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许选文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29796.08元及利息（截至2020年7月6日为1168.45元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费478.28元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1647.19元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告许选文负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6008号之一申请执行人杉杉能源（宁夏）有限公司，住所地石嘴山市大武口区长城路以西、世纪大道以北长城路**。法定代表人：李智华，董事长。被执行人广东天劲新能源科技股份有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园**法定代表人：曾洪华。被执行人深圳市天劲新能源科技有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道富坑社区同富裕工业区**整栋厂房**法定代表人：张伟杰。被执行人曾宪武，男，汉族，1974年2月2日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人曾洪华，男，1975年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人叶茂，男，汉族，1978年11月11日出生，住重庆市荣昌县。被执行人山东国金汽车制造有限公司，住所地山，住所地山东省淄博市高新区政通路**高创园****v>法定代表人：苏毅政。被执行人国金汽车集团有限公司，住所地山东省淄博，住所地山东省淄博市高新区卫固镇南岭新村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏毅政。申请执行人杉杉能源（宁夏）有限公司与被执行人广东天劲新能源科技股份有限公司、深圳市天劲新能源科技有限公司、曾宪武、曾洪华、叶茂、山东国金汽车制造有限公司、国金汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的(2019)湘0104民初10142号民事判决书已经生效，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院提出执行申请，本院于2020年9月1日立案执行。2020年9月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年9月3日向长沙公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未发现有可供执行的财产,于2020年10月23日向陕西通家汽车股份有限公司下达执行通知书，冻结被执行人广东天劲新能源科技股份有限公司的应收货款，等待回复。上述执行情况及信息，本院于2020年10月31日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年10月31日，本院对被执行人广东天劲新能源科技股份有限公司、深圳市天劲新能源科技有限公司、曾宪武、曾洪华、叶茂、山东国金汽车制造有限公司、国金汽车集团有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月31日，本案应当执行的标的金额为16701510元，已执行到0元，尚有16701510元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  苏舸飞审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇二〇年十月三十一日书记员  莫 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初44930号原告：广州和怡物业管理有限公司，住所地广州市越秀区文德南路33号，61号313房。法定代表人：谭大业。被告：陈科利，男，1965年6月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：叶颂华，男，1964年5月25日出生，香港特别行政区居民，被告：陈恒勇，男，1992年2月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：陈恒凯，男，1992年2月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：陈树强，男，1990年5月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州和怡物业管理有限公司与被告陈科利、叶颂华、陈恒勇、陈恒凯、陈树强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告表示已与被告达成和解，向本院申请撤回起诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州和怡物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长 赵 咏人民陪审员 周 萍人民陪审员 黄慧琦二〇二〇年十月十五日法官助理蔡泳书书记员李锐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28746号原告深圳市玖帛时装有限责任公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区康桥路128号宏德辉工业园C4403-C4栋4楼西侧403号，统一社会信用代码91440300MA5EMTYUX3。法定代表人张志强。委托诉讼代理人李琴琴，广东一米律师事务所律师。被告颜贱珠，男，汉族，1971年11月5日生，户籍地湖北省衡东县。委托诉讼代理人罗美瑾，广东商达律师事务所律师。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琴琴，被告本人及其委托诉讼代理人罗美瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。本案相关情况一、入职时间：2017年9月14日。二、职务：纸样师。三、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。四、工资情况：入职时月工资为13000元（人民币，下同），2018年4月调整为14000元，2019年7月调整为15000元。五、离职前十二个月的月平均工资：13051元。六、劳动关系终止的时间及原因：双方确认劳动关系终止时间为2020年3月16日。原告主张是因为原告于2020年3月16日复工后，被告没有回去上班，原告并未辞退被告。被告对此不予认可，认为原告的法定代表人于2020年2月10日电话通知被告解除劳动合同关系，但当时公司还未复工，且在复工后未通知告上班，提交微信聊天记录、通话录音予以证明。七、关于违法解除劳动关系赔偿金：双方当事人对于劳动关系解除原因的主张不一致，但均未提交有效证据证明各自主张，故仲裁认定双方属于用人单位提出、经双方协商一致解除劳动合同，合理有据，根据被告的工作年限及月平均工资数额，原告应支付解除劳动合同经济补偿金39153元（13051元×3个月）。八、关于欠付的工资：因双方直至2020年3月16日才终止劳动关系，且原告在2020年2月1日至3月16日期间处于停工状态，被告要求原告支付该期间工资3818元，经核算没有超出其应得金额，本院予以支持。九、关于出具辞退证明的诉求：依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，仲裁裁决原告应为被告出具离职证明，双方均没有异议，本院予以确认。十、申请仲裁时间：2020年3月30日。十一、仲裁请求：1、确认被告与原告在2017年9月14日至2020年3月16日期间存在劳动关系；2、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金90000元；3、原告支付被告2020年2月1日至2020年3月16日工资3818元；4、原告为被告出具辞退证明。十二、仲裁结果：1、确认被告与原告2017年9月14日至2020年3月16日期间存在劳动关系；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金39153元；3、原告支付被告2020年2月1日至2020年3月16日期间的工资3818元；4、原告向被告出具离职证明，离职证明应当载明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限；5、驳回被告其他仲裁请求。十三、原告的诉讼请求：1、原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金39153元；2、原告无需支付被告2020年2月1日至2020年3月16日期间的工资3818元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告深圳市玖帛时装有限责任公司与被告颜贱珠在2017年9月14日至2020年3月16日期间存在劳动关系；二、原告深圳市玖帛时装有限责任公司于本判决生效之日起五日内向被告颜贱珠支付解除劳动合同经济补偿金39153元；三、原告深圳市玖帛时装有限责任公司于本判决生效之日起五日内向被告颜贱珠支付2020年2月1日至2020年3月16日期间工资3818元；四、原告深圳市玖帛时装有限责任公司于本判决生效之日起五日内向被告颜贱珠出具离职证明，离职证明应载明劳动合同期限、解除或终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限；五、驳回原告深圳市玖帛时装有限责任公司的全部诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告承担。本判决为终审判决。审判员 陶 敏二〇二〇年十月十五日书记员 徐慧婷
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0213民初5527号 申请人：青岛鼎信润达商贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区青山路689-48号，统一社会信用代码：。 法定代表人：纪双华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：迟永红，山东盈康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林鹏，山东盈康律师事务所律师。 被申请人：山东富特能源管理股份有限公司，住所地山东省青岛市李沧区金水路187号5号楼4层，统一社会信用代码：。 法定代表人：李小蛟，该公司经理。 申请人青岛鼎信润达商贸有限公司与被申请人山东富特能源管理股份有限公司合同纠纷一案，申请人青岛鼎信润达商贸有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山东富特能源管理股份有限公司名下银行存款310000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6683019181820200000056）作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东富特能源管理股份有限公司名下银行存款310000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费2070元，申请人青岛鼎信润达商贸有限公司已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 肖立田 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张玉翠 书 记 员 张 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19117号原告：麦丽英，女，1982年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。被告：吴毅风，男，1979午11月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区××××××××，公民身份号码513×××××××********。被告：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**××××××××××卡（之一），统一社会信用代码914×××××××××××170M。负责人：于光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃成青，男，永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司员工。原告麦丽英与被告吴毅风、永安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪芬，被告永安保险公司的委托诉讼代理人覃成青到庭参加诉讼。被告吴毅风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告车物损失费、评估费合计25532元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月13日15时51分许，被告吴毅风驾驶车牌号为粤T×××**的车辆，沿南二环高速由西向东行驶，原告麦丽英驾驶车牌号为粤E×××**的车辆，沿南二环高速由西向东行驶，因被告吴毅风未保持安全车距与前车追尾，致使粤T×××**与粤E×××**发生碰撞，碰撞部位为粤T×××**车头，粤E×××**车尾。后佛山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告吴毅风负本次事故的全部责任，原告麦丽英无责。事故发生后，原告委托佛山合正价格评估有限公司对粤E×××**号事故车辆的损失进行评估，评估得修复该车辆的费用为24241元，并支出评估费1291元；后原告到佛山市高明区振诚汽车维修部维修事故车辆，支出维修费24241元。因被告吴毅风所驾驶的粤T×××**号事故车辆在事故发生时于被告永安保险公司处投有交强险及商业险，故原告现要求两被告向原告赔付车物损失费24241元、评估费1291元，合计25532元。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告永安保险公司辩称，一、粤T×××**号车辆在被告永安保险公司处投保了交强险、限额为1000000元的机动车第三者责任保险和车辆损失险85540元，及不计免赔特约险，事故发生时在保险期限，被告永安保险公司仅在保险限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔付。二、2020年1月13日，佛山合正价格评估有限公司向被告永安保险公司发函告知粤E×××**鉴定事宜，被告永安保险公司收到告知函后，经审查核实其流程不符合流程，未向当地法院申请，被告永安保险公司于复函佛山合正价格评估有限公司告知其向当地法院申请同意后，方可开展评估事宜。三、原告未向被告永安保险公司提供粤E×××**号车辆的配件采购清单、支付凭证和发票原件，多次向佛山市高明区振诚汽车维修部要求提供凭证无果，且配件购买回来后亦未通知被告永安保险公司验收配件，导致无法核实其所更换配件的品质和价格。四、粤E×××**号车辆的评估报告系单方委托，且未对粤E×××**所更换的配件品质进行鉴定，恳请法院驳回原告诉讼请求，重新对粤E×××**的损失和所更换的配件品质鉴定。五、鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，被告永安保险公司无侵权过错，依法不承担该间接损失的赔偿责任。综上所述：请求法院依照证据规则查明案件事实，本着公平公正的原则依法判决，以维护被告永安保险公司的合法权益。被告吴毅风未作答辩。本院认为，道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告的损失，原告麦丽英的粤E×××**小型汽车已由佛山合正价格评估有限公司进行车物损失价格鉴定，虽然被告永安保险公司称是原告自行委托，被告永安保险公司并没有参与，但并未有证据显示该鉴定结论评估金额偏高，现原告车辆已修复，被告永安保险公司未提供证据证明其抗辩主张，不足以推翻原鉴定结论，故本院对被告永安保险公司的重新鉴定申请不予采纳。原告已对车辆进行维修，实际产生的费用与车物损失价格鉴定结论的损失金额24241元一致，该费用确因本次事故造成的损失，本院予以确认；因鉴定产生的评估费1149元，也是因本次事故造成的损失，本院予以确认。因此，本起事故造成原告主张范围内的各项损失共25532元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告永安保险公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。余下的损失23532元，可由承保商业三者险的保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，因被告永安保险公司承保被告吴毅风驾驶的粤T×××**小型汽车商业三者险（保险限额1000000元并有不计免赔），被告吴毅风承担事故的全部责任，故被告永安保险公司应对该23532元承担全部赔偿责任。合计交强险和商业三者险，被告永安保险公司应赔偿原告25532元。即上述已认定原告的损失全部由被告永安保险公司承担赔偿责任，故原告请求被告吴毅风承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告请求被告永安保险公司赔偿损失25532元，理据充分，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿25532元予原告麦丽英；二、驳回原告麦丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.3元，减半收取计219.15元（原告麦丽英已预付），由被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨荣波二〇一九年十月十日书记员  苏俊雄
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0184民初3258号申请人：王友勇，男，1981年8月9日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：申宪伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。被申请人：成都润鼎置业有限公司，住所地崇州市羊马镇中白路2号。法定代表人：许明。被申请人：成都市永润置业有限公司，住所地崇州市羊马镇中华村中白路2号。法定代表人：许明。被申请人：成都润庆置业有限公司，住所地崇州市羊马镇中华村中白路2号。法定代表人：许明。被申请人：成都亨弘置业有限公司，住所地崇州市羊马镇中华村中白路2号。法定代表人：许明。被申请人：成都恒晋置业有限公司，住所地崇州市羊马镇中华村中白路2号。法定代表人：许明。被申请人：成都泰禾农产品市场管理有限公司，住所地崇州市羊马镇中白路2号。法定代表人：许明。被申请人：江苏润恒物流发展有限公司江宁分公司，住所地南京市江宁区东山街道文靖路以西02幢交易市场A。负责人：神敏。被申请人：江苏润恒物流发展有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。法定代表人：王庆良。王友勇与成都润鼎置业有限公司、成都市永润置业有限公司、成都润庆置业有限公司、成都亨弘置业有限公司、成都恒晋置业有限公司、成都泰禾农产品市场管理有限公司、江苏润恒物流发展有限公司江宁分公司、江苏润恒物流发展有限公司劳动争议一案，申请人王友勇于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求限额1952,206.88元内冻结被申请人名下的存款，在限额1952,206.88元内查封被申请人名下的车辆、土地。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司以《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在限额1952,206.88元内冻结被申请人成都润鼎置业有限公司名下的存款，期限为一年；查封被申请人成都润鼎置业有限公司名下的车辆，限额为1952,206.88元，期限为两年；查封被申请人成都润鼎置业有限公司名下的土地使用权，限额为1952,206.88元，期限为三年。在限额1952,206.88元内冻结被申请人成都市永润置业有限公司名下的存款，期限为一年；查封被申请人成都市永润置业有限公司名下的车辆，限额为1952,206.88元，期限为两年；查封被申请人成都市永润置业有限公司名下的土地使用权，限额为1952,206.88元，期限为三年。在限额1952,206.88元内冻结被申请人成都润庆置业有限公司名下的存款，期限为一年；查封被申请人成都润庆置业有限公司名下的车辆，限额为1952,206.88元，期限为两年；查封被申请人成都润庆置业有限公司名下的土地使用权，限额为1952,206.88元，期限为三年。在限额1952,206.88元内冻结被申请人成都亨弘置业有限公司名下的存款，期限为一年；查封被申请人成都亨弘置业有限公司名下的车辆，限额为1952,206.88元，期限为两年；查封被申请人成都亨弘置业有限公司名下的土地使用权，限额为1952,206.88元，期限为三年。在限额1952,206.88元内冻结被申请人成都恒晋置业有限公司名下的存款，期限为一年；查封被申请人成都恒晋置业有限公司名下的车辆，限额为1952,206.88元，期限为两年；查封被申请人成都恒晋置业有限公司名下的土地使用权，限额为1952,206.88元，期限为三年。在限额1952,206.88元内冻结被申请人成都泰禾农产品市场管理有限公司名下的存款，期限为一年；查封被申请人成都泰禾农产品市场管理有限公司名下的车辆，限额为1952,206.88元，期限为两年；查封被申请人成都泰禾农产品市场管理有限公司名下的土地使用权，限额为1952,206.88元，期限为三年。在限额1952,206.88元内冻结被申请人江苏润恒物流发展有限公司江宁分公司名下的存款，期限为一年；查封被申请人江苏润恒物流发展有限公司江宁分公司名下的车辆，限额为1952,206.88元，期限为两年；查封被申请人江苏润恒物流发展有限公司江宁分公司名下的土地使用权，限额为1952,206.88元，期限为三年。在限额1952,206.88元内冻结被申请人江苏润恒物流发展有限公司名下的存款，期限为一年；查封被申请人江苏润恒物流发展有限公司名下的车辆，限额为1952,206.88元，期限为两年；查封被申请人江苏润恒物流发展有限公司名下的土地使用权，限额为1952,206.88元，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨婷二〇二〇年十月十日书记员  宛悦
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2680号申请执行人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行。被执行人：唐海龙，住肥城市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人唐海龙金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初2693号民事判决书生效法律文书确定的义务。在审理中，本院以（2020）鲁0983执保853号案件，保全查封了被执行人唐海龙所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月二十三日书记员  于英利
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16930号原告：黄卓鹏，男，1979年4月23日出生，汉族，住广东省罗定市被告:叶梅冰，女，1977年9月6日出生，汉族，住广东省罗定市原告黄卓鹏诉被告叶梅冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告黄卓鹏到庭参加诉讼。被告叶梅冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卓鹏向本院提出诉讼请求：被告叶梅冰向原告黄卓鹏偿还借款本金100000元及利息10000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款。2018年11月20日，被告向原告借款100000元。原告以现金方式向被告提供了该借款，双方并于借款当日签订借条。被告于2018年11月20日向原告出具借据。双方约定被告应于2019年3月20日偿还借款本息，借款期限自2018年11月20日起至2019年3月20日止。被告向原告支付利息至2019年4月5日，之后被告未再支付利息，亦未归还本金。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告黄卓鹏为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借条一份；2.微信支付交易明细证明一份。被告叶梅冰经本院依法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告叶梅冰向原告黄卓鹏出具借条一份。该借条载明：“今黄卓鹏借（身份证号码：441************511）给（身份证号码：441************746）人民币壹拾万元整，即￥100,000元。所有借款现金2018年11月20日叶梅冰已经收到，借款期限自2018年11月20日起至2019年03月20日止，利率为每月分息，即每月利息为人民币壹仟伍佰元整，即￥2000元，全部本金于2019年03月20日偿还。（如到期未能还款，将走法律途径处理）”。被告叶梅冰在借条落款处借款人栏签名并按捺指模确认。该借条还载有被告的身份证正面照片一张，并注有“如有违约本人愿意以家庭财产作担保”字样。原告主张，其与被告系老乡关系，被告称其在中山市******委会对面买了块地，需要建房出售，故向原告借款。原告在中山市三乡镇存隆五金加工厂从事五金加工的业务及销售工作，原告出借涉案款项给被告时已在该加工场工作，月收入约为5000-6000元。原告以现金方式向被告支付涉案借款，该款项为原告自有资金及工作收入。借款时，原告从家里取出部分现金，另从银行取出部分现金，合共100000元。原告在其位于中山市***********加工厂办公室内将上述款项交付给被告本人，付款时未有第三人在场。被告出具的借条系原告配偶事先打印好，借条中手写字体均为被告本人书写。原告知悉被告在中山市******有房子、工厂，基于信任，故借款给被告。被告向原告借款后，未偿还过本金，仅支付过部分利息。被告最后一次支付利息的时间为2019年4月5日，金额为3000元。虽然借条约定有利息的计算标准，但双方并未按该约定实际履行，原告同意按月息1500元计算利息，且仅要求被告支付10000元利息，其余利息原告不再主张。原告向本院提交了微信支付交易明细证明一份，拟证实被告的还款情况。经查，该明细证明显示被告于2019年4月5日分别向原告转账支付3000元、5000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告叶梅冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告黄卓鹏主张被告叶梅冰拖欠其借款本金100000元，并向本院提交借条、微信支付交易明细证明为证。本院采信原告黄卓鹏主张，认定被告叶梅冰尚欠原告黄卓鹏借款本金100000元。现原告黄卓鹏要求被告叶梅冰偿还该款于法有据，本院予以支持。被告叶梅冰未按借条约定履行还款义务，其还应向原告黄卓鹏支付利息。关于利息问题。结合涉案借款金额、借款期限及被告的还款情况，原告主张利息10000元合理有据，本院予以支持。原告确认不再向被告主张其余利息，系其对自身权利的合理处分，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶梅冰于本判决生效之日起七日内向原告黄卓鹏偿还借款本金100000元及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预交），由被告叶梅冰负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  李海兰人民陪审员  林炎分二〇二〇年十月二十三日书 记 员  李可任陈**龙
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初2525号 原告：姜博文，男，2006年11月2日出生，汉族，住莱阳市飞龙花园2号楼1单元402号，身份证号码：370682200611022717。 法定代理人：牟永梅，女，1974年10月12日出生，汉族，住莱阳市飞龙花园2号楼1单元402号，身份证号:370628197410125522。 委托诉讼代理人：迟洪波，莱阳古柳法律服务所法律工作者。 被告：姜学明，男，汉族，1975年7月22日出生，住莱阳市飞龙花园2号楼1单元402号，身份证号码：37900819750722691X。 委托诉讼代理人：薛莉，山东今政通律师事务所律师。 原告姜博文与被告姜学明抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告承担抚养义务，支付抚养费每月1500元，抚养费自2020年5月1日起每月支付；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系，被告2015年2月27日与原告母亲牟永梅离婚，原告随母亲生活，现因原告与母亲牟永梅生活困难，原告多次找被告要求履行抚养义务，被告一直不管不问，故诉至法院，请求依法处理。 被告姜学明辩称，被告已经按照离婚协议履行了抚养义务，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回。 本院经审理认定的事实如下：原、被告系父子关系，被告2015年2月27日与原告母亲牟永梅离婚，约定：原告随母亲生活，不需被告出钱，将来孩子如果生病住院或上大学、结婚，被告需出一半的费用。被告在鲁花公司上班，每月工资7000-8000元左右。 上述事实，有开庭笔录、离婚协议书、孩子出生证明等证据在案为凭，本院足以采信。 本院认为，抚养未成年子女是父母的法定义务，原告要求其父亲付抚养费，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下： 被告姜学明于本判决生效后十日内付清2020年5月至10月，每月抚养费1500元，共计9000元。自2020年11月起每月支付原告姜博文抚养费1500元，至姜博文独立生活止，于每月30日前付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姜学明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  周志金 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘星利
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0825民初2958号原告：李秋红，女，1977年7月16日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李恩点，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108201810048422。委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：4108201309120122。被告：王小秀，女，1962年8月25日出生，汉族，住温县。本院受理原告李秋红诉被告王小秀不当得利纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秋红申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李秋红撤回起诉。案件受理费356元，减半收取178元，由原告李秋红负担。审判员  张立俭二〇二〇年十月二十九日书记员  张艳辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17079号原告：李法成，男，1973年10月6日出生，汉族，住广东省五华县。原告：苏剑珠，女，1974年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区佛山大道****。两原告共同委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。被告：吴玉龙，男，1973年3月17日出生，汉族，住，住安徽省阜南县/div>委托诉讼代理人：王加红，广东志成达律师事务所律师。原告李法成、苏剑珠诉被告吴玉龙租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭审理了本案。两原告的委托诉讼代理人张峥及被告的委托诉讼代理人王加红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付自2020年2月10日起至2020年5月31日止的租金82683.29元；2.两原告没收被告的押金33480元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两原告是夫妻关系。2003年11月15日原告李法成以其个人的名义与南海市**经济联合社签订《土地使用权承包合同》，约定由原告李法成承包南海市***土地一幅用于建设商铺使用。两原告将涉案所在土地建设地上建筑物。原告苏剑珠于2019年3月5日与被告签订《商铺租赁合同书》约定原告将位于佛山市南海区***号铺（以下简称涉讼租赁物）出租给被告使用，租赁期限2019年2月10日至2024年2月15日止，2019年2月10日至2020年2月9日，租金为每月22281元，2020年2月10日至2023年2月9日租金为每月24509元，2023年2月10日至2024年2月15日，租金为每月26960元。两原告收到被告“信用保证金”33480元。合同还约定租金每月9号前支付，水电费在每月20日前支付。最初，被告还能按照合同的约定正常使用上述商铺并按约支付商铺租金。但自2020年2月10日开始拖欠两原告租金，2020年4月底，被告将所租赁的1-4号商铺清空交还给两原告。由原告将1-4号商铺再行出租给案外人使用，每月租金8000元。被告向两原告表示不再租赁上述商铺自己到附近租赁较小的铺位，但被告一直拖欠两原告租金，而且2020年6月8日将所有物品清空，将钥匙交回两原告，被告以自己的行为向两原告表示不再租赁两原告上述商铺，单方解除《商铺租赁合同书》且拖欠租金，构成了违约。由于两原告是夫妻关系，上述商铺的收益为两原告的夫妻共同共有。租金计算方法为：2020年2月10日起至2020年4月9日共2个月的租金49018元；2020年4月10日至4月30日共21天的租金为17156.29元；2020年5月1日至5月31日的租金为16509元（24509-8000）。被告辩称，1.根据合同的相对性，原告李法成不是本案适格主体。2.被告陈述其已于2020年3月底与原告苏剑珠达成口头协议，不再承租涉讼租赁物，两原告也在2020年4月在个人微信空间以及涉讼租赁物门口张贴了招租启事，并且于2020年4月29日将涉讼租赁物重新出租给案外人，故被告拖欠原告苏剑珠的租金为2020年2月10日至2020年3月30日。3.被告所经营的场所为网吧，由于疫情影响网吧从2020年2月10日至2020年3月30日一直未营业，巨额亏损，请法院酌情予以减免。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并附卷佐证。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2019年3月5日，原告苏剑珠（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同书》，约定甲方位于万石象头岗**铺位租赁给乙方使用；租赁期限为2019年2月10日至2024年2月15日；租金在每月9日前支付；等等。同日，原告苏剑珠与被告确认：2019年2月10日至2020年2月9日租金每月22281元；2020年2月10日至2023年2月9日每月租金24509元；2023年2月10日至2024年2月15日每月租金26960元。2020年4月29日，两原告将涉讼租赁物中的**号铺出租给案外人吴超，约定每月租金8000元。另查明，1997年8月13日，两原告办理结婚登记。诉讼中，原、被告双方确认涉讼租赁物未办理规划报建手续；原告苏剑珠收取了被告保证金33480元；被告在涉讼租赁物的经营项目为网吧。本院认为，原、被告均未能提供合法有效证据证明租赁的涉讼租赁物办理了合法报建和竣工验收手续，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，原、被告于2019年3月5日签订的《商铺租赁合同书》无效。虽然原、被告之间的租赁合同无效，但被告实际占有使用涉讼租赁物，其应参照合同约定的租金标准支付占有使用期间的使用费予两原告。原告苏剑珠对原告李法成在本案中主张权利无异议，本院对被告关于原告李法成并非本案适格原告的主张不予采纳。被告主张其在2020年3月31日将涉讼租赁物钥匙交还给了两原告，但未提交相应的证据予以佐证。原告主张被告2020年4月29日交还1-4号商铺的钥匙及2020年6月8日交还了5-10号商铺的钥匙，被告未提交相反证据予以反驳，本院对两原告的该主张予以采纳。因2020年新冠肺炎疫情及政府一系列管制措施的影响，确会对涉讼租赁物的使用和经营造成一定影响和损失，本院根据公平原则酌情减免一个月的使用费。被告应支付给两原告2020年2月10日至5月31日的使用费58174.3元[2020年2月10日起至2020年4月9日共2个月的使用费24509元（计1个月）；2020年4月10日至4月30日共21天的租金为17156.3元（24509÷30×21）；2020年5月1日至同月31日16509元（24509-8000）]，两原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，原、被告同意在合同无效的情况下使用费抵扣保证金，未免讼累，本院予以支持。经抵扣，被告需支付两原告使用费24694.3元（58174.3-33480）。两原告主张没收被告支付的保证金，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴玉龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付使用费24694.3元予原告李法成、苏剑珠；二、驳回原告李法成、苏剑珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1311.64元（两原告已预交），由两原告负担111.64元，被告负担1200元。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳受理费1200元，逾期缴纳的，本院依法强制执行。两原告已预交的案件受理费1200元，在本判决发生法律效力后经两原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年十月十九日书记员  张 靖书记员  杨文晖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7488号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄春杰，男，汉族，1986年3月30日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆丰市×××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄春杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2013年12月5日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月19日，拖欠原告本金13994.66元、利息1314.76元、总违约金（含滞纳金）759.21元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金13994.66元、手续费0元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月19日，利息为1314.76元、违约金为759.21元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计16068.63元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月19日利息为1314.76元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年4月19日合计15309.42元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告黄春杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄春杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金13994.66元、利息（暂计至2020年4月19日为1314.76元，2020年4月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担10元，由被告黄春杰负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初3938号原告：山东宝煤矿机有限公司。住所地：淄博市淄川区昆仑镇南石谷村。法定代表人：任传斌，总经理。委托诉讼代理人：张才华，女，1978年2月16日出生，汉族，住淄博市淄川区，系原告工作人员。委托诉讼代理人：赵平，山东博骏律师事务所律师。被告：贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿。住所地：贵州省六盘水市水城县都格乡。负责人：吴洪昌，经理。被告：贵州久益矿业股份有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰大道泰华大厦。法定代表人：吴洪昌，董事长。被告共同委托诉讼代理人：余双玲，贵州衡从律师事务所律师。原告山东宝煤矿机有限公司与被告贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿、贵州久益矿业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日、2020年10月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告山东宝煤矿机有限公司的委托诉讼代理人张才华、赵平，被告贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿、贵州久益矿业股份有限公司的共同委托诉讼代理人余双玲到庭参加诉讼。第二次开庭，原告山东宝煤矿机有限公司的委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼，被告贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿、贵州久益矿业股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东宝煤矿机有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款120700元；判令被告赔偿原告逾期付款损失40000元。事实和理由：被告贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿自2012年起多次购买原告的矿用支柱产品，至今尚欠原告货款120700元未付。被告贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿为贵州久益矿业股份有限公司分公司，依法应当由二被告支付所欠原告货款。被告贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿辩称，被告贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿只收到原告1359110元的货物，并且截止2015年3月已将1359110元货款全部付清，贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿不欠原告货款；原告主张的利息没有事实根据和法律依据；从原告提交的证据来看，原告的起诉也超过法律规定的诉讼时效期间。为此，请求驳回原告的诉讼请求。被告贵州久益矿业股份有限公司辩称，被告贵州久益矿业股份有限公司与原告之间不存在任何的合同关系，原告要求被告贵州久益矿业股份有限公司承担责任于法无据。经审理本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿购买原告价值1359110元的矿用支柱产品，该部分货款已经付清的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明。2012年8月18日，原告为贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿开具了金额为63700元的增值税专用发票。2014年8月25日，原告为贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿开具了金额为57000元的增值税专用发票。另查明，被告贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿为被告贵州久益矿业股份有限公司的下属分公司。以上事实有贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿的企业信息表、增值税专用发票、国家税务总局贵州省税务局货物和劳务税处情况说明、付款凭证及当事人陈述记录在卷佐证，经质证、认证，予以采信。本院认为，一、原告与被告贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张共向被告贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿交付价值1479810元的货物，被告贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿承认只收到价值1359110元的货物，并否认收到原告为其开具的金额为120700元的两份增值税专用发票，但经本院向税务部门调查，查实该两份增值税专用发票已经由被告贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿向税务部门申请进行了认证，由此被告贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿已经收到了原告为其开具的该两份增值税专用发票。被告贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿不能提供证据证明原告为其开具的该两份增值税专用发票为虚开，“增值税专用发票”证实双方发生真实的买卖关系且买卖数额已经明确，而被告未提供已经支付该120700元货款的证据。综上所述，原告主张共向被告贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿交付价值1479810元的货物，被告贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿付款1359110元，尚欠原告120700元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因双方对付款时间未做约定，原告作为债权人可以随时主张权利，原告于2020年9月14日提起诉讼，不超过诉讼时效。因原、被告双方对支付价款的时间没有约定，被告贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿应当在收到支柱产品的同时支付货款，而被告贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿未能支付，原告请求自2014年11月24日起开始计算赔偿原告逾期付款损失，于法有据；原告请求计算赔偿至2020年9月19日的逾期付款损失40000元，不超过按照法定标准计算的金额，本院予以支持。二、被告贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿作为被告贵州久益矿业股份有限公司的分公司，在法律上、经济上没有独立性，其名下的财产应视为被告贵州久益矿业股份有限公司的财产；其民事责任应当由被告贵州久益矿业股份有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、贵州久益矿业股份有限公司支付山东宝煤矿机有限公司货款120700元。二、贵州久益矿业股份有限公司赔偿山东宝煤矿机有限公司逾期付款损失40000元。以上一、二项，合计160700元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，减半收取计1757元，财产保全费1370元，由贵州久益矿业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  姬荣德二〇二〇年十月三十日法官助理朱守村代理书记员  李梓旋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执26176号 陈艳情、东莞市痘肤美美容有限公司： 本院受理的申请执行人陈艳情与被执行人东莞市痘肤美美容有限公司劳动争议纠纷一案(执行依据为东劳人仲院东城庭案字[2020]1222号仲裁调解书），因被执行人东莞市痘肤美美容有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日 联系人：罗永超、邓泳珊 联系电话：0769-22469411、2246****
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7457号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨智華，女，汉族，1981年1月11日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告杨智華金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年8月16日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月19日，拖欠原告本金13697.91元、利息1347.59元、总违约金（含滞纳金）538.13元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金13697.91元、手续费0元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月19日，利息为1347.59元、违约金为538.13元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计15583.63元；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月19日利息为1347.59元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年4月19日合计15045.5元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告杨智華经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨智華应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金13697.91元、利息（暂计至2020年4月19日为1347.59元，2020年4月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担7元，由被告杨智華负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2979号之一原告：惠州市蓝博旺科技有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山五路7号厂房车间三楼，统一社会信用代码：9144XXXXXXXXXX94U。法定代表人：吴兴云，执行董事。委托代理人：钟健兵，系该公司员工。被告：安徽省六二八光电科技有限公司，住所地：安徽省蚌埠市淮上区×××××科创产业园C区，统一社会信用代码：91340311MA2T17JH1D。法定代表人：李某1。原告惠州市蓝博旺科技有限公司与被告安徽省六二八光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告惠州市蓝博旺科技有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市蓝博旺科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1018.97元，由原告惠州市蓝博旺科技有限公司负担。审 判 员 朱会东,二〇二〇年十月二十日法官助理 朱 美 锦书 记 员 喻 芸 霓
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10001号 原告：杨毅，男，汉族，1964年9月6日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师，特别授权。 被告：四川永志建设有限责任公司，住所地成都市成华区二环路北四段。 法定代表人：刘志勇。 委托诉讼代理人：李滨，四川瑞信杰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：熊思鸣，四川瑞信杰律师事务所律师，特别授权。 被告：邓波，男，汉族，1981年10月31日出生，住四川省蒲江县。 被告：邹涛，男，汉族，1988年2月17日出生，住成都市双流区。 原告杨毅与被告四川永志建设有限责任公司劳务合同纠纷一案经本院立案受理。 原告杨毅向本院提出诉讼请求：判决被告支付劳务费299290元及资金占用利息。事实与理由：原告曾在被告名下多个工地做劳务，有三个工地被告至今仍然拖欠了原告的劳务费未付。原告在被告承建的水畔经典、雄飞中心做劳务，经双方结算，被告尚欠原告劳务费57000元。原告在被告承建的成都市人民检察院工程做劳务，应被告的安排对项目进行维修，共产生劳务费58730元。原告在被告承接的3478工程做劳务，经核算，劳务费183560元至今未付。以上三个工程所拖欠的劳务费共计299290元，为了维护自己的合法权益，特诉至贵院。 被告四川永志建设有限责任公司在答辩期限内对管辖权提出异议认为，原告系工程项目中的劳务分包人，其诉请为劳务工程款，而建筑工程劳务分包合同属于建设工程施工合同范围，根据民诉法解释第28条的规定，建设工程施工合同应由工程所在地法院专属管辖，本案涉及四个项目分别属于成华区、锦江区、武侯区故本案应当由分别向各工程所在地人民法院审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案系劳务合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告四川永志建设有限责任公司工商注册登记地为成都市成华区，原告选择被告住所地法院起诉，符合法律规定，本院有管辖权。综上，被告四川永志建设有限责任公司的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告四川永志建设有限责任公司的管辖异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年十月十三日 书记员  周雨荞
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执1385号移交单位：冠县人民法院。被执行人：山东三力环保工程有限公司，住所地：聊城市冠县工业园区。统一社会信用代码9137152576189431X7。法定代表人：李春雨职务：董事长兼总经理。山东三力环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，冠县人民法院依据本院作出的已发生法律效力的（2019）鲁1525民初1962号民事判决书，向本院移送执行，申请执行标的为案件受理费45378元、保全申请费5000元、共计50378元。本院于2020年6月3日立案执行。立案后，本院于2020年6月8日向被执行人山东三力环保工程有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人山东三力环保工程有限公司未按执行通知要求自动履行，也未向本院申报财产。执行中，本院采取如下措施：本院于2020年6月4日、2020年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索。2、经查询人民法院一体化平台系统，无被执行人在本院作为债权人的案件，有多起作为被执行人的案件，且以终结本次执行方式结案。3、本院向冠县不动产登记中心传统查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人不动产登记信息。4、本院向聊城市住房公积金管理中心冠县管理部查询了被执行人名下的住房公积金信息，未发现被执行人有公积金缴存记录。5、本院对被执行人在部分保险公司投保情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产信息。6、本院向冠县行政审批服务局查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人有财产信息。7、本院对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人名单已发布。本案申请的标的额为案件受理费45378元、保全申请费5000元、共计50378元。无执行到位金额。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人山东三力环保工程有限公司有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 东审判员 张洪臻审判员 赵天鹏二〇二〇年十月二十日书记员 田伟烨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4172号原告：罗志荣，男，汉族，1972年2月11日出生，住址：深圳市罗湖区×××××××××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××474。委托代理人：杨海，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：惠州市硕鑫宏泰经济信息咨询有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区樟埔区×××××××，统一社会信用代码：91441300MA5190W509。法定代表人：严某1。第三人：深圳市冠华城实业有限公司，住所地：深圳市龙华新区×××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××280Q。本院在审理原告罗志荣被告惠州市硕鑫宏泰经济信息咨询有限公司、第三人深圳市冠华城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日立案，原告罗志荣未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗志荣撤回起诉处理。审 判 员 朱会东二〇二〇年十月十三日法官助理 朱美锦书 记 员 喻芸霓
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执1474号申请执行人卢氏县中小企业投资担保有限公司，住所地：卢氏县。法定代表人：李天文，执行董事。被执行人卢氏县通畅建筑建材租赁有限公司，住所地：卢氏县。法定代表人：贾建伟。被执行人蔡攀峰，男，汉族，住卢氏县。被执行人贾建伟，男，汉族，住卢氏县。被执行人孙胡波，男，汉族，住卢氏县。卢氏县中小企业投资担保有限公司与卢氏县通畅建筑建材租赁有限公司、蔡攀峰、贾建伟、孙胡波追偿权一案，本院（2020)豫1224民初563号民事调解书已发生法律效力。因被执行人卢氏县通畅建筑建材租赁有限公司、蔡攀峰、贾建伟、孙胡波未按民事调解书的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准予对本院（2020)豫1224民初563号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  段宇飞二〇二〇年十月十五日书记员  郝成龙
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保2689号申请人：济南郡湾商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马义，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王晓鹏，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓洁，山东瀛岱律师事务所律师。被申请人：山东东华世嘉建筑装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱配五，执行董事兼总经理。原告济南郡湾商贸有限公司与被告山东东华世嘉建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南郡湾商贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东东华世嘉建筑装饰工程有限公司银行存款250000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人济南郡湾商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东东华世嘉建筑装饰工程有限公司银行账户内存款250000元或查封相应价值的财产，查封期间，不准买卖、转移、抵押、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱春晓二〇二〇年十月二十三日书记员  路文懿
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2320号之十七申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人：李祥奎，男，汉族，1970年06月25日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李祥奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李祥奎在丹东银行鼎安村镇银行62×××76账户内存款人民币532373.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1740号原告：李德刚，男，1958年3月30日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：任士凯，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：桦南县朝阳现代农业农机专业合作社。法定代表人：王哲鑫，职务董事长。统一社会信用代码：93230822560609164A。住所地：桦南县明义乡朝阳村。原告李德刚与被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德刚的委托代理人任士凯到庭参加了诉讼，被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告土地承包费21707元，违约金5000元；二、被告承付利息1800元；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年被告因承包原告土地欠承包费7000元，2014年4月12日被告出具欠据一份。此款已给付3000元，下欠4000元。2015年原、被告双方又签订一份为期三年的土地承包合同，土地面积42.2亩，年承包费19707元，被告耕种一年便放弃经营。此款经原告索要被告给付2000元，下欠17707元。上述两笔欠款共计21707元至今未付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告给付土地承包费及利息并支付违约金。被告未提交答辩意见及书面证据。原告提供如下证据支持其主张：证据一、被告于2014年4月12日因承包原告土地为原告出具欠据一份。证明被告欠原告2014年承包费7000元并约定利息1.5分的事实；证据二、原、被告于2015年4月16日签订的土地流转合同一份。证明被告承包原告土地42.2亩（标准亩），每年承包费19707元，并约定了违约金，但被告耕种了一年就不履行合同了，2015年承包费至今未给付，此前被告给付原告2014年欠款3000元，后被告于2019年5月8日给付2015年欠款2000元。现被告欠款21707元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年原告将其承包经营的该村土地转包给被告经营耕种，因被告未能给付承包费7000元，被告于2014年4月12日出具欠据一份。此款经原告索要被告给付3000元，尚欠4000元。2015年原、被告签订为期三年的土地转包合同，原告将其承包经营的该村42.2标准亩土地转包给被告经营，承包费为每年19707元，被告在约定期限未向原告支付承包费，后被告耕种一年便放弃经营，原告收回土地，双方承包合同关系解除。此款经原告索要被告给付2000元，尚欠17707元。上述两笔欠款共计21707元至今未付。原告以主张债权为由，要求被告给付土地承包费21707元及利息1800元并支付违约金5000元诉讼来院。在庭审中，原告当庭放弃对被告支付违约金5000元的诉讼请求。本院认为，原、被告双方基于自愿平等协商，原告将承包经营的土地转包给被告耕种，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方土地承包合同关系依法成立并生效，双方权利义务明确，原告已经履行向被告交付土地的义务，被告有按照约定向原告支付合同对价的义务。原告放弃对违约金的诉讼请求是原告行使处分权的真实意思表示，本院予以认可。针对原告对利息的诉请，应以被告向原告出具欠据的日期开始计息。即自2014年4月12日，原告即享有以未结清欠款本金为基数以月利息1.5分为计算标准向被告主张支付利息的请求权。因原告未向本院说明被告偿还其2014年3000元欠款的时间，故本院结合桦南县××××村民委员会确认的被告欠农民土地承包费统计表序号93中的2014年李德刚7000元，以被告于2019年5月8日给付原告2015年欠款的时间确定被告支付原告2014年欠款的时间。因原告在诉请中将被告已给付原告的欠款从本金中扣除，故2014年的该笔欠款，自2014年4月12日至2019年5月8日以本金7000元为基数计算利息，自2019年5月8日起以本金4000元为基数计算利息至原告起诉之日止。原告要求被告给付2014年欠款4000元及利息1800元的诉讼请求未超过该计算标准，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故原告的上述诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社于本判决生效之日起立即给付原告李德刚2014年、2015年土地承包费21707元，并给付2014年土地承包费利息1800元（利息计算至2020年7月10日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十月三十一日书记员  隋双双
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢仕棠，男，1965年4月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谢仕棠信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告谢仕棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2010年9月29日，卡号40×××59。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金175901.98元，利息17645.94元，分期付款手续费16291.61元，逾期还款违约金49598.21元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告谢仕棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金175901.98元、利息（截至2020年1月11日为17645.94元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费16291.61元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5192元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担993元，被告谢仕棠负担4199元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7056号原告：广州市新达丰纸品有限公司，住所地广州市花都区花山镇两龙村。法定代表人：卢永灿，董事长。委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所律师。被告：佛山市南海区睿成纸箱厂，住所地佛山市南海区里水镇里官路赤山福南工业区（卢细荣厂房）第一幢首层之四。投资人：关满辉。被告：关满辉，男，1967年7月6日出生，汉族，住佛山市南海区。原告广州市新达丰纸品有限公司与被告佛山市南海区睿成纸箱厂（以下简称睿成纸箱厂）、关满辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告委托诉讼代理人黄荣江到庭参加诉讼，两被告经公告送达，期限届满后没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告睿成纸箱厂立即支付拖欠货款452251.08元给原告；2.判令被告睿成纸箱厂支付上述欠款的债务利息（以欠款452251.08元为基数，从2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部欠款之日止）给原告；3.判令被告关满辉对上述欠款本息承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告睿成纸箱厂自2016年1月至4月期间有多次纸板购销业务往来，原告销售各种规格纸板给被告睿成纸箱厂，但睿成纸箱厂未能按约定支付货款，长期拖欠。经双方于2018年进行对账结算，睿成纸箱厂确认尚欠货款452251.08元未付，并承诺尽快结清。但经原告此后多次催收，被告睿成纸箱厂仍拖欠拒付，遂诉至法院。同时，被告睿成纸箱厂是个人独资企业，被告关满辉作为其投资人应对债务承担连带清偿责任。两被告均未到庭答辩，亦无提交证据。经审理查明：原告提交的对账单载明2016年1月货款418264.74元，2月货款105685.24元，3月货款180779.3元，4月货款160015.5元，合计864744.78元；3月12日已收260000元，3月12日已收158264元，8月16日已收80000元，9月22日已收50000元，10月12日已收80000元，2017年3月19日已收80000元，2017年9月9日已收50000元，2017年10月10日已收50000元，2018年2月15日已收50000元，2018年1月30日已收32493.7元，2018年3月29日已收20000元，合计412493.7元，1-4月欠款452251.08元，截止至2018年11月5日睿成欠原告货款452251.08元。原告加盖公司合同专用章，被告睿成纸箱厂加盖公司印章，被告关满辉签名并载明“确认无误，2018年11月13日”。原告表示其与被告睿成纸箱厂之间通过口头约定纸制品货物买卖合同权利义务。一般由睿成纸箱厂通过电话或QQ向原告进行货物数量及规格的下单，原告将相应货物及送货单上门交付给被告睿成纸箱厂，送货单上载明各类货物的规格、数量、单价以及总价等，由被告睿成纸箱厂的职员在送货单上进行签收，每个月进行对账，当月货款会在次月月底之前结清。原告就此提交了部分2016年2月至4月的送货单，并表示因时间过久且双方已经对账结算确认，2016年1月的相应送货单暂未能找到。以上送货单均载明客户为被告睿成纸箱厂，客户签名处均有相应人员手写签名。其中送货日期为2016年2月的送货单7份所载金额合计105685.24元，送货日期为2016年3月的送货单23份所载金额合计180779.3元，送货日期为2016年4月的送货单25份所载金额合计160015.5元。原告表示双方于2018年11月对账后，被告睿成纸箱厂承诺尽快结清，但此后并未支付任何款项。另，被告睿成纸箱厂是成立于2007年8月的个人独资企业，被告关满辉系其投资人。本院认为：根据原告提交的对账单以及送货单，结合原告陈述，且对账单上所载货款金额与相对应时间送货单上所载货款金额对应一致，可证实原告与被告睿成纸箱厂之间存在事实上的纸品买卖合同关系，原告已向被告睿成纸箱厂交付了相应纸品货物。根据双方对账结算，被告睿成纸箱厂确认截至2018年11月5日尚欠原告货款452251.08元未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现双方并未对付款期限进行明确约定，在对账单中也未载明所欠货款的还款时间，故原告在双方共同出具该对账单后可随时要求被告睿成纸箱厂还款。鉴于被告睿成纸箱厂未举证证实其此后有支付过该拖欠货款，故其应立即向原告支付该拖欠货款。关于原告主张债务利息部分，虽然根据前述规定，在付款期限无法明确的情况下，应当在交付货物同时付款，但由于双方并未书面约定逾期付款违约金，且在对账确认时也未提及逾期付款违约金，故应当自对账确认之后即2018年11月14日起算债务利息即逾期付款违约金。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算符合法律规定，本院予以支持，但由于该基准利率自2019年8月19日后取消，故自2019年8月20日起替代以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。此外，被告睿成纸箱厂系个人独资企业，被告关满辉系其投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，被告关满辉应对被告睿成纸箱厂的涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告佛山市南海区睿成纸箱厂应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付拖欠货款452251.08元及逾期付款违约金[以尚欠货款为基数，自2018年11月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（自2019年8月20日后替代为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准计至实际付清之日止]给原告广州市新达丰纸品有限公司；二、被告关满辉对被告佛山市南海区睿成纸箱厂的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市新达丰纸品有限公司的其他诉讼请求。本案受理费8129元，由被告佛山市南海区睿成纸箱厂、关满辉负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  黄慧琦人民陪审员  曲怡倩二〇二〇年十月二十八日法官助理蔡泳书书记员李锐
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1813号原告蔡晓丽，女，1972年9月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托代理人韩雪梅，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人陈卉，系辽宁卓政律师事务所律师。被告泰诚大通（上海）股权投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区中山南二路107号1幢12层H单元。法定代表人程福刚，系该公司经理。委托代理人陈海洲，系上海汉盛律师事务所律师。委托代理人李亚敏，系上海汉盛律师事务所律师。被告泰诚财富基金销售（大连）有限公司。被告王娇，女，1982年4月9日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。委托代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该行行长。委托代理人劳星星，系辽宁君连律师事务所律师。委托代理人王洪雁，系辽宁君连律师事务所律师。本院在审理原告蔡晓丽诉被告泰诚大通（上海）股权投资管理有限公司、被告泰诚财富基金销售（大连）有限公司、被告平安银行股份有限公司大连分行、被告王娇理财合同纠纷一案中，2020年6月28日，大连市公安局沙河口区分局因“泰诚集团”涉嫌集资诈骗，已作出了大公沙（经）立（2020）1653号立案决定书，故本案不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，依法应驳回原告的起诉，并将相关材料移送至公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告蔡晓丽的起诉。案件受理费26,020元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  毛文洁人民陪审员  殷晓燕二〇二〇年十月九日书 记 员  王 芳
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初4812号 原告：吴建洲，男，1988年1月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：鲁绪尧，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：杨希芬，女，1975年2月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。 负责人：吴绍坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：张恒钰，该公司员工。 原告吴建洲与被告杨希芬、安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“安盛天平临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建洲的委托诉讼代理人鲁绪尧、被告安盛天平临沂公司的委托诉讼代理人张恒钰到庭参加诉讼；被告杨希芬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建洲向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计23万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月15日19时许，杨希芬驾驶鲁QF7D39号小型轿车沿庐山路（西五路）鑫海科技路段由南向北行驶至事故地点时，与由东向西过公路的吴建洲驾驶的自行车发生碰撞，致吴建洲受伤、两车损坏的道路交通事故；鲁QF7D39号小型轿车在安盛天平临沂公司投保交强险及商业险。 杨希芬未作答辩。 安盛天平临沂公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议；肇事车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证合法有效且无合同免责免赔的情形下，同意承担原告合理合法的损失；已在交强险限额内垫付医疗费10000元，要求一并处理；程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：1、吴建洲所诉的交通事故，交警认定杨希芬负事故的主要责任，吴建洲负次要责任；2、鲁QF7D39号小型轿车在安盛天平临沂公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；3、吴建洲伤后入住莒南县人民医院，共住院33天，花费医疗费36361.1元，另花费门诊医疗费1249元，医疗费共计37610.1元；4、2020年6月22日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定吴建洲之损伤构成九级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日；5、吴建洲现居住于莒南县城，属城镇居民；6、吴建洲出生于1988年1月28日，评残时32周岁；7、2020年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民误工费为82.42元/天；8、事故发生后，安盛天平临沂公司垫付医疗费10000元，杨希芬垫付医疗费10200元。 庭审过程中，吴建洲与安盛天平临沂公司达成调解协议：安盛天平临沂财保在交强险及商业三者险限额内赔偿吴建洲医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计208200元（已付10000元）。 本院认为，被告杨希芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。吴建洲与安盛天平临沂公司达成调解协议系双方真实意思之表示，真实合法，本院予以确认。关于吴建洲的具体损失，其中医疗费37610.1元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费等，计算标准和计算方法均正确，本院予以确认；关于精神抚慰金、交通费等，主张数额恰当，本院予以确认；关于法医鉴定费，有相关票据所证实，本院予以确认。发生事故时，吴建洲驾驶车辆为非机动车，负事故的次要责任，根据《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条规定，“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任”，故本院酌定对吴建洲保险以外的损失，由杨希芬承担80%的赔偿责任。 综上，吴建洲的各项损失先由安盛天平临沂公司在交强险及商业三者险限额内按照双方的调解协议赔偿，保险以外的损失由杨希芬按照事故责任比例承担80%的赔偿责任，杨希芬先行垫付的费用扣除其应承担的损失外，剩余部分应予退还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告吴建洲医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等损失共计208200元（已付10000元），于本判决生效后十日内履行； 二、被告杨希芬赔偿原告吴建洲保险以外的法医鉴定费1280元（已付10200元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由被告杨希芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十月九日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1283号申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行。住所地：湖北省十堰市柳林路20号。负责人：李茂兵，该行行长。被执行人：十堰浩正工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市马路村三组。法定代表人：张纯浩，该公司董事长。被执行人：十堰思凯科工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市柯家垭村委会六组。法定代表人：宋建华，该公司总经理。被执行人：十堰新龙腾飞工贸有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇岗河村。法定代表人：李江南，该公司董事长。被执行人：张纯浩，男，1976年1月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：余俊丽，女，1979年4月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张学随，男，1960年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王琴，女，1959年3月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0302民初1980号民事判决书，在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行与十堰浩正工贸有限公司、十堰思凯科工贸有限公司、十堰新龙腾飞工贸有限公司、张纯浩、余俊丽、张学随、王琴金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人十堰浩正工贸有限公司、十堰思凯科工贸有限公司、十堰新龙腾飞工贸有限公司、张纯浩、余俊丽、张学随、王琴的银行存款200万元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年十月九日书记员  王 磊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初34700号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。 被告刘建青等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、梁奕晓到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 34698号案被告辩称，贷款是本人签字，没看到其他材料，对贷款金额不确定。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但贷款期限之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，贷款期限届满之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。部分被告在原告起诉后有还款，原告提交了最新还款清单。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。34698号案被告确认签署合同，对到账金额不认可，但未提交证据证明，原告提交的个人贷款出账凭证载明，原告于2017年6月23日向被告账户放款453000元，被告的抗辩主张本院不予采纳。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，原告主张的分期计算方式对各案被告有利，本院予以支持，但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利[利息（如有）、罚息、复利均暂计，此后的利息（如有）、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定分期计至贷款期限届满日，之后至实际清偿之日的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照合同约定利率上浮50%计收，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额]； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  郭卫 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭威
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执恢161号 邓海芳： 邓海芳与鞠润田、王雾民间借贷纠纷一案，申请执行借款245400元及利息。经本院立案执行，拍卖被执行人名下位于东营市广饶县××小区××号楼××单元××层××室房××拍均流拍，作价305065元以物抵债给申请执行人。至此，邓海芳向本院申请执行的（2020）鲁0502执恢161号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1264号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫。 委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。 被告：杨志产，男，1975年11月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告杨志产著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于同年8月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  向宇 人民陪审员  马菁 人民陪审员  盛放 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  施亮
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2304号之十申请执行人东港市通银典当有限责任公司。被执行人：姜仁宝，男，汉族，1949年11月25日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜仁宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜仁宝在辽宁省农村信用社联合社62×××13账户内存款人民币619308.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十三日书记员  李巍巍