wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2095号 原告：王秀琴，女，1957年5月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：林娈，女，1983年1月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：林奕，女，1983年1月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上列原告共同委托诉讼代理人：杨启东，福建建达律师事务所执业律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：黄炜，福建建达律师事务所实习律师。 被告：王铮，男，1987年5月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告王秀琴、林娈、林奕与被告王铮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。 王秀琴、林娈、林奕提出诉讼请求：1.判令王铮向王秀琴、林娈、林奕返还借款本金710000元及利息（以710000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2018年8月11日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由王铮承担。事实和理由：王秀琴与林娈、林奕系母女关系，王铮是王秀琴的侄子。2015年起，王铮以做生意资金短缺为由，多次分别向王秀琴、林娈、林奕借款，并口头允诺借款利息按月利率1.5%计算。此后，王铮先后向王秀琴、林娈、林奕合计借款71万元，王秀琴、林娈、林奕通过银行账户向王铮转账支付借款。因王秀琴、林娈、林奕与王铮是亲戚关系，故王铮未出具借条。自2015年12月起至2018年8月10日，王铮都按口头约定的月利率1.5%的标准，按月向王秀琴、林娈、林奕支付借款利息。但王铮自2018年8月11日后再未向王秀琴、林娈、林奕支付利息，并拒还本金。王秀琴、林娈、林奕多次催促王铮及时归还借款本金及利息，但王铮均以各种理由拒绝还款。为此，王秀琴、林娈、林奕诉至法院，提出上述诉讼请求。 王铮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”王铮的住所地为福建省福州市晋安区，因此，根据法律规定，王秀琴、林娈、林奕对王铮提起诉讼，应当由福州市晋安区人民法院管辖。故，王铮申请将本案移送福州市晋安区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议的系自然人之间的借款合同，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方即出借人王秀琴、林娈、林奕的户籍所在地。王秀琴、林娈、林奕的户籍所在地均位于福州市台江区，本院系王秀琴、林娈、林奕的户籍所在地基层人民法院。王秀琴、林娈、林奕向本院提起诉讼符合上述法律规定，王铮提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回王铮对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由王铮负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 铃 二〇二〇年十月三十日 法官助理  江紫沫 书 记 员  江 梨
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2415号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：刘国庆，男，1939年12月10日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告刘国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告协商解决，原告自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 审 判 长 葛 丽 人民陪审员 郝 静 人民陪审员 贾凤霞 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7444号原告：刘丽,女,1975年2月9日出生,汉族,北京银行职员,住朝阳区。委托诉讼代理人:邹秀丽,北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭婵娟,北京市两高律师事务所实习律师。被告:刘某,女,2004年7月6日出生,汉族,北京市育才中学学生,住北京市丰台区。被告兼刘某法定代理人:刘慧东,男,1973年1月8日出生,汉族,无业,住北京市丰台区。被告兼刘某法定代理人:宋军凤,女,1976年8月19日出生,汉族,无业,住北京市丰台区。被告：刘宗喆，男，1945年4月25日出生，汉族，北京市汽车公司退休职工，住北京市丰台区。被告共同委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。原告刘丽与被告刘某、刘慧东、宋军风、刘宗喆用益物权确认纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽及委托诉讼代理人邹秀丽、郭婵娟，被告兼被告刘某法定代理人刘慧东，被告刘宗喆，被告刘慧东、宋军风、刘宗喆共同委托诉讼代理人周净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于北京市丰台区翠林一里14楼5门402号（以下简称402）公租房享有排他性的居住权；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:1996年,原告及家人所在的北京市丰台区右安门外花园148号宅基地拆迁，原告母亲罗淑惠作为被拆迁人与丰台区危旧房改造办公室签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》,共安置4套公租房,原告和母罗淑惠、父刘宗喆、哥刘慧东各分一套。其中,原告安置的公租房为402号,刘慧东为北京市丰台区翠林一里14楼5门202号（以下简称202号），罗淑惠为北京市丰台区翠林一里14楼1层5-102号（以下简称102号），刘宗喆为北京市丰台区翠林一里14楼5门502号（以下简称502号）。刘宗喆名下的公租房,在产权回购后出卖,之后又购买了位于北京市丰台区西罗园二区23号楼1505号（以下简称1505）房屋；罗淑惠公租房也办理了产权回购手续。2004年,刘慧东暂借402号房屋；期间，原告要求腾退,对方不予理睬,碍于兄妹情谊,一直默默忍受,而刘慧东将自己房屋出租获利,且不交纳402号房屋的房租、供暖费。2018年罗淑惠去世后,刘慧东与刘宗喆又将1505号、102号出租获利,拒绝腾房。而原告一家三口名下没有任何房屋,生活十分困难,仅有的一套涉案公租房,却一直由刘慧东等人霸占至今。故诉至法院，望判如所请。刘某、刘慧东、宋军凤、刘宗喆辩称，402号房屋系拆迁刘宗喆和罗淑惠的共同财产而来，刘宗喆对该房有权居住。刘慧东、宋军凤、刘某没在402号房屋居住，没有影响原告居住权，不是本案适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：刘宗喆与罗淑惠系夫妻，生有二个子女，即刘慧东、刘丽。刘慧东与宋军凤系夫妻，刘某系二人之女。2018年2月6日，罗淑惠去世。刘宗喆家原居住在丰台区花园148号。1996年4月21日，该地区拆迁，罗淑惠（乙方、被拆迁人）与丰台区危旧房改造办公室（甲方、拆迁人）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定：乙方在拆迁范围内有房屋8间、建筑面积124.22平米，应安置人口4人户主、夫、长子、女；安置房为102、502、402、202号。1997年10月28日，拆迁人为安置人办理了《房屋进驻证明》，刘丽、刘慧东、刘宗喆以各自名义签订公有住宅租赁合同，显示：402号承租人刘丽，202号承租人刘慧东，102号承租人刘宗喆（后变更为罗淑惠）。之后，罗淑惠购买了102号房屋，刘宗喆另购1505号房屋。2018年9月7日，刘慧东在402号房前，因房产纠纷与刘丽之夫吕宏亮发生矛盾后互殴，致吕宏亮轻伤二级。2019年1月21日，本院作出（2019）京0106刑初71号刑事判决：刘慧东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。2018年4月，刘丽将刘慧东、刘宗喆诉至本院，要求继承存款43996元、分割1505号、102号房屋。经审理认定，1505号、102号房屋为刘宗喆、刘慧东共同财产。2019年11月18日，本院作出（2018）京0106民初第12072号民事判决：一、…三、1505号、102号房屋由刘慧东、刘宗喆继承，四、刘慧东、刘宗喆给付刘丽折价款90万元…。刘慧东、刘宗喆不服上诉，北京市第二中级人民法院于2020年7月29日作出（2020）京02民终4439号民事判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，各方认可《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》户主为罗淑惠、夫为刘宗喆、子为刘慧东、女为刘丽；502号安置房交付后转让给案外人。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。罗淑惠家因拆迁获得四套安置房，此后分别以刘丽、刘慧东、刘宗喆名义办理了《房屋进驻证明》，并签订《公有住宅租赁合同》，应当视为家庭内部对安置房屋已经进行了分配。因此，刘丽作为402号房屋承租人，要求确认其对该房屋享有排他性的居住权，具有事实和法律依据，本院应予准许。刘慧东与宋军凤系夫妻，刘某系二人之女，刘慧东系拆迁安置人，案件处理与之有利害关系，应为本案适格被告。案涉房屋虽源自刘宗喆原有住房，但在原有住房拆迁后，相关权利人对安置房已经进行了分配，现双方矛盾较大，不具备共居条件，且刘宗喆也有其他住房，故对其相关抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百一十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：刘丽对位于丰台区翠林一里14楼5门402号房屋享有排他性的居住权。案件受理费70元，由刘慧东、刘宗喆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文川二〇二〇年十月二十日书记员  王菲菲
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6348号 原告:钱泽鹏,男，1985年11月19日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：刘琼，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖爱华，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：何伟鹏，男，1991年10月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：骆云萍，女，1989年6月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 第三人：福建博睿远物流服务有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇绿谷台商高科技产业基地B22，统一社会信用代码91350521MA32F7363M。 法定代表人：骆云萍。 原告钱泽鹏与被告何伟鹏、骆云萍、第三人福建博睿远物流服务有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钱泽鹏撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告钱泽鹏负担。 审 判 员 张达惠 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 周 璇 书 记 员 张 璐 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初2240号 原告：王德兵,男,1971年2月5日出生,汉族,户籍地安徽省肥东县。 被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道1661号,统一社会信用代码913411035914276119。 法定代表人:严军，该公司总经理。 原告王德兵与被告滁州世贸广场经营管理有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，先以简易程序后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德兵到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王德兵向本院提出诉讼请求：1、世贸公司支付王德兵2019年1月1日至2019年12月31日租金27394.43元;2、世贸公司支付滞纳金287.64元(以27394元为基数,按每日万分之一自2020年2月16日暂计算至2020年5月15日,以后顺延计算至付清之日止)；3、世贸公司支付逾期付款利息1917.58元(以27394元为基数,按年利率24%自2020年2月16日暂计算至2020年5月15日,以后顺延计算至付清之日止)；4、本案诉讼费用、财产保全费用及诉讼差旅费用由世贸公司承担。事实与理由：2013年3月24日,王德兵与世贸公司签订《滁州世界贸易广场家居中心商铺委托经营管理合同》,王德兵将前述商铺委托世贸公司经营,合同约定：委托经营期自2013年10月1日至2033年9月30日；国金公司对世贸公司履约行为承担连带担保责任；保底年租金标准参照《商品房买卖合同》总价加31.58%的8%计算。按合同约定，世贸公司应于2020年2月15日之前支付2019年度保底租金收益,但至今未付。 世贸公司未予答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年，王德兵以260245元的价款从滁州国金实业有限公司处购买了位于滁州市中都大道1661号滁州世界贸易广场家居博览中心商铺Ｆ区。2013年3月24日，王德兵与世贸公司签订《商铺委托经营管理合同》，将上述商铺交由世贸公司统一经营管理。合同约定：该商铺的委托经营期自2013年10月1日起至2033年9月30日止，经营管理期限为20年；第四年至第十年每年保底租赁收益按《商品房买卖合同》总价加31.58%的8%支付，于次年的2月15日前结算付清；委托经营期内，世贸公司应按时将租金转付，逾期未支付的租金部分需按每日万分之一支付滞纳金等。合同签订后，王德兵将其购买的上述商铺交由世贸公司经营管理，但世贸公司未能按约如期足额支付2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金。 本院认为：王德兵将所购商铺交付于世贸公司经营管理，世贸公司应按合同约定给付租金。根据双方约定的租金计算方式和支付时间，世贸公司应于2020年2月15日前支付王德兵自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金计27394.43元。世贸公司逾期支付租金应按约承担相应的违约责任，根据双方合同约定，逾期付款违约金按每日万分之一支付，即按年利率3.6%计算，符合法律规定，本院予以支持。至于王德兵主张按年利率24%支付经济损失和差旅费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告滁州世贸广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告王德兵自2019年1月1日起至2019年12月31日止租金27394.43元及逾期付款违约金（自2020年2月16日起，按年利率3.6%计算至租金实际清偿之日止）； 二、驳回原告王德兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由原告王德兵负担40元，被告滁州世贸广场经营管理有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  金文棣 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初7907号 原告：曾浩,男,1984年11月2日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孟楠，安徽三联律师事务所律师。 被告:张如德,男,1960年10月1日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被告:张倩,女,1988年5月19日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 原告曾浩与被告张如德、张倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾浩的委托诉讼代理人孟楠与被告张倩及其委托诉讼代理人王景懿到庭参加诉讼。被告张如德经本院出庭传票合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张如德归还原告借款40万元及利息(利息自2015年3月30日起按年利率24%计算至本息偿还完毕为止,截止至起诉之日的利息暂计为514980.82元);2.请求判令被告张倩承担连带偿还责任;3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告张如德因投资资金短缺，于2013年3月30日向原告借款40万元，借款当日出具了借条，约定借款年利息为15万元，原告于当日向被告张如德的银行账户转入40万元。借款后，被告张如德支付了一年利息后于2014年3月30日对未偿还的本金40万元重新出具了借条。之后又支付了一年利息便再无偿还。至2017年8月26日，原告及两被告签订了协议书，约定被告张倩用自己名下房产抵付该笔借款及利息，如不能办理过户手续，则被告张倩应承担连带还款责任。签订协议后，协议中约定的房屋未能过户给原告，经原告催讨，两被告也未履行还款义务。 张如德未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 张倩辩称，应当驳回曾浩对张倩的诉讼请求，理由如下：原告诉讼主体错误，张倩作为被告主体不适格，该协议是抵付协议非担保协议，无担保条款，无担保承担连带责任的义务；原告应当主张物权即该房屋所有权，该房屋不是张倩所有，仅是张如德要求登记在张倩名下，依据法律规定应当在实现物的担保后才能实现人的担保；双方约定的利息违反了规定。 经审理查明，2013年3月30日，曾浩通过银行转账方式向张如德出借借款40万元，并约定年利息15万元。2014年3月30日，张如德向曾浩补写借条一张，载明借款40万元及年利息15万元的事实。2017年8月26日，曾浩与张倩签订了协议书，载明“一、因借钱人张如德拖欠曾浩（甲方）本金40万元，年利息15万元（利息从2015年3月30日计算），现将张倩（乙方）名下位于河畔一号二期2号楼一层02、河畔一号二期2号楼二层02的房产抵付给曾浩，作价40万元本金及从2015年3月30日至借款还清期间利息。二、乙方配合甲方办理房产过户、办证等所有手续。三、假如该房产因其他原因不能转户至甲方名下，乙方仍然承担还款40万元本金及从2015年3月30日至借款还清期间利息的责任。四、双方严格遵守本协议，违约方承担全部违约责任。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾浩主张向张如德出借借款40万元，有借条及银行转账记录为证，对出借借款40万元的事实，本院予以认定。故，对曾浩要求张如德偿还借款本金40万元及利息（以欠付本金为基数，自2015年3月30日起按年利率15.4%计算至借款本金偿还完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。根据协议书约定，张倩对张如德拖欠曾浩的本金40万元及利息有偿还义务，故，对原告曾浩要求张倩偿还借款本金40万元及利息（以欠付本金为基数，自2015年3月30日起按年利率15.4%计算至借款本金偿还完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张如德、张倩于本判决生效后十五日内偿还原告曾浩借款本金40万元及利息（以欠付本金为基数，自2015年3月30日起按年利率15.4%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6425元，由原告曾浩负担1273元，被告张如德、张倩负担5152元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李培 二〇二〇年十月十三日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4811号 原告：马景风，男，1964年9月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：王广龙，男，1964年12月29日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李建勋，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成园，男，1991年9月23日出生，汉族，住衡水市桃城区（系王广龙之子）。 被告：刘世秋，男，1976年8月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告马景风与被告王广龙、刘世秋承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马景风，被告王广龙委托诉讼代理人李建勋、王成园，被告刘世秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马景风向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款59324元及利息（利息从2011年1月1日起，按银行利率6%计算到实际付清为止）；2.诉讼费由被告承担。 被告王广龙辩称，对于原告在诉状中提到的王印负责的合计工程量97924元没有异议，该笔工程款已全部结清。即便该笔工程款没有全部给清，现主张给付货款也已过诉讼时效。对于原告在诉状中提到的被告刘世秋出具的工程核对单90400元，与被告王广龙无任何关联性。并且其主张也已过诉讼时效。故法院应依法驳回原告对王广龙的诉讼请求。 被告刘世秋辩称，认可给原告出具的工程量清单。但是不清楚工程款是如何支付的，不同意给付原告工程款。 本院经审理认定事实如下：2009年、2010年原告在被告王广龙处承揽了武邑县阳光花城小区的中空玻璃制作工程，原告按照被告王广龙提供的尺寸制作完毕后将中空玻璃交付给了被告王广龙。2010年1月26日，被告王广龙雇佣的工地负责人刘世秋向原告出具工程结算单一份，认可应给付原告报酬90400元。后被告王广龙通过其雇佣的工作人员王印分两次给付原告报酬34000元。2010年12月27日，王印向原告出具工程结算单一份，认可欠原告报酬17924元。2017年2月1日，被告王广龙在该结算单上注明“以上欠款已支5000元（王成园于2016年2月3日给付），剩余款项于2017年3月份结清，否则按贷款结算”。欠条出具后，王成园于2017年4月份通过微信给付原告报酬10000元。至此，被告王广龙仍欠原告由王印出具的结算单上的报酬2924元、欠由刘世秋出具的结算单上的报酬56400元，共计59324元。 另查明，武邑县阳光花城小区的门窗工程均由被告王广龙承揽。原告分别于2019年1月16日、2019年7月9日、2019年8月12日、2020年1月22日、2020年7月24日以电话催要的方式向被告王广龙索要上述报酬。 本院认为，被告王广龙对原告与其存在承揽合同的事实予以认可，故本院对该事实予以确认。原告与被告王广龙之间达成的口头承揽合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。口头承揽合同达成后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照被告的要求将制作好的中空玻璃交付给被告王广龙后，王广龙雇佣的工作人员向原告出具了结算单，被告王广龙应按照结算单上的数额在承诺的给付期限届满后给付原告剩余报酬。但经原告多次催要，其至今未给付剩余报酬，已构成违约。故对于原告要求被告王广龙给付剩余报酬59324元及利息的请求，本院予以支持。但给付利息的起始时间应自被告王广龙承诺的给付期限届满后的次日起（2017年4月1日），利息应分别按中国人民银行公布的同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。原告自被告王广龙最后一次付款至起诉时多次通过电话催要的方式向其索要剩余报酬，原告起诉时未过诉讼时效期间。被告王广龙主张被告刘世秋向原告出具工程结算单时已不是其雇员，本院不予采信。被告刘世秋向原告出具结算单的行为为其职务行为，故对于原告要求被告刘世秋承担责任的请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告王广龙于本判决生效之日起三日内给付原告马景风报酬59324元及利息（利息的计算方式为：以59324元为基数，自2017年4月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日。2019年8月19日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告马景风的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元，由被告王广龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年十月十九日 书记员  杜晶晶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪金治，女，1981年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人洪金治商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终9066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月十二日书记员 谭      玉      成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2149号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张甲利，男，1972年8月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚萍，女，1976年9月1日出生，汉族，住湖南省临武县。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人张甲利、李亚萍商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终10305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月十二日书记员 谭      玉      成
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2658号 原告：李兵，男，1982年4月21日生，汉族，农民，现住洮**。 委托诉讼代理人：李傲，系吉林承载律师事务所律师。 被告：王鑫，男，1987年10月12日生，汉族，现住洮**。 原告李兵诉被告王鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王鑫无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还水稻款201,500.00元及利息（按人民银行同期同类贷款利率二倍计算）；2.承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲属关系，2016年至2019年间被告多次收购原告水稻，其间拖欠水稻货款未予结算，被告分别于2018年1月2日、2019年1月15日出具欠据两枚。原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。 经审理查明：被告收购原告水稻，双方之间买卖合同关系成立。被告未能给付水稻款，分别于2018年1月2日、2019年1月15日为原告出具欠条两枚。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”据此，被告应当履行给付义务。故，原告要求被告水稻款201,500.00元的请求，本院予以支持。 关于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”本案中，被告未及时给付水稻款的行为已经给原告造成了损失，直接损失则为利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，据此，原告要求给付利息的诉讼请求应予支持。据此，被告应以88,000.00元为基数从2018年1月2日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至实际清偿之日；以113,500.00元为基数从2019年1月15日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至实际清偿之日。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告王鑫于本判决生效后十日内给付原告水稻款201,500.00元及利息（以88,000.00元为基数从2018年1月2日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至实际清偿之日；以113,500.00元为基数从2019年1月15日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,161.00元，由被告王鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇二〇年十月十三日 书记员  邢 丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2438号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：焦大伟，男，汉族，住河北省沧州市盐山县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与焦大伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2438号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初13266号原告：刘某1，男，汉族，1959年3月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被告：刘某2，女，汉族，1991年1月29日出生，住福建省闽清县。原告刘某1诉被告刘某2确认收养关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。刘某1及其代理人代凯军到庭参加了诉讼，刘某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间的收养关系不成立。事实和理由：原告一直未婚，原告在贵州打工时于1991年2月3日捡到一个被人遗弃的弃婴，经原告多方打听无法找到弃婴的亲生父母。原告将弃婴抱回家中，后经村、社同意，原告母亲在将弃婴落户时取名刘某2。原告户籍信息也和母亲杨治芳在一起，后来才得知原告母亲在给弃婴上户时以原告女儿的名义落户。但是原告一直在外务工，被告刘某2由原告的母亲杨治芳和妹妹刘贵抚养长大成人。被告刘某2一直未与原告一起生活，原告也未对被告刘某2尽抚养和教育的义务。根据我国法律之有关规定，请求依法确认原、被告之间的收养关系不成立。被告刘某2书面辩称：原告在贵州打工时于1991年2月3日捡到被亲生父母遗弃的我，经原告多方打听下仍然无法找到我的亲生父母，原告将我抱回他家中，将我交给他的母亲杨治芳。后经村、社同意，杨治芳在给我落户时取名刘某2。由于原告户籍信息也和杨治芳在一起，我姑姑又已经结婚生子，如果将我落户在我姑姑刘贵名下，我姑姑刘贵将会遭受计划生育罚款，所以在上户时就以原告女儿的身份落户了。但是原告将我捡回来后又外出务工。我开始是由杨治芳抚养，杨治芳病故后我就随我姑姑刘贵在一起生活，我是我姑姑刘贵和我婆婆杨治芳抚养长大成人。我从未与原告在一起生活过，原告也未对我尽抚养和教育的义务，我和原告之间未形成收养关系。我现在已经结婚生子，户籍从老家迁到福建省。综上，我与原告之关无收养关系。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：刘某1于1991年2月3日在贵州捡到被亲生父母遗弃的刘某2，经刘某1多方打听下仍然无法找到刘某2的亲生父母。刘某1遂将刘某2抱回老家交给其母杨治芳。后经村、社同意，杨治芳在给刘某2申请户口登记时，以刘某1女儿的身份进行了登记。刘某1将刘某2捡回家后就又外出务工，刘某2开始是由杨治芳抚养，杨治芳死亡后由杨治芳的女儿刘贵抚养。刘某2未与刘某1一起生活过，刘某1也未对刘某2进行抚养和教育。刘某2与刘某1未依法办理收养登记。刘某2现已结婚生子，户籍已迁往福建省。本院认为：收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。本案中，刘某1将刘某2捡回家交给其母亲后，又常年在外务工，刘某1与刘某2实际没在一起生活，刘某1也未对刘某2进行抚养和教育，更未依法向民政部门申请办理收养登记。确认收养关系的主管机关是民政部门，而不是公安机关。综上，刘某1与刘某2未依法成立收养关系。刘某1的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。刘某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：原告刘某1与被告刘某2无收养关系。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年十月二十九日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12508号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：赵莉莉，女，1980年9月13日出生，瑶族，住广西柳州市城中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告赵莉莉信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计373171.75元(截至2020年7月10日止，其中本金220041.12元，利息72282.57元，逾期还款违约金64155.59元，分期手续费16692.47元），并承担自2020年7月11日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸，被告赵莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：赵莉莉。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年8月21日。 五、透支本金：截止至2020年7月10日，尚欠本金220041.12元。 六、透支利息：截止至2018年7月10日，尚欠利息72282.57元，分期手续费16692.47元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、被告赵莉莉答辩意见：对尚欠借款本金无异议，但利息、违约金过高。因为生意出现困难导致逾期，希望可以分期偿还。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，依据不足，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵莉莉偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金220041.12元； 二、被告赵莉莉给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月10日止，利息为72282.57元，此后至实际清偿之日止，以本金220041.12元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告赵莉莉给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费16692.47元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费3449元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担349元，由被告赵莉莉负担3100元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月三十日 书记员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初16836号原告：顾某，女，1981年2月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杨欢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：陆某，男，1981年6月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院受理原告顾某诉被告陆某离婚后财产纠纷一案后，于2020年10月19日向原告送达催缴诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，原告至今未交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年十月二十七日书记员  潘诗婧
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9366号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1076号之一 申请执行人：汪然，女，1995年出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：江涛，男，1977年出生，汉族，居民，住江苏省南京市浦口区。 汪然与江涛民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2020）皖0722民初1479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款131474元。被执行人依法应承担执行费1872元。 执行过程中，1.本院于2020年7月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有微量银行存款。 3.本院委托南京市玄武区人民法院查封被执行人名下苏Ａ×××××号小型车辆（系轮候查封且未实际控制，暂无法处置）。 4.本院向枞阳县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过微信方式将被执行人暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为131474元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1914号 原告：郭凤梅，女，1970年10月8日出生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：付民，河北乐礼律师事务所律师。 被告：孟宪伟，男，1987年5月29日出生，住平泉市。 原告郭凤梅与被告孟宪伟不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告郭凤梅的委托诉讼代理人付民到庭参加诉讼，被告孟宪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭凤梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠货款47443.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还货款38843.00元，并要求自2017年9月1日至给付完毕之日止按银行拆借利率标准给付利息。事实和理由：原告是平泉县卧龙镇木森商贸中心的经营者，被告在该商贸中心打工，从事销售、收款、库管等工作。截止到2017年7月10日，被告欠商贸中心货款50443.00元，被告出具了相应欠条。后被告于2010年7月末辞职，所欠货款只偿还了3600.00元，剩余46843.00元一直未偿还。平泉县卧龙镇木森商贸中心已于2018年9月注销。现提起诉讼，要求被告立即给付原告货款46843.00元及相应利息，诉讼费用由被告承担。 被告孟宪伟未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：平泉县卧龙镇木森商贸中心系个人经营的个体工商户，经营者为郭凤梅，注册日期为2015年6月9日。2018年9月19日，平泉市行政审批局（平）登记个注核字（2018）第5330号准予登记通知书载明，郭凤梅提交的平泉县卧龙镇木森商贸中心注销登记申请材料齐全，符合法定形式，决定准予登记。 被告曾在原告成立的平泉县卧龙镇木森商贸中心从事销售等工作，2017年7月10日，被告向原告出具应交货款50443.00元的应交货款条一张，该条同时载明归还时间为2017年7月17日。2017年8月1日，被告用原告拖欠其的工资偿还货款3600.00元。原告自认2017年8月被告通过转账形式分两笔共偿还原告8000.00元。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，原告做为平泉县卧龙镇木森商贸中心的经营者，在该商贸中心被注销后，有权对该商贸中心的债权主张权利。被告在原告成立的平泉县卧龙镇木森商贸中心从事销售等工作，其应交付给该商贸中心的货款有被告出具的应交货款条为证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，故原告要求被告给付应交货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未在承诺的归还日期内还款，原告要求自最后一次还款之后给付利息，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，自2017年9月1日起，2019年8月20日之前的利息，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。之后的利息，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟宪伟于本判决生效之日起十日内给付原告郭凤梅货款38843.00元及利息（利息自2017年9月1日起至被告履行完毕之日止，2019年8月20日之前的利息，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。之后的利息，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771.00元，减半收取385.50元，由被告孟宪伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李桂红 二〇二 〇年十月十日 书记员  赵 晶
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初1836号原告：甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解某，系甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司董事长。住址：平凉市庄浪县水洛镇滨河南路24号。委托诉讼代理人：金某，系甘肃庄浪农商银行股份有限公司永宁支行行长。被告：赵某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：张某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司诉被告赵某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人金某、被告张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某偿还借款本金150000元及相关利息；2.判令被告张某承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月24日，原告与被告赵某签订《个人借款保证担保合同》，合同约定由原告向被告赵某发放农业贷款150000元，借款年利率为8.49%，额度有效期2年，该笔贷款由被告张某提供连带责任担保。借款期限届满后，二被告一直推诿不还，截止2020年9月29日，二被告应偿还原告借款本金150000元及利息43785.14元。2020年9月30日至清偿日的利息，亦按照年利率8.49%计算。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，欲证明原告的身份情况；2.个人借款保证担保合同一份，个人贷款申请书一份、个人保证担保承诺书一份、身份证复印件两份、提款申请书一份、贷款发放通知单一份，证明被告赵某向原告借款150000元，被告张某对该笔借款承担连带保证责任；3.本息清单1份，证明截止2020年9月29日，二被告应偿还原告借款150000元及利息43785.14元。被告赵某未到庭参加诉讼，亦未提交民事答辩状。被告张某辩称，被告赵某向原告贷款150000元属实，该笔借款有三个人承担连带保证责任，故张某仅对其中的借款50000元承担连带保证责任。经庭审质证，被告张某对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但原告提交的《个人担保承诺书》中张某未签名；本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，且被告张某无相反证据予以反驳，故属有效证据，本院予以认定。根据原、被告的陈述及对证据的分析认定，本院查明的案件事实是：2017年11月24日，原告与被告赵某签订《个人借款保证担保合同》，合同约定由原告向被告赵某发放农业贷款150000元，借款年利率为8.49%，借款期限两年，该笔贷款由被告张某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。截至2020年9月29日，被告应偿还原告借款150000元及利息43785.14元。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款保证担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，但被告赵某未按合同约定按期向原告清偿借款本金及利息，故对原告要求被告赵某偿还借款本息的诉讼请求应予以支持；因被告张某为该笔借款提供连带保证责任，且保证期间未届满，故对原告主张由被告张某承担连带保证责任的请求亦予以支持；关于该笔借款利率的问题，因合同约定借款年利率为8.49%，原告亦同意逾期年利率按照8.49%计算，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵某在本判决书生效后十日内偿还原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息43785.14元（利息算至2020年9月29日，2020年9月30日至清偿日的利息，以借款本金150000元为基数，按照年利率8.49%计算）；二、被告张某对赵某的上述债务承担连带保证责任。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张双平二〇二〇年十月二十日书记员 王立敏
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3087号 原告：吴贤蓉，女，生于1977年12月29日，汉族，四川省北川羌族自治县人，初中文化，住四川省北川羌族自治县。 被告：蒋小东，女，生于1971年11月23日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告吴贤蓉与被告蒋小东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。原告吴贤蓉到庭参加了诉讼，被告蒋小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴贤蓉向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即归还借款20000元（大写贰万元整）二、由被告承担资金占用利息，从2014年9月26日-2020年9月26日利息按照银行同期贷款利息计算共计六年，月息七厘，共计利息10080（大写壹万零捌拾元整）。三、本案的诉讼费由原告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告以经济困难为由，向我借款贰万元正，并当场给我出具借条一张，后被告便一直对借我钱款一事置之不理，我多次催收无果，现依法起诉，请支持我的诉讼请求。 被告蒋小东未到庭也未向本院提交书面答辩状及证据。 原告向本院提交如下证据：1.原、被告居民身份证复印件，证明双方主体资格。2.借条一份，证明2014年9月26日，被告因借款向原告出具借条，认可借原告现金2万元。 本院认定如下事实： 原告吴贤蓉与被告蒋小东系普通朋友关系。2014年9月26日，被告蒋小东向原告借款2万元，并给原告出具借条一份，载明“借条今借到吴贤蓉现金20000元正（贰万元正）借款人：蒋小东2014年9月26日”。后被告蒋小东未向原告归还上述借款，现原告向本院起诉，请求判决被告向其归还借款本金并支付相应资金利息。 本院认为：原告吴贤蓉与被告蒋小东在自愿平等基础上建立的民间借贷关系合法有效。因借条上并未约定还款时间，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可依法诉请判令被告向其归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因借条上并未约定借款利息，原告也未提交证据证明原被告对借款利息的约定，对原告请求判令被告从借款之日起支付利息，本院不予支持。但本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告应从原告起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期利息。 现依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百〇七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下： 一、限被告蒋小东于本判决生效后五日内归还原告吴贤蓉借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%，从2020年7月13日起计算至还清借款之日止）。 二、驳回原告吴贤蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，财产保全费270元，共计820元，由被告蒋小东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  印邦兴 人民陪审员  沈 佳 人民陪审员  王 丹 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  张伶俐
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1303号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：周秋香，女，汉族，1988年10月23日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周秋香借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43822号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执469号 关于申请执行人郑金艳与被执行人袁文全婚姻家庭、继承纠纷一案，（2004）安民初字第499号已经发生法律效力。由于被执行人袁文全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑金艳向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。 本院认为，（2004）安民初字第499号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郑金艳基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币7050.0元已由被执行人袁文全交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2004）安民初字第499号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十五日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11060号原告：艾图牛奶有限公司，住所地新西兰奥克兰1010，绍特兰德街****。法定代表人：雅龙·詹姆斯·麦克维卡，法律总顾问兼公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：董雪，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵克峰，北京安杰律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：方莉园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第39321号《关于第36325345号“TRUEA2”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月13日本院受理时间：2020年8月18日开庭审理时间：2020年9月8日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第1584393号“真实”商标（简称引证商标）不构成相同或类似商品上的近似商标，共存于市场不会造成消费者的混淆和误认，诉争商标应予核准注册；二、引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，请求暂缓审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：363253453.申请日期：2019年2月14日4.标志：5.指定使用商品（第5类，类似群0502）：婴儿食品；婴儿奶粉等二、引证商标1.注册人：北京维他科技有限公司2.注册号：15843933.申请日期：2000年4月29日4.注册公告日期：2001年6月14日5.经续展，专用权有效期至：2031年6月13日6.标志：7.核定使用商品（第5类，类似群0502）：医用营养品三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了引证商标的商标档案信息页及流程页打印件，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标处于连续三年不使用撤销复审流程中，在撤销流程中被决定继续有效，引证商标目前仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“TRUEa2”，其显著识别文字“TRUE”为常用英文词汇，与引证商标文字“真实”中英文对应，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告艾图牛奶有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告艾图牛奶有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告艾图牛奶有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院审 判 长  卢爱媛人民陪审员  郭桂云人民陪审员  王素绵二〇二〇年十月二十六日书 记 员  侯李可
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4748号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心,住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 负责人：康凯，总经理。 被申请人：蔡芳盈，女，汉族，1988年5月27日出生，住海南省琼海市嘉积镇上埇村委会牛埇村。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人蔡芳盈信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初1199号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计169008.18元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金2003.11元，我院扣划执行费50元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的167055.07元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十月十六日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执898号之一 申请执行人：西藏信托有限公司，住所地为西藏拉萨市经济开发区博达路**阳光新城别墅区**。 法定代表人：周贵庆。 被执行人：东莞勤上集团有限公司，，住所地为广东省东莞市常平镇江厦村 法定代表人：李旭亮。 被执行人：李旭亮，男，1966年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：温琦，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：李淑贤，女，1974年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄智勇，男，1974年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：梁惠棠，男，1965年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄灼光，男，1964年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人西藏信托有限公司依据已生效的北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字00908号执行证书，申请执行被执行人东莞勤上集团有限公司、李旭亮、温琦、李淑贤、黄智勇、梁惠棠、黄灼光金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效文书的规定，被执行人应向申请执行人履行下列义务：（一）被执行人东莞勤上集团有限公司向申请执行人归还借款本金人民币1337216917.97元，支付利息人民币117827006.64元（暂计至2018年5月29日），支付违约金人民币74989985.06元（暂计至2018年5月29日），公证费人民币1200000元及律师费，以上金钱债务暂合计人民币1531233909.67元，另外还需承担本案执行费人民币1598634元；（二）被执行人李旭亮、李淑贤、梁惠棠、黄灼光作为质押担保人，以其所提供并已办理质押登记手续的东莞勤上光电股份有限公司的股票就上述债务向申请执行人承担质押担保责任；（三）被执行人李旭亮、温琦、李淑贤、黄智勇作为保证担保人，就上述债务向申请执行人承担连带担保责任。 在本案执行过程中，本院依法查封了本案涉案的东莞勤上光电股份有限公司(*ST勤上，证券代码：002638)的股票，由于*ST勤上股票价格一直处于低位，现阶段直接拍卖该股票，将会导致债权人债权产生较大损失，经申请执行人及被执行人同意，本院暂不拍卖该股票。由于涉案股票暂不具备执行条件，被执行人目前也无其他财产供本案执行，本案暂不具备执行条件。本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，于2020年10月13日向申请执行人送达《执行情况告知书》，要求其于收到本告知书后五日内向本院提供各被执行人可供执行的其他财产情况。逾期不提供，本院将依法终结本案的本次执行程序。申请执行人收到告知书后逾期未能提供各被执行人可供执行的其他财产情况。 综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤19执898号案本次执行程序。 被执行人东莞勤上集团有限公司、李旭亮、温琦、李淑贤、黄智勇、梁惠棠、黄灼光负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人东莞勤上集团有限公司、李旭亮、温琦、李淑贤、黄智勇、梁惠棠、黄灼光自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本案涉案股票符合处置条件或申请执行人发现被执行人东莞勤上集团有限公司、李旭亮、温琦、李淑贤、黄智勇、梁惠棠、黄灼光有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 芃 审判员 胡炳辉 审判员 王九龙 二〇二〇年十月二十七日 书记员 廖瑜欢
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执570号 申请执行人卢玲文，住所地行唐县。 被执行人王跟利，所在地行唐县。 申请人卢玲文与被执行人王跟利买卖合同一案，本院作出（2019）冀0125民初1869号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10285元，缴纳执行费58元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、依法将被执行人王跟利限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1869号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  周会杰 审判员  李红伟 陪审员  高永辉 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘东坡
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4989号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：庄武忠，男，1970年12月10日出生，汉族，住广东省普宁市南径镇陇华村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人庄武忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13496号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计29865.35元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有存款共计13913.07元，我院扣划执行费101.96元、诉讼费449元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；网查到被执行人庄武忠名下有少量股票，申请执行人表示股票数额较小，且处置需出差，难度大，暂不要求进行处置。此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的16503.24元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初4184号 原告：胡某某，男，汉族，1975年11月23日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙承仙，四川循定律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，1988年7月20日出生，住福建省连江县。 原告胡某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人龙承仙到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款共计人民币265219.44元和利息（利息以265219.44元为基数，按照日利率0.1%自2019年2月4日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案律师费10000元；3、判令被告承担本案受理费、保全费、保全担保费等全部费用。事实与理由：2017年12月30日至2018年12月30日，被告陆续从原告处购买干挂件、云石胶等货物。后因不能按时付款，双方进行了结算，并由被告向原告出具了《欠条》，《欠条》约定：若被告未在2018年12月30日前付清货款309013.00元，则每逾期一天向原告支付欠款金额1‰的利息，并承担原告为主张债权支出的律师费、诉讼费等。《欠条》签署后，原告多次向被告主张支付货款，截止起诉之日，仍有265219.44元货款未支付。为此，原告胡某某诉至本院。 被告李某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证和质证。对当事人提交的原、被告的身份信息、送货单、欠条（两张）、委托代理合同、现金缴款单、增值税发票、诉讼财产保全责任保险单、增值税发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日至2018年12月30日，李某某陆续从胡某某处购买干挂件、云石胶等货物。2018年12月2日，原、被告双方对李某某欠付的货款进行了结算，李某某向胡某某出具欠条一张。该欠条载明：2017年12月30日至2018年12月30日，欠款人李某某向债权人胡某某购买干挂件、云石胶等货款，今欠货款共计人民币309013元，定于2018年12月30日付清，如到期不付清，每拖延一天，欠款人自愿以欠款金额的百分之零点一付日息利息，并承担债权人胡某某为承担追收此欠款发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、保全费、公告费等）。2019年1月7日，李某某再次向胡某某出具欠条一张，载明：2018年2月1日至2018年12月30日，欠款人李某某向债权人胡某某购买货款的利息，今欠货款共计人民币95700元，定于2019年1月30日付清，如到期不付清，每拖延一天，欠款人自愿以欠款金额的百分之零点一付日息利息，并承担债权人胡某某为承担追收此欠款发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、保全费、公告费等）。因李某某未付清上述款项，故胡某某诉至本院。 另查明，胡某某自认李某某于2019年2月3日向其支付了150000元。当庭，胡某某陈述形成于2019年1月7日的欠条所载明的利息是以309013元为基数，计算的2018年2月1日至2018年12月30日期间的利息。为本案诉讼，胡某某支付律师费10000元及保全担保费800元。 本院认为，原、被告双方通过事实行为达成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法、有效，双方均应当按约履行各自的义务。胡某某作为出卖人履行了自己的供货义务，但李某某作为买受人未能履行支付货款义务，遂酿成本案。本案中，李某某因欠款向胡某某出具两张欠条，分别为欠2017年12月30日至2018年12月30日货款309013元，欠上述货款在2018年2月1日至2018年12月30日的利息95700元。但胡某某并无证据证明李某某在2018年2月1日已经欠款309013元。因此，胡某某并未提供证据证明该利息真实发生，对该利息部分，本院不予支持。同时，欠条中约定的利息明显过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，确定利息计算标准为2018年12月31日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2019年8月20日起至实际还款之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，李某某支付的150000元应当优先冲抵2018年12月31日至2019年2月2日的利息1554.38元（309013元×4.35%×4÷365天×34天）。冲抵后的偿还部分为偿还的本金148445.62元。扣除李某某已偿还的本金后，其尚欠胡某某货款本金160567.38元。综上，对胡某某提出的支付货款及利息的主张，其合理部分，本院予以支持。本案中，胡某某为实现债权而实际支出了律师费，根据欠条载明的内容，上述费用应由李某某承担。对胡某某提出的律师费主张，符合双方约定，本院予以支持。胡某某虽然支付了诉讼保全担保费，但并未就该费用单独提出诉讼请求，根据“不告不理”的原则，本院不作处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某在本判决生效之日起五日内向原告胡某某支付货款160567.38元，并支付利息（计算方式为：以本金160567.38元为基数，从2019年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际还款之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、被告李某某在本判决生效之日起五日内向原告胡某某支付律师费10000元。 三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费2714元，诉讼保全费2620元，共计5334元，由原告胡某某负担1500元，由被告李某某负担3834元（此款已由原告胡某某垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李海林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12640号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：卢敏，男，1981年4月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告卢敏信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计183047.55元(截至2020年7月5日止，其中本金126521.34元，利息36861.34元，逾期还款违约金19229.42元、分期手续费435.45元），并承担自2020年7月6日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告卢敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：卢敏。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2015年4月25日。 五、透支本金：截止至2020年7月5日，尚欠本金126521.34元。 六、透支利息：截止至2020年7月5日，尚欠利息36861.34元、分期手续费435.45元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢敏偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金126521.34元； 二、被告卢敏给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月5日止，利息为36861.34元，此后至实际清偿之日止，以本金126521.34元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告卢敏给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费435.45元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费1980元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担198元，由被告卢敏负担1782元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5039号 原告：袁海燕，女，1973年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：沈传冬，男，1966年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：王卫东，男，1968年7生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告袁海燕、沈传冬与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告袁海燕、沈传冬于2020年10月12日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告袁海燕、沈传冬申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁海燕、沈传冬撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告袁海燕、沈传冬负担。 审判员  童映光 二〇二〇年十月十二日 书记员  丁 敏 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1934号 申请人:钟秉聪，男，1968年08月01日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。 委托诉讼代理人：韦文丰，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘锦伟，广西金卡律师事务所实习律师。 被申请人：顾小贤，男，1954年06月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人：刘杏妹，女，1972年2月12日出生，汉族，住广州市白云区。 原告钟秉聪与被告顾小贤、刘杏妹合同纠纷一案，申请人钟秉聪于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人顾小贤、刘杏妹名下价值77184.42元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司以其出具的金额为77184.42元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保函号：BHGX20200769）提供担保。申请人钟秉聪预交财产保全申请费792元。 本院认为，申请人钟秉聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人顾小贤、刘杏妹名下价值77184.42元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  陈雅倩
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初4389号 原告：杜炫林，男，1994年9月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：金雷，男，1996年7月7日出生，汉族，住四川省泸州市（学府雅居）。 原告杜炫林诉被告金雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜炫林到庭参加诉讼，被告金雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜炫林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告金雷偿还原告借款杜炫林66000.00元；2、本案诉讼费用由金雷承担。事实和理由：2019年9月27日开始，被告金雷以家中有事急需用钱等为由，至2019年11月26日止陆续向原告借款共计65000.00元，原告均通过支付宝、微信转账给了被告。其中部分资金系原告通过网络平台筹集。被告每次均承诺短时间归还，但均未履行。导致原告网上贷款逾期，额外产生滞纳金和利息1000.00元，被告承诺由其承担。原告经多次催讨，被告至今未归还。故提起诉讼，请求判如所请。 经审理查明，原告杜炫林与被告金雷系高中同学。2019年9月27日，被告以家中有事急需用钱为由向原告借款2000.00元，原告遂经微信转账2000.00元给了被告。此后，被告以赎回房产证用于贷款偿还债务等为由多次向原告借款，至2019年11月26日止，原告累计通过支付宝和微信陆续向被告账户转款共计65000.00元。其中部分资金来源系原告向网络平台公司申请的借款，由于逾期，其间产生利息727.93元，原告已支付。被告知晓上述情况并承诺相应利息由其承担。现原告催收未果，诉至本院。 上述事实，有原告杜炫林在法庭上的陈述及其提交的微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为:根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定“民事主体依法享有债权。”原告杜炫林与被告金雷之间的民间借贷关系有双方之间的微信聊天记录及微信、支付宝账户转账记录等为据，合法有效。被告借款后依法负有偿还的义务，原告请求被告偿还借款65000.00元的主张，符合相关法律规定及双方口头约定，由于原告出借给被告的部分资金来源于原告向第三方的借款，因逾期产生的727.93元，按照双方约定亦应属借款范畴，本院予以支持。原告所持超过上述金额的部分诉求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金雷自本判决生效之日起10日内偿还原告杜炫林借款65727.93元； 二、驳回原告杜炫林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费，本院适用简易程序审理减半收取725.00元，由被告金雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴宇峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12647号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：秦明芳，女，1963年8月17日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告秦明芳信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计196581.11元(截至2020年7月11日止，其中本金124595.86元，利息41348.03元，逾期还款违约金25112.45元、分期手续费5524.77元），并承担自2020年7月12日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告秦明芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：秦明芳。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年1月14日。 五、透支本金：截止至2020年7月11日，尚欠本金124595.86元。 六、透支利息：截止至2020年7月11日，尚欠利息41348.03元、分期手续费5524.77元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦明芳偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金124595.86元； 二、被告秦明芳给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月11日止，利息为41348.03元，此后至实际清偿之日止，以本金124595.86元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告秦明芳给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费5524.77元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2116元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担212元，由被告秦明芳负担1904元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执537号之一 申请执行人：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。 法定代表人：赖世贤，该公司总经理。 被执行人：湖州织里诗尔雅制衣厂，住所地浙江省湖州市织里镇利达路11号。 法定代表人：沈惠忠。 申请执行人斐乐体育有限公司与被执行人湖州织里诗尔雅制衣厂侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）冀01知民初618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人斐乐体育有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行。因被执行人湖州织里诗尔雅制衣厂未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行此案过程中依法冻结了被执行人湖州织里诗尔雅制衣厂名下的银行存款。现因双方当事人已达成执行和解协议,并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人湖州织里诗尔雅制衣厂名下的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨 柳
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初476号 原告：中国建设银行股份有限公司武乡支行，住所地山西省武乡县城迎宾街**。 负责人：邱永宏，职务行长。 委托诉讼代理人：武宏亮，男，该行客户经理。 委托诉讼代理人：李军，山西维尼律师事务所律师。 被告：武乡县双丰养殖有限责任公司，住，住所地武乡县丰州镇曹村/div> 法定代表人：李慧芬，职务总经理。 被告：武乡县大山禽业有限公司，住，住所地武乡县大有乡常乐村**/div> 法定代表人：李旭根，职务总经理。 委托诉讼代理人：李**，男，该公司员工。 被告：李慧芬，女，1960年11月30日出生，汉族，住武乡县，住武乡县。 被告：王晋峰，男，1960年11月30日出生，汉族，住武乡县，住武乡县。 委托诉讼代理人：李慧芬（系被告王晋峰妻子），住武乡县，住武乡县。 原告中国建设银行股份有限公司武乡支行（以下简称建行武乡支行）与被告武乡县双丰养殖有限责任公司（以下简称双丰公司）、武乡县大山禽业有限公司（以下简称大山公司）、李慧芬、王晋峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行武乡支行的委托诉讼代理人武宏亮、李军，被告双丰公司的法定代表人李慧芬，被告大山公司的委托诉讼代理人李**，被告王晋峰委托诉讼代理人暨被告李慧芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行武乡支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决第一被告双丰公司偿还原告贷款本金3494392.60元及利息（罚息）394833.19元，共计3889225.79元（截止到2020年8月13日）及至付清全部款项时的利息罚息；2.请求判决第二、三、四被告大山公司、李慧芬、王晋峰在其保证责任范围内承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告当庭增加诉讼请求：请求判令四被告承担原告实现债权发生的全部费用包括律师费8000元。事实和理由：第一被告双丰公司向原告提出贷款申请，经原告审批同意，双方于2018年7月27日签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为建武乡小助（2018）01号，原告为第一被告发放贷款385万元整，贷款期限11个月，从2018年7月30日起至2019年6月29日止；贷款利率为固定利率，即LPR利率加222.5个基点，贷款执行年利率6.525%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告大山公司、李慧芬、王晋峰为被告双丰公司提供担保，分别与原告签订了《保证合同》、《自然人保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等，保证期间为主债务期满后三年。原告于2018年7月30日向第一被告发放贷款385万元，贷款到期后，经原告多次催收，各被告均未积极履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告双丰公司承认原告起诉的事实，对贷款本金及利息无异议。其辩称公司销售不好，致使无偿还能力。 被告大山公司承认其给被告双丰公司担保的事实，但辩称其不具备担保人资格，该次担保系在政府及建行的促成下完成。 被告李慧芬、王晋峰承认其给被告双丰公司担保的事实，双丰公司的该次贷款属于政策性贷款。 经审理查明，2018年7月27日，被告双丰公司向与原告建行武乡支行签订合同编号为建武乡小助（2018）01号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告双丰公司向原告建行武乡支行借款人民币385万元整；借款期限11个月，即从2018年7月30日起至2019年6月30日止；贷款利率为固定利率，即LPR利率加222.5基点；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款结息方式为每月的第20日按月结息；还款方式为到期一次性归还；被告双丰公司违约导致原告建行武乡支行实际发生的诉讼费、仲裁费、律师费等费用，应由被告双丰公司承担。同日，被告大山公司、李慧芬、王晋峰为被告双丰公司的上述贷款提供担保，分别与原告建行武乡支行签订《保证合同》、《自然人保证合同》，合同约定：保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，原告建行武乡支行实现债权而发生的诉讼费、仲裁费、律师费等费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日后三年。2018年7月30日，原告建行武乡支行向被告双丰公司建行账号××××××发放贷款385万元整。 另查明，截止2020年8月13日，被告双丰公司尚欠原告建行武乡支行借款本金3494392.6元，利息（罚息）394833.19元，共计3889225.79元。原告建行武乡支行与山西维尼律师事务所签订律师委托代理协议，产生法律咨询费用8000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，被告双丰公司与原告建行武乡支行自愿签订贷款合同，之后原告建行武乡支行依约向被告双丰公司提供借款385万元。借款到期后，被告双丰公司未按期偿还借款本金及利息，被告双丰公司的行为显属违约，故原告要求被告双丰公司偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告大山公司、李慧芬、王晋峰自愿为被告双丰公司的上述贷款提供担保，并分别于原告武乡建行支公司签订保证合同，以上均系其真实意思表示且不违反法律规定，本院均予以认定。被告大山公司辩称其不具备担保资格，但未出示相关证据予以证明，故对其辩解主张不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 1被告武乡县双丰养殖有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司武乡支行借款本金3494392.6元，及截至2020年8月13日的利息（罚息）394833.19元，共计3889225.79元；并按照双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定的利率支付至实际付清之日止的利息； 二、被告武乡县双丰养殖有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司武乡支行律师费8000元； 三、被告武乡县大山禽业有限公司、李慧芬、王晋峰对上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18957元，由被告武乡县双丰养殖有限责任公司、武乡县大山禽业有限公司、李慧芬、王晋峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  董新民 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李晓云