四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初4637号 原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市遂州北路**。 负责人：李俊民。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄坤，四川真道律师事务所律师。 被告：郭云通，男，汉族，1981年12月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：段彩琼，女，汉族，1989年11月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：黄正秀，女，汉族，1967年3月23日出生，住四川省盐源县。 被告：何国栋，男，汉族，1989年12月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行（以下简称工行遂宁分行）与被告郭云通、段彩琼、黄正秀、何国栋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告工行遂宁分行的特别授权委托诉讼代理人黄坤，被告郭云通到庭参加诉讼。被告段彩琼、黄正秀、何国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行遂宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭云通和段彩琼共同向原告偿还牡丹贷记卡透支本金1654501.48元及利息、违约金（利息、违约金从原告记帐之日起至本金还清之日止，按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定进行计算。2017年1月1日起，原收取的滞纳金变更为违约金，收取费率与原费率一致）；2.判令在被告不清偿或不能完全清偿上述债务时，原告对被告所提供的抵押担保财产于折价、拍卖或变卖时的价款享有优先受偿权；3.判令被告黄正秀、何国栋对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费等费用均由被告承担。事实和理由：2013年3月20日和2014年9月4日，被告郭云通和原告分别签订了《牡丹信用卡分期付款购车合同》两份，合同约定被告郭云通以信用卡购车专项分期付款业务的形式分两次向遂宁皇欣车业有限公司购买轿车。贷款金额分别为850000元和1500000元，采用按月分期等额方式于每月20日前向原告偿还透支的资金和手续费，共分36期。被告段彩琼也分两次向原告签署《共同债务确认书》，表明其对被告郭云通采用信用卡分期购车产生的相关款项承担共同偿还责任。遂宁皇欣车业有限公司和原告分两次签订了《担保合同》，其自愿对被告郭云通采用信用卡分期购车产生的相关款项承担连带清偿责任。合同签订后，原告履行了放款义务。2015年9月25日起，被告郭云通、段彩琼即未按照约定足额偿还透支款项。后经原告多次催收，被告郭云通、段彩琼尚欠信用卡透支本金1654501.48元及利息、违约金未支付。遂宁皇欣车业有限公司在未通知原告申报债权的情况下，于2020年5月14日注销登记。被告黄正秀、何国东作为清算组成员，应当依法承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告郭云通辩称，欠钱是事实，但原告主张的金额不对。金额为850000元的透支，每月偿还2万余元，只差几个月未偿还。金额为1500000元的，被告一次性偿还了200000元，前几年偿还了几十万。 被告段彩琼、黄正秀、何国栋未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月14日，被告郭云通向原告申请办理信用卡，并填写了《工行信用卡申请表》。该申请表中明确载明透支利息按人民银行的相关规定执行，滞纳金按照最低还款额为还部分的5%。2013年3月20日，被告郭云通与原告签订了《牡丹信用卡分期付款购车合同》，约定被告郭云通向遂宁皇欣车业有限公司购买宝马740汽车（川ＪＸ××××）；被告郭云通以其在原告处的牡丹信用卡6222××××5648透支方式向汽车销售商支付购车款850000元；以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分36期还清，每期偿还金额为23611元。同日，被告段彩琼向原告出具了共同债务确认书，承诺前述850000元系其与被告郭云通的夫妻共同债务。同日，遂宁皇欣车业有限公司向原告出具了《担保承诺函》，承诺为前述债务提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期限届满之日起两年；担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告郭云通自愿以前述车辆为透支款提供抵押担保并办理了抵押登记。2014年9月4日，被告郭云通和原告签订了《牡丹信用卡分期付款购车合同》，，约定被告郭云通向遂宁皇欣车业有限公司购买奥迪Ａ8汽车（川Ｊ7××××）；被告郭云通以其在原告处的牡丹信用卡6222××××5648透支方式向汽车销售商支付购车款1500000元；以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分36期还清，每期偿还金额为41666元。同日，被告段彩琼向原告出具了共同债务确认书，承诺前述1500000元系其与被告郭云通的夫妻共同债务。同日，遂宁皇欣车业有限公司向原告出具了《担保承诺函》，承诺为前述债务提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期限届满之日起两年；担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告郭云通自愿以前述车辆为透支款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了放款义务。2015年9月25日起，被告郭云通、段彩琼即未按照约定足额偿还透支款项。后经原告多次催收，被告郭云通、段彩琼尚欠信用卡透支本金1654501.48元。2018年4月10日，原告就案涉纠纷向本院起诉被告郭云通、段彩琼及案外人遂宁皇欣车业有限公司，本院依职权向被告郭云通、段彩琼及案外人遂宁皇欣车业有限公司送达了起诉状副本等材料。之后，本案因原告未预交案件受理费而按撤诉处理。被告黄正秀、何国栋系遂宁皇欣车辆有限公司的股东。2020年5月11日，被告黄正秀、何国栋签订《股东会决议》，载明：“自2020年3月3日以来，对公司的债权债务情况进行了认真清理，并与2020年3月9日在国家企业信用信息公示系统公示，广泛告知。现已清理完结。股东会确认该清算报告真实可信，并注销给公司。遂宁皇欣车业有限公司目前已注销登记。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准......”。该通知于2017年1月1日施行。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的《牡丹信用卡分期付款购车合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。故原告要求被告偿还尚欠透支本金的诉讼请求，本院予以支持。被告郭云通未按约定偿还原告透支本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照约定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按从记帐之日起至本金还清之日止，按照《牡丹信用卡领用合约个人卡》的约定进行计算，符合法律、法规及中国人民银行的相关规定，本院予以支持。 本案争议焦点为：一、原告主张的滞纳金及违约金是否应当得而支持；二、被告黄正秀、何国栋是否应当承担连带清偿责任。 关于争议焦点一，原、被告之间的《牡丹信用卡领用合约个人卡》中约定的滞纳金实际是违约金性质，是针对最低还款额而收取。参照2017年1月1日施行的中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，2017年1月1日后，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须由双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。故对原告主张的违约金，原告未提供证据证明在2017年1月1日后，其与持卡人对违约金达成合意。故对于原告主张的违约金，本院仅支持至2016年12月31日止。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人……”。遂宁皇欣车业有限公司存续期间，其自愿对案涉债务出具担保函，且签收了法院送达的相关诉讼文书。被告黄正秀、何国栋作为公司仅有的两个股东，其应当对公司提供担保且债务人未清偿债务事宜明知。被告黄正秀、何国栋作为清算组成员，应当将清算事宜书面通知原告。但二人未履行公司清算时的通知义务，导致原告未及时申报债权。原告向清算组成员要求损害赔偿并无不当。因此，被告黄正秀、何国栋应就案涉债务承担连带清偿责任。因本案存在主债务人本人提供的抵押担保，故被告黄正秀、何国栋仅在原告实现抵押债权后未得以清偿债权范围内承担连带清偿责任。 关于原告主张的抵押权，被告郭云通自愿以其所有的川ＪＸ××××宝马汽车及ＪXXXXＴ号奥迪汽车对案涉透支款提供抵押担保。因透支卡为同一张信用卡，系基于同一借贷关系，且两车分期时间、还款时间重合，被告后期出现一次性偿还部分欠款的行为，故两次的抵押债权金额，均以不超过原主合同项下债权金额为限。 原告并未向本院出示其保全费、律师费的支出凭证，故对于原告主张的前述费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、五十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭云通、段彩琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行偿还牡丹贷记卡透支本金1654501.48元及利息、滞纳金。自原告记帐之日起，按照双方贷款合同约定计算利息至本判决确定的给付之日止。如未按本判决确定的给付之日给付本金，利息至本金付清之日止。自原告记帐之日起，按照双方合同约定计算滞纳金至2016年12月31日止； 二、如被告郭云通、段彩琼未履行上述第一项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行有权对被告郭云通名下川ＪＸ××××号宝马汽车、ＪXXXXＴ号奥迪汽车折价或者从拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利； 三、被告黄正秀、何国栋对上述第一项承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9845元，由被告郭云通、段彩琼、黄正秀、何国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十月十五日 书记员  李文婷