云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0827民初489号原告（反诉被告）：邢坤，男，1970年8月31日出生，拉祜族，云南省孟连县人，个体户，住云南省普洱市孟连县。被告：孟连盛兴建材有限公司，住所地：云南省普洱市孟连县娜允镇城东路北侧烈士墓西侧。统一社会信用代码：91530827MA6KBW5A74。法定代表人：李仙红，该公司负责人。委托诉讼代理人：魏洁，云南华序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李明松，男，1968年12月1日出生，汉族，四川省大英县人，个体户，住云南省普洱市孟连县。被告（反诉原告）：李青林，男，1972年11月9日出生，汉族，四川省大英县人，个体户，住云南省普洱市孟连县。委托诉讼代理人：赵文寿，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）邢坤与被告孟连盛兴建材有限公司（以下简称盛兴公司）、李明松及被告（反诉原告）李青林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告邢坤与被告盛兴公司委托诉讼代理人魏洁、被告李青林委托诉讼代理人赵文寿到庭参加诉讼，被告李明松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。李青林当庭以借款合同及还款承诺书无效为由对邢坤提起反诉，本院经审查后依法受理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2020年9月28日公开开庭合并审理。原告（反诉被告）邢坤、被告盛兴公司委托诉讼代理人魏洁、被告（反诉原告）李青林委托诉讼代理人赵文寿到庭参加诉讼，被告李明松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金700000元；2.判令被告支付违约金140000元；3.案件受理费由被告负担。邢坤在庭审中变更第二项诉讼请求为：判决被告按月利率2分计算支付自2020年6月1日起至借款清偿之日止的借款利息。事实和理由：2017年10月24日，被告李明松、李青林合伙投资购买又吉利砖厂时资金不足，向原告借款人民币70万元出资，并于当日与原告签订一份《借款协议》，协议约定借款期限3个月，借款利率按月息2分计算，按月结清，并约定违约方承担借款总额20%的违约金。同时，被告自愿用盛兴公司资产进行担保抵押。（借款时该公司为盛兴砖瓦有限公司，时任法人李明松，该公司于2019年9月改名为盛兴公司，法人变更为李仙红）。借款协议签定后，原告如约将借款人民币70万元支付被告。被告也按约定支付了利息，借款期限届满后，由于被告无力清偿借款，李青林于2019年4月4日向原告出具《还款承诺书》，承诺自愿承担连带清偿责任，负责全部本金及利息的还款承诺于2019年9月30日之前将所有欠款全部归还原告，若不按期及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿原告方的所有经济损失，承诺的期限到期后，被告仍以种种理由拒绝还款。故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。盛兴公司当庭辩称，原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，盛兴公司没有支付借款本金和违约金的责任和义务。理由如下：1.原告没有实际向被告方支付过70万元，双方签订的借款协议没有生效，双方之间不存在借贷关系；2.被告方与原告签订的投资合作协议书合同约定的亿城有限公司股东登记不是被告方，而且原告没有实际支付过70万元的注册资本，亿城公司建立后到2019年10月17日该公司经过股东协议注销，70万元的注册资本都没有进行实际的缴纳，被告方没有参加过任何的合作项目和接受过任何借款款项，并不是本案的借款人；3.借款协议用孟连盛兴砖瓦厂全部资产做抵押不符合法律规定，该抵押约定是无效的，且原告没有向被告方支付过借款本金，双方签定的借款协议没有生效，不存在借贷的法律关系，抵押无效。所以被告方没有和原告形成借贷的法律义务，无需承担相应的还款义务。李明松未到庭，也未提交书面答辩状。李青林辩称，原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，借款金额没有转入三被告的账户，借贷关系不成立。且10家企业投资的亿城公司没有实际经营，主要表现在没有办公场所，也没有实际投资，建立的目的完全是为了达到原告垄断孟连红砖的生产和销售，违反了法律规定，所以借款不受法律保护，因此我方不应向原告偿还借款。李青林向本院提出反诉请求：1.判决确认双方于2017年10月24日签订的《借款协议》及2019年4月4日签订的《还款承诺书》无效；2.诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：1.邢坤设立亿城公司的目的和经过：2017年8月，邢坤以自己是孟连红砖厂协会会长的便利条件，提出由包括自己开办的红砖厂等十个红砖企业设立亿城公司，每个企业入股70万元，接着邢坤继续利用会长的身份便利条件召集十家涉案会长企业共同签订《投资协议书》，之后由邢坤直接出资700万元委托他人购买泰吉利砖厂，告诉入股企业已经将其收购的泰吉利砖厂变更为亿城公司。2017年8月成立亿城公司，2019年10月注销，期间法定代表人为邢坤，实际注册资本为0，没有办公场所、没有生产地点，从设立到注销都是名存实亡的的公司，亿城公司也不是泰吉利砖厂变更的，而是新设立的公司。由此可见，邢坤的目的是：一是设立亿城公司，以合法形式掩盖非法的目的；二是自己仅仅出资210万元（包括“借款”给罗海芳和李明松的140万元）设立亿城公司，就可以垄断孟连县红砖生产和销售；二是如果达不到垄断的目的，企业亏损，债务则可以由包括自己在内的十家企业平均分担，自己只承担十分一的责任，还可以顺理成章的向未实际入股到位的“借款人”罗海芳和李明松主张140万元的“借款”，因此《投资合作协议书》《个人借款合同》《还款承诺书》实为“套路”合同，根据《合同法》第52条的相关规定请求人民法院确认无效。2.盛兴公司及其法定代表人李明松、孟连县新型墙体材料有限公司及其法定代表人罗海芳各向邢坤借款70万元真实目的和经过。在邢坤提出成立亿城公司后，孟连县新型墙体材料有限公司法定代表人罗海芳、盛兴公司法定代表人李明松因为没有足够的资金入股，邢坤主动提出要二人给其写一个借条，并要求要用各自的砖厂作担保，还要求各自找一个担保人，盛兴公司法定代表人找到李青林后，在李明松、李青林和邢坤共同协商并说明上述情况后，李青林在邢坤与盛兴公司、李明松签订的《借款协议》“担保人”处签字捺印，反诉人的真实意思是为盛兴公司、李明松入股做担保。该《借款协议》约定借款期限三个月（自2007年5月30日至2017年8月30日），没有约定担保期限，根据《担保法》的相关规定，李青林的担保期在2018年3月以前，但是在该区间没有证据证明邢坤向盛兴公司、李明松、李青林主张过所谓“债权”，李青林也可以根据《合同法》第52条的相关规定请求人民法院确认无效。3.李青林承担保证责任的真实意思及在超过担保责任后在邢坤提供的格式《还款承诺书》上签字的原因。2019年4月在李青林担保期限过后，邢坤多次找到李青林口头承诺：如果李青林同意为盛兴公司、李明松偿还入股的股金70万元，那么邢坤同意把每个月给盛兴公司、李明松分红的给李青林，今后每个月或者每一次的分红都直接分给李青林，在此情况下，2019年4月4日在盛兴公司、李明松不知情的情况下李青林给邢坤出具了《还款承诺书》，现在邢坤以民间借贷纠纷起诉盛兴公司、李明松、李青林要求偿还70万元及违约金，庭审中通过法庭查明的事实李青林才知道盛兴公司、李明松在亿城公司和现在邢坤经营的红砖厂都没有拿到实际分红，邢坤让其签订的《还款承诺书》的真实目的是为了保证责任中断，让李青林继续承担保证责任。另外，当时李青林签订《还款承诺书》是听信了邢坤给其分红的谎言，李青林没有承担该笔借款的真实意思，因此，对该承诺书构成合同法第52条的欺诈和以合法的形式掩盖非法的目的，故李青林也可以请求人民法院确认无效。4.李青林请求人民法院确认2017年签订的《借款合同》，2019年4月4日签订的《还款承诺书》无效、保留请求邢坤返还其强行抵扣的410000元本金及利息的其他事实和理由。理由如下：邢坤与盛兴公司、李明松、李青林民间借贷纠纷一案，在盛兴公司只在《投资协议书》盖章同意入股成立亿城公司前提下，2017年借款协议没有经过盛兴公司的同意或者授权，由李明松私自与邢坤签订借款协议，欺骗李青林担保，是李明松、李青林与邢坤签订虚假借款协议的事实，也造成因本案民间借贷案件，盛兴公司、李明松及其他合伙投资人主体混乱，法律关系混淆，违反《公司法》《合伙企业法》《合同法》等有关法律禁止性规定，因此借款合同无效，主合同无效，担保合同也当然无效。由此可见，邢坤强行抵扣410000元作为偿还借款本息的虚假行为，已构成对盛兴公司、李明松的侵权。盛兴公司、李明松、李青林可以根据《合同法》第52条及其他法律规定请求人民法院确认“套路”合同无效并要求邢坤赔偿损失。故向法院提起诉讼。邢坤对李青林的反诉辩称，1.李青林的反诉内容不是事实，没有证据支持。亿诚公司和现在涉案的泰吉利砖厂没有任何关系，泰吉利砖厂购买和借款最早发生时间段为2017年10月5日，购买完成于2017年10月30日，期间协商签订《投资合作协议书》《借款合同》均在所有股东以会议方式共同完成，而亿诚公司注册时间在2017年11月30日，该公司因其它原因于2019年10月注销，期间未发生任何经营行为。而泰吉利砖厂在购买后至今一直在经营并有专人管理，账目清楚建册，股东每年有分红记录至今，所有账目也未和任何公司关联。而李明松以股东身份代表李青林在砖厂享受分红、工资等股东权益，事后才知李青林因为当时为普洱市中级人民法院列为失信人员，所以不能担任股东。李青林在孟连从事的所有经营项目至今都用他人代替，最具代表性的混泥土公司，所有员工都知道李青林是老板；2.泰吉利砖厂购买过程合法、合规，都是股东自愿发起，平等协商达成，经营过程公开、透明，账目清楚，李青林全程参与其中，并和周安强共同到澜沧和卖方进行商谈，制定下了价格和付款方式，最终签下《砖厂买卖协议书》，完成了购买过程。而当时借款加入泰吉利而不愿履行还款义务的李青林却将它说成“垄断”“套路”；3.盛兴公司法定代表人李明松，实际控制人就是李青林，该事实经过是李青林当时买下“江孟砖厂”后更名为“孟连盛兴建材有限公司”任命李明松为该公司法人，这个事实在本行从事砖厂的股东都知情，所以才会出现，李青林出具的《还款承诺书》并明确李青林全额还款的这一事实，而本案当事人李明松，因李青林要求他否认借款这一事实经过。为人本分老实的李明松不愿违背本心，这才是开庭李明松未出庭的真实原因，而本应履行还款义务的李青林却将自己亲笔书写并捺印的《还款承诺书》说成是听信了“谎言”被“欺诈”，李青林作为具有民事行为能力的人而且在商业领域如此成功之人，面对还款70万元如此之大数字面前，不会存在上述情形。4.同为砖瓦行业人，挣钱辛苦不易，大家共同合作红砖协会等多种经营方式拓展市场，成立“公司”终以失败告终，但购买泰吉利借款事实真实存在，和其他项目无任何关系。双方通过近十年的相交取得了相互的信任，在购买泰吉利砖厂时，李青林提出了资金困难要求帮助的情况下，邢坤为其提供了资金帮助，在诉讼前期，李青林是承认欠款这一事实的，还多次为还款事宜进行协商，并有多人知情，并指令李明松先用泰吉利分红款支付利息部分，本金由他来偿还，多次承诺还款。到期后，本人讨要无果进行起诉，而李青林违背诚实守信原则，歪曲事实真相，逃避还款责任。列举出了所谓“事实和理由”，无任何依据，相信法庭在调查中会得到证实。5.李青林不承认借款和泰吉利股东身份的事实，却提出了保留请求邢坤返还泰吉利股东分红款41万元的说法前后矛盾，基于以上事实，邢坤请求法庭查清以下事实：借款人借款时间于2017年10月24日至2019年12月份已按合同约定结算支付了2分的利息366333元。2020年已支付64000元，2020年6月起未支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，邢坤在本诉提交的证据材料：1.《借款协议》是当事人自愿签订的，是真实意思表示，能证实借款的金额和约定借款利率的事实，本院予以采纳；2.《还款承诺书》是李青林自愿签订，且李青林对该证据真实性无异议，本院予以采纳；3.《营业执照》《居民身份证》能反映签订合同的孟连盛兴砖瓦有限公司的信息，本院予以采纳；4.《投资合作协议书》是各方协商签订的，对真实性、客观性，本院予以采纳；5.《证明书》出具的证明人均未出庭作证，且被告对证明书不予认可，故本院对该证据不予采纳；6.《委托书》《砖厂买卖协议书》《民事判决书》能证实购买孟连太吉利红砖厂的事实和购买砖厂的金额，本院予以采纳；7.《购买太吉利砖厂入账记录单转周安强记录单》《云南省农村信用社账户交易信息明细》《中国农业银行卡交易明细清单》能相互印证，与砖厂买卖协议书和判决书形成证据锁链，能证实购买孟连太吉利红砖厂的金额和付款的事实，本院予以采纳；8.《又吉利砖厂分利表》款项和金额明确，李明松作为完全民事行为能力人在分利表上签名确认，本院予以采纳。李青林在本诉提交的证据：《又吉利砖厂分利表》与邢坤提交的证据一致，本院予以采纳。李青林围绕反诉请求未向本院提交证据材料，邢坤针对反诉向本院提交证据材料：1.《孟连泰吉利砖厂微信群》与本案缺乏关联性，本院不予采纳；2.《70万元借款利息支付情况》系李明松与邢坤核对后出具的，能反映利息支付情况，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢坤与李明松、李青林均是从事建筑用砖生产销售的同行。2017年10月18日，邢坤、李明松、林学团、林贵等十人签订一份《投资合作协议书》，就多方合作投资购买孟连泰吉利红砖厂项目达成协议，合同各方同意以十方共同注册成立孟连亿诚有限公司为项目投资主体，各方分别出资70万元，所有投资人同意以本投资各占比例进行注册有限公司，经营或投资包括但不限于孟连泰吉利红砖厂，且在所签订的投资合作协议书上加盖了所属红砖厂或公司的印章。2017年10月16日至30日期间，林学团、徐新会等7人通过银行和现金的方式向邢坤分别给付70万元投资款。2017年10月18日，邢坤委托周安强办理孟连太吉利红砖厂的购买和过户相关事宜，2017年10月18日至10月30日期间，邢坤通过银行分批向周安强转款700万元购买孟连太吉利红砖厂。2017年10月19日，周安强与孟连太吉利红砖厂股东王恩强、李良、李成玉签订《砖厂买卖协议书》，以700万元的价格转让孟连太吉利红砖厂，合同签订当日周安强向王恩强支付300万元，同年10月30日周安强又向王恩强支付400万元。孟连太吉利红砖厂（曾用名：孟连泰吉利红砖厂）移交周安强后砖厂更名为孟连又吉利红砖厂，孟连又吉利红砖厂的类型是个体工商户，孟连又吉利红砖厂运营后，李明松、林贵、邢坤等十人定期在孟连又吉利红砖厂领取分利。2017年10月24日，盛兴公司、李明松与邢坤签订一份《借款协议》，李青林在担保方处签名，林学团在证明人处签名。协议约定借款人李明松向出借人邢坤借款70万元，借款利率为月息2分，按月收息，每月结清。借款期限自2017年10月24日起至2018年1月24日止。借款用孟连盛兴砖瓦有限公司全部资产做抵押。违约责任条款约定如借款人不按期偿还借款和利息，出借人有权限期追回借款，并按合同规定利息双倍加收逾期利息，并承担违约责任，违约金按借款金额20%赔偿借款方。因未能按期偿还借款，李青林于2019年4月4日向邢坤出具还款承诺书，承诺其自愿承担连带清偿责任，负责全部本金和利息的还款。于2019年9月30日之前将所有欠款全部还给出借方。若不按上述期限及时还款，愿承担一切法律后果及赔偿出借方的所有经济损失。借款协议签订后，李明松用孟连又吉利红砖厂的分利偿还2017年10月24日至2020年5月的利息430333元。另查明，孟连盛兴砖瓦有限公司是自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人李明松，该公司于2018年8月14日变更为孟连盛兴建材有限公司，于2019年11月13日法定代表人变更为李仙红。孟连亿诚建材有限公司于2017年11月30日设立，公司类型为有限责任公司，公司法定代表人是邢坤，公司有邢坤、李明松、林贵等十名自然人股东，各股东持股比例为10%，公司是认缴制各股东未实际缴纳股金，孟连亿诚建材有限公司目前已注销。本院认为，一、关于邢坤的诉讼请求是否予以支持的问题。首先，关于本案双方诉争的借贷事实是否存在，借款协议是否生效的问题。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。邢坤与李明松签订的借款协议未约定借款的具体交付方式及指定账户，邢坤虽未提交其向李明松支付借款的银行转账记录，但邢坤提交的砖厂买卖协议书、又吉利砖厂分利表和银行转账记录，以及李明松未就购买孟连太吉利红砖厂单独出资的事实，能证实邢坤出借涉案款项的义务已经履行完毕，涉案借款协议自邢坤向周安强转款时已生效。借贷双方对借款用途的争议不影响借款协议的生效。到期债务应当清偿，故对邢坤主张李明松偿还借款本金70万元的诉请，本院予以支持。其次，关于本案的借款利息应如何认定的问题。邢坤主张李明松、李青林按照借款协议约定的借款利率即月利率2%支付自2020年6月1日起至借款还清时止的利息。本案是2020年8月20日前受理的民间借贷纠纷案件，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对邢坤主张借款人自2020年6月1日起按月利率2%支付逾期利息的诉请，符合双方协议的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。最后，关于借款人和担保人应如何承担责任的问题。盛兴公司及李明松在《借款协议》的借款方处签章和签字，且借款实际用途的《投资合作协议书》也是盛兴公司及李明松共同签订的，双方应作为共同借款人，共同承担清偿到期债务的责任。李青林在担保方处签字，且与邢坤单独签订了还款承诺书，对借款愿承担连带清偿责任，故李青林应对债务承担共同偿还责任。二、关于双方于2017年10月24日签订的《借款协议》及2019年4月4日签订的《还款承诺书》是否有效的问题，本院认为，双方签订《借款协议》《还款承诺书》是双方真实意思表示，并未违反法律规定，成立并生效，故李青林的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟连盛兴建材有限公司、李明松于判决生效后十五日内共同偿还原告邢坤借款本金700000元及逾期利息（以700000元为基数，按月利率2%，自2020年6月1日起计算至还清款项时止）；二、被告李青林对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回反诉原告李青林的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告孟连盛兴建材有限公司、李明松、李青林负担。反诉费50元，由反诉原告李青林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判长 胡 兵审判员 张 琳审判员 白艳琼二〇二〇年十月十三日书记员 胡 悦