江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0205民初1830号 原告:秦贵荣，男，1965年8月1日出生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：袁征、王媛，江苏梁溪律师事务所律师。 被告:江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路**。 法定代表人：沈卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬晓清、叶晓彗，江苏名古城律师事务所律师。 原告秦贵荣与被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦贵荣及其委托诉讼代理人袁征，被告南通六建的委托诉讼代理人邬晓清、叶晓彗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦贵荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款19796814.92元及利息(以19796814.92为基数，从2016年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算到2019年8月20日，2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的借贷市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月1日，南通六建与无锡嘉辉置业有限公司（以下简称嘉辉公司）就无锡嘉辉锡东项目二标段总承包工程签订《建设工程施工合同》，后南通六建与其签订《项目施工管理协议书》，约定该工程由其担任项目责任人。协议约定南通六建每次从嘉辉公司结算工程款支付给其，并协助其共同进行工程款催收工作。2016年1月26日项目完成并经验收后，南通六建会同嘉辉公司核定工程款为117252312元，但其实际收到工程款102201134.08元，另南通六建替其偿还借款350万元，现仍结欠工程款11551177.92元。此外，南通六建在与嘉辉公司结算时，擅自放弃争议项，经第三方鉴定共计8245637元。 被告南通六建辩称，已有生效法律文书确定的内容，不能通过其他变相方法更改。所以本案不应当理涉有关工程款结算的内容。关于争议项，秦贵荣曾提起诉讼，经法院委托鉴定并出具报告后，秦贵荣撤诉。涉案工程结算过程中，秦贵荣一方面向建设单位虚报各种无凭据的账目，一方面恶意拖欠巨额外债，并利用班组、供应商年关讨薪给建设单位不当施压。其在反复合理催促秦贵荣无果的情况下，为避免矛盾激化，依据客观真实的资料与建设单位及时妥善完成了结算。争议项本身是建设单位不认可的，也被证明为不存在。其争取了200万元的补偿，已经高于30万元的赶工费。 经审理查明：2012年12月1日，南通六建与嘉辉公司签订“建设工程施工合同”一份，约定由南通六建承建坐落于无锡市锡山区山河路北、润锡中路东无锡嘉辉锡东Ⅱ标工程，合同价款结算方式为固定单价，保修金为工程结算总价的5%。针对上述施工合同，南通六建与秦贵荣签订“项目施工管理协议书”一份，约定：由秦贵荣担任上述工程项目负责人，组建和管理工程项目部。秦贵荣按照建设单位与南通六建签订的建设合同造价的最终结算价的总额为基数，承担该项目的所有税费等。工程施工期间，项目所涉及的人工工资、材料采购等均由秦贵荣对外支付，南通六建从建设单位结算的工程款支付给秦贵荣，其必须用于项目支付。秦贵荣对南通六建与建设单位签订的合同及其补充协议、承诺等各种书面条款的所有内容均必须予以认可，并全面承担履约责任。该项目与建设单位完成最终结算后，南通六建与秦贵荣就该项目单独进行核算，如有亏损，均由秦贵荣承担，南通六建对外预付款，秦贵荣向南通六建偿还。上述协议签订后，秦贵荣即组织施工，并以荣诚公司的名义对外签订分包协议及买卖合同等。2015年，本案所涉工程竣工后，秦贵荣、荣诚公司向南通六建出具保证书一份，承诺荣诚公司、秦贵荣及其配偶、子女等以其财产为本案工程所涉合同义务承担连带共同保证义务，具体包括“项目施工管理协议”中所有秦贵荣的合同义务及因违反该协议而产生的所有违约金、赔偿金及各种费用支出；以南通六建名义对外签订的工程相关合同义务；项目部自身管理责任；因违反总包合同而导致的违约金、利息及诉讼费、律师费、公证费、拍卖费等。若因保证人（秦贵荣、荣诚公司）履行上述施工管理项目协议导致南通六建对外承担经济及法律责任等，全部由保证人承担。秦贵荣在“保证书”末端签字。签订该保证书时，秦贵荣系荣诚公司法定代表人。2016年1月13日，秦贵荣签字确认就该工程与嘉辉公司一致确认无异议部分的工程造价为114758318元，2016年1月26日，南通六建与嘉辉公司一致确认该工程总造价为117252312元。 2016年7月11日，秦贵荣就上述工程诉至法院，案号为（2016）苏0205民初3008号，其请求判令南通六建向其支付：1、工程款12867845.92元；2、归还外境证费用1518479元；3、赔偿因其擅自放弃工程施工争议项导致原告损失6751537.56元，包括：锡东二标段赶工及人工、材料补偿费5362233元；锡东钢丝网及基层处理争议项1236195元；二组团地下抽水争议项30000元；二组团地下楼梯间回土清土争议项44163.75元。该案审理中，秦贵荣申请对争议项进行鉴定，具体包括：锡东二标段赶工及人工、材料补偿费；锡东钢丝网及基层处理争议项；二组团地下抽水争议项；二组团地下楼梯间回土清土争议项。江苏普信工程项目管理有限公司出具工程造价咨询报告书载明，二标段赶工费及人工/材料补偿金额为342505元，其余鉴定项目因无有效书面材料，造价为0，后秦贵荣撤诉。 2017年7月13日，南通六建就上述工程所涉款项诉至法院，请求判令秦贵荣、吴杏芳、无锡荣诚建筑工程有限公司（以下简称荣诚公司）共同返还垫付款14878005.53元及利息损失等。本院经审理查明，南通六建共计收到嘉辉公司支付工程款111276582.40元（质保金尚未支付），南通六建直接向秦贵荣转付工程款合计105295784.08元（包括收据领转付款67509457.08元、收据领转付汇票12930000元、抵房转记付款21761677元、王庆玲案法院执行款转记付款3094650元）。另该案认定，秦贵荣签字认可并已支付的管理费1012319.32元应从工程款总额中扣除，南通六建在上述工程中替秦贵荣（荣诚公司）垫付的各项合理费用合计17323983.34元。故该案判决秦贵荣、荣诚公司共同向南通六建返还垫付款12355504.34元及利息等。该案案号为（2017）苏0205民初3643号，现已生效。 以上事实，有（2017）苏0205民初3643号民事判决书、（2016）苏0205民初3008号民事裁定书、笔录、造价报告、项目施工管理协议书及当事人陈述笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、南通六建是否还结欠秦贵荣本案所涉工程的工程款；二、秦贵荣主张的工程争议项费用应当如何确定，是否应当由南通六建向其支付。关于争议焦点一，本案所涉“项目施工管理协议书”实际系南通六建与秦贵荣之间就嘉辉锡东Ⅱ标工程签订的挂靠协议，因挂靠行为系违法行为，故该协议无效。现该工程已实际竣工验收，嘉辉公司也已支付了大部分工程款，故相关款项宜参照上述协议约定进行结算。根据（2017）苏0205民初3643号民事判决书载明的内容可见，在本案所涉工程结算过程中，南通六建为秦贵荣垫付了多笔款项，扣除其应向秦贵荣支付的款项外，仍超付12355504.34元，该款应由秦贵荣、荣诚公司向南通六建返还。该案生效后，嘉辉公司向南通六建支付了部分该工程所涉质保金，但该款远小于上述超付款项，同时也未有其他南通六建对秦贵荣的应付款发生，故秦贵荣仍结欠南通六建垫付款，其要求南通六建向其支付工程款无事实与法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，（2016）苏0205民初3008号案件中，本院根据秦贵荣提供的证据材料，已委托司法鉴定，鉴定结论为342505元，本案中其未提供与上述争议项损失相关的新证据，故本院对上述鉴定报告载明的事实予以确认。根据秦贵荣、南通六建与嘉辉公司的“约谈记录”可见，秦贵荣认可的无争议工程款金额为114758318元，后南通六建与嘉辉公司一致确认该工程造价为117252312元，两者差额二百余万元，远超鉴定报告载明的争议项造价342505元，故秦贵荣所举证据尚不足以证明南通六建的结算行为对其造成了损失。同时，双方签订的“项目施工管理协议书”明确载明秦贵荣对南通六建与嘉辉公司签订的所有合同及补充协议等均必须认可并履行，故南通六建有权根据实际情况与嘉辉公司达成结算协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回秦贵荣的诉讼请求。 案件受理费156584元由秦贵荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨晓敏 人民陪审员  邱新华 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  高 剑