wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5719号原告：蔡照铨，男，1973年1月26日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××。被告：侯建邦，男，1979年11月19日出生，汉族，住福建省闽清县××××××××××××之二。原告蔡照铨诉被告侯建邦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告蔡照铨到庭参加诉讼。被告侯建邦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡照铨向本院提出诉讼请求：被告侯建邦向原告蔡照铨支付货款138000元。事实与理由：被告侯建邦于2015年8月15日向原告蔡照铨经营的中山市古镇凯照灯饰配件厂（已注销）购买电子电线产品，共计货款138000元。被告侯建邦当时称厂里压了很多货，暂时没有钱付货款，为此向原告蔡照铨出具一张《借条》，以借款形式确认欠原告蔡照铨138000元。后原告蔡照铨通过短信、电话向被告侯建邦催款，被告侯建邦均以各种理由推托，后来还把厂搬走了。被告侯建邦在法定期间内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：被告侯建邦于2015年8月15日向原告蔡照铨经营的中山市古镇凯照灯饰配件厂（已注销）购买电子电线产品，共计货款138000元。被告侯建邦当时称厂里压了很多货，暂时没有钱付货款，为此向原告蔡照铨出具一份《借条》，以借款形式确认欠原告蔡照铨138000元。后原告蔡照铨通过短信、电话向被告侯建邦催款，被告侯建邦均以各种理由推托，后来还把厂搬走了。原告蔡照铨催收货款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告蔡照铨提交的《借条》、微信聊天记录及其当庭陈述在案等予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告侯建邦向原告蔡照铨购买电子电线产品，拖欠原告蔡照铨货款138000元，被告侯建邦以借款形式确认欠原告蔡照铨138000元。该事实有原告蔡照铨提交的《借条》、微信聊天记录及其当庭陈述在案等予以佐证，本院予以确认。被告侯建邦无故拖欠原告蔡照铨货款，已构成违约。原告蔡照铨起诉要求被告侯建邦支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告侯建邦未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告侯建邦自本判决书生效之日起5日内向原告蔡照铨支付货款138000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告侯建邦负担。此款原告蔡照铨已垫付，本院不予退回，被告侯建邦在履行付款义务时迳付给原告蔡照铨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  邝 羽二〇二〇年十月二十一日书记员  石光灵
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4285号原告：王超，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州萧县。原告：魏风玲，女，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州萧县。两原告委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：林汶宗。原告王超、魏风玲与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。因被告德鑫公司无人应诉，本院对其公告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本案于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告王超、魏风玲的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王超、魏风玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将苏州市相城区渭塘镇(合同编号为：1号楼××号)房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2006年7月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于相城区丽晶星河1号楼××号房，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告已履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书。被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故诉至贵院，望支持原告诉请。被告德鑫公司未应诉答辩。经审理查明，2006年7月3日，原告王超、魏风玲为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200607030106，合同约定：买受人购买出卖人开发的编号为（2005）苏相房预第021号商品房预售许可证项下的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）第1号楼××号房，该商品房用途为住宅（公寓），建筑面积共145.10平方米（以产权登记的测绘面积为依据，据实结算实价，多退少补），总金额人民币426000元。本合同签定当天支付80000元，余额56000元于2006年8月31且前付清，另有余额290000元于2006年7月31日前付清。出卖人应当在2006年12月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。合同还约定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房、逾期办证的违约责任及出卖人的保修责任等，关于房屋份额合同写明两原告各占50%。合同签订后，原告按房屋的实际建筑面积144.92平方米向被告支付了全部购房款人民币570405.00元，被告于2013年2月26日开具两原告为付款人的销售不动产统一发票，发票载明不动产项目为丽致星河花园1号楼××。公安门牌号对应表显示，原告购买的房屋幢号1，合同门牌号××，公安门牌号××。原告确认已实际占有使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理所购买的商品房不动产权属证书的转移登记，于2020年8月10日诉至本院。另查，原告合同中购买的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）1号楼××号房已办理了不动产权属初始登记，登记坐落相城区，权利人为被告德鑫公司，权证号为：Z3120601，房屋建筑面积144.92平方米，土地面积25.52平方米，无权利限制，登记日期2013年6月18日。土地分割转让许可证编号0009。再查，原告王超、魏风玲系夫妻关系。以上事实，有原告举证的身份证、企业信用信息、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、公安门牌号对应表、不动产登记簿查询记录、分割转让许可证、结婚证及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。本院认为，原、被告于2006年7月3日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方应当信守履行。原告王超、魏风玲按约支付买受的权属登记位于相城区商品房购房款人民币570405元的事实，有原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表、不动产登记簿查询记录证实，结合原告的陈述，本院予以认定。原告既已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受商品房的不动产权属转移登记至原告名下，逾期未履行，构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，故原告起诉要求被告协助办理将该商品房的不动产权属转移登记至原告名下的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告同意承担办理转移登记的费用，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王超、魏风玲办理将相城区商品房的不动产权属转移登记至原告王超、魏风玲的名下。办理转移登记的费用由原告王超、魏风玲承担。本案案件受理费减半收取人民币40元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  干文建二〇二〇年十月三十日书记员  徐 婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初350号之一原告：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。主要负责人：韩学丰，行长。委托诉讼代理人：耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓飞，北京炜衡（天津）律师事务所实习律师。被告：天津以盘服饰有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十一道135号3号楼。法定代表人：应泽通，经理。被告：天津米凰商贸股份有限公司，住所地天津市东丽区津汉公路北金地企业总部D区D28-2。法定代表人：应国娥，总经理。委托诉讼代理人：孙德龙，天津裕桐律师事务所律师。被告：天津米凤商业集团有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄村。法定代表人：应泽通，执行董事。被告：天津市小白楼市场经营投资有限公司，住所地天津市和平区劝业场街滨江道286号二层。法定代表人：应泽通，执行董事。被告：天津中商联港东置业有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区万象路168号C区120号房间。法定代表人：应泽通，执行董事。被告：天津中商联商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十一道135号（8）幢。法定代表人：应泽通，执行董事。被告：天津滨海联投控股有限公司，住所地天津市东丽区华明街华明家园会馆。法定代表人：张风朕，总经理。被告：应泽从，男，1970年1月2日出生，汉族，住天津市和平区。被告：鲁军，女，1970年10月9日出生，汉族，住天津市和平区。被告：应泽旗，男，1977年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：庄献丽，女，1980年6月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告盛京银行股份有限公司天津分行（以下简称盛京银行天津分行）与被告天津以盘服饰有限公司（以下简称以盘公司）、天津米凰商贸股份有限公司（以下简称米凰公司）、天津米凤商业集团有限公司（以下简称米凤公司）、天津市小白楼市场经营投资有限公司（以下简称小白楼公司）、天津中商联港东置业有限公司（以下简称港东置业公司）、天津中商联商贸有限公司（以下简称中商联公司）、天津滨海联投控股有限公司（以下简称联投公司）、应泽从、鲁军、应泽旗、庄献丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依据原告盛京银行天津分行的申请，作出（2020）津02民初350号民事裁定书，对被告以盘公司、米凰公司、米凤公司、小白楼公司、港东置业公司、中商联公司、联投公司、应泽从、鲁军、应泽旗、庄献丽的财产进行了保全。盛京银行诉称，2016年9月12日，原告与以盘公司（原名天津应大服饰有限公司）签订编号为2050110216000174的《最高额综合授信合同》。合同约定原告同意在授信额度有效期间内向以盘公司提供人民币9000万元整的授信额度；授信额度的有效使用期间为贰年，自2016年9月14日至2018年9月13日。为保证原告债权实现，被告米凰公司、港东置业公司、中商联公司、联投公司（因该公司于2016年11月14日决议解散后注销，应由该公司注销前股东联投公司、米凤公司作为本案被告）分别与原告签订《盛京银行最高额保证合同》，承担连带保证责任。应泽从、鲁军、应泽旗、庄献丽分别与原告签订《保证合同》，承担连带保证责任。小白楼公司与原告签订《盛京银行最高额抵押合同》以其自有的位于空港经济区中心大道西侧、西七道北侧岭尚家园90-2号房产提供最高额抵押担保，并在天津市空港经济区房地产管理局办理了不动产抵押登记手续。米凤公司（原名天津应大股份有限公司）与原告签订了《盛京银行最高额抵押合同》以其自有的位于天津市东丽区张贵庄的房产提供最高额抵押担保，并在天津市东丽区房地产管理局办理了不动产抵押登记手续。米凰公司与原告签订了《盛京银行最高额质押合同》以其自有的商标专用权提供最高额质押，并办理了质押手续。2017年7月13日以盘公司与原告签订编号为2050110217000037的《盛京银行流动资金借款合同》，合同约定原告向以盘公司发放贷款5000万元整，期限为2017年3月14日至2017年9月13日，还款方式为按季付息，到期一次性还本。2017年3月14日，原告依约发放了全部贷款。同日，以盘公司一次性提取了全部贷款。后经双方协商一致，2017年9月12日以盘公司与原告签订合同编号为2050190217000026的《人民币借款展期合同》，合同约定展期期限为2017年9月13日至2018年3月12日，借款展期期间的利率不变。展期合同到期后随即发生逾期，逾期本金金额5000万元。截至2020年4月11日，该笔贷款尚有欠息10361458.33元未归还。根据《盛京银行流动资金借款合同》第11.4条“借款人违反本合同第八条中任一款时，应按借款总额的20%向贷款人支付违约金”，由于以盘公司违反了《盛京银行流动资金借款合同》第8.2条按期归还为划款本息的约定构成违约，故应向原告支付违约金1000万元。后原告多次要求被告偿还欠款本金及利息，被告均未偿还，为维护原告合法权益，故起诉，请求法院依法判令：1.被告以盘公司立即偿还原告全部贷款本金5000万元，利息（含欠息、罚息等）10361458.38元（自2018年3月13日暂计算至2020年4月11日，利息按照合同约定支付至实际给付之日止）、违约金1000万元，共计70361458.33元；2.原告有权就被告小白楼公司、米凤公司抵押的房产享有优先受偿权；3.将米凰公司质押的商标专用权折价或以拍卖、变卖该商标专用权的价款由原告优先受偿；4.被告米凰公司、港东置业公司、中商联公司、联投公司、应泽从、鲁军、应泽旗、庄献丽对原告第一项诉讼请求承担连带担保责任；5.全部诉讼费由各被告共同承担。被告米凰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应适用被告住所地原则移送天津市××中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。原告为甲方与天津应大服饰有限公司即以盘公司为乙方签订的《最高额综合授信合同》第二十六条约定：甲、乙双方在履行本合同中如发生争议，双方协商或者通过调解解决。协商或调解不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。被告米凰公司系上述《最高额综合授信合同》的担保人。原告为债权人与天津应大投资集团有限公司即米凰公司为保证人签订的《盛京银行最高额抵押合同》第11.1条约定：双方一致同意，因履行本合同发生的争议协商不成的，可以向抵押权人所在地的人民法院起诉。上述管辖条款均未违反相关法律规定，合法有效。原告的住所地位于天津市河西区，属于本院辖区，且本案诉讼标的额亦符合本院受理第一审民事案件的标准，故本院对本案有管辖权。米凰公司的管辖异议申请无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津米凰商贸股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津米凰商贸股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  夏维娜审 判 员  刘爱民人民陪审员  闫朋年二〇二〇年十月十一日法官助理曹丽霞书记员梁哲琦
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执恢91号 申请执行人：张金宝，男，1963年3月6日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：方明军，男，1971年8月2日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：陈保锋，男，1974年5月13日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：陈国民，男，1957年1月10日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：陈保佑，男，1988年4月6日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行张金宝与方明军等合伙协议纠纷一案中，执行标的为100万元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，依法查封拍卖方明军名下房产一处，但一拍二拍均已流拍，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，通过约谈申请执行人张金宝,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘宁军
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执3474号申请执行人：吕斌被执行人：周姝被执行人：李伟华申请执行人吕斌与被执行人周姝、李伟华民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）陕0802民初11113号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人周姝偿还原告吕斌借款本金20万元及利息（从2013年8月13日至款项付清之日止以月利率2%计算。）案件受理费4310元，执行费7840元。执行过程中，1.本院于2020年9月15日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2020年9月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款、网络资金已被冻结，名下无房产登记信息、无股权登记信息，无车辆登记信息。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二〇年十月二十八日书记员 黄小凯
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初22261号原告：瞿代群，女，1976年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区.委托诉讼代理人：张巍，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区袁家岗友谊路**，统一社会信用代码12500000450405726W。法定代表人：任国胜，该院院长。委托诉讼代理人：陈启明，重庆明合律师事务所律师。原告瞿代群与被告重庆医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿代群于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瞿代群的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告瞿代群撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告瞿代群负担。审判员  王德清二〇二〇年十月十九日书记员  阳 乔
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6933号原告：惠州农村商业银行股份有限公司横沥支行，住所地：广东省惠州市惠城区×沥××××××××。负责人：刘贤暖。委托诉讼代理人：张靖、王贺，该银行员工。被告：秦良艺，男，汉族，1979年8月26日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××××××××。被告：沈秀丽，女，汉族，1981年6月6日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省紫金县×××××××××××××××××。被告：钟玉山，男，汉族，1980年1月16日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××委会河背街。原告惠州农村商业银行股份有限公司横沥支行与被告秦良艺、沈秀丽、钟玉山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2016年8月3日。合同当事人：借款人被告秦良艺，贷款人原告惠州农村商业银行股份有限公司横沥支行，保证人被告沈秀丽、钟玉山。合同名称：《借款合同》（编号：横沥借字2016第062号）。借款金额、期限：借款金额为150000元，借款期限24个月。还款方式：按月结息、分期偿还借款本金，具体还款计划为：1.每月按时偿还贷款利息；2.放款后每六个月归还贷款本金叁万元，余款到期结清。借款利率：固定利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮90%，据此确定年利率为9.025%；借借款人未按时足额还借款本金又未获准展期的，贷款人有权除有权按本合同约定计收利息外，还有权从逾期之日起对逾期的借款本金在本合同约定的借款利率基础上加收50%的罚息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在本合同约定的借款利率基础上加收50%作为复利。违约条款：借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，行使担保权利，解除与借款人的借贷关系；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费（按《广东省律师服务收费标准》执行）、差旅费及其他实现债权的费用。担保方式：保证，保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期限为本合同生效之日起至主合同项下债务人应承担的全部债务范围全部结清之日止；保证担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用[包括但不限于诉讼费、律师费（按《广东省律师服务收费标准》执行）、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等]。合同履行：2016年8月3日，原告与被告秦良艺签订《借款借据》，约定借款期限自2016年8月3日起至2018年8月2日止，借款年利率为9.025%。当日，原告向被告秦良艺账户发放了贷款人民币150000元。被告欠款情况：截止至2019年11月21日，尚欠借款本金150000元、利息（含罚息）27300.62元。原告诉讼请求：1.被告一偿还原告贷款本金人民币150000元，利息（含罚息）27300.62元，本息合计177300.62元（利息暂计至2019年11月20日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；2.被告二、被告三对被告一的上述全部债务承担连带保证担保责任；3.三被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。其他：1.依原告诉讼保全申请，本院于2020年2月27日作出（2020）粤1302财保71号民事裁定书，裁定：查封被申请人沈秀丽名下位于惠州市惠城区×××××××××××××××××××××××××××××02号房（证号：粤房地权证惠州字第**），查封价值以人民币200000元为限，查封期限为三年；2、被告秦良艺、沈秀丽于2007年11月29日登记结婚。裁判理由和结果本院认为，原告与被告秦良艺之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告秦良艺未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求被告秦良艺偿还借款本金150000元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2019年11月21日为27300.62元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告沈秀丽、钟玉山自愿为被告秦良艺的上述借款提供连带保证担保，应对被告秦良艺的上述债务承担连带清偿责任。被告秦良艺、沈秀丽、钟玉山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告秦良艺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州农村商业银行股份有限公司横沥支行偿还欠款本金150000元及支付利息（含罚息）［暂计至2019年11月21日为27300.62元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利］；被告沈秀丽、钟玉山对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946元、保全费1520元，合计5466元（原告已预交），由被告秦良艺、沈秀丽、钟玉山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19721号原告：东莞市华利纸品有限公司，住所地：东莞市×××××工业区。法定代表人：杨某1。委托代理人：杨青林，系广东星啸律师事务所律师。委托代理人：张宴闻，系广东星啸律师事务所律师。被告：佛山市森立纸制品有限责任公司，住所地：广东省佛山市顺德区×××××××××××之五A。法定代表人：李金龙被告：李金龙，男，汉族，1988年7月5日出生，住广东省阳山县××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××417。被告：杨斌斌，男，汉族，1987年11月30日出生，住湖北省广水市××××××栗树湾，身份证号码420××××××××××××836。原告东莞市华利纸品有限公司（以下简称华利公司）诉被告佛山市森立纸制品有限责任公司（以下简称森立公司）、李金龙、杨斌斌买卖合同纠纷一案，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宴闻到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华利公司诉称，原告与森立公司、李金龙签订了《纸板购销合同》，约定超期付款的，按超期时间每月加收3%滞纳金。后杨斌斌出具《交易货款保证担保书》承诺对货款承担连带保证责任。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令四被告向原告支付：1、货款521691.86元及滞纳金（以207463.96元为基数，从2020年7月1日起，以299666.84元为基数，从2020年8月1日起，以14561.06元为本金，从2020年9月1日起，按月利率3%，计至被告付清货款之日止）；2、担保费2905元，律师费52000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，原告与被告森立公司存在买卖合同关系，双方签订了纸板购销合同，原告已按森立公司要求送货，森立公司尚拖欠原告2020年5月货款207463.96元、6月货款299666.84元、7月货款14561.06元，共521691.86元。原告就其主张提交了纸板购销合同、对账单、送货单、交易货款保证担保书、还款承诺书等证据证明。1、纸板购销合同约定森立公司向华利公司购买纸板产品，森立公司若超期付款，按超期时间每月加收3%滞纳金，如引起诉讼，森立公司还应承担华利公司实现债权的费用（包括但不限于差旅费、律师费、财产保全所支出的担保费等）。第四条信用额度约定购方所欠货款及同此产生的相关费用，均由保证人李金龙承担连带保证责任，保证期限均为两年，自债务履行期限届满之日起计。合同另就其它事项进行了约定。合同的保证人处有李金龙的签名及按印，落款处有李金龙的签名及森立公司的盖章。2、送货单可与对账单相对应，送货单的收货人处显示有李金龙的签名，对账单有森立公司的盖章，送货的时间为2020年5月、6月，森立公司最后于2020年7月28日对账确认所欠的货款金额为521691.86元。3、交易货款保证担保书的担保人处显示有杨斌斌的签名及按印，内容为杨斌斌自愿为原告与森立公司之间的产品购销合同而形成的一系列债权提供货款额担保，保证方式为连带责任保证，期限为主债权到期之日起三年，保证范围为主债权、违约金以及为实现债权所花费的必要的、合理的费用（包括但不限于律师费、公证费、案件受理费、财产保全费、交通费、住宿费、伙食费、财产保全所支出的担保费等）。4、还款承诺书内容为，森立公司欠原告货款507130.8元，承诺于2020年7月28日还款207463.96元，于2020年8月8日还款299666.84元。承诺书的担保人处显示有杨斌斌的签名及按印，还款承诺公司处盖有森立公司的印章。原告主张，该承诺书中的付款时间是经原告与森立公司协商一致所出具。以上事实，有原告提交的纸板购销合同、交易货款保证担保书、对账单、送货单、发票、民事委托代理合同，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。本案为买卖合同纠纷，原告为证明其与森立公司存在买卖合同关系以及森立公司尚欠其货款521691.86元未付的事实，已提交纸板购销合同、对账单、送货单、交易货款保证担保书、还款承诺书为证。该些证据可相互印证，形成完整的证据链，而三被告没有提供相反证据予以反驳及抗辩，故对原告主张的事实，本院经审查予以采信。森立公司拖欠原告货款，依法应予清偿，故对原告要求森立公司支付货款521691.86元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的滞纳金，实为森立公司逾期付款的违约金，原告主张按合同约定的月利率3%计算，本院予以支持。原告与森立公司已在承诺书中协商一致并约定付款时间，结合原告的诉请，本案违约金应分段计算如下：以207463.96元为本金，从2020年7月29日起；以299666.84元为本金从2020年8月9日起；以14561.06元为本金从2020年9月1日起；均按每月3%计算至实际清偿之日止，违约金总额以521691.86元为限。另，原告要求森立公司支付担保费2905元，提交了担保费发票证明，符合案涉合同的约定，本院予以支持。至于原告诉请的律师费52000元，原告未提交律师费发票证明其已实际支出该费用，本院不予支持。关于被告李金龙、杨斌斌的责任承担问题。李金龙在纸板购销合同的保证人处签名按印，确认为森立公司所欠货款及由此产生的相关费用承担连带保证责任。杨斌斌在交易货款保证担保书的担保人处签名、按印，确认自愿为原告与森立公司之间的产品购销合同提供担保，保证方式为连带责任保证。上述保证行为均没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。各保证人与债权人就保证份额没有约定，应视为共同连带保证，故在森立公司未能支付前述债务的情况下，对于原告要求李金龙、杨斌斌对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。李金龙、杨斌斌承担保证责任后，有权向债务人森立公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市森立纸制品有限责任公司应于本判决生效之日起七日内向原告东莞市华利纸品有限公司支付货款521691.86元及违约金（分段计算，以207463.96元为本金，从2020年7月29日起；以299666.84元为本金从2020年8月9日起；以14561.06元为本金从2020年9月1日起；均按每月3%计算至实际清偿之日止，违约金总额以521691.86元为限）；二、被告佛山市森立纸制品有限责任公司应于本判决生效之日起七日内向原告东莞市华利纸品有限公司支付担保费2950元；三、被告李金龙、杨斌斌对上述第一、二项确定的被告佛山市森立纸制品有限责任公司的债务承担连带责任；四、驳回原告东莞市华利纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4805元，保全费3425元，共8230元，已由原告预交，由原告承担798元，四被告承担7432。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇二〇年十月二十三日书记员  朱蕾
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初1442号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周叶根,该公司员工。 委托诉讼代理人：付正,该公司员工。 被告：范世荣，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（下称马鞍山农商行）与被告范世荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付正到庭参加诉讼。被告范世荣经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.被告归还透支本金18863.66元、偿付利息708.62元及滞纳金1981.22元（截至2020年4月2日），合计21553.5元；2.被告以透支本金18863.66元为基数，自2020年4月2日起至生效判决确定的给付之日止按日万分五支付利息；3.被告以最低还款额18729.66元为基数，自2020年4月2日起至生效判决确定的给付之日止按5%支付滞纳金；4.本案的诉讼费由等相关费用由被告承担。 事实与理由：2017年4月17日，被告与原告签订杜鹃信用卡申请表，办理杜鹃信用卡一张。其中，被告向原告书面申请办理信用卡,并自愿遵守《杜鹃信用卡领用合约》的各项规则。原告经审核后,向被告范世荣发放了杜鹃信用卡一张。《杜鹃信用卡领用合约》计结息规则规定,持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应付款项,无需支付除透支取现或转账外的的透支利息;持卡人在使用账户信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇,并按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款,持卡人按照最低还款额规定还款的,发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日至的透支利息;持卡人未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的,应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告范世荣持卡消费后,自2020年2月2日开始至今未还款，截至2020年4月2日,其杜鹃信用卡应还本息合计21553.5元,最低还款额为18729.66元。原告经多次催收,被告范世荣无还款,未履行信用卡还款义务。综上,原告认为,双方信用卡借款关系合法有效,被告透支信用卡逾期未还款,对原告合法权益造成侵害,故原告为维护自身权益,特诉至法院,望判如所请。 范世荣未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范世荣于2017年4月17日向马鞍山农商行书面申请办理信用卡，并自愿遵守《杜鹃信用卡领用合约》的各项规则。马鞍山农商行经审核后，向范世荣发放了尾号为3127的杜鹃信用卡一张。《杜鹃信用卡领用合约》计结息规则规定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现或转账透支交易外的透支利息；持卡人在使用账户信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；杜鹃信用卡账户内存款不计付利息。范世荣持卡消费后，未能按约还款，截至2020年4月2日，范世荣尚拖欠马鞍山农商行逾期金额为18863.66元,其中5349.36元逾期5天、5151.39元逾期35天、6751.32元逾期65天。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能。范世荣向马鞍山农商行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支消费，其与马鞍山农商行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《杜鹃信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金的情形，范世荣在申请办理信用卡时也声明愿意接受《杜鹃信用卡领用合约》的约束，现范世荣未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、违约金的标准。参照相关规定，出借方可以一并主张逾期利息、违约金及其他费用，但总计超过年利率24%的部分，不应得到支持。本案中，逾期金额，根据逾期天数，按年利率24%计算的利息合计应为426元，超过部分本院不予支持。 综上，马鞍山农商行要求范世荣立即偿还本金、利息及滞纳金并以透支本金为基数按日万分之五支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。范世荣未到庭，视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、范世荣于本判决生效之日起十日内一次性归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司截至2020年4月2日的本金18863.66元、利息426元，合计19289.66元； 二、范世荣于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自2020年4月3日起至本判决确定给付之日止，以18863.66元为基数，按照年利率24%计算的利息； 范世荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费339元，公告费600元，保全费236元，合计1175元，由范世荣负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  葛夷畅 人民陪审员  周仁花 人民陪审员  宁伦平 二〇二〇年十月十二日 法官助理郑小娜 书记员石国丽 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4212号 申请执行人：绵阳中凯建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路**长虹国际************。 法定代表人：雷栈。 被执行人：陈彤，男，1983年10月7日出生，汉族，住四川省合江县。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳中凯建筑工程有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初3865号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈彤拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈彤的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王建云
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2390号之二十六申请执行人东港市德润新型建材有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在中国银行账户内存款人民币2046963.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十二日书记员  李巍巍
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初3006号 原告：上海弘百汽车科技中心，住所地上海市浦东新区老港镇老芦公路**。统一社会信用代码91310115MA1H9M0T06。 投资人：王晓晶，经理。 委托诉讼代理人：周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。 被告：芜湖中骐汽车制造有限公司，住，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇经济开发区一社会信用代码91340223328027514G。 法定代表人：叶立君,公司执行董事。 原告上海弘百汽车科技中心与被告芜湖中骐汽车制造有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日、10月15日公开开庭进行了审理，原告中汽研汽车检验中心(宁波)有限公司(以下简称：原告弘百中心)的委托诉讼代理人周生杰到庭参加诉讼，被告芜湖中骐汽车制造有限公司(以下简称：被告中骐公司)经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海弘百汽车科技中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告合同款2100237.20元，并自2020年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至支付完毕；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原告弘百中心与被告中骐公司签订《认证技术委托协议书》，依据该协议书约定，被告中骐公司委托原告弘百中心就被告中骐公司的汽车、汽车零部件等产品提供被告中骐公司申报工信部公告、推荐目录、免征车辆购置税，国家环保局环境保护部机动车排污监控中心环保认证以及中国质量认证中心3C认证等专项技术服务。在该协议书签订后，原告弘百中心积极履行了合同义务，并依约完成了合同事项。原告弘百中心与被告中骐公司对实验项目进行了确认并对合同款项进行结算，原被告双方确认合同款共计2100237.2元。原告弘百中心于2020年4月13日向被告中骐公司开具了价税总额2100237.2元的三张《上海增值税专用发票》，被告中骐公司已经将上述发票予以抵扣，但被告中骐公司至今未支付原告弘百中心上述合同款。原告弘百中心于2020年6月19日再次向被告中骐公司发送《询证函》，被告中骐公司再次确认截止2020年6月1日欠付原告弘百中心合同款21002372元。被告中骐公司未及时支付原告弘百中心合同款的行为，不仅违背了诚实信用原则，并且给原告弘百中心造成了巨大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告芜湖中骐汽车制造有限公司未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原告系汽车领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务等经营范围的个人独资企业。被告系经营客车、新能源客车整车研发、制造、销售与服务（九座以下乘用车除外）、客车、新能源客车零部件研发、制造、销售与服务等经营范围的企业。2018年3月20日，原告与被告签订了一份《认证技术委托协议书》，约定：被告委托原告就被告的汽车、汽车零部件等产品提供被告申报工信部公告、推荐目录、免征车辆购置税，国家环保局环境保护部机动车排污监控中心环保认证以及中国质量认证中心3C认证等专项技术服务。付款方式：被告根据确认后的试验项目结算明细表、付费通知单及对应金额的增值税发票，结算周期为每季度一次，以电汇向原告付款。在该协议书签订后，原告履行了合同义务，并依约完成了合同事项。原告与被告中骐公司对实验项目进行了确认并对合同款项进行结算，原、被告双方确认合同款共计2100237.20元。2020年4月13日，原告向被告中骐公司开具了价税总额2100237.20元的三张《上海增值税专用发票》，被告未支付原告上述合同款。原告于2020年6月19日再次向被告发送《询证函》，被告再次确认截止2020年6月19日欠付原告弘百中心合同款2100237.20元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告举证的原告与被告的企业信息、原告与被告签订的《认证技术委托协议书》原件、《试验项目结算明细表》以及费用表格原件、《上海增值税专用发票》（3张）、《询证函》原件、微信聊天记录、QQ聊天记录、公告（三份）、结婚证复印件、公告（完整版）在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：本院受理本案后，依法向被告送达了应诉材料，被告至今为提出异议，且根据原告的举证，本院认证，原告与被告签订的一份《认证技术委托协议书》为委托合同，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同签订后，原告完成了委托事项，履行了合同，原告在开具价税为合计为2100237.20元后，根据合同约定被告应在2020年7月13日时对于所欠费2100237.20元应及时给付。故原告的请求，本院予以支持，并自2020年7月14日起至实际付清之日止以所欠合同款为基数、按同期一年期报价贷款市场报价利率支付原告逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告芜湖中骐汽车制造有限公司于本判决生效后10日内给付原告上海弘百汽车科技中心合同款2100237.20元；并自2020年7月14日起至实际付清之日止以所欠合同款为基数、按同期一年期报价贷款市场报价利率及时支付原告上海弘百汽车科技中心逾期付款利息。 二、驳回原告上海弘百汽车科技中心其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23602元，减半收取计11801元，保全费5000元，合计16801元，由被告芜湖中骐汽车制造有限公司负担。 权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  万晓华 二〇二〇年十月十六日 书记员  徐 晨 本案附加法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8464号原告：商丘海亚置业有限公司，住所地：商丘市锦绣路北侧、富康路西侧中原车城（富康路与锦绣路交叉口西北角门面房），统一社会信用代码：914114007551655594。法定代表人：汤本明，职务董事长。委托诉讼代理人：秦博、王娇（实习），河南君盟律师事务所律师。被告：李玉梅，女，汉族，1966年6月14日出生，住商丘市。/。原告商丘海亚置业有限公司（以下简称海亚公司）与被告李玉梅拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年10月21日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告海亚公司的委托诉讼代理人秦博到庭参加了诉讼。被告李玉梅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还被告履行2012年11月17日签订的《房屋征收安置补偿协议》约定的义务，支付原告安置房屋差价款130252元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系商市房权证2009字第**房产的权利人，2012年11月17日，被告针对上述房屋与原告签订了《房屋征收安置补偿协议》，该协议约定：被告的原有房屋登记面积为67.4平方米，折算后应安置补偿面积为67.4平方米。因原告新建的房屋面积大于上述面积约29.14平方米，回迁安置在运河中段北岸综合治理与旧城改造项目海亚二期2号楼12层西南户（96.54平方米）、回迁安置意建筑面积暂定为96.54平方米（建筑面积以建成后经房管部门实际测量的面积为准）。安置房超出被征收房屋面积5平方米以内部分，按每平方米2500元计算，5平方米以外部分应按开盘价95%计算。上述合同签订后，原告建造的安置房屋实测面积为99.66平方米，大于被告应安置面积27.26平方米。原告的房屋自2015年8月30日起就已符合交房条件，但经多次催告，被告至今未履行补交差价款以及收房的义务，严重损害了原告的合法权利。被告未到庭出未提交答辩状。原告为支持其主张成立向本院提交了如下证据材料：证据1、被告身份证复印件及被告原房产商丘市房产证2009字第**，证明被告被拆迁的房屋面积为66.09平方米，同时证明被告主体适格。证据2、2012年12月17日被告与商丘市梁园区房管局及运河改造指挥部签订的房屋征收补偿协议一份，证明被告的房屋经实际测量为67.4平方米，安置在原告承建的海亚二期（海亚金域湾）东院2号楼12层西南户，回迁面积暂定96.54平方米，最终以实际测量面积为准，该合同同时约定多出面积按开盘价的95%计算。证据3、被告领款凭证三份，证明被告签订房屋征收安置协议之后，领取了相应的款项包括临时安置补助费，回迁费，搬家费，附着物费12500元和奖励基金10000元。证据4、销售不动产统计发票一份，邮政局家属院被拆迁人补偿安置统计表一份，海亚金域湾东院2号楼房屋销售价格表一份，证明被告的回迁房位置为2号楼1单元12层03号，西南户。面积为99.66平方米，该房开盘价为5248元每平方米，该房屋交房时间为2015.8.31，被告应交补交面积款为128754元，维修基金为7674元，合计130252元。本院对证据的分析与认定：对原告提交的证据材料与本案具有生气关联性、真实性和合法性，本院予以采信。经庭审陈述和采信有效证据，本院确认以下案件事实，2012年11月17日，甲方（征收部门）商丘市梁园区房管局与乙方（××）被告李玉梅、第三人商丘市梁园区运河中段北岸综合治理与旧城改造项目指挥部签订了《房屋征收安置补偿协议》建设项目名称：运河中段北岸综合治理与旧城改造项目海亚春天二期；被征收房屋属于私有财产，有证建筑面积67.40平方米，权属证号商市房房权证2009字第**，定合法面积67.40平方米；产权调换：（1）双方确认的××房屋面积67.40平方米。乙方同意回迁安置在运河中段北岸综合治理与旧城改造项目海亚二期2号楼12层西南户（96.54平方米），回迁安置总面积暂定为96.54平方米（建筑面积以建成后经房管部门实际测量的面积为准）。（2）××房屋建筑面积67.40平方米，按1：1产权置换应调换67.40平方米；回迁安置建筑面积96.54平方米，超出被征收房屋面积29.14平方米。其中，安置房超出被征收房屋建筑面积5.00平方米以内部分，每平方米按2500元计算，安置房超出被征收房屋合法建筑面积5.00平方米以外部分，按开盘价95%计算。（3）甲方支付乙方搬家费337元（5元/平方米），回迁费483元（5元/平方米）；临时过渡费（12个月）67.40平方米×5元/平方米·月×12月=4044元（5元/平方米·月）；其他附属物：装修：67.40平方×100元/平方米=6740元件电话宽带：100元件；有线电视：160元；空调：200元；太阳能：150元；其他：286元。同日，被告领取了拆迁奖励10000元，同年11月19日，被告领取了搬家费、回迁费和临时安置费、附属物款12500元；并领取了产权置换面积5平方米合计12500元。同时查明，2016年4月27日，涨亚公司开具了李玉梅名下销售不动产统一发票拆迁安置金域湾东苑2号楼1单元12楼03号合计金额347778元整。《房屋征收安置补偿协议》涉案回迁安置房运河中段北岸综合治理与旧城改造项目海亚二期2号楼12层西南户（96.54平方米）系本案原告海亚公司开发，原告海亚公司提交了案涉房屋明细表：安置面积：67.40㎡；房产证面积：99.66㎡；协议优惠：5㎡×2500=12500元；应补缴超面积：99.66-67.40-5=27.26㎡；应补交超面积款：27.26㎡×5248×90%（优惠）=128754元；维修基金：99.66㎡？×72=7176元（代收款）；应付周转金：5678元；李玉梅实际应补交金额：128754+7176-5678=130252元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事行为，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。被告依约领取了拆迁房屋的相关费用视为对拆迁安置房屋合同的认可，其应依约交纳房屋差价并领取拆迁安置房屋。案涉回迁安置房系原告海亚公司开发系适格主体，故原告主张被告履行2012年11月17日签订的《房屋征收安置补偿协议》约定的义务，支付原告安置房屋差价款130252元的请求，具有合同和事实根据，本院予以支持；原告主张利息的请求，仅从起诉之日起，按合同成立时一年期贷款市场报价利率予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定,判决如下：一、被告李玉梅履行2012年11月17日签订的《房屋征收安置补偿协议》约定的义务，支付原告安置房屋差价款130252元及利息（以130252元为基数自2020年9月4日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1452.52元,由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年十月三十一日书记员  邱豪杰
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1032号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人李建波，男，汉族，文盲，无业，户籍地重庆市合川区合阳城。因犯盗窃罪，于2008年3月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年8月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年8月被判处有期徒刑年；因犯盗窃罪，于2014年9月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2014年12月被判处有期徒刑九个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年2月1日被判处有期徒刑一年，同年11月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年2月27日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年7月30日被本院判处有期徒刑八个月，2019年1月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年5月8日被本院判处有期徒刑八个月，同年11月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2020年5月21日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月21日被捉获，次日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1020号起诉书指控被告人李建波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人李建波于2019年3月18日11时40分许，在重庆市渝中区重医附一院2号楼10楼眼科病房13号床趁被害人田某某不备之机，盗走其放在椅子背后的装有现金1300余元的背包。2020年9月21日，被告人李建波在本市九龙坡区被公安人员捉获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李建波的行为已构成盗窃罪，具有累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人李建波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李建波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李建波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年4月20日止。） 二、责令被告人李建波于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人田某某经济损失1300元及被盗背包的等值折价款。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7901号 安徽省华安外经建设（集团）有限公司： 你（或你单位）与王兵劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王兵向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    10月19日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661018060 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12650号郑州自如优家房地产营销策划有限公司：马骁申请执行郑州自如优家房地产营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初15600号号民事判决书已发生法律效力。权利人马骁于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：周志坚书记员 ：郭剑锋二〇二〇年十月十四日
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1724民初3679号原告：大竹县家悦物业服务有限公司，住所大竹县白塔街道竹阳北路民源公寓A1.**第**，统一社会信用代码91511724553475751W。法定代表人：陈忠华，总经理。委托诉讼代理人：罗涛，四川星源律师事务所律师。被告：达州市桓源房地产开发有限公司，住所达州市通川区朝阳西路，工商注册号511700000007912。法定代表人：王飞。原告大竹县家悦物业服务有限公司（以下简称家悦物业公司）与被告达州市桓源房地产开发有限公司合同（以下简称桓源公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家悦物业公司的法定代表人陈忠华及其委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼，被告桓源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家悦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付其代为原告收取的桓源尚城二期业主的装修保证金866000元及其资金占用利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年底，桓源尚城二期1、2号楼建成交房，从2012年1月起，桓源尚城二期1、2号楼业主陆续到被告桓源公司接房，当时被告委托原告交房时，每套住房收取了桓源尚城二期1、2号楼业主装修保证金2000元，共收取了866000元。这笔装修违约保证金是被告桓源公司以《桓源尚城二期1#、2#楼交房代收费明细清单》的方式收取的，实际收款人是被告恒源公司，实际用款人也是被告桓源公司，大竹县人民法院（2013）大竹刑初字第138号刑事判决书第22页第四：关于挪用资金的事实部分认定“……2011年底，桓源尚城二期1、2号楼建成交房，桓源公司收取购房户契税1510663.12元，维修基金1335587.20元，产权登记费50323元，代大竹县家悦物业服务有限公司收取装修保证金866000元……”、四川省达州市中级人民法院（2014）达中刑终字第144号刑事裁定书第18页第四：“一、关于挪用资金的事实部分”、大竹县人民法院（2019）川1724民初3055号民事判决书第8页“一、关于保证金由谁退还的问题，本院认为……”部门、四川省达州市中级人民法院（2020）川17民终617号民事判决书第7页“本院认为……”部分，均认定这笔装修违约保证金是被告桓源公司代原告家悦公司收取的，但是这笔装修违约保证金却被被告桓源公司原法定代表人邓杰挪用作了工程款，被告至今未给付给原告。现在桓源尚城二期1、2号楼未退还前述装修违约保证金的业主们强烈要求原告家悦公司退还装修违约保证金，而原告家悦公司却无钱给付，故原告特此起诉。被告桓源公司无答辩意见。本院经审理认定以下事实：2010年，桓源尚城一期房屋建成，被告桓源公司收取购房户契税362910.46元，装修保证金52000元，合计414910.46元；2011年底，桓源尚城二期1、2号楼建成交房，桓源公司收取购房户契税1510663.12元，维修基金1335587.20元，产权登记费50323元，代大竹县家悦物业公司收取装修保证金866000元。被告桓源公司将以上收款用于支付了所欠工程款。同时查明，被告桓源公司与业主熊明翠、陈昌祝等人签订《桓源尚城二期1#楼交房代收费明细清单》、《桓源尚城二期2#楼交房代收费明细清单》，清单明确载明对业主交付的装修保证金（此款在业主入住1年后经物管验收合格予以退还）。另查明，2014年7月4日，被告桓源公司因犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、逃税罪被大竹县人民法院判处罚金共计500万元，被告桓源公司原法定代表人邓杰犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、逃税罪判处执行有期徒刑时十九年，并处罚金70万元，逃税追缴被告桓源公司及其原法定代表人邓杰违法所得的一切财物。被告桓源公司尚未退还桓源尚城二期业主的装修违约保证金共计866000元。上述事实，有原、被告工商登记信息、被告的当庭陈述、《桓源尚城二期1#楼交房代收费明细清单》、《桓源尚城二期2#楼交房代收费明细清单》、大竹县人民法院（2013）大竹刑初字第138号刑事判决书、达州市中级人民法院（2014）达中刑终字第144号刑事裁定书等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”和“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”，本案中，根据本院查明的事实，原告家悦物业公司请求的房屋装修保证金应该属于《桓源尚城1、2号楼》的未退还装修保证金的业主所有，原告家悦物业公司不具有所权。原告家悦物业公司向本院起诉要求被告桓源公司退还房屋装修保证金时，亦未向本院提交《桓源尚城1、2号楼》未退还装修保证金的业主的授权委托书，同时也与本案没有直接利害关系。故原告家悦公司的主张明显缺乏法律依据和事实依据，原告家悦物业公司不是本案适格的原告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大竹县家悦物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  曾德兴二〇二〇年十月三十日书记员  庞钦心
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初1904号原告于伟，男，汉族，1981年4月3日生，住三门峡市开发区。被告何磊，男，汉族，1974年11月21日生，原籍湖南省道县祥霖铺镇分江头村4组，现住三门峡市。原告于伟与被告何磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理，原告于伟到庭，被告何磊经传票传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。于伟的具体诉讼请求：1、请求判决被告一次性付清所欠借款本金1.6万元及利息（利息以本金2.6万元按照年利率6%自2017年12月30日起，计算至2018年9月；以本金1.6万元按照年利率6%自2018年9月起至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告以做生意为由，向原告借款2.6万元，借款期限为四日。原告将现金给付被告后，被告向原告出具了《借条》。到期后，被告未还款，后经讨要，2018年9月，偿还本金1万元，余款未再偿还。为维护本人合法权益，现请求法院依法公正裁判。何磊在法定期限内未应诉也未答辩。经审理查明：原告于伟与被告何磊系朋友关系。2017年12月25日，被告何磊向原告借款2.6万元，并出具了《借条》一份，内容为：“今借到于伟人民币26000元，大写贰万陆仟元整。本月29号清2017.12.25(日)何磊155××××8888”被告借款后并未按约定期限还款。后经,原告讨要,被告偿还了1万元本金,下欠1.6万元本金至今未还。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告何磊借取原告于伟2.6万元，有被告亲手出具的借条书证和原、被告的微信聊天记录等证据在卷佐证，事实清楚、证据充分。原告要求被告清偿借款本金的请求，本院依法予以支持。原告请求被告按年利率6%支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第2款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第2款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何磊于本判决书生效后二十日内向原告清偿借款本金1.6万元及利息（利息以本金2.6万元按照年利率6%自2017年12月30日起，计算至2018年8月31日；以本金1.6万元按照年利率6%自2018年9月1日起至本判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  卫鸿儒二〇二〇年十月二十四日书记员  王 冰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7624号上诉人(原审被告)：重庆三元人力资源管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区新田路75号附2号3-1号，统一社会信用代码91500110681461995G。法定代表人：邬忠荣，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆普天钢结构有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号2幢物理层第6层（自编号10号），统一社会信用代码915001057500557994。法定代表人：王辉成，总经理。原审被告：邬忠荣，男，汉族，1969年3月24日出生，住重庆市大渡口区。原审被告：何燕，女，汉族，1968年11月7日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆三元人力资源管理有限公司因与被上诉人重庆普天钢结构有限公司、原审被告邬忠荣、何燕委托合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初8608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，向上诉人重庆三元人力资源管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆三元人力资源管理有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆三元人力资源管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十月二十八日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6434号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：叶永青，广东明辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楷越，广东明辅律师事务所实习律师。被告：吴锐敏,男,汉族,1977年7月23日出生，身份证号：440×××××××********；住址：广东省汕头市潮阳区×××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告吴锐敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年6月28日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××169号）。三、借款金额、期限：借款金额为500000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.1%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年6月30日，原告向被告发放了贷款500000元，约定贷款期限自2017年6月30日起至2020年6月28日止。八、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金人民币159164.47元、利息（含罚息）14047.62元、复利658.88元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告吴锐敏签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××169号）；2.被告吴锐敏偿还贷款本金159164.47元，利息（含罚息、复利）14706.50元，本息合计173870.97元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金159164.47元及支付相应的利息（含罚息）、复利［暂计至2020年3月21日利息（含罚息）为14047.62元、复利为658.88元］，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告吴锐敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴锐敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金159164.47及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年3月21日利息（含罚息）为14047.62元、复利为658.88元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3877元（原告已预交），由被告吴锐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十三日书记员  古杏蓓
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7147号上诉人（原审原告）：陈雪松，男，汉族，1970年11月15日出生，住重庆市南岸区。上诉人（原审原告）：陈镜羽，男，汉族，2006年4月19日出生，住四川省旺苍县。被上诉人（原审被告）：重庆同景置业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马池工业园68号，统一社会信用代码91500108774896875E。法定代表人：彭善荣，执行董事兼总经理。上诉人陈雪松、陈镜羽因与被上诉人重庆同景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人陈雪松、陈镜羽送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人陈雪松、陈镜羽在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈雪松、陈镜羽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年十月十五日法官助理 罗 雪书 记 员 刘书岑
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0803执恢656号申请执行人:安徽兴发融资担保有限公司。法定代表人：陈伍玖。被执行人：安庆市国凤木业有限公司。法定代表人：汪建国，该公司经理。被执行人：安庆市展鹏工贸有限责任公司。法定代表人：江龙毅。被执行人：安庆市大观区海峰家具厂。经营者：陈惟海，男，1968年5月4日出生。被执行人：安庆圣居堂家具有限公司。法定代表人：汪建国，该公司总经理。被执行人：安徽木圣贸易有限公司。法定代表人：汪建国，该公司经理。被执行人：汪建国，男，1966年10月26日出生。被执行人：陈月凤，女，1969年8月11日出生。被执行人：陈惟海，男，1968年5月4日出生。被执行人：曹美霞，女，1968年11月24日出生。被执行人：江龙毅，男，1969年6月25日出生。被执行人：任莉萍，女，1971年2月3日出生。被执行人：汪兴国，男，1969年2月20日出生。被执行人：汪小霞，女，1991年4月25日出生。安徽兴发融资担保有限公司与安庆市国凤木业有限公司、安庆市展鹏工贸有限责任公司、安庆市大观区海峰家具厂、安庆圣居堂家具有限公司、安徽木圣贸易有限公司、汪建国、陈月凤、陈惟海、曹美霞、江龙毅、任莉萍、汪兴国、汪小霞债权纠纷一案，该案作出的(2016)皖0803民初1214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付(2016)皖0803民初1214号民事判决书中应偿还给申请执行人安徽兴发融资担保有限公司代偿款5743462.51元及利息（自2016年5月16日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮90%计算至代偿款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费52430元、担保费用61151元、执行费56714元。执行过程中，1.本院于2020年10月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的金额0元。2.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年10月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行到位标的金额0元，被执行人依法应承担案件受理费52430元、担保费用61151元、执行费56714元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 李海臣二〇二〇年十月三十一日书记员 江子云
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122民初2789号原告：罗淑莲，女，汉族，1972年9月10日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：程宏明，男，汉族，1969年1月18日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。原告罗淑莲与被告程宏明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，适用普通程序公开开庭进行审理。2020年10月29日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告罗淑莲的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗淑莲撤诉。案件受理费因原告撤诉，按减半收取计1830元，由罗淑莲负担。审 判 长  杨 桥审 判 员  石 慧人民陪审员  崔俊杰二〇二〇年十月二十九日书 记 员  石建宏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2019号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：沈慧慧、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：刘城，男，1982年3月23日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告刘城信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计53540.13元（截止2019年4月12日，欠款本金49999.9元，利息2457.5元，违约金1082.73元），2019年4月12日之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即支付原告信用卡本金23965.29元、违约金6148.05元（已于2019年12月13日停止计收）、利息5048.04元（暂计算至2020年6月12日，之后按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人沈慧慧、被告刘城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告答辩称，原告收取的利息、违约金标准过高，违反国家银行年化利率不能超过银行利润的300%的相关规定。被告于2019年6月12日还的30000元应先归还本金再支付利息。庭审中被告认可截止2019年6月12日尚欠本金23965.29元及相应利息，对违约金不认可。 本院经审理认定，2010年7月19日，被告刘城向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡一张（卡号为：4392××××4096），承诺愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡申请人申明条款》的规定。领用合约载明：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（后改为违约金）；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力；循环信用利息（每日）为日息万分之五；滞纳金（后改为违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低收取ＲＭＢ10元或ＵＳＤ1元。上述合同签订后，被告刘城依约取得卡号为4392××××4096的信用卡并使用，但未按约向原告返还信用卡透支款。截止2020年6月12日，被告尚欠原告借款本金23965.29元、违约金6148.05元、利息5048.04元。 本院认为，原、被告之间签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。被告未按约还款，原告要求被告归还欠款本金、利息、违约金等诉请，本院予以支持。原告主张的违约金、利息计算标准过高，本院酌情将暂计算至2020年6月12日的违约金及利息予以一并计算，调整为5033元。对原告超出部分诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘城于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金23965.29元、违约金及利息5033元（暂计至2020年6月12日，自2020年6月13日起以23965.29元为基数、按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计340元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担53元，由被告刘城负担287元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳 -
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7423号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：李某某，河北乾骥律师事务所律师。被告：蒋某某、李某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告蒋某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十七日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异305号 案外人：何文超，男，1994年4月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王华，女，1969年4月20日出生，汉族，住成都市金牛区，系何文超之母。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，该行行长。 被执行人：四川正德钢材贸易有限公司。住所地：成都市金牛区量力钢材物流中心******。 法定代表人：李小英。 被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司。住。住所地：成都市新津县普兴镇物流园区/div> 法定代表人：李小英。 被执行人：李小英，女，1970年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李成功，男，1966年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行）申请执行四川正德钢材贸易有限公司（以下简称正德公司）、四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津公司）、李小英、李成功公证债权文书一案中，案外人何文超向本院提出书面申请，请求部分解除新津国用（2015）字第1××9号土地使用权的查封，即解除××镇××道××段××号××栋××楼××号房屋（网签号：27625）相应土地使用权（以下简称争议土地使用权）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人何文超称，何文超于2013年4月18日与汇津公司签订商品房买卖合同（合同备案号27625）购买了汇津公司开发的位于××镇××道××段××号××栋××楼××号房屋。合同签订当日即全款付清所有购房款、契税和房屋维修基金。随后该房屋也已移交给自己使用。现因上述房屋相应土地使用权被法院查封导致不能办理不动产转移登记手续，故根据相关法律规定，请求解除争议土地使用权的查封。 何文超提交了以下证据复印件：身份证、商品房买卖合同及附件、转款凭证、收据、网签合同信息查询记录等。 本院查明，2018年5月15日，平安银行依据已发生法律效力的（2018）川律公证执字第44号执行证书（以下简称44号证书），向本院申请执行正德公司、汇津公司、李小英、李成功公证债权文书一案。44号证书载明：“……被申请人为四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功，执行标的为：（1）被申请人四川正德钢材贸易有限公司偿还拖欠贷款本金9090000元，利息20604.00元，罚息405414.00元，复利8755.24元（罚息、复利按照《贷款合同》约定的利率加50%计收），合计9524773.24元（暂计至2017年10月19日，最终利息、罚息、复利金额等以合同约定方式计算至实际付清之日止）。（2）被申请人四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功对上述债务承担连带保证担保责任。（3）被申请人四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功向申请人支付实现债权、抵押权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖费等）。（4）被申请人按照2017年8月1日执行的《四川省公证服务收费项目及标准》承担公证费1000元。……平安银行对位于××镇××道××段××号××栋××镇××道××段××号××栋（房产证分别为：津房权证监字第0××9号、0××8号）的抵押担保物享有优先受偿权（以下简称抵押房屋）”。 本院受理后，以（2018）川0106执3013号案件立案执行，执行标的9525773.24元及利息，执行费75029元。2019年10月10日，本院以（2019）川0106执恢1296号恢复执行。 在执行过程中，本院于2020年2月27日作出（2019）川0106执恢1296号执行裁定，裁定拍卖汇津公司名下位于××镇××道××段××号××房。上述房屋不在本次拍卖范围内。 另查明，位于××镇××村××组，面积83161㎡【新津国用（2015）第1919号，变更前的土地权证号为新津国用（2012）第965号】的土地使用权及位于××镇××村××组，面积78824.79㎡【新津国用（2012）第964号】的土地使用权登记在汇津公司名下。2017年5月，成都市新津县人民法院于对上述土地使用权予以查封，本院系轮候查封。2019年9月，成都市新津县人民法院将上述土地的处置权移送我院。2020年2月27日，本院作出（2019）川0106执恢1296号之一执行裁定，对上述土地续行查封，查封期限三年。 再查明，2013年4月18日，何文超与汇津公司签订《商品房买卖合同》，何文超以174927元向汇津公司购买上述商铺，上述商铺涉及的土地使用权证号为：新津国用（2015）字第1××9号。同日，何文超向汇津公司支付购房款，汇津公司将上述买卖合同在新津县房产管理部门进行了备案登记，备案号为27625。 本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，何文超提交的购房合同等证据能证明其在法院查封之前签订合法有效的书面合同、并已支付购房款、占有使用房屋的事实，非其自身原因未办理过户手续，因此，何文超对该房屋享有的实体权利应当排除执行，其请求解除对争议土地使用权查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于成都市新津县××镇××道××段××号××栋××楼××号房屋应分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  毛 娜 审判员  康 健 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈晓静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6481号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李嘉祺，广东明辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楷越，广东明辅律师事务所实习律师。被告：陈家兴，男，汉族，1986年8月20日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈家兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年5月3日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××677号）。三、借款金额、期限：借款金额300000元，借款期限为48个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.1%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年5月4日，原告向被告发放了贷款300000元，约定贷款期限自2017年5月4日起至2021年5月4日止。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金149341.93元、利息（含罚息、复利）11359.71元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈家兴签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××677号）；2.被告陈家兴偿还贷款本金149341.93元，利息（含罚息、复利）11359.71元，本息合计160701.64元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金149341.93元及支付相应的利息（含罚息、复利）［暂计至2020年3月21日利息（含罚息、复利）为11359.71元］，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告陈家兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈家兴签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××677号）；二、被告陈家兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金149341.93元及支付利息（含罚息、复利）［暂计至2020年3月21日利息（含罚息、复利）为11359.71元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利］；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元（原告已预交），由被告陈家兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十三日书记员  古杏蓓
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7521号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：李某某，河北乾冀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，河北乾冀律师事务所律师。被告：丁某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告丁某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案，依法进行审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，因原告在本院通知其预交案件受理费的期限内仍未预交，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月二十日法官助理 郭燕哲书 记 员 路泽康
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8142号 原告：阜阳开发区芳坤宾馆，住所地安徽省阜阳市开发区经久办事处十八里铺和谐新村纬五路**楼**，统一社会信用代码92341200MA2RY9QQ3F。 经营业主：于芳坤。 委托诉讼代理人：刘其军，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。 被告：阜阳市天时誉冷暖设备工程有限公司，住所，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道颍淮大道与三清路交叉口居然之家**社会信用代码91341202584594569U。 法定代表人：于文水，该公司经理。 委托诉讼代理人：卞伟，安徽颍胜律师事务所律师。 原告阜阳开发区芳坤宾馆诉被告阜阳市天时誉冷暖设备工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月20日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阜阳开发区芳坤宾馆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张婧琼
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0722民初928号 原告：王**，男，1990年03月08日生，汉族，左权县辽阳镇河南村人，住本村。 委托诉讼代理人：王风成，男，1967年9月10日生，汉族，左权县辽阳镇河南村人，住本村，系王**父亲。 被告：左权县民得益科贸有限公司，住所地左权县辽阳镇河南村。 法定代表人：王建海，男，公司董事长。 委托诉讼代理人：邵东，男，山西奇政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琛凯，女，山西奇政律师事务所实习律师。 被告：王飞，男，1974年3月3日生，汉族，左权县辽阳镇河南村人，住本村。 第三人：华能左权煤电有限责任公司，住所地左权县城滨河南路。 法定代表人：孟宪亚，男，公司经理。 原告王**与被告左权县民得益科贸有限公司（以下简称民得益公司）、被告王飞、第三人华能左权煤电有限责任公司（以下简称华能公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人王风成、被告民得益公司法定代表人王建海及其委托诉讼代理人邵东和王琛凯、被告王飞到庭参加诉讼。第三人华能公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1.判令民得益公司和王飞支付2019年11月和12月运费30893.04元；2.民得益公司和王飞承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月二被告与华能公司签订运输合同，随后便雇佣该自备车辆为其搬运灰渣和石膏，运费以每吨4.5元结算，运输量以华能公司出具的过磅单为据。二被告至今欠该2019年11月和12月运费30893.04元未付，故提起起诉。 民得益公司辩称，承认双方的运输合同关系，但双方未经对账，应查清欠款数额后扣除公司为其垫付的油款。 王飞辩称，王**所述事实属实，应由民得益公司承担支付责任。 华能公司未到庭参加诉讼，也未提供书面陈述意见（向法庭提交了相关证据以证明该公司已向民得益公司支付了全部合同款）。 本院经审理认定事实如下:王飞及其妻子李进红系民得益公司员工，王飞主要负责与华能公司的项目对接，也参与公司的其他业务管理。民得益公司与华能公司于2019年1月10日签订《华能左权煤电有限责任公司2019年粉煤灰、灰渣、石膏搬运项目合同》，约定由民得益公司承担华能公司的部分灰渣和石膏搬运。王**自备车辆（编号为民1号）为民得益公司拉运灰渣和石膏。双方共同确认民得益公司欠王**2019年11月和12月运输费30893.04元，民得益公司为王**垫付油款12180元。 王**向法庭提供了加盖民得益公司财务专用章的收据2支和过磅单6页以证明应得款项。民得益公司提出收据上没有经办人签字且没有加盖公司公章；王飞自认其本人为经办人。法庭经审核认为，对于王**所举证据，其缺陷已由经办人王飞的自认而弥补，故应认定其证明力。 民得益公司向法庭提供了加盖民得益公司公章的结算表2页以证明欠王**的运费（高于王**主张的欠款数额）和垫付的油款。王**坚持自己主张的欠款数额并对垫付的油款不持异议。对此双方已达成一致，相互认可各自主张的事实。 另外，对于华能公司提供的证据，原被告不持异议，应予认定。 本院认为：（一）王**与民得益公司之间的债权债务关系明确,王**有权要求民得益公司支付运费，民得益公司应当依法履行付款义务，当然民得益公司要求扣除其为王**垫付的运费也具有法律依据；（二）王飞作为民得益公司员工，为王**出具其应得运输费凭据的行为，应认定为职务行为，其法律后果应由民得益公司承担。 综上所述，王**要求民得益公司支付运费30893.04元具有事实和法律依据，应予支持，但民得益公司为其垫付的油款12180元应从中扣除；王**要求王飞承担支付责任没有法律依据，不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下： 一、左权县民得益科贸有限公司在判决生效后十日内向王**支付18713.04元； 二、驳回王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取286元，由左权县民得益科贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王丽芳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  成 燕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2020）陕0113民初11093号原告：贠超，女，汉族，1984年11月20日出生，住西安市莲湖区。被告：张永登，男，汉族，1977年2月13日出生，籍住西安市雁塔区，现住址不详。原告贠超诉被告张永登民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贠超到庭参加了诉讼，被告张永登经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贠超诉称，2019年5月1日，被告向原告借款53880元，由被告向原告出具借条，借条载明（借款人：张永登，出借人：贠超，于2019年5月1日向出借人贠超借到人民币（大写）伍万叁仟叁佰捌拾元（支付形式：现金）小写53880元，期限为二月，于2019年6月30日归还，延迟借款期限内借款人应向出借人给出相应利息壹仟元/月）由于双方工作原因于2019年5月5日在西安市XX路XX酒店大堂原告通过现金形式将钱交给被告，被告收到现金后在借条上签字及指纹确认。借款到期后，经原告催促，截止起诉被告仍未偿还本金利息。为维护原告合法利益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金53880元；2、被告向原告支付借款利息，2019年7月1日至2019年10月31日止的利息共计4000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告张永登经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张永登系陕西长城国际旅行社有限公司法定代表人，2019年5月5日，被告向原告出具借条一份，载明“于2019年5月1日向出借人贠超借到人民币（大写）伍万叁仟叁佰捌拾元（支付形式：现金）小写53880元，期限为二月，于2019年6月30日归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。如未按期归还，延迟借款期限内借款人应向出借人给出相应的利息壹仟元/月。”本案在审理过程中，经询问，原告称其曾在陕西长城国际旅行社有限公司工作。被告多次让包括原告在内的员工自己垫付公司应付的各种款项，垫付后由公司报销。2016年4月至2016年10月期间，原告共计垫付费用为49314元。后原告填写了多份费用报销单，并有被告签字，但该公司屡次推诿，不同意报销。2019年5月1日，被告张永登便向原告出具了借条，载明金额为53880元，包含了垫付款49314元及欠付的工资4566元。截止庭审之日，被告未提交证据证明已经向原告偿还了上述费用。上述事实，有借条、费用报销凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借条、公司企业信息及报销凭证，证明被告欠付原告报销费用及工资的事实。后原、被告之间通过出具借条的形式将未报销的费用及欠付的工资转化为借款，不违反法律规定，原、被告之间民间借贷关系依法成立。被告在出具借条后，未按照约定时间足额向原告偿还借款，构成违约，故原告主张被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的2019年7月1日至2019年10月31日利息4000元的请求，合同约定：2019年6月30日归还，如不能按时归还，延迟借款期限内借款人应向出借人给出相应的利息壹仟元/月。被告逾期未还，原告有权主张逾期利息，同时，双方约定的利率标准未超出年利率24%的规定，故原告该项主张不违反法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，应该承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下:被告张永登于本判决生效后十日内向原告贠超偿还借款本金49314元及自2019年7月1日至2019年10月31日止的利息4000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1247元，公告费560元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     申  国  英审  判  员     李      漾审  判  员     王      华二〇二〇 年 十月 二十二日  书  记  员     陈      静  打印：相丽华        校对：赵  珍       2020年  月  日送达 1
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5737号上诉人（原审被告）：重庆国晟中西医结合医院有限公司,住所重庆市南岸区南坪街道南坪东路33号负3、负4层，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏琼，女，汉族，1997年3月16日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。上诉人重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称：国晟医院）与被上诉人夏琼劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国晟医院上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人签订的劳动合同中约定工资随上诉人的经济效益上下浮动，工资发放要按绩效考核方案执行，而上诉人在2018年至2019年均为亏损，到2019年10月份左右完全不能负担而停业，所以上诉人不属于劳动法第五十条中“无故拖欠劳动者工资”的情形，员工的工资也应根据上诉人的亏损而上下浮动。被上诉人在一审举示的银行账户明细等证据能够证明上诉人在力所能及的情况下已给被上诉人发放了工资，除此之外再无可发的工资。因此，请求法院查明后改判。夏琼答辩称，一审判决正确，请求维持。夏琼向一审法院起诉请求：判决被告立即支付拖欠的从2019年1月至2019年7月工资11114.86元。一审法院认定事实：原告夏琼于2019年8月10日至2019年7月1日在被告国晟医院工作，月均工资约3500元。原、被告一致确认被告拖欠原告自2019年1月至2019年7月的工资11114.86元一直未付。另查明，原告夏琼向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告欠付工资11114.86元。2019年12月26日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告要求被告支付拖欠的自2019年1月至2019年7月的工资11114.86元的诉讼请求，符合法律规定且被告无异议，本院予以支持。遂判决：被告重庆国晟中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告夏琼2019年1月至2019年7月的欠付工资11114.86元。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付欠付的工资。上诉人提出公司2018年至2019年亏损直至停业，被上诉人的工资应随之下浮的观点，因未举示证据予以证明，本院不予采纳；而一审中上诉人对于拖欠被上诉人工资的事实予以确认，应当依法向被上诉人支付欠付的工资。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆国晟中西医结合医院有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 肖 飞二〇二〇年十月九日法官助理 岳 林书 记 员 雷 梅
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初3494号原告：西峡县锦乐物业服务有限公司，住所地西峡县白羽街道锦泰公寓****。统一社会信用代码91411323099534220H。法定代表人：许建国，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈新双，女，公司员工，特别授权代理。被告：谢红涛，男，住西峡县。原告西峡县锦乐物业服务有限公司（以下简称锦乐物业公司）与被告谢红涛业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。经审查，原告锦乐物业公司于2014年5月6日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），西峡县锦秋物业服务有限公司于2020年2月23日注销。本院认为，原告应当是与其主张的法律关系有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告锦乐物业公司向本院主张的是原西峡县锦秋物业服务有限公司与开发商签订《XX花园小区物业管理委托合同》中物业管理费的请求权，结合原告诉请及提交证据，原告无证据证明其与被告之间存在物业服务合同关系。故原告锦乐物业公司与本案争议法律关系无利害关系，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告西峡县锦乐物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员  曾宪本二〇二〇年十月三十日书记员  李虹霈
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6543号上诉人（原审原告）：王某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王某2，山西国韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某3，太原杏花岭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐某，住山西省运城市。委托诉讼代理人：马某，山西众志诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，住太原市。被上诉人（原审被告）：张某，太原市。委托诉讼代理人：孟某，北京大成（太原）律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人徐某、李某、张某民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王某1于2020年12月28日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人王某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8835元，减半收取4417.5元，由上诉人王某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙广金审判员 王 薇审判员 雷 晨 二Ｏ二Ｏ年十月二十五日书记员 米 鑫