上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初242号原告吴中权，男，1975年5月2日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区XXX。原告钱广兰，女，1974年10月22日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区XXX。原告吴兆甫，男，2010年4月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区XXX。法定代理人吴中权(吴兆甫父亲)，年籍同上。三位原告共同委托代理人胡天宇，远闻(上海)律师事务所律师。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区密山路XXX号。法定代表人陈杰，上海市宝山区人民政府区长。委托代理人钟倩云，女，上海市宝山区人民政府工作人员。委托代理人吴新初，男，上海市宝山区杨行镇人民政府工作人员。原告吴中权、钱广兰、吴兆甫不服被告上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)作出的沪宝府强拆决字2019第10001号强制拆除正在搭建的违法建筑决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月8日受理后，依法向被告宝山区政府送达了起诉状副本、应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告宝山区政府在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人胡天宇律师，被告宝山区政府的委托代理人钟倩云、吴新初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告宝山区政府于2020年1月17日作出沪宝府强拆决字2019第10001号《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》，主要内容：经查，你(单位)在规定期限内未拆除正在搭建的违法建筑，且无正当理由，依据《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第六十八条的规定，本机关将于2020年3月18日组织实施强制拆除。原告吴中权、钱广兰、吴兆甫起诉称：其是上海市杨泰路XXX号XXX层房屋(以下简称“涉案房屋”)的共有产权人。虽然产证记载涉案房屋为一层，但该房屋在交房时就有隔热层，原告只是加装了一个扶梯，隔热层的位置没有改动。加装扶梯在2017年8月份就已完成，房屋内部还未装修，目前是空关，不存在正在搭建的行为。被诉决定书、责令停止建设限期拆除的决定书以及催告书均未收到。责令停止建设、限期拆除决定作出后，原告尚未起诉，被告不能作出被诉强拆决定。被诉强制拆除正在搭建的违法建筑决定违法，请求判决撤销沪宝府强拆决字2019第10001号强制拆除正在搭建的违法建筑决定，并赔偿其房屋损失人民币5万元。被告宝山区政府辩称：原告拆除涉案房屋的隔热层，下降高度后，重新搭建了新的插层。经测量，该处搭建东西长7.5米，南北长7.8米，面积为58.5平方米，为钢筋混凝土材料浇筑。被告提供的照片显示现场有施工材料堆放，证人询问笔录也证明违法建筑尚在搭建过程中。对于正在搭建的违法建筑，不论其违法状态持续多久，均按照被调查时的违法状况予以处理。且在调查期间涉案房屋一直处于停工状态。强制拆除行为由杨行镇政府实施，与被告无关，原告的赔偿要求缺乏事实和法律根据。原告是否起诉不影响行政行为的继续执行。被诉强制拆除正在搭建的违法建筑决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，涉案房屋为吴中权、钱广兰、吴兆甫共同共有。2018年12月11日，杨行镇政府城市管理行政执法中队接12345投诉，称涉案房屋处存在擅自搭建建筑物的违法行为，遂指派执法人员至涉案房屋处检查。经查，执法人员发现涉案房屋存在未经许可将原有隔热层拆除，下降高度后重新浇筑隔热层的情况，新建插层为钢筋混凝土结构，尚未完工。同日，杨行镇政府予以立案。杨行镇政府执法人员在涉案房屋内拍摄了现场照片，照片显示房屋内部分为上下两层，搭建有扶梯，上层通风窗下沿有原隔热层被切割后的痕迹，下层堆积着水泥等材料。执法人员制作了现场检查笔录，对居委会工作人员就违法搭建事项制作了询问笔录，被询问人称涉案房屋内“拆除了原来的天花板，浇筑了隔层和楼梯，其他东西还没弄好”“是用钢筋混凝土浇筑的”，被询问人对现场取证照片、现场检查笔录及勘察图的真实性表示确认。执法人员调取了涉案房屋的产权信息，根据《不动产权证书》及附页的记载，该房屋用途为店铺，部位为1层。2018年12月11日，杨行镇政府作出(沪宝杨府)责停决字(2018)第(2029)号《责令停止建设、限期拆除决定书》及《违法搭建法律后果及负面影响告知单》，认定涉案房屋存在正在擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，违反《城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令涉案房屋权利人立即停止建设，并在收到决定书起24小时内自行拆除正在搭建的违法建筑。2019年10月6日，杨行镇政府以邮寄方式向吴中权送达上述文书，被退回。之后，杨行镇政府多次电话联系吴中权，吴中权均拒绝来上海接受处理。杨行镇政府向吴中权发送手机短信，告知其涉案房屋存在违法搭建的事实，并告知了文书制发情况以及文书的主要内容。2019年10月25日，杨行镇政府依据《上海市拆除违法建筑若干规定》第九条的规定，向吴中权通告送达《责令停止建设、限期拆除决定书》，将文书张贴于涉案房屋的外墙。2019年11月6日，杨行镇政府执法人员至涉案房屋进行复查，发现原告未在规定时间内按要求拆除违法建筑物，遂向宝山区政府提请启动强制拆除程序。同月15日，宝山区政府作出沪宝府限拆催字2019第10001号《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》，告知原告因其在规定期限内未自行拆除正在搭建的建筑物、构筑物，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，催告其自收到催告书之日起二日内拆除违法建筑，逾期拆除的，将依法强制拆除。宝山区政府在催告书中告知原告有权进行陈述和申辩，如需进行陈述申辩的，在接到通知之日起一日内到指定地点进行陈述和申辩，逾期视为放弃该项权利。宝山区政府向原告公告送达该催告书，并以手机短信方式告知。原告未提出陈述和申辩，亦未自行拆除。2020年1月17日，宝山区政府作出沪宝府强拆决字2019第10001号强制拆除正在搭建的违法建筑决定，并将决定书进行公告，并以手机短信方式告知。以上事实，由被告宝山区政府提供的立案审批表、现场检查照片登记表、现场情况示意图、现场检查笔录、询问笔录、案件调查终结审批表、责令停止建设限期拆除决定书、违法搭建法律后果及负面影响告知单、挂号信改退批条、文书送达通告、张贴通告送达文书的照片、复查现场照片登记表、复查现场检查笔录、在建违法建筑强制执行审批表、限期拆除正在搭建的违法建筑催告书、公示照片及政府网站公告截图、强制拆除正在搭建的违法建筑决定书、公示照片及政府网站公告截图、短信截图、通话内容记录、涉案房屋产调信息等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为：《城乡规划法》第六十八条规定，对拆违部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场，强制拆除等措施。据此，宝山区政府具有作出被诉强制拆除正在搭建的违法建筑决定的职权依据。《城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”根据被告提供的证据，能够确认原告未经规划部门许可，擅自拆除原有建筑的隔热层，并在下降高度后重新浇筑隔层的事实，原告擅自搭建隔层的行为违反上述法律规定。杨行镇政府责令原告停止建设、限期拆除违法搭建，但原告未在规定时间内按要求予以拆除，杨行镇政府遂向宝山区政府提请启动强制拆除程序。原告经催告后仍未实施拆除行为，且未进行陈述和申辩，宝山区政府依据上述法律规定作出被诉强制拆除正在搭建的违法建筑决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序亦无不当。原告的赔偿请求于法无据，本院不予支持。关于原告对文书送达的异议，本院认为，被告提供的证据显示，杨行镇政府向吴中权邮寄的文书被退回，执法人员多次电话联系吴中权，但吴中权未予配合，亦未委托他人代收，之后，杨行镇政府与宝山区政府依法通告、公告送达相关文书，同时通过短信方式予以告知，已充分保护原告利益，原告亦在庭审中承认其收到了告知短信，故本院对原告该项异议不予采信。综上，被告所作被诉强制拆除正在搭建的违法建筑决定并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴中权、钱广兰、吴兆甫的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告吴中权、钱广兰、吴兆甫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚审 判 员  王 兵人民陪审员  王宪高二〇二〇年十月二十六日法官 助理  韩 瑱书 记 员  倪 晨附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。