wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁淳源，男，1986年12月10日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告梁淳源信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告梁淳源经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月15日的本金人民币77,907.52元、利息人民币6,330.67元、分期付款手续费人民币16元、逾期还款违约金人民币2,623.71元，同时承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年3月28日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。梁淳源未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年3月28日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币77,907.52元、利息人民币6,330.67元、分期付款手续费人民币16元、逾期还款违约金人民币2,623.71元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁淳源于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币77,907.52元；二、被告梁淳源于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年6月15日的利息人民币6,330.67元、分期付款手续费人民币16元、逾期还款违约金人民币2,623.71元；三、被告梁淳源于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,971.95元，因本案适用简易程序减半收取计人民币985.98元，由被告梁淳源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2322刑初134号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人刘纯莉，曾用名刘洪香，女，1988年3月24日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，务工，户籍地兴义市，现住兴义市。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月7日被抓获，同年3月8日被刑事拘留，3月19日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。 指定辩护人许振娟，贵州驭龙律师事务所律师。 被告人张卫林，男，1988年9月16日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，务工，户籍地兴义市，现住兴义市。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月7日被抓获，同年3月8日被刑事拘留，3月19日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检刑诉[2020]57号起诉书指控被告人刘纯莉、张卫林犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院检察员林必强出庭支持公诉，被告人刘纯莉及其辩护人许振娟、张卫林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年2月29日，被告人张卫林、刘纯莉在兴仁市湖街道办事处租滕某家一间简易房屋，后被告人刘纯莉购买被窝、床单等床上用品。同年3月6日，二被告人商议到兴仁“找钱”，刘纯莉驾驶贵Ｅ×××××号大众牌轿车载张卫林到兴仁剑平池。刘纯莉在剑平池钓上被害人姜某后，以卖淫为由将姜某骗到其租房处。刘纯莉诱骗姜某将裤子脱下放在进门的桌子上，然后和姜某聊天转移其视线，张卫林趁机进入出租屋内盗窃姜某裤包内现金11200元。之后刘纯莉离开出租屋开车载张卫林回到兴义，途中张卫林数了1200元给刘纯莉零用，其余的钱放在家中衣柜里面。 另查明，2020年3月7日，公安民警在兴义市，将被告人刘纯莉、张卫林抓获，并在刘纯莉家衣柜中搜到盗窃的现金1万元，在刘纯莉身上搜到现金1200元。盗窃现金11200元已发还被害人，被害人表示愿意谅解二被告人。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、发还赃款照片、行政处罚决定书、谅解书、视频研判报告、微信转账记录、证人腾某、黄某证言、被害人姜某陈述、被告人刘纯莉、张卫林供述、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘纯莉、张卫林以非法占有为目的，秘密窃取他人现金11200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；供犯罪所用的本人财物，应予以没收。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。在共同犯罪中中，二人相互配合协作，均起主要作用，系主犯。张卫林归案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，有坦白情节，且签署了认罪认罚具结书。盗窃赃款已全部追回发还被害人，被害人愿意谅解二被告人的行为，综上可对二被告人从轻处罚。辩护人所提“刘纯莉庭审中自愿认罪，有悔罪表现，被盗财务已经发还被害人”的辩护意见，与查明事实一致，予以采纳。所提“刘纯莉具有坦白情节”的辩护意见，经查刘纯莉归案后供述自己来兴仁是卖淫的，和张卫林如何商量及实施盗窃的主要犯罪却未如实供述，故不应认定为坦白情节，该辩护意见不成立，不予采纳。公诉机关提出“对刘纯莉判处有期徒刑一年，张卫林判处有期徒刑十个月”的量刑建议，符合本案实际，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人刘纯莉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月7日起至2021年3月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人张卫林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月7日起至2021年1月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、供犯罪所用车辆贵Ｅ×××××号大众牌轿车，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翟红果 人民陪审员  龙泽民 人民陪审员  杨建荣 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  余 蓉 书 记 员  陶文美
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10726号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人:项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人:郭菁菁，女，该公司职员。 被告：陈梓钊，男，1989年5月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告陈梓钊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十月二十六日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6129号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：阮海雯，女，1979年8月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告阮海雯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告阮海雯经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计93945.47元（截止2020年4月1日，欠本金余额63075.29元、利息30870.18元、费用0元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××76。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额93945.47元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告阮海雯经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2012年12月19日，被告向原告申请办理了一张交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金63075.29元、利息30870.18元。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。另查明，被告于2016年1月23日挂失信用卡，后原告为被告补办了卡号为62×××76的信用卡。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月1日被告尚欠借款本金63075.29元、利息30870.18元及支付自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮海雯于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金63075.29元、利息30870.18元；二、被告阮海雯于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告阮海雯负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7248号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：章卓毅。委托诉讼代理人：卢春岭、周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：董敬杨，男，1972年11月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告董敬杨信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢春岭、被告董敬杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金15006.39元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息1739.52元、违约金697.68元（以上利息、违约金、费用计算至2020年5月22日）及自2020年5月23日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：17443.59元。事实和理由：2016年11月3日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告辩称：本金认可，申请减免利息及费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织原被告对上述证据进行了质证，经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2016年11月3日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××86的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%滞纳金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年5月22日，上述信用卡欠款本金15006.39元、利息1739.52元、逾期还款违约金697.68元（均产生于2017年1月1日后）。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年5月22日尚欠的借款本金15006.39元、利息1739.52元及支付自2020年5月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告董敬杨于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行归还截至2020年5月22日尚欠的信用卡本金15006.39元、利息1739.52元；二、被告董敬杨于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付欠付本金自2020年5月23日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五计算）；三、被告董敬杨于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付律师费1000元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元减半收取118元，由被告董敬杨承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月十五日书记员  梁 洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初4557号原告：盐城永旭商贸有限公司，住所地盐城市建军中路******东北角，统一社会信用代码913209005822519171。法定代表人：王立新，总经理。委托诉讼代理人：朱群，男。委托诉讼代理人：李国志，江苏瑞信律师事务所律师。被告：深圳市德盛泰服装有限公司，住，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦405Q一社会信用代码914403006729929035。法定代表人：黄德标。原告盐城永旭商贸有限公司诉被告深圳市德盛泰服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱群、李国志到庭参加诉讼，被告深圳市德盛泰服装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2017年5月1日签订《麦卡思产品经销协议书》，被告授权原告在盐城地区范围内销售“MARCUSS麦卡思”品牌服装，双方就协议期限、经销条件权利义务、违约责任等进行了约定。协议履行过程中，因销售业绩不理想，双方于2018年11月12日书面终止了协议，同时约定：l.盐城万达店货品保证金由原告以货品买断方式抵扣；2.盐城商业大厦货品保证金325147.8元由被告退回原告账户（其中2018年11月底前付125147.8元，剩余20万元于2018年12月31日前付清）。双方按约履行了以上约定的第一条和第二条中的前半部分，但剩余20万元货品保证金并没有按期给付，经原告多次催要，被告均不履行。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告退还货品保证金20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月1日，原被告签订《麦卡思产品经销协议书》，编号：J17JS0501，被告授权原告在江苏省盐城市区域内销售“MARCUSS麦卡思”品牌服装，期限自2017年5月1日至2020年4月30日。2018年11月12日，原被告签订《合同终止协议书》，编号：J18JS1112，因销售业绩不理想等原因，双方协商同意《麦卡思产品经销协议书》于当日终止。因终止合同给双方造成损失，由原告负责赔偿，赔偿方式为：1.盐城万达店铺货品保证金剩余金额200286.32元由原告以货品买断方式抵扣完；2.盐城商业大厦店铺货品保证金剩余325147.8元由被告退回原告对公账户（其中2018年11月底前付125147.8元，剩余20万元于2018年12月31日前付清）。2018年11月27日，被告通过名下尾号7002账户向原告名下尾号5922账户转账125147.8元。以上事实，有当事人提交的证据以及庭审笔录等为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。涉案的《麦卡思产品经销协议书》《合同终止协议书》系原被告双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依法依约履行。根据《合同终止协议书》约定，盐城商业大厦店铺货品保证金剩余325147.8元由被告退回原告，被告仅于2018年11月27日向原告支付125147.8元，剩余20万元保证金未退回原告，故原告要求被告支付货品保证金20万元的主张成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市德盛泰服装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盐城永旭商贸有限公司退还货品保证金20万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元（已由原告预交），由被告深圳市德盛泰服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年十月二十八日书 记 员 幸思思（代）
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3739号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，地址重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。委托诉讼代理人(特别授权)周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告李春花，女，汉族，1980年7月15日出生，住重庆市开州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行(以下简称邮政银行)与被告李春花信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员王**军担任审判长，与人民陪审员赵宏义、谭祖国组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告邮政银行的委托诉讼代理人周敏到庭参加了诉讼；被告李春花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金19316.15元、利息1759.92元和费用6810.29元，合计27886.36元；2.判令被告支付原告因实现债权所产生的律师费1500元；3.案件受理费、公告费由被告负担。事实与理由：被告李春花于2016年7月21日向原告申请了信用卡(卡号为625919005326XXXX)，2016年8月9日激活开始使用，后被告未按照约定按时归还借款，现被告尚欠本金19316.15元、利息1759.92元和费用6810.29元，合计27886.36元，前述欠款经原告多次催收无果。被告李春花未作答辩。经审理查明：2016年7月21日，被告向原告申请信用卡(个人卡，卡号625919005326XXXX)，2016年7月29日原告为被告办理信用卡开卡业务，2016年8月9日被告激活信用卡，并开始使用该信用卡消费，后被告未按期偿还借款，现尚欠原告借款本金19316.15元、利息1759.92元以及费用6810.29元。原告和重庆弘全律师事务所签订了法律事务委托合同，委托重庆弘全律师事务所出庭参加诉讼，原告为此支付律师代理费1500元，重庆弘全律师事务所指派周敏为原告一审诉讼提供法律服务。起诉后被告下落不明，本院采用公告的方式向被告送达起诉状副本、传票等文书，为此原告支付公告费450元。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份信息复印件，邮政银行储蓄卡个人申请表复印件，信用卡领用合约，信用卡章程，激活日期查询，账单交易明细，利息清单、账户总结查询利息清单、费用清单明细，法律事务委托合同以及律师代理费发票复印件、人民法院报公告以及北京增值税电子普通发票在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”和第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》及《信用卡章程》中对信用卡的申领、使用、利息及还款顺序等事项做出了明确约定。经审查，原、被告双方是在自愿、平等的基础上签订的合同，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间签订的《信用卡领用合约》和《信用卡章程》合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告已按照约定向被告发放了卡号为625919005326XXXX的信用卡，而被告在激活并使用该信用卡刷卡消费后没有按照约定的期限归还欠款，已构成违约，应当按照《信用卡领用合约》和《信用卡章程》的约定承担相应的违约责任。根据原告提交的账单历史交易明细、利息清单明细、费用清单可知，被告现下欠的本金为19316.15元和利息1759.92元该债务已经到期，故对原告的的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的费用问题。原告于2016年9月30日发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，在公告中规定取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容为“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款而收取的违约金”，收费标准为“最低还款额未还部分的5%”，被告未按约定偿还借款，应当按照该公告支付违约金，故原告主张被告支付违约金6107.09元符合法律规定，本院予以支持；原告于2018年7月27日发布的《关于我行信用卡分期业务优惠政策的公告》，被告于2018年11月11日将所欠款项转为分期付款，被告分期付款的手续费受该公告的约束，故本院对原告主张被告支付分期付款手续费703.2元的诉讼请求予以支持。关于原告主张律师费由被告承担的问题。原、被告在《信用卡领用合约》的第五条第5项中约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，银行有权自行或委托律师事务所等机构催讨或代为催讨申请人的欠款。银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。本案中，原告当庭提交的《法律事务委托代理合同》和发票复印件，能够相互佐证其为催收欠款而实际支付了律师费1500元，并且该金额符合本地律师收费标准的相关规定，故对原告主张被告支付其律师代理服务费1500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的公告费由被告承担的问题。本院认为起诉后被告下落不明，需要公告送达起诉状副本、传票等文书，系原告实现债权所必要的支出，并且原告提交了证据证明该笔费用已经产生以及产生的金额，故对原告主张被告承担公告费450元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春花在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行信用卡欠款本金19316.15元、利息1759.92元和费用6810.29元，合计27886.36元；二、被告李春花在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行律师代理服务费1500元和公告费450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，由被告李春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王**军人民陪审员  赵宏义人民陪审员  谭祖国二〇二〇年十月二十九日法官 助理  刘 熙书 记 员  李艳丽
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初1980号原告：曹惜果,女，1976年8月20日出生，汉族，河北省邢台市人，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：余致胜（特别授权），男，1968年8月5日出生，土家族，湖北省建始县人，住河北省邢台市桥**。系原告丈夫。被告：李万宣，男，1970年10月20日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。第三人：龙世界，男，1969年6月26日出生，苗族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住恩施市。原告曹惜果与被告李万宣、第三人龙世界民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余致胜、第三人龙世界到庭参加诉讼。被告李万宣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款236500.00元及利息，第三人承担连带还款责任；2、被告负担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告系原告丈夫老家亲戚。被告与第三人合伙做生意，因货款未收回，需要资金周转，被告向原告借款，约定借款期限三个月，利息3分。原告便从同学处凑齐20万元出借给被告，但未要求被告出具借条。2012年暑假期间，原告向被告催讨，被告向原告出具借条，本息共计236500元。此后，原告向被告催讨借款，被告一直未还。第三人作为被告合伙人，虽未直接向原告借款，但被告向原告的借款用于二人的合伙事务开支，有间接的法律关系。为维护自身权益，故诉至法院。被告李万宣未到庭，亦未在举证期限内向本院提交证据。第三人龙世界辩称，不清楚被告向原告借款的事实。结合庭审查明的事实及当事人提交的证据，本院认定如下事实：原告的委托诉讼代理人余致胜与原告系夫妻关系。被告系余致胜老家亲属。2010年年初，被告邀约第三人合伙从事电子产品加工，双方未签订书面合伙协议，亦未对投资、盈利、亏损等比例分担进行约定。合伙初期，第三人未投资，但按约定利用其人际关系联系相关场所进行产品加工。因被告无能力继续投资，第三人随即进行投资。此后，双方结束合伙关系（被告称于2010年年底解除合伙关系，第三人对于解除合伙关系时间无法确定），未进行合伙清算。合伙期间，二人雇请会计管理财务。2012年8月25日，被告向原告出具借条，载明“借条，今借到曹惜果人民币贰拾叁万陆仟伍佰元整。借款人：李万宣，2012年8月25日”，借条附被告身份证复印件，236500元包含借款本金、利息及其他费用（交通费、通讯费）。2020年8月24日，原告以被告未还借款为由诉至本院。诉讼中，原告明确其诉讼请求：1、按照银行同期贷款利率计算借款利息，从2011年4月1日起至还款之日止；2、其他费用包含交通费、电话费等。原告向本院提交了借条原件。庭审中，本院致电被告向其询问相关案件事实，被告表示：案涉236500元系被告向原告丈夫借款11万元，与原告结算本息后，连本带息向原告出具的借条，并非向原告实际借款。另查明，余致胜在本院（2020）鄂2822民初1979号案件中，就本案被告辩称的11万元借款提起诉讼。在该案中查明：李万宣与龙世界合伙从事电子产品加工生产。合伙期间，李万宣与余致胜联系借款事宜。2010年9月16日，余致胜向龙世界中国农业银行62×××13账户汇款5万元，余致胜与李万宣约定借款期限一个月，月利率3%，李万宣未向余致胜出具借条；2010年9月25日，余致胜向李万宣中国邮政储蓄银行62×××54账户中转账6万元，约定借款期限一个月，月利率3%，李万宣亦未向余致胜出具借条。2011年3月，李万宣向余致胜支付利息3000元。余致胜在转账凭证中批注“20109年9月16日至2010年10月5日，利息3分，已付。10月5日以后，利息5分，每月5500元未付”。余致胜解释因笔误将“2010年9月16日”书写为“20109年9月16日”。前述3000元用于支付余致胜转账凭证中注明的2010年9月16日至2020年10月5日期间的利息。本案的争议焦点为：一、原告对被告是否履行了涉案借款的出借义务；二、本案涉诉借款与（2020）鄂2822民初1979号案件中的涉案借款是否同一笔债务。关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即自然人之间的借款合同具有实践性特征，该合同仅有双方当事人合意不能成立，必须要有实际的交付行为。庭审中，原告仅提交了借条，未提交其他证据证实原告已向被告履行了20万元借款本金的出借义务。原告诉称其在同学处凑齐20万元现金交与被告。但原告长期居住在河北省、被告长期居住在湖北省，双方相隔甚远，发生20万元的现金交易不符合交易习惯。故，本院认定原告未向被告履行涉案借款的出借义务。关于争议焦点二，本院认为，被告对案涉借条上载明的236500元借款存在异议。对于本案，考虑当事人间的特殊关系，应当结合（2020）鄂2822民初1979号案件中查明的事实予以综合认定。本案中，原告陈述，2011年3月底向被告出借20万元现金，借条中所载明的金额系借款本金加上被告应付利息及其他费用，案涉借款约定月利率3%，自2011年4月1日起计息。结合原告陈述计算，20万元借款本金，月利率3%,自2011年4月1日至2012年8月25日利息应为100838.71元，本息合计300838.71元。原告借条中所载明的金额236500元与按照原告陈述内容计算得出的金额300838.71元差距巨大，明显不符。结合（2020）鄂2822民初1979号案件中余致胜提交的转账凭证及其陈述来看。从2010年10月5日后，余致胜以11万元为本金，每月5500元的标准计算利息。自2010年10月5日至2012年8月25日，以11万元为本金、22个月20天借款周期的利息为124666.67元，本息合计234666.67元。加上交通费、通讯费等其他费用，被告向原告出具236500元借条符合常理。若以23个月的借款周期计算，利息共126500元，本息合计236500元。综合余致胜与李万宣的亲属关系、余致胜与曹惜果的夫妻关系以及（2020）鄂2822民初1979号案件中，李万宣未向余致胜出具借条的情况看，被告亦存在按照23个月的借款周期向原告出具借条的可能性。本案借款与（2020）鄂2822民初1979号案件中的借款可能系同一笔借款。综上所述，原告未能提交证据证实其已向被告履行了出借义务的事实，应承担举证不能的后果。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曹惜果的诉讼请求。案件受理费4847.50元，减半收取计2423.75元，由原告曹惜果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 向 巍二〇二〇年十月二十八日            本件与原件核对无异      书记员 刘运秋
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3631号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，职务为董事长。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈万林，男，1973年7月10日出生，汉族，住云南省大理市。本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告陈万林借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中银消费金融有限公司在本案审理过程中，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告陈万林的起诉。案件受理费1690元，减半收取845元，由原告中银消费金融有限公司负担。审 判 长  龚 文人民陪审员  戴月雄人民陪审员  胡翠娥二〇二〇年十月九日书 记 员  杨骁鹏
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初453号 原告：香河县新恒达间花厂，经营场所河北省香河县香宋路北侧金辛庄村南。 经营者：王金茹。 委托诉讼代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。 被告：刘红彦，男，1973年12月5日出生，汉族，住甘肃省岷县。 原告香河县新恒达间花厂与被告刘红彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告香河县新恒达间花厂委托诉讼代理人李大海到庭参加诉讼、被告刘红彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香河县新恒达间花厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款274565元及利息，利息自2019年6月7日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告多次从原告处购买间花布，截止到2019年6月7日尚拖欠原告货款274565元。后原告多次向被告索要该货款。被告总以各种理由推脱拒绝给付。现为维护原告的合法权益起诉到法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 刘红彦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告经营家具行业，多次从原告处购买间花布，截止到2019年6月7日共计拖欠原告货款274565元，被告为原告就上述拖欠货款出具欠条一份。被告至今未给付。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。被告收到原告货物后应及时给付货款，故原告主张被告给付原告货款274565元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2019年6月7日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息，支付至付清之日止。本院认为，原、被告双方未对逾期利息进行约定，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘红彦给付原告香河县新恒达间花厂货款274565元，于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5460元，保全费2020元，由被告刘红彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王金生 人民陪审员  冯 军 人民陪审员  石学明 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  张宗杰
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4902号原告：黄雨，女，汉族，1989年10月7日出生，住襄城区，委托诉讼代理人：王小强、肖玉梅，湖北真武律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳支公司）。住所地：襄阳市高新区汉江北路孵化园**。统一社会信用代码：91420600747650984N。负责人：蒋治文。系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐俊凌，湖北法正大律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告黄雨与中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雨的委托代理人王小强到庭参加诉讼，被告平安财保襄阳支公司的委托代理人唐俊凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雨诉称：1、请求依法判令被告支付保险赔偿金车110139元；2、本案全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2020年6月16日，襄阳市地区普降暴雨，原告驾驶鄂Ｆ×××**车辆行驶至襄州区××小学路段，由于暴雨将车辆淹没，导致损失。后经评估维修费为104639元。该车辆在被告投有交强险、第三者责任险、车损险、并购买不计免赔等。保险期间自2019年5月30日至2020年6月29日止。事故发生后，原告方多次向被告要求理赔，但被告以种种理由拒绝理赔。被告平安财保襄阳支公司辩称，原告车辆未购买涉水险，不属于保险合同理赔范围。经审理查明：2019年5月30日，原告黄雨作为被保险人为其所有的鄂Ｆ×××**号车辆在被告平安财保襄阳支公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险）、第三者责任保险等保险并购买不计免赔率。机动车损失保险为205024元，保险期间自2019年5月30日至2020年6月29日止。2020年6月16日，原告黄雨驾驶鄂Ｆ×××**号“奥迪”牌小型轿车行驶至襄州区××小学路段，途中由于天降暴雨，路面有积水，车辆在行驶过程中因水淹突然熄火。车辆熄火之后，原告于2020年6月16日8点56分16秒向被告报险，并请拖车将受损车辆拖去修理，被告登记后向原告发短信确认。2020年7月25日，经原告黄雨委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｆ×××**号“奥迪”牌小型轿车的车辆损失进行鉴定，并出具（2020）第38023号评估报告，评估意见为本次受损的车辆在价格鉴定评估基准日的修复价值为（2020年6月16日）104639元。原告支付评估费5231元。襄阳聚鑫汇源汽车服务有限公司对涉案车辆进行施救，支持施救费600元，并出具收费发票。原告多次向被告要求理赔，但被告以种种理由拒绝理赔，为此引起诉讼。本院认为：被告为被保险车辆鄂Ｆ×××**号车辆承保车损险及不计免赔率并出具保险单，双方之间保险合同关系成立，且该保险合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告辩称，金银河公司未投保发动机涉水险，且投保时已经尽到告知义务，保险公司不应当承担责任。本院认为，首先，发动机进水导致发动机损坏可能存在多种原因，如车辆正常行驶，遭遇暴雨天气，驾驶人员无法避开积水导致发动机进水，或是驾驶人员人为驶入水中强行涉水行驶导致发动机进水等。从保险条款看，因暴雨、洪水、海啸等原因造成被保险车辆受损，保险公司应予赔偿；但同时又约定因发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。暴雨是承保原因，发动机进水是除外原因，根据保险法的近因原则要求，在导致发动机进水损坏的诸种原因中，承保原因是近因，则保险人应予赔偿。保险条款第十条第（八）项将“发动机进水后导致的发动机损坏”作为免责情形，但未向原告明确说明责任免除范围包含上述合同约定其应承担责任的暴雨、洪水、海啸等原因，也没有明确何种情形下的发动机进水导致发动机损坏免赔，若将该条款理解为任何情况下发动机进水导致发动机损坏均免赔，则与该条款第六条第（四）项“因暴雨造成被保险机动车辆损失，保险人依据保险合同约定进行赔偿”的约定相矛盾，对免责条款产生歧义的情况下，因保险条款是保险人单方拟定的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作出不利于提供格式条款一方的解释，即发动机进水后导致的发动机损坏这一免责情形应解释为在非暴雨的情况下由于驾驶人员人为原因所导致的发动机进水。综上，被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告应当在车损险范围内赔付原告经济损失。原告支出评估费5231元、施救费600元是为了确定保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该鉴定费应当由被告承担。因该事故致原告支出车辆维修费104639元、评估费5231元、施救费600元，共计110470元，未超过车损险的保险金额，因原告仅主张110139元，故被告应当在车损险范围内赔付110139元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄雨110139元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1251.5元，由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 卢 鹏二〇二〇年十月二十八日书记员 田凌旭
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2027号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄文新，男，1999年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************737。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月16日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审，同年8月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z1638号起诉书指控被告人黄文新犯诈骗罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，本案审理过程中，因被告人黄文新弃保潜逃，本院于2020年7月20日裁定中止审理，同年9月23日裁定恢复审理，并于2020年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人黄文新到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年2月上旬，被告人黄文新借疫情爆发时机，通过QQ群、微信（W137*****611）朋友圈发布有口罩出售的虚假信息，以骗取他人购买口罩货款。2020年2月10日，被害人彭某在东莞市****************上网时，见到微信朋友圈信息后联系黄文新购买160个口罩，双方商定3.5元一个，彭某通过微信红包的方式支付560元人民币给黄文新，黄文新收到钱后将彭某“拉黑”并隐匿。2020年2月10日，被害人苏某廷在广西灵山县********************上网时，见到QQ群信息后联系黄文新购买口罩，双方商定4元一个，苏某廷通过支付宝扫码的方式支付5100元人民币给黄文新，黄文新收到钱后将苏某廷“拉黑”并隐匿。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了物证手机，微信聊天和转账记录，彭某等被害人陈述，被告人黄文新的供述等证据，并据此认为被告人黄文新无视国法，在新冠肺炎疫情防控期间，虚构有口罩出售的事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄文新自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，积极退还诈骗的钱财，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人黄文新判处七个月有期徒刑，并处罚金1000元人民币。提请本院依法判处。法庭上，被告人黄文新对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄文新犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人黄文新已全额赔偿被害人彭某、苏某廷的经济损失。本院认为，被告人黄文新无视国法，以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄文新犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄文新在全国上下众志成城抗击新冠肺炎疫情之际，丧失底线，诈骗他人财物，以身试法，本院对其从重处罚。被告人黄文新在取保候审期间弃保潜逃，本院酌情对其从重处罚。被告人黄文新归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄文新积极退赃，本案对其酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人黄文新的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄文新犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的2日，即自2020年8月4日至2021年3月1日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、扣押在案的VIVO手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年九月三十日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容            贵州省贵阳市乌当区人民法院      民事判决书      （2020）黔0112民初3658号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。      法定代表人：陈威，该公司董事长，公民身份号码5201021970********。      委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：王万霖，男，布依族，1976年5月7日出生，住贵阳市乌当区观云小区********，公民身份号码5201021976********。      委托诉讼代理人：涂丹、许亚丽，国浩律师（贵阳）事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告2018年1月1日到2020年5月31日的物业服务费9230.7元；2、判令被告向原告支付因拖欠物业费所产生的资金占用损失，按照年利率百分之二十四连续计算至被告支付完物业服务费为止，现暂计算至2020年5月31日，共计276.92元；3、本案诉讼费由被告承担。                  原告贵州德鑫物业管理有限公司与被告王万霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹耀尹，被告王万霖及其委托诉讼代理人涂丹、许亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      经查，原告在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，其主张按每月每平方米2.2元过高，本院酌情按每月每平方米1.6元支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：      一、被告王万霖在十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年5月31日物业服务费6713.15元（144.68平方米×1.6元/月·平方米×29个月=6713.15元）；      二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。      案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告王万霖负担15元。      本判决为终审判决。                        审  判  员     周兴华      二〇二〇年十月三十日      法官  助理    陈  曼      书  记  员    申学林
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初536号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人何龙江，男，1990年8月6日出生于云南省丘北县，壮族，初中文化，农民，家住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。曾因犯盗窃罪于2017年6月27日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月19日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2019年11月4日被本院判处有期徒刑八个月，2020年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月2日被大理市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人何龙江犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法组成合议庭于2020年10月26日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员赵璐璐、杨志超出庭支持公诉。被告人何龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年4月12日至2020年5月1日之间，被告人何龙江多次到大理市经济技术开发区盗窃电缆，共计盗窃了昆电工牌电缆线25米左右。2020年5月1日，被告人何龙江再次盗窃电缆时被当场抓获。经价格认证，被盗电缆线价值人民币2066余元。为证实上述事实，公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、被告人的供述和辩解等在案证实。公诉机关认为，被告人何龙江以非法占有为目的多次实施盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何龙江曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人何龙江归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人何龙江有期徒刑八个月，并处罚金。被告人何龙江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2020年4月12日至5月1日之间，被告人何龙江多次到大理市经济技术开发区车库盗窃正在使用的电缆线，共盗窃了价值人民币2066余元的“昆电工”牌电缆线约25米。2020年5月1日，被告人何龙江再次到该小区盗窃电缆线时被云南名著物业服务有限公司物业人员当场抓获。大理市公安局民警接警后赶到现场，将被告人何龙江带回公安机关进行调查，并从何龙江处提取扣押了麦威牌电动车一辆、美工刀一把、破坏钳一把、木质人字梯一把。归案后，何龙江如实供述了犯罪行为。上述事实，有经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押决定书及清单、物证照片、现场检测报告书、户口证明、前科材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、电线电缆购销合同、证明、现场勘验笔录、辨认笔录、价格认证结论书、视听资料、被告人的供述与辩解等证据证实，被告人亦无异议，对上述证据，本院均予采信。本院认为，被告人何龙江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何龙江曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚；归案后如实供述罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何龙江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月2日起至2021年1月1日止。）二、扣押在案的作案工具麦威牌电动车一辆、美工刀一把、破坏钳一把、木质人字梯一把，依法予以没收。三、责令被告人何龙江于本判决生效之日起三十日内退赔被害单位云南名著物业服务有限公司人民币2066元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  蒋晓云审判员  黄 恕审判员  何海瑛二〇二〇年十月三十日书记员  袁惠霞附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1571号 原告：廖克炉，男，1974年1月8日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范宜构，福建君来律师事务所律师。 被告：大田县广平镇联办煤矿，住所地福建省大田县广平镇广平村，统一社会信用代码：91350425155863548Y。 法定代表人：郑福堂，董事长。 被告：三明富源煤矿有限公司，住所地福建省大田县广平镇苏桥村，统一社会信用代码：91350000591749178M。 法定代表人：罗志钟，执行董事。 原告廖克炉与被告大田县广平镇联办煤矿（以下简称联办煤矿）、三明富源煤矿有限公司（以下简称富源煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖克炉的委托诉讼代理人范宜构到庭参加诉讼，被告联办煤矿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告富源煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖克炉向本院提出诉讼请求：1.确认廖克炉与联办煤矿自2010年9月至2011年6月期间存在事实劳动关系；2.确认廖克炉与富源煤矿自2012年11月至2013年1月、2014年6月至2014年11月、2015年3月至2015年4月期间存在事实劳动关系。事实和理由：廖克炉于2010年9月始分别在联办煤矿所属5＃煤井、富源煤矿所属8＃煤井从事井下采掘工作，其与两家煤矿均未签订劳动合同，但煤矿有按期支付工资并办理部分工伤保险，故其为两家煤矿提供劳动，并接受管理，双方分别形成事实劳动关系。2020年7月1日，其向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称县仲裁委）申请仲裁，要求确认与上述两家煤矿存在事实劳动关系，但县仲裁委以超出仲裁时效为由不予受理，为此诉至法院请求确认。 联办煤矿、富源煤矿未作答辩。 廖克炉围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、县仲裁委的不予受理通知书和送达证明、大田县社会劳动保险管理中心出具的工伤保险个人历年缴费明细表等。联办煤矿、富源煤矿未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，经审查，廖克炉提交的上述证据与其主张的事实具有关联性、客观性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据廖克炉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖克炉于2010年9月至2011年6月在联办煤矿所属煤井从事井下采掘工作，于2012年11月至2013年1月、2014年6月至2014年11月、2015年3月至2015年4月在富源煤矿所属煤井从事井下采掘工作，工资均按采掘吨数计算。廖克炉与上述两煤矿均未签订劳动合同，但煤矿有及时支付工资并缴纳工伤保险。2020年7月1日，廖克炉向县仲裁委申请仲裁，要求确认与上述两煤矿分别存在事实劳动关系，但县仲裁委以超出仲裁时效为由，作出田劳人仲案不字[2020]59号不予受理通知书，并向廖克炉送达。廖克炉不服，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。本案中，廖克炉主张存在事实劳动关系，所提交的工伤保险参保证明，明确了铭源煤矿、富源煤矿为其办理工伤保险参保手续，并缴费，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……。据此，可以确认该缴费期间廖克炉与上述两煤矿存在事实劳动关系。联办煤矿、富源煤矿经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认廖克炉与大田县广平镇联办煤矿自2010年9月至2011年6月期间存在劳动关系； 二、确认廖克炉与三明富源煤矿有限公司自2012年11月至2013年1月、2014年6月至2014年11月、2015年3月至2015年4月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，公告费560元，计570元，由廖克炉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴佳强 审 判 员  杨玉香 人民陪审员  高燕兰 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  罗建华 附相关法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4713号 申请人：梁晓燕，女，1986年9月6日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：韦朝鸿，广西广来律师事务所律师。 被申请人：梁海飞，男，1987年2月21日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告梁晓燕与被告梁海飞民间借贷纠纷一案，申请人梁晓燕于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人梁海飞名下位于南宁市良庆区房产，查封标的以15万元为限。担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司以其出具的金额为以15万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：63505128020200000323）提供担保。申请人梁晓燕预交财产保全申请费1270元。 本院经审查认为，申请人梁晓燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人梁海飞名下位于南宁市良庆区房产，查封标的以15万元为限。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十月二十日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7363号被执行人苏丹，女，1990年1月19日出生，汉族，高中肄业，无业，出生地内蒙古自治区赤峰市，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住北京市顺义区。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月4日被北京市公安局顺义分局刑事拘留，2020年2月10日经本院批准,于次日被北京市公安局顺义分局逮捕。被执行人苏丹诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年8月25日作出的（2020）京0113刑初512号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑五年四个月，并处罚金五万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已送至强制执行,要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信并限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行本院认为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院于2020年8月25日作出的（2020）京0113刑初512号刑事判决书中退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 冶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16244号之一原告：石英骐，男，1935年1月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨德保，上海伟创律师事务所律师。被告：李晓波，男，1982年6月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告石英骐与被告李晓波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本院在审理过程中，被告李晓波于2020年5月30日向本院递交答辩状，表示其已于2019年底至泰国，现因新冠疫情无法回国。本院经审查认为，经查询被告李晓波的出入境记录，其于2020年1月31日出境前往泰国，暂无入境记录。因一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  董锟二〇二〇年十月二十日书记员  郇鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10643号 被执行人：梁书义，男，1989年11月21日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。 依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0113刑初900号刑事判决，被执行人梁书义犯贩卖毒品罪，并处罚金5000元。因被执行人未按照上述判决缴交罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行缴交罚金的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十月二十八日 书记员  肖 云
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1449号 申请执行人：福建新大陆地产有限公司，住所地福州市马尾区亭江镇东街村菜园里**科教中心**（自贸试验区内），统一社会信用代码913501057513590499。 法定代表人:赖国宾。 被执行人：苏秀丹，女，1972年6月28日出生，住福建省连江县。 申请执行人福建新大陆地产有限公司与被执行人苏秀丹商品房预售合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲裁字第462号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年10月9日向被福州市不动产登记和交易中心送达协助执行通知书要求解除查封并注销苏秀丹位于福州市马尾区××道××号××花园××＃楼××单元（预告登记号：榕房预FZ购字第1××5号），合同编号为FZ1605XXXXX237号《商品房买卖合同》及附件六《合同补充协议》的预告登记手续，现因原查封为福建省连江县人民法院故无法解除查封及注销登记。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月28日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年10月20日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因本案为行为履行，暂时不具备执行条件，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲裁字第462号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十九日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2931号 原告：田东福隆劳务服务有限责任公司，地址：田东县平马镇广场路6号，统一社会信用代码914510225951080015。 法定代表人：韩克流，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐毓瑞，广西都维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦汉邦，都安县法律服务所法律工作者。 被告：曾昭新，男，1970年10月15日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：张亨佳，广西玉北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东名，广西玉北律师事务所实习律师。 原告田东福隆劳务服务有限责任公司（以下简称原告）诉被告曾昭新（以下简称被告）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐毓瑞，被告委托诉讼代理人张亨佳、谢东名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉求：不服北劳人仲字（2020）第132号仲裁裁决书，请判决原告不需向被告支付任何款项。事实和理由：仲裁程序违法，未经法定工伤认定程序而进入工伤待遇仲裁。认定工伤保险待遇款项的数额没有事实依据和法律依据，医疗费自费项目、护理费、补助金等都没有事实和法律依据。请求法院依法判决支持原告诉求。 被告没有提出书面答辩意见，在庭审中口头答辩意见：原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。仲裁程序合法，工伤认定已有工伤认定书确认。原告认为工伤保险待遇项目及数额没有事实和法律依据的理由不成立。被告因工造成的任何损失，在仲裁阶段提出是符合相关法律规定。关于工资发放问题，原告举证不能，依法应由原告承担举证不能的责任。 本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与北流市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书〔北劳人仲字（2020）第132号〕认定的事实基本一致。被告对该仲裁裁决书认定的事实和仲裁主文无异议。 另查明，2017年5月1日，原、被告间签订《劳动合同》，原、被告间形成劳动合同关系。签订该劳动合同后，被告即被原告派遣到北流市海螺水泥有限责任公司从事装卸水泥工作，劳动报酬是按件计算。2018年4月20日，被告在装卸水泥过程中发生右脚小腿右侧胫骨下段骨折的事故，住院66天，出院医嘱全休3个月。2019年5月27日，玉林市人力资源和社会保障局作出玉市人社工认案字〔2019〕4035号《认定工伤决定书》，确认被告此次之伤害为工伤。该《认定工伤决定书》送达原、被告后，双方均没有提出行政复议也没有提出行政诉讼，该《认定工伤决定书》已发生法律效力。 本院认为，原、被告之间劳动合同履行期即从签订至期满，劳动关系成立。被告在工作时间工作岗位，因工作原因受到的伤害，依法已经生效的《认定工伤决定书》确认。原告认为仲裁裁决书没有经工伤认定的法定程序没有事实依据，其意见依法不予采信。被告因工伤受到的损害及损失，依法应当获得工伤赔偿。仲裁裁决书作出的裁决主文，符合法律规定，依法予以采信。原告请求不需向被告支付工伤保险待遇款项和数额，没有事实和法律依据。且关于工资问题，原告作为劳动派遣单位，负有举证责任。庭审中原告举证不能，依法应当承担其不利后果，故原告对该诉求的意见，依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第七条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下： 一、原告田东福隆劳务服务有限责任公司向被告曾昭新支付住院伙食补助费1900元； 二、原告田东福隆劳务服务有限责任公司向被告曾昭新支付住院期间的护理费10029.08元； 三、原告田东福隆劳务服务有限责任公司向被告曾昭新支付一次性伤残补助金45000元； 四、原告田东福隆劳务服务有限责任公司向被告曾昭新支付一次性工伤医疗补助金55000元； 五、原告田东福隆劳务服务有限责任公司向被告曾昭新支付一次性伤残就业补助金45000元； 六、原告田东福隆劳务服务有限责任公司向被告曾昭新支付停工留薪期工资38160.9元； 七、原告田东福隆劳务服务有限责任公司向被告曾昭新支付治疗工伤的医疗费8580.15元。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（原告已预交），由原告田东福隆劳务服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 王文广 二〇二〇年十月十日 法官助理 周红梅 书 记 员 骆城贵
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1682号 原告孙欢欢，女，1983年5月10日出生，汉族，住址保定市满城区。 被告赵忠杰，男，1952年11月30日出生，汉族，住址保定市涞源县。 被告赵利子，男，1973年6月17日出生，汉族，住址涞源县。 原告孙欢欢于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被告的银行存款180000元或查封相应财产。原告孙欢欢已提供担保。 本院经审查认为，原告孙欢欢因情况紧急，如不及时对被告赵忠杰、赵利子的财产采取保全措施，将会使原告的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告赵忠杰、赵利子的银行存款180000元或查封相应财产。 保全费1420元，由被告赵忠杰、赵利子负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵兰水 二〇二〇年十月十九日 书记员  田 阔
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初1855号之二 申请人：青阳县华厦混凝土有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码913417236957489548。 法定代表人：傅建安，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王磊，安徽修实律师事务所律师。 被申请人：安徽水地建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码913401007964049908。 法定代表人：李海军，该公司执行董事兼总经理。 申请人青阳县华厦混凝土有限责任公司与被申请人安徽水地建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出了(2020)皖1723民初1855号民事裁定，冻结了被申请人安徽水地建设工程有限公司的银行存款1030000元。申请人青阳县华厦混凝土有限责任公司于2020年10月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，青阳县华厦混凝土有限责任公司向本院申请解除对安徽水地建设工程有限公司的保全措施系其真实意思表示，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽水地建设工程有限公司银行存款1030000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴爱国 二〇二〇年十月十四日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨昊，男，1984年2月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告杨昊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告杨昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨昊归还原告截止2020年9月15日的本金13,344.09元、利息2,703.38元、逾期还款违约金3,958.19元、分期付款手续费24.00元，合计20,029.66元，同时承担以本金为基数自2020年9月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年9月15日，被告累计欠款本金13,344.09元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告杨昊未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年9月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金13,344.09元、利息2,703.38元、逾期还款违约金3,958.19元、分期付款手续费24.00元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年9月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月15日止的信用卡欠款本金13,344.09元；二、被告杨昊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月15日止的利息2,703.38元、分期付款手续费24.00元、逾期还款违约金3,958.19元；三、被告杨昊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.74元，减半收取计150.37元，由被告杨昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0303民初38号 原告：中国xx银行股份有限公司阳泉西城支行。 负责人：刘某某，职务：行长。 地址：阳泉市矿区。 委托诉讼代理人：甄晋生，山西珍成律师事务所律师。 被告：山西xx建材有限公司。 法定代表人：张某某，职务：总经理。 地址：阳泉市矿区。 被告：张某某。 原告中国xx银行股份有限公司阳泉西城支行与被告山西xx建材有限公司、张某某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国xx银行股份有限公司阳泉西城支行的委托诉讼代理人甄晋生到庭参加诉讼，被告山西xx建材有限公司、被告张某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告山西xx建材有限公司、张某某立即归还截至2019年10月16日的借款本金70000元及利息（含罚息）1363.12元，两项合计71363.12元;二、请求判令被告山西xx建材有限公司、张某某支付从2019年10月17日起至全部借款归还之日止发生的利息（含罚息）；三、请求判令被告山西xx建材有限公司、张某某承担本案的诉讼费、保全费及律师费等原告为实现债权支出的所有合理费用。事实与理由：被告山西xx建材有限公司及该公司法定代表人张某某为公司经营周转所需，作为共同借款人通过xx银行网上银行系统向原告申请小微企业信用快贷借款，并与原告签订了《中国xx银行小微企业快贷借款合同》。借款合同（编号：xxxxxxxx)约定：借款本金70000元，借款期限2018年9月12日至2019年9月12日，借款年利率5.4375%，罚息年利率8.15625%。原告于2018年9月12日受理两被告借款申请后，即于当日履行了放款义务。该笔借款现已到期，截至2019年10月16日，两被告欠付原告借款本金70000元、利息（含罚息）1363.12元未予清偿，两被告未能按期足额还款，构成违约。由于借款人截至目前的贷款已严重违约，出现了危害原告债权安全的情形，因此2019年7月26日，原告向两被告送达的《逾期贷款催收通知书》，对于二被告欠付原告的贷款本金、利息予以了确认，要求两被告全额履行该笔贷款本金、利息、费用等的偿还责任。被告予以了回复和确认，并承诺予以按期还款，但截止目前贷款已经到期，但被告并未按要求进行还款。截至2019年10月16日，两被告贷款共欠原告借款本金70000元，利息（含罚息）1363.12元未予清偿。为了维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请求。 被告山西xx建材有限公司、被告张某某未到庭答辩，未发表意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，被告山西xx建材有限公司作为甲方（借款人）及该公司法定代表人张某某（共同借款人）为公司经营周转所需，通过xx银行网上银行系统向原告中国xx银行股份有限公司阳泉西城支行申请小微企业信用快贷借款，并与作为乙方（贷款人）原告中国xx银行股份有限公司阳泉西城支行签订了《小微快贷借款合同》。借款合同（编号：xxxxxxxx)载明：乙方向甲方提供的借款额度为人民币柒万元，本合同所称借款额度，系指在本合同约定的额度有效期间内，由乙方向甲方提供的流动资金贷款的本金余额的限额。借款额度有效期间自2018年9月12日至2019年9月12日。在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。贷款年利率为LPR利率加113.75基点（即5.4375%），罚息年利率为贷款利率上浮50%（即8.15625%）。原告于2018年9月12日受理两被告借款申请后，即于当日履行了放款义务。后原告分别于2019年7月26日、2019年8月8日向被告山西xx建材有限公司发出逾期贷款（垫款）催收通知书及信贷业务到期通知书，被告山西xx建材有限公司均于同日签收回执并加盖企业印章，且均由法定代表人张某某签字确认。该笔借款现已到期，截至2019年10月16日，两被告欠付原告借款本金70000元、利息（含罚息）1363.12元仍未予清偿。 上述事实，有原告当庭陈述、《小微快贷借款合同》、开户许可证、营业执照、逾期贷款（垫款）催收通知书、信贷业务到期通知书、山西增值税专用发票等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国xx银行股份有限公司阳泉西城支行与被告山西xx建材有限公司、张某某签订的《小微快贷借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，被告山西xx建材有限公司及被告张某某应当按照合同约定履行还款义务，其未按照约定的期限归还借款的行为已构成违约，故对原告中国xx银行股份有限公司阳泉西城支行请求判令被告山西xx建材有限公司、张某某立即归还截至2019年10月16日的借款本金70000元及利息（含罚息）1363.12元及从2019年10月17日起至全部借款归还之日止发生的利息的主张，本院予以支持。原、被告签订的《小微快贷借款合同》已明确约定违反合同约定导致的费用（包括律师费等）由被告承担，且原告已提供山西增值税专用发票予以证明，故对原告请求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西xx建材有限公司、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国xx银行股份有限公司阳泉西城支行截至2019年10月16日的借款本金70000元及利息（含罚息）1363.12元，两项合计71363.12元。 二、被告山西xx建材有限公司、张某某于本判决生效之日起十日内按双方合同约定的利息偿还原告中国xx银行股份有限公司阳泉西城支行从2019年10月17日起至全部借款归还之日止发生的利息（含罚息）。 三、被告山西xx建材有限公司、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国xx银行股份有限公司阳泉西城支行律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1584元，保全费733.63元，共计2317.63元，由被告山西xx建材有限公司、张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  任新兰 人民陪审员  王瑞华 人民陪审员  张小平 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  张 瑞
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初2108号申请人：孙某，党员，现住突泉县。身份证号：×××被申请人：杨某，男，群众，现住突泉县突泉镇。身份证号：×××本院在审理原告孙某诉被告杨某追偿权纠纷一案中，原告孙某于二〇二〇年十月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费460元，减半收取230元，由原告孙某负担。审判员 侯占君二〇二〇年十月二十六日书记员 沈彦辉
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9590号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。 法定代表人：闫建华。 被告：海阳市璎珞电子商务服务部，住所地山东省烟台市海阳市海政路88号。 法定代表人：辛晓辉。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告陕西造梦网络有限公司与被告海阳市璎珞电子商务服务部、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告陕西造梦网络有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西造梦网络有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执808号 申请人：李西有（李春海），男，1954年4月11日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被执行人：尹春书，女，1966年2月7日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 案由：劳务合同纠纷 申请执行人李西有与被执行人尹春书劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年1月10日做出的（2020）冀0827民初124号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告尹春书给付原告李西有劳务费0.0625万元。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告尹春书负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年6月1日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月3日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 3、本院于2020年6月18日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询尹春书公积金无财产。 4、本院于2020年6月4日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现尹春书名下无房产登记。 5、本院于2020年9月3日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 6、本院于2020年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户无存款。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2020年10月30日将被执行人尹春书纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人不同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人尹春书名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李西有释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院认为本案符合终结本次执行程序的情形，经报院长批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十月三十日 书记员  董文慧
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申598号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省川建勘察设计院，住所地四川省成都市高新区天府大道中段******。统一社会信用代码：91510000450717324W。法定代表人：黄荣，院长。委托诉讼代理人：李世华，云南萃峰律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐挺，云南萃峰律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张金华，男，1966年6月16日出生，彝族，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。委托诉讼代理人：李昌德，云南法阳（漾濞）律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：董全英，云南法阳（漾濞）律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢尚兵，男，1983年10月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。再审申请人四川省川建勘察设计院（以下简称川建院）因与被申请人张金华、卢尚兵劳务合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。川建院申请再审称，（一）二审判决认定川建院支付张金华劳务费是错误的。事实是张金华与卢尚兵之间存在劳务合同法律关系，双方之间进行了劳务费结算，支付拖欠的劳务费的责任应由卢尚兵承担。二审判决混淆了法律责任的承担主体，违反了法律的规定。1.卢尚兵与张金华系劳务工程分包关系。2.卢尚兵向川建院出具的《委托书》、《收据》能充分证明川建院与张金华之间没有劳务合同关系。3.张金华提交的证据可以证实其与卢尚兵结算，由卢尚兵支付款项。（二）二审判决随意突破合同主体的相对性，没有事实与法律依据。（三）多份会议纪要没有认定川建院存在拖欠应承担支付劳务费的情况，也没有认定张金华的劳务费应由川建院承担付款义务。1.会议纪要缺乏完整性，没有客观真实反映会议各方的意见、观点、争议，缺乏真实性。2.会议纪要的主要议题是项目推进、技术性整改等问题，并非解决施工队拖欠款项问题，与本案没有关联性。3.会议纪要只是漾濞彝族自治县国土资源局单方面的会议记录和整理，并非双方共同达成的共识或决议，本身不具有法律效力，没有合法性。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。张金华提交意见称，（一）川建院的申请理由不能成立。1.根据法律的规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将建设工程肢解后以分包名义分别转包给第三人。张金华事先不知晓卢尚兵不具备诉争工程的发包资格，不知晓诉争工程的分包情况。2.川建院违法转包施工合同是客观事实。（二）川建院的申请内容违背了实事求是的原则。川建院在项目的施工合同中承诺该工程不转包，但事实上川建院已经转包。根据会议纪要的内容，明确要求川建院在期限内整改，且川建院在项目施工中存在严重拖欠农民工工资和施工材料费的行为。针对川建院的上述行为，会议纪要作出了三项决定，包括了要求川建院限期支付拖欠农民工工资等问题。故二审判决正确，请求依法驳回川建院的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人，但在本案中川建院通过招标程序中标了县城南片区泥石流治理项目后，与卢尚兵签订了《漾濞县县城南片区地质灾害治理工程劳务承包合同》，卢尚兵又与张金华签订了《云南省大理州漾濞县县城南片区泥石流地质灾害治理工程劳务承包合同》。此后，为了解决遗留问题，在川建院、工程发包方、监理方等参加的多份《会议纪要》中，明确川建院是漾濞县县城南片区泥石流治理项目农民工工资和施工材料款的付款义务主体，故原审法院依据在案证据及本案实际情况，依法判令川建院履行支付工程尾款的义务，并无不当。川建院的其他再审申请理由因无切实的事实和依据依法不能成立。综上，川建院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回四川省川建勘察设计院的再审申请。审判长 鲍蓉审判员赵嘉琴审判员杨雪娅二〇二〇年十月十四日书记员 谭      玉      成
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初4770号申请人：张永祥，男，1976年3月19日出生，汉族，住常州市经开区。被申请人：恽俊，男，1969年1月24日出生，汉族，住常州市天宁区。本院在审理申请人张永祥与被申请人恽俊民间借贷纠纷一案中，申请人张永祥提出财产保全的申请，要求冻结被申请人恽俊的银行存款75000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人张永祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结恽俊的银行存款75000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 杰二〇二〇年十月十九日法官助理  张艳飞书 记 员  徐 漪
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0622民初3638号   原告：田茂锋，男，1967年5月22日出生，汉族，内蒙古汇锋地质勘探有限责任公司法定代表人，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。   原告：李香，女，1968年8月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。   二原告委托诉讼代理人：张伟，内蒙古元仁律师事务所律师。   二原告委托诉讼代理人：韦彦超，内蒙元仁律师事务所律师。   被告：万德胜，男，1961年12月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗蓝天街道办事处张家塔社区自建平房。   原告田茂锋、李香与被告万德胜排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。   本案在审理过程中，陈奇峰、陈国亮、郭存良对准格尔旗人民政府、田茂锋提起行政诉讼，要求撤销向田茂锋颁发的准国用（XXXX）字第XXX号国有土地使用证。鄂尔多斯市康巴什区人民法院业已受理。陈奇峰、陈国亮、郭存良认为颁证行为违法，本案处理应以行政诉讼结果为依据，于2020年10月10日提出书面申请，申请本案中止审理。   本院经审查认为，田茂锋、李香在本案中以其持有的准国用（XXXX）字第XXX号国有土地使用证为依据，要求陈奇峰、陈国亮、郭存良、万德胜、赵永泉停止侵害、排除妨害，但陈奇锋、陈国亮、郭存良已提起行政诉讼，要求撤销田茂锋持有的上述国有土地使用证，该行政诉讼尚未审结，本案应以行政诉讼审理结果为依据。因此，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 郝宽斌   二〇二〇年十月十二日   书记员 梁纾瑶   本案援引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条诉讼中止有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定范围裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先于执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35002号原告：李为付，男，1993年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京平安友家房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区学园北街。法定代表人：李雷，经理。原告李为付与被告北京平安友家房地产经纪有限公司（以下简称平安友家公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为付，被告平安友家公司委托法定代表人李雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李为付向本院提出诉讼请求：1.判令平安友家公司退还押金13500元；2.平安友家公司承担诉讼费。事实和理由：2019年3月23日，李为付与平安友家公司签订租赁合同，承租位于望京西园三区319号楼X室房屋，每季度支付租赁费用40500元，平安友家公司收取押金13500元。2020年3月27日房屋到期，平安友家公司以房屋没有做深度保洁，墙面有脏印为由拒不退还押金。李为付在入住之前，墙面就有脏印，房屋状况也很旧。李为付多次与平安友家公司协商未果，诉至法院。被告平安友家公司答辩称：李为付承租房屋期间用租赁房屋经营民宿，住的人员混杂。租赁合同约定不得将房屋转借转租他人，合同也约定只能住八个人，但实际居住的人超过八个，且疫情期间也是如此，居委会和派出所都知道此事。不同意退还押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日，平安友家公司作为出租方、甲方与李为付作为承租方、乙方签订《代理房屋出租合同》，约定甲方同意将其代理位于北京市朝阳区望京西园319号X室房屋及设施在良好状态下租给乙方作为居住使用；双方商定租赁期限自2019年3月28日至2020年3月27日；租金为每月13500元，季付，并交纳1月房租作为保证押金，乙方须提前一个月支付下次房租，合同期满乙方结清各项房屋费用后，屋内环境核实无损坏下，押金退还乙方，合同期内押金不能充当房租，租赁期内乙方应遵守所居住小区物业的管理规定，不得利用承租房屋进行违法乱纪活动，不得喧哗扰民，如发生恶意扰民现象或进行违法乱纪活动，经居委会或派出所核实后则视为违约，甲方有权终止合同并直接收回房屋则未住满的租金及押金不退，并造成的一切损失由乙方承担；租赁期满日，乙方应无条件退回房屋，并将房屋居住设施清点好以良好无损坏的状态下交还给甲方，如有损坏需照价赔偿；乙方应按本合同规定合法使用租赁房屋，不得擅自改变使用性质，不得擅自饲养宠物，不得擅自转租或借他人居住，不得应存危险物品及非法用品毒品等，如发生损害，乙方应承担全部责任，并按违约处理，则押金及剩余房租不退；现住7人，并保证最多只住8人；双方手写补充约定：1、乙方提前15天交房租，2、乙方如果出现扰民之类的活动，乙方自行解决整改，甲方无权收回房屋，扣除租金和押金，3、乙方如果不租，提前1个月通知甲方，为甲方找到续租房客，租金一天不差，甲方退还乙方剩余租金和半个月押金，乙方有转租权，租金和押金由甲方收取。2019年3月23日，李为付支付押金13500元。庭审中，平安友家公司主张不退押金的理由为：1、李为付使用涉诉房屋经营民宿，2、合同约定只能住8人，但李为付将房屋用于群租，被派出所查处。庭审中，李为付认可其曾因群租被派出所查处，但表示已整改，其将租赁房屋用于经营民宿，居住人数在9人至10人，平安友家公司亦知晓并同意其使用租赁房屋经营民宿，因此约定了其有转租权以及如有扰民自行解决。本院认为：李为付与平安友家公司签订的《代理房屋出租合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，各方均应恪守履行。现租赁期满，平安友家公司应依约退还押金，但根据《代理房屋出租合同》约定，李为付租赁房屋用途为居住，其不得擅自改变房屋的使用性质，房屋最多居住8人，该处的“居住”虽未明确约定居住人的身份，但李为付将租赁房屋用于经营民宿，且其曾在合同履行期间将租赁房屋用于群租房，该行为显然已经违反了有关行政管理法规和规章的规定，也违反了双方关于房屋租赁用途的约定，另，租赁房屋中实际居住人数为9人或10人，亦不符合双方合同约定的居住人数要求。鉴于李为付上述违约行为，其要求平安友家公司退还全额押金的诉讼请求，本院不予支持，但考虑双方的履约情况，本院酌定平安友家公司退还李为付押金7000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十七条之规定，判决如下：一、被告北京平安友家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李为付退还押金7000元；二、驳回原告李为付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由原告李为付负担34元（已交纳），由被告北京平安友家房地产经纪有限公司负担35元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十月二十日书记员  柳 叶