wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1166号原告：杨小飞，男，汉族，1977年9月23日生，住洛阳市涧西区嵩山家园9栋3门401号，身份证号码：410328197709238552。委托诉讼代理人：谢纪丹，孙华华，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：河南省江粱建设工程有限公司，住所地：洛阳市洛宁县东花坛影剧院，统一社会信用代码：91411700MA3X5MUA2U。法定代表人：孙飞龙，公司总经理。委托诉讼代理人：朱江娜，女，汉族，1986年2月15日出生，系被告公司员工，特别授权。被告：洛宁县兴华镇人民政府，住所地：洛宁县兴华镇兴华村。法定代表人：韦金六，系镇长。原告杨小飞诉被告河南省江粱建设工程有限公司（以下简称江粱建设公司）、洛宁县兴华镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人孙华华、被告委托诉讼代理人朱江娜到庭参与诉讼。被告洛宁县兴华镇人民政府经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨小飞向本院提出诉讼请求：1、判令河南省江粱建设工程有限公司立即支付原告工程款122132元（以12132元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2017年5月2日起计算至款项付清之日至）；2、判令洛宁县兴华镇人民政府在欠付工程款122132元范围内对江粱建设公司承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月，洛宁县兴华镇人民政府（甲方）与江粱建设公司签订兴华镇沟门村综合文化服务中心建设工程施工合同，约定了工程结构、建筑面积，承包方式，甲乙双方共同协商，确定后增减工价，待完工后一并纳入结算。施工过程中增加土建部分工程量，增加工程量总价款为361432.21元，目前项目已投入使用，但二被告扔拖欠122132元，原告系涉案工程实际施工人，为维护合法权益依法诉讼。被告洛宁县兴华镇人民政府未到庭、未答辩。被告江粱建设公司答辩：1、原告提出江粱建设公司支付工程款122132元缺乏证据；2、原告施工的工程经洛宁县扶贫办委托北京泛华国金工程咨询公司竣工结算审核为298687.78元，洛宁县扶贫办已支付239740元，由我公司扣除税金后已支付原告；3、2019年孙荣生、姚治国等人起诉原告及我公司，法院判决我公司为连带责任，后我公司向上述人员支付工程款及原告欠村里的电费、电线等共计58849元，加上洛宁县扶贫办支付的239740与元共计298589元，已超出工程结算价款12350.83元，不存在欠款情况。经审理查明：1、2017年4月，洛宁县兴华镇人民政府（甲方）与江粱建设公司（乙方）签订兴华镇沟门村综合文化服务中心建设工程施工合同，约定了工程结构、建筑面积，承包方式。2、2017年12月10日经洛宁县扶贫办委托，北京泛华国金工程咨询有限公司对涉案工程竣工结算审核价款为286238.17元。3、原告系涉案工程实际施工人，在施工过程中增加土建部分工程量，该工程签证结算价为62744.93元，2020年9月29日中诚联创工程管理有限公司对增加工程量的造价作出司法鉴定意见书，增加部分工程造价为59259.27元。4、江粱建设公司于2017年5月24日、7月3日、7月5日三次支付原告工程款220156元，垫付该项目工人孙荣生、姚治国、刘鹏怡劳务费54793元。本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告提出河南省江粱建设工程有限公司支付工程款122132元及利息的诉求，缺乏事实依据，经庭审查明，原告承包的涉案工程竣工结算审核价款为286238.17元，后增加部分土建工程造价合计345497.44元，被告江粱建设公司实际支付原告工程款220156元，扣除垫付工人劳务费54793元后，还下欠工程款70548.44元未付，被告江粱建设公司应支付原告下余工程款70548.44元并承担自起诉之日到清偿完毕之日的利息，对江粱建设公司提交的垫付原告欠村里的电费、电线3500元证据，与庭审查明的事实不一致，且原告不予认可，本院不予支持。原告提出洛宁县兴华镇人民政府在欠付工程款的范围内对江粱建设公司承担连带责任的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南省江粱建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨小飞工程欠款70548.44元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担以70548.44元为本金从2017年5月2日起至款项付清之日的利息。二、被告洛宁县兴华镇人民政府在欠付上述工程款的范围内对被告河南省江粱建设工程有限公司承担连带责任。三、驳回原告杨小飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1371元、鉴定费10600元共计11971元，由原告杨小飞负担6900元，被告河南省江粱建设工程有限公司负担5071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇二〇年十月九日书记员  王 佳
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4075号原告：张学英，女，1976年3月14日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李玉洁，河南商歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚晓然，河南商歌律师事务所实习律师。被告：张小俊，女，1981年10月18日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦龙，河南安昌律师事务所实习律师。原告张学英与被告张小俊健康权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张学英向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小俊赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、评估鉴定费等共计82830.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月11日7时40分许，原告骑电动自行车沿洪积线由西向东行驶至安阳县洪河屯乡珊珊奶站路口时，与前方张小俊骑电动自行车由西向东行驶至事发路口往北转弯时相撞,造成原告受伤、两车损坏的交通事故。原告事发当日被送到安钢集团公司职工总医院救治,伤情诊断为:1.胫骨平台骨折(左);2.肾功能不全;3.中度贫血。原告于2019年11月22日出院，住院11天。2019年11月12日,安阳县公安局交通管理大队作出第410522420190002084号《道路交通事故认定书》,认定原告张学英、被告张小俊负事故同等责任。原被告因赔偿事宜未达成调解意见，故诉至法院，望判如所请。张小俊辩称，对该事故发生经过有异议，对道路交通事故认定书有异议，认为本案应由原告负全部责任，对原告提交的其他证据真实性无异议，认可原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，但原告医疗费已由平安保险公司理赔，营养费、护理费应按住院天数计算，被扶养人生活费应按照5年计算，原告主张的精神损害抚慰金、交通费由法院酌定。庭审后，被告代理人提交补充意见，认为原告要求的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日07时40分许，张学英骑电动自行车沿洪积线由西向东行驶至安阳县洪河屯乡珊珊奶站路口时，与前方张小俊骑电动自行车由西向东行驶至事发路口往北转弯时相撞,造成人受伤、车损坏的交通事故。2019年11月12日，安阳县公安局交通管理大队作出第410522420190002084号《道路交通事故认定书》,认定张学英、张小俊负事故同等责任。张学英事发当日被送到安钢集团公司职工总医院救治,伤情诊断为:1.胫骨平台骨折(左);2.肾功能不全;3.中度贫血。张学英于2019年11月22日出院，住院11天，花费医疗费46325.23元。2020年4月21日，经张学英申请，本院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、护理人数进行鉴定，鉴定意见为：张学英交通事故致左胫骨平台骨折经临床手术治疗后遗留左膝关节功能障碍程度，目前评定为十级伤残；张学英护理期限拟定共90日为宜，护理人数原则上拟定为1人。张学英支付鉴定费1900元。另查明，张学英与戚东峰系夫妻关系，儿子为戚明康，事发时年满12周岁。袁帅作为投保人，在中国平安财产保险股份有限公司投有意外医疗责任保险（含父母），戚东峰为被保险人，本次事故发生后，该公司向戚东峰理赔5000元。上为本案事实。上述事实有张学英提供的安阳县公安局道路交通事故认定书、安钢集团公司职工总医院病历、住院收费票据、鉴定费票据、交通费票据、戚东峰、张学英、戚明康户口本复印件、中国平安财产保险股份有限公司理赔通知书、安阳珠泉法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书以及双方当事人陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，公民的健康权受法律保护。张小俊驾驶电动自行车与张学英驾驶电动自行车相撞，致使张学英骨折且经鉴定构成十级伤残。安阳县公安机关出具的道路交通事故认定，张学英、张小俊负事故同等责任。本案中的张学英的损失确认如下：1.医疗费为46325.23元；2.住院伙食补助费为550元；3.营养费为220元；4.护理费为11554.2元；5.交通费为220元；6.鉴定费为1900元；7.残疾赔偿金为68401.94元、8.被抚养人生活费为6591.47元；9.误工费酌定为19242元，误工天数酌定为150天；10.精神损害抚慰金为5000元。上述共计160004.84元。张小俊应赔偿金额为80002.42元。原告诉请过高部分，本院不予支持。张小俊辩称本次事故应由张学英承担全部责任，自己不应承担责任，未向本院提交证据证明，本院对此不予采信。其又辩称，张学英已通过中国平安财产保险股份有限公司获得赔付款5000元，该款在赔偿时应予扣除。本案系侵权关系，戚东峰获得保险理赔属于保险合同关系，两者不属于同一法律关系，本院对张小俊这一辩称不予采信。庭审后，张小俊代理人提交补充意见，认为张学英请求的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算，与庭审时其答辩意见相左，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张小俊于判决生效之日起十日内赔偿张学英医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、评估鉴定费共计80002.42元；二、驳回张学英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取935元，由张学英负担35元，被告张小俊负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇二〇年十月三十日书记员  李 欢
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民监40号一审被告、二审上诉人、原申诉人：王海平，男，1957年10月8日出生，汉族，住新乡市卫滨区劳动南街**迪亚上郡**楼****。一审原告、二审被上诉人、原被申诉人：程学辉，男，1972年6月4日出生，汉族，住新乡市凤泉，住新乡市凤泉区耿黄大道**星西小区**楼****王海平与程学辉债权转让合同纠纷一案，本院（2019）豫07民再80号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋克洋审判员  安利军审判员  李中孝二〇二〇年十月二十六日书记员  张鑫蕾
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3112号 原告：杨志，男，1991年4月28日出生，汉族，住河北省永清县。 被告：张佳颖，女，1993年年11月27日出生，汉族，住河北省永清县。 原告杨志与被告张佳颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告杨志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨志撤回起诉处理。 审判员  彭兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邵贤
(2020)内0921执375号 申请执行人：李某，住卓资山镇。 被执行人：杨某，住卓资山镇。 本院在执行申请执行人李某与被执行人杨某借款合同纠纷一案中，于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨某在大榆树乡政府的工程款207821元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  路俊青 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈少霞
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2278号 原告：福州景程国际旅行社有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路**泰禾城市广场（二期）3#楼8层28办公-3，统一社会信用代码91350111MA348J3B0U。 法定代表人：姜浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文博，男，该公司员工。 被告：厦门欢兔观光国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路******，统一社会信用代码913502037054315130。 法定代表人：郑眉英，该公司执行董事。 原告福州景程国际旅行社有限公司与被告厦门欢兔观光国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文博到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告的团款138800元；2.被告赔偿因拖欠团款6个月产生的利息1804.40元；3.被告承担本次诉讼的全部费用。诉讼过程中，原告申请撤回第2项诉讼请求。 事实和理由：原告于2018年4月起与被告开始有业务合作，合作模式为被告的加盟门店负责招徕收客，原告负责旅游团队操作和地接接待。旅游团款由被告统一给原告结算，结算周期为月结。但是自2019年9月开始，被告开始拖欠原告的款项（具体明细为2019年9月9日被告滨北旗舰店2人7120元、9月18日被告东渡营业部2人2310元、9月21号被告孚中央营业部14人27020元、10月12日被告嘉禾路营业部6人15222元、10月23日被告侨建花园营业部2人4300元、10月31日被告闽南大厦营业部2人7080元、11月15日被告海沧万科营业部一团71068元、12月1日被告金尚营业部2人4680元，团款共计138800元）。自2019年11月开始，原告一直对被告进行款项催收，但是被告一再的拖延付款时间。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.《厦门观光欢兔旅行社对账单》及被告营业部的对接记录；2.厦门欢兔观光旅行社外交人员对接的所有交易记录及其董事长和财务总监一再拖延还款时间聊天记录，共同证明被告尚欠原告款项138800元。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提交的证据具有证据的客观性、合法性、关联性特征，在目前无相反证据反驳的情况下，可以采信作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由，原告所述属实。 本院认为，原告提供了旅游团队的地接接待，其有获得旅游团团款的权利，故原告根据被告出具的对账单诉请被告支付拖欠的团款，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告厦门欢兔观光国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州景程国际旅行社有限公司团款138800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3112元，减半收取计1556元；公告费560元，由被告厦门欢兔观光国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄芳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初11118号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年9月9日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年年9月9日止。被告：蔡兆锦，男，1986年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告蔡兆锦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年9月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告蔡兆锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计2294.66元（其中透支本金2245.38元、利息3.8元、逾期还款违约金13.08元、手续费32.4元，暂计至2019年11月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月7日，被告尚欠本金2245.38元、利息3.8元、逾期还款违约金13.08元、手续费32.4元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告蔡兆锦未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月17日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为625×××××********的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告蔡兆锦共还款11.57元，其中抵扣本金4.75元、违约金6.82元。截至2020年9月4日，被告尚欠本金2240.63元、利息71.43元、逾期还款违约金113.44元、手续费（账单分期手续费）32.40元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年9月4日，被告尚欠本金2240.63元、利息71.43元、手续费32.40元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请此后的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未计入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。因本院不支持原告诉请的逾期还款违约金，因此，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告蔡兆锦还款用于抵扣违约金6.82元应扣减本金，即被告应还本金2233.81元、利息71.43元及手续费32.40元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡兆锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2233.81元、手续费32.40元及利息（暂计至2020年9月4日止为71.43元，此后的利息以透支款本金2233.81元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告蔡兆锦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十日书 记 员  欧钊妍
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2468号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914117271761522864。住所地：汝南县梁祝大道23号。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该公司员工。被告：王霞，女，汉族，1973年1月11日生，住汝南县。被告：张雯证，男，汉族，1978年8月21日生，住汝南县。被告：张建立，男，汉族，1967年10月30日生，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告王霞、张雯证、张建立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朝阳、被告张建立到庭参加诉讼，被告王霞、张雯证经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王霞偿还原告借款本金15万元及利息。2、判令被告张雯证、张建立对借款承担连带保证责任。事实与理由：2018年1月2日被告王霞在原告处借款15万元，期限二年，由被告张雯证、张建立提供连带责任保证。借款期满后，经原告多次催要，被告一直未还。被告张建立辩称，被告张建立是2013年向被告王霞提供的担保，2015年到期后，被告张建立就没有向被告再担保过，2018年被告张建立不在家，保证合同上的签字不是被告张建立和张雯证所签，不愿承担保证责任。被告王霞、张雯证未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，原告与被告王霞签订个人借款合同，合同约定，被告王霞在原告处借款15万元，借款期限自2018年1月2日起至2020年1月2日止，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告张雯证、张建立签订保证合同，合同约定，被告张雯证、张建立为本案上述借款提供连带责任保证;保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及诉讼费等实现债权的一切费用;保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。以上合同签订后，原告如约向被告王霞提供了借款。逾期后三被告一直未偿还。审理中，被告否认在保证合同上签字，本院对被告张建立进行了释明，让被告在规定的时间内进行笔迹鉴定申请，被告在规定的期间内未向本院提出笔迹鉴定申请。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告王霞签订的借款合同及原告与被告张雯证、张建立签订的保证合同，均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告王霞未按借款合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求被告王霞偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告张建立辩称保证合同上签名不是被告自己所签，但经本院释明后，被告在规定的期限内未向本院提出笔迹鉴定申请，其辩称理由不足，本院不予支持。被告张雯证、张建立未按保证合同约定承担保证责任，构成违约。原告请求被告张雯证、张建立承担连带保证责任符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王霞、张雯证经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王霞于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金15万元及利息（利率按合同约定，从2018年1月2日起至借款还清之日止）；被告张雯证、张建立对上述借款本息承担连带清偿责任。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1650元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  朵继红二〇二〇年十月九日书记员  张 硕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26627号之二变更保全申请人(被保全人)：深圳市众联行投资发展有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南102-6，统一社会信用代码：91440300311857626D。法定代表人：吴**泉。被申请人：赵洪飞，男，汉族，住所：安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：肖平，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于美辰，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。原告赵洪飞和被告何庆尧、全如玉、第三人深圳市众联行投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）粤0307民初26627号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人何庆尧、全如玉、深圳市众联行投资发展有限公司名下所有的价值850000元的财产。被保全人深圳市众联行投资发展有限公司于2020年10月20日向本院提供担保人宋长安名下中国银行深圳坂田支行的银行账号内的存款作为等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结担保人宋长安名下中国银行深圳坂田支行62×××13账号内的存款170000元；二、解除对被保全人深圳市众联行投资发展有限公司名下深圳农村商业银行深圳布吉支行00×××63账号内850000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杜 攀二〇二〇年十月二十日书记员 钟沐辰
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1752号 原告：汪祖流，男，1950年4月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：汪德明（汪祖流儿子），男，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：夏治龙，男，1962年12月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告汪祖流与被告夏治龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告汪祖流及其委托诉讼代理人汪德明到庭参加诉讼，被告夏治龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪祖流向本院提出诉讼请求：1.判令夏治龙立即返还欠款5440元，并自2020年1月1日起按月利率2%支付资金占用期间利息至款项实际付清之日止；2.本案诉讼费由夏治龙承担。在审理过程中，汪祖流放弃要求夏治龙支付利息的诉请。事实和理由：夏治龙于2018年在本市博望区新市镇承造楼房时，要求汪祖流送水泥，后水泥款未付清。2019年3月29日经本市博望区新市镇司法所调解，夏治龙承诺到2019年12月31日付清，并出具欠条。后仍未付清，以致成讼。 夏治龙口头辩称，欠款属实，因经济困难需延期支付。 汪祖流围绕诉讼请求提交下列证据：汪祖流身份证、夏治龙人口信息查询单、欠条。经审查，汪祖流提供的上述证据均具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 汪祖流在本市博望区新市镇销售水泥等建材。2018年上半年，夏治龙到新市镇承建工程，要求汪祖流供应水泥。汪祖流按照约定将水泥送至工地，后经双方结算，夏治龙未能付清全部水泥款。2019年3月29日，本市博望区新市镇司法所对夏治龙欠款纠纷进行调解，夏治龙出具欠条，载明：“今欠到汪祖流5440元，到2019年12月31日付清，到期未还按利率2%归还”。后经汪祖流多次催要，夏治龙未能支付。 本院认为，夏治龙要求汪祖流供应水泥并出具欠条，双方之间的买卖合同关系是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应为合法有效。双方于2019年3月29日结算，夏治龙出具欠条，确认尚欠汪祖流水泥款5440元，后夏治龙未能支付，故本院对汪祖流要求夏治龙支付货款5440元的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 夏治龙于本判决生效之日起十日内给付汪祖流货款5440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由夏治龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  花庆月 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陶齐昆 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初10663号原告：湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司湘赣边支行，统一社会信用代码91430181MA4L73595T，住所地湖南省浏阳市大瑶镇迎宾大道与新城大道交汇处新城市广场。法定代表人：吴福仁，行长。委托诉讼代理人：黄国洋，男，1988年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司员工。被告：宋玉水，男，1971年6月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陈友华，女，1969年3月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司湘赣边支行（以下简称：江淮银行湘赣边支行）与被告宋玉水、陈友华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江淮银行湘赣边支行的委托诉讼代理人黄国洋，被告宋玉水到庭参加诉讼，被告陈友华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江淮银行湘赣边支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令宋玉水、陈友华立即返还借款本金100000元以及利息（利息计算方式：截至2020年8月7日止的利息为4535.28元，罚息157.8元，之后利息及罚息按照合同约定自2020年8月8日起计算至实际履行之日止）；2．本案诉讼费用由宋玉水、陈友华负担。事实与理由：2020年1月13日，宋玉水作为借款人，陈友华作为共同借款人与江淮银行湘赣边支行签订了合同编号为8200151120200005号《“金农易贷．福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定宋玉水、陈友华向江淮银行湘赣边支行借款100000元，借款期限自2020年1月13日起至2021年1月13日止，贷款月利率为7.5‰，逾期罚息为贷款利率加收50%。合同签订后，江淮银行湘赣边支行依约向宋玉水发放了100000元借款本金，但宋玉水、陈友华未按照合同约定按时向江淮银行湘赣边支行支付借款利息。江淮银行湘赣边支行为维护自身合法权益，遂起诉。宋玉水辩称，借款属实，但因暂时经济困难，请求延期支付。陈友华未作答辩。本院经审理认定事实如下：宋玉水与陈友华系夫妻关系。2020年1月13日，宋玉水、陈友华因购买材料需要资金周转为由向江淮银行湘赣边支行申请借款100000元，双方签订了合同编号为8200151120200005《“金农易贷．福农卡”个人额度借款（担保）合同》。合同约定江淮银行湘赣边支行向宋玉水、陈友华提供借款额度为人民币100000元，单笔借款期限不得超过12个月。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，江淮银行湘赣边支行依约向宋玉水发放贷款100000元，并出具了借据。借据约定借款期限为1年，自2020年1月13日起至2021年1月13日止，借款月利率为7.5‰，逾期罚息月利率在借款月利率上加收50%，即月利率11.25‰。借款后，宋玉水、陈友华未按照合同约定向江淮银行湘赣边支行支付利息，截至2020年8月6日止，宋玉水、陈友华欠江淮银行湘赣边支行借款本金100000元，利息4535.28元，复息157.8元。浏江淮银行湘赣边支行经多次催要未果，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，双方未约定复息及计算方式。以上事实，有当事人陈述、借据、《个人授信申请报告》、个人（生产经营）贷款面谈记录、《“金农易贷．福农卡”个人额度借款（担保）合同》、常住人口登记卡、身份证、结婚证、拖欠明细等证据证明，经庭审质证、核实，足以认定。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，江淮银行湘赣边支行与宋玉水、陈友华之间的金融借款合同关系合法、有效，宋玉水、陈友华应按约定全面履行还款义务。现宋玉水、陈友华未按照合同约定及时向江淮银行湘赣边支行支付利息，已经构成了违约。故对江淮银行湘赣边支行要求宋玉水、陈友华偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，双方未约定复息及计算方式，江淮银行湘赣边支行要求宋玉水、陈友华支付复息无事实与法律依据，本院不予支持。陈友华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩，举证质证的权利，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限宋玉水、陈友华于本判决生效之日起七日内偿还湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司湘赣边支行借款本金100000元及利息（利息计算方法：截至2020年8月6日止的利息为4535.28元，自2020年8月7日起，以剩余未偿还本金为基数，按月利率7.5‰计算至2021年1月13日止，自2021年1月14日起，以剩余未偿还本金为基数，按照月利率11.25‰计算利息至实际履行之日止）；二、驳回湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司湘赣边支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1196.93元，由宋玉水、陈友华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇二〇年十月二十六日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2590号 原告：齐东启，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 被告：孙玉文，男，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：涡阳县鸿顺运输有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城西老子铜像北18米路东，统一社会信用代码913416217998018872。 法定代表人：康雅丽。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N。 负责人：张标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张镇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告齐东启与被告孙玉文、涡阳县鸿顺运输有限公司（以下简称“鸿顺公司”）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称“人保亳州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐东启及委托诉讼代理人孙江涛，被告孙玉文、人保亳州公司委托诉讼代理人张镇到庭参加诉讼。被告鸿顺公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐东启向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项经济损失411238元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令三被告赔偿原告液压挖掘机经济损失291138元。事实和理由：2020年5月28日晚上9时许,孙玉文驾驶鸿顺公司所有的皖Ｓ×××××重型自卸货车在桐城市东部新城棚户区安置点工地倒土回填时车辆发生侧翻,将同在进行基础回填工作，正处于静止状态等待作业的原告液压挖掘机驾驶室压坏。经当地派出所和保险公司工作人员现场查看损坏情况后,原告将液压挖掘机送往利星行机械（合肥）有限公司进行维修,并由利星行机械（合肥）有限公司进行了维修报价,报价单也交给保险公司进行审核,但保险公司一直未予回复。原告除液压挖掘机驾驶室部分的直接损失外,还包括液压挖掘机停工期间的损失。经桐城市人民法院委托安徽宏平保险公估公司评估，原告液压挖掘机损失金额为291138元（本次原告起诉的仅是直接损失，间接损失将另行主张）。故具状前来,请求依法判准原告的全部诉讼请求。 孙玉文对原告在本案中主张的事实无异议，但认为原告的损失应由人保亳州公司承担。 鸿顺公司未作答辩。 人保亳州公司辩称，本案案由为财产损害责任纠纷，不是道路交通事故纠纷，事故车辆也未购买特种保险，我司无赔付义务。另，原告车辆并未实际维修，仅依据评估报告，不能确定原告的实际损失。我司不承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的接处警情况登记表及鉴定报告，证明案涉液压挖掘机被皖Ｓ×××××号车辆压坏，经评估，原告液压挖掘机修复金额须291138元。被告质证意见为，对接处警登记表的真实性无异议，但警察并未明确事故原因及责任划分；对评估报告的真实性无异议，但仅凭评估报告，无维修清单及发票等难以对原告液压挖掘机损失进行全面客观认定。本院认证意见为，接处警登记表为当地派出所民警在接到报案后，在第一时间内赶到发案现场了解到孙玉文驾驶的皖Ｓ×××××重型自卸货车侧翻将原告液压挖掘机压坏的整个经过。评估报告系具有司法鉴定资质的评估机构对原告液压挖掘机损失作出的专业鉴定意见。本院对该两份证据的证明目的予以采信，对原告主张的本案事实予以确认。 综合本案举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、本起事故是否属于道路交通事故及责任划分，保险公司是否承担赔偿责任；二、评估报告能否作为本案认定原告损失的依据。关于焦点一、本起事故发生在工地施工作业中，事发地点虽不属于“道路”范围，但事发时被告车辆是在运输途中，处于行进状态，因此本起事故应认定为机动车交通事故责任纠纷。事发时，原告液压挖掘机在一旁等候作业，处于静止状态，对被告车辆通行未造成任何妨碍，故被告方应负事故全部责任。关于焦点二、该评估报告是本院依据原告申请，委托具有相应资质的鉴定机构依法作出的专业性鉴定结论，在无相反证据足以推翻该评估报告的前提下，应作为本案认定原告损失的依据。故原告液压挖掘机的车辆损失金额确定为291138元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险、商业险限额范围内予以赔偿。原告因交通事故导致车辆受损，其合理的损失理应获得相应赔偿。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐东启车辆损失291138元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5667元，减半收取计2833元，由被告孙玉文、涡阳县鸿顺运输有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二〇年十月二十九日 法官助理项琼 书记员李媛 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0781民初4369号原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地为江西省赣州市长征大道31号（赣州商会）13-1#、2#、3#写字楼，统一社会信用代码为：913607007567545231。法定代表人：刘燕、系该公司董事长。原告委托诉讼代理人：刘红平，系江西洪都律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：王省庆，男。本院受理江西燕兴物业管理有限公司诉王省庆物业服务合同纠纷一案，原告江西燕兴物业管理有限公司以被告王省庆已支付相应的物业管理费用为由，向本院提出撤回对被告王省庆起诉的申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤回对被告王省庆的起诉。案件受理费50元（已减半收取25元），由原告江西燕兴物业管理有限公司自行承担。审判员 杨 珊二〇二〇年十月十日书记员 邹抒寒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24117号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874－896号（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：叶健豪，男，1996年4月28日出生，汉族，住广州市增城区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告叶健豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加了诉讼。被告叶健豪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭提出抗辩。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉称：原告与被告于2019年8月5日签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定，被告向原告申请分期额度30万元，借款用途为家庭消费，分期期数为60期，手续费52500元分期支付。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按借款协议中的约定向原告偿还借款。故起诉要求：1.被告向原告偿还借款本金270000元、手续费48022.2元、利息541.26元、还款违约金1823.26元，合计共320386.72元（利息、还款违约金暂计至2020年5月7日）及从2020年5月8日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告叶健豪没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2019年8月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定,本合同项下分期额度为30万元，分期期数60期；本合同项下分期手续费费率为17.5%，分期手续费金额为52500元，分期扣收；甲方未按期归还分期本金及手续费，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行；等。领用合约约定，除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从乙方（中国银行股份有限公司）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金【还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；等。合同签订后，原告依约于2019年8月5日向被告发放借款30万元。借款发放后，被告未按合同约定按期还款，截至2020年5月7日，被告尚欠借款本金270000元、手续费48022.2元、利息541.26元、还款违约金1823.26元。原告向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方应恪守履行。被告未按期归还借款本金及手续费，构成违约，故原告要求被告提前偿还尚欠的借款本金、手续费、利息、还款违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告叶健豪在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行偿还借款本金270000元、手续费48022.2元、利息541.26元、还款违约金1823.26元，并从2020年5月8日起至实际清偿之日止计付利息、还款违约金（利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5175元（其中受理费3053元、保全费2122元），由被告叶健豪负担。上述受理费已由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行同意由被告叶健豪在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年十月二十日书记员 巫青璇王闪闪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3128号原告：赖国军，男，1978年11月12日出生，汉族，住广东省龙门县，委托代理人：邓俊华，广东金日律师事务所律师。委托代理人：邹倩诗，广东致亮律师事务所实习律师。被告：陈镜威，男，1972年8月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：陈光鹏，男，1988年5月5日出生，汉族，住广东省阳春市，原告赖国军与被告陈镜威、陈光鹏加工合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵春知独任公开开庭进行了审理。原告赖国军及其委托代理人邓俊华到庭参加诉讼。被告陈镜威、陈光鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖国军诉称：原告与被告陈镜威存在交易关系，双方约定由原告为被告陈镜威提供牛仔裤洗水加工服务，原告完成被告陈镜威交付的洗水加工服务后，被告陈镜威向原告支付加工费。2018年8月至2018年10月被告陈镜威委托原告完成的牛仔裤洗水加工服务共发生洗水费269753元，被告陈镜威于2019年1月16日向原告支付洗水加工费50000元，于2019年1月28日向原告支付洗水加工费25000元。2019年9月26日，被告陈镜威向原告出具《欠条》确认被告陈镜威仍欠原告洗水加工费（货款）、194753元，并约定被告陈镜威每月向原告支付10000元至30000元人民币直至清偿完毕，被告陈光鹏自愿作为被告陈镜威欠原告194753元洗水加工费（货款）的担保人并在《欠条》上签名确认。被告陈镜威向原告出具上述《欠条》后，并未按约定每月向原告偿还10000至30000元洗水加工费，只于2019年12月2日向原告支付了20000元洗水加工费。之后经原告催收仍不支付，至今尚欠原告174753元洗水加工费未付，应予偿付。被告陈光鹏作为被告陈镜威欠原告洗水加工费的担保人，应对被告陈镜威所欠原告洗水加工费承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告陈镜威向原告支付洗水加工费人民币174753元，并从起诉日起以174753元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至清偿日止；2、判令被告陈光鹏向被告陈镜威所负原告上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。被告陈镜威、陈光鹏未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2019年9月26日，被告陈镜威作为欠款人、被告陈光鹏作为担保人出具《欠条》一张给原告收执，主要内容为：现陈镜威欠赖国军剩余货款194753元，现经双方协议于2019年10月份开始每月支付10000元-30000元人民币，如不能按此协议按当地法律操作。原告陈述从2018年8月至2018年10月为被告陈镜威的牛仔裤洗水，陈镜威有支付部分加工费。经双方对账，两被告遂出具了上述《欠条》，对于担保方式、担保期限未约定。此后，陈镜威只支付了2万元。以上，有原告提供的《欠条》、视频及原告的陈述等为证。本院认为：截至2019年9月26日，被告陈镜威欠原告加工费194753元的事实，有原告提供的《欠条》、视频及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。被告陈镜威未按《欠条》约定支付加工费已构成违约，原告要求其支付全部加工费，依法有据，本院予以支持。扣减原告自认陈镜威已支付的2万元，陈镜威仍应支付原告加工费174753元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈镜威未按《欠条》约定付款给原告造成了损失，原告要求被告支付从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息，符合上述规定，本院予以支持。被告陈光鹏作为涉案债务的担保人，《欠条》虽未约定其承担何种方式的担保，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，其承担的是连带责任保证，对本案债务应承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈镜威追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈镜威于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赖国军174753元及利息，利息以174753元为本金从2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；二、被告陈光鹏对上述债务承担连带偿还责任，其在承担责任后有权向被告陈镜威追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二〇年十月二十六日书记员  郭倩瑜
重庆市渝北区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）渝0112司惩93号 被拘留人陈薛敏，女，住所地重庆市长寿区。 关于陈生平申请执行陈薛敏其他案由一案，本院依据已经生效的(2018)渝0112民初30566号民事判决书，向被执行人陈薛敏发出限期履行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行前述生效法律文书确定的义务，也未如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人陈薛敏拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十月二十八日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初2431号原告：程国顺，男，1969年12月14日出生，汉族，籍住江西省丰城市杜市，现住西安市未央区。被告：西安雅博装饰工程设计有限公司，住所地：西安市雁塔区房。法定代表人：余小明，该公司执行董事兼总经理。被告：余小明，男，1980年6月23日出生，汉族，籍住陕西省咸阳市渭城区，现住址不详。原告程国顺与被告西安雅博装饰工程设计有限公司（以下简称“雅博装饰公司”）、余小明承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程国顺到庭参加了诉讼，被告雅博装饰公司、余小明经公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程国顺向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付所欠原告的30280元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是合作伙伴关系。在2018年原告给被告的装饰项目做木工活,在各个小区均有被告的装饰项目,被告让原告做木工活,完工后,被告给原告结算。但被告仅支付了部分,至今仍有拖欠的,在2019年1月2日被告给原告出具了书面欠条,共欠原告35000元,承诺于2019年3月30日还清。在2019年1月10日被告向原告购买衣柜门板900元没有给原告支付。在2019年8月5日被告找原告拆装榻榻米床500元费用亦没有支付。被告共计下欠原告36400元。在6月23日被告通过微信转账支付了3000元，在8月13日被告向原告出具了书面凭证,将剩余的33400元每月支付6000元,剩余至12月底一次付清。被告在9月2日微信转账支付了6000元,之后再没有按照协议约定的时间付款。在9月12日被告找原告安装家具以及材料费等共计2880元没有给原告支付。被告至今末付款,其行为已经违约,故原告诉至法院。被告雅博装饰公司、余小明未到庭应诉、未答辩、未提供证据。经审理查明，2018年，原告与西安雅博装饰工程设计有限公司第一分公司（以下简称“雅博装饰第一分公司”）负责人余小明达成口头承揽合同，约定由原告承揽雅博装饰第一分公司装饰项目的柜子等木制品的加工制作安装工作。原告程国顺如约履行合同义务后，雅博装饰第一分公司未支付全部承揽费，2019年1月2日，被告余小明代表雅博装饰第一分公司向原告出具欠条一份，确认雅博装饰第一分公司欠原告货款35000元，并承诺2019年3月30日还清。原告在诉讼中自认被告于2019年6月23日向其给付3000元、9月2日给付其6000元。另查明，雅博装饰第一分公司系被告雅博装饰公司的分公司。以上事实，有《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》、欠条、收款收据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，雅博装饰第一分公司与原告达成的加工承揽合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约向雅博装饰第一分公司提供并安装了涉案的木制品，雅博装饰第一分公司本应依还款计划的时间向原告支付相应承揽款，但其仅支付了9000元，故仍应就剩余的26000元货款承担给付责任，但因雅博装饰第一分公司为雅博装饰公司的分支机构，不具备独立的法人资格，其民事责任最终应由其所属的法人承担，故被告雅博装饰公司应向原告承担给付剩余货款26000元；原告要求被告支付衣柜门板900元、拆装榻榻米床500元、安装家具及材料款2880元，但无证据证明该主张，故本院不予支持；原告要求被告余小明和雅博装饰公司共同向其承担还款责任，本院认为余小明虽在欠条上进行了签字，但其并无个人承担公司债务的意思表示，其仅是作为雅博装饰第一分公司的负责人而履行的职务行为，故对原告的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安雅博装饰工程设计有限公司于本判决生效后十日内向原告程国顺给付货款26000元；二、驳回原告程国顺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费557元、公告费300元，由被告西安雅博装饰工程设计有限公司负担（因原告已预交，故被告在履行以上款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  史伟萍人民陪审员  许 墨人民陪审员  杨 琼二〇二〇年十月十二日书 记 员  史艺华打印：扈艳红校对：付一飞2020年月日送达1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4563号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海口市大同路。 负责人：惠军，总经理。 委托代理人：吴珊珊，该司职员。 被执行人：覃宏荣，男，1988年12月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司海南省分公司与被执行人覃宏荣保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初114号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款58356.9元及利息。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有车牌号为琼AXX**的福克斯牌汽车，本院已查封该车辆但未实际扣押。申请执行人表示，被执行人名下车牌号为琼AXXX**的福克斯牌汽车因未实际扣押，可保持查封状态暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，被执行人持有海南江南楼房地产营销策划有限公司的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人在海南省住房公积金管理局有住房公积金3579元,本院已将3579元扣划至本院账户，扣除一审案件受理费已将剩余案款2851元已退至申请执行人阳光财产保险股份有限公司海南省分公司指定账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人的住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，已执行到位2851元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的55505.9元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省荔波县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2722刑初191号 公诉机关贵州省荔波县人民检察院。 被告人蒋建军，男，1974年6月2日生，汉族，贵州省丹寨县人，小学文化，农民，住贵州省丹寨县。因犯盗窃罪于1997年12月8日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于1998年9月16日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2014年11月21日被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月27日被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑二年一个月，2017年9月25日释放。因涉嫌诈骗罪于2020年4月11日被荔波县公安局取保候审。 贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2020]126号起诉书指控被告人蒋建军犯诈骗罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年10月30日公开开庭审理了本案，荔波县人民检察院指派检察员罗昌燕出庭支持公诉，被告人蒋建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月7日，罗吉文（另案处理）伙同被告人蒋建军、罗永杨（另案处理）、吴兴明（另案处理）在雷山县骗取吴某5000余元，其中罗吉文分得1500元，吴兴明分得1000元，被告人蒋建军分得1000元，罗永杨分得1000元，余款被用于支付租车、加油、吃饭等费用。 为证实上述事实，公诉人当庭出示了书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。出庭的公诉人认为，被告人有累犯、坦白、从犯、退赔情节，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。 被告人蒋建军对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明,2020年4月7日，罗吉文（另案处理）伙同被告人蒋建军、罗永杨（另案处理）、吴兴明（另案处理）在雷山县骗取吴某5000余元，其中罗吉文分得1500元，吴兴明分得1000元，被告人蒋建军分得1000元，罗永杨分得1000元，余款被用于支付租车、加油、吃饭等费用。 另查明，被告人蒋建军于2020年4月11日退赔被害人4000元。 上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示质证的被告人蒋建军及其他同案犯供述与辩解、被害人吴某陈述、证人杨某的证言、辨认笔录、刑事判决书、退赃凭证、视听资料等。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源程序合法，并能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人蒋建军以非法占有为目的，伙同他人骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人蒋建军在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人蒋建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人蒋建军归案后如实供述了罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪、认罪态度较好、积极退赔，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人蒋建军犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 孟 二〇二〇年十月三十日 书记员 黎德喜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2240号 原告：陶玲，女，1996年12月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张武松，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡睿，四川南北律师事务所律师。 被告：成都力森文化传播有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路**。 法定代理人：曾斌。 原告陶玲与被告成都力森文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告陶玲于2020年10月27日向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告陶玲撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陶玲承担。 审判员  李伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李洁
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2014号原告：沈烽，男，1993年9月16日出生，汉族，现住：深圳市南山区×××××××××山体校。委托诉讼代理人：郭丹妮、潘广球，系广东永庆律师事务所律师。被告：广东华南虎足球俱乐部有限公司，住所地：梅州市梅县区新县城府前大道县××××××。法定代表人：张德梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱胜强，系该公司员工。原告沈烽与被告广东华南虎足球俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈烽的委托诉讼代理人郭丹妮，被告广东华南虎足球俱乐部有限公司的委托诉讼代理人朱胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈烽向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向其支付拖欠的劳动报酬包含薪资人民币647963.83元及奖金人民币60000元，共计人民币707963.83元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月1日入职被告公司工作，双方约定合同期限从2017年1月1日至2019年12月31日止，原告作为被告俱乐部的球员，基本月薪为70000元人民币+奖金+肖像权使用费。合同履行过程中，被告一直拖欠原告薪酬，确认尚有人民币647963.83元及奖金60000元未付给原告。因被告拖欠薪酬及奖金已超过合同规定的期限，原告多次请求支付未果，后经双方协商一致，确认被告尚欠原告基本工资、比赛奖金等共计人民币707963.83元，截至起诉之日，被告尚未支付上述款项。被告的上述行为严重侵犯了原告作为一名劳动者的合法权益。现为维护原告的合法权益，特提出诉讼请求，望判如所请。被告广东华南虎足球俱乐部有限公司辩称，对原告诉请的金额无异议。本院经审理认定事实如下：原告沈烽于2017年1月1日入职被告广东华南虎足球俱乐部有限公司，职位为球员，薪资由工资、奖金组成。被告于2020年1月15日向原告出具《薪资证明》，确认截至2020年1月14日应发未发薪资647963.83元，应发未发奖金60000元，合计707963.83元。该《薪资证明》未约定付款期限。被告出具《薪资证明》后，一直未向原告支付拖欠薪资、奖金。上述事实，有庭审笔录，原告身份证，被告企业机读档案登记资料、交通银行个人客户交易清单、《薪资证明》、等证据证实。本院认为，被告广东华南虎足球俱乐部有限公司欠原告沈烽工资647963.83元、奖金60000元，合计707963.83元未予以支付，有欠条性质的《薪资证明》等证据予以证明，且被告亦予以承认，本院予以确认。现原告要求被告支付所欠工资、奖金合计707963.83元，合理合法，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告广东华南虎足球俱乐部有限公司应在本判决生效之日起10日内支付劳动报酬707963.83元给原告沈烽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元，减半收取5440元，由被告广东华南虎足球俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张威二〇二〇年十月二十六日书记员  叶晓
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8864号原告：陈思德，男，1957年3月2日出生，住宿迁市洋河新区。被告：王绪龙，男，1957年12月25日出生，住宿迁市洋河新区。被告：胡业顺，男，1953年1月27日出生，住宿迁市宿城区。原告陈思德与被告王绪龙、胡业顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，于2020年12月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈思德到庭参加诉讼。被告王绪龙、胡业顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.案件诉讼费被告承担。在庭审过程中原告主张按照20000元为基数，自2014年8月27日起按照月息1分计算利息。事实及理由：2014年8月27日，被告向原告借款20000元，出具借条一份，经催要未归还，因而成讼。被告王绪龙未作答辩。被告胡业顺未作答辩。本院经审理查明：2014年8月27日，被告向原告出具的《借条》中载明：今借到陈思德现金贰20000元正。借款人王绪龙，时间一年，到期不还以安置房抵押，担保人胡业顺。2014年8月27日，还款日期2015年8月27日。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告出具借条的行为可以表明双方之间存在借贷合意，原告支付款项后，双方之间的借款合同合法有效。本院对于原告主张被告王绪龙还款20000元，予以支持。关于担保人的责任问题，因借条未约定保证责任的承担形式，本院依法推定为连带责任保证，根据借条约定的还款时间计算，担保时效至2016年2月27日止，原告没有证据证明其在该期间向被告胡业顺主张过权利，也没有证据证明担保时效存在中止、中断等情形，本院对原告要求担保人胡业顺承担责任的诉讼请求不予支持。关于利息，原借条未约定利息，但约定了还款时间，本院对原告要求自借款时起按照月息1分计算利息的主张不予支持，仅支持资金占用逾期利息，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王绪龙应于本判决生效之日起十日内清偿原告陈思德借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2015年8月28日起，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。二、驳回原告对被告胡业顺的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王绪龙负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  朱雪芹二〇二〇年十月二十二日书记员  王 可
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执499号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2018)川0131民初1123号民事判决书，于2020年9月14日立案受理成都市青蒲现代农业发展投资有限公司（以下简称成都青蒲公司）申请执行陈家忠、范琼追偿权纠纷一案，执行标的金额为：本金49，658.18元及利息，受理费521元，执行费653元。执行中，本院于2020年10月10日扣划被执行人范琼银行账户存款人民币7，167.15元。被执行人范琼已向申请执行人成都青蒲公司支付欠款人民币43，670元，本院已将剩余6，514.15元案款全部划至申请执行人账户，执行费653.00元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年十月二十七日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6872号原告：马婧，女，2001年9月29日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：高红（原告之母），1978年2月20日出生，汉族，住天津市。被告：孙德昌，男，1999年8月20日出生，汉族，住天津市津**。原告马婧诉被告孙德昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张宝林审判员  翟洪凤审判员  张明霞二〇二〇年十月二十二日书记员  孟 媛
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2868号原告：山东博泰盛合机电工程有限公司，住所地：山东省济南市市中区伟东新都****楼**，统一社会信用代码：913701036974921550。法定代表人：秦传刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜红波（特别授权），山东锦哲律师事务所律师。被告：山东如意科技集团有限公司，住所地：，住所地：济宁高新区如意工业园信用代码：91370800734712875Q。法定代表人：邱亚夫，董事长。委托诉讼代理人：郭丽萍（一般代理），女，系该公司员工。原告山东博泰盛合机电工程有限公司（以下简称“博泰公司”）诉被告山东如意科技集团有限公司（以下简称“如意科技”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泰公司的委托诉讼代理人杜红波，被告如意科技的委托诉讼代理人郭丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的安装及材料费等共计1，037，210.3元及利息；2、请求贵院依法判令被告承担合同违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。博泰公司当庭撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：原告与被告于2017年5月30日签订了《山东如意科技集团有限公司职工中心中央空调设备供货及安装合同》，按照合同约定，被告为如意科技职工中心空调项目的发包人，原告承包在济宁市高新区如意工业园内的中央空调设备供应及工程安装，总工期为45天，合同总价款2，800，845元，原告与被告于2018年3月25日签订了《山东如意工业园区如意纺车间中央空调设备供货及安装合同》，按照合同约定，被告为山东如意工业园区如意纺织中央空调改造项目的发包人，原告承包在济宁市高新区如意工业园内的中央空调设备供应及工程安装，总工期为60天，合同总价款1，055，426元，原告与被告于2019年1月2日签订了《如意工业园服装车间中央空调系统工程承包合同》，按照合同约定，被告为如意工业园服装车间中央空调改造项目的发包人，原告承包在济宁市高新区如意工业园内的中央空调系统拆除及安装，总工期为30天，合同总价款2，345，419元，原、被告双方经过结算，双方一致确认合同总价款为6，201，690元，已支付5，164，479.7元，至今还有1，037，210.3元欠款未结清。原告数次请求被告支付剩余工程款，被告拒绝支付。截至原告起诉之日，拖欠工程款1，037，210.3元。如意科技辩称，对原告主张的安装及材料费等共计1，037，210.3元无异议，但对利息有异议，原、被告双方在所签订的合同中就利息没有约定，被告认为自己不应当承担利息的责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，博泰公司与如意科技签订《山东如意科技集团有限公司职工中心中央空调设备供货及安装合同》，约定由博泰承包如意工业园内职工中心中央空调设备、材料供货及系统安装，承包方式包工包料，合同价款2，800，845元，付款方式为：本合同签订后7日内支付合同总价款的30%，主机发货前7日内，发包人向承包人支付至合同价款的80%，工程完工调试运行合格并经审计完成后7日内，发包人向承包人支付至工程审定总价款的95%，剩余5%作为质保金，设备运行满一年无质量问题一次性无息付清。2018年3月25日，博泰公司与如意科技签订《山东如意工业园如意纺车间中央空调供货及安装合同》，约定由博泰承包如意工业园内如意纺车间原机房空调机组拆除、搬迁，设备、材料供货及安装工程，承包方式包工包料，合同价款1，055，426元，付款方式为：合同生效后5日内，发包人向承包人支付合同总价款的30%，设备到场后5日内，发包人向承包人支付至合同价款的80%，工程完工，调试运行合格并经甲方验收后5日内，发包人向承包人支付至合同总价款的95%，剩余5%作为质保金，系统运行满一年无质量问题一次性无息付清。2019年1月2日，博泰公司与如意科技签订《如意工业园服装车间中央空调系统工程承包合同》，约定由博泰承包如意工业园内服装车间中央空调系统拆除及安装工程，合同价款2，345，419元，付款方式为：本合同签订后7日内支付合同总价款的30%，工程完工支付至合同总价款的80%，工程调试运行合格并审计完成后7日内付至工程审计值的95%，剩余5%作为质保金，运行满一年无质量问题一次性无息付清。上述三份合同签订后博泰公司依约进进行了供货和安装，如意科技并未如期足额支付价款。经双方确认，截至博泰公司起诉时，尚有1，037，210.3元合同款未支付，如意科技认可该款项已到支付时间。另查明，博泰公司起诉网上受理时间为2020年8月31日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，博泰公司与如意科技先后签订的《山东如意科技集团有限公司职工中心中央空调设备供货及安装合同》、《山东如意工业园如意纺车间中央空调供货及安装合同》、《如意工业园服装车间中央空调系统工程承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效合同。原告博泰公司已按照上述三份合同约定履行义务，被告如意科技并未按期足额支付合同价款，构成违约，原告博泰公司要求被告如意科技支付剩余合同价款1，037，210.3元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于利息，鉴于双方并未约定，应自原告博泰公司起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告山东如意科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东博泰盛合机电工程有限公司给付1，037，210.3元及利息（上述利息以1，037，210.3元为基数，自2020年8月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7，067元，由被告山东如意科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年十月十五日书记员 徐亚梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7766号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房，统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，公司员工。 被告：兰耀文，男，瑶族，1972年3月25日出生，住，住广西宜州市/div> 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月27日 开庭时间：2020年10月9日 当事人到庭情况：原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭，被告兰耀文未到庭。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2019年9月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月4日，原、被告签订《车辆委托服务合同书》，约定被告将其所有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营，期限从2019年1月4日至2021年1月4日。被告所有的桂Ａ×××××车辆保险到期后，原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买社会保险时，被告拒不配合办理，根据双方签订的《车辆委托服务合同书》的约定，原告的诉讼请求具有事实 2 及法律依据。 被告兰耀文未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年1月4日，原告（乙方）与被告兰耀文（甲方）签订一份《车辆委托服务合同书》，约定被告委托原告有偿代办桂Ａ×××××车各项业务（如证照年审、代交各项费用等），原告指导被告从事道路运输经营及道路运输相关业务，委托服务期自2019年1月4日至2021年1月4日止，有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三人的；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。本条款所指的自动无条件解除，是指适用《合同法》第四十五条规定，在约定情形出现时，双方合同关系自动归于消灭，无需另行通知对方。其中，合同第二十六条约定：“在委托服务期间，甲方必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好。”第三十二条约定：“甲方每月向乙方交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方面解除合同。”第三十八条约定：“甲方对委托服务车辆必须按规定购买车辆保险，保险险种及投保限额等均须按乙方要求委托乙方全权代办，保险费用由甲方支付，乙方为甲方车辆保险的第一受益人。合同期内，甲方必须在保险到期前5天内将保险费交由乙方代办续保，否则乙方有权主动代办保险的续保手续，保险费由甲方承担，乙方将代垫的保险费计算收取甲方滞纳金，标准为：第一个月按1‰／天、第二月起按按3‰／天计算。”第四十九条约定：“甲方没有按乙方要求购买保险和拒不按乙方要求进行续保的车辆，不得上路行驶，乙方有权终止所有服务合同，甲方自行承担由此产生的一切经济损失和法律责任。”第五十二条约定：“甲方违反本合同相关条款，接到乙方通知后仍拒不与乙方协商及处理的，乙方有权停办该车的一切业务并强制报废和注销车辆的所有档案，单方面解除本合同。一切法律责任和经济损失均由甲方自行承担。” 桂Ａ×××××号车所投保的机动车强制保险的保险期限自2018年9月30日起至2019年9月30日止。至法庭辩论终结止，桂Ａ×××××车未年审。 3 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兰耀文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利。 原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》，系双方在平等自愿的基础上所签订，意思表示真实，内容合法，属有效合同，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据《车辆委托服务合同书》第三条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审时，双方合同关系自动无条件解除。本案中，涉案桂Ａ×××××车未续保强制保险、未按时年审，被告的行为已构成违约，现原告主张双方自2019年9月30日解除合同，符合双方的约定及《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告兰耀文签订的关于桂Ａ×××××车的《车辆委托服务合同书》于2019年9月30日解除。 案件受理费50元（减半收取，原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告兰耀文负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年十月十日 4 书记员  方浩瑜
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1522号 申请执行人：张**，男，1972年7月18日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 被执行人：王**，男，1922年3月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人张**与被执行人王**股权转让纠纷一案中，经查，被执行人王**未履行邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终2654号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王**银行存款1246346元及利息，或查封、扣押其相当价值的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年十月二十七日 书记员 范庆民
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初3964号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：闫培力，男，1979年12月23日出生，住东平县。 被告：陈春花，女，1979年6月2日出生，住东平县。 被告：王笃华，女，1973年1月5日出生，住东平县。 被告：闫培建，男，1969年2月16日出生，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告闫培力、陈春花、王笃华、闫培建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼。被告陈春花及其以另三被告委托诉讼代理人身份曾出庭，后又无故离开，未参加庭审。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金75000元、利息47713.46元（利息暂算至2018年12月21日，直至付清之日止）、律师代理费3000元，暂计125713.46元；2.第三、四被告对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告闫培力从原告新湖支行处借得本金79000元，到期日为2017年11月11日，双方就上述借款签订了借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款。但借款到期后，其未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。第三、四被告作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告闫培力、陈春花、王笃华、闫培建未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2014年11月12日，被告闫培力向原告申请借款8万元，填写了《农户基本情况》；其妻即被告陈春花在“申请人家属承诺”处签字，同意借款申请人办理此笔贷款，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清；被告陈春花另签署《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息的，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。次日，被告闫培力与原告签订《个人借款合同》，约定借款人在原告处贷款8万元，借款用途借新还旧；借款期限自2014年11月13日至2017年11月11日；借款方式为非循环方式；借款利率采用固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。 二、担保概况 2014年11月12日，被告王笃华填写《保证人信用等级评定表》，同意为闫培力的借款提供连带责任保证；被告王笃华及其配偶即被告闫培建均在落款处签字。次日，被告王笃华作为保证人与原告签订了《保证合同》，对该笔借款提供连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。 三、履行情况 2014年11月13日，原告通过被告闫培力在原告处开立的账户向其发放贷款79000元，到期日为2017年11月11日，利率11.7875‰。借款逾期后，被告陈春花于2019年5月9日签收《贷款逾期催收通知书》，后仍未履行。截止2018年12月21日，拖欠借款本金75000元、利息47713.46元。原告为实现债权，在本案支出律师代理费3000元。 以上事项，被告闫培力、陈春花缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故，本院认定案涉借款为被告闫培力、陈春花的夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人及共同借款人陈春花签收《贷款逾期催收通知书》后均未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。为案涉借款提供连带保证的被告王笃华、闫培建，原告未提供证据证实在保证合同约定的两年保证期间内向其主张过权利，其保证责任应予免除。关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求中，有事实和法律依据部分，予以支持；其余诉请，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告闫培力、陈春花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金75000元、利息47713.46元（利息暂算至2018年12月21日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师代理费3000元； 二、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告王笃华、闫培建的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1407元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担207元，被告闫培力、陈春花负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈可征 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 惠
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初325号 公诉机关:河北省唐山市丰南区人民检察院 被告人基本情况:被告人闫某某，女，1968年8月8日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月7日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年9月11日被该局取保候审。2020年10月26日经本院决定被取保候审。 公诉机关指控情况: 起诉书文号:唐丰检二部刑诉〔2020〕82号 指控事实:2020年7月12日至7月15日，被告人闫某某在丰南区××镇××村“××熟食店”内，趁该店经营者宋某某不备，先后四次盗窃钱箱内现金共计人民币2100余元（其中：7月12日500元左右、13日200元左右、14日300元左右、15日1000元左右）。 案发后，双方达成赔偿谅解协议。 指控罪名:盗窃罪 量刑建议:罚金人民币2000元。 被告人意见:被告人闫某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由:公诉机关指控被告人闫某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人闫某某多次盗窃，可酌情予以从重处罚，但其主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定具有自首情节，且认罪认罚，可依法予以从轻处罚。 法律依据:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款 判决结果:被告人闫某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（罚金已履行）。 权利告知:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董爱敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孙久晟
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2182号原告：刘伟彭，男，1987年6月13日出生，汉族，住东营市利津县。委托诉讼代理人：仇凤英，山东领先律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷婷，女，1989年1月5日出生，汉族，系刘伟彭的妻子，现住山东省利津县。被告：张乃卫，男，1972年8月14日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：赵立超，山东端航律师事务所律师。原告刘伟彭与被告张乃卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟彭委托诉讼代理人仇凤英、徐婷婷，被告张乃卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟彭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告张乃卫双倍返还原告刘伟彭定金40000元；2.请求本案诉讼费由被告张乃卫承担。事实和理由：张乃卫与刘伟彭协商，预将其位于垦利区同兴花园的商铺出租给刘伟彭使用，2019年10月25日张乃卫与刘伟彭签订协议，约定：刘伟彭先交订金2万元，若一方违约双倍赔付守约方。刘伟彭于2019年10月25日交付张乃卫订金2万元，张乃卫承诺2020年1月25日前交付租赁物。至今张乃卫没有交付租赁物，刘伟彭要求张乃卫双倍返还订金，遭到拒绝，根据《合同法》第115条“。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，刘伟彭特向法院起诉，请求法院支持刘伟彭的诉讼请求。张乃卫辩称，2020年1月25日并未约定倒出房屋，如果有证据希望原告提交，到起诉之前，原告说不着急，刘伟彭要求过了疫情再交付，并说让自己的妻子徐婷婷先学好了再说，之后再联系原告刘伟彭，刘伟彭又说等到开学疫情过了之后再说这事，还说疫情还没有过去他不敢做。接到传票之前，原告一直说不着急，在我那里也问也量，但就说不急。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，刘伟彭与张乃卫签订协议一份。协议中记载：“甲方：张乃卫；乙方：刘伟彭。现有甲方有商铺一套承租给乙方，乙方先交订金贰万元整（20000.00），若有一方反悔，反悔方交于对方订金双倍陪付给对方。甲方：张乃卫；乙方：刘伟彭。2019年10月25日。”双方签订协议后，当日刘伟彭通过微信转账支付张乃卫20000.00元。之后因疫情等因素影响，双方未就租赁期限、租赁费用等事项达成一致意见。上述事实，有原、被告提交的协议、转账记录、通话录音等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案案由为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，刘伟彭主张双方约定2020年1月25日之前，张乃卫向其交付租赁房屋，张乃卫对此不予认可，刘伟彭对其主张未提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，对此本院不予采信。根据庭审查明的事实，双方在刘伟彭提起本案诉讼前，仍在协商租赁房屋交付等事项，双方最终未就房屋租赁达成一致意见，因此无法认定张乃卫在本案中存在违约行为，刘伟彭主张张乃卫双倍返还定金40000元的诉讼请求，本院不予支持。由于疫情等各方面的原因，双方约定的房屋租赁协议未实际履行，因此张乃卫收取的刘伟彭20000元应予返还。综上所述，刘伟彭符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张乃卫于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘伟彭20000元;二、驳回原告刘伟彭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由张乃卫负担200元，刘伟彭负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周乃信二〇二〇年十月十九日书记员  张海涛
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2560号 原告：韩有才，男，1961年5月16日生，汉族，万客隆超市店员，住磐石市。 委托诉讼代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。 被告：纪雨霁，男，1978年1月14日生，汉族，吉林万客隆超市专员，住吉林市昌邑区。 原告韩有才与被告纪雨霁健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩有才及其委托诉讼代理人贾时珍、被告纪雨霁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩有才向本院提出诉讼请求：依法判令被告纪雨霁赔偿医药费5,911.75元，伙食补助费1,100.00元，误工费1,759.56元、护理费1,698.29元，共计10,469.60元，并承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告韩有才在磐石市万客隆超市二店任粮油科长，被告纪雨霁新任二店店长，故意刁难原告韩有才。2020年7月18日，韩有才在超市正常上班，当韩有才走出库房时被纪雨霁拦截，并将韩有才撞倒在地，救护车将韩有才送至磐石市医院，住院治疗11天，共产生医疗费5,911.75元，伙食补助费1,100.00元，误工费1,759.56元、护理费1,698.29元。现为维护合法权益，韩有才起诉至人民法院。 纪雨霁辩称：韩有才是万客隆原粮油课课长，负责粮油课日常工作。在职期间因个人严重失职导致粮油课大量商品过期，给公司造成重大损失。因工作原因我代表门店与韩有才沟通，但韩有才恼羞成怒，不与我沟通，并且在办公室、卖场多次辱骂我。基于以上原因，公司根据规章制度于2020年7月16日发出公告，将韩有才解聘，并在公司公告栏、员工群发布，并对韩有才当面进行告知。解聘后韩有才多次、反复到卖场搅闹，无奈我多次报警，警察多次出警，并当着我和韩有才的面为韩有才解读解聘公告，将其劝走。7月18日早上，已被开除的韩有才又来到卖场，突然走进后仓粮油库，不知做什么，我看到后马上将其叫出，韩有才谎称帮别人拿东西，随即韩有才自己躺倒在地上不起来，我立即报警，派出所有出警执法记录仪录像，门店有现场情况录像。韩有才起诉我的内容根本不属实，我根本没有碰到他，他自己躺倒地上的，警察到场后问韩有才是不是有人打他了还是什么情况，他说是气的，当时是他自己往地上磕脑袋。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了：韩有才向本院提交了两张医药费票据，共计5,911.75元、两份住院病历（第二次住院、第三次住院）；纪雨霁向本院提交了韩有才2020年7月16日被开除公告及调取的当日的超市录像，并申请法院向公安机关调取了事发当日公安机关的出警录像。经本院审查，对原告韩有才及被告纪雨霁提交的证据真实性予以确认，对原告韩有才提交证据要证明的问题不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年7月18日早，原告韩有才在磐石市万客隆超市二店倒地，公安机关到场后，由救护车将韩有才送至磐石市医院，韩有才两次共住院11天，现原告韩有才认为其受伤住院系纪雨霁造成，故起诉至人民法院，要求纪雨霁赔偿。 本院认为：本案原告韩有才提出系被告纪雨霁将其撞倒在地，致其受伤，但从当事人提供的及法院依职权到公安机关调取的视频资料中并未体现韩有才受伤住院与纪雨霁存在关联性，公安机关出警后亦未对任何一方做出实体处理及处罚，韩有才并未提供充分证据对其诉讼主张加以证明，故本案对原告韩有才的诉讼主张，应由其承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告韩有才的诉讼主张无事实和法律依据，本院无法支持，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回韩有才的诉讼请求。 案件受理费，减半收取计25.00元，由韩有才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李昕阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26901号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：林秋娟，女，1984年3月5日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林秋娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告林秋娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20180102000906号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月2日发放贷款80000元，被告从2020年5月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金24018.09元、利息(含罚息)2599.11元、复利149.59元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金24018.09元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）2599.11元，复利149.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林秋娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24018.09元及其利息、罚息、复利〔从2020年5月2日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为2599.11元，复利为149.59元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告林秋娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取计247元，由被告林秋娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚