wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初16827号原告：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广州市海珠区工业大道北31号。负责人：赵广文，职务行长。委托代理人：何笑英，该银行职员，联系地址。委托代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。被告:钟昌亮，男，1973年9月6日出生，汉族，住所地广东省平远县。被告：龚梅香，女，1975年12月4日出生，汉族，住所地江西省赣州市寻乌县。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉被告钟昌亮、龚梅香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡安妮到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月6日，原告（贷款人）与被告钟昌亮（借款人、抵押人）、龚梅香（抵押人）签订《个人借款/担保合同》，就原告向被告钟昌亮发放贷款、并由两被告提供抵押担保一事约定如下：1、原告向被告钟昌亮发放个人综合消费贷款人民币96万元，贷款用途为房屋装修及购家私家电，贷款期限为8年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。（合同第1条、2条、3条、38条、39条、41条）2、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率并上浮15%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按合同第4条第2款约定处理。（合同第4条、42条、43条）3、贷款发放方式为原告将贷款一次性划入合同第45条约定的第三方的账户，贷款利息自实际放款日起计算。（合同第5条第3款、45条）4、被告钟昌亮偿还贷款本息的还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），被告应从贷款发放的次月起开始还款，还款日与贷款实际发放日相对应。（合同第6条第1款、46条）5、被告钟昌亮未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定利率基础上加收50%确定。（合同第9条、51条）6、被告钟昌亮连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权解除本合同。（合同第14条第2款）7、被告钟昌亮、龚梅香自愿以其所有的位于广州市番禺区钟村镇锦绣花园西区乐满园6座1梯301的房产作为抵押物向原告提供抵押担保。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款到期（包括被宣布提前到期）被告未予清偿的，原告可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第18.9条约定的其他方式处理，双方未就抵押权实现方式达成一致的，原告可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。（合同第18条第1款、19条、21条第1款、《抵押物清单》）8、本合同履行过程中发生的纠纷，各方可向贷款人（原告）所在地人民法院提起诉讼。（合同第11条、54条）上述借款合同签订后，原告在2012年4月28日向被告钟昌亮发放了借款人民币96万元整，借款到期日为2020年4月28日。（根据借款凭证）被告钟昌亮、龚梅香在2012年4月23日协助原告办理了上述抵押物房产的抵押权登记手续，房地产他项权证上记载的他项权利人为原告。被告钟昌亮与被告龚梅香是夫妻关系，被告钟昌亮欠原告的上述借款合同项下的借款本息及其他应付费用，依法属被告钟昌亮、龚梅香二人的夫妻共同债务，两被告都有还款的义务。被告钟昌亮在履行本合同过程中，本应从2012年5月28日起按月按期归还到期借款本息，但被告多次违约，自2014年11月28日起直至2018年9月26日为止，连续46个月都没有按时还款，并且，两被告因其他债务纠纷，其抵押给原告的上述房产被其他法院依法拍卖，2018年9月26日原告收到法院分配给原告的房屋拍卖款807504.24元，原告用这些款项抵扣了被告尚欠的全部借款本金720363.69元（包括已到期本金476197.11元和未到期本金244166.58元），以及拖欠的部分利息87140.55元，但被告仍然拖欠大部分已到期正常利息、罚息、复利不能清偿，至2019年12月21日止，被告欠到期正常利息、罚息、复利共164248.07元。故起诉请求：1、判令被告钟昌亮立即清偿拖欠的借款利息人民币164248.07元（计至2019年12月21日），2019年12月22日起的利息按合同约定标准计算至清偿全部本息之日止；2、判令被告龚梅香对被告钟昌亮的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为：原告（贷款人）与被告钟昌亮（借款人、抵押人）、龚梅香（抵押人）签订的《个人借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告钟昌亮本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，合同期限已届满，原告根据约定要求被告钟昌亮偿还利息有理，本院予以支持。被告龚梅香于《个人借款/担保合同》上作为抵押人共同签字，且上述债务为家庭日常生活需要所负的债务，为两被告的共同债务，故原告被告龚梅香对被告钟昌亮的上述还款义务承担连带清偿责任有理，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告钟昌亮在本判决生效之日起十日内清偿借款利息人民币164248.07元给原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，并自2019年12月22日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息给原告；二、被告龚梅香对被告钟昌亮的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3585元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十月二十一日书记员  林意林黄艾婷
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初4890号原告：中国工商银行股份有限公司平度支行，住所地：平度市胜利路**，统一社会信用代码：91370283864080052F。负责人：杜蕊，行长。委托诉讼代理人：史晓平，男，1962年2月3日生，汉族，住平度市，系该单位职工。被告：徐永军，男，1969年11月16日生，汉族，住平度市。被告：朱苏花，女，1966年10月31日生，汉族，住平度市。被告：青岛星光房地产开发有限公司，住，住所地：青岛平度市厦门路**/div>法定代表人：孙建华。原告中国工商银行股份有限公司平度支行与被告徐永军、被告朱苏花、被告青岛星光房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司平度支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐永军、朱苏花立即向原告偿还借款本金303560.26元、利息8786.08元，共计312346.34元(截止2020年5月27日)以及至实际还款日的利息、罚息利息(复利)等。2.判决原告对被告徐永军的抵押房产(平度市厦门路99号星光华府7-2-201，抵押权证号：青房地预市字第2012106449)，享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月11日，被告徐永军、朱苏花同原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额39.8万元、期限20年的个人住房贷款，按月还款，被告以其个人所有的房产作为上述借款的抵押担保(平度市厦门路99号星光华府7-2-201，抵押权证号：青房地预市字第××号)；若借款人违约，原告有权解除与借款人的借贷关系，贷款立即到期，要求借款人偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告如约向借款人发放贷款，但借款人未按照合同约定按时偿还借款本息，原告多次通过电话催促、上门催收等形式要求被告偿还贷款，但被告迟迟不还，根据原告与被告签订的《个人借款合同》，被告的行为构成违约。为此，特向法院提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告徐永军、被告朱苏花的地址是“平度市同和宏泰路青岛家浩羽绒制衣有限公司”，根据原告向本院所提交的被告的地址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告徐永军、被告朱苏花，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司平度支行的起诉。案件受理费5985元，退给原告中国工商银行股份有限公司平度支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二〇年十月三日法官助理张涛书记员于倩倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17489号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：古小婷、袁谦，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：夏彩凤，女，1971年1月25日出生，汉族，住广东省高州市，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告夏彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人古小婷到庭参加了诉讼，被告夏彩凤经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请优客分期业务贷款，于2018年12月12日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007142087），约定：原告向被告授予信用额度人民币160000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的15%，即人民币24000元。被告选择按月等额本金形式还款，被告应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如被告违约，被告须按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》有关规定支付利息及违约金。如被告未按期归还分期本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期；原告认为必要的其他措施；对原告造成损失的，须承担原告的全部损失。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为,被告的行为已构成根本违约，原告有权解除协议，被告应向原告偿还所诉金额。综上原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007142087）；2、被告向原告支付贷款本金127968元、手续费19955.49元、利息284.42元、还款违约金953.31元；自2020年4月8日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止。3、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”。诉讼过程中，本院依据原告的申请,依法采取了财产保全措施。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007142087）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照协议以及领用合约的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求被告提前偿还全部借款及手续费、利息、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007142087）。二、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金127968元、手续费19955.49元、利息284.42元、违约金953.31元给原告，并自2020年4月8日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付透支利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3563元，由被告负担。本案保全费1336元，由被告负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十月十三日书记员  潘宝欣梁倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8191号 原告：武海平，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：武啸林，男，1995年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师 原告武海平与被告武啸林不当得利纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海平，被告武啸林的委托诉讼代理人许志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武海平向本院提出诉讼请求：判令被告返还购房款195000元。事实与理由：2010年原告前妻携子被告武啸林失踪，经多方寻找无果，2016年经镜湖法院缺席判决原告与前妻离婚。去年4月底被告来到原告处，声称其母病危，要卖原告的房子，如果原告不卖，被告就让其母安乐死。第二天被告就找来中介人员，开价49.5万元卖房，原告开始没有同意，经过激烈的争论，原告认为夫妻一场，在这个危难时刻，应该助力一把，不能见死不救，就问被告需要多少钱，被告说需要15万元可以把其母亲的病治好，原告就说卖房后给被告30万元，剩余19.5万元归原告所有，被告也同意了，原告当着被告的面把卖房原因告知了中介人员。由于买方是转手倒房的，需要配合转账，于是原告办了建行和平安银行的卡，卡和密码都被被告掌握。去年房子过户后，原告一直催问被告房屋余款收到了没有，被告说因为对方是贷款买房，只能银行卡转账，到帐了会通知原告。春节过后，原告去中介催问，才知道钱早已到账，去银行查询后才知道钱已全部被被告转走。后原告多次上门索要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告武啸林辩称：1、案涉房屋系原告和案外人韦爱敏、被告三人共同所有，并非原告所称为其单独所有。2、2019年年初，被告在个体经营中发生亏损，欠债较多，在原、被告取得联系后，原告主动提出将房屋变卖后给被告抵债。故原告所称不当得利并无事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系。位于芜湖市镜湖区房屋拆迁而来，《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》上载明的被拆迁人为原告。2019年4月28日，原告与案外人岳拥军签订《芜湖市存量房买卖合同》，将案涉房屋出售给岳拥军，成交价款为495000元。庭审时，被告自认购房款495000元被其实际收取。因原、被告就该购房款的归属问题产生争议，故成讼。 另查明：2019年5月5日至2020年3月6日期间，被告通过微信共计向原告转账8832元（100元+200元+1000元+2500元+100元+200元+52元+300元+200元+50元+100元+200元+200元+200元+200元+100元+100元+100元+100元+200元+200元+50元+50元+50元+50元+50元+50元+50元+100元+100元+100元+100元+200元+100元+200元+100元+200元+100元+100元+100元+300元+100元+180元），原告庭审中自认上述款项系被告向原告支付应属于原告的案涉房屋购房款。 上述事实，有《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》、《芜湖市存量房买卖合同》、微信转账记录以及原、被告的当庭陈述予以证实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。被告提交（2016）皖0202民初857号民事判决书，拟证明案涉房屋系原、被告及案外人韦爱敏共同所有，但该判决书并未对案涉房屋予以处理，更无案涉房屋系三人共同所有的表述，故该证据无法达到被告的证明目的。被告还提交电话录音，拟证明原告自愿将其对案涉房屋享有的产权赠与被告的事实，但该录音系部分截取，并不完整，在证据形式上存在瑕疵，且武海平在录音中也没有赠与的明确意思表示，故本院对该证据不予采信。 本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。案涉房屋系原告的房屋拆迁而来，《芜湖市存量房买卖合同》也系原告所签，原告理应取得案涉房屋的购房款，现被告自认收取了495000元的购房款，但主张系原告赠与，其应提交证据予以证实，现其提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原告自认495000元购房款中有300000元系交予被告用于其母亲治病，系其对自身财产的处分，本院予以确认，对于另195000元购房款，原告并无赠与的意思表示，因此被告占有另195000元购房款无法律依据，应予返还原告。由于原告自认被告已通过微信转账方式分多次转给其购房款共计8832元，该款项应从195000元中予以扣除，故被告还应返还原告购房款186168元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告武啸林于本判决生效之日起十日内返还原告武海平购房款186168元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2100元，由原告武海平负担95元，被告武啸林负担2005元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 汤 伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员 胡学明 附：本案适用条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8922号申请执行人：董某，女，1964年9月4日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：姚某，男，1965年8月8日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人董某与被执行人姚某离婚后财产纠纷一案，该案(2020)苏05民终4566号判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人姚某银行存款人民币669702.18元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十九日书记员  曹俊瑜
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4584号申请执行人：重庆品巨物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西部现代物流园垄安大道传化公路物流港信息交流功能区****，统一社会信用代码91500106576181633K。法定代表人：张孝登，总经理。被执行人：杨顽强，男，1971年4月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆品巨物资有限公司申请执行被执行人杨顽强买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月12日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人杨顽强支付申请执行人重庆品巨物资有限公司货款、逾期付款损失及诉讼费268605元。本案在执行中，本院向被执行人杨顽强发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人杨顽强名下有车辆（已过户）；2、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、被执行人名下无公积金缴存信息；4、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；5、本院已将被执行人杨顽强限制高消费并纳入失信人名单。2020年10月30日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月30日，被执行人杨顽强尚欠申请执行人重庆品巨物资有限公司货款、逾期付款损失及诉讼费268605元。综上，本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4584号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 付佃强审 判 员 姚 洪审 判 员 李 巍二〇二〇年十月三十日法官助理 张智渊书 记 员 刘国超
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初665号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人杨佰鑫，男，汉族，大学本科文化，无业，户籍地重庆市合川区龙市镇，居住地重庆市九龙坡区。因本案于2020年1月4日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。现取保候审在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z652号起诉书指控被告人杨佰鑫犯诈骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官昌均出庭支持公诉，被告人杨佰鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月16日，被告人杨佰鑫谎称可以为被害人罗某某代购名为“艾曲波帕”的药物，同日，罗某某在四川省成都市郫都区家中通过微信向杨佰鑫转账支付购药款4000元，杨佰鑫随即将该款项用于个人消费。在罗某某的多次催促下，杨佰鑫以各种理由搪塞和欺瞒，既未帮罗某某购买药品，也未退款，后不再接听电话和回复信息。2019年12月8日，被告人杨佰鑫谎称可以为被害人唐某代购名为“密妥坦”的药物，同日，唐某在重庆市渝中区长江二路的家中通过微信向杨佰鑫转账支付购药款6200元，杨佰鑫随即将该款项用于个人消费。在唐某的多次催促下，杨佰鑫以各种理由搪塞和欺瞒，既未帮唐某购买药品，也未退款，后不再接听电话和回复信息。2020年1月4日，被告人杨佰鑫在本市九龙坡区石新路世纪香山家中被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实，公安机关查获并扣押作案工具华为手机一部。案发后，被告人杨佰鑫的家属向被害人罗某某、唐某退赔了全部经济损失。上述事实，被告人杨佰鑫在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有书证受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息、无前科情况说明、扣押决定书及清单、微信账号及聊天记录、微信转账记录、银行账户交易明细、赌博APP账户及交易明细、领条、收条、情况说明等，被害人唐某、罗某某的陈述，被告人杨佰鑫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨佰鑫以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人杨佰鑫归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其退赔被害人全部经济损失，并预缴罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。综合考量被告人杨佰鑫犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨佰鑫犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、对扣押在案的作案工具华为手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  高 剑人民陪审员  黄泽渝二〇二〇年十月二十七日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初645号 原告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市池阳路**。统一社会信用代码91341700711755848P（1-1） 负责人：邓方，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，该公司法律顾问。 被告：高娟，女，1969年7月20日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：苏家宽，男，1967年2月14日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司与被告高娟、苏家宽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。被告高娟、苏家宽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决二被告支付原告代偿款计人民币31006.22元，并承担逾期未支付贷款保险期间产生保险费用678.6元，合计人民币31684.82元及违约金4748.39元，并承担本案全部诉讼费用592元、公告费300元。以上所有费用共计：37325.21元。事实与理由：2016年3月4日原告承保了被告高娟投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司池州支行的个人信用贷款保证保险，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额为50000元，该保险单还特别约定保险人赔偿后，投保人需要向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视投保人违约，投保人需从尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金，赔偿及催收产生的其他费用。2016年3月4日，被告与中国光大银行股份有限公司池州支行签订了个人贷款合同（合同编号：2016光大池支人保043号），于2017年9月23日已逾期达80天，现已由中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司在2017年9月23日代为清偿，共偿还了贷款本息为：31006.22元，并欠保险费用为：678.6元，合计人民币：31684.82元及逾期违约金为日千分之一，并享有追偿权。被保险人中国光大银行池州支行已出具了代偿债务通知书与代偿债务与权益转让确认书。且被告苏家宽为第二还款人，故苏家宽对诉讼请求承担连带赔偿责任。原告为了维护自己合法权益，特具状贵院请求贵院支持以上诉讼请求。 高娟、苏家宽未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月4日原告承保了被告高娟投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司池州支行的个人信用贷款保证保险，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额为50000元，该保险单还特别约定保险人赔偿后，投保人需要向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视投保人违约，投保人需从尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金，赔偿及催收产生的其他费用。2016年3月4日，被告与中国光大银行股份有限公司池州支行签订了个人贷款合同（合同编号：2016光大池支人保043号），于2017年9月23日已逾期达80天，现已由中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司在2017年9月23日代为清偿，共偿还了贷款本息为31006.22元。尚欠原告保险费用为678.6元、违约金4748.39元。被保险人中国光大银行池州支行已出具了代偿债务通知书与代偿债务与权益转让确认书。另查明,原告因本案支付公告费300元。高娟、苏家宽系夫妻关系。 本院认为，案涉的《个人信用贷款保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约全面履行约定的义务。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行赔偿责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，高娟未按约足额还款，已然违约。原告要求被告苏家宽承担连带责任，无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高娟于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司支付代偿款31006.22元。 二、高娟于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司支付保险担保产生的费用678.6元、违约金4748.39元、公告费300元，合计人民币5726.99元。 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，由高娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费592元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹 锋 人民陪审员  吴美英 人民陪审员  李凤萍 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  葛树荣
福建省平潭县人民法院                         民事判决书                         （2020）闽0128民初3612号                                           原告                       陈秀琴，女，1969年12月11日出生，汉族，住福建省平潭县。             委托诉讼代理人：高爱萍。                               被告                       林瑞英，女，1966年2月11日出生，汉族，住福建省福州市。             郑剑峰，男，1989年6月7日出生，汉族，住福建省福州市。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       1.判令林瑞英、郑剑峰偿还陈秀琴借款本金140万元及相应利息（按月利率2%计息，其中借款本金30万元自2013年12月26日起计息；借款本金30万元自2015年4月22日起计息；借款本金50万元自2015年5月22日起计息；借款本金30万元自2016年1月19日起计息，均计至款项还清之日止）。             2.本案诉讼费由林瑞英、郑剑峰负担。                               被告             辩称                       林瑞英、郑剑峰未作答辩。                               本院于2020年10月9日对本案适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，2012年11月21日，林瑞英向陈秀琴出具借条借款50万元，约定按月利率2.3%计息，11月22日，陈秀琴通过其姐陈秀宁的中国建设银行账户向林瑞英汇款34万元，该笔借款已偿还利息至2015年5月21日止；2013年10月20日，陈秀琴通过中国建设银行账户向林瑞英汇款30万元，10月21日，林瑞英向陈秀琴出具借条借款30万元，约定按月利率2.5%计息，该笔借款已偿还利息至2015年4月21日止；2013年12月26日，林瑞英向陈秀琴出具借条借款30万元，约定按月利率2.5%计息，该笔借款没有转账凭证；2014年10月18日，林瑞英向陈秀琴借款30万元，约定按月利率3%计息，同日，陈秀琴通过其亲戚毛建安的中国建设银行账户向林瑞英汇款30万元，该笔借款已偿还利息至2016年1月18日止。之后，陈秀琴向林瑞英催讨借款，林瑞英除偿还上述借款的部分利息后，双方经协商，林瑞英按原借款时间重新向陈秀琴出具借条，郑剑峰作为借款人在借条上签名。             2020年8月24日，陈秀琴向本院申请财产保全，同日，本院作出（2020）闽0128民初3612号民事裁定书，裁定查封、冻结林瑞英、郑剑峰名下价值相当于322万元的财产，案件申请费5000元，由申请人陈秀琴负担。             本院认为，林瑞英分别于2012年11月21日、2013年10月21日、2014年10月18日向陈秀琴的50万元、30万元、30万元三笔借款，有陈秀琴提供的借条及银行转账凭证予以证明，且借款均已还部分利息，对该三笔借款本院予以确认；根据陈秀琴与林瑞英之间借贷的款项交付习惯，均为通过银行转账交付，而林瑞英于2013年12月26日向陈秀琴出具借条借款30万元，却无法提供相应的银行转账凭证，陈秀琴的委托诉讼代理人庭审中陈述该借款含有前期借款利息，且该笔借款与其他借款不同从未偿还借款利息，故可推定该笔借款系前期借款的结算利息，陈秀琴以借条为据再次主张借款利息，本院不予支持；林瑞英、郑剑峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。陈秀琴与林瑞英之间的借款利息原约定高于月利率2%，现其自愿请求借款按月利率2%支付利息，本院予以支持；郑剑峰自愿作为借款人在借条上签名，应负共同还款责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林瑞英、郑剑峰应负偿还陈秀琴借款本金及利息的责任。林瑞英、郑剑峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。             依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、林瑞英、郑剑峰应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈秀琴借款本金110万元及利息（按月利率2%计息，其中借款本金30万元自2015年4月22日起计息；借款本金50万元自2015年5月22日起计息；借款本金30万元自2016年1月19日起计息，均计至款项还清之日止）；             二、林瑞英、郑剑峰应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈秀琴借款利息30万元；             三、驳回陈秀琴的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费32592元，减半收取计16296元由林瑞英、郑剑峰负担14360元，由陈秀琴负担1936元；财产保全费5000元由林瑞英、郑剑峰负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                                                   审 判 员  陈 雄                                                 二〇二〇年十月十六日                                     法官助理  魏 欢             书 记 员  施梅云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35249号原告中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人李耀智。委托诉讼代理人叶菊，女，1989年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。被告深圳市禧乐居置业有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路**卓越时代广场大厦1504-1505之150401，统一社会信用代码91440300MA5F2C9353。法定代表人熊宏。原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告深圳市禧乐居置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告中原地产代理（深圳）有限公司于2020年10月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告中原地产代理（深圳）有限公司申请撤回对被告深圳市禧乐居置业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中原地产代理（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费16391.08元（原告已预交），因本案撤诉，本院依法减半收取受理费8195.54元，由原告中原地产代理（深圳）有限公司负担。审判长  杨**晶二〇二〇年十月二十七日书记员  贝奕佳附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初6602号原告：王昌虎，男，1968年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：曾召文，男，1957年10月10日出生，汉族，住新沂市。被告：曾志远，男，1987年11月1日出生，汉族，住新沂市。被告：路小莉，女，1964年7月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告王昌虎诉被告曾召文、曾志远、路小莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昌虎、委托诉讼代理人侯佰锋及被告路小莉、曾志远、曾召文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王昌虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代为垫付的货款100000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日之前，被告曾召文因扩建幼儿园需要，在铜山县金光物资经销部预订空调16台及沐浴器、锁等物品。2017年8月16日，被告曾召文通过被告路小莉给我联系，让我先为其垫付上述物品的费用，并承诺两三天就还钱，原告刷卡为其垫付了101800元。后原告催要上述费用，被告曾召文暂没有钱，于2017年8月19日向原告出具借条一份，曾志远和路小莉自愿为提供担保。被告曾召文应返还原告为其垫付的货款，被告曾志远、路小莉应承担连带责任。被告曾召文辩称，本案中借条是2017年8月19日出具，但是借条上的10万元并没有实际给付，借款的事实不存在，并非原告所说的空调垫付款。我与原告也不认识，没有收到原告陈述的空调垫付款，因为空调实际是我和路小莉结婚后，路小莉的赠与，后来因与路小莉在泉山法院调解离婚，我已经将空调等物品的款项与路小莉结清，不存在任何债务纠纷。且原告在诉状等材料中一直称借款时间是2019年8月16日，是明显的虚假陈述，并不是原告所说的笔误。被告曾志远辩称，借条是我父亲曾召文让我签字的，其他的我都不清楚，我和我父亲的辩论意见一致。被告路小莉辩称，原告的陈述属实，因为和曾召文是曾经是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，曾召文的幼儿园需要安装空调等用品，曾召文没有钱，我找到王昌虎借款，由其代为垫付空调等用品款项，并约定在幼儿园开学后的几天内偿还借款，后因没钱偿还，由曾召文向原告出具借条，并由我和曾志远在担保人处签字。原告向本院提交的主要证据有：1、2017年8月19日，三被告向原告出具10万元借条一份，载明：“今借到王昌虎现金壹拾万元整￥100000.00元，扩建幼儿园之用。担保人与借款人有连带责任。借款人：曾召文，担保人曾志远、路小莉”。2、铜山县金光物资经销部出具的证明一份，内容为：“2017年8月16日，王昌虎在我处购买空调16台及沐浴器、锁价值101800元，我处委托新沂售后为阿湖镇黑埠文华幼儿园提供安装服务。特此证明，并为此证明愿承担一切责任”。负责人吴晴并签名。3、铜山县金光物资经销部于2017年8月16日出具的收款收据一份，载明客户名称：王昌虎，商品名称：空调、沐浴器，金额101800元。4、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，显示2017年8月16日，王昌虎向铜山县金光物资经销部支付64960元。本院在庭审中当庭向铜山县金光物资经销部负责人吴晴进行了询问，其明确陈述称，王昌虎分两批购买的货物，是其付的货款，因此向其开具收据并出具证明。被告曾召文的质证意见为：借条属实，但未收到款项；铜山县金光物资经销部出具的证明是虚假的；铜山县金光物资经销部出具的收款收据、中国建设银行个人活期账户交易明细与其无关；吴晴的陈述是虚假的。被告曾志远与被告曾召文的质证意见一致。被告路小莉对以上证据均予以认可。对以上证据，本院作以下认证：铜山县金光物资经销部于2017年8月16日出具的收款收据是原始证据，结合该经销部出具的证明，以及该经销部负责人吴晴的陈述，上述证据可以相互印证，本院对上述证据真实性予以确认。中国建设银行个人活期账户交易明细客观真实，本院予以确认。对于三被告向原告出具的借条，虽然被告曾召文、曾志远否认收到借款，对此不予认可，但是：一、两被告作为完全民事行为能力人对于出具借条的法律后果应有明确的认知，在其未收到相关款项即出具借条，与常理不符；二、被告曾召文也认可其因经营需要购买了空调等物品，且其没有支付价款，其主张空调等物系被告路小莉赠与，但路小莉予以否认，曾召文也没有证据证明该主张，因此不能认定空调等物系被告路小莉赠与；三、现有证据足以证明空调等物系原告王昌虎出资购买，原告与被告曾召文之间即存在债权债务关系，曾召文应当将相应款项支付给王昌虎，在其未支付该款向原告王昌虎出具借条，符合常理，也属理所当然。因此，本院对三被告向原告出具的借条予以确认，对其证明目的予以确认。综上，本院可以确认以下事实：被告路小莉和被告曾召文曾是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，曾召文因开办的幼儿园所需，在铜山县金光物资经销部购买空调等用品，价值101800元。因曾召文暂无钱支付货款，被告路小莉找到其朋友原告王昌虎，由王昌虎分两次支付货款101800元，铜山县金光物资经销部王昌虎出具了收据。后路小莉支付王昌虎1800元，余款10万元，由曾召文出具借条，曾志远、路小莉担保。路小莉将借条交给原告王昌虎，现王昌虎起诉至本院。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判据结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王昌虎为被告曾召文垫付了货款，曾召文向其出具借条，原告王昌虎予以接受，双方之间由垫付的法律关系转化为借贷法律关系，这也是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告曾召文应当依法偿还原告借款。被告曾志远、路小莉自愿为曾召文该债务承担保证责任，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，两被告应当依法承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾召文于本判决生效后十日内偿还原告王昌虎借款本金10万元。二、被告路小莉、曾志远对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曾召文、曾志远、路小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 周提海二〇二〇年十月十三日法官助理 宋 琳书 记 员 徐雨辰
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初1479号原告：姜某。被告：刘某。被告：林某。原告姜某与被告刘某、林某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙玮琳二〇二〇年十月三十一日书记员  迟卓林
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执950号 申请执行人：李权民，男，汉族，1974年12月26日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：四川相如房地产开发有限公司，住所地四川省蓬安县相如街道办事处相如大道南四街，统一社会信用代码91511323723247867M。 法定代表人：吴诗民，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人李权民与被执行人四川相如房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款,而被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川相如房地产开发有限公司的银行存款14,466.54元。 本裁定立即执行。 审判员  高树林 二〇二〇年十月十四日 书记员  和 言
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初5242号之一原告：河南省米净瑞发净化设备有限公司,住所地巩义市米河镇水头村。统一社会信用代码：91410181MA4061069M。诉讼文书送达地址:河南省巩义市滨河路世博一品城东院商业南2楼。法定代表人：苏浩杰，总经理。委托诉讼代理人：尤艳明，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虎飞，河南魁达律师事务所律师。被告：巩义市米河镇水头村村民委员会，住所地巩义市米河镇水头村。统一社会信用代码：54410181562469935X。诉讼文书送达地址：郑州市管城回族区东风南路与康宁街交叉口海汇中心3A502。法定代表人：张占军，村委主任。委托诉讼代理人：闫天文，河南形象律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏朝辉，河南形象律师事务所律师。原告河南省米净瑞发净化设备有限公司与被告巩义市米河镇水头村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案,原告河南米净瑞发净化设备有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自愿庭外和解为由,向法院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南米净瑞发净化设备有限公司撤诉。案件受理费100元,由河南米净瑞发净化设备有限公司负担。审判员  车文革二〇二〇年十月二十一日书记员  张利娜
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初185号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       罗兴庄                               被告人 基本情况                       被告人莫国建，男，1975年2月15日生，布依族，贵州省荔波县人，大学本科文化，医生，住荔波县。因本案于2020年9月3日被取保候审。                               指控事实                       2020年7月30日晚上，被告人莫国建醉酒后驾驶贵J**号普通二轮摩托车由荔波县外环西路山水锦城往玉屏派出所方向行驶，21 时32分许，当行驶至环西路玉屏街道办事处+50米处时该车正前部碰撞由其行驶方向左侧往右侧横过道路的行人覃莫身体，造成驾驶人莫国建、行人覃莫受伤、该车损坏的伤人道路交通事故。             经认定 ，莫国建承担该事故的主要责任，行人覃莫承担该事故的次要责任。经鉴定，被告人莫国建血液乙醇含量为 175.20mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序并已签字具结。                               判决理由                       被告人莫国建饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，双方刑事和解，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人莫国建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年十月十日             书 记 员 黎 德 喜
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2613号原告：惠东县顺利纸箱厂，住所地惠东县******，统一社会信用代码914***********912G。投资人：余日顺，男，1961年11月20日出生，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码442************019。委托诉讼代理人：钟春华，广东广惠律师事务所律师。被告：周伟明，男，1970年9月18日出生，广东省惠东县人，住惠东县***************，公民身份号码442************554。原告惠东县顺利纸箱厂与被告周伟明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告惠东县顺利纸箱厂于2020年10月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告惠东县顺利纸箱厂申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县顺利纸箱厂撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告惠东县顺利纸箱厂负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十月十七日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初315号公诉机关罗定市人民检察院。被告人莫锦城，男，1999年1月4日出生，身份证号码445************05X，广东省罗定市人，汉族，初中文化，户籍地址罗定市*************，住罗定市******委双脉（无门牌）。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年6月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2019年6月7日刑满释放。因本案于2020年6月24日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕Z288号起诉书指控被告人莫锦城犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员欧汝生出庭支持公诉。被告人莫锦城到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月27日凌晨，被告人莫锦城伙同王某华（另案处理）到罗定市*******************子，将石某某停放在该巷子的女装两轮摩托车盗走。经罗定市*********认定，被盗的摩托车价值人民币3493元。公诉机关认为，被告人莫锦城伙同王某华盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人莫锦城是累犯，归案后如实供述，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、证人证言、物证、书证、勘验、搜查、辨认、指认笔录、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据证实。被告人莫锦城对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月24日，民警在被告人莫锦城家中将其传唤至派出所调查，公安机关对被告人莫锦城的手机一台予以扣押，并在王某华处扣押到上述被盗车辆、作案工具六角匙和十字螺丝刀。案发后，被盗车辆已发还给被害人。本院认为，被告人莫锦城构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人莫锦城曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押的作案工具六角匙和十字螺丝刀，依法予以没收；扣押的被告人莫锦城的手机一台与本案犯罪事实无关，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人莫锦城犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月24日起至2021年2月23日止。）二、扣押的六角匙和十字螺丝刀，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁美霞人民陪审员  黄仕杰人民陪审员  陈汉权二〇二〇年十月二十日书 记 员  陈 蓓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初633号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人胡二中，男，1962年11月28日出生于河南郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市。因涉嫌危险驾驶于2019年11月12日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，同年11月15日被该局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月15日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕993号起诉书指控被告人胡二中犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序进行审理，在审理过程中，根据法律规定将该案转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员乔晋芳出庭支持公诉，被告人胡二中到庭参加诉讼，现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年11月8日21时30分许，被告人胡二中饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿本市二七区侯张线由南向北行驶至湖滨路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人胡二中血液中乙醇含量为131.24mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人胡二中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,建议判处被告人胡二中拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。公诉机关提交了被告人供述，公安机关受案及到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人员呼气酒精含量测试单、被告人户籍信息、犯罪嫌疑人违法记录查询单等书证，鉴定意见等证据。被告人胡二中对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡二中构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡二中具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人胡二中归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚;2.被告人胡二中系初犯，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。3.被告人胡二中犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡二中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  付熠玮二〇二〇年十月三十日书记员  刁 珂
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1996号 原告：罗登友，男，1965年1月29日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：刘加清，男，1978年10月5日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告罗登友与被告刘加清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告罗登友到庭参加诉讼，被告刘加清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告罗登友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币8700元及利息（分别以5700元、3000元为基数，从2019年4月20日、4月25日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至本案生效判决确定履行期限的最后一日止。利息暂算至起诉为1392元）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告刘加清以资金周转困难为由，分两次向原告罗登友借款人民币8700元，第一次于2019年4月20日借款5700元，第二次于同年4月25日借款3000元，被告出具两张签名按手印的借条给原告，还款期限届满事后，原告多次催促被告履行还款义务，被告均以种种理由搪塞，既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，未果。被告现在还躲避原告，逃避债务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告之诉请。   原告罗登友提交的证据有： 1.原告身份证复印件一份，证明原告基本身份信息及主体资格。 2.借条原件三张、欠条原件一张，证明被告向原告借款的事实。 被告刘加清未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。 经本院审查，原告提供的证据除2019年4月25日出具的借条外，内容客观真实，与本案具备关联性，本院予以认定，2019年4月25日出具的金额为3000元的借条，无被告签字捺印，且无其他证据予以印证，本院不予采信。 根据原告的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2019年4月20日，被告因偿还贷款需要，向原告借款5700元，被告于同日向原告出具借条一份，内容为：“今借到罗登友伍仟柒佰元（5700.00元）整，期限为十天，2019年4月20日到4月30日止，车辆抵押，过期无效”，被告刘加清在借款人处签字捺印，被告又于同日出具借条一张，内容为：“借款人刘加青，身份证号××××××××出借人罗登友身份证号××××××××，因用于还贷款于2019年4月20日向出借人罗登友借款人民币伍仟柒佰元（5700元）现期为10天还清于2019年4月30日归还如不能按时归还原承担产生的一切法律责任”，被告刘加清在借款人处签字捺印。后原告按约定通过现金方式向被告方交付借款5700元。经原、被告协商，被告于2019年10月4日向原告重新出具欠条一张，内容为：“本人刘加清身份证号××××××××由于还贷款周转于2019年4月20日向罗登友身份证号：××××××××借得人民币伍仟柒佰元（5700.00）元整，定于10天内还清，于2019年10月14日前还清”,被告刘加清在借款人处签字捺印。2019年4月25日，原告罗登友书写借条一张，内容为：“借款人刘加清，身份证号××××××××出借人：罗登友身份证号××××××××，因用于还贷款于2019年4月25日向出借人罗登友借款人民币叁仟元（3000元）现期为10天，于2019年5月5日归还，如不能按时归还原承担产生的一切法律责任”，原告罗登友在出借人处签字捺印，被告刘加清未在该借条上签字。因被告未按期偿还上述借款，原告经催要未果遂诉至本院，诉请同前。 本院认为，原告主张被告向其借款，并提交借条印证，该借条系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，本院予以确认，双方存在民间借贷关系。原告已依约定向被告交付借款，即已履行了自己的义务，被告亦应按约定履行还款义务。因被告于2019年10月4日向原告重新出具的借条约定了还款时间为2019年10月14日，被告在约定的还款期限届满后未偿还借款，已构成违约，现原告诉请被告清偿借款本金5700元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条“债务应当清偿。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本院予以支持，对于原告请求被告偿还3000元的借款，原告仅提交了一张欠条予以证明，该欠条无被告签字，原告也未提交其他证据予以证明该借款的发生，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，对其该项诉请，本院不予支持。关于利息问题，原告与被告对利息及逾期利息未有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案的逾期利息应当按照年利率6%计算，原告请求利息按银行同类贷款利率四倍计算逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。因此，被告应当支付的逾期利息应当以5700元为基数，从2019年10月15日起按照年利率6%计算至款项清偿之日止。 被告刘加清经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证答辩的权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告刘加清于本判决生效之日起十日内偿还原告罗登友借款本金5700元及利息（利息以5700元为基数，从2019年10月15日起按照年利率6%计算至款项清偿之日止）。 二、驳回原告罗登友的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告罗登友负担20元，由被告刘加清负担30元，公告费200元，由被告刘加清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  陈帮灿 审 判 员  韩 睿 人民陪审员  陈安益 二〇二〇年十月三十日 法 官助 理 刘黎明 书记员 王美懿
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民初113号原告：杨磊，男，1986年3月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**新天地科技大厦**。法定代表人：马立功，该公司董事长。被告：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区/div>法定代表人：刘长旭，该公司董事长。原告杨磊与被告中建二局第四建筑工程有限公司、黑龙江省日出康城房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年9月2日立案。原告杨磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨磊撤回起诉处理。审判长 李 俐审判员 刘菊红审判员 孙儒婕二〇二〇年十月二十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11561号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁德臣，男，1952年1月9日出生，汉族，住河南省长葛市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省长葛市人民政府，住所地河南省长葛市葛天大道。 法定代表人：张忠民，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省长葛市金桥路街道办事处，住所地河南省长葛市秦公路。 法定代表人：胡昆仑，该街道办事处主任。 一审第三人：河南省长葛市金桥路街道办事处桥北居民委员会，住所地河南省长葛市铁东南路896。 负责人：胥喜亭，该居民委员会副主任。 一审原告：袁沛（袁德臣、已故一审原告张建英之长子），男，1982年10月2日出生，汉族，住河南省长葛市。 一审原告：袁洋（袁德臣、已故一审原告张建英之次子），男，1988年10月14日出生，汉族，住河南省郑州市。 再审申请人袁德臣因诉河南省长葛市人民政府、长葛市金桥路街道办事处（以下简称金桥路街道办）行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3194号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁德臣申请再审称：1.长葛市人民政府应负有支付违约金的主体责任。2.违约比例系自愿协商达成，不违背法律禁止性规定，应属合法有效。3.一、二审判决对损失赔偿金额计算的起始时间确定有误，计算时间应从《桥北社区城中村改造协议书》签订并生效时的2013年4月2日起算，而不应从2015年4月1日起算。4.其被拆迁房屋包括居住房屋和商业门面房，一、二审判决只对住房给予处理，遗漏对商业门面房的处理。5.其在门面房中从事的自主经营活动因房屋被拆而无法继续，商业经营上的间接损失，也应该赔偿。请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据一、二审法院审理情况及袁德臣的再审申请理由，本案审查的焦点为:1.长葛市人民政府是否属于本案适格被告；2.袁德臣要求支付违约金的诉讼请求是否应予支持。 第一，关于长葛市人民政府是否属于本案适格被告的问题。本案中，根据袁德臣等人于2013年4月2日与桥北城中村改造指挥部签订的《桥北社区城中村改造协议书》以及金桥路街道办、长葛市金桥路街道办事处桥北居民委员会于2014年12月23日共同作出的《关于解放路修路、拆迁户的承诺》可知，案涉协议的当事人分别为袁德臣等人以及金桥路街道办成立的桥北城中村改造指挥部，而长葛市人民政府既未在上述协议和承诺上签章，也未有证据证明协议的签订、承诺的作出系受长葛市人民政府的委托。根据协议的相对性原则，本案的适格被告应为金桥路街道办，而非长葛市人民政府。故袁德臣关于长葛市人民政府应为支付违约金义务主体的主张，一、二审法院不予支持，并无不当。 第二，关于袁德臣要求支付违约金的诉讼请求是否应予支持的问题。本案中，约定交付的安置房屋未能按期交付，金桥路街道办已构成违约，且不存在法定或约定免责事由，金桥路街道办应当承担支付违约金的责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，行政诉讼法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，按照协议及承诺约定的违约金已远远超过实际损失，根据上述法律规定，应当对违约金予以适当减少。一、二审法院基于本案实际情况，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，以房屋租赁费损失的130%计算违约金，既能够弥补逾期交房期间袁德臣等人的实际损失，亦能体现违约金的惩罚性，符合公平原则。关于袁德臣等人请求支付违约金超过实际损失30%部分的诉讼请求，因缺乏法律依据，一、二审法院不予支持，亦无不当。 袁德臣提出的其他再审理由，因缺乏事实根据及法律依据，均不成立，本院不予支持。 综上，袁德臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁德臣的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十月三十日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1221执127号 申请执行人：白双礼，男，汉族，1976年4月10日出生，住甘肃省成县。 被执行人：张焕祥，男，汉族，1971年3月28日出生，住甘肃省成县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）甘1221民初658号民事调解书，于2021年1月25日立案执行的申请执行人白双礼与被执行人张焕祥民间借贷纠纷一案，经本院审查，（2020）甘1221民初658号民事调解书确定的内容为：一、第三人张焕祥自愿从2020年10月1日开始，每月向原告白双礼以借款的名义，代被告张涛偿还银行贷款2000元；二、等待本案被告张涛年底回家后，与白双礼、张焕祥三人当面确认债权债务，若2021年2月28日之前被告张涛没有回家，或者第三人张焕祥不按期履行承担的还款义务，原告白双礼可以在张焕祥违约后的次月起将被告张涛和第三人张焕祥作为被告向法院起诉，偿还该案所涉及的被告张涛所欠白双礼的欠款。 故，依据该调解书确定的内容，第三人张焕祥未按约定履行义务，白双礼应以原案被告张涛和第三人张焕祥作为被告向法院起诉。对于白双礼的执行申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人白双礼的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院提起执行异议。 审 判 长  汪 泳 审 判 员  田亮亮 审 判 员  牛旭明 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  黄一凡 书 记 员  黄奕源
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24881号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢伟敏，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：唐丽美，女，1991年5月15日出生，汉族，住河北省承德市承德县************，公民身份号码130************024。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告唐丽美信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告唐丽美经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告唐丽美向原告偿还信用卡透支本金48821.26元及利息2148.61元、违约金2000元（暂计至2020年8月12日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。2.被告唐丽美承担诉讼费。庭审中，工商银行中山分行明确本金含分期付款手续费，但系统无法区分，且利息的基数也包括手续费。被告唐丽美未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：唐丽美。信用卡卡号：622**********335、622**********378、622**********386，三张卡共享同一额度，共用同一账户。利息计收标准：按每日万分之五计算透支利息。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。分期付款手续费计收标准：费率按不低于同期贷款利率收取。欠款情况：庭审中，工商银行中山分行明确起诉后唐丽美有还款，截止至2020年9月27日，被告唐丽美尚欠信用卡透支本金（含分期付款手续费）40621.12元及利息3346.89元，但利息的计算基数包括手续费，系统无法区分。另查，工商银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但工商银行中山分行未与唐丽美就违约金收费项目达成协议。本院认为，唐丽美在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐丽美持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，唐丽美应承担偿还本金、利息、分期付款手续费的违约责任。关于利息。工商银行中山分行主张的利息基数包括透支本金及分期付款手续费。工商银行中山分行已按手续费率的标准收取手续费，该费用作为分期款项申请人申请涉案分期业务所产生的服务费，已具有利息的性质，再以手续费作为基数计收利息，属于重复收费，对该部分利息本院不予支持。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张唐丽美支付违约金的诉求，本院不予支持。关于唐丽美其他欠款数额，有工商银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且唐丽美没有证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以确认。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的分期付款申请人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，工商银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。唐丽美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐丽美于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年9月27日的信用卡透支本金（含分期付款手续费）40621.12元利息（利息以实欠透支本金为基数，自欠款计息日起，按日万分之五计收至2020年9月27日，并扣除借款人已支付的利息部分）以及从2020年9月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算），但原告中国工商银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取为562元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担21元，由被告唐丽美负担541元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月十五日书记员  陈 盈黄怡凤
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初770号 原告：张朝峰，男，1970年9月16日出生，汉族，住广宗县。 被告：邢台可迅隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码为91130503670300045R，住所地邢台市桥**育英街**。 法定代表人：田存肖，系公司经理。 原告张朝峰与被告邢台可迅隆房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。审理中，邢台可迅隆房地产开发有限公司对管辖权提出异议，认为，申请人住所地为邢台市信都区，因此应当由邢台市信都区人民法院管辖。 本院经审查认为，以法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告邢台可迅隆房地产开发有限公司的住所地为邢台市桥**育英街**，，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地是邢台市桥**育英街**，并且原告在诉状中也写明被告住所地为邢台市桥**育英街**故本案应由邢台市信都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告邢台可迅隆房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送邢台市信都区人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  闫书聘 审 判 员  贺永威 人民陪审员  赵淑芳 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  黄云辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24912号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码91442695.087076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢伟敏，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：张威，男，1993年10月18日出生，汉族，住四川省彭山县********，公民身份号码513************415。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告张威信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告张威经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张威向原告偿还信用卡透支本金54897.73元及利息2038.78元、违约金2695.08元（暂计至2020年8月12日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）;2.被告张威承担诉讼费。庭审中，工商银行中山分行明确本金含分期付款手续费，但是系统无法区分。被告张威未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：张威。申领时间：2017年10月16日。信用卡卡号：450**********102、625**********105，两张卡共享同一额度，共用同一账户。利息计收标准：按日万分之五的标准计收。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高人民币500元。分期付款手续费计收标准：费率按不低于同期贷款利率收取。欠款情况：庭审中，工商银行中山分行明确起诉后张威有还款。截止至2020年9月27日，被告张威尚欠信用卡透支本金（含分期付款手续费）49884.58元及利息3481.96元，但利息的计算基数包括手续费，系统无法区分。另查，工商银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但工商银行中山分行未与张威就违约金收费项目达成协议。本院认为，张威在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张威持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，张威应承担偿还本金、利息、分期付款手续费的违约责任。关于利息。工商银行中山分行主张的利息基数包括透支本金及分期付款手续费。工商银行中山分行已按手续费率的标准收取手续费，该费用作为分期款项申请人申请涉案分期业务所产生的服务费，已具有利息的性质，再以手续费作为基数计收利息，属于重复收费，对该部分利息本院不予支持。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张张威支付违约金的诉求，本院不予支持。关于张威其他欠款数额，有工商银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且张威没有证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以确认。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的分期付款申请人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，工商银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。张威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年9月27日的信用卡透支本金（含分期付款手续费）49884.58元、利息（利息以实欠透支本金为基数，自欠款计息日起，按日万分之五计收至2020年9月27日，并扣除借款人已支付的利息部分）以及从2020年9月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算），但原告中国工商银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取为645元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担29元，由被告张威负担616元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月十五日书记员  陈 盈黄怡凤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8800号原告：惠州绿环肥料有限公司，住所地：惠州市*********。法定代表人：李某1。被告一：鲍三平，男，汉族，1976年3月25日出生。住址：宁夏中卫市沙坡头区***********。公民身份号码：640************316。被告二：谭德隆，男，汉族，1979年9月10日出生。住址：四川省简阳市***********。公民身份号码：511************517。原告惠州绿环肥料有限公司诉被告一鲍三平、被告二谭德隆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州绿环肥料有限公司的法定代表人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州绿环肥料有限公司诉称，2019年6月，被告一与原告签订农资购销合同，被告二为被告一的担保人并承担连带责任，被告一向原告采购肥料合计货款59000元。被告向原告约定货款在原告把肥料送达被告基地后20天内付清，然而到期后经原告多次催款，仍未向原告支付59000的货款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告依据《民法通则》、《合同法》的相关规定诉至贵院，诉请贵院判决被告偿还原告货款人民币59000并支付利息及滞纳金，望贵院能作出公正的判决。诉讼请求：1、被告偿还货款59000元及利息（利息以59000元货款为基数，自2019年9月1日开始按银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日全部还清为止）；2、判决被告向原告支付每天1%滞纳金；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告一鲍三平经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告二谭德隆经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，原告是经营肥料的企业。2019年6月19日，原告与被告一签订《农资购销合同》，其中主要约定：被告一向原告购买肥料，具体送货数量以电话、微信、短信、传真形式通知。付款方式为：押一车货款（20吨），被告一货款须在原告送达被告一基地后20天内付清。水溶肥现款：3300元/吨，如果欠款3350元/吨，复合肥现款2900元/吨，如果欠款2950元/吨。但欠款不能够超过30天。逾期被告一愿意按总付款每天付1%滞纳金给原告，并需要承担原告到被告一催收货款的公司人员一切差旅费。被告二作为担保人在合同上签名捺印。被告一尚欠原告2019年8月1日的肥料货款59000元，有相应的《送货单》为证。原告催讨货款未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。原告与被告一签订《农资购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了供应货物的义务，被告一应按约付款。原告诉请被告一支付货款59000元，有相应的《送货单》为证，有事实依据，本院予以支持。原告诉请被告一支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。因《农资购销合同》中约定：“逾期被告一愿意按总付款每天付1%滞纳金给原告”，故原告诉请被告一支付滞纳金，有事实依据，本院予以支持。但原告诉请的滞纳金标准过高，应调整为：以59000元为基数，自2019年9月1日起按原告起诉时（即2020年6月8日）的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计至货款清偿之日止。因被告二作为担保人在《农资购销合同》上签名捺印，故原告诉请被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告一鲍三平、被告二谭德隆经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告一鲍三平应于本判决生效之日起七日内向原告惠州绿环肥料有限公司支付货款59000元及滞纳金[以59000元为基数，自2019年9月1日起按原告起诉时（即2020年6月8日）的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计至货款清偿之日止]。二、被告二谭德隆对被告一鲍三平的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告惠州绿环肥料有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，由被告一鲍三平、被告二谭德隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  张 艺人民陪审员  李 盛二〇二〇年十月二十二日法官 助理  陈暹华书 记 员  钟敏仪
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2325号原告：李某，女，汉族，1989年4月20日出生，住河南省。委托代理人：刘斌，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，一般代理。被告：韩某，女，汉族，1971年7月19日出生，住河南省。委托代理人：刘昱良，河南新雅琪律师事务所律师，特别授权。本院受理原告李某诉被告韩某继承纠纷一案，本案于2020年6月3日立案后，依法进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：判令原被告共同继承李孟秋遗留的位于新乡市××区××村的一处房产。事实与理由：1988年，原告的父亲李孟秋与其亲生母亲结婚后在位于新乡市××区××村内自家的宅基地上建筑了一栋房屋。1993年李孟秋与原告的亲生母亲离婚，但并未分割夫妻共同财产。××××年，李孟秋与带小孩的被告结婚。2015年农历10月12日，李孟秋去世并遗留下这栋房屋未做处分，现因朱庄屯村委会根据本村发展建设需要，决定对该处房屋进行拆迁，被告在原告不知情的情况下，将该房产据为己有与朱庄屯村委会签订了拆迁补偿协议，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判如所请。本院经审理后认为，原告李某对其父亲李孟秋遗产部分有权继承，但案涉朱庄屯老房已拆迁，安置房屋尚未建成，旧的物权已经消灭，新的物权尚未形成，故本案李某起诉条件暂不成就，待条件成就时李某可就其相关权利一并主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  赵彦春审判员  陈青青审判员  张建强二〇二〇年十月三十一日书记员  杨 柳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26104号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**××××××**，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长林，广东登鼎律师事务所律师实习律师。被告：何敏，女，1978年11月27日出生，汉族，住陕西省城固县××××××××，公民身份号码612×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告何敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告何敏拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告何敏向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金171368.01元、利息204.6元、违约金581.9元、应收装修分期手续费32640元，合计205064.51元（暂计算至2020年8月2日，从2020年8月3日起利息按合同及中国建设银行龙卡分期卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止,违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告何敏承担本案的案件受理费、保全费。庭审中，原告建行中山分行明确被告何敏在本案起诉后有部分还款，截至2020年9月25日尚欠信用卡本金171638.01元、利息5348.2元、违约金21452.81元、应收装修分期手续费28685元。被告何敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。持卡人：何敏。申请时间：2018年3月15日。信用卡卡号：212×××××********。所涉业务：2018年3月15日，何敏向建行中山分行提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》申请办理分期业务，并签名确认。分期情况：分期本金300000元，分60期，每期手续费1200元（手续费率0.34%）。利息计收标准：持卡人在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。银行对持卡人当期账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未在到期还款日清偿账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元。提前到期约定：申请人不履行债务，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。欠款情况：何敏从2020年5月2日开始连续逾期还款，建行中山分行于2020年7月3日将分期本金及手续费作提前到期处理。截至2020年8月2日，何敏尚欠信用卡本金171368.01元、利息204.6元、违约金581.9元、装修分期手续费32640元（提前到期的手续费32640元）。之后何敏偿还了部分欠款，截至2020年9月25日尚欠信用卡本金171638.01元、利息5348.2元、违约金21452.81元、装修分期手续费28685元（提前到期的手续费28685元）。本院认为，何敏在《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》上签名确认愿意遵守龙卡分期卡领用协议及信用卡装修分期业务申请人约定条款，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何敏持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还本息、违约金、手续费。2020年9月25日何敏所欠款项的数额，有建行中山分行提交的交易明细等证据予以证明，何敏没有提交证据反驳，本院予以确认。关于手续费，因建行中山分行已于2020年7月3日将未到期的分期本金、专项分期手续费作提前到期处理，该手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整对提前到期的专项分期手续费28685元不予支持。对于利息、违约金，因建行中山分行诉求提前收回全部未到期本金后，利息、违约金按照合同约定在后续不断累计中有可能过高，故本院依照公平合理原则，自2020年9月26日起至债务清偿之日止期间计收的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额。何敏经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何敏于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年9月25日尚欠透支本金171638.01元、利息5348.2元、违约金21452.81元及2020年9月26日起至债务实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5％收取，但其间计收的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额。）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，减半收取计2188元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担348元，被告何敏负担1840元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 洁二〇二〇年十月二十二日书记员 胡梦莹书记员 高丽冰
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0828民初2690号原告：胡祥明，女，汉族，1938年3月26日出生，住岳西县。委托诉讼代理人：胡晓亮，安徽皖岳律师事务所。被告：胡祥初，男，汉族，1985年4月24日出生，住岳西县。被告：方伯元，男，汉族，1972年2月21日出生，住岳西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司住所地岳西县天堂镇山货大市场**团商住楼****门面、商业****。统一社会信用代码91340828705019692W。法定代表人：王鹏。原告胡祥明诉被告胡祥初、方伯元、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年9月7日立案后，原告胡祥明以其在医院接受治疗，不能确定出院时间为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡祥明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡祥明撤回起诉。案件受理费减半收取2525元，由原告胡祥明负担。审判员  储亚宏二〇二〇年十月二十二日书记员  汪**燕
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3159号之一 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91370000169196125Y 法定代表人：尹利广，董事长 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所 被执行人：梁仕菊，女，1968年7月10日出生，住郓城县。 被执行人：樊庆银，男，1967年9月10日出生，住郓城县。 被执行人：徐长迪，男，1987年8月21日出生，住郓城县。 被执行人：樊祥同，男，1966年3月22日出生，住郓城县。 被执行人：樊香三，男，1963年10月29日出生，住郓城县。 本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5273号民事判决书，于法定期限内向被执行人梁仕菊、樊庆银、徐长迪、樊祥同、樊香三送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执3159号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙广伟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1524号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：徐斌，行长。被执行人：上海天盛仓储有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵炜，总经理。被执行人：天喔食品(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林建华，董事长。被执行人：天喔食品集团(上海)营销有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林建华，董事长。申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行与被执行人上海天盛仓储有限公司、天喔食品(集团)有限公司、天喔食品集团(上海)营销有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2020)沪0101执14503号民事调解协议确认：被执行人上海天盛仓储有限公司、天喔食品(集团)有限公司、天喔食品集团(上海)营销有限公司应给付申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行欠款人民币XXXXXXXX.54元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。经查，被执行人下落不明且名下无可供执行财产。已对被执行人发布限制高消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二〇年十月十九日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3354号之三 被执行人：冯玉真，女，汉族，1999年04月30日生， 住郓城县 冯楼行政村冯楼村193号；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 冯玉真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人冯玉真在山东省农村信用社联合社62232 03423887510账户内存款人民币73488.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十月十九日 书记员任传田
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1262号之三申请执行人:李军。被执行人：张强。申请执行人李军与被执行人张强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初2036号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人的收入3298122元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年十月十日书记员  李方魁