安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初9902号 原告:合肥市金汇小额贷款有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区钢红路**,统一社会信用代码91340100570420824A(1-1)。 法定代表人:朱军伟，董事长。 委托诉讼代理人：段小林，安徽国运律师事务所律师。 被告:张胜利,男,1967年12月11日出生,汉族,户籍地上海市浦东新区，现住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：樊明宝，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙峰，安徽众城高昕律师事务所律师，。 原告合肥市金汇小额贷款有限公司(以下简称金汇公司)与被告张胜利借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金汇公司的委托诉讼代理人段小林，被告张胜利的委托诉讼代理人樊明宝、孙峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金汇公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金300万元及利息28.8万元（300万元借款本金按月利率16‰自2015年1月12日暂计算至2015年7月12日利息为28.8万元，自2015年7月13日起按年利率24%计算至清偿本金之日止）。事实与理由:被告因资金周转向原告借款300万元,月息16‰,原告于2015年1月12日将借款汇入被告指定账户（张胜利,工行95×××37）,但其至今未还款付息。现为维护自身合法权益,特诉至贵院,望判如诉请。 被告张胜利辩称:原被告间的借款实际不存在。2013年以来，绿宝电缆公司因经营需要多次向原告借款，其中存在单笔数额高达数百万元的借款。2015年金融办对小额借款公司检查，因小额贷款公司单笔借款金额不得超过300万元，原告为应对金融办检查，要求被告协助制作借款资料，被告收到原告转来的资金300万元后，按原告要求又及时将资金转回给原告。具体流程为原告将借款转给被告，被告通过刷POS机方式转给绿宝公司财务人员张海燕，张海燕又通过银行转账的方式将借款转回给原告公司财务人员李晓琴，李晓琴再转回给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2011年3月3日，安徽省人民政府金融工作办公室向合肥市人民政府出具皖金函（2011）214号批复，批准合肥市金汇小额贷款有限公司正式开业，经营范围为发放小额贷款。张胜利系绿宝电缆（集团）有限公司法定代表人。 2015年1月12日，张胜利向金汇公司申请借款300万元用于资金周转，双方签订借款合同一份，约定张胜利向金汇公司借款300万元，借期6个月（2015年1月12日至2015年7月12日），月利率16‰,金汇公司将上述借款金额划入借款人工行95×××37账户；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。当日，金汇公司通过其中国工商银行合肥和平路支行账户向张胜利上述指定账户转款300万元，备注发放贷款。 另查明，金汇公司提供一份《借款对账确认单》，内容载明借款人张胜利，借款本金300万元，借款时间2015年1月12日，以上借款是张胜利向合肥市金汇小额贷款有限公司所借，由张胜利负责偿还本息。2017年8月29日，张胜利在该对账确认单上借款人处补签名并备注“此笔贷款应是正确，但我公司已还300万本金，总额应是本金1970万，已还300万，核对后净欠1670万”。绿宝电缆（集团）有限公司在该对账单右侧加盖了公章。 张胜利代理人提供银行流水显示，2015年1月12日，张胜利通过其中国工商银行庐东支行账户向绿宝电缆有限公司消费300万元。当日，绿宝电缆有限公司会计张海燕账户收到POS机4次转款（每次300万元），合计1200万元，收到每笔款项后即转出；次日，该账户共收到POS机4次转款共计1200万元，再次在收到每笔款项后即转出。2015年1月12日至13日，张海燕账户向金汇公司会计李晓琴账户共计转款1800万元。 庭审中，张胜利代理人陈述，原告起诉三个案件标的共计2270万元，金汇公司股东侍钢起诉绿宝电缆、张胜利的300万元已清偿。2015年1月12日原告通过工行庐东支行转给被告张胜利300万元，同日张胜利通过刷POS机向绿宝电缆公司会计张海燕转300万元，张海燕刷了4次300万元，合计1200万元。当天张海燕又将该款转回给金汇公司财务人员李晓琴，李晓琴再转回给金汇公司，就是为了配合检查走账，原被告间并无金钱借贷关系，本案300万元根本不存在。金汇公司起诉张胜利签字的尚欠1670万元走账款，正在瑶海法院审理，我方确实欠原告1670万元，但不是走账的1670万元。2015年1月12日-13日，张海燕转给李晓琴1800万元中包含了本案诉请的300万元。 金汇公司代理人陈述，转给李晓琴的该300万元系张胜利还之前其他借款的利息，张海燕光大银行的对账单中并未明确哪一笔是该借款。张胜利在对账单上签署此笔借款确实存在，如果已偿还，不需要在对账单上再次确认。 以上事实，有原被告身份证明、借款申请书、借款合同、转款凭证、对账单、银行交易流水及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金汇公司主张被告张胜利向其借款300万元，已提供借款申请书、借款合同、转款凭证、对账单等证据证明，被告辩称案涉借款系原告为应付金融办检查要求其协助走账而制作的借款资料，但未提供证据证明。经查，原告于2015年1月12日通过工行和平路支行向被告转款300万元，庭审中被告自认原告于当日通过工行庐东支行向其转款300万元，由此可知原告当日向被告转了两笔300万元。2015年1月12日，张海燕账户有4次300万元转进转出，1月13日亦有4次共计1200万元转进转出，2015年1月12-13日，张海燕共计转给李晓琴1800万元，被告自认该1800万元包含了本案诉请的300万元。本案借款发生在2015年1月12日，被告张胜利本人于2017年8月29日在内容载明为“借款人张胜利，借款本金300万元，借款时间2015年1月12日，以上借款是张胜利向合肥市金汇小额贷款有限公司所借，由张胜利负责偿还本息”的《借款对账确认单》上签字确认，并备注“此笔贷款应是正确”。其虽备注“公司已还300万本金，总额应是本金1970万，核对后净欠1670万”，但通过双方庭审中陈述及转账情况可知，原告与被告及绿宝电缆公司之间借款数额较大次数较多，且正在另案诉讼中。综上，本院对被告辩称案涉300万元系走账，不存在借贷关系不予采信，对双方300万元借贷事实予以认定。 关于利息。双方在借款合同中约定月利率16‰，未按期归还本金的，从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息至本息清偿为止。现原告诉请借期内以300万元为基数自2015年1月12日至2015年7月12日按月利率16％计算利息为28.8万元，逾期利息自2015年7月13日起按月利率2%计至款清之日，不违反法律规定，本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告张胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥市金汇小额贷款有限公司借款本金300万元及利息28.8万元（之后的利息以300万元为基数自2015年7月13日起按月利率2%的标准支付至款清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33104元，减半收取16552元，保全费5000元，合计21552元，由被告张胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邹素琴 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。