陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1021民初700号 原告：陈亚玲，女，生于1972年9月15日，汉族，住洛南县。 委托诉讼代理人：熊亚洲，洛南县城关法律服务所法律工作者。 被告：候海权,男,生于1968年10月13日,汉族，农民，住洛南县。 第三人：白照锋，男，生于1971年2月10日，汉族，住洛南县。 原告陈亚玲与被告候海权、第三人白照锋案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月20日作出（2018）陕1021民初887号民事判决。宣判后，原告陈亚玲不服该判决，提起上诉，商洛市中级人民法院以该案审判程序违法，适用法律错误为由发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亚玲、委托诉讼代理人熊亚洲及被告候海权到庭参加了诉讼。第三人白照锋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈亚玲向本院提出以下诉讼请求：1、判决不得执行原告所有并居住的位于洛南县河滨北路东段41号原陶瓷厂家属楼西单元五楼东户住宅用房一套，并确认对上述房产的拍卖、过户等执行行为无效；2、确认原告2016年1月18日与第三人白照锋签订达成并在洛南县民政局备案的离婚协议书合法有效，并确认位于洛南县河滨北路东段41号原陶瓷厂家属楼西单元五楼东户住宅用房一套归原告所有；3、判决不得把原告作为被告候海权与第三人白照锋民间借贷纠纷一案的被执行人，判决把原告移除失信被执行人名单。确认对原告的一切执行行为无效；4、本案的案件受理费由被告负担。事实及理由：原告与第三人白照锋原系夫妻关系，1988年在夫妻关系存续期间，共同购买了位于洛南县河滨北路东段41号原陶瓷厂家属楼西单元五楼东户住宅用房一套，该住房属于夫妻共同财产。2016年1月18日，原告陈亚玲与第三人白照锋夫妻感情破裂协议离婚，协议明确约定该套住房归原告所有，且该协议在办理离婚登记之日就在洛南县民政局备案，已经产生法律效力。从此，该套房屋产权属原告陈亚玲所有且居住生活至今，系原告唯一生活住房。2015年被告候海权与第三人白照锋因民间借贷纠纷一案涉诉，洛南县人民法院作出（2015）洛南民初字第00723号民事判决书，判令第三人白照锋偿还被告候海权15万元，由吕较山负连带清偿责任。2016年，被告候海权作为执行申请人向洛南县人民法院申请对第三人白照锋强制执行，洛南县人民法院作出(2016)陕1021执132号执行裁定书，裁定将原告所有且居住的洛南县河滨北路东段41号陶瓷厂家属楼西单元五楼东户房屋拍卖给被告候海权所有。原告知情后即于2017年2月向洛南县人民法院提出书面执行异议，洛南县人民法院作出（2019）陕1021执异1号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请，原告不服依法申请复议。商洛市中级人民法院裁定：1、撤销洛南县人民法院（2019）陕1021执异1号执行裁定书；2、发回洛南县人民法院重新审查。2019年4月12日洛南县人民法院作出(2019)陕1021执异6号执行裁定书，再次裁定驳回原告的异议申请，并明确告知原告可在15日内向洛南县人民法院提起诉讼。 在执行被告候海权与第三人白照锋民间借贷纠纷一案中，洛南县人民法院将案外人原告作为被执行人，对原告及原告所有并居住的房屋采取了一系列执行行为，导致将房屋拍卖给被告候海权。并在本案案外人执行异议之诉审理期间候海权过户。还导致原告被无端拘传，把原告拉入失信被执行人黑名单至今未移除，导致原告财产和人身都受到错误执行和错误执行行为的侵犯，给原告的生产、生活造成巨大影响。 综上所述，位于洛南县河滨北路东段41号原陶瓷厂家属楼西单元五楼东户房屋，归原告所有，且系原告唯一生活住房。被告与第三人涉诉民间借贷系第三人白照锋个人债务，法院生效判决也判令由第三人白照锋偿还，根本没有认定为夫妻共同债务，判决也丝毫没有涉及原告。判决是法院执行的根本依据，但执行中却将原告的房产作为被告与第三人之间的执行标的，并拍卖给被告候海权，显然侵犯了原告的合法财产所有权。原告既不是被告与第三人民间借贷纠纷案的当事人，也不是被执行人，执行原告房产缺乏执行依据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”。显然拍卖只能限于被执行人的财产，执行案外人原告的房产也毫无执行的法律依据，因此，原告作为案外人对被告与第三人的执行标的提出执行异议之诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告候海权辩称，一、本案的执行标的物和执行程序均无违法之处，法院在拍卖过程中经过商洛市中级人民法院委托具有相应资质的商洛华泰资产评估有限责任公司进行，法院将评估报告依法送达了各方当事人和利害关系人；陕西宜中拍卖有限公司对涉案房产拍卖进行了公告和公开拍卖,不存在程序违法，原告一再纠缠，目的是为逃避合法债务。二、原告陈亚玲以案外人的身份提出异议之诉缺乏事实和法律依据。第三人白照锋与原告陈亚玲曾系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间购置房产，共同经营生意。其夫妻关系存续期间白照锋于2013年8月6日以办租赁公司为由借被告5万元，约定年息9000元，以自己的房产证抵押。2014年4月14日第三人白照锋以同样的理由向被告借款10万元，约定年息18000元，同样以房产证作为抵押，两次借款均由吕较山担保。第三人白照锋不能按照约定偿还本息，候海权于2015年起诉了第三人白照锋，洛南县人民法院作出了（2015）洛南民初字第00723号民事判决书，判令第三人白照锋偿还候海权人民币150000元。判决生效时，原告陈亚玲与第三人白照锋没有办理离婚手续，直到2016年1月，第三人与原告为了躲避债务协议离婚，将抵押给被告的房屋协议给了原告。原告与第三人在与被告债务关系存续期间都是案内人，只是法院判决后，原告以离婚手段将其变为案外人。其行为明显是恶意串通，以合法手段掩盖非法目的，逃避债务。三、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能举证说明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。第二十五条规定：“当事人的离婚协议书或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”依据上述规定，第三人白照锋债务发生在其夫妻关系存续期间，并有法院生效的判决书确认，后虽办理离婚手续并进行了财产分割，但不能对抗被告对合法债权的主张。原告与第三人离婚并对财产处分的情形，不符合以上法律规定精神。原告将该笔债务说成是第三人白照锋的个人债务的观点不能成立。四、原告提出执行异议的时间超过了法律规定的提出异议的时间，依法不应支持。最高人民法院司法解释规定人民法院拍卖被执行人财产，应当评估，评估报告应当在五日内送达当事人和利害关系人，当事人、利害关系人提出异议的，应当在执行程序终结前提出。本案中原告提出异议，是在2017年2月以后提出，而本案执行终结是在2016年12月20日，原告在执行终结后的2017年2月向执行局工作人员递交异议材料，工作人员立即告知原告向立案庭提交材料，原告并没有将异议材料递交立案庭，直至2018年12月才递交了执行异议材料，超过了法定时间，应该予以驳回。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人白照锋未出庭，亦未答辩。 经审理查明，陈亚玲与白照锋于1996年11月20日登记结婚，婚姻关系存续期间购买了位于洛南县河滨北路东段41号陶瓷厂家属楼西单元五楼东户单元房一套（以下简称陶瓷厂房产）,该房屋于2005年11月17日登记在白照锋名下，房屋所有权证为洛房证字第2436号。 2015年9月24日洛南县人民法院作出（2015）洛南民初字第00723号民事判决书，判令白照锋偿还候海权借款人民币15万元及利息，由吕较山承担连带清偿责任。该民事判决生效后，候海权于2015年12月1日向洛南县人民法院申请强制执行。 2016年1月18日，陈亚玲与白照锋在洛南县民政局办理离婚登记，离婚协议约定陶瓷厂房产归陈亚玲所有。陈亚玲一直居住在该房屋至今。 2016年2月16日，本院作出（2016）陕1021执132号执行裁定书，裁定对陶瓷厂房产予以查封；并向洛南县房地产管理所送达（2016）陕1021执132号《协助执行通知书》，要求洛南县房地产管理所对该房产不得给予变更登记或过户。 2016年4月26日，当事人申请对该涉案房屋进行评估。2016年8月2日，本院执行局工作人员告知陈亚玲现居住的陶瓷厂房产已被依法查封，要求陈亚玲配合房产评估事宜。2016年8年25日，商洛华泰资产评估有限责任公司评估人员在洛南县人民法院工作人员的陪同下，到涉案的陶瓷厂房产进行了现场勘查。8月28日，受商洛市中级人民法院委托，商洛华泰资产评估有限责任公司出具了《司法鉴定报告》，载明：截止评估基准日2016年4月6日，委估资产陶瓷厂房产的评估值为100411.09元。2016年9月26日，本院执行人员将上述《司法鉴定报告》留置于陈亚玲居住的陶瓷厂房屋内。 2016年10月11日，在执行（2015）洛南民初字第00723号民事判决过程中，申请执行人候海权与被执行人吕较山达成协议，由被执行人吕较山支付给候海权55000元，申请执行人候海权不再要求吕较山承担连带清偿责任，该协议已实际履行。 2016年10月15日，受商洛市中级人民法院司法技术室委托，陕西宜中拍卖有限公司在陕西日报社主办的都市生活类报纸《三秦都市报》发布了对陶瓷厂房产予以拍卖的公告。2016年10月31日，陕西宜中拍卖有限公司对陶瓷厂房产进行了公开拍卖，申请执行人候海权以100500元的价格竞得该房产。2016年12月20日，本院作出（2016）陕1021执132号执行裁定书，裁定：“一、洛南县河滨北路东段41号陶瓷厂家属楼西单元五楼东户房产归候海权所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人候海权时转移；二、申请执行人候海权可持本裁定书到有关机关办理产权过户等相关手续。本裁定书送达后即发生法律效力”。之后，候海权于2019年8月到房管部门办理了房屋过户登记，将该房子过户登记到自己名下。 上述执行裁定书于2016年12月20日向申请执行人候海权进行了送达。2016年12月21日洛南县人民法院将上述执行裁定书张贴在陈亚玲居住的陶瓷厂房产大门上。陈亚玲看到张贴于大门上的执行裁定书后，于2017年2月书写了执行异议申请书并向洛南县人民法院执行局工作人员递交，工作人员当即告知其应向本院负责立案的部门递交材料。2018年12月，陈亚玲向洛南县人民法院立案庭提交执行异议申请材料。2019年1月21日，本院立案受理了陈亚玲的执行异议申请。 2019年1月29日洛南县人民法院作出（2019）陕1021执异1号执行裁定书，以该案的执行程序已终结，陈亚玲的申请超过期限等为由，驳回陈亚玲的异议申请。告知其如不服，可向商洛市中级人民法院申请复议。陈亚玲收到该裁定后，向商洛市中级人民法院申请复议，商洛市中级人民法院裁定：1、撤销（2019）陕1021执异1号执行裁定；2、发回洛南县人民法院重新审查。 2019年4月9日，本院另行组成合议庭进行审查，于同年4月12日作出（2019）陕1021执异6号执行裁定书，以该案的执行程序已终结，陈亚玲的申请超过期限等为由，驳回陈亚玲的异议申请。告知其如不服可提起诉讼。 2019年5月29日，陈亚玲向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2019年8月20日作出（2019）陕1021民初887号民事判决书，以原判决认定白照锋的债务属于陈亚玲与白照锋的夫妻共同债务，执行涉案房屋并无不当为由，驳回陈亚玲的诉讼请求。宣判后，陈亚玲不服上诉，商洛市中级人民法院以本案审判程序违法，适用法律错误为由发回本院重审。 又查明，洛南县人民法院（2019）执6号失信决定书决定：将陈亚玲纳入失信被执行人名单。执行依据为（2018）陕1021民初786号民事判决书，该判决为原告容淑芳与被告白照锋、陈亚玲民间借贷纠纷一案，判决内容为“限被告白照锋、陈亚玲在本判决生效之日起15日内共同偿还原告容淑芳借款本金50000元，并按年利率24%支付上述借款从2015年3月19日起至借款实际清偿之日止的利息。二被告互负连带清偿责任”。 上述事实主要有，洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00723号民事判决书、（2016）陕1021执132号执行裁定书、（2019）陕1021执异1号执行裁定书，（2019）陕1021执异6号执行裁定书、2016年8月2日谈话笔录、洛南县人民法院（2019）执6号失信决定书、（2018）陕1021民初786号民事判决书及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。异议人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”，根据上述规定，陈亚玲对涉案房产提出执行异议，应在执行程序终结之前提出。本案中，2016年10月31日，在履行了法定程序后，陕西宜中拍卖有限公司对涉案房产即“陶瓷厂房产”进行了公开拍卖，申请执行人侯海权以100500元的价格竞得。洛南县人民法院于2016年12月20日作出（2016）陕1021执132号执行裁定书，裁定“陶瓷厂房产”归侯海权所有。至此，涉案房产已经完成司法拍卖程序，并由洛南县人民法院裁定产权归属侯海权所有，所以，陈亚玲提出异议指向的执行标的已执行终结。故陈亚玲提出执行异议，超过了法律规定的提出执行异议的期限，不符合法律规定的受理条件，依法应予驳回。 原告陈亚玲要求确认其与第三人白照锋离婚协议合法有效，不属于本案的审查范围，本院不予审查。 原告陈亚玲要求将其移除失信被执行人名单，本院认为，洛南县人民法院（2019）执6号失信决定书决定将陈亚玲纳入失信被执行人名单，执行依据为本院（2018）陕1021民初786号民事判决书，并非本院（2015）洛南民初字第00723号民事判决书。故将陈亚玲纳入失信被执行人名单与本起执行案件无关，其要求将其移除失信被执行人名单，本院在本案中亦不予审查。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条、第四百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告陈亚玲的起诉。 案件受理费100元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判长  刘剑龙 审判员  殷爱民 审判员  贺**山 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭文超 1