wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21528号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：刘志强，男，1973年5月23日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告刘志强、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年5月14日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告刘志强，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额40000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.7%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年5月11日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告刘志强，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额44925.34元；保险费24258.96元，被告尚欠原告保险费1988.51元（自逾付保费之日2018年2月12日起计算至理赔之日2018年6月2日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2015年5月14日向被告发放借款40000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2018年6月2日理赔了3747.24元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金3655.89元、利息71.2元、罚息20.15元，共计3747.24元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款3747.24元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1988.51元（自逾付保费之日2018年2月12日起计算至2018年6月2日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2018年6月2日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款3747.24元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款3747.24元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款3747.24元及违约金（以3747.24元为基数，自2018年6月2日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告刘志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1988.51元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈咏仪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38153号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨静，女，1988年10月4日出生，汉族，住河北省衡水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨静信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨静系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,453.77元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,453.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8652号 原告：孔旭红，女，1976年1月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：陈向军，男，1977年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告孔旭红为与被告陈向军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日不公开开庭进行了审理。原告孔旭红及其委托诉讼代理人黄国斐到庭参加诉讼，被告陈向军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔旭红向本院提出诉讼请求：判令被告陈向军立即归还原告孔旭红借款130000元并从起诉之日起按人民银行同期同档基准贷款利率支付逾期付款违约金至实际付清之日止。事实和理由：2019年和2020年，被告陈向军二次到原告孔旭红处借款合计130000元，经双方同意出具借条一份。原告孔旭红多次催讨，但被告陈向军以暂时无钱还或不还了等理由一次次拖延至今未付。综上，原告孔旭红认为被告陈向军拖欠至今，严重侵犯原告孔旭红的合法权益。庭审中，原告孔旭红变更诉讼请求：要求被告陈向军归还借款本金125000元及利息损失（从起诉之日起按人民银行同期同档基准贷款利率计算至实际付清之日止）。 被告陈向军辩称，一、原告孔旭红提出信用社贷款过程中，被告陈向军只出39000元的理由不成立。2019年7月12日，被告陈向军凑足50000元现金交原告孔旭红还贷，其中从农行提现39000元，向胡学英借款12000元。二、对于原告孔旭红主张信用社贷款后，当天交被告陈向军78000元。被告陈向军因当时信任原告孔旭红就未清点，顺手转交胡学英。直至调解后，问了胡学英才知道仅收到60000元，其中还拿出200元请客吃饭。三、在平安普惠借款中，本人确收到孔旭红转交的25000元和40000元，另有三笔各5000元的款项确实不是被告陈向军所用。四、在借贷中，被告陈向军一直恪守本分，从2019年8月29日开始以银行卡提现及微信转账方式向孔旭红转账53500元和现金支付34000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告因投资需要资金周转，由原告孔旭红以其个人名义进行贷款，于2019年7月13日收到浙江东阳农村商业银行股份有限公司贷款100000元；于2019年8月25日收到通过平安普惠平台申请的贷款89000元。收到贷款后，原、被告对于款项进行使用。2020年4月28日，被告陈向军向原告孔旭红出具借条一份，其中约定的借款金额为130000元。2020年6月12日，被告陈向军向原告孔旭红出具借条一份，写明“陈向军330724197712246913向孔小红借款伍万元整。8月23日向孔小红借款柒万伍元整，利息自付。2020年7月12日付清”。原告孔旭红认可被告陈向军于2019年10月20日支付4000元、11月23日支付3610元及2020年1月3日支付4200元、2月23日支付4000元、4月17日支付5000元、4月24日支付3600元、5月24日支付3600元、7月27日支付3900元，但其认为上述付款系用于支付贷款利息。上述事实由原告孔旭红提供的借条在卷佐证。 本院认为，关于借款本金问题，首先，原、被告以原告孔旭红名义进行贷款并收到相应款项。在使用贷款后，被告陈向军向原告孔旭红出具借条二份。借条作为债权债务关系存在的证明，在无相反证据足以推翻其证明力的前提下，可以认定原、被告经结算并达成债权债务协议，故本院认定以2020年6月12日出具的借条中所记载的125000元作为借款本金。其次，关于被告陈向军辩称的折抵问题，因双方已于2020年6月12日出具了借条，在被告陈向军未能提供充分证据证明其辩称的前提下，本院对于被告陈向军在2020年6月12日之前的付款折抵意见不予采纳；对原告孔旭红自认于2020年7月27日收到的3900元，因原告孔旭红未能举证证明其主张，故本院认定3900元应在借款本金中扣减，经核算，被告陈向军应归还原告孔旭红借款本金121100元。 综上所述，原告孔旭红诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈向军于判决生效之日起十日内归还原告孔旭红借款本金121100元并支付资金占用期间利息【从2020年8月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止】。 二、驳回原告孔旭红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告孔旭红负担5元，由被告陈向军负担1445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈楼康 二〇二〇年十月十三日 代书记员 任榕榕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10906号原告：内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区团结大街**街坊-12。法定代表人：李占飞，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨小梅，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第180546号关于第38081766号“京城广厦”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月17日。开庭审理时间：2020年9月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、引证商标属于恶意抢注他人已经使用并且具有一定影响的商标，侵犯了原告的商号权与著作权。二、引证商标的权利状态不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38081766。3.申请日期：2019年5月9日。4.标志：5.指定使用服务（第36类，已初步审定部分，类似群3603；3607）：珠宝估价;集慈善基金。指定使用服务（第36类，被驳回部分，类似群3601；3602；3604-3606；3608；3609）：保险经纪;金融贷款;不动产经纪;商品房销售;海关金融经纪服务;担保;募典当经纪;信托。二、引证商标1.申请人：呼和浩特市秋实教育科技有限公司。2.申请号：33282527。3.申请日期：2018年9月3日。4.初审公告日期：2019年2月13日。5.标志：6.指定使用服务（第36类，类似群3601；3602；3604-3606；3608）：保险经纪;融资租赁;不动产出租;不动产经纪;不动产管理;办公室（不动产）出租;商品房销售;经纪;不动产信托管理;担保。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标指定使用的服务构成类似服务，明确认可诉争商标与引证商标的标志本身近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于商标异议程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标指定使用的服务构成类似服务，明确认可诉争商标与引证商标的标志本身近似，本院经审查予以确认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。截至本案一审判决前，引证商标仍为在先申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。引证商标是否系恶意抢注的商标，是否侵犯原告的商号权与著作权，均不属于本案的审理范围，本院对此不予评述。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  及国良人民陪审员  宋 利二〇二〇年十月十六日法官 助理  庞学硕书 记 员  徐 丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1310号 申请执行人：刘晓东，男性,1992年9月24日生，汉族，住。 被执行人：于波，男性,1992年12月5日生，汉族，住。 本院在执行刘晓东与于波追偿权纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年十月三十日 书记员 栗晓雨
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初740号原告：王**，男，1975年2月18日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：杨正学，贵州夷州律师事务所律师。被告：饶小波，男，1975年7月13日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：田太春，女，1983年8月6日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告王**与被告饶小波、田太春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王**及委托诉讼代理人杨正学到庭参加了诉讼，被告饶小波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼，被告田太春经本院传票传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款170,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年11月26日签订《借款合同》,被告向原告借款170,000元，并将借款交付给了被告，原告根据需要可随时要求被告归还借款，但应提前2个月通知被告，被告向原告出具收据。至今四年多时间，原告多次要求被告归还借款，被告均拒绝归还。为保护原告合法权利，特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告饶小波、田太春未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，原告王**与被告饶小波签订《借款合同》，被告饶小波向原告王**借款170,000元，合同约定了借款金额及还款方式，原告王**及被告饶小波双方均在该借款合同上签字及捺印。当日饶小波向原告出具收据一张给原告王**收执，收据载明：“今借到王**人民币壹拾柒万元正，金额（大写）壹拾柒万，款收单位（盖章）饶小波，￥：170000.00。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告饶小波向原告王**借款170,000元，原告王**提供了被告饶小波签名的借据及双方签订的借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，对原告王**请求被告饶小波返还借款170,000元的诉求，本院予以支持。原告以被告饶小波、田太春系夫妻关系而请求饶小波与田太春共同偿还借款，但原告王**未提供其借款是用于被告饶小波与田太春家庭的日常生活需要或者夫妻共同生活、共同生产经营及基于双方共同意思表示的相关证据，且被告田太春未予以认可，原告王**应承担举证不能的法律后果，故原告王**要求被告田太春共同承担返还借款的请求不能采信。该案系被告饶小波未返还原告王**借款而产生，其本案诉讼费理应由被告饶小波负担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶小波返还原告王**借款170,000元二、驳回原告王**的其他诉讼请求。上述有执行内容的当事人在判决生效后二十日内履行。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，公告费600元，共计4,300元，由被告饶小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杜宏芳人民陪审员  任达光人民陪审员  张仕华二〇二〇年十月二十二日法官助理王纯书记员李顺
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1011号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易海波，男，1978年12月26日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地及现住址为江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月20日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年8月31日经袁州区人民检察院批准逮捕，次日由袁州分局执行逮捕。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］974号起诉书指控被告人易海波犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人易海波到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年8月19日8时许，被告人易海波在宜春市袁州区中医院看病时，用拾到的车钥匙套开被害人杨某停放在医院门口的欧派牌电动车，随后将电动车骑到其上班的宜春市袁州区伯明翰小区，将该电动车藏匿在小区的地下停车场。案发后赃物已缴获并由被害人领回。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格中心认定，被盗欧派电动车价值人民币2100元。公诉机关认为被告人易海波以非法占有为目的，窃取他人财物价值2100元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人易海波自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人易海波拘役五个月，并处罚金人民币1500元。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、扣押物品清单及发还清单、被害人陈述、被告人易海波的供述与辩解；现场勘验、指认笔录；物价鉴定意见书、现场监控视频照片、行政处罚决定书、户籍信息资料等证据证实。被告人易海波对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人易海波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人易海波到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人易海波的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人易海波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年1月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年十月二十三日代书记员 张雨棋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37423号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：廖康琛，女，1990年2月9日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖康琛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告廖康琛系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,312.92元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,312.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初4319号原告：安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。负责人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：高峰，该公司职员。被告：刁浩白，男，1974年12月1日出生，汉族，住如东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。负责人：卢勇其。原告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司与被告刁浩白、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。审 判 员 马小英二〇二〇年十月二十一日法官助理 傅 静书 记 员 沙 丹
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初16301号原告：陕西明辰房地产开发有限公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码：91610000786962390K。法定代表人：齐祥义，该公司总经理。委托代理人：史革俊，该公司法律顾问。被告：董海长，住西安市碑林区，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxx。原告陕西明辰房地产开发有限公司与被告董海长劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西明辰房地产开发有限公司之委托代理人史革俊，被告董海长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西明辰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告2018年2月未足额发放的工资差额5000元；2、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金42653.2元；3、原告无须为被告补缴2014年3月至2014年12月的社会保险。事实及理由：裁决书要求原告支付被告2018年2月未足额发放的工资差额5000元没有任何事实依据和法律依据。首先，原告根本没有拖欠被告2月份的工资。原告与被告董海长之间的劳动关系经双方协商一致，已经在2018年9月底终止。原告已经按照双方劳动合同的约定足额向被告发放了劳动报酬，不存在拖欠劳动报酬的情况。裁决书要求原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金42653.2元适用法律错误。原、被告双方之间签订的书面劳动合同可证，双方建立的是以完成一定工作任务为期限的劳动合同，不是固定期限的劳动合同，依据《劳动合同法》第46条的规定可知，终止固定期限劳动合同，符合一定条件的应当支付经济补偿金，但是以完成一定工作任务为期限的劳动合同不属于固定期限的劳动合同，所以终止此类合同时用人单位可以不支付经济补偿金。被告2014年3月至2014年12月的社会保险未能缴纳的责任完全在被告本人，而非原告原因所造成，因此，裁决书要求原告为被告补缴2014年3月至2014年12月的社会保险不能成立。被告董海长辩称：原告未足额发放本人2018年2月份的工资差额5000元，证据充分。有本人与原告签订的劳动合同及西安明威企业集团工薪酬审定单证明，可以证明本人与原告的劳动关系及工资标准，另有本人的2018年3月20日交通银行的工资发放明细清单，可以证明原告没有足额发放本人2018年2月的工资。原告在2014年3月至2014年年底未为本人购买社会保险，2015年1月至2019年5月未为本人依法足额购买社保，有参保缴费证明和交通银行工资清单可以证明。原告应当支付本人经济补偿金42653.2元，请法院维持原裁决。经审理查明：被告董海长于2014年3月10日入职原告处担任水暖工程师，2014年4月1日双方签订了书面劳动合同，合同期限自2014年4月1日起至橡树湾工程项目结束节点止，到期后自动终止。2018年9月30日原、被告协商一致解除劳动合同。2018年10月被告与其他单位重新建立劳动关系。原告离职前12个月平均工资为8530.64元。原告未为被告缴纳2014年3月至2014年12月的社会保险。2019年7月9日被告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月8日作出长劳仲案字（2019）第198号裁决书，裁决原告支付被告2018年2月未足额发放的工资差额部分5000元、解除劳动合同经济补偿金42653.2元，原告为被告补缴2014年3月至2014年12月的社会保险，驳回被告其他申诉请求。原告不服，诉至本院，庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。另查明，原告于2018年2月8日至2018年3月8日春节放假，原告向被告支付2018年2月份工资2671.78元。上述事实，有庭审笔录、劳动合同、放假通知、银行交易明细、参保缴费证明在卷佐证，应予认定。本院认为，根据《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第一款之规定，用人单位停工停业，未超过一个工资支付周期的，应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，原告安排2018年2月8日至3月8日春节放假，依据上述规定，应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资，原告离职前12个月平均工资为8530.64元，原告仅向被告支付2018年2月份工资2671.78元，理应补足差额。鉴于被告在仲裁阶段请求原告支付其2018年2月春节放假期间未足额发放的工资5000元，是其真实意思表示，本院依法予以确认。原告请求无须支付被告2018年2月未足额发放的工资差额5000元，于法无据，本院不予支持。原告诉称双方建立的是以完成一定工作任务为期限的劳动合同，不是固定期限的劳动合同，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，请求无须支付被告解除劳动合同经济补偿金42653.2元，与《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条之规定相悖，本院不予支持。原告应向被告支付经济补偿42653.2元。原告请求无须为被告补缴2014年3月至2014年12月的社会保险一节，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院不予处理。   综上所述。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条、《陕西省企业工资支付条例》第九条、第十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告陕西明辰房地产开发有限公司的全部诉讼请求；二、本判决生效之日起十日内，原告陕西明辰房地产开发有限公司支付被告董海长2018年2月未足额发放的工资差额5000元；三、本判决生效之日起十日内，原告陕西明辰房地产开发有限公司支付被告董海长经济补偿42653.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长     王  华  人民陪审员     侯金良人民陪审员     冯  刚  二0二0年 十 月 二十 日  书  记  员     杜雪雯      1
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4248号原告：廖万平，男，1973年8月12日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：重庆永豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区内环南路****，统一社会信用代码915001185616047790。法定代表人：周佳，总经理。被告：张道平，男，1963年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。原告廖万平与被告重庆永豪建筑劳务有限公司(以下简称永豪建司)、张道平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖万平及其委托诉讼代理人刘均到庭参加诉讼，被告永豪建司经合法传唤，未到庭参加诉讼；被告张道平因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖万平向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金100000元及利息(以100000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因自贡华西东城工地开工资金周转困难，于2017年1月19日向原告借款100000元，被告出具借条1张。被告借款后，未归还该借款，经原告多次催收未果，现起诉要求支持原告的诉讼请求。被告永豪建司未作答辩。被告张道平未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条原件1份、重庆农村商业银行个人业务凭条(回单)原件1份。前述证据经当庭审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：被告张道平于2017年1月19日向原告廖万平借款100000元。原告廖万平于当日通过重庆农村商业银行向被告张道平银行账户转款100000元，被告张道平和被告永豪建司收到该款后，即向原告廖万平出具借条，载明：“今借到廖万平现金100000.00元，大写壹拾万元整，借款人：张道平、(永豪建司公章)，用于工地周转，2017年自贡华西东城工地开工一起合作做大劳务”。二被告借款后至今未归还，经原告催收未果。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其自动放弃答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。原告廖万平诉称出借100000元给被告张道平和永豪建司，并为之提交了二被告出具的借条和银行转款回单佐证，能够证明被告张道平和永豪建司借款事实成立。被告张道平和永豪建司系共同借款人，并与原告廖万平、永豪建司之间已形成合法的借贷关系，由此产生的债权债务关系受法律保护，被告张道平和永豪建司作为债务人理应归还借款，现未归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告廖万平要求被告张道平和永豪建司归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第(二)项，第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆永豪建筑劳务有限公司、张道平于本判决生效后10日内归还原告廖万平借款100000元，并支付资金占用期间的利息(从2020年6月5日起，以100000元为基数，按年利率6%计算至本金付清之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告重庆永豪建筑劳务有限公司、张道平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 邓 勇人民陪审员 阳 凌人民陪审员 杜锦忠二〇二〇年十月三十日书 记 员 陈 瑶
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1232号原告：郭丽，女，1976年1月3日出生，汉族，原籍新疆库尔勒市，现住西安市碑林区。委托诉讼代理人：马常青，陕西森淼律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：何菲娅，陕西森淼律师事务所实习律师。被告：张新海，男，1973年5月28日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告郭丽与被告张新海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用普通程序,于同年9月7日公开开庭进行了审理，原告郭丽委托诉讼代理人马常青到庭参加诉讼，被告张新海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告张新海之间的房屋租赁合同；2、请求判令被告张新海支付拖欠原告的租金7000元，违约金3000元，共计10000元；3、请求判令被告张新海支付原告房屋占有使用费（自2020年4月1日起计算至第三人郑利永搬离房屋止，占有使用费按照被告张新海转租第三人郑利永每月1400元计算）；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告张新海于2019年4月1日签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有的西安市高陵区XX小区XX栋XX单元XX室房屋租赁给被告张新海，房租每月1000元，合同期一年，租金年付且一次性付清年租金12000元后使用。被告张新海于2019年5月18日向原告支付5000元租金后，尚拖欠7000元租金至今未付，根据《房屋租赁合同》第二项约定，被告张新海需向原告支付拖欠的7000元租金，根据《房屋租赁合同》第六项第一条约定，被告张新海的行为构成一方强行中止合同的行为，需向原告支付违约金3000。2020年3月30日原告通过西安XX房产有限公司得知被告张新海在2019年10月30日未经原告同意，私自将原告防区转租给第三人郑利永，租期3年，月租金1400元，租金年付且一次性收取第三人郑利永租金16800元。根据原告与被告张新海签订的《房屋租赁合同》第五项第三条约定，被告张新海对原告房屋没有处理权，不能擅自与人合租、转租或借给他人。被告张新海违反双方合同约定的行为给原告造成经济损失并对房屋造成了极大的安全隐患。原告直到上述情况后立即联系被告张新海，但被告张新海拒接电话，第三人郑利永也拒绝搬离原告房屋。法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张新海在法定期限内未做书面答辩。经审理查明，原告郭丽与被告张新海于2019年4月1日签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有的西安市高陵区XX小区XX栋XX单元XX室房屋租赁给被告张新海，房租每月1000元，合同期一年，租金年付且一次性付清年租金12000元后使用。被告张新海于2019年5月18日向原告支付5000元租金后，尚拖欠7000元租金至今未付，双方签订的《房屋租赁合同》第六条的约定，若一方强行中止合同，需向另一方支付违约金3000元。2020年3月30日原告通过西安XX房产有限公司得知被告张新海在2019年10月30日未经原告同意，私自将原告房屋转租给第三人郑利永，租期3年。上述事实，有原告陈述，房屋租赁合同押金收条，租金收条、微信转账记录等在卷佐证。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告郭丽按照《房屋租赁合同》的约定将房屋交付给了被告张新海使用，被告张新海应按约履行支付租金的义务，不应在租赁期限内未通过原告郭丽将涉案房屋租赁与第三人郑利永。现租赁期限已满，加之被告违约，故对原告郭丽的诉讼请求依法应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭丽与被告张新海2019年4月1日签订的《房屋租赁合同》；二、被告张新海在本判决生效后十日内支付原告房屋租赁费7000元，违约金3000元；三、被告张新海支付原告郭丽房屋占用费每月1000元，自2020年4月1日起至第三人郑利永搬离该涉案房屋时。如果被告张新海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告张新海承担（原告预交100元，被告直付原告100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 婧审 判 员  王树勋人民陪审员  井 帆二〇二〇年十月十二日书 记 员  刘 媛1
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                               (2020)陕0402刑初469号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人曹某某，男。因本案于2020年1月16日被取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（2020）174号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李焱依法出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年10月9日23时55分，被告人曹某某酒后驾驶陕DXXXXX的白色大众牌小型轿车，经秦都区XX路、XX路进入河堤路后向东行驶，当行驶至一号桥北口右转时，被陈阳交警大队民警现场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院司法鉴定所法医鉴定，曹某某血液中乙醇含量为139.66mg/100ml。公诉机关认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人曹某某能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，建议判处被告人曹某某拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金6000元。被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明，2019年10月9日23时55分，被告人曹某某酒后驾驶陕DXXXXX的白色大众牌小型轿车，经秦都区XX路、XX路进入河堤路后向东行驶，当行驶至一号桥北口右转时，被陈阳交警大队民警现场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院司法鉴定所法医鉴定，曹某某血液中乙醇含量为139.66mg/100ml。被告人曹某某自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、户籍信息、车辆、驾驶人员信息表、当事人血样提取登记表及照片、认罪认罚具结书、被告人曹某某的供述和辩解、鉴定意见陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为 ，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚，其有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                 审  判  员    常保民   二0二0年十月二十日   书  记  员    张  敏    附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。    第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初16149号原告：吴品华，男，1946年5月12日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：冯读江，北京市盈科律师事务所律师。被告：中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：沙水兵，执行董事。被告：中艺云联艺术品商城有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**北方明珠大厦**。法定代表人：沙水兵，董事长。原告吴品华与被告中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司、中艺云联艺术品商城有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告吴品华向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告本金119.5万元；2.被告支付2017年11月16日至2018年11月15日期间的利息差额3.6万元；3.被告支付原告从2018年11月16日至实际偿还之日期间的资金占用利息，以120万元为基数，自2018年11月16日起按月息1%计算至2020年1月29日；以119.5万元为基数，自2020年1月30日按月息1%计算至实际给付之日；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，原告与被告签订《中艺财富艺术品销售协议文本》，约定原告认购被告推出的艺术品，认购金额为120万元，认购期限为12个月，期限届满后被告将如数退回原告认购款。另外，在认购期内，被告每月按1%的标准向原告支付补偿增值收益（利息）。合同签订后，原告于2017年11月16日如约向被告支付120万元认购款，被告也自2017年12月份开始按协议约定的1%标准每月向原告支付补偿增值收益（利息）1.2万元，但在仅支付至2018年8月份，自2018年9月份开始被告拒绝按协议约定支付剩余补偿增值收益（利息）。2018年11月15日协议到期后，原告多次要求被告支付期内未付利息以及返还认购款本金，但被告均以各种理由拒绝，至今仍未支付。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌非法吸收公众存款，有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回吴品华的起诉，将本案相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴品华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 瑶
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3320号 申请执行人：唐普友，男，汉族，1969年9月27日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 申请执行人：刘影，女，汉族，1968年11月4日出生，户籍所在地同上。 被执行人：阜南县银达房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇府前路，统一社会信用代码91341225777384445C（1-1）。 法定代表人：罗林，该公司董事长。 本院在执行申请执行人唐普友、刘影与被执行人阜南县银达房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷纠纷一案中，因被执行人阜南县银达房地产开发有限责任公司未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初4316号民事判决书确定的义务，申请执行人唐普友、刘影向本院申请执行，执行标的为24334元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3320号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十月二十五日 书记员 刘志文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初144号原告：重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司，住所地的重庆市南岸区江南大道******办公**，统一社会信用代码91500108MA5U4FNF5W。负责人：代永林，该公司经理。委托诉讼代理人：蒲旭，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：沙坪坝区巢人健身俱乐部，，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路**（大学城富力西城**）统一社会信用代码92500106MA5YR8GWXA。经营者：张春。原告重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司（以下简称腾宇南坪分公司）与被告沙坪坝区巢人健身俱乐部（以下简称巢人健身俱乐部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾宇南坪分公司到庭参加了诉讼。被告巢人健身俱乐部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。腾宇南坪分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修补偿费10万元及违约金(自2018年10月1日起至付清之日止，按月利率3%计算);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月12日签订了《房屋租赁合同》，约定由原告将位于重庆市渝中区中山三路157号汇源大厦4楼房屋(建筑面积1035平方米)出租给被告经营使用。合同还约定，因原告带装修出租给乙方使用，被告应向原告支付装修补偿费15万元，其中被告应于合同签订当日向原告支付5万元，剩余10万元于2018年10月1日前支付。合同履行中，被告因资金紧张仅支付了5万元装修补偿费，剩余10万元未能按约支付。后被告于2018年11月9日向原告出具《付款承诺书》，承诺于2019年3月31日向原告付清拖欠的装修补偿费10万元，但原告至今未能支付该拖欠费用。现原告为保护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告巢人健身俱乐部未作答辩。原告腾宇南坪分公司围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、《付款承诺书》、《欠条》等证据，被告巢人健身俱乐部未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，腾宇南坪分公司（甲方，出租方）与巢人健身俱乐部（乙方，承租方）签订了《房屋租赁合同》，双方约定：甲方将拥有合法出租权利的位于重庆市渝中区中山三路157号汇源大厦4楼房屋出租给乙方经营使用，房屋建筑面积1035平方米。租赁期限自2018年7月16日起至2027年3月15日。…鉴于甲方装修了租赁房屋，租赁房屋按装修现状（不含家具、电器、办公设施设备、玻璃隔断）转租给乙方，乙方应于本协议签订当日向甲方支付装修补偿费50000元（伍万元整），另于2018年10月1日前向甲方支付装修补偿费100000元（壹拾万元整），乙方向甲方支付的装修补偿费共计150000元（壹拾伍万元整）。合同还约定了双方的其他权利和义务。2018年6月12日，巢人健身俱乐部向腾宇南坪分公司出具《欠条》一份，载明：本人张春（身份证号码：*）系重庆市沙坪坝区巢人健身俱乐部经营者，今欠重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司位于重庆市渝中区中山三路157号汇源大厦4楼装修补偿费人民币大写壹拾万元整（100000元整）。本人承诺于2018年10月1日前支付清，支付后本欠条自动作废。2018年11月9日，巢人健身俱乐部向腾宇南坪分公司出具《付款承诺书》一份，载明：本人张春（身份证号码：*）系重庆市沙坪坝区巢人健身俱乐部经营者，我于2018年6月12日与贵司签订了《房屋租赁合同》，约定由我承租贵司位于重庆市渝中区中山三路157号汇源大厦4楼房屋。根据合同约定，我应向贵司支付装修补偿费共计人民币150000元（壹拾伍万元整），并应于2018年10月1日前向贵司结清拖欠的装修补偿费100000元（壹拾万元整）。因我资金紧张，未能按约向贵司支付欠款100000元（壹拾万元整），现我承诺如下：我保证于2019年3月31日前向贵司付清拖欠的装修补偿费100000元（壹拾万元整），否则应自2018年10月1日起，按每月3%的月息向贵司支付逾期付款违约金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，系有效合同，合同双方均应依法、依约行使各自权利、履行各自义务。现被告未按照合同约定向原告支付装修补偿费10万元，原告主张该笔费用，本院予以支持。关于原告主张的违约金的问题，虽然被告向原告出具的《付款承诺书》载明“按每月3%的月息向贵司支付逾期付款违约金”，但该计算方式超过相关法律规定范围，本院调整为按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30%计算。被告巢人健身俱乐部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉系其放弃诉讼权利，可以缺席审理并作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙坪坝区巢人健身俱乐部在本判决生效之日起十日内向原告重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司支付装修补偿费10万元以及违约金，违约金计算方式为以10万元为基数，从2018年10月1日起至2019年8月19日按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30%计付，2019年8月20日至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%（LPR）计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告沙坪坝区巢人健身俱乐部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  程 斌人民陪审员  冯晓利人民陪审员  王 宇二〇二〇年十月二十二日书 记 员  曹 燎
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1355号原告：陈韦见，男，1994年5月12日出生，汉族，住广东省海丰县*******************，身份证号码441************25X。被告：陈帆杰，男，1986年7月9日出生，汉族，住广东省汕尾市城区凤山街道滨湖小区******，身份证号码441************171。原告陈韦见诉被告陈帆杰债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告陈韦见、被告陈帆杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈韦见向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款15万元及自起诉之日至还清欠款之日止按中国人民银行的同期同类利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营生意缺乏资金于2018年4月15日向原告借款15万元，并出具《借条》给原告收执。原告多次向被告催讨上述借款，被告借口各种原因搪塞拒不付还。被告陈帆杰辩称，被告对《借条》有异议，没有于2018年4月15日借过15万元；该笔借款为被告的海丰县海平实业有限公司（已注销）于2018年之前向原告借款15万元，不是被告个人的借款，且已付还6万元至7万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年期间，陈帆杰经营的海丰县海平实业有限公司向陈韦见借款15万元。其后，陈韦见多次向陈帆杰催讨上述借款，陈帆杰于2018年4月15日出具一张《借条》，载明：“今借到陈韦见人民币壹拾伍万元整〈150000.00〉。”本院认为，陈帆杰出具的《借条》虽载明其向陈韦见借款15万元，但双方所称借款15万元实际系陈帆杰经营的海丰县海平实业有限公司于2014年间向陈韦见借款的。陈帆杰系具有完全民事能力的自然人，即具有承担其民事行为所产生的民事责任的能力；且该《借条》系双方的真实意思表示，不存在虚假、恶意串通的行为，依法应认定合法有效，故陈帆杰出具《借条》应视为其自愿承担海丰县海平实业有限公司向陈韦见借款15万元所形成的债务，即陈韦见与陈帆杰之间已形成新债权债务关系。至此，本案案由亦应定为债务转移合同纠纷。陈韦见与陈帆杰没有就上述债务的履行期限进行约定，属于没有履行期限的债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，陈韦见可以随时要求陈帆杰履行还款义务，于2020年7月22日向本院提起本案诉讼应视为其向陈帆杰主张还款。因此，陈韦见主张陈帆杰应付还15万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈帆杰提出海丰县海平实业有限公司已付还6万元至7万元的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，在出具《借条》承担15万元债务后，陈帆杰应就通过何种方式、还款金额、还款时间等承担举证责任，但其没有提供相应证据予以证明，应承担举证不能的证明责任。陈韦见与陈帆杰在《借条》中亦没有约定履行该笔债权债务的违约责任，故陈韦见主张陈帆杰应支付自起诉之日至还清欠款之日止按中国人民银行的同期同类利率计算的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第八十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告陈帆杰应自本判决生效之日起十日内付还原告陈韦见15万元；二、驳回原告陈韦见的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告陈帆杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李永辉二〇二〇年十月十三日书记员  黄凤仪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8531号原告：赖体，女，1989年4月4日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：陆中岳，男，1979年6月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告赖体与被告陆中岳劳务合同一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖体到庭参加诉讼。被告陆中岳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖体向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款4494元及利息（利息以4494元为本金，从2019年7月27日起算至2019年12月30日止按照年利率15%计算，从2019年12月31日起至实际付清之日止按照年利率30%计算）；2.判决被告承担本案全部费用。事实和理由：被告在原告的建材经营部购买建材，于2019年7月26日购买一单1996元，已支付定金700元；2019年7月27日购买一单3198元，以上两单被告已提货并有签单。双方约定货到付款，被告以资金不够为由拖延支付。但之后被告一直没有付款。2019年12月20日被告签署《欠条》确认尚欠原告货款人民币4494元，欠款期间支付15%的年利息，于2019年12月30日前偿还，逾期未还按年利息15%的两倍计算利息。后被告一直拖欠至今。被告陆中岳没有到庭，没有提交答辩意见。经审理查明：2019年12月20日，被告出具《欠条》记载，被告因购买德国都芳内墙漆，于2019年7月27日欠原告人民币4494元；经双方商定，欠款期间的利息为年利率15%，被告答应于2019年12月30日前偿还全部欠款，逾期未还，按年利率15%的两倍来计算；等。庭审中，原告主张，被告在原告的建材经营部购买墙面漆涂料，被告口头下订单，要求原告送货到番禺。被告于2019年7月26日购买金额1996元（支付定金700元）、2019年7月27日购买金额3198元，两批货物被告均已提货并签收。双方约定货到付款，但被告以当时资金不足为由拖延支付，后被告在2019年12月20日签订借条确认欠原告货款。原告为证明已向被告发货，提供两张送货单作为证据。两张送货单记载日期分别为2019年7月26日及2019年7月27日，货品名称均为德国都芳漆，金额分别为3198元及1296元。两张送货单均有被告的签名。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系有被告出具的《欠条》为凭，也有两张送货单作为佐证，对双方的买卖合同关系，原告在庭审中进行了充分的陈述。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，其也没有对原告的证据及意见提出反证及异议。故本院确认双方之间的买卖合同关系成立并有效。根据被告出具的《欠条》，被告应在2019年12月30日前向原告清偿货款4494元，但被告尚未偿还，则被告应依约向原告支付货款。原告主张被告支付欠款期间及逾期支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆中岳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖体清偿货款4494元；二、被告陆中岳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖体支付利息（以4494元为本金，从2019年7月27日起至2019年12月30日止，按年利率15%计算；从2019年12月31日起至实际清偿之日止，按年利率30%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陆中岳负担（受理费原告赖体已预付，被告陆中岳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖体迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年十月二十八日书记员  江一品谭韵瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38174号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴均忠，男，1982年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴均忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴均忠系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币323,109.41元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币323,109.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢1302号申请执行人：李宝军，男性，1974年11月24出生，汉族，住长葛市。被执行人：孙统一，男性，1983年01月01出生，汉族，住长葛市。被执行人：黄丽晓，女性，1982年05月23出生，汉族，长葛市。本院在执行李宝军与孙统一、黄丽晓借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2013）长法执字第00112-1号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙统一、黄丽晓的银行存款2200000元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请，否则由申请执行人承担不利法律后果。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年十月十四日书记员  韩松强
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1824号原告：耿涛。委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。被告：董泉城。原告耿涛诉被告董泉城抵押合同纠纷一案,本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩光福到庭参加诉讼，被告董泉城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的抵押借款合同，撤销对原告名下坐落于济南市天桥区重汽彩世界小区1号楼2单元906室的房产在济南市住房保障和房产管理局的抵押登记。事实与理由：2016年6月16日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，约定原告向被告借款19万元。为此，原、被告在济南市住房保障和房产管理局办理了房产抵押登记手续。后被告既未向原告支付借款，也拒不撤销原告房产的抵押，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（甲方、抵押人）与被告（乙方、抵押权人）签订《抵押借款合同》一份，约定：1、乙方借给甲方19万元整，债务履行期限自2016年6月16日至2016年8月15日；2、甲方提供的抵押物坐落于天桥区无影山中路130号重汽彩世界1号楼2-906（鲁20**济南市不动产权第0010356号）的房屋。上述合同签订后，原、被告双方就位于济南市天桥区无影山中路130号重汽彩世界1号楼2-906（鲁20**济南市不动产权第0010356号，所有权人：耿涛）的房屋办理了抵押登记。原告主张，被告未按《抵押借款合同》的约定向原告提供借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告基于向被告借款的目的签订了《抵押借款合同》，并将涉案房屋办理了抵押登记，现原告主张被告未向其提供借款，要求解除抵押合同并撤销抵押登记。根据原告提交的证据显示，双方于2016年6月份已就涉案房产办理了抵押登记，而对借款约定的债务履行期限截止至2016年8月15日。正常来讲，原告提供了房产抵押，如被告未能按约定提供借款，原告应尽快联系被告或通过法律程序办理房产解押，但原告直至三年后才提起诉讼，与常理不符。根据原告现有证据，在被告无法联系到的情况下，本院无法查明案件事实。故原告要求解除抵押合同并撤销抵押登记的诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告耿涛诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  高春艳人民陪审员  王红霞人民陪审员  刘 冰二〇二〇年十月十日书 记 员  李 慧
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7184号原告：宜春市汇邦物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：9136090056865957XA。负责人：胡月英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙华丽，江西日泰律师事务所律师。被告：钟波，男，1978年10月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：易丽萍，女，1974年2月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告宜春市汇邦物业管理有限公司诉被告钟波、易丽萍物业服务合同纠纷一案，原告宜春市汇邦物业管理有限公司于2020年10月30日向本院申请，撤回对被告钟波、易丽萍的起诉。本院认为：原告宜春市汇邦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市汇邦物业管理有限公司撤回对被告钟波、易丽萍的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市汇邦物业管理有限公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年十月三十日代书记员 潘杨
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3339号申请执行人：陈立春，女，1952年1月29日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：陈水生，男，1962年2月9日生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：南京甘泉湖通用航空机场股份有限公司，统一社会信用代码91320100MA1P2DHE06，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区吴村新村**。法定代表人：陈水生。关于陈立春与陈水生、南京甘泉湖通用航空机场股份有限公司劳务合同纠纷一案，由于被执行人陈水生、南京甘泉湖通用航空机场股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人陈水生、南京甘泉湖通用航空机场股份有限公司银行存款人民币5075.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪zdqz二〇二〇年十月十二日书记员  蒋 澍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27907号申请人：上海吉田拉链有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：坪岛広和。被申请人：南京盛美服装有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：孙镇。被申请人：江苏盛为服装有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：孙镇。被申请人：江苏盛南服装有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：孙镇。申请人上海吉田拉链有限公司与被申请人南京盛美服装有限公司、江苏盛为服装有限公司、江苏盛南服装有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海吉田拉链有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京盛美服装有限公司、江苏盛为服装有限公司、江苏盛南服装有限公司的银行存款人民币114,232.71元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海吉田拉链有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人南京盛美服装有限公司、江苏盛为服装有限公司、江苏盛南服装有限公司的银行存款人民币114,232.71元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,091.16元，由申请人上海吉田拉链有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二〇年十月十四日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1306号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县城富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，行长。委托代理人：刘新华，该行职员。被执行人：夏侯安明，男，1977年9月23日生，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人夏侯安明信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初1756号民事判决书已经发生法律效力，被执行人夏侯安明未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行，要求被执行人夏侯安明给付16412.61元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人以已与被执行人自行达成执行和解协议为由向本院提交撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执1306号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十六日书记员  郭锦锋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37239号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赖梦琴，女，1993年12月5日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖梦琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赖梦琴系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,466.05元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,466.05元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                  （2020）陕0902民初3562号   原告：吉晓琴，女，汉族，1994年10月8日出生，住安康市旬阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：安康市天天餐饮服务有限公司。   住所地：安康市汉滨区XX路XX号XX城XX楼。   法定代表人：常丹丹。   被告:杨铁胜，男，汉族，1989年7月16日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告吉晓琴与被告安康市天天餐饮服务有限公司、杨铁胜劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉晓琴到庭参加了诉讼，被告安康市天天餐饮服务有限公司、杨铁胜经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。   原告吉晓琴向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告劳动报酬5027元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月17日在安康市天天餐饮服务有限公司上班，主要从事出纳工作。被告拖欠原告2019年9月工资100元、12月工资2900元、2020年1月工资2027元，被告天天餐饮公司向原告出具了合计5027元的欠条。后被告未向原告支付，原告诉至法院。   被告安康市天天餐饮服务有限公司、杨铁胜未答辩亦未提供证据。   经审理查明：原告吉晓琴原系安康市天天餐饮服务有限公司工作人员，主要从事出纳工作。吉晓琴从该公司离职后， 2020年7月6日，经双方结算，安康市天天餐饮服务有限公司向吉晓琴出具欠条一张，载明：“安康市天天餐饮服务有限公司员工吉晓琴，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX，本公司欠该员工工资2019年9月100元，2019年12月2900元，2020年1月2027元，合计5027元整，于2020年8月6日结清”。因安康市天天餐饮服务有限公司未向吉晓琴未结清工资，原告吉晓琴诉至本院。   上述事实有欠条及当事人的陈述等在卷佐证。   本院认为，原告在务工期给被告安康市天天餐饮服务有限公司提供了劳务服务，双方在事实上形成劳务合同法律关系，本院予以确认。合同各方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务，被告安康市天天餐饮服务有限公司因拖欠原告工资向原告出具了欠条，故对原告主张下欠工资5027元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杨铁胜支付拖欠工资，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：   一、被告安康市天天餐饮服务有限公司自本判决生效后三日内向原告吉晓琴支付欠款5027元；   二、驳回原告吉晓琴的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元由被告安康市天天餐饮服务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。             审 判 员刘 宝 江     二〇二〇年十月九日     法官助理张 佳 莉   书 记 员 来  聪            1
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初5001号 原告：李磊，男，1987年9月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。 被告：吴世豪，男，1986年5月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：吴同吉，男，1965年4月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：赵树芹，女，1983年6月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告李磊与被告吴世豪、吴同吉、赵树芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人李春晓到庭参加诉讼，被告吴世豪、吴同吉、赵树芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告向原告支付五金建材货款26521元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营五金建材生意，被告于2013年8月份至2014年10月份在原告处多次购买五金建材，后经结算，被告共欠原告五金建材货款26521元。该款经原告多次索要，但被告均已各种理由推脱。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。 吴世豪、吴同吉、赵树芹均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李磊经营五金建材生意。2013年8月份至2014年10月份期间，吴世豪、吴同吉、赵树芹多次在李磊处购买五金建材，吴世豪、吴同吉、赵树芹分别在李磊出具的销货清单中签字确认，销货清单均载明品名、单位、数量、单价、金额及购买人签字。其中，由吴世豪签字确认的销货清单涉及的商品金额为2595元，吴同吉签字确认的销货清单涉及的商品金额为16578元，赵树芹签字确认的销货清单涉及的商品金额为6132元。后李磊多次向吴世豪、吴同吉、赵树芹索要上述货款未果。 本院认为，公民间合法的买卖关系受法律保护。李磊主张吴世豪、吴同吉、赵树芹因购买五金建材欠其货款，并提交由吴世豪、吴同吉、赵树芹签字的销货清单予以证明，事实清楚，证据充分。李磊与吴世豪、吴同吉、赵树芹三人之间的买卖合同均成立并生效，吴世豪、吴同吉、赵树芹应分别承担支付货款的义务。 关于案涉货款的数额，李磊提交的载有吴世豪、吴同吉、赵树芹签字确认的销货清单中，有三人签字确认的货款金额共计为25305元（2595元+16578元+6132元），吴世豪、吴同吉、赵树芹对此未提交证据予以反驳，本院予以确认。李磊主张吴世豪、吴同吉、赵树芹应支付货款金额为26521元，但2013年12月5日、2014年9月23日及2014年10月13日的三张销货清单中未载明客户名称，李磊亦未提交其他证据予以佐证，故对于1216元部分的货款，证据不足，本院不予支持。 关于利息，李磊向吴世豪、吴同吉、赵树芹交付相应五金建材后，其应按约定履行支付货款的义务，李磊向法院起诉后，吴世豪、吴同吉、赵树芹仍未履行相应的给付义务，应当赔偿逾期付款的利息损失，故李磊要求吴世豪以2595元为基数，吴同吉以16578元为基数，赵树芹以6132元为基数，均自2020年10月13日起至付清之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，李磊的诉求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴世豪于本判决生效后五日内偿还原告李磊货款2595元； 二、被告吴同吉于本判决生效后五日内偿还原告李磊货款16578元； 三、被告赵树芹于本判决生效后五日内偿还原告李磊货款6132元； 四、被告吴世豪于本判决生效后五日内赔偿逾期付款利息损失（以2595元为基数，自2020年10月13日起至付清之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 五、被告吴同吉于本判决生效后五日内赔偿逾期付款利息损失（以16578元为基数，自2020年10月13日起至付清之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 六、被告赵树芹于本判决生效后五日内赔偿逾期付款利息损失（以6132元为基数，自2020年10月13日起至付清之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 七、驳回原告李磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，由原告李磊负担10元，被告吴世豪负担23元、被告吴同吉负担145元、被告赵树芹负担54元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 赵建君
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2731号 申请执行人：范利民，男，1969年2月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：石艳芹，女，1970年1月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人范利民与被执行人石艳芹离婚纠纷一案，本院做出的（2020）冀0828民初527号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、对被执行人石艳芹与申请执行人范利民共同所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县（房产证号：20××70）的房产，予以查封。查封期间自年月日至年月日止。 二、被执行人石艳芹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人石艳芹可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任鹏飞 二〇二〇年十月十日 法官助理 温艳阳 书 记 员 李 然
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）川0191民初5866号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年7月10日                               当             事             人                       原告                       原告：杨波，男，1982年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。                               被告                       被告：雍明江，男，1988年10月3日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。                               诉讼请求                       1、判令雍明江偿还杨波借款25 000元；             2、判令诉讼费由雍明江承担。                                                                 2019年3月杨波多次通过支付宝、微信等方式向雍明江转款。2019年6月29日，雍明江出具《借条》：“本人雍明江向杨波借款25 000元，于2019年10月10日前归还”。                                           裁判理由                       本院认为，杨波与雍明江的借贷关系合法有效，雍明江应按约定的期限向杨波返还借款，现借款期限已届满，故杨波要求雍明江返还借款25 000元的请求，本院予以支持。                                           判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             雍明江于本判决生效之日起五日内向杨波返还借款25 000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费213元、公告费300元及后续公告费（以交费票据为准），由雍明江负担。                                           上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                                 审 判 员 杨登琼                                     二〇二〇年十月二十六日                         书 记 员 周雅静
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执457号 申请执行人：施曙光,男,1991年01月02日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 委托代理人：施明业，男，1965年10月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：周肖红,女,1954年12月5日出生,住所地浙江省文成县。 申请执行人施曙光与被执行人周肖红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初300号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人施曙光于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人周肖红在继承被继承人雷本禹的实际遗产价值为限偿还申请执行人施曙光借款本金30万元及利息（从2019年1月15日起按月利率13‰计算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费3251元、执行费4400元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人周肖红发出执行通知书、报告财产令及传票，要求周肖红履行生效法律文书确定的义务并到庭配合调查及报告被继承人雷本禹财产情况，被执行人周肖红在本院另案已申报被继承人财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被继承人雷本禹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，并对申请执行人提供的财产线索进行了核实。查明被执行人周肖红继承了雷本禹享有的浙江省文成县不动产的拆迁安置面积145.5025㎡，本院已依法拍卖处置，拍卖得款131.08万元，本案分配得款107342.03元，另执行到案件受理费3251元、执行费4400元。暂未发现雷本禹有可供执行的财产，申请执行人施曙光也没有其他提供有效的财产线索。 截至2020年10月25日，本案执行到执行款114993.03元，除用于缴纳受理费3251元、执行费4400元，剩余107342.03元已发放申请执行人外，本案其余执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人施曙光。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被继承人雷本禹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执457号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人在遗产继承范围内继续履行债务，发现被继承人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 陈 轩
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初4398号之一原告：史满鼎，男，1953年5月7日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：顾章明，靖江市马桥法律服务所法律工作者。被告：谭发海，男，1981年12月22日生，汉族，户籍地湖北省宣恩县,现下落不明。本院在审理原告史满鼎与被告谭发海为买卖合同纠纷一案中，根据案情不再适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张学军人民陪审员  陈 丽人民陪审员  侯启明二〇二〇年十月二十二日法官助理陆园丁书记员陈晨
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执550号之一 申请执行人：文成县鸿丰实业有限公司，住所地浙江省文成县周壤镇联丰村工业园区**地块。 法定代表人：许晓秋，系公司执行董事。 委托代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。 被执行人：翁祥建，男，1972年11月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人文成县鸿丰实业有限公司与被执行人翁祥建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初242号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人文成县鸿丰实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人翁祥建支付申请执行人文成县鸿丰实业有限公司货款207000元、利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2202.5元。 执行立案后，本院向被执行人翁祥建发出执行通知书、报告财产令等，要求翁祥建履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人翁祥建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人翁祥建的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人翁祥建的账户；轮候查封登记在其名下的车牌号为浙Ｃ4××××的东风日产牌小型轿车一辆，未实际控制；目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人翁祥建拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，注销护照，予以出境报备。 截至2020年10月13日，被执行人翁祥建尚欠申请执行人货款207000元及利息损失。也未交纳本案受理费2202.5元，执行费3005元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人文成县鸿丰实业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人翁祥建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执550号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十月十四日 代书记员 吴纯
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5635号 上诉人（原审被告）陈莺，女，1990年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）何燕，女，1990年7月5日出生，汉族，住福建省福清市，现住福建省福清市。 上诉人陈莺因与被上诉人何燕民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈莺、被上诉人何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈莺上诉请求：1.撤销福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初2964号民事判决，改判上诉人陈莺在2021年12月31日前分期分批偿还被上诉人何燕的借款本金及利息；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人何燕承担。事实与理由：上诉人陈莺对借款本金没有异议，只是没有能力一次性偿还借款，要求分期分批偿还借款本息。 何燕辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。 何燕向一审法院起诉请求：1.判令陈莺偿还借款10万元及其利息，利息按月利率1.5%自2019年3月5日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由陈莺负担。 一审法院认定事实：本院认定何燕主张的事实属实。 一审法院认为，陈莺于2016年12月20日至2018年3月间先后数次向何燕借款共计40万元，有借条、支付宝转账记录、银行汇款明细等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。因借贷双方当事人未就借款期限作出明确约定，故何燕有权随时要求陈莺履行还款义务。陈莺未及时全面履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即剔除已还款项外，余下借款10万元及相关利息依法应由陈莺承担偿还之责。鉴于借贷双方当事人已明确约定借款利息按月利率1.5%计算，且该约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，因此何燕提出借款10万元的利息按月利率1.5%自2019年3月5日起计算至款项还清之日止的主张符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。综上所述，何燕提出由陈莺偿还借款10万元及其利息（利息按月利率1.5%自2019年3月5日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：陈莺于本判决发生法律效力之日起十日内向何燕偿还借款10万元及其利息，利息按月利率1.5%自2019年3月5日起计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，减半收取计1364元，由陈莺负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 二审中，当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，上诉人陈莺对本案借贷事实没有异议，对一审法院判决其向被上诉人何燕偿还借款本金10万元及利息亦未提出异议，其上诉主张由于没有能力一次性偿还借款，要求分期分批偿还，其关于一审法院判决上诉人陈莺在判决生效之日起十日内向被上诉人何燕偿还借款10万元及利息不切合实际的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，陈莺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2728元由陈莺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38353号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：程珊，女，1987年7月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程珊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告程珊系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,395.37元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,395.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37661号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：唐居注，男，1988年1月25日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐居注信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告唐居注系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,279.15元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,279.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37398号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：梁丁莲，女，1985年7月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁丁莲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梁丁莲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,209.07元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币185,209.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4711号 原告：邱宝，男，1986年11月1日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被告：王建，男，1976年10月15日出生，汉族，住成都市新都区。 原告邱宝与被告王建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。邱宝到庭参加了诉讼；王建经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 邱宝向本院提出诉讼请求：1．判令王建立即向邱宝归还借款115000元；2．判令本案诉讼费用由王建承担。事实与理由：邱宝与王建系多年朋友关系，王建以资金周转为由向邱宝借款。2018年5月12日，邱宝将借款转给王建，王建出具了《借条》，并注明归还日期。但七个月借期届满后，王建一直拖延归还，故邱宝诉至法院，请求判令支持其全部诉讼请求。 王建未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证和陈述，本院认定事实如下： 2018年5月12日，王建作为借款人向出借人邱宝出具《借条》一份，主要内容载明：“借款人王建于2018年5月12日向出借人邱宝借到115000元，借款期限为7个月，于2018年12月31日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”《借条》中王建又作为收款人备注“已收到115000元现金。” 以上事实，有当事人的陈述以及《借条》等证据在卷予以佐证。 本院认为，邱宝提供王建出具的《借条》，足以证明邱宝与王建达成了借款合意、邱宝已履行了出借115000元的义务、王建已经收到上述借款115000元的事实，王建未到庭亦未提交相应的还款凭证，故在上述借款还款期限已经届满的情形下，邱宝要求王建归还借款115000元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王建于本判决发生法律效力之日起7日内向邱宝偿还借款115000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（因适用简易程序已减半收取），公告费600元，合计1900元，全部由王建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  路振飞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周 瑾
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执511号之一 申请执行人开江县农村信用合作联社。 被执行人龙建华，男。 申请执行人开江县农村信用合作联社与被执行人孙青、龙建华借款合同纠纷一案，本院（2020）川1723民初767号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结龙建华在达州银行开江支行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年十月十三日 书记员  丁 军