吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1868号 原告：董某，男，汉族，1969年9月10日出生，个体，住梅河口市。 原告：王某（董某之妻），女，汉族，1971年11月21日出生，个体，住梅河口市。 二原告共同委托诉讼代理人：娄青远，吉林孺子牛律师事务所律师。 被告：梅河口市红事会温泉宾馆，住所：梅河口市。 业主：钟秀芳，女，汉族，1962年4月19日出生，住梅河口市新华街十二委**。 委托诉讼代理人：吴玉军，吉林便民律师事务所律师。 原告董某、王某与被告梅河口市红事会温泉宾馆（以下简称红事会宾馆）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告董某、王某及委托诉讼代理人娄青远和被告梅河口市红事会温泉宾馆委托诉讼代理人吴玉军到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 董某、王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向二原告承担董季燁死亡赔偿金603440元、精神损害抚慰金100000元，以上合计金额703440元的补充赔偿责任；庭审中变更死亡赔偿金为645980元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：谭帅于2017年2、3月间，同社会无业人员时文远预谋抢劫其朋友董季燁，并事先准备好了尼龙绳、透明胶带、剪刀、折叠刀、眼罩等作案工具。2017年3月11日晚，谭帅趁朋友生日聚会董季燁醉酒后到被告处开房住宿之机，将其从宾馆骗出。并伙同时文远将董季燁捆绑后开董季燁的路虎车行至梅河口市一座营镇明新村黑顶子山西坡林地。次日早8时许，二人持刀向董季燁提出抢劫其寄存在柳河县的钩机，威逼董季燁给其朋友王连波打电话将钩机运至辽源市东丰县境内，被谭帅、时文远实际控制。谭帅确认抢劫得手后，让时文远下车，谭帅用事先套在董季燁脖子处的尼龙绳将董季燁勒死，并与时文远一起将董季燁掩埋。以上事实被生效的吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05刑初13号《刑事附带民事判决书》第五页“本院经审理查明”一节确认。《刑事侦查卷宗》第二卷第88页被告一楼收银员丛秀伟《询问笔录》载明系其与五楼保洁员于凌晨时分未经董季燁允许擅自打开董季燁入住的502号房门，才让谭帅有可乘之机，将董季燁骗出，与时文远共同将董季燁捆绑后勒死。被告工作人员发现董季燁不但没有退房，而且手表等物品也没有被取走，没有立即报警，而是消极等待。以上事实均充分说明被告没有尽到合理限度范围内的安全保障义务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。董季燁深夜醉酒后选择到被告处住宿就是为了休息。已经凌晨1时左右，董季燁作为客人正在熟睡中，被告不应当放谭帅上楼敲董季燁的房门；在谭帅敲不开门、拨打董季燁电话一直无人接听情况下，被告工作人员更没有任何理由擅自将董季燁房门打开，将谭帅放进屋去，谭帅这才有机会将董季燁骗出，并与时文远一起将董季燁捆绑后杀害。被告没有尽到合理限度内安全保障义务，应承担补充赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》对于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来说是新法、又是特别法。按照新法优于旧法、特别法优于普通法原则，本案应优先适用侵权责任法的规定．侵权责任法并未规定列侵权人为共同被告。何况凭生效的刑事附带民事判决及刑事侦查卷宗可以查明谭帅如何从被告处骗出董季燁并伙同时文远捆绑后杀死董季燁的事实及被告在董季燁被杀害过程中存在的过错；谭帅依法被判处死刑立即执行、时文远被依法判处无期徒刑，判决已生效。原告认为：如果被告工作人员不擅自打开董季燁的房门，谭帅绝不可能骗董季燁出去，也就得不到杀死董季燁的机会，该起刑事案件就不会发生，董季燁就可以幸免。对于董季燁的被杀害，被告存在巨大过错，被告应当在未尽到安全保障义务范围内承担赔偿总额100％的补充赔偿责任。综上，请求人民法院依据法律相关规定，依法裁决以维护原告合法权益。 红事会宾馆辩称，1、原告对本案的法律关系认识错误，红事会宾馆对宾馆的内部事务有管理责任，对董季烨没有法律上的监护责任；2、红事会宾馆的行为与董季烨的被害没有法律上的因果关系；3、我方不同意赔偿；4、董季烨与谭帅外出，是因为他们是朋友，并不是宾馆有任何过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对董某、王某提交的证据：通化市中级人民法院（2018）吉05刑初第13号刑事附带民事判决书、吉林省高级人民法院（2019）吉刑终第19号刑事裁定书、丛秀伟询问笔录、梅河口市光明街道莲花社区居民委员会居住证明及董某房屋所有权证复印件，梅河口市红事会温泉宾馆无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明认定如下法律事实：2017年3月11日晚零时左右，董某、王某之子董季烨酒后自己登记入住红事会宾馆502房间，董季烨入住不久，谭帅来到红事会宾馆找董季烨，并进行了登记，因董季烨在熟睡，红事会宾馆收银员丛秀伟与谭帅共同上楼与5楼保洁人员共同打开董季烨入住的502房间，进屋后谭帅将董季烨叫醒，董季烨说“你咋来了呢？”，谭帅说“我给你打电话你也不接”，丛秀伟见二人认识随即离开房间回到收银台。不久，谭帅自己先行出来，紧跟着董季烨也跟随出来，离开红事会宾馆。在离开红事会宾馆后，谭帅伙同时文远将董季烨实际控制并捆绑拉至梅河口市一座营镇明新村黑顶子山西坡林地，次日早8时许，谭帅、时文远持刀向董季烨明确提出抢劫其寄存在柳河县的钩机，董季烨给其朋友王立波打电话将钩机运至辽源市东丰县境内，谭帅在确认抢劫得手后，在车上，谭帅用事先准备好的尼龙绳将董季烨勒死，并伙同时文远将董季烨掩埋。该案发生后，谭帅、时文远被相继抓捕归案。二〇一八年十二月七日，谭帅被吉林省通化市中级人民法院下发（2018）吉05刑初第13号刑事附带民事判决书，以谭帅犯故意杀人罪、抢劫罪判处死刑，以时文远犯抢劫罪判处无期徒刑，同时判决谭帅赔偿附带民事诉讼原告人董某、王某的合理经济损失丧葬费30725.50元；二〇一九年十月十六日，吉林省高级人民法院下发（2019）吉刑终第19号刑事裁定书，驳回了谭帅的上诉，维持（2018）吉05刑初第13号刑事附带民事判决书的判决，并报最高人民法院核准。 另查明，2017年3月11日晚，董季烨、谭帅与王维、王旭、潘俊名等人共同在一起吃饭喝酒，谭帅未喝酒。在（2018）吉05刑初第13号刑事附带民事判决书中载明，作为刑事附带民事诉讼的原告人董某、王某请求判处谭帅、时文远死刑，并赔偿其丧葬费28049元。现谭帅尚未执行死刑。 本院认为，本案系公共场所管理人责任纠纷。在本案中，双方争议的主要焦点是董季烨被谭帅杀害，作为董季烨入住的红事会宾馆是否应承担未尽安全管理职责承担补充责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案董季烨死亡，红事会宾馆是否未尽到安全保障义务，董某、王某认为，红事会宾馆工作人员没有任何理由擅自将董季燁房门打开，将谭帅放进屋去，谭帅这才有机会将董季燁骗出，并与时文远一起将董季燁捆绑后杀害，红事会宾馆没有尽到合理限度内安全保障义务，应承担100%补充赔偿责任。并提供了通化市中级人民法院（2018）吉05刑初第13号刑事附带民事判决书、吉林省高级人民法院（2019）吉刑终第19号刑事裁定书、丛秀伟询问笔录予以证明，根据红事会宾馆质证意见及对整个案情的综合审查判断，参照宾馆行业会见客人的通行做法和惯例，本院认为，谭帅从进入宾馆登记会见到与丛秀伟与其及保洁人员共同打开董季烨入住的房间过程以及董季烨与谭帅之间的对话，而后丛秀伟与保洁离开董季烨入住的房间，而后董季烨与谭帅相继离开红事会宾馆，其过程，并不违反宾馆行业相关的制度和规定，董季烨的死亡，是因为谭帅的抢劫和故意杀人行为所致，且涉事地点不在红事会宾馆，红事会宾馆不存在未尽到安全保障义务的情形，董季烨的死亡与红事会宾馆之间不存在必然的因果关系，故对董某、王某主张由红事会宾馆承担补充责任的诉讼请求不能支持，另根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定，董某、王某对直接侵权人谭帅应在通化市中级人民法院（2018）吉05刑初第13号案件中一并提出附带民事诉讼。假使红事会宾馆未尽到安全保障义务，承担补充责任，也是在合理限度内予以赔偿，亦不能如董某、王某要求的红事会宾馆应承担100%的补充责任。 综上所述，董季烨的死亡，是因为谭帅的抢劫和故意杀人行为所致，且涉事地点不在红事会宾馆，谭帅进入董季烨入住的房间过程，期间红事会宾馆不存在未尽到安全保障义务的情形，董季烨的死亡与红事会宾馆之间不存在必然的因果关系，故对董某、王某主张由红事会宾馆承担100%补充责任的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第三十七条的规定，判决如下： 驳回原告董某、王某诉被告梅河口市红事会温泉宾馆承担补充责任745980元的诉讼请求。 案件受理费5417元（减半收取），由董某、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  毕明双 二〇二〇年十月二十日 书记员  王俊淇