wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13853号原告：张成玺，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：凌颖，上海勤周律师事务所律师。被告：沈辉，男，汉族，户籍地江西省，现住地不详。原告张成玺诉被告沈辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，因被告沈辉下落不明，经原告申请，本院对被告沈辉依法公告送达。原告张成玺到庭参加了诉讼，被告沈辉经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张成玺向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金人民币60,000元；2.判令被告支付利息按照60,000元为基数，按同期人民银行贷款利率四倍支付自2019年1月4日起至2019年3月25日止的利息2,596.70元；3.判令被告支付逾期利息按照60,000元为基数，按月息2%支付自2019年3月26日起至2019年7月25日止的利息4,800元，并且利息连续计算至实际支付日；4.本案诉讼费、律师费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，后被告表示其资金困难，分别于2019年1月4日向原告借款人民币3万元，2019年1月5日向原告借款人民币3万元。原告于2019年1月4日以微信转账支付给被告人民币3万元，被告出具了《借据》，又于2019年1月5日以支付宝转账支付给被告3万元，被告出具了《借据》。后原告多次向被告催讨，被告一直拖延，后面更是无法联系到被告。原告为维护自身合法权益，故现诉至法院，提出如上诉讼请求。被告沈辉未到庭，亦未发表辩称意见。本院经审理认定事实如下：被告沈辉于2019年1月4日及2019年1月5日分别向原告张成玺借款3万元，并分别出具《借据》给原告，约定利息按照银行同期利率的四倍计算，未约定还款日期。并在两份《借据》的备注栏中均约定：借款人逾期还款的，除应向出借人归还本金外，还应按照以下补充条款约定支付给出借人费用。1.逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2.违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算。3.出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担。原告张成玺于2019年1月4日通过微信向被告转账3万元，于2019年1月5日通过支付宝向被告转账3万元，共计转账6万元。原告于2019年3月25日通过微信聊天向被告催告还款。另查明，原告因本案诉讼聘请律师支出律师费1万元。以上事实，由两份《借据》、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、律师费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告向原告出具借据，被告具有向原告借款的意思表示，原告亦向被告提供了借款，故原被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当按照约定向原告履行还款义务。关于借款起始日期，应当按照借款实际交付之日起算，故两笔借款的起始日期分别为2019年1月4日及2019年1月5日。原被告双方对于还款期限无书面约定，故原告可以要求被告在合理期限内返还借款，然被告在原告于2019年3月25日催告还款后仍未履行还款义务，显构成违约，应当向原告返还借款本金、支付借款利息并承担违约责任。根据法律规定，借贷双方对逾期利率、违约金有约定的，从其约定，但应以不超过年利率24％为限，故现原告将逾期利息调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告沈辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：一、被告沈辉于本判决生效之日起十日内返还原告张成玺借款本金6万元并支付原告张成玺以3万元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的自2019年1月4日至2019年3月25日的借款利息及以3万元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的自2019年1月5日至2019年3月25日计算的借款利息；二、被告沈辉于本判决生效之日起十日内支付原告张成玺以6万元为本金按照年利率24%计算的自2019年3月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告沈辉于本判决生效之日起十日内支付原告张成玺律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计867.46元，公告费560元，由被告沈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  魏 伟二〇二〇年十月二十六日法官助理  王晓华书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8552号 原告：马兰，女，汉族，1979年8月29日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：苏攀，男，汉族，1979年8月29日出生，住宿州市埇桥区，系宿州市埇桥区推荐。 被告：徐志新，男，汉族，1970年7月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 原告马兰与被告徐志新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兰的委托诉讼代理人苏攀、被告徐志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息（按月利率2%计算，自2017年8月起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，被告因资金紧张，向原告借款50000元，约定月利率2%，约定一年还款。借款到期后，原告多次催要未果，特具状诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 徐志新辩称，其于2014年向马兰、苏攀借款30万元，约30个月的利息没有支付，后经协商，将其别墅作价抵付给马兰、苏攀，以清偿全部借款，且抵付金额远远低于市场价，故其与马兰之间的债权债务已清偿完毕。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，宿州豪地建材有限公司与苏攀签订房屋买卖合同，宿州豪地建材有限公司将坐落于宿州市埇桥区三八街道办事处九里村宿涡路南侧2#楼111室以77万元的价格出售给苏攀，合同约定：苏攀以其对徐志新享有的2015年借款本息570000元的债权抵销57万元购房款，并自2017年7月至8月2日转入宿州豪地建材有限公司指定的徐柯账户20万元。苏攀自2017年7月12日至2017年8月2日共计向案外人徐柯账户转账26万元（购房款20万元以外多支付6万元）。2017年8月2日，徐志新与马兰签订《借款协议书》，约定徐志新向马兰借款50000元，借款期限为2017年8月2日起至2018年8月2日，到期还本付息，月息2%。借款到期后，徐志新于2019年1月15日偿还1万元，剩余本金及利息至今未付。 以上事实有当事人身份证复印件、《房屋买卖合同书》、《借款协议书》、银行流水、通话录音及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，苏攀根据《房屋买卖合同书》向宿州豪地建材有限公司支付26万元，超出合同约定的购房款。苏攀称该超出部分的6万元系马兰向徐志新提供的借款，且有徐志新与马兰签订的《借款协议书》、银行流水、通话录音等佐证，故，该6万元应认定为《借款协议书》项下的借款本金，马兰与徐志新之间的借贷关系成立。徐志新借款后，于2019年1月15日偿还1万元，尚欠借款本金5万元，故，原告马兰主张徐志新偿还5万元借款本金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告徐志新虽主张债权债务关系已消灭，但其未举证相应的证据佐证，故其抗辩理由，本院不予采信。 马兰与徐志新的借贷行为发生在2019年8月20日前，应参照原告马兰起诉时（2020年9月）一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%确定受保护的利率上限。马兰与徐志新约定借款利率为月息2%，违反法律规定，对于超出一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。故，被告徐志新应自2017年8月2日起，按年利率15.4%支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》（2020年8月20日起施行）第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐志新于本判决生效后十五日内偿还原告马兰借款本金50000元及相应利息（以50000元为基数，按年利率15.4%计算，自2017年8月2日起至履行完毕之日止）； 二、驳回原告马兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐志新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费1050元上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  方勇 二〇二〇年十月二十一日 法官助理孙丽丛 书记员黄婉茹
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5575号 原告：刘宇轩，男，2001年9月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：卜慧娟，女，1986年12月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告刘宇轩与被告卜慧娟共有纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告刘宇轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘宇轩撤回起诉处理。 审 判 员  吴 超 二〇二〇年十月三十日 法官助理  王双双 书 记 员  常晓璇
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初923号原告：东莞市裕美光电有限公司，统一社会信用代码914419000901605929，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村精博工业园厂房D栋2楼02。法定代表人：段正生，董事长。委托诉讼代理人：梅梦娟，江西共诚信律师事务所律师。被告：江西省天翌光电有限公司，统一社会信用代码913604055892418181，住所地：共青城市全国青年创业基地内北纬一路西段以北。法定代表人：陈新，总经理。原告东莞市裕美光电有限公司（以下简称东莞裕美公司）诉被告江西省天翌光电有限公司（以下简称江西天翌公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告东莞裕美公司的委托诉讼代理人梅梦娟到庭参加诉讼，被告江西天翌公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞裕美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西天翌公司向原告支付所欠货款1,738,870.07元，并自2019年3月18日起按年利率6%支付逾期付款利息至判决确定之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年起，原、被告进行业务合作，原告作为供货方开始向被告江西天翌公司提供泡棉、保护膜等生产材料。原、被告合同履行方式为：被告按需向原告送达采购订单，原告在收到采购订单后提供货物，被告再支付货款，双方一直保持着长期、友好的货物买卖关系。2017年底，原告按约提供货物后，但被告未能向原告支付货款。原告出于信任仍然为被告提供了一段时间货物。此后，原告多次讨要货款，被告一直以资金周转困难为由请求延期付款，故诉至法院。原告东莞裕美公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及证明、被告企业工商登记信息各一份，证明原、被告主体资格。2.原告对账单和应付款明细、被告采购订单和原告送货订单，证明在2017年12月至2018年12月期间，原告按照被告提供的采购订单进行供货后，被告对货款、欠账金额进行了确认。其中被告采购订单上载明的制单和对账人均为陈力，该订单上盖有被告合同专用章，并约定被告采购商品名称、规格型号、数量、单价、金额、质量检验标准、包装及费用、交货地址和付款方式为月结60天等主要内容；原告对账单上亦有被告采购负责人陈力等人的签字确认，且最后一笔货款确认时间为2019年1月18日。扣减被告2017年12月已付货款20,399.13元，被告累计拖欠原告货款1,738,870.07元。3.原、被告通过QQ邮箱往来信件的视频资料，证明陈力作为被告采购联系人和具体负责人向原告通过邮箱下达订单联系业务的事实，印证上述采购订单、交货单的真实性。被告江西天翌公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。鉴于被告江西天翌公司未到庭，本院对原告所提交的证据进行审核，认为原告提交的证据能够证明其主张的事实和理由，可作为本案事实的认定依据，并据此确认原告所述属实。本院认为，原告东莞裕美公司与被告江西天翌公司因购买泡棉、保护膜等生产材料所形成的买卖合同关系合法有效。双方均应按约全面履行合同，原告东莞裕美公司按约向被告江西天翌公司提供了货物，被告江西天翌公司应按约向原告东莞裕美公司支付货款，否则应承担违约责任。现原告东莞裕美公司凭借被告签字确认的对账单等单据要求被告江西天翌公司支付货款1,738,870.07元并支付自2019年3月18日起至判决确定之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告江西天翌公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证之权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省天翌光电有限公司于本判决生效后三日内向原告东莞市裕美光电有限公司支付货款1,738,870.07元，并支付自2019年3月18日起至判决确定之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,154元，由被告江西省天翌光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周红映人民陪审员  余益民人民陪审员  涂小雪二〇二〇年十月二十日书 记 员  秦 杰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执恢422号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司沂源支行，住沂源县鲁山鲁**。 负责人孟力，行长。 被执行人张东福，男，19678年9月27出生，，住沂源县 被执行人姚在花，女，1967年12月28出生，，住沂源县 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沂源支行与被执行人张东福、姚在花金融借款、保证合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款和网络资金，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张东福、姚在花银行存款或网络资金20万元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周 燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2468号上诉人（原审被告）：宜宾三星建筑工程公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沙坪镇政府大院内。法定代表人：罗旭松，总经理。委托代理人（特别授权）：黄成良，四川戎星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李久旺，男，1989年11月21日出生，汉族，住河南省新乡县。委托代理人（特别授权）：祁瑞楠、王政翔，河南中原法汇律师事务所律师。原审被告：刘亿，男，1978年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人宜宾三星建筑工程公司（以下简称宜宾三星公司）因与被上诉人李久旺及原审被告刘亿买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人宜宾三星公司其委托代理人黄成良，被上诉人李久旺及其委托代理人祁瑞楠、王政翔到庭参加诉讼。原审被告刘亿经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院认定：李久旺与宜宾三星公司系买卖合同的法律关系。2015年8月26日，宜宾三星公司向李久旺出具了一份欠条，欠条上载明欠款数额为1243780元，并承诺2016年1月30日付清，逾期未付由供方所在地法院管辖，欠条上还有保证人刘亿的签字和宜宾三星公司的印章，保证人刘亿的保证期间为二年。同日，宜宾三星公司又向新乡市强硕房地产开发有限责任公司（以下简称新乡强硕公司）出具了一份委托书，委托新乡强硕公司向李久旺支付1243780元，但新乡强硕公司只向李久旺支付了35万元，剩余893780元未支付。原审法院认为：李久旺与宜宾三星公司之间的买卖合同法律关系事实清楚，宜宾三星公司辩称欠条上的印章是虚假的，但没有进行鉴定，也没有证据证明其主张，案涉欠条明确写明宜宾三星公司所欠货款数额，故李久旺支付货款的请求法院予以支持。对李久旺主张的违约金，因双方没有约定不予支持，但宜宾三星公司应从李久旺起诉之日赔偿李久旺的利息损失。关于刘亿是否承担连带保证责任问题，欠条上刘亿的保证期间是2016年1月30日后两年，而李久旺的起诉时间是2019年3月15日，李久旺没有提供证据证明其在保证期间内向刘亿主张权利，故刘亿的保证责任应予免除。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限宜宾三星建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付李久旺货款893780元及利息（自2019年3月15日起至付清货款之日止，以893780元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李久旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14428元，保全费5000元，由被告宜宾三星建筑工程公司负担。上诉人宜宾三星公司上诉称：一、被上诉人提供的欠条上上诉人的印章是虚假印章，上诉人申请鉴定，但原审法院通知选择鉴定机构的时间与上诉人代理人时间安排存在冲突，原审法院未准许调整时间，导致鉴定未能进行，案件相关事实未能查明，判决不当；二、被上诉人仅提供了加盖假印章的欠条，而未提供相应的供货凭证，其证据达不到证明目的。请求撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李久旺答辩称：一、上诉人虽然主张其印章虚假，但已单方撤回了对印章真实性的鉴定申请，且也并无证据证明该印章虚假；二、案涉欠条是双方经结算确认后达成的，欠条上加盖有上诉人的印章，还有刘亿的签字，刘亿不仅是保证人，也是上诉人该工程的实际负责人，说明了该欠条的真实性，而且上诉人已实际支付了部分货款，现仍拖欠被上诉人货款893780元的事实清楚。请求维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。另，李久旺所供钢材系用于宜宾三星公司承包的河南省辉县市“共城华庭”项目，宜宾三星公司认可刘亿系该公司此项目的管理人员。本院认为：宜宾三星公司因欠李久旺钢材款，向李久旺出具欠条并委托新乡强硕公司付款，因新乡强硕公司未向李久旺付款，宜宾三星公司的付款责任不能免除。宜宾三星公司虽对案涉欠条上该公司印章的真实性提出异议并申请鉴定，但未在原审法院通知的时间到场选择鉴定机构，原审法院对该印章未予鉴定并无不当。且刘亿系宜宾三星公司所承包的“共城华庭”工程项目的管理人员，其以宜宾三星公司名义向供货方李久旺出具欠条的行为显系职务行为，该行为的法律后果依法应由宜宾三星公司承担，案涉欠条上宜宾三星公司印章真伪并不影响该公司所应承担的民事责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但李久旺的利息损失应自2019年8月20日全国银行间同业拆借中心开始公布贷款市场报价利率之日为界分段计算，二审对此予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初510号民事判决第二项即“驳回原告李久旺的其他诉讼请求”及诉讼费用负担部分；二、变更河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初510号民事判决第一项为“限宜宾三星建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付李久旺货款893780元及利息（以893780元为基数，自2019年3月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）”。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费12738元，由上诉人宜宾三星公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十月十九日书记员  李润斐
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙02行初179号 原告王成国，男，1966年7月16日出生，汉族，住宁海县。 原告王和国，男，1962年7月13日出生，汉族，住宁海县。 被告宁波市人民政府，住所地宁波市鄞州区宁穿路2001号。 法定代表人裘东耀，市长。 委托代理人王小宝（特别授权代理）。 委托代理人许延东（特别授权代理）。 王成国、王和国不服宁波市人民政府于2020年7月16日作出的甬依申请[2020]050号依申请公开政府信息办理情况告知书（以下称被诉信息办理情况告知）一案，于2020年7月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向宁波市人民政府发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭对本案进行了审理。王成国、王和国，宁波市人民政府的委托代理人王小宝、许延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月16日，宁波市人民政府作出被诉信息办理情况告知，内容为宁波市人民政府在2020年7月2日收到王成国、王和国的政府信息公开申请。经审查，向王成国、王和国公开其申请的宁海县西店镇王家村郑家塘友良八石（现竹林路18号，该土地上建造了“嘉景花园”和街面房）的集体土地批文（以下简称讼争信息1），并随同被诉信息办理情况告知寄送王成国、王和国。王成国、王和国申请公开的上述土地的规划审批（以下简称讼争信息2），不属于宁波市人民政府负责公开，宁波市人民政府基于便民考虑，向宁海县自然资源和规划局调取了相关建设规划许可证三份，并随被诉信息办理情况告知寄送王成国、王和国。 王成国、王和国诉称，其系宁海县西店镇王家村村民，是涉案集体土地的承包户。涉案土地上现建造了“嘉景花园”和街面房，涉案土地原为基本农田，被征收为建设用地。王成国、王和国未获得过任何补偿补助，就失去了承包的土地，为了解相关事实，向宁波市人民政府提出公开讼争信息的申请。宁波市人民政府向王成国、王和国作出被诉信息情况办理告知，随同浙土字[94]646号、甬土字[94]E1018号、宁土字[94]099号《国家建设用地呈报表》等附件寄送，但上述文件并不是王成国、王和国申请公开的讼争信息。为此，请求判决确认宁波市人民政府不公开王成国、王和国要求公开的政府信息的行为违法，并判令宁波市人民政府履行法定职责，公开王成国、王和国申请公开的政府信息。 宁波市人民政府辩称：一、1994年8月8日，浙江省人民政府批准征收涉案土地，并同意出让征收后的国有土地。宁波市人民政府经过检索，向王成国、王和国提供了涉案土地的《国家建设用地呈报表》《国有土地使用权出让呈报表》《宁海县西店镇建设用地审批表》《宁海县国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》等，上述信息符合申请要求。根据《中华人民共和国城市规划法》第三十一条的规定，宁波市人民政府不可能制作保存讼争信息2，但基于便民考虑，其调取了涉案地块相关的三份建设规划许可证，并予以提供。宁波市人民政府完全履行了政府信息公开的职责，作出的被诉信息办理情况告知内容全面完整，符合王成国、王和国的申请要求。二、宁波市人民政府在2020年7月2日收到王成国、王和国的政府信息公开申请，7月22日作出被诉信息办理情况告知，并邮寄送达王成国、王和国。被诉信息情况办理告知的作出程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条、第四十四条等规定。综上，被诉信息办理情况告知的内容全面完整，程序合法，请求驳回王成国、王和国的诉讼请求。 经审理查明，2020年7月2日，宁波市人民政府收到王成国、王和国的政府信息公开申请，王成国、王和国在申请中要求公开讼争信息1、讼争信息2。王成国、王和国在庭审中陈述，其申请公开的批文是省政府、国务院批准征收涉案土地的文件。同年7月16日，宁波市人民政府作出被诉信息办理情况告知，并于次日随同浙土字[94]646号、甬土字[94]E1018号、宁土字[94]099号《国家建设用地呈报表》《国有土地使用权出让呈报表》，《宁海县西店镇建设用地审批表》、宁西国土挂[2012]号《宁海县国有建设用地使用挂牌出让成交确认书》、三份建设规划许可证邮寄送达王成国、王和国。以上事实由宁波市人民政府、王成国、王和国的陈述以及分别提交的浙土字[94]646号、甬土字[94]E1018号、宁土字[94]099号《国家建设用地呈报表》等证据予以证实。 本院认为，双方对被诉信息办理情况告知作出的职权依据、适用法律、作出程序均无异议，经审核，本院予以确认。本案中，双方当事人的争议焦点在于宁波市人民政府的答复是否符合王成国、王和国的申请要求。王成国、王和国申请公开的讼争信息1是批准征收涉案土地的文件，对此，宁波市人民政府向其提供了浙土字[94]646号、甬土字[94]E1018号、宁土字[94]099号《国家建设用地呈报表》，上述文件系征收涉案土地的批准文件，符合王成国、王和国的申请要求。涉案土地在宁海县嘉景房地产开发有限公司挂牌取得之前已经是国有土地，王和国、王成国认为上述公司在涉案土地上建造房屋需要再行办理征收土地手续，显然属于对法律的错误理解。宁波市人民政府调取并向王成国、王和国提供了三份建设规划许可证，符合讼争信息2的要求。综上，宁波市人民政府作出的被诉信息办理情况告知，符合法律规定。王成国、王和国的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王成国、王和国的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王成国、王和国负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  俞朝凤 审 判 员  孙 雪 人民陪审员  高 虹 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  俞 佳 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6172号原告：江西爱护壹实业有限公司，住所地：宜春市袁州区源仙台路78号。统一社会信用代码：913609020871362094。法定代表人：黄万平。委托代理人：雷荧，江西鸿韵律师事务所律师。委托代理人：余文，江西鸿韵律师事务所律师。被告：龙飞，男，1966年11月11日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。原告江西爱护壹实业有限公司（以下简称原告）诉被告龙飞（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷荧、余文到庭参加诉讼，被告龙飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告代为偿还的车辆按揭款74280元；2.请求判令被告支付原告资金占用费9709.95元（以代偿款为计算基数，按照月利率2%，从资金占用之日暂计算至2020年8月10日，要求计算至实际偿清日止，详见利息统计表）；3.请求判令被告向原告支付本案律师费3000元；4.请求判令本案诉讼费全部由被告承担。事实理由：2018年9月，被告因购买车辆租金不足，与原告签订了《购车服务合同》，约定被告通过原告向案外人中国工商银行宜春分行（下称“银行”）申请车辆分期贷款，原告为被告的贷款向银行承担连带责任保证担保，同时合同约定如被告不按期归还银行贷款，导致原告资金被占用的，应按照日利率1%承担资金占用费用，原告提起诉讼的，被告还应承担原告律师费用。《购车服务合同》签订后，银行于2018年10月10日核发分期贷款，被告购得大众朗逸牌车辆，并于2018年9月28日办理了车辆注册登记手续，车牌号为赣Ｃ×××××，被告获得上述车辆所有权。原告确认车辆分期贷款本息总额为90220元，分36期偿还，首月还款3104元，后续每月还款3004元。合同履行过程中，被告仅归还30140元还款后就不再向银行还款，严重逾期，银行要求原告立即履行保证责任代被告向银行立即结清全部欠款本息，原告截至2020年1月31日替被告向银行归还了贷款本息及罚息合计人民币74280元。综上所述，被告迟延履行向银行的还贷义务，导致原告承担保证责任，其应向原告归还代偿款、承担被告损失及实现债权的费用。经原告多次催缴未果，特起诉至法院，恳请法院查明案件事实，判如所请，以维护原告的合法权益。被告龙飞未到庭，放弃了答辩的权利。本院经审理查明：2018年9月27日，原、被告签订《购车服务合同》，被告以银行按揭贷款形式向原告购买大众朗逸小汽车一辆，约定车辆价格为151100元，首付不低于30%；如买方逾期付款，应自资金占用之日起支付日利率1%的资金占用费用，因诉讼产生的案件受理费、公告费、律师费等由买方承担。之后双方办理了车辆过户登记手续，登记车牌号为赣Ｃ×××××。2018年10月6日，被告与中国工商银行宜春市分行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告自行支付购车首付款52946元，剩余购车款98154元以办理汽车专项分期业务形式分36期支付。原告以保证人身份在合同中盖章。2018年9月27日，被告签收银行《分期业务告知书》，告知书载明，还款本息合计为108244元，还款时间36个月，每月还款3004元，首期月还款日为2018年11月20日，首期还款应在每月还款金额上加100元，其中尾期6个月共计18024元由原告使用并负责归还。合同签订后，双方办理了车辆过户登记手续。被告购车后仅偿还部分银行按揭贷款，2019年10月29日原告代被告偿还银行4000元，于2020年1月31日代被告偿还银行70280元。现原告为追偿代付款项起诉至本院。另查，原告为主张权益向江西鸿韵律师事务所支付律师费3000元。上述事实，有原告提供的《购车服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务商品订购单》、《担保承诺函》、《视频面签见证核实表》、《告知/承诺函》、《机动车销售统一发票》、车辆注册登记证、分期付款凭证、信用卡交易明细、转账凭证、聘用律师协议及律师费收据等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证。足以认定。本院认为，被告以银行按揭贷款形式购买车辆，原告为按揭贷款作担保，因被告购车后未及时偿还银行按揭贷款，原告代被告垫付银行按揭款56256元（74280元－18024元），此款原告有权向被告进行追偿。关于资金占用利息和律师费，根据原、被告《购车服务合同》的约定，原告代付贷款后，被告应支付资金占用期间利息，双方争议成讼的，被告还应支付律师费。原告主张的资金占用利息为年利率24%，本院对其中按年利率15.4%计算部分予以支持；原告为主张权益支付律师费3000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙飞应于本判决生效之日起五日内支付原告江西爱护壹实业有限公司代偿款项56256元、律师费3000元及代偿款资金占用期间利息（利息自相应款项垫付之日起按年利率15.4%计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取计币987.5元，由被告龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇二〇年十月二十一日书记员  乐 娟
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6714号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：谢某某，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：王某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8195号 原告：阜阳市天祥汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道依水苑项目****，身份证号码9134120055××××××××（1-1）。 法定代表人：赵保明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李红，该公司员工。 被告：常善中，男，1985年12月9日出生，汉族，住太和县。 被告：郭文娟，女，1983年11月28日出生，汉族，住太和县。 原告阜阳市天祥汽车销售有限公司诉被告常善中、郭文娟追偿权纠纷一案,本院于2020年8月20日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阜阳市天祥汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二〇年十月十九日 书记员  张婧琼
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执837号申请执行人：李泽良，男，1976年2月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：张雪清，男，1979年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：自贡大道装饰工程有限公司，住所地：自贡市自流井区通达南街南湖国际社区******。法定代表人：张雪清。本院受理执行李泽良与张雪清、自贡大道装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）川0304民初1229号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张雪清、自贡大道装饰工程有限公司所有的银行存款11309元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇二〇年十月二十九日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2390号之十八申请执行人东港市德润新型建材有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在中国银行账户内存款人民币2046963.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十二日书记员  李巍巍
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执961号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地成都市温江区南浦路西段378.380.**。法定代表人：严伟。 被执行人杨杰，男性，1974年05月08日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人张玉梅，女性，1980年08月05日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人李伟，女性，1979年09月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人邓刚，男性，1971年06月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的1167426.26元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2016)川0115民初3406号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 刘俊杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0202民初1302号 原告黄某某，男，汉族，1981年8月30日出生，住广西桂林市临桂区。 委托代理人罗海渊，广西国观律师事务所律师。 被告阳某某，女，汉族，1976年10月1日出生，住广西柳州市。 委托公民代理人魏某某，男，汉族，1973年6月1日出生，住广西柳州市。 被告广西某某有限责任公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人谢某某，该公司董事长。 委托代理人廖安由，广西众维律师事务所律师。 本院于2020年4月30日受理原告黄某某诉被告阳某某、广西某某有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院依法于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人罗海渊、被告阳某某的委托公民代理人魏某某到庭参加了诉讼，被告广西某某有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄某某诉称，一、某某小区某某号房产属黄某某名下唯一用来居住的房屋，桂林市、临桂区不动产登记局查询证明黄某某名下无房产。二、原告(案外人黄某某于2013年5月21日到某某投资有限责任公司了解到该公司己得房屋预售证，在建工程无抵抨，房屋清白，当天与某某投资有限责任公司签订了某某小区某某号房产《商品房买卖合同》原告黄某某按合同约定支付了该房屋的首付款房款人民币140795元及该房屋附属费用人民币整9834.00元，某某投资有限责任公司并未出具销售不动产统一发票，合同约定房屋交付期限在2014年11月30日前。直到2019年11月22日涉案房屋被查封，原告才得知某某投资有限责任公司资金不足，在原告不知情的情况下又拿该房产到银行做了抵押贷款，导致该房产未能办理房屋登记手续。三、为了将收尾工程未完成的房屋交付业主使用，2017年10月临桂区政府组织制定了某某小区自救方案，成立了由临桂区政府副区长为组长，临桂区住建局、临桂区法院、临时业主委员会代表、开发商组成的自救工作组，协调处理在自救工作中的各种问题，由业主们自凑资金完成收尾工程。安装好水，电及修路，达到了简单的入住条件。某某小区购房者的权益是得到了临桂区政府、临桂区法院、桂区住建局以及开发商认可的。城中法院受理被告阳某某与某某投资有限责任公司民间借贷(2015)城中执字第182号一案于2019年11月22日查封了本属于原告(案外人）黄某某名下的某某小区了某某号房产，属于侵犯了原告(案外人)的合法权益。故原告诉至法院并请求法院判令：一、立即停止对原告购买的坐落于临桂区某某小区某某号房产的强制执行，并解除对上述房产的查封。二、确认原告于2013年5月21与被告某某投资有限责任公司，法定代表人谢某某2签订达成的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于临桂区某某小区某某号房产归原告黄某某所有。三、被告某某投资有限责任公司立即帮原告办理该房屋的产权登记。四、本案诉讼理费用由两被告共同分担。当庭撤回第二项诉请，第三项诉请变更为判令被告广西某某有限责任公司到不动产登记部门为原告办理房屋买卖合同备案手续。 被告阳某某辩称：因为被告广西某某有限责任公司拖欠被告阳某某的钱，于是被告阳某某起诉并胜诉，向城中法院申请查封，经过法院查询得知被告广西某某有限责任公司名下的房产和资产并且依法查封，我们的查封是有法律依据的，即使原告有购买的情况，我们也查阅了相关资料，他们在查封前没有进行网签，综上我们不予解封。 广西某某有限责任公司经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。 经审理查明，原告黄某某于2013年5月21日与某某投资有限责任公司（以下简称某某投资有限责任公司）签订《商品房买卖合同》，约定原告向某某投资有限责任公司购买位于临桂区，建筑面积共136.41㎡，总价420961元。原告选择按揭付款，原告于签订本合同同时支付130961元作为首付款，其余房价款290000元，原告通过银行按揭的方式付款。本院于2015年12月4日作出（2015）城中执字第182号执行裁定书，查封了涉案房产。后根据申请执行人阳某某的申请，本院于2016年5月12日将涉案房子予以解封。此后，因某某投资有限责任公司未能清偿债务，申请执行人阳某某再次向本院申请查封该房产，本院于2019年11月19日作出（2015）城中执字第182号之一执行裁定书，裁定查封了涉案房产。原告对上述裁定不服，向本院提出书面异议，本院于2020年3月30日作出（2020）桂0202执异43号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告对该裁定不服遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 另查明，某某投资有限责任公司于2020年4月10日变更登记为广西某某有限责任公司。某某投资有限责任公司于2018年11月27日出具证明，载明：原告购买涉案房屋，总房款420961元，附属费用9834元，合计430795元。该公司于2011年12月19日收到原告的购房款121000元，于2013年5月25日收到购房款19795元，共收到原告购房款140795元。 再查明，根据桂林市临桂区不动产登记局于2020年4月29日出具的临桂个人名下房屋登记情况查询证明载明原告名下无房屋登记记录。 又查明，某某投资有限责任公司于2014年11月5日将涉案房产抵押给了柳州银行股份有限公司。 以上事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、临桂个人名下房屋登记情况查询证明、不动产发票、证明、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，在金钱债权的执行中，如果不动产买受人在法院作出查封之前已经签订了合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，并已经支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的，其对该不动产所提出的异议，法院应予支持。本案中，虽然原告在法院查封之前已经与某某投资有限责任公司签订了合法有效的书面买卖合同，但原告未提供充分证据证实其所购涉案商品房系用于居住并已经支付购房款超过合同约定总价款的百分之五十的，故原告无事实和法律依据对抗人民法院对涉案房屋的执行，对原告要求立即停止对原告购买的坐落于临桂区某某小区某某号房产的强制执行，并解除对上述房产的查封的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告广西某某有限责任公司到不动产登记部门为原告办理房屋买卖合同备案手续的诉请，因涉案房产已经设立有抵押登记，且不宜在本案中对该项诉请进行处理，原告可就该项诉请另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄某某的全部诉讼请求。 本案受理费7614元（原告已预交），由原告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  韦 莉 人民陪审员  窦珂玲 二〇二〇年十月二十二日 代书 记员  邓李娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初8006号 原告:临沂市某某厂,住所地:山东省临沂市兰山区,统一社会信用代码:。 投资人:刘某,经理。 委托诉讼代理人:杜维清,山东沂河律师事务所律师。 被告：安徽省某某2有限公司，住所地：安徽省阜南县，统一社会信用代码:。 法定代表人:韩某某，经理。 原告临沂市某某厂（以下简称某某厂）与被告安徽省某某2有限公司（以下简称某某2公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告某某厂的委托诉讼代理人杜维清到庭参加诉讼。被告某某2公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 某某厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付模具欠款665366.1元及利息损失（自2019年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告之间存在模具采购合同关系,被告购买原告挤压模具。按照约定，2019年8月13日经双方对账后确认欠付货款625966.1元，对账后，被告又购进39400元模具后停止进货，截止2019年8月底，累计欠付货款665366.1元，虽经原告多次催要，被告迟迟不予支付。为此,现依法提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 某某2公司未作答辩。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 证据一、被告工商信息网上打印件一份，证明被告诉讼主体资格。 证据二、2018年4月24日签订的模具加工合同一份，证明买卖合同关系。 证据三、2019年8月13日的对账单一份，证明截止到2019年7月底欠付货款625966.1元。 被告某某2公司未向法庭提交证据，对原告提交的上述证据也未发表质证意见。 经审理查明： 2018年4月24日，原告某某厂（乙方即供方）与被告某某2公司（甲方即需方）签订《模具采购合同》，约定：甲方根据需要向乙方订购挤压模具或配件；乙方负责办理模具的包装托运至甲方公司院内，运费由乙方负担；结算及付款方式为以每月末为界，核对该月账目，当月模具账目，下月15日前双方对账，第三个月15日前支付当月模具款。原被告还在合同中约定了模具价格及违约责任等。合同签订后，原告依约向被告交付模具。2019年8月13日，经原被告双方对账，被告尚欠原告模具款625966.1元，并由被告在对账单中加盖公章及经办人陈某签名。对账单载明：1、上月被告欠原告模具款672966.1元；2、本月采购3050元、支付模具款50000元、垫付模具送货费50元；3、截至2019年7月末被告欠原告模具款625966.1元。 原告主张对账后被告又购买39400元的模具，未向法庭提交相关证据。 本院认为，原被告签订的《模具采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，原被告双方均应当依照合同约定履行各自的义务。原告主张被告某某2公司欠其模具款665366.1元，根据其提交的对账单证实，被告所欠模具款为625966.1元，另39400元的模具款无证据证实，故本院确认本案中被告所欠模具款的数额为625966.1元，该款应当由被告偿还给原告。对原告诉求的超出部分，本院不予支持。原告要求被告自2019年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽省某某2有限公司于本判决生效后十日内给付原告原告临沂市某某厂模具款625966.1元及利息（以625966.1元为基数，自2019年8月13日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10454元，由被告安徽省某某2有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 霞 人民陪审员  亓春超 人民陪审员  高 军 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  张 敏
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2310号 原告：马玲，女，1976年6月16日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 委托代理人：杨丽娜，河北张克峰律师事务所律师。 委托代理人：张宝全，河北张克峰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。 法定代表人：杨卫兵，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼/div> 法定代表人：缪建民，公司总经理。 原告马玲与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司、中国人民财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法进行审理。 原告马玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告在其责任保险限额内赔偿原告车辆损失费用34050元，以及支付给刘江松的车辆损失费3485元，共计37535元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年12月8日13时27分左右，付炜驾驶原告所有的冀Ｒ×××××车辆在廊坊市广阳区与刘江松驾驶的冀Ｒ×××××的机动车发生事故，造成双方车辆受损。原告为该车辆在被告一处投有交强险，在被告二处投有第三者责任险、机动车损失保险等，该事故发生在该车辆投保期间。事故发生后，原告及时报交警及保险公司，经廊坊市交通警察支队三大队认定，本次事故原告负全部责任，刘江松无责任，原告先行赔偿了刘江松车辆损失3485元。就该事故原告多次与二被告协商要求进行保险理赔，但被告一直拖延解决，为原告的合法权益，故此起诉至法院。 本院经审查认为：本案中原告所有的车辆投保的第三者责任险、机动车损失保险等险种，系与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司签订，原告在没有证据证明与中国人民财产保险股份有限公司与存在合同关系的情况下，向中国人民财产保险股份有限公司主张权利，属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 林 琳 二〇二〇年十月二十日 书记员 吕双印
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初638号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人邓帮亮，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市垫江县，居住地重庆市渝中区。因犯合同诈骗罪、故意伤害罪，于2013年11月25日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑三年四个月，2016年5月16日刑满释放。因本案于2018年9月13日被捉获，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审,2019年9月20日被监视居住，2020年3月24日被取保候审，2020年10月29日，经本院批准决定逮捕（未执行）。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z612号起诉书指控被告人邓帮亮犯诈骗罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官高斌出庭支持公诉，被告人邓帮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月至2018年3月，被告人邓帮亮在重庆市渝中区朝天门大融汇商场担任保安。2018年2月底至3月初，邓帮亮利用商场开始收取停车费之机，虚构自己可以办理该商场内部员工免费停车或停车年票的事实，通过微信转账骗取被害人谢某某、应某某、陈某乙、甘某某等人共计34000元，后编造车库收费系统出故障等理由拖延、隐瞒。2018年3月12日，被害人谢某某向公安机关报案，同日，被告人邓帮亮归还各被害人共计20000元，同月14日，公安机关对该案立案侦查，案发后，被告人邓帮亮已将剩余钱款全部归还各被害人。2018年9月13日，被告人邓帮亮在重庆市渝中区道门口金河丽都A栋32楼一居民房内被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人邓帮亮在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有书证受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息、前科刑事判决书、释放证明、扣押决定书及清单、发还清单、微信账号及聊天记录、微信转账记录、收条等，证人邓某、安某、周某某、冯某、方某、童某某、胡某、金某等人的证言，被害人谢某某、甘某某、应某某、叶某某、廖某某、陈甲、陈某乙等人的陈述，被告人邓帮亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓帮亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人邓帮亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其退赔被害人全部经济损失，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。综合考量被告人邓帮亮犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓帮亮犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  高 剑人民陪审员  黄泽渝二〇二〇年十月二十九日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30144号原告：陈晓云，女，汉族，1966年7月12日出生，住址上海市虹口区。委托诉讼代理人：郑建军，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雯茹，上海锦天城律师事务所实习律师。被告：武文彬，男，汉族，1962年10月8日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：深圳市前海中盈泰资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359549534B。法定代表人：单开建。被告：深圳容德润泽投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区莲花街道益田路江苏大厦A座13楼，统一社会信用代码：91440300MA5D8F7M7F。执行事务合伙人：深圳市前海中盈泰资产管理有限公司。被告：深圳市容德文化传媒集团有限公司，住所地深圳市福田区益田路江苏大厦A座13楼1301-1320，统一社会信用代码91440300MA5DNPUM2P。法定代表人：钟烨。被告：深圳市容德文化传播投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福新社区益田路6013号江苏大厦A、B座A座13层A1315，统一社会信用代码914403003117438137。法定代表人：钟烨。被告：钟烨，女，汉族，1974年5月17日出生，住址广东省深圳市南山区。第三人：深圳中恒合资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359580371Q。法定代表人：武文彬。原告陈晓云与被告武文彬、深圳市前海中盈泰资产管理有限公司（以下简称前海中盈）、深圳容德润泽投资合伙企业（有限合伙）（以下简称容德合伙）、深圳市容德文化传媒集团有限公司（以下简称容德公司）、深圳市容德文化传播投资管理有限公司（以下简称容德投资）、钟烨及第三人深圳中恒合资产管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法进行了审理。原告诉称，2016年5月27日，原告出资人民币100万元认购中恒合A号演唱会私募投资基金（“中恒合A号基金”）夹层级份额，该基金管理人为第三人，托管人为招商银行佛山分行。三方共同签署《中恒合A号演唱会私募投资基金基金合同》后，原告依约将认购款足额支付至基金募集账户。2016年6月17日，中恒合A号基金成立，并于2016年7月13日在证券投资基金业协会正式备案，基金规模1.5亿元，基金存续期为12+6月。2016年5月20日，第三人（代表其所管理的中恒合A号基金）与被告前海中盈签订《深圳容德润泽投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》，由第三人出资以认购被告前海中盈担任普通合伙人及执行事务合伙人的容德合伙（合伙型基金）的有限合伙份额。2016年7月8日，第三人将在中恒合A号基金中募集的1.5亿元投资额一次性出资到合伙企业。合作企业运作期间，合伙企业分别与被告容德公司签订《“太阳之星”项目合作协议》和《愚公移山音乐合作协议》，与被告容德投资签订《布兰妮?斯皮尔斯演唱会演艺项目投资合作协议》，三项目共计投资人民币6640万元，被告容德公司及被告容德投资为项目的实际运作方，合伙企业则依其投资份额享有相应收益权。上述三份合作协议均有收益补足条款，除投资本金外，被告容德公司及被告容德投资另行承担年化10%及15%的基础收益。为应对原告等投资人的资金用途质疑，被告钟烨出具《保证函》，以其名下全部财产为中恒合A号基金尚未回款的本金以及承诺收益提供连带保证。中恒合A号基金于2018年12月16日到期，但截至原告起诉之日，上述项目均未能按照协议约定回款，被告钟烨也未履行保证责任，原告遭受重大财产损失。直至2019年9月26日，在被告前海中盈、容德合伙、容德公司及容德投资实际控制人（即被告武文彬及被告钟烨，两被告为夫妻关系）召开的中恒合B号演艺私募投资基金基金份额持有人大会上，被告武文彬自认上述太阳之星及愚公移山项目并未实际举行，且自认挪用了两项目全部投资款共计5600万元。根据《证券投资基金法》、《私募投资基金监督管理暂行办法》以及《私募投资基金信息披露管理办法》，基金财产应独立于公司财产，不得侵占、挪用基金财产。且本案被告前海中盈、容德合伙、容德公司及容德投资均为被告武文彬及被告钟烨夫妇实际控制的关联企业，与基金的关联交易事项应及时向原告在内的投资人进行披露。而各被告违反证券投资基金法的规定，不按照法律法规规定与合同约定，擅自挪用投资人基金，致使资金去向不明。各被告利用关联关系实施了欺诈（虚构投资项目、夸大投资金额、未披露款项实际用途）以及截留回款、挪用资金的严重侵权行为。被告前海中盈及第三人不但未履行信息披露义务，反而为关联公司利益始终未向原告等投资人如实披露相关项目实情，在相关基金报告以及与投资人和/或理财师的会议中故意隐瞒事实作出虚假陈述，导致问题项目情况逐步加重，相关企业偿债能力进一步恶化，这些行为严重侵犯了投资人利益，给原告造成了本金及收益的损失。据此，原告向法院起诉，请求判令：1.六被告赔偿原告所受损失共计1150000元；2.六被告按照银行同期贷款利率赔偿原告资金占用损失暂计29181.25元（计算依据：以1150000元为基数，自2018年12月17日起按同期银行贷款利率4.35%支付至实际支付之日，暂计至2019年7月15日）；【上述诉讼请求金额暂计为1179181.25元】3.本案诉讼费用由六被告承担。本院经审查认为，原告提交的《中恒合A号演唱会私募投资基金基金合同》（夹层级）合同第二十五条明确约定：“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议……应提交华南国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在深圳……”该约定未违反法律规定，合法有效，且仲裁机构唯一、明确。从原告提交的起诉状可以看出，除第三人外，其对其他被告的诉讼主张均派生于其与第三人的第一性法律关系。本案为侵权责任纠纷，在基础法律关系，也即原告与第三人之间的合同关系未经仲裁裁决的情况下，本案侵权的事实以及损害的结果均无法确定，故原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈晓云的起诉。本案案件受理费15412.63元（已由原告预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  泰  仁二〇二〇年十月二十八日书记员 曾舒萍（代）附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五条：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1205号 原告潘某某，男，壮族，1975年10月30日出生，住广西龙胜县。 原告龙某某，女，侗族，1979年8月23日出生，住广西龙胜县。 以上两名原告共同委托代理人白家茂，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。 被告阳某某，女，汉族，1976年10月1日出生，住广西柳州市。 委托公民代理人魏某某，男，汉族，1973年6月1日出生，住广西柳州市。 被告广西某某有限责任公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人谢某某，该公司董事长。 委托代理人廖安由，广西众维律师事务所律师。 本院于2020年4月27日受理原告潘某某、龙某某诉被告阳某某、广西某某有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院依法于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告潘某某、龙某某的共同委托公民代理人白家茂、被告阳某某的委托公民代理人魏某某到庭参加了诉讼，被告广西某某有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告潘某某、龙某某共同诉称，某某小区某某号房产属潘某某、龙某某名下唯一用来居住的房屋，桂林市、临桂区不动产登记局查询证明潘某某、龙某某名下无房产。原告(案外人)潘某某、龙某某于2013年5月20日到某某投资有限责任公司了解到该公司己得房屋预售证，在建工程无抵押，房屋清白，当天与某某投资有限责任公司签订了某某小区某某号房产《商品房买卖合同》，并支付了房款总价60%的费用，共284152.00元，及该房屋附属费用9834.00元，剩余40%的房款准备在柳州银行办理按揭再支付，某某投资有限责任公司同时开具了销售不动产统一发票，双方约定房屋交付期限在2014年11月30日前。后由于某某投资有限责任公司经营管理不善，整个楼盘处于停工待建阶段，无法如期交房。直到2019年11月22日被查封，原告才得知某某投资有限责任公司资金不足，在原告不知情的情况下又拿该房产到银行做了抵押贷款，导致该房产未能办理房屋登记手续。为了将收尾工程未完成的房屋交付业主使用，2017年10月临桂区政府组织制定了某某小区自救方案，成立了由临桂区政府副区长为组长，临桂区住建局、临桂区法院、临时业主委员会代表、开发商组成的自救工作组，协调处理在自救工作中的各种问题，由业主们自凑资金完成收尾工程。安装好水，电及修路，达到了简单的入住条件。某某小区购房者的权益是得到了临桂区政府、临桂区法院、临桂区住建局以及开发商认可的。城中法院受理被告阳某某与某某投资有限责任公司(2015)城中执字第182号一案，于2019年11月22日查封了本属于原告(案外人）潘某某、龙某某名下的某某小区了某某号房产，属于侵犯了原告(案外人)的合法权益。故原告诉至法院并请求法院依法判令：1、停止对原告购买的坐落于临桂区某某小区某某号房产的强制执行，并解除对上述房产的查封。2、确认原告于2013年5月20与被告某某投资有限责任公司，法定代表人谢某某2签订达成的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于临桂区某某小区某某号房产归原告潘某某、龙某某所有。3、被告某某投资有限责任公司立即帮原告办理该房屋的产权登记。4、本案诉讼理费用由被告承担。 被告阳某某辩称：因为被告广西某某有限责任公司拖欠被告阳某某的款项，于是被告阳某某起诉并胜诉，并向城中法院申请查封，经过法院查询得知被告广西某某有限责任公司名下的房产和资产并且依法查封，法院的查封是有法律依据的，即使原告有购买的情况，但在查封前没有进行网签，故其不同意解封。 广西某某有限责任公司经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。 经审理查明，原告潘某某、龙某某于2013年5月20日与某某投资有限责任公司（以下简称某某公司）签订《商品房买卖合同》，约定二原告向某某公司购买位于桂林市临桂区，总价472152元。原告选择按揭付款，原告于签订本合同同时支付284152元作为首付款，其余房价款188000元，原告通过银行按揭的方式付款。某某公司于2013年5月24日向二原告出具不动产统一发票表示收到涉案房产购房款284152元。本院于2015年12月4日作出（2015）城中执字第182号执行裁定书，查封了涉案房产。后根据申请执行人阳某某的申请，本院于2016年5月12日将涉案房子予以解封。此后，因某某公司未能清偿债务，申请执行人阳某某再次向本院申请查封该房产，本院于2019年11月19日作出（2015）城中执字第182号之一执行裁定书，裁定查封了涉案房产。二原告对上述裁定不服，向本院提出书面异议，本院于2020年3月30日作出（2020）桂0202执异30号执行裁定书，驳回二原告的异议请求。二原告对该裁定不服遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 另查明，某某投资有限责任公司于2020年4月10日变更登记为广西某某有限责任公司。 再查明，某某投资有限责任公司于2014年11月5日将涉案房产抵押给了柳州银行股份有限公司。 又查明，根据桂林市临桂区不动产登记局于2020年4月20日出具的不动产登记信查询记录载明原告潘某某、龙某某名下无不动产登记信息。 以上事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、不动产登记信查询记录、不动产发票、证明、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，在金钱债权的执行中，如果不动产买受人在法院作出查封之前已经签订了合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，并已经支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的，其对该不动产所提出的异议，法院应予支持。本案中，二原告签订书面买卖合同在前，法院的执行查封在后，并且二原告支付了超过合同约定总价款的百分之五十的，二原告购买涉案房屋系用于居住且二原告名下亦无其他用于居住的房屋，故二原告提出的执行异议，要求停止对原告该房屋的执行，解除查封措施的请求本院予以支持。关于二原告要求确认涉案房屋归其所有的诉请，因涉案房屋被法院查封时起，一直登记在某某投资有限责任公司名下，在不动产登记没有变更的情况下，案涉物权变动并未完成，二原告不能成为案涉房屋的所有权人，其要求确认其对涉案房屋享有所有权的诉请，依法不能得到支持。但二原告与某某投资有限责任公司于2013年5月20日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反相关禁止性法律法规，应属有效合同。二原告诉请本院确认该合同合法有效，本院予以支持。关于二原告诉请广西某某有限责任公司立即帮原告办理该房屋的产权登记的诉请，因涉案房产已经设立有抵押登记，原告的该项诉请条件暂不具备，原告可在条件成熟后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 不得执行桂林市临桂区屋。 原告潘某某、龙某某与某某投资有限责任公司于2013年5月20日签订的《商品房买卖合同》合法有效。 三、驳回原告潘某某、龙某某的其它诉讼请求。 本案受理费8382元（原告已预交），由原告潘某某、龙某某负担2794元，被告阳某某负担2794元，被告广西某某有限责任公司负担2794元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  刘汉红 人民陪审员  韦 莉 二〇二〇年十月二十一日 代书 记员  邓李娜
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1277号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：田发文，男性，1976年03月20日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 关于田发文罚金一案，依据本院作出的（2020）粤1204执初61号刑事判决书的判决，被执行人应缴交罚金5000，并退赔被害人5321元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月19日立案执行。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人田发文尚在监狱服刑（服刑时间至2020年12月28日是），被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  麦锢基
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执1553号 申请执行人：周文，男，1973年8月1日出生，汉族，住海南省海口市滨海大道。 委托代理人：朱建军、范佳琳，海南威盾律师事务所律师。 被执行人：东方海天星能源发展有限公司，住所地海南省东方市八所镇友谊北路。 法定代表人：陈厚佐。 被执行人：陈倩妃，女，1967年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：陈厚佐，男，1976年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人周文与被执行人东方海天星能源发展有限公司、陈倩妃、陈厚佐民间借贷纠纷一案，海南省海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终3316号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付5150000元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，查明被执行人陈倩妃名下有一2001年注册登记的车牌号为粤BXXXX雅阁牌汽车，申请执行人同意不处置。除此之外，未发现被执行人有其他工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的公积金、收益类保险和不动产等可供执行的财产线索。 四、本院干警前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2020年10月09日约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行标的5150000元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龙晓岚 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1315号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业城14轴至18轴，社会统一信用代码91441283671364593P。法定代表人：陈丽红。 被执行人：李焯文，男，1980年12月03日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行与被执行人李焯文信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行与被执行人李焯文双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执1315号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十月十三日 书记员  何燕冰
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1368号 原告：王维勤，男，1974年7月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：张连举，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。 被告：马保山，男，1976年11月17日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。 被告：邬艳萍，女，1977年3月6日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。 原告王维勤与被告马保山、邬艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案，原告王维勤的委托诉讼代理人张连举到庭参加诉讼，被告马保山、邬艳萍经本院依法公告送达，现已届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 王维勤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告共同给付原告欠款150000元及利息（从2017年3月28日至付清为止按照年利率24％计算利息）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系夫妻关系，被告因家庭生活需要，向原告借款人民币150000元，为此双方于2017年3月28日签订《借款担保协议书》一份。协议约定，被告向原告借款150000元，借款期限12个月，月利率3分，如发生纠纷，通过长春市宽城区人民法院诉讼解决。此后被告没有偿还借款，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 马保山、邬艳萍未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王维勤与被告马保山于2015年经朋友介绍相识，被告马保山与被告邬艳萍系夫妻关系。2.2017年被告马保山因需要资金周转便与原告王维勤协商借款事宜，双方于2017年3月28日签订《借款担保协议书》一份，协议约定，马保山向王维勤借款150000元，借款期限为12个月，月利率3分。协议未约定担保人。3.2017年3月28日，原告以银行转账方式向被告马保山银行账户内汇款144750元。同日，被告马保山为原告出具收据一份，记载人民币壹拾伍万元整，现金已全部收到，马保山在收款人处签字、捺印。4.二被告在举证期限内既未向本院递交答辩状，也未提供反驳原告诉请的任何有效证据。 本院认为，原告主张被告马保山偿还欠款150000元，并提供双方签订的《借款担保协议书》，协议约定马保山向王维勤借款150000元，原告提供被告马保山出具的150000元收据、及原告向被告转账144750元的转账凭证，可以证明被告已收到150000元借款。被告收到借款后，未如期偿还，已构成违约，故对于原告的该项请求，本院予以支持，被告马保山应偿还原告借款150000元。原告主张被告马保山按照年利率24%的标准支付自2017年3月28日起至付清为止的利息，未超过法律规定及双方约定的利率上限，故本院对该项请求予以支持。关于原告主张被告邬艳萍对上述借款本息承担共同偿还义务的请求，原告将150000元借款转入被告马保山名下银行账户内，且被告邬艳萍未在《借款担保协议书》及收据上签字，原告亦未提供足够有效证据证明案涉借款系用于二被告夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对于原告的该项请求，本院不予支持。二被告经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，至开庭审理时止，既未向人民法院提交答辩状，也未提供反驳原告诉讼请求的任何有效证据，故应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告马保山在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王维勤借款本金150000元，并自2017年3月28日起以150000元为本金按照年利率24%的标准支付利息至实际偿还完毕时止； 二、驳回原告王维勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费560元，保全费1520元，合计5380元（原告已预交），由被告马保山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 徐君人民陪审员陈志刚人民陪审员孙莉 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张       晓       蕾
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13423号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，营业场所：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞，男，汉族，1994年4月20日出生,住四川省荣县。系公司员工。特别授权。 被告：岑应恒，男，汉族，1982年6月23日出生，住贵州省雷山县。 被告：宋达文，男，汉族，1981年8月6日出生，住贵州省黎平县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称：凝睿公司）与被告岑应恒、宋达文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼。被告岑应恒、宋达文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.岑应恒立即向凝睿公司偿还垫付款17105.03元；2.岑应恒向凝睿公司支付利息1588.91元（以垫付款为本金，按日利率万分之四为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年8月19日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计18693.94元；3.宋达文对岑应恒的上述债务承担共同还款责任；4.岑应恒、宋达文共同承担本案诉讼费用。事实和理由：岑应恒为取得车架号：×××9979的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称：工行草市支行）办理信用卡分期业务。岑应恒为顺利办理上述业务，与凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同，合同约定，由凝睿公司为岑应恒向银行申请办理上述业务，并由凝睿公司为岑应恒按约还款向银行提供相关担保。宋达文为岑应恒上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由凝睿公司住所地人民法院管辖。在履约过程中，岑应恒违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告岑应恒的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿岑应恒的相关债务，凝睿公司代岑应恒向工行草市支行清偿17105.03元的债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向岑应恒、宋达文追偿，但二人一直躲避凝睿公司，至今拒不偿还凝睿公司的代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，依法将岑应恒、宋达文起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告岑应恒、宋达文未到庭答辩。 原告凝睿公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、担保承诺函、催收通知书、代偿证明等证据，岑应恒、宋达文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对凝睿公司所举证据放弃质证，且认可凝睿公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2017年6月8日，贵州捷优卡汽车服务有限公司（甲方）、岑应恒（乙方）、宋达文（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，发卡银行为工行草市支行，贷款总金额60700元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲方、乙方、丙方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。宋达文自愿作为共同偿债人在合同尾部签字。 工行草市支行与岑应恒签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（合同编号：201702020008177），主要约定：岑应恒向凝睿公司购买汽车，车辆总价为76000元，分期付款首付款15300元，岑应恒通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为60700元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2020年1月9日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明:岑应恒与我行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任。我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2020年1月5日，已累计6期未按约还款，共拖欠贷款本息13016.63元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2020年6月22日，工行草市支行出具《代偿证明》载明：因岑应恒《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人岑应恒清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2019年11月25日代偿4867.44元；2020年1月14日代偿12237.59元。 本院认为，凝睿公司与岑应恒、宋达文签订的《履约担保服务合同》、岑应恒与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 （一）岑应恒借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还了借款本息17105.03元（4867.44元+12237.59元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，此外，宋达文自愿作为共同偿债人在合同尾部签字，现凝睿公司要求岑应恒、宋达文支付代其清偿给工行草市支行的贷款本息共计17105.03元的主张，本院予以支持。 （二）岑应恒、宋达文、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若岑应恒、宋达文未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费用。系双方当事人对违约金及其计算方式的约定，本案岑应恒、宋达文未按约还款的行为已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对凝睿公司要求岑应恒、宋达文按代偿款日利率万分之四的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉讼请求，未违反双方合同的约定，本院予以支持。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、岑应恒、宋达文于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付其代偿的借款本息共计17105.03元； 二、岑应恒、宋达文于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（以本金4867.44元为基数，按每日利率万分之四的标准，从2019年11月26日起计算至实际付清之日止；以本金12237.59元为基数，按每日利率万分之四的标准，从2020年1月15日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，由岑应恒、宋达文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  夏树伟 书 记 员  洪 莹 速 录 员  李玉蓉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初3558号原告：沈某，男，1997年1月17日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：高某，女，2000年11月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：陈某，女，1999年3月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：韩某，男，1990年11月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告沈某与被告高某、陈某、韩某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。原告沈某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告欠款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月份经人介绍和被告高某认识并建立恋爱关系，高某向原告索要彩礼及物品共计八万余元，后高某主动解除婚约，但拒不返还所要彩礼。经原告多次追偿，被告高某于2018年3月30日返还彩礼3万元，其余欠款保证同年6月30日之前还清并出具欠条一张。此款由被告陈某、韩某提供担保。三被告至今未予偿还该欠款。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，因被告高某犯诈骗罪一案，山东省嘉祥县人民法院于2019年3月4日作出（2019）鲁0829刑初25号刑事判决书。该判决书中记载：“……嘉祥县人民检察院指控，2017年8月至2018年3月，被告人高某在陈雪芬（另案处理）等人的安排下，由陈雪芬冒充被告人高某亲属，以相亲结婚为名……骗取沈某6.6万元及金首饰、烟酒等物品一宗……”。该刑事判决书判决第二项内容为：“责令被告人高某退赔被害人王某人民币九万六千元、被害人沈某人民币三万六千元、被害人康迪九万三千一百元，共计人民币二十二万三千一百元。”山东省嘉祥县人民法院作出上述刑事判决书，已责令被告高某对原告沈某的经济损失予以退赔，故原告再行提起本案诉讼，要求被告高某偿还相关损失，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：驳回原告沈某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 仙 峰人民陪审员 常 伟人民陪审员 侯大庆二〇二〇年十月二十三日书 记 员 孔 康
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17268号                            案由                       服务合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年9月23日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:储丹丹，女，1990年2月23日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。                               被告                       被告:合肥市包河区剪舞美容美发店（以下简称剪舞美发店）,住所地合肥市包河区宿松路与祁门路交口天御广场**商107,统一社会信用代码92340111MA2RRXEX1U。             经营者:石伟,男，汉族，1986年9月5日出生。             被告:徐平平,女，汉族，1988年6月22日出生 ,住合肥市包河区。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、解除原、被告之间的以会员卡充值的服务合同;2.判决被告退还原告所持的华予美容美发会员卡内剩余未消费金额人民币壹仟柒佰肆拾壹元壹角(1741.1元)；3.判决被告退还原告所持的华予美容美发98元体验卡;4.判决被告承担本案全部诉讼费用。             事实与理由：2020年1月12日, 原告在位于合肥市包河区宿松路与祁门路交口天御广场12栋商107的合肥市包河区剪舞美容美发店内由该店员工的指引,通过支付宝扫码支付款项3000元,并办理会员卡一张,卡号为No.2000820,支付宝收款人为:徐平平;另2020年1月15日又在该店购买98元体验卡一张,未曾消费过,支付宝收款人为:徐平平2020年1月12日至2020年1月25日期间,原告曾多次到达该店进行消费并用会员卡余额支付,现会员卡剩余1741.1元。2020年3月26日晚,原告持会员卡前往华予美容美发店进行消费,被告石伟称因疫情影响,现阶段不可以用会员卡余额消费，需要等到4月1日以后才能继续用会员卡的余额,且没有再说其他任何信息,考虑到现实情况,原告予以理解;4月1日原告去店里消费,被告却说会员卡余额不能继续使用,并称是因为徐平平等人携款跑路,如果要用会员卡内的余额必需还要重新再充值, 然后才能合并前期余额。             据被告石伟描述:他于2019年5月将店面交于另一被告徐平平经营并管理,两人签订有房屋租赁合同。他对徐平平经营期间的所有事务都不清楚,现在是徐平平没有理由的卷款跑路了,金额达到20多万;并一直强调原告的转款不是给到他本人,所以他不承担任何责任。为此。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。                               被告答辩                       被告剪舞美发店辩称：我已经于2019年5月13日将店面租赁给徐平平，并且经过了房东的同意。也签订了租赁合同。但并未办理工商变更登记，因为当时我不在合肥。我没有收钱，原告应找徐平平索要。             被告徐平平未答辩，亦未提供证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称至剪舞美容美发店办理会员卡并充值消费的时间、金额、余额、以及向徐平平缴费的过程。另查明：剪舞美容美发店系个体工商户，登记经营者为石伟。2019年5月13日后，由徐平平租赁经营。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。徐平平作为剪舞美发店实际经营者收取储丹丹预交的费用，却不履行提供消费服务的义务，导致合同目的不能实现，应当承担民事责任。石伟作为剪舞美发店登记经营者，应当与徐平平承担连带责任。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定,判决如下:                               裁判主文                       一、解除原告储丹丹与被告合肥市包河区剪舞美容美发店之间以会员充值形式形成的服务合同；             二、被告徐平平于本判决生效之日起十日内返还原告储丹丹人民币1839.10元；             三、被告剪舞美发店经营者石伟对以上债务承担连带清偿责任。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取25元，由两被告共同负担。                本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  聂爱桂 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郑 亮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1504号 上诉人（原审被告）：广东汉牛信息科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路**首层**自编**之四铺。 法定代表人：腾飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴相茂，广东格林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛海信智能商用系统股份有限公司。住所地。住所地：山东省青岛市崂山区松岭路**iv> 法定代表人：陈维强，该公司董事长。 上诉人广东汉牛信息科技有限公司因与被上诉人青岛海信智能商用系统股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年5月22日作出的（2019）粤73知民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广东汉牛信息科技有限公司明确表示不缴纳二审案件受理费,并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广东汉牛信息科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  詹靖康 审判员  刘晓梅 二〇二〇年十月十四日 法官助理毛涵 书记员谭秀娇
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5364号原告:殷自中，男，汉族，1975年6月24日出生,住河南省太康县。被告：太康县马厂粮油购销有限公司，住所地：太康县马厂镇南街。社会统一信用代码:91411627788081562H。法定代表人:李松。原告殷自中诉被告太康县马厂粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告殷自中在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告殷自中撤回起诉处理。审判员  胡晓瑜二〇二〇年十月三十一日书记员  张振威
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初1159号原告：王亚军，男，1967年1月26日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。被告：张英龙，男，1969年8月22日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。原告王亚军与被告张英龙追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王亚军到庭参加诉讼，被告张英龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王亚军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款20000元、利息4099元，共计24099元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告关系不错，2016年7月由原告担保，张英龙在本村村民邵光明处借款20000元，后因借款无法归还，邵光明起诉至夏县人民法院，判决生效后，由于被告还是无法归还，法院依法将担保人即原告的款冻结并划走，故此原告请求法院依法判令被告归还原告欠款20000元、利息4099元，共计24099元。被告张英龙未作答辩。原告王亚军围绕诉讼请求提交了收条、法院诉讼费票据。为查明案件事实，本院依法调取(2019)晋0828民初703号民事判决的执行案卷即案号为(2019)晋0828执533号的执行案卷，原告王亚军对案卷材料无异议。原告王亚军提供的证据合法有效，本院予以认定。经审理查明，本院认定如下事实：2017年9月29日，被告张英龙向邵光明借款20000元，原告王亚军为担保人。被告张英龙未偿还邵光明借款，邵光明诉至本院，本院作出（2019）晋0828民初703号民事判决：被告张英龙偿还邵光明借款，原告王亚军承担连带保证责任。民事判决生效后，邵光明申请强制执行，本院依法扣划原告王亚军24099元，并转付邵光明，案件执行完毕。原告王亚军给付借款本息23900元、案件受理费199元、执行费259元，共计24358元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因被告张英龙不能偿还邵光明的借款，做为担保人的原告王亚军承担保证责任后，原、被告之间形成了债权债务关系，被告张英龙应当及时归还给原告王亚军。原告王亚军诉请中的借款本息23900元，本院予以支持。原告王亚军诉请的199元案件受理费，应由原、被告共同负担，被告张英龙应负担99.5元。原告王亚军主张的追偿数额应为23900元＋99.5元＝23999.5元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张英龙于本判决生效后十五日内给付原告王亚军款项23999.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告张英龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 张复斌 二○二○年十月二十八日书记员 杜 瑞
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7427号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：康某某，河北乾骥律师事务所律师。被告：刘某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十七日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5560号之一 申请执行人：张荔，女，1975年11月6日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区龙岭路临春六路。 被执行人：海南华侨商业有限公司，住海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，总经理。 申请执行人张荔与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初1456决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为592129元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXX**埃尔法牌汽车登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人不要求法院查封处置；发现位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：HKXXXXX）及位于海口市南航路16号（不动产权证号：XXXXX）登记在被执行人名下，本院已轮候查封；未发现被执行人有可供执行的银行存款、保险、工商注册和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十月九日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1917号原告:张某1，男，汉族。原告：骆某某，女，汉族。共同委托诉讼代理人：王某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：高某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被告：西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组负责人：巩某某，系该组组长。委托诉讼代理人：冯某某，陕西万兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族。原告诉被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆某某及原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有独生子女户多一份补偿，按村民小组集体经济组织成员人均分配标准赔偿26平方米房产的权利，并给付位于西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组鑫卫铭居小区26平方米的安置房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系被告村民，一直履行村民义务。两人婚后生育男孩张某2，2004年12月8日政府向其颁发了独生子女父母光荣证，为独生子女家庭。2011年组上一致同意与陕西华瑞达实业有限公司共同开发，之后向所有村民分配房屋。2013年制定了分配方案预案，给每个村民分配26㎡的安置房，但却未将独生子女户及双女户的情况考虑在内，原告多次询问理由，被告以各种理由推脱。原告与同自己情况相同的村民向政府反映，政府均告知均应享受政府多分的权利，并下发文件，督促被告对此事进行处理，但被告均以房屋未建成，暂时不涉及分配为由，拒绝处理问题。2020年6月15日，组上对安置房屋进行了分配，确认了分配房屋。但对独生子女户及双女户未进行分配。根据《陕西省人口与计划生育条例》第51条的规定，独生子女户应当再分配1份的份额，即26㎡，但是给原告未予分配，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。被告对原告所诉事实没有异议。认为组上村民代表经过研究确定的分配方案，来源于2007年3月组上计划筹建饮食一条街项目，2007年7月14日经过村民会议商讨通过，把13.608亩地以在册实际人口312人，分到每人头上宽1.85米，长13米的商业用地，因项目搁浅，胡某某要把土地建成小产权房未成。2011年胡某某与陕西华瑞达实业有限公司协商共同开发，征得了村民的同意，组上与陕西华瑞达实业有限公司签订了共同开发协议。结合2007年的方案，经过协商，同意按照当时在册的人数312人，按照每人26㎡对村民进行安置，2013年确定了安置预案。实质上，组上用13.068亩地置换了8112㎡的房产，每人平均26㎡，属于对等置换，不存在收益，故不能适用侵害集体经济组织成员权益分配的案由，属于村内部事务，不属于人民法院受案范围，应当驳回起诉。另外，原告的起诉已经超过诉讼时效，2013年10月的分配方案至今已经7年之久，亦应驳回其请求。原、被告围绕其主张依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院已予以确认并在卷佐证。本院认为，被告承认认可原告主张的基本案件事实，故对原告主张的基本事实予以确认。两原告一直在被告处居住生产生活，户籍登记在被告处，为独生子女户，具有被告集体经济组织成员资格，应享有分配土地收益的权利。被告辩称8112㎡的安置房为置换房屋，并非组上的收益，依据法律规定，依靠土地的收益包含钱和物，组上用土地与陕西华瑞达实业有限公司协商共同开发房地产，所得的安置房屋实为组上的收益，被告的主张不能成立。被告在制定安置分配方案时，未考虑独生子女户及双女户的权益，被告主张征得了全体大多数村民的意见，才做出决定进行分配，该方案的制定违反了法律法规的规定，故其主张本院不予支持。按照《人口与计划生育法》《陕西省人口与计划生育条例》的规定，对于独生子女户与双女户在分配方案中应当补偿奖励，独生子女户应当再分配1份的份额，即26㎡，双女户应当再分配半份的份额即13㎡。依照《村民委员会组织法》第一条、第二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组于本判决生效后30日内向原告张某1、骆某某增加分配鑫卫铭居小区26平方米的安置房屋。(如不能履行，由被告按照执行时市场价格向原告支付相应折价款）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇二〇年十月九日书记员  晏 雯附法律依据：《村民委员会组织法》第一条为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7150号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：谢某某，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：靳某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告靳某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康