安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初2304号 原告:张利,男,1976年4月20日出生,汉族，住北京市海淀区。 被告:芜湖仁德堂药业有限公司,住所地安徽省芜湖市九华山路生物药业科技园,统一社会信用代码91340207719949276D。 法定代表人:禹玉洪。 委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄智标，安徽天谛律师事务所律师。 原告张利与被告芜湖仁德堂药业有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告张利、被告委托诉讼代理人黄智标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动关系经济补偿金40000元;2、支付2015年11月1日至2019年12月27日期间拖欠工资502500元；3、支付2015年8月12日至2019年12月27日期间休息日加班费350天,计240000元;4、支付2015年8月12日至2019年12月27日期间未休带薪年假工资报酬52天,计40000元;5、支付2015年8月12日至2019年12月27日未订立书面劳动合同双倍工资差额120000元；6、支付2015年12月1日至2019年12月27日期间未报销差旅费190000元。合计1132500元。 事实与理由：原告于2015年8月12日入职被告处,担任事业部总经理一职,从事被告产品销售及相关联产品销售工作,约定月工资10000元。因公司未签订劳动合同、未缴纳社保、拖欠工资、未支付休息日及延时加班费、未给带薪年假工资报酬、未报销差旅费等。2019年12月27日，原告以上述原因向公司提出离职并解除劳动关系,现因不服[2020]鸠劳人仲裁字第26号裁决书,特起诉至贵院。 被告辩称：原告与被告之间不存在事实劳动关系。原告系通过华氏医药控股有限公司（以下简称华氏公司）招聘入职，对外也是以该公司的名义进行相关工作并且在2015年年底至2016年年初，被告实际是接受另外一家公司，北京九龙博爱创业投资中心（以下简称九龙投资中心）的工作安排。上述两家公司均为独立法人地位与被告之间不存在任何的关联关系。其次，本案需要强调的是原告仅以通过被告账户支付的2015年年底几个月的工资来证明原告与被告之间持续存在劳动关系，但是在2015年到现在原告并没有向被告主张过任何工资报酬。综上，被告认为双方之间不存在事实劳动关系，故原告的所有诉求不应得到法律支持。 原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据： 1、招聘信息网页截图，证明来自《智联招聘》网络网发布网页信息：发布人联系方式为302×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（被告公司法定代表人禹玉洪的邮箱）、189××××3520,这两个联系方式和联系人分别为禹玉洪、郝东方，招聘信息中也表明销售副总经理岗位入职公司为集团旗下的芜湖仁德堂药业有限公司。原告通过招聘网站和禹玉洪短信取得联系并面试的，还有来自往来工作短息截屏证明网页上的邮箱、电话分别是他们两人的。被告质证意见称缺乏关联性，且该招聘广告是华氏公司以洋浦晨星药业股份有限公司发布，与本案的被告根本无任何的关联性。 2、工商信息网页截图，证明来自《天眼查》九龙投资中心的工商信息中网页显示股东穿透图（禹玉洪排在第一名)、股东信息5人(其中禹玉洪排在第三名,他有19家公司)、对外投资1家:芜湖仁德堂药业有限公司。九龙投资中心是被告的控股股东,禹玉洪是被告法人代表和实际控制人。被告质证意见称该组证据可以证明禹玉洪系代表九龙投资中心与原告进行相关的业务上交流。被告需要补充的是，禹玉洪于2016年的12月份才担任被告法定代表人，在之前所发生的一些法律行为其后果应归属于九龙投资中心。 3、面试短信、入职信息,工作邮件截图，证明通过《工作安排短信记录、工作中来往邮件》与禹玉洪短信、邮件,郝东方短信、邮件,均表明本人已入职被告并为其工作。被告质证意见称原告通过华氏公司实际招聘入职的，并且根据该照片短信可以显示华氏医药销售，包括被告在内多家公司的产品，其中还有北京三联制药有限公司的产品，且根据原告提供的邮件上面显示禹玉洪后面备注的也是九龙投资中心，其代表的是九龙投资中心的，而不是代表本案的被告。上面显示九龙投资中心不仅仅本案被告的产品，还有其他全国各地多家公司的药品，可证明原告不仅仅销售被告一家公司的产品。其作为华氏医药控股有限公司的员工，销售全国各地多家公司药品产品的工作安排。 4、九龙投资中心差旅费报销标准,来源禹玉洪发送QQ邮箱，证明原告是被告员工在按公司财务制度办事。被告质证意见称该差旅费管理规定公司是九龙投资中心差旅费管理规定，因此可以证明原告系接受九龙投资中心的管理，而不接受本案被告的监督管理。 5、九龙投资中心事业部周例会会议纪要、事业部月度预算、事业部周报证据,来源郝东方QQ邮箱，证明张利代表被告管理团队并主持召开工作会议。还有《邮件截屏、电子文件》事业部周报、事业部月度预算证明。被告质证意见称会议纪要也是九龙投资中心事业部周例会会议纪要，也与本案的被告无相关的关联性。 6、芜湖仁德堂产品目录,来源郝东方QQ邮箱页，证明原告在芜湖仁德堂公司工作并负责灵芝孢子粉胶囊事业部销售管理。被告质证意见称被告只负责产品的销生产，具体的销售业务外包给其他销售公司，因此存在本案的原告代表上述两家公司销售被告公司的产品，因此该组证据也达不到原告的证明目的。 7、工作周报表,来源发送给禹玉洪、郝东方的QQ邮箱，证明王雪飞在被告工作并负责销售管理。被告质证意见称该组证据来源于九龙投资公司，与本案被告无实际关联。 8、禹玉洪名片、张利名片，证明上述联系方式电话、邮箱真实性;张利为芜湖仁德堂灵芝孢子粉胶囊事业部销售管理。被告质证意见称禹玉洪提供的个人名片上面显示其代表了是九龙投资中心。其次再根据证据的第55页原告提交个人名片显示其为华氏公司员工，与被告无关联。 9、银行流水、报销凭证，证明张利和被告存在事实劳动关系，被告为张利发工资、报销差旅费用。被告质证意见称对该组证据的真实性不持异议，但华氏公司及九龙投资中心间存在销售代理关系，且根据其中的差旅费再结合原告提供的九龙投资中心差旅费管理规定可以证明该差旅费实际产生于九龙投资中心，被告只起到代发的作用。 10、签署芜湖仁德堂销售合同，证明张利代表被告在做销售工作并代表被告签署销售合同(德芝牌灵芝孢子粉胶囊产品区域代理协议)。被告质证意见称由于被告与华氏公司、九龙投资中心存在销售代理协议，而原告作为上述两家公司的工作人员，代理被告与第三方签署相关的销售代理协议，其法律后果不应归结于被告，也与被告无关。 11、被告拖欠和克扣工资证据,下属经理发送给王雪飞、张利要工资差旅费邮件，证明被告一直拖欠销售人员工资且不报销费用,同事要仲裁被压下来。被告质证意见称该组证据只涉及胡万东及张成林无法证明在2016年之后，原告向被告主张过证据，这与事实和常理不符。另外根据该劳动仲裁申请书上面显示的内容，因为本案的原告与上述两位均为同事因此他们实际入职的都是华氏公司，并且根据劳动仲裁申请书的内容，被告只起到代发工资的作用，并不存在事实劳动关系。 12、2017年10月19日至今往来工作微信、邮件，来源发送给禹玉洪、王雪飞、张利、郝东方的微信，证明张利在持续的为芜湖仁德堂公司工作,从没有间断。同时表明销售工作不需要坐班、不需要打卡,工作地点不固定的情况。被告质证意见称证据来源于华氏公司，与本案的被告无关。 13、差旅费未报票据(见附件十五:101-150页)。说明和被告存在劳动关系并一直拖欠工资、费用等。证明，张利是被告员工。现有工资支付银行流水、报销凭证、销售合同、工作周报、事业部周报、参加事业部周例会以及工作中往来电子邮件截屏、微信聊天记录、工作安排短信记录等证据材料证明存在事实劳动关系。被告质证意见称关于出差发票无法证明与原告的工作有关并且原告也非被告处员工，最后差旅费报销事宜不属于劳动仲裁的范畴。 14、鸠江区劳动仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序，原告不服该裁决起诉。被告无异议，认为认定事实清楚，适用法律准确。 15、被告公司产品保证金缴纳政策、法人授权委托书、被告公司PPT资料、被告关于“灵芝孢子粉胶囊”进行自主定价的通知及被告公司招商资料，证明原告是被告员工，原告拿上述资料给客户介绍也证明郝东方是被告公司的员工。被告质证意见称产品保证金缴纳政策和PPT的打印图片属于原告自行打印，与本案无实际关联。其次，关于法人委托书，其中关于郝东方，被告作出说明郝东方实际为华氏公司员工，由于被告与华氏公司之间存在销售代理关系，故由本案的被告委托郝东方对外进行相关的销售业务，因此该组证据也与本案的被告无关。 被告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据： 1、2015年8月至2019年6月考勤表（2015.8-2015.12,2016.1-2016.12,2019.1-2019.6），证明原告未在被告处工作没有接受被告的管理。原告质证意见称2015年的8、9、10月被告公司都给原告发了工资，但不知为何考勤表没有原告的名字，实际上原告是被告公司的员工，客观事实存在。 2、2015年8月至2019年6月工资表，证明原告并非被告处员工，表中无原告的名字。原告质证意见称实际收到被告公司发给我的工资，被告公司可以很多种方式对员工进行管理，工资表虽没有原告的名字但不能证明原告不是被告公司员工。 3、证人汪某、崔某1证人证言两份，证明原告并非被告员工。根据常理，如果同为公司员工，互相不认识这个与常理不符，所以从这点来讲，原告根本不是被告员工。原告质证意见称原告差旅费及工资都是被告发放，证人不认识原告正常，因为生产及销售是两条线，销售人员有40余人。 4、工商信息，证明禹玉洪同为九龙投资中心合伙人，故禹玉洪的行为无法代表被告。原告质证意见称不认可。禹玉洪是被告公司的大股东及实际控制人，禹玉洪至少在2015年5月至2017年1月是被告公司总经理，工商登记显示最终受益人是禹玉洪。 5、药品GMP证书，证明被告于2015年启动GMP认证，并于2018年1月9日被告才通过药品GMP认证，在此期间被告一直处于停产状态，原告从客观上不可能为被告提供销售工作，故原告与被告之间无建立劳动关系可能。原告质证意见称GMP认证时间应有书证证明启动时间，证书生效前的产品，GMP认证期间公司的产品是可以销售，不能说认证期间公司就不销售产品。 经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告所提交的证据除证据11内容并不涉及原告，与本案无关外，其所提交的证据均具有证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力本院均予以认定。被告提交的证据均具有证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力本院均予以认定。 根据已采信的证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本案认定的法律事实如下： 原告通过智联招聘网应聘华氏公司销售副总经理。2015年9月22日转账给原告6455.3元;2015年10月15日转账给原告9255元,2015年10月26日转账给原告10000元，2015年11月24日转账给原告3500元。 后原告向芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决请求:1、请求裁决被告支付原告2015年11月至2019年5月的工资422500元；2、请求裁决被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额120000元；3、请求裁决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金40000元；4、请求裁决被告支付原告2015年11月至2019年5月的加班费240000元；5、请求裁决被告支付原告年休假工资40000元。 芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月19日作出【2020】鸠劳人仲裁字第26号仲裁裁决书，裁决驳回原告所有仲裁请求。2020年4月23日，原告签收。2020年5月6日，原告向本院提起诉讼。 另查明:被告2018年1月9日获得GMP认证,取得销售相关医药物品的资格。 本院认为，关于本案原告的诉讼请求中第二、三、六项是否超出仲裁请求范围，法院应否审理的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。也即劳动争议发生后，如调解不成，要进行诉讼的话，应当先就劳动争议事项进行劳动仲裁，当事人对仲裁裁决不服的，才可以就仲裁请求的事项提起诉讼。本案中，原告诉讼请求第二项为请求判令被告支付2015年11月1日至2019年12月27日期间拖欠工资502500元;诉讼请求第三项为请求判令支付2015年8月12日至2019年12月27日期间休息日加班费350天,计240000元；诉讼请求第六项为请求判令支付2015年12月1日至2019年12月27日期间未报销差旅费190000元,合计1132500元。然原告在仲裁时提出仲裁请求为请求裁决被告支付原告2015年11月至2019年5月的工资422500元，请求裁决被告支付原告2015年11月至2019年5月的加班费240000元，且并未有关于差旅费的仲裁请求，故本院对原告超出仲裁申请范围的诉讼请求部分，不应审理。 关于原、被告间是否存在事实劳动关系的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。” 本案中，原告通过智联招聘网应聘华氏公司销售副总经理,且原告印发的名片也为华氏公司事业部总经理。然华氏公司与本案被告皆为独立法人，并无总分关系。其次，被告自2015年11月24日后未向原告支付过薪酬,而原告也未提供证据证明其在此期间向被告主张过工资,原告在本案中主张其于2015年11月1日至2019年12月27日期间拖欠工资502500元，明显不符合常理。再次，被告提供的考勤记录和工资发放记录以及证人崔某2、汪某证人证言均能证明原告没有接受被告管理和监督,双方间不存在人身上的隶属性。原告虽陈述生产和销售分离，但未能提供相应证据证明，本院难以采信。综上，原告所提供的证据无法证明原、被告间存在事实劳动关系，相关诉讼请求应予以驳回。 综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张利的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张利承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  范云茂 人民陪审员  晋 铁 人民陪审员  胡荣华 二〇二〇年十月二十日 法官助理齐世民 书记员聂青玲 附：本案适用法律条款 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人 单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。