wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初958号原告：张振东，男，汉族，1965年1月18日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人：霍文君，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托代理人：付洪涛，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：河南省空间结构厂，住所地开封市曹门关中街45号，统一社会信用代码：914102200170612501U。法定代表人：乔慧智，该厂厂长。委托代理人：胡润生，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张振东诉被告河南省空间结构厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振东及其委托代理人霍文君和付洪涛、被告委托代理人胡润生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告系被告单位职工，双方存在劳动关系；2、请求依法确认原告享受被告单位破产职工待遇。事实和理由：原告自1982年5月进入开封市强力标准件供应站（原名开封市标准件厂，现河南省空间结构厂的下属单位）工作，从事安装空间结构工作。1999年因厂里经营不景气，厂内绝大部分职工被要求回家待岗，自此后原告就再没有接到回厂工作的通知，原告平时只能四处打工维持生计。2019年1月单位宣告破产，原告得知消息后到厂里询问自己的社保金缴纳情况，以及以后办理退休的问题，但厂办公室的工作人员告知原告，我在1992年就已经被单位除名了，无法办理。原告在工作期间从未接到任何书面或口头的除名通知，事实上原告在1982年进厂后，一直工作到1999年，有工资表为证，而且在2003年被告还给原告办理了一张再就业优惠证，此与被告的说法完全相悖。现全厂的职工均得到了破产安置，唯有原告被单位单方面认定已经除名，原告合法权受到严重侵害，故诉至法院，望判如所请。被告河南省空间结构厂辩称，原告自1982年5月进入开封市标准件厂（河南省空间结构厂的下属单位）工作属实。但是原告1993年10月14日因盗窃被开封市强力标准件供应站的上级单位河南省空间结构厂开除，此后双方不再存在劳动关系，无法享受破产职工同等待遇。根据原被告双方提交的有效证据，本院确认事实如下：原告张振东自1981年5月进入开封市标准件厂（河南省空间结构厂的下属单位）工作，从事安装空间结构工作。1993年10月14日原告张振东因盗窃被开封市标准件厂开除。处分决定作出后，经被告领导研究决定又撤销了对原告张振东的处分决定，让原告张振东继续在厂内上班。1994年12月31日被告对原告张振东基本工资进行了调整，并于1995年1月1日通过开封市重工业局的审批。1999年6月25日被告对原告张振东的基本工资进行了调整并报开封市重工业局进行了审批。2003年被告单位为原告办理开封市再就业优惠证一张，2004年6月原告受被告单位委派参加了开封市第三技工学校的岗前培训，并于2004年7月获发结业证书。另查明，河南省空间结构厂于2018年6月8日以企业已严重资不抵债，不能完全清偿到期债务为由向开封市中级人民法院申请进行破产清算。2018年6月29日开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申9号民事裁定，受理河南省空间结构厂破产清算申请。2019年1月27日开封市中级人民法院作出（2018）豫02破9号之二民事裁定，宣告河南省空间结构厂、开封市强力标准件供应站破产，并终结河南省空间结构厂、开封市强力标准件供应站破产清算程序。2020年7月1日开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字【2020】0397号不予受理通知书，认为张振东的仲裁请求不属于规定的争议范围，不予受理。故张振东诉至法院。再查明，河南省空间结构厂曾用名开封标准件厂。本院认为，原告关于要求确认其与被告河南省空间结构厂存在劳动关系问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工花名册备查”。被告关于原告已被除名的辩称，结合本案，原告向本院提交了河南省企业职工基本工资调整表、河南省企业职工升级审批表等证据，可以认定原、被告之间存在劳动关系。因被告负有对原告除名程序合法的举证责任，被告虽提交关于对原告除名并解除劳动合同的决定，但无证据证明其已将除名决定通知原告。同时被告在对原告采取上述除名决定后，又连续多年为原告办理工资升级事宜。故被告关于已对原告除名并解除劳动合同的辩称，本院不予采信。原告关于要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告关于要求确认其享受被告单位破产职工待遇的诉讼请求，因被告已宣告破产，原告该部分诉讼请求，属于破产职工安置范围，不属于法院受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告张振东自1981年5月起至2019年1月27日与被告河南省空间结构厂存在劳动关系。二、驳回原告张振东的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南省空间结构厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  宋瑞卿审判员  夏 天审判员  徐志超二〇二〇年十月二十九日书记员  年芙山
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0104行初153号 原告吴前永，男，1944年5月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托代理人张黎明，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告合肥市人力资源和社会保障局，住所地合肥市政务新区政务环路88号。统一社会信用代码11340100002990693K。 法定代表人吴松保，局长。 委托代理人孙蜜，合肥市人力资源和社会保障局工作人员。 本院受理原告吴前永诉被告合肥市人力资源和社会保障局社保行政确认纠纷一案后，合肥市人力资源和社会保障局辩称，原告参保地在原××市，2003年经原××市劳动局批复退休待遇，依据《关于原××市市本级人力资源和社会保障业务划转有关问题的通知》（合人社秘［2012］57号）的规定，现巢湖市人力资源和社会保障局为原××市人社局各项业务的承继单位。经本院释明后，原告变更被告为巢湖市人力资源和社会保障局，本案应由安徽省巢湖市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省巢湖市人民法院审理。 （此页无正文） 审判长  余松明 审判员  解明霞 审判员  孙 钰 二〇二〇年十月三十日 书记员  储铃芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十八条第一款行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2289号之六申请执行人胡香。被执行人：宫本权，男，满族，1964年03月22日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宫本权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫本权在辽宁省农村信用社联合社33×××93账户内存款人民币128805.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十三日书记员  李巍巍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19865号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：周卓明，男，1989年11月12日出生，汉族，住湖南省双峰县*********民组，身份证号码：432************615。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金23262.72元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2018年9月26日未还利息1774元、费用7258.47元（包括预借现金费用1725.14元、违约金5533.33元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，预借现金费用按照交易金额的1%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625********57155。二、尚欠金额：暂计至2018年9月26日，本金23262.72元、利息1774元、违约金5533.33元、预借现金费用1725.14元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、预借现金费用及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、预借现金费用及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周卓明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金23262.72元；二、被告周卓明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付预借现金费用1725.14元、律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且预借现金费用、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336.19元（原告已预交），由被告周卓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初34672号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。 被告：谢利平等人。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十五案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、梁奕晓到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式为按期等额还款，贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求各案被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但贷款期限届满之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，贷款期限届满之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，原告主张的分期计算方式对各案被告有利，本院予以支持，但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定分期计至贷款期限届满日，之后至实际清偿之日的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照合同约定利率上浮50%计收，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。保全费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭威
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0402民初959号原告：淮南怡苑物业服务有限公司,住所地安徽省淮南经济技术开发区水厂南路，统一社会信用代码91340400150250427W(1-1)。法定代表人:戴士军，该公司执行董事。被告：合肥斯瑞物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗经济开发区A区，统一社会信用代码913401007509571275。法定代表人：包训东，该公司副总经理。被告：合肥斯瑞物业管理有限公司淮南市分公司，住所地安徽省合肥市龙岗经济开发区A区，统一社会信用代码91340400664239321R。负责人：盛恩玲。上列被告共同委托诉讼代理人：刘善水，合肥斯瑞物业管理有限公司经理。上列被告共同委托诉讼代理人：刘超，合肥斯瑞物业管理有限公司淮南市分公司经理。原告淮南怡苑物业服务有限公司诉被告合肥斯瑞物业管理有限公司、合肥斯瑞物业管理有限公司淮南市分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。淮南怡苑物业服务有限公司法定代表人戴士军，合肥斯瑞物业管理有限公司、合肥斯瑞物业管理有限公司淮南市分公司共同委托诉讼代理人刘善水、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南怡苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还应属原告所有的物业服务费326,631元，支付银行贷款利息62,713.15元,合计389,344.15；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日,原告与位于淮南经济技术开发区辖区内的斯瑞明珠城小区的业主委员会签订了物业服务合同,约定由原告对该小区进行物业管理服务。服务管理期限为5年,从2017年7月16日起至2022年7月15日止。在此之前,该小区的前期物业服务管理由被告(一)下属的没有独立法人资格的分支机构被告(二)在进行。2017年7月16日,原告进驻该小区进行物业服务管理，合肥斯瑞物业管理有限公司淮南市分公司撤出。由于合肥斯瑞物业管理有限公司淮南市分公司在该小区进行物业服务管理期间，将小区业主的物业服务费收取至2017年12月31日；按照国家相关法规和政策规定，合肥斯瑞物业管理有限公司淮南市分公司应将多收取的2017年7月16日至12月31日共计326,631元的物业服务费移交给原告。但合肥斯瑞物业管理有限公司淮南市分公司一直不愿移交，后经多次催要未果。特提起诉讼，要求判如所请。本院经审查认为，物业服务合同纠纷是指物业服务人与业主方因物业服务合同而发生的有关民事纠纷。原告淮南怡苑物业服务有限公司的诉讼请求，是要求被告返还应属淮南怡苑物业服务有限公司所有的物业服务费及利息；本案被告合肥斯瑞物业管理有限公司淮南市分公司系涉案小区的前任物业公司；二者之间并无物业服务合同，因此双方显然不属于物业服务合同法律关系。故淮南怡苑物业服务有限公司起诉的物业服务合同法律关系有误，本院依法向其进行了释明，但其表示不愿变更其起诉的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定规定，裁定如下：驳回原告淮南怡苑物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张宏彬二〇二〇年十月十日法官助理贺文波书记员代娇娇附：法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初2757号 原告：昆山锐承建筑工程有限公司，住所地江苏省昆山市花桥经济开发区远创路609号。 法定代表人：陈珍珠，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程国华，北京市京大（上海）律师事务所律师。 被告：南京惠智建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳经济开发区恒盛路5号5号楼228-A室。 法定代表人：陈毓雯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。 第三人：南京惠智恒苑建筑有限公司，住所地南京市高淳经济开发区花山路8号1幢。 法定代表人：何耀辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张菊萍，该公司员工。 本院受理原告昆山锐承建筑工程有限公司诉被告南京惠智建筑安装工程有限公司、第三人南京惠智恒苑建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明。本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年十月十六日 见习书记员  曾翠平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19962号原告：黄丽贞，女，1980年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。被告：何志文，男，1983年1月27日出生，汉族，住湖南省安仁县×××××××××××，公民身份号码431×××××××********。原告黄丽贞与被告何志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告黄丽贞及其委托诉讼代理人梁晓怡和被告何志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金49850元及至实际清偿日止的利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年2月10日，被告急需资金周转，向原告借款40000元，因原、被告系朋友，原告随即用微信转账40000元给被告，并未让被告出具借条。2020年2月23日至2020年5月5日期间，被告又陆续向原告借款共7800元，在此期间，经原告催收，被告于3月23日还款1000元，4月13日还款2000元，4月18日还款1000元。5月6日，被告又向原告借款6000元，并承诺次日还给被告，原告转账6000元给被告，因截至2020年5月6日，被告尚欠原告借款49850元，被告承诺偿还50000元整，因此，原告在转账时备注借给被告共50000元。之后，原告向被告催收，但被告一直不予理会，甚至将原告微信及电话拉黑。为此，原告特向法院提起诉讼。被告何志文辩称，原、被告曾是男女朋友关系，被告告知原告有投资项目，原告因此将40000元转给被告，放在被告处做投资，该笔40000元是投资款，不属于借款，当时被告对原告说投资有风险，有盈有亏，原告当时已确认该投资的情况并说亏本也没问题，现在该40000元投资款已经亏本。对原告诉求的6000元借款无异议，被告确认欠原告借款6000元，另外的转账款项被告已经还完给原告。本院经审理认定事实如下：2020年2月10日，原告黄丽贞通过微信转账方式向被告何志文支付了40000元；2020年2月23日，原告黄丽贞通过微信转账方式向被告何志文支付了1500元；2020年3月23日，原告黄丽贞通过微信转账方式向被告何志文支付了1000元；同日，被告何志文通过微信转账方式向原告黄丽贞支付了1000元；2020年4月10日，原告黄丽贞通过微信转账方式向被告何志文支付了2000元；2020年4月13日，被告何志文通过微信转账方式向原告黄丽贞支付了2000元；2020年4月14日，原告黄丽贞通过微信转账方式向被告何志文支付了1000元；2020年4月18日，被告何志文通过微信转账方式向原告黄丽贞支付了1000元；2020年4月27日，原告黄丽贞为被告何志文充值电话费支付了50元；2020年4月28日，原告黄丽贞通过微信转账方式向被告何志文支付了2000元；2020年5月5日，原告黄丽贞通过微信转账方式向被告何志文支付了300元；2020年2月10日，原告黄丽贞通过微信转账方式向被告何志文支付了6000元。之后，原告要求被告偿还上述借款未果。为此，原告于2020年7月27日诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。”本案原告提供相关的微信转账记录予以证实原告黄丽贞与被告何志文之间的借贷关系，被告何志文对收到原告转账的款项无异议，只是认为转账的款项不是借款，是投资款，并且已经亏本。根据上述规定，被告抗辩转账系投资款，被告应当对其主张提供证据证明。庭审中，被告认为是投资做木工工程，但工程的具体位置却说不清楚，说投资款给了李军，但又不知道名字是真还是假，款项是原告微信转账给被告的，被告却说以现金方式支付给李军，上述明显不合理，但却均不能提供证据予以证明。被告并未提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因此，对被告的抗辩，本院不予支持。本院认定被告向原告借款53850元。被告借款后只归还了4000元，应承担偿还余下借款的民事责任，故原告请求被告归还借款本金49850元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本案双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，按上述规定，原告请求从起诉之日起即2020年7月27日起计算利息至清付之日止，本院予以支持；但按年利率6%计算利息过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍（若超过年利率6%则按年利率6%）计算利息，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告何志文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄丽贞偿还借款49850元及其利息[利息从2020年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算（若超过年利率6%则按年利率6%计算）至实际清偿借款之日止]；二、驳回原告黄丽贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046.26元，减半收取计523.13元（原告黄丽贞已预付），由被告何志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇二〇年十月二十六日书记员  苏俊雄
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初7871号 原告：和栋，男，1973年12月6日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。 被告：张苹，女，1990年5月8日出生，汉族，住新泰市。 原告和栋与被告张苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和栋及其委托诉讼代理人尹睿志到庭参加诉讼，被告张苹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和栋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张苹支付欠款20000元，自立案之日起按年利率6%支付利息；2.请求诉讼费用由被告张苹承担。事实和理由：张苹在2020年7月6日向和栋借款20000元（大写：贰万元整），有张苹书写的借条为证，后经和栋多次催要未还，为此特向贵院起诉。 张苹未作答辩。 经审理查明，2020年7月6日，张苹向和栋借款，并出具借条，借条载明：借条今借到和栋现金20000元整大写贰万元整借款人张苹身份证:日期：2020.7.6号。借款过程和栋陈述为，原被告均从事钻机工程，2020年7月6日被告称急用向我借款20000元，现金交付给被告后被告出具的借条，20000元款项是我自己的积蓄，借款出借后被告未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张苹与和栋之间系民间借贷关系，有张苹出具的借条为证，故和栋主张张苹欠款20000元的事实，本院予以确认，该笔欠款20000元，张苹应当支付。关于利息损失，庭审中和栋要求以20000元为本金，自起诉之日起，参照一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。张苹不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张苹于本判决生效之日起十日内偿还原告和栋借款20000元并赔偿利息（以20000元为本金，自起诉之日起，参照2020年10月29日公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告张苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王 媛 书 记 员 武金萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23827号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914××××××××101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春玲，广东衡德律师事务所律师。被告：谢志荣，男，1975年12月6日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县××××××土围组，公民身份号码362××××××××××××919。被告：伍春梅，女，1982年1月11日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市乐至县××××××××，公民身份号码511××××××××××××068。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告谢志荣、伍春梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告谢志荣拖欠信用卡款项未按时归还，被告伍春梅与被告谢志荣系夫妻关系，故向本院提出诉讼请求：1.被告谢志荣向原告中行清偿截至2020年5月23日的信用卡欠款本金76521.38元、利息2790.94元、违约金4657.7元，合计83970.02元，从2020年5月24日起至清偿之日止的利息、复利按信用卡领用合约的约定计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取；2.被告伍春梅对被告谢志荣所欠上述债务承担连带清偿责任。诉讼期间，原告中行称被告谢志荣在起诉后有还款，明确截至2020年9月9日尚欠本金26521.38元、利息6495.52元、违约金17472.57元，合计50489.47元。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告谢志荣、伍春梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。信用卡申请人：谢志荣。首次用卡时间：2013年9月11日。信用卡卡号：625××××××××××926。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。欠款情况：谢志荣持卡消费未按时还款，截至2020年8月23日，尚欠信用卡本金26521.38元、利息6495.52元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与谢志荣达成一致协议。另查，谢志荣、伍春梅系夫妻关系，双方于2008年4月25日登记结婚。本院认为，谢志荣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢志荣持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，谢志荣应承担偿还本金、利息的违约责任。关于谢志荣欠款的数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且谢志荣没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。对于利息，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，中行在本案计收的利息利率应以实欠本金为基数计算，以日利率万分之五为限，不能再计收复利。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行未与谢志荣就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于伍春梅的责任问题。本案中，案涉债务虽然发生在谢志荣与伍春梅的夫妻关系存续期间，但谢志荣是以个人名义申请信用卡进行透支消费，从中行提供的信用卡欠款明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务，故中行主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求伍春梅承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。谢志荣、伍春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谢志荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月9日的信用卡透支本金26521.38元、利息6495.52元以及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，诉讼保全费860元，合计1810元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1810元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担100元，被告谢志荣负担1710元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月十日书记员  陈 盈书记员  谭嘉怡
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7452号 原告：开封市三丰催化剂有限责任公司，住所地开封市黄龙产业集聚区李太路5号，统一社会信用代码914102127522907419。 法定代表人：杜保强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申明伟，开封市顺河区工业法律服务所法律工作者。 被告：新泰市明瑞化工有限公司，住所地新泰市翟镇工业园区，统一社会信用代码91370982733701330H。 法定代表人：王新兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡仲海，该公司职工。 原告开封市三丰催化剂有限责任公司（以下简称三丰公司）与被告新泰市明瑞化工有限公司（以下简称明瑞化工）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三丰公司的委托诉讼代理人申明伟、被告明瑞化工的委托诉讼代理人胡仲海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款207000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月，被告从原告处购买催化剂20吨，总价值360000元，截至2018年4月6日，被告共还款153000元，下欠207000元，同时2018年4月6日，经双方财务对账无误。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 明瑞化工辩称，原告主张的货款金额与我公司账务不相符，我方财务账面显示是170940元，购买催化剂属实。应当还有10%的质保金，质保金不应支付，催化剂的活性达不到要求，不同意支付货款。 三丰公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、产品购销合同复印件；2收货证明；3、催款函。对上述证据，明瑞化工质证意见为：对证据1真实性有异议，该证据系复印件，不是原件，合同中“之前所签合同同时作废”是后加的，不予认可，以前的合同约定有质保金约定；对证据2称货物收到了，但签收人王莹不认识；对证据3真实性有异议，数额对不起来，财务专用章有异议，李冲是工作人员，对账的过程代理人不清楚。因明瑞化工对三丰公司提供的合同复印件有异议，本院询问明瑞化工是否能够提供合同原件时，明瑞化工陈述不能提供。 诉讼过程中，因明瑞化工对三丰公司提交的证据1有异议，三丰公司向本院邮寄证据1原件，本院向明瑞化工委托诉讼代理人胡仲海送达电子传票传唤该公司到庭对上述证据原件进行质证，该公司未到庭。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，三丰公司与明瑞化工签订产品购销合同，约定：供方开封市三丰催化剂有限责任公司需方新泰市明瑞化工有限公司……合计人民币金额（大写）：叁拾陆万元整（360000.00元）……结算方式：合同签订后2015年6月份付清全部货款，之前所签合同同时作废（明瑞化工合同专用章）……供方开封市三丰催化剂有限责任公司（合同专用章）需方新泰市明瑞化工有限公司（合同专用章）。2015年3月14日，三丰公司向明瑞化工履行供货义务，明瑞化工出具收货证明并加盖该公司保管专用章。 2018年4月6日，两公司的对账函载明：……截止2018年4月6日贵公司尚欠货款贰拾万零柒仟元整（￥207000.00元），明瑞化工在该催账函中加盖公司财务专用章。 关于货物买卖工程，三丰公司陈述为：我公司生产催化剂，专门用于硫酸生产，明瑞化工共计购买20吨催化剂，总价值360000元，我公司交付货物后，截至2018年4月6日前明瑞化工共计支付153000元，尚欠207000元，后我公司工作人员前往明瑞化工进行对账，由该公司总经理李冲领着我公司工作人员前往财务，由财务人员加盖明瑞化工的财务专用章。明瑞化工对购买催化剂的事实无异议，但称尚欠货款数额为170940元。 本院认为，明瑞化工与三丰公司之间系买卖合同关系，双方之间签订了书面合同，合同内容真实有效，双方应当予以履行。本案三丰公司已经履行了交货义务，明瑞化工应当按照双方合同的约定支付货款。庭审中三丰公司认可明瑞化工已经支付153000元，结合双方的书面合同及三丰公司提交收货证明、加盖明瑞化工财务专用章的催款函，能够形成完整的证据链条，证实明瑞化工尚欠207000元货款，对于该事实本院予以采信。明瑞化工虽对合同复印件质证称真实性有异议，经本院询问后亦明确表示不能提交合同原件，在三丰公司向本院邮寄合同原件后，本院传唤到庭参加质证该公司无正当理由未到庭，故本院对三丰公司提交的合同原件予以采信；关于明瑞化工辩称的尚欠170940元，三丰公司不予认可，且与本院查明事实不符，本院不予采信；关于明瑞化工辩称的合同中关于质保金的约定，三丰公司不予认可，明瑞化工未举证证实，且与三丰公司提交的合同原件载明不符，本院不予采信；关于明瑞化工辩称的催化剂活性达不到要求，三丰公司不予认可，明瑞化工未举证证实。双方在合同中约定了付款时间为2015年6月份前付清全部货款，现付款期已至，三丰公司要求明瑞化工支付剩余货款207000元，于法有据，本院予以支持；关于三丰公司要求的利息损失，可以剩余货款207000元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2015年7月1日计算至2019年8月19日，参照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2019年8月20日计算至2020年8月19日，参照一年期贷款市场报价利率自2020年8月20日起计算至欠款还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告新泰市明瑞化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告开封市三丰催化剂有限责任公司货款207000元并赔偿利息损失（以207000元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2015年7月1日计算至2019年8月19日，参照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2019年8月20日计算至2020年8月19日，参照2020年10月16日公布的一年期贷款市场报价利率自2020年8月20日起计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2203元，由被告新泰市明瑞化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王 媛 书 记 员 武金萍
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2354号原告：彭燕亮，男，1991年5月23日出生，汉族，住韶关市浈江区原告：李玉兰，女，1993年7月13日出生，汉族，住韶关市浈江区被告：张善超，男，1990年10月30日出生，汉族，住韶关市浈江区被告：广东尚居置业有限公司，住所地：韶关市浈江区××××××××××××××。法定代表人：肇某1。被告：韶关市汇鸿置业投资有限公司，住所地：韶关市武江区×××××××法定代表人：向某1。原告彭燕亮、李玉兰与被告张善超、广东尚居置业有限公司、韶关市汇鸿置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回对被告张善超、广东尚居置业有限公司、韶关市汇鸿置业投资有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭燕亮、李玉兰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由彭燕亮、李玉兰负担。审 判 员 罗方灵二〇二〇年十月九日法官助理 邓发英书 记 员 刘 娟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初30290号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告段睿明等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷三十七案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用（或被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息），构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经各案被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原告及各案被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。贷款首期还款日为各案被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》（或《个人贷款出账凭证》），载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 单  维  林 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 刘力源(代)
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初527号 原告吴霞，女，1972年11月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市槐荫区经十路29851号。 法定代表人朱玉明，区长。 出庭负责人高珂，济南市槐荫区人民政府副区长。 委托代理人宋秉胜，济南市槐荫区房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人崔耀，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。 原告吴霞诉被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）拆迁行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告吴霞诉称，原告在山东省淡水渔业研究院（以下简称研究院）附属农场建有合法的房屋，被告作出征收决定，决定征收原告房屋，但是未给予合法合理的补偿，因此原告未签订协议，在此情况下，被告组织大批人员对原告的房屋进行了强制拆除，给原告造成了巨大经济损失。原告认为，根据《国有土地上房屋征收补偿条例》的相关规定，实施房屋征收应当先补偿后搬迁，原告在未得到任何补偿情况下，被告即组织人员对原告房屋进行了强制拆除，且事先未对原告进行通知，因此被告的行为严重违反了相关法律规定，属于违法行为。为维护自身权益，原告现提起行政诉讼，请求：1.确认被告强拆原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 被告槐荫区政府辩称：一、济南国际医学科学中心项目的实施依法合规，于法有据、程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告有权负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。被告于2018年7月30日作出济（槐荫）征字[2018]14号《房屋征收决定书》，并于同日在征收范围内张贴《房屋征收决定公告》（济（槐荫）征告字[2018]14号），确定了对东至京台高速，西至济西编组站，南至经十路，北至小清河范围内的国有土地上房屋实施征收。该项目的征收部门为济南市槐荫区住房和城乡建设局（原济南市槐荫区城市更新局，以下简称槐荫区住建局），征收实施单位为济南市槐荫区房屋征收服务中心。二、根据《济南市城镇公房所有权证》，槐荫区位里庄该房屋所有权人为研究院，原告不是涉案房屋的产权人。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”。故原告不具备提起本案诉讼的主体资格。三、槐荫区政府不是本案适格被告。被告虽为济南国际医学科学中心项目的征收主体，但并未具体实施征收工作，根据被告作出的《房屋征收决定公告》，该项目的房屋征收部门为槐荫区住建局，征收实施单位为济南市槐荫区房屋征收服务中心。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。故槐荫区政府不是本案适格被告。四、被告未实施拆除原告所述房屋的行为。原告提交的证据，仅能证明涉案房屋坐落于征收范围内且已被拆除，并不能证明系被告实施了拆除行为。原告已于2019年11月29日搬迁并将涉案房屋交付研究院，同日，研究院将涉案房屋交付济南国际医学科学中心建设项目国有土地上房屋征收项目部，并请槐荫区房屋征收中心按2019年11月29日办理拆迁补偿事宜。因研究院、原告在签约期限内未与征收部门签订房屋征收补偿协议，故根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，被告于2020年3月23日对涉案房屋作出槐荫政房征补决字[2020]11号《房屋征收补偿决定书》。产权人研究院已交验空房，符合“先补偿、后搬迁”的基本原则，故被告不存在违法行为。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，涉案房屋位于济南市槐荫区位里庄，济南市城镇公房所有权证登记的房屋所有权人为研究院，原告吴霞系该涉案房屋的承租人。2018年7月30日，被告槐荫区政府作出济（槐荫）征字[2018]14号房屋征收决定并予以公告，公告载明：“……一、征收范围：东至京台高速，西至济西编组站，南至经十路，北至小清河。二、房屋征收部门：济南市槐荫区城市更新局；征收实施单位：济南市槐荫区房屋征收服务中心……被征收人在规定的签约期限内达不成补偿协议或被征收房屋所有权人不明确的，由区房屋征收部门报区人民政府按照征收补偿方案标准和有关规定作出补偿决定。……附件：济南国际医学科学中心一期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案。”涉案房屋位于征收范围内。研究院、吴霞在规定的签约期限内未与征收部门签订房屋征收补偿协议，槐荫区住建局于2020年3月3日报请槐荫区政府作出房屋征收补偿决定。槐荫区政府依法受理后，于同年3月23日作出槐荫政房征补决字[2020]11号房屋征收补偿决定书，涉案房屋于同日被拆除。2020年6月28日，研究院向济南国际医学科学中心建设项目国有土地上房屋征收项目部作出说明，载明：“……房屋承租人吴霞已于2019年11月29日搬迁并将房屋交付给我单位。请槐荫区国有土地上房屋征收服务中心按照交房日期2019年11月29日给予办理拆迁补偿事宜。” 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。根据上述法律规定，市、县级人民政府已作出房屋征收决定，房屋征收部门已明确的，对具体实施房屋征收与补偿工作过程中的强制拆除行为，被征收人不服提起诉讼的，在没有证据证明市、县级人民政府实施或委托实施的情况下，以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。本案中，槐荫区政府作出的房屋征收决定已明确槐荫区住建局为房屋征收部门，且原告提交的证据不能够证明槐荫区政府实施或委托实施了所诉拆除行为。因此，槐荫区政府不是本案适格被告。原告应当以适格机关为被告就涉案房屋强制拆除行为提起行政诉讼，进行权利救济。本院依法向原告予以释明，但原告拒绝变更被告。故对其起诉，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吴霞的起诉。 原告吴霞预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长 于 梅 人民陪审员 贾 瑶 人民陪审员 孙淑琴 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理 安玉霞 书 记 员 高 杨
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初2298号 原告：邵伯锋，男，1977年8月22日出生，汉族，住新昌县。 被告：俞志飞，女，1966年5月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告邵伯锋与被告俞志飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院遂采用公告方式送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序裁定书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵伯锋到庭参加诉讼，被告俞志飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告邵伯锋基于被告俞志飞出具的借条两份及宁波鄞州农村商业银行存折复印件一份提出诉讼请求：1.判令被告归还借款4万元及自2018年10月24日起至借款实际还清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款37000元，并支付自2020年6月22日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告俞志飞未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明事实如下：被告因周转需要分别于2018年10月24日、10月28日向原告借款各2万元，合计4万元，并分别出具借条。其中，2018年10月24日借条载明：今借邵伯锋人民币20000元（贰万元正），借款人：俞志飞，330227196605××××，电话188××××0872。2018年10月28日借条载明：借邵伯锋20000元人民币（贰万）于本人宁波鄞州农村商业银行作抵押，借款人：俞志飞，下附存折密码891208。后原告于2018年12月22日从被告存折自行取款3000元作为归还借款。 本院认为，本案原、被告间的借贷关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。被告俞志飞负有按照约定如数偿还原告借款的义务。借款后，被告未归还借款，已构成违约。现原告起诉要求俞志飞归还剩余借款37000元，并支付自2020年6月22日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。被告俞志飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞志飞归还原告邵伯锋借款37000元，并支付自2020年6月22日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告俞志飞负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张月顺 审 判 员  潘晶晶 人民陪审员  石林娟 二〇二〇年十月九日 法官 助理  章莉莎 书 记 员  张吕娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14781号 申请执行人：曾艳，女，1979年4月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：谭颜过，男，1987年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：吕满姣，女，1987年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人曾艳与被执行人谭颜过、吕满姣借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初34701号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币91408.67元及利息等，本院于2020年7月6日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟 敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张某霞，女，19XX年X月X日出生，汉族，住湖北省天门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张某霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告张某霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计54028.48元，其中本金33834.26元，利息11882.65元，逾期还款违约金6516.33元，分期付款手续费1795.24元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年4月4日，账户号：38×××62，卡号：49×××64。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张某霞无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张某霞向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张某霞签发卡号为49×××64的信用卡一张，张某霞除使用该卡透支消费外，还申请了现金分期业务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张某霞在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日张某霞尚欠本金33834.26元、利息11882.65元、逾期还款违约金6516.33元、分期付款手续费1795.24元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张某霞核发涉讼信用卡后，张某霞作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张某霞使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是张某霞（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，张某霞逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求张某霞清偿所欠本金33834.26元、分期付款手续费1795.24元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息11882.65元、逾期还款违约金6516.33元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。张某霞未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33834.26元、分期付款手续费1795.24元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息11882.65元、逾期还款违约金6516.33元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告张某霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏玲二〇二〇年十月十三日书记员  苏晓俭
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初10068号 原告：王洪伟，男，1972年1月3日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许娇，山东众寻律师事务所律师。 被告：王广利，男，1995年10月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：龚静，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 原告王洪伟与被告王广利返还原物纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪伟及其委托诉讼代理人徐仲勋、许娇，被告王广利及其委托诉讼代理人龚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害、立即恢复并搬离非法侵占的历下区姚家庄雁翔苑X号楼X单元XXX室房屋；2.请求判令被告赔偿原告占有使用费37400元(以2200元为标准，共计17个月)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王某泉系原告的叔父，其生前户籍地位于历下区，2013年该房屋经拆迁安置补偿为姚家庄雁翔苑X号楼X单元XXX室，《姚家村房屋补偿安置及购买协议》第二条明确载明房主为原告王洪伟，并且原告购买了面积13平方米(3500元/平方米)总价款45500元(即房屋差价)，房屋交付后原告对房屋进行了装修、家电安装，后王某泉一直居住至去世，该房屋的水电、暖气费均由原告进行缴纳，原告合法占有该房屋，但被告王广利2019年1月1号-3号、2019年8月10日私自通过第三方开锁公司两次强行开锁后进入该房内居住，非法强占该房屋构成侵权，原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。 王广利辩称，原告起诉无事实及法律依据，本案所涉房屋济南市历下区姚家庄雁翔苑X号楼X单元XXX室房屋尚未办理产权证书，无法确定该房屋的权利归属，请求法院依法驳回原告的诉求。2013年为实施奥体片区工程建设，济南市城市建设投资有限公司对历下区姚家庄进行拆迁安置，本案被告的二爷爷王某泉（王某泉于2018年12月16日去世），系历下区姚家庄183号居民，当时选择了按人口进行安置，分得了60平米的房屋即本案涉案房屋，原告陈述涉案房屋载明为原告并不属实，此房产系王某泉按人口分得的房子，并不属于原告王洪伟所有，本案被告王广利曾于2019年3月向历下区人民法院起诉要求继承分割本案涉案房屋，法院经过审理作出（2019）鲁0102民初3330号民事判决书，判决书明确载明“根据中华人民共和国继承法第三条规定……，王某泉生前居住的涉案房屋因尚未办理产权证书，无法确定该房屋的权利归属。”根据物权法第九条规定，基于以上事实，原告起诉并无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉求；本案原告主体不适格，2013年姚家村房屋补偿安置协议及安置房户型表中户主签名为王某泉，王某泉于2018年12月16日去世，其生前没有结婚，也未留有遗嘱，按照中华人民共和国继承法第十条规定，王洪伟系王某泉大哥王某海的儿子，其不具继承人资格，所以本案原告主体不适格，无权提起民事诉讼，请求法院依法驳回原告诉求。综上原告王洪伟并非涉案房屋的所有权人，也不具备主体资格，请求法院依法驳回原告诉求。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王某泉于2018年12月16日因病去世，生前无配偶无子女，有兄弟王某海、王某平二人。王某海于2015年去世，生前育有二子王洪伟、王洪军，王洪军于1995年去世，留有一子王广利。王某泉生前户籍地位于济南市，2013年该房屋经拆迁安置补偿为姚家雁翔苑1号楼2单元303室（即案涉房屋）。现案涉房屋权属状况信息表载明，案涉房屋房产证号为：济南2018XXXXX63，房屋所有权人为：济南市城市建设投资有限公司，无共有产权人，房屋面积61.85㎡。 2019年5月23日，王广利诉王洪伟继承纠纷一案经本院审理，本院作出（2019）鲁0102民初3330号民事判决书并认定因案涉房屋未办理产权证书，无法确定案涉房屋的权利归属，驳回王广利要求继承案涉房屋二分之一的诉求。 本院认为，因案涉房屋系由拆迁安置补偿而来，《姚家村房屋补偿拆迁安置及购买协议》所载明的甲方为济南市城市建设投资有限公司，乙方为王某泉；现该房屋权属信息所载明的房屋所有权人为济南市城市建设投资有限公司，根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因房屋权属信息状况表载明争议房屋现登记在济南市城市建设投资有限公司名下，本院无法确认该房屋的所有权人为原告。原告现有证据无法有效证实其系案涉房屋的权利人，故对其要求被告停止侵害、恢复并搬离案涉房屋及支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回原告王洪伟的诉讼请求。 案件受理费936元，减半收取计468元，由原告王洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张秀娟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 倩
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4004号 原告：刘亚洲，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省巨焰商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县五沟镇北湖南村，统一社会信用代码91340621328032102X。 法定代表人：陈军。 被告：陈军，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：张虚，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告刘亚洲与被告安徽省巨焰商贸有限责任公司（以下简称巨焰公司）、陈军、张虚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚洲的委托诉讼代理人赵建亮、被告张虚到庭参加诉讼。被告巨焰公司、陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亚洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同支付给其煤矸石运费6210元；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年夏，巨焰公司承包五沟镇袁店村高质量农田路面硬化工程，租用其自卸车运送煤矸石，由陈军在煤矸石山负责装车发货，张虚在目的地收货，经结算欠其运费6210元。2019年2月1日，陈军、张虚共同给其出具结算证明各一张，后经多次催要未果。 张虚辩称，票是其开的，货是刘亚洲拉的，巨焰公司没有付款。 巨焰公司、陈军既未答辩也未举证。 刘亚洲针对其诉讼请求，向本院举证： 1.刘亚洲身份证、巨焰公司工商信息及陈军、张虚身份证信息各一份，证明双方均具有诉讼主体资格； 2、收据一张，证明被告欠运费6210元； 3、证人周某的调查笔录一份，证明工程原是宿州一公司包的，巨焰公司分包的。 经当庭举证，张虚对刘亚洲所举证据1-3均无异议。 经当庭举证、质证和核实，本院认为刘亚洲所举证据1、2均客观真实合法，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。证据3因证人周某未出庭，无法确定其真实性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年夏，陈军租用刘亚洲自卸车运送煤矸石，双方达成口头协议，陈军负责在煤矸子石山装车发货，张虚在目的地负责接收并出具收据。2019年12月26日，经结算，张虚向刘亚洲出具收据一张，陈军、张虚分别在该收据上签字。收据载明：“拉矸石，刘亚洲，6210元。陈军、张虚。2019年2月1日”。后经刘亚洲多次催要未果。 上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，货运合同是承运人应将货物从起始点安全、准时的运输到约定地点，托运人向承运人支付运输费用的合同。本案中，陈军与刘亚洲达成口头货物运输合同，刘亚洲按照与陈军的约定，将煤矸石运送到指定地点，张虚在接收到货物后出具了收据，由此可见，刘亚洲按照约定安全、准时履行了承运义务，双方的货物运输合同依法成立，陈军、张虚依法应当承担支付运费的法律责任，刘亚洲的此项诉讼请求，与法有据，本院予以支持。现有证据不能证明刘亚洲与巨焰公司之间存在货物运输合同，因此刘亚洲要求巨焰公司承担支付运费的诉讼请求，本院不予支持。张虚关于“活是刘亚洲干的、票是其开的”辩称，本院予以采纳，其他辩称无事实依据，本院不予采纳。巨焰公司、陈军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈军、张虚于本判决生效后10日内，支付原告刘亚洲运输费用6210元； 二、驳回原告刘亚洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告陈军、张虚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  梁作礼 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  王丰仪 附：相关法律条: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1179号之二 申请执行人：邹天钦，男，1951年05月30日出生，汉族，住云浮市云安县。 被执行人：莫家慧，女，1988年06月15日出生，汉族，住肇庆市。 本院在执行申请执行人邹天钦与被执行人莫家慧机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行(2020)粤1204民初28号民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日立案执行。 在执行过程中，莫家慧承诺每月向邹天钦支付1500元，现已履行4500元；本院查封了被执行人名下车牌号为粤HY3010D肇事摩托车，该肇事摩托车无处置价值。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  龙智聪
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1124号之一 申请执行人陈秀强，男，汉族，1973年10月22日生，住福建省福清市, 被执行人吴汝新,男，汉族，1981年9月28日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行陈秀强与吴汝新买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执1124号案件的执行。 若被执行人不按协议如期履行的，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓文婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11035号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈兵，男，1984年4月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈兵信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳、被告陈兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年11月20日向原告申领信用卡，卡号62×××56。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金34329.01元、利息706.99元、分期付款手续费2071.83元、逾期还款违约金4186.03元、增值服务费40元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告的意见：被告对原告的诉请无异议。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有异议，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金34329.01元及利息（截至2020年7月6日为706.99元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费2071.83元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4186.03元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告陈兵负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执2696号 申请执行人：应中根，男，汉族，1954年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人：杨海霞，杭州市富阳区新城法律服务所法律工作者。 被执行人：应亚东，男，1969年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人应中根诉被执行人应亚东劳务合同纠纷一案过程中，申请人应中根于2020年10月9日向本院申请撤销执行申请，本院认为，申请人应中根的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0111执2696号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 晗 审 判 员  施幼萍 审 判 员  张志军 二〇二〇年十月十二日 代书记员  董烨菲
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初223号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人王升江，别名王杰，男，1970年1月24日出生于河南省商城县，汉族，小学肄业，无业，户籍地河南省商城县，住河南省商城县。曾因殴打他人，于2013年8月30日被商城县公安局行政拘留二日，并处罚款二百元；曾因殴打他人，于2018年10月2日被商城县公安局行政拘留四日。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年9月14日被商城县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2020年9月27日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局逮捕。公诉机关以商检一部刑诉[2020]200号起诉书指控被告人王升江犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派副检察长郭代坤出庭支持公诉。被告人王升江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月11日下午，被告人王升江进入商城县城关镇西岗子郭卫东住宅的院子内，将被害人邱某放在该院子内桌子上的一部红色0PP0牌R11S手机盗走。案发后，被告人王升江所盗赃物已发还被害人邱某。公诉机关认为被告人王升江的行为构成盗窃罪，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。另查明：被盗手机经商城县价格认证中心鉴定，价值人民币441.1元。被告人王升江对上述事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人王升江以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人王升江有违法记录，酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王升江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日起至2021年3月13日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘洁二〇二〇年十月二十六日书记员  杨晨
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12882号原告：上海欧邦涂料有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路60号1509A。法定代表人：钱建新，该公司经理。委托诉讼代理人：白云南，辽宁博雅律师事务所律师。被告：齐宏斌，男，1990年6月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告上海欧邦涂料有限公司与被告齐宏斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白云南及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠的货款14，452.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方从2015年9月开始合作，原告向被告提供用于汽车喷漆的漆料，货款一般在原告的要求下及时支付。2019年8月，被告让原告再发一批货时，原告要求被告先支付2019年8月以前所欠的货款（2017年8月一批货价值3，675元和2019年7月16日一批货价值10，777.85元）然后再发货，但被告以自己收回别人欠款再支付为由，拒绝支付所欠货款，后经原告多次催要，被告夫妻均以没钱为由拖欠至2020年4月份，最后被告将原告微信拉黑，原告无奈诉至贵院。被告辩称，原告起诉金额不符，只有一笔10，777.85元，没有3，675元的货物。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、物流托运单两份、发货单两份，证明我公司给被告发了两批货物及价值，2017年9月20日第一批4件3，675元；2019年7月16日第二批34件10，777.85元。被告对此证据真实性有异议，第一批货物是否收到我记不住了，第二批货无异议，货已收到。经审查，原告提供的上述证据能够证明原告在上述时间为被告提供两批货物的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。2、原告单位钱伟鸿的工作证明及钱伟鸿妻子与被告妻子的微信聊天记录，能够证明被告尚欠款金额。被告对此证据真实性无异议，但在聊天记录中没有提到第一批货款，收没收到记不清了，如果收到了，也是原告补偿给我的货。经审查，上述微信聊天记录中只有原告向被告催要2019年7月16日货款10，777.85元的内容，并没有原告向被告催要2017年9月20日3，675元货款的内容，上述证据能够证明原告尚欠被告2019年7月16日货款10，777.85元的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。被告未向本院提供证据。根据原告的陈述和被告的答辩以及原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告从2015年开始建立业务往来关系，由原告为被告提供车用喷漆料。2019年7月16日原告为被告供应一批价值10，777.85元的漆料，因被告至今未支付货款，故原告诉讼来院。本院认为，原告为被告供应车用喷漆料，双方形成买卖合同关系。原告供货后，被告未按约定给付原告货款，构成违约，应承担违约责任。因双方的微信聊天记录中只有原告向被告催要货款及被告表示尽快还款的内容，并没有被告提出产品存在质量问题的相关内容，故被告提出漆料存在质量问题的主张，证据不足，本院不予采信。关于原告要求被告偿还2017年9月3，675元货款的请求，经查，被告虽对是否收到该笔货物表示记不清了，但根据原告提供的证据及被告在庭审过程中的陈述能够证明其已收到该笔货物，但根据双方的陈述能够证明该笔货物并不是被告从原告处购买的货物，原告也自述该笔货物是为被告铺货提供给被告的，由此可见原告给被告供应该笔货物时并未要求被告支付货款，双方也没有关于不合作应支付该笔货款的约定，故原告以双方不合作了而要求被告支付该笔货款的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告齐宏斌于本判决发生法律效力后10日内给付原告上海欧邦涂料有限公司货款10，777.85元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81元，由被告齐宏斌负担56元，原告上海欧邦涂料有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邹利利二〇二〇年十月十六日法官助理武英锐书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1996号高某某:王某：本院执行申请人高某某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初1779号判决书，于2020年10月22日执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2399号被执行人：刘庆，住肥城市。本院在执行被执行人刘庆罚金一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983刑初141号刑事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月十二日书记员  郝昭金
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何晓萍，女，1980年12月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何晓萍信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年7月3日，卡号62×××45。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金114066.79元，利息11102.99元，分期付款手续费13537.56元，增值服务费40元，逾期还款违约金26374.57元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告何晓萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金114066.79元、利息（截至2020年1月9日为11102.99元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费13537.56元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担575元，被告何晓萍负担3027元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6538号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：王梓臣，男，1995年11月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告王梓臣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。被告王梓臣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金39591.77元、利息5097.44元、违约金6074.30元、分期付款手续费496.88元、其他手续费20元（上述金额计算至2020年7月31日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计51280.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向被告发放了卡号49×××62、51×××90、62×××72、62×××43、62×××48的信用卡。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约，为此，原告提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告王梓臣向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号49×××62、51×××90、62×××72、62×××43、62×××48的信用卡。领用合约中约定，被告若发生通讯地址及电话变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，相关法律文书寄送至该地址即视为送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年7月31日，被告共欠信用卡透支本金39591.77元、利息5097.44元、违约金6074.30元、分期付款手续费496.88元、其他手续费20元，合计51280.39元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、浦发银行官网公告、新合约，本金、费用确认表及交易明细各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告王梓臣向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号49×××62、51×××90、62×××72、62×××43、62×××48的信用卡。领用合约中约定，被告若发生通讯地址及电话变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，相关法律文书寄送至该地址即视为送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年7月31日，被告共欠信用卡透支本金39591.77元、利息5097.44元、违约金6074.30元、分期付款手续费496.88元、其他手续费20元，合计51280.39元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、浦发银行官网公告、新合约，本金、费用确认表及交易明细各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告王梓臣在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计51280.39元（截至2020年7月31日）未还，事实清楚，证据充分，被告王梓臣应依法将上述款项归还原告。被告王梓臣未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王梓臣于本判决生效后十五日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行透支款本金39591.77元、利息5097.44元、违约金6074.30元、分期付款手续费496.88元、其他手续费20元，合计51280.39元（截至2020年7月31日）；自2020年8月1日至欠款实际清偿之日的利息、费用等按《领用合约》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费541元，由被告王梓臣负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陈文琪 书 记 员 张正淇
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2741号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。被执行人：孙建，住肥城市。本院在执行申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人孙建民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行北海仲裁委员会北仲案字[2019]G第4413号裁决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月三十日书记员  于英利
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1943号原告：罗思荣，男，1994年8月21日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县×××××××岭二3队。被告：张轩，男，1992年10月25日出生，汉族，住所地：湖北省荆州市荆州区××××××××。原告罗思荣与被告张轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告罗思荣到庭参加诉讼。被告张轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗思荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金51600元并支付从2019年1月29日按照月利率1%的标准计算的利息至债务全部清偿日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于朋友关系，借给被告8.5万元，被告于2018年10月31日向原告还款5000元，剩余8万元并未支付原告。2018年11月30日被告为原告出具借条一份，借条内容为“今因投资商铺，于2018年7月28日向出借人罗思荣借到人民币8万元，借款期限为12个月，2019年11月30日到期归还本息，借款利息月利率为1%，借款由出借人罗思荣以现金方式交付借款人，借款人已经实际收到上述借款，如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨本息以及追讨过程中所支付的诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，如因本借款发生纠纷，由出借人户籍所在地有管辖权法院管辖，借款人愿意承担所产生的一切法律责任，同时借条上手写补充了：首次还款日期为2018年11月30日，首次还款金额为20000元，余下借款，每月最低还款金额为5000元，每月28号还款。”借条最后有被告的亲笔签名，被告也摁了手印。借条签订后，被告分别于2018年12月7日和2019年1月29日分三次还款10000元、18000元、2000元，共计还款30000元，自2018年11月30日至2019年1月29日期间按照月利率1%计算，共产生1600元利息，故被告截止2019年1月29日尚欠原告51600元未还。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款。原告罗思荣为证明其主张，提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、借条一份，证明被告向原告借款的事实4、微信转账记录、聊天记录证明原、被存在借款的事实。被告张轩未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年7月期间，被告以需资金周转为由，陆续向原告借款，经双方于2018年7月28日进行结算，被告仍欠原告80000元，并由被告写下一张80000元的正（副）借条交由原告收执，该借条约定了月利率为1%及还款方案。借款后，被告只偿还了30000元，现仍欠原告50000元借款本金及利息，经原告多次向被告催收未果，原告遂于2020年8月25日诉至本院，并提出上述诉讼请求。诉讼中，原告诉请1“请求法院判令被告偿还原告借款本金51600元并支付从2019年1月29日按照月利率1%的标准计算的利息至债务全部清偿日止”变更为“请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元并支付从2019年1月29日按照月利率1%的标准计算的利息至债务全部清偿日止”。另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在恶意串通、虚假诉讼，或涉及为逃避债务转移财产而损害第三人利益，或涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷的行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款50000元，有被告亲笔署名的借条及庭审意见予以佐证，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未按约定的时间还款，已构成违约，现原告请求被告偿还50000元，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了利率为月利率1%，原告要求被告支付逾期之日即2019年1月29日起至还清本金之日止按月利率1%计算的利息，符合上述法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张轩应于本判决生效后10日内向原告罗思荣偿还借款人民币50000元并支付从2019年1月29日起至还清本金之日止按月利率1%计算的利息。案件受理费1348元，适用简易程序减半收取674元，由被告张轩负担525元，原告罗思荣负担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄福中二〇二〇年十月十九日书记员  余佳景
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初30315号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告蒋金凤等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷九案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 30283号被告蒋金凤庭审时缺席，但在庭审后提交了通话清单、微信截图等证据及书面答辩状，答辩称曾与原告协商债务重组，但原告未同意，现已在努力挣钱还款，希望原告给予延期还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用（或被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息），构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经各案被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原告及各案被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为各案被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》（或《个人贷款出账凭证》），载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日期详见附表二）计算正确，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 单  维  林 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 刘力源(代)