重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初6725号原告：贺长国，男，1964年11月27日出生，住重庆市大足区。被告：毕节金南房地产开发有限公司，住所地贵州毕节市织金县城关镇金南路中央馨城1-2-1号，统一社会信用代码：915205849801878409。法定代表人：吴中明，执行董事。被告：吴中明，男，1970年7月17日出生，住重庆市大足区。被告：大方新城房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市大方县金龙新区迎宾大道中段，统一社会信用代码91520521580689106L。法定代表人：杨毅，执行董事。委托诉讼代理人：王路路，北京中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，北京中银（重庆）律师事务所律师。被告：黄公兵，男，1973年6月30日出生，住重庆市大足区。原告贺长国与被告毕节金南房地产开发有限公司、吴中明、大方新城房地产开发有限公司、黄公兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王敏独任审理；2019年11月24日被告大方新城房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议，本院于2019年12月5日裁定驳回被告大方新城房地产开发有限公司的管辖权异议，被告大方新城房地产开发有限公司不服上诉到重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院于2020年3月5日作出（2020）渝01民辖终51号民事裁定书：驳回上诉，维持原判。由于被告黄公兵、吴中明下落不明，需公告送达相关法律文书，并于2020年4月8日依法转为普通程序审理，由审判员王敏担任审判长、与人民陪审员江洪英、邓冲组成合议庭，由于工作岗位调整，审判长王敏变更为审判员余明担任。裁定管辖权异议期间及公告期间依法应扣除审限。本案于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告贺长国、被告大方新城房地产开发有限公司委托诉讼代理人王路路到庭参加了诉讼，被告黄公兵、被告吴中明、被告毕节金南房地产开发有限公司经本院公告送达相关法律文书，开庭之日未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告贺长国向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决四被告立即归还原告借款20万元，并支付利息（利息以20万元为本金、按年利率3%计算，从起诉之日至付清时为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在贵州开发房产，因资金流转需要，从2012年起多次向原告借款，经原告多次催收，被告至今未归还，为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，望判如诉。被告大方新城房地产开发有限公司辩称：我公司并未收到原告贺长国的借款，且原告起诉的利息过高，已经超过法律规定的范围，本案借款不真实，并未实际发生，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告贺长国为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、借条一张。用以证明四被告向原告借款20万元的事实。二、银行提现流水账单。用以证明黄公兵要求提现，原告只有20万元，另外15万元是刘晓波的，因为。四、营业执照、发货单。用以证明原告资金来源于经商，有出借的经济能力。五、银行支付流水。用以证明原告向被告支付借款的事实。被告大方新城房地产开发有限公司对原告贺长国举示的证据发表如下质证意见：对第一组证据没有意见，由法院依法审核。第二组证据中借条及还款说明三性均不予认可，申请对借条、还款说明上大方新城房地产开发有限公司的公章进行司法鉴定。从借条上吴学惠签字与还款说明中吴学惠的签字明显不一致，并非一人所签，只是指出疑点，签字真实与否由法庭依法审理。对第三组证据真实性没有异议，但是无法达到原告的证明主张，该证明只能证明有亲属关系，无法说明其他几笔转款是代贺长国转款，且未举示其他转款的证据。对第四组证据真实性予以认可，但是与本案无关。第五组证据银行流水可以看出贺长国并未向原告出借款项，因此贺长国的借款不真实；其次原告方举示的蓝飞向织金金南公司、黄公兵的转款，无法证实其为贺长国的借款，因为蓝飞已经向法院起诉，要求被告偿还借款。再次，从原告方举示的2013年10月12号的借款以及2014年10月22号的借款，银行的转款明细中转款原因是采购商品，因此，并非本案的借款。从原告方举示的所谓借款的收款人显示没有任何一笔是转给大方新城公司的，大方新城公司也未使用任何一笔款项，因此本案的借款不真实。原告在起诉状中借款发生时间是2010年，但在其所举示的证据当中有2008年的取款，因此，不予认可。被告大方新城房地产开发有限公司未向本院提交证据。被告毕节金南房地产开发有限公司、被告黄公兵、被告吴中明、被告未到庭参与诉讼，视为放弃了其举证质证的权利。经本院庭审质证，对原告贺长国举示的证据，被告大方新城房地产开发有限公司对第一组、第三组证据真实性有异议，向本院申请对借条、还款说明上大方新城房地产开发有限公司的公章进行司法鉴定，但被告大方新城房地产开发有限公司组织双方进行司法鉴定过程中，被告大方新城房地产开发有限公司拒不缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定的权利，本院对原告贺长国举示的借条、还款说明的真实性予以采信；对第二组证据银行的转款记录，虽然系复印件，但原告贺长国向刘智斌转款35万元是事实，因此，对该转款的真实性，本院予以采信。对以上原告贺长国举示的本院确认其真实性的相关证据，对双方争议的证据证明目的，本院结合其他相关证据及综合本案案情予以评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄公兵系被告吴中明妹夫，被告大方新城房地产开发有限公司于2011年9月16日由股东黄公兵、吴中明、赵善华、杨帆、雷施志发起设立，黄公兵任法定代表人，2014年11月10日公司股权发生变更，投资人股东黄公兵、吴中明、赵善华、杨帆、雷施志变更为黄公兵、吴中明，其中被告黄公兵占80%股权、被告吴中明占20%股权；2019年11月4日大方新城房地产开发有限公司法定代表人由黄公兵变更为杨毅。被告毕节金南房地产开发有限公司（曾用名织金金南房地产开发有限公司）于2008年12月3日设立，股东为吴中明、黄公兵、邹亿，法定代表人为吴中明至今。由于被告大方新城房地产开发有限公司、毕节金南房地产开发有限公司因经营需要资金，由黄公兵、吴学惠、吴中明以个人名义及公司名义向他人借款，在2012年12月11日被告黄公兵、被告吴中明向原告贺长国出具了一张借条载明：“今借到贺长国现金人民币200000元，大写贰拾万元整（按月息2.5%结算），此据，借款人：黄公兵、吴中明”，并在借条上加盖了被告大方新城房地产开发有限公司、被告毕节金南房地产开发有限公司公章。2017年10月30日被告吴中明、黄公兵以及吴学惠向原告贺长国出具了一份《还款说明》载明：“关于吴中明、黄公兵、吴学惠向贺长国借款人民币现金200000元整（大写：贰拾万元整），该借款用于大方新城房地产开发有限公司发展，因而该借款应由吴中明、黄公兵、吴学惠与大方新城房地产开发有限公司共同偿还，公司同意偿还该借款，黄公兵、吴中明、黄公兵”，并加盖了大方新城房地产开发有限公司公章。上述借条及还款说明出具后，经原告贺长国多次催收未果后，2019年11月1日原告贺长国起诉到本院，提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄公兵系被告吴中明妹夫，被告大方新城房地产开发有限公司黄公兵占80%股权、被告吴中明占20%股权；被告毕节金南房地产开发有限公司股东为吴中明、黄公兵、邹亿。二自然人被告均属亲属关系、二公司被告实际由被告黄公兵和被告吴中明控制，由于被告大方新城房地产开发有限公司、毕节金南房地产开发有限公司因经营需要资金由被告黄公兵、吴学惠、吴中明以个人名义及公司名义向他人借款。本案中，虽然原告贺长国没有直接向黄公兵、吴中明、吴学惠、大方新城房地产开发有限公司、毕节金南房地产开发有限公司转款，但原告贺长国举示在2012年12月10日向案外人刘智斌转款了35万元，原告贺长国陈述35万元中亦有刘晓波的15万元，本院受理的（2019）渝0111民初6726号刘晓波诉被告毕节金南房地产开发有限公司、吴中明、大方新城房地产开发有限公司、黄公兵、吴学惠民间借贷纠纷一案中，亦有在2012年12月11日（即与原告贺长国举示的借条时间相同）由被告黄公兵、被告吴中明出具并加盖被告大方新城房地产开发有限公司、毕节金南房地产开发有限公司公章的15万元借条；与原告贺长国的陈述及转款流水相互印证，结合黄公兵、吴学惠、吴中明与大方新城房地产开发有限公司出具的《还款说明》：“该借款用于了公司发展，并由黄公兵、吴学惠、吴中明与大方新城房地产开发有限公司共同偿还”。因此，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效，被告大方新城房地产开发有限公司辩称没有收到原告贺长国借款，但并未举示相关证据予以佐证，其辩称理由不能成立。对原告贺长国请求判令被告大方新城房地产开发有限公司、被告毕节金南房地产开发有限公司、被告黄公兵、被告吴中明偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告贺长国主张由四被告从起诉之日起以20万元为本金、按年利率3%支付利息至付清为止的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条规定：“贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，由于双方在借条上约定了按月息3%结算利息，超过了一年期贷款市场报价利率四倍的上限。因此，借期内的利息应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算；逾期利息自逾期还款之日起亦可按照借期内利率支付资金占用期间利息，现原告贺长国主张逾期利息从起诉之日起按年利率3%计算至付清为止，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、由被告大方新城房地产开发有限公司、被告毕节金南房地产开发有限公司、被告黄公兵、被告吴中明于本判决生效后十日内共同偿还原告贺长国借款本金200000元及利息（利息从起诉之日即2019年11月1日起以200000元为本金、按年利率3%计算至付清为止，利随本清）。二、驳回原告贺长国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、保全费1520元共计5820元，公告费560元；由被告被告大方新城房地产开发有限公司、被告毕节金南房地产开发有限公司、被告黄公兵、被告吴中明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 余 明人民陪审员 邓 冲人民陪审员 江洪英二〇二〇年十月二十三日书 记 员 高 昕