天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初5357号原告（执行案外人）：陶秀凤，女，1971年1月19日出生，汉族，无职业，住天津市西青区××镇××室。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。被告（申请执行人）：王东欣，女，1961年3月31日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杜新国（王东欣之夫），住天津市河东区。委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。被告（被执行人）：张德祥，男，1971年3月24日出生，汉族，住天津市西青区。原告陶秀凤与被告王东欣、张德祥案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因张德祥涉嫌犯罪被羁押，于2019年11月28日裁定中止诉讼，2020年9月21日恢复诉讼。原告陶秀凤及其委托诉讼代理人钟磊，被告王东欣及其委托诉讼代理人杜新国、王玥，被告张德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶秀凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除冻结位于天津市西青区××镇××道××路××室房屋；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，陶秀凤变更诉讼请求为：1.依法请求贵院不得执行位于天津市西青区××镇××道××路××室房屋；2.依法请求贵院解除天津市西青区××镇××道××路××室房屋的查封措施；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落天津市西青区××镇××室房屋系原告与被告张德祥在婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，购买涉诉房屋后，该房屋的贷款一直由原告进行偿还。2018年9月3日有人到家里来催债，原告从催款人处得知，涉案房屋存在80万元抵押贷款一事，为此原告和张德祥于2018年9月4日经民政局协议离婚。离婚协议约定：涉案房屋归原告所有。原告认为，涉案房屋的首付款以及每月贷款均由原告支付，且是原告唯一住房，一直由原告居住至今。被告张德祥在没有征得原告同意的情况下，私自将涉案房屋进行抵押，对原告不产生法律效力。另从张德祥处了解，张德祥与王东欣不存在真实的借贷关系，张德祥是与案外人某单位存在借贷关系，原告对（2018）津0105民初3563号民事调解书有异议。综上，被告没有权利查封原告的个人财产，请求法院给予公正的判决。王东欣辩称，被执行人张德祥应当按照已经生效的调解书履行其义务，法院以此查封张德祥名下的房屋符合法律规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能排除该执行行为，应当驳回。张德祥辩称，同意原告的诉讼请求。理由为：1.我和原告在2018年9月4日离婚时约定涉案房屋归原告所有。2.涉案房屋由原告偿还贷款。3.2017年8月份我将涉案房屋抵押给王东欣时没有告诉原告，是背着原告办理的。4.我借的钱没有用于家庭共同生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶秀凤与张德祥原系夫妻，双方于1993年3月24日登记结婚。2011年10月27日，张德祥与案外人天津市中天兴业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定张德祥以636000元的价款购买天津市西青区××镇××道××路××号房屋（以下简称涉案房屋）一套，付款方式为张德祥于2011年11月1日前一次性存入房屋首付款196000元，其余价款办理贷款。2011年12月21日，张德祥作为借款人（抵押人）、陶秀凤作为共同借款人与中信银行股份有限公司天津分行（贷款人、抵押权人）签订了《中信银行个人购房（抵押）借款合同》，约定陶秀凤与张德祥贷款440000元，用于购买涉案房屋。后陶秀凤与张德祥入住涉案房屋。庭审中，陶秀凤陈述2018年9月4日其与张德祥离婚前三四年张德祥就不在此居住了，只是偶尔回去拿衣服，离婚后就彻底不在此居住了。2018年5月11日本院立案受理王东欣诉张德祥民间借贷纠纷一案，2018年6月6日本院作出（2018）津0105民初3563号民事调解书，主文为：“一、张德祥于2018年6月及7月每月月底前各偿还王东欣本金100000元，并自2018年8月至2018年11月于每月月底前各偿还王东欣本金150000元；二、张德祥在偿还上述本金的同时还需按月利率1.5％给付王东欣尚欠款项的利息直至本金还清为止，利息按月给付并于每月月底前付清；三、张德祥在2018年11月30日前给付王东欣所欠2018年1月30日至2018年5月31日的借款利息20000元；四、如张德祥未按上述约定履行，则王东欣有权在张德祥违约时针对所欠全部本金及利息申请强制执行；五、案件受理费12111元，减半收取计6055.5元，由王东欣负担3055.5元，张德祥负担3000元；保全费30元，由王东欣自行负担”。该民事调解书生效后，因张德祥未按照该民事调解书的内容履行义务，王东欣向本院申请强制执行，本院于2018年7月26日立案，2018年8月24日本院作出（2018）津0105执2900号执行裁定，查封被执行人张德祥所有的涉案房屋的不动产权属手续，查封期限为三年。2018年9月4日陶秀凤与张德祥在天津市西青区民政局协议离婚，协议约定“一、子女抚养事项：婚后生育一个男孩，张杰，24周岁，现已成年。二、共同财产事项：位于天津市西青区××镇××室归女方所有。三、债务事项：双方名下各自的欠款归各自偿还，该房屋的贷款40万元及房屋抵押贷款80万元由男方偿还，男方需要于2019年3月1日之前全部偿还完。华玉党欠190万元债务，由女方享有该笔债权与男方无关……”。2019年1月14日张德祥给王东欣出具保证书一份，内容为：“我保证2019年1月给王东新10万元--20万元，2019年3月给王东新20万元，2019年4月一次性付清欠款，如不能付清自愿将房屋搬空。”2019年3月20日张德祥给王东欣出具承诺书一份，内容为：“一、自己租房、自己卖房。二、还款承诺在2019.3.31日前支付10万--20万，2019.4.30前支付30万，2019.5.30前一次性付清全部欠款（本息）。三、如果未按承诺支付欠款，同意法院启动拍卖程序。”后原告对本院作出（2018）津0105执2900号执行裁定不服，向本院提出书面异议，要求对涉诉房屋进行解封。本院针对原告的执行异议，于2019年7月3日作出（2019）津0105执异26号执行裁定，驳回了原告的异议请求。原告不服上述裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点为原告就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此本院分析如下：第一，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，陶秀凤与张德祥于1993年3月24日结婚，于2018年9月4日自愿离婚。2011年10月，张德祥购买涉案房屋，该房产购买于陶秀凤与张德祥夫妻关系存续期间，虽然只登记在张德祥一人名下，但是在陶秀凤与张德祥未举证证明归个人所有的情况下，涉案房屋应推定为夫妻共同财产。第二，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。本案中，虽然陶秀凤与张德祥于2018年9月4日签订的《离婚协议书》中约定涉案房屋归陶秀凤所有，但是双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，陶秀凤并不因此而取得涉案不动产物权。涉案房屋仍属于陶秀凤与张德祥夫妻共同所有。第三，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。根据上述司法解释的规定，本院对属于陶秀凤与张德祥夫妻共同所有的涉案房产可以执行。综上，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。应当指出的是，陶秀凤与张德祥签订的离婚协议发生在张德祥向王东欣借款、经法院调解张德祥承诺的还款期限及在本院查封涉案房屋之后。签订离婚协议时，张德祥在明知欠款未还的情况下，未经债权人的认可，私自在离婚协议中将涉案房屋约定归原告所有，具有明显的通过协议离婚逃避债务的故意。对此本院提出严肃批评，由此产生的不利后果或造成的相关损失，均应由张德祥承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：驳回原告陶秀凤的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陶秀凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨 毅审 判 员  陈国欣人民陪审员  张英杰二〇二〇年十月十九日书 记 员  李瑞琦附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。四、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。五、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。