wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10468号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**。统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：赵晓梅，女，汉族，1988年1月19日生，户籍地胶州市，现住址青岛市胶州市扬州路与福州路交汇处宝龙城市。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告赵晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告赵晓梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年7月28日的借款本息23489.02元（其中拖欠本金21767.52元、拖欠利息1660.76元、复利60.74元），以及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.判令被告承担律师费1900元及本案的诉讼费、保全费、公告费及其他为实现债权所发生的全部费用。事实与理由：2017年9月15日，被告赵晓梅与平安银行青岛分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告贷款金额为人民币10万元整，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额本息还款。平安银行青岛分行发放借款后，赵晓梅未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。赵晓梅未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，被告赵晓梅与平安银行青岛分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告在本合同项下可获得不超过10万元的授信额度，贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2017年9月15日原告依约向被告赵晓梅拨付贷款10万元，贷款期限自2017年9月15日到2020年9月15日，贷款用途为个人经验等，还款方式为等额本息还款，贷款利率固定（月）1.53%。赵晓梅自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日原告起诉之日，赵晓梅拖欠本金21767.52元、拖欠利息1660.76元、复利60.74元；截至2020年10月23日，赵晓梅已将借款本金偿还完毕，尚有利息161.8元、罚息120.12元、复利84.57元未偿付。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与赵晓梅签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向赵晓梅发放借款，赵晓梅自2020年4月10日起未按期偿还利息、罚息、复利，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉赵晓梅，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求赵晓梅偿还借款利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求赵晓梅支付的利息、罚息、复利应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵晓梅于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止以年利率24%为限计算）；二、被告赵晓梅于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，保全费320元，合计538元（原告已预交），由被告赵晓梅负担，被告赵晓梅于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 珉二〇二〇年十月二十九日书记员 郭宗宽附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1433号申请执行人：苏刚，男。被执行人：安卫国，男。被执行人：陈仲文，男。被执行人：万建平，男。本院在执行苏刚与安卫国、陈仲文、万建平民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初2829号民事调解书已发生法律效力，被执行人安卫国、陈仲文、万建平应履行案款200000元及利息（利息未计算）、案件受理费2150元、执行费2900元，但被执行人安卫国、陈仲文、万建平未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安卫国、陈仲文、万建平银行存款205050元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十月二十三日书记员  谢丽丽
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初1213号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。（未到庭）法定代表人：刘冬文，该公司总经理。住所地：重庆市黔江区。委托代理人：罗佩泽，男，1990年3月7日生，云南省昌宁县人，大专文化，该公司员工，住昌宁县。特别授权代理。被告：罗赛春，女，1976年12月15日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。被告：李秀芹，女，1974年8月12日生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县。（未到庭）被告：罗绍英，女，1962年12月8日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信）与被告罗赛春、李秀芹、罗绍英小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序。2020年10月10日，本院公开开庭审理了本案。原告中和农信的委托代理人罗佩泽，被告罗赛春、罗绍英到庭参加诉讼，被告李秀芹本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条第一款、第一百三十九条之规定，于2020年7月16日通过《人民法院报》向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员通知书、上网告知书、法官承诺书。公告期现已届满，被告李秀芹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告罗赛春清偿借款本金11087元，利息724元及截至2019年11月30日止的逾期利息4583.83元，合计16394.83元。判令被告李秀芹清偿借款本金11087元、利息724元及截至2019年11月30日止的逾期利息4583.83元，合计16394.83元；2.判令三被告相互承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费和公告费；3.判令三被告连带承担逾期利息至贷款本息清偿之日止。事实和理由：被告罗赛春、李秀芹、罗绍英三人互相担保向原告申请借款，2017年8月11日，原告向三被告分别发放了15000元小额借款，合计45000元。借款合同约定，三被告在一年内分10次还清本息，三被告每人每次还款1688元，全组每次还款5064元，第一次还款日为2017年11月20日，但到2017年2月20日起被告罗赛春、李秀芹就未按约定还款，并经原告多次催要未果，故特向人民法院起诉，请依法判如诉请。被告罗赛春辩称，我和原告借款未还清是事实，未按约定还款的原因是，这笔钱是帮高永艳贷的，她不还给我，我还不出来，现在我要去找她尽快还钱。被告罗绍英辩称，自己的那份已借钱还清了，罗赛春和李秀芹的只得找她俩催收，这笔贷款我们三个人都是帮高永艳贷的，一个也没有用，因高永艳不讲信用还钱，才造成这个结果。请法院依法处理。被告李秀芹未到庭发表答辩意见。综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：原告的诉讼请求是否合法有据？应否支持？针对以上争议，原告中和农信向本院提供了如下证据：1.小额贷款申请表、身份证一份。欲证明三被告自愿向原告申请贷款；2.借款协议书一份。欲证明三被告与原告签署了借款合同；3.打款凭证一份。欲证明原告向三被告指定账户支付借款；4.借款发放与还款计划确认书一份。欲证明被告清楚知晓自己的还款义务；5.还款流水单一份。欲证明三被告的还款记录；6.营业执照、金融办批复文件一份。欲证明原告具有借款资质；7.身份证、证明书一份。欲证明原告的法定代表人身份情况；8.人员借用三方协议一份。欲证明受托了的代理资质，系原告公司员工。经质证，被告罗赛春、罗绍英对上述证据无异议，本院予以确认。被告李秀芹未发表质证意见，视其主动放弃答辩、质证权利，并认可原告举证。针对其答辩意见，被告罗赛春、李秀芹、罗绍英未向本院提供证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告罗赛春、李秀芹、罗绍英互相担保向原告中和农信申请借款，2017年8月11日，原告向三被告分别发放了贷款15000元，合计45000元，并签订了借款协议，按协议约定，三被告在一年内分10次还清本息。但从2018年2月20日起，被告罗赛春、李秀芹未按约定还款，截至2019年11月30日止，被告罗赛春、李秀芹分别应归还借款本金11087元，利息724元及截至2019年11月30日止的逾期利息4583.83元，合计32789.66元，被告罗绍英借款15000元及利息已还清。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告罗赛春、李秀芹、罗绍英三人经过协商，自愿组成一个负有连带保证清偿责任的贷款联保小组共同向原告中和农信贷款。双方于2017年8月11日自愿签订了借款协议书和借款发放与还款计划确认书，原告在同日向三被告分别发放了借款15000元，合计45000元，且其主张的利息和逾期利息符合相关法律的规定，故三被告理应按照借款协议约定，归还原告借款本息和逾期利息。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。”的规定，三被告互为借款连带保证人，均应对其他组员的债务承担连带还款责任。故原告中和农信的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗赛春、李秀芹在本判决生效之日起五日内分别归还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金11087元、利息724元和截至2019年11月30日止的逾期利息4583.83元，合计16394.83元及自2019年12月1日起自贷款还清之日止的约定逾期利息。二、被告罗赛春、李秀芹、罗绍英互负连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告罗赛春负担310元，被告李秀芹负担310元及负担本案公告费560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方当事人均服判的，本判决即发生效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵普进人民陪审员  孙继科人民陪审员  王志娟二〇二〇年十月十九日书 记 员  兰 婕
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4515号 原告：汪时荣，女，1951年12月15日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：陈如丽，山东兰友轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙美霞,山东兰友轩律师事务所律师。 被告：徐某，女，1979年3月3日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：李虎，男，1986年6月6日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：李莉，女，1979年2月10日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告李虎、李莉委托诉讼代理人：杨传海，山东至平律师事务所律师。 被告：李某，男，2016年3月18日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 法定代理人：徐某,系被告李某母亲，1979年3月3日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：张淮亮，男，2001年8月22日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：徐某,系被告张淮亮母亲，1979年3月3日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：张某，男，2006年11月9日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 法定代理人：徐某,系被告张某母亲，1979年3月3日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告汪时荣诉被告徐某、李虎、李莉、李某、张淮亮、张某民间借贷纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院于2020年7月24日做出（2020）鲁13民辖34号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪时荣及其委托诉讼代理人孙美霞，被告李虎、李莉及其委托诉讼代理人杨传海、被告徐某、被告张淮亮的委托诉讼代理人及李某、张某的法定代理人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 汪时荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还借款50000元及约定的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四被告系借款人李智昌遗产继承人，2014年12月4号李智昌急用钱向原告借款50000元，月息3分约定每满月份按时支付利息，需要用钱时提前告知，该借款给被告后，李智昌未履行任何的还款责任及支付利息，经原告多次催要，李智昌以各种理由推三阻四延迟还款及利息，请依法支持原告的诉讼请求。 被告徐某、李某、张淮亮、张某答辩称，无异议，原告所说属实，同意偿还。 被告李虎、李莉答辩称，对原告的诉请答辩人无法确认借款是否真实存在，原告诉称2014年12月4日答辩人父亲李智昌向其借款50000元，约定每月3分，按月支付，答辩人不清楚具体过程，即无法确认原告所提交证据的真实性，我们要求原告提供借条原件。并且本案的原告汪时荣系被告徐某的母亲，和另案中原告杨志涛系徐某母亲的朋友，同日向法院起诉答辩人，答辩人怀疑其有虚假诉讼嫌疑，本案中汪时荣系徐某的母亲，母亲起诉亲生女儿也有悖于常理。因答辩人独自成家后未与父亲共同生活，故答辩人不知情。对本案的借款真实性请法庭根据原告举证，依据相关法律规定，予以认定。李智昌去世前明确说没有外欠帐，请求法庭查明借条真伪。原告对于李虎、李莉的诉求应明确李虎、李莉偿还的份额及偿还责任。本案借款已经超过诉讼时效，根据借条的约定，足以证明自2015年1月5日起借款人侵犯原告权利，即应起算诉讼时效。原告诉求利息，根据民间借贷案件规定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对双方当事人有争议的关于借款是否真实存在及原告提交的借条原件的争议本院分析认定如下：首先，该借条原件系撕毁后用胶带重新粘贴而成，借款人签名处的签名不完整，无法准确辨识借款人的签字，证据本身存在重大瑕疵；其次，原告关于该借条的生成、借款用途及借条毁损时间的陈述亦存在诸多矛盾。庭审中询问原告借条的书写过程及交付过程，原告汪时荣陈述称“该借条系在其家中书写，当时被告徐某及被告李某在场”，该借条生成时间为2014年12月4日，被告李某出生于2016年3月18日，借条生成时李某尚未出生，汪时荣的陈述存在矛盾不实；关于该笔借款的用途，原告起诉主张该笔借款主要用于给被告李虎交纳房贷，并提供了建设银行的贷款对账单证实其主张，但询问汪时荣是否知道后来该笔借款干什么用了时，汪时荣陈述称“不知道”，汪时荣的陈述与其主张前后矛盾；关于借条的毁损时间，原告庭审中陈述称“系李智昌死前头一天2020年3月17日，在医院向李智昌主张借款时被徐某撕毁”，但李智昌系2020年3月30日因病去世，其去世的头一天应是2020年3月29日，汪时荣关于借条损毁时间的陈述亦存在矛盾不实。综上，对原告提供的借条本院不予采信，对其主张的借款事实本院不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。其提供的证据不能证实其主张时，其应承担举证不能的责任。本案中，原告汪时荣提供的借条本身存在重大瑕疵，且其陈述前后矛盾，不能形成完整的证据链条。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，综合考量该笔借款的借贷金额、款项交付方式、当事人之间的关系及借条本身，原告汪时荣的诉讼主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定,判决如下： 驳回原告汪时荣的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告汪时荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  麻 欣 二〇二〇年十月十四日 法官助理  冯利取 书 记 员  孟祥照
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4743号 上诉人（原审被告）：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路**，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：毕化征，男，1966年7月24日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：史凤英，女，1967年9月10日出生，汉族,住安徽省界首市。 上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司与被上诉人毕化征、史凤英商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，界首市嘉得莱置业发展有限公司于2020年10月26日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，界首市嘉得莱置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5443号 申请执行人：深圳长者屋养老服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区人民南路**嘉里中心**，统一社会信用代码：91440300568522151X。 法定代表人：林国雄，董事长。 被执行人：李红柱，男，1977年12月13日出生，汉族，住址湖北省大冶市。 申请执行人深圳长者屋养老服务有限公司申请执行被执行人李红柱民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终32498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月十日 书记员  李志刚
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初5210号 原告：聂春萍，女，生于1993年1月4日，汉族，贵州省毕节市金海湖新区人，住毕节市七星关区。 被告：赵锟，男，生于1994年7月27日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市。 原告聂春萍诉被告赵锟民间借贷纠纷一案，本院2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告聂春萍到庭参加诉讼，被告赵锟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，同时视为其放弃陈述、申辩、举证、质证、辩论权利。本案现已审理终结。 原告聂春萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金60,000.00元及利息（利息暂计500.00元），具体利息以60,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年12月31日起计付至实际清偿完毕之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月12日，被告赵锟因欠缺资金周转，向原告借款六万元整（￥60,000.00元），并约定还款期限为2019年12月31日。当日，原告便通过银行向被告转款人民币60,000.00元。借款到期后，被告至今未还该借款。为此，原告多次催促被告返还借款，被告均以各种理由拒绝。原告认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告双方达成借款合议并最终交付借款均系各方当事人的真实意思表示，且未违法法律强制性规定，所成立的借贷关系依法应当有效。原告已经依约将借款交付给被告，被告就应当在原告催收后的合理期限内归还原告借款。因此，原告诉请被告连带偿还借款本金60,000.00元及相应资金占用费用的诉讼请求应当获得法律支持。综上，原告为维护自身合法债权，特具状前来，望法院判如所诉，依法支持原告诉讼请求。 为支持其为诉讼请求，原告聂春萍向本院提交了如下证据： 证据一：支付宝转账电子回单、转账周报明细。用以证明：被告向我借钱，我以支付宝转账的方式把所借款项支付给被告。 证据二：微信聊天记录、通话记录、被告身份证、被告照片。用以证明：被告身份信息及我向被告催收借款，被告没有偿还。 经综合审查全案证据，原告提交的两组证据具有证据三性，证据间相互印证，能证明本案基本事实，本院予以采信。 根据以上对证据的分析与认定，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2019年10月1日，被告向原告借款60,000.00元，原告通过支付宝转账向被告支付了借款，双方未约定借款期限，也未约定利息。被告借款后，经原告多次催收，双方约定在2019年12月28日偿还借款。但约定期限届满，被告未偿还借款，原告因此诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告赵锟向原告借款，原告通过支付宝转账的方式将借款支付给被告，自款项到达被告账户时，双方的借款合同生效，双方当事人应根据约定履行各自义务。在原告履行出借义务后，被告赵锟未按时偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告赵锟返还借款本金的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，借款发生时，原被告未约定利息，也未约定还款期限。在原告催收后，双方约定了还款时间，但被告未在双方约定的还款时间内偿还借款，应从逾期之日起计算逾期利息。被告逾期之日为2019年12月29日，但原告要求从2019年12月31日起计算逾期利息，是其对自己权利的处分，本院予以准许。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，但从2019年8月20日起，中国人民银行未再公布贷款利率，而是授权全国银行间同行业拆借中心公布贷款市场报价利率。因此，对原告诉请的逾期利率，按全国银行间同行业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率进行计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵锟于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告聂春萍借款本金60,000.00元并支付逾期利息，逾期利息以借款本金60,000.00元为基数，参照全国银行间同行业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准，从2019年12月31日起计算至借款偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,312.00元，公告费600.00元，合计1,912.00元，由被告赵锟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  罗桂华 人民陪审员  成文娟 人民陪审员  李兴菊 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  杨 洋
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3452号原告：王凤玉，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：付云东，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，住宁城县。原告王凤玉与被告付云东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤玉、被告付云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤玉向本院提出诉讼请求：要求被告按协议履行办理×××号车辆转让变更登记手续并承担变更登记费用。事实和理由：2017年4月28日，原、被告签订《买车协议》，协议约定原告将自有的×××号金杯厢货以22000元卖给被告，被告在一个月内办理转户手续，转户费用由被告承担。合同签订后，被告支付了购车款，原告将车辆交付被告。后原告多次找被告办理车辆过户手续未果，综上，原告认为，原、被告之间买卖合同合法有效，被告应按协议履行，故具状起诉，请求依法判决。被告付云东辩称，同意专户，由于我买后自己把发动机换了，转不了户。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原、被告签订《买车协议》，协议约定原告将自有的×××号金杯厢货以22000元卖给被告，被告在一个月内办理转户手续，转户费用由被告承担。被告至今未按协议履行。本院认为，原、被告之间签订的《买车协议》合法有效，被告应按协议履行，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、规定，判决如下：被告付云东于本判决生效后5日内将购买原告×××号的金杯厢货车辆过户到被告付云东名下，车辆过户费用由被告付云东承担。案件受理费50元，由被告付云东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘建宇 二O二O年十月三十日书记员 冯小镔
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2164号 原告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：廖卫东，总经理。 委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。 被告：王兴伟，男，汉族，1970年3月4日生，住所吉林省敦化市。 原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称人保延边分公司）与被告王兴伟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保延边分公司委托诉讼代理人李俊植到庭参加诉讼，被告王兴伟经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保延边分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告保险费18719.47元、代偿款35033.6元，共计服53753.07元。2、请求判令被告支付原告违约金(以53753.07元为基数，按日千分之一计算，从代偿之日2017年5月11日始至实际给付之日止)，暂计100元。3、请求判令被告支付律师费2500元。4、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年8月20日，被告作为投保人，向原告申请办理保险，并签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，用于其向与中国光大银行股份有限公司延边支行（下称光大银行）办理个人贷款。2016年，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款55000元。发放贷款后，被告未按约定还款。光大银行向原告申请索赔，原告于2017年5月11日向光大银行偿还了代偿款35033.6元。综上所述，原告认为作为保险人承担了保证保险责任，有权向债务人追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款之规定，为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请。 王兴伟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，王兴伟与人保延边分公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》。同日，人保延边分公司为王兴伟出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，其中显示贷款银行名称为中国光大银行股份有限公司延边分行，贷款数额为55000元，保险费35642.52元，每月应还保险费为990.07元，总计36期。其中特别约定，“1.保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金。2.借款人基于投保人违约二理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。后王兴伟持保险单与中国光大银行延边分行签订《个人贷款合同》，约定向中国光大银行延边分行借款人民币55000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息方式。2015年8月20日，中国光大银行延边向王兴伟银行账户放款55000元。自2015年9月起至2017年1月，王兴伟向中国光大银行延边分行，人保延边分公司偿还借款本金及保费16次。2017年5月11日，人保延边分公司代替王兴伟向中国光大银行延边分行偿还35033.6元，中国光大银行延边分行为人保延边分行出具《代偿债务与权益转让确认书》对代偿事实进行了确认，其中包括代偿贷款本金代偿贷款总额35033.6元（本金30420.68元，利息652.64元（本金罚息26.73元、利息罚息3.02元、表外利息4.25元、表外息复息0.04元，表内息618.61元）及4期保费3960.28元，未支付保费为18719.47元，共计34079.25元。上述款项至今未支付。 另查，2020年9月27日，人保延边分行向吉林吉延律师事务所支付律师费2500元。 认定上述事实的证据有：营业执照复印件，法定代表人身份证明，投保单，个人贷款合同复印件，费率表，面签记录单，投保人身份证明，人保保险贷款合作协议，代偿债务与权益转让确认书，银行交易明细，光大银行延边分行流水明细，律师费收据及原告当庭陈述。 本院认为，王兴伟与人保延边分公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。现根据银行明细，中国光大银行延边分行发放贷款为数额为55000元。王兴伟取得中国光大银行延边分行发放的借款后8仅支付了部分本息，致人保延边分行依约向中国光大银行延边分行支付理赔款35033.6元，王兴伟应向人保延边分行偿还理赔款。王兴伟在人保延边分行理赔为按约定及时未返还理赔款，并且未按约定支付剩余保费18719.47元，应当承担违约责任。双方已约定“保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金……”，故人保延边分行主张违约金以53753.07元为基数，本院予以支持。对双方约定的违约金标准，人保延边分公司未举证证明其实际损失，故违约金酌情调整为自2017年5月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。 关于人保延边分行要求王兴伟支付律师费的诉讼请求，因双方对于该笔费用有明确约定，因此对于上述诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王兴伟于本判决发生法律效力后立即向中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付理赔款53753.07元，并支付违约金（以53753.07元为基数，自2017年5月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 二、被告王兴伟于本判决发生法律效力后立即向中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付律师费2500元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司的其他诉讼请求。 如果被告王兴伟未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。 案件受理费1146元（原告已预交）元，公告费600元，共计1746元，由被告王兴伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  安忠显 二〇二〇年十月三十日 书记员  金梅花
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8399号 原告：石卓，男，1999年11月28日出生，汉族，住河北廊坊三河市。 被告：徐朝曦，女，1993年3月12日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。 原告石卓与被告徐朝曦劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案。原告石卓于2020年10月16日以原告主体书写错误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石卓的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石卓撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石卓负担（已预交）。 审判员  李清励 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘芳媛
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执异63号 异议人（被执行人）：邓子平，男，汉族，生于1978年3月18日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：向蓉（邓子平之妻），汉族，生于1979年1月21日，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：李晓秋，女，汉族，生于1967年7月18日，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：舒小锋，男，汉族，生于1996年8月20日，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：舒明章，男，汉族，生于1941年4月16日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：王学，男，汉族，生于1962年6月20日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：吴勇，男，汉族，生于1974年4月6日，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行李晓秋、舒小锋、舒明章申请执行王学、邓子平、吴勇建设工程施工合同纠纷一案中，异议人邓子平向本院提出书面异议。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邓子平请求：请求法院中止（2018）川0904执713号之一执行裁定书的执行。解除对我所有的住房（位于遂宁市船山区××路××号××层××号，权证号：遂房权证船山区字第0××7号，建筑面积136.87平方米）和门面（位于遂宁市船山区××路××号××座××栋××层××号，权证号：遂房权证船山区字第0××7号，建筑面积461.24平方米）的查封。事实及理由：1.债务是邓子平、王学、吴勇三合伙人的共同债务。2.合伙人有共同财产可供执行，现三合伙人尚有合伙财产42套“保山花园”房子可供执行，足以清偿债务。3.根据《最高人民法院关于审理合伙型联营体和个人合伙对外债务纠纷案件应否一并确定合伙内部各方的债务份额的复函》（1992年3月18日法函［1992］34号）应以该42套房产为合伙型联营体或个人合伙的财产清偿，因此应该暂时中止对我个人财产的执行，如果42套房产不足清偿，才可执行我个人财产。 为支持其请求，异议人提供了下列证据（复印件）：执行异议申请书（原件）、申请人及被申请人身份信息、授权委托书（原件）、（2018）川0904执713号之一、之二、之三执行裁定书、合伙协议及补充协议、合作建房协议、法院判决书、安居区发展和改革局文件、会龙镇村镇建设审批表，九户人声明书、公证书、遂安国住宅和土地使用权人产权，处理房屋授权委托书、司法鉴定意见书、保山花园竣工验收报告、保山花园联合建房确认书及42套房屋明细表、保山花园房屋认购协议书。 申请执行人李晓秋、舒明章、舒小峰答辩称，一、申请人提到三合伙人共有的42套“保山花园”的房子已经被案外人胡志刚申请法院全部查封，其房产价值是否能够清偿合伙债务具有不确定性。二、申请人请求“暂时中止”对其个人财产，包括对遂宁市船山区××路××号××座××栋××层××号门面（已流拍）的执行，其“中止”的意思表示为仍愿意继续执行查封其个人的所有财产。所以在执行三合伙人42套共有财产的同时，也不能解除对申请人个人所有财产的查封。综上，为充分保障被异议人的合法权益，恳请贵院在执行三合伙人42套共有房产的同时，对申请人个人的所有财产，包括上述已经流拍的门面继续执行查封。 被执行人王学、吴勇未予答辩。 本院在审查过程中发现，异议人邓子平的特别授权委托诉讼代理人向蓉，于2020年3月30日作为案外人对本院（2018）川0904执713号之一执行裁定书提出执行异议，要求本院解除对位于遂宁市船山区××路××号××层××号住房和位于遂宁市船山区××路××号××座××栋××层××号门面的查封并中止执行，其异议理由为：1.（2018）川0904执713号一案中邓子平作为被执行人，异议人向蓉不是本案的被执行人，以上门面财产属于异议人向蓉单独所有，如果继续查封和处置该财产，可能会侵害异议人的利益。2.该案与申请执行人的债务还存在吴勇、王学2个被执行人，三个债务人在保山还有42套共同房产可供执行，而且已达到执行处置条件，该房产的价值也足够支付债务。3.本案三个被执行人，其债务是有比例的，不是连带责任，也不是共同责任，应该等三个债务人承担债务的比例生效判决出来后，再执行。本院立案审查后，于2020年4月14日发出（2020）川0904执异43号执行裁定书，裁定驳回向蓉的执行异议。 本院认为，异议人邓子平与向蓉系夫妻关系，是执行案件查封所涉房屋的共同共有人，异议人邓子平在本院裁定驳回案外人向蓉提出的执行异议后，又以同类及其他理由，对同一执行行为提出执行异议，属重复提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”之规定，异议人邓子平的执行异议申请不符合受理条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人邓子平的执行异议申请。 当事人、案外人（利害关系人）对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向遂宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 勐 人民陪审员  杨运术 人民陪审员  吴荣忠 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  翟瑜洁 书 记 员  詹 文
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6109号原告：山西道力诚地基基础工程有限公司，住所地太原市小店区康宁街**万马仕广场****，统一社会信用代码×××。法定代表人：秦世龙，总经理。委托诉讼代理人：高丕泽，山西文英律师事务所律师。被告：太原林荣建筑劳务有限公司，住所，住所地太原市杏花岭区解放路**珠琳国际****社会信用代码×××。法定代表人：王毅琳，职务不详。原告山西道力诚地基基础工程有限公司与被告太原林荣建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西道力诚地基基础工程有限公司的委托诉讼代理人高丕泽到庭参加诉讼。被告太原林荣建筑劳务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西道力诚地基基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余工程款人民币69882元，以及滞纳金8176元（从2020年7月2日起每日按0.3%计算，截止2020年8月10日所产生的滞纳金），共计78058元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月19日，原被告双方正式签订《晋阳街坞城路口积水点改造钢板桩支护工程施工合同》，工程地点太原市小店区晋阳街。原告依约完成了全部的合同义务。2020年6月29日，双方经核算，被告应付原告工程款共计109882元，被告分别于2020年5月18日付款20000元、2020年6月22日付款20000元，剩余69882元至今未付。根据双方的施工合同第五条第三项约定：在乙方设备及材料退场前必须一次性付清所有工程款，如到期不能付清，逾期每日加收所欠金额0.3%的滞纳金。综上，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，现提起诉讼，望予以支持。太原林荣建筑劳务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2020年5月19日，原告山西道力诚地基基础工程有限公司（乙方）与被告太原林荣建筑劳务有限公司（甲方）签订《晋阳街坞城路口积水点改造钢板桩围堰支护工程施工合同》，主要约定“工程地点为太原市小店区晋阳街；计价项目及标准：1.12米钢板桩综合单价650元/根（包含钢板桩打拔费、钢板桩30天租赁费、钢板桩进出场费、1台设备1次进出场费、钢板桩吊装费），2.12米钢板桩租赁费8.5元/根/天（钢板桩租金的计算从钢板桩进场当日开始计算，到钢板桩装车出场次日计算，30天起租，不足30天则按30天计算，超出30天则按实际天数计算），3.围檩制拆费，300元/米（包括进出场费，制拆费，切割损耗。30天租赁费，超出30天后则按8.5元/吨/天计算）；工程采用进度款付款方式：乙方设备材料进场后，甲方预付乙方50000元钢板桩工程款；乙方打完此段钢板桩并完成内支撑后，甲方再付乙方70%钢板桩工程款；每月20日计量计价，每月月底付清当月计量计价工程款的70%；乙方完成甲方所有工程量，在乙方设备及材料退场前，甲方付清乙方所有工程款，如到期不能付清，逾期每日加收所欠金额0.3%的滞纳金；施工过程中如果是由于甲方的原因造成部分钢板桩隔断或弯曲损毁、丢失，则这一部分钢板桩根据实际损毁的数量，按照12米桩4000元/根的单价由甲方赔偿给乙方；在未拔出或损毁的钢板桩赔偿款未到达乙方账户前，此部分钢板桩照常计租”等内容。2020年6月29日，原被告书面确认2020年6月17日至2020年7月1日12米钢板桩打拔费、租赁费，围檩制拆费合计109882元。原告陈述，被告于2020年5月18日、2020年6月22日共计向原告付款40000元，剩余69882元至今未付。原告主张，按照双方约定，被告应自原告装车退场之次日即2020年7月2日起至起诉之日即2020年8月10日，按每日0.3%向原告支付滞纳金8176元（69882元×0.3%×39日）。上述事实有原告提交的《晋阳街坞城路口积水点改造钢板桩围堰支护工程施工合同》《晋阳街坞城路口积水点改造工程计量计价（第一期）》及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原被告双方签订的《晋阳街坞城路口积水点改造钢板桩围堰支护工程施工合同》为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方对工程款109882进行了确认，被告应履行付款义务。被告已支付案涉工程款40000元，对剩余工程款69882元应履行继续支付义务。原告的该项诉请，予以支持。关于原告主张的滞纳金8176元，符合双方约定，亦予以支持。被告太原林荣建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本案依法缺席审理裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告太原林荣建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西道力诚地基基础工程有限公司工程款69882元及滞纳金8176元，共计78058元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费876元（原告已预交），由被告太原林荣建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛 二○二○年十月九日书记员 宋冰冰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13474号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：韩利民，男，1967年2月2日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 四川中福凯达科技有限公司与韩利民追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年十月十七日 书记员  王 霞
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢1020号之一 申请执行人：西藏华西药业集团有限公司，住所地：拉萨市北京中路**。 法定代表人：陈勇，系公司总经理。 委托代理人屈欣，四川法治律师事务所律师。 被执行人：四川峰邦消防科技有限公司，，住所地：成都市锦江区工业园区金石路**天府宝座****** 法定代表人：肖建文，系公司执行董事。 委托代理人肖建国，男，1965年3月22日出生，住成都市青羊区，公司员工。 本院在执行申请执行人西藏华西药业集团有限公司与被执行人四川峰邦消防科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，双方已达成执行和解长期履行协议，由被执行人支付申请执行人5万元，剩余款项于2020年11月1日前支付完毕。申请执行人申请了中止执行本案，故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止（2019）川0104民初3415号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇二〇年十月十三日 书记员 熊 崴
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执恢140号申请执行人:郑清义,男,1942年8月1日生,汉族,住郏县。被执行人：薛现超，男，1974年11月1日生，汉族，住郏县。本院在执行郑清义与薛现超民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2018年8月21日作出的（2018）豫0425民初2463号民事调解书已发生法律效力,但被执行人薛现超至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：追加田素红为本案被执行人。本裁定立即执行。审判长  朱彦军审判员  张利强审判员  赵克锋二〇二〇年十月十五日书记员  赵宝迪
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保92号申请人张桂英，女，汉族，1974年6月16日出生，住河南省开封县。委托代理人张春雨，男，汉族，1998年3月5日出生，住河南省开封县。被申请人李海宽，男，汉族，1992年3月1日出生，住河南省开封县。被申请人姜治强，男，汉族，成年，住河南省宜阳县，（系豫Ｃ×××**货车车主）。申请人张桂英与被申请人李海宽、姜治强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张桂英于2020年10月30日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人李海宽驾驶被申请人姜治强名下的豫Ｃ×××**号货车一辆，并向本院提供了担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：查封被申请人李海宽驾驶被申请人姜治强名下的豫Ｃ×××**号货车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将对上述保全予以解除。审 判 长  仇政法审 判 员  王艳茹人民陪审员  闫冰莹二〇二〇年十月三十日书 记 员  何晓非
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执235号之一 申请执行人：遂宁尊上未来新能源科技有限公司,住所地四川省遂宁市船山区物流港健坤国际百货广场****,组织机构代码:MA66RKQE5。 法定代表人:张文兵。 被执行人：诸暨市亿鸿汽车服务有限公司,住所地诸暨市陶朱街道王家湖东路**,组织机构代码:MA2BE2JY1。 法定代表人:朱海龙。 本院依据已经发生法律效力的绍兴仲裁委员会调解书（2019）绍仲诸字第047号调解书，于2020年5月19日立案执行申请执行人遂宁尊上未来新能源科技有限公司与被执行人诸暨市亿鸿汽车服务有限公司商事仲裁一案。执行标的为申请标的160773元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人诸暨市亿鸿汽车服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人诸暨市亿鸿汽车服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市亿鸿汽车服务有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人诸暨市亿鸿汽车服务有限公司法定代表人朱海龙作出司法拘留的决定。同时已对被执行人诸暨市亿鸿汽车服务有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛巨波 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年十月三十日 书记员  沈利军
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5303号原告：广东银海基金管理股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路**905之**，统一社会信用代码91440101MA59JF017A，法定代表人张涛。委托代理人：刘仁骏，广东银海基金管理股份有限公司员工。被告：广州南沙经济技术开发区珠江房地产开发有限公司，住，住所地广东省广州市南沙区海景路海景小区****一社会信用代码91440115731581064C，法定代表人谢奕歆。委托代理人：马一兵、谢志诚，均为广州南沙经济技术开发区珠江房地产开发有限公司员工。原告广东银海基金管理股份有限公司诉被告广州南沙经济技术开发区珠江房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托代理人刘仁骏、被告的委托代理人谢志诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求法院判令广州南沙经济技术开发区珠江房地产开发有限公司将不当得利人民币290040元退还原告。事实和理由：因财务人员操作失误，原告分别于2019年10月29日、11月8日、12月11日转给被告50000元、98170元、141870元，共计290040元。原告与被告无业务往来，故请求被告返还。原告提供证据：中国农业银行账户交易明细回单3张，拟证明原告操作失误向被告转账290040元。被告辩称：1.本案应为商品房买卖合同纠纷并非不当得利纠纷，原告代理人与我司签订的认购单购买我司涉案楼盘南沙珠江湾F地块北区FA-1（自编FA-1座）3013号（自然层30层）的物业；楼宇认购书已经明确载明涉案物业购买方为原告，双方已对主体达成一致。我司提供的微信截图也证明由原告代理人自身原因盖错公司印章，在本案中原告的付款情况完全依据楼宇认购书的约定进行付款，其行为证明对楼宇认购书效力的认可。从我司提供的证据足以证明原告与我司存在建立商品房买卖合同的意思表示，原告也按照约定支付房款，实际履行了楼宇认购书。2.不当得利是指没有合同依据取得不当得利造成他人损失，应当将不当得利返还损失人，但成立不当得利需要满足四个构成要件：一方已取得财产利益，一方有损失，取得利益与损失之间有因果关系，没有法律上的依据。从我司提供的证据足以证明双方对购买涉案房屋达成合意，同时原告已经根据楼宇认购书的付款计划支付相应房款，实际已经履行了楼宇认购书。因此，本案并非不当得利纠纷。3.本案原告以不当得利提起本案诉讼，是基于原告的退房行为与我司未达成一致，而滥用诉权的行为，本案不构成不当得利之诉。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告提供证据：1.认购单、2.微信聊天记录，证据1-2，拟证明认购单是由刘仁骏代表原告与被告的销售人员签署，原告向被告认购1栋3013房，微信聊天记录中刘仁骏已自认与被告签署过认购单。3.楼宇认购书、4.微信聊天截图，证据3-4，拟证明楼宇认购书中载明认购主体为原告，认购单元为1栋3013号房，盖章处由深圳惠众银行基金管理股份有限公司盖章确认，微信聊天记录中载明被告曾将楼宇认购书寄给刘仁骏，但是由于刘仁骏自身原因盖错章，被告与原告之间达成签订楼宇认购书的合意，由于刘仁骏疏忽导致盖错章。5.微信聊天记录，拟证明原告本意是想办理退房手续并退回房款，但原告得知在被告不存在任何过错的情况下，仅能退回除定金以外已缴纳的房款，便以不当得利向法院提起诉讼。经审理查明，原告的委托代理人刘仁骏在认购单上认购方签名确认处签名，认购单位为1栋3013，业主姓名为广东银海基金管理股份有限公司，证件号为91440101MA59JF017A（原告的统一社会信用代码）。认购日期为2019年10月29日的楼宇认购书中记载：被告为甲方，原告为乙方；认购单元为南沙珠江湾（楼盘）F地块北区FA-1（自编FA-1座）3013号（自然层30层）的物业；付款计划为乙方签署本认购书时交付伍万元作为定金、乙方分别于2019年11月5日前、2019年11月29日前、2020年1月29日前、2020年4月29日前、2020年7月29日前交付98170元、148170元、296340元、444510元、444511元；认购方（乙方）盖章处所盖印章为深圳惠众银海股权投资基金管理股份有限公司。原告分别于2019年10月29日、11月8日、12月11日向被告转款50000元、98170元、141870元，共计290040元。原告的委托代理人当庭陈述如下：其是原告的员工，主要负责公司财务及资本投资业务，其也是深圳惠众银海股权投资基金管理股份有限公司的法人；被告提供的认购单是其本人签署，认购单上的业主姓名本来应当为深圳惠众银海股权投资基金管理股份有限公司，但其错误填写了广东银海基金管理股份有限公司；被告当庭提交的楼宇认购书上的深圳惠众银海股权投资基金管理股份有限公司的章是其盖的，其在盖章时大致看了一下楼宇认购书的内容，后来又与被告协商购买人变更为广东的另一家公司，但被告不同意，其就申请退款，但被告认为其违约，要求扣除5万元违约金后，再将其余款项退还给其。以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录等证实。本院认为：原告从签署认购单至楼宇认购书及转款给被告的过程中，均称自己误填、误盖、误转，但根据原、被告双方的陈述和证据可知，原、被告之间曾就房屋买卖进行过多次洽谈，且签署了书面材料，故原告向被告支付涉案款项原本是基于房屋买卖产生的，并非毫无法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，原告所诉的情形并不符合没有合法根据的法定要件，故其诉讼请求没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告广东银海基金管理股份有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2825元，由原告广东银海基金管理股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭海云二〇二〇年十月二十一日法官助理邬悦书记员薛莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初36121号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：魏帅男，广东嘉得信律师事务所律师。被告：李佳彦，女，汉族，1969年3月28日出生，住址吉林省延吉市。被告：陈宏涛，男，汉族，1967年2月28日出生，住址吉林省延吉市。原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告李佳彦、陈宏涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张凌炜独任审理，于2020年9月2日进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人魏帅男、被告李佳彦到庭参加诉讼，被告陈宏涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后，本院基于双方有调解意愿而给予一个月的调解期，但期满后双方仍未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还编号为8160816265001的《个人授信协议》项下贷款本金905588.26元及暂计至2020年5月20日尚未偿还的利息11115.82元、罚息10.52元、复息20.36元，本息合计916734.96元，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、判令对被告李佳彦抵押的房产【深圳市罗湖区，不动产权证书号：粤（2016）深圳市不动产权第××号】处理后所得价款优先偿还以上贷款本息及实现债权的费用，不足部分由两被告继续清偿；三、判令两被告承担本案一切诉讼费用。庭审时，原告明确：复息的计算基数是未偿还的正常贷款利息。事实与理由：2016年8月22日，原告与两被告签订《个人授信协议》（协议编号：8160816265001），约定：原告向两被告提供可循环授信额度100万元，授信期间为240个月，自2016年8月18日起到2036年8月18日止。为保证上述授信协议的履行，原告与被告李佳彦签订了编号为8160816265001的《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告李佳彦以其名下位于深圳市罗湖区房产【不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第××号】抵押给原告，上述房产于2016年8月23日办理了抵押登记，抵押登记编号为ＤＹ-01Ｄ16008693。依据上述授信协议，原告与两被告于2016年8月25日签订编号为8160816655003的《个人贷款借款合同》，约定：原告在授信额度内向两被告提供100万元的贷款，贷款利率为合同约定的基准利率上上浮40%,贷款期限为60个月，自2016年8月25日起到2021年8月25日止，如遇基准利率调整，则按合同约定执行，逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同的执行利率水平上加收50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，还款方式为“等额还款法”。合同签订后，原告于2016年8月25日向两被告发放贷款100万元。贷款发放后，两被告却未按约定履行还款义务，现该笔贷款已逾期两期。截至2020年5月20日，两被告尚欠原告贷款本金905588.26元、利息11115.82元、罚息10.52元、复息20.36元，本息合计916734.96元。原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。被告李佳彦当庭口头答辩称：我方对原告的起诉内容无异议，认可原告主张的欠款，但希望能给予我方一定时间来处理房产以所得售房价款来偿还债务。被告陈宏涛未作答辩，庭审缺席。经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。另查，涉案的《个人贷款借款合同》约定：借款人未严格按本合同约定按时足额偿还贷款本金及/或利息（包括罚息、复息）的，则构成违约事件，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。关于两被告的还款情况，原告提交的账单、银行流水等银行系统查询信息显示：两被告从2020年4月12日开始出现逾期，此后至本案庭审之日未再还款；截至2020年5月20日，两被告尚欠原告贷款本金905588.26元、利息11115.82元、罚息10.52元、复息20.36元，本息合计916734.96元。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，两被告未按照合同约定归还借款，构成违约，原告有权宣布合同提前到期，要求两被告偿还拖欠的全部贷款本金及相应的利息、罚息及复息。合同中约定以被告李佳彦名下涉案房产作为抵押财产为涉案贷款提供担保，且该抵押财产依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押财产享有抵押权，在两被告不履行债务时，可要求以处分抵押财产的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳彦、陈宏涛应于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金905588.26元、利息11115.82元、罚息10.52元、复息20.36元（利息为正常贷款期内利息，罚息以逾期本金为计算基数，复息以逾期的正常贷款利息为计算基数，利息、罚息、复息均暂计至2020年5月20日，此后产生的利息、罚息、复息按合同约定及中国人民银行的规定计算至实际履行之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的被告李佳彦、陈宏涛的债务对依法处置抵押财产即被告李佳彦名下位于深圳市罗湖区房产【不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第××号】的所得价款享有优先受偿权。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12967.35元、保全费5000元（均已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十月二十九日书记员 张咪（代）赵雅雯
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1175号但堂华：你与廖清章人格权一案，本院作出的（2020）鄂0626民初232号民事调解书已发生法律效力。申请执行人廖清章于二〇二〇年十月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向廖清章履行案款7000元二、承担案件执行费50元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××04审判员  郑永杰二〇二〇年十月二十日书记员  冯泽芳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8727号原告:屈守政，男，1964年5月17日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告:顾红兵，男，1976年10月12日出生，汉族，住四川省中江县。本院在审理原告屈守政诉被告顾红兵劳务合同纠纷一案中，原告屈守政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按屈守政撤回起诉处理。审判员  谭海云二〇二〇年十月十六日书记员  薛 莹法官助理邬悦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7070号 原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区星辰东一街******。 法定代表人：苏堡升，总经理。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：锦江区佳豪餐饮店，经营场所：成都市锦江区五世同堂街**附****。 经营者：陈家军。 原告四川仁众投资管理有限公司与被告锦江区佳豪餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告四川仁众投资管理有限公司因其与被告锦江区佳豪餐饮店自行和解，原告四川仁众投资管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川仁众投资管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川仁众投资管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川仁众投资管理有限公司承担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  梁 杰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初10167号原告：上海阳欢金属装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：熊齐红，总经理。委托诉讼代理人：张昭国，上海轩悦律师事务所律师。被告：点意空间(上海)展览设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吕玉贵，执行董事。委托诉讼代理人：葛仕晟，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雯，上海正策律师事务所律师。原告上海阳欢金属装饰有限公司与被告点意空间(上海)展览设计工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张昭国，被告委托诉讼代理人葛仕晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求要求判令：1、被告支付原告合同款人民币44,000元；2、被告赔偿原告逾期支付合同款损失(计算方式：以44,000元为逾期付款金额，自2018年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2018年20月15日，原、被告签订《点意空间(上海)展览设计工程有限公司展厅报价单》,约定：原告加工制作2mm冷板打孔折弯(实际厚度1.8mm)25000件，来料加工成5cmm一段每段打2个孔30000件，总价6,500元，2018年10月30日支付第一笔货款，2018年12月30日前付完剩余款。合同签订后，原告按照约定加工相应产品并交付给被告，被告仅支付20,000元外，余款44,000元至今未付，故原告提起诉讼。被告辩称，不同意原告全部诉请。1、原告诉请不明，原告诉请的合同法律关系是什么，买卖还是加工未确定，不符合受理条件，应驳回起诉。2、在收到原告诉状后，被告进行了系统核实，并未发现与原告有任何实质交易往来的交易记录，此前，原告所收取被告的20,000元，是被告分包商所欠款项，被告是受分包商的指令向原告付款，但事后合同履行状况，被告没有任何与原告确认的记录。所以原告诉请44,000元被告无法认可。关于利息，原告的起算点也没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据：1、原、被告签订的《点意空间(上海)展览设计工程有限公司展厅报价单》；2、原告开具给被告的发票；3、2018年10月19日供货单(5,928元)、2018年10月22日送货单(16,000元)、2018年10月24日送货单(11,200元)、2018年10月26日送货单(8,000元)、2018年10月30日送货单(6,000元)、2018年11月11日送货单(16,900元)；4、网上银行电子回单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提供的证据1形式上真实性认可。被告对原告提供的证据2认为没有原件的情况下不认可，但是仅仅凭发票是不能确认合同完成的。被告对原告提供的证据3认为没有原件的情况下不认可，送货单上签字的张毅不是被告公司的员工，除了两份送货单外，其他都没有人签字。被告对原告提供的证据4真实性无异议。经审核，本院认为，原告提供的证据1-4能印证本案事实，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年20月15日，原、被告签订《点意空间(上海)展览设计工程有限公司展厅报价单》,约定：原告加工制作2mm冷板打孔折弯(实际厚度1.8mm)25000件，来料加工成5cmm一段每段打2个孔30000件，总价6,500元，2018年10月30日支付第一笔货款，2018年12月30日前付完剩余款。合同签订后，原告按照约定加工相应产品并交付给被告。被告于2018年10月26日向原告支付了20,000元。2019年9月3日，原告向被告开具了金额64,000元的上海增值税专用发票，被告亦对发票进行了认证抵扣。后经原告催讨余款44,000元，被告至今未付。遂涉讼。本院认为，原、被告之间的加工关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已按约履行合同义务，但被告未能按约支付原告加工款，显属违约，理应承担给付原告尚欠加工款及逾期利息的民事责任。原告主张的逾期利息于法无悖，本院予以支持。针对被告的辩称，本院认为，原告提供的《点意空间(上海)展览设计工程有限公司展厅报价单》、送货单、上海增值税专用发票及付款凭证能形成证据链，双方存在真实的加工合同关系，虽然原告提供的部分送货单存在瑕疵，但被告对原告开具的上海增值税专用发票已向税务部门认证抵扣，可视为对双方交易金额的认可，依据民事证据高度盖然性原则，本院对原告所述事实予以认定，对被告的辩称不予采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告点意空间(上海)展览设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳欢金属装饰有限公司加工款44,000元；二、被告点意空间(上海)展览设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海阳欢金属装饰有限公司逾期利息(以44,000元为本金，自2018年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告点意空间(上海)展览设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇二〇年十月十五日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10399号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**。统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：朱月增，男，1964年4月7日出生，汉族，户籍地吉林省江源县，现住山东省青岛市胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告朱月增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告朱月增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10339.36元、拖欠利息847.23元、复利37.43元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年9月2日，被告朱月增与平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订《个人信用贷款合同》，主要约定被告在本合同项下可获得不超过50万元的授信额度（贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准）及其他违约责任；2017年9月2日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款50000元，贷款期限自2017年9月2日到2020年9月2日，贷款用途为购家私电器，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款。平安银行青岛分行发放借款后，朱月增未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。朱月增未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、客户还款清单明细、委托清收告知函，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日，被告朱月增与平安银行青岛分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告在本合同项下可获得不超过50万元的授信额度，贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2017年9月2日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款50000元，贷款期限自2017年9月2日到2020年9月2日，贷款用途为购家私电器，还款方式为等额还款，贷款利率固定（月）1.53%。朱月增自2020年4月2日开始逾期还款，截至2020年7月28日，朱月增尚欠借款本金10339.36元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行青岛分行与朱月增签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向朱月增发放借款，朱月增自2020年4月2日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉朱月增，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求朱月增偿还剩余借款本金10339.36元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求朱月增支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱月增于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金10339.36元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月2日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，保全费170元，合计234元（原告已预交），由被告朱月增负担，被告朱月增于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 珉二〇二〇年十月二十九日书记员 郭宗宽附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初2301号 原告：孙敏，女，1987年6月1日生，汉族，居民，住定陶县。 被告：成武县交换空间装饰有限公司，住所地：成武县文亭办事处永舜路北段路东文亭湖壹号。 法定代表人：丁士明。 被告：丁士明，男，1991年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县，现住济宁市。 原告孙敏与被告成武交换空间装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 本院经审查发现，本案存在涉嫌经济犯罪的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告孙敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审 判 员 王胜香 二〇二〇年十月十四日 法官助理 周子凯 书 记 员 刘 伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6326号 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码：XXX37H。 被执行人叶娟婷，女，汉族，1989年10月8日出生，身份证住址广东省南雄市。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人叶娟婷金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初134号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下位于广东省××市××头××白鹭××单元××房产【不动产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第4004281号】，上述房产由竞买人张飞以人民币441000元竞得，广发银行股份有限公司惠州大亚湾支行向本院申报债权共计人民币192068.74元，其中本金人民币190356.23元，利息1712.51元（计算至2020年9月6日），本院已将上述款项迳付抵押债权人，剩余款项已迳付申请执行人183371.83元，支付深圳市鹏润金服信息咨询有限公司司法拍卖辅助费人民币4410元，扣除本案执行费人民币2651元，剩余款项人民币58498.43元已退还被执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初134号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初134号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十月十二日 书记员  王迎春
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终2840号上诉人（原审原告）：云南大家乐商贸有限公司，住所地：云南省水富市人民东路金沙明珠商贸城****。法定代表人：陆丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：雷小平，男，1965年11月1日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区人。被上诉人（原审被告）：李长勤，女，1972年11月26日出生，汉族，住四川省叙州区。上诉人云南大家乐商贸有限公司因与被上诉人李长勤劳动争议一案，不服云南省水富市人民法院（2020）云0630民初487号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人云南大家乐商贸有限公司以已经与李长勤达成《和解协议》为由，向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人云南大家乐商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人云南大家乐商贸有限公司撤回上诉，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人云南大家乐商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王宇波审判员  杨胜洪审判员  陈贵琼二〇二〇年十月二十八日书记员  邢 璠
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢744号 中国工商银行股份有限公司成都春熙支行： 关于你申请执行贺莉借款合同纠纷一案，依据（2018）川0104民初3974号民事判决书于2020年10月15日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执796号之四申请人：杜美玲，女。被执行人：张萍，女。本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张萍在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1000.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年十月二十日书记员  孟 颖
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4446号原告：郝仕祥，男，1935年1月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：郝淑琴，女，1958年11月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：郝淑兰，女，1966年12月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：郝永生，男，1964年4月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告郝仕祥诉被告郝淑琴、郝淑兰、郝永生赡养费纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告郝仕祥与被告郝淑琴、郝淑兰、郝永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求到养老院居住生活，费用由三被告共同承担。2、原告的医疗费用除新农合报销外，余下部分由三被告平均承担。3、诉讼一切费用由三被告承担。事实与理由：原告育有三女一子，即长女郝淑敏（病故），次女郝淑琴、三女郝淑兰，长子郝永生，均已婚另居。原告三年来一直居住在儿子家生活，两个女儿未尽任何赡养义务，已三年没有回家看望原告，原告要求两个女儿尽赡养义务，经村屯多次调解无果，为了保护原告的合法权益，让原告安度晚年，根据我国《婚姻法》第二十一条等相关法律规定，请求人民法院依法判令，支持原告诉讼请求。被告郝淑琴辩称，我同意原告与被告郝永生一起生活，但不同意每年承担赡养费3000元。理由是原告自己有钱，他年轻的时候当过水利站站长、小队队长，所以原告手里有四、五十万，原告曾经自己说过手中有很多钱，但是我没有证据能够证明。被告郝淑兰辩称，我与被告郝淑琴的答辩意见一致。被告郝永生辩称，我想让原告郝仕祥到敬老院生活。理由是其余二被告始终认为原告偏向我，还有我不想因为养活老人的问题与我的姐妹闹得太僵。依据当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告郝仕祥育有四名子女，即长女郝淑敏（已病故）、次女郝淑琴、三女郝淑兰，长子郝永生，均已婚另居。现原告年迈体弱，最近三年在被告郝永生家居住生活，被告郝淑琴、郝淑兰未尽赡养义务，经村镇多次调解无果，为了安度晚年，现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，子女赡养老人不仅是中华民族的传统美德,也是法律规定应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中,原告年纪较大、体弱多病、行动不便，为保证原告生活充实、精神愉快,应尊重原告自己选择的养老方式。关于原告要求去养老院生活，费用由三被告分担的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。结合原告的生活需要、被告的经济承受能力以及当地的养老院收费标准等因素，由三被告每人每年各负担赡养费4000元为宜。关于原告要求医疗费经报销后由四被告各承担四分之一的主张,因符合法律规定，本院予以支持。另,本院诚希望本案被告能够转变思想意识,树立正确的家庭观念,积极履行赡养义务,不仅在经济上供养,更要在精神上给予慰藉,进而使老人能安享晚年,更能将尊老敬老的中华民族传统美德代代相传,垂范后世。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2021年起，被告郝淑琴、郝淑兰、郝永生每年各负担原告郝仕祥赡养费4000元。此款于每年的12月31日前付清。二、原告郝仕祥的医疗费用除报销外(以凭据为准)由被告郝淑琴、郝淑兰、郝永生分别承担三分之一份额，此款与赡养费同时付清。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇二〇年十月二十一日书记员  于金慧附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时,未成年的或不能独立生活的子女,有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理;对经济困难的老年人,应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人,赡养人应当承担照料责任;不能亲自照料的,可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初3680号原告：潘萍，女，1991年5月18日出生，汉族，籍贯山东省阳谷县，现住莱阳市丹崖西路**万源明珠家园（**。委托诉讼代理人:李焕亮,莱阳大通法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地:莱阳市鹤山路西首。负责人:车勇，该公司经理。委托诉讼代理人：郭亮、秦玉晓（实习律师），山东德扬律师事务所律师。原告潘萍与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘萍的委托代理人李焕亮、被告人保公司的委托代理人郭亮、秦玉晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即赔偿原告各项损失10000元；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告增加诉讼请求，要求依法判令被告赔偿原告各项损失共计37655.17元。事实与理：2019年3月17日20时30分，原告乘坐李达青驾驶的鲁Ｆ×××**轿车沿着荆山路由西向东行驶，被张春晓驾驶的鲁Ｆ×××**轿车追尾相撞，致原告受伤住院治疗并早产，给原告造成了极大的精神损害。为了维护原告的合法权益,特诉至法院，请求依法处理。被告人保公司辩称：发生事故属实，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险(限额100万元)，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险和商业险范围内按事故责任比例和参与度依法进行赔偿。但是诉讼费、鉴定费不予承担，并要求扣除非医保用药。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2019年3月17日20时30分,原告潘萍乘坐李达青驶驾的鲁Ｆ×××**轿车沿着荆山路由西东行，被张春晓驾驶的鲁Ｆ×××**轿车追尾相撞，致原告受伤住院治疗并早产。该事故经莱阳市交警大队认定，原告不负事故责任，张春晓负事故的全部责任。原告潘萍伤后当天到烟台市莱阳中心医院住院治疗7天，共花医疗费9288.21元。2020年9月1日，经本院依法委托，山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人潘萍因胎儿宫内窘迫、妊娠高血压疾病、轻度子痫前期、脐带绕颈、羊水Ⅲ度粪染、37周+5天好娠住院手术治疗,术后腹部遗留增生疤痕，依据《人体损伤致残程度分级》相关规定,该疤痕未达到伤残等级。2、建议被鉴定人潘萍伤后护理期为40天，住院期间需2人陪护，出院后1人陪护。3、建议被鉴定人潘萍伤后误工期为120天。4、被鉴定人潘萍因伤所产生的医疗费用合理。5、被鉴定人潘萍后期修复疤痕约需医疗费用5000人民币。6、被鉴定人潘萍损伤在分娩中起次要作用，建议损伤参与度为25%左右为宜。原告为此支付鉴定费3000元。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费9288.21元、误工费13916.38元、护理费5450.58元、住院伙食补助费700元、交通费300元、鉴定费3000元、后续治理费5000元，共计37655.17元。要求被告人保公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。另查明，原告住院期间由原告的丈夫隋彦鹏和母亲隋巧玲护理，出院后由丈夫隋彦鹏护理。原告潘萍及护理人员均系城镇居民。再查明，鲁Ｆ×××**轿车在被告人保公司投保交强险和商业险三者险（限额为100万元），并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。审理中，被告人保公司对原告主张的医疗费没有异议，但要求扣除非医保用药。原告系教师不存在误工费损失，且误工期限过长。护理费过长，不予认可。原告主张的住院伙食补助费过高，同意每天按50元计算。后续治疗费待实际发生后另行主张。原、被告认可交通费按200元计算。上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费收据、户籍证明、工资表、单位证明、不动产登记证、结婚证等等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由双方按各自的过错比例承担赔偿责任。该事故莱阳市公安局交警部门认定张春晓负事故全部责任。故被告人保公司应在交强险责任限额及商业三者险约定的范围内赔偿原告的合理损失。山东省莱阳卫生学校司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，且经本院依法委托，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院依法予以采信，原告主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费，于法有据，本院依法予以支持。原、被告认可交通费按200元计算，本院依法予以确认。根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中为查明原告损失数额所支出的司法鉴定费3000元，应认定为必要、合理的费用，本院依法予以支持。根据原告提供的相关证据且经本院依法审查，本院对原告主张的各项损失依法确认为医疗费9288.21元、误工费13916.38元（2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元÷365天×120天）、护理费5450.58元（2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元÷365天×47天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、交通费200元、鉴定费3000元、后续治疗费5000元，以上共计37555.17元。我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应参照损伤参与度，保险公司的免责事由仅限于受害人故意造成交通事故的情形，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属于交强险的赔偿范围。本案中，被告人保险公司作为机动车方的交强险承保人，其在原告或驾驶人李达青非故意的情形下，无权主张交强险责任的减免。故被告人保公司应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失32566.96元；其余损失4988.21元，由被告人保公司在商业三者险范围内承担25%的赔偿责任即1274.05元，合计33841.01元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额及商业三者险范围内赔偿原告潘萍各项损失33841.01元；二、驳回原告潘萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元减半收取371元，由原告负担71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担300元；速递费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张    伟二○二〇年十月三十日书记员 李凯琳
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁1691执662号马永刚、王力强：本院于2020年10月20日立案执行申请执行人马永刚与被执行人王力强劳务合同纠纷一案，现已将被执行人负担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执662号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十六日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8933号 原告：李桂菊，女，1942年5月28日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：姚刚，男，住三河市。 原告李桂菊诉被告姚刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告李桂菊于2020年10月30日以需要收集证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告李桂菊的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李桂菊撤回起诉。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告李桂菊负担（已预交）。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张 平 书 记 员 张 昊
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终471号 上诉人（原审原告）：赵金康，男，1950年6月12日出生，汉族，住新昌县。 被上诉人（原审被告）：新昌县七星街道办事处，住所地新昌县七星街道梅园新村****。 负责人：俞均坪，系主任。 原审第三人：赵伟，男，1975年4月8日出生，汉族，住新昌县。 上诉人赵金康因与被上诉人新昌县七星街道办事处、原审第三人赵伟房屋拆迁安置补偿协议一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人赵金康虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵金康自动撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十月三十日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初1990号 原告：田阳县创立装饰部，住所地广西壮族自治区百色市田阳区田州镇瓦氏路（安基驾校旁）。 经营者：李必立，男，1973年6月22日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 被告：冯华俊，男，成年，现住广西壮族自治区百色市田阳区。 原告田阳县创立装饰部与被告冯华俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告田阳县创立装饰部于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田阳县创立装饰部自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田阳县创立装饰部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田阳县创立装饰部负担。 审判员  黄炳强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  房爱欣
西藏自治区贡嘎县人民法院   民事判决书   （2020）藏0522民初49号   原告：龙某，男， 1974年1月13日出生，汉族，系四川省人，现住四川省泸州市。   委托诉讼代理人：胡某，西藏伟豪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：仁某，西藏伟豪律师事务所律师。   被告：李某，男， 1971年7月8日出生，汉族，户籍所在地西藏贡嘎县，现住西藏拉萨市。   原告龙某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙某的委托诉讼代理人仁某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告龙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款人民币40000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年9月15日向原告出具了《借条》，载明被告从原告处借款人民币40000元，借款用途为工人工资的发放。被告出具上述《借条》之日，原告通过银行转账及现金方式共计向被告提供了借款人民币40000元，被告对此收到且不持任何异议。上述借款款项经原告多次催收，被告均已各种理由予以推诿，现为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。   被告李某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告李某经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核了原告提交的证据，认定如下：原告提交被告李某于2018年9月15日出具的借条原件一份及银行转账记录机打件一份，拟证明被告李某欠原告龙某40000元的事实。本院认为，该两组证据与本案事实具有直接关联性，证据来源合法，内容真实有效。其中：1.原告所提交的借条上因没有记载还款日期，根据《合同法》第二百零六条的规定借款人随时可以返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；2.原告提交的银行交易明细，能够证明原告向被告转款36000元并交付的事实，对差额4000元部分，原告阐述以现金方式交付于被告，以现金形式交付借款的行为不违背日常交易习惯，且因被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证质证及辩论的权利，因此应当承担以此带来的不利后果。综上，经庭审陈述及结合以上两组证据，双方能够相互印证，达到其证明被告未予偿还借款40000元事实的目的，故而对该两组证据，本院予以采纳。   本院认为，原告提交借条及转账凭证能够证明原告龙某与被告李某之间达成借款的合意，双方借贷关系成立并生效。原、被告双方当事人在履行合同过程中应当坚持诚实信用的原则，被告理应承担还款的义务。而被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，被告应承担由此产生的法律后果。原告主张由被告支付欠款40000元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告李某于本判决书生效之日起十日内向原告龙某支付借款本金40000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费800元，由被告李某负担。   限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山南市中级人民法院。   审  判  长   格桑罗布  审  判  员   巴桑央金  审  判   员     永青卓嘎      二〇二〇年十月十二日     书  记  员   次仁德吉
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7506号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建国，男，1978年8月5日出生，汉族，住山东省莱州市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张楠，男，1986年6月10日出生，汉族，住山东省莱州市。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：韩鹏飞，山东文景律师事务所律师。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：贺茜，山东文景律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莱州市方磊石材有限公司，住所地山东省莱州市柞村镇民营蔡格园区。 法定代表人：方正豪，总经理。 再审申请人杨建国、张楠因与被申请人莱州市方磊石材有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨建国、张楠申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。提交张德昌、吴毅的书面证明各一份，证实张德昌在2014年12月10日、2014年10月16日两份欠条上签字，并非是代表莱州市万泰贸易有限公司（以下简称万泰公司）的意思，也无权代理万泰公司。万泰公司仅曾授权其代理与莱州市科达化工机械有限公司（以下简称科达公司）签订承揽合同，未授权其与被申请人签订合同。该两份欠条事实上是万泰公司已将承包的科达公司的工程转包给了张德昌，张德昌以个人名义为被申请人出具欠条，与万泰公司无关，申请人不担责。2.（2019）鲁0683民初409号判决并未认定张德昌系代理万泰公司与被申请人达成协议，且因申请人在该案中未到庭，而张德昌与本案存在重要利害关系，事实是张德昌以个人名义与被申请人签订的合同，被申请人却要求申请人偿还，所以张德昌在（2019）鲁0683民初409号案件中的陈述不应当作为认定本案事实的证据。3.张德昌签字的上述两张欠条以及发货单是对本案有重大影响的证据，未经过申请人质证。该两份欠条中仅有张德昌签字，并未加盖公章，被申请人认为张德昌系万泰公司代理人，系其未对代理行为尽到合理的注意义务，应当追究张德昌的责任。另外，发货单中闻红蕾的签名系伪造，作为重要证据，申请人申请鉴定，二审法院不予采纳，致使本案事实未查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项的规定申请再审。 方磊石材公司提交意见称，1.申请人提交张德昌出具的证明条作为新证据，但张德昌于2020年8月27日出具说明证实申请人采取暴力、恐吓手段让张德昌在其提前书写好的证明条上签字，该证明条不是张德昌的真实意思表示。2.吴毅的书面证明也不排除申请人采取非法手段取得。3.申请人主张万泰公司将科达公司的工程承包给张德昌，无证据证实。方磊石材公司一审提交的所有证据均交由法庭质证完毕。请求驳回申请人的再审申请，维持原判。 本院经审查认为，关于张德昌是否代表万泰公司出具涉案欠条，二申请人申请再审提交张德昌、吴毅的书面证明各一份，欲证实万泰公司已将科达公司的工程承包给张德昌，张德昌系以个人名义向被申请人出具欠条，与万泰公司无关。本院认为，（2019）鲁0683民初409号案件审理过程中，张德昌到庭认可欠条系代表万泰公司出具，现申请人仅凭二份前后不一的书面证明，无其他证据予以佐证，无法推翻张德昌的当庭陈述及生效判决认定的事实，原审认定张德昌出具的欠条系代表万泰公司并无不当。 关于二申请人所提张德昌出具的欠条及发货单未经其质证问题。本院认为，二申请人经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不参加庭审，系对其诉讼权利的放弃，其未对被申请人提交的证据发表质证意见，不影响法院判决。故对其该项再审事由，本院不予支持。 综上，杨建国、张楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨建国、张楠的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初6039号 原告：姚博衍，男，回族，1997年7月13日生，住安徽省太和县。 被告：丁路顺，男，汉族，1997年8月19日生，住安徽省太和县。 原告姚博衍诉被告丁路顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚博衍到庭参加了诉讼，被告丁路顺经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 姚博衍向本院提出诉讼请求：被告给付原告25000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告借给被告丁路顺25000元，后经原告多次催要被告拒不还款。 丁路顺未答辩，也未提交证据。 经审理查明：原告姚博衍与被告丁路顺系朋友关系，2018年1月24日丁路顺向姚博衍借款，并出具借条，载明“本人丁路顺于2018年1月24日找姚博衍借贰万伍仟元整（25000.0）期限为一个月，借款人丁路顺，身份证3412221997××××××××,2018年1月24日”。借款发生后，丁路顺未偿还。 上述事实有原告姚博衍提交的原告身份证、借条及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿，被告丁路顺向原告姚博衍借款25000元，有借条及当事人陈述等在卷为证，本院予以认定，丁路顺应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁路顺于本判决生效之日起十日内偿还原告姚博衍借款25000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告丁路顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王龙 审 判 员  赵磊 人民陪审员  樊华 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  蔡啸 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。