文书内容重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0102行初168号原告：重庆泽曦建筑劳务有限公司，统一社会信用代码915001195567910392，住所地重庆市南川区南城街道办事处南大街136号。法定代表人：张永，执行董事。委托代理人：涂登明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托代理人：秦桂香，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市南川区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115003840086822374，住所地重庆市南川区金山大道31号。法定代表人：张训芳，局长。出庭负责人：卢达，副局长。委托代理人：梅歧，该局工作人员。第三人：夏书建，男，1975年11月29日出生，住重庆市南川区。委托代理人：张春梅，重庆尚泽律师事务所律师。原告重庆泽曦建筑劳务有限公司(以下简称泽曦劳务公司)诉被告重庆市南川区人力资源和社会保障局（以下简称南川区人社局）第三人夏书建劳动与社会保障行政确认一案，于2020年9月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理，依法由审判员常洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽曦劳务公司的委托代理人涂登明、秦桂香，被告南川区人社局的副职负责人卢达及委托代理人梅歧，第三人夏书建及其委托代理人张春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告南川区人社局于2020年2月21日作出南川人社伤险认字〔2020〕73号《认定工伤决定书》(以下简称〔2020〕73号《决定书》)载明：受伤害人员姓名：夏书建，性别：男，通讯地址：重庆市南川区。工伤保险责任单位：重庆泽曦建筑劳务有限公司，通讯地址：重庆市南川区南城街道办事处南大街136号。夏书建于2019年12月17日提交本人工伤认定申请，本机关于2019年12月23日受理；于2020年1月2日向重庆泽曦建筑劳务有限公司下达《工伤认定限期举证通知书》，该单位在规定时间内已向我局提交举证材料。根据申请人提交的材料,经核实：2019年7月21日11:30左右，夏书建在重庆泽曦建筑劳务有限公司承接的南川金佛山水利工程库岸整治项目一标段项目工地开罐车，当其在作业的过程中罐车侧翻压伤腰部和胸部，伤后送重庆宏仁一医院检查治疗，被该院诊断为：胸11椎体压缩性骨折；腰4椎体压缩性骨折。夏书建同志于2019年7月21日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告泽曦劳务公司向本院提出诉讼请求：判令依法撤销被告作出的南川人社伤险认字〔2020〕73号《认定工伤决定书》。事实与理由：原告认为被告作出该工伤认定时，事实采信有偏差，证据不足，第三人受伤一事不能认定为工伤，具体理由如下：1、被告认定第三人属于工伤，事实不清，证据不足。根据《工伤保险条例》相关规定，认定为工伤的前提必须是第三人与原告公司之间存在劳动关系，但在本案中，第三人并未与原告签订过任何书面或口头劳动合同，也无任何上班考勤记录，原告也未向第三人发放过劳动报酬，原告已经为公司所有在职员工购买了工伤保险，但被保人名册上并无第三人夏书建，由此可知，第三人并非原告公司聘请的员工。被告仅根据第三人提供案发后笔录认定其属于工伤，明显事实不清、证据不足，其证据不能作为确定劳动关系及工伤的依据。2、被告的劳动工伤认定，混淆了劳动关系与劳务关系的概念，是在民事关系上的判断错误，导致工伤认定的错误。根据第三人提供的证据来判断，第三人仅仅与包工头胡X个人之间存在劳务关系。第三人与胡X个人签订了《协议书》，双方约定了由第三人为其开车拉混泥土，但并非全日制工作，而是在工地需要的时候才通知其来拉混泥土，这一点已经很明确，第三人的工作时间自由不固定，且不受原告监督、管理，其工作性质具有临时性、不固定性。根据《民法总则》的相关规定，第三人与胡顺个人存在劳务关系，与原告公司不存在劳动关系。综上，原告认为，被告作出的《认定工伤决定书》事实不清，证据不足，混淆了劳动关系与劳务关系的概念，错误的将第三人夏书建受伤一事认定为工伤，应当依法予以撤销。被告南川区人社局辩称，一、我局作出《认定工伤决定书》的程序合法。2019年12月17日，第三人夏书建向我局提交本人的工伤认定申请，申请对夏书建于2019年7月21日11时30分左右在南川金佛山水利工程库岸整治项目一标段工地上驾驶罐车侧翻受到的事故伤害进行工伤性质认定，我局于2019年12月23日依法受理。2020年1月2日，我局向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，原告在规定期限内向我局提交举证材料。根据双方提交的材料，经调查核实，我局于2020年2月21日作出《认定工伤决定书》，并依法送达给原告及第三人夏书建。二、我局作出《认定工伤决定书》行政行为的事实清楚且理由充分，行政行为的法律依据正确。第一，受伤事实清楚。第三人夏书建系胡X强聘请的工人，在原告承接的南川金佛山水利工程库岸整治项目一标段工地中从事罐车驾驶工作。2019年7月21日11:30左右，第三人夏书建在原告承接的南川金佛山水利工程库岸整治项目一标段工地中驾驶罐车时，由于罐车侧翻致使其受伤。第二，原告承担工伤保险责任理由充分。胡X强是该项目的劳务承包人，且是一名不具用工主体资格的自然人，夏书建服从胡厚强的管理及工作安排，并按约定发放6000元/月的工资。以上事实原告承担工伤保险责任证据充分。第三，适用法律依据正确。证人李X强、赵X全的证词及我局的调查询问笔录，充分证明第三人受伤时的时间、地点及从事的工作，属于工伤认定之情形，符合《工伤保险条例》第十四第（一）项之规定。夏书建于2019年7月21日受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”之规定，属于《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕31号）第七条认定承担工伤保险责任情形。综上所述，我局作出的《认定工伤决定书》行政行为事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人夏书建陈述称，同意被告答辩意见，第三人系在原告承建工地做工受伤，应属于工伤，被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年，施工总包单位重庆市水利港航建设集团有限公司（以下简称水利港航公司，甲方）与原告泽曦劳务公司（乙方）签订《建设工程劳务分包合同》约定，甲方将其承包的南川金佛山水利工程库岸整治项目一标段工程（以下简称案涉工程）劳务分包给乙方具体组织施工；乙方必须向甲方提供参与施工的人员名单，由甲方统一购买工伤保险，并承担参保人员的保费；乙方的劳务作业必须接受韦X刚的统一管理；乙方必须由自有劳务人员完成该合同所承接的劳务作业，不得再行分包或转包；乙方负责与所招聘的劳务人员签订劳动用工合同，为劳务人员按法律规定购买保险等等。后就该项目成立了重庆市水利港航建设集团有限公司南川金佛山水利工程库岸整治项目一标段项目部，原告泽曦劳务公司雇请员工韦X刚、胡X、胡X强（胡X之父）分别任项目经理、施工总包单位（水利港航公司）劳务管理人和劳务承包单位（泽曦劳务公司）劳务负责人，并以建筑施工现场农民工工资维权告示牌形式对外予以公示。原告泽曦劳务公司在具体施工过程中，将类似证人赵X全（补胎工）、第三人夏书建（驾驶员）这类临时用工劳务以每月8000元的标准整体打包外包给案外人胡X强、胡X父子二人，由其具体负责用工安排。2019年6月，经证人李X强介绍第三人夏书建至案涉工程工地驾驶罐车。第三人夏书建的工作安排及工资发放均由案外人胡X强负责。2019年7月21日11:30左右，第三人夏书建在案涉工程项目工地开罐车，当其在作业的过程中罐车侧翻压伤腰部和胸部，伤后送重庆宏仁一医院检查治疗，被该院诊断为：胸11椎体压缩性骨折；腰4椎体压缩性骨折。2019年12月17日，第三人夏书建向被告南川区人社局提交本人工伤认定申请，被告于同年12月23日受理；于同月26日作出《工伤认定限期举证通知书》（南川人社伤险举字〔2019〕141号），并于2020年1月2日送达原告泽曦劳务公司。原告泽曦劳务公司在规定时间内向被告南川区人社局提交了情况说明、协议书等证据材料。2020年2月21日，南川区人社局作出涉案〔2020〕73号《决定书》，认定第三人夏书建此次受伤属于工伤。原告泽曦劳务公司不服该工伤认定，遂诉至法院。庭审中，原告泽曦劳务公司陈述对于临时工其公司未为其购买工伤保险，且将类似证人赵X全（补胎工）、第三人夏书建（驾驶员）这类临时用工劳务整体打包外包给案外人胡X强、胡X父子二人，胡X强、胡X父子二人系挂靠其他劳务公司的名义承包的，但未举示证据予以佐证。本庭当庭电话询问案外人胡X强，胡X强陈述其与儿子胡X只是做活儿的，没有自己的公司，也没有挂靠公司，是个人名义找第三人夏书建做工的；第三人夏书建工资标准为6000元/月，第三人夏书建受伤后由其送往医院医治并支付了医药费。以上事实有原、被告及第三人的庭审陈述笔录，被告南川区人社局在举证期限内提交的工伤认定申请表、公司基本信息、夏书建身份证复印件、疾病诊断书及病历资料、项目部门牌图片、建设工程劳务分包合同、建筑施工现场农民工工资维权告示牌、转账记录、证人李X强、赵X全证词及李X强参保信息、情况说明、协议书、工伤认定调查笔录、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》、《认定工伤决定书》及送达回证等证据在案佐证。本院认为，被告南川区人社局是县级劳动行政主管部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否工伤认定的行政管理职权。根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工受到事故伤害，用人单位应当向劳动行政部门提出工伤认定申请，用人单位没有提出工伤认定申请的，职工可以直接申请工伤认定。被告南川区人社局收到夏书建对本人的工伤认定申请后，予以受理，向原告泽曦劳务公司发出工伤认定限期举证通知书，并根据查明的事实作出〔2020〕73号《决定书》并送达，程序合法。被告南川区人社局认定夏书建系工作时间，工作地点，因工作原因受伤，有工伤认定申请表、公司基本信息、夏书建身份证复印件、疾病诊断书及病历资料、项目部门牌图片、建设工程劳务分包合同、建筑施工现场农民工工资维权告示牌、转账记录、证人李X强、赵X全证词及李X强参保信息、情况说明、协议书、工伤认定调查笔录、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》、《认定工伤决定书》及送达回证等证据证明，事实清楚。关于原告泽曦劳务公司诉称，其公司与夏书建不存在劳动关系，故被告作出的工伤认定事实不清，证据不足。本院认为，夏书建系案外人胡X强雇请的驾驶员，驾驶罐车运输案涉工程项目所需混凝土。原告泽曦劳务公司将其承包的案涉工程中类似证人赵X全（补胎工）、第三人夏书建（驾驶员）这类临时用工劳务整体打包外包给案外人胡X强、胡X父子二人。第三人夏书建系在案涉工程项目工地开罐车发生事故受伤，且案外人胡X强亲自认可其是以个人名义雇请第三人夏书建。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（五）项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，原告泽曦劳务公司将其承包的案涉工程中类似证人赵X全（补胎工）、第三人夏书建（驾驶员）这类临时用工劳务整体打包外包给不具有用工主体资格的自然人胡X强、胡X父子二人，夏书建系案外人胡厚强雇请的罐车驾驶员，在驾驶罐车从事混凝土运输过程中因发生交通事故受伤，原告泽曦劳务公司是应当承担工伤保险责任的单位，南川区人社局对夏书建的所受之伤作出的工伤认定决定符合工伤保险条例的规定以及最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定，故原告的该项诉称理由不成立，本院不予采信。综上所述，被告南川区人社局作出工伤认定的事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告泽曦劳务公司请求撤销被告南川区人社局作出的〔2020〕73号《决定书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆泽曦建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泽曦建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  常洪艳二〇二〇年十月二十日书记员  关 茜