wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执720号之一 申请执行人曾韵，男，1964年11月24日出生，住沅江市。 被执行人周凤辉，女，1965年11月16日出生，住沅江市。 被执行人杨文武，男，1963年1月21日出生，住沅江市。 申请执行人沅江市福程房地产开发有限公司，住所地沅江市。 法定代表人杨晴,该公司执行董事兼总经理。 本院在执行曾韵与杨文武、周凤辉、沅江市福程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，沅江市公安局于2020年9月24日向本院发来建议函：因曾韵涉嫌假借民间借贷之名、诱使杨文武与其签订《门面购销合同》通过虚增借贷金额的方式形成虚假债务，并借助诉讼仲裁等方式非法占有他人财物，有犯罪嫌疑，已立案侦查，建议本院中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止本院作出的（2019）湘0981民初1213号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭建华 二〇二〇年十月十九日 书记员  谢舞妮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4603号原告：重庆驿站汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街1号2幢10-24，统一社会信用代码915001033316456045。法定代表人：赵玖勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：许锐，重庆海力律师事务所律师。被告：李元岗，男，出生于1982年7月28日，汉族，住重庆市江津区。原告重庆驿站汽车租赁有限公司诉被告李元岗租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆驿站汽车租赁有限公司委托诉讼代理人许锐到庭参加诉讼，被告李元岗经本院在《人民法院报》向其公告送达诉讼副本及开庭传票后，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆驿站汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告李元岗支付自2019年6月9日至2019年8月8日的租金，金额10200元（3400元/月*3个月）；2、被告李元岗支付未付租金自应付未付之日起至向原告重庆驿站汽车租赁有限公司全款支付完毕为止,以中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。3、被告李元岗支付违章罚款2600元，扣分损失4400元及从起诉之日起至向原告重庆驿站汽车租赁有限公司全款支付完毕为止的资金占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；4、被告李元岗支付綦江收车费用2400元；以上费用共计19600元；5、本案诉讼费由被告李元岗承担。事实与理由：2019年5月9日，原告重庆驿站汽车租赁有限公司与被告李元岗签订了《汽车租赁合同》，约定由原告重庆驿站汽车租赁有限公司为被告李元岗提供汽车租赁服务，租期12个月，被告李元岗按期向原告重庆驿站汽车租赁有限公司支付租金，每期租金3400元。原告重庆驿站汽车租赁有限公司按约定向被告李元岗提供了租赁汽车。被告李元岗在《汽车租赁合同》的履行过程中，尚未支付十个月的租金，因交通违章（法）行为也给原告重庆驿站汽车租赁有限公司带来了重大损失。《汽车租赁合同》约定了原告重庆驿站汽车租赁有限公司因主张权利所产生的费用（包含律师费等）由被告李元岗承担，也约定了双方违约责任，但原告重庆驿站汽车租赁有限公司多次向被告李元岗主张权益均未果，为了维护原告重庆驿站汽车租赁有限公司合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李元岗未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：重庆驿站汽车租赁有限公司（甲方）与李元岗（乙方）于2019年5月9日签订了汽车租赁合同，约定甲方将合同约定的车辆交付给乙方使用。合同附件二“租金明细表”中约定了每月租金为3400元，履约担保金为8000元，租赁期限共26期即从2019年5月9日至2021年7月8日，提车日及起车日为2019年5月9日。合同第四条履约保证金、租金、手续费及其他费用的支付中约定：“（一）乙方应严格按照附件二所约定的金额、币种、时间和支付方式向甲方支付履约保证金、租金、手续费及其他费用。（二）...。（三）...。”合同第十五条违约责任中约定：“（一）乙方未按照本合同第四条及附件二的约定向甲方支付租金或其他应付款项，逾期期间应向甲方支付当期应付款项千分之三/日的滞纳金，甲方还有权选择以下措施：...。”合同第十一条租赁车辆交付乙方后的保管、使用及费用第六项中约定：“因租赁车辆保管...及租金的支付等所发生的一切正常运营费用及因车辆保管不当...所产生的一切非正常费用包括但不限于有关部门的罚款、处罚、对第三人赔偿费用等由乙方全额承担，甲方不承担上述费用及后果，若确因有效法律文件规定由甲方承担责任的，甲方有权就已承担的责任向乙方追偿。”合同附件七“自愿接受强制执行收车承诺书”中第二条第一款约定：“乙方违章10个工作日内未处理，违章1分甲方在乙方押金中自动划扣200元，以此类推；”第三条第一款中约定：“重庆城区内环快速以内2000元，绕城高速以内5000元，大重庆范围内10000元，超出大重庆范围按10元/公里另计收车费用，由此产生的高速路通行费、停车费、伙食费、住宿费等费用由乙方全额承担。”李元岗在汽车租赁合同、起租通知书、车辆交接单、强制执行收车承诺书上签字。重庆驿站汽车租赁有限公司称李元岗支付了一期租金，于2019年8月25日将涉案车辆收回。上述事实，有汽车租赁合同、起租通知书、租金明细表、租赁车辆交接单以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原被告双方基于真实意思表示，在平等自愿、协商一致的情况下签订了两年的汽车租赁合同。该合同不违反法律法规的禁止规定，应为合法有效，双方均应受到该合同的约束。合同附件二“租金明细表”中明确约定从2019年5月9日至2021年7月8日共26期每期租金3400元，因此，被告李元岗应当根据合同约定按期缴纳租金，到期未支付租金的，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此原告重庆驿站汽车租赁有限公司有权按照合同约定要求被告李元岗支付自2019年6月8日至8月8日的租金6800元及资金占用损失。资金占用损失按如下方式计算，以3400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年7月9日至2019年8月19日的损失，以3400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年8月9日至2019年8月19日的损失，以6800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算2019年8月20日起至基数款项付清之日止的损失。原告针对其他费用所举示的证据均为复印件，本院对相应待证事实无法采信，故本院对其他费用均不予支持。收车费用无相关证据证明发生地点及产生的费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下：被告李元岗在本判决生效后立即向原告重庆驿站汽车租赁有限公司支付租金6800元及资金占用损失（以3400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年7月9日至2019年8月19日的损失，以3400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年8月9日至2019年8月19日的损失，以6800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算2019年8月20日起至基数款项付清之日止的损失。）二、驳回原告重庆驿站汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费收取292元，公告费260元，由被告李元岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王德清人民陪审员  卢安莲人民陪审员  胡小丽二〇二〇年十月二十八日书 记 员  阳 乔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18146号原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道**建滔广场****、办公楼**整层，统一社会信用代码91140000X18411092A。负责人：倪婷，行长。委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。被告：谢永贵，男，1972年8月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉被告谢永贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月11日。（二）合同名称：《个人消费贷款合同》，编号：CGZM201800647。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：5年，还款期数60期。（五）借款利率：年利率12%，贷款期限内不再变动。（六）还款方式：每月等额本息。（七）逾期罚息利率：借款利率上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月11日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；原告提供的《还款明细报表》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金132954.03元、利息16360.62元、罚息4602.82元。（九）违约条款：借款人未按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款本金和利息计收罚息，罚息利率按贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约定支付到期应付款项的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部欠款。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还借款本金132954.03元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月19日止的利息16360.62元，罚息4602.82元，从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率12%上浮50%计付罚息，以尚欠利息为基数，按年利率12%上浮50%计付复利）；2、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订《个人消费贷款合同》，双方的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《还款明细报表》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢永贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告恒生银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金132954.03元及其利息、逾期利息（截止至2020年5月19日，利息16360.62元、罚息4602.82元；自2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率12%的基础上上浮50%计付罚息，以尚欠正常利息为基数，在合同约定年利率12%的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，减半收取计1669元，由被告谢永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十八日书记员  李嘉欣
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0118执恢727号   申请执行人：肖某甲，男，19XX年X月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：61012519XXXXXXXXXX。   被执行人：肖某乙，男，19XX年X月X日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：61012519XXXXXXXXXX。   申请执行人肖某甲与被执行人肖某乙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人肖某甲依据本院（2011）户民初字第01683号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人肖某乙给付赔偿款29209.77元，并承担案件诉讼费275元、执行费330元。   本案在执行中，通过查询被执行人银行存款、互联网金融等信息，经强制执行，本院扣划被执行人银行存款2807.63元已发还申请执行人，再无其它具备可供执行的财产，致本案暂无法执结；经与申请执行人约谈，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）陕0118执恢727号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2011）户民初字第01683号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员  武 轩                       二〇二〇年十月十三日     书 记 员  靳 钰        1
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初6369号 原告：中国银行股份有限公司郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒镇南大街**。 负责人：郑亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：唐韩鹏，男，1987年8月31日出生，汉族，住四川省江油市。 原告中国银行股份有限公司郫都支行（以下简称中国银行郫都支行）与被告唐韩鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行郫都支行委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加了诉讼，被告唐韩鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告银行卡欠款总金额112497元，其中本金78565.22元，利息14556元，还款违约金7461.02元，手续费11914.76元（数据截止于2020年7月8日，具体数据以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申请150000元爱家分期业务，分期期数为36期，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定被告应每月归还本金，直至还清该笔贷款。截止2020年7月8日，被告已逾期23期未还，原告向其发出《提前结清贷款通知书》，要求一次性归还全部欠款，但被告至今未实际履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告唐韩鹏未发表答辩意见，也未向本院提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告唐韩鹏作为甲方向作为乙方的原告中国银行股份有限公司郫县支行申请办理中国银行信用卡，约定甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2017年8月23日，被告向中国银行股份有限公司郫县支行出具《无卡交易授权委托书》，载明被告全权委托中国银行股份有限公司郫县支行代其办理无卡交易款项划转，将150000元划转到指定账户，手续费为16500元。后被告向中国银行股份有限公司郫县支行提交《爱家分期业务申请表》，申请分期还款，分期额度为150000元，分期期数为36期，分期手续费为16500元，还款方式为按月还本，分期手续费在成功办理分期业务后分期收取，对于分期提前记账、提前结清的，手续费不予退还。该申请表第六条载明，如发生以下任一情况，中国银行股份有限公司郫县支行有权终结本次分期业务并要求唐韩鹏提前结清全部分期以及住房贷款欠款：（1）......（2）......（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；（4）......（5）...... 另查明，1、截止2020年7月8日，被告累计逾期23期未还款，下欠原告本金78565.22元，利息14556元，违约金7461.02元，手续费11914.76元。 2、2020年10月9日，被告向原告偿还本金33000元，下欠本金45565.22元。 3、2020年7月30日，中国银行郫都支行向唐韩鹏邮寄《提前结清贷款通知书》，并于同日向唐韩鹏邮寄送达。2020年7月31日，该通知书由唐韩鹏签收。 4、2018年5月28日，中国银行股份有限公司郫县支行更名为中国银行股份有限公司郫都支行。 以上事实，有原被告双方身份信息、信用卡申请表、领用合约、爱家分期申请表、无卡交易授权委托书、银行签购单、对账单、欠款说明、提前结清贷款通知书、EMS快递单、准予变更登记通知书以及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，被告唐韩鹏向原告中国银行郫都支行申请办理信用卡，并填写《中国银行信用卡个人申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约及信用卡的各项规则，故其应当按照合同约定的内容行使权利并履行义务。中国银行郫都支行按照约定向唐韩鹏放款后，唐韩鹏应按时偿还欠款本息并支付相应费用。现唐韩鹏涉案的信用卡账户存在还款逾期，其行为已构成违约，中国银行郫都支行要求唐韩鹏归还全部透支本金，并支付利息以及分期手续费的请求，有事实依据和法律依据。经本院确认，唐韩鹏尚欠中国银行郫都支行的透支本金45565.22元，截止2020年7月8日欠付利息14556元，手续费11914.76元。对于2020年7月9日至2020年10月9日的利息，应以78565.22元为基数进行计算；对2020年10月9日之后的利息，原告依据信用卡领用合约约定，要求被告从2020年10月10日起以未还的全部透支本金为基数，按照每日万分之五的标准计算至款项还清之日支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金。本院认为，违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，中国银行郫都支行因唐韩鹏的违约行为造成的损失为资金占用期间的利息损失，而中国银行郫都支行就唐韩鹏信用卡欠款已收取了相应的利息和复利，该费用体现了对原告损失部分的弥补以及对被告违约行为的惩罚，故对中国银行郫都支行要求唐韩鹏支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告唐韩鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐韩鹏于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司郫都支行偿还借款本金45565.22元、利息14556元、手续费11914.76元，并继续支付利息（利息的计算方式：以78565.22元为基数，从2020年7月9日起按照每日万分之五的标准计算至2020年10月9日；以45565.22元为基数，从2020年10月10日起按照每日万分之五的标准计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司郫都支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序收取案件受理费1275元，由被告唐韩鹏承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年十月二十三日 书记员 向彦毅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9647号原告：延佳黎，女，1966年11月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：夏帆，男，1983年10月9日出生，汉族，住西安市雁塔区，系西安市雁塔区长延堡街道办事处紫郡长安社区居民委员会推荐。被告：陕西荣庭商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：岳旭阳，职务不详。原告延佳黎诉被告陕西荣庭商业运营管理有限公司（以下简称“陕西荣庭公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延佳黎委托诉讼代理人夏帆到庭参加诉讼。被告陕西荣庭公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告延佳黎向本院提出诉讼请求：1、解除2019年11月16日原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即返还原告租金、押金31200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月16日，原、被告签订了《房屋租赁合同》。合同约定：原告承租西安市雁塔区朱雀大街紫郡长安C4-405房屋，租赁期限12个月：2019年11月17日至2020年11月16日。原告支付被告租金及押金31200元。被告向原告交付了房屋，原告租住期间，2019年12月23日房屋的房东强行换锁收回房屋。导致原告支付被告的房屋租金及押金损失。现根据我国合同法及民事诉讼法的相关规定，故提起诉讼。被告陕西荣庭公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告延佳黎围绕诉讼请求提交以下证据：房屋租赁合同、收款单、不予立案通知书。证明原告通过被告承租房屋并交付31200元款项的事实。且被告收取资金后消失，原告现被房东强行要求腾房已报警，但公安机关认定不构成合同诈骗犯罪的事实。上述证据被告放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年11月16日，原告延佳黎（乙方）与被告陕西荣庭公司（甲方）签订《陕西荣庭商业运营管理有限公司租赁合同》，约定甲方出租给乙方的房屋位于西安市雁塔区紫郡长安C4-405。该房屋租赁期共12个月，自2019年11月17日起至2020年11月16日止。该房屋每月租金2400元，房屋租金的支付方式为年付，房屋租金为31200元。甲方签约时收取乙方押金人民币2400元。签订合同后，原告向被告陕西荣庭公司交纳一年租金28800元、押金2400元，共计31200元。2019年12月23日，原告因该案涉房屋所有权人未收到被告陕西荣庭公司向其给付的租金，故要求原告搬离租住房屋，被告至今未退还剩余租金及押金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告延佳黎与被告陕西荣庭公司签订的《陕西荣庭商业运营管理有限公司租赁合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效。当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据原告提交的证据及法庭调查，足以认定因被告陕西荣庭公司违约导致原告提前搬离租住房屋，无法继续居住的事实。现有原房东证明原告已于2019年12月23日搬离，经核算剩余租期为11个月，租金为26400元。现被告陕西荣庭公司理应退还租金26400元及押金2400元，共计28800元。原告主张超出部分，于法无据，依法不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陕西荣庭公司经本院公告合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西荣庭商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告延佳黎租金26400元及押金2400元，共计28800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告延佳黎其余诉讼请求。本案案件受理费1288元，由被告陕西荣庭商业运营管理有限公司承担。因原告延佳黎已预交，故由被告陕西荣庭商业运营管理有限公司在支付上述款项时一并向原告予以支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  刘龙飞人民陪审员  许 峰二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘 瑜打印：相丽华校对：李珍珍2020年月日送达1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初593号 原告：台州市黄岩安康健身器材有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道西工业园区北城片，统一社会信用代码91331003323438138H。 法定代表人：张小奔。 委托诉讼代理人：钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁高高，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：东莞市康都电子制造有限公司，住所地广东省东莞市东城街道勿松路****，统一社会信用代码914419007778276729。 法定代表人：匡昊。 被告：浙江天猫网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：蒋凡。 原告台州市黄岩安康健身器材有限公司与被告东莞市康都电子制造有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2020年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案。原告台州市黄岩安康健身器材有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告台州市黄岩安康健身器材有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  牟 丹 审 判 员  梁 琨 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  黄 芳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初7341号原告：刘建国，男，1976年12月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：高健，总经理。被告：周春江，男，1968年5月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：高建军，男，1979年8月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告刘建国与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、周春江、高建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日收到天津市蓟州区人民法院的移送。本案在审理过程中，发现天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权，向本院移送不符合法律关于移送管辖的规定。本院经审查认为，此案应当报请上级法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张兰津二〇二〇年十月三十日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或终结诉讼；
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2623号原告：惠东县顺利纸箱厂，住所地惠东县******，统一社会信用代码914***********912G。投资人：余日顺，男，1961年11月20日出生，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码442************019。委托诉讼代理人：钟春华，广东广惠律师事务所律师。被告：陈子发，男，1965年11月20日出生，广东省汕头市揭西县人，住广东省惠东县**************，公民身份号码440************756。原告惠东县顺利纸箱厂与被告陈子发买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告惠东县顺利纸箱厂于2020年10月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告惠东县顺利纸箱厂申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县顺利纸箱厂撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告惠东县顺利纸箱厂负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十月十七日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0827民初号1306号 原告：陈良浩，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。（特别授权） 被告：李革伢，男，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告陈良浩与被告李革伢劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈良浩及其委托诉讼代理人曹戈到庭参加诉讼，被告李革伢经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈良浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬28920元，并从2018年5月14日开始按6%的年利率计算资金占用期间的利息至实际付款日，利息暂定3470.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月份,被告承揽到江苏省苏州市吴江区花园路香港绿地样板房精装项目。但被告没有木工、瓦工,于是请原告带木工、瓦工参与施工。同年11月底,上述工程完工。工人们于是要求被告结账,但被告说没有收到工程款,因木工、瓦工是基于对原告的信任才到被告工地干活,工友们找被告要不了工资就找原告讨要,原告考虑到以后还需要工友们帮忙,于是就将工友们的工资先行垫付。此后,原告多次向被告催讨,被告答应2018年春节付清。但是到2018年春节时,经原告电话再次催促被告后,被告仍然表示无力支付。2018年5月14日,原告当面向被告催讨,被告于是出具欠条一份,并承诺2018年7月30日前还清。时至原告起诉之日,被告仍未支付上述劳动报酬。 被告的行为已严重侵害了原告的合法权益,基于维权,原告提起诉讼。 原告陈良浩提供了下列证据： 1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、欠条一份，证明被告李革伢2018年5月14日亲笔书写、欠原告工资28920元并承诺2018年7月30日还清的事实。 被告李革伢未提出答辩，亦未向本院提供证据。 经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性要求，结合原告陈述，本院确认本案基本事实如下： 2017年10月,被告承揽江苏省苏州市吴江区花园路香港绿地样板房精装项目时聘请原告带木工、瓦工参与施工。工程完工后，工人们找被告支付工资未果,遂找原告讨要,原告考虑再三，先行垫付了工资。此后,原告向被告催讨,2018年5月14日,被告向原告出具欠条一份,欠条载明：“今欠吴江工地人工费28920元。欠款人李革伢，2018年7月30号还清”。现原告以被告未还款为由提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间的劳务合同合法有效，原告按约提供了劳务，被告作为劳务接受方应当按照约定支付工资报酬，故对原告要求被告偿还工资28920元的诉求，予以支持；原告主张利息，因双方未约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李革伢于本判决书生效后十日内支付原告陈良浩工资28920元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈良浩其他诉讼请求。 本案受理费610元，由被告李革伢负担600元，原告陈良浩负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  常宾长 人民陪审员  陈 俊 人民陪审员  常春和 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  方 东 附判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26098号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**××××××**，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长林，广东登鼎律师事务所律师实习律师。被告：周文武，男，1974年12月2日出生，汉族，住四川省富顺县×××××××××××，公民身份号码510×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告周文武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告周文武拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告周文武向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金107948.06元、利息3909.98元、违约金3597.85元、应收分期通手续费32378.17元，合计147834.06元（暂计算至2020年8月7日，从2020年8月8日起利息按合同及中国建设银行龙卡分期卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告周文武承担本案的案件受理费、保全费。庭审中，原告建行中山分行明确被告周文武在本案起诉后有部分还款，截至2020年9月23日尚欠透支本金107838.06元、利息5642.79元、违约金3597.85元、应收分期通手续费32378.17元。被告周文武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。持卡人：周文武。申请时间：2019年5月31日。信用卡卡号：212×××××********。所涉业务：2019年5月31日，周文武向建行中山分行提交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》申请办理分期业务，并签名确认。分期情况：分期本金120000元，分60期，每期手续费600元（手续费率0.5%）。利息计收标准：持卡人在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。银行对持卡人当期账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未在到期还款日清偿账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元。提前到期约定：申请人不履行债务，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。欠款情况：周文武从2019年12月7日开始连续逾期还款，建行中山分行于2020年6月8日将分期本金及手续费作提前到期处理。截至2020年8月7日，周文武尚欠信用卡本金107948.06元、利息3909.98元、违约金3597.85元、应收分期通手续费32378.17元（含逾期手续费4178.17元及提前到期的手续费28200元）。之后周文武偿还了部分欠款，2020年9月23日尚欠透支本金107838.06元、利息5642.79元、违约金3597.85元、应收分期通手续费32378.17元。本院认为，周文武在信用卡分期通业务申请表上签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周文武持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还本息、违约金、手续费。截至2020年9月23日周文武所欠款项的数额，有建行中山分行提交的交易明细等证据予以证明，周文武没有提交证据反驳，本院予以确认。关于手续费，因建行中山分行已于2020年6月8日将未到期的分期本金、应收专项分期手续费作提前到期处理，该手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整对2020年6月8日前所欠的应收专项分期手续费4178.17元予以支持，对提前到期的应收专项分期手续费28200元不予支持。关于违约金，建行中山分行的银行交易明细显示电脑系统已停收，且建行中山分行变更前后的诉讼请求时间间隔月余，违约金的诉求金额却无变化，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。周文武经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周文武于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年9月23日尚欠透支本金107838.06元及利息5642.79元、分期通手续费4178.17元违约金5778.53元及2020年9月24日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元，减半收取计1628元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担311元，被告周文武负担1317元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 洁二〇二〇年十月二十二日书记员 胡梦莹书记员 高丽冰
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1295号申请执行人:张作超，男，1990年5月10日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：张洪亮，男，1975年1月5日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人张作超与被执行人张洪亮民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初675号民事调解已经发生法律效力。申请执行人张作超于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人张洪亮给付执行款378,411.25元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年10月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年10月14日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、金融理财查询。暂无其他可供执行财产。5.2020年本院对被执行人多次进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。6.2020年10月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十月二十八日书记员  丛 雪
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2320号之一申请人：杨康，男，1999年5月11日生，汉族，住内黄县。被执行人：李超锋，男，1993年1月15日生，汉族，住新郑市。申请人杨康申请执行被执行人李超锋民间借贷纠纷一案，经查，被执行人李超锋在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李超锋在中国建设银行6217001180046785443_156_1账户内存款人民币6878.31元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郝 宁二〇二〇年十月十日书记员 张姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26119号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**××××××**，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长林，广东登鼎律师事务所律师实习律师。被告：陈书锋，男，1979年4月6日出生，汉族，住陕西省丹凤县××××××××××××，公民身份号码612×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈书锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告陈书锋拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告陈书锋向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金225333.28元、利息10355.84元、违约金26651.98元，应收专项分期手续费15967.34元，合计278308.44元（暂计算至2020年7月27日，从2020年7月28日起利息按合同及中国建设银行龙卡分期卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止,违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.原告建行中山分行对被告陈书锋名下车辆识别代号：LE4ZG7JBXKL361808的小汽车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3.被告陈书锋承担本案的案件受理费、保全费。被告陈书锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。持卡人：陈书锋。申请时间：2019年7月7日。信用卡卡号：212×××××********。所涉业务：2019年7月19日，陈书锋与建行中山分行签订《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》（编号：F819189784041）。分期情况：分期本金260000元，分60期，每期手续费884元（手续费率0.34%）。利息计收标准：持卡人在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。银行对持卡人当期账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未在到期还款日清偿账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算。提前到期约定：申请人不履行债务，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。抵押担保情况：合同约定陈书锋以案涉信用卡分期购买的汽车（机动车登记编号：粤T×××**,车架号：LE42G7JBXKL361808）作为抵押物，担保范围包括但不限于信用卡分期交易金额、手续费、利息（包括复利和罚息）、滞纳金、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权而发生的费用。2019年9月23日，该车辆办理了抵押登记手续（机动车登记证书编号：440040105155）。欠款情况：陈书锋从2020年4月28日开始连续逾期还款，建行中山分行于2020年4月28日将分期本金及手续费作提前到期处理。截至2020年7月27日，陈书锋尚欠信用卡本金225333.28元、利息10355.84元、违约金26651.98元、专项分期手续费15967.34元（逾期手续费0元及提前到期的手续费15967.34元）。陈书锋在信用卡申请表上签名确认遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，之后与建行中山分行签订《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，上述协议及合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈书锋持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还所欠本息、违约金、分期手续费。关于陈书锋所欠款项的数额，有建行中山分行提供的交易明细等证据予以证明，陈书锋没有提供证据反驳，本院予以确认。关于手续费，因建行中山分行已于2020年4月28日将未到期的分期本金、专项分期手续费作提前到期处理，该手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整对2020年4月28日提前到期的专项分期手续费15967.34元不予以支持。对于利息、违约金，因建行中山分行诉求提前收回全部未到期本金后，利息、违约金按照合同约定在后续不断累计中有可能过高，故本院依照公平合理原则，自2020年7月28日起至债务清偿之日止期间计收的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额。陈书锋提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，该抵押合法有效，当陈书锋不履行上述债务时，建行中山分行有权就处置该抵押物的价款在合同约定的债权范围内优先受偿。陈书锋经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈书锋于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年7月27日尚欠信用卡本金225333.28元、利息10355.84元、违约金26651.98元以及从2020年7月28日起至债务实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计收，但其间计收的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额。）；二、在上述债权范围内，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告陈书锋提供的小型轿车（机动车登记编号：粤T×××**,车架号：LE42G7JBXKL361808）以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4818元，减半收取计2409元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担189元，被告陈书锋负担2220元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 洁二〇二〇年十月二十二日书记员 胡梦莹书记员 高丽冰
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3176号 原告：郑国清，男，1968年6月4日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：钟政源，泸县喻寺法律服务所法律工作者。 被告：余文强，男，1986年7月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：汪玉琦，男，1984年7月25日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告郑国清与被告余文强、汪玉琦承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国清及其委托诉讼代理人钟政源，被告余文强、汪玉琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告劳务费87,018元及资金占用费（自2019年2月1日起按年利率6%计付至付清款之日止）；2、判决二被告立即支付原告材料款21,969元及资金占用费（自2020年1月11日起按年利率6%计付至付清款之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月，二被告共同合伙承包修建泸县方洞镇石牌坊村卫生室，承包形式：包工包料，包干价形式；施工范围：施工图纸内所有内容；承保质量等级：保修期内无质量问题视为合格；工程价款、结算方式：合同单价每平方米1400元，工程总价279,188元。之后，二被告雇请原告组织工人施工修建，双方口头约定原告负责工程主体结构、内外墙抹灰、屋面防水、盖瓦等，工程项目所需材料由原告垫资采购，工程监管由被告汪玉琦全权负责；主体按每平方米360元计算，基础按每平方60元计算。2018年8月至11月，原告按照约定施工并保质保量完成。2019年2月1日，原告与被告汪玉琦进行了结算，并出具了结算单。2020年1月11日，被告汪玉琦又向原告出具了欠付材料费的欠条。之后，双方进行座谈协商解决未果，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院。 被告余文强辩称：自己与被告汪玉琦共同承包修建泸县方洞镇石牌坊村卫生室，原告是劳务单包，按施工图纸上的面积施工，认可原告提出的主体面积为200平方米，按每平方米360元计算，基础按每平方米60元计算，面积以结算单为准，要求原告保质保量完成。原告提出工期为三个月，从2018年6月初开工，直到2018年10月原告都未完工，自己又另外找人施工，工程于2018年12月底完工。自己没有与原告签订书面合同，原告在施工期间代采购了部分材料，原告没有完成全部工程量，应扣除原告未完工部分，自己另外请人完成原告未完工部分，支付了近4万元。 被告汪玉琦辩称：同意被告余文强的答辩意见，自己与原告进行了结算，结算的只是一个总量，原告未完工的部分要进行扣除，不存在二被告在座谈后就消失不见的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据如下：1、原告提交的被告汪玉琦出具的结算单，证明二被告欠原告劳务费的事实。二被告质证：对其真实性无异议，但要扣除原告未完工部分。本院认为，原告提交的该证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信；2、二被告提交的李彬出具的收条及微信转账凭证、张义君出具的收条及微信转账凭证，证明原告未完工部分，二被告另行请人施工并付款的事实。原告质证：被告所举证据只能证明与本案无关的其他经济往来关系，不能达到二被告的证明目的。本院认为，二被告提交的该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，刘玉清（发包方）与被告余文强（承包方）签订了《建设工程施工合同》，合同约定由被告余文强承建泸县方洞镇石牌坊村卫生室工程，承包形式：包工包料，包干价承包制；施工范围：施工图内的所有内容达到交房条件；质量等级：保修期内无质量问题，工程质量为合格；工程价款为实际结算价279,188元，为一次性风险包干固定总价；工期要求为承包方在本合同签订3日内进场施工并保证按时完成施工任务，工期为45天。该工程由被告余文强与被告汪玉琦共同承建。之后，二被告将案涉工程的劳务承包给原告，双方口头约定按被告余文强与发包方签订的《建设工程施工合同》约定的内容及施工图纸的内容进行施工，原告随后组织工人进场施工。2018年11月5日，主体结构分部工程经验收合格。2019年2月1日，被告汪玉琦与原告进行了结算并向原告出具了结算单，基础部分的施工面积为250.3平方米，按每平方米60元计算，共计15,018元，主体部分面积为200平方米，按每平方米360元计算，共计72,000元，合计87,018元。2020年1月11日，被告汪玉琦向原告出具欠条，约定于2020年1月24日前付清原告垫付的材料款21,969元。2020年1月24日，原、被告双方经第三方主持座谈协商解决付款事宜未果。2020年4月24日，原、被告双方经第三方主持座谈协商解决付款事宜并达成协议，但协议付款方逾期未付款。 本院认为,根据原告提交的证据及原、被告的当庭陈述，能够证实原、被告之间形成了承揽合同关系。原、被告之间的承揽合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定完成施工并交付了劳动成果，双方进行结算后，被告向原告出具了结算单，被告应支付按结算单计算的劳务费；施工过程中，原告为工程建设代购部分材料并垫付材料款，被告出具欠条予以确认，被告应当偿还。二被告辩称其与原告进行结算是按图纸上的全部工程量面积结算的，结算单上的工程量面积是按原告的要求并未扣除原告未完工部分，不应按照结算单上的金额支付原告，二被告提供的证据不能证明其辩解主张的事实，对二被告的辩解意见，本院不予采纳。原告要求二被告支付劳务费及材料款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算资金占用费的诉讼请求于法无据，本院不予支持，但二被告未及时支付欠款，必然给原告造成资金占用损失，本院酌定资金占用费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至付清款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告余文强、汪玉琦支付原告郑国清劳务费87,018元和材料款21,969元及资金占用费（资金占用费以108,987元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月7日起计付至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,240元，由被告余文强、汪玉琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 熊 静 二〇二〇年十月二十三日 书记员 万贤飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8392号 原告：秦书宝，男，1980年3月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：张兰兰，女，1980年5月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 两原告的委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州广源置业有限公司，住所地宿州市银河一路河畔****楼**。 法定代表人：侯东来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：池亚军、邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 原告秦书宝、张兰兰与被告宿州广源置业有限公司（以下简称广源置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。两原告的委托诉讼代理人张鹏、被告广源置业公司的委托诉讼代理人邵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦书宝、张兰兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认合同有效，商品房买卖合同继续履行；2.判令被告支付原告逾期交房违约金12641.59元，自2019年7月1日起暂计算至2019年11月30日（判令逾期交房违约金持续计算至涉案商品房符合交付条件之日并实际交付之日止）；3.逾期办证违约金5156.44元，自2019年9月29日起暂计算至2019年11月30日（判令逾期办证违约金持续计算至涉案商品房办证之日止），合计17798.04元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告所开发的位于宿州市埇桥区广源﹒缤纷城小区。原告已经按照合同约定履行付款义务。按照商品房买卖合同第十一条的约定，被告应当于2019年6月30日前依照国家和地方政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时，合同第十二条约定逾期在30日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。截止至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍不符合交付条件。 被告广源置业公司辩称，涉案房屋在2019年10月底工程竣工验收合格，被告均通知业主房屋不影响正常使用；逾期交房的原因是因为政府环保和创建文明城市的要求，导致工程中途停工，是不可抗力导致交房日期依法顺延，应扣除不可抗力的因素和疫情期间超过的日期；原告要求过高，应根据实际损失30%调整，原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算。 本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，两原告与被告广源置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的银河一路与西昌路交叉口宿州广源﹒缤纷城11幢1单元2101号房屋，总金额831684元，买受人采取贷款方式付款。合同第九条约定商品房交付条件为：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。同时第十一条约定出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房，并约定“交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。”第十二条的逾期交付责任约定：“逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告支付了房屋首付款并办理了银行贷款。本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，原告至今未接收该房屋。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已支付了全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。根据合同约定，被告应于2019年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，但被告并未按合同约定的期限将该商品房交付给原告，该行为构成违约，应当承担违约责任。因原告要求继续履行合同，且至法庭辩论终结前，被告未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，故被告应继续按照合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案房屋符合交付条件时止。因合同明确约定违约责任，对被告辩称原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算，该抗辩理由不足，本院不予采信。被告称因环境治理的原因造成涉案工程工期延误，其不应承担违约责任，并提供一定的证据支持其主张，就其提供的证据本身而言，证据反映其在约定交房日期之前停工的原因有中高考禁躁、停止夜间施工、加强建筑扬尘管控及重污染天气预警等，政府要求按照“六个百分百”施工、限制部分扬尘施工作业等。作为专业的房地产开发、销售企业，被告应当知晓中高考期间短暂停止施工的规定，更应知悉近年来国家环境治理政策并严格按照规定规范化施工，故被告要求扣减其逾期天数，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。自2019年7月1日至2020年9月10日共437天（起诉之日），按照房款的日万分之一计算为36344.59元(831684元×万分之一×437天)，自2020年9月11日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。关于逾期办证违约金，鉴于涉案房屋尚未验收合格，尚不具备办理产权登记的条件，原告在此情况下要求被告承担逾期办证违约金的情况亦未成就，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宿州广源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦书宝、张兰兰逾期交房违约金自2019年7月1日至2020年9月10日期间的逾期交房违约金36344.59元，并承担自2020年9月11日起至涉案商品房符合合同约定交付条件之日止的逾期交房违约金，以交付购房款831684元为基数，按照日万分之一计算； 二、驳回原告秦书宝、张兰兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，由被告宿州广源置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李梁 书记员昌凌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执921号 申请执行人：赵玉芹，女，1955年2月27日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：李伟强，男，1986年5月5日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行赵玉芹与李伟强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）冀0132民初855号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李伟强名下的银行存款。（详见协助冻结、划拨存款通知书） 二、查封、扣押被执行人李伟强名下的其他财产。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 员 李同肖 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 张采卷 书 记 员 侯亚婵
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4988号 原告:绵阳佳其物业服务有限公司，住所地四川省江油市诗城路中段文丰苑****,统一社会信用代码915107817847050913。 法定代表人：程金华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王敏，四川良序律师事务所律师。 被告：李艳，女，土家族，生于1971年5月8日，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳佳其物业服务有限公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向绵阳佳其物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知绵阳佳其物业服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。绵阳佳其物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳佳其物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年十月十九日 书记员  彭廉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11203号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区青羊上街**附**。 法定代表人：漆春刚，四川悦华置地物业管理有限公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：范仕寅，男，1985年12月21日出生，汉族，住四川省三台县。 本院受理原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告范仕寅物业服务合同纠纷一案中，原告四川悦华置地物业管理有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川悦华置地物业管理有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计27元，由原告四川悦华置地物业管理有限公司承担。 审判员  成敏 二〇二〇年十月十二日 书记员  干家
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7770号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房，统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，公司员工。 被告：张功名，男，汉族，1981年7月12日出生，住广西钦州市钦**。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月27日 开庭时间：2020年10月9日 当事人到庭情况：原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭，被告张功名未到庭。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2019年10月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、被告向原告支付2019年1月至10月的服务费600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，原、被告签订《车辆委托服务合同书》，约定被告将其所有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营，期限从2018年10月10日至2019年10月10日。被告所有的桂Ａ×××××车辆保险到期后，原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买社会保险时，被告拒不配合办理，根据 2 双方签订的《车辆委托服务合同书》的约定，原告的诉讼请求具有事实及法律依据。 被告张功名未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年10月10日，原告（乙方）与被告张功名（甲方）签订一份《车辆委托服务合同书》，约定被告委托原告有偿代办桂Ａ×××××车各项业务（如证照年审、代交各项费用等），原告指导被告从事道路运输经营及道路运输相关业务，委托服务期自2018年10月10日至2019年10月10日止。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三人的；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。本条款所指的自动无条件解除，是指适用《合同法》第四十五条规定，在约定情形出现时，双方合同关系自动归于消灭，无需另行通知对方。其中，合同第二十六条约定：“在委托服务期间，甲方必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好。”第三十二条约定：“甲方每月向乙方交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方面解除合同。”第三十八条约定：“甲方对委托服务车辆必须按规定购买车辆保险，保险险种及投保限额等均须按乙方要求委托乙方全权代办，保险费用由甲方支付，乙方为甲方车辆保险的第一受益人。合同期内，甲方必须在保险到期前5天内将保险费交由乙方代办续保，否则乙方有权主动代办保险的续保手续，保险费由甲方承担，乙方将代垫的保险费计算收取甲方滞纳金，标准为：第一个月按1‰／天、第二月起按按3‰／天计算。”第四十九条约定：“甲方没有按乙方要求购买保险和拒不按乙方要求进行续保的车辆，不得上路行驶，乙方有权终止所有服务合同，甲方自行承担由此产生的一切经济损失和法律责任。”第五十二条约定：“甲方违反本合同相关条款，接到乙方通知后仍拒不与乙方协商及处理的，乙方有权停办该车的一切业务并强制报废和注销车辆的所有档案，单方面解除本合同。一切法律责任和经济损失均由甲方自行承担。” 桂Ａ×××××号车所投保的机动车强制保险的保险期限自2018年10月22日起至2019年10月22日止。至法庭辩论终结止，桂Ａ×××××车未年审。 3 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张功名经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利。 原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》，系双方在平等自愿的基础上所签订，意思表示真实，内容合法，属有效合同，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据《车辆委托服务合同书》第三条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审时，双方合同关系自动无条件解除。本案中，涉案桂Ａ×××××车未续保强制保险、未按时年审，被告的行为已构成违约，现原告主张双方自2019年10月30日解除合同，符合双方的约定及《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，本院予以支持。 原告主张被告支付2019年1月至2019年10月的挂靠服务费600元符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告张功名签订的关于桂Ａ×××××车的《车辆委托服务合同书》于2019年10月30日解除； 二、被告张功名向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付2019年1月至2019年10的挂靠服务费600元。 案件受理费50元（减半收取，原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告张功名负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 4 二〇二〇年十月十日 书记员  方浩瑜
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0781民初4427号原告：谢应山，男，1974年12月1日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：钟小东，男，1972年10月22日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：瑞金红都兴投资有限公司，住所地为瑞金市台商创业园，统一社会信用代码为9136078156380351X8。法定代表人：钟小东，系公司负责人。原告谢应山与被告钟小东、瑞金红都兴投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月13日立案。原告谢应山于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢应山以与被告钟小东、瑞金红都兴投资有限公司自行协商为由，申请撤销对被告钟小东、瑞金红都兴投资有限公司的起诉，系原告谢应山的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢应山撤诉。变更诉讼请求后，案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告谢应山承担。审判员  邓泽平二〇二〇年十月十三日书记员  李 丹
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特1098号申请人:杨晓霞，女，1976年8月1日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。申请人：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：马云飞，山东昌森律师事务所律师。案由：申请确认人民调解协议效力本院于2020年10月10日立案受理了申请人杨晓霞与申请人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司关于确认平度市人民法院人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月28日经平度市人民法院主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险和商业险限额内赔偿申请人杨晓霞车损、施救费共计9000元，于2020年10月30日前付清，款项付至申请人杨晓霞中国银行股份有限公司平度支行账号为：62×××88账户内。二、本次事故一次性处理完毕，双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨晓霞、申请人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于2020年9月28日经平度市人民法院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年十月十日书记员  吴 奉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7771号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房，统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，公司员工。 被告：王玉良，男，壮族，1985年12月16日出生，住，住广西萍乡市/div> 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月27日 开庭时间：2020年10月9日 当事人到庭情况：原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭，被告王玉良未到庭。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2019年10月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，原、被告签订《车辆委托服务合同书》，约定被告将其所有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营，期限从2017年6月22日至2019年6月21日。被告所有的桂Ａ×××××车辆保险到期后，原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买社会保险时，被告拒不配合办理，根据双方签订的《车辆委托服务合同书》的约定，原告的诉讼请求具有事 2 实及法律依据。 被告王玉良未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年6月22日，原告（乙方）与被告王玉良（甲方）签订一份《车辆委托服务合同书》，约定被告委托原告有偿代办桂Ａ×××××车各项业务（如证照年审、代交各项费用等），原告指导被告从事道路运输经营及道路运输相关业务，委托服务期自2017年6月22日至2019年6月21日止。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三人的；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。本条款所指的自动无条件解除，是指适用《合同法》第四十五条规定，在约定情形出现时，双方合同关系自动归于消灭，无需另行通知对方。其中，合同第二十六条约定：“在委托服务期间，甲方必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好。”第三十二条约定：“甲方每月向乙方交纳200元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方面解除合同。”第三十八条约定：“甲方对委托服务车辆必须按规定购买车辆保险，保险险种及投保限额等均须按乙方要求委托乙方全权代办，保险费用由甲方支付，乙方为甲方车辆保险的第一受益人。合同期内，甲方必须在保险到期前5天内将保险费交由乙方代办续保，否则乙方有权主动代办保险的续保手续，保险费由甲方承担，乙方将代垫的保险费计算收取甲方滞纳金，标准为：第一个月按1‰／天、第二月起按按3‰／天计算。”第四十九条约定：“甲方没有按乙方要求购买保险和拒不按乙方要求进行续保的车辆，不得上路行驶，乙方有权终止所有服务合同，甲方自行承担由此产生的一切经济损失和法律责任。”第五十二条约定：“甲方违反本合同相关条款，接到乙方通知后仍拒不与乙方协商及处理的，乙方有权停办该车的一切业务并强制报废和注销车辆的所有档案，单方面解除本合同。一切法律责任和经济损失均由甲方自行承担。” 桂Ａ×××××号车所投保的机动车强制保险的保险期限自2018年10月23日起至2019年10月23日止。至法庭辩论终结止，桂Ａ×××××车未年审。 3 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王玉良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利。 原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》，系双方在平等自愿的基础上所签订，意思表示真实，内容合法，属有效合同，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据《车辆委托服务合同书》第三条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审时，双方合同关系自动无条件解除。本案中，涉案桂Ａ×××××车未续保强制保险、未按时年审，被告的行为已构成违约，现原告主张双方自2019年10月30日解除合同，符合双方的约定及《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告王玉良签订的关于桂Ａ×××××车的《车辆委托服务合同书》于2019年10月30日解除。 案件受理费50元（减半收取，原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告王玉良负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年十月十日 4 书记员  方浩瑜
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初337号之四原告：曹林，男，1962年1月11日出生，汉族，自由职业，住当阳市。委托诉讼代理人：王先兵，湖北君任律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄帆，男，1990年12月4日出生，汉族，无业，住当阳市。被告：周颖，女，1992年1月1日出生，汉族，住当阳市。二被告委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师，一般授权代理。原告曹林与被告黄帆、周颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，并适用简易程序审理。因新冠××疫情影响，本案无法继续审理，本院于2020年1月23日裁定本案中止诉讼。本案于2020年4月3日恢复审理后，因仍不具备开庭审理条件，本院于2020年4月28日再次裁定本案中止诉讼。本案于2020年8月25日恢复审理后，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告曹林及其委托诉讼代理人王先兵，被告黄帆及二被告的委托诉讼代理人冯友华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹林向本院提出诉讼请求：一、判令二被告及时偿还原告借款109626元，并从起诉之日起至被告实际清偿借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因投资需要，向原告借款。2019年10月29日，原告按照被告黄帆的要求，分两次将109626元汇入黄帆账户。后原告要求还款，被告以各种理由推脱。二被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。原告为维护其合法权益，诉至法院。二被告庭审时辩称：一、二被告与原告不存在借贷关系。原告和二被告无借贷关系的合意，诉争款项系原告通过他人介绍，委托被告黄帆操作购买普顿外汇理财产品，诉争款项已转入普顿外汇平台，所购买的理财产品登记在原告注册的账号内（该账户绑定原告个人或者其指定的银行账户），提取的利润、撤离的本金也自动由平台汇入注册的账户内，资金由原告支配。二、原告进行普顿外汇平台投资时，被告未对原告进行误导、引诱。被告黄帆按照原告的意愿进行操作，原告投资出现风险，被告不存在过错，也未向原告收取佣金。三、原告投资涉案的普顿外汇平台，福建省三明市公安局和当阳市公安局已经立案查处，且原告系被告黄帆涉嫌组织、领导传销活动罪的下线成员，本案应由公安机关处理。四、被告周颖与原告不存在借贷关系，也未参与操作原告在普顿外汇平台的投资理财，原告诉请偿还债务缺乏事实依据和法律依据。综上所述，二被告与原告不存在借贷关系，诉争款项涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应由公安机关处理，望法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明，黄帆与周颖系夫妻关系。2019年10月29日，曹林向黄帆通过银行账户转款109626元。2020年8月26日，当阳市公安局经济犯罪案件侦察大队出具《曹林、文中圣在普顿外汇平台的会员账户基本情况》，该表中载明曹林系普顿外汇平台会员，注册日期为2019年9月20日。黄帆已被当阳市人民检察院以组织、领导传销活动罪提起公诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据审理查明的事实，本案存在犯罪嫌疑，故按照上述规定，应当驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告曹林的起诉。案件受理费减半收取1246元（原告曹林已预交），本院予以退还。诉讼财产保全费1070元（原告曹林已预交），由原告曹林负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  冯建伟二〇二〇年十月二十三日书记员  狄 筱
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4737号原告：姬某，女，1936年8月21日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：杜炳林、邢凤海（实习），河南毅刚律师事务所律师。被告：朱某1，男，1953年11月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：朱某2，男，1957年1月15日出生，汉族，住安阳县。被告：朱某3，男，1965年12月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：朱某4，男，1972年1月31日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：朱某5，女，1962年11月7日出生，汉族，住安阳县。被告：朱某6，女，1969年2月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：朱某7，女，1977年6月28日，汉族，住安阳县。原告姬某与被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、朱某7赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜炳林、邢凤海、被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、朱某7均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姬某向本院提出诉讼请求：1、依法判令七被告自2020年5月起每人每月给付其住养老院的费用；2、判令七被告自2020年5月1日起各承担原告医疗费的七分之一；3、判令被告朱某3给付2019年3月至2020年5月期间的赡养费1450元。事实和理由：原告与丈夫（已故）婚后共生育七个子女，分别是长子朱某1、次子朱某2、三子朱某3、四子朱某4、长女朱某5、次女朱某6、三女朱某7，现子女均已成家，且有经济能力。原告已步入晚年，身体非常不好，生活不能自理，愿意到养老院生活，七子女都应尽赡养义务，但被告未尽赡养义务，且被告朱某3尚欠部分赡养费未给付，故请求法院判令七被告承担赡养义务及承担医疗费。被告朱某1辩称，依法处理。被告朱某2辩称，依法处理。被告朱某3辩称，依法处理。被告朱某4辩称，依法处理。被告朱某5辩称，依法处理。被告朱某6辩称，依法处理。被告朱某7辩称，依法处理。本院经审理认定如下事实：原告与丈夫（已故）婚后共生育七个子女，分别是长子朱某1、次子朱某2、三子朱某3、四子朱某4、长女朱某5、次女朱某6、三女朱某7，现子女均已成年，且有经济能力。原告已步入晚年，身体不好，生活不能自理，愿意到养老院生活，原告于2020年5月15日起开始在养老机构养老。被告朱某3尚欠2019年3月至2020年5月期间的赡养费1450元未给付。原告从2020年5月起至庭审结束日即2020年10月13日产生医疗费用3297元。上为本案事实。上述事实有原告提供的养老院票据、用药单据以及原、被告当庭陈述可以证实。本院认为，“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，赡养父母是为人本分，而根据《中华人民共和国婚姻法》的规定“子女对父母有赡养扶助的义务”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。可见，成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰藉既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。本案中，原告已年满80周岁，且身体不好，需要其成年子女予以赡养。被告作为原告的成年子女，本应依法履行其赡养义务，在生活、物质及精神等多方面给予原告应有的照顾与抚慰，但被告却不积极履行其赡养义务，被告的上述行为不仅违反了法律的规定，也违背了社会主义道德规范的基本要求，被告应对其错误行为予以改正。因此，原告要求被告给付赡养费的请求，合理合法，本院予以支持。但原告作为长辈也应体谅子女的难处，多些宽容与理解，少些责难，努力与被告协商解决家庭纠纷以安享晚年。从有利于原告安享晚年及保障原告的合法权益出发，在考虑到原告日常生活消费支出的具体需求、对原告负赡养义务人员的人数、本地最低社会保障标准等因素，原告要求七被告每人每月支付其入住养老院费用的请求，本院予以支持，本院根据原告提供的已有票据，酌定每人每月支付220元为宜。因原告共生有七个子女，且均已成年，故对原告的医疗费应由七被告各承担七分之一。原告要求被告朱某3支付所欠赡养费1450元依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自2020年5月15日起朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、朱某7每人每月给付姬某赡养费220元，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、朱某7应于每月的20日前履行完毕；二、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、朱某7分别支付姬某2020年10月13日之前医疗费471元，姬某自2020年10月14日起之后产生的医疗费由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、朱某7各承担七分之一；三、朱某3支付姬某2019年3月至2020年5月期间赡养费1450元。上述第一、二、三项判决事项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年十月二十八日书记员  高锐
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3140号之一 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91370000169196125Y 法定代表人：尹利广，董事长 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所 被执行人：张春风，女，1982年1月10日出生，住郓城县。 被执行人：吴言璐，男，1986年1月4日出生，住郓城县。 被执行人：刘新芳，男，1980年1月10日出生，住郓城县。 被执行人：刘守岩，男，1983年8月18日出生，住郓城县。 本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3954号民事判决书，于法定期限内向被执行人张春风、吴言璐、刘新芳、刘守岩送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执3140号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙广伟
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1603民初2058号 原告：李海振，女，1986年4月9日，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号。 负责人：方平，职务：经理。 委托诉讼代理人：葛庆浩，该公司员工。 原告李海振与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告理赔原告事故总损失共计38835元(车损36835元，鉴定费2000元)； 2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2020年5月18日9时33分，王飞飞驾驶原告所有的鲁Ｍ2××××号小型客车在北京市昌平区××路××西向东行驶，与孙占青驾驶的京ＡＧ××××重型普通货车相撞，造成车辆损坏的事故。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定王飞飞承担事故的全部责任。事故造成原告车辆损失36835元，支付鉴定费2000元。原告所有的车辆在被告处投有交强险和商业险三者及车损险，被告应当在保险限额内赔偿原告的各项损失。原被告就损失调解未果，故诉至贵院，望法院依法判令。 被告辩称，经核实双证有效，原告投保的保险单在有效期范围内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月18日9时33分，王飞飞驾驶原告所有的鲁Ｍ2××××号小型客车在北京市昌平区××路××西向东行驶，与孙占青驾驶的京ＡＧ××××重型普通货车相撞，造成车辆损坏的事故。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定王飞飞承担事故的全部责任。 诉前，经原告申请，本院委托山东金信价格事务所有限公司进行评估，评估原告车辆损失价格为36835元。为此，原告支付鉴定费2000元。 原告所有的车辆在被告处投有车损险并不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，原告向被告投保机动车损失保险及不计免赔等保险，被告向原告收取保费并出具了保单，双方之间的保险合同合法成立、有效，双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。原告系涉案车辆的所有人，对涉案车辆享有保险利益，因此车辆发生事故受损后其有权要求被告支付保险赔偿金，且涉案事故发生在保险期间内，被告应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。对原告车辆的损失，虽被告提出异议，但未提供相应证据予以证实，鉴定机构出具的鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定人员具有相应的鉴定资质，故应以本院委托的鉴定机构出具的鉴定结论所确认的数额为准即36835元。原告支付的鉴定费2000元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内付给原告李海振车辆损失36835元、鉴定费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  姜花村 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王春丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3719号原告：易科漫，男，1983年1月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：张超，男，1986年9月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告易科漫与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭审理。审理中，被告下落不明依法进行了公告。原告易科漫到庭参加诉讼，被告张超经经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易科漫向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金200000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉请为：要求被告归还借款本金115000元。事实和理由：自2018年9月起被告从我这里陆续借走人民币贰拾万元整(2000000)，每次我都是网银汇入他的个人账号(户名：张超，账号：62×××75)。到了约定还款日期后对方未履行，经多次协商未果，所以请求法律帮忙让其履行还款义务。庭审中原告陈述被告共计以转账方式向原告归还了85000元，剩余115000元未还。被告张超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，被告张超向原告易科漫出具《个人借条》一份，内容为：原因：由于个人经营需要自2018年9月6日起陆续从易科漫处借到200000元人民币（贰拾万元人民币）。共分三次汇入账户名：张超卡号62×××75。借款起始日期：2018年9月6日，约定还款日期：2019年7月31日前。关于上述借款的交付，原告举证了：2018年9月6日向被告转账50000元、2018年11月20日向被告转账45000元、2018年12月28日向被告转账100000元的银行汇款回单，合计三笔，转账金额195000元。原告陈述借条中的200000元中另有原告于2019年1月左右现金交付给被告的5000元，该款在2019年4月22日要求被告出具借条时忘记是现金交付了，故写成转账交付200000元。对于被告的还款情况，原告陈述被告已归还85000元，全部是转账方式还款，具体为：2019年3月1日还款5138元对应现金出借的5000元、同年4月12日还款100000元后于4月22日再次借走100000元（相抵）、7月31日还款10000元、8月1日还款10000元、8月4日还款10000元、8月6日还款10000元、8月13日还款10000元、8月21日还款10000元、8月28日还款10000元、9月24日还款10000元。上述情况原告举证了出借银行账户自2018年9月1日至开庭之日的全部银行流水。以上事实由个人借条、汇款回单、银行流水以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款的合意以及款项的交付承担举证证明责任。本案中关于借款的合意原告举证了被告张超出具的个人借条。关于款项的交付，借条载明自2018年9月6日起分三次银行转账借到200000元，结合原告的银行转账记录，三次转账共计195000元，故本院认定借款金额为195000元。关于被告的还款情况，被告在借条出具后共计转账归还了80000元，该款应视为归还本案借款，故本金剩余115000元。对于被告在借条出具前转账给原告的5138元，原告陈述系被告归还的现金借款5000元，因还款时间为借条出具前，故不应抵扣本案借款。现原告诉请被告归还剩余本金115000元，本院予以支持。被告张超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张超自本判决生效之日起十日内支付原告易科漫借款本金115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2600元，公告费690元，合计3290元，由被告张超负担。原告易科漫预交的案件受理费本院予以退还，被告张超应当负担的2600元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：3X********开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告支付第三方的公告费690元，由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  邓文琦人民陪审员  刘金荣二〇二〇年十月九日法官 助理  吴 静书 记 员  顾 超
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初1223号 原告：肖维红，男，汉族，1968年9月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳天胜机电有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区石马镇翠屏村3社。 法定代表人：向海蓉。 被告：罗虹，男，汉族，1973年10月2日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告肖维红与被告罗虹、绵阳天胜机电有限公司（以下简称天胜机电公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖维红到庭参加诉讼，被告绵阳天胜机电有限公司、罗虹经本院传票依法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，故缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖维红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决天胜机电公司偿还借款20万元，并自2018年3月16日起以本金为基数按年息10%支付利息5000元，从2018年6月16日起以本金为基数按逾期利率每月2%支付至该借款付清之日止；2、请求法院依法判决天胜机电公司抵押的设备优先受偿；3、请求法院依法判决罗虹就第一项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，天胜机电公司在肖维红处借款20万元，并出具了借条，约定了还款期限、利率和还款方式等，并以其自有设备作为抵押；罗虹为该笔借款提供连带担保。肖维红于次日按约定将款项打至罗虹账户，至今两被告均未履行还款义务。 被告绵阳天胜机电有限公司和被告罗虹未出庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，天胜机电公司向肖维红出具了借条一张，载明了借款金额、借款期限、利息、付款方式和抵押方式等，罗虹作为连带担保人在借条上署名。次日，肖维红按约定将20万元现金汇款至罗虹在中国建设银行的个人账户。被告罗虹作为连带担保人在借条上签名。后原告肖维红以两被告未还款为由诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、户口本复印件、借条、银行流水等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，借款人向出借人借款，理应按照约定返还借款。本案中，肖维红出具的借条和银行流水，能够证实肖维红与天胜机电公司之间的债权债务关系，且借条载明的还款期限已届满，被告绵阳天胜机电有限公司未按借条约定期限还款，经出借人催要后，仍未履行还款责任，其行为违背诚实信用原则，应按约定期限偿还借款。被告罗虹作为担保人应当承担共同还款责任，因双方对保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，故本案的保证期限截止2020年6月14日。故根据现行相关法律规定，对于原告肖维红要求被告绵阳天胜机电有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持，要求被告罗虹承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。借条中约定绵阳天胜机电有限公司用其自有的加工设备龙门镗洗床一台进行抵押，但并未办理抵押登记，故原告肖维红对该项抵押设备不能对抗善意第三人，但优先一般债权人受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条，第一百八十八条，第一百八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳天胜机电有限公司在本判决书生效后二十日内偿还原告肖维红借款本金200000元（从2018年3月16日起至2018年6月15日，以本金200000元为基数，按年息10%支付利息；从2018年6月16日起,以本金200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费）； 二、原告肖维红对被告绵阳天胜机电有限公司抵押的加工设备龙门镗洗床一台优先一般债权人受偿； 三、驳回原告肖维红的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5336元，由被告绵阳天胜机电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 张 莉 审判员 代洪明 审判员 涂 欣 二〇二〇年十月三十日 书记员 黄 羽
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执恢82号之三 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府支行。 负责人：李婷。 被执行人任志洪，男，汉族，1985年2月28日生，住四川省大英县。 平安银行股份有限公司成都天府支行与任志洪金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初9706号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。 执行中，本院已执行到位128642.15元。本院查封了被执行人任志洪名下车牌号为川Ａ7××××的车辆。因被执行人任志洪未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人申请依法对被执行人任志洪上述车辆网络询价、拍卖。在公开拍卖中，买受人以128642.15元的价格竞得该车辆，并已将拍卖成交款全部交至本院。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初9706号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 执行员  李 靖 执行员  吕 琨 二〇二〇年十月二十三日 书记员  罗 兰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2678号申请执行人：蔺芝芬，女，1962年5月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：赵多万，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：陈红，女，1977年8月18日出生，汉族，保险公司职员，住址同上，与被告赵多万系夫妻关系。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初2691号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值107614元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款107614元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执993号之一 申请执行人：赵晶,女,1987年05月20日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。 被执行人：麻归驿,男,1991年03月20日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。 申请执行人赵晶与被执行人麻归驿请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2020）浙1122民特77号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵晶向本院申请强制执行,本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人麻归驿返还申请执行人赵晶25000元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求麻归驿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麻归驿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人麻归驿的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2020年10月26日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人麻归驿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人麻归驿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人麻归驿作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人麻归驿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵晶。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人麻归驿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执993号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 李凯钊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初187号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       罗兴庄                               被告人 基本情况                       被告人覃红强，男，1972年7月15日生，布依族，贵州省荔波县人，大学本科文化，工作人员，住荔波县。因本案于2020年8月24日被取保候审。                               指控事实                       2020年8月8日21时许，被告人覃红强饮酒后驾驶贵J**号小型越野客车从小七孔收费站上高速行驶至荔波东收费站，后被执勤民警拦下检查时查获。经现场呼气式酒精含量检测，覃红强酒精含量为192mg/100ml；经贵州中一司法鉴定中心鉴定，覃红强血液乙醇含量为 248.83mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月至三个月，并处罚金三千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪并同意适用简易程序。                               判决理由                       被告人覃红强饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人血液酒精含量超过200mg/100ml、在高速公路上驾驶，依法从重处罚；鉴于被告人有坦白、自愿认罪情节，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人覃红强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年十月二十一日             书 记 员 黎 德 喜
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初1195号 原告：青遥，男，汉族，1988年11月15日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：何沁洋，男，汉族，1988年3月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告青遥与被告何沁洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青遥到庭参加诉讼，被告何沁洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告青遥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款29,000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告因资金周转多次在原告处借款，分别为2018年8月6日借款4,000元、2018年8月12日借款15,000元、2018年8月16日借款10,000元。最后一次借款时被告承诺一个月内还清所有借款。到期后，被告未按约定还款，原告多次请求被告支付借款未果，特诉至法院。 被告何沁洋未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下:被告何沁洋分三次在原告青遥处借款，被告何沁洋向原告青遥出具借条三张，其中2018年8月6日借款4,000元、2018年8月12日借款15,000元、2018年8月16日借款10,000元，合计借款29,000元。双方未在借条上约定还款期限，后原告青遥多次请求被告何沁洋支付借款未果，遂起诉来院，并提出上述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、借条原件及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告青遥提交的三张借条原件能够证明原告青遥向被告何沁洋出借29,000元的事实，本院予以认定，双方之间成立民间借贷法律关系。原告青遥向被告何沁洋提供借款后，享有向被告何沁洋请求足额返还借款的权利，因原被告双方未在借条上约定还款时间，原告青遥可随时向被告何沁洋主张返还借款。现原告青遥要求被告偿还借款29,000元，本院予以支持。被告何沁洋未到庭参加诉讼，法律不利后果由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，保障稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何沁洋于本判决生效之日起十日内向原告青遥偿还借款29,000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告何沁洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  何德华 人民陪审员  陈国华 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  江 婧