wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执2371号 申请执行人：李奕富，男，1968年6月14日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：龙海龙佳石料有限公司，住所地福建龙海市角美苍坂农场，统一社会信用代码9135060061145321XL。 法定代表人：林志毅，总经理。 申请执行人于2020年09月01日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初4959号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付178736元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，已查封被执行人石料（产品），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄国宝
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执426号 牛伟平： 你与张献军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)晋0427民初600号民事判决书已发生法律效力。申请人张献军于二〇二〇年十月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付原告张献军货款610000元。 二、承担案件受理费9900元，执行费8500元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郭 萌
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初5167号原告：苏州莱能士光电科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦南路（科技创业园内）。法定代表人：陈艺敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐道余，上海川汇律师事务所律师。被告：深圳特发东智科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道莲城社区玉泉路89号黎明工业区3栋501。法定代表人：陈传荣。原告苏州莱能士光电科技股份有限公司与被告深圳特发东智科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告苏州莱能士光电科技股份有限公司委托诉讼代理人徐道余到庭参加了诉讼，被告深圳特发东智科技有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告苏州莱能士光电科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款310380.94元，逾期付款利息自起诉之日起按全国银行间同行业拆借中心市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2017年发生业务往来，往来账务一直正常结算，截止2019年3月份之前仅尚欠原告货款2182.54元。2019年10月8日和2019年11月21日，被告电子邮件(被告工作人员龙南，电子邮箱/Email：ｌｏｎ×××＠ｄｏｎｚｈｉ.ｃｎ)向原告单位李斌臣电子邮箱joy@lightlns.com发出订单，原告按约盖章回传确认按订单进行供货。自2019年10月15日起至2019年11月25日止，原告按约向被告发货26次，双方于2019年12月4日和2019年12月25日在两份对账单上确认(被告财务李玉婷和黄惠丽在对账单上签字确认具体金额)累计供货总金额为308198.33元(299558.33元+8640元)。2019年12月6日和2019年12月30日分别向被告开具江苏增值税专用发票5份，税票编号分别为97031005、97031006、97031007、97031008、71329927，总金额为308198.40元。按照双方约定被告在收到原告开具发票30天支付货款。2020年元月份开始，原告一直催收货款未果，因此涉诉。被告深圳特发东智科技有限公司提交书面答辩状一份辩称，第一，原告称被告于2019年3月份之前结欠原告2182.54元货款没有事实依据和证据证明；第二，原告提供的《订购单》、《对账单》中并没有约定违约金、利息等内容，故原告主张逾期付款利息没有事实和法律依据。即使法院认为被告应该要支付利息，也应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第三，原告提交的2019年10月对账单中有载明“来料不良扣款4800元”，故该4800元应从原告主张的货款总金额中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日及2019年11月21日，苏州莱能士光电科技股份有限公司、深圳特发东智科技有限公司双方通过电子邮件的方式签订买卖合同两份，由苏州莱能士光电科技股份有限公司出售镜头给深圳特发东智科技有限公司。2019年12月4日，双方对账确认深圳特发东智科技有限公司结欠苏州莱能士光电科技股份有限公司货款299558.33元；2019年12月29日，双方对账确认深圳特发东智科技有限公司结欠苏州莱能士光电科技股份有限公司货款8640元。以上事实，有原告提供的《订购单》2份、《送货单》26份、《对账单》2份、江苏增值税专用发票5份及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原告苏州莱能士光电科技股份有限公司与被告深圳特发东智科技有限公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告苏州莱能士光电科技股份有限公司主张货款总金额为310380.94元，被告深圳特发东智科技有限公司抗辩称原告主张的2019年3月份之前结欠的2182.54元货款没有事实依据和证据证明，因原告未能举证证明相关欠款证据，故本院对于被告的该项抗辩主张予以支持；此外，被告抗辩称原告提交的2019年10月（最后落款日期为2019年12月4日）对账单中有载明“来料不良扣款4800元”，故该4800元应从原告主张的货款总金额中予以扣除，经核对该对账单，欠款总金额为304358.33元，扣除4800元后为299558.33元，因原告诉讼请求中对该4800元已做扣除，故对被告该项抗辩主张本院不予支持。综上，被告深圳特发东智科技有限公司结欠原告苏州莱能士光电科技股份有限公司货款308198.33元，有订购单、送货单、对账单、增值税发票及庭审笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，被告理应及时归还。原告要求被告深圳特发东智科技有限公司支付货款310380.94元，本院在308198.33元的范围内予以支持。现原告要求被告深圳特发东智科技有限公司支付货款自起诉之日起至被告实际清偿之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息，该诉请合法有据且不违反相关法律规定，本院予以支持。利息计算日期自起诉立案之日即2020年5月15日起计算。被告深圳特发东智科技有限公司经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳特发东智科技有限公司应支付给原告苏州莱能士光电科技股份有限公司货款308198.33元及该308198.33元自2020年5月15日起至被告实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息。限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告苏州莱能士光电科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2978元，由被告深圳特发东智科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审判员  王伟剑二〇二〇年十月三十日书记员  蔡婷婷
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1881号 申请执行人：博罗县园洲镇瑞琪尔表业制品厂，住所地东莞市东城大道**新华大厦**广东智捷律师事务所。 被执行人：林志根，男性，1982年10月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。 申请执行人博罗县园洲镇瑞琪尔表业制品厂与被执行人林志根租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3667号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月1日，申请执行人博罗县园洲镇瑞琪尔表业制品厂向本院申请强制执行，要求被执行人支付91729.00元及利息(另计)，并承担本案执行费1276.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人林志根发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人林志根未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人林志根名下的财产，但未查找到被执行人林志根有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人林志根发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人林志根所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县园洲镇瑞琪尔表业制品厂。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人林志根有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1881号申请执行人博罗县园洲镇瑞琪尔表业制品厂与被执行人林志根租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终947号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭劲宇，男，1996年7月8日出生于山西省平定县，汉族，初中文化，务工，户籍地平定县，住平定县。曾因犯诈骗罪于2017年11月15日被判处有期徒刑六个月，同年12月16日刑满释放。现因本案于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人郭劲宇犯诈骗罪一案，于2020年7月21日作出（2020）闽0524刑初64号刑事判决。原审被告人郭劲宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月至2019年7月间，被告人郭劲宇在山西省阳泉市等地通过网络发布“低价充值游戏币”等虚假广告，有人欲充值与其联系时，即以为防止封号需要在淘宝上虚假下单为由，登陆被害人淘宝账户下单购买“京东钢镚”等点卡，诱骗被害人付款，后将淘宝商家发送给被害人的充值卡卡号、卡密上传到“卡卡礼品网”销售获利。至被查获时止，共骗取被害人李某、徐某等人合计人民币19891.4元。 2019年8月2日，被告人郭劲宇被抓获并扣押作案工具手机一部。 原判认定上述事实的证据有：被害人李某、徐某陈述，搜查笔录及扣押清单，电子证物检查工作记录，支付宝账号及ＱＱ聊天记录截图，“卡卡礼品网”客服聊天记录截图，向被害人取证截图，支付宝交易明细及“卡卡礼品网”提现明细表，到案经过，户籍材料，（2017）渝0242刑初234号刑事判决书，被告人郭劲宇供述。 原判认为，被告人郭劲宇以非法占有为目的，采用虚构事实等方法骗取被害人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。郭劲宇曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭劲宇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。二、追缴被告人郭劲宇违法所得款人民币19891.4元，返还给被害人李某2916.2元，返还给被害人徐某11000元，余款5975.2元，予以没收，上缴国库。三、没收被告人郭劲宇被扣押的手机等作案工具。 上诉人郭劲宇诉称，其骗得财物只有14000元，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人郭劲宇犯诈骗罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，且能相互印证，可作为定案依据。证据确实充分，本院予以确认。 关于本案犯罪数额的问题。经查，上诉人郭劲宇诈骗19891.4元的事实，有被害人陈述、支付宝账号及QQ聊天记录截图，“卡卡礼品网”客服聊天记录截图，支付宝交易明细及“卡卡礼品网”提现明细表及郭劲宇供述等证据可相互印证，足以认定，郭劲宇提出其仅诈骗14000元的上诉意见与查明事实不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人人郭劲宇以非法占有为目的，采用虚构事实等方法骗取被害人财物合计人民币19891.4元，数额较大，其行为构成诈骗罪。郭劲宇系累犯，予以从重处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。郭劲宇以原判错误导致量刑偏重等为由请求改判较轻刑罚的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  陈春荣 审判员  姚顺坡 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴晶晶
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2589号之七 申请保全人田永鑫，荣成市。 被保全人荣成市峰山苹果种植专业合作社，住荣成市。 本院在执行田永鑫与被保全人荣成市峰山苹果种植专业合作社买卖合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人的银行存款共计43503.68元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张政
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2329号 原告：刘冬梅，女，汉族，1987年11月10日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：邹毅，男，汉族，1973年2月16日出生，住四川省双流县。 原告刘冬梅与被告邹毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅到庭参加诉讼，被告邹毅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币100,000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，因被告资金困难，原告同意向被告提供借款100,000元整。原告认为，原告向被告提供借款并有被告向原告出具借条，原告与被告之间成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告提供了全部借款，然被告未依约如期足额向原告归还本金，违背了民事诉讼活动的诚实信用原则，已构成根本违约。为了保护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告邹毅既未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告邹毅向原告刘冬梅借款，被告邹毅于2014年12月11日向原告刘冬梅出具借条一张，载明“今借到刘冬梅现金100000元整（壹拾万元整），还款日期（2015.5-10），借款人邹毅，2014年12月11日。”，被告邹毅在借条上签字捺印。因被告邹毅未偿还借款，被告邹毅又于2016年1月1日重新向原告刘冬梅出具借条一张，载明借款金额100,000元，还款时间2017年1月1日。后原告多次通过短信向被告催收未果，原告刘冬梅遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、借条原件二张、短信截图及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原告刘冬梅提交的借条原件、短信截图等证据相互印证，能够证明原告刘冬梅已向被告邹毅交付借款100,000元及被告邹毅至今拖欠借款100,000元的事实，本院予以认定，原被告双方之间成立民间借贷法律关系。原告刘冬梅向被告邹毅提供借款资金后就享有向被告邹毅请求足额返还借款的权利，对其诉讼请求请求本院予以支持。被告邹毅既未答辩提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃行使诉讼权利，法律不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹毅于本判决生效之日起十日内向原告刘冬梅偿还借款本金100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由被告邹毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  顾永燕 二〇二〇年十月十九日 书记员  江 婧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终7935号上诉人（原审被告）：中欧汽车股份有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区珠泾路8号。法定代表人：吴国琳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海沃兴自动化技术有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇新桥村1127号。法定代表人：龚光辉，该公司总经理。上诉人中欧汽车股份有限公司因与被上诉人上海沃兴自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初15444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中欧汽车股份有限公司向本院申请撤回对上海沃兴自动化技术有限公司的上诉。本院认为，中欧汽车股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中欧汽车股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2756元，减半收取1378元，由中欧汽车股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 诚审 判 员  唐 蕾审 判 员  浦智华二〇二〇年十月三十日法官助理  蒋 超书 记 员  郭聪敏
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢835号申请执行人：赵大卫，男，1985年7月25日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：王彤，女，1986年6月5日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人赵大卫申请执行被执行人王彤借款合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初4027号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人王彤返还申请执行人赵大卫借款本金32,700元及利息、2.支付迟延履行期间的债务利息、3.案件受理费674元、保全费369.62元、公告费600元、执行费415元）。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：依法向被执行人发出恢复执行通知书。2020年10月14日经最高院总对总网络查控及线下传统查控，被执行人名下无银行存款、无证券、无车辆登记、无保险、无不动产、无证券、无工商登记。2020年10月15日，本院将被执行人王彤纳入失信被执行人名单。同日，本院对被执行人王彤采取限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金光熙执行员  金成勋二〇二〇年十月十六日书记员  庞鑫刚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13057号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司街口支行，住所地福建省厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会南侧四号楼，统一社会信用代码91350200791270743F。 负责人：陈钟俊，行长。 委托诉讼代理人：段宁、陈承，福建志远律师事务所律师。 被告：胡栩尧，男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：黄鹭莺，女，1975年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王世清，男，1983年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：洪鸿宾，男，1974年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司街口支行与被告胡栩尧、黄鹭莺、王世清、洪鸿宾金融借款合同纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司街口支行诉请：1.判令胡栩尧、黄鹭莺立即向厦门农村商业银行股份有限公司街口支行偿还借款本金366806.02元及相应各项利息、罚息、复利（暂计至2020年8月21日为42694.72元，之后罚息以逾期借款本金余额为基数、复利以所欠利息罚息为基数，均按照月利率6.8875‰加收50%为计算标准，计至实际还款之日止）；2.判令胡栩尧、黄鹭莺承担为实现本案债权支出的律师费2000元等费用；3.王世清、洪鸿宾对胡栩尧、黄鹭莺上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由胡栩尧、黄鹭莺、王世清、洪鸿宾承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄鹭莺、王世清、洪鸿宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。厦门农村商业银行股份有限公司街口支行与胡栩尧对下列事项均予以确认，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《保证借款合同》。 二、二、借款合同签订时间：2018年4月20日。 三、三、借款人：胡栩尧。 四、四、借款本金：400000元。 五、五、借款期限：2018年4月23日至2019年4月22日。 六、六、还款方式：按月结息，利随本清。 ‰，固定利率。七、七、借款利率：月利率6.8875‰，固定利率。 八、八、罚息、复利约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 九、九、实现债权费用的约定：（借款人应）承担本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等），但房屋登记费等国家有专门规定或双方另有约定的除外。 十、保证合同名称：《保证借款合同》。 十一、保证合同签订时间：2018年4月20日。 十二、保证人：王世清、洪鸿宾。 十三、保证方式：连带保证责任。 十四、保证期间：主合同债务履行期限届满之日起二年。 十五、保证范围：包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十六、放款日期：2018年4月23日。 十七、实际到期日期：2019年4月22日。 十八、逾期还款日期：2019年4月23日。 十九、欠款最新截止时间：2020年8月21日。 二十、欠款本金：366806.02元。 二十一、最新欠款利息、罚息、复利：利息罚息为39948.64元，复利为2746.08元，共计42694.72元。 二十二、实现债权费用：律师代理费2000元。 二十三、共同还款人：黄鹭莺。 判决结果 王世清、洪鸿宾主张其不是借款人、未实际使用借款、不清楚还款情况且借款人胡栩尧有还款能力，故其不应承担连带清偿责任。被告黄鹭莺、王世清、洪鸿宾主张不应承担律师代理费。本院认为黄鹭莺、王世清、洪鸿宾的上述主张缺乏依据且不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡栩尧、黄鹭莺应于本判决生效之日起七日内向原告厦门农村商业银行股份有限公司街口支行偿还借款本金366806.02元及利息、罚息、复利（截至2020年8月21日为42694.72元，之后罚息以逾期借款本金余额为基数、复利以所欠利息罚息为基数，均按照月利率6.8875‰加收50%为计算标准，计至实际还款之日止），并支付律师代理费2000元； 二、被告王世清、洪鸿宾对被告胡栩尧、黄鹭莺的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告胡栩尧、黄鹭莺追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7144元，减半收取计3572元，由被告胡栩尧、黄鹭莺、王世清、洪鸿宾共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十月十九日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执945号申请执行人洪涛，男，1976年02月29日出生，汉族，住双辽市辽南街。被执行人包金德，男，1983年02月15日，蒙族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁苏木达拉嘎查。本院在执行洪涛与包金德借款合同纠纷执行一案中，本院于二〇一八年十月二十九日作出（2018）吉0382民初2126号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人洪涛于2020年10月14日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人洪涛自愿撤回执行申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执945号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年十月二十七日书记员 ：刘京川
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈振旺，男，1989年7月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈振旺信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告陈振旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34521.99元，其中本金24072.39元，利息8137.48元，逾期还款违约金2312.12元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年4月1日，账户号：18×××26，卡号：62×××63。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈振旺无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈振旺向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈振旺签发卡号为62×××63的信用卡一张，陈振旺使用该卡透支消费等服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈振旺在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日陈振旺尚欠本金24072.39元、透支利息8137.48元、逾期还款违约金2312.12元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2312.12元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与陈振旺通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈振旺核发涉讼信用卡后，陈振旺作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈振旺使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈振旺清偿所欠本金24072.39元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为8137.48元、自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与陈振旺通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陈振旺未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈振旺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24072.39元及利息（截至2020年9月10日利息为8137.48元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担22元，由被告陈振旺承担303元。本判决为终审判决。审?判?员???李剑宁二〇二〇年十月二十一日书?记?员???温敏蓥
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初588号原告：韩东利，男，1969年11月2日出生，回族，无职业，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：朱至博，吉林泉商律师事务所律师。被告：阳光人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区云景北里53号楼16层1612、1616号。负责人：邓侃，总经理。委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。第三人：长春市翰德外包服务有限公司，住所地长春市西安大路1688号太平金融大厦810室。法定代表人：张静华，经理。第三人：中人管协（北京）企业管理中心，住所地北京市丰台区南三环中路70号南曦大厦d座2206号。负责人：李志强，经理原告韩东利与被告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司、第三人长春市翰德外包服务有限公司、中人管协（北京）企业管理中心人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告韩东利于2020年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许韩东利撤诉。案件受理费2491.00元（已减半收取），由原告韩东利负担。审判员  朱丽波二〇二〇年十月九日书记员  赵禹铭
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18879号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毛廖，男，1983年12月30日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告毛廖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告毛廖经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月15日的本金人民币28,952.70元、利息人民币1,522.24元、分期付款手续费人民币1,677.54元、逾期还款违约金人民币1,827.63元，同时承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年10月26日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。毛廖未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年10月26日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币28,952.70元、利息人民币1,522.24元、分期付款手续费人民币1,677.54元、逾期还款违约金人民币1,827.63元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛廖于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币28,952.70元；二、被告毛廖于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年6月15日的利息人民币1,522.24元、分期付款手续费人民币1,677.54元、逾期还款违约金人民币1,827.63元；三、被告毛廖于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币649.50元，因本案适用简易程序减半收取计人民币324.75元，由被告毛廖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈旭，女，1952年2月3日出生，蒙古族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人陈旭商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终10313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇二〇年十月十三日书记员 谭玉成
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5792号 申请执行人：曾新良，男，汉族，1979年10月14日出生，住湖南省浏阳市。 被执行人：刘杰，男，1988年7月1日出生，住湖南省浏阳市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初12336号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人支付借款本金43000元及利息（按判决书计算），并负担受理费1048元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现并扣划了被执行人在中国建设银行开设的账户内的存款1163.31元、在财付通支付科技有限公司开设的账户内的存款688.3元，扣除执行费50元，余额1801.61元已支付给申请执行人。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。 被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信人名单措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  钟凤媚 审判员  丁秀霞 二〇二〇年十月三十一日 书记员  祝紫泳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17311号原告：徐晓晨，男，1985年11月12日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海枫巢蚁家实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄天翔，执行董事。原告徐晓晨与被告上海枫巢蚁家实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告徐晓晨向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《资产委托管理服务合同》；2、要求被告支付2020年6月5日至2020年8月31日期间的租金人民币15,950元(以下币种均为人民币)；3、判令被告支付违约金11,000元。事实与理由：2020年4月5日，原、被告签订了《资产委托管理服务合同》，约定原告将上海市宝山区共康路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告，租期从2020年4月5日至2022年6月4日，每月租金为5,500元。合同签订后，被告仅支付了两个月租金，未支付其他租金。故原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告徐晓晨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇二〇年十月二十一日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初879号 原告：王尾姑，又名王英，女，1967年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：周丽娟，女，1972年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：何明祥，男，1972年2月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：何金法，男，1945年5月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王尾姑与被告周丽娟、何明祥、何金法民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王尾姑到庭参加诉讼，被告周丽娟、何明祥、何金法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王尾姑向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告周丽娟、何明祥共同偿还原告王尾姑借款10000元及其利息，利息按月息2%计自2001年3月8日计至偿清之日止；2.依法判决被告何金法对第1项诉讼请求承担连带偿还责任；3.由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告王尾姑与被告周丽娟系同村邻居。被告周丽娟与被告何明祥系夫妻关系，被告何金法系被告周丽娟的公公。被告周丽娟、何明祥因在阿根廷开店需资，于2001年3月8日向原告借款10000元，约定月息2%，由被告周丽娟出具借条，被告何金法做担保，没有约定还款期限。之后，原告多次向三被告催讨，但三被告拒不偿还。被告何明祥是被告周丽娟的丈夫，对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同偿还责任。恳请判如所请。 被告周丽娟、何明祥、何金法未做答辩，也未举证、质证。 因被告周丽娟、何明祥、何金法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃程序和实体抗辩权利，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告王尾姑所诉的被告周丽娟向其借款10000元并约定利息及由被告何金法担保的事实属实。 以上事实有原告提交的身份证、借条及原告庭审陈述为证。 本院认为，王尾姑与周丽娟的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。经王尾姑催讨后，周丽娟未偿还借款及支付利息，应按约继续履行。王尾姑诉请要求周丽娟还款付息，符合法律规定，应予支持；主张该借款系周丽娟、何明祥夫妻共同债务，但未提供证据证明，不予支持。被告何金法作为担保人在借条上签名，应对本案债务承担连带清偿责任；被告何金法承担连带清偿责任后，有权向被告周丽娟追偿。周丽娟、何明祥、何金法经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、周丽娟于本判决生效之日起十日内偿还王尾姑10000元及利息（按月利率2%自2001年3月8日起计至款项付清之日止）； 二、何金法对上述判决第一项下的债务承担连带清偿责任，何金法承担连带清偿责任后，有权向周丽娟追偿； 三、驳回王尾姑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1181元，由周丽娟、何金法共同负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，王尾姑、何金法在十五日内、周丽娟和何明祥在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈文晖 二〇二〇年十月九日 书记员  何 娟
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6872号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街71号。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被告：张雨，男，1994年4月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工行双流支行”）与被告张雨信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行双流支行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告张雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令张雨立即归还借款本金2462.42元；2、判令张雨立即归还以借款本金为基数，自首次违约之日起按日万分之五的利率计算利息，以每月最低还款额未偿还部分为基数按5%标准收取违约金至欠款实际清偿之日止；3、判令张雨承担本案诉讼费用。 张雨未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2016年11月30日，张雨向工行双流支行申请办理信用卡填写《工银信用卡申请表》时，手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合同》载明：甲方（主卡申领人、副卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日至的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。 工行双流支行为张雨核发了信用卡后，张雨使用该信用卡刷卡消费，但自2018年9月10日起逾期还款。截至2020年10月16日，张雨尚欠工行双流支行信用卡透支本金2394.15元，利息（包含分期手续费）2564.27元。 本院认为，张雨向工行双流支行申请办理信用卡，并填写了申请表，明确表示其“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，故，双方均应按照领用合约的约定行使权利并履行义务。工行双流支行依约向张雨发放信用卡并提供了相应服务，但张雨未按时偿还欠款本息及约定的其他费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故，工行双流支行要求张雨偿还透支本金、利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年10月16日，张雨尚欠信用卡透支本金2394.15元，利息（含分期手续费）2564.27元。对于违约金，本院认为，违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，工行双流支行因张雨违约而产生的主要损失为资金占用期间利息损失，工行双流支行已按日利率万分之五的标准计收透支利息及相关的分期手续费，已收取的利息及费用既体现了对其损失的弥补，也体现了对张雨违约行为的一定惩罚，如果再计算违约金，则过分高于张雨违约给工行双流支行造成的损失，且工行双流支行的系统显示已实际停止收取违约金，故，对工行双流支行主张的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张雨于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司成都双流支行偿还信用卡透支本金2394.15元，并支付利息（截至2020年10月16日的透支利息2564.27元；自2020年10月17日起，以尚欠的透支本金2394.15元为基数，按日利率万分之五计算至实际付清之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张雨承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年十月十九日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1362号 原告：张庆栋，男，1960年10月12日出生，汉族，住盐山县。 原告：张海军，男，1974年2月2日出生，汉族，住盐山县。 原告：张长胜，男，1965年2月9日出生，汉族，住盐山县。 原告：张德新，男，1978年11月8日出生，汉族，住孟村回族自治县。 原告：张庆云，男，1964年5月4日出生，汉族，住盐山县。 原告：张长树，男，1968年3月8日出生，汉族，住盐山县。 原告：张文健，男，1993年3月22日出生，汉族，住盐山县。 原告：张庆伦，男，1966年7月14日出生，汉族，住盐山县。 原告：张长青，男，1975年4月21日出生，汉族，住盐山县。 原告：张庆中，男，1970年6月28日出生，汉族，住盐山县。 原告：张新岗，男，1975年7月15日出生，汉族，住盐山县。 原告：张文岐，男，1969年11月20日出生，汉族，住盐山县。 原告：张庆苍，男，1960年11月6日出生，汉族，住盐山县。 原告：张庆柱，男，1972年4月14日出生，汉族，住盐山县。 共同委托诉讼代理人：付立红，河北石云律师事务所律师。 被告：李国防，男，1968年2月3日出生，汉族，住盐山县。 被告：李国兴，男，1964年5月12日出生，汉族，住盐山县。 第三人：李帅，男，1990年6月4日出生，汉族，住盐山县。 原告张庆栋、张文岐、张海军、张庆苍、张长胜、张德新、张庆云、张长树、张文健、张庆伦、张长青、张庆柱、张庆中、张新岗与被告李国防、李国兴、第三人李帅确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆栋、原告张文岐、原告张海军、原告张庆苍、原告张长胜、原告张德新、原告张庆云、原告张长树、原告张文健、原告张庆伦、原告张长青、原告张庆柱、原告张庆中、原告张新岗共同委托诉讼代理人付立红到庭参加诉讼，被告李国防、被告李国兴、第三人李帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆栋、张文岐、张海军、张庆苍、张长胜、张德新、张庆云、张长树、张文健、张庆伦、张长青、张庆柱、张庆中、张新岗向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的《土地流转租赁合同》无效；2.依法判令被告返还原告租赁费12万元及利息；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告经田书阁、杨梦怀介绍，于2015年8月17日签订一份《土地流转租赁合同》，双方约定由原告租赁被告坐落在小营乡彭庄村村北二道沟北赵家伙（六斗）承包地6.804亩，南北长56米，东西宽8米，用作为南门外张氏家族葬坟用地。租赁费为12万元。合同签订以后，原告给付被告12万元。后原告在该土地准备建坟时，第三人出面阻挠。并称该土地系第三人所有，被告无权处分。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。请求依法作出公断。 被告李国防、李国兴、第三人李帅未到庭，亦未提供任何答辩材料。 原告张庆栋、张文岐、张海军、张庆苍、张长胜、张德新、张庆云、张长树、张文健、张庆伦、张长青、张庆柱、张庆中、张新岗提供证据材料：土地流转租赁合同一份、电汇凭证一份、收到条一份。 被告李国防、李国兴、第三人李帅未到庭，放弃质辩权。经本院审查原告提供的证据材料符合法律规定的证据要件，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原被告经田书阁、杨梦怀介绍，于2015年8月17日签订一份《土地流转租赁合同》，双方约定由原告租赁被告坐落在小营乡彭庄村村北二道沟北赵家伙（六斗）承包地6.804亩，南北长56米，东西宽8米，用作为南门外张氏家族葬坟用地。租赁费为12万元。合同签订以后，原被告双方既没有到发包方备案、又在非村集体成员间土地流转、且改变土地用途、租赁期间超出法律规定。原被告双方就土地使用事宜协商未果，原告诉至本院。 本院认为，原被告签订的《土地流转租赁合同》既没有到发包方备案、又在非村集体成员间流转、且改变土地用途、租赁期间超出法律规定，故原被告签订的《土地流转租赁合同》无效。被告李国防依法应返还原告方租金12万元，至《土地流转租赁合同》无效，原被告双方均有过错，故原告方主张利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原被告双方签订的《土地流转租赁合同》无效； 二、李国防返还张庆栋、张文岐、张海军、张庆苍、张长胜、张德新、张庆云、张长树、张文健、张庆伦、张长青、张庆柱、张庆中、张新岗租金120000元； 三、驳回原告方其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告李国防负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  孔繁辉 审 判 员  杨胜国 人民陪审员  崔长起 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  马雨露 —— 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕01**民初5865号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：文伟伟，男，1979年05月01日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告文伟伟信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告文伟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币36990.73元及利息和费用（截止2019年6月22日的利息和费用为17066.97元，从2019年6月23日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2005年12月6日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4909），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年6月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币36990.73元，利息及费用17066.97元。被告文伟伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2005年12月6日，被告文伟伟向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX4909），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年6月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币36990.73元、利息及费用17066.97元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文伟伟于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币36990.73元及截止2019年6月22日的利息、合同约定的其他费用17066.97元，共计54057.70元，及自2019年6月23日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1151元、公告费7600元，由被告文伟伟承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员    刘娜                           二○二○年十月二十三日                     书 记 员       叶欢欢
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执580号之一 申请执行人:刘天祥，男，汉族，1967年6月11日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：代玉，男，汉族，1967年8月26日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行刘天祥与代玉承揽合同纠纷一案中，经查,被执行人代玉名下有川A1XX**江淮牌轿车和川A2XXX**北京牌轻型普通货车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人代玉所有的川A1XX**江淮牌轿车和川A2XX**北京牌轻型普通货车予以查封，查封期限两年。 需要续行查封的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄微
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民初993号 原告：山东景芝酒业股份有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市景芝镇景阳街。 法定代表人：刘全平，董事长。 委托诉讼代理人：王小亮，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：青岛酒厂股份有限公司，住所地山东省青岛市胶州市寺门首路518号。 法定代表人：徐清丽，总经理。 被告：昌乐云高食品门市部，经营地址山东省潍坊市昌乐县营丘镇三冢子村。 经营者：冯云高。 本院在审理原告山东景芝酒业股份有限公司诉被告青岛酒厂股份有限公司、被告昌乐云高食品门市部侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东景芝酒业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告山东景芝酒业股份有限公司负担。 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 樊 超 人民陪审员 武法巨 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 李苗苗
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1135号申请执行人：周世龙，男，1961年2月2日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。被执行人：蔡金根，男，1963年6月15日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。本院立案执行申请执行人周世龙与被执行人蔡金根民间借贷纠纷一案，责令被执行人在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付欠款1260000元及本金，负担案件受理费8070元、保全费5000和执行费15131元。2020年10月29日，申请执行人以已与被执行人达成执行和解，且履行期限过长为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执1135号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十月三十日书记员  周庐俊
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1083民初1513号原告:王自荣，男，1970年9月19日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：易冬生，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁昶翔，广东广和律师事务所律师。被告:洪湖市乌林镇卫生院住所地：洪湖市乌林镇黄蓬大道**。法定代表人：艾鼎，该卫生院院长。第三人:洪湖市卫生健康局住所地：洪湖市茅江大道**/div>负责人：吴让操，该局局长。原告王自荣与被告洪湖市乌林镇卫生院、第三人洪湖市卫生健康局人事争议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。原告王自荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《洪湖市乡镇工作人员长期停薪留职合同书》保留原告事业单位工龄、编制，正常纳入事业单位编制，退休后享受事业单位待遇。2.判令被告缴纳2020年至2030年应当由其缴纳的社保。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年7月原告毕业于荆州卫校，后分配到洪湖市卫生院从事内科工作，全民所有制事业单位编制。2005年被告单位职工工资无法保障，原告迫于无奈上访维权，后被告发布相关政策全员参保，因资金困难与职工协议暂由职工全额缴纳养老保险金，5年内按比例返还应缴金额，但至今分文未补偿，事业养老保险金费用一直由原告全额缴纳至今。因被告经营不善工资难以维持职工日常生活，为减轻职工负担，鼓励在编人员外出就业。2011年7月，在原告不知情的情况下由他人代原告与被告签署了《洪湖市乡镇工作人员长期停薪留职合同书》，合同明确保留人事关系、连续计算工龄、单位和个人社保部分均由自己负担。2019年底在单位集体办理缴纳社会养老保险金时得知原告已是乡改人员，为红头文件退出事业编制388人之一，已没有事业单位人员编制，需按企业单位人员缴纳社会养老保险金。然而原告从未收到任何公示和通知，也没有签字确认，对退编处理和经过一无所知。原告毕业后分配到被告单位，数十年里始终配合被告各种不公要求，缴纳了数十年事业养老保险，被告在没有任何法律和事实依据情况下终止原告的事业单位编制，导致原告无法享有在岗职工待遇和下岗职工应有待遇，更不能按事业编制退休。根据《合同法》第60条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告应保留原告事业单位工龄、编制，正常纳入事业单位编制，退休后享受事业单位待遇。根据《劳动法》第72条：“用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保障金”；第100条:“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”被告应缴纳其后续应缴的社保。综上，请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉请。本院经审查认为，原告王自荣之诉讼请求所涉及的保留事业单位工龄、事业单位编制及后续社会保险费的缴纳征收事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王自荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年十月二十六日书记员 朱宇莎
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1345号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：陈琴，女，汉族，1995年8月4日出生，住福建省连江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈琴借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第47487号裁决书由福建省连江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3011号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人覃颖承，男，1995年7月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市港南区*************，公民身份号码：452************210。曾因犯盗窃罪于2019年9月5日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2019年11月18日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，2020年7月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2577号起诉书指控被告人覃颖承犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院于2020年10月9日立案受理，适用简易程序，实行独任审判,于2020年10月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人覃颖承到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年6月期间，被告人覃颖承去到东莞市清溪镇多次盗窃电动自行车，具体犯罪事实如下：（一）2020年6月9日18时许,被告人覃颖承去到东莞市本市***********,盗走被害人盛华强停放在该处的一辆新日牌电动自行车(价值1415.36元)。作案后，覃颖承逃离现场。破案后，起回自行车发还被害人。（二）2020年6月12日晚,被告人覃颖承去到东莞市***********出租屋楼下,盗走被害人吴超停放在该处的一辆雷致牌电动自行车(价值1280元)。作案后，覃颖承逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（三）2020年6月15日2时许,被告人覃颖承去到东莞市************下,盗走被害人杨碗英停放在该处的一辆电动自行车(价值750元)。作案后，覃颖承逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人覃颖承无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃颖承因故意犯罪被判处刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人覃颖承自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人覃颖承判处十个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人覃颖承对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人覃颖承犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人覃颖承以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人覃颖承定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人覃颖承曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃颖承归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人覃颖承的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人覃颖承犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年4月14日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人覃颖承于本判决生效之日起三十日内退赔吴超1280元、杨碗英750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十二日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初1298号之一 原告：周玉吉，男，1966年11月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：邓玉清，女，1955年10月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告周玉吉与被告邓玉清股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告周玉吉于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周玉吉自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告周玉吉撤诉。 案件受理费10元，由原告周玉吉负担。 审判员  邹胜 二〇二〇年十月十六日 书记员  游欣
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执499号 申请执行人：周友正，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：周金龙，男，1975年7月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行周友正与周金龙劳务合同纠纷一案中，该案申请执行标的为10500元。在执行过程中，本院通过“总对总”平台、“点对点”平台，查询了被执行人的银行、保险、不动产、互联网银行、证劵、车辆和工商总局等信息，仅发现被执行人有少量存款，未发现其他可供执行的财产。后本院对被执行人的银行存款、互联网银行进行了冻结和扣划。 综上，被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查被执行人暂无财产可供执行表示认可。现本院已依法将被执行人周金龙纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  吴 芳 人民陪审员  刘 勇 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  阮宏芳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民初289号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李**，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦瑾，山东信谊律师事务所律师。 被告：诸城市乐购广场，经营场所山东省潍坊市诸城市辛兴镇驻地。 经营者：赵伟，男，汉族。1982年12月30日出生，住山东省潍坊市诸城市辛兴镇驻地。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告诸城市乐购广场侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐股份有限公司委托诉讼代理人李彦瑾到庭参加诉讼，被告诸城市乐购广场经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告著作权的行为，并销毁全部侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用20000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是目前中国最有实力的动漫文化产业集团公司之一，系铠甲勇士系列作品的著作权人。《铠甲勇士》系原告投巨资拍摄的电视剧，在全国多家电视台黄金时段热播，具有较高知名度，为原告取得了良好的经济效益。现原告发现，被告未经原告授权，擅自销售侵犯原告著作权的商品，严重影响了原告的经济利益和商誉，因此诉至法院，请求判令被告承担侵权责任。 被告诸城市乐购广场经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年12月30日，广东省版权保护联合会颁发作登字19-2009-F-1883号美术作品登记证，证书载明的作品名称为“人物形象--刑天侠（铠甲勇士）”，著作权人为广东奥飞动漫文化股份有限公司，作品完成日期为2009年12月16日，登记日期为2009年12月30日。 2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司更名为奥飞娱乐股份有限公司。 2016年9月18日，山东省潍坊市奎文公证处出具（2016）潍奎文证民字第2703号公证书，该公证书载明：2016年9月23日，该公证处公证员徐某及公证工作人员王某会同申请人深圳市安盾知识产权服务有限公司的代理人刘建英来到潍坊市诸城市××路××省道）路北，中国农业银行东邻标有“乐购超市”字样的店铺，在公证人员的监督下，刘建英以普通消费者的身份，现场购买了印有铠甲勇士文字及图案的图书（大迷宫）二本和印有巴啦啦小魔仙文字及图案的图书（大迷宫）一本及其它物品。刘建英以现场刷卡方式付费，并取得ＰＯＳ机刷卡小票（商户名称：美的）及诸城市乐购广场交款单各一张。刘建英对该店铺外观进行了拍照，拍得照片一张。公证人员看到该店所挂证照有“诸城市乐购广场”字样。刘建英随即将所购买图书（大迷宫）、刷卡小票、诸城市乐购广场交款单及照片（电子版）交由公证人员保管。由公证人员当日将所购图书（大迷宫）拍照（共拍得照片四张）并随即封装，封装后的图书（大迷宫）交由刘建英保存。 庭审中，当庭开启了公证处封存的证物，内有“铠甲勇士大迷宫”2册。原告经比对认为，被控侵权的图书（大迷宫）的封面右下侧印有与原告涉案美术作品“人物形象--刑天侠（铠甲勇士）美术作品相似的动漫人物形象，从消费者感知的角度会认为其购买的产品源于原告涉案作品，两者构成实质性相似，侵害了原告的著作权。 被告诸城市乐购广场成立日期为2007年9月20日，类型为个体工商户，经营范围为零售散装食品、预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、零售服装、鞋帽、针织、日用百货、通讯器材、洗涤化妆品、文化体育用品、小五金。 另查明，原告为购买侵权产品支出费用8元。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供了涉案美术作品“人物形象--刑天侠（铠甲勇士）”的《作品登记证书》，以证明对美术作品享有著作权，在被告未提供相反证据予以反证的情况下，应认定原告为涉案美术作品的著作权人，其依法享有的著作权应当受到法律的保护。 本案需查明的重点问题是：被告是否存在侵害原告著作权的行为以及如何承担侵权责任。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，原告提交了（2016）潍奎文证民字第2703号公证书及封存实物，证明被告存在销售被控侵权产品的事实，该公证书公证取证的店铺内悬挂被告的营业执照，相关票据上记载的商户名称亦是被告，足以认定被告销售了被控侵权商品。经庭审比对，被告在其店铺内销售的图书上使用相关图案，与原告享有著作权的涉案美术作品“人物形象--刑天侠（铠甲勇士）”的图案高度近似，构成著作权法意义上的实质性近似。被告未经原告许可，以商业目的擅自销售侵害原告美术作品著作权的商品，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因原告未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故本院考虑原告作品的知名度、被告的经营规模、侵权情节、被控侵权商品的价格以及涉案美术作品在被控侵权商品中的价值构成比例及原告维权支出的合理费用等因素，酌情判令被告赔偿原告包括合理维权开支在内的经济损失3000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条第（五）项、第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸城市乐购广场于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告奥飞娱乐股份有限公司美术作品广东省版权保护联合会作登字19-2009-F-1883号“人物形象--刑天侠（铠甲勇士）”著作权的商品的行为； 二、被告诸城市乐购广场于本判决生效后十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理费用共计3000元； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担128元，由被告诸城市乐购广场负担172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 蔡 霞 人民陪审员 陈 姣 人民陪审员 孟凡云 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 杜艳军
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓洛卫，男，1966年12月19日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告邓洛卫信用卡纠纷一案，本院2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告邓洛卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求邓洛卫偿付截至2020年9月5日止的信用卡本金人民币47,039.18元(币种下同)、利息13,767.03元、逾期还款违约金9,962.98元，共计70,769.19元。并承担以本金为基数自2020年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月20日，邓洛卫向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向邓洛卫发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月5日，邓洛卫使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为47,039.18元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邓洛卫未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、邓洛卫的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓洛卫于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月5日止的信用卡欠款本金人民币47,039.18元；二、被告邓洛卫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月5日止的利息人民币13,767.03元、逾期还款违约金人民币9,962.98元；三、被告邓洛卫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,569.23元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币784.62元，由被告邓洛卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1187号原告：陕西省信德工程建设公司，住所地陕西省西安市莲湖区西北二路一号。法定代表人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘茹，陕西迎旭律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王炜，湖北昭信律师事务所律师。一般授权代理。被告：陈应彬，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：史金娥，松滋市大众法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告陕西省信德工程建设公司（以下简称信德工程公司）与被告陈应彬劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，与（2020）鄂1087民初1014号原告陈应彬与被告信德工程公司劳动争议纠纷一案，合并公开开庭进行了审理，原告信德工程公司委托诉讼代理人刘茹、王炜，被告陈应彬的委托诉讼代理人史金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信德工程公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予支付被告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费、住院伙食补助费等工伤保险待遇364954元；2.判决原告不予支付被告经济补偿金、失业保险损失共计20180元。事实和理由：原告信德工程公司于2016年3月18日与中交第三航务工程局有限公司签订工程承包合同，原告分包G351公路改建工程的部分专项工程。2018年3月，被告陈应彬经人介绍到原告的项目工程预制梁场承揽内模的安装和拆卸劳务，对承揽费用和事项口头商定后，被告雇请黄本章等三人到工程现场从事相关工作。2018年5月4日，被告在工地从事其承揽范围内的事务过程中，因使用电钻不当，导致右眼受伤住院医治。2018年6月10日，被告以办理伤残证为由，通过欺骗方式要求原告工作人员为其出具了劳务人员协议、劳务证明、工资表、考勤表等证明材料，向松滋市人力资源和社会保障局申请工伤认定。由此可见，原、被告之间不存在劳动合同关系，仅有承揽合同关系，原告不应承担用人单位的责任和工伤保险主体责任。松滋市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决对原被告双方法律关系的性质作出了与事实不符的评判，据此裁决结果错误，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈应彬辩称，原告在被告申请认定工伤过程中提交了劳务协议、工资表、考勤表，证明原被告存在劳动关系；上述证明材料均系原告自愿提交给人社部门；原告对工伤认定书已穷尽了所有救济途径，证明该认定书的正确性，仲裁裁决依据的基本事实正确。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月4日，被告陈应彬在原告信德工程公司承包的G351高速公路公安县斑竹垱至松滋市城区公路改建工程工地上，使用电钻清理箱梁负弯矩孔时，因电钻反弹打伤右眼，被送往医院住院治疗29天，诊断为：右眼球破裂伤、右眼上下眼睑裂伤、右眼眶壁骨折、下唇裂伤。信德工程公司支付了陈应彬的医疗费，给付其生活费6000元。2018年7月19日，陈应彬向松滋市人力资源和社会保障局申请工伤认定，信德工程公司向该局提供了《劳务人员协议》、《G351梁场工人2月至4月份工资明细》、《G351梁场工人二月三月考勤表》、《劳动关系证明》。《劳务人员协议》由原被告于2016年1月1日签订，约定录用期限三年，陈应彬的工作岗位为内模工，工资不低于5000元；《G351梁场工人2月至4月份工资明细》载明陈应彬每月工资6000元。松滋市人力资源和社会保障局于2018年9月17日对陈应彬在2018年5月4日所受右眼损伤认定为工伤。2018年11月27日，陈应彬损伤被荆州市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。陈应彬支付鉴定检查费200元。2019年3月8日，陈应彬申请劳动仲裁，松滋市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月10日作出裁决，信德工程公司不服而提起诉讼。本院认为，被告陈应彬于2018年5月4日在原告信德工程公司承包工地上所受损伤，已由松滋市人力资源和社会保障局于2018年9月17日认定为工伤，且该认定工伤决定书已产生法律效力。劳动关系成立是认定工伤的前提条件，既然被告的工伤已被认定，原告再诉称与被告未建立劳动关系，否认工伤认定的前提条件，显然没有事实依据，其诉称理由不能成立，不予支持，应予驳回。其要求不予承担被告工伤保险待遇和经济补偿金、失业保险金的诉讼请求，也就无事实和法律依据，不能成立。原告应向被告承担的损失在本院（2020）鄂1087民初1014号案件中处理，本案不再处理。综上，原告信德工程公司的诉讼请求不能成立，依照《中华人民民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西省信德工程建设公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陕西省信德工程建设公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王峥嵘二〇二〇年十月十二日书记员  刘宝宝
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执954号申请执行人：陈艳清，男，1975年11月17日出生，汉族，住赤壁市茶庵岭镇。被执行人：陈东海，男，1975年4月21日出生，汉族，住赤壁市。申请执行人陈艳清与被执行人陈东海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂1281民初1595号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈东海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈艳清于2020年8月26日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈东海在银行的存款84000元或查封、扣押被执行人陈东海相应价值的财产或扣留、提取被执行人陈东海应当履行义务的部分收入款84000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  何文辉二〇二〇年十月二十一日书记员  赵静文
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3375号 原告：吴和平，男，1950年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈宝佳，男，1972年2月16日出生，汉族，住福建省。 原告吴和平与被告陈宝佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年10月14日，吴和平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴和平撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴和平负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年十月十四日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异282号申请执行人：王永争，男，1980年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：前途汽车（苏州）有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113MA019A2E1Y。法定代表人：叶长春，总经理。第三人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113599641305P。法定代表人：陆群，总经理。本院在执行王永争与前途汽车（苏州）有限公司北京分公司劳动争议一案中，王永争向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中王永争自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：王永争撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予王永争撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十月十三日法官助理  于晓琳
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2492号之一申请执行人：陈春兵，男，1967年6月7日出生，汉族，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琦，江苏法之衡律师事务所律师。被执行人：陆敬礼，男，1964年7月10日出生，汉族，住徐州市新沂市。被执行人：江苏康康医疗器械有限公司，住所地:徐州市新沂市。法定代表人：赵亚洲，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈春兵与被执行人陆敬礼、江苏康康医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陆敬礼名下有车牌号为苏Ｃ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陆敬礼名下的车牌号为苏Ｃ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十月二十一日书记员  张 智
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1250号深圳融信保非融资性担保有限公司、鲁永浩：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人鲁永浩借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第47471号仲裁裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，本院（2020）津0118执1250号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年十月十四日书记员  王新宇
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2020）青2221民初1255号原告：党某。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：吉某、王某，门源县正志法律服务所法律工作者。被告：福建集力建工有限公司。统一社会信用代码：91350583315535448C。法定代表人：吕某。第三人：铁某。公民身份号码：×××。原告党某与被告福建集力建工有限公司、第三人铁某健康权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某及其委托诉讼代理人吉某、王某到庭参加诉讼，被告福建集力建工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人铁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费17526元、伤残赔偿金63030元、误工费5252元、护理费2778元、营养费798元、住院伙食补助费910元、后续治疗费7000元、司法鉴定费3326元；2.第三人承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月份，原告受第三人雇佣，到被告负责的工程干活，没有与其签订劳动合同。2020年3月16日，因与他人搭配干活时，出现失误，导致原告右手中指受伤，经鉴定右手构成十级伤残。事故发生后，原告到青海省交通医院住院治疗，产生的费用均由原告先行垫付。后，被告支付了上述医疗费，其他费用协商未果。庭审中原告就各项费用进行了明确：医疗费17526元，已经由被告付清；伤残赔偿金：31515元X20年X10%=63030元；误工费31515元÷360天X60天=5252元；护理费3334元÷30天X25天=2778元；营养费22998元÷360天X50%X25天=798元；住院伙食补助费70元X13天=910元；后续治疗费7000元；司法鉴定费3326元。被告福建集力建工有限公司提交书面答辩意见称：不同意原告的全部诉讼请求。1.发生事故后，被告积极配合治疗，并支付了相关医疗费用20500元，被告愿意以最大的诚意再给付30000元的补偿款；2.虽原、被告未签订正式用工合同，但仍然给予了补偿。第三人称，我与本案的原、被告均没有雇佣或劳务关系，只不过是被告需要干活的人，我给原告说了一声，原告就去干活了，我也不是包工头，没有雇佣原告。与被告也没有关系，我也是给被告干活的，没有签订劳务合同。原告务工时受伤，并不是我造成的，与我也没有关系，如果判决非要我承担，我只能承担一、两万元。本院经审理认定的事实如下：2020年3月16日原告在被告工地干活时右手中指受伤，经青海红十字医院司法鉴定所作出的鉴定意见书载明，原告右手第三指近侧指骨骨折内固定术后构成十级伤残，并载明原告党某的误工期30～90日，护理期20～30日，营养期20～30日，其后期治疗费7000元。原告认为，其受伤后进行住院治疗，住院13天，产生医疗费17526元。后期，被告给付了原告该笔费用，现不重复主张。但原告经鉴定，造成十级伤残，在鉴定意见书中也载明了护理期等期限，要求被告按照法律规定的标准予以赔偿。本案的第三人之所以列为第三人，是因为原告受伤到治疗其也是清楚的，想让第三人证明一下，其答辩意见中所称也属实，并非第三人雇佣的原告，原告受伤也不是第三人造成，也无法证明第三人与被告有劳动、劳务等关系。原告为支持自己的主张向法庭提供以下证据：1.青海省交通医院住院病案首页复印件一份，出院证复印件一份，入院、出院记录复印件四份，手术记录复印件一份，住院费用清单复印件三份，医嘱单复印件三份，住院收费票据复印件一份，证明原告受伤后住院治疗13天，并产生医疗费17526元；2.青海省红十字医院司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告构成十级伤残，并载明建议的误工期、护理期、营养期及其后续治疗费金额；3.鉴定费发票两份，证明原告预交鉴定费3326元；4.原告身份证复印件一份，证明原告为城镇居民。第三人经质证认为，对原告提交的上述证据没有异议。本院认为，被告雇佣原告，在务工时致其受伤，产生医疗费17526元，原告称被告已支付该笔费用，被告在答辩状中称支付了医疗费20500元，就其辩称未提交相关证据，因此就被告的辩称本院不予采信，本院以原告自认数额确定被告已全额支付原告医疗费。关于原告主张的伤残赔偿金63030元，经鉴定,其为十级伤残,本院参照2018年城镇居民人均可支配收入31515元计算,原告的主张符合法律规定,予以支持；关于原告主张误工费5252元，本院参照2018年城镇居民人均可支配收入31515元计算，根据鉴定意见，对原告主张的误工期60天未超过鉴定意见中的期限，就该期限本院予以支持，即误工费为5252元。关于原告主张的护理费2778元，其提出的护理天数25天有鉴定意见予以佐证，本院予以认定，其主张的数额符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的伙食补助费910元，西宁地区国家出差人员伙食补助标准每天70元，原告在西宁住院13天，原告的主张，本院予以支持。关于原告主张的营养费718元，对其提出的营养期25天有鉴定意见予以佐证，本院予以认定，对其主张的数额符合法律规定，本院予以支持。关于后续治疗费7000元及鉴定费3326元有鉴定机关出具鉴定意见书及发票予以佐证，就原告的主张本院予以支持。经庭审查明，原告受伤并非本案第三人造成，且原告与第三人之间没有雇佣关系，因此第三人铁某不承担赔偿责任。综上所述，本院认为，被告雇佣原告干活，在雇佣期间造成原告受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，被告作为原告的雇主应当承担赔偿责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建集力建工有限公司赔偿原告党某伤残赔偿金63030元、误工费5252元、护理费2778元、营养费798元、住院伙食补助费910元、后续治疗费7000元、司法鉴定费3326元；二、第三人铁某不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603.1元，由减半收取301.55元，由被告福建集力建工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员 马雪莲二〇二〇年十月二十九日书记员 赵 静