河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3183号原告：马永珍，男，回族，1968年3月15日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：武东栋，河南省邓州市诚信法律服务所法律服务工作者，执业证号31613071195064（特别授权）。被告：国网河南省电力公司邓州市供电公司，住所地邓州市奔马广场西南侧，统一社会信用代码91411381MA40WCHD6L。法定代表人：吴立忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113201010482334（一般代理）。委托诉讼代理人：林云霄，该公司员工（一般代理）。被告：邓州市穰东镇人民政府，住所地邓州市穰东镇仲景路248号，统一社会信用代码11411381006032572M。法定代表人：罗建，该镇代镇长。委托诉讼代理人：许炳晓，穰东镇调解委员会工作人员（特别授权）。被告：邓州市穰东镇党群服务中心法定代表人：郑仲文，任主任（缺席）。原告马永珍与被告国网河南省电力公司邓州市供电公司（以下简称邓州市供电公司）、被告邓州市穰东镇人民政府（以下简称穰东镇人民政府）、被告邓州市穰东镇党群服务中心（以下简称穰东镇党群服务中心）为触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永珍及其其委托诉讼代理人武东栋，被告邓州市供电公司的委托诉讼代理人张国瑞、林云霄，被告穰东镇人民政府的委托诉讼代理人徐炳晓均到庭参加了诉讼，被告穰东镇党群服务中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。邓州市本案现已审理终结。原告马永珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计150903.19元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日13时左右，在邓州市穰东镇计划生育指导站后面××丁组责任田处，原告驾驶花生收割机在田里进行收割时，收割机顶部触碰到上空的高压线路，致使原告被电击伤。事故发生后，原告拨打110、120电话。后原告到邓州市人民医院救治，因伤势严重又转至南阳南石医院治疗，治疗28天，花去大量医疗费。治疗终结后，原告先后多次找到电力部门要求赔偿遭到拒绝。本案被告邓州市供电公司作为事故发生地电力线路的产权和管理人，有对已安装使用的高压输电设备的定期维护、危险排查防范的相关义务，本案所涉及的高压线路距离地面的高度经测量为4.75米，而根据《电力设施保护条例》第十条规定，1——10千伏的高压线距离为5米。故本案原告受伤系被告的过错造成，现诉至法院，请求判如所诉。原告方当庭变更诉请为181733.14元。原告马永珍为证明其诉请事实，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告身份；2、南石医院及邓州市人民医院住院病历、医疗费发票清单一组，以证明原告的伤情及因该起事故花费医疗费情况；3、邓州市公安局穰东派出所情况说明复印件一份，以证明原告被电烧伤的事实；4、河南固邦混凝土有限公司出具的营业执照、工资表、证明、法人证明一组，以证明原告的收入及工作情况；5、南阳峡光鉴定所鉴定报告两份，以证明原告的伤情构成十级伤残及护理期和营养期各90日；6、大河报新闻一份，以证明事故发生的经过；7、视频资料一组、照片一组，以证明被告管理的高压线路不符合规定。8、驾驶证、行驶证复印件、收割机使用说明一份，以证明原告具有驾驶资格，车辆合法有效且该车辆高度为3、42米。被告邓州市供电公司辩称，其公司不是涉案线路的产权人，案涉触电事故的发生与被告公司没有直接的法律关系，故其公司不是本案适格被告，不应当承担任何赔偿责任；此外，原告自身存在一定过错，应减轻其他责任人的部分赔偿责任。故请求法院驳回原告对其公司的起诉或判决其公司不承担赔偿责任。被告邓州市供电公司为证实其辩称事实，向本院提交如下证据：1、营业执照法人证明法人身份证复印件，以证明其公司的基本情况；2、高压供用电合同、预购电协议复印件各一份，以证明其公司在2017年7月1日与穰东镇计划生育办公室签订了高压供电合同，案件发生在供用电合同期限之内；根据合同案涉地点所涉及的线路的产权归穰东镇计划生育办公室。被告穰东镇人民政府辩称，依据侵权责任法，造成损害应否承担责任要看行为人是否存在过错。高压线路经测量符合法律规定的高度，我方没有过错，在该起事故中不存在侵权，不应承担赔偿责任。被告穰东镇人民政府为证实其辩称事实，向本院提交如下证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书各一份，以证明其单位身份。2、线路施工安装费用票据照片两份，以证明该涉案线路系邓州市供电公司施工，发生事故应当由该公司承担责任。被告穰东镇党群服务中心辩称，其中心成立于2019年8月12日，分管人社、民政、残联和计生的部分业务，其单位与原穰东镇计生办无关联，而且案涉纠纷发生在2019年9月12日，与其单位无关。被告穰东镇党群服务中心为证实其辩称事实，向本院提交情况说明、穰东镇人民政府穰发〔2019〕57号、61号文件各一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邓州市供电公司对原告提交的证据1、2、3、5的真实性无异议；对证据4、6、7、8有异议。被告穰东镇政府对原告提交的证据1无异议，对证据2—5的真实性无异议，证明方向有异议。对被告邓州市供电公司提交的证据，原告对证据1无异议，对证据2有异议，认为未出示原件；被告穰东镇政府对两份证据的真实性均无异议。对被告穰东镇政府和穰东镇党群服务中心各自提交的证据，其他各方当事人对其真实性均无异议。对于本院于2020年8月25日、9月29日现场测量案涉高压线路离地垂直高度的记录和测量原告马永珍曾驾驶过的“金大丰”牌4HZJ-2500自走式花生捡拾收割机的部分测量数据和照片，各方当事人均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合案情综合做出认定。本院经审理认定事实如下：2019年秋季，原告马永珍自购“金大丰”牌4HZJ-2500自走式花生捡拾收割机一台用于帮助农户收割取得劳务报酬。2019年9月12日中午时分，在本市穰东镇原计划生育指导站后面，原告马永珍驾驶花生收割机在案外人丁士牛家的花生田里进行收割时被电击伤。事故发生后，原告家人拨打110、120电话，穰东镇派出所派出警力到现场出警前，原告已被紧急送往邓州市人民医院救治，被诊断为“电烧伤”，住院2天，支出医疗费3398.43元；因伤势严重又转至南阳南石医院治疗，按“电击伤”住院治疗25天，支出医疗费29947.37元。治疗终结后，原告向电力部门索赔遭拒。2019年11月份，原告家人将此事反映至大河报客户端，但是该纠纷未得到解决。经原告申请、本院委托，南阳峡光法医临床司法鉴定所于2020年4月13日分别作出宛峡光司鉴所【2020】临鉴字第2/041302号《司法鉴定意见书》和【2020】临评字第2/041302号《评估意见书》，认定：马永珍全身多处瘢痕形成属十级残；马永珍身体损伤护理期90日、营养期90日为宜。原告为此支出鉴定费1400元。2020年6月17日，原告诉至本院。诉讼中，被告邓州市供电公司申请追加邓州市穰东镇人民政府和穰东镇党群服务中心为共同被告，本院予以准许；经本院主持调解，各方分歧太大，调解不获成立。另查明：1、原告马永珍于2018年6月21日取得《特种作业操作证》，作业类别：焊接与热切割作业，准操项目：熔化焊接与热切割作业；于2019年11月12日取得拖拉机和联合收割机行驶证，于2019年11月29日取得拖拉机和联合收割机驾驶证。2、案涉事故发生地段的高压线路由原穰东镇计生办委托穰东镇供电所架设，线路施工及安装费用由原穰东镇计生办和穰东镇政府支出。2019年8月份原穰东镇计生办因机构改革不再保留，部分职能划入穰东镇党群服务中心。该中心系穰东镇政府的二级单位，不具有独立法人资格，于2019年8月12日成立。3、2017年7月1日，邓州市供电公司与原穰东镇计生办签订《高压供电合同》一份，约定：双方产权分界点在10KV穰纺线11#杆T接点，分界点负荷侧产权属用电人，分界点电源侧产权属供电人；双方各自负担其产权范围内供用电设施上的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故引发的法律责任。4、2020年8月25日，经本院选择三点进行现场测量，案涉高压线路的对地高度（即离地垂直高度）分别为5.77米、5.728米、5.978米；2020年9月29日，在原告儿子指认和陪同下，本院工作人员到镇平县××庄回族乡田间对原告马永珍曾驾驶过的“金大丰”牌4HZJ-2500自走式花生捡拾收割机进行现场测量，该车的草箱部分经液压升高后其箱体最高点距离地面的高度约为4.80米，草箱盖板的最高点距离地面高度约为4.00米；果箱水平面距离地面高度约为3.42米，液压升高后的高度因其他原因未能测量。5、经本院现场勘查，案涉高压线路附近未设置高压危险、禁止攀爬、禁止超高作业等警示标志。6、2020年度河南省城镇居民人均纯收入为34200.97元，农村居民人均纯收入15163.75元。本院认为，本案系触电人身损害责任纠纷，属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款的规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”本案原告马永珍系无证驾驶无牌农用机械收花生时触电遭受人身损害致残的事实清楚，本案争议焦点有二，其一在于案涉高压线路的产权归属，其二在于对于原告马永珍的人身损害，各方当事人有无过错及赔偿责任承担问题。分析如下：一、需要案涉高压线路的产权归属。首先，根据《供电营业规则》第47条“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定责任分界点按下列各项确定：…。在电气上的具体分界点，由供用双方协商确定”的规定和案涉《高压供电合同》的约定，能够确定案涉高压线路的产权人系原穰东镇计生办，在机构改革后该机构未保留，则原高压线路权利义务的承受者即新的产权人应认定为穰东镇人民政府，运行维护管理责任也全部在于穰东镇人民政府。穰东镇党群服务中心既非原穰东镇计生办全部权利义务的承继者，不宜认定为案涉高压线路的产权人，而且该单位仅是穰东镇人民政府下属的一个二级单位，自身不具有诉讼主体资格，也不具备承担相应法律责任的义务和能力。二、对于原告马永珍的人身损害，各方当事人有无过错及赔偿责任承担问题。（一）邓州市供电公司没有过错，不应承担赔偿责任。1、虽然《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高度轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，…”，但是案涉高压线路的产权明晰，邓州市供电公司不是产权人，也没有对案涉高压线路进行运行维护管理的法定或约定义务，而且案涉高压线路的对地高度经本院测量已经超出了国家电力设施安全规范所要求的5米的高度，作为电力企业对于案涉高压线路的线路架设没有过错。2、《电力设施保护条例实施细则》第十四条规定：“超过4米高度的车辆或机械通过架空电力线路时，必须采取安全措施，并经县级以上的电力管理部门批准”。综合本案证据可知，事发时原告驾驶的农用机械具有液压升降功能，车体升高后的最高点虽然不能确定，但是能够确认该农用机械在正常作业中个别部位升高后的高度会超过4米(庭审中原告自认花生收割机升高后达到4.6米，经本院测量该农用机械的草箱部位升高后的最高点可达到4.80米的高度)，所以原告在上空有高压线路的案发地块内进行收割作业确实具有一定的危险性，在作业前本应按照《电力设施保护条例实施细则》的要求进行报批和采取安全措施却既未按规定报批，也未采取任何安全措施，导致自身遭受人身损害，故邓州市供电公司对案涉人身损害的产生无过错，不应承担赔偿责任。（二）穰东镇人民政府对于案涉人身损害的发生有一定过错，依法应承担相应的赔偿责任。首先，本案案涉区域高压线路正常运行，没有发生故障，也未发现存在其他违及公共用电安全或者附近居民生产、生活的其他情形，虽然原告主张事故发生当天案涉高压线路的对地垂直高度仅4.75米、不符合《电力设施保护条例》第十条中1-10KV架空高压线路边线延伸距离5米的规定，但是其提供的视频及测量数据系自行测量、自己录制，缺乏中立性、公开性，对方当事人不予认可；而且经过本院现场测量，原告方测量数据与本院邀请电力专业从业人员现场测量数据相差悬殊，各方当事人均对本院现场测量的经过无异议，在原告未能举证证明案涉高压线路被利害关系人私自升高的情况下，本院认定案涉高压线路的对地垂直高度符合国家电力设施安全规范的要求，则穰东镇人民政府作为产权人在线路架设方面没有过错；其次，根据国家安全生产监督管理总局关于安全警示标志及其使用导则的相关规定，在有必要提醒人们注意安全的场所包括高压线路、高压电线杆、高压设备，需要设置明显的安全警示标志。本院经现场勘察发现，作为案涉高压线路的产权人和运行维护管理责任人、义务人，穰东镇人民政府未在事发地附近的高压线路、高压电线杆、高压设备如变电器等上面设置任何安全警示标志，足以说明其对于产权范围内的高压线路架空保护区内是否存在危及电力设施安全或危及居民生产生活、人身安全的风险疏于监管或防范，对原告未经报批擅自在架空高压线路保护区内作业的行为风险未尽到任何提示或警告义务，基于高压电力设施的特殊性和高风险性，其对于风险防范和损害避免在主观上存在疏忽大意的过失，对于案涉人身损害的发生具有一定的原因力。所以，穰东镇人民政府对于原告所受人身损害有一定的过错，依法应承担相应的赔偿责任。（三）原告自身过错较大，对于自身遭受人身损害应负主要责任。虽然案涉农业机械的高度和案涉高压线路的高度相差尚有一定距离，不能确定原告马永珍是何种原因触电受伤，但是原告马永珍无证驾驶未经登记且具有一定高度的无牌农用机械进行收割作业，在作业开始前未进行任何报备或批准，未充分观察作业环境并提前采取任何人身防护措施，在作业过程中对于该种行为存在的触电风险疏于防范或者过于自信能够避免，该过失和穰东镇人民政府的过失叠加才导致了案涉人身损害的发生，所以本案系多因一果法律关系，原告自身过错较大，对于其自身遭受人身损害应负主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原告与穰东镇人民政府各自的过错比例以8:2划分为宜，即原告应自担80%的损失，穰东镇人民政府应承担20%的赔偿责任。对于原告主张按月收入8000元计算误工费，因其经本院释明仍未提交工资月收入8000元的银行流水，而其提交的证据中其初始取得特种作业操作证（焊工证）的时间和河南固邦混凝土有限公司出具的证明时间不符，连续工作时间也有涂改迹象，本院暂不予采信，另外，原告自认在穰东镇穰东街上购房并长期居住，但未提交任何证据，故其相应的赔偿项目仍应按2020年度河南省农村居民的标准执行。经核算，原告马永珍的各项费用如下：（1）医疗费用35548.97元（按4601.6元＋29947.37元计算）；（2）误工费27197.10元（按210天×129.51元/天）（3）护理费11655.9元（按90天×129.51元/天计算）；（4）营养费1800元（按90天×20元/天计算）；（5）住院伙食补助费1350元（按27天×50元/天计算）；（6）伤残赔偿金30327.5元（按15163.75元×20年×10%计算）；（7）精神抚慰金5000元；（8）交通费酌定540元。上述八项费用，共计113419.47元。则被告穰东镇人民政府应赔偿原告各项费用22683.89元，其余损失由原告自负，不再计算。故原告诉请部分理由正当，本院予以部分支持；被告邓州市供电公司和穰东镇党群服务中心辩称理由正当，本院予以支持；被告穰东镇人民政府辩称理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告邓州市穰东镇人民政府于本判决书生效之日起十日内赔偿原告马永珍各项损失22683.89元；二、驳回原告马永珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元减半收取1659元、鉴定费1400元，由原告马永珍负担2447元，由穰东镇人民政府负担612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈金玲二〇二〇年十月十四日书记员  丁光鸿