浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3465号 原告：黄银明，男，1977年2月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：杭州中汉建筑劳务分包有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区钱江国际商务中心**。 法定代表人：王桂斌，总经理。 委托诉讼代理人：王江，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：朱勇，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 被告：中建二局第一建筑工程有限公司上海分公司。住。住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**江天大厦**楼**/div> 法定代表人：张军锋。 委托诉讼代理人：李娜，女，公司员工。 委托诉讼代理人：张洋，男，公司员工。 原告黄银明与被告杭州中汉建筑劳务分包有限公司（以下简称中汉公司）、中建二局第一建筑工程有限公司上海分公司（以下简称中建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月21日予以受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄银明，被告中汉公司的委托诉讼代理人朱勇，被告中建公司的委托诉讼代理人李娜、张洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中汉公司、中建公司立即支付劳务款计1424800.90元，并自2020年3月1日起按年利率6%标准计付利息损失至款清之日止，并判令二被告赔偿提前终止合同的各项损失计50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告中建公司系平湖碧桂园蔚蓝华府土建施工方，在施工过程中将土建工程违法转包给被告中汉公司。2019年10月18日，原告与被告中汉公司签订《钢筋工程承包合同》1份，约定由原告负责蔚蓝华府1#、2#、7#、8#、9#、10#、13#楼的钢筋工程，合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即组织工人进行施工。后被告中建公司终止了与碧桂园公司的建设工程施工合同。2020年2月29日，经原告与被告中汉公司对账，被告中汉公司对原告施工工程量进行了确认，双方并核对了总工程量及已付款金额，并确认尚欠原告工程款合计1424800.90元未付，该部分款项均为应支付给原告所雇佣的民工工资。经原告多方了解得知，发包方在终止合同时，已将应支付给被告中建公司的工程款及补差全额支付给了中建公司，原告曾就拖欠款项多次要求二被告支付，但一直未果。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故现具状起诉。 被告中汉公司答辩称，1、2020年2月29日，中汉公司鉴于案涉工程承包关系可能提前解除，为后续办理工程结算的客观需要，与原告方就相关工程量先行进行了书面核对，当时核对的数据主要是由原告方提供上报的，后在发包方碧桂园与总包方中建公司对案涉项目进行验收核算过程中，发现原告关于二结构钢筋部分施工中存在虚报的工程量，涉及工程价款463975.30元。原告的整个项目施工过程中还存在大量工程质量、安全罚款没有处理，该部分53750元罚款以及上述虚报工程量应当在最终结算款中予以扣除，故对原告主张的工程款1424800.90元不予认可；2、依据原告与中汉公司签订的承包合同及原告方的明确承诺，原告在收到中汉公司支付的款项后应当优先保障工人工资的发放，原告目前认为案涉1424800.90元均系民工工资，意味着原告承接案涉工程没有任何利润，显然违背客观事实；3、2020年因疫情影响及案涉项目可能面临解约等原因，原告方自2020年1月21日开始放假后就再未进场施工，中汉公司也早已将相关情况通知原告方并要求其进行相应的人员疏散安排，故原告主张的提前终止合同的损失缺乏事实依据，且双方也从未就提前终止承包关系相关问题进行过约定，双方按实际完成的工程量结算工程款，对原告主张的损失不予认可；4、即使不考虑二次结构虚报工程量及工程质量、安全罚款等因素，双方2020年2月29日形成的工程量结算清单也未约定具体的付款时间，原告在起诉前也未明确向中汉公司进行催讨，故对原告主张的利息不予认可；5、原告毫无诚信、虚报工程量，造成中汉公司与其办理了不符合客观事实的结算手续，中汉公司在碧桂园与中建公司就案涉项目现场验收核算完成后，一直要求原告针对虚报工程量及工程质量、安全罚款问题与中汉公司进行核对处理，但原告一直消极应对，导致中汉公司一直无法正常办理结算手续并向原告支付相应工程款，本案诉讼完全是原告方的不诚信及不负责任造成的。 被告中建公司答辩称，原告提供的合同系其与中汉公司签订，根据合同相对性原则，中建公司并非合同相对人，且二被告之间的款项已经全部结算并支付完毕，中建公司未结欠中汉公司工程款，请求驳回原告对中建公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，原告提供了如下证据： 1、钢筋工程承包合同1份，证明中汉公司将蔚蓝华府一期工程的钢筋工部分分包给原告施工，合同对施工内容及范围、承包方式、承包单价等作了明确约定。 2、工程量结算清单、工程款确认书各1份，证明中汉公司与原告就工程量进行了结算，确认尚欠工程款1424800.90元未付。 3、农民工账户登记1份，证明二被告尚未支付的工程款1424800.90元均为应支付给原告雇佣的民工工资。 4、黄银明钢筋班组抢工期补充协议书1份，证明2019年5月1日，中汉公司一方的黄洪海出具补充协议，约定对原告补助215000元。 5、蔚蓝华府碧桂园结算清单1份，证明中汉公司应在2019年年底前支付原告3716075元，但实际只支付了280万元。 被告中汉公司质证意见，对证据1的真实性无异议，合同明确了承包方式、付款方式等具体内容，双方应按合同约定履行；对证据2的真实性无异议，但不能作为最终实际结算的唯一依据，在结算时还应当结合总包方、发包方的最终验收数据；对证据3的三性均不予认可；对证据4的真实性无异议，但该款项在证据2结算清单中已经列明；对证据5的真实性无异议，但可以看出中汉公司已经明确需要核实相关数据，未予以认可。 被告中建公司质证意见，证据1、2、4、5，中建公司均非相对人，故上述证据与中建公司均无关联性；证据3，系原告单方制作，对三性均不予认可。 本院认证意见：原告提供的证据1、2、4、5，均系原告与中汉公司形成，中汉公司对真实性无异议，本院对真实性予以认定。证据3系原告单方制作，不符合证据的一般形式，本院不予认定。 为证明自己的抗辩意见，被告中汉公司提供的证据： 1、承诺书（复印件）1份，证明原告已明确承诺在收到工程款后会优先发放民工工资，否则自愿承担相应责任及后果。 2、微信聊天记录截图（打印件）1份，证明中汉公司已提前要求原告妥善及时疏散工人，原告主张提前解除合同损失的诉请无法成立。 3、黄银明钢筋工程未完成二次结构扣款表（复印件）、二结构未预留钢植筋扣款表（复印件）、已完工程三方现场收方记录表（复印件）各1份，证明原告负责的二次结构施工中存在虚报工程量，涉及工程价款463975.3元，该部分款项在最终结算时应当予以扣除。 4、钢筋班组罚款统计表（打印件）1份、罚款通知（复印件）1组34页，证明原告在案涉工程施工期间产生了大量工程质量、安全罚款，该部分53750元罚款在最终结算时应当予以扣除。 原告质证意见，对证据1无异议，当时原告出于同情才签订的承诺书；对证据2的真实性无异议，当时是结算书签订之后才被告知要求疏散人员，此时，原告方的人员都已经到位，就等被告通知复工；对证据3的三性均不予认可，结算单以及工程款确认单已经对工程款进行了明确确认，应当以确认单的金额为准；对证据4不予认可，罚款通知上没有原告任何的签名确认，且中途已经扣除了相应的费用，故不予认可。 被告中建公司质证意见：对中汉公司提供的证据均无异议。 本院认证意见：证据1，二被告均无异议，本院予以认定；证据2，原告对真实性无异议，中建公司无异议，本院对真实性予以认定；证据3、4，中汉公司均未提供原件，真实性无法确认，本院不予认定。 为证明自己的抗辩意见，被告中建公司提供的证据： 合同、总结算单及付款凭证1组，证明中建公司已经将工程合法合规的分包给了中汉公司，且目前为止按照合同约定已经不欠付中汉公司任何款项，因此中建公司主体不适格。 经质证，原告认为对证据的真实性无法确认，但二被告既然已经在2020年8月20日就退场前已经完成的工程量办理了相应的结算，就应当立即支付原告的工程款，中汉公司对该份证据的真实性无异议。本院认证意见：该组证据系二被告之间形成，中汉公司对真实性无异议，本院对真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月27日，二被告签订《劳务分包合同》1份，约定中建公司将蔚蓝华府总承包项目一标段劳务工程分包给中汉公司施工，合同对施工范围、工程暂定总价、质量要求等作了明确约定。2019年10月15日，二被告再次签订《劳务分包合同》1份，约定中建公司将蔚蓝华府总承包项目二标段劳务工程分包给中汉公司，合同对施工范围、工程暂定总价等作了约定。2019年10月18日，中汉公司（甲方）与原告（乙方）签订《钢筋工程承包合同》1份，约定甲方将平湖蔚蓝华府1#、2#、7#、8#、9#、10#、13#楼的钢筋工程分包给乙方施工，承包内容为平湖蔚蓝华府一期（不含智能化、幕墙、精装修、市政套配）基础、一结构、二结构，工程量以本工程施工图纸为准，工程共计7幢楼；承包方式为包工包辅材；承包单价为地上1#、2#±0以上部分按本工程施工图纸建筑面积每平方米57元计算，7#、8#、9#、10#、13#±0以上部分按本工程施工图纸建筑面积每平方米49元计算，所有地下部分按照本工程施工图纸建筑面积每平方米90元计算，此价格为一次性包干单价；付款方式为一次结构完成付总价的90%，二次结构完成付至总价的95%，待清理完成竣工验收合格后付至总价100%，2020年2月前支付完成总工程量85%。合同签订后，原告组织工人进行了施工。 另查，2019年5月1日，中汉公司向原告出具《黄银明钢筋班组抢工期补充协议》1份，约定如下：8#、9#、13#楼，在2018年施工中因为没有塔吊补助90000元；10#楼在2019年4月份抢预售节点共5层，每层补助5000元，共计25000元；2#、7#楼的基础及部分车库补助100000元，因甲方要求抢进度在外调用外帮工共计385000元，合计215000元。2020年2月29日，中汉公司与原告进行结算，对原告的钢筋班组完成工程量进行了确认，合计工程款6379800.90元（包括双方补充协议约定的补助215000元），借支金额为4955000元，结余1424800.90元未付。同日，中汉公司向原告出具蔚蓝华府项目工程款确认单1份，载明中汉公司欠付原告工程款为1424800元。因二被告提前解除双方签订的《劳务分包合同》，双方于2020年8月20日对已完成工程量进行了结算，结算完成后中建公司已向中汉公司支付全部劳务工程款81414208.13元。 本院认为，中汉公司将从中建公司承包来的劳务工程分包给没有资质的原告进行施工，双方签订的《钢筋工程承包合同》应属无效。但原告确实进行了施工，中汉公司也于2020年2月29日对原告实际施工工程量进行了结算并出具了工程款确认单，该份工程款确认单系双方真实意思的表示，对双方均具有约束力。根据工程款确认单，中汉公司尚应支付原告工程款1424800元。因双方并未对剩余工程款的支付时间进行约定，原告也未能提供证据证明其进行了催讨，故本院认定原告起诉时间即2020年8月21日为中汉公司应付款项时间，现中汉公司至今未付，显属欠理，故本院对原告要求中汉公司支付剩余工程款1424800元的诉讼请求予以支持。中汉公司主张原告在结算时存在虚报工程量的行为，但未能提供充分的证据予以证明，本院对其意见不予采纳。中汉公司未能按时履行付款义务，应当支付原告逾期付款利息损失，自逾期次日起计算，即自2020年8月22日起计算。原告主张的逾期付款利率按年利率6%并无依据，原告也同意本院予以调整，故本院将逾期付款利率调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。中汉公司主张因案涉项目是中建公司挂牌，故中建公司应当承担连带付款责任，其该项主张并无依据，且中建公司已不欠付中汉公司工程款，故原告该项诉讼请求本院不予支持。原告主张的提前终止合同损失50万元也无依据，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杭州中汉建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄银明工程款1424800元并支付逾期付款利息（以本金1424800元为基数，自2020年8月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至判决生效的履行之日止）； 二、驳回原告黄银明本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22123元，减半收取11062元，由原告黄银明负担2207元，由被告杭州中汉建筑劳务分包有限公司负担8855元（于本判决生效后十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周冬梅 二〇二〇年十月三十日 法官助理 朱骏健 书 记 员 周 婧