wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7771号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：程秋璐，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤家玮，上海市汇业律师事务所律师。被告：高军，男，1965年8月29日出生，汉族，户籍地江苏省。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告高军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，因被告高军下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程秋璐律师、汤家玮律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告理赔款101,149.58元；2.请求判令被告支付原告保险费5,394.29元；3.请求判令被告以理赔款及未付保险费总额106,543.87元为基数按日0.065%计算自2019年12月2日起至实际清偿之日止的违约金。暂计算至2020年3月18日的违约金为7,410.13元。审理中，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2019年1月11日，原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：被告为投保人，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海淮海支行(以下简称光大银行淮海支行)，保险金额为142,680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为约定扣款之日，月保费率为1.46%；每月保险费为1,752元；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30等；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、理赔及催收产生的其他费用等。保单背面为《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款(2015版A款)》，其中第四条约定：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第二十九条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人求偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被告与光大银行淮海支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》(以下简称《贷款合同》)，约定被告向光大银行淮海支行贷款120,000元，贷款用途为购生活消费品，贷款期限为36个月，自2019年1月11日至2022年1月11日，年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.60%，借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，借款人未按照合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利息自基准利率调整之日起相应上调；2019年1月11日，光大银行淮海支行向被告个人账户存入120,000元。后被告未按期归还借款，原告经被保险人催讨，原告依保险合同向被保险人进行理赔。光大银行淮海支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明于2019年12月2日收到原告支付的101,149.58元代偿款，并将对被告追偿的全部权益转让给原告。此外，截止2019年12月2日，被告尚欠原告保费5,394.29元。原告为支持其诉请向本院提交《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款合同》、贷款借据、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应予恪守。被告借款后未按约还款，致保险事故发生。原告已按照保险合同约定向被保险人光大银行淮海支行支付理赔款，履行了保证责任，故其有权在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项。另，原告诉请要求被告支付按保险合同约定尚欠保费，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高军于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款101,149.58元；二、被告高军于本判决生效之日起十日内支付原告保险费5,394.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,430.88元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静二〇二〇年十月二十九日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1503民初1533号 原告：宜宾市南溪区艾瑞卡经销店。住所地：宜宾市南溪区南溪街道巴塞罗那上善街**。 经营者：肖建军，男，1976年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：钟琼，女，汉族，1967年3月31日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾市南溪区艾瑞卡经销店（以下简称艾瑞卡经销店）与被告钟琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾瑞卡经销店的经营者肖建军、被告钟琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾瑞卡经销店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告货款32600元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告仓储费用4320元，按每天20元的仓储费用给付从2020年1月1日起至取货之日止的仓储费用，现暂计算至2020年7月6日止的仓储费用为4320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2019年9月18日，被告在原告处签定家具订货合同，向原告定制家具用于康安江城1期3栋9楼2号房屋，货款总金额27000元。原告作为定制家具的经销商，在被告的确认下原告代被告向厂家垫付了27000元货款。定制家具出厂后，由于被告自身房屋纠纷原因，被告既不按照约定接货安装也不支付任何货款。因定制家具无法用于他处，导致家具从2020年1月1日起一直滞留在工厂仓库地，每天产生仓储费用20元，截止到2020年7月6日已产生费用4320元。2020年5月9日，原被告双方达成了调解协议，被告承诺尽快将该批家具销售出去，负责甲方家具款的回笼，归还原告方垫付的家具款。但现在早已超过合理期限，被告仍旧未处理家具销售并偿还原告垫付货款的事务，导致原告的损失越来越大。另外被告还差欠原告代被告垫付的瓷砖定金1000元以及红苹果窗帘定金1000元和华艺灯具定金1000元，另外被告差欠原告代被告垫付的宜宾市南溪区宇峰电器商行2600元定金。原告为维护自身权益，遂起诉至人民法院，请求判如所请。 被告钟琼辩称，1、签订订货合同属实。按照订货合同约定，必须是购买方支付总货款的80%后，方能下单生产。但被告签订该合同后由于资金未到位一直未支付货款，被告也未委托原告垫付货款，更未要求原告下单生产家具，因此，被告不存在违约。至今，被告也未收到过原告任何货物；2、该订货合同系格式合同，当双方对格式条款理解不一致时，应当作出有利于被告的解释；3、原、被告在2020年5月9日达成调解协议是事实，但该协议仅约定被告负责尽快将该批家具销售出去，并未强制约定被告必须在某个时间完成销售，被告至今也在积极协助销售，并未违背调解协议的内容；4、对于原告主张要求被告支付三项定金的请求，被告并未要求原告代其交纳任何定金，原告的该项请求与本案无关，并非同一法律关系。 本院经审理认定事实如下：被告钟琼与原告艾瑞卡经销店经营者肖建军经朋友介绍认识。2019年9月18日，被告钟琼为装修座落于南溪康安江城1期3-902的房屋，向原告订购家具，双方签署订订货单，该订货单模板为艾瑞卡经销店提供。订货单载明：钟琼定制衣柜、书桌、鞋柜、儿童房榻榻米等共计27000元，被告钟琼、原告艾瑞卡经销店设计师杨清均在订货单上签字。在该订货单上，有打印条款“客户须知”，载明：1、签订订货单后，订货方需支付总货款金额比例80%作为订单预付款，尾款在产品安装完毕后当场付清；2、供货方在确认收到预付款的同时，方始下单生产。……。在订货单首部载明：出货日期为预付款30天内。上述单据签订后，钟琼未向原告支付订货款或定金。原告艾瑞卡经销店经营者陈述其代钟琼向生产厂家垫付了上述款项，现该批家具一直存放于艾瑞卡厂家仓库。 此外，2019年7月25日，原告向宜宾市南溪区红苹果窗帘支付定金1000元；2019年7月29日，原告向宜宾市南溪区宇峰电器商行（以下简称宇峰电器）支付定金2600元；2019年7月30日，原告向东鹏瓷砖南溪销售中心工作员转账1000元、向华艺灯饰支付定金1000元。 对上述原告的诉求，对原告向东鹏瓷砖南溪销售中心工作员转账1000元，定货单有钟琼签字，钟琼庭审中认可该签字属实，该款为代付定金；对原告陈述应钟琼要求代其垫付宇峰电器定金一事，因宇峰电器已向本院提起对钟琼的诉讼。本院依职权调取了（2020）川1503民初1099号宇峰电器起诉钟琼买卖合同纠纷一案庭审笔录及钟琼出示的证据。在该案中，钟琼与宇峰电器于2019年7月24日签订买卖合同，钟琼认可签订合同后向宇峰电器支付了定金2600元。对原告的另两笔代付定金的请求，被告钟琼表示未委托原告代支付定金。 庭审中，被告钟琼自述因自身资金原因，已于2020年2月将其装修的涉案房屋转给他人。 2020年5月9日，艾瑞卡经销店联系钟琼，双方共同到南溪区一家律师事务所进行调解，并达成调解协议。协议内容为：2019年9月18日，乙方（钟琼）在甲方（艾瑞卡经销店）处签订家具订货合同，货值金额人民币27000元，经甲方垫付家具款后现该批家具存放在甲方处。此后，乙方因房屋产权发生变更无法接货安装，鉴于以上实际情况，经甲乙双方协商达成协议如下，乙方负责尽快将该批家具销售出去（含协调该套房屋买家接手、另行销售等方式），负责甲方家具款尽快回笼。 本院认为，原告艾瑞卡经销店与被告钟琼订立的订货合同（订货单）系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。根据订货单约定，原告应在被告支付80%货款后通知厂家下单生产定制家具，现原告在无证据证明其有被告授权或认可的情形下，向艾瑞卡厂家下单定制了家具，违反双方合同约定。同时，原、被告达成的调解协议也并未明确约定被告钟琼享有该批家具的所有权和向原告支付货款（家具款）27000元的义务，仅约定了钟琼具有协助销售该批定制家具的义务。因此，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法不予支持。 涉案家具至今未交付予钟琼，故原告主张被告支付仓储费的诉讼请求，无法律依据，本院对此诉讼请求依法不予支持。 对于原告主张的四笔其垫付的定金，华艺灯饰定货单有钟琼的签字，应视为钟琼认可向该店铺订购灯饰，故对原告垫付的该笔1000元定金本院予以认可；原告向宇峰电器支付的定金2600元，在另案中得到钟琼的确认，本院对该笔费用亦予以认可。 对于原告主张其为被告垫支了红苹果窗帘定金1000元及东鹏瓷砖定金1000元，但未提供证据证明系经钟琼的授权而代为垫付，且在庭审中，被告钟琼明确表示其未委托原告代为支付定金，故对该两笔款项，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告钟琼于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市南溪区艾瑞卡经销店支付代垫付的定金3600元; 二、驳回原告宜宾市南溪区艾瑞卡经销店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，减半收取计362元，由原告宜宾市南溪区艾瑞卡经销店负担327元，被告钟琼负担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  郑帮琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31952号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：任斌，男，1985年2月28日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告任斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告任斌经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告任斌支付截至2019年10月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,119.80元及自逾期之日起至2019年10月12日的利息4,014.40元、违约金11,789.07元、账单分期手续费9,930.63元；2.判令被告任斌支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告任斌负担。事实和理由：被告任斌于2016年7月1日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告任斌未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告任斌未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告任斌未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月12日，被告任斌拖欠信用卡欠款本金45,119.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告任斌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告任斌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告任斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月12日的信用卡欠款本金45,119.80元；二、被告任斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,571元，减半收取计785.50元，公告费560元，由被告任斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初1001号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人唐恒，男，1977年5月6日出生，住重庆市渝中区。2015年8月6日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月14日刑满释放。2016年3月30日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月7日刑满释放。2018年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2019年1月5日刑满释放。2019年5月22日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年1月29日刑满释放。2020年8月27日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1394号起诉书指控被告人唐恒犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官马钇出庭支持公诉。被告人唐恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月24日18时50分许，被告人唐恒在重庆市南岸区上海城停车库出口路边处，趁被害人杨某忙于卸货之机，将杨某放在其小型货车驾驶室内的一部VOVOZ6冰川纪手机盗走。后唐恒将该手机以600元钱销赃，并将赃款挥霍。经重庆市南岸区价格认证中心认定，被盗手机价值1604元。2020年8月27日，被告人唐恒被民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。针对以上指控，公诉机关建议对被告人唐恒以盗窃罪判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金2000元。上述事实，有公诉人当庭举示的《受案登记表》、《立案决定书》、《破案信息》、《抓获经过》、购买手机的《收据》和参数资料、户籍信息、《违法犯罪经历查询情况说明》、前科刑事判决书和罪犯档案资料等书证，被害人杨某的陈述，被告人唐恒在侦查阶段的供述与辩解（附讯问录像），价格认定结论书，以及现场指认笔录和照片、指认赃物的照片等证据证实，足以认定。被告人唐恒对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人唐恒曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人价值1604元的手机一部，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人唐恒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人唐恒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年3月26日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、责令被告人唐恒退赔被害人杨某被盗手机的折价款1604元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭千花二〇二〇年十月二十八日书记员  张 青
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12135号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市崇德路**晋江金融广场**楼**102，统一社会信用代码9135058208742653X9。 负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈铭钧，男，该支行职员。 被告：林金峰，男，1994年9月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商行晋江支行）与被告林金峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商行晋江支行的委托诉讼代理人陈铭钧到庭参加诉讼，被告林金峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.林金峰偿还借款本金48500元及截至2020年7月20日尚欠的利息、罚息、复利1976.45元，自2020年7月21日起算至实际还清款项之日止按合同约定的利率另行计付；2.林金峰承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2020年2月13日，其与林金峰签订编号HT9070230200001246的《借款合同》，合同借款金额为4.9万，约定由其向借款人发放贷款合计4.9万元，用途为借新还旧，借款期限自2020年2月13日起至2025年2月12日止，（该笔贷款借款放款日期为：自2020年2月13日起至2025年2月12日止）按月结息，执行利率10.5%/年，逾期罚息按贷款利率加收50%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，其依约发放贷款，但林金峰未能按约偿还贷款本金，截至2020年7月20日，尚欠贷款本金48500元及利息1976.45元未归还。 泉州农商行晋江支行围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.金融许可证一份；2.被告身份证复印件一份；3.借款合同、诉讼文书送达地址确认书各一份；4.支付申请书、借款借据各一份；5.欠息证明一份。 林金峰未作答辩也未举证。 本院认为，林金峰未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。泉州农商行晋江支行提交的证据形式来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明力均予以确认。 经举证、认证，结合泉州农商行晋江支行陈述，本院经审理查明的事实与泉州农商行晋江支行主张的事实一致。另查明，林金峰于2020年3月份起逾期偿还本金。 本院认为，泉州农商行晋江支行与林金峰签订的借款合同合法有效，依法应受法律保护。林金峰未能依照合同约定履行义务，已构成违约，现泉州农商行晋江支行请求林金峰偿还借款本金48500元及利息、罚息、复利1976.45元（截至2020年7月20日），自2020年7月21日起算至实际还清款项之日止按合同约定的利率另行计付的主张，本院予以支持。林金峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林金峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行借款本金48500元及利息、罚息、复利1976.45元（截至2020年7月20日），并支付自2020年7月21日起至实际还清款项之日止按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，因适用简易程序减半收取计531元，由被告林金峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪民强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  庄艳芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39512号原告：柳瑾，女，1980年10月4日出生，汉族，住浙江省衢州市。委托诉讼代理人：曹强，上海衡茂律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘林生，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：胡维杰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。原告柳瑾与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹强，被告平安上海分公司委托诉讼代理人胡维杰到庭参加诉讼，被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付原告车辆维修费90,777元、评估费2,390元。事实和理由：原告就其所有的车牌号为沪A1XX**的车辆向被告投保车损险。2020年6月24日15时27分，原告驾驶涉案保险车辆在本市延安中路XXX号门口发生交通事故，致车辆受损。事故发生后，原告为修理车辆，委托评估机构评估车损。经评估，车辆损失90,777元、评估费2,390元，两被告未予理赔。故原告诉至法院。被告平安上海分公司辩称，对于事故发生、投保事实、责任认定均无异议；但认为原告未通知被告平安上海分公司自行定损，不认可车损评估结果，不承担评估费。针对被告平安上海分公司辩称，原告认为被告平安上海分公司一直未告知定损金额，原告为避免损失扩大，继续使用车辆，委托第三方评估车损。被告平安公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告平安上海分公司提交的定损报告真实，能证明本案的事实，本院予以确认。根据确认的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告就其所有的车牌号为沪A1XX**的奔驰轿车向被告平安公司投保交强险、商业险，保险期间均自2019年9月3日起至2020年9月2日止；商业险中，机动车损失保险责任限额为486,438元，不计免赔。2020年6月24日15时27分，原告允许的驾驶员陈军驾驶涉案保险车辆在本市延安中路XXX号门口与他人车辆相撞，致涉案被保险车辆受损。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，原告及时报案，被告平安上海分公司工作人员对车辆进行定损，定损结果为18,000元。原告委托上海道路交通事故物损评估中心对车损进行评估。2020年7月7日，上海道路交通事故物损评估中心出具评估意见书，认定涉案被保险车辆损失共计90,777元。原告就本次评估支付评估费2,390元。后原告将车辆送维修，修理厂向原告开具维修发票，金额为90,777元。本院认为，原告与被告间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告车辆发生保险事故，依约有权要求被告在保险限额内支付保险金。保险车辆维修费支付的事实有评估报告及维修发票等证据为证，支付费用与车辆损失相当，未超过保险赔偿限额；评估费有发票为证，且系原告为确定保险标的损失程度所支付的合理费用。被告平安上海分公司未举证该次评估金额过高，本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告柳瑾保险金93,167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,129.20元，减半收取为1,064元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年十月二十三日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1321民初748号 原告：忻城县农村信用合作联社，住所地广西忻城县城关镇鞍山路**。 法定代表人：潘小军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蓝长源，广西芝州律师事务所律师。 被告：卢信任，男，1980年5月15日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：莫春凤，女，1989年7月8日出生，布依族，住广西忻城县。 原告忻城县农村信用合作联社（以下简称“忻城信用社”）与被告卢信任、莫春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忻城信用社的委托诉讼代理人蓝长源到庭参加诉讼。被告卢信任、莫春凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2 原告忻城信用社向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金50000元及利息（计算至2020年6月2日的利息为13322.32元，2020年6月3日以后的利息以被告尚欠借款本金50000元为基数，按原、被告签订的《个人借款合同》约定的利率计付至借款本金还清之日止）。2．案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月28日，被告卢信任作为借款人、被告莫春凤作为共同承担债务人与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款用途为经营软件及配件进货资金，借款期限为三年即自2016年1月28日起至2019年1月27日止，借款年利率为7.6%，如逾期还款，则按年利率上浮50%计收罚息。按季结息，到期还本，如逾期付息则从应付息日起计收复利。同日，原告向被告卢信任提供借款50000元。借款期限届满后，被告未按合同约定还本付息。截至2020年6月2日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息13322.32元。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告卢信任、莫春凤未作答辩，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告卢信任、莫春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实： 2016年1月28日，被告卢信任作为借款人、被告莫春凤作 3 为共同承担债务人与原告忻城信用社签订《个人借款合同》，约定借款用途为经营软件及配件进货资金，借款金额为50000元，借款期限自2016年1月28日起至2019年1月27日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4.75%上上浮60%，执行年利率7.6%；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性归还借款本息。合同还约定，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。 同日，原告向被告卢信任提供借款50000元，并出具了借款借据。借款期限届满后被告卢信任、莫春凤未按合同约定偿还借款本息，原告多次向被告催款未果。截至2020年6月2日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息13322.32元。原告遂于2020年7月29日诉至本院，请求判令：1．被告偿还原告借款本金50000元及利息（计算至2020年6月2日的利息为13322.32元，2020年6月3日以后的利息以被告尚欠借款本金50000元为基数，按原、被告签订的《个人借款合同》约定的利率计付至借款本金还清之日止）。2．案件受理费等诉讼费用由被告负担。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告卢信任提供了借款50000元。借款期限届满后被告未偿还尚欠借款本息，原告要求被告卢信任、莫春凤偿还尚欠借款本金及支付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第 4 二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢信任、莫春凤于本判决生效后十日内向原告忻城县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（利息分两部分，第一部分为截至2020年6月2日的利息13322.32元，第二部分以借款本金50000元为基数，从2020年6月3日起按原告与被告于2016年1月28日签订的《个人借款合同》约定利率计付至被告还清借款本金之日止）。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1383元，公告费700元，共计2083元，由被告卢信任、莫春凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  何艳萍 人民陪审员  樊秋艳 5 人民陪审员  蓝增松 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  蓝躐琦 6 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2929号原告：赵保福，男，汉族，1971年8月14日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。被告：付保丰，男，汉族，1980年6月24日出生，住河南省林州市。原告赵保福与被告付保丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵保福到庭参加诉讼，被告付保丰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金人民币30000元；2．判令被告支付原告从起诉之日起按年利率6％计算利息至被告还清本息之日的部分利息；3.本案财产保全费、保险费由被告承担。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵保福与被告付保丰是同村，2015年，原告赵保福和被告付保丰一起在外打工，两人关系处的较好，2016年2月18日，被告向原告借钱30000元，说用于做工程用，原告出于两人关系不错，于是就把钱借给了被告，被告并立下借据。原告找被告要求还钱，被告不接电话或以没钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告付保丰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的借据、民事裁定书、保全申请费票据、保单、保函，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，被告付保丰向原告出具借据一张，确认借到原告提供的借款30000元使用。另查明，原告向本院申请对被告进行了财产保全交纳申请费320元，办理诉讼保全责任保险支付保险费200元。本院认为，被告付保丰向原告赵保福借款使用，有其向原告出具的借据为证，原告依法有权要求被告付保丰在合理期限内偿还借款。原告未举证证明曾就借款利息或借款期限与被告进行过约定，或者举证证明曾向被告追索借款被告推诿不还，故对原告主张被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告申请财产保全交纳的申请费、办理诉讼保全责任保险支付的保险费系因被告拖欠原告借款未还导致，原告依法有权请求被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告付保丰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵保福借款30000元；二、被告付保丰于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵保福财产保全申请费、诉讼财产保全责任保险保险费合计520元；三、驳回原告赵保福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告付保丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青人民陪审员  焦贵生人民陪审员  李建松二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈奕诚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37242号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蒋子龙，男，1976年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋子龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蒋子龙系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,776.49元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,776.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3841号原告（反诉被告）：泗阳县三庄镇黄徐村村民委员会（原泗阳县三庄乡黄徐村村民委员会），统一社会信用代码54321323ME2444212H，住所地泗阳县三庄乡黄徐村。法定代表人：王守邦，该村村主任。委托诉讼代理人：高守良，该村村会计。委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王道祥，男，1955年7月28日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。原告泗阳县三庄镇黄徐村村民委员会与被告王道祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现，本案案情复杂。本院认为，本案不适宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐 勇人民陪审员  胡继龙人民陪审员  郑法东二〇二〇年十月十四日书 记 员  王 倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37406号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李学渊，男，1975年3月14日出生，汉族，住四川省乐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李学渊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李学渊系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,182.16元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,182.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3311号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人闵某某，女，1960年3月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。辩护人潘丽丽，上海融栢律师事务所律师，系由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕3678号起诉书指控被告人闵某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人闵某某及其辩护人潘丽丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年1月上海旌逸资产管理有限公司注册成立，2015年8月变更为上海旌逸投资集团有限公司，2016年7月再次变更为旌逸集团有限公司(以下简称“旌逸集团”),法定代表人及实际控制人孔某某(另案处理)。2014年12月至2018年2月，孔某某伙同他人经预谋策划，采用召开酒会、组织旅游等方式向不特定社会公众公开宣传，承诺年化6.6-12.6%的固定收益及回购，诱使集资参与人与旌逸集团签订《委托融资租赁合同》，向社会不特定公众非法吸收存款。2014年12月至2018年2月，被告人闵某某先后在旌逸集团周浦店、北蔡店、万祥店担任理财顾问、团队经理、总监、特批总监。期间，在孔祥发、吴某某(均另案处理)等人的组织、指使下，向社会不特定公众销售理财产品。经审计，被告人闵某某参与非法吸收资金共计人民币34,336万元(以下币种均为“人民币”)，未兑付金额13,984.89万元。2020年3月25日，被告人闵某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人闵某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的涉案公司企业法人营业执照等书证，证人孔某某、吴某某、金某某、沈某某、潘某某、朱某等人的证言，上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》，公安机关出具的《案发经过》、户籍信息及被告人闵某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闵某某违反国家金融管理法规，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成(单位)非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人闵某某犯(单位)非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人闵某某起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人闵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院予以采纳。为维护社会金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闵某某犯(单位)非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月25日起至2022年12月24日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔后按比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  谢 江二〇二〇年十月二十六日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3305号申请执行人：丁建华，男，1955年10月11日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：陈水生，男，1962年2月9日生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：南京甘泉湖通用航空机场股份有限公司，统一社会信用代码91320100MA1P2DHE06，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区吴村新村**。法定代表人：陈水生。关于丁建华与陈水生、南京甘泉湖通用航空机场股份有限公司劳务合同纠纷一案，由于被执行人陈水生、南京甘泉湖通用航空机场股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人陈水生、南京甘泉湖通用航空机场股份有限公司银行存款人民币14865.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪zdqz二〇二〇年十月十日书记员  蒋 澍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31898号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵羊羊，男，1987年10月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告赵羊羊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告赵羊羊经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵羊羊支付截至2019年9月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)87,688.15元及自逾期之日起至2019年9月25日的利息14,798.45元、滞纳金29,953.78元、账单分期手续费2,431.06元、杂费20元；2.判令被告赵羊羊支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵羊羊负担。事实和理由：被告赵羊羊于2008年8月3日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵羊羊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵羊羊未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告赵羊羊未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月25日，被告赵羊羊拖欠信用卡欠款本金87,688.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵羊羊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵羊羊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告赵羊羊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵羊羊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月25日的信用卡欠款本金87,688.15元；二、被告赵羊羊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、杂费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,997元，减半收取计1,498.50元，公告费560元，由被告赵羊羊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27799号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：陶雅，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区平湖尔爱童心儿童百货商行，住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区双拥街**。经营者：蔡丽娟，女，汉族。8Ｘ，住址：广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市龙岗区爱尔童心百货商行，，住所地：深圳市龙岗区平湖街道双拥街**经营者：庄礼权，男，汉族。35，住址：广东省陆丰市。原告罗伊视效动漫有限公司诉被告深圳市龙岗区平湖尔爱童心儿童百货商行、深圳市龙岗区爱尔童心百货商行著作权权属、侵权纠纷两案，本院于2020年8月6日立案并适用普通程序独任制审理。原告于2020年10月19日向本院申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，并于当日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市龙岗区平湖尔爱童心儿童百货商行、深圳市龙岗区爱尔童心百货商行的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回对被告深圳市龙岗区平湖尔爱童心儿童百货商行、深圳市龙岗区爱尔童心百货商行的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司承担。原告已向本院预交案件受理费300元，本院依法向其退还275元。审判员 林 洋二〇二〇年十月二十日书记员 黄颖清
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执监8号申请执行人：崔明哲，男，1974年2月6日生，回族，住泗水县。被执行人：山东润鑫包装材料有限公司法定代表人：蔡令英被执行人：山东泗水鼎鑫彩印有限公司法定代表人：蔡令国被执行人：蔡令国，男，1972年1月14日生，住泗水县。申请执行人崔明哲与山东润鑫包装材料有限公司、山东泗水鼎鑫彩印有限公司、蔡令国一案已由泗水县人民法院审理终结，（2015）济商终字第320号民事判决书已经发生法律效力。泗水县人民法院立案执行，案号为（2015）泗执字第943号，该执行案件尚未执行完毕。为便于执行，本院将该案指定至微山县人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、最高人民法院《关于执行案件若干问题立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（六）项之规定，裁定如下：将泗水县人民法院执行的（2015）济商终字第320号民事判决书所判决的崔明哲与山东润鑫包装材料有限公司等租赁合同纠纷一案指定由微山县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张瑞山审判员  王庆华审判员  石 英二〇二〇年十月十三日书记员  邵 平
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10706号 原告：秦皇岛市区农村信用合作联社海阳信用社，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：李跃新，主任。 委托诉讼代理人：王惠艳，女。 委托诉讼代理人：韩莹，女。 被告：陈岩，男，1978年3月17日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：刘明萃，女，1978年1月9日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市区农村信用合作联社海阳路信用社（以下简称海阳路信用社）与被告陈岩、刘明萃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海阳路信用社委托诉讼代理人王惠艳、韩莹到庭参加诉讼，被告陈岩、刘明萃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海阳路信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠贷款本金100万元，利息250665.16元(合计：1250665.16元)，2020年5月26日后至履行完毕止的利息按合同约定计算；二、原告对抵押物有优先受偿权；三、判令抵押人承担抵押担保责任；四、判令被告负担实现债权与本案有关的所有费用。事实与理由： 被告陈岩与原告于2017年5月31日签订《个人借款合同》合同一份，编号为：(秦皇岛市区联社)农信循借字【2017】第42012017951884号，金额170万元，借款额度有效期间从2017年5月31日起至2019年5月30日止，执行利率5.8‰；借款用途为：车辆转让费，还款方式：按月结息，到期还本(结息日固定为每月的第20日)。《个人借款合同》第五条约定如果不按照本合同约定的结息日付息则自次日起计收复利。2017年5月31日，被告陈岩与原告签订二份《抵押合同》，合同编号：秦皇岛市区联社农信高抵字【2017】第4201201718xxxx号；秦皇岛市区联社农信高抵字【2017】第4201201718xxxx号。被告自愿以自有房产为贷款170万元及利息做抵押担保。《抵押合同》第二条、第三条约定担保范围、抵押财产登记事项。原告于2017年6月5日办理了房地产抵押登记，他项权利证号分别为冀（2017）秦海字第0008xxx号、冀（2017）秦海字第0002xxx号。2017年5月31日原告向被告陈岩支付借款170万元，2019年5月30日贷款到期后，被告陈岩未按合同约定履行还本付息义务，经原告多次催收贷款本金及利息未果。2020年5月25日，经湖南长沙市岳麓区法院强制执行被告刘明萃用于本案抵押的房产偿还了其抵押担保的贷款本金70万元及相应的利息，剩余借款1000000元及利息250665.16元未偿还。为保证信贷资金安全，维护信用社的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告陈岩、刘明萃未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年5月31日，原告（贷款人，乙方）与被告陈岩（借款人，甲方）签订《个人循环额度借款合同》一份，约定乙方向甲方提供的借款额度为人民币壹佰柒拾万元整；借款额度有效期间自2017年5月31日起至2019年5月30日止；借款用途为商业流资；贷款利率为月利率，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮60%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。 同日，原告与陈岩、刘明萃分别签订《最高额抵押合同》各一份，约定由陈岩、刘明萃对陈岩向原告的借款提供最高额抵押担保，担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。陈岩提供抵押财产为秦皇岛市开发区房屋，担保责任的最高限额为壹佰万元整。刘明萃提供的抵押财产为秦皇岛市海港区碧海云天小区4栋1－202号房屋，担保责任的最高限额为柒拾万元整。上述抵押物均办理了抵押登记。 2017年6月9日，原告向被告陈岩发放贷款1700000元，借款借据中载明：借款利率（月利率）5.8‰，借款日期自2017年6月9日至2018年6月8日，结息方式为每月20日结息。2020年5月25日，经湖南长沙市岳麓区法院强制执行被告刘明萃用于本案抵押的房产偿还了其抵押担保的贷款本金70万元及相应的利息，剩余借款1000000元及利息250665.16元未偿还。 本院认为，原告与被告陈岩、刘明萃签订的《个人循环额度借款合同》及《最高额抵押合同》均系双方当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。合同签订后，原告依约向被告陈岩提供借款，被告陈岩未按合同约定向原告偿还借款本息属违约，原告要求其偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告以其名下的位于秦皇岛市开发区房屋对其借款提供抵押担保，原告对该抵押财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈岩于本判决生效后十日内偿还原告秦皇岛市区农村信用合作联社海阳路信用社借款本金1000000元及利息（截止至2020年5月25日利息为250665.16元，之后至履行完毕日止按双方合同约定的贷款利率计算）； 二、如被告陈岩未按前项判决履行，原告有权对其名下的位于秦皇岛市开发区房屋优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16056元，由二被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年十月九日 书 记 员  龚 悦
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初2792号原告：王年贵，男，1953年9月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告:胡家铁，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告王年贵与被告胡家铁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王年贵到庭参加诉讼，被告胡家铁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王年贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡家铁偿还原告借款30000元及利息（利息按年利率12%从2015年2月28日起计算至款清之日止）；2.判令被告承担代书费400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告称资金周转需要向原告借款并约定利息按月利率1%计算。被告先后向原告借款3万元。借款后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拖延未付。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。被告胡家铁既未到庭，亦未向本院提交证据及答辩材料。本院经审理认定事实如下：2014年，原告和被告因在一起工作相识。2014年至2016年，被告陆续向原告借款，后虽偿还了一部分，但仍欠原告3万元。被告于2016年11月27日向原告出具一份借条。该借条载明，借到原告3万元整。以上事实，有当事人的陈述及借条等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告借给被告30000元，由被告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。因此，对原告要求被告胡家铁偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明其借给被告的借款约定利息，故对原告要求被告按年利率12%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，原被告之间虽未约定还款期限，但原告多次向被告催要借款且诉至法院，应当自原告向本院起诉之日视为借款已经逾期，因此被告应当自原告向本院起诉之日起向原告支付逾期还款利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起计算逾期利息至款清之日止。原被告之间没有约定代书费用的承担主体，故对原告的该项诉求，本院不予支持。被告胡家铁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡家铁于本判决生效之日起十日内向王年贵一次性偿还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月29日起计算至实际款清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，公告费800元，合计1290元，均由被告胡家铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  葛新伦二〇二〇年十月九日书记员  王 奔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0285民初6364号 原告：青岛天瑞制衣有限公司，住所地莱西市经济开发区滨河路**。 法定代表人：郑培花，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁波，该公司员工。 委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。 被告：赵德阳，男，1979年10月6日出生，汉族，住莱西市。 原告青岛天瑞制衣有限公司（以下简称天瑞制衣公司）与被告赵德阳劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天瑞制衣公司的委托诉讼代理人梁波、张文彤，被告赵德阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天瑞制衣公司向本院提出诉讼请求：1.判令天瑞制衣公司与赵德阳自2017年7月至2019年8月期间不存在劳动关系；2.天瑞制衣公司无需向赵德阳支付工资3000元；3.诉讼费由赵德阳负担。事实和理由：赵德阳未在天瑞制衣公司工作，双方不存在劳动关系，天瑞制衣公司无需向赵德阳支付工资。 赵德阳辩称，赵德阳在天瑞制衣公司工作两年，天瑞制衣公司应当支付工资。 本院经审理认定事实如下：2017年7月,赵德阳到天瑞制衣公司处从事裁剪工作，双方未签订书面劳动合同。2019年8月，赵德阳从天瑞制衣公司离职。 2019年，赵德阳向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认赵德阳与天瑞制衣公司自2017年7月至2019年8月期间存在劳动关系；天瑞制衣公司支付赵德阳2019年8月工资3000元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年6月3日作出西劳人仲案字[2019]第973号裁决书，裁决天瑞制衣公司与赵德阳2017年7月至2019年8月期间存在劳动关系；天瑞制衣公司支付赵德阳2019年8月工资3000元。裁决书向双方当事人送达后，天瑞制衣公司对裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据相关法律规定，确认用人单位与劳动者之间存在劳动关系可以参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位为劳动者发放的工作证等能够证明身份的证件等。赵德阳向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提交了银行交易记录、考勤表，且天瑞制衣公司也在本案中认可赵德阳在其处工作的事实，因而可以认定天瑞制衣公司与赵德阳之间存在劳动关系。天瑞制衣公司称赵德阳系受第三方聘请在其处帮工，但未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。仲裁裁决天瑞制衣公司与赵德阳自2017年7月至2019年8月间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。 关于拖欠的2019年8月工资。天瑞制衣公司未提供证据证明其向赵德阳发放2019年8月工资情况，应承担举证不能的法律后果，仲裁裁决天瑞制衣公司支付赵德阳2019年8月工资3000元，符合法律规定，本院予以确认。 综上，天瑞制衣公司与赵德阳自2017年7月至2019年8月间存在劳动关系，天瑞制衣公司支付赵德阳2019年8月工资3000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，判决如下： 一、青岛天瑞制衣有限公司与赵德阳自2017年7月至2019年8月间存在劳动关系； 二、青岛天瑞制衣有限公司于本判决生效之日起10日内支付赵德阳2019年8月工资3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由青岛天瑞制衣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  董贵毓 二〇二〇年十月二十日 书记员  张雪萌
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1122号之一申请执行人：杨国敏，女，汉族，1964年5月10日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：李承翰，男，汉族，1988年4月27日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人杨国敏与被执行人李承翰民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11378号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李承翰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李承翰名下有位于度假区Ⅱ8幢1单元502号房产（合同登记号ＫＭ2016040819085），本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2018年10月31日至2021年10月30日，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十月十四日法官助理吕欣洲书记员杨婷婷
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初5255号原告：徐以豪，男，1990年4月5日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：周春堂，山东上开律师事务所律师。被告：张国华，男，1985年12月12日生，汉族，住临沂市河**。被告：赵玉芹，女，1986年5月29日生，汉族，住临沂市河**。原告徐以豪与被告张国华、赵玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员徐超适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告徐以豪及其委托诉讼代理人周春堂到庭参加诉讼，被告张国华、赵玉芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告徐以豪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张国华、赵玉芹偿还原告徐以豪借款2.5万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年至2019年，被告张国华多次向原告徐以豪借款，截止原告徐以豪起诉时，尚欠原告徐以豪2.5万元，经原告徐以豪多次催要未未付。被告张国华、赵玉芹未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。原告徐以豪为证明其主张，在举证期限内向法庭提供证据如下：证据一、原告徐以豪的身份证一份，证明原告的诉讼主体适格；证据二、微信聊天记录5张，证明2019年2月份至2020年双方经过三次对账，被告张国华共借原告徐以豪现金2.5万元，分别是2019年2月27日对账欠18100元，2019年5月11日对账累积欠20300元，2020年7月23日累积欠2.5万元；证据三、支付宝流水11张及电子回单1张，证明被告张国华共收到原告徐以豪借款，流水超过2.5万元，因为被告张国华曾偿还过。被告张国华、赵玉芹未到庭发表质证意见，是对其诉讼权利的自行处分，本院对原告徐以豪提供的证据予以采信。上述证据能够证明被告张国华现尚欠原告徐以豪借款2.5万元的事实。根据原告陈述举证，及本院认定的事实如下：原告徐以豪与被告张国华系朋友关系。自2018年起，被告张国华多次通过微信聊天（被告张国华微信名为“张”等）向原告徐以豪借款，后原告徐以豪通过支付宝转账给被告张国华（被告张国华支付宝名为“自在随心”），截止到2020年7月23日，原告徐以豪在与被告张国华微信聊天时陈述：“欠我25000+给你40000。你准备65000把车抵给我，是吧”，被告张国华回答：“是的”，即被告张国华认可欠原告徐以豪借款2.5万元。双方对借款未约定利息。后该款经原告徐以豪催要，被告张国华未付。本院认为，原告徐以豪通过微信聊天、支付宝转账分多次出借给被告张国华现金累计2.5万元，其向法庭提供了与被告张国华微信、支付宝转账记录等证据，能够证明被告张国华截止2020年7月23日向原告徐以豪借款2.5万元的事实，本院对原告徐以豪的主张，予以采信。被告张国华应及时偿还原告徐以豪借款2.5万元及利息。因借款系多笔形成，且双方未约定借款利息及还款期限，故利息应自原告徐以豪起诉之日即2020年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告徐以豪要求被告赵玉芹承担还款责任的请求，因未提供确凿的证据加以证实，本院不予以支持。被告张国华、赵玉芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张国华于本判决生效后五日内偿还原告徐以豪借款2.5万元及利息（以2.5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年11月2日起至实际履行之日止）；二、驳回原告徐以豪的其他诉讼请求。如被告张国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半），由被告张国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇二〇年十月三十日代书记员  房美华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3152号原告：北京分子互动文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：徐博，总经理。委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。被告：张杰。被告：深圳市睿禾科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区。法定代表人：张杰。被告：深圳市福田区贵以和通信经营部，住所地：广东省深圳市福田区。经营者：邢艳利。原告北京分子互动文化传播有限公司与被告张杰、深圳市睿禾科技有限公司、深圳市福田区贵以和通信经营部侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2020年9月30日，原告申请将本案的诉讼标的变更为1万元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京分子互动文化传播有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京分子互动文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京分子互动文化传播有限公司负担。审判长 蒋  筱  熙审判员 兰  诗  文审判员 钟  小  凯二〇二〇年十月十九日书记员 林惠英（兼）
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21810号原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BrianPhilipWilliams，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：左华军，上海铸达律师事务所律师。被告：郭林，男，1984年5月13日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。被告：陈华，女，1985年6月19日出生，汉族，户籍地四川省。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(以下简称菲亚特公司)与被告郭林、陈华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告菲亚特公司的委托诉讼代理人左华军到庭参加诉讼。被告郭林、陈华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告菲亚特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭林、陈华偿还贷款本金34,669.60元；2.判令被告郭林、陈华支付计算至2020年8月23日止的到期利息455.30元及偿付自2020年8月24日至贷款实际清偿之日的逾期利息(以本息和35,124.90元为基数，按贷款利率的150%按日计收)；3.本案全部诉讼费用由被告郭林、陈华承担。审理过程中，被告共计归还了9,105元，原告按约依次抵扣截至2020年8月23日的利息455.30元、未还本金中的8,649.70元。故原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告郭林、陈华偿还贷款本金26,019.90元；2.判令被告郭林、陈华支付自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日的逾期利息(以本金26,019.90元为基数，按贷款利率的150%按日计收)。其余诉讼请求不变。事实和理由：2018年12月31日，原告与被告郭林、陈华签订了《汽车零售抵押贷款合同》。合同约定，被告向原告借款人民币100,000元，用于向经销商深圳星时代汽车销售有限公司购车。贷款期限为自放款后24个月，贷款到期日为2021年1月4日。贷款利率适用固定利率，借款人实际承担利率为5.99%。还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期,还款方式为等额还款。合同还约定，原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务。原告已于2019年1月7日履行了放款义务。被告自2020年6月4日开始逾期不还款，经催告，被告仍未按约定还款期限还款，2020年8月18日原告根据合同约定向被告寄送了《汽车贷款提前到期通知函》，该快递于2020年8月23日被签收，被告所欠贷款提前到期。现原告要求两被告偿还全部贷款本金、到期利息及逾期利息，支付原告为实现债权的所有费用。被告郭林、陈华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告郭林、陈华未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，《汽车零售抵押贷款合同》由被告郭林作为借款人、被告陈华作为共同借款人与原告菲亚特公司签订，该合同约定：借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从该贷款本息到期之日起，至本息完全付清之日止，按本合同确定的贷款利率的150%按日复利计收逾期利息；借款人未能依合同支付任何到期应付的款项，构成违约。贷款人有权向借款人通知其部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，此时借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括任何逾期利息和罚息。本院认为，原告菲亚特公司与被告郭林、陈华签订的《汽车零售抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了全额放贷义务，而被告郭林、陈华作为借款人未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告作为债权人经催款无果，依合同约定要求立即收回全部贷款本金，并由被告郭林、陈华支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告郭林、陈华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭林、陈华应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金26,019.90元；二、被告郭林、陈华应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司自2020年8月24日起至贷款清偿之日止的逾期利息(以未付本金26,019.90元为基数，按合同约定贷款利率的150%按日计收)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.50元，减半收取225.25元，由被告郭林、陈华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施浩二〇二〇年十月十九日书记员  周晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37166号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：巩萍，女，1986年6月19日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告巩萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告巩萍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,370.33元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,370.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3711号原告：刘亚鹏，男，1990年5月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李红友，男，1979年9月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告刘亚鹏与被告李红友不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚鹏、被告李红友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还收原告两次转账款5900元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年7月4日转账给李红友1900元，2019年7月30日转账又给4000元，两次共计5900元，对两次转款被告李红友不但认可，而且承认收到，为维护原告的合法权益，现具状起诉。李红友辩称，被告不欠原告钱，原告起诉的钱是用微信转给被告后被告给原告的现金兑换的，被告不应该返还原告钱。刘亚鹏向法庭提交微信截图两张，证明2019年7月4日原告向被告转账1900元，2019年7月30日原告向被告转账4000元。经庭审质证，被告没有异议。李红友向法庭提交周口市中级人民法院庭审笔录3张，证明杜某能够证明原告所诉的两次转账都是用微信转账兑换现金。经庭审质证，原告认为证人杜某是假证人，原告给被告转账时原告没在家，在外地打工，证人是怎样证明的。经综合审查，本院对原告刘亚鹏分别于2019年7月4日、2019年7月30日向被告李红友转账1900元、4000元的事实予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：原告刘亚鹏分别于2019年7月4日、2019年7月30日向被告李红友转账1900元、4000元。2018年3月3日原告刘亚鹏向被告李红友借款10000元，李红友已起诉至鹿邑县人民法院，鹿邑县人民法院作出（2020）豫1628民初1277号民事判决书，判决刘亚鹏偿还李红友借款10000元，该判决已生效，除该借款10000元之外，原告刘亚鹏与被告李红友无其他经济往来。本院认为，原告刘亚鹏与被告李红友除借款10000元之外没有其他经济往来，被告收到原告刘亚鹏的转账共计5900元，在10000元的诉讼中未予以认定，本案中应予以返还。原告要求被告李红友返还5900元，应予支持。被告辩称原告所诉的微信转账5900元是用微信转账兑换现金，证据不足，其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告李红友于本判决生效之日起十日内返还原告刘亚鹏5900元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李红友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱光二〇二〇年十月二十二日法官助理张飒飒书记员张飒飒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21577号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：叶志添，男，1976年12月13日出生，汉族，住广州市从化区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告叶志添、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告叶志添、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2016年10月10日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：叶志添，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额50000元，期限36个月，第三人已向被告发放借款50000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2016年9月20日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额55291.18元，保险费24881.04元，被告尚欠原告保险费2327.11元（自逾期付保险费之日2018年1月11日起至2018年5月1日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年5月1日理赔了31017.19元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金30367.85元、利息618.06元、罚息31.28元，共计31017.19元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款31017.19元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2327.11元（自逾期付保险费之日2018年1月11日起至2018年5月1日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款31017.19元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月1日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款31017.19元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款31017.19元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶志添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款31017.19元及违约金（以31017.19元为基数，自2018年5月1日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告叶志添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2327.11元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告叶志添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37154号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：韩晓依，女，1987年9月19日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩晓依信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韩晓依系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,569.12元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,569.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1094号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2596号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官金志军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，被告人张某与邻居沈某2因两家摄像头安装位置问题素有矛盾，2020年6月9日7时30分，被告人张某与其妻子陆某在上海市青浦区白鹤镇X号门口与沈某2、孙某某夫妻俩因摄像头安装位置再次发生争执，继而相互殴打。随后沈某2的姐姐被害人沈某1、姐夫席某某赶到现场对张某进行辱骂，后沈某1、席某某、沈某2一起与张某相互扭打，期间，沈某1在与张某互相推打中倒地，张某的脚踩到沈某1腹部致其受伤。经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被鉴定人沈某1遭外力作用，致右上臂部软组织挫伤，构成轻微伤；被鉴定人沈某1遭外力作用，致左侧第3-9肋骨骨折及右侧第6肋骨骨折，致左侧第3-9肋骨骨折及右侧第6肋骨骨折(共8处)，构成轻伤一级，上述受损肋骨，属于新鲜骨折影像表现。另查明，被告人张某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，案发后，其与被害人沈某1等人达成刑事和解协议并取得对方谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人沈某1的陈述笔录，证人陆某、沈某2、孙某某、席某某的证言笔录，相关辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频，验伤通知书、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事和解协议书、人民调解协议书、谅解书、收条，案发经过表格、抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人张某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人张某与被害人达成刑事和解并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：被告人张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年十月十六日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7528号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：熊华友，男，1974年01月22日出生，汉族，住四川省，住四川省资阳市安岳县v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与熊华友金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初11891号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李潇倩
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初2730号 原告：朱邦强，男，1970年1月10日出生，汉族，住丽水市 。 被告：朱子松,男,1965年6月22日出生,汉族,住武义县 。 原告朱邦强与被告朱子松民间借贷纠纷一案，本院于2020年 10月12日立案。原告朱邦强于2020年10月30日向本院提出撤 回起诉的申请。 本院认为，原告朱邦强自愿要求撤回起诉的申请并不违反有 关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规 定，裁定如下： 准许原告朱邦强撤诉。 案件受理费597元（已减半收取），由原告朱邦强负担（已 交纳）。 审 判 员 李美琴 二〇二〇年十月三十日 法官助理 周子凯 代书记员 伍依伦
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2573号原告：王大根，男，1962年12月4日出生，汉族，住沁阳市。被告：黄鸿伟（又名黄永安），男，1958年11月14日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。原告王大根与被告黄鸿伟为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大根，被告黄鸿伟及其委托诉讼代理人吕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄鸿伟立即偿还原告借款32000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年4月19日起计算至还清款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，因经营需要被告向原告借款32000元，并口头约定利息为月息2分、后原告向被告催要借款，截止起诉前，被告一直以消极态度对待，找理由总是不还款，现诉至法院。被告黄鸿伟辩称，1、原告诉状内容与事实不符。原告声称被告因经营需要，向其借款，那么想问原告，被告经营了什么问其借款。另外，被告当时与原告并不熟悉，原告会借被告款项吗？更让人不能理解的是，如果借款约定有利息为什么不在借条上书写，反而口头约定2分，这些都不符合常理；2、被告根本不存在与原告的借贷关系。原告王大根与被告都是给赵某和黄某某干的，都是听从于黄某某。被告从王大根那里取出的款项，是经赵某和黄某某同意，将该笔款项偿还杨某某的，因为杨某某的借款系被告帮助赵某某和黄某某所借；3、原告王大根是负责财务的，黄某某让我帮其出借的款项都转入了王大根女儿的账上，由王大根掌管，所以该笔款项，并不是王大根。原告王大根也从没有向被告催要过任何款项；4、原告起诉被告不仅是滥用诉权，更是虚假诉讼。基于上述事实，望法院依法驳回原告的对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：2016年4月19日，被告黄鸿伟因故向原告王大根借款32000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王大根现金叁万贰仟元正借款人：黄永安2016.4.19”，上述事实有被告为原告出具的借条为证。后经原告催要，被告至今未予归还，原告诉至本院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，被告黄鸿伟从原告王大根处借款32000元，并为被告出具借条一张，该借条能够证明借贷的双方系原告王大根和被告黄鸿伟，被告黄鸿伟应当偿还原告王大根借款32000元。现原告要求被告偿还借款32000元及利息，利息按年利率24%计算，从2016年4月19日起计算至还清款之日止。因原被告对借款利息未约定，《最高人民法院的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，因原被告对借款利息未约定，根据上述规定，对原告该项请求，本院不予支持。对原告要求偿还本金32000元的请求，本院予以支持。被告辩称，原被告之间不存在借贷关系。因根据被告黄鸿伟提供的承诺书、借款明细表、沁阳市人民法院（2019）豫0882民初47号民事判决书，借款、还款借据，均不能证明该32000元的借款不属原告本人所有，且被告也无法证明上述借款确非自己所用。同时被告黄鸿伟辩称，该款项系他人存放在原告处，由被告从原告处所取用来替他人归还杨某某欠款，但是借案外人杨某某的款的借据也是被告黄鸿伟自己为杨某某出具的，且借条中备注有“以上借款30000元现金，我于2017年3月12日收到，此款是在王大根借款还上的”的字样也是被告自己所写，恰好证明被告黄鸿伟借款的用途是还自己所欠杨某某的借款，而不能证明替他人清偿债务，且被告向原告借款时间和被告还杨某某欠款数额、还款时间相差较大，被告提供的证据无法形成证据链条，无法证明其未借原告32000元的事实，退一步讲即使被告黄鸿伟借的款是他人所有，但是被告出具的是借条，出借人是原告，借款人是被告而非其他人，根据合同的相对性，被告作为借款人应当偿还原告借款32000元，至于被告和其他人的经济纠纷可以另行主张权利，故对其辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告黄鸿伟在本判决书生效后三十日内偿还原告王大根借款本金32000元；二、驳回原告王大根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告黄鸿伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨文元二〇二〇年十月二十七日书记员  王冰霞
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3372号 申请执行人:庞梅，女，1985年8月16日出生，汉族，居民，住河南省西华县。 被执行人：李长健，男，1988年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在执行庞梅申请执行李长健交通事故责任纠纷一案中，执行标的34233.74元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂时未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郑雷
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终235号上诉人（原审被告）：王鹏，男，汉族，1965年3月26日出生，住河南省南阳市。被上诉人（原审原告）：禹宛丽，女，汉族，1965年2月18日出生，住河南省南阳市。原审被告：魏婧飞，女，汉族，1988年2月24日出生，住河南省南阳市。上诉人王鹏因与被上诉人禹宛丽、原审被告魏婧飞赠与合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初4099号民事裁定，向本院提起上诉。王鹏上诉称，请求撤销南阳市宛城区人民法院（2020）豫130民初4099号驳回管辖权异议民事裁定书，将本案移送南阳市卧龙区人民法院处理。事实和理由：该案是离婚财产纠纷案件，上诉人住所地和经常居住地均在卧龙。其一，结婚、离婚手续都在卧龙民政局办理。其二，本人身份证显示户籍地也就是住所地为南阳市卧龙工业南路**，实际居住地址即是原告诉状所显示的地址：南阳市人民北路388号1号楼2单元1楼西户，与原夫妻关系的原告的实际居住地地址一样。其三，原被告双方主要财产所在地都在卧龙。本案应该移送卧龙区人民法院管辖更为适宜。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”不论原审被告王鹏的住所地位于何处，原审被告魏婧飞的住所地法院南阳市宛城区人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”原审原告禹宛丽已向南阳市宛城区法院提起诉讼，故南阳市宛城区人民法院依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年十月二十六日法官助理杨轶童书记员李梦