wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10011号原告：吴寅生，男，1974年2月6日出生，满族，工程师，住址辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。被告：于洋，男，1971年11月4日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。原告吴寅生与被告于洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴寅生及其委托诉讼代理人周铁民，被告于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴寅生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款30000元及延期利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月起，原告经朋友介绍为被告处提供劳务工作，双方约定工资每月10000元，刚开始被告也按月给原告支付每月10000元。2018年1月下旬，经被告的安排，原告到位于沈阳市浑南经济技术开发区继续为被告提供劳务，一直工作到2018年5月，期间被告累计拖欠原告3个月工资30000元，当时被告一再承诺能给。原告讨要时被告一拖再拖，上述事实，有双方的微信聊天记录、通话录音记录为证，足以证实。原告考虑朋友的面子一直等被告开支，但迟迟没有结果，为此，原告无奈之下特向法院起诉。被告于洋辩称，原告为我2017年在沈阳抚顺东北育才科普基地提供劳务，此工程于2017年12月底之前就结束了，后我朋友有抚顺玄菟路污水站工程，经我介绍，原告到项目工作4个月。由于这两个项目期间有一个月的空档期，原告向我征询此工资由谁开，我将10000元转给他，作为我抚顺项目的延续由我开，但玄菟路的项目与我无关，我只是作为朋友将原告介绍给投资方宋永斌和董奇，在原告打工期间，原告参与了项目的两次会议纪要，会议施工方由宋永斌和原告参加。此项目为宋永斌和董奇共同投资的污水处理项目，与本人无任何关系。在他俩拖欠原告工资之后，我也跟他俩人沟通过，但均未给我明确的答复。综上所述，我方认为原告诉讼主体有误，请法庭调查。经审理查明，2018年1月至5月末，原告吴寅生受被告于洋指派，为沈阳市玄菟路污水站污水处理工程项目提供劳务。现原告主张被告于洋欠付30000元工资，多次催要未果，故起诉来院。上述事实，有双方当事人陈述、微信聊天记录、通话录音等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告受被告指派为沈阳市玄菟路污水站污水处理工程项目提供劳务，原告提供劳务后，被告负有给付报酬的义务。根据庭审中原告举证的其与被告的微信聊天记录及通话录音内容，可以认定被告欠付原告报酬30000元，故原告现向被告主张要求被告给付，存在依据，本院予以支持。关于利息问题，双方未约定何时给付报酬，故原告提出有关利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告于洋于本判决发生法律效力后15日内给付原告吴寅生劳务报酬30000元；二、驳回原告吴寅生的其他诉讼请求。如果被告于洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告于洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  皮晓赛二〇二〇年十月十二日书记员  姜 楠
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2069号 原告：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地江西省樟树市。 负责人：黄国武，该行行长。 委托诉讼代理人：黄婧，该公司员工。 被告：周卫国，男，1987年1月7日出生，樟树市人，住樟树市。 原告中国银行股份有限公司樟树支行（以下简称原告）与被告周卫国信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄婧到庭参加了诉讼，被告周卫国经法院合法传唤，无正当理由未到庭。现依已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判令立即向原告归还消费本金23000元、利息2493.48元、违约金5351.21元，共计30844.69元（计算至2020年5月19日止，2020年5月20日始至还清之日止，按中国银行信用卡领用合约计算利息和违约金）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，被告周卫国在原告智能柜台机上申请个人信用卡一张，获批信用额度2万元。被告周卫国签字承诺如有违约按《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》承担违约责任。被告周卫国所持有的信用卡卡号为62×××95，截至2020年5月19日被告周卫国持该卡消费拖欠原告本金23000元、利息2493.48元、违约金5351.21元，共计30844.69元。2020年5月20日始至还清之日止按中国银行信用卡领用合约计算利息和违约金。 被告周卫国经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩。 原告向法庭提供的证据有：证据一，原告营业执照复印件、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格。证据二，信用卡智能柜台开卡流水、智能柜台开卡流程公证书，消费流水一份，证明1、被告于2018年12月12日向原告申请中银都市缤纷白金卡一张。2、智能柜台开卡过程中已对透支信用卡利息和收费进行约定。证据三，信用卡额度查询单一份，证明被告周卫国申请的信用卡，卡号62×××95，经批准授信额度为2万元，后经过两次临时提额为2.4万元，最终于2020年1月7日调整为0额度。证据四，提供2020年5月18日止欠款总明细及截屏1份，证明被告周卫国自2019年8月至今一直产生逾期记录，截止到2020年5月19日止欠本金及利息等费用30844.69元。证据五，催收欠款档案记录一份，证明原告多次向被告催收仍未还款，且客户电话一直关机，无法联系。 被告周卫国经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证，也未提供证据。 本院对原告提供的以上证据进行了认证，确认其符合证据的三性特征，予以认定，作为认定本案事实的依据，存卷佐证。 根据以上认证，结合庭审查明的情况，本院认定本案事实如下： 2018年12月13日被告周卫国在原告智能柜台机上申请办理个人信用卡一张，卡号为62×××95，获批信用额度为2万元。被告周卫国签字承诺如有违约按《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》承担违约责任。截至2020年5月19日被告周卫国持卡消费拖欠原告消费本金23000元、利息2493.48元、违约金5351.21元，共计30844.69元。 本院认为，被告在原告处办理的卡号为62×××95信用卡，是双方真实意思的表示，合法有效，受到法律保护。被告办卡消费后至2020年5月19日尚欠原告消费本金23000元、利息2493.48元、违约金5351.21元，共计30844.69元不还是错误的，并且构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周卫国在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司樟树支行截至2020年5月19日消费本金23000元、利息2493.48元、违约金5351.21元，共计30844.69元。2020年5月20日起的利息及违约金，按办卡时约定的利率及违约金计算至实际还清全部款项之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元，由被告周卫国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  徐新平 人民陪审员  徐雪岚 人民陪审员  崔艳群 二〇二〇年十月十九日  法官助理王芬  书记员钱瑶
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初536号 原告：吴玉英，女，1943年4月12日出生，汉族，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：赖献忠（原告之子），男，1965年3月3日出生，汉族，初中文化，个体户，住广西融安县。 委托诉讼代理人：李东，广西至和律师事务所律师。 被告：许汉文，男，1976年1月24日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 原告吴玉英与被告许汉文排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴玉英的委托诉讼代理人赖献忠，被告许汉文及其委托诉讼代理人韦富景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉英向本院提出诉讼请求：一、判令被告许汉文移除强种在原告“地母庙”（地名）林地上的树木，并将林地归还原告管理使用；二、本案诉讼所产生的费用由被告承担。事实和理由：原告在八十年代依法承包大坡村高泽屯高泽二组“地母庙”（地名）林地，并于1982年取得了融安县人民政府颁发的自留山证，四至界限 -2- ，东至牛路，西至田边，北至荒园，南至中间横路。原告明确界限后对林地进行了经营和管理，并种上部分林木。被告在没有征得原告同意的情况下偷偷在原告的东北面，即牛路与荒园的链接处种上桉树。原告多次警告与阻止，均遭到被告的置之不理，以上被告的侵权行为，原告多次向长安镇大坡村委会及长安镇人民政府反映均没有得到实质性的解决。为了保护原告的合法权益不受侵害，特请求人民法院支持原告的诉求，判令被告移除强种在原告林地上的树木，将林地归还给原告管理和使用，并由原告承担本次案件诉讼所产生的费用。 被告许汉文辩称：原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。原告诉请不明确，无具体地点与面积、范围等。尤其是自留山证上北面是以荒园为界，这个界线模糊不清。根据原告的自留山证来看被告林地并不在原告承包地范围内，被告的承包地是在连塘岭，不是在地母庙，请求法院驳回原告诉请。原告承包证的四至界限并不清楚，其所填的面积一亩与实际相差很大，按其范围看应该有六七亩，我方认为该证四至界限不清楚，土地权属存在争议，不能作为本案定案依据。 当事人围绕争议诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均为广西融安县长安镇大坡村高泽屯村民小组成员。1982年12月19日，原告取得了融安县人民政府核准发放的《社员自留山证》，该证登记了如下内容：地点：地母庙（面积1亩；四至界限：东：牛路为界、南：中间横路为界、西：田边为界、北：荒园为界）。之后，原告对取得的自留山进行经营和管理。上世纪80年代左右，被告称开始在莲塘岭与原告地母庙相邻的林地经营管理，现该林地种植桉树。原告认为被告所种的桉树侵占了自己承包的地母庙林地，因与被告协商未果向村委及长安镇人民调解委员会申请调解，因双方无法达成一致意见，遂于2020年4月28日诉至本院，提出前列诉请。 -3- 另查明，经本院组织原、被告及邀请融安县长安镇林业站工作人员勘查现场，无法判定被告所种桉树是否侵占原告林地。 本案的争议焦点为：被告是否对原告构成侵权。若构成侵权，被告是否应当将地母庙林地上的桉树移除，排除对原告的妨害。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告提供的《社员自留山证》，四至界限，东至牛路，西至田边，北至荒园，南至中间横路。经勘查现场，无法判定被告许汉文种植桉树的林地属于原告吴玉英《社员自留山证》界限内。原告提交的“地母庙”林地定向图，经审查“地母庙”林地定向图由融安林源林业公司提供，该公司并非确认林地界限的职能部门，且被告亦不予认可，故本院对该份证据不予采纳。综上，原告提供的证据不足以证实被告所种桉树对原告构成侵权，故对原告的诉请本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴玉英的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告吴玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗远荣 审 判 员  梁玉壁 人民陪审员  邓文嘉 -4- 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  韦柒西
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2009号之二 申请人（原告）：河北沙河农村商业银行股份有限公司，地址沙河市宋璟路934号，统一社会信用代码911305827401958513。 法定代表人：董平堂，该公司董事长。 被申请人（被告）：沙河市泰泽农业开发有限公司，地址沙河市綦村镇岗冶村西南，统一社会信用代码91130582320060213K。 法定代表人：韩英彬，该公司经理。 被申请人（被告）：沙河市磅礴建材有限公司，地址沙河市南高村北，统一社会信用代码91130582070811490B。 法定代表人：胡净霞，该公司经理。 被申请人（被告）：韩英彬，男，汉族，1980年10月1日生，现住河北省沙河市。 被申请人（被告）：史培世，男，汉族，1958年1月31日生，现住河北省沙河市。 被申请人（被告）：王秀书，女，汉族，1961年9月27日生，现住河北省沙河市。 被申请人（被告）：胡净霞，女，汉族，1987年2月6日生，现住河北省沙河市。 本院在审理申请人河北沙河农村商业银行股份有限公司诉被申请人沙河市泰泽农业开发有限公司、沙河市磅礴建材有限公司、韩英彬、史培世、王秀书、胡净霞为借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月15日提出保全，本院于同日做出（2020）冀0582民初2009号民事裁定书。现因原被告双方已和解 ，原告申请解除保全，因此，依法应当解除对被告的财产保全。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告沙河市泰泽农业开发有限公司、沙河市磅礴建材有限公司、韩英彬、史培世、王秀书、胡净霞银行存款、网络资金或者证券共计人民币1200万元的冻结。 审判员  李延兴 二〇二〇年十月十四日 书记员  任利昭
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2465号 原告：辛集市恒恺建材有限公司。住所地：辛集市辛集镇月耳营村。 法定代表人：姚郡锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。 被告：徐金义，男，1972年2月3日出生，汉族，户籍地：衡水市阜城县。 原告辛集市恒恺建材有限公司（以下简称恒恺公司）与被告徐金义买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒恺公司委托诉讼代理人张畅到庭参加诉讼，被告徐金义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 恒恺公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付欠款60227元及利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告购买原告泡沫板，至2018年8月8日，欠原告货款49200元。后被告又购买原告41027元货物，被告共给付30000元货款，被告现尚欠原告60227元货款，现诉至贵院，要求判令被告立即给付所欠货款60227元及利息。 徐金义未到庭，也未提交书面答辩。 围绕诉讼请求，原告提交的证据如下：欠款证明、收货单据4张。 被告徐金义未提交证据。 被告徐金义不答辩，不提交证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，应承担缺席审理认定证据的法律后果。 审核分析原告的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，徐金义出具证明，2017年共计欠泡沫款49200元。原告还提交了2019年4月25日、4月26日、4月30日、5月1日的销售清单4份，数额分别为5875元、11652元、11750元、11750元，销售清单中均签有“徐”字，以上销售清单和欠款证明共计货款90227元。 原告恒恺公司自认被告起诉前给付了货款30000元，开庭前给付了货款20000元，庭审中，原告当庭要求诉讼请示变更为40227元，要求被告从2019年5月2日开始计算利息至全部付清之日止。其中2019年8月19日之前的按同期银行公布的贷款基准利率计算。2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 本院认为，被告徐金义给原告恒凯公司出具了欠款证明，说明了2017年欠泡沫板款的数额；在2019年原告销售给其泡沫板的4笔销售清单中确认了货款数额，双方之间成立买卖合同关系。经计算，被告欠货款数额90227-30000-20000=40227元，徐金义理应给付原告应付货款数额，对原告的诉讼请求本院予以采信。原告请求自2019年5月2日起计算利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐金义于本判决生效后五日内给付原告辛集市恒恺建材有限公司货款40227元及利息（自2020年8月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费653元，由徐金义负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵彦慈 二〇二〇年十月十五日 书记员  张琦云 ——
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0422民初1497号 原告：张远平，男，1976年4月25日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师。 被告：李江鑫，男，1978年12月17日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：刘东，男，1986年11月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：龚义陶，女，1960年12月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，系被告刘东之母。 原告张远平与被告李江鑫、刘东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远平及其委托诉讼代理人谢连峰、被告李江鑫、被告刘东及其委托诉讼代理人龚义陶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张远平向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告欠款241267元。事实和理由：二被告在2009年经营洗煤厂期间，因原告运输供给被告水泥、石子、原煤，及向原告借支款，二被告于2010年10月向原告出具《欠条》一张，载明原告上述款项共计241267元。之后被告一直未付给原告该欠款。 被告李江鑫辩称：李江鑫2009年与刘东合伙经营洗煤厂，当时原告是拉有水泥、石子，但没有借钱给被告的事，产生的欠款也没有这么多。2011年5月李江鑫从洗煤厂撤出，包括原告在内的所有债务都由刘东与债权人进行结算并由刘东处理，不再与李江鑫有关，原告是知道的；当时处理的债权债务不止原告一人，现在时隔十多年了怎么会有这个条子。原告举证的条子上没有签时间也没有按手印，不符合出具正式欠条需要签字按手印的交易习惯，该条子只能是在笔记本上的临时记账，要与其他的经济往来一并算账。李江鑫撤出洗煤厂到现在十多年，当时的债权债务早已由刘东处理完毕，原告超过十多年期间从未找李江鑫主张过有该欠款未付清，对原告起诉的欠款不予认可。 被告刘东辩称：洗煤厂差欠原告的钱是由刘东进行处理与李江鑫无关，该欠款已经处理完毕。原告与刘东之姐刘娟（公民身份号码510411198108××××）是夫妻，基于双方的亲属关系，继洗煤厂之后，原告与刘东之间还存在有资金往来，洗煤厂的欠款早已包括在这些资金往来中；刘东在2018年3月18日之前共差欠原告277000元，之后原告又陆续拿给刘东的钱共有227140元；原告陆续从刘东处拿走的钱有424000元；刘东2018年7月向刘娟家归还5000元、2018年12月19日和2019年1月21日以退还青苗补助费的形式分别归还刘娟2万元和25000元、2020年7月5日以刘昌全名义归还刘娟4万元；上述款项合计刘东还多给了原告几千元钱。此外刘东还与原告在河南工地和金沙江工程中进行合伙经营，刘东在结算后是向原告和刘娟出具了欠条的。 本院经审理认定法律事实如下：被告李江鑫和被告刘东因经营洗煤厂期间差欠原告张远平水泥款、石子款、煤款、借支款等，二被告在2010年10月向原告出具《欠条》一张，确认欠原告241267元，未确定给付时间。之后刘东与原告之间陆续有资金往来，李江鑫未向原告支付过该欠款，二被告在2010年10月向原告出具的上述欠条现由原告持有。刘东之姐刘娟（公民身份号码510411198108××××）与原告是夫妻关系；诉讼中，原告陈述知道刘东辩解的，刘东以青苗补助费的形式分别归还2万元和25000元给刘娟，以及刘东以刘昌全名义归还4万元给刘娟的事实。原告诉讼中陈述被告出具欠条后，因不知道李江鑫联系方式等原因，至提起本案诉讼确未向李江鑫要求过支付本案欠款。 诉讼中，被告刘东举证单方的记账本及书写的汇总清单作为与原告资金往来的证据，原告质证与原告无关不予认可；原告陈述与刘东存在陆续的资金往来属实，但本案欠款刘东一直未予支付。由于上述举证是刘东单方记账和书写，本院对刘东据此在辩解中提出双方资金往来中的277000元、227140元、424000元的金额数据不予确认。原告对刘东举证的刘娟2018年7月26日出具的收到刘东还借款5000元收条不予认可，因刘东的举证及诉讼理由不足以核实刘娟该收款的真实性，本院对刘东该主张不予确认。 本院认为：被告李江鑫和被告刘东就经营洗煤厂中产生的差欠原告张远平欠款共同原告出具《欠条》的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条的规定，对当事人具有民事法律效力；该《欠条》现由原告持有，被告辩解该欠条仅是临时记账并该债务之后已经处理，依法应由被告承担举证责任举证予以证明。虽然在之后刘东与原告之间存在陆续的资金相互往来，但刘东的举证及诉讼理由不能证明这些资金往来对本案欠款进行了抵偿，故被告辩解该欠款已在双方资金往来中了结依法不成立。原告在2010年10月至2020年8月提起本案诉讼期间未向李江鑫主张给付该欠款，原告在与刘东的资金往来中未提出过李江鑫的付款责任问题，原告也未根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定在合理期限内及时要求李江鑫给付该欠款，刘东与李江鑫也共同提出该欠款由刘东进行处理的辩解；因此，李江鑫抗辩原告超过多年不向李江鑫主张该欠款故李江鑫不予认可，符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告要求李江鑫支付该欠款的诉讼请求本院依法不予支持。综上，刘东应承担向原告偿还欠款241267元的付款责任，扣除刘东以归还给原告妻子刘娟方式偿还的85000元，还应向原告支付156267元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、由被告刘东向原告张远平偿还经营洗煤厂期间欠款241267元，扣除已经偿还的85000元，余款156267元于本判决生效后15日内支付； 二、驳回原告张远平对被告李江鑫的诉讼请求； 三、驳回原告张远平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由原告张远平承担867元，由被告刘东承担1593元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯川东 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴欣蔚
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初8975号起诉人：刘妹，女，1948年5月12日，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：陈刘文，广东合众之源律师事务所律师。本院收到起诉人刘妹诉被起诉人黄敏琪的民事起诉状。起诉人刘妹向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认起诉人丈夫黄金水因在广州市增城区朱村街秀山村黄圹头经济合作社房屋拆迁权益由起诉人享有。2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人于2004年9月23日与黄金水登记结婚，婚后一直两人共同生活。黄金水与起诉人婚前有另一段婚姻，黄金水生有一儿子黄敏琪，黄金水与前妻离婚后，儿子黄敏琪一直随母生活。房屋拆迁前只是起诉人与黄金水单独生活，2013年黄金水原籍广州市增城区朱村街秀山村黄圹头经济合作社的房屋被拆迁征收，依政府相关规定，黄金水与朱村街道办签订了相关房屋征收拆迁补偿安置协议，黄金水于2016年因病死亡，现相关安置房屋己建好准备分配，但黄金水所签的相关协议被黄金水儿子拿走了不肯给起诉人，起诉人找朱村街道办也不提供，到2020年8月19日由广州市增城区朱村街秀山村民委员会组织调解被起诉人只同意将部分补偿款给起诉人，安置房问题未能达成协议，为保护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人刘妹主张的诉讼请求不具体，因其提交的起诉状在事实理由部分强调安置房分配问题，故本院于2020年10月16日向其发出《补正材料告知书》要求其明确请求分配的安置房的房屋地址、房号、面积等具体信息，其手写《立案说明》陈述涉案补偿安置房已建成，目前尚未分配，在等待分配中。综上，起诉人刘妹主张的诉讼请求不具体、不明确，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的要求，不符合起诉的条件，故本院对起诉人的起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人刘妹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长 张 杰审判员 李月梅审判员 张 靖二〇二〇年十月二十一日书记员 潘玉翠
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初10870号 原告：王立伍，男，汉族。 委托诉讼代理人：孙军，系山东海之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓彤，系山东海之源律师事务所律师。 被告：刘昌杰，男，汉族。 被告：刘学斌，男，汉族。 原告王立伍诉被告刘昌杰、刘学斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立伍之委托诉讼代理人蔡晓彤到庭参加了诉讼，被告刘昌杰、刘学斌经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立伍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘昌杰偿还原告借款100000元；2、依法判令被告刘昌杰向原告支付逾期还款违约金（以100000元为基数，自2017年11月19日起至实际还款之日止，按每年24%的比例计算，最多不超过30000元）及逾期还款利息（以100000元为基数，自上述违约金超过3万元之日起，至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；3、依法判令被告刘昌杰支付原告为实现债权所支付的律师费1.1万元；4、依法判令被告刘学斌对被告刘昌杰上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告王立伍与被告刘昌杰于2017年10月20日签订借款合同，被告刘学斌作为担保人在借款合同上签字并捺印。合同约定，被告刘昌杰向王立伍借款10万元（收款账户为：刘学斌，），于2017年11月19日前还清，逾期违约金为3万元（借款金额的30%）。如到期借款人不能偿还借款需提前三天通知贷款人并交纳逾期违约金，借款人将承担所有评估、诉讼、律师费等费用。并约定合同内的担保人和借款人具有相同的还款义务，若借款人到期不能按时还款，担保人保证对以上借款予以偿还，并承担相应的法律责任。原告于2017年10月20日通过网银向被告刘学斌的账户转账10万元。现借款期限已到，被告未向原告还款，经原告多次催要，被告仍不予理睬为维护原告权益，向法院起诉，请求判如所请。 被告刘昌杰未答辩。 被告刘学斌未答辩。 经审理查明，原告王立伍与被告刘昌杰通过朋友介绍相识。2017年10月20日，原告与被告刘昌杰、刘学斌签订《借款合同（借条）》，约定被告刘昌杰向原告借款100000元,于2017年11月19日前还清，逾期违约金（借款金额30%）30000元。该合同还约定“借款人到期必须偿还所借款项，如到期不能及时还款，需要提前三天通知贷款人并交纳逾期违约金，……借款人将承担所有评估、诉讼、律师等费用。在本合同内担保人和借款人具有相同的还款义务，若借款人到期不能按时还款，担保人保证对以上借款予以偿还，并承担相应的法律责任”。同时该合同载明收款账户为刘学斌农业银行沙子口支行账户。被告刘昌杰、刘学斌分别在落款处借款人和担保人位置签名、捺印确认。 上述合同签订后，原告于2017年10月20日当日向被告刘学斌银行账户转账100000元。两被告尚未偿还上述借款。 另查明，2019年9月，原告委托山东海之源律师事务所主张上述债权，支付律师代理费11000元。 上述事实，有原告提供的借款合同、汇款回执单、委托代理合同、增值税发票、汇款回单以及庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭审查，可以采信。 本院认为，被告刘昌杰、刘学斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告提交的借款合同、汇款回执单及其当庭陈述可以证明原、被告之间存在借款合意，并且原告向被告实际出借了款项，故双方之间的民间借贷法律关系合法、有效，双方均应依约全面履行，否则应承担违约责任。原告给付被告借款后，被告刘昌杰作为借款人应按约及时偿还原告全部借款，被告刘昌杰拖欠原告借款不还，已构成违约，应偿还原告所欠借款100000元。 关于原告主张的违约金，因双方签订的借款合同中约定逾期违约金为30000元，现被告逾期还款，原告要求被告给付的违约金数额以100000元为基数，自双方约定的还款期限次日即2017年11月20日起按年利率24%计算，最多不超过30000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的逾期还款利息，因双方签订的借款合同中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张以100000元为基数，自违约金超过30000元之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持，同时根据上述违约金计算方式确定，该逾期利息的起算日期为2019年2月21日。 关于原告主张的律师费11000元，因属被告违约引起本案诉讼，原告为此支出的合理必要费用，亦有原告提交的委托代理协议、律师费发票、付款单据佐证，双方签订的借款合同中约定该费用由借款人承担，且该费用不超过相关收费标准，故对该项主张，本院予以支持。 关于原告对被告刘学斌的主张，因被告刘学斌作为担保人与原告签订上述借款合同，约定“担保人和借款人具有相同的还款义务，若借款人到期不能按时还款，担保人保证对以上借款予以偿还，”该约定均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认，故在被告刘昌杰作为借款人不履行上述还款义务时，被告刘学斌应承担连带清偿担保责任，其承担担保责任后，有权向被告刘昌杰追偿。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘昌杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王立伍借款本金100000元； 二、被告刘昌杰于本判决生效之日起十日内给付原告王立伍逾期违约金30000元； 三、被告刘昌杰于本判决生效之日起十日内给付原告王立伍逾期还款利息（以100000元为基数，自2019年2月21日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）； 四、被告刘昌杰于本判决生效之日起十日内给付原告王立伍律师费11000元； 五、被告刘学斌对被告刘昌杰上述第一至四项给付义务向原告承担连带清偿责任。被告刘学斌承担连带保证责任后，有权向被告刘昌杰追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，由被告刘昌杰、刘学斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 孙 未 审判员 张国全 审判员 宋丽娜 二〇二〇年十月十五日 书记员 曹雁如 书记员 张舒馨
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执580号之一 申请执行人：罗怀智，男，1973年3月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：叙永县荍田水稻种植专业合作社，住所地：叙永县白腊苗族乡落木河村三社，统一社会信用代码：93510524689948407E。 法定代表人：吴兴才。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2631号民事判决书，受理了罗怀智申请执行叙永县荍田水稻种植专业合作社合同纠纷一案，申请执行运输费的金额为4448元及加倍支付迟延履行期间的债务利息和垫缴的案件受理费25元。另外，被执行人叙永县荍田水稻种植专业合作社还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法对被执行人叙永县荍田水稻种植专业合作社的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，并到其住所地进行调查。查明被执行人叙永县荍田水稻种植专业合作社名下仅有两台未使用过的水稻收割机。除此之外，暂未发现被执行人叙永县荍田水稻种植专业合作社有其他可供执行的财产。因被执行人叙永县荍田水稻种植专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人叙永县荍田水稻种植专业合作社的法定代表人吴兴才采取了限制消费措施，并将被执行人叙永县荍田水稻种植专业合作社纳入失信被执行人名单。本院将拟评估、拍卖被执行人叙永县荍田水稻种植专业合作社仅有的两台水稻收割机和如果处置不能将拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人罗怀智后，申请执行人罗怀智在本院指定的期间内，既未到本院选择评估机构并预交评估费，也未对本院如果处置被执行人叙永县荍田水稻种植专业合作社仅有的两台水稻收割机不能，即终结本案的本次执行程序提出异议或提供被执行人叙永县荍田水稻种植专业合作社其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人叙永县荍田水稻种植专业合作社名下虽有两台未使用过的水稻收割机，但申请人罗怀智既不主张处置，也未提供被执行人叙永县荍田水稻种植专业合作社其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条等相关规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0524民初2631号民事判决书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人叙永县荍田水稻种植专业合作对尚应给付申请执行人罗怀智之款仍负有给付义务，申请执行人罗怀智在发现被执行人叙永县荍田水稻种植专业合作可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 云 审判员 杨洪超 审判员 邱崇选 二〇二〇年十月二十九日 书记员 冯 楷
河北省顺平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0636执311号 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司与被执行人崔丽松追偿权纠纷一案，（2020）冀0636民初596号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人崔丽松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，在2020年10月20日将案件全部执行完毕。 本院认为，（2020）冀0636民初596号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1645.25元已由被执行人崔丽松交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 顺平县人民法院（2020）冀0636民初596号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21592号原告：中山市强龙打印耗材有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇龙塘横街3号第三期第B幢四楼B区，统一社会信用代码914********471623F。法定代表人：黎科，经理。委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。被告：中山龙印电子有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇永宝路13号二楼B区，统一社会信用代码914***********402T。法定代表人:江水龙。原告中山市强龙打印耗材有限公司（以下简称强龙公司）与被告中山龙印电子有限公司（以下简称龙印公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O20年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告强龙公司委托诉讼代理人刘开辉到庭参加诉讼，被告龙印公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强龙公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款22185元及利息（以22185元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：原告向被告供应打印耗材产品出粉刀、清洁刮刀，双方约定了产品的型号、规格、数量、价款，以及付款方式为月结。原告依约向被告供应了产品，但被告却未依约支付货款，截止至2019年8月被告尚欠原告货款22185元。经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告龙印公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：龙印公司与强龙公司素有业务往来，由强龙公司向龙印公司供应打印耗材产品出粉刀、清洁刮刀。诉讼中，强龙公司提供了2019年6月5日、2019年7月11日的采购合同（复印件），载明：购方为龙印公司；产品规格、数量、单价；两份合同总价为12150元。签订合同后，强龙公司主张其于2019年8月3日、8月13日、8月21日向龙印公司送货，但送货单未载明产品的单价或者总价，送货单有刘玉贤、江根发签名。2019年8月8日，强龙公司向龙印公司开具价税金额合计43050元的增值税发票。2020年8月4日，强龙公司以龙印公司拖欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。强龙公司为证明龙印公司拖欠其货款22185元，提供的主要证据有采购合同、送货单等，但采购合同为复印件，且采购合同中载明龙印公司所采购的货物名称为5949DB及388WB，但与送货单所载明的货物名称并不相符，且强龙公司也无法举证证明送货单上的签收人刘玉贤、江根发是龙印公司员工或者经龙印公司授权签收货物的人员，因此强龙公司的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。龙印公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中山市强龙打印耗材有限公司的诉讼请求。案件受理费354元，减半收取为177元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇二〇年九月二十四日书记员 林婉婷郭乐茹
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3323号之一 被执行人：张凤，女，汉族，1982年02月02日生，居 住菏泽市开发区 公馆12号楼3单元。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人张凤在财付通支付科技有限公司085e985 8e52c4552c3cfddc53@wx.tenpay.com账户内存款人民币124 3.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十月二十一日 书记员陈卫华
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5112号原告：姚道方，男，1987年10月20日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：姚迪红，男，1963年9月6日生，汉族，住天津市河北区，系原告之父。委托诉讼代理人：严长俊，江苏楚豪律师事务所律师。被告：楚味食品（江苏）有限公司，统一社会信用代码91321281074653434A，住所地兴化市林湖乡工业集中区（戴家村）。法定代表人：陈德美，执行董事。原告姚道方与被告楚味食品（江苏）有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘爱民人民陪审员  周红兰人民陪审员  胡广银二〇二〇年十月二十三日书 记 员  陆玉纯
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0792刑初118号 公诉机关潍坊滨海经济技术开发区人民检察院。 被告人王少龙，男，1984年6月22日出生于山东省潍坊市，汉族，小学文化，务工人员。2009年9月18日因犯抢劫罪被山东省潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，2014年4月30日刑满释放。2020年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕,现羁押于山东省潍坊市看守所。 山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院以潍滨检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人王少龙犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院受理后决定适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。因新冠肺炎疫情不可抗拒的原因，本案于2020年9月30日中止审理，同年10月22日恢复审理。潍坊滨海经济技术开发区人民检察院指派检察官刘瑞鹏出庭支持公诉，被告人王少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年1月5日凌晨，被告人王少龙在潍坊滨海经济技术开发区××街道××街××路××西北角盗窃被害人郑某停放在此处的一台山工ＳＥＭ650型号装载机，后将该装载机出售至寿光侯镇高某的二手车交易市场。经鉴定，该装载机价值 39500元，该装载机已被公安机关依法扣押并发还被害人。 2.2020年6月2日凌晨，被告人王少龙在潍坊滨海经济技术开发区央子街道海宁大厦××区金立集团东侧500米左右的弥河坝西侧空地上盗窃赵某停在此处的一台山工ＳＥＭ652Ｂ型号装载机，后将该装载机出售至寿光侯镇高某的二手车交易市场。经鉴定，该装载机价值54667元，该装载机已被公安机关依法扣押并发还被害人。 综上，被告人王少龙盗窃财物价值共计94167元。被告人王少龙系被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 针对指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人并提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据材料。公诉机关认为，被告人王少龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王少龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王少龙有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元。请依法判处。 被告人王少龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。 同时查明，被告人王少龙将盗窃二台的装载机出售至高某处后，共非法获利人民币86000元，其中57000元系王少龙通过手机微信转账收取。潍坊市公安局滨海经济开发区分局于2020年7月2日扣押被告人王少龙持有的ｖｉｖｏ手机一部。 上述事实，被告人王少龙在庭审中并无异议，并有其在公安机关所做的供述，被害人郑某的陈述，证人赵某、高某、宋某、伦某某的证言，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录现场勘验笔录、现场图及照片、电子数据勘验笔录、被告人王少龙对盗窃及销赃地点的辨认笔录及照片、证人高某对被告人王少龙的辨认笔录及照片，鉴定意见价格认定结论书，书证受案登记表、被告人户籍信息及照片、抓获经过、办案说明、前科查询证明、刑事判决书、释放证明书、接受证据材料清单、售车协议、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，物证ｖｉｖｏ手机一部，电子数据手机电子数据光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王少龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人王少龙到案后均如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人王少龙有犯罪前科，可酌予从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王少龙自愿认罪认罚，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 为保障公私财物所有权不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王少龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月3日至2023年9月2日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人王少龙违法所得人民币86000元，没收作案工具vivo手机一部，均上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 君 人民陪审员  徐庆云 人民陪审员  蔡花安 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  高 敏 附：本案适用的法律及司法解释条文 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定： 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条规定： 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第四十七条规定： 有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 4.《中华人民共和国刑法》第五十二条规定： 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5.《中华人民共和国刑法》第五十三条规定： 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 6.《中华人民共和国刑法》第六十四条规定： 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不 得挪用和自行处理。 7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定： 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9772号 原告：韩博健，男，1980年11月4日出生，蒙古族，住辽宁省建平县。 委托诉讼代理人：黄**兰，广东德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩殿友（系韩博健之父），住辽宁省建平县。 被告：熊晓珍，女，1972年7月18日出生，汉族，户籍地：四川省洪雅县，经常居住地：四川省成都市新都区。 被告：黄利平，女，1993年8月29日出生，汉族，户籍地：四川省洪雅县，经常居住地：四川省成都市新都区。 原告韩博健与被告熊晓珍、黄利平合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。 韩博健诉称，韩博健与黄利平为情侣关系，黄利平为熊晓珍之女。韩博健借用熊晓珍的名义购买成都市锦江区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）。与案涉房屋有关的各项费用均由韩博健承担。约2018年5月，韩博健与黄利平结束恋爱关系，黄利平多次表示不愿意由熊晓珍继续代韩博健持有案涉房屋，但由于韩博健在成都不具备购房资格，故双方并未就实际操作问题达成一致。为解决困局，特诉至法院。请求判令：1．解除韩博健与熊晓珍之间关于案涉房屋的借名买房合同关系；2．熊晓珍、黄利平返还韩博健为案涉房屋所支出的有关费用75万元；3．熊晓珍、黄利平按照案涉房屋的市场价值向韩博健返还房屋增值85万元（暂按260万元计算房屋现值，实际价值以法院指定的评估机构确定的价值为准）；4．本案诉讼费、保全费、评估费由熊晓珍、黄利平承担。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，韩博健诉称其与熊晓珍之间存在借名买房合同关系，但未提交能确定双方权利义务、合同履行地等相关信息的证据，故本案目前尚无法确定合同履行地，依法应由被告住所地人民法院管辖。经查，熊晓珍、黄利平的户籍地在四川省洪雅县，经常居住地在四川省成都市新都区，均不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由熊晓珍、黄利平经常居住地法院即成都市新都区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市新都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  成敏 二〇二〇年十月十六日 书记员  干家
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2558号原告：漆海花，女，1976年3月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：喻洁琼，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾骞，男，1981年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：长沙豪玛房地产经纪服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区新建东路**阳光锦城**架15。法定代表人：刘璐。被告：唐诚，男，1983年3月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告漆海花（以下简称原告）与被告长沙豪玛房地产经纪服务有限公司（以下简称豪玛公司）、唐诚合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻洁琼、曾骞到庭参加诉讼，被告豪玛公司、唐诚经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告支付了购房诚意金及更名费83000元；2、请求判令两被告按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼相关费用。事实及理由：2019年9月被告唐诚在被告豪玛公司向原告推荐了一套东塘大华旁边中机八院的回迁房，价格很便宜。随后被告唐诚以房源紧俏为由让原告支付诚意金，并告知诚意金随时可以退换。原告便于2019年9月22日向被告唐诚转账3.2万元、4.8万元就上述款项被告豪玛公司于2019年9月23日向原告出具金额为8万元的诚意金收据一张，随后被告唐诚又于2019年10月19日收取更名费3000元，共计收取原告83000元。原告支付上述款项之后，在2019年年底要求签三方协议时，被告唐诚答复春节前会安排签，后来因无法签署三方协议被告承诺将在2020年1月23日前退款，此后经原告进一步了解所购房屋房源时发现被告提供的房东信息是虚构的，便向被告唐诚及豪玛公司要求退还诚意金、更名费，但两被告一直以各种借口拖延至今拒不退还，被告的欺诈行为长期占用原告资金，给原告造成了较大损失，应当予以赔偿，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告豪玛公司、唐诚未到庭答辩。经审理查明：因原告欲购买房屋，被告唐诚向原告推荐中机国际工程设计院西院宿舍房屋一套，并于2019年9月23日向原告收取8万元诚意金后，向原告出具《收款收据》一张，加盖了被告豪玛公司财务专用章。2019年10月19日，被告唐诚以房屋需要办理更名向原告收取房屋更名费3000元。被告唐诚收取上述款项后未能最终达成购买协议，原告要求两被告退还上述款项未果，遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告陈述称：被告唐诚收取原告诚意金系在被告豪玛公司店面内，且加盖了豪玛公司印章，被告唐诚系豪玛公司员工，故被告豪玛公司应与被告唐诚共同承担还款责任。以上事实，有原、被告双方的身份信息、《收款收据》、银行转账记录、微信聊天记录以及原告方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《收款收据》、银行转账记录等证据能够与其陈述相互印证，证明被告方在收取原告诚意金8万元、更名费3000元后，未能按约完成原告购房事项，现原告购房目的已经无法实现，被告方应当将收取的上述费用退还给原告。被告唐诚系直接收取原告款项的经手人，被告豪玛公司对此出具《收款收据》予以确认，故原告要求被告豪玛公司、唐诚共同承担还款责任有事实依据，本院予以支持。被告方未及时退还上述费用，原告方要求按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算违约金具有合理性，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙豪玛房地产经纪服务有限公司、唐诚于本判决生效后七日内返还原告漆海花购房诚意金及更名费83000元；二、被告长沙豪玛房地产经纪服务有限公司、唐诚于本判决生效后七日内向原告漆海花支付违约金（以83000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率从2020年4月7日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告漆海花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1936元，公告费560元，合计2496元，由被告长沙豪玛房地产经纪服务有限公司、唐诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  姜正宏二〇二〇年十月十日书 记 员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3354号之五 被执行人：冯玉真，女，汉族，1999年04月30日生， 住郓城县 冯楼行政村冯楼村193号；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 冯玉真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人冯玉真在山东省农村信用社联合社62232 01754315051,0101,0账户内存款人民币73488.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十月十九日 书记员任传田
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7780号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房，统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，公司员工。 被告：韦荣华，男，壮族，1984年10月3日出生，住，住广西大化瑶族自治县/div> 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月27日 开庭时间：2020年10月9日 当事人到庭情况：原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭，被告韦荣华未到庭。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2020年3月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、被告向原告支付2020年1月至3月的服务费360元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，原、被告签订《车辆委托服务合同书》，约定被告将其所有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营，期限从2015年6月1日至2017年5月31日。被告所有的桂Ａ×××××车辆保险到期后，原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买社会保险时，被告拒不配合办理，根据双方签订的 2 《车辆委托服务合同书》的约定，原告的诉讼请求具有事实及法律依据。 被告韦荣华未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年6月1日，原告（乙方）与被告韦荣华（甲方）签订一份《车辆委托服务合同书》，约定被告委托原告有偿代办桂Ａ×××××车各项业务（如证照年审、代交各项费用等），原告指导被告从事道路运输经营及道路运输相关业务，委托服务期自2015年6月1日至2017年5月31日止。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三人的；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。本条款所指的自动无条件解除，是指适用《合同法》第四十五条规定，在约定情形出现时，双方合同关系自动归于消灭，无需另行通知对方。其中，合同第二十六条约定：“在委托服务期间，甲方必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好。”第三十二条约定：“甲方每月向乙方交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方面解除合同。”第三十八条约定：“甲方对委托服务车辆必须按规定购买车辆保险，保险险种及投保限额等均须按乙方要求委托乙方全权代办，保险费用由甲方支付，乙方为甲方车辆保险的第一受益人。合同期内，甲方必须在保险到期前5天内将保险费交由乙方代办续保，否则乙方有权主动代办保险的续保手续，保险费由甲方承担，乙方将代垫的保险费计算收取甲方滞纳金，标准为：第一个月按1‰／天、第二月起按按3‰／天计算。”第四十九条约定：“甲方没有按乙方要求购买保险和拒不按乙方要求进行续保的车辆，不得上路行驶，乙方有权终止所有服务合同，甲方自行承担由此产生的一切经济损失和法律责任。”第五十二条约定：“甲方违反本合同相关条款，接到乙方通知后仍拒不与乙方协商及处理的，乙方有权停办该车的一切业务并强制报废和注销车辆的所有档案，单方面解除本合同。一切法律责任和经济损失均由甲方自行承担。” 桂Ａ×××××号车所投保的机动车强制保险的保险期限自2019年3月10日起至2020年3月9日止。至法庭辩论终结止，桂Ａ×××××车未年审。 3 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利。 原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》，系双方在平等自愿的基础上所签订，意思表示真实，内容合法，属有效合同，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据《车辆委托服务合同书》第三条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审时，双方合同关系自动无条件解除。本案中，涉案桂Ａ×××××车未续保强制保险、未按时年审，被告的行为已构成违约，现原告主张双方自2020年3月30日解除合同，符合双方的约定及《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，本院予以支持。 原告主张被告支付2020年1月至2020年3月的挂靠服务费360元符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告韦荣华签订的关于桂Ａ×××××车的《车辆委托服务合同书》于2020年3月30日解除； 二、被告韦荣华向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付2020年1月至2020年3月的挂靠服务费360元。 案件受理费50元（减半收取，原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告韦荣华负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 4 二〇二〇年十月十日 书记员  方浩瑜
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执异72号 申请执行人：德阳宏虹网络有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山北路477号德阳希望城1#商业地块1幢1-11-3号，统一社会信用代码91510600MA67WA0B6H。 法定代表人：汪治强，执行董事。 委托诉讼代理人:丁嘉，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人:伍静，四川聚道律师事务所律师。 被执行人:四川爱特城市营销策划有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷江西路一段256号汇通大厦A座703室，统一社会信用代码91510600MA688K5801。 法定代表人：李坤鑫。 第三人:李坤鑫，男，1990年10月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区岷江西路一段256号汇通大厦Ａ座703室。 本院在执行申请执行人德阳宏虹网络有限公司（以下简称宏虹公司）与被执行人四川爱特城市营销策划有限公司(以下简称爱特城市公司)服务合同纠纷一案中，申请执行人宏虹公司向本院申请追加第三人李坤鑫为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人宏虹公司称，被执行人爱特城市公司为一人有限公司，第三人李坤鑫系其法定代表人，李坤鑫未按公司章程的规定按时足额出资，其行为侵害了申请执行人的合法权益，特向贵院申请追加李坤鑫为本案被执行人。 第三人李坤鑫限期内未做答辩。 本院查明，2019年11月20日，本院就宏虹公司与爱特城市公司服务合同纠纷一案作出(2019)川0603民初4409号民事调解书，载明：宏虹公司与爱特城市公司分别于2019年6月25日、2019年7月3日签订的共计两份《四川爱特城市营销策划有限公司服务合同》于2019年11月19日解除；爱特城市公司于2019年12月10日前向宏虹公司返还服务费用57660元；若爱特城市公司未按约定足额退还款项，则爱特城市公司还应当向宏虹公司支付违约金17298元，同时宏虹公司有权就全部未付款项申请人民法院强制执行等。调解书生效后，因爱特城市公司未履行上述调解书确定的付款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后通过全国法院网络查控系统、德阳大数据查询系统等措施，对被执行的存款、房产、车辆等财产信息进行了调查，未查找到被执行人的可供执行财产。 另查明，爱特城市公司成立于2019年3月1日，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，法定代表人及股东为李坤鑫，李坤鑫认缴出资额500万元，认缴期限为2059年12月31日前。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，申请执行人有权申请追加不能证明公司财产独立于自己的财产的一人有限责任公司的股东作为被执行人。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财物会计报告，并经会计事务所审计”的规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度编制财务会计报告交会计师事务所审计，以证明公司财产与股东个人财产相互独立。本案中，爱特城市公司系一人有限责任公司，李坤鑫作为该公司唯一股东，未提交会计事务所审计报告、爱特城市公司账户流水明细等证据证明爱特城市公司的财产独立于自己的财产，应对爱特城市公司的债务承担连带责任。虽然第三人李坤鑫的出资认缴期限尚未届满，其依法享有期限利益，但爱特城市公司经人民法院穷尽执行措施无可供执行财产，其已具备破产原因，但未申请破产。在此情形下，为及时、有效的维护债权人合法权益，李坤鑫作为公司股东的出资义务应加速到期。综上，申请执行人申请追加李坤鑫为本案被执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 一、追加李坤鑫为（2020）川0603执14号执行案件的被执行人； 二、李坤鑫应在本裁定生效之日起10日内向德阳宏虹网络有限公司履行(2019)川0603民初4409号民事调解书确定的义务。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  唐 宁 审 判 员  何采玲 审 判 员  张 英 二〇二〇年十月十五日 法官助理  王 琴 书记员代  正 琼
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5800号 原告：睢某1，男，汉族，2006年8月22日出生，住成都市龙泉驿区。 法定代理人：曾某，女，汉族，1985年12月26日出生，住成都市龙泉驿区。系眭定坤之母。 法定代理人：睢某2，男，汉族，1979年2月17日出生，住成都市龙泉驿区。系眭定坤之父。 委托诉讼代理人:胡睿，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张武松，四川南北律师事务所律师。 被告：孔艮安，男，1980年10月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都市龙泉驿区鼎德运输有限公司，所在地成都市龙泉驿区西河镇东风村****。 法定代表人：刘元飞。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司，住所地成都市青羊区西岭路****。 负责人：龙波，经理。 委托诉讼代理人：施凯，男，公司员工。 原告睢某1与被告孔艮安、成都市龙泉驿区鼎德运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告眭定坤的委托诉讼代理人张武松，被告孔艮安，被告保险公司的委托诉讼代理人施凯到庭参加诉讼，被告运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告眭定坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孔艮安、鼎德公司连带赔偿原告医疗费用23321.99元（医疗费17021.99元；误工费3000元，护理费300元，交通费1500元，鉴定费1500元）;2、请求人民法院判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月15日14时15分许，孔艮安驾驶川Ａ9××××号沿经界碑村5组村道，由南北干道方向经青台山村方向行驶至事发地，川Ａ9××××号车轮压飞路上石子，后石子飞起打到路边行人睢某1，造成睢某1受伤。2013年12月20日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定此事故为意外事件。 被告孔艮安辩称：公司为什么没有买不计免赔被告不知道，被告交了2万多，交了保险才能通过运营车辆的审核。被告买的100万不计免赔，鼎德公司为什么没有买被告都不清楚。被告认为这是鼎德和保险公司的事情。 被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，医疗费用有两张票已经社保报销，不予以认可。其余按20%扣除自费药，误工费不予认可。。住院费认可每天100元交通发票无法证明治疗期间发生，认可500元。鉴定费用不认可，应扣除20%的责任免赔。 本院经审理认定事实如下：2013年12月15日14时15分许，孔艮安驾驶川Ａ9××××号沿经界碑村5组村道，由南北干道方向经青台山村方向行驶至事发地，川Ａ9××××号车轮压飞路上石子，后石子飞起打到路边行人睢某1，造成睢某1受伤。2013年12月20日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定此事故为意外事件。 2014年眭定坤因此次事故向本院起诉，要求赔偿，本院于2014年9月26日作出（2014）龙泉民初字第2560号民事判决书，该判决书已发生法律效力。 川Ａ9××××号车辆在保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险。 2020年4月7日，四川科博司法鉴定所以川科博鉴[2020]临鉴第0211号司法鉴定意见书鉴定眭定坤因外性癫痫与交通事故存在直接因果关系。 以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、驾驶证、行驶证、企业登记信息、道路交通事故认定书、判决书、医疗费发票、鉴定意见书等证据，在案佐证，本院足以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。被告孔艮安因侵权导致了原告的损害应当依法承担赔偿责任，因车辆在保险公司投保了保险应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。保险公司提交的证据并不足以证实存在免赔事由，对于保险公司关于扣除20%免赔的抗辩意见，本院不予采纳。 对于原告的损失，本院评判如下： 1、医疗费17594.47元。有相应的票据，本院予以确认，自费药按20%扣除计3518.89元；医疗费已扣除了原告在社保报销部分； 2、交通费500元。根据案件情况，酌情支持； 3、护理费150元，根据案件情况，本院予以支持； 4、鉴定费1500元，有相应的票据，本院予以确认。 原告未提交证据证实其余损失，对于原告的其余主张，本院不予支持。原告上述损失扣除自费药和鉴定费后共计14725.58元，先由被告保险公司在保险范围内承担。其中自费药、鉴定费共计5018.89元由被告孔艮安、运输公司连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于本判决生效后20日内赔偿原告眭定坤14725.58元； 二、被告孔艮安、成都市龙泉驿区鼎德运输有限公司于本判决生效后20日内赔偿原告眭定坤5018.89元； 三、驳回原告眭定坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元由被告孔艮安负担。已产生的公告费300元和送达本判决书产生的公告费，由被告成都市龙泉驿区鼎德运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 明 人民陪审员  谈陈建 人民陪审员  晋晓玲 二〇二〇年十月二十八日书记员徐琳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3735号原告：吴洪存，男，1970年3月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吴广成，江苏臻爱律师事务所律师。被告：大丰英茂糖业有限公司，统一社会信用代码91320982091482761P，住所地盐城市大丰区大丰港大道南侧1号。法定代表人：储今，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：江苏大丰海港控股集团有限公司，统一社会信用代码91320982140658541E，住所地盐城市大丰区大丰港区。法定代表人：陶莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆慧，江苏涤非律师事务所律师。原告吴洪存与被告大丰英茂糖业有限公司、江苏大丰海港控股集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年10月30日，原告吴洪存向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴洪存提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴洪存撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴洪存负担。审 判 长  刘 锋人民陪审员  马月芹人民陪审员  吴 诚二〇二〇年十月三十一日法官 助理  徐 嘉书 记 员  黄金金
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初5386号 原告：胡某，女，1930年2月4日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：李某1，女，1956年7月19日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：李某2，男，1957年10月23日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：李某3，女，1962年8月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：李某4，女，1966年3月10日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：李某5，男，1967年6月8日生，汉族，住南京市浦口区。 原告胡某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理。 经询问原告胡某及被告李某1、李某2，当事人陈述民事起诉状由被告代为签名，并由被告寻找律师作为代理人，且民事起诉状原告的联系地址与联系方式均为被告李某1。 本院认为，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5均为本案被告，与本案的审理结果存在利害关系，被告代原告在民事起诉状签名及委托诉讼代理人，不能证明起诉系原告的真实意思表示，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下: 驳回原告胡某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 汪会中 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 周 超 书 记 员 赵曼菲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初3452号原告：易斌，男，1967年11月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告：山东华商建设有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁州区彬江镇清萍路。统一社会信用代码：9136090257360600XA。法定代表人：常爱飞。委托代理人：邱迁，公司员工。被告：江西锦粹餐饮投资管理有限公司，住所地：宜春市泸州北路669号，统一社会信用代码：913609023520564464。法定代表人：王路。被告：王路，男，1982年8月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：宜春市盛通实业有限公司。住所地：宜春市泸州北路669号。统一社会信用代码：913609023146036215。法定代表人：崔维光。本院在审理原告易斌、山东华商建设有限公司宜春分公司诉被告江西锦粹餐饮投资管理有限公司、王路、宜春市盛通实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告易斌、山东华商建设有限公司宜春分公司于2020年10月26日向本院提出撤回对被告宜春市盛通实业有限公司的起诉。本院认为，原告易斌、山东华商建设有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告易斌、山东华商建设有限公司宜春分公司撤回对被告宜春市盛通实业有限公司的起诉。审 判 员 孙慈亭二〇二〇年十月二十六日代书记员 乐 娟
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6065号原告：刘焕清，男，1953年8月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：高金龙，男，1981年8月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。被告：段建臣，男，1967年4月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告刘焕清与被告高金龙、段建臣劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕清、被告高金龙的委托诉讼代理人梁建忠、被告段建臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘焕清向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即给付原告劳务工资款12900元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月至7月期间，原告经被告段建臣介绍在被告高金龙承包的位于河北省兴隆县白马川为其建筑农家院，当时被告段建臣与原告口头约定：每天劳务费150元，每月月底结算当月工资。二被告累计拖欠原告劳务工资款12900元，有被告段建臣为原告出具的工资明细及考勤记录表为证。后原告多次向二被告催要所欠工资款，二被告却相互推诿，至今未予给付，故此成诉。高金龙辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告所从事的工作为本案第二被告段建臣所找，且由段建臣为其出示相关证明，原告所参与工程建设与高金龙无任何关系。同时，通过庭前查看原告起诉时向法庭提交的证据，该证据与高金龙无任何联系，无高金龙签字确认，该组证据与高金龙无关，故高金龙不应承担原告劳务费，应依法驳回原告对高金龙的全部诉讼请求。段建臣辩称，对原告的诉讼请求、事实理由均予以认可。本院经审理认定事实如下：二被告于2018年4月7日与案外人曹治国签订了施工承包协议，二人承包了曹治国发包的地基楼房主体和装修等工程，工程名称为爱山居度假酒店建设项目；后二被告于2018年5月31日与案外人王秀芬签订了建筑工程施工合同，承包了王秀芬发包的工程，工程名称为兴隆山酒店。二人承包上述工程后，段建臣开始组织工人入场施工，当时段建臣与施工工人口头约定：大工200元/天，小工150元/天。原告的工种为小工，日工资为150元/天，于2018年5月至7月为二被告承包的项目工程：爱山居度假酒店建设项目、兴隆山酒店等提供劳务。被告高金龙以现金方式已支付原告刘焕清部分工资，经核算考勤记录表，现二被告余欠原告87.9天的工资至今未付，故此成诉。上述事实有原、被告当庭陈述，天津市蓟州区人民检察院支持起诉书，原告提交的被告段建臣为其出具的工资明细，被告段建臣提交的考勤记录表、建设工程施工合同复印件、施工承包协议复印件等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告为二被告提供劳务，二被告理应给付原告劳务报酬。经核算二被告现余欠原告87.9天的工资未付，每天的劳务工资均为150元，原告应获得劳务工资13185元。现原告主张被告应付原告余欠工资12900元（150元/天×86天），系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：被告高金龙、段建臣共同给付原告刘焕清劳务工资12900元，于本判决生效之日起七日内付清，二被告可将该款项直接汇入原告提供的天津农商银行账户：6231××××3053。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.5元（原告已预交），由被告高金龙、段建臣负担，二被告可将该款项直接汇入原告提供的天津农商银行账户：6231××××3053。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏树军二〇二〇年十月二十二日法官助理史龙国书记员黄艳艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执恢129号吉林通化海科农村商业银行股份有限公司：王仁：本院在执行申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被执行人王仁借款合同纠纷一案中，王仁已自动履行，履行金额为20426.98元，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十九日
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初242号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人纪江磊，男，1983年11月15日出生，汉族，小学文化，务工，群众，户籍所在地河北省衡水市饶阳县，捕前住河北省衡水市饶阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月28日被固安县公安局刑事拘留，经固安县人民检察院批准，于2020年8月11日被固安县公安局逮捕。现羁押于固安县看守所。 固安县人民检察院以固检一部刑诉(2020)215号起诉书指控被告人纪江磊犯交通肇事罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李跃会、王**出庭支持公诉，被告人纪江磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 固安县人民检察院指控，2020年05月24日04时28分 许，被告人纪江磊驾驶冀Ｒ×××××重型仓栅式货车沿京广线由南向北行驶至57公里700米（固安县柳泉壳牌加油站对面）处驶入路右侧路边绿化带与路边行人岳振环相撞后，与王某停放在路边的吊车起重臂相撞后又与路灯相撞,造成绿化带、吊车起重臂及路灯受损，行人岳振环死亡的交通事故。经固安县公安交通警察大队现场勘查及调查认定：纪江磊负此次交通事故全部责任，岳振环、王某无责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍信息、当事人血液提取登记表等书证：证人程某、岳某证言：被害人王某陈述；被告人纪江磊的供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据。 公诉机关认为，被告人纪江磊违反道路交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆，造成路边吊车起重臂受损、绿化带及路灯杆损坏，行人岳振环死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提出判处有期徒刑十个月，符合缓刑条件的可以适用缓刑的量刑建议。 被告人纪江磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年05月24日04时28分许、被告人纪江磊驾驶冀Ｒ×××××重型仓栅式货车沿京广线由南向北行驶至57公里700米（固安县柳泉壳牌加油站对面）处驶入路右侧路边绿化带与路边行人岳振环相撞后，与王某停放在路边的吊车起重臂相撞后又与路灯相撞，造成绿化带、吊车起重臂及路 灯受损，行人岳振环死亡的交通事故。经固安县公安交通警察大队现场勘查及调查认定：纪江磊负此次交通事故全部责任岳振环、王某无责任。 另查明，事故发生后，被告人纪江磊报警并拨打120急救电话。被告人家属与被害人家属就民事赔偿已达成协议并取得被害人家属谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍信息、当事人血液提取登记表等书证：证人程某、岳某证言；被害人王某陈述；被告人纪江磊的供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人纪江磊违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆上路行驶，造成路边吊车起重臂受损、绿化带及路灯杆损坏，行人岳振环死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，依法应予惩处。案发后，被告人积极报警并拨打急救电话，能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，赔偿被害人亲属并取得谅解，对其可以从轻处罚。根据被告人纪江磊的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人纪江磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上 诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  韩景芝 人民陪审员  穆秋云 人民陪审员  刘云峰 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  刘海明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29187号原告：竺烈君，女，1984年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈震(原告竺烈君丈夫)，住上海市浦东新区。被告：上海儒冠文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张存寿。原告竺烈君与被告上海儒冠文化传播有限公司(以下至判决主文前简称儒冠公司)教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告竺烈君到庭参加诉讼，被告儒冠公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告竺烈君向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2019年11月15日签订的《课程合同》；2、被告返还课程费用人民币11,000元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年11月15日就原告孩子(学员沈韫馨)围棋课程学习内容于上海亿丰时代广场子曰六艺门店签订了《课程合同》，合同约定由被告安排老师对学生进行围棋课程授课，被告有义务向原告提供教学场所、设备和教学服务等。现原告发现被告经营地址因未履行付款义务已被物业催告拖欠租金，被告因未履行劳动合同已被老师、员工提起劳动仲裁(已受理)。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项约定：当事人有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可解除合同。原告按约支付课程费用11,000元，但未上一节课，故原告现起诉主张解除合同并要求被告返还课程费用11,000元。被告儒冠公司未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和相关陈述，本院认定事实如下：2019年11月17日，原告与被告儒冠公司签订《课程合同》，约定原告为其子女沈韫馨购买围棋课程120+26课时，截止使用期限为2021年8月30日，价款11,000元。同日，原告付款11,000元。合同签订后，被告因拖欠物业租金及教师的劳务费用等因素而已经无法经营，导致合同无法继续履行，故原告提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订有《课程合同》，双方之间成立教育培训关系，订约各方均应按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已全额支付培训费用，被告应按约提供相应的课程服务。然被告拖欠房屋租金、物业管理费等，校区已关闭，难以履行合同义务，已构成根本性违约。原告现主张解除合同，于法无悖，本院依法予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告主张被告应退还原告教育培训费11,000元，于法有据，本院予以支持。被告儒冠公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告竺烈君与被告上海儒冠文化传播有限公司于2019年11月17日签订的《课程合同》；二、被告上海儒冠文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告竺烈君课程费用11,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告上海儒冠文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年十月二十七日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401财保288号 申请人：张兴龙，男，1988年6月14日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被申请人：黑龙江省昊锐物流有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市青肯泡临城经济开发区。 法定代表人：魏凡丽。 申请人张兴龙于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江省昊锐物流有限公司名下黑M×××75号“国道”牌重型箱式货车车籍手续（保全价值为10万元）予以保全。申请人张兴龙的保全申请由华安财产保险股份有限公司吉林分公司延边中心支公司提供诉讼财产保全责任保险单。 本院经审查认为，申请人张兴龙因与赵志国、被申请人黑龙江省昊锐物流有限公司民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人黑龙江省昊锐物流有限公司的财产采取保全措施，将会使申请人张兴龙的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封被申请人黑龙江省昊锐物流有限公司名下黑M×××75号“国道”牌重型箱式货车车籍手续，查封期限为二年； 二、扣押被申请人黑龙江省昊锐物流有限公司名下黑M×××75号“国道”牌重型箱式货车，扣押期限为二年 保全费1020元，由申请人张兴龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘逍遥
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3354号之二 被执行人：冯玉真，女，汉族，1999年04月30日生， 住郓城县 冯楼行政村冯楼村193号；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 冯玉真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人冯玉真在山东省农村信用社联合社62232 03423787066账户内存款人民币73488.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十月十九日 书记员任传田
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1262号之二申请执行人:李军。被执行人：张强。申请执行人李军与被执行人张强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初2036号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人的财产3298122元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年十月十日书记员  李方魁
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初1358号 原告：孙富兵，男，1966年1月5日出生，汉族，住陕西省石泉县，居民。 被告：王发斌，男，1971年4月15日出生，汉族，住陕西省旬阳县，居民。 原告孙富兵与被告王发斌合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙富兵到庭参加诉讼，被告王发斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙富兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金20000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告孙富兵与被告王发斌在兰州务工时相识，2018年12月初被告联系原告称其在西安市长安区的工地有刮腻子工程可以干，因双方之前有过工程业务往来，原告便相信了被告所述。2018年12月4日，原告在西安见到被告，次日被告带原告查看了位于长安区长里小学附近的工地现场，称其准备承包的工程即在此处，一周左右即可开工，当日双方达成口头协议，届时由原告带工人去干活。2018年12月6日，原告向被告交付20000.00元保证金，被告向原告出具收条一份，次日原告便回家找工人，此后原告曾多次联系被告要求进场施工无果，被告承诺将保证金退还亦无果，故原告依法诉至人民法院。 被告王发斌未作答辩。 为支持其主张，原告向本院提交了证据：1.收条、2.银行交易明细、3.微信聊天记录及照片、4.证人孙某某的证言；被告未向本院提交证据。经审查，前述证据真实客观，与本案相关，足以证实待证案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告孙富兵与被告王发斌在甘肃兰州务工时相识，2018年12月初被告联系原告称其在西安市长安区XX村附近有装修刮腻子工程可以承接，让原告去现场查看。2018年12月4日，原告和其弟孙某某一同前往西安市长安区与被告商谈，次日被告带领原告查看工地现场，当时被告称一周后即可进场施工，要求原告先行交纳30000.00元保证金。2018年12月6日，原告向被告交纳20000.00元保证金，并承诺剩余10000.00元保证金于开工后交纳，当时孙某某代写收条一份，被告在收条上签名并书写了身份证号码和住址，该收条载明“今收到孙富兵现金贰万元整（20000），注刮腻子质保金。收款人：王发斌。61242XXXX104151770。旬阳县XX镇XX组。2018.12.6号。”此后被告一直未按约定让原告前往施工，原告曾多次要求被告退还保证金无果，故依法诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告孙富兵与被告王发斌口头约定，被告将其承包工地的装修刮腻子工程交由原告承接，后原告依约向被告交付20000.00元保证金，据此原、被告间业已成立合同关系，现被告未按约定为原告提供该工程，其行为已构成违约，故原告诉请被告返还其保证金20000.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告王发斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，因此产生的不利法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王发斌于本判决生效之日起十日内返还原告孙富兵保证金20000.00元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告王发斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 审 判 员  龚 芳 审 判 员  王新斌 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  康贤莉 书 记 员  黄 晶 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20958号原告：古谨平，男，1971年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：张红让，男，1978年4月17日出生，汉族，住陕西省眉县×××××××××××××，公民身份号码610×××××××********。原告古谨平与被告张红让民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令:1.被告向原告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金自2019年4月30日起至实际本息清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息,暂计至2020年5月6日为3108.33元）；2.被告赔偿原告为实现债权而支付的一审律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，双方签订借条，被告向原告借款100000元，约定于2019年4月30日还款。同日，原告通过其妻子的银行账户转账90000元至被告账户，10000元现金直接给被告。2019年6月1日，被告向原告还款现金50000元，双方签字确认剩余50000元2019年7月1日前归还。还款日届至，被告尚未还款。截止起诉日，被告还欠原告50000元。原告经多次催讨无果，为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，准予上列诉讼请求。被告庭后经本院制作询问笔录称：实际转账收到90000元，原告支付了1000元现金，合计收到91000元，按照月利率3%扣了3个月利息9000元，借条的借期是2018年12月1日至2019年2月28日合计3个月。2019年2月26日6000元是归还3月、4月利息，2019年5月10日的3000元、7月10日的750元，8月5日的2250元归还的是6、7月份的利息，9月30日的1500元是归还9月的利息，11月1日的1500元是归还10月的利息，12月3日的1500元是归还11月的利息，2020年1月2日的1500元是归还12月的利息，利息还至12月份。原告围绕其诉讼请求提供了证据，经审查，本院对证据的真实性均予以确认。本院经审理查明：原、被告签订借条一份，被告向原告借款100000元，借款期限自2018年12月1日至2019年2月28日。被告应按约定时间归还借款，如有违约，原告因催收借款而产生的律师费，担保费、诉讼费等应由被告承担。2018年12月1日，原告向被告转账支付了90000元。2019年6月1日，原、被告签订收据一份，原告确认收到被告50000元现金，余50000元被告定在7月1日前归还。另查明，原告因本案与广东安南律师事务所签订了《民事委托代理合同》，由广东安南律师事务所指派律师代理本案的诉讼，原告为此支付了律师费3000元。庭后，经本院向原告核实，原告对被告的陈述均无异议。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告称实际出借了91000元，预扣3个月利息，原告对被告的陈述予以确认，本院予以确认。综上，本院确认原告出借的本金为91000元。双方均确认按月利率3%约定利息，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，经核算，被告已偿还的利息均未超过年利率36%，本院不再抵扣本金。计至2019年12月31日（2019年6月1日双方确认被告已偿还本金50000元），按月利率3%计算应偿还利息为24990元（91000元×3%×6个月+41000元×3%×7个月），被告已偿还18000元，尚欠6990元。因并未偿还，应按月利率2%折算，折算后尚欠利息为4660元（6990元÷3%×2%）。自2020年1月1日起，原告请求以年利率6%未超过双方约定及法定上限，本院予以支持。原、被告签订的合同约定了被告需承担因违约而产生的费用，现被告逾期未偿还款项，原告因本案诉讼已向广东安南律师事务所支付律师费，该费用也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，该费用实为原告为实现债权而实际支出的成本，本院予以支持。综上，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红让应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金41000元及尚欠利息4660元，并支付以41000元为本金自2020年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息予原告古谨平；二、被告张红让应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费3000元予原告古谨平；三、驳回原告古谨平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202.72元，适用简易程序减半收取601.36元（原告已预交），由原告负担80.36元，被告负担521元并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二〇年十月十六日书记员 胡凌凌
吉林省桦甸市人民法院民 事 调 解 书（2020）吉0282民初2274号原告：闫某1，男，1973年4月20日出生，汉族，公务员，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告：侯某，女，1974年10月25日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告：闫某2，男，1949年6月19日出生，汉族，公司董事长，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告：杨某，女，1950年2月26日出生，汉族，退休，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：桦甸市阳光供热有限公司，住所地吉林省桦甸市永吉街（神州地勘新区）。法定代表人：闫某2，董事长。原告闫某1、侯某、闫某2、杨某与被告桦甸市阳光供热有限公司（以下简称供热公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫某1、侯某、闫某2、杨某向本院提出诉讼请求：1.判令供热公司立即偿还闫某1、侯某、闫某2、杨某借款本金1,986,387.19元，逾期利息8895.97元，逾期罚息460,546.86元，共计2,455,830.02元（逾期利息及罚息均计算至2019年3月1日）及自2019年3月2日起至实际给付之日的利息和罚息、复利，按《综合授信合同》约定的标准计算；2.判令供热公司赔偿经济损失42,087元（其中：律师代理费3000元，一、二审案件受理费39,087元），总标的：2,497,917.02元。事实与理由：闫某1与侯某系夫妻关系，闫某2与杨某系夫妻关系，闫某1与闫某2和杨某系父子、母子关系。2013年8月份因供热公司资金周转困难，需要向银行贷款，经供热公司董事会扩大会研究决定以闫某1的名义向中国民生银行股份有限公司吉林分行（以下简称民生银行）申请贷款200万元，贷款利息和贷款所产生的一切费用、损失均由供热公司负担。2013年8月份闫某1向民生银行贷款200万元之后，该笔贷款交供热公司使用，供热公司与闫某1签订了一份《贷款协议书》，此后由供热公司按月将应当支付的贷款利息汇至闫某1在民生银行开办的客户卡号×××内，由民生银行按月从闫某1的银行卡内直接扣划利息。2015年8月份，借款即将到期时，因供热公司没有能力偿还借款，民生银行又与闫某1和闫某2签订了一份《综合授信合同》，民生银行对闫某1和闫某2的授信额度为200万元，有效使用期限为24个月，自2015年8月18日至2017年8月18日，用来延续以闫某1名义办理在2013年8月份办理的200万元贷款。后供热公司又陆续按之前还利息的方式按月偿还贷款利息，2017年8月份因供热公司的供热权被政府收购，政府没有给付收购款，供热公司没有了收入，便再没有偿还贷款利息。2019年1月3日民生银行对闫某1、侯某、闫某2、杨某以及供热公司提起了民事诉讼，最终法院判决闫某1、侯某、闫某2、杨某偿还民生银行借款本金1,986,387.19元，逾期利息8895.97元，逾期罚息460,546.86元，共计2,455,830.02元（逾期利息及罚息均计算至2019年3月1日）及自2019年3月2日起至实际给付之日的利息和罚息、复利，按《综合授信合同》约定的标准计算；判决闫某1、侯某、闫某2、杨某赔偿民生银行律师代理费损失3000元；由供热公司承担连带保证责任；一、二审案件受理费39,087元由闫某1、侯某、闫某2、杨某及供热公司共同负担。闫某1为帮助供热公司解决资金周转困难，于2013年8月份在民生银行为其贷200万元，由于供热公司没有按时还款付息，最终导致闫某1、侯某、闫某2、杨某被法院判决偿还民生银行的款项，因法院判决闫某1、侯某、闫某2、杨某给付民生银行的所有款项均应当由供热公司承担，故依法提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、桦甸市阳光供热有限公司于2020年11月1日前偿还闫某1、侯某、闫某2、杨某借款本金1,986,387.19元、逾期利息8895.97元、逾期罚息460,546.86元，共计2,455,830.02元（逾期利息及罚息均计算至2019年3月1日）及自2019年3月2日至实际给付之日按《综合授信合同》约定标准另行计算的利息、罚息和复利；二、桦甸市阳光供热有限公司于2020年11月1日前给付闫某1、侯某、闫某2、杨某经济损失费42,087元（律师代理费损失3000元，一、二审案件受理费39,087元）；三、案件受理费13,392元,由桦甸市阳光供热有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘清华二〇二〇年十月二十八日书记员  刘丽阳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4042号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区公园路一段****商务写字楼房，**101、102、103商铺，****商铺，****商铺。 负责人：黄阳。 委托诉讼代理人：刘勇，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：杨轶，女，系该支行员工。 被告：刘晓燕，女，1972年5月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行（下称民泰银行龙泉支行）与被告刘晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行龙泉支行的委托诉讼代理人杨轶到庭参加诉讼。被告刘晓燕经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 民泰银行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.刘晓燕偿还信用卡透支本金9303.45元，并支付利息（含复利、罚息）至付清之日止【截至2020年10月8日的利息（含复利、罚息）为3661.36元，自2020年10月9日起至付清之日止的利息以9303.45元为基数按日万分之五计算】以及分期手续费692.85元；2.刘晓燕承担实现债权的费用；3.刘晓燕承担本案所有诉讼费用。诉讼中，民泰银行龙泉支行明确前述第二项诉请的费用未实际产生。事实和理由：2016年8月6日，刘晓燕签署《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》，向民泰银行龙泉支行申请额度为1万元的信用卡。后刘晓燕使用该信用卡进行透支消费，但自2018年4月份左右开始逾期，经多次催收无果，现尚欠本金9303.45元及相应分期手续费及利息。 刘晓燕未到庭应诉，亦未提交相关书面材料。 本院经审理认定的事实如下：2016年8月6日，刘晓燕填写《浙江民泰商业银行民泰贷记卡个人申请表》（申请书编号为6221000069），承诺已阅读并理解贷记卡章程及领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的各项规定。《信用卡领用合约（2016年4月修订）》第二条约定，乙方（贷记卡申领人）账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款，则无须支付透支利息。否则，甲方（银行）将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户（下称主账户）进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。对于预借现金交易（含取现、转出），乙方及其附属卡持卡人不享受免息还款待遇，甲方将从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。每期最低还款额为：100%的利息及费用＋100%的上期最低还款额未偿还部分＋100%的分期付款每月应分摊金额＋100%的预借现金＋10%的透支消费。第五条约定，乙方同意贷记卡所发生的全部债务的还款顺序为先冲抵已出账单款项，再冲抵未出账单款项；同账期内还款顺序为先利息或费用后本金；逾期91天以上的，按先本金后利息或费用的顺序进行归还。在出现乙方不按领用合约还款及甲方认为乙方风险加大等情况或应监管要求时，甲方有权变更乙方的还款顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）之前将不低于最低还款额的款项成功偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。同月10日，民泰银行龙泉支行审批同意向刘晓燕发放主卡卡号为62×××02、额度为1万元的信用卡。 截至2020年10月8日，刘晓燕使用案涉信用卡透支本金9303.45元，产生分期手续费692.85元及利息（含复利、罚息）3661.36元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有银行贷记卡申请表、领用合约、业务凭证/回单等在案为证，本院予以认定。 本院认为，刘晓燕向民泰银行龙泉支行申领信用卡并进行透支消费，双方之间形成相应合同关系，刘晓燕未按约偿付相应款项，应承担相应违约责任。现民泰银行龙泉支行按照信用卡领用合约诉请刘晓燕偿还透支本金9303.45元，并支付相应分期手续费692.85元及利息（含复利、罚息）【截至2020年10月8日的利息（含复利、罚息）为3661.36元，2020年10月9日起至付清之日止的利息以未付本金为基数按日万分之五计算】，有合同及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓燕于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行支付透支本金9303.45元、分期手续费692.85元及利息（含复利、罚息）【截至2020年10月8日的利息（含复利、罚息）为3661.36元，2020年10月9日起至付清之日止的利息以未付本金为基数按日万分之五计算】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计46元、公告费600元，合计646元，由被告刘晓燕负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈 雨