江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17503号原告（反诉被告）：昆山创运制版科技有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇亚太广场5号楼1301室，统一社会信用代码91320583MA1NPH7H6U。法定代表人：赵文革，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:贾利，山西正豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨青，山西正豪律师事务所律师。被告（反诉原告）：武汉现代精工机械股份有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区径河街银柏路61号，统一社会信用代码91420100768088513P。法定代表人：詹智勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姜雪，上海瑞泽律师事务所律师。原告（反诉被告）昆山创运制版科技有限公司（以下简称创运公司）与被告（反诉原告）武汉现代精工机械股份有限公司（以下简称精工公司）买卖合同纠纷一案，前于2019年7月3日向山西省运城市盐湖区人民法院提起诉讼，被告精工公司提出管辖权异议，山西省运城市盐湖区人民法院于2019年9月3日以（2019）晋0802民初4555号民事裁定书将案件移送本院处理。本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月17日公开开庭进行了审理，创运公司、精工公司各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。创运公司、精工公司各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创运公司向本院提出诉讼请求：1.判令精工公司返还货款615000元及利息（按银行同期贷款利率计算）；2.承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉请1变更为请求判令精工公司双倍返还定金，即返还1230000元，利息损失不再主张。事实和理由：我司系山西运城制版集团股份有限公司的全资子公司，负责本集团公司的项目采购，所有采购款均由山西运城制版集团股份有限公司直接支付。因集团子公司墨西哥运城塑业有限公司生产的需要，我司于2018年4月4日与精工公司签订编号YCZB20180404《合同》及附带相应的技术协议，约定我司购买精工公司压延法PVC收缩薄膜生产设备，约定设备总价款2050000元，我司预先支付30%货款615000元给被告。合同签订后，我司按约支付预付款615000元。但精工公司未履行协议约定在三个月进行出厂前预验收义务，经多方沟通，精工公司于2018年8月23日才通知进行第一次的预验收试机工作，截止2018年11月19日，期间共进行测试6次，根据试产结果，截止最后一次试机都没有完全达成双方签订的技术协议要求的技术参数，致合同目的无法实现。2019年5月10，我司向精工公司送达了解除编号YCZB20180404《合同》的通知，现合同已经解除，但精工公司不履行退还已支付货款的义务，为此提起诉讼。被告精工公司辩称，1.本案违约方是创运公司，而非我司，合同生效日是4月23日，合同签订后，创运公司要求我司起草具体的整改方案，起草后，创运公司到5月28日确认方案，并指定我司开始整改，故因创运公司合同签订后增加了合同义务，相关的验收义务开始时间也应从5月28日开始计算；2.这是一个大型机床设备，从整改开始到最后不断的调试，达到合同约定的基数指标是一个过程，六次开机试验是非常正常的，且第六次开始的时候已达到技术要求，创运公司的谢工在当天口头表示是合格的；3.即便三个月的预检验期延长了，也不构成实质性违约，我司已投入大量人力、物力、财力进行改装，创运公司毫无依据要求终止合同，并非我司违约，我司要求保留定金，创运公司赔偿我司超出定金之外的损失；4.根据担保法规定，定金不能超过总额的20%，创运公司要求返还30%，不符合法律规定。请求驳回创运公司诉请。反诉原告精工公司向本院提出反诉请求：1.判令我司不返还定金615000元；2.创运公司赔偿我司超过定金部分的损失778359.6元（包括机器复原费用694179.8元、改装费用84179.8元）；3.诉讼费用由创运公司承担。事实和理由：2017年11月，创运公司有意向购买我司生产的“压延拉伸生产线”，经过2017年12月29日、2018年1月6日两次试机后，创运公司表示设备生产的产品已基本能满足他们的要求。2018年4月4日，双方签订合同，约定创运公司向我司购买设备，我司按合同技术附件对设备进行整改，总价205万元，设备测试原料由创运公司提供，创运公司在合同签订后15个工作日支付定金61.5万元，定金到账之日，合同生效。2018年4月23日，创运公司向我司支付61.5万元，合同生效。2018年5月，创运公司提出合同技术附件要求不具体，要求我司整改，2018年5月26日，我司将整改方案发送创运公司，创运公司在5月28日进行确认，并只是我司开始整改工程。2018年8月初，创运公司通知我司可进行第一次试机，但因创运公司购买的原料8月20日才到我司，双方在2018年8月21日进行第一次试机，至2018年11月14日，双方共试机六次，此时设备已达到创运公司要求，但创运公司以“公司计划有变，暂时等通知”为由拒绝提货。此后我司多次要求创运公司验收提货，但创运公司均以“等集团项目启动的消息”为由拒绝验收。合同履行过程中，我司对设备进行整改、试机，投入了大量人力、物力、财力，创运公司拒绝验收提供，导致我司产生仓储费用，创运公司要求解除合同已构成根本违约。我司在设备整改上的直接投入为694179.8元，该设备是我司按创运公司要求、为了满足出口墨西哥的要求而对设备进行整改（需满足出口标准），合同若解除，为了使设备能在国内销售，我司需将设备恢复原状，为此花费的金额高于改装费用，为了便于计算，我司将恢复原状的费用也按照整改费用的694179.8元进行计算。在不返还定金后，超过定金部分的损失由创运公司承担。为此提起反诉。反诉被告创运公司辩称，驳回精工公司的反诉请求。本院经审理查明：2017年12月21日，创运公司向精工公司提交《武汉现代精工机械试机需求》。2017年12月30日，创运公司向精工公司提交《武汉现代精工12.29试机情况及所需改进说明》。2018年1月6日，创运公司向精工公司提交《武汉现代精工二次试机后设备待改进需求》。2018年3月31日，创运公司、精工公司共同确认《YY1700型压延拉伸生产线技术附件》，技术附件中对主要性能、主要部分配置说明、技术保证、技术资料等进行了约定，其中第十一项“技术要求补充说明”中载明，关于YX1700型压延拉伸生产线设备全都按配置标准，达到生产品要求，整套生产线设备全都电器按照墨西哥当地电压赫兹标准更换：1.低压电器：采用施莱德、正泰（国际品牌及部份国内品牌）；2.变频器：宝米勒（国内品牌）、艾威德、博世力士乐（德国品牌）；3.控制系统：采用德国西门子（国际品牌）其中包括：PLC，触摸屏，程序控制模块，分布式1/0等等；4.变频电机：裹阳、上海变频电机（国内品牌）；5.温度控制仪：欧姆珑（日本品牌）；6.轴承：哈尔宾，NSK（国际品牌及都份国内品牌）；7.机械部分：全都翻新抛光达到出口标准，生产合格制品要求；8.繁套生产线设备油漆：全都重做翻新。第十二项明确生产线的设备组成包括12项内容。2018年4月4日，创运公司作为甲方、精工公司作为乙方共同签订编号YCZB20180404的《合同》，约定乙方向甲方提供压延拉伸生产线一台，规格型号为YY1700，价格2050000元（含税17%），备注“墨西哥塑业”。第二条约定质量标准为按技术协议中的各项参数执行；第三条约定产品交货期为合同生效，3个月进行出厂前预验收，交货地点为按甲方要求定制国内武汉港口。第四条约定运输方式及到达站（港）、费用承担均为乙方。第七条约定，付款方式为1.甲方在合同签订15个工作日内支付定金615000元（占合同总金额的30%）到乙方指定账户，如此款逾期支付，合同交货期顺延；2.产品在通过甲方预验收合格后，乙方需将全额增值税发票寄给甲方，甲方收到发票后支付乙方1230000元（占合同总额的60%），乙方负责将产品运往甲方指定地点并交付给甲方，因乙方不能及时开具发票导致的交货期误期责任由乙方承担；3.余款205000元（占合同总金额的10%）为质保金，质保金在在墨西哥工厂安装调试验收合格后运行12个月支付。第八条约定，1.关于预验收，乙方需提前一周通知甲方，甲方前往乙方根据预验收标注（详见技术协议）进行预验收，验收合格并双方签订预验收纪要，如需整改，甲方给予乙方合理必要时间给予整改；2.关于终验收，货物到达甲方指定地点后，甲方通知乙方安装调试，进入终验收阶段，验收标准按本合同所对应技术协议执行，设备启用三个月无异常及故障则终验收合格，进入12个月质保期（前三个月包含在内），验收若不合格，则无条件进行更换或予以退货。第十条第5款约定，使用方对设备提出的改进意见，乙方应积极研究并帮助组织实施。合同签订后，创运公司向精工公司交付出票日期2018年1月18日、金额100000元的银行承兑汇票一张；交付出票日期2018年1月26日、金额50000元的电子银行承兑汇票一张；交付出票日期2018年1月31日、金额100000元的电子银行承兑汇票一张；于2018年4月23日向精工公司付款365000元，摘要为货款；以上付款共计615000元。2018年5月23日，精工公司李跃刚告知创运公司杨林柱“知道了，已增加”。2018年5月25日，杨林柱询问“李工，可以确定的方案给我了么？”；李跃刚发送“运城PVC五辊压延机需要整改……”文件。2018年5月26日，李跃刚称“添加后的整理方案传给你，望查收”；2018年5月28日，杨林柱回复“设备你们就开始施工吧”；同日，李跃刚回复“设备已开始动工整理”。2018年7月27日，创运公司张国华与精工公司李跃刚共同确认《PVC五辊压延机需要整改的事项》，表格中列明多项需要整改内容。2018年8月17日，创运公司张国华称“后面收卷没有拍视频吗？向李经理和各位调试的师傅问好，你们辛苦了，有没有拍到速度的视频？”;李跃刚未回复。2018年8月20日，张国华称“李经理好，我已经到武汉了，明天可以开机了”；李跃刚未回复。2018年8月21日，双方在精工公司进行试机，2018年8月24日，双方达成《压延线试机最终报告》，报告载明需要对挤出机区、五辊区、拉伸区、牵引收卷区等进行整改。2018年9月27日，创运公司、精工公司在精工公司进行试机。2018年9月28日，双方达成《压延线试机报告》，试机结果中挤出PVC产量、纵向收缩率、薄膜的表面情况、实际工作速度、收卷直径的结果判定均为“不合格”。报告中并列明了试机发现设备的四项问题。2018年11月10日，精工公司出具《PVC热收缩膜机开机措施》，载明“通过2018年10月27日试机后，在设备和工艺上出现的问题，特别是设备上试机问题已基本解决，产品上出现的问题，贵司提出的两个问题，我们公司在生产工艺上采取在挤出模头上加大过滤网的密度，调整挤出工艺温度，调整五辊压延的速比，压延出片尺寸均匀，调整烘箱的拉伸温度，增加冷却辊道轨缩短与拉伸烘箱出口距离，增加真空泵等措施，达到制品的要求。公司安排下星期三开机试车，贵公司认为时间是否适合望告知”。2018年12月8日，李跃刚告知张国华“张工早上好，谢工到墨西哥去了，你过来验收吧”。2018年12月10日，张国华回复“李经理好，我现在被调到别的项目组了，压延机组试机验收基本交给谢工和闫工，最近闫工在国内处理其他事务，有时间他会相继谢工的工作往下进行，在武汉这些日子谢谢你的照顾”。2019年2月18日，李跃刚告知闫哲“闫工你好，你们开工了吧，祝你们生意兴隆，关于设备的事宜我问一下，今年有没有启动的时间表”。2019年2月22日，闫哲回复“感谢李总的祝福，我们暂时也是在等集团公司那边项目启动的消息，实在抱歉，让你费心了”。创运公司认为精工公司一直未向其交付合同约定生产线，其已通知精工公司解除合同，遂向本院提起诉讼。精工公司认为创运公司以自己的行为表明不履行合同，遂向本院提起反诉，要求没收定金、创运公司赔偿损失778359.6元。庭审中，1.创运公司称其已书面通知精工公司解除合同，解除依据是合同目的无法实现，经整改后不能使用，精工公司未交付合同约定的生产线；对此，精工公司认为其收到通知后电话联系创运公司称不同意解除合同。精工公司在2020年6月9日的庭审中明确同意解除合同，但认为解除合同是因为创运公司明确不履行合同，2018年11月14日双方试机后本来约定第二天提货，但创运公司谢天合称其已离开武汉，李总跑路导致项目有变化，暂时无法提货。2.精工公司确认生产线尚未交付，但认为已经调试好，且是因为创运公司不去提货，也未通知其发货。3.精工公司称原来是有基础设备的，因创运公司需要出口墨西哥，故其根据创运公司要求花了694179.8元进行整改，若合同正常履行的，该整改款项包括在合同总价款之内的，现在创运公司称不要了，其需要再把设备改回国内的标准，故主张了两笔整改费用。4.双方在庭审中确认，合同约定的预验收指的就是试机，双方共进行了六次试机；创运公司认为六次试机都未合格，精工公司认为2018年11月14日最后一次试机是合格的。以上事实，有创运公司提交的合同、付款凭证、压延线试机报告、压延线试机最终报告，精工公司提交的合同及技术附件、付款凭证、李跃刚与杨总聊天记录、设备需整改事项、李跃刚与张国华聊天记录、8月、9月试机报告、李跃刚与闫哲聊天记录、试机需求、12月29日试机情况说明及所需改进说明、二次试机待改进需求、PVC热收缩膜机开机措施、李工与张工聊天记录，庭审笔录等证据予以证实。本院认为：创运公司向精工公司购买压延拉伸生产线一台，并要求精工公司按创运公司的要求进行部分整改，双方之间的买卖合同关系合法有效。首先，合同约定交货期为合同生效3个月进行出厂前预验收，合同签订后，2018年5月25日，精工公司发送添加后的方案，创运公司于2018年5月28日确认可以“开始施工”，双方对整改方案有关修改，故精工公司要求从该日开始计算预验收时间，本院予以采纳。双方确认共进行六次试机（预验收），其中双方签字确认的2018年8月、9月的试机报告中均载明存在不合格或需要整改的内容，精工公司未提交证据证明上述问题已得到解决或整改内容已经完成。精工公司认为2018年11月的试机是合格的，但无证据证明双方按合同签署了预验收纪要，本院不予采信；精工公司认为生产线已调试合格，但截至2020年6月9日庭审时，精工公司既未按合同约定向创运公司开具全额发票，亦未按合同约定将生产线运往创运公司指定地点；精工公司认为2018年11月调试时已合格，又在2018年12月8日通过微信要求创运公司张国华“你过来验收吧”，两者存在矛盾；且2018年11月距离2018年5月28日亦已超过合同约定的三个月。故精工公司未在合同约定的时间内完成预验收，至今未交付符合合同约定的生产线。其次，创运公司称其认为合同目的无法实现，故已书面通知要求解除合同，但未提交相应的证据予以作证，且从双方的微信往来看，创运公司从未表示要求解除合同或者拒绝接收生产线，导致精工公司继续投入进行整改，故创运公司未及时行使合同解除权，存在过错。创运公司在庭审中提出已主张解除合同，精工公司在2020年6月9日的庭审中明确同意解除，故双方对解除合同协商一致，本院确认双方签订的编号YCZB20180404的《合同》于2020年6月9日解除。创运公司、精工公司对合同的解除均存在过错，理由为精工公司未能按约及时完成预验收，创运公司未能及时行使合同解除权导致损失扩大，故各自应承担相应的违约责任。创运公司主张双倍返还定金，因双方均存在过错，不适用定金罚则，本院确认精工公司应返还创运公司已付款615000元。精工公司因创运公司未能及时通知其解除合同，继续整改过程中必然增加整改费用，但精工公司未能提供充分证据证明其实际发生的整改费用，故本院酌定由创运公司承担部分整改费用的损失150000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百二十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武汉现代精工机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告昆山创运制版科技有限公司款项615000元。二、反诉被告昆山创运制版科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告武汉现代精工机械股份有限公司损失150000元。三、驳回反诉原告武汉现代精工机械股份有限公司的其他诉请。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15870元，由原告创运公司、精工公司各半负担7935元。反诉案件受理费8670元，由反诉原告精工公司负担6999元，反诉被告创运公司负担1671元。折抵后，创运公司、多缴纳的6264元本院予以退还，精工公司另需补交的6264元至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811159123，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陆莺超人民陪审员  刘红珍人民陪审员  陆 琴二〇二〇年十月二十二日书 记 员  刘思聪相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。