wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑核68523491号 被告人湛必胜,曾用名湛双权，男，1968年12月10日出生于重庆市丰都县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地重庆市丰都县，住浙江省嘉兴市。因犯故意伤害罪于1999年9月22日被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑一年,2000年4月24日刑满释放。因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于重庆市丰都县看守所。 重庆市第三中级人民法院审理重庆市人民检察院第三分院指控被告人湛必胜犯故意杀人罪暨原审附带民事诉讼原告人周甲、周乙、周某丙、周丁、周戊提起附带民事诉讼一案，于2020年8月20日以（2019）渝03刑初25号刑事附带民事判决，认定被告人湛必胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,对被告人湛必胜限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第三中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明，被告人湛必胜与被害人周某己、李某某（女，殁年70岁）夫妻均是重庆市丰都县某村村民，且是邻居。1999年4月22日，湛必胜因其家水井被周某己家的粪池污染，与周某己发生纠纷，湛必胜用矿灯打伤周某己的左眼，致周某己轻伤。湛必胜因此被重庆市丰都县人民法院以犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，2000年4月24日刑满释放。 2003年12月上旬，湛必胜在广东省务工期间得知被害人周甲返家为父母周某己、李某某办寿酒，遂决定报复周某己及其家人。同月10日晚，湛必胜返回重庆市丰都县家中。当晚21时许，湛必胜携刀潜入周某己家，先在一楼偏房持刀砍击李某某、周某己的头部等处多刀，致李某某、周某己受伤倒地后，又到二楼卧室持刀砍击躺在床上的周甲的头部。周甲反抗将湛必胜追至一楼堂屋，湛必胜又持刀砍伤周甲的上肢等处。周甲受伤倒地后，湛必胜准备再次对周某己进行砍杀时，被周某己的孙女周戊阻止，后湛必胜逃离现场。次日，李某某经抢救无效死亡。经鉴定，李某某系颅脑严重损伤死亡；周某己、周甲的损伤程度属重伤。 2019年6月20日，湛必胜在浙江省嘉兴市被公安人员抓获。 上述事实，有经原审庭审质证、认证，本院予以确认的刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图、刑事技术鉴定书、人身检查笔录、提取笔录、DNA检验报告、病历资料、精神医学司法鉴定书、现场指认笔录、辨认笔录、相关照片、重庆市丰都县人民法院（1999）丰刑初字第129号刑事附带民事判决书、执行通知书、重庆市第三中级人民法院（2000）渝三中法刑减执字第233号刑事裁定书、常住人口登记表、被害人周某己、周甲的陈述及证人湛某甲、何某甲、何某乙、赵某某、湛某乙、刘某甲、刘某乙、周某庚、张某某、余某某等人的证言等证据证实。被告人湛必胜亦供认。足以认定。 复核期间，被告人湛必胜提出，其只砍了被害人李某某、周某己各一刀，其没有杀人故意，不构成故意杀人罪，原判量刑过重。 本院认为，被告人湛必胜为泄愤报复而持刀入户杀人，致一人死亡，二人重伤，其行为已构成故意杀人罪。湛必胜因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。湛必胜犯罪手段残忍，犯罪后果严重，且系累犯，论罪应当判处死刑。鉴于本案因民间矛盾引起，湛必胜到案后亦能供认犯罪事实，依法对其判处死刑，可不立即执行，但应限制减刑。 关于被告人湛必胜提出其只砍了李某某、周某己各一刀，其没有杀人故意，不构成故意杀人罪的意见，经查，湛必胜在侦查阶段稳定供述被害人李某某、周某己、周甲的伤是其持砍刀砍击所致，并曾供述砍击了李某某、周某己、周甲头部多刀；被害人周某己、周甲的陈述亦证实其二人被湛必胜砍击了头部多刀；刑事技术鉴定书及病历资料证实李某某系被锐器多次砍击头部致严重颅脑损伤死亡，周某己、周甲系被锐器多次砍击头部致重伤；上述证据相互印证，证实了湛必胜持刀砍击李某某、周某己头部多刀致李某某死亡、周某己重伤的事实；湛必胜为泄愤报复持刀多次砍击周某己、李某某、周甲身体要害部位，表明其主观上具有追求被害人死亡的直接故意，且致李某某死亡，其行为符合故意杀人罪的构成要件，应以故意杀人罪定罪处罚。故该辩解意见不能成立，不予采纳。 关于被告人湛必胜提出原判量刑过重的意见，审理认为，湛必胜持刀入户杀人，致一人死亡，二人重伤，其犯罪后果严重且犯罪手段残忍，又系累犯，原判决根据其犯罪的具体事实、性质、情节，结合其主观恶性和认罪态度以及本案起因等综合考量，对其所判处刑罚适当。故该辩解意见不能成立，不予采纳。 综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 核准重庆市第三中级人民法院（2019）渝03刑初25号以犯故意杀人罪判处被告人湛必胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人湛必胜限制减刑的刑事附带民事判决的刑事部分。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 玲 审 判 员  施 谋 审 判 员  谢帮友 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  樊全荣 书 记 员  张 莉
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6278号原告：刘某1，住太原市。委托诉讼代理人：刘某2，住太原市。系原告父亲。被告：太原市佳安房地产商务有限公司。法定代表人：任某，经理。被告：太原市华龙泰房地产开发有限公司。法定代表人：马某，经理。共同委托诉讼代理人：孟某，住太原市。被告：李某，住太原市。原告刘某1与被告太原市佳安房地产商务有限公司（以下简称“佳安公司”）、被告太原市华龙泰房地产开发有限公司（以下简称“华龙泰公司”）、被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘某2、被告佳安公司及被告华龙泰公司共同委托代理人孟某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告协助原告将房权证登记于被告李某名下的位于太原市××路的房屋过户至原告刘某1名下，过户费由被告承担。2、判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2004年2月26日，原告支付给被告佳安公司购买太原市体育路215号腾龙苑小区24幢2号2层的房款及定金151012元。2016年10月20日，原告为买受人与被告佳安公司为出卖人签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，买受人购买出卖人位于太原市××街房屋，建筑面积为87.3平方米，单价为2098元/平方米，共计151012元。2004年3月5日，原告支付配套费8323元。2016年6月24日，原告支付配套费5330元。原告支付完毕所有款项后，原告即入住到该房屋。按照合同第十三条约定，在买受人付清全额房款后，出卖人应当给买受人办理产权手续，但时至今日，被告佳安公司一直未给原告办理产权手续。后，原告得知，被告已于2005年5月30日将该房屋办理到被告李某名下。被告佳安公司作为合同相对方，被告华龙泰公司作为开发商，严重侵犯了原告的合法权益。双方多次协商未果，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，望贵院判如所请。被告佳安公司、华龙泰公司共同辩称，同意协助原告办理涉案房屋的产权证，被告李某必须配合才能办理。原告购买的房屋事实认可，但产生的过户费用应当由原告承担。被告佳安公司、华龙泰公司与被告李某之间就涉案房屋没有买卖关系，也未收到相关款项，应当由被告李某协助原告办理过户手续。被告佳安公司和华龙泰公司不承担诉讼请求的第二项费用。被告李某辩称，不清楚谁盗用我的身份信息。2020年7月6日，我丈夫办理现住房的房产证时，才发现名下多一套房。当日，我按照门牌寻找找到原告，才得知涉案房屋确已以我的名义办理了房产证。我曾是被告华龙泰公司的员工，怀疑是被告华龙泰公司用我的身份信息办理了房产证。我所受到的损失应当得到补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月26日，原告支付被告佳安公司购买太原市体育西路腾龙苑小区24号楼3单元2层4号房屋房款含定金151012元。2004年3月5日和2016年6月24日，原告分别支付被告佳安公司配套费8323元和5330元。2016年10月20日，原告为买受人与被告佳安公司为出卖人签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，买受人购买出卖人位于太原市××街房；房屋建筑面积87.3平方米，单价2098元/平方米；房款及相应款项支付时间及金额为2004年2月26日支付定金8000元（一次性付款优惠）、2004年3月5日支付房款143012元（8.5折再下浮3%）、2004年3月5日支付配套费8103元、2016年6月24日支付配套费5330元（产权按正常优惠3%收取）；买受人采取一次性付款方式在合同签订之日付清全款；出卖人应当在2004年3月5日将房屋交付买受人；买受人委托出卖人办理100%产权证，办证费用由买受人承担；买受人须在接到出卖人通知15日内为出卖人提供办理产权的相关证件，并按照国家有关标准向出卖人交纳所需交易费、契税等相关费用。合同还约定了其他条款。2004年2月，被告佳安公司将房屋交付原告使用居住至今，涉案房屋的产权证书一直未能办理至原告名下。另查明，涉案的腾龙苑小区系被告华龙泰公司开发的项目，为集资建房性质，被告佳安公司为被告华龙泰公司委托的房屋销售方。被告华龙泰公司称在向原告出售房屋前其公司已将该房屋办理产权登记的相关资料以被告李某的名义报送至太原市房地产管理局。2005年5月30日，该房登记至被告李某名下，登记的坐落位置为太原市××路，面积87.3平方米，房产证号为。双方均认可产权登记在被告李某名下的房屋与原告购买的房屋为同一套。被告李某与被告华龙泰公司无购房事实，非房屋的实际购买人。被告李某原为被告华龙泰公司的职工，已于2014年8月与被告华龙泰公司解除合同。庭审中，原告陈述涉案《房屋买卖合同》系在2016年补签，所交纳的配套费包括过户费用及其他费用；被告佳安公司、华龙泰公司陈述不清楚配套费的具体明细。本院确认以上事实的证据有房屋买卖合同、收据、房屋产权证，被告李某提交的不动产登记簿查询信息证明、情况说明，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，原告与被告佳安公司签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定履行了付款义务，为涉案房屋的实际出资购买人。按照合同约定，应由被告佳安公司协助原告办理房屋产权过户登记手续，但因涉案的腾龙苑小区实系被告华龙泰公司开发，被告佳安公司仅负责销售，且亦是由被告华龙泰公司以被告李某的名义报送至太原市房地产管理局办理房屋产权证从而致使原告所购买的房屋至今未能登记在自己名下，被告华龙泰公司应对其行为造成的责任承担民事责任。另外，被告李某非房屋实际购买人，与被告华龙泰公司也无购房事实，太原市房地产管理局将此房登记在其名下是由于被告华龙泰公司向太原市房地产管理局部门提供非真实的购房人信息所致。综上，被告华龙泰公司应协助原告办理涉案房屋的产权转移登记手续。因被告华龙泰公司未能提供其向原告收取的配套费的明细，《房屋买卖合同》中对于原告于2004年3月5日和2016年6月24日支付的配套费备注“产权按正常优惠3%收取”，应当认定原告已交纳了办理产权手续的相关费用，故对于办理产权转移登记时产生的相关费用应由被告华龙泰公司负担。被告李某亦应协助原告办理产权转移登记手续。对于被告李某所称涉案房屋登记在其名下给其造成的损失，其可另行向使用其个人信息的被告华龙泰公司主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：一、被告太原市华龙泰房地产开发有限公司、被告李某于本判决生效后五日内协助原告刘某1将登记于被告李某名下的位于太原市××路房屋（房产证号：房权证）的产权转移登记至原告刘某1名下，办理产权转移登记的费用由被告太原市华龙泰房地产开发有限公司负担。二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告太原市华龙泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 温姣 二○二○年十月三十日书记员 马杰
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3074号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔伟时，女，1952年1月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司长春花园支行，住所地吉林省长春市绿园区。负责人:金杨，该行行长。再审申请人崔伟时因与被申请人中国工商银行股份有限公司长春花园支行（以下简称工行花园支行）侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终3925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔伟时申请再审称，请求：一、撤销一、二审判决，改判支持崔伟时的全部诉讼请求。二、由工行花园支行承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.吉林银监局《信访事项答复意见书》认定工商银行存在管理漏洞，但一审判决有意不查明认定《信访事项答复意见书》等在案证据；二审判决在事实查明部分根本未提及《信访事项答复意见书》，但却在裁判理由中予以评判，事实查明与裁判理由严重脱节，致裁判错误。2.崔伟时购买理财产品的书面凭证要素齐备，一、二审判决罔顾在案证据，未正确认定崔伟时与工行花园支行之间存在的权利义务关系。3.一、二审判决没有全面查明、认定崔伟时购买理财产品的事实经过，强加于崔伟时不合理的注意义务，有意不认定工行花园支行管理疏漏责任。4.一、二审法院对能够证明案件事实的证据不予调取，一、二审判决却认定崔伟时主张工行花园支行存在管理过错的证据不足，是明显偏袒工行花园支行。崔伟时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，崔伟时主张工行花园支行对其主张的损失存在过错，侵害其财产权益，应当承担赔偿责任。依照上述法律规定，崔伟时应对其主张承担举证责任。崔伟时提供的其实际购买的第三方机构理财产品的凭证上虽有中国工商银行标识，但是凭证名称为《个人业务受理（申请）》，利息系手写添加，且为银行留存联，亦没有工行花园支行印章，明显不符合常理。崔伟时多次购买过工商银行的理财产品，应当知晓其购买的上述理财产品与银行发售的理财产品存在巨大差异。顾娜违规私售第三方机构理财产品，其行为并未获得银行授权，所获利益均归个人所有。顾娜的行为属于个人行为，而不属于职务行为。崔伟时购买上述理财产品的款项并未进入工行花园支行账户，工行花园支行亦未因此受益。因此，崔伟时主张其与工行花园支行之间就其购买第三方机构理财产品一事建立了权利义务关系，依据不足。崔伟时主张吉林银监局《信访事项答复意见书》可以证明工行花园支行对其主张的损失存在过错。但吉林银监局《信访事项答复意见书》系针对工行花园支行用人不当和管理中的防控问题内部处理情况的答复，并未对工行花园支行对崔伟时主张的损失存在过错进行认定。两者在对象和标准上并不相同，吉林银监局《信访事项答复意见书》不能证明工行花园支行对崔伟时主张的损失存在过错。崔伟时主张顾娜系在工行花园支行场所，用工商银行的电脑为其购买的第三方机构理财产品，并书面申请调取案涉资金交易地区、物理网点、IP地址等信息。但本案中并无崔伟时申请调取上述证据的书面申请材料。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”崔伟时提交的银行流水可以显示案涉资金交易的方式、款项去向、交易网点等信息，且即便其系在工行花园支行的营业时间及营业场所购买的第三方机构理财产品，亦不足以据此证明工行花园支行对崔伟时主张的损失存在过错，崔伟时的该申请亦无调查收集必要。本案纠纷发生后，崔伟时并未向其实际购买的第三方机构理财产品的发售单位主张权利。吉林省长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104刑初1040号刑事判决责令被告人王承、顾珈源、曹现金、顾娜退赔投资人经济损失。崔伟时亦未提供证据证明其在该案中的退赔情况。其主张其实际购买的第三方机构理财产品未兑付的款项已构成本案中的损失，证据尚不充分。综上，崔伟时提供的证据不足以证明工行花园支行对其主张的损失存在过错，侵害其财产权益，应当承担赔偿责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。崔伟时主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔伟时的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十月三十日书记员 郭东旭
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0503民初1387号 原告：唐某某，男。 被告：高某，男。 本院在审理原告唐某某与被告高某追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐某某于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐某某撤回起诉。 案件受理费542元，减半收取271元，由原告唐某某负担。 审判员  王瀚武 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 萌
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8059号申请移送执行人上海市黄浦区人民法院。被执行人孙轶，男，1982年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101刑初596号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，缴纳罚金及违法所得人民币440000元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙轶银行存款人民币440000元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人孙轶相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李志华二〇二〇年十月二十日书记员  熊 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1535号申请执行人：陈炳效，男，1945年3月21日生，汉族，住灌云县。被执行人：牛启旺，男，1965年10月27日生，汉族，住灌云县。申请执行人陈炳效与被执行人牛启旺民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初1247号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。执行过程中，2020年7月15日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年8月13日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年7月16日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年9月23日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行30000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年10月16日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初1247号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十月二十三日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初1432号原告：杨万祥，男，1965年3月16日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县，被告：陈忠宇，男，1969年4月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告杨万祥诉被告陈忠宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5万元，并支付2015年7月7日至2020年7月7日期间的利息3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系老姨关系，2015年7月7日，被告因生意周转向原告借款5万元，约定月息1分，2017年7月22日，被告给原告出具了借条。但被告一直未偿还借款，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩,但庭后到官店法庭，其表示案涉借款属实，借款是被告当时用于在武汉承包工程资金周转，被告与邓少银离婚时口头约定案涉借款两人共同偿还。本院经审理认定事实如下：原告妻子与被告前妻邓少银系姊妹关系，被告因承包工程向原告借款，原告分别于2014年6月底和7月7日通过邮储银行向被告转账1万元和4万元，合计5万元。当时被告未给原告出具借条，双方口头约定月利率1%，利息均从2014年7月7日起算，被告按约定支付了2014年7月7日至2015年7月7日的利息0.6万元。2017年7月22日，原告找到被告向其催讨借款，被告未偿还，由被告给出具案涉借条一份，借条上约定月利率1%，2019年被告方给原告支付了2万元的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款本金5万元、支付利息1万元，合计6万元。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。被告借款后，未能及时偿还借款，系违约，应承担继续履行返还借款的义务，故原告请求被告偿还借款本金5万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付1万元利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈忠宇于本判决生效后十日内偿还原告杨万祥借款本金5万元及利息1万元，本息合计6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由原告杨万祥负担250.00元、被告陈忠宇负担650.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李爽            本件与原件核对无异      二〇二〇年十月二十六日书记员  庞鹏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1184号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志强，男，1968年4月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，现住址天津市西青区。委托诉讼代理人:徐文燕（刘志强之妻），1972年3月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，现住址天津市西青区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金英，女，1967年5月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐忠魁，男，1988年11月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐忠波，男，1991年2月25日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国祥，男，1967年6月26日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人刘志强因与被申请人王金英、齐忠魁、齐忠波、陈国祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志强申请再审称，受害人齐井太在从事受雇的伐木装车工作中从车上摔下，经诊断因热射病导致多脏器功能衰竭而死亡。齐井太隐瞒自身患有多种疾病，自行工作，其死亡过程中自己具有很重的责任。两审判决认定事实不清，将齐井太的死亡完全归责于刘志强，有失公平，应当适当减轻刘志强承担的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审，请求依法改判减轻刘志强的赔偿责任。本院经审查认为，依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。刘志强主张齐井太本身具有疾病，对其死亡结果亦应承担相应责任，但刘志强提交的证据不足以证明该主张，且在申请再审期间并未提交新证据，本院对该主张不予支持。两审判决认定事实清楚，处理适当。刘志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘志强的再审申请。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  耿小军二〇二〇年十月十日书记员  王贤洲
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终353号 上诉人（原审被告）屈华勇，男，1976年2月14日出生，汉族，住河北省沧县。 被上诉人（原审原告）张艳丽，女，1985年2月1日出生，汉族，住河北省献县。 上诉人屈华勇因与被上诉人张艳丽建筑设备租赁合同纠纷管辖异议一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初1198号民事裁定，向本院提起上诉。 屈华勇上诉请求：撤销河北省献县人民法院（2020）冀0929民初1198号民事裁定，将本案移送沧县人民法院审理并追究被上诉人虚假诉讼的刑事责任。主要事实和理由：本案属于合同纠纷，根据民事诉讼法有关规定，因合同纠纷提起的诉讼应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现本案上诉人的住所地在沧县，另外本案被上诉人捏造事实提起虚假诉讼，请求法院依法移送沧县人民法院管辖或者移送公安机关立案侦查，追究被上诉人的刑事责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被上诉人提交的其与上诉人签订的《财产租赁合同》载明：“若发生经济纠纷由出租方所在地法院处理”，体现了双方自愿约定由出租方即本案原告张艳丽一方所在地人民法院管辖的意思表示，这一约定符合上述法律规定。张艳丽的住所地在献县，故此，一审法院对本案享有管辖权。上诉人所主张的被上诉人构成虚假诉讼等问题，不属于本案管辖权审查的事项，其上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年十月二十日 书记员  冯艳梅
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1038号原告：中国银行股份有限公司富锦支行，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。负责人：石强，男，该行行长。委托诉讼代理人：杨洪滨，男，该行信贷部副主任。被告：王红梅，女，1988年4月8日出生，汉族，无职业，住富锦市。被告：姜义勇，男，1987年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：刘桂芳，女，1968年6月5日出生，汉族，无职业，住富锦市。原告中国银行股份有限公司富锦支行诉被告王红梅、姜义勇、刘桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司富锦支行委托诉讼代理人杨洪滨到庭参加诉讼。被告王红梅、刘桂芳、姜义勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司富锦支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2016年5月18日签订的编号为2016-PLAB-371号个人二手住房贷款合同；2、要求被告王红梅、姜义勇立即偿还原告中国银行股份有限公司富锦支行住房贷款本金余额105081.89元；3、要求被告王红梅、姜义勇按借款合同约定给付，合同解除前所欠利息、逾期利息；4、要求被告王红梅、姜义勇给付合同解除后，资金占用期间的损失（损失按合同约定的利息、逾期利息的计算方式及标准从合同解除之日起计算至实际给付之日止）；5、请求确认原告上述借款本息及损失，就抵押财产（它项权证号2016第0000005）位于富锦市××家属楼××单元602门，面积为84.41平方米房屋，享有优先受偿权；6、被告刘桂芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；7、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月18日，被告王红梅、姜义勇在原告处贷款140000元，并于当日签订了编号为2016-PLAB-371号个人二手住房贷款合同，约定月利率为4.083‰，罚息按合同约定利率加收50%，贷款到期日为2026年5月20日，以富锦市××家属楼××单元602门，面积为84.41平方米房屋做抵押。合同约定按月等额本息还款，按月偿还。2019年2月至今，被告王红梅、姜义勇未按时还款，使贷款发生逾期。截止至2020年4月22日，未到期本金为93538.73元，已拖欠到期贷款本金为11543.16元、利息4489.19元、罚息795.76元。保证人刘桂芳亦未履行连带清偿责任。被告王红梅、姜义勇、刘桂芳未到庭，未答辩，未提供证据。原告陈述的事实有婚姻状况证明、个人二手房住房贷款合同、个人贷款保证合同、他项权证、借款明细等在卷佐证。被告王红梅、姜义勇、刘桂芳未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，原告与被告王红梅、姜义勇之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。被告王红梅、姜义勇未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应按借款合同的约定偿还借款本金及利息。故原告要求被告王红梅、姜义勇偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告刘桂芳约定保证方式为连带责任保证，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对借款人的主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，故对原告要求被告刘桂芳承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司富锦支行与被告王红梅签订的编号为2016-PLAB-371号个人二手住房贷款合同；二、被告王红梅、姜义勇于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司富锦支行贷款本金105081.89元及合同解除前所欠利息、逾期利息（按合同约定的计算方式计算）；三、被告王红梅、姜义勇偿还原告中国银行股份有限公司富锦支行合同解除后资金占用期间的损失（损失按合同约定的利息、逾期利息的计算方式及标准从合同解除之日起计算至实际给付之日止）；四、如被告王红梅、姜义勇不履行本判决书第二、三条确定的债务，依法拍卖、变卖被告王红梅、姜义勇抵押的位于富锦市建委家属楼4单元602室，面积为84.41平方米，他项权证号为2016第0000005号的房屋所得价款，原告中国银行股份有限公司富锦支行有优先受偿的权利；五、被告刘桂芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，由被告王红梅、姜义勇、刘桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于天明人民陪审员  王 辉人民陪审员  郑庆伟二〇二〇年十月十九日书 记 员  牛立福
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3010号 原告:聂培茹，女，1990年4月22日出生，住安徽省肥西县。 委托代理人：华青峰，北京德恒(合肥)律师事务所律师。 被告:合肥明轩房地产经纪有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路**创智广场****1814，统一社会信用代码91340111MA2TJYH01M。 法定代表人:胡志明。该公司执行董事兼总经理。 原告聂培茹诉被告合肥明轩房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告聂培茹及委托代理人华青峰到庭参加诉讼，被告合肥明轩房地产经纪有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂培茹向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间《房屋委托出租代理合同》;2、请求判令被告支付拖欠房屋租金暂计16500元（自2020年2月1日计至2020年7月1日）并支付违约金6600元；3、请求判令被告支付滞纳金1870元（暂计至2020年3月31日，后续滞纳金按110元/日支付至房租付清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年6月30日，原告与被告签订了《房屋委托出租代理合同》，合同约定：原告将涉案房屋托管给被告，托管周期为自2019年7月1日起至2022年6月30日止，房屋押金为3300元，月租金3300元，按季支付，合同还约定，被告延期支付租金达15个工作日，原告有权单方解除合同并要求被告按月租金的两倍支付违约金，原告书面通知被告后，超过7日仍未支付房租，按日租金标准交付滞纳金。合同签订后，原告依约交付了房屋，但自2020年2月1日起，被告一直未按期支付房租，已违反合同约定。 被告合肥明轩房地产经纪有限公司未提出答辩，也未向本院提供证据。 本院经庭审查明事实如下： 2019年6月30日，原告聂培茹（甲方）与被告合肥明轩房地产经纪有限公司（乙方）签订《房屋委托出租代理合同》一份，约定，乙方代甲方出资房屋并办理与承租人之间的洽商、联络事宜；代甲方签署、变更或解除房屋租赁合同；代甲方向承租人收取租金、押金、定金等相关费用；出租代理期自2019年7月1日至2022年6月30日；租金标准：3300元/月；乙方将租金划入甲方账户的方式：季付；第一次支付房租时间为2019年7月30日，第二次支付房租时间为2019年9月30日；合同第八条合同的解除与终止中约定：乙方由延期支付房屋租金达15个工作日，且经催告后仍未支付等情形，甲方有权单方解除合同，乙方应赔偿甲方两个月租金违约金；合同第九条违约责任中约定：出租房屋代理期内，乙方应按约定支付房租，如逾期甲方书面通知乙方后，超过7天乙方仍未支付房租，应按照日租金标准向甲方支付滞纳金；合同第十三条补充协议中约定：每次打房租日期提前5天，逾期超过5个工作日未打款，甲方有权单方解除合同。合同还就其他事项作了约定。 上述合同签订后，原告将房屋交由被告出租，被告支付部分租金，自2020年2月1日起被告未向原告支付租金。2020年7月1日，原告自行收回出租房屋。 以上事实，有原告提供的身份证、企业信息查询单、房屋委托出租代理合同、聊天记录及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告聂培茹与被告合肥明轩房地产经纪有限公司签订的《房屋委托出租代理合同》，双方对委托事项、租金收取标准、付款时间、双方权利义务、合同解除与终止、违约责任等进行了约定，该合同能够体现双方真实意思表示，也符合法律的规定，故对双方具有约束效力，所以双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。原告依约履行了合同约定的义务，被告亦应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告未按合同约定的期限支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方之间于2019年6月30日签订的《房屋委托出租代理合同》诉请，符合合同约定，本院予以支持。 对于合同解除的法律后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中合同的解除并非归责于原告原因，因此在合同解除后，被告应支付原告至实际收回房屋期间欠付的租金16500元。并按合同约定支付违约金6600元（3300元/月×2个月）。由于滞纳金同属于违约金性质，故原告主张滞纳金的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告聂培茹与被告合肥明轩房地产经纪有限公司于2019年6月30日签订的《房屋委托出租代理合同》； 二、被告合肥明轩房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聂培茹租金16500元及违约金6600元，合计21500元； 三、驳回原告聂培茹的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，公告费800元，合计976元，由被告合肥明轩房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  黄 玮 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  马 玲 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  陈 姗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1709号上诉人（原审被告）：高玉柱，男，1980年9月24日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人（原审被告）：严华伟，男，1985年10月24日出生，汉族，住河南省扶沟县。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵万军，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张玉琴，女，1961年6月7日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区，现住河南省开封市。委托诉讼代理人：欧政，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人高玉柱、严华伟因与被上诉人张玉琴承揽合同纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高玉柱、严华伟共同委托诉讼代理人赵万军，被上诉人张玉琴及其委托诉讼代理人欧政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高玉柱、严华伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张玉琴的诉讼请求；上诉费用由张玉琴负担。事实与理由：1.原审认定事实错误，2016年8月22日，张玉琴将其承揽定作人李某定作“妙妙可心”羽绒上衣3000件的辅助工作交由严华伟完成，因严华伟要求张玉琴提供相关手续而发生争议。张玉琴请求高玉柱为其调解。2017年1月17日，张玉琴、李某、严华伟在高玉柱家达成协议，约定李某保证定作物品品牌的合法性并由其担保，严华伟继续完成加工任务，张玉琴提供原材料3060件（含惯例2%的废品率）应交付全部成品，衣服加工好交张玉琴查货，查出不良品由严华伟无条件返修；加工费由原来约定的10元降到9.5元，共计29070元。该加工费由李某打到高玉柱账户上，经张玉琴检验好的货，由高玉柱打到严华伟账户上；检验出不良品，严华伟返修，经查验合格后，才可以打开，以此类推；如经检验无法修复影响销售，严华伟按照成品件进行赔偿；如未按实际交货，每天按照总货值30%进行扣款。还口头约定，严华伟再因“妙妙可心”手续起争议，高玉柱将保证金退还张玉琴。协议签订后，严华伟按照约定按时完成工作成果，张玉琴每次检验合格，没有提出任何异议，并安排高玉柱把加工费打到严华伟账户。事过三年，张玉琴提出加工的衣服数量和质量都达不到原来的约定。原审认定证据错误，适用法律错误。被上诉人张玉琴辩称，1.严华伟加工的衣服质量和数量都不合格，张玉琴无法向李某交货，高玉柱未按照约定执行，其应按照约定将29070元退给张玉琴。2.张玉琴在一审时提交相关证据，证人证言可以相互印证，已经达到高度盖然性。张玉琴与严华伟约定，如有质量或数量纠纷，高玉柱立即将保证金退还给张玉琴，高玉柱违反该约定应当承担责任。张玉琴向一审法院起诉请求：1、判定高玉柱、严华伟连带偿付张玉琴衣服加工费本金29070元及利息（利息以本金29070元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、判令本案的诉讼费由高玉柱、严华伟承担。一审法院认定事实如下：张玉琴将3060件衣服交付给严华伟。2017年1月15日，高玉柱向张玉琴出具“收条”一份，内容为：“收条收到严华伟衣服3060件的加工费保证金29070元整，如双方有争议立即把保证金退还张玉琴收款人高玉柱2017.1.15号”。张玉琴与严华伟于2017年1月17日签订了《合同协议书》，约定严华伟加工衣服3060件交由张玉琴查货，查出不良品由严华伟无条件返修，由担保人打款29070元到高玉柱账上，严华伟把货拉到张玉琴工厂进行验货，张玉琴检验后，由高玉柱打到严华伟账户上。张玉琴检验不良品，严华伟返修后，张玉琴再检验合格后，才可以进行打款。后张玉琴与严华伟关于衣服加工质量问题发生争议。高玉柱将保证金支付给严华伟。一审庭审中，法院要求高玉柱、严华伟本人五日内到庭接受询问。高玉柱、严华伟未能到庭接受询问。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，张玉琴与严华伟签订了承揽合同，严华伟应按照张玉琴要求完成工作，接受张玉琴检验。高玉柱作为张玉琴与严华伟约定的保证金管理人，应按照张玉琴与严华伟约定，在张玉琴检验后，将保证金支付给严华伟。根据张玉琴提交的证据，其与严华伟就承揽制作的质量发生争议，张玉琴检验不合格后，高玉柱不应将款项支付给严华伟。高玉柱违反《合同协议书》及“收条”约定的保证金管理人的义务，将保证金擅自支付给严华伟，应承担相应的民事责任。根据高玉柱给张玉琴所出具的收条，高玉柱应将该保证金退还给张玉琴，张玉琴要求高玉柱支付保证金29070元的诉讼请求，法院予以支持。关于高玉柱称经过张玉琴同意将款项支付给严华伟，高玉柱应对认为存在的事实承担举证责任，但高玉柱未提交任何证据予以证明，亦未在法院要求下到庭接受询问，该辩解意见法院不予采信。关于张玉琴要求严华伟承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、高玉柱于判决生效后十日内向张玉琴支付保证金29070元。二、驳回张玉琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取263元，由高玉柱负担。二审期间，张玉琴申请证人李某出庭作证，李某证明张玉琴加工其所需服装，张玉琴又将部分加工工作交由严华伟进行，因货期、质量出现问题，其与张玉琴之间的账款尚未结清。张玉琴对李某的证言认可。高玉柱、严华伟对李某的证言不予认可。李某与一审出庭的证人代某、杨某、郭某的证言相互印证，本院予以采信。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，张玉琴与严华伟是承揽关系。高玉柱是张玉琴、严华伟约定的保证金管理人，其应按照约定，在张玉琴检验后，将保证金支付给严华伟。一审中张玉琴提交了证据，已经证明其与严华伟就承揽制作的质量发生争议。高玉柱在张玉琴检验不合格后，将保证金擅自支付给严华伟，违反《合同协议书》及“收条”约定的保证金管理人的义务，应承担相应的民事责任，将保证金退还给张玉琴。高玉柱称经过张玉琴检验合格，并同意将款项支付给严华伟，对此高玉柱并无举证证明。一审法院判决高玉柱退还张玉琴保证金并无不当。综上所述，高玉柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由高玉柱负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十月二十日书记员  宋亚含
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初991号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓龙，天津四方君汇律师事务所律师。被告：石雪竹，女，1981年2月22日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险公司）与被告石雪竹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人王茜、潘晓龙到庭参加诉讼，被告石雪竹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款72950.63元；2.依法判令被告按照保险合同约定向原告支付以欠款为基数自理赔之日到实际支付之日每日千分之一的违约金；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担；4.依法判令本案律师费500元由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告石雪竹，案外人中国光大银行天津河东支行作为被保险人(以下简称光大银行)，贷款金额为108000元，保险费为64498.32元，每月保险费为1791.62元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年9月17日，被告石雪竹，与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告石雪竹发放贷款108000元人民币。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等)。被告石雪竹，于2018年9月17日至2019年11月17日期间正常还款，后不再向光大银行还款。也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计72950.63元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。据上，为了维护原告合法权利，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法起诉至法院。人保财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、投保单、被告签订保险合同时留存的相片，证明本案原被告双方成立保险合同关系，被告为个人信用贷款保证保险的投保人，原告为保险人，案外人贷款银行为被保险人；2.贷款借据、个人贷款合同以及确认送达地址、承诺函，证明被告与被保险人成立借款合同关系；3.证据还款计划书、银行账户对账单，证明被保险人已按照贷款合同约定向被告支付借款，被告未按约定偿还借款，发生保险事故；4.代偿债务确认书、代偿债务通知书以及小额信贷系统查询截屏，证明本案原告按照保险合同约定向被保险人支付保险赔偿金，本案原告依法取得保险赔偿金范围内的代位求偿权；5.个人信用贷款保证保险案件诉讼委托代理合同以及增值税发票的复印件，证明原告为理赔及催收支付律师费共计500元。石雪竹未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的投保单、借款合同及贷款借据均有被告签字、捺印，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付代偿款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款72950.63元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金及律师费的诉讼请求，因本案系保险人代位求偿权纠纷，上述款项并不属于原告赔偿金额的范围，故上述诉讼请求不具相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其主张的违约金及律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石雪竹于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款72950.63元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担71元，被告石雪竹负担1632元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 骁审 判 员  褚 宁人民陪审员  朱宝成二〇二〇年十月十日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初14785号原告：张新，男，1985年6月24日，汉族，住重庆市永川区。被告：黄科贵，男，1986年7月29日，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区鑫瑛瑗建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区来苏镇唐家坪村石庙子村民小组，统一社会信用代码：91500118MA5U726W7E。法定代表人：钟祥芬，总经理。被告：四川锐固鼎立建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路**附****，统一社会信用代码91510000582160898F。法定代表人：蒋丽君,总经理。原告张新与被告黄科贵、被告重庆市永川区鑫瑛瑗建筑劳务有限公司、被告四川锐固鼎立建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年10月14日，原告张新向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张新撤诉。案件受理费25元，由原告张新负担。审判员  黄益强二〇二〇年十月十四日书记员  魏 陈
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初7893号 原告：安徽中奥体育设施有限公司，住所地阜阳市颍州区阜南路颍州工业园区，统一社会信用代码：91341202683644867P。 法定代表人：王鑫，该公司经理 委托诉讼代理人，张传书，安徽众商律师事务所律师。 被告：储家成，男,1961年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王军，安微弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑，安徽弘大律师事务所(实习)律师。 被告：冯立业，男,1968年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐立志，安徽金睿律师事务所(实习)律师。 原告安徽中奥体育设施有限公司（以下简称中奥公司）与被告储家成、冯立业建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告中奥公司的委托诉讼代理人张传书，被告储家成的委托诉讼代理人王军、李剑，被告冯立业的委托诉讼代理人李彬、唐立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中奥公司向本院提出诉讼请求:1，判令二被告偿还欠原告工程款330000元及该笔欠款自2016年12月31日至本息还清之日时止按同期银行贷款利率计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告原名称为安徽中奥运动休闲设施有限公司,2014年1月6日更改名称为安徽中奥体育设施有限公司。2014年10月被告储家成、冯立业与谢东挂靠南京体育场地设施工程有限公司承建阜阳市三中运动场项目，后被告找到原告，将该项目分包给原告。2014年10月17日，原告与谢东签订施工合同，并加盖被告南京体育场地设施工程有限公司项目章，后原告按约定完成项目工程。二被告支付原告部分工程款，2016年8月27日，原告与两被告和谢东的岳父对工程剩余工程款进行结算，被告储家成、冯立业给原告出具了证明一份。该证明载明：经结算，被告储家成、冯立业、谢东欠原告工程款330000元，被告储家成承诺2016年12月份结清。约定的偿还期限已过，原告多次找到被告催要工程欠款，但被告总以种种理由拒不归还。无奈，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持诉讼请求。 原告中奥公司为支持其诉讼请求，提供如下证据：企业信息，合同书，申请书，证明，裁定书等证据。 被告储家成辩称，储家成与南京公司并非挂靠关系，是承包关系，因不具备涉案工程的资质，将涉案工程介绍给原告，由原告直接与南京公司签订合同，原告的诉讼主体错误；储家成等人仅是证明人介绍人，不应当承担相关责任，由于原告施工验收未合格，导致发包人阜阳三中扔有33万元工程款未支付，原告应在施工工程验收合格后另案主张。 被告储家成未提供证据。 被告冯立业辩称，原告起诉存在诉讼主体方面的错误，原告应追加南京体育场地设施工程有限责任公司为被告，不应列我为被告，原告要求我承担责任没有依据。 被告冯立业未提供证据。 经审理查明:安徽中奥运动休闲设施有限公司于2014年1月6日更名为安徽中奥体育设施有限公司。2013年10月17日原告安徽中奥运动休闲设施有限公司与谢东协商签订《合同书》一份，发包单位（甲方）谢东，承包单位（乙方）安徽中奥运动休闲设施有限公司，名称为阜阳三中运动场项目，地址为阜阳市西清路三中新校区。此合同安徽中奥运动休闲设施有限公司加盖印章，南京体育场地设施工程有限公司阜阳市三中新校区运动场工程项目经理部加盖印章，谢东签名。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告中奥公司提供的证据，不足以证明二被告欠其工程款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告安徽中奥体育设施有限公司的诉讼请求。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告安徽中奥体育设施有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  夏玲 二〇二〇年十月十六日 书记员  张晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特128号 申请人（原仲裁被申请人）：李晋锋，男，汉族，1979年1月4日出生，住所地福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑庄，福建佐佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。 被申请人（原仲裁申请人）：康朝阳，男，汉族，1973年1月2日出生，住所地福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：董重启，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈豪昌，福建泉明律师事务所实习律师。 申请人李晋锋与被申请人康朝阳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 李晋锋向本院提出申请称：撤销泉州仲裁委员会于2020年5月25日作出的[2020]泉仲字50号裁决书。 事实与理由：该案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，裁决依据的证据是伪造的. 康朝阳辩称：泉州仲裁委受理后已依法送达相关法律文书，送达程序合法，李晋锋无正当理由不到庭参加仲裁，由此造成的法律后果应由其自行承担。李晋锋主张出具《借款协议》时利率约定栏是空白的，“月利率2%”是康朝阳擅自添加没有依据。请求驳回申请人李晋锋的请求。 李晋锋向本院提供如下证据：1、仲裁案送达材料，欲证明仲裁庭的送达程序不合法；2、康朝阳向仲裁庭出具《情况说明》，欲证明康朝阳隐瞒事实，案涉款项实际上是康朝阳参与设立泉州聚盈投资有限公司的相关款项。 康朝阳对李晋锋提供的该两组证据的真实性均无异议，但认为无法证明申请人李晋锋所要证明的目的。仲裁委的送达程序是合法的，仲裁庭的送达地址与李晋锋向法院递交的申请书所载明的地址是一致的。 康朝阳向本院提供如下证据：提供EMS快递单复印件五份,欲证明仲裁庭的送达程序合法。 李晋锋对康朝阳提供的证据的真实性无异议，合法性和关联性有异议，送达的地址虽是申请人的户籍地，但申请人多年未居住在此，材料非李晋锋本人签收。 本院认为，双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。仲裁庭的送达地址与李晋锋向本院递交的申请书所载明的地址是一致的，且已经签收，故仲裁委的送达程序合法。康朝阳在《情况说明》中声明诉争借款发生之前，其与李晋锋不存在其他资金往来和借贷关系，诉争借款1500万元为康朝阳本人的自有资金。 经审查查明： 2020年2月14日，康朝阳向泉州仲裁委员会提出了关于其与李晋锋的民间借贷纠纷的仲裁申请，泉州仲裁委员会予以受理并立案号为[2020]泉仲字50号。在泉州仲裁委员会开庭仲裁中，康朝阳到庭参加仲裁，李晋锋经通知未到庭参加仲裁。 2020年5月25日，泉州仲裁委员会做出[2020]泉仲字50号裁决书。裁决李晋锋应于裁决书送达之日起7日内偿付康朝阳借款本金9965799.95元及自2019年9月27日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息等。 本院认为： 一、关于程序问题。泉州仲裁委员会根据李晋锋的户籍地址送达相关材料，且该送达地址与李晋锋向本院递交的申请书所载明的地址是一致的，且已经签收，故泉州仲裁委员会的送达程序合法。二、关于证据是否存在伪造问题。李晋锋虽然主张《借款协议》中“月利率2%”系康朝阳擅自添加，但未能提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。泉州仲裁委员会对本案民间借贷事实认定清楚，适用法律正确。李晋锋申请撤销泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲字50号裁决书的理由不成立，对其撤销涉案仲裁裁决的申请，不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人李晋锋撤销泉州仲裁委员会[2020]泉仲字50号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人李晋锋负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许安娜 附注：主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2683号 原告：李梦娟，女，生于1987年1月20日，汉族，住四川省广安市。 委托诉讼代理人：李光伦，男，生于1972年10月9日，汉族，住四川省蓬安县，社区推荐，系特别授权。 被告：刘旭平，女，生于1966年11月14日，汉族，住四川省西充县。 被告：王道勇，男，生于1977年10月18日，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告李梦娟与被告刘旭平、王道勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梦娟的委托诉讼代理人李光伦到庭参加了诉讼，被告刘旭平、王道勇经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梦娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2016年6月29日起按照年利率2%算至还清借款为止）；2、本案诉讼费、由被告承担。事实和理由：被告刘旭平、王道勇系夫妇，承包四川大伟建设工程有限公司中标的新建邻水县观音桥镇快乐村六组王家至前锋区××镇××村××村水泥公路项目时，因施工资金需要，按照约定，原告于2016年4月29日借给被告30万元，月息3%，借款本金利息最迟于该项目竣工时换枪，但被告只支付了两个月利息（借款之日至2016年6月29日）后就置之不理，直到该项目竣工仍未还本金、未再付利息。据此，原告起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告刘旭平、王道勇未作答辩。 本院经审查认定事实如下： 2016年4月1日，原告向被告刘旭平账户转款30万元，转款附言“借款”。 2020年年6月21日，盘美英出具《证明》一份，内容为：“证明人：盘美英，女，身份证号码512926197508××××,……。证明内容：2016年，本人当初为四川驰盟建设工程有限公司股东，刘旭平、王道勇夫妇当时负责承建四川驰盟建设工程有限公司中标的华蓥市××镇××街改造工程。根据朋友李梦娟委托，其与刘旭平、王道勇夫妇已商定好，其私人借款给刘旭平夫妇用于四川大伟公司中标的邻水县观音桥镇快乐村项目资金30万元，该借款利息、本金由我在华蓥市××镇××街改造项目的政府拨款资金中陆续扣还。因为刘旭平、王道勇夫妇中途携工程款消失，所以我仅帮李梦娟扣了2016年4月29日至2019年6月29日的利息18000元。”四川驰盟建设工程有限公司该份证明上加盖公章签署“属实”。 另四川驰盟建设工程有限公司出具复印属实的支付结算便条一张，上面载明的内容：“快乐村公路代理费、示范基地利息、高兴基础设施项目……，本次扣款合计18.75万，王道勇、刘旭平签字，2016年2月4日”。“5.31结账，示范基地75万利息3.4-6.4三个月67500元，高兴基础设施100万利息3.11-6.11三个月9万，快乐30万利息4.29日-6.29日两个月1.8万，管理费（高兴项目）已扣两万。扣款本次合计19.55万，盘美英、刘旭平签字，2016.5.31”。 在四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初286号民事判决书中本院认定的事实部分：四川驰盟建设工程有限公司承建了华蓥市××镇××街片区基础设施恢复重建项目工程，与刘旭平签订了内部经营承包责任制合同，该项目负责人王道勇。2016年8月15日，邻水县交通局回复网友留言中载明：“观音桥镇快乐村至前锋区界通村水泥公路项目，2015年12月通过公开招标由四川大伟建设工程有限公司承建”。二被告于2014年3月3日登记结婚，系夫妻关系。 认定上述事实的证据有银行转款记录、证明、中国裁判文书网四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初286号民事判决书截图、便条、邻水县交通局回复网友留言截图、结婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，被告刘旭平向原告李梦娟借款，虽无借条但有转款依据、证明以及代为支付利息等证据予以证明，本院对于被告刘旭平向原告李梦娟借款的事实予以确认。通过《证明》以及二被告签字确认支付款项的便条等均可以证明被告刘旭平、王道勇是在做“快乐村”项目时共同借款，二被告系夫妻关系，该借款用于了夫妻共同生产生活。故原告诉请二被告偿还借款30万元，于法有据本院予以支持。关于利息，从二被告已经支付的二个月利息1.8万元可以确认原、被告之间对利息口头约定为月息3%，但该约定不能违反法律规定。故原告诉请从2016年6月29日起按照年利率2%计算支付利息至还清借款止，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘旭平、王道勇在本判决生效后十日内向原告李梦娟偿还借款本金30万元及利息（利息从2016年6月29日起按照月利率2%计算至付清之日止）。 上述债务，义务人应按本判决指定的期间履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费5800元，由被告刘旭平、王道勇负担，并向广安市广安区人民法院交纳。公告费690元，由被告刘旭平、王道勇承担，并在偿还上述款项时向原告李梦娟支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  尹才琼 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  黄 攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
吉林省长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初2773号原告：保某，住长春市高新区。法定代表人：李某诉讼代理人：任某，北京大成（长春）律师事务所律师。代理事项及权限：诉讼代理。被告：王某，住长春市二道区。原告保某与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告保某于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保某撤诉。审判员 刘 英二〇二〇年十月三十日书记员 王宇峰
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初520号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人唐红霞，女，1975年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市桥**，现住河北省石家庄市桥**。个体。2019年12月5日因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2020年1月7日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2020）496号起诉书指控被告人唐红霞犯伪造、买卖国家机关印章罪和伪造公司、事业单位印章罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员贾景辉、吕淑昆出庭支持公诉。被告人唐红霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月4日16时许，在本市桥西区红旗大街与新石南路交口西北角移动营业厅二楼，石家庄市公安局桥西分局中山刑警队民警，在被告人唐红霞经营的红旗刻字部查获多枚受托刻制尚未交付的印章，其中国家机关印章两枚、事业单位印章一枚及公司印章八枚。 唐红霞被传唤到案后如实供述了其上述犯罪事实。唐红霞在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处唐红霞有期徒刑一年，并处罚金。 唐红霞对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，请求从轻处罚。 本院向唐红霞的住所地司法局发送了《关于对拟社区矫正人员进行调查评估的委托函》；所在社区进行调查评估后，出具了《调查评估意见书》，认为唐红霞符合具备适用社区矫正的条件，予以接收。 上述事实，有被告人唐红霞供述，证人李某，朱阳敏等人证言，扣押笔录及扣押清单，到案经过，户籍证明及现实表现，调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐红霞伪造、买卖国家机关印章，伪造公司、事业单位印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款和第二款，构成伪造、买卖国家机关印章罪和伪造公司、事业单位印章罪，予以数罪并罚。公诉机关指控罪名成立。 到案后唐红霞如实供述了自己的犯罪行为，依法从轻处罚。收缴的伪造印章依法予以没收。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款和第二款、第四十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人唐红霞犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；二罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴清） 二、扣押在案的伪造印章，依法予以没收；由石家庄市公安局桥西分局登记造册后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李立新 人民陪审员  王 晶 人民陪审员  赵进昌 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  郝嘉颖
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2013号 原告：广西岑溪农村商业银行股份有限公司诚谏支行，住所地岑溪市诚谏镇诚安街**。统一社会信用代码91450481XXXXXXX1X6。 法定代表人：周远，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃星，男，1978年8月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。系广西岑溪农村商业银行股份有限公司诚谏支行副行长。 被告：黄汉钊，男，1958年5月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司诚谏支行（简称“农商行诚谏支行”）与被告黄汉钊金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行诚谏支行的法定代表人周远、委托诉讼代理人覃星到庭参加诉讼。被告黄汉钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商行诚谏支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还尚欠原告的借款本金人民币50000.00元，利息1583.24元（利息暂计至2020年5月27日），并按合同及借据约定支付2020年5月28日起至还清日止利息；2.本案的诉讼费、执行费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年01月18日向原告申请个人贷款5万元，原告经调查、审查、审批后，于2017年01月24日，和被告黄汉钊签订了编号为4029021XXXXXX83的《农户小额信用最高限额借款合同》。授信最高额度是伍万元。后被告黄汉钊于2017年01月24日向原告借款50000.00元，借款到期日期为：2020年01月23日。被告借款后没有按合同要求按时还款，经原告多次催收后仍然没有归还所欠借款本息，恶意逃避债务。根据被告和原告签订的编号为4029021XXXXXX83的《农户小额信用最高限额借款合同》及借款借据的约定，被告已经构成违约。至2020年5月27日，被告尚欠原告贷款人民币50000.00元，利息1583.24元（利息暂计至2020年5月27日）。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 农商行诚谏支行向法庭提供的证据及主张有：1.被告身份证复印件1份，拟证明被告的身份；2.借款申请书1份，拟证明被告向原告申请贷款；3.信用报告查询授权书1份，拟证明被告向原告授权查询信用情况；4.面签照片1份，拟证明被告向原告申请贷款；5.承诺书1份，拟证明被告向原告承诺按时还款；6.借款合同1份，拟证明原、被告双方签订的合同；7.借款借据1份，拟证明被告的借款金额、期限、利率；8.贷款到期通知书1份，拟证明原告向被告催收贷款。 黄汉钊未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄汉钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告黄汉钊向原告农商行诚谏支行提交借款申请书，申请贷款50000元用于种植百香果果树。2017年1月24日，原告与被告签订了合同编号为4029021XXXXXX83的《农户小额信用最高限额借款合同》1份，约定由原告发放贷款50000元给被告，借款期限自2017年1月24日起至2019年1月23日止，贷款利率为执行固定月利率4.38‰，利息从贷款放款之日起开始计算，按季度结息，结息日为每季度末的20日，借款本金采用到期还款方式。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。签订合同当日，原告依合同约定向被告发放贷款50000元，借款借据上记载贷款起始日为2017年1月24日，贷款到期日为2020年1月23日。收到贷款后，被告仅支付利息至2019年12月20日，但没有按照合同约定如期归还贷款本金及所欠利息。后经多次催收未果，原告于2020年7月24日诉至本院，提出上述请求。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合同有效，合同对双方均具有法律约束力，双方应当恪守履行合同约定义务。合同签订后，原告依约发放了贷款50000元给被告，被告则应依约如期归还借款本金及支付利息给原告，但被告仅支付部分利息给原告，未归还借款本金及支付欠付利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。按照约定，贷款到期日为2020年1月23日，被告则应于该到期日前归还贷款50000元给原告，对原告主张被告归还贷款本金50000元的意见，本院予以支持。对于利息问题，原、被告约定借款期限内贷款利率为执行固定月利率4.38‰，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。被告支付利息至2019年12月20日，因此，被告应以50000元为基数，从2019年12月21日起到2020年1月23日止，按月利率4.38‰计付利息给原告；从2020年1月24日起至债务清偿之日止，按月利率4.38‰加收50%的罚息计付利息给原告。原告的主张合法有据，本院予以支持。被告黄汉钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定进行缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄汉钊应归还借款本金50000元及支付利息（利息以50000元为基数，从2019年12月21日起至2020年1月23日止，按月利率4.38‰计付利息；从2020年1月24日起至债务清偿之日止，按月利率6.57‰计付利息）给原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司诚谏支行。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15）。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元（原告已预交），由被告黄汉钊负担。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 寅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1688号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠、赵锦隆（实习），云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德敏，男，1978年9月5日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人李德敏商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终8347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月二十日书记员 谭      玉      成
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初362号            公诉机关              贵州省仁怀市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人程龙，男，1998年4月12日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，住贵州省仁怀市合马镇。2017年6月14日因犯诈骗罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。2019年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。2020年7月1日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。                                                      公诉机关      指控情况              起诉书字号              仁怀检刑诉[2020]190号                  指控事实              2020年6月14日凌晨4时许，被告人程龙在被害人张某某位于仁怀市盐津街道办事处罗家坝社区的烟酒店内睡觉的过程中，将张某某放在该店收银箱子内的1980余元人民币盗走，并将上述款项用于赌博。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处被告人程龙有期徒刑一年，并处罚金二千元。                  被告人      意见              被告人程龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人程龙犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。程龙到案后如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。但未赔偿被害人损失的情节，本院在量刑时予以考量。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条。                  判决结果              一、被告人程龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。       (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2021年6月30日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)      二、责令被告人程龙退赔被害人张某某经济损失一千九百八十元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     刘  科            二○二〇年十月二十六日      法 官助 理     周  婷      法 官助 理     汪先金      书  记  员     冯  秋
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9336号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭小萌
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10534号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：易伟忠，男，1969年1月23日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中邮消费金融有限公司诉被告易伟忠金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年3月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金73240.84元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年10月1日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告易伟忠于2017年3月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告易伟忠于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金73240.84元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月1日起按月利率1.6%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告易伟忠在2019年10月1日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以73240.84元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告易伟忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，由被告易伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年3月26日                  贷款人              易伟忠                  贷款金额              150000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年4月1日                  首期还款时间              2017年5月1日                  逾期还款起始日              2019年10月1日                  尚欠本金总额              73240.84元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初951号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人周侃勇（绰号“阿勇”），男，1980年11月30日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地浙江省永嘉县。曾因吸毒，于2005年4月1日被浙江省温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日，于2015年8月6日被上海市公安局松江分局行政拘留十日，并责令戒毒三年；曾因赌博，于2015年12月2日被浙江省温州市公安局鹿城区分局罚款五百元；曾因酒后驾驶机动车，于2016年12月13日被浙江省温州市公安局鹿城区分局行政拘留五日，于2018年5月29日被浙江省永嘉县公安局行政拘留五日。因本案于2020年5月28日被抓获，同日被刑事拘留，2020年7月1日被温州市公安局逮捕。现羁押于温州市看守所。被告人林春华（绰号“胖妈”），女，1964年11月29日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地浙江省温州市鹿城区305××。因本案于2020年6月1日投案，同日被刑事拘留，2020年7月1日被温州市公安局逮捕。现羁押于温州市看守所。被告人陈凤仙（绰号“阿英”），女，1963年4月18日出生，公民身份号码33032119********，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地浙江省温州市龙湾区××街道××村。因本案于2020年6月1日投案，次日被取保候审，2020年8月31日被取保候审,2020年9月29日被本院决定逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕2669号起诉书指控被告人周侃勇、林春华、陈凤仙犯开设赌场罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于同年9月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈律成出庭支持公诉，被告人周侃勇、林春华、陈凤仙到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2019年12月间，被告人周侃勇纠集被告人林春华、陈凤仙帮其一起在本区美曦大厦周天棋牌会所包厢内，多次召集郑猛、王勤丰、周某等赌客以打“四川麻将”的形式赌博，每名赌客初始筹码5000元，每盘赌注大小为“放炮胡”赢500元，“自摸胡”赢3000元，周侃勇以每次从“自摸胡”的赌客处抽头100元的方式非法获利。2019年12月24日晚，公安人员至上述棋牌室包厢查获5名正在赌博的赌客。现查明，2019年12月间，涉案赌客通过被告人周侃勇支付宝、微信账号结算的赌资至少达80万元以上。2020年5月28日，被告人周侃勇在本区莲花公寓地下停车场被公安人员抓获。2020年6月1日，被告人林春华、陈凤仙主动至温州市公安局特警支队投案，归案后陈凤仙如实供述自己的罪行，林春华直至审查起诉阶段才如实供述。上述事实，被告人周侃勇、林春华、陈凤仙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周侃勇、林春华、陈凤仙在侦查机关的供述、证人孙某1、黄某、叶某、周某、孙某2、王勤丰、郑猛、程光丰、虞智武、王超峰、丁雷锋的证言、户籍证明、全国常住人口详情、扣押清单、调取证据清单、社区康复决定书、行政处罚决定书、麻将桌、麻将、木盒、扑克牌、筹码牌、归案经过、人员辨认笔录、行政检查笔录、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周侃勇、林春华、陈凤仙结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周侃勇有劣迹，应酌情从重处罚；但被告人林春华、陈凤仙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚；被告人周侃勇、林春华归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，又认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人陈凤仙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，又认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人周侃勇有期徒刑一年、被告人林春华有期徒刑八个月、被告人陈凤仙有期徒刑七个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周侃勇犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2021年5月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人林春华犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月1日起至2021年1月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人陈凤仙犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日。即自2020年9月29日起至2021年4月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林德悦二〇二〇年十月十四日书记员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12654号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：蓝春艳，女，1988年12月11日出生，壮族，住广西马山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告蓝春艳信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计186219.33元(截至2020年7月11日止，其中本金120532.32元，利息47211.24元，逾期还款违约金18475.77元），并承担自2020年7月12日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告蓝春艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：蓝春艳。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年7月31日。 五、透支本金：截止至2020年7月11日，尚欠本金120532.32元。 六、透支利息：截止至2020年7月11日，尚欠利息47211.24元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝春艳偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金120532.32元； 二、被告蓝春艳给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月11日止，利息为47211.24元，此后至实际清偿之日止，以本金120532.32元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2012元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担201元，由被告蓝春艳负担1811元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十七日 书记员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7066号原告：徐州忠意苏兴食品有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇大许村。法定代表人：杨旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。被告：张朋，男，1995年4月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。原告徐州忠意苏兴食品有限公司与被告张朋劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州忠意苏兴食品有限公司的法定代表人杨旭及其委托诉讼代理人陈爱东、被告张朋的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州忠意苏兴食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原被告之间不存在劳动关系；2.请求判令原告不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额45188元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系季节性生产加工肉鸭工厂，位于郊县，由于地处乡村，固定员工很难应聘，只有常年需要零工（劳务工），劳务报酬按件计算。被告张朋在2019年4月到原告处打零工，工厂按照张朋打包搬运屠宰后的生鸭（辅助性搬运劳务）计取劳务报酬，原告不对张朋进行日常劳动管理，张朋亦不受原告劳动制度、考勤制度等约束。2019年11月21日凌晨3时20分，张朋驾驶两轮摩托车与货车发生交通事故，造成其受伤。为了向原告额外拿到“工伤赔偿”，张朋到徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告自2019年4月存在劳动关系，并要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额45441元。2020年6月18日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出铜劳人仲案字（2020）第185号《仲裁裁决书》，裁决确认被告与原告之间存在劳动合同关系，并支付未签订劳动合同的二倍工资差额45188元。原告认为张朋与原告并不存在劳动关系，张朋只是农闲时根据自己的时间安排来原告处提供辅助性劳务，来不来完全取决于被告的想法。而且，其提供搬运的辅助劳务，可替代性较强，不是原告业务的组成或主要部分，原告的主要业务系生产屠宰鸭子，分割后进行销售。搬运主要靠铲车工用铲车，运至冷冻库或运货卡车上，不需要人力运输。张朋在2019年11月21日发生交通事故后，既未向原告请假，也未向原告做任何手续，再未来过原告处，再次证明被告不受原告工作制度约束。综上所述，原告与被告之间系临时雇佣（劳务）关系，特此，原告依据相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院查清案情，依法判决。被告张朋辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律得当，双方之间存在事实劳动关系，且原告没有依法与被告签订劳动合同，按照法律规定，应支付被告双倍工资差额。本院经审理认定案件事实如下：原告系生产成箱屠宰鸭的公司，被告于2019年4月1日进入原告公司工作，工作岗位为搬运工，工作内容为打包搬运屠宰后的生鸭，双方未签订书面合同。自2019年4月至10月，原告每月通过银行卡分别转账给被告3776元、4628元、4733元、4175元、3848元、4019元、3385元，均备注为“工资”。被告于2019年11月21日3时20分许发生交通事故，后未到原告处工作。被告曾申请仲裁，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月18日作出铜劳人仲案字（2020）第185号仲裁裁决书：确认被告与原告自2019年4月至今存在劳动合同关系；原告一次性支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额45188元。另查明，被告于2019年9月15日向原告提交辞职申请表，离职日期为“2019.11”，辞职理由为“家里有事”，申请表上直属领导意见为“建议批准，按公司规定执行”，表上的分管副总意见和人力资源部意见均未填写。以上事实，有原告提供的铜劳人仲案字（2020）第185号仲裁裁决书、辞职申请表，被告提供工资发放银行流水、微信工作群截图、58同城截图及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”再根据相关规定：不接受用人单位管理、约束、支配，以自己的技能、设施、知识承担经营风险，基本不用听从单位有关工作指令，与用人单位没有身份隶属关系的，不是用人单位的劳动者。因此，认定双方是否具有劳动关系，应确定原告对被告是否具有用工管理权，双方是否形成人身及经济上的从属关系。本案中，双方具备法定的主体资格，根据被告提供的证据能够证实，原告通过微信群对被告等人员进行管理、布置工作和考勤，被告听从原告的命令进行工作，且原告每月给被告转账的备注皆为“工资”，结合原告曾因被告违反公司规定进行罚款以及原告曾向被告等人员发放过节福利等因素，再综合被告在原告处从事的工作内容为原告生产生产屠宰鸭业务中的组成部分，可以认定双方之间为劳动关系。关于原告主张被告曾于2019年9月15日向原告提交辞职申请表申请于同年11月离职，认为被告的交通事故是发生在离职之后。本院认为，被告虽提交了离职申请表，但该表仅有直属领导审批意见为“建议批准，按公司规定执行”，表上的分管副总意见和人力资源部均未填写意见，且原告未提供证据证实已通知被告批准其离职的事实。再根据查明的案件事实，被告在发生交通事故之前一直在原告处工作，根据被告的工作性质和工作时间也能认定被告发生交通事故的时间和地点是在去原告单位上班的途中，故原告认为被告发生交通事故时已处于离职状态的理由不能成立，本院不予支持。因双方系劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，再根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，因本案原告未与被告依法订立书面劳动合同，故原告应依法向被告支付相关的二倍工资，双方在仲裁时争议的2019年5月至2020年4月的二倍工资差额，经核算仲裁裁决书的计算结果准确无误，本院予以采纳该数额，即被告应向原告支付2019年5月至2020年4月的二倍工资差额合计为45188元。关于原告主张按照7个月零21天计算已发放的工资，因2019年11月1日至21日原告并未实际向被告发放工资，故原告的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条之规定，判决如下：一、确认原告徐州忠意苏兴食品有限公司与被告张朋存在劳动关系；二、原告徐州忠意苏兴食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张朋45188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐州忠意苏兴食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 陈 栋二〇二〇年十月二十九日书记员 刘瀚哲