江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初3693号原告：上海豫亿纸业有限公司，住所地上海市青浦区北青公路7199号4幢109号，统一社会信用代码91310117MA1J14AN4X。法定代表人：李尚为，该公司董事长。委托诉讼代理人：周俊桃，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：印振鹏，上海市志致远律师事务所实习律师。被告：苏州吉缘包装制品有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇金浪吴淞浜路55号，统一社会信用代码91320585MA1MPG447K。法定代表人：王永，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：吴作家，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尚克有，上海利歌律师事务所律师。原告上海豫亿纸业有限公司与被告苏州吉缘包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告上海豫亿纸业有限公司的委托诉讼代理人周俊桃、被告苏州吉缘包装制品有限公司的法定代表人王永及委托诉讼代理人尚克有、吴作家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海豫亿纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同关系。2.判令被告立即向原告返还货款220000元。3.判令被告向原告支付逾期付款利息损失：以20000元为基数，按4.5%的标准，自2020年4月15日起计算至实际归还之日止；以100000元为基数，按4.5%的标准，自2020年4月16日起计算至实际归还之日止；以100000元为基数，按4.5%的标准，自2020年4月21日起计算至实际归还之日止。事实与理由：2020年4月12日，原告与被告通过第三方就口罩原材料聚丙烯买卖达成合意，以每吨39000元的价格向被告购买5吨上述口罩原材料。2020年4月14日，原告基于第一次交易与被告建立的信任，原告预以上述价格向被告继续购买口罩原材料，并通过微信转账向被告支付20000元货款；2020年4月15日，原告通过银行转账的方式向被告汇款100000元货款；2020年4月20日，原告再次通过银行转账的方式向被告汇款100000元货款。但被告收款后始终未能发送任何一笔货物。被告的行为已经严重损害原告的利益，故诉至法院。被告苏州吉缘包装制品有限公司辩称:对原、被告之间形成买卖合同的法律关系没有异议，但对原告所述部分事实持有异议。原告向被告采购的是口罩的原材料聚丙烯，在2020年4月份时，全国市场都是按照款到发货的交易模式进行，这也是当时这个行业的惯例。原、被告间的第一次交易是原告向被告采购5吨聚丙烯，在原告支付了5吨全额货款195000元后，被告向原告发货。也就是说原、被告间的第一次交易也是按照款到发货的模式进行。本案所涉交易是原告第二次向被告采购，数量10吨，单价是39000元/吨，货款总金额应为39万元，但原告仅陆续支付22万元，尾款至今没有支付，故本次交易系原告违约在先，原告无权主张解除合同。现被告为向原告能够发送相应数量的货物，已经采购了10吨聚丙烯存放于被告仓库，完全有能力向原告发货，被告系基于先履行抗辩未发送货物。故被告认为原、被告双方应按照达成的合同继续履行。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对案件相关事实认定如下：原告为生产制造口罩向被告采购原材料聚丙烯。2020年4月12日，原告向被告购买5吨聚丙烯，双方约定每吨单价39000元。原、被告双方交易主要通过原告公司人员李祥明与被告公司人员吴作家微信进行沟通。2020年4月12日上午，李祥明通过微信向吴作家转账10000元。2020年4月13日上午，原告通过银行转账向被告支付全部货款195000元。随即吴作家就将微信所收10000元通过微信转账退还给李祥明，并称：“将定金钱退你。”。2020年4月14日，被告向原告发送全部货物，原、被告双方第一次交易成功。2020年4月14日上午9:58，吴作家通过微信询问李祥明：“后面10吨要不要，要的话今天让厂里再发一车，还按39000”；10:04，李祥明通过微信向吴作家转账20000元；吴作家回复：“好的，剩下的钱37万你看看明天安排打公司账户，我现在叫他们做合同，先交15定金。”2020年4月14日下午17：08，吴作家向李祥明发送产品购销合同（被告向上家采购的合同，上家公司名称、单价等信息被涂抹）拍照件一份，并称：“32吨合同已签，就等明天大家的钱了。”2020年4月15日上午9：31，吴作家称：“李总，他们另外2家钱已经打到吉缘公司了，就差你的钱了，你打过去以后今天就可以把钱全部转给人家，让人家晚上发货了。”9：39，李祥明问：“我的是几吨？”吴作家回复：“10，其他22吨另外两家的。”李祥明回复：“10吨我怎么要的了，那么多我一下子钱怎么筹的齐，我刚到的5吨还没用呢。”吴作家回复：“昨天问你你说要10吨，现在那个合同都签了。”李祥明回复：“那能搞这么急呢，昨天我在开车都没注意看呢；那钱弄不够啊，要是要啊，那钱弄不够啊。”吴作家回复：“钱你晚上想办法打一下，要不然你看合同上面有每天加收5%的违约金。我当你说要了，人家那边2家等着要，要不我就不搞那么急了。”李祥明回复：“我昨天新到的2台机器花了50万，前天才付你19.5万，这2天还进其他原材料到处用钱，这2天付出去六七十万、七八十万了哪有钱呢。你那能搞到钱帮我垫一下，我晚上看看能不能抽出去十来万吧。”2020年4月15日下午15：02，李祥明称：“先打10万给你。到晚上看看还有钱进来吗。”2020年4月15日晚上21:09，吴作家称：“李总，还有29万，打了告诉我把微信的2万返还给你，现在查的严，料子估计要缺货。”21：21，李祥明称：“现在搞不到钱了，把这批货让点给人家。”吴作家回复：“他们几家定的都是10吨的，钱不够今天还没打过去，看明天吧。让给人家也得货先弄回来。”2020年4月16日下午15:29，吴作家称：“李总，你这2天得把剩余的29万打过来了呀，明天不把货拉回来，仓库费一天500元，现在就差你一个人的钱了。”2020年4月19日下午15:33，吴作家问：“李总，款到位了没，人家催着提货呢，再不提要收仓库费了。”15：44，李祥明称：“这事搞的，明天、明天，今天这个款子还没有啊。”吴作家回复：“你想办法，这从明天礼拜一开始一天收500元仓库费了，这谁受得了。”李祥明回复：“你帮我搞，我给你利息，我现在搞不到怎么办。”吴作家回复：“李总，我实在搞不到钱，你先看看能打多少先打多少，剩下得我再想想办法。你这20多万不打过来，这一车料子就拉不过来，人家都等着要。”2020年4月20日上午，吴作家问：“李总，款安排了吗？现在还差29万，你看看你能打多少？”李祥明回复：“10万”，随即李祥明通过原告银行账户向被告转账10万元。2020年4月27日上午，吴作家将被告与上家的产品购销合同（无涂抹）拍照发给李祥明，称：“这是合同，有单价，运费都没算呢。”李祥明回复：“你这料不是中石化的，是上海一家公司的料啊。他进价肯定没有这么高，你找他看看怎么处理。”吴作家回复：“这是中石化的代理商，跟人家签完合同了，你找人家有什么用。那个时候的价格就是三万多，问了好多家都是这个价，只是最近掉到一万多。这个签了合同要承担法律责任的。这东西本来就是一天一个价。”李祥明称：“先把那一单的发票开给我。”吴作家表示：“王永已经去厂里开了，发顺丰给你。还有10吨货的事，钱你也直接转到公司，他让你跟他联系。”就本案纠纷所涉交易中原告的付款情况：2020年4月14日，微信转账支付2万元；2020年4月15日，原告银行转账支付10万元；2020年4月20日，原告银行转账支付10万元，合计支付22万元。被告为证明其有能力发货，举证被告与上家上海云昫实业有限公司签订的《产品购销合同》及付款凭证，合同签订日期为4月12日，品名及型号为S2040聚丙烯，数量32吨，单价36000元，总金额为1152000元。被告通过银行转账向上海云昫实业有限公司支付了1152000元合同款。被告表示，原告采购的10吨货物现在还在被告处，待原告全额付款后随时都可以发货。以上事实有原告提供的微信转账记录、银行转账记录，被告提供的吴作家与李祥明的微信聊天记录、产品购销合同、银行账户明细、付款凭证以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告上海豫亿纸业有限公司与被告苏州吉缘包装制品有限公司间形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，应属合法有效。本案的争议焦点为：1.原、被告双方就聚丙烯买卖的交易模式是否为先付全款后发货？2.原、被告双方就本案纠纷所涉交易（简称诉争交易）是否达成了10吨聚丙烯的买卖合意？3.原告是否有权解除诉争交易所涉合同、要求返还已付货款？关于争议焦点1：由于原被告间未签订书面合同，双方之间交易沟通均通过微信完成，故本院仅能通过双方之间的微信聊天记录及实际履行行为对双方的交易模式进行判断。根据双方第一次成功交易的模式可以看出，原、被告双方达成采购合意后，原告向被告支付定（订）金10000元；在原告支付完全部货款后，被告向原告退还定（订）金；之后再安排发货。由此可以看出，双方之间的交易模式确实符合先付款后发货的模式，这也与交易当时所处的特殊时期的市场交易模式相符，故本院对双方之间的买卖关系是按照先付全款后发货的交易模式进行的事实予以认定。关于争议焦点2：原告认为，原告自始至终没有要求采购10吨聚丙烯的意思表示，双方之间达成的合意应是原告有多少钱就买多少货，现在原告只有能力支付5吨的货款，故被告应按约向原告发5吨的货。被告则认为，原、被告双方已达成了10吨聚丙烯的买卖合意，期间也并未变更过数量。对此，根据已查明事实，本院通过双方之间的微信聊天记录、交易习惯及相关履行事实进行综合判断。本院注意到：1.被告的工作人员在微信中多次催款均是按照10吨货物的总价扣去原告已付金额进行催要，原告并未提出反对，且一直表示在凑钱。2.原告的工作人员在微信中提到“要是要的，钱弄不够”、“你那能搞到钱帮我垫一下”、“我现在搞不到，你帮我搞，我给你利息”等内容可以看出，原告一直在为10吨货款在筹钱。3.双方第一次交易5吨货物所支付的定（订）金金额为1万元，诉争交易原告支付的定（订）金金额为2万元，从该金额上来看，此次交易的数量为10吨的可能性较大。4.原告认为诉争交易双方达成的是付款多少就发货多少的约定，但未能提供证据予以证明，本院不予采信,理由如下：（1）从双方聊天记录中，没有体现可以分批发货的约定；（2）在原告两次支付货款10万元后，均没有向被告催促发货的意思表示，可见原告对被告不予发货的原因系明知的；（3）若原告认为系付多少发多少的话，原告应按照单价39000元的倍数予以付款，现在原告支付的金额超过5吨货款、不满6吨的货款，与其所述亦存在矛盾。综上，本院采信被告的陈述，确认诉争交易中原、被告双方已经达成了10吨聚丙烯的买卖合意。关于争议焦点3：结合上述分析，本院对诉争交易的合同进行如下认定：原、被告双方约定原告向被告采购10吨聚丙烯、单价39000元，总价款39万元；在原告向被告支付全部货款后，被告向原告发货。现原告仅向被告支付了22万元【含定（订）金】货款，已构成违约。原告作为违约方无权向被告主张解除合同，现被告明确表示其仍有能力继续履行合同，故本院对原告主张解除合同及返还货款、支付逾期利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上海豫亿纸业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4692元，减半收取计2346元，由原告上海豫亿纸业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  朱旖雯二〇二〇年十月二十九日书记员  陈寒艳