大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2170号原告：李红，女，1972年6月3日出生，汉族，系大连博诚房地产经纪有限公司经理，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：张岩俊，系辽宁博信律师事务所律师。被告：张树彬，男，1965年10月3日出生，汉族，扇贝养殖户，户籍地辽宁省鞍山市立山区，现住辽宁省大连市金州区。原告李红与被告张树彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红委托诉讼代理人张岩峻、被告张树彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元及利息（自2017年1月20日起，按月利息2%计算至款项还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方在买卖网吊中相识，后在原告与案外人刘津的买卖合同纠纷一案中，被告作为刘津一方的代理人与原告建立了更加熟悉的朋友关系。2016年12月份前后，被告以家庭经营所需为由向原告借款75000元，约定使用1个月，利息3000元，后被告在2017年1月19日还款25000元，双方重新出具了余款50000元的借条，约定借期五个月，逾期则按日支付违约金，以借款总额的千分之三计算。该款被告未还，请判如诉请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原、被告之间不存在借款事实。原、被告曾有经济往来，被告的姐姐刘丽英、弟弟刘津曾与原告有经济纠纷，原告要求二人给付货款，因为实际欠款人是被告张树彬，故被告张树彬作为刘丽英与刘津的委托诉讼代理人，参与了审判与执行程序。该案在2013年通过法院调解，被告一方认可欠李红货款18万元左右，在案件执行期间，被告张树彬代刘丽英、刘津还清了款项。原告所说的25000元，是被告张树彬偿还的案件执行款，而不是偿还借款75000元。被告张树彬还清执行款后，跟原告李红协商让原告李红帮助被告张树彬代为办理无抵押贷款50000元，然后被告给原告10000元，原告李红同意，并让被告给她出具一张金额为50000元的借条，说贷款下来给被告40000元。被告在没看到任何贷款手续的情况下给李红出具了50000元借条，被告没收到贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据一.中国邮政储蓄银行交易明细1张，拟证明原告于2016年12月1日取现金200000元，间接证明原告有一定的经济能力，原告向被告出借75000元，其中22000元是原告自己就有的现金，余款是从200000元中拿出来出借的事实。被告质证意见：不存在向原告借款75000元的事实。本院认为，被告对证据的真实性没有异议，故本院对该证据予以采信，该证据能够证明原告有向被告出借涉案款项的能力。原告提供证据二.中国农业银行股份有限公司交易明细1张，拟证明被告于2017年1月19日偿还原告借款25000元这一事实。被告质证意见：该款系偿还与原告之间有关18万元左右货款纠纷的执行款。本院认为，被告对证据的真实性没有异议，故本院对该证据予以采信；该证据能够证明被告于2017年1月19日向原告转存25000元，因被告无相应的证据佐证款项用途，故对被告的质证意见本院不予采纳。原告提供证据三.借条1张，拟证明被告于2017年1月19日，尚欠原告借款50000元，同时约定借期5个月，违约金以借款总额千分之三计算。被告质证意见：借条是被告出具的，但没有收到借款。本院认为，被告对证据的真实性没有异议，故本院对该证据予以采信，该证据能够证明被告向原告出具金额为50000元借条的事实。被告向本院提供申请书复印件、（2010）长民初字第598号民事判决书、(2010)长执字第570-1号执行裁定书、（2011）大民申字第125号民事裁定书、2016年4月6日达成的协议书及20000元的收据、长海县人民法院调查笔录、（2011）长民再字第1号民事调解书各一份。拟证明原、被告之间有经济往来，其中2016年4月6日偿还的20000元是案件执行款，原告主张被告实际借款70000元，还了20000元后更换的50000元的借条不属实。原告质证意见：上述证据证明了原告与案外人刘丽英、刘津有债权债务关系，而非被告，被告只是代理人，上述证据与本案无关联。本院认为，上述证据反映出原告曾起诉要求刘丽英、刘津偿还货款，通过长海县人民法院调解，刘丽英、刘津与原告于2013年达成调解协议，二人认可欠李红货款120000元，承诺此款于2014年6月30日还清，逾期则按照原欠款额154394元还。被告张树彬是刘丽英与刘津在诉讼案件及相应执行案件中的代理人，在案件执行期间，原告李红与被告张树彬于2017年1月19日共同到长海县人民法院确认被执行人（即刘丽英、刘津）还清了款项，其中包括2016年4月6日偿还的20000元，李红于2016年4月6日出具收条一份，内容为“今收到法院转交的刘丽英、刘津给付人民币贰万元”。因上述证据反映的是案外人刘丽英、刘津与原告李红之间买卖合同纠纷的审判及执行案件，且被告主张的有关20000元的给付时间、金额均与原告提供的证据二中有关25000元的转存信息不符，故无法证明被告向原告转存25000元系用于偿还执行款，上述证据与本案无关联，该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年1月19日向原告出具借条一份，内容如下：现有张树彬向李红借款人民币伍万元整（50000元），借款期限为5个月，如逾期未还，按日支付逾期违约金，违约金以借款总额的千分之三计算，直至偿还完毕。被告在借款人处签名并书写身份证号码。被告出具借条后，未向原告偿还借款本金及违约金。本院认为，本案的争议焦点系原告是否实际向被告出借款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”具体到本案，原告持有被告出具的借条原件，被告以其委托原告代为办理无抵押贷款，并应原告要求，在未见到贷款手续的情况下出具了借条一张，而被告未实际收到借款为由抗辩，因被告无据佐证其抗辩意见，且其阐述的出具借条的理由缺少合理性，原告亦有向被告出具借款的能力，故本院对原告主张的被告欠其借款50000元的事实予以确认。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告按年24%标准计算利息，超过法律规定的上限，故本院予以调整，原告主张的利息自2017年6月20日始，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项还清时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张树彬于本判决生效之日起十日内偿还原告李红借款50000元及利息（自2017年6月20日始，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项还清时止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1950元、公告费300元，由被告张树彬负担被告张树彬于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  吴 娜人民陪审员  马柏晶人民陪审员  徐艺珍二〇二〇年十月二十日书 记 员  陆金雪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。