wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2324民初1266号 原告：罗正康，男，1987年5月8日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托代理人：封凡，贵州越飞律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张高龙，男，1994年9月1日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告罗正康与被告张高龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗正康的委托代理人封凡到庭参加了诉讼，被告张高龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗正康向本院提出如下请求：1、请求判决被告立即归还向原告的借款36441元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年被告在原告的卖车行打工，向原告借款45000元，因双方有亲戚关系，被告又在原告外上班，原告就把45000元分四次打给被告。之后被告就没有在原告处上班，被告在原告处上班有8559元工资，扣除工资被告还下欠原告36441元，之后被告多次向原告索要借款，被告都以各自理由推脱，现特提起诉讼要求判决。 被告张高龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年被告在原告的卖车行打工，经济困难，向原告借款45000元，因双方有亲戚关系，被告又在原告处上班，原告就把45000元通过微信转帐分四次转给了被告。之后被告就没有在原告处上班，被告在原告处上班时有8559元工资没有领取，经双方商量，原告将张高龙的8559元扣下折抵工资，余款经原告向被告多次催要未果，故起诉至法院要求判如所请。 以上事实，有原告陈述及《转帐记录》、《原、被告微信聊天记录》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张高龙向原告罗正康借款本金45000元，有罗正康提供的证据为据，双方债权债务关系依法可以确认。因双方没有约定还款期限，根据相关法律规定，罗正康可以随时主张张高龙还款，本案原告罗正康在扣除被告张高龙的工资8559元折抵借款，并就此提起诉讼后，被告至今未予还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告罗正康请求判决被告张高龙偿还借款本金36441元，依法应予支持。被告张高龙经本院公告传唤未到庭，本法依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下： 被告张高龙于本判决生效之日起30日内偿还原告罗正康借款36441元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取356元，由被告张高龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  彭汉国 二〇二〇年十月九日 法官助理邓仁波 书记员李孟姣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初11121号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路南苑村****。 法定代表人：王丽水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李远军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡文雅，女，该公司员工。 被告：李建法，男，1982年5月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：李民山，男，1950年1月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告李建法、李民山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市厦煌物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十月十四日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初629号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人董昌海，男，1983年9月28日出生于贵州省紫云县，汉族，小学文化，无业，住贵州省紫云县。因犯盗窃罪，于2006年6月11日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2007年11月19日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年5月16日被贵州省紫云县人民法院判处有期徒一年。因犯盗窃罪，于2015年5月6日被云南省江川县人民法院判处有期徒二年零三个月。因犯抢劫罪，于2016年3月14日被云南省良县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1万元，于2019年7月16日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月24日被安顺市公安局逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉【2020】286号起诉书指控被告人董昌海犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员罗鹏出庭支持公诉，被告人董昌海到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2020年5月25日7时35分许，被告人董昌海驾驶车牌号为贵Ｇ×××**号小型轿车从紫云方向往安顺市区方向行驶，沿黄望线行驶至行至西秀区鸡场乡石井村叶家河组39号门前路段时，因操作不当，所驾驶车辆向道路右侧冲出路外与被害人王某发生碰撞，造成王某当场死亡。经交警部门认定，董昌海承担此次事故全部责任。案发后，董昌海已赔偿被害人家属人民币18万元并取得谅解。2020年5月25日，董昌海拔打报警电话后在现场等待公安民警并配合公安交警调查。上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人董昌海违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人董昌海对公诉机指控的犯罪事实认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2020年5月25日7时35分许，被告人董昌海驾驶贵Ｇ×××**号小型轿车由贵州省紫云县方向往安顺市区方向行驶，行至安顺市西秀区鸡场乡石井村叶家河组39号门前路段时，所驾驶车辆由车行方向道路右侧冲出路外与路外的行人被害人王某、周某及电杆、停放的贵Ｇ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成被害人王某当场死亡（殁年75周岁）、被害人周某受伤及电杆、贵Ｇ×××**号小型普通客车、贵Ｇ×××**号小型轿车受损的交通事故。经交警部门认定，董昌海承担此次道路交通事故全部责任。同时查明，在事故发生后，董昌海立即拨打急救电话和报警电话，并在现场等待公安民警处警。案发后，董昌海已赔偿被害人王某家属经济损失18万元，赔偿被害人周某经济损失2000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人董昌海开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、归案情况说明、前科查询情况、刑事判决书、裁定书、释放证明书、酒精浓度检测结果及照片、死亡医学证明书及疾病证明书、安顺市人民医院96000院前急救站院前急救病程记录、驾驶证及行车证查询信息、机动车交通事故责任强制保险单、谅解书、收条、欠条、交通事故赔偿协议书、土葬证明及照片，被害人周某的陈述，被告人董昌海的供述与辩解，提取笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，（安西）公（司）鉴（法病）字［2020］94号法医病理检验报告、安西司鉴所［2020］临鉴字第263号司法鉴定意见书、华科所［2020］机鉴字安顺一大队06005号鉴定意见书、贵中一司鉴［2020］毒鉴字第1818号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董昌海违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人董昌海犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人董昌海交通肇事后，立即拨打报警电话和急救电话，并在现场等候公安民警处警，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且赔偿了被害人大部分经济损失，取得谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人杜文品犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年3月23日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  覃志康二〇二〇年十月十七日法官助理陈莉书记员刘扬(代)
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                    (2020)陕0802民初786号原告：段锐华，男，1988年2月16日出生，汉族，陕西省横山区人，住榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX段锐华，男，1988年2月16日出生，汉族，陕西省横山区人，住榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李春俊，男，1984年4月25日出生，汉族，陕西省神木市人，现住址不详，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX李春俊，男，1984年4月25日出生，汉族，陕西省神木市人，现住址不详，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告段锐华与被告李春俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告段锐华与被告李春俊民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情较为复杂，应适应普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。 审  判  员    杨宏宾  二〇二〇年七月三日      书  记  员    郭萌萌 1
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执恢488号申请执行人：臧亚，男，1967年12月14日生，汉族，住滨海县。被执行人：陈龙付，男，1973年4月1日生，汉族，住滨海县。申请执行人臧亚与被执行人陈龙付合伙协议纠纷一案，该案(2019)苏0922执221号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈龙付未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈龙付银行存款人民币154964.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱茂春二〇二〇年十月十五日书记员  王俊翔
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2735号原告：赵辉，女，1988年4月7日出生，汉族，现住农安县。被告：宋双，男，1992年2月12日出生，汉族，现住农安县。原告赵辉与被告宋双民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵辉、被告宋双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵辉向本院提出诉讼请求1.请求判令被告立即给付原告55,000.00元及利息（利息按月利率1%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年认识，被告自2017年开始从原告处借款总计30,000.00元，约定于2019年5月1日前还清；2019年4月9日向原告借款15,000.00元，约定月利率1%，于2020年6月30日前还清。上述借款及利息经原告多次催要未果，故诉至来院。宋双辩称，原告的诉讼请求是55,000.00元，但实际上我给原告出具的两张借据共计45,000.00元，这是我与原告恋爱时所花的钱，并且已经于2019年12月7日偿还了5，000.00元，双方约定这5，000.00元是偿还2019年4月9日那笔15,000.00元借款的本金。本院经审理查明事实如下：原被告原系恋爱关系。被告宋双自2017年开始陆续以开烧烤店、给原告买化妆品等为由陆续向原告借款45,000.00元，并分别于2017年12月25日为原告出具了一张30,000.00元的借条，未约定借款利息；于2019年4月9日为原告出具了一张15,000.00元的借条，约定月利率10%。庭审中原告承认被告于2019年12月7日偿还了2019年4月9日出据的借款本金5，000.00元，并变更诉讼请求要求此笔借款按月利率1%计算利息。上述事实有原告陈述及原告提供的微信支付交易明细证明、被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告间的借贷关系成立，被告理应偿还所欠原告欠款；原被告间的30,000.00元借款未约定借款利息，应视为无利息，因被告未能在还款期限内偿还，故应支付逾期利息；15,000.00元借款原告要求按月利率1%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告宋双于本判决生效后十日内偿还原告赵辉借款30，000.00元及逾期利息（利息自2019年5月1日起至给付之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告宋双于本判决生效后十日内偿还原告赵辉借款15,000.00元（已付5，000.00元）及利息（利息自2019年4月9日起以15,000.00元借款本金为基数按月利率1%计算至2019年12月7日止，自2019年12月8日起以10,000.00元借款本金为基数按月利率1%计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.50元由被告宋双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 顾 平二〇二〇年十月二十日书记员 张雪松
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23034号原告：梁小珠，女，1966年5月4日出生，汉族，住中山市东区*************，公民身份号码440************621。被告：中山市环保产业有限公司，住所地中山市*************，统一社会信用代码914***********910T。法定代表人：宋应民，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖国伦，男，该公司员工。委托诉讼代理：李婷，女，该公司员工。原告梁小珠与被告中山市环保产业有限公司（以下简称环保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁小珠，被告环保公司的委托诉讼代理人赖国伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小珠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金250000元及利息（计算方法：以借款本金250000元为基数，从2019年2月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实与理由:被告因资金周转需要，于2018年8月9日向原告借款本金500000元，双方签订了借款合同。借款期限为2018年8月9日至2018年9月8日。合同签订后，原告履行了支付借款的义务，被告收款后出具了收款收据。借款到期后，被告不能按时还款。为此，双方签订了借款合同补充协议。至2019年2月1日，经结算，被告尚欠原告借款本金250000元，双方同意从2019年2月1日起按月利率2%计算利息，同时被告承诺在2019年4月30日前清还本息。借款期限届满后，被告拒不偿还本息。原告梁小珠向本院提交的证据有：1.借款合同；2.借款合同补充协议：3.电子银行回单；4.收款收据。被告环保公司辩称，确认借款本金250000元、原告主张的利息的标准和起算时间。被告环保公司向本院提交的证据有：业务回单打印件。本院经审理认定事实如下：梁小珠原为环保公司的员工。2018年8月9日，梁小珠（甲方、出借人）与环保公司（乙方、借款人）签订借款合同，载明乙方向甲方借款500000元，借款期限为1个月，从2018年8月9日起至2018年9月8日止。该合同还约定了其他事项。同日，梁小珠向环保公司分别转账支付了300000元、200000元。同日，环保公司向梁小珠出具了两份收据，分别载明收到梁小珠暂借款300000元、200000元。2019年2月1日，环保公司通过网上银行向梁小珠转账支付250000元，摘要为还借款。2019年2月2日，梁小珠（甲方、出借人）与环保公司（乙方、借款人）签订借款合同补充协议，载明截止2019年2月1日止，乙方尚欠甲方250000元未归还，现甲乙双方一致同意乙方逾期未还的250000元，自2019年2月1日起以逾期未还的金额为本金，按每月2%的利率计算利息并于每月5日前支付上月利息给甲方，直至乙方还清所有借款本金及利息之日止；乙方承诺在2019年4月30日前向甲方还清所有借款本金及利息。该协议还约定了其他内容。因环保公司未能按时偿还款项，梁小珠遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于尚欠借款本金、利息的问题。梁小珠主张环保公司尚欠其借款250000元，并提供了借款合同、借款合同补充协议、银行转账记录等证据予以佐证，环保公司亦当庭予以确认，故本院采信梁小珠提供的证据，认定环保公司尚欠梁小珠借款250000元。双方签订的借款合同补充协议已约定，逾期未还的250000元自2019年2月1日起按每月2%的利率计算利息，环保公司承诺在2019年4月30日前向环保公司还清所有借款本金及利息。现借款期限已届满，环保公司未能按时偿还利息及本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。梁小珠要求环保公司偿还借款250000元及支付利息（利息以250000元为基数，自2019年2月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）的诉求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十九条第二款之规定，判决如下：被告中山市环保产业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁小珠偿还借款250000元及支付利息（利息计算方式：以250000元为基数，自2019年2月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3200元（原告梁小珠已预交），由被告中山市环保产业有限公司负担（被告中山市环保产业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内将该3200元迳付原告梁小珠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇二〇年十月十九日书记员 余海玲刘佩敏
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初3404号 原告：云阳县水口乡启兰建材门市，经营场所重庆市云阳县水口乡宫观路**，统一社会信用代码92500235MA5UCMN3X9。 经营者：邬启兰，女，汉族，1974年7月5日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。 被告：贺云华，男，汉族，1986年8月5日出生，住重庆市云阳县。 原告云阳县水口乡启兰建材门市与被告贺云华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云阳县水口乡启兰建材门市的经营者邬启兰及其委托诉讼代理人徐长江到庭参加诉讼。被告贺云华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本院依法适用缺席审判，本案现已审理终结。 云阳县水口乡启兰建材门市向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠付货款共计20600元；2.判令被告以下欠20600元为本金，按照年利率6%的标准，支付给原告2018年2月14日至2020年5月29日（835天）期间的利息共计2827.56元，并继续从2020年5月29日起支付利息至货款付清时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日至2018年1月14日期间，被告因承接装修工程需要，到原告处赊购建材和装修材料。2018年2月6日，原、被告就被告欠付的货款进行了结算。经结算，被告一共在原告处购买了价值24168元的建材和装修材料，减除被告支付的订金1500元和货款2000元后，还欠20668元。因为被告无钱支付货款，在免除货款尾数68元之后，被告给原告出具了欠付20600元货款的欠条。在欠条中，被告承诺在2018年2月13日之前，付清所欠的货款20600元。付款期限届满后，被告仍以无钱支付为由未付分文。原告为维护自身权益提起诉讼，望判如所请。 贺云华未到庭，亦未向本院递交答辩意见。 本院经审理查明如下事实：2017年7月31日至2018年1月14日期间，被告在原告处赊购建筑材料。2018年2月6日，经原、被告结算，被告在原告处共购买了24168元的建筑材料，在减除被告支付的订金1500元和货款2000元，并由原告免除68元后，被告就下欠的20600元货款向原告出具欠条。欠条载明该欠款于2018年2月13日付清。付款期限届满后，被告至今未支付欠款。 上述事实，有原告提交的销售单及贺云华出具的欠条在卷佐证，本院对上述事实予以确认，对前述证据予以采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中,被告贺云华因下欠云阳县水口乡启兰建材门市货款而向原告出具欠条的事实清楚，原、被告之间成立合法有效的买卖合同欠款关系。该欠条是原、被告的真实意思表示，不违反法律强制性规定，被告贺云华作为欠款人，应当承担欠条中约定的付款义务。因此，云阳县水口乡启兰建材门市请求贺云华支付下欠货款20600元，符合法律规定，本院应予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。贺云华在欠条中明确表示于2018年2月13日付清欠款，却至今未付，构成逾期支付，现原告请求按年利率6%从逾期之日起给付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告贺云华于本判决生效后十日内给付原告云阳县水口乡启兰建材门市下欠的货款20600元； 二、被告贺云华于本判决生效后十日内给付原告云阳县水口乡启兰建材门市2018年2月14日至2020年5月29日期间的逾期付款利息2827.56元，并继续以下欠货款20600元为本金从2020年5月30日起按年利率6%支付逾期付款利息至货款付清之日止； 三、驳回原告云阳县水口乡启兰建材门市的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，公告费560元，由被告贺云华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  江陆清 人民陪审员  向玉兰 人民陪审员  王 华 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  范力丹
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2162号之一 申请执行人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市。 法定代表人：顾新强，经理。 被执行人：淄博翰都餐饮娱乐有限公司，住所地山东省淄博市张店区。 法定代表人：冉文哲，经理。 被执行人：冉文哲，男，汉族，1966年2月1日出生，住山东省淄博市张店区。 山东省沂源县人民法院作出的（2020）鲁0323民初244号民事判决书已发生法律效力，被执行人淄博翰都餐饮娱乐有限公司、冉文哲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淄博翰都餐饮娱乐有限公司、冉文哲的银行存款30000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘艳红
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15657号原告：北京惠通陆华汽车销售有限公司，统一社会信用代码：911***********170F，住所：北京市朝阳区东四环四惠桥东南角50米。法定代表人：黄某1。委托代理人：黄巍，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：黄泽锦，广东晟典律师事务所实习律师。第一被告：惠州市红帽子汽车贸易有限公司,统一社会信用代码：914**********941XW，住所：惠州市惠阳区*********桥胜雅苑101-103。法定代表人:陈文栋。第二被告：陈文栋，男，1977年7月11日出生，身份证号码：441************111，住所：广东省惠州市大亚湾区************。本院在审理原告北京惠通陆华汽车销售有限公司诉被告惠州市红帽子汽车贸易有限公司、陈文栋租赁合同纠纷一案中，原告北京惠通陆华汽车销售有限公司无正当理由未在本院指定的期限缴交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 赖素霞审 判 员 黄链生审 判 员 刘 娟二〇二〇年十月十二日法官助理 李慧雅书 记 员 李芳婷
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢257号申请执行人：黄元升,男性,1965年6月5日出生,住四川省盐边县惠民乡。被执行人：丁国军,男性,1954年5月24日出生,住四川省盐边县。本院在执行黄元升与丁国军借款合同纠纷一案中，盐边县法院作出的（2016）川0422民初180号民事判决书已生效，被执行人未按生效文书履行义务，故申请强制执行。我院受理后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡等文书，在执行过程中我院已冻结丁国军的社保账户，并定期扣划，但因丁国军涉数执行案子，因此定期所扣划的案款将按比例分配，另查明丁国军以前是做饲料生意的，但是现在年龄大了做不起活了，目前家里主要的收入就是卖点桑葚，种点庄家过日子，除此之外没有其他收入；另外我院通过网络查控查询了被执行人的车辆、银行存款、股票、有价证券，工商、土地等，未查到其他可供执行的财产，经约谈申请人，申请人亦认可我院调查，未能向我院提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年十月二十一日书记员  明 伟
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保771号 申请人：万智辉，男，汉族，1977年12月2日生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：王兰，女，汉族，1979年8月28日生，住江西省南昌市红谷滩区。 申请人万智辉于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王兰所有的价值29.458万元的财产进行财产保全。申请人万智辉将其名下位于东湖区的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人万智辉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人王兰所有的价值29.458万元的财产； 二、查封担保人万智辉名下位于东湖区的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁彩虹 二〇二〇年十月二十八日 书记员  万玉婷
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初7232号 原告：崔庆玲，女，1983年1月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：白龙哲，男，1973年5月30日出生，居民，住兰陵县。 原告崔庆玲诉被告白龙哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告崔庆玲在本院依法送达诉讼费缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崔庆玲撤回起诉处理。 审判员  付文明 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭 帅
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3604号原告：余志超，男，1935年7月23日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：李惠英，女，1940年7月20日出生，汉族，住西安市碑林区被告：无锡团乐网电子商务有限公司，住所无锡市。法定代表人：王秀红，该公司执行董事。原告余志超、李惠英与被告无锡团乐网电子商务有限公司（以下简称团乐电子公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员冯林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告余志超到庭参加了诉讼，被告团乐电子公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告余志超、李惠英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还欠款69538.51元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告余志超明确诉讼请求为：1.依法判令被告向原告偿还欠款69538.51元；2.本案诉讼费1538元、公告费600元由被告承担。事实和理由：团乐电子公司为终结前业务关系，自2018年9月19日和原告签订了《欠款协议书》，明确欠原告69538.51元，并承诺欠条时限分为三次，每一年还一次，还款日期为每年8月10日，三年内退还所有欠款，并支付到指定银行账户。但双方约定的第一次还款时间已超过5个月，被告仍未向原告归还相应款项，其行为已经构成违约。为维护自己合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告团乐电子公司未作答辩。原告余志超、李惠英为证明自己的主张，向本院提供证据如下：《欠款协议书》、公告费票据，以证明：2017年,原告以现金方式在西安市莲湖区贡院门都府大厦7楼7009室即被告的办公地点向被告的工作人员刘某甲多次交付借款本金共计75000元，2018年被告的工作人员刘某甲向原告陆续支付了一些款项，具体每一笔多少原告记不清楚了，后来总公司出了问题；2018年9月19日，二原告就找到被告，双方经过清算后，二原告与被告当日签订《欠款协议书》，约定被告向二原告还款69538.51元，分三年还清，每一年的还款日分别为2019年8月10日、2020年8月10日、2021年8月10日，但是被告未按约定还款，构成违约，所以原告依据法律规定要求被告归还所有欠款；原告因此次诉讼花费公告费300元，判决时将再花费300元公告费，应依法由被告承担。被告团乐电子公司未出庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告团乐电子公司未出庭质证，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：二原告系夫妻关系。2016年，二原告在西安市莲湖区贡院门附近见到被告公司做宣传活动，被告工作人员刘某乙来就与二原告取得联系。本案二原告起诉的债权凭证为2018年9月19日《欠款协议书》，该《欠款协议书》记载：为清还团乐网消费者退货款，团乐电子公司以欠条形式与客户签订此协议，兹欠李惠英、余志超共计69538.51元，团乐网公司承诺欠条时限分为三次，每年还款一次，还款日期为每年8月10日，三年内退还所有款项，并支付到指定银行账户，如有违反，客户可诉至法院诉讼执行，客户姓名余志超、李惠英，联系电话1530921****、开户行中国银行、银行账户XXXXXXXXXXXXXXX8965，团乐网工作人员对以上信息准确性负责，此协议盖章之日起生效，客户余志超、李惠英签字确认，团乐电子公司盖章确认。上述《欠款协议书》形成情况和款项的具体交付情况为：2017年,原告以现金方式在西安市莲湖区贡院门都府大厦7楼7009室即被告的办公地点向被告的工作人员刘某甲多次交付借款本金共计75000元，具体哪一天和具体每一次多少本金记不清楚了；2018年，被告的工作人员刘某甲向二原告陆续支付了一些款项，具体每一笔多少记不清楚了，后来总公司出了问题；2018年9月19日，二原告就找到被告，双方经过清算后，二原告与被告当日签订《欠款协议书》，约定被告向二原告还款69538.51元，分三年还清，每一年的还款日分别为2019年8月10日、2020年8月10日、2021年8月10日。关于还款，庭审中，原告陈述被告仅在上述协议书签订之前向其支付过款项，2018年9月19日之后，被告再未向原告归还和支付任何款项；原告另陈述双方对利息、逾期利息均未约定，且其此次诉讼也不向被告主张利息和逾期利息。本院认为，原告提供《欠款协议书》证明其与被告团乐电子公司之间存在合法有效的民间借贷关系，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，本院予以确认。案涉款项属于经双方通过清算形成的债权债务，原告以案涉债权凭证《欠款协议书》为依据提起本案的民间借贷诉讼，符合法律规定，不论最初交付款项情况如何，但清算当日经清算后转化的数额应为原告向被告提供的借款本金，该借款本金应为69538.51元。如被告认为该上述款项其已偿还完结或未交付或未足额交付，被告应当对其主张作出合理说明并提供证据予以证明，然而，被告经本院合法传唤送达未出庭，本院依法缺席进行了审理，被告属于放弃质证、抗辩等权利。原告在庭审中陈述被告在《欠款协议书》出具后再未向其归还任何借款本金和支付任何利息，故，案涉借款的借款本金仍应为69538.51元未予以归还，被告理应承担相应的民事责任。双方约定的虽系分期还款方式，且截止原告起诉之日仅第一笔还款期限即2018年8月10日已经超过，但被告属于以自己的行为表明不履行合同义务的情形，根据《中华人民合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告于起诉之日即2020年4月21日要求被告归还涉案69538.51元借款本金，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后七日内，被告无锡团乐网电子商务有限公司向原告余志超归还借款本金69538.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费1538元、公告费600元，均由被告无锡团乐网电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审    判    员      冯林林 二Ｏ二Ｏ年十月十五日 书    记    员      毛  妮1
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122财保74号 申请人：吴永林，男，1977年10月7日出生，汉族，住吉林省大安市。 被申请人：高乐斌，男，汉族，1977年7月2日出生，汉族，住吉林省农安县。 申请人吴永林于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高乐斌120000元的银行存款或查封相应价值的财产。担保人吉林省浩达融资担保有限公司出具担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高乐斌银行存款120000元或查封相应价值的财产。 案件申请费1120元，由吴永林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李洪伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵浩然
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5229号原告：北京正诚腾骏国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区上地东路**院**楼**3-205。法定代表人：陆宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟峰，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。被告：启东市盛达牧业有限公司，，住所地江苏省启东市王鲍镇长安村法定代表人：翟向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：黄卫平，启东市王鲍法律服务所法律工作者。原告北京正诚腾骏国际贸易有限公司（以下简称正诚腾骏公司）与被告启东市盛达牧业有限公司（以下简称盛达牧业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正诚腾骏公司的委托诉讼代理人孟峰，被告盛达牧业公司的委托诉讼代理人黄卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正诚腾骏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告租赁押金90000元及提供租金金额360000元的发票；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月8日签订养殖场租赁转让合同，约定被告将位于启东市养殖场的使用权出租给原告用于马匹饲养经营，租赁期限为两年，年租金为180000元，租赁押金90000元，被告开具给原告租金发票。合同期满后，如原告不再续租，租赁押金将无条件退还原告。原告租赁被告养殖场后，依约交付了租金及押金。租赁合同到期后，原告通知被告不再租赁，并要求向被告交还养殖场，但被告不接受养殖场，也不退还租金押金。为维护原告合法权益，特向贵院起诉并望判如诉请。盛达牧业公司辩称，原、被告于2018年1月18日签订养殖场租赁转让合同，约定采用先租赁后转让的方式，即2018年1月1日至2019年12月31日为租赁期，年租金180000元；2020年1月1日至2027年9月30日为转让买断期，总价为1350000元。合同订立后，被告将位于启东市相关设施移交给原告进行饲养经营。租赁期内双方未发生任何问题及纠纷，也未协商解除合同，原告在合同履行期内应当继续履行合同。另外，被告遵守双方签订的租赁转让合同，多次拒绝了其他诸多养殖户承租转让的要求，原告的毁约行为给被告造成较大的损失。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理查明如下事实:2018年1月8日，原告正诚腾骏公司作为乙方与被告盛达牧业公司作为甲方签订《养殖场租赁转让合同》一份，主要内容为：一、甲方将位于江苏省启东市王鲍镇长安村二组，南海公路南侧86.91亩土地及水面，，地上建筑物和相关养殖场设备的使用权出租/转让给乙方用于马匹饲养经营……八、租售方式：在乙方承租本场所两年内，如果租赁期间本养殖场所有养殖手续健全，房舍建筑不存在违章建筑，无政府违章建筑拆除问题，养殖场经营活动没有受到当地其他人为干扰等不利于乙方正常经营的情况下，乙方将一次性买断本养殖场八年的经营使用权，其中包括：甲方将负责协调与当地地方政府办理承包变更手续，签署全部建筑和设备的所有权变更证明，营业执照和养殖手续转让变更给乙方。九、租赁期限为两年，从2018年1月1日至2019年12月31日。租金采取按年支付，先付后用的方式，年租金为180000元，于上年12月31日前支付，如逾期超过30日，甲方有权解除合同。租赁押金为90000元，与第一年租金一起支付。甲方需提供给乙方租金发票。合同期满后，如乙方不再续租，租赁押金将无条件退还乙方。十、买断期从2020年1月1日至甲方与当地地方政府的承包合同期截至日期，但不能早于2027年9月30日。买断总价人民币135万元（包括9万元押金）将于2020年1月31日前一次性支付。……合同签订后，被告盛达牧业公司将案涉养殖场交付原告正诚腾骏公司使用，原告正诚腾骏公司按约交纳押金90000元以及2018年至2019年度两年租金360000元。另查明，被告盛达牧业公司前身为启东名羊农业发展有限公司。2012年10月8日，启东名羊农业发展有限公司的法定代表人张和平与启东市王鲍镇长安村经济合作社签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定将启东市王鲍镇长安村一组、二组的土地共173.06亩（土地161.64亩、鱼塘2.57亩、水面8.85亩）流转给张和平经营，用于经办养殖场和水面养殖、种植等。被告盛达牧业公司通过土地流转取得上述土地承包经营权后从事养殖业，其营业执照记载经营范围：山羊饲养；种羊繁殖；山羊饲养技术咨询服务；淡水鱼、淡水虾、淡水蟹、淡水鳖饲养、销售；水果、蔬菜、花卉、苗木种植、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。再查明，2019年9月17日起，原告的法定代表人陆宁通过微信多次与被告的法定代表人翟向阳沟通，表示养马匹手续办不了，租赁期满后不再续租，要求终止合同及退还押金90000元。2020年1月20日，原告向被告邮寄了退款通知书，明确表示前期双方就租赁期满后不再续租、不买断等合同终止事宜进行沟通，现要求被告开具金额360000元发票并无条件退还押金90000元。以上事实，有原告提供的养殖场租赁转让合同、退款通知书、电子汇款回单、微信截图及聊天记录（附语音光盘）、被告提供的营业执照、养殖场示意图及财物清单、王鲍镇长安村村委会证明、农业财政项目申报标准文本、现场照片、农村土地承包经营权流转合同及原、被告在庭审中的陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民事关系受法律保护。本案中，原告租赁被告养殖场用于养马，事后未能取得养马经营许可手续，被告也未能提供案涉养殖场上建筑物的合法批准手续，且合同中记载的租赁期满后不再续租、租赁押金应予退还的约定，并不违反法律强制性规定，故原告不再续租要求退还租赁押金的诉请，本院应予支持。关于原告要求被告开具360000元符合国家规定的普通发票的请求，被告对此无异议，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款、第九十八条之规定，判决如下：一、被告启东市盛达牧业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告正诚腾骏国际贸易有限公司租赁押金90000元。二、被告启东市盛达牧业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告正诚腾骏国际贸易有限公司开具金额360000元符合国家税务总局规定的税率的普通发票。案件受理费2050元，依法减半收取1025元（原告已预交），由被告启东市盛达牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 王圣飞二〇二〇年十月十九日法官助理 朱莲花书 记 员 胡建娥
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2837号原告：宋殿春，男，汉族，1973年9月19日出生，住址：吉林省农安县。原告：宋殿生，男，汉族，1970年8月26日出生，住址：吉林省农安县。原告：宋殿忠，男，汉族，1970年10月20日出生，住址：吉林省农安县。被告：吉林省金粮粮油有限责任公司住所地：农安县伏龙泉镇兴隆村（交警中队对过）法定代表人：彭淑珍，经理原告宋殿春、宋殿生、宋殿忠与被告吉林省金粮粮油有限公司（以下简称“金粮粮油”）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，于2020年11月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋殿春、宋殿生、宋殿忠到庭参加庭审，被告吉林省金粮粮油有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋殿春、宋殿生、宋殿忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告吉林省金粮粮油有限责任公司向原告宋殿春偿还人民币956,000.00元并支付利息；2、要求被告吉林省金粮粮油有限责任公司向原告宋殿生偿还人民币19,600.00元并支付利息；3、要求被告吉林省金粮粮油有限责任公司向原告宋殿忠偿还人民币1,024,400.00元并支付利息。事实及理由：2017年10月26日，被告吉林省金粮粮油有限责任公司向农安北银村镇银行股份有限公司（下称“北银银行”）借款人民币500万元整与北银银行签署编号2017DKHT010304957《借款合同》。双方约定借款期限自2017年10月26日至2018年10月25日，贷款利率为年5.655%，根据合同约定，自逾期之日按50%计收罚息，并计收复利。农安县三泰米业有限公司（下称“三泰米业”）为上述借款提供连带责任保证并与北银银行签订编号为2017DBHT0103005502的《最高额保证合同》，根据合同约定，三泰米业在“主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失”及“实现债权的费用”范围内承担担保责任。2018年6月4日，因被告吉林省金粮粮油有限责任公司账户被冻结，根据合同约定，北银银行向三泰米业送达贷款提前到期通知书，要求三泰米业履行担保责任，2018年8月24日，三泰米业向北银银行支付人民币2,000,000.00元用于代被告吉林省金粮粮油有限责任公司清偿本金。三泰米业代偿后，被告吉林省金粮粮油有限责任公司并未向三泰米业清偿。三泰米业召开股东会决议解散该公司，并于2019年3月20日办理注销登记。原告宋殿生持有该公司0.98%股权，原告宋殿忠持有该公司51.22%股权，原告宋殿春持有该公司47.8%股权，该公司解散后，各原告有权要求被告按其持股比例向其清偿。金粮粮油未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，宋殿春、宋殿生、宋殿忠提交如下证据：第一组证据：1、借款合同、2、金粮粮油经营信息（通过全国信用信息系统打印）、3、最高额保证合同；第二组证据：1、贷款提前到期通知书2、还款凭证、3、代偿证明；第三组证据：1、三泰米业企业信用信息公示报告、2、股东会决议、3、三泰米业2018年度报告。金粮粮油未出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，被告吉林省金粮粮油有限责任公司向农安北银村镇银行股份有限公司（下称“北银银行”）借款人民币500万元整与北银银行签署编号2017DKHT010304957《借款合同》。双方约定借款期限自2017年10月26日至2018年10月25日，贷款利率为年5.655%，根据合同约定，自逾期之日按50%计收罚息，并计收复利。农安县三泰米业有限公司为上述借款提供连带责任保证并与北银银行签订编号为2017DBHT0103005502的《最高额保证合同》，根据合同约定，三泰米业在“主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失”及“实现债权的费用”范围内承担担保责任。2018年6月4日，因被告吉林省金粮粮油有限责任公司账户被冻结，根据合同约定，北银银行向三泰米业送达贷款提前到期通知书，要求三泰米业履行担保责任，2018年8月24日，三泰米业向北银银行支付人民币2,000,000.00元用于代被告吉林省金粮粮油有限责任公司清偿本金。三泰米业召开股东会决议解散该公司，并于2019年3月20日办理注销登记。原告宋殿生持有该公司0.98%股权，原告宋殿忠持有该公司51.22%股权，原告宋殿春持有该公司47.8%股权。本院认为：根据原告宋殿春、宋殿生、宋殿忠提供的第一组证据，可以证实北银银行与被告金粮粮油签订的《借款合同》真实有效、北银银行与三泰米业签订的《最高额保证合同》真实有效。根据原告提供的第二组证据，可以证明，北银银行向三泰米业发出《贷款提前到期通知书》的行为符合合同约定，三泰米业依约履行了担保责任，三泰米业有权向金粮粮油追偿。根据原告提供的第三组证据，可以证明，宋殿春、宋殿生、宋殿忠为三泰米业登记注销前股东，三人合计持有三泰米业100%股权。三泰米业于2019年3月20日注销时，公司并未进行清算。三泰米业的债权即向金粮粮油追偿的权利并不因公司的注销行为而灭失，三名股东作为三泰米业解散前的股东，因其对公司经营成果享有收益的权利，故可以按其原持有三泰米业股权的比例以一般债权人的身份主张向金粮粮油追偿的权利。综上所述，对原告宋殿春、宋殿生、宋殿忠主张被告吉林省金粮粮油有限责任公司偿还三原告合计人民币2,000,000.00元及给付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省金粮粮油有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告宋殿春追偿款人民币956,000.00元并支付利息（以956,000.00元为基数，自2018年8月24日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算；自2019年8月21日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）；被告吉林省金粮粮油有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告宋殿生追偿款人民币19,600.00元并支付利息（以19,600.00元为基数，自2018年8月24日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算；自2019年8月21日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）；被告吉林省金粮粮油有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告宋殿忠追偿款人民币1,024,400.00元并支付利息（以1,024,400.00元为基数，自2018年8月24日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算；自2019年8月21日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13,360.00元减半收取6,680.00元由被告吉林省金粮粮油有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈明江二〇二〇年十月三十日书记员  孟龙姗
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初4472号 原告：张凤英，女，1949年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琦，安徽风采律师事务所实习律师。 被告：张一弛，男，1989年11月13日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：赵厚民，男，1951年11月28日生，汉族，住，辽宁省大洼县。 原告张凤英与被告张一弛、赵厚民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月28日立案,原告张凤英在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，书面表示不交纳费用撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告张凤英撤诉处理。 审判员  吴雪梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王虎杰 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5907号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：杜黎明、黄薇，四川义立律师事务所律师。 被告：陈俊霞，女，1979年4月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农村商业银行）与被告陈俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南部农村商业银行的委托诉讼代理人黄薇到庭参加诉讼。被告陈俊霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告连带清偿贷款本金95000元及其利息、罚息、违约金等（还款原则：首先用于偿还合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用及原告实现债权的费用，剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还）；2、原告主张债权的律师费5700元由被告承担〔暂计本金部分律师费，最终以法院确认的本息金额为依据，按川发改价格（2018）93号为标准结算〕；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月9日，原告与被告陈俊霞签订了《个人借款合同》，合同约定被告陈俊霞在原告处借款95000元，借款期限自2017年12月19日至2018年12月18日，贷款月利率为8‰。截止本案起诉之日，被告尚欠原告本金95000元及其利息（利息从2017年12月21日开始拖欠），经原告多次催收被告仍不履行还款义务。 陈俊霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告向南部县农村信用合作联社幸福大道分社（南部县农村信用合作联社的分支机构）提交《小额信用借款申请书》，请求在原告处借款95000元用于个人经营。南部县农村信用合作联社幸福大道分社同意并于同日与被告陈俊霞签订《个人借款合同》，约定：南部县农村信用合作联社幸福大道分社向被告陈俊霞提供借款人民币玖万五仟元。借款期限为2017年12月19日至2018年12月18日。固定月利率为8‰。借款采取按季结息，结息日固定为每季末20日。本合同项下贷款逾期利率为贷款利率上浮50%。被告保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起按逾期贷款处理。被告不本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由被告承担，双方另有约定的除外。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由贷款人承担。同日，南部县农村信用合作联社幸福大道分社与被告陈俊霞签订《借款借据》，按合同约定向陈俊霞发放了借款95000元。被告陈俊霞借款后，从2017年12月21日开始拖欠利息，2018年12月18日拖欠本金，截止2020年10月21日，尚欠原告南部县农村信用合作联社幸福大道分社借款本金95000元、利息及罚息34795.34元？。 另查明，南部县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准整体改制更名为四川南部农村商业银行股份有限公司。原告为主张债权，向四川义立律师事务所支付律师费5700元。 本院认为，南部县农村信用合作联社因整体改制为四川南部农村商业银行股份有限公司，四川南部农村商业银行股份有限公司承继原南部县农村信用合作联社的债权，符合法律规定，故南部农村商业银行作为本案适格主体。原告南部农村商业银行与被告陈俊霞签订的《个人借款合同》、《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告陈俊霞不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告陈俊霞偿还所欠借款本金95000元、利息及逾期利息、律师费的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈俊霞在本判决生效后五日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金95000元、利息及罚息34795.34元（截止2020年10月21日），并以借款本金95000元为基数，从2020年10月22日起至本判决确定的本金给付之日止按照月利率8‰上浮50%的标准支付逾期利息；若被告陈俊霞未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 二、被告陈俊霞在本判决生效后五日内向原告四川南部农村商业银行股份有限公司支付律师费5700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计544元，由陈俊霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 邓金蓉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初8307号 原告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路**城建大厦**，统一社会信用代码：91110000101909934T。 法定代表人：陈代华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张莹、刘颖，该公司员工。 被告：阜阳市得力建筑劳务有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路**金悦金融大厦**商办楼**统一社会信用代码：91341200MA2RPNTQ1F。 法定代表人：周慧,该公司总经理。 委托诉讼代露：范建宇，安徽众城高昕律师事务所律师。 原告北京城建集团有限责任公司（以下简称北京城建公司）诉被告阜阳市得力建筑劳务有限公司（以下简称得力建筑公司）劳务合同纠纷一案,本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告北京城建公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方《劳务合同》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由;原告与被告2019年8月5日签订《劳务分包合同》，合同约定：原告将其总承包的《华润阜阳中心三期（住宅）一标段》工程劳务分包给被告施工，发包人（原告）每月15前日前支付完成合格工程量约80％分包合同价款，主体封顶后30天支付合格工程量85％，主体验收合格后20天支付到完成总价的97％，余款3％一年后付清；承包人(被告)以非正当方式(包括10人围堵、占据施工观场、发包人办公场所，以任何手段阻止施工现场正常施工，发包人正常办公秩序、阻塞交通、攀爬塔吊、建筑物、广告牌等；以及《国务院信访工作条例》的行为)向发包人提出要求的，承包人支付违约金30万元；如该违约金不足以弥补发包人的损失，发包人可以要求承包人继续予以赔偿。由此造成工期延误、质量未达到约定标准，文明安全施工未达到约定标准的，发包人索赔违约金不受本合同约定的上限的约束。在合同履行过程中，原告按照合同约定支付已完工程量工程款的80％，但被告却严重违约，克扣劳务班组工人工资，造成工人上访，为原告带来巨大的名誉损失与经济伤害；不能按照合同约定及工程规范施工需要完成各项工作，造成工程无法按时施工。鉴于上述各种情况，原告于2019年10月14日向被告发函，明确表示解除涉案劳务分包合同，至今已过三个月。原告认为，原被告之间的所签订的合同合法有效，且为双方真实意思表示，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告克扣工人工资、不完成各项工作等行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此为维护原告合法权益诉至贵院，请法院依法裁判。 被告得力建筑公司辩称：1、不同意解除北京城建与答辩人签订的《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》。2、北京城建不享有合同约定解除权和法定解除权。根据合同中“34.12.13规定发包人有权调整和变更施工范围及施工内容，直至解除双方已签订的劳务分包合同，并追究承包人原因给发包人造成的各种损失”的约定，即使答辩人存在拖欠农民工工资的行为，依据该约定也应是先调整和变更施工范围及施工内容，在调整和变更没有效果的情形下才可行使合同解除权，但从本案材料看并无证据证明北京城建履行了调整和变更的行为，而是直接跳过该程序，明显违反合同约定，应视为解除合同条件未成就。3、北京城建《履约催告函》的发出方式不符合合同约定，不具有产生履约催告的效力。根据合同“14条、27条送达（7）发包人要求承包人提供符合合同约定的人员、提供合法有效的管理资料等履约行为”的约定，《履约催告函》“一方应以书面方式将本方的明确要求送达至对方本合同协议书中注明的地址”，但是就本案而言，《履约催告函》并没有向合同注明的地址即阜阳市颍州区清河办事处阜王路588号金悦金融大厦A座商办楼A1205室寄送，而仅仅是陶中青在项目工地上的个人签字。4、答辩人于2019年12月提供的相关发票也从侧面说明双方的合同未解除，否则答辩人在明知合同解除的情形下没有必要掏钱开增值税专用发票。综上，答辩人认为，双方的合同并未解除，答辩人一直按照合同履行施工配合义务，反而是北京城建存在诸多违约行为，对此答辩人保留追究的法律权利。 经审查明：作为发包人的原告北京城建公司与作为承包人的被告得力建筑公司2019年8月5日签订《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》。合同约定：原告将其总承包的《华润阜阳中心三期（住宅）一标段》工程劳务分包给被告施工，发包人每月15日前支付完成合格工程量约80％分包合同价款，主体封顶后30天支付合格工程量85％，主体验收合格后20天支付到完成总价的97％，余款3%一年后付清；承包人(被告)以非正当方式(包括10人围堵、占据施工观场、发包人办公场所，以任何手段阻上施工观场正常施工，发包人正常办公秩序、阻塞交通、攀爬塔吊、建筑物、广告牌等，承包人支付违约金30万元等内容。发包人（原告）委托张莹为项目经理负责施工管理及合同履行，承包方（被告）委派陶中青为施工队长，负责该工程一切事宜。在合同履行过程中，原告北京城建公司按照合同约定支付已完被告公司工程量工程款的80％，但是认为：被告得力建筑公司的施工质量不合格；克扣工人工资、不完成各项工作等行为严重损害了其公司的合法权益，造成原告公司较大的名誉损失及经济损失，为此给被告公司开具9张罚单。原告北京城建公司于2019年10月14日向被告得力建筑公司发《履约催告函》，在第二项明确表示依据合同34.12.13约定要求被告得力建筑公司于2019年10月30日前到原告公司办理解除手续，逾期视为合同解除等。被告得力建筑公司施工队长陶中青于2019年10月22日在《履约催告函》上签收。现原告北京城建公司诉至本院要求支持其诉讼请求。 上述事实由原、被告营业执照、《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》、《履约催告函》等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：原、被告公司签订的《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》未违反法律、法规强制性规定为有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。合同中明确约定了被告得力建筑公司施工队长陶中青负责该工程一切事宜，原告北京城建公司将《履约催告函》送达陶中青并由其签收视为被告得力建筑公司收到，由此产生的法律后果由被告得力建筑公司承担。司法解释规定当事人依照合同法的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不于支持。原告北京城建公司认为被告得力建筑公司违约并据此向被告公司发出《履约催告函》明确要求被告得力建筑公司于2019年10月30日前办理手续，逾期视为合同解除。被告得力建筑公司对于解除合同虽然有异议但是怠于行使有关诉讼权利，法律后果自负。原、被告公司签订的《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》事实上已经解除，原告北京城建公司的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、九十四条、九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 解除原告北京城建集团有限责任公司与被告阜阳市得力建筑劳务有限公司于2019年8月5日签订的《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告得力建筑公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  丁跃宇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  高娜娜
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保873号之七 高伟、杨跃龙： 申请人高伟与被申请人杨跃龙保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7163号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保873号案件保全完毕，于2020年10月15日结案。 二〇二〇年十月十五日 承办人：马绥绥
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19623号之一原告(反诉被告)：爽客智能设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许波，总经理。被告(反诉原告)：上海磐澄网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：闫红梅，总经理。第三人：潘心雨，女，1997年11月10日生，汉族，住湖南省中方县桐木镇。原告爽客智能设备(上海)有限公司与被告上海磐澄网络科技有限公司、第三人潘心雨联营合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法使用普通程序独任审理。本院经审理认为，因本案案情复杂，不宜由审判员独任审理。依照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十七条、第十九条第一款之规定，裁定如下：本案组成合议庭审理。审 判 长  顾国华审 判 员  刘红艳人民陪审员  万思雯二〇二〇年十月二十一日书 记 员  陈寒沁附：相关法律条文一、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。二、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十七条基层人民法院审理的案件，具备下列情形之一的，应当依法组成合议庭，适用普通程序审理：（一）涉及国家利益、公共利益的；（二）涉及群体性纠纷，可能影响社会稳定的；（三）产生较大社会影响，人民群众广泛关注的；（四）新类型或者疑难复杂的；（五）与本院或者上级人民法院已经生效的类案判决可能发生冲突的；（六）发回重审的；（七）适用审判监督程序的；（八）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（九）其他不宜采用独任制的案件。第十九条由法官一人独任审理的第一审或者第二审案件，审理过程中出现本办法第十七条第（一）至（五）项或者第（九）项所列情形之一的，人民法院应当裁定组成合议庭审理，并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初782号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人宋子成，男，1971年9月7日出生，汉族，小学文化，住兰州市七里河区。因本案于2020年5月28日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2002年11月20日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金1000元；2014年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元；2017年5月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元；2018年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，罚金1000元；2019年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元。2020年1月26日刑满释放。案由盗窃，立案日期2020年8月13日，适用速裁程序公开审理。公诉机关根据城检一部刑诉（2020）297号起诉书指控被告人宋子成犯盗窃罪，属累犯。建议判处有期徒刑一年，罚金2000元。被告人宋子成对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，1、2020年2月22日17时许，被告人宋子成在兰州市城关区洪门子华润万家二楼超市通道内，乘人不备，窃得被害人黄某在上衣口袋内的华为ＭＡＴＥ10（4＋64Ｇ）手机1部，价值925.33元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。2、2020年3月7日11时许，被告人宋子成在兰州市城关区洪门子华润万家二楼超市内，乘人不备，窃得被害人温某在上衣口袋内的ＶＩＶＯ牌Ｖ3Ｍａｘ（3＋32Ｇ）手机1部，价值431.33元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。3、2020年5月25日12时许，被告人宋子成在兰州市城关区××路都市丽景楼下大马记牛肉面馆内，乘人不备，窃得被害人石某在上衣口袋内的华为ＮＯＶＡ6（8＋256Ｇ）黑色5Ｇ手机1部，价值2799元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。上述事实，有视频截图，黄飞、温发兰、石蕊的报案及陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，案件来源，抓获经过，情况说明，被告人宋子成的供述等证据证实。本院认为，被告人宋子成多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋子成属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人宋子成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋子成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年5月27日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、责令被告人宋子成向黄飞退赔赃款925.33元，向温发兰退赔赃款431.33元，向石蕊退赔赃款2799元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  金济勇二〇二〇年十月十三日书记员  林子超
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8815号原告：彭泽明，男，1962年12月5日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴延俊，贵州忖度律师事务所律师。被告：周乐辉，男，1968年11月29日出生，侗族，贵州省剑河县人，住剑河县。第三人：岑巩县黔阳建筑有限责任公司。住所地：贵州省岑巩县新兴开发区振兴大道。统一社会信用代码：91522626755361234U。法定代表人：赵树发，该公司总经理。原告彭泽明与被告周乐辉、第三人岑巩县黔阳建筑有限责任公司合同纠纷一案，本院2020年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭泽明及其委托诉讼代理人吴延俊到庭参加了诉讼；被告周乐辉与第三人岑巩县黔阳建筑有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，且已当庭宣判。彭泽明向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款775000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息直至全部工程款支付完毕为止。2、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年5月，原被告共同投资建设凯里老街东西片区综合环境整治工程十五标段第三期工程，2012年5月20日，原告向被告支付5万元工程合作金，被告收到后向原告出具《收条》，承诺各占50%的利润，共同出资，共同管理。2016年经审定，确定涉案工程的工程款为1777460.94元。然在施工过程中，第三人已分多次向被告支付了工程款，但被告均向原告隐瞒，称并未收到第三人支付的工程，让原告去起诉第三人，于是原告就按照被告的意思起诉第三人要求支付工程款，后经贵院审理，第三人已实际向被告支付了工程款1550000元。因被告收取到相应的工程款后，被告就应向原告支付相应的工程款，但被告仍找理由拒绝支付原告应得的工程款，鉴此，现原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请求人民法院依法判决。周乐辉与岑巩县黔阳建筑有限责任公司既未提交证据和答辩材料，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2011年3月5日，周乐辉作为岑巩县黔阳建筑有限责任公司的委托代理人与凯里市建设局签订了合同，约定由岑巩县黔阳建筑有限责任公司承包由凯里市建设局发包的凯里老街东西片区综合环境整治工程十五标段工程。2012年5月，彭泽明与周乐辉协商共同投资建设凯里老街东西片区综合环境整治工程十五标段第三期工程。2012年5月20日,原告向被告支付5万元工程合作金，被告收到款后向原告出具了《收条》。该《收条》记载内容为“今收到彭泽明交来工程合作款伍万元整（50000.00元），各占50%的利润，共同出资施工，共同管理。收款人：周乐辉2012年5月20日”。此后，原被告共同对凯里老街东西片区综合环境整治工程十五标段第三期工程进行了施工和管理。2016年12月28日经审核，认定该工程的结算审定造价为1777460.94元。在施工过程中，彭泽明领取了部分工程款。该工程竣工后，彭泽明要求周乐辉分配利润，周乐辉以岑巩县黔阳建筑有限责任公司未支付自己工程款，要求彭泽明起诉岑巩县黔阳建筑有限责任公司支付工程款。彭泽明遂以岑巩县黔阳建筑有限责任公司为被告、周乐辉为第三人向我院提起诉讼。经岑巩县黔阳建筑有限责任公司提供证据证明其已向周乐辉支付了155万元的工程款，彭泽明遂于2020年6月5日撤回对该案的起诉，后以周乐辉为被告，岑巩县黔阳建筑有限责任公司为第三人再次向我院提起诉讼。我院受理该案后，因周乐辉下落不明，我院遂向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼程序告知书、开庭传票等诉讼文书。庭审过程中，彭泽明愿就未支付的民工工资和货款等其他债务与周乐辉一起承担责任。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，原被告就凯里老街东西片区综合环境整治工程十五标段第三期工程作出了共同出资施工、共同管理，各占50%利润的约定，被告应按合同的约定将50%的利润支付给原告。但被告从第三人处领取155万元的工程款后，并未按照约定将一半的工程利润支付给原告，其行为违反了双方的约定。该155万元工程款虽不完全是利润，但庭审过程中原告愿就未支付的民工工资和货款等其他债务与被告一起承担责任，故原告主张由被告支付自己155万元工程款中的一半即775000元工程款的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付直至全部工程款支付完毕为止的利息的请求，因该请求不符合现行法律规定，本院判决被告支付的利息应以未支付的工程款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息为准，支付时间从2020年6月18日起至工程款支付完毕之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周乐辉在本判决生效后十五日内支付原告彭泽明工程款775000元，并支付从2020年6月18日起至工程款支付完毕之日止的以未支付的工程款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息给原告彭泽明。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取的11550元，公告费400元，由被告周乐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王华传人民陪审员  徐鸿文人民陪审员  蒙金平二〇二〇年十月九日法官助理杨琼书记员吴怡
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206财保379号 申请人：洪诗平，男，1974年11月2日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江怡婷，福建自立律师事务所律师。 被申请人：洪国栋，男，1974年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：洪惠娜，女，1973年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人洪诗平于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洪国栋、洪惠娜银行存款1300000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司为其出具金额为1300000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人洪诗平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人洪国栋、洪惠娜银行存款1300000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由洪诗平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十月十二日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1420号原告：陈长庆，男，1935年9月18日生，汉族，上海市水产总调退休职员，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：李晶，黑龙江中天律师事务所律师。被告：马涛，男，1978年1月26日生，回族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市平房区。被告：马波，女，1976年3月3日生，回族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市平房区。原告陈长庆与被告马涛、马波房屋买卖合同纠纷一案，原告陈长庆于2020年6月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理。于2020年10月22日公开开庭审理此案。原告陈长庆及其委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。被告马涛、马波经本院依法公告送达传票未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈长庆诉称：2018年7月25日陈长庆与马涛签订了一份房屋买卖协议书，购买位于平房区东方小区B区445号楼3单元103室，建筑面积76.66平方米的房屋一套，在双方证明人的见证下，陈长庆将购房款215,000元交付给马涛，马涛将东安公司发的住房证和钥匙等交给陈长庆，双方和双方的见证人在协议上签名按手印。2019年8月1日东安公司房产管理办公室出具一份房产证明，证明陈长庆所购买的房屋产权人为张乃华，系马涛、马波母亲，张乃华去世后，经所有继承人同意将案涉房屋过户到马涛名下，但是到房屋产权交易中心办理产权证时，由于马涛在外面有债务，所以与陈长庆沟通后将案涉房屋过户到马涛姐姐马波名下，并又补偿马涛20,000元，现产权证已办下来，但马波又拒绝与陈长庆办理产权过户手续，无奈陈长庆为了维护合法权益，起诉到法院，请求法院判令：1、位于哈尔滨市平房区东方小区******归陈长庆所有，马涛、马波配合陈长庆办理房屋过户手续；2、由马涛、马波承担本案的诉讼费用。被告马涛、马波经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。经本院审理查明：2018年7月25日陈长庆与马涛签订了《房屋买卖协议书》，约定:马涛自愿将其坐落于平房区东方小区B区445号楼3单元103室，建筑面积76.66平方米砖混结构房屋及附属设施出售给陈长庆，陈长庆已对该房地产做了充分了解并同意购买。成交价格215,000元。付款方式为陈长庆一次付清。在陈长庆付清房款后，马涛将住房交给陈长庆，该房所有权归陈长庆所有。该房在后续办理不动产登记及双方变更均由陈长庆负责，马涛必须协助办证及变更等过户手续，期间所需各项税费均由陈长庆承担。马涛及其证明人马在臣、陈长庆及其证明人孙学芝、郭会婷、郑雨华在该协议书上签字按手印。签订《房屋买卖协议书》后，在双方证明人的见证下，陈长庆将购房款215,000元现金交付给马涛，马涛将东安公司发的住房证和钥匙等交给陈长庆，陈长庆装修入住，使用至今。2020年4月19日，陈长庆妻子孙学芝与马涛签订合同，约定孙学芝愿意给马涛增加房款22,000元，马涛必须协助办理完毕产权过户手续。马涛出具了收条。2020年4月20日哈尔滨市平房公证处出具公证书，公证事项继承权。公证查明事实：一、被继承人张乃华于2015年10月1日在哈尔滨市死亡。二、根据东安公司房产管理办公室出具的证明证实：“平房区向东街43-2号（445楼）3单元1楼3门住房产权人为张乃华，此房建筑面积76.28平方米，购房款已全部交齐，房屋不动产权证尚未办理。”上述财产是被继承人张乃华的个人财产。三、被继承人张乃华的父母均先于张乃华死亡，张乃华自1996年9月19日至2015年10月1日离婚后未再结婚，张乃华的子女为长女马波、长子马涛。四、被继承人张乃华的所有继承人马波、马涛称，被继承人张乃华生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。五、现马波表示要求继承被继承人张乃华的上述遗产，马涛表示自愿放弃上述遗产的继承权。依据上述事实，被继承人张乃华的上述遗产依法应由其女儿马波全部继承。案涉房屋现已办理了产权证，产权人马波，产权证号：黑（2020）哈尔滨市不动产权第0042927号。房屋坐落：平房区向东街43-2号3单元1层3号。上述事实，有《房屋买卖协议书》、住房证、公证书、档案查阅情况回执、合同、收条、热费、水电费收据、证人证言及当事人陈述、取款明细等证据载卷为证，并经本院审查，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”案涉《房屋买卖协议》系双方在平等、自愿的基础上签订，其内容不违反法律规定的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第十五条规定：“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。”案涉房屋产权人虽然为马波，但陈长庆根据马涛的住房证购买案涉房屋属于善意取得，案涉《房屋买卖协议书》签订后，陈长庆已向马涛交付全部购房款215,000元，后又给马涛增加房款22,000元，马涛也已向陈长庆交付案涉房屋，此房屋已由陈长庆实际居住，使用至今，相关的包烧费、水电费等均由陈长庆缴纳。现陈长庆主张案涉房屋所有权并要求马涛、马波配合其办理该房屋更名过户手续及不动产权证照的诉求，符合法律规定，本院予以支持。马涛、马波经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于哈、坐落于哈尔滨市平房区向东街********（原平房区东方小区****楼****告陈长庆居住使用，待办理不动产权证更名后归原告陈长庆所有。二、被告马涛、马波于本判决生效后十日内，配合原告陈长庆办理坐落于哈尔滨市平房区向东街43-2号3单元1层3号房屋更名过户手续。案件受理费4,526元（原告陈长庆预交），公告费560元由被告马涛、马波负担，此款于本判决生效后十日内给付原告陈长庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙晓东人民陪审员  高 滨人民陪审员  张晓宇二〇二〇年十月三十日书 记 员  王 旭
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初7055号之一 解除保全申请人：南昌华科建筑设备租赁有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区华南大道**华南城**物流**交易广场****（第**），统一社会信用代码91360125669785786U。 法定代表人：刘香国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荣，系江西心者律师事务所律师，执业证号13601201811032352。 委托诉讼代理人：李广，系江西心者律师事务所实习律师，实习证号36011908110312。 被申请人：郑海军，男，1971年10月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 解除保全申请人南昌华科建筑设备租赁有限公司与被申请人郑海军租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）赣0102民初7055号民事裁定，查封了被申请人郑海军名下在工商银行江西省南昌朝阳支行15×××56、在江西银行南昌解放东路支行62×××74、在中国银行南昌市解放东路支行203726953891XXX的银行账户。解除保全申请人于2020年10月11日向本院申请解除对被申请人郑海军的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人南昌华科建筑设备租赁有限公司申请解除对被申请人郑海军的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除被申请人郑海军名下在中国工商银行江西省南昌朝阳支行15×××56的银行账号的查封； 二、解除被申请人郑海军名下在江西银行南昌解放东路支行62×××74的银行账号的查封； 三、解除被申请人郑海军名下在中国银行南昌市解放东路支行20372695389XXX的银行账号的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉珍 二〇二〇年十月十一日 书记员  蒋 鹏
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1861号 申请执行人付梦宇，男，汉族，1980年12月10日出生，住石家庄市裕华区。 被执行人黄金龙，男，汉族，1989年1月26日出生，住石家庄市无极县。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4425号民事调解书，责令被执行人，但被执行人黄金龙至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄金龙银行的存元。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年十月二十一日 [书记员]
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执恢304号之一申请执行人:中江县农村信用合作联社,住四川省中江县。法定代表人：陈娟，该社理事长。委托代理人：兰继顺，男，汉族，1970年11月10日出生，住四川省中江县，系中江县农村信用合作联社职工。被执行人:钟菊华,男,1959年2月7日出生,汉族,住四川省中江县。被执行人:何会琼,女,1963年1月13日出生,汉族,住四川省中江县。被执行人:钟菊明,男,1954年7月16日出生,汉族,住四川省中江县。被执行人:刘秀英,女,1953年6月24日出生,64岁,汉族,住四川省中江县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0623民初2020号民事判决书，于2018年3月21日，以（2018）川0623执275号执行裁定书查封了被执行人钟菊华名下的位于四川省德阳市中江县凯江镇浩淼大道富康综合楼XX号的房地产[房屋所有权证号：中江房权证北片字****；国有土地使用证号：江国用（2004）第城XX号、XX号]，并责令被执行人被申请人给付申请人3517400元，但被执行人钟菊华生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：对被执行人钟菊华所有的四川省德阳市中江县凯江镇浩淼大道富康综合楼XX号的房地产[房屋所有权证号：中江：中江房权证北片字****土地使用证号：江国用（2004）第城XX号、XX号]确定财产处置参考价后进行拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 陈  明  荣审判员 孙  将  权二〇二〇年十月二十日书记员 蔡一龙（代）
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执恢491号申请执行人：赵一兵，男，1981年7月2日生，汉族，住滨海县。被执行人：徐树宝，男，1974年4月19日生，汉族，住滨海县。被执行人：朱廷龙，男，1976年5月10日生，汉族，住滨海县。申请执行人赵一兵与被执行人徐树宝、朱廷龙民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0922执1798号判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐树宝、朱廷龙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐树宝、朱廷龙银行存款人民币270431.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱茂春二〇二〇年十月十五日书记员  王俊翔
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民初327号 原告：黄骅市东昊房地产开发有限公司，住所地：黄骅市齐家务乡政府。 法定代表人：温广才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。 被告：黄骅港金利达房地产开发有限公司，住所地：沧州市新华区渤海新区金海小区商住**楼。 法定代表人：赵守水，该公司执行董事。 原告黄骅市东昊房地产开发有限公司（以下简称东昊公司）与被告黄骅港金利达房地产开发有限公司（以下简称金利达公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。 东昊公司诉称：2010年1月17日，东昊公司、金利达公司就滦南县老党校及周边燃料工房地块合作开发事宜签订《合作开发协议》，约定东昊公司占合作项目60%股份，金利达公司占合作项目40%股份，双方按约定进行了前期投资。现项目已经开发完成，绝大部分房产已经出售并交付使用，但因金利达公司的其他债务，法院于2015年1月查封了部分房产导致不能出售，东昊公司造成了重大损失。东昊公司请求判令：一、东昊公司、金利达公司散伙清算，金利达公司给付东昊公司应得份额的折价款暂计27192467元。二、金利达公司赔偿东昊公司损失暂计8647204元。 本院经审查认为：本案系原告东昊公司、被告金利达公司因合资、合作开发房地产引发的纠纷，不属于专属管辖案件，且东昊公司提起本案诉讼的标的额为35839671元，金利达公司的住所地在沧州市新华区渤海新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于调整河北省、河南省、湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》第一条关于：“当事人住所地均在你院所处省级行政辖区内的，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的第一审民商事案件。”的规定，本院对本案没有管辖权，本案应当移送黄骅市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送黄骅市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  康永杰 审判员  郑国勇 审判员  李木子 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘雪姣
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初4976号原告李桂芬，女，1984年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区横县*************。身份证号码：452************508。被告惠州市****有限公司，住所地：广东省博罗县******第六小组岗上埔（土名）金昌凤凰苑（二期）9栋商铺45。统一社会信用代码：9144********48195X。法定代表人麦某1。被告罗俊谦，男，1994年12月3日出生，汉族，住广州市黄埔区********。身份证号码：440************81X。原告李桂芬诉被告惠州市****有限公司、罗俊谦教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告李桂芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李桂芬撤回起诉处理。审 判 员 卢东明二〇二〇年十月二十一日法官助理 袁 青书 记 员 童春梅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                             （2020）陕01**民初5248号 原告：刘林博，男，1987年10月22日出生，汉族，航天科工网络信息发展有限公司员工，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张映雪，北京市京师（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭怡凡，北京市京师（西安）律师事务所律师。被告：毕丹，女，1985年7月19日出生，汉族，住西安市长安区。原告刘林博与被告毕丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告刘林博及其委托诉讼代理人张映雪、郭怡凡到庭参加诉讼。被告毕丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘林博向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金18000元，并支付逾期利息至全部款项实际清偿之日（以18000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2017年5月7日起算至2020年4月22日止，暂计算为2567.38元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年初，被告陆续向原告借款18000元并出具欠条一份。被告未按期付款，故起诉。毕丹未作答辩。本院经审理认定事实如下，2015年5月7日，被告出具《欠条》一份，载明，“本人毕丹在2015年5月7日前先后向刘林博借到人民币18000元，用于个人换车，约定于2017年5月6日前全部还清。逾期未还清，按银行利息计算。”双方微信聊天记录显示，被告已收到原告支付的18000元。上述事实，有《欠条》、微信聊天记录、短信记录及庭审笔录存卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，原告向被告实际出借18000元，现原告主张被告偿还，应予准许。关于原告主张的利息，从2017年5月7日至2019年8月19日共计834天，双方约定逾期按银行同期利率计算利息，符合法律规定，应予准许，经计算为1952元。从2019年8月20日起应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：毕丹于本判决生效之日起十日内向刘林博支付借款本金18000元及利息1952元；及以18000元为基数，从2019年8月20日起至本判决确定之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元、公告费600元，由毕丹承担（该款刘林博已预交，毕丹应同上款一并支付刘林博）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员  毋 俊 利     二○二○年十月二十日  书 记 员  刘    颖1
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执恢486号申请执行人：臧运红，女，1969年2月21日生，汉族，住辽宁省抚顺县望花区。被执行人：裴胜录，男，1964年6月21日生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：顾红，女，1992年5月10日生，汉族，住滨海县。被执行人：洪中平，女，1968年11月3日生，汉族，住住址同上。申请执行人臧运红与被执行人裴胜录、顾红、洪中平共有纠纷一案，该案(2019)苏0922执恢257号判决书已经发生法律效力。由于被执行人裴胜录、顾红、洪中平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人裴胜录、顾红、洪中平银行存款人民币652710.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱茂春二〇二〇年十月十五日书记员  王俊翔
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8052号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：赵婷，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金科，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 被告：韩晋，女，1979年11月23日出生，汉族，住西安市新城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称：人保宁波市分公司）与被告韩晋保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保宁波市分公司委托诉讼代理人杨金科到庭参加诉讼，被告韩晋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告人保宁波市分公司诉称，2018年10月5日，被告韩晋通过宁波银行股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人杨某某等人借款50000元，2019年8月4日到期。被告韩晋作为投保人向原告投保“白领融合同履约保证保险”，投资人杨某某作为被保险人，履行期届满后，被告韩晋未按约还本付息，原告人保宁波市分公司按索赔申请书支付了保险金52153.31元，原告人保宁波市分公司履行了保险责任后，但被告至今未向原告支付代为偿还的款项，现要求：1.判令被告向原告支付保险赔偿金52153.31元；2.判令被告向原告支付因履行保险责任造成的经济损失1734.58元（以52153.31元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年8月8日暂计付至2019年8月19日，以52153.31元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日暂计付至2020年5月25日，具体请求至被告实际清偿之日）；3.诉讼费由被告承担。 被告韩晋经本院合法传唤未到庭答辩。 经审理查明，2018年10月5日韩晋通过宁波银行股份有限公司运营的宁波银行投融资平台进行互联网融资，并选定优选投资项目【XXXXXXXXXXXX2113】，投资人杨某某、吴某某、王某甲、叶某某、钱某某、王某乙、孙某某将投资款合计50000元借给韩晋并汇入被告韩晋账户（账号：XXXXXXXX********）。同时韩晋在原告人保宁波市分公司处投保“中国人民财产保险股份有限公司合同履约保证保险”，被保险人为上述7个投资人。合同特别约定：2、根据项目编号为000001343380-1至000001343380-7的借款协议（包括但不限于相关的宁波银行投融资平台服务协议（融资人版）、宁波银行投融资平台服务协议（投资人版）及广东网金控股股份有限公司提供的相关书面文件及电子信息）约定，全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务。3、投保人、被保险人及其代理人一致同意：在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至宁波银行（自建平台到期清算户，账号：XXXXXXXXX********），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。4、本保单被保险人为杨某某、吴某某、王某甲、叶某某、钱某某、王某乙、孙某某。投资期限届满后，被告韩晋并未按照约定偿还借款。2019年8月5日，宁波银行股份有限公司向原告提出索赔申请书，被告韩晋未偿还借款合同项下人民币合计52153.31元的借款本金及利息，且还款逾期时间以超过保险合同约定的赔款等待期。特向保险公司申请保险赔偿，赔偿金额合计人民币52153.31元。当日原告出具损失确认书，定损费用总计52153.31元，同年8月8日原告通过中国建设银行向宁波银行（自建平台到期清算户）偿还被告借款52153.31元。 另查，宁波银行直销银行投融资平台系宁波银行直销银行投融资平台系由宁波银行股份有限公司委托第三方开发并运营。直销银行投融资平台服务协议（2015031版/投资人版）三、投资人承诺3.5您了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。 上述事实，有庭审笔录、账户交易明细、支付证明、合同履约保证保险保险单、索赔通知书、损失确认书、中国建设银行网上银行电子回单、直销银行投融资平台服务协议（2015031版/融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（2015031版/投资人版）等在卷佐证。 本院认为，被告通过宁波银行网上直销银行向杨某某等借款，同时作为保险人签订了中国人民财产保险股份有限公司合同履约保证保险保险单。该保险合同是双方自愿签订，该保险合同关系合法有效。双方应按照合同的约定行使权利、履行义务。现由于被告未按借款合同履行还款义务，原告按照保险合同约定代为履行还款义务，依保单约定，视为保险事故发生，原告作为保证保险的保险人在赔付保险金后享有了代位求偿权。故原告要求被告支付保险金赔偿52153.31元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月8日起至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际给付之日的经济损失之诉讼请求，于法有据，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩晋于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔金52153.31元； 二、被告韩晋于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司经济损失1734.58元（自2020年8月20日起以实际本金欠款数额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1147元减半收取574元，由被告韩晋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 战幸 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈俊 书 记 员 张茜
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0502执619号 申请执行人：张**华，男，1976年3月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：李贵东，男，1976年11月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州省中恒投资管理有限责任公司（统一社会信用代码91520527MA6DT1254J），住所地贵州省赫章县城关镇九零路。 法定代表人：李贵东。 本院根据已经发生法律效力的民事判决书，受理张**华申请执行李贵东、贵州省中恒投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案。在执行中查明，本院其他案件已依法查封被执行人财产，现已进入评估、拍卖，申请人申请参与分配并撤回本案执行。经合议庭合议，申请人的申请符合法律规定，同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0502执619号执行案件对李贵东、贵州省中恒投资管理有限责任公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈延华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  葛 操
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初281号 公诉机关四川省邻水县人民检察院。 被告人袁厚全，男，1964年2月9日出生于重庆市铜梁县，汉族，小学肄业，务工，户籍地及现住址重庆市铜梁县，因本案于2020年4月16日被广州铁路公安局佛山公安处茂名站派出所民警抓获，同月18日被邻水县公安局刑事拘留。2020年5月21日经四川省邻水县人民检察院批准，次日由四川省邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于四川省邻水县看守所。 四川省邻水县人民检察院以邻检一部刑诉[2020]196号起诉书指控被告人袁厚全犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。四川省邻水县人民检察院检察员林庭龙、被告人袁厚全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:1.2019年12月14日19时许，被告人袁厚全同被告人李长兵（另处）来到邻水县××乡××处，盗窃50线缆铜丝售卖，获利4800元后被二人挥霍。 2.2019年12月24日19时许，被告人袁厚全同被告人李长兵来到邻水县××乡××处，盗窃50线缆铜丝售卖，获利7000元后被二人挥霍。 3.2019年12月26日19时许，被告人袁厚全同被告人李长兵来到邻水县××乡××处，盗窃50线缆铜丝售卖，获利5700元后被二人挥霍。 经邻水县价格认证中心认定，二人共同盗窃线缆铜丝的市场零售价为14,150.40元。 公诉机关认为，被告人袁厚全伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁厚全和他人共同故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，是共同犯罪。被告人袁厚全被动到案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人袁厚全认罪认罚，并自愿签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人袁厚全有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、现场勘验、指认、辨认笔录及鉴定意见等证据证实。 被告人袁厚全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人袁厚全于2020年4月16日10时50分许，被广州铁路公安局佛山公安处茂名站派出所民警抓获归案；被告人袁厚全参与三次盗窃作案共分得赃款人民币约2,400元。 本院认为，被告人袁厚全伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人袁厚全被动到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚；被告人袁厚全认罪认罚，并自愿签署具结书，予以从宽处理；被告人袁厚全多次盗窃，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人袁厚全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月17日起至2021年6月16日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、对被告人袁厚全盗窃所获赃款人民币2,400元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何定云 二〇二〇年十月二十九日 书记员  贾 瑶 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的"数额较大"、"数额巨大"、"数额特别巨大"。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。