wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1602号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9152270130875209XN，住所地：贵州省福泉市金山街道办事处洒金北路**。 法定代表人：宋培恩，系该行董事长。 委托代理人：唐枭，男，1992年5月7日生，汉族，贵州省福泉市人，代理权限为特别授权。 被告：金成方，男，汉族，1963年5月19日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：张桂萍，女，汉族，1968年1月7日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：金先国，男，汉族，1988年2月17日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：廖明芹，女，汉族，1992年7月21日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司与被告金成方、张桂萍、金先国、廖明芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告福泉富民村镇银行股份有限公司的委托代理人唐枭到庭参加诉讼，被告金成方、张桂萍、金先国、廖明芹经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金成方偿还原告借款本金5万元及未支付的利息、罚息4014.59元，合计54014.59元。（利息、罚息暂计算至2020年3月5日，实际利息按月利率7.98‰计算至实际清偿之日止，逾期所产生的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告张桂萍、金先国、廖明芹对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费及原告为实现债权产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告金成方因缺乏资金周转，向原告申请借款5万元，双方于2017年3月14日签订《个人信用借款合同》，合同约定原告向被告金成方提供借款本金5万元，月利率为7.98‰，借款期限从2017年3月14日起至2020年3月13日止。同时由被告张桂萍、金先国、廖明芹对该笔借款本息、罚息、债权人为实现债权产生的诉讼费等承担连带保证责任。此外，合同还对还款方式、保证责任、违约责任、合同履行、争议解决等事项进行约定。借款期限届满后，被告未按照合同的约定履行还款义务，此违约责任在被告，被告应承担还本付息的民事责任，为维护原告的合法权益，原告遂依法提起诉讼，要求支持如前诉请。 被告金成方、张桂萍、金先国、廖明芹经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了证据，本院认定如下： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、四被告身份证复印件，结婚证复印件各一份，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。上述证据来源合法，符合证据的基本特性，本院予以确认。 2、《贷款申请书》、《个人信用借款合同》、《借款借据》、《保证函》复印件各一份，证明被告金成方因修建猪圈缺乏资金向原告借款5万元，被告张桂萍、金先国、廖明芹自愿为被告金成方向原告所借本金、利息、罚息及原告主张权利产生的相关费用承担连带担保责任的事实。上述证据符合证据的基本特性，本院予以确认。 3、送达地址确认书复印件一份，证明被告金成方、廖明琴的送达地址为贵州省福泉市。该组证据符合证据的基本特性，本院予以确认。 4、分户明细对账单、还本付息单各一份，证明被告借款的具体金额及还款明细。该组证据符合证据的基本特性亦能充分证明原告主张，本院予以确认。 被告金成方、张桂萍、金先国、廖明芹在举证期限内未向本院提交任何书面证据。 经审理查明：2017年3月14日，被告金成方因修建猪圈缺乏资金以被告张桂萍、金先国、廖明芹为借款担保人，与原告签订了《个人信用借款合同》，向原告借款人民币5万元，双方约定月利率为7.98‰，借款期限从2017年3月14日起至2020年3月13日止。借款期限届满后，被告未按照合同约定履行还本付息的义务。同时查明，双方所签订的《个人信用借款合同》还对还款方式、保证责任、违约责任、合同履行、争议解决等事项进行了约定，被告张桂萍、金先国、廖明芹对该笔借款本息、罚息、债权人为实现债权产生的律师费等承担连带保证责任。另查明，被告已实际支付原告借款利息至2019年5月22日。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告金成方向原告借款，借款期限届满后，未按合同约定期限履行还本付息的义务，其行为违约，应承担民事违约和还款责任；被告张桂萍、金先国、廖明芹作为被告金成方借款的连带保证人，为被告金成方的借款行为提供担保，与原告形成了债权、债务关系，理应承担连带清偿责任。故对于原告诉请被告连带偿还原告借款本金人民币5万及支付原告截至2020年3月5日的利息、罚息4014.69元的主张，理由充分，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率7.98‰支付从2020年3月6日起至实际还款之日止的利息以及相关罚息的主张，于法有据，本院予以支持。被告金成方、张桂萍、金先国、廖明芹经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉权的放弃，并由此承担对自己不利的法律后果，本案可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金成方于本判决生效之日起十日内偿还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金五万元及支付原告截止2020年3月5日的利息、罚息四千〇一十四元六角九分，合计五万四千〇一十四元六角九分并按月利率7.98‰支付原告从2020年3月6日起至实际还款之日止的利息及相应罚息； 二、被告张桂萍、金先国、廖明芹对上述款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，公告费240元，由被告金成方、张桂萍、金先国、廖明芹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。 审 判 长  罗章飞 人民陪审员  唐明仕 人民陪审员  刘文高 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  杨 旭
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执207号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司梧州分行,住所地广西梧州市长洲区奥奇丽路****商铺**办公用房。 负责人：吴胜锋，行长。 委托诉讼代理人：赵宇冰，该行员工。 被执行人：范尚全,男,1975年4月27日出生,汉族,住广西梧州市万秀区。 被执行人：黄丽霞,女,1986年4月11日出生,汉族,住广西梧州市万秀区。 被执行人：姚伟东,男,1969年8月10日出生,汉族,住广西梧州市长洲区。 本院（2019）桂0406民初563号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年4月30日立案执行后，责令被执行人范尚全、黄丽霞、姚伟东履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人范尚全、黄丽霞尚欠借款本金7028.35元及利息，诉讼费、公告费共901元，应缴执行费50元，被执行人姚伟东负连带清偿责任。本院在执行中对被执行人范尚全、黄丽霞所有的位于梧州市（房权证号：梧房预万秀区字第××号，建筑面积106.75平方米）一套进行查封，但上述房产抵押给中国银行股份有限公司梧州分行，并被梧州市长洲区人民法院先行查封。经查，由于借款本息数量较小，对被执行人姚伟东的其他房产暂时不宜处置，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待执行条件成就后或被执行人范尚全、黄丽霞、姚伟东有其他可供执行的财产，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、待执行条件成就后或被执行人范尚全、黄丽霞、姚伟东有其他可供执行的财产，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  黄 英
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2621号申请执行人：周呈禄，男，汉族，1968年9月9日出生，住重庆市綦江区。被执行人：卿盛彬，男，汉族，1972年8月18日出生，住重庆市綦江区。被执行人：黄安荣，男，汉族，1969年11月30日出生，住重庆市綦江区。申请执行人周呈禄与被执行人卿盛彬、黄安荣劳务合同纠纷执行一案，本院作出的(2020)渝0110民初2348号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人卿盛彬、黄安荣逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人周呈禄向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为向申请执行人周呈禄支付劳务款1800元及其他费用。本案立案后，向被执行人卿盛彬、黄安荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人卿盛彬、黄安荣收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卿盛彬、黄安荣未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人卿盛彬、黄安荣等信息查询执行中未查到有可供执行兑现财产，在被执行人卿盛彬、黄安荣户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人卿盛彬、黄安荣采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执2621号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0110民初2348号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁永鸿审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇二〇年十月十八日书记员  庞 鳌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保752号 申请人：中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司，住所地安徽省合肥市高新区拓基广场金座C401-1,401-2，统一社会信用代码91340100MA2MWQYB25。 负责人：王天龙，总经理。 被申请人：林水莲，女，汉族，1969年3月4日出生，住安徽省庐阳区。 被申请人：陈克清，男，汉族，1972年4月21日出生，住安徽省庐阳区。 本院受理申请人中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司与被申请人林水莲、陈克清保证保险合同纠纷一案，中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司于2020年10月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下位于合肥市庐阳区（房产证号：房地权证合庐字第××号）房产，并由中国大地财产保险股份有限公司安徽省分公司出具担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人林水莲、陈克清名下位于合肥市庐阳区（房产证号：房地权证合庐字第××号）房产一套。 案件申请费2410元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月十三日 书记员 徐丽冬
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1169号之一原告：广东茂名电白城海建设工程有限公司。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：张向森。被告：朱海谋。原告广东茂名电白城海建设工程有限公司诉被告朱海谋合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告广东茂名电白城海建设工程有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东茂名电白城海建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东茂名电白城海建设工程有限公司撤诉。案件受理费3142元，减半收取计1571元，由原告广东茂名电白城海建设工程有限公司负担。审 判 长  陈子贤人民陪审员  谢雪花人民陪审员  徐魏锋二〇二〇年十月十六日法官 助理  陈晓常书 记 员  罗扬东
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执648号之一申请执行人张某。被执行人贺某。被执行人张某。被执行人某某管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)陕04民终474号民事判决书在立案执行申请执行人张某执行贺某、张某、某某管理有限公司其他案由纠纷一案中，被执行人张某已将全部案件款向申请执行人张某履行完毕，案件执行完毕；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张枭名下陕AN3D**号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  刘保祥二〇二〇年十月十三日书记员  刘 宾
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1189号原告：黄序镇，男，1962年5月13日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区**********。委托诉讼代理人：徐碧英，广东赛博律师事务所律师。被告：陈基层，男，1965年10月4日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区*************。原告黄序镇诉被告陈基层买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄序镇的委托诉讼代理人徐碧英到庭参加诉讼，被告陈基层经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告木材货款36,247元；二、判决被告支付原告违约金20,000元；三、判决被告支付原告律师费6,000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买木板等木材，陆续拖欠原告货款。原、被告双方于2019年10月25日结算，被告确认尚欠原告木材货款56,247元，被告承诺于2019年12月15日前全部付清，并承诺不按期付还应承担律师费和违约金。协议签订后，被告支付了原告20,000元，剩余36,247元没有付还原告。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告陈基层没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告向原告购买木材。2019年10月25日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，内容为：被告尚欠原告木材货款56,247元，经协商原告同意被告于2019年12月15日前还清以上木材货款。若被告不按规定时间履行付款义务，原告有权向原告所在地人民法院提起诉讼，要求被告一次性付清尚欠全部木材货款，案件受理费、保全费、鉴定费、律师费等由败诉方承担，且被告应承担20,000元违约金。被告在该还款承诺书上承诺人处签名捺印。原告确认被告已付还部分货款后剩余36,247元未付还。2020年5月26日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查，2019年10月8日，本院立案受理汕头市龙湖区外砂振兴木器加工厂与被告买卖合同纠纷一案，汕头市龙湖区外砂振兴木器加工厂请求判决被告支付其货款55,651元。2019年10月25日，被告向汕头市龙湖区外砂振兴木器加工厂的投资人即原告出具上述《还款承诺书》，汕头市龙湖区外砂振兴木器加工厂向本院提出撤诉申请。2019年10月28日，本院裁定准许汕头市龙湖区外砂振兴木器加工厂撤诉。又查，汕头市龙湖区外砂振兴木器加工厂为个人独资企业，投资人为原告，于2020年1月9日注销。本院认为，被告向汕头市龙湖区外砂振兴木器加工厂购买木材，因汕头市龙湖区外砂振兴木器加工厂系个人独资企业，投资人为原告，被告自愿承诺付还原告货款，不违反法律规定，被告结欠原告货款56,247元的事实，有原告提交的《还款承诺书》原件及原告的陈述为证，本院予以确认。原告自认被告已付还部分货款，剩余36,247元未付还，本院予以确认。原告请求被告付还货款36,247元，证据充足，理由充分，本院予以支持。因被告在《还款承诺书》上自愿承诺承担未付清货款的违约金20,000元，故原告请求被告支付违约金20,000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。因原、被告约定律师费由败诉方承担，且原告聘请了律师并提供证据证明律师费6,000元已实际发生，该费用符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，故原告请求被告承担本案的律师费用，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证的权利，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈基层应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄序镇货款36,247元；二、被告陈基层应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄序镇违约金20,000元；三、被告陈基层应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄序镇律师费6,000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,356元（原告黄序镇已预交)，由被告陈基层负担，被告陈基层应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告黄序镇已预交的诉讼费1,356元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈海凌人民陪审员  谢少鹏人民陪审员  谢冬霞二〇二〇年十月二十六日法官 助理  李育彬书 记 员  黄祥枫附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8481号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟雪茹，女，1976年12月15日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人钟卉芳，辽宁同宇律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省枣庄市薛城区人民政府。住所地：山东省枣庄市薛城区永福中路**。 法定代表人张伟，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省监狱管理局。住所地：山东省济南市历下区历山路**。 法定代表人吴磊，该局局长。 再审申请人孟雪茹因诉山东省枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）、山东省监狱管理局确认转让协议无效一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2231号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟雪茹向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定。主要事实和理由为：1.一审法院认定《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》、《移交协议书》的相关内容是一项政策性很强的工作，由此裁定驳回其起诉没有法律依据，确有错误；2.二审法院认定事实错误，适用法律错误。 本院经审查认为，本案的核心问题系再审申请人孟雪茹的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，薛城区政府与山东省监狱管理局于1998年8月签订涉案《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》及《移交协议书》，内容系双方在平等协商的基础上签订的企业转让协议及转让协议的履行协议，其性质既不属于履行法定职责的行为，也不是行政机关为实现行政管理目标而签订的行政协议。故孟雪茹就涉案协议提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。据此，一审裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，孟雪茹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孟雪茹的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十月十日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初4389号原告：芦风英,女，1960年8月4日出生，汉族，住山东省禹城市。原告：李祥云，男，1983年12月1日出生，汉族，住山东省禹城市。原告：李祥燕，女，1984年10月4日出生，汉族，住山东省禹城市。原告：李娟娟，女，1985年9月5日出生，汉族，住山东省禹城市。四原告共同委托诉讼代理人：傅仁全，济南天桥方舟法律服务所法律工作者。被告：交通运输业务部潍坊福田分部，住所地山东省潍坊市。被告：北京普田物流有限公司诸城分公司，住所地山东省潍坊市。代表人：顾兴雷，经理。被告：奚海涛，男，1988年10月18日出生，满族，住黑龙江省五常市。原告芦风英、李祥云、李祥燕、李娟娟与被告交通运输业务部潍坊福田分部、北京普田物流有限公司诸城分公司、奚海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告芦风英、李祥云、李祥燕、李娟娟于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告芦风英、李祥云、李祥燕、李娟娟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦风英、李祥云、李祥燕、李娟娟撤回起诉。案件受理费已减半收取4869元，由原告芦风英、李祥云、李祥燕、李娟娟负担。审判员  徐艳艳二〇二〇年十月十六日书记员  崔玉祺
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1071号原告：戴永森，男，1964年10月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：付松发，江西得其门律师事务所律师。委托代理人：方园，江西得其门律师事务所实习律师。被告：赵三林，男，1966年2月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告戴永森与被告赵三林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告戴永森到庭参加诉讼，被告赵三林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴永森向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币320,000元整及支付逾期付款利息55,520元（按年利率6%，从2017年8月26日起计算至2020年7月15日止，此后逾期付款利息按上述方式计算至借款本息归还之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：经同事魏宝赐、舒正茂介绍，原、被告于2016年相识。当时被告因急需资金周转向舒正茂借款未果，便向原告请求帮助，并承诺借款短期归还。原告得知此事后便向舒正茂借款320,000元并依约向其出具借条两份。原告借到320,000元款项后，该款由舒正茂直接交付给被告。被告收取借款后，未能依约归还借款，在原告多次催款下，被告于2017年5月18日向原告出具借条一份，承诺320,000元借款于2017年8月25日归还。被告出具借条后未能依约归还借款，原告多次向其催款，被告借故拖延，至今仍未归还借款。原告只得依法起诉，望人民法院维护权益，判如所请。被告赵三林未答辩。原告戴永森向本院递交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3.借条、录音资料及（2019）赣1181民初204号调解书一份，证明被告向原告借款32万元及原告支付该笔借款的事实。4.收条两份，证明原告归还舒正茂32万元的事实。5.铜埠村居委会证明一份，证明被告赵三林外出多年，现无法联系其本人，下落不明。上述证据客观真实，本院予以采信。被告赵三林未递交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年相识。被告因急需资金周转向案外人舒正茂借款未果，便向原告请求帮助，并承诺借款短期归还。原告得知此事后便分两次向舒正茂借款合计人民币320,000元并由原告向其出具借条两份。舒正茂将320,000元直接交付给被告。此后，舒正茂多次向原告索要借款，原告亦多次要求被告直接还款给舒正茂，被告均未能依约归还借款。2017年5月18日被告向原告出具借条一份，约定还款期限为2017年8月25日。之后，被告仍未依约还款。2019年1月21日，舒正茂向本院提起诉讼，要求原告归还借款，2019年5月27日，原告向舒正茂归还借款本息合计364,652元。2020年7月21日原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款人民币320,000元整及支付逾期付款利息55,520元（按年利率6%，从2017年8月26日起计算至2020年7月15日止，此后逾期付款利息按上述方式计算至借款本息归还之日止）。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告戴永森与被告赵三林2017年5月18日订立的《借条》是双方当事人的真实意思表示，该《借条》依法成立、合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，被告应当及时履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案受理时间为2020年7月21日，故本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告赵三林向原告戴永森归还借款本金320,000元，并支付逾期利息55,496元（以320,000元为基数按年利率6%，从2017年8月26日起计算至2020年7月15日止，此后逾期付款利息按上述方式计算至借款本息还清之日止），限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,933元，由被告赵三林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑 彦人民陪审员  潘季芬人民陪审员  余庭华二〇二〇年十月三十日书 记 员  叶 诚
中华人民共和国天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津03行初22号原告环威投资有限公司，住所地香港特别行政区中环花园道**中银大厦**。法定代表人张赛娥，董事长。委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。原告天津南华房地产开发有限公司，，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区法定代表人张赛娥，董事长。委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市滨海新区人民政府，，住所地天津市滨海新区大连东道**法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人张树茂。委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。原告环威投资有限公司（以下简称环威公司）、天津南华房地产开发有限公司（以下简称南华公司）诉被告天津市滨海新区人民政府（以下简称滨海新区政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告环威公司、南华公司诉称，1993年4月，环威公司作为外方股东与中方股东天津市塘沽区房地产开发股份有限公司（现更名为滨海集团投资有限公司）共同投资2000万元，注册成立了南华公司。1993年7月，环威公司依据中外股东签署的《关于联合开发新港四号楼金融贸易服务中心的合作协议书》增资1040万元，用于对中方名下的50万平方米土地支付了填垫工程费用。2003年6月，在环威公司不知情的情况下，中方股东将环威公司投资并由南华公司填垫的土地出让给天津城投滨海房地产经营有限公司。2004年4月，原塘沽区规划和国土资源局违法向天津城投滨海房地产经营有限公司颁发塘单国用（2004）第108-112号《国有土地使用证》，损害了二原告合法权益。自2003年7月起，二原告一直向市区两级政府反映土地权益被侵害的事实。为此，天津市人民政府责成天津市人民政府法制办公室（以下简称市政府法制办）组成专门调查组。2005年2月，市政府法制办出具《关于对香港南华公司土地纠纷的调查报告》，作出收回给天津城投滨海房地产经营有限公司颁发的土地证，由环威公司与滨海集团继续履行合作协议的结论。此后，原塘沽区政府虽召开过协调会，但未最终落实调查报告结论。2020年1月22日，二原告向被告邮寄《履行法定职责申请书》，请求被告“立即按天津市政府《关于对香港南华公司土地纠纷的调查报告》履行‘由塘沽区政府出面，收回颁发给天津城投滨海房地产经营有限公司的土地证’的法定职责”，但不知何故被告拒收。2020年2月19日，二原告重新向被告邮寄提交《履行法定职责申请书》，被告于2020年2月20日妥收后至今未作出任何答复，其行为已构成行政不作为。为维护原告合法权益，特提起行政诉讼，请求：1.确认被告行政不作为违法，应予纠正；2.判决被告立即按天津市政府《关于对香港南华公司土地纠纷的调查报告》履行“由塘沽区政府出面，收回颁发给天津城投滨海房地产经营有限公司的土地证”的法定职责。被告滨海新区政府辩称，1.二原告并非涉案土地的权利人，无权以自己名义提出收回该土地证的申请，被告对其申请是否答复，均不对其权益产生实质影响。（2001）高民终字第224号民事判决已经认定天津滨海新技术产业集团股份有限公司仍享有涉案土地使用权，二原告对该土地不享有权益。2.二原告提出申请依据的《关于对香港南华公司土地纠纷的调查报告》从形式上看只是市政府法制办向时任天津市长的调查汇报资料，客观上只反映了市政府法制办对二原告反映情况的一些调查内容，相关情况并不是经司法程序认定的确定事实。该报告只是一份机关内部公文，并不是行政决定或命令，不具有执行效力。且该报告的形成时间是2005年2月24日，二原告现在要求被告履行收回土地的程序，已超过保护时效，也已超过相关诉讼时效。3.2014年至2018年，涉案土地重新颁发了《房地产权证》或《不动产权证书》，原土地使用证在核发新证时已交回，现部分土地已开发建设房屋已出售，因此，二原告的申请已不具备履行条件。4.二原告就涉案土地已经过多次复议、诉讼及信访，被告收到本次申请后已经交天津市规划和自然资源局滨海新区分局依举报投诉程序处理。综上，被告认为二原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2020年2月19日，二原告向被告邮寄提交《履行法定职责申请书》，请求被告“立即按天津市政府《关于对香港南华公司土地纠纷的调查报告》履行‘由塘沽区政府出面，收回颁发给天津城投滨海房地产经营有限公司的土地证’的法定职责”，被告于2020年2月20日收到后转交天津市规划和自然资源局滨海新区分局处理。原告于2020年5月18日向本院提起行政诉讼，请求：1.确认被告行政不作为违法，应予纠正；2.判决被告立即按天津市政府《关于对香港南华公司土地纠纷的调查报告》履行“由塘沽区政府出面，收回颁发给天津城投滨海房地产经营有限公司的土地证”的法定职责。本院认为，本案的争议焦点为二原告所请求履行的法定职责是否属于被告的权限范围。二原告请求被告“立即按天津市政府《关于对香港南华公司土地纠纷的调查报告》履行‘由塘沽区政府出面，收回颁发给天津城投滨海房地产经营有限公司的土地证’的法定职责”，经查，《关于对香港南华公司土地纠纷的调查报告》系市政府法制办制作的调查报告，该报告是为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报性质的过程性行为，并不对外发生法律效力，亦不具有执行效力，不能作为认定被告具有相关法定职责的依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案二原告所请求履行的法定职责明显不属于被告的权限范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告环威投资有限公司、天津南华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇二〇年十月二十八日法官助理赵明书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款：……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4795号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人景步勇，男，1982年5月9日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，住苏州市吴江区。被执行人季美凤，女，1981年9月14日生，汉族，户籍地兴化市，住苏州市吴江区。徐艳与景步勇、季美凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初7129号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告景步勇、季美凤于本判决生效之日起十日内返还原告徐艳借款111738元及违约金（以本金50000元为基数，自2019年4月1日起，以本金61738元为基数，自2019年5月1日起，均按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1603元，由被告景步勇、季美凤负担，于本判决生效之日起十日内直接交至法院。原告徐艳预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月20日将案件移交执行，执行标的为诉讼费1603元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初7129号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6096号原告：王小龙，男，1969年11月13日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：杜松智，男，1963年6月7日出生，汉族，住河南省洛阳市洛宁县双塔一马路**。原告王小龙与被告杜松智民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法由审判员史春亚适用简易程序独任审判。因被告杜松智下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，由审判员史春亚担任审判长，与人民陪审员刘思碧、谢光碧组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告王小龙到庭参加诉讼。被告杜松智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小龙向本院提出诉讼请求：被告杜松智偿还原告借款本金35000元，并支付以35000元为基数，自2020年5月21日起按年利率6%计算至款清之日止的利息。事实和理由：2007年1月25日，被告杜松智通过朋友找到原告，称工地上需要支付人工工资还差35000元、2天归还，原告遂向被告杜松智出借款项35000元。嗣后，被告杜松智未按约归还35000元。原告多次催收未果，遂诉请如上。被告杜松智未作辩称。经审理查明，2007年1月25日，原告王小龙向被告杜松智通过现金方式支付借款35000元。同日，被告杜松智出具借条，载明：个人王小龙，金额35000元，借款人杜松智，说明：工程用款人归还时间2007年1月27日前。证人彭某出庭陈述，原告王小龙向被告杜松智支付借款现金时，其在现场。嗣后，原告王小龙催款未果，遂诉请如上。上述事实，有原告王小龙陈述及其提供的借条、证人证言等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王小龙于2007年1月25日向被告杜松智支付借款本金35000元，且被告杜松智于同日向原告王小龙出具借条，载明借款35000元，且有证人彭某出庭作证，本院确认被告杜松智于2007年1月25日向原告王小龙借款35000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，且被告杜松智未出庭抗辩，现原告王小龙诉请被告杜松智返还全部借款35000元，本院予以支持。对于原告王小龙诉请被告杜松智支付以35000元为基数按年利率6%计算自2020年5月21日起至款清之日止的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，被告杜松智于借条中载明归还时间为2007年1月27日，其至今未归还借款，符合逾期还款的情形，故本院对原告王小龙诉请被告杜松智支付以35000元为基数按年利率6%计算自2020年5月21日起至款清之日止的利息予以支持。被告杜松智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜松智于本判决生效后十五日内偿还原告王小龙借款本金35000元；二、被告杜松智于本判决生效后十五日内支付原告王小龙以35000元为基数，自2020年5月21日起，按年利率6%计算至款项付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费560元，共计1236元，由被告杜松智负担，此款已由原告王小龙垫付，限被告杜松智于本判决生效之日起10日内迳付原告王小龙，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  史春亚人民陪审员  刘思碧人民陪审员  谢光碧二〇二〇年十月十三日法官 助理  王小凤书 记 员  王 倩
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1153号申请执行人：孙修鹏，男，1978年4月13日出生，汉族，住即墨区。被执行人：李世建，男，1975年3月21日出生，汉族，住即墨区。被执行人：孙彩红，女，1971年3月21日出生，汉族，即墨区。申请执行人孙修鹏与被执行人李世建、孙彩红借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）即民初字第1218号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月9日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人的银行账户，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2011）即民初字第1218号民事判决书确定的全部义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十月二十八日书记员  江 妙
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1116号 原告：吴淑芳，女，1969年9月15日出生，汉族，现住保定市博野县城东乡淤堤特区。 被告：王利臣，男，1963年2月18日出生，汉族，现住安国市。 原告吴淑芳与被告王利臣为不当得利纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告吴淑芳向本院提出诉讼请求：要求王利臣返还我在他安国中融理财公司存入的7万元本金（有出借合同为证），连本带息共计78800元（1分3利息）。事实与理由：2018年11月份，王利臣鼓励我在他公司存款，说绝对安全，于是我在2018年11月16日存入4万元，又在2019年1月5日存入了1万元，2019年3月1日存入2万元，都有出借合同为证。之后要求他把钱还给我，他答应给（有电话录音为证），但就是不给，无奈求助法院。 本院经审查认为，被告王利臣于2019年5月28日因涉嫌非法吸收公众存款被安国市公安局立案侦查，安国市公安局经侦查查明：被告王利臣等人为上海中融资产管理股份有限公司安国营业点的团队长，该营业点自2018年成立至今，在无任何经营资质情况下，对外宣传，许以高息，以口口相传的方式向不特定人员非法吸收公众存款，被告王利臣的行为涉嫌非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，因本案纠纷涉嫌犯罪，故不应再作为民事案件进行审理，应当裁定驳回原告的起诉，退还原告案件受理费。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告吴淑芳的起诉。 案件受理费885元，退还原告吴淑芳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高冬梅 二〇二〇年十月十三日 书记员  王天歌
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1200号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT72。法定代表人：武文秀，公司总经理。委托代理人：张家胜，重庆鼎之律师事务所律师(特别授权)。被执行人：王德军，男，汉族，1986年9月10日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人王德军国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人住所地为本院辖区，故重庆市第五中级人民法院于2019年11月15日以(2019)渝05执2321号执行裁定书裁定移送本院执行。本院于2020年4月29日立案受理后，根据萍乡仲裁委员会于2019年7月26日作出的已发生法律效力的（2019）萍仲字第2037号裁决书依法向被执行人王德军送达了执行通知书等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，本案的申请执行标的为3102.80元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人除有零星银行存款外无其他可供执行财产。同时，本院还向被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令，限制其消费。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，申请本院终结本次执行，因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年10月26日止，本案执行案款未得到清偿，被执行人王德军尚欠申请执行人上海唯渡网络科技有限公司执行案款3102.80元，应向本院缴纳执行费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1200号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第2037号裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年十月二十六日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11747号原告：重庆财源广进物流有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界G38栋105，统一社会信用代码91430121338410138T。负责人：胡小波，经理。委托诉讼代理人：郭洪霞，女，1989年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区石蟆镇正林村****，系该公司员工。被告：陈建华，男，1966年3月22日出生，汉族，住湖南省沅江。被告：段正兵，男，1971年1月4日出生，汉族，住湖南省沅江。原告重庆财源广进物流有限公司长沙分公司（以下简称财源广进长沙分公司）与被告陈建华、段正兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告财源广进长沙分公司委托诉讼代理人郭洪霞到庭参加诉讼，被告陈建华、段正兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财源广进长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2016年1月5日签订的《车辆挂靠合同》；2.判令陈建华、段正兵支付服务费1800元（2019年1月至2020年7月）；3.案件诉讼费由陈建华、段正兵承担。事实和理由：原、被告于2016年1月5日签订《车辆挂靠合同》，约定陈建华、段正兵将其所有湘XX**号车辆挂靠在财源广进长沙分公司经营，因陈建华、段正兵拒不缴纳服务费，财源广进长沙分公司遂诉请如上。陈建华、段正兵未作答辩。财源广进长沙分公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记信息查询、机动车登记证书、行驶证，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：财源广进长沙分公司与陈建华、段正兵于2016年1月5日签订《车辆挂靠合同》，约定陈建华、段正兵将其自有的湘湘XX**车辆挂靠于财源广进长沙分公司名下经营，经营期限自2016年1月24日至2018年1月24日；在此期间若陈建华、段正兵按时按期足额向财源广进长沙分公司归还借款，则可在到期的前一个月向该公司提供书面过户申请，若未提供申请，则表示陈建华、段正兵自愿同意继续挂靠至车辆报废之日;陈建华、段正兵每年缴纳服务费1200元；如不按时缴纳服务费，财源广进长沙分公司有权解除合同。双方在合同履行过程中，陈建华、段正兵于合同约定期限届满后未向财源广进长沙分公司提交书面过户申请，且自2019年1月起未按约支付服务费，财源广进长沙分公司遂向本院提出诉讼。本院认为，财源广进长沙分公司与陈建华、段正兵签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。陈建华、段正兵在合同约定经营期限届满后未向财源广进长沙分公司提交书面过户申请，据双方合同约定，应视为陈建华、段正兵自愿继续将案涉车辆挂靠于财源广进长沙分公司经营，亦应当按约继续支付服务费。现陈建华、段正兵未支付服务费的行为构成违约，财源广进长沙分公司诉请解除合同符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。根据财源广进长沙分公司自认，陈建华、段正兵差欠服务费时间自2019年1月起，截止财源广进长沙分公司诉请服务费的截止时间2020年7月，陈建华、段正兵共计差欠服务费1800元应当支付财源广进长沙分公司。陈建华、段正兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，本院对财源广进长沙分公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆财源广进物流有限公司长沙分公司与被告陈建华、段正兵于2016年1月5日就湘X湘XX**辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告陈建华、段正兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆财源广进物流有限公司长沙分公司服务费1800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈建华、段正兵负担。此款已由原告重庆财源广进物流有限公司长沙分公司自愿垫付，限被告陈建华、段正兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆财源广进物流有限公司长沙分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖 凯人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年十月二十二日法官 助理  陈 余书 记 员  谢爽尔
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4807号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人苏州市彬怡净化工程有限公司，住，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村/div>法定代表人陈建红。陈小弟与苏州市彬怡净化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初763号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告苏州市彬怡净化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈小弟付款4万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取800元，由被告苏州市彬怡净化工程有限公司负担，并于本判决生效之日起十五日内付至本院。原告已预交的案件受理费，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月20日将案件移交执行，执行标的为诉讼费800元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初763号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初4077号 原告：中国银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路西段中银大厦，统一社会信用代码91350581X11718667K。 负责人：王德民，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱博伦，男，该支行员工。 被告：同鑫（泉州）进出口贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道金顶路****，统一社会信用代码91350581683084871A。 法定代表人：邱志福。 被告：石狮市同鑫服饰有限公司，住所地，住所地福建省石狮市湖滨曾坑路头回批地**南侧会信用代码913505817821626364。 法定代表人：邱志福。 被告：福建省新厚兴服饰织造有限公司，住所地福建，住所地福建省石狮市宝盖镇鞋业基地工业园**用代码91350581557573295U。 法定代表人：何沧海。 被告：邱志福，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：徐雪慧，女，1978年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：邱志伟，男，1981年6月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：邱霜霜，女，1982年4月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告中国银行股份有限公司石狮支行与被告同鑫（泉州）进出口贸易有限公司、石狮市同鑫服饰有限公司、福建省新厚兴服饰织造有限公司、邱志福、徐雪慧、邱志伟、邱霜霜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国银行股份有限公司石狮支行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司石狮支行向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司石狮支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司石狮支行负担。 审判员  杨少婷 二〇二〇年十月三十日 书记员  王鑫鑫
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3092号 原告：叶宝兰，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省安县。 被告：青白江**青阳光家庭农场，经营场所成都市青白江区人和乡金星村**。 经营者：黄其兵。 原告叶宝兰诉被告青白江**青阳光家庭农场产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告叶宝兰于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶宝兰提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶宝兰撤诉。 本案案件受理费263元（已减半收取），由原告叶宝兰负担。 审判员  韩晓先 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张运富
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13591号 原告：程淇，女，汉族，1972年1月12日出生，住重庆市渝**。 被告：朱义侠，男，汉族，1987年3月7日出生，住重庆市云阳县。 原告程淇与被告朱义侠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、董雪英组成合议庭，于2020年10月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程淇到庭参加了诉讼，被告朱义侠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程淇向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付租金、物业费、水电费共计125000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月23日原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将重庆市北部新区×路×号×幢×单元×-×、×-×、×-×三套房屋及附属设施出租给被告，租赁时间2018年10月25日至2020年10月24日。租金15000元/月，按季支付，并按先支付后使用的原则。房屋物业费、水费、电费、燃气费等房屋使用费用由被告承担。合同签订后，被告仅支付9个月房屋租金，截止2020年5月24日，被告已拖欠原告10个月租金，根据《房屋租赁合同》的约定，原告有权提前解除合同并要求支付违约金。原告为维护自身合法权利。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告朱义侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的《房屋租赁合同》等为原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订《房屋租赁合同》，约定该房屋坐落于重庆北部新区×路×号×幢×单元×-×、×-×、×-×。 第四条约定，房屋租赁期自2018年10月25日起至2020年10月24日止，共计2年。第五条第（一）款约定，租金标准:租赁期间，月租金为15000元，按季度支付。第五条第（二）款约定，租金支付时间：乙方应于本合同签订之日起3日内，支付2018年10月25日至2019年1月24日租金45000元，按先支付租金后使用原则。第五条第（四）款约定，乙方支付房屋租赁押金15000元，租赁期满后甲方退还。合同还约定了其他内容。 其后，双方履行合同。2020年4月30日，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订解除租赁合同协议。该协议约定：1.经甲乙双方友好协商，现解除朱义侠与程淇在重庆北部新区×路×号×幢×单元×-×、×-×、×-×号房屋的租赁合同；2.在2020年5月15日之前缴清所有拖欠程淇房租及物业、水电等费用共计125000元；3.解除合同后必须把拖欠款项付清再搬离屋内家具及电器等物品，不能损坏屋内所有物品；4.未经程淇许可不得私自损坏屋门进入房间；5.如乙方朱义侠在约定时间内未付清以上款项，程淇将依法追究其法律及经济责任，向渝北区人民法院起诉。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》以及解除租赁合同的协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照相关约定履行各自义务。被告未到庭，自行承担举证不能的法律后果。关于原告请求被告支付租金、物业费、水电费共计125000元的诉讼请求，依据双方签订的解除租赁合同协议，被告须在2020年5月15日之前缴清所有拖欠原告房租及物业、水电等费用共计125000元，该约定对被告具有拘束力，被告未举示支付证据，应承担支付责任，本院对原告该项诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告朱义侠于本判决生效后十日内支付原告程淇租金、物业费、水电费共计125000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4787.50元，由被告朱义侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王婷婷 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  董雪英 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  楚 仑
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9249号 原告：成都启业佳商务信息咨询服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段********。 法定代表人：蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，系公司员工。 被告：马波，男，1987年1月14日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司与被告马波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加了诉讼。被告马波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款本金36000元及其利息；2.判令被告向原告支付违约金38400元。事实和理由：被告马波于2011年5月10日与成都鑫联众融资担保有限公司签订了《借款合同》，借款金额192000元，用以支付其购买的现代牌R60-9（车架号906C91665）挖掘机的首付差款，并承诺在11个月内（2011年6月10日至2012年4月10日）按时足额还清该借款。至今被告未足额归还借款。上述款项经原告多次催收，被告均拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告马波未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司原系成都鑫联众融资担保有限公司。 2011年5月10日，成都鑫联众融资担保有限公司委托蒋培生（甲方）与马波（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款192000元，用于支付购销合同项下的首付款差额。乙方同意将该借款，由甲方直接支付到四川广川工程机械有限公司指定的银行账户和缴付甲方的相关费用，借款期限自2011年6月10日至2014年4月10日。乙方逾期履行还款义务，乙方按本协议借款金额的20%支付甲方违约金。同日，马波出具《委托书》，载明：本人于2011年5月10日向你公司借款192000元，用于支付本人在四川广川工程机械有限公司购买工程车的首付款差额及办理该借款的相关费用。2011年5月15日，四川广川工程机械有限公司出具《收据》，载明：代收马波购现代挖机首付欠款192000元。合同签订后，马波归还部分借款，尚欠36000元未归还。 上述事实，有《借款合同》《委托书》《收据》及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，双方均应遵照履行。原告向被告提供借款，现还款期限届满，被告未按约足额还款，系属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金36000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定为借款金额的20%，上述约定明显过高，本院根据还款金额、时间等因素，酌情将违约金调整为未还款金额的20%即7200元。关于利息，实质为马波未按时付款原告所遭受的损失。现本院已经通过要求马波支付违约金的方式弥补原告损失，原告再主张利息于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马波于本判决生效之日起五日内向原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司偿还借款本金36000元及违约金 7200元； 二、驳回原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费830元，公告费560元，共计1390元，由原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司负担390元，被告马波负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十月三十日 书记员 李仕芳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4643号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人丁欣，男，1990年4月27日生，汉族，住河南省夏邑县。杨沂洪与丁欣买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0509民初11123号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告丁欣应于本判决生效后十日内支付原告杨沂洪货款28400元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取510元，由被告丁欣负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月17日将案件移交执行，执行标的为诉讼费510元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初11123号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陆金东审判员  夏 锋审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津03行初69号原告黄凤华，女，1958年5月21日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托代理人冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。委托代理人张浩，北京市恒圣律师事务所律师。被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道**。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人张树茂。委托代理人李海彦，天津承前律师事务所律师。原告黄凤华诉被告天津市滨海新区人民政府强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄凤华诉称，原告系天津市滨海新区胡家园街善门口村村民，2002年1月22日与王瑞来签订《房屋买卖协议》，购买了位于天津市滨海新区××街××村××排××号房屋（以下简称案涉房屋），并在该房屋内实际居住。因原塘沽区人民政府对善门口村土地进行征收，案涉房屋在该征收范围内，但原告自始未看到任何公示的征收文件，由于补偿款无法达成一致，原告未与拆迁办签订任何安置补偿协议。2020年3月31日晚，在未经任何催告的程序下，被告组织人员将案涉房屋进行强制拆除，给原告财产造成了严重损失。原告认为，在未公示任何征收文件的情况下，且原告未拿到任何补偿安置款项的情况下，被告对原告房屋进行强制拆除的行为已严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、判令被告强制拆除原告位于天津市滨海新区××街××村××排××号房屋违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告天津市滨海新区人民政府辩称，其从未对案涉房屋实施强制拆除行为，且经了解案涉房屋的拆除行为系由天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处实施。因此，被告并非本案适格被告，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。本院认为，本案原告所诉的强制拆除行为属事实行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告并无证据证明被告实施了其主张的强制拆除案涉房屋行为，同时结合天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处出具的《关于黄凤华房屋问题的说明》，确认案涉房屋的强制拆除行为系其组织实施的意见。原告对被告提起的本案诉讼是没有事实根据的，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原告对被告的起诉应予驳回。且经本院告知原告应变更被告为天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处后，原告不同意变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，原告提起的本案诉讼亦应裁定予以驳回。原告对天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处就案涉房屋实施的强制拆除行为，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄凤华的起诉。案件受理费50元，退还原告黄凤华。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 闫树超二〇二〇年十月二十八日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初5017号原告：吴卫军，男，1978年11月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：蒋聪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：蒋国清，男，1966年4月17日出生，汉族，住重庆市巴**。原告吴卫军诉被告蒋国清不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序审理。因被告蒋国清下落不明，不适宜用简易程序审理，本案依法转入普通程序，并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴卫军委托诉讼代理人蒋聪到庭参加诉讼，被告蒋国清经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴卫军向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告91200元，并以91200元为基数从2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付资金占用利息至付清时止;2、本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2020年3月19日原告操作工商银行手机银行(账号:XXXXXX，拟向蒋清平转账91200元，因操作不慎，导致该笔款项转到被告银行账户内，原告多次向被告催要未果，故为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，要求判如所请。被告蒋国清无答辩意见，也未举示证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交两份工商银行的转款凭证、原告本人的尾号为1069本人工商银行卡照片、2020渝01**执保174号之一执行裁定书等证据，本院经审查对真实性予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告原存在买卖豆腐干等业务往来，原告向被告进行过银行转账。2020年3月19日，被告通过其中国工商银行账户XXXXXX拟向案外人蒋清平银行账户XXXXXX转账91200元，因账号相似，误向被告蒋国清账户XXXXXX转账91200元。后原告申请诉前保全，冻结了被告蒋国清XXXXXX账户金额91300.1元。庭审中，原告确认联系不上被告返还上述款项。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利息”。本案中，原告因操作失误将向案外人蒋清平的转账转入被告账户，被告蒋国清对原告转入其账户的91200元无法律上的权利根据，构成不当得利，原告要求被告返还91200元的诉讼请求本院予以支持。因系原告的操作失误而将款项转入被告账户，原告本身存在过错，现无法联系被告归还上述款项，被告并无转移财产、拒不归还的行为，被告并无过错，因此原告要求被告支付资金占用利息的请求本院不予支持。被告蒋国清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋国清于本判决生效之日起五日内返还原告吴卫军91200元；二、驳回原告吴卫军的其他诉讼请求。案件受理费2080元、保全费970元，合计3050元，由原告吴卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李向前人民陪审员  冉瑞芳人民陪审员  魏忠智二〇二〇年十月二十九日法官 助理  付良坤书 记 员  雷 丹
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初3206号 原告：张凤余，男，1972年4月17日生，满族，住玉田县。 被告：董爱娟，女，1968年7月22日生，汉族，住唐山市丰**。 原告张凤余与被告董爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张凤余于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张凤余自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张凤余撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张凤余负担（已预交）。 审判员  李振芳 二〇二〇年十月十三日 书记员  边玉凤
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1770号申请执行人:徐可俭,男,1964年3月15日出生,汉族,住青岛市即墨区。被执行人：魏丛基，男，1989年11月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人徐可俭与被执行人魏丛基借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）鲁0214民初9491号民事调解书。执行过程中，本院强制扣划被执行人魏丛基银行存款人民币39890元，扣缴执行费545元，剩余案款39345元发还申请执行人徐可俭。申请执行人自愿放弃剩余本金、迟延履行债务利息，同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9491号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月二十日法官助理陈安刚书记员张帅
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢306号之一申请人临清市大华建设有限责任公司，住所地：临清市青年办事处马庄居委会。法定代表人高连德，董事长。被执行人李荣会，男，1986年10月8日生，汉族，住临清市。申请人临清市大华建设有限责任公司申请执行李荣会买卖合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初266号民事调解书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李荣会的银行存款100万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年十月二十日书记员  刘新园
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10068号原告：梁良，男，1988年2月1日出生，住北京市门头沟区。被告：北京京城财富资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区立清路**院**楼****902。法定代表人：唐龙飞。原告梁良与被告北京京城财富资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告梁良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁良撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十月十三日书记员  吕璐璠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4392号原告：重庆轩泰运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路**，统一社会信用代码9150011056787848XP。法定代表人：彭华东，总经理。委托诉讼代理人：封世儒，该公司员工。被告：李江琳，女，1986年10月1日生，汉族，住四川省南江县。原告重庆轩泰运输有限公司与被告李江琳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封世儒到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告于2017年7月27日签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告立即向原告支付拖欠的管理费17000元，违约金10000元，共计27000元；3.判令被告在本案判决书生效之日起7日内，自行到车辆登记管理所办理渝X**号车转移登记手续，转移登记费用由被告承担。审理中，原告自愿撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2017年7月27日，原告与被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将自购的渝X**号车辆挂靠在原告处运营，每月向原告缴纳管理费500元。合同签订后，被告从2017年7月起未按约定缴纳管理费用。原告多次催收无果，故诉请如上。被告李江琳未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》、车辆登记证书、行驶证，被告未到庭质证，本院经审查后，对上述证据的真实性予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，主要约定：被告将渝X**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期限从合同签订之日起至该车报废或依法解除合同为止；合同期内，被告每月向原告缴纳管理服务费500元；如被告逾期支付管理费，原告有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行或者不全面履行视为违约，由违约方承担违约金20000元。合同签订后，被告从2017年7月起未按照约定缴纳管理费。本院认为，原告与被告签订的《营运车辆挂靠合同》没有违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按时定缴纳管理服务费，违背了双方约定，现原告起诉要求解除与被告签订的《营运车辆挂靠合同》，具备双方《营运车辆挂靠合同》中约定的解除条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持。原告提起解除合同诉讼后，本院向被告公告送达了诉状副本，2020年9月14日视为送达被告，解除的意思表示在送达诉状副本之日到达被告，因此双方《营运车辆挂靠合同》于2020年9月14日解除。合同解除后，原告作为守约方有权要求被告支付拖欠管理费，被告从2017年7月起未缴纳挂靠管理费，系以自己的行为明示不继续履行合同，原告应当采取适当措施防止损失的扩大。现原告诉请2017年7月到2020年5月期间的管理费，该时间跨度明显超出合理的范围，本院以两年为限予以支持，对于原告要求支付管理费17000元的诉请，本院对其中的12000元予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，原告诉请20000元的违约金过高，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，对逾期支付管理费的违约金确定为应付管理费12000元的10%即1200元，对因被告违约导致原告合同目的不能实现的违约金确定为6个月管理费即3000元，合计违约金为4200元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆轩泰运输有限公司与被告李江琳于2017年7月27日就渝X**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于2020年9月14日解除；二、被告李江琳于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆轩泰运输有限公司管理费12000元；三、被告李江琳于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆轩泰运输有限公司违约金4200元；四、驳回原告重庆轩泰运输有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费475.50元，由原告重庆轩泰运输有限公司负担373元，由被告李江琳承担102.50元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告102.50元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十月二十五日书 记 员  郭慧莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2882号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 被执行人：安徽诚盛文化投资管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**创智广场**商业**一社会信用代码91340100078710176N。 法定代表人：高伟，执行董事。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与安徽诚盛文化投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因被执行人安徽诚盛文化投资管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽诚盛文化投资管理有限公司银行存款人民币22193.5元[其中经济损失20000元，迟延履行期间的债务利息1508.5元（以20000元为基数，自2019年8月12日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年10月15日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费500元、案件受理费185元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李红俊 二〇二〇年十月十五日 书记员  严 欣
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执1693号李昭：本院在执行李昭罚金一案中，因被执行人李昭已于2020年9月29日全部履行（2020）津0117刑初313号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十月十二日
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1026号 原告：宗永军，男，1986年12月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被告：代建红，男，1976年7月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告宗永军与被告代建红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告宗永军到庭参加诉讼，被告代建红经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宗永军向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款60000元。事实和理由：2016年，被告多次在原告经营的彩钢店铺购货，共计欠原告货款60000元。2017年1月25日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告现金60000元整。后经原告多次催讨，被告未给付原告该货款。 被告代建红未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。 本院经审理认定事实与原告诉称一致，并有有当事人的陈述，原、被告的身份信息、《欠条》原件一份等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告宗永军提供的欠条等证据可证实其与被告代建红之间形成买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告代建红尚欠原告货款的60000元未给付属实，债务应当清偿。现原告要求被告给付尚欠货款60000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代建红于本判决生效后十日内给付原告宗永军货款60000元。 若被告代建红未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告代建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  巫元理 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨 琪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4882号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人苏州各达办公设备制造有限公司，住，住所地苏州市吴江经济技术开发区甘泉西路南侧/div>法定代表人：王帮中，执行董事。苏州亿璟贸易有限公司与苏州各达办公设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初9470号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告苏州各达办公设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州亿璟贸易有限公司货款44754.39元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取594元，由原告苏州亿璟贸易有限公司负担35元，被告苏州各达办公设备制造有限公司负担559元。被告负担的部分于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还559元。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月20日将案件移交执行，执行标的为诉讼费559元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初9470号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22276号原告：苏士发，男，1944年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张文清，男，1975年11月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告苏士发诉被告张文清农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告苏士发到庭参加诉讼。被告张文清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏士发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019、2020年租赁通州区永乐店镇柴厂屯村的地钱14800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告与原告在村委会同意下签订了租地承包合同，约定租金交付日期为每年的4月10日，但被告未履行合同，2019年的租金至今未给原告，原告多次催款，被告总以种种借口推脱。张文清未答辩。本院经审查认定事实如下：2015年，苏士发与张文清签订《农村土地租赁经营合同书》，约定苏士发将北京市通州区永乐店镇柴厂屯村确权土地3.7亩承包给张文清进行农林业种植，租赁期限从2015年4月10日至2028年12月31日，每亩每年租金2000元，张文清每年按以上约定向苏士发交纳土地承包款，交纳时间为合同执行日15日内。合同还约定了其他内容。在履行合同过程中，张文清未按时交纳2019、2020年度租金。另查，张文清在2020年8月曾在本院出庭应诉其他民事案件，并填写送达地址确认书。本院依法向该地址送达诉讼材料，其本人签收。但其并未按开庭传票要求出庭应诉。本院于庭审前后多次拨打送达地址确认书中填写的电话号码均无人接听。本院认为，依法成立的合同受法律保护。依据民事诉讼法的规定，当事人有答辩与质证的权利，张文清经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃了答辩与质证的权利。根据查明的事实，苏士发与张文清签订的《农村土地租赁经营合同书》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，张文清应按合同约定按时交纳土地租金。现苏士发主张张文清未交纳2019、2020年租金，张文清未提供交纳租金的相关证据，承担举证不能的法律后果，故对于苏士发的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张文清支付原告苏士发2019、2020年土地租金14800元，于本判决生效之日起七日内执行清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由原告苏士发负担84元（已交纳），由被告张文清负担85元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇二〇年十月三十日书记员  李 慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11573号原告：闫长利，男，1964年6月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告:北京市房山区阎村镇小十三里村合作经济联合社，住址小十三里村。主任：阎勇利。被告:北京市房山区阎村镇小十三里村村民委员会,住址小十三里村。主任：阎勇利。本院在审理原告闫长利与被告北京市房山区阎村镇小十三里村合作经济联合社、北京市房山区阎村镇小十三里村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告闫长利以需要收集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫长利撤回起诉。审判员  李欣宇二〇二〇年十月十二日书记员  李 琳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2026号原告：重庆庆通运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道黄木湾**，统一社会信用代码91500222762651395T。法定代表人：万先国，该公司经理。委托诉讼代理人：封世儒，该公司员工。委托诉讼代理人：龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师。被告：苟德洪，男，1976年6月19日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告重庆庆通运输有限公司与被告苟德洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙永兰到庭参加了诉讼，被告苟德洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告管理费6500元，车船税869.82元，GPS费500元，违约金10000元；2.判令解除原告与被告于2016年5月31日签订的《车辆挂靠经营合同》；3.判令被告在本案判决书生效之日起15日内，自行到车辆登记管理所办理渝X**号车转移登记手续，转移登记费用由被告承担。审理中，原告自愿撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2016年5月31日，原告与被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将车牌号为渝X**号车辆挂靠在原告处运营，每月支付管理费500元。合同签订后，被告从2019年1月开始拖欠管理费，构成根本违约，故诉请如上。被告未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《车辆挂靠经营合同》，有被告苟德洪签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将渝X**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限至车辆报废为止；合同期内，被告每月向原告交纳管理费500元；合同生效后，任何一方违约应当支付违约金30000元。合同签订后，被告从2019年1月起未缴纳挂靠管理费。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳管理费，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《车辆挂靠经营合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院予以支持。又据合同法第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，在原告起诉后，我院以公告方式向被告送达了诉状副本，解除的意思表示在2020年8月22日公告送达之日到达被告，双方《车辆挂靠经营合同》于2020年8月22日解除。被告从2019年1月未按时支付挂靠管理费，合同解除后，原告作为守约方有权要求被告支付拖欠管理费。截止2020年1月，被告共计拖欠13个月管理费6500元，原告要求被告支付管理费6500元的诉讼请求，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，原告诉请10000元的违约金过高，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，对逾期支付管理费的违约金确定为应付管理费6500元的10%即650元，对因被告违约导致原告合同目的不能实现的违约金确定为6个月管理费即3000元，合计违约金为3650元。原告诉请的车船税、GPS费，因未提供支付依据，本院不予支持。被告苟德洪经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆庆通运输有限公司与被告苟德洪于2016年5月31日就渝X**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于2020年8月22日解除；二、被告苟德洪于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆庆通运输有限公司管理费6500元，违约金3650元，合计10150元；三、驳回原告重庆庆通运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费151元，由原告重庆庆通运输有限公司负担101元，由被告苟德洪承担50元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告50元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  安祥建人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十月十五日书 记 员  郭慧莹
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初2084号 原告：温寒兵,男，1973年12月29日出生，汉族，自由职业，住福建省福鼎市。 被告：何光委，男，1968年5月24日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告温寒兵与被告何光委追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温寒兵到庭参加诉讼，被告何光委经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温寒兵向本院提出诉讼请求：1.判令何光委偿还温寒兵因承担担保责任而代为向福建省农村信用合作联社叠石信用社偿还的贷款本金19547.41元及利息30452.59元；2.判令何光委支付因占用上述代垫款50000元所造成的逾期还款利息损失（自2013年11月12日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。事实与理由：温寒兵与何光委的弟弟何光力系朋友关系。何光委因资金周转需要，向福鼎市农村信用合作联社 叠石信用社申请了一笔300000元的贷款，温寒兵等人作为连带责任保证人承担担保责任。贷款到期后，因何光委无力偿还该笔贷款，叠石信用社将何光委及温寒兵等起诉至福鼎市法院。审判过程中，温寒兵于2013年11月12日到叠石信用社承担了部分担保责任，代何光委偿还了贷款本金19547.41元及利息30452.59元。后温寒兵不断向何光委追偿，但何光委总以其款项被弟弟何光力拿走为由推诿。温寒兵出于信任，替何光委进行担保，亦承担了相应担保责任，何光委应当及时归还温寒兵代为支出的相应贷款本金及利息，温寒兵的款项是通过其他人以民间借贷的方式筹得，何光委推诿不还的行为严重损害了温寒兵的利益。 何光委未作答辩，亦未提供书面答辩意见。 温寒兵围绕诉讼请求依法提交的证据及本院依职权调取的（2012）鼎民初字第2190号民事判决书和（2013）鼎执行字第737号执行裁定书具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的适格证据使用。何光委未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月7日，何光委与福鼎市农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》，分三次向福鼎市农村信用合作联社借款共计300000元，温寒兵等八人对该贷款债权向福鼎市农村信用合作联社作出连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用。因至2012年6月15日贷款到期日，何光委未能偿还借款本金300000元及从2011年12月21日起的利息，福鼎市农村信用合作联社向本院起诉何光委及温寒兵等八人，本院于2012年8月28日作出（2012）鼎民初字第2190号民事判决，判令：一、何光委应于判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金300000元及利息（从2011年12月21日起至2012年6月15日止的利息按月利率9.465‰计算，从2012年6月16日起至该款还清之日止的利息按月利率14.1975‰计算）；二、温寒兵等八人对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回福鼎市农村信用合作联社的其他诉讼请求。该案生效后，福鼎市农村信用合作联社于2013年9月27日以何光委及温寒兵等八人为被执行人，向本院申请强制执行。2013年11月12日，温寒兵向福鼎市农村信用联社偿还了何光委所欠的借款本金19547.41元及利息30452.59元，款项共计50000元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。温寒兵作为何光委向案外人福鼎市农村信用合作联社借款的保证人，经人民法院民事判决和执行程序，在承担保证责任后，有权向债务人何光委追偿，何光委应当承担还款的民事责任，偿还给温寒兵实际支付的款项50000元，并赔偿温寒兵因代为偿还借款而造成的资金占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故资金占用期间的利息为自付款之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。温寒兵的诉讼请求，本院予以支持，但其关于利息的计算标准表述不当，本院予以更正。何光委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何光委应于本判决生效之日起十日内偿还温寒兵代为偿还的款项50000元，并赔偿资金占用期间的损失（以代偿款50000元为基数，自2013年11月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1183元，公告费560元，合计1743元，由何光委负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李显清 人民陪审员  刘庆镯 人民陪审员  林时游 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  董 虹 书 记 员  杨 影 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1748号 原告：余进平，男，1977年8月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：龚锡和，四川天从律师事务所律师。 被告：张勇，男，1973年4月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：任伟，男，1976年3月9日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告余进平诉被告张勇、任伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告余进平及其委托诉讼代理人龚锡和，被告张勇到庭参加诉讼。被告任伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余进平向本院提出诉讼请求：判令被告张勇、任伟立即给付欠付的租金258000元，并从2018年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息。事实与理由：二被告于2018年向原告租赁挖掘机。2018年6月22日、2018年8月22日、2018年11月5日，原、被告进行了三次结算，二被告向原告出具了三张欠条，共欠原告租赁费368000元。后，二被告向原告支付了110000元，余款258000元口头承诺在一个月内付清，但却至今未付，故涉本诉。 被告张勇辩称，自己与任伟合伙于2018年向原告租赁挖掘机到新津做工程，至今尚欠原告租金258000元；自己至今也未领到工程款，故暂无力支付该笔租金；自己与任伟没有向原告承诺过一个月内付清全部余款。 被告任伟未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张勇、任伟于2018年共同向余进平租赁挖掘机。2018年6月22日，经双方结算，张勇、任伟共同向余进平出具欠条载明：今欠到余进平挖机租赁费128天×1466=187648元加拖车费共计190000元，已付20000元，尚欠170000元。2018年8月22日，张勇、任伟再次共同向余进平出具欠条载明：今欠到余进平机械费从6月22日至8月22日止，每月44000元，共计88000元。2018年11月5日，张勇、任伟又共同向余进平出具欠条载明：今欠到余进平机械费从8月23日至11月5日共计107000元加背车费3000元，合计110000元。张勇、任伟至今尚欠余进平租金258000元未支付。以上事实有，原、被告的陈述，原告提交的三份欠条等证据予以证明，在无相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。 本院认为，承租人应当及时支付租金。根据审理认定的事实，原、被告间形成了合法有效的租赁合同关系，双方亦已对租金进行了结算。据此，原告诉请二被告共同支付欠付的租金258000元，具有事实和法律依据，应予支持；但原告未提交证据证明双方对欠付租金的给付期限进行了口头约定，故在被告持异议的情况下，本院对原告主张的逾期利息不予支持。被告任伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇、任伟于本判决生效后十日内共同支付原告余进平租金金258000元； 二、驳回原告余进平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2585元（原告余进平已预缴），由被告张勇、任伟负担，并限于本判决生效后十日内直接支付给原告余进平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖兵 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡强
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1577号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：冉吕明，男，汉族，1969年11月13日出生，住重庆市綦江区。本院在本院刑事审判一庭移送执行的追缴被执行人冉吕明应交纳罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110刑初613号刑事判决书已发生法律效力。被执行人冉吕明逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判一庭于2020年05月20日移送执行，移送执行标的为10万元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，经查询被执行人除银行帐户有零星银行存款、其名下有汽车一辆、唯一房屋一套外无其他可供执行财产，在执行中本院依法查封了被执行人名下的汽车、房屋，但汽车下落不明，房屋系其唯一住房，暂不具备处置条件。被执行人现已交纳罚金6万元。同时本院还在被执行人户籍所在地对被执行人的财产等情况进行了调查，查明被执行人也无其他可供执行财产。现因被执行人未履行完毕义务，本院已依法向其发出了限制高消费令。综上，本案经过财产调查，因被执行人已履行大部份义务，其名下的财产暂不具备处置条件，故本案经合议庭评议暂缓执行，终结本案本次执行程序，尚未执行标的为4万元。本院认为，本案因暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1577号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0110刑初613号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇二〇年十月二十九日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初14616号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，总经理。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：本巴，男，1993年6月1日出生，X族，住四川省巴塘县。被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所地重，住所地重庆市巴**智云大道******5-1自编号353信用代码91500113MA60WUPH2JK。法定代表人：谭凯吉。本院在审理杭州飞耳信用管理有限公司与本巴、重庆派麦合汽车经纪有限公司合同纠纷一案中，原告杭州飞耳信用管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杭州飞耳信用管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院收取588元，由原告杭州飞耳信用管理有限公司负担。审判员 谭 杨二〇二〇年十月二十三日书记员 赵正莹