湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2799号原告:杨玉成，男，1968年1月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。原告：杨玄玲，男，1991年2月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。两原告共同委托诉讼代理人:彭银河，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：周广新，男，1968年11月5日出生，汉族，山东省临沂市人，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：周广乾、杜康，山东沂州律师事务所律师。被告:临沂市阳光锅炉制造有限公司。住所地：山东省临沂市经济开发区杭州路41号。法定代表人：张亚玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王公刚、孙宝友，山东有泰律师事务所律师。原告杨玉成、杨玄玲与被告周广新、临沂市阳光锅炉制造有限公司（以下简称：临沂锅炉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉成（本人到庭）、杨玄玲的共同委托诉讼代理人彭银河，被告周广新的委托诉讼代理人周广乾、杜康、被告临沂锅炉公司的委托诉讼代理人王公刚、孙宝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉成、杨玄玲向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告杨玉成、杨玄玲近亲属因雇佣活动遭受人身伤亡的丧葬费36337.00元、死亡赔偿金689100.00元、精神抚慰金50000.00元，共计775437.00元。事实和理由：2019年10月31日，被告周广新将被告临沂锅炉公司销售的锅炉请三轮车司机魏新阳从天门市新城运输到接官路社区接官路天池洗浴后面。被告周广新和三轮车司机魏新阳一起到天门市船闸找叉车卸锅炉，被告周广新雇请了原告杨玉成、受害人万良兵及叉车师傅万兵卸锅炉，约定卸完锅炉后给付佣金。三个雇员分工，原告杨玉成到天门市汉北河办事，由叉车事故万兵和受害人万良兵卸锅炉。在被告周广新的指示下，三轮车司机魏新阳解开系锅炉的绳子，放开墙板，当叉车师傅万兵刚把锅炉叉上去，锅炉掉在三轮车上，迅速向三轮车南边滚去，与被告周广新同方位的受害人万良兵学着被告周广新的动作，用手想把锅炉推倒叉车上，由于惯性较大，锅炉将受害人万良兵头部抵压在围墙上。被告周广新大喊救命，在一起卸锅炉的四人迅速将锅炉移开，受害人万良兵瘫倒在地，不省人事。经医院抢救，受害人万良兵因头颅外伤死亡。被告周广新是被告临沂锅炉公司的销售代理商，本次事故是为该公司调换锅炉所致。为维护合法权益，原告杨玉成、杨玄玲诉至法院。被告周广新辩称，1.其与受害人万良兵系承揽合同关系，不是雇佣关系。受害人万良兵系叉车的所有权人，受害人万良兵提供叉车并安排自己的弟弟万兵驾驶和操作叉车，受害人万良兵在万兵操作叉车时行驶现场的指示与指挥，受害人万良兵和万兵共同提供叉车设备、提供专业驾驶与操作技能、分工明确，共同向其交付卸载锅炉的成果；2.其没有选任和指示过失。受害人万良兵作为叉车的所有权人，选任自己的弟弟作为叉车驾驶员和操作员，对万兵是否有操作驾驶技能承担选择不当的责任。卸载锅炉时，受害人万良兵现场指挥，承担指挥与指示责任；3.其在事故现场行为与叉车操作失误造成的意外事故没有直接的因果关系，不应承担任何责任。其与其他案外人在现场抢救伤者的紧急处理情形属于救死扶伤行为，均不应承担任何法律责任；4.受害人万良兵与万兵共同承揽卸载锅炉的合同义务，在履行合同成果的过程中，兄妹二人相互配合、分工明确仍旧造成了意外操作失误事故，两人应共同承担全部责任；5.其系被告临沂锅炉公司的销售代理人，属于履行职务行为，产生的后果由被告临沂锅炉公司承担，其不承担责任。被告临沂锅炉公司辩称，原告杨玉成、杨玄玲起诉其没有事实和法律依据，其既不是锅炉装卸的发起者，也不是参与者，更没有在现场进行过任何的指挥，原告杨玉成、杨玄玲同被告周广新之间可能存在某种人事关系，但原告杨玉成、杨玄玲同万良兵之间存在明确的承揽合同关系，原告杨玉成、杨玄玲在此次锅炉装卸中存在明显过错，对损失自身应当承担全部责任。其与被告周广新系货物买卖合同关系，不存在隶属关系，双方不存在履行职务行为关系。经审理查明：2019年10月31日下午15时许，被告周广新因锅炉需要卸载，通过李明安（案外人）联系到原告杨玉成，双方约定卸载完后付款，并安排受害人万良兵、万兵（案外人）驾驶叉车前往城区天池洗浴后面，17时到达目的地，三轮车师傅魏新阳（案外人）解开固定锅炉的绳子，打开车墙板后，被告周广新指示可以开始卸载，万兵（案外人）驾驶叉车将锅炉从三轮车上卸载，在操作过程中，锅炉在叉车操起时滚动掉在三轮车上，被告周广新和受害人万良兵伸手试着将滚动的锅炉稳住，由于惯性太大，未能稳住，导致滚动的锅炉将受害人万良兵头部抵压在围墙上。事故发生后，受害人万良兵经送往天门市第一人民医院抢救无效死亡。2019年11月1日，天门市第一人民医院出具居民死亡医学证明（推断书）：受害人万良兵因头颅外伤死亡。2019年11月5日，天门市殡葬管理所火化证明，证明受害人万良兵于2019年11月2日火化。2016年10月8日，原告杨玉成与受害人万良兵补办结婚证，并于1991年2月10日生育一子，即原告杨玄玲。2019年10月31日，天门市公安局竟陵派出所对原告杨玉成、万兵（案外人）、李明安（案外人）、魏新阳（案外人）询问笔录证明，受害人万良兵系万兵（案外人）的姐姐、原告杨玉成系万兵（案外人）的姐夫，三人以原告杨玉成的住宿作为经营门面合伙从事机电维修和叉车装卸载业务，卸载叉车系受害人万良兵、原告杨玉成夫妻所有。万兵（案外人），从事叉车驾驶卸载业务，未取得相应资质。受害人万良兵系城镇居民，2019年湖北省城镇居民人均可支配收入（年）34455.00元，在岗职工平均工资收入为60561.00元，据此，依照上述标准及相关法律规定，计算受害人万良兵死亡赔偿金689100.00元（34455.00元×20年），丧葬费30280.50元（60561.00元÷12月×6月）。本院认为，本案系一起因人身遭受损害引发的生命权纠纷。根据本案的庭审情况，对双方的争议义焦点作出如下评判：原告杨玉成、杨玄玲与被告周广新、临沂锅炉公司之间存在何种法律关系？本案中，被告周广新因锅炉卸载需要，通过李明安（案外人）联系到从事叉车业务的原告杨玉成，并安排合伙人万兵（案外人）驾驶叉车与受害人万良兵完成该项业务，被告周广新支付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第一款“承揽人应当以自己的设备、技术和劳动力完成主要工作”之规定，被告周广新与原告杨玉成等人形成承揽合同关系，原告杨玉成一人揽活，其他共同完成并交付工作成果，均为承揽人。因此，被告周广新与原告杨玉成等人形成承揽关系。被告临沂锅炉公司是产品的生产方，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条”因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应承担侵权责任”之规定，本案事故的发生是因在锅炉卸载过程中发生的人身损害，被告临沂锅炉公司并不是合同的相对人，不应在本案中承担民事责任。关于本案民事责任划分的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，本案中，万兵（案外人）作为完全民事行为能力人，明知自己无叉车驾驶相应资质，其过于自信忽视安全隐患，因操作不当造成事故的发生，对事故存在过错，应承担相应的民事责任。受害人万良兵亦明知万兵（案外人）不具备从事叉车装卸资质，在协助过程中，忽视自身安全防范意思及应当预见到在叉卸锅炉时可能存在的隐患，对事故的发生存在过错，应对自身损害承担相应的民事责任。被告周广新在未核实承揽人是否具备叉车驾驶卸载资质的前提下将定作物交付承揽人完成，存在选人过失，应对受害人万良兵的后果承担相应的民事责任。根据本案的实际情况及双方导致事故发生的过错大小，本院确认由受害人万良兵承担45%的民事责任，万兵（案外人）承担45%民事责任，被告周广新承担10%的民事责任。诉讼中，原告杨玉成、杨玄玲放弃对万兵（案外人）的起诉，故受害人万良兵和万兵（案外人）应承担的民事责任，依法由原告杨玉成、杨玄玲承担。三、诉讼中，原告杨玉成、杨玄玲主张雇佣关系，与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告周广新辩称其没有选任与指示过失，受害人万良兵作为叉车所有权人，选任万兵（案外人）作为叉车驾驶员和操作员，应承担选择不当的责任，亦与本案查明的事实不符，本院依法不予采纳。四、关于原告杨玉成、杨玄玲诉请的精神损害抚慰金过高，结合本案的实际情况，酌情支持5000.00元。综上，原告杨玉成、杨玄玲因受害人万良兵死亡造成的损失为死亡赔偿金689100.00元、丧葬费30280.50元，合计719380.50元，由原告杨玉成、杨玄玲自行承担90%的民事责任，即647442.45元；被告周广新承担10%的民事责任，即71938.05元，另行赔偿精神损害抚慰金5000.00元，合计76938.05元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院第十条、第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告周广新于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨玉成、杨玄玲损失费76938.05元；驳回原告杨玉成、杨玄玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11554.37元，由原告杨玉成、杨玄玲承担诉求超额部分和应承担部分的金额，即9830.37元（已交纳）、被告周广新负担1724.00元（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  王明生人民陪审员  张启阐人民陪审员  魏秋香二〇二〇年十月二十日书 记 员  李三霞