wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3246号 原告：眉山市倍斯特饲料有限公司，住所地眉山市东坡区眉青村**。 法定代表人：曾利均，系该公司总经理。 被告：朱俐，男，1973年3月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告眉山市倍斯特饲料有限公司诉被告朱俐买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眉山市倍斯特饲料有限公司的法定代表人曾利均到庭参加了诉讼，被告朱俐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告眉山市倍斯特饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告所欠货款272119.00元；2.请求被告支付利息（利息按月息1.3%计算至付清为止）；3.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2012年被告经朋友介绍到原告公司拉饲料养鱼，2013年被告在养鱼期间因经济紧张请求原告赊饲料养鱼，2013年至2014年多次赊欠饲料款未归还，2017年8月4日结算后被告尚欠原告饲料款合计272119.00元（大写：贰拾柒万贰仟壹佰壹拾玖元），其承诺在2017年年底付清饲料欠款，但至今未付。原告为维护自己合法权益诉至法院，望判如所请。 被告朱俐未提交答辩意见。 原告眉山市倍斯特饲料有限公司为证明自己主张，向本院提交了欠条一张、结算清单及货物销售单，证明被告所欠货款的金额、约定的利息及所购货物名称等事实。 被告朱俐未质证，也未提交证据。 原告眉山市倍斯特饲料有限公司提交的证据系原件，与原告陈述相互印证，能够证明基本案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下： 被告从2012年开始在原告处购买饲料用以养鱼，双方未签订书面合同，对交付方式、价格等进行了口头约定。2014年3月25日前被告共欠货款59314元，2014年3月25日至2014年8月4日，被告共在原告处赊购鱼饲料7次，以上共欠货款272119元。2017年8月4日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到眉山市倍斯特饲料有限公司饲料款大写贰拾柒万贰仟壹佰壹拾玖元（小写：272119.00元），利息月息1.3%，欠款人：朱俐……”。被告朱俐在“欠款人”处签名并捺印，还注明了其身份证号，双方对于支付货款的时间并未在欠条中约定。该货款经原告多次催收，被告至今未付，原告因此诉至本院，并于2020年8月7日向本院提出保全申请,请求对被告朱俐名下银行账号内的资金以40万元为限予以冻结，缴纳保全费2520元。 另查明，眉山市东坡区倍斯特饲料厂于2014年1月27日变更为眉山市倍斯特饲料有限公司，原饲料厂的债权、债务由该公司享有和承担。 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的证据能够证实双方的买卖合同关系成立，双方均应按照约定享受权利和承担义务。双方对买卖合同期间产生的货款结算后，对被告所欠货款金额以欠条的形式加以确认，并约定了利息，该约定并不违反相关规定，本院应当予以支持。被告至今未支付货款，已违背了双方约定，原告要求被告支付原告所欠货款272119元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息符合双方约定，但因双方未约定给付货款时间，故利息的计算日期以起诉之日起计算为宜，其要求利息的请求，本院应当予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱俐于本判决生效之日起三日内支付原告眉山市倍斯特饲料有限公司货款272119元及利息（利息计算方式：利息以本金272119元为基数，从2020年8月3日起按月息1.3%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2691元，保全费2520元，由被告朱俐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨 盼
贵州省荔波县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔2722刑初176号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼原告人贵州省三都水族自治县人民检察院。 被告人陈如洪，男，1975年9月6日生，布依族，贵州省三都水族自治县人，小学文化，农民，家住三都水族自治县。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2020年7月2日被三都水族自治县公安局取保候审，同年8月25日被三都水族自治县检察院取保候审。 贵州省三都水族自治县人民检察院以三检刑诉[2020]108号起诉书指控被告人陈如洪犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，同时以三检刑附民公诉[2020]3号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭对本案进行了合并审理。三都水族自治县人民检察院指派副检察长罗齐胜、检察员韦薇、高阳出庭支持公诉并就附带民事公益诉讼部分发表意见，被告人陈如洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月19日16时至18时许，被告人陈如洪在禁渔期内使用禁用工具电鱼机到三都县三合街道办事处新城区“二道河”河内使用电鱼机电鱼，经称量、计数，被告人陈如洪非法捕获各类野生鱼2.64KG，共计尾数69尾。 为证实上述事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、被告人的供述与辩解、抓获照片、指认笔录及照片、称量记录等。公诉机关认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。出庭的公诉人认为，被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月。 刑事附带民事公益诉讼原告人贵州省三都水族自治县人民检察院诉称，根据公诉机关指控的犯罪事实，被告人陈如洪的犯罪行为破坏了生态资源环境，损害社会公共利益，应承担相应的民事侵权责任，并提交了三都水族自治县农业农村局渔业资源调查报告、增殖放流生态修复方案等证据。诉请依法判决被告人陈如洪在本地河流投放规格3-5cm以上的草鱼等经济鱼类为主的鱼苗2000尾。 被告人陈如洪对指控的犯罪事实及罪名无异议自愿认罪认罚。对附带民事公益诉讼部分的事实无异议，愿意按要求投放鱼苗。 经审理查明，2020年6月19日16时至18时许，被告人陈如洪在禁渔期内使用禁用工具电鱼机到三都县三合街道办事处新城区“二道河”河内使用电鱼机电鱼，经称量、计数，被告人陈如洪非法捕获各类野生鱼2.64KG，共计尾数69尾。 三都县三合街道办事处新城区“二道河”河段属三都县都柳江，系珠江流域河段。被告人陈如洪非法捕捞水产品的行为对都柳江河段内生态、渔业资源和生物多样性造成损害，破坏了生态环境。经三都县农业农村局评估，被告人陈如洪应当赔付的生态补充鱼苗草鱼、鲢、鳙及其他经济鱼类不低于2000尾，规格3-5cm。 另查明，2019年贵州省长江流域和珠江流域禁渔期为3月1日0时至6月30日24时；三都水族自治县境内河流、湖泊等天然水域实行禁渔期制度管理。 上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：1、物证，电鱼机、鱼；2、书证，户籍证明、受案登记、抓获经过、扣押物品清单、称量记录等；3、被告人陈如洪的供述和辩解；4、现场指认笔录、照片等；5、三都水族自治县农业农村局渔业资源调查报告、增殖放流生态修复方案。上述证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，证据来源、程序合法有效，证据之间相互印证，客观反映案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人陈如洪违反水产自愿法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述了罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人的犯罪行为破坏了生态环境，损害社会公共利益，除应受到刑事处罚外，还应承担相应的民事侵权责任。附带民事公益诉讼人的诉讼请求合法有据，应予以支持。 据此，为打击犯罪，保护生态资源，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告人陈如洪犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 扣押在案的电鱼机、电鱼杆、电鱼网依法予以没收，由扣押机关销毁； 三、被告人陈如洪于2021年5月31日前适时在案发地河流投放规格为3-5cm以上草鱼、鲢、鳙及其他经济鱼类为主的鱼苗2000尾。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 孟 审 判 员  莫营和 审 判 员  郭明学 人民陪审员  宋春玲 人民陪审员  蒙丽秋 人民陪审员  岑贤江 人民陪审员  覃 怡 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  黎德喜
陕西省柞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1026执427号 申请执行人：马林莉，女，生于1968年5月7日，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX8********。 被执行人：陕西海涛房地产有限公司，住所地：柞水县，统一社会信用代码：91610000694919264D。 法定代表人：王锡林，公司董事长。 被执行人王锡林，男，生于1952年2月27日，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX2********。 被执行人王海霞，（被执行人王锡林之女），女，生于1981年8月12日，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县，居民，公民身份号码：61252XXXX1********。 本院在执行申请执行人马林莉与被执行人陕西海涛房地产有限公司、王锡林、王海霞民间借贷纠纷一案中，我院（2019）陕1026民初618号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西海涛房地产有限公司、王锡林、王海霞逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人马林莉申请我院强制执行，要求被执行人陕西海涛房地产有限公司、王锡林、王海霞偿还借款30万元及利息（按月利率2%的标准，自2014年8月12日起计算至借款清偿之日止），并承担案件受理费4252元、执行费4400元。 执行中，本院（2020）陕1026执241号案件对被执行人陕西海涛房地产有限公司的商品房九套进行了网络拍卖，以物抵债后，现余有商品房一套:房号B034,面积123.73平方米，房产证号：陕（2016）柞水县不动产权第0000217，二拍保留价470815元。现被执行人陕西海涛房地产有限公司提出以此房产抵偿所欠申请执行人马林莉本案债务本息。经协商，双方达成执行和解协议如下：被执行人陕西海涛地产有限公司、王锡林、王海霞自愿用B034号房产以二拍保留价抵偿给申请执行人马林莉，清偿申请执行人马林莉本案全部债务，案件执行费4400元，申请执行人马林莉承担（已交纳）。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人陕西海涛房地产有限公司所有的商品房：房号B034,面积123.73平方米，房产证号：陕（2016）柞水县不动产权第0000217，交付申请执行人马林莉抵偿被执行人陕西海涛房地产有限公司、王锡林、王海霞所欠债务本金30万元及利息，双方债务全部结清。该B034号房产所有权自本裁定送达时起转移给申请执行人马林莉。 二、申请执行人马林莉可持本裁定到有关机关办理相关过户登记手续。 三、终结本院（2020）陕1026执427号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏小良 审 判 员  兰国华 人民陪审员  王承华 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  程 凡 书 记 员  刘 鑫 1
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执异116号异议人（案外人）：辛立成，男，1978年10月10日出生，汉族，住河北省定州市西城区。委托代理人：杨会彦，河北时代经典律师事务所律师。申请执行人：石家庄恒际昌物资有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路399号，统一社会信用代码：91130104669076816G。法定代表人：藏福根，该公司董事长。被执行人：黄风森，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：河北辰光鹏晖建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西二环路128号，统一社会信用代码911301007288172677。法定代表人：鹿贞平，该公司董事长。本院在执行申请执行人石家庄恒际昌物资有限公司与被执行人黄风森、河北辰光鹏晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人辛立成向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人请求事项：请求贵院依法解除（2020）冀0105执887号案件中对河北辰光鹏晖建筑工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司定州支行账号13×××21项下200550元工程款的查封冻结。事实与理由：异议人系贵院查封冻结辰光鹏晖建筑公司名下200550元工程款的真正所有权人，贵院查封冻结错误，应予以解除。理由如下：2017年7月30日，2018年2月20日，辰光鹏晖公司分别与河北鹏洲房地产开发有限公司（以下简称鹏洲公司）签订两份《河北省建设工程施工合同》（以下简称施工合同），合同约定由辰光鹏晖公司承建鹏洲公司鹏洲.丽城小区二期6＃、8＃、10＃、11＃、12＃、13＃住宅楼，4＃、5＃商业楼及Ｃ区车库项目。后薛山、王彬、冯占友、王新平、辛立成五人通过挂靠辰光鹏晖公司进行项目施工，其中在2019年8月8日，辰光鹏晖公司与辛立成签订《承建工程建筑资质管理协议书》，协议约定由辛立成借用辰光鹏晖公司资质进行鹏洲.丽城小区10＃、11＃住宅楼的建设，辰光鹏晖公司按工程总造价1%收取辛立成管理费，施工工程款按《施工合同》拨付至辰光鹏晖账户。异议人辛立成与辰光鹏晖签订的《承建工程建筑资质管理协议书》生效后，立即组织农民工施工队伍按《施工合同》全面履行承建义务，2020年6月19日，鹏洲公司按《施工合同》约定的支付节点支付工程款500余万元，辰光鹏晖公司按施工面积比例确定其中属于实际施工人薛山1238500元，王彬890500元，冯占友1176055元，王新平1230750元，辛立成800550元。后辰光鹏晖公司向异议人辛立成转付工程款90万元，剩余的下200550元在转付过程中被贵院查封冻结。综合上述事实，异议人是鹏洲.丽城小区项目的实际施工人，贵院冻结的该款项系鹏洲公司支付的工程款，因此该款项真正的所有权人系实际施工人，属于案外人财产，执行法院查封冻结该工程款严重侵害异议人的合法利益。另外，异议人组织的均是农民工队伍，因疫情原因，农民工无其他收入，急需该工资养家糊口，现该工程款被贵院冻结，农民工情绪激动，为避免群体聚集的上访事件发生，望贵院充分考虑全案事实，解除对工程款的查封冻结，切实保护异议人及农民工合法利益。本院查明以下事实：一、申请执行人石家庄恒际昌物资有限公司与被执行人黄风森、河北辰光鹏晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，生效法律文书为（2017）冀0105民初4481号民事判决，判决：1、被告黄风森于本判决生效之日起十日内向原告恒际昌公司支付钢材货款3776277.07元及违约利息（利率按照中国人民银行同期基准贷款利率上浮10%计算，自2012年10月5日起算，至实际支付之日止）；2、被告辰光鹏晖公司对黄风森上述第一项货款及违约利息承担连带清偿责任；3、驳回原告的其他诉讼请求。原告石家庄恒际昌物资有限公司不服判决上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）冀01民终8599号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院于2020年4月20日签署了送达确认书。李文利于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院受理后，依法立案，执行案号为（2020）冀0105执887号。二、本院于2020年6月10日作出（2020）冀0105执887号执行裁定，裁定：冻结、扣划、提取被执行人黄风森、河北辰光鹏晖建筑工程有限公司存款5915659.69元及延迟履行利息或查封、扣押其相同等价值的财产。三、本院通过执行查控系统于2020年7月7日，冻结被执行人河北辰光鹏晖建筑工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司定州支行银行账号为13×××11存款账户，申请控制金额为5858964.69，账户余额为1370677。四、根据异议人提交的证据显示以下内容：合同编号为20190029的《河北省建设工程施工合同（示范文本）》中显示：工程名称为鹏洲丽城小区二期6#8#10#11#住宅楼项目，工程地点为东关社区中山路南侧，发包人河北鹏洲房地产开发有限公司，承包人为河北辰光鹏晖建筑有限公司。合同编号为20190030的《河北省建设工程施工合同（示范文本）》中显示：工程名称为鹏洲丽城小区二期12#13#住宅楼，商业4#商业5#幼儿园C去车库一期项目，工程地点为东关社区中山路南侧，发包人河北鹏洲房地产开发有限公司，承包人为河北辰光鹏晖建筑有限公司。2019年8月8日，甲方：河北辰光鹏晖建筑工程有限公司与乙方辛立成签订《承建工程建筑资质管理协议书》。本院认为，生效法律文书是人民法院据以执行的依据。河北辰光鹏晖建筑工程有限公司系（2017）冀0105民初4481号民事判决确认的承担清偿责任的义务人，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院对被执行人河北辰光鹏晖建筑工程有限公司名下的财产或相关权益实施的执行行为符合法律规定，并无不当。关于河北辰光鹏晖建筑工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司定州支行账号13×××21中存款的权属认定问题，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”的规定，河北辰光鹏晖建筑工程有限公司系该款项的所有人，在未完成交付前，该款项的相应权利不发生转移。同时异议人提交的证据亦不足于证明其与河北辰光鹏晖建筑工程有限公司之间存在特别约定。综上，异议人辛立成提出异议请求不能阻却或排除本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一项、第二十四条。第二十五条第三项的规定，裁定如下：驳回异议人辛立成的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  马征杰人民陪审员  何 勉人民陪审员  黄冰雪二〇二〇年十月二十一日书 记 员  孙世杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9807号 原告：四川华熙龙禧投资有限公司。住所地：四川省成都市锦江区喜树街****。 法定代表人：石峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：何亚男，女，公司员工。 委托诉讼代理人：赵兴中，男，公司员工。 被告：黄博文，男，1985年1月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告四川华熙龙禧投资有限公司（以下简称华熙龙禧公司）与被告黄博文商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告华熙龙禧公司的委托诉讼代理人何亚男到庭参加诉讼。被告黄博文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告华熙龙禧公司向本院提出诉讼请求：1．解除华熙龙禧公司与黄博文于2019年11月20日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称《商品房买卖合同》）；2．判令黄博文于《商品房买卖合同》解除之日起3个工作日内配合华熙龙禧公司撤销“华熙艺术村尚都”2幢24层403号房屋网签备案（庭审后，华熙龙禧公司明确，案涉合同尚未办理备案手续，故仅要求解除网签合同手续）；3．黄博文向华熙龙禧公司支付违约金280215元；4．黄博文承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月16日，华熙龙禧公司与黄博文签订《“华熙艺术村尚都”商品房认购协议书》，约定黄博文认购华熙龙禧公司开发的位于锦江区××巷××号××村××栋××层××号房屋，房屋总价款为2802150元。双方约定黄博文需于2019年11月19日至2019年11月20日期间与华熙龙禧公司签订《商品房买卖合同》。黄博文于签署《认购书》当日向华熙龙禧公司支付了定金300000元。2019年11月20日，双方就华熙艺术村尚都2幢24层2403号商品房买卖事宜协商一致，签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定上述商品房预测建筑面积141.85平方米，含装修总价2802150元。签订《商品房买卖合同》前，被告已支付的300000定金抵作商品房价款。黄博文采取一次性付款方式，于2019年11月20日支付该商品房的全部价款。签订《商品房买卖合同》当日，被告支付首期房款300000元，尚欠房款2202150元。合同第十条第一款第2项约定：逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，书面通知买受人，买受人自合同解除通知送达之日起10日内按照房屋总价款的10%向出卖人支付违约金。截止起诉之日，黄博文尚欠房款2202150元，且经华熙龙禧公司多次催促，黄博文仍未履行付款义务。黄博文拒不履行合同约定义务的行为，已经给华熙龙禧公司造成了严重损失，现华熙龙禧公司为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告黄博文未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，黄博文与华熙龙禧公司签订《“华熙艺术村尚都”商品房认购协议书》，约定由黄博文认购华熙龙禧公司开发的位于锦江区××巷××号××村××栋××层××号房屋，认购总价为2802150元。黄博文于签署《认购书》当日向华熙龙禧公司支付了定金300000元。 2019年11月20日，出卖人华熙龙禧公司与买受人黄博文签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称《商品房买卖合同》）、《商品房买卖合同附件及补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：买受人购买出卖人开发的华熙艺术村尚都2栋24层2403号商品房，房屋总价2802150元；买受人在2019年11月20日前一次性支付该商品房全部价款。除不可抗力外，买受人未按照合同约定时间付款的，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，书面通知买受人。买受人自解除合同通知送达之日起10日内按照房屋总价款的10%向出卖人支付违约金；出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。 同日，华熙龙禧公司出具收据，载明：收到黄博文支付的华熙艺术村尚都2号楼2403号房的定金300000元及楼款300000元。 另查明，2019年11月16日，华熙龙禧公司就案涉房屋办理了网签手续。 以上事实，有华熙龙禧公司提交的华熙龙禧公司工商信息、黄博文身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同附件及补充协议》、收据、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在案为证。黄博文对上述证据材料未提出异议也未提交反驳证据，本院予以确认。 本院认为，华熙龙禧公司与黄博文签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，黄博文未按约支付剩余购房款，且以实际行为表示其不再继续履行付款义务。截至庭审之日，黄博文尚欠购房款2202150元已构成违约。根据《商品房买卖合同》“逾期超过30日后，出卖人有权解除合同”之约定以及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同”之规定，华熙龙禧公司有权解除上述合同。同时，黄博文应当协助注销案涉房屋买卖合同的网签手续。根据《商品房买卖合同》之约定，黄博文应向华熙龙禧公司支付违约金。关于违约金的具体金额，根据《商品房买卖合同》约定，应按照房屋总价款的10%支付违约金。因本案黄博文实际已支付了部分购房款，以房屋总价款作为计算违约金的基数有失公平，且华熙龙禧公司未举证证明其实际损失，故本院综合考虑酌情确定以尚欠购房款2202150元为基数计算违约金，违约金为220215元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川华熙龙禧投资有限公司与被告黄博文于2019年11月20日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》； 二、被告黄博文应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告四川华熙龙禧投资有限公司注销前述《四川省商品房买卖合同（预售）》的网签手续； 三、被告黄博文应于本判决发生法律效力之日起十日内向四川华熙龙禧投资有限公司支付违约金220215元； 四、驳回原告四川华熙龙禧投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费29218元，减半收取计14609元，由被告黄博文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 成 敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员 徐嘉源
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2542号申请执行人：顾润生，男，汉族，住吉林省延吉市。委托代理人：黄跃波，吉林由正律师事务所律师。被执行人：陈诚，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：肖蕾，女，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：吉林省尊咖网络科技有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：陈诚，经理。被执行人：刘喜花，女，住吉林省延吉市。申请执行人顾润生与被执行人陈诚、肖蕾、吉林省尊咖网络科技有限公司（以下简称尊咖公司）、刘喜花借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉2401民初3105号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾润生向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人顾润生偿还借款本金400000元及利息（2020年4月2日起至借款本金全部清偿之日，按几年利率6%计算）、律师费37000元、案件受理费3627.5元，经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年7月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，发现被执行人陈诚、肖蕾、尊咖公司、刘喜花名下有银行存款、被执行人陈诚名下有车辆登记信息。本院赴被执行人户籍所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，发现被执行人陈诚、肖蕾、刘喜花名下有房屋登记信息。2020年7月3日，作出（2020）吉2401执2542号之一至五执行裁定，冻结被执行人尊咖公司中国建设银行股份有限公司延边分行营业部账户内存款77998.46元、冻结被执行人刘喜花财付通支付科技有限公司账户内存款600.36元、冻结被执行人肖蕾财付通支付科技有限公司账户内存款401.95元、冻结被执行人陈诚工行吉林省延吉明珠支行账户内存款835.54元、冻结被执行人陈诚工行吉林省延吉新兴支行账户内存款654.92元。2020年7月20日，作出（2020）吉2401执2542号之六至八执行裁定，划拨被执行人尊咖公司中国建设银行股份有限公司延边分行营业部账户内存款77998.46元、划拨被执行人陈诚工行吉林省延吉明珠支行账户内存款835.54元、划拨被执行人陈诚工行吉林省延吉新兴支行账户内存款654.92元。2020年7月23日，作出（2020）吉2401执2542号之十执行裁定，冻结被执行人陈诚财付通支付科技有限公司账户内存款1924.20元。2020年7月23日，向申请执行人顾润生发放案款72974.92元，收取执行费6514元。2020年10月30日，申请执行人顾润生以与被执行人陈诚达成执行和解为由向本院申请撤回本案执行。2020年10月30日，作出（2020）吉2401执2542号之十一执行裁定，解除登记在陈钱荣名下位于三亚市凤凰镇两套房屋的查封。2020年10月30日，做出（2020）吉2401执2542号之十二至十四，解除被执行人陈诚、刘喜花、肖蕾财付通支付科技有限公司账户的冻结。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）吉2401执2542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金京泉执行员  丁钢元执行员  吴云峰二〇二〇年十月三十日书记员  李俊辰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初4808号 原告：陈永超，男，1979年6月8日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：冯永强，江苏亿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾宁，江苏亿诚律师事务所实习律师。 被告：程婷，女，1982年12月31日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被告：南京诺依曼置业咨询有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**-G812。 法定代表人：王成军。 被告：沈慧，男，1985年12月19日生，住江苏省南京市雨花台区。 被告：袁伟，男，1983年2月2日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：秦成，男，1990年7月10日生，住江苏省泰兴市。 原告陈永超与被告程婷、南京诺依曼置业咨询有限公司（以下简称南京诺依曼公司）、沈慧、袁伟、秦成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，适用简易程序进行了审理。 原告陈永超诉称，2019年5月22日，原告通过“多维度”网络平台与被告程婷、南京诺依曼公司共同签署借款协议，约定原告向程婷出借20万元，利息按年利率9%计算，借款期限自2019年5月22日至2019年11月22日止，还款方式为按月还息，到期还本，南京诺依曼公司对程婷所欠债务提供担保。借款协议第九条第4款约定程婷如逾期偿还任何一笔款项时，则应当按照0.05%/天标准向原告支付罚息。另该条第2款约定，违约方应承担给其他方所造成的包括诉讼费及律师费在内的费用及损失。自2019年7月22日起，程婷就再未向原告进行还款，已构成违约。2017年5月26日，被告南京诺依曼公司、沈慧、袁伟、秦成签署最高额保证合同，其中第三条约定，四被告对包括本案原告在内的投资人“多维度”网络平台进行投资所形成的债权提供连带保证责任，具体范围包括主债权本金及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现要求一、判令被告程婷立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息按0.05%/天计算，时间自程婷违约之日起至债务全部清偿之日止）；二、判令被告南京诺依曼公司、沈慧、袁伟、秦成对第一项诉请承担连带保证责任；三、判令本案诉讼费用、原告维权所产生的律师费用由五被告承担。 被告程婷辩称，自己与原告及其他被告并不相识，也没有签过借款协议。2019年5月，自己在江苏东方华远海运有限公司工作，按公司总经理张某的要求，将自己的银行卡与身份证借给他走账，后有20万元汇入自己账户，过了几个小时就按张某的要求全部转给了缪海涛，自己是被骗了，不应当承担还款责任。 被告南京诺依曼公司未答辩。 被告沈慧未答辩。 被告袁伟辩称，自己于2017年5月26日签订的最高额保证合同，是因为当时南京诺依曼公司和南京笛卡尔投资管理有限公司（以下简称南京笛卡尔公司）有业务往来，我们想做业务，但南京笛卡尔公司表示不和个人签合同，必须跟着公司走，所以我们就签了这个合同。当时就是以个人身份签订的。而且这个担保合同应该早就过期了，因为自己有两年多没有和他们联系过，也没有做过业务。自己有很多朋友都过账的，是由南京笛卡尔公司与秦成具体操作，这个钱与过账的人没有任何关系。 被告秦成未答辩。 经审查，原告陈永超陈述其与五被告均不相识。原告提交的借款协议为电子打印件，甲方（出借人）为陈××，乙方（借款人）为程婷，丙方（商户）为南京诺依曼公司，丁方（居间方）为南京笛卡尔公司。借款本金数额为20万元；借款年利率9%；借款期限2019年5月22日起至2019年11月22日止；还款方式为按月还息，到期还本；借款用途为经营用流动资金；担保方式为房产抵押担保，商户担保。原告陈述借款协议系2019年5月22日其通过多维度平台与程婷及南京诺依曼公司所签，出借款20万元是自己提前充到多维度平台的托管账户“标”上的，等借款人有用款要求时，就先签订合同，再将钱打过去。借款协议在网站上可以看到电子签名，打印件上显示不出签名。被告程婷自2019年7月22日起未再还款。 原告提交的最高额保证合同为南京诺依曼公司（甲方）与沈慧、袁伟、秦成（均系连带责任保证人）及南京笛卡尔公司（乙方）所签，约定甲方所担保的主债权为投资人通过乙方平台办理的主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下约定业务种类为借款业务；甲乙双方约定，甲方出资600万元作为保证金，对甲方依托乙方平台开展的房产抵押贷款业务中发生的最高额6000万元以下债务承担连带责任担保；甲方保证担保的范围为主债权本金及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。 被告程婷提交自己与缪海涛的微信聊天记录，拟证明自己系帮案外人张某走账，自己账户内收到20万元后，将该20万元转给了缪海涛，缪海涛又将该款转给了多维度平台。 证人张某陈述，自己与秦成是朋友关系，缪海涛是秦成的表弟。2019年5月22日上午秦成找自己帮他走账，自己同意了，案涉20万元款项是自己让程婷操作的，在2019年5月22日下午缪海涛到公司具体操作的，自己让程婷配合他们。南京诺依曼公司与南京笛卡尔公司是合作关系。南京诺依曼公司的业务主要是秦成负责，主要做房产抵押借款业务。秦成到处找类似程婷这种名义借款人，从多维度平台套钱出来。类似程婷这种名义借款人很多，每天都会产生很多利息，这些利息都是由秦成与南京笛卡尔公司进行结算的。 被告秦成因涉嫌诈骗犯罪被江苏省南京市浦口区人民检察院起诉至本院，指控的犯罪事实为秦成与南京笛卡尔公司、南京诺依曼公司签订协议，开展多维度平台（由南京笛卡尔公司运营）融资放贷合作，在此过程中，秦成多次采用多抵高设的手段，骗取被害人信任，将名下房产抵押给他人，借得的资金部分或者全部被秦成实际占有和使用。该案目前正在审理中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中被告程婷辩称未曾向原告借款，没有与原告签订过借款协议也没有向原告归还过利息，自己只是将银行卡与身份证借给张某帮其走账。证人张某的证言与程婷的陈述能够相互印证,并且陈述走账实际由秦成安排操作。被告秦成因涉嫌诈骗犯罪被检察机关起诉，其涉嫌犯罪行为与本案事实有关联，故本案不属于民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将相关材料移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告陈永超的起诉。 本案预收案件受理费2150元，退还给原告陈永超。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李敬宇 二〇二〇年十月二十日 书记员  谢发波
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3222号 原告：杜军，男，1973年10月20日出生，汉族，辽宁省阜新蒙古族自治县人，住。 被告：韩金凤，男，1981年5月26日出生，汉族，黑龙江省人，住河北省邢台市任县。 原告杜军与被告韩金凤定金合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜军、被告韩金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告双倍返还原告定金10000元，赔偿给原告造成的经济损失；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2020年8月30日被告在快手发布“16年3月320马力八档457大桥此车时表刚跑103000公里118000元”二手车信息，原告看到该信息后，与被告联系相互添加了微信，价格谈到116500元，原告通过微信转账转给被告5000元定金，被告收到定金后，约定2020年9月2日在新乐市看车，原告依约看到车后，发现车的发动机动力是290马力，不是被告快手中承诺的320马力，因车的动力不够导致原告购买目的落空不能实现，原告两个人从辽宁来到新乐产生了不少差旅费，且均是被告承诺不实所导致，被告是该买卖合同不能实现的违约责任者，根据《合同法》、《担保法》及将要实施的《民法典》规定，被告应双倍返还已收取原告的5000元定金，并赔偿给原告造成的经济损失，原告为维护自己合法权益，诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉请。 被告韩金凤辩称，不同意返还，当时原告要求退一半定金，我这有与原告的聊天记录，原告交完定金就反悔说不要车了，又说家里人有病没有钱，说我车换了驾驶室，说车与我发布信息不符，原告买车时没有问车辆多大马力。 本院经审理认定事实如下：被告于2020年8月30日在快手发布“16年3月320马力八档457大桥此车时表刚跑103000公里118000元……订金留车”二手车信息，原告看到该信息后，通过微信与被告联系将价格谈到116500元，原告通过微信转账的方式支付给被告5000元。原告到新乐看到车后，发现车的发动机动力是290马力，不是被告快手中承诺的320马力，遂要求退还定金。被告不同意称原告交了定金就反悔了，买车时并没有约定车辆马力，也发布过290马力的二手车辆信息，标价为11.5万元。 以上所述，由庭审笔录等为据。 本院认为，被告通过“快手”平台发布二手车信息，载明“订金留车”，原告支付了5000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条的规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”双方对该款项的性质没有明确的约定，故对于原告要求双倍返还定金的主张，本院不予支持。被告所称发布过290马力的二手车辆信息，其标价为11.5万元，与原被告议定的价格116500元不符，本院不予认可。原告以车辆实际情况与被告发布的信息不符为由，主张返还5000元预付款，本院予以支持。原告所主张的财产损失没有提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条的规定，判决如下： 限被告韩金凤于本判决生效后十日内返还原告杜军5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告韩金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 星 ——
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1211号 原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道79号。统一社会信用代码：91360924861287103R。 负责人：夏铁,该行行长。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。 被告：赵泽军，男，1996年8月6日出生，汉族，户籍地：贵州省织金县，现住宜丰县。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告赵泽军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨芬到庭参加诉讼，被告赵泽军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵泽军归还信用卡透支本金9992.2元，利息1934.86元，违约金1198.57元，合计13125.63元（利息、违约金计算至2020年2月29日，2020年3月1日之后的利息按合同约定的计算方式计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告赵泽军于2016年11月22日向原告申请办理信用卡业务，填写并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，被告同意遵守信用卡领用协议等内容，该领用协议约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容，原告给予被告信用卡固定额度为10000元。被告从2017年3月6日开始使用该卡，2019年11月3日最后一次还款后，便一直拖欠至今，原告多次向被告催收仍未归还。截止2020年2月29日，被告拖欠本金9992.2元，利息1934.86元，违约金1198.57元，合计13125.63元。现起诉至法院，请求依法判决。 被告赵泽军未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月22日，被告赵泽军向原告申请办理信用卡业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，该表提示栏中，被告抄录以下文字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。其中该信用卡产品信息材料包括《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。原告给予被告信用卡固定额度为10000元。被告从2017年3月6日开始使用该卡，2019年11月3日最后一次还款后，便一直拖欠至今。截止2020年2月29日，被告拖欠本金9992.2元，利息1934.86元，违约金1198.57元，合计13125.63元。因无法协商一致还款事宜，遂诉至本院。 上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、信用卡领用协议、被告资料调查表、被告身份证复印件、信用卡交易明细、账单查询、催收记录以及开庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，被告使用原告龙卡信用卡后，应按照龙卡信用卡申请人约定条款及信用卡领用协议规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵泽军在本判决生效后三日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行信用卡本金9992.2元，利息1934.86元，违约金1198.57元，合计13125.63元（利息、违约金计算至2020年2月29日，2020年3月1日之后的利息按合同约定的计算方式计算至付清之日止）。 案件受理费129元（原告已预交），由被告赵泽军承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判长  方龙海 审判员  徐玉甫 审判员  袁 剑 二〇二〇年十月三十日 书记员  李华华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初6387号原告：黄紫星，男，1969年2月7日生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李浩，湖南跃海律师事务所律师。被告：柳来新，男，1962年10月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：卢显明，男，1963年1月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。两被告共同委托诉讼代理人：杨克武，洛王法律服务所法律工作者。被告：孙腊清，男，1958年12月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告黄紫星诉被告柳来新、卢显明、孙腊清买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄紫星的委托诉讼代理人李浩、被告柳来新、卢显明的委托诉讼代理人杨克武均到庭参加了诉讼，被告孙腊清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告向原告交付使用位于沿湖大道梦泽花城小区的车位；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月30日，原告与开发商岳阳金杜置业有限公司（以下简称“金杜置业”）签订了购房合同购买了沿湖大道梦泽花城小区的房产，同时以团购的方式从该开发商处购买了该小区的停车位。原告当日交付了车位购置款4.7万元。2015年12月，岳阳金杜置业有限公司向原告交付了房屋，但未交付停车位，原告多次要求该公司交付使用停车位，该公司以各种理由拒不交付。2020年3月，岳阳金杜置业有限公司的股东会议决议注销公司，三被告作为股东应依法承担该公司所有的债权债务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告柳来新、卢显明共同辩称：2012年9月21日，岳阳金杜置业有限公司与岳阳市海事局签订《海事小区商品房团购协议书》，该合同约定，金杜为海事局解决职工家属住房问题而定为海事局开发住房166套，地下车位93个。上述住房和车位由海事局统一分配到职工。其中，住房由住户与岳阳金杜置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，且价格不按市场价，而按定向开发合同价2890元/平方米，车位由海事局统一收购后分配，金杜公司以8.3万元与海事局结算，而海事局以每车位47000元向用车位人收款，此47000元由海事局指定金杜公司代收。项目竣工验收后，上述住房和车位全部由金杜公司交付了岳阳市地方海事局，金杜公司由于种种原因经结算后注销。被告认为，原告所诉求事项，由于不存在与被告之间有买卖合同关系，因此既不属被告权限范围，也不属于被告义务范围。故请求驳回原告的诉讼请求。被告孙腊清未答辩，亦未提供证据。查明的事实2012年9月21日，金杜置业（乙方）和岳阳市地方海事局（甲方）签订了一份《海事小区商品房团购协议书》，约定：按照甲方要求，建设一栋住宅楼28层及配套业务小区和地下车库，乙方建商品房166套，甲方团购160套。甲方团购的商品住宅均价为2890元/㎡，地下车位的开发面积以甲方实际需要面积为准，价格以公建部分地下车位审计核准价格为最终价格。本合同所涉工程款和购房款全部由甲方统一收取并支付乙方，并约定了具体的分期分批付款期限。2015年7月30日，案外人黄益在未与金杜置业签订车位买卖合同的情形下，向岳阳金杜置业有限公司交纳了47000元，金杜置业作为收款人向原告出具了收据一张，该收据载明：今收到黄紫星车位款（为海事局代开）金额肆万柒仟元。金杜置业在该收据收款单位处加盖了公章。2015年8月7日，黄益与金杜置业签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价421821元的价格购买梦泽花城001幢17层1701号房。2017年5月25日，黄益与黄紫星签订《房屋买卖合同》，约定将黄益名下的梦泽花城1701室（建筑面积142.99㎡，含地下停车场车位一个）以719800元转让给黄紫星。2018年11月29日，岳阳市海事局在梦泽花城门口张贴了一张《告知书》，就地下停车位的相关情况告知如下：一、梦泽花城及岳阳市地方海事局救援仓库项目共有地下车位167个，其中梦泽花城所属地下车位94个，岳阳市地方海事救援仓库所属地下车位73个。二梦泽花城166户业主以8.3万元每个地下车位的单价从开发商处团购了小区所属94个地下车位，共出资780.2万元，实际每户出资4.7万元。三、梦泽花城166户业主对其所属94个地下车位共有绝对的使用权。四、岳阳市委巡查组和市纪检二室通过对我局救援仓库和梦泽花城小区项目的调查了解后，明确指示，救援仓库所属73个车位属于国有资产。如小区业主车位紧张，确需使用救援仓库地下车位时，需与市地方海事局协商后有偿使用。五、如业主存在疑问，可到相关部门进行咨询或者通过相应的渠道进行维权。另查明，被告柳来新、卢显明、孙腊清系金杜置业的股东，2020年3月17日，该公司办理了注销登记。判决的理由和结果本院认为，案外人黄益未与梦泽花城开发商金杜置业签订任何车位买卖合同，双方亦未对车位的具体位置、编号、数量、价款、交付时间和方式进行明确的约定，原告提交的收款收据仅能证明黄益向金杜置业交了4.7万元车位款，无法证明黄益花费4.7万元从金杜置业处购买了一个特定车位，现原告因合同法律关系概括承受了黄益对金杜置业的权利，原告主体资格适格，但原告要求交付车位证据不足。且根据查明的事实，梦泽花城地下停车位仅有94个，而166户业主均在购房时均交了4.7万元车位款，按照上述情形，无法实现一户一车位，加之原告未能通过补充协议将车位特定化，现原告要求交付车位实属履行不能。综上，对原告贺安邦要求交付车位的诉讼请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告黄紫星的诉讼请求。本案案件受理费减半收取488元，由原告黄紫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二〇年十月二十八日书记员  卿 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26918号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：傅铭森，男，1979年5月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告傅铭森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告傅铭森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180112003072号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月12日发放贷款200000元，被告从2020年1月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金85078.01元、利息(含罚息)14568.92元、复利1442.31元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金85078.01元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）14568.92元，复利1442.31元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告傅铭森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金85078.01元及其利息、罚息、复利〔从2020年1月12日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为14568.92元，复利为1442.31元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告傅铭森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，减半收取计1059元，由被告傅铭森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1106号 原告：秦皇岛四隆混凝土有限公司，住所地秦皇岛市山海关区石河镇张庄村102国道南侧，统一社会信用代码91130303568921654R。 法定代表人：张凤翔，职务，总经理。 委托诉讼代理人：单东臣，河北鼎路律师事务所律师。 被告：河北新大地建设工程有限公司，住所地石家庄市裕华区青园街255号。统一社会信用代码91130100740183447A。 法定代表人：吴亚平，职务，总经理。 原告秦皇岛四隆混凝土有限公司与被告河北新大地建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛四隆混凝土有限公司到庭参加诉讼，被告河北新大地建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由,拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛四隆混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币254950元及违约金和保全费2020元。事实和理由：被告因建设91223部队3585工程A标段施工需求，从原告处购买商品混凝土，共计欠付原告货款401850元未支付。因原告多次向其催要该笔货款，被告于2019年7月18日向原告出具承诺书一份，承诺：2019年8月31日前将欠付原告的该笔货款全部付清，如果未按承诺向原告给付货款，则自原告最后一次向被告供应混凝土完毕之日起，按未付款比例的金额及日息千分之二的标准向原告支付未付款利息。但被告至今未将该笔货款实际给付原告。 河北新大地建设工程有限公司辩称，一、被告欠付原告实际货款为131850元。被告于2019年4月14日因建设91223部队3585工程A标段施工需求，与原告签订《秦皇岛市商品混凝土买卖合同》，从原告处购买商品混凝土。至2019年7月底前，共计欠付原告货款401850元未支付。但在2019年8月6日，被告通过电承背书和银行转账方式，分别付给原告80000元个120000元货款；后于2019年8月9日通过银行转账付给原告50000元货款；后又于2019年10月19日付给原告现金20000元整。至此，被告欠原告货款数额为131850元，原告起诉的401850元不属实。二、原告主张的违约利息过高。原告应在欠付货款131850元的基础上按照双方签订的《秦皇岛市商品混凝土买卖合同》约定的日万分之五标准计算。日息千分之二是原告与杜辉之间在承诺书中的约定，与被告无关，杜辉也不是被告处员工，未得到被告的委托授权。 本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，原被告签订《秦皇岛市商品混凝土买卖合同》，约定:“买方（甲方）：河北新大地建设工程有限公司，卖方（乙方）：秦皇岛四隆混凝土有限公司。一、工程概况、工程名称：中国人民解放军91223部队工程A标段，工程预计总方量：3000立方米，供货日期：自2019年4月14日起至2019年12月31日。……八、货款结算及付款方式、贷款结算，甲乙双方以甲方签字确认的商品混凝土发货单作为结算依据，甲方应配合乙方依据合同约定五日内办理结算手续。付款方式：自混凝土浇筑之日起，每1000立方米结算全部砼款，浇筑完工3日结清全部余款。……十、违约、赔偿，1、任何一方不按照合同履行自己的责任和义务，均为违约。因一方违约使合同不能履行时，另一方可要求中止或解除合同，但应提前14天通知违约方，由此造成的经济损失由违约方承担。2、若甲方未按合同约定的“混凝土货款的付款方式及期限”付款，甲方按如下约定向乙方承担违约责任：（1）乙方停止供应混凝土，甲方在没有付清乙方已供应的混凝土货款之前，甲方不得委托其他单位供应混凝土，由此造成的任何、一切损失均由甲方承担。（2）若甲方未按期向乙方支付混凝土货款，从应付未付之日起，需方按欠付货款金额的日万分之五，向供方支付违约金。（如连续15日内部浇筑混凝土视为完工）。合同签订后，原告于2019年5月19日至7月2日，供应给被告混凝土1105立方米，价款101850元，2019年7月19日至8月9日，供应给被告310立方米，价款103100元，2019年8月6日，被告支付原告120000元，2019年8月7日，被告支付原告80000元，2019年8月8日，被告支付原告50000元，原告给被告开具了6张增值税发票，金额共计504950元。 本院认为，原告秦皇岛四隆混凝土有限公司与被告河北新大地建设工程有限公司签订《秦皇岛市商品混凝土买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律规定,双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务,原告秦皇岛四隆混凝土有限公司履行完供货义务后,被告河北新大地建设工程有限公司应按照合同约定给付原告相应的货款，故本院对原告主张要求被告支付货款254950元的诉讼请求予以支持。被告河北新大地建设工程有限公司应在接受原告提供的货物后依合同约定向原告支付货款,逾期未支付应给付违约金，故原告主张被告自2019年8月27日起支付逾期付款违约金，本院予以支持。综上所述，被告河北新大地建设工程有限公司向原告秦皇岛四隆混凝土有限公司支付货款254950元，并以254950为本金，自2019年8月27日起按照日息万分之五支付至实际付清之日止的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北新大地建设工程有限公司向原告秦皇岛四隆混凝土有限公司支付货款254950元及逾期付款利息，利息计算，以254950为本金，自2019年8月27日起按照日息万分之五支付至实际付清之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,664元，诉讼保全费2020元，由被告河北新大地建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张振楠
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终4552号上诉人（原审被告）：惠州市胜源投资有限公司，住所地：惠州大亚湾区澳头澳头围****。法定代表人：查亮，该公司经理。上诉人（原审被告）:惠州新力美学房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦******房。法定代表人：查亮，该公司经理。两上诉人的共同委托诉讼代理人：农博伟、胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审原告）：钟柏林，男，1976年1月28日出生，汉族，户籍地：江西省瑞金市****************。委托诉讼代理人：吴龙、夏海军，广东淳锋律师事务所律师。原审被告：新力地产集团有限公司，住所地：深圳市福田区************皇岗商务中心主楼12楼02、03、04单元。法定代表人：涂菁，该公司总经理。原审被告：惠州大亚湾新际房地产开发有限公司，住，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦******/div>法定代表人：查亮，该公司经理。两原审被告共同委托诉讼代理人：农博伟、胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。上诉人惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司与上诉人钟柏林、原审被告新力地产集团有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，钟柏林以与惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司、新力地产集团有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司达成一致意见为由，于2020年9月19日向本院提交《撤回诉讼申请书》，申请撤回对该案的起诉。本院认为，钟柏林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他诉讼当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3509号民事判决；二、准许钟柏林撤回起诉。一审案件受理费7178.02元，减半收取3589.01元，由钟柏林负担3409.56元，由惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司负担179.45元。二审案件受理费4798.36元，减半收取2399.18元，由钟柏林负担2109.34元，由惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司负担289.84元。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十一日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初5175号 原告：张春林，男，1973年11月26日出生，汉族，住寿光市。 被告：寿光市交运汽车站股份有限公司，住所地寿光市文圣街5262号。 原告张春林与被告寿光市交运汽车站股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案。原告张春林于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张春林的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张春林撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由张春林负担。 审判员 燕 华 二〇二〇年十月十三日 书记员 裴兆静
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603财保271号 申请人：汪永勇，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人：王和平，女，1968年5月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二申请人共同委托诉讼代理人：郑筠，四川仁竞律师事务所律师。 被申请人：四川宏都房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉东路********，统一社会信用代码91510000709162496J。 法定代表人：王玲。 被申请人：四川宏都房地产开发有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市河**西湖路******门面，统一社会信用代码91510600682377488H。 负责人：冯礼恭。 申请人汪永勇、王和平于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人四川宏都房地产开发有限公司德阳分公司在中国工商银行股份有限公司德阳旌东支行账号为2305××××2937的存款100万元及在中国工商银行股份有限公司德阳庐山支行账号为2305××××9501的银行存款100万元予以冻结；2.冻结被申请人四川宏都房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司德阳岷江西路分理处账号为2305××××6006的银行存款100万元；3.查封位于四川省德阳市××街××号××栋××号××栋××号××号商品房。德阳市丽胜机械设备租赁有限公司自愿以其名下位于德阳市旌阳区××镇××村××组的土地使用权【证号：德府国用2014第20544号】为其提供担保。 本院经审查认为：申请人汪永勇、王和平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下 一、冻结被申请人四川宏都房地产开发有限公司德阳分公司在中国工商银行股份有限公司德阳旌东支行的银行存款100万元【账号2305××××2937】以及在中国工商银行股份有限公司德阳庐山支行的银行存款100万元【账号2305××××9501】； 二、冻结被申请人四川宏都房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司德阳岷江西路分理处的银行存款100万元【账号2305××××6006】； 三、查封位于四川省德阳市××街××号××栋××号××栋××号××号商品房； 四、查封担保人德阳市丽胜机械设备租赁有限公司名下位于德阳市旌阳区××镇××村××组的土地使用权【证号：德府国用2014第20544号】。 银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限是二年、不动产和其他财产权的保全期限是三年。 案件申请费5000元，由申请人汪永勇、王和平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  郭文东 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  易秀兰 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  蒲文英
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3957号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地：金乡县金乡街道崇文大道与金济河畔交汇处。统一社会信用代码：91370828068707993Q。法定代表人：李北方，总经理。被告：陈群，男，1990年4月29日出生，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告陈群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年10月28日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十月二十八日法官助理李文占书记员李耀
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执异119号申请人：石家庄铭升企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓2-602号，统一社会信用代码：91130102MA0E8LRR3F。法定代表人：李云，该公司总经理。委托代理人：薛博，河北龙洲律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行石家庄市石门支行，住所地石家庄市新华路181号。代表人：张子强，该行行长。被执行人：河北省飞龙集团平山公司冷冻厂，住所地石家庄市平山县王子村南。法定代表人：梁增法，该厂厂长。本院在执行申请执行人中国农业银行石家庄市飞龙集团平山公司冷冻厂借贷纠纷一案中，申请人石家庄铭升企业管理咨询有限公司向本院提出变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人申请事项:1.请求将申请执行人中国农业银行石家庄市石门支行（以下简称农行石门支行）与被执行人河北省飞龙集团平山公司冷冻厂金融借款合同纠纷执行一案，案号为：（2020）冀0105执恢第178号的申请执行人变更为石家庄铭升企业管理咨询有限公司。事实与理由：申请执行人农行石门支行与被执行人河北省飞龙集团平山公司冷冻厂金融借款合同纠纷一案，贵院已受理，案号为（2020）冀0105执恢第178号。2016年8月8日，中国农业银行河北省分行营业部与石家庄市国有资本经营有限公司（以下简称国经公司）签订《委托资产批量转让协议》，将上述执行债权及附属权益全部转让给国经公司，并登报通知了被执行人。2020年5月20日，国经公司与申请人铭升公司签订《债权转让协议》，国经公司将上述执行债权及附属权益全部转让给申请人，并通知了被执行人。依照《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的若干规定》的相关规定，现申请将案件申请执行人依法变更为申请人石家庄铭升企业管理咨询有限公司，请予以准许。本院查明以下事实：一、申请执行人中国农业银行石家庄市石门支行与被执行人河北省飞龙集团平山公司冷冻厂借款合同一案中，生效法律文书为（2004）新民二初字第344号民事判决，判决：1、限被告河北省飞龙集团平山公司冷冻厂自本判决生效之日起十日内偿还原告借款60万元及逾期利息（自2004年9月21日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、限被告河北省飞龙集团平山公司冷冻厂自本判决生效之日起十日内偿付原告自1995年10月23日至2004年9月20日期间利息443671.40元。上述款项河北省飞龙集团平山公司冷冻厂如到期不能偿还则将该厂坐落在平山县平光公路东侧抵押的生产车间、冷库（建筑面积1220.00㎡、幢号4、5）折价，拍卖、变卖，其价款原告有限受偿。不足部分继续清偿。申请执行人中国农业银行石家庄市石门支行申请执行，我院依法立案，执行案号为（2005）新执字第511号。恢复执行后案号为（2020）冀0105执恢第178号。二、2016年8月8日，甲方（转让方）：中国农业银行股份有限公司河北省分行营业部与乙方（受让方）：石家庄市国有资本经营有限公司签订《委托资产批量转让协议》，该协议中部分约定：将债务人河北省飞龙集团平山公司冷冻厂在中国农业银行石家庄市石门支行的债务转让给石家庄市国有资本经营有限公司，并于2106年8月30日将债权转让公告刊登在《河北日报》。三、2020年5月20日，甲方（转让方）：石家庄市国有资本经营集团有限公司与乙方（受让方）：石家庄铭升企业管理咨询有限公司签订《债权转让协议》，协议中部分约定：将债务人河北省飞龙集团平山公司冷冻厂在石家庄市国有资本经营集团有限公司的债务转让给石家庄铭升企业管理咨询有限公司。并于2020年6月1日将债权转让公告刊登在《河北青年报》。四、2020年6月4日，石家庄市国有资本经营集团有限公司将《债权转让通知书》邮寄送达河北省飞龙集团平山公司冷冻厂。石家庄市国信公证处于2020年6月15日出具（2020）冀石国信证经字第426号公证书。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中国农业银行石家庄市石门支行将生效法律文书为（2004）新民二初字第344号民事判决中所确定的债权由中国农业银行股份有限公司河北省分行营业部依法转让给石家庄市国有资本经营有限公司，石家庄市国有资本经营集团有限公司又将案涉债权转让给石家庄铭升企业管理咨询有限公司，且中国农业银行股份有限公司河北省分行营业部、石家庄市国有资本经营集团有限公司均登报发出公告。石家庄市国有资本经营集团有限公司将《债权转让通知书》邮寄送达河北省飞龙集团平山公司冷冻厂。综上，申请人石家庄铭升企业管理咨询有限公司申请变更其为（2020）冀0105执恢第178号执行案件的申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更石家庄铭升企业管理咨询有限公司为石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105执恢第178号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  马征杰人民陪审员  黄冰雪人民陪审员  李静波二〇二〇年十月二十二日书 记 员  孙世杰
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初181号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       莫时凯                               被告人 基本情况                       被告人杨礼科，男，1948年5月15日生，布依族，贵州省独山县人，小学文化，务农，住贵州省独山县。因本案2020年9月10日被取保候审。                               指控事实                       2020年8月30日15时许，被告人杨礼科和妻子岑起凤到其所在村组拱比“拉么荣”（小地名）干农活时，杨礼科用其携带的打火机点燃杂草堆清理杂草时，因风大不慎引发山林火灾。经贵州嘉绿科技咨询有限公司鉴定，火灾过火面积10.9公顷，其中有林地面积5.63公顷，未成林造林地面积5.27公顷。                               指控罪名                       失火罪                               量刑建议                       判处有期徒刑一年，缓刑一年。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚且同意适用简易程序。                               判决理由                       被告人杨礼科野外用火时因疏忽大意造成森林火灾，过火有林地5.63公顷，未成林地5.27公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白、自愿认罪认罚情节，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人杨礼科犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年十月十五日             书 记 员 吴 爱 约（代）
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2035号 原告：汪俊芹，女，1975年8月6日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 被告：孙志贤，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：刘汉辉，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。 负责人：郭少军，总经理。 委托诉讼代理人：杨英，公司职员。 原告汪俊芹与被告孙志贤、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪俊芹、被告孙志贤委托诉讼代理人刘汉辉到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪俊芹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费12,097.59元、误工费6,540元、护理费1,920元、伙食补助费1,300元、营养费1,500元、交通费200元、整容费5,000元等，共计28,557.59元；二、判令被告赔偿原告电动车损失5,000元；三、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：2019年11月19日，被告孙志贤驾驶机动车与原告骑行的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。该事故经交警部门认定，孙志贤负全部责任。被告不予调解，为维护原告合法权益，望贵院判如所请。 孙志贤辩称，被告孙志贤驾驶车辆在中国人保北京公司投保交强险和商业险，原告方的损失应由保险公司予以赔偿。事故发生后，被告为原告垫付医疗费7,000元，该项费用原告应当返还。 中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，京Ｑ×××××号肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。医疗费需扣减15%非医保，整容费不是治疗伤情的直接费用且未实际发生，应予驳回，车辆损失应当提供车辆购买发票及维修发票，代理费及诉讼费不属于保险赔偿范围，被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月19日7时30分，驾驶人孙志贤驾驶京Ｑ×××××号小型越野客车与汪俊芹骑行的电动三轮车相撞，造成汪俊芹受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，孙志贤负事故全部责任，汪俊芹无事故责任。 2019年11月19日9时至2019年12月2日14时，原告汪俊芹在永清县人民医院住院治疗13天，经诊断：脑外伤神经症性反应、头皮裂伤、双膝关节挫伤、左侧上颌窦炎，医嘱建议：建议休息2周，加强营养，不适随诊。原告花费医疗费12,097.59元（其中被告孙志贤垫付7,000元）。 2020年8月14日，原告汪俊芹驾驶的电动三轮车经信德保险公估有限公司评估车辆损失为1,800元，原告花费鉴定费2,000元。 以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、用药清单及医疗票据、鉴定意见书及票据可以证实。 本院认为，原告汪俊芹与被告孙志贤发生交通事故属实，本院予以确认。因孙志贤负事故全部责任，对于原告方的损失应由保险公司予以赔偿，不足的部分由被告孙志贤承担。 关于原告汪俊芹主张的各项损失，本院依据相关证据确认如下：1、医疗费12,097.59元，有住院病历、诊断证明、用药清单佐证，本院予以确认。被告中国人保北京公司要求扣减非医保，但未向本院提供证据，故本院不予支持。2、原告住院期间的伙食补助费按100元／天×住院13天计1,300元。3、关于营养费的赔偿，原告主张过高，应按照每天20元计算，营养期参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌情支持7日，共计140元。4、关于护理费的赔偿，护理费应按照居民服务业42,115元/年计算住院期间13日，共计1,499.99元。5、误工费按照农林牧渔业28,201元/年计算，误工期参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌情支持25日，共计1,931.58元。6、本院根据原告往返医院次数及鉴定情况，交通费200元予以支持。7、原告主张整容费，因该项费用尚未实际发生，原告可在实际发生后另行主张。8、鉴定费2,000元。9、车辆损失以鉴定意见为准，金额为1,800元。故原告汪俊芹各项损失共计20,969.16元。 被告孙志贤为原告垫付医疗费7,000元属实，原告得到保险公司的赔偿款后应予退还，为减少当事人诉累和便于执行，该款由被告中国人保北京公司直接支付给被告孙志贤。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪俊芹各项损失11,969.16元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内返还被告孙志贤医疗费7,000元。 三、被告孙志贤于本判决生效后十日内赔偿原告汪俊芹鉴定费2,000元。 四、驳回原告汪俊芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638.94元，减半收取计319.47元，由原告汪俊芹负担157.36元，由被告孙志贤负担162.11元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭兵 二〇二〇年十月十九日 书记员  卢阳 ——
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初3610号原告：孙伟运，男，1970年2月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：丛恒珠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：马至盛，男，1970年8月1日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告孙伟运与被告马至盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟运的委托诉讼代理人丛恒珠到庭参加诉讼，被告马至盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠货款3240元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30及同年9月6日原告给被告供应空心砖，总价值5240元，2016年付1000元，2017年付1000元，剩余3240元至今未支付，多次找被告要求付款，被告拒付，为了保护公民合法权益，请求法院给予公正判决。被告未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马至盛于2016年8月30日、2016年9月6日两次在原告处购买空心砖，价款5240元。被告于2016年、2017年各支付给原告1000元，余款3240元至今未付。上述事实，有原告提供的发货单二份在卷为凭。本院认为，债务应当清偿。被告马至盛购买原告孙伟运空心砖并欠原告货款3240元，事实清楚，证据充分，原告请求判令被告偿还空心砖款3240元，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马至盛于本判决生效之日起10日内偿还原告孙伟运货款3240元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  汪田基二〇二〇年十月三十日书记员  薛 恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49308号原告：文凌莉,女，1974年8月25日出生，汉族，无业，现住河北省邯郸市邯山区。被告：碧海舟（北京）节能环保装备有限公司,住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105700007609U。法定代表人：邸建军，董事长。委托诉讼代理人：李辉,女，碧海舟（北京）节能环保装备有限公司总裁助理。原告文凌莉（以下称原告）与被告碧海舟（北京）节能环保装备有限公司（以下称碧海舟公司）、不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，根据原告起诉基础事实调整案由为合同纠纷，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、碧海舟公司委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求碧海舟公司返还原告垫付的社会保险费共计60615元，并以60615元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2019年5月20日至清偿之日的利息。事实和理由：原告于2011年5月24日入职碧海舟公司从事专业技术工作,碧海舟公司邯郸分公司为原告办理参保登记,但没有为原告缴纳2015年8月1日至2019年3月31日的各项社会保险（工伤保险、失业保险、养老保险）,期间,个人缴纳部分从实发工资中已经扣除。2019年5月5日原告与被告解除劳动合同,在转移社会保险关系时,碧海舟公司以资金紧张,暂时没有钱为原告补缴为理由,提出先由原告出资为被告垫付拖欠的社保费用。为了避免产生滞纳金，原告只好同意了自己先垫付社保费用。2019年5月14日，原告与碧海舟公司签订还款协议，碧海舟公司承诺自原告个人垫付社保费用之日起，到2020年5月31日分4次平均支付给原告上述款项。2019年5月20日原告为碧海舟公司垫付了各项社会保险费（含个人缴费部分）共计60615元。2019年5月20日之后，原告通过打电话、发邮件、微信等方式多次向碧海舟公司讨要上述欠款，碧海舟公司找种种借口拒不返还垫付的社会保险费。根据法律规定，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。碧海舟公司首先没有依法及时地为原告缴纳社会保险,其次在原告为碧海舟公司垫付社保费用后，碧海舟公司没有按照还款协议偿还欠原告的上述款项。为维护原告的合法权益，现诉至法院。碧海舟公司辩称，对原告主张的垫付社保费金额同意，不同意原告主张利息。根据我公司行政部反馈，原告工作期间未完成任务，大部分任务没有完成，考勤也缺少很多，公司配发给原告的笔记本电脑和优盘里的技术资料都没有跟公司做交接。本院查明如下事实：原告原系碧海舟公司职员，在碧海舟公司邯郸分公司工作。原告称其于2019年5月从碧海舟公司离职。碧海舟公司不认可原告正式离职。2019年5月14日，原告与碧海舟公司签订协议，碧海舟公司确认原告自行垫付社保费用60615元，并承诺分4次平均支付给原告上述款项，具体为：2019年8月31日前支付15153.75元；2019年11月30日前支付15153.75元；2020年2月28日前支付15153.75元；2020年5月31日前支付15153.75元。2019年5月20日，原告垫付社保费用60615元。此后，碧海舟公司未如约支付费用。本院认为，债务应当清偿。原告自行垫付其与碧海舟公司劳动合同履行期间的社保费用，碧海舟公司与原告达成协议同意分期向原告支付，其应依约履行。现碧海舟公司未依约履行合同，原告要求其支付其垫付社保费用60615元，本院不持异议。双方协议约定碧海舟公司各期款项的支付期限，碧海舟公司逾期支付，原告主张逾期利息，本院予以支持，以各期应付款项为基数，分别自逾期之日起计算至实际清偿之日，利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）执行。原告主张自2019年5月20日起的利息，无合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告碧海舟（北京）节能环保装备有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告文凌莉垫付的社保费用60615元并支付利息（分四期计算，均以15153.75元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日：第一期自2019年9月1日起算；第二期自2019年12月1日起算；第三期自2020年3月1日起算；第四期自2020年6月1日起算）。二、驳回原告文凌莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告碧海舟（北京）节能环保装备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蔡 峰二〇二〇年十月二十七日书记员 辛迎雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21677号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房。负责人：唐维，职务行长。委托代理人：杨姗姗、范丽兰，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李观桃，男，1963年11月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区,原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告李观桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行的委托代理人杨姗姗到庭参加了诉讼，被告李观桃经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年10月28日，被告向原告申请办理“乐分易”分期业务，在充分了解并清楚知晓该分期产品的相关信息和规则后，被告填写并签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》（下称“分期业务细则”）、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称合约）。被告申请分期金额为200000元，分期期数为60期（60个月），分期手续费率为16%,分期手续费金额为32000元。申请表背面第六条约定：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。第十二条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。根据合约第4.1条之约定，若被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息、逾期还款利息按日利率万分之五计收；领用合约第4.3条及领用合约收费标准之约定，未能按期偿还最低还款额的，还需就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约金，逾期违约金按最低还款额未偿还的5%计算。原告于2019年11月4日向被告贷记卡（卡号62×××70）汇入人民币200000元。而被告持续逾期，经原告数次催收后，被告至今仍未清偿逾期欠款。现原告依据前述分期业务细则及领用合约相关条款，要求被告偿还欠款本金，并承担自逾期之日起至清偿之日止的相应利息、手续费、逾期还款违约金，以上暂计至2020年4月11日为196610.78元。为保障原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求被告承担清偿责任。诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款本金人民币193334元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按日利率万分之五计算，手续费按每个月533.33元计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2020年4月11日，利息为408.24元、手续费为2044.83元、逾期还款违约金为823.71元；自2020年4月12日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年4月11日为196610.78元。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告没有提出答辩意见及证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。截止2020年10月10日，被告欠款本金193334元、利息4943.45元、手续费4178.15元、违约金1686.88元。本院认为，被告向原告申请乐分易分期付款业务时已知悉并遵守该业务细则及领用合约的内容，双方合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告根据约定要求提前偿还全部借款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李观桃在本判决生效之日起十日内清还欠款本金193334元、利息4943.45元、手续费4178.15元、违约金1686.88元给中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，并自2020年10月11日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2116元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告将其应负担的受理费直接支付给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十月二十七日书记员  潘宝欣梁倩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3975号之一 申请执行人：王东，男，1968年6月7日出生，汉族，住海口市琼山区龙昆南路。 委托诉讼代理人：闵智，海南云联律师事务所律师。 被执行人：王露辉，男，1989年5月1日出生，汉族，住海口市龙华区。 被执行人：海南宝隆装饰工程有限公司，住所地海口市龙华区。 法定代表人：王露辉。 申请执行人王东与被执行人王露辉、海南宝隆装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初18027号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为劳务费42546元及利息（利息计算方式：自2019年1月1日起至2019年8月19日止，以42546元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至债务清偿之日止，以42546元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下账户内有存款，经本院强制扣划，共计扣划回5588.29元。在扣除本案（2020）琼0106执3975号案件受理费894.38元、执行费50元；（2020）琼0106执3974号案件受理费50元、执行费50元；（2020）琼0106执3973号案件受理费50元、执行费50元后（该三宗案件系同一被执行人，不同申请执行人），尚有剩余案款4443.91元，本案应分得1481.31元，本院已将该1481.31元退还给申请执行人。此外，发现被执行人王露辉名下登记有琼AXXX**号牌机动车一辆，经核实，该车辆已于2018年办理转移登记。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院干警经前往被执行人居住地/住所地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，除去已退还申请执行人的1481.31元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的42546元及利息（应扣除已退还申请执行人的利息1481.31元）、迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年十月二十二日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1857号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔杰俊，男，1945年2月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市园林绿化工程处，住所地哈尔滨市南岗区南通大街**。法定代表人：冯峥嵘，该处主任。再审申请人崔杰俊与被申请人哈尔滨市园林绿化工程处（以下简称园林绿化处）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2019)黑01民终2256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。崔杰俊申请再审称：崔杰俊要求园林绿化处补发统筹外养老金是有依据的。哈尔滨市机关事业单位养老保险文件汇编中关于“九定”后转为全额拨款事业单位养老保险有关问题的通知。哈社险(2005)10号文件第二条明确规定了崔杰俊的要求应当由园林绿化处负责。原审判决认定崔杰俊与园林绿化处签订了《关于在册不在岗职工办理养老保险的协议》证据不足，因为园林绿化处不能出示该协议，其仅能举示一份2012年2月10日有崔杰俊签名的《补助说明》的复印件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。本院经审查认为，崔杰俊于1984年7月调入园林绿化处工作，自1986至2003年未上班工作，2004年2月办理退休。园林绿化处主张崔杰俊于2001年与单位签订了一份《关于在册不在岗职工办理养老保险的协议》，约定不在岗职工所缴纳的保险费由职工本人承担，退休后只享受社保局支付的退休金。崔杰俊在原审期间举示2012年2月10日签署了一份领取补助说明，内容为“崔杰俊因多年不上班，属于单位不在岗人员。在2001年启动办理职工养老保险时，经当时的领导班子研究制定了对于不在岗职工养老保险事宜的相关政策。因此崔杰俊本人与单位签订了《关于在册不在岗职工办理养老保险的协议》，退休后只领取社保局所支付的退休金。由于崔杰俊是普工，所以领取的社保工资还没有企业工人的工资高，因此，找单位来反映情况，希望单位给解决工资低的问题。经工程处现班子商讨决定，工会给付崔杰俊4500元的生活补助，解决其本人的实际困难”。该补助说明证实崔杰俊与园林绿化处签订过《关于在册不在岗职工办理养老保险的协议》的事实，因此，崔杰俊申请再审主张该证据系园林绿化处伪造的理由不成立，原审判决依据该证据认定事实并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔杰俊的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十月十九日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1866号原告：中国银行股份有限公司满洲里市分行。负责人：王文超。委托诉讼代理人：代钦，男，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颖，女，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：王振宇，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：马君，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在审理原告中国银行股份有限公司满洲里市分行与被告王振宇、被告马君金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司满洲里市分行撤回起诉。案件受理费2950.94元，减半收取1475.479元，由原告中国银行股份有限公司满洲里市分行负担。审判员  杨玲二〇二〇年十月二十日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执1474号之一 申请执行人：郓城县三阳木材加工厂。住所地郓城县唐庙镇智垓村，统一社会信用代码92371725MA3DFXKJ9G。 法定代表人：张景阳，厂长。 委托诉讼代理人:王磊,郓城顺昌法律服务所法律工作者。 被执行人：陈军伟,男,1978年3月12日出生,汉族,居民,住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：丁东昌，河南梓暄律师事务所律师 被执行人：张山岭,男,1982年4月13日出生,汉族,居民,住河南省鹿邑县。 申请执行人郓城县三阳木材加工厂与被执行人陈军伟、张山岭买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初7455号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈军伟、张山岭未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人郓城县三阳木材加工厂133000元，申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案执行。 执行过程中，本院向于2020年5月27日向被执行人陈军伟、张山岭发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本院分别于2020年5月28日、2020年10月9日通过司法网络查控系统对陈军伟、张山岭的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到陈军伟有雅阁牌汽车一辆（车牌号：新Ａ9××××）无执行价值。并于2020年5月28日经郓城县不动产登记中心对被执行人陈军伟、张山岭的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。 本院于2020年5月27日作出（2020）鲁1725执1474号限制消费令，对被执行人陈军伟、张山岭限制消费。 本院于2020年5月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年10月14日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初7455号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇二〇年十月十四日 书记员  孙广伟
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执857号申请执行人：张某，男，1932年5月生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。被执行人：张某1，男，1964年8月生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：张某2，男。被执行人：张某3，女。被执行人：张某4，女。申请执行人张某与被执行人张某1、张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2946号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人张某于2020年8月3日向本院申请执行，要求：一、张某5自2017年10月1日起每月支付张某赡养费500元，均于每月28日前一次性给付；二、张某1、张某2、张某3、张某4自2017年10月1日起每人每月支付张某赡养费350元，均于每月28日前一次性给付；三、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由张某5、张某1、张某2、张某3、张某4负担。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆管理部门、银行等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年8月10日，向被执行人张某1、张某2、张某3、张某4送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。3、桦甸市不动产登记中心、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：被执行人无房产、无工商登记。4、2020年10月29日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。5、2020年10月29日本院对申请人张某约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。6、2020年10月28日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十月二十九日本件与原本核对无异书记员  王 鑫
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初439号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：广西融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：余方碧，该支行个人金融部经理。 被告：袁慧玲，女，1982年10月30日出生，汉族，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告袁慧玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼；被告袁慧玲经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁慧玲归还原告金穗贷记卡透支金额人民币28241.98元，其中：本金23776.49元,利息2646.78元,逾期还款违约金1371.75元，手续费446.96元。（以上计算截止至2020年1月6日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告袁慧玲于2010年2月5日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：40×××80，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2010年5月7日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2019年4月6日，从2019年4月开始拖欠至今，未归还我行欠款，截止至2020年1月6日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额共计人民币28241.98元，其中：本金23776.49元,利息2646.78元,逾期还款违约金1371.75元，手续费446.96元。（今后欠款按约定另行计算至结清为止）未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的上述行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法及合同法相关规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告袁慧玲依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告袁慧玲在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定如下法律事实：2009年12月，被告袁慧玲向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行申请办理农行金穗贷记卡，并且在信用卡申请表上签字确认。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行审批同意后，于2010年2月8日向被告袁慧玲核发了一张卡号为40×××80的金穗贷记卡,永久信用额度为14000元，临时额度总授信值为35000元。被告袁慧玲于2010年5月7日开始陆续使用该卡进行透支消费，直至2019年4月6日进行最后一次消费，之后被告袁慧玲开始拖欠原告透支款项未偿还，截至2020年1月6日止，被告共拖欠原告信用卡透支金额共计人民币28241.98元未还（其中：本金23776.49元、利息2646.78元、逾期还款违约金1371.75元、手续费446.96元。），原告采取邮寄或上门通知催收未果后，遂于2020年4月13日诉至本院，并提出前列诉讼请求。 另查明，中国农业银行股份有限公司融安县支行于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁慧玲名下价值30000元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。本院审查后，于当日作出（2020）桂0224财保36号民事裁定书，裁定：冻结被申请人袁慧玲的银行存款30000元或查封名下相应价值的其他财产。财产保全申请费为320元。 本院认为：被告袁慧玲向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行申请办理了信用卡，并通过该卡进行透支使用了银行款项，双方之间就该信用卡的使用建立了合同关系，是双方之间的真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应遵守信用卡章程按时归还全部应还款额，现被告逾期未还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。中国农业银行金穗信用卡章程已明确约定银行收取客户贷款利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也签字表示愿意接受中国农业银行金穗信用卡章程的约束。现被告在进行消费后，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国农业银行股份有限公司融安县支行依照中国农业银行金穗信用卡章程要求被告偿还欠款本金23776.49元及支付利息2646.78元、逾期还款违约金1371.75元、手续费446.96元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告袁慧玲经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，由此产生的公告费560元，应当由其承担。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法 》第 六十条 第一款、第 一百零七条 、 第二百零五条、第 二百零六条 、第 二百零七条 ，《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一 百四十四条 之规定，判决如下： 被告袁慧玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡透支金额本金23776.49元、利息2646.78元、逾期还款违约金1371.75元、手续费446.96元，合计28241.98元（利息、逾期还款违约金等计算至2020年1月6日，之后的利息、逾期还款违约金等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及中国人民银行对于信用卡的相关规定另行计算至实际清偿之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费506元，诉讼保全费320元，公告费560元，合计1386元，由被告袁慧玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄秀红 审 判 员 陈 娟 审 判 员 余功文 二〇二〇年十月十一日 法官助理 石 爽 书 记 员 郑文基
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1572号申请执行人：曹佳琪，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：史国芳，女，1962年11月6日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：马涛，男，1982年12月6日出生，汉族，户籍地上海市。本院依据生效的(2018)沪0101民初10633号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。诉讼中，本院依法查封了上海市鹤沙路XXX弄XXX号XXX室的房产。根据(2018)沪0101民初10633号民事判决书，上海市鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房产应过户至申请执行人曹佳琪名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、解除对上海市鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。二、上海市鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房产权利变更登记至申请执行人曹佳琪(身份证号：XXXXXXXXXX********)名下。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张存良审 判 员 李铭辉审 判 员 吴昊罡二〇二〇年十月十日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。