北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初387号原告韦长贵，男，1954年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘冬生，男，1960年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告胡金玲，女，1964年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王德泉，男，1968年2月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告林文明，女，1966年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈连和，男，1966年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告韩启贵，男，1959年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王崇喜，男，1968年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。以上八原告的共同委托代理人魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告丁国玉暨原告韦长贵、刘冬生、胡金玲、王德泉、林文明、陈连和、韩启贵、王崇喜、王文斌的共同委托代理人，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人陈颜菲，女，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。被告北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，女，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告丁国玉、韦长贵、刘冬生、胡金玲、王德泉、林文明、陈连和、韩启贵、王崇喜、王文斌（以下简称十原告）不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的政府信息公开答复及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月11日立案后向被告朝阳区政府及被告北京市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。被告朝阳区政府于2020年2月4日作出朝信息公开（2019）第368号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：您申请的“依据‘北京市城乡结合部重点村建设目标责任书（朝阳区）’，要求调取：朝阳区小红门乡卫星影像图标识重点村的拆迁范围及农民回迁安置房建设的地点的政府信息”，经查，本机关曾向北京市规划和自然资源委员会（以下简称规自委）调取过卫星影像图，但是未保存。您申请的上述信息不属于本机关公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（五）项和《北京市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十八条第（七）项的规定，就您的申请内容建议向规自委咨询。地。地址：北京市规划和自然委员会政府信息公开大厅北京市通州区承安路**院**楼编10XX60，电话：010-80XX****。十原告针对被诉告知书不服，于2020年3月31日向被告北京市政府申请行政复议，被告北京市政府于2020年5月18日作出京政复字[2020]134号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉决定书），决定维持被告朝阳区政府作出的被诉告知书。十原告诉称，被告朝阳区政府作出的被诉决定书认定事实不清，适用法律错误，没有证据支持，程序违法，在复议程序中没有通知十原告阅卷，对十原告要求听证的复议请求不作答复，被诉决定书是在剥夺十原告的权利下作出的。被诉告知书告知十原告所申请的信息向其他机关咨询，没有事实根据，法律依据，证据支持，作为区政府主管全区的全面工作，不可能没有原告所申请的政府信息。综上，请求法院判决撤销被告北京市政府作出的被诉决定书，并判令重新作出决定书；撤销被告朝阳区政府作出的被诉告知书，并判令公开十原告申请的政府信息；诉讼费用由被告承担。十原告在举证期限内向本院提交如下证据：第一组证据1.朝信息公开（2019）第387号-回《登记回执》，用以证明向被告朝阳区政府申请信息公开的时间；2.朝信息公开（2019）第364号-延《政府信息延长答复期告知书》，用以证明延期没有理由和依据；3.被诉告知书，用以证明被诉告知书不合法，没有尽到查找的职责；4.《行政复议申请书》，用以证明十原告在法定期限内提起行政复议申请；5.被诉决定书，用以证明被告北京市政府作出的复议决定书没有证据依据支持，适用法律错误，程序违法；第二组证据1.《北京市城乡结合部重点村建设目标责任书（朝阳区）》，证明十原告申请政府信息公开的依据，被告朝阳区政府和北京市政府存有十原告所需的政府信息，两被告拒绝公开；2.朝信息公开（2015）第242号-回《登记回执》、朝信息公开（2015）第234号-答《政府信息公开申请答复告知书》、北京市朝阳区人民政府区长办公会议纪要（第23期），证明该份证据是被告朝阳区政府制作的，虽然内容不全，但从该会议纪要的第六项能够看出项目是2011年拆迁完成，按时建成农民安置房，被告朝阳区政府处存有十原告所需的政府信息；3.2011年第23次区长办公会议材料市国土局朝阳分局关于东南三乡重点村整治实施方案有关情况的请示；4.朝政函字[2010]118号《北京市朝阳区人民政府关于变更小红门乡北区住宅二期项目土地一级开发主体的函》；5.朝土整储[2010]215号《关于对朝阳区小红门乡剩余建设用地土地储备项目进行土地一级开发的请示》；6.京国土朝用[2010]122号《关于小红门乡北区住宅二期项目土地储备工作有关情况的请示》，证据3-6证明被告朝阳区政府处存有十原告所需的政府信息；7.北京市规划委员会建设项目规划条件（稿）（土地储备前期整理），证明两被告处都存有十原告所申请的政府信息；8.京国土市函[2010]1402号《北京市国土资源局关于朝阳区小红门乡剩余建设用地土地储备项目授权有关问题的批复》，证明被告朝阳区政府处存有十原告所需的政府信息；9.朝发改[2011]120号《关于朝阳区小红门乡剩余建设用地土地一级开发项目建议书（代可行性研究报告）的请示》，证明该项目北区二期住宅项目四至在南四环路以北，土地一级开发的配套手续；10.京发改[2011]431号《关于朝阳区小红门乡剩余建设用地土地一级开发和整理项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，证明北京市发展和改革委员会对小红门乡剩余建设用地土地一级开发和整理项目的批复文件和配套项目的批复手续；11.京政地[2005]225号《关于朝阳区二〇〇五年度批次城市建设用地征地的批复》，证明北京市政府的用地批复；12.《征地补偿安置协议》，证明该协议在政府部门有备案，两被告处存有十原告所申请的政府信息；13.《北京市规划委员会规划意见书附件（选址）（稿）》，证明办理上述用地批复的必备手续；14.《关于调整朝阳区小红门乡北区住宅二期F地块土地一级开发范围的批复》，证明小红门居住区北区住宅二期土地一级开发项目扩大用地范围批复；15.朝计[2003]149号《关于小红门乡绿化隔离带北区一期工程项目A、D地块变更建设单位的请示》，证明一期农民回迁房的请示，四至在南四环路以北，配套的项目手续；16.京计投资[2003]1027号《关于开发建设朝阳区小红门居住区北区一期工程A、D地块项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，证明十原告的回迁楼是在四环路以北的中海城被倒卖了；17.朝计[2003]166号《关于小红门乡绿化隔离带北区一期工程项目B、C地块变更建设单位的请示》，证明一期农民回迁房的建设地点在中海城；18.《关于开发建设朝阳区小红门乡居住区北区一期工程项目B、C地块项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，证明一期住宅农民回迁房建设的地点，被倒卖了；19.京政地[1999]第1号《关于朝阳区政府建设征地的批复》，证明两被告处存有十原告所需的政府信息；20.《政府信息公开告知书说明》，证明农民安置房地点在中海城，回迁房被倒卖；21.京政地[1999]第87号《关于朝阳区政府建设征地的批复》，证明两被告是征地主体，知道安置房的地点，但是拒绝公开；22.《建设用地批准书》，证明安置楼的建设地点在四环路以北的中海城地块，不是以南的地块。被告朝阳区政府辩称，被告朝阳区政府作出被诉告知书证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院驳回十原告的诉讼请求。被告朝阳区政府在法定期限内向本院提交如下证据：1.《朝阳区政府信息公开申请表》、身份证复印件，用以证明2019年12月18日朝阳区政府收到十原告当面提出的政府信息公开申请；2.《登记回执》，用以证明2019年12月18日朝阳区政府当场向十原告作出并送达登记回执；3.《朝阳区政府信息公开查阅档案登记单》，证明2019年12月27日，朝阳区政府经检索电子档案和纸质档案，未查找到十原告申请获取的信息；4.《关于报送政府信息公开件相关情况说明的函》及复函，用以证明2019年12月27日，区信息公开办分别向北京市朝阳区农业农村局（以下简称区农业农村局）、北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）发函查找，未找到其申请信息；5.《北京市测绘条例》及机构职责介绍等规自委官方网站网页打印件，证明制作卫星影像图不属于朝阳区政府职责范围；6.2015年《政府信息依申请公开办理记录》、2019年《政府信息依申请公开办理记录》《北京市城乡结合部重点村建设目标责任书(朝阳区)》，证明朝阳区政府曾因处理信息公开申请，调取公开过卫星影像图材料，但未存档；7.《朝阳区政府信息公开签批单》《政府信息延长答复期告知书》、送达回证及国内挂号信函收据、邮件查询结果，证明2020年1月9日，朝阳区政府决定延长答复期限并书面邮寄给十原告，十原告于1月10日签收。8.被诉告知书、送达回证及国内挂号信函收据、邮件查询结果，证明2020年2月4日，朝阳区政府作出被诉告知书并邮寄送达十原告，十原告于2月5日签收。被告北京市政府辩称，被告北京市政府作出的被诉决定书事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，故请求法院依法驳回十原告诉讼请求。被告北京市政府在法定期限内向本院提交如下证据：1.《行政复议申请书》；2.邮寄信封及收文记录；证据1、2用以证明北京市政府收到十原告行政复议申请材料的情况；3.《行政复议答复通知书》及送达回证，用以证明北京市政府通知被申请人答复；4.《行政复议答复书》及证据目录，用以证明朝阳区政府答复情况；5.被诉决定书及送达回证、EMS速递业务详情单、查询记录，用以证明北京市政府在法定期限内作出行政复议决定并向当事人送达。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：十原告提交的第一组证据中的证据2的证明目的本院不予采信；对于第一组证据中的证据3和5，系本案被诉行政行为的书面载体，该证据本身不具有证明被诉行政行为合法的效力，至于被诉告知书和被诉决定书的内容是否合法，属于本案合法性审查的对象，在此不予评判。十原告提交的第二组证据与本案没有关联性，本院不予采信。对十原告提交的其他证据及二被告提交的证据，均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。本院根据上述合法有效的证据以及各方当事人无争议之陈述，查明如下事实：2019年12月18日，被告朝阳区政府收到十原告当面提出的政府信息公开申请，要求获取:依据“北京市城乡结合部重点村建设目标责任书(朝阳区)”，要求调取:朝阳区小红门乡卫星影像图标识重点村的拆迁范围及农民回迁安置房建设的地点的政府信息。北京市朝阳区政府信息公开办公室（以下简称区信息公开办）于当日出具《登记回执》。2019年12月27日，区信息公开办查找朝阳区政府电子档案和纸质档案，未查找到十原告所申请的政府信息。同日，区信息公开办分别向区农业农村局、小红门乡政府发函，要求其协助查找十原告申请的政府信息。2020年1月9日，区农业农村局回函称未找到涉案信息。同年1月14日，小红门乡政府回函称，2010年5月13日签订《责任书》时，小红门乡龙爪树村一乡一策规划还未调整，因此未编制重点村龙爪树村建设实施方案，未制作过卫星影像图，也未找到涉案信息。2020年1月9日，经政府信息公开工作机构负责人同意，区信息公开办向十原告出具《政府信息延长答复期告知书》，于当日邮寄送达十原告。2020年2月4日，区信息公开办向十原告出具被诉告知书，于当日邮寄送达十原告。十原告对被诉告知书不服，向被告北京市政府申请行政复议。2020年3月31日，被告北京市政府收到十原告邮寄提交的行政复议申请及相关材料，经审查，被告北京市政府依法受理并于2020年4月2日向被告朝阳区政府发送《行政复议申请书》副本及《行政复议答复通知书》。被告朝阳区政府于2020年4月10日收到上述材料，并于4月17日提出了书面答复及作出具体行政行为的相关证据材料。2020年5月18日，被告北京市政府作出被诉决定书，并依法送达各方当事人。十原告于5月28日收到被诉决定书。2020年6月11日，十原告针对被诉告知书及被诉决定书向本院提起本案诉讼。另查，被告朝阳区政府曾于2015年向申请人胡金玲、陈连和、王德泉、王崇喜公开朝阳区小红门乡重点村的卫星影像图，但未存档。再查，2003年12月1日起施行的《北京市测绘条例》第四条第一款规定，市规划行政主管部门主管本市测绘工作，负责本市行政区域内测绘工作的统一监督和管理。市规划行政主管部门各分局负责所辖区域内测绘工作的监督管理。本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条第一款及第二十七条之规定，被告朝阳区政府作为地方人民政府，依法具有应十原告的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条第一款之规定，被告北京市政府作为朝阳区政府的上一级政府，具有应十原告的行政复议申请作出行政复议决定的法定职权。《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《政府信息公开规定》第二十八条第（七）项规定，申请公开的政府信息所涉事项不属于本机关公开范围或者属于市人民政府公布由具体工作部门公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告朝阳区政府在收到十原告的政府信息公开申请后，区信息公开办在朝阳区政府电子、纸质档案系统进行了查找，未查找到相关信息。同时，区信息公开办向区农业农村局、小红门乡政府发出协查进行查找，上述两部门亦反馈称，未查找到十原告申请的政府信息。根据查明的事实，被告朝阳区政府曾于2015年向申请人胡金玲、陈连和、王德泉、王崇喜公开朝阳区小红门乡重点村的卫星影像图，但未存档。结合《北京市测绘条例》中市规划行政主管部门主管本市测绘工作，负责本市行政区域内测绘工作的统一监督和管理。市规划行政主管部门各分局负责所辖区域内测绘工作的监督管理的规定，被告朝阳区政府在被诉告知书中告知十原告该机关曾向规自委调取过卫星影像图，但是未保存，十原告申请的上述信息不属于该机关公开范围，建议十原告向规自委咨询，并提供了规自委的名称、联系方式，符合法律规定。《政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日；行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。《政府信息公开规定》第二十五条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经行政机关政府信息公开工作机构负责人同意，并书面告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告朝阳区政府所作被诉告知书的程序符合上述规定，程序合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，对具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，被告北京市政府收到十原告的行政复议申请后，履行了受理、答复通知、复议审查等行政复议程序，审查了被告朝阳区政府所作被诉告知书后认为并无不当，于法定期限内作出被诉决定书并予以送达，符合法律规定。根据《行政复议法》第二十二条的规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。同时，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条的规定，行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。不难看出，《行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》不仅未要求行政复议机关对所有行政复议案件均采取听证的方式审理，还明确规定行政复议原则上采取书面审查的办法。故本案中，被告北京市政府在复议程序中未组织听证并无不当。综上，十原告要求撤销被诉告知书和被诉决定书并判令朝阳区政府公开其申请的政府信息的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告丁国玉、韦长贵、刘冬生、胡金玲、王德泉、林文明、陈连和、韩启贵、王崇喜、王文斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁国玉、韦长贵、刘冬生、胡金玲、王德泉、林文明、陈连和、韩启贵、王崇喜、王文斌负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  杨秀玲人民陪审员  徐 征二〇二〇年十月二十八日法官 助理  王同鑫书 记 员  王 硕