贵州省安顺市西秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0402行初56号 原告安顺市平坝区盛源矿业有限公司。 法定代表人晏华文。 住所地：贵州省安顺市平坝区；统一社会信用代码：91520421314221332Ｊ。 委托代理人晏华凯。 委托代理人徐俊，贵州三度律师事务所律师。 被告安顺市平坝区自然资源局。 法定代表人黄启政，局长。 住所地：贵州省安顺市平坝区；统一社会信用代码证：11522526ＭＢ1536659Ｕ。 委托代理人付忠奇、付庆华，贵州贵黄叶律师事务所律师。 第三人安顺市平坝区杨家湾矿业有限公司。 法定代表人王明。 住所地：贵州省安顺市平坝区；统一社会信用代码证：91520421ＭＡ6ＤＫＧＸ533。 委托代理人陈礼平。 原告安顺市平坝区盛源矿业有限公司（以下简称盛源公司）不服被告安顺市平坝区自然资源局（以下简称平坝区自然资源局）向第三人安顺市平坝区杨家湾矿业有限公司（以下简称杨家湾公司）颁发的采矿许可证一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼。本院于2020年2月10日作出（2019）黔0402行初95号行政裁定，以原告的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉至安顺市中级人民法院，安顺市中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）黔04行终43号行政裁定，撤销本院（2019）黔0402行初95号行政裁定，本案指令继续审理。本院受理后，于2020年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告盛源公司委托代理人晏华凯、徐俊，被告平坝区自然资源局工作人员刘星及委托代理人付忠奇，第三人杨家湾公司委托代理人陈礼平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2016年8月9日，平坝区国土资源局准予杨家湾公司的变更矿区范围采矿权登记申请，并向其颁发了C5204212010127130089689号《采矿许可证》矿区面积增加为0.1588平方公里。 原告盛源公司诉称，原告于2014年10月注册成立，原安顺市平坝区国土资源局(以下简称原区国土局)于同年作出行政许可，准许原告露天开采建筑用砂，并以C5204212010117130103372号采矿许可证划定了原告的矿界范围。2018年12月开始，第三人在杨家湾开采建筑用砂，至2019年春节后开采至原告矿界附近。经向第三人和原区国土局了解，原区国土局在毗邻原告矿界的旁边另行划定矿界给第三人开采，并以C5204212010127130089689号采矿许可证(以下简称被诉行政行为)确认第三人的矿界范围。被诉行政行为划定的矿界与原告矿界的距离违反安全距离的规定(法定安全距离为>300米)，使得原告和第三人的生产经营都处于危险状态。另外原区国土局在作出被诉行政行为的过程中，亦违反现行法律、法规等规范性文件，存在违反法定程序、滥用职权等违法情形。2019年3月1日，被告挂牌成立后，继续履行原区国土局的职责，并行使相应职权。原告为消除危险，维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求：依法撤销被告颁发的C5204212010127130089689号采矿许可证；本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：第三人的矿界与原告的矿界距离测绘图，用于证明第三人矿界与原告的矿界最小距离只有83.4米；矿山建设延期的情况说明、扩能申请，用于证明原告不在被整合范围内；抵押金使用审批表、进账单，用于证明安监部门在2017年9月仍然认可原告是合法的矿山企业；支取复垦保证金的申请，用于证明在被诉行政行为作出的前三天被告仍然承认原告为合法的矿山企业；完税凭证和电费发票，用于证明被诉行政行为作出之前和之后原告都在正常的经营；平府办发（2014）224号文件、黔府办函（2014）5号省人民政府办公厅关于加强砂石土资源开发管理通知，用于证明被告知系整合过程中应严格执行安全距离的规定，采矿权的选址必须经相关职能部门联合踏勘，新设采矿权应以招拍挂的竞买方式出让，出让信息应公示公开。 被告平坝区自然资源局辩称，区自然资源局所颁采矿许可证给第三人贵州省安顺市平坝区杨家湾矿业有限公司适用法律正确，符合法定程序。依据《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》第十二条的规定，相邻的采石场开采范围之间最小距离应当大于300米。对可能危及对方生产安全的，双方应当签订安全生产管理协议，明确各自的安全生产管理职责和应当采取的安全措施，指定专门人员进行安全检查与协调。若原告认为第三人采矿已经开采到危及到双方的安全距离，原告应当与第三人签订安全管理协议，由双方对矿山的安全距离进行管理及监督，故起诉被告要求撤销颁发给第三人的采矿许可证于法无据。矿山之间的安全距离问题并不是被告职权范围，行使该职权的应为安监局，故被告主体不适格，理应驳回原告起诉。综上所述，原告的诉请没有法律依据和事实依据，依法不应支持，根据行政诉讼法及相关法律的规定，恳请人民法院驳回其起诉。 被告向本院提交以下证据：采矿颁证流程图，用于证明采矿许可证办证流程情况；贵州省安顺市平坝区杨家湾矿业有限公司（矿山平坝区乐平镇杨家湾白云岩矿）采矿权手续、贵州平坝杨家湾矿业有限公司砂石土矿山整合方案，用于证明平坝区自然资源局向第三人办证程序合法；安顺市平坝区盛源矿业有限公司（矿山平坝县乐平镇小屯砂石场）采矿权申请手续、采矿权变更审判手续，用于证明平坝区自然资源局向原告办证情况，县原告采矿许可证已经过期的事实；黔府办函（2014）5号省人民政府办公厅关于加强砂石土资源开发管理通知、平府办发（2014）224号文件、平非煤联发（2015）1号（总第7号），用于证明原告矿山属于整改、整合，但原告一直未整改的事实；安顺市平坝区乐平镇小屯砂石场及乐平镇杨家湾白云岩矿监管情况，用于证明原告至今未整改，达不到申领安全生产许可证的条件及证明第三人的矿山周边300米无其他的合法矿山的事实。 第三人杨家湾公司述称，平坝区自然资源局于2016年8月9日向第三人办法的证号C5204212010127130089689采矿许可证，与原告的采矿许可证不存在任何的利害关系，双方界限明确，并无任何的重叠之处。原告没有取得平坝区安全生产许可证，是职能部门依法管理的职责，于原告诉求没有任何的联系，自然资源局的颁证行为程序合法，并无任何的不当之处，双方无任何的利害关系。 第三人向本院提交以下证据；营业执照、采矿许可证、安全生产许可证，用于证明第三人是依照法定程序申报，获得采矿权登记管理机关的批准，没有任何过错，第三人的界限与原告的矿山界限并未重叠。 本院对上述证据认定如下：原、被告及第三人提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：平坝区乐平镇小屯砂石场和杨家湾白云岩矿系相毗邻的露天采石场。盛源公司系小屯砂石场的开发企业，并于2014年1月办理了《采矿许可证》年生产规模为5万立方米；杨家湾公司系杨家湾白云岩矿的开发企业，并于2015年10月办理了《采矿许可证》年生产规模为15万立方米，矿区面积0.1076平方公里。2014年11月，平坝县政府制定了《关于进一步推进砂石矿山整合关闭工作的实施意见》（平府办发（2014）224号文），该实施意见规定：平坝县辖区范围内依法取得采矿权的砂石矿山均纳入整合重组范围。2015年4月，杨家湾公司拟定平坝县乐平乡杨家湾白云岩矿、乐平乡王寨白云岩矿山、羊昌乡大陈寨页岩矿山、城关镇田村画眉冲采石场4个砂石土矿山整合方案。2016年5月，安顺市平坝区人民政府《关于平坝区金属与非金属矿山整顿关闭联席会议办公室第十二联席会议纪要》原则同意杨家湾公司的整合方案，将杨家湾砂石场作为该公司的保留主体矿山，整合后关闭其他三个矿山。同年7月，杨家湾公司向平坝区国土资源局申请杨家湾白云岩矿矿区范围变更登记，矿区范围变更后增加资源量172.62万立方米。同年8月，平坝区国土资源局审批同意后向杨家湾公司颁发了C5204212010127130089689号《采矿许可证》矿区面积增加为0.1588平方公里。盛源公司委托测绘单位对小屯砂石场和杨家湾白云岩矿的矿区拐点和坐标进行了核对和测量，相邻处横向最小间距83.4米，最大间距96.8米。 同时查明，平坝区国土资源局审批矿产资源开采许可、颁发采矿许可证的职权由平坝区自然资源局继续行使。 本院认为，本案争议焦点为被告平坝区自然资源局作出的第三人杨家湾公司杨家湾白云岩矿矿区范围变更登记，并颁发C5204212010127130089689号《采矿许可证》的行政行为是否合法。 一、被告诉讼主体问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的,继续行使其职权的行政机关是被告。”本案原告诉请撤销的采矿许可证是由安顺市平坝区国土资源局颁发,安顺市平坝区国土资源局颁发采矿许可证的职权由平坝区自然资源局继续行使,故平坝区自然资源局是本案适格被告。 二、原告小屯砂石场与第三人杨家湾白云岩矿的安全距离问题。根据国家安全监管总局39号令《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》第二条规定“年生产规模不超过50万吨的山坡型露天采石作业单位的安全生产及对其监督管理，适用本规定”，原告采石场年生产规模为5万立方米，第三人采石场年生产规模为15万立方米，符合第二条的规定，该39号令对原告和第三人的采石场均适用。第十二条规定“相邻的采石场开采范围之间最小距离应大于300米。对可能危及生产安全的，双方应当签订安全生产管理协议，明确各自的安全生产管理职责和应当采取的安全措施，指定专门人员进行安全检查与协调”原告小屯砂石场与第三人杨家湾白云岩矿的相邻处横向最小间距83.4米，最大间距96.8米，小于300米，不符合安全距离的规定。 三、被告对于矿区范围变更登记的审查责任问题。根据《国土资源部关于矿产资源勘查登记、开采登记有关规定的通知》关于矿产资源开采登记的相关规定，审批机关在划定矿区范围时，应依据保护已有探矿权、采矿权人利益的原则确定。申请人申请划定的矿区范围，其地面投影或地表塌陷区与已设立探矿权、采矿权的区块范围、矿区范围重叠或有其他影响的，采矿登记管理机关在审批矿区范围时应以不影响已有的采矿权人权益为原则；采矿权申请人应与已有的采矿权人就可能造成对采矿权影响的诸方面签有协议；采矿权人同意开采的，采矿登记管理机关可划定矿区范围。同时，根据《贵州省矿产资源条例》第十九条的规定，申请采矿权时有相邻关系需要处理的，还需提交相邻关系的处理协议等。上述规定明确了被告平坝区国土资源局在办理开采许可审批过程中应当审查申请事项是否符合有关相邻矿区采矿权人权利保护的采矿权登记管理法律法规的规定。本案中，第三人杨家湾白云岩矿与原告小屯砂石场的距离不符合安全距离的规定，属于上述规定所指申请划定的矿区范围对相邻的已设立采矿权的矿区范围产生影响的情形，被告在作出第三人杨家湾白云岩矿矿区范围变更登记时，应保护已有采矿权人即原告的利益，应当审查第三人杨家湾公司是否与原告就可能造成对采矿权影响的诸方面签有协议，但被告在第三人杨家湾公司未提交相邻关系的处理协议等相关材料的情况下，即作出被诉开采许可变更登记行为，未尽到审查责任。 综上，被告在办理第三人杨家湾公司开采许可变更登记申请时，由于未审查申请划定的矿区范围对相邻的已设立采矿权的原告小屯砂石场矿区范围是否产生影响，第三人杨家湾公司提交的申请材料不齐全，致使被告的变更登记行为缺乏支持其成立的事实依据和法律依据，其向第三人杨家湾公司颁发的《采矿许可证》依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告平坝区自然资源局于2016年8月9日向第三人杨家湾公司颁发的C5204212010127130089689号《采矿许可证》。 案件受理费50元，由被告平坝区自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  谢 川 人民陪审员  王玉芬 人民陪审员  吴桂菊 二〇二〇年十月二十八日 法官助理朱莹鄂 书记员刘思雨（代）