wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2884号之二 申请执行人绍兴市圣鑫餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330621MA288MQ31Q，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥蓝天市心广场****。 法定代表人刘兰芝。 被执行人彭环，女，1978年2月9日出生，汉族，住河南省息县。 申请执行人绍兴市圣鑫餐饮管理有限公司与被执行人彭环房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）浙0109民初4393号民事判决书，已经发生法律效力。权利人绍兴市圣鑫餐饮管理有限公司于2020年5月11日向本院申请执行。申请执行标的为262190.9元及房屋占有使用费、物业费。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2020年10月21日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐阳芷
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3894号原告：赵兰荣，女，1958年7月25日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：孙秀芳，女，1969年3月27日出生，汉族，住河南省武陟县。原告赵兰荣诉被告孙秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰荣庭参加诉讼，被告孙秀芳经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵兰荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费831.49元（已扣除被告垫付的23200元），住院伙食补助费700元，营养费280元，误工费11655.9元，赔护费1797.32元，交通费200元，残疾赔偿金64981.84元，鉴定费700元，精神抚慰金3000元，以上各项费用共计84226.55元。（后续治疗费待实际产生后另行起诉）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月9日12时许，被告孙秀芳驾驶着“爱玛”牌电动车沿红旗路由南向北行驶至富享花园小区对面时与同方向行驶的原告赵兰荣驾驶的“赛克”牌电动车发生相撞，造成原告赵兰荣受伤及所骑车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往武陟县济民医院进行治疗。该事故经武陟县公安交通警察大队处理后，认定被告孙秀芳负本次事故的全部责任，原告赵兰荣不承担事故责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。孙秀芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日12时，被告孙秀芳驾驶“爱玛”牌电动三轮车沿红旗路由南向北行驶至武陟县红旗路富享花园小区对面时，与同方向原告赵兰荣驾驶的“赛克”牌电动二轮车发生相撞，造成原告赵兰荣受伤，两车辆损坏的交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队处理，认定被告孙秀芳驾驶电动三轮车未确保安全，负该事故全部责任。事故发生后，原告被送往武陟济民医院住院治疗，实际住院14天，住院期间陪护1人，花去住院医疗费用23200元，于2020年9月23日出院，出院诊断:1、左肱骨外科胫骨折伴神经损伤；2、左肩关节脱位。出院医嘱：继续营养神经、促骨折愈合等药物应用；2、一周后复查肌电图；3、必要时针灸、理疗等康复治疗；4、每月拍片复查，骨折愈合后取出内固定物；5、不适时及时复诊。原告出院后，在武陟济民医院、武陟县人民医院门诊检查治疗共花去费用831.49元。原告的伤情，经原告申请，本院委托焦作天援法医临床司法鉴定所对赵兰荣进行伤残程度鉴定，该所于2020年7月30日作出焦天援司鉴所[2020]临鉴字第153号司法鉴定意见书：赵兰荣伤残等级为十级伤残。原告支付鉴定费700元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任作出认定，认定孙秀芳负事故的全部责任，本院依法予以确认。原告赵兰荣因本次事故致其人身受到损害，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告孙秀芳作为负本次事故全部责任的侵权人依法应当对原告赵兰荣因该交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。结合原告请求，原告因该事故受到的损失有：医疗费831.49元（已扣除被告垫付的23200元），住院伙食补助费700元（50元/天×14天），营养费280元(20元/天×14天)，护理费1797.29元(按按2019年度河南省居民服务和其他服务业年平均工资46858元/年÷365×14天×1人计算)，残疾赔偿金61561.75元（按2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×18年×10%），精神损害抚慰金3000元（酌定），鉴定费700元，交通费280元（20元/天×14天）。原告请求误工费，因其已超过法定退休年龄，且未提交证据证明自己确有劳动收入，故对原告的该项请求，本院不予支持。以上原告的损失共计69150.57元，应由被告孙秀芳赔偿给原告赵兰荣。原告的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告孙秀芳于本判决生效后十日内赔偿原告赵兰荣各项损失共计69150.57元。二、驳回原告赵兰荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，减半收取计953元，由赵兰荣负担189元，孙秀芳负担764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  冯立军二〇二〇年十月二十一日书记员  崔境萍
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6636号上诉人（原审被告）：重庆悦力建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路****7－15.7－16.7－17，统一社会信用代码915000000756584486。法定代表人：周小林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹海峰，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊文，重庆伟豪（江津）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：简仁全，男，汉族，1965年7月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐建林，重庆索源律师事务所律师。原审被告：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼**一社会信用代码915000002028014715。法定代表人：郭宝林，董事长。原审被告：重庆市津北建筑工程有限公司，住，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**祥瑞大厦**8－5一社会信用代码915001167428523769。法定代表人：聂高贵，执行董事兼总经理。上诉人重庆悦力建筑工程有限公司（以下简称悦力公司）因与被上诉人简仁全及原审被告重庆建工市政交通工程有限责任公司（以下简称建工公司）、重庆市津北建筑工程有限公司（以下简称津北公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初6860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。悦力公司上诉请求：变更一审判决中“原告确系在被告悦力公司分包的工地做工并受伤”的事实认定，并据此驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人对一审查明的以下部分事实有异议。一、一审法院没有查明案涉项目的实际施工人段廷谱与被上诉人自称的工地负责人段小勇是否为同一人。故不能据此认定被上诉人及其申请的证人与段廷谱建立用工关系并认定被上诉人在上诉人分包的工地做工并受伤；二、一审向案外人（段小勇）电话核实与案件相关事实不足以认定段小勇就是案涉项目的实际施工人段廷谱，也不能证实被上诉人及证人是在段廷谱负责的案涉项目做工。被上诉人未完成举证责任，应当承担不利后果。故一审认定事实错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人简仁全答辩，原审法院判决正确，应予以维持。原审被告建工公司及津北公司均未到庭参加诉讼。简仁全一审诉讼请求：确认简仁全与悦力公司、建工公司、津北公司三公司从2019年5月22日至2019年5月24日受伤之日存在劳动关系。一审法院认定事实，建工公司系重庆市江津区支坪城区市政道路（栀花大道东段）项目工程的总承包单位。2018年7月2日，建工公司与津北公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定建工公司将案涉工程的土石方、道路、地下通、地下通道给水、排水、电力、交通、路灯管线、绿化、通信、消防工程的劳务工程分包给津北公司，刘恒言系津北公司在该工程的项目经理。后津北公司又将其分包的劳务工程再次分包给悦力公司。悦力公司分包该工程后，又将其交由案外人段廷谱实际施工。简仁全于2019年5月22日经人介绍到案涉工地从事杂工工作。2019年5月24日，简仁全与工友罗永昭在案涉工地抬电缆管道时不慎摔倒，被肩上滑落的管道砸伤右脚踝，随即被送往重庆市江津区支坪中心卫生院进行门诊治疗，经该院初步诊断为：右外踝骨裂。2020年5月27日，简仁全向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求与本案一致。该委于当日作出渝津劳人仲不字〔2020〕第84号不予受理通知书，简仁全遂诉至一审法院。一审庭审过程中，简仁全申请了证人陈厚才、张忠平及罗永昭出庭作证，均证实简仁全在案涉工程工地抬电缆管道时不慎摔倒，被肩上滑落的管道砸伤右脚踝。工地负责人叫段小勇（音），工地现场平时由段小勇（音）负责管理、安排工作并发放工资。一审法院认为，劳动关系是劳动者在生产劳动过程中，接受用人单位监督，服从用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，并与用人单位建立的存在一定人身依附属性的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，简仁全申请的证人陈厚才、张忠平及罗永昭均证实简仁全到案涉工地做工期间工作内容由段小勇（音）安排，工地现场由段小勇（音）负责管理并由段小勇（音）发放工资，并未与津北公司、建工公司及悦力公司发生直接人身隶属关系。因此，简仁全不具备工作上接受三公司的管理和安排，劳动纪律上受三公司规章制度的约束，并由三公司发放工资等可以认定双方构成劳动关系的实质要件。简仁全请求确认与三公司从2019年5月22日起至2019年5月24日受伤时存在劳动关系缺乏相关事实依据，不予支持。但是，因悦力公司自认从津北公司处分包案涉工程后又将该工程交由不具备建筑施工资质和用工主体资格的自然人段廷谱施工，悦力公司存在违法分包工程的行为。虽现有证据无法确认证人所述工地负责人段小勇（音）与实际施工人段廷谱是否为同一人，但悦力公司确实存在违法分包且简仁全确系在悦力公司分包的工地处做工并受伤。故悦力公司对简仁全此次受伤是否应承担用工主体责任，简仁全可以向有权机关申请确认。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回简仁全的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由简仁全负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点系被上诉人的受伤地点。本案中，根据被上诉人简仁全于一审中申请的证人陈厚才、张忠平及罗永昭出庭作证，均能证实简仁全系在案涉工程工地抬电缆管道时不慎摔倒，并被肩上滑落的管道砸伤右脚踝。同时，上诉人虽否认案涉工程项目实际施工人段廷谱与段小勇是同一个人，并否认与被上诉人之间的用工关系。但因上诉人确实存在违法分包的行为，被上诉人也确系在上诉人分包的工地处做工并受伤。一审对悦力公司是否应对简仁全此次受伤承担用工主体责任也并未作出直接认定。本院二审对此也不宜作出认定。故上诉人悦力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆悦力建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 邓方彬审 判 员 江信红二〇二〇年十月三十日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终4658号上诉人（原审被告）：王永仕，男，1977年10月25日出生，汉族，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：李迎迎，山东临正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉军，男，1974年2月8日出生，汉族，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：王乐葆，山东国铭凯元律师事务所律师。上诉人王永仕因与被上诉人王玉军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初420号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王永仕上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判。事实及理由：一审判决认定事实错误，显失公平。一、一审判决认定被上诉人仅承担10%的过错比例显然过低，其系成年人，在事故中怠于履行安全注意，具有重大过错，应承担30%的过错责任。二、一审对上诉人垫付的医疗费用未划分责任比例。王玉军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，对于上诉人上诉的理由，认为被上诉人承担的比例过低没有依据，被上诉人受雇工作时是在汽车的车厢上，空间狭小，吊装物发生倾斜，是被上诉人无法预知的，是在无法避免的情况下受伤的，不应当承担过错。王玉军向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解被告赔偿原告误工费、护理费等损失共计65727元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月13日，王永仕雇佣王玉军在莒南县大店镇浔河大桥拆除建筑塔吊，鲁Ｍ××**号吊车在装运拆下的塔吊部件过程中，被吊部件掉落，将王玉军的大腿砸伤。事故发生后，王永仕将王玉军送到当地诊所做了简单的治疗，之后又到临沂市河东区人民医院做了进一步的检查，最后在沂南县攀峰骨科医院住院治疗14天。王玉军检查、住院产生的医疗费用均由王永仕支付。2019年8月22日，临沂兰山法院司法鉴定所接受王玉军的委托，对其伤残等级、误工期、护理期、营养期和后续治疗费用进行法医学鉴定，该所作出的兰山司鉴所（2019）临鉴字第373号司法鉴定意见书认定，王玉军的损伤误工期为300天，护理期为120天，营养期为90天，后期内固定物取出费用约需15000元。一审法院认为，王玉军以提供劳务的方式，按照王永仕的安排为其拆除建筑塔吊，双方形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。王永仕作为接受劳务的一方，应对王玉军因受伤造成的损失承担赔偿责任。王玉军作为完全民事行为能力人，在从事有危险的作业时，应当尽到安全注意义务，故其对本次事故的发生也应承担相应的责任，结合本案实际情况，本院认为，王玉军和王永仕承担责任的比例以1:9为宜。王玉军因本次事故造成的除医疗费之外的损失为：误工费32505元，护理费13002元，营养费本院酌情支持2500元，住院伙食补助费420元，交通费本院酌情支持140元，后续治疗费本院酌情支持14000元，鉴定费1600元，以上损失共计64167元，故应由王永仕赔偿57750.3元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（八）项,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告王永仕于本判决生效之日起五日内赔偿原告王玉军损失57750.3元；二、驳回原告王玉军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元,减半收取721.5元，由被告王永仕承担622元，由王玉军承担99.5元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。一审期间，被上诉人王玉军认可上诉人王永仕为其垫付医疗费18746.94元。本院认为，上诉人王永仕雇佣被上诉人王玉军拆除建筑塔吊时，王玉军在工作过程中被掉落的部件砸伤，原审法院据此判令上诉人赔偿因此给被上诉人造成的各项经济损失正确。上诉人主张被上诉人存在重大过错，对此未提供证据，故对其要求被上诉人承担30%过错责任的上诉主张本院不予采信。上诉人与被上诉人一审期间对上诉人垫付的医疗费数额陈述不一致，上诉人称其支付医疗费之外另行支付了几千元，共计22000元左右，对上述主张上诉人未提供证据。被上诉人王玉军认可上诉人王永仕为其垫付医疗费18746.94元，对此费用应按照双方的过错责任予以扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、维持山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初420号民事判决第二项及诉讼费的负担；二、变更山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初420号民事判决第一项为：上诉人王永仕于本判决生效之日起五日内赔偿被上诉人王玉军损失55875.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1443元，由上诉人王永仕负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十月二十八日书记员  张 薇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3344号原告：雍林，男，1980年1月4日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。被告：王先明，男，1972年12月9日出生，汉族，住南京市溧水区。原告雍林与被告王先明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍林及其委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告王先明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍林向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款22000元，并承担自2020年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.由被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2019年7月份，原告在被告处承接了油漆项目施工，方式为包清工。油漆款共约66000多元，后在原告的不断催要下，被告支付了4万多元，尚欠22000元未付。2020年5月17日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告工程款22000元。原告经索要未果，现诉讼至法院要求判如所请。被告王先明未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月份，原告雍林在被告王先明处承接了油漆项目施工，方式为包清工。油漆款及工资等共约66000多元，后在原告雍林的不断催要下，被告王先明支付了4万多元，尚欠22000元未付。2020年5月17日，被告王先明向原告雍林出具欠条一份，载明尚欠原告雍林工程款22000元。以上事实有欠条、转账记录、当事人陈述等可以证实。本院认为，民事主体依法享有债权。权利人可以请求义务人履行义务。当事人对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告雍林依合同取得对被告王先明的债权，被告王先明应依法履行合同义务并应承担原告雍林相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：被告王先明给付原告雍林工程款22000元，并承担自2020年8月5日起，以22000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，直至款项实际付清为止。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元（原告实际向本院预交175元），保全费270元，合计445元，由被告王先明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。审判员  童清涛二〇二〇年十月十九日书记员  张飞飞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7320号原告：赵言聚，男，1961年10月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京伊莱餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路**院**楼**F-106。法定代表人：蓝正路。原告赵言聚与被告北京伊莱餐饮管理有限公司（以下简称伊莱餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵言聚到庭参加诉讼，被告伊莱餐饮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵言聚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款27000元及逾期利息（以27000元为基数，自2016年1月31日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月30日原告卖给被告煤气，被告欠原告货款27000元，被告于2015年11月30日给原告出具《欠条》一张，该欠条载明：今欠煤气款27000元，备注2016年1月30日前付清。2015年11月30日。该欠条有被告盖章和法定代表人签名及盖章。原告多次向被告索要该欠款未果。被告逾期未给付原告货款，应给付原告利息。故原告为了维护其合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。伊莱餐饮公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告伊莱餐饮公司法定代表人出具欠条，载明：今欠煤气款27000元，备注2016年1月30日前付清。落款处有伊莱餐饮公司盖章及法定代表人签名及名章。在本案审理过程中，原告称其将从煤气站购进煤气出卖给被告，被告收货后未付款，自书上述欠条。后其多次向被告索要未果。上述事实，有《欠条》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告口头达成买卖煤气协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告收货后未及时付款，向原告出具《欠条》确定应付货款金额，故对于原告按照《欠条》记载金额向被告索要欠款，事实充分、理由正当，本院予以支持。被告未及时向原告付款的行为，确造成了原告损失，故对于原告主张逾期付款利息，本院参照《欠条》约定的付款期限，酌情予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京伊莱餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵言聚货款27000元及逾期付款利息（以27000元为基数，从2016年1月31日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日；以27000元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告赵言聚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元及公告费（以公告费票据为准），由被告北京伊莱餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十月十二日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2755号 申请执行人：刘旭，男，1991年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李磊，男，1991年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行刘旭与李磊民间借贷纠纷一案中，因被执行人李磊未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李磊银行存款人民币555073.57元[其中支付借款本金384334元，利息7804元，后期利息暂计142024.57元（以384334元为基数，自2019年3月29日起，按月利率2%标准暂计算至2020年10月10日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计5986元（以384334元为基数，自2020年7月14日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年10月10日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费5788元，案件受理费8737元，公告费400元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年十月十日 书记员 吴英贤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2757号 申请执行人：梅雨晴，女，1991年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 被执行人：马亮亮，男，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行梅雨晴与马亮亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人马亮亮未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马亮亮银行存款人民币79110.34元[其中支付借款本金70000元及利息暂计7295.34元（以70000元为基数，自2019年11月29日起，按月利率1%标准暂计算至2020年10月10日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1040元，案件受理费775元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年十月十日 书记员 吴英贤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22361号 原告：刘艳，女，1988年5月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：高湧波，男，1994年5月29日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告刘艳与被告高湧波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加了诉讼。被告高湧波经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2650元并支付利息（利息以2650元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准从2020年7月6日开始计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年7月4日至2020年7月6日期间，被告向原告累计借款3350元，原告通过微信转账方式交付了借款。被告收到款项后，未按约定还款，现尚欠原告2650元及相应利息。 被告高湧波未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：原告与被告高湧波（微信号××）微信聊天记录载明：2020年7月4日，原告转账630元给被告；原：够不过？被：肯定不够，我又不好跟你开口了。原告再次转账500元给被告。2020年7月6日，原：好久给？原告转账1650元给被告。被：前面的1700我2天给，这1650他们上一个班我给你一个。原：还有我的1700。被：刚刚准备给你说……反正5天我3350一起拿给你嘛……原：好嘛，12号一起还我。 上述事实，有原告提交的微信聊天记录等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：原告通过微信转账方式向被告支付了款项，被告亦在微信聊天过程中对借款、还款事项予以了确认，双方民间借贷关系成立。被告应当按照约定的期限（2020年7月12日）还款，其逾期未付构成违约，应当承担相应的责任。据此，被告应当偿还原告借款本金2650元并支付逾期还款利息（逾期还款利息计算方式为：以借款本金2650元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的标准从2020年7月13日起计算至付清时止），原告诉求超出部分，本院不予支持。 被告高湧波经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担不答辩、举证、质证、辩论等法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告高湧波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳借款本金2650元并支付利息（利息计算方式为：以尚欠的借款本金2650元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的标准从2020年7月13日起计算至付清时止）； 二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高湧波负担。 本判决为终审判决。 审判员  李旻昊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张永利
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初3430号原告：鞍山达道湾建设投资有限责任公司，住所地鞍山市千山西路**。法定代表人：吴穹,该公司董事长。委托诉讼代理人：张鑫，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：鞍山市广源高新技术产品有限公司，住，住所地鞍山市千山区千山西路**/div>法定代表人：齐丽娜。本院在审理原告鞍山达道湾建设投资有限责任公司诉被告鞍山市广源高新技术产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：准许原告鞍山达道湾建设投资有限责任公司撤回起诉。案件受理费29594元，减半收取，由原告承担。审 判 长  王 扬人民审判员  曹明锐人民审判员  杨晓莹二〇二〇年十月二十六日书 记 员  畅诚蕊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初2482号原告：吴鑫，男，1984年3月3日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：张爱菊，北京国贤律师事务所律师。被告：红色财富（北京）投资基金管理有限公司。法定代表人：杨葱龙。原告吴鑫与被告红色财富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称红色财富公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴鑫委托诉讼代理人张爱菊到庭参加诉讼。被告红色财富公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。吴鑫向本院提出诉讼请求：判令红色财富公司：1、返还本金55万元；2、支付投资收益7.7万元（以55万元为基数，自2017年10月至2018年5月，按年固定收益率21%计算）及利息57749元（以55万元为基数，自2018年5月18日起至2019年11月18日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，即年利率7%）：3、承担本案诉讼费用。事实与理由：吴鑫和红色财富公司于2017年5月18日签订了合作协议书，约定吴鑫委托红色财富公司进行投资管理，吴鑫投资金额55万元，委托管理期限12个月（2017年5月18日至2018年5月7日），投资管理期限内，投资年收益为21%，红色财富公司按月将投资收益支付给吴鑫。合同签订后，吴鑫按期通过银行转账将55万元汇入红色财富公司指定账户。红色财富公司按照合同约定支付了4月的固定收益后，就不再支付固定收益亦未偿还本金。红色财富公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，吴鑫（甲方、委托人）与红色财富公司（乙方、受托人）签订编号为***《产业扶持专项资金合作协议书》。协议书约定以下主要内容：乙方有义务在期满结束后向甲方支付投资收益及返还投资本金，或协助甲方办理续约和转换股权的相关手续；甲方充分了解乙方投资项目收益与风险、运作模式的情况下,委托乙方进行投资管理,委托资金共计55万元;委托管理期限为12个月，即2017年5月18日至2018年5月17日；投资管理期限内,甲方预期的投资年收益为21%,乙方应保证按时将甲方的投资收益支付给甲方,红利部分按月领取;投资管理期限内,乙方不得以其控股或参股项目等投资行为发生变化而影响甲方的投资收益；本协议期满后,甲方凭本协议原件和乙方收款凭证原件及个人身份证件提取投资本金;协议期内甲方不能撤回投资,否则乙方有权不支付双方约定的预期收益;如甲方在协议期内撤回投资,甲方须返还乙方支付的全部收益并扣除甲方投资额的30%作为违约金:如果乙方不能按双方约定的事项履约,则甲方有权要求乙方退还投资款,并支付甲方投资额的30%作为违约金,乙方不得拒付。同日，吴鑫通过银行转账方式向红色财富公司指定收款账户内汇入55万元。红色财富公司出具编号***收据，载明：今收到吴鑫交来红色财富公司55万元。吴鑫承认其分别于2017年5月18日、6月19日、7月18日、8月24日收到红色财富公司支付的四期收益，每期9625元，共计3.85万元；但同时表示此后红色财富公司未再支付任何款项。本院认为：从吴鑫与红色财富公司签订的《产业扶持专项资金合作协议书》内容看，协议书中明确约定到期返本并支付固定收益的内容，符合民间借贷的法律特征，故应属民间借贷法律关系。因吴鑫已实际支付借款，故双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。吴鑫于2017年5月18日向红色财富公司转账55万元后，红色财富公司又于同日返还吴鑫9625元，故吴鑫实际出借金额应为540375元。吴鑫以55万元为基数收取的收益与本院认定的实际出借金额计算的收益之间的差额，应扣抵相应借款本金。吴鑫请求判令红色财富公司偿还借款本金55万元的诉讼请求中，未超过539688元的部分本院予以支持，超出部分不予支持。吴鑫主张的期内收益及期外利息中的计算基数应以本院认定的实际欠款金额为准。红色财富公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告红色财富（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴鑫借款本金539688元；二、被告红色财富（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴鑫利息（2017年10月至2018年5月17日期间为75556元；以539688元为基数，自2018年5月18日起至2019年11月18日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告吴鑫其他诉讼请求。如果被告红色财富（北京）投资基金管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10548元（原告吴鑫已预交）、公告费260元（原告吴鑫已预交），共计10808元，由原告吴鑫负担100元（已交纳），由被告红色财富（北京）投资基金管理有限公司负担10708元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  庞奎玉二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2309号 原告：成都正道远程运输有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**三联汽车城市场****。 法定代表人：王**，执行董事。 委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 被告：董光军，男，1989年1月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告成都正道远程运输有限公司（以下简称正道远程公司）与被告董光军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告正道远程公司的委托诉讼代理人郑喻玲到庭参加诉讼，被告董光军经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 正道远程公司向本院提出诉讼请求：1.解除正道远程公司与董光军的车辆挂靠服务协议，董光军协助正道远程公司将案涉车辆过户至董光军名下并承担全部过户费用；2.董光军向正道远程公司支付管理费2400元（2019年3月19日至2020年3月19日）、违约金30000元，共计32400元，及银行同期的贷款利息至付清为止；3.董光军承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月15日，双方签订《货运车辆挂靠服务协议》，服务期限三年，约定：董光军将自购的川Ａ4××××车辆挂靠在正道远程公司名下，董光军自主经营、自负盈亏。董光军需按期年审，并每年由正道远程公司统一投保。董光军应按照协议约定每年支付2400元服务费。合同签订后，董光军将其车辆挂靠在正道远程公司名下独立经营，但未缴纳管理费。致使该车至今一直处于脱保、未年审状态。给正道远程公司埋下严重的安全隐患和风险，导致不能实现合同目的。故提起诉讼，望支持所有诉请。 被告董光军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，正道远程公司（甲方）与董光军（乙方）签订《汽车营运服务合同》（以下简称服务合同），约定：乙方自愿将其所有车辆（牌照号：川Ａ4××××）以登记在甲方名下，乙方自主经营车辆，产生的一切效益、责任、损失均由乙方享有和承担。服务期限自合同签订之日起至车辆使用年限届满止，经双方友好协商可解除合同，乙方应于本合同终止之日起7日内向甲方结清费用，并主动协助甲方将车辆过户至乙方名下，过户产生的费用由乙方承担。第三条，服务费每年2400元，乙方应自合同签到之日起按年度一次性付清。若乙方逾期7日仍未足额缴纳服务费的，视为违约。第四条，乙方必须通过甲方购买各种保险，保险费由乙方承担，甲方代收代缴。若乙方未按流程购买保险，视为根本违约。第五条，乙方应保证车辆运营的合法性，应按时对车辆进行年检、保养。第十条，合同履行过程中，乙方有本合同第四条至第九条的违约行为，应向甲方支付违约金叁万元，同时甲方有权解除合同，扣押或变卖车辆用于抵偿相应债务。 另查明，根据车辆注册登记摘要信息及机动车查询信息显示，川Ａ4××××号车辆初次登记日期为2012年3月2日，至今登记在正道远程公司名下，其车辆状态显示为：逾期未检验、违法未处理。 以上事实有服务合同、机动车登记摘要、机动车查询信息及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为：第一、关于服务合同的解除。董光军逾期未年审、未按服务合同约定购买保险，其行为已构成违约，根据服务合同第十条的约定，正道远程公司已具有合同约定的单方解除权，现正道远程公司要求解除合同，并将川Ａ4××××车辆变更登记至董光军名下于法有据，本院予以支持。但对于车辆过户变更所致的行政机关收取的费用如何负担，双方并未在合同中有明确约定，现正道远程公司主张该费用由董光军负担，本院不予支持。第二、关于服务费。服务合同约定董光军应每年交纳服务费2400元，现正道远程公司要求董光军支付2019年3月至2020年3月的服务费2400元，于法有据，本院予以支持。第三、关于正道远程公司同时主张的利息及违约金，利息及违约金都是董光军违约后对正道远程公司的救济，在法院释明后，正道远程公司明确其主张违约金。董光军在履行服务合同过程中，确实存在未按约交纳管理费、逾期未年审等违约行为，考虑到违约金兼具填补损失与惩罚功能，故本院综合董光军的违约情形及过错程度，根据公平及诚实信用原则，将本案违约金确定为2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都正道远程运输有限公司与被告董光军于2019年2月15日签订的《汽车营运服务合同》； 二、被告董光军于本判决生效之日起十日内将登记在原告成都正道远程运输有限公司名下的车牌号为川Ａ4××××号的车辆过户变更登记至被告董光军名下； 三、被告董光军于本判决生效之日起十日内向原告成都正道远程运输有限公司支付管理费2400元； 四、被告董光军于本判决生效之日起十日内向原告成都正道远程运输有限公司支付违约金2000元； 五、驳回原告成都正道远程运输有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元、公告费600元，共计1210元，由被告董光军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈 霞
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1280号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地：张家口经济开发区学府西大街**金悦广场小区**楼。 负责人：张秀如，该支行行长。 委托诉讼代理人：张春军，该支行科员。 委托诉讼代理人：李建明。 被告：孙秀忠，男，1963年6月22日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称张家口农商城郊支行）与被告孙秀忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口农商城郊支行委托诉讼代理人张春军、李建明、被告孙秀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家口农商城郊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙秀忠偿还原告借款本金18万元，支付利息、罚息77536.5元（该利息、罚息计算至2020年5月30日，包括2016年5月17日的借款所欠利息48735.58元），之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日；2、对被告抵押的位于张家口市宣化县的房屋予以拍卖、变卖，优先清偿被告所欠原告的债务。事实和理由：2018年11月30日，原告与被告孙秀忠签订编号为张家口农商银行城郊支行农信借字〔2018〕第49902018802760号《个人借款合同》，约定被告因借新还旧向原告原张家口市城郊农村信用合作联社贷款18万元，借款期限自2018年11月30日起至2019年11月29日止，年利率9.57%，按年结息，到期归还本息。合同同时约定，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率上浮30%；原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费等）均由被告承担。2018年11月30日，被告孙秀忠又与原告签订编号为张家口农商银行城郊支行农信抵字〔2018〕第49902018802760号《抵押合同》，约定被告以位于张家口市宣化县的房屋为本次借款和2016年5月17日的借款所欠的48735.58元利息提供抵押担保，担保范围为主合同项下原告全部债权，包括但不限于主合同项下每笔贷款的本金、利息（含罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签署后，原告依约向被告发放了全部借款，被告未按照合同约定按期支付本息的义务。该笔借款现已到期，原告多次催要无果，故提出上述请求。 被告孙秀忠辩称，借款合同是我签的字，但借款的卡和款项没有到过我手里，都是案外人吕东办理的，卡跟款都是他拿的。关于2016年的借款所欠利息，这笔借款我也没有见过。请法庭调查该借款的卡及贷款款额的去向。原告相关人员及第三人有违规行为，我不承担还款责任。 经审理查明，2018年11月30日，原告与被告孙秀忠签订编号为张家口农商银行城郊支行农信借字〔2018〕第49902018802760号《个人借款合同》，约定被告因借新还旧向原告贷款18万元，借款期限自2018年11月30日起至2019年11月29日止，月利率7.975‰，按年结息，到期归还本息。合同同时约定，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率上浮30%；原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费等）均由被告承担。为保证上述债务的履行，被告孙秀忠与原告签订编号为张家口农商银行城郊支行农信抵字〔2018〕第49902018802760号《抵押合同》，约定被告以位于张家口经济开发区的房屋为本次借款和被告于2016年5月17日的借款挂欠的48735.58元利息提供抵押担保，担保范围为主合同项下原告全部债权，包括但不限于主合同项下每笔贷款的本金、利息（含罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签署后，原告依约向被告发放了全部借款，被告未按照合同约定按期支付本息，截止2020年5月30日，被告孙秀忠尚欠原告本金18万元，利息、罚息77536.5元（含2016年5月17日的借款挂欠的利息48735.58元）。 上述事实，有双方当事人陈述、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、房地产抵押物清单、房屋印契、业务凭证等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原告与被告孙秀忠间的借款债权债务关系明确，被告孙秀忠未按期归还借款，构成违约，应承担归还借款并支付利息的责任。被告孙秀忠以自己所有的房屋对借款予以抵押担保，但未登记，抵押权未设立。综上所述，原告要求被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孙秀忠辩驳借款被他人所用，自己未拿到钱，抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 被告孙秀忠于本判决生效后十五日内归还原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行借款本金18万元，支付截止2020年5月30日的利息、罚息及2016年5月17日的借款挂欠的利息共计77536.5元，并按照7.975‰月利率上浮30%支付2020年5月31日至实际付清日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5163元，减半收取2581.5元，由被告孙秀忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任俊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王晴 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初5983号原告：武汉土家硒泥坊科技有限公司，住所地：武汉市硚口区幸乐村********。法定代表人：叶小秋，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李娟，系湖北卓创德赛律师事务所律师（特别授权）。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地：，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼****内**801v>法定代表人：周鸿祎，系执行董事。委托诉讼代理人：李娜，该公司员工（特别授权）。本院在审理原告武汉土家硒泥坊科技有限公司与被告北京奇虎科技有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉土家硒泥坊科技有限公司撤诉。审判员  严俊二〇二〇年十月二十七日书记员  方纯
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执601号 申请执行人：李焕民，男，1968年8月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：单书全，男，1966年4月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。 本院在执行李焕民与单书全买卖合同纠纷一案中，灵寿县人民法院作出的（2020）冀0126民初1098号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人单书全名下相关金融机构存款，冻结期限为十二个月。 二、如需继续冻结，在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  辛 卉 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  李 凯 书 记 员  张春生
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执83号 被执行人张杰，男，1967年12月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市泗洪县。 关于被执行人张杰犯诈骗罪一案，本院于2020年4月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院对扣押在案的案款依法予以没收，上缴国库，执行依据鄂尔多斯市中级人民法院于2017年10月23日作出的（2017）内06刑初9号刑事判决书判项九中的第1、2项内容执行完毕，第3项内容尚未执行。另，本院通过最高院总对总网络查询被执行人张杰银行、工商、不动产、互联网银行、证劵、保险及车辆管理登记信息，均未有可供执行的财产，向鄂尔多斯市不动产登记中心、鄂尔多斯市住房公积金管理中心进行财产查询，均未查询到被执行人可供执行的财产。对被执行人张杰依法进行限制高消费措施。综上，现被执行人张杰无可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 景 全 审判员 孟和巴图 审判员 杨  平 二〇二〇年十月十九日 书记员 韩 文 丽 法条链接： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6492号上诉人（原审原告）：李元均，男，汉族，1972年2月19日生，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆太仓科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道镁桥路**办公楼，统一社会信用代码91500104771767496X。法定代表人：秦四云。委托诉讼代理人：郑红宇，重庆箭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莹玮，重庆箭宇律师事务所实习律师。上诉人李元均与被上诉人重庆太仓科技有限公司（下称太仓公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李元均上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由被上诉人支付上诉人失业保险待遇损失36288元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人应赔偿上诉人失业保险待遇损失。上诉人的失业保险待遇损失包括两部分，一部分为未出具解除劳动关系的证明所造成无法领取失业保险金的损失，另一部分为因被上诉人未依法缴纳失业保险，造成上诉人享有的领取失业保险金的期限缩短所造成的损失。上诉人解除劳动关系的理由属于非因本人意愿中断就业，但被上诉人在上诉人依法提出解除劳动关系后，并没有按照《失业保险条例》规定及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。根据规定，被上诉人应当赔偿上诉人失业保险待遇损失。双方劳动关系已解除，被上诉人也收到了上诉人的解除通知，因此，其应当履行法律规定的义务。被上诉人没有及时地按照法律规定进行停止参加失业保险，被上诉人未出具解除劳动关系证明，也没有报社会保险经办机构备案，因此应赔偿上诉人失业保险待遇损失。太仓公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉,维持原判。李元均向一审法院提出诉讼请求：太仓公司支付其失业保险待遇损失36288元。一审法院认定事实：太仓公司成立于2005年3月9日。李元均于2005年4月到太仓公司工作直至2020年1月。李元均向太仓公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》，以太仓公司克扣、拖欠、未足额支付工资；未依法向李元均支付加班费、未休年休假工资；未依法为李元均缴纳社会保险；未按照约定提供劳动条件或劳动保护等理由，要求解除劳动关系；解除时间为2020年1月6日。太仓公司于2011年9月起为李元均购买失业保险，缴纳至2019年12月。因双方发生劳动争议，李元均于2020年4月1日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月9日作出《逾期未作出立案决定证明书》，李元均不服遂于法定期限内起诉至一审法院。审理中，李元均、太仓公司均确认双方劳动合同关系已于2020年1月6日解除。一审法院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，太仓公司已为李元均购买失业保险，李元均向太仓公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》后，即再未到太仓公司上班，现双方虽对解除劳动关系时间达成合意，但对解除原因存有争议，即对是否非因劳动者意愿中断就业存有争议，审理中李元均未举证证明在解除劳动合同后到太仓公司办理过离职手续，亦未举示证据证明其已无法办理失业登记并享受失业保险待遇，或能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，故李元均要求太仓公司支付失业保险待遇损失36288元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回李元均的诉讼请求。案件受理费5元，由李元均承担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：被上诉人太仓公司是否应当赔偿上诉人李元均失业保险待遇损失？现评析如下：根据《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。本案中，被上诉人太仓公司已为上诉人办理失业保险，且实际履行缴费满1年，按照规定上诉人领取失业保险待遇还须具备解除劳动关系非因本人意愿，以及办理失业登记等。经查，上诉人向被上诉人邮寄《解除劳动关系通知书》后即未到太仓公司上班，被上诉人虽对上诉人提出的解除劳动关系无异议，但该事实既不能确认上诉人在解除劳动关系后及时到被上诉人处办理过离职手续以及被上诉人拒绝出具解除劳动关系的相关证明，更不能确认上诉人是否办理失业登记，是否能领取失业保险待遇及不能领取系被上诉人原因所致。故上诉人要求被上诉人赔偿失业保险待遇损失缺乏足够的事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李元均负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 邓方彬审 判 员 江信红二〇二〇年十月十六日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5721号之一原告：潘利凯，男，1991年1月4日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：潘新文，男，1968年5月26日出生，汉族，住址同上。系原告父亲。被告：马爱芹，女，1966年2月17日出生，汉族，住濮阳县。被告：田香竹，女，1968年10月31日出生，汉族，住濮阳县。被告：张素梅，女，1966年9月9日出生，汉族，住濮阳县。原告潘利凯诉被告马爱芹、田香竹、张素梅不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，办案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘怀中人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王文超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17659号原告：赵庆越，男，1966年1月1日出生，汉族。被告：周伟明，男，1958年3月17日出生，汉族。原告赵庆越与被告周伟明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆越到庭参加诉讼，被告周伟明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆越向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金117000元；2.判令被告支付资金占用期间利息（以借款本金117000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，自2016年9月12日起至2019年8月19日止；以借款本金117000元为基数，按1年期LPR四倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告朋友关系，2016年9月被告以资金周转需要进货为由向原告借款，原告于9月12日通过工商银行ATM机账户向被告工商银行账户转账117000元，当时被告承诺销售回款后归还，后经原告催讨，被告以回款困难、资金紧张为由拖延至今，故原告诉至法院。被告周伟明未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，赵庆越向周伟明转账117000元。庭审中，原告赵庆越称周伟明以买钢材需要为由向自己借款12万元，自己实际出借117000元，双方口头约定两、三个月后还，没有约定利息，周伟明没有还过款。2020年8月4日，本院向被告周伟明公告起诉书及开庭传票，自公告之日起经过60日即视为送达。上述事实，有原告赵庆越提供的银行凭证及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告赵庆越称自己转账给周伟明的117000元是借款，被告周伟明未提出抗辩意见，亦未提交证据反驳，故本院予以采信。据此，原告赵庆越与被告周伟明之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告赵庆越已履行出借义务，被告周伟明亦应依约履行还款义务。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告赵庆越称双方口头约定两三个月后还款，以及曾向被告周伟明催要还款，但均未提供充分证据佐证，本院依法向被告周伟明公告载明原告赵庆越诉请偿还借款的起诉书，60日公告期届满即视为送达。被告周伟明未返还借款，应当支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对于原告赵庆越主张的资金占用期间利息，本院在合理的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周伟明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵庆越借款本金117000元；二、被告周伟明于本判决生效之日起十日内支付原告赵庆越资金占用期间利息（以借款本金117000元为基数，按年利率6%计算，自二〇二〇年十月八日起至实际付清之日止）；三、驳回原告赵庆越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，公告费560元，由被告周伟明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年十月二十九日书记员 谭泽泓
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6199号之三 申请执行人姜吾华，男，1946年12月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人丁兴龙，男，1964年12月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人刘华英，女，1966年10月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人姜吾华与被执行人丁兴龙、刘华英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日作出的（2020）浙0109民初9123号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜吾华于2020年9月15日向本院申请执行。申请执行标的为65000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人刘华英名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿7200元；被执行人丁兴龙名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年10月19日，本案已执行到位标的7200元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6199号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十月十九日 书记员  徐阳芷
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保932号申请人：高文静，女，1989年12月7日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：威海市景程新材料科技有限公司。住所地，文登经济技术开发区宁波路**。申请人高文静与被申请人威海市景程新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字（2020）第272号仲裁裁决书已经生效。申请人高文静同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人威海景程新材料科技有限公司的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人威海市景程新材料科技有限公司的银行存款16816元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十月二十六日书记员  张力凡
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初8107号原告：胡佳，女，1982年3月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告：肖亮，男，1977年7月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路**。法定代表人：刘宇辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨森，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：代亚菲，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。原告胡佳、肖亮诉被告武汉联峰房地产开发有限公司（以下简称联峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡佳、肖亮的委托诉讼代理人郭健雄，被告联峰公司的委托诉讼代理人杨森、代亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡佳、肖亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金109949.89元；2、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金15442.4元；3、依法判令被告向原告配置施耐德智能家居系统（包括可视对讲系统、报警系统、空调新风控制系统、地暖控制系统等软件和硬件）；4、依法判决本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。并变更第一项、第二项诉讼请求为：1、判令被告支付逾期交房违约金，计算标准为2016.8.30至实际交房之日按照房屋总价款每日万分之二的标准，实际交房之日至2017.8.21按照房屋总价款每日万分之零点五的标准计算违约金；2.判令被告支付逾期办证违约金，按照房屋总价款的百分之零点五计算逾期办证违约金。被告联峰公司辩称，原告关于按照日万分之二的标准计算业主收房之前的逾期交房违约金的请求，因贵院已经生效的宋京颐案件的判决书已经确定业主收房前的违约金仅按照日万分之一的标准计算，若法院认为被告应承担违约责任，也应当按照日万分之一的标准计算业主收房前的逾期交房违约金。收房后的违约金应按照已经生效判决确定的日万分之零点五的标准计算，计算至2017年8月21日。本院经审理认定事实如下：一、签订合同的时间：2016年4月1日。二、合同编号：湖140418038。三、商品房项目位置、名称及房号：武汉市洪山区喻家湖路5号汇博苑小区3-2-2701。四、建筑面积：107.87平方米。五、实际支付总房款：1543810元。六、合同约定交房时间及实际办理交房手续的时间：约定交房时间为2016年8月30日，实际办理交房手续时间为2017年7月9日。七、合同约定逾期交房的违约责任：出卖人支付买受人已交付房价款日万分之二的违约金。合同约定逾期办理房地产初始登记的违约责任：出卖人支付买受人已付房价款百分之一的违约金。取得项目国有土地使用权证的时间：2008年4月8日。取得建设工程规划许可证的时间：2013年5月16日。项目是否取得竣工验收备案证及时间：2017年8月21日取得。项目取得不动产权属证明的时间：2017年11月19日取得。实际取得不动产权属证明的时间：2017年11月22日取得。以上事项双方无争议。本院认为，原告胡佳、肖亮与被告联峰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按照合同约定全面履行。关于联峰公司是否存在逾期交房的违约行为及违约责任的承担问题及联峰公司是否应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。本院已经生效的同案判决已经认定，被告联峰公司应承担逾期交房及逾期办理房地产初始登记的违约责任。联峰公司应向原告胡佳、肖亮支付逾期交房违约金99961.70元（1543810元×313日×0.0002+1543810元×43日×0.00005，取小数点后两位数）。联峰公司应向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金7719.05元（1543810元×0.005，取小数点后两位数）。联峰公司要求按照已交付房价按日万分之一计算业主收房前的逾期交房违约金的抗辩意见，因本院作出的宋京颐案判决书是针对业主一直未收房的情况，不适用本案情形。此项抗辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡佳、肖亮支付逾期交房违约金99961.70元。二、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡佳、肖亮支付逾期办理房地产初始登记违约金7719.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由被告武汉联峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王俐二〇二〇年十月二十七日法官助理蔡叶书记员高娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3288号原告：陈利，男，1986年1月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：马先峰，男，1984年1月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告陈利诉被告马先峰民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，经审理后发现本案案情复杂，简易程序审理期限内无法审结本案，应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  尹 龙人民陪审员  任金学人民陪审员  李克刚二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王秀秀
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保928号申请人：贺佳明，男，1993年12月18日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：邵志光，男，1981年1月11日生，汉族，住威海市文登区。申请人贺佳明与被申请人邵志光民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民特160号民事裁定书已经生效。申请人贺佳明同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人邵志光的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邵志光的银行存款34410元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十月二十六日书记员  张力凡
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初8135号原告：石坚，男，1966年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路**。法定代表人：刘宇辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨森，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：代亚菲，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。原告石坚诉被告武汉联峰房地产开发有限公司（以下简称联峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石坚的委托诉讼代理人郭健雄，被告联峰公司的委托诉讼代理人杨森、代亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金376953.09元；2.依法判令被告向原告支付逾期办证违约金52942.85元；3.依法判令被告向原告配置施耐德智能家居系统（包括可视对讲系统、报警系统、空调新风控制系统、地暖控制系统等软件和硬件）；4.依法判决本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。变更第一项、第二项诉讼请求为：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金143368.49元；2.依法判令被告向原告支付逾期办证违约金26451.75元；3.依法判决本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。被告联峰公司辩称，原告关于按照日万分之二的标准计算业主收房之前的逾期交房违约金的请求，因贵院已经生效的宋京颐案件的判决书已经确定业主收房前的违约金仅按照日万分之一的标准计算，若法院认为被告应承担违约责任，也应当按照日万分之一的标准计算业主收房前的逾期交房违约金。收房后的违约金应按照已经生效判决确定的日万分之零点五的标准计算，计算至2017年8月21日。本院经审理认定事实如下：一、签订合同的时间：2016年8月16日。二、合同编号：湖140417812。三、商品房项目位置、名称及房号：武汉市洪山区喻家湖路5号汇博苑小区1-1-1502。四、建筑面积：336.00平方米。五、实际支付总房款：5290350元。六、合同约定交房时间及实际办理交房手续的时间：约定交房时间为2016年8月30日，实际办理交房手续时间为2016年10月31日。七、合同约定逾期交房的违约责任：出卖人支付买受人已交付房价款日万分之二的违约金。八、合同约定逾期办理房地产初始登记的违约责任：出卖人支付买受人已付房价款百分之一的违约金。九、取得项目国有土地使用权证的时间：2008年4月8日。十、取得建设工程规划许可证的时间：2013年5月16日。十一、项目是否取得竣工验收备案证及时间：2017年8月21日取得。十二、项目取得不动产权属证明的时间：2017年11月19日取得。十三、实际取得不动产权属证明的时间：2017年11月22日取得。以上事项双方无争议。本院认为，原告石坚与被告联峰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按照合同约定全面履行。关于联峰公司是否存在逾期交房的违约行为及违约责任的承担问题及联峰公司是否应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。本院已经生效的同案判决已经认定，被告联峰公司应承担逾期交房及逾期办理房地产初始登记的违约责任。联峰公司应向原告石坚支付逾期交房违约金143368.49元（5290350元×62日×0.0002＋5290350元×294日×0.00005，取小数点后两位数）。联峰公司应向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金26451.75元（5290350元×0.005，取小数点后两位数）。联峰公司要求按照已交付房价按日万分之一计算业主收房前的逾期交房违约金的抗辩意见，因本院作出的宋京颐案判决书是针对业主一直未收房的情况，不适用本案情形。此项抗辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石坚支付逾期交房违约金143368.49元；二、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石坚支付逾期办理房地产初始登记违约金26451.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，由被告武汉联峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年十月二十七日法官助理蔡叶书记员罗璇
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初897号原告：中国农业银行股份有限公司仪征市支行，住所地仪征市真州镇真州西路**。负责人：顾福祥，行长。委托诉讼代理人：刘在琪，该公司员工。委托诉讼代理人：黄卫，该公司员工。被告：秦霞，女，1979年10月11日生，汉族，住仪征市。原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行（以下简称农行仪征支行）与被告秦霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行仪征支行的委托诉讼代理人戴年东到庭参加诉讼。被告秦霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行仪征支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦霞立即偿还银行欠款35200.86元（本金31275.1元、分期利息2873.12元，违约金1052.64元，利息算至2019年10月8日），并要求被告承担自2019年10月9日至实际还款日应付的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月16日，被告向原告申请办理信用卡，原告受理后通过审批，卡号为62×××63），被告使用后未按约定履行还款义务。截止2019年4月24日尚欠本息及费用共计35200.86元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告秦霞在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2019年1月16日，被告秦霞向原告农行仪征支行申请办理了信用卡，经原告审批通过后被告开始使用该卡（卡号：62×××63）。截止2019年10月8日共欠本金31275.1元、分期利息2873.12元，违约金1052.64元，合计35200.86元。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、账户信息明细表、信用卡交易明细等予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照合同约定的期限偿还欠款。本案中，原告主张被告应当归还截止2019年10月8日欠款本金、分期付款利息、违约金等费用共计35200.86元，并承担自2019年10月9日起至被告实际还清之日止按信用卡领用合约计算的利息、违约金，有信用卡申请表、账户信息明细表、信用卡交易明细等证据予以佐证，本院予以支持。被告秦霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦霞于本判决生效之日起10日内清偿原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行截止2019年10月8日欠款本金、利息及违约金共计35200.86元，并承担自2019年10月9日起至被告实际还清之日止按信用卡领用合约计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费600元，共计1280元，由被告负担。此款原告已垫付940元，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告940元，向法院缴纳340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  厉长明人民陪审员  田 勇人民陪审员  周德祥二〇二〇年十月二十日法官 助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20948号原告：闫沈云，女，汉族，1975年5月15日出生，住河南省中牟县。被告：郭威，男，汉族，1977年12月18日出生，住郑州市金水区。原告闫沈云与被告郭威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫沈云、被告郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元及利息164247元（利息按照年利率24%计算，从2014年5月28日起暂计至起诉之日）并要求利息继续支付至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月27日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款人民币500000元，借款月利率为25‰，借款期限为6个月，自2014年5月28日至2014年11月27日止，双方约定按照按月付息，先支付利息，到期还本。合同签订后，原告于2014年5月28日向被告转款500000元，后续被告自2015年11月13日自2020年1月19日陆续还款310000元后，拒绝偿还原告借款本金和剩余利息，后虽经原告多次向被告主张权力，均无果，无奈，特诉至法院。恳望判如所请，以维护原告的合法权益。被告郭威辩称，借款属实，被告已经偿还了31万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，主要约定，甲方向乙方提供借款人民币500000元；借款利率为月利率25‰；借款期限为6个月，自2014年5月28日至2014年11月27日止；双方约定按照按月付息，先支付利息，到期还本。合同另对其他内容进行了详细约定。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付500000元。诉讼中，原告称被告已支付31万元利息；被告称其还款的31万元为本金。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《借款合同》、银行流水等证据以及庭审陈述情况，可确认原告向被告出借款项500000元。根据涉案合同约定“双方约定按照按月付息，先支付利息，到期还本”，故被告向原告偿还的31万元应认定为借款利息。因被告未按时向原告偿还借款本息，故被告应当向原告偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基准，自2014年5月28日起按照全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率的四倍计算至偿还完毕之日止，应扣除已支付利息31万元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭威于本判决生效后十日内向原告闫沈云偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基准，自2014年5月28日起按照全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还完毕之日止，应扣除已支付利息31万元）；二、驳回原告闫沈云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5221元，由被告郭威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年十月十四日代理书记员  庞云洁
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执2725号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。被执行人：吕效经，男性，1991年02月06出生，汉族，住长葛市。被执行人：孙浛绮，女性，1990年09月18出生，汉族，住长葛市。被执行人：张麦现，男性，1971年03月01出生，汉族，住长葛市。被执行人：吕保梅，女性，1973年03月19出生，汉族，住长葛市。被执行人：张保科，男性，1967年01月14出生，汉族，住长葛市。被执行人：唐巧荣，女性，1963年07月19出生，汉族，住长葛市。关于上述当事人借款合同纠纷一案，申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司依据河南省长葛市公证处出具的具有执行效力的（2018）豫许长证内经字第2094号公证书及（2020）豫许长证执字第121号执行证书向本院申请强制执行。经审查公证书载明：贷款人河南长葛农村商业银行股份有限公司大周支行与借款人吕效经、孙浛绮，保证人张麦现、吕保梅、张保科、唐巧荣于2018年3月27日签订了《个人借款合同》《保证合同》。借款人吕效经、孙浛绮向河南长葛农村商业银行股份有限公司大周支行借款人民币捌拾万元，借款期限自2018年3月27日起至2019年3月27日止。保证人张麦现、吕保梅、张保科、唐巧荣自愿为借款人吕效经、孙浛绮借款提供担保，承担连带清偿责任。借款人、保证人承诺如不履行或不适当履行合同义务，自愿接受人民法院强制执行。该借款项目到期后，被执行人未按照合同规定履行还款义务,截至2020年9月16日，被执行人尚欠申请执行人借款本金捌拾万元及利息罚息。本院认为：上述公证书及执行证书事实清楚，内容客观真实，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条之规定，裁定如下：被执行人吕效经、孙浛绮、张麦现、吕保梅、张保科、唐巧荣于本裁定书送达之日起3日内偿还申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息罚息,并承担本案执行费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年十月二十七日书记员  朱志刚
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2637号原告:武汉佳豪钢结构工程有限公司。住所地:湖北省随县开发区**。法定代表人:王海波，董事长。委托诉讼代理人:徐成（代理权限：特别授权代理），随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。被告：湖北九康粮油有限公司。住所地:南漳县涌泉工业园农产品深加工园。法定代表人：杨萍，董事长。原告武汉佳豪钢结构工程有限公司（以下简称“武汉佳豪公司”）与被告湖北九康粮油有限公司（以下简称“湖北九康公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉佳豪公司的委托诉讼代理人徐成、被告湖北九康公司的法定代表人杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉佳豪公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付增补的承揽工程款402970元；2、诉讼费、评估费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，原被告签订了一份钢构工程合同。合同约定原告为被告加工制作三栋钢结构厂房。在该合同约定的三栋厂房完工前后，原告还在合同之外，按照被告的要求，承揽了被告增补的优化项目工程。2015年3月18日，被告的工程现场负责人夏文军在优化建设项目完成后，向原告出具了“九康精制茶油项目工程优化项目”明细表。具体增补的优化项目为1、窗户由塑料窗变更为铝合金窗，规格变为5.8M×1.7M；2、墙面檩条由横檩条变为竖檩条；3、墙面板由竖板变为横板；4、6、7号厂房新增面积68M×15M。该新增工程量部分价款，原告按照襄阳市的建设工程定额，计算为402970元。上述优化工程完工后，被告既没有与原告结算，也没有向原告支付该部分的工程款项。请求支持原告诉请。被告杨萍辩称，我因该案的拒不执行罪，被关押随州市看守所，涉案的6、7、9号厂房司法鉴定报告结论为主结构不合格，建议重新安装验收，省住建厅为该6、7、9号厂房评定为C级危房，要求在2018年4月28日之前立即清空停用，请求将相关情况向有关部门汇报。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，原告与被告湖北九康公司签订一份钢构工程合同，合同内容为：三栋钢结构厂房加工安装。合同约定：厂房规格64M×48M三栋，价格308元/平米，钢结构厂房工程竣工后据实结算。合同总价款280万元，增补另算。付款方式：（1）签订合同后，甲方立即向乙方预付定金壹拾万元后，乙方开始生产。（2）乙方在钢结构工程完工预验收合格后，甲方在有效4个工作日应付乙方20%工程款，6个月内再付合同总价款的40%，工程余款在本合同签订一年内除留5%质保金外应无条件付清全部陈工程款。5%质保金在工程验收合格后一年期满一次性付清。合同签订后，原告按照合同约定施工建造。2014年12月30，该主体工程经相关建筑监督管理单位验收合格。上述工程款经本院的（2017）鄂1321民初167号民事判决和随州市中级人民法院的（2018）鄂13民终789号民事判决已予处理。2015年3月18日，被告公司工程现场负责人夏文军与原告在原合同基础上，增加新的工程优化建设项目，并制作了《工程优化细目附表》，加盖被告公司合同专用章。该项目明细为：1、窗户由塑钢窗变更为铝合金窗，规格变为5.8M×1.7M；2、墙面檁条由横檁条变更为竖檁条；3、墙面板由竖板变为横板；4、6、7号厂房新增面积68M×15M。工程竣工验收合格后，交付被告投入使用至今。随州市中级人民法院在（2018）鄂13民终789号民事判决中对原告诉请的本案合同外的工程款认为由原告“另案主张权利”。原告遂诉至法院。另查明，经本院委托，对本案原告诉请的合同外的工程造价进行鉴定。武汉市博奥建设工程造价咨询有限公司于2020年8月7日出具博奥鉴字【2020】第10号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：本工程结算造价的鉴定金额为：354344.76元，原告支付鉴定费15000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的钢构厂房加工安装合同，属双方真实意思表示，且原告履行合同完毕，而被告已将钢构厂房投入生产使用，属有效合同，本院予以采信。被告未按照合同约定的时间支付价款，已属违约，理应按合同约定支付钢构厂房的加工安装价款。原告按照被告的要求完成工程后又在被告公司的工程现场负责人的要求下完成了合同外的工程，并由该负责人向原告出具了《工程优化细目附表》，并加盖了被告公司的合同专用章予以确认，该合同外的工程款也应当由被告承担支付。经本院委托，该工程款鉴定价格为354344.76元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北九康粮油有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告武汉佳豪钢结构工程有限公司工程款354344.76元；二、驳回原告武汉佳豪钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360元，减半收取3680元，鉴定费15000元，均由被告湖北九康粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇二〇年十月九日书记员  马皓月
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初1971号 原告：普云莉，女，1980年2月14日出生，彝族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：张明（系原告普云莉的丈夫），男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：高进，男，1976年10月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告普云莉与被告高进民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普云莉的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告高进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普云莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金41000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二人于2011年认识。2013年8月，被告以经营木楼梯生意资金周转不足为由向原告申请借款30000元并承诺2个月内归还，原告同意后从银行取现30000元交付被告。由于被告一直无力归还借款，遂于2013年9月24日手写借条1份交原告收执。2014年1月，被告又以购买车辆资金不足为由向原告申请借款20000元并承诺将与此前借款30000元合并后一起归还原告，原告同意后再次从银行取现20000元交予被告。至此，原告累计向被告出借本金50000元。2014年8月，被告通过银行转账方式向原告归还借款本金9000元，之后便未再向原告还款。2015年3月16日，被告再次手写借条1份交原告收执，载明被告向原告借款41000元，但未载明还款日期。多年来，原告多次通过电话、上门催讨等方式要求被告归还借款，被告对上述借款事实及金额完全认可，但始终以各种借口推脱，至今尚未向原告归还借款，原告无奈至极只有诉至法院。综上所述，被告拒不履行借款本金归还义务的行为严重侵害了原告的合法权益，并对原告造成了重大经济损失，原告现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院查清本案事实，依法裁判支持原告诉求，维护原告合法权益并挽回原告损失，彰显法律之公平正义。 被告高进未作答辩。 原告普云莉为证实自己的主张和支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.借条2份，欲证实被告欠原告借款并书写借条交原告收执。 2.通话录音1份，欲证实被告欠原告借款情况。 本院依职权从云南弥勒农村商业银行股份有限公司虹溪支行调取的原告银行流水1份，说明原告的银行账户交易情况。 经举证，原告对本院依职权调取的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为因代理人与原告于2019年结婚，故不清楚原告之前使用银行卡情况。 被告高进未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。 经举证、质证，对于原告提交和本院依职权调取的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2有被告签字确认，内容真实、来源合法，且相互印证，能证实被告向原告借款后书写借条，原告向被告进行催收，予以采信。本院依职权调取的证据系金融机构出具，能反映原告的银行交易信息情况，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年9月24日，原告从其在云南弥勒农村商业银行股份有限公司虹溪支行的银行卡上取款30000元，被告书写借条交原告收执，该借条载明：“今借普云莉人民币30000.00元（叁万元整）此借款于2014年4月底前一次还清，特立此据。”2015年3月16日，被告又向原告借款并书写借条交原告收执，该借条载明：“今借普云莉人民币41000.00元（肆万壹元整）此据。借款：高进”，且借条上41000和42000元进行过更改。因被告未偿还原告款项，原告通过电话联系被告进行催收，被告认可欠原告借款但表示暂时无能力还款。现原告向本院起诉，要求解决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，并2次书写借条交原告收执，该借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，自借款协议达成后，各方当事人应全面履行各自的义务。现原告向被告催收借款，被告认可借款事宜，但未明确欠原告借款本金情况，原告自述第1次借款30000元与本院从云南弥勒农村商业银行股份有限公司虹溪支行调取原告的银行流水中2013年9月24日取款30000元相吻合，且与被告书写借条交原告收执相印证，但原告自述第2次借款20000元无相应取款或转账凭证，原告自述被告还款9000元从本院从云南弥勒农村商业银行股份有限公司虹溪支行调取原告的银行流水中亦无法确定还款情况，对此应由原告自行承担举证不能的不利后果，故本院支持由被告偿还原告借款本金30000元。被告未作答辩，视为其放弃一审中的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告高进于判决生效之日起三日内一次性偿还原告普云莉借款本金30000元。 二、驳回原告普云莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，由原告普云莉负担222元，被告高进负担604元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  孙云霞 审判员  刘福清 审判员  陈世荣 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王海旭
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1121号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人刘建兵，绰号“刘杯子”，男，1981年5月24日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地湖南省龙山县。2013年7月28日因赌博被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日，并处罚款人民币500元；2014年10月30日因犯开设赌场罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币2万元。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月4日到案，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人王剑淘，浙江时光律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人刘建兵犯故意伤害罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人刘建兵及辩护人王剑淘到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控： 2019年6月17日19时50分许，因在棋牌室内的纠纷，被告人刘建兵指使向邦冬、彭南文（均已判决）等人在海曙区古林镇礼嘉桥村启运路301号龙华宾馆门口（现已更名为君庭酒店）对被害人王某1实施殴打。其中向邦冬持菜刀，彭南文持砍刀将被害人王某1砍伤。经鉴定，造成被害人王某1头面部遗留瘢痕累计长度11.2ｃｍ，构成轻伤二级，腹部瘢痕累计长度为24.4ｃｍ，构成轻伤二级，左侧鼻骨线性骨折，构成轻微伤。 案发后，被告人刘建兵向公安机关投案，被害人王某1的损失已得到赔偿。 公诉机关认为，被告人刘建兵与人合伙，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘建兵在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法可依法从宽处理。法院审理阶段被告人又取得了被害人的谅解。建议判处被告人刘建兵有期徒刑一年二个月。公诉机关提交了警到案经过、户籍证明、照片材料、刑事判决书、谅解书、住院病历、手术记录等，证人彭某1、陈某、鲁某、田某1、田某2、王某2、蔡某、李某、田某3、彭某2等人的证言，被害人王某1的陈述，被告人刘建兵和同案参与人向邦冬、彭南文的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录等证据证实。 被告人刘建兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人系一时糊涂才违法犯罪，被告人主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，被告人自愿认罪认罚，对其他同案犯的审理有较大作用，且已赔偿被害人损失并取得谅解，被告人主观恶性不大，综上，请法院对被告人减轻或从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案件审理中，被告人刘建兵取得了被害人王某1的谅解。该事实有辩护人提交了谅解书予以证实。 本院认为，被告人刘建兵与人合伙，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被害人的损失已得到赔偿，并对被告人表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，本院认为被告人到案后并未如实供述自己的罪行，故不应认定为自首。辩护人提出的被告人主观恶性不大，对同案犯审理有较大作用的辩护意见，综合本案犯罪情节，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘建兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年11月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙平平 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 詹秋霞 案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1147号原告：宁夏融盛小额贷款有限公司。法定代表人：丁某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴某，代理权限为特别授权代理。被告：田某，宁夏海原县人，住海原县。被告：张某，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年04月21日受理了原告宁夏融盛小额贷款有限公司与被告田某、张某小额借款合同纠纷一案，依法由审判员李百强担任审判长，与人民陪审员黄彩霞、田虎山组成合议庭，于2020年09月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某、被告张某到庭参加诉讼，被告田某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月24日，被告田某因资金周转向原告申请借款2万元，借款期限至2018年04月23日，由被告张某担保履行，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年。借款到期后，经原告多次催收，被告没有按照约定向原告返还。现起诉法院，请求依法判令:一、被告田某返还原告借款2万元，利息自2018年5月18日至2020年4月18日为12245元，并承担截至2020年04月18日以后利息；二、由被告张某承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告对自己的主张提供了以下证据：借款合同一份，个人借款申请表一份、个人借款审批表一份、借款借据一份、借款凭证一份、身份证复印件三份、结婚证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份，证明被告田某于2017年10月24日向原告借款2万元，约定利息按年利率31.488%计息，至2018年4月23日还清，由被告张某提供担保的事实。被告张某对原告提供的证据无异议。被告张某辩称，担保属实，继续承担担保责任。被告田某缺席未答辩，也未提供证据。本院认为，原告出示的上述证据，被告张某均无异议，被告田某缺席未质证，视为主动放弃质证的权利，原告的上述证据均属原始书证，能够证明被告田某向原告借款以及被告张某担保的事实，本院予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下事实：2017年10月24日，原告与被告田某签订了《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款2万元，借款期限至2018年4月23日，借款利息及逾期利息均为31.488%，并与被告张某签订了《担保合同》，约定担保人张某负连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年。借款到期后，经原告催收，二被告对借款本金2万元及逾期利息至今没有偿还，原告遂起诉来院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告田某签订的《借款合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，原告与被告田某均应严格的按照合同的约定各自履行义务，被告田某在取得借款后，应按照约定的期限向原告返还借款本金。现借款期限已届满，被告田某未按约定的期限履行返还借款义务，已违约。原告请求被告田某返还借款2万元的请求,本院予以支持；原告主张的逾期借款利息超出法律规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”该规定第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”因此，原告主张的逾期利息以本金20000元为基数，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计息自2018年5月18日至被告付清之日止。原告超出此范围的请求不予支持。原告要求被告张某承担连带清偿责任，原告与被告张某签订的《担保合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该担保合同合法有效，被告张某应严格按照担保合同约定的连带保证方式承担保证责任，在其承担保证责任后，可以向被告田某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某自本判决生效之日起30日内返还原告宁夏融盛小额贷款有限公司借款20000元，并承担逾期利息（以本金20000元为基数，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计息自2018年5月18日至被告付清之日止）；二、被告张某对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，可向被告田某追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告田某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李百强人民陪审员 黄彩霞人民陪审员 田虎山二○二○年十月二十二日书记员 邵新东附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23161号原告：韩亚光，男，1990年7月26日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周琳，北京市京师律师事务所律师。被告：张玲玲，女，1967年11月26日出生，汉族，工作单位不详，住北京市西城区。原告韩亚光与被告张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。韩亚光及其委托诉讼代理人周琳到庭参加诉讼。张玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩亚光向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金23万元；2．判令被告向原告支付借期内利息27600元；3．判令被告向原告支付逾期利息（自借款期限届满之次日起算至实际支付之日止，按年利率24%计算）；4．判令被告向原告支付为主张债权支出的律师费5000元；5．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月13日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款23万元，借款期限为6个月，于2019年12月12日归还。双方口头约定利息按照月利率5%计算。原告于2019年6月13日和2019年6月18日通过银行转账方式向被告指定银行账户支付15万元和7万元，共计出借23万元。因被告逾期未偿还借款，原告追索未果，故起诉至法院。韩亚光向本院提交以下证据：1．借条；2．交通银行账户交易明细单；3．律师费发票。张玲玲未向本院提供证据，亦未参加庭审。张玲玲曾口头答辩称，认可原告所述借款事实及口头约定利率情况。借款后曾有过还款。经本院庭审质证，原告提交的借条、交通银行账户交易明细单、律师费发票符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合双方陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因经营需要向原告借款并出具借条，载明：被告于2019年6月13日向原告借款23万元，借款期限为6个月，于2019年12月12日归还，不能按时归还的，愿意承担一切法律责任。双方还口头约定借款按月利率5%计算利息。2019年6月13日、6月18日，原告分两笔向被告转账共计23万元。2020年4月24日，原告向北京市京师律师事务所支付律师费1万元。原告称，该笔律师费对应两个案件，本案中主张律师费5000元。庭审中，原告确认被告曾还款22000元。截至庭审之日，被告未偿还原告剩余借款本金及利息。本院认为，韩亚光与张玲玲之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。张玲玲向韩亚光借款后，应当及时足额偿还。截至庭审之日，张玲玲仍未清偿借款，已构成违约。因此，韩亚光要求张玲玲偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予以支持。原告以年利率24%的标准主张利息，未超出双方约定及国家规定的标准，本院对此不持异议并予以确认。张玲玲出具的借条并未明确约定其同意承担原告追索欠款而产生的律师费用，原告关于律师费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。韩亚光确认张玲玲曾偿还22000元借款，本院对此不持异议并在计算还款本息时依法予以抵扣。张玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告张玲玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩亚光借款本金23万元、借期内利息5600元及自2019年12月13日起至实际清偿之日止的逾期利息（以尚欠本金数额为基数，按照年利率24%的标准计算）。二、驳回原告韩亚光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，减半收取计2620元，由被告张玲玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩永飞二〇二〇年十月二十六日书记员  郭子沫
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183财保110号 申请人：植丽华，女，1976年2月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人:刘玉良，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请人植丽华于2020年10月23日向本院申请对被申请人刘玉良所有的位于邛崃市××镇××社区××组××号××栋××楼××号的房屋一套（面积82、88平方米、产权监证号：号）予以查封；申请人植丽华以其所有的车牌号为川Ａ3××××小型轿车一辆，作为其诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人刘玉良所有的位于邛崃市××镇××社区××组××号××栋××楼××号的房屋一套（产权监证号：01××××5号、面积82、88平方米）予以查封，查封期限为三年； 二、对申请人植丽华所有的车牌号为川Ａ3××××小型轿车一辆予以查封，查封期限为二年。 案件申请费1720元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二〇年十月二十三日 书记员  彭 颖