wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异330号 案外人：王建琼，女，1973年4月25日出生，汉族，住四川省新津县。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，该行行长。 被执行人：四川正德钢材贸易有限公司。住所地：成都市金牛区量力钢材物流中心B区6幢218号。 法定代表人：李小英。 被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司。住所地：成都市新津县普兴镇物流园区。 法定代表人：李小英。 被执行人：李小英，女，1970年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李成功，男，1966年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行）申请执行四川正德钢材贸易有限公司（以下简称正德公司）、四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津公司）、李小英、李成功公证债权文书一案中，案外人王建琼向本院提出书面申请，请求部分解除新津国用（2012）第9××4号土地使用权的查封，即解除××镇××道××段××号××栋××楼××（网签号：27212）相应土地使用权（以下简称争议土地使用权）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王建琼称，王建琼于2011年6月与汇津公司签订预售房登记协议并缴纳相应定金，于2013年3月18日签订正式商品房买卖合同（合同备案号27212）购买了汇津公司开发的位于××镇××道××段××号××栋××楼××。合同签订当日即全款付清所有购房款、契税和房屋维修基金。随后该房屋也已移交给自己使用。现因上述房屋相应土地使用权被法院查封导致不能办理不动产转移登记手续，故根据相关法律规定，请求解除争议土地使用权的查封。 王建琼提交了以下证据复印件：身份证、商品房买卖合同及附件、转款凭证、收据、网签合同信息查询记录等。 本院查明，2018年5月15日，平安银行依据已发生法律效力的（2018）川律公证执字第44号执行证书（以下简称44号证书），向本院申请执行正德公司、汇津公司、李小英、李成功公证债权文书一案。44号证书载明：“……被申请人为四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功，执行标的为：（1）被申请人四川正德钢材贸易有限公司偿还拖欠贷款本金9090000元，利息20604.00元，罚息405414.00元，复利8755.24元（罚息、复利按照《贷款合同》约定的利率加50%计收），合计9524773.24元（暂计至2017年10月19日，最终利息、罚息、复利金额等以合同约定方式计算至实际付清之日止）。（2）被申请人四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功对上述债务承担连带保证担保责任。（3）被申请人四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功向申请人支付实现债权、抵押权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖费等）。（4）被申请人按照2017年8月1日执行的《四川省公证服务收费项目及标准》承担公证费1000元。……平安银行对位于××镇××道××段××号××栋、××镇××道××段××号××栋（房产证分别为：津房权证监字第0××9号、0××8号）的抵押担保物享有优先受偿权（以下简称抵押房屋）”。 本院受理后，以（2018）川0106执3013号案件立案执行，执行标的9525773.24元及利息，执行费75029元。2019年10月10日，本院以（2019）川0106执恢1296号恢复执行。 在执行过程中，本院于2020年2月27日作出（2019）川0106执恢1296号执行裁定，裁定拍卖汇津公司名下位于××镇××道××段××号××房。上述房屋不在本次拍卖范围内。 另查明，位于××镇××村××组，面积83161㎡【新津国用（2015）第1919号】的土地使用权及位于××镇××村××组，面积78824.79㎡【新津国用（2012）第9××4号】的土地使用权登记在汇津公司名下。2017年5月，成都市新津县人民法院于对上述土地使用权予以查封，本院系轮候查封。2019年9月，成都市新津县人民法院将上述土地的处置权移送我院。2020年2月27日，本院作出（2019）川0106执恢1296号之一执行裁定，对上述土地续行查封，查封期限三年。 再查明，2013年3月18日，王建琼与汇津公司签订《商品房买卖合同》，王建琼以297803元向汇津公司购买上述商铺，前述商铺涉及的土地使用权证号为：新津国用（2012）第9××4号。同日，王建琼向汇津公司支付完毕购房款297803元，汇津公司将上述买卖合同在新津县房产管理部门进行了备案登记，备案号为27212。 本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，王建琼提交的购房合同等证据能证明其在法院查封之前签订合法有效的书面合同、并已支付购房款、占有使用房屋的事实，非其自身原因未办理过户手续，因此，王建琼对该房屋享有的实体权利应当排除执行，其请求解除对争议土地使用权查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于成都市新津县××镇××道××段××号××栋××楼××铺应分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  毛 娜 审判员  康 健 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈晓静
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2722号申请执行人：杨华，住肥城市。被执行人：杨晓媚，住肥城市。申请执行人：杨晓彤，住肥城市。被执行人：泰安祥泰服饰有限公司。本院在执行申请执行人杨华、杨晓媚、杨晓彤与被执行人泰安祥泰服饰有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初2397号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月三十日书记员  刘 强
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2289号之四申请执行人胡香。被执行人：宫本权，男，满族，1964年03月22日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宫本权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫本权在辽宁省农村信用社联合社33×××56账户内存款人民币128805.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十三日书记员  李巍巍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7456号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄可准，男，汉族，1969年7月27日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区江北菊花头**。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄可准金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年10月9日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月19日，拖欠原告本金11303.84元、利息940.36元、总违约金（含滞纳金）140.19元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金11303.84元、手续费0元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月19日，利息为940.36元、违约金为140.19元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计12384.39元；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月19日利息为940.36元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年4月19日合计12244.2元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告黄可准经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄可准应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金11303.84元、利息（暂计至2020年4月19日为940.36元，2020年4月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担1元，由被告黄可准负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18410号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：韩莎、蓝玉容，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：张哲龙，男，1975年2月25日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市昌邑区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告张哲龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝玉容到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：42×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；同时也约定了诉讼费、律师费等费用的承担方式。三、被告欠款情况：截至2020年5月6日，欠本金109225.86元、利息5048.08元、年费3600元、分期手续费2732.37元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡透支款本金109225.86元、利息5048.08元、年费3600元、分期手续费2732.37元（利息暂计至2020年5月6日，此后的利息按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的律师费2600元；3、被告承担本案诉讼费用。五、原告称因委托广东金桥百信律师事务所代理本案诉讼支付了律师费2600元，但没有提供相应发票。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、年费及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告没有提供相应发票证明因本案诉讼实际支付了2600元律师费，故原告起诉要求被告承担律师费2600元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张哲龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金109225.86元、利息5048.08元、年费3600元、分期手续费2732.37元及从2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1382元，由原告负担30元，被告负担1352元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十月十六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11418号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××××××××101、二层201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：吴荣通，男，1982年2月5日出生，汉族，身份证住址福建省连江县××××××××××××××，公民身份号码350××××××××××××531。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告吴荣通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告吴荣通拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告吴荣通偿还原告平安银行贷款本金143792.9元及利息（含罚息）34516.64元、复利3971.57元（暂计至2020年3月16日共计182281.11元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告吴荣通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：吴荣通。签约情况：2016年11月22日，双方签订《个人信用贷款合同》。贷款用途：装修及购买家私电器。贷款金额：479000元。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。贷款期限：2016年11月22日起至2019年11月22日止。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月22日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，吴荣通自2019年3月22起未按时足额还款。截至2020年3月16日，吴荣通尚欠贷款本金143792.9元（均为逾期本金）、利息（含罚息）34516.64元、复利3971.57元。本院认为，吴荣通向平安银行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，吴荣通应向平安银行结清本金、利息、罚息、复利。关于吴荣通的欠款数额，有平安银行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且吴荣通未提交证据反驳，故本院予以确认。经核算，因吴荣通逾期时间较长，目前实际发生的利息、罚息、复利之和已高于以实欠本金为基数，从逾期之日起按年利率24％标准计算的金额，据此本院调整综合按年利率24％标准从逾期之日起计息。吴荣通经本院合法传唤无正当理由而不到庭，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴荣通于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金143792.9元及利息、罚息、复利（综合按年利率24%计算，以实欠本金为基数，从2019年3月22日起计算至本金清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交3944元），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担99元，被告吴荣通负担3845元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年十月十三日书记员  陈 盈书记员  黄怡凤
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2264号原告：骆某1,男,1987年9月24日出生,汉族,住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。被告：栗某,女,1980年7月26日出生,汉族,住所地河南省鹤壁市鹤山区。被告：徐某,1959年5月19日出生,汉族,住所地河南省清丰县。原告骆某1诉被告栗某、徐某婚约财产纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法组成合议庭。因被告栗某外出，无具体地址，无联系方法，本院于2020年7月22日向被告栗某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员及权利义务通知书、开庭传票，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告骆某1及其委托诉讼代理人扈世康到庭参加了诉讼，被告栗某经依法公告未到庭参加诉讼，被告徐某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告彩礼132200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告骆某1与被告栗某于2018年7月经人介绍相识，后原告分别在××村给付被告见面礼17000元，送好礼90000元，会亲家10000元，给付“三金”价值8000元，被告栗某又将原告家三轮骑走（价值7200元），后被告栗某不与原告见面，拒绝与原告办理结婚登记手续，亦不返还彩礼。故原告诉讼来院，请求支持诉求。被告栗某、徐某经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。原告骆某1主张的彩礼包括：1.2018年7月20日见面礼金17000元；2.2018年8月5日送好礼金88000元，根据风俗习惯，当天又给付被告礼金2000元，共计90000元；3.给付其他财产若干，但自愿放弃不再主张；4.被告栗某于2019年10月29日从被告家离开，且在被告家无个人财产。原告围绕起诉意见提交了下列证据：证据一，媒人李某（已去世）生前书面证明一份，证明其在场见证骆某1于2018年7月20日给付栗某礼金17000元，于2018年8月5日给付礼金90000元，共计107000元整。证据二，媒人宋某出庭作证，并提交书面证明一份，称自己和原告骆某1、媒人李某、原告的大爷骆某2于2018年7月20日去被告家送去见面礼金17000元，当时二被告、被告栗某妹妹均在场；2018年8月5日自己和被告骆某1、媒人李某、骆某2去被告家送好，骆某1将90000元的现金分两次给付给被告，二被告均在场。证据三，骆某2（原告骆某1大爷）出庭作证，称其在场见证骆某1于2018年7月20日给付栗某礼金17000元，于2018年8月5日给付礼金90000元，两次礼金均是交付给被告栗某本人，且其也清点过数额。针对原告提交证据，被告未到庭发表意见。根据原告的起诉，原告的庭审意见及证人证言，本院对以下事实予以确认：原告骆某1与被告栗某经人介绍相识，双方在未办理结婚登记的情况下于2018年9月11日按照农村习俗举行结婚典礼，开始同居，后被告栗某于2019年10月29日离开原告家。原告按照农村风俗送与被告见面礼17000元、见面礼90000元，彩礼款共计107000元。本院认为，针对彩礼款的数额认定，由于原、被告双方是在原、被告双方及第三人在场的情况下交付的，且原告提交证人证言，并有证人出庭作证，宋某、李某系原、被告媒人，骆某2系交付彩礼见证人，其证言可信度高，同时被告经法院依法传唤仍未到庭，亦是对自己合法权利的放弃，故认定原告骆某1给付被告栗某见面礼17000元、送好礼90000元，彩礼款共计107000元。原告对给付被告的其他若干财产自愿放弃，系对自己权利的自由处分，法院予以确认。原告称目前原告家中无被告财产，因被告未出庭表达意见，亦未提交有关个人财产的相关证据，也未申请本院对其在原告家中的个人财产进行勘验，故本院对原告意见予以确认。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第十条第一款的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，收受财物的一方应当予以返还。本案中，双方未办理结婚登记手续开始同居生活，在同居前原告给付被告方彩礼数额较大，应返还原告彩礼款，考虑双方同居生活时间、原告庭审意见等各种实际情况，应酌情确定返还彩礼款。根据本院认定，原告共给付被告的彩礼数额为107000元，返还标准按50%计算为宜，即返还金额应为53500元（107000元×50%）。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告栗某、徐某于本判决生效后十日内返还原告骆某1彩礼款53500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，由原告骆某1负担1753元，由被告栗某、徐某负担1191元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  李金玲审判员  赵志民审判员  赵瑞娜二〇二〇年十月十四日书记员  王会晔
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龙裕华，男，1990年4月20日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告龙裕华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告龙裕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43219.21元，其中本金28738.28元，利息11132.49元，逾期还款违约金3131.49元，分期付款手续费216.95元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年8月11日，账户号：23×××91，卡号：49×××60。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告龙裕华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。龙裕华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向龙裕华签发卡号为49×××60的信用卡一张，龙裕华使用该卡透支消费等服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称龙裕华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日龙裕华尚欠本金28738.28元、透支利息11132.49元、逾期还款违约金11132.49元、分期付款手续费216.95元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3131.49元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与龙裕华通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向龙裕华核发涉讼信用卡后，龙裕华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现龙裕华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求龙裕华清偿所欠本金28738.28元、分期付款手续费216.95元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为11132.49元、自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与龙裕华通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。龙裕华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告龙裕华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28738.28元、分期付款手续费216.95元及利息（截至2020年9月10日利息为11132.49元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取433元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担31元，由被告龙裕华承担402元。本判决为终审判决。审?判?员???李剑宁二〇二〇年十月二十三日书?记?员???温敏蓥
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初298号公诉机关新野县人民检察院。被告人高相云，男，1982年12月9日出生于河南省邓州市，汉族，小学肄业，农民，住邓州市。因犯盗窃罪于2013年3月6被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金2000元；因犯危险驾驶罪于2017年1月23日被北京市丰台区人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2018年2月28日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2019年被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2019年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月6日被新野县公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。被告人杨松亮，男，1971年9月22日出生于河南省邓州市，汉族，小学肄业，农民，住邓州市。因犯抢劫罪于2000年4月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年;因犯盗窃罪于2004年被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年;2008年12月因盗窃被行政拘留十四日;因犯盗窃罪于2010年5月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年零十个月;因犯盗窃罪于2013年3月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年零六个月;因犯盗窃罪于2015年被判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪于2017年5月被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑一年零九个月;因犯盗窃罪于2019年6月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月11日被新野县公安局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）219号起诉书指控被告人高相云、杨松亮犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员岳华范出庭支持公诉，被告人高相云、杨松亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年6月1日8时许,被告人杨松亮、高相云两人驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××黄色东风商务轿车从邓州市至新野县王集镇菜街中段,趁受害人张某买衣服之际,将张某挂在电动车车把上的手提袋盗走,袋内有现金360余元、一部蓝色0PPO手机、合作医疗本及价值60元的4斤红枣。经鉴定,该手机价值711元。2、2020年6月4日8时许,被告人杨松亮、高相云两人驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××黄色东风商务轿车从邓州市至新野县歪子镇菜街中段,趁受害人刘某买西瓜之际,将刘某停放在路边的电动车储物盒内的一部0PPOA5手机盗走。经鉴定,该手机价值822元。另查明，2020年9月16日被告人杨松亮家属赔偿了被害人张某的全部损失并取得被害人的谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人高相云、杨松亮的供述，被害人张某、刘某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、监控截图及情况说明、微信聊天截图及语音转换文字记录、新野县价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人高相云、杨松亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。二被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人认罪认罚并签署具结书，依法均可以从宽处理。案发后，被告人杨松亮家属赔偿部分被害人损失，该情节在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公私的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人高相云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2021年1月5日止；罚金限判决生效后三日内缴清。）二、被告人杨松亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年1月10日止；罚金限判决生效后三日内缴清。）三、责令二被告人在判决生效后十日内共同退赔被害人刘秋凤经济损失822元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 钦人民陪审员  梅爱焕人民陪审员  张 晓二〇二〇年十月三十日书 记 员  齐 越
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审348号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽、王方孟，系该局工作人员。被执行人刘学成，男，1953年9月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年9月30日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]454号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]454号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、缴纳罚款人民币壹万贰仟元整（￥12000元）及加处罚款壹万贰仟元整（￥12000元），共计贰万肆仟元整（￥24000元）。申请执行人即自然资源罚字[2019]454号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2012年5月，刘学成未经批准非法占用移风店镇谢家屯村集体土地建仓库，位置在，占地面积400平方米（合0.6亩），建筑占地面积400平方米，地类为耕地（基本农田），现已建成，不符合土地利用总体规划。经审查查明，申请执行人称于2019年8月19日向被执行人送达《土地行政处罚听证告知书》、《土地行政处罚告知书》;于2019年8月23日向被执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》；于2020年5月22日向被执行人送达《行政强制执行事先催告书》。被执行人否认收到上述涉案文书，申请执行人未举证证明。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的涉案文书未送达给被执行人，其执行申请无依据。故申请执行人的申请不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]454号《土地违法案件行政处罚决定书》不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  于振冰人民陪审员  邱兆深人民陪审员  秦智慧二〇二〇年十月二十七日书 记 员  孙 波
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初3887号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：刘明阳，男，1962年2月5日出生，住东平县。 被告：吕秀芳，女，1954年1月23日出生，住东平县。 被告：张兴勇，男，1959年6月28日出生，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告刘明阳、吕秀芳、张兴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼。被告刘明阳、吕秀芳、张兴勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金95000元、利息55751.16元（利息暂算至2019年12月21日，直至付清之日止）、律师代理费4000元，暂计154751.16元；2.第三被告对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，被告刘明阳从原告宿城支行处借得本金95000元，到期日为2018年9月25日，双方就上述借款签订了借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款。但借款到期后，其未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。第三被告作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告刘明阳、吕秀芳、张兴勇未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2013年9月30日，被告刘明阳向原告申请借款95000元，填写了《农户基本情况》；其妻即被告吕秀芳在“申请人家属承诺”处签字，同意借款申请人办理此笔贷款，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，被告刘明阳与原告签订《个人借款合同》，约定借款人在原告处贷款95000元，借款用途借新还旧；借款期限自2013年9月30日至2018年9月25日；借款方式为非循环方式；借款利率采用固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。 二、担保概况 2013年9月30日，被告张兴勇填写《保证人信用等级评定表》，同意为刘明阳的贷款提供连带责任保证。同日，被告张兴勇作为保证人与原告签订了《保证合同》，对该笔借款提供连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。 三、履行情况 2013年9月30日，原告通过被告刘明阳在原告处开立的账户向其发放贷款95000元，到期日为2018年9月25日，利率12.2666‰。截止2019年12月21日，拖欠借款本金95000元、利息55751.16元。原告为实现债权，在本案支出律师代理费4000元。 以上事项，被告刘明阳、吕秀芳、张兴勇缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故，本院认定案涉借款为被告刘明阳、吕秀芳的夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。为案涉借款提供连带保证的被告张兴勇，依法对案涉借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权予以追偿。关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘明阳、吕秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金95000元、利息55751.16元（利息暂计算至2019年12月21日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师代理费4000元； 二、被告张兴勇对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告张兴勇承担保证责任后，有权向被告刘明阳、吕秀芳追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698元，由被告刘明阳、吕秀芳、张兴勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈可征 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 惠
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1775号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地辽宁省朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：刘占贺，男，1956年12月27日出生，汉族，退休干部，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：刘凤举（被告之子），男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：王成军，男，1969年12月14日出生，汉族，教师，住辽宁省朝阳县。被告：靳凤君，男，1972年3月4日出生，汉族，教师，住辽宁省朝阳市双塔区。原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘占贺、王成军、靳凤君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社法定代表人刘荣凯的委托诉讼代理人杨继来、被告刘占贺的委托诉讼代理人刘凤举到庭参加诉讼。被告王成军、靳凤君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘占贺立即偿还原告借款本金人民币10万元及利息（截至2020年3月31日前的利息106,380元），及以后产生的利息、违约金；2．判令被告王成军、靳凤君负连带清偿责任；3．由被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：2010年12月28日，被告刘占贺在原告处借款10万元，用途为重组，年利率为10.62%；借款到期日为2011年12月27日；被告王成军、靳凤君提供了保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。被告刘占贺辩称：原告所诉属实。被告王成军、靳凤君未到庭亦未提出答辩意见。经审理查明，2010年12月28日，被告刘占贺在原告信用社借款10万元；用途为重组；年利率为10.62%；借款到期日为2011年12月27日；担保人为王成军、靳凤君。原告按约定向被告刘占贺发放了贷款，履行了义务。借款到期后，被告刘占贺未按合同约定偿还借款本息。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的借款凭证、系统截屏、贷款催收通知单、贷款确权书及原、被告在法庭上的陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应当按照约定全面履行。被告刘占贺未按约定期限归还借款本息属于违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告刘占贺立即偿还原告借款本金10万元及相应利息，事实清楚，证据充分，应当予以支持。但原告请求担保人王成军、靳凤君承担连带清偿责任，因借款到期日为2011年12月27日，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未按约定要求担保人承担保证责任，故原告请求被告王成军、靳凤君承担连带清偿责任，无法给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘占贺立即偿还原告朝阳县农村信用合作联社借款本金10万元；二、被告刘占贺在偿还原告朝阳县农村信用合作联社借款本金的同时，自2010年12月28日起至还清之日止，按月利率10.62%支付利息。利随本清；三、驳回原告朝阳县农村信用合作联社其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,396元，由被告刘占贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  赵宇哲人民陪审员  刘 影人民陪审员  李丽梅二〇二〇年十月二十二日法官助理任晓梅书记员刘瑞雪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执保1524号之五申请执行人邢晓，男，1978年3月2日出生，汉族，住栖霞市。被执行人石磊，女，1982年3月2日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行邢晓与石磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石磊名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人石磊名下的鲁Ｆ×××××号马自达轿车一辆。二、查封登记在被执行人石磊名下的鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号蓬翔牌车各一辆。三、查封登记在被执行人石磊名下的鲁Ｙ×××××号东风标致车一辆。四、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十月三十日书记员  邹春胜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4128号之二 申请执行人：陈俊，男，汉族，1978年09月01日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：唐清林，男，汉族，1967年08月22日出生，住址：湖南省炎陵县。 关于申请执行人陈俊与被执行人唐清林民间借贷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10099号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人唐清林确认拖欠申请执行人借款本金40万元，上述借款被执行人唐清林分16期返还给申请执行人，其中于2018年10月30日前支付25万元，余款15万元分15笔支付，自2019年1月起每月5日前支付1万元直至付清全部款项。上述被执行人以银行转账的方式，转账至申请执行人指定银行账户。上述借款在还款期间不计付利息，如被执行人唐清林在还款时有一期未按时还款，申请执行人有权向人民法院以70万元，本金金额减去被执行人唐清林实际付款的款项余款为基数，从逾期支付之日起至清偿之日止，按月息2%计算利息申请强制执行，如被执行人唐清林未能按时还款，申请执行人就被执行人唐清林未还款项向被执行人唐海艳另行主张权利。被执行人唐清林依约支付上述各项借款后，本案诉讼费、保全费均由申请执行人陈俊承担。被执行人唐清林依约支付上述各项借款后，本案诉讼费、保全费均由申请执行人陈俊承担。本案执行费9400元。因被执行人唐清林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈俊向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人唐清林已到庭接受调查询问,并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人唐清林名下银行账户112.89元，本院依法冻结被执行人唐清林的多个银行账户，并将款项扣划至本院账号内，扣缴本案执行费112.89元（剩余执行费9287.11元未执行到位），目前，被执行人名下并无其他财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执4128号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  冶园媛 审判员  马 君 二〇二〇年十月二十二日 书记员  魏向武
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12353号原告：赵飞，女，汉族，1986年4月2日出生，住上海市闵行区。被告：聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村村民委员会，住所地聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村。法定代表人：郭发甲，主任。原告赵飞与被告聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院经审查认为，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初12374号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12374号案件审理。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  杨 丽人民陪审员  张可可二〇二〇年十月三十日法官 助理  孔 艳书 记 员  李茹欣
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4686号原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla,该公司董事长。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律所事务所律师。被告：吴转香，女，生于1983年2月15日，汉族，住河南省禹州市。原告捷信消费金融有限公司诉被告吴转香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费公司委托诉讼代理人武圣合到庭参加了诉讼。被告吴转香经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司诉称：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年4月25日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3951641715001）o按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币6688元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币6439.1元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币2799元（按照月息2%自2018年6月25日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴转香未到庭答辩。经审理查明：2018年4月25日，被告为在个体户王俊飞处购买手机价值9688元，原告自付3000元，下余部分被告向原告提交个人消费贷款申请表（商品贷）并签订消费信贷合同条款以申请借款。上述申请表载明：客户姓名吴转香，贷款本金6688元，月贷款利率1.750%，分期期数20期，每月还款449.54元，首次还款日为2018年5月25日，月客户服务费率为1.250%，未选择灵活保障服务包等。上述消费信贷合同条款系原告与被告签订，其中原告捷信消费金融有限公司为贷款人，被告为借款人，该合同条款主要约定：按月计息，贷款本金、利息、月客户服务费已按月等额本息费方式偿还，商品代授权贷款人将贷款本金支付给该商家。贷款人向借款人提供有关服务并收取相关费用（贷款管理费），如参加保险收取保险金，对延期还款、变更还款日期等收取灵活还款服务费，就贷款事宜客户服务供应商向借款人提供服务并收取客户服务费。如借款人未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利直至清偿所有欠款为止。如借款人违约，贷款人有权要求借款人一次性偿还本合同项下的全部款项等等。合同签订后，捷信消费金融有限公司按合同约定向被告交易商户王俊飞转账支付6688元，后被告自2018年6月25日起逾期还款，未依约按时足额偿还贷款本息，被告尚欠原告贷款本金6439.1元。本院认为：原告与被告签订的《消费信贷合同条款》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。被告未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。在原、被告约定的借款期限内因被告吴转香未按期还款，被告已构成违约，根据双方的合同约定，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告吴转香偿还欠付的全部借款本息并支付合同约定的其他款项。在本案借款关系中，原告主张下欠本金的利率及客户服务费等按年利率24%计算本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴转香于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金6439.1元，并以本金6439.1元为基数自2018年6月25日起按照年利率24%计付利息、客户服务费等至上述债务清偿完毕之日止；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴转香负担。本判决为终审判决。审判员  付攀二〇二〇年十月二十日书记员  李灏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初30325号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告段睿明等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷三十七案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用（或被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息），构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经各案被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原告及各案被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。贷款首期还款日为各案被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》（或《个人贷款出账凭证》），载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 单  维  林 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 刘力源(代)
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执374号 被执行人赵静,曾用名赵跃波,男,1992年4月3日生,汉族,四川省天全县人,初中文化,农民,户籍所在地为四川省天全县,现租住于四川省荥经县。 关于赵静罚金一案，本院依据荥经县人民法院作出的（2020）川1822刑初44号刑事判决书，本院于2020年8月26日立案执行，执行过程中，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，交纳罚金2000.00元。执行过程中本院对赵静名下的银行账户、车辆、不动产、房产、公积金等进行查询，赵静名下暂无可供执行财产。本院依法对赵静采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 燕 审 判 员  贾剑波 审 判 员  李 丽 二〇二〇年十月十日 法官助理  杨腾蛟 书 记 员  潘亮亮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9148号原告中国银行股份有限公司商丘支行，住所地河南省商丘市八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015C。负责人王**光，职务行长。委托代理人王亚东，河南福聚律师事务所律师。被告贾伟亚，男，1978年9月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被告郭艳丽，女，1978年6月16日出生，汉族，住河南省柘城县。原告中国银行股份有限公司商丘支行与被告贾伟亚、郭艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国银行股份有限公司商丘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司商丘支行撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二〇年十月二十二日书记员  随静蕾
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10251号 原告：倪爱月，女，1975年3月7日出生，汉族，住瑞安市。 被告：魏学远，男，1980年11月6日出生，汉族，住瑞安市。 原告倪爱月与被告魏学远民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告倪爱月到庭参加诉讼，被告魏学远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告倪爱月向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款90000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告因生意周转缺乏资金向原告借款90000元，原约定四个月还给原告，有2017年7月14日借条为据。嗣后，被告不守信用，原告多次要求被告凭信用卡还款，被告仍一拖再拖，直到把原告电话也拉黑了。为维护原告权益，故原告向法院起诉。 被告魏学远未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提交证据。原告提供的证据经庭审出示质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的身份证、身份信息、欠条各一份，均符合有效民事诉讼证据的特征，对其证明力予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2017年7月4日，被告因之前陆续向原告借款合计90000元而出具欠条一份交原告收执。嗣后，被告未还款。 本院认为，欠条作为债权凭证系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，原告持有被告出具的欠条，双方形成的借贷事实存在。被告结欠原告借款90000元的事实清楚、证据充分，被告理应在原告主张权利时及时归还借款，遂对原告诉请被告偿还借款90000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏学远于本判决生效后十日内偿还原告倪爱月借款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告魏学远负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 孙娟娟 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 何豪特 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2320号之十四申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人：李祥奎，男，汉族，1970年06月25日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李祥奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李祥奎在辽宁省农村信用社联合社62×××35账户内存款人民币532373.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2116号原告：郭士荣，男，1972年7月27日出生，汉族，无业，住东港市。委托诉讼代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。被告：苑振福，男，1972年4月7日出生，汉族，私营业主，住东港市。委托诉讼代理人：刘赟，辽宁瞰法律师事务所律师。第三人：何树丹，女，1990年5月9日出生，汉族，银行职员，住东港市。委托诉讼代理人：何君臣，男，1966年11月25日出生，汉族，无业，住东港市。原告郭士荣与被告苑振福、第三人何树丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭士荣委托诉讼代理人王晓峰、被告苑振福及其委托诉讼代理人刘赟、第三人何树丹委托诉讼代理人何君臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭士荣向本院提出诉讼请求：一、被告苑振福偿还原告借款人民币100万元；二、第三人何树丹对上述借款中的50万元承担连带责任；三、诉讼费13800元由被告承担。事实与理由：原被告相识多年。2013年6月，基于经营上的需要，被告向原告借款100万元。按被告要求，原告于2013年6月27日、6月28日分别向被告及第三人通过银行转账方式各支付50万元。就还款事宜，原被告及第三人经多次协商未果，为维护原告合法利益，故诉至法院，请依法调判。被告苑振福辩称：被告从未向原告借过涉案款项，该涉案款项100万元并非借款，而是原告购买被告水产品已经结清的货款，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人何树丹辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年我父亲何君臣与被告一起合伙做海产品生意，我帮我父亲管账，被告说有一笔货款要回来，因为被告欠我父亲50万元的货款，就直接转至我银行卡上。我与原告不认识，也不知道这个事情是怎么回事。本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，原告郭士荣通过银行转账方式向被告苑振福账户打款50万元。2013年6月28日，案外人东港市东兴房地产开发有限公司向第三人何树丹账户转款50万元。被告苑振福认可收到上述款项100万元，但辩解上款系原告在其经营的东港市大东区泰宏海鲜店购买水产品所给付的货款。另查，被告苑振福系东港市大东区泰宏海鲜店个体业主，经营水产品批发。该店开办日期为2012年6月11日，营业至今。庭审中，被告苑振福提供了丹东银行东港桥支行出具的2013年度九张银行转账流水记录，交易金额最大一笔为166万元，其与第三人何树丹间最大一笔交易金额为50万元。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人的陈述、原被告提供的银行转账流水记录、转账支票存根、营业执照等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告要求被告返还借款100万元，提供了银行转账凭证，被告认可收到该100万元款项，但抗辩此笔款项为双方买卖水产品原告所给付被告的货款。由于本案原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还其他债务，并提供了相关证据，在原告未提供证据证明案涉款项系借款的情况下，本案应重点审查原被告间是否形成借贷合意，焦点在于原被告间举证责任分配原则。“谁主张、谁举证”是民事诉讼法的举证规则，按照这个规则的要求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，即主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。故本案关于是否有借贷合意的证明责任主体不是本案被告，其承担的不是本证义务，而是反证义务。即被告为反驳原告所主张的有借贷合意这个事实提供的证据，无需具有高度可能性，只需让待证事实真伪不明即可。在原告提供金融机构转款凭证、被告认可收到该款项的情况下，出借人对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任，此时应进一步结合被告的答辩情况，对双方是否存在民间借贷关系进行分析和认定。如果被告仅仅提出抗辩而未提交证据证明双方存在其他债务关系，则对原告的诉讼请求应予以支持，若被告提供了相应证据，则需要进一步考量其证据与待证事实之间的关系。具体到本案，被告认可收到该100万元款项的同时主张双方系买卖合同关系，上述款项是原告多次在被告处购买水产品累计欠款100余万元，双方经最后对账后，原告给付被告的货款。对此，结合被告提供的证据，双方当事人及第三人均认可被告系东港市大东区泰宏海鲜店个体业主，经营水产品批发，且被告提供同期银行转账流水记录的水产品交易金额较大，所以被告提供的营业执照、银行转账流水记录等证据，虽不能证明上述100万元款项系原告购买被告水产品累计欠款，但上述证据使得原告主张讼争款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态。在此情况下，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在原告未能进一步举证证明讼争款项系借款的情况下，依法应驳回原告对被告及第三人的诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条（一）款、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告郭士荣的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 韩 骏人民陪审员 李 娜人民陪审员 周 华二〇二〇年十月十三日书 记 员 金照岩
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初9168号原告：昆山大川食品制造厂有限公司，统一社会信用代码91320583716842369W，住所地江苏省昆山市花桥镇华迅路28号。法定代表人：朱金元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。被告：深圳强匠贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗平吉大道78号友信食品城C14，统一社会信用代码914403000807808199。法定代表人：石晓瑛。原告昆山大川食品制造厂有限公司（以下简称“大川公司”）与被告深圳强匠贸易有限公司（以下简称“强匠公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法由审判员胡蔷薇适用简易程序独任审判，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈卫隆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大川公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付货款178032.80元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告之间存在的合作关系，原告一直按被告要求供应速冻鱼排、速冻鸡排、手指章鱼棒等各类的冷冻食品。原被告双方约定货款付款方式如下，当原告供货累计总金额超过20万元的，被告开始支付超过20万元的部分，超过部分为付款后发货。2017年8月7日之后，被告就未再向原告订购上述冷冻食品。为此，原告即要求被告支付20万元的货款，被告称在2016年度有一批冷冻食品需要给予优惠，故扣除21967.2元。余下款项为178032.8元。但经原告多次催讨，被告仍未予以支付。为此，原告为维护自身合法权益，特诉诸贵院，恳请贵院支持诉请。被告强匠公司未作答辩。经审理查明，原告大川公司称，其一直向被告强匠公司提供冷冻食品。2018年6月，经原告和被告确认，被告结欠原告货款178032.8元，为此原告提供原告公司销售与被告公司销售的微信聊天记录（2017年7月和2018年7月）、原告公司销售与被告公司法定代表人石晓瑛的微信聊天记录（2018年6月）、企业询证函、2017月12月29日的承诺书（案外人上海施敏贸易有限公司于2015年7月24日代深圳强匠贸易有限公司支付货款70000元）、2017年12月的申请报告、2018年6月12日和2018年7月1日的催款函为证。现原告以被告结欠原告货款178032.8元为由起诉至本院。上述事实有微信聊天记录、企业询证函、承诺书、催款函、银行交易记录、申请报告，以及本院庭审笔录和质证笔录予以证实。本院认为，原告和被告系买卖合同关系。根据原告提供的微信聊天记录、企业询证函、承诺书、催款函可知，被告结欠原告货款178032.8元属实，现原告要求被告支付，本院予以支持，被告应当支付原告货款178032.8元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳强匠贸易有限公司支付原告昆山大川食品制造厂有限公司货款178032.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-54386)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，公告费690元，合计2620元，由被告负担。上述款项已由原告交纳，被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告2620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  胡蔷薇二Ｏ二Ｏ年十月二十二日书记员  张贤飞附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12346号原告：张书铜，女，汉族，1986年11月25日出生，住聊城市东昌府区。被告：聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村村民委员会，住所地聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村。法定代表人：郭发甲，主任。原告张书铜与被告聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院经审查认为，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初12374号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12374号案件审理。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  杨 丽人民陪审员  张可可二〇二〇年十月三十日法官 助理  孔 艳书 记 员  李茹欣
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初2304号原告王福祥，男，汉族，1945年1月19日出生，住址辽宁省。委托代理人祖鸿鑫，系辽宁希光律师事务所律师。被告沈阳东药医院，住所地沈阳市。法定代表人于凼，系该医院院长。委托代理人赵兵、陈淼，系辽宁合朔律师事务所律师。原告王福祥诉被告沈阳东药医院合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马腾飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王福祥的委托代理人祖鸿鑫、被告沈阳东药医院的委托代理人赵兵、陈淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、请求法院判令双方继续履行合同；二、请求法院判令被告支付收入款人民币380730.64元；三、请求法院判令被告按照同期人民银行贷款利率标准支付380730.64元从2018年1月1日起至实际给付之日止的利息；四、由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，请求判令驳回原告所有的诉讼请求，本案不适用骨科管理责任状，因为骨科管理责任状是内部科室承包，其前提是原告及其技术人员由被告统一聘请与被告建立劳动关系，由被告支付其劳动报酬及缴纳社会保险金。这样原告及其技术人员才能变为单位内部工作人员，履行内部管理责任状现原告即技术人员不是由被告所聘用，与被告没有劳动合同关系，所以骨科责任状不是确定原、被告权利与义务的合同，原告不能依据骨科责任状提起诉讼，依据该责任状第五条提起的诉请更是没有合同依据。经审理查明，原告与被告形成骨科管理责任状一份，约定由原告负责被告骨科，责任状第4条约定“骨科项目包括(显微手足外科、四肢创伤科骨折、脊柱科、关节科、术后康复科)实行科室独立核算，开放床位40张，实际使用30张，利用率80%，盈亏由科室负责。科室应承担绩效分配方式方案及科室支出的所列费用。包括有药品、耗材及一切高值耗材宣传品等计入科室费用。”，责任状第5条约定“医院每月与科室进行一次经济结算，以每个月30号结清前月科室收入，去除有关成本后，把部分利益分配到科室。科室人员、药品、辅助检查耗材以及水电等成本不高于毛收入90%，药占比不超过20%，科室前期努力毛收入达到30万/月，以后每月努力达到50万/月，逐月增加。”审理中，根据原、被告陈述收益分配方式，双方均表示为按原告实际收入情况，减去10%管理费，再减去被告所付出的相应成本费用后，其余收入归属原告。审理中，经原告申请，原、被告双方确认，本院委托中证天通会计师事务所对原告经营骨科期间2017年9月18日-2017年12月31日骨科收入金额进行司法鉴定。经鉴定，原告经营骨科期间2017年9月18日-2017年12月31日期间共收到结算诊疗费收入500220.6元。关于成本，双方于鉴定过程中均认可CT、药费、化验费等77228.49元；水、电、暖气费、医保费等21734.54元；原告人员在被告食堂用餐，伙食费14550元；被告直接给原告经营的骨科科室人员发放工资136693元。开庭过程中，原告对采暖费8192元计入被告付出成本提出异议。双方鉴定过程中，对相应部分款项提出争议。其中，被告提出给五名工作人员开工资，该工资报酬应作为成本扣除；床位费合计108000元，应从收入中扣除；暖气改造费482.84元，应从收入中扣除；有3位患者押金款14000元尚未结算。另外有4名患者结算金额14960.89元，被告提出该4名患者没有病志归档。上述事实，有原、被告陈述、骨科管理责任状、鉴定意见等证据在卷，经质证并经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案争议焦点是，原告从2017年9月18日-2017年12月31日在被告医院经营骨科，根据骨科管理责任状约定，原告应获得报酬金额是多少。根据审计，该期间原告经营骨科收入合计500220.6元。三名患者尚有押金14000元在被告处，但因尚未结算，无法确定该三名患者医药费应计入总收入金额的相应数额，本院无法据此予以核增收入。4名患者结算收入14960.89元，被告抗辩病历没有归档，但病历管理问题不应影响将该4名患者结算收入计入总收入，因此总收入金额应为515181.49元（500220.6元+14960.89元）。关于被告应得管理费，双方均认可按10%确定，被告抗辩按9万元标准收取管理费不符合合同约定及交易习惯，本院根据实际收入情况计算被告应得管理费，管理费金额应为51518.15元(515181.49*10%)。关于扣减被告相应付出成本问题，双方在审计过程中对审计报告第六项(一)记载的成本合计250206元予以认可，该款项本院予以确认，原告庭审中又提出采暖费8192元不应作为被告付出成本予以扣除，原告于鉴定中已经予以认可，根据交易习惯及客观常理，该采暖费应作为被告付出的成本处理。关于被告提出给5名医护人员开工资16333元问题，被告并未提交证据反映该5名工作人员所从事的工作岗位、工作内容及系为原告提供劳动，对被告要求该16333元作为被告付出成本予以扣除，本院不予支持。关于被告主张扣减床位费108000元问题，根据双方合作骨科项目的性质，床位应属必要的基本医疗设施，双方在合作过程中应当对此予以知晓，被告已经收取相应管理费，该费用不应再作为被告付出成本予以扣除。关于被告提出扣减暖气改造费482.84元问题，被告提交的证据不足以证明暖气改造系为原告经营骨科需要所导致，对被告要求扣减该费用的主张，本院不予支持。综上，原告应获得收入为213457.34元(515181.49元-51518.15元-250206元)。关于原告要求继续履行合同问题，现双方合同已不具备履行条件，本院无法予以支持。关于原告主张聘请专家花费费用及监控系统工程费用等，因原告未提交证据反映双方对该笔费用的约定情况，本院不予支持。关于被告提出双方骨科管理责任状效力问题，原告付出相应人力、财物等投入，原告应获得相应报酬。关于利息，双方约定每月结算，但本次审计对原告经营骨科期间的总体收入情况进行了审计，截止2017年12月31日，原告应得报酬金额均在被告处，被告逾期付款属于违约行为，故原告要求利息从2018年1月1日起按银行同期贷款利率标准计算，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳东药医院于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王福祥人民币213457.34元及利息（以213457.34元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以213457.34元为基数，从2019年8月20起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7010元，减半收取3505元，由原告王福祥负担1255元，由被告沈阳东药医院负担2250元。鉴定费42300元，由被告沈阳东药医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  马腾飞二〇二〇年十月二十九日书记员  刘轩彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6228号 原告：常熟市国盛针织机械厂，住所地江苏省常熟市碧溪新区草庵村。 投资人：谭卫国。 委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：常熟市富鑫月针织服饰有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇智林工业园。 法定代表人：金国。 原告常熟市国盛针织机械厂诉被告常熟市富鑫月针织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市国盛针织机械厂委托诉讼代理人邱国恩到庭参加诉讼，被告常熟市富鑫月针织服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市国盛针织机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款505000元，并支付以505000元为基数按年利率10%自2018年12月8日起至本判决生效之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年向原告购买电脑横机19台，被告仅支付了部分货款。被告于2018年12月7日确认尚欠原告货款505000元，并按年利率10%计算利息。因余款原告屡催无果，特起诉要求被告给付货款及相应的利息损失。 被告常熟市富鑫月针织服饰有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交买卖合同、发货单、对账单等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年2月14日签订买卖合同，约定由被告向原告购买电脑横机20台，计价款900000元，合同生效后支付定金50000元，交货前1日支付250000元，余款600000于2018年1月1日前付清，若逾期付款按年息10%计算利息。后原告实际交付了电脑横机19台，计价款855000元，被告累计支付货款350000元。原、被告于2018年12月7日对账确认被告结欠货款505000元。因被告未及时支付余款，原告诉讼来院。 本院认为：被告常熟市富鑫月针织服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。原告常熟市国盛针织机械厂与被告常熟市富鑫月针织服饰有限公司之间的买卖关系依法成立，被告结欠原告货款505000元的事实清楚，证据充分，应予认定。因双方约定逾期付款按年利率10%计算利息，故原告要求被告按年利率10%承担自2018年12月8日起至本判决生效之日止的利息的诉讼请求本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告常熟市富鑫月针织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市国盛针织机械厂货款505000元及利息（以505000元为基数，按年利率10%计算自2018年12月8日起至本判决生效之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4425元，保全费3120元，合计7545元，由被告常熟市富鑫月针织服饰有限公司负担，原告预交的诉讼费由本院退还，被告应负担部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  朱文奎 二〇二〇年十月二十二日 书记员  季忠静
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初2433号 原告：于复水，男，1987年9月17日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：李静静，昌乐安信法律服务所法律工作者。 被告：山东广电网络有限公司昌乐分公司，住所地：昌乐县新城街2881号。 法定代表人：张剑波，总经理。 委托诉讼代理人：刘梦霞，山东泰琪律师事务所律师。 原告于复水与被告山东广电网络有限公司昌乐分公司劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告于复水及其委托诉讼代理人李静静、被告山东广电网络有限公司昌乐分公司的委托诉讼代理人刘梦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于复水向本院提出诉讼请求：1.依法判令山东广电网络有限公司昌乐分公司支付拖欠于复水自2017年10月份至2018年3月份工资2775元以及因拖欠工资应支付的经济补偿金33300元（9个月*3700元）；2.依法判令山东广电网络有限公司昌乐分公司支付于复水未签订劳动合同的双倍工资差额40700元（3700元/月*11个月）；3.依法判令山东广电网络有限公司昌乐分公司支付于复水加班费周末上班一倍50320元（4天/月*12个月*8.5年30*3700元）、加班71745.3元（1个小时*365天*8.5除以8除以30天*3700元*1.5）、法定节假日31450元（30天*8.5减去一半＝120天除以30*3700元*2），共计153515.3元；4.依法判令山东广电网络有限公司昌乐分公司支付违法解除劳动合同赔偿金66600元（3700元*9个月*2）；5.依法判令山东广电网络有限公司昌乐分公司支付因未办理失业手续的损失28026元（1577元*18个月）。六、本案的诉讼费由、依法判令山东广电网络有限公司昌乐分公司支付承担。事实和理由：2008年5月份，于复水经人介绍到山东广电网络有限公司昌乐分公司工作，被安排从事有线安装等多种岗位，直至工作到2013年，山东广电网络有限公司昌乐分公司才开始与于复水签订劳动合同，及缴纳社会保险。2017年10月份至2018年3月份于复水受山东广电网络有限公司昌乐分公司安排，先后安装并维护了昌乐县公安系统以及组织系统的宽带及视频会议各项工程，这期间的部分工资至今拖欠未付；并且，于复水在工作期间，山东广电网络有限公司昌乐分公司从未按《劳动合同法》相关规定支付加班费、法定节假日、周末等费用，山东广电网络有限公司昌乐分公司的上述行为严重损害了于复水的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。 山东广电网络有限公司昌乐分公司辩称，昌乐仲裁委作出的仲裁裁决事实清楚，依据法律准确，于复水的诉求已过仲裁时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、银行工资发放明细、潍坊市12345热线办理通知单照片打印件、公安局安装摄像头、工作时间明细、考勤表、工资明细、劳动合同等证据，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无争议证据确认事实如下：山东广电网络有限公司昌乐分公司成立于2012年8月18日，于复水曾就职于该公司，负责有线电视的安装和维护工作，双方最后一次签订劳动合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日。自2013年1月起，山东广电网络有限公司昌乐分公司为于复水缴纳职工养老保险、医疗保险，2013年5月起，缴纳失业保险、工伤保险，上述保险缴纳至2018年8月份。山东广电网络有限公司昌乐分公司通过银行转账支付于复水工资。自2018年6月份，于复水未再去山东广电网络有限公司昌乐分公司上班，工资支付至2018年7月份（7月份发放的6月份工资）。 于复水陈述，2018年6月份，于复水向山东广电网络有限公司昌乐分公司请假，想请假一个月，但单位仅批假10天，10天后于复水未再到山东广电网络有限公司昌乐分公司上班。 2020年5月份，于复水拨打12345，反映山东广电网络有限公司昌乐分公司欠付其工资问题。 2020年6月23日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字【2020】第162号仲裁裁决书，以超过诉讼时效为由驳回了于复水的仲裁请求。 对有争议的证据和事实认定如下：1.对于热线通知单照片打印件，山东广电网络有限公司昌乐分公司称上面有记载，于复水自己陈述已经于2018年与公司解除劳动合同关系，于复水质证称，通知单的回复信息一栏中答复时间与回复时间差距巨大，因此对其真实性有异议。因山东广电网络有限公司昌乐分公司提供的是照片打印件，且于复水不认可，本院对其真实性不予认定，对该证据暂不采信。2.对于给昌乐县公安局安装摄像头接入数量确认单复印件，及昌乐县组织部宝城视频会议汇总明细复印件，山东广电网络有限公司昌乐分公司不予认可，因是复印件，且与于复水的待证事实无直接关联性，因此本院不予采信。3.关于工作时间明细一宗，因是印制件，山东广电网络有限公司昌乐分公司不予认可，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对其真实性不予认定。4.对于考勤表和工资明细，于复水对其真实性不予认可。考勤表系由山东广电网络有限公司昌乐分公司提供，因公司系考勤表留存一方，盖有公司公章，于复水不认可其真实性，但未提供相应证据予以证明，因此对其质证意见不予采信，认定考勤表的真实性。关于工资明细，与银行流水相吻合，本院亦认定其真实性。 本院认为，于复水认可自己于2018年6月份以后再未去山东广电网络有限公司昌乐分公司上过班，而山东广电网络有限公司昌乐分公司也未再要求于复水去上班，说明双方均默认双方劳动合同已经在事实上解除。山东广电网络有限公司昌乐分公司给于复水发放工资至2018年7月份（发放的6月份工资），自此以后再未发放过工资，也就是说，如于复水想继续履行劳动合同，那么自2018年8月份开始，于复水就知道自己的权益收到了损害，其提起劳动仲裁时是2020年5月12日，已经超过了一年的仲裁时效，于复水并未提供证据证明存在时效中止或中断等情形，因此对山东广电网络有限公司昌乐分公司的辩称意见，本院予以采纳。因超过仲裁时效，对于复水提出的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告于复水的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告于复水负担。 本判决为终审判决。 审判员  贾立丽 二〇二〇年十月二十日 书记员  秦珊珊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12483号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：杨节，男，汉族，1986年5月4日出生，工作单位及职务系成都万科物业服务有限公司员工，住四川省沐川县，特别授权。 被告：吴小华，女，汉族，1977年2月1日出生，住成都市青羊区。 原告成都万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）诉被告吴小华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人杨节到庭参加诉讼，被告吴小华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 万科物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.吴小华立即支付所拖欠的物业服务费共计人民币5835.20元。2.吴小华立即支付所拖欠的水电费共计人民币3654.9元。3.吴小华立即支付所拖欠的垃圾处理费共计人民币152元。4.吴小华承担本案全部诉讼费用。审理中，万科物业自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：吴小华是成都市青羊区清水滨河路104号成都米兰香洲4栋2单元1101号房屋的业主，万科物业公司为该房屋的物业服务企业，为其提供物业服务。按照约定，吴小华应按期缴纳物业服务费等费用，但吴小华自2018年11月起至2020年5月共拖欠物业服务费、水费、电费、垃圾处理费共计9350.34元。综上，万科物业公司为维护自身的合法权益，特此诉请法院判如所请。 吴小华未到庭参加答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院基于查明的事实认定，万科物业公司（即乙方）与吴小华名下房屋所在小区的第三届业委会（即甲方）签订了《物业服务合同》，约定小区业主有按时向万科物业公司缴纳物业服务费用等相关费用的义务，并约定业主应按规定向环卫等专业单位缴纳环卫等费用。乙方接受业主的委托代为缴纳环卫等费用的，业主须与乙方另行签订代缴协议。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，故吴小华作为业主受物业服务合同约束。万科物业公司主张吴小华欠缴2018年11月至2020年5月的物业费5835.2元及垃圾处理费152元，吴小华未提供证据证明其清偿了该部分费用，故对于万科物业公司的该诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 吴小华于本判决发生法律效力之日起五日内向成都万科物业服务有限公司支付物业服务费5835.2元及垃圾处理费152元。 如果吴小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由吴小华承担。 本判决为终审判决。 审判员 罗 维 二〇二〇年十月十四日 书记员 赵蔚宁
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6823号 原告：成都市博之瑞商贸有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心D区2幢14号。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人：郑寒潇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：庄瑞林，男，1963年7月1日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。 被告：张君，女，1970年2月23日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都市博之瑞商贸有限公司（以下简称“博之瑞公司”）与被告庄瑞林、张君所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月25日在本院泰兴法庭公开开庭进行了审理。博之瑞公司的委托诉讼代理人郑寒潇到庭参加诉讼，庄瑞林的委托诉讼代理人谭勇军到庭参加诉讼，张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博之瑞公司向本院提出诉讼请求：1.确认位于成都市新都区瑞林与张君共有财产，庄瑞林在房产中享有50%的份额；2.诉讼费用由庄瑞林和张君共同承担。事实与理由：博之瑞公司因与庄瑞林买卖合同纠纷一案（案号：2018川0106民初2245号、2018川01民终10165号），经成都市金牛区、成都市中级人民法院判决庄瑞林支付349858元贷款及利息等责任。诉讼中，博之瑞公司依法申请查封了庄瑞林与张君共有的位于成都市新都区的房屋。判决生效后，博之瑞公司向金牛区人民法院依法申请执行（案号：2018川0106执5561号），并于2018年12月15日作出（2018）川0106执5561号民事裁定，成都市金牛区人民法院认为庄瑞林所有的前述房屋系共同所有，无法确定房屋份额。由于庄瑞林至今未依法履行人民法院判决确定的还款义务，基于此，博之瑞公司为保障其债权的实现及案件的执行，特提起诉讼。 庄瑞林辩称，案涉房屋系庄瑞林与张君于2011年共同取得，在2015年7月6日庄瑞林与张君因感情不和协议离婚，双方已将案涉房屋赠与庄璐，但因房屋按揭款尚未归还完毕，致使房屋尚未过户，实际该房屋与庄瑞林及张君均无任何关系。博之瑞公司与庄瑞林的买卖合同建立于2015年10月15日，而离婚时间为2015年7月6日，庄瑞林与张君并非为了逃避债务离婚的。博之瑞与案涉房屋无直接利害关系，案涉房屋的归属已由庄瑞林与张君经过真实意思表示赠与庄璐了，本案也并非博之瑞公司代为提起的析产诉讼，博之瑞公司也不能提起代位权诉讼，因此博之瑞公司并非本案适格原告，请求驳回博之瑞公司的诉讼请求。 张君辩称，庄瑞林与张君离婚时，协议将位于新都区璐，房屋按揭款也是庄璐支付给张君后，张君给庄瑞林拿去支付房屋按揭款的，请求驳回博之瑞公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人证据交换情况，本院查明如下事实： 2015年7月6日庄瑞林与张君因感情不和，在成都市新都区民政局协议离婚，离婚协议中载明：双方婚姻关系存续期间购置的位于新都区璐。2015年10月17日博之瑞公司与庄瑞林签订《钢材、型材购销合同》，双方于2016年10月10日结算，后因庄瑞林一直未支付货款，博之瑞公司诉至法院，后经成都市金牛区人民法院作出（2018）川0106民初2245号判决书，判决庄瑞林支付欠付货款349858元及利息，庄瑞林不服上诉，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终10165号判决书维持原判决，判决生效后，庄瑞林一直未履行相关付款义务，博之瑞申请执行后因无法确定新都区新都镇清源路300号11栋2单元18层69号的房屋中庄瑞林所占房屋份额，诉至本院，请求解决。 本院认为，本案的争议焦点及关键问题在于案涉房屋的归属问题及博之瑞公司是否为本案适格原告。现分别评判如下： 一、关于案涉房屋归属问题。庄瑞林与张君离婚时签订的《离婚协议书》系庄瑞林与张君的真实意思表示，无证据证明存在欺诈、胁迫等情形，且协议内容不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”及《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”的规定，该协议约定房屋赠与婚生女庄璐是一种以解除双方身份关系为目的的赠与行为，具有一定的道德义务性质，有别于普通民事主体之间的赠与。这种赠与行为，本质上是双方签订离婚协议的一个重要条件。如果没有该赠与行为，夫妻双方有可能或者甚至根本不会达成离婚合意。所以在离婚协议中约定将房屋赠与庄璐，不能等同于夫妻双方纯粹协议约定将房屋赠与庄璐的情形。故在双方婚姻关系因《离婚协议》得以解除，且协议的其他内容已经履行的情况下，应当视为赠与财产的目的已经实现，赠与行为不能随意撤销，且庄瑞林与张君并不愿意对该赠与进行撤销，目前房屋未变更登记系按揭款未归还完毕，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”，该房屋的权属问题不能因为未变更登记而确认属于庄瑞林及张君。 二、关于本案主体的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，博之瑞为本案适格原告，但因博之瑞公司与庄瑞林的买卖合同合同中实际在2016年10月10日对账，实际债权也是在2016年10月10日确定，该时间在《离婚协议》之后，案涉房屋的归属已经变更，因此对于博之瑞公司要求确认位于新都区%比例的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回成都市博之瑞商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由成都市博之瑞商贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年十月十四日 书记员  许 超
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初594号原告：张胜来，男，汉族，1968年8月10日生，住河南省开封县。委托代理人：祁建超，河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：范振亮（又名范星），男，汉族，1976年9月24日生，住河南省开封县。被告：时永敏（又名时敏），女，汉族，1976年12月25日生，住址同上。原告张胜来与被告范振亮、时永敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张胜来及其委托代理人祁建超到庭参加了诉讼，被告范振亮、时永敏经公告无送达正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张胜来向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告花生款24327元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，原告张胜来卖给被告花生6575斤，被告告知原告张胜来2018年2月1日来拿花生货款24327元并向原告张胜来出具证明一份。2018年2月1日后，原告张胜来多次找被告催要花生款，被告以各种理由推脱不给。2020年3月4日，原告张胜来到被告家中催要花生款，第二被告声称花生赔了，但是会给原告张胜来花生款。综上，被告范振亮收购花生后拒绝支付货款，被告时永敏声称愿意偿还货款的行为真实有效，债务应视为夫妻共同债务。被告后未支付货款的行为严重侵犯了原告张胜来的合法财产权益，为维护原告张胜来的合法权益，诉至贵院。被告范振亮、时永敏未作答辩。经审理查明，2017年，被告范振亮经营买卖花生的生意，原告张胜来家中种植的花生收获后，被告范振亮联系原告张胜来表示愿意收购原告张胜来家中的花生。原告张胜来将花生卖给被告范振亮后，范振亮称其资金不宽裕，于2017年6月1日为原告张胜来出具收据一份，并承诺2018年2月1日给付花生款，该收据载明：“17年6月11日，今收到张胜来，半年，人民币40件+175斤=6575斤=24327元，2月1号拿钱，范星”，双方约定一年后给付花生款，花生款总价为26300元，半年后给付花生款，花生款总价为24327元，双方起初约定一年后给付花生款，但原告张胜来感觉一年后给付花生款风险较大，故要求被告范振亮当场予以更改，将收据中“26300元”划掉改为“24327元”，并写上“半年”字样即双方约定半年后给付花生款。庭审中，原告张胜来提交开封市祥符区万隆乡荆科村民委员会于2018年3月24日出具的证明一份，证明收据中所载“范星”与被告范振亮为同一人，该证明载明：“兹有我村委二组范星与范振亮两个名字是一个人，范振亮身份证号：，望各位领导给予办理所需手续。注：张自民17337838733，荆科村委，2020年3月24日”；并提交开封县公安局万隆派出所于2020年10月9日出具的被告范振亮家庭成员信息表一份，证明二被告系夫妻关系，该表载明：“范振亮，公民身份号码：，与户主关系：户主，时永敏，公民身份号码，与户主关系：妻”。上述事实，有当事人的陈述及原告张胜来当庭提交的收据、万隆乡荆轲村民委员证明等证据相互证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告张胜来提供的证据能够证明被告范振亮欠原告张胜来花生款24327元的事实存在，故对原告张胜来要求被告范振亮按约定支付花生款24327元的诉讼请求，本院予以支持。被告时永敏未在被告范振亮出具的收据上签字，且原告张胜来提供的证据亦不足以证明被告时永敏对本案债务进行了事后追认，也不足以证明本案债务用于了二被告夫妻共同生活、共同经营或者基于二被告的共同意思表示，因此，原告张胜来提供的证据不足以证明本案债务属于二被告夫妻共同债务，故对原告张胜来要求被告时永敏支付花生款24327元的诉讼请求，本院不予支持。被告范振亮、时永敏未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范振亮于本判决生效之日起十日内归还原告张胜来花生款24327元。二、驳回原告张胜来要求被告时永敏承担还款责任的诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告范振亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝人民陪审员  丁富强人民陪审员  高翠云二〇二〇年十月二十八日书 记 员  梁文亚