山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0832民初4126号 原告：山东锐星汽车贸易有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：王雷，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈欣，北京市盈科（济宁）律师事务所律师。 被告：孙国立，男，1984年8月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王胜才，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 原告山东锐星汽车贸易有限公司（以下简称锐星公司）与被告孙国立保证合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐星公司的委托诉讼代理人陈欣，被告孙国立及其委托诉讼代理人王胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锐星公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告孙国立对梁山县人民法院（2019）鲁0832民初5914号民事判决书确定的吴X应支付给原告的租金116865.32元承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由:案外人吴X经梁山县人民法院已生效的（2019）鲁0832民初5914号民事判决书判决，应支付原告锐星公司租金116865.32元，但吴X未支付上述款项，该债务由被告孙国立提供担保并于2019年6月4日提供不可撤销担保函，现原告依据保证合同，要求被告孙国立承担担保责任。为维护原告的合法财产权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孙国立辩称，原告在（2019）鲁0832民初5914号案件中未对被告孙国立提起诉讼，说明被告没有向原告提供担保，退一步说即便被告为其提供了担保，原告在第一次诉讼时未对被告提起诉讼应当视为放弃了被告的担保行为，且原告已实现了全额的诉求，应当就该判决书向人民法院提起强制执行，原告再次对被告提起诉讼，意图获得两份同额度的赔偿，没有任何法律依据，被告也没有为原告提供担保，是原告虚设的事实，请求法院依法核实后驳回原告的诉求。 原告锐星公司为支持其诉讼请求,当庭提交以下证据: 梁山县人民法院（2019）鲁0832民初5914号民事判决书及生效证明、孙国立签字的不可撤销担保函各一份，证明经梁山县人民法院审理，作出（2019）鲁0832民初5914号民事判决书，判决吴X于判决生效之日起十日内支付原告锐星公司租金116865.32元，被告孙国立作为连带责任保证人为吴X提供担保，应承担连带保证责任。 经庭审质证，被告孙国立的质证意见为：对（2019）鲁0832民初5914号民事判决书及生效证明真实性无异议，但对其证明的目的有异议，该判决能够证明原告在（2019）鲁0832民初5914号诉讼中未对被告孙国立提起诉讼，更未向法院提交担保函，或向人民法院保留对被告孙国立的诉权，这一事实能够证实被告未向原告出示过担保函，也能证明原告放弃了被告的担保责任。对不可撤销担保函有异议，被告从未在该担保函中签字，该担保函被告的签字是因为原、被告存在其他业务关系在原告处留有在空白纸上签字摁手印的纸张，原告没有坚守诚实守信原则，利用空白纸虚假制作了该担保函，担保函中书写的部分被告也不知情，且被告的身份证号码中的年月日是字迹压章，说明是原告虚假制作的，不能作为定案的依据。 被告孙国立当庭为支持其主张，提交以下证据： （2019）鲁0832民初5914号案件中调取的原告提交的汽车租赁协议书及车辆购买申请、履约承诺书各一份，证明两份证据和原告提交的不可撤销的担保函书写时间均为2019年6月4日，说明是同一时间办理的，两份证据中除签名外的空格部分书写的字迹系同一人字迹，不可撤销担保函中的字迹和该两份证据中的字迹不是同一笔迹，说明不可撤销的担保函是原告虚假制作的。 经庭审质证，原告锐星公司的质证意见为：对证据真实性无异议，但对被告孙国立的证明目的有异议，从汽车租赁协议以及履约承诺书结合不可撤销担保函，恰恰能证明被告孙国立为吴X提供连带担保，并不存在被告所述虚假制作情况，至于被告所述的空白填写的笔迹与不可撤销担保函中笔迹不是同一人填写，与本案没有关联性，即使不是同一人填写，根据相关法律规定，在空白文本上书写自己的姓名是对对方的无限授权，仍不可免除被告的担保责任。 庭后，原告锐星公司补充提交以下证据：执行情况说明一份，证明吴X确无财产可供执行。 经质证，被告孙国立的质证意见为：对证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，涉案没有执行的原因是因为原告没有向人民法院执行局提供被执行人所有的鲁Ｈ×××××号时风牌运输车辆，该车辆是可供执行的财产，造成没有执行的原因是原告方的过错，不能证实吴X、郑海秀没有可供执行的财产，原告主张不能成立。 经审查，原、被告提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月4日，案外人吴X与原告锐星公司签订汽车租赁协议，约定原告锐星公司按照吴X的要求向指定的供应商采购吴X指定规格、型号的时风牌汽车1辆，价款为148000元，并将该车出租给被告吴X使用，租赁期限为24个月，自2019年6月4日起至2021年6月4日止，租金总额为127489.44元。同日，被告孙国立向原告锐星公司出具不可撤销的担保函为吴X租赁使用的上述时风牌机动车的所有债务提供连带责任保证。 案外人吴X交纳第一期、第二期共计10624.12元，剩余租金116865.32元未予支付。本院于2019年12月26日作出（2019）鲁0832民初5914号民事判决书，判决吴X支付原告锐星公司租金116865.32元，该判决书已于2020年1月14日生效，吴X未履行判决书确定的义务，原告锐星公司申请强制执行，经查明，吴X无可供执行财产。2020年7月24日，原告锐星公司向本院提起诉讼，要求被告孙国立承担连带保证责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案被告孙国立认可不可撤销担保函上“孙国立”的签名是其本人所签，其虽主张并未向原告锐星公司出具过不可撤销担保函，亦从未在不可撤销担保函中签字，是在空白纸上签的，但被告并未提供证据证明其主张成立，故该不可撤销担保函系双方签订的合法有效合同，被告孙国立应对涉案债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原告虽在（2019）鲁0832民初5914号案件中未向被告主张权利，但并未明确表示放弃要求被告承担保证责任，故原告请求被告孙国立对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告要求被告孙国立对（2019）鲁0832民初5914号民事判决书第二项“被告吴X于本判决生效之日起十日内支付原告山东锐星汽车贸易有限公司租金116865.32元”承担连带清偿责任的的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下： 被告孙国立对（2019）鲁0832民初5914号民事判决书第二项“被告吴X于本判决生效之日起十日内支付原告山东锐星汽车贸易有限公司租金116865.32元”承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 案件受理费2638元，减半收取1319元、诉讼保全费1120元，共计2439元，由被告孙国立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇二〇年十月十六日 书记员  张 辉