wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执异111号申请人(被执行人）：吴刚，男，1961年9月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。被申请人（申请执行人）：张祖彬，男，1974年1月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：宋科，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被执行人：罗昌毅，男，1979年8月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：卢春明，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆立城香韵华府置业发展有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道双桂大道1号（立城香山公馆）A-14，统一社会信用代码91500228MA5UFJLHXW。法定代表人：杨效东，执行董事兼总经理。被执行人：重庆立城置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡石新路218号恒鑫名城2幢3楼1-4号，统一社会信用代码9150010766643020XU。法定代表人：罗昌毅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢春明，北京德恒（重庆）律师事务所律师。本院在执行张祖彬申请执行吴刚、罗昌毅、重庆立城置业发展有限公司（以下简称立城置业）、重庆立城香韵华府置业发展有限公司（以下简称立城华府）借款合同纠纷一案中，吴刚申请不予执行重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第1793号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人吴刚称，一、仲裁委未通知吴刚参加仲裁，违反仲裁法定程序。二、张祖彬等隐瞒了借款本息已经偿还的事实，导致仲裁认定事实错误。故申请裁定不予执行（2019）渝仲字第1793号裁决书。本院查明，张祖彬与罗昌毅、吴刚、立城置业、立城华府借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2019年7月1日受理，并于2019年9月26日作出（2019）渝仲字第1793号仲裁裁决。裁决书生效后，张祖彬向本院申请执行，本院受理后，执行案号为（2019）渝05执2579号。执行中，吴刚于2020年3月25日向本院提出异议，请求不予执行仲裁裁决。再查明，吴刚基于同一事实及相同理由，于2020年3月25日向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，要求撤销仲裁裁决。重庆市第一中级人民法院于2020年6月11日作出（2020）渝01民特126号民事裁定书，认为吴刚提出的请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，裁定驳回吴刚的申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。”本案审查中，申请人吴刚向重庆市第一中级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请已被驳回，其在执行中又以相同的事由提出不予执行申请，本院不予支持。据此，依照前述法律规定，裁定如下：驳回申请人吴刚不予执行（2019）渝仲字第1793号裁决书的申请。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年十月二十日书记员  陈新玲
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）云0822民初800号 原告：张学芬，女，1974年06月01日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，务工，小学文化，住墨江县。 被告：王正磊，男，1987年06月10日出生，壮族，云南省文山壮族苗族自治州马关县（以下简称马关县）人，住文山州马关县。 原告张学芬诉被告王正磊合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告张学芬到庭参加诉讼，被告王正磊经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠房屋租赁费14000元（含水电费）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告找到原告协商租赁房屋，双方经协商达成口头协议：“租赁简易房三间，每月每间房租金230元，租金按月支付，水电费自付。”2018年4月份后，被告退租一间房，继续承租简易房两间，租金仍按照每月230元计算。2018年12月24日至2019年1月24日被告继续承租一间房。开始被告还能按期支付租金，2017年后期被告就不再按期支付租金，原告多次催要，被告支付了一些。2020年4月，经原、被告结算，被告共欠原告房屋及水电费用共计为14000元，并约定被告于2020年4月2日支付以上费用，但被告至今未支付原告以上费用。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告王正磊未向本院提交书面答辩状。 庭审过程中，原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.欠条原件1份，用于证明被告王正磊于2020年4月21日向原告张学芬出具欠款为14000元的欠条的事实；2.收款收据原件一份，用于证明被告王正磊欠张学芬房屋租金及水电费14000元的事实。因被告缺席法庭审理，对原告提交的证据未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据1、2来源合法、内容真实，本院予以采信。 本案经审理认定事实如下：2017年3月，原、被告经协商达成了房屋租赁的口头协议，被告自2017年3月起承租原告的简易房3间，每间房的租金为230元/月，房租每月支付一次，出租房屋的水电费由被告支付。自2017年3月至2020年2月，被告承租的房屋数量减为1间，期间被告没有按照约定支付原告租金。2020年4月21日，经原、被告双方经协商解除了房屋租赁合同，并确认了被告所欠的租赁费用，被告于当日向原告出具了《欠条》一份，欠条中明确：王正磊欠张学芬房屋租金14000元，并约定于2020年5月2日前支付所欠租金。约定的履行期间届满后至今，被告未按照约定向原告支付租金及水电费用，现被告尚欠原告房屋租金及水电费共计14000元。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行。本案中原、被告经协商达成房屋租赁的口头协议，该协议系合法有效的合同，受法律保护。原、被告达成协议后，原告按照协议约定将房屋交付给被告使用，被告应按照协议约定支付原告房屋租金及水电费用，故原告要求被告支付房屋租金及水电费共计14000元的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告王正磊于本判决生效之日起十日内支付原告张学芬房屋租赁费14000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告王正磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周梦媛
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保367号 莫刘生、茂名市声禾物资有限公司： 申请人莫刘生与被申请人茂名市声禾物资有限公司申请财产保全一案，申请执行标的是查封、冻结、扣押或法律规定的其他方式保全被申请人茂名市声禾物资有限公司140000元的财产。经本院立案执行，现已冻结被申请人茂名市声禾物资有限公司在中国建设银行股份有限公司茂名迎宾支行44×××17账户内的存款。至此，申请人莫刘生向本院申请执行的(2020)粤0904民初4071号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十日
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初3134号原告：南京文企电气设备有限公司，统一社会信用代码91320106575907703W，住所地南京市鼓楼区建宁路**第**。法定代表人：徐峰，该公司总经理。被告：南京帝豪电力有限责任公司，统一社会信用代码91320113135499507K，住，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**办公楼1-070/div>法定代表人：利业富。原告南京文企电气设备有限公司（以下称文企公司）与被告南京帝豪电力有限责任公司（以下称帝豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月08日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文企公司的法定代表人徐峰到庭参加诉讼，被告帝豪公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文企公司向本院提出诉讼请求：要求返还材料款62920元。事实和理由：原告于2017年3月22日供材料给被告。第二次电话联系达成口头协议分两次供材料给被告。发票寄给被告附送货单。几次送货金额为62920元。被告帝豪公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告向原告订购PVC管等建材，原告送货后，被告因迟迟未付货款，于2019年1月25日出具一张《欠条》，写明“今欠南京文企电气设备有限公司材料款62920元，计人民币陆万贰仟玖佰贰拾元整，用于金浦御龙湾工程PVC管200/5，100/5”。现原告以被告至今未支付货款为由，诉至本院要求处理。以上事实，有原告的陈述及其提交的欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告提供的欠条能够证明原、被告之间形成买卖合同关系，且原告已完成供货义务，被告未履行付款义务，现原告要求被告给付货款62920元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京帝豪电力有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告南京文企电气设备有限公司货款62920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，减半收取计686.5元，公告费560元，保全费649元，合计1895.5元，由被告南京帝豪电力有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  蒋 文二〇二〇年十月二十九日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3587号原告：扬州市环境卫生管理处，住所地扬州市广陵区观潮路**。法定代表人：杨卫东，处长。被告：陈健生，男，汉族，1953年1月10日出生，住本市广陵区。原告扬州市环境卫生管理处与被告陈健生追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告偿付由其垫付的城市信用社借款本金及利息46500元以及资金占用费79515元(暂计算至起诉之日)（以46500为基数，自1992年1月18日起，按照年利率6%计算至实际还款之日），合计126015元。本院经审查认为：被告陈健生于2020年7月31日死亡，死亡时间早于本案立案时间，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回扬州市环境卫生管理处的起诉。已经收取的案件受理费1410元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 明二〇二〇年十月十五日法官助理  姚文娟法官助理  焦苗苗书 记 员  张友朋
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初775号 原告山西丛惠农业科技股份有限公司 法定代表人孙建荣,男,公司经理。 被告盂县孙家庄镇高家庄村村民委员会 法定代表人付海林，村委会主任。 原告山西丛惠农业科技股份有限公司诉被告盂县孙家庄镇高家庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西丛惠农业科技股份有限公司法定代表人孙建荣到庭参加诉讼，被告盂县孙家庄镇高家庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告山西丛惠农业科技股份有限公司诉称，2019年1月23日被告因给村民发放福利向原告购买精品藜麦礼盒435盒,金额63800元,并给原告出具精品藜麦礼盒收据一支。2019年2月18日原告给被告开具增值税普通发票7支，合计63800元。2020年1月23日被告再次向原告购买精品藜麦礼盒884盒,金额128180元,并给原告签收精品藜麦礼盒送货单一支。2020年3月25日原告给被告开具增值税普通发票13支，合计128180元。两次购货被告共欠原告货款191980元。之后经原告多次催要,被告一直以无款为由迟迟未给付款项。为此原告现提起诉讼,请求依法判令被告给付原告货款191980元，诉讼费由被告承担。 被告盂县孙家庄镇高家庄村村民委员会未提供答辩意见。 经审理查明，2019年1月23日被告盂县孙家庄镇高家庄村村民委员会因给村民发放福利，向原告山西丛惠农业科技股份有限公司购买精品藜麦礼盒435盒,金额63800元,并给原告出具收据一支。2019年2月18日原告给被告开具增值税普通发票7支，合计63800元。2020年1月23日被告再次向原告购买精品藜麦礼盒884盒,金额128180元,并给原告签收了送货单一支。2020年3月25日原告给被告开具增值税普通发票13支，合计128180元。两次购买精品藜麦礼盒，被告共欠原告货款191980元。后原告多次催要货款,被告至今拖欠。 上列事实有原、被告庭审陈述及原告提供的收据一支、送货单一支、增值税普通发票20支在案佐证。 本院认为，被告盂县孙家庄镇高家庄村村民委员会未在本院传唤的时间内到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求，提出抗辩意见及相应的证据，被告的消极不作为可视为其放弃抗辩权利，对原告主张的事实不持异议，故本院对原告陈述的事实及提供的证据予以采信，对原告山西丛惠农业科技股份有限公司与被告盂县孙家庄镇高家庄村村民委员会之间的买卖合同事实予以确认。原告在向被告提供精品藜麦礼盒后，被告应依约履行支付货款义务。被告至今拖欠构成违约，应承担继续履行的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告盂县孙家庄镇高家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告山西丛惠农业科技股份有限公司货款191980元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，由被告盂县孙家庄镇高家庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 武雪琴人民陪审员李红艳人民陪审员张文娟 二〇二〇年十月十三日 书记员 李                 丹
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初125号原告杨立娜，女，1968年10月21日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市丰润区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部干部。委托代理人娄耀雄，北京市中伦文德律师事务所律师。原告杨立娜诉被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告杨立娜诉称，因与丰润区鑫盛钢厂法人周某林存在纠纷，原告的丈夫刘某远被构陷，以职务侵占罪被刑事逮捕、取保候审、监视居住，申诉、累诉、久诉已长达近六年之久。原告向被告公安部邮寄举报信，但被告四次以原地址不详拒收、退回举报信。原告不服，于2018年3月4日向被告递交政府信息公开申请，内容为“中华人民共和国公安部地址”，同年3月24日，被告作出政府信息公开答复，与原告邮寄的地址完全相同。原告再次向被告邮寄举报信，被告却仍然以原地址不详四次拒收、退回原告的举报信。从2017年12月17日至2018年6月20日，被告共八次拒收、退回原告的举报信，以合法形式剥夺了原告依法应得到的合法权益。根据《司法行政机关信访工作办法》规定，出现八种情况要追责。被告拒收、退回原告的举报信的行为属于《司法行政机关信访工作办法》的第二种情况“司法机关应当作为而不作为，侵害信访人合法权益”及第七种情况“作风粗暴，激化矛盾并造成严重后果”，应当依法追责。诉讼请求：1.请求依法确认被告八次拒收、退回举报信行政乱作为和不作为，责令其依法受理原告举报的事项，依法作出处理。2.根据《司法行政机关信访工作办法》规定的第二种、第七种情况依法追责，依法追究行政乱作为和不作为的法律责任。3.本案诉讼费由被告承担。被告公安部辩称，2017年12月11日、12月19日，2018年1月2日、2月9日，原告杨立娜先后四次以收件人为“公安部办公室”邮寄挂号信。2018年4月27日、5月13日、5月28日、6月13日，原告先后四次以收件人为“中华人民共和国公安部办公厅”邮寄挂号信。上述挂号信信封正面均标注为“举报信”。因无法确定具体收信人，被告将上述信件退回，退件均妥投。《中华人民共和国邮政法》第二十三条规定，用户交寄邮件，应当清楚、准确地填写收件人姓名、、地址和邮政编码第三十五条规定，任何单位和个人不得私自开拆、隐匿、毁弃他人邮件。本案中，原告向被告邮寄的举报信件中，四次载明收件人为“公安部办公室”。被告作为国家部委，内设两级机构，没有名称为办公室的一级内设机构，而在二级内设机构均设有办公室。另有四封载明收件人为“公安部办公厅”。被告办公厅作为一级内设机构，主要负责处理本机关日常事务，不具体承办接受人民群众举报、投诉等对外窗口工作。原告虽已在信封标注为“举报信”，但被告多个内设机构根据职责分工负责接受不同种类的控告、举报、投诉。而且，为方便群众控告、举报、投诉，被告还在门户网站上公开了诸如12389、境外追逃、户口问题（线索）、涉枪涉爆、网络违法犯罪等控告、举报、投诉的负责单位及联系方式。故根据原告信件载明的收件人，无法确定被告的具体收件单位。被告在无法确定具体收件单位的情况下，将原告信件退回，并附具信件改退批条，注明退件原因为“原写单位不详”，对原告多次进行了必要告知。原告收到退件后，可以根据退件原因告知，明确收件人后重新寄送信件，其权利并未受到实际影响。被告上述处置措施符合邮政法规定，既保障了原告的通信秘密和通信自由，也便于原告所反映问题能够得到及时有效处理。被告已经尽可能保障原告的合法权益，不存在其诉称的违法情形。同时，根据原告起诉状以及附具的有关材料，其向被告邮寄举报材料，反映唐山市公安局丰润区分局的刑事执法问题等，根据《信访条例》第二条第一款、第十四条的规定，属于信访事项。原告以被告拒收材料违法为由提起诉讼，实质是对被告未处理其信访事项不服。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条等规定，原告以被告拒收举报材料违法为由提起行政诉讼，应当在收到有关退件之日起六个月内提出。本案已明显超过法定起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告杨立娜于2017年至2018年间多次向被告公安部邮寄挂号信，信件载明收件人为“公安部办公室”“中华人民共和国公安部办公厅”，多个信封正面标注有“举报信”。被告收到信件后，以“原写单位不详”为由将信件先后退回原告。信内所附“举报信”系以“河北省唐山市公安局丰润区分局”等为被举报人，举报要求立案侦查偷税漏税等事实真相，以职务侵占罪逮捕刘某远的事实和法律依据等。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据原告杨立娜所提起诉事实和理由及其提交的相关举报材料，原告向被告公安部邮寄递交的举报材料内容系针对相关公安机关、相关单位人员非法集资、偷税漏税等事项提出的举报，举报事项实为信访事项，其由此提起的认为被告拒收、退回举报信构成行政不作为等的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。故原告杨立娜的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告杨立娜的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告杨立娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘明研二〇二〇年十月十三日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1514号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：成武县城永昌路**。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人：翟成伟，原告员工。 被告：鲍加明，男，1962年5月30日出生，汉族，居民，住成武县 被告：鲍素香，女，1971年1月1日出生，汉族，农民，，住成武县 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告鲍加明、鲍素香金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告鲍加明偿还借款40万元及利息，被告鲍素香承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月24日，原、被告分别签订借款和保证合同，由被告鲍素香担保，被告鲍加明向原告借款100万元，期限3年。逾期后二被告未完全履行其义务。 二被告未答辩。 原告提交借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据，被告未举证。上述证据，二被告虽未到庭质证，但符合书证的有关要件，真实合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明效力。查明：2017年9月24日，被告鲍加明与原告签订借款合同，向原告借款100万元用于购房。约定借款期限为2017年9月24日至2020年8月23日，利息为月利率3.9583‰。同时被告鲍素香与原告签订保证合同，对上述借款承担保证责任，保证范围为借款本金及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年。同日，原告将100万元转帐给付被告鲍加明。后被告鲍加明结息至2018年12月20日，并于2019年4月12日偿还本金60万元，余款及利息未还，被告鲍素香也未履行保证责任。 本院认为，原告与二被告分别签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。二被告未履行或完全履行自身义务，依法应当偿还借款，给付利息，承担保证责任。对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内，被告鲍加明偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款40万元及利息。利息按月利率3.9583‰以100万元为基数自2017年9月24日计算至2019年4月12日，以40万元为基数自2019年4月13日计算至实际给付之日； 二、被告鲍素香对上述借款及利息承担连带责任。 案件受理费3650元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  许卫民 人民陪审员  曹庆华 人民陪审员  杨永然 二〇二〇年十月九日 书 记 员  肖 宁
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初4018号 原告：刘君，男，1983年5月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：陆晓军，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：郭孟斌，男，1990年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告刘君与被告郭孟斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告刘君委托诉讼代理人陆晓军到庭参加诉讼，被告郭孟斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息16500元（按年利率6%自2017年7月16日计算至2020年4月16日止），共计116500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，被告因购买房产急需资金向原告借款10万元，当日被告向原告出具《借条》，《借条》载明：今借到刘君人民币10万元，用于购房，两个月之内归还，即2017年5月17日到2017年7月16日。原告于签订《借条》当日向被告支付了借款，但借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿。被告拒不还款的行为严重侵犯了原告合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。 被告郭孟斌未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年5月17日，被告向原告出具《借条》，其内容为：“今借到刘君人民币壹拾万元整（100000.00），用于买房急用，借用两个月之内归还，即2017年5月17日到2017年7月16日。”同日，原告通过招商银行账户向被告银行账户（账号：62×××14）转账10万元。 庭审中，原告称其与被告是朋友关系，出借资金来源于个人存款，《借条》是被告本人出具，被告未归还过借款。 上述事实，有原告提供的《借条》、招商银行交易明细及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元的事实，原告提供了《借条》及银行转账凭证佐证，而被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院采信原告提供的证据及陈述，对前述事实予以确认，并认定原、被告之间的借贷关系合法有效。现借期届满，而原告未受清偿，故本院对原告要求被告归还借款10万元的请求予以支持。本案立案受理的时间在2020年8月20日前，原告主张按年利率6%自逾期之日起计算逾期利息的请求（16500元），不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭孟斌于本判决生效之日起十日内归还原告刘君借款10万元，并支付逾期利息16500元，合计116500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，由被告郭孟斌负担（于本判决生效之日起十日内向原告刘君支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  冯 奔 人民陪审员  戴艳芳 人民陪审员  简 红 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  姚 佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4644号原告：冯佳，男，1986年7月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：刘新，男，1981年10月19日出生，汉族，住河南省济源市。原告冯佳与被告刘新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯佳到庭参加诉讼，被告刘新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款65000元；2.被告偿还利息10536元，（利息以65000元为基数，自2016年7月1日至2020年9月16日按年利率3.85%计算）；3.被告偿还自2020年9月16日起按年利率4%计算至实际全部款项归还之日止的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告刘新称经营一家电瓶快餐车公司需要资金周转向原告提出借款69000元。原告用广发信用卡财智金提款69000元到本人建设银行卡上，然后提出现金69000元给被告，并约定信用卡的本金及产生的利息均由被告刘新承担，一年还清。被告刘新在偿还2个月的信用卡还款12600元后就将其位于康鑫小区的住宅房卖掉，随后不再露面并停止偿还借款，由于联系不上刘新，剩余信用卡还款均由原告偿还。2015年12月8日，原告找到了被告要求其偿还借款，被告声称暂时没有钱，经协商后写下借条，借条金额包含借款金额以及信用卡产生的利息等总计65000元，后原告多次催被告还款，被告总以各种理由推托不还，为维护原告的合法权益现诉至法院，望判如所请。被告刘新未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告刘新向原告出具借条一张，载明今借到冯佳陆万伍仟元整。庭审过程中，原告刘新述称：上述借款实际形成于2015年7月，其通过本人信用卡转出69000元至其银行卡上取现后以现金方式向被告出借本金69000元，双方约定本金及信用卡产生的利息均由被告负担，借款发生后被告仅向原告支付2个月的信用卡还款12600元。后原告找到被告，被告向原告出具了涉案65000元借条，借条65000元中包含借款本金及信用卡产生的利息。被告出具借条后未向原告偿还借款，原告现诉至本院要求被告偿还借款本息为本案事实。以上事实有原告提交的借条及其当庭陈述等在卷佐证。本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告欠付原告借款65000元的事实有原告提交的借条及其当庭陈述等为证，现原告起诉要求被告返还借款本金65000元，理由正当且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但因其并未举证证明双方在出具借条时对利息进行了约定，故本院酌定利息以借款本金65000元为基数、按照原告起诉时（2020年9月）的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%），自原告起诉之日即2020年9月17日起计算至被告实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新自本判决生效之日起三日内向原告冯佳返还借款本金65000元并支付利息（利息以借款本金65000元为基数，自2020年9月17日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告冯佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计844元，由原告冯佳负担118元，被告刘新负担726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王惠敏二〇二〇年十月二十七日书记员  郑亚慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37189号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：高靖宇，男，1977年12月8日出生，汉族，住山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高靖宇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高靖宇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,381.37元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币141,381.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初4108号之一 原告：亳州万达广场投资有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区希夷大道****。 法定代表人：于修阳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭小灵，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：张学山，男，1973年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：巩红玲，女，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州万达广场投资有限公司与被告张学山、巩红玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告亳州万达广场投资有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亳州万达广场投资有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亳州万达广场投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州万达广场投资有限公司负担。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  高倩影 人民陪审员  柴兰淇 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  张婉琪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12352号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱发德，福建宏沃律师事务所律师。 被告：晋江劲派娱乐有限公司，经营场所福建省晋江市安海镇鸿江中路159-1，统一社会信用代码91350582337598407B。 法定代表人：黄清华，该公司执行董事。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告晋江劲派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。中国音像著作权集体管理协会于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年十月三十日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6692号原告:杨佳明,男,1998年8月27日出生,汉族,户籍地天津市蓟州区，住所地江苏省南京市江宁区。被告:胡宝丹,女,1997年10月23日出生,汉族,住黑龙江省海林市××镇××村××街××号。原告杨佳明与被告胡宝丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告立即偿还原告借款34170元,并自2020年4月24日起至实际给付之日按银行同期同档贷款利率向原告支付利息;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,自2019年至2020年期间,被告以各种理由向原告借款,原告通过微信、支付宝陆续向原告转账34710元。后经原告多次向被告催要上述款项,但被告却拒绝偿还。现原告无奈,为维护自身的合法权益,特依法具状起诉,本院经审查认为，杨佳明经常居住地为江苏省南京市江宁区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系合同纠纷，被告胡宝丹住所地黑龙江省海林市××镇××村××街××号，属于黑龙江省海林市人民法院管辖，故黑龙江省海林市人民法院对本案具有管辖权，不应由天津市蓟州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省海林市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  艾世尧二〇二〇年十月九日书记员  赵紫睿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1439号原告：郑华，男，1975年4月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师。被告：魏滨，男，1976年8月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州。原告郑华与被告魏滨、唐苡钊、云南木依吉旅游投资开发有限公司（以下简称“木依吉公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑华的委托诉讼代理人赵寅到庭参加诉讼，被告魏滨、唐苡钊、云南木依吉旅游投资开发有限公司经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。审理中，原告郑华自愿申请撤回对被告唐苡钊、云南木依吉旅游投资开发有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告郑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏滨偿还借款本金2000000元及利息（从2019年1月22日起以2000000元为基数按年利率6%计算至付清时止）；2.本案诉讼费、公告费（260元）由被告负担。事实和理由：2018年12月21日，原、被告签订《借款协议》，约定由原告出借2000000元给被告使用，借款期限为一个月，自原告转账给被告之日起开始计算，同时约定，若被告延迟还款，则应向原告支付按同期同类银行贷款利率计算的利息。合同签订后，原告向被告支付了出借款项。借款期限届满后，被告拒不偿还借款，后经原告多次催收，被告均未偿还。故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告魏滨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，原告郑华（甲方）与被告魏滨（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方委托乙方代理其对外寻求融资合作，乙方承诺能够促成甲方实现融资5000万元的目的，为方便乙方工作，甲方同意出借2000000元作为乙方融资业务前期运作资金，借款期限为一个月，从甲方转账给乙方之日起计算；乙方应当按期归还借款，迟延归还按照同期银行贷款利率支付利息，直至还清借款时止；乙方提供其持有股份的普洱鸿森开发有限公司名下红豆杉林权4647.50亩及木依吉公司名下农业用地3567亩作为借款担保，木依吉公司在《借款协议》“担保方”处加盖了印章。当日，原告通过银行转账的方式向被告支付了出借款2000000元，后被告一直未向原告偿还上述借款。上述事实，有当事人的陈述、《借款协议》、云南省农村信用社客户账户明细表、客户取款回单、客户存款回单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告向被告支付了出借款项，现双方约定的还款期限已届满，被告应当履行偿还本金的义务。故对原告要求被告返还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定借款期间的利息，但约定了逾期还款的利息按银行同期贷款利率计算。故原告要求被告从2019年1月22日起以欠付本金为基数支付逾期利息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。但逾期利率的计算标准应当为：2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，且均以年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告魏滨于本判决生效后五日内偿还原告郑华借款本金2000000元及利息（从2019年1月22日起以2000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以2000000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率基数计算至付清时止，以年利率6%为限）；驳回原告郑华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务资金占用损失。案件受理费23904元、公告费260元，由被告魏滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邬 涛人民陪审员  孔庆辉人民陪审员  高升提二〇二〇年十月二十日法官 助理  李 琨书 记 员  姜 凡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37582号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：庞富强，男，1973年6月14日出生，汉族，住河北省三河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞富强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告庞富强系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,374.47元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,374.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9764号原告：纪帅帅，男，1987年11月20日，住青岛市即墨区。确认送达地址：青岛市即墨区蓝鳌路宝龙生活广场5楼。委托诉讼代理人：鲁晓晖，山东齐岳（即墨）律师事务所律师。被告：青岛东益钢构有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处枣杭村后钢材市场。统一社会信用代码：91370282321465212K。法定代表人：刘尚国，执行董事。被告：刘和欣，男，1980年11月21日出生，住青岛市即墨区。第三人：胡均奇，男，汉族，1983年7月10日出生，住山东省冠县。确认送达地址：青岛市即墨区长辛路蔡家村42号楼。原告纪帅帅与被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣、第三人胡均奇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后,依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告纪帅帅的委托诉讼代理人鲁晓晖、第三人胡均奇到庭参加诉讼，被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告纪帅帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费42314元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告提供劳务，被告欠原告劳务费共计42314元，该款项被告推脱未付。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。第三人胡均奇辩称，原告所诉属实，被告应当支付原告劳务费。被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣未到庭无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、第三人进行了证据交换和质证。被告未到庭进行证据交换和质证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告青岛东益钢构有限公司承揽了山东三利产业园5号、6号车间的建造工程，第三人胡均奇、案外人钱振秋分包了上述工程的部分劳务，组织工人进行施工作业。原告为上述工程提供劳务。后原告与胡均奇、钱振秋进行结算，尚欠原告劳务费共计42314.25元未支付。2018年5月19日，第三人胡均奇、案外人钱振秋与被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣签订债权转让书，约定：因胡均奇、钱振秋个人原因在本项目工程中所经手的人工费及材料费欠款全部有青岛东益钢构有限公司、刘和欣全部接收，胡均奇、钱振秋承诺保证附件中各项账务的真实性，如有虚假账愿意以虚假账五倍的金额作为违约金，附件中所有原始材料单、人工账单提供给青岛东益钢构有限公司，东益钢构只对附件中账务负责，以后再出现附件外任何债务均与本公司无关，以后本项目工程的所有结算及债务纠纷与胡均奇、钱振秋无任何关系。欠款具体数额详见附件。被告青岛东益钢构有限公司在债权转让书加盖公章，被告刘和欣在债权转让书签字捺印，第三人胡均奇、案外人钱振秋在债权转让书签字。2018年5月21日，被告青岛东益钢构有限公司在附件加盖公章，被告刘和欣在附件签字捺印，案外人钱振秋在附件签字。原告向二被告索要劳务费未果，诉来本院。第三人胡均奇出具书面情况说明一份，其陈述债权转让书附件第一页纪帅帅过路费余款689.25元、车公里数余款7425元、电话费余款600元、第二页纪帅帅余款33600元，均为纪帅帅之劳务费，共计42314.25元。本院认为，案涉债权转让书名为债权转让书，但从协议内容来看实为债务承担协议书，该协议及附件系各方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。附件第一页纪帅帅过路费余款689.25、车公里数余款7425元、电话费余款600元、第二页纪帅帅余款33600元，共计42314.25元，均系纪帅帅之劳务费，经调查核实，本院予以确认。根据三方约定，被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣应当支付原告劳务费共计42314.25元，证据充分，原告要求二被告支付42314元，本院予以支持。被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣于本判决生效后十日内支付原告纪帅帅劳务费42314元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元减半收取429元，由被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣负担。被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣旭应于本判决生效后十日内直接支付原告纪帅帅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇二〇年十月二十八日书记员  张 伟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1682号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，系该行董事长。委托代理人：叶亮，系广东南雄农村商业银行股份有限公司员工。被告：吴述平，男，1956年8月8日出生，汉族，住广东省***********被告：陈宝莲，男，1963年1月9日出生，汉族，住广东省***********原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告吴述平、陈宝莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东南雄农村商业银行股份有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东南雄农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东南雄农村商业银行股份有限公司负担。审判员  朱祖良二〇二〇年十月二十日书记员  凌富君
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初436号原告：木志芳，男，纳西族，农民，小学文化，1977年4月15日出生，住址：云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人：李世民，云南蒗渠律师事务所律师（特别授权）。被告：陆坤明，男，汉族，1977年2月28日出生，户籍地：四川省遂宁市船山区，现住址：云南省丽江市古城区。原告与被告追索劳动报酬一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告木志芳及其诉讼委托代理人李世民到庭，被告经本院依法送达后未到庭，本案依法缺席开庭。现已审理终结。原告诉请：一、判决被告立即支付拖欠原告的劳动报酬人民币4100元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：多年以来被告在宁蒗县范围内承接房屋建设施工工程，系小包工头，2018年3月起在宁蒗县建房施工，期间雇佣原告在其工地做工，结算后欠原告工钱4100元。两年来原告不间断向被告讨要，被告总是找各种理由推诿拖延支付，电话中被告对拖欠原告工钱4100元也供认不讳，并承诺一定在2019年春节前支付，这期间原告也多次打电话讨要，被告还是以各种方式推诿，截止今日被告还是没有支付。现诉讼至法院，请依法支持原告的诉请。被告未到庭进行答辩，但在回复本院微信中认可欠木志芳3990元的事实。本案争议的焦点是：被告欠原告工钱4100元是否属实？原告向本院提交了一份手写欠款金额4100元，证实被告所欠原告工钱的事实。被告未到庭质证但书面回复认可该欠款还余3990元事实。经核实，原告同意欠款3990元。被告未向本院提交任何证据。经审查，本院对原告提请的被告所欠原告工钱3990元的事实予以采信。根据庭审查明的事实，本案的基本法律事实是：多年以来被告在宁蒗县范围内承接房屋建设施工工程，系小包工头，2018年3月起在宁蒗县建房施工，期间欠原告工钱3990元的事实。本院认为，被告雇佣原告为其做工，形成了事实上的雇佣关系，本案中，被告欠原告工钱3990元，事实清楚，被告认可该欠款，被告应当进行支付。原告要求被告立即支付3990元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十条之规定，判决如下：限被告陆坤明于本判决生效之日起三十日内支付原告工钱3990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陆坤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  徐万友审判员  祝 伟审判员  徐元友二〇二〇年十月二十九日书记员  王晓鸿
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0113民初3933号原告：孙志浩，男，1994年10月4日出生，汉族，居民，住济南市历城区。被告：济南精耕房地产服务有限公司，住所地济南市长清区汇侨城**楼****商铺。法定代表人：杨铁柱，该公司负责人。原告孙志浩与被告济南精耕房地产服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告孙志浩于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙志浩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙志浩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙志浩负担。审判员  张善强二〇二〇年十月三十日书记员  郝晶晶
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初1497号原告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区******怡景大厦一、二层，统一社会信用代码：914***********170M。负责人：曹远。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：罗士标，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县******************，公民身份号码：342************911。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司诉被告罗士标保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年9月22日，原告经传票传唤，无正当理由聚不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司撤诉处理。案件受理费减半收取人民币161.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。审 判 长  黄泽葵人民陪审员  杨荣忠人民陪审员  冯子旭二〇二〇年九月二十二日法官 助理  郑洁祥书 记 员  孙 丹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2339号原告：王琳，男，1975年2月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：郑维，男，1984年1月22日出生，汉族，重庆市武隆区人，住武隆区。原告王琳与被告郑维修理合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳，被告郑维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琳向本院提出诉讼请求：1.判决被告原告支付修车费16300元；2.判决被告赔偿原告经济损失46170元；3.判决被告承担因修车造成原告交纳车辆保险费4502.86元；4.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：被告于2019年在务川自治县开设“好运汽车修理厂”，从事汽车修理服务，同年7月份，原告自购的渝ＡＡ6Ｊ**号商务车发生机械性故障，为此，原告与被告产生汽车修理事宜，双方并达成了协议。协议明确约定：规定时间内修好；如修车失误，除应退还预交的16300元外，还应赔偿原告由此而造成的其他经济损失。修车协议达成后，原告按照协议约定于2019年9月15日向被告支付修理费计16300元，被告向原告出具了收条。合同履行过程中，被告将车辆修复后也交给了原告，然而，原告在试车过程中就发现车辆有问题，且根本无法正常行驶，在第一时间就将此情况告知了被告，被告却不予理采，叫原告到另一处去修，原告没办法才将案涉车辆拖到遵义市桂龙德顺汽车销售服务有限责任公司处修理，支付修理费计40170元。后双方就修理费事宜经多次交涉未果，原告为明确双方责任，经务川自治县交通运输局、务川县道路运输管理局委托遵义市机动车行业协会鉴定，案涉车辆发动机装配前未清洁，导致油道内有杂质，是生成拉伤大、小瓦的原因。原告由此支付汽车鉴定费3000元。由于被告迟迟不支付修理费，案涉车辆一直停放在修车场所内，造成原告支付停车费3000元。然而事后被告却不守信用，不按双方协议约定赔偿原告的上述经济损失，原告只有根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，以维护其合法权益。被告郑维辩称，一、原告将案涉车辆渝AA6J**号商务车送到我开设的修理厂修理是实，但只收了原告9270元修理费，不是原告诉称的16300元。二、至于车辆损坏问题。我将车辆修好后单独将车辆开到重庆市涪陵区去检测后又开回修理厂都没有出现任何问题，这样，原告才将车辆从修理厂开走的。第三天，原告又将车辆开到重庆市武隆区去审车时途中打电话给我说“车辆发不动了”，当时我准备前往查修，结果不一会原告又打电话来说“车又发动起了”，这时我明确告诉原告，要他先把车开到我的修理厂来检查后再说。结果三天后，原告又将车辆开到遵义，在途中因压缩机抱死、发电机皮带断裂，造成大小瓦被烧。当时，原告就与我说“共同找一家鉴定机构对车辆进行鉴定，是谁的责任就是谁的责任”，结果原告未经我同意就将车辆开去修理、鉴定，且打开发动机时我并不在现场。我认为车辆损坏是原告操作不当造成的，一开始我准备拿20000元把事情了结了，由于经济困难就没有兑现。现我还是愿意赔偿原告10000元。本院经审理认定事实如下：被告在务川自治县开办“好运汽车修理厂”，专门从事汽车修理服务。2019年7月，原告自购的渝ＡＡ6Ｊ**号商务车发生机械性故障，原、被告经协商，将车辆交由被告修理，发动机包三个月。2019年7月16日，原告便将车辆开到了被告的修理厂交由被告修理，当日原告按照协议约定以微信支付方式向被告转款计4270元。后原告又分别于2019年7月23日转款1000元、2019年7月27日付1000元、2019年8月17日转款2500元。同时，原告还代被告向侯树华支付机油款500元，被告对这一事实予以认可。原告共计向被告转款（修理费）92700元。后被告将车辆修复后交付给了原告，原告接收车辆后先将车辆开到重庆市武隆区作车辆检测，回浞水后又将车辆开往遵义，在遵义途中由于车辆无法正常行驶，原告将此情况告知了被告，被告并叫原告先将车辆开到另一处去检修。2019年9月19日，原告未经被告同意的情况下将车辆拖到遵义市桂龙德顺汽车销售服务有限责任公司修理，支付修理费计40170元、往返车费86元、住宿费416元。2019年10月11日，原告仍未经被告同意将车辆交由遵义市机动车行业协会鉴定：经该协会鉴定：车辆发动机装配前未清洁，导致油道内有杂质，是生成拉伤大、小瓦的原因。车辆修复后，由于被告迟迟不支付遵义市桂龙德顺汽车销售服务有限责任公司的修理费，车辆一直停放在该公司的修车场内，原告由此支付停车费3000元。后双方因相关费用赔偿引发纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，本案争执焦点为：原、被告于2019年7月16日口头达成汽车修理协议的效力。从庭审查明的事实看，原、被告在协商一致的基础上达成了汽车修理协议，原告按照协议约定先后向被告支付修理费计9270元。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款关于“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、第二款“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。由此可认为原、被告之间构成了事实上的承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，原告之合理请求，本院予以支持。庭审中，原告自认将车辆交由遵义市桂龙德顺汽车销售服务有限责任公司修理和进行鉴定时，被告确未一起参与，现车辆已实际修复是客观存在的，造成车辆修理的合理价格丧失了价格评估的客观基础，同时，由于车辆鉴定时被告未在现场，是车辆在被告修理厂修理时在发动机装配前未清洁，导致油道内有杂质，是生成拉伤大、小瓦的原因，还是因原告将车辆开到重庆市武隆区检测时操作不当所致，无法准确界定，据此，在本案中原、被告均有过错，结合本案实际，由双方各承担50%的责任较为适当。原告的费用为：遵义市桂龙德顺汽车销售服务有限责任公司修理费40170元、往返遵义的交费费86元、住宿费416元。其余费用即车辆保险费4502.86元、车辆鉴定费3000元、车辆停车费3000元，因未提供有效税务发票，本院不予支持。综上，原告的实际赔偿费用为20336元（40170元+86元+416元=40672元÷2），加上被告收到原告支付的修理费9270元，现被告应实际赔偿原告29606元（20336元+9270元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二款、第二百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑维限于本判决生效后十五日赔偿原告王琳各项经济损失共计29606元；二、驳回原告王琳的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计730元，由原告王琳负担300元，被告郑维负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二〇年十月二十七日书记员  张 桥
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1589号申请执行人：赵传磊，男，1985年3月29日出生，汉族，住济阳区。被执行人：济南巨众鼎城装饰工程有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区永安路**闻韶佳苑**楼商业网点**。本院在执行赵传磊与济南巨众鼎城装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0125民初549号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十月三十日书记员  张新华
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁1602刑更21号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人马振新，男，1982年8月22日出生于山东省无棣县，汉族，高中文化，无固定职业，住无棣县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月24日被刑事拘留，因患病未执行，同年6月28日被取保候审。 本院于2019年12月6日以（2019）鲁1602刑更21号刑事裁定，对被告人马振新申请监外执行一案中止审理。 结合本地疫情发展情况及被告人自身情况，中止审理原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 员  李玉秋 二〇二〇年十月二十日 法官助理  张亚玮 书 记 员  高秀静
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4201号原告：凡小权，男，1981年2月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：嵇友松，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住涟水县。原告凡小权诉被告嵇友松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告凡小权到庭参加诉讼，被告嵇友松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡小权向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告通过朋友介绍与原告相识。2018年4月23日及2018年7月8日，被告声称因做生意资金周转需要，向原告借款累计10万元，当时被告承诺尽快还款，后经原告多次催索，2020年1月23日，由被告出具欠条一张。但之后原告再次催索被告还款，被告一直以种种借口拖延给付。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告嵇友松未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告凡小权与被告嵇友松经朋友许仕林介绍相识，被告因做生意资金周转需要向原告借款，原告以银行转账形式两次借款给被告，分别为2018年4月23日转账47500元，2018年7月8日转账48000元，两次合计95500元，被告两次借款时均出具金额为5万元的条据给原告，同时被告承诺给付原告一部分利息。2018年前后，被告偿还原告7000元。2020年1月23日，经双方结算，被告就上述借款本息重新出具一张借条给原告，以更换原有条据，该借条载明：“借条今借到凡小权人民币壹拾万元整（￥100000.00）借款人：嵇友松2020.1.23”，双方约定由被告连本带息偿还原告100000元。之后，原告多次向被告索要借款本息未果，遂诉至法院。上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的借条、两份银行转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告嵇友松先后两次共向原告凡小权借款95500元，被告偿还过部分借款本息（7000元），2020年1月23日，经双方结算，被告承诺连本带息再偿还原告100000元，由被告出具金额为10万元的借条给原告，该借条中双方约定的借款本金及利息，未超出法律保护范围，现对原告要求被告偿还借款本息100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告嵇友松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告嵇友松于本判决生效后十日内偿还原告凡小权借款本息合计人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告嵇友松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号，原告凡小权6232636100133835945；被告嵇友松6232636100133835937）。审 判 员  朱 剑二〇二〇年十月二十八日法官助理  李柳静书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0921刑初338号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人刘文超，男，1997年10月18日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月15日被沧县公安局取保候审，2020年6月24日被沧县公安局刑事拘留，同年7月3日经沧县人民检察院批准，次日由沧县公安局执行逮捕，2020年9月29日变更强制措施为取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2020]335号起诉书指控被告人刘文超犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员倪建民出庭支持公诉，被告人刘文超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年3月23日18时许，在沧县，被告人刘文超和李某1因矛盾发生打斗，打斗中，刘文超持铁扳手将李某1打伤，致其右股骨粗隆间骨折。经鉴定，李某1之损伤评定为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人刘文超之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；并建议判处被告人人刘文超有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了到案经过、户籍证明信、办案说明、协议书、谅解书、收款条等书证；证人邵某、李某2、李某3的证言；被害人李某1的陈述； 被告人刘文超的供述和辩解；物证铁扳手照片；现场勘验笔录、现场图、照片；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。 被告人刘文超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人刘文超主动到公安机关投案自首，自愿认罪认罚，并与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失并取得谅解。 本院认为，被告人刘文超因矛盾故意殴打他人，致他人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘文超持铁扳手实施犯罪行为，可酌定从重处罚；投案自首，自愿认罪认罚，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘文超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张国森 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵洪凤
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1693号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，系该行董事长。委托代理人：叶亮，系广东南雄农村商业银行股份有限公司员工。被告：龚小华，男，1975年8月6日出生，汉族，住广东省南雄市************************被告：谢俊连，女，1979年2月16日出生，汉族，住广东省南雄市***************************原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告龚小华、谢俊连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东南雄农村商业银行股份有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东南雄农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费650元，由原告广东南雄农村商业银行股份有限公司负担。审判员  朱祖良二〇二〇年九月十六日书记员  凌富君
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6032号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街**。统一社会信用代码：91331100668318844Y。 诉讼代表人：陶丽红，该行行长。 委托代理人（特别授权）：罗芳、杨赢，该行职员。 被告：徐鑫，男，1993年4月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：徐国成，男，1967年6月23日出生，汉族，住址同上。 被告：王艳芳，女，1992年12月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告与被告徐鑫、徐国成、王艳芳金融借款合同纠纷一案，于2020年11月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告徐鑫偿还借款本金99719.84元，并支付利息、罚息13590.31元，合计人民币113310.15元（利息、罚息计算至2020年10月13日；此后按合同约定计算至债清之日止）；2、被告徐国成、王艳芳对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗芳到庭参加诉讼；被告徐鑫、徐国成、王艳芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年3月6日、2019年10月21日，被告徐国成、王艳芳分别与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》，约定：为被告徐鑫在自2017年3月6日至2022年2月（以到期月份的最后一天为准），与原告所形成的最高额不超过人民币150000元范围内的债务，提供连带责任保证，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。同日，被告徐鑫与原告签订《“随贷通”借款合同》，约定：原告向被告徐鑫发放绑定额度在100000元内的“随贷通”卡，授信期限自2017年3月6日至2022年2月（以到期月份的最后一天为准）内可以自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔借款使用期限为6个月，月利率为11.1‰。2019年10月19日至2020年4月22日，被告徐鑫自助借款6笔，共计人民币99719.84元，借期6个月。被告徐鑫未能按约还本付息，截止2020年11月8日，尚欠借款本金99719.84元、利息和罚息13590.31未偿。被告徐国成、王艳芳也未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐鑫在本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金计人民币99719.84元，并支付利息、罚息（利息、罚息自2020年11月9日起按合同约定的利率计算至债清之日止）； 二、被告徐鑫在本判决生效后十五日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行2020年11月8日前的借款利息、罚息计人民币13590.31元； 三、被告徐国成、王艳芳对上述债务，在最高额计人民币150000元之内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2566元，减半收取1283元，由被告徐鑫、徐国成、王艳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  陈乙瑄
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7697号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：李洁，女，1988年2月22日出生，汉族，住重庆江**。被告：李开田，男，1955年11月4日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告李洁、李开田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告李洁、李开田经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金45100.73元，并支付截至2020年10月12日的利息、罚息和违约金合计20788.67元，从2020年10月13日起至付清时止以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息、罚息和违约金；2.判令二被告立即向原告支付律师费1000元。事实和理由：2017年8月24日，李洁向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为24个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。同日，李开田向兴业金融公司出具了《共同还款承诺书》。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向李洁发放了11万元贷款，但李洁未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告李洁、李开田未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、签订时间：2017年8月24日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：李洁。2、贷款金额：11万元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为5500元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2017年8月28日。9、欠款情况：李洁借款后，自2018年11月15日起逾期偿付借款本息，兴业金融公司自愿以扣除服务费后金额作为借款本金，截至2020年10月12日，李洁尚欠借款本金45100.73元，利息、罚息、违约金共计20788.67元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。四、其他事实2017年8月24日，李开田向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》载明，本人李开田与李洁为父女关系，因借款申请人向贵司申请编号为201708241600004754002的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，申请贷款金额20万元用于装修。本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与李洁签订的《贷款申请表》、《贷款条款》、《确认书》，李开田向兴业金融公司出具的《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。李洁收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，李洁、李开田应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张李洁、李开田支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洁、李开田于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年10月12日尚欠的借款本金45100.73元，利息、罚息、违约金共计20788.67元，并支付自2020年10月13日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告李洁、李开田于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090.02元，公告费560元，合计1650.02元，由被告李洁、李开田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  汪宪荣人民陪审员  唐中荣二〇二〇年十月十七日法官 助理  谭寅凤书 记 员  田凤丽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12354号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱发德，福建宏沃律师事务所律师。 被告：晋江劲派娱乐有限公司，经营场所福建省晋江市安海镇鸿江中路159-1，统一社会信用代码91350582337598407B。 法定代表人：黄清华，该公司执行董事。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告晋江劲派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。中国音像著作权集体管理协会于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年十月三十日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5226号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日生，汉族，该行职员，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。被告：赵广滨，男，1966年3月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：李颖，女，1972年5月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告赵广滨、李颖借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人战舒鹏、被告赵广滨到庭参加诉讼，被告李颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、被告赵广滨偿还原告贷款本息29358.82元(截至2019年8月6日，其中尚欠我行贷款本金22673.66元,利息2638.17元、罚息3500.76元、复利546.23元)及自2019年8月7日起至贷款全部清偿之日止以25311.83元为基数，按借款年利率的150%计收罚息；2、被告李颖对被告赵广滨债务承担连带责任保证；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告赵广滨于2016年08月01日签订授信协议,期限为2016年08月01日至2019年07月31日，合同金额为5万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。借款合同第4条约定借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内该利率保持不变，借款合同第14条约定罚息计收标准，贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%，如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。原告与被告李颖于2016年08月01日签订最高额保证合同。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2018年06月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为保障原告信贷资金安全，维护原告合法权益，特向贵院请求判令支持原告诉讼请求。被告赵广滨辩称对原告事实理由及诉讼请求无异议，欠款属实，但是希望利息原告能够减免，被告争取2个月之内把本金一次性还上。被告李颖未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告哈尔滨银行与被告赵广滨签订《授信协议》。合同约定最高借款金额为5万元，期限为2016年8月1日至2019年7月31日，借款年利率为18%，还款日为每月20日，逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告哈尔滨银行与被告李颖签订《最高额保证合同》，李颖对被告赵广滨与原告签订的《授信协议》项下全部债务承担连带责任保证，余额最高不超过人民币5万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、利息违约金等。2016年8月1日，原告依约向赵广滨发放贷款5万元，赵广滨按约定足额偿还借款本息至2018年5月23日，并于该日期后偿还利息、罚息、复利总计3.82元。截至2019年8月6日,赵广滨尚欠哈尔滨银行贷款本金22673.66元。上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：借款合同、借款凭证、保证合同、系统截屏。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告赵广滨、李颖签订的《授信协议》及《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向赵广滨发放贷款5万元，但赵广滨未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告赵广滨偿还原告借款本金22673.66元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于哈尔滨银行主张赵广滨按借款年利率的150%计算罚息的诉讼请求，因其约定的计算标准过高，显著背离实际损失，故本院支持赵广滨给付哈尔滨银行自逾期还款之日即2018年5月24日起至实际给付之日止，以未偿还本金22673.66元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，超出部分不予支持。因被告李颖与原告签订最高额保证合同，且约定最高保证余额，故被告李颖应在余额最高不超过人民币5万元范围内承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵广滨于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行截至2019年8月6日的借款本金22673.66元；被告赵广滨于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款逾期利息（自2018年5月24日起至本息全部清偿之日止，以未偿还本金22673.66元为基数，按年利率24%计算得出的总额再扣除赵广滨已给付利息、罚息、复利3.82元）；被告李颖对上述债务在余额最高不超过5万元范围内承担连带责任保证；驳回原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计267元（原告已预交），由被告李颖、赵广滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十月九日书记员  倪倩文
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1083执恢592号 邱俊遵、邬家兰： 邱俊遵与邬家兰婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计74000.00元。经本院立案执行，现双方达成和解协议，该款已于2020年10月20日由购房人王光辉支付给邱俊遵。至此，邱俊遵向本院申请执行的(2020)川1083执681号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31975号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：景亮，男，1983年3月8日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告景亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告景亮经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告景亮支付截至2020年2月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)96,482.03元及自逾期之日起至2020年2月20日的利息27,189.53元、滞纳金28,149.57元、账单分期手续费7,425.27元、取现手续费129.17元、杂费15元；2.判令被告景亮支付自2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告景亮负担。事实和理由：被告景亮于2007年11月30日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告景亮未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告景亮未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告景亮未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月20日，被告景亮拖欠信用卡欠款本金96,482.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告景亮在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告景亮借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告景亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月20日的信用卡欠款本金96,482.03元；二、被告景亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费、杂费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,487元，减半收取计1,743.50元，公告费560元，由被告景亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终145号上诉人(原审原告)：新乡新亚纸业集团股份有限公司。住所地：河南省新乡县七里营镇南新庄村。法定代表人：宋敬志，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵可星，河南郑声律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯琦，河南郑声律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国农业发展银行新乡市分行。住所地：河南省新乡市华兰大道**。负责人：马强，该行行长。委托诉讼代理人：陈阳，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亮，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业发展银行新乡县支行。住。住所地：河南省新乡市开发区化工路东段**街坊/div>法定代表人：王胜，该行行长。委托诉讼代理人：陈阳，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亮，金博大律师事务所律师。原审第三人：新乡县人民政府。住所。住所地：河南省新乡市新乡经济技术开发区府前街新乡县行政办公大楼div>法定代表人：聂长明，该县县长。委托诉讼代理人：卢金锋，新乡县司法局工作人员。委托诉讼代理人：曹宁，新乡县司法局工作人员。上诉人新乡新亚纸业集团股份有限公司（简称新亚公司）因与被上诉人中国农业发展银行新乡市分行（简称农发行新乡市分行）、中国农业发展银行新乡县支行（简称农发行新乡县支行）、原审第三人新乡县人民政府借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月22日、2020年5月12日公开开庭进行了审理。本院认为，2013年12月30日，新亚公司与农发行新乡市分行、新乡县人民政府达成的《协议书》，是一个综合性的框架协议。该协议书约定了多个法律关系：1.农发行新乡市分行与新亚公司、河南天星纺织有限公司、河南联达纺织有限公司之间的债权转让关系；2.农发行新乡市分行承诺向新亚公司发放贷款的法律关系；3.新乡县人民政府以税收留成解决新亚公司3500万元债权转让款的行政法律关系。该协议各方意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应积极履行协议约定的义务。虽然协议对各方权利义务约定不够具体明确，但约定了各方的基本权利义务，具备履行性，未按照协议约定履行自己义务的，应对守约方承担违约责任。该协议并非如原判所认定的不产生具体的民事法律关系，违反该协议无需承担违约责任。原审基于违反该协议无需承担违约责任的前提，未对该协议订立后，各方如何履行该协议，协议未能继续履行的原因等基本事实予以审理和认定，导致本案基本事实不清。本案所涉债权转让关系中，并非新亚公司与农发行新乡县支行之间签订债权转让合同，而是农发行新乡县支行与河南天星纺织有限公司、河南天星纺织有限公司与新亚公司分别签订连环债权转让协议。债权转让的事实属于本案基本事实，应追加天星公司参加本案诉讼，查清债权转让的事实。综上，原审认定基本事实不清，遗漏应当参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民初173号民事判决；二、本案发回河南省新乡市中级人民法院重审。上诉人新乡新亚纸业集团股份有限公司预交的案件受理费292996元予以退还。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  申希江二〇二〇年十月二十一日法官助理刘秀书记员程易霖
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0117民初12567号 原告：殷志勇，男，1958年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：上海振威保安服务有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：潘小平，总经理。 委托诉讼代理人：肖玥，女。 委托诉讼代理人：张俅，女。 原告殷志勇与被告上海振威保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告殷志勇和被告上海振威保安服务有限公司的委托诉讼代理人肖玥、张俅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷志勇向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年1月1日至2015年12月31日带薪休假未休工资差额2,786.2元。事实和理由：原告于2014年12月11日进入上海梅正保安服务有限公司(以下简称“梅正保安公司”)，具体在老凤祥银楼担任保安工作，双方签订过书面劳动合同。2016年2月12日，梅正保安公司解除了与原告的劳动合同。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。 被告上海振威保安服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告原系上海面包厂的员工，社保也是由上海面包厂缴纳，其在被告处是兼职行为。另外，被告的现任老板是2017年1月才接手的公司，根本不清楚之前的事情，也无相关的档案资料。此外，原告陈述其是2016年2月就已离开公司，显然也已超过仲裁1年的申请时效。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年12月11日进入梅正保安公司工作，双方签订过《上岗协议书》。其中，末次签订的《上岗协议书》的期限为2015年4月1日至2016年3月31日，约定原告的每月劳务费为2,020元，劳动关系在上海面包厂，社会保险费由上海面包厂代缴。2016年2月18日，梅正保安公司向原告出具了《辞退通知书》。 另查明，2016年6月2日，原告与梅正保安公司在上海市杨浦区人民法院达成如下调解内容：一、确认原告与被告梅正保安公司签订的《上岗协议书》于2016年2月11日解除；二、梅正保安公司一次性支付原告加班费等一次性经济补偿，共计2,500元；三、原告与梅正保安公司之间再无其他劳动争议；四、案件受理费10元，减半收取5元，由原告自愿负担。 再查明，2017年9月13日，梅正保安公司更名为被告。 2020年4月28日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告2015年1月1日至2015年12月31日带薪休假未休工资差额2,768.4元。该仲裁委员会于2020年5月26日出具松劳人仲(2020)办字第1049号裁决书，裁决：对原告的请求事项不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果至本院。 以上事实，有(2016)沪0110民初8004号民事调解书、上岗协议书及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。现原告主张2015年的应休未休年休假工资，显然已远超过了1年的仲裁申请时效，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 驳回原告殷志勇的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告殷志勇负担(已付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 朱宁芳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 孙洪阳 书 记 员 孙洪阳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 二、《劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）川0191民初5715号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年7月8日                               当             事             人                       原告                       原告：钟强昭，男，1982年2月2日出生，汉族，住成都市高新区**。                               被告                       被告：方圆，男，1987年6月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。                               诉讼请求                       1、判令方圆偿还钟强昭借款本金10 000元及违约金2 000元，诉讼过程中钟强昭放弃违约金请求；             2、判令诉讼费由方圆承担。                               基本事实             查明                       1、2018年7月15日方圆向钟强昭出具《借条》：借到钟强昭人民币10 000元，借款期限3个月，从2018年7月15日到2018年10月15日。             2、庭审中钟强昭陈述，其与方圆系朋友，2017年至2018年方圆多次向其借款，陆续还款后双方通过结算，方圆尚欠钟强昭10 000元并出具了借条。                               裁判理由                       本院认为，钟强昭以《借条》为依据提起民间借贷诉讼，方圆未进行抗辩，结合钟强昭庭审陈述，本院认为双方借贷关系合法有效。方圆应按约定的期限向钟强昭返还借款，现借款期限已届满，故钟强昭要求方圆返还借款10 000元的请求，本院予以支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             方圆于本判决生效之日起五日内向钟强昭返还借款本金10 000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取50元、公告费300元及后续公告费（以交费票据为准），由方圆负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                     审 判 员 杨登琼                                     二〇二〇年十月二十六日                         书 记 员 倪婉君
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2456号 申请执行人：袁飞飞，女，1990年2月11日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：袁雪莲，女，1990年12月25日生，汉族，市民，住河北省高碑店市。 申请执行人：袁雪霜，女，1993年5月11日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：袁天赐，男，1998年11月26日生，汉族，市民，住河北省高碑店市。 被执行人：姜小明，男，1977年8月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2734号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜小明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5069.53元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月十二日 书记员  屈利然
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初6890号原告：张春阳，男，1970年1月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：柳聪，男，1990年8月27日出生，汉族，住河南省遂平县。原告张春阳诉被告柳聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张春阳到庭参加诉讼，被告柳聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠房屋租金壹万伍仟元整（15000）（自2019年12月20日至2020年5月20日）；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年12月20日至2020年5月20日，被告租住原告位于驿城区××与××交叉口南侧××花园小区××单元××楼西户的房子，租期5个月，每月租金3000元，共计租金15000元。2019年11月中旬，原告电话告知原承租户张昂租期到2019年12月20日到期，是否还续租，张昂说他的朋友柳聪愿意承租原告的房子，后来原告电话又跟张昂联系几次都肯定的说被告柳聪愿意承租（2019年12月20日以后柳聪及其朋友一直在出租房间居住）。2020年1月20日原告和张昂、柳聪三人在原告的出租房内达成口头协议，每月租金3000元，当时被告声称手头有点紧，答复过完春节就给租金。春节后原告多次催要，柳聪多次以各种理由推诿，期间原告也多次联系张昂协助催要，但是时至今日原告的房租分文未得。被告柳聪未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日原告张春阳经原承租户张昂介绍与被告柳聪达成口头协议，由被告柳聪承租原告张春阳位于驿城区××与××交叉口南侧××花园小区××单元××楼西户的房子，张昂将房屋交给被告使用，后于2020年1月20日原、被告双方协商约定每月租金3000元，被告柳聪一直使用到2020年5月20日搬离原告出租屋。经原告多次催要，被告至今未向原告支付过租金。另查明，2020年1月底至3月期间国内发生新冠肺炎疫情。上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告柳聪租用原告位于驿城区××与××交叉口南侧××花园小区××单元××楼西户的房子，每月租金3000元，双方形成租赁合同关系，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人均应按照约定履行各自义务，被告在租用5个月的时间内未向原告支付租金，被告应当向原告支付租金共计15000元，但因2020年1月底至3月期间发生新冠肺炎疫情，属于不可抗力，应当酌情减少被告应付的租金，根据本地抗击新冠肺炎疫情的情况，本院酌定减少被告应付租金4500元，被告应向原告支付租金10500元。被告未到庭亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告柳聪于判决生效后十日内支付原告张春阳租赁费10500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告柳聪负担。本判决为终审判决。审判员 姚 洁二〇二〇年十月十九日书记员 徐雪茹