北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9435号原告：北京市大红果酒楼，住所地北京市顺义区绿港家园****楼1588，统一社会信用代码92110113L08131569F。经营者：梁益良，男，汉族，1963年12月15日出生，北京市大红果酒楼总经理，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：关成，男，汉族，1976年3月15日出生，北京市大红果酒楼人事主管，住单位宿舍。被告：胡清龙，男，1973年3月9日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，住北京市丰台区。原告北京市大红果酒楼(以下简称大红果酒楼)与被告胡清龙劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大红果酒楼的委托诉讼代理人关成，被告胡清龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大红果酒楼向本院提出诉讼请求：1.原告与被告2019年7月5日后不存在劳动公司，原告不承担被告2019年7月5日后的待岗工资；2.确认原告与被告已于2019年7月5日解除关系。（审理中，原告进一步明确诉讼请求为：原告与被告自2019年4月29日至2019年7月4日存在劳动关系；原告支付被告自2019年4月29日至2019年7月4日的待岗工资）。事实与理由：一、原告与被告存在劳动关系的期间应截止至2019年7月4日。双方已于2019年7月5日正式解除劳动关系，故2019年7月5日至2020年4月15日已无劳动关系存在。被告自2017年4月28日入职本店后仅仅一个月就于2017年5月31日下午由于自己操作失误割伤手指，至此就从未到岗工作，在此期间假借维权的旗号屡次进行恶意诉讼，此行为已经严重扰乱了原告日常经营，经查被告与多家企业均有类似的纠纷案件，鉴于此情况，原告与被告已无继续合作之基础，故原告于2019年7月3日通过邮寄、手机微信、手机短信等形式向被告正式发出解除劳动关系通知书(以下简称通知书)，双方已于2019年7月5日正式解除劳动关系。被告在收到通知书后，并未按照通知书提交异议。之后，原告按照通知书内容要求，在2019年7月14日又以邮寄、微信等方式向被告下达了劳动合同解除后事宜协商通知书(以下简称协商通知书)，通知胡清龙“对于已经解除的劳动合同，如有其他要求，请于收到本通知书后3日内，到本单位人事部门当面就劳动合同解除后的相关事宜进行协商;如您逾期未按照通知内容、方式提出协商要求，将视为放弃基于劳动合同的任何要求。”被告收到此协商通知书后，并未按照内容要求执行。故双方已于2019年7月5日正式、合法解除劳动合同关系，之后不存在任何劳动关系。二、原告与被告已于2019年7月5日正式、合法解除劳动合同关系，因此原告无需支付其此后的任何工资，且今后也与被告再无劳动关系及任何经济纠纷。三、被告自2017年5月31日后，未经允许，擅自离开岗位，已成事实上的旷工行为，根据劳动法规定，原告与被告之间已经不存在事实上的劳动关系。被告自2015年开始至今，所涉及的劳动仲裁案件高达27起。根据被告恶意维权现象，已不符合原告公司用人标准，况且，被告自2017年5月31日擅自离开岗位后就从未上过一天班，原告为了维护本企业的合法权益，不得已下发了解除劳动通知书及劳动合同解除后事宜协商通知书，以避免企业再次遭到被告的恶意欺诈，被告不是一个善意的维权者，在所有企业遭遇疫情的特殊时期，被告此次诉讼无疑让企业雪上加霜，其行为严重侵犯了原告合法权益，对原告造成了极其严重的损失和不良影响，为了社会的公正就业环境，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告胡清龙辩称：不同意原告诉讼请求。原告公司提出2019年7月5日与我解除劳动关系，但并没有与我进行过协商，故与我解除劳动关系没有法律依据，且我多次写信打电话要求上岗，都被原告公司拒绝。本院经审理认定事实如下：胡清龙于2017年4月28日入职大红果酒楼，从事配菜岗位，双方签订有劳动合同，期限自2017年5月12日至2018年5月11日。胡清龙于2017年5月31日在工作中切伤手指。此次受伤于2018年5月14日被认定为工伤，受伤名称为“左手中指开放性伤口”。胡清龙称2017年5月31日受伤当天就去了医院，2017年6月1日、2017年6月2日休息两天，2017年6月3日，大红果酒楼通知其上班，其上了半天班，觉得手不舒服，到顺义医院治疗，医生给出具了14天的假条，病假期满后其给大红果酒楼厨师长打电话要求安排不沾水的工作，但厨师长说其旷工，还提出要与其解除劳动关系，之后其多次要求返回大红果酒楼工作，但均被拒绝。胡清龙曾分别于2018年7月18日、2018年7月20日、2019年4月28日就与大红果酒楼之间的劳动争议提起仲裁申请，后经顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）及法院审理，已经生效的(2019)京03民终390号民事判决书判决大红果酒楼支付胡清龙2017年6月14日至2018年7月18日待岗工资18963元、医疗费470.2元；已经生效的（2019）京0113民初19825号民事判决书判决胡清龙与大红果酒楼自2018年7月19日至2019年4月28日期间存在劳动关系、大红果酒楼支付胡清龙2018年7月19日至2019年4月28日待岗工资13731.9元。2020年4月15日，胡清龙再次提起仲裁申请，要求确认与大红果酒楼自2019年4月29日至2020年4月15日存在劳动关系，并要求大红果酒楼支付2019年4月29日至2020年4月15日待岗工资17658.66元以及与大红果酒楼继续履行劳动关系。2020年6月11日，顺义仲裁委作出的京顺劳人仲字[2020]第2571号裁决书裁决：1.胡清龙自2019年4月29日至2020年4月15日与大红果酒楼存在劳动关系；2.大红果酒楼支付胡清龙2019年4月29日至2020年4月15日待岗工资17398元；3.胡清龙与大红果酒楼继续履行劳动关系；4.驳回胡清龙其他仲裁请求。胡清龙认可仲裁裁决结果，大红果酒楼不服上述仲裁裁决，持诉称请求及理由诉至本院。大红果酒楼主张胡清龙不是善意维权者，双方已经没有相互信任的合作基础，其公司已于2019年7月3日通过微信、短信、邮寄三种形式向胡清龙送达了解除劳动合同通知书，胡清龙已于2019年7月5日收到，故双方劳动关系应于2019年7月5日解除。为证明其主张，大红果酒楼提交了《解除劳动合同通知书》、《劳动合同解除后事宜协商通知书》（以下简称《协商通知书》）、自行整理的胡清龙历年诉讼案件明细表。《解除劳动合同通知书》内容如下：“因你我双方产生纠纷，我方多次给你下达解除劳动合同通知书你都拒绝履行，经过单位讨论，你我双方已不具有履行劳动合同的基础及可能，本单位决定再次下达解除劳动合同通知书，告知:从2019年7月5日起，解除本单位与您之间存在的劳动合同关系。如有异议或疑问，您应当于收到本通知书后3日内，到本单位人事部门当面提交书面异议或疑问；逾期未提交书面异议或疑问，视为无异议或疑问，并同意解除双方之间的劳动合同。”《协商通知书》内容为：“对于本单位向您发送的《解除劳动合同通知书》，您已经于2019年7月5日签收，在收到该通知书后，您未按《解除劳动合同通知书》方式、途径提出异议或疑问，本单位也未收到任何异议或疑问;基于您的行为，您已经同意解除劳动合同。对于已经解除的劳动合同，如有其他要求，请于收到本通知书后3日内，到本单位人事部门当面就劳动合同解除后的相关事宜进行协商;如您逾期未按照通知内容、方式提出协商要求，将视为放弃基于劳动合同的任何要求。”历年诉讼案件明细表显示有关胡清龙劳动争议的仲裁和诉讼案件有二十余件。胡清龙认可收到了大红果酒楼通过微信、短信、邮寄三种形式发送的《解除劳动合同通知书》，其中邮件不记得什么时候收到了，微信、短信是于2019年7月5日收到，收到后不超过一个小时其就通过微信、短信回复了大红果酒楼，内容大致是要求大红果酒楼尽快安排上班；胡清龙认可收到了《协商通知书》，但称收到之后也进行了回复，内容是要求上岗，也通过书面的方式将上岗的要求邮寄给了大红果酒楼；胡清龙认可大红果酒楼自行整理的历年诉讼案件明细表，但主张与大红果酒楼没有关系，其之所以提起仲裁诉讼也是通过法律手段维护自己权益，其也曾向大红果酒楼邮寄过禁止语言攻击申请书，要求大红果酒楼禁止语言攻击，但对方拒收了。胡清龙主张多次要求返回大红果酒楼工作，但均被拒绝，并提交落款日期为2019年7月15日的《回复上岗告知书》及挂号信收据、落款日期分别为2020年4月6日、2020年4月13日的《复工复职申请通知书》及挂号信收据、落款日期为2020年4月15日的《强制执行申请书》及挂号信收据、落款日期为2020年6月20日的《申请履行合同告知书》及挂号信收据、2020年7月17日《强制执行申请书》及挂号信收据、2020年4月6日与微信名为“日月同辉”（胡清龙称此人是大红果酒楼吴经理）的聊天记录截图、与微信名为“飞仙白牡丹”（大红果订餐微信）的聊天记录截图。对于上述信件，大红果酒楼称没有收到；对胡清龙与“飞仙白牡丹”聊天记录截图，大红果酒楼称确实2020年3月份开始经营外卖，但没有经营堂食，也不知道“飞仙白牡丹”是谁；对于胡清龙与“日月同辉”聊天记录截图，大红果酒楼称不知道“日月同辉”是谁，该酒楼也没有吴经理。庭审中，胡清龙称大红果酒楼曾于2019年4月23日向其发送上岗通知书，要求其上班，2019年4月24日其到大红果酒楼报到，但该酒楼经理说不认识其是谁，并威胁称如果不走就让其消失，其为此还向派出所报警。庭审中，对于2017年5月30日所受伤害是否构成伤残等级，胡清龙称其想认定工伤等级，但工伤科工作人员告诉其认定不了级别，浪费资源没有必要，其咨询律师也被告知不够级别，所以就没有进行伤残等级认定。对于双方签订劳动合同的期限，胡清龙称2017年4月28日入职时，大红果酒楼说先签一年的合同，大红果酒楼称劳动合同的期限以书面载明的为准即自2017年5月12日至2018年5月11日。对于劳动合同到期后双方是如何协商的，胡清龙称其要求上班，但大红果酒楼拒绝其上岗，大红果酒楼称劳动合同到期后胡清龙没有续签劳动合同。经询问，胡清龙坚持认为大红果酒楼应继续履行劳动关系，不主张违法解除劳动关系赔偿金。上述事实，有双方陈述、《解除劳动合同通知书》、《协商通知书》、《回复上岗告知书》及挂号信收据、《复工复职申请通知书》及挂号信收据、(2019)京03民终390号民事判决书、（2019）京0113民初19825号民事判决书、庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，大红果酒楼于2019年7月3日以胡清龙多次发生诉讼，双方已不具有履行劳动合同的基础及可能为由向胡清龙解除劳动合同，缺乏法律依据，属于违法解除劳动关系。本案争议焦点在于双方之间的劳动关系能否继续履行。根据双方的陈述、双方之间的诉讼纠纷以及胡清龙所称大红果酒楼对其威胁导致其报警等情况，可以看出胡清龙与大红果酒楼之间存在较大的矛盾和冲突，双方缺乏基本的信任度和认同感，结合胡清龙所担任的配菜员岗位的特点以及大红果酒楼所属的餐饮服务行业的特殊性，本院认为，胡清龙与大红果酒楼之间的劳动关系不宜继续履行。因胡清龙于2019年7月5日收到大红果酒楼发送的解除劳动合同通知书，故本院确认双方自2019年4月29日至2019年7月5日存在劳动关系。大红果酒楼应支付胡清龙2019年4月29日至2019年7月5日期间的待岗工资。具体数额以本院核算为准。因胡清龙坚持认为应继续履行劳动关系，不在本案中主张违法解除劳动关系赔偿金，故胡清龙可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京市大红果酒楼与被告胡清龙自2019年4月29日至2019年7月5日存在劳动关系；二、原告北京市大红果酒楼支付被告胡清龙自2019年4月29日至2019年7月5日待岗工资3458.48元，于本判决生效之日七日内履行完毕；三、原告北京市大红果酒楼无需与被告胡清龙继续履行劳动关系；四、驳回原告北京市大红果酒楼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京市大红果酒楼负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 锐二〇二〇年十月十六日法官助理  崔东阳书 记 员  刘 昶