云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终357号原公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖顺高，曾用名肖顺波，男，1982年8月24日出生于云南省彝良县，汉族，本科文化，住昭阳区。因本案于2019年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于昭阳区看守所。辩护人曾维昶，云南华恒律师事务所律师。辩护人刘光旗，云南尚同律师事务所律师。上诉人（原审被告人）季兴雄，男，1978年9月13日出生于云南省彝良县，汉族，高中文化，住彝良县河坝组**。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于2005年10月20日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2008年8月4日刑满释放。因本案于2019年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于昭阳区看守所。辩护人黄柏春，云南振诚律师事务所律师。辩护人向欣，云南振诚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姜兴伟，男，1985年1月18日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，，住彝良县河坝组**附**因本案于2019年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于昭阳区看守所。上诉人（原审被告人）季兴友，男，1985年3月5日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，中共党员，住，住彝良县河坝组**因犯盗窃罪于2005年10月20日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2006年7月4日刑满释放。因本案于2019年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于昭阳区看守所。上诉人（原审被告人）王相，男，1995年9月28日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，小学文化，住昭，住昭阳区案于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于昭阳区看守所。辩护人郑辉，云南砚池律师事务所律师。上诉人（原审被告人）段顺勇，男，1989年10月9日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，初中文化，个体工商户，住昭，住昭阳区案于2019年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于昭阳区看守所。上诉人（原审被告人）肖顺林，男，1975年2月28日出生于云南省彝良县，汉族，专科文化，住楚，住楚雄彝族自治州姚安县案于2019年7月12日被逮捕，当日变更强制措施为取保候审，2020年7月31日被逮捕。现押于昭阳区看守所。上诉人（原审被告人）毛朝波，男，1992年3月20日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，初中文化，住昭，住昭阳区案于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于昭阳区看守所。辩护人李劲松，云南大韬（昭通）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）肖开雄，男，1995年3月3日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，小学文化，住昭，住昭阳区案于2019年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于昭阳区看守所。辩护人蒋洲奇，云南振诚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姜兴雄，男，1992年3月25日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，住彝，住彝良县河坝组**案于2019年4月25日被取保候审，同年5月6日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于昭阳区看守所。上诉人（原审被告人）杨健，男，1986年4月5日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，初中文化，住昭阳，住昭阳区于2019年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于昭阳区看守所。原审被害人姜成和，男，1968年9月2日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，住昆明，住昆明市官渡区iv>原审被害人蔡志琼，女，1968年11月4日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，住昭阳，住昭阳区iv>原审被害人昭通益农科技有限公司，统一社会信用代码证号91530600MA6K9PUX49，住所地，住所地云南省昭通市昭阳区旧铺镇后海村小丫口iv>法定代表人何志平。原审被害人郑义平，男，1969年4月24日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，住昭阳，住昭阳区iv>原审被害人蔺兴发，男，1958年7月24日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，住昭阳，住昭阳区iv>云南省鲁甸县人民法院审理云南省鲁甸县人民检察院指控原审被告人肖顺高犯寻衅滋事罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪，原审被告人姜兴伟犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪，原审被告人季兴雄犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，原审被告人季兴友犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，原审被告人肖开雄犯寻衅滋事罪，原审被告人杨健犯寻衅滋事罪，原审被告人段顺勇犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，原审被告人姜兴雄犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，原审被告人毛朝波犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，原审被告人王相犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，原审被告人肖顺林犯虚假诉讼罪一案，于2020年7月30日作出（2019）云0621刑初161号刑事判决。宣判后，原审被告人肖顺高、季兴雄、姜兴伟、季兴友、王相、段顺勇、肖顺林、毛朝波、肖开雄、姜兴雄、杨健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问了肖顺高、季兴雄、姜兴伟、季兴友、王相、段顺勇、肖顺林、毛朝波、肖开雄、姜兴雄、杨健，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、恶势力团伙事实2012年，被告人肖顺高等人开始从事高利放贷活动。2015年5月，被告人肖顺高等人搬至昭通市昭阳区龙泉办事处官坝社区乌蒙古镇14幢100号、101号（以下简称乌蒙古镇14幢），并在该处悬挂“昭通市金润肉联有限公司”、“昭通航鑫商贸有限公司”、“大雅斋”三块牌，继续实施高利放贷活动。此后，被告人肖顺高便以乌蒙古镇14幢为聚点，纠集被告人姜兴伟、姜兴雄、段顺勇、肖开雄、王相、毛朝波等人，从事高利放贷活动衍生的暴力讨债，实施了寻衅滋事、非法拘禁、强迫交易、敲诈勒索等犯罪活动，形成了具有恶劣社会影响的恶势力犯罪团伙。另查明，被告人肖顺高、姜兴伟、季兴雄、肖开雄、杨健、段顺勇、季兴友于2019年3月28日被抓获。2019年4月25日，被告人姜兴雄主动到昭通市公安局昭阳分局投案，归案后对其非法拘禁陈某1的基本事实供认不讳；被告人王相于2019年6月20日被抓获，归案后如实供述犯罪事实，但开庭审理过程中翻供，只对聚众斗殴事实供认不讳；被告人毛朝波于2019年7月12日主动到昭通市公安局昭阳分局投案，归案后对其寻衅滋事、聚众斗殴的基本事实供认不讳。昭阳区人民检察院于2019年7月11日批准逮捕被告人肖顺林，次日肖顺林经昭通市公安局昭阳分局电话通知后主动到案，归案后对其虚假诉讼的基本事实供认不讳，但是开庭审理过程中辩称其与易位章、易某2、易万强之间存在真实的合同关系。二、敲诈勒索罪2012年，被告人肖顺高先后投资150万元入股昭通市亚锋矿产品商贸有限公司，后因被害人姜成和未能将该公司的探矿权变更为煤矿探矿证。肖顺高与姜成和协商将肖顺高入股的150万元转变为姜成和向肖顺高的借款，且按5%的月息支付利息，并签署书面借条。150万元借款产生后，被害人姜成和没有按时归还该笔借款及利息，被告人肖顺高便以姜成和的家人的人身安全威胁姜成和。2017年，肖顺高要求姜成和签署400万元欠条，姜成和无奈签署。2018年12月3日，姜成和签署450万元欠条，同时注明之前签署的400万元欠条作废。2016年6月，肖顺高把姜成和存放于昭通市昭阳区乌蒙古镇小区14幢内的古玩、字画、奇石、根雕等物品占为己有。经鉴定，该批古玩、字画、奇石、根雕等物品价值182420元。三、寻衅滋事罪（一）2014年7月至2015年，被害人易位章、易某2先后共向被告人肖顺高借款130多万元。后因易位章、易某2未能按时还款，肖顺高便安排姜兴伟、段顺勇、肖开雄多次到昭阳区水利局家属区3幢2单元101号房屋，滋扰易位章家人的生活，在易位章离家避债后，将该房屋的门封锁。2016年9月份的一天晚上，被告人肖顺高纠集姜兴伟、段顺勇、肖开雄到北部新区新综合批发大市场7幢5号驱赶易位章家的租户的过程中，持械殴打了当晚在易位章家的租户处帮忙的被害人黄某。（二）2016年5月20日，被告人肖顺高、段顺勇、姜兴伟在昭阳区驾车导致吴某紧急刹车。肖顺高、段顺勇、姜兴伟便以吴某骂人为由，随意扇打吴某耳光，肖顺高还用脚踩踏吴某驾驶的车辆的引擎盖。三被告人的行为致使吴某车上的吴某的女儿因此受到惊吓，短暂影响了当时的交通。在吴某所在单位领导与肖顺高所在单位领导组织调解的过程中，肖顺高将赔偿款砸向吴某。最终该事以肖顺高赔偿吴某精神损失费1万元以及修车费私下处理。2020年5月8日，被告人肖顺高取得了被害人吴某的谅解。（三）2016年4月23日，被告人肖顺高将昭通市昭阳区旧圃镇沙坝村小丫口围墙内场地及厂房出租给何志平用于生产有机肥，约定租期自2016年5月1日起至2024年1月1日止，每年租金68万元。此后，通过补充协议、还款计划的方式，承租人变为昭通益农科技有限公司，股东李毅及法定代表人何志平在该两份文书中签名。昭通益农科技有限公司的登记股东是何志平、李毅、刘采金，住所地，住所地为云南省昭通市昭阳区旧铺镇后海村小丫口8年12月，何志平、刘采金协议将其名下的股份转给李毅。因昭通益农科技有限公司及李毅拖欠2017年和2018年租金。2018年，被告人肖顺高便安排姜兴雄、杨健等人对昭通益农科技有限公司的大门实施管控，人员、货物未经肖顺高许可，无法进出。致使昭通益农科技有限公司不能正常营业。（四）2015年9月19日，彝良县洛泽河镇河坝组修建的公路需从被害人康某家门口经过，关于是否砍康某家门前的一棵树以及如何砍的问题。康某、康朝平与时任河坝组社长的被告人季兴友发生争执进而抓打。抓打过程中，被告人季兴雄帮季兴友的忙，被康某丢石头将头部打出血。最后康某罚跪在被告人季兴雄面前，被季兴雄打了一耳光。2015年10月3日，被告人季兴雄在彝良县遇到被害人康某，便扇打康某耳光。随后，被告人季兴雄、季兴友便与他人一起到被害人康某家，康某的父亲康朝平躲进屋里不敢出门，留在院坝内的康某的母亲姜某被季兴雄、季兴友持锄把等工具殴打。另查明，被告人季兴雄、季兴友还殴打过的杜万顺，季兴雄殴打了季天云等人。（五）被害人蔺兴发、蔺某在昭阳区商店后面修建房屋，但因其无法办理准建等相关手续，蔺勇便请被告人肖顺高帮忙，想通过肖顺高的关系完成准建等相关手续。2017年6月8日，蔺勇便和其父蔺兴发到乌蒙古镇14幢找到被告人肖顺高，双方协商后，肖顺高与蔺兴发签订《宅基地转让合同》约定，肖顺高办理完成相关手续，肖顺高享有一半宅基地，该一半宅基地作价30万元。合同签订后，肖顺高未办理相关手续，但安排肖开雄、王相将该“宅基地”占用，并变为停车场由肖开雄、王相等人负责管理收费。（六）2016年，杨芸到昭阳区凤霞路“过足瘾”足疗店上班，杨芸与“过足瘾”足疗店实际经营者彭开燕之间约定杨芸入股足疗店，彭开燕并将足疗店交由杨芸管理。2017年4月左右，因足疗店资金周转困难，杨芸便以“过足瘾”足疗店股东身份邀请被告人肖顺高入股足疗店。肖顺高决定入股后，熊永健转款15万元给肖顺高，肖顺高拿10万元发足疗店工人工资，并安排刘孙鹏经营管理足疗店。肖顺高发现“过足瘾”足疗店的登记股东既不是杨芸又不是彭开燕，而杨芸与彭开燕之间又存在入股金额、占股份额、股东身份等争议。便于2017年5月25日，安排姜兴伟、王相、毛朝波等人以锁门、驱赶客人等方式妨碍“过足瘾”足疗店正常经营。此事件之后，彭开燕签署15万元的借条给肖顺高，肖顺高便以焊彭开燕住宅门等方式威逼彭开燕还款。四、虚假诉讼罪2014年至2015年，被害人易某2、易位章向被告人肖顺高借款130多万元后，没有按时还款。2016年3月1日，被告人肖顺高借肖顺林的名义，在违背易位章、易某2、易万强的意愿的情况下，强行与易位章、易某2、易万强签订昭通市北部新区综合批发大市场7幢8号商铺、昭通市北部新区综合批发大市场6幢20号商铺、昭通市北部新区综合批发大市场7幢5、6号商铺、昭通市水利局小区房屋及车库（昭通市太平新区朱提大道永乐小区3幢2单元201号及车库）的买卖合同，并将该5处房产作价205万元抵其出借给易位章、易某2的借款。该5处房产，经鉴定价值377.9916万元。2018年，肖顺高便安排肖顺林以签订的《门面（房屋）买卖合同》、《收条》为证据向昭阳区人民法院提起诉讼。2018年8月6日，肖顺林向昭阳区人民法院起诉称，2016年3月1日肖顺林与易位章签订了《门面（房屋）买卖合同》约定，肖顺林向易位章购买昭通市，价款70万。肖顺林已经付清了两套房屋全部房款，但是至今易位章拒绝办理房屋过户手续。请求判决易位章将昭通市过户给肖顺林。昭阳区人民法院在开庭审理过程中，肖顺林的特别授权诉讼代理人称双方当事人之间不存在民间借贷关系。昭阳区人民法院以买卖合同纠纷于2018年10月18日判决易位章于判决生效后十日内将位于昭阳区房屋的房屋产权过户给原告肖顺林。宣判后，易位章不服向昭通市中级人民法院提起上诉，昭通市中级人民法院于2019年1月18日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，肖顺林向昭阳区人民法院申请执行后，昭阳区人民法院分别于2019年3月29日、4月8日通知昭通市昭阳区房屋管理局和昭通市昭阳区不动产登记中心，要求注销易位章名下昭阳区北部新区7幢-7-05号、7-06号房屋的房屋产权，登记在肖顺林名下。2018年8月6日，肖顺林向昭阳区人民法院起诉称，2016年3月1日肖顺林与易万强签订了《门面（房屋）买卖合同》约定，肖顺林向易万强购买昭通市昭阳区，价款35万元；购买昭阳区房屋，价款65万元。肖顺林已经付清了两套房屋全部房款，但是至今易万强拒绝办理房屋过户手续。请求判决将昭通市昭阳区及昭阳区房屋过户给肖顺林。昭阳区人民法院在审理该案过程中肖顺林申请追加了当事人易位章，易万强申请了字迹鉴定，昭阳区人民法院同意鉴定，并委托云南云通司法鉴定中心进行鉴定。2019年4月8日，肖顺林申请撤诉，昭阳区人民法院裁定准许肖顺林撤诉。2018年8月6日，肖顺林向昭阳区人民法院起诉称，2016年3月1日肖顺林与易某2签订了《门面（房屋）买卖合同》约定，肖顺林向易某2购买昭通市昭阳区，价款35万元。肖顺林已经付清了全部房款，但是至今易某2拒绝办理房屋过户手续。请求判决将昭通市昭阳区过户给肖顺林。2018年9月12日，肖顺林向昭阳区人民法院提出房屋保全申请。昭阳区人民法院于次日裁定查封、冻结了易某2位于昭阳区房屋，期限自2018年9月14起至2020年9月13日。五、强迫交易罪2015年9月30日，被害人郑义平向被告人肖顺高借款150万元，约定月息4%。2016年1月4日，昭通市中级人民法院调解确认浦绍龙应于2016年1月25日前偿还黄俊本金2000万元，镇雄县鑫源煤矿有限责任公司承担连带责任。2016年3月1日，张惠兰、郑义平、黄俊签署《合伙出借款项协议书》确认以黄俊的名义与镇雄县鑫源煤矿有限公司、浦绍龙签订的《借款合同》约定的2000万元借款中，张惠兰享有800万元、黄俊享有800万元、郑义平享有400万元。2017年1月17日，被告人肖顺高在昭通市凤凰城，威胁郑义平后，郑义平将其对浦绍龙享有的300万元债权转至肖顺高名下，由浦绍龙直接还款300万元给肖顺高。之后，肖顺高便从浦绍龙的镇雄县鑫源煤矿有限责任公司拉煤炭抵债。六、非法拘禁罪（一）被害人金某与被告人肖顺高之间因债务问题产生纠纷。2016年7月的一天，被告人肖顺高将金某带至昭阳区，逼迫金某还钱。在该公司内，肖顺高与姜兴伟、段顺勇非法限制金某人身自由达50余小时，金某依然不能还钱。肖顺高又与姜兴伟、段顺勇将金某强行带至彝良县，强迫金某将彝良县金源矿业有限责任公司的法定代表人、股份、执行董事、总经理等变更为被告人肖顺林。2019年12月12日，被告人肖顺高取得了被害人金某的谅解。（二）2017年10月22日，被告人季兴雄向昭通市公安局昭阳分局盘河派出所报警称，其将车停放在昭阳区盘河镇新华村11组路边，车内钱包被盗，包内放着15000元现金。次日，公安机关将该案立为刑事案件侦查。2018年1月12日，公安机关从昭阳区北闸镇农村信用社的监控视频发现，陈某1持季兴雄被盗银行卡取款。公安机关于当日将陈某1列为季兴雄“车内物品被盗案”的犯罪嫌疑人进行侦查。2018年3月15日昭通市公安局昭阳分局提请昭阳区人民检察院批准逮捕陈某1，昭阳区人民检察院于2018年4月4日以事实不清、证据不足作出不批准逮捕陈某1的决定。2018年4月24日，昭通市公安局昭阳分局再次提请昭阳区人民检察院批准逮捕陈某1，昭阳区人民检察院于2018年5月9日再次以事实不清、证据不足作出不批准逮捕陈某1的决定。2018年6月7日昭通市公安局昭阳分局第三次提请昭阳区人民检察院批准逮捕陈某1，昭阳区人民检察院于2018年6月27日第三次以事实不清、证据不足作出不批准逮捕陈某1的决定。2018年6月29日，被告人季兴雄、姜兴雄将被害人陈某1从昭阳区盘河镇新华村陈某1家中，带至昭阳区被告人肖顺高的“昭通市金润肉联有限公司”内，以如果陈某1承认盗窃并支付16000元钱，便会出具谅解书给公安机关，并申请不追究陈某1的任何责任为由，对陈某1实施殴打，威胁、逼迫陈某1承认盗窃季兴雄财物，签写16000元欠条。2019年2月20日，陈某1支付了16000元给被告人季兴雄，被告人季兴雄出具收条、谅解书给陈某1。2019年8月15日，被害人陈某1出具谅解书表示对姜兴雄的行为予以谅解。七、聚众斗殴罪被害人赵某的儿媳妇与被告人季兴友手机聊天，言语暧昧，此事被赵某之子发现，产生家庭矛盾。2016年8月11日，赵某携妻子、儿子、儿媳、亲家等数人开车到彝良县找季兴友理论。晚20时左右，赵某等人在笋叶村被季兴雄、季兴友邀约姜兴伟、王相、毛朝波等多人持械追打，导致被害人赵某、陈某2不同程度受伤。经鉴定，赵某、陈某2所受损伤均评定为轻伤二级。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百九十二条第一款第（四）项，第二百二十六条第（二）项，第三百零七条之一，第二百九十三条第一款第（一）（三）（三）项、第二款，第二百三十八条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款,第六十九条第一、三款，第四十七条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项、第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人肖顺高犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。总和刑期二十八年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币230万元；二、被告人季兴雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。总和刑期九年六个月，决定执行有期徒刑九年；三、被告人姜兴伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期九年，决定执行有期徒刑八年六个月；四、被告人季兴友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。总和刑期六年，决定执行有期徒刑五年六个月；五、被告人王相犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。总和刑期五年，决定执行有期徒刑四年六个月；六、被告人段顺勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期四年六个月，决定执行有期徒刑四年；七、被告人肖顺林犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30万元；八、被告人毛朝波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年六个月；九、被告人肖开雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；十、被告人姜兴雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。总和刑期三年，决定执行有期徒刑二年六个月；十一、被告人杨健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；十二、扣押在案的被告人肖顺高、姜兴伟、季兴雄、王相、毛朝波、肖开雄、段顺勇、季兴友、姜兴雄、杨健、肖顺林的手机以及车牌号为云Ａ×××**的丰田越野车、在昭通市昭阳区龙泉办事处官坝社区乌蒙古季兴雄住处扣押的电脑一台属于作案工具，予以没收；形似棒球棒的木棒一根、锤棒一根、不锈钢筒刀一把、手铐一副、不锈钢机制斧一把、黑色机制刀一把、黑色电击棍一根、警用电筒一把、西瓜刀一把、警察上衣（警号013041、一级警衔）、警察短袖衬衣一件，予以没收；十三、扣押在案的不属于团伙或者被告人的财物，由公安机关依法处置；十四、违法所得继续予以追邀，属于被害人的部分退还被害人后，剩余部分上缴国库。宣判后，肖顺高以“不是恶势力犯罪团伙成员，请求对非法拘禁罪从轻判处，对敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪、强迫交易罪改判无罪”为由提出上诉；辩护人曾维昶提出相同的辩护意见；辩护人刘光旗提出不构成恶势力犯罪团伙，请求对非法拘禁罪、寻衅滋事罪从轻判处，对敲诈勒索罪、虚假诉讼罪、强迫交易罪改判无罪的辩护意见。季兴雄以“请求宣告无罪”为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。姜兴伟以“不是恶势力犯罪团伙成员，请求对寻衅滋事罪从轻判处，不构成非法拘禁罪、聚众斗殴罪”为由提出上诉。季兴友以“请求对聚众斗殴罪从轻判处，不构成寻衅滋事罪”为由提出上诉。王相以“量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。段顺勇以“不是恶势力犯罪团伙成员，不构成非法拘禁罪，寻衅滋事罪量刑过重”为由提出上诉。肖顺林以“量刑过重”为由提出上诉。毛朝波以“不是恶势力犯罪团伙成员，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出毛朝波的行为不构成犯罪的辩护意见。肖开雄以“不是恶势力犯罪团伙成员，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出肖开雄的行为不构成犯罪的辩护意见。姜兴雄以“不是恶势力犯罪团伙成员，量刑过重”为由提出上诉。杨健以“请求宣告无罪”为由提出上诉。本院二审经审理查明的犯罪事实与原审查明的事实一致。原审采信的证据均经一审当庭举证、质证,并经二审核实,证据之间相互印证,形成完整稳定的证据链,本院予以确认。针对各上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见,本院综合评判如下:1、关于肖顺高及其辩护人、姜兴伟、段顺勇、毛朝波、肖开雄、姜兴雄所提不是恶势力犯罪团伙成员；肖顺高及其辩护人曾维昶所提请求对敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪、强迫交易罪改判无罪，肖顺高的辩护人刘光旗所提请求对敲诈勒索罪、虚假诉讼罪、强迫交易罪改判无罪；季兴雄请求宣告无罪；姜兴伟所提不构成非法拘禁罪、聚众斗殴罪；季兴友所提不构成寻衅滋事罪；段顺勇所提不构成非法拘禁罪；毛朝波的辩护人提出毛朝波的行为不构成犯罪；肖开雄的辩护人提出肖开雄的行为不构成犯罪；杨健请求宣告无罪的辩护意见。经查，肖顺高纠集姜兴伟、王相、姜兴雄、段顺勇、肖开雄、毛朝波等人，从事高利放贷活动衍生的暴力讨债，实施了寻衅滋事、非法拘禁、强迫交易、敲诈勒索等犯罪活动，系恶势力犯罪团伙；各被告人的犯罪事实有被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。故上列被告人及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。2、关于量刑方面。原判在对各被告人量刑时已充分考虑其犯罪性质、危害后果、认罪态度及是否成立自首等情节，对其作出的量刑适当。故上诉人及其辩护人所提量刑过重、请求从轻、减轻处罚等辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）肖顺高的行为已构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪、强迫交易罪、非法拘禁罪；上诉人（原审被告人）季兴雄、姜兴伟的行为已构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪；上诉人（原审被告人）季兴友、王相、毛朝波的行为已构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪；上诉人（原审被告人）段顺勇、姜兴雄的行为已构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪；上诉人（原审被告人）肖顺林的行为已构成虚假诉讼罪；上诉人（原审被告人）肖开雄、杨健的行为已构成寻衅滋事罪。对肖顺高、季兴雄、姜兴伟、季兴友、王相、毛朝波、段顺勇、姜兴雄依法应当实行数罪并罚。综上，原判审判程序合法，定罪准确，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  王 磊审判员  何家如二〇二〇年十月二十二日书记员  黄 飞