北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26246号原告：李某1，男，2012年5月28日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：李某2，男，1982年2月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘树红，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京杰视科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇祥云街**院**楼**301。法定代表人：张月青，经理。委托诉讼代理人：郭勇琳，甘肃王力律师事务所律师。原告李某1与被告北京杰视科技有限公司（以下简称杰视公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1之法定代理人李某2及委托诉讼代理人刘树红，被告杰视公司之法定代表人张月青及委托诉讼代理人郭勇琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原被告于2018年10月13日签订的《视力签约保目标协议》；2.请求判令被告退回原告矫正服务费18000元；3.请求判令被告赔偿原告54000元；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年10月13日与被告签订《视力签约保目标协议》合同，在签订合同前，原告左眼视力0.5，右眼视力0.8，双眼裸眼视力1.0。2019年8-9月，原告在多家眼镜店和医院验光，结果表明左眼视力由0.5下降到0.2，右眼视力由0.8下降到0.3。原告家长发现被骗，于是找到被告协商退款，但对方只同意退还极少部分，最终未协商一致。被告存在以下欺诈、虚假承诺、侵害原告利益行为：1、被告进行虚假承诺，承诺“不达目标、全额退款”，保证能够达成合同约定的视力恢复程度，但实际上越来越差，差点导致原告眼睛残疾；2、被告在合同签订前并未告知其存在非法行医、超范围经营。最近，从国家企业信用公示系统查询得知，被告的经营范围中没有矫正视力或艾灸，也没有行医资格；3、被告虚假宣传“采用纯自然物理疗法”、“无触矫正”，实际却采用艾灸等医疗行为；4、被告承诺量身制定矫正方案，但却毫无方案提供；5、被告从未告知原告家长矫正方法的真实功效，优势弊端等基本内容；6、被告法人在微信群中开展“积赞换艾灸仪”的活动，并多次对原告进行艾灸。7、被告还在协商退款过程中在微信聊天中承认店内视力检测结果与医院相差几行，这种以次充好的行为也构成欺诈；8、被告的矫正方法不仅毫无效果，反而导致原告视力严重下降，还给原告造成头疼和精神伤害；9、被告在得知原告视力严重下降后，仍利用原告的照片在室外进行虚假宣传；10、被告收费不开发票，存在逃税问题，还存在严重侵犯他人知识产权问题。为维护原告的合法权益故诉至法院，望判如所请。杰视公司辩称，不同意撤销双方于2018年10月13日签订的《视力签约保目标协议》，但是我们同意解除合同，第二项请求我方同意退款，第三项诉求不同意，第四项由法院判决。原被告双方签订的合同是完全真实的，不违法、不违反法律强制性规定的真实有效的合同。被告在治疗的过程当中不存在欺诈的成分。原告所述所签署合同中第一条第四款约定甲方将承诺经三个疗程矫正达到裸眼视力的目标为1.2，乙方在甲方承诺疗程内恢复视力目标的，乙方不得以任何理由退款，乙方在甲方承诺疗程内未能达到裸眼视力目标的，甲方将全额退款，这是一个双方缔约性条款，已经在合同的条款里面明确了双方的权利和义务，这是一个附解除条件的合同条款，从这个条款上来看，被告方没有任何理由和任何情形，欺骗或者是欺诈原告。合同将要达到的目的或达不到目的的情况已经和原告做了充分的解释，不存在欺诈的要件，所谓存在欺诈的法律要件是非常严格的。另外原告的视力在被告处的治疗期间，由原来的不理想的状态，曾经达到过或者接近于合同的目的，说明在服务的过程当中被告已经按照合同的目的已经实施了完整的一个服务流程。后来原告的视力下降，被告也多次和原告家长交涉过这个问题，被告不是医院，孩子的视力下降问题需要去医院重新确诊，因为孩子的视力事关重大，任何一个服务机构和诊疗机构不可能私自做出百分之百达到诊疗好的目的。被告与原告进行交涉的时候，原告自身也把这个问题忽视了，原告的监护人也存在一定的过错毕竟被告处不是医疗诊断机构，不能作出任何科学的检测报告。原告属于一种器官性的，它的诱发原因很多，不一定就是被告在服务过程中所造成，这个问题必须要得到相关鉴定机构的评估判断。但是视力下降也只存在一个违约行为，具体的侵权问题并不能直接说明被告所为。原告在起诉中还说了虚假承诺不达目标，全额退款，是一个合同缔约性理论，就是达不到预期的服务的目标，就解除合同的条款。这是一个前提条件，这句话并不构成我们民法理论上的欺诈行为，当然也就不存在欺诈撤销合同之说。非法行医和超范围经营问题，它是否属于非法行医问题这需要相关机构做出甄别。超范围经营，在民法理论体系当中是法律所允许的，并没有违反国家强制性规定。所以原告主张非法行医超范围经营欺诈了原告这条理由，从根本上来讲也不存在。第四承诺的调整方案，原告说他毫不知情，在调整的这个服务过程当中,我们为了孩子服务的过程的完整性有可能会不让家长在这个训练房里边，但我们不是完全禁止。家长有权选择在训练房间里边只不过原告自身不愿意去，我们也没有办法，而且原告说拒绝其进入训练房间导致家长无法掌握训练全过程，至今这个问题也是根本不存在的。另外原告说无法比对被告的服务的过程的有效性和功效性，被告认为也不存在，因为在所有的服务过程当中，我们都有一个服务跟踪卡，在跟踪的活动当中均有孩子的家长监护人亲自陪同到现场，对每一次的服务过程当中，治疗完成之后，都对孩子会有一个测试，这个测试也得到了监护人的认可。以上几点我们认为被告根本不存在欺诈行为。原告在起诉书里边说被告利用了原告的照片进行了虚假宣传，宣称调整效果良好且过度披露未成年人的个人隐私。首先原告并不是完全无行为能力人，他是一个限制民事行为能力人，所有的服务情况还有他的这些行为都是得到过家长的追认，也是知情。综上，被告认为原被告及其原告法定监护人之间签订的合同是完全真实有效的，不存在欺诈。既然不存在欺诈，那就当然不能撤销合同。如果说我们的服务没有达到预期的目标，承担的是一个违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，被告杰视公司作为甲方与作为乙方的原告李某1（监护人为李某2）签订《视力签约保目标协议》。协议约定：一、甲方的权利与义务。1、甲方采用纯自然物理疗法对乙方的屈光不正进行矫正，包括近视、远视、散光、弱视、斜视等视力问题。2、甲方矫正方法不破坏眼睛结构，不损坏角膜，不改变角膜介质、曲率、弧度，完全是通过中医及物理训练疗法达到防控视力、恢复双眼裸眼视力，达到本协议的裸眼视力目标。3、甲方为乙方提供全面的眼视光、视功能检查，包括双眼裸眼视力、戴镜视力、屈光度数、矫正视力等屈光不正视力问题的检测，甲方将为检测结果记录在乙方的《初检视力档案》中存档保留，甲方根据检测结果量身定制矫正方案。4、甲方视力矫正方案分为三个疗程，乙方一次性缴纳三个疗程费用后需按甲方定制的方案按时到店进行矫正训练，矫正前后均以甲方店内标准视力表为准（视力检查标准0.8以上的视力允许每行错2个），甲方将承诺经三个疗程矫正达到双眼裸眼视力目标为1.2。乙方在甲方承诺疗程内恢复裸眼视力目标的，乙方不得以任何理由退款。乙方在甲方承诺疗程内未能达到裸眼视力目标的，甲方将全额退款。5、乙方视力恢复达到签约目标后，甲方为稳固提升后的最佳裸眼视力，为乙方定制青少年视力功能眼镜，防止视力反弹。6、甲方定期回访，了解乙方视力情况，指导视力稳固方案。二、乙方的权利与义务。1、在矫正签约前乙方需如实告知有无器质性眼病，为甲方定制方案提供相关信息，以免影响矫正效果。2、乙方必须遵守甲方定制的矫正方案，如因乙方原因中途放弃矫正或者未按约定按时到店矫正，不能达到签约目标的，甲方将不予以退款。3、乙方裸眼视力达到签约目标后需配合家用青少年视力功能镜，按甲方指导方案进行稳固视力，防止视力反弹。4、凡矫正达到签约目标效果的客户，本中心有权举例宣传，甲方将尽力做到保护客户隐私。协议签订后，原告方交纳服务费18000元。自2018年10月22日，原告开始在被告处进行视力训练，诉讼中双方认可原告最后进行训练的时间在2019年9月10日。被告陈述原告每次进行视力训练，都由杰视公司工作人员将训练情况记录在《李某1视力周测跟踪表》上，该跟踪表上记载的周测日期为2018年10月22日至2019年3月22日，表中登记有每次训练后的视力检测情况。原告方法定代理人对该跟踪表中修改部分内容及后面四行即2019年1月13日后的内容不认可。另双方在庭审中认可该协议履行期应为一年。原告法定代理人称“10月13日下午两点我就带着孩子到了被告的店里，当时测了视力，左眼0.5，但是那行错了三个，右眼0.8，双眼视力1.0”，被告对此表示认可。关于矫正方法，被告称“第一种方法就是孩子坐在椅子上，前面有一个大概1.2米的台子，台子上面有一个轨道，孩子盯着轨道上面的图像一会远一会近的看；第二种方法就是孩子带着一个类似眼罩的理疗热敷，就是把艾草扣在孩子眼部，将眼罩戴在孩子眼睛上。”。原告方称“被告一直和我说是看远看近的方法，这就是一种中医的疗法，在这里治疗了将近11个月，在2019年元旦前后我在被告的朋友圈看到她用了艾灸的方法，就是类似眼罩那样，孩子和我说有冒烟，我让被告提供所用中药的名字被告不提供，但是孩子的总体视力是变好的，我也就没有再较真，之后又治疗了八、九个月”。另原告称“2019年8月在儿童医院检测过孩子的视力，检测的结果为左眼0.2右眼0.3”，并提交了儿童医院及同仁医院的视力检测结果，以证明经被告矫正原告经视力检测出现严重下滑，被告对证据的证明目的及关联性不认可。庭审中原告方认为被告“虚假宣传，表现在纯物理疗法、不接触眼球、专家明确言论可以矫治、全国加盟连锁店而且是最专业可康复、有六项专利技术；故意隐瞒表现在中医艾灸治疗且无行医资格、艾灸有禁忌不能做眼部艾灸、店内的视力测试结果以次充好数据造假、视力矫正技术没有证明依据；其经营范围没有艾灸、中医、视力矫正等项目。”被告对此不予认可。本院认为，原被告签订《视力签约保目标协议》后原告在被告处接受视力训练，并为此支付服务费用18000元，原告与被告之间形成服务合同关系，本院对此予以确认。本案中，根据双方当事人陈述及双方提交证据情况，原告诉称的被告超越经营范围及非法行医，本院认为，对超出经营范围的经营活动是否进行处罚及非法行医的认定不属于人民法院民事诉讼受理范围，原告可向相关行政主管部门申请解决。根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告方提交的证据虽可以显示被告的宣传内容具有一定的夸大成分，发布了带有一定夸大宣传的广告，但并未对合同项下的具体权利义务作出虚假表述或隐瞒真实情况，且原告的法定代理人作为具备完全民事行为能力的成年人，对经营者的宣传内容应当具有一定的认知能力和识别水平，被告的宣传内容不足以影响到原告对合同目的预期的正常判断，亦不足以诱使原告方作出错误的缔约意思表示，难以认定被告存在法定欺诈情节，故此，原告主张撤销双方之间的服务合同并要求被告给付三倍赔偿款54000元的请求，本院不予支持。诉讼中被告同意退还服务费18000元，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京杰视科技有限公司于本判决生效后十日内退还李某1服务费18000元；二、驳回李某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告李某1负担600元（已交纳），由被告北京杰视科技有限公司负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王爱东二〇二〇年十月十九日书记员  王 琪