wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2880号 原告：骆科学，男，汉族，1980年7月10日生，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：查明佳，女，系贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：徐吉权，男，汉族，1969年7月27日生，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：刘贵碧，女，系被告徐吉权之妻，代理权限：特别授权。 原告骆科学诉被告徐吉权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告骆科学委托诉讼代理人查明佳、被告徐吉权委托诉讼代理人刘贵碧到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、由被告支付原告饲料款22520元。2、由被告以22520元为基数，从2017年12月30日至货款清偿完毕之日止，按每月3%支付违约金（到2020年6月30日止已产生20268元违约金）。3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告从事饲料销售生意，被告因饲养猪所需饲料从2013年2月到2017年期间多次向原告购买饲料。2017年5月19日，经原被告结算并出具结算单，被告尚欠原告32520元的饲料款未付。原被告双方约定被告按月利率3%支付违约金，约定的付款期限到后，原告多次向被告催要，被告仅支付10000元，尚欠22520元货款一直未支付，原告多次催要货款未果。原告为了维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告代理人辩称：我欠原告饲料款属实，之前欠3万元，后面还了7000多元，现在原告写了饲料款22520元我都认可。对于违约金的利息，我不认可，现在我按本金还原告，在今年腊月还清。 原告在举证期限内向法庭提供的证据有： 1.身份证复印件1份；证明原告的基本身份信息及主体资格。 2.结算单原件；证明被告徐吉权欠原告饲料款的事实。 被告在举证期限内无证据向法庭提供。 本院经审理认定事实如下：原告从事饲料销售生意，被告因饲养猪所需饲料从2013年2月到2017年期间多次向原告购买饲料。2017年5月19日经原被告结算并出具结算单，被告尚欠原告32520元的饲料款未付。双方约定被告按月利率3%支付违约金，后被告2018年10份向原告还款10000元，尚欠22520元货款未支付，原告多次催要货款未果。 上述事实，有原被告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告欠原告的货款22520元属实，有被告向原告出具的结算单应予证实，被告应当履行还款义务。关于逾期履行的违约利息，参照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》的规定，月利率不应超过2%。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。” 据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 由被告徐吉权偿还尚欠原告骆科学货款22520元及利息，利息以22520元为基数，利息从2018年10月31日起按照月利率2%计算至全部款项清偿完毕之日止。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费181元，由被告徐吉权承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇二〇年十月十八日 书记员  彭文友
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初1324号原告：匡克珊，男，1955年3月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：通辽市隆宇轩农牧业有限公司，住所地通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇米力古台嘎查304国道西侧，统一社会信用代码91150522MA0Q79R64D法定代表人：王雅丽。委托诉讼代理人：涂正宏，该公司职工，代理权限为特别授权代理。被告：叶桂莲，女，1964年8月21日出生，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：董立耕，系叶桂莲丈夫，代理权限为一般代理。原告匡克珊与被告通辽市隆宇轩农牧业有限公司、叶桂莲合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡克珊、被告通辽市隆宇轩农牧业有限公司（以下简称“隆宇公司”）的委托诉讼代理人涂正宏及被告叶桂莲的委托诉讼代理人董立耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡克珊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告隆宇公司偿还借款本金52143.84元及利息；2、被告叶桂莲对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月原告与被告隆宇公司签订两份借款合同，合同约定原告向被告隆宇公司提供两笔借款共计52143.84元，期限为12个月，被告叶桂莲为上述借款向原告提供连带责任担保承诺。合同生效后，原告依约向被告隆宇公司交付了两笔借款52143.84元，但借款期限届满后被告一直拖延至今未还款，为维护原告合法权益,原告遂向法院起诉。被告隆宇公司辩称：对合同真实性予以认可，合同所涉及的本金也予以认可，愿意还款，但因疫情影响暂时无还款能力，请求对合同收益部分予以免除，仅允许支付本金。被告叶桂莲辩称：借款属实，担保属实，担保是后期原告为了稳妥才找我方做的担保。原告匡克珊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告隆宇公司、叶桂莲未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年8月27日，原告与被告隆宇公司签订两份联养购买协议，被告隆宇公司为甲方，原告为乙方，编号为NLY-V2-002408的协议约定：乙方向甲方支付20000元总联养金额，双方联合养殖活体牛2头，联养时间为2019年8月28日至2020年8月28日；编号为NLY-V2-006367的协议约定：乙方向甲方支付30000元总联养金额，双方联合养殖活体牛3头，联养时间为2019年8月28日至2020年8月31日。两份协议均约定年回报率即利息为15‰，联养期届满后次日甲方将活体牛返还给乙方；若甲方违反协议约定，乙方有权解除本协议并有权要求甲方返还联养金额。联养期满后，原、被告选择以偿还借款并支付回报利息方式履行合同。经结算两份协议联养借款本金总计52143.84元。被告叶桂莲系被告隆宇公司员工，其向原告出具承诺书，承诺如上述两笔总计52143.84元的钱款被告隆宇公司未支付给原告，被告叶桂莲将向原告归还本息。本院认为，本案中原告与被告隆宇公司签订两份联养购买协议，原告按照协议约定向被告隆宇公司支付了借款，被告隆宇公司在联养期满后未能按约履行合同义务，原、被告选择以偿还借款并支付回报利息方式履行合同，系双方真实意思表示，本院予以认可，故原告要求偿还借款本金及回报利息，本院予以支持。被告叶桂莲书面承诺担保，故原告要求被告叶桂莲承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告通辽市隆宇轩农牧业有限公司于本判决生效后十日内向原告匡克珊偿还借款本金52143.84元及回报利息（利息按照本金52143.84元、年利率15‰自2019年8月28日起计算至还清之日止）。二、被告叶桂莲对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，减半收取计552元，由被告通辽市隆宇轩农牧业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  闵齐飞二〇二〇年十月二十八日书记员  李 俊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：付振华，男，1986年12月14日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告付振华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告付振华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告付振华偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币168,333.85元(币种下同)、利息34,309.85元、逾期还款违约金42,805.60元、分期付款手续费3,759.64元，并承担以本金168,333.85元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2014年3月28日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为168,333.85元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告付振华未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告付振华未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，浦发银行信用卡中心因被告付振华的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告付振华用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告付振华办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告付振华欠付浦发银行信用卡中心本金168,333.85元、利息34,309.85元、逾期还款违约金42,805.60元、分期付款手续费3,759.64元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告付振华催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告付振华向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告付振华在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告付振华归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告付振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付振华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币168,333.85元；二、被告付振华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币34,309.85元、逾期还款违约金人民币42,805.60元、分期付款手续费人民币3,759.64元；三、被告付振华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币168,333.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,038.13元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,519.07元，由被告付振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1197号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）文泽军，男，1999年7月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，无业，住宁远县××××××××。公民身份号码：431××××××××××××633。指定辩护人罗杰成，广东星啸律师事务所律师，为东莞市法律援助处指派。原审被告人刘伟明，男，1982年2月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，无业，住宁远县×××××××××。公民身份号码：432××××××××××××835。曾因犯盗窃罪于2002年3月21日被湖南省宁远县人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2011年1月6日被湖南省宁远县人民法院判处有期徒刑十年。原审被告人王有田，男，1992年11月20日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，无业，住广安市前锋区×××××××××××。公民身份号码：511××××××××××××912。以上三名上诉人、原审被告人均因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被依法逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人刘伟明、文泽军、王有田犯介绍卖淫罪一案，于2020年8月3日作出（2020）粤1972刑初1256号刑事判决。原审被告人文泽军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年年底，刘湘（另案处理）纠结被告人刘伟明、文泽军，以东莞市××××××××××××青莲公寓为窝点，由刘伟明、文泽军负责在该店看风、介绍卖淫女及收取嫖资、抽水，摩托车司机被告人王有田则负责介绍嫖客并收取回扣。经查，杨某美（女，14岁）、李某洙等7名卖淫女，以180-230元/次不等的价格，在刘伟明、文泽军等人的介绍下，在上述窝点内卖淫；期间，王有田5次介绍嫖客到该窝点嫖娼。2019年12月26日20时许，公安人员接到线报后，去到上述窝点抓获刘伟明、文泽军、田有军及杨某美等7名卖淫女、张国富等4名嫖客。上述事实，有经原审法庭举证质证的证人张某富、毕某跃、阙某、陈某模、何某生、杨某美、李某殊、周某玉、黄某颖、李某莉、杨某、唐某交的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，微信截图，微信转账记录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，房租收据，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书，被告人刘伟明、文泽军、王有田的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人刘伟明、文泽军、王有田介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法均应予惩处。被告人刘伟明系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘伟明、文泽军、王有田介绍未成年人卖淫，酌情从重处罚。被告人刘伟明、文泽军、王有田归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘伟明犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金10000元。二、被告人文泽军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。三、被告人王有田犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。四、随案移送的手机十一部、赃款400元，暂扣在东莞市公安局松山湖分局的电动车一辆，予以没收，上缴国库。上诉人文泽军及辩护人提出：1、其2018年至2019年5月左右都在湖南省长沙市做木工。2、2019年6月左右其到东莞大朗镇，认识了刘伟明等，他们多次要求其过去帮忙看风，其只帮忙看风一个月左右。3、其只认识两名卖淫女，其他五名卖淫女其都不认识。4、其不认识王有田，对有关的介绍嫖客及收取回扣，其一概不清楚。综上，上诉人文泽军为从犯、帮助犯，具有坦白情节，是初犯，主观恶性小。请求对其从轻或者减轻处罚。经审理查明，2018年年底，刘湘（另案处理）纠结原审被告人刘伟明、上诉人文泽军，以东莞市××××××××××××青莲公寓为窝点，由刘伟明、文泽军负责在该店看风、介绍卖淫女及收取嫖资、抽水，摩托车司机被告人王有田则负责介绍嫖客并收取回扣。经查，杨某美（女，14岁）、李某洙等7名卖淫女，以180-230元/次不等的价格，在刘伟明、文泽军等人的介绍下，在上述窝点内卖淫；期间，王有田5次介绍嫖客到该窝点嫖娼。2019年12月26日20时许，公安人员接到线报后，去到上述窝点抓获刘伟明、文泽军、田有军及杨某美等7名卖淫女、张某富等4名嫖客。上述事实，有经原审法庭举证质证的证人张某富、毕某跃、阙某、陈某模、何某生、杨某美、李某殊、周某玉、黄某颖、李某莉、杨某、唐某移交的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，微信截图，微信转账记录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，房租收据，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书，上诉人文泽军、原审被告人刘伟明、王有田的供述与辩解等证据。关于上诉人文泽军及辩护人所提意见。经查，1、证人李某洙证实小伟是带客的，还有一个带客的不知道名字，只知道是李某莉的男朋友（文泽军），他带过几次嫖客上来。证人黄某颖证实文泽军是老板娘雇请看风的，在楼下看是否有警察来，有就通知其，文有时接其和李某莉上下班。证人李某莉证实文泽军受雇老板看风跑腿。结合上诉人文泽军、同案人的供述等，原审对犯罪事实的认定准确，文泽军在共同犯罪中并非只起次要的作用，不属于从犯。2、原审已认定文泽军具有坦白情节，并根据其犯罪事实、其他量刑情节，对其量刑适当。上诉人文泽军及辩护人所提意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人文泽军、原审被告人刘伟明、王有田介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法均应予惩处。刘伟明系累犯，依法应当从重处罚；刘伟明、文泽军、王有田介绍未成年人卖淫，酌情从重处罚。刘伟明、文泽军、王有田归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 李太平审判员 陈婉筠二〇二〇年十月十五日书记员 叶志扬相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7590号 原告：陈丽明，女，1969年2月27日出生，汉族，住南安市。 被告：雷幼霞，女，1974年8月21日出生，畲族，住南安市。 原告陈丽明与被告雷幼霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽明到庭参加诉讼，被告雷幼霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈丽明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告10000元及利息从起诉之日起年利率按6%计算直至实际还清款日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月12日被告及丈夫卢阳兵（已去世）因经商需要，向原告借款1万元，被告并亲自写一张借条签名盖印后交给原告收执。后经原告多次的催讨还款，被告以种种理由搪塞敷衍拒付，甚至连原告打的电话也不接。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告雷幼霞未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：雷幼霞、卢阳兵曾于2013年11月12日共同向原告陈丽明借款10000元，并于当日出具一份借条交由原告收执，双方未在借条中载明借款利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨未果，原告于2020年9月7日诉至本院。另查明，卢阳兵已于2019年7月过世。审理中，原告明确表示不要求追加卢阳兵继承人参加诉讼。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，并有原告提供的其本人居民身份证、被告雷幼霞身份证复印件、借条各一份为证。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，能证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告雷幼霞向原告借款10000元，有其出具的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。借款后，被告未能还款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告雷幼霞偿还借款10000元，合理合法，本院予以支持。原告主张对本案借款双方约定借款利率为2%，但未能提供证据证明，对其该项主张，本院不予采纳。本案借款后经原告催讨，被告未能及时还款，其行为已构成违约，原告请求判令被告支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，于法有据，应予支持，但原告请求的逾期利率偏高，应依法予以调整，本院确认被告应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付逾期还款利息，对于原告超出部分的利息请求，本院不予支持。被告雷幼霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷幼霞应于本判决生效后10日内偿还原告陈丽明借款10000元及利息(利息自2020年9月7日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈丽明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告雷幼霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林应才 二〇二〇年十月二十九日 书记员  尤佳文 附页：一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初3015号原告：襄阳星泓商贸发展有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路**创业服务中心C202—**。法定代表人：谢鹏飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：王虎，湖北思扬律师事务所律师。被告：刘坦，男，汉族，1979年10月9日出生，住襄阳市樊城区，原告襄阳星泓商贸发展有限公司诉被告刘坦租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告襄阳星泓商贸发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按襄阳星泓商贸发展有限公司自动撤回起诉处理。审判员  刘桢二〇二〇年十月三十日法官助理于楠楠书记员秦素素
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁焕宁，男，1974年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告梁焕宁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告梁焕宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计50969.72元，其中本金27994.68元，利息9847.54元，逾期还款违约金10127.84元，分期付款手续费2999.66元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年5月8日，账户号：96×××02，卡号：62×××93。被告同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁焕宁无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁焕宁向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁焕宁签发卡号为62×××93的信用卡一张，梁焕宁除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了其它增值服务及现金分期业务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁焕宁在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日梁焕宁尚欠本金27994.68元，利息9847.54元，逾期还款违约金10127.84元，分期付款手续费2999.66元，增值服务费0元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述还款违约金10127.84元经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与梁焕宁通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁焕宁核发涉讼信用卡后，梁焕宁作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁焕宁使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求梁焕宁清偿所欠本金27994.68元、分期付款手续费2999.66元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为9847.54元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与梁焕宁通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。梁焕宁未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁焕宁应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27994.68元、分期付款手续费2999.66（截至2020年9月10日利息为9847.54元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告梁焕宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???蒋莹二〇二〇年十月二十二日书?记?员???刘倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24756号原告：广州市达晟货物运输有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴路6号绿地汇创广场2栋4层434房。法定代表人：曹安旺。委托诉讼代理人：刘政，该司员工。被告：毛世毅，男，1982年7月9日出生，汉族，住重庆市开州区，原告广州市达晟货物运输有限公司（以下简称达晟公司）诉被告毛世毅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告达晟公司的委托诉讼代理人刘政，被告毛世毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告达晟公司因与毛世毅就车辆挂靠经营发生纠纷诉至本院，请求判令：一、解除原被告之间签订的《车辆挂靠合同》；二、将粤Ａ×××××号车辆过户到被告名下；三、被告支付原告2020年的车队管理费6400元；四、本案诉讼费由被告承担。被告毛世毅辩称：被告同意解除合同，但车辆在2019年5、6月的时候已经拆解，无法过户，所以不同意支付2020年的管理费，且要求原告退回保证金。经审理查明：原告是有限责任公司，经营范围为道路运输业。粤Ａ×××××号重型特殊结构货车（发动机号：091201007768，车架号：LJ19R4DJXAF000685）系由被告购买，并登记在原告名下。2018年10月24日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的涉案车辆挂靠登记在原告名下，被告向原告交纳办公服务费6400元/年，直至车辆迁出为止；被告一次性缴纳合同履约金3000元，合同期内，被告将车辆迁出，合同履约金不予退还；涉及挂靠车辆的相关税费由原告代交（营业税除外）；原告代为购买交强险及商业保险；挂靠有效期为三年，并约定如合同期满，被告未在规定时间内将车辆迁出，合同继续顺延5年。庭审中，被告主张办公服务费实际包含管理费3000元和年审季审费3400元，并确认涉案车辆的检验有效期至2020年1月，但主张其已将涉案车辆拆解，并为此提交了手机视频以及车管中队物品清单予以证明。对此，原告对手机视频不予确认，对物品清单没有异议，但认为上述证据无法证明涉案车辆已经拆解；同时，原告确认管理费为3000元/年。根据原告提交的车辆查询信息，涉案车辆的状态为逾期未检验。上述事实，有工商登记信息、机动车行驶证、《车辆挂靠合同》、视频、物品清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现被告未按合同约定支付费用，其行为构成根本违约，原告主张解除合同并要求被告协助办理车辆过户手续及支付管理费于法有据，本院予以支持。考虑到涉案合同在解除之后，原告不再对涉案车辆进行管理，故管理费应按照3000元/年的标准计算10个月为2500元，本院现对此予以认定。至于被告主张的涉案车辆已拆解的事实，因其提交的证据不足以证实其主张，且未能提供相关业务部门的证明材料，故本院对此不予确认。基于上述认定，由于被告违约在先，且根据双方在合同中的约定，本院对被告要求抵扣保证金的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市达晟货物运输有限公司与被告毛世毅于2018年10月24日签订的《车辆挂靠合同》；二、自本判决生效之日起三十日内，被告毛世毅协助原告广州市达晟货物运输有限公司办理粤Ａ×××××号重型特殊结构货车（发动机号：091201007768，车架号：LJ19R4DJXAF000685）的转移登记手续，过户至被告毛世毅名下；相关的过户费用由被告毛世毅负担；三、自本判决生效之日起三日内，被告毛世毅向原告广州市达晟货物运输有限公司支付管理费2500元；四、驳回原告广州市达晟货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毛世毅负担（须于上述履行期限内直接向原告广州市达晟货物运输有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年十月十九日书记员  钟蕙
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7957号 原告：黄月珍，女，汉族，1964年4月1日出生，住南安市。 委托代理人：戴春燕，福建求信师事务所律师。 被告：黄冬霞，女，汉族，1975年12月18日出生，住南安市。 原告黄月珍与被告黄冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月珍的委托代理人戴春燕、被告黄冬霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄月珍诉称，原、被告双方系朋友关系，被告因经营之需分别于2019年7月6日向原告借款人民币45000元，约定利息为月利率2.5％；于2019年10月30日向原告借款人民币50000元，约定利息为月利率3％，上述事实有原告出具的借条两份及利息结算条一份给原告收执为据。现原告因自用资金之需，多次向被告催讨，但未果。故原告请求判令被告黄冬霞立即偿还原告借款人民币95000元及利息(利息自2020年1月1日起至实际还款之日止，按月利率1.68%计算，暂约l4364元)，并判令被告立即支付自2019年10月30日起至2019年12月30日的利息5250元。 被告黄冬霞辩称，借款时双方并未约定利息，原告诉请要求利息不应得到支持。 经审理查明，被告黄冬霞因资金需要，于2019年7月6日向原告借款人民币45000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，于2019年10月30日向原告借款人民币50000元，约定借款利息按月利率3%计算，被告曾出具利息结算条一份交由原告收执，载明2019年10月30日至2019年12月30日应付利息5250元。后经原告催讨，被告本息均未偿还。 上述事实，有原告黄月珍提供的《借条》、《利息结算条》，及双方当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，被告黄冬霞向原告黄月珍借款人民币95000元并约定利息，有被告黄冬霞出具并交由原告收执的《借条》、利息结算条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款，符合法律规定，应予支持。双方就人民币45000元的借款约定利息按月利率2.5%计算，人民币50000元的借款约定利息按月利率3%计算，均已超法律规定的限度，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息应按借款时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告辩称借款时双方并未约定利息，并称其并未收到人民币50000元的借款，原告予以否认，被告亦未能提供证据证实其主张，且其亦自愿出具了《利息结算条》交由原告收执，可见双方对借款利息确实存在约定，被告存在虚假陈述，本院对其主张不予认可。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄冬霞应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄月珍借款本金人民币95000元及利息（其中借款本金人民币45000元的利息自2019年7月6日起计付至还款之日止，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；借款本金人民币50000元的利息自2019年10月30日起计付至还款之日止，按2019年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告黄月珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2592元，减半收取为1296元，由被告黄冬霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5268号 申请执行人：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街****，统一社会信用代码91130105MA07XQLC6P。 被执行人：周崇，男，1988年11月12日出生，汉族，住河北省藁城市。 关于河北榴莲汽车服务有限公司与周崇融资租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1670号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周崇名下人民币110560.58元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李盼盼
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初3341号 原告：厦门豪亿物业管理有限公司，住所地厦门市思明区民族路50号世纪中心2楼06A。 法定代表人：顾亚理，董事长。 委托诉讼代理人：陈昆伟，福建求达律师事务所律师。 被告：欧福伟，男，1986年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。 原告厦门豪亿物业管理有限公司与被告欧福伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告厦门豪亿物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门豪亿物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门豪亿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费180元，减半收取90元，由厦门豪亿物业管理有限公司负担。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年十月二十日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初1799号原告：程小民，男，汉族，1976年4月4日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：李云飞，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：童四海，男，汉族，1965年11月23日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告程小民诉被告童四海民间借贷纠纷一案，本院审查中，发现被告童四海涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，暂被羁押于浠水县公安局，致使案件长时间无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  龙 婷审 判 员  冯金华人民陪审员  刘祝山二〇二〇年十月二十一日书 记 员  杨 锐
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0116民初3854号原告西安市长安区XX社。住所地：西安市长安区。法定代表人王润身，系联社理事长。委托代理人吴锋、陈建利，系信用社员工。被告张小良，男，1976年10月24日出生，汉族，住西安市长安区。被告葛青艳，女，1976年2月27日出生，汉族，住西安市长安区。原告西安市长安区XX社与被告张小良、葛青艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告西安市长安区XX社之委托代理人吴锋，被告张小良到庭参加了诉讼，被告葛青艳经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年4月27日，原告与被告张小良、葛青艳分别签订借款合同及保证担保合同，合同约定由被告张小良向原告借款400000元，借款期限自2018年4月27日至2019年4月26日，月利率9.6‰，被告葛青艳为该笔贷款提供担保。借款到期后，原告多次催要未果，现原告诉至法院要求：1.判令被告支付原告截至2019年11月4日的本金400000元，利息32256元；2.判令二被告承担自2019年11月5日至贷款结清之日按合同约定的利息计算方式计算的利息；3.判令被告葛青艳对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费、公告费由被告承担。被告张小良辩称，签订合同属实，但自己未使用款项，对于本息归还情况自己不知情。贷款到帐后直接转到他人账户，具体收款人是谁自己不清楚。自己不认识保证人，仅签合同时见过。现自己目前没有工作，无能力偿还。被告葛青艳经本院公告传唤未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、照片、贷款流水，予以认定，该组证据结合庭审笔录可证明：2018年4月27日原告与被告张小良签订个人借款合同，该约定被告张小良向原告贷款400000元，借款期限自2018年4月27日至2019年4月26日，月利率9.6‰，按月结息，逾期加收50%的罚息。同日原告与被告葛青艳签订了保证担保合同，该合同约定被告葛青艳为上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2018年4月27日张小良向原告提交了个人提款申请书，该申请书显示张小良申请以受托支付方式将400000元支付给案外人靳民社。另查明，张小良账户400000元本金未偿还，利息清付至2019年5月21日。 本院认为，原告西安市长安区XX社与二被告分别签订的借款合同及保证担保合同是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，属有效合同。现原告按约履行了放款义务，被告张小良作为借款人，应按借款合同约定履行其还本付息的义务。本案中因被告张小良未按合同约定还本付息，已构成违约，现原告要求被告张小良偿还借款本金400000元及利息，并承担罚息，该罚息符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告葛青艳承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张小良辩称自己未使用款项，不应由自己偿还，该辩称意见与本案不属同一法律关系，对该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告张小良于本判决书生效后十五日内偿还原告西安市长安区XX社借款本金400000元，并支付以400000元为基数自2019年5月22日至实际清偿之日按月利率14.4‰计算的利息、罚息；二、被告葛青艳对本判决第一项中被告张小良的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7783元，原告已预交，由被告张小良、葛青艳承担。公告费560元，原告已预交，由被告葛青艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员    赵盼盼 二〇二〇 年  十  月 二十三 日 书  记  员    李  萌  1
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初2453号原告：张海，男，1990年4月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张帆，湖北亘恒律师事务所律师委托诉讼代理人：肖娟，湖北亘恒律师事务所律师。被告：刘汉雄，男，1994年9月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告张海诉被告刘汉雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海及委托诉讼代理人肖娟到庭参加了诉讼，被告刘汉雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审结束后，被告到庭进行了书面答辩。本案现已审理终结。张海向本院提出的诉讼请求：一、判令刘汉雄立即偿还张海借款本金3万元及利息（从2019年5月24日起至清偿之日止按日万分之四点五支付资金占用期间利息）；二、刘汉雄承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为：一、请求被告偿还借款本金28151.82元，并支付从2019年9月2日起以28151.82元为基数按年利率6%计算至款付清之日止的资金占用期间利息；二、被告支付原告借呗利息316.74元。事实和理由：2019年5月23日，被告向原告借款3万元周转。被告要求原告从支付宝借呗中借钱，产生的费用由被告承担。原告支付款项后，被告未按约全部偿还借款。截止2019年9月2日，被告尚欠原告借款28151.82元，及借呗利息316.74元未付。经原告多次索要未果，为维护合法权益，故诉至法院。刘汉雄承认张海提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，依法将原告诉讼请求中按照年利率6%支付资金占用期间利息调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘汉雄于本判决生效之日起五日内偿还张海借款本金28151.82，并支付从2019年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至款付清之日止的逾期付款利息；二、刘汉雄于本判决生效之日起五日内支付张海借呗利息316.74元；三、驳回张海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由刘汉雄负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  刘桢二〇二〇年十月十二日法官助理于楠楠书记员蒋雪龙
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1001-1号 移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人刘南贺，男，汉族，1963年5月20日出生，户籍所在地五华县，住河源市紫金县。 关于被执行人刘南贺罚金一案，梅州市中级人民法院作出的(2019)粤14刑终204号刑事判决书已发生法律效力。依判决书，被告人刘南贺应向本院缴交罚金60000元。 在执行过程中，本院依法向被行人刘南贺发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 经查，本院依法向银行、自然资源局、不动产登记中心和当地村委会调查被执行人刘南贺名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 又查，被执行人刘南贺因犯聚众扰乱社会秩序罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，被梅州市中级人民法院判处有期徒刑六年，刑期自2018年6月22日至2024年6月21日止。 2020年10月22日本院将被执行人刘南贺采取了限制高消费惩戒措施。 2020年10月23日，本院依法查封了被执行人刘南贺所有的飞度牌汽车一辆（号牌号码:粤Ｐ×××××，车辆类型：K33，车辆识别代号：000222），查封价值为60000元，查封期限为二年。 在执行中，本院依法在执行查控系统冻结、扣划了被执行人刘南贺在中国建设银行的账号43×××98的存款2199元和财付通支付科技有限公司的存款54.32元，合计2253.32元，此款已上缴至广东财政代收费专户。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人刘南贺有可供执行的财产。但因客观因素，被执行人刘南贺所有的飞度牌汽车一辆一时难以处理，不能及时评估拍卖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1424执1001号案件终结本次执行结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  蓝 江
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3119号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。被告：李娟，女，1985年3月9日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告李娟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人柴园园到庭参加了诉讼，被告李娟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求如下：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币37037.52元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2589.81元；三、依法判令被告向原告支付违约金55753.81元（违约金以保险理赔款37037.52元为基数，自2014-2-7起按照年利率24%的利率标准暂计至2020年4月14日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月17日，被告与光大银行签订了《借款协议》，向光大银行申请借款人民币40000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司济南高新支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。2013年6月17日，光大银行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币40000元。但自2013年11月17日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2014年2月7日向被保险人中国光大银行股份有限公司济南高新支行进行理赔，理赔金额共计人民币37037.52元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币95381.14元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。在本案审理过程中，平安财险公司变更诉讼请求要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算自2020年4月15日起至被告实际清偿之日止的违约金。李娟未答辩。平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了：1、李娟签订的中国光大银行济南分行高新支行个人贷款合同一份及李娟个人贷款借据一份，证明被告与中国光大银行济南分行高新支行的借贷关系成立，中国光大银行济南分行高新支行向被告发放贷款人民币40000元整，贷款期限是36个月，中国光大银行股份有限公司济南高新支行于2013年6月17日向被告实际发放了款项，借款关系成立；2、平安个人贷款保证保险保险单一份，证明原告为被告的上述贷款提供保证保险服务；3、代偿债务确认书一份，证明中国光大银行股份有限公司济南高新支行确认于2014年2月7日收到原告的全部代偿款项37037.52元，原告依法取得向被告追偿的权利；4、被告还款明细一份，证明被告偿还本金利息（罚息）及交纳保费的情况。经审查，上述证据合法有效，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日，李娟与中国光大银行股份有限公司济南高新支行签订了《借款协议》，向中国光大银行股份有限公司济南高新支行申请借款人民币40000元，还款方式为按月等额还本付息，贷款期限自2013年6月17日起至2016年6月17日。同日，李娟（投保人）就该笔借款向平安财险公司投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司济南高新支行为被保险人，与平安财险公司签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》。2013年6月17日，中国光大银行股份有限公司济南高新支行按照借款合同约定向李娟发放贷款共计人民币40000元。但自2013年11月17日始，李娟未按约定履行还款义务。平安财险公司根据保险合同约定，于2014年2月7日向被保险人中国光大银行股份有限公司济南高新支行进行理赔，理赔金额共计人民币37037.52元。理赔后，平安财险公司多次要求李娟向其履行还款义务，截至2020年4月14日，李娟尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币95381.14元。本院认为，原、被告之间订立的保证保险合同，符合法律规定，本院确认有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告中国平安财产保险股份有限公司按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司济南高新支行进行理赔后，被告李娟未在约定的期限内归还中国平安财产保险股份有限公司理赔款项和未付保费，应当承担违约责任，其有权要求被告李娟归还理赔款、逾期保费、违约金共计95381.14元及自2020年4月15日起至被告李娟实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算支付违约金，均符合法律规定，本院予以支持。在本案审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司变更诉讼请求要求被告李娟按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算自2020年4月15日起至被告实际清偿之日止的违约金，系当事人正当行使自身权利义务，本院予以支持。原告中国平安财产保险股份有限公司主张要求被告李娟承担本案律师费，但未提供证据证实其主张，本院不予支持。被告李娟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李娟于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款、逾期保费、违约金共计95381.14元；二、被告李娟于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以保险理赔款37037.52元为基数，自2020年4月15日起至被告实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，申请费1000元，由被告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年十月十二日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16268号原告：上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏某某，男，1984年6月27日出生，汉族，住广东省阳山县，原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦某银行番禺支行）诉被告苏某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦某银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告苏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦某银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计35482.35元，其中本金22326.6元，利息5981.28元，逾期还款违约金3478.77元,分期付款手续费3695.7元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月21日，账户号：32×××55，卡号：49×××57。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告苏某某无答辩及举证。原告浦某银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦某银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。苏某某向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦某银行番禺支行经核准向苏某某签发卡号为49×××57的信用卡一张，苏某某使用该卡透支消费。庭审过程中，浦某银行番禺支行称苏某某在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦某银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日苏某某尚欠本金22326.6元，利息5981.28元，逾期还款违约金3478.77元,分期付款手续费3695.7元。本院认为，浦某银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦某银行番禺支行向苏某某核发涉讼信用卡后，苏某某作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现苏某某使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦某银行番禺支行要求苏某某清偿所欠本金22326.6元、分期付款手续费3695.7元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息5981.28元、逾期还款违约金3478.77元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。苏某某未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏某某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22326.6元、分期付款手续费3695.7元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息5981.28元、逾期还款违约金3478.77元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告苏某某承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  邓倩敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80814号原告：戈某1，男，1966年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王英（原告戈某1之妻），住北京市朝阳区。被告：叶某，女，1936年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：戈某2，女，1958年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：戈某3，女，1963年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：戈某4（被告戈某3之弟），住北京市朝阳区。被告：戈某4，男，1966年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曹某，女，1963年3月24日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：戈某5，女，1987年1月3日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹某（被告戈某5之母），住北京市朝阳区。原告戈某1与被告叶某、被告戈某2、被告戈某3、被告戈某4、被告曹某、被告戈某5（以下均称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。戈某1、叶某、戈某2、戈某4（兼戈某3的委托诉讼代理人）、曹某（兼戈某5的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戈某1向本院提出如下诉讼请求：判令戈某1依法分割继承位于北京市朝阳区大山子北里13号楼4层某6号房屋有权继承份额的折价款40万元以及现金、基金、股票、债券等一切有价物品。事实和理由：戈某8、叶某是戈某1之父母，二人还有其他子女，即戈某2、戈某7、戈某3、戈某4。我父亲戈某8于1997年4月5日去世，留下一套两居室位于北京市朝阳区大山子北里13号楼4层某6号，是我父亲戈某8工作单位分配的，后由父母出资购买，是我父母的夫妻共同财产。戈某8去世时没有留下遗嘱。我因身患多种疾病需住院检查治疗，因生活困难我多次与家人沟通商量看病治疗用钱的问题，但由于协商无果，我起诉到法院，要求分割戈某8的上述房屋及有价物品。叶某、戈某2、戈某3、戈某4、曹某、戈某5共同辩称，不同意戈某1的诉讼请求。该房屋是叶某在戈某8去世后个人出资购买的，是叶某的个人财产，不是戈某8与叶某的夫妻共同财产。而且戈某8名下没有现金、基金、股票、债券等有价物品。此外，根据继承法的规定，戈某1现在起诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。被继承人戈某8与叶某系夫妻，二人育有子女五人，即戈某2、戈某7、戈某3、戈某4及戈某1。戈某7与曹某系夫妻，二人育有一女戈某5。戈某8于1997年4月9日因死亡注销户口。戈某7于2017年7月25日死亡。戈某1主张分割继承的房屋位于北京市朝阳区大山子北里13号楼4层某6号房屋（以下简称涉案房屋）。关于涉案房屋购买及性质，各方当事人意见不一：戈某1称涉案房屋系戈某8所在单位分配的，戈某8生前一直居住使用，虽不清楚此后购买的具体情况，但购买涉案房屋时使用了戈某8的工龄，属于戈某8、叶某的夫妻共同财产。叶某、戈某2、戈某3、戈某4、曹某、戈某5则主张，叶某在戈某8死亡后个人出资购买了涉案房屋，虽折抵了戈某8、叶某的工龄，但属于叶某的个人财产。戈某1就其主张分割戈某8名下的现金、基金、股票、债权等未举证。经询，戈某1自述至此次诉讼才知晓涉案房屋登记在叶某名下。查，涉案房屋于2000年7月4日登记在叶某名下，于2019年7月15日变更登记至案外人戈翔名下。庭审中，各方均称戈翔系戈某4之子，亦称戈某8未留有遗嘱。戈某1坚持继承主张，认为其有权获得涉案房屋对应份额的折价款。本院认为，《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，戈某1主张继承的戈某8的遗产是涉案房屋，涉案房屋于2000年7月4日登记于戈某8之配偶叶某名下。现无证据显示叶某、戈某2、戈某3、戈某4、曹某、戈某5将叶某购买涉案房屋的情况及过程告知戈某1，亦无证据显示戈某1早已知晓涉案房屋购买及登记情况。故戈某1自述至此次诉讼才知晓涉案房屋登记在叶某名下的意见，本院予以采信。戈某1起诉未超过诉讼时效。《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。戈某1主张分割继承涉案房屋，现涉案房屋已变更登记至案外人名下，戈某1主张分割、继承涉案房屋以获得折价款的请求，缺乏事实基础，本院不予支持。另，戈某1未举证证明戈某8遗有现金、基金、股票、债券等，对其与之相关的分割继承请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告戈某1的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告戈某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈扬二〇二〇年十月二十七日书记员  张楠
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4060号 原告：陈群，女，1969年7月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：张伍金，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：王可尼，曾用名王忠英，女，1970年9月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告陈群与被告张伍金、王可尼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈群及其委托诉讼代理人李俊和被告王可尼到庭参加诉讼，被告张伍金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈群向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款40万元及利息（其中20万元从2015年8月15日起按年利率24%计算至付清之日止；20万元从2015年7月13日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2014年5月15日向原告借款，原告通过银行转账方式转给张伍金借款20万元，被告出具借据一张载明借款金额及利息约定。2015年4月13日，二被告又向原告借款，原告通过银行转账方式转给被告张伍金20万元，被告亦出具借据一张载明借款金额及利息约定。经原告催收，二被告以各种理由推诿。2019年9月11日，被告出具“借据说明”一份载明两次借款合计40万元。 被告张伍金未提供答辩意见，亦未提交证据材料。 被告王可尼辩称，我和原告是同学关系，借款用于交工程保证金和支付工程款。我还了20万元，还了12.4万元的利息，我现在资金很困难。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：二被告原系夫妻关系，原告与被告王可尼系同学关系。二被告因资金周转向原告借款，原告之夫袁家彬于2014年5月15日、2015年1月6日分两次通过银行共计转款40万元至被告张伍金银行账户。2015年5月15日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到陈群现金贰拾万元正（200000.00元），月息2分，计每月计息4000元（大写肆仟元）。每季度付息。身份证张伍金号码：5110261976××××××××王可尼5110261970××××××××借款人王可尼（捺印）张伍金”。2015年4月13日，二被告出具《借条》一张，载明：“今借到陈群现金贰拾万元正，月息贰分，每月利息肆仟元。身份证号码5110261976××××××××张伍金王可尼5110261970××××××××借款人王可尼（捺印）张伍金”。2019年9月11日，被告出具《借据说明》一份，载明：“2015年4月13日借到陈群20万（大写贰拾万元正）2014年5月15日借到陈群20万（大写贰拾万元正），两次借款共计肆拾万元正，至今未还款，以前的两次借据仍然有效。借款人王可尼（捺印）张伍金（捺印）”。被告支付部分利息，未履行偿还其余借款及利息的义务。原告于2020年8月7日诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的借款协议是否已实际履行？被告是否负有偿还义务？利息应如何计算？自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，原告通过银行账户转款给被告，后被告出具《借条》载明借款金额、借款日期及利息约定等，应认定原、被告之间的借款事实已实际发生。经原告多次催收，被告履行还款义务，故原告主张被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。 综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张伍金、王可尼在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈群借款400,000元及利息（利息计算方式：其中，以200,000元为基数，从2015年7月13日起按年利率24%计算至付清之日止；以200,000元为基数，从2015年8月15日起按年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由被告张伍金、王可尼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  严刚 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9982号申请人：宜兴市运驰汽车零部件有限公司，住所地宜兴市新街街道南岳村（经营场所：宜兴市高塍镇科技大道10号），统一社会信用代码91320282MA1YB8LC30。法定代表人：朱建芬，该公司总经理。被申请人：昆山易嘉辰汽车新材料有限公司，住所地昆山市千灯镇宏洋路225号10号房，统一社会信用代码91320583MA1MN16W7N。法定代表人：周传新。被申请人：周传新，男，1986年10月28日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。本院在审理原告宜兴市运驰汽车零部件有限公司（以下简称运驰公司）与被告昆山易嘉辰汽车新材料有限公司（以下简称易嘉辰公司）、被告周传新买卖合同纠纷一案中，申请人运驰公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人易嘉辰公司、周传新的银行存款70万元或查封与此等值的财产，运驰公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人运驰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人昆山易嘉辰汽车新材料有限公司、周传新的银行存款70万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含领创公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二〇年十月二十九日书记员  马佳宁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马海波，男，1978年9月2日出生，汉族，户籍地山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告马海波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂、被告马海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告马海波偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币153,829.33元(币种下同)、利息24,672.56元、逾期还款违约金31,868.59元、分期付款手续费256.50元，并承担以本金153,829.33元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年10月26日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为153,829.33元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马海波辩称：对原告陈述的事实无异议，对欠款金额无异议，但表示现在经济困难，无力归还上述欠款。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告马海波未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，浦发银行信用卡中心因被告马海波的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告马海波用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告马海波办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告马海波欠付浦发银行信用卡中心本金153,829.33元、利息24,672.56元、逾期还款违约金31,868.59元、分期付款手续费256.50元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告马海波催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告马海波向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告马海波在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告马海波归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告马海波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币153,829.33元；二、被告马海波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币24,672.56元、逾期还款违约金人民币31,868.59元、分期付款手续费人民币256.50元；三、被告马海波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币153,829.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,459.40元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,229.70元，由被告马海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初3525号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司芳草园支行，住所地福建省泉州市鲤城区新华南路207号芳草嘉园公租房4号楼4-5号店面。 负责人：黄显基，该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志辉，男，该行职员。 被告：陈鑫缘，男，1998年4月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司芳草园支行与被告陈鑫缘金融借款合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司芳草园支行于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司芳草园支行自愿申请撤回对陈鑫缘的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司芳草园支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司芳草园支行负担。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：甘仕栋，男，1982年3月26日出生，汉族，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告甘仕栋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告甘仕栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32121.87元，其中本金21230元，利息7839.71元，逾期还款违约金3052.16元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年5月25日，账户号：20×××85，卡号：62×××22。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告甘仕栋无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。甘仕栋向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向甘仕栋签发卡号为62×××22的信用卡一张，甘仕栋使用该卡透支消费等服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称甘仕栋在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日甘仕栋尚欠本金21230元、透支利息7839.71元、逾期还款违约金3052.16元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3052.16元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与甘仕栋通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向甘仕栋核发涉讼信用卡后，甘仕栋作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现甘仕栋使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求甘仕栋清偿所欠本金21230元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为7839.71元、自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与甘仕栋通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。甘仕栋未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告甘仕栋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金21230元及利息（截至2020年9月10日利息为7839.71元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取296元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担28元，由被告甘仕栋承担268元。本判决为终审判决。审?判?员???李剑宁二〇二〇年十月二十一日书?记?员???温敏蓥
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初630号原告:襄樊金宝莱门业有限公司（以下简称金宝莱门业公司）,住所地:湖北省襄阳市高新区光彩工业园****。法定代表人:张艳兵,该公司经理。委托诉讼代理人：王建生，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。被告:李占强,男,汉族,1970年5月14日出生，住湖北省丹江口市，原告金宝莱门业公司诉被告李占强买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序对案件公开开庭进行了审理。原告金宝莱门业公司的法定代表人张艳兵、委托诉讼代理人姚建生到庭参加了诉讼，被告李占强经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在光彩工业园从事室内外装饰门窗加工、销售等业务,被告李占强多次在原告处购买玻璃门及配件，原告将玻璃门等货物委托高新技术开发区姚老五物流部（以下简称姚老五物流部）运送给被告李占强后,一直未收到货款。后原告多次向被告李占强索要货款未果，故诉至法院，请求：1.判令被告支付原告货款15180元；2.本案诉讼费由被告承担。被告李占强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交以下证据：17份被告李占强向原告订购玻璃门及配件的《金宝莱门业公司收货单》、16份原告委托姚老五物流部运送货物的《老五快运（原高新区顺利货运）丹江受理委托凭证》和证人姚某的证词。证人姚某陈述，其在高新区经营姚老五物流部，2017年3月11日起，被告李占强多次向原告购买玻璃门及配件，原告委托姚老五物流部运送货物。货物送到后，姚老五物流部的工作人员代原告向被告李占强收取货款；如果被告李占强未给付货款，则由姚老五物流部的工作人员在该批货物的货运委托凭证上签“未付款”字样，由原告年底统一和被告李占强结算。证明原、被告存在买卖合同关系，原告已经履行交付义务，被告受领货物后未支付货款。上述证据的真实性本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2017年3月11日起，被告李占强多次向原告金宝莱门业公司订购玻璃门及配件共计15180元。原告委托姚老五物流部向被告李占强运送、交付货物后，被告李占强未支付货款共计15180元。本院认为，原告与李占强存在合法有效的买卖合同关系，双方均应履行各自义务。原告依约向被告李占强交付了货物，被告李占强理应及时支付货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李占强于本判决发生法律效力之日起十日内向襄樊金宝莱门业有限公司支付货款15180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告李占强负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  苏 俊人民陪审员  时金爱人民陪审员  信国良二〇二〇年十月二十九日书 记 员  孙心锐
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9899号 原告：江玉春，女，1974年3月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：郑景成，男，1949年10月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：周幼珠，女，1950年12月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：郑淑霞，女，1996年4月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：郑俊煌，男，2002年1月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：彭建设，男，1969年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：泉州欧饰建材有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道宝山社区生态路657号，统一社会信用代码91350503MA2YP6GP0E。 法定代表人：叶秋萍。 被告：陈栋成，男，1966年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告江玉春、郑景成、周幼珠、郑淑霞与被告彭建设、泉州欧饰建材有限公司、陈栋成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告江玉春、郑景成、周幼珠、郑淑霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按江玉春、郑景成、周幼珠、郑淑霞撤回起诉处理。 审 判 员 李红艳 二〇二〇年十月十九日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                 （2020）陕民抗34号 抗诉机关：陕西省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：田耀凯，男，汉族，1971年2月28日生。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：田小宁，女，汉族，1962年7月18日生。申诉人田耀凯因与被申诉人田小宁合伙协议纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2016）陕10民终532号民事判决，向陕西省人民检察院申诉。陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以陕检民监 [2020]61000000015号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审。  审  判  长    付    栋审  判  员    马 宇 舟审  判  员    任    庆   二O二O年十月十六日  书  记  员    师 少 淅1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8221号上诉人（原审原告）：方华堂，男，汉族，1941年7月21日出生，住洛阳市老城区。被上诉人(原审被告）：王秋梅，女，汉族，1956年7月7日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：洛阳市畅元置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路22号，统一社会信用代码：91410300737433118R。法定代表人：王秋梅，总经理。上诉人方华堂因与被上诉人王秋梅、洛阳市畅元置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服涧西区人民法院（2020）豫0305民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方华堂于2020年9月25日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方华堂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年十月二十八日书记员  秦亚蕊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁晓宁，男，1972年9月2日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告袁晓宁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告袁晓宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告袁晓宁偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币505,149.12元(币种下同)、利息199,271.49元、逾期还款违约金180,298.57元、分期付款手续费10,183.70元，并承担以本金505,149.12元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2007年3月21日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为895257的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为505,149.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告袁晓宁未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告袁晓宁未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2007年3月21日，浦发银行信用卡中心因被告袁晓宁的申请核准其办理信用卡，账号为895257，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告袁晓宁用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告袁晓宁办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告袁晓宁欠付浦发银行信用卡中心本金505,149.12元、利息199,271.49元、逾期还款违约金180,298.57元、分期付款手续费10,183.70元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告袁晓宁催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告袁晓宁向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告袁晓宁在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告袁晓宁归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告袁晓宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁晓宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币505,149.12元；二、被告袁晓宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币199,271.49元、逾期还款违约金人民币180,298.57元、分期付款手续费人民币10,183.70元；三、被告袁晓宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币505,149.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,749.03元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币6,374.52元，由被告袁晓宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5528号原告：曹旭，男，1991年9月26日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。被告：赵旭东，男，1970年2月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区唐山金融中心1楼2106-2110号。负责人：杨振柏，总经理。委托诉讼代理人：轩律，河北青水律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商、汇雅商业中心1号楼-1-201、汇雅商业中心1号楼-1-301。负责人：王国良，总经理。原告曹旭与被告赵旭东、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司、天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹旭撤诉。案件受理费1,752元，减半收取计876元，由曹旭负担（已预交）。审判员  赵全胜二〇二〇年十月二十二日法官助理崔之献书记员冯宏伟
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执688号申请执行人杨小磊,男，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人阚耀辉，男,回族,农民,初中文化，宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人杨小磊与被执行人阚耀辉民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2206号民事调解书确定，由被执行人阚耀辉返还申请执行人杨小磊履行款8000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年4月29日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人阚耀辉名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人阚耀辉无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年十月二十二日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。