河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初200号原告：中原银行股份有限公司新乡八一路支行住所地：新乡市人民路668号皇冠大厦101号（1-2层）统一社会代码：91410700F745232332负责人：秦斐斐，行长。被告：新乡市琴胜化工有限公司住所地：新乡县大召营镇店后营村注册号：410721200002865（1-1）法定代表人，王琴，公民身份号码：410721196112100027被告：新乡市旭东化工有限公司住所地：新乡县大召营镇文营村注册号：410721100004035（1-1）法定代表人：陈旭东，公民身份号码：410703196408072018被告：新乡市新昌化工有限公司住所地：新乡县合河乡西河村注册号：410703100001688（1-1）法定代表人：朱命云，公民身份号码：410721197001011018被告：新乡市英皇假日酒店有限公司住所地：新乡市和平路与五一路交叉口统一社会信用代码：91410702684615953X法定代表人：刘志忠，委托诉讼代理人：路向东，河南绿城律师事务所律师被告：王琴，女，汉族，1961年12月10日出生，住河南省，被告：李跃水，男，汉族，1963年8月9日出生，住河南省，被告：陈旭东，男，汉族，1964年8月7日出生，住河南省，被告：朱命云，男，汉族，1970年1月1日出生，住新乡县，被告：张新昌，男，汉族，1960年2月19日出生，住河南省新乡县。被告：李建军，男，汉族，1973年7月31日出生，住河南省。被告：付国华，男，汉族，1977年10月26日出生，住河南省唐河县。原告中原银行股份有限公司新乡八一路支行（以下简称中原银行新乡八一路支行）诉被告新乡市琴胜化工有限公司（以下简称琴胜公司）、新乡市旭东化工有限公司（以下简称旭东公司）、新乡市新昌化工有限公司（以下简称新昌公司）、新乡市英皇假日酒店有限公司（以下简称英皇假日酒店）、王琴、李跃水、陈旭东、朱命云、张新昌、李建军、付国华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中原银行新乡八一路支行委托诉讼代理人鞠先法，被告英皇假日酒店委托诉讼代理人路向东、被告新昌公司法定代表人朱命云，被告朱命云、张新昌、李建军、付国华均到庭参加诉讼。被告琴胜公司、旭东公司、王琴、李跃水、陈旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告中原银行新乡八一路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告琴胜公司偿还银行借款1059万元及利息、罚息（截止2016年6月24日为58.43915万元，此后以1059万元为基数，以月息8.25‰计息至判决确定的还款之日止）；2、判令被告英皇假日酒店、新昌公司、旭东公司、王琴、李跃水、陈旭东、朱命云、张新昌、李建军、付国华等对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2015年6月30日,原告中原银行新乡八一路支行同被告琴胜公司签订《借款合同》。合同约定：原告借给被告琴胜公司本金1059万元（用于偿还728Y2014036和728Y2014037合同项下借款人所欠债务），借款期限12个月（自2015年6月30日至2016年6月29日），借款利率月息为5.5‰，逾期罚息为月息8.25‰等。同日，原告中原银行新乡八一路支行依次与被告英皇假日酒店、新昌公司、旭东公司签订《保证合同》，自愿为被告琴胜公司在原告处上述借款两年内提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、拍卖费、律师等实现债权的一切费用。同时，被告王琴、李跃水、陈旭东、朱命云、张新昌、李建军、付国华向原告出具《连带责任保证书》，承诺为被告琴胜化工在原告处办理的上述借款在两年内承担连带保证责任。借款合同签订后，原告履行放款义务，但被告琴胜化工违背诚实信用，未按合同约定按时偿本付息。被告琴胜化工截止2016年6月24日尚欠本金1059万元及利息、罚息合计58.43915万元。被告英皇假日酒店、新昌化工、旭东化工、王琴、李跃水、陈旭东、朱命云、张新昌、李建军、付国华作为连带责任保证人亦未清偿上述借款本金、利息、罚息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告琴胜化工、旭东化工、王琴、李跃水、陈旭东未进行答辩。被告新昌公司口头辩称：认可公司担保289万，公司从来没有担保过1059万元的额度。被告英皇假日酒店口头辩称：1、是否发生诉状中1059万的借款是否发生需要举证,另外该笔借款是否和合同约定用途一致。2、如借款实际用途和担保合同的用途不一致没有担保人书面同意，不应该承担责任。3、另外没有对借款人这么大数额担保金额，没有发生1000多万的担保。4、诉状中有以新换旧的陈述，但担保人不知此笔是以新换旧。合同是格式合同，如果是以新换旧需要特别注明，但是合同中没有看到特别提示，因此我方不承担责任。被告朱命云口头辩称：名字不是我签的，指纹不是我按的，我个人不承担保证责任。被告张新昌口头辩称：对外担保我一概不知情。名字不是我签的，指纹不是我按的，我个人不承担担保责任。被李建军口头辩称：我早就不在被告琴胜化工处工作。涉案担保协议签订时在广东江门工作，对本案的事情一概不知。名字不是我签的，指纹不是我按的，我个人不承担任何担保责任。被告付国华口头辩称：2014年6月我不在被告琴胜化工处工作，担保协议签订期间在广州市区工作。名字不是我签的，指纹不是我按的，我个人不承担任何担保责任。原告中原银行新乡八一路支行向本院提交证据材料有：1、《借款合同》一份，以此证明原被告系金融借款关系及约定的借款金额、用途、期限、借款期限、利率及逾期罚息；2、银行借据一份，以此证明原告已履行出借义务发放贷款；3、欠息情况证明一份，以此证明被告琴胜公司违反借款合同约定，拖欠借款本息；4、原告与被告英皇假日酒店、新昌公司、旭东公司签订《保证合同》3份，原告与被告王琴、李跃水、陈旭东、朱命云、张新昌、李建军、付国华向原告出具《连带责任保证书》6份，以此证明上述被告自愿为被告琴胜公司的上述贷款承担连带保证责任。被告琴胜公司、旭东公司、英皇假日酒店、新昌公司、王琴、李跃水、陈旭东、朱命云、张新昌、李建军、付国华未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告英皇假日酒店、新昌公司、朱命云、对借款合同、保证责任上的公章予以认可。被告新昌公司对借款合同及金额等均不认可。被告朱命云、张新昌、李建军、付国华均对保证书不认可，认为有签字当天不在新乡的证据，但戒指判决前均未能提供签字当天不在新乡的证据。被告朱命云、张新昌、李建军、付国华均称不认识经办人王延宇，要求原告能提供担保签字当场的影像资料等证据。原告中原银行新乡八一路支行未提供被告朱命云、张新昌、李建军、付国华担保签字当场的影像资料的证据。被告王琴、李跃水、陈旭东未到庭参加诉讼，视为放弃对原告当庭提交证据质证的权利。本院认为，原告中原银行新乡八一路支行提交的借款合同、保证合同加盖有公章，形式合法，可以作为定案证据。对于原告提交的个人保证书本院将作综合认定。根据庭审和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年6月30日,原告中原银行新乡八一路支行同被告琴胜公司签订728172015022号《借款合同》。合同约定：1、借款人民币1059万元；2、借款期限12个月（自2015年6月30日至2016年6月29日止）；3、借款用途：短期保证、借新还旧，用于偿还728Y2014036、728Y2014037合同项下借款人所欠债务；4、利率月息5.5‰；…7、被告英皇假日酒店、新昌公司、旭东公司提供连带保证责任；…10、违约责任——逾期月息8.25‰；11、产生纠纷由原告所在地法院诉讼解决；12、其他事项约定:本借款人知悉，本合同项下贷款用于归还728Y2014036、728Y2014037合同项下借款人所欠债务。本借款人承诺，除对本合同项下债务承担还款义务外，对728Y2014036、728Y2014037合同项下未清偿债务承担还款义务；13、本合同一式伍份，甲乙方各执一份，三个担保方各执一份。该合同第六页有原告中原银行新乡八一路支行签章及负责人签字、被告琴胜公司及法定代表人王琴签名捺印。原告中原银行新乡八一路支行于同日出具728172015022号贷款借据，特别注明“短期保证、借新还旧”。2015年6月30日同日，原告中原银行新乡八一路支行依次，与被告英皇假日酒店签订728172015022-1号《保证合同》，与被告新昌公司签订728172015022-2号《保证合同》，与被告旭东公司签订728172015022-3号《保证合同》，自愿为被告琴胜公司在原告处上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、拍卖费、律师等实现债权的一切费用。保证期间为主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等等。在上述合同第二页“新乡银行”修改为“中原银行”部分均加盖有被告英皇假日酒店、新昌公司、旭东公司的公章。2015年6月30日同日，被告王琴、李跃水、陈旭东、朱命云、张新昌、李建军、付国华向原告出具《连带责任保证书》，承诺为被告琴胜化工在原告处办理的上述借款承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起两年，如该笔款项到期不能偿还，原告可依法执行个人全部私有财产用于偿还该笔债务本金及利息。上述《连带责任保证书》保证金额不同，其中：被告王琴、李跃水、李建军、付国华担保金额均为1059万元整，被告陈旭东为770万元整，被告朱命云、张新昌均为289万元整。原告中原银行新乡八一路支行于2017年4月13日向本院起诉裴梦晨、被告琴胜公司、旭东公司、英皇假日酒店、新昌公司、王琴、李跃水、陈旭东、朱命云、张新昌、李建军、付国华金融借款合同纠纷一案即（2017）豫0703民初353号民事案件，要求被告琴胜化工偿还借款本金1059万元及利息、罚息，并要求其余被告承担保证责任。该案审理中，裴梦晨、被告张新昌、被告李建军申请对原告中原银行新乡八一路支行提供的2015年6月30日的《连带责任保证书》、《中原银行保证合同》上的签名及指印进行鉴定。2018年10月18日，西南政法大学司法鉴定中心函告要求裴梦晨缴纳鉴定费22960元、被告张新昌缴纳鉴定费19360元、被告李建军缴纳鉴定费38390元。后被告张新昌、李建军未缴纳鉴定费。在裴梦晨缴纳22960元鉴定费后，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心（2018）鉴字第6056号鉴定意见书，结论为：《连带责任保证书》、《中原银行保证合同》原件上“裴梦晨”署名字迹均不是裴梦晨书写，同部位押名指印均不是裴梦晨手指所留。（2017）豫0703民初353号民事案件于2019年7月22日按原告中原银行新乡八一路支行撤诉处理结案。本案审理中，原告中原银行新乡八一路支行、被告英皇假日酒店、新昌公司、朱命云、张新昌、李建军、付国华均对涉案证据中的公章予以认可。被告朱命云、张新昌、李建军、付国华均不认可：连带责任保证书的签名是其本人所写、指印是其本人捺印，并称有签订保证书之日即2015年6月30日未在新乡的证据，但截止判决前未提交该证据。被告朱命云、张新昌、李建军、付国华以同一金融借款保证人裴梦晨签名、捺印为伪为由，要求原告中原银行新乡八一路支行提交签订保证书时的录音录像证据。截止判决前，原告中原银行新乡八一路支行未提交签订保证书时录音录像的证据。庭审中，原被告共同选择山东浩德司法鉴定中心进行鉴定。鉴定项目为：被告朱命云、张新昌、李建军、付国华四人在2015年6月30日连带保证书上的签名和指印是否是其本人签名及捺印。2020年9月18日，山东浩德司法鉴定中心要求原告中原银行新乡八一路支行接到函件5日后缴纳鉴定费用。原告中原银行新乡八一路支行于2020年9月23日向本院递交缴纳鉴定费用异议书，未缴纳鉴定费用。本院认为，在原告中原银行新乡八一路支行与被告琴胜公司、旭东公司、英皇假日酒店、新昌公司、王琴、李跃水、陈旭东、朱命云、张新昌、李建军、付国华金融借款合同纠纷中，签订的借款合同和保证合同中均加盖有公章，可以认定借款合同和保证合同合法有效，各方均应按照借款合同和保证合同的约定履行各自的义务。原告中原银行新乡八一路支行向被告琴胜公司发放贷款，被告琴胜公司未按约偿还本息，被告旭东公司、英皇假日酒店、新昌公司亦未履行担保责任，其行为显属违约，应承担相应民事责任。现原告中原银行新乡八一路支行要求被告琴胜公司归还贷款本息，并要求被告旭东公司、英皇假日酒店、新昌公司、王琴、李跃水、陈旭东承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%…对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告中原银行新乡八一路支行和被告琴胜公司、旭东公司、英皇假日酒店、新昌公司、王琴、李跃水、陈旭东对利息、罚息、复利标准的约定，未违反上述通知的规定，本院予以支持。被告陈旭东连带保证书中保证金额为770万，因此应当承担本金、利息、罚息72.71%的连带责任（770万÷1059万=72.71%）。原告中原银行新乡八一路支行要求支付保全费及其他实现债权的相关费用，但未提交证据证明上述费用的实际发生，故本院不予支持。被告英皇假日酒店对担保数额有异议，但未提交证据。对于该异议，本院不予支持。本案原被告对是否应当由被告朱命云、张新昌、李建军、付国华承担连带保证责任产生分歧。本院认为，被告朱命云、张新昌、李建军、付国华不承担保证责任，理由如下：1、本案中原告中原银行新乡八一路支行应当承担被告朱命云、张新昌、李建军、付国华签名、捺印的举证责任。庭审查明：在（2017）豫0703民初353号民事案件中，裴梦晨、被告张新昌、李建军均提出笔迹及指印鉴定申请。被告张新昌、李建军因未缴纳鉴定费未完成鉴定，而裴梦晨的签字、指印经鉴定为伪。本次审理中，被告朱命云、张新昌、李建军、付国华对原告中原银行新乡八一路支行出具个人连带保证书上的签名、捺印提出异议，均不认可签名、捺印。本院认为，裴梦晨、被告朱命云、张新昌、李建军、付国华均系同一金融借款担保人，在裴梦晨签字及捺印鉴定为伪的情况下，原告中原银行新乡八一路支行应当继续举证，申请鉴定签名、捺印为真并预交鉴定费。在鉴定机构要求原告中原银行新乡八一路支行预交鉴定费，但其逾期未预交，应当承担鉴定举证不能的责任。2、裴梦晨签字及捺印鉴定为伪的结论，已完成被告朱命云、张新昌、李建军、付国华辩称的举证责任。最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条对本证和反证的举证证明标准作出区分规定。该条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”依据上述规定，对待证事实负有举证证明责任的当事人所进行的本证，需要达到高度可能性的程度；反证则只需要使本证对待证事实的证明陷于真伪不明的状态。高度可能性是对民事诉讼证明标准的最低限度要求，举证责任人在穷尽了可以获得的所有证据之后，所举证据的证明效果必须至少达到足以令信服的高度概率。具体本案，在原告银行仅出具借条、保证书的情况下，被告朱命云、张新昌、李建军、付国华虽然其签名、捺印未完成鉴定，但以在同一金融借款纠纷保证人裴梦晨签名、捺印为伪的结论，使原告中原银行新乡八一路支行主张被告朱命云、张新昌、李建军、付国华承担保证责任的待证事实陷入真伪不明状态。因此，被告朱命云、张新昌、李建军、付国华不承担保证责任的辩称，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡市琴胜化工有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中原银行股份有限公司新乡八一路支行贷款本金10590000元、利息和罚息58439.15元及利息、罚息（以10590000元为基数，自2016年6月25日起以月息5.5‰计算利息、月息8.25‰计算罚息至本息清偿完毕之日止）；二、被告新乡市琴胜化工有限公司、新乡市旭东化工有限公司、新乡市新昌化工有限公司、新乡市英皇假日酒店有限公司、王琴、李跃水对本判决第一项内容承担连带保证责任，被告陈旭东对本判决第一项内容承担72.71%的连带保证责任；三、驳回中原银行股份有限公司新乡八一路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定履行担保责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85340元，由被告新乡市琴胜化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状15份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  牛记成审 判 员  王官震人民陪审员  李光文二〇二〇年十月十五日书 记 员  牛晓峥