浙江省宁海县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0226行初31号 原告陈文荣，男，1970年8月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人王诚（特别授权代理），北京市帅和律师事务所律师。 被告宁海县人民政府桃源街道办事处（统一社会信用代码：11330226756262537J），住所地浙江省宁海县桃源街道科二路189号。 法定代表人卢华乾，主任。 出庭应诉负责人施浩添，党工委副书记。 委托代理人葛文朝（特别授权代理）。 委托代理人王向荣（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。 原告陈文荣诉被告宁海县人民政府桃源街道办事处（以下简称桃源街道）乡政府其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院经审理作出（2019）浙0226行初58号行政裁定。原告不服提起上诉，宁波市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）浙02行终33号行政裁定，撤销本院作出的行政裁定并指令本院继续审理。本院于2020年4月21日立案，由审判长郑琪、人民陪审员赵贤春、冯志盛另行组成合议庭进行审理。本院分别于2020年9月25日、10月19日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭审理原告陈文荣及其委托代理人王诚，被告桃源街道的出庭应诉负责人施浩添及委托代理人葛文朝、王向荣到庭参加了诉讼。第二次开庭审理原告陈文荣及其委托代理人王诚，被告桃源街道的出庭应诉负责人施浩添及委托代理人王向荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文荣诉称，原告在宁海县××街道××村拆迁改造项目范围内有一处被拆迁房屋，土地证号为宁集用（1995）字第8044173号。证载土地面积为160平方米，实测建筑面积为206.86平方米。宁海县人民政府在原告诉宁海县人民政府行政纠纷一案二审审理期间，承诺主动启动确权程序，对超出证载面积的土地面积进行补偿。因此，被告桃源街道有义务按照《宁海县××街道××村拆迁改造实施方案》第二条第（一）款第4项的规定进行审核。现被告已于2019年6月10日收到原告提交的申请书，其后拒不作为。现起诉要求被告依照承诺确认原告土地证号为宁集用（1995）字第8044173号的土地面积为206.86平方米。 原告陈文荣向本院提供了以下证据： 1.（2018）最高法行申10377号行政裁定书，用以证明最高院认可宁海县政府主动启动确权程序对陈文荣房屋面积予以审查认定并合理补偿的事实； 2.《宁海县××街道××村拆迁改造实施方案》，用以证明根据实施方案规定，对原告提出的申请应由被告桃源街道审核的事实； 3.拆迁土地确权补偿申请书，用以证明原告已向被告申请确权补偿的事实。 以上证据各1份，且均为复印件。 被告桃源街道辩称：一、被告有权对原告超证住宅占地面积进行确权。《宁海县××街道××村拆迁改造实施方案》（以下简称《实施方案》）第二条第（二）款第4项规定：“被拆迁人实际使用住宅用地面积超出有效证明文件记载面积，确属土地登记发证时面积测量误差的，用户提出申请并提交相关证明文件，由桃源街道办事处审核”。根据涉案拆迁地块的《实施方案》规定，被告有权对原告超证住宅占地面积进行确权。二、被告确认原告超证住宅占地面积为38.44平方米，符合相关规定。《关于竹口三村拆迁改造若干问题的处理办法》（以下简称《处理办法》）第一条第（二）款第2项规定：“被拆迁房屋属于1982年2月13日至2004年11月5日期间建造，其建房用地和规划选址经所在村同意的（包括公开出卖的房屋及土地），住宅用地面积按房屋自然间认定，单间占地面积超过70平方米的按70平方米计算，不足70平方米的按实计算。”根据宁海县开发区工程设计所于2019年6月12日出具的土地面积平面图记载，原告被拆迁房屋的占地面积为198.44平方米，扣除该房屋证载用地面积160平方米，为38.44平方米。被告据此作出确权，符合上述规定。原告认为其超证住宅占地面积为46.86平方米，并无证据加以证明。三、被告对原告超证住宅占地面积确权程序合法。根据《处理办法》第一条的（二）款第1项规定，被拆迁房屋用地面积按以下程序认定：房屋所有权人提出书面申请——竹口三村改造指挥部工作人员现场勘测——所在村三委会确认——竹口三村改造指挥部工作人员现场勘测——竹口三村改造指挥部初审——在三村范围内公示7天，没有异议或者异议不成立的——报桃源街道办事处审核——公示7天，没有异议或者异议不成立的予以认定。2019年6月10日，原告向被告提出申请，要求对其超证面积进行确认。2019年6月12日，指挥部组织测绘公司对原告的被拆迁房屋进行了测绘。2019年7月21日，经所在村三委会讨论确认，2019年7月22日指挥部经过初步审核后进行了公示，公示期满后报被告审核。2019年7月30日，被告审核后进行了公示，确权程序合法。综上，被告不存在不履责情形，且认定原告超证住宅占地面积为38.44平方米，具有事实和法律依据，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告桃源街道在法定期限内向本院提供以下证据： 1.查询号NO.201611800007土地登记记录、宁政土裁字〔2017〕第10号房屋拆迁争议裁决书、（2017）浙02行初116号行政判决书、（2018）浙行终519号行政判决书、2018年7月18日宁海县人民政府出具的承诺书，用以证明原告被拆迁房屋实际占地面积大于证载用地面积，宁海县人民政府对该部分超证占地面积在诉讼期间曾作出承诺，同意按照《实施方案》及其《处理办法》规定的确权条件和确权程序予以确权的事实； 2.拆迁土地确权补偿申请书，用以证明原告于2019年6月10日对被拆迁房屋的超证住宅占地面积向被告提出申请，要求予以确权的事实； 3.土地面积平面图，用以证明原告被拆迁房屋占地面积经测绘为198.44平方米，扣除证载用地面积160平方米，其超证住宅占地面积为38.44平方米的事实； 4.竹口村村委会会议记录、竹口村三委会土地面积认定申请、竹口村无证土地确认名单，用以证明竹口村三委会经讨论后，对符合确权条件的各户报请桃源街道办事处和竹口三村指挥部给予住宅用地面积确权的事实； 5.竹口三村指挥部公示、竹口三村改造被拆迁房屋无证土地认定面积公示表及张贴照片，用以证明竹口三村指挥部经初审同意后，将初审结果按照《处理办法》的规定予以公示的事实； 6.宁海县人民政府桃源街道办事处党政联席会议讨论通过的证明材料、竹口三村部分无证住宅用地面积公示通告及张贴照片，用以证明被告经党政联席会议讨论通过后，于2019年7月30日对包括原告在内的符合确权条件的5宗无证土地予以住宅用地面积确权公示，原告的超证住宅用地确权面积为38.44平方米的事实； 7.补充提交测绘单位宁海县开发区工程设计所测绘资质证及测绘人员的任职资格证书，用以证明被告委托的测绘单位及其测绘人员依法具备测绘资质及执业资格条件的事实。 以上证据各1份，且均为复印件。 被告桃源街道在法定期限内向本院提交作出被诉行政行为的依据：《宁海县××街道××村拆迁改造实施方案》及《关于竹口三村拆迁改造若干问题的处理办法》相关规定。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下： 原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。被告提供的证据，原告对证据1中的房屋拆迁争议裁决及一审行政判决的合法性有异议，认为宁海县人民政府根据《实施方案》中两个女儿只有一个作为“底代男性”安置的规定进行裁决，违反了宪法规定的男女平等原则，宁波市中级人民法院认可该拆迁裁决是对错误的延续，浙江省高级人民法院从化解矛盾角度要求宁海县人民政府启动确权程序对原告超出证载部分的住宅占地面积予以审查认定并合理补偿，宁海县人民政府亦作出庄严承诺，原告土地证号为宁集用（1995）字第8044173号的土地面积应为222.84平方米，原告已作出让步仅要求按照206.86平方米进行确权，但被告却认定原告土地面积为198.44平方米，违背了政府的庄严承诺，对该组其他证据无异议；原告对证据2的真实性无异议；对证据3合法性有异议，认为被告未提供测绘单位及测绘人员的资质证明，且平面图过于简单，不够专业、规范，对该测绘结果不予认可；对证据4合法性有异议，认为村委会会议记录涉嫌造假，该记录中记载的主持人陈承明系文盲，对陈承明本人签名以及是否召开过会议均持有异议，认为土地面积认定申请仅有村委会加盖公章，缺少党支部和监委会盖章，且党支部及监委会均没有相关会议记录，不符合规定；对证据5合法性有异议，对公示张贴的地点及时间均有异议，认为公示仅张贴在村委会的村务公开栏却未送达给原告，原告并不知情，张贴照片未显示拍摄时间，不能证明实际公示7天；对证据6有异议，认为被告提交的该份会议记录无参会人员签名，最多只能算个人笔记，而不是会议记录，上面仅记载一组数据，根本无法让人了解情况并作出判断，且记录一致同意通过有悖常理；对证据7有异议，认为系复印件，不予认可。本院认为，被告提供的证据1-6，与本案具有关联性，且内容真实，来源合法，本院予以确认；证据7为被告补充提交的测绘单位及测绘人员的资质证明，本院在此对被告举证不全的行为予以指正，该证据可以证明被告委托的测绘单位及其测绘人员依法具备测绘资质及执业资格条件的事实，故予以认定。 经审理查明：宁海县××街道××村拆迁改造项目经宁海县发展和改革局立项，并经浙江省人民政府建设用地审批。2012年12月，原宁海县国土资源局作出宁征拆［2012］第3号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》。原告陈文荣一处房屋在拆迁范围内，土地证号为宁集用（1995）字第8044173号，证载土地面积160平方米，实测建筑面积206.86平方米。因原告与宁海县人民政府房屋征收办公室就房屋拆迁补偿事宜无法达成协议，经宁海县人民政府房屋征收办公室申请，宁海县人民政府于2017年3月24日作出宁政土裁字〔2017〕第10号房屋拆迁争议裁决。2017年8月1日，原告以宁海县人民政府为被告，以宁海县人民政府房屋征收办公室为第三人向宁波市中级人民法院提起诉讼，请求撤销房屋拆迁争议裁决。2018年1月30日，宁波市中级人民法院作出（2017）浙02行初116号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至浙江省高级人民法院。2018年7月25日，浙江省高级人民法院作出（2018）浙行终519号行政判决，该行政判决载明“根据《实施方案》和《处理办法》的规定，合法证载面积与丈量实测面积不一致的，应当经过相关程序进行审查认定。原审第三人以上诉人不符合相关申请、协商等程序规定为由，对该部分房屋面积不予认定有违公平原则，被上诉人未予纠正不当。但鉴于被上诉人在本院二审期间承诺将主动启动确权程序予以审查认定并合理补偿，故在此予以指正。”2019年6月10日，原告向被告宁海县人民政府桃源街道办事处提出申请，要求被告对原告超出证载面积的土地面积进行确认审核。2019年6月12日，经委托宁海县开发区工程设计所对原告被拆迁房屋进行测量，测量结果为原告被拆迁房屋实际占地面积为198.44平方米。经原告所在宁海县桃源街道竹口村三委会确认原告被拆迁房屋建房时间为1982年2月13日前，证载用地面积160平方米，实际占地面积198.44平方米，超出面积38.44平方米，认定住宅用地面积38.44平方米，并上报宁海县竹口三村改造指挥部初审。经宁海县竹口三村改造指挥部初审、公示后，被告于2019年7月30日发布《竹口三村部分无证住宅用地面积公示通告》，对包括原告在内的5宗无证住宅用地面积进行了公示，公示期限从2019年7月30日起至2019年8月5日止。期间，被告未收到对原告无证住宅用地面积认定的异议。2019年8月30日，原告再次向被告提出申请，要求被告对土地面积进行确认审核。2019年9月4日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，根据《宁海县××街道××村拆迁改造实施方案》、《关于竹口三村拆迁改造若干问题的处理办法》相关规定，被告宁海县人民政府桃源街道办事处根据房屋所有权人申请，具有作出对被拆迁房屋用地面积审核认定的职责。《关于竹口三村拆迁改造若干问题的处理办法》第一条第（二）项第1点规定“被拆迁房屋未取得权属证明或实际使用住宅用地面积超出有效证明文件记载面积的，其住宅用地面积的认定程序：房屋所有权人提出书面申请——竹口三村改造指挥部工作人员现场勘测——所在村三委会讨论确认（村三委会主要干部签字、村委会盖章）——竹口三村改造指挥部初审——在三村范围内公示7天，没有异议或异议不成立的——报桃源街道办事处审核——公示7天，没有异议或异议不成立的予以认定。公示有异议的由竹口三村改造指挥部重新调查核实后报桃源街道办事处审核认定”，本案中，被告宁海县人民政府桃源街道办事处根据原告申请，通过对原告住宅实际占地面积进行测量，由原告所在村三委会讨论确认，经竹口三村改造指挥部初审、公示后，在被告公示期间未收到对原告无证用地面积认定的异议的情况下，审核确认其无证住宅用地面积为38.44平方米，并无不当。原告主张被告按照206.86平方米确认其被拆迁房屋实际用地面积，实质上混淆了实测建筑面积与实测占地面积的概念，该主张无事实依据，本院不予支持。综上，被告根据原告的申请，已履行了对其被拆迁房屋用地面积审核认定的职责，原告的起诉，理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈文荣的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈文荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郑 琪 人民陪审员  赵贤春 人民陪审员  冯志盛 二〇二〇年十月十九日 代书 记员  徐晓晓 ? 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。