wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3390号 原告：陈鑫，男，1990年11月13日出生，汉族，住山西省代县。 被告：杭州巨说不错网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路****楼****，统一社会信用代码：91330109MA2GM6FY5M。 法定代表人：贺香娟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：薛胜利，浙江和义观达律师事务所律师。 原告陈鑫诉被告杭州巨说不错网络科技有限公司（以下简称巨说不错公司）劳动争议一案，原告于2020年8月11日向本院起诉，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告陈鑫，被告巨说不错公司的委托诉讼代理人薛胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年7月1日至2019年11月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额73000元；2.被告支付2019年6月1日至2019年11月20日期间以个人工资扣除个人保险补偿相关费用7338元。审理中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告2019年6月1日正式到被告公司工作，担任CEO岗位，负责前期公司体系搭建。由于公司经营不规范，没有签订劳动合同。被告因业务频繁调整导致大部分高管产生质疑，原告于2019年11月20日离职。同时被告无故降薪，11月份工资从20000元/月降为7500元/月，原告在职期间，保险等费用从原告工资扣除。 被告巨说不错公司答辩称：被告自2019年8月份才开始正式营业，原告的岗位是总裁，负责公司体系的搭建，包括人员和业务的搭建，原告的岗位天然具有管理人事的职能，原告有义务为自己签订劳动合同。原告在另案中以证人的身份出庭陈述公司营销部门的人员均由其面试。退一步讲，即便法院支持原告的诉讼请求，原告主张双倍工资的月份和基数也不对，应当从8月份开始计算，工资基数应为6341.34元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告巨说不错公司于2019年5月8日成立。2019年9月18日，被告为原告颁发聘书，内容为：经公司董事会研究决定，聘请原告为被告巨说不错公司渠道总裁，聘请日期为2019年6月至2019年12月。被告未与原告签订书面劳动合同。根据原告提交的工资发放表，其月工资包含基本工资15000元、绩效工资5000元。原告银行流水显示：2019年8月26日，原告实发7月份工资20000元；2019年9月25日，原告实发8月份工资15000元；2019年10月28日，原告实发9月份工资12548.66元；2019年10月原告实发工资13769.36元；2019年11月原告实发工资5000元。原告于2019年11月20日离职。 2020年7月6日，原告就与被告二倍工资等争议一案向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院。 本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方对于劳动关系成立时间有争议，原告认为其自2019年6月1日起到被告处工作，被告则答辩称自2019年8月份才开始正式营业。本院认为，根据原告提交的聘书、银行流水等证据，原告的主张具有合理性，本院对于被告的答辩意见不予采信，本院确认双方劳动关系建立时间为2019年6月1日。根据聘书，原告职务为渠道总裁，被告答辩称原告负责的内容包括人事，本院认为渠道总裁职务并不天然包含负责公司的人事，对此被告应承担举证责任，但被告并未提供证据相佐证，故本院对其答辩意见不予采信，原告并无与自己签订劳动合同的义务。因被告未与原告订立书面劳动合同，应当自2019年7月1日至2019年11月20日期间支付原告未签订书面合同的二倍工资差额部分，未签订劳动合同的二倍工资的计算基数应以月基本工资为准。本院根据原告月基本工资标准计算上述期间二倍工资差额部分为69655元（15000元×4个月+15000元÷21.75天×14天）。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告杭州巨说不错网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈鑫未签订劳动合同二倍工资差额部分69655元； 二、驳回原告陈鑫的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州巨说不错网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭丙丽 二〇二〇年十月二十日 书记员  温柔柔
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2525号 原告：李宇，男，1987年7月31日生，汉族，无职业，住磐石市。 委托诉讼代理人：于茜（系李宇妻子），女，1986年9月27日生，汉族，无职业，住磐石市。 被告：李耀麟，男，1987年11月14日生，汉族，衣民，住磐石市。 原告李宇与被告李耀麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李耀麟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宇向本院提出诉讼请求：要求被告给付借60,000.00元。事实和理由：2013年12月23日被告因生活需要向我借款60,000.00元，当时约定半个月内还款。事后，经我索要被告未还款。 李耀麟未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借据能够证明原、被告之间的借款合同关系、借款数额等情况，被告李耀麟拒不出庭放弃质证的权利，以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征本院予以采信。本院确认的本案事实是：2013年12月23日被告李耀麟因生活需要向原告李宇借款60,000.00元，当时双方约定半个月内还款。事后，经原告索要被告未还款。 本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人应当履行各自的义务。原告李宇与被告李耀麟之间的借款合同合法有效，被告李耀麟应当偿还原告李宇借款。 综上所述，原告李宇的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 被告李耀麟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李宇借款60,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300.00元，由被告李耀麟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李文风 人民陪审员  赵 蕾 人民陪审员  白 琳 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  李 咪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2656号原告：惠东县顺利纸箱厂，住所地惠东县******，统一社会信用代码914***********912G。投资人：余日顺，男，1961年11月20日出生，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码442************019。委托诉讼代理人：钟春华，广东广惠律师事务所律师。被告：惠东县大岭镇彤星鞋厂，住所地惠东县************，营业执照441********0879。经营者：黎秀萍。被告：黎秀萍，女，1967年10月7日出生，广东省惠东县人，住惠东县*******岭南，公民身份号码441***19**********。原告惠东县顺利纸箱厂与被告惠东县大岭镇彤星鞋厂、黎秀萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告惠东县顺利纸箱厂于2020年10月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告惠东县顺利纸箱厂申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县顺利纸箱厂撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告惠东县顺利纸箱厂负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十月十七日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6309号申请执行人：陈艳英，女，汉族，1978年8月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：中科经纬工程技术有限公司云南分公司。统一社会信用代码：91530112MA6ND3H73F。住所地：云南省昆明市西山区广福路9公里财富广场**商铺**。法定代表人：张文亮。申请执行人陈艳英与被执行人中科经纬工程技术有限公司云南分公司劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院(2020)西劳人仲字第237号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人中科经纬工程技术有限公司云南分公司已履行14250元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院(2020)西劳人仲字第237号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区劳动人事争议仲裁院(2020)西劳人仲字第237号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十月二十八日法官助理杨海曼书记员张峰诚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李慧净,女,黎族,1990年2月9日出生,住海南省保亭黎族苗族自治县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李慧净信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪、徐倩到庭参加了诉讼。被告李慧净经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金88650.08元、利息12466.65元、违约金22367.15元、其他费用3433.49元，及自2020年4月4日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年4月3日，被告欠本金88650.08元、利息12466.65元、违约金22367.15元、手续费3433.49元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李慧净在本判决生效之日起十日内清还欠款本金88650.08元、利息12466.65元、违约金22367.15元、手续费3433.49元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年4月4日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1419元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十月十六日书记员  潘宝欣梁倩
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7705号原告：平邑昊通物流有限公司。住所地：平邑县银花路东段金联检测站东路北。统一社会信用代码:91371326493052449L。法定代表人：陆庆伟，总经理。委托诉讼代理人：胡涛涛，男，该公司职工。被告：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。原告平邑昊通物流有限公司（以下简称昊通物流公司）与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康在线财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊通物流的委托诉讼代理人胡涛涛到庭参加诉讼，被告泰康在线财保公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊通物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计21620元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月17日17时许，马正臣驾驶鲁Ｑ6××**重型货车，沿宿邳线（250省道）由南向北行驶至赵墩镇路段时，与同向在前方行驶的衡付强驾驶的鲁ＪＭ××**三轮汽车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。交警部门认定马正臣负事故的全部责任。昊通物流公司各项损失，包括：车辆损失17120元、评估费1500元、施救费2000元、拆检费1000元，合计21620元。泰康在线财保公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2020年4月17日17时许，马正臣驾驶鲁Ｑ6××**重型半挂牵引车，沿宿邳线（250省道）由南向北行驶至赵墩镇路段时，与同向在前方行驶衡付强驾驶的鲁ＪＭ××**三轮汽车发生碰撞，致两车损坏的道路交通事故。交警部门认定马正臣负事故全部责任。在诉前调解阶段，昊通物流公司向本院提出受损价值评估。经本院委托，2020年10月24日，临沂正信价格评估有限公司针对鲁Ｑ6××**重型半挂牵引车作出车辆损失评估，评估结论为：鲁Ｑ6××**重型半挂牵引车车损17120元。根据评估报告书记载，在评估时，评估机构于2020年7月22日约同当事人到场勘验，确认损失情况，评估机构征询双方当事人意见。事故发生后，由平邑县城南道路施救队进行施救，原告方支付施救费2000元。昊通物流公司系鲁Ｑ6××**重型半挂牵引车的实际车主。该车在被告处投保车辆损失险（责任限额：220800.00元）及不计免赔。该次事故发生保险期内。上述事实，由当事人陈述、书证、评估报告书和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。评估费、车损、施救费均属于赔偿范围。鲁Ｑ6××**重型半挂牵引车车损经本院委托评估机构作出评估结论，本次评估从选择评估机构的选择程序到评估机构的评估程序均记载不存在违法情况，该评估评估程序合法严谨，评估机构资质齐备，评估结论合理，对该评估报告书的证据证明力，本院依法予以采信。对于对于施救费，考虑车辆重量、施救（拖运）难度、施救（拖运）距离等因素，参照《山东省物价局、山东省交通运输厅关于规范高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知》（鲁价费发〔2013〕24号）文件的精神，本院予以支持。对于原告主张的拆检费，因拆检工作本身是维修工作的组成部分，拆检费本质上属于维修过程中支付的人工费用，拆检费应包括在车损之内，对其单独作为一个赔偿项目进行主张，本院不予支持。对于昊通物流公司在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损17120元、评估费1500元、施救费2000元，合计20620元。原告平邑昊通物流有限公司在事故中各项损失数额明细如上所列，由被告泰康在线财保公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告平邑昊通物流有限公司因事故中受到的车辆损失：车损17120元、评估费1500元、施救费2000元，合计20620元。二、驳回原告平邑昊通物流有限公司的其他诉请。上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：6228********）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费340元，减半收取170元，由泰康在线财保公司负担158元，由昊通物流公司负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。审判员  卜永利二〇二〇年十月二十三日书记员  王 炎
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初1008号原告：石洋洋，女，1989年3月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李苏妍、李晓彬，系辽宁大领律师事务所律师。被告：石月月，女，1992年3月10日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔。被告：张彬，男，1991年2月1日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔。原告石洋洋诉被告石月月、张彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石洋洋及其委托诉讼代理人李苏妍、李晓彬到庭参加诉讼，被告石月月、张彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石洋洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金125,000元，并支付利息自起诉之日起至实际给付止，按照全国银行间同业拆借中心公布的基准利率计算；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月1日二被告向原告借款14万元，由被告石月月向原告出具借条，借条载明“2018年7月1日，石月月借石洋洋人民币14万元，用于石月月与石洋洋合开蔬菜水果店时石洋洋家所借款。”2018年7月25日，二被告通过微信向原告还款5,000元；2018年7月28日，二被告再次通过微信向原告还款1万元，其后原告多次向二被告催要剩余借款均未果。二被告系夫妻关系，且被告石月月是原告的同胞妹妹，原告基于亲属关系将钱借给二被告，被告张彬明知债务的存在，对于夫妻存续期间的债务应承担共同偿还责任。被告石月月未作答辩。被告张彬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石洋洋与被告石月月系姐妹关系，2018年原、被告合开一家蔬菜水果店，被告石月月因缺乏资金向原告石洋洋借款14万元，并出具《借条》一份，其中写明:“2018年7月1日，石月月借石洋洋人民币14万元，用于石月月与石洋洋合开蔬菜水果店时石洋洋家所借款。蔬菜水果店系石月月与石洋洋合开，石洋洋另外投资了120,000元，关于石洋洋的总收益2018年10月1日结算。”该份《借条》和落款处有被告石洋洋的签字及手印。2018年7月25日至2018年7月27日期间，被告石月月陆续偿还原告石洋洋借款15,000元。另查明，2013年5月6日，被告石月月与被告张彬在黑龙江省齐齐哈尔市龙江县民政局登记结婚。本院认为，依照法律规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告石月月、张彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护，本案原告与被告之间的借贷关系成立，原告主张被告履行还款义务，于法有据，且有被告出具的《借条》为证，对于原、被告的借款数额本院予以认可。根据原、被告双方的微信转帐记录，被告已偿还原告15,000元，尚有125,000元未予归还。因此，对于原告的要求被告偿还125,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告共同承担给付义务的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。因被告为原告出具的欠条中载明该笔借款用于合开水果店，系用于家庭正常生产经营活动，故本院对于原告的该项请求予以支持。关于原告要求二被告自起诉之日起至实际给付止，按照全国银行间同业拆借中心公布的基准利率计算利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：被告石月月、张彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告石洋洋借款人民币125,000元及利息（自2020年1月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，由被告石月月、张彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  龚学静人民陪审员  王晓旭二〇二〇年十月九日书 记 员  刘莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初11104号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年9月9日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年9月9日止。被告：王**，男，1977年11月17日出生，汉族，住江西省九江市****************，公民身份号码360***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年9月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计11851.07元（其中透支本金9994.50元、利息1304.36元、逾期还款违约金552.21元、手续费0元，暂计至2019年12月15日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月15日，被告尚欠本金9994.50元、利息1304.36元、逾期还款违约金552.21元、手续费0元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告王**未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2013年2月6日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为622*************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告王**还款58元用于抵扣本金。截至2020年5月14日，被告尚欠本金9936.50元、利息1304.36元、逾期还款违约金552.21元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年5月14日，被告尚欠本金9936.50元、利息1304.36元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息，本院予以支持。对于原告诉请此后的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未计入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王**应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9936.50元及利息（暂计至2020年5月14日止为1304.36元，此后的利息以透支款本金9936.50元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96.28元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告王**承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十日书 记 员  欧钊妍
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6000号罪犯汪建忠，男，1983年1月11日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2014年12月22日作出(2014)杭萧刑初字第1722号刑事判决，以被告人汪建忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8500元；尚未追回的赃款人民币4300元，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2015年1月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯汪建忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪建忠减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯汪建忠前次减刑裁定送达时间为2019年1月2日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬，已履行罚金人民币8500元，已追缴赃款人民币4300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪建忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯汪建忠减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月21日起至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十五日书 记 员  戴皖涢
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初6939号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告的员工。被告：张亚平，男，汉族，1989年11月28日出生，户籍地湖北省咸宁市咸安区************，公民身份号码421************17X。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告张亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日收到原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司提交的起诉材料。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  何丽雅人民陪审员  黄文青二〇二〇年十月十五日法官 助理  朱宇锋书 记 员  罗瑞珊
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初838号 原告：吴其勇（诉讼代表人），男，1985年12月27日出生，苗族，农民，住贵州省三穗县。 委托诉讼代理人：周怡名，贵州省三穗县中心法律服务所法律工作者。 原告：袁金东，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。 原告：吴**军，男，1971年1月25日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县。 原告：吴其胜，男，1986年9月21日出生，苗族，农民，住贵州省三穗县。 原告：王玉志，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。 原告：吴才江，男，1987年6月22日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。 被告：彭茂元，男，1983年7月27日出生，土家族，农民，住贵州省三穗县。 原告王玉志、吴才江、吴**军、吴其胜、吴其勇、袁金东与被告彭茂元劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表吴其勇及其委托诉讼代理人周怡名到庭参加诉讼，被告彭茂元外出地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉,提出答辩和举证期限为公告期届满后15日，上述期限届满后，被告彭茂元未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王玉志、吴才江、吴**军、吴其胜、吴其勇、袁金东向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告劳动报酬24800元。事实与理由：2019年11月4日至2019年11月20日，原告王玉志、吴才江、吴**军、吴其胜、吴其勇、袁金东受被告彭茂元雇佣，到良上镇稿白村麻栗山用马匹将被告裁剪好的松树栋子驮到公路边。原、被告双方经结算，六原告为被告驮运松树栋子110方，被告应支付原告工钱25800元，预支1000元给原告后，还下欠工钱24800元。被告出具欠条一张，载明还有24800元未付，承诺于2020年6月20日前付清。期限届满，原告经多次催收未果。 被告彭茂元未出庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：经原告吴其勇、袁金东与被告彭茂元联系，2019年11月4日至2019年11月20日，原告王玉志、吴才江、吴**军、吴其胜、吴其勇、袁金东受被告彭茂元雇请，用自己的马匹到瓦寨镇顺洞村麻栗山组将被告裁好的松树栋子驮到公路边。完工后，原告与被告进行结算，六原告共给被告驮运松树栋子110方，每方按225元计算，共24750元，加上修路费用1600元，共计26350元。被告已预付原告1000元后，余款25350元未付。2020年3月19日，被告彭茂元向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠吴其勇、袁金东、吴其圣等人于2019年11月4日在瓦寨镇顺洞村麻栗山组驮松树工资，方量110方，单价225元每方，修路壹仟陆佰元整（￥：1600.00元），合计：贰万伍仟捌佰元整（￥：25800.00元），已付1000.00元，还欠贰万肆仟捌佰元（￥：24800.00元），余下欠款于2020年6月20日前付清……”。 另查明，原告吴其胜与吴其圣系同一人。 认定上述事实的证据有原告公民身份证及常住人口登记卡、被告身份证，证明了原、被告基本信息情况，欠条、微信聊天记录、当事人陈述等证明了被告欠原告工钱的事实，上述证据经庭审举证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告彭茂元雇请原告王玉志、吴才江、吴**军、吴其胜、吴其勇、袁金东用被告自己的马匹为原告驮运松木栋子，原告通过自己劳动来获得劳动报酬，双方之间已形成了事实上的劳务合同关系。原告完成劳动成果后，被告有按约定全额支付原告劳动报酬的义务。被告未按约定支付劳动报酬，其行为已违约，有继续支付的义务。本院通过双方认可的方量及单价计算，被告应支付劳动报酬为25350元，但原告仅主张被告支付劳动报酬24800元，系其对自己权利的处分，故本院支持24800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告彭茂元自本判决生效之日起30日内支付原告王玉志、吴才江、吴**军、吴其胜、吴其勇、袁金东劳务费24800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告彭茂元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  万德武 审 判 员  欧胜杰 人民陪审员  李茂金 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘士超
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15334号 原告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦一楼、二楼。 负责人：薛刚，总经理。 委托诉讼代理人：张锡菊，四川君合律师事务所律师。、 被告：付祥龙，男，1988年5月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，营业场所成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1四部分103、104、105号商铺。 法定代表人：闵登位。 原告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司诉被告付祥龙、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司撤回起诉处理。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年十月十七日 书记员  罗春梅
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初1836号原告：曹集红，男，汉族，1961年6日1日生，住老河口市，被告：杨继明，男，汉族，1958年12日16日生，住老河口市，本院在审理原告曹集红与被告杨继明土地承包经营权纠纷一案中，原告曹集红于2020年10月28日向本院提出申请撤回对杨继明的起诉。本院认为，原告曹集红的撤诉申请是原告曹集红对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹集红撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹集红负担。审判员  邬建新二〇二〇年十月二十八日书记员  廖凌康
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执2033号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：陈东东，男，1990年7月19日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：陈伟超，男，1968年10月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈东东、陈伟超借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人陈东东、陈伟超纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人陈东东名下的桂Ｄ×××××号车辆，拍卖款64561元。截至终结本次执行程序之日，被执行人陈东东、陈伟超已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人陈东东、陈伟超应承担案件受理费3077元，执行费2567元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年十月二十八日 法官助理程智 书记员刘山生
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2046号 申请人：石家庄犇淼汽车销售有限公司元氏分公司，地址：河北省石家庄市元氏县槐阳镇常山路**山田国际家居装饰城**，统一社会信用代码：91130132MA0CPYYU96。 法定代表人：魏芬霞，该公司负责人。 被申请人：李洋，男，汉族，1988年10月4日出生，住山东省惠民县。 被申请人：山东众筹物流有限公司，地，地址：山东省滨州市惠民县何坊街道办事处大济路南侧管所西50米），统一社会信用代码：91371621MA3CBGKB4E。 法定代表人：杨金英，该公司执行董事兼经理。 申请人石家庄犇淼汽车销售有限公司元氏分公司与被申请人李洋、山东众筹物流有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人石家庄犇淼汽车销售有限公司元氏分公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李洋、山东众筹物流有限公司名下银行存款305536.5元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人石家庄犇淼汽车销售有限公司元氏分公司以其在华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保的诉讼财产保全责任保 2 险提供担保（保险单号：61320177020000000199）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人李洋、山东众筹物流有限公司名下银行存款305536.5元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、扣押华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险单号：61320177020000000199）保单。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵 娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7019号原告：刘俊杰，男，1993年3月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：深圳市星悦商贸有限公司(统一社会信用代码91440300MA5DPKYA7P),住所地在深圳市宝安区福海街道桥头社区永福路**福洪大厦112。法定代表人：赖典任，公司总经理。原告刘俊杰与被告深圳市星悦商贸有限公司（以下简称星悦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。被告星悦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币2万元(包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用)；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2015年3月25日独立创作完成了“小笨猪”美术作品（以下简称“权利作品”），系权利作品的原始著作权人，依法有权提起本次诉讼。该权利作品自2015年5月6日公开发表至今，受到诸多好评，流传广，艺术价值高，具有极高的市场价值。其后，原告基于“小笨猪”形象进行了进一步创作，创作了“小笨猪”系列微信表情包，均获得了极高的下载量和发送量。另外，原告自行在名为“你个小坏蛋”的淘宝店销售带有上述权利作品形象的手机壳、杯子、公仔等产品。2019年3月，原告经调查，发现被告天猫平台经营的“星悦数码专营店”店铺内销售的产品，使用了该权利作品，前述行为并未取得原告授权。原告认为，其权利作品著作权应当受到保护。被告擅自使用权利作品进行经营牟利，生产并在天猫平台上销售涉案侵权产品，侵害了原告的复制权、发行权、信息网络传播权。原告为维护自身权益，特向贵院提起本诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告星悦公司未到庭、亦未答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日刘俊杰取得了国家版权局作品自愿登记：国作登字-2018-F-00254670号《作品登记证书》，作品名称：小笨猪猪头，作品类别：美术作品，创作完成时间：2018年6月10日，首次发表时间：2018年6月15日。2019年3月28日，原告委托诉讼代理人朱琳向联合信任时间戳服务中心申请时间戳认证，其于当日对被告开设的“星悦数码专营店”销售本案讼争产品的行为进行截图取证，联合信任时间戳服务中心向其颁发《可信时间戳认证证书》，证明该截图自申请时间戳时起已经存在且内容保存完整、未被篡改。被告星悦公司住所地在深圳市宝安区，法定代表人为赖典，注册资本为50万人民币，成立时间为2013年4月2日，经营范围：电子产品及配件、数码产品、家用电器、通讯产品的购销；国内贸易，从事货物及技术的进出口业务（法律、行政法规、国务院决定规定在登记前须经批准的项目除外）。根据原告提供的网店截图，“星悦数码专营店”为天猫网店，本案讼争产品“新年暴富有钱小猪苹果6plus手机壳x红色iphone8plus玻璃6s新款猪年xr”单件售价为27.8元，月销数额为4笔，库存31970件。经比对，“新年暴富有钱小猪苹果6plus手机壳x红色iphone8plus玻璃6s新款猪年xr”手机壳正面显著位置所使用的小猪图案与原告作品“小笨猪猪头”虽然在动物造型细节方面略有不同，但整体形态基本一致。以上事实，由作品登记证书、可信时间戳认证证书、网络截图、当事人陈述等证据证明，经审查均具有证明力。本院认为，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络传播向公众传播其作品的，构成侵权。被告星悦公司销售的“新年暴富有钱小猪苹果6plus手机壳x红色iphone8plus玻璃6s新款猪年xr”手机壳上所印图案与原告主张权利的“小笨猪猪头”著作权登记证书上载明的图案相比较，虽然在细节上略有不同，但整体形态基本一致，故可认定二者构成实质性相似。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交了作品登记证书，被告未提供反证，故在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案美术作品的著作权人，被告星悦公司未经原告许可，在其经营的网店销售使用涉案美术作品的服装，侵害了原告对涉案作品享有的发行权。被告星悦公司销售侵权商品，未举证证明其具有合理使用的情形，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于被告星悦公司应当承担的赔偿损失数额问题，鉴于原告没有提供有效证据证明其在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将综合考虑涉案美术作品的独创性程度、艺术和经济价值，被告的主观过错、侵权情节，涉案网店的店铺情况、主营项目，图案对于侵权商品市场价值的贡献度，原告提供截图上显示涉案商品的销售数量，原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情予以确定。被告星悦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市星悦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘俊杰经济损失及合理开支共计4000元；二、驳回原告刘俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由原告刘俊杰负担184元，由被告深圳市星悦商贸有限公司负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 朱贺二〇二〇年十月十九日法官助理 骆菁书 记 员 潘卫
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初2394号原告：曹存伟，男，1966年12月12日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亚雯，江苏恒山律师事务所律师。被告：葛飞，男，1974年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：袁湘遵，女，1969年4月11日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告曹存伟与被告葛飞、袁湘遵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵怡独任公开开庭进行了审理。原告曹存伟及其委托诉讼代理人章熙林到庭参加诉讼。被告葛飞、袁湘遵经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告曹存伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款51881元及利息（以53881元为本金，自2016年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月6日；以51881元为本金，自2019年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止）。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年两被告因扩厂需要找到原告做扩厂工程，双方于2016年2月4日进行结算，两被告向原告出具欠条一张，载明欠付原告扩厂工程款55881元。后原告一直要求两被告付款，直到2018年被告支付2000元（具体什么方式记不清）、2019年8月7日通过微信转账方式支付2000元，尚欠51881元未付。现原告多次找到被告要求其支付剩余工程款，但被告均不予理睬。原告多次催要工程款无果，无奈诉至贵院，望贵院保障原告合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告葛飞未到庭，亦未提交证据。被告袁湘遵未到庭，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人陈述和原告提交的欠条，认定事实如下：2016年，葛飞、袁湘遵因扩厂需要找到曹存伟做扩厂工程。完工后，双方于2016年2月4日进行结算，葛飞、袁湘遵向原告出具欠条一份：今欠曹存伟扩厂工程款（￥55881）伍万伍仟捌佰捌拾壹元。欠条出具后，葛飞、袁湘遵于2018年付款2000元，于2019年8月7日付款2000元，合计付款4000元。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告承建被告的扩建厂房，但原告无施工资质，故双方建立的合同无效。但被告向原告出具了工程款欠条，证明工程合格，被告应按约付款。综上所述，原告曹存伟的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛飞、袁湘遵于本判决生效之日起十五日内，给付原告曹存伟工程款51881元，并承担逾期付款利息（以53881元为本金，自2016年2月4日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月6；以51881元为本金，自2019年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以51881元为本金，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由被告葛飞、袁湘遵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵怡二〇二〇年十月二十一日书记员  赵晨
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初14322号 申请人：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市惠城区文明一路富绅大厦首层（**）半层**（**半层）、十七整层。 负责人：吴亦冰，行长。 委托诉讼代理人：陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。 被申请人：刘雯珊，女，1991年10月07日出生，汉族，户籍住址：惠州市惠城区。 本院在审理申请人珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被申请人刘雯珊金融借款合同纠纷一案中，申请人珠海华润银行股份有限公司惠州分行于2020年10月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人刘雯珊与庞正杨共同共有位于惠州仲恺高新区陈江街道办事处五一大道2号骏豪国际商住楼11层21号房（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号，建筑面积为70.85平方米）中属于被申请人刘雯珊的份额，查封价值以人民币23595.25元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币23595.25元。 本院认为，申请人珠海华润银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人刘雯珊与庞正杨共同共有位于惠州仲恺高新区陈江街道办事处五一大道2号骏豪国际商住楼11层21号房（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号，建筑面积为70.85平方米）中属于被申请人刘雯珊的份额，查封价值以人民币23595.25元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十月二十六日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初4709号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸，总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告员工。被告：刘丽英，女，1979年1月7日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市****************，公民身份号码362************424。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告刘丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日向原告送达了预交案件受理费通知书，要求其在7日内预交案件受理费50元。现原告未在本院指定期限内预交上述案件受理费，亦未提交减、缓、免交案件受理费的申请及材料。本院认为，原告无正当理由未按期预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年十月二十日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1272号 佛山市交通运输局、郭爵德： 本院在执行佛山市交通运输局与郭爵德行政非诉执行一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604行审164号行政裁定书】，本院于2020年9月15日立案恢复执行（原执行案号为（2020）粤0604执7566号）。在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初2972号 原告：季怀启，男，1989年10月13日出生，汉族，住曹县。 被告：王小才，男，1970年10月30日出生，汉族。 被告：罗国良，男，1967年9月8日出生，汉族。 被告：李社清，男，1968年5月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：丁卫国，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖北省英山县。 被告：姜成义，男，1966年2月16日出生，汉族，住湖北省英山县。 被告：山东华滨建工有限公司，住所地山东省东营市东营区庐山路**华泰国际金融中心****。 法定代表人：贾明杰，经理。 被告：曹县新好农牧有限公司，住所地山，住所地山东省菏泽市曹县梁堤头镇前刘村东888米v> 法定代表人：刘新凯，公司执行董事。 本院在审理原告季怀启与被告王小才、罗国良、李社清、丁卫国、姜成义、山东华滨建工有限公司、曹县新好农牧有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2020年10月13日向本院提出对被告王小才、罗国良、李社清、丁卫国、姜成义的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告季怀启撤回对王小才、罗国良、李社清、丁卫国、姜成义的起诉。 审判员  张朝领 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘 伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1531号 原告：赖水清，男，汉族，1989年8月7日出生，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：陈书翰，钦州市浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被告：叶长永，男，汉族，1963年10月16日出生，住广西北海市。 被告：叶发堂，男，汉族，1989年8月10日出生，住广西北海市。 原告赖水清诉被告叶长永、叶发堂劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告赖水清的委托诉讼代理人陈书翰到庭参加诉讼，被告叶长永、叶发堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖水清向法院提出诉讼请求，判令：1、两被告共同支付原告工资款合计23500元；2、两被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告于2016年2月至2017年1月期间为两被告干活，双方在2018年11月经核算工资结余为23500元，并口头约定好当年春节前支付，但两被告没有履行诺言。原告一直追讨，但两被告一直以各种理由拖欠拒绝支付。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告叶长永、叶发堂未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告叶长永、叶发堂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年11月17日，被告叶长永、叶发堂向原告赖水清出具《欠条》一张，内容载明：“欠赖水清峦城镇太平新村工程和峦城一中宿舍工程和峦城一中厕所工程工资合计23500元”。 庭审中，原告赖水清主张自《欠条》出具至今，被告叶长永、叶发堂未向其支付过任何款项。 本院认为，原告赖水清与被告叶长永、叶发堂之间存在合法有效的劳务关系，有由被告叶长永、叶发堂出具的《欠条》予以证实，本院予以确认。被告叶长永、叶发堂至今未履行支付劳务费23500元的义务，其行为已构成违约，故对于原告要求两被告共同支付劳务费23500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶长永、叶发堂共同支付劳务费23500元给原告赖水清。 案件受理费386元，公告费260元，合计646元，由被告叶长永、叶发堂共同承担（该费用原告已预交，两被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用386元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  钟菁菁 人民陪审员  叶乾燕 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  覃静燕 书 记 员  郭李坤
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初555号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张涛，男，1986年12月6日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地莒县刘官庄镇前于家庄村**，公民身份号码3711221986********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月28日被莒县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2020〕320号                  指控事实              2020年5月6日15时33分许，被告人张涛无证、醉酒驾驶鲁LNU8**号牌普通二轮摩托车行驶至莒县沭河西路路段时，因醉酒驾车，被莒县交警大队执勤交警查获，并进行抽血检测。经鉴定，被告人张涛静脉血液中检出乙醇成分含量为94.3mg/100ml。2020年5月7日，被告人张涛被公安机关电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人张涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张涛无证驾驶机动车，应对其从重处罚；被告人张涛认罪认罚，具有坦白情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审  判  员    戚  建  义                                             二〇二〇年十月二十二日                               书  记  员    刘  廷  伟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6203号罪犯曾太耀，男，1975年12月1日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2019年4月29日作出(2018)浙0110刑初1108号刑事判决，以被告人曾太耀犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2019年5月22日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年10月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯曾太耀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾太耀减去有期徒刑四个月。检察机关建议对该犯裁定减刑。经审理查明，罪犯曾太耀本次考核期为2019年7月至2020年7月共计1年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得2个表扬，已履行罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾太耀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾太耀减去有期徒刑四个月（刑期自2019年4月28日起至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月三十日书 记 员  戴皖涢
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1422号 申请执行人：垫江县市场监督管理局，住所地重庆市垫江县桂阳街道工农南路八一桥，统一社会信用代码11500231MB197830X2。 法定代表人：罗捷，该局局长。 委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。 被执行人：垫江县蒲杨食品有限公司，住所地重庆市垫江县白家镇合兴村**，统一社会信用代码915002313396568853。 法定代表人：杨官会，该公司负责人。 申请执行人诉被执行人行政非诉执行一案，重庆市垫江县人民法院作出的(2020)渝0231行审76号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行，本案的申请执行标的为本金50100元、执行费652元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，被执行人兑现部分案款，未查询出被执行人名下有其它可供执行财产。本案的申请执行标的为本金48400元、执行费652元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2020）渝0231执1422号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5951号罪犯许来京，男，1972年3月16日出生，回族，小学文化，安徽省砀山县人，住安徽省砀山县。现在浙江省乔司监狱服刑。本院于2018年3月28日作出(2017)浙01刑初8号刑事判决，以被告人许来京犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人许来京不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2018年11月30日作出(2018)浙刑终154号刑事判决，以被告人许来京犯生产、销售伪劣产品罪，改判有期徒刑七年，并处罚金人民币500000元。判决生效后，该犯于2018年12月27日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯许来京在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯许来京符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯许来京在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。该犯现已执行原判刑期的二分之一以上。另查明，该犯已履行财产刑人民币500000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许来京在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯许来京予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十九日书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6085号罪犯邹生平，男，1968年12月27日出生，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市安州区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年11月13日作出(2017)浙0282刑初1639号刑事判决，以被告人邹生平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币7000元；继续追缴违法所得人民币400元。判决生效后，该犯于2017年12月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯邹生平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邹生平减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邹生平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯2003年10月1日因敲诈勒索罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2007年7月1日因贩卖毒品罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年六个月。该犯系毒品再犯。该犯的财产性判项均已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邹生平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度基本合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邹生平减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月6日起至2024年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十九日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2923号 原告：曾小萍，女，1975年6月7日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：魏艳荣，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：四川御马床单毛巾有限公司，住所地四川省中江县凯江镇朝阳南路**，统一社会信用代码9151062320530020X5。 法定代表人：涂继成，系该公司董事长。 破产管理人：四川中源会计师事务所有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码915106237144543890。 委托诉讼代理人：张雅崎，四川铁剑蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。 原告曾小萍诉被告四川御马床单毛巾有限公司（以下简称御马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告曾小萍及其委托诉讼代理人魏艳荣、被告御马公司的委托诉讼代理人张雅崎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令确认原告于2000年4月至2006年2月期间与被告存在劳动关系；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2000年4月进入被告处从事印染工作。在原告工作期间，被告与原告签订过劳动合同，但一直未为原告购买社会保险。2006年2月，因被告生产经营困难，原告便自愿从被告处离职。现因原告需补缴社会保险，特向本院提起诉讼，望判如所请。 被告御马公司辩称，四川中源会计师事务所有限公司作为被告御马公司的破产管理人，其作为本案的被告主体是适格的。被告方认可原告在多年前确实在被告处工作，也与被告建立过劳动关系。但原告均已离职，与被告御马公司不再具有劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。再根据川高法[2020]39号文件规定，劳动关系确认属于劳动争议的受案范围，应当适用劳动争议申请仲裁时效期间为一年的规定。本案原告在离职后长达10多年的时间未主张其权利，现通过仲裁申请的形式请求确认双方之间存在劳动关系已超过一年的仲裁时效，其权利不应该再受到法律保护，应该承担由此而产生的不利法律后果，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.被告御马公司的工商查询信息；2.企业申请变更登记注册书、企业名称变更核准通知书；3.（2019）川0623破申1号民事裁定书、（2019）川0623破字第1-1号决定书、（2019）川0623破字第1-1号之一决定书；4.不予受理通知书；5.工资结算表、付款凭证复印件；6.证明。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：被告是家从事棉及化纤制品制造等业务的企业。原告自2000年4月便在被告处工作，并于2006年2月从被告处离职。2020年8月17日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年8月27日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，被告原系中江县城镇手工业生产合作社合并发展扩建而成的中江县棉针织合作社，并于1972年2月更名为中江县棉针织厂。1996年3月28日，被告由中江县棉针织厂变更登记为四川御马床单毛巾厂。2000年1月17日，被告再由四川御马床单毛巾厂变更登记为四川御马床单毛巾有限公司。2019年7月23日，曾仁富、林志勇等六人以“被告不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务并明显缺乏清偿能力”为由向中江县人民法院申请对被告进行破产清算。2019年9月12日，本院经审查后作出（2019）川0623破申1号民事裁定，受理对被告的破产清算申请，并于同日作出（2019）川0623破字第1-1号决定书，指定四川中源会计师事务所有限公司担任被告的管理人。 本院认为，诉讼时效制度是因时间经过而对权利发生影响的制度。其目的在于督促权利人行使权利，从而稳定社会秩序。本案中被告对于原告曾在公司工作的事项并无异议，双方的争议焦点在于原告要求确认与被告之间存在劳动关系是否已超过仲裁时效。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。其次，劳动关系确认属于劳动争议的受案范围，应当适用劳动争议申请仲裁时效期间一年的规定。基于上述规定来看，本案系确认是否存在劳动关系之诉，该事由属劳动争议案件的处理范围，其诉讼时效应该适用一年仲裁时效的规定。结合本案所查明的案件事实，本院认为原告该项诉求的仲裁时效期间应该自其离职时开始计算一年，若该期间届满而原告未行使权利的，被告便享有不履行义务的抗辩权。现原告于2020年8月17日向中江县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，且也无证据证明存在时效中断或中止的情形，加之被告在庭审中对诉讼时效已届满提出抗辩，故本院认为原告要求确认与被告存在劳动关系的请求已超过一年的仲裁时效期间，该项请求得不到法律保护应该依法予以驳回。 综上所述，虽原告自2000年4月至2006年2月在被告处工作，两者在该期间存在劳动关系，但原告要求确认与被告之间在该期间存在劳动关系的请求因超过法定一年的仲裁时效而得不到法律保护，其诉讼请求应该依法予以驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告曾小萍的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告曾小萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  艾显洪 二〇二〇年十月十三日 书记员  马 露
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初4324号原告苏红涛，男，汉族，1978年6月23日生，住河南省渑池县。确认送达地址同住址。被告郭俊生，男，汉族，1965年2月28日生，住灵宝市。确认送达地址灵宝市北区金涧花园1号楼中单元三楼西。原告苏红涛与被告郭俊生顶名购车合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告苏红涛、被告郭俊生均到庭参见诉讼，现已审理终结。原告苏红涛诉求：一、判令被告支付原告微众银行车辆分期贷款本息54951元；二、判令被告支付原告财产损失及贷款利益损失共5000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月22日，被告郭俊生因自身没驾驶证无法办理购车分期贷款手续，双方约定以原告苏红涛名义为被告购买轿车一辆，并以原告苏红涛名义在银行办理分期贷款手续。贷款及利息为112638元，每月18日前还款3128.84元，分36个月还清，并签协议一份。2020年3月21日，被告承诺2020年3月23日前还清所有本息，后被告仍未还贷款。被告郭俊生答辩：按双方合同约定，原告只是顶名，被告拥有车辆所有权。原告将车辆开走，被告无法享有所有权，所以分期购车款被告一直未付。认定事实：2018年10月22日，被告郭俊生以无驾驶证不能办理购车分期贷款为由，让原告苏红涛帮其顶名购车。双方约定以原告苏红涛名义为被告购车，并以原告苏红涛名义在微众银行办理分期贷款手续。贷款及利息为112638元，每月18日前还款3128.84元，分36个月还清，并签协议一份。所购车辆为车架号VF1VYRTYXCC409970雷若牌轿车一辆，车牌号为豫Ｍ×××**号，车辆一直由被告郭俊生使用。购车合同、银行分期贷款合同、车辆行驶证均由被告郭俊生保管。后因被告郭俊生不能支付银行分期贷款，双方签订抵押协议，将豫Ｍ×××**号轿车抵押在灵宝市永锋车行。约定被告郭俊生于2020年1月19日前付清原告三个月分期贷款9500元，否则原告将车开走自行处理。2020年1月19日后，被告郭俊生仍未还款，原告苏红涛将车开走。2020年3月21日，原被告双方又签订协议一份，被告承诺2020年3月23日前还清所有贷款本息，否则原告将车开走，此前违章及以后贷款损失由被告郭俊生承担。但贷款到期后，被告郭俊生仍未还贷款。此前，被告郭俊生已支付原告苏红涛车辆贷款本息57687元，尚欠原告苏红涛贷款本息54951元未还。原告遂向本院提起民事诉讼，要求被告郭俊生履行合同，支付车辆分期贷款本息54951元，并赔偿原告损失5000元。审理中，原告坚持要求被告支付车辆分期贷款本息并赔偿损失，被告称待原告将车辆返还被告后再付，双方未达成调解协议。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。本案中，原告同卖方签订买车协议，原告从银行贷钱支付车款，原告在车辆管理部门登记备案，购车发票、银行贷款、车辆行驶证均是原告名字，该车所有权应属于原告苏红涛。只有在被告付清所有购车款后，所有权才能转移给被告。根据双方2018年10月22日签订的顶名购车协议，购车款由被告郭俊生承担。被告郭俊生拖欠车辆分期贷款，构成违约，应当承担继续履行合同的义务，并赔偿因违约给原告造成的经济损失。原告要求被告支付车辆分期贷款本息54951元的主张，理由正当，应予支持。要求被告赔偿其财产损失及贷款利益损失5000元的请求，因未提供相关证据，本院不予支持。被告的辩解，无法律根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告郭俊生支付原告苏红涛购车款本息54951元，限本判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告苏红涛要求被告郭俊生赔偿其财产损失及贷款利益损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，减半收取649元，由被告郭俊生承担。本判决为终审判决。审判员  张生红二〇二〇年十月三十一日书记员  张 旻履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5848号 罪犯李国安，男，1988年4月4日出生，汉族，小学文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2012年5月22日作出(2012)浙绍刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人李国安犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币590000元。宣判后，被告人李国安不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年8月20日作出（2012）浙刑一终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年9月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年12月1日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2018年5月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯李国安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李国安减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯李国安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬，月均消费人民币434．54元，现帐户余额为人民币1542．51元。另查明，该犯家属一审期间已支付民事赔偿款人民币48000元。浙江省绍兴市中级人民法院已于2013年1月执行该犯名下汽车一辆，执行到拍卖款人民币19000元，其于2019年8月履行民事赔偿款人民币2000元。罪犯李国安系累犯，其于2005年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，2007年10月因犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑四年六个月。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、民事赔偿履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李国安在服刑期间表现良好，但其犯故意伤害罪致人死亡，后果严重，且系累犯，服刑期间大部分民事赔偿义务未履行而消费高，本院认为对罪犯李国安减刑应从严掌握，执行机关此次对其报请的减刑建议本院不予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯李国安不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十月十日 书 记 员  吴宏丽
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14知民终40号上诉人（原审原告）：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路**院**楼****，统一社会信用代码：91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周长海，河南班固律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常宁宁，女，1998年1月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人万达儿童文化发展有限公司（以下简称万达儿童公司）因与被上诉人常宁宁侵害作品复制权纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403知民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。万达儿童公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、厦门合圆知识产权服务有限公司取得了上诉人的授权代为处理上诉人相关维权事务，公证书中显示了两者的关系，该公证书应当依法采信，且一审庭审时被上诉人缺席，并没有对公证书的合法性以及证据来源进行质证；2、上诉人在一审中提交的证据能够证明被上诉人侵犯了上诉人的著作权，无需再进一步证明被上诉人所销售的产品不属于上诉人的产品或不同于上诉人的产品。常宁宁未进行答辩。万达儿童公司向一审法院起诉请求：1、判令常宁宁立即停止侵犯万达儿童公司作品著作权的行为，停止不正当竞争行为；2、判令常宁宁赔偿万达儿童公司经济损失30000元（包含万达儿童公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、本案诉讼费用由常宁宁承担。一审法院认定事实：英国VampireSquidProductions有限公司将其拥有著作权的包括《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》美术作品在内的《海底小纵队》系列作品授权给万达儿童公司。授权性质为：独占许可，授权权限包括：复制权、放映权、展览权、信息网络传播权等，授权期间：自2017年10月16日至2053年1月31日。2019年12月10日，申请人厦门合圆知识产权服务有限公司的委托代理人汪杰向福建省厦门市开元公证处申请对常宁宁在拼多多购物平台上销售的与《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》、《海底小纵队标识》等动漫形象相同或相似的枕头、被子等家纺用品办理公证，公证处人员根据其申请进行证据保全，并将案涉商品截屏图片及票据进行密封，交由汪杰自行保管。一审法院认为：《中华人民共和国公证法》第三十一条规定：有下列情形之一的，公证机构不予办理公证：（二）当事人与申请公证的事项没有利害关系的。本案申请进行公证的厦门合圆知识产权服务有限公司与万达儿童公司是何种关系不清，公证处人员对此未进行核实，该公证书是如何为万达儿童公司所持有的不清楚，即证据来源不清。厦门合圆知识产权服务有限公司是否取得万达儿童公司的授权，公证书均未予显示两者的关系，万达儿童公司也未提供证据证明厦门合圆知识产权服务有限公司与万达儿童公司的关系。即便该公证书能够作为认定案件事实的依据，因常宁宁缺席，也仅能够确认常宁宁未取得授权的情况下，在拼多多平台上“亿豪家纺8”项下的“儿童被子幼儿园三件套床垫枕头春秋冬被加厚被单人丝绵学生被芯”销售的商品上印有与《海底小纵队》动漫形象相似的商品，构成不正当竞争行为。公证书仅能够证明销售购买的事实，但对于常宁宁销售的产品是否构成对万达儿童公司产品的侵犯，从外观无法识别，销售的规模也无法确认，万达儿童公司仍需进一步举证常宁宁所销售的产品不属于或者不同于万达儿童公司的产品，但是万达儿童公司在此方面的举证力不足。综上，万达儿童公司诉讼请求的证据不足，依照《中华人民共和国公证法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回万达儿童公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取275元，由万达儿童公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于福建省厦门市开元公证处（2019）闽厦开证内字第8180号公证书能否作为认定案件事实的依据问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，在常宁宁未对案涉公证书提出异议以及未提交相反证据推翻该公证书的情况下，该公证书应当作为认定事实的依据。万达儿童公司关于案涉公证书应当被采信的上诉理由成立，本院予以支持。关于常宁宁销售被控商品是否侵犯了万达儿童公司著作权的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”本案中，常宁宁未经权利人许可，以营利为目的，擅自对外销售印有权利人著作权的产品，容易使一般消费者产生混淆，侵害了万达儿童公司依法享有的著作权。万达儿童公司该上诉理由成立，本院予以支持。关于赔偿数额应如何确定的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万以下的赔偿。赔偿数额包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”本案中，因万达儿童公司未提交其具体所受损失及常宁宁所获利益的证据，万达儿童公司的实际损失与常宁宁的违法所得均无法确定，故本院综合考虑万达儿童公司享有著作权的作品类型、知名度、侵权行为的性质、情节、后果和常宁宁的经营场所、万达儿童公司的合理维权费用等因素，酌定常宁宁赔偿万达儿童公司经济损失及合理费用共计3000元。综上，万达儿童公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403知民初17号民事判决；二、常宁宁于本判决生效后立即停止销售侵犯万达儿童文化发展有限公司著作权的产品；三、常宁宁于本判决生效之日起十日内赔偿万达儿童文化发展有限公司经济损失及合理费用共计3000元；四、驳回万达儿童文化发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取275元，二审案件受理费550元，均由常宁宁负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  文志林审判员  曹燚森二〇二〇年十月二十六日法官助理陈辰书记员时淼
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5445号之一 申请执行人金江明，男，1968年01月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人王海峰，男，1978年09月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人金江明与被执行人王海峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）浙0109民特2489号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人金江明于2020年8月14日向本院申请执行。申请执行标的为153700元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年10月12日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5445号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十月十二日 书记员  徐阳芷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执2056号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：宋惟富，男，1993年3月12日出生，汉族，住江西省瑞金市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人宋惟富借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人宋惟富纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并抵债被执行人宋惟富名下的赣Ｂ×××××号车辆，抵债金额62920元。截至终结本次执行程序之日，被执行人宋惟富已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人宋惟富应承担案件受理费327元（徽银公司已垫付），执行费378元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年十月二十八日 法官助理程智 书记员刘山生
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执恢155号 董某某、东港市豪阳物资经销有限公司、李某某： 你与丹东农村商业银行股份有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2018）辽0603民初1031号法律文书已发生法律效力。申请执行人丹东农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年十月三十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2018）辽0603民初1031号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5852号罪犯胡领顺，男，1984年10月23日出生，汉族，初中文化，湖北省崇阳县人，户籍地湖北省。现在浙江省第二监狱服刑。本院于2012年2月21日作出(2012)浙杭刑初第35号刑事附带民事判决，以被告人胡领顺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；被告人胡领顺与同案被告人对附带民事诉讼原告人经济损失人民币300000元承担连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2012年4月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月，末次减刑裁定送达时间为2017年9月29日。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯胡领顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡领顺减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯胡领顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，月均消费人民币343．9元，现帐户余额为人民币763．67元。该犯亲属一审期间缴纳民事赔偿款人民币50000元。另查明，其于2002年10月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、民事赔偿责任履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡领顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯胡领顺系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，大部分民事赔偿义务未履行而消费较高，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关对罪犯胡领顺报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡领顺减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月25日起至2024年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十日书 记 员  吴宏丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3325号 原告：陈在华，男，1952年8月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：王道友，男，1956年10月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：陈秀梅，女，1954年8月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告陈在华与被告王道友、陈秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈在华到庭参加诉讼。被告王道友、陈秀梅经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈在华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款55000元及约定利息32428元（以55000元基数自2016年2月20日开始按照月息1.2分计算至2020年3月24日），合计87428元，至履行完毕止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告王道友以资金短缺为由从原告处借款55000元，原告考虑彼此关系不错且被告借款用途正当即借给被告55000元，双方约定利息为1.2分，被告给原告出具借条一份。此后，原告一直向被告催要借款本息，被告推诿不还。被告陈秀梅系被告王道友的妻子，对该款有偿还义务。 王道友、陈秀梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的2016年2月20日借款人王道友出具的借条只能证明王道友借原告款55000元，不能证明该款是两被告的夫妻共同债务。本院认定的事实如下：2016年2月20日，被告王道友向原告借款55000元并出具借条一份，内容为：“今借到陈在华人民币伍万伍仟元正月息壹分弍厘2016.2.20借款人王道友”。原告要求被告返还借款本金并支付利息未果。原告起诉来院，要求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王道友借原告款55000元，事实清楚，有被告王道友出具的借条在卷佐证，被告王道友应返还原告借款本金55000元并按照约定支付利息。因原告没有证据证明该笔借款是夫妻共同债务，故对原告要求被告陈秀梅返还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告王道友应返还原告借款55000元并支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王道友在本判决生效后十日内返还原告陈在华借款55000元并支付利息（利息计算方法：以55000元基数自2016年2月21日开始按照月息1.2分计算至2020年3月24日）。 二、驳回原告陈在华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元，由王道友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 刘 丽 人民陪审员 谢 刚 人民陪审员 秦艳玲 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 孔雪强
广元市昭化区人民法院拘 留 决 定 书（2020）川0811司惩7号之一被拘留人：王洪勇，男，1973年8月9日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。本院在执行申请执行人史祥平与被执行人王洪勇买卖纠纷一案中，查明被拘留人王洪勇有能力履行而拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：对被拘留人王洪勇司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇二〇年十月十九日
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执680号之一 申请执行人：襄阳鹤立岩土工程有限公司，住所地：襄阳市樊城区长虹路**。统一社会信用代码：91420600770785385G。 法定代表人：何昌星，该公司总经理。 被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司，住，住所地：武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路**华工科技园创新基地******一社会信用代码：91420000271751199W。 法定代表人：沈新安，该公司经理。 关于申请执行人襄阳鹤立岩土工程有限公司与被执行人湖北盛隆建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0624民初133号民事调解书已经发生法律效力,当事人自愿达成如下协议：一、被告湖北盛隆建设集团有限公司欠原告襄阳鹤立岩土工程有限公司桩基工程款82975元，由被告湖北盛隆建设集团有限公司于2020年5月3日前付清，原告自愿放弃要求被告支付迟延付款利息；二、若果被告湖北盛隆建设集团有限公司未按本协议第一项约定付款，则被告应当立即付清所欠原告襄阳鹤立岩土工程有限公司工程款并自2014年1月31日起至付清之日止按年利率6％支付迟延付款利息；三、案件受理费1874元，减半收取937元，由被告湖北盛隆建设集团有限公司负担。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2020年5月29日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询，查明被执行人湖北盛隆建设集团有限公司涉案较多，现公司已搬迁，地址不明，，地址不明动产登记中心查明，无不动产登记信息。 本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 许向阳
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初1536号 原告：安亚飞，女，1983年1月2日出生，土家族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：安碧凤，女，1971年8月15日出生，土家族，住贵州省铜仁市，系原告安亚飞姐姐。 被告：沿河交换空间装饰工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市沿河县团结大道恒洋乌江明珠商铺**。 法定代表人：冉亚军。 原告安亚飞诉与沿河交换空间装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，适用简易程序依法进行审理。 原告安亚飞向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决解除原、被告之间的装饰装修工程施工合同（编号：JHKJ20191225-01）；二、请求法院判决被告返还原告支付的签订合同首付款67400元；三、请求法院判决被告支付原告违约金40000元；四、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月25日，原、被告签订铜仁市装修工程施工合同（以下简称施工合同），合同编号：JHKJ20191225-01。施工合同约定：由被告为原告位于沿河县乌江丽都21-31-3的房屋进行装修，房屋面积为112m2，工程期限为90个工作日，开工日期为2019年12月27日，工程价款为134800元，施工合同签订后，原告支付被告工程首期款67400元（其中微信转账20000元，现金47400元）。签订施工合同至今，被告仅初步完成了水电安装，其余工程进度毫无进展。施工合同第十六条约定，被告应在2020年5月1日前交房，未按时交房，超1天赔偿1000元。现因被告未按施工合同约定按时完成装修工程，致使原、被告的合同目的无法实现。综上所述，被告的行为已经违背了诚实信用原则，为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：本案被告与原告签订装饰装修工程施工合同后，收取了原告装修款项，在履行合同过程中，只装修完成小部分装修工程，就未继续装修，并已超过合同约定的履行期限数月，现被告公司已关闭无法联系。同时，与本案类似的诉至本院的案件数起，涉及人数众多，合同金额巨大，被告的行为可能涉嫌合同诈骗罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案裁定驳回起诉，并将案件线索材料移送公安机关。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告安亚飞的起诉。 已减半收取的案件受理费1224元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张加雄 二〇二〇年十月六日 书记员  杨光葵
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执2176号申请执行人:颜某某，女，1975年12月11日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：山东某制衣有限公司，住所地宁阳县华阳大街。法定代表人：张某。本院执行申请执行人颜某某与被执行人山东某制衣有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为2692.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执2176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十月二十二日书记员  于冉
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初388号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人付芮嘉，女，1985年10月1日出生，回族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住郑州市管城区。2004年10月26日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月；2017年6月21日因犯诈骗罪被焦作市中级人民法院判处有期徒刑三年零四个月，2019年10月15日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2020年5月23日被新乡市公安局东街分局刑事拘留;因涉嫌诈骗犯罪，于2020年6月24日被新乡市公安局东街分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕1226号起诉书指控被告人付芮嘉犯诈骗罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉,被告人付芮嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年12月以来，被告人付芮嘉隐瞒事实真相，以到被害人处购买衣服、鞋子等商品，需要朋友付款或资金不足等为由，让被害人帮忙送货，在送货途中谎称需要购买其他商品，并将货物暂存于他处，而后付芮嘉借机将被害人支某后将该货物骗走。1、2019年12月9日14时10分许，被告人付芮嘉窜至石家庄市长安区先天下3楼鄂尔多斯店铺，采取上述方式骗取被害人李某式套衫、夹克等物品（8152.29元）。2、2019年12月13日14时许，被告人付芮嘉在郑州市二七区大学路二七万达2楼海澜之家，采取上述方式骗取被害人余某羽绒服、毛某、长筒靴等件物品（17391元）。3、2019年12月26日12时30分许，被告人付芮嘉窜至洛阳市涧西区南昌路丹尼斯百货歌力思女装专柜，采取上述方式骗取被害人宋某大衣、羊某、纱裙、鞋子、皮包等件物品（31020元）。4、2019年12月29日16时许，被告人付芮嘉窜至武汉市武昌区中商广场二楼艾薇女装店，采取上述方式骗取被害人洪某5件服装（8500元）。5、2020年5月14日16时许，被告人付芮嘉在新乡市大商新玛特爱步专柜以购买被害人梁某5双爱步牌鞋子（13855.5元），因资金不足需要被害人帮忙送货的名义，采取上述方式在新乡市红旗区胖东来将梁某支某后将该5双鞋子骗走。案发后，追回4双爱步牌鞋子，已发还被害人。上述事实，被告人付芮嘉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付芮嘉的照片、户籍信息，焦作市中级人民法院刑事判决书、河南省女子监狱罪犯档案资料、抓获经过、监控视频截图、商品进货单据、付芮嘉铁路乘坐查询记录、扣押物品清单、发还物品清单等相关书证；被害人梁某、洪某等的陈述；被告人付芮嘉的供述与辩解；监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付芮嘉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人付芮嘉被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人付芮嘉到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人付芮嘉认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付芮嘉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起2023年11月22日止）。二、责令被告人付芮嘉在判决生效后退赔被害人李云男损失人民币8152.29元、退赔被害人余芳损失人民币17391元、退赔被害人宋向飞损失人民币31020元、退赔被害人洪银损失人民币8500元、退赔被害人梁玉茹损失人民币2771.1元（13855.5元÷5双×1双）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 高 飞审判员 张敬美审判员 吕 菲二〇二〇年十月十日书记员 郑金璇