wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初3082号原告：重庆市昌瑞橡塑有限责任公司，住所地重庆市璧山区青杠工贸区，统一社会信用代码：915002277562031581。法定代表人：黄剑，系公司董事。委托诉讼代理人：陈子瑜，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春芬，重庆柯成律师事务所律师。被告：彭小成，男，生于1967年3月24日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司与被告彭小成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司及其委托诉讼代理人陈子瑜到庭参加诉讼，被告彭小成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款58488元，并支付从2017年6月21日至付清该款时止以58488元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告购买鞋底，双方结算后被告尚欠原告58488元，并出具欠条一张，原告多次催收未果，特诉至法院。被告彭小成未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系从事橡胶制品生产销售的企业。被告彭小成在原告处购买鞋底，2017年6月21日，双方结算后，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到昌瑞底子厂底子款58488.00元（大写：伍万捌千肆佰捌拾捌元）。欠款人：彭小成。”上述事实，有原告的陈述及原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司提交的《欠条》在案为凭，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告彭小成在原告处购买皮革并欠付原告货款58488元的事实，有《欠条》在案佐证，本院对该事实予以确认。因此，对原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司请求被告彭小成支付货款58488元诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息实为要求被告支付逾期付款损失，本院予以支持，但双方未约定付款时间，本院认为应从原告起诉之日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告彭小成于本判决生效之日起五日内向原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司支付所欠货款58488元，并支付逾期付款损失（计算方式为：从2020年5月11日起至付清之日止，以58488元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）；二、驳回原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1262.2元，由被告彭小成负担（限本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司预交的案件受理费1262.2元，待本判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  汪书琦人民陪审员  贺开春人民陪审员  陈 语二〇二〇年十月十四日法官 助理  黄常凤书 记 员  邹曼凌
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初10330号原告张仁义，男，1966年1月28日出生，侗族，住湖南省绥宁县。委托代理人张凤连，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被告湖南新沐派装饰设计有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区洞井街道中意一路**冠铭商务中心****。法定代表人温卓宇，系该公司执行董事兼经理。本院在适用简易程序审理原告张仁义诉被告湖南新沐派装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 卿 斌人民陪审员 杨 宇人民陪审员 周金桃二〇二〇年十月十五日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0623民初98号 原告：四川鑫铭物业有限公司，住所地：德阳市旌阳区蒙山街******。 法定代表人：谢正付，该公司经理。 被告：聂文波，男，汉族，1989年11月16日出生，住中江县。公民身份证码：510623198911167017。 本院审理原告四川鑫铭物业有限公司与被告聂文波物业服务合同纠纷一案，于2021年1月5日立案。原告于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  涂忠 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初3109号原告：詹敬，男，1974年8月29日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：江潇潇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：赵全文，男，1973年5月10日出生，汉族，住四川省宜宾市。被告：浙江中森置业有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区迪荡街道崇贤街****-2，统一社会信用代码91330600MA288EYM6W。法定代表人：魏运纲，职务不详。原告詹敬与被告赵全文、浙江中森置业有限公司（以下简称中森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹敬的委托诉讼代理人江潇潇到庭参加了诉讼，被告赵全文、中森公司因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告赵全文、中森公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告詹敬向本院提出诉讼请求：1.判令赵全文向原告偿还借款本金100万元并支付利息，该利息以100万元为基数，从2019年1月1日起按照月利率1.5%计算，利随本清；2.判令中森公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年期间，赵全文因资金周转找原告借款100万元，赵全文于2017年8月22日向原告出具了100万元的借条，中森公司为此作了担保，但二被告至今未还款。被告赵全文、中森公司未作答辩。经审理查明，詹敬于2015年7月23日、8月9日向赵全文转账共计100万元，赵全文于2017年8月22日向詹敬出具了借条一份，载明：“今借到詹敬100万元，此款由詹敬在2015年期间分别转入赵全文账户，约定归还日期为2019年12月1日之前还清，如按时还清，此款为无息借款，如到期未还款视为违约，如违约，利息按月息利息百分之一点五，违约利息从2019年1月起开始计算利息。”中森公司在该借条的担保人处加盖了印章，中森公司的股东郭杰鑫（持有股权90%）在经办人处签字。此后二被告未向詹敬偿还借款、支付利息。上述事实，有借条、建设银行账户明细及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，詹敬、赵全文之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，故赵全文应当向詹敬偿还借款本金100万元，关于詹敬主张的利息，符合法律规定与双方约定，本院予以支持。关于中森公司是否应当承担责任的问题，虽然詹敬未举证证明其在订立担保合同时对中森公司的董事会决议或者股东会决议进行了审查，但中森公司持有90%股权的股东郭杰鑫在借条中签字确认，应当认定中森公司提供的担保有效，中森公司应当对赵全文的债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵全文于本判决生效之日起五日内向原告詹敬偿还借款本金100万元并支付利息，该利息以100万元为基数，从2019年1月1日起按照月利率1.5%计算，利随本清；二、被告浙江中森置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，公告费560元，由被告赵全文、浙江中森置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  黄 敏人民陪审员  杨 锐二〇二〇年十月十六日书 记 员  张睿娟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8396号原告：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路********，统一社会信用代码91110113801651073D。负责人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：杨娟，女，1985年6月21日出生，汉族，北京市聚和律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。被告：张刘锦，男，1997年10月12日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，身份号码×××。原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行（以下简称中国银行）与被告张刘锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年10月26日，原告中国银行之委托诉讼代理人王子超到庭参加诉讼，被告张刘锦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还截至2020年2月25日的剩余本金81000元、利息1039.99元、罚息8451.87元，共计90491.86元；并支付自2020年2月26日起至实际给付之日止的罚息（按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的标准计算）；2.判令被告赔偿原告支出的律师费5000元；3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：作为中国银行股份有限公司中银E贷（个人网络消费贷款）的贷款客户，被告通过电子渠道与中国银行签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：贷款人向借款人提供循环贷款，额度以贷款人最终审批结果为准，借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定贷款期限、还款时间、贷款利率（按日计算）以及结息付息方式等。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日与还款时间以自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（本合同约定的贷款利率加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人有未按期还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括为实现债权而导致的律师费等相关费用）等。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，依法向贷款人具体办理本合同项下贷款手续的经办机构所在地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告作为贷款人分一笔贷给被告81000元贷款，利率为6.09%，借款期限为3个月，目前，该笔借款已到期。截至2020年2月25日的剩余本金81000元、利息1039.99元、罚息8451.87元，共计90491.86元。原告认为，借款人的逾期行为严重违反了合同约定，应承担立即偿还贷款本金，支付相应利息和罚息以及其为实现债权而产生的律师费、公告费、诉讼费等的责任。现首都机场支行为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张刘锦经本院合法送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张刘锦向中国银行股份有限公司申请个人“中银E贷”贷款，双方通过电子渠道签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，主要约定以下内容：中国银行向张刘锦提供循环贷款，贷款额度期限为本合同生效之日起一年；借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间；本合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的利率为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人必须按照贷款人的有关规定通过贷款人提供的电子服务渠道自助提取贷款，贷款利息自实际放款日起算，借款人经由贷款人提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据；借款人保证在每个扣款日前在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款；借款人未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权要求合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。张刘锦向中国银行申请中银E贷额度为81000元，利率为6.09%，借款期限为3个月，还款方式为利随本清，贷款用途为装修。2018年10月16日，中国银行向张刘锦提供贷款81000元。后，张刘锦未能按照贷款合同的约定偿还借款，截至2020年2月25日，张刘锦尚欠本金81000元，利息1039.99元、罚息8451.87元，共计90491.86元。诉讼中，中国银行主张因张刘锦未按期还款，其委托北京市聚合律师事务所代理本案诉讼，双方签订了委托代理合同。中国银行提交律师费发票，证明其已经实际支出律师代理费5000元。上述事实，有原告中国银行提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、中银E贷贷款申请资料、贷款账户交易流水查询、贷款已还款明细清单及逾期未还款查询、《委托代理合同》、律师费发票及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张刘锦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中国银行与张刘锦之间的借款合同合法有效，双方之间存在金融借款合同关系，本院予以确认。张刘锦违反借款合同的约定未按期还款，已经构成违约，中国银行要求张刘锦偿还借款本金、利息、罚息的主张，符合双方的合同约定，本院予以支持。中国银行与张刘锦签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》第八条约定了借款人未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权要求合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。中国银行向张刘锦主张承担本案的律师费5000元，该费用为中国银行向张刘锦追索债权而发生的费用，依约应由张刘锦负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张刘锦偿还原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行借款本金81000元及利息、罚息（截至2020年2月25日的利息1039.99元、罚息8451.87元，自2020年2月26日起的利息及罚息，按照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；被告张刘锦给付原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行律师费5000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张刘锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元、公告费560元，均由被告张刘锦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年十月二十六日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15940号原告：邹凯，男，1974年6月24日出生，回族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。原告：郭成祥，男，1969年3月24日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邹凯，男，1974年6月24日出生，回族，住北京市密云县西田各庄镇沿村**。被告：房佳易，男，1986年10月15日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码×××。被告：北京北汽九龙出租汽车股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡洼子村**。法定代表人：张峻峰。委托诉讼代理人：王小兵，男，1968年8月18日出生，汉族，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑛蕾，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：马越，男，1986年10月1日出生，汉族。原告邹凯、郭成祥（以下分述时简称姓名，合述时简称二原告）与被告房佳易（以下简称姓名）、北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（以下简称北汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邹凯、房佳易、北汽公司委托诉讼代理人王小兵，人保北分公司委托诉讼代理人刘立新、王瑛蕾、大地北分公司委托诉讼代理人马越均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：邹凯要求车辆维修费1400元、误工费350元、运营损失410元；郭成祥要求误工费350元、运营损失410元。事实与理由：2019年9月27日14时许，在北京市朝阳区首都机场高速进京方向大山子桥附近，房佳易驾驶×××号小轿车（以下简称肇事车辆）与邹凯所驾×××号小轿车发生交通事故，致×××号小轿车损坏，双方签订快速处理协议书，确定房佳易为全部责任。肇事车辆登记在北汽公司名下，在人保北分公司投保交强险，在大地北分公司投保三者险，二原告为×××号出租车的双班司机。房佳易辩称：我是和邹凯发生交通事故，我负事故全部责任。我是北汽公司员工，事发时在执行职务。我驾驶的车辆有保险，我不认可二原告的损失计算方式。北汽公司辩称：房佳易是我公司员工，事发时在执行职务。二原告误工费计算标准不认可，同意按照每月不高于4000元计算。运营损失计算标准过高，每人每天50元油补应予以扣除。人保北分公司辩称：肇事车辆在我公司仅投保交强险，误工费和运营损失不属于保险赔付范围。大地北分公司辩称：肇事车辆在我公司投保10万元三者险和不计免赔。邹凯的修车费在交强险限额内，运营损失以及误工费不属于三者险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日14时40分，在北京市朝阳区首都机场高速，房佳易驾驶肇事车辆与邹凯所驾×××号小轿车发生交通事故，×××号小轿车损坏，双方签订快速处理协议书，约定房佳易负事故全部责任。×××号车辆9月28日8时许进厂维修，2019年9月29日18时许修好提车，邹凯支付修车费1400元。二原告提交劳动合同、运营合同和单位证明，两人每月承包金9000元，二原告按照每人每天205元计算2天的承包金损失，按照每人每天175元计算2天的误工费。大地北分公司提交保险条款，证明车辆停驶损失不属于三者险赔付范围，大地北分公司称是电子投保，投保时已向北汽公司发送过保险条款的投保短信，北汽公司认可。本院认为，肇事车辆在人保北分公司投保交强险，人保北分公司应在交强险范围内赔偿。交强险外，肇事车辆在大地北分公司投保三者险，大地北分公司举证证明车辆停运损失不属于保险赔付范围，二原告的合理损失应由肇事司机的雇主北汽公司赔偿。修车费，合法有据，本院支持。误工费和运营损失，二原告要求2天合理，本院支持。误工费，每人每天175元符合北京市出租行业一般收入水平，本院采纳。运营损失，即承包金，本院按照每人每月4500元计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告邹凯修车费1400元；二、被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告邹凯运营损失300元、误工费350元，共计650元；三、被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告郭成祥运营损失300元、误工费350元，共计650元；四、驳回原告邹凯、郭成祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年十月二十六日书记员  吴丹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26829号原告：中国银河证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街****。法定代表人：陈共炎，董事长。委托诉讼代理人：沈永东，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晨轩，北京市天元律师事务所律师。被告：郭芳芳，女，1972年7月19日出生，汉族，户籍地山西省襄汾县。本院在审理原告中国银河证券股份有限公司与被告郭芳芳融资融券交易纠纷一案中，因原告未在限定时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告中国银河证券股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  梁 良二〇二〇年十月二十八日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2741号原告：孙化银，男，1953年2月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：史立贵，男，1969年7月20日出生，汉族，住河南省柘城县。原告孙化银与被告史立贵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告孙化银到庭参加了诉讼，被告史立贵经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙化银向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告货款25000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月16日原告给被告送水泥板，被告欠原告的水泥板款25000元，在2019年2月1日被告出一份证明说2019年10月份还清原告欠款，原告多次催要，被告至今未给，为此原告提起本案诉讼。被告史立贵未答辩。原告孙化银向本院提供证据，欠条一张，证明一张。被告史立贵未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告在柘城县××桥乡开发房屋，原告向被告提供楼板，被告没有付款，后被告向原告出具欠条“今欠板款贰万伍仟元整（25000.00），史立桂，2015.2.16号”，出具欠条后被告未偿还欠款，经原告多次催要，被告于2019年2月1日向原告出具证明“2019年十月份还清，史立桂，2019.2.1号”，出具证明后被告仍未偿还欠款。本院认为，本案原告向被告提供楼板并未得到下欠货款，有被告出具的欠条及证明为证，双方之间买卖关系明确，虽然欠条和证明上的签字人为“史立桂”，但证明上所记载身份证号的所有人为“史立贵”，可以认可被告欠款属实。对原告要求被告偿还欠款25000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史立贵于本判决生效之日起十日内偿还原告孙化银欠款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告史立贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  胡 鹏审 判 员  杨 华人民陪审员  刘殿勤二〇二〇年十月十二日书 记 员  丁 红
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执1622号申请人：黄楠,女,1986年10月20日生,住上海市；被执行人：云南佰旺食品有限公司。住昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰。被执行人：昆明佰旺食品有限公司。住昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰。被执行人：王冰,男,1957年10月2日生,住云南省昆明市五华区。被执行人：张力,男,1983年1月9日生,住昆明市。申请执行人黄楠与被执行人云南佰旺食品有限公司、昆明佰旺食品有限公司、王冰、张力新增资本认购纠纷一案，本院作出的(2019)云0129民初2432号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、由被告云南佰旺食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄楠融资本金200,000元；二、由被告云南佰旺食品有限公司支付原告黄楠自2016年12月27日起，以200,000元为基数，按年利率8%计算至欠款清偿之日止的借款利息；三、由被告昆明佰旺食品有限公司、被告王冰、被告张力对上述“一、二”项应付款在对被告云南佰旺食品有限公司认缴但尚未出资本息范围内对原告黄楠承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,890元，保全费1,770元，共计6,660元，由被告云南佰旺食品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄楠向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月11日立案执行。本院受理后，于2020年9月14日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年9月14日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院另案对被执行人张力名下位于江东时尚家园B幢1809号房产，昆明市烟草二号路远洋风景小区3幢1-301的房产及-1层D-168号的车位进行处置，本案可参与分配。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款20万元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年十月十五日书记员  王丽波
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初213号原告：罗某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：朱某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：朱某2，原住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。原告罗某与被告朱某1、朱某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告朱某1、朱某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金500000元；2.判令二被告向原告支付利息200000元（500000元×2％×20月，自2017年3月10日至2019年11月9日），以上两项合计700000元；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告因做生意资金周转需要向原告借款500000元，原告遂将借款转入被告朱某2的账户中，并约定借款利息按每月2分计算。被告于当日向原告出具《借条》一张，载明：今借到罗某人民币伍拾万元整￥500000，借款人：朱某2、朱某1，口头约定利息按每月2分计算。之后，原告多次向二被告索要借款本金及利息，但二被告均以种种理由推诿不还。原告在庭审中提出起诉状中书写利息起算日2017年3月10日系笔误，起算日应为2018年3月10日。被告朱某1、朱某2经本院公法传唤未到庭，也未提交书面答辩与证据。原告罗某围绕诉讼请求依法向本院提交的证据为，1.借条原件一张后附二被告身份证复印件一份，证明2017年11月10日二被告向原告借款500000元；2借记卡账户历史明细清单原件一份，来源于原告自己在银行调取，用以证明双方口头约定月利率为2%，被告朱某2于2018年3月26日向原告转账40000元，该款项支付的是2017年12月、2018年1月、2018年2月、2018年3月的利息。原告提交的证据1来源合法，真实有效，与本案有关联性，本院依法予以认定。原告提交的证据2来源合法，真实有效，与本案有关联性，但原告未提交其他证据佐证该40000元款项系利息，故对证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，被告朱某1、朱某2向原告罗某借款500000元，二被告给原告出具了借条一张，未书面约定借款期限和利息。原告通过银行汇款至被告朱某2的银行账户内。借款后，被告朱某2于2018年3月26日向原告银行汇款40000元，之后再未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某1、朱某2是在自己真实意思表示下，自愿给原告罗某出具借条，原告提交的借条证据能够证实二被告向原告借款500000元事实，原告与二被告之间的借贷关系事实清楚。借款时，双方未书面约定借款期限，二被告应在原告向其主张还款时及时履行还款义务，未予履行，显属违约。对于原告主张的利息，因原告无证实案涉借款系有利息约定且约定月利率为2%的证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告朱某2已偿还40000元，二被告应偿还下欠借款460000元。综上所述，被告朱某1、朱某2缺席，放弃了自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱某1、朱某2于本判决生效后十日内一次偿还原告罗某借款460000元；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告罗某负担3703元，由被告朱某1、朱某2负担7097元。公告费440元，由被告朱某1、朱某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 高春梅人民陪审员 冯亚平人民陪审员 吴春梅二〇二〇年十月十二日书记员 张丽君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初6238号 申请人：中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行，住所地南宁市火炬路**。统一社会信用代码：914501008983004042。 法定代表人：江新涛，行长。 被申请人：胡荣涛，男，瑶族，1979年11月9日出生，住广西全州县。 被申请人：陈雨荷，女，汉族，1981年10月19日出生，住广西桂平市。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行与被申请人胡荣涛、陈雨荷金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币18073.27元的财产进行查封、冻结，申请人以自有资产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人胡荣涛、陈雨荷名下价值18073.27元的财产。 本案申请费200元，由申请人中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月十九日 书记员 唐榕莲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初27261号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：贾旭婕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：安徽和鼎网络技术有限公司，住所地合肥市瑶海区凤阳路恒丰大厦****。法定代表人：薛中帮。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告安徽和鼎网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十月二十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1376号申请人：唐亮，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：尹晨，北京市中银律师事务所律师。被申请人：唐乃成，男，1985年11月28日出生，汉族。被申请人：唐乃聪，男，1978年9月13日出生，汉族。本院在审理申请人唐亮（以下简称申请人）与被申请人唐乃成（以下简称唐乃成）、被申请人唐乃聪（以下简称唐乃聪）申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年9月25日向本院提出财产保全的申请，请求查封二被申请人名下价值5620566．92元财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人唐乃成、被申请人唐乃聪名下价值五百六十二万零五百六十六元九角二分的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  乔红星二〇二〇年十月二十三日书记员  唐 哲
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初3786号原告：李军，男，汉族，1956年1月22日出生，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：张建民，男，汉族，1955年9月9日出生，住灵宝市新区，确认送达地址为西安市矿山路东头茅台王子商店。原告李军与被告张建民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告张建民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：依法判决被告张建民退还我房款五万元整。事实及理由：2020年7月1日，我和被告张建民签订商品房买卖合同一份。合同约定：2020年7月1日我交付给张建民房款定金20万元整，7月10日张建民给我交房钥匙，8月10日前交给我房产证。后于7月13日我又交张建民房款30万元（共交房款50万元）。2020年7月17日，张建民告诉我房产证办不下来，并说愿意退房款。他说房款他已花了一部分，2-3天退房款45万元，余款5万元待他把房屋清扫整理后，立即退还。2020年7月21日收到被告张建民退回房款45万元。之后，中间人多次联系张建民未果，诉至法院，请求依法判决。被告张建民未到庭亦未向本院提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求提交了证据材料有：商品房买卖合同原件一份；转账交易记录二张；补充合同书原件一份。本院认为，原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：原告李军与被告张建民系朋友关系。2020年7月1日，原告李军与被告张建民签订商品房买卖合同一份，约定：原告李军购买被告张建民位于灵宝市新区步行街28号楼三单元二层房屋，建筑面积256平方米，总价款为700000元。合同签订后，原告李军通过中国银行账户向被告张建民转账200000元。2020年7月31日，原告李军通过中国银行账户向被告张建民转账300000元，共计转账购房款500000元。2020年7月17日，因上述房屋无法办理房产证，原、被告协商一致后，签订补充合同书一份，约定：双方经协商，解除商品房买卖合同，张建民（出卖方）同意在2-3天内退还李军（买受方）现金肆拾伍万元。余5万元待张建民把工作整理做通后立即归还李军。之后，被告张建民退还原告李军购房款450000元，剩余50000元迟迟未退，故而引起诉讼。庭审中，被告张建民未到庭，至调解不能。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充合同书，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。原告李军要求被告张建民退还购房款50000元，符合合同规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张建民退还原告李军购房款50000元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  焦迎九二〇二〇年十月十五日书记员  张 琪履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8392号 申请人：樊燕新，女，壮族，1959年4月21日出生，住南宁市。 被申请人：唐忠能，男，汉族，1969年11月30日出生，住南宁市。 本院在审理申请人樊燕新与被申请人唐忠能民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值110000元的财产。担保人杨凡以其名下房产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人唐忠能名下价值110000元的财产； 二、查封担保人杨凡名下用于担保的位于南宁市。 本案申请费1070元，由申请人樊燕新预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月二十八日 书记员 唐榕莲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9198号原告：王明芳，女，1965年5月2日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张浩，男，1959年4月7日出生，汉族，户籍地陕西省西咸新区，现住北京市顺义区。被告：王国强，男，1987年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，公民身份号码×××。被告：北京心视新影文化传媒有限公司，经营场所北京市顺义区高丽营镇三村拥军路**，统一社会信用代码91110114L339359641。法定代表人：吴万**，经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：陆华清，北京市两高律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街****，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李鸿泽，男，1988年10月7日出生，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告王明芳与被告王国强、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）、北京心视新影文化传媒有限公司（以下简称心视传媒公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明芳之委托诉讼代理人张浩、被告王国强及心视传媒公司之共同委托诉讼代理人陆华清到庭参加诉讼。被告平安北京公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告修车费74142元、租车费28710元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年1月6日12时35分，在北京市顺义区高丽营镇其他道路起点至终点段六村养殖地路口处，王国强驾驶车号为×××重型厢式货车由南向西行驶时，赵玉驾驶车号为×××小型轿车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤，赵玉驾驶的小客车左前轮胎轮毂损坏，右后部与行道树接触，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王国强为全部责任，赵玉为无责任。事发时，车号为×××重型厢式货车在平安北京公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。被告王国强及心视传媒公司共同辩称：认可事故事实及责任认定，王国强驾驶的涉诉车辆系从心视传媒公司租赁，车辆投保交强险。原告主张的维修费过高，与事实不符，租车费因原告车辆并非营运车辆，所签订租赁合同的日期与维修日期不符，不认可租车费。被告平安北京公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2020年1月6日12时35分，在北京市顺义区高丽营镇其他道路起点至终点段六村养殖地路口处，王国强驾驶车号为×××重型厢式货车（登记所有人：心视传媒公司）由南向西行驶时，赵玉驾驶车号为×××小型普通客车（登记所有人：王明芳）由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤，赵玉驾驶的小型普通客车左前轮胎轮毂损坏，右后部与行道树接触，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王国强为全部责任，赵玉为无责任。王明芳称，车号为×××小型普通客车事故发生后被送至北京运通嘉奥汽车销售服务有限公司维修，于2020年4月5日该车修理完毕，产生修理费74142元，因车辆配件有一部分是库存，有一部分是另外订购，所以产生两张结算单，提交结算单、发票、微信支付记录、说明予以证实。另，王明芳主张在车辆维修期间于2020年1月8日至2020年4月8日租赁帕萨特牌小型普通客车一辆，产生租赁费28710元，提交租赁合同、收据予以证实。对于原告各项损失，王国强及心视传媒公司称事故认定书只能证明原告车辆左前轮胎、轮毂损坏，超过该部分的请求属于过度维修，与原告是否实际支付维修费无关，但其不申请相关鉴定，原告车辆为非营运车辆，在车辆修理期间可以乘坐公共交通，不认可租车费的必要性。事发时，车号为×××重型厢式货车在平安北京公司投保了交强险。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、银行流水、发票、情况说明、结算单、租赁合同、收据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告平安北京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。原告未提交证据证明心视传媒公司作为车辆注册所有人在本次事故中有过错，故心视传媒公司在本案中不承担赔偿责任，基于王国强负事故全部责任，故对于王明芳因此事故造成的合理损失，首先应由平安北京公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告王国强负担。关于车辆修理费，原告主张合理合法，本院予以支持。关于租车费，原告主张的涉诉受损车辆使用性质为非营运，租车费实为替代性交通工具费，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，综合原告提交的证据及当庭陈述，酌定具体数额。经庭审质证，本院审核确认原告王明芳因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：修理费74142元，替代性交通工具费15000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王明芳2000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告王国强赔偿原告王明芳各项损失共计87142元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告王明芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元（已由原告王明芳预交），由原告王明芳负担167元，已交纳，由被告王国强负担1000元，于本判决生效之日起七日内给付原告王明芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十月三十日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8692号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：何猛，男，1986年6月24日出生，汉族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告何猛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告何猛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年5月22日所欠信用卡欠款69861.58元，其中：本金56024.01元、利息2450.49元、其他手续费6624元、违约金4763.08元，并支付从2020年5月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告何猛未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、财智办理渠道来源证明、财智金转账凭证、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2016年11月14日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××86，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年5月22日尚欠信用卡透支本金56024.01元、利息2450.49元、违约金4763.08元、其他手续费6624元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年5月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金56024.01元、利息2450.49元、其他手续费6624元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告何猛经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何猛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金56024.01元、截止2020年5月22日的利息2450.49元、其他手续费6624元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年5月23日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费773元（原告已预交），已减半收取，由被告何猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28433号原告：吉海燕，女，1982年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告吉海燕与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉海燕委托诉讼代理人孙莹与被告美智美乐公司委托诉讼代理人孙童、被告鼎晖开元公司委托诉讼代理人朱婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的培训协议；2.判令被告退还培训费12217.95元；3.判决被告向原告支付利息（以12217.95元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日）；4.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告购买了被告课程，现被告不能继续提供服务，原告尚有剩余课程未上完，被告不同意退费，故诉至法院。被告美智美乐公司辩称，原告主张的费用应当由北京墨迹磨叽文化传播有限公司与鼎晖开元公司承担，因为公司的实际控制人为该两公司。被告鼎晖开元公司辩称，原告主张的费用应当由美智美乐公司返还，合同与美智美乐公司签的；老师及工作人员均与美智美乐公司签订的劳动合同，设备、场地也是该公司所有和租赁，所以合同的实际履行方是美智美乐公司，与鼎晖开元公司无关。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，吉海燕向美智美乐公司支付12387元购买美术培训课程，现美智美乐公司不能继续提供培训服务，剩余12217.95元课程费未退。本院认为，吉海燕与美智美乐公司形成教育培训合同关系，现美智美乐公司不能继续提供相应课程培训服务，应当将剩余课时费退还给吉海燕，故本院对吉海燕要求解除双方之间的教育培训合同关系并退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。美智美乐公司的辩称，依据不足，本院不予采纳。吉海燕关于利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、北京美智美乐文化传播有限公司与吉海燕之间的教育培训服务合同关系于2020年9月29日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向吉海燕退还课程款12217.95元；三、驳回吉海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（吉海燕已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十月二十六日书记员  王晓涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30647号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：时运泽，男，1976年7月9日出生，汉族，住北京市大兴区。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告时运泽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年3月11日的信用卡欠款本金148084．38元，并支付自2019年9月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金，被告自2019年9月26日以后已还款的金额按照《交易明细》当中载明的还款时间、金额，从当期尚欠的款项中，按照违约金、本金的顺序冲抵；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年10月23日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2017年11月6日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额225000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1350元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为4872的信用卡。自2017年11月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2019年9月26日开始出现连续逾期还款，原告于2019年12月25日将信用卡剩余欠款本金一次性计入账单。诉讼中，原告称被告于2019年9月26日连续逾期后共计还款5400元，截至2020年3月11日，被告尚欠本金148084．38元。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时运泽于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年3月11日的信用卡欠款本金148084．38元并支付自2019年9月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金，被告时运泽自2019年9月26日以后已还款的金额按照《交易明细》当中载明的还款时间、金额，从当期尚欠的款项中，按照违约金、本金的顺序冲抵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元、公告费260元,由被告时运泽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十九日书记员  刘茹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4487号 原告：南宁市王尚沙场，经营场所：南宁市兴宁区三塘镇四塘社区王尚地块及地上房屋。统一社会信用代码：92450102MA5MWQLF8A。 经营者：班上林，男，壮族，1982年8月29日出生，住址：南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所地：南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500007451487049。 法定代表人：陆彪，董事长。 委托诉讼代理人：覃永禄、梁艺巳，系被告广西建工集团联合建设有限公司的员工。 原告南宁市王尚沙场与被告广西建工集团联合建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓燕兵，被告的委托诉讼代理人覃永禄、 2 梁艺巳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市王尚沙场向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款441447元，赔偿逾期付款损失32800元（以441447元为基数，按年利率6%从2019年2月28日起暂计至2020年5月25日，以后另计至实际付款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月，被告与原告达成口头协议约定：被告因承建广西交通职业技术学院四塘区9#-12#学生公寓楼工程项目向原告购买碎石、沙、水泥等建材，其中05碎石115元/立方米，细沙115元/立方米，钦州细沙145元/立方米，粗沙135元/立方米，325水泥440元/立方米，建材单价可根据市场价格调整而进行适当调价，该价格包含增值税费、建材运费及装卸车费等费用；建材数量最终以双方共同结算为准，对账结算人钟彩萍、郑秀；交货地点为广西交通职业技术学院四塘区9#-12#学生公寓楼工程工地；被告应于每月双方对账确认上月货款后足额支付货款；2018年3月23日至2019年1月27日期间原告依约向被告供应建材，2019年2月28日经双方对建材购销总结算，确认截止结算日原告共向被告供应的建材货款总额为1644362元，被告已支付1202915元，尚欠441447元。被告未按时足额支付货款应承担占用原告资金利息损失32800元。为维护合法权益，原告诉至法院，诉请如前。 被告广西建工集团联合建设有限公司辩称，一、原告要求被告支付货款441447元没有事实和法律依据，原告故意遗漏了黄文亮向其转账的200000元，明显存在欺诈意图，原告提供的砂检测报告显示的砂进场量与原告诉讼提供的供货量明显不符，且被告已经支付全部货款，不应再履行任何义务；二、原告主张被告向其赔偿逾期付款利息32800元无事实和法律依据，被告不存在任何欠款行为，被 3 告已经超额支付货款，原告应返还被告货款354456元，双方没有关于赔偿逾期付款损失的约定，原告的诉讼请求不应得到支持；三、原告要求被告承担诉讼费及诉讼保全费的诉讼请求没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至2019年1月期间，原告陆续向被告供应建材，陈康才、张真胜、张伟健、叶华昌等人在送货清单上签收，郑秀、钟彩萍在每月结算单上签字确认。 2019年2月28日，经结算，原被告双方确认原告向被告供应的建材价值1644362元，被告已支付货款1202915元，尚欠货款441447元。钟彩萍、郑秀作为对账结算人在《砂石结算单》上签字确认，张真胜、李玉河等人在现场核实。原告向被告开具了价值为1011680元的增值税普通发票。 另查明，案外人黄文亮于2019年3月21日向原告转账支付200000元。 本院认为：原告主张与被告之间存在买卖合同关系，双方虽未签订书面买卖合同，但原告提供的送货清单、每月结算单、结算单、业务回单（收款）、增值税普通发票等证据足以证明双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思的表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告交付货物，被告未依约按时足额向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称其曾委托黄文亮代付200000元货款，并举证了黄文亮出具的书证和转款凭证，经本院调查核实，黄文亮本人认可其确曾受到被告委托向原告转款200000元，原告也在庭审中认可收到该款，本院予以确认，并予扣除被告尚欠货款之相应数 4 额。故被告应向原告支付尚欠货款241447元及逾期付款利息，逾期付款利息的计算方式为：按年利率6%为标准，从2019年2月28日起至2019年3月21日以441447元为基数进行计算；从2019年3月22日起至被告付清货款之日止，以241447元为基数进行计算。 被告否认郑秀、钟彩萍等人为其公司员工，但原告提供的结算单上均有郑秀、钟彩萍的签字，且被告就本案买卖合同关系已支付了大部分货款，而被告在庭审中亦无法说明其在向原告付款和开票时所执行的具体请款和审批流程，或提交其已经支付的部分货款的相关凭证、依据，以印证其已付货款所依据的发货单、对账单，或结算单与本案存在重复计算或其他不实情形，故本院有理由相信被告的付款流程是以郑秀、钟彩萍的核算结果为基础而进行付款的。通过对郑秀、钟彩萍确认的结算单，本院可以确认本案的总货款及已支付的货款，对被告主张其超额支付货款的事实，本院不予采信。被告提供的砂检测报告是以样品抽样的方法进行检验的，报告上显示的数量无法代表实际供货数量，原告亦从未参与该项检测，被告以此作为否定原告供货数量的依据，事实不充分，理由不充足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团联合建设有限公司支付原告南宁市王尚沙场货款241447元； 二、被告广西建工集团联合建设有限公司支付原告南宁市王尚沙场逾期付款利息（计算方式：按年利率6%为标准，从2019年2月28日起至2019年3 5 月21日以441447元为基数进行计算；从2019年3月22日起至被告付清货款之日止，以241447元为基数进行计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8414元、财产保全申请费2891元，合计11305元（原告已预交），由原告南宁市王尚沙场负担4767元，被告广西建工集团联合建设有限公司负担6538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 娴 人民陪审员  潘邦松 6 人民陪审员  覃 斌 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  黄钟初 书 记 员  吴 瑕
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3401号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：刘小玲，男，汉族，1975年5月10日生，住南充市高坪区。 本院在刑庭移送与被执行人刘小玲罚金一案，执行中冻结了被执行人银行存款，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘小玲银行存款6050元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十月九日 书记员  李仁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12213号原告：王忠庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：段亚军，男，1979年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。本院受理了原告王忠庆诉被告段亚军民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，王忠庆向本院提出撤诉申请。本院认为，王忠庆提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王忠庆撤回起诉。案件受理费4450元由王忠庆负担。审 判 员 王开艳二〇二〇年十月二十九日法官助理 王婷婷书 记 员 成维影
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9294号 原告:合肥市好来屋房地产营销有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**浙商创业大厦****，统一社会信用代码91340100550198752M。 法定代表人：朱道贵，总经理。 委托诉讼代理人：宋玉龙，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 被告:合肥上好家网络信息科技有限公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市包河区文昌雅居**楼**码91340100MA2NK69Y2C。 法定代表人：董仕宝，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡萍，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告合肥市好来屋房地产营销有限责任公司(以下简称“好来屋公司”)与被告合肥上好家网络信息科技有限公司（以下简称“上好家公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好来屋公司的委托诉讼代理人宋玉龙，被告上好家公司的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 好来屋公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付居间服务费35169元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算至实际款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月11日，原被告签订《金辉庐州云著住宅代理分销合同》，该合同约定由原告给被告的住宅代理销售提供居间服务，并对居间服务的收费方式等做了详细约定。合同签订后，原告按照约定提供服务，促成房产交易，但金辉庐州云著1栋1502室的居间费用迟迟未支付，原告多次催要被告均未履行合同约定的义务，现原告诉至贵院，请依法判决。 上好家公司辩称：1、原告诉请与事实不符，双方之间没有真实的委托代理分销合作，2、即使按照原告方的要求，其也没有达到支付佣金的条件，原告方佣金没有相应的依据，诉讼费应当由原告方自行承担。 本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，好来屋公司（乙方，合同签订人为黄瑞）与上好家公司（甲方）签订一份《金辉庐州云著住宅代理分销合同》，约定：一、委托事项及期限：1、甲方现委托乙方为“金辉庐州云著”的分销商；2、委托期暂定为2018年11月1日起至2019年5月1日止；三、客户业绩确认：1、乙方销售客户信息（姓氏、隐去中间四位号段的电话号码）必须提前一小时以微信形式进行报备，发至甲方指定微信群；2、乙方渠道客户来案后，由双方指定的联系人员确认客户归属，进行《客户到访确认单》书面签字，双方各执一份并做好存档，《客户到访确认单》字迹必须工整清楚，若发现字迹模糊，甲方概不确认；3、乙方每次带客户至现场时填写好《客户到访确认单》将客户姓名与手机号码填写完整交于甲方，《客户到访确认单》登记来人须与微信报备数据匹配，且保证登记客户姓名与成交后签订的《商品房买卖合同》买受人姓名保持一致，若不一致的，乙方须及时与甲方联系人追加核对合同买受人是否为登记客户的直系亲属；4、《客户到访确认单》有效期为7天，逾期未重新报备视为作废；5、乙方客户到现场后才进行微信报备，甲方有权不予确认为乙方客户，如有特殊情况，也需至少提前1小时报备；五、销售成功确认：凡由乙方提供的客户在有效报备期内成功购买本项目房源的，均视作乙方销售成功；六、分销佣金及支付方式：1、分销公司以签订网备《商品房买卖合同》并付清首付款为准，按照约定佣金比例进行结算。住宅总房款的百分之二；2、佣金结算条件：（1）在客户签订网备商品房买卖合同并付清首付款，乙方在客户完成首付后在30个工作日之内提交佣金结算清单给甲方，经甲、乙双方确认签字后生效；（2）按揭客户，需提供银行按揭手续材料且客户无任何征信问题的则支付全部服务费；3、住宅以客户与开发商签订网备《商品房买卖合同》总价结算；4、销售价格须按甲方提供的价格执行。 庭审中，好来屋公司陈述分销客户如下：2019年2月23日16:19分，好来屋公司工作人员通过微信报备方式将到访记录发送给上好家员工黄瑞，报备内容为：“项目名称：金辉庐州云著客户姓名：李女士客户电话：180-1392到访时间：明天报备公司：好来屋新房部是否带访：是”，2019年2月23日13:06分，好来屋公司工作人员通过微信报备方式将到访记录发送给上好家驻场朱相松，报备内容未：“项目名称：金辉庐州云著客户姓名：李女士客户电话：180-1392到访时间：今天报备公司：好来屋新房部是否带访：是”，朱相松微信回复“好的”，2月23日13:12分，黄瑞将此报备信息在“好家网项目报备群中”报备，朱相松微信回复“收到，他报备给我过了”，同日签订《金辉庐州云著来访客户确认单》，确认单中客户姓名为李女士，电话180××××1392。后该客户购买“金辉庐州云著”1栋1502房屋，并支付购房款1758448元。2019年6月13日，黄瑞通过微信向好来屋公司员出具《金辉庐州云著分销业绩对账表》一份，对账表中确认金辉庐州云著”1栋1502室佣金为35169元，同时原告向上好家公司出具销售佣金发票。因上好家公司一直未支付分销佣金，好来屋公司诉至本院，提出如上诉请。 上述事实，除双方当庭陈述外，还有好来屋公司提供的企业登记信息、《金辉庐州云著住宅代理分销合同》、微信聊天记录、来访客户确认单、认购协议、经纪代理服务增值税发票、金辉庐州云著分销业绩对账表、合肥市商品房网上认购备案确认单及证人证言等证据证明。 本院认为：案涉《金辉庐州云著住宅代理分销合同》系好来屋公司与上好家公司签署，并由上好家公司员工黄瑞代表其在合同落款处签名，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据庭审查明的事实，好来屋公司已经按照合同的约定，完成了委托事项，而上好家公司未按合同约定支付相应的佣金，已构成违约，现好来屋公司要求上好家公司支付35169元佣金，本院予以支付，但原告诉请利息过高，本院酌定以欠付佣金为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告合肥上好家网络信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市好来屋房地产营销有限责任公司代理销售佣金35169元及利息（利息计算方式：以35169元为基数，自2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥市好来屋房地产营销有限责任公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取340元，由原告合肥市好来屋房地产营销有限责任公司负担25元，被告合肥上好家网络信息科技有限公司负担315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈思远 二〇二〇年十月二十日 书记员  宁小姣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初375号原告：孙某1，女，2017年5月2日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：孙某2（原告之父），住吉林省长春市经济开发区。法定代理人：赵某（原告之母），住吉林省长春市经济开发区。委托诉讼代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏涛，吉林诚元律师事务所律师。被告：中国人民解放军总医院第七医学中心，住所地北京市东城区东四六条南门仓**。法定代表人：石青龙，主任。委托诉讼代理人：聂学，北京市华卫律师事务所律师。原告孙某1与被告中国人民解放军总医院第七医学中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某1撤诉。案件受理费3935元及鉴定费15000元，由原告孙某1负担（已交纳）。审判员  康婷婷二〇二〇年十月二十五日书记员  郝子薇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2682号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：任小棵,男,1974年9月19日出生，汉族,送达地址：重庆南岸区城区，身份证地址：重庆市南岸区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人任小棵借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人任小棵达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2682号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7030号 申请人：熊羽杰，男，汉族，1984年12月30日出生，住南宁市。 被申请人：李丽明，女，汉族，1964年6月20日出生，住南宁市。 本院在审理申请人熊羽杰与被申请人李丽明民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币150000元的财产进行查封、冻结，中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李丽明名下价值150000元的财产。 本案申请费1270元,由申请人熊羽杰预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月二十四日 书记员 唐榕莲
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2414号原告：邹志龙，男，1987年10月6日出生，汉族，住湖南省平江县。委托代理人：余春林。特别授权。被告：徐福德，男，1989年1月19日出生，汉族，住湖南省平江县。原告邹志龙诉被告徐福德劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，第一次开庭原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，第二次开庭被告未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告劳务费人民币14500元；二、本案诉讼费、财产保全费、代理费由被告承担。事实和理由：被告自2017年开始雇请原告以及邹龙光、邹成龙到广东惠州、增城从事房屋室内装饰的吊顶施工，一直到2019年经原被告双方结算，被告尚欠原告14500元，被告口头承诺在2019年12月付清，但到期后被告没有兑现承诺。特诉请人民法院判决如前所请。被告辩称：被告不是以包公头性质雇请原告做事，原告同样做事。被告未收原告任何费用，未参与管理，只是代原告尽朋友之责结算账目，因原告是我同学童河润介绍的，老板只认识我不认原告。2019年所做工程仍有部分（因疫情影响）未验收，对原告所做工程是否符合质量，待定。况且根据原告提供数据工资已付93%。做事前要求原告列出账目清单，并统计总平方数与总金额（不是流水账目数据），原告在开庭后下午才交出清单，该账目必须由原告、被告、老板到现场核对才能算清。账目算清后被告会将余额付与原告。原告围绕诉讼请求在第二次开庭时提交了下列证据：1、结算单原件7张；2、欠条复印件1张；3、微信聊天记录1张。原告提供的结算单没有对原、被告之间的劳务费进行汇总，也没有双方签字确认，本院对原告证据1不予采信。原告提供的欠条也没有提供原件，无法与原件进行核对，且欠条复印件左下角覆盖有被告的身份证复印件，该遮盖部分情况不明，无法确认欠条的完整性、真实性，本院对原告证据2不予采信。原告提供的微信聊天记录，经与原告邹龙光的手机核对，其内容真实，本院对原告证据3的真实性予以采信，但微信聊天的内容具有局限性，本院对原告证据3的证明目的不予采信。经审理查明：2020年7月21日，原告以被告拖欠其劳务费为由向本院起诉。2020年8月20日，本院第一次开庭时，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，因被告否认与原告之间的劳务关系，且双方没有进行结算，本案休庭，要求双方进行结算。此后，原告称已经结算。本院于2020年9月17日第二次开庭，被告未到庭，但向本院递交了答辩状，明确否认双方之间的劳务关系，认为账目必须由原告、被告、老板到现场核对才能算清。庭审中原告没有提交欠条原件，欠条复印件上也明确写明“备注此条双方账目算清认可方可生效”，与被告的答辩相互印证，此欠条生效是附条件的。此后原告未向本院提交欠条原件。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告否认与原告之间的劳务关系，原告就有义务提供充分证据来证明双方之间的劳务关系以及经双方结算认可的明确的债权债务关系。而原告提供的结算单没有被告的签字确认，提供的欠条也没有提供原件予以核对，且欠条上明确注明该欠条生效附有条件，原告证据不充分，原告要求被告支付劳务费等诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邹志龙的诉讼请求。本案受理费人民币163元，减半收取81.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  毛英雄二〇二〇年十月十五日书记员  彭 诚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保720号申请人：陈哲，女，1989年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：翟浩，男，1993年1月19日出生，汉族，住北京市西城区。申请人陈哲与被申请人翟浩申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月24日收到申请人的申请。申请人陈哲现向本院表示，经考虑，诉前财产保全已无必要，为了不影响后续案件进展，故申请撤回本案的申请。本院认为，申请人陈哲提出的撤回本案的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人陈哲撤回本案的申请。审 判 员 葛明柱二〇二〇年十月十五日法官助理 王运佳书 记 员 李晓丛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初6312号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码：911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：陈思蒽，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 被告：韦君鑫，女，壮族，1975年6月4日出生，住址：南宁市江**。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告韦君鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于公2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈思蒽到庭参加诉讼。被告韦君鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款109896.32元，其中本金101717.56元，利息0元，费用8178.76元（包括交易手续费4843.6元及违约金3335.16元，暂计至2020年5月24日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、判令被告支付原告因追索本案债务产生的前期律师费3000元并按执行回款的12％支付后期风险代理费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。 事实和理由：2013年8月27日，被告向原告申领了一张卡号为62×××69的民生通宝分期信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时、足额还款。截至2020年5月24日，被告应还款金额合计109896.32元，其中本金101717.56元，利息0元，费用8178.76元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告韦君鑫未作答辩，未举证。 经审理查明，原告围绕诉讼请求提交了被告的身份证复印件、《申请民生通宝分期信用卡》申请表、《民生通宝分期信用卡领用合约》、《中国民生银行民生通宝分期信用卡金卡、普卡申请表》、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户基本信息及欠款余额表、欠款情况说明、《委托代理合同》等证据，并在庭审中进行了陈述和举证，上述证据能相互印证、形成完整证据链。据此，本院对原告陈述的案件基本事实予以确认，不再赘述。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦君鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告自愿向原告申请领用信用卡，亲自填写了信用卡申请表，确认知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，双方即形成合法有效的借款合同关系，应当按照信用卡领用合约及章程中的约定履行义务。被告在透支信用卡后未能依约偿还款项，构成违约。原告主张被告应偿还信用卡的借款本金，并按合同约定支付交易手续费、违约金，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。 原告还主张的追索本案债务产生的前期律师费3000元，有领用合约条款约定及律师费支出票据为证，该款已经实际发生，系由被告违约行为所致，本院予以支持。但后期律师费因尚未发生，无相关凭证，本院不予支持。原告可待实际费用产生后另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦君鑫向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金101717.56元； 二、被告韦君鑫向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付交易手续费、违约金共计8178.76元（计至2020年5月24日，此后的交易手续费、违约金按合同约定的计算方式计至实际清偿之日止）； 三、被告韦君鑫赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心前期律师费3000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2558元（原告已预交），由被告韦君鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 梁 娴 人民陪审员 刘 敏 人民陪审员 黄佑明 二〇二〇年十月二十六日                                                                                                                   法官助理黄钟初                                                                                                     书记员吴瑕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5239号 申请人：陈奇，男，汉族，1958年10月20日出生，住南宁市。 被申请人：广西威力铁塔有限公司，住所地南宁市江**五一中路南五里**，统一社会信用代码：91450100682115533G。 法定代表人：吕光波，执行董事。 被申请人：吕光波，男，汉族，1958年8月24日出生，住广西隆安县。 本院在审理申请人陈奇与被申请人广西威力铁塔有限公司、吕光波借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币77693.73元的财产进行查封、冻结，大家财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西威力铁塔有限公司、吕光波名下价值77693.73元的财产。 本案申请费796元，由申请人陈奇预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月四日 书记员 唐榕莲
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3309号原告：徐宝利，男，1960年5月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。被告：宋立环，女，1944年11月14日出生，满族，住北京市怀柔区。原告徐宝利与被告宋立环返还原物纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝利及其委托诉讼代理人曹乃春与被告宋立环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宝利向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即腾退位于北京市怀柔区怀北镇西庄村×号（以下称西庄村×号）西侧宅院及该宅院内正房东数三间与东厢房三间；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：徐富与其前妻王淑珍（1999年10月21日去世）共育有二子一女，即长子徐宝利、次子徐宝明、女儿徐宝荣。1996年8月10日，徐富与徐宝利、徐宝明达成分家协议，约定徐宝利取得西庄村×号西侧宅院房屋的所有权，徐富对该院内正房东侧2-3间有使用权。此后徐富居住在诉争院落内正房东数三间并占用东厢房三间。2000年7月，宋立环与徐富结婚，婚后与徐富共同居住在诉争房屋内。2020年2月3日，徐富去世。宋立环拒不腾退诉争院落，故诉至法院。宋立环辩称，我与徐富婚后共同生活了二十余年，一直由我照顾徐富，原告对徐富不管不问，甚至在医院向徐富下病危通知书后，原告仍对徐富不管不问。徐富去世后，原告要求我腾退房屋，我不同意。本院经审理认定事实如下：徐富与其前妻王淑珍（1999年10月21日死亡）共育有二子一女，即长子徐宝利、次子徐宝明、女儿徐宝荣。1996年8月10日，徐富与其二子徐宝利、徐宝明进行分家，约定如下：“一、徐家共有东、西两处宅院。西侧宅院产权及使用权归徐宝利所有，东侧宅院归徐宝明所有……二、西侧宅院原有餐厅八间，其中南侧操作间4间、相邻客房4间。徐宝利、徐宝明各占有其中操作间2间、客房2间的所有权及使用权。三……四……五、西侧住宅，徐富、王淑珍有东侧2-3间的使用权；六、以上各条内容自一九九六年八月（未注明日期）开始生效，生效后，双方不得反悔、变更。”本院（2013）怀民初字第03382号生效判决已确认徐富与徐宝利、徐宝明于1996年8月10日签订的分家合同合法有效，徐宝利据此取得西庄村西侧宅院（即西庄村×号）的房屋所有权。本院（2013）怀民初字第05263号和（2014）怀民初字第06231号生效判决中再次确认了徐宝利对西侧宅院的房屋所有权，同时确认了徐富对正房东侧三间有使用权。2000年7月，宋立环与徐富结婚，婚后与徐富共同居住在西庄村×号院内正房东数三间内。2020年2月3日，徐富去世。宋立环仍居住在该房屋至今。庭审中，宋立环提交了其自称徐富于2019年7月13日所立遗嘱。经质证，徐宝利称诉争房屋已经确权，徐富无权处理他人的财产，对遗嘱不予认可。另，宋立环称其除诉争房屋外，无其他房屋居住。另查，宋立环前婚育有五名子女，现均已成年。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除有相反证据足以推翻外，当事人无需举证证明。本案中，本院生效判决已经确认诉争西侧宅院即西庄村×号院内的有合法产权的房屋归徐宝利所有，徐富生前对该院正房东数三间享有居住权益。在徐富去世后，徐富对诉争房屋的居住权益消灭，宋立环继续在此居住已无事实和法律依据，故徐宝利要求宋立环腾退返还的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于宋立环称诉争房屋系其唯一住房的意见，因宋立环育有五名子女，如生活困难，可另行向其子女主张赡养，该意见不足以对抗徐宝利之主张，故本院难以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五项规定，判决如下：宋立环于本判决生效后九十日内将位于北京市怀柔区怀北镇西庄村×号院内正房东数三间、东厢房三间以及该院落腾退返还给徐宝利。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋立环负担（于本判决生效后九十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年十月二十七日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8686号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：周超，男，1985年12月29日出生，汉族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告周超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告周超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日所欠信用卡欠款43890.49元，其中：本金37149.8元、利息2098.3元、其他手续费3685元、违约金957.39元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告周超未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、财智办理渠道来源证明、财智金转账凭证、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2015年3月24日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××82，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月15日尚欠信用卡透支本金37149.8元、利息2098.3元、违约金957.39元、其他手续费3685元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金37149.8元、利息2098.3元、其他手续费3685元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告周超经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周超于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金37149.8元、截止2020年4月15日的利息2098.3元、其他手续费3685元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月16日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费449元（原告已预交），已减半收取，由被告周超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1924号 申请执行人：芜湖市弋江区城市管理局,住所地安徽省芜湖市弋江区港西路，统一社会信用代码113402037349690488。 被执行人：宋卫兵，男，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请人芜湖市弋江区城市管理局与被执行人宋卫兵行政处罚决定一案，该案作出的（2019）皖0203行非审5号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日依法向本院申请执行。 执行过程中，1.本院于2020年7月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月17日、9月16日、10月23日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘 璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10465号原告：北京巨通恒安电梯工程有限公司，住所地北京市海淀区学院南路****楼****。法定代表人：胡永常，总经理。委托诉讼代理人：胡吉乐，男，该公司法务。被告：黄汉成，男，1960年1月2日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：陈效，北京鹏凯律师事务所律师。原告北京巨通恒安电梯工程有限公司（以下简称巨通恒安公司）与被告黄汉成劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨通恒安公司之委托诉讼代理人胡吉乐与被告黄汉成及其委托诉讼代理人陈效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨通恒安公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方之间不存在劳动关系；2、请求判令我公司无需支付黄汉成2016年11月1日至2019年9月30日期间的工资差额12300元；3、请求判令我公司无需支付黄汉成2017年11月1日至2018年12月31日期间未年假工资650元；3、本案的诉讼费由黄汉成承担。事实与理由：我公司已足额支付黄汉成工资。黄汉成并非我公司的在职员工，是我公司的维保客户留下的每天工作只有2小时的小时工，所以我公司不应支付工资差额，黄汉成亦不享有年休假待遇。黄汉成辩称，不同意巨通恒安公司的诉讼请求，同意仲裁裁决，双方存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：黄汉成主张自2016年11月1日至2019年10月31日期间存在劳动关系，从事看护电梯工作，双方未签订劳动合同。巨通恒安公司认可黄汉成从2016年11月1日开始工作，出勤至2019年10月31日，但主张双方系劳务关系。巨通恒安公司主张该公司向中央财经大学提供电梯管理的服务，黄汉成在该公司与中央财经大学合作之前已在该校从事电梯管理工作，中央财经大学要求该公司接手工作后继续沿用原有的工作人员。黄汉成就双方存在劳动关系提交如下证据予以佐证：一、工资明细，显示黄汉成的实发工资情况如下：2016年11月实发1300元，2016年12月实发2000元，2017年1月至2018年4月每月实发1500元，2018年5月至2019年10月每月实发1700元，前期的收入显示为发放工资，后期的收入显示为个人转入。巨通恒安公司认可上述收入为该公司发放。二、个人所得税纳税清单，显示在2016年11月至2018年12月期间，巨通恒安公司为黄汉成申报工资薪金所得税。三、工牌、工服，显示有“巨通恒安”字样，巨通恒安公司主张该公司未发放过工牌和工服。四、员工手册，巨通恒安公司认可员工手册真实性，但不认可黄汉成的证明目的。五、加班费补偿申请及员工考勤表，巨通恒安公司对真实性不予认可。黄汉成以要求确认其与巨通恒安公司存在劳动关系并要求巨通恒安公司支付未签劳动合同二倍工资差额、工资差额、加班费、未休年假工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2020]第419号仲裁裁决书，裁决：一、确认黄汉成与巨通恒安公司于2016年11月1日至2019年10月10日期间存在劳动关系；二、巨通恒安公司于本裁决书生效之日起十日内，支付黄汉成2016年11月1日至2019年9月30日期间工资差额12300元；三、巨通恒安公司于本裁决书生效之日起十日内，支付黄汉成2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年假工资650元；四、驳回黄汉成的其他仲裁请求。巨通恒安公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。后仲裁委将上述裁决第三项补正为：巨通恒安公司于本裁决书生效之日起十日内，支付黄汉成2017年11月1日至2018年12月31日期间未休年假工资650元。本院认为，确认存在劳动关系需符合如下三点要件：主体资格是否符合法律规定；劳动者是否接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。本案中，巨通恒安公司具有用工主体资格，黄汉成所从事的工作系巨通恒安公司在中央财经大学的经营业务，巨通恒安公司每月固定向黄汉成发放工资且该公司为黄汉成申报工资薪金所得税。综上，本院认为黄汉成与巨通恒安公司存在劳动关系。黄汉成的离职时间系2019年10月31日，仲裁裁决黄汉成与巨通恒安公司于2016年11月1日至2019年10月10日期间存在劳动关系，黄汉成未就此提起诉讼，故本院此不持异议。巨通恒安公司未安排黄汉成休年假，黄汉成要求巨通恒安公司支付2017年11月1日至2018年12月31日期间未休年假工资650元未超出法定标准，巨通恒安公司应予支付。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。经核算，黄汉成要求巨通恒安公司支付2016年11月1日至2019年9月30日期间的工资差额12300元并未超出法定标准，巨通恒安公司应予以支付。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第四十八条、第五十条、第七十九条之规定，判决如下：一、确认北京巨通恒安电梯工程有限公司与黄汉成于2016年11月1日至2019年10月10日期间存在劳动关系；二、北京巨通恒安电梯工程有限公司于本判决生效后七日内支付黄汉成2016年11月1日至2019年9月30日期间的工资差额12300元；三、北京巨通恒安电梯工程有限公司于本判决生效后七日内支付黄汉成2017年11月1日至2018年12月31日期间的未休年假工资650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京巨通恒安电梯工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年十月十九日书记员  刘 波
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33765号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京中和之家文化传媒有限责任公司，住，住所地北京市海淀区上地信息路****楼****/div>法定代表人：朱延森，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京中和之家文化传媒有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,表示其已就涉案行为与被告北京中和之家文化传媒有限责任公司达成和解，故申请撤回对被告北京中和之家文化传媒有限责任公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年十月十六日书记员  曹典典
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6124号申请执行人：沈梦雪，女，1996年7月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：谢海明，男，1997年7月15日，汉族，住北京市大兴区。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（组织机构代码：798536380），住所地北京市东城区安外西滨河路。法定代表人：聂尚君，总经理。沈梦雪申请执行谢海明、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11071号民事判决书已发生法律效力。沈梦雪向本院申请执行，要求被执行人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司给付残疾赔偿金8435元；要求被执行人谢海明给付医疗费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、鉴定费共计183481元，案件受理费3601元，公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人谢海明、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的8435元已履行完毕。经查，本院未发现被执行人谢海明有其他可供执行的财产。申请执行人沈梦雪亦未提供被执行人谢海明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人沈梦雪申请执行被执行人谢海明的183481元，案件受理费3601元，公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人谢海明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人沈梦雪享有要求被执行人谢海明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人谢海明负有继续向申请执行人沈梦雪履行债务的义务。申请执行人沈梦雪发现被执行人谢海明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十月十二日书记员  庞 越