河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2626号原告：陈娜娜，女，1988年7月10日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。被告：刘伟，男，1976年11月10日出生，汉族，住睢县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人：刘兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。原告陈娜娜与被告刘伟、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日对本案公开开庭进行了审理。原告陈娜娜及其委托诉讼代理人田玉松、被告人寿保险公司之委托诉讼代理人苏振江到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娜娜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告刘伟、人寿保险公司赔偿原告陈娜娜医疗费等各项损失共计210160.82元。事实与理由：2019年7月13日21时许，原告驾驶两轮电动车，沿睢县泰山路由西向东行驶至东段交叉路口时，与刘伟停放的豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车发生相撞，造成原告受伤及两轮电动车损坏的交通事故。经交警队处理，认定刘伟承担此事故的全部责任，原告无责任。经查被告刘伟驾驶的车辆在被告人寿保险公司参加了交强险及商业三者险。被告刘伟未答辩。被告人寿保险公司当庭辩称，事故车辆在本公司投保有交强险及商业三者险100万元，在事故真实、行驶证等齐全，无免赔情况下，在保险范围内赔偿，原告追尾被告车辆，原告应承担主要责任。公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕争议焦点进行了举证与质证，对于当事人没有争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、关于睢县交警队作出的事故认定书，被告人寿保险公司异议认为，认定书中认定是原告追尾，原告应承担此事故的主要责任，对事故认定书中的保险金额有异议，事故车辆投保了交强险和100万元的商业三者险。本院认为，事故认定书是公安交警大队事故处理部门通过现场勘验、调查取证，根据双方的过错程度，依法作出的事故责任认定，被告人寿保险公司没有向本院提供相关证据予以证明事故认定书认定责任错误；对事故认定书中表述的保险金额，应以保险凭证记载的为准；2、被告人寿保险公司对原告提交医疗费票据、诊断证明、住院证、出院证、××例真实性无异议，但是原告患有××，应当扣除非医保用药及治疗××用药。本院认为，关于被告人寿保险公司对原告所花医疗费要求扣除非医保用药，因未向本院提交有效证据证明，本院不予支持；被告人寿保险公司要求扣除治疗××用药的主张，本院认为，原告提交的××例中长期医嘱单和临时医嘱单并没有显示原告治疗××费用，被告也未提出对此用药的合理性申请鉴定，本院对原告的治疗费合理性予以采信；3、关于原告陈娜娜的误工期限问题。根据原告的伤情及治疗检查情况，结合本案案情，本院酌定按120天计算误工费，较为适宜；4、被告人寿保险公司对原告提交的商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书的异议称，原告左眼内陷表示怀疑，不构成伤残。本院认为，原告提交的商丘京九法医临床司法鉴定所〖2020〗临鉴字第749号司法鉴定意见书系本院根据原告的申请，按照有关诉讼程序，通知各方当事人参与选定的鉴定机构，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，程序合法，内容客观真实，本院予以采信；5、关于原告的财产损失问题。庭审中原告提交了商丘恒桢旧机动车鉴定评估有限公司出具的商恒鉴评字〖2020〗090号鉴定评估报告书1份、鉴定费票据1份，以此证明原告陈娜娜驾驶的二轮电动车损失1450.00元，评估费200元。被告人寿保险公司异议认为，该评估报告为单方委托评估，应提供相应发票、清单，不应承担评估费。本院认为，原告提供的商恒鉴评字〖2020〗090号鉴定评估报告书，是对原告涉案电动车损失价格的评估，该评估报告程序合法，有明确的的评估结论，且被告人寿保险公司并未向本院申请重新评估，本院予以采信；6、被告人寿保险公司对原告提交的住宿费票据9张、交通费票据35张异议称，住宿费不属实、交通费过高。本院认为，原告提交的票号为：21442571、21442571两张住宿费票据共计200元，虽为正式发票，但是没有付款人及付款日期，形式不合法，不能证明原告的举证目的，本院不予采信。原告提交的住宿费票据7张计款1336.00元均系正规票据，且能与门诊票据及其伤情诊疗需要相印证，均系原告为住院治疗、复查伤情而支出的费用，本院予以采信。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2019年7月13日21时许，原告陈娜娜驾驶两轮电动车，沿睢县泰山路由西向东行驶至东段交叉路口时，与被告刘伟停放的豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车发生相撞，造成原告受伤及两轮电动车损坏的交通事故。该事故经睢县交警部门处理，认定刘伟承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天原告陈娜娜送到睢县中医院治疗，并于当天转入郑州大学第一附属医院住院治疗，于2019年7月26日出院，住院计12天，住院及门诊花医疗费共计44176.52元。2020年8月26日原告陈娜娜之伤经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残、护理期鉴定为60日，原告陈娜娜支付鉴定费1350元。本次事故造成原告陈娜娜所有的二轮电动车损坏，经商丘恒桢旧机动车鉴定评估有限公司评估二轮电动车损失价值为1450.00元，原告支付评估费200元。同时查明，肇事车辆豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿保险公司处投保有交强险及商业三者险、不计免赔特约险，商业三者险责任限额为1000000.00元，事故发生在保险期间内。另查明，原告陈娜娜的被扶养人：父亲陈家民（1955年4月7日生）、母亲阙会敏（1956年7月22日生）、长女宋泠乐（2012年9月8日生）、长子宋博涵（2015年8月7日生），原告陈娜娜共兄妹二人。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。交警部门认定本案事故由被告刘伟承担此事故的全部责任，原告陈娜娜无责任。该事故责任划分正确，本院予以采信。因豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿保险公司处投保有交强险及商业三者险，且不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告人寿保险公司根据保险合同约定在交强险和商业三者险保险责任限额范围内赔偿原告损失；仍有不足部分，由侵权人被告刘伟承担。原告陈娜娜损失的项目和数额应确定如下：医疗费44176.52元；关于要求误工费的诉求，根据最高法相关司法解释之规定，受害人因伤残持续误工的时间可以计算至定残日前一天，但本案原告伤残鉴定时间长达近13个月之久，时间过长，本院酌定原告误工期为120天，原告陈娜娜要求每天按129.51元计算，符合相关规定，本院予以支持，具体数额为15541.20元（129.51元/天×120天）；护理费7702.80元（128.38元/天×60天）、住院伙食补助费600.00元（50元/天×12天）、营养费240元（20元/天×12天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；关于原告要求被扶养人生活费的诉求，原告的被扶养人陈家民需抚养的年限为15年，具体数额为16478.67元（21971.57元/年×15年×10%÷2人）、被扶养人阙会敏需抚养的年限为16年，具体数额为17577.25元（21971.57元/年×16年×10%÷2人）、被扶养人宋泠乐需抚养的年限为10年，具体数额为10985.78元（21971.57元/年×10年×10%÷2人）、被扶养人宋博涵需抚养的年限为13年，具体数额为14281.52元（21971.57元/年×13年×10%÷2人），四位被扶养人生活费共计59323.22元；鉴定费1350.00元；二轮电动车损失1450.00元；评估费200.00元；住宿费1336.00元、交通费本院酌定为700.00元；原告要求赔偿精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素本院酌定为5000.00元，上述各项损失共计206021.68元。由被告人寿保险公司在交强险责任限额内及商业三者险责任保险限额内赔偿原告损失共计206021.68元。本案中，鉴于被告人寿保险公司应足额赔付原告合理、合法的诉求数额，被告刘伟不应再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈娜娜医疗费等各项损失共计206021.68元；二、驳回原告陈娜娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜志勇二〇二〇年十月三十日书记员  施利群