四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初1211号 原告：阳建英，女，1969年6月12日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：肖代利，四川雒鹏律师事务所律师，一般代理。 被告：王军，男，1968年1月12日出生，住四川省广汉市。 被告：广汉市鸿兴典当有限责任公司。 法定代表人：王军。 被告：何泽明，男，1963年1月15日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：徐兴中，四川世星律师事务所律师，特别授权。 原告阳建英与被告王军、广汉市鸿兴典当有限责任公司（以下简称为鸿兴公司）、何泽明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳建英的委托诉讼代理人肖代利、被告何泽明及其委托诉讼代理人徐兴中到庭参加了诉讼，被告王军、鸿兴公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告阳建英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金960000元、前期欠付利息240000元、2016年8月26日之后至付清之日止的利息（以960000元为基数，按年息6%计算）及律师费70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告王军、鸿兴公司陆续向原告借款1200000元，被告何泽明作为担保人，三方签订了担保借款协议。借款后，被告王军、鸿兴公司归还了部分本金及利息。2016年8月26日，被告王军、鸿兴公司与原告对账并签订了借款合同附件，合同附件载明被告尚欠原告借款本金960000元，利息240000元，尚欠借款本金以年息6%计算利息，欠付利息不计算利息。经多次催收，但被告王军、鸿兴公司一直拖延付款，严重损害了原告的合法权益。被告何泽明作为担保人，应当对债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。 被告何泽明辩称，1、根据合同的相对性，案涉借款的出借人为黄波而非原告。即使黄波将债权转让给了原告，但黄波并未履行通知义务，原告要求我方支付借款也不符合法律规定。因此，原告主体不适格，其无权要求我方承担担保责任。2、2016年8月26日，黄波和王军、鸿兴公司另行签订了《借款合同附件》，对主合同进行了变更，但未经我方书面同意，因此，我方不应再承担保证责任。3、担保借款协议中对担保责任期限均约定为“自借款之日起至借款人偿还完毕之日止”，根据法律规定该约定应视为约定不明，担保期间为自主债务履行期限届满之日起两年。现我方担保的债权保证期间已过，我方不应再承担保证责任。综上，原告要求我方归还借款并支付利息的请求无据可依，请法院依法予以驳回。 被告王军、鸿兴公司未作答辩。 庭审中，原告向本院提交了三份担保借款协议及收条、两份德阳银行个人业务凭证、借款合同附件、离婚协议书、委托代理合同及律师费发票等证据以支持其诉讼请求，被告王军、鸿兴公司、何泽明未提交证据材料。本院认为，原告提交的证据来源合法，形式完备，被告何泽明对其真实性亦无异议，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，黄波作为出借人与借款人王军、担保人何泽明签订了GJK2014003《担保借款协议》，协议的主要内容为：王军因周转向黄波借款700000元，借款期限一年，自2014年3月31日起至2015年3月30日止，年利率15%，按年付息；若王军未按期还款，黄波因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由王军承担；何泽明自愿为王军提供连带偿还责任保证，担保责任期限自借款之日起至借款人偿还完毕之日止，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。同日，黄波按协议约定向王军转款700000元，王军向黄波出具了收条，何泽明在收条担保人处签名捺印。 2015年3月3日，黄波作为出借人与借款人鸿兴公司、担保人王军、何泽明签订了GL20150303《担保借款协议》，协议的主要内容为：鸿兴公司因周转向黄波借款400000元，借款期限一年，自2015年3月3日起至2016年3月2日止，年利率15%，按年付息；若鸿兴公司未按期还款，黄波因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由鸿兴公司承担；何泽明、王军自愿为鸿兴公司提供连带偿还责任保证，担保责任期限自借款之日起至借款人偿还完毕之日止，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。同日，黄波按协议约定将借款400000元转入王军帐户，鸿兴公司向黄波出具了收条，王军、何泽明在收条担保人处签名。 2015年3月29日，鸿兴公司作为借款人又向黄波出具了收款100000元的收条，王军在收条担保人处签名。三方于2015年3月30日补签了GL20150329《担保借款协议》，协议的主要内容为：鸿兴公司因周转向黄波借款100000元，借款期限12个月，自2015年3月30日起至2016年3月29日止，年利率15%，按年付息；若鸿兴公司未按期还款，黄波因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由鸿兴公司承担；王军自愿为鸿兴公司提供连带偿还责任保证，担保责任期限自借款之日起至借款人偿还完毕之日止，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。同日，黄波与王军协商一致，将GJK2014003《担保借款协议》中的借款期限延期一年，即将借款延期至2016年3月30日。 借款到期后，因王军、鸿兴公司未按GJK2014003、GL20150303、GL20150329《担保借款协议》有关条款履约，双方于是作为甲方于2016年8月26日与乙方黄波签订了《借款合同附件》，附件的主要内容为：原借款本金1200000元，现已归还240000元，尚欠借款本金960000元，欠付利息260000元（其中800000元欠付17个月，400000元欠付18个月）；尚欠借款本金按年息6%计息，欠付利息不计息；甲方按照先本后息的方式还款，还款时间视回款进度逐步解决；原借款合同有关条款与本附件不一致的地方以本附件为准。 2019年10月8日，黄波与阳建英在广汉市民政局协议离婚并签订《离婚协议书》，协议书约定黄波借给王军960000元产生的债权归阳建英所有。因王军、鸿兴公司至今未向原告归还借款本息，原告遂诉至法院。 另查明，原告阳建英因本案诉讼向四川雒鹏律师事务所支付了律师代理费70000元。 本院认为：民事主体依法享有债权。本案中，根据原告提交的《担保借款协议》、德阳银行业务凭证及《借款合同附件》等证据，能够证明王军、鸿兴公司先后分别向黄波借款并通过签订《借款合同附件》的形式将各自借款转化为王军、鸿兴公司的共同借款的事实，故本院依法确认黄波与被告王军、鸿兴公司之间存在民间借贷关系。由于黄波与被告王军、鸿兴公司之间的民间借贷关系发生在原告阳建英与黄波夫妻关系存续期间，黄波享有的债权亦属于夫妻共同债权。又因原告阳建英与黄波的离婚协议书明确约定该债权归原告阳建英所有，该约定系对夫妻共同财产的分割而非债权转让，符合法律规定且无需对债务人履行通知义务。由此,该共同债权转化为原告阳建英的个人债权，其有权要求被告王军、鸿兴公司还款，被告何泽明认为阳建英不是本案适格原告的主张本院不予采信。 对于原告要求被告王军、鸿兴公司归还借款本金960000元的请求，本院认为，出借人的借款金额应以其实际交付的借款数额为准。本案中，原告提交的证据能够证明黄波交付了GJK2014003《担保借款协议》项下借款700000元和GL20150303《担保借款协议》项下借款400000元的事实，本于依法予以确认。对于GL20150329《担保借款协议》项下的借款100000元，原告仅提交了鸿兴公司出具的收条来证明黄波以现金形式进行了交付，该交付形式不符合黄波前两次均以转账交付借款的习惯，在原告未进一步就该100000元的来源、交付过程、财产变动等情况进行举证的情况下，本院认为仅根据收条尚不能证明黄波实际交付了该100000元借款。综上，黄波实际出借的借款本金共计为1100000元，而根据《借款合同附件》及原告自认，王军及鸿兴公司已归还借款本金240000元，王军、鸿兴公司实际尚欠原告借款本金840000元。由于《担保借款协议》约定的借款期限已经届满，而《借款合同附件》未约定还款期限，因此，原告有权随时要求王军、鸿兴公司归还借款，现对原告要求王军、鸿兴公司归还借款的请求本院予以支持，还款金额为840000元。 对于原告要求被告王军、鸿兴公司对尚欠的借款本金960000元自2016年8月26日起至付清时止按6%支付利息的请求，本院认为该请求有明确约定且不违反法律规定，应予支持，但应以本院查明的实际欠付借款本金860000元为基数进行计算。 对于原告要求被告王军、鸿兴公司支付前期欠付利息240000元的请求，本院认为，《担保借款协议》约定的借款利率均为15%，该约定不违反法律规定，因此，被告王军、鸿兴公司应当向原告支付借款利息。对于前期欠付利息的具体金额，黄波与王军、鸿兴公司在《借款合同附件》确认为260000元（其中800000元欠付17个月，400000元欠付18个月），但由于本院未认定黄波出借了GL20150329《担保借款协议》项下的借款100000元，故前期欠付利息的金额实际应为238750元【（700000元×17个月+400000元×18个月）×15%÷12】。 对于原告要求被告王军、鸿兴公司支付律师费70000元的请求，本院认为虽然《借款合同附件》未对律师费进行约定，但三份《担保借款协议》均约定黄波因实现债权所发生的律师费由借款人承担。因《借款合同附件》是对《担保借款协议》部分内容进行变更，对未变更的部分仍应按《担保借款协议》履行，现原告因本案诉讼已委托律师代为诉讼并支付律师代理费70000元，故原告该请求有事实及法律依据，本院予以支持。 对于原告要求被告何泽明对被告王军、鸿兴公司的欠款承担连带清偿责任的请求，本院认为，何泽明系GJK2014003、GL20150303《担保借款协议》连带责任保证人，债权人有权在保证期间内要求其承担连带清偿责任。因GJK2014003、GL20150303《担保借款协议》约定的保证期间均为自借款之日起至借款人偿还完毕之日止，此情形应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。GJK2014003《担保借款协议》约定的借款期限为自2014年3月31日起至2015年3月30日止，后黄波与王军约定借款期限延期一年，但该约定未经何泽明同意，对其不具有约束力，保证期间仍为原借款期限届满之日起两年，即2015年3月30日至2017年3月29日。GL20150303《担保借款协议》约定的借款期限为自2015年3月3日起至2016年3月2日止，保证期间为2016年3月2日至2018年3月1日。原告于2020年5月8日才向本院起诉要求何泽明承担保证责任，何泽明的保证责任已因超过保证期间而免除，故对原告该请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军、广汉市鸿兴典当有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告阳建英借款本金860000元并支付借款利息（2016年8月26日前的利息为238750元，自2016年8月26日起至付清之日止，以860000元为基数，按年利率6%计算）； 二、被告王军、广汉市鸿兴典当有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告阳建英律师费70000元； 三、驳回原告阳建英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费18131元，由原告阳建英负担1231元，由被告王军、广汉市鸿兴典当有限责任公司负担16900元（此款原告已垫付，由被告王军、广汉市鸿兴典当有限责任公司在履行付款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 黄诗珩 审 判 员 袁晓斌 审 判 员 林全英 二〇二〇年十月九日 法官助理 向用渝 书 记 员 陈福红