wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3685号 原告：石狮市洲际服装配件工艺厂，住所地福建省石狮市宝盖镇松茂村劲松路燕双楼，统一社会信用代码92350581MA2XPEDJ3L。 经营者：胡志红，女，1974年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：蔡明珠，福建琼德律师事务所律师。 被告：黄共义，男，1966年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告石狮市洲际服装配件工艺厂（下称洲际配件厂）与被告黄共义买卖合同纠纷一案，于2020年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。洲际配件厂的委托代理人蔡明珠到庭参加诉讼，黄共义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洲际配件厂向本院提出如下诉讼请求：判令黄共义立即偿还货款224,800元，并支付自起诉之日起至实际付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失；黄共义承担本案诉讼费用。 事实和理由：黄共义因生意所需向洲际配件厂购买服装辅料，2015年2月3日双方进行结算，截至2014年12月31日，黄共义结欠洲际配件厂货款人民币239,800元，由黄共义出具欠条一份交洲际配件厂收执，确认欠款事实。现黄共义偿还部分款项，尚欠货款224,800元，经洲际配件厂催讨未果，特提起诉讼。 黄共义未到庭，也未提交书面答辩意见。 洲际配件厂围绕其诉讼主张向本院提交相应证据，黄共义未到庭，也未提交证据，视为放弃相应举证质证权利，对洲际配件厂提供的证据本院依法予以确认并记录在卷。 经审理查明的事实与洲际配件厂诉称的事实一致。 本院认为：洲际配件厂与黄共义之间的买卖关系，事实清楚，证据充分，没有违反法律的强制性规定，依法应当认定合法有效。黄共义尚欠洲际配件厂货款224,800元未付，该事实有黄共义出具的欠条为证，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。洲际配件厂有权要求黄共义立即偿付尚欠的货款224,800元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失。综上，洲际配件厂的诉讼请求可以成立，本院予以支持。黄共义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 黄共义应于本判决生效之日起十日内偿付石狮市洲际服装配件工艺厂货款人民币224,800元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,672元，由黄共义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  戴剑萍 人民陪审员  蔡建风 人民陪审员  陈君航 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  傅静雯 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1644号之二申请执行人：方大宝，男，1955年2月2日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：张小根，男，1972年1月2日出生，汉族，住址南陵县。申请执行人方大宝与被执行人张小根民间借贷纠纷一案，经查，被执行人张小根有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张小根在中国邮政储蓄银行南陵县蒲桥营业所的存款人民币31820.00元，期限为一年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十月二十二日书记员  贾 健
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初2781号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5（E）、B-11-6（F）、B-11-7（G），统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，公司经理。委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师，特别代理。被告：周华英，女，汉族，1968年11月17日出生，住重庆市万州区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称“大地财保重庆第一中心支公司”）与被告周华英保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆第一中心支公司的委托诉讼代理人杨晓璐到庭参加诉讼；被告周华英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保重庆第一中心支公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付理赔款45650.79元及保险费2408.88元，共计48059.67元；2.被告向原告支付违约金，违约金以48059.67元为基数，从2019年1月11日起按年利率24%计算至付清之日止；3.被告支付律师费500元；4.被告负担本案受理费和保全费。事实和理由：2018年4月，被告周华英与中国光大银行重庆分行（以下简称“光大银行重庆分行”）签订《个人贷款合同》，约定光大银行重庆分行向被告提供个人小额信用贷款51000元，贷款期限从2018年4月20日至2021年4月20日止，分36期还款，并约定了贷款利率、罚息利率等相关事宜。同时，被告作为投保人，以光大银行重庆分行为被保险人，就该笔贷款在原告处投保了保证保险。据此，原、被告签署了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为60639元，每月保费为663元。之后，光大银行重庆分行按约向被告发放了贷款，但由于被告未按约定还款，光大银行重庆分行遂向原告提出理赔。2019年1月11日，原告按保险合同约定就被告尚欠的贷款本息向被保险人光大银行重庆分行进行了理赔，理赔金额共计45650.79元，光大银行重庆分行给原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。后原告向被告要求偿还代偿款，被告未偿还。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告周华英未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据《个人贷款合同》《中国大地个人贷款保证保险保险单》《代偿债务与权益转让确认书》、贷款借据、被告还款明细。经审查，以上证据来源合法、内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年4月20日，被告周华英与光大银行重庆分行签订了《个人贷款合同》，约定光大银行重庆分行向被告提供贷款51000元，贷款期限36个月，贷款年利率7.6%。同时，被告周华英作为投保人，以光大银行重庆分行为被保险人，就前述贷款向原告投保了个人信用贷款保证保险，并与原告签署了《中国大地个人贷款保证保险保险单》。保单载明的被保险人为光大银行重庆分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费663元，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保费。保单“特别约定”栏载明：“......3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。……投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、……保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。......”合同签订后，光大银行重庆分行向被告发放了贷款51000元。此后，因被告周华英未按约偿还贷款本息，原告就尚欠的贷款本息向被保险人光大银行重庆分行进行了理赔，于2019年1月11日代偿45650.79元。据此，光大银行重庆分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。本院认为，被告作为投保人，就其向光大银行重庆分行申请的贷款在原告处投保个人信用贷款保证保险的事实，原告举示了保险单以及贷款合同予以证实，双方之间保险合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告周华英未按时偿还贷款，其行为已构成违约，涉案保证保险合同约定的保险事故已经发生。根据保证保险合同之约定，原告已向光大银行重庆分行代偿了45650.79元，故被告应当按照合同约定向原告偿还理赔款45650.79元，本院对原告的该项请求予以支持。按照保险合同约定，被告应当每月支付保险费663元，其未支付保险费金额2408.88元，应当支付。原告请求被告支付尚欠的保险费2408.88元，本院予以支持。根据庭审查明的事实，原告向光大银行重庆分行赔付贷款本息后，被告在保险合同约定的期限内未向原告偿还理赔款，其行为已构成违约，应当按照保险合同的约定以支付违约金。经审查，原告主张的违约金在保险合同第4条中进行了特别约定，其计算基数、起算时间以及欠付理赔款数额符合法律规定及保险合同约定，本院依法予以确认。对于违约金计算利率，保险合同第3条约定的标准为每日千分之一，原告自愿调低为年利率24%，不违反法律规定，本院依法予以确认。保险合同第4条载明的“催收产生的其他费用”并未明确约定是律师费，亦未实际产生，故原告要求被告支付500元律师费，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括案件受理费和申请费，诉讼费用由败诉方承担。本案中，原告为主张被告偿还其代偿款实际支出了案件受理费和保全费，应当由被告负担。被告周华英经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周华英在本判决生效后五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付理赔款45650.79元和保险费2408.88元，共计48059.67元；二、被告周华英在履行本判决主文第一项所确定的债务时，应一并向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付违约金，违约金以48059.67元为基数，从2019年1月11日起按年利率24%计算至理赔款付清时止；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，保全费820元，共计2193元，由被告周华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  沈 鹏人民陪审员  易良刚人民陪审员  赵丕刚二〇二〇年十月二十七日法官 助理  范京川书 记 员  唐 韬
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执912-1号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司五华县支行，统一社会信用代码91441424456754716N,住所地：五华县水寨镇华兴中路**。 法定代表人：陈新宇，该行行长。 委托代理人：李学超，该行职员。 被执行人：胡碧容，女，1978年7月13日出生，汉族，住五华县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司五华县支行与被执行人胡碧容信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1694号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决,一、被告胡碧容应在本判决发生法律效力后十天内偿还原告中国农业银行五华县支行信用卡透支本金29964.46元 及相关利息、逾期还款违约金及手续费等（利息、逾期还款违约金及手续费根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》有关信用卡的计息和收费标准及信用卡领用合约的约定计收）；二、被告胡碧容应在本判决发生法律效力后十天内向原告中国农业银行股份有限公司五华县支行支付律师费2000元。根据申请人的申请，本院于2020年8月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人胡碧容发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，查封了被执行人胡碧容所有的纳智捷牌汽车一辆（车牌号码为：粤Ｍ×××××），但无法实施扣留处理。因被执行人胡碧容拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有本金29964.46元及利息、律师费2000元、诉讼费762.16元、公告费600元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司五华县支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曾海波
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初21078号 原告：厦门卡美娜贸易有限公司，住所地：厦门市思明区兴华路29号镇海明珠B栋307室，统一社会信用代码：91350203671297343N。 法定代表人：杨碧虾，总经理。 委托诉讼代理人：孙扬锋，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：王印忠，1962年9月23日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。 原告厦门卡美娜贸易有限公司（以下简称卡美娜公司）与被告王印忠合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。卡美娜公司诉称，2017年10月1日，卡美娜公司与王印忠签订《业务合作协议》，协议签订后，卡美娜公司与王印忠告进行了业务合作，王印忠参与了国内货物的采购、验收等环节，经卡美娜公司委托厦门精柯税务师事务所有限公司审计，双方合作项目自2017年10月1自起至2019年6月30日期间累计亏损7655126.49元。根据协议约定，双方应共担风险，按各50%的比例共同承担该等损失，即王印忠应向卡美娜公司支付经营损失3827563.25元，故卡美娜公司提起诉讼，要求：1.王印忠向卡美娜公司支付经营损失3827568.25元；2.王印忠承担本案诉讼费用、保全费、公告费。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。卡美娜公司要求王印忠支付经营损失，是基于双方签订的《业务合作协议》在履行过程中是否违约，该合作争议是否涉及到清算责任等问题来要求王印忠承担经营损失，其在本案中的争议标的并非仅仅是《最高人民法院院关于适用的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”规定的“给付货币”，不能以给付货币这种责任承担方式来确定合同履行地。《业务合作协议》虽约定合同争议由协议签订地人民法院管辖，但是合同中并未载明协议签订地，故本案应以被告住所地确认案件管辖权。王印忠的住所地位于河南省三门峡市陕州区，属于河南省三门峡市陕州区××区。因此，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送河南省三门峡市陕州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 戴卫真 二〇二〇年十月十五日 法官助理 邵尔逸 代书记员 曾佳瑶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖” 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执恢297号 申请执行人：李秀琼，女，汉族，生于1941年4月2日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何喜平，男，汉族，生于1971年4月3日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：王德元，男，汉族，生于1956年12月28日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行李秀琼与王德元债务转移合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人王德元银行存款53975元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年十月十九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执恢167号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码:913501006650709272。 负责人:何宏。 被执行人：刘丹青,女,汉族,1987年6月28日出生,住福建,住福建省福安市iv> 被执行人：林光仔,男,汉族,1979年7月5日出生,住福建,住福建省福安市iv> 被执行人：郑佺华,男,汉族,1968年12月30日出生,住福建,住福建省福安市iv> 被执行人：刘杰芳,女,汉族,1978年11月5日出生,住福建,住福建省福安市iv> 被执行人：郑昌盛,男,汉族,1982年10月27日出生,住福建,住福建省福安市iv> 被执行人：黄鑫铃,女,汉族,1986年8月2日出生,住福建,住福建省福安市iv> 被执行人：郑玉春,男,汉族，1971年2月2日出生,住福建,住福建省福州市仓山区iv> 被执行人：李金姬,女,汉族,1981年1月4日出生,住福建,住福建省福安市iv> 被执行人：福建诚德商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：91350104770681818。 法定代表人:李金姬。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人刘丹青、林光仔、郑佺华、刘杰芳、郑昌盛、黄鑫铃、郑玉春、李金姬、福建诚德商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第809号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为4030002.44元及利息等。本院于2020年6月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月29日向被执行人送达恢复执行通知书，但被执行人未按通知履行还款义务。轮候查封了被执行人刘丹青名下位于福州市马尾区××镇××路××号（××路××号）××广场1＃楼××层××公寓式办公（权证号：Ｒ××3），轮候查封了被执行人郑玉春名下位于福州市仓山区××镇××道××号××＃楼××单元,××复式单元（权证号：Ｒ××1）、名下位于上海市宝山区××路××弄××号××（权证号：宝2××8）的房产，上述房产已向首封法院发出参与分配函，冻结了被执行人郑玉春名下财付通账户（不足额）。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月3日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月14日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第809号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十五日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1039号 原告：赵丽秋，女，1981年4月16日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区柳影街道榆树南街委190组。 委托诉讼代理人：曹兆明，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：李志君，男，1981年11月19日出生，汉族，居民身份证住址吉林省吉林市昌邑区吉林大街337-2-29号，现住址不详。 原告赵丽秋与被告李志君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵丽秋的委托诉讼代理人曹兆明到庭参加诉讼。李志君经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 赵丽秋向本院提出诉讼请求：判令，1.李志君立即偿还借款本金380万元及利息（按照双方约定月利率2%，自2019年5月7日起计算至全部还清日止）；2.对李志君的位于长春净月经济开发区伟峰生态新城T7#号楼103号抵押房屋，进行抵押、拍卖所得价款在李志君担保范围内享有优先受偿权；案件受理费由李志君承担。事实和理由：2019年5月7日，赵丽秋与李志君签订《借款合同》，约定赵丽秋向李志君出借380万元，月利率2%，管理费、手续费月1%，借款期限至2019年8月6日止，并约定赵丽秋实现债权的费用（包括评估、鉴定、拍卖等费用）均由李志君承担。当日，双方又签订《抵押合同》、《主债权及房地产抵押合同》，约定李志君以长春净月经济技术开发区伟峰生态新城17#楼103号为主债权设定抵押。抵押担保范围为主债权、利息、违约金、实现债权及担保物权的费用。当日，赵丽秋分6次向李志君银行账户转账支付借款本金合计380万元，李志君出具《收据》，并在房产登记部门办理房屋抵押登记。赵丽秋取得（2019）长春市不动产证明第0385126号《不动产登记证明》。还款期限届满后，李志君并未按时还款。虽经赵丽秋多次催讨，李志君一直以各种理由拒不给付。因此起诉维护合法权益。 李志君未作答辩。 赵丽秋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 2019年5月7日，李志君因需要流动资金用于周转，向赵丽秋提出借款380万元，双方签订《借款合同》，约定：借款期限自2019年5月7日至2019年8月6日止；月利率为2%；管理费、手续费为1%/月；并约定赵丽秋实现债权的费用（包括为收回借款所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）均由李志君承担。当日，双方又签订《抵押合同》、《主债权及房地产抵押合同》，约定李志君以其所有的坐落于长春净月高新技术产业（经济技术）开发区乙十四路伟峰.生态新城17#楼103号房屋[不动产权证号：吉（2019）长春市不动产权第0564986号；建筑面积：358.89平方米；丘（地）号：8-3/552-9（103）]设定抵押。抵押担保范围为主债权、利息、违约金以及实现债权和担保物权的费用。当日，赵丽秋分6次向李志君名下的中信银行股份有限公司账号转账支付借款本金合计380万元，李志君出具《借据》。当日，双方在长春市国土资源局办理房屋抵押登记，并由长春市国土资源局出具长春市不动产证明第0385126号《不动产登记证明》。至双方约定的还款时间，李志君未还款。 本院认为，李志君向赵丽秋借款380万元的事实清楚、证据确凿，李志君应当承担还款义务。因李志君拒不偿还借款，侵犯了赵丽秋的合法权益，故赵丽秋要求李志君立即归还借款本金，应予支持。关于借款利息，赵丽秋要求利息按照月利率2%即年利率24%计算，符合法律规定。借款利息应当自2019年5月8日起计算至本金还清日止。关于赵丽秋主张对李志君用于抵押的房屋享有优先受偿权，因双方自愿签订《抵押合同》和《主债权及房地产抵押合同》，并已经办理房屋抵押登记，故应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李志君于本判决生效后立即偿还赵丽秋借款本金380万元及利息（自2019年5月8日起至本金全部还清日止，按照年利率24%计算）； 二、赵丽秋对李志君所有的坐落于长春净月高新技术产业（经济技术）开发区乙十四路伟峰.生态新城17#楼103号房屋[不动产权证号：吉（2019）长春市不动产权第0564986号；建筑面积：358.89平方米；丘（地）号：8-3/552-9（103）]在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37200元、公告送达费560元，均由李志君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘卫国 人民陪审员  王 晁 人民陪审员  李海波 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  高 爽 书 记 员  朱镁美
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2722民初1821号原告：贵州荔波农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江园广场西侧，统一社会信用代码91522722216301312B。法定代表人：莫玉均，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗永勋，代理权限为特别授权。被告：刘志鸿。被告：刘勇。原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司（以下简称荔波农商行）与被告刘志鸿、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告荔波农商行的委托诉讼代理人罗永勋到庭参加诉讼，被告刘志鸿、刘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告荔波农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志鸿立即偿还原告借款本金36万元及相应利息（包括截止至2020年7月20日的欠付利息53308.45元，2020年7月21日后按合同约定支付利息、罚息和复利，直至付清本息为止）；2、判令被告刘勇在抵押担保范围内承担还款责任，且原告有权就贵州省荔波县XXX号房地产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月30日，被告刘志鸿作为借款人与原告签订《个人借款合同》，约定被告刘志鸿向原告借款36万元，借款用途为购买吊车，借款期限为12个月，即从2018年11月30日至2019年11月29日，借款利率为固定利率月息8.1‰，利息自贷款实际发放之日起按日计算，按月结算，结息日为每月的第20日，被告刘志鸿应当在结息日向原告支付到期利息，如被告刘志鸿不能按期付息，则自次日起计收复利，贷款逾期，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。借款合同生效后，同日，原告向被告刘志鸿发放了36万元贷款。为了保证前述贷款按时归还，被告刘勇与原告签订《最高额抵押合同》，自愿用其所有位于贵州省荔波县××号房地产作抵押担保，抵押担保范围是“债权本金36万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用和实现债权而发生的一切费用”，抵押担保的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。双方依法办理了抵押登记手续。现还款日期已过，被告刘志鸿未严格按照《个人借款合同》的约定偿还贷款本息并存在合同约定的其他严重违约行为，被告刘勇也未履行相应的还款义务，二被告的行为已构成违约。为此，原告诉至本院。被告刘志鸿、刘勇未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据，本院视其自动放弃相应答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。原告就其诉讼主张向本院提交了被告的身份证复印件、《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《转账贷方凭证》、《个人受托支付凭证》、《欠款情况表》、《催收贷款通知书》、《最高额抵押合同》、房屋土地他项权证等证据，经庭审审核，本院对原告提交的证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告刘勇与原告签订《最高额抵押合同》，用其所有位于贵州省荔波县XXX号房地产为被告刘志鸿自2015年8月12日至2020年8月11日期间向原告借款本金30万元提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括债权本金30万元及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告垫付的有关费用和实现债权而发生的一切费用等，双方依法到不动产登记部门办理了抵押登记手续。2018年11月30日，原告与被告刘志鸿签订《个人借款合同》，约定：被告刘志鸿向原告借款36万元，借款用途为购买吊车，借款期限为12个月，即从2018年11月30日至2019年11月29日（以借款借据为准），借款利率为固定月利率8.1‰，贷款逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，按季结息，结息日为每季末月的20日，如未按期付息，则自次日起计收复利，被告未按约定还款构成违约，还应承担原告为实现债权而产生的相关费用。2018年11月30日，原告向被告刘志鸿发放借款36万元，借款借据载明的借款期限为2018年11月30日至2019年11月29日。涉案借款期限届满后，原告向被告刘志鸿催收借款本息，被告刘志鸿仍未按约定履行还款义务，被告刘勇也未履行相应担保义务，原告遂诉至本院。截至2020年7月20日，被告刘志鸿尚欠原告借款本金36万元及利息53308.45元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，原告与被告刘志鸿签订《个人借款合同》以及原告与被告刘勇签订《最高额抵押合同》均是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告刘志鸿未按约定归还借款本息，已构成违约，应当按照合同约定承担偿还借款本息的民事责任。被告刘勇提供其名不动产为被告刘志鸿向原告借款提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告就该抵押财产在约定的抵押担保限额内依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志鸿自本判决生效之日起十日内偿还原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司借款本金36万元及相应的利息（包括截至2020年7月20日尚欠的利息53,308.45元，2020年7月21日至借款结清之日止按月利率12.15‰计算的逾期还款利息，以及相应的复利）；二、原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司对被告刘勇提供抵押担保的贵州省荔波县XXX号房地产在本案《最高额抵押合同》约定的借款本金30万元及相应利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金以及原告垫付的有关费用和实现债权而发生的一切费用等最高抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7500元，减半收取计3750元，由被告刘志鸿、刘勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  莫营和二〇二〇年十月九日法官助理陆丽娟书记员白荷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13944号 上诉人（原审起诉人）：曾令强，男，1965年10月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：秦静洁，广西凯商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭运，广西凯商律师事务所律师实习律师。 上诉人曾令强因不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初9538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 曾令强上诉请求：1.撤销南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初9538号民事裁定；2.请求依法裁定指令南宁市江南区人民法院审理本案。事实和理由：本案是曾令强依据《基地食堂承包合同》提起的诉讼，而非《还款计划书》，故原审法院依据《还款计划书》的管辖约定作出不予受理，属于事实认定及法律适用错误。 本院认为，本案系合同纠纷。曾令强与广西勤务教育投资有限公司（以下简称勤务公司）、潘明、曾思德、黄小珂在履行《基地食堂承包合同》发生纠纷后，于2020年1月15日签订《还款计划书》，《还款计划书》第五条约定：“本协议在履行中如发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可向南宁市青秀区人民法院提起诉讼解决”，该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。原审法院依据该管辖约定，对曾令强的起诉不予受理，并无不当。 综上，曾令强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年十月十日 书记员  蓝方舟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25746号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈新华，男，1976年6月9日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告兴业消费金融股份公司与被告陈新华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告陈新华经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告归还原告贷款本金89797.36元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（以贷款本金89797.36元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年7月20日起至实际清偿之日止）；2.被告偿付原告律师费1000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在履约过程中存在违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款申请表》、还款明细表、系统导出的欠款明细、放款凭证、委托代理协议、律师费发票、支付凭证及服务清单、计息表等证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年11月15日，被告（申请人）向原告申请家庭综合消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月20日，服务费为4000元，分期手续费率为0.85%/期，分期手续费每一期收取金额为1700元，还款方式为等额本金。原告于2016年11月26日向被告发放贷款200000元，另扣收4000元服务费。原告主张被告从2018年7月20日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按196000元计算，以本金196000元为基数按等额本金方法计算实际应还款金额，每月多还金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2018年7月20日，被告尚欠原告本金89797.36元。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的分期手续费、利息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈新华向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金89797.36元及分期手续费、利息、逾期违约金（分期手续费、利息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年7月20日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈新华向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1471元，由被告陈新华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十九日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9335号申请人：天津凌奥创意产业园集团有限公司，住所地西青区凌奥创意产业园**。法定代表人：赵光勋，董事长。被申请人：郑淑娟，女，1980年12月20日出生，回族，住天津市滨海新区。原告天津凌奥创意产业园集团有限公司与被告郑淑娟因房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津凌奥创意产业园集团有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑淑娟名下3362372.76元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人天津凌奥创意产业园集团有限公司提供保全损害责任保函，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担担保责任。本院经审查认为，申请人天津凌奥创意产业园集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑淑娟名下3362372.76元人民币银行存款或其他等值财产。保全申请费5000元，由申请人天津凌奥创意产业园集团有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春杰二〇二〇年十月二十一日书记员  马晓雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初1317号原告：贺贵祥，男，1993年9月12日生，傈僳族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：罗金平，男，1985年10月1日生，傈僳族，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告贺贵祥与被告罗金平劳务合同纠纷一案，本院2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告贺贵祥到庭参加诉讼，被告罗金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告贺贵祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠劳务费2500元；2、判令被告支付原告因催要欠款产生的往返路费、吃住费用800元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月，在被告罗金平邀请下原告贺贵祥至被告玉龙县鸣音工地干活，在工地从事公路挡墙支砌。2018年12月23日工程完工，被告需支付给原告劳务费2500元，而被告却以不露面，并逃离工地等形式拒不支付劳务费给原告。2020年1月22日原告到被告家找到被告催要欠款时，被告写下欠条承诺于2020年6月将劳务费付清给原告，但时至今日被告未付。为此原告提起诉讼，请求依法解决。被告罗金平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩的权利。原告贺贵祥为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。第二组证据：《欠条》原件一份，欲证明被告欠原告劳务款2500元。对上述证据被告罗金平未到庭发表质证意见，亦未提供证据，视为自愿放弃质证、举证权利。本院经审查认为，原告提交的两组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年10月原告贺贵祥应被告罗金平邀请，到被告承包的玉龙县鸣音工地砌挡墙。工程完工后，2020年1月22日经双方结算，被告需支付给原告劳务费2500元，当日被告写下《欠条》一份交由原告收执，《欠条》内容为:“欠条欠工人工资谷志明、谷玉万谷玉荣贺学清贺友发贺志才贺德富贺贵祥总计欠款20470元2020年六月份付清欠款人：罗金平187876484422020年1月22日罗金平5332221985××××××××”。因被告未按时履行支付义务，现原告诉至本院，要求被告支付所欠劳务款2500元，并支付因催要欠款产生的往返路费、吃住费用800元。本院认为，原告贺贵祥到被告承包的玉龙县鸣音工地砌挡墙，为被告提供劳务，原、被告之间已形成事实上的劳务合同关系。劳务结束后经双方结算，被告欠原告劳务款2500元，有被告出具给原告的《欠条》为凭，本案事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付因催要欠款产生的往返路费、吃住费用800元，因双方并未对此做出约定，且原告未提交相应证据予以证明，故对原告的该主张本院不予支持。被告罗金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗金平在本判决生效后10日内支付原告贺贵祥劳务款人民币2500元。二、驳回原告贺贵祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告罗金平负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 赵 华 清二〇二〇年十月二十一日书记员 金古尔布
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10328号原告：陈彩华。被告：程民强。原告陈彩华诉被告程民强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，因被告下落不明，于2020年8月4日依法转为普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈彩华到庭参加诉讼，被告程民强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还借款本金80,000元。事实和理由：被告因个人需要资金周转为由向原告借款，被告于2019年6月10日、2019年7月9日出具借条金额总计80,000元，并约定借款期限，到期之后被告未还，后原告多次向被告催讨，被告一直借故推脱。现原告多次追讨无果，诉至本院。被告未到庭提交答辩及质证意见。经审理查明，2019年6月10日被告向原告出具借条载明借款叁万元整，借期贰个月，同日原告通过农业银行转账30,000元。2019年7月9日被告向原告出具借条载明借款伍万元，借期三个月，同日原告通过农业银行转账50,000元。以上事实，由原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、中国农业银行交易明细清单以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，发生争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中原告要求被告归还借款，并提交借条、中国农业银行交易明细清单作为证据，本院予以采信，应认定原、被告之间借贷关系成立。现被告未提供证据证明已经归还原告借款，应当承担由此引起的民事责任。对于原告主张被告归还借款本金80,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应当由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告程民强于本判决生效之日起十日内归还原告陈彩华借款本金80,000元。如果被告程民强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，公告费690元，总计2490元，由被告程民强承担，被告所负款项于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜审 判 员  吴 青人民陪审员  吴海燕二〇二〇年十月二十一日法官 助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执998号之一 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔**4206，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人:梁华强。 被执行人：岳秀凤，女，汉族，1990年10月10日出生，住福州市晋安区。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人岳秀凤借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第3566号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为3363.37元及利息等。本院于2020年9月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。2020年9月9日，本院依法扣划了被执行人岳秀凤在财付通支付科技有限公司账户存款人民币630.2元。本院依法优先收取本案申请执行费50元，将剩余款项人民币580.2元支付给申请执行人。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月17日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月17日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人岳秀凤，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议，并向本院提交终结本次执行程序申请书。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第3566号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十五日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16191号原告：马红琴，女，1974年2月17日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。被告：淮润源，男，1986年3月9日出生，汉族，住西安市周至县。被告：王江炜，男，1981年1月15日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告马红琴诉被告淮润源、王江炜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马红琴及其委托诉讼代理人李青，被告淮润源到庭参加了诉讼。被告王江炜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理终结。原告马红琴诉称，原告与被告一于2018年3月1日签订了《房屋租赁合同》,合同约定被告一承租位于西安市雁塔区朱雀大街132号阳阳国际B座20808用于办公使用;租金5600元/月，每逾期一日,按照月租金的百分之二向原告支付违约金。合同签订后,被告一按约支付2018年3月1日至2019年2月28日租金及押金。后被告一将涉案房屋转租给被告二使用,由被告二继续向原告支付租金。2019年3月1日至2019年8月31日的租金被告二延迟115日支付,产生违约金12880元。2019年9月1日至今的租金及物业费被告方无故拖延,原告一直催要,被告拒不支付。被告的行为已构成根本违约,致使合同无法继续履行。现原告请求法院依法判令：1.依法确认原告与二被告签订的《房屋租赁合同》于2020年6月11日解除；2.依法判令二被告搬离涉案房屋；3.依法判令二被告向原告支付租金52466元，物业暖气费14656.7元，赔偿违约金44688元，律师代理费8500元，共计120290.7元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告淮润源辩称，不同意原告诉请；2018年3月1日签订合同时原告知晓被告是经营公司，当时公章并未启用，所以以个人名义签的协议，是其代表公司签的协议，房租应当由公司承担。经审理查明，2018年3月1日，原告马红琴（出租方、甲方）与被告淮润源（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：由甲方（马红琴）将登记在其夫名下的阳阳国际B座20808号房屋出租给乙方（淮润源）用于公司办公使用；约定租金为每月5600元，租期自2018年3月1日至2021年3月1日，为36个月；房屋租赁保证金为5600元；在租赁期内，乙方逾期交付租金，每逾期一日，由甲方按照月租金百分之二收取违约金。被告淮润源对签订合同的真实性表示认可但称承租该房屋是为了办公司，根据工商登记显示，2018年3月22日，二被告与蒋某某共同出资成立了西安优钵喇装修工程有限公司。被告淮润园时任法定代表人。被告淮润源称合同签订后，被告对该房屋于2018年4月份重新装修后，西安优钵剌装修工程有限公司在此办公。装修完成后现房屋有漏水情况，同年9月协商未果。2019年2月正常营业。被告淮润园向原告支付了2018年3月1日至2019年2月28日的租金及押金共计73200元；被告王江炜配偶向原告支付了2019年3月1日至2019年8月31日期间的租金33000元。2019年9月1日后租金至今未付。原告称2019年2月，被告淮润源称要把房子给被告王江炜使用，但合同并未重新签订，原告不清楚二被告的关系，后期向二被告主张租金均未果。被告淮润源称因公司内部问题，其撤出公司，向原告告知由王江炜继续支付租金。2020年6月11日，原告向二被告发送《合同解除函》，以被告迟延支付2019年3月1日至2019年8月31日期间的租金延期115日支付，产生违约金12880元及未支付2019年9月1日后租金，要求解除双方签订的房屋租赁合同并要求二被告支付违约金、物业费、并腾交房屋。涉案房屋由原告在2020年6月底更换门锁，屋内仍有被告物品。被告淮润源称其2019年12月起不再负责公司事务。原告支付了截止2020年6月的被告未付的物业及暖气费等。上述事实，有房屋租赁合同、微信聊天记录、银行交易明细，证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当积极履行合同中载明的权利义务。本案中，原告马红琴和被告淮润园签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，各方均应依照合同履行各自的义务。虽然被告淮润源辩称，签订合同的目的是开办公司使用，但在公司设立后并并没有以公司名义补签合同，合同双方并没有变更，原告有权依照合同起诉合同向对方即被告淮润园并要求其承担相应的责任。涉案合同履行过程中，被告淮润源没有积极向原告缴纳房租费用，导致原告合同目的不能实现，故原告要求解除涉案合同并腾交房屋的诉讼的请求，于法有据，本院依法予以支持。至于被告淮润园称自己的行为是公司行为，应当由西安优钵剌装修工程有限公司承担相应责任，本院认为该房屋租赁合同是在公司设立期间，发起人以自己的名义开展的民事法律行为，若公司成立，原告有权要求公司承担责任也有权要求发起人承担责任。本案中，虽公司已经成立，原告并未要求公司承担责任，故关于被告淮润园主张公司承担责任的辩称，依据不足，本院不予采纳。关于剩余租金，业已查明被告支付租金至2019年8月31日，故被告淮润园应当支付2019年9月1日至2020年6月11日期间租金，但该时间段又属疫情期间，国家亦曾出台政策鼓励私人房东减免房租也是为了使租赁双方共同挺过难关，建立和谐共处的租赁关系，据此该时间段租金本院酌情降低，被告应当支付原告2019年9月1日至2020年6月11日期间的租金38866元（押金抵扣后）。关于违约金部分，合同中约定违约金每逾期一日按照月租金百分之二支付，被告淮润源表示违约金过高要求依法降低。本院认为，房屋空置期间与房屋漏水有关，同时欠付租金的期间也在疫情期间，房屋无法使用属于客观情况，故本院依照被告主张，酌情认定违约金按照下欠租金38866元为基数，按照同期银行贷款利率按实际欠付天数399天（115日+284日）计算。关于原告主张被告承担物业暖气费，本案审理中原告提供了票据证明其承担了该部分费用，故该诉请本院依法予以支持。关于原告主张被告承担代理费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告马红琴与被告淮润源签订的《房屋租赁合同》于2020年6月11日解除。二、被告淮润源于本判决生效之日起十日内向原告马红琴支付剩余房租38866元及违约金（违约金以38866元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算399天）。三、被告淮润源于本判决生效之日起十日内向原告马红琴支付截止2020年6月的物业暖气费14656.7元。四、被告淮润源及被告王江炜于本判决生效之日起十五日内向原告马红琴腾交涉案房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告马红琴其余诉讼请求。本案案件受理费3602元，由被告淮润源及王江炜承担。因原告已预交，二被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  陈文娟人民陪审员  张 琦二〇二〇年十月二十七日书 记 员  董江丽打印：相丽华校对：秦婷婷2020年月日送达1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17487号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、古小婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：谌建海，男，汉族，1979年7月2日出生，住湖南省，被告：钟彩华，女，汉族，1979年8月8日出生，住广州市番禺区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谌建海、钟彩华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼，被告谌建海、钟彩华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告向原告申请优客分期业务贷款，并签订《优客分期申请表》，并于2019年7月1日签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008501037A）及附件，约定：原告向两被告授予信用额度人民币200000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的17.5%，即人民币35000元。同日，两被告与原告签订另一份《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008501037B）及附件，约定：原告向两被告授予信用额度人民币300000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的17.5%，即人民币52500元。两份协议中均约定：两被告选择按月等额还本形式还款，两被告应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日按期归还欠款，如两被告违约，两被告须按《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》相关规定支付利息及违约金。如两被告未按期归还分期本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期；原告认为必要的其他措施；对原告造成损失的，须承担原告的全部损失。签约后，原告依约向两被告发放了贷款，但两被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，未按时足额偿还信用卡债务。原告认为,两被告的行为已构成根本违约，原告有权解除借款协议，两被告应向原告偿还所诉金额。综上，原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、解除两被告与原告签订的两份《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008501037A、HTJK2019100008501037B号）；2、两被告向原告支付贷款本金449982元、手续费80190元、利息914.96元、还款违约金3067.05元；自2020年4月8日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止；3、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告均没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”。诉讼过程中，本院根据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为，原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008501037A）、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008501037B）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。两被告本应按照协议以及领用合约的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求两被告提前偿还全部借款及手续费、利息、还款违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告谌建海、钟彩华签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008501037A）。二、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告谌建海、钟彩华签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008501037B）。三、被告谌建海、钟彩华在本判决生效之日起十日内共同清还欠款本金449982元、手续费80190元、利息914.96元、还款违约金3067.05元给原告，并自2020年4月8日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9672元，由被告谌建海、钟彩华共同负担。本案保全费3456元，由被告谌建海、钟彩华共同负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告谌建海、钟彩华将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十月十九日书记员  潘宝欣梁倩
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5674号 原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区人民大街**。 负责人：刘清军，该行行长。 委托诉讼代理人：张继锋，该公司职员。 委托诉讼代理人：邱旭，该公司职员。 被告：张丽君，女，汉族，1960年2月3日生，住长春市绿园区。 原告交通银行股份有限公司吉林省分行与被告张丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继锋、邱旭到庭参加诉讼，被告张丽君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令案涉贷款全部提前到期，判令被告张丽君立即偿还原告贷款本金103,064.45元及相应利息及罚息、复利（利息按借款合同规定计至全部贷款给付完毕止)。2、判令我行对被告张丽君在我行贷款购买的长春市绿园区一汽二生活区×栋×号房产享有抵押权及优先受偿权。3、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由:原告与被告张丽君于2014年11月25日签订了一份《个人借款合同》及《抵押合同》，合同约定，张丽君向交通银行股份有限公司吉林省分行借款人民币14.5万元,期限为2014年11月25日至2024年11月25日（共120个月)，利率为月息4.491667‰，按月等额本息还款法还款。贷款担保方式用张丽君购买的长春市绿园区一汽二生活区×栋×号房产作抵押,《个人借款合同》被告张丽君违反本合同的8.1.3条约定，原告单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告张丽君立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。现被告张丽君的案涉房产已办理了抵押登记手续，长房他证房权字第XX**。上述合同签订后我行如约向张丽君发放了贷款，并完全履行了合同规定的义务。张丽君在贷款使用初期尚能及时按期还款。2018年5月以后贷款逾期,虽经我行多次催要,被告均拖延不还。截止2020年8月7日借款人尚欠我行贷款本金103,064.45元,应收未收利息10,733.43元,应收未收罚息2,813.19元。根据《个人借款合同》第8.1.3约定，原告有权宣布贷款合同项下贷款全部提前到期并要求被告偿还拖欠原告的全部贷款本息。同时根据《抵押合同》第7.1.1条及7.4.2约定，原告有权行使对抵押房产依法享有的抵押权。为维护原告的合法权益，保护合法债权，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条和第一百零八条及《个人房产抵押贷款合同》第十三条，十五条规定，提出诉讼:要求被告张丽君立即归还我行全部贷款本息及罚息、复利;同时原告有权就抵押房产优先受偿;案件相关费用由被告承担。 被告张丽君未参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2014年11月20日，被告张丽君和交通银行签订了《个人房产抵押贷款合同》，向交通银行股份有限公司吉林省分行申请贷款,贷款用于购买坐落于绿园区一汽二生活区×栋,约定借款本金14.5万元，借款期限2014年11月19日至2024年11月19日。2014年12月25日,交通银行股份有限公司吉林省分行办理了不动产他项权利证书，权利证号长房他他证房权字第XX**房屋所有权证号5XXXX号，丘地号×××,抵押权人为交通银行股份有限公司吉林省分行。贷款发放后，张丽君依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，张丽君自逾期未还款违反了《个人借款合同》的约定，产生违约。被告张丽君截止至2020年8月7日拖欠本金103,064.45元、各项利息10,733.43元、应收未收罚息2,813.19元，合计116,611.07元。以上查明的事实，有个人借款合同、借款凭证、抵押证书、系统信息、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，交通银行股份有限公司吉林省分行与张丽君签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告张丽君未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对原告的该项主张本院予以支持。交通银行股份有限公司吉林省分行已办妥抵押财产的他项权利证书，对于原告该项主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告张丽君于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告交通银行股份有限公司吉林省分行剩余房屋贷款本金103,064.45元、2020年8月7日之前各项利息10,733.43元,应收未收罚息2,813.19元，合计116,611.07元；2020年8月7日之后至欠款全部还清时止的利息、复利、罚息（按合同约定计算）。 二、准予对设定抵押担保的被告张丽君名下坐落于绿园区一汽二生活区×栋（房屋权利证号为5XXXX号，丘地号×××）房屋进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告张丽君拖欠原告交通银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 三、驳回原告交通银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,361.00元，减半收取1,180.00元，由被告张丽君承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十月三十日 书记员  高梓熙
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191财保30号 申请人：金晨璐，女，1998年9月19日出生，汉族，住所地河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：金婷艳，女，1992年10月14日出生，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区，系金晨璐姐姐。 被申请人：王孟熙，男，1992年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：石家庄市天泉纺织有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区南董镇韩辛庄村东北220米处，统一社会信用代码：911301826882317382。 法定代表人：蔡分学。 申请人金晨璐于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人石家庄市天泉纺织有限公司所有的冀Ａ×××××号车一辆，保全金额200000元。申请人金晨璐以中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》载明的保险责任提供担保。 本院经审查认为，申请人金晨璐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人石家庄市天泉纺织有限公司名下车牌号为冀Ａ×××××小型轿车一辆，保全金额200000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵立彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨 璇 ——
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7764号上诉人（原审被告）：杨国强。被上诉人（原审原告）：汝阳县宏霞日杂建材店。经营者：张红霞。委托诉讼代理人：郭欢欢，河南吉凯隆律师事务所律师。原审被告：洛阳建工集团有限公司。法定代表人：李宏伟，该公司董事长。原审被告：杨平占。原审被告：李延会。原审被告：吕二定。原审被告：王喜。上诉人杨国强因与被上诉人汝阳县宏霞日杂建材店（以下简称宏霞建材店）及原审被告洛阳建工集团有限公司、杨平占、李延会、吕二定、王喜买卖合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初2889号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。杨国强上诉请求：认为（2020）豫0326民初2889号民事判决不符合实际情况，提起上诉。事实和理由：供货方张红霞不根据当时口头协议要求突然单方断供，给生产造成极大损失，造成工地停工。涉案货物不是杨国强使用，是滨河小区使用，杨国强是工地负责人，施工方是新强建筑工程公司与杨国强无关，不应支付货款。张宏霞所开证明不是当时工地上收货员和财务会计，当时的保管员是张海军，会计是梅丛武且没有原始单据，认为此证明无效。杨国强已支付的工程款也不开具发票。宏霞建材店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。张红霞与杨国强的买卖合同关系成立且有效。张红霞已按约定将所售地板砖及其他货物交付给买受人杨国强，杨国强应将欠付的72788.6元货款支付给宏霞建材店。杨平占述称：其是给新强建筑工程公司干活的，涉案地板砖是用在了滨河小区。其他同意杨国强的上诉意见。李延会述称：其也是给新强建筑工程公司干活的，涉案地板砖是用在了滨河小区。其他同意杨国强的上诉意见。洛阳建工集团有限公司、吕二定、王喜未到庭亦未提交书面意见。宏霞建材店向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令各被告共同支付原告地板砖货款72788.6元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明的事实如下：宏霞建材店主要经销地板砖，约2012年杨国强承包了汝阳县滨河小区1#、2#、3#楼部分工程项目，杨国强与宏霞建材店就买卖地板砖事宜达成口头协议，宏霞建材分批次向杨国强承包的工地供应地板砖。2012年1月12日，杨国强聘用的工地技术负责人李延会在对原告所供地板砖进行核对汇总后，向原告出具证明一份，“滨河小区1#、2#、3#楼今收到老五（张红霞丈夫）外墙砖、广场砖、内墙砖等…，合计68288.6元，李延会”，杨国强聘用的工地负责人杨平占也在证明上签名。之后，宏霞建材又向杨国强的工地供应了部分地板砖，2013年1月28日杨国强聘用的工地会计王喜汇总后向宏霞建材出具证明一份，“收到李老五内墙砖3890块计700.2㎡，单价35元，共计24500元，核算人王喜”，杨国强聘用的工地收料员吕二定也在证明上签名。后，杨国强支付给原告地板砖款2万元。一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。杨国强对2013年1月28日王喜、吕二定出具的24500元收货证明无异议，一审法院予以认定。对李延会向宏霞建材店出具的68288.6元收货证明，李延会系杨国强聘用的工地技术人员，且该份证明也经工地负责人杨平占签名确认，足以证明杨国强欠宏霞建材店地板砖款68288.6元未付，李延会、杨平占二人出具证明的行为系职务行为，其法律后果应当由杨国强承担。扣除被告杨国强已支付的2万元货款，剩余货款72788.6元，杨国强应当支付原告宏霞建材店。杨平占、李延会、吕二定、王喜系杨国强聘用的工作人员，宏霞建材店要求杨平占、李延会、吕二定、王喜承担付款责任，没有法律依据，不予支持。洛阳建工集团有限公司不是买卖合同的相对方，宏霞建材店要求其承担货款支付责任，没有法律依据，不予支持。杨国强辩称宏霞建材店应当向其提供发票，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨国强于判决生效之日起十日内支付原告汝阳县宏霞日杂建材店地板砖货款72788.6元；二、驳回汝阳县宏霞日杂建材店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取810元，由杨国强负担。本案二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据各方当事人陈述及宏霞建材店提交的收货证明、录音资料等证据，能够认定杨国强与宏霞建材店之间就买卖地板砖事宜达成口头买卖合同关系。关于2012年1月12日李延会出具收到地板砖合计68288.6元证明的认定问题，因李延会系杨国强聘用的工地技术人员，杨平占系杨国强承包的工地现场管理人，该份证明也经杨平占签名确认，故李延会、杨平占二人出具收货证明的行为应认定为职务行为，法律后果应当由杨国强承担，杨国强应对该证明上所载的地板砖款68288.6元承担偿付责任。综上，杨国强的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1507元，由上诉人杨国强负担。本判决为终审判决。审判员 邢 蕾二〇二〇年十月二十六日书记员 刘伟琳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6126号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈国柱，男，1982年1月25日出生，汉族，住山东省巨野县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告陈国柱信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告陈国柱经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计123444.74元（截止2020年4月1日，欠本金余额83247.33元、利息38037.6元、费用2159.81元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××61。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额123444.74元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈国柱经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2012年3月12日，被告向原告申请办理了一张交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金83247.33元、利息38037.6元、费用2159.81元（包括违约金683.7元、分期手续费1405.11元、单项增值手续费21元、取现手续费50元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。另查明，被告于2014年2月1日挂失了信用卡，后原告为被告补办了卡号为62×××61的信用卡。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月1日被告尚欠借款本金83247.33元、利息38037.6元及支付自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张分期手续费1405.11元、单项增值手续费21元、取现手续费50元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国柱于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金83247.33元、利息38037.6元、分期手续费1405.11元、单项增值手续费21元、取现手续费50元；二、被告陈国柱于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由被告陈国柱负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执1535号 申请执行人：徐品全，男，1974年7月9日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：徐昌祺，男，1970年12月14日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人徐品全申请执行被执行人徐昌祺建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）皖1822民初1171号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐品全向本院申请执行，要求被执行人徐昌祺给付标的款306708.40元。 本院在执行过程中，双方达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初1171号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨东
河南省开封市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫02民终2337号 上诉人：河南亚东中弘建筑工程有限公司。住所地：开封市汴东产业聚集区东昌路一号。统一社会信用代码：91410200735522010D。 法定代表人，刘文众，职务：经理。 委托诉讼代理人：鲁玉敏，该公司职员，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王弟，河南大梁律师事务所律师，代理期限为特别授权。 上诉人：开封市东风驾驶员培训有限公司，住所地：开封市汴东产业聚集区东昌路一号厂区内。统一社会信用代码：91410200068944710N。 法定代表人，禹佳宁，职务：经理。 上诉人河南亚东中弘建筑工程有限公司、开封市东风驾驶员培训有限公司因租赁合同纠纷一案，不服顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年8月19日公开开庭进行了审理。开封市东风驾驶员培训有限公司接到本院开庭传票后，未到庭参加诉讼。 本院认为，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按开封市东风驾驶员培训有限公司自动撤回上诉处理。 二审案件受理费7594元，减半收取4797元，由被上诉开封市东风驾驶员培训有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋自学 审判员  李永胜 审判员  张 丽 二〇二〇年十月十六日 书记员  谭紫阳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初658号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元。 法定代表人：韩伟，执行董事。 委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。 被告：昌邑市交通街莱石眼镜店，经营场所山东省潍坊市昌邑市交通街496号“石峰莱州眼镜”。 经营者：高俊麟，男，汉族，1955年4月9日，住山东省莱州市。 本院在审理原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告昌邑市交通街莱石眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年10月26日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人已就涉案纠纷达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 人民陪审员  张金生 人民陪审员  武法巨 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李苗苗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余学威，男，1992年9月23日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告余学威信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告余学威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计40921.35元，其中本金35166.52元，利息1056.71元，逾期还款违约金0元，分期付款手续费4698.12元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2019年7月25日，账户号：51×××31，卡号：62×××71。被告同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告余学威无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。余学威向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向余学威签发卡号为62×××71的信用卡一张，余学威使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或选择其它业务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称余学威在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日余学威尚欠本金35166.52元、透支利息1056.71元、还款违约金0元、分期付款手续费4698.12元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向余学威核发涉讼信用卡后，余学威作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现余学威使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行的诉请余学威偿还本金35166.52元、分期付款手续费4698.12元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为1056.71元、逾期还款违约金为0元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。余学威未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余学威应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35166.52元、分期付款手续费4698.12元、利息及逾期还款违约金（计至2020年9月10日透支利息1056.71元、还款违约金0元，自2020年9月11日起，以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告余学威承担。本判决为终审判决。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十月十九日书?记?员???刘倩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2544号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张某1，女，1984年9月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张某2，男，1979年8月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。再审申请人张某1因与被申请人张某2婚约财产纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，1.一审认定事实不清，适用法律错误。关于张某2通过支付宝向张某1转帐50000元是否为彩礼钱的认定问题。彩礼是按照习俗男女双方建立婚约后，赠送给一方的礼金或者其它财物的行为。本案中张某1与张某2建立恋爱关系已久，双方往来钱款频繁，在签定婚礼服务合同当日，虽然张某2通过支付宝转给张某150000元，转款当时并未明确是给付张某1的彩礼钱，也未明确该款的性质，且微信中留言的意思表示为让张某1用以日常生活消费使用。在庭审中张某2也未举证证明其该款项为彩礼钱和其性质。根据习俗婚礼的彩礼钱都是男方父母给予女方的，本案中给付的一方却是男方，不符合民间给付彩礼钱的习俗。对于一方给付钱款，没有明确是彩礼钱或没有证据证明其是彩礼钱的行为，是一种财产的赠与行为。一审法庭却认定并表述为“该款项应视为彩礼”是一种在没有证据支持能过推理并认定事实的行为，并以此判令张某1返还张某2该50000元，属于认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。2.关于张某2向张某1转款50000元及信用卡20600元的花销性质认定。上述款项张某1接受后都用于二人以结婚为目的购买家具、日常生活用品等，所有家具、厨房厨具、日常生活用品等目前仍然在张某2父母家中，且相关花销的数额一审法庭计算错误。因一审法庭在计算双方消费的具体数额时，一些钱款的花销并未一一计算其内，故一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判张某1不向张某2返还101348元；诉讼费由张某2负担。本院经审查认为，1.关于张某2通过支付宝向张某1转帐50000元是否为彩礼钱的认定问题，二审法院认为“系在双方筹备结婚的特定情形下给付，应当视为张某2对张某1的赠与，但该赠与行为以双方结婚为目的，并非无偿赠与，现结婚目的无法实现，为结婚而赠与的款项应当予以返还”，并无不当。2.关于张某2向张某1转款50000元及信用卡20600元的花销性质认定，张某1主张上述款项已用于购买结婚用品，但现有证据显示，张某1为购买结婚用品的支出并未超过张某2在2018年4月18日前已向张某1转款数额，故原审法院认为不应重复在2018年4月18日的50000元及2018年6月17日的20600元两笔转款中扣除，亦无不妥。综上所述，张某1的再审申请事由因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审 判 长  周 婧审 判 员  尹春梅审 判 员  刘彦峰二〇二〇年十月二十九日法官助理  张磊鑫书 记 员  车雪峰
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3597号 申请执行人：陈宣煌，男，1973年6月18日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：王建伟，男，1984年12月17日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人陈宣煌与被执行人王建伟借款合同纠纷一案，经查，涉及被执行人王建伟的案件为系列案件。本院在执行（2020）闽0121执2764号案件中，已依法查封被执行人王建伟名下坐落于闽侯县××镇××号××路安置房永丰（现：永丰佳园）XX＃1XXX单元（权证号：闽（20**）闽侯县不动产权第00XXX5号）的房屋。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3597号执行一案并入（2020）闽0121执2764号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3597号案件的执行，将该案并入（2020）闽0121执2764号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十月二十九日 书记员 余孔祥 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1828号 原告：董南平，男，1964年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：泉州盛世阳光物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光国际广场小区3号楼3-22～3-28轴交3-A～3-D轴一层。 法定代表人：莫林生。 原告董南平与被告泉州盛世阳光物业管理有限公司（以下简称盛世阳光物业公司）保管合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告董南平到庭参加诉讼，被告盛世阳光物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董南平向本院提出诉讼请求：判令盛世阳光物业公司赔偿董南平一部对讲机（即为可视门铃）相应价值3500元，并自2012年7月30日起每日赔偿1元，暂计至2020年7月20日为2913元，合计为6413元，至付清款项之日止。事实和理由：董南平用3500元购买一部可视门铃，该可视门铃被盛世阳光物业公司于2012年7月30日收走，并出具一张《收条》交由董南平收执，至今尚未归还。董南平要求赔偿3500元，并赔偿因无法使用可视门铃的损失即每天按1元计算。 盛世阳光物业公司开庭前提交书面答辩状，辩称公司未收取董南平的可视门铃，董南平提供的《收条》上加盖阳光国际广场管理处通知专用章并不是公司的公章或使用章，董南平称可视门铃价值3500元没有事实依据，要求公司从2012年7月30日起每日支付1元作为赔偿也没有事实与法律依据。 本院经审理认定事实如下：2011年，董南平入住洛江区，该小区的物业管理公司为盛世阳光物业公司。2012年7月30日，董南平将一部可视门铃交给盛世阳光物业公司，由该公司送生产厂家进行维修，盛世阳光物业公司出具一张《收条》交由董南平收执。维修后，董南平的可视门铃存放在盛世阳光物业公司，至今未归还。现董南平的可视门铃已丢失，具体丢失时间无法查清。 上述事实，有董南平在庭审上的陈述，董南平提供的《收条》，可视门铃照片，缴纳物业管理费、公摊水电费的《收款收据》等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，董南平将一部须维修可视门铃交由盛世阳光物业公司，由该公司将可视门铃送至厂家进行维修，维修后可视门铃长期存放在盛世阳光物业公司，双方已形成保管合同关系，合同合法有效。盛世阳光物业公司丢失可视门铃，应当承担损害赔偿责任。盛世阳光物业公司辩称《收条》上加盖的阳光国际广场管理处通知专用章并不是公司的公章或使用章，但根据董南平提供的缴纳物业管理费、公摊水电费的《收款收据》显示，开票单位为阳光国际广场管理处，而在收款单位一栏加盖盛世阳光物业公司财务专用章，证明阳光国际广场管理处与盛世阳光物业公司为同一主体，因此盛世阳光物业公司的该抗辩缺乏依据，不予采纳。董南平主张盛世阳光物业公司赔偿其购买可视门铃费用3500元，但未提供相关购买合同、发票票据、付款凭证、产品证书等证据，无法确认涉案可视门铃的价值，董南平应自行承担举证不能的不利后果，故该主张缺乏依据，不予支持。董南平主张盛世阳光物业公司赔偿其因无法使用可视门铃的损失即每天按1元计算，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回董南平的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由董南平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林海岚 二〇二〇年十月十六日 法官助理 傅萍萍 书 记 员 陈婷婷 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。 第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初6204号原告：赵国军，男，1971年2月12日出生，汉族，住所吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：杨春晶（原告亲属），女，1975年2月19日出生，汉族，住所吉林省长春市绿园区。被告：陈洪伟，男，1992年6月30日出生，汉族，住所吉林省长春市绿园区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所吉林省长春市二道区。负责人：杨万武，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐兴鹏，男，该单位员工。原告赵国军与被告陈洪伟、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，原告赵国军于2020年10月19日向本院递交撤诉申请。本院认为，因原告赵国军申请撤诉，属于自愿处分自己的诉讼权利，且符合相关法律规定，故应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予赵国军撤诉。案件受理费51元，由赵国军负担。审判员 姜志峰二〇二〇年十月十九日书记员 马盛邦
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922财保27号申请人：赵某，住瓜州。被申请人：河南省光大路桥工程有限公司，统一社会信用代码：914109006634168161。法定代表人：魏某，董事长。申请人赵某于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人河南省光大路桥工程有限公司在瓜州县交通局的工程款200万元。中国平安财产保险股份有限公司为其诉前财产保全提供保险担保。本院经审查认为，申请人赵某的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省光大路桥工程有限公司在瓜州县交通局的工程款200万元。期限为一年。案件申请费5000元，由赵某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王喜明二〇二〇年十月二十六日书记员 杨丽萍
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执659号 申请执行人：罗能平，男，汉族，1968年7月21日出生，户籍地新疆维吾尔自治区和静县，现住四川省雅安市名山区。 申请执行人：杨凌波，女，汉族，1971年2月2日出生，户籍地新疆维吾尔自治区和静县，现住四川省雅安市名山区。 被执行人：杨宗亭，男，汉族，1967年8月20日出生，户籍地四川省雅安市雨城区，现住四川省温江区。 本院在执行罗能平、杨凌波与杨宗亭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨宗亭有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人杨宗亭在中国银行雅安分行营业部1239XXXXXXXX账户内存款人民币1658800.00元； 二、限额冻结被执行人杨宗亭在中国建行股份有限公司雅安分行6217XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1658800.00元； 三、限额冻结被执行人杨宗亭在雅安市天全县农村信用合作联社小河信用社6215XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1658800.00元； 四、限额冻结被执行人杨宗亭在中国建行股份有限公司雅安分行4367XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1658800.00元； 五、限额冻结被执行人杨宗亭在中国建行股份有限公司雅安分行3701XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1658800.00元； 六、以上冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄微
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张鑫，男，1981年6月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告张鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年5月11日的本金人民币110,539.10元、利息人民币9,803.22元、分期付款手续费人民币1,319.21元、逾期还款违约金人民币4,487.01元，同时承担自2020年5月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年12月10日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。张鑫未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年12月10日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年5月11日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币110,539.10元、利息人民币9,803.22元、分期付款手续费人民币1,319.21元、逾期还款违约金人民币4,487.01元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鑫于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币110,539.10元；二、被告张鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年5月11日的利息人民币9,803.22元、分期付款手续费人民币1,319.21元、逾期还款违约金人民币4,487.01元；三、被告张鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年5月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,822.97元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,411.49元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2424号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：付志华，男，汉族，住河南省鹤壁市山城区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与付志华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2424号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。