wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10882号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××××××××101、二层201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：罗胜廷，男，1979年1月21日出生，汉族，身份证住址四川省叙永县×××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××477。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告罗胜廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告罗胜廷拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告罗胜廷偿还原告平安银行贷款本金21439.34元及利息（含罚息）3443.78元、复利258.21元（暂计至2020年3月16日共计25141.33元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告罗胜廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：罗胜廷。签约情况：双方签订《个人信用贷款合同》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款用途：旅游。贷款金额：92000元。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。贷款期限：2017年1月8日起至2020年1月8日止。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月8日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，罗胜廷自2019年7月8日起未按时足额还款。经平安银行计算，截至2020年3月16日，罗胜廷尚欠本金21439.34元、利息（含罚息）3443.78元、复利258.21元。本院认为，平安银行与罗胜廷之间存在合法有效的金融借款合同关系。罗胜廷向平安银行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，罗胜廷应向平安银行结清本金、利息、罚息、复利。关于罗胜廷的欠款数额，平安银行已举证证明且罗胜廷未举证反驳，故本院予以确认。由于案涉借款已到期，经核算，因罗胜廷逾期时间较长，目前实际发生的利息、罚息、复利之和已高于以实欠本金为基数，从逾期之日起按年利率24％标准计算的金额，据此本院调整综合按年利率24％标准从逾期之日起计息。罗胜廷经本院合法传唤无正当理由而不到庭应诉，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗胜廷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿本金21439.34元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合并计算，以实欠本金为基数，从2019年7月8日起按年利率24％的标准计算至本金清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，诉讼保全费271元，合计699元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交699元），由被告罗胜廷负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异212号 案外人：刘振生，男，1953年11月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：高思军，男，1967年1月30日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：黄爱柱，山东新岛律师事务所律师。 被执行人：青岛伟业房地产集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：黄德荣，总经理。 本院在执行申请执行人高思军与被执行人青岛伟业房地产集团有限公司（下称“伟业房地产公司”）装饰装修合同纠纷一案中，查封了位于青岛市黄岛区房屋，案外人刘振生向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人刘振生称，1999年11月16日，案外人与伟业房地产公司签订房屋买卖合同，购买了位于青岛市××区××路××单元××室房屋，已交付了全部房款，至今已入住20年，因伟业房地产公司的原因未办理涉案房屋的房权证。现法院查封该房屋，侵犯了案外人的合法权益，请求法院解除查封。 本院查明，高思军与伟业房地产公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。2019年10月14日，本院作出（2019）鲁0211民初12347号民事判决书，判决伟业房地产公司于判决生效之日起十日内支付高思军工程款2198439元及相应利息。案件审理过程中，高思军向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁0211民初12347号之一民事裁定书及协助执行通知书，裁定查封了涉案房屋。 另查明，1999年11月16日，案外人刘振生与伟业房地产公司签订《商品房购销合同》，约定购买某房屋，房屋总价款为300126元。自1999年11月30日至2001年4月24日，案外人分4次向伟业房地产公司支付购房款共计106000元。2000年1月，案外人与中国建设银行青岛市分行签订《个人住房借款合同》，向银行贷款18万元用于支付涉案房屋的房款。案外人称，因涉案房屋未按期交房，作为赔偿逾期交房的违约金，涉案房屋承建单位太平洋大酒店同意案外人免交剩余房款14126元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘振生在本院查封涉案房屋之前，与被执行人伟业房地产公司签订了书面的商品房购销合同，支付了全部价款并入住涉案房屋，且现无证据证明未办理涉案房屋的过户登记手续系因案外人自身原因。故，案外人刘振生请求中止对涉案房屋的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对青岛市黄岛区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十月二十八日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12477号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：林思敏，男，1988年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省电白县电×××××××，公民身份号码440××××××××××××253。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告林思敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告林思敏拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告林思敏向原告农行清偿信用卡欠款本金14810.29元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年1月22日，利息913.15元、违约金823.73元、手续费288.44元，合计16835.61元，从2020年1月23日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告林思敏支付原告农行实现债权产生的律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行明确手续费为账单分期手续费，手续费已经固定，之后不再计收。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告林思敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：林思敏。申请时间：2018年8月8日。信用卡卡号：625××××××××××685。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：林思敏未按时足额还款，截至2020年1月22日，尚欠本金14810.29元、利息913.15元、违约金823.73元、手续费288.44元。实现债权的费用：农行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，林思敏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林思敏持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、分期手续费的违约责任。关于农行主张林思敏的各项欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且林思敏没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。但考虑到利息、违约金按照合同约定在后续不断累计中有可能过高，故本院依照公平合理原则，自2020年1月24日起至债务清偿之日止期间计收的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。林思敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林思敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年1月22日的信用卡透支本金14810.29元、利息913.15元、违约金823.73元、手续费288.44元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，但自2020年1月24日起至债务清偿之日止期间计收的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额）。二、被告林思敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交240元），由被告林思敏负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年十月十三日书记员  陈 盈书记员  黄静雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4670号 申请执行人：安徽盐业典当有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路1366号安徽盐业大厦12楼，统一社会信用代码91340100099217188X。 法定代表人:徐静文，董事长。 被执行人：蒙城县恒圣地产有限公司，住所地安徽省蒙城县至尊尚城1912商业街4#地块13号楼101铺，统一社会信用代码913416220665196146。 法定代表人：许建剑，该公司总经理。 本院作出的（2020）皖0102民初849号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人蒙城县恒圣地产有限公司的银行存款13000000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 潘 德 丽 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘门一郎
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：丘稚涂，男，1985年6月4日出生，汉族，住广东省翁源县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告丘稚涂信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告丘稚涂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计82330.04元，其中本金62076.53元、利息8059.67元、逾期还款违约金11649.39元、分期付款手续费528.45元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告丘稚涂未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金62076.53元、分期付款手续费528.45元、增值服务费16元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丘稚涂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金62076.53元、分期付款手续费528.45元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告丘稚涂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588744340273              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年6月22日                  申领人              丘稚涂                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              62076.53元                  利息              8059.67元                  逾期还款违约金              11649.39元                  分期付款手续费              528.45元                  增值服务费              16元
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：闭世琨，男，壮族，1989年01月28日出生，住广西贵港市覃塘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告闭世琨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告闭世琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29985.91元、利息4217.52元、逾期还款违约金6220.39元、分期付款手续费561.78元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告闭世琨未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2019年3月10日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为6071的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告闭世琨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29985.91元、分期付款手续费561.78元、增值服务费96元、逾期还款违约金、利息【被告闭世琨于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告闭世琨负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保811号 申请人：喻春梅，女，1972年7月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：舒忠兴，泸州市江阳区法律服务所法律服务工作者。 被申请人：杨国烽，男，1977年4月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人喻春梅于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨国烽名下位于江阳区××道××段××号××幢××层××单元××号的房产（泸市房权证江阳区字第0××4号、泸市房权证江阳区字第0××5号），查封被申请人杨国烽所有的车牌号为川Ｚ××××、川ＥＧ××××号的小轿车，保全金额为62万元。申请人喻春梅以其名下位于江阳区××路××号楼××层××单元××号的房屋（产权证号：泸市房权证江阳区字第0××4号）、位于康平路20楼2单元5号的房屋（产权证号：泸市房权证江阳区字第0××4号）为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人喻春梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、在62万元价值范围内，查封申请人喻春梅名下位于江阳区××路××号楼××层××单元××号的房屋（产权证号：泸市房权证江阳区字第0××4号）、位于康平路20楼2单元5号的房屋（产权证号：泸市房权证江阳区字第0××4号）。 二、在62万元价值范围内，查封被申请人杨国烽名下位于江阳区××道××段××号××幢××层××单元××号的房产（泸市房权证江阳区字第0××4号、泸市房权证江阳区字第0××5号），查封被申请人杨国烽所有的车牌号为川Ｚ××××、川ＥＧ××××号的小轿车。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年十月十日 法官助理 熊丽梅 书 记 员 彭 丹
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初3818号原告：封泉滨，男，1987年6月20日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：徐大炳，男，1963年11月14日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陈登峰、陈雨露（实习），江苏夺锦律师事务所律师。被告：祁文强，男，1969年9月3日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：吴江永达建设安装工程有限公司，住所地吴江松陵镇永康路商业街2号楼403、404。法定代表人：王国强，该公司执行董事。原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  姜浩淼人民陪审员  沈启玉人民陪审员  谢秀金二〇二〇年十月十四日法官 助理  姜阿娇书 记 员  蔡健康
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1865号原告：苏焕巧，女，汉族，1958年5月13日生，住渑池县。委托代理人：邹根成，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李云峰，男，汉族，1973年9月4日生，住渑池县。原告苏焕巧与被告李云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏焕巧委托代理人邹根成到庭参加了诉讼，被告李云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款66200元及利息（按月息2分从2019年2月3日计算至款还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年被告盖房时陆续向原告借款20万元,经原告多次讨要,被告陆续还款至2019年2月3日尚欠原告66200元,被告重新向原告出具借条一张,约定月息2分,没有约定还款期限。目前原告急需用钱,被告以暂时没钱为由迟迟不予偿还,无奈诉至人民法院,请求依法公判。被告李云峰未提交答辩意见。审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系有欠条予以证实，借款事实清楚，故被告应当偿还原告借款66200元及利息，但双方约定的利息超出法律规定，超出部分本院不予支持。被告无故不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告苏焕巧借款66200元及利息（按照全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2019年2月4日计算至借款还清之日）；二、驳回原告苏焕巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取728元，由被告李云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  郭光真二〇二〇年十月十四日书记员  李达丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张某珍，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张某珍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告张某珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计34325.49元，其中本金22856.44元，利息6950.47元，逾期还款违约金2380.56元，分期付款手续费2138.02元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年6月20日，账户号：40×××97，卡号：62×××67。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张某珍无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张某珍向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张某珍签发卡号为62×××67的信用卡一张，张某珍除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张某珍在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日张某珍尚欠本金22856.44元、利息6950.47元、逾期还款违约金2380.56元、分期付款手续费2138.02元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张某珍核发涉讼信用卡后，张某珍作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张某珍使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是张某珍（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，张某珍逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求张某珍清偿所欠本金22856.44元、分期付款手续费2138.02元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息6950.47元、逾期还款违约金2380.56元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。张某珍未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某珍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22856.44元、分期付款手续费2138.02元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息6950.47、逾期还款违约金2380.56元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告张某珍承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十月十三日书记员  苏晓俭
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2116号申请执行人杨德远，男，汉族，住商城县。被执行人李扩玖，男，汉族，住商城县。本院作出的（2019）豫1524民初3187号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人李扩玖的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十月十四日书记员  王修成
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执509号之一 申请执行人：万钛投资有限公司（WANTAIINVESTMENTSLIMITED），住所地VistraCorporateServicesCentre,WickhamsCayII,RoadTown,Tortola,VG1110,BritishVirginIslands。 代表人：夏凯鹏。 被执行人：施洪流，男，1965年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：施鸿雁，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：吴长达，男，1963年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人万钛投资有限公司（WANTAIINVESTMENTSLIMITED）与被执行人施洪流、施鸿雁、吴长达借款合同纠纷一案，依据福建省高级人民法院作出的(2018)闽民初132号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付港币1.08亿元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令；依法通过执行网络查控系统向银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等协执单位查询被执行人财产线索；向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定等强制措施。现被执行人尚有港币1.08亿元及相应的利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二〇年十月二十五日 书记员  陈恩乐
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执347号 被执行人古国强,绰号胎神（郝德祥称古国强为胎神）,男,1977年5月10日生,汉族,四川省雅安市雨城区人,小学文化,农民,住雅安市雨城区。 关于古国强罚金一案，本院依据荥经县人民法院作出的（2020）川1822刑初4号刑事判决书，本院于2020年8月26日立案执行，执行过程中，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，交纳罚金30000.00元。执行过程中本院对古国强名下的银行账户、车辆、不动产、房产、公积金等进行查询并依法扣划被执行人古国强名下雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处账号为2145××××5480账户的银行存款1158.73元上缴国库，除此外古国强名下无可供执行财产。本院依法对古国强采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 燕 审 判 员  贾剑波 审 判 员  李 丽 二〇二〇年十月十日 法官助理  杨腾蛟 书 记 员  潘亮亮
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：缪小青，男，汉族，1982年03月24日出生，住四川省阆中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告缪小青信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告缪小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29940.56元、利息3387.71元、逾期还款违约金8557.28元、分期付款手续费2428.04元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告缪小青未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年9月19日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为3753的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告缪小青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29940.56元、分期付款手续费2428.04元、逾期还款违约金、利息【被告缪小青于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告缪小青负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8701号 申请执行人曹新建,男,1975年07月07日出生,住所地义乌市。 被执行人李文权,男,1975年11月07日出生,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 本案在执行申请执行人曹新建与被执行人李文权民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人曹新建与被执行人李文权达成和解，并于2020年10月15日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0782执8701号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员 张光潮 执 行 员 方红远 执 行 员 王志宏 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 吴志群
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供冻结、划拨存款用)(2019)鲁0881执1199号之二被执行人：谢某，女。上列当事人罚金一案，（2019）鲁0881刑初222号刑事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人谢某名下20000元存款或同等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年十月二十七日书记员  朱正和
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初3907号原告：卢军，男，1968年11月19日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：鄂明杨，男，系公民代理。被告：石连永，男，1970年3月15日出生，汉族，住息县。原告卢军与被告石连永买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢军的委托诉讼代理人鄂明杨、被告石连永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢军向本院提出诉讼请求：1.依法请求终止于被告所签订的农村征用土地协议书；2.判令被告退还买卖土地款110610元。事实与理由：2017年4月，原告在他人的指示下到息县东岳镇街村石寨买卖土地搞开发。原告购买被告3.687亩耕地，共计款110610元。因买卖基本农田是非法的，所以非法获得耕地无法使用。原告当时不懂法，后来才知道买卖土地是违法行为。为此，原告特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉求。本院经审查认为，原告卢军依据《农村征用土地协议书》起诉，但该协议书甲方有石连永签字并摁有手印，乙方处并没有原告签字，且该协议书不是石连永与卢军共同签订的。因此，原告卢军不是《农村征用土地协议书》的当事人，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢军的起诉。本案的诉讼费不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1000元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 杨 威二〇二〇年十月二十六日书记员 何旭东
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2402号原告：肇庆市高要区明扬物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区×××××（冯娣二楼二卡），统一社会信用代码914×××××××××××783J。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人:曾小兵，广东百尺律师事务所律师。被告：巫梅珍，女，1980年8月11日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××043。原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司与被告巫梅珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。2020年10月10日,原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区明扬物业管理有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由肇庆市高要区明扬物业管理有限公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年十月十二日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6806号 原告：赵先胜，男，1966年12月29日生，汉族，现住博山区。 委托诉讼代理人：肖悦，山东博骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵珊珊，女，1988年9月6日生，汉族，现住张店区。 被告：彭栋，男，1963年6月27日生，汉族，现住张店区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区世纪路**。 负责人：巩选伟，总经理。 委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。 原告赵先胜与被告彭栋、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵先胜的委托诉讼代理人肖悦、赵珊珊，被告彭栋，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人冯德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵先胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计1037512.79元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为1037481.29元。事实和理由：2019年10月13日5时44分，彭栋驾驶鲁Ｃ9××××号车顺柳泉路由南向北行驶，行驶至王舍路路口向西左转弯时，与由北向南的违反信号灯规定的赵先胜无证驾驶的无号牌二轮机动车相撞，赵先胜受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，彭栋负事故的次要责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费322183.37元，证据充分，予以确认。被告对此有异议，申请用药合理性和因果关系鉴定，但其理由和依据均不充分，故对其异议不予采纳，对其申请不予准许。2.经鉴定，营养费8130元，予以确认。3.住院伙食补助费95×30＝2850元，符合规定，予以确认。4.医疗辅助器械费5112元，证据充分，予以确认。5.经鉴定，原告住院66日2人护理，出院后205日1人护理，按照一人一天一百二十元标准计算，护理费为40440元。6.经鉴定，原告护理依赖程度为完全护理依赖，本院酌情暂确认护理期限为15年，故定残后护理费为657000元。7.经鉴定，原告伤情为一级伤残，故残疾赔偿金为846580元。8.依据原告伤情，其误工期限截至定残前一日2020年7月19日，共计280天，原告未到法定退休年龄且有劳动能力，本院酌情参照城镇居民人均可支配收入42329元标准计算，故误工费为32472元。9.交通费700元，符合规定，予以确认。10.原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请相关评估，故酌情确认车损为1800元。11.鉴定费4200元，证据充分，予以确认。12.因原告负事故的主要责任，故对于精神损害抚慰金，不予确认。13.复印费，不符合规定，不予确认。 综上，被告彭栋驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告彭栋负事故的次要责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任。被告保险公司已为原告垫付109114.21元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告赵先胜损失合计111800元（121800－10000）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告赵先胜损失合计620752.74元（719866.95－99114.21）； 三、驳回原告赵先胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14137元，减半收取计7069元，由原告赵先胜负担1506元，由被告彭栋负担5563元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０二０年十月二十九日 书记员  朱俊颖
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初3047号 原告：范胜玲，女，1973年11月28日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：高群，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王纪文，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。 被告：诺信汇鑫华富投资管理（北京）有限公司济南分公司，住所地济南市。 代表人：范胜玲，经理。 被告：诺信汇鑫华富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘洋，董事长。 原告范胜玲与被告诺信汇鑫华富投资管理（北京）有限公司济南分公司、被告诺信汇鑫华富投资管理（北京）有限公司请求变更工商登记纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范胜玲的委托诉讼代理人高群和王纪文到庭参加诉讼。被告诺信汇鑫华富投资管理（北京）有限公司济南分公司和被告诺信汇鑫华富投资管理（北京）有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 范胜玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期到分公司的公司登记机关办理诺信汇鑫华富投资管理(北京)有限公司济南分公司负责人的变更登记。2、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月30日,被告诺信汇鑫华富投资管理(北京)有限公司安排原告作为济南分公司的负责人。2019年12月31日,原告辞职。现在,原告并非被告的股东或员工,在被告处也没有任何职务,不参与被告的任何经营,与被告没有任何关联,被告应当重新指派其他第三人作为济南分公司的负责人。原告离职后多次要求被告变更济南分公司负责人,但被告一直未变更。为维护原告的合法权益,原告特依法起诉,请贵院依法判如所请。 诺信汇鑫华富投资管理（北京）有限公司济南分公司、诺信汇鑫华富投资管理（北京）有限公司未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的离职证明，本院认定事实如下： 2016年11月30日,原告范胜玲担任被告诺信汇鑫华富投资管理(北京)有限公司济南分公司负责人，并在公司登记机关登记备案。2019年12月31日,原告因个人原因自被告处离职。此后，原告要求被告诺信汇鑫华富投资管理(北京)有限公司变更济南分公司负责人未果。现在，公司登记机关登记备案的被告诺信汇鑫华富投资管理(北京)有限公司济南分公司负责人仍为原告，且原告已经无法与两名被告取得联系。 本院认为：本案系请求变更工商登记纠纷。《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，分公司的登记事项包括名称、营业场所、负责人等，分公司变更登记事项的，应当向公司登记机关申请变更登记。根据上述查明的案件事实，原告现在已经不再担任被告诺信汇鑫华富投资管理(北京)有限公司济南分公司负责人，应认定为该被告变更了公司登记事项。因此，原告的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第六条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十六条和第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告诺信汇鑫华富投资管理(北京)有限公司和被告诺信汇鑫华富投资管理(北京)有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内向公司登记机关申请变更登记，变更被告诺信汇鑫华富投资管理(北京)有限公司济南分公司的负责人。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告诺信汇鑫华富投资管理（北京）有限公司济南分公司、被告诺信汇鑫华富投资管理（北京）有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕洪涛 二〇二〇年十月十五日 书记员  赵 媛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16896号原告：范佳扬，男，2018年3月8日出生，汉族，住广东省中山市法定代理人：吴秀华，女，1984年10月7日出生，汉族，住广东省中山市委托诉讼代理人：陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告:范小波，男，1993年4月18日出生，汉族，住广东省阳春市原告范佳扬诉被告范小波同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后,依法普通程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告范佳扬委托诉讼代理人陈菲露到庭参加了诉讼。被告范小波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范佳扬向本院提出以下诉讼请求：判令被告自2018年3月起每月支付原告抚养费2000元，支付到原告18周岁为止。事实和理由：原告于2018年3月8日出生，系吴秀华与被告范小波的非婚生子。2018年5月24日，吴秀华与被告就原告出生后的抚养权问题签订了《非婚生子女抚养协议书》一份，协议约定原告由吴秀华直接抚养和监护，被告自协议生效之日起按月支付吴秀华对原告的1500元抚养费，支付到原告读书开始按照实质开支由吴秀华与被告各承担所有费用的50%，截至原告年满25周岁读完书为止。2019年11月，被告不辞而别，之后亦未尽抚养原告的义务。截至起诉前，原告一直由吴秀华独自抚养。原告认为，父母均有抚养未成年子女的义务，被告按照上述抚养协议承担原告一定的抚养费。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告范佳扬为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.出生医学证明；2.非婚生子女抚养协议书；3.身份证、居住证、居住证明；4.生活照。被告范小波经本院依法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院认定事实如下：原告向本院提交由广东省出生医学证明阳春市妇幼保健院于2018年5月16日出具的《出生医学证明》一份,该证明载有：新生儿范佳扬，男，2018年3月8日18时25分于广东省阳春市妇幼保健院出生；母亲姓名：吴秀华，3岁；父亲姓名：范小波，24岁；出生证编号R441950889；该证明还载有吴秀华、范小波的身份证号码等内容。原告称，吴秀华与被告未办理结婚登记，吴秀华此前离过婚，现系未婚状态。吴秀华系普通职员，被告当时与吴秀华交往时，吴秀华不清楚被告的婚姻状态。后吴秀华前往被告老家后了解到被告是已婚，且有生育有孩子。但被告的配偶及孩子均不在老家居住，不清楚被告与其配偶生育了多少个孩子，亦不清楚被告的具体职业及收入情况。吴秀华与前夫有生育，但孩子由其前夫抚养，吴秀华亦需支付一部分抚养费。2018年5月24日，吴秀华（乙方）与被告（甲方）签订《非婚生子女抚养协议书》一份，该协议书约定：经甲乙双方协商，就双方非婚生子女的抚养事宜自愿达成如下协议，双方愿意共同遵照执行此非婚生子女抚养协议：一、双方一致同意（非婚生）的抚养权和监护权归乙方；二、甲乙双方可以自愿选择第三种支付方式：甲方于本协议生效之日起按月支付乙方对孩子的抚养费、教育费、医疗费等费用1500元/月，支付至孩子读书开始按照实质开支甲乙双方各承担所有费用的50%截止日期为非婚生子女年满25周岁读完书为止；三、甲方对子女享有探望权，乙方无正当理由不可剥夺甲方对孩子的探望权，也不得剥夺孩子对甲方的探望权，甲方及其亲属等不得干涉乙方家庭正常生活，如破坏乙方家庭和睦、威胁乙方家人安全等。如有违反，所造成的不得探视孩子、情节严重的人民法院进行起诉解决；四、甲方必须无条件配合乙方办理有关孩子一切入学就业等需要甲方提供本人资料的签名签字盖章的事宜；五、甲乙双方应承担对孩子的抚养教育、对孩子的抚养及教育等方面不得有不良影响或影响孩子身心健康；六、孩子的教育费、生活费、医疗费等相关费用甲乙双方应共同协商产生；七、不论甲乙双方将来能否结婚，双方仍与该子女保留父母关系；八、双方承诺对该协议书的字词义非常清楚，并愿意完全履行本协议书，不存在受到胁迫、欺诈、误解情形。该协议还约定了有其他事项。吴秀华及被告均在该协议落款处签名并按捺指模确认。吴秀华称，当时为了给孩子办理户口，公安机关需要上述协议，协议模板由公安机关提供，双方协议后进行填写及签名，并交有一份留存公安机关。原告主张，吴秀华生育原告后，被告未支付过抚养费，亦未按上述协议支付抚养费。因吴秀华与被告共生育了两个孩子，两个孩子均由吴秀华抚养、照顾，吴秀华实际的经济负担远不止2000元，故原告主张要求被告按2000元/月支付抚养费。另查明：本院于2020年6月24日受理范佳彤诉范小波同居关系子女抚养纠纷一案[案号：（2020）粤2071民初16898号]中，该案原告提交珠海市妇幼保健院出具的出生医学证明一份，该证明载有：新生儿范佳彤，女，2019年9月23日10时47分于广东省珠海市妇幼保健院出生；母亲姓名：吴秀华，33岁；父亲姓名：范小波，24岁；出生证编号T441557683；该证明还载有吴秀华、范小波的身份证号码等内容。该案中，范佳彤向本院请求判令范小波自2019年9月起每月支付抚养费2000元至范佳彤独立生活为止。本院认为，本案为同居关系子女抚养纠纷。被告范小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”本案中，原告系其法定代理人吴秀华与被告范小波的非婚生儿子。原告的生母吴秀华与被告于2018年5月24日签订的《非婚生子女抚养协议书》约定吴秀华与被告的非婚生子女由吴秀华抚养，且被告应每月向吴秀华支付抚养费、教育费、医疗费等费用1500元。原告主张，被告应按2000元/月标准向原告支付自2018年3月起至原告年满18周岁之日止的抚养费。但原告未能举证证明其所需要费用的情况，亦未有提交被告收入情况的相关证据。原告主张被告按2000元/月标准支付抚养费理据不足，本院不予采纳。根据原告的生母吴秀华与被告于2018年5月24日签订的《非婚生子女抚养协议书》约定，本院认定被告范小波应自2018年5月起按1500元/月的标准向原告支付抚养费至其年满十八周岁止。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告范小波于本判决生效之日起七日内向原告范佳扬一次性支付自2018年5月起至本判决生效当月期间的抚养费（以每个月1500元标准计算）；本判决生效后的次月起，被告范小波于每月15号前向原告范佳扬支付抚养费1500元，直至原告范佳扬年满十八周岁止；二、驳回原告范佳扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预付），由被告范小波负担（被告于本判决生效后七日内径付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  何锦飞人民陪审员  梁春娴二〇二〇年十月二十二日书 记 员  李可任陈**龙
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初2088号原告：抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司，住所地抚顺市望花区朝阳路13号网点1室。法定代表人：柴宏嵩。委托诉讼代理人：张喜魁，系该公司员工。被告：张明哲，男，1975年6月13日生，汉族，户籍所在地本溪市明山区。被告：辽宁天道融资担保有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路2-2-1。法定代表人：于斌，系该公司执行董事兼总经理。被告：马荣利，男，1971年12月27日生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。被告：于颖，女，1971年10月5日生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。被告：于斌，男，1969年7月22日生，汉族，户籍所在地沈阳市沈河区。原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司与被告张明哲、辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法进行了审查。原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明哲偿还原告截至2020年2月29日本金2300000元、利息547723.65元，本息合计2847723.65元，以及之后产生的利息、罚息等（按照借款合同约定计算），直至偿还完毕之日止；2、判令被告辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖对前述贷款本息承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月24日，原告与被告张明哲签订了《个人保证借款合同》(合同编号为：抚望村银2014年个借字第0049号），双方约定贷款金额为2300000元，借款期限为12个月（自2014年6月24日至2015年6月24日），月利率6‰，还款方式为按月付息、到期一次还本。2014年6月24日，原告与被告辽宁天道融资担保有限公司签订了《个人保证借款合同》，被告马荣利、于颖、于斌为该笔贷款提供连带责任保证，原告于2014年6月25日向被告张明哲发放贷款2300000元。原告向被告张明哲发放贷款后，2015年6月24日贷款到期，被告张明哲并未按期偿还贷款本息，其余被告也未履行连带保证责任的义务。原告于2015年4月将各被告起诉到抚顺市望花区人民法院，该法院于2015年9月16日做出民事裁定书，认为该案涉及刑事犯罪，驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的诉讼请求。原告于2015年9月向抚顺市公安局望花分局报案，未予立案，原告于2017年4月再次将各被告诉到抚顺市望花区人民法院，该法院于2017年6月16日做出民事裁定书，认为该案涉及刑事犯罪，驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的诉讼请求。到目前为止望花区公安局未予立案，原告为了维护债权的诉讼时效，再次将各被告起诉到抚顺市望花区人民法院，诉如所请。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告曾于2017年5月9日来院诉讼，本院作出（2017）辽0404民初1300号民事裁定，裁定驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的起诉。该民事裁定书已经发生法律效力，现原告未能提供在该裁定书发生法律效力后公安机关未予立案的证据。因此，原告本次起诉应当构成重复起诉，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费29582元，退返给原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  苏庆坤二〇二〇年十月十五日书记员  单 哲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2383号之二申请执行人王平。被执行人：孙永柱，男，汉族，1970年05月24日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙永柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙永柱在辽宁省农村信用社联合社33×××83账户内存款人民币52315.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十一日书记员  李巍巍
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7230号 申请人：青岛哈工焊接材料设备有限公司。住所地：青岛市李沧区果园路27号。 法定代表人：孙腾，经理。 被申请人：寿光懋隆新材料技术开发有限公司。住所地：寿光市羊口镇圣海路与新港路交叉口西南角。 法定代表人：王振华，经理。 申请人青岛哈工焊接材料设备有限公司于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款300000元或查封其他同等价值财产，由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款300000元或查封其他同等价值财产。 案件申请费2020元，由申请人青岛哈工焊接材料设备有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭 琼
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执恢120号申请执行人王梅荣，女，汉族，1952年11月18日出生，住所地盐山县。被执行人石磊，男，汉族，1974年5月11日出生，住所地盐山县。申请执行人王梅荣与被执行人石磊借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0925民初357号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付79895元，缴纳执行费1098元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年8月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年8月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到被执行人名下位于盐山县处，该案已进行轮候查封。四、被执行人经传票传唤未到庭；五、本案中查封的被执行人名下位于盐山县处，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与申请执行人沟通，申请执行人要求不进行处置；六、2020年10月28日本院进行第二次网络查控，未查找到财产；七、2020年10月30日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；八、依法将被执行人石磊限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0925民初357号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二〇年十月三十一日书记员  何 帅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初202号原告：龙厚佩，男，1933年10月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：朱钦昕、曾广健，江西兴略律师事务所律师，特别授权代理。被告：张林聪，男，1992年8月28日生，汉族，住赣州市章贡区。原告龙厚佩诉被告张林聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙厚佩的委托诉讼代理人曾广健到庭参加诉讼，被告张林聪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款本金40000元，利息3120元（从2019年4月1日开始暂计算至9月30日，其后顺延计算至本息全部清偿完毕），合计43120元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，被告向原告借款。原告通过给付现金的方式借给被告40000元，被告于2017年9月1日出具《借条》，约定了借款本金及利息和还款时间。之后，被告一直按月给息，一直给付到2019年4月，之后利息未给付。原告多次催促被告还本付息，被告以各种理由推辞。为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院。被告张林聪未作答辩状，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年9月1日，被告张林聪因资金周转需要，向原告龙厚佩借款40000元，并于当日向原告出具一张《借条》，载明：今借龙厚佩现金人民币4万元，每月支付利息520元，3个月按1分1计息，6个月按1分2计息，1年按1分3计息，于2018年9月1日到期还本。落款处有被告签字并按捺手印确认。同日，原告通过给付现金方式交付给被告40000元。2017年9月1日至2019年4月，被告按月支付利息给原告。后被告未向原告归还本金40000元及剩余利息。以上事实，有原、被告的身份证复印件、《借条》、银行流水明细清单、当事人庭审陈述等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张林聪未按照约定归还借款，故对原告龙厚佩要求被告归还40000元借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张按月利率1.3%计付利息，符合双方约定，本院予以支持。被告张林聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张林聪于本判决生效之日起十日内归还原告龙厚佩借款本金40000元；二、限被告张林聪于本判决生效之日起十日内向原告龙厚佩支付借款利息（以40000元本金为基数，按月利率1.3%计算，自2019年5月1日起计算至还清借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告张林聪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审判长  蔡清芳审判员  严 慧审判员  李 莉二〇二〇年十月二十五日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29227号 关于被执行人谢志锋罚金一案，现被执行人谢志锋已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初44931号原告：广州和怡物业管理有限公司，住所地广州市越秀区文德南路33号，61号313房。法定代表人：谭大业。被告：陈科利，男，1965年6月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：陈莲珍，女，1963年9月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：叶颂华，男，1964年5月25日出生，香港特别行政区居民，原告广州和怡物业管理有限公司与被告陈科利、陈莲珍、叶颂华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告表示已与被告达成和解，向本院申请撤回起诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州和怡物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长 赵 咏人民陪审员 周 萍人民陪审员 黄慧琦二〇二〇年十月十五日法官助理蔡泳书书记员李锐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15276号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：吴丽英，女，1979年5月10日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县××××××××××，公民身份号码422××××××××××××724。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告吴丽英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告吴丽英拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告吴丽英向原告广发银行偿还截至2019年10月10日的信用卡透支欠款本金93949.11元、利息29242.85元、违约金7166.2元、账单分期手续费4752.45元，共计135110.61元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行称2018年5月2日开始出现连续逾期,违约金均之后产生。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告吴丽英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：吴丽英。申请时间：2013年6月20日。信用卡卡号：528××××××××××666。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。欠款情况：吴丽英持卡进行日常消费，还办理了账单分期业务，因吴丽英连续不按时足额还款，广发银行遂于2018年7月10日对其中分期业务中未到期的款项作提前到期处理，其中2笔提前到期分期手续费合计2447.36元。经广发银行计算，截至2019年10月10日，吴丽英尚欠本金93949.11元、利息29242.85元、账单分期手续费4752.45元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与吴丽英达成一致协议。本院认为，吴丽英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴丽英持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、账单分期手续费的违约责任。关于吴丽英欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且吴丽英没有证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认，其中利息继续以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金清偿之日止。至于分期手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行将未到期本金作提前到期处理后，每月计收的利息以全部尚欠本金为基数按日万分之五的利率转换为年利率约为18.25％，如再计收提前到期的分期手续费，则导致吴丽英的逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分即2305.09元，提前到期的手续费予以驳回。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与吴丽英就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行主张吴丽英支付违约金的诉求，本院不予支持。吴丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴丽英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月10日的信用卡透支本金93949.11元、利息29242.85元、账单分期手续费2305.09元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付3002元），由原告广发银行股份有限公司中山分行214元，被告吴丽英负担2788元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  潘贤俊人民陪审员  郑 毅二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈 盈书 记 员  高丽冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8096号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：丘彩娟，女，1987年6月27日出生，汉族，身份证住址广西贵港市覃塘区×××××××××××，公民身份号码450××××××××××××120。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告丘彩娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告丘彩娟拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告丘彩娟向原告广发银行偿还截至2019年11月27日的信用卡透支欠款本金53666.90元、利息16520.50元、违约金8371.35元，共计78558.75元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行称2018年7月16日开始出现连续逾期,违约金均之后产生。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告丘彩娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：丘彩娟。申请时间：2014年3月11日。信用卡卡号：62255××××××××092。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。欠款情况：丘彩娟持卡进行日常消费。丘彩娟连续不按时足额还款，经广发银行计算，截至2019年11月27日，丘彩娟尚欠本金53666.90元、利息16520.50元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与丘彩娟达成一致协议。本院认为，丘彩娟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丘彩娟持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息的违约责任。关于丘彩娟欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且丘彩娟没有证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认，其中利息继续以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金清偿之日止。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与丘彩娟就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行主张丘彩娟支付违约金的诉求，本院不予支持。丘彩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告丘彩娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月27日的信用卡透支本金53666.90元、利息16520.50元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付1764元），由原告广发银行股份有限公司中山分行188元，被告丘彩娟负担1576元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月十五日书记员  陈 盈书记员  谭嘉怡
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2280号原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区城区××××××××××××××××××第3卡，统一社会信用代码914×××××××××××470J。法定代表人：罗壮志，该公司经理。委托诉讼代理人:徐小淇，该公司员工。委托诉讼代理人:饶顺友，该公司员工。被告：黄景钧，男，1978年4月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××3。被告：程惠贞，女，1984年11月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××3。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与被告黄景钧、程惠贞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。2020年10月13日,原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年十月十三日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0502行审20号 申请执行人：泸州市生态环境局，住所地：泸州市华阳街道春华路二段66号。 法定代表人：袁维荣，局长。 委托诉讼代理人：黄祖荣，泸州市生态环境局法规与审计科科长。 委托诉讼代理人：杨帆，泸州市生态环境局法规与审计科工作人员。 被执行人：泸州讯瑞高科科技有限公司，住泸州高新区酒谷大道5段19号，统一社会信用代码：91510500MA64KKUJ11。 法定代表人：向领军。 申请执行人泸州市生态环境局（以下简称申请执行人）对被执行人泸州讯瑞高科科技有限公司（以下简称被执行人）环境保护行政强制一案，因被执行人未在规定的期限内履行泸环罚字（2019）25号行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，2019年9月6日，申请执行人执法人员对被执行人开展“双随机”任务现场检查，发现被执行人涉嫌焊接烟气净化处理器和UV光解处理器等需配套建设的环境保护设施未建成，建设项目即投入生产或使用的环境违法行为。2019年9月10，申请执行人对被执行人的违法行为进行立案调查。经调查，被执行人于2017年9月13日注册成立，公司地址位于泸州高新区酒谷大道5段19号，公司经营范围为计算机软硬件、通讯产品、手机主板、计算机技术开发、生产、销售等。其中生产线设计5条，调查时已建成两条投产，第一条生产线于2018年6月建成，第二条生产线于2018年11月建成。需配套建设的环境保护设施焊接烟气净化处理器和UV光解处理器等未建成。2019年10月12日，申请执行人向被执行人送达了泸市环责改字（2019）21号责令改正违法行为决定书，责令被执行人立即停止环境违法行为，限期2019年11月31日前按照环评及批复要求完善相关环境保护设施。2019年11月22日，申请执行人向被执行人送达了泸环罚告字（2019）23号行政处罚事先（听证）告知书，告知了被执行人享有的陈述、申辩、听证的权利及拟作出行政处罚的事实和法律依据。2019年11月26日，被执行人向申请执行人提交书面陈述材料。2020年1月2日，申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条、《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定并结合《四川省生态环境行政处罚裁量标准（2019年版）》的相关规定，作出泸环罚字（2019）25号行政处罚决定书，决定对被执行人焊接烟气净化处理器和UV光解处理器等需配套建设的环境保护设施未建成，建设项目即投入生产或使用的环境违法行为，处以罚款440000元的行政处罚，并要求被执行人自接到行政处罚决定之日起15日内履行上述处罚决定书确定的义务，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 上述行政处罚决定书于2020年1月7日送达被执行人，法定期限内被执行人对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年1月16日被执行人向申请执行人申请延期缴纳罚款，申请执行人同意延期至2020年6月20日前缴纳罚款。2020年6月4日，被执行人再次申请延期缴纳罚款，申请执行人再次同意延期至2020年9月10日前缴纳罚款。2019年9月15日，申请执行人向被执行人送达泸环法催字（2020）1号督促履行义务催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内缴纳罚款。但被执行人至今未缴纳，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的泸环罚字（2019）25号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，属合法的行政行为；经申请执行人催告后被执行人仍未履行，应当准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对泸州市生态环境局作出的泸环罚字（2019）25号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宗艳 审判员  吴晓明 审判员  刘利君 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄泽莉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1248号 原告：潘建伟，男，1978年10月29日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼），统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告潘建伟诉被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘建伟到庭参加诉讼，被告亿丰置业公司、被告亿丰物业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘建伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行与原告签订的合同；2、二被告共同支付所欠原告2018年7月至2019年8月的租金，租金数额为20706.30元（1380元/月×15个月）及利息；3、二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年，基于亿丰置业公司在其开发的“亿丰时代广场”项目的宣传资料中明确宣称：前十年按8%固定回报，20年超长委托经营”，原告购买了亿丰置业公司该项目中A2-2082号房。双方签订的商品房买卖合同中约定了交房时间为2011年1月1日，出卖人书面通知买受人办理交付手续及该房使用权归出卖人等内容，第一被告未将房屋交付给原告，在“亿丰时代广场”接待中心，亿丰置业公司要求原告与亿丰物业公司签订了两份委托经营管理合同，合同中约定了原告委托被告经营管理并出租原告上述房屋，委托期限为20年（从2010年6月27日起算），第一至第三年免租，第四至第十年每年租金固定为16565元，租金每半年一付，税金由被告承担）等内容。综上所述，原告认为二被告在房屋买卖及托管过程中的工作人员、办公地址都是一样的，实际为一套人马两个牌子，且都对原告做出了支付租金的承诺，应共同承担对原告支付租金的义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以准许。 亿丰置业公司、亿丰物业公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、委托经营管理合同，经审查上述证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告亿丰置业公司签订商品房买卖合同，约定原告购买亿丰时代广场A2-2082号房，建筑面积均为25.71平方米，并约定该商品房的房屋使用权归亿丰置业公司。合同签订之后，亿丰置业公司并未将原告购买的上述房屋实际交付给原告。 原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A2-2082号商铺委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺经营权统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限二十年；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交与亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至十年亿丰物业公司均按16565元向原告支付租金，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足，第十一至二十年亿丰物业公司根据实际租赁收入与原告结算，商铺实际租赁收入的90%归原告，其余10%作为委托佣金归亿丰物业公司所有，竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付。 合同约定合同的终止、解除条件为：1、由于不可抗力或我国法律、法规、政策、强制性法律文书或政府规划改变原因造成被告不能照常经营；2、双方协商一致同意解除合同的；3、被告事实上没有或无法取得本合同约定的托管商铺所有权的。 2012年6月25日，涉案房屋办理了房屋所有权证书，记载建筑面积25.90平方米。 原告主张委托经营管理合同签订以后，按照合同约定被告应当自2014年1月1日开始计付租金。本案中，原告要求二被告支付自2018年7月至2019年8月的租金20706.30元，原告同意由被告代扣代缴税金后将租金支付给原告，并称未持开具的发票向被告要求支付租金。 另，本院生效的（2015）开民初字第1360号一案中查明涉案的亿丰时代广场（一期）A1A2座房产由亿丰置业公司进行产权分割后出售给不同的购房者，并由亿丰置业公司出租给银座家居有限公司使用，且由亿丰置业公司收取租金，购房者虽然与亿丰物业公司签订了委托经营管理合同，但购房者并未实际取得其房产，亿丰物业公司也并未取得涉案房产的实际使用及经营权，而是由亿丰置业公司一直实际占有、出租、收取租金。因此，本院认定亿丰置业公司作为亿丰时代广场（一期）A1A2座房产的出售及委托经营管理合同的实际履行者，与亿丰物业公司之间为共同经营关系，应共同承担向亿丰时代广场（一期）A1A2座房产的购房者支付租金的义务。 本院认为，原告与被告所签订的商品房预售合同、委托经营管理合同系各方的真实意思表示，且不违法法律、强制性法规的规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。现当事人约定的合同终止、解除条件均未出现，因此原、被告应继续履行上述合同。 关于租金，因双方在委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年的租金由被告向原告半年一付，但被告仅向原告支付了部分租金收益，之后的租金未依约履行。原告作为亿丰时代广场（一期）A1A2座房产其中之一的购房者，依照本院（2015）开民初字第1360号一案认定的事实，主张二被告共同向其支付2018年7月至2019年8月的租金20706.30元，于法有据，本院予以支持。对租金的支付方式，虽然委托经营管理合同中约定应凭发票支取，但因本案所涉租金系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中也约定被告有权代扣代缴税金，原告也同意代扣代缴税金，故由被告统一开具发票并代扣税金最有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告潘建伟与被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司签订的《商品房预售合同》、《委托经营管理合同》继续履行； 二、被告被潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告潘建伟2018年7月至2019年8月的租金，租金数额为20706.30元中扣除代原告潘建伟所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  钟绵荣 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  杨 岩 书 记 员  王 琮
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初4231号起诉人：洪银鹏，男，汉族，1989年3月13日出生，住福建省南安市×××××××××××××。公民身份号码：350××××××××××××45X。本院收到起诉人洪银鹏交来的诉被起诉人上海乐拍文化传播有限公司的起诉状。起诉人洪银鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期提现金额8533元及其自2020年8月8日提现申请至今原告所催账款利息、通讯费、资料等暂计至2020年9月22日为500元，以上合计9033元；2.判令被告承担本案所发生的一切所有诉讼费用。事实与理由：2011年9月7日，原告通过网络平台注册了被告所成立的古玩交易网站“中华古玩网”成为会员，2018年4月24日原告在被告方网络交易平台“中华古玩网”充值2500元开始，截至2020年8月8日原告在此网络平台多次充值和交易货品所得金额，共计8753.69元。根据被告所成立网站内提现服务协议第三条：提现申请将于1-2个工作日内执行。2020年8月8日原告在被告的“中华古玩网”网站内账户提现8533元至今都未给予提现。期间截至2020年9月22日，原告多次通过拨打被告公司电话、客服电话进行账户提现申请都未能成功提现。被告方且多次不接电话或接通电话后客服直接以“财务事忙”“这是老板的事”等一切借口推脱理由拒绝原告的账户提现申请。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上所述，为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。起诉人为其起诉提供了以下证据：1.身份证，证明原告身份信息；2.原告在被告公司充值金额和货品交易物流信息，证明原告在被告公司充值金额和所卖货品金额共计8533元，不给予原告提现；3.企业信息，证明被告公司主体信息；4.原告提现图片和通话记录图片，证明原告于2020年8月8日在被告公司提现金额8533元至今未到账一个多月多次拨打被告公司电话未接听。经审查，起诉人洪银鹏称因被起诉人上海乐拍文化传播有限公司未按约定向其提供提现服务，导致起诉人无法将其在被起诉人处开设的账户内余额8533元提现，起诉人遂依据《中华人民共和国合同法》向本院提起本案诉讼，故根据起诉人主张的民事法律关系的性质，本案为服务合同纠纷。起诉人称被起诉人应按提现服务协议约定为起诉人履行提现服务，故被起诉人系履行义务一方，其住所为上海市长宁区××××××××××××××××，被起诉人的住所地不在本院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的合同履行地应为履行义务一方所在地，即被起诉人所在地。因此，本院对本案不享有管辖权，对于起诉人的起诉，应依法裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第一项、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的规定，裁定如下：对起诉人洪银鹏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 廖雪梅二〇二〇年九月二十八日法官助理 申家文书 记 员 何倩仪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13987号原告：吴开芳，男，1954年出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区××××××××。委托诉讼代理人：吴文利，男，1983年出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市仲恺区××××××××××××，系原告吴开芳的儿子。被告：杨远波，男，1982年出生，汉族，公民身份号码：431××××××××××××，户籍住址：湖南省桂东县×××××××××××××。原告吴开芳与被告杨远波排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴开芳及其委托诉讼代理人吴文利，被告杨远波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告吴开芳向本院提出诉讼请求：1.拆除杨远波的空调主机，以免他空调热风伤人；2.受杨远波空调热风伤后中风住院交费如下：2018年7月12日13644元，5月18日801元，4月2日34700元，7月31日1165元，6月9日5326元，6月19日5326元，8月20日15476元。在诉讼过程中，因被告已经拆除空调主机，原告撤回第1项诉讼请求，明确第2项诉讼请求为被告赔偿原告医疗费42000元。事实和理由：湖南人杨远波有一栋房子和我隔离，他在三楼装一个空调排放的热气正好排入我屋内，当时他装到一半工程时，我就阻止他们。他们很不讲理，还骂我、气到我当场胸痛离开。我第二天连路都不会走，我儿子把我送到惠州中心医院检查，检查到受打击太重，血压马上升高引起中风，连续三次中风，头上还放支架，医疗费用共12万元人民币。现有两年了，还不会走路成了残废人。还要长期受杨远波利用空调来威胁，强硬欺迫我两年多。在2019年四月份有一次我装一个测温针，测空调热风吹到屋内的温度42度。过后我找杨远波协议，他自己决定说在5月1日前把空调主机用铁皮封住，再也不开了，结果无封。后来惠环街道办的李同志，来看一次，说要拆掉，结果他用胶纸挡住一个多月，后来又把胶纸拿开。想开就开。空调排出的热气是烫手的，长期受这样的威胁谁受得了呀，请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。被告杨远波辩称，我安装的空调主机是在我房子三楼的墙壁下面，没有对着原告的窗户，也没有对着通道，原告住在五楼，我在三楼开空调的风对住在五楼的原告根本没有影响，我没有气原告。原告起诉后，本着大事化小小事化了的态度我找到原告协商，等我周末休息将空调移走，原告两夫妻当时也都同意，称会撤诉，后我拆除空调，移走空调费用740元，我要求原告承担该费用，另外，原告应承担我的误工损失。查明的案件事实经审理查明，原告主张被告安装的空调排放的热气正好排入原告房间内，造成原告中风在惠州市××人民医院住院检查治疗，为此原告提交病历资料、入院出院记录、出院小结、CT检查报告单、临时医嘱单、长期医嘱单、医疗费票据等予以证明。出院小结的出院诊断处显示有急性脑梗死和脑梗死后遗症。被告对原告提交的上述证据不予认可。另查一，被告主张被告住在三楼，两栋楼距离一米，所装空调主机正对面是墙壁，没有对着窗户及通道，原告住在五楼，提交了4张照片予以证明。原告对此予以确认，但认为被告安装的空调主机还有几公分就对着原告家窗户。另查二，被告主张被告的空调于2018年4月30日安装，2020年8月8日将空调主机移走，移走空调主机的费用为740元，提交了票据予以证明。原告确认被告的空调于2018年4月30日安装，2020年8月8日移走空调主机，但对上述费用不予认可。另查三，原告于2018年3月19日至2018年4月2日因脑梗死等疾病住院，于2018年5月7日至2018年5月17日因急性脑梗死住院，于2018年11月5日至2018年11月9日因脑梗死后遗症疾病住院。另查四，原告陈述医生口头说其住院是空调引起，未举证证明。本院依法向原告释明，原告表示不申请鉴定。裁判的理由和结果本院认为，原告主张被告安装的空调热气导致原告中风住院，造成其损失，鉴于原、被告双方均确认原告住在五楼，被告的空调安装在三楼，空调主机没有对着窗户及通道，且在被告安装空调之前原告也因脑梗疾病住院，仅凭原告提交的现有证据不足以证明原告的损失与被告安装空调之间存在因果关系，原告亦未申请鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告请求被告赔偿医疗费42000元，缺乏事实依据，本院不予支持。另外，被告请求原告支付移走空调费用740元及误工损失，因未在本案中提起反诉，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴开芳的诉讼请求。案件受理费382元，由原告吴开芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘振尧二〇二〇年十月九日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1521民初3549号                            案由                       机动车交通事故责任纠纷                               立案             时间                       2020年8月3日                       适用             程序                       普通程序                               原告                       原告：张保贵，男，1950年2月12日出生，汉族，农民，住阳谷县李台镇临河一村，身份证号码：372522195002126613。             委托诉讼代理人：宋彩堂，阳谷谷山法律服务所法律工作者。                               被告                       被告：侯胜涛，男，17岁，汉族，住阳谷县金斗营镇莲花池一村103号。             被告：侯典静（系侯胜涛之父），男，1987年08月16日出生，汉族，农民，住阳谷县金斗营镇莲花池一村103号，身份证号码：372522198708166912。             被告：翟利兵，男，1981年10月05日出生，汉族，农民，住阳谷县金斗营镇林炉村034号，身份证号码：372522198110056994。                               诉讼             请求                       一、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计30 260.14元。             二、本案的诉讼费由被告承担。                               认定             事实                       2020年6月4日16时47分许，侯胜涛无证驾驶无牌二轮摩托车沿阳谷县李台-明堤路由南向北行驶到李台--明堤路和垓磨坊处时，与前方顺行左转弯张保贵驾驶的电动自行车相撞，致使两车损坏，张保贵受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，认定侯胜涛承担此事故的全部责任，张保贵不承担此事故的责任。             张保贵受伤后被送往聊城市人民医院住院治疗16天，花费检查费及住院费16 879.82元。张保贵受伤后由张玉江护理，护理人员系农村居民。                               认定             损失                       医疗费16 879.82元、住院伙食补助费480元、误工费659.36元、护理费1 318.72元，以上共计19 338元（精确到个位数）。             关于营养费，张保贵未提交支出营养费的相关证据，对营养费本院不予认可。关于误工费，张保贵主张100天的误工费，但未提交相关证据，本院认可住院期间16天的误工费。关于护理费，张保贵主张按照批发零售业计算46天，但提交的证据不足，对其护理费本院按照户籍性质农村居民标准计算住院期间16天。关于交通费，张保贵未提交支出交通费的相关证据，对交通费本院不予认可。             翟利兵辩称，肇事无号牌二轮摩托车已于2020年5月3日卖给侯胜涛，但其提交的证据不足，本院不予采信。翟利兵作为肇事无号牌二轮摩托车的车主，未依法投保交强险，导致张保贵丧失了在交强险内获得赔偿的权利，张保贵要求翟利兵在交强险责任限额范围内予予以赔偿，本院予以支持。             翟利兵应在交强险责任限额内赔偿张保贵医疗费（10 000元）、误工费、护理费共计11 978元，由侯胜涛承担连带赔偿责任。对超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费7 360元，由侯胜涛承担。                               裁判             依据                       《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             主文                       一、被告翟利兵在交强险责任限额内赔偿原告张保贵医疗费、误工费、护理费共计11 978元，由侯胜涛承担连带赔偿责任。             二、被告侯胜涛赔偿原告张保贵医疗费、住院伙食补助费7 360元。             三、驳回原告张保贵其他诉讼请求。             上述第一、二款项于判决生效后十五日内执行由二被告分别将上述款项汇入原告账户。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费621元，由张保贵承担255元，翟利兵承担226元，侯胜涛承担120元（张保贵已预交，由翟利兵、侯胜涛连同上列应付款一并给付）。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                           审 判 长 马田军             人民陪审员 孙永凯             人民陪审员 赵宪珂                                                 二〇二〇年十月十六日                         书 记 员 孙 晓