山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4011号 上诉人（原审被告）：李龙。 委托诉讼代理人：李海龙，北京市京师（上海）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张建光。 被上诉人（原审原告）：汇银融资租赁有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，总经理。 委托诉讼代理人：宋勇。 原审被告：田军。 原审被告：马兰英。 原审被告：何靖。 原审被告：闫慧。 上诉人李龙、张建光因与被上诉人汇银融资租赁有限公司（以下简称汇银公司）及原审被告田军、马兰英、何靖、闫慧融资租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李龙及其委托诉讼代理人李海龙，上诉人张建光，被上诉人汇银公司委托诉讼代理人宋勇参加了诉讼。本案现已审理终结。 李龙上诉请求：撤销（2019）鲁0704民初2170号民事判决，依法改判驳回汇银公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审认定事实不清。当时买车时候是田军买的车，李龙等人也是给田军提供担保，被起诉后才知道实际购车人是张建刚，汇银公司也是实际上收取的张建刚的购车款，并将车辆实际交付给了张建刚使用，没有按照当初签订的融资租赁合同履行义务，所以，担保人不应承担连带担保责任。2.一审严重违反法定程序。一审判决书中，立案日期是2019年8月2日，适用的是简易程序，结案日期为2019年12月25日，超过了三个月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，一审超过三个月审结，属于程序违法。综上，请求二审法院依法支持李龙的上诉请求。 张建光上诉请求：撤销（2019）鲁0704民初2170号民事判决，依法改判驳回汇银公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：融资租赁合同虽然是汇银公司与田军签订的，但实际张建光才是拖拉机和压捆机的购买人。购车款及补贴都是由张建光交纳和办理，发票也开给了张建光，登记证书也办理给了张建光，租赁的车辆汇银公司也是直接交付给张建光一直实际使用至今，判决书说拖拉机和压捆机是田军的错误。综上，请求二审法院支持张建光的上诉请求。 汇银公司辩称，李龙、张建光的上诉理由均不能成立，一审判决事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 汇银公司向一审法院起诉请求：1.判决田军支付汇银公司全部未付租金及未付迟延利息共计182184.36元；2.判决田军返还涉案租赁物（型号为Ｍ1804-Ｑ雷沃拖拉机，出厂编号为：×××83，型号为9ＹＦＳ-2.2雷沃秸秆方捆压捆机，出厂编号为×××43）；3.判决马兰英、李龙、何靖、张建光、闫慧对上述欠款承担连带偿还责任；4.判决田军、马兰英、李龙、何靖、张建光、闫慧承担汇银公司为实现债权所支出的合理费用；5.本案全部诉讼费用由田军、马兰英、李龙、何靖、张建光、闫慧承担。诉讼过程中，汇银公司变更第二项诉讼请求为暂不要求田军返还涉案租赁物。 一审法院认定事实：2018年8月1日，汇银公司（出租方、买受方）与田军（承租方、出让方）签订编号为8111011808016198的《融资租赁合同》一份，约定：承租方从磴口县华宇农机有限责任公司（以下简称磴口华宇公司）处购买了租赁物，现为生产经营的需要，承租方就该租赁物向出租方申请以售后回租的方式进行融资。出租方同意在符合本合同全部条款的前提下，根据承租方的要求向承租方购买租赁物后，再将所购租赁物回租给承租方使用，承租方依约向出租方支付租金及其他款项。租赁物系型号为Ｍ1804-Ｑ雷沃拖拉机一台（出厂编号为×××83，发动机号为Ｊ8Ｒ3Ｔ8Ｈ30068）以及型号为9ＹＦＳ-2.2雷沃方捆压捆机一台（出厂编号为：×××43），租赁物价格为415600元，融资额为190000元，初始租金为225600元，租赁保证金为9500元，租赁手续费19000元。租赁期限为18个月，租金期数共3期，起租日为签署《租赁物接收确认暨声明书》之日，租赁利率为0%，每期租金于租金支付当月的15日支付，如租金支付日为节假日，则顺延至节假日后的第一个工作日，租金支付表中每期租金支付日和每期租金与合同正文约定不一致的，以租金支付表为准。名义货价100元人民币。合同第5.2条约定，在正式起租后，出租方将依照本合同制作《租金支付表》，《租金支付表》明确了承租方每期租金支付时间。在本合同有效期内，承租方同意严格依据本合同及《租金支付表》所规定的金额、币种、时间和支付方式向出租方支付租金及其他应付款项。合同第5.6.1条约定，承租方在出租方指定的银行开立个人借记卡账户作为出租方扣划租金（初始租金除外的基本租金，下同）的付款账户，出具划款授权和承诺书等文件，授权银行按照本合同和《租金支付表》约定从承租方付款账户自动扣划各期租金（包括违约金）或其他款项至出租方的收款账户，且授权出租方可通过必要途径了解该卡账户资金余额及变动情况。该授权在承租方付清全部租金及应付出租方的其他款项前不可撤销。合同6.1条约定，本合同项下租赁物所有权自本合同生效之日起转由出租方拥有，承租方应向出租方出具《租赁物接收确认暨声明书》。合同6.2条约定，为了方便租赁物的管理和使用，租赁物仍登记在承租方名下，但是上述登记行为并不影响出租方对租赁物所有权的实际拥有。承租方不得有将租赁物销售、出租、转让、抵押给第三方或将租赁物用作投资或者有其他任何侵犯出租方对租赁物的所有权的行为。第11.1条约定，租赁期限届满，租赁物名义货价为每台人民币壹佰元整。第11.2条约定，租赁期限届满，在承租方完全履行了本合同项下的所有义务且不存在其他违约行为时，承租方有权以租赁物名义货价留购租赁物，获得租赁物的所有权。第12.1条约定，本合同项下的担保方式为：由保证人为本合同项下承租方所有债务提供不可撤销的连带保证担保或由承租方提供担保物，并向出租方出具《不可撤销的担保书》或签署相应的《担保合同》。第13条约定，承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为根本违约。第14.2.4条约定，如果承租方未能按照合同规定向出租方足额支付到期租金等其他费用，承租方应当支付违约金，违约金按欠付款项每日万分之四计算，违约金将从承租方每次交付的款项中优先抵偿，直至全部付清之日止。违约金的支付方式与租金支付方式相同。第14.2.5条约定，若承租方预期违约或根本违约，出租方除有权按照合同约定要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权宣布全部租金提前到期，向承租方追索本合同项下承租方应付的所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金和其他应付款项；解除本合同，要求承租方返还租赁物或无须经司法程序即收回租赁物，并要求承租方支付解除合同之日到期未付的逾期租金、违约金以及14.2.7约定应偿还的款项、违约金。上述合同附件一：田军签名捺印的《租赁物接收确认暨声明书》，田军确认租赁物已在2018年8月1日接收，确认《融资租赁合同》项下的租赁物所有权完全归属于汇银公司。附件二：田军签名捺印的《租金支付表》。2018年8月1日，汇银公司（甲方、出租方）、田军（乙方、承租方）、磴口华宇公司（丙方、供应商）、雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司（丁方）签订《融资租赁合同》补充协议一份，约定因甲方应向乙方支付租赁物购买价款415600元、乙方尚欠丙方款项190000元，甲方同意乙、丙两方申请：甲方直接向乙方支付190000元，即上述两项付款义务同时完成。因甲方应向丙方支付415600元、丙方应按照乙方委托向甲方支付初始租金225600元，甲方同意丙方的申请：将该两笔款项进行冲减，甲方只须将冲减后的差额190000元支付给丁方。 马兰英、李龙、何靖、张建光、闫慧在《不可撤销担保书》上签字，同意为田军与汇银公司签订的编号为8111011808016198的《融资租赁合同》项下的全部债务（包括但不限于承租人应偿还的租金总额、手续费、使用费、违约金、损害赔偿金；债权人实现债权而支付的各项费用和其他所有承租人应付费用）承担连带责任保证，保证的有效期限为主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后五年。 汇银公司提供的租金支付表和款项支付说明显示，田军的起租日为2018年8月1日，首期还款日为2019年2月15日，应还租金63334元，第二期还款日为2019年8月15日，应还租金63333元，最后一期还款日为2020年2月15日，应还租金63333元。田军已支付第1期部分租金及迟延利息共计10137.4元。拖欠第1期部分租金、第2期以及第3期全部租金180651.18元、迟延利息1533.18元，迟延利息以53985.18元为基数按每日万分之四从2019年2月15日计算至2019年5月15日。 田军提供驾驶证复印件一份、发票复印件一份，主张汇银公司将租赁物交付给了张建光，而未交付给田军。汇银公司质证认为，因田军提供的证据均为复印件，对其真实性不予认可。 一审法院认为，汇银公司与田军签订的编号为8111011808016198的《融资租赁合同》、与马兰英、李龙、何靖、张建光、闫慧签署的《不可撤销担保书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。田军虽主张其未收到租赁物，但其已在《租赁物接收确认暨声明书》中签名确认，且其提供的证据均为复印件，无法与原件核对，不足以证明其主张，因此对于田军的该抗辩意见依法不予采纳。田军收到涉案租赁物后，未按约定及时足额支付租金，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。根据合同约定，承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为根本违约，出租方有权宣布全部租金提前到期，因此，汇银公司有权要求田军支付全部未付租金及迟延利息。 关于租金及迟延利息的数额，汇银公司主张田军已支付第1期部分租金及迟延利息共计10137.4元。拖欠第1期部分租金、第2期以及第3期全部租金180651.18元、迟延利息1533.18元，迟延利息以53985.18元为基数按每日万分之四从2019年2月15日计算至2019年5月15日。田军虽对此不予认可，但未提供充分的反驳证据予以证明，依法予以确认。因此，汇银公司要求田军支付2019年2月15日第1期部分租金、2019年8月15日第2期以及2020年2月15日第3期租金180651.18元、迟延利息1533.18元（计算至2019年5月15日），共计182184.36元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。 根据《不可撤销担保书》约定，马兰英、李龙、何靖、张建光、闫慧为田军与汇银公司签订的《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后五年。故汇银公司要求马兰英、李龙、何靖、张建光、闫慧对上述款项承担连带偿还责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。 汇银公司主张为实现债权所支出的合理费用，未提供证据予以证明，依法不予支持。 马兰英、何靖、张建光、闫慧经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、田军支付给汇银公司2019年2月15日第1期部分租金、2019年8月15日第2期租金以及2020年2月15日第3期租金180651.18元、迟延利息1533.18元（计算至2019年5月15日），共计182184.36元，于判决生效后十日内付清；二、马兰英、李龙、何靖、张建光、闫慧对上述第一项欠款承担连带偿还责任，在承担了保证责任后，马兰英、李龙、何靖、张建光、闫慧有权向田军追偿；三、驳回汇银公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，减半收取1972元，保全费1431元，共计3403元，由田军、马兰英、李龙、何靖、张建光、闫慧负担。 本案二审期间，张建光提交证据1.涉案拖拉机登记证书原件、行驶证原件，证明拖拉机和压捆机都是张建光的。 证据2.发票3份和收据2份，证明所有的买拖拉机的订金和预付款都是张建光支付给磴口华宇公司。 证据3.压捆机的合格证，证明打捆机是张建光的。 证据4.张建光名下银行账号自2018年6月1日至2018年10月30日的银行流水3份，证明钱是张建光支付的，一共付了3笔，付的是首付款，有一项是付的融资租赁款即2019年3月18日给汇银公司农行账户1万元。 证据5.2018年7月25日微信转账，转给磴口华宇公司购买案涉农机具的订金5000元，与证据2中的一份收据是一致的。 经质证，汇银公司对证据1真实性无异议，但根据国家相关法律规定，有行驶证和登记证并不是所有权的唯一证据，不是所有权的证明。对证据2收据的真实性和其证明目的均不认可，与汇银公司无关，发票上未载明汇银公司，其中有一份发票是刘根柱的，与张建光无关。对证据3真实性无异议，合格证为何在张建光手中汇银公司无法知晓。对证据4真实性无异议，但是否与本案有关有异议，汇银公司确实与田军签订了融资租赁合同，租赁物价格为41.56万元，初始租金为22.56元，融资额为19万元，初始租金均为田军支付，汇银公司在2019年3月20日确系收到实付租金及迟延利息共计1万元，是对公支付，是支付到汇银公司农行卡，与张建光银行明细时间不一致，是否有关系需要张建光提供证据。证据5系张建光与磴口华宇公司的关系，与汇银公司无关联。 李龙质证意见为对证据真实性与证明目的均没有异议，该5份证据能证明张建光向磴口华宇公司交付涉案拖拉机与压捆机的订金与其他全部购车款，磴口华宇公司将涉案标的物交付给张建光使用，并将涉案标的物的所有权登记在张建光名下，双方就涉案标的物建立了真实有效的买卖合同关系，且已经履行完毕。 汇银公司提交证据1.2018年8月1日磴口华宇公司向汇银公司出具的收据一张，标的额为22.56万元，是田军购买拖拉机1804和打捆机2.2型号的首付款，证明汇银公司与田军签订融资租赁合同后该首付款为田军支付。 证据2.田军提供的诚信合作告知书一份，载明还款时间及还款途径，包含途径为汇银公司农业银行的对公账户，证明田军向汇银公司申请融资并确定还款方式及路径。 证据3.从汇银公司孙喜文手机打印的照片两张，一份为田军与案涉车辆的合影，一份为汇银公司业务人员与田军及其配偶的合照，证明融资租赁合同系田军真实意思表示，并由其签订，汇银公司已将涉案拖拉机交付给田军，汇银公司完成融资租赁合同项下的义务。 经质证，李龙认为证据1没有相应的银行流水，没有交款人田军的签字，是磴口华宇公司随手开出来的收据，没有证据效力，对证据不认可。证据2真实性无异议，只能证明田军和汇银公司签订融资租赁合同配套文书中的其中一份，不能代表实际履行情况，对汇银公司举证目的不认可。证据3没有原件，对复印件不认可，对汇银公司的举证意图不认可，照片不能代表交付货物、也不能代表所有权。张建光的质证意见同李龙的质证意见。 根据双方当事人的举证、质证意见，本院认定如下：张建光提交的证据1、3、4、5，汇银公司、李龙对其真实性无异议，本院予以确认。证据2中有两份交款发票载明的购买方名称为刘根柱，2018年7月25日的收款收据载明的购货单位也不是张建光，另一份收款收据时间不清楚，没有相关单位的印章，该宗证据均不能证明与本案的关联性，对其证明效力本院不予采信。汇银公司提交的证据1系原件，加盖有磴口华宇公司财务专用章，对其真实性予以确认；证据2系田军本人出具，对其真实性予以确认；证据3系打印件，李龙、张建光对其真实性提出异议，汇银公司亦未提交原始载体，本院对其真实性不予确认。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一是案涉车辆的实际购买人是谁，两上诉人应否承担责任；二是一审法院程序是否合法。 关于第一个焦点问题。案涉融资租赁合同由田军与汇银公司签订，田军与汇银公司系融资租赁合同相对方，合同内容约定明确，亦不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效，双方当事人均应依约履行。田军在租赁物接收确认暨声明书中签字，确认已接收租赁物，并承诺按照融资租赁合同的约定支付租金，能够证明汇银公司依约履行了租赁物的交付义务，承租人田军应按约支付租金。现李龙、张建光均上诉主张实际购车人是张建光，其在二审提交的拖拉机登记证书及行驶证书登记时间均在融资租赁合同签订近一年以后，并不能证明融资租赁合同签订时的状况，田军接收租赁物后如何使用是对其自身权利的处分，不影响本案融资租赁合同的效力，李龙、张建光亦无证据证明汇银公司在签订融资租赁合同时即知晓张建光是实际购买人。同时，一审判决后田军并未提起上诉，故李龙、张建光的上诉主张不能成立，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。一审法院虽然超过了法律规定的审理期限，但不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，亦不影响案件的实体处理结果，应予维持。 综上，李龙、张建光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3944元，由上诉人李龙、张建光各负担1972元。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十月二十日 书记员  吕 静