wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21560号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：刘桂芳，女，1975年10月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告刘桂芳、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼,被告刘桂芳、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年1月4日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：刘桂芳，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额20000元，期限12个月，第三人已向被告发放借款20000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮40%执行，首期执行年利率为7.84%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2014年12月22日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）,原告出具的上述保证保险保险单没有被告签名。七、保险金额及保险费：保险金额20859.47元，保险费3129.02元（被告已全部支付），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年8月24日理赔了13810.31元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金13455.44元、利息318.09元、罚息36.78元，共计13810.31元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款13810.31元；2、被告向原告支付违约金（以理赔款13810.31元为基数，按年利率24%计算，自2015年8月24日起计至欠款付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款13810.31元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款13810.31元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。因原告提供的保证保险保险单没有被告签名，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款13810.31元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担258元，被告刘桂芳负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15439号原告：郭丽红，女，汉族，1986年6月2日出生，住址：广西北流市***********，公民身份号码：440************429。委托诉讼代理人：马成龙，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘燕辉，广东启源律师事务所律师。被告：汪某1，男，汉族，1982年6月15日出生，住址：湖南省宁乡市，公民身份号码：430************53X。被告：东莞市东坑汇鼎湘源饮食店，住所地：广东省东莞市******************。经营者：汪某1。第三人：东莞市汇鼎餐饮有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：汪某1。原告郭丽红诉被告汪某1、东莞市东坑汇鼎湘源饮食店（以下简称东坑汇鼎饮食店）、第三人东莞市汇鼎餐饮有限公司（以下简称东莞汇鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告郭丽红及其委托诉讼代理人马成龙，被告汪某1，被告东坑汇鼎饮食店的经营者汪某1，第三人东莞汇鼎公司的法定代表人汪某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽红向本院提出诉讼请求：1.两被告支付拖欠原告货款28718元；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确其只要求被告汪某1承担清偿责任，无需被告东坑汇鼎饮食店、第三人东莞汇鼎公司承担清偿责任。事实和理由：原告是被告汪某1经营的“汇鼎湘源”餐厅的牛肉供应商，主要向被告汪某1经营的“汇鼎湘源”餐厅横沥店供货。2018年9月起，被告汪某1开始拖欠原告货款，截止2019年12月，被告汪某1累计拖欠原告货款28718元。经过原告多次催要货款，被告汪某1仍未支付任何款项，其行为已损害原告合法权益。因此，原告依法请求法院判令两被告偿还全部拖欠货款，并承担本案诉讼费。被告汪某1、东坑汇鼎饮食店述称，对货款金额没有异议。第三人东莞汇鼎公司辩称，同意被告汪某1的意见，案涉货款应由第三人东莞汇鼎公司支付。本院经审查认定事实如下：2020年9月9日，原告以诉称理由将被告汪某1、东坑汇鼎饮食店起诉至法院，并举证了送货单等证据。在审理过程中，本院根据被告汪某1、东坑汇鼎饮食店的抗辩意见，当庭追加东莞汇鼎公司为本案当事人。因原告庭后明确其无需东莞汇鼎公司承担清偿责任，故本院将东莞汇鼎公司列为本案第三人。原告、被告汪某1、东坑汇鼎饮食店及第三人东莞汇鼎公司同意当庭追加。第三人东莞汇鼎公司表示其同意被告汪某1的庭审意见，无需安排重新开庭。庭审中，原告与被告汪某1、东坑汇鼎饮食店均确认未付货款金额是28718元，约定货款结算方式是月结。原告主张交易相对方是原告与被告汪某1，货物是送往横沥店，当庭表示仅要求被告汪某1对案涉货款承担清偿责任。被告汪某1、东坑汇鼎饮食店则主张案涉交易相对方是原告与第三人东莞汇鼎公司，被告东坑汇鼎饮食店与本案无关，货物是送到横沥，案涉货款应由第三人东莞汇鼎公司承担清偿责任，被告汪某1承担补充清偿责任。被告汪某1自认交易过程是各分店由员工统计采购货物，并向被告汪某1汇报，经被告汪某1同意后向原告下单，供应商的名单是由被告汪某1确定，货款也是由被告汪某1支付。以上事实，有送货单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告汪某1自认其决定供应商名单、采购的货物并以其个人账户结算货款，则被告汪某1实际参与了案涉交易，该主张与原告的主张相互印证，本院予以认定。被告汪某1抗辩其上述行为是职务行为，但是没有提供证据证明其在交易过程中有向原告披露其是代表第三人东莞汇鼎公司进行交易，故应自行承担举证不能的不利后果，本院认定被告汪某1是案涉交易相对方，其依法应对案涉货款承担清偿责任。原告及被告汪某1均确认案涉货物并未送往被告东坑汇鼎饮食店，故被告东坑汇鼎饮食店与本案无关，无需对案涉交易的货款承担清偿责任。案涉交易凭证未出现第三人东莞汇鼎公司的名称或字号，第三人东莞汇鼎公司亦未向原告支付过货款，故现有证据并不足证明以第三人东莞汇鼎公司有参与案涉交易，且原告亦明确不要求第三人东莞汇鼎公司承担清偿责任，故第三人东莞汇鼎公司无需对案涉货款承担清偿责任。原告与被告汪某1均确认未付货款金额是28718元，且有原告提交的送货单为凭，故本院对未付货款金额予以认定。双方约定货款月结，被告汪某1至今尚未付清案涉货款，实属违约，原告诉请被告汪某1支付货款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告汪某1应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭丽红支付货款28718元；二、驳回原告郭丽红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费259元，由被告汪某1负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 李淑花二〇二〇年十月二十六日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执1239号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福州长乐支行，住所地福州市长乐区吴航三峰路商业街**,统一社会信用代码:91350182854861760G。 法定代表人:林美。 被执行人：林宜院,男,1976年11月8日出生,汉族,住长乐市。 被执行人：福建省源威涤锦科技有限公司，住，住所地福州市长乐区漳港工业区一社会信用代码:913501827960916050。 法定代表人:林志伟。 被执行人：吴秀珠,女,1977年6月10日出生,汉族,住福州市长乐区。 被执行人：林志伟,男,1984年11月7日出生,汉族,住福州市长乐区。 被执行人：金强（福建）建材科技股份有限公司，住，住所地福州市长乐区潭头镇金福路二刘村一社会信用代码:91350000563390997K。 法定代表人:刘金铃。 被执行人：林灼玲,女,1983年10月12日出生,汉族,住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福州长乐支行与被执行人林宜院、福建省源威涤锦科技有限公司、吴秀珠、林志伟、金强（福建）建材科技股份有限公司、林灼玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽01民初399号民事判决已经发生法律效力。根据福建省高级人民法院作出的闽执协函（2020）130号文件，且被执行人住所地和财产所在地均位于长乐区人民法院辖区内，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的(2020)闽01民初399号民事判决指定长乐区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱灿明 审判员  王 强 审判员  程斯彦 二〇二〇年十月十七日 书记员  龚桦琳
文书内容重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初664号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人霍本涛，男，1983年6月19日出生于重庆市万盛经开区,汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市万盛经开区。因犯盗窃罪，于2005年被判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯介绍卖淫罪，于2006年被判处有期徒刑二年，撤销缓刑，合并执行有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2019年被判处有期徒刑六个月，2020年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月26日被取保候审，2020年10月29日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2020］Z658号起诉书指控被告人霍本涛犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官王宇沛出庭支持公诉，被告人霍本涛到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控：一、2020年3月23日晚，被告人霍本涛窜至重庆市万盛经开区南桐镇石桥村附近的苗圃基地，将被害人蒋某某种植在该处的一棵黑塔子树盗走。经鉴定，该棵黑塔子树价值人民币4900元。二、2020年3月的一天21时至22时，被告人霍本涛窜到重庆市万盛经开区青年镇新场街路边，将被害人杨某某种植在该处的一棵黑塔子树和一棵红子树盗走。2020年3月26日12时许，被告人霍本涛到重庆市公安局万盛经开区分局黑山派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人霍本涛因犯盗窃罪，于2005年被判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯介绍卖淫罪，于2006年被判处有期徒刑二年，撤销缓刑，合并执行有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2019年被判处有期徒刑六个月，2020年1月30日刑满释放。另查明，指控第一笔的黑塔子树已发还了被害人蒋某某。公诉机关认为被告人霍本涛的行为构成盗窃罪，建议对被告人霍本涛判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。上述事实及量刑建议，被告人霍本涛在开庭审理过程中均无异议，认罪认罚，且有户籍信息、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明，被害人陈述，辨认、指认现场笔录及照片，被告人的供述，鉴定意见，视听资料等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人霍本涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人霍本涛被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人霍本涛有前科，酌情从重处罚。被告人霍本涛自动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人霍本涛认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人霍本涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月29日起至2021年4月28日止。罚金限本判决生效后一日内缴纳。）二、责令被告人霍本涛退赔被害人杨某某相应的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 罗莉二〇二〇年十月二十九日法官助理 熊枫书 记 员 周妮
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初872号 原告：刘永明，男，汉族，1955年12月19日出生，住四川省自贡市贡井区。 被告：谷泽良，男，汉族，1968年4月5日出生，住四川省达州市达川区。 本院在审理关于原告刘永明与被告谷泽良民间借贷纠纷一案中，原告刘永明于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘永明的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘永明撤回起诉。 案件受理费150元，由原告刘永明负担。 审 判 员 罗李梅 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张 琪 书 记 员 刘 洋
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3603号 申请执行人黄秀金，女，1958年5月08日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人王金林，男，1972年12月21日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人黄秀金与被执行人王金林机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人王金林的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年十月九日 书记员陈艳艳
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3035号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱壮，男，汉族，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，汉族，系原告单位职工。 被告：赵延臣，男，1963年出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告赵延臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱壮、宋晓颜，被告赵延臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵延臣立即归还原告借款97800元及利息、罚息、复利；2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告赵延臣于2013年1月30日在原告处借款10万元，于2014年1月29日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告辩称，这个贷款不是我使用的，贷款时李登友把我叫去，让我签字摁手印，我不知道是什么事。钱没有到我的手，我没有用。我不同意还款，我也还不起。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《个人最高额联合保证借款合同》1份附赵延臣身份证复印件1份，合同上有我行合同专用章及赵延臣签字、手印，证明原、被告于2012月11月5日签订借款合同，约定的借款金额为10万元，期限为2012年11月5日至2015年11月4日。合同约定：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，联保小组成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2.借款借据1份，赵延臣在借款人签章处签字捺印，结合证据1证实我行按照合同约定向赵延臣发放贷款的情况。2013年1月30日，原告履约向被告赵延臣放款10万元，存入被告的账户中，月利率11‰，2014年1月29日到期，并注明：委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户。3.贷款情况说明一份。证明：截至2020年10月28日，被告赵延臣累计偿还借款本金2200元，累计偿还利息9801.29元，结欠本金97800元，结欠利息、罚息、复利135966.66元，本息共结欠233766.66元。利息计算方式：贷款期内，自2013年1月30日起至2014年1月29日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率11‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率11‰计算；超期后，自2014年1月29日起至借款还清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率16.5‰计算，复利是以合同期限内应付未付利息为基数，按月利率16.5‰计算。4.《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》一份。证明：原告于2017年10月7日向被告送达《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》，被告赵延臣在该通知书上签字并摁手印，应当视为对原债务的重新确认。被告赵延臣对上述证据质证意见为，对证据一中身份证复印件无异议，签字看不明白，眼睛花了。对证据二签字不予认可。对证据三表示没有还过贷款，除非从其账户上扣过钱。对证据四无异议。对上述证据，本院认定如下：对于原告提交证据四《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》被告无异议，本院依法予以确认。对于证据一至证据三，被告虽不能确认系其本人签字，但是对于贷款事实无异议，本院对该三份证据予以确认。 根据当事人陈述和经原被告质证确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月26日，被告赵延臣与原告签订合同编号为（袁营）个高保借字（2012）年第XXX号个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定：由被告赵延臣、赵荣才、贾秀菊3人自愿组成联保小组，对联保小组每位成员自2012年11月5日至2015年11月4日，在原告处发生的借款业务形成的债务最高额提供担保。《个人最高额联合保证借款合同》约定了贷款利率及逾期利率（在借款执行利率基础上上浮50%）。2013年1月30日原告将10万元借款转入赵延臣的账户，贷出日为2013年1月30日，到期日为2014年1月29日，贷款月利率为11‰。该笔贷款截止到2020年10月28日被告赵延臣尚欠原告借款本金97800元，尚欠利息、罚息及复利135966.66元，本息合计233766.66元，2014年3月26日偿还本金2200元，累计还息9801.29元。2017年10月7日，被告赵延臣在《禹城农商逾期贷款催收通知书》上签字，内容为“根据袁营个高保借字（2012）年第1XXX号借款合同、保证合同约定，借款人赵延臣所借贷款已2014年1月29日到期，到期后贷款本息尚未清偿，尚欠本金97800元。你方承诺自收到该通知书之日，自愿继续履行还款义务，清偿所欠本金、利息、罚息。” 本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间借款事实是否真实存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《设立联保小组贷款申请及联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告赵延臣发放了贷款，被告赵延臣取得贷款后至今尚欠本金97800元未还，其行为已构成违约，为此，原告请求被告赵延臣偿还本金97800元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 借款合同约定借款执行月利率11‰，借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期月利率16.5‰；该约定不违反法律的规定，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，在被告签字的《禹城农商逾期贷款催收通知书》中仅明确了“清偿所欠本金、利息、罚息”，并未对复利作出约定，本院依法不予支持。 综上所述，原告诉请被告赵延臣偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告赵延臣于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金97800元及利息、罚息（自2013年1月30日起至2014年1月29日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率11‰计算；2014年1月30日起至借款还清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率16.5‰计算。已偿还利息9801.29元应予扣除）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1123元，由被告赵延臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王文康 书 记 员 李芯蕊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37392号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李皎，女，1977年7月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李皎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李皎系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币225,401.92元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币225,401.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初1975号原告：王秀荡，男，1989年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。被告：杨贵军，男，1969年7月15日生，汉族，居民，住灌南县。原告王秀荡与被告杨贵军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规裁定如下：本案转为普程序审判员 陈 威二〇二〇年十月二十九日书记员 丁英姿
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执518号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人田和吉，男，土家族，1964年4月24日生，贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治区朗溪村下街组。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人田和吉犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2020）粤1427刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月12日申请强制执行，执行标的人民币1000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未在期限内到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况,至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，轮候冻结其在中国农业银行账户（无存款），此外未发现其他可供执行财产。 三、经委托铜仁市印江土家族苗族自治县人民法院向铜仁市印江土家族苗族自治县郎溪镇郎溪村村民委员会调查核实，未能查到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人田和吉负有缴交罚金人民币1000元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝文秀 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  :钟锋 蕉岭县人民法院执行裁定书稿 （2020）粤1427执518号 发至何单位、何人：当事人、存档 校对人（共印6份） 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人田和吉，男，土家族，1964年4月24日生，贵 州省铜仁地区印江土家族苗族自治区朗溪村下街组，公民身份号码5222261964********。 案由：罚金 广东省蕉岭县人民法院 合议庭评议笔录 时间：2020年10月29日上午8:45-9：00 地点：执行局办公室 案号：（2020）粤1427执518号 审判长：蓝文秀审判员陈立新、刘明 书记员：钟锋 审判长蓝文秀：今天上午组成合议庭就本院刑庭移送执行的被执行人田和吉犯盗窃罪并处罚金一案进行评议。现由各合议庭成员发表意见。本案由我主执，先简介案情（略）,关于本院执行的被执行人田和吉犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2020）粤1427刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月12日申请强制执行，执行标的人民币1000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未在期限内到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况,至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，轮候冻结其在中国农业银行账户（无存款），此外未发现其他可供执行财产。三、经委托铜仁市印江土家族苗族自治县人民法院向铜仁市印江土家族苗族自治县郎溪镇郎溪村村民委员会调查核实，未能查到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本人认为：因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，可依法对被执行人田和吉采取限制消费措施；经对被执行人财产进行查控未发现可供执行财产及财产线索，本案暂不具备执行条件，可作裁定终结本次执行程序。现提请合议庭成员评议。 陈立新：同意主执人意见，依法对被执行人田和吉采取限制消费措施，本案裁定终结本次执行程序。 刘明：同意主执人意见，依法对被执行人田和吉采取限制消费措施，本案裁定终结本次执行程序。 合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定对被执行人田和吉采取限制消费措施；依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。被执行人田和吉负有缴交罚金人民币1000元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 合议庭成员： 书记员：
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1969号申请执行人：张向阳，男，1972年3月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：王燕飞，男，1991年4月9日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初417号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王燕飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王燕飞的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十月二十九日书记员  查帅博
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初8750号原告：王吉贵，男，1958年6月25日出生，汉族，山东天宝兴律师事务所律师，住济南市槐荫区。被告：杨芳，女，1967年10月9日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：孙真真，山东中坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹红燕，山东中坛律师事务所律师。原告王吉贵与被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉贵、被告杨芳的委托诉讼代理人孙真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告的资金50000元；2、判令被告自2013年4月21日起至付清全部款项之日止，以50000元为基数，按年利率24%向原告支付利息；3、由被告承担全部诉讼费用（包括公告费和送达费等）。事实与理由：2013年4月21日，被告杨芳的丈夫刘同柱，以家庭生活需要和女儿上学为由向原告借款5万元，约定月息2分，期限一年。2014年3月份，刘同柱在南方做业务时发生疾病花费很多的医疗费用，造成不能按期向原告偿还借款。为此原告同意被告的请求，暂时延期还款。2016年3月22日，刘同柱病逝。考虑到被告的特殊情况，原告仍然同意了被告的要求，继续延期还款。但是，在此后的时间里，原告再次联系被告时，被告杨芳拒绝接听电话。在此情况下，原告于2017年10月10日起诉到了市中区人民法院，要求被告向原告偿还借款本息。此时，杨芳正在寻找工作，尚无偿还借款的能力，被告承诺分期偿还，据此，原告撤诉。但是，被告至今没有向原告偿还借款。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。被告杨芳辩称：一、该债务不属于夫妻共同债务的范畴，望贵院查清事实驳回被答辩人的诉请。首先，对于该借条的真实性以及该借款的履行与否答辩人不知情，借款人“刘同柱”并未向答辩人告知借款一事，而且在借条中所记载的时间2013年4月，刘同柱在该时间段内长期于外地义乌工作并不在家，该借款并未用于家庭共同生活；被答辩人在2017年10月以答辩人以及案外人刘海潇、张秀云为被告向济南市市中区人民法院提起“被继承人债务清偿纠纷，案号（2017）鲁0103民初7577号，因被继承人“刘同柱”并未留有遗产可继承，被答辩人向法院申请撤诉，通过被答辩人2017年的诉讼请求可以证实，被答辩人认可该债务是被继承人“刘同柱”的个人债务，系明知刘同柱借入上述款项并非用于家庭共同生活。其次，被答辩人陈述该笔借款用于刘海潇上学使用，但是刘海潇在上学期间每年学费为几千元，且借款时间距离高考尚有两个月时间，距离缴纳大学费用还有四个多月，在不知是否考取大学以及大致花费的情况下即借款用于学费，与事实不符，因此，原告主张“该笔借款用于刘海潇的学费”并非事实。综上，上述借款未用于家庭共同生活，该债务并非夫妻共同债务。二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。借条中记载“刘同柱于2013年4月21日借入5万元，借期一年”，被答辩人的诉讼时效在2016年4月21日到期，在诉讼时效期间内被答辩人并没有向答辩人主张上述借款，怠于行使自己的权利，已丧失胜诉的权利。综上，被答辩人要求答辩人承担还款责任没有事实与法律依据，望贵院查清事实，支持答辩人的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月21日，“刘同柱”向原告王吉贵出具借条一份，内容为：“借到王吉贵现金伍万元（50000元）期限壹年（利息2分/元月）到期一次性结清。借款人：刘同柱2013年4月21日”。被告杨芳对借条的真实性有异议，因为刘同柱并未告知被告存在该笔借款，被告不知情，不知道借条中的签字是否为刘同柱所签，刘同柱是否收到了借款以及数额的多少，被告均不知情。2017年1月23日，原告王吉贵向被告杨芳、案外人刘海潇、张秀云邮寄“催款函”一份，该邮件因“电话不对、庄内号不全无法投递”被退回。原告王吉贵称被告的电话实际一直使用，但被告拒绝接收催款函。被告杨芳称其并未收到上述催款函，无法投递原因是电话不对，不是被告拒绝签收。2017年10月10日，原告王吉贵将被告杨芳、案外人刘海潇、张秀云诉至本院，案由是被继承人债务清偿纠纷，后于2017年11月22日提出撤诉申请，本院2017年11月23日裁定准许原告王吉贵撤诉。另查明，刘同柱与被告杨芳于2005年9月27日登记结婚，双方均系再婚。刘同柱于2016年3月22日去世。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，涉案借条的出具人为“刘同柱”，原告主张借条中的5万元借款系现金交付，而且是原告向朋友借的钱再出借给刘同柱，因刘同柱已于2016年3月22日去世，对于涉案借款是否实际交付，本院无法查实。其次，即使涉案借款已经交付，但原告主张刘同柱为家庭生活需要和女儿上学向其借款，证据不足。涉案借条中没有被告杨芳的签字，也没有事后追认，原告王吉贵也未能提供证据证明借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对于原告王吉贵主张涉案借款为刘同柱与杨芳的夫妻共同债务，本院不予认定。最后，即使涉案借款已经交付且系夫妻共同债务，但原告并未举证证明其在借款期限届满后即2014年4月21日至2017年10月10日提起诉讼期间向刘同柱、杨芳主张过权利，故诉讼时效期间早已届满。综上所述，对于原告王吉贵要求被告杨芳偿还借款5万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告王吉贵的全部诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由原告王吉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张来安二〇二〇年十月九日书记员  谢京醒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37678号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谭兴伦，男，1987年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭兴伦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谭兴伦系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,376.39元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,376.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0831民初973号 原告:加某某。 被告：封某某。 被告：刘某某。 原告加某某与被告封某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告无法联系，现下落不明，不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  李文亮 审 判 员  姜彩霞 人民陪审员  苗 攀 二〇二〇年十月十日 书 记 员  王双虎
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4266号原告：中山市庄头水泥制品有限公司，住所地广东省中山市************之十，统一社会信用代码914************775。法定代表人：钟耀权，总经理。委托诉讼代理人：王爱云，广东尚之信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗湘屏，广东尚之信律师事务所律师。被告：谭军，男，1973年9月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县天河镇煤矿住宅区******，公民身份号码362************535。原告中山市庄头水泥制品有限公司（以下简称庄头水泥公司）与被告谭军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄头水泥公司的委托诉讼代理人王爱云、罗湘屏到庭参加诉讼。被告谭军经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄头水泥公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付65360元货款及违约金78432元。庭审中，原告明确违约金的计算方式为以65360元为基数，按月利率2%自2013年1月1日起计算至2018年12月31日止。事实和理由：原告应被告要求供应III级顶管，但被告收货后却没有按时付款。2018年1月19日，原告与被告签订了还款协议，被告确认盐田港污水工程工地（盐田西山下23号泵站）工地尚欠原告货款65360元，被告应于2018年1月30日前向原告付清上述货款，如果逾期未足额支付，则被告应向原告支付78432元违约金。原、被告双方应严格按本协议约定履行，如有争议，双方一致同意交由原告所在地人民法院解决。被告签署还款协议至今仍未履行付款义务，已给原告造成了较大的损失。原告为维护合法权益，遂诉至法院。原告庄头水泥公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：对账单、还款协议。被告谭军未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，庄头水泥公司与谭军签订对账单，确认庄头水泥公司分别于2011年12月30日及2012年1月12日向谭军提供顶管，数量合计86米，货款合计65360元。2018年1月19日，庄头水泥公司（甲方）与谭军（乙方）签订还款协议：双方经对账确认截止至2018年1月15日，乙方就盐田港污水工程（盐田西山下23号泵站）工地尚欠甲方货款65360元，乙方应于2018年1月30日前向甲方付清货款，如果逾期未足额支付，则乙方应向甲方支付78432元的合同违约金。合同约定了其他事项。2020年2月24日，庄头水泥公司以谭军至今未履行付款义务为由诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。庄头水泥公司提供了对账单、还款协议及庭审陈述，证明谭军尚欠庄头水泥公司货款65360元的事实，因谭军未到庭，亦未提交相反证据予以反驳，根据现有证据，本院认定庄头水泥公司主张的前述事实。庄头水泥公司向谭军交付了货物，谭军应向庄头水泥公司支付货款65360元。根据还款协议“乙方应于2018年1月30日前向甲方付清上述货款，如果逾期未足额支付，则乙方应向甲方支付78432元的合同违约金”的约定，谭军逾期付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，庄头水泥公司陈述违约金的计算方式为以65360元为基数，按月利率2%自2013年1月1日起计算至2018年12月31日止，并无合同依据，本院不予采信。因庄头水泥公司未对其损失予以举证，鉴于庄头水泥公司于2011年12月30日及2012年1月12日交付货物，至今已逾九年多，根据公平原则和诚实信用原则，参照合同约定，本院酌定违约金为50000元。庄头水泥公司主张的超出部分，本院不予支持。被告谭军不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谭军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市庄头水泥制品有限公司支付货款65360元及违约金50000元；二、驳回原告中山市庄头水泥制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元（原告已预交），由被告谭军负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  陈 璐审判员  石 慧二〇二〇年十月二十六日书记员  彭梦圆黄晓玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37687号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙利辉，男，1968年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙利辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙利辉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,560.40元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,560.40元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初6580号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住邹城市东滩路**。法定代理人：路某，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该公司职工。被告：武传祥，男，1968年2月18日出生，汉族，住邹，住邹城市div>被告：孙志忠，男，1963年9月8日出生，汉族，住邹，住邹城市div>被告：武中苓，女，1963年4月10日出生，汉族，住邹，住邹城市div>本院在审理原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告武传祥、孙志忠、武中苓金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月13日立案。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东邹城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1470元，由原告山东邹城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  潘光辉二〇二〇年十月十九日书记员  崔 丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37755号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王来祥，男，1986年12月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王来祥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王来祥系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,900.47元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,900.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初195号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人张志超，男，1988年8月9日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，户籍地怀远县，现住怀远县。2019年12月5日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）182号起诉书指控被告人张志超犯交通肇事罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于同年8月5日将本案变更适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人张志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年9月9日6时30分许，被告人张志超驾驶“皖Ｃ×××××”号正三轮载货摩托车，在怀远县榴城镇境内沿禹都大道自东向西行至怀远二院南侧路段，与穿越中间绿化带自南向北横过道路的行人路某发生碰撞，致路某向南抛出跌落翻滚于路面时，与沿北侧中间车道张某3驾驶的“皖Ｃ×××××”号“思威”牌小型客车发生碰刮，造成路某受伤后送经怀远县第二人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故后张志超驾车逃逸，张某3下车在现场停留后也驾车逃逸，两人于当日被查获。怀远县公安局交通管理大队认定：张志超、张某3共同负事故的主要责任，路某负事故的次要责任。 公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人张志超违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，共同负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。被告人张志超对指控的事实无异议，自愿认罪认罚，建议对被告人张志超判处有期徒刑九月。提请本院依法判处。 被告人张志超对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。 经审理查明：6时30分许，被告人张志超驾驶“皖Ｃ×××××”号正三轮载货摩托车在怀远县榴城镇境内沿禹都大道自东向西行至怀远二院南侧路段，与穿越中间绿化带自南向北横过道路的行人路某（女，80岁，本县荆山镇人）发生碰撞，致路某向南抛出跌落翻滚于路面时，与沿南侧中间车道张某3驾驶的“皖Ｃ×××××”号“思威”牌小型客车发生碰刮，造成路某受伤后送经怀远县第二人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故后，被告人张志超报警，并拨打救护电话，后驾车逃逸；张某3下车查看后，亦驾车逃逸。被告人张志超于当日被公安机关查获。经认定：张志超负事故主要责任。 案发后，被害人路某亲属就本起事故提起民事诉讼。，经本院主持调解，由肇事车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿被害人亲属经济损失22万元；张志超、张某3共同赔偿被害人亲属经济损失4万元。 在审理过程中，被告人张志超与被害人路某亲属达成调解协议，自愿补偿被害人亲属经济损失8万元，取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人张志超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、张某2、赵某、张某3证言、到案经过、警情详情、受案登记表、人口基本信息、身份证复印件、常住人口登记卡、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、怀远县第二人民医院病历、居民医学死亡证明、怀远县公安局交管大队说明、张志超手机截屏、怀远县人民法院（2020）皖0321民初423号民事调解书、调解协议、收条、谅解书、现场图、现场方位图、现场勘查笔录、现场照片、车辆勘验照片、监控截图、怀远县交通管理大队第3403211201900001961号道路交通事故认定书及补充侦查说明、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴（2019）法病鉴字第369号、皖天正司鉴（2019）痕迹鉴字第1471号、天正司鉴（2019）法病鉴字第509号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张志超违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张志超归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，公诉机关据此建议判处被告人张志超有期徒刑九个月的量刑建议适当。鉴于在审理过程中查明，被告人张志超与被害人亲属达成调解协议，并取得谅解，有新的从轻处罚情节，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，故可在公诉机关量刑建议的基础上对被告人张志超宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人张志超犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  祝 平 审 判 员  沈洪金 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李 默 法院诫勉语：张志超回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院 关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37249号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：何雅丽，女，1994年6月20日出生，汉族，住山西省高平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何雅丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何雅丽系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,473.86元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,473.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37654号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王公良，男，1976年2月16日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王公良信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王公良系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,541.04元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,541.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0117执1527号梁峰：你与中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0117民初792号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行于二〇二〇年十月三十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：责令被执行人梁峰在收到本通知书三日内履行（2020）陕0117民初792号民事判决书开户银行：工商银行西安市高陵区支行泾河工业园区分理处账户名称：西安市高陵区人民法院(执行案款专用存款账户）开户银行：账户名称：账号：95×××64特此通知。二〇二〇年十月三十日联系人：王法官联系电话：029-8691****本院地址：西安市高陵区渭阳九路3789号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                               (2020)陕0402刑初467号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人谢某某，男。因本案于2019年12月10日被刑事拘留，2019年12月13日被取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（2020）175号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李焱依法出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年9月19日21时25分，被告人谢某某酒后驾驶牌号为吉AXXXXX的红色红旗牌小型轿车，沿秦都区XX道由东向西行驶至北上召十字时，被秦都交警大队民警现场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院司法鉴定所法医鉴定，谢某某血清中乙醇含量为123.92mg/100ml。公诉机关认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人谢某某能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，建议判处被告人谢某某拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金6000元。被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明，2019年9月19日21时25分，被告人谢某某酒后驾驶牌号为吉AXXXXX的红色红旗牌小型轿车，沿秦都区XX道由东向西行驶至北上召十字时，被秦都交警大队民警现场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院司法鉴定所法医鉴定，谢某某血清中乙醇含量为123.92mg/100ml。被告人谢某某自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、户籍信息、车辆、驾驶人员信息表、当事人血样提取登记表及照片、认罪认罚具结书、被告人谢某某的供述和辩解、鉴定意见陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚，其有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。      审  判  员     常保民 二0二0年十月二十日 书  记  员     张  敏 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。    第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初1352号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：黄光辉，男，1975年12月13日出生，汉族，居民，住兰陵县，系。委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。被告：杨焕刚，男，1988年10月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张波，男，1976年2月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘安梅，女，1972年8月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王玉清，男，1969年3月4日出生，汉族，居民，住兰陵县，系被告刘安梅之夫。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称兰陵农商银行）诉被告杨焕刚、张波、刘安梅、王玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商银行委托诉讼代理人黄光辉、韩松，被告刘安梅的委托诉讼代理人即被告王玉清到庭参加诉讼，被告杨焕刚、张波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金199.9万元及利息170856.81元。事实和理由：被告杨焕刚于2019年4月30日由张波、刘安梅、王玉清担保，在我单位贷款199.9万元，到期日2020年4月27日，利率13.0935%，经我单位多次催要，被告拒不偿还，为维护我单位债权人权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还贷款本金199.9万元及利息170856.81元，被告张波、刘安梅、王玉清承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。被告杨焕刚未出庭，亦未答辩。被告张波未出庭，亦未答辩。被告刘安梅、王玉清辩称，对借款的事实不清楚，也不认识杨焕刚，是张波让给担保的，担保签字属实，不是在银行签字；不同意偿还，应当由杨焕刚偿还，谁用的谁借的谁偿还，银行放款存在责任。原告围绕诉讼请求依法提交了贷转存凭证、农户借款申请审批书、个人借款合同、担保合同、各被告的身份信息等证据，被告刘安梅、王玉清对上述证据无异议，亦未提交证据。经本院审查，对原告提供的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，被告杨焕刚由被告张波、刘安梅、王玉清担保在原告处贷款199.9万元，用于借新还旧，并签订《（兰陵农商银行下村支行）个借字（2019）年第0024号个人借款合同》，双方约定为短期借款，借款期限自2019年4月30日至2020年4月27日，约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.32%上浮201%；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同年4月30日，原告与被告张波、刘安梅、王玉清签订《（兰陵农商银行下村支行）高保字（2019）年第0024号保证合同》，约定保证期间自债务人履行债务期限届满之日起三年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，兰陵农商银行按照约定向杨焕刚开立的6223××××1842账户发放贷款199.9万元。后被告杨焕刚仅偿还部分利息，其余利息及借款本金经原告催要，被告未予偿还。原告诉来本院，要求被告偿还。本院认为，原告兰陵农商银行与被告杨焕刚签订的《个人借款合同》，及与被告张波、刘安梅、王玉清签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容及形式均不违反法律规定，各方均应严格按照合同约定全面履行自己的义务。原告如约向被告杨焕刚发放贷款，被告杨焕刚亦应按照约定偿还借款本息。被告杨焕刚未按约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告兰陵农商银行主张被告杨焕刚按照合同约定偿还贷款本金199.9万元及利息170856.81元，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。对于除此之外的利息及罚息，因原告未予主张，本院不予审查。同时，根据各方保证合同的约定及法律规定，被告张波、刘安梅、王玉清作为连带责任保证人，其保证并未超过保证期间，应当对贷款本金及利息承担连带保证责任。被告张波、刘安梅、王玉清承担保证责任后，有权向被告杨焕刚予以追偿。因被告杨焕刚、张波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述的权利，不影响本案依法开庭并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨焕刚于本判决生效后十日内偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金199.9万元及利息170856.81元；二、被告张波、刘安梅、王玉清对上述款项承担连带清偿责任，清偿后有权向被告杨焕刚追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24159元，由被告杨焕刚、张波、刘安梅、王玉清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘泽进人民陪审员  杨向艳人民陪审员  温 超二〇二〇年十月二十七日书 记 员  董 凯
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3692号 原告：柏互云，女，汉族，1965年10月23日出生，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被告：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明。 委托诉讼代理人：李伟，男。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 原告柏互云与被告成都禾伟建筑工程有限公司（以下简称禾伟建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告柏互云的委托诉讼代理人段明义，被告禾伟建筑公司的委托诉讼代理人李伟、吴裳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柏互云向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资6,520元。事实与理由：2019年11月初，原告到被告承包的简阳天慧城项目8号楼1、2单元装修工程从事小工工作，工资160元/天。原告在该项目工作了47天，经结算工资为7,520元，已支付1,000元，尚欠6,520元。 禾伟建筑公司辩称，禾伟建筑公司承揽的简阳天慧城项目7号、8号楼户内装饰装修工程，经鉴定工程造价619,540.21元。之前发包方已经代支付该项目民工工资45万余元，本次原告等41名民工起诉主张支付工资金额达294,825元，该项目民工工资已达75万余元。从欠薪金额看，既不符合常理，也与客观事实不符；虽然原告是依据被告提交给简阳市相关部门的该项目民工工资欠薪表载明的金额主张权利，据被告所知，原告柏互明并没有到该项目工地做工，该欠薪表系受民工代表任正科、伍拥军、方仁众等人胁迫出具。请求驳回原告诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，2019年10月，简阳天慧城项目成品房装修承包单位中航城乡建设（深圳）有限公司将7号、8号楼户内装饰装修工程分包给禾伟建筑公司。因禾伟建筑公司的施工不符合设计和规范要求，中航城乡建设（深圳）有限公司于2020年1月15日要求其停止施工并退场。2020年1月-7月，禾伟建筑公司该项目负责人丛建一多次集结民工到简阳市信访局、简阳市人力资源和社会保障局、简阳市住房和城乡建设局信访讨薪，声称中航城乡建设（深圳）有限公司拖欠民工工资约220万元。经简阳市住房和城乡建设局多次组织协调，2020年5月22日，中航城乡建设（深圳）有限公司与禾伟建筑公司以及各民工班组代表达成协议：委托第三方对工程造价做鉴定，报告出具后7日内支付工程款；本协议签订后，中航城乡建设（深圳）有限公司先行垫付劳务施工班主和农民工工资40万元；禾伟建筑公司及劳务施工班主应做好农民工管理工作，不以任何方式（包括但不限于围堵、滋扰天慧公司办公场所、施工现场、销售现场，向政府部门上访投诉等）阻碍中航公司、天慧公司或者其他关联公司的正常经营。同日，劳务施工班主出具《承诺书》和领款收据。2020年6月28日，信永中和（北京）国际工程管理鉴定有限公司出具天慧城7号、8号楼户内装饰装修《工程造价鉴定意见书》，认定工程造价为619,540.21元。2020年7月15日，禾伟建筑公司根据简阳市住房和城乡建设局的要求，提交了《简阳天慧城项目8#楼1、2单元工人工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元电工工资表》（两份）《简阳天慧城项目8#楼1、2单元瓦工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元木工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元油工工资表》《简阳天慧城7-8号楼项目劳务防水班组2019年11月-2020年1月工资表》，详细载明了每位民工的姓名、出勤工日、单价、工资小计、已支款、余下工资数额。原告柏互云系小工、出勤工日47天、单价160元、工资小计7,520元、已支款1,000元、余下工资6,520元。 根据被告委托诉讼代理人李伟的陈述，所谓欠薪表系受民工代表胁迫出具，是指2020年7月1日，民工代表要求其在上述欠薪表上加盖公司印章时，公司负责人不在现场，也不接听电话，李伟便拒绝盖章，双方发生肢体冲突，李伟将自己受伤的照片通过微信发送给公司股东杨秀龙。事后，该欠薪表经实际施工负责人丛建一确认，李伟在欠薪表上加盖了公司印章，并提交给简阳市住房和城乡建设局。另，被告未提交欠薪表所载明的欠款金额、民工姓名等属于虚构的证据。仅以工程总价款低于民工费用的事实不足以证明欠薪金额不实。本院已经向被告指出：如果认为欠薪表系被胁迫出具，可向公安机关报案；也要求原告保证其没有作虚假陈述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 成都禾伟建筑工程有限公司在本判决生效后三日内支付柏互云工资6,520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由成都禾伟建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  佟 鑫
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民终2120号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张利民，男，1963年12月12日生，汉族，晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：张建平，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：榆次区使赵社会事务服务中心鸣李村村民委员会。地址：晋中市榆次区鸣李村。 法定代表人：刘芳，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：齐守伟，山西晋信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢茂成，山西晋信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西福瑞思特贸易有限公司，住所：晋中市榆次区汇通路中段鸣李花卉市场。 法定代表人：李俊琴，该公司总经理。 上诉人张利民因与被上诉人榆次区使赵社会事务服务中心鸣李村村民委员会、山西福瑞斯特贸易有限公司租赁合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张利民以同意按一审判决执行为由，于2020年10月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张利民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张利民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9010元，减半收取4505元，由上诉人张利民负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝永丽 审判员  王 雪 审判员  元晓鹏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 媛
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1742号 申请执行人：樟树市誉驰制冷设备有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：李荣。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：方建华，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初598号民事判决书，要求被执行人樟树市中科精细化学有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币36311元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄思琪
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执948号申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号,统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人:叶为民。委托代理人：雷慧，女。被执行人：赵建二,男,1976年11月9日出生,汉族住所地浙江省温州市文成县。被执行人：赵建平,男,1971年1月19日出生,汉族，住所地浙江省温州市文成县。被执行人：厉小笑,女,1984年04月02日出生,汉族，住所地浙江省温州市文成县。申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人赵建二、赵建平、厉小笑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1647号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人赵建二偿还申请执行人借款本金197584.04元及利息（截止2019年4月18日尚欠利息125359.25元，从2019年4月19日起以本金19758.04元为基数按月利率9.09875‰加收50%罚息利率计收罚息至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人赵建平、厉小笑对上述借款本息承担连带保证责任，被执行人赵建二、赵建平、厉小笑负担案件受理费4421元。执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人赵建二、赵建平、厉小笑发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵建二、赵建平、厉小笑逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人赵建二、赵建平、厉小笑进行传唤，但被执行人赵建二、赵建平、厉小笑一直未到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人赵建二、赵建平、厉小笑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人赵建二、赵建平、厉小笑住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人厉小笑名下有车牌号分别为浙Ｃ9××××、浙Ｃ1××××的车辆各一辆，被执行人赵建二名下有车牌号为浙ＧＲ××××的车辆，上述车辆未实际控制，暂无法处置；被执行人厉小笑在温州市住房公积金中心文成分中心有公积金（账户1400××××5501），其公积金暂未达到提取的条件，暂无法提取；被执行人赵建二在文成县百果园农业专业合作社持有的11.1%的股权，该股权处置价值不高，申请执行人同意暂不予以处置，未发现被执行人赵建二、赵建平、厉小笑有其他可供执行的财产。截至2020年10月27日，被执行人赵建二、赵建平、厉小笑尚欠申请执行人借款本金197584.04元及利息，也未交纳本案受理费4421元及执行费3049.15元。鉴于被执行人赵建二、赵建平、厉小笑拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人赵建二、赵建平、厉小笑作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人赵建二、赵建平、厉小笑采取纳入失信被执行人名单、限制出境报备和作出限制消费的执行措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，除申请执行人同意暂不处置的财产外，被执行人赵建二、赵建平、厉小笑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执948号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年十月二十七日代书记员 叶嘉慧
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3572号 原告：张蕾，女，1973年12月8日出生，汉族，住浙江省嘉 善县魏塘街道解放东路408号楼3单元501室，公民身份号码 330421197312080049。 被告：张世荣，男，1954年12月7日出生，汉族，住浙江省 嘉善县天凝镇马塔塘村竹埂79号，公民身份号码 330421195412074755。 本院在审理原告张蕾与被告张世荣民间借贷纠纷一案中，因 原告张蕾与被告张世荣自行协商完毕，故原告张蕾于2020年10 月12日向本院提出撤回对张世荣起诉的申请。 本院认为，原告张蕾申请撤诉是在法律规定的范围内处分自 己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张蕾撤回对张世荣起诉的申请。 本案诉讼费免交。 审判员  鄢云峰 二〇二〇年十月十二日 书记员  周 亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5162号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日生，汉族，该行职员，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。被告：孙太忠，男，1962年10月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：孙凤荣，女，1962年8月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：孙宁，男，1989年3月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告孙太忠、孙凤荣、孙宁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人战舒鹏、孙凤荣被告到庭参加诉讼，被告孙太忠、孙宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、被告孙太忠偿还原告贷款本息43560.03元(截至2019年8月5日，其中尚欠我行贷款本金33340.42元,利息2811.12元、罚息6739.65元、复利668.84元)及自2019年8月6日起至贷款全部清偿之日止以36151.54元为基数，按借款年利率的150%计收罚息；2、孙凤荣、孙宁对被告孙太忠债务承担连带责任保证；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告孙太忠于2016年03月25日签订授信协议,期限为2016年03月25日至2019年03月24日，合同金额为10万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。借款合同第4条约定借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内该利率保持不变，借款合同第14条约定罚息计收标准，贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%，如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。原告与被告孙凤荣于2016年03月25日签订最高额保证合同。原告与被告孙宁于2016年03月25日签订最高额保证合同。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2018年06月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为维护原告合法权益，诉至法院。被告孙凤荣辩称贷款属实，原告起诉我的欠款数额是否准确我不知道，我没算。罚息、复利如何计算的我不懂。我没有接到过原告的催款电话。被告孙太忠、孙宁未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原告哈尔滨银行与被告孙太忠签订《授信协议》。合同约定最高借款金额为10万元，期限为2016年3月25日至2019年3月24日，借款年利率为18%，还款日为每月20日。逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告哈尔滨银行分别与被告孙凤荣、孙宁签订《最高额保证合同》，孙凤荣及孙宁对被告孙太忠与原告签订的《授信协议》项下全部债务承担连带责任保证，余额最高不超过人民币10万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金等。2016年3月25日，原告依约向孙太忠发放贷款10万元，孙太忠按约定足额偿还借款本息至2018年5月22日，并于该日期后偿还利息、罚息、复利总计8.1元。截至2019年8月5日,孙太忠尚欠哈尔滨银行贷款本金33340.42元。上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：借款合同、借款凭证、保证合同、系统截屏。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告孙太忠、孙凤荣、孙宁签订的《授信协议》及《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向孙太忠发放贷款10万元，但孙太忠未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告孙太忠偿还原告借款本金33340.42元,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于哈尔滨银行主张孙太忠按借款年利率的150%计算罚息的诉讼请求，因其约定的计算标准过高，显著背离实际损失，故本院支持孙太忠给付哈尔滨银行自逾期还款之日即2018年5月23日起至实际给付之日止，以未偿还本金33340.42元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，超出部分不予支持。因被告孙凤荣、孙宁分别与原告签订最高额保证合同，且约定最高保证余额，故被告孙凤荣应在余额最高不超过人民币10万元范围内承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙太忠于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行截至2019年8月5日的借款本金33340.42元；被告孙太忠于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款逾期利息（自2018年5月23日起至本息全部清偿之日止，以未偿还本金33340.42元为基数，按年利率24%计算得出的总额再扣除孙太忠已给付利息、罚息、复利8.1元）；被告孙凤荣对孙太忠的上述债务在余额最高不超过10万元范围内承担连带清偿责任；被告孙宁对孙太忠的上述债务在余额最高不超过10万元范围内承担连带清偿责任；驳回原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计444.5元（原告已预交），由被告孙太忠、孙凤荣、孙宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十月十二日书记员  倪倩文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7849号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，地址贵阳市中华路区省府路**。负责人：陈庆。委托诉讼代理人：李樾，贵州慧纳税律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯，贵州慧纳税律师事务所实习律师。被告：卢勇，男，1977年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：葛昱，女，1978年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称工行贵阳中华路支行）诉被告卢勇、葛昱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳中华路支行的委托诉讼代理人李樾、张雯到庭参加诉讼，被告卢勇、葛昱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳中华路支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告卢勇偿还原告借款本金205272.13元及利息25377.57元（利息暂计算至2020年4月5日，此后利息、罚息、复利按合同约定标准继续计算至借款本息付清之日止）；二、原告对被告卢勇提供的抵押房屋（房屋所有权证号：010349124）享有优先受偿权；三、被告卢勇、葛昱承担本案律师代理费6919.5元；四、被告卢勇、葛昱承担本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的费用。原告工行贵阳中华路支行诉称，被告卢勇因购买房屋，于2013年7月5日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定，被告卢勇向原告借款35万元，借款期限为10年。被告卢勇用其名下房屋为该借款提供抵押担保，合同同时对还款方式、借款利率、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告卢勇发放了贷款。被告葛昱作为被告卢勇的配偶，本案借款为双方婚姻关系存续期间产生，为其夫妻双方共同所负债务，故被告葛昱对本案借款以及借款人需承担的全部费用具有清偿义务。合同履行过程中，被告未按约偿还借款本息。为维护自身的合法权益，原告工行贵阳中华路支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告卢勇、葛昱未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：卢勇和葛昱系夫妻关系。2013年7月5日，中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行作为贷款人（抵押权人），卢勇作为借款人和抵押人，葛昱作为抵押物共有人，各方共同签订《个人购房借款/担保合同》，约定，1、卢勇向中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行贷款35万元用于装修，贷款期限为10年；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；3、还款方式：按月等额本息还款。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；4、借款人不能按期归还贷款本息，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用均由借款人负担；5、借款人连续三个月或累计六次未按时还本付息，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回贷款本息并要求支付费用。被告葛昱在贷款申请人上签字确认上述借款为夫妻共同债务。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行于2013年7月5日向卢勇发放借款35万元。卢勇向中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行出具的借款借据约定，期限自2013年7月5日起至2023年7月5日止，年利率8.515%。被告卢勇用其所有的位于贵阳市云岩区房屋（所有权证号：010349124）为上述借款作抵押担保，并于2013年7月3日作了抵押登记【证号：筑房他证云岩字第××号】。合同履行过程中，被告卢勇未能按时足额履行还款义务，自2018年1月开始出现逾期，至2020年4月5日共累计二十一期未按时足额偿还每期月供本息。庭审中核实，截止2020年4月5日，被告卢勇尚欠原告借款本金205272.13元，利息25377.57元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、贷款申请书、《个人购房借款/担保合同》、借款借据、银行交易流水、欠款明细表、他项权证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应受清偿。涉案《个人购房借款/担保合同》,其内容不违反法律规定,合同合法有效,合同双方当事人均应恪守履行。本案原告按照合同约定履行了发放借款的义务，被告卢勇未按照合同约定偿还借款本息,构成违约,现原告要求被告卢勇偿还拖欠的借款本息于法有据,本院予以支持。涉案借款作为被告葛昱和卢勇的夫妻共同债务，葛昱也应与卢勇共同承担清偿义务。被告卢勇自愿提供位于贵阳市云岩区房屋（所有权证号：010349124）为上述借款作抵押担保，且该抵押房屋已办理正式抵押登记，抵押权已成立，故对原告要求对被告卢勇提供抵押的房屋折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。原告要求被告卢勇、葛昱负担律师费，但未提交律师费票据予以证明该费用已实际支出，对该主张本院不予支持。被告卢勇、葛昱未到庭参加诉讼,不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢勇、葛昱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行借款本金205272.13元，利息25377.57元，利息暂计算至2020年4月5日，之后按《个人购房借款/担保合同》约定标准继续计算至借款本息还清之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行对被告卢勇名下位于贵阳市云岩区房屋（所有权证号：010349124）折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元，减半收取2432元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行负担25元，被告卢勇、葛昱负担2407元（此款原告原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行已预交，被告卢勇、葛昱在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十月十日法官助理陈先文书记员孙成健
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保199号 申请人中建力天集团有限公司与被申请人蒋凯蕾诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院作出的(2020)川1623民初2308号及(2020)川1623民初2308号之一民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 一、对被申请人蒋凯蕾在我院（2020）川1623执947号蒋凯蕾申请执行中建力天集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案执行案款211万元予以冻结，冻结期限至2022年10月12日； 二、查封了申请人中建力天集团有限公司提供担保的林润祺名下位于福建省泉州市丰泽区××路××段××号楼××房屋，查封期限至2023年10月9日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执恢498号申请执行人：周某，男，1984年10月26日生，汉族，住滨海县。被执行人：吕某，女，1991年6月26日生，汉族，住滨海县。申请执行人周某与被执行人吕某离婚纠纷一案，该案(2018)苏0922执427号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吕某银行存款人民币10984.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李振旗二〇二〇年十月十九日书记员  庄晓峰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初11057号 原告：刘英，女，汉族，1982年1月20日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：罗欣，四川度每文律师事务所律师，特别授权。 被告：杨路，男，汉族，1984年11月10日出生，住成都市锦江区。 原告刘英诉被告杨路民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘英的委托诉讼代理罗文、罗欣到庭参加了诉讼，被告杨路经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘英向本院提出诉讼请求：1．被告向原告归还借款700000元并以700000元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年12月4日起支付利息至付清之日止；2．原告有权以被告所有的位于成都市温江区××街××道××段××号××栋××单元××层××号房屋【川（2020）温江区不动产证明第0001863号】折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。事实和理由：被告于2014年期间共计向原告借款120万元，此后被告陆续归还原告50万元，尚欠原告本金70万元。双方约定利息从2015年12月4日起按本金70万元、月息2%计算至被告实际还清之日止；被告以其所有的位于成都市温江区××街××道××段××号××栋××单元××层××号的房屋向原告提供抵押，原被告双方于2020年1月14日办理了不动产抵押登记。后经原告多次催收，被告却一直未予归还所欠原告借款本金及利息，故原告为维护合法权益诉至法院。 被告杨路未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，2014年3月17日刘英通过银行账户向杨路转款200000元，2014年3月19日，刘英通过银行账户向杨路转款500000元，2014年4月30日，刘英通过银行账户向杨路转款500000元，共计1200000元。2019年11月20日，刘英与杨路签订《借款协议》约定鉴于杨路于2014年3月17日、2014年3月19日、2014年4月30日从刘英处借款共计1200000元，杨路于2015年11月30日前已陆续归还500000元，杨路尚欠刘英借款本金700000元，双方约定：此700000元系借款本金，从2015年12月4日起按本金700000元、月息2%计算至实际还清之日止，杨路应在2020年3月31日前还清全部欠款本金及利息，并以自己或亲属的房屋对上述债务提供抵押担保。刘英、杨路于2020年1月14日办理了杨路名下位于成都市温江区××街××道××段××号××栋××单元××层××号房屋的抵押登记手续，抵押权人为刘英，登记义务人为杨路，被担保的主债权数额为700000元。本院认为，《借款协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，《借款协议》及银行转款凭证能够证明本案借贷关系的实际发生，双方在《借款协议》中对借款本金及利息的支付进行了明确约定，关于利息的约定未超过当时适用的法律强制性规定，本院予以支持，故杨路应当向刘英偿还借款本金并支付利息。杨路自愿以其名下房屋为案涉借款提供抵押担保并已办妥抵押登记，故刘英有权就该房屋折价或者拍卖、变卖后的价款在债权范围内且在700000元范围内优先受偿。被告杨路经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨路在本判决生效之日起十日内向原告刘英偿还借款本金700,000元并支付利息（利息的计算方式为：自2015年12月4日起，以借款本金700,000元为基数，按照月利率2%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止）； 二、原告刘英有权就被告杨路名下位于成都市温江区××街××道××段××号××栋××单元××层××号房屋【川（2020）温江区不动产证明第0001863号】折价或者拍卖、变卖后的价款在债权范围内且在700000元范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,118元，减半收取9,059元，由被告杨路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十月十五日 书记员  王芋
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6942号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：肖在全，男，1974年4月15日出生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告肖在全（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告肖在全经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还原告90609.53元［其中62×××31卡消费款本金46552.55元，利息17385.61元、违约金12841.07元（时间截止至2020年8月26日）；62×××66卡本金7190.14元，利息2548.69元、违约金7619.25元（时间截止至2020年8月26日）；以后产生的利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止］。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年1月5日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，并签署工行信用卡申请表，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等内容。被告取得了卡号为62×××31信用卡（下称4231卡）。2016年1月30日，被告使用4231卡进行消费60000元，并办理36期分期付款业务。自2016年3月5日以后，被告时常拖欠当期欠款。截止至2020年8月26日，被告拖欠信用卡消费款本金46552.55元、利息17385.61元、违约金12841.07元，合计人民币76779.23元。2016年1月19日，被告通过同样的方式向原告申请信用卡，并取得了卡号为62×××66信用卡（下称6266卡）。2016年2月1日，被告使用6266卡进行消费。自2017年3月5日以后，被告时常拖欠当期欠款。截止至2020年8月26日，被告拖欠信用卡消费款本金7190.14元、利息2548.69元、违约金7619.25元，合计人民币17358.08元。尔后，原告经多次催收上述二张信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）需妥善保管信用卡及卡片信息、密码等，其不得泄露相关信息给他人，不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。2、凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失。基于持卡人签字形成的交易凭证或密码等电子数据或卡片信息而办理的各项交易（包括但不限于通过电话、手机、短信、互联网等方式进行的信用卡交易）所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据。针对上述交易，乙方（指本案原告）有权根据交易事实情况从甲方信用卡账户直接予以扣款。如有关交易确已发生，除非乙方存在法律、法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入或未输入密码等理由拒绝偿付因交易发生的款项。3、甲方不得以与特约单位或受理单位发生纠纷为由拒绝支付所欠乙方的款项。4、对账及还款：（1）对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方应通过对账单、电子账单等方式，定期向甲方提供对账服务。甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。（2）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（3）甲方按照乙方对账单表明的最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（指违约金）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。5、甲方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信或电子邮件方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，乙方保留终止发送的权利。6、乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和违约金，对于其他收费项目和收费标准，乙方根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方对上述关于透支利率等收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。上述事实有原告提供的工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表、催收欠款记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠该卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告肖在全未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告肖在全于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行卡号为62×××31信用卡消费款本金46552.55元、利息17385.61元、违约金12841.07元（时间截止至2020年8月26日），合计人民币76779.23元；以及自2020年8月26日以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告肖在全予以偿付。二、限被告肖在全于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行卡号为62×××66信用卡消费款本金7190.14元、利息2548.69元、违约金7619.25元（时间截止至2020年8月26日），合计人民币17358.08元；以及自2020年8月26日以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告肖在全予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，减半收取计人民币1033元，由被告肖在全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十二日代理书记员  刘润芳