福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4864号 上诉人（原审原告）福州市土地房屋征收工程处，住所地福建省福州市五一中路**，统一社会信用代码913501001544022999。 法定代表人郑了然，职务总经理。 委托诉讼代理人陈书祥，福建天人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人林霆，福建天人和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周丹，女，1964年1月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人刘志杰，福建锐熙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人许晨，福建锐熙律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）江峰，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）林秋英，女，1975年7月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 上诉人福州市土地房屋征收工程处因与被上诉人周丹、江峰、林秋英案外人执行异议之诉一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人福州市土地房屋征收工程处的委托诉讼代理人林霆，被上诉人周丹的委托诉讼代理人许晨到庭参加诉讼。被上诉人江峰、林秋英经本院合法通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市土地房屋征收工程处上诉请求：1.请求撤销福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初2669号民事判决书；2.依法改判停止执行福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103执157号执行案件中从上诉人福州市土地房屋征收工程处账户扣划的福州市台江区××路××号房屋征收安置补偿款484989.89元，将484989.89元款返还给上诉人福州市土地房屋征收工程处；3.由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由:一审判决存在严重的错误，应予以撤销，依法改判，理由如下：一、案涉被征收房屋的征收安置权益为被征收人江天金的遗产，尚未进行继承分割，不属于江峰的个人财产，台江区人民法院无权直接将安置补偿款全部扣划走，一审判决认定是错误的。案涉房产台江区洋中路393号房屋系公房，租赁人到目前为止都是江天金，虽然江天金已经死亡，但案涉台江区洋中路393号房屋的《房屋征收补偿安置协议书》中的被征收人是江天金，也就是说台江区洋中路393号房屋的征收安置补偿权益是江天金的遗产，江天金没有留下任何遗嘱，江天金的继承人到目前为止也没有进行继承公证或继承诉讼，台江区洋中路393号房屋的征收安置补偿权益作为江天金的遗产到现在都没有进行继承分割。被上诉人江峰是江天金的孙子，由于江峰在与周丹的民间借贷一案中，江峰不履行生效判决确定的义务返还欠周丹的款项，周丹向台江区人民法院申请强制执行，在该案执行过程中，台江区人民法院直接从上诉人账户将台江区洋中路393号房屋剩余全部补偿款484989.89元扣划走，并全部支付给了周丹。台江区洋中路393号房屋征收补偿款总共有835372.89元，已被江天金女儿领取了350383元，剩余的484989.89元在没有继承分割的情况下，不能算是江峰的个人财产。目前征收部门已知的江天金继承人有江媄媄、江峰二人，就算按法定继承来分割，江峰一人也继承不到484989.89元这么多。所以案涉安置补偿款项是江天金的遗产，在没有任何相关法律文书认定江峰所占的份额之前，台江法院将补偿款全部扣划走显然是错误的，台江区人民法院错误地从上诉人账户直接扣走款项，上诉人当然有权提出异议，一审法院以上诉人无权提出主张，驳回上诉人的请求是错误的。二、由于江天金继承人至今未协商一致，办理更名，台江区洋中路393号房屋不符合补足45平方米的条件，台江区人民法院按扣划的款项是45平方米补偿款的剩余款项，已超出了江峰等人应享有的征收补偿权益。案涉房产台江区洋中路393号房屋为公房，面积34.05平方米，根据《福州市人民政府办公厅关于进一步明确部分房屋征收补偿政策的通知》第二条第（二）款的规定，江天金继承人应协商一致才能享受补足45平方米的优惠政策。根据《福州市直管公房征收补偿安置若干意见》第三条之规定，江天金继承人应先家庭内部协商一致后可先搬迁安置，安置后补办更名手续。但是在《房屋征收补偿安置协议书》签订之后，江天金继承人却无法达成一致，补办更名手续，目前承租人还是江天金，因此就不能享受补足45平方米的优惠政策，只能享有34.05平方米的征收安置补偿权益。征收部门已多次通知江峰、江媄媄来变更合同，但其二人至今未来变更合同。现征收部门正在办理合同撤销的手续，但不论合同是否撤销，台江区人民法院扣划的484989.89元是45平方米的安置补偿款的剩余款项，超出了被征收人应享受的征收补偿款项，应当将征收补偿款先退还征收部门，待江峰等人享受的补偿款项确实之后再执行，以避免国有资产流失。请求撤销本案一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。台江区房管局根据最高人民法院关于审理行政协议的司法解释第16条已经依职权解除了涉案相关的征收协议，原来强制执行的基础已经不存在了，执行款应该退回征收办，重新处理。 周丹辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人对于台江区法院扣划执行款不享有排除强制执行的民事权益，案涉征收协议书系协议双方真实意思表示，经上诉人和福州市台江区住房保障和房管局盖章确认，该协议具有法律效力，因此台江法院扣划江峰的拆迁补偿款并无不当，综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。 江峰、林秋英未答辩。 福州市土地房屋征收工程处向一审法院起诉请求：1.请求停止执行周丹申请强制执行的（2016）闽0103执157号案件中扣划的福州市台江区××路××号房屋征收安置补偿款484989.89元；2.请求将本院扣划的福州市台江区××路××号房屋征收安置补偿款484989.89元返还福州市土地房屋征收工程处。 一审法院认定事实：周丹因与江峰、林秋英民间借贷纠纷一案于2015年6月5日向本院提起民事诉讼。该案诉讼过程中，周丹向本院提出财产保全申请。本院经审查于2015年6月11日作出（2015）台民保字第160号《民事裁定书》，裁定“立即冻结发放给被告江峰坐落于福州市台江区××路××号房屋的拆迁安置补偿款484989.89元”等。后本院经审查，对周丹诉江峰、林秋英民间借贷纠纷一案作出（2015）台民初字第2052号《民事判决书》，判决：一、江峰、林秋英应于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还周丹借款本金700000元及利息（利息按银行同期贷款利率的4倍计算，自2015年4月26日起计至借款还清之日止，并扣除江峰、林秋英归还的借款利息3200元）；驳回周丹的其他诉讼请求。后因江峰、林秋英未执行生效法律文书所确定的义务，周丹向本院申请强制执行。后本院于2016年3月24日作出（2016）闽0103执157-1号《执行裁定书》，裁定提取江峰所有的位于福州市台江区××路××号的拆迁安置补偿款484989.89元。同日，本院作出（2016）闽0103民执157-1号《协助执行通知书》，并将上述《执行裁定书》及《协助执行通知书》送达福州市台江区住房保障和房产管理局及福州市土地房屋征收工程处。2016年6月7日、12日，本院向中信银行福州乌山支行发出（2016）闽0103执157号及157号之一《协助扣划存款通知书》，先后扣划福州市土地房屋征收工程处在该行7341××××3511账户的存款484989.89元。2016年10月，本院将上述扣划的补偿款484989.89元发放给周丹。在本院对周丹与江峰、林秋英民间借贷纠纷一案强制执行过程中，福州市土地房屋征收工程处向本院提出书面异议申请，本院经审查后于2018年7月3日作出（2018）闽0103执异24号《执行裁定书》，裁定：驳回福州市土地房屋征收工程处的执行异议。福州市土地房屋征收工程处不服上述裁定，向本院提起本案诉讼。另查明，福州市台江区××路××号由江天金承租，2014年，江峰与案外人江正发、江媄媄作为被征收人（乙方）江天金的代理人，与房屋征收部门（甲方）福州市台江区住房保障和房产管理局、房屋征收实施单位（丙方）福州市土地房屋征收工程处签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定对乙方（被征收人）各项补偿、补助及奖励总金额835372.89元。本案诉讼过程中，福州市台江区住房和房产管理局、福州市土地房屋征收工程处以江峰、江媄媄为被告向本院提起诉讼，请求解除双方就福州市台江区××路××号房屋的《房屋征收补偿安置协议书》。本院经审查后认为不属人民法院民事诉讼范围并作出（2019）闽0103民初882号《民事裁定书》，裁定驳回福州市台江区住房和房产管理局、福州市土地房屋征收工程处的起诉。福州市台江区住房和房产管理局、福州市土地房屋征收工程处不服上述裁定提起上诉，福州市中级人民法院审查后作出（2019）闽01民终7482号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。该裁定现已发生法律效力。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《房屋征收补偿安置协议书》经被征收人江天金的代理人江峰、江媄媄、江正发签字并经福州市台江区住房和房产管理局、福州市土地房屋征收工程处盖章确认，而福州市土地房屋征收工程处未提供证据证明该协议无效或被依法撤销，因此协议依法具有法律效力。按照《房屋征收补偿安置协议书》确定，福州市土地房屋征收工程处应向江天金的继承人支付补偿款合计835,372.89元，同时，本院扣划其中部分补偿款484,989.89元是否损害江天金其他继承人的利益应由江天金的继承人另案提出，福州市土地房屋征收工程处无权代其提出主张，因此福州市土地房屋征收工程处对本院扣划其中补偿款484,989.89元尚不享有足以排除强制执行的民事权益，其提出的本案诉请于法无据，本院不予支持。江峰、林秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回福州市土地房屋征收工程处的诉讼请求。案件受理费8574元，由福州市土地房屋征收工程处负担。 本院二审期间，上诉人福州市土地房屋征收工程处围绕上诉请求依法提交：《福州市台江区住房保障和房管局关于解除合同号B0267号的决定》，证明涉案的《房屋征收补偿协议书》已经依法解除，被台江区人民法院执行的被执行人江峰的征收补偿权益要全额退还征收部门，应判决台江人民法院中止对将峰征收安置补偿款的执行，并全部退还给福州市土地房屋征收工程处。周丹对《福州市台江区住房保障和房管局关于解除合同号B0267号的决定》的真实性没有异议，该份证据只是台江区住房保障和房管局单方出具的决定，且关于该决定中所陈述的解除原因也不属于合同法规定的可以解除合同的原因，案涉房屋征收协议书经由双方认可，并经由上诉人和台江区住房保障和房管局盖章确认，不存在任何可予解除的事由，被上诉人周丹不予认可。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人福州市土地房屋征收工程处提交的材料不属于二审新证据，本院不予采纳。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案上诉人福州市土地房屋征收工程处未能提供充分的证据证明其对一审法院扣划的补偿款484989.89元享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉主张本院不予支持。综上所述，福州市土地房屋征收工程处的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8574元由福州市土地房屋征收工程处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二〇年十月十七日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰