河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1929号原告:李青，男，汉族，1972年3月5日出生，住河南省息县产业集聚区。委托诉讼代理人:赵超，河南金淼律师事务所律师。被告：息县项店镇中心学校，住所地河南省息县项店镇文化路中段，统一社会信用代码12411528075438699G。法定代表人：魏运宏，该校校长。委托诉讼代理人：周鹏，该校总务主任。被告：河南省恒诚建筑有限责任公司，住所地河南省信阳市浉河区金牛物流产业集聚区办公楼**，统一社会信用代码91411500716784672U。法定代表人:张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:吴继寿，河南银辉律师事务所律师。被告：李洋，男，汉族，1961年1月8日出生，住河南省息县。被告：韩复新，男，汉族，1974年3月3日出生，户籍地河南省息县，现住河南省息县。委托诉讼代理人：李祥超，河南程钢律师事务所律师。被告:詹西亮，男，汉族，1973年5月10日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：史志豪，河南息州律师事务所律师。原告李青与被告息县项店镇中心学校（以下简称项店中心学校）、河南省恒诚建筑有限责任公司（以下简称恒诚公司）、韩复新、詹西亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李青及其委托诉讼代理人赵超、被告项店中心学校委托诉讼代理人周鹏、被告恒诚公司委托诉讼代理人吴继涛、被告韩复新及其委托诉讼代理人李祥超、被告詹西亮及其委托诉讼代理人史志豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李青向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等各项费用128688.97元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年8月17日上午9时左右，原告李青受雇于被告詹西亮，在卸××县××中心学校教师周转房建筑用的龙门架时，其右手中环指末节被龙门架上的吊篮钢丝绳碾压离断。当时李青被送往信阳市阳光医院治疗，最终两指末节未能保住，为此花去医疗费1万多元。后经鉴定，李青的伤情被评定为十级伤残。因李青与詹西亮、项店中心学校未就赔偿事宜达成协议，为维护自身合法权益，李青特具状起诉。为此，李青提供的主要证据有：1.李青诊断证明一份、病历一套、出院证一份、医疗票据一份，意在证明李青在施工中受伤时的伤情、治疗经过、所花医疗费用；2.司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，意在证明李青被鉴定为十级伤残；3.居民户口簿复印件6页、社区证明一份，意在证明李青需要赡养、抚养人的情况；4.交通费票据八张，意在证明李青本人住院和护理人员的交通费用。被告项店中心学校辩称，1.对事故的发生深表同情；2.涉案工程招标情况学校不清楚，工人是中标老板找的，学校也不清楚，中标老板有负责员工安全教育和承担安全事故后果的责任，学校不负任何责任;3.我校建设的教师周转房的建筑法人代表是张伟，学校与张伟签订了建房协议，建楼前学校就给建筑方工人提出工人要有资质证，工作作业时要戴好安全帽，按建筑流程要求作业，向承包商张伟提出建防护网等一切安全事宜，同时每周派周鹏去检查一次监护工人的施工安全情况，学校这栋楼从开始建到现在无安全事故；4.项店中心学校只建一栋楼，20套教师周转房，工地上有两栋楼，是北楼和南楼，学校教师周转房是北楼，李青是在卸南楼龙门架受的伤，不在学校工地，与项店中心学校无关。项店中心学校未提供证据。被告恒诚公司辩称，1.李青起诉詹西亮要求赔偿人身损害损失是正确的，因为詹西亮是李青雇主，詹西亮应依法承担赔偿责任；2.恒诚公司与詹西亮没有任何法律关系，詹西亮不是恒诚公司雇员；3.事故发生于拆除龙门架过程中，说明工程已经完工，与工程承包方无关，詹西亮在韩复新手中承揽拆除任务，这种承揽关系与雇佣关系不是同一关系，不能转嫁责任；4.韩复新与其上手李洋签订了施工合同，约定施工中一切安全责任由韩复新承担，龙门架是韩复新自备设备，设备和安全责任与恒诚公司无关；5.李青未向恒诚公司主张权利，恒诚公司是否承担责任不是法院审理范围；6.恒诚公司与项店中心学校签订《建设施工合同》，涉案工程由恒诚公司项目经理袁猛德具体施工，不违反法律规定，至于项目经理是组织他人施工，是否转包给没有资质的其他人，与恒诚公司没有法律上的关系，恒诚公司在本案中不应承担责任。为此，恒诚公司提供的主要证据有：《建设工程施工合同》一份，签订人为项店中心学校（发包方）与恒诚公司（承包方），意在证明恒诚公司未将工程转包给其他无资质人员。被告李洋未到庭应诉，提交书面答辩意见辩称，1.其与韩复新的合同已结束终止了，原合同上写着一切安全事故由韩复新负责，工程已经结束，合同终止；2.李青不是在施工期间出的事，是韩复新自己拆龙门架转包出去的事，与其没有关系。被告韩复新辩称，其在涉案工程中是大清包，其与詹西亮是承揽关系，并非雇佣关系，事故发生时其在外地，其将龙门架拆除工作以3000元价格承包给詹西亮，该3000元还未支付给詹西亮。韩复新未提供证据。被告詹西亮辩称，詹西亮与李青不存在劳务关系，而是同属于第三方的雇员且没有过错，故詹西亮在该案中对李青的损害后果不应当承担任何赔偿责任。为此，詹西亮提供了以下主要证据：《调查笔录》一份，被调查人为闫书文，意在证明李青、詹西亮、闫书文三人同时受雇于他人，詹西亮与李青无劳务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审理认定如下:2018年5月，息县项店镇中心学校将涉案工程息县项店镇中心学校教师周转宿舍建设工程发包给恒诚公司，并签订了《建设工程施工合同》。恒诚公司之后将该工程承包给李洋，李洋又将该工程转包给韩复新。2019年8月16日，韩复新雇员詹西亮受韩复新指派另外找到李青、闫书文二人共同卸除涉案工程龙门架。2019年8月17日，李青到涉案工地进行龙门架卸除工作时被龙门架上的吊篮钢丝绳碾压受伤，于当日送至信阳阳光医院治疗。经信阳阳光医院诊断，李青系右手中环指末节缺损，手术后住院14天，之后在信阳阳光医院继续治疗，共花费治疗费用13765.43元。信阳市益民法医临床司法鉴定所经本院委托，于2019年11月28日作出司法鉴定意见：1.被鉴定人李青右手中环指末节缺损目前构成十级伤残；2.被鉴定人李青伤后误工期为90日，护理期为30日，营养期为60日。李青为此花费鉴定费用1420元。另查明，李青女儿李昱颖2006年11月12日出生，父亲李金福1949年8月9日出生，母亲时继珍1951年9月4日出生，其父母共有子女三人。事故发生后，詹西亮为李青垫付治疗费10000元，韩复新为李青垫付治疗费1000元。河南省息县城郊乡八里村现已变更为河南省息县产业集聚区办事处秀河社区。上述事实，有经庭审质证的原、被告的陈述、相关单据凭证等书证、司法鉴定意见等证据证明，应予认定。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，韩复新是李青的雇主，故关于李青的损失，韩复新应当承担赔偿责任。综合本案事实，考虑到各方过错，韩复新应承担65％的责任;恒诚公司作为具有建筑资格的企业中标后不完全履行承建工程的安全注意义务，在明知是教师住房情况下，不但不亲自承建，还将该工程发包给不具有资质的个人李洋，放任李洋将工程分包给无资质的个人韩复新施工，造成涉案工程建设层层转包，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”，恒诚公司、韩复新均有过错，二者应当与被告韩复新承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案原告李青在施工工程中自己未尽到安全注意的义务，其本身存在一定的过错，且受雇工作时间短（第一天上班即发生事故），依法应当承担相应过错责任，本院酌定其承担30%的过错责任。息县项店中心学校作为主管单位、涉案工程发包人，对涉案工程层层转包不制止、不向上级反映，没有完全尽到安全防范、宣传义务，应承担5%的过错责任。詹西亮不是李青的雇主，仅为龙门架卸除工作召集人，其不应承担对李青损失的赔偿责任。李青的住所地在城镇，故依法应按城镇标准计算其残疾赔偿金及相关损失。依据事实和相关法律规定，李青的损失计算如下:1.医疗费13765.43元；2.误工费8433元(河南省城镇可支配收入34200.97元，93.7元/天，鉴定90日)；3.营养费1200元(20元/天×鉴定60日)；4.护理费3754.2元(护理行业标准45677元/年，125.14元/天，鉴定30日)5.住院伙食补助费700元(50元/天×14天)；6.残疾赔偿金68401.94元(上一年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元×20年×0.1的残疾系数)；7.被抚养人李昱颖的抚养费5492.9元(上一年度城镇居民消费性支出21971.59元×5年×0.1的残疾系数÷2)；8.被赡养人李金福的赡养费7323.86元(上一年度城镇居民消费性支出21971.59元×10年×0.1的残疾系数÷3)；9.被赡养人时继珍的赡养费8788.64元(上一年度城镇居民消费性支出21971.59元×12年×0.1的残疾系数÷3)；10.精神抚慰金5000元；11.鉴定费1420元；12.交通费800元(酌定)，以上合计125079.97元，其中的65％，即81301.98元，由恒诚公司、李洋、韩复新连带赔偿原告，其中5%，即6254元，由息县项店中心学校承担，剩余部分由李青承担。对恒诚公司委托诉讼代理人意见、韩复新委托诉讼代理人关于其与詹西亮系承揽合同关系的意见均不予采信，对詹西亮委托诉讼代理人意见中的合理部分予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告河南省恒诚建筑有限责任公司、李洋、韩复新于本判决生效之日起二十日内连带赔偿原告李青各项损失共计81301.98元(韩复新已支付的1000元应从中扣除);二、被告息县项店镇中心学校于本判决生效之日起十日内赔付原告6254元。三、驳回原告李青的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751元，由被告河南省恒诚建筑有限责任公司、李洋、韩复新负担1788元，由被告息县项店镇中心学校负担138元，由原告李青负担825元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐无己人民陪审员  谭召银人民陪审员  尹为友二〇二〇年十月二十六日法官助理王淑娟书记员宋刚强