湖北省麻城市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1181行初46号原告王伟，男，汉族，1987年4月13日出生，籍贯河南，公民身份证住址河南省武陟县，委托诉讼代理人丁峰，男，河南众科律师事务所律师。被告麻城市市场监督管理局。住所地麻城市金桥大道158号。统一社会信用代码×××242。法定代表人程金良，男，任该局局长。出庭负责人邹一槿，男，任该局副局长。委托诉讼代理人王强，男，该局消费者权益保护股股长。委托诉讼代理人彭胜中，男，麻城市法律援助中心律师。原告王伟诉被告麻城市市场监督管理局市场监督行政处罚一案，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，同年8月5日向被告麻城市市场监督管理局依法送达了行政起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人丁峰，被告麻城市市场监督管理局的出庭负责人邹一槿、委托诉讼代理人王强、彭胜中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告麻城市市场监督管理局于2020年5月11日以原告王伟购买的经营销售标称“建新”牌轮胎40条侵犯了“建新”轮胎注册商标专用权为由，对原告王伟作出麻市监处（2020）消003号行政处罚决定书，处罚决定内容为：1.停止违法行为；2.没收暂扣的商标侵权轮胎40条；3.处以罚款5万元。原告王伟对被告麻城市市场监督管理局作出的上述行政处罚决定不服。原告王伟诉称：2020年元月原告将40条“建新”轮胎运送至麻城，被告以涉嫌销售侵犯注册商标专用权的商品为由扣押了原告的轮胎，并作出了麻市监处字[2020]消003号行政处罚决定书。但被告作出上述处罚决定书的依据不足以证明原告所购轮胎系侵犯商标注册专用权，原告所购的轮胎也并非假冒商品。故被告认定原告的轮胎侵犯了“建新”牌商标注册专用权错误，已经侵犯了原告的合法财产权。现原告依法提起行政诉讼，以保护自己的合法权益，特诉请要求：1.判令撤销被告作出的麻市监处字[2020]消003号行政处罚决定书；2.判令被告解除对原告所购轮胎的扣留；3.本案诉讼费用由被告承担。原告王伟向法庭提交以下四组证据（均系复印件）：1.原告王伟的身份证1份，拟证明原告姓名、住所等主体身份信息；2.麻市监处字（2020）消003号行政处罚决定书1份，拟证明被告对原告进行了行政处罚，该行政行为侵害了原告的合法权益，对原告造成了实质性损害；3.河北邯轮贸易有限公司企业信息1份，拟证明河北邯轮贸易有限公司的经营范围包括汽车轮胎销售，原告向河北邯轮贸易有限公司的法人王志朋购买案涉轮胎系通过合法途径、合法渠道的购买行为；4.微信转账记录截图2张、银行转款记录截图1张、微信信息截图1张，拟证明①原告向王志朋购买涉案轮胎后通过微信支付及银行转账的方式向其支付货款68400元，该事实原告已经向被告陈述过，被告出具的行政处罚决定书中也予以记载；②微信截图中王志朋与王鑫系同一个人，原告王伟共向其支付货款68400元。被告麻城市市场监督管理局辩称：1.答辩人作出行政处罚行为认定事实清楚，证据确凿。答辩人合法取得的现场笔录、照片、询问笔录、鉴定书等证据证实涉案轮胎原告王伟不知道产地、没有进货发票和合格证明、也没有销售合同，且轮胎被磨掉产品二维码、生产日期和识别码，经“建新”商标持有和使用人“建新”轮胎(福建)有限公司鉴定，侵犯了该公司“建新”牌的商标注册专用权。2.答辩人适用法律法规正确。原告经营侵犯“建新”牌商标注册专用权的商品，且不能证明其是合法取得并说明提供者，其行为不符合《商标法》第六十条第二款中“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售”的规定，答辩人依据《商标法》第六十条的规定作出行政处罚适用法律依据正确。3.符合法定程序。答辩人立案后严格按《行政处罚法》的规定调查收集证据，依法告知陈述、申辩、听证等相应权利并以合法方式送达行政相对人。综上，根据事实和法律，答辩人作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持，请驳回原告的诉讼请求。被告麻城市市场监督管理局向法庭提交以下五组证据（均系复印件）：1.组织机构代码证、身份证，拟证明原、被告的名称、姓名等主体信息；2.举报、投诉书，拟证明案件的来源；3.现场笔录、照片、强制措施决定书、询问笔录、限期提供材料通知书、商标注册证、产品鉴定证明书，拟证明已采取行政强制措施，原告侵犯注册商标专用权的违法行为，且不能提供合法来源；4.通知书、告知书、送达回证，拟证明行政处罚程序符合法律的规定；5.处罚决定书、《商标法》第57、60条，拟证明行政处罚的内容和法律依据。经庭审质证，原告王伟对被告市场监督管理局提交的证据1、2的真实性无异议，但强调一下证据2的举报登记表中举报的内容是举报人反映有假轮胎；对被告提交的证据3的现场笔录、照片的真实性无异议，但对本案涉案轮胎原告并没有见到过，也没有核实过现实的轮胎；对强制措施决定书的真实性无异议；对询问笔录的真实无异议，但不能证明原告购买轮胎目的是用于销售，只能证明原告曾经从事过轮胎销售工作；对限期提供材料通知书的真实性无异议；对商标注册证和产品鉴定证明书的真实性均无异议，但该证据不能证明原告存在侵犯商标专用权的行为，产品鉴定证明书是商标所有权人的单方表述，鉴定结果和鉴定公司本身就存在利害关系，该证明书的鉴定结论中并没有给出准确的鉴定意见和鉴定结论，既没有说清案涉轮胎是否是鉴定单位所生产，也没有说清案涉轮胎到底是正品还是假冒的，更没有对辨认经过与真品的差异的基本情况进行说明，因此，我们认为该产品鉴定证明书无法证明原告存在侵犯商标专用权的行为；对被告提交的证据4的告知书、送达回证收到了，没有异议，通知书没有收到；对被告提交的证据5处罚决定书收到了，但该行政处罚决定书的适用法律不正确，原告不存在侵权行为。被告麻城市市场监督管理局对原告王伟提交的证据1无异议，对原告提交证据2的真实性无异议，但对原告拟证目的“侵害了原告的合法权益”有异议，该处罚决定书没有侵害原告的合法权益；对原告提交证据3的真实性无异议，对拟证目的经营范围没有异议，但对交易的合法性有异议；对原告提交证据4的账单详情明细的真实性无异议，对拟证目的有异议，没有任何证据证明王志朋和王鑫是同一人，也没有证据证明转款的是原告本人。本院对上述证据认证如下：原告王伟提交的证据1真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采信；原告提交的证据2的真实性、关联性，本院依法予以采信，对原告的拟证目的本本院依法不予以采信；原告提交的证据3、4的真实性，本院依法予以采信，这两组证据只能证明原告王伟从河北邯轮贸易有限公司法定代表人王志朋处购买的涉案轮胎，对原告的拟证目的，本院依法不予采信。被告麻城市市场监督管理局提交的证据1、2、3、4、5真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件的事实，本院依法予以采信。经审理查明：2020年1月1日，原告王伟通过微信转账在河北邯轮贸易有限公司法定代表人王志朋处购买标称“建新”牌的轮胎40条，单价1710元/条。（其中规格为1200R20花纹JX369的20条、花纹JX669的20条）共计进货款为68400元。购买的40条轮胎没有销售合同、进货发票和合格证。这批轮胎通过物流的方式到达麻城市愚公物流服务站后，被“建新”轮胎（福建）有限公司湖北总经销商曾玉兰发现，其向麻城市市场监督管理局举报反映“愚公物流服务站”有假轮胎。同年1月6日，被告麻城市市场监督管理局进行立案调查。同年1月8日，麻城市市场监督管理局委托“建新”轮胎（福建）有限公司对上述40条轮胎进行产品鉴定。当日，经该公司的工作人员周龑鉴定，并出具书面的产品鉴定证明书，鉴定结论为：该批次轮胎①被恶意磨掉出产厂产品二维码、生产日期和识别码；②没有胎号和生产批次号；③我公司未授权其他单位生产“建新”品牌的轮胎；此产品严重侵犯了我公司“建新”商标注册专用权，并且侵犯消费者的利益。同年1月9日，被告麻城市市场监督管理局通知原告王伟、古凯（王伟的表弟）到该局12315投诉举报中心进行了调查和询问。当日，被告麻城市市场监督管理局向原告王伟依法送达了麻市监限[2020]消002号限期提供材料通知书。原告王伟在规定的时间内，没有按该通知书的要求提供相关的证明材料。同年4月14日，被告对原告王伟作出了麻市监听[2020]消02号行政处罚听证告知书。原告王伟在听证告知书中规定的时间内未行使陈述、申辩权，未要求举行听证。被告麻城市市场监督管理局于同年5月11日，以原告王伟购买的经营销售标称“建新”牌轮胎40条侵犯了“建新”牌轮胎注册商标专用权为由，对其作出麻市监处（2020）消003号行政处罚决定书。该处罚决定书的内容为：1.停止违法行为；2.没收暂扣的商标侵权轮胎40条；3.处以罚款5万元。原告王伟对被告作出的上述行政处罚决定不服，诉请要求：1.判令撤销被告作出的麻市监处字[2020]消003号行政处罚决定书；2.判令被告解除对原告所购轮胎的扣留；3.本案诉讼费用由被告承担。另查明，原告王伟在河南省××一些工程和做轮胎销售的生意，没有办理营业执照。为了扩大自己的销售和自己的知名度，2016年销售轮胎生意的时候创建了一个名为“轮胎批发商行王伟”的微信号，意将通过微信朋友圈介绍销售轮胎。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第61条“工商行政管理部门有权依法查处侵犯注册商标专用权”的规定，查处侵犯商标专用权行为是工商行政管理机关的法定职权；第57条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：㈢销售侵犯注册商标专用权的商品的行为”；第60条“有本法第57条所列侵犯注册商标专用权行为之一引起纠纷的，工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款”的规定，本案中，原告王伟一次性购买40条标称“建新”牌的轮胎，经“建新”牌商标权利人建新轮胎（福建）有限公司鉴定，该批次轮胎：①被恶意磨掉出产厂产品二维码、生产日期和识别码；②没有胎号和生产批次号；③我公司未授权其他单位生产“建新”品牌的轮胎；此产品严重侵犯了我公司“建新”商标注册专用权。并结合原告王伟在接受被告麻城市市场监督管理局的调查询问笔录中可以看出，王伟通过微信平台，创建“轮胎批发商行王伟”的微信号，通过微信朋友圈介绍销售轮胎，属于侵犯“建新”牌注册商标专用权，其行为构成销售侵犯注册商标专用权商品的违法行为。被告麻城市市场监督管理局在对原告王伟作出被诉行政处罚决定前，依法履行了立案、调查、询问、听证、告知、内部审批、鉴定结论、送达等程序，该决定书中认定的事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。原告王伟主张不存在销售侵犯注册商标专用权商品的行为，但没有提交合法有效的证据证实，其诉请依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王伟的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈红军审 判 员 占 云审 判 员 张 涛二〇二〇年十月二十三日法官助理邱丽代书记员 邱 丽