山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初883号原告：张旭芳，女，1969年10月18日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：靳鹏飞，山西振坤律师事务所律师。被告：山西吉隆斯商贸股份有限公司，住所地山西省介休市新建西路**。法定代表人：武卫华，职务经理。委托诉讼代理人：李**，山西旭日明律师事务所律师。被告：山西吉隆斯商贸股份有限公司长治县家家利超市，营业场所长治市上党区新市西街水利巷。负责人：李旭涛，职务经理。委托诉讼代理人：李**，山西旭日明律师事务所律师。原告张旭芳与被告山西吉隆斯商贸股份有限公司（以下简称：吉隆斯商贸公司）、被告山西吉隆斯商贸股份有限公司长治县家家利超市（以下简称：家家利超市）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张旭芳及其委托诉讼代理人靳鹏飞，被告吉隆斯商贸公司、家家利超市委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张旭芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告解除劳动合同的经济补偿金39000元；2、判令被告共同支付原告工作日延长工作时间及休息日、法定节假日加班产生的加班费50000元；3、判令被告共同支付原告从2008年1月至2019年10月带薪年休假工资差额33120元；4、判令被告为原告开立缴纳养老、医疗保险等的社保账户并按社会平均工资标准为原告补缴在职期间的养老、医疗保险；若因社会保险经办机构的原因导致不能缴纳的，判令被告赔偿由此给原告造成的损失。事实与理由：被告家家利超市是被告吉隆斯商贸公司在长治县设立的分公司。原告于2007年6月通过招聘的方式入职到被告家家利超市工作，分别担任日化主管、百货主管及针织主管等职务。截止2019年10月底原告因被告长期未能给原告缴纳社保而提出辞职解除合同。原告已连续在被告家家利超市工作约13年，多年来原告兢兢业业，任劳任怨，遵章守纪，从未发生过工作上的差错。工作期间，原告每天工作时间长达9至10小时，除每月按超市规定能调休两天外，休息日节假日均正常上班，未领取过加班费。被告对原告在用工上存在歧视，给其他员工缴纳了社保，却未给原告开立账户和缴纳社保，导致原告在应该享受退休待遇时生活无着落。我国《劳动合同法》第38条规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第46条规定，劳动者依照本法第38条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第47条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。第31条还规定，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。根据法律规定，国家实行带薪年休假制度，用人单位应当按照职工日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼请求判如所请。被告吉隆斯商贸公司辩称，被告家家利超市是依法登记并领取营业执照的机构，是适格的用工主体，且原告与被告家家利超市建立劳动关系，与被告吉隆斯商贸公司无关，被告吉隆斯商贸公司不是本案适格主体。被告家家利超市辩称，1、关于经济补偿金，原告是自己辞职，为此原告书写了辞职报告，签订了解除劳动关系协议书，完成了交接手续，在此种情形下，并不符合被告支付经济补偿金的情形。2、加班费及年休假工资，原告诉请自2007年6月入职至2019年10月辞职时加班费及带薪年休假工资，已经超过一年的仲裁时效。另外，原告与被告家家利超市签订的《解除劳动关系协议书》明确约定，被告不支付原告任何形式补偿，原告也不得以任何方式再向被告提出赔偿，故该诉请不应支持。3、补缴养老、医疗保险，不属于法院受理范围，且该项诉请也不明确，应予驳回。原告张旭芳提供了以下证据：1、长治市上党区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》，证明原告提起诉讼符合法定程序，已经经过劳动仲裁前置程序。2、中国农业银行长治县支行关于原告银行卡《交易明细清单》8页，证明被告家家利超市给原告发放工资的流水记录，以及双方存在事实劳动关系。3、人力资源盘点表、照片5长、工牌2个，证明原告与被告家家利超市存在劳动关系。4、考勤记录表，证明原告工作期间每月休息两天，其他时间都在上班，没有加班费。5、证人张荣花出庭证言，张荣花曾在被告家家利超市担任促销员，其称工资由厂家发放。证明原告曾在被告家家利超市工作，工作期间每月公休两天。6、证人李旭红出庭证言，李旭红与原告曾系同事关系，证明内容与证据5相同。被告吉隆斯商贸公司、家家利超市针对原告张旭芳提供的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但仲裁委以超过法定退休年龄为由不予受理，有推脱责任之嫌；对证据2不能显示发放工资的主体，无法确定与本案的关联性；对证据3人力资源盘点表未加盖公章，来源不明不认可。照片真实性无法确定，且部分照片无法反映与被告关系。对工牌无异议；对证据4不认可；对证据5证人与原告工作性质不同，且没有证据证明证人在被告家家利超市工作过；对证据6不认可。被告吉隆斯商贸公司未提供证据。被告家家利超市提供了以下证据：1、《辞职报告》。2、《解除劳动关系协议书》。3、管理人员离职交接表。4、岗位变动交接表。以上证据证明原告张旭芳自行提出辞职，自愿放弃所有赔偿、补偿，被告家家利超市不再支付原告任何赔偿、补偿。原告张旭芳针对被告家家利超市提供的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但该证据系被告家家利超市拒绝为原告缴纳社保，否则要求原告辞职，在此情况下原告提出的辞职；对证据2真实性无异议，原告系在被告拒绝缴纳社保的情况下辞职签订协议，并非原告真实意思表示，该协议书属于格式文本，如果原告不在协议书上签字，被告就不会为原告出具解除劳动关系证明；对证据3、4真实性无异议。被告吉隆斯商贸公司对被告家家利超市提供的证据无异议。根据原、被告举证、质证情况，本院认证如下：关于原告张旭芳提供的证据，证据1系劳动仲裁部门制作的法律文书，对其真实性予以确认；证据2、3、5、6，结合被告家家利超市辩称，能够确认原告与被告家家利超市曾存在劳动关系；证据4，被告不认可，且该证据未加盖被告家家利超市公章，本院不予确认。关于被告家家利超市提供的证据，证据1系原告亲笔书写，证据2有原告签字及被告家家利超市盖章，原告虽称系被迫辞职并签订《解除劳动关系协议书》，但未提供证据证明被告家家利超市存在胁迫行为及《解除劳动关系协议书》存在无效的法定情形，故本院对该证据予以确认；证据3、4原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。经审理查明，2007年6月份，原告张旭芳到被告家家利超市工作，工作期间先后担任日化主管、百货主管等职务。2019年10月，原告张旭芳向被告家家利超市递交辞职报告，载明由于个人原因不能再继续工作。2019年10月27日，原告张旭芳（乙方）与被告家家利超市（甲方）签订了《解除劳动关系协议书》，约定，1、甲乙双方协商从2019年10月27日起，解除劳动关系，乙方进入市场自主择业，甲方不干涉乙方任何事情，甲方不支付乙方任何补偿。2、本协议双方签字生效后，乙方不得以任何方式再向甲方提出任何形式赔偿。3、本协议自双方签字后生效，一式三份，甲乙双方各执一份，主管部门一份。2020年7月14日，原告张旭芳申请劳动仲裁。2020年7月15日，长治市上党区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，理由为主体资格不符，已超法定退休年龄。另查明，山西吉隆斯商贸股份有限公司成立于1994年12月1日，系非上市、自然人投资或控股的股份有限公司。山西吉隆斯商贸股份有限公司长治县家家利超市成立于2007年5月14日，系非上市股份有限公司分公司。本院认为，劳动关系系用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。本案中，原告张旭芳于2007年6月份到被告家家利超市工作，虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。2019年10月27日，原告张旭芳与被告家家利超市签订了《解除劳动关系协议书》，约定被告家家利超市不再对原告进行补偿和赔偿，该约定并不违反法律强制性规定，签约双方应遵照履行。据此，原告张旭芳要求被告支付经济补偿金、加班费和带薪年休假工资差额的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告开立社会保险账户及补缴在职期间的养老、医疗保险的诉请，并非法院主管，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张旭芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张旭芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 崔阿勇人民陪审员 苏 安人民陪审员 王桃花二〇二〇年十月三十日书记员 李晓晓