福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11644号 原告：厦门恺昌盛工贸有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦2楼201室之一E0152。 法定代表人：杨晓华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴小妹，福建世平律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：葛理明，福建世平律师事务所执业律师。 被告：厦门建荣兴房地产营销代理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新垵村东片182号217室。 法定代表人：田美胜。 委托诉讼代理人：高韶云，上海段和段律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海段和段律师事务所执业律师。 被告：张秀妍，女，1964年9月12日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区，现住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：高韶云，上海段和段律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海段和段律师事务所执业律师。 被告：田思航，女，1990年5月7日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区，现住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：高韶云，上海段和段律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海段和段律师事务所执业律师。 原告厦门恺昌盛工贸有限公司（以下简称恺昌盛公司）与被告厦门建荣兴房地产营销代理有限公司（以下简称建荣兴公司）张秀妍、田思航买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恺昌盛公司的委托诉讼代理人吴小妹、葛理明及被告建荣兴公司、张秀妍、田思航的共同委托诉讼代理人高韶云、刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恺昌盛公司向本院提出诉讼请求：1.建荣兴公司、张秀妍、田思航向恺昌盛公司支付拖欠的货款412258元及逾期付款的违约金（以412258元为基数，自2018年5月4日起按年利率24%计至实际还清之日止，暂计至2019年8月13日为128074.82元，合计540332.82元)；2.建荣兴公司、张秀妍、田思航承担本案诉讼费。诉讼中，恺昌盛公司变更诉讼请求为：1.建荣兴公司向恺昌盛公司支付拖欠的货款382258元及逾期付款的违约金（以382258元为基数，自2018年5月4日起按年利率24%计至实际还清之日止，暂计至2019年8月14日为119009.66元，合计501267.66元)；2.张秀妍、田思航在其未足额出资本息范围内对建荣兴公司的上述债务承担补充赔偿责任；3.建荣兴公司、张秀妍、田思航承担本案的案件受理费、保全费3222元、保全保险费2269.4元、公告费300元等全部诉讼费用。事实与理由：建荣兴公司因承建新垵荣兴花园，向恺昌盛公司购买钢筋，双方于2017年9月12日签订《钢筋购销合同》。合同签订后恺昌盛公司自2017年11月14日至2018年5月3日期间，先后十二批次向建荣兴公司供给钢筋材料。张秀妍作为建荣兴公司的代表，按合同约定在恺昌盛公司的代表范国利提供的《收货收据》上签字确认。2018年4月21日，恺昌盛公司代表范国利与张秀妍经核对，确认自2017年11月14日至2018年4月16日期间，供给建荣兴公司钢筋240.82吨，总货款1106000元，张秀妍支付恺昌盛公司货款584000元，尚欠恺昌盛公司货款522000元。其后，恺昌盛公司又于2018年4月22日、2018年5月3日供给建荣兴公司钢筋39.75吨，货款合计170258元。截止2018年5月3日，恺昌盛公司向建荣兴公司供给钢筋材料共计280.57吨，共计货款1276258元。然而，建荣兴公司和张秀妍仅支付部分货款894000元，尚欠382258元货款迟迟未支付。经恺昌盛公司多次催款后，至今仍未支付。建荣兴公司为有限责任公司，注册资本为1000000元。张秀妍与田思航为建荣兴公司的股东，其中张秀妍出资比例为70%即认缴出资700000元，田思航的出资比例为30%即认缴出资为300000元。恺昌盛公司查询建荣兴公司在市场监督部门备案的相关信息显示，张秀妍与田思航至今未实缴任何出资。综上，恺昌盛公司提起诉讼，请支持恺昌盛公司的诉求。 建荣兴公司、张秀妍、田思航辩称，建荣兴公司欠恺昌盛公司货款金额应该是332258元，而非恺昌盛公司诉求的382258元。利息计算标准也不应该按恺昌盛公司主张的年利率24％，货款利息应按中国人民银行同期同类贷款期准利率计算。张秀妍、田思航作为建荣兴公司的股东，在公司成立之日起认缴出资的期间为2034年9月21日，至今张秀妍、田思航出资期限尚未届满，建荣兴公司尚在存续经营，张秀妍、田思航不应对建荣兴公司的债务承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 建荣兴公司为有限责任公司，注册资本为1000000元。张秀妍与田思航为建荣兴公司的股东，其中张秀妍出资比例为70%即认缴出资700000元，田思航的出资比例为30%即认缴出资为300000元，两人登记审核认缴出资的期间为2034年9月21日。2017年9月12日，恺昌盛公司与建荣兴公司签订一份《钢筋购销合同》，约定建荣兴公司向恺昌盛公司购买螺纹钢筋；供方加工好运到海沧区××村××号；需方收货时需向供方出具《收货收据》；如发现数量差异、外观质量差异，需要在收货时提出，供方马上做出处理，处理不善需方有权拒收；收货后出具《收货收据》后，视为数量无误，质量合格；结算单价按市场浮动价格，供方在送货前把本次的价格报给需方；建筑的地下部分从第一次供货算起一个月（30天）结清货款；建筑地上部分供每二层或月结，从供第一层柱子钢筋起一个月（30天）结算80%货款，以此类推；若建设中途由于其他因素不能继续建设，需方需在停工后30天内向供方付清所有全款；第一十二层结算完后的余款平均分四次四个月（时间从第一十二层供货日算起）付清余款；逾期未付款，将所欠金额的日千分之二利率承担违约金；建荣兴公司指派李凤林作为现场材料监督代表，恺昌盛公司指派范国利作为现场监督代表；等等。合同签订后，恺昌盛公司自2017年11月14日至2018年4月16日期间，先后十批次向建荣兴公司供给钢筋材料；张秀妍作为建荣兴公司的代表分别在每批次的《收货收据》上签字确认收货的数量、货款等。《收货收据》上载明的付款期限为1天至5天不等，逾期按所欠货款的日千分之二利率承担违约金。2018年4月21日，张秀妍向恺昌盛公司出具所用钢筋结算便单，确认收到钢筋合计价款1106000元。同日，张秀妍作为建荣兴公司的代表与恺昌盛公司的代表范国利签订所付款项的结算便单，确认截至该日双方供货总金额为1106000元，建荣兴公司已付款总金额584000元，未付款为522000元；其中建荣兴公司2018年1月26日转账付款50000元，2018年2月7日现金付款100000元。为此，张秀妍与恺昌盛公司的代表范国利还签订一份付款凭证单，确认建荣兴公司已付款584000元。此后，恺昌盛公司继续为建荣兴公司供货两批次，分别为2018年4月22日43542元、2018年5月3日126716元。张秀妍作为建荣兴公司的代表分别在该两批次的《收货收据》上签字确认收货的数量、货款等。该两批次《收货收据》上载明的付款期限为5天，逾期按所欠货款的日千分之二利率承担违约金。后建荣兴公司继续付款310000元未再付款，故恺昌盛公司诉至法院，并因本案支出财产保全费3222元、保全保险费2269.4元、公告费300元。 建荣兴公司主张其于2018年2月7日现金付款为150000元，非恺昌盛公司主张的100000元，故其欠恺昌盛公司货款金额应是332258元，而非恺昌盛公司诉求的382258元，其为此提供一份恺昌盛公司的代表范国利于2018年2月7日签字的付款凭证单为证。恺昌盛公司主张2018年2月7日的付款凭证单支付方式“现金”为建荣兴公司自己勾选的，该凭证单系为建荣兴公司2018年1月26日转账付款50000元和2018年2月7日现金付款100000元合并出具的，并非2018年2月7日当日现金付款150000元，而且此后亦经张秀妍结算确认，其对建荣兴公司的主张不予认可。此外，恺昌盛公司申请调取建荣兴公司自2017年9月12日至今的银行交易明细。 本院认为，恺昌盛公司与建荣兴公司签订的《钢筋购销合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应认定有效，双方均应遵照履行。张秀妍系建荣兴公司的股东，其代表建荣兴公司所签订的《收货收据》、结算便单等的法律后果，应由建荣兴公司承担。根据《收货收据》、结算便单，恺昌盛公司自2017年11月14日至2018年5月3日期间合计向建荣兴公司的供货金额合计应为1276258元。扣除双方已确认的建荣兴公司截至2018年4月21日已支付的584000元及此后付款310000元，建荣兴公司尚欠金额为382258元。建荣兴公司辩称的其于2018年2月7日现金付款为150000元，因建荣兴公司未能举证证明2018年2月7日的付款凭证单支付方式“现金”为恺昌盛公司勾选，且其后张秀妍作为建荣兴公司代理人在双方结算中确认对该笔款项的支付为100000元，故对建荣兴公司的该抗辩，本院不予采纳。建荣兴公司逾期付款，理应向恺昌盛公司支付逾期付款违约金。因双方在前十批次《收货收据》上确认付款期限为1天至5天不等，在后两批次《收货收据》上确认付款期限为5天，故恺昌盛公司请求的违约金，其中255542元可自2018年5月4日开始计算违约金，最后一批次货款126716元应自2018年5月9日开始计算违约金为宜。双方约定违约金按所欠货款的日千分之二计算，建荣兴公司主张计算标准过高，本院予以调整；该违约金自开始计算之日起至2019年8月19日可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。建荣兴公司的上述债务，恺昌盛公司主张张秀妍、田思航应在未足额出资本息范围内承担补充赔偿责任，但因张秀妍、田思航的出资期限未到期，且没有证据显示张秀妍、田思航的出资有加速到期的法定情形，故对恺昌盛公司的该主张，于法无据，本院不予支持。此外，恺昌盛公司与建荣兴公司并未就财产保全费、财产保全责任保险费的负担作出约定，故恺昌盛公司请求建荣兴公司及张秀妍、田思航承担该部分费用，于法无据，本院不予支持。关于公告费300元，系因田思航在诉讼前期未到庭参加诉讼所致，而田思航无需承担本案上述债务，故对该费用的支出，恺昌盛公司请求三被告承担，本院不予支持。至于恺昌盛公司申请调取的建荣兴公司自2017年9月12日至今的银行交易明细，因与恺昌盛公司的诉求并无关联，本院不予准许，恺昌盛公司可另寻途径解决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门建荣兴房地产营销代理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付厦门恺昌盛工贸有限公司货款382258元及其违约金（其中255542元的违约金自2018年5月4日始计至实际付款之日止，126716元的违约金自2018年5月9日始计至实际付款之日止；上述违约金截至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、驳回厦门恺昌盛工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8871元，由厦门恺昌盛工贸有限公司负担58元，厦门建荣兴房地产营销代理有限公司负担8813元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  吴美满 人民陪审员  郑建红 二〇二〇年十月二十三日 代书 记员  纪华吉 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。