天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6119号原告：天津闽泽锋木制品加工有限公司（统一社会信用代码91120110MA05KNYE4E），住所地天津市东丽区津汉公路28公里处亿雄建材市场1排19号。法定代表人：黄荔芳，经理。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。被告：北京鑫通盛商贸有限公司（统一社会信用代码91110115MA01BL3M4R），住所地北京市通州区嘉创路10号28号楼3层101。法定代表人：安学炎，经理。被告：陈治平，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：铜陵市盛平建筑劳务有限责任公司（统一社会信用代码91340700MA2MQF513Y），住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇资产管理中心办公楼内。法定代表人：洪亚江，经理。三被告委托诉讼代理人：粟红霞，北京德恒律师事务所律师。原告天津闽泽锋木制品加工有限公司（以下简称闽泽锋木公司）与被告北京鑫通盛商贸有限公司（以下简称鑫通盛公司）、陈治平、铜陵市盛平建筑劳务有限责任公司（以下简称盛平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。闽泽锋木公司的委托诉讼代理人刘国利，鑫通盛公司的法定代表人安学炎，以及三被告的委托诉讼代理人杰红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽泽锋木公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫通盛公司给付闽泽锋木公司货款470915.5元及违约金421176元，合计892091.5元；2.判令陈治平、盛平公司对上述货款和违约金承担连带给付责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：闽泽锋木公司与鑫通盛公司系买卖合同关系，双方在2018年6月18日签订买卖合同一份，合同约定鑫通盛公司向闽泽锋木公司购买建筑模板、木方等货物，并约定了木材单价和型号，现场库管姓名为王进知，付款方式闽泽锋木公司先发货，收到货后被告两个月之内付清全款，具体结算金额以项目现场库管签字的送货单为准。如未按约定时间付款，鑫通盛公司同意按所欠部分货款每日千分之一支付给闽泽锋木公司赔偿。陈治平和盛平公司作为担保人在合同上签字盖章，担保期为款清为止。合同签订后，闽泽锋木公司向被告供应木材1290915.5元并开具了全部增值税发票。但被告未按约定付款，至起诉时陆续支付了820000元，余470915.50元至今未付。经多次索要无果，闽泽锋木公司向本院提起诉讼。鑫通盛公司辩称，对合同签订和履行事实无异议，认可欠款事实，但违约金约定过高，请求按照中国人民银行同期贷款利率调整。陈治平、盛平公司辩称，双方约定的担保期限不明确，担保期限应为自主债务履行期限届满之日起六个月，现保证期间已过，不应承担保证责任，违约金约定过高，请求予以调整。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。三被告对闽泽锋木公司提交的模板木方采购合同、送货单的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。三被告认为闽泽锋木公司提交的违约金计算方法表载明的违约金过高，应当予以调整，该表系闽泽锋木公司自行制作，本院将结合案情对违约金的数额予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日，闽泽锋木公司（乙方）与鑫通盛公司（甲方）签订模板木方采购合同，约定闽泽锋木公司向鑫通盛公司供应建筑模板、木方，并约定了货物型号、单价等内容；2.1乙方先发货，收到货后甲方两个月之内付清全款，具体结算金额以项目现场库管签字的送货单为准，现场库管姓名王进知；2.2如甲方未按约定时间付款，甲方同意按所欠部分货款每日千分之一支付乙方赔偿。陈治平、盛平公司分别在担保人处签字、盖章，担保人处亦印有“款清为止”的字样。合同签订后，闽泽锋木公司自2018年6月18日至2018年8月8日分八次向鑫通盛公司供货，总货款1290915.5元。鑫通盛公司于2018年9月11日支付200000元，于2018年12月25日支付300000元，于2019年3月15日支付170000元，于2019年7月31日支付150000元，共计820000元，尚欠470915.5元。诉讼过程中，闽泽锋木公司明确其主张的违约金是根据鑫通盛公司的付款情况，按照日千分之一的标准，自2018年10月9日计算至2020年9月8日，共计421176元。本院认为，三被告承认闽泽锋木公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点：1.双方约定的违约金如何调整；2.闽泽锋木公司的主张是否已超出保证期间。关于第1个争议焦点，闽泽锋木公司主张的违约金计算期间、基数符合约定，三被告有权主张调整违约金的计算标准，但调整的幅度应当结合合同履行情况、当事人的违约过错程度以及闽泽锋木公司的实际损失综合判定。首先，闽泽锋木公司送货完毕距今已有两年，而鑫通盛公司最后一次付款至今已有一年，尚有超过三分之一的总货款未支付，鑫通盛公司存在较大的违约过错；其次，合同约定的违约金计算标准系双方自愿达成，不存在胁迫或重大误解等情形，原则上应当尊重当事人的意思自治，三被告亦未举证证明约定的违约金计算标准明显过高；最后，闽泽锋木公司未举证证明因鑫通盛公司违约造成的实际损失。综合上述分析，本院酌情支持违约金160000元。关于第2个争议焦点，首先，双方对债务履行期限的起算方法存在分歧。闽泽锋木公司主张应当自最后一次送货之日起计算，三被告则主张按照每批次送货的日期分别起算。从合同文义理解，“先发货”、“付清全款”无法体现分批发货、分批付款的意思，担保人处打印的“款清为止”亦不能体现每批货款分别到期为止的意思，反而以上表述更能体现全部货款应当作整体偿还；从实际履行情况分析，鑫通盛公司是在闽泽锋木公司完成全部送货义务后支付的货款，其行为与闽泽锋木公司理解的“收到货后”为“收到全部货物后”相一致，与三被告理解的“收到每批次货物后”明显不符，况且鑫通盛公司支付的每笔货款与每批次货物的货款没有对应关系。因此，闽泽锋木公司的主张具有事实依据，本院予以确认。其次，双方对保证期间存在分歧。闽泽锋木公司主张“款清为止”视为保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，三被告则主张保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。涉案合同主文未约定保证期间，担保人落款处“款清为止”的表述是对保证期间的约定，应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，按约定不明处理，闽泽锋木公司的主张符合法律规定，三被告的主张适用于双方未约定保证期间的情形，与本案情况明显不同。综合上述分析，主债务履行期限于2018年10月8日届满，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，闽泽锋木公司起诉未超出保证期间。因合同未约定保证份额、保全方式、保证范围，陈治平、盛平公司应当对鑫通盛公司所欠货款和违约金承担连带共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告北京鑫通盛商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津闽泽锋木制品加工有限公司支付货款470915.5元及违约金160000元，共计630915.5元；二、被告陈治平、铜陵市盛平建筑劳务有限责任公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告天津闽泽锋木制品加工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6360.5元、保全费5000元，共计11360.5元，由原告天津闽泽锋木制品加工有限公司负担2400元，由被告北京鑫通盛商贸有限公司、陈治平、铜陵市盛平建筑劳务有限责任公司共同负担8960.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 高 超二〇二〇年十月三十日书记员 李彩月本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。五、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。六、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。七、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。八、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。九、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。十、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。