wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1468号 原告：吴小斌，男，生于1977年6月9日，汉族，住四川省邻水县。 被告：刘向伟，男，生于1986年2月2日，汉族，户籍地：河南省商丘市睢阳区，住福建省莆田市荔城区。 原告吴小斌与被告刘向伟民间借贷纠纷一案，本院2020年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴小斌到庭参加诉讼，被告刘向伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴小斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘向伟偿还原告借款250000元及利息（利息按月利率2%计算自2019年9月17日起至还清之日止）暂计至起诉之日为45000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转需要多次向原告借款，2019年9月17日经双方结算，被告共计欠原告借款人民币250000元，同日，被告向原告出具借条交由原告保管，并约定月利率2.5%。届满后，被告违约未还，为此，原告诉至法院。 被告刘向伟未答辩，也未提交证据。 经审理本院对案件事实作如下认定：原被告系朋友关系。被告因资金周转需要多次向原告借款，原告通过支付宝和手机银行多次向被告转款共计35.2万元，被告偿还部分借款后，2019年9月17日经双方结算，被告共计欠原告借款人民币250000元，同日，被告向原告出具借条。借条载明：因生意周转，向出借人吴小斌借人民币250000元（贰拾伍万元整），利息按国家规定2.5分计算（含龚元的80000元，捌万元，凭证号××），此借条是多次转账总和，如若因追讨而产生的法律责任，由借款人刘向伟承担。身份证：412322198602××××。借款人：刘向伟，2019年9月17日，见证人：胡某。至今，被告没有偿还借款及利息。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、转帐记录、借条原件及原告代理人当庭相关陈述等予以证实。以上证据来源合法、证明内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给被告提供借款，有被告签名的借条为证，本院予以确认。被告经合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的相关诉权。原告主张被告支付利息，根据最高人民法院审理民间借贷案件有关司法解释规定，原被告在借条中约定按照国家规定2.5分计算，该约定不明确具体。符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一项规定的情形，可从借款之日起按照年息6%开始计算。被告经合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的相关诉权。据此。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告刘向伟于十日内偿还原告吴小斌借款共计人民币250000元及利息（利息按年利率6%，从2019年9月17日起计算至该借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5725元，由被告刘向伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  戚祥平 人民陪审员  魏裕琼 人民陪审员  范建林 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  杨惠岚
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2751号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码。 法定代表人：陈文錧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋珊珊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：安庆市大观区宝昌眼镜店，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路**，统一社会信用代码。 投资人：唐传生。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告安庆市大观区宝昌眼镜店侵害商标权纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院于2020年6月10日立案，并在审理该案过程中认为，涉案的第3110047号“”商标已被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标，本案涉及对驰名商标的保护。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款规定，涉及驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖，其不属于前述规定列举的法院范围，故对涉及驰名商标保护的案件不能行使管辖权。故将本案移送我院管辖。本院于2020年10月9日立案。 本院经审查认为，涉案第3110047号“”商标核定使用的商品和服务国际分类为第44类，包括眼镜行，本案原告与被告为同行业经营者，被控侵权行为与涉案注册商标核定使用的商品/服务类别相同，判断被控侵权行为是否侵害了涉案商标专用权，无需以涉案商标是否驰名为事实根据，故本案不涉及驰名商标认定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案侵权行为地和被告住所地均不在本院辖区内，本院已依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十条第一款的规定报请安徽省高级人民法院指定管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  李亚娟 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年十月十三日 书记员  桑 玉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15291号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王必武，男，1971年5月11日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，原告中邮消费金融有限公司与被告王必武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告王必武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金85700.12元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月21日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告王必武未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金85700.12元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月12日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王必武于2018年8月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月12日解除；二、被告王必武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金85700.12元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月21日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月12日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月12日；上述结果需扣除被告王必武在2019年11月21日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月13日起的利息、违约金，合并以85700.12元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王必武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，由被告王必武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号：              *                  签订时间：              2018年8月16日                  贷款人：              王必武                  贷款金额：              125000元                  应还款期数：              36个月                  计息天数：              30天                  计算标准              年化利率：              21.78%                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式：              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间：              2018年8月21日                  首期还款时间              2018年9月21日                  逾期还款起始日：              2019年11月21日                  尚欠本金总额：              85700.12元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月12日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16311号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张东东，男，1989年11月22日出生，汉族，住山东省利津县。原告中邮消费金融有限公司与被告张东东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告张东东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金53442.21元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月28日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告张东东未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金53442.21元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月25日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张东东于2018年6月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月25日解除；二、被告张东东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金53442.21元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月28日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月25日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月25日；上述结果需扣除被告张东东在2019年12月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月26日起的利息、违约金，合并以53442.21元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张东东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告张东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2018年6月20日                  贷款人              张东东                  贷款金额              88000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年6月28日                  首期还款时间              2018年7月28日                  逾期还款起始日              2019年12月28日                  尚欠本金总额              53442.21元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年9月25日
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0984行初17号原告孙雅琴，女，1989年4月15日生，汉族，居民身份证住址：汉川市。委托诉讼代理人黄顶，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告汉川市自然资源和规划局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道**。法定代表人李学文，该局局长。委托诉讼代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人湖北美亭苑房地产开发有限公司，住，住所地汉川市城区小商品市场**/div>法定代表人汪新银，该公司经理。委托诉讼代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告孙雅琴因认为被告汉川市自然资源和规划局不履行法定职责，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙雅琴诉称，原告是第三人湖北美亭苑房地产开发有限公司开发建设的“公园新城”二期的业主。根据规划图显示，“公园新城”二期一号地块地面车位114个，地下，地下车位47个地块地面车位264个，地下，地下119个共计544个。但是，小区实际车位只有234个。第三人湖北美亭苑房地产开发有限公司的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，被告汉川市自然资源和规划局应当履行法定职责，予以查处。被告汉川市自然资源和规划局辩称，2015年5月6日，汉川市人民政府市长办公会议纪要［2015］3号，四、关于组建城市规划管理执法大队的情况，会议决定，城市管理局按照明晰职能，整合力量，便于统筹的原则设立机构，做好规划执法工作。将“城管监察大队”更名为“城管规划监察大队”，组建“规划管理执法中队”。据此，汉川市辖区内查处违反规划法律、法规的建设行为的职责在汉川市城市管理执法局，原告孙雅琴起诉被告主体错误，请求法院驳回原告孙雅琴的起诉。经审理查明，原告孙雅琴诉被告汉川市自然资源和规划局履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。被告在举证期限内向本院举证证明，2015年5月6日，汉川市人民政府市长办公会议纪要［2015］3号，四、关于组建城市规划管理执法大队的情况，会议决定，城市管理局按照明晰职能，整合力量，便于统筹的原则设立机构，做好规划执法工作。将“城管监察大队”更名为“城管规划执法大队”，组建“规划管理执法中队”。2020年7月20日，本院依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第二十六条的规定，通知原告孙雅琴变更被告。2020年7月24日，原告孙雅琴向本院申请变更被告为汉川市城市管理执法局。2020年7月31日，原告孙雅琴向本院提交被告为汉川市城市管理执法局的行政起诉状。2020年9月14日，本院依法向原告孙雅琴送达开庭日期为2020年9月29日的开庭传票。2020年9月21日，原告孙雅琴向本院提出撤回变更被告为汉川市城市管理执法局的申请，要求恢复原行政起诉状中的被告汉川市自然资源和规划局。本院认为，原告孙雅琴向本院提交的撤回变更被告为汉川市城市管理执法局申请，要求恢复原行政起诉状中的被告汉川市自然资源和规划局，是经法院释明后不同意变更被告。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告孙雅琴的起诉。本案件受理费50元由原告孙雅琴负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱少华审 判 员  朱文涛人民陪审员  黄伏军二〇二〇年十月三十日书 记 员  万 婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾群英，女，1973年6月20日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曾群英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告曾群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计150348.58元，其中本金110163.86元、利息15108.71元、逾期还款违约金22685.75元、分期付款手续费2370.26元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告曾群英未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金110163.86元、分期付款手续费2370.26元、增值服务费20元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾群英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金110163.86元、分期付款手续费2370.26元、增值服务费20元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由被告曾群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588904216453              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年11月28日                  申领人              曾群英                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              110163.86元                  利息              15108.71元                  逾期还款违约金              22685.75元                  分期付款手续费              2370.26元                  增值服务费              20元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江泽元，男，1983年12月15日出生，汉族，住广东省高要市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告江泽元信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告江泽元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计245394.13元，其中本金175464.51元、利息19636.23元、逾期还款违约金41923.85元、分期付款手续费8273.54元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告江泽元未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金175464.51元、分期付款手续费8273.54元、增值服务费96元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江泽元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金175464.51元、分期付款手续费8273.54元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，由被告江泽元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259580303544957              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年6月5日                  申领人              江泽元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              175464.51元                  利息              19636.23元                  逾期还款违约金              41923.85元                  分期付款手续费              8273.54元                  增值服务费              96元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22900号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：杨越，男，1987年9月9日出生，汉族，住广西北流市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨越金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告杨越经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190611000703号。（三）借款金额：59000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定利率（年）18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年6月11日发放贷款59000元，被告从2019年12月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金55755.16元、利息(含罚息)8829.09元、复利956.91元。（九）律师费：原告于2020年6月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金55755.16元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）8829.09元，复利956.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨越于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金55755.16元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为8829.09元，复利为956.91元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨越于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取计673元，由被告杨越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十九日书记员  陈咏仪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8656号 申请执行人张官文，男，汉族，1963年1月4日出生，住广东省东莞市 被执行人张活想，男，汉族，1970年5月14日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初8195号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月30日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000元及支付利息，支付律师费4000元，并负担受理费1425元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林佩君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22935号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：黄志雄，男，1968年3月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告黄志雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170114001218号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月16日发放贷款500000元，被告从2020年1月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金17892.98元、利息(含罚息)3631.78元、复利327.04元。（九）律师费：原告于2020年6月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金17892.98元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）3631.78元，复利327.04元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄志雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17892.98元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为3631.78元，复利为327.04元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄志雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取计154元，由被告黄志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十九日书记员  陈咏仪
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1349号申请执行人：何志超，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：吉林华利机械设备制造有限责任公司，住所地舒兰市吉舒街天合社区（原化工厂）。法定代表人：王林。申请执行人何志超与被执行人吉林华利机械设备制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行依据为舒兰市劳动争议仲裁委员会作出的舒兰市劳人仲字（2020）第34号，现已发生法律效力。申请执行人何志超于2020年10月15日向本院申请执行，要求：被申请人吉林华利机械设备制造有限责任公司支付申请人何志超欠款共计29872.97元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月15日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年10月30日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。3、2020年10月30日，因被执行人吉林华利机械设备制造有限责任公司未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依职权向被执行人吉林华利机械设备制造有限责任公司发出了限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2020）吉0283执1349号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郭春明审判员  尚桂斌审判员  袁明生二〇二〇年十月三十日书记员  陈慧美
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈越前，女，1977年10月13日出生，汉族，住广东省连平县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈越前信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告陈越前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计192445.54元，其中本金137178.44元、利息28103.25元、逾期还款违约金21456.98元、分期付款手续费5690.87元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈越前未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金137178.44元、分期付款手续费5690.87元、增值服务费16元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈越前于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金137178.44元、分期付款手续费5690.87元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831元，由被告陈越前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588905943303              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年1月8日                  申领人              陈越前                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              137178.44元                  利息              28103.25元                  逾期还款违约金              21456.98元                  分期付款手续费              5690.87元                  增值服务费              16元
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06知民初92号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地：安徽省肥西县三河镇北街**。法定代表人：吴秀杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。被告：襄阳市樊城区康之乐超市，经营场所：湖北省襄阳市樊城区前进路军供站门面。经营者：康捍卫，男，1970年11月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：高福建，男，1971年9月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告襄阳市樊城区康之乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年10月30日，原告安徽省富光实业股份有限公司以双方已庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司申请撤回对被告襄阳市樊城区康之乐超市的起诉，系当事人自愿，内容亦不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇二〇年十月三十日书记员  曹 源
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9317号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人谢林，男，汉族，1992年5月8日出生，住贵州省习水县 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初1168号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月25日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金6000元。随案移送手机一部，予以没收，上缴国库。 执行情况 随案移送手机一部，予以没收，上缴国库。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月三十日 书记员  林佩君
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李杏保，男，1987年6月18日出生，汉族，住广东省阳春市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李杏保信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告李杏保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计78387.4元，其中本金62509.67元、利息8563.81元、逾期还款违约金7313.92元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李杏保未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金62509.67元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杏保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金62509.67元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止];二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担73元，被告李杏保负担712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588697179546              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年8月8日                  申领人              李杏保                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              62509.67元                  利息              8563.81元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执11021号之一 被执行人：劳诗淇，女，汉族，1975年8月27日出生，住所地广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市星弘企业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗东路**华凯大厦******，统一社会信用代码91440300597758358N。 法定代表人：劳诗淇。 本院受理的原告李珈仪与被告劳诗淇、深圳市星弘企业管理有限公司服务合同纠纷一案【案号：（2019）粤0303民初20361号】，该案经过审理，本院作出的（2019）粤0303民初20361号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人劳诗淇、深圳市星弘企业管理有限公司应承担案件受理费人民币3373元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十月二十日 书记员 戴思婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9737号原告：曾其锋，男，1979年12月20日出生，汉族，住广州市花都区,被告：曾志棚，男，1981年10月25日出生，汉族，住广州市花都区,原告曾其锋诉被告曾志棚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告曾其锋到庭参加了诉讼，被告曾志棚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。曾其锋向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为同学关系，被告因资金周转困难于2018年10月16日向原告曾其锋借款人民币20000元，并约定一年后归还，逾期后经原告多次催缴，仍分文未还欠款。为维护原告自身的合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。曾其锋为证明其主张成立，向本院提交如下证据：《借条》1份，证明原告向被告借款20000元的事实。被告曾志棚没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告曾其锋所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告曾其锋保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告曾其锋的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告曾其锋与被告曾志棚系同学关系。2018年10月16日，曾其锋在其家门口牌坊附近将现金2万元交给曾志棚后，曾志棚在其身份证复印件空白处立下《借条》确认：“本人曾志棚向曾其锋借20000元，尽快还回贰万本金。2018年10月16日，欠款人：曾志棚”。曾志棚同时在该《借条》上其名字、金额、落款签名处按上指模确认。借款后，曾志棚至今未向曾其锋归还借款本金，曾其锋遂诉诸本院成讼。本院认为：曾志棚向曾其锋借到款项20000元，有曾志棚亲笔书写并按上指模确认的《借条》1张等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，曾志棚未向曾其锋归还借款本金，故现曾其锋起诉要求曾志棚归还借款本金20000元，本院予以支持。被告曾志棚经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾志棚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾其锋归还借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告曾志棚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年十月十四日书记员  任静欣陈玮欣附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初2633号原告：祁玉华，男，1950年5月10日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区钢屯镇钢东村**，身份证号：2107191950********。委托诉讼代理人：刘朝晖，系辽宁斯特律师事务所律师。被告：葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇钢东村。法定代表人：崔大勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓新，系辽宁持盈律师事务所律师。原告祁玉华诉被告葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司（以下简称长宝建材公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁玉华的委托诉讼代理人刘朝晖、被告长宝建材公司的委托诉讼代理人刘晓新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠工资36700.00元;2、诉讼费用由被告承担。原告于2010年7月20日到被告处工作，岗位是磨内燃并负责打更，月薪4000.00元。工作期间，不按月开资的情况时有发生，至2017年11月7日，己拖欠原告工资36700.00元。多次与公司讨要未果，无奈起诉。综上，原告在被告公司认真工作，恪尽职守，然被告无视法律规定，肆意侵犯原告的合法权益。请贵院查清事实，依法裁决，以保护原告的合法权益。被告长宝建材公司辩称，1、原告起诉要求被告支付拖欠工资已过法定时效。依据相关法律规定，对于已经超过仲裁申请期限的，又无不可抗力或者其他正当理由的，应当依法驳回原告的诉讼请求。2、原告起诉拖欠工资的事实，应当对其自己主张的事实提供证据，工作工种，工资等提供证据予以支持。依据相关法律规定，当事人没有提供证据对于自己所提供的主张予以支持的，或者提供的证据不能够证明自己的事实主张，应当负有举证不能的法律后果。3、被告公司于2017年5月9日股权转让后经过工商变更，变更至现在法定代表人名下，后期将砖厂租赁给原砖厂法定代表人祁长宝，如原告所诉拖欠的工资时间均由原砖厂的法定代表人祁长宝经营期间，与现在公司并没有任何法律关系。从其上述原告所主张的拖欠工资的时间，已均超过了诉讼时效，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告祁玉华于2010年7月20日到被告长宝建材公司处从事磨内燃、打更工作，双方约定月薪4000.00元。期间，被告长宝建材公司曾支付原告部分工资，2014年4月至2018年3月拖欠原告工资共计人民币36700.00元。此款经原告多次催要未果。2017年5月9日，被告长宝建材公司原股东祁长宝将其持有的被告公司82.5083%的股权转让给葫芦岛德隆实业有限公司，被告公司原股东王丽华将其持有的被告公司17.4917%的股权转让给赵虎敬。原告于2020年6月17日向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月17日作出葫连劳人仲字[2020]第72号不予受理通知书，因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效、本争议不属于本仲裁委员会管辖范围（超龄）决定对原告的请求不予受理。原告对该通知书不服，于2020年8月3日向本院提起诉讼。上述事实,有原、被告的陈述，原告提供证人祁某的证言，被告提供的股权转让协议书，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告祁玉华为被告长宝建材公司提供劳动，被告应及时足额向原告支付工资，不得克扣或无故拖欠。关于被告提出被告公司经股权转让后又将经营权租赁给原股东祁长宝，对原股东祁长宝经营期间拖欠的工资与被告长宝建材公司无关的主张，本院认为，依被告陈述，被告长宝建材公司将经营权租赁亦是以公司名义对外经营，且系有偿对外出租经营权，其从用工事实中获得利益，为案外人用工提供法律便利，同时，租赁经营权系公司内部约定，并不能排除原告与被告长宝建材公司之间形成用工事实，故被告长宝建材公司应承担用工主体责任。关于被告提出原告的诉求超出法定时效的意见，因本案原告的诉讼请求仅为工资争议，不涉及劳动关系其他争议，应适用普通诉讼时效，原告自劳动关系终止之日起至申请仲裁期间未超过三年诉讼时效，故对被告该意见本院不予支持。关于被告提出原告应对工作工种、工资负举证责任的意见，因工资支付凭证或记录、考勤记录相关的证据应属于用人单位掌握管理，用人单位应当提供，用人单位不能提供的，应当承担不利后果，同时，对原告提供证人祁某的证言，被告长宝建材公司未提出反证予以反驳，故对该意见本院不予支持。综上，对原告祁玉华要求被告长宝建材公司支付拖欠工资人民币36700.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：被告葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告祁玉华工资36700.00元。案件受理费减半收取计5元，由被告葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘晓棠二〇二〇年十月三十日书记员  张 漫
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3514号原告：陈长义，男，1964年4月15日生，汉族，住南京市六合区。被告：南京六都装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区上元大街**第**。法定代表人：孙大帅。原告陈长义与被告南京六都装饰工程有限公司（以下简称六都公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告陈长义到庭参加诉讼，被告六都公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈长义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付押金5000元、质保金2000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月3日，六都公司与原告合作，将坐落南京市玄武区东方城佛晓园××室、东方城旭日园××室房屋装修工程分派给原告，六都公司以为便于质量管理为由收取了原告工长押金5000元，称待合作装修工程结束后全部退还。2019年5月，两处房屋装修工程结束，工费结算时，六都公司没有退还押金，两处房屋又各扣留1000元作为质保金，目前质保期限已到，六都公司一直未能支付质保金。六都公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，也未提交书面证据和答辩状。庭审中，陈长义提交六都公司收款收据一份、工费结算单两份，证明2018年10月3日，六都公司收取了陈长义工长押金5000元，以及在工费结算时，两处房屋各扣留了1000元的质保金。本院认为，陈长义主张双方是装饰装修合同关系，六都公司收取了工长押金5000元、扣留了质保金2000元，有其提交的收款收据和工费结算单予以证明。六都公司没有按照双方的约定履行义务，构成违约，陈长义主张六都公司退还押金、支付质保金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。六都公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告南京六都装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈长义押金5000元、质保金2000元，合计7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费（以实际发生的金额计算），由被告南京六都装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇二〇年十月二十日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9396号原告：李某，女，1984年9月23日出生，汉族，住山西省大同市矿区。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京谱辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦青，北京谱辩律师事务所实习律师。被告：周某，女，1981年11月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：刘建新，北京维卓律师事务所律师。原告李某（以下简称原告）与被告周某（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭晓峰、朱彦青，被告及其委托诉讼代理人刘建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费71000元、交通费1000元、鉴定费4250元、误工费47130元、护理费13500元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、残疾赔偿金147698元、被抚养人生活费70295元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费20000元，以上共计386473元。事实和理由：2019年7月14日21时许，原告向程某索要北京市朝阳区青年路底商餐厅转让协议剩余3万元款项时与被告发生言语冲突，被告将原告打伤。原告当天向平房派出所报警处理。2019年7月19日原告入住北京朝阳急诊抢救中心，诊断结果为腰椎爆裂性骨折，原告至今无法工作，后续还需要二次手术，为维护合法权益故诉至法院。被告辩称：原告的伤害后果不是被告造成的，故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年7月14日晚上，原告在本区国美烧烤店门口，因店铺转让尾款事宜处理未果，拦着客人不让客人进店消费，后与赶赴现场的被告发生肢体冲突，过程中原告倒地受伤。事发后原告报警，公安机关赶赴现场。原告于2019年7月15日前往民航总医院挂急诊就诊，经该院诊断，原告腰1椎体压缩骨折、腰部、左肘软组织伤、腹部外伤、肠激惹、软组织挫伤，建议住院手术治疗。2019年7月19日，原告前往北京朝阳急诊抢救中心住院接受手术治疗，2019年8月2日出院，实际住院14天，出院诊断为腰椎爆裂性骨折（L1）。经公安机关委托鉴定，原告身体所受损伤程度构成轻伤二级。公安机关将被告作为本案犯罪嫌疑人，对被告采取了刑事强制措施。原告在公安机关做了三次陈述，第一次称被被告拽倒在地，然后被被告用脚踢踹腹部、腰部，导致受伤；第二次称当时被告身边还有三四名男子，被告将其打倒在地后还对其进行踢踹，其余男子是否动手其不能确定；第三次称被告拽其头发将其打倒在地，后对其腹部、腰部进行踢踹，其确定只有被告动手对其进行了殴打。被告在公安机关做过多次供述，称原告阻拦其进店，自己拽原告的头发致使原告倒地，称没有别人参与动手。被告丈夫王某在公安机关称，事发时原、被告发生撕扯，被告拽到了原告的头发，顺势把原告推倒在地，没有其他人动手。2019年8月29日，因证据不足，被告被取保候审。经核实，现取保候审期限已满，公安机关未对被告采取进一步措施。审理中，经原告申请，本院委托中天司法鉴定中心（以下简称鉴定机构）就其伤残等级等情况进行鉴定。2020年5月12日，鉴定机构出具鉴定意见认定：原告伤情构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费用约15000元至20000元。原告支付了鉴定费4250元。原告对该鉴定意见予以认可，被告对该鉴定意见真实性未提出异议，但认为与被告无关。原告提供火车票、出租车发票等票据，用于证明交通费支出情况，被告对真实性予以认可，认为与己无关。原告提供医疗费票据、收据若干，用于证明就医支出情况，另提供餐饮、住宿收据、发票若干，用于证明吃饭、住宿花费，被告未对上述材料真实性提出异议，请求本院依法审核，同时认为与己无关。原告提供了户口本、户籍地居委会出具的证明材料，用于证明原告有一子高某，2007年11月出生；原告父亲李某2（1960年4月出生）、母亲李某3（1965年7月出生），原告母亲无收入来源，除原告之外，还育有二女。被告对户口本不持异议，其余材料请本院依法认定。被告提供现场照片等，用于证明事发后原告能自行走路离开现场，与其伤情不符。原告对真实性予以认可，认为内容不完整，不能反映真实情况，原告事发当天可以走路，去民航总医院后一直在家休息，一直疼的厉害，后来就去做手术了。本院认为，公民的身体、健康受法律保护，因过错造成侵害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告虽然多次陈述内容有一定差异，但一直稳定指向被告。被告方亦认可被告揪扯原告致使原告摔倒在地，且并无其他人动手。再结合原告的具体伤情，本院认为，认定事发时被告导致原告受伤，已具备高度盖然性，被告应对原告的损害后果承担民事赔偿责任。原告受伤次日即前往民航总医院，虽未第一时间住院治疗，但已确诊腰椎骨折伤情，数日后原告接受了进一步的检查，确认腰椎爆裂性骨折伤情，并住院接受了手术治疗，亦符合一般伤情发展、诊断过程，并无线索显示原告有加重自身伤情的行为。原告事发后第一时间能行走之情节，并不能否认上述伤情，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。此外，本案因店铺转让而起，原告前去催款可能具备正当性，但不应站在店铺门口阻拦客人，影响正常营业，原告因此与被告发生冲突，其自身对于激化矛盾负有一定责任，对于损害后果，其自身也存在一定过错，本院综合本案事发过程，判定被告承担80%责任，原告自身承担20%责任。对于因原告此次受伤导致经济损失的认定。医疗费，原告提供了相应证据予以佐证，本院予以支持；交通费，本院对能提供票据原件的部分予以认定，支持988元；鉴定费系实际发生，本院予以支持；误工费，原告并未提供收入、纳税的相关证据，本院按照每月5000元的标准，支持30000元；护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均在合理范围内，本院予以支持；被抚养人生活费，原告并未提供证据证明其父亲无收入来源，本院对其父亲部分不予支持，对其母亲部分，支持23179元，其孩子部分可予支持；住院伙食补助费，实际住院14天，本院按照每天100元的标准，支持1400元；后续治疗费，本院酌予支持17500元；以上共计331926元，被告应承担80%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后七日内赔偿原告李某医疗费、交通费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费共计二十六万五千五百四十元八角；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7097元，由原告李某负担1814元（已交纳），由被告周某负担5283元（原告李某已垫付，被告周某于本判决生效后七日内给付原告李某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十月二十九日书记员 徐琳琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14118号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。法定代表人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：何峰、杨美,均系北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：广州钰华商务服务有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道北路****。法定代表人：时卫兵。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险公司）与被告广州钰华商务服务有限公司（以下简称钰华公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。事实及理由一、原告诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1409436元及利息（以1409436元为基数，从2019年8月16日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以1409436元为基数，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告合作期间，被告以网络交易平台为基础为原告产品提供网络技术支持服务及相关广告宣传、为投保人与原告订立保险合同提供中介服务。但被告在网络交易平台收取保费，且未将代收保费划入原告指定账户。就被告归还原告保费问题，原、被告双方协商签订了《极限运动意外伤害保险保费还款协议》，被告确认自双方合作开始至2019年7月16日，被告代收极限运动意外伤害保险项目的保费总计1409436元，被告应当在2019年10月15日前将保费全部归还给原告，但截至到起诉之日，被告没有履行任何还款义务，遂提起诉讼。二、被告答辩意见：被告未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。三、本院认为：根据原告提供的《极限运动意外伤害保险保费还款协议》和《催款函》显示，2019年7月20日，原告和被告签订还款协议，明确约定被告就2019年7月16日前关于极限运动意外伤害保险项目拖欠原告保费共计1409436元，分三期归还，第一期2019年8月15日前归还，金额为总拖欠费用的30%，第二期于2019年9月15日前归还，金额为总拖欠费用的30%，第三期于2019年10月15日前归还，金额为剩余全部款项。后原告在履行期满后专门函告催还，但被告并未履行承诺，而是失信逃避，至今仍未归还。故被告应当返还原告上述1409436元。原告要求被告支付该本金及逾期利息的意见合理，本院予以支持。关于原告认为被告的法定代表人暨大股东时卫兵并未履行出资义务，申请追加其为共同被告的意见，经查，鉴于时卫兵作为股东认缴的出资期限尚未届满，现有证据尚不足以证实被告公司目前已无财产可供执行，符合具备破产原因等关于股东出资加速到期的情形，且和本案不属于同一法律关系，故本院暂不予追加时卫兵为共同被告对公司的债务承担连带责任。若事后有证据证实其符合作为股东应当对公司债务承担连带责任的情形，原告可另行主张相关合法权益。关于原告主张的利息，鉴于《极限运动意外伤害保险保费还款协议》是分期归还，在双方缺少其他约定的情况下，相应利息应当自分期款项的履行期限届满日起算，因此原告的利息应当分别予以计算。裁判结果被告钰华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未答辩，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州钰华商务服务有限公司返还原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司人民币1409436元及利息（从2019年8月16日至2019年8月19日的利息，以422830.8元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至2019年9月15日的利息，以422830.8元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；从2019年9月16日起至2019年10月15日的利息，以845661.6元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；从2019年9月16日起至2019年10月15日的利息，以845661.6元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；从2019年10月16日起至实际给付之日止的利息，以1409436元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17485元，由被告广州钰华商务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年十月二十八日书记员 麦英杰
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1421号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人周百一，男，1992年8月12日出生，户籍所在地：河南省信阳市商城县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2020年6月16日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月21日由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月25日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1252号起诉书，指控被告人周百一犯拒不支付劳动报酬罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人周百一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2017年10月开始，被告人周百一租赁惠州市威龙健身器材有限公司三楼车间经营生产加工眼镜，并聘请14名工人进行生产。因经营不善，周百一自2018年11月份开始拖欠工人贾某、冯某伍等14人工资，后于2019年5月离开惠州并更换电话号码，逃避支付工人工资，经惠州市仲恺区人力资源和社会保障局责令支付仍不支付。经统计，周百一共拖欠14名工人工资220856元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告周百一以逃匿的方法逃避支付14名劳动者的劳动报酬，共计220856元，经劳动部门责令支付仍不支付，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人周百一归案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周百一对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2017年10月开始，被告人周百一租赁惠州市威龙健身器材有限公司三楼车间经营生产加工眼镜，并聘请14名工人进行生产。因经营不善，周百一自2018年11月份开始拖欠工人贾某、冯某伍等14人工资，后于2019年5月离开惠州并更换电话号码，逃避支付工人工资，经惠州市仲恺区人力资源和社会保障局责令支付仍不支付。经统计，周百一共拖欠14名工人工资220856元。另查明，被告人周百一于2020年9月23日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；劳动保障监察调查的相关材料；辨认笔录；现场勘验检查笔录及现场照片；被害人陈述；证人证言；被告人供述。本院认为，被告周百一以逃匿的方法逃避支付14名劳动者的劳动报酬，共计220856元，经劳动部门责令支付仍不支付，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人周百一犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周百一归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人周百一有期徒刑一年，并处罚金一万元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周百一犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2021年6月15日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十月十四日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一【拒不支付劳动报酬罪】以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执保635号 申请执行人：刘爱民，女，1961年5月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：滨河街道办事处东王店小学，住所地：定陶区滨河街道办事处东王店。 负责人：陈吉亮,校长。 被执行人：菏泽市定陶区留守儿童学校，住所地：定陶区滨河街道办事处刘楼。 负责人：刘传玺，校长。 刘爱民与滨河街道办事处东王店小学、菏泽市定陶区留守儿童学校民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初783号民事判决书已发生法律效力。刘爱民向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人滨河街道办事处东王店小学、菏泽市定陶区留守儿童学校银行存款1.5万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  魏衍豪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 森
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6374号 原告：四川雄龙实业发展有限公司，住所地成都市金牛区蜀西环街**********。 法定代表人：熊智全，董事长。 原告：付翠，女，1982年2月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告共同委托诉讼代理人：彭程杰，四川锦界律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：余春燕，四川锦界律师事务所律师。 被告：成都世茅新城房地产开发有限公司，住所，住所地成都市龙泉驿区大面街道天鹅湖南路********div> 法定代表人：牛伟星。 第三人：成都金舵鑫合投资中心（有限合伙），主要经营场所成都高新区仁和街39号6栋2层3号。 执行事务合伙人：四川金汇合投资有限公司。 第三人：四川安谷川科技有限责任公司，住所地成都，住所地成都市郫都区安靖镇万安路**> 原告四川雄龙实业发展有限公司、付翠与被告成都世茅新城房地产开发有限公司、第三人成都金舵鑫合投资中心（有限合伙）、四川安谷川科技有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。原告四川雄龙实业发展有限公司、付翠未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川雄龙实业发展有限公司、付翠撤回起诉处理。 审判员  乐曦 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5694号原告：广州市花都区新雅洪业钢材经营部，住所地广州市花都区新雅街清布村路西巷**，统一社会信用代码92440101MA59PWGC85。经营者：邓家彬。原告：邓家彬，男，1977年8月24日出生，汉族，住广州市花都区,上述两原告共同委托诉讼代理人：卢海韵,广东知泓律师事务所律师。被告：李洪全，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区,原告广州市花都区新雅洪业钢材经营部(以下简称洪业钢材经营部）、邓家彬与被告李洪全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，洪业钢材经营部、邓家彬的委托诉讼代理人卢海韵到庭参加诉讼，被告李洪全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。洪业钢材经营部、邓家彬向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款12838元及逾期利息（以12838元为本金，从2018年6月13日起按中国人民银行同期贷款计算至2019年8月19日为670.14元，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日，暂计至2020年3月31日利息为339.49元）；2、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告采购钢筋材料，被告下单后，原告按被告要求按期交付货物。双方约定货款支付方式为货到付款，但从2018年6月开始被告多次以资金周转困难要求延期付款，为此原告曾经多次通过微信、电话进行催收，但被告一直拒绝支付货款，截止原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款12838元未支付，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益,现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提出上述诉讼请求，恳请贵院依法做出公正的裁判。李洪全未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审查查明的事实与原告洪业钢材经营部、邓家彬起诉事实一致。另查明，洪业钢材经营部在涉案交易中系以“花都区洪记钢材购销部”的名义向李洪全供货，洪业钢材经营部提交的多数送货单中收货人处均有李洪全本人签名，另李洪全本人手写记账单显示：2018年6月期间共产生货款53138元，扣除其支付的部分货款，还欠货款12838元。同时，在送货单及邓家彬与李洪全的微信聊天记录中均无显示双方就货款的支付时间有过明确的约定。又查明，洪业钢材经营部系注册于2017年6月30日的一家个体工商户，经营者为邓家彬。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，洪业钢材经营部、邓家彬与李洪全虽未签订书面的合同，但洪业钢材经营部、邓家彬已按约定为李洪全履行了供应货物的义务，双方之间存在事实上的买卖合同法律关系，双方均应当全面履行合同义务。洪业钢材经营部、邓家彬提交的《经营场所照片》、《送货单》、《微信聊天记录》、《欠款明细》等证据能够证明洪业钢材经营部、邓家彬向李洪全提供相应货物且李洪全欠付洪业钢材经营部、邓家彬货款12838元的事实。李洪全未到庭参加诉讼，亦未提交相反证据推翻洪业钢材经营部、邓家彬提交的证据，故本院对洪业钢材经营部、邓家彬提交的证据予以采信，并对其要求李洪全支付欠付货款12838元的诉请，依法予以支持。李洪全拖欠上述货款未付，确实给洪业钢材经营部、邓家彬造成一定的利息损失，洪业钢材经营部、邓家彬主张李洪全支付相应的利息不违反法律规定。鉴于无明确证据表明双方就货款的支付时间进行了明确约定，利息的起算时间应自本案起诉之日即2020年4月10日起为宜。利息的具体计算方式应为：以12838元为基数，自2020年4月10日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际清偿之日止。李洪全经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洪全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新雅洪业钢材经营部、邓家彬支付货款12838元及利息（利息计算方式：以12838元为基数，自2020年4月10日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市花都区新雅洪业钢材经营部、邓家彬其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告李洪全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年十月二十七日书记员 郑诗韵王恩怡
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初5147号申请人：马晓丽，女，1983年10月1日出生，汉族，居民，住安丘市。被申请人：陈海鹏，男，1987年6月21日出生，汉族，居民，住安丘市。本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行账户存款100000元，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈海鹏银行账户存款100000元；二、若余额不足，则只得存入不得支出，直至本院协助通知书指定的数额额满为止；三、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。案件申请费1020元，由申请人马晓丽预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  初立江二〇二〇年十月二十二日书记员  孙 磊
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎立芬，女，1981年7月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黎立芬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告黎立芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计98077.98元，其中本金74838.7元、利息9905.19元、逾期还款违约金12367.85元、分期付款手续费870.24元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黎立芬未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金74838.7元、分期付款手续费870.24元、增值服务费96元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎立芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金74838.7元、分期付款手续费870.24元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告黎立芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511150982666              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年9月11日                  申领人              黎立芬                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              74838.7元                  利息              9905.19元                  逾期还款违约金              12367.85元                  分期付款手续费              870.24元                  增值服务费              96元
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36605号原告：阙林波，男，1991年8月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：武夷山云景生态农业有限公司，住所地福建省南平市武夷山市市公馆村桐源**。法定代表人：唐小强。本院在审理原告阙林波与被告武夷山云景生态农业有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告阙林波于2020年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告阙林波的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阙林波撤回起诉。本案案件受理费35元，由原告阙林波负担。审判员  袁玥二〇二〇年十月九日法官助理彭美英书记员伍津君
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8882号 申请执行人叶仲伦，男，汉族，1987年10月2日出生，住广东省东莞市 被执行人蒙柱录，男，汉族，1992年3月30日出生，住广西北流市。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初2171号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年8月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金28000元，并负担受理费250元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在财付通科技有限公司085e9858e01c38ff1e6845977@wx.tenpay.com号的账户，实冻金额为114.73元，冻结期限至2021年8月13日止。如需续冻，须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月三十日 书记员  林佩君
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初4118号 原告:赵亮，男，1980年5月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：许哲，河北日方昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓艳，河北日方昇律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街**中国人保寿险大厦****。 法定代表人：肖建友，该公司董事长。 委托诉讼代理人:杨叶，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立烨，河北匡合律师事务所律师。 原告赵亮与被告中国人民人寿保险股份有限公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵亮的委托诉讼代理人许哲、张晓艳和被告人寿保险公司的委托诉讼代理人杨叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金185078.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月17日，原告在被告处投保了人保寿险关爱康健医疗保险。被告以格式合同承保，保险合同号为130243398515008，生效日为2018年1月18日。合同约定：被保险人和受益人均为原告本人，保险期间为1年，年度保险金给付限额为20万元，年免赔额为1万；对于原告在保险期间内因意外伤害住院治疗产生医疗费用以及合同到期前发生的且延续至本合同到期日后30日内的住院医疗费用，被告按照合同约定的计算方法，在保险金给付限额内承担给付医疗保险金的责任。在合同到期前，原告收到被告短信通知缴纳续保费用后进行了续保，续保合同生效日为2019年1月18日，保险期间为1年。2018年10月12日，原告自行摔倒造成损伤，至中国人民解放军第二五二医院、河北大学附属医院、首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗。自2018年10月12日至2020年2月26日期间累计产生住院医疗费682210.52元，原告通过社会医疗保险等途径获得补偿477131.56元，自费205078.96元。根据保险合同约定，对于原告自费部分，在扣除年免赔额20000元后，被告应当支付185078.96元。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告人寿保险公司辩称，原告发生意外伤害系其酗酒导致，属于被告责任免除情形，被告不承担给付保险金责任，请求法院驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，原告在被告处投保了人保寿险关爱康健医疗保险，合同生效日为2018年1月18日。合同约定：被保险人和受益人均为原告本人；保险期间为1年；年度保险金给付限额为20万元，年免赔额为1万；对于原告在保险期间内因意外伤害住院治疗发生的合理且必要的医疗费用，以及合同到期前发生的且延续至本合同到期日后30日内的合理且必要的住院医疗费用，被告按照合同约定的计算方法，在保险金给付限额内承担给付住院医疗保险金的责任；因酗酒导致被保险人发生医疗费用的，被告不承担给付保险金的责任；酗酒指酒精摄入过量……酒精摄入过量由医疗机构或公安部门判定。在合同到期前，原告缴纳续保费用进行了续保，续保合同生效日为2019年1月18日，保险期间为1年。2018年10月12日，原告自行摔倒造成损伤，先后至中国人民解放军第二五二医院、河北大学附属医院、首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗。自2018年10月12日至2020年2月26日，住院期间累计产生医疗费682210.52元，原告通过社会医疗保险等途径获得补偿477131.56元，自费205078.96元，其中2020年1月15日至2020年2月26日原告第十次住院期间，共计花费医疗费140789.38，基金支付118363.58元，原告个人支付21246.28元。 本院认为，原告在被告处投保了人保寿险关爱康健医疗保险，并按照约定缴纳了保险费用，双方签订的保险合同合法有效，对双方均具有法律约束力。被告主张原告发生意外伤害系其酗酒导致，被告不应承担给付保险金责任，因被告未提交医疗机构或公安机关认定原告酒精摄入过量的相关证据，该主张本院不予采纳。被告主张应计算自2018年1月17日至2020年2月16日产生的医疗费用，因原告提交的第十次住院的医疗费票据无法区分每天的具体费用，根据住院天数，酌定扣减5058.64元。被告应在保险金给付限额内扣除免赔额20000元及合同到期后产生的医疗费用，支付原告保险金，共计205078.96元-20000-5058.64元＝180020.32元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民人寿保险股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵亮保险赔偿金180020.32元； 二、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2001元，由原告赵亮负担55元，被告中国人民人寿保险股份有限公司负担1946元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  胡紫薇 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵潇铖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14906号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：周春山，男，1975年10月13日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告周春山、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年6月8日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款78000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年6月8日，第三人向被告发放了贷款78000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年6月4日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额86254.24元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1293.81元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年11月28日理赔了75612.83元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金74061.72元、利息1500.4元、逾期罚息50.71元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年8月9日始至代偿之日2017年11月28日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款75612.83元、保险费3879.35元及违约金（自2017年11月28日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款75612.83元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年8月9日至2017年11月28日期间的保险费3879.35元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告周春山于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款75612.83元、保险费3879.35元及违约金（以75612.83元为基数，自2017年11月28日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担660元，被告周春山负担2010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十月二十日书记员  葛军