wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2753号原告：李玉金，女，1978年2月1日出生，汉族，住上蔡县。被告：李春光，男，1986年12月24日出生，汉族，住上蔡县。原告李玉金与李春光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉金到庭参加诉讼，被告李春光经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉金向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款20,000元，并按年利率6厘向原告支付逾期还款期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与前董某忠于2013年因感情破裂在上蔡县民政局办理了离婚手续，离婚协议约定婚后所有债权债务归原告。原告董某忠夫妻关系存续期间，被告曾于2011年12月18日董某忠借款20,000元，借款后被告为董某出具借条一张。后原告与董某多次向被告催要，被告均未给付。被告李春光未作答辩。经审理查明：原告李玉金与董某原系夫妻关系，二人于2013年7月31日在上蔡县民政局办理离婚手续，离婚协议第四条约定：“男女双方在婚后的所有债权、债务由女方完全承担”。被告李春光与董某系朋友关系。2011年12月18日，被告李春光因资金不足向董某借款20,000元，并为董某出具借条一份。借条载明:“今借董某现金20000元正.贰万元正。借款人：李春光（并按指印）2011年12月18日”。借款发生后，董某及原告多次找被告追要，被告借故一直拖欠未还。为此引起本案诉讼。诉讼过程中，原告自愿放弃对被告利息的请求。上述事实，由原告陈述，离婚证及离婚协议复印件，借条，证人董某及许大轩当庭证词等证据在卷佐证。本院认为，被告李春光与董某在平等自愿基础上经协商达成借款协议，系双方的真实意思表示，双方民间借贷关系合法有效。借款发生后，因董某与原告李玉金离婚，离婚协议明确约定婚后债权债务归原告李玉金承担。本案董某对被告李春光享有的20,000元债权本属于其与原告李玉金二人的共同债权，按照离婚协议约定该债权应归原告李玉金享有。故原告李玉金持借据向被告李春光主张权利，证据充分，本院应予支持。关于利息问题，诉讼过程中，原告自愿放弃利息的请求，系原告对其诉权的处分，不违反法律规定，本院应予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春光于本判决生效后十日内给付欠原告李玉金款20,000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李春光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张耀光审 判 员  刘雪丽人民陪审员  尼付运二〇二〇年十月十六日书 记 员  牛 丹
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初1311号 原告：杜正才，男1965年9月17日生，汉族，户籍地济南市天桥区，现住山东省平邑县。 被告：张华，男，1979年12月17日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。 原告杜正才与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜正才到庭参加诉讼，被告张华经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜正才向本院提出诉讼请求：判令张华偿还其借款5000元。事实和理由：2019年7月17日，张华向杜正才借款5000元，张华当场写下欠条（证明）一张，2019年9月25日起杜正才向张华催要借款，张华以种种理由拒绝，借款至今未还。 张华未作答辩。 杜正才围绕诉讼请求依法提交了证据:1.杜正才、张华的身份证复印件各一张，拟证实杜正才、张华的身份信息；2.中铁十局一公司于2019年9月26日出具的证明一份，拟证实杜正才现居住地为平邑县温水镇堡前庄；3.借条一张，拟证实2019年7月27日张华向杜正才借款5000元的事实。经审查，该三份证据内容客观真实，来源合法，对该三份证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月17日，张华向杜正才借款5000元，张华为杜正才出具借条一张，借条载明内容为：证明，今借到现金伍仟元（5000元），张华，7月27号，工地宏温。张华在借条中签名捺印。借款后经杜正才催要，张华未偿还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。张华向杜正才借款5000元，后经杜正才催要，张华未偿还，事实清楚，证据充分， 本院予以确认，张华应当履行还款责任，对杜正才要求张华偿还借款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定，判决如下： 张华于本判决生效之日起五日内偿还杜正才借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 高 彬 人民陪审员 李 文 人民陪审员 朱洪和          二○二○年十月十二日 法官助理胡长美 书记员刘亚男
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2130号 申请人：胡军平，男，1971年10月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：沈祥，男，1989年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 申请人胡军平申请强制执行被执行人沈祥合同纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 胜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初4837号原告：刘保平，男，1990年5月25日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：刘猛，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄任娟，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告:宋皖军，男，1975年11月10日出生，汉族，住上海市青浦区。原告刘保平与被告宋皖军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘保平及其委托诉讼代理人黄任娟、被告宋皖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保平向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋皖军支付材料款153550元及利息暂计3374.4元（自2020年1月20日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告宋皖军承担。事实和理由：2017年至2018年期间，被告宋皖军因承建南通开发区耀江翠园项目与启东恒大海上威尼斯项目，向原告刘保平购买安全网，材料款分别为188600元与44950元。原告已按约将上述安全网交付给被告，但被告未向原告支付材料款。2018年8月12日，被告就上述材料款向原告出具《欠条》两份。后被告仅向原告支付材料款80000元，剩余153550元至今未付。故原告向本院提起诉讼，望判如所请。被告宋皖军辩称，被告因工程需要向原告购买安全网，材料款共计233550元属实。2018年年底，被告委托工地李老板支付给原告20000元，2019年春节前被告给付原告40000元现金。原、被告双方于2019年6月30日对账，确认被告尚欠原告173550元，此后被告分三次向原告转账20000元，共计60000元，目前其尚欠原告材料款113550元。对原告要求被告给付利息的诉讼主张不予认可。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘保平提供了销货清单复印件四份、《欠条》两份、客户交易详情信息一份、银行交易明细四份（三份的汇款人为宋皖军、一份的汇款人为陆亚忠）、微信聊天记录等；被告宋皖军提供了被告与原告的通话录音。经庭审质证，对双方当事人没有争议的事实，本院认定如下：2017年至2018年期间，被告宋皖军因承建南通开发区耀江翠园项目与启东恒大海上威尼斯项目需要，向原告刘保平购买安全网。2018年8月12日，原、被告双方经结算，由被告宋皖军向原告刘保平出具欠条两份，确认被告分别欠原告刘保平南通耀江翠园项目安全网材料款188600元、启东恒大海上威尼斯安全网材料款44950元。2018年11月9日被告委托陆亚忠汇给原告20000元，2019年7月12日、2019年11月6日、2020年1月24日被告宋皖军分别给付原告刘保平材料款各20000元，合计80000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋皖军抗辩其于2018年底通过案外人李老板给付原告刘保平现金20000元、2019年春节给付原告刘保平现金40000元，被告宋皖军仅提供了电话录音证明上述付款事实，而原告当庭予以否认，被告未能提供还款凭证等其他相关证据予以佐证，故对被告的抗辩意见本院不予支持。原、被告之间买卖合同项下的材料款共计233550元，被告宋皖军已给付80000元，尚欠153550元未能给付，其行为构成违约。原告刘保平要求被告宋皖军给付上述欠款，并要求被告宋皖军按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息，于法有据，本院予以支持。至于利息的起始时间问题，原告刘保平提供的2020年1月20日发送给被告宋皖军的微信聊天记录内容为被告书写的两份欠条截图及“付6万”、“还欠173550元”，该内容仅能反映原告与被告对账的内容，原告并未明确要求被告宋皖军还款，原告亦未能提供证据证明双方就付款时间有明确约定，故原告刘保平要求被告宋皖军自2020年1月20日起支付逾期付款的利息，本院不予支持。原告向本院提起诉讼，视为原告向被告提出还款的主张，故逾期付款利息的起始时间应自原告刘保平向本院提起诉讼，即2020年8月26日开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告宋皖军于本判决生效后十日内一次性给付原告刘保平材料款153550元以及该款自2020年8月26日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告刘保平的其他诉讼请求。如被告宋皖军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3438元，减半收取计1719元，诉讼保全费1305元，合计3024元，由被告宋皖军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3438元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐建云二〇二〇年十月二十三日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1447号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人季广贺（曾用名季光贺），男，1978年2月23日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年8月19日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人李伟明，山东三禾律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]1178号起诉书指控被告人季广贺犯妨害公务罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人季广贺及其辩护人李伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月19日，临沂市公安局交警支队直属一大队特勤中队安排民警李某带领辅警朱某、张某等人到临沂市兰山区金一路与中丘路交会处进行非机动车违章治理勤务工作;同日9时许，被告人季广贺骑乘电动车至临沂市兰山区金一路与中丘路交汇处时因逆行被执勤辅警拦下，辅警张某将其电动车钥匙拔下并让被告人季广贺到附近交通岗亭处理违章，被告人季广贺拒绝并追打辅警张某，后又用拳头击打阻止其离开的辅警朱某左眼部、面部，致朱某多处软组织挫伤及皮肤损伤，经鉴定，朱某的损伤构成轻微伤。案发后，朱某对被告人季广贺予以谅解。 公诉机关提出对被告人季广贺判处有期徒刑八个月的量刑建议。被告人季广贺自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 辩护人提出“被告人系初犯、偶犯，认罪认罚，有悔罪表现，已取得被害人谅解，提请法庭对其从轻处罚”的辩护意见。 上述事实，有被害人朱某的陈述，证人张某、李某的证言，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人季广贺以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人季广贺犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人季广贺暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。鉴于被告人季广贺归案后及庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，取得了被害人的谅解，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。综上，根据被告人季广贺犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人季广贺犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2021年4月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年十月二十六日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执恢286号之一被执行人：马俊华，女，汉族，1948年12月27日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马俊华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马俊华在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币77875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张景奎二〇二〇年十月二十九日书记员  陈翔伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李显昌，男，1985年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李显昌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李显昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47018.79元，其中本金30011.66元，利息8406.97元，逾期还款违约金6405.76元，分期付款手续费2194.4元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月13日；自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李显昌无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李显昌通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（李显昌，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李显昌签发卡号为62×××95的信用卡一张，李显昌除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李显昌在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月13日李显昌尚欠本金30011.66元、透支利息8406.97元、逾期还款违约金6405.76元、分期付款手续费2194.4元、增值服务费0元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6405.76元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与李显昌通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李显昌核发涉讼信用卡后，李显昌作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李显昌使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李显昌清偿所欠本金30011.66元、分期付款手续费2194.4元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月13日利息为8406.97元，自2020年8月14日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与李显昌通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。李显昌未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李显昌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30011.66元、分期付款手续费2194.4元及利息（截至2020年8月13日利息为8406.97元，自2020年8月14日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行负担66元，被告李显昌负担422元。本判决为终审判决。审?判?员???余珣二〇二〇年十月二十一日书?记?员???陈冬
安徽省芜湖市芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初3043号 原告：章荣翔，男，汉族，1985年8月18日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：陈有德，男，汉族，1964年2月17日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：章荣贵，男，汉族，1964年10月21日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告章荣翔诉被告章荣贵合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈有德到庭参加诉讼,被告章荣贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款人民币168569元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村本家关系。2011年双方协议合伙从事水上运输服务（俗称：搞船）。至2013年，由于经营不善而散伙。经双方结算，被告应给付原告款168569元。当时，被告没有钱款，便由被告向原告出具了案涉欠条。双方约定，被告每年至少向原告支付钱款人民币贰万元。但之后，被告一致未予任何归还。故为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告未答辩。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了2013年3月23日的被告出具的欠条一张，该欠条载明被告尚欠原告合伙款168569元，同时申请证人李某出庭作证，证人证明原被告合伙经营船舶运输，因种种原因散伙，被告尚欠原告合伙款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对其举证权、质证权和辩论权的放弃，原告所举证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院查明的事实为，原、被告系同村本家关系。2011年双方协议合伙从事水上运输服务（俗称：搞船）。至2013年，由于经营不善而散伙。经双方结算，被告应给付原告款168569元。当时，被告没有钱款，被告向原告出具了欠条一张，载明欠原告168569元，并承诺每年至少归还2万元，但被告分文未付。遂成讼。 本院认为，原被告合伙经营船舶运输，因经营不善而散伙，被告对散伙后应给付原告的合伙款向原告出具欠条，被告未依约还款，对引起本案纠纷应负主要责任。综上，原告的诉请于法有据，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章荣贵于判决生效后十五日内给付原告章荣翔散伙后的欠款人民币168569元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1836元由被告章荣贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  张先东 二〇二〇年十月二十二日 （代公章） 书记员  傅鸣柳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初21071号原告：袁**，男，汉族，1970年5月26日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××之一，身份证号码为**************。委托代理人：黄凯君，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：黄**，男，壮族，1984年12月1日出生，住广西壮族自治区**************，公民身份证号码为******************。原告袁**诉被告黄**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员林玉坤适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄凯君到庭参加诉讼；被告黄**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁**诉称：2018年3月2日，被告向原告提出借款，原告向被告交付现金30000元，被告出具借据，约定于2018年5月1日前还款。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告向原告归还借款30000元及逾期付款利息（以30000元为本金，自2018年5月2日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2018年3月2日，黄**作为借款人出具《借据》，约定：本人黄**身份证号码******************，于2018年3月2日需要资金周转向袁**，身份证号码**************，借到人民币现金小写30000元整，大写叁万元整。现金已收到，要在2018年5月1日归还所有欠款。借据落款处借款人是黄**的签名及按捺指纹，担保人处有“姚爱平”的签名字样。庭审中原告主张该担保人处“姚爱平”的签名系被告黄**所签，并非姚爱平本人所签。原告主张案涉借款是现金交付给被告，被告至今分文未还。以上事实，有原告提交的借据，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，被告黄**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告黄**自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了借据等证据为证，对此被告黄**没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并依法认定被告黄**尚欠原告借款30000元的事实。债务应当清偿，被告黄**无正当理由至今未向原告偿还欠款的行为已违反了法律规定。故对原告要求被告黄**偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，原告主张以30000元为本金，自逾期还款之日即2018年5月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止,该诉请并无违反法律强制性规定，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2015)18号]第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄**于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁**归还借款30000元及利息（以30000元为本金，自2018年5月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320.38元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 林玉坤二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2015)18号]第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘艳梅，女，1988年5月4日出生，汉族，住湖南省安化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘艳梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告刘艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30977.25元，其中本金19603.96元，利息6365.24元，逾期还款违约金3564.27元，分期付款手续费1443.78元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息按日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月1日，账户号：35×××77，卡号：62×××57。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘艳梅无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘艳梅向浦发银行提交《浦发信用卡通用申请表》申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘艳梅签发卡号为62×××57的信用卡一张，刘艳梅除使用该卡透支消费外，还申请了分期还款等信用卡业务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘艳梅在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日刘艳梅尚欠本金19603.96元、利息6365.24元、还款违约金3564.27元、分期付款手续费1443.78元、增值服务费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘艳梅核发涉讼信用卡后，刘艳梅作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘艳梅使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求刘艳梅清偿所欠本金19603.96元、分期付款手续费1443.78元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为6365.24元、逾期还款违约金为3564.27元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。刘艳梅未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘艳梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金19603.96元、分期付款手续费1443.78元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为6365.24元、逾期还款违约金为3564.27元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告刘艳梅承担。本判决为终审判决。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十月二十日书?记?员???刘倩
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢佳庆，男，汉族，1989年5月6日出生，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告谢佳庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告谢佳庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金36672.66元、利息4902.07元、逾期还款违约金9817.15元、分期付款手续费77.53元、增值服务费32元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谢佳庆未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢佳庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36672.66元、分期付款手续费77.53元、增值服务费32元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告谢佳庆负担405元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担37元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511230590786              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年6月15日                  申领人              谢佳庆                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              36672.66元                  利息              4902.07元                  分期付款手续费              77.53元                  增值服务费              32元
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2252号 原告：江苏中优建设工程有限公司，住所地：淮安经济技术开发区小康城1区43号。 法定代表人：刘仁斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩晨，江苏岸庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩元明，江苏岸庆律师事务所律师。 被告：苏通建设集团有限公司，住所地：海门市海门镇光华大厦A号楼13层。 法定代表人：蔡国新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛冰，上海市协力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高懿，上海市协力律师事务所律师. 原告江苏中优建设工程有限公司与被告苏通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年7月31日立案，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  刘艳芳 人民陪审员  许致远 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  张曦月
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             （2020）云0112民初5159号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：马倩，女，1987年12月19日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年3月5日所欠信用卡欠款171846.24元（其中本金139970.56元、利息4069.46元、其他手续费23761.2元、违约金4045.02元），并支付从2020年3月6日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年3月5日欠款本金139970.56元，利息、复利4069.46元，其他手续费23761.2元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金4045.02元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告马倩于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年3月5日欠款本金139970.56元，其他手续费23761.2元，利息、复利4069.46元，及自2020年3月6日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1868元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担44元，被告马倩负担1824元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            （2020）云0112民初5147号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：肖世伟，男，1973年11月3日出生，汉族，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年9月16日所欠信用卡欠款92882.41元（其中本金62921.77元、利息17054.38元、其他手续费4343.28元、违约金8562.98元），并支付从2019年9月17日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告随后开卡，开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年9月16日欠款本金62921.77元，利息、复利17054.38元，其他手续费4343.28元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金8562.98元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告肖世伟于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年9月16日欠款本金62921.77元，其他手续费4343.28元，利息、复利17054.38元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1061元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担98元，被告肖世伟负担963元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
芜湖市湾沚区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0221执1870号 河北企信融资性担保有限公司： 你与盛亮亮抵押权纠纷一案，芜湖市湾沚区人民法院作出的(2020)皖0221民初2220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人盛亮亮于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、办理位于芜湖市湾沚区机械工业园世纪广场09幢404室抵押注销登记手续。 三、负担本案执行费500元。 开户行：中国农业银行芜湖县支行 开户名称：芜湖县人民法院 帐号：62×××60 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日 （代公章） 联系人：缪鹏联系电话：881×××6 本院地址：芜湖市湾沚区邮编：241100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初1211号原告蒋某，女，汉族，1985年5月27日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX蒋某。委托诉讼代理人李英、邵君，（实习），陕西丽途律师事务所律师。被告杨某，男，汉族，1986年12月21日生，住陕西省永寿县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX杨某。委托诉讼代理人张勃，陕西秦瀚律师事务所律师。原告蒋某与被告杨某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蒋某及其委托诉讼代理人李英、邵君、被告杨某及其委托诉讼代理人张勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费等共计133290.23元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日16时许，原告骑新日XX路XX道内侧由西向东行驶至人民路与XX路交叉路口时，被告杨某驾驶绿源牌电动三轮车沿非机动车道外侧由东向西逆向行驶中突然左拐，将原告撞倒在地，致使原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往陕西中医药大学附属医院治疗，经诊断为：“鼻外伤、鼻中隔偏曲、眼外伤、左侧眶外侧壁骨折、左侧上颌窦外侧壁骨折、左侧外直肌挫伤、左侧上颌窦积液，全身多处软组织挫伤。”原告在陕西中医药大学附属医院接受住院治疗期间，被告请求原告的父亲一同到秦都交警大队协助取回肇事车辆，并承诺赔偿原告损失，要求私了不经过交警队处理，因原告父亲年迈不懂法律常识，在没有经原告授权的情况下独自签署委托书，与被告在交警队进行了撤案。被告在原告住院期间仅支付了医疗费5803.47元及电动车修理费700元，对于原告的其他损失至今未赔偿，原告多次与被告协商此事，被告以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告杨某辩称，被告并非逆向行驶与原告相撞，而是被告驾驶电动车沿XX路由XX路XX道时，原告驾驶电动车与被告电动车后部相撞。本次事故被告同原告的父亲协商未经过交警队处理，双方进行了私了，被告无事故责任。对于秦都交警大队的事故责任鉴定意见书，被告认为签定机构及鉴定人无鉴定资质，且鉴定的最佳时机已经错过。另外，鉴定结论的依据明显不足，无物证，无法确定触碰点，事故现场图是后补的，签名也非本人所签，故被告对该鉴定意见不予认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求，提举了证据，经过当庭质证，对原告蒋某提举的证据交通事故责任鉴定意见书、道路交通事故证明、道路交通事故现场勘查图、照片、陕西省中医药大学附属医院诊断证明书、住院病历、费用明细、住院费票据、门诊病历、检查报告单、门诊票据、陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据、收款凭条、户口本、出生证明、独生子女证等证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方当事人的陈述结合证据采信情况，本院确认以下案件事实：2017年9月25日16时许，被告杨某驾驶绿源牌电动三轮车沿本市XX路由XX路XX道时，与驾驶新日牌二轮电动车沿本市XX路XX道内侧由西向东正常行驶的原告蒋某相撞，致使原告蒋某受伤。事故发生后，被告杨某将原告蒋某送往陕西中医药大学附属医院治疗，原告蒋某经诊断为鼻外伤、鼻中隔偏曲、眼外伤、左侧眶外侧壁骨折、左侧上颌窦外侧壁骨折、左侧外直肌挫伤、左侧上颌窦积液及全身多处软组织挫伤，住院治疗14天，花去医疗费5803.47元（已由被告杨某支付）。后原告蒋某又分别在陕西中医大学附属医院、陕西省核工业二一五医院、咸阳市第一人民医院、爱尔眼科医院、西安市中心医院诊断治疗，花去门诊治疗费用共计727元。 后经陕西正义司法鉴定中心鉴定，原告蒋某左眼损伤属十级伤残，后续治疗费约需2000元，误工为100天，护理期限为30天，营养期限为30天。本次事故发生后，因原告蒋某的父亲蒋某某与被告杨某在秦都交警大队提出双方就事故私了，秦都交警大队就本次事故未作处理，仅绘制了道路交通事故现场勘查图。之后原告蒋某的父亲与被告杨某并未达成具体赔偿及处理意见。本案在审理过程中，原告蒋某申请秦都交警大队对本次事故作出事故责任认定，经本院委托，秦都交警大队作出事故责任认定，结论为被告杨某应当承担该起交通事故的全部责任，原告蒋某无责任。另查明，原告蒋某有2个女儿。原告蒋某共支出医疗费及鉴定前检查费用1343元，其住院伙食补助费为420元，营养费为900元，误工费为10000元，护理费为3000元，后续治疗费为2000元，伤残赔偿金为72196元，被扶养人生活费为34095.3元，鉴定费为2736元，精神抚慰金为2000元，交通费为300元，共计128990.3元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告杨某驾驶三轮电动车与驾驶二轮电动车的原告蒋某相撞，致原告蒋某受伤，被告杨某负事故的全部责任。对原告蒋某128990.3元的经济损失，被告杨某应予赔偿。原告蒋某当庭称被告杨某系逆向行驶与其相撞，而被告杨某当庭陈述其驾驶电动车是沿XX路由XX路XX道时，原告驾驶电动车与其电动车后部相撞，其并非逆向行驶。因原告蒋某不能提供证据证明被告杨某系逆向行驶，故本院就此节事实按照被告杨某的陈述认定。按照认定事实，秦都交警大队做出事故责任鉴定意见，认定被告杨某负本次事故的全部责任。秦都交警大队属于国家行政部门，负责本辖区的交通管理安全和交通安全案件的处理，其所作出的本次事故责任鉴定书，程序合法，可以作为本案的定案依据。被告杨某请求驳回原告诉讼请求的辩解意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内赔偿原告蒋某各项经济损失共计128990.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费4450元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  长    王志辉人民陪审员    曹  璐人民陪审员    司  煊 二O二0年十月十六日 书  记  员    寇研研   1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9125号之一 申请执行人:吴梅宣，男，1949年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。 委托代理人：陈健松，广东品峰律师事务所实习律师。 被执行人:李平，男，1960年2月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人吴梅宣申请执行被执行人李平民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民初19060号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李平应向申请执行人吴梅宣归还欠款420000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2020年9月14日扣划了被执行人李平在财付通支付科技有限公司的存款22745.86元(冻结期限自2020年5月11日至2021年5月11日)；于2020年10月21日扣划了被执行人李平在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户存款1142.94元(冻结期限自2020年9月24日至2021年9月23日)，上述款项扣除执行费258.33元后，余款23630.47元作为本案执行款退回给申请执行人。除上述财产以外，没有发现其他财产可供执行。(二)本院依法委托被执行人李平所属辖区村委会调查被执行人李平的财产情况，未发现有可供执行的财产。(三)本院已依法对被执行人李平发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9125号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十月二十九日 书记员  苏小文
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2506号 原告：李文山，男，1951年10月9日出生，汉族，住献县。 被告：张建岭，男，1973年8月1日出生，汉族，住献县。 被告：明平望，男，1974年9月10日出生，汉族，住献县。 原告李文山与被告张建岭、明平望民间借贷纠纷一案，李文山于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求对张建岭、明平望的银行存款在价值32.2042万元以内予以查封、冻结或查封、扣押相当于32.2042万元的其他财产。李文山已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被告张建岭、明平望的银行存款32.2042万元冻结或查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 —2— 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  巩新建 二〇二〇年十月二十二日 书记员  马 森
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初6816号原告：黄福化，女，1975年11月13日出生，汉族，住址：湖南省临澧县。委托代理人：潘培豪、梁碧文，均是广东信耀律师事务所律师。被告：广州市龙城物业管理有限公司，住址：广州市荔湾区人民南路89、91、93号首至五层。法定代表人：王文富，职务：总经理。委托代理人：沈金桃，是广东合众拓展律师事务所律师。委托代理人：梁诗华，是广东合众拓展律师事务所实习人员。原告黄福化诉被告广州市龙城物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。原告黄福化向本院提起诉讼，本院于2020年7月1日立案受理。原告黄福化诉称：2020年5月14日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告同意将广州市荔湾区光复南路2-4号首层自编号A19(实为包括A17、A18、A19打通)出租给原告经营服饰类使用，出租期限自2020年6月1日至2022年5月30日，租金为每月人民币15000元，且合同签订当天，原告一次性向被告缴交人民币45000元作为保证金，合同期满或双方同意解除协议，在结清所有费用后保证金无息退回。合同签订后，原告向被告缴纳了2020年6月1日至2021年5月31日期间的租金81000元及保证金45000元，共126000元。2020年6月1日租赁期开始，原告欲使用商铺时，遭到被告阻拦，被告锁了商铺且不让原告进入商场。另，虽然《租赁合同》上的盖章名称为广州市粤龙服装交易中心，但其实际签约相对方为被告，该商铺使用权由被告管理，广州市粤龙服装交易中心为被告在管理不同商场时私自刻的印章，该说法得到同一商场内的其他商户证实，且经在国家信用信息公示系统、天眼查等平台查询，并无名为广州市粤龙服装交易中心的主体。鉴于上述事实，为保护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向法院提起诉讼。请求判令：请求判令被告退还原告支付的租金和押金共12.6万及资金占用费、诉讼费。被告答辩称：一、根据先刑后民的原则，应当等刑事案件判决后再予以判决本案。鉴于本案纠纷系因江远航的诈骗行为导致的，现江远航已经被检察院以涉嫌诈骗罪批捕。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，恳请法院依法裁定驳回起诉并将本案相关材料移送公安机关,或者对本案中止审理，待江远航涉嫌诈骗罪刑事案件审理结果出来后再决定是否应继续审理。二、原告所提交的租赁合同上所示的名为“广州市粤龙服装交易中心”的公章并非被告所有，被告亦从未使用过该公章，从未持该章与各商户签订租赁合同。被告与各商户签订租赁合同时使用的均是名为“广州市荔湾区粤龙汇服装商城”的公章，而原告所提交的租赁合同上所示的“广州市粤龙服装交易中心”实际是江远航自己私刻伪造的公章，并非被告所有。上述事实有被告所提交的被告与其他商户签订的租赁合同可以予以证实。三、被告从未授权委托江远航收取涉案商铺租金，也没有实际收取过原告的租金，一次性预收巨额租金的行为亦不符合日常租赁交易习惯，原告面对反常的交易方式，不向被告核实即草率地将巨额租金缴付给江远航，导致被骗，其应自行承担责任。原告为证明其主张与事实提供以下证据：租赁合同（甲方、出租方为广州市粤龙服装交易中心）、收据（收款人为广州市粤龙服装交易中心）、南方都市报报道视频（CD光盘）、微信支付交易明细证明、支付宝收支明细证明、支付宝转账截图（收款人为江远航），拟证明原被告的租赁权利义务关系，被告确认收到原告缴交租金及保证金及向被告员工转账的事实。被告对租赁合同、收据、微信支付交易明细证明、支付宝收支明细证明、支付宝转账截图等证据三性不确认，认为合同与收据约定的金额不符存在矛盾，被告从没有使用该印章。交易明细的收款人并非被告。被告为证明其答辩的主张提供：江远航出具的情况说明（原件在公安机关），拟证明江远航谎称档口是其父亲经营的，并私自以“广州市粤龙服装交易中心”的名义与原告签订协议，收取费用。A17、18、19商铺现场图片，拟证明三铺为独立商铺。原告对上述证据三性不确认。在庭审中，原告确认江远航被刑事拘留。被告确认本年5月21日江远航因诈骗商场内小商户的租金被刑事拘留，6月已经被批准逮捕，涉案金额不清楚。本院经审查认为：根据原告提供的证据租赁合同、收据及收款人的相关信息，其租赁合同、收据的出租方签章为“广州市粤龙服装交易中心”，收款人为江远航，以及被告的庭审陈述。因江远航使用“广州市粤龙服装交易中心”印章牵涉经济犯罪，且公安机关已经立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下驳回原告黄福化的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  侯炜邦二〇二〇年十月三十日书记员  谢绮雯黄嘉琪
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             （2020）云0112民初5244号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：昌华，男，1983年2月11日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年12月11日所欠信用卡欠款118073.01元（其中本金88140.04元、利息14420.19元、其他手续费5691.66元、违约金9821.12元），并支付从2019年12月12日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年12月11日欠款本金88140.04元，利息、复利14420.19元，其他手续费5691.66元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金9821.12元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                            依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告昌华于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年12月11日欠款本金88140.04元，其他手续费5691.66元，利息、复利14420.19元，及自2019年12月12日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1331元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担111元，被告昌华负担1220元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0591民初10599号申请人：赵元元，女，汉族，住黑龙江省鸡东县。被申请人：弋华峰，男，汉族，住河南省登封市。原告赵元元与被告弋华峰民间借贷纠纷一案，申请人赵元元于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人弋华峰名下银行存款199000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人太平财产保险有限公司苏州分公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人赵元元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人弋华峰名下银行存款199000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘佳政二〇二〇年十月十五日法官助理 张 端书 记 员 郭 朦
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            （2020）云0112民初5183号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：陈瑞，男，1983年12月30日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年9月16日所欠信用卡欠款145230.13元（其中本金119671.41元、利息9552.7元、其他手续费5291.94元、违约金10714.08元），并支付从2019年9月17日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为5XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告随后开卡，开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年9月16日欠款本金119671.41元，利息、复利9552.7元，其他手续费5291.94元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金10714.08元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                            依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告陈瑞于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年9月16日欠款本金119671.41元，其他手续费5291.94元，利息、复利9552.7元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1602元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担118元，被告陈瑞负担1484元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮            二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2141号 原告：袁胜利，男，1971年3月14日出生，汉族，江苏省江都市人，现住新乐市。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：任亮，男，1986年11月1日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。 原告袁胜利与被告任亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁胜利及其委托诉讼代理人梁超、被告任亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁胜利向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告的买卖合同关系，依法判决被告双倍返还原告定金4万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月16日原、被告达成车辆买卖协议，车价27万元，定金2万元，原告于2020年5月16日通过微信将定金2万元转给被告，被告说两天后可以提车，但是后来原告找被告提车，被告不接原告的电话，微信将原告拉黑，后来原告发现被告根本没有汽车卖给原告，致使合同目的无法实现，故要求解除合同，被告的行为构成违约，据此，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告任亮辩称，原告所述不对，原告以27万元购买我的车，当时车辆有认伤事故，处理清楚后要求原告去提车，给原告打过两次电话，原告以各种理由推脱不去提车。 本院经审理认定事实如下：2020年5月16日原、被告达成口头车辆买卖协议，约定原告以27万元的价格购买被告车牌号为冀Ａ×××××的车辆，于同日原告通过微信转账给被告2万元定金，剩余25万元在原告将该车辆提回来以后再给付被告。由于该车辆发生了交通事故，双方约定被告给原告提供车辆保险理赔等相关需要诉讼使用的手续材料，但被告一直未给原告提供相关手续，且被告也未告诉原告车辆发生事故时的具体位置，致使原告无法去提取该车辆。被告称原告所述不实，并申请证人出庭作证，证人李某称被告收取了原告2万元定金；证人任军锋作证称其作为被告朋友，曾单独帮被告找原告协商此事，要求原告去提车，但原、被告之间具体交易细节不清楚；证人杜国锋作证称其是原、被告买卖车辆的介绍人，但其不清楚为什么最后原、被告之间的买卖未成交。另外，本院查明被告已于2020年6月13日将该涉案车辆卖给他人。 以上有微信聊天记录、转账记录、证人证言、车辆买卖协议书及庭审笔录在案为证。 本院认为，买卖双方在订立合同时，可以采取书面形式、口头形式和其他形式。本案中原、被告双方通过协商自愿以口头形式订立了车辆买卖合同，不违反法律规定依法应予保护。原、被告双方签订合同后应当按照约定全面履行自己的义务，原告在支付定金后被告应该给原告提供相关车辆手续以便于原告提取车辆，但被告又将该涉案车辆卖给他人，致使无法向原告交付车辆，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，被告现已将车辆卖给他人，致使合同目的不能实现，原、被告之间无法继续履行合同，故本院对原告要求解除原、被告之间的买卖合同本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原、被告之间达成车辆买卖合意，原告按照约定向被告支付了2万元定金，但被告未履行向原告交付车辆及相关手续的义务，且被告已将车辆卖给他人，属于违约行为。被告称是原告迟迟不去提车，所以才将车辆卖给他人违约责任不在被告，但其未提交有效证据证明原告有故意推诿拒绝提车的行为，应当承担举证不能的不利后果。被告主张原告赔偿因违约造成的损失无法律依据与事实依据，本院不予认可，故原告要求被告双倍返还定金共计4万元的请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下： 限被告任亮于判决生效后十日内双倍返还原告袁胜利定金共计40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元（已减半），由被告任亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费800元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李红朝 二〇二〇年十月九日 书记员  张娅婷
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2173号之一 申请人：汤菊英，女，1972年03月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：池州中翔置业有限公司，住安徽省池州市清风小区**，统一社会信用代码91341700MA2N8LJT0G。 负责人：徐三忠。 本院在执行申请执行人汤菊英与被执行人池州中翔置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院网络查控发现被执行人有可供执行的房产，但暂时不宜处理。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人，经申请人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执2173号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈安之
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初2256号 原告:吴忠兵，男，1972年6月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告:陈红，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 原告吴忠兵与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠兵到庭参加诉讼，被告陈红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴忠兵向本院提出诉讼请求：1.判令陈红立即偿还17000元借款；2.诉讼费用由陈红承担。事实和理由：2019年5月20日，陈红因住院向吴忠兵借款2000元。2019年9月3日，陈红从苏州看守所出来向吴忠兵借款5000元。2019年12月12日，陈红因还人情向吴忠兵借款10000元，当日吴忠兵分四次转入陈红微信账户。以上借款都是微信转账。之后，吴忠兵多次打电话要求陈红偿还借款，陈红以种种理由推脱。2020年3月24日，吴忠兵亲赴无锡找到陈红，陈红出具了借到17000元的借条，并承诺2020年4月底前还清全部借款。可是陈红再次食言，没有偿还借款。吴忠兵为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 陈红未作答辩。 吴忠兵围绕其诉讼请求提交了身份证明、借条、微信转账记录。对于吴忠兵提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴忠兵与陈红通过打工认识，二人系朋友关系。2019年5月20日、9月3日、12月12日，吴忠兵通过微信分别六次向陈红转账，合计17000元。2020年3月24日，陈红向吴忠兵出具借条，载明“今借到吴忠兵人民币现金壹万柒仟元整（17000元整）”。现吴忠兵诉至法院，要求陈红立即偿还17000元借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴忠兵提交的证据互相印证，形成完整的证据链，能够证明吴忠兵借款17000元给陈红，双方成立合法的借贷关系。借款没有约定返还期限，吴忠兵可以催告借款人在合理期限内返还，现吴忠兵要求陈红立即返还17000元借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈红于本判决生效后十日内归还原告吴忠兵借款17000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.50元，由被告陈红负担，限陈红于本判决生效后七日内交至本院。 本案为终审判决。 审判员  陈永忠 二〇二〇年十月二十二日 法官助理张晶晶 书记员陈晨 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条--借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条--借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条—自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条--基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初1065号 原告：中国工商银行股份有限公司天柱支行（以下简称“工行天柱支行”）。 负责人：杨廷锋，该行行长。 委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨浈，女，1987年10月16日生，住贵州省天柱县。 被告：陈礼成，男，1993年3月27日生，住贵州省天柱县。 原告工行天柱支行与被告陈礼成银行卡纠纷一案，本院2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行天柱支行的委托诉讼代理人洪草草、杨浈到庭参加诉讼，被告陈礼成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行天柱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈礼成偿还所欠原告本金48422.9元，利息50563.03元，违约金5492.74元，合计104498.67元（利息、违约金暂计算至2020年4月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构收费标准为准）。（上述金额合计：106298.67元）。事实和理由：2016年3月14日，被告向原告申领主卡号为62×××62、副卡号为36×××33的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月16日，刘开登主、副卡欠款本息合计：104498.67元，其中本金48442.9元，利息50563.03元，违约金5492.74元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领取合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5％计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条规定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由发卡方（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈礼成未答辩和提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告陈礼成向原告申请办理“中国工商银行牡丹信用卡”，填写了《工银信用卡申请表》，该表附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币。原告经审核后向被告陈礼成办理卡号为62×××97（主卡，后于2016年7月2日挂失补办主卡号为62×××62）、36×××33（副卡）的信用卡（以下简称该卡），该卡激活后被告陈礼成在2016年4月11日至2016年6月15日期间多次使用该卡消费、取现，同时在该期间内被告陈礼成陆续偿还了部分款项，实际使用透支该信用卡额度共计为48442.9元。后因被告陈礼成在合同的履行过程中，未能及时、足额的偿还透支本金及支付利息，截至2020年10月13日，陈礼成主、副卡透支信用卡本金48442.9元，并产生相应的利息、违约金。2020年5月6日，原告向本院提起诉讼。2020年5月6日，原告向本院提起诉讼，提出如上所请。 以上事实，有原告的陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告陈礼成自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告陈礼成对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告陈礼成在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担偿还透支本金及支付利息、违约金的民事责任，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定违约金或者其他费用、出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，即金融机构主张的利息、违约金的上限不能超过年利率24%。因此，本院认为，被告陈礼成截止2020年4月16日偿还原告的透支本金为48422.9元，对于原告主张的利息、违约金，应从被告陈礼成第一次违约即2016年7月11日起以实际欠款的本金为基数按照双方签订的合同约定的方式计算，但总计的利息、违约金不得超过年利率24%的标准。关于原告请求被告负担公告费、保全费、律师费及实现债权的其他费用，因保全费未实际发生，原告的请求基础不存在，本院不予支持。对于原告请求的律师费，原告没有提供相应的合同、票据等证据佐证，且律师费不属于诉讼必须产生的费用，因此，对于原告请求的律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十六条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及之规定，判决如下： 一、被告陈礼成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天柱支行截止2020年4月16日的信用卡透支欠款本金48422.9元及相应利息（含复息）、违约金，该利息（含复息）、违约金从2016年7月11日起以实际欠款为基数按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至款项付清之日止，但利息（含复利）、违约金的合计金额不得超过年利率24%。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司天柱支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元及公告费300元，由被告陈礼成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，负有履行支付义务的一方当事人不履行支付义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行支付义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  龙 屹 人民陪审员  刘开荣 人民陪审员  梁利亚 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  徐明圣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢江明，男，1981年9月1日出生，汉族，住广西临桂县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告谢江明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告谢江明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65967.18元，其中本金46024.05元，利息8189.12元，逾期还款违约金8994.2元，分期付款手续费2759.81元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年9月1日，账户号：15×××53，卡号：62×××32。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告谢江明无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。谢江明向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向谢江明签发卡号为62×××32的信用卡一张，谢江明使用该卡透支消费等服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称谢江明在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日谢江明尚欠本金46024.05元、透支利息8189.12元、逾期还款违约金8994.2元、分期付款手续费2759.81元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述8994.2元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与谢江明通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向谢江明核发涉讼信用卡后，谢江明作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现谢江明使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求谢江明清偿所欠本金46024.05元、分期付款手续费2759.81元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为8189.12元、自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与谢江明通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。谢江明未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢江明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金46024.05元、分期付款手续费2759.81元及利息（截至2020年9月10日利息为8189.12元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取685元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担93元，由被告谢江明承担592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??李剑宁二〇二〇年十月十五日书?记?员??温敏蓥
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5110号 原告：刘朋朋，男，1995年12月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙冰，山东金仑律师事务所律师。 被告：侯春芳，女，1961年3月31日出生，汉族，住济南市。 被告：陈建生，男，1960年11月4日出生，汉族，住济南市。 第三人：滕忠魁，男，1983年11月14日出生，汉族，住济南市。 原告刘朋朋与被告侯春芳、陈建生、第三人滕忠魁债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告刘朋朋于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘朋朋自愿申请撤诉，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘朋朋撤诉。 案件受理费减半收取50元、保全费3320元，均由原告刘朋朋负担。 审 判 员 于东亮 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 路倩倩 书 记 员 杨 丽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4704号原告：彭某某，男，1977年5月15日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：韩继亮，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：冯某某，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿俊涛，山东洞察律师事务所律师。被告：李某某，女，1969年2月29日出生，汉族，居民，住济南市。原告彭某某诉被告冯某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在判决前，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某某撤回起诉。案件受理费5460元,由原告彭某某负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年十月十二日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8423号原告：北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司，住所地济南市。负责人：黄祖辉，总经理。委托诉讼代理人：徐华，女，1981年10月14日出生，该公司工作人员。被告：豆某某，男，1985年5月24日出生生，汉族，居民，住济南市章丘区福泰?新都城****。原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司与被告豆某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。在本院审理过程中，原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年十月三十日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执恢423号 申请执行人：广德县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇复兴街46号，统一社会信用代码9134182274489342XW。 被执行人：刘四五，男，1971年8月10日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：余海燕，女，1976年1月16日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：李诗全，男，1970年11月16日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：王德会，女，1975年6月18日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：追偿权纠纷。 执行依据：安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初3463号民事调解书。 立案标的：655997.87元。 本院（2020）皖1822执恢423号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日