1浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3330号 上诉人（原审原告）：诸暨地华房地产开发有限公司，住 所地诸暨市陶朱街道西二环路268号华汇大厦第十八层东。 法定代表人：祝义财，董事长。 委托诉讼代理人：仇世豪，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：项晓龙，男，1991年11月13 日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人诸暨地华房地产开发有限公司（以下简称地华公 司）因与被上诉人项晓龙商品房预售合同纠纷一案，不服浙 江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初8279号民事判决， 向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后依法 组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 地华公司上诉请求：请求免除××疫情浙江省一级 响应期间40天的违约责任3465元。事实和理由：一审法院 法律适用存在错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》 第一百一十七条不当，××疫情虽然发生在延迟履行后， 但是其并未要求免除××前的违约责任，由于房屋至今 尚未交付，原定交付日期早已到期，××疫情影响的其 实是其延期后准备交付的期限，由于××疫情的不可抗 2力影响，其原计划的交付日期再次延迟，产生了额外的违约 金责任。××疫情的不可抗力产生的影响不应该适用“当 事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”这一条款， 因为该条款实际上在法理上指的是延期后产生的不可抗力现 象不是延期状态出现的理由，而本案延期状态是连续不断， 至今仍然处于延期状态，××疫情不可抗力延长了这种 延期状态，故其认为该不可抗力是应当免除不可抗力期间的 违约责任的。同时，根据绍市建设(2020)52号关于应对疫情 支持房地产企业发展的通知第四条规定“因疫情影响导致不 能如期交付的项目，交付期限顺延，顺延时间按我市实施疫 情防控一级响应时间（40天）确认。”地华公司在××疫 情期间，确实受疫情影响，工期严重延误，导致交付时间再 次延迟，产生了新的违约责任，故应适用该规定，顺延交付 时间40天，××期间发生的违约金应当免除40日，即 3465元。综上所述，一审法院的判决法律适用错误，请求二 审法院依法改判免除地华公司××疫情浙江省一级响应 期间40天的违约责任3465元。 项晓龙向本院提交书面答辩意见称，一、关于地华公司 提出的××疫情延长了延期交房状态应免除该期间的违 约责任的问题，1.根据商品房买卖合同约定2016年9月30 日前出卖人将符合相关规定条件的商品房交付给买受人，出 卖人逾期交房违约行为发生在××疫情之前，并非基于 疫情及疫情防控措施导致逾期交房，二者无必然因果关系。 3逾期交房系其出卖人自身违约行为所导致的，理应承担相应 的法律责任。2.根据法发(2020)12号《最高人民法院关于 依法妥善审理涉××疫情民事案件若干问题的指导意见 (一)》第二条的规定，一审法院适用《中华人民共和国合同 法》第一百一十七条审理疫情相关民事案件有法可依，有章 可循。二、关于地华公司提出的要求根据绍市建【2020】52 号文第四条“因疫情影响导致不能如期交付的项目，交付期 限顺延，顺延时间按我市实施疫情防控一级响应时间(40天) 确认”，要求减免40天的违约责任的问题，1.商品房买卖合 同第八条交付期限及条件中约定：“1.遭遇不可抗力，且出卖 人在发生之日起30内告知买受人的”出卖人可据实予以延 期。但出卖人未尽到30日内及时告知的义务，期间未接到出 卖人任何有关延期交房时间的通知，据此买受人认为此次疫 情对于出卖人已经严重逾期的项目施工未产生实质性影响。 更不存在上诉状中所说的导致交付时间再次延迟一说。2.根 据合同法第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据 不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定 的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 3.浙江省高级人民法院民事审判第二庭《关于审理涉新冠肺 炎疫情情相关商事纠纷的若干问题解答》第4条规定，当事 人在疫情发生前已经迟延履行，并以不可抗力为由主张免除 责任的，人民法院不予支持。4.关于绍市建【2020】52号文 第四条，诸暨市住房与城乡建设局于2020年8月17日在浙 江政务网上平台回复内容如下：“你于8月10日咨询疫情发 4生之前开发商已延迟交房的项目是否可参照绍市建设【2020】 52号文件将交付时间顺延40天的问题收悉，经与你联系， 获悉反映的楼盘为雨润星雨华府，合同约定交付时间为2016 年9月30日。同时经向文件起草单位核实相关情况，相关负 责人表示该楼盘在疫情发生前已发生逾期交付问题，结合楼 盘至今未向业主明确具体交付时间的实际情况，初步认为该 项目交付时间并不能顺延40天。因交付逾期违约责任在你与 开发商签订的《商品房买卖合同》中约定，如双方对于违约 天数和开发商应承担的违约责任无法协商一致，依法应通过 诉讼等司法途径解决。”鉴于上述原因，请求二审法院驳回地 华公司的上诉请求，维持一审判决。 项晓龙向一审法院起诉请求：支付自2019年10月1日 起至2020年5月底的延期交房的违约金20790.4元。审理中 原告要求增加6月份的违约金2598.8元，其余不变。 一审法院认定事实：2014年11月22日，原告项晓龙与 被告地华公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告向被告 购买坐落于诸暨市××街道××幢××单元××号 住宅，计面积129.94平方米；被告应当在2016年9月30日 前交付符合约定条件的房屋，如逾期则应按20元/月/平方米 支付违约金。被告因逾期交付应支付自2019年10月1日起 至2020年6月底的逾期交房违约金计23389.20元。 一审法院认为，被告地华公司未依合同向原告项晓龙按 期交付商品房，现原告根据合同约定要求被告支付违约金， 5该诉请符合法律规定，应予支持。被告辩称因受疫情影响要 求减免60天的违约金，但未能对疫情或疫情防控措施如何影 响交付房屋作出合理的说明和解释，故对被告的该辩称不予 采纳。被告还要求抵销原告应支付的逾期付款违约金，但原 告对逾期付款违约金不予认可，被告可另案主张。依照《中 华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定， 判决：被告诸暨地华房地产开发有限公司应支付给原告项晓 龙自2019年10月1日起至2020年6月30日止的逾期交房 违约金23389.20元，款限判决生效之日起十五日内付清。如 果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取计 192.50元，由被告诸暨地华房地产开发有限公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：地华公 司自认逾期交房的主要原因为竣工验收所需的部分资料缺失 导致无法竣工验收所致，并不是因施工延期所致。 本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人地华公司提出 要求免除××疫情浙江省一级响应期间40天的违约责 任3465元的抗辩是否成立。根据案涉商品房买卖合同的约 定，地华公司应于2016年9月30日前向买受人交付符合合 同约定的房屋，现逾期交房已达四年之久。地华公司自认逾 期交房的原因在于资料缺失无法进行竣工验收，在疫情发生 之前，房屋已施工完毕。疫情对房屋的施工工期并未造成任 6何影响，且到目前为止，地华公司依然未能向买受人交付商 品房，地华公司亦未提供其他证据证明疫情影响了其交房， 故本案并不符合因疫情影响导致不能如期交付房屋的情况。 地华公司的该项抗辩依法不能成立。 综上所述，地华公司的上诉理由不成立，本院依法不予 支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第 一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人诸暨地华房地产开发有限公 司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑森轶 审判员  茹赵鑫 审判员  张百元 二〇二〇年十月九日 书记员  陶钿钿