浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0702行初145号 原告金华中宇建筑工程有限公司，住浙江省金华市婺城区白龙桥镇金龙路723号。 法定代表人李学娟，执行董事。 委托诉讼代理人朱国强，浙江双实律师事务所律师。 被告金华市人力资源和社会保障局，住所地浙江省金华市双龙南街801号西附楼4楼。 法定代表人褚惠斌，局长。 诉讼负责人徐金韩，副局长。 委托诉讼代理人戴欣斐、施昌辉，该局工作人员。 第三人冉淑琴，女，1984年5月16日出生，土家族，住重庆市石柱县 委托诉讼代理人范毅、季露妍，浙江金奥律师事务所律师。 原告金华中宇建筑工程有限公司（以下简称：中宇公司）不服被告金华市人力资源和社会保障局（以下简称：金华人社局）、第三人冉淑琴工伤行政决定一案，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告中宇公司的委托诉讼代理人朱国强，被告金华人社局的诉讼负责人徐金韩及委托诉讼代理人戴欣斐、施昌辉，第三人冉淑琴及委托诉讼代理人季露妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告金华人社局2020年5月22日作出金工伤字（2020）0901号认定工伤决定，认定：原告承建浙江金华乌啦乌两头乌产业发展有限公司金华两头乌猪生态养殖示范基地建设项目，并将木工项目分包给黎帮恩，冉淑琴系黎帮恩聘用木工；2019年11月17日10时许，冉淑琴在工地拆除加固钢管时，左脚不慎被掉落的钢管砸伤，当日到金华市中医医院治疗；原告虽对冉淑琴所述受伤事实提出异议，但核实相关证人后，无法排除冉淑琴在工地上受伤事实；《浙江省工伤保险条例》第二十九条第一款规定，用人单位实行承包经营的，由职工劳动关系所在单位承担工伤保险责任，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时遭受事故伤害或者患职业病的，由该具备用工主体资格的承包单位承担工伤保险责任；据此，原告应为冉淑琴的伤害事故承担工伤保险责任；故冉淑琴在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤范围，现予以认定为工伤。 被告金华人社局向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.工伤认定申请表、原告工商登记基本情况、冉淑琴身份证、授权委托书、律师调查笔录、工程概况截图、录音光盘各1份、录音文字整理材料3份、微信聊天内容截图8张、通话记录单3张、考勤记工表1张、微信转账记录截图3份，金华市中医医院初诊记录、检查报告和出院记录等相关治疗材料1组，证明第三人申请工伤的程序合法性和所提供的材料；2.举证报告、通话记录各1份、证人证言4份，证明原告在举证期间向被告提交的举证材料。3.依职权调查笔录12份、电话询问备忘录1份、事故现场图片1份，证明被告依职权进行调查；4.认定工伤决定书、工伤认定申请受理决定书、举证通知书、EMS邮寄凭证各1份、送达回证2份，证明认定工伤决定程序和结论的正确性。 原告中宇公司起诉称：原告承建的浙江金华乌啦乌两头乌产业发展有限公司金华两头乌猪生态养殖示范建设项目，有部分木工活由黎帮恩承揽。2019年11月17日上午，杨清碧、谭小明、张成群、陈兵等人向黎帮恩包了拆挡土墙模板活，各自按所拆面积工作量计酬，第三人系其丈夫陈兵带来的帮工。前述工作从上午6时30分开始，至上午9时30分左右完成。约上午10时左右，大家汇拢在一起分配完下次工作后回家。从工作开始至离开工地期间，在一起干活的杨清碧、谭小明等人均未听到、看到过冉淑琴左足受伤，也没有发现冉淑琴走路异样，陈兵、冉淑琴也未向在场干活的人说过冉淑琴左足受伤。被告调查核实冉淑琴受伤的时间为2019年11月17日10时许与事实不符，也与冉淑琴陈述不符。当日，冉淑琴在医院陈述受伤时间是“中午”，在申请表上又陈述受伤时间是“10时30分”。陈兵向黎帮恩电话告知冉淑琴左足受伤的时间为2019年11月17日16时52分。此时，第三人离开工地己达7小时。原告未见冉淑琴提供的可证明其在工地受伤的证据和被告调查核实冉淑琴左足系2019年11月17日上午10时许受伤的材料。被告作出的金工伤字（2020）0901号认定工伤决定书第2页第7-9行的“认为”不能成立。这是预先设定冉淑琴在工地受伤是真的，来否定2019年11月17日与冉淑琴一起干活工友的证言。工友没有看到过、也没有听到过，陈兵、冉淑琴也没有向他们说过冉淑琴受伤。工作约在上午9时30分干完，约上午10时离开工地。该“认为”是循环论证，违反逻辑。陈兵、冉淑琴在2019年11月17日上午10时许仍在拆钢管与事实不符。被告应依法审查冉淑琴提供的在工地受伤的证据，根据法律依法处理冉淑琴工伤申请，而不是用假定冉淑琴在工地受伤属实来代替冉淑琴应依法提供其在工地受伤的证据来依法认定工伤。综上，原告不服2020年6月3日收到的被告金工伤字（2020）0901号认定冉淑琴工伤的决定，提起行政诉讼。现原告请求：依法撤销被告金华人社局金工伤字（2020）0901号认定工伤决定书，并判令被告依法重新处理。 原告中宇公司向本院提交的证据为（均系复印件）：1.原告营业执照和法定代表人身份证明各1份，证明原告诉讼主体资格；2.金工伤字（2020）0901号认定工伤决定书1份，证明被告未依法作出工伤认定；3.快递查询单1份，证明原告收到涉案决定书为2020年6月3日；4.第三人工伤认定的申请表、金华市中医医院初诊记录各1份，证明初诊记录记载第三人受伤时间是2019年11月17日中午（中午指白天12时左右的一段时间），工伤认定申请表简述的受伤时间为2019年11月17日10时30分许，第三人对受伤时间多次改口，均与被告认定的2019年11月17日10时许受伤不一致；5.举证报告、通话记录各1份、证人证言4份、依职权调查笔录12份、电话询问备忘录1份，证明第三人与陈兵系夫妻关系，性质属于散包，即各自承揽工作，按完成工作量计酬，陈兵叫第三人帮工，第三人与陈兵建立雇佣关系，没有固定的上班时间，工作完成就回家，其他时间自己安排，可到别处干活或者休息，第三人陈述的上班时间（上午6时-11时、下午12时-17时）与事实不符，2019年11月17日上午9时30分许，大家工作已结束，10时许抽签分活后都离开工地，被告认定第三人系上午10时受伤与事实不符，也无依据，也与第三人初诊病历记载不符，没有人看到过第三人受伤，且第三人离开工地走路正常。 被告金华人社局答辩称：1.被告作出的认定工伤决定事实清楚、证据充足，适用法律依据正确。经调查核实，原告承建“浙江金华乌啦乌两头乌产业发展有限公司金华两头乌猪生态养殖示范建设项目”工程，并将工程中的部分木工项目分包给黎帮恩，黎帮恩又将分包的部分木工项目以散包的形式分别转包给杨清碧、谭小明、张成群和第三人丈夫陈兵等人，第三人自2019年10月由黎帮恩聘用在该项目工地上从事木工工作。工作时间为上午6时至11时，下午12时至17时。工地上无考勤，工作任务由黎帮恩负责分配，主要根据散包的工作内容和施工进度决定，计酬方式以平时发放生活费和按散包工作完成量确定。同年11月17日上午6时许，根据散包的工作任务安排，第三人与其丈夫陈兵来到项目工地拆除搭建剪力墙中段的钢管工作。上午10时许，第三人在拆除剪力墙中段的钢管时，左脚不慎被掉落的钢管砸伤，当日到金华市中医医院治疗。上述事实有被告的调查笔录为证。被告认为，第三人在工地受伤后仍坚持完成工作，回到居住地后一直在家中未外出，到下午16时许感到疼痛难忍才去医院治疗符合客观实际。虽未及时到医院治疗，但根据其受伤害部位特征和当天医院初诊记录明确记载“砸伤左足肿痛活动不利半天”和“患者于今天中午不慎被钢管砸伤左足”等治疗记录，第三人在工地工作时受到事故伤害的证据充分。综上，被告认为，根据《浙江省工伤保险条例》第二十九条第一款“用人单位实行承包经营的，由职工劳动关系所在单位承担工伤保险责任。具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时遭受事故伤害或者患职业病的，由该具备用工主体资格的承包单位承担工伤保险责任。”规定，原告将承包业务分包给不具备用工资格的黎帮恩，第三人由黎帮恩招用并在其从事的承包业务时受到事故伤害，故原告应为第三人的受伤害事故承担工伤保险责任。第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤范围，应当认定为工伤。2.被告作出的认定工伤决定程序合法。被告于2020年3月23日受理第三人提交的工伤认定申请，4月2日向原告送达举证通知书，5月22日作出金工伤字（2020）0901号认定工伤决定后，分别邮寄送达第三人和原告。综上，被告作出的认定工伤决定，事实清楚，证据充足，程序合法，请予以维持。 第三人冉淑琴陈述称：认可被告的答辩意见。1.被告认定的工伤事实与实际相符。谭小明和陈一海笔录中均涉及第三人受伤事实。2.原告在工伤认定程序举证提交的证据与事实不符，证人证言与被告调查笔录不一致。3份证明内容一致，且形式与证明格式不符，极有可能为实际施工人黎帮恩口述，由三位证人书写。3份证明确认“2019年11月17日9时25分全部的人已经干完活”，与谭祈华陈述的“黎帮鱼还有活没干完”不符，据笔录和证明显示，黎帮鱼与赵龙、张成群一同施工上段和下段，不可能出现黎帮鱼一人干活的情形，故3名证人未能如实陈述，不能据此认定事实。第三人认为，根据第三人提交的申请材料，有理由认定第三人在工作时间、工作地点因事故受到伤害。原告应当提供证据证明第三人的伤害非因工作原因所致。被告认定工伤程序合法，请求驳回原告的诉讼请求，维持被告认定工伤决定。 第三人冉淑琴未提交证据。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告金华人社局证据1，原告提出：对申请表真实性无异议，但对相关事实有异议，第三人简述的受伤时间为10时30分许；对调查笔录有异议，系被委托人对委托人所做调查，不具有真实性、合法性；没有收到录音光盘，录音笔录不完整；微信聊天和通话记录与本案无关；考勤表来源不明，工地有时考勤，有时不考勤；初诊记录真实性无异议，第三人陈述“今天中午”受伤，西医诊断左足多发骨折有异议，没有直接证据，影像检查也未发现骨折线，仅体现骨质不连续，且检查报告标注“仅供参考，不作证明之用”，住院记录真实性无异议，但第三人以“女肿瘤六项”检查为主；第三人无异议，同时提出考勤表系黎帮恩提供，原告对伤情有异议应进行鉴定。经查：该组证据系工伤申请材料，且均注明材料来源，用以证明被告受理工伤认定申请的程序合法性，第三人伤情已经医疗机构诊断，原告异议不成立，本院确认其相应的证明力。 2.对被告金华人社局证据2，第三人对真实性存疑，证人应出庭作证；原告无异议。经查，系被告在工伤认定程序中收到的原告举证材料，第三人异议系针对该组证据内容的真实性，与被告的证明目的无关，本院确认其相应的证明力。 3.对被告金华人社局证据3，原告提出：针对2020年3月23日下午3时第三人调查笔录中的工作时间不予认可，第三人接的是散包的活，其陈述受伤时间为上午10时，且砸伤后继续干活的情况，与被告调查事实不符，第三人的伤情无法继续工作，下午没有工作可以证明没有固定的工作时间；针对同年4月2日下午2时黎帮恩调查笔录基本无异议；同年5月12日黎帮恩调查笔录没有异议；同日黎帮鱼调查笔录可以证明原告没有固定上下班时间，属于散包，完成自己工作就可以，当日抽签完毕未继续工作，第三人脚是正常的；同年4月10日第三人调查笔录可以证明第三人实际上是陈兵的帮工，第三人承认抽签事实，无人看到其受伤。同年4月10日陈兵调查笔录证明上班时间不固定，其他证人证言都说9时30分做完，10时结束，可以证明陈兵没有看到过第三人如何受伤；4月13日谭小明调查笔录也证明7点上班，活干完就结束，其陈述隐约听到第三人受伤，但其离第三人有10多米远，听到受伤与客观不符，陈述内容也与被告认定第三人10时受伤不符；4月13日黎帮恩调查笔录没有异议；5月14日第三人调查笔录记录被砸时间为10时许，与其他证人陈述的10时抽签矛盾，第三人陈述的症状与脚崴去类似；5月14日陈兵调查笔录证明其没有看到第三人受伤，只是第三人告诉他的，陈述的时间也是有问题的；5月22日谭祈华调查笔录证明第三人夫妻在9时20分许已结束干活；针对电话询问备忘录，工作结束的时间和抽签也与其他人陈述相符；4月2日陈一海调查笔录证明没有固定的工作时间，其未见过第三人受伤；事故现场照片无异议；综上，不能证明被告是依据调查得出认定的事实；第三人对证据三性均无异议，但对谭祈华、黎帮恩、黎帮鱼、赵龙的陈述均有异议，与事实不符。经查，系被告调查材料，黎帮恩明确第三人为其雇佣木工，虽无人直接目击第三人受伤，但该组证据能客观反映事故当日第三人工作及就医情况，本院确认其相应的证明力。 4.对被告金华人社局证据4，原告对该组证据无异议，但认为工伤事故认定程序中应当进行证据交换，对认定工伤结论不予认可；第三人无异议；经查：系涉诉行政行为，本院确认其真实性。 5.对原告证据1，被告无异议；第三人对证明目的有异议。经查，系诉讼主体材料，对其证明力，予以确认。 6.对原告证据2、3，被告认为系其依职权作出的行政行为；第三人对证明目的有异议。经查，系涉诉行政行为及送达材料，本院确认其真实性。 7.对原告证据4，被告认为系第三人在申请时提供的材料，真实性予以认可，但不能达到原告的证明目的；第三人对证明目的有异议。经查，第三人受伤时间虽存在表述不一，但被告认定的受伤时间系经调查综合确定的大致时间，对其证明力，不予确认。 8.对原告证据5，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，黎帮恩已对上班时间予以明确，但依据工地实际工作情况，黎帮恩有权安排相应的工作，第三人与其他工友在不同施工段工作，无直接目击受伤工友并不能否认第三人在工地受伤事实；第三人对证明目的有异议。经查，第三人系黎帮恩雇佣木工，平时负责清理材料，该证不足以证明原告待证事实，对其证明力，不予确认。 根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告中宇公司系浙江金华乌啦乌两头乌产业发展有限公司金华两头乌猪生态养殖示范基地建设项目（标准化猪舍、兽医室、消毒间）的施工单位，其将该工程部分木工项目分包给黎帮恩施工。黎帮恩雇佣第三人冉淑琴在前述项目工地从事木工相关工作，以分项散包等方式计酬。2019年11月17日10时许，第三人冉淑琴在涉案工地拆除剪力墙模板过程中，其左足被掉落的钢管砸伤。完成工作后，第三人返回家中。后因疼痛难忍，第三人于当日下午前往金华市中医医院门诊及住院治疗5日，西医诊断为左足多发骨折。2020年3月23日，第三人向被告金华人社局申请工伤认定，被告于当日受理后，向原告送达举证通知书。次月7日，原告提交通话记录和黎帮恩、赵龙、谭祈华、张成群证言各1份，对第三人受伤的时间及地点提出异议。经调查并询问相关证人，被告金华人社局认为无法排除第三人在涉案工地受伤的事实，遂于2020年5月22日作出金工伤字（2020）0901号认定工伤决定，认定冉淑琴在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于认定工伤范围，予以认定工伤。后被告向原告和第三人送达《认定工伤决定书》。现原告对该决定不服，诉至本院。 本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人冉淑琴在原告中宇公司承建工程工地拆除剪力墙模板的事实，当事人均无异议。但原告以第三人受伤时间存疑、无其他目击工友等为由，主张第三人未在涉案工地受伤，故本案的争议焦点为被告认定第三人所受伤害为工伤条件是否成就。据现有证据，第三人冉淑琴的工作内容能与第三人受伤部位特征、就诊记录等证据相互印证，被告据此认定第三人因工受伤并无不当。同时，第三人事发当日上午需完成固定工作量，认定是否在工作时间应以其是否在完成工作任务为准。被告调查询问的涉案人员所陈述的工作内容和工作过程，与第三人陈述基本吻合，被告据此进一步认定第三人在涉案工地工作时受伤亦无不当。第三人受伤后虽未及时就医，但被告经调查未发现第三人就医前存在非因工受伤的证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告提供的证据及提出的异议均不足以否定第三人在原告工地受伤的事实，原告亦未提交其他证据证明第三人所受伤害不属工伤，应承担举证不能的不利后果。故被告经调查认定第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤条件。根据《浙江省工伤保险条例》第二十九条第一款规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律法规规定，将业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时遭受事故伤害或者患职业病的，由该具备用工主体资格的承包单位承担工伤保险责任。黎帮恩作为不具备用工主体资格的自然人，承包原告中宇公司分包业务后，其雇佣的第三人在从事承包业务时遭受事故伤害，应由原告中宇公司承担工伤保险责任。鉴此，被告金华人社局依法受理第三人工伤认定申请，及时向原告发送举证通知，在调查核实后，按查明的事实及法律法规的规定，认定第三人受伤属于工伤，其行政行为基本事实清楚，基本证据确实，适用法律法规正确，符合法定程序，结论并无不当。综上所述，原告诉讼请求无事实及法律依据，本院难以支持。对被告抗辩及第三人陈述中合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告金华中宇建筑工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 阮 君 人民陪审员 詹 祺 人民陪审员 汤江群 二〇二〇年十月二十二日 代书 记员 吴雨倩