河南省原阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0725行初71号原告：赵瑞峰，男，汉族，1986年5月10日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：常建忠，河南简同律师事务所律师。被告：封丘县公安局交通警察大队，机构地址：封丘县幸福路中段。统一社会信用代码：11410727726998922X。负责人：刘耀辉，任大队长。委托诉讼代理人：孙卫峰，工作人员。委托诉讼代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。第三人：郭良武，男，汉族，1962年12月15日出生，住河南省封丘县。原封丘县城关镇黄池停车场实际经营者。原告赵瑞峰诉封丘县公安局交通警察大队（以下简称：交警大队），第三人郭良武要求确认行政行为违法及行政赔偿一案，原告于2018年11月5日向本院起诉，经审理，本院于2019年12月27日作出（2018）豫0725行初40号行政判决书，原告赵瑞峰、被告交警大队、第三人封丘县城关镇黄池停车场（以下简称：黄池停车场）提起上诉，经审理，新乡市中级人民法院于2020年5月13日作出（2020）豫07行终96号行政裁定书，裁定撤销河南省原阳县人民法院（2018）豫0725行初40号行政判决，发回河南省原阳县人民法院重审。本院于2020年6月9日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵瑞峰及其委托诉讼代理人常建忠，被告交警大队委托诉讼代理人孙卫峰、王运国，第三人郭良武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告交警大队解除扣押行政行为违法；2、判令被告交警大队赔偿原告车辆维修费18990元、鉴定费15000元、停运损失332340元；3、判令被告交警大队赔偿因违法造成的车辆未年检造成的损失300000元。事实和理由：原告车辆豫Ｇ×××**因交通事故被被告扣押至封丘县城关镇黄池停车场内，2015年6月10日被告的交警部门将事故处理完毕，本应依法将车辆交给原告，可是被告未依法履行完毕自己的职责，只是给原告开具返还物品凭证，后续返还行为没有履行，致使原告前往停车场提车时，因保管费与第三人发生争执而无法提走车辆，其行为是违法的，即没有正确、全面的履行法定职责，没有将扣押的车辆交给原告，在另案诉讼中，被告也没有认识到自己的错误，仍未将车辆返还，致使车辆无法按照规定参加年审而报废，且也致使原告车辆长期无法使用和受损，产生修车费18990元和停运损失332340元（已经另案审判机关委托鉴定）。《中华人民共和国行政强制法》第26条第2款和第3款规定，对查封的场所、设施或财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因查封扣押发生的保管费用由行政机关承担。综上，特依法起诉，请法院依法支持原告请求。被告交警大队辩称，一、交警大队整个事故处理过程中程序和实体方面均合法。2015年5月14日4时30分许，张小宝驾驶豫Ｇ×××**号重型自卸货车沿封丘县工业路由南向北行驶至新乡博凯生物技术有限公司门口处时，与同方向在前曹秀荣驾驶电动三轮车追尾相撞，造成曹秀荣受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。接报警后，交警大队值班民警出警勘查现场，开展事故调查，依据道路交通安全法第72条第2款之规定扣留事故双方车辆，并开具公安交通管理行政强制措施凭证。2015年6月4日，交警大队作出事故认定，认定张小宝承担此事故全部责任。2015年6月10日双方签订协议一致同意放行双方事故车辆，交警大队依据《道路交通事故处理程序规定》于当日开具返还物品凭证，返还双方事故车辆，该事故已处理完毕。在整个事故处理过程中，交警大队均严格按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《道路交通事故处理程序规定》、《道路交通事故处理工作规范》等规定处理，程序和实体方面均合法。二、关于费用问题。关于事故车辆的停车费和拖车费用国家有明确规定：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第72条扣留事故车辆的，依法扣留车辆期间产生的停车费用由公安机关交通管理部门承担，经通知逾期未取车产生的停车费由当事人承担。《河南省道路交通安全条例》第39条明确规定：指定、委托单位或人员代当事人将事故车辆移至不妨碍交通的地点的，所需拖车费用由当事人承担。按法律规定事故车辆在一定期限内不应收取停车费，但收取拖车费用是合法的的。黄池停车场是个人经营的合法个体工商户，各种证照齐全，与交警大队无任何隶属关系，不归交警大队管理，若其存在不按规定收费情况原告可以向其主管部门和价格监督部门投诉，要求相关监管部门予以处理。三、原告车辆未按国家有关规定进行报废。按照国家有关规定，车辆达到报废标准，需要车辆所有人将车辆交回收公司回收、拆解，并出具证明文件，由车辆所有人到车辆所属的车辆管理所办理注销手续，本案中，豫Ｇ×××**号重型自卸货车虽已达到报废标准，但该车所有人赵瑞峰一直未按照国家有关规定办理车辆报废有关手续，该车并未实际报废，封丘县车辆管理所查询的该车信息为达到报废标准，若该车办理完报废手续应显示为注销，故该车并未实际报废，不应按照报废标准计算的价值做出判决。四、原告车辆损失及鉴定费应由原告承担。原告因费用问题与黄池停车场发生纠纷后，一直未到黄池停车场领取车辆，也未找办案民警协调处理，直到2017年11月10日才在原阳县人民法院工作人员建议下将车辆开走，原告完全能够预见到不及时将车领走会产生损失而故意不去领取车辆，造成该车损失扩大且不能及时审验，而后起诉，属恶意诉讼，原告应该承担其所造成的一切损失。综上所述，交警大队的行政行为从程序和实体方面均合法，原告与黄池停车场因费用问题故意未提取车辆造成车辆无法审验等损失是原告自己主观故意造成的，其自己应承担相应的后果。故请求原阳县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中补充答辩意见：原告的起诉已经超过法定的期限，第一次起诉是2015年7月22日，原告起诉封丘县公安局、黄池停车场，本案是2018年11月5日受理的，11月27日第一次庭审后原告申请追加交警大队作为被告参加诉讼，行政诉讼法46条规定，起诉期限为60日，追加时距2015年6月10日已经三年多了，已经过了诉讼时效。第三人郭良武辩称，封丘县黄池停车场2014年下半年在工商局注册，手续齐全合法，原告停车期间停车场没有收到任何单位给予的补助，为了保证停车场正常运营，对任何车辆收费都是合理合法的，至于原告认为停车场收费不合理，可以向价格主管部门投诉或者向有关部门协调解决，但是原告恶意把车辆停到停车场，走法律程序，对该损失放任扩大，原告应该意识到损失的扩大，这个后果应该由原告自行承担。被告交警大队向本院提交的证据有：1、曹秀荣、杜启宝身份证明；2、杜启宝证明一份；3、委托书；4、交警大队公安交通管理行政强制措施凭证；5、机动车信息查询结果单；6、公安局文件公通字[2019]10号。原告向本院提交的证据有：证据一、行车证复印件、登记证书复印件、证明复印件一份，证明原告权属问题，且车辆审验时间是2015年9月；证据二、返还物品清单，证明被告应当返还豫Ｇ×××**车辆，并证明损失计算时间及证明被告行政行为违法；证据三、报告书一份，证明原告的车辆直接损失为18990元和停运损失为382元每天，被告的行政行为为我们造成损失；证据四、发票一张，证明因鉴定所产生的费用为9000元；证据五、车辆信息网络查询单，证明车辆已经超过三年未年检，已经是报废车辆；证据六、河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07行终215号行政判决书，证明原告起诉的依据。综合证明原被告的主体适格，因被告没有履行正确完成的行政行为导致原告车辆被扣29个月时间所产生的维修费18990元，停运损失382元每天。原告起诉并未超过时效，因为被告的行政行为一直没有履行完整。被告及第三人的答辩意见说原告是故意不取车是不正确的，是被告及第三人的原因原告才没有取车，原告是在法院的协调下才把车开走，被告的答辩意见不成立，不是费用的问题。因年检车辆三年未年检，已经成为报废车辆。七、鉴定报告书2份；八、鉴定发票一张。第三人向本院提交的证据有：河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07行终215号行政判决书、河南省公安交通警察总队豫公交办[2014]263号关于严格规范涉案车辆拖车停车及保管有关问题的通知、营业执照、税务登记、组织机构代码证。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据有效证据及庭审笔录，本院确认事实如下：2015年5月14日4时30分，张小宝驾驶豫Ｇ×××**（车主为赵瑞峰）与曹秀荣驾驶的电动三轮车发生交通事故。当日，被告交警大队向张小宝出具了公安交通管理行政强制措施凭证扣留机动车，并将车辆停放至封丘县黄池停车场。2015年6月10日，被告交警大队向张小宝、曹秀荣出具返还物品凭证，返还豫Ｇ×××**号车辆和电动三轮车。当日原告委托程林广前往黄池停车场提车，黄池停车场要求其缴纳停车费、拖车费1200元，程林广不愿支付该费用并为此报警，车辆当天未被开走，原告于2017年11月10日将该车从黄池停车场开走。另查明，本院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司于2017年7月31日作出豫至诚机价值[2017]鉴字第224号、豫至诚机价值[2017]鉴字第224-1号鉴定意见书，鉴定意见：豫Ｇ-×××**号货车维修项目工时费用为人民币叁仟柒佰肆拾圆整，￥3740.00；更换配件项目费用为人民币壹万捌仟玖佰玖拾圆整，￥18990.00；豫Ｇ-×××**号自卸货车日停运损失为人民币贰佰零壹圆整，小写：201.00。原告花费鉴定费9000元。本院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司于2019年4月17日作出豫至诚机技术[2019]鉴字第096-1号、豫至诚机价值[2019]鉴字第096-2号鉴定意见书，鉴定意见：豫Ｇ-×××**号陕汽牌重型自卸货车达到强制报废标准；豫Ｇ-×××**号陕汽牌重型自卸货车报废前车辆价值为人民币壹拾壹万圆整，￥110000.00，报废后车辆价值为人民币叁仟柒佰圆整，￥3700.00。原告花费鉴定费6000元。又查明，第三人郭良武实际经营原封丘县黄池停车场，该停车场已经于2019年6月25日注销登记。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第二十七条规定，对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。《中华人民共和国行政强制法》第二十七条规定：“行政机关采取查封、扣押措施后，应当及时查清事实，在本法第二十五条规定的期限内作出处理决定。……应当解除查封、扣押的，作出解除查封、扣押的决定。”本案中，原告赵瑞峰的车辆与他人发生交通事故后，事故车辆被被告交警大队依法扣押，由于被告未自行设立停车场，委托黄池停车场停放案涉车辆。在事故处理完毕之后，被告虽开具了返还物品凭证，但因黄池停车场向原告收取费用，导致事故车辆未被开走，该车辆仍处于被扣押的状态，被告的解除扣押行为未履行完毕。故，本院确认被告的解除扣押行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中，因被告的行政行为违法，由此给原告造成的合理损失，应当由被告交警大队予以赔偿。但原告对其所有的车辆所产生的损失具有预见能力，在其明知车辆在停车场长时间停放将造成远高于第三人向其主张支付的1200元停车费用的情况下，原告放任车辆长时间停放，从而导致更多的损失发生。原告在向本院提起的（2015）原行初字第29号、（2017）豫0725行初11号行政诉讼中其诉讼请求均未得到支持，车辆停放长达两年多之久，亦为本案损失发生的重要原因。被告交警大队在得知原告与黄池停车场因停车费用的原因未将车辆开走，且在原告报警的情况下，未积极主动协调并向黄池停车场缴纳停车费用，其作为行政机关未完整履行行政义务，对于损失的发生亦存在过错。本院根据双方的过错程度，对于原告的合理损失酌定被告交警大队承担50%的赔偿责任，原告赵瑞峰承担50%的责任。关于原告赵瑞峰的合理损失，本院认定如下：1、车辆维修费用，因原告未实际对车辆进行维修，且该车目前已到达报废标准，已无维修必要，该项诉讼请求，本院不予支持；2、停运损失系间接损失，且原告提交的证据也无法证实停运损失已实际发生，该项诉讼请求，本院不予支持；3、因车辆未年检造成的损失106300元（110000元-3700元），该项损失系原告的直接损失，且经本院委托的鉴定机构出具鉴定报告确认该损失数额，本院予以支持，报废后车辆归原告所有故对车辆残值3700元予以扣减；4、鉴定费15000元（6000元+9000元）中，因其中9000元系原告申请对车辆维修费用及停运损失鉴定的费用，该项鉴定费用应由原告自行承担，本院仅对鉴定费6000元予以支持。据此，本案原告的合理损失为112300元（106300元+6000元）。被告交警大队对上述损失应承担50%的赔偿责任，即赔偿原告56150元。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条之规定，判决如下：一、确认被告封丘县公安局交通警察大队解除扣押行政行为违法；二、被告封丘县公安局交通警察大队于本判决生效后十五日内赔偿原告赵瑞峰车辆损失共计56150元；三、驳回原告赵瑞峰的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告封丘县公安局交通警察大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，在七日内预交上诉费，并将缴费票据交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孟少华审 判 员  岳文娟人民陪审员  申亚琼二〇二〇年十月三十日书 记 员  申东方