江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1493号原告：刘少南，男，1976年1月27日生，汉族，住启东市。原告：夏海平，女，1979年1月11日生，汉族，住启东市。二原告共同委托诉讼代理人：施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。被告：沈佳宁，男，1992年11月29日生，汉族，住启东市。被告：沈金宝，男，1965年1月9日生，汉族，住启东市。被告：杜雪芹，女，1964年2月15日生，汉族，住启东市。原告刘少南、夏海平与被告沈佳宁、沈金宝、杜雪芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少南、夏海平及其委托诉讼代理人施勇锋、被告杜雪芹到庭参加诉讼。被告沈佳宁、沈金宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少南、夏海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈佳宁归还借款本金80万元，并支付自2018年10月27日起至实际还款之日止，以80万元为基数按年利率36%计算的利息；2.判令被告沈金宝、杜雪芹对上述第1项款项承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的律师费；4.判令两原告就上述第1、3项债权对被告沈佳宁所有的坐落于启东市商品房（抵押财产）的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实与理由：2017年10月27日，经朋友刘春飞介绍，被告沈佳宁因生意周转向原告刘少南借款800000元，并以南润花苑5幢304室房屋作抵押。双方签订了《借款合同》，并向原告出具了借条一份，双方约定借款期限自2017年10月27日至2019年10月26日止，利息为月利率3%。原告刘少南分别于2017年10月27日、2018年1月22日将800000元打入原告账户。2018年1月22日，被告沈金宝、杜雪芹对沈佳宁所借款项800000元作了追加保证。2018年10月起三被告停止付息，后经原告多次催要，三被告都未能偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杜雪芹辩称，1.借款800000元是事实，已陆续归还299100元；2.其不认可月息3分，主张按银行贷款利率计息；3.其也不认可律师费；4.不同意原告主张对抵押房屋享有折价和拍卖、变卖价款的优先受偿权，其愿意还钱，不卖房子。被告沈佳宁、沈金宝未到庭应诉、答辩。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提供的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认以下基本事实：原告刘少南与夏海平系夫妻关系，被告沈金宝与杜雪芹系夫妻关系，沈佳宁系沈金宝与杜雪芹之子。2017年10月27日，被告沈佳宁向原告刘少南出具《借条》一张，上载明“今沈佳宁身份证号借刘少南人民币捌拾万整（800000元），实际以到账金额为准，利息以到账金额支付，按所签订的借款抵押合同履行。打款银行卡号：……”，借条下方由沈佳宁签字并捺印确认。同日，借款人（抵押人、甲方）沈佳宁与贷款人（抵押权人、乙方）刘少南、夏海平签订《借款抵押合同》，约定甲方向乙方借款800000元，借款期限为12个月，自2017年10月27日至2018年10月26日止，乙方自2017年10月28日前向甲方提供本合同项下的资金，借款的利息为三分六（年利率），还款方式为一次性还款。甲方向乙方借款必须向乙方提供房产抵押作为履行还款义务的担保，并明确抵押房产为沈佳宁名下的坐落于***室的不动产。另双方还约定了“1.利息每月支付，一期不付，乙方有权提前诉讼。2.本次抵押物为房屋及车库一并抵押；3.本次借款抵押的总借款不得大于800000元，可分期借款，利息按实际借款金额支付”。合同下方由沈佳宁（甲方）与刘少南、夏海平（乙方）签字确认。2017年10月30日，沈佳宁与刘少南、夏海平在启东市不动产登记中心办理了房屋抵押权登记，苏（2017）启东市不动产证明第0012557号不动产登记证明上载明“证明权利或事项：抵押权；权利人（申请人）：刘少南、夏海平；义务人：沈佳宁；坐落：***室……抵押方式：一般抵押；债务履行期限：2017年10月27日至2018年10月26日……抵押顺位：1……另附车库：37.71平方米，一并抵押民间借贷”。2018年1月22日，被告沈金宝、杜雪芹就案涉借款向刘少南、夏海平出具《追加担保承诺书》一份，上载明“对于2017年10月27日沈佳宁向刘少南、夏海平房屋抵押借款一事，按合同约定可分期借款，但最高借款金额为人民币捌拾万元整（借款人出具了捌拾万元借据），借款人按实际借到金额支付利息。至今第一笔借款人民币叁拾壹万元整已按借款人的需求履行，现借款人沈佳宁提出：父亲工程再急需资金运转，续借人民币肆拾玖万元整，借款方式及利息均按原合同约定履行……为确保借款人对借款本金及利息的偿还能力，故要求沈佳宁父母沈金宝、杜雪芹追加作为本次抵押借款人民币捌拾万的担保人……”，承诺书下方由借款抵押人沈佳宁、追加担保承诺人沈金宝、杜雪芹签名并捺印确认。另查明，原告向被告交付案涉借款的事实：2017年10月27日向被告沈佳宁账户转入310000元，2018年1月22日向被告沈佳宁账户转入490000元。再查明，经过原、被告庭审时对账确认，双方均认可的被告已归还款项明细如下：2017年10月27日归还现金9700元，2018年1月6日归还9300元，1月23日归还18900元，2月28日归还28900元，3月1日归还28900元，4月20日归还28900元，6月8日归还28900元，7月12日归还28900元，8月17日归还20000元，11月23日归还28900元。前述双方无争议的已归还款项合计231300元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告形成的民间借贷关系未违反法律规定，合法有效。作为借款合同当事人的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约履行了出借钱款的义务，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，但被告逾期至今未能向原告完全履行归还义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告对借款本金为800000元、已归还款项231300元以及借款设定抵押权的事实均无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于：1.被告已归还款项金额的确定；2.已归还款项的性质及清偿抵充问题；3.原告主张律师费是否有事实和法律依据；4.原告主张被告沈金宝、杜雪芹承担连带清偿责任是否于法有据；5.原告主张涉案抵押房产的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权是否于法有据。关于争议焦点1。到庭的原、被告双方对2018年1月23日、9月6日、10月9日的还款数额存在争议。关于2018年1月23日还款的认定，原告仅认可1月23日收到微信转账18900元，被告杜雪芹主张其除微信转账18900元外，因微信上钱不够了，其另从银行卡取现金10000元交付了原告刘少南，被告杜雪芹提交了2018年1月21日分两次取款10000元的交易明细。本院认为，归还现金10000元的举证责任应在被告杜雪芹，被告杜雪芹在庭审中陈述“我微信上没有28900，只有这么多（18900），还有在卡上，微信上转不出去，都是28900的，哪里来的18900元，我是当天刘带我下去取的，我包里也没放，直接拿上去给他的”，其于1月23日微信转账归还18900元，而取现时间在1月21日，与其庭审中“因微信上的钱不够，当天下去取”的陈述存在矛盾，被告杜雪芹又未能提供其他证据进一步证明其向原告刘少南交付现金10000元，故本院对被告杜雪芹的此项抗辩不予采信。关于2018年9月6日、10月9日两笔还款的认定，被告主张其向案外人刘春飞、茅菊华转账的两笔都是28900元，并提供了2018年9月6日其向茅菊华银行账户转账28900元的明细以及2018年10月9日分三笔转账28900元的明细；原告称其从案外人刘春飞处收到两笔微信转账各24900元，并提供了其与刘春飞的微信转账记录截图。本案判决前，原告向本院提交说明，表示上述双方争议的两笔款项的差额合计8000元，其认可系被告支付的利息，本院对此予以确认，故本院认定2018年9月6日、10月9日被告还款金额为28900元、28900元。综上，被告已归还款项合计289100元（231300+28900+28900）。关于争议焦点2。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条之规定，当事人约定借期内利率为年利率36%，被告已经就超出年利率24%部分的利息进行清偿的，视为对自然债务的履行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案中，原、被告双方约定利率为年息36%，但对还款的顺序未有约定，故被告已归还款项应按照上述法律规定进行清偿抵充，计算过程如下：（一）2017年10月27日被告还款9700元，因此时尚未产生利息，故全部抵充本金，尚欠本金300300元；（二）2018年1月6日被告还款9300元，2017年10月27日至2018年1月6日（包含起止日，下同）期间产生的利息21325元（300300×72/365×36%），抵充利息9300元，尚欠利息12025元；（三）2018年1月23日被告还款18900元，其中12025元优先抵充上期结欠的利息，余6875元抵充2018年1月7日至1月23日期间产生的利息6002元（300300×17/365×36%+490000×2/365×36%），抵充本金873元，尚欠本金789427元；（四）2018年2月28日被告还款28900元，抵充1月24日至2月28日期间产生的利息28030元（789427×36/365×36%），抵充本金870元，尚欠本金788557元；（五）2018年3月1日被告还款28900元，抵充3月1日至3月1日期间产生的利息778元（788557×1/365×36%），抵充本金28122元，尚欠本金760435元；（六）2018年4月20日被告还款28900元，3月2日至4月20日期间产生利息37501元（760435×50/365×36%），故抵充利息28900元，尚欠利息8601元，尚欠本金760435元；（七）2018年6月8日被告还款28900元，4月21日至6月8日期间产生利息36751元（760435×49/365×36%），全部抵充利息，尚欠利息16452元（36751+8601-28900），尚欠本金760435元；（八）2018年7月12日被告还款28900元，6月9日至7月12日期间产生利息25501元（760435×34/365×36%），全部抵充利息，尚欠利息13053元，尚欠本金760435元；（九）2018年8月17日被告还款20000元，7月13日至8月17日期间产生利息27001元（760435×36/365×36%），全部抵充利息，尚欠利息20054元，尚欠本金760435元；（十）2018年9月6日被告还款28900元，2018年8月18日至2018年9月6日期间产生利息15000元（760435×20/365×36%），全部抵充利息，尚欠利息6154元，尚欠本金760435元；（十一）2018年10月9日被告还款28900元，2018年9月7日至2018年10月9日期间产生利息24751元（760435×33/365×36%），全部抵充利息，尚欠利息2005元，尚欠本金760435元；（十二）2018年11月23日被告最后一期还款28900元，抵充上期结欠的利息2005元，尚余26895元，抵充2018年10月10日至11月13日期间产生的利息26251元（760435×35/365×36%），被告多还款的644元因不足以抵扣一天的利息，故在后期需支付的利息中予以扣减，此时尚欠本金760435元。故截至2018年11月13日被告尚欠原告借款本金760435元。因原、被告当事人仅约定了借期内利率，未约定逾期利率，现原告主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院依法予以支持，但年利率不应超过24%，故本院支持自2018年11月14日起至实际还款之日止，以尚欠本金760435元为基数，按照年利率24%计算的利息，并扣减此前被告归还的644元。关于争议焦点3。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条之规定，借款人同时主张逾期利息、违约金和其他费用的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告支付律师费，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点4。被告沈金宝、杜雪芹于2018年1月22日向原告出具的《追加担保承诺书》约定由被告沈金宝、杜雪芹对涉案借款800000元及利息承担保证责任，对保证期间、保证方式未作明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十一条第二款规定“当事人对担保保证的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，本院确定沈金宝、杜雪芹的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案债务的保证期间应为借款期限届满之日起六个月，第二笔借款实际出借的时间为2018年1月22日，借款期限为1年，故借款期限于2019年1月21日届满，保证期间应于2019年7月21日届满，而本案原告向本院提起诉讼的时间是2020年3月8日，此时保证期间已经经过，故对原告诉请中要求被告沈金宝、杜雪芹承担连带清偿责任，本院不予支持。关于争议焦点5。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条第一款规定“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同”，原告刘少南、夏海平与被告沈佳宁在《借款抵押合同》明确约定以“沈佳宁名下坐落于**室的房屋（另附车库：37.71平方米）”作为本案借款合同的抵押担保，系双方真实意思表示，不违反法律规定，抵押合同有效。《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条规定，以房产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，双方于2017年10月30日办理了抵押登记，抵押顺位为1，此时抵押权已合法设立。原告主张对被告沈佳宁的抵押财产即被告沈佳宁所有的坐落于启东市商品房（另附车库：37.71平方米）的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告沈佳宁、沈金宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈佳宁于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告刘少南、夏海平借款本金760435元及利息（以本金760435元为基数，自2018年11月14日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算，并扣减644元）；二、原告刘少南、夏海平就第一项债权对被告沈佳宁名下的坐落于启东市不动产（附车库37.71平方米）的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告刘少南、夏海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取计5900元（原告已预交），由原告刘少南、夏海平负担900元，被告沈佳宁负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11800元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 杨帅民二〇二〇年十月二十六日法官助理 彭 凡书 记 员 蔡 迪附相关援引法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。