wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初1109号 原告：菏泽观锐汽车销售有限公司，住所地菏泽市开发区黄河东路菏泽双河文武学校西200米。 法定代表人：孟凡振，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方婷，山东邦治律师事务所律师。 被告：韩灿辉，男，1997年4月20日出生，汉族，住山东省东明县。 被告：张广启，男，1988年10月10日出生，汉族，住山东省东明县。 原告菏泽观锐汽车销售有限公司（以下简称“观锐汽车公司”）与被告韩灿辉、张广启追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽观锐汽车销售有限公司的委托诉讼代理人方婷，被告韩灿辉、张广启经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告观锐汽车公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩灿辉、张广启偿还原告借款本金55000元及利息3000元(暂定，其余利息按照月利率2%从借款之日起计算至实际还款之日止)。2.本案律师费3000元由二被告承担。3.本案的诉讼费用由二被被告承担。事实与理由：被告于2020年1月10日与原告签订《汽车按揭消费服务合同》，约定由原告向被告韩灿辉提供借款64500元，用于其购买现代牌轿车一辆，原告现已依据合同约定通过员工刘贵龙的账户将被告购车款支付至4S店和韩灿辉共同指定账户即张广启账户，被告也已经提车安户，却拒不履行合同义务，既不向指定银行申请银行贷款，也不在规定期限内向原告偿还借款，经原告多次催要，均遭到被告的推诿和拒绝，被告构成合同违约，应承担相应的违约责任，被告的行为侵犯了原告的合法权益，并且给原告的资金周转造成了严重的影响，因原告住所地属于菏泽市经济开发区，依据相关司法解释的规定，本案可在接受货币的一方法院即原告所在地法院提起诉讼，故原告无奈诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告韩灿辉、张广启均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，原告观锐汽车公司(乙方)与被告韩灿辉(甲方)签订《汽车按揭消费服务合同》一份，约定由原告向被告韩灿辉提供借款64500元，用于其购买现代牌轿车一辆，合同约定:甲方在银行贷款未发放前需提车的，可申请乙方或第三方代其垫付贷款金额，垫付期限为7天，到期后，若甲方不依约递交贷款资料，或其他原因导致银行贷款不能如期下发，甲方则应当承担还款责任，甲方逾期则需按贷款金额每日千分之一的利率支付逾期利息。2020年1月16日， 原告通过其员工刘贵龙的账户将将55000元购车款支付至韩灿辉指定的账户即张广启账户。此后，经原告多次向被告韩灿辉催要，被告韩灿辉未偿还借款。 上述事实，有原告的营业执照、法人身份证明各一份、被告韩灿辉的信息采集表和身份证复印件各一份、汽车按揭消费服务合同一份、被告韩灿辉出具的同意转款书一份、建设银行交易明细清单一份、证人证言一份等证据在卷为凭。上述证据经庭审举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告观锐汽车公司与被告韩灿辉签订汽车按揭消费服务合同，向被告韩灿辉垫付款55000元，被告韩灿辉对该垫付款应予偿还，并支付利息，逾期则需按贷款金额每日千分之一的利率支付逾期利息，原告诉请以55000元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持，应自2020年1月16日起计算到实际给付之日止。原告的垫付款是经被告韩灿辉同意转入张广启账户，张广启未与原告签订按揭消费服务合同，未使用该垫付款，故原告诉请被告张广启共同偿还借款本息，于法无据，本院依法不予支持。被告韩灿辉、张广启经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩灿辉于本判决生效之日起十日内偿还原告菏泽观锐汽车销售有限公司55000元，并支付利息(55000元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年1月16日起计算到实际给付之日止); 二、驳回原告菏泽观锐汽车销售有限公司对被告张广启的诉讼请求和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告韩灿辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李忠钦 人民陪审员  姚保国 人民陪审员  赵明华 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王 惠
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：侯银娇，女，1989年10月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告侯银娇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告侯银娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计80997.47元，其中本金54544.12元、利息17697.02元、逾期还款违约金8219.89元、分期付款手续费536.44元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告侯银娇未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金54544.12元、分期付款手续费536.44元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯银娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金54544.12元、分期付款手续费536.44元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告侯银娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588690826044              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月18日                  申领人              侯银娇                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              54544.12元                  利息              17697.02元                  逾期还款违约金              8219.89元                  分期付款手续费              536.44元                  增值服务费              0元
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初828号原告：王飞立，男，1980年6月18日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：苗康波，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：苗伟彬，男，1988年9月5日出生，汉族，住河南省新乡县。原告王飞立与被告苗康波、苗伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。王飞立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息和违约金（利息计算至债务全部清偿日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方经朋友介绍认识，2017年11月27日，被告因资金周转，向原告提出借款，约定2017年12月27日一次性偿还本金及利息，如不按时偿还被告自愿支付违约金。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄5万元整，由苗伟彬做担保人借给原告，并出具了借条一张。原告要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现躲避原告，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：本案中，原告王飞立与被告苗康波的借款行为有可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王飞立的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  朱文苹人民陪审员  穆美艳二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘开祥
河北省邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执异44号 申请人肖**，女，1957年3月12日出生，汉族，住河北省邯郸市。 申请人尹**，男，1988年8月26日出生，汉族，住河北省邯郸市，身份证号码。 申请人尹**，女，1990年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 申请人尹**，女，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市石台县， 申请人尹**，女，1990年5月3日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人王**，男，1981年9月6日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被执行人郭**，男，1984年8月16日出生，汉族，住河北省邯郸市。 本院在执行申请执行人肖**、尹**、尹**、尹**、尹**与被执行人王**、郭**提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人（申请执行人）肖**、尹**、尹**、尹**、尹**对本院作出的（2018）冀0407执190号执行裁定书，裁定终结本次执行程序不服，请求依法撤销（2018）冀0407执190号终结本次执行裁定书，继续执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人肖**、尹**、尹**、尹**、尹**称，他们与被执行人王**、郭**提供劳务者受害责任纠纷一案，贵院在执行程序中于2019年6月28日作出（2018）冀0407执190号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。但并未向申请人送达该裁定书，至今申请人才知道本案已经终结本次执行程序。且在执行过程中，贵院并未穷尽执行措施，裁定终结本次执行程序明显不当。故向贵院提出执行异议，恳请依法撤销（2018）冀0407执190号终结本次执行裁定书，继续执行。 本院查明，申请人执行人肖**、尹**、尹**、尹**、尹**称与被执行人王**、郭**提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2016）冀0428民初1726号民事判决书，判决被告王**、郭**在本判决生效后十日内赔偿原告肖**、尹**、尹**、尹**、尹**经济损失107506.5元。判决生效后，被执行人王**、郭**拒不履行，申请执行人肖**、尹**、尹**、尹**、尹**向本院申请执行。本院于2018年5月7日受理执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但两被执行人均未如实报告财产。本院通过执行办案系统依法查控了被执行人王**、郭**的财产情况，并未发现有可供执行的财产。但在执行卷宗中，并未发现线下传统查控（不动产、公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品）的有关证明材料，也未见到被执行人居住地进行调查的笔录以及与申请执行人的终本约谈笔录。 本院认为，在执行申请执行人肖**、尹**、尹**、尹**、尹**与被执行人王**、郭**提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行实施部门没有进行线下传统查控（不动产、公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品）工作，也未到被执行人居住地进行调查，也未将终结本次执行程序与申请执行人进行约谈，且未依法向申请执行人送达终结本次执行程序的执行裁定书。故本案在执行程序中并未穷尽财产查控措施，不符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销（2018）冀0407执190号终结本次执行裁定书。 当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王志军 人民陪审员  刘 权 人民陪审员  柳永丽 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  路 健
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19807号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：谢炳龙，男，1998年8月13日出生，汉族，住广东省德庆县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告谢炳龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼。被告谢炳龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金9985.78元、手续费934.89元、利息907.4元、违约金1283.87元（利息、违约金暂计至2020年6月5日，从2020年6月6日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谢炳龙未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金9985.78元和支付手续费934.89元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢炳龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金9985.78元和支付手续费934.89元、利息及违约金（截止至2020年6月5日利息为907.4元、违约金为1283.87元，自2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告谢炳龙负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成：              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》及《广州银行借记卡章程》      3.《广州银行信用卡业务服务收费价目表-市场调节价》                  申领时间：              2018年7月31日                  申领人：              谢炳龙                  信用卡额度：              10000元                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按每月最低还款额未还款部分的5%计收                  违约情况      （截至2020年6月5日）              应还本金：              9985.78元                  应付手续费：              934.89元                  应付利息：              907.4元                  应付违约金：              1283.87元
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0984行初19号原告肖禅，男，1997年2月26日生，汉族，居民身份证住址：汉川市。委托诉讼代理人黄顶，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告汉川市城市管理执法局。住所地：汉川市仙女山街道办事处仙女大道**。法定代表人朱良成，该局局长。委托诉讼代理人李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人湖北美亭苑房地产开发有限公司，，住所地汉川市城区小商品市场**法定代表人汪新银，该公司经理。委托诉讼代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告肖禅因认为被告汉川市自然资源和规划局不履行法定职责，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告汉川市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。被告汉川市自然资源局在举证期限内提交证据证明，2015年5月6日，汉川市人民政府市长办公会议纪要［2015］3号，四、关于组建城市规划管理执法大队的情况，会议决定，城市管理局按照明晰职能，整合力量，便于统筹的原则设立机构，做好规划执法工作。将“城管监察大队”更名为“城管规划执法大队”，组建“规划管理执法中队”。因此，汉川市自然资源和规划局认为原告肖禅起诉被告主体错误，请求法院驳回原告肖禅的起诉。2020年7月20日，本院依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第二十六条的规定，通知原告肖禅变更被告。2020年7月24日，原告肖禅向本院申请变更被告为汉川市城市管理执法局。2020年7月31日，原告肖禅向本院提交被告为汉川市城市管理执法局的行政起诉状。2020年9月14日，本院依法向原告肖禅送达开庭日期为2020年9月29日的开庭传票。2020年9月29日，本院依法公开开庭审理了本案，原告肖禅无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告肖禅负担。审 判 长  朱少华审 判 员  朱文涛人民陪审员  黄伏军二〇二〇年十月三十日书 记 员  万 婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吉能，男，1976年3月7日出生，汉族，住湖南省临澧县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吉能信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告吉能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计169430.25元，其中本金123829.98元、利息16947.7元、逾期还款违约金26392.81元、分期付款手续费2239.76元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吉能未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金123829.98元、分期付款手续费2239.76元、增值服务费20元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金123829.98元、分期付款手续费2239.76元、增值服务费20元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，由被告吉能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588695881416              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年7月24日                  申领人              吉能                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              123829.98元                  利息              16947.7元                  逾期还款违约金              26392.81元                  分期付款手续费              2239.76元                  增值服务费              20元
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初5093号原告：柘城县万**汽车运输有限公司，住所地：柘城县北环路东段，统一社会代码：91411424779402563N。法定代表人：王秀玲，系该公司经理。被告：仪明杰，男，汉族，出生于1974年10月10日，住山东省鄄城县。原告柘城万**汽车运输有限公司诉仪明杰追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告柘城县万**汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柘城县万**汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  曹卫东二〇二〇年十月二十六日书记员  王东方
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3708号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**，统一社会信用代码91620200224640736X。 负责人：聂远征，该行行长。 委托诉讼代理人:王建华，该行职工。 被告：何世盛，男，1989年7月24日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行与被告何世盛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行撤诉。 案件受理费923元，减半收取461.5元，由中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行负担。 审判员  刘卫涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周丽娟
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4232号之二 申请执行人刘社松，男，1956年5月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请执行人陈成业，男，1945年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人刘朝阳，男，1970年2月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人林丽君，女，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 刘社松、陈成业与刘朝阳、林丽君借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）桂0103民初10545号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中以（2020）桂0103执4232号执行裁定查封了被执行人刘朝阳名下位于平乐县不动产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人刘朝阳名下位于平乐县不动产。 二、拍卖被执行人林丽君名下位于平乐县不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧阳鹏善 审判员 黄  健 审判员 刘 中 伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员 谢  可
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎超群，男，1982年7月24日出生，汉族，住广东省雷州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黎超群信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告黎超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计158803.79元，其中本金113823.83元、利息15636.92元、逾期还款违约金25767.52元、分期付款手续费3479.52元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黎超群未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金113823.83元、分期付款手续费3479.52元、增值服务费96元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎超群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金113823.83元、分期付款手续费3479.52元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，由被告黎超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588906338719              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年1月17日                  申领人              黎超群                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              113823.83元                  利息              15636.92元                  逾期还款违约金              25767.52元                  分期付款手续费              3479.52元                  增值服务费              96元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：党晓朋，男，1980年12月27日出生，汉族，住河南省镇平县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告党晓朋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告党晓朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计106426.75元，其中本金83096.78元、利息9114.53元、逾期还款违约金14215.44元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告党晓朋未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金83096.78元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告党晓朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金83096.78元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由被告党晓朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511130955410              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月9日                  申领人              党晓朋                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              83096.78元                  利息              9114.53元                  逾期还款违约金              14215.44元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5538号之三 申请执行人彭运帮，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人洪加良，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 申请执行人彭运帮与被执行人洪加良故意伤害罪一案，本院于2020年7月24日作出的（2020）浙0109刑初620号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人彭运帮于2020年8月19日向本院申请执行。申请执行标的为29054.46元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿19366.16元。截止2020年10月22日，本案已执行到位标的19366.16元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5538号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐阳芷
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2633号原告：申海军，男，汉族，1972年9月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：赵光利，男，汉族，1964年8月13日出生，住新乡市，特别授权。被告：杨福州，男，汉族，1976年11月20日出生，住新乡市。被告：张霞，女，汉族，1975年11月11日出生，住新乡市。原告申海军诉被告杨福州、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告申海军的委托诉讼代理人赵光利到庭参加了诉讼，被告杨福州、张霞经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告申海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告130000元整及利息（从2018年10月22日按月息2分计算至实际还款之日止，暂计算至2020年5月22日为49400元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日被告杨福州因生意周转急需用钱，向原告借款50000元，并当场向原告写下借条一份，其妻也在借条上签名和身份证号。2018年12月23日被告杨福州再次向原告借款80000元，当场向原告写下借条一份。2019年原告多次要求被告偿还借款，被告杨福州、张霞夫妻二人以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，被告杨福州、张霞夫妻二人将原告申海军电话拉黑，信息拉黑，并偷偷搬离原住址，被告杨福州、张霞恶意逃避债务债权，给原告造成了极大的经济损失，其行为严重侵害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益不受侵害。现诉请法院判决被告偿还原告借款130000元及利息，以维护原告的合法权益。被告杨福州、张霞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以采信并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告原系邻居关系，2018年10月22日，被告杨福州、张霞向原告申海军借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，“借条借款人：杨福州张霞身份证号：；因借款人用于生意周转，于2018年10月22日向出借人申海军借款人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元，支付方式为现金，利息共1200元，约定期限为3个月，于2019年1月21日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元/天，并承担所产生的一切法律责任。借款人：杨福州张霞日期：2018.10.22”。2018年12月23日杨福州又向原告申海军借款80000元，并于当日向其出具借条一份，“借条今借到申海军现金8万元整（捌万元整）。定于2019年7月底全部归还。借款人：杨福州2018年12月23日身份证号：”。以上借款均以现金方式支付被告，借款到期后经原告催要，被告至今未还本息。本院认为，债务应当清偿。在本案中，2018年10月22日被告杨福州、张霞向原告申海军借款50000元，有二被告向原告出具的借条为证，原告对借贷相关情况的陈述合乎情理，本院确认双方债权债务关系成立，被告杨福州、张霞应当承担还款责任。2018年12月23日被告杨福州向原告申海军借款80000元，有其向原告出具的借条为证，原告对借贷相关情况的陈述合乎情理，本院确认双方债权债务关系成立。被告杨福州应当承担还款责任。由于被告张霞并未在该份借条中签字，原告亦未举证证明该笔借款用于被告杨福州的家庭生活，故原告要求被告张霞承担该80000元清偿责任，于法无据，本院不予支持。关于2018年10月22日50000元借款利息，双方约定了借期内的利息、还款时间及违约金，借期内即2018年10月22日至2019年1月21日利息共计1200元，未超出法律规定，本院予以支持。借条约定违约金100元/天，已超过法定总计最高年利率24%的规定，则超出法定利率界限之外部分不受法律保护，故从2019年1月22日起按照年利率24%支付暂计至2020年5月22日的利息为16000元，则被告杨福州、张霞应承担偿还2018年10月22日起暂计至2020年5月22日的利息为17200元，之后仍按照年利率24%计算至实际还款之日止的利息。关于2018年12月23日80000元借款利息，双方约定了还款时间但未约定利息，本院按照年利率6%支持自2019年8月1日起暂计至2020年5月22日的利息为3880元，之后仍按照年利率6%计算至实际还款之日止的利息，被告杨福州承担清偿责任。原告计算利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨福州、张霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告申海军借款本金50000元，并支付2018年10月22日至2020年5月22日的利息17200元，之后仍按照年利率24%计算至实际还款之日止的利息；二、被告杨福州于本判决生效后十日内一次性偿还原告申海军借款本金80000元，并支付2019年8月1日至2020年5月22日的利息3880元，之后仍按照年利率6%计算至实际还款之日止的利息；三、驳回原告申海军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3890元，公告费300元，共计4190元由被告杨福州、张霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李九重人民陪审员 ：董永芳人民陪审员 ：尚景贤二〇二〇年十月十五日书 记 员 ： 张 玲
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁健华，男，1990年4月7日出生，汉族，住广州市番禺区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁健华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告梁健华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计100954.62元，其中本金71561.03元、利息8199.72元、逾期还款违约金17097.21元、分期付款手续费4056.66元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁健华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金71561.03元、分期付款手续费4056.66元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁健华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金71561.03元、分期付款手续费4056.66元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告梁健华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588730207882              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年9月28日                  申领人              梁健华                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              71561.03元                  利息              8199.72元                  逾期还款违约金              17097.21元                  分期付款手续费              4056.66元                  增值服务费              40元
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5264号原告：郑勇，男，汉族，1979年1月28日出生，居民，住太康县。被告：李丹雨，女，汉族，1982年10月26日出生，居民，住太康县。本院在审理原告郑勇与被告李丹雨民间借贷纠纷一案中，原告郑勇于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑勇的撤诉申请并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑勇撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告郑勇负担。审判员  赵立峰二〇二〇年十月二十七日书记员  李 康
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢712号之五 被执行人：罗加瑜，男，汉族，1972年02月24日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 罗加瑜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人罗加瑜在中国建设银行6217××××0667 4346_156_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员秦国 二〇二〇年十月十五日 书记员黄林
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芝执字第1101号之一申请执行人：谭卫强（原烟台银行股份有限公司烟台山支行），男，1979年3月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王风林，男，汉族，1955年9月15日出生，住烟台市芝罘区。被执行人：赵爱芬，女，汉族，1957年10月25日出生，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人谭卫强与被执行人王风林、赵爱芬（2014）芝商初字第839号、（2019）鲁0602执异57号借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王风林、赵爱芬共有的坐落于烟台市芝罘区孙家庄3号楼5号内8号、烟房芝证字第××号房屋所有权证项下、建筑面积为63.43平方米房屋一套，查封期限为三年。二、被执行人王风林、赵爱芬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  毕昌范二〇二〇年十月十二日书记员  徐晓坤
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘雄东，男，1982年10月6日出生，汉族，住广东省博罗县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘雄东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告刘雄东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计63730.62元，其中本金46116.1元、利息5190.85元、逾期还款违约金8731.78元、分期付款手续费3651.89元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘雄东未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金46116.1元、分期付款手续费3651.89元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雄东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金46116.1元、分期付款手续费3651.89元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告刘雄东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588709016975              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月16日                  申领人              刘雄东                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              46116.1元                  利息              5190.85元                  逾期还款违约金              8731.78元                  分期付款手续费              3651.89元                  增值服务费              40元
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初554号原告紫阳绿风科技（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人吴宇锋，董事长。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人王合生，代区长。委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。第三人吴宇锋，男，1958年3月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人周海华，北京市岳成律师事务所律师。委托代理人冯硕，北京市岳成律师事务所实习律师。原告紫阳绿风科技（北京）有限责任公司（以下简称紫阳公司）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海政复决字〔2020〕127号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月11日立案后，向被告海淀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴宇锋与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告紫阳公司诉称，其向被告海淀区政府申请行政复议，被告海淀区政府于2020年7月9日作出被诉复议决定，以其提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，驳回了其行政复议申请。该行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，严重损害了其合法权益，故诉请人民法院依法撤销被告海淀区政府作出的被诉复议决定，责令被告海淀区政府重新作出行政复议决定，本案诉讼费用由被告海淀区政府负担。被告海淀区政府辩称，其作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告紫阳公司的诉讼请求。第三人吴宇锋述称，紫阳公司系中外合资企业，根据紫阳公司章程的规定，董事长是紫阳公司的法定代表人，董事长由紫阳公司的大股东智慧辉煌有限公司委派。2019年8月21日，智慧辉煌有限公司免去王晚莹的董事长职务，委派其本人为新任董事长，同日完成紫阳公司法定代表人的工商变更登记，其是紫阳公司合法的法定代表人。紫阳公司提交的行政复议申请材料中没有其本人的签字，其不予认可，申请行政复议不是紫阳公司的真实意思表示。紫阳公司的前法定代表人王晚莹已于2019年8月27日被逮捕羁押至今，提起本次诉讼的人员未经王晚莹本人同意使用王晚莹的法定代表人人名章，系违法行为。综上，第三人吴宇锋诉请人民法院驳回原告紫阳公司的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第五十条第一款的规定，法人由其法定代表人进行诉讼；法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外。本案中，原告紫阳公司提交的行政起诉状所载法定代表人为“王晚莹”，该行政起诉状上加盖有“王晚莹”的人名章；其提交的法定代表人身份证明的内容为“王晚莹”系其法定代表人；其提交的授权委托书所载法定代表人为“王晚莹”，加盖有“王晚莹”的人名章。然而，第三人吴宇锋述称自2019年8月21日起其为紫阳公司的法定代表人，并提交了企业信用信息公示系统登记信息等证据材料证明其主张。在本案诉讼中，原告紫阳公司认可自2019年8月21日起其法定代表人登记为吴宇锋，其提起本案诉讼未经吴宇锋的认可和授权。此外，原告紫阳公司亦认可2019年8月5日公安机关对其新刻制的公章予以备案，其提交的行政起诉状、法定代表人身份证明以及授权委托书上加盖的公章并非此次备案的公章，而是此次备案之前的公章。基于上述情况，本院认为原告紫阳公司提起本案诉讼不符合“法人由其法定代表人进行诉讼”的法律规定，其起诉不符合法定条件，对其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告紫阳绿风科技（北京）有限责任公司的起诉。原告紫阳绿风科技（北京）有限责任公司起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 琥审 判 员  陈良刚审 判 员  武 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  李世邦法官助理  于玮宁书 记 员  高秀丽书 记 员  索 彤
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初7635号 原告：李欢，男，汉族，1995年5月16日出生，住甘肃省静宁县，现住西安市新城区。 被告：方瑜，男，汉族，1994年11月3日出生，住陕西省榆林市。 原告李欢与被告方瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玮独任公开开庭进行了审理。原告李欢到庭参加诉讼，被告方瑜经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李欢诉称,2019年12月26日被告向原告借款借款22300元整，并于当日承诺2020年1月7日前还款，微信聊天记录载明“借款事由”，微信转款以及支付宝转款记录可详细证明借款金额。后借款时效到期后，被告本息均未支付，多次催要于2020年4月7日，偿还少部分本金6000元，后出于人道主义与被告协商分期次支付剩余本息，可被告在允诺后失联，剩余本息均未偿还，无奈诉至贵院，望贵院依法审理查明，判如所请，以维护原告的合法权益及法律尊严。现原告请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金16300元利息（以16300元本金为基数，按照借款利息年利率4.35%为标准，从应当还款之日支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告方瑜未出庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录，证明原、被告债权债务关系属实。 被告方瑜未出庭，故放弃及质证权利。 从上述证据及庭审查明，2019年12月25、26日，原告李欢通过支付宝转账方式向被告方瑜出借10000元、微信转账方式向被告方瑜出借12300元，共计向原告借款22300元。2020年4月7日，被告给原告还6000元，下欠16300元被告至今未还原告。 以上事实有微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,原、被告双方民间借贷关系成立，被告理应借款后偿还原告借款，被告长期不还应承担本案纠纷的主要责任。原告诉讼中自愿放弃利息损失，本院予以允准。原告请求有事实依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告方瑜于本判决生效后十日内偿还原告李欢借款本金16300元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，由被告方瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王 玮 二〇二〇年十月十六日 法官助理  朱敏鑫 书 记 员  丁 宁 1
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3232号 原告：龙岩市新罗区直公房管理所，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路西城楼**，统一社会信用代码123508024907619443。 法定代表人：吕克然，所长。 委托诉讼代理人：刘凤发，福建吉弘律师事务所执业律师。 被告：邱瑞珠，女，1979年9月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告龙岩市新罗区直公房管理所（以下简称：公房管理所）与被告邱瑞珠租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公房管理所委托诉讼代理人刘凤发到庭参加诉讼。被告邱瑞珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 公房管理所向本院提出诉讼请求：一、邱瑞珠向公房管理所返还位于龙岩市新罗区××村××号楼××层××室房屋；二、邱瑞珠向公房管理所支付租金1482元；三、邱瑞珠赔偿公房管理所租金损失2394元。事实与理由：2014年4月25日，邱瑞珠与公房管理所签订了《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定，公房管理所将位于龙岩市新罗区××村××号楼××层××室出租给邱瑞珠，每月租金114元，租赁期限从2014年5月1日起至2017年4月30日止。合同签订后，公房管理所依约履行交付租赁物之义务，然而，邱瑞珠却在2016年4月1日起至合同期限届满长达13个月未缴纳租金，欠租金1482元。根据《房屋租赁合同》的约定，租赁期限于2017年4月30日届满。在租赁期限届满后，邱瑞珠未与公房管理所继续签订租赁合同，同时，也未将位于龙岩市新罗区××村××号楼××层××室退还给公房管理所，给公房管理所造成租金损失2394元（自2017年5月1日起至2019年1月共计21个月，按每个月114元计算）。根据龙岩市新罗区人民政府的相关会议纪要精神，将公房管理所的管理公房的职能划给龙岩市新罗区国资委，为了更好的做好交接工作，为此，自2018年4月份以来，公房管理所多次通过电话联系、上门当面谈话、在其租住处贴相关书面告知函、委托律师发送律师函等方式告知邱瑞珠缴交租金，退还房屋，但是，邱瑞珠至今置之不理，导致公房管理所至今无法向龙岩市新罗区国资委办理邱瑞珠承租的位于龙岩市新罗区××村××号楼××层××室房屋的移交手续。为此，公房管理所认为，邱瑞珠在合同期限内，拖欠租金长达1年多，在合同期限届满后，未向公房管理所退回租赁物，给公房管理所造成租金损失2394元，故起诉。 邱瑞珠未作答辩。 本案经审理查明认定事实如下：2014年4月25日，邱瑞珠与公房管理所签订了《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定：“一、租赁房屋坐落于龙岩市新罗区××村××号楼××层××户，住宅**，使用面积36.42平方米。二、租赁期三年，出租方从2014年5月1日起将出租方交付承租方使用，至2017年4月30日收回。三、按使用面积每平方米3.1元，每月房租（含杂房1元）计币114元。”合同签订后，公房管理所将涉案房屋交付邱瑞珠使用。自2016年4月1日起，邱瑞珠未缴纳租金。2017年4月30日租赁期限届满。邱瑞珠未与公房管理所继续签订租赁合同，亦未返还涉案房屋。自2018年4月1日起，公房管理所多次催告邱瑞珠缴交租金、返还房屋未果，故起诉。 上述事实，有公房管理所提供中共龙岩市新罗区委机构编制委员会龙新编委[2006]28号文件、《房屋租赁合同》等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，邱瑞珠与公房管理所签订了《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法有效，应受法律保护。2016年4月1日起，邱瑞珠拖欠租金拒不支付的行为，构成违约。2016年4月1日起至2017年4月30日期间，邱瑞珠共计拖欠租金1482元，应当限期支付。租赁期间届满，邱瑞珠未返还房屋，公房管理所要求邱瑞珠按每个月114元计算自2017年5月1日起至2019年1月31日止的房屋租金的损失2394元，具有事实和法律依据，本院予以支持。邱瑞珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱瑞珠应于本判决生效之日起十日内向龙岩市新罗区直公房管理所返还位于龙岩市新罗区××村××号楼××层××室房屋。 二、邱瑞珠应于本判决生效之日起十日内向龙岩市新罗区直公房管理所支付租金1482元。 三、邱瑞珠赔偿应于本判决生效之日起十日内向龙岩市新罗区直公房管理所支付租金损失2394元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由邱瑞珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 陈    洁 人民陪审员 张  海  萍 人民陪审员 谢  娟  娟 二〇二〇年十月十四日 书 记 员 柳小珍(代) 主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十三条【合同的主要条款】租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。 第二百一十七条【承租人基本义务】承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。 第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初628号公诉机关惠东县人民检察院。被告人张某某，男，1977年9月15日出生，居民身份号码441************41X，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县***************。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月19日被抓获并羁押，同月20日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2020年7月22日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z548号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王春光出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年3月的一天晚上，被告人张某某在多祝镇XX度假村农庄开房后，容留张某苑、卢某、邱某凤、邱某柔等吸毒人员在房间内吸食毒品K粉。2020年6月19日8时30分，公安机关将张某某抓获归案。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人张某某无视国法，容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议对被告人张某某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，到案经过，户籍证明，指认现场照片，手机通话清单，卢某辨认手机电话号码，行政处罚决定书，毛发中毒品现场筛查报告书及毛发检测结果照片，现场检测报告书及检测结果照片，法医毒物司法鉴定意见书，证人张某苑、卢某、邱某凤、邱某柔、周华胜、何雪峰、谢丽芳的证言及辨认，被告人张某某的供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年12月18日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十月十三日书记员  傅思敏附有关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8905号之一 申请执行人东莞市彬田实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇桥陇村南屏工业区**。 法定代表人田文彬。 被执行人涂如兵，男，汉族，1974年12月21日出生，住湖北省红安县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民特917号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年8月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付2019年9月7日的货款本金256308元及截止至2020年6月23日的利息12543元，并支付逾期利息。 执行情况 2020年10月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定： 一、双方确认被执行人涂如兵尚欠申请执行人货款、利息共计款项271414元。 二、上述款项于2020年11月15日前一次性付清。如若被执行人未按期足额支付上述款项，需另支付申请执行人违约金50000元。 同日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执8905号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月十四日 书记员  林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12149号之一 申请执行人：李嘉明，男，1982年6月14日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：苏海金，男，1999年5月8日出生，汉族，住广东省封开县。 关于原告李嘉明与被告苏海金机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2475号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，苏海金应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向李嘉明赔偿损失154891.75元及利息并负担案件受理费1850元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有零星存款，本院依法扣划43.46元并在执行费中予以扣缴；除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，均未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位43.46元并在执行费中予以扣缴，未执行标的为156741.75元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理张清强 书记员梁少婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初3555号原告：遵义侨龙奥特莱斯商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道中段东侧侨龙财智国际商业**楼**。统一社会信用代码：91520321347017354W。法定代表人：李桂芳，总经理。委托代理人：王清风、杜娟，公司职工（特别授权）。被告：王小辉，男，1980年2月4日出生，民族不详，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义侨龙奥特莱斯商贸有限公司（以下简称侨龙商贸公司）诉被告王小辉租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侨龙商贸公司委托代理人王清风、杜娟到庭参加了诉讼，被告王小辉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侨龙商贸公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租金121980.60元（2020年1月19日至2020年8月18日）；二、判决被告支付违约金81117.10元（自2019年12月19日起暂时计算至2020年4月30日按日千分之五计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告租赁原告位于遵义市播州区标的物业建筑面积553.2平方米。合同约定租赁期限自2018年8月19日至2026年8月18日止，共计8年。合同第三条第三项约定2020年1月19日起至2020年8月18日的租金标准为31.5元／平方米／月，合同第三条第四项约定租金支付方式按6个月支付，每次交付租金须于上次缴纳租金到期前一个月交付。现被告租金于2020年1月18日到期，我公司经多次催收未果，为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。被告王小辉未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，侨龙商贸公司与张良敏签订《遵义市侨龙奥特莱斯商贸有限公司商铺租赁合同》，约定侨龙商贸公司将坐落于遵义市播州区遵南大道侨龙财智国际项目ABC裙楼负一层5、21至25、27至35、100至103号面积共计553.2平方米的商业物业租赁给张良敏使用，租赁期限为2018年8月19日至2026年8月18日，免租期为2018年8月19日至2019年7月18日，首期租金于2018年8月2日之前支付。张良敏租赁上述商业房期间，经侨龙商贸公司同意，变更为王小辉租赁上述商业用房。2019年8月1日，侨龙商贸公司（出租人、甲方）与王小辉（出租人、乙方）签订《遵义侨龙奥特莱斯商贸有限公司商铺租赁合同》，约定侨龙商贸公司将坐落于遵义市播州区遵南大道侨龙财智国际项目ABC裙楼负一层5、21至25、27至35、100至103号面积共计553.2平方米的商业物业租赁给王小辉用于经营“生态冷水鱼”，租赁期限自2018年8月19日至2026年8月18日止；合同第三条“标的物业租期、租金及支付”第3款第4项约定“租金支付方式按6个月支付，每次交付租金须于上次交纳租金到期前壹个月交付甲方，乙方以现金或银行转账方式交付租金，甲方出具收款凭证”，同时约定2019年8月19日至2020年8月18日期间租金为209110.00元，其中2019年8月19日-2020年1月18日期间租金为87129.00元、2020年1月19日至2020年8月18日期间租金为121981.00元；合同第十条“违约责任”第二款约定“乙方在承租期间未按合同约定的时间支付租金、商业管理费和物业服务费的。每逾期一天按欠缴金额的千分之五交纳违约金，逾期超过15天的，甲方可以单方解除合同，并无条件收回租赁商铺，乙方的履约保证金作为对甲方损失的赔偿”。合同签订后，张良敏直接将租赁商铺交给王小辉用于经营，王小辉支付了2020年1月18日前租金，2020年1月19日后租金未支付，侨龙商贸公司催收未果，向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，侨龙商贸公司与张良敏于2018年7月31日签订的《遵义侨龙奥特莱斯商铺有限公司商铺租赁合同》，侨龙商铺公司与王小辉于2019年8月1日签订的《遵义侨龙奥特莱斯商铺有限公司商铺租赁合同》，收款收据，催缴通知单、微信记录等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。本院认为，侨龙商贸公司与王小辉于2019年8月1日签订的《遵义侨龙奥特莱斯商铺有限公司商铺租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。合同签订后，王小辉支付了2020年1月18日前租金并使用了租赁商铺，根据双方“租金支付方式按6个月支付，每次交付租金须于上次交纳租金到期前壹个月交付甲方，乙方以现金或银行转账方式交付租金，甲方出具收款凭证”及2020年1月19日至2020年8月18日期间租金为121981.00元的约定，王小辉应于2019年12月19日前向侨龙商铺公司支付2020年1月19日至2020年8月18日期间租金121981.00元，王小辉至今未支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，侨龙商贸公司请求王小辉支付2020年1月19日至2020年8月18日期间租金121980.60元，予以支持。王小辉未按期支付租金，根据双方“乙方在承租期间未按合同约定的时间支付租金、商业管理费和物业服务费的。每逾期一天按欠缴金额的千分之五交纳违约金，逾期超过15天的，甲方可以单方解除合同，并无条件收回租赁商铺，乙方的履约保证金作为对甲方损失的赔偿”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，侨龙商铺公司请求王小辉自2019年12月19日起以未支付租金为基数支付违约金至租金付清之日止，应予支持，但双方约定违约金过高，根据本案实际情况，违约金酌情以月利率1.5%计算。被告王小辉经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、限被告王小辉于本判决生效之日起十五日内支付原告遵义侨龙奥特莱斯商贸有限公司2020年1月19日至2020年8月18日期间租金121980.60元及违约金（违约金以未支付租金为基数自2019年12月19日起按月利率1.5%计算至租金付清之日止）。二、驳回原告遵义侨龙奥特莱斯商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346.00元，经减半收取2173.00元，由被告王小辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  周辉围二〇二〇年十月十九日法官助理向炫静书记员黄瑀
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8374号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人陈平其，男，汉族，1959年2月23日出生，住湖南省衡东县。 被执行人孙单磊，男，汉族，1985年12月15日出生，住云南省宣威市阿都乡。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2072号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月21日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金10000元，需退赔申请执行人陈平其55000元。随案移送手机一部、现金77元，由本院执行部门依法处理。 执行情况 随案移送手机一部，予以没收，上缴国库。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款1190.53元、随案移送现金77元，合计1267.53元。该款已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月十五日 书记员  林佩君
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7388号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：杨守磊，男，汉族，1976年10月18日出生，户籍地郑州市管城回族区*******************，公民身份号码412************619。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告杨守磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉处理。审 判 员 陈泳通二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8788号原告：张国威，男，1985年12月24日出生，汉族，住湖北省云梦县,委托诉讼代理人：黎文伟,广东泰旭律师事务所律师。被告：林朝文，男，1978年12月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告张国威与被告林朝文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国威的委托诉讼代理人黎文伟到庭参加诉讼。被告林朝文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：1.佛山市顺德区容桂连运货运咨询服务部加盖公章的《连运物流单》一份，收货人为林朝文，货物名称烟管8件；2.抬头为“中山市唯精家电五金有限公司”的送货单一份，时间2018年4月14日，客户林朝文，货物总额5750元；3.原、被告微信记录。三、货物交付种类：烟管；四、实际货物总价：5750元；五、货物交付：2018年4月14日，根据被告指示，原告将货物交付被告指定物流公司（佛山市顺德区容桂连运货运咨询服务部）发货；六、付款及方式：林朝文通过个人微信账户转账付款，2018年9月27日付款500元、2018年11月21日付款500元；七、未付货款数额：4750元；八、其他需要说明的情况：中山市唯精家电五金有限公司（以下简称唯精公司）为自然人独资有限责任公司，于2016年3月22日成立，张国威为唯一股东及法定代表人，该公司于2017年10月12日注销。九、原告张国威的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款4750元并赔偿暂计利息（利息以5750元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月18日起计至2018年9月27日止；以5250元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月28日起计至2018年11月21日止；以4750元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月22日起计至2019年8月19日止；以4750元为本金，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至付清款日止；2、判令被告立即支付原告因该违约行为造成的误工费400元以及交通费400元，合计800元；3、判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：张国威以已注销的唯精公司名义向被告林朝文出售烟管等货物，张国威与林朝文之间形成事实上的买卖合同关系，张国威已实际履行送货义务，林朝文应当支付对价货款。被告尚欠原告货款4750元未付的事实，有当事人陈述、物流单、送货单、原被告之间的聊天记录为证，故张国威诉请林朝文支付货款4750元，合理合法，本院予以支持。关于利息。双方未明确约定付款时间及利息，但林朝文拒不支付款项，造成张国威资金占用损失，对张国威的利息请求，本院依法调整为以4750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月3日（起诉之日）起计至付清款日止，超过部分，不予支持。关于误工费、交通费。双方未约定误工费、交通费由被告承担，且原告对误工费未提交证据予以证明，提交车票费用、公路通行费等证据未显示与本案有直接联系，故对原告关于误工费、交通费的主张不予支持。林朝文经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林朝文于本判决生效之日起十日内向原告张国威支付货款4750元；二、被告林朝文于本判决生效之日起十日内向原告张国威支付利息（利息以4750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月3日起计至付清款日止）；三、驳回原告张国威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林朝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年十月二十六日书记员  陈晓敏柯潭靖祎
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢95号 申请执行人：刘伟超，男，1984年7月21日生，住博野县。 被执行人：安彬，男，1982年10月25日生，住保定市清苑区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初1138号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安彬在中国工商银行52×××36账户内存款人民币30338850.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二〇年十月二十日 书记员  田博敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22901号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：樊润根，男，1977年6月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告樊润根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告樊润根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170224001657号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月24日发放贷款100000元，被告从2019年8月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金23945.75元、利息(含罚息)6789.96元、复利912.37元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金23945.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）6789.96元，复利912.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告樊润根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23945.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为6789.96元，复利为912.37元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告樊润根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告樊润根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十九日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14965号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：曾飞，男，1989年7月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告曾飞、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年5月19日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款47000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年5月22日，第三人向被告发放了贷款47000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年5月16日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额51973.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费779.58元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年12月11日理赔了44332.12元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金43430.54元、利息872.41元、逾期罚息29.17元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年8月23日始至代偿之日2017年12月11日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款44332.12元、保险费2806.63元；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款44332.12元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年8月23日至2017年12月11日期间的保险费2806.63元。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告曾飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款44332.12元、保险费2806.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由被告曾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7424号原告：王文江，男，汉族，1975年2月14日出生，住江苏省海安县，身份证：。委托诉讼代理人：郁小雷，山东周全律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，山东周全律师事务所律师。被告：沈利，男，汉族，1984年3月16日出生，住江苏省溧阳市原告王文江与被告沈利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王文江委托诉讼代理人郁小雷、李华到庭参加诉讼，被告沈利经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的工程款264000元;2.请求判令被告向原告支付逾期付款利息，利息计算以264000元为基数，自欠条出具之日2019年1月31日至2019年8月20日止，按照年利率6%标准计算，自2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止;3.诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年，被告沈利将位于济南市历下区华能路38号的大地锐城项目配套底商(汇隆广场)中的部分工程交由原告王文江进行施工。工程结束后，经原被告双方结算，被告于2019年1月31日向原告出具载明欠款金额264000元的欠条1张。该工程款至今未支付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。2016年，被告沈利将位于济南市历下区华能路38号的大地锐城项目配套底商(汇隆广场)中的部分工程交由原告王文江进行施工。工程结束后，经原被告双方结算，被告于2019年1月31日向原告出具载明欠款金额264000元的欠条一张。该工程款至今未支付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。沈利未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王文江主张，沈利于2016年将位于济南市历下区华能路38号大地锐城项目配套底商中的部分抹灰、涂料等粉刷工作交由王文江进行施工，工作完成后，沈利并未支付相关费用。2017年5月25日，沈利与王文江签署结算单，载明工程量及还款计划。2019年1月31日，沈利向王文江出具欠条1张，载明“今欠王文江大地锐城工程款264000元。”后一直未支付相关费用。本院认为，沈利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关的民事权利。本案系王文江受雇于沈利到指定工地从事粉刷工作，不符合建设工程施工合同的营造、安装行为，更符合劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的劳务合同的要件，故本案应定性为劳务合同。根据当事人陈述及结算单、欠条可以认定，王文江与沈利之间存在劳务合同法律关系，王文江已按约定提供劳务活动，沈利应按约支付劳务费用，故王文江要求沈利支付劳务费264000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，欠条中未约定支付期限及支付方式，沈利应自王文江要求其支付之日起及时付清劳务费，逾期应支付利息损失，故王文江要求其支付自起诉之日起（即2020年6月19日）至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈利于本判决生效之日起十日内向原告王文江支付劳务费264000元；二、被告沈利于本判决生效之日起十日内向原告王文江支付利息（以264000元为基数，自2020年6月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王文江超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告沈利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宁 爽二〇二〇年十月二十三日书记员 付新芮
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1621执625号之四 被执行人：李元武，男，汉族，1978年12月04日生，住惠民县。 本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李元武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李元武在财付通支付科技有限公司085e9m账户内存款人民币70.51元。 本裁定立即执行。 审判员  杨再新 二〇二〇年十月二十日 书记员  贾洪涛