福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4887号 上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地福建省泉州台商投资区。 负责人：陈远平，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡浚锽，男，该行职员。 委托诉讼代理人：骆深楠，女，该行职员。 被上诉人（原审被告）：李金源，男，1958年7月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李祖贤，北京盈科(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上官怡婷，北京盈科(泉州)律师事务所律师。 原审被告：李祖茹，男，1967年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行（以下简称“泉州农商银行台商支行”）因与被上诉人李金源、原审被告李祖茹金融借款合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 泉州农商银行台商支行上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持泉州农商银行台商支行的一审全部上诉请求；二、李金源承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1.2013年6月18日，李祖茹向泉州农商银行台商支行申请办理签订信用卡，并亲笔填写了《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》（申请书编号：×××01），李金源也自愿作为保证人在《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》签字，承诺为持卡人李祖茹因使用信用卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金、手续费、超限费，滞纳金、追索费用等承担连带保证责任，保证期间为信用卡透支信用额度到期还款日之日起二年。2013年5月29日，经泉州农商银行台商支行审批，同意给予李祖茹办理“刺桐红”信用卡壹张，卡号为6228××××5100，额度为人民币30万元，并由李金源提供连带责任保证担保。信用卡有效期自发卡之起至2016年05月止，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之叁，按月结息，结息日为每月21日；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。福建省农村信用社联合社于2016年1月10日在官网发布通知公告，告知：调整《福万通ＩＣ贷记卡收费标准》、《福万通普惠金融卡收费标准》、《福万通公务卡收费标准》中的“滞纳金”为“违约金”，自2017年1月1日执行。卡片于2013年6月18日开户成功。自2019年6月21日起，李祖茹未按约偿还利息，截至2019年6月21日李祖茹信用卡透支本金人民币225176.45元，结欠透支利息16550.87元、违约金286076元。李金源未按约履行保证担保义务，李祖茹、李金源的行为已构成违约。本案李祖茹自2019年6月21日起才未按约偿还利息，保证期间应自该日起算二年，泉州农商银行台商支行起诉时尚未超过该期间。 李金源辩称，1.泉州农商银行台商支行未在保证期间内要求李金源承担保证责任，李金源已免除保证责任，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回泉州农商银行台商支行的上诉请求，维持原判。2.泉州农商银行台商支行要求李金源对违约金承担保证责任无事实和法律依据。 泉州农商银行台商支行向一审法院起诉请求：1.判决李祖茹偿还泉州农商银行台商支行信用卡透支本金225176.45元及从2020年1月21日起至还款之日止按《泉州农商银行“刺桐红”信用领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》的约定计算的利息、违约金（暂计至2020年1月21日的利息16550.87元、违约金2860.76元）；2.判决李金源对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，泉州农商银行台商支行明确其诉讼请求第1项为：判决李祖茹偿还泉州农商银行台商支行信用卡透支本金225176.45元并支付相应的利息、违约金（其中截至2020年1月21日的利息16550.87元、违约金2860.76元，2020年1月22日起至还款之日止的利息、违约金按《泉州农商银行“刺桐红”信用领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》的约定计算）。 一审法院认定事实：泉州农商银行台商支行系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2013年5月23日，李祖茹在泉州农商银行台商支行处填写《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》1份，信用卡申请表中附载了信用卡领用合约及章程，对信用卡的申领、还款及计息、收费标准及违约责任等内容作出约定。同日，李金源在申请表的担保人处签名、捺印，自愿为李祖茹使用该信用卡而发生的全部债务提供连带责任保证，保证期间为信用卡透支信用额度到期还款日起二年。泉州农商银行台商支行经审核后于2013年5月29日向李祖茹发放信用卡，卡号为6228××××5100，有效期至2016年6月。李祖茹使用该信用卡后未能按时还款，截至2020年1月21日尚欠泉州农商银行台商支行透支本金225176.45元及利息16550.87元。诉讼中，李祖茹于2020年3月30日偿还5000元。 一审法院认为，泉州农商银行台商支行是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的普惠金融信用卡，信用卡申请表上附有信用卡领用合约及章程，泉州农商银行台商支行、李祖茹双方均应受该贷记卡领用合约及章程的约束。合约规定了逾期利息、借款利率、取现费用及违约责任等内容。被告未能及时偿还信用卡透支本金及利息，应承担相应的逾期还款责任。泉州农商银行台商支行请求李祖茹偿还尚欠的透支本金225176.45元，并支付相应的利息[其中截至2020年1月21日的利息为16550.87元，2020年1月22日起至还款之日止的利息按《泉州农商银行“刺桐红”信用领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》的约定计算]，符合双方约定，依据和理由充分，应予支持，但泉州农商银行台商支行请求的2020年1月22日起的利息应以不超过年利率24%为限，李祖茹在诉讼中已付的5000元应予以扣除。根据2017年1月1日起施行的中国人民银行[银发（2016）111号]关于信用卡业务有关事项的通知第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案双方没有协议约定收取违约金，泉州农商银行台商支行单方通过公告形式将滞纳金调整为违约金不能视为双方对违约金的约定，故泉州农商银行台商支行请求李祖茹支付2017年1月1日起的违约金缺乏依据，应予驳回。根据双方的约定及泉州农商银行台商支行提供的案涉信用卡的信息表显示，本案信用卡的有效期至2016年6月，应认定还款期限至2016年6月30日，根据双方的约定，保证期间为信用卡透支信用额度到期还款日之日起二年，故应认定保证期间为2016年7月1日起至2018年6月30日止，泉州农商银行台商支行未能提供证据证明其在保证期间内要求李金源承担保证责任，李金源的保证责任应予以免除，泉州农商银行台商支行请求李金源承担保证责任，缺乏依据，应予驳回。泉州农商银行台商支行诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决：一、李祖茹应于本判决生效之日起十五日内偿还泉州农商银行台商支行透支本金225176.45元及利息[其中截至2020年1月21日的利息为16550.87元，2020年1月22日起至还款之日止的利息按《泉州农商银行“刺桐红”信用领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》的约定计算，但利息应以不超过年利率24%为限，被告已付的5000元应予以扣除]。二、驳回泉州农商银行台商支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4969元，减半收取2485元，泉州农商银行台商支行负担80元，由李祖茹负担2405元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，2013年5月23日，李祖茹向泉州农商银行台商支行申办信用卡，并签订《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》1份，李金源自愿作为保证人在申请表上签字，承诺为李祖茹因使用信用卡而发生的全部债务承担连带保证责任，保证期间为信用卡透支信用额度到期还款日之日起二年。2013年5月29日，泉州农商银行台商支行经审核向李祖茹发放“刺桐红”信用卡1张，额度为300000元，有效期自发卡之日起至2016年5月止。根据李祖茹和泉州农商银行台商支行的约定及泉州农商银行台商支行提供的案涉信用卡的信息表显示，本案信用卡的有效期至2016年6月，应认定还款期限至2016年6月30日。根据李金源和泉州农商银行台商支行的约定，保证期间为信用卡透支信用额度到期还款日之日起二年，故应认定保证期间为2016年7月1日起至2018年6月30日止。泉州农商银行台商支行未能提供证据证明其在保证期间内要求李金源承担保证责任，李金源的保证责任应予以免除，泉州农商银行台商支行请求李金源承担保证责任，缺乏依据，本院不予支持。泉州农商银行台商支行要求李金源对违约金承担保证责任无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，泉州农商银行台商支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4969元，由泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  林培阳 审判员  王一平 审判员  李志军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴月霞 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。