湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1081民初563号 原告:谢孟凯，男，1995年11月21日出生，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：刘园，湖南春立律师事务所律师。 被告：谭华山，男，1964年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人：张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。 被告：候焕娣，女，1970年5月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 第三人：郴州华资生态承环保科技有限公司，住所地湖南省资兴市唐洞街道汉宁路龙泉头小区******。 法定代表人：谭华山。 委托诉讼代理人：张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。 第三人：陈志鸿，男，1970年10月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖南省郴州市苏仙区，住湖南省郴州市苏仙区。 原告谢孟凯与被告谭华山及第三人郴州华资生态环保科技有限公司（以下简称华资公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日、2020年10月22日两次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告谭华山申请了追加候焕娣为本案被告参加诉讼，陈志鸿以第三人身份申请参加了本案诉讼活动。原告谢孟凯的委托诉讼代理人刘园、被告谭华山及其委托诉讼代理人张欢琳、第三人华资公司的法定代表人谭华山及其委托诉讼代理人张欢琳、被告候焕娣、第三人陈志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢孟凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭华山依据《公司股权转让合同》协助原告办理公司变更登记手续，变更登记原告谢孟凯为第三人公司股东（自然人独资）及法定代表人；因被告违约需支付违约金5万元，股权转让补偿款5万元相抵，不再支付。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：第三人华资公司，是被告谭华山于2017年7月21日成立，系自然人独资的有限责任公司，注册资本500万元（2017年7月21日成立时为5000万元，2019年1月7日变更为500万元），法定代表人为被告谭华山。公司自2017年7月成立以来，一直都是由原告的母亲候焕娣出资运作，直至2018年10月1日，被告谭华山才贷款10万元投入到公司，但该10万元由原告母亲候焕娣按月替被告还本息。2018年9月30日，被告将公司49%的股份以155万元转让给了陈志鸿，未办理股权变更登记。同日，被告出具《委托书》，委托候焕娣行使被告51%公司股权的股东权利。2019年6月22日，陈志鸿与候焕娣签订了《郴州市华资生态环保科技有限公司股权转让合同》，陈志鸿将公司49%的股权以155万元（实缴股金）全部转让给候焕娣（未办理公司变更登记）。2020年1月13日，陈志鸿、候焕娣、谭华山签订了关于陈志鸿与候焕娣2019年6月22日签订的股权转让合同的《股权转让补充合同》，鉴于候焕娣的身份原因将49%的转让股权由被告谭华山代持。2020年3月23日，原、被告双方签订了《公司股权转让合同》，被告谭华山将华资公司100%的股权一次性（含债权债务）转让给原告，原告一次性补偿被告谭华山5万元，在办理完股权变更、法人代表变更后付清。被告需要在协议签订后的一个工作日内，配合原告办理股权变更和公司法人代表变更等所有变更手续。第三条违约责任：“甲方（被告）未按合同约定履行股权变更义务，甲方需要支付乙方违约金5万元”。该协议签订后直至原告提起诉讼时，被告一直未按照协议约定配合原告办理股权变更、公司法人代表变更登记手续。 按照《公司法》的规定，有限责任公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。因被告谭华山拒绝履行办理公司变更登记手续的义务，损害了原告的合法权益，已构成违约。 被告谭华山、第三人华资公司辩、述称：一、2017年7月，谭华山多方筹集资金，成立了华资公司，谭华山拥有华资公司100%的股份；2018年9月30日，谭华山将华资公司49%的股份转让给了第三人陈志鸿，签订了协议书，但未到工商局办理变更登记，这些都是不争的事实。二、2020年3月23日，谭华山与原告签订的《公司股权转让合同》不合法，且未生效。1、《公司股权转让合同》侵犯了股东陈志鸿的所有权，应属无效合同。陈志鸿是华资公司的股东，有49%的股份，谭华山对此股份是无权转让，候焕娣不同意，坚持要将华资公司100%股份转让给谢孟凯，陈志鸿的股份由候焕娣来处理。事后，陈志鸿获知此事，坚决不同意，认为谭华山无权处理其股份。2、假设《公司股权转让合同》不违法，但其效力也属于待定状态。谭华山从来未与谢孟凯谈过《公司股权转让合同》，从该合同签名可以看出是候焕娣签的字，当时原告没有在资兴，也没有出具授权委托书，委托候焕娣代签协议。事后也没有见到原告承认候焕娣代签名的法律文书。可以说《公司股权转让合同》的效力处于待定状况，也就是说谭华山在本案中不存在违约问题。三、原告诉称2019年9月30日，谭华山出具《委托书》，委托原告母亲候焕娣行使谭华山51%的股份，谭华山对此申请笔迹鉴定。综上所述，华资公司是谭华山的。候焕娣通过不正当的手段，欲抢夺华资公司的所有权，逼谭华山签订股份转让协议是无效的，谭华山依法提出反诉。 被告候焕娣辩称：候焕娣是华资公司的实际投资人及实际控制人，被告谭华山只是名义上的法定代表人。原告谢孟凯的起诉内容是事实，同意将公司股东及法定代表人变更到谢孟凯名下。 第三人陈志鸿述称，2018年第三人陈志鸿跟华资公司的实际控制人候焕娣、谭华山商议，让陈志鸿投资入股华资公司49%的股权。经候焕娣、谭华山同意后，陈志鸿出资155万元入股华资公司49%的股权，但一直没有办理变更登记手续。2019年6月22日，陈志鸿与候焕娣签订股权转让合同，因候焕娣一直没有支付转让款，故该合同无效。如果候焕娣把股份转让款支付给了陈志鸿，就同意股份转让。不同意将公司股权及法定代表人变更登记为谢孟凯，除非候焕娣支付了陈志鸿的股份转让款155万元，实际取得了陈志鸿的49%的股份。 围绕自己的主张，原告谢孟凯向本院提交了9份证据。经过庭审举证、质证，对原告提交的证据1—原告谢孟凯的身份证复印件、证据2—被告谭华山的身份证复印件、证据3—第三人华资公司的企业信息公示报告，被告谭华山及第三人华资公司对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。被告候焕娣、第三人陈志鸿也没有异议。对当事人没有异议的证据，依法予以确认并在卷佐证；对原告提交的证据4—情况说明、证据5—委托书，被告谭华山认为该两份证据上谭华山的签名不是本人所为，公章也不是谭华山所盖，并申请对该两份证据上“谭华山”的签名进行笔迹鉴定，经本院依法委托鉴定，该两份证据“谭华山”的签名系其本人所为。本院认为，本案系“请求变更公司登记纠纷”，不是股权确认纠纷，上述两份证据与本案没有关联，依法不予确认。对原告提交的证据6—2018年9月30日谭华山与陈志鸿签订的《华资公司股权转让合同》，被告谭华山对其真实性没有异议，但认为没有办理变更登记，是因为资料、公章都在候焕娣手上，候焕娣不配合，导致无法过户。被告候焕娣及第三人陈志鸿对该证据亦无异议，对该证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。对原告提交的证据7—2019年6月22日候焕娣与陈志鸿签订的《华资公司股权转让合同》，被告谭华山对其三性均无异议；第三人陈志鸿认为该合同并未实际履行，不具有合法性。本院认为，原告提交证据7真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以确认，并在卷佐证。对原告提交的证据8—《股权转让补充合同》，被告谭华山对此认为自己不知情，私章在华资公司成立时候焕娣刻的，一直在候焕娣手上，是候焕娣私自所盖；第三人陈志鸿认为当初签订是空白的，内容也系事后候焕娣填补。对补充合同，被告谭华山及第三人陈志鸿均予以否认，且原告没有其他证据予以佐证，本院依法不予确认。对原告提交的证据9—《公司股权转让合同》、华资公司移交清单、授权委托书，被告谭华山对该组证据的三性均有异议，认为转让合同系候焕娣代谢孟凯所签，尚未生效；移交清单不清楚，签名不是本人所为；委托书签订转让合同的时候未出示，系事后补写。对该组证据第三人未提出质证意见。本院认为，该组证据能反映本案相关事实，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。 围绕自己的抗辩理由，被告谭华山及第三人华资公司向本院提交了12份证据。经过庭审质证，对被告谭华山及第三人华资公司提交的证据1—《借款确认书》,原告认为该证据是真实的，恰好证明被告谭华山没有出资华资公司，候焕娣是实际控制人及出资人；被告候焕娣认为借款是投资华资公司之外的钱，该借款没有用在公司，而是谭华山花掉了；第三人陈志鸿认为该证据与己无关。本院认为，该证据与本案没有关联，依法不予确认。证据2—2018年9月30日谭华山与陈志鸿签订的《郴州华资生态环保科技有限公司转让合同》，原告谢孟凯、被告候焕娣、第三人陈志鸿对其真实性、合法性均无异议，本院依法予以确认；证据3—2019年6月22日陈志鸿与候焕娣签订的《郴州华资生态环保科技有限公司股权转让合同》，原告谢孟凯、被告候焕娣、第三人陈志鸿对其真实性、合法性没有异议，但候焕娣认为自己已经支付了陈志鸿80万元，合同已在实际履行；第三人认为该合同尚未实际履行，自己还是华资公司股东。对该证据的真实性、合法性本院依法予以确认，关联性结合当事人的陈述及其他证据予以决定是否确认；证据4—公司股权转让合同，原告谢孟凯、被告候焕娣对其真实性、合法性没有异议，但认为该证据不能证明合同无效，候焕娣代谢孟凯签订合同时，得到了谢孟凯的授权；第三人陈志鸿认为与己无关，没有发表质证意见。本院认为，该证据能反映本案客观情况，依法予以确认；证据5—郴州市企业查询信息，原告谢孟凯、被告候焕娣认为与本案无关，本院认为，谢孟凯、候焕娣的异议成立，对该证据，本院不予确认；证据6—《关于变更湿粉煤灰销售合同主体的函》，谢孟凯认为谭华山未提交该证据的原件，也没有办法证明来源，不予质证；候焕娣认为钱都是进了华资公司的账户，挪用资金不是事实。本院认为，该证据与本案无关，依法不予确认；证据7—委托书，因该证据被告谭华山已申请了司法鉴定，鉴定结论委托书上谭华山签名系谭华山本人所签。本院认为，该证据与本案没有关联，依法不予确认；证据8—银行流水，原告谢孟凯对该证据没有异议，被告候焕娣认为自己不清楚，本院认为，该证据与本案没有关联，依法不予确认；证据9—华资公司2018年10月至2019年2月资金情况，原告谢孟凯认为该证据来源不清，不予质证。被告候焕娣认为自己不清楚，本院认为，该证据与本案无关，依法不予确认；证据10—录音视频光盘、证据11—资兴市公安局治安调解协议书、证据12—郴州市绿安物业管理公司出具的《关于候焕娣来小区找谭华山家里闹事的情况》，原告谢孟凯认为与本案无关，被告候焕娣认为不存在威胁谭华山的情况，且谭华山报了警，双方均去了派出所。本院认为，原告谢孟凯的异议成立，对被告谭华山提交的证据10、11、12依法不予确认。第三人对被告谭华山提交的证据4、5、6、7、8、9、10、11、12认为与己无关，未进行质证。 围绕自己的抗辩理由，被告候焕娣提交了20份证据，证据1—被告候焕娣的身份证复印件，证据2—公证书，证据3—情况说明，证据4—委托书，证据5—会计刘高鸿在陈志鸿入股时的账务确认单，证据6—2018年2月6日谭华山出具给候焕娣的证明，证据7—2018年2月6日谭华山出具给候焕娣的证明，证据8—2018年2月至2020年3月华资公司银行账户明细，证据9—登报申明，证据10—陈志鸿与候焕娣的股权转让合同，证据11—股权无偿赠予协议，证据12—谭华山与谢孟凯的股权转让合同，证据13—借款确认书，证据14—资兴市人民法院执行裁定书，证据15—判决履行协议书，证据16—候焕娣丈夫谢中心向资兴法院现金缴款单，证据17—谭华山向浙江省纪委和温州市纪委举报候焕娣违纪材料及快递信息，证据18—谭华山向资兴市公安局经侦大队举报候焕娣的报案材料，证据19—谭华山恐吓威胁候焕娣的举报内容，证据20—陈志鸿购买煤灰的对账单。经过举证质证，原告谢孟凯对候焕娣提交的证据没有异议。被告谭华山及第三人华资公司对证据1、2没有异议；对证据3、4认为签名不是自己所签；对证据5，认为系刘高鸿个人出具，没有出庭作证，不能采信；对证据6、7，认为该证明系受候焕娣胁迫所出具；对证据8，认为与本案无关。对证据9至20，被告谭华山及第三人华资公司未提出质证意见，由法院决定是否采信。第三人陈志鸿未提出质证意见，认为只要候焕娣把转让款支付了，就同意候焕娣将股份转让给谢孟凯。对当事人没有异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。对证据3、4、5、6、7、8、9、11、13、14、15、16、17、18、19、20，本院认为与本案没有关联性，依法不予确认。对证据10、12，原告谢孟凯、被告谭华山及第三人华资公司均提交了相同证据，依法予以确认。 围绕自己的陈述意见，第三人陈志鸿向本院提交了5份证据。经过举证质证，对陈志鸿提交的证据1—股权转让合同、证据2—转账凭证，原告谢孟凯、被告谭华山、被告候焕娣均无异议，对该两份证据，本院依法予以确认；证据3—股权转让补充协议，原告谢孟凯认为只有名义法定代表人谭华山的签名，没有盖公司印章，不可采信；被告谭华山没有异议；被告候焕娣表示自己并不知情；本院认为，该证据与本案没有关联，依法不予确认；证据4—股权转让合同，原告谢孟凯、被告候焕娣没有异议；被告谭华山认为股权转让时没有召开股东大会；本院认为，该证据能反映本案客观情况，可以作为证据使用，依法予以确认；证据5—2018年10月份华资公司账单，原被告均对其三性有异议，本院认为，该证据与本案无关，依法不予确认。 根据当事人的陈述和经举证质证确认的证据，认定事实如下： 第三人华资公司系一家于2017年7月21日成立的自然人独资的有限责任公司，注册资本500万元（2017年7月21日成立时为5000万元，2019年1月7日变更为500万元），法定代表人为被告谭华山，登记股东为被告谭华山。 2018年9月30日，被告谭华山为甲方与第三人陈志鸿为乙方签订《郴州华资生态环保科技有限公司股权转让合同》，将公司49%的股份作价155万元转让给了陈志鸿。被告谭华山作为甲方代表在合同上签名，第三人陈志鸿作为乙方代表在合同上签名，被告候焕娣作为证人在合同上签名。合同签订后，第三人陈志鸿向华资公司支付了155万元的股权转让款，但未到工商管理登记部门办理股权变更登记。 2019年6月22日，陈志鸿为甲方与候焕娣为乙方签订了《郴州市华资生态环保科技有限公司股权转让合同》，陈志鸿将持有华资公司49%的股权以155万元（实缴股金）全部转让给候焕娣。陈志鸿作为甲方代表在合同上签名，候焕娣作为乙方代表在合同上签名，谭华山作为证人在合同上签名。该合同第二条约定：“乙方候焕娣应于2019年7月31日前付给甲方55万元，2019年8月31日前付清剩余转让款100万元给甲方陈志鸿（甲方陈志鸿原实付股金），甲方陈志鸿须配合配合办理股权转让给乙方或第三方的办理手续，包括办理完毕股权和所有关于税务、工商变更登记等手续”。该股权转让合同签订后，候焕娣未按约定实际支付股权转让款给陈志鸿，双方亦未到工商管理登记部门办理股权变更登记。 2020年3月23日，被告谭华山为甲方与被告候焕娣代表原告谢孟凯为乙方签订了《公司股权转让合同》，合同约定被告谭华山将持有华资公司100%的股权一次性（含债权债务）转让给原告，原告一次性补偿被告谭华山5万元，在办理完股权变更、法人代表变更后付清。被告谭华山需要在协议签订后的一个工作日内，配合原告谢孟凯办理股权变更和公司法人代表变更等所有变更手续。第三条违约责任：“甲方（被告）未按合同约定履行股权变更义务，甲方需要支付乙方违约金5万元”。该协议签订后，被告谭华山因与被告候焕娣就华资公司股份所有权发生争议，直至原告提起诉讼时，被告谭华山一直未按照协议约定配合原告办理股权变更、公司法人代表变更登记手续。 本院认为，本案的争议焦点：一是被告谭华山与被告候焕娣代表谢孟凯于2020年3月23日签订的《公司股权转让合同》是否成立、有效；二是被告谭华山是否有协助原告谢孟凯办理华资公司的股权及法定代表人变更登记的义务。 关于争议焦点一：《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。”适用该条文的前提应是登记事项确已发生变更。故原告谢孟凯起诉要求被告谭华山变更工商登记，将第三人华资公司登记在被告谭华山名下100%的股份变更到原告谢孟凯名下，及将华资公司法定代表人由谭华山变更为谢孟凯的前提是原告与作为股权出让方的被告谭华山之间的股权转让成立、有效。2018年9月30日，在被告候焕娣的见证下，被告谭华山与第三人陈志鸿签订《郴州华资生态环保科技有限公司股权转让合同》，谭华山将公司49%的股份作价155万元转让给了陈志鸿。合同签订后，陈志鸿向华资公司支付了155万元的股权转让款，华资公司虽未到公司登记机关办理股权变更登记，但陈志鸿实际已取得华资公司49%的股权，是华资公司的持股股东。2019年6月22日，在谭华山的见证下，陈志鸿与候焕娣签订《郴州市华资生态环保科技有限公司股权转让合同》，陈志鸿将持有华资公司49%的股权以155万元（实缴股金）全部转让给候焕娣。该股权转让合同签订后，候焕娣并未实际支付股权转让款给陈志鸿，故陈志鸿持有华资公司49%的股权尚未转移到候焕娣名下。2020年3月23日，被告谭华山为甲方与原告谢孟凯为乙方(候焕娣代表)签订《公司股权转让合同》，该合同约定被告谭华山将持有华资公司的100%的股权一次性（含转权债务）转让给原告。因该合同签订时，陈志鸿仍实际持有华资公司49%的股权，且在庭审过程中，陈志鸿仍主张自己持有49%的华资公司股权。谭华山与谢孟凯（候焕娣代表）于2020年3月23日签订的《公司股权转让合同》尚未生效。本案中，被告谭华山与被告候焕娣对华资公司股权的所有权亦存在纷争。故原告谢孟凯要求变更华资公司股权及法定代表人登记，证据不足。 关于争议焦点二：《最高人民法院若干问题（三）》第二十四条规定：“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。”依照该规定，当公司登记事项发生变更时，办理变更登记的义务主体是公司。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告谢孟凯的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告谢孟凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李江林 人民陪审员  罗伟平 人民陪审员  李 哲 二〇二〇年十月二十三日 法官助理蒋钰菊 书记员朱承翔 附相关法条： 《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第二十四条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。