福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6821号 原告：张琳，女，汉族，1968年8月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林伟，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄振忠，福建知信衡律师事务所律师。 被告：杨景瑜，女，汉族，1970年3月22日出生，住福州市仓山区。 被告：福建省翔达非融资性担保有限责任公司，住所地福州市仓山区城门镇黄山村高速公路入口处南侧1号楼。 法定代表人：杨景瑜，董事长。 原告张琳与被告杨景瑜、福建省翔达非融资性担保有限责任公司（以下简称：“翔达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民发表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告张琳委托诉讼代理人林伟、庄振忠到庭参加诉讼，被告杨景瑜、翔达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张琳向本院提出诉讼请求：1、判令杨景瑜立即偿还张琳借款人民币800万元及利息（利息计算方式：以800万元为基数，从2015年7月1日起计至款项还清之日止，按月利率1.5%计付。计算利息时扣除2016年2月10日、2017年1月27日、2018年2月15日、2018年8月8日杨景瑜已支付的利息100万元）；2、判令翔达公司对杨景瑜的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费5000元、保全保险费9870元由二被告负担。 事实与理由：2011年11月16日，杨景瑜向张琳借款人民币300万元，借款利率为月息1.5%，由翔达公司提供担保。当日，张琳通过民生银行以转账方式将300万元出借给杨景瑜。 2012年2月14日，杨景瑜又向张琳借款人民币200万元，借款利率为月息1.5%，利息月结，由翔达公司提供担保。当日，张琳通过民生银行以转账方式将200万元出借给杨景瑜。 2012年10月25日，杨景瑜再次向张琳借款人民币300万元，借款利率为月息1.5%，利息月结，由翔达公司提供担保。当日，张琳通过民生银行以转账方式将300万元出借给杨景瑜。 上述800万元款项出借后，杨景瑜按约支付借款利息至2015年6月份。但自2015年7月起，杨景瑜就不按约支付利息，仅于2016年2月10日向张琳支付利息30万元，于2017年1月27日通过案外人郑丽娟向张琳支付利息30万元，于2018年2月15日向张琳支付利息30万元，于2018年8月8日向张琳支付利息10万元，四次合计支付利息100万元。之后，杨景瑜再未向张琳支付利息。 自2015年7月1日起暂计至2020年6月10日止，杨景瑜累计应付张琳利息合计710万元，扣除上述四次支付的利息100万元外，尚欠张琳利息610万元未支付。 根据合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因张琳与杨景瑜就案涉800万元借款没有约定还款期限，根据上述规定，张琳可以随时要求杨景瑜返还。 另，2017年12月26日，福建省翔达融资担保有限公司名称变更为福建省翔达非融资性担保有限责任公司。根据担保法第十九条、第二十一条之规定，翔达公司作为连带责任保证的保证人，应对杨景瑜的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，为维护张琳合法权益，股诉至法院，望判如所请。 杨景瑜、翔达公司未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2011年11月16日，张琳分两笔共计向杨景瑜转账300万元；2012年2月14日，张琳向杨景瑜转账200万元，当天，杨景瑜向张琳出具《借据》：兹向张琳借款200万元，月息1.5%，利息月结，自收到款项之日起计息，如需要收回借款，请提前15天告知。翔达公司作为担保单位在该借据上盖章。2012年10月25日，张琳向杨景瑜转账300万元。当天杨景瑜向张琳出具《借据》：兹向张琳借款200万元，月息1.5%，利息月结，自收到款项之日起计息，如需要收回借款，请提前15天告知。福建省翔达融资担保有限公司作为担保单位在借据上盖章。 自2011年12月16日至2015年7月1日止，每月杨景瑜均能依照其收到的款项月1.5%利率标准向张琳支付利率。此后，杨景瑜未依约向张琳支付利率，经张琳催讨，杨景瑜分别于2016年2月10日、2018年2月15日、2018年8月8日，向张琳转账30万元、30万元、10万元，2017年1月27日通过郑丽娟向张琳转账30万元。 另查，福建省翔达非融资性担保有限责任公司于2017年12月26日由福建省翔达融资担保有限公司变更为现名。 因杨景瑜违约，张琳向本院申请诉请保全，提供天安财产保险股份有限公司福州中心支公司保函提供担保，支出保险费9870元。 以上事实有当事人庭审陈述及提交的证据在案佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张琳与杨景瑜之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有张琳提交的《借据》、个人汇款业务凭证、《个人账户对账单》在案佐证。张琳虽未提交2011年11月16日杨景瑜、翔达公司出具的《借据》，但其解释称杨景瑜、翔达公司已向其出具了《借据》，因为时间长久，《借据》遗失，同时张琳提交了杨景瑜收到张琳出借的300万元后，每月周期性向张琳支付利息的证据。杨景瑜支付的每笔款项数额、支付时间、支付周期都符合利息支付的特征和计算方法，可以证明杨景瑜于2011年11月16日向张琳借款300万元，双方约定月利率1.5%。结合其后两笔款项翔达公司均作为保证人提供保证担保的交易惯例，杨景瑜作为翔达公司的法定代表人的事实，张琳关于翔达公司为该笔300万元的借款本息提供保证担保的主张，本院予以支持。张琳向杨景瑜出借款项后，杨景瑜应当依约向张琳偿还借款本息，双方未约定还款时间，根据法律规定，张琳可随时要求杨景瑜偿还借款本息，但杨景瑜至今未向张琳归还，已构成违约，应承担继续履行合同，赔偿张琳损失的违约责任，张琳诉请要求杨景瑜偿还借款800万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。张琳申请诉前财产保全支出保险费9870元，该费用并非实现债权必须支出的费用，同时张琳与杨景瑜并未约定该费用由杨景瑜负担，故张琳诉请要求杨景瑜赔偿保险费9870元的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院依法不予支持。翔达公司自愿为杨景瑜所负张琳债务提供保证担保，双方未约定保证方式及保证范围，根据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据担保法第二十一条第二款规定当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故翔达公司应对杨景瑜偿还张琳上述债务承担连带保证责任。翔达公司在承担保证责任后，依法有权向主债务人即杨景瑜追偿。杨景瑜、翔达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、杨景瑜应于本判决生效之日起十日内向张琳偿还借款本金800万元及利息（从2015年7月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计付，已付利率100万元）； 二、福建省翔达非融资性担保有限责任公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，福建省翔达非融资性担保有限责任公司在承担保证责任后，有权向杨景瑜追偿； 三、驳回张琳其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106400元，诉讼保全费5000元，公告费560元，均由杨景瑜、福建省翔达非融资性担保有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 源 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。