浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2357号 原告：永嘉县安泰门窗有限公司。住所地：浙江省永嘉县北城街道戈田特产场。 法定代表人：潘云周。 委托诉讼代理人：潘斌伦，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵秀飞，女。 被告：浙江东正建设实业集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道塔下路**。 法定代表人：李仁超。 被告：陈城，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：永嘉上塘中心城区管理委员会。住。住所地：浙江省永嘉县南城街道建设大厦**/div> 法定代表人：朱清化。 委托诉讼代理人：赵时祥，男。 原告永嘉县安泰门窗有限公司（以下简称“安泰公司”）诉被告浙江东正建设实业集团有限公司（以下简称“东正公司”）、陈城、永嘉上塘中心城区管理委员会（以下简称“上塘管委会”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月23日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月23日进行了第二次公开开庭审理，原告安泰公司委托诉讼代理人潘斌伦、被告陈城均到庭参加诉讼，原告安泰公司委托诉讼代理人邵秀飞、被告上塘管委会委托诉讼代理人赵时祥参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告安泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告东正公司、被告陈城立即支付原告工程款865964元及逾期利息损失(从2019年2月1日开始按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至履行完毕止)；2.判令被告上塘管委会在欠付工程款范围内承担支付责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月30日，原告和被告东正公司、被告陈城签订上塘镇永建路北段A区地块住宅小区《断桥隔热铝合金门窗合同书》，约定被告东正公司承建的被告上塘管委会发包的“上塘镇永建路北段A区地块住宅小区铝合金门窗工程”分包给原告，由原告采取包工包料方式负责该工程，工程造价陆佰伍拾万零贰仟玖佰玖拾肆元(按实际工程量面积计算)。合同对工程价款的支付与结算进行了约定：一、甲方每月按乙方完成的工程量80%.支付乙方做为工程进度款(以单幢为单位)，工程完工后支付10%，工程竣工验收合格后60天内一次性付清。工程量外框按50%，内扇按50%计算。二、断桥隔热铝合金门窗每平方米单价规定如下：(1)：86系列推拉窗每平方米492.00元。(2)：平开窗每平方米537.00元。(3)：95系列推拉门每平方米506.00元。(4)：平开门每平方米580.00元。(5)：铝合金百叶窗每平方米328.00元。(6)：按图纸采用LOW-E玻璃并按规范要求采用安全钢化玻璃造价已包括在内，不另行增加。三、以上单价不含税款。四、本工程的工程量按实际面积计算，飘窗按展开面积计算。五、甲方不按合同支付工程款应按中国人民银行逾期利息规定计算承担利息。合同签订后原告即进场施工，2017年10月涉案工程通过竣工验收。经过原告实际测量涉诉工程合计工程款5465964元，被告已支付工程款460万元，仍欠865964元。原告多次要求被告东正公司、陈城支付剩余工程款，均遭其拒绝。综上所述，原告系该工程的实际施工人，已实际完成工程建设通过竣工验收并交付使用。原告和被告东正公司、东正公司现场项目负责人陈城签订的合同真实有效，应当受到法律保护。依据合同约定付款条件已经成就，被告无理由拒不支付剩余应付款项显属违约，被告上塘管委会作为该工程的业主单位，依据法律规定应当在欠付工程款范围内承担支付责任。现在原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关的法律法规依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，判令如诉请求。 被告陈城辩称，合同是我签订并加盖浙江东正建设实业集团有限公司项目部章，项目是我具体负责，工程款已经付了467万元，我是作为东正公司的员工，拿5000元一个月的工资，工程已经在2018年11月-12月竣工验收并投入使用，对工程质量没有异议。同意共同支付工程款。工程因为审计原因款项没有及时拨付，现在工程款马上就要结算了，上塘管委会应直接向原告支付工程款。 被告上塘管委会辩称，被告陈城和原告的关系我并不清楚，现场确实已经竣工并实际使用，但因为工程审计及工期延误，还有创杯的原因，工程款尚有部分没有支付。我方已经就总的工程款支付了1.06亿元，工程款的结算与支付还需向上级政府请示，审计出来后，才知道具体的欠款金额，初步估算应该有一千万以上总的工程的未付款。 被告东正公司未作答辩。 本案原告安泰公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告的企业信用信息公示报告、公民基本身份证明、全国组织机构统一社会信用代码公示查询、断桥隔热铝合金门窗合同书、永嘉县上塘镇永建路北段A区地块住宅小区铝合金门窗工程量清单汇总，被告东正公司未到庭质证，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利，被告陈城在第一次庭审后对工程量汇总清单进行了确认，被告陈城与上塘管委会对所有证据三性均没有提出异议，经本院审查，该些证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，故本院予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实： 被告浙江东正公司经招投标获得上塘镇永建路北段A区地块建设项目。2015年4月30日，原告和被告东正公司、陈城签订上塘镇永建路北段A区地块住宅小区《断桥隔热铝合金门窗合同书》。陈城作为项目现场管理人，双方约定被告东正公司承建的被告上塘管委会发包的“上塘镇永建路北段A区地块住宅小区铝合金门窗工程”分包给原告，由原告采取包工包料方式负责涉诉工程，工程造价陆佰伍拾万零贰仟玖佰玖拾肆元(按实际工程量面积计算)。2017年10月涉案工程通过竣工验收。经过原告实际测量，审理过程中被告方现场负责人确认了涉案工程量，确定涉诉工程合计工程款5465964元。东正公司已支付工程款460万元，仍欠865964元。 原告安泰公司具有门窗安装和制作的资质，原告与被告东正公司签订的《断桥隔热铝合金门窗合同书》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有法律约束力，合同双方应按约定全面履行自己的义务。第一次庭审过后，被告方确认涉案工程已经于2017年10月竣工验收，被告浙江东正建设实业集团有限公司应当按照合同约定支付工程款。被告陈城在庭审中表示自己愿意共同支付工程款，属于债务的加入，不违反法律规定本院依法准许。《断桥隔热铝合金门窗合同书》第六条约定了逾期支付工程款责任，本院依法认可，原告自愿主张从2019年2月1日开始计算利，对各被告均有利，本院依法准予。关于被告上塘管委会的责任问题，在第一次开庭时候，被告上塘管委会明确涉案工程在结算后最少还有一千万以上工程款未支付，依照法律规定业主单位应当在欠付工程款范围内承担支付责任。现原告主张要求被告东正公司、被告支付工程款865964元并支付利息损失（利息损失以865964元为基数自2019年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际支付之日止）；被告上塘管委会在欠付工程款范围内向原告承担支付责任。理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民工合同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江东正建设实业集团有限公司、陈城于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县安泰门窗有限公司工程款865964元及利息损失（利息以865964元为基数自2019年2月1日起按同期同类银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、被告永嘉上塘中心城区管理委员会在欠付工程款范围内向永嘉县安泰门窗有限公司承担支付责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12460元，由被告浙江东正建设实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈群雾 人民陪审员  叶建当 人民陪审员  廖建纯 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ