wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4063号 原告：胡甫香，女，1966年2月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：熊万君，贵州子尹律师事务所律师。 被告：胡甫国，男，1969年9月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告胡甫香与被告胡甫国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡甫香及其委托诉讼代理人熊万君，被告胡甫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡甫香向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告土地征收补偿款31935.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我出嫁前为遵义市播州区村民，与被告胡甫国系同胞姐弟关系。1984年第一轮土地承包时，我父亲胡良坤和母亲申光芬（已故）及兄弟姐妹（胡甫香、胡甫国、胡甫仲、胡甫丽）均取得了土地承包经营权（其中农田4.35亩、土地3.47亩）。1984年，我出嫁本村新寨组并未重新取得土地承包经营权。现因案涉土地处于金仁桐高速公路主线用地（播州区段）红线范围内，需被政府征收，我作为家庭成员，应依法平等享有上述土地被征收后所得的补偿款，但被告胡甫国全部占有该土地补偿款的行为严重侵犯了我的合法权益，为此，我特诉至人民法院，望法院判如所请。 被告胡甫国辩称：我承包的土地系原来我父亲承包土地名下我和我母亲所享有的份额；我和我父亲分家时已将土地分配清楚，因我母亲的生养死葬由我负责，故我母亲的土地份额分配给我耕管；原告对其诉请的土地经过两次土地承包均未提出异议；此次土地补偿款系征占我名下的土地所得，应当归我所有。 本案经审理确认以下事实：胡良坤与孙光芬系夫妻关系，其生育子女胡甫琼、胡甫香、胡甫国、胡甫仲、胡甫丽。1984年农村土地承包到户时，胡良坤户在原遵义县承包了上大田等土地，承包人口为6人（胡良坤、申光芬、胡甫香、胡甫国、胡甫仲、胡甫丽）。1987年，原告胡甫香因婚嫁将其户籍迁入遵义市播州区，未重新取得承包地。1998年10月1日，被告胡甫国和其母亲的土地份额从胡良坤户承包土地中分离出来后原遵义县泮水镇阳落村村民委员会向被告胡甫国单独颁发了农村土地承包证，承包人口为2人（孙光芬、胡甫国），原遵义县泮水镇阳落村村民委员会向胡良坤户颁发的农村土地承包证上承包人口变更为4人（胡良坤、胡甫香、胡甫仲、胡甫丽）。2017年12月10日，遵义市播州区泮水镇永定村村民委员会向被告胡甫国颁发了农村土地承包经营权证书，其承包方家庭人口为胡甫国及其子女胡国飞、胡翔、胡国倩；遵义市播州区泮水镇永定村村民委员会向胡良坤户颁发了农村土地承包经营权证书，其承包方家庭人口为胡良坤。现因金仁桐高速公路主线用地建设项目（播州区段）所需，征用了被告胡甫国户所承包的土地，被告胡甫国领取承包地征收补偿费用128051.00元。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案的争议在于原告所享有的土地份额是否包含在被告胡甫国户所承包的土地内。土地承包到户时，原、被告以其父亲胡良坤为户主承包了土地，后被告及其母亲的土地份额从胡良坤户单独分离出来，原遵义县泮水镇阳落村村民委员会于1998年向被告胡甫国户和胡良坤户分别颁发了农村土地承包证，遵义市播州区泮水镇永定村村民委员会于2017年向被告胡甫国户和胡良坤户分别颁发了农村土地承包经营权证书，原告的土地份额在其父亲胡良坤户所承包的土地内，原告胡甫香对此均未提出异议，且原告也认可其土地份额并未在被告胡甫国户所承包的土地内，原告虽然因婚嫁将其户籍迁入本村新寨组后没有重新分得土地，但其土地份额仍然在其父亲胡良坤所承包的土地内，其土地承包经营权并未被剥夺和侵害，现被告胡甫国户所承包的土地被征用，原告要求对其土地征收补偿费用进行分配，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯”、第十七条“承包方享有下列权利：……（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；……”之规定，原告诉称的土地征收补偿费用应属于被告胡甫国户所有，原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡甫香的诉讼请求。 案件受理费299.00元（已减半收取）和保全申请费339.00元，由原告胡甫香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  罗信亮 二〇二〇年十月九日 法官助理刘国亚 书记员侯福群
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申951号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽，女，1968年4月20日出生，汉族，住辽阳市辽阳县。委托代理人：时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人：张涛，北京市凯诺律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳县住房和城乡建设局。住所地：辽阳县首山镇。法定代表人：王明长，该局局长。再审申请人刘丽因与被申请人辽阳县住房和城乡建设局限期拆除决定一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10行终22号行政判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘丽申请再审称：一审法院超越一审原告诉讼请求的范围进行审理，未对被诉行政行为的合法性进行裁判，而是超越审判权限对于户籍管理和房屋买卖的相关情况进行审理，严重违法，二审法院并未对此错误进行纠正；本案适用法律错误，被申请人不具有拆除涉案房屋主体资格，但一、二审法院并未就此争议进行审理；被申请人未依法组织听证，剥夺申请人的陈述和申辩权，属行政行为程序违法。请求撤销一、二审裁判，依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，尚可采取改正措施，消除对规划实施影响的限期改正，处建设工程造价5%以上10%以下的罚款。无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价10%以下的罚款”。再审申请人刘丽通过非正当手段获取农村户口，使用虚假身份购买农村房屋，且在二级水源保护区内超出审批范围翻建扩建房屋，被申请人辽阳县住房和城乡建设局对其作出拆除违法建筑的决定，符合法律规定。对于刘丽提出一审法院超出审判权限以及被申请人辽阳县住房和城乡建设局不具备作出拆除违法建筑决定，主体资格程序违法，应判决撤销原判决和被申请人作出的拆除违法建筑决定的请求，缺乏事实和法律依据，原判不予支持，并无不当。再审申请人的其他申请再审理由，因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘丽的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年十月二十六日书记员  栾 晶
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初9959号原告：意醨客食品(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：ALESSANDROERROI(亚里桑得罗﹒埃罗伊)，董事长。委托诉讼代理人：王淑敏，上海百全律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚建平，上海百全律师事务所律师。被告：喀纳餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：PANHAIYING，职务不详。原告意醨客食品(上海)有限公司诉被告喀纳餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王淑敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告意醨客食品(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的货款54,598元；2.要求被告支付违约金(以54,598元为基数，自2019年9月25日起至实际还款之日止，按每日3%计算)。审理中，原告将诉请2调整为16,379.40元，即欠付货款30%。事实和理由：原告是一家销售食品的公司，2018年7月于被告签订供销合同，原告按照被告的指示向被告供应食材。合同约定，原告交货后被告应于收到发票后15日内支付货款。原告供货后，被告未能付款，经催讨被告承诺仍欠款54,598元。原告催讨无果，提起本案诉讼。原告为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1《供销合同》，拟证明原、被告存在买卖合同关系；证据2、3：送货单、增值税发票，拟证明原告向被告的送货情况及开具发票金额及时间；证据4：还款计划，证明被告承诺分期归还欠款；补充证据1、2，微信聊天记录，证明原告按照被告工作人员要求开具抬头为上海喀漫餐饮有限公司的发票，被告发送还款计划；补充证据3已付款发票；补充证据4、5上海喀漫餐饮有限公司工商信息、商标查询结果，证明上海喀漫餐饮有限公司与被告关联性，及被告餐厅商标。被告未发表答辩意见，未提供证据。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，购货方(甲方)喀纳餐饮管理(上海)有限公司与供货方(乙方)意醨客食品(上海)有限公司签订了《供销合同》一份，约定：甲方向乙方采购食材，具体产品名称、数量、价格以订货单为准；货到后，甲方(收货人员)验明乙方所送货物(质量、数量、规格、包装等其他情况)并在送货单上签字证明已接收产品；乙方收到甲方订单后两个工作日内将货物送至甲方指定地点(具体交货时间以订货单为准)，订货金额高于1,000元的情况下运费由乙方承担；甲方必须在发票交付后15日之内支付货款，如甲方逾期支付货款，应哪找拖欠货款的每日3%支付滞纳金。合同签订后，原告根据被告的指令，开始向被告开设餐厅送货。送货时由原告开具送货单，送货单左上角上列明送货地址、被告联系人及联系电话，此外送货单上还列明了所送食材的品名、单位、数量、单价和总价，被告收货后收货人员在客户签字处签字确认。原告根据与被告微信聊天记录内容，出具上海喀漫餐饮有限公司相应发票，被告向原告出具货款总计54,598元分期还款计划。本院认为，本案原、被告签订的《供销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同有效各方当事人均应恪守。现原告提供证据证明其已履行了供货义务，被告未按约履行付款义务，存在违约，应承担相应的责任。现原告向被告主张货款及滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喀纳餐饮管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告意醨客食品(上海)有限公司货款54,598元；二、被告喀纳餐饮管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告意醨客食品(上海)有限公司逾期付款滞纳金16,379.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,164.95元，由被告喀纳餐饮管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴寅星二〇二〇年十月二十九日法官助理 倪小瑛书 记 员 倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初1767号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**,统一社会信用代码9144010172562876XM。 法定代表人：罗文贵，董事长。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 被告：肥东佳购生鲜超市，，住所地安徽省肥东县店埠镇梁园路**（12）统一社会信用代码92340122MA2TK9H842。 经营者:陈强。 原告广州蓝月亮实业有限公司与被告肥东佳购生鲜超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。 审判长  徐艳阳 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张简 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16427号原告：刘建，男，汉族，1981年2月12日出生，住重庆市垫江县。被告：湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司，营业场所重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村皮匠沟组，统一社会信用代码91500106089129344X。法定代表人：耿培，经理。委托诉讼代理人：黄婷，重庆舟济律师事务所律师。原告刘建与被告湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司（以下简称弘毅公司重庆分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法由审判员郭莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建、被告弘毅公司重庆分公司的委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务费72906元；并支付资金占用损失（以72906元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2019年1月20日计算至付清为止）；2、判令被告支付原告违约金10206元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日原被告签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，该合同约定由原告为被告的四川航空基地工程提供不锈钢栏杆安装制作，并约定了款项支付等，后原告按约定完成了施工，2019年1月20日原被告进行了结算，并出具了结算书一份，并约定了违约责任等，后被告未能按约定支付款项，故诉请至法院。被告弘毅公司重庆分公司辩称，被告不是适格主体，分公司不具备法人资格，不是诉讼主体，原被告之间不存在合同关系，被告不应该向原告支付劳务费，对结算书的真实性不认可，要求就结算书的印章及签字进行鉴定。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举示的结算书及照片在本院认为中进行阐述；原告举示的银行回单系原件，对该份证据真实性本院予以确认。被告举示的设立分公司的承包合同、企业信用报告、工商信息与本案无关，对其关联性本院不予确认；举示的准予变更通知书原告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日,原被告签订《建筑工程施工劳务分包合同》一份，载明被告将四川航空基地及飞行员公寓二期不锈钢栏杆制作安装分包给原告施工，并约定了单价等条款，合同加盖了弘毅公司重庆分公司印章，印章编号为“××”，程某某签字。2019年1月20日的一张《四川航空基地不锈钢栏杆劳务班组（刘建）结算书》载明，截止2019年1月20日未付款102906元，承诺以上款于4月和5月付清，程某某签了字，加盖了弘毅公司重庆分公司印章，印章编号为“××”。2019年3月9日，郑某某承诺“如果未付清，承担余款的1%的违约金（每个月）”。弘毅公司重庆分公司陈述：该结算表中的印章编号与公司印章编号不一致，并非公司加盖的印章，即便真实也不是公司真实意思表示，结算单时间并非真实形成时间，对印章及郑某某签字时间进行鉴定。2018年2月14日，郑某某向原告转账40000元。原告陈述该款项为案涉工程款。原告举示了《航空基地配套设施及飞行员公寓工程塑钢门窗制安工程承包合同》的一组照片，发包人为江苏省建筑工程集团有限公司四川分公司，承包人为弘毅公司重庆分公司，工程内容是航空基地配套设施及飞行员公寓工程1、2号楼及1号车库塑钢门窗工程以及进户门工程，合同末尾加盖了弘毅公司重庆分公司印章鲜章，印章编号为“××”。另查明，湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）与郑某某于2014年1月18日签订《湖北弘毅建设有限公司在重庆设立分公司的承包合同》，弘毅公司同意郑某某利用其幕墙、门窗施工资质，以承包经营方名义组建和经营弘毅公司重庆分公司。庭审中，弘毅公司重庆分公司陈述因分公司系郑某某承包经营，郑某某承包经营期间是否经承接案涉工程无法核实；因郑某某不配合，无法提供《航空基地配套设施及飞行员公寓工程塑钢门窗制安工程承包合同》的原件。2020年1月6日弘毅公司重庆分公司负责人由郑某某变更为耿培。本院认为：虽然被告否认与原告之间有合同关系，但是，刘建举示了原被告双方签订的书面合同，被告加盖的结算单上载明了工程名称，施工班组，并加盖了弘毅公司重庆分公司印章。虽然弘毅公司重庆分公司抗辩合同及结算单上加盖的编号为“××”的印章不是公司印章，但原告举示的《航空基地配套设施及飞行员公寓工程塑钢门窗制安工程承包合同》的照片中可以看出加盖的印章为鲜章，编号也为“××”，与合同及结算单上加盖的被告分公司印章编号一致。《航空基地配套设施及飞行员公寓工程塑钢门窗制安工程承包合同》的承包方为弘毅公司重庆分公司，弘毅公司重庆分公司理应掌握该份合同原件，但弘毅公司重庆分公司未能举示该份合同原件，本院依法认定编号为“××”的弘毅公司重庆分公司印章弘毅公司重庆分公司知晓并在使用。弘毅公司重庆分公司印章能够代表公司行为，对弘毅公司重庆分公司申请对印章真实性及结算单形成时间的鉴定申请不予准许，对加盖了该印章的结算单的真实性本院予以采信。且弘毅公司重庆分公司负责人郑某某向其原告转账支付过工程款，弘毅公司重庆分公司也未举示证据证明郑某某与原告有其他经济往来，故原被告之间依法形成了合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，刘建系自然人，不具备建筑施工企业资质，与弘毅公司重庆分公司达成的书面协议系无效合同。合同虽无效，但刘建已经完工，弘毅公司重庆分公司也出具了结算书，明确载明了欠付工程款，其负责人郑某某对欠款金额予以认可，且之后向刘建支付了款项，故被告应当向原告刘建承担支付工程款的清偿责任。关于应付工程款金额，《四川航空基地不锈钢栏杆劳务班组（刘建）结算书》上明确载明了截止2019年1月20日，应付给刘建班组劳务费102906元，被告后支付了部分款项，尚欠原告72906元，弘毅公司重庆分公司作为付款义务方对付款未举示证据证明，故对于刘建请求判令弘毅公司重庆分公司支付劳务费72906元的诉讼请求，本院予以支持。对于刘建请求判令弘毅公司重庆分公司支付逾期付款违约金的请求，结算书中约定逾期每月支付1%的违约金，现原告自愿将违约金标准予以下调，是对自己权利的处分，故本院依法予以准许。按照我国合同法的相关规定，违约金不足以弥补损失时原告可以向法院要求主张损失，但原告自愿将双方约定的违约金予以下调，说明原告认可其下调后的违约金足以弥补损失，在这种情况下，原告又要求主张资金损失，于法无据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司在本判决生效后五日内支付原告刘建劳务费72906元；被告湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司在本判决生效后五日内支付原告刘建违约金10206元；驳回原告刘建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费873.85元（已减半收取），由被告湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭莉二〇二〇年十月二十六日书记员  莫密
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4903号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：张健，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人张健信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11784号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计56906.96元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有存款共计5017.24元，我院扣划执行费50元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金共计4853.28元，我院已退款至申请执行人提供的账户；此外，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的47086.44元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  郑忠东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5995号原告：王淑华，女，1957年3月4日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：程天桂，男，1976年4月13日出生，汉族，住湖北省广水市。原告王淑华与被告程天桂饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王淑华向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利，王淑华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王淑华撤诉。审判员  王汇文二〇二〇年十月二十一日书记员  马豫林
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初3698号 原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：包永胜，该行董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该公司职工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该公司职工。 被告：宿松县绿嘉农业综合开发有限公司，住所地安徽省宿松县凉亭镇三德村王屋组201号。 法定代表人：胡时柯，该公司执行董事。 原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（下称宿松农商行）与被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司（以下简称宿松绿嘉农业）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙，被告宿松绿嘉农业的法定代表人胡时柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宿松农商行向本院提出诉讼请求：1、判令宿松绿嘉农业立即偿还宿松农商行贷款本金48977.59元及利息（从2020年8月1日至贷款结清之日以48977.59元为基数按年利率4.75%计算支付利息）；2、宿松绿嘉农业承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实与理由：宿松县凉亭镇三德村贫困户张兰英向宿松农商行借扶贫贷款5万元，贷款期限2017年7月26日至2020年7月25日，约定贷款期间内利息按年利率4.75%计算。该笔借款以“户贷企用，分贷统还”的方式由宿松绿嘉农业使用，依据“宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议”的约定，宿松绿嘉农业对本案贷款本息承担还款责任。同时，宿松农商行、宿松绿嘉农业签订了保证合同，宿松绿嘉农业对上述贷款本息承担连带保证责任。目前此笔贷款已逾期，由于宿松绿嘉农业未能按照约定履行还款义务，故起诉来院，请求判准所请。 宿松绿嘉农业承认宿松农商行提出的事实和诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：为落实户贷企用、分贷统还的金融扶贫模式，2017年7月25日宿松县凉亭镇人民政府（甲方）、宿松绿嘉农业（乙方）、宿松农商行凉亭支行（丙方）、贫困户张兰英（丁方）四方签订《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，第一条约定贫困户张兰英申请小额扶贫贷款，入股宿松绿嘉农业生产经营，并享受分红；第二条约定张兰英从宿松农商行获得扶贫贷款5万元，入股经营期限三年，三年期满宿松绿嘉农业负责按期偿还张兰英在宿松农商行的扶贫小额贷款，张兰英退出入股股份；第六条约定宿松绿嘉农业与宿松农商行签订《保证合同》，作为资金使用方自愿为张兰英贷款提供连带责任保证；第七条约定宿松绿嘉农业确保按时向张兰英分红，按期向宿松农商行偿还本金。2017年7月25日张兰英与宿松农商行签订《借款合同》，借款金额5万元，借款期限为36个月，自2017年7月26日起至2020年7月25日止，贷款年利率4.75%，还款方式为按年结息、到期一次性还本法。2017年7月26日宿松绿嘉农业与宿松农商行签订《保证合同》，宿松绿嘉农业为张兰英等系列债务提供保证，保证范围为包括但不限于本金、利息（包括逾期利息）、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。张兰英于2017年7月26日在借款凭证上签字确认上述贷款已转入指定账户。利息已支付至2020年7月31日，上述贷款及之后的利息未支付，故宿松农商行涉诉来院望判如所请。 另查明，上述5万元贷款实际由宿松绿嘉农业使用。 上述事实，有宿松农商行提供的宿松绿嘉农业营业执照复印件，张兰英身份证、扶贫手册、借款合同、借据复印件，宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议、保证合同复印件予以证实，并在卷佐证。 本院认为：合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务，宿松县凉亭镇人民政府、宿松绿嘉农业、宿松农商行、张兰英签订的四方《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，张兰英、宿松农商行签订的《借款合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合同合法、有效。根据《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》的约定，三年期满由宿松绿嘉农业负责按期偿还张兰英在宿松农商行的扶贫小额贷款，宿松农商行、宿松绿嘉农业、张兰英三方均明示，且案涉的贷款实际由宿松绿嘉农业使用，则表明张兰英在宿松农商行的贷款已转移到宿松绿嘉农业。根据合同法第八十六条的规定，主债务转移的，从债务随之转移，即利息随本金一起转移。宿松绿嘉农业对上述转移债务提供保证系对本人履约的一种承诺。宿松农商行依约发放了贷款，宿松绿嘉农业应按照合同约定到期偿还张兰英在宿松农商行的贷款，宿松绿嘉农业未按约定的期限偿还，构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对宿松农商行要求宿松绿嘉农业偿还48977.59元本金及从2020年8月1日起按年利率4.75%计算利息的诉求，予以支持。本案公告费用、保全费未实际发生，故对宿松农商行该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金48977.59元及利息（以48977.59元为基数，按年利率4.75%计算自2020年8月1日起至实际付清之日止），息随本清； 二、驳回原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十月二十日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1108号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：潘晓龙，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：杨晨，男，1977年11月3日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险公司）与被告杨晨保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人潘晓龙、王茜到庭参加诉讼，被告杨晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款22413.87元；2.依法判令被告按照贷款合同中约定的年利率6.175%向原告支付保险代偿款和保险费自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担；4.依法判令本案律师费500元由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告杨晨，案外人华夏银行股份有限公司天津分行作为被保险人(以下简称华夏银行)，贷款金额为32000元，保险费为19360.08元，每月保险费为537.78元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年10月15日，被告杨晨，与华夏银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，华夏银行向被告杨晨发放贷款32000元人民币。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等)。被告杨晨，于2018年10月15日至2019年11月16日期间正常还款，后不再向华夏银行还款。也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人华夏银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计22413.87元。贷款清偿后案外人华夏银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。据上，为了维护原告合法权利，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法起诉至法院。人保财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、投保单、个人信用贷款保证保险条款，证明本案原被告双方成立保险合同，被告为个人信用贷款保证保险合同的投保人，原告为保险人，案外人华夏银行为被保险人；2.被告照片，证明被告系本人到场亲自签订的保险合同；3.个人贷款合同无担保条款、贷款借据，证明被告向被保险人借款并签署贷款合同，贷款借据；4.被告银行账户对账单，证明被保险人已按照贷款合同约定向被告支付借款，被告未按约定偿还借款，发生保险事故；5.保险赔款确认书、个贷险赔付系统截屏、交易明细，证明本案原告按照保险合同约定向被保险人支付保险赔偿金，本案原告依法取得保险赔偿金范围内的代位求偿权；6.个人信用贷款保证保险案件诉讼代理委托合同、律师费发票，证明原告向被告追讨代偿款所花费的律师费用。杨晨未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的投保单、借款合同及贷款借据均有被告签字、捺印，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付代偿款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款22413.87元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息及律师费的诉讼请求，因本案系保险人代位求偿权纠纷，上述款项并不属于原告赔偿金额的范围，故上述诉讼请求不具相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其主张的逾期利息及律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨晨于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款22413.87元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担12元，被告杨晨负担366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 骁审 判 员  褚 宁人民陪审员  朱宝成二〇二〇年十月十日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初2296号 原告：赵风海，男，1980年3月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：赵云，安徽众佳律师事务所律师。 被告：吴小飞，女，1989年12月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：胡玉兵，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：查爱英，女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告赵风海与被告吴小飞、查爱英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告赵风海于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵风海申请撤诉系当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵风海撤诉。 案件受理费1996元，减半收取计998元，由原告赵风海负担。 审判员  燕丽丽 二〇二〇年十月二十七日 书记员  何 玮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7683号 原告：李胜兴，男，1980年3月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：宋奕辰，男，1996年4月5日出生，汉族，住南宁市宾阳县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年9月14日 待裁事项：原告李胜兴申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告李胜兴负担。 审判员  党建军 二〇二〇年十月十三日 书记员  韦琨英
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4142号 申请人：尹晓艳，女，1974年1月1日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张俊，三台县梓州法律服务所法律工作者。 被申请人：谭莉，女，1980年10月21日出生，汉族，住四川省三台县。 申请人尹晓艳与被申请人谭莉民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人谭莉价值150000元的财产予以查封、扣押、冻结，刘某某自愿以其所有的潼川镇下南街东方房产（产权证号码：川20**三台县不动产权第0××6号）为该保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人尹晓艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对刘某某所有的潼川镇下南街东方房产房屋（产权证号码：川20**三台县不动产权第0××6号）予以查封； 二、对谭莉价值150000元的财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费1270元，由尹晓艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 江久林 二〇二〇年十月二十日 法官助理 郑明万 书 记 员 蒋维瀚
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初2986号 原告：曾令阳，男，1991年5月7日生，汉族，职业不详，住六枝特区。 被告：蒋毅琨，男，1994年10月30日生，汉族，职业不详，住六枝特区。 原告曾令阳诉被告蒋毅琨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾令阳，被告蒋毅琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾令阳向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告借款本金60000元，利息16800元（从2019年6月21日起至2020年8月21日止，按照以60000元为基数，以月利率2%计算利息），合计76800元，2020年8月21日以后的利息直至被告付清借款本金之日止。事实和理由：2019年6月20日被告因急需资金周转用于百联超市楼上“战狼”武馆装修经营，向原告借款本金60000元，被告借款后，向原告出具了借条及收条，借条约定被告每月按照月利率3%支付原告利息，后被告又急需用钱，于2019年7月30日向原告借款9000元，原告以微信转账的方式支付了9000元给被告，当时口头约定按照3%支付利息。后被告以微信的方式从2019年9月1日至2020年1月14日期间共计向原告支付了11300元，现原告多次找到被告，要求被告归还原告借款本金及利息，但被告均拒绝支付，为此，原告为保护自身合法权益，依据相关规定向法院提起诉讼，恳请法院判如所请为谢! 被告蒋毅琨辩称，原告所诉不属实。2019年6月20日被告通过朋友了解到原告是以放高利贷为生，被告向原告借款30000元，实际收到25000元微信转账，2000元现金。7月30日又找到原告借了10000元，实际到手的是90000元。被告微信转账给原告26000元左右。被告的朋友也曾原告借款，总计超过30000元，但被告朋友已经偿还清了借款。原告每月是按10%收取的利息。被告按原告的要求向原告出具了60000元的借条，但实际没有收到原告60000元借款，只得36000元。不同意原告的要求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：原、被告经过朋友介绍相互认识，被告因资金周转需要向原告借款，被告于2019年6月20日向原告出具借条及收条，收到原告借款本金60000元，约定利息按月利率3%支付。60000元中微信转账25000元，现金35000元。2019年7月30日被告又向原告借款9000元，原告通过微信转账9000元给被告。借款期间，被告通过微信转账的方式偿还原告借款11300元。被告称其实得原告借款本金36000元及偿还原告借款共18300元未提供证据予以证明。庭审中原告将其诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金57700元，并自2020年8月21日起按月利率2%的标准支付利息，至借款本金偿还完毕为止。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼主张，应当提交证据加以证明。被告对其辩解未提供充分证据予以证明，对此，本院不予采信。原告提交的证据显示其借给被告的本金为69000元，庭审中原告要求将被告偿还的11300元作为本金抵扣，原告变更诉讼主张本金为57700元，并要求自2020年8月21日起由被告偿还利息，不违反相关法律规定，本院予以采纳。但原告要求的利率标准不符合最高人民法院相关司法解释规定，本院不予采纳。因双方的借贷关系成立于2019年6月，因此原告主张的利息应按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，月利率为1.28%。 综上所述，对原告变更后的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十五日内，由被告蒋毅琨偿还原告曾令阳借款本金57700元，并自2020年8月21日起以57700元为基数，按月利率1.28%的标准计算利息支付给原告曾令阳至借款清偿完毕时止。 二、驳回原告曾令阳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元（原告已预交），由原告曾令阳负担214元，被告蒋毅琨负担646元（被告负担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告曾令阳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  邹丹 二〇二〇年十月十二日 法官助理乌楠伟 书记员肖慈艳
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执1201号 申请执行人：赵兵，男，1976年10月3日出生，汉族，住乌拉特前旗。 被执行人：徐茂盛，男，1975年11月9日出生，汉族，住乌海市。 本院在执行赵兵与徐茂盛财产损害赔偿纠纷一案中，磴口县人民法院作出的（2019）内0822民初2318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵兵于2020年7月15日向本院申请执行。本院于2020年7月20日向被执行人徐茂盛发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行。在执行过中，因双方达成和解由被执行人徐茂盛即时履行21675元，剩余部分于2020年10月份开始每月30日前给付申请人4000元，至付清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二八五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执1201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴学勤 审判员  周宏祥 审判员  刘宏伟 二〇二〇年十月十九日 书记员  张汉卿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15949号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京花样年华娱乐有限责任公司，住所地北京市西城区灵境胡同42号。法定代表人：张子文，董事长。委托诉讼代理人：苗雨杰，男，1982年6月11日出生，汉族，该公司员工，户籍地山东省宁阳县。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京花样年华娱乐有限责任公司（以下简称花样年华公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海灿星公司的委托诉讼代理人杨如旺到庭参加诉讼，被告花样年华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。上海灿星公司向本院提出诉讼请求：1、判令花样年华公司立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第二期（涉案歌曲《漂》《让你幸福》《会飞的野马》《等风来》《战孤城》《恋人》）；2、判令花样年华公司赔偿经济损失1万元。事实和理由：《中国好歌曲》第二季是由上海灿星公司全力打造的一档原创音乐真人秀的综艺节目。该综艺节目是由刘欢、周华健、蔡健雅、羽泉组合等演艺界巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现花样年华公司未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录上述作品，侵犯了上海灿星公司的复制权、放映权，给上海灿星公司造成了严重的经济损失。为维护合法权益，上海灿星公司诉至本院。花样年华公司未作出答辩。经审理查明：《中国好歌曲》第二季DVD（11碟装）外包装载明：本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人为上海灿星公司，涉案作品收录于“中国好歌曲第二季第02期”。2017年1月6日，上海灿星公司取得国家版权局颁发的作品登记证书，登记号：国作登字-2017-I-00321748，作品名称：《中国好歌曲》第二季，作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者：上海灿星公司，著作权人：上海灿星公司，创作完成时间：2014年12月20日，首次发表时间：2015年1月2日。2019年5月5日，上海市长宁公证处出具（2019）沪长证经字第1324号公证书，证明前述作品登记证书原件属实、复印件与原件相符。2018年8月1日，上海灿星公司的委托代理人向北京市东方公证处提出证据保全公证申请，称位于本区灵境胡同甲42号兆金大厦地下一层的“乐量壹号KTV”经营场所，未经许可在经营中擅自营业性播放属于上海灿星公司享有著作权的电影和类似摄制电影方法创作的作品。2018年8月24日，在北京市东方公证处公证员及工作人员的现场监督下，上海灿星公司的委托代理人来到“乐量壹号KTV”的219房间，以普通消费者的身份进入该房间进行消费。公证人员事先对用于本次保全证据所使用的照相、摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认。进入房间后，上海灿星公司委托代理人使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了相关电影和类似摄制电影方法创作的作品，同时对播放过程进行了摄像。播放完毕后，北京市东方公证处工作人员对该房间内设置的歌曲点播设备屏幕所显示的画面进行拍照，另外还对经营场所建筑的门头进行了拍照。消费后，经营场所提供北京增值税普通发票联及银联POS签购单各一张。2018年12月31日，北京市东方公证处出具（2018）京东方内民证字第14754号公证书，对上述证据（涉及批量案件）保全过程进行了公证，上海灿星公司支付公证费1500元。公证书所附发票显示服务名称生活服务房费，销售方为花样年华公司，金额328元。公证书所附的点唱现场照片及光盘中可见涉案作品。以上事实，有上海灿星公司提交的上述公证书及附件、当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，上海灿星公司提交了涉案作品的权属证明材料，在无相反证据的情况下，本院依法确认上海灿星公司享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。涉案作品类型为电影和类似摄制电影方法创作的作品，在案证据显示，花样年华公司经营场所内点唱机中的相关作品在名称、画面、旋律、演唱者、歌词等方面均与“中国好歌曲第二季第02期”DVD光盘中收录的相应作品完全一致。本院认为，花样年华公司未经许可，通过其经营场所点唱机系统向消费者提供以点播形式放映涉案作品的商业性服务，侵犯了上海灿星公司对《中国好歌曲》第二季作品所享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。故上海灿星公司诉请第一项于法有据，本院支持。关于损失赔偿数额，上海灿星公司未能举证证明其实际损失或花样年华公司的违法所得。故本院根据涉案作品的类型、知名度、花样年华公司的侵权情节、主观过错程度、经营模式、上海灿星公司维权所支出的合理费用等因素，酌定花样年华公司应赔偿的经济损失数额为3000元。上海灿星公司诉请第二项超出该数额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京花样年华娱乐有限责任公司于本判决生效之日立即停止在其经营场所内使用并删除《中国好歌曲》第二季第02期中《漂》《让你幸福》《会飞的野马》《等风来》《战孤城》《恋人》等6首音乐电视作品；二、北京花样年华娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失3000元；三、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果北京花样年华娱乐有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京花样年华娱乐有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  高中营二〇二〇年十月二十日书记员  郑思宇
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初858号 原告：帖某，山丹县居民。 委托诉讼代理人：杨正宏，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：杨某，山丹县居民。 原告帖某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帖某的委托诉讼代理人杨正宏到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帖某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告清偿原告工资6400元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2018年3月，被告雇佣原告前往新疆哈密为其承包的配电室修建工程从事劳务，2018年4月13日经双方结算，被告尚欠原告工资6400元，被告于同日给原告出具6400元的工资欠条一张，该款经原告多次索要，被告一直推诿拒付，故原告提出如上诉请。 被告杨某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2018年4月13日，被告杨某给原告帖某出具工资欠条一张，内容为：“欠条今欠到帖某工资6400元整（陆仟肆佰元）整欠款人：杨某2018年4月13日.”。庭审中，原告认可被告出具欠条后由他人代被告给付原告工资2000元，剩余欠款4400元。 对该证据，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告为其务工，由被告给原告出具欠条予以证实，欠款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，被告杨某应当承担偿付原告工资款4400元的责任。 被告杨某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某给付原告帖某劳务工资4400元，限于判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告杨某负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邢 宏 审 判 员  孟儒海 人民陪审员  张明瑾 二〇二〇年十月十日 书 记 员  茹 婧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执2500号申请执行人：国金根，男，1966年1月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：苗同茂，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人国金根与被执行人苗同茂民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)鲁1521民初1986号民事调解书于2020年10月20日向阳谷县人民法院提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月20日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人苗同茂位于其妻仝玉青（身份证号）名下的财产42500元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封。被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董理科二〇二〇年十月二十八日书记员  雷传平
民事判决书   （2020）内0124民初557号   原告：牛占山，男，住内蒙古清水河县。   被告：刘建兵，男，住内蒙古清水河县。   被告：牛全玉，男，住内蒙古清水河县。   原告牛占山与被告刘建兵、牛全玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛占山到庭参加了诉讼，被告刘建兵未到庭参加诉讼、被告牛全玉未庭参加诉讼，本案现已审理终结。   牛占山向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（从2010年4月2日起至借款还清为止，月息2分计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘建兵因资金周转困难为由于2010年4月2日向原告借款15000元，口头约定月息2分。并向原告出具借条一份，被告牛全玉为上述借款提供担保。后经原告多次催要还款，被告刘建兵均以各种原因推脱。拒绝给付，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。   被告刘建兵、牛全玉未到庭，也未提供书面的答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提供证据。对原告提供的证据及主张的事实，本院认定如下：一、原告向法庭提交的证据为借条一份，欲证明被告刘建兵向原告借款15000元，被告牛全玉为上述借款提供担保的事实。被告刘建兵、牛全玉未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述借条有被告刘建兵、牛全玉的签名、捺印，故对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。二、原告主张被告刘建兵因资金周转困难为由于2010年4月2日向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，被告牛全玉为上述借款提供担保。后经原告多次催要还款，被告刘建兵均以各种原因推脱。拒绝给付的事实，因被告未到庭视为其放弃答辩的权利。以上事实有借条予以佐证，故本院予以确认。原告主张口头约定借款利息为月息2分的事实，因未提供相关证据予以证实，应承担举证不利的法律后果，故对于利息的主张，本院不予确认。   本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告所主张的事实有借条予以证明，本院予以支持。被告刘建兵未到庭，视为其放弃答辩的权利。结合原告当庭陈述及借条在卷佐证。故对于原告主张被告刘建兵偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证实，应承担举证不利的法律后果，故对于利息的主张，本院不予支持。   关于牛全玉对上述借款是否应该承担保证责任，根据担保法司法解释第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案中，原、被告未约定还款期限，原告自认借款发生后一年左右向被告刘建兵催要过该笔借款，之后又过了三、四年向被告牛全玉催要过上述借款。原告于借款发生后一年左右向被告刘建兵催要借款的行为，应认定为原告要求被告履行义务的宽限期届满之日，本案借条中担保期限为长期担保，根据担保法司法解释第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即被告牛全玉的担保期限应从原告向被告刘建兵主张权利起起算二年。原告牛占山未在担保期内向被告牛全玉主张权利，视为被告牛全玉担保期已过，不承担连带保证责任。   综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、三十三条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告刘建兵于判决生效后10日内给付原告牛占山借款本金15000。   二、驳回原告的其它诉讼请求。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费176元，减半收取计88元由被告刘建兵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。     审 判 员 曹 海 燕   二〇二〇年十月二十九日   书 记 员 张 淼   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条 主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条 保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，   《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审402号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人黄建成，男，1954年4月19日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）838号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年10月13日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人黄建成涉嫌未经有权机关批准，擅自占用美林街道洋美村土地建设的线索，于2018年6月19日进行立案调查。经查：被申请人自2017年8月份起，未经有权机关批准，擅自占用美林街道洋美村其它土地（果园）建成四层混合结构厝一幢，非法占地总面积为284.5平方米（合0.43亩），实际建筑占地面积为284.5平方米（合0.43亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年9月5日作出南国土资〔2018〕行处（卫）838号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在美林街道洋美村用于建住宅的土地，面积284.5平方米（合0.43亩），具体四至为：东至杂地，西至空地，南至空地，北至田地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积284.5平方米（合0.43亩）。并于2018年9月6日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年11月22日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。申请人于2019年1月21日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人黄建成非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积284.5平方米（合0.43亩）]，并交由执行标的所在地南安市美林街道办事处组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年10月13日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《美林街道办事处关于黄建成司法强制执行社会稳定风险评估报告》《美林街道办事处关于黄建成非法占地行政处罚强制执行预案》《美林街道办事处关于黄建成非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）838号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人黄建成未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市美林街道办事处组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市美林街道办事处作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）838号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除被申请人黄建成非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积284.5平方米（合0.43亩）]强制执行，并交由南安市美林街道办事处在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1935号申请执行人：刘清刚，男，1971年9月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：陈**，男，1987年3月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人刘清刚申请执行被执行人陈**买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）渝0153民初2329号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币210000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费3505元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人在中国工商银行有存款1932.61元，被在中国银行有1313元，本院进行了扣划，另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的210000元，执行费3505元，到位标的3245.61元，未到位标的206754.39元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1935号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇二〇年十月三十日书记员  周邦伟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初4022号原告：梁爽，男，1992年3月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：抚顺市鑫霖建筑装修装饰工程有限公司，住所辽宁省沈抚新区李石旧区改造（二）和美雅居3#-M-9号门市。法定代表人：关喜春，男，1985年10月17日出生，满族，该公司经理，住辽宁省抚顺市望花区。本院在审理原告梁爽与被告抚顺市鑫霖建筑装修装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  李美佳人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇二〇年十月三十日书 记 员  卢晓丹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2523号原告：付杰，男，汉族，1994年07月05日出生，住四川省南充市顺庆区。被告：王冠峰，男，汉族，1993年02月24日出生，住重庆市北碚区。被告：辛国平，女，汉族，1966年10月03日出生，住重庆市北碚区。原告付杰与被告王冠峰、辛国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员刘仕友、代庆珍组成合议庭于2020年9月21日公开开庭进行审理，原告付杰到庭参加诉讼，被告王冠峰、辛国平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告付杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告王冠峰、辛国平立即归还原告借款人民币120000元；2、本案诉讼费由被告王冠峰、辛国平承担。事实与理由：被告王冠峰、辛国平系母子关系，原告与被告王冠峰系朋友关系。被告王冠峰、辛国平因厂里需资金周转，于2019年8月19日向原告借款140000元，原告通过中国银行将借款140000元汇入被告王冠峰帐户，当天被告王冠峰向原告出具借条一张，约定借款期限为22天，于2019年9月9日一次性偿还本息，被告辛国平在借条签字担保，承担担保责任。后被告王冠峰、辛国平陆续归还借款20000元，尚欠120000元未归还。经原告多次向被告王冠峰、辛国平催收借款，但被告王冠峰、辛国平以各种理由推诿，至今仍未归还借款120000元，故原告起诉至法院。被告王冠峰、辛国平未作答辩。原告付杰围绕诉讼请求向本院提交证据《借条》、《银行转账记录手机截图》。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王冠峰于2019年8月19日向原告借款140000元，并出具借条，《借条》载明：“甲方（王冠峰）于2019年8月19日向乙方（付杰）借款人民币（大写）：壹拾肆万元正。小写：￥140000.00，借款期限为：22天，利息共计人民币（大写）：（空白）小写：（空白），全部利息本金于2019年9月9日前一次性偿还，如不能按期足额归还借款，甲方应向乙方支付违约金人民币（大写）：伍仟元正，小写：￥：5000.00元/天。”被告辛国平在该借条担保人处签字。原告通过3216******XXXX账户向被告王冠锋6217******XXXX账户转账140000元。原告付杰在庭审中认可被告王冠峰、辛国平在借款后已陆续偿还20000元，尚欠120000元未偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告王冠峰向原告付杰借款，原告向被告王冠峰支付借款本金140000元，原被告借贷法律关系成立并生效，被告王冠峰于2019年8月19日向原告出具借条，系真实意思表示，被告王冠峰应按照约定向被告偿还借款。原告认可被告王冠峰、辛国平陆续偿还20000元，被告王冠峰、辛国平未到庭举示证据证明还清借款，故对于原告要求被告王冠峰偿还剩余借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告辛国平在担保人处签字，就该借款承担连带担保责任，但借款到期日为2019年9月9日，故被告辛国平的担保责任已过担保期限，故对于原告要求被告辛国平承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王冠峰、辛国平经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王冠峰在本判决生效之日起十日内偿还原告付杰借款本金120000元。驳回原告付杰的其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，公告费560元，共计3260元，由被告王冠峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  刘仕友人民陪审员  代庆珍二〇二〇年十月十五日法官 助理  裴 度书 记 员  李 丹
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1247号原告：中国建设银行股份有限公司共青城支行，统一社会信用代码91360405571191939C，住所地江西省共青城市南湖大道17号。负责人：余咏，该行行长。委托诉讼代理人：熊贻山，男，汉族，1996年6月20日出生，住江西省共青城市，系中国建设银行股份有限公司共青城支行员工。被告：付敏翕，男，汉族，1987年8月24日出生，住江西省修水县。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉被告付敏翕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊贻山到庭参加诉讼，被告付敏翕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还信用卡消费金额5,525.32元、违约金及利息1,472.51元，共计6,997.83元，并自2020年4月1日起按日万分之五按月计收复利至款清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，被告付敏翕向原告申请办理信用卡一张。原告审查后为被告办理并发放了信用卡。被告持卡消费后未按期还款，原告遂诉至法院。被告付敏翕未到庭应诉，亦未提供证据。本院经审理查明，2015年5月7日，被告付敏翕在阅读、了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡信用卡，并表示愿意遵守申请表、领用协议的约定。原告经审核后向被告发放了一张龙卡信用卡（卡号62×××38）。被告领取信用卡后进行消费，却未按照约定履行还款义务，故原告诉至本院。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，按月计收复利；如最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；另被告还需缴纳年费及超限费等。截至2020年3月31日，被告尚欠信用卡消费金额5,525.32元、违约金及利息1,472.51元，共计6,997.83元。上述事实，有原告中国建设银行股份有限公司共青城支行的当庭陈述及其提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表等证据予以证实，经审查，可以认定。本院认为，被告付敏翕在阅读、了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡信用卡并透支消费，应按约及时向原告偿还消费本息及费用。现原告依据信用卡交易明细及领用协议约定要求被告偿付信用卡消费金额5,525.32元、违约金及利息1,472.51元，并自2020年4月1日起按日万分之五按月计收复利至款清之日止，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告付敏翕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付敏翕于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿付信用卡消费金额5,525.32元、违约金及利息1,472.51元，共计6,997.83元，并自2020年4月1日起按日万分之五按月计收复利至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付敏翕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年十月二十八日书记员  袁诗卉
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申292号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：于春和，男，1937年5月8日出生，汉族，住天津市宁河区。再审申请人于春和因不服天津市第三中级人民法院（2020）津03行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于春和申请再审称，天津市宁河区教育局2019年1月14日作出的行政行为是在一审法院枚举的诸裁定发生法律效力之后发生的新的事实，人民法院应当受理本案。二审法院认定《不予受理告知书》是行政机关针对信访事项作出的，属于遗漏、超出诉讼请求。天津市宁河区教育局拒不履行“处理申请人申诉”的法定职责，申请人提起本案诉讼，应当予以立案。故于春和依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。本院经审查认为，本案于春和的诉讼请求是：“1.判决被告天津市宁河区教育局作出‘通过诉讼途径解决’的行政处理决定无效；2.判决被告履行处理原告申诉的法定职责；3.确认被告1958年不依法处理原告的申诉是侵害原告合法权益的行为，判令其停止侵害。”申请人提起本案诉讼针对的是天津市宁河区教育局于2019年1月14日作出的《不予受理告知书》，该《不予受理告知书》是行政机关针对信访事项作出的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。结合申请人提起本案诉讼所主张的事实与理由，其提起本案诉讼的最终目的是为解决其教师待遇问题，该问题发生于《中华人民共和国行政诉讼法》生效实施前，亦不属于行政诉讼的受案范围。二审法院维持一审法院不予立案的裁定，并无不妥。于春和的申请再审理由缺乏依据，本院不予支持。综上，于春和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回于春和的再审申请。审判长  邱建民审判员  刘 宁审判员  耿小军二〇二〇年十月十五日法官助理李阿鹏书记员冯培培
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终160号上诉人（原审被告）：天津市青沅大沽排水河水处理技术有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽街营口道931号26F。法定代表人：马佳磊，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国电建市政建设集团有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路2号4-2101。法定代表人：何占颂，该公司董事长。委托诉讼代理人：王焕旭，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩，广东敬海（天津）律师事务所律师。原审被告：天津开发区博嘉投资有限公司，住所地天津开发区翔实路24号16门。法定代表人：郭兆瑞，该公司董事长。原审被告：天津市青沅水处理技术有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区1号1号楼282室。法定代表人：马佳磊，该公司经理。上诉人天津市青沅大沽排水河水处理技术有限公司（以下简称青沅大沽公司）与被上诉人中国电建市政建设集团有限公司（以下简称电建市政公司），原审被告天津开发区博嘉投资有限公司（以下简称博嘉公司）、天津市青沅水处理技术有限公司（以下简称青沅水处理公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初896号之一民事裁定，向本院提出上诉。青沅大沽公司上诉称，原审原告故意虚高诉讼标的额，抬高案件级别管辖，违反法律规定，扰乱立案登记秩序。原审法院认为立案阶段应限定于形式审查，不宜在实体审理前进行实质性审查。立案登记制并不意味着不进行审查，应该规范当事人行使诉权，进行必要的审查。本案工程地点为天津市滨海新区，表面上看，电建市政公司的诉讼请求为：青沅大沽公司支付工程款23794003.9元以及违约金8312567元。但是，补充协议是约定按照暂估总价支付进度款，暂估总价远低于电建市政公司的所谓结算价，而且青沅大沽公司早已告知电建市政公司审价金额远低于电建市政公司的所谓结算价，电建市政公司明知此事，却依然按照其所谓的结算价进行计算诉讼金额。因此，电建市政公司要求的违约金也是不合理的虚高。电建市政公司的真正诉请实际远低于3000万元标准。本案应由滨海新区人民法院依法受理，一审驳回管辖权异议的裁定存在错误。本院经审查后认为，原告提出诉讼请求时，有权提出自己认为合理的诉讼标的额。在实体审理之前，人民法院无法确定原告诉讼请求的数额是否准确。故一审裁定认为受诉法院对起诉标的额进行形式审查确定级别管辖，该认定是正确的。电建市政公司向天津市第三中级人民法院提出诉讼请求标的额为32106570.9元，并足额缴纳了诉讼费用，一审法院具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。青沅大沽公司的上诉理由，法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭静波审判员  耿小军审判员  王双伟二〇二〇年十月十二日法官助理李阿鹏书记员冯培培
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3153号 被执行人：张军，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：肖强强，男，1989年3月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍**。 被执行人：郑贵贵，男，1992年4月5日出生于，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人张军、肖强强、郑贵贵刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年8月12日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，已执行到位20000元。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十九日 书记员  樊长峰
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初660号原告廖远庆，男，1957年1月1日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局，住所地上海市。委托代理人王旭东，男。原告廖远庆不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)不予受理行政复议申请决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告廖远庆诉称：其于2020年6月8日向上海市公安局杨浦分局邮寄了政府信息公开申请，要求获取“上海市公安局杨浦分局履行公安机关执法信息公开法定职责所制的：廖远庆于2003年10月24日至2003年11月19日被其刑事拘留的“刑事拘留决定通知书”，及其“刑事拘留拘留证”。上海市公安局杨浦分局于2020年6月22日答复原告，其申请的信息属于刑事司法信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。之后，原告于2020年6月24日向市公安局邮寄《行政复议申请书》，要求行政复议机关监督被申请人即上海市公安局杨浦分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国公安机关执法公开规定》履行法定职责，作出法律明确规定或授权的行政行为。市公安局于2020年6月29日作出(2020)沪公法复不受字第9号《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称被诉不予受理决定)，认为原告的申请不属于行政复议受理范围，依据《中华人民共和国行政复议》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告认为，被诉不予受理决定书认定事实不清，适用法律错误，履行法定程序违法，故请求法院判令：撤销上海市公安局(2020)沪公法复不受字第9号《行政复议申请不予受理决定书》。被告市公安局辩称，被告作出的被诉不予受理决定认定事实清楚、证据确实充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告廖远庆以上海市公安局杨浦分局未提供“刑事拘留决定通知书”及“刑事拘留拘留证”为由向被告市公安局申请行政复议，原告就获取刑事司法信息文件申请行政复议，该申请事项明显不属于行政复议受案范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告廖远庆的起诉。案件受理费50元，退还原告廖远庆。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  崇毅敏审判员  陆云霞审判员  张 瑾二〇二〇年十月三十日书记员  郜 舒附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4685号 原告：许马太，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。 被告：陈圆乾，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告许马太与被告陈圆乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许马太到庭参加诉讼。被告陈圆乾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许马太向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告返还原告借款20000元并从2019年2月11日至还清款之日止按月利率2%计算利息。２．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈圆乾与2016年10月11日因做生意急需资金在原告家中向原告许马太借去现金20000元整，约定月利息为3%，并出具一张借条由原告收执。现经原告多次催讨，被告拒还。 陈圆乾未作答辩。 许马太围绕诉讼请求依法提交了借条一张为证。陈圆乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈圆乾以经营农业急需资金为由，于2016年10月11日向原告许马太借去现金20000元，并出具一张借条交原告收执。双方在借条中约定借款月利率为3%，但未约定借款期限。借款后，陈圆乾依约支付利息至2019年2月11日，此后未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈圆乾向许马太借款的事实，有陈圆乾出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈圆乾负有在许马太催告后合理期限内还款的义务。许马太请求陈圆乾偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。对于许马太的利息请求，本院认为，双方约定利息超过法律允许的最高限额，超过部分不应予以支持。被告在原告起诉后合理期限内未还款，依法应支付拖欠的利息及逾期还款利息。故许马太的利息请求部分不当，应予调整。 综上所述，本院对许马太的诉讼请求予以部分支持。陈圆乾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈圆乾应于本判决生效之日起十日内偿还许马太借款本金20000元及利息（以尚欠本金为基数，自2019年2月11日起至清偿之日止，按年利率15.4%计付）； 二、驳回许马太其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半计收150元，由陈圆乾负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 卢锦鸿 书 记 员 陈巧榆 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0609民申1号 再审申请人（案外人）：许红霞。 委托诉讼代理人：靳秋泉，河北振平律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：曹金龙。 委托诉讼代理人：鲁艳，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：曹刚建。 委托诉讼代理人：何瑞海，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。 再审申请人许红霞因与被申请人曹金龙、曹刚建民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀0609民初1511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人许红霞申请再审称，请求撤销河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初1511号民事判决书；再审期间中止原审判决的执行。其理由为：曹金龙诉曹刚建民间借贷纠纷一案，保定市徐水区人民法院作出（2018）冀0609民初1511号民事判决书，判决曹刚建向曹金龙偿还借款本金30000元。曹刚建在原审庭审时未到庭参加诉讼，未提供证据。2018年12月，申请人许红霞作为曹刚建配偶被法院强制执行时才知道上述民间借贷事实及相关判决。申请人调查得知，曹刚建向曹金龙借款后，已经通过微信转账方式分23笔共计偿还曹金龙21300元。曹金龙故意隐瞒真实情况，曹刚建也未向法庭提交证据未出庭应诉，涉嫌恶意串通故意损害申请人利益。曹金龙起诉时，并未起诉申请人，曹刚建借贷该笔款未经申请人同意，曹刚建的借款超出日常家庭生活需要，未用于家庭日常生活，申请人也未在借条上签字，也未与曹刚建共同经营，曹金龙未提交相关证据证明属于夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，曹刚建所借款不属于夫妻共同债务。 本院经审查认为，本案原由曹金龙于2018年8月8日向本院提起诉讼，2018年10月16日，本院作出（2018）冀0609民初1511号民事判决书。2018年11月20日曹金龙申请执行，2018年12月1日，本院作出（2018）冀0609执527号执行裁定书，冻结被执行人曹刚建之妻许红霞的名下存款31000元，期限为1年。许红霞提出执行异议，称曹刚建借款不属于夫妻共同债务，请求解除对存款的冻结。本院于2018年12月27日作出（2018）冀0609执异28号执行裁定书，认为许红霞与曹刚建虽于2018年12月5日登记离婚，但曹刚建所欠曹金龙的债务发生在许红霞与曹刚建婚姻关系存续期间，许红霞的存款应为夫妻共同财产，故裁定驳回许红霞的异议请求。本案中，申请人许红霞对冻结其名下存款31000元的执行行为提出异议，主张曹刚建所借款不属于夫妻共同债务，系执行行为对其造成的程序性损害，而非对执行标的物享有全部或者部分实体权益，即许红霞作为案外人只能以原判决确定的执行标的物侵犯了其物权权利，才可直接申请再审，要求撤销原判决。故其不享有提起再审的主体资格。对驳回许红霞的异议请求，申请人许红霞应向本院提起诉讼，而非提起再审申请。 综上，许红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许红霞的再审申请。 审 判 长 李国祥 审 判 员 高增楼 审 判 员 田爱民 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 杨艳辉 书 记 员 刘 鹏
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06知民初274号 原告：胡澍，男，汉族，生于1979年10月11日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：西藏野狼户外俱乐部有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市城关区纳金路俄杰塘居委会夺底路以东3组96号附1号。 法定代表人：邢海涛。 原告胡澍与被告西藏野狼户外俱乐部有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告胡澍的委托诉讼代理人段锐到庭参加诉讼，被告西藏野狼户外俱乐部有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡澍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片编号：秋分、霜降、夏至、小寒）；2.判令被告向原告支付赔偿金及必要维权费用10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。被告公司未经原告许可，在被告运营管理的微信公众号上擅自使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告享有的信息网络传播权等著作权权利。 被告西藏野狼户外俱乐部有限公司未作答辩。 本院经审理查明并认为： 一、关于权利归属 《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第二款、第四款规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，涉案“秋分”、“霜降”、“夏至”、“小寒”均为摄影作品，原告提交了能够显示涉案图片类型、大小、拍摄日期、相机型号等参数属性的原始文件，陈述其创作过程的摄影创作说明以及首次发表于其微博的网页截图，在被告未提交相反证据的情况下，上述证据可以证明原告创作了涉案作品，是涉案作品的著作权人。 二、关于侵权认定 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵犯信息网络传播权的行为。本案中，原告提交的江苏省淮安市淮安公证处于2019年9月11日出具的（2019）淮安证民内字第5565号公证书能够证明被告在其微信公众号“西藏野狼户外”（微信号为：×××ｌｂ）上使用了被诉侵权作品。虽然被诉侵权图片附加了文字说明，但两者构图内容、拍摄角度、因光线形成的明暗关系均一致，被诉侵权作品与涉案作品构成实质性相似，被告的行为构成对原告信息网络传播权的侵犯。 三、关于侵权责任承担 《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，侵犯信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，被告因侵犯原告信息网络传播权，应当立即停止使用被诉侵权图片。同时，因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，原告请求适用法定赔偿，本院根据被诉侵权作品的类型、侵权行为的性质、后果等情节予以确定。关于原告主张的公证费、律师费，因原告未提供相关票据，且上述费用已在本院作出的（2020）川06知民初33号民事判决中予以考虑，本案不再支持。故综合确定被告的赔偿数额及合理开支共计4000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第二款、第四款，第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下： 一、被告西藏野狼户外俱乐部有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权行为，即在其微信公众号中删除原告胡澍享有著作权的“秋分”、“霜降”、“夏至”、“小寒”等摄影作品； 二、被告西藏野狼户外俱乐部有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告胡澍经济损失及合理开支共计4000元； 三、驳回原告胡澍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告西藏野狼户外俱乐部有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年十月十六日 书记员 张 莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14587号原告：上海菲仑广告有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：帅勇靖，总经理。委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。被告：上海谦觉智能科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邹志良，执行董事。原告上海菲仑广告有限公司(以下简称菲仑公司)与被告上海谦觉智能科技有限公司(以下简称谦觉公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陆维溪独任审理。本院于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告菲仑公司的委托诉讼代理人黄荣蓉到庭参加诉讼。被告谦觉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告菲仑公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款41,652元；2.被告退还原告押金20,000元；3.支付原告利息(以61,652元为基数，从2020年2月1日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4.被告支付原告律师费5,000元。事实与理由：原告自2019年11月11日与被告签订《贩卖机合作合同》(以下简称“合同”)，约定原告向被告租赁4台自动贩卖机，费用36,000元，押金将于贩卖机归还后五日内归还。租赁起算日后的30天，原告还须支付每台机器1,000元每月的服务费、败诉方应当承担律师费和诉讼费等其他权利义务。合同签订后，原告依约支付合同款项，收到贩卖机后分别设置于凯德星贸商场B1、中海环宇荟店铺、合生财富广场和珠江创意中心，用于贩卖moti电子烟。2019年11月至12月，原告通过租赁的四台贩卖机销售电子烟共计67,773元，由被告代收。被告收款后，仅将其中的22,121元支付给原告，尚有45,162元余款。原告多次催讨无果，遂聘请律师诉至法院。被告谦觉公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，未到庭应诉。原告菲仑公司围绕诉讼请求依法提交了《贩卖机合作合同》、中国银行付款回单、《凯德星贸场地租赁合同》及凯德星贸现场照片、《MOTI代销场地合作合同》及中海环宇荟现场照片、《场地使用管理合同》及珠江创意中心现场照片、合生财富广场现场照片、喔小店网站后台管理系统截图、微信聊天记录为证据，经审查，前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，原告与被告签订《贩卖机合作合同》一份，约定原告向被告租赁4台自动贩卖机，费用共计36,000元，其中包含押金20,000元，服务费每月4,000元及12,000元系统开发费用。原告归还四台自动贩卖机后，被告确认无误五日内归还押金至原告(租赁起算日后的30天，原告向被告支付每台机器1000元月服务费)。就纠纷若协商解决无法达成共识，则任何一方有权依法向原告所在地的人民法院提起诉讼。败诉方应当承担律师费和诉讼费用。后原告按约定支付费用36,000元。2019年11月11日、11月21日、11月25日原告分别与潮漫艾(上海)文化传播有限公司、上海广川置业有限公司、上海合金材料总厂有限公司达成场地租赁合同，将自动贩卖机放置在中海环宇荟L133店铺、凯德·星贸商场B1-P-05之部分场地、珠江创意中心、合生财富广场用于贩卖MOTI电子烟。根据喔小店第三方软件数据统计，2019年11月至12月交易额总计67,773元。被告于2019年11月27日、12月4日、12月5日向原告转帐共计22,121元。2019年12月中下旬，原告将四台自动贩卖机归还被告。原告多次向被告催讨货款及押金无果，遂聘请律师诉至法院，并支付律师代理费用5000元。审理中，原告确认应付被告12月服务费4,000元。本院认为，原、被告签订的《贩卖机合作合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已将租赁的设备返还被告，被告理应退还押金。根据第三方软件数据、被告支付凭证及微信聊天记录等，可证原告称合作过程中由被告收取贩卖机出售的货款后返还原告存在高度盖然性。被告收取了2019年11月、12月货款67,773元，已付22,121元，再扣除原告确认应付的12月服务费4,000元，理应支付剩余货款41,652元。故原告主张被告支付货款41,652元、返还押金20,000元，并要求给付逾期付款利息，于法不悖，本院均予支持。另，合同约定由败诉方承担律师费，故对于原告要求被告支付律师费5,000元的主张，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩等民事权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告上海谦觉智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海菲仑广告有限公司货款41,652元；二、被告上海谦觉智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海菲仑广告有限公司押金20,000元；三、被告上海谦觉智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海菲仑广告有限公司利息损失(以61,652元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月1日起计算至实际清偿之日止)；四、被告上海谦觉智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海菲仑广告有限公司律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466.30元，由被告上海谦觉智能科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆维溪二〇二〇年十月十日法官助理 施剑飞书 记 员 干春芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初7544号 原告：李勇奇，男，1974年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：武玉文，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：陈淑华，女，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李勇奇与被告武玉文、陈淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇奇到庭参加诉讼，被告武玉文、陈淑华经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇奇向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告偿还借款本金216800元及利息（利息以216800元为基数，按照月利率2%，自2019年8月3日计算至还清借款本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经营需要，两被告自2015年1月起数次向原告借款。截止2019年8月3日，双方对借款及还款情况进行了结算。经结算，两被告共借原告216800元。为此，两被告给原告出具借条一张，并约定利息2分。此后，原告多次催要，两被告均推拖不还。为此，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告武玉文和陈淑华未作辩答辩。 本院经审理查明：武玉文与陈淑华系夫妻，武玉文是李勇奇的表叔。2015年1月8日至2016年8月28日，李勇奇向武玉文银行账户转款共计92000元，另交付给武玉文一部分现金。武玉文和陈淑华分别于2016年8月24日向李勇奇出具80000元借条，于2018年5月5日向李勇奇出具40000元借条，于2018年8月2日向李勇奇出具86000元和40000元的借条各一张，并均约定利息为2分5厘。2019年8月3日，双方对借款本金及利息进行了结算。结算后，武玉文向李勇奇出具了借款总金额为216800元的借条一张，并约定息2分，陈淑华以担保人的身份在借条上签字。此后，武玉文和陈淑华未向李勇奇偿还本金并支付利息。 上述查明的事实有原告的陈述、借条、银行转款凭证等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。李勇奇持有的借条虽是武玉文和陈淑华历次向其借款的汇总结算借条，但其亦提交了武玉文和陈淑华之前出具的四张借条复印件及银行交易明细，能够认定双方存在真实的借贷关系。对于借款金额，因借条中载明的216800元是经过多次结息后将利息计入本金所得，且双方之前约定的月息2分5厘已经超过了法律规定的民间借贷的利率上限，故借条中的216800元不能作为认定本案借款本金的数额。因李勇奇自认其最初借给武玉文的本金是171000元，且其认可武玉文已偿还了10000元的借款本金，故武玉文尚应偿还李勇奇借款本金161000元。因《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》已将民间借贷的利率上限调整为一年期贷款市场报价利率的四倍，故武玉文应按照李勇奇起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）向李勇奇支付2019年8月3日之后的利息。虽然陈淑华是以担保人的身份在2019年8月3日的借条上签名，但其在汇总前的四张欠条上均以共同借款人的身份签名，且其与武玉文又是夫妻关系，应认定涉案借款系夫妻共同债务，故李勇奇要求陈淑华和武玉文共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武玉文和陈淑华于本判决生效后十日内向原告李勇奇偿还借款本金161000元并支付利息（利息以161000元为基数，按照年利率15.4%，自2019年8月3日起计算至还清借款本金之日止）； 二、驳回原告李勇奇的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2276元，原告李勇奇承担576元，被告武玉文和陈淑华承1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇二〇年十月十五日 书记员  余 健
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1286号申请人:韩某,男,1958年出生,汉族,住所地甘肃省兰州市七里河区。被执行人：达某某，男，1967年出生，汉族，住所地甘肃省兰州市西固区。韩某与达某某合同协议纠纷一案，本院于2020年3月26日作出的(2020)甘0104民初403号民事调解书已发生法律效力，确定：“达某某欠韩某本金200000元,利润15000元,合计215000元,达某某于2020年4月15日前向韩某偿还利润15000元,于2020年7月30日前还清本金200000元;约定的上述还款期限,达某某有一期未按期偿还,韩某有权就剩余未还清全部款项申请法院强制执行,同时达某某自愿承担以未还清本金为基数,按照年利率24%计算,自2020年4月16日起至实际清偿完毕之日止的利息;减半收取的案件受理费2262.5元,由达某某负担。”因义务人达某某未自动履行法律文书确定的义务，权利人韩某于2020年10月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人达某某在金融机构存款220421.50元(含执行费)；或扣留、提取被执行人的到期收入220421.50元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十月二十一日书记员  张月文