镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1126号原告:徐梅桂，女，1970年12月生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：程轶君，江苏丹慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晶晶，江苏丹慧律师事务所实习律师。被告：镇江中信电子有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛桥村夏家。法定代表人：夏宝如，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。原告徐梅桂与被告镇江中信电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐梅桂及其委托诉讼代理人程轶君、被告的委托代理人王雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐梅桂向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告自2011年4月起至现在存在劳动关系。事实与理由：2011年4月起，原告就职于被告镇江中信电子有限公司，从事操作工工作，双方也未签订书面劳动合同，被告一直未给被原告缴纳社会保险。工资有时银行转账，也有现金发放。每月工资发放日期不固定，有时同一月份发放5个月的工资。从2018年4月后，被告开始现金发放工资。2018年7月21日下午，原告上班在厂门口发生交通事故。此后原告申请工伤认定时，被告否认原告系其单位员工，故请求确认双方存在劳动关系。被告镇江中信电子有限公司辩称，自2015年下半年起，原告与被告形成事实劳动关系。陈金曾在被告单位负责生产，后被告经营状况不佳，陈金成立了镇江德康电子元件有限公司。被告与镇江德康电子元件有限公司均在一个院落内。原告到镇江德康电子有限公司工作接受该公司管理，该公司发放工资。2018年2月底，经口头协商，原告与被告劳动关系终止。故请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、户名为徐梅桂、尾号为2626的镇江农村商业银行股份有限公司银行卡明细一份，载明开卡时间为2011年7月11日，首笔2011年8月31日转账备注为工资，最后一笔转账为2018年4月。2、被告员工朱某情况说明及户名为朱某、尾号为4027的镇江农村商业银行股份有限公司银行卡明细一份。3、张冬华情况说明一份，张冬华称2018年4月被告通过单位账户发放最后一笔工资后，自2018年5月起就开始现金发放工资。张冬华还提供银行卡明细一份。4、陈红英银行卡明细一份。5、镇江中信电子有限公司在原告申请工伤认定时向丹徒区人力资源和社会保障局出具的书面说明，称徐梅桂虽然曾经在其公司工作过，但已于2018年2月底离开其公司，3月到新的单位工作。徐梅桂离职后该公司于2018年4月将其工资支付完毕。2018年7月21日徐梅桂发生交通事故时徐梅桂与该公司没有劳动用工关系，附镇江中信电子有限公司在职的职工花名册一份。该说明落款时间为2019年8月6日。6、镇江中信电子有限公司在原告工伤认定时提交的2018年2月和3月考勤表各一份，两份考勤表中员工均有李丹、王平、陈金、基双华、罗锁林，考勤员为基双华。2月份考勤表显示还有徐梅桂，无朱某、张冬华，3月份考勤表显示陈金请假一天。说明8小时为一工作日，“8”为出勤。7、镇江德康电子元件有限公司出具误工证明一份，称兹证明徐梅桂系我单位员工，在我单位从事操作工，每月工资为3400元，于2018年7月21日发生交通事故，故一直未来我单位上班，工资与奖金不予发放。对该说明，原告称当时到中信电子公司找到车间主任陈金，说因交通事故需要出具误工证明，找了镇江中信电子有限公司的会计后拿到该份误工证明，原告当时没有细看，但交通事故赔偿和认定工伤时发现该公司名称与原告实际的工作单位不一致，故未使用该证明。被告提供了镇江德康电子元件有限公司2018年3月和4月工资表各一份，该工资表中职工有罗锁林、基双华、王平、徐梅桂、朱某等人，其中3月工资表职工有陈金，4月工资表职工无陈金，工资表加盖镇江德康电子元件有限公司印章。此外，原告还申请证人朱某到庭作证。证人朱某陈述其系徐梅桂在镇江中信电子有限公司的同事，其本人于2012-2013年左右到该公司工作，从事机器操作工工作，于2019年4月离开镇江中信电子有限公司。陈金系是车间主任，工资由陈金给会计，会计再给工人，领工资时工人在工资表上签字，2018年5、6、7月工资系现金发放。被告认为镇江中信电子有限公司与镇江德康电子元件有限公司均在一个院落内。陈金曾在镇江中信电子有限公司负责生产，后中信电子经营状况不佳，陈金有技术和资源就成立了镇江德康电子元件有限公司。为查明事实，本院依法对陈金进行了调查，陈金陈述其与徐梅桂原系镇江中信电子有限公司同事，2018年与胡方林共同成立镇江德康电子有限公司，工作场所没有发生变化，工作内容就是做电子元件。其与中信电子公司的周总口头协商租赁一部分厂房和设备，停产后设备又归还给中信电子公司。此后因经济困难未支付租金。镇江德康电子元件有限公司于3月生产，当年8月停产。公司成立时，徐梅桂知道其是在镇江德康电子元件有限公司工作，公司停产后，因本人生活需要经与被告周总协商继续在中信电子公司工作。经过举证、质证，被告对原告的银行账单的真实性无异议，但认为2018年4月转账的款项为3月份工资。考勤表仅为部门考勤，并非全部人员。相关人员在德康电子和被告的当月工资考勤表中同时出现，是因为被告有时工作量较大，工人偶尔到被告单位帮工。原告认为该工资表与被告的2018年2、3月考勤表及情况说明矛盾，即2018年3月份原告不可能在两家公司同时工作，且被告还于2018年4月16日银行转账支付原告工资，故对镇江德康电子元件有限公司工资表的真实性不认可。原告认为陈金的陈述不能证明原告在2018年3月份由中信电子转到德康电子上班，转换单位没有征求原告本人的同意，原告的工作场所和工作内容均没有发生变化。被告对陈金的谈话笔录的真实性无异议。本院对原告提供的银行转账记录的真实性予以认定。由于2018年2月和3月陈金还在被告处领取工资，当年4月被告仍支付给原告工资，故对被告出具的原告于2018年2月离开其公司的情况说明的真实性不予认定。被告的考勤表中职工仅五人左右，上述人员除李丹外，考勤当月又全部出现在镇江德康电子元件有限公司的职工工资表名单中，工资表与考勤表相矛盾，对被告提供的镇江德康电子元件有限公司的工资表的真实性不予认定。经过举证质证，本院对以下事实予以认定：镇江中信电子有限公司成立于2011年10月26日，法定代表人为夏宝如，经营地址在辛丰镇夏家，后迁至辛丰镇。镇江德康电子元件有限公司成立于2018年3月21日，法定代表人为陈金，经营地址为辛丰镇。上述两公司均在一院落内，该院落大门厂牌名为镇江中信电子有限公司。原告与被告未签订书面劳动合同，但与被告存在事实劳动关系。2018年7月21日，原告在被告镇江中信电子有限公司路段左转弯时与普通客车发生碰撞事故受伤。此后，原告申请工伤认定。2020年4月27日，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会向徐梅桂出具告知书，称劳动争议申请因事实材料不全，不予受理。本案中争议焦点是原告与被告劳动关系的存续期间。本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。原告与被告存在事实劳动关系，直至2018年7月，原告的工作场所和工作内容并无明显变化，且原告提供的劳动是用人单位即被告的业务的组成部分，故被告无证据证明原告与被告协议终止劳动关系。被告未提供证据证明原告在镇江德康电子元件有限公司独立的生产经营场所从事劳动，仅提供盖有镇江德康电子元件有限公司印章的工资表，无其他相应证据佐证，不能证明原告与镇江德康电子元件有限公司经协商一致自2018年3月起建立了事实劳动关系，被告的辩称理由无事实根据和法律依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中被告未提供证据证明原告的工作年限，结合原告提供的银行对账单，本院对原告自2011年10月起与被告建立劳动关系至今的事实予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告徐梅桂与被告镇江中信电子有限公司自2011年10月起至今存在劳动关系。案件受理费10元，由被告镇江中信电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李寿海人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  朱文建二〇二〇年十月十五日书 记 员  谢 丹