河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初1362号 原告：冯银犬，男，1958年2月24日出生，汉族，住辛集市。 原告：李小珍，女，1954年4月20日出生，汉族，住辛集市。 二原告委托诉讼代理人：于建锋，河北新雨律师事务所律师。 被告：辛集市天宫营乡河庄村村民委员会，住所地辛集市天宫营乡河庄村，统一社会信用代码：54130181ME3180714L。 法定代表人：任运茂，该村村主任。 被告：贾茂彬，男，1954年8月22日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：张敬斋，辛集市城区法律服务所法律工作者。 原告冯银犬、李小珍与被告辛集市天宫营乡河庄村村民委员会（以下简称河庄村委会）、贾茂彬土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 冯银犬、李小珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告河庄村委会重新对原告与被告贾茂彬承包土地进行分配；2.判令被告贾茂彬返还原告土地3亩；3.判令被告赔偿原告土地占用损失28000元；4.案件受理费等费用由被告负担。事实和理由：原告系辛集市天宫营乡河庄村村民，1984年本村首轮土地承包时，原告承包土地11.94亩，被告贾茂彬承包土地11.74亩，两家是地邻。当时被告河庄村委会作为发包人未对两家土地进行分配划分，而是由被告贾茂彬自主丈量划分，导致两家承包土地划分出现差错。从首次分地到土地二轮延包（1999年），两家对实际耕种的土地面积并未测量过。2017年开展土地确权工作时，经丈量，被告贾茂彬实际耕种的土地亩数超过其土地承包合同3亩，该3亩土地原应分配原告耕种，被告河庄村委会作为发包人未主持两家土地分配工作存在错误。后经村委会、乡政府出面协调，要求被告贾茂彬退还侵占原告土地，多次协调不成。原告为维护自身的合法权益，只有提出诉讼，望法院判如所请。 贾茂彬辩称，一、1984年分田到户时，原被告双方都亲自在场，双方当时对分配现状均无异议和认可。1999年土地第二轮延期承包时原告也未曾提出任何异议。至今双方耕种的承包土地未做过任何调整，一直保持1984年分地时的现状。现在原告提出几十年前的问题，根本不能成立，被告完全不予认可。二、2018年9月原告起诉后，由乡政府和村委会组织原被告于2018年10月25日对双方承包的土地进行了实地测量，并绘制了标明尺寸的图纸，双方均已认可，所有参与人签名。丈量结果：原告实际耕种土地面积比承包经营证书显示的11.64亩多出3.0014亩，被告实际耕种土地面积比承包经营证书显示的11.74亩多2.9949亩，根本不存在被告侵占原告土地问题，更不存在返还和损失问题。三、辛集市人民法院2018年11月12日对双方土地承包经营权一案进行了公开审理，并作出（2018）冀0181民初3045号民事裁定书，驳回原告起诉。现原告无任何正当理由再次提起诉讼，无任何道理和意义。四、上次审理期间，原告阻止被告对自己的承包地进行耕种，导致被告8亩土地闲置，造成直接经济损失8800元，原告应依法赔偿。 河庄村委会辩称，原告与被告贾茂彬的土地纠纷经村委会多次调解，调解不成。经实际丈量，原告与被告贾茂彬实际耕种的土地面积的确比承包合同中确定的承包土地面积多。村委会没有权利对双方的土地进行重新分配。 冯银犬、李小珍提交如下证据：1、2019年8月13日辛集市档案馆出具的冯银犬《辛集市〈土地承包经营权证书〉签发存根》（编号18）、河庄村委会1999年1月1日与冯银犬签订的《土地承包合同书》（编号233），贾茂彬《辛集市〈土地承包经营权证书〉签发存根》（编号17）、河庄村委会1999年1月1日与贾茂彬签订的《土地承包合同书》（编号232），证明双方承包土地面积。2、河庄村委会出具的三份证明，证明原告名下土地为11.94亩，贾茂彬名下土地11.74亩；原被告系地邻，多年来因土地发生纠纷，与周围其他地邻没有纠纷。3、村委会对原告与被告贾茂彬的土地进行三次丈量后绘制的三张图纸，第一次和第二次丈量时被告未在场，第三次丈量时原被告双方以及村委会、乡政府的工作人员均到场且在图纸上签名，原告认可第二次丈量的地亩数，按照丈量的结果，被告贾茂彬实际耕种的土地面积比承包合同书注明的土地面积多出3亩，原告实际耕种的土地面积比承包合同书注明的土地面积也多，具体多出多少没有计算，原告认为被告贾茂彬多出的土地面积3亩应当是原告的。4、原五队会计李聚恒出具的书面证明两份，证明李聚恒在原告与被告贾茂彬分地时其没有参加，贾茂彬拿了五队的底账；原村干部任景廷出具的书面证明，证明冯银犬、贾茂彬分地的地亩数没有报，是自己上报的；李涛出具的书面证明，证明原告西边的土地不是好地。 贾茂彬对冯银犬、李小珍证据的质证意见如下： 对证据1无异议。 对证据2有异议，其中打印的村委会证明没有时间，没有法定代表人签字，不符合证据形式要件，内容不属实，不存在被告占用1.4亩的事实；手写的村委会证明没有时间，对其真实性有异议；2020年9月19日的村委会证明，没有法定代表人的签字，不是事实，对三份证明均不予认可。 对证据3，第一次和第二次丈量的图纸，因被告贾茂彬没有到场，对其真实性有异议，不予认可；第三次丈量是在2018年10月25日，乡政府、村委会、原告、被告贾茂彬均到场参加，对此予以认可，这是当时的土地现状。 对证据4，李聚恒其中一份证明中证明分地时没有参加，不了解当时情况，该证明不能证明什么，另一份证明是因为原告起诉了被告，被告到李聚恒处查看底账；任景廷自称对双方的争议不知情不是事实，不予认可；对李涛的证明不予认可，被告贾茂彬也提交了一份李涛的证明用以反驳该证据。 河庄村委会对冯银犬、李小珍证据的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2无异议，证明内容实事求是，证明双方土地的实际情况。对证据3，第一次和第二次丈量是村里去的，贾茂彬未在场，第三次是乡里、村里、双方都在场，乡里、村里是见证人。对证据4这几个证明，村委会均不清楚。 贾茂彬提交如下证据：1、被告的土地承包经营权证书，证明被告对自己的承包地有承包经营权，未侵占原告承包地；2、辛集市档案馆2018年11月15日出具的冯银犬《辛集市〈土地承包经营权证书〉签发存根》（编号18）、河庄村委会1999年1月1日与冯银犬签订的《土地承包合同书》（编号233）；3、李涛2020年8月9日出具的书面证明，证明其为冯银犬出具的证明有误；4、辛集市人民法院（2018）冀0181民初3045号民事裁定书；5、2018年10月25日由乡政府、村委会、原告与被告贾茂彬对现有土地现状进行实地丈量，制作一张图纸，表明实际尺寸，原告、被告贾茂彬以及其他参与人员在图纸上签名。 冯银犬、李小珍对贾茂彬证据的质证意见如下：对证据1真实性予以认可；对证据2无异议；对证据3不予认可；对证据5第三次丈量图纸可以作为要求被告贾茂彬赔偿损失的依据，这次丈量不准确，应当以第二次丈量的图纸为准。 河庄村委会对贾茂彬证据的质证意见如下：对证据1、证据2无异议，对证据3李涛的证明不清楚，对证据5无异议。 本院经审查认为，冯银犬、李小珍与贾茂彬均系辛集市天宫营乡河庄村村民，在第一轮和第二轮土地承包时承包该村村西南土地，双方系地邻。《土地承包经营权证书》和《土地承包合同书》注明冯银犬户下承包地面积为11.64亩，村委会出具的证明中明确村底账显示冯银犬户下承包地面积为11.94亩；《土地承包经营权证书》和《土地承包合同书》注明贾茂彬户下承包地面积为11.74亩。冯银犬与贾茂彬在与河庄村委会签订土地承包合同后，承包地未进行过调整。2018年10月25日经过实地丈量，双方实际耕种的土地面积均超出土地承包合同和土地承包经营权证书中确定的承包地面积。上述事实有辛集市档案馆出具的冯银犬、贾茂彬《辛集市〈土地承包经营权证书〉签发存根》和《土地承包合同书》、河庄村委会出具的证明、2018年10月25日《河庄村西贾茂彬与冯银犬承包地现状》、本院（2018）冀0181民初3045号民事裁定书一份等证据在卷佐证。 根据查明的事实，2020年9月19日河庄村委会《说明》中指出：“分地时，冯银犬家应分承包地面积11.94亩，贾茂彬家应分承包地面积11.74亩，现状为冯银犬家承包地面积14.66亩，贾茂彬家承包地面积14.74亩。”可见，冯银犬、李小珍与贾茂彬现实际耕种土地面积均超出1999年承包的土地面积2.72亩、3亩；对于双方实际耕种的超出证书登记土地面积的部分，河庄村委会2020年9月19日《说明》中指出，因冯银犬家承包地有坑边地、树边地，按农村习俗应该有部分补偿地，根据2018年10月25日《河庄村西贾茂彬与冯银犬承包地现状》图纸显示，贾茂彬、冯银犬的承包地均有坑边地；庭审中，村委会并未明确表示冯银犬、贾茂彬的坑边地、树边地应如何补偿以及补偿的具体情况，且土地补偿情况未在土地承包合同书中予以确定，故本案中冯银犬、李小珍主张的贾茂彬实际耕种的超出其土地承包经营权证书的地块位置与权属均不明确。另，庭审中，冯银犬、李小珍表示本案为土地权属纠纷，河庄村委会在进行土地发包时，未实际丈量，发包错误，要求河庄村委会对原告与被告贾茂彬承包土地重新进行分配。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因此，本案争议应当由土地主管部门予以解决处理，不属于人民法院民事案件受案范围。冯银犬、李小珍要求贾茂彬返还土地3亩以及赔偿土地占用期间的损失28000元，贾茂彬不同意，是否构成侵权尚未确定，故冯银犬、李小珍的第二、三项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告冯银犬、李小珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张晓茹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  任丽晓 ——