wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1286号 原告：无为县鑫建房地产开发有限责任公司，住所地安徽省无为市无城镇。 法定代表人：夏永彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。 被告：杜茜茜，女，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：郝灵（母女），住安徽无为市。 委托诉讼代理人：魏秀珍，安徽鲁拥军律师事务所律师。 原告无为县鑫建房地产开发有限责任公司（以下简称鑫建房地产公司）与被告杜茜茜房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡明、钱军，被告杜茜茜的委托诉讼代理人郝灵、魏秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫建房地产公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告解除合同通知无效；2.判令被告立即接收编号X号《商品房买卖合同》项下房屋；3.本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月16日签订X号《商品房买卖合同》（下称合同），约定被告购买原告开发的米芾广场某区Y号房屋，房屋价款总计516118元，合同约定2018年9月30日前交付房屋。被告于2019年9月向原告发出《解除合同通知书》，要求解除合同。原告认为，原、被告之间的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应依法成立并生效。由原告开发建设、被告购买的房屋在2018年7月就已竣工验收，房屋建设进度不存在延迟，后因涉及到县级文物保护（无为县图书馆），造成周边道路建设延迟，导致直至2018年11月29日经原无为县城乡建设局同意综合查验备案，即符合交付条件，故房屋迟于合同约定日期具备约定交付条件的原因不在原告，合同补充协议已对此有明确约定，原告不应承担违约责任，在合同有约定的情况下被告不享有解除权。原告是依照经政府批准的规划建设项目，不存在被告所称连廊、天桥及二期用地问题。综上，诉至法院，请求判如所请。 杜茜茜辩称，1.《解除合同通知书》合法有效，被告有权拒收房屋和办理房屋产权转移登记。理由如下：根据合同约定，原告逾期交付房屋，被告有权解除合同；原告诉请被告接收的房屋与宣传时严重不符，原告出售房屋时宣传同时建造米芾一期和二期，并且承诺建成时间不会超过半年，将打造米芾金街和黄金商铺，还有连接米芾一期和二期的天桥、连廊，但实际情况是米芾二期至今未开工，天桥、连廊不复存在，二楼商铺对面更是荒地一片，被告在签订合同时恰恰是看中米芾二期及天桥连廊将要带来的商业价值才购买房屋，故原告的行为已经构成违约甚至欺诈，致使被告订立合同的目的无法实现；房屋公摊面积为53%，大于实际面积，不合理；2.《补充协议》第11条的规定违反公平及诚实守信原则，原告在设计条款时巧妙规避自己的责任和义务，且原告对该格式条款内容亦未向被告方履行解释说明义务，该条款应当认定为无效条款，原告出售房屋时的销售广告和宣传资料应当视为合同内容，原告已经违反合同约定，应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：无为市米芾广场商贸综合体房地产项目由原告鑫建房地产公司开发建设。2016年11月16日，原告鑫建房地产公司与被告杜茜茜签订编号为X号《商品房买卖合同》，约定杜茜茜购买无为市无城镇米芾广场某区Y号房屋，总价款为516118元，房屋交付时间为2018年9月30日。此外，该合同还对逾期交付责任、面积差异处理方式、规划设计变更等作了相关规定。合同签订后，原告按约支付房款，被告也按约施工。无为市米芾广场商贸综合体一期项目于2018年7月9日取得竣工验收报告，但因涉及周边文物保护，导致项目周边道路建设迟延，进而影响项目整体综合验收备案，直至2018年11月在原无为县政府协调下建成道路，并于当月29日通过项目整体验收备案。2019年9月7日，被告向原告发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜茜茜于2019年9月7日以鑫建房地产公司逾期交付，未按照合同规划设计交付房屋，原先规划的天桥、连廊等设施不复存在，鑫建房地产公司声称的米芾二期子虚乌有，其行为属于恶意欺诈为由向鑫建房地产公司发出《解除合同通知书》并提供《商品房买卖合同》、米芾广场分层平面图、沙盘模型、涉案房屋现场照片及勘测图等证据用以证明上述配套的天桥、连廊等经营环境直至目前并未实现，故要求解除合同，但鑫建房地产公司认为房屋逾期交付的原因不在鑫建房地产公司，鑫建房地产公司不应承担违约责任，另鑫建房地产公司是依照经政府批准的规划建设项目，不存在被告所称连廊、天桥及二期用地问题，为证明其主张，鑫建房地产公司向本院提供《商品房买卖合同》、《解除合同通知书》、关于原县图书馆西侧二层房屋的征拆意见、关于米芾广场一期项目综合备案延期的说明、无为县新建住宅小区综合查验备考表等加以证明。综合原、被告双方提供的证据来看，杜茜茜提供的证据更具有说服力，其所购房屋商铺受到根本影响的事实主张具有现实性，鑫建房地产公司提供的证据并不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，因此鑫建房地产公司的主张证据不足，不能成立，原告与被告之间的涉案房屋买卖合同关系自原告鑫建房地产公司签收被告向其送达的《解除合同通知书》时解除，案涉《解除合同通知书》有效。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告无为县鑫建房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费8961元，减半收取计4480元，由原告无为县鑫建房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇二〇年十月十九日 书记员  丁江涛 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初599号原告：安阳殷都吊装运输有限公司，住所地：安阳市殷都区安钢大道西段。法定代表人：梁洪铵，职务，经理。委托诉讼代理人：张志军，河南金太行律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1982年5月16日出生，住河北省邯郸市魏县。原告安阳殷都吊装运输有限公司（以下简称安阳吊装公司）与被告张某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳吊装公司委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安阳吊装公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金38000元及利息（利息按月息2%从2017年11月3日起至判决完全履行为止，截止起诉日利息为20342.67元，本息58342.67元）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：将诉讼请求中第一项主张的利息按月息2%（也就是年息24%），变更为自2017年11月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部款项清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。事实和理由：2017年11月3日，被告张某某借原告现金3.8万元整购买车辆保险，合同约定借款期限为3个月，月息1.5%，超期还款月息2%，到期本息一次性偿还。合同签订后，原告按约定在原告公司支付被告款项3.8万元，被告购买了自己的车辆保险等。但借款到期后被告未按约定偿还，经多次催告仍拒不偿还借款本息，被告的行为已经表明被告没有偿还原告借款的意思，为维护原告的合法权利，特提起诉讼。恳请法院依法支持。被告张某某未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年11月3日，被告张某某向原告安阳吊装公司借款3.8万元，并于当日向原告出具借据一份，载明：姓名张某某，借款用途购保险，用款时间3个月，借款时间2017年11月3日，借款月利率1.5%，借款金额3.8万元。注：超期款月利率贰分计算。上述事实有原告出具的借据及原告当庭陈述等予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告张某某向原告安阳吊装公司借款3.8万元，未履行还款义务，损害了安阳吊装公司的合法权益，构成违约，故对安阳吊装公司要求张某某偿还3.8万元借款的诉讼请求予以支持。关于利息原告主张自2017年11月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部款项清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，于法并无不合，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳殷都吊装运输有限公司借款3.8万元及利息（利息以本金3.8万元为基数，自2017年11月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部款项清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵芳英审 判 员  苏富军人民陪审员  刘义明二〇二〇年十月二十七日书 记 员  付莉莉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6052号罪犯雷恩品，男，1979年8月16日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年2月2日作出(2018)浙0411刑初9号刑事判决，以被告人雷恩品犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人雷恩品不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2018年3月20日作出(2018)浙04刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月17日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯雷恩品在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯雷恩品减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯雷恩品在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雷恩品在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯雷恩品减去有期徒刑五个月（刑期自2017年7月8日起至2022年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十九日书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6208号罪犯吴泽明，男，1991年11月2日出生，苗族，小学文化，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2019年4月10日作出(2019)浙0110刑初46号刑事判决，以被告人吴泽明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币12000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2019年5月8日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年10月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯吴泽明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴泽明减去有期徒刑五个月。检察机关建议对该犯裁定减刑。经审理查明，罪犯吴泽明本次考核期为2019年7月至2020年7月共计1年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。2020年7月13日，杭州市余杭区人民法院作出（2020）浙0110执恢833号结案通知书，证明该案罚金刑已强制执行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴泽明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴泽明减去有期徒刑五个月（刑期自2018年6月13日起至2020年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月三十日书 记 员  戴皖涢
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执990号申请执行人方义，男，1992年3月15日生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。被执行人刘昌欣，男，1987年4月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0402民初5164号民事判决书，于2020年6月3日依法受理方义申请执行刘昌欣承揽合同纠纷一案。立案后本院依法向被执行人刘昌欣送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即：1.向申请执行人方义支付装修款14600元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费83元和申请执行费119元。但被执行人刘昌欣没有按期履行。经本院调查，被执行人刘昌欣在安顺市没有登记房产，在户籍所在地没有自建房，其名下没有登记车辆，银行和微信也没有可供执行的款项。因被执行人刘昌欣拒不配合执行，本院已函请公安机关协助查找其下落。此外，本院已将被执行人刘昌欣纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经与申请执行人方义约谈，其也不能提供被执行人刘昌欣的其他财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执990号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张树玉审判员 张 俊二〇二〇年十月三十日法官助理邵定林书记员李欣欣（代）
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1397号 原告：智某，男，1998年12月22日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：智喜明，男，1966年4月27日生，汉族，住石家庄市元氏县，系原告父亲。 委托诉讼代理人：刘增利，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被告：耿某，女，1999年4月9日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告：王某，女，1978年7月15日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 二被告委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 原告智某与被告耿某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中发现，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  钱春月 人民陪审员  张润卿 人民陪审员  李泽莎 二〇二〇年十月九日 书 记 员  苏 醒
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初16538号原告：广州市某翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路***楼，统一社会信用代码91******T。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：刘某、黄某，均系该公司员工。被告：陈某，男，1984年10月22日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州市某翔物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告广州市某翔物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市某翔物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市某翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告广州市某翔物业管理有限公司负担。审判员  符晓波zdqz二〇二〇年十月二十九日书记员  钟雪华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10459号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：陈华，男，1977年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码445***************。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告陈华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转普通程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟基到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金21626.44元、还款违约金4804.90元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2020年2月6日，尚欠利息4295.54元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为申领长城环球通系列信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622*************的信用卡，账单日为每月6日。被告持卡进行了消费、取现、还款等。截至2020年2月6日，被告尚欠本金、利息、还款违约金合共30726.88元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，至2020年2月6日，被告尚欠本金21626.44元、利息4295.54元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金21626.44元及利息（利息暂计至2020年2月6日止为4295.54元，此后的利息以透支款本金21626.44元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568.17元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行承担88.17元，由被告陈华承担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十二日书 记 员  欧钊妍
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初1456号原告：陕西晶峰工贸有限公司(以下简称晶峰公司)。法定代表人：东某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，北京德和衡（西安）律师事务所律师。被告：西安苏扬装饰设计工程有限公司（以下简称苏扬公司）。法定代表人：花某某，系总经理。原告晶峰公司诉被告苏扬公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告苏扬公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款33260.5元，并支付该款自2016年9月26日至实际支付之日的利息，依银行业间同业拆借利率计算的利息（暂计算至2020年4月5日为4994元）；2、判令被告支付原告违约金1663元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，原、被告签订玻璃加工合同，约定被告采购原告玻璃用于汉韵首座项目，合同价款为41.4万元。同时约定，如被告未能及时付款的，需承担不超过合同发生额的5%的违约金。后原告向被告供货，经双方结算，尚有33260.5元未付。经原告多次催要未果故诉至法院。被告苏扬公司未到庭亦未答辩。原告为支持自己的主张提供了以下证据：1、玻璃加工合同；2、对账单。原告的证据客观真实、来源合法与本案有关联，本院予以确认。经审理查明:2015年3月23日，晶峰公司与苏扬公司签订了玻璃加工合同，双方约定了货物品种、规格、数量、单价、总价等内容。合同约定付款方式为：甲方须支付乙方4万元的加工定金。定金在第一批货款时冲减。玻璃根据下单情况，批发批结。每批玻璃发货达到2000平米时5日内结清该批货款的90%后形成新的发货;剩余玻璃在发货至最后一批不少于200平方米时，结清货款的90%，剩余10%货款在下单玻璃供完货后一个月内付清余款。违约责任，若甲方未能按合同及时付款每延迟一天，甲方须向乙方支付该批货款3‰的违约金。由于甲方或乙方原因造成违约的赔偿最高不超过合同实际发生额的5%。合同签订后，原告按照合同进行玻璃加工。2016年5月26日，双方进行了对账并形成了对账单。苏扬公司尚欠33260.5元货款未付，其承诺2016年9月26日前付清。后经原告多次催要未果故诉至本院。本院认为，原、被告签订的玻璃加工合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。签订合同的双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。现原告已经履行了供货义务，被告亦应按照合同约定的期限付款。原告诉请被告清偿下余款项于法有据，本院予以支持。原告诉请所欠款项的同期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃主张违约金的诉讼请求是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告陕西晶峰工贸有限公司与被告西安苏扬装饰设计工程有限公司签订的玻璃加工合同为有效合同；二、由被告西安苏扬装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告陕西晶峰工贸有限公司货款33260.5元及利息（从2016年9月26日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费798元，公告费800元，由被告西安苏扬装饰设计工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张 波人民陪审员  张玉娥人民陪审员  葛荣福二〇二〇年十月二十一日书 记 员  何方元1
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5841号罪犯马克补，男，1988年3月7日出生，彝族，小学文化，四川省盐源县人，住四川省盐源县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2015年3月3日作出(2015)绍嵊刑初字第139号刑事判决，以被告人马克补犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，浙江省嵊州市人民检察院提出抗诉。浙江省嵊州市人民法院于2017年12月16日作出(2017)浙0683刑再1号刑事判决，以被告人马克补犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯马克补在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马克补减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马克补在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系十年以上暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马克补在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系十年以上暴力犯，减刑幅度应依法从严，执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马克补减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月16日起至2024年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初11086号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年9月9日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年9月9日止。被告：沈荣松，男，1975年12月11日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告沈荣松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年9月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告沈荣松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计11092.89元（其中透支本金9902.82元、利息828.78元、逾期还款违约金361.29元、手续费0元，暂计至2019年10月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月17日，被告尚欠本金9902.82元、利息828.78元、逾期还款违约金361.29元、手续费0元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告沈荣松未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月26日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为404*************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。截至2019年10月17日，被告尚欠本金9902.82元、利息828.78元、逾期还款违约金361.29元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2019年10月17日，被告尚欠本金9902.82元、利息828.78元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息，本院予以支持。对于原告诉请此后的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未计入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告沈荣松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9902.82元及利息（暂计至2019年10月17日止为828.78元，此后的利息以透支款本金9902.82元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77.32元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告沈荣松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十日书 记 员  欧钊妍
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0214民初7181号原告：王强，男，1969年8月16日生，汉族，住常州市武进区。被告：朱佳慧，女，1983年8月17日生，汉族，住无锡市新吴区。原告王强诉被告朱佳慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告王强到庭参加诉讼，被告朱佳慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令朱佳慧立即归还借款40000元及利息（自2019年4月14日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.承担本案诉讼费。事实和理由：其由案外人高春华介绍与朱佳慧相识，2019年4月14日，高春华与朱佳慧一起到常州火车站肯德基，并微信告知其有急事，其到场后，高春华与朱佳慧共同提出朱佳慧急用钱需要借款，后朱佳慧使用其手机以其名义向小米金融及京东金融贷款32000元、8000元，合计40000元，并出具借条，但至今未能归还款项，为了维护合法权益，诉至本院。被告朱佳慧在法定答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2019年4月14日，朱佳慧向王强出具《借条》一份，载明“今借王强人民币肆万圆整（40000元），借款日期为2019年4月14日至2019年8月1日。按京东小米月付为准”，借条落款处有朱佳慧签字确认。同日，王强通过农业银行向朱佳慧转账32000元、8000元，合计40000元。上述事实，有当事人的陈述及王强提供的借条、转账记录在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。关于借款本金，根据现有证据可以确认王强向朱佳慧转账40000元的事实，并由朱佳慧出具借条予以确认，现朱佳慧未能提供反证予以推翻，故对于王强要求朱佳慧归还借款本金40000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方对于借款期限进行了明确约定，但借款利息标准约定不明，现王强主张朱佳慧支付以40000元为基数自2019年4月14日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下。朱佳慧于本判决发生法律效力之日起十日内向王强归还40000元及利息（以40000元为基数自2019年4月14日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元（此款已由王强预交），由朱佳慧负担（王强同意其预交的案件受理费、公告费1360元由朱佳慧向其直接支付，本院不再退还，由朱佳慧在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。审 判 长  陈 睿人民陪审员  周为平人民陪审员  李浩荣二〇二〇年十月十九日书 记 员  姜伟鑫本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2910号 原告：钟秀芝，女，1972年12月27日出生，汉族，住四川省中江县。 原告委托诉讼代理人：魏艳荣，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：四川御马床单毛巾有限公司，住所地四川省中江县凯江镇朝阳南路**，统一社会信用代码9151062320530020X5。 法定代表人：涂继成，系该公司董事长。 破产管理人：四川中源会计师事务所有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码915106237144543890。 委托诉讼代理人：张雅崎，四川铁剑蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。 原告钟秀芝诉被告四川御马床单毛巾有限公司（以下简称御马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏艳荣、被告御马公司的委托诉讼代理人张雅崎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令确认原告于2004年1月至2005年3月期间与被告存在劳动关系；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2004年1月进入被告处从事织造工作。在原告工作期间，被告与原告签订过劳动合同，但一直未为原告购买社会保险。2005年3月，因被告不为原告购买社会保险以及自身身体原因，原告便自愿从被告处离职。现因原告需补缴社会保险，特向本院提起诉讼，望判如所请。 被告御马公司辩称，四川中源会计师事务所有限公司作为被告御马公司的破产管理人，其作为本案的被告主体是适格的。被告方认可原告在多年前确实在被告处工作，也与被告建立过劳动关系。但原告均已离职，与被告御马公司不再具有劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。再根据川高法[2020]39号文件规定，劳动关系确认属于劳动争议的受案范围，应当适用劳动争议申请仲裁时效期间为一年的规定。本案原告在离职后长达10多年的时间未主张其权利，现通过仲裁申请的形式请求确认双方之间存在劳动关系已超过一年的仲裁时效，其权利不应该再受到法律保护，应该承担由此而产生的不利法律后果，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.被告御马公司的工商查询信息；2.企业申请变更登记注册书、企业名称变更核准通知书；3.（2019）川0623破申1号民事裁定书、（2019）川0623破字第1-1号决定书、（2019）川0623破字第1-1号之一决定书；4.江劳人仲不(2020)94号不予受理通知书；5.工资结算表、付款凭证复印件。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：被告是家从事棉及化纤制品制造等业务的企业。原告自2004年1月便在被告处工作，并于2005年3月从被告处离职。2020年8月17日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年8月27日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，被告原系中江县城镇手工业生产合作社合并发展扩建而成的中江县棉针织合作社，并于1972年2月更名为中江县棉针织厂。1996年3月28日，被告由中江县棉针织厂变更登记为四川御马床单毛巾厂。2000年1月17日，被告再由四川御马床单毛巾厂变更登记为四川御马床单毛巾有限公司。2019年7月23日，曾仁富、林志勇等六人以“被告不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务并明显缺乏清偿能力”为由向中江县人民法院申请对被告进行破产清算。2019年9月12日，本院经审查后作出（2019）川0623破申1号民事裁定，受理对被告的破产清算申请，并于同日作出（2019）川0623破字第1-1号决定书，指定四川中源会计师事务所有限公司担任被告的管理人。 本院认为，诉讼时效制度是因时间经过而对权利发生影响的制度。其目的在于督促权利人行使权利，从而稳定社会秩序。本案中被告对于原告曾在公司工作的事项并无异议，双方的争议焦点在于原告要求确认与被告之间存在劳动关系是否已超过仲裁时效。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。其次，劳动关系确认属于劳动争议的受案范围，应当适用劳动争议申请仲裁时效期间一年的规定。基于上述规定来看，本案系确认是否存在劳动关系之诉，该事由属劳动争议案件的处理范围，其诉讼时效应该适用一年仲裁时效的规定。结合本案所查明的案件事实，本院认为原告该项诉求的仲裁时效期间应该自其离职时开始计算一年，若该期间届满而原告未行使权利的，被告便享有不履行义务的抗辩权。现原告于2020年8月17日向中江县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，且也无证据证明存在时效中断或中止的情形，加之被告在庭审中对诉讼时效已届满提出抗辩，故本院认为原告要求确认与被告存在劳动关系的请求已超过一年的仲裁时效期间，该项请求得不到法律保护应该依法予以驳回。 综上所述，虽原告自2004年1月至2005年3月在被告处工作，两者在该期间存在劳动关系，但原告要求确认与被告之间在该期间存在劳动关系的请求因超过法定一年的仲裁时效而得不到法律保护，其诉讼请求应该依法予以驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告钟秀芝的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告钟秀芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  艾显洪 二〇二〇年十月十三日 书记员  马 露
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1273号 佛山市交通运输局、郭爵德： 本院在执行佛山市交通运输局与郭爵德行政非诉执行一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604行审170号行政裁定书】，本院于2020年9月15日立案恢复执行（原执行案号为（2020）粤0604执7572号）。在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初6529号原告：李思睿，女，1988年10月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：陈洁芳，女，1965年1月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：李永杰，男，1994年7月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。两被告共同委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。原告李思睿与被告陈洁芳、李永杰物权保护纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告李思睿、被告陈洁芳、两被告的共同委托诉讼代理人黄树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思睿向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立刻搬离广州市荔湾区陆居路38号205房，同时把物品全部搬走。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，原告父亲李智广去世。根据李智广生前安排，两被告与李智广住天河的房子，旧房子留给原告。原告拿着租赁合同去房管站办理更名手续。后来房管站通知了原被告三人到房管站签定三方协议及打印三人名下无房证明。2016年7月26日，被告陈洁芳收到居委会的通知，天河区棠德花园的公租房批下来了，随后其取得了入住通知书，并搬到天河居住。原告在10月18日前拿到了涉案房屋的租赁合同，合同期是2016年3月1日到2016年12月31日。2018年3月11日，两被告把在天河区棠德小区里的公租房的大部分家具都搬到原告家，原告极力反对并报警，警察建议到法院解决。2018年7月28日上午，两被告把家具搬走并偷走原告的房屋租赁合同。2019年4月19日，两被告起诉要求原告腾退荔湾区陆居路38号205房，后两被告败诉。2019年5月20日，两被告再次将家具从天河搬到了原告家，原告再次报警。原告认为，两被告霸占着案涉房屋并且逼迫原告退出承租案涉房屋违法了法律规定。另外，陈洁芳与李永杰两人都患有传染性疾病，对原告的健康不利，侵犯了原告的健康权，李永杰强行住在原告家，经常与原告发生矛盾，陈洁芳也与原告经常发生矛盾。被告陈洁芳、李永杰共同答辩称：1、法院（2020）粤0103民初6429号民事判决书已生效，该判决主文确认了两被告有权在案涉的房屋里居住，享有居住权。2、事实上原告主要误解了一个概念，案涉房屋并非从市场上租赁的，而是政府为了解决公民的居住问题而提供的保障性住房，虽然原告作为承租人承租，但实际上是让同户籍同住人员居住，以保障同户籍人员享有居住权。所以原告以承租人的身份来决定谁入住显然是没有道理的，也不符合政策规定，如果原告是从市场上自行租房屋居住，其上述的观点才是正确的。而本案案涉房屋是保障性住房，上述观点显然是不适用。3、原告起诉状陈述罗列了很多矛盾，这些矛盾也不能作为不让被告居住的理由，同理被告享有居住权，其也不能以上述的矛盾来要求原告搬迁。有矛盾本身是正常的，这要双方之间互相迁就，才能共同居住。经审理查明，2020年6月19日，陈洁芳与李永杰起诉李思睿、第三人广州市荔湾区住房和建设局物权确认纠纷一案【案号（2020年）粤0103民初6429】，请求：1、确认陈洁芳与李永杰对广州市荔湾区陆居路38号205房房屋享有居住权；2、本案诉讼费用由李思睿承担。2020年8月28日该案作出判决，确认陈洁芳、李永杰对广州市荔湾区陆居路38号205房房屋享有居住权。现该案判决已发生法律效力。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”根据上述规定，前诉与后诉构成重复起诉，应当具备三个要件：一是当事人相同；二是诉讼标的相同；三、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。前诉（2020）粤0103民初6429号的主要当事人是陈洁芳、李永杰与李思睿，诉讼标的是陈洁芳与李永杰对广州市荔湾区陆居路38号205房房屋享有的物权关系，诉讼请求为确认陈洁芳、李永杰享有广州市荔湾区陆居路38号205房的居住权，判决确认了陈洁芳、李永杰对广州市荔湾区陆居路38号205房享有居住权。通过对比，该案与本案主要当事人及诉讼标的相同，李思睿的诉讼请求为判决两被告立刻搬离广州市荔湾区陆居路38号205房，同时把物品全部搬走，该诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。因此李思睿的起诉构成了重复起诉，依法应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告李思睿的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇二〇年十月三十日书记员 雷启鸿曾芳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1640号原告：江苏凯达电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇戈庄村，统一社会信用代码91320282745570665L。法定代表人：蒋建良，该公司董事长。委托诉讼代理人：史静霞，江苏幕傅律师事务所律师。被告：上海国致置业有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路******，统一社会信用代码91310120577494535E。法定代表人：王亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏竞，江苏康华律师事务所律师。原告江苏凯达电缆有限公司（以下简称凯达公司）与被告上海国致置业有限公司（以下简称国致公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告凯达公司的委托诉讼代理人史静霞、被告国致公司的委托诉讼代理人魏竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令国致公司支付电缆货款1856000元及该款自2019年1月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；2.诉讼费由国致公司承担。事实与理由：2017年12月13日其公司与国致公司签订了一份买卖合同，约定由国致公司采购凯达公司电缆，合同金额为4840000元。合同签订后，其公司按约供货，而国致公司未按约付清货款。国致公司至今尚欠其公司1856000元未予支付，其公司经催要未果，遂诉诸法院。被告国致公司辩称，1.双方签订的买卖合同约定付款时凯达公司需提供付款申请书、签收单、增值税专用发票，但凯达公司至今未向其公司提交付款申请及签收单，因此上述货款1856000元的付款条件尚未成就；2.凯达公司主张自2019年1月30日起计算利息，没有事实及法律依据，利息应当自本案起诉之日起开始计算，且应按照银行罚息计算，不应当上浮50%；3.其公司于2019年1月29日向凯达公司支付了860000元的商业承兑汇票，该承兑汇票凯达公司已经签收，到期没有支付的原因是因为其公司账户余额不足，而不是拒绝支付，该承兑汇票一旦开出就无法撤销，故上述承兑汇票的860000元应当从1856000元中扣除。本院经审理认定的事实如下：2017年12月13日，凯达公司与国致公司签订了一份买卖合同，约定由国致公司采购凯达公司电线电缆，合同总金额为4840000元，合同约定结算方式为合同签订后总货款的10%即484000元作为定金，货到工地经检验后7日内无异议视为合格三十天内付到总货款的50%，六十天内再付到总货款的85%，余款九十天内付清,且付款时凯达公司需提供付款申请书、签收单、增值税专用发票等；违约责任为凯达公司按合同和订单要求确认交货，逾期按每日千分之二支付违约金，国致公司按合同约定付款，逾期按每日千分之二支付违约金。合同对双方买卖过程中的其他事项亦作出了约定。合同签订后，国致公司于2017年12月14日支付了定金484000元。凯达公司于2017年12月20日将合同项下的电线电缆向国致公司进行了供货，国致公司于2017年12月22日签收了该电线电缆。凯达公司于2018年1月10日向国致公司开具了五份合同金额为4840000元的增值税专用发票。嗣后，国致公司又付款合计2500000元，尚欠1856000元未予支付。2019年1月29日国致公司向凯达公司支付了金额为860000元的商业承兑汇票，但该承兑汇票因国致公司银行账户余额不足至今未予兑付。以上事实，有买卖合同、供货单、增值税专用发票、对账单以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：凯达公司与国致公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。国致公司购买凯达公司的货物后未及时付清货款，应负本案纠纷的全部责任。双方签订的买卖合同中虽然约定了付款时凯达公司应提供付款申请书、签收单、增值税专用发票等，凯达公司已经按约供应货物并开具了足额的增值税专用发票，虽然没有提供付款申请书，但已经履行了合同的主要义务，且凯达公司向本院提起诉讼的行为也系付款申请的意思表示，国致公司以凯达公司未提供付款申请及签收单为由拒付货款于法无据，也不符合商业交易习惯，故本院不予支持。又认为，国致公司支付的860000元商业承兑汇票因其公司银行账户余额不足未能兑付，故不能视为国致公司履行了付款义务，该860000元不应在货款中革除。根据凯达公司提供的证据和双方的陈述可以确认国致公司结欠凯达公司货款1856000元的事实，该款国致公司未及时付清应承担逾期付款的违约责任，根据合同约定货到工地验收检验后90天内付清全部货款，国致公司于2017年12月22日签收了全部货物，考虑到货物验收时间，最迟应于2018年3月31日前付清货款，凯达公司要求国致公司自2019年1月30日起承担违约金于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，凯达公司主张按照银行罚息1.5倍计算违约金，该计算标准低于双方合同的约定，亦未超过法律规定的上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：上海国致置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏凯达电缆有限公司货款1856000元及利息（以1856000元为基数，自2019年1月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。如上海国致置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15752元，其中案件受理费减半收取10752元、财产保全费5000元，由上海国致置业有限公司负担（江苏凯达电缆有限公司同意其预交诉讼费本院不予退还，由上海国致置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏凯达电缆有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱文卿二〇二〇年十月九日法官助理 陈翰迪书 记 员 吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6144号罪犯郎跃富，男，1971年6月17日出生，汉族，高中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年10月23日作出(2013)温瓯刑初字第1402号刑事判决，以被告人郎跃富犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币100000元；已退出的赃款予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2014年1月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年10月10日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、戴惠杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官沈震涛、董凤海出庭执行职务，罪犯郎跃富到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯郎跃富在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯郎跃富对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯郎跃富符合法律规定的假释条件，建议人民法院对其裁定假释。经审理查明，罪犯郎跃富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得八个表扬。该犯财产刑已履行，其居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯郎跃富现已执行原判刑期二分之一以上。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郎跃富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关及检察机关的相关意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郎跃富予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇二〇年十月十五日书记员  华 郑
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初11377号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市即墨区高迪墨香郡物业服务中心，统一社会信用代码91370212264597103B。法定代表人：宋尧，总经理。委托诉讼代理人：林培峰，男，1987年2月9日出生，汉族，住青岛市即墨区，系青岛天泰爱家物业服务有限公司员工。被告：张维学，女，住青岛即墨市。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告张维学物业服务合同纠纷一案。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 乔 婧二〇二〇年十月二十一日书记员 于梦娇
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2278号之十四申请执行人：于传军。被执行人：王美娜，女，汉族，1981年10月05日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王美娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王美娜在辽宁省农村信用社联合社33×××25账户内存款人民币498793.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十二日书记员  李巍巍
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2399号原告：朱巍巍，女，1989年11月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李胜利，河南东耀律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1986年11月25日出生，汉族，住安阳市北关区。原告朱巍巍诉被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱巍巍及其委托诉讼代理人李胜利到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱巍巍向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款本金100138元及利息、违约金、手续费、逾期利息共计158222.91元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年被告以做生意缺少资金为由向原告借款，原告先把自己的钱借给被告25100元。之后原告自己急需用钱，被告就让原告从安逸花、借呗、钱站、招联等借款平台借款，借款后偿还原告部分借款，剩余款项借给被告使用，并承诺由此产生借款本金、利息、逾期利息、手续费、违约金由被告承担。从2018年开始至今产生的借款本金、利息、逾期利息、手续费、违约金共计184104.91元，截止今日被告偿还25882元，仍欠158222.91元。原告多次向被告索要无果，现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘鑫未予答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，自2018年起，被告因缺乏资金向原告借款，原告除将自身借款出借被告外，双方还商定由原告从安逸花、借呗、钱站、招联等网络借款平台借款由被告使用。原告从上述平台借款后，通过微信、支付宝、银行等方式向被告转账，期间，被告也陆续向原告偿还部分借款。通过原告提供微信账目显示，原告于2018年3月28日至2018年5月2日向原告转款四笔，共计17600元，被告自2018年4月8日至2019年6月23日向原告支付款项16笔，共计18432元，即被告在微信上超额支付832元。通过原告提供的支付宝账目显示，原告于2018年4月28日至2018年3月28日向被告支付10笔款项，共计48920元，被告于2018年12月17日至2018年3月29日向原告支付6笔款项，共计7450元，即通过支付宝显示，被告尚欠原告41470元。原告通过申喜连的账户向被告转款59500元。上述平台借款，原告现已全部偿还完毕。原告提供钱站2018年4月14日80000元的借款单显示，原告分24期，共偿还本金80000元、利息19527.64元、服务费33331.2元。提供钱站2018年4月21日10000元借款单显示，原告分12期，共偿还本金10000元、利息1812.19元、服务费1612.8元。提供招联2018年4月19日10000元借款还款单，主张偿还本金10000元，利息328.72元，但该还款单仅显示1笔偿还有利息198元、罚息7.72元。原告主张借呗借款10000元，除偿还本金外，还偿还利息414.96元，但未提供相应证据。主张马上金融借款10000元，除偿还本金外还偿还利息1059.56元，但未提供证据。原告提供其与被告2019年2月3日录音一份，该录音显示被告对于原告向上述平台借款及借款金额共被告使用的情况均予以认可，原告同意支付上述平台借款相关利息和费用，但对于利息金额不予认可。原告提供其于马上金融平台客服通话录音，但该录音不能确定其系与马上金融客服平台通话，证明支付平台利息1059.56元。上述事实，有原告微信账单、支付宝账单、银行转账记录、招联借款平台截图、钱站借款平台截图、借呗借款平台截图以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告因缺乏资金，经双方商定由原告向网上借款平台借款供被告使用，由被告向原告支付上述平台本金、利息、服务费等相关费用系本案事实。原、被告之间上述行为系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。故原告要求被告偿还上述借款本金、利息、服务费等，本院予以支持。通过微信账目显示，被告超额支付原告832元。通过支付宝账目显示被告尚欠原告41470元，以及原告通过申喜连的账户向被告转款59500元，确定被告尚欠原告本金100138元。通过原告提供网络平台还款截图显示，原告提供钱站80000元的借款共偿还本金80000元、利息19527.64元、服务费33331.2元，提供钱站10000元借款，共偿还本金10000元、利息1812.19元、服务费1612.8元。提供招联10000元借款单，偿还本金10000元，偿还利息198元、罚息7.72元。上述除本金外，共计偿还利息、服务费等共计56489.55元。综上，原告共偿还上述平台本金及利息、服务费等共计156627.55元。故被告应当向原告偿还款项156627.55元。原告主张借呗借款10000元，除偿还本金外，还偿还利息414.96元，主张马上金融借款10000元，除偿还本金外还偿还利息1059.56元，要求支付上述利息，但未提供相应的证据予以证明，故对原告此项利息主张，本院不予支持。原告提供其与马上金融平台客服通话录音，但该录音不能确定其系与马上金融平台客服通话。故对其主张招联平台支付利息1059.56元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘鑫于本判决生效后十日内偿还原告朱巍巍款项156627.55元；二、驳回原告朱巍巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元，减半收取1732元，由被告刘鑫负担1714元，由原告朱巍巍负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇二〇年十月二十日书记员  秦晓瑜
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川13执153号之一 申请执行人：四川省南充市力胜建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路二段**********。 法定代表人：李友林。 被执行人：南充兴源环亚房地产开发有限公司，住所，住所地南充市顺庆区白土坝路****div> 法定代表人：蒲伟。 申请执行人四川省南充市力胜建筑工程有限公司与被执行人南充兴源环亚房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案，南充仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1号裁决书已发生法律效力。申请执行人四川省南充市力胜建筑工程有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人南充兴源环亚房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过全国网络查控系统总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网资金、债权、保险、证券、车辆等进行了查询，发现被执行人南充兴源环亚房地产开发有限公司名下有两张银行存款信息，但已被多家法院先期冻结，无法处置；南充兴源环亚房地产开发有限公司名下无车辆信息，无到期债权，无保险、证券等财产信息。 3.本院工作人员到南充市不动产登记中心对南充兴源环亚房地产开发有限公司的不动产信息进行了查询，查封了被执行人南充兴源环亚房地产开发有限公司所有的位于南充市顺庆区××路××号××号楼××室××层××号房产和2013号房产，上述房产皆为轮候查封，无法处置。 4.本院工作人员到被执行人南充兴源环亚房地产开发有限公司住所地南充市顺庆区白土坝路****进行实地调查，未发现其他可供执行的财产； 5.本院已对被执行人南充兴源环亚房地产开发有限公司及其法定代表人采取限制消费措施，并对外进行了发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘香延
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初16549号原告：广州市某翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路***楼，统一社会信用代码914****44T。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：刘某、黄某，均系该公司职员。被告：陈某，男，1974年8月15日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：彭某，女，1975年7月13日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州市某翔物业管理有限公司诉被告陈某、彭某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告广州市某翔物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市某翔物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市某翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告广州市某翔物业管理有限公司负担。审判员  符晓波zdqz二〇二〇年十月十五日书记员  钟雪华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1235号 原告：欧阳雄，男，1987年6月22日出生，汉族,住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：孔聪、葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、张扬，北京市金杜律师事务所律师。 原告欧阳雄因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告欧阳雄的委托诉讼代理人葛宗萍，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人张璨、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 欧阳雄向本院提出诉讼请求：祥源文化公司、赵薇赔偿欧阳雄投资差额、佣金、印花税损失共计4321.63元，本案诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告欧阳雄于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买入祥源文化公司股票的情况如下：欧阳雄于2017年2月17日买入祥源文化公司股票1100股，金额为18865元；于2017年2月20日买入祥源文化公司股票1200股，金额为20064元；于2017年2月22日买入祥源文化公司股票1200股，金额为19704元。二、欧阳雄在本案中的平均买入价为16.75元（58633元/3500股），欧阳雄于揭露日之后至基准日卖出持有祥源文化公司股票3500股产生的损失为（16.75元-15.52元）×3500=4305元。欧阳雄投资差额损失部分的佣金为=4305×1‰=4.31元、印花税为4305×1‰=4.31元。以上损失合计为4313.62元。 本院认为，欧阳雄的主张事实和法律依据充分，对其诉讼请求合理部分依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧阳雄4313.62元； 二、被告赵薇对被告浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任； 三、驳回原告欧阳雄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年十月二十九日 书记员  边佳宁
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0284刑初189号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人龚晓东，男，1991年3月3日出生于吉林省磐石市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地磐石市，现住磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月18日被取保候审。 磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人龚晓东犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人龚晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控：被告人龚晓东于2020年8月10日11时许，酒后驾驶吉B46U**号长安牌轿车行驶至磐石市明城镇盛营管厂路段，被磐石市明城镇派出所民警查获，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，龚晓东静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为162.3mg/100ml。 公诉机关认为，被告人龚晓东违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处龚晓东拘役二个月，并处罚金。公诉机关针对指控的事实提交了书证受案登记表、案件来源、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果清单、抽取当事人血样登记表、车辆照片，证人夏云伟的证言，被告人龚晓东的供述，技术检验报告等证据。 被告人龚晓东对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人龚晓东危险驾驶事实与公诉机关指控事实相一致。 本院认为，被告人龚晓东构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人龚晓东认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人龚晓东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孟宪洋 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙兆凯
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6083号原告：惠州市老铭人服饰有限公司，住所地惠东县**********内，统一社会信用代码914***********060G。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：黄谋金，男，1979年1月27日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县*********，公民身份号码441************830，系公司员工。被告：陈伟志，男，1973年12月29日出生，汉族，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市***********，公民身份号码441************097。原告惠州市老铭人服饰有限公司与被告陈伟志买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠州市老铭人服饰有限公司的委托诉讼代理人黄谋金到庭参加诉讼；被告陈伟志经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市老铭人服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款10000元，并以10000元为基数自起诉日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2012年1月17日到原告处结算服装欠款时写下一张价款为10000元的欠条并签名确认。虽然原、被告没有约定还款期限，但至今超过八年时间，被告一直不愿偿还原告货款，原告迫于无奈，只能诉诸法院，希望能借由司法途径追回原告被拖欠货款，以维护原告合法权益。被告陈伟志未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告营业执照、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2被告人口信息，证明被告的诉讼主体适格；证据3欠条，证明被告欠原告货款的事实。被告陈伟志未向法院提交证据予以驳回。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告惠州市老铭人服饰有限公司系经市场监督管理部门的有限责任（自然人投资或控股），法定代表人为邱某1，经营范围：生产、销售：服装，服饰，鞋，袜，领带，床上用品；房屋租赁。被告陈伟志原经营服装零售。原告与被告从2009年12月份开始有业务往来。2012年1月17日，经双方结算，被告共拖欠原告货款10000元并出具一张《欠条》给原告收执，内容为“欠货款壹万元正（￥10000元），经手人：陈伟志，2012.元月.17，139*****728”。因被告未偿还拖欠原告的货款，2020年8月27日，原告向本院提起本案诉讼，提出诉称时的请求。本院认为，被告陈伟志拖欠原告惠州市老铭人服饰有限公司货款10000元，有原告提交的由被告陈伟志签名出具的《欠条》予以佐证，因该《欠条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告未付原告货款，现原告要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款10000元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请被告从起诉之日起即2020年8月27日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。被告陈伟志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟志于本判决生效之日起7日内一次性支付货款10000元及利息（利息以10000元为基数从起诉之日起即2020年8月27日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告惠州市老铭人服饰有限公司。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈伟志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十月二十日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6165号罪犯陈建国，男，1964年3月28日出生，汉族，高中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年2月13日作出(2015)浙绍刑初字第2号刑事判决，以被告人陈建国犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十一年，犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元，违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2015年3月19日被交付浙江省乔司监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日作出(2018)浙01刑更309号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年10月10日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派崔英杰、戴惠杰出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派黄涛、朱顺俊出庭执行职务，罪犯陈建国到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯陈建国对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈建国符合法律规定的减刑条件，建议法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2018年2月15日。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币50000元。有原审法院结案通知书原判已全部执行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严。执行机关提请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈建国减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月14日起至2025年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇二〇年十月十五日书记员  华 郑
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初419号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                  被告人的      基本情况              被告人王晓，男，1987年10月11日出生，汉族，本科毕业，无业，现住河南省新乡市红旗区金谷时代广场****。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月1日被新乡市公安局红旗分局（原新乡市公安局洪门分局）刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2020年8月14日被新乡市公安局红旗分局（原新乡市公安局洪门分局）逮捕。现羁押于新乡市看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2020〕1270号                  指控事实              2020年7月29日16时50分许，在新乡市平原路与和平路交叉口向西200米处路北手机置换平台店内，被告人王晓将被害人王衡的一部苹果11黑色手机盗走。经新乡市红旗区发展和改革委员会鉴定，涉案被盗苹果11手机价值3550元人民币。      案发后，公安机关将涉案被盗手机追回，并发还被害人王衡。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人王晓对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。                  判决理由              被告人王晓以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王晓到案后，如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人王晓自愿认罪认罚，可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人王晓犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起2021年1月31日止）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员    张 东 峰            二〇二〇年十月二十日            书 记 员    韩    笑
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初3073号原告：沛县商都有限公司，住所地沛县汉城商都南门**。法定代表人：李友华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘洪梅，女，1971年6月20日出生，汉族，该公司会计，住沛县。被告：付志文，男，1990年1月4日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。原告沛县商都有限公司（以下简称商都公司）与被告付志文租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商都公司的委托诉讼代理人张卫平，被告付志文及其委托诉讼代理人孟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商都公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除租赁合同，被告迁出摊位，给付租赁费等163650元（2019年摊位费166100元，2019年实际支付100600元，下欠65500元；2020年摊位费166100元、仓库费25200元、保洁费5000元，三项费用暂计算至6月30日为98150元），其余租金算至实际交还房屋为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原、被告双方签订了市场摊位租赁合同，约定租赁期限至2019年12月31日届满。合同到期后，原告多次通知被告如继续租赁缴纳租赁费用，否则清退出场。被告至今既未缴纳租金亦没有退还摊位。请求法院支持原告的诉讼请求。付志文辩称，被告主体不适格，涉案经营用房是被告父亲家庭经营；2019年租金已全部付清，2020年租金付至2020年6月30日，扣除新冠疫情期间三个月租金，被告实际已支付租金至2020年9月30日，因此并不拖欠原告租金。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，原、被告双方签订市场摊位租赁合同一份，约定被告租赁原告2道24-30、3道23-30、4道23-30、5道24-30号市场摊位，经营用途为干杂调料，摊位租金为75000元，租赁期限为2018年3月1日至2018年12月31日。同日，被告向原告交付租金75000元，被告向原告出具收据一份，收款事由与合同约定的内容一致。此后双方未再签订书面的租赁合同。2019年2月25日、3月6日被告向原告的会计刘洪梅转账10万元、2万元，合计12万元。本院认为，关于被告主体是否适格的问题。租赁合同是被告与原告签订的，且2019年亦是被告向原告支付12万元，故被告主体适格。原、被告双方于2018年1月10日签订的市场摊位租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告主张2019年租赁费变更为166100元、增加仓库租金14400元、保洁费5000元，并提供两份2019年1月1日的市场摊位租赁合同和收据予以佐证，但是该两份市场摊位租赁合同并没有被告的签字认可，收据亦未交付给被告，即对变更和增加的款项原告并未提供证据证实已与被告协商一致。而且结合原告提供的2018年12月26日的通知，该通知写明保洁费为5600元，与原告主张的保洁费5000元亦不一致。故本院对原告主张2019年、2020年租金变更为166100元、增加仓库租金14400元、保洁费5000元的事实不予确认。原、被告双方之间的租金应按照2018年1月10日签订的市场摊位租赁合同约定的内容履行，即每月租金7500元。原、被告双方2018年12月31日之前的租金已支付完毕，被告于2019年2月、3月向原告支付租金12万元应自2019年开始计算为16个月（120000元/7500元/月），即自2019年1月至2020年4月期间的租金。被告主张2018年支付的租金因房屋未如期改造完顺延2个月，未提供证据证明，本院不予采信。原、被告双方就新冠疫情期间是否免租金亦未达成一致意见，但是新冠疫情确实对被告的经营产生很大的影响，本院酌定免除被告1个月的租金7500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条的规定，原、被告双方在2018年12月31日合同期限届满后，未再签订书面租赁合同，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，原告解除合同应当在合理期限之前通知被告。故对原告要求解除双方的租赁合同的诉讼请求本院予以支持。因被告现仍占有使用市场摊位，故被告应按每月7500元的标准向原告支付自2020年6月1日至实际迁出之日的租金，计算至2020年6月30日的租金为7500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:一、解除原告沛县商都有限公司与被告付志文之间的租赁合同；二、被告付志文于本判决生效后十五日内自汉城商都市场摊位2道24-30、3道23-30、4道23-30、5道24-30号中迁出，并将上述市场摊位返还给原告沛县商都有限公司；三、被告付志文按照每月7500元的标准向原告沛县商都有限公司支付自2020年6月1日起至实际返还之日的租金；四、驳回原告沛县商都有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3573元，减半收取1787元，由原告沛县商都有限公司负担1762元，被告付志文负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年十月九日书记员 王荣祺
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2124号 申请人：牟金山，男，1957年8月17日生，汉族，住寿光市。 被申请人：付景德，男，1968年4月16日生，汉族，住寿光市。 申请人牟金山与被申请人付景德买卖合同纠纷一案,申请人于2020年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人付景德银行存款40000元或查封其等值财产。浙商财产保险股份有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人付景德银行存款40000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费420元，由申请人牟金山预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  王文义 人民陪审员  王建华 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  刘笑彤 书 记 员  张秀林
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初14686号原告：广州利合房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇亚运城兴亚二路**。法定代表人：丁国民，董事长。委托诉讼代理人：范银芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张凯琳，女，该公司员工。被告：邱伟东，男，1971年9月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：杨凤云，女，1978年8月18日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州利合房地产开发有限公司与被告邱伟东、杨凤云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告广州利合房地产开发有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合房地产开发有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州利合房地产开发有限公司撤诉。案件受理费112元减半收取计56元，由原告广州利合房地产开发有限公司负担。审判员  王宏平二〇二〇年十月二十八日书记员  冯婉仪
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2020豫14**民初5124号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司兴华分理处，住所地河南省濮阳市市区石化路西段路南。统一社会信用代码：91410900MA404BBR79。负责人：李中华，系该处主任。委托诉讼代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。被告：陈立志，男，1988年8月28日出生，汉族，住河南省范县。被告：孙春霞，女，1989年3月18日出生，汉族，住河南省范县。被告：濮阳市宏展运输有限公司，住所地河南省濮阳市106国道与濮范高速交叉口北300米路东，统一社会信用代码：91410902MA44707G1M。法定代表人：王丽花，职务：经理。原告濮阳农村商业银行股份有限公司兴华分理处与被告陈立志、孙春霞、濮阳市宏展运输有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。原告濮阳农村商业银行股份有限公司兴华分理处提出诉讼请求：请求柘城县人民法院解除对异议申请人处银行存款的查封。事实和理由：柘城县人民法院于2020年5月26日作出（2020）豫1424执保448号执行裁定书，查封了濮阳市宏展运输有限公司（以下简称宏展公司）名下在濮阳农村商业银行股份有限公司兴华分理处（账户：316060319000001650001）145000元的银行存款及（账户：316060315000001670001）155000元的银行存款。该银行存款是宏展公司在我处的保证金。由于宏展公司在我处经营汽车按揭贷款业务，需要在我处交纳两部分保证金，一份是提前交纳固定保证金，一部分是放一次贷款又增加一部分的保证金。保证金的作用是为贷款担保的，为了保证我处的安全，在借款人和保证人不能正常还款付息时，我处可以按照规定扣除保证金还款，不用找保证人宏展公司就可以了。该保证金只有我处有权处分，其他人无权处分。因法院的查封造成了我处无法扣除保证金，已经造成我处无法正常扣划保证金，给我处造成了损失。贵院将异议人的前述保证金予以查封执行，明显错误。故依据新《民事诉讼法》第227条的规定，向贵院提出前述异议，请贵院查明事实，立即终止对前述存款的执行，并解除查封，切实维护异议人的合法权益。本院经审查认为，原告濮阳农村商业银行股份有限公司兴华分理处没有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定对执行标的提出书面异议，而直接提起案外人异议之诉违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告濮阳农村商业银行股份有限公司兴华分理处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李亚军审判员  张汉元审判员  张高臣二〇二〇年十月二十日书记员  邢亚博
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1190号 申请执行人：张令达，男，1988年11月25日出生，住河北省承德市隆化县。 被执行人：吕磊，男，1993年2月1日出生，住河北省承德市隆化县。 申请执行人张令达与被执行人吕磊民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初1501号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付损害赔偿款10000元，案件受理费25元，执行费51元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年8月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年9月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年9月25日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年10月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年8月24日本院将吕磊所有的，车牌号为冀Ｈ×××××号轿车予以查封； 七、2020年10月23日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 八、依法将被执行人吕磊限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初1501号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年十月二十三日 书记员  薛海伦
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2132号 原告：陈向军，男，1993年5月4日出生，汉族，船员，现住唐山海港开发区。 被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**汇金中心******。 负责人：王云东，职务总经理。 委托诉讼代理人：闫森，男，1986年6月6日，该公司职工，现住。 被告：王立明，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，现住滦南县。 被告：王立海，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，现住滦南县。 原告陈向军与被华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、王立明、王立海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告陈向军于2020年10月23日向本院提出撤回对被告王立明、王立海的诉讼请求。 —2— 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈向军撤回对被告王立明、王立海的诉讼。 案件受理费150元，原告陈向军自愿负担。 审判员  刘自杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郭静静 —3—
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执6239号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市中山七路**之一。 法定代表人：伍琼斌，职务行长。 委托代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。 被执行人：郑伟芳，女，1981年8月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人郑伟芳信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的广州市荔湾区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）粤0103民初8277号民事判决书，于2020年8月12日向本院申请执行,要求被执行人：（1）向申请执行人偿还贷款本金126292.84元；（2）向申请执行人支付利息及违约金（其中截止至2019年1月31日的利息为24221.51元、违约金为2613.33元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息及违约金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；（3）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担执行费2197元。本院于2020年8月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人郑伟芳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人郑伟芳履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人郑伟芳的财产状况，未发现被执行人郑伟芳有其它可供执行的财产。本院已向被执行人郑伟芳发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郑伟芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡向荣 审判员  卢振韬 审判员  张灵芝 二〇二〇年十月二十六日 书记员  麦劲晖
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3219号原告：赵长生，男，1953年11月30日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人:曲莹,吉林敦宜律师事务所律师。被告：王志成，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负责人：刘富军，经理。委托诉讼代理人：戚家旭，公司职员。本院在审理原告赵长生诉被告王志成、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵长生于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告赵长生撤回起诉。案件受理费1,072.41元减半收取536.21元由原告负担。审判员 孙 波二〇二〇年十月二十六日书记员 陶建宇
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8704号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。 负责人：谢永利，该行行长。 委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。 被告：张丽，女，1984年10月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告张丽借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人孙策到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告立即给付欠款共计70491.15元（截至2020年4月25日，欠款本金57408.04元，利息、手续费、违约金13083.11元）及自2020年4月26日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约 —2— 定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市燕郊开发区装修。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，约定卡号为62×××47的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告张丽未到庭，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告张丽填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请办理信用卡装修分期业务，申请贷款金额为150000元，贷款期限共计48期，借款用途为家具家电、装修建材，手续费率0.36%；利息和违约金计算规则按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务， —3— 银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。被告于2018年1月10日支取100000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2020年4月25日拖欠贷款本息共计70491.15元。 以上事实有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、银行交易明细、对账单及原告庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，被告张丽在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请信用卡装修分期业务时，原告将使用相关事项及规则明确告知被告，被告已签字确认，表明被告认可，并同意按照双方的约定使用信用卡还款。被告张丽未按约定按期、足额偿还相应款项已构成严重违约，原告主张被告一次性偿还全部欠款,理据充分，本院予以维护；关于原告主张的律师费，因原告仅提供了委托代理协议进行佐证，无法证实原告因此次诉讼而实际支出律师费，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张丽于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊偿还截至2020年4月25日的欠款共计人民币70491.15元，并自2020年4月26日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续 —4— 费、违约金等款项至实际还清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1562元，减半收取计781元，由被告张丽负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 李宇宏 书 记 员 赵兴梅
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1192号 原告：余礼强。 被告：胡云良。 原告余礼强与被告胡云良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，后发现本案有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告余礼强到庭参加诉讼。被告胡云良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余礼强向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款30,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开办养殖场养鸡，需资金周转，分别于2016年5月9日、2016年8月5日向原告借款20,000元、10,000元，并出具借条。被告胡云良至今未归还借款。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。 被告胡云良既未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告余礼强与被告胡云良系朋友关系。被告胡云良因开办养殖场需要资金周转，分别于2016年5月9日、2016年8月5日向余礼强借款20,000元、10,000元，并向原告余礼强出具借条两份，分别载明：“今借到余礼强现金（20000）元大写贰万元正。好久还钱余礼强就将工资卡退还给自己。此条借款人胡云良2016年5月9日……”、“今借到余礼强现金共计壹万元整.10000元。此条借款人胡云良2016年8月5日”。后经原告余礼强多次催收，被告胡云良未归还借款。 审理中，原告余礼强称被告胡云良已归还借款6,000元。 上述事实，有《借条》及到庭当事人陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡云良向原告余礼强借款，有被告胡云良向原告余礼强出具的《借条》为证，双方的借贷关系足以认定。原告余礼强与被告胡云良未约定还款时间，原告余礼强向被告胡云良出借资金后，可以随时要求被告胡云良履行还款义务。原告余礼强自认被告胡云良已归还借款6,000元，故本案中，被告胡云良尚欠原告余礼强借款24,000元。被告胡云良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡云良在本判决生效之日起十日内归还原告余礼强借款24,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告胡云良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 莉 二〇二〇年十月十六日 书记员 朱大涛
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2278号之五申请执行人于传军。被执行人王广明，男，汉族，1959年03月12日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王广明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王广明在中国建设银行6210810610000782800_156_1账户内存款人民币498793.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十日书记员  李巍巍
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6834号 申请人：汤会芹，女，1984年6月17日生，汉族，住寿光市。 被申请人：刘飞，男，1987年9月28日生，汉族，住济南市章丘区。 申请人汤会芹与被申请人刘飞买卖合同纠纷一案,申请人于2020年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘飞银行存款350000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘飞银行存款350000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费2270元，由申请人汤会芹预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  王建华 人民陪审员  王文义 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  刘笑彤