wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初547号原告：黄家志，男，汉族，1967年11月12日生，住四川省资阳市安岳县。诉讼委托代理人：白艳香，云南康滇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：四川路路通劳务有限公司。法定代表人：宋永辉。住所：四川省成都市青羊区。被告：康正强，男，汉族，1967年11月7日生，住四川省达州市通川区。被告：丽江金穗房地产开发有限公司。法定代表人：唐杰。住所：丽江市古城区。诉讼委托代理人：和继伟，代理权限为特别授权代理。原告黄家志诉被告四川路路通工程劳务有限公司、丽江金穗房地产开发有限公司、康正强建设工程施工合同纠纷，2020年3月25日本院受理后，在采取其他方式无法向被告四川路路通工程劳务有限公司送达开庭传票及应诉材料，被告依法采取公告方式向被告送达了开庭传票及应诉材料，公告期届满，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2020年9月30日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告丽江金穗房地产开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告四川路路通工程劳务有限公司、康正强，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告返还保证金100万元；2.被告向原告支付自2015年1月8日至2020年2月8日期间资金占用利息41万元（按照月利率1%计算）；3.被告向原告支付自2020年2月9日至实际还款之日止的资金占用利息（按照月利率1%计算）；4.本案诉讼费由被告负担。并提出如下事实与理由：2015年1月8日，原告与被告四川路路通工程劳务有限公司协商签订了《建筑劳务内部承包协议》，约定，被告将承建的古城区福星路丽月湖西片的项目交由原告施工，原告向被告交纳保证金100万元，若被告在原告交纳保证金三个月内未能如期进场施工，则被告按照2%月利息向原告支付资金占用费。此后原告通过银行转账的方式向被告支付了100万元，原告准备进场施工时，由于被告丽江金穗房地产开发有限公司资金不足，导致原告一直未能施工，后经原告与被告四川路路通工程劳务有限公司、康正强协商，于2015年1月8日签订《协议》，约定，解除上述承包协议，上述二被告向原告支付156万元。此后被告康正强支付了部分费用，截止2018年5月6日，二被告尚欠原告136万元，2018年5月17日，被告康正强向被告丽江金穗房地产开发有限公司出具委托书，委托其向原告支付136万元，后被告丽江金穗房地产开发有限公司向原告支付了20万元，剩余款项经原告催收未果，特诉至法院。被告丽江金穗房地产开发有限公司辩称：被告确认2018年5月17日康正强委托被告公司向原告付款136万元，被告已于2018年11月份向原告支付了20万元，现未付款项未116万元，原告与其余被告之间的关系属于另一关系。被告康正强提交书面答辩状辩称：原告陈述的事实基本属实，但被告不应承担付款义务，根据双方协议约定，被告共欠原告本息共计156万元，被告已于2018年2月偿还了20万元，2018年5月17日，被告丽江金穗房地产开发有限公司接受被告的委托，向原告支付了20万元，现剩余款项为116万元，根据双方协议约定，自2018年1月8日起不再计算利息，原告主张利息无依据，被告并未占用该笔款项，原告将款项支付至被告四川路路通公司账户内，综上，请求驳回原告对被告的起诉。被告四川路路通工程劳务有限公司未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了证据，本案被告未提交证据，被告康正强、四川路路通工程劳务有限公司未对原告提交的证据予以质证，被告丽江金穗房地产开发有限公司对原告提交的证据无异议，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2015年1月8日，原告与被告四川路路通工程劳务有限公司协商签订了《建筑劳务内部承包协议》，约定，被告将承建的古城区福星路丽月湖西片的项目交由原告施工，原告向被告交纳保证金100万元，若被告在原告交纳保证金三个月内未能如期进场施工，则被告按照2%月利息向原告支付资金占用费。此后原告通过银行转账的方式向被告支付了100万元，2015年1月8日，被告康正强以被告四川路路通工程劳务有限公司名义与原告签订《协议》，该协议约定，解除双方于2015年1月8日签订的《建筑劳务内部承包协议》，被告确认共欠原告156万元，因被告康正强于2017年10月以东区8栋101房屋抵债给原告，原告至今未办理相关手续，因此自2018年1月8日起不再计算利率，该协议并就支付时间等其他事项进行了约定。此后，被告康正强向原告支付了20万元，2018年5月17日，被告康正强向被告丽江金穗房地产开发有限公司出具委托书，委托被告丽江金穗房地产开发有限公司代被告向原告支付136万元。被告丽江金穗房地产开发有限公司根据上述委托书，向原告支付了20万元，剩余116万元未付。本院认为，原告与被告四川路路通工程劳务有限公司于2015年1月8日签订的《建筑劳务内部承包协议》系双方真实意思表示，合法有效，原告已依约按照该协议约定，将100万元保证金支付给被告，此后双方通过协议的方式解除了该协议，并确定被告应当向原告退还156万元，扣除被告康正强已支付的20万元，被告尚欠原告136万元，此后，被告康正强委托被告丽江金穗房地产开发有限公司向原告支付剩余款项，被告丽江金穗房地产开发有限公司应当按照委托书约定的内容履行付款协议，故本院对原告诉请被告丽江金穗房地产开发有限公司向原告退还保证金的主张予以支持庭审查明，被告丽江金穗房地产公司应当向原告支付116万元，结合本案双方协议等情况，被告丽江金穗房地产开发有限公司应当退还原告116万元。根据双方协议约定，自2018年1月8日起不再计算利息，故本院对原告诉请被告支付资金占用费的主张不予支持。原告主张本案三被告应当共同向原告支付116万元的主张，被告康正强以委托丽江金穗房地产开发有限公司付款，且被告丽江金穗房地产开发有限公司已接受了上述委托，原告从被告丽江金穗房地产开发有限公司处收到了其支付的20万元，故本院认定，本案付款责任已转移至被告丽江金穗房地产开发有限公司，原告诉请被告四川路路通劳务工程有限公司、康正强共同支付款项的主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十九条之规定，判决如下：一、被告丽江金穗房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内向原告黄家志退还保证金1160000元；二、驳回原告黄家志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17490元，由原告黄家志负担7490元，被告丽江金穗房地产开发有限公司负担10000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  刘智超人民陪审员  和茂青人民陪审员  丰炳胜二〇二〇年十月三十日书 记 员  和毓婧【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初8601号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市××××××××××××，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：林武忠，行长。委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：肖海（被告信息详见附表1）。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告肖海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人刘恋到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付信用卡拖欠透支本金以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，详见附表1）；2.判令被告立即支付计至全部欠款清偿之日止的逾期还款违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算，详见附表1）；3.判令被告立即支付费用（详见附表1）。4.判令被告承担本案等全部诉讼费用。事实和理由：被告向农行珠海分行申请办理信用卡（卡号详见附表1）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》载明：发卡行为甲方、申请人为乙方；第三条3.4约定：乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%)，特定产品最低还款额计算方式详见网站产品介绍。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。第九条9.5约定：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担可能产生的法律后果。《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金取现、转账、充值按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。被告的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号详见附表1）。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，被告仍未完全清偿。被告持卡消费逾期还款（详见附表1）已构成违约，农行珠海分行向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未作答辩。农行珠海分行就所述被告未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告的欠款构成加以说明。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述被告欠款的事实予以确认。本院认为，被告向农行珠海分行申请办理信用卡，农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了信用卡合同关系。农行珠海分行依约为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对农行珠海分行主张的本金诉求予以支持。逾期还款产生的利息、违约金及各项费用被告应依约支付。但由于利息、违约金及各项费用在经年累计中往往会超过持卡人的实际承受能力，导致双方之间利益严重失衡，甚至会诱发社会不稳定因素，故利息和违约金及各项费用之和不应超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额为宜，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还计至暂计日止的透支本金及暂计利息、违约金、各项费用和暂计日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（详见附表2，利息和违约金及各项费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费和保全费由被告负担（详见附表2）。本判决为终审判决。审判员 刁 梅二〇二〇年九月十五日书记员 谢嘉瑾书记员 邱淑祯书记员 何 佳附表1：案号姓名性别，民族，出生日期身份证地址公民身份号码卡号欠款本金利息违约金滞纳金分期手续费其他费用暂计日期合计（2020）粤0402民初8601号肖海男,汉族,1984年12月4日广西宾阳县××××××××××××××452××××××××204×832404××××××××4909617.5美元12.14美元0.84美元0002020年8月20日30.48美元17846.912884.771020.900321.1802020年8月20日22073.76备注：①金额单位为元；②未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准。③暂计日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算利息和按最低还款额未还部分5%计算违约金。附表2：案号姓名欠款本金利息违约金滞纳金分期手续费其他费用暂计日期案件受理费保全费（2020）粤0402民初8601号肖海17.5美元12.14美元0.84美元0002020年8月20日162.65017846.912884.771020.900321.1802020年8月20日备注：①金额单位为元；②未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准；③暂计日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算利息和按最低还款额未还部分5%计算违约金；④上述利息和违约金及各项费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初517号之一 原告：王军球，男，1977年12月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：林波，男，1979年6月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 上列原告的共同委托诉讼代理人：邱国新，福州市台江区求真法律服务所法律工作者。 被告：林章品，男，1955年4月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林苏，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。 被告：海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司，住所地：福州市长乐区文武砂镇新村，统一社会信用代码：913501822611328056F。 法定代表人：张丰绪（已故，尚未变更法定代表人）。 委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志伟，福建汇成律师事务所实习律师。 原告王军球、林波与被告林章品、海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司（以下简称“陆上健身公司”）合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，被告陆上健身公司在答辩期限内提出管辖权异议，本院经审查后于2020年3月23日裁定驳回陆上健身公司对本案管辖权提出的异议。陆上健身公司不服，提起上诉，福州市中级人民法院于2020年6月9日作出（2020）闽01民辖终240号民事裁定，驳回其上诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 王军球、林波向本院提出诉讼请求：1．判令解除王军球、林波与陆上健身公司签订的土地使用权转让合同；2．判令林章品立即返回土地使用权转让款96万元及损失填砂款6.2万元，陆上健身公司承担共同赔偿责任。事实和理由：陆上健身公司原与林位建等人签订土地使用权转让合同，后林位建又将之转让给王军球、林波。2007年10月30日，陆上健身公司（甲方）与王军球、林波（乙方）订立土地使用权转让合同，约定由甲方提供六亩土地，每亩6万元，乙方付清地价款后，可在地块上建造两层住宅等。合同签订后，陆上健身公司委托林章品收取款项，王军球于2013年6月20日将土地转让款96万元汇入林章品账户内。此后王军球等人还损失填沙款6.2万元，均有银行转账记录为证。但后续陆上健身公司未按约定移交土地使用权。另当庭主张填砂款6.2万元为被告方违约所导致的损失。 林章品答辩称，1、林章品并非合同相对人，因王军球、林波欲购买海峡高尔夫球场附近的土地而通过他人找到林章品，请求林章品帮忙。后林章品从中介绍，林位建、林莺玉与王军球、林波就土地买卖达成合议。林章品仅是中间介绍人，原告方在诉状中对此也予以了认可。2、对于款项的支付，因王军球、林波与林位建等人不熟识，故委托林章品代为转交土地使用权转让款96万元。林章品收款后次日即将其中90万元汇入林位建账户内，剩余6万元由陆上健身公司收取。林章品不承担还款或赔偿责任。3、对于填砂款6.2万元，在陆上健身公司交付土地后，王军球、林波请求林章品代为联系人员，对标的土地进行填砂，相应费用共计6.2万元，王军球、林波亦委托林章品向施工人员支付了该笔费用。4、林章品仅出于朋友道义而从中帮忙，未收取分文中介费用。5、王军球、林波基于自身真实意思而签订相应合同、支付款项，林章品无需承担还款或赔偿责任。 陆上健身公司答辩称，1、案涉《土地使用权转让合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而属于无效，王军球、林波起诉要求解除合同于法无据。2、王军球、林波未就该合同向陆上健身公司支付过任何款项，其向林章品支付的钱款与本案无关，陆上健身公司无需承担共同赔偿责任。林章品并非合同当事人，也非陆上健身公司指定的收款人，而且支付款项金额与合同约定款项不符，付款时间与合同签订时间间隔6年，均表明该96万款项与本案无关。对于王军球、林波主张的6.2万元填砂款更无任何事实依据。综上，请求驳回王军球、林波的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案所涉土地为国有划拨地，不论土地使用权是由陆上健身公司直接转让给王军球、林波，还是在陆上健身公司转让给林位建、林莺玉后，由林位建等人转让给王军球、林波。陆上健身公司向他人转让土地使用权的行为与本院（2015）长刑初字第365号刑事判决所认定的陆上健身公司非法转让土地使用权犯罪行为模式基本一致，且该部分事实可能系陆上健身公司的遗漏罪行，故本案存在经济犯罪嫌疑，依法应予以驳回起诉，移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回王军球、林波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈金福 审 判 员  郑文钧 人民陪审员  林宝红 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  吴琳慧
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初1212号 原告广西永福农村合作银行，住所地：永福县永福镇连江路**。统一社会信用代码：91450326200083146Y(1-1)。 法定代表人段泰雄，董事长。 委托诉讼 代理人刘鹤，苏桥支行行长。 被告于永飞，男，1982年10月30日生，汉族， 住广西永福县， 被告邹柳静，女，1994年4月10日生，壮族，住 广西永福县，公民身份号码4522311994××××××××。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年11月12日 开庭日期2020年12月10日 原告诉讼请求1.判令被告于永飞、邹柳静归还原告借款本金599994.94元及利息75426.63元（利息暂计算至2020年10月20 第2页共4页 日，此后利息另行计算）；2.原告对被告于永飞名下用于抵押担保的房产(桂林市房权证七星区第30350349号、桂市国用[2012]第103085号)折价或者拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3.原告与被告于永飞于2018年2月6日所签定的《最高额个人借款合同》(合同编号：347002180778001)，提前收回被告尚欠原告的借款本息；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见被告未答辩，亦未提交证据。 查明事实被告于永飞、邹柳静系夫妻关系。2018年2月6日，被告于永飞与原告签订《最高额个人借款合同书》、《最高额抵押担保合同》，申请借款60万元，时间自2018年2月6日起至2021年2月5日止，期间单笔借款期限最长不超过12个月。被告邹柳静亦签订了《共同还款承诺书》，自愿对该笔借款承担连带偿还责任。于永飞以名下桂林市七星区环城北二路32号冠泰.水晶郦城4栋1-7-3号的房产作抵押，并依办理了抵押登记手续。2018年2月13号，原告下属机构苏桥支行依约向被告于永飞发放贷款60万元，完成出借义务。该笔借款为最高额循环使用借款，在合同有效期内可循环使用。该笔贷款首笔贷款期限至2019年2月12日止，贷款到期后，被告于2019年5月31日归还了贷款本金599998.17元。苏桥支行于同日再次向被告发放贷款60万元，期限至2020年5月20日；贷款发放后，被告未按 第3页共4页 合同约定，按时归还贷款本息。截至2020年10月20日，被告尚欠原告借款本金599993.19元，利息75426.63元，合计675419.82元。 本院意见本院认为，被告于永飞与原告签订的《最高额个人借款合同书》、《最高额抵押担保合同》，系原被告的真实意思表示，合同的形式及内容未违反法律规定，合法有效。现被告于永飞未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，依法应当承担合同约定义务和责任。被告邹柳静作为共同还款担保人，其约定的担保责任符合法律规定。故，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告于永飞、邹柳静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 判决主文一、解除原告广西永福农村合作银行与被告于永飞于2018年2月6日签定的《最高额个人借款合同》；二、被告于永飞、邹柳静偿还原告广西永福农村合作银行借款本金599993.19元及利息（2020年10月20日之前的利息为75426.63元，之后的利息按借款合同的约定计算至还清本金时止）；三、原告广西永福农村合作银行对被告于永飞名下七星区环城北二路32号冠泰.水晶郦城4栋1-7-3号房折价或者拍卖、变卖所得享有600000元的优先受偿权。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用 第4页共4页 华人民共和国担保法>若干问题的解释》第第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。 诉讼费受理费5277元，财产保全费5300元，合计10577元，由被告于永飞、邹柳静负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10554元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 舒德祥 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 肖旺高
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5246号   原告：温志强，男，1979年12月15日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：孟榕榕，山西新晋界律师事务所律师。   被告：贺洪虎，男，1966年9月15日出生，汉族，户籍地山西省洪洞县。   被告：贺洪龙，男，1966年10月5日出生，汉族，住山西省洪洞县。   原告温志强与被告贺洪虎、贺洪龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。   温志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺洪虎偿还原告借款本金3万元及资金占用期间的利息损失。2.判令被告贺洪龙对上述债务承担连带责任。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，因被告贺洪虎的女儿上学所需被告贺洪虎于2015年8月20日向原告借款3万元，同日向原告出具了借条，约定三个月归还。未约定利息。同时被告贺洪龙承诺将其所有的车牌号×××的小轿车作为抵押物为上述债务提供抵押担保，并交付了机动车登记证书、二手车销售统一发票（未向原告交付车辆）。借款期限届满后，被告一直以资金紧张为由拖延还款，原告催要无果，现起诉以维权益。   本院经审查认为，被告贺洪虎现住址不详，下落不明。原告起诉状中记载的被告贺洪龙的身份证号无法与贺洪龙核验，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回温志强的起诉。   案件受理费717元减半收取计358元（原告已预交），退还原告温志强。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 冯艾芳     二〇二〇年十月十五日   法官助理 马闪闪   书 记 员 尹旭铭   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5831号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。 负责人：梁宝龙，总经理。 委托诉讼代理人：李世伟，山东巧诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某2，男，1982年1月5日生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审原告）：唐绍贞，男，1955年8月24日生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审原告）：李星美，女，1957年6月20日生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审原告）：张某1，男，2004年10月15日生，汉族，居民，住住高密市。 法定代理人：张某2，身份情况同上。系张某1之父。 被上诉人（原审被告）:张森，男，1988年8月16日生，汉族，居民，住高密市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称中国人寿财险潍坊分公司）因与被上诉人张某2、李星美、唐绍贞、张某1、张森机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）0785民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其已对免责条款尽到提示和说明义务，不应承担赔偿责任。 被上诉人张某2、李星美、唐绍贞、张某1、张森均未提交书面答辩意见。 张某2、李星美、唐绍贞、张某1向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失1374445.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：2020年3月22日，被告张森驾驶鲁ＶＳ××××轻型栏板货车沿高密市阚家镇姜于路由东向西行驶至双井路路口西侧处时，与前方步行顺行的唐敏敏、张静发生交通事故，导致唐敏敏、张静受伤、抢救无效死亡。事故发生后，被告张森驾车逃逸，后驾车回到事故现场，弃车逃逸。本次事故经高密市交通警察大队认定,被告张森负事故全部责任，唐敏敏、张静无责任。张森驾驶的鲁ＶＳ××××轻型货车在被告中国人寿财险潍坊分公司处投保交强险及商业险（100万、不计免赔），本次事故发生在交强险及商业险保险期限内。 被告中国人寿财险潍坊分公司申请对保险合同上张森的签字进行笔迹鉴定，经山东浩德物证司法鉴定所鉴定，保险合同上的投保人处的签字非张森本人所签。 原告主张的相关损失：死亡赔偿金846580元（42329元×20年）、丧葬费42044.5元、医疗费1393.64元、被扶养人生活费454427元（父亲唐绍贞，1955年8月24日生，有二个子女，计算16年；母亲李星美于1957年6月20日生，计算18年；张某1，于2004年10月15日生，计算3年；被扶养人生活费为26731元／年×16年＋26731元／年×2年÷2人＝454427元）、精神抚慰金30000元，以上损失共计1374445.14元。 2019山东省城镇居民人均可支配收入42329元、2019年城镇居民人均消费支出26731元。山东省2019年度职工月平均工资84089元。 一审法院认为，被告张森与唐敏敏发生交通事故事实清楚，被告张森侵犯了唐敏敏的生命健康权，应依法承担相应侵权责任。被告张森在本次事故中负事故全部责任，应当在本案中承担全部赔偿责任。经司法鉴定，涉案保险合同投保人处的签字非被告张森所签，被告保险公司就该保险合同的相关免责条款未尽到提示义务，对原告的相关损失，保险公司应当在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。因本次事故造成唐敏敏、张静两人死亡，保险公司应先行在交强险限额50%、商业三者险限额50%的范围内承担赔偿责任（其余保险赔偿金为张静案预留），超出保险公司赔付范围的损失由被告张森负担。 对原告主张死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、医疗费1393.64元、被扶养人生活费454427元、精神抚慰金30000元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，予以确认，上述损失共计1374445.14元，均属交强险、商业三者险的赔付范围，由被告保险公司在交强险限额内赔偿56393.64元（伤残限额内55000元、医疗限额1393.64元）、在商业险的范围内赔偿5000000元，共计556393.64元。超出保险公司赔付范围的损失818051.5元（1374445.14元-556393.64元），由被告张森负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿张某2、李星美、唐绍贞、张某1556393.64元；二、张森赔偿张某2、李星美、唐绍贞、张某1818051.5元；三、驳回张某2、李星美、唐绍贞、张某1的其他诉讼请求。上述一二项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17170元，减半收取8585元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担3475元，由张森负担5110元。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司提出的“其已对免责条款尽到提示和说明义务，不应承担赔偿责任”的上诉理由，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司提交的证据不足以充分证明其已对免责条款作出了明确说明和提示，该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17170元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十月二十日 书记员  郝玉洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12590号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：潘忠建，男，1974年11月16日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告潘忠建信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计246606.67元(截至2020年7月10日止，其中本金162430.78元，利息53245.65元，逾期还款违约金30930.24元），并承担自2020年7月11日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告潘忠建经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：潘忠建。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年4月28日。 五、透支本金：截止至2020年7月10日，尚欠本金162430.78元。 六、透支利息：截止至2020年7月10日，尚欠利息53245.65元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘忠建偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金162430.78元； 二、被告潘忠建给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月10日止，利息为53245.65元，此后至实际清偿之日止，以本金162430.78元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2500元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担325元，由被告潘忠建负担2175元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月三十日 书记员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李振国，男，1986年3月18日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李振国信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李振国经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年10月11日的本金人民币52,118.34元、利息人民币10,939.07元、分期付款手续费人民币236.72元、逾期还款违约金人民币12,102.19元，同时承担自2020年10月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年7月14日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李振国未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年7月14日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年10月11日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币52,118.34元、利息人民币10,939.07元、分期付款手续费人民币236.72元、逾期还款违约金人民币12,102.19元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振国于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款本金人民币52,118.34元；二、被告李振国于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年10月11日的利息人民币10,939.07元、分期付款手续费人民币236.72元、逾期还款违约金人民币12,102.19元；三、被告李振国于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,684.91元，因本案适用简易程序减半收取计人民币842.46元，由被告李振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1672号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠、赵锦隆（实习），云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁志华，男，1982年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳学坤，女，1983年3月29日出生，汉族，住云南省昆明市。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人翁志华、岳学坤商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月十五日书记员 谭      玉      成
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1158号 申请执行人：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532，统一社会信用代码:9111010532714433XR。 法定代表人:段辉。 被执行人：福州东利娱乐城有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇山前村，统一社会信用代码:9135012161133590XB。 法定代表人:洪安旺。 申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人福州东利娱乐城有限公司侵害作品放映权一案，福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民初563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为45000元及利息等。本院于2020年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月14日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年10月10日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民初563号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十六日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初2269号 原告：郑大金,男,1963年3月21日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：王金凤,女,1963年3月21日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区。 原告：王金凤,女,1963年3月21日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区。 被告：滁州众和物业管理有限公司,住所地安徽省滁州市中都大道1661号，统一社会信用代码913411030652489556。 法定代表人:严军，该公司总经理。 被告：滁州国金实业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯中路2329号,统一社会信用代码913411005663954199。 法定代表人:王露，该公司总经理。 原告郑大金、王金凤与被告滁州众和物业管理有限公司（以下简称众和公司）、滁州国金实业有限公司（以下简称国金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，先以简易程序后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑大金的委托诉讼代理人即原告王金凤到庭参加诉讼，被告众和公司、国金公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑大金、王金凤向本院提出诉讼请求：1、众和公司支付2019年1月1日至2019年12月31日租金31491.83元;2、众和公司支付滞纳金283.59元(以31491.83元为基数,按每日万分之一自2020年2月16日暂计算至2020年5月31日,以后顺延计算至付清之日止);3、众和公司支付逾期付款利息1900.11元(以31491.83元为基数,按年利率24%自2020年2月16日暂计算至2020年5月31日,以后顺延计算至付清之日止)；4、国金公司对上述请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、财产保全费用及诉讼差旅费用由众和公司、国金公司共同承担。事实与理由：2012年10月24日,郑大金、王金凤与国金公司签订《滁州市商品房预售合同》，购买国金公司开发建设的滁州世界贸易广场家居中心商铺F区142室。同年,郑大金、王金凤与众和公司签订《家居中心物业委托管理合同》,将前述商铺委托众和公司经营,合同约定:委托经营期自2013年10月1日至2033年9月30日；国金公司对众和公司的履约行为承担连带担保责任；保底年租金标准按照前述物业总价的10.52%计算。按合同约定，众和公司应于2020年2月15日之前支付2019年度保底租金收益,但至今未按约支付。 众和公司、国金公司未予答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年10月，郑大金、王金凤以299352元的价款从国金公司处购买了位于滁州市中都大道1661号滁州市世界贸易广场家居博览中心商铺Ｆ区。2013年10月1日，郑大金、王金凤另与众和公司签订《家居中心物业委托管理合同》，将上述商铺交由众和公司统一管理。合同约定：该商铺的委托管理期自2013年10月1日起至2033年9月30日止，委托管理期限为20年；委托期第五年至第十年,每年租赁收益按物业总价的10.52%支付，于次年的2月15日前支付；委托期内，众和公司应按时将租金转付给郑大金、王金凤，逾期未支付的租金部分需按每日万分之一支付滞纳金。合同签订后，郑大金、王金凤将案涉商铺交由众和公司经营管理，但众和公司未能按足额支付2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金。 本院认为：郑大金、王金凤将所购商铺交付众和公司经营管理，众和公司应按约给付租金。根据双方所签合同约定的租金计算方式和支付时间，众和公司应于2020年2月15日前支付郑大金、王金凤自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金31491.83元。众和公司逾期支付应按约承担相应的违约责任。根据双方合同约定，逾期付款违约金按每日万分之一支付，即按年利率3.6%计算，符合法律规定，本院予以支持。国金公司作为案涉房屋的出售方，向房屋买受人明确表示其出售的房屋具有固定回报率，其与众和公司存在租售一体关系，故应对众和公司的上述债务承担共同给付责任。至于郑大金、王金凤主张按年利率24%支付经济损失和差旅费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、滁州众和物业管理有限公司、滁州国金实业有限公司于本判决生效后十日内给付郑大金、王金凤自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金31491.83元及逾期付款违约金（自2020年2月16日起，按年利率3.6%计算至租金实际清偿之日止）； 二、驳回郑大金、王金凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，由郑大金、王金凤负担42元，滁州众和物业管理有限公司、滁州国金实业有限公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  张 龙 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20314号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，原告之子。被告：重庆润阔商贸有限公司，住所地重庆市渝**湖彩路**附**，统一社会信用代码91500000MA607N789E。法定代表人：鲜伟，董事长。委托诉讼代理人：瞿士栋，重庆宽博律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗登梅，重庆宽博律师事务所实习律师。原告孙桂兰与被告重庆润阔商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟，被告重庆润阔商贸有限公司的委托诉讼代理人瞿士栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款5.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2020年4月17日，原告在被告处花费5.90元购得“麦师傅排骨面”一袋，该产品合格证标示生产日期为2019年10月12日，保质期6个月。原告认为该食品已过保质期，故依据食品安全法等起诉来院，请求依法判决。被告重庆润阔商贸有限公司辩称，1.视频看不出来产品是原告购买；2.视频看不出来原告是在被告的店里购买；3.该案实物价签和小票商家名称不一致；4.案涉产品是散装食品，也是农产品，原告没有提供证据证明该产品存在有影响食品安全的情形，根据食品安全法第一百四十八条第二款的规定，最多是标签瑕疵，原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，原告进入店招名为“亿佰家超市”的店内花费5.90元称重购买散装“麦师傅排骨面”一袋，购物小票显示商家名称为“雅鲜四季连锁超市（渝北店）”，实物袋子上价签底部显示商店名为“亿佰家连锁超市”。上述“麦师傅排骨面”货架上张贴的合格证载明：品名为“麦师傅大碗面”，生产日期为2019年10月12日，保质期为6个月。现原告起诉主张该食品在出售时已超过保质期。另查明，2020年4月28日，原告的委托诉讼代理人罗伟进入店招名为“亿佰家超市”的店内购买纸巾等产品花费134.90元，小票显示商家名称为“雅鲜四季连锁超市（渝北店）”，开具发票显示销售方名称为“重庆润阔商贸有限公司”。同时，罗伟要求被告开具2020年1月1日购买的产品的相应发票，其店员表示小票是亿佰家超市的也是可以开发票的，因间隔时间太长不能补开了，都是一家公司的。上述事实有食品实物、购物小票、发票、视频及当事人陈述等在案为据。本院认为，原告举示的实物、购物小票、购物视频可以证明店招名“亿佰家超市”、小票“雅鲜四季连锁超市”均为被告公司开设店的不同称呼，及被告店员表示小票是亿佰家超市的也是可以开发票的，都是一家公司的，足以认定原告购买案涉产品时的实际销售者为被告重庆润阔商贸有限公司。我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案被告出售的“麦师傅大碗面”，其合格证上标注的生产日期为2019年10月12日，保质期为6个月，因此，该食品在出售时已经超过了保质期。因案涉食品的售价为5.90元，故原告要求被告退还货款5.90元并赔偿1000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由没有证据证明，也没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆润阔商贸有限公司在本判决生效后七日内退还原告孙桂兰购物款5.90元并赔偿原告孙桂兰1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆润阔商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘长军二〇二〇年十月十六日法官助理 何 琳书 记 员 何采临
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初6849号 原告：李长光，男，1989年1月30日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王全永，山东格辉律师事务所律师。 被告：胡晓波，男，1987年6月21日出生，汉族，住寿光市。 原告李长光与被告胡晓波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长光的委托诉讼代理人王全永、被告胡晓波到庭参加诉讼，原告李长光第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款45326元及违约金13869.75元(暂计算至2020年9月4日)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因进货需要，从原告处购买肥料，截至2018年5月22日，被告欠原告肥料款共计45326元，约定2019年1月1日归还，如有违约每天按借款金额的0.05%支付违约金。欠款到期后，原告要求被告支付该笔欠款，被告予以拒绝。 胡晓波辩称，原告起诉被告欠肥料款没有事实和法律依据，要求承担违约金更无从谈起，请求查明事实依法驳回对我的起诉。2015年借条中载明的款项已经结清。原告提供的2018年借款单是我2018年5月22出具的，但是原告没有给我发货。 本院经审理认定事实如下：原被告自2015年即发生肥料买卖业务，至2015年10月2日，被告共计欠原告货款66326元，被告于2015年10月2日为原告出具欠上述货款的借条一份。后被告偿还原告部分货款，至2018年5月22日，被告尚欠原告货款45326元，被告于同日为原告出具借款单一份，证明被告胡晓波借原告李长光45326元，约定2019年1月1日归还，如有违约，每天按借款金额的0.05%支付违约金，被告在借款人一栏签字捺手印予以确认。后该款被告未付故形成纠纷。 上述事实，有原告提交的借条、借款单、原告与被告的通话记录、被告的账单详情及当事人庭审陈述记录在案为证。 本院认为，原告李长光与被告胡晓波之间的买卖关系合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。本案当事人的争议焦点为，被告在2018年5月22日出具的借款单应否予以采信，即被告关于先为原告出具借条后原告未发货的主张能否成立。关于原告提交的2018年5月22日的借款单的由来，原告陈述该借款单实为2015年10月2日借条的延续，2015年10月2日借条中载明的货款在被告偿还部分后至2018年5月22日尚欠45326元的情况下由被告本人出具；被告陈述2015年的借条载明的款项于2017年已全部还清，2018年5月22日的借款单是被告为原告出具但原告并未将该单中对应的货物发给被告，被告提交2016年至2017年间归还原告的转账记录9份，并陈述尚有其他的银行转账凭证及现金交付，以证实2015年10月2日借条载明的款项于2017年已全部还清，原告对告提交的还款证明无异议，但认为双方在2016年至2017年间还有其他业务发生过，被告还款证明不少是这期间的还款，被告提交的还款证明不能证实2015年10月2日借条载明的款项于2017年已全部还清。原告提交2019年1月20日其与被告电话录音以证实2018年5月22日的借条载明的货款被告未还清的事实，在庭审播放的录音通话中，与原告通话的手机号码为被告使用，在录音中，原告问“你现在还欠着45000元，我没有看条，是44000元还是45000多块钱”，被告答“嗯”；原告问“是啊吧”，被告答“嗯”等等回答，综合以上事实及证据，被告提交的还款凭证无法与2015年的借条中的款项冲抵完毕，被告关于2015年借条中的货款已结清的主张不成立。从而证明原告关于2018年的借条实为2015年借条延续的主张成立。被告关于2018年的借款单为其预先为原告出具，后原告未发货的主张，原告不认可，被告亦无其他证据证实且与常理不符，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告无证据证实其主张，故对其答辩意见本院不予支持。被告应对2018年5月22日借款单载明的款项对原告承担偿还义务。在该借款单中约定了逾期付款违约金，但约定的比例过高，本院予以调整。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告胡晓波返还原告李长光货款45326元及利息（以45326元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年1月2日起计算至2019年8月20日；以45326元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日起计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取640元，由原告李长光负担173元，被告胡晓波负担467元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海泉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王晓菲
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3181号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人付桌荣，男，1981年11月11日出生，土家族，初中文化，户籍所在地为重庆市石柱县鱼池镇水田村勇敢组**,公民身份号码：513************23X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月13日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]77号指控被告人付桌荣犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院于2020年10月19日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人付桌荣到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年5月13日1时39分，被告人付桌荣醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车，行驶至东莞市*********时，被交警当场查获。经检验，付桌荣血液乙醇含量为169.73mg/100mL。公诉机关向法庭提供了相关证据，据此认为被告人付桌荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付桌荣对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人付桌荣判处拘役一个月二十五天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人付桌荣对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人付桌荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人付桌荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付桌荣犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付桌荣归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人付桌荣的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人付桌荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初4871号 原告：谢章波，男，1987年8月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：汪小燕，福建正成功(南安)律师事务所律师。 被告：黄志鑫，男，1992年3月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告谢章波与被告黄志鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告谢章波的委托诉讼代理人汪小燕到庭参加诉讼，被告黄志鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢章波向本院提出诉讼请求并明确为：1.判决黄志鑫偿还谢章波借款100,000元及支付逾期利息（自2020年9月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）；2.判决黄志鑫承担本案诉讼费用。事实和理由：谢章波与黄志鑫因生意往来而认识，黄志鑫因资金周转所需，于2019年12月30日向谢章波借款100,000元，黄志鑫出具一份《欠条》交由谢章波收执。谢章波近期多次催讨，黄志鑫以资金周转困难为由拒绝还款。 黄志鑫未作答辩。 谢章波围绕诉讼请求依法提交了证据。黄志鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据或书面异议，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，谢章波提供的其本人身份证复印件1张，黄志鑫户籍资料查询单1张、欠条1张以及民事裁定书1份来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：黄志鑫于2019年12月30日向谢章波借款100,000元，并出具一张《欠条》交由谢章波收执，该《欠条》中未载明借款利率及借款期限。借款后，黄志鑫至今分文未还。另，谢章波于2020年7月2日向本院提起诉讼，后因未按时预交案件受理费，本院于2020年9月22日作出（2020）闽0524民初3233号民事裁定书，裁定按谢章波撤回起诉处理。谢章波于2020年9月28日再次向本院提起诉讼。 本院认为，谢章波与黄志鑫之间的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。因双方对借款利息及借款期限未作约定，应视为不定期无息借贷。借款后，经谢章波起诉催告，黄志鑫至今未能偿还借款100,000元，应当承担违约责任，即继续履行偿还借款及支付逾期利息。谢章波主张自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，谢章波的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。黄志鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄志鑫应于本判决生效之日起十日内偿还谢章波借款100,000元及支付利息（自2020年9月28日起按全国银行间同业拆借中心2019年12月公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由黄志鑫负担，应在本判决生效后五日内缴交，谢章波预交的2,300元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  黄 磊 二〇二〇年十月三十日 法官助理  李珍珍 书 记 员  林美娥 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2241号原告：珲春市第二高级中学校，住所地珲春市环亚山城。法定代表人：金光默，校长。委托诉讼代理人：金英杰。委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。被告：渠建军，男，1976年5月15日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：张威，吉林俊誉律师事务所律师。被告：胡秀英，女，1962年10月25日出生，满族，住吉林省珲春市。原告珲春市第二高级中学校（以下简称珲春二高中）与被告渠建军、胡秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珲春二高中的委托诉讼代理人金英杰、赵超，被告渠建军及其委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼，被告胡秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珲春二高中向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告履行《房屋买卖合同》配合过户义务，将登记在渠建军、胡秀英名下的位于珲春二高中院内（原房屋所有权证珲房权证字第XXXX号已被二被告注销，新的不动产登记证号为XXX）的房屋所有权转移登记至原告名下；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2006年12月28日，原告珲春二高中与被告渠建军、被告胡秀英二人签订了《房屋买卖合同》，渠建军、胡秀英将其位于原珲春二高中院内，一栋建筑面积为1872.60平方米，房屋所有权证号为珲房权证字第XXXX号的房屋以100万元价格卖给珲春二高中，并就合同金额、付款方式、违约责任及房屋过户等内容达成协议。签订房屋买卖合同后，珲春二高中先后分四次将购房款人民币100万元支付给了二被告后，二被告将该房屋所有权证、土地使用权证交给了原告。合同明确在交完全部房款后，被告应配合原告办理房屋过户手续，原告亦多次联系被告履行合同义务，进行房屋过户事宜，被告均以当时价格低等理由不予配合，导致该栋楼房至今未办理过户手续。百年大计教育为本，原告购买案涉房屋合同目的是为改扩建学校的学生食堂，被告迟迟不履行房屋过户义务已经给原告正常教学带来了很大的影响，无奈之下诉至法院。根据合同法等相关法律规定，请求人民法院依法裁判，并支持原告诉讼请求。渠建军辩称，一、不同意办理过户，原因是珲春二高中至今未向渠建军支付剩余购房款60万元；二、双方签订的《房屋买卖合同》第六条第二款有约定“乙方在交完全部房款后，立即由甲方协助办理过户手续，久托不办，按违约处理。”可见珲春二高中未按合同约定履行交付剩余的60万元购房款，现在无权要求协助办理过户手续。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求法院驳回珲春二高中的诉讼请求。胡秀英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年12月28日，渠建军与胡秀英作为甲方与乙方珲春二高中签订《房屋买卖合同》，约定“经甲、乙双方充分协商，就甲方所有的位于二高中院内，建筑面积1872.60㎡，珲房权证字第XXXX号卖给乙方达成如下合同：一、甲方所有的1872.60㎡，位于第二高级中学院内，权证号**，六层建筑卖给乙方，乙方同意买受。二、买受价为人民币1000.000.00元（壹佰万元人民币整），乙方同意接受。三、付款办法：1、在双立签定房屋买卖合同之日内，乙方首付款300.000.00（叁拾万元整），由甲方出具收款证明。2、乙方在2007年3月内再交付100.000.00元（壹拾万元整）。3、乙方在2007年末把剩余房款一次性交付（600.000.00元）陆拾万元整。四、在合同签字后，视为合同成立，任何一方不准提出新的事宜。五、违约责任：1、乙方必须按双方约定按期付款，如拖欠房款按其房款违约价值月5%拿滞纳金。2、乙方如终止合同，属违约，乙方赔偿甲方违约金200.000.00元（贰拾万元整），甲方终止合同，违约赔偿乙方200.000.00（贰拾万元整）。六、房屋过户：1、在乙方没有全部交完买房款项前，房屋产权属甲方所有，乙方在这期间不准对房屋进行任何改造和所属土地范围内进行建设，否则按违约处理。2、乙方在交完全部房款后，立即由甲方协助乙方办理过户手续。久托不办，按违约处理。过户一切费用由乙方负责交纳，甲方不负任何费用的责任。…”合同签订后，珲春二高中通过银行转账的方式分别于2006年12月30日转账给渠建军30万元、2007年3月30日转账给渠建军10万元、2009年10月9日转账给胡秀英30万元、2009年10月10日转账给胡秀英30万元。以上共计支付给渠建军、胡秀英100万元。胡秀英在珲春二高中支付完100万元购房款后，将房屋共有权证与国有土地使用权证交付给珲春二高中。涉案房屋座落在珲春市××街，权利人为渠建军与胡秀英，共有方式为共同共有，原房屋产权证号为珲房权证字第XXXX号，渠建军、胡秀英将原房屋产权证挂失后，重新办理的不动产权证号为XXX。上述事实，有双方当事人的陈述、2016年12月28日签订的《房屋买卖合同》、珲春二高中支付给渠建军与胡秀英购房款的付款凭证（3份往来结算票据、4份转账支票存根）、案涉房屋的房屋共有权证以及国有土地使用权证、房产登记信息查询情况说明等证明材料在案佐证，已经当事人质证，本院予以确认。本院认为，珲春二高中与渠建军、胡秀英签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。珲春二高中已支付全部购房款共计100万元，依约履行了作为购房者的合同义务，渠建军与胡秀英应按合同约定履行协助办理房屋过户手续事项。关于渠建军提出的其未收到珲春二高中于2009年10月9日及10月10日共计支付的60万元购房款，故不应协助办理过户登记的意见。本院认为，渠建军与胡秀英对涉案房屋系共同共有，胡秀英是产权人之一。2006年12月28日签订的《房屋买卖合同》中，合同双方并未对房款支付对象作出明确约定，仅约定了付款办法是乙方珲春二高中向甲方渠建军、胡秀英支付购房款，故作为乙方向甲方中的任何一人支付购房款即完成了付款义务。至于甲方成员内部如何分配购房款，则与乙方无关。本案中，珲春二高中向房屋产权人之一的胡秀英支付了剩余的60万元购房款并无不当，渠建军的该抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告渠建军、被告胡秀英在本判决生效后十日内协助配合原告珲春市第二高级中学校办理涉案房屋（座（座落在珲春市××街动产权证号：XXX）的更名过户手续。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全申请费5000元，合计11900元由渠建军、胡秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 赵 强 二〇二〇年十月十六日书记员 曾子航
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3763号 原告:赵宏伟，男，1978年3月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王贵波，男，汉族，1967年3月3日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：李雪，女，1981年5月3日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。 原告赵宏伟诉被告李雪土地转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵宏伟及原告的委托诉讼代理人王贵波，被告李雪的委托代理人汪百灵到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 赵宏伟诉称：2010年10月21日，经中间人刘明远介绍，原被告达成土地转让协议，将被告从某村购买的1000平方米宅基地转让给原告建造房屋，价格为13万元，用途为宅基地并约定了四至等。原告向被告交纳了宅基地款，被告给原告出具了交款收据。后来原告要建房时，某村及村民不让原告建房，称李雪所购房场不合法，李雪不是本村村民，是城镇户口，依据相关规定不允许到农村购买宅基地。现争议土地已被某村村民建设房屋。原告找被告协调多次不成，拒绝退还宅基地款。故诉至法院要求被告返还给原告宅基地款13万元，并按五年期贷款利率支付利息71947.42元。 李雪辩称：2001年李雪以4000元的价格取得涉案土地，性质为废弃地，并非宅基地。而后李雪投入70000余元对该地块进行了平整。原告对于该地块取得以及现状均了解后以13万元价格进行了转让。被告对此没有任何隐瞒。原告明知地块的性质和被告不是某村村民，现又以购买时明知的事项主张合同无效，有失签合同的自愿和诚实信用原则。涉案地块被他人盖房，属于原告对自己的物没有管理到位，责任自负。依照《土地管理法》第63条的规定，集体经营性建设用地，土地所有权人可以转让，因此被告与某村涉案土地转让行为有效，原被告之间的转让合同有效。如果判定合同无效，应认定原告存在重大过错。原告应赔偿被告使用涉案土地的租金20万元。 经审理查明：2001年11月20日，原告李雪以4000元取得房场1个，李雪向某村交纳4000元，某村给李雪出具《收据》一枚，载明人民币肆仟元整，¥4000.00元，上款系收房场款1个4000元，交款单位：李雪，收款单位某村（加盖公章）。2010年10月21日，被告李雪与原告赵宏伟签订《土地转让协议书》一份，约定该地块位于单家新区，土地面积为1000平方米，宗地四至及界址点座标详见附件。现该地块的用途为宅基地，转让价格130000元，又约定了其他事项，并由原、被告及中间人刘明远签名并捺印。协议签订后，原告交给被告土地转让款130000元，被告李雪给原告出具《收据》一枚，载明人民币收到卖地款现金十三万元整，¥130000，上款系现金拾叁万元整，收款单位：李雪（签名）。后原告准备在此地上建筑房屋，均遭到某村民委员会及村民的阻挠。现该地已被某村村民建房使用。原告找被告协商多次未果，因而成讼。 认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的合同书、收据、照片等在卷为凭，予以证实。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。本案中李雪与某村之间土地合同以及李雪与原告赵宏伟之间转让的土地性质均为宅基地，在合同与收据中均明确了这一点，本院予以确认。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”宅基地的使用权的主体只能是特定农村集体组织的成员即农民。本案被告李雪系某村集体经济组织成员以外的人员，其无权获得某村的宅基地。被告李雪再次将涉案的土地转让给原告，也是违反法律规定的。原告也不是某村的村民，其亦无权获得某村的宅基地。且宅基地转让只能在本集体经济组织成员之间转让。因此原告赵宏伟与被告李雪之间于2010年10月21日签订的《土地转让协议书》因违反法律规定，系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”，因此原告赵宏伟要求被告李雪返还土地转让费的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告对于交易、转让合同的标的物性质等均是清楚的，即便不清楚也可以通过土地所有权人某村可以了解到，因此双方对于合同无效均具有过错。原告请求给付占用期间利息的请求，本院不予支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决如下： 一、被告李雪于本判决生效后立即返还给原告赵宏伟土地转让款130000元。 二、驳回原告赵宏伟在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取1450元，由被告李雪负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年十月二十日 书记员  刁冬艳
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9320号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5967号申请执行人：北京市顺义区木林镇马坊村村民委员会，地址北京市顺义区木林镇马坊村中心街15号，组织机构代码A02864489。负责人：李如祥，村主任。被执行人：王利峰，男，1972年9月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人北京市顺义区木林镇马坊村村民委员会与被执行人王利峰农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年9月14日作出的（2018）京0113民初23515号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币21770元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××、×××）三辆，本院在本案中已经将上述机动车辆作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初23515号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十月二十一日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6971号 原告：茹艳荣，女，1965年10月15日出生，汉族，个体工商户，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：朱瑞青，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：河北塔坛投资股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**塔谈大街**。 法定代表人：吕文合，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕新进，男，该公司员工。 原告茹艳荣与被告河北塔坛投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹艳荣之委托诉讼代理人朱瑞青，被告河北塔坛投资股份有限公司之委托诉讼代理人吕新进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年12月26日，被告向原告出具借据一张，借款金额为5万元，借期一年，年利率12%。同日，被告向原告出具欠条一张，欠款金额为6000元。 2019年2月27日，被告向原告出具借据一张，借款金额为5万元，借期一年，年利率12%。同日，被告向原告出具欠条一张，欠款金额为6000元。 原告称，原告多年从事服装销售，部分货款客户以现金结算；针对2018年12月26日借据，其于2017年12月26日在被告公司财务处给付财务人员现金5万元，当日收到被告出具的借据，约定借期一年，年利率12%；2018年借款到期后，利息6000元未给付，收到被告出具的6000元欠条及新的借据。针对2019年2月27日借据，原告称，其于2019年2月27日在被告公司财务处给付财务人员现金5万元，当日收到被告出具的借据，约定借期一年，年利率12%；2019年借款到期后，利息6000元未给付，收到被告出具的6000元欠条及新的借据。 现原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金10万元及利息（以5万元借款本金为基数，自2018年12月26日起至付清之日止，按年利率12%计算；以5万元本金为基数，自2019年2月27日起至付清之日止，按年利率12%计算；欠条中欠付的利息12000元）；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称，借款属实,本金未偿还，出具借据后的利息也尚未支付，利息约定为年利率12%，自2020年1月1日利息调整为年息5%，并在六楼财务室门上张贴了《通知书》，通知了所有债权人，公司现在经营困难，资金紧张。 原告为了证实其主张，提交了《借据》、《欠条》；被告为了证实其抗辩意见，提交了《通知书》的照片。 裁判理由与结果 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告为了证实其主张张，提交了代表借贷合意的《借据》、《欠条》，同时，对款项来源、借款给付时间、、地点经办人以及到期更换借据等借款履行的详细情况均进行了合理陈述。被告对借款事实亦予以认可，故本院确认双方之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系。借贷本金应以实际支付为准，即10万元，被告应承担偿还责任。 关于利息，从被告出具的借据来看，原被告之间所涉借款约定的利息为年利率12%，虽然被告辩称借款利息自2020年1月1日起调整为年息5%，但合同的变更条件需经双方当事人同意，被告也并未提交证据证实双方对利率变更达成合意，被告的该辩解意见，本院不予采信。现原告主张自借据出具之日起至付清之日止的利息按年利率12%计算，未超过法律规定，本院予以支持，即被告应向原告支付利息（以5万元借款本金为基数，自2018年12月26日起、以5万元本金为基数，自2019年2月27日起，均按年利率12%计算至付清之日止）；被告向原告出具的欠条（共计12000元），系双方对之前所欠利息数额的确认，原告主张被告偿还，依法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九规定，判决如下： 一、被告河北塔坛投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告茹艳荣借款本金10万元及利息（以5万元借款本金为基数，自2018年12月26日起、以5万元借款本金为基数，自2019年2月27日起，均按年利率12%计算至付清之日止）； 二、被告河北塔坛投资股份有限公司于本判决生效之日起十 日内偿还原告茹艳荣利息12000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告河北塔坛投资股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王素青 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王天文
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执760号申请执行人盐山县信百投资有限公司，住所地盐山县千童大街盐百小区北侧。法定代表人刘风兰，任该公司总经理。被执行人刘志猛，男，汉族，1983年7月23日出生，住所地河北省沧州市盐山县。被执行人盐山新纪元管件制造有限公司，所在地盐山县205国道收费站南100米路西。法定代表人：杨艳，任该公司总经理。关于盐山县信百投资有限公司申请刘志猛等借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0925民初1599号民事判决书已经发生法律效力，因二被执行人未按期履行自己的义务。申请执行人盐山县信百投资有限公司于2020年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：该笔借款本息合计65万元，由被执行人在一个月内偿还20万元，2020年11月30日前偿还20万元，到2020年12月31日前将借款本息全部还清，执行费及诉讼费均有被执行人承担。如果不能按期支付，申请执行人可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法（2018）141号）第三部分之规定裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0925民初1599号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付文庄二〇二〇年十月二十九日书记员  侯旭阳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1045号之一原告：何招凤，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。委托代理人：王彪，该公司员工。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。委托代理人：刘孝光，该公司员工。第三人：上海垦野疏浚工程有限公司。法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。第三人：上海翮吉船务工程有限公司。法定代表人：杨俊泉，该公司执行董事。在本院审理原告何招凤与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司、第三人上海垦野疏浚工程有限公司、第三人上海翮吉船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请变更财产保全措施，请求扣押两被告所属的停泊在北海铁山港的“泰锋”轮，并责令两被告提供人民币60000元的担保。本院经审查认为，原告的变更保全措施申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条之规定，裁定如下：一、准许原告何招凤的变更保全措施申请；二、自即日起，扣押被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司所属停泊在北海铁山港的“泰锋”轮；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币60000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年十月十二日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6784号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：北京速通成达供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院9号楼8层2单元807，统一社会信用代码×××。法定代表人：王洪伟，职务不详。被执行人：豆远进，男，1974年3月12日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，现被羁押，公民身份号码×××。被执行人豆远进犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月31日作出的（2020）京0113刑初235号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，责令被执行人豆远进退赔被害人北京速通成达供应链管理有限公司的经济损失人民币九万六千九百九十八元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年8月25日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且现被羁押，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初235号刑事判决第三项中退赔被害人北京速通成达供应链管理有限公司的经济损失人民币九万六千九百九十八元的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十月二十七日书记员 于 硕
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3604号 原告：朝阳区新兴旅店，经营场所长春市朝阳区德惠路****。 经营者：侯桂香，女，1953年2月15日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：姚学良，男，1979年3月15日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 原告朝阳区新兴旅店与被告姚学良旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳区新兴旅店经营者侯桂香到庭参加诉讼。被告姚学良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 朝阳区新兴旅店向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款14,860元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是出租车司机，原住长春市朝阳区德惠路新兴旅店**，在新兴旅店住店已有3年时间，欠房费已达14,860元。被告出具的欠条及微信上有每次欠钱的日期和证据。因多次向被告催要欠款未果，故诉至法院。 姚学良未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，姚学良自2017年至2020年初在朝阳区新兴旅店住宿。庭审中，朝阳区新兴旅店提供2019年5月4日姚学良出具的欠条一份，记载2017年至2019年5月共欠住宿费14,860元。因姚学良至今仍未将欠款给付朝阳区新兴旅店，朝阳区新兴旅店遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。朝阳区新兴旅店已按约定为姚学良提供住宿服务，但姚学良未按约定支付住宿费用，现朝阳区新兴旅店就此主张权利，要求姚学良给付14,860元，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚学良于本判决生效后立即给付原告朝阳区新兴旅店14,860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元、公告费560元，由被告姚学良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  乔 木 人民陪审员  盖桂敏 人民陪审员  马云涛 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  张 旭
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初2490号原告：李某，宁夏彭阳县人，住固原市。被告：石某，男，汉族，宁夏固原市人，住银川市。委托诉讼代理人：韩某，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：岳某，山东聊城市人，住银川市。被告：蒲某，宁夏固原市人，住固原市。原告李某与被告石某、岳某、蒲某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告石某委托诉讼代理人韩小馨到庭参加诉讼，被告岳某、蒲某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付劳务费11116元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年7月27日，业主张燕与宁夏业之峰同创装饰工程有限公司签订装修合同，约定由张燕支付装修款，同创装饰公司做水电、木工、瓦工。原告受同创装饰公司指派为张燕家铺设地板。9月10日地板部分完工后原告向同创装饰公司催要工资，该公司一再推脱不予支付。2019年10月3日，同创装饰公司的项目经理钱某给原告发送了结算单，此后原告却发现该公司于2019年9月30日申请了简易注销，并承诺无任何债权债务，若有违法失信则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，承诺人为本案三被告。故被告应当为其违法注销公司承担相应法律后果。现被告欠原告劳务费不及时支付，原告起诉要求判如所请。被告石某辩称，原、被告之间不存在劳务合同关系。同创公司与张燕的丈夫王涛签订了装饰装修合同属实，同创公司将地板、水电改造、墙面基层处理及木工基础装修承包给案外人钱某施工，并且按照约定已经全部向钱某支付了承包费用，请依法审查并驳回原告的诉请。被告岳某、蒲某未作答辩，亦未向法庭提供证据。原告李某向法庭提供装饰装修施工合同复印件及全体投资人承诺书复印件各一份，证明被告拖欠原告劳务费的事实。被告石某质证称，对证据的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的。被告石某向法庭提供：派工单复印件一份（原件经当庭核对后退回）及银行转账交易明细一份两张，证明同创公司将涉案装饰工程中的基础工程劳务部分发包由钱某负责施工，并向钱某支付施工款项共计46234.35元的事实。原告质证称对证据的真实性无异议，证明目的认可。对于原、被告所提供的上述证据，因缺乏其他证据的印证，对其真实性无法确认，故本院对证明目的均不予认定。本院经审理认定事实如下：原告李某持家居装饰装修工程施工合同及全体投资人承诺书各一份，以被告石某、岳某、蒲某欠其劳务费为由，于2020年3月向本院提起诉讼，要求三被告支付其劳务费11116元。本院认为，“双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同，为劳务合同”。本案中，原告以同创装饰公司系三被告投资成立、原告系受同创装饰公司项目经理钱某指派从事劳务、被告欠付其劳务费为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，原告应当对是否与被告之间存在劳务合同关系提供证据证明。但本案庭审中原告既不能提供其与被告石某、岳某、蒲某是否存在劳务合同的证据，又不能提供诉请费用11116元是如何产生的证据。其庭审中所提供的证据均不能证明上述事实，应承担举证不能的责任。故对原告的诉讼请求因证据不足不予支持。被告岳某、蒲某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关抗辩权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费78元，公告费600元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 郑国宁人民陪审员 梁少梅人民陪审员 余永宏 二○二○年十月十二日书记员 王晓阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5/5
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4123号 原告：李亚檀，男，汉族，1981年7月21日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：四川百川澜海建筑劳务有限公司，住所地：成都市温江区金马旅游新村A5幢，统一社会信用代码：91510115MA6C67GTXX。 法定代表人：伍娟。 被告：伍娟，女，汉族，1976年7月15日出生，住四川省达州市达川区。 原告李亚檀与被告四川百川澜海建筑劳务有限公司、伍娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚檀到庭参加诉讼，被告四川百川澜海建筑劳务有限公司、伍娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李亚檀向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元；2.判决被告从借款之日2019年5月8日起支付银行贷款利息至借款付清为止；3.由被告承担诉讼费。诉讼中，原告明确要求被告从2019年8月8日起按照一年期贷款市场报价利率计算支付利息。事实和理由：2019年5月8日，二被告因投标中铁建工日照项目需缴纳保证金，向原告借款100000元，并约定未中标退回保证金直接返还原告。投标结束后，保证金已返还被告，但是被告故意拖欠不归还原告，在原告的追问下，被告分别于2019年7月15日、8月7日通过银行转账归还原告合计50000元。之后，被告一拖再拖，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 二被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告通过朋友相识。因二被告投标中铁建工日照项目需缴纳保证金，于2019年5月8日向原告出具《借条》约定：今借到李亚檀现金拾万元整（小写100000元整），如标未中退回保证金时直接返还李亚檀。二被告在《借条》上的借款人处签名盖章。双方签订上述《借条》的当日，原告通过中国农业银行掌上银行向被告四川百川澜海建筑劳务有限公司的账户转入100000元。之后，被告伍娟于2019年7月15日归还原告30000元。2019年8月6日，被告伍娟与原告微信聊天内容“李总，钱今天下午转给你，我们之间就清账，那我的借条，你要还给我呀”。2019年8月7日，被告伍娟归还原告20000元。之后，经原告多次催收，二被告至今尚欠原告借款本金50000元。 同时查明，被告四川百川澜海建筑劳务有限公司授权原告为其代理人，并根据其授权，原告以被告四川百川澜海建筑劳务有限公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改日照海韵广场智慧物贸综合体项目一、二标段劳务（或专业）分包投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由被告四川百川澜海建筑劳务有限公司承担。 上述事实，有《借条》，《网上银行电子回单》，微信截图，《授权委托书》，原告庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告仅是被告四川百川澜海建筑劳务有限公司投标日照海韵广场智慧物贸综合体相关项目的投标代理人，被告没有证据证明原、被告之间有合作投标建设施工合同关系。 被告借得原告款项并出具了《借条》，双方的债权债务关系清楚，证据确凿，本院认定原、被告之间系借贷关系。通过原告与被告伍娟的微信聊天记录载明的内容，本院认定双方当事人约定的还款条件已经具备，二被告应当在2019年8月6日前归还原告全部借款。但二被告未履行全部归还义务，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告诉讼要求二被告归还尚欠借款本金的主张合法，本院予以支持。虽然在《借条》上双方当事人未约定利息，但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，故原告请求二被告从2019年8月8日起支付逾期利息的主张合法，本院予以支持，利息计算的标准按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川百川澜海建筑劳务有限公司、伍娟于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告李亚檀借款50000元及资金占用期间的利息，利息从2019年8月8日起以尚欠借款本金50000元为基数按年利率3.85%计算至借款本金清偿之日止。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告四川百川澜海建筑劳务有限公司、伍娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  颜永春 二〇二〇年十月十六日 书记员  胡晋豪