wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初2775号 原告：王某1，男，汉族，生于1992年9月28日，住仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 原告：刘某，女，汉族，生于1971年5月14日，住仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐皓月，四川修为律师事务所律师。 被告：巩某1，女，汉族，生于2012年9月24日，住成都市锦江区。 法定代理人：巩某2（曾用名巩某3），男，汉族，生于1982年11月1日，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王敏，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 第三人：仪陇县人民政府，住所地：仪陇县新政镇宏德大道。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 原告王某1、刘某与被告巩某1继承权纠纷一案，本院立案后，因被告巩某1申请，依法追加仪陇县人民政府作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王龙、原告刘某及其委托诉讼代理人唐皓月、被告巩某1法定代理人巩某2及其委托诉讼代理人王敏、第三人仪陇县人民政府的委托诉讼代理人周册均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、王某1向本院提出诉讼请求：1.请求对《仪陇县县城规划区内棚户区房屋改造拆迁安置2013年第60号协议》中约定的安置补偿款按照对王明荣、何碧珍遗产法定继承的方式向二原告和被告巩某1分配份额；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告家原祖业房位于正街87号，该房屋的所有权人为王明荣，王明荣在1984年与何碧珍再婚。王明荣系王某1爷爷，系刘某翁父，刘某丈夫王永林于2007年病逝，刘某履行了对翁父王明荣、继母何碧珍照顾生活起居等赡养义务，直至将两位老人送老归山。2013年2月，仪陇县县城规划区棚户区改造拆迁时，原告家人为多享受优惠条件，在未经王某1同意的情况下，将该处房产分为两户，将与该财产无关人员和外人填成家庭成员，分别签订了60号、61号拆迁安置协议。原告得知无关人员以此假《协议》变成了被拆迁人员要享受货币安置，已向仪陇县拆迁指挥部提出调解申请和纠错的紧急呼吁，至今无果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令如上诉请。 被告巩某1辩称：1.原告主张刘某对其继母何碧珍履行了唯一的赡养义务不成立；2.60号拆迁协议权利是王某2的遗产，原告无权主张继承，且原告诉讼请求已超过诉讼时效；3.如果按法定继承，被告巩某1未成年，失去了母亲和外祖母，无独立生活能力，应对被告予以照顾。 本院经审理认定事实如下：案外人王明荣与其妻蒋元珍生有一女王某2、一子王永林。王永林与其配偶即原告刘某于1992年生有一子即原告王某1，王永林于2007年因病去世。王某2与其配偶杨开益于1982年生有独女杨波，杨波与其配偶巩某2于2012年生有一女即被告巩某1。 王明荣之妻蒋元珍去世后不久，王明荣便与何碧珍以夫妻名义共同生活，一直未办理结婚登记。王明荣于2004年去世，留有遗产位于仪陇县××镇××街××号房产一处。2011年何碧珍去世，生前未生育子女。因城市建设，新政镇正街87号房产需要拆迁，经拆迁甄别该房屋面积为115.55㎡，2013年12月2日拆迁人仪陇县县城建设指挥部就上述房屋的拆迁分别与王某2（家庭成员杨开益、杨波、巩某2、巩某1等为共有人）、王某1（家庭成员刘某、吴金阳、刘太清、李芳秀、李海燕等为共有人）签订了60号、61号《仪陇县县城规划区内棚户区房屋改造拆迁安置协议》，根据该协议约定，拆迁人向王某2及其家庭成员还住房27.135㎡、营业房30.64㎡，向王某1及其家庭成员还住房27.135㎡、营业房30.64㎡，同时约定向王某2、王某1等被拆迁人就闭路电视、电话、洗衣台、室内粪池、搬家费等共计补偿1103.33元。2018年6月17日杨波因坠楼身亡，其母亲王某2也于次日因坠楼身亡，其父亲杨开益于同年9月相继去世。 上述案件事实，有各方当事人在举证期限内提供的涉案人员身份信息、房屋产权凭证、拆迁协议及甄别资料、巩某2与刘某的通话录音、庭审笔录及其它相关证据在案佐证，本院足以认定。 本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。本案诉争房屋的拆迁权利源于被继承人王明荣身前遗留的合法房屋，因被继承人王明荣生前未立有遗嘱，其遗产应由王明荣的法定继承人共同继承。2013年12月2日原告王某1与案外人王某2同时分别与仪陇县拆迁建设指挥部签订拆迁协议时，原告王某1作为其父亲王永林的代为继承人享有对该遗产的继承权，原告刘某作为丧偶儿媳对公婆何碧珍尽到了赡养义务也依法享有继承权；王某2作为被继承人的女儿，依法享有继承权。从两份拆迁安置协议约定的内容来看，其实质是以原告王某1与案外人王某2作为代表的两个家庭成员间自愿对王明荣身前遗产的平均分配。协议签订的当日，原告王某1、刘某就应知道自己的继承权利是否受损，依照《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算”，本案事实发生在《中华人民共和国民法总则施行之前》，根据该规定，本案的诉讼时效应从2013年12月2日起算至2015年12月1日止，原告王某1、刘某未能在法定诉讼时效期间内主张自己的权利，也未向本院提供其诉讼时效发生中断的证据，现被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，符合法律规定，因此本院对其抗辩意见予以采纳，故对于原告王某1、刘某的全部诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国继承法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告王某1、刘某的全部诉讼请求。 本案案件受理费4068元、保全费2899元，由原告王某1、刘某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  任银
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3642号 原告：成都农村商业银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市通川区朝阳西路356-364号。 负责人：梁远航，行长。 被告:李琪，女，1982年10月5日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行诉被告李琪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。 原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都农村商业银行股份有限公司达州分行撤回起诉处理。 审判员  刘小科 二〇二〇年十月三十日 书记员  赖 欣
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0831民初2701号 原告：杨瑞芬，女，1963年2月6日出生，回族，住泗水县。 委托代理人(特别授权):李昂,山东泗水滨律师事务所律师。 被告：冯新成，男，1964年9月5日出生，汉族，住泗水县。 原告杨瑞芬与被告冯新成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞芬及委托代理人李昂、被告冯新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨瑞芬向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决确认原告杨瑞芬与被告冯新成之间的宅基地转让合同无效，判决被告冯新成立即返还原告杨瑞芬已给付价款110,000元以及利息；诉讼费用由被告冯新成承担。事实和理由：2018月1日16日，杨瑞芬与冯新成达成协议，约定由杨瑞芬购买冯新成的宅基地一宗，价格为110,000元。2018年1月18日，杨瑞芬给付宅基地款110,000元，履行完毕支付对价的义务。但杨瑞芬并不享有其所转让的该宗宅基地使用权，该土地禁止转让。现该宅基地所在区域被依法征收，杨瑞芬、冯新成均非该土地的合法权利主体，有关部门也未向杨瑞芬、冯新成支付任何补偿。根据《土地管理法》、《合同法》有关规定，本案宅基地转让协议无效，应由冯新成返还涉案款项及利息。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 冯新成辩称，要求追加被告,把杨洪法列为第二被告。要求原告把原合同给我，宅基地买卖是属实的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原告杨瑞芬户籍系泗水县建兴路****楼**，被告冯新成户籍系泗户籍系泗水县清真寺街。年12月11日，被告冯新成与杨洪法、蒋保芹签订宅基地转让协议书一份，协议书约定：“一、杨洪法、蒋保芹将其自有的坐落济河街道办事处何家庄社区宅基地一处转让给被告冯新成，宅基地四至为南邻路，北邻路，东西宽12.8米，南北长27米。二、此宅基地现价人民币玖万元整（90000元）……”。后2018年1月16日，被告冯新成以11万元的价格将涉案宅基地转让给原告杨瑞芬，并出具收到条一份：“收到条，今有冯新成买宅基地一处，现转让给杨瑞芬使用，价格为拾壹万元之整，原合同继续有效，如宅基地出现纠纷，本人出面帮助协调解决。冯新成2018年元月16”。2018年1月18日，被告收到原告的宅基地转让款11万元，并出具收到条一份：“收到条今收到杨瑞芳宅基地款拾壹万元整，从银行转账汇款110000元。冯新成2018年元月18号”。双方因宅基地发生纠纷，原告于2020年9月2日向本院起诉。 上述事实，有宅基地转让协议书、收到条两份等证据证明，本院予以确认。 本院认为，农村宅基地使用权是农村本集体经济组织成员依法享有在农村集体所有土地上建造住宅的权利，宅基地所有权属于村集体，农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案原、被告户籍均不户籍均不在涉案宅基地所在村落济河街道办事处何家庄，村拥有宅基地，涉案宅基地的使用权应属于农村集体，被告冯新成将涉案宅基地使用权转让给原告杨瑞芬的行为违反法律强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应依法返还。综上，原告杨瑞芬与被告冯新成之间的宅基地转让合同无效，被告冯新成立即返还原告杨瑞芬已给付价款110,000元。关于原告主张的利息,以110,000元为基数，自2018年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，未超出国家限制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、第一百五十五条的规定，判决如下： 一、原告杨瑞芬与被告冯新成之间的宅基地转让合同无效，被告冯新成于本判决生效后十日内返还原告杨瑞芬已给付价款110,000元。 二、被告冯新成于本判决生效后十日内一次性支付原告杨瑞芬的利息,应以110,000元为基数，自2018年1月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，500元，减半收取计1,250元，由被告冯新成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  马 倩 二〇二〇年十月三十日 法官助理  席福丽 书 记 员  苏 婷
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1558号申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司,住山东省滕州市善国南路**。负责人：王程博，行长。被执行人：李雷，男,1980年1月10日出生，，住滕州市被执行人：刘敏，女,1980年12月18日出生，汉族，住。被执行人：郝洋洋，男,1987年5月1日出生，，住滕州市被执行人：李震，男,1983年5月21日出生，，住滕州市被执行人：李雨，男,1989年11月27日出生，，住滕州市本院在执行山东滕州农村商业银行股份有限公司与李雷、刘敏、郝洋洋、李震、李雨借款合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4284号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4284号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十月二十九日书记员  朱星华
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3347号 申请人：固安县乾广建材销售有限公司。 法定代表人：李俊，该公司经理。 住所地：固安县。 委托代理人：蒋亚涛，河北敬民律师事务所律师。 被申请人：北京天成浩业装饰材料有限公司。 法定代表人：徐艳秋，该公司经理。 住所地：北京市朝阳区。 被申请人：张文革，男，1968年10月4日出生，汉族，河北省邯郸市人，现住邯郸市临漳县。 本院在审理申请人固安县乾广建材销售有限公司诉被申请人北京天成浩业装饰材料有限公司、张文革买卖合同纠纷一案，申请人固安县乾广建材销售有限公司于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京天成浩业装饰材料有限公司、张文革名下银行存款共计330000元予以保全。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人固安县乾广建材销售有限公司为防止被申请人转移财产向本院提出财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人北京天成浩业装饰材料有限公司、张文革名下的银行存款共计330000元，期限一年。 —2— 案件申请费2170元，由固安县乾广建材销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩德伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  王海威
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏08执恢15号申请执行人：中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：肖俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈二华，江苏凯士曼律师事务所律师。被执行人：淮安市温州侨信房地产有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：唐品东，该公司总经理。申请执行人中建七局安装工程有限公司与被执行人淮安市温州侨信房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人淮安市温州侨信房地产有限公司未履行本院（2011）淮中民初字第0045号民事判决书确定的义务，本院于2019年8月5日查封了被执行人淮安市温州侨信房地产有限公司名下位于淮安市淮阴区苏北大市场商住楼K41室（不动产权证号为200913368）、K73室（不动产权证号为200913400）、K75室（不动产权证号为200913402）、K76室（不动产权证号为200913403）和K77室（不动产权证号为200913404）不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人淮安市温州侨信房地产有限公司名下位于淮安市淮阴区苏北大市场商住楼K41室（不动产权证号为200913368）、K73室（不动产权证号为200913400）、K75室（不动产权证号为200913402）、K76室（不动产权证号为200913403）和K77室（不动产权证号为200913404）不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚月梅审 判 员 吴淮清审 判 员 王 艳二〇二〇年十月九日法官助理 刘建建书 记 员 张洪亮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10859号之一 被执行人：吕德钊，男，1996年6月29日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。 依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0113刑初1048号刑事判决，被执行人吕德钊犯抢夺罪，并处罚金1000元。因被执行人未按照上述判决缴交罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行缴交罚金的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、证券等财产。被执行人名下登记有桂Ｎ×××××号小汽车，本院查封车辆档案，因未发现该车辆下落暂无法处置。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十月二十八日 书记员  肖 云
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵0502刑初20号 公诉机关新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院。 被告人申小春，男，1982年2月26日出生，住第五师八十九团。因本案于2020年5月13日被塔斯海垦区公安局取保候审。 辩护人逯彦云，新疆鼎驰律师事务所律师。 塔斯海垦区人民检察院以兵塔斯海垦检刑检刑诉[2020]19号起诉书指控被告人申小春犯故意伤害罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。塔斯海垦区人民检察院指派检察长张新东出庭支持公诉，被告人申小春及其辩护人逯彦云到庭参加诉讼。现已审理终结。 塔斯海垦区人民检察院指控称，2019年12月6日23时许，被告人申小春、刘某某与苓某某、吴某某等人酒后在89团乐品海鲜烧烤店门口发生争执，被告人申小春和苓某某相互殴打，刘某某和吴某某相互殴打。在殴打过程中，苓伟涛朝申小春踢了几脚，申小春打了苓某某的嘴部，致使苓某某牙齿受伤，苓某某打了申小春，致使申小春面部受伤。2020年5月11日，经第五师双河市公安司法鉴定中心鉴定苓某某伤情为轻伤二级，申小春伤情为轻微伤。 公诉机关认为被告人申小春故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。 被告人申小春自行辩护称，其对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，其已与被害人就民事赔偿部分达成调解协议并将按期履行，请求法院对其判处缓刑。辩护人辩护称对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，被告人申小春构成自首情节，请求法院对被告人申小春判处缓刑。 本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明：被告人申小春与被害人苓某某就民事赔偿部分达成调解协议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍证明、鉴定意见书等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人申小春的行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人亦对此供认不讳，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”被告人申小春故意伤害他人，致他人轻伤，故应对被告人申小春在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内判处刑罚。被告人申小春系初犯，能够当庭认罪，且与被害人损失达成赔偿协议，得到了被害人的谅解，故对其可以酌情从轻处罚；公诉机关提出对被告人申小春判处有期徒刑六个月至一年，可以否适用缓刑的建议，与本院查证的量刑情节相符，符合法律规定，且被告人申小春及其辩护人对此也无异议，故本院予以支持和采纳。被告人申小春悔罪表现好，宣告缓刑对其所居住的社区无不良影响，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公民人身权利。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下： 被告人申小春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白新博 审 判 员  杨 航 人民陪审员  袁建军 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  刘晓刚 书 记 员  沈付玲 1
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙德胜，男，1980年11月14日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：张浩，吉林敦宜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王悦辉，男，1964年12月6日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：孙蕾，吉林雪柳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆晓明，男，1983年3月6日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。再审申请人孙德胜因与被申请人王悦辉、陆晓明民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙德胜申请再审称，请求对本案提起再审。具体理由如下：一、本案一、二审法院认定事实不清，判决错误，应当依法再审改判。王悦辉是借款人，应当依法负有偿还责任。申请人将款项30万元出借给王悦辉，王悦辉实际收到了申请人孙德胜的借款是客观属实，双方均没有异议。根据2018年8月17日借据，王悦辉是借款人，担保人是冷某某、潘某某、陆晓明，是能够依法确认的。王悦辉作为主债务人、陆晓明作为担保人，应当共同偿还申请人的全部借款和利息。二、本案一、二审法院适用法律错误，应当依法再审改判。1、王悦辉应当偿还申请人借款30万元及利息。一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》第八十四条错误。一、二审法院在没有任何事实及证据的情况下，任意推断孙德胜同意王悦辉将30万元债务转移给冷某某是错误的。2、陆晓明应当承担连带偿还责任。一、二审法院适用《中华人民共和国担保法》第二十三条错误。本案债务转让不成立，本案没有债务转让的事实及证据，陆晓明作为担保人应当承担连带偿还责任。三、一、二审法院遗漏案件事实，基本案件事实没有查清。1、2018年8月20日，申请人出具的收条没有查清。根据一审庭审笔录，该收条是申请人为王悦辉出具的，王悦辉当庭陈述该收条30万元不是王悦辉本人偿还的，王悦辉陈述是冷某某还的。一、二审法院对该重要事实应当调查和核实确认，但一、二审法院对该重要事实既没有调查也没有核实，属于案件事实不清。2、2019年过年前十天，申请人给王悦辉打电话催要欠款，王悦辉已偿还给申请人5000元，客观上证明了王悦辉认可欠申请人30万元的事实，一、二审法院对该事实应当依法调查和核实确认，但一、二审法院既没有任何调查也没有核实确认。3、根据本案已经查明的事实，申请人没有实际收到偿还的欠款，申请人出具的收条是无效收条，该收条因没有实际履行而无效。没有有效证据证明该收条已经实际履行。被申请人利用该收条是属于恶意串通损害申请人的利益而无效。四、申请人有权选择起诉被告的主体。王悦辉是借款人，冷某某、潘某某、陆晓明是担保人，申请人有权同时起诉王悦辉和任意一个担保人，不能因为申请人选择担保人而作为其他人拒绝承担责任的抗辩理由。因为本案的冷某某已被采取刑事强制措施，考虑到潘某某的履行能力，申请人才没有将冷某某和潘某某列为一审的被告。申请人权利的合法处分不能成为被申请人的抗辩理由。本院经审查认为：王悦辉于2018年8月17日从孙德胜处取得现金款项30万元，并为孙德胜出具30万元借据一枚，孙德胜与王悦辉之间成立民间借贷法律关系，王悦辉应承担还款责任。王悦辉未提供充分证据证明案涉30万元债务转移给冷某某，因此二审判决认为王悦辉系案涉30万元债务人并无不当。关于案涉30万元借款是否已经偿还的问题。孙德胜于2018年8月20日出具收条，明确载明：“孙德胜收到王悦辉还借款30万元整”，且案外人潘某某证实是在孙德胜自述案涉借款已经偿还的情况下出具收条，可以认定本案案涉30万元借款已经偿还完毕。孙德胜主张并未收到还款，仅为了免除潘某某的担保责任而出具收条，其陈述内容明显不符合日常交易习惯，且该陈述的证明效力低于收条的书证证明效力，不能证明其主张存在高度可能性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应认定该事实存在”的规定，原审判决认定本案争议的30万元款项已经偿还完毕，王悦辉及陆晓明无需再承担还款责任并无不当。综上，孙德胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙德胜的再审申请。审 判 长 林丽艳审 判 员 薛 淼审 判 员 刘 岩二〇二〇年十月二十八日法官助理 潘明琳书 记 员 赵志慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12644号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：卢燕明，女，1982年4月3日出生，壮族，住南宁市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告卢燕明信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计196558.48元(截至2020年7月10日止，其中本金125405.38元，利息44290.48元，逾期还款违约金25663.82元、分期手续费1198.8元），并承担自2020年7月11日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告卢燕明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：卢燕明。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、信用卡批核日：2014年8月29日。 五、透支本息：截止至2020年7月10日，尚欠本金125405.38元、利息44290.48元、分期手续费1198.8元。之后被告偿还了本金37元。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金125368.38元（即125405.38元-37元）及并以万分之五每日计收利息。 八、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢燕明偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金125368.38元； 二、被告卢燕明给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月10日止，利息为44290.48元，此后至实际清偿之日止，以本金125368.38元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告卢燕明给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费1198.8元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2110元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担211元，由被告卢燕明负担1899元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初3862号原告：唐宗斌，男，1988年3月18日出生，汉族，住河北省霸州市开发区。委托代理人：张巍，河北瀛赞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：河北省廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码:911310001092630075。负责人：杨卫兵，总经理。委托代理人：刘翠静，该公司员工。原告唐宗斌与被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司到庭代替中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司承担责任，原告同意，本院予以准许。原告唐宗斌的委托代理人张巍、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人刘翠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐宗斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费10000元，庭审中，原告将此项诉请增加至311172元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月10日，原告驾驶冀Ｒ×××××号小型客车在西环路东侧××村食品厂东××北路，因处理不当，与路中心绿化带树木相撞，致使原告车辆受损。此事故经霸州市公安局交通警察大队作出处理，认定原告负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保车辆损失保险并不计免赔。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称：本案涉及车辆在我公司投保了车损险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，如果没有保险条款约定的免责、免赔情形，我公司依法在保险限额内承担原告合理合法的损失。原告为支持自己的主张，提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告的主体身份；2、原告的驾驶证及车辆的行驶证、事故认定书复印件各一份，证实事故发生情况以及原告车辆的实际情况；3、华圣保险公估有限公司出具的公估报告书一份以及公估费票据一张，证实原告车辆损失为296372元，公估费14800元。庭审后，原告向本院补充提交机动车商业保险保险单、机动车登记证、及批单复印件各一份。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对证据的质证意见为：证据1无异议；对证据2中行驶证未体现有效年审，根据相关条款约定，车辆未合格年审的商业险属于免赔的情形，对事故认定书出现时间为23点20分，请法庭协助核查驾驶人是否存在酒后驾驶行为，根据保险条款约定酒后驾驶属于商业险免赔情形；对证据3的真实性合法性无异议，但是对评估报告结论不认可，其中变速箱损失应该跟本次事故没有因果关系，庭下7日内提交关联性鉴定申请。对原告补充提交的证据，被告无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告提交的证据1-3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告唐宗斌自案外人王东旭处购买奥迪轿车一辆，牌照号为：冀Ｒ×××××，该车初始登记时间为2015年7月10日，于2020年6月19日办理转移登记手续，登记车牌照号码为：冀Ｒ×××××。2020年5月9日，涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了机动车商业保险，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司出具了机动车商业保险保险单一份，该保险单号码为ＰＤＡＡ202013100000083330，被保险人为王东旭，车辆号牌号码为冀Ｒ×××××，保险期间自2020年5月10日0时起至2021年5月9日24时59分止，承保险种包括机动车损失保险含不计免赔，保险金额为459660元。2020年6月23日，被告出具机动车商业产品批单，将投保人、被保险人、车主由“王东旭”修改为“唐宗斌”；车辆信息号牌号码“冀Ｒ×××××”修改为“冀Ｒ×××××”。2020年7月10日，原告驾驶冀Ｒ×××××号的小型轿车，在西环路东侧××村食品厂东××由北向南行驶，因处理不当，与路中心绿化带树木相撞，致使绿化带树木损坏，原告车辆受损。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，唐宗斌负此事故全部责任。被告当庭主张请法庭协助核查驾驶人是否存在酒后驾驶行为，根据保险条款约定酒后驾驶属于商业险免赔情形。经本院核查未发现原告有酒后驾车行为。在案件审理过程中，经原告申请，本院委托华圣保险公估有限公司对冀Ｒ×××××号车的车辆损失进行评估，该公司于2020年9月14日出具编号为ＨＳＧＲ-20200242号公估报告书，评估结论为原告受损车辆的车辆损失为296372元，为此原告支出评估费14800元。在案件审理过程中，原告认为公估报告书中所载变速箱损失应该跟本次事故没有因果关系，并申请庭下7日内提交关联性鉴定申请，但至今被告未向本院提交。本院认为，涉案事故经霸州市公安局交通警察大队认定，认定唐宗斌负此事故全部责任，此事故认定书合法有效，本院予以确认。冀Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保金额为459660元的机动车损失险，系双方真实性意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险并包含不计免赔，当保险事故发生时，车辆遭受的损失应当在机动车损失保险限额内予以赔偿。资产评估报告系本院委托具有相应资质的鉴定机构出具，具有专业性，内容真实且与本案具有关联性，本院对此予以采信，该报告书对涉案车辆损失认定为296372元，在保险限额之内，故本院对原告主张的被告支付原告车辆损失费296372元予以支持。被告申请对原告车辆的损失进行重新鉴定的主张，本院不予支持。原告认为公估报告书中所载变速箱损失应该跟本次事故没有因果关系，并申请庭下7日内提交关联性鉴定申请，但至今被告未向本院提交，视为其放弃进行关联性鉴定的权利。原告主张的车辆评估费14800元系原告实现其权益支出的必要费用，应由被告承担。被告主张怀疑原告系酒后驾车，但未提供证据证实，本院亦无核查出酒驾等行为，故对被告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告唐宗斌车辆损失费296372元、评估费14800元，共计311172元，限本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5968元，减半收取2984元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇二〇年十月二十九日书记员  张宇轩
盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执保388号申请人刘福朋，男，汉族，1981年12月15日出生，住所地盐山县。被申请人刘伟，男，汉族，1973年6月25日出生，住所地长春市南关区.本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0925民初1939号民事裁定书，冻结被申请人刘伟名下银行存款5.5万元或查封同等价值财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘伟名下银行存款5.5万元或查封同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  付文庄二〇二〇年十月十六日书记员  何 帅
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8544号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：郭峰，男，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告福建南安恒利纸品有限公司与被告郭峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。福建南安恒利纸品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南安恒利纸品有限公司撤回起诉处理。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴萍瑜 附：引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21017号原告：陈继东，男，1972年12月7日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明(太仓)律师事务所律师。被告：刘东平，男，1974年12月1日生，汉族，户籍地湖北省石首市，现住上海市嘉定区。原告陈继东诉被告刘东平劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告陈继东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费用80,000元，并支付利息(以80,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，自起诉之日起计算至被告实际履行之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因以前在同一公司干活而结识。2017年因被告业务经营需要，将其承接的上海马陆工地、上海闵行工地、苏州光福工地的内外墙油漆工作包给原告完成，因双方之前均较为熟悉，故并未签订书面劳务合同。原告在此期间按照被告的要求完成了相应的工作任务，被告也在陆续付款，但上海闵行工地仍有8万元费用、苏州光福工地仍有253,970元费用未结清。原告经多次催讨无果，故诉至法院。本院经审查认为，受诉人民法院具有管辖权是起诉必须符合的条件之一。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。只有产生了建设工程合同，才可能产生建设工程分包合同、劳务分包合同等合同关系。即劳务分包合同是建设工程合同其中一部分，劳务分包合同从性质上来说应属于建设工程合同。根据本案原告陈述，被告将内外墙油漆工作包给原告，原告虽以劳务费主张权利，但该工作应是基于建设工程合同派生出的合同关系，其性质应属于建设工程施工合同。根据相关规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程施工地为上海市闵行区，并非本院辖区。因此，本院对本案无管辖权。原告向本院提起本次诉讼，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈继东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇二〇年十月二十日书记员  黄丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执259号 申请执行人郑清锋，男，1979年8月15日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人贾胜军，男，1962年10月10日出生，住所地张家口市尚义县。 郑清锋申请贾胜军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2018）冀0702民初1342号，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因案件疑难复杂，申请执行人郑清锋向我院提出提级执行申请，申请由张家口市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结沽源县人民法院（2020）冀0724执259号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭金宝 二〇二〇年十月九日 书记员  郑晓猛
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初8324号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码：91350600058437408T。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：李玲，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小兵，福建扬都律师事务所律师。 被告：吴东妹，女，1982年4月23日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。 本院受理原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告吴东妹金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司漳州分行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司漳州分行在本院宣判之前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司漳州分行撤诉。 案件受理费1991.9元，减半收取995.95元，由原告平安银行股份有限公司漳州分行负担。 审 判 员 张炳松 二〇二〇年十月二十日 法官助理 林光辉 书 记 员 彭紫玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初4902号原告：解小平，男，1974年12月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第四营业公司，营业场所武汉市汉阳区陶家岭停保场。负责人：祝林，系该公司经理。委托诉讼代理人：明德军，系该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：胡锦鹏，系湖北我们律师事务所律师，一般代理。原告解小平诉被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营业公司（以下简称公交四公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告解小平、被告公交四公司的委托诉讼代理人明德军、胡锦鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解小平向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行与原告的劳动合同；2、判决被告补发原告2019年5月到恢复继续履行劳动合同前的工资、奖金及年终奖；3、判决被告补交原告自2019年12月到恢复继续履行劳动合同前的养老医疗等法定社会保险；4、判决被告补交原告2018年4月、5月及2019年6月到恢复继续履行劳动合同前的住房公积金；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月1日签订了五年期限的劳动合同，从事驾驶员工作。2019年3月13日13时25分左右，原告驾驶鄂Ａ×××××号公交车发生交通事故，造成车内一名乘车受伤，当时去医院检查无明显伤情。2019年3月17日伤者诊断为肋骨骨折。后期556线路负责人戴岚飞要求原告赔付医药费护理费6300元，原告未答应。2019年3月下旬起，戴岚飞一直不安排原告上班，原告向公司反映，未得到答复。被告于2019年5月停发了原告的工资，6月停交了住房公积金。直到2019年12月中旬原告才得知被告单方面解除了劳动合同。原告对仲裁裁决不服，诉至法院，望判如所请。被告公交四公司答辩称：原告持续旷工160天严重违反单位的规章制度及双方劳动合同的约定，被告依法予以解除，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的证据当庭予以认定并在案为证。结合当事人的陈述及举证、质证情况，查明事实如下：解小平于2018年3月1日入职公交四公司处从事公交驾驶员工作，双方签订了2018年3月1日至2023年2月28日的劳动合同，合同约定：合同期间因工作需要，公交四公司有权调整解小平的工作岗位；连续旷工达15天以上（不含节假日）或一年内累计旷工达30天及以上，属严重违反规章制度行为，公交四公司可以随时解除该劳动合同，不受提前三十天通知的限制。2019年3月3日，解小平驾驶556路公交车在行驶途中为避让一电动车，造成车上2名乘客受伤。解小平当时即送2名伤者到医院检查，确诊无大碍，但解小平驾驶的车辆被交管部门暂扣。车辆取回后，解小平继续在原线路从事营运。3月17日，伤者中的一人向公交四公司反映，经后期检查确认造成骨折，要求赔偿医疗费6300元。3月20日公交四公司要求解小平停止营运，配合处理交通事故后续工作。3月22日，解小平所在营运线路的线长戴岚飞口头通知解小平从当日起到指定的安全岗站岗执勤，直到交通事故处理完结后再返回原路线工作。解小平此后站岗执勤了一天，未再出勤，亦未办理相关请假手续。2019年11月19日解小平所属的第四分公司召开办公会议，因解小平2019年4月1日至11月19日连续旷工160天，一致同意给予解除劳动合同的处理，同时征求了工会意见，并于当日向公交四公司书面请示解除劳动合同。公交四公司经人力资源部、工会委员会、经理办公会同意后，于2019年11月30日书面解除了与解小平劳动合同。公交四公司为谢小平发放工资至2019年5月，缴纳社会保险至2019年11月。2020年6月1日解小平向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提交了书面仲裁申请，要求继续履行劳动合同、补发2019年5月到恢复继续履行劳动合同前的工资、奖金及年终奖；补缴自2019年12月到恢复继续履行劳动合同前的养老医疗等法定社会保险，该委经审理作出阳劳人仲裁字（2020）第95号仲裁裁决，驳回了解小平的全部仲裁请求。解小平对此不服，诉至来院。另查明，武汉市主城区最低工资标准为1750元/月。以上事实，有双方当事人陈述、解小平提交的仲裁裁决书、《劳动合同终止（解除）证明书》、《基本养老保险补缴申请表》、公交四公司提交的劳动合同、请示、会议记录、考勤卡等在案为证，足以认定。本院认为，根据庭审查明的事实，谢小平在安全岗仅站岗执勤1天就再未出勤，亦未办理请假手续，公交四公司认定其旷工具有事实依据，据此解除双方劳动合同符合《劳动合同》的约定不存在违法情形。解小平要求继续履行劳动合同无事实及法律依据，本院不予支持。解小平在2019年5月至2019年11月期间虽未能提供劳动，但劳动关系依然存续，公交四公司亦未举证证明因旷工扣发全额工资的制度依据，应按不低于武汉市最低工资标准支付解小平此期间的工资12250元（1750元/月×7个月）。《劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。解小平要求公交四公司为其补缴社会保险，根据上述法律规定，社会保险的征收系行政管理的范畴，应当由相关部门解决处理，不属于法院审理民事案件的受案范围，解小平应另行主张权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。解小平要求公交四公司补缴公积金的诉讼请求与本案诉争的劳动争议不具有不可分性，该诉求未经仲裁前置程序。且要求补缴公积金属于住房公积金纠纷，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，解小平应当向相关行政管理部门主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条之规定，判决如下：一、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营业公司于本判决生效之日起十日内支付原告解小平2019年5月至11月工资12250元；二、驳回原告解小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告解小平负担（免于收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇二〇年十月二十七日法官助理李玉荣书记员吴永娟
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执恢100号 申请执行人：杨书光，男，1971年12月11日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。 被执行人：贾双考，男，1962年9月16日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。 本院在执行杨书光与贾双考借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2018）冀0126民初45号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾双考在银行账户及财付通账户内存款，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 辛 卉 二〇二〇年十月十四日 书记员 杨海燕
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书甘01**执1304号申请执行人：梁某某，男，1970年生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：王某，男，1979年生，汉族，住兰州市安宁区原告梁某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月14日作出（2020）甘0104民初1724号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“一、确认被告王某欠原告梁某某借款57000元，被告王某于2020年8月25日之前偿还原告梁某某57000元；二、减半收取的案件受理费613元，由被告王某负担。”因义务人王某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人梁某某于2020年10月13日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某在金融机构的存款58377元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入58377元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年十月十五日书记员  申亚辉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初6426号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。被告：尹芝国，男，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告尹芝国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告尹芝国下落不明，经本院公告传唤，期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款143917.26元（截止2020年2月12日，欠款本金102702.02元，利息6794.05元，违约金22717.93元，年费3600元，账单分期手续费8103.26元），从2020年2月13日起以未还本金部分按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了招商银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告尹芝国未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告申请办理了招商银行信用卡。其填写了个人信息时确认已阅读全部申请材料，并注明其本人了解《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》，自愿遵守合约规定。2.该申请表所附《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》约定：被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收利息。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收利息。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。原告为此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。3.合约还约定：原、被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。领用合约载明本领用合约签订地：重庆市沙坪坝区。4.《信用卡账单分期条款及细则》载明：信用卡主卡持卡人申请本行信用卡账单分期业务，即表示其已阅读并同意遵守本条款及细则，本行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于持卡人未依约还款等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余应还本金、剩余手续费及其他款项全部视为到期，本行有权要求持卡人一次性偿还剩余应还本金、剩余手续费及其他款项，已收取的手续费不予退还。5.原告向被告核发了卡号为XX的信用卡一张。6.账单显示：被告开卡消费后自2010年10月12日起算，截至2020年2月12日，累计欠款本金102702.02元，利息6794.05元，违约金22717.93元，年费3600元，账单分期手续费8103.26元。审理中，原告陈述分期手续费中包含了未到期分期手续费2809.47元。原告围绕其诉讼请求依法提交了持卡人基本信息、《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、《持卡人账单查询》等作为证据。上述证据经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告按照合同约定偿还截至2020年2月12日尚欠的信用卡透支本金102708.02元，利息6794.05元，并从2020年2月13日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于分期手续费。分期手续费是原告按约为被告提供分期服务而收取的对价。原告宣布分期服务提前到期后，未再实际提供分期服务，不应继续收取未到期分期手续费。况且，原告按约计算并主张了利息，足以弥补其资金被占用期间的损失。故本院对原告主张的已到期分期手续费予以确认；对未到期分期手续费2809.47元的诉讼请求，不予支持。关于年费，原告缺乏证据证明其主张金额的真实性；关于违约金，原告的主张缺乏合同依据，本院均不予支持。被告尹芝国经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尹芝国于本判决生效后三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金102702.02元、利息6794.05元、账单分期手续费5293.79元，并从2020年2月13日起至欠款本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178.32元，由被告尹芝国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 秦 伟人民陪审员 王 庆人民陪审员 朱 玲二〇二〇年十月二十八日书 记 员 余永惠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王虎成，男，1994年4月5日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告王虎成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告王虎成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告王虎成归还原告截止2020年10月11日的本金42,538.20元、利息8,006.03元、逾期还款违约金8,378.46元、分期付款手续费700.56元，合计59,623.25元，同时承担以本金为基数自2020年10月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年10月11日，被告累计欠款本金42,538.20元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告王虎成未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年10月11日，被告欠付浦发信用卡中心本金42,538.20元、利息8,006.03元、逾期还款违约金8,378.46元、分期付款手续费700.56元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年10月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王虎成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年10月11日止的信用卡欠款本金42,538.20元；二、被告王虎成应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年10月11日止的利息8,006.03元、分期付款手续费700.56元、逾期还款违约金8,378.46元；三、被告王虎成应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,290.58元，减半收取计645.29元，由被告王虎成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：阮杏雅，女，1992年3月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告阮杏雅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告阮杏雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告阮杏雅归还原告截止2020年10月11日的本金47,198.74元、利息12,067.08元、逾期还款违约金20,912.83元，合计80,178.65元，同时承担以本金为基数自2020年10月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年10月11日，被告累计欠款本金47,198.74元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告阮杏雅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年10月11日，被告欠付浦发信用卡中心本金47,198.74元、利息12,067.08元、逾期还款违约金20,912.83元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年10月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮杏雅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年10月11日止的信用卡欠款本金47,198.74元；二、被告阮杏雅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年10月11日止的利息12,067.08元、逾期还款违约金20,912.83元；三、被告阮杏雅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,804.47元，减半收取计902.23元，由被告阮杏雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初2612号原告：张祥华，男，1963年9月2日生，汉族，汉川市人，住汉川市，委托诉讼代理人：林国和，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱诗平，男，1962年10月24日生，汉族，汉川市人，住汉川市，被告:杨秀方，女，1963年3月12日生，汉族，汉川市人，住汉川市，原告张祥华诉被告朱诗平、杨秀方民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告张祥华及其委托代理人林国和到庭参加诉讼。被告朱诗平、杨秀方经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同清偿所欠原告借款790600元（其中本金590000元，利息200600元，利息按照2%计算至2020年7月4日，此后，按照月利率2%计算至借款本息清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年7月2日、10日、16日，被告因资金周转困难，向原告共计借款590000元，并约定月利率按2%计息。截止2019年2月4日，被告共支付利息288200元，下欠原告本金590000元及利息拒不清偿。为此，原告提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：原、被告身份信息，拟证明原、被告基本信息及主体适格。证据二：借条，拟证明被告向原告借款的事实及约定利息、还款时间的事实。证据三：银行流水，拟证明被告借款及部分还款的事实。证据四：借款本金及付息明细表，拟证明被告借款及部分还款的事实。被告朱诗平、杨秀方无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状和相关证据。庭审中，本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。被告朱诗平因企业经营缺乏资金，于2016年7月2日向原告借款300000元，原告通过银行实际转款给被告朱诗平296000元，4000元作为利息被原告扣除，朱诗平于同日向原告出具了300000元的借条;2016年7月10日被告朱诗平向原告借款100000元，原告通过银行实际转款给被告朱诗平98000元，2000元作为利息被原告扣除，朱诗平于同日原告出具了100000元借条;2016年9月16日被告朱诗平向原告借款200000元，原告通过银行实际转款给被告朱诗平196000元，4000元作为利息被原告扣除，朱诗平于同日原告出具了200000元借条。双方口头约定按月利率2%计息。后2016年9月11日至2019年2月4日被告分14次共计支付利息288200元，下欠借款本金590000未偿还。本院认为，原告张祥华提交的相关证据形成了证据链，能够相互印证，证实了张祥华已实际向被告朱诗平转款590000元的事实，原告张祥华与被告朱诗平之间借贷关系成立,被告朱诗平作为借款人依法应偿还所欠原告的借款。原告诉请要求被告朱诗平偿还借款本金590000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告诉讼前已偿还的利息没有超过法定利息司法保护上限，本院予以认可。但现利息计算不能超过民间借贷利率司法保护上限，即不能超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。被告杨秀方未参与借款，也未在借条上签名，原告亦未能举证证明系夫妻共同借款，故对原告要求被告杨秀方共同还款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告朱诗平于本判决生效之日起五日内向原告张祥华偿还借款本金590000元，并以590000元为基数从2019年2月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算利息至该款付清为止。二、驳回原告张祥华的其他诉讼请求。本案件受理费4850元,由被告朱诗平承担。上述给付内容，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 邹 琦二〇二〇年十月十九日书记员 廖志龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初1605号 原告：龙泉驿区西河镇雅秀食品饮料厂，统一社会信用代码91510112L18682495W，住所地：四川省成都市龙泉驿西河镇螺丝路411号。 投资人：樊红伟，系公司人事经理。 委托诉讼代理人：冉筱睿，四川鼎兰律师事务所律师。 被告：四川海瑞尔重型包装有限公司，统一社会信用代码91510703696979818A，住所地：绵阳市涪城区金家林总部经济试验区金家林下街36号。 法定代表人：鄢子川，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。 原告龙泉驿区西河镇雅秀食品饮料厂与被告四川海瑞尔重型包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告龙泉驿区西河镇雅秀食品饮料厂于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告龙泉驿区西河镇雅秀食品饮料厂撤诉。 案件受理费25元，由原告龙泉驿区西河镇雅秀食品饮料厂负担。 审判员  王智春 二〇二〇年十月二十三日 书记员  程文豪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0503民督10号 申请人:王长令，男，1971年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：俞春苗，男，1976年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人王长令于2020年10月15日向本院申请支付令。申请人王长令称，2020年5月22日，被申请人因工程需要购买材料，急需用钱支付材料定金，向申请人借款50000元,并承诺两个月后工程款下来立即归还。当天，申请人出售了自己股票，于2020年5月25日在建设银行健康路支行以取现金的方式当面交付给被申请人50000元，被申请人向申请人出具借条一份，并约定了借款期限为三个月。2020年8月后，申请人多次向被申请人追讨借款，被申请人以各种理由推诿。现申请人要求被申请人偿还借款50000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人俞春苗应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王长令50000元。 申请费人民币350元，由被申请人俞春苗负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘明荣 二〇二〇年十月十六日 书记员  朱爱琴
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8907号 原告：阿克苏地区苹果协会，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市红旗坡农场场部二号楼。 法定代表人：王猛，该协会会长。 委托诉讼代理人：刘莹、江筱叶，福建库弘律师事务所律师。 被告：厦门市湖里区孙主送食杂店，住所地福建省厦门市湖里区台湾农产品水果商务大厦一区第一区第一层第1-27间。 经营者：孙主送，男，1962年8月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：吴丽娟、苏少东，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 原告阿克苏地区苹果协会与被告厦门市湖里区孙主送食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告阿克苏地区苹果协会于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告阿克苏地区苹果协会向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿克苏地区苹果协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏地区苹果协会负担。 审 判 员  田 炜 二〇二〇年十月二十三日 代书记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0112执异349号 申请人(被执行人)：上海艺影数码科技有限公司，住所地上海市闵行区闵北路XXX弄XXX-XXX号、XXX-XXX号第26幢103室。 法定代表人：顾金娟，执行董事。 委托诉讼代理人：沈文骏，上海普盛律师事务所律师。 被申请人(申请执行人)：杨红娟，女，1982年6月29日生，汉族，住河南省。 被申请人(申请执行人)：柴金平，男，1945年1月19日生，汉族，住河南省。 被申请人(申请执行人)：赵桂，女，1945年11月24日生，汉族，住河南省。 被申请人(申请执行人)：柴蕴珂，女，2014年10月22日生，汉族，住河南省。 法定代理人：杨红娟，本案被申请人(申请执行人)之一。 被申请人(申请执行人)：柴浩崴，男，2010年12月8日生，汉族，住河南省。 法定代理人：杨红娟，本案被申请人(申请执行人)之一。 本院在执行被申请人(申请执行人)杨红娟、柴金平、赵桂、柴蕴珂、柴浩崴与被执行人上海艺影数码科技有限公司(以下简称艺影公司)仲裁纠纷一案中，艺影公司向本院提出执行异议，请求不予执行上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2017)办字第6564号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 艺影公司称，一、仲裁裁决认定事实错误。被申请人(申请执行人)系死者柴俊利亲属，在柴俊利死亡后提出确认劳动关系之诉。但柴俊利与艺影公司从未建立过正式劳动关系，工作性质是零工性质，兼职学徒、助理，未签订劳动合同，未缴纳社保，与艺影公司并没有管理与被管理的关系;死者柴俊利的劳务报酬为每月2,500元，并非8,000元;死者柴俊利的劳务报酬已基本结清，不存在拖欠其12万元的可能;二、仲裁适用法律错误且超出劳动仲裁范畴。柴俊利与艺影公司不存在劳动关系，属于零工性质的兼职工作，是劳务关系，医疗费损失、病假工资、供养亲属救济费均超出劳动仲裁范围，属适用法律错误;三、上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会未依法向艺影公司送达开庭传票等材料，剥夺艺影公司的合法诉讼权利;四、执行该劳动仲裁裁决将违背社会利益。被申请人(申请执行人)及劳动仲裁委员会明知艺影公司的联系方式，故意不联系，制造缺席裁决的结果，完全剥夺申请人的诉讼权利，并且依据虚假的事实作出裁决，一旦予以执行，必然违背社会公共利益，违背以事实为依据的法律精神。现提出申请，请求不予执行上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2017)办字第6564号仲裁裁决书。 经审查查明，2018年4月18日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出闵劳人仲(2017)办字第6564号裁决：一、确认柴俊利与艺影公司于2016年12月5日至2017年10月5日期间存在劳动关系;二、艺影公司于本裁决生效之日支付柴俊利2015年12月1日至2017年5月10日期间的工资127,356元;三、艺影公司于本裁决生效之日支付申请人丧葬补助费16,000元;四、艺影公司于本裁决生效之日支付申请人供养亲属救济费96,000元;五、艺影公司于本裁决生效之日支付柴俊利2017年5月25日至2017年9月3日期间的医疗费用31,849.46元;六、申请人其余仲裁请求，不予支持。 仲裁裁决发生法律效力后，杨红娟、柴金利、赵桂、柴蕴珂、柴浩崴向本院申请执行。本案依法立案受理，案号(2018)沪0112执8596号。在执行过程中，因未查到艺影公司名下有其他可供执行的财产线索，本院于2018年12月24日作出(2018)沪0112执8596号执行裁定：终结本次执行程序。 上述事实，由上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2017)办字第6564号裁决书、本院(2018)沪0112执8596号执行裁定书证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，存在如下情形并经审查核实的，人民法院可以裁定不予执行。(一)裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；(二)适用法律确有错误的；(三)仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；(四)人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。 根据上述法律规定，首先，艺影公司以仲裁委员会未依法向其送达开放传票等材料为由申请不予执行仲裁裁决，不属于上述规定不予执行审查的情形，本院不予采纳 其次，艺影公司以仲裁认定事实错误、适用法律不当为由申请不予执行是否成立。认定事实错误导致仲裁裁决适用法律错误，属上述司法解释规定的审查范畴。艺影公司在本案审查过程中未提供相应证据足以推翻仲裁裁决认定的事实，对其认为仲裁裁决认定事实错误，本院不予采纳;根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，劳动者依法享受社会保险待遇的权利，用人单位有缴纳社会保险金的法定义务。用人单位未按法律法规规定缴纳相关社会保险金之争议，属于劳动争议范畴。因未缴纳相关社会保险金，导致劳动者无法享受保险待遇的法律后果，应由用人单位承担相应法律责任之争议，也应属劳动争议仲裁解决的范畴。因此，上海市闵行区劳动人事仲裁委员会作出的闵劳人仲(2017)办字第6564号裁决，既不存在适用法律不当，也不存在超出劳动仲裁范畴的情形，艺影公司以仲裁裁决适用法律错误，且超出劳动仲裁范畴为由申请不予执行仲裁裁决，本院不予支持。 最后，艺影公司认为执行该裁决违背社会公共利益之理由，既无事实依据，也无法律依据，本院亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 驳回申请人上海艺影数码科技有限公司不予执行上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2017)办字第6564号裁决的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。 审 判 长 汤克新 审 判 员 袁 辰 审 判 员 胡汇哲 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 李慧枫 书 记 员 李慧枫 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条…… 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民终696号 上诉人（原审原告）：贺某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 上诉人（原审原告）：孟某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 被上诉人（原审被告）：黄某，住宁夏回族自治区中宁县。 上诉人贺某、孟某因与被上诉人黄某合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2020）宁0521民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院审理过程中，原审原告贺某、孟某向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人贺某、孟某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2020）宁0521民初1749号民事判决； 二、准许贺某、孟某撤回起诉。 一审案件受理费减半收取计100元，二审案件受理费200元，减半收取100元，均由贺某、孟某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩金芳 审 判 员 蒋玉春 审 判 员 董 瑶 二〇二〇年十月十五日 法官助理 张 津 书 记 员 王福勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6824号原告：甘美林，女，1933年2月10日出生，汉族，住江阴市。原告：张玉萍，女，1962年9月7日出生，汉族，住江阴市。原告：季春芳，女，1987年2月22日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：胡艇（受甘美林、张玉萍、季春芳共同委托），江苏江民律师事务所律师。委托诉讼代理人：许明（受甘美林、张玉萍、季春芳共同委托），江苏江民律师事务所律师。被告：罗春喜，男，1961年2月13日出生，汉族，住江阴市。被告：周珍娣，女，1957年11月19日出生，汉族，住江阴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏程，江苏滨江律师事务所律师。原告甘美林、张玉萍、季春芳诉被告罗春喜、周珍娣、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  任金花人民陪审员  蒋红月人民陪审员  孙永珍二〇二〇年十月十二日书 记 员  周佳煜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：支天春，男，1990年1月18日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人支天春商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2020）云01民终1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月十二日书记员 谭      玉      成
吉林省通化市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）吉05民终859号上诉人（原审被告）：通化市东昌区江东乡左安村村民委员会。法定代表人：秦延锋，主任。被上诉人（原审原告）：孙铁军，男，1954年6月12日生，汉族，住吉林省通化市东昌区团结街团结委一组。委托诉讼代理人：赵福全，吉林瀛盈律师事务所律师。上诉人通化市东昌区江东乡左安村村民委员会（下称左安村委会）因与被上诉人孙铁军民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。左安村委会上诉称，一、原审法院事实认定错误。本案双方当事人未形成借贷关系，案涉借款与左安村委会无关。该村对孙铁军提起的民间借贷纠纷事前并不知情，也未实际使用该笔借款。该款实际使用人为孙恒文。虽然案涉借条上左安村委会加盖了公章，但孙铁军并未履行向该村付款的义务。如果由左安村委会人员个人名义接收款项，应当有该村村民监督委员会、村民委员会两个公章及村三委委员、民组理财小组签字盖章的借据。第三，孙恒文证实，他向孙铁军借款20万元，用于个人的蔬菜合作社上，本案借款与左安村委会无关。二、左安村委会不是本案借款的债务人，没有义务归还借款，原审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，判决该村承担给付义务，属于适用法律错误。故请求二审法院：1.依法撤销一审民事判决；2.驳回孙铁军的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由孙铁军承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上诉人通化市东昌区江东乡左安村村民委员会于2020年10月30日前返还被上诉人孙铁军借款本金20万元并支付利息10万元，被上诉人孙铁军放弃其他诉讼请求，双方当事人之间本案纠纷解决完毕；二、若上诉人通化市东昌区江东乡左安村村民委员会未按时足额履行第一项内容，需于2020年11月1日返还被上诉人孙铁军借款本金20万元并支付该款的利息（从2016年1月15日开始计至借款还清之日止，按年利率15%计算）；三、一审案件受理费3931.00元，由被上诉人孙铁军负担427.00元，由上诉人通化市东昌区江东乡左安村村民委员会负担3504.00元，二审案件受理费2150元（系减半收取额），由上诉人通化市东昌区江东乡左安村村民委员会负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王文立审判员  杨海山审判员  赵慧颖二〇二〇年十月二十八日书记员  张 航
鸡西市滴道区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0304执恢19号 申请执行人：兰仁宝，男，汉族，1962年9月6日出生。 被执行人：芦洪文，男，汉族，1967年2月3日出生。 被执行人：翟德梅，女，汉族，1965年6月8日出生。 兰仁宝与芦洪文、翟德梅民间借贷纠纷一案，执行标的18558元、执行费178元，被执行人芦洪文、翟德梅已履行17185.27元（含执行费178元），申请执行人兰仁宝同意放弃其余执行款，至此，鸡西市滴道区人民法院作出的（2018）黑0304民初183号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 鸡西市滴道区人民法院 二〇二〇年十月二十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8248号原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，登记地在本市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号，现住本市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心A2栋22楼1、2、3号。法定代表人：包玉忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦炯，女，该公司员工。委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师，执业证号15101201410385874。被告：游兴军、男，汉族，1969年2月28日生，住贵州省石阡县。被告：费青平，女，仡佬族，1968年4月6日生，住址同上。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告游兴军、费青平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的委托代理人秦炯到庭参加了诉讼，被告游兴军、费青平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币18444元；2、请求判令被告向原告支付违约金1106.64元，按照垫款金额的6%计算；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆，于2017年9月26日向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称“工行瑞金支行”）贷款107400元，用于被告购买车辆，贷款期间为3年，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款107400元向工行瑞金支行提供不可撤销连带担保，并于2017年9月26日签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2019年6月起，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，截止到2020年5月，为被告总计垫款：18444元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告因严重违犯约定和诚信原则，依据合同约定，应向原告支付违约金，以及因其违约所产生的律师代理费等。原告认为：原、被告签订的担保协议未违反法律规定，系双方真实意思表示，是合法有效的，原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。综上，原告为维护自身合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。被告游兴军、费青平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告游兴军作为借款人（抵押人）、原告贵阳市众汇汽车销售有限公司作为保证人与工行瑞金支行作为贷款人，三方签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，该合同约定债务人向贷款人以信用卡分期付款方式贷款107400元用于购车，贷款期限为三年。合同并就贷款利率、违约责任、担保人责任等事项进行了约定。工行瑞金北路支行在分期付款发放人处盖章，被告游兴军在分期付款申请人、抵押人处签名捺印，被告费青平在分期付款共同申请人、抵押物共有人处签名捺印。贵阳市众汇汽车销售有限公司向工行瑞金支行出具《担保承诺函》，承诺就被告对该行所负债务提供连带责任保证，并承诺了保证期限等。同日，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（乙方）与被告游兴军、费青平（甲方）签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，该协议约定乙方为甲方向工行瑞金支行申请的购车贷款107400元及甲方违反合同产生的相关费用提供连带责任保证担保，乙方有权向甲方收取担保服务费13400元。合同同时约定甲方应于刷卡次月起每月15日前按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担违约责任：发生一期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的10%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的25%向乙方支付违约金；发生六期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。2017年10月，工行瑞金支行向被告发放贷款107400元。2020年4月29日工行诚信路支行（工行瑞金支行变更后的名称）出具《情况说明》，证明游兴军、费青平于2017年10月向该行贷款107400元，因未按约定归还贷款，原告于2018年9月至2020年1月期间为被告归还贷款本息共计29147元。现被告尚欠代偿款18444元未偿还原告。现原告以被告未向原告归还代偿款为由起诉至法院，诉请如前。另查，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的经营范围并无融资担保资质。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告费青平、游兴军向银行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告费青平、游兴军归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额18444元中应扣除其收取的担保服务费13400元以及该担保服务费所对应的银行手续费1273元（贷款手续费10203元÷贷款总额107400元×担保服务费13400元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为3771元。关于原告主张的违约金，被告费青平、游兴军仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，本院支持从最后一笔代偿之日2020年1月17日起以3771元为基数按年利率6%计算至代偿款本金付清之日止，但应以1106.64元为限。被告费青平、游兴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：一、被告费青平、游兴军于本判决生效之日起五日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款3771元，并自2020年1月17日起以代偿款3771元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款本金清偿完毕之日止，但应以1106.64元为限；二、被告费青平、游兴军于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司公告费25元；三、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取182元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担152元，由被告游兴君、费青平负担30元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇二〇年十月二十七日书记员  王璇
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1855号 原告：义乌奇遇文化传媒有限公司中江分公司，住所地四川省中江县东北镇北塔大道东段55号A栋3楼，统一社会信用代码91510623MA68UKQ09X。 负责人：龚湘琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨连波，四川宁安律师事务所律师。 被告：李小兰，女，2000年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告义乌奇遇文化传媒有限公司中江分公司（以下简称奇遇文化中江分公司）与被告李小兰合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告奇遇文化中江分公司的委托诉讼代理人杨连波到庭参加了诉讼，被告李小兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。因被告李小兰下落不明，本院向其公告送达法律文书，公告期60日不计入审理期限。诉讼中，原告奇遇文化中江分公司申请财产保全，本院于2020年7月2日作出（2020）川0623民初1855号民事裁定：冻结李小兰的银行资金40000元。本案现已审理终结。 原告奇遇文化中江分公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方签订的《主播经纪合作合同》；2.判令被告按合同约定立即向原告支付违约金20000元，并赔偿直播设备费用15000元；3.被告支付原告律师费5000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月21日，原告与被告签订《主播经纪合作合同》约定，双方合作期限24个月，从2019年12月1日起至2021年11月30日止。合同履行到2020年3月时，被告便无故违反约定停止直播，原告多次与被告沟通，被告均表示不再履行协议，尔后原告通过被告留下的联系方式尝试与被告协商时，被告的电话再也打不通。被告的行为违约合同约定，给原告造成了损失。故现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告李小兰未作答辩。 经审理查明，2019年11月21日，原告奇遇文化中江分公司（甲方）与被告李小兰（乙方）签订《主播经纪合作合同》约定：乙方作为甲方旗下的艺人，接受甲方培养和职业规划成为合格的互联网直播主播，乙方需根据甲方要求于指定平台进行网络直播演艺及相关活动；合作期限自2019年12月1日起至2021年11月30日共24个月，每月电脑直播有效天数26天,每日电脑直播时长5小时（不允许直播游戏、放电影、二次元、挂时长等无效直播）；乙方享有保底酬金3000元/月，保底3个月；甲方提供给乙方设备一套，乙方达到申请金牌艺人资格后，如不签约YY金牌艺人授权27099公会或直播时长未达双方约定时长，乙方将向甲方赔偿所提供的设备费用15000元；除本合同约定的解约事由外，乙方或甲方单方无故终止本合同的，违约方向守约方支付违约金200000元；乙方支付的违约金不足以赔偿甲方损失的，还应赔偿甲方损失，包括但不限于甲方直接或间接的利润损失、商誉损失、业务机会及制止违约行为所支付的合理费用（律师费、诉讼费、调查费用、公证费用等）；本条约定的违约行为发生时，甲方可选择立即终止协议。合同签订后，原告向被告提供了价值14630元的直播设备。被告于2019年12月1日起开始直播演艺，2020年3月1日起被告未再进行直播。 2020年6月7日，原告与四川宁安律师事务所签订《委托代理合同》，就本案纠纷委托四川宁安律师事务所指派律师杨连波担任原告诉讼代理人，并支付5000元律师费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《主播经纪合作合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告在签约后，领取了直播设备，但未依约进行网络直播活动，并擅自终止了直播活动至今，其行为构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，故原告现主张解除与被告签订的《主播经纪合作合同》，符合法律规定，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同签订后，原告为被告提供了价值14630元的直播设备，被告应予返还给原告，但由于被告收取设备后仅直播了3个月就不再直播，并持有设备不予退还原告，且至今仍无法联系，现原告要求赔偿设备价值损失费14630元具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告合同约定一方无故终止合同的，违约方应向守约方支付违约金200000元。该约定系双方对违约产生的损失赔偿额的计算方法约定，但违约金的计算应当以违约所造成的损失为基础，包括合同履行后可以获得的利益，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案根据双方约定，原告为本案诉讼产生的律师费属于损失之一，原告主张的律师为5000元，原告提交的《委托代理合同》及支付发票能证明建立委托合同关系并实际支付律师费5000元的事实，且该律师费金额未超过相关的律师收费标准，故对该律师费，本院予以确认。根据该损失，综合本案情况，本院酌情认定违约金为12000元。 对于律师费，根据双方约定，违约金已能赔偿损失的，则不应再计算律师费，本院在确认违约金时已考虑律师费损失，故对原告主张的律师费5000元不再予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告义乌奇遇文化传媒有限公司中江分公司与被告李小兰于2019年11月21日签订的《主播经纪合作合同》； 二、被告李小兰于本判决生效之日起十五日内向原告义乌奇遇文化传媒有限公司中江分公司赔偿设备损失费14630元、给付违约金12000元，合计26630元； 三、驳回原告义乌奇遇文化传媒有限公司中江分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由被告李小兰负担812元，原告义乌奇遇文化传媒有限公司中江分公司负担408元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 英 人民陪审员  兰纯香 人民陪审员  陈玉珍 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  刘 露