中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1390号 原告:宗梦涵，女，1994年5月10日出生，汉族，住滨州市滨城区××路××号楼××单元××室。 委托诉讼代理人：孙志伟，山东开言律师事务所律师，特别授权代理 被告:滨州鲁商商贸有限公司，住所地滨城区渤海九路**财馨花园沿街商铺**，统一社会信用代码91371602MA3Q5LAA6D。 法定代表人：王吉强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李广卫、靳小利，特别授权代理。 第三人：庞嫣，女，1969年8月16日出生，汉族，住滨州市滨城区××路××号楼××单元××室。 原告宗梦涵与被告滨州鲁商商贸有限公司（以下简称滨州鲁商公司）、第三人庞嫣案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗梦涵的委托诉讼代理人孙志伟，被告滨州鲁商公司的委托诉讼代理人李广卫、靳小利，第三人庞嫣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宗梦涵向本院提出诉讼请求：1.终止执行原告所有的杏林家园2号楼3单元1402室房产；2.确认原告为杏林家园2号楼3单元1402室房产的所有权人；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：2019年12月17日滨城区法院因对（2018）鲁1602民初2128号案件的被执行人庞嫣进行强制执行时，将原告所有的黄河六路杏林家园小区房产进行了查封。原告对执行标的提出异议，滨城区法院于2020年1月14日作出（2020）鲁1602执异3号裁定：驳回异议人的异议请求。该房产是2008年原告的姥姥王淑敏购买，并将位于滨城区××路××号××号楼××单元××室××房××房产的房款，累计缴纳房款383000元。因原告姥姥年老多病，相关手续有其女儿庞嫣办理，并代为签订买卖合同。2013年开始入住，因原告幼年父母离异，一直跟随姥姥生活，所以原告也一并在此居住。2016年原告前往韩国留学并工作，因姥姥对原告十分想念，希望原告回国并许诺将此房产赠予原告，使原告有栖身之所。为了老人的心愿并回报老人养育之恩，原告辞去工作回到亲人身边。2018年6月14日在老人的坚持下，原告与滨州超凡城建置业有限公司重新签订买卖合同，成为该房产的所有人。该房产原本为姥姥王淑敏所有，并赠予原告。祖孙仅有此一处住房，所以该赠予包含姥姥的永久居住权，所以为有条件赠予，并且该房产与庞嫣没有关系。虽然（2020）鲁1602执异3号裁定认定滨州超凡城建置业有限公司为登记权利人，但该执行裁定是向庞嫣作出，而非执行滨州超凡城建置业有限公司房产，且执行公告也明确表示查封的是“宗梦涵名下位于××路××号楼××单元××室房屋及附房一套”，前后矛盾。该房产与（2018）鲁1602民初2128号案件的被执行人庞嫣无关，不应被执行。请求法院依法保障原告祖孙的合法权益。 滨州鲁商公司辩称，原告宗梦涵的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应驳回，本案费用由原告承担。首先，本案是第三人庞嫣逃避到期债务，将财产转移至原告宗梦涵（系庞嫣之女）名下导致的诉争。滨城区法院于2018年5月28日立案后作出（2018）鲁1602民初2128号判决书，在强制执行阶段，2019年12月11日，滨城区法院作出（2019）鲁1602执2260号执行裁定书，裁定内容：查封庞嫣之女宗梦涵登记在滨州超凡城建置业有限责任公司位于滨州市××号楼××室××房，期限为三年。2020年1月14日，滨城区法院作出（2020）鲁1602执异3号执行裁定书，裁定驳回异议人宗梦涵的异议请求。滨州超凡城建置业有限责任公司《商品房买卖合同注销信息表》内容载明：出卖人：滨州超凡城建置业有限责任公司，法定代表人：肖斌，买受人：庞嫣，项目名称：杏林家园，楼号：2，房号：3-1402。注销原因：工作地点变动。出卖人：滨州超凡城建置业有限责任公司盖公章、法人章，买受人：庞嫣签字并捺指印，落款日期为2018年6月12日。《商品房买卖合同》载明，出卖人：滨州超凡城建置业有限责任公司，买受人：宗梦涵，项目名称：杏林家园，楼号：2，房号：3-1402，合同签订日期：2018年6月14日。综上，被执行人庞嫣为了逃避应履行的法定义务，将涉案房产户名庞嫣更改户名为宗梦涵，其赠予更名行为应为无效，符合不动产隐匿转移的方式。据此，法院执行查封有据，原告宗梦涵的诉讼理由缺乏事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。 庞嫣辩称，案涉房子是其母亲王淑敏出钱购买，并且投标的时候也是其母亲投标的。案涉房子是医院为职工建造的不允许外人买，在其母亲生病不能自理的情况下，委托其办理了一些手续，然后其女儿宗梦涵回国后又给了宗梦涵。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的本院（2016）鲁1602执异3号执行裁定书、本院（2016）鲁1602民初2128号民事判决书、购房款收据、《商品房买卖合同》、情况说明、常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院认定事实如下： 刘慧超与丁振颜、张兵、李艳、吴克俊、魏德栓、阳信欧亚集团有限公司、阳信欧亚木器有限公司、阳信县欧亚制漆有限公司、无棣欧亚木器有限公司、庞嫣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2018）鲁1602民初2128号民事判决书，判决：一、丁振颜于判决生效之日起十日内偿还刘慧超借款本金500万元及利息；二、张兵、李艳、吴克俊、魏德栓、庞嫣对第一项债务向刘慧超承担连带清偿责任；三、确认刘慧超与阳信欧亚集团有限公司、阳信欧亚木器有限公司、阳信县欧亚制漆有限公司、无棣欧亚木器有限公司签订的《借款合同》有效；四、确认阳信欧亚集团有限公司、阳信欧亚木器有限公司、阳信县欧亚制漆有限公司对以上第一项借款本金500万元及利息79634.69元中未受清偿的部分向刘慧超承担连带保证责任；五、确认无棣欧亚木器有限公司对以上第一项借款本金500万元及利息99634.69元中未受清偿的部分向刘慧超承担连带保证责任；六、驳回刘慧超其他诉讼请求。庞嫣不服上述判决，上诉于滨州市中级人民法院，该院于2019年8月20日作出（2019）鲁16民终1107号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2019年9月9日，刘慧超与滨州鲁商公司签订债权转让协议一份，将本院（2018）鲁1602民初2128号、（2019）鲁16民终1107号民事判决书所确定的债权及全部权益转让给滨州鲁商公司。滨州鲁商公司向本院申请执行，立案案号为（2019）鲁1602执2260号。本院于2019年12月11日作出（2019）鲁1602执2260号民事裁定书，查封了涉案房产。 宗梦涵作为案外人，向本院提出执行异议，本院于2020年1月13日作出（2020）鲁1602执异3号执行裁定书，认为宗梦涵提交的证据不足以证实其系案涉房产的权利人，或享有其他足以排除执行的权利,故驳回宗梦涵的异议请求。宗梦涵不服，在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，庞嫣系宗梦涵的母亲，系王淑敏的女儿。王淑敏系滨州市人民医院退休职工。2008年，滨州市人民医院筹建本单位职工住房小区“杏林家园”，该小区由滨州超凡城建置业有限责任公司承建。王淑敏取得购买“杏林家园”小区住房资格，并于2008年11月17日至2012年10月22日分5次交纳购房款383560元。2018年6月14日，宗梦涵与滨州超凡城建置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定宗梦涵购买滨城区××路××号楼××单元××号房产。该“杏林家园”小区房产一直未办理房屋产权证书。王淑敏陈述，其交纳案涉房产房款后，将该房产赠予其孙女即原告宗梦涵，原告宗梦涵与滨州超凡城建置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》。王淑敏、宗梦涵、庞嫣均居住于案涉房产内且仅此一套住房。 庭审中，被告滨州鲁商公司提交《商品房买卖合同注销信息表》复印件，用以证明案涉杏林家园2号楼3单元1402室属第三人庞嫣所有。原告宗梦涵有异议，辩称《商品房买卖合同注销信息表》复印件没有出具单位盖章不能显示其出处，也不能证实与该房产有关联，更不能证实庞嫣有出资并对该房产拥有任何权利。 本院认为，本案的争议焦点为，原告宗梦涵对于案涉执行标的即位于滨州市滨城区××路××号楼××单元××室房产，是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，王淑敏系滨州市人民医院退休职工，其取“杏林家园”购房资格，并在交纳购房款后将案涉房产赠予原告宗梦涵，宗梦涵亦接受并与滨州超凡城建置业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示。对于被告滨州鲁商公司提出的案涉房产属于第三人庞嫣所有的主张，原告有异议，被告所提交的《商品房买卖合同注销信息表》系复印件，无出具单位印章、出具人签名，且被告所提交的证据亦未形成完整的证据链条，不足以证实第三人庞嫣已合法取得了案涉房产的所有权。故，原告宗梦涵对于案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。其诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二之规定，判决如下： 不得执行滨州市滨城区××路××号楼××单元××室。 案件受理费7045元，由被告滨州鲁商商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张丽霞 人民陪审员  刘伟华 人民陪审员  侯月月 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  张佳琪