wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初2049号原告：于本强，男，1962年11月18日出生,汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：袁文虎，山东威和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋巧歌，山东威和律师事务所律师。被告：荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会，统一社会信用代码：54371082B47757887U，住所地：崖头街道办事处海崖村负责人：张书武，职务：村委会主任。被告：荣成市崖头街道办事处，统一社会信用代码：11371082004338308D,住所地：荣成市成山大道中段45号。负责人：岳宝崴，职务：街道办主任。二被告共同委托诉讼代理人：孙明，山东悦开辉律师事务所律师。原告于本强与被告荣成市崖头街道办事处（以下简称崖头街道办）、荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会（以下简称海崖村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。、原告于本强及其委托诉讼代理人袁文虎、宋巧歌，被告崖头街道办暨海崖村委会委托诉讼代理人孙明、海崖村委会法定代表人张书武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于本强向本院提出诉讼请求：1.请求判令海崖村委会返还因绿化带拓宽项目占用海崖村于本强6.76亩租用款30420元；2.请求崖头街道办对海崖村委会返还土地占用费承担连带责任。事实和理由：2001年10月27日，于本强与海崖村委会签订土地承包合同，合同明确四至，四至内包含了四亩耕地和10多亩荒滩，于本强在四至范围内经营了14年多，在荒滩上开挖鱼塘，用开挖鱼塘的泥土培育了10多亩土地，并在土地上种植了果树、建设了大棚和房屋等建筑物。2014年9月30日，荣成市经济开发区管委会决定对凭海路进行综合改造，在西起长途汽车站红绿灯，东至荣武基地两侧的绿化带各宽50米。于本强所承包的四至范围内有6.76亩土地被列入改造范围之列而被租用，每年每亩租用费用900元。崖头街道办财政所发放的绿化帮拓宽项目补助款发放表载明占用海崖村于本强所使用土地6.76亩，补偿款至今其计6.76×900元/年×5=30420元已发放给了海崖村委会。于本强认为，涉案6.76亩土地是政府以租用的形式建设绿化带，租金应当支付给于本强。崖头街道办将上述土地占用费错误的支付给海崖村委会，造成海崖村委会至今没有返还给于本强，故崖头街道办应当承担连带责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法庭支持原告诉讼请求。海崖村委会辩称，于本强与海崖村委会签订的土地承包合同，承包土地只有四亩，于本强所谓的培育的土地十多亩实际占用海崖村集体的土地，且于本强一直未按土地承包合同缴纳土地承包金，于本强自认2014年9月30日案涉6.76亩土地被政府征用，政府已经对于本强进行相关的补偿，因此自土地被征用之日起上述6.76亩土地的使用权已经不再是于本强所有，由于政府采用的以租代征的方式，故上述6.76亩土地征用之后租金其法律性质为土地补偿费，该补偿应当归6.76亩土地的所有权人是海崖村委会所有。崖头街道办辩称，案涉土地并非崖头街道办征用，相关的土地租金的发放系崖头街道办按照上级工作部署发放给海崖村委会，崖头街道办与于本强既无合同关系也无侵权关系，于本强起诉崖头街道办没有事实和法律依据，系典型滥用诉权行为，请求法庭依法驳回原告对崖头街道办的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的（2015）威民四终字第239号民事判决等据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年10月27日，海崖村委会作为甲方与于本强作为乙方签订土地承包合同，合同约定：一、乙方承包甲方土地一块，占地4亩，坐落在甲方村南，北至去南泊老道南，西至排水沟，东至进村道西沟西边，南至公路。二、期限自2001年4月1日至2030年4月1日。三、乙方每年每亩交甲方承包金80元，于每年12月30日前付清。四、乙方承包后自行开挖鱼塘，费用由乙方自己承担，承包期内鱼塘的一切税费（包括土地改样、土地主管部门、其他部门征收的一切费用）均由乙方承付，承包期满乙方将土地（鱼塘）无偿交甲方，地面一切建筑物全部拆除。五、如有关部门依法征用该土地，甲乙双方无条件服从，如有单位征用，该土地的补偿费，按国家法律规定办。六、乙方于本合同签订之日，每亩交挖鱼塘押金伍佰元，乙方每年所包的承包金可用所交押金抵兑，但乙方押金不足抵兑时，乙方必须按合同第三条执行。七、如违约付对方违约金，违约金按此合同总标的额百分之三十计算，如乙方逾期不交承包金，按日万分之五计息，逾期30天，甲方有权单方终止合同，收回鱼塘，乙方不得以鱼塘内养殖物抗拒甲方收鱼塘。八、如上级政府需要规划，甲乙双方必须无条件服从，土地赔偿归甲方，乙方损失赔偿归乙方。甲方在合同上加盖了公章，甲方法定代表人张书武、乙方于本强均在合同上签名。合同签订后，于本强在承包的土地上开挖了鱼塘、种植了果树、建设了大棚和房屋等建筑物等。2014年9月30日，荣成市经济开发区管委会决定对凭海路进行综合改造，在西起长途汽车站红绿灯，东至荣武基地两侧的绿化带各宽50米。于本强所承包的四至范围内有部分土地约6.76亩左右也被列入改造范围之列。于本强在上述改造范围内的鱼塘、果树、大棚等由崖头街道办代为发放了补偿，于本强也于2015年5月21日领取了全部补偿款287352元。现该6.76亩土地上是绿化带，租金每年每亩900元由崖头街道办代发至海崖村委会账户。本院认为，原被告签订的承包合同对承包金、违约责任、利益分配等事项均进行了约定，该约定合法有效，原被告均应遵照执行。合同中明确约定“如上级政府需要规划，甲乙双方必须无条件服从，土地赔偿归甲方，乙方损失赔偿归乙方”，其中乙方损失赔偿为乙方承包土地后在土地上的建筑物、农综等乙方劳动成果或经济成果的补偿费，土地赔偿为土地租金、土地补偿等土地本身相关的费用。于本强作为乙方已经全额领取了农综、建筑物等所有补偿费，按照合同约定，于本强的损失已经领取完毕。涉案6.76亩土地每年因绿化带占用而产生的租金损失属于土地本身相关费用，按照合同约定，该部分损失应归甲方即海崖村委会所有。故于本强起诉要求海崖村委会返还租金，于法无据，不予支持，于本强要求崖头街道办对租金承担连带责任，亦无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告于本强的诉讼请求。案件受理费280元（系减半收取），由原告于本强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙爱平二〇二〇年十月三十日书记员  于大洋
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3537号原告：河南吉豫建设工程有限公司，住所地：郑州市中原区航海西路街道郭厂村民委员会办公楼一楼。统一社会信用代码：91410100065287292K。法定代表人:李潇，总经理。被告：焦作天阳电力工程有限公司，住所地：温县太行路48号。统一社会信用代码：91410825772151386R。法定代表人：张世生，经理。原告河南吉豫建设工程有限公司与被告焦作天阳电力工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。原告河南吉豫建设工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款62000元及违约金（违约金按照中国人民银行授权同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，违约金从违约之日起至款项还完止）；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月10日，原、被告就温县供电公司机房搬迁机房内消防设施安装工程签订了消防工程施工合同，工程造价62000元，在2018年3月18日按合同要求如期完成该项目工程并交付被告公司使用，完工后被告未支付原告工程款分文，原告多次去被告公司索要工程欠款，被告均以种种理由推脱，故原告起诉至法院，要求被告偿还欠款。本院经审查认为，被告焦作天阳电力工程有限公司营业执照已经在温县市场监督管理局注销，已不具备诉讼主体资格。鉴于本案已经受理，应当依法驳回原告河南吉豫建设工程有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告河南吉豫建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王国平二〇二〇年十月二十七日书记员  仝亚坤
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执异90号案外人：于立宪，男。委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。申请执行人：李春新，男。被执行人：日照时代饲料有限责任公司，住所地莒县城阳街道东关二街。法定代表人：于立宪，该公司经理。被执行人：严孝军，男。被执行人：王立民，男。本院在执行李春新与日照时代饲料有限责任公司（以下简称时代饲料公司）、严孝军、王立民借款合同纠纷一案中，案外人于立宪对本院查封的财产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于立宪称，请求依法撤销（2006）莒执字第1093号执行裁定书对于立宪所有莒县望都新城12号楼1单元601室房产的查封，并依法裁定李春新赔偿因其错误申请对异议人造成的全部损失。事实和理由：李春新与时代饲料公司等借款合同纠纷一案，法院作出的（2006）高民初字第41号民事判决书判决时代饲料公司给付李春新借款118万元，李春新申请执行后，法院查封了案外人于立宪的房产，案外人于立宪虽为时代饲料公司的法定代表人，但该债务为公司债务，查封的房产系于立宪的个人财产，时代饲料公司为有限责任公司，其债务与法定代表人无关，法定代表人的个人财产不能纳入执行。案外人为证实其主张，提供如下证据：1、案外人身份证复印件一份；2、拆迁安置补偿协议书及分房通知复印件各一份；3、时代饲料公司的债权及执行依据复印件各一份。申请执行人为证实其主张，提供了于立宪于2006年3月24日出具的还款计划书和还款承诺复印件各一份。本院查明，申请执行人李春新与被执行人时代饲料公司、严孝军、王立民借款合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院于2006年2月20日立案受理，于2006年5月16日作出（2006）高民初字第41号民事判决书，判决时代饲料公司于判决生效之日起五日内给付李春新118万元，赔偿李春新违约金3540元，严孝军、王立民承担连带清偿责任。后李春新向该院申请执行，本院于2006年9月20日立案执行。另查明，2020年9月27日，本院以（2006）莒执字第1093号执行裁定书查封于立宪所有的位于莒县望都新城12号楼1单元601室楼房。还查明，2006年3月24日，于立宪为李春新出具还款计划书，该计划书载明：“我于2004年11月23日通过严孝军、王力民向李春新借款壹佰壹拾捌万元，当时李春新实际向我交付壹佰壹拾捌万元，由于目前无能力还这笔款，因此请严孝军、王力民二位担保人暂时替我还上，同时定于2006年4月23日还清此款，同时将原来的一切手续（原借款合同和抵押物及我在二月份写的壹佰万元还款计划同时作废还给他二人），如果2006年4月23日还上此款，其他利息及罚款不再追究，如果还不上共同办理付款计划借款人于立宪2006.3.24号”，当日，于立宪为李春新出具还款承诺一份，该承诺载明：“借李春新壹佰壹拾捌万元由严孝军、王立民还壹佰万，剩下壹拾捌万元由于立宪在2006年4月23号还清，特此承诺。借款人于立宪2006.3.24号”。本院认为，案外人于立宪虽系查封财产的所有人，但于立宪以个人名义承诺对涉案债务承担还款责任，申请执行人申请查封其个人财产并无不当，其异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人于立宪的异议请求。案外人、当事人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙绪现审判员董克华审判员 刘   永   保二〇二〇年十月二十二日法官助理单体瑾书记员盛男
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2147号之一申请人：纪霞龙,男,1976年2月20日出生,汉族,住金湖县。委托诉讼代理人：万**，江苏和成律师事务所律师。被申请人：邵俊,男,1979年10月27日出生,汉族，住金湖县。被申请人：王吉航，男，1969年4月2日出生，汉族，住金湖县。解除申请人纪霞龙与被申请人邵俊、王吉航民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）苏0831民初2147号民事裁定书，冻结被申请人邵俊、王吉航银行存款21万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。解除保全申请人纪霞龙于2020年10月15日向本院提出申请，要求解除对被申请人邵俊、王吉航的所有保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以双方达成调解协议为由，申请解除对被申请人邵俊、王吉航的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除冻结被申请人邵俊、王吉航的银行存款21万元，或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  鲍相华二〇二〇年十月十五日书记员  张卉月江苏省金湖县人民法院协助执行通知书（2020）苏0831民初2147号之一：解除申请人纪霞龙与被申请人邵俊、王吉航民间借贷纠纷一案，解除保全申请人纪霞龙于2020年10月15日向本院提出申请，解除冻结被申请人解除申请人纪霞龙与被申请人邵俊、王吉航民间借贷纠纷一案的银行存款21万元，或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产的保全措施。据此，本院作出（2020）苏0831民初2147号之一民事裁定书，予以准许。现本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助执行以下事项：附件：（2020）苏0831民初2147号之一民事裁定书二〇二〇年十月十五日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1356号 申请执行人：莫某，男，1972年7月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：尹循杏，广东一粤律师事务所律师。 被执行人：郑某，男，1966年8月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于申请执行人莫某与被执行人郑某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）粤0113民初1362号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人郑某需赔偿申请执行人莫某32347.91元，并承担受理费355元。 因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执4532号立案执行。在执行过程中，由于暂无可供执行财产,本院于2017年10月9日依法裁定终结本次执行程序。现被执行人郑某以已经履行义务为由向本院申请恢复执行并结案，本院依法以（2020）粤0113执恢1356号受理立案。 经查,2017年12月19日，被执行人郑某向本院缴纳执行款34110元，本院于2018年1月16日将执行款33719元退付申请执行人莫某，并将执行费391元上缴国库。 本院认为，被执行人已履行完毕全部义务，本案执行完毕，依法应予以结案。本院已依法将执行费上缴国库。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十月二十日 联系人：施美佳 联系电话：020-3912****
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2529号申请执行人刘宗生，男，1959年11月15日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人侯魏，男，1965年10月8日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二Ｏ二Ｏ年五月十四日作出的（2020）鲁1626民初1231号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下立即冻结、扣划被执行人侯魏银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年十月十五日书记员  朱 琳
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3551号原告：王某，男，1990年6月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：李某，女，1991年10月2日出生，汉族，住址同上。原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告王某于同年10月22日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告王某撤回起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准予王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。审判员  赵文慧二〇二〇年十月二十二日书记员  邢珊珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10660号 原告:安徽信地物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市临泉路(安徽大市场内),统一社会信用代码91340100149124722P。 法定代表人:陈晨,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴柳，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丹丹，安徽天禾律师事务所实习律师。 被告:许晓龙，男，1990年1月20日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王丽，系被告刘斌配偶。 被告:张敏，女，1989年7月6日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽信地物业管理有限公司（以下简称“信地物业公司”）诉被告许晓龙、张敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴柳、被告许晓龙到庭参加诉讼。被告张敏经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信地物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付物业管理费及违约金6231元(物业费暂自2017年11月1日计算至2020年5月30日;违约金按0.2%/日标准计算,暂计算至2020年5月30日,之后继续按此标准计算至付清之日至)；2、本案案件受理费等由被告承担。 事实和理由：2015年8月17日，被告与信地置业（合肥）有限公司签订《商品房买卖合同》,约定购买信地置业（合肥）有限公司开发的信地华地城小区10幢3005室商品房（建筑面积139.63平方米）;同时,附件四《合同补充协议》第十一条约定:“物业管理1、买受人同意,在业主大会聘任物业管理机构之前,由安徽信地物业管理有限公司提供物业管理服务”。2014年7月,原告与信地置业（合肥）有限公司签订《前期物业管理服务协议》约定原告对藏龙阁小区提供物业管理服务,高层住宅物业费收取标准为1.44元/月.平方米;同时约定原告有权要求业主补交所欠费用并从逾期之日按每天0.2%交纳违约金。上述协议签订后,被告于2016年4月22日办理了入伙手续,但被告未交纳物业费，现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告许晓龙辩称：原告并未按照甲级服务标准提供服务。小区内又重新开设了另外一个门，小区安全得不到保障，向物业反映未妥善处理。我的房子是顶楼，楼顶漏水一年多，物业公司未解决。房屋过道也漏水，导致我门两侧墙壁受损，是公共设施漏水导致，物业公司已经修好了。物业公司上门催讨物业费工作态度不好，吓到小孩，至今未道歉。当时介绍人买房可以抵扣物业费1年，我介绍人来买房，物业公司未抵扣物业费。 被告张敏未答辩。 本院认为：原被告之间签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，信地物业公司按照约定履行了提供物业服务的义务。缴纳物业费是每一位业主的义务，物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量。被告作为小区业主，在接受了原告提供的物业服务后，理应交纳物业费。被告如认为物业公司存在不完全履行物业服务义务的行为，可以请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能作为其拒交物业费的理由。现原告信地物业公司主张被告应缴纳2017年11月1日至2020年5月30日期间的物业费6231元，符合法律规定，本院予以支持。由被告提供的相关证据，本案信地物业公司在履行合同亦存在瑕疵，被告不交物业费系对其提供的服务存在异议，故本院对原告主张的违约金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告刘斌、王丽于本判决生效之日起五日内支付原告安徽信地物业管理有限公司2017年11月1日至2020年5月30日期间的物业服务费6231元； 二、驳回原告安徽信地物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许晓龙、张敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王天利 二〇二〇年十月三十日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1043号原告：古文南，男，1985年6月20日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县×××××委会宿舍。被告：彭伟金，男，1974年11月16日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县×××××委会宿舍。原告古文南与被告彭伟金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告古文南到庭参加诉讼。被告彭伟金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古文南向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元；二、请求判令被告支付利息每月按法律最高上限300%计算从2020年起；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被是亲戚关系。2018年过节期间，被告称其儿子要读大学需资金周转向原告借款10000元，原告即出借现金10000元给被告，并由被告立下一张字据交由原告收执。现原告因经济困难，多次向被告催收未果，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款。原告古文南为证明其主张，提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告彭伟金未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是亲戚关系。2018年8月27日，被告以需资金周转为由，向原告借款10000元，并由被告写一张借条交由原告收执，该借条载明：“《借条》兹借到古文南人民币现金壹万元正￥10000元。借款人：彭伟金（手指模印），2018年8月27日。”借款后，经原告多次向被告催收未果，原告遂于2020年5月25日诉至本院，并提出上述诉讼请求。诉讼中，原告诉请2“请求判令被告支付利息每月按法律最高上限300%计算从2020年起”变更为“判令支付从起诉之日起至还清本金之日止按年利率3.85%计算的利息”。另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在恶意串通、虚假诉讼，或涉及为逃避债务转移财产而损害第三人利益，或涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷的行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款10000元，有被告亲笔署名的借条及庭审意见予以佐证，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告请求被告偿还10000元，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告要求被告支付从起诉之日起至还清本金之日止按年利率3.85%计算的利息，符合上述法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭伟金应于本判决生效后10日内向原告古文南偿还借款人民币10000元并支付从起诉之日起至本判决确定还款期限届满之日止按年利率3.85%计算的利息。案件受理费50元，由被告彭伟金负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以年利率3.85%为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄福中人民陪审员  叶访明人民陪审员  温霞云二〇二〇年十月十九日书 记 员  余佳景
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初16376号原告：中山市古镇裕泰灯饰配件加工店，住所地广东省中山市×××××××××××××1卡。主要负责人：吴少强。委托诉讼代理人：莫文财，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱慧仪，广东翔宇律师事务所律师。被告：中山市横栏镇坚盛灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇三沙工业区×××××××之二。主要负责人：徐鹏斯。原告中山市古镇裕泰灯饰配件加工店（以下简称裕泰加工店）与被告中山市横栏镇坚盛灯饰厂（以下简称坚盛灯饰厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告裕泰加工店的委托诉讼代理人邱慧仪到庭参加诉讼,被告坚盛灯饰厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕泰加工店向本院提出诉讼请求：坚盛灯饰厂向裕泰加工店支付货款50500元及逾期付款利息（以50500元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。庭审中，裕泰加工店同意逾期利息利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。事实和理由：裕泰加工店与坚盛灯饰厂具有业务往来关系。2018年7月至2019年1月期间，坚盛灯饰厂多次向裕泰加工店采购铝材灯饰配件，由坚盛灯饰厂上门提货。2019年11月13日，坚盛灯饰厂写下《欠条》，确认拖欠裕泰加工店货款58500元，并将裕泰加工店处的所有送货单存根收回。签订欠条后，坚盛灯饰厂于2019年11月13日支付5000元、2019年11月15日支付3000元后以各种理由拖延支付。经多次催促未果，裕泰加工店为维护合法权益，特起诉。坚盛灯饰厂未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：裕泰加工店与坚盛灯饰厂于2018年7月开始存在交易，交易的货物为铝材灯饰配件。双方的交易过程如下：坚盛灯饰厂的员工通过电话向裕泰加工店下订单，裕泰加工店生产完工后，由坚盛灯饰厂的员工自提并签收送货单，每1至2个月对账一次，并签订结数清单，2019年11月13日，经双方对账后，坚盛灯饰厂向裕泰加工店出具欠条，确认拖欠裕泰加工店货款58500元。欠条出具后，坚盛灯饰厂向裕泰加工店支付货款8000元。仍有货款50500元一直未予清偿。上述货款经裕泰加工店追索未果，遂提起本案诉讼。另查明，坚盛灯饰厂于2016年10月21日注册成立，类型为个体工商户，经营者为徐鹏斯。本院认为,裕泰加工店与坚盛灯饰厂之间存在买卖合同关系，坚盛灯饰厂拖欠裕泰加工店货款50500元的事实，有裕泰加工店提交的欠条、微信转账记录及当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本案中，裕泰加工店已依约交货，但坚盛灯饰厂却未按约支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故裕泰加工店诉请坚盛灯饰厂支付货款50500元并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。裕泰加工店主张以欠付货款50500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月28日起支付至货款付清之日止的利息，起算标准与计算期间均合理，符合法律规定，本院亦予以支持。坚盛灯饰厂未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中山市横栏镇坚盛灯饰厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇裕泰灯饰配件加工店支付货款50500元及逾期付款利息（以50500元为基数，从2019年11月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元、保全费525元，合计1587元，由被告中山市横栏镇坚盛灯饰厂负担（该费用原告中山市古镇裕泰灯饰配件加工店已预交，本院不予退还，由被告中山市横栏镇坚盛灯饰厂自行迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  许双阳二〇二〇年九月十六日书记员  谢冬苗
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5360号申请人：翟素梅，女，汉族，1978年12月9日生，住济源市。被执行人：李方明，男，汉族，1977年10月27日生，住济源市。关于翟素梅与李方明民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初6844号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初6844号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年十月二十七日书记员  李志鹏
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 2021苏1181执598号 申请执行人过莉丽与被执行人丹阳恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行案件（案号：2021苏1181执598号），被执行人已履行完毕，该案已执结。 特此通知！ 丹阳市人民法院执行局
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张某来，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张某来信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告张某来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计53290.85元，其中本金31217.7元，利息13631.79元，逾期还款违约金8441.36元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月1日，账户号：32×××17，卡号：62×××77。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张某来无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张某来向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张某来签发卡号为62×××77的信用卡一张，张某来除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张某来在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日张某来尚欠本金31217.7元、利息13631.79元、逾期还款违约金8441.36元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张某来核发涉讼信用卡后，张某来作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张某来使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是张某来（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，张某来逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求张某来清偿所欠本金31217.7元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息13631.79元、逾期还款违约金8441.36元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。张某来未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某来应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31217.7元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息13631.79元、逾期还款违约金8441.36元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告张某来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏玲二〇二〇年十月十三日书记员  苏晓俭
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1228号 申请人：程永泰，男，1948年2月27日生，汉族，住诸城市。 被申请人：于水明，男，1969年7月1日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王玉坤，女，1966年3月18日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王云，女，1969年3月18日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人程永泰与被申请人于水明、王玉坤、王云、借款合同纠纷一案中被申请人未履行生效法律文书（2019）鲁0782民初5969号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款46520，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋国庆 二〇二〇年十月九日 书记员  王增敏
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初3226号原告：戚易，男，1999年12月15日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：黄伟斌。被告：中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：桐乡市梧桐街道复兴南路92号5幢一至二层，统一社会信用代码：91330483755903275P。法定代表人：董浩。委托诉讼代理人：汪宇佳，员工。被告：叶佳斌，男，1991年9月21日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：杨丽。被告：蒋熙，男，2000年8月18日出生，汉族，住平湖市。原告戚易与被告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称保险公司）、叶佳斌、蒋熙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告戚易的委托诉讼代理人黄伟斌、被告保险公司的委托诉讼代理人汪宇佳、被告叶佳斌的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。被告蒋熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戚易向本院提出诉讼请求：1、原告戚易因交通事故遭受的损失29644.79元（其中医疗费23176.29元，护理费15天×144元计2160元，营养费45天×30元计1350元，鉴定费700元，交通费1578.5元，眼镜680元），被告保险公司在机动车强制责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者险内承担赔偿责任，被告叶佳斌、蒋熙在保险外承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，对事故及责任认定无异议。医药费应扣除非医保费用。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。交通费保险公司认定500元。眼镜680元不予认可。被告叶佳斌辩称，对事故及责任认定无异议。原告的赔偿项目及标准由法院核定。被告蒋熙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日14时56分许，被告叶佳斌驾驶浙ＦＳ××××小型普通客车沿平湖市当湖街道城南东路由东向西行驶至足天下足浴地段实施右转弯时，与同方向行驶的被告蒋熙驾驶的电动自行车发生碰撞，后电动自行车又与停放于人行道停车泊位内的豫Ｎ2××××小型普通客车刮擦，致车辆损坏、被告蒋熙和电动自行车乘坐人戚易受伤的交通事故。后原告前往平湖市第一人民医院、嘉兴市第一医院、上海交通大学附属第九人民医院进行治疗，经检查原告多处软组织伤、唇创伤、牙缺失。后经过多次手术治疗，现已治疗结束。该事故经平湖市公安局交通警察大队第330482120180000116号道路交通事故认定书认定，被告叶佳斌借道通行时未按规定让本道内的车辆先行的行为是发生本起事故的主要原因。被告蒋熙驾驶电动自行车超速行驶且未按规定载人的行为是发生本起事故的次要原因。原告戚易不承担责任。豫Ｎ2××××小型普通客车所有人李秋亚不承担责任。嘉兴志源司法鉴定所对原告之伤鉴定，于2020年7月21日出具法医临床鉴定意见书认为，被鉴定人戚易于2018年6月23日因面部多处外伤入院，临床检见左上唇有一裂口，与口内伤口贯通，面部多处软组织挫伤，12缺失，11、21Ⅱ°松动，22切端牙体缺如，13、23牙龈红肿明显，影像片示额顶部头皮血肿，12牙缺如，22牙切端缺如，临床给予钢丝固定等治疗。法医学检查见上唇部左侧有一疤痕，12牙齿缺失已种植，22牙切端部分缺失。以上损伤之临床表现及影像学改变符合头面部外伤，额顶部头皮血肿，上唇部软组织创，牙齿损伤之诊断。依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），结合被鉴定人损伤特点综合评定，此伤拟给予护理15日，营养45日。另查明，被告叶佳斌驾驶浙ＦＳ××××小型普通客车系其所有，在被告保险公司投保了强制险、商业险、不计免赔率险，商业三者险保险金额为1000000元。本起事故被告蒋熙也受伤。被告保险公司为本案在交强险范围内预留医药赔偿限额5000元、伤残赔偿限额55000元。另查，原告戚易系在校学校，就读衢州职业技术学院。上述事实由交通事故认定书、医院病历、医疗费发票、机动车保险单、司法鉴定意见书及发票、学生证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法规由侵权人予以赔偿。关于原告因本起交通事故造成的损失：医疗费根据医疗费票据，本院认定为23108.29元。原告将2020年1月23日缴费凭证与发票69元重复计算。同日5元挂号费虽未提供收据或发票，但有缴费凭证，也应予认定。原告就读衢州的学校，就近检查、诊治的费用也应认定。原告面部损伤，牙体缺如或松动，由此产生的检查、治疗费用（包括牙种植）属合理范围，应予认定。交通费结合医院地点、就诊次数及交通费发票等酌定为1200元。原告主张的护理费2160元、营养费1350元、鉴定费700元、眼镜费用680元，本院予以认定。综上，本院确认原告因本起交通事故遭受的经济损失总计29198.29元，由被告保险公司在交强险责任限额范围赔付10410元（非医保费用纳入），余款18788.29元被告保险公司在商业三者险赔付80%计15030.63元，被告蒋熙负担20%计3757.66元。上述合计，被告保险公司应支付原告25440.63元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告戚易损失25440.63元；二、被告蒋熙于本判决生效后十日内支付原告戚易损失3757.66元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告叶佳斌负担160元、被告蒋熙负担40元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄士忠二〇二〇年十月十六日书记员  史立彦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20387号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：黄荣山，男，1974年10月13日出生，汉族，住福建省平和县***********，身份证号码：350************017。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金28369.53元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年10月24日未还利息2216.99元、费用8714.02元（包括分期手续费933.51元、违约金7780.51元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********512。二、尚欠金额：暂计至2019年10月24日，本金28369.53元、利息2216.99元、违约金7780.51元、分期手续费933.51元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄荣山应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金28369.53元；二、被告黄荣山应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费933.51元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费407.51元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担78.09元，由被告黄荣山负担329.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13562号之一 申请执行人：吴小桂，女，1976年07月28出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被执行人：刘海新，男，1978年06月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初1268号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款55000元,并承担诉讼费1530元、本案执行费748元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，采取以下措施：1、被执行人刘海新名下位于东莞市××寮××路××号房及土地使用权[权属证书号均为粤（2017）东莞不动产权第0304550号]，本院以（2019）粤1971执16477号依法进行拍卖，成交价为1104140元，本案依法参与分配，根据分配表，分得本案申请执行人37622.81元、执行费471元。2、被执行人刘海新与他人按份共有的位于东莞市××××村羊梅园莞樟路边、证号为C0458425房产，本院于2019年10月16日以（2019）粤1971执16477号登记查封属于被执行人刘海新的份额，查封期限三年。因系轮候查封且非优先债权，暂无法处理。3、被执行人刘海新与他人共同共有的位于东莞市城区堑头、证号为0237692的房产，本院已于2019年10月17日以（2019）粤1971执16477号登记查封属于被执行人刘海新的份额，查封期限三年。因属于轮候查封且非优先债权，暂无法处理。4、以（2020）粤1971执5779号案，依法冻结被执行人在中国农业银行东莞新华支行开立的6228480606171597176账户，冻结期限自2020年5月25日至2021年5月25日。该账户显示余额800元，因余额较小，暂不处理。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）进行了传统查控，未能找到被执行人其他可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13562号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴登辉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初19094号 原告：汤某，男，2010年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告：应孝琦，男，1984年7月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：汤丽娜，女，1987年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：沈云妹，女，1957年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告汤某、应孝琦诉被告汤丽娜、沈云妹确认合同效力纠纷一案中，因原告汤某、应孝琦在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 俞丽丽 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 何 叶 书 记 员 应敏伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初54556号原告:陈阿勤,女，汉族，1976年2月28日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人:齐小周，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯清玮，北京市地平线（深圳）律师事务所实习律师。被告:深圳市车互链六号投资企业（有限合伙）,地址深圳市福田区莲花街道益田路6001号太平金融大厦38层，统一社会信用代码91440300MA5EQUCX9F。执行事务合伙人：深圳市前海安联财富管理有限公司。被告:深圳市前海安心联合财富管理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300093678530J。法定代表人:林永辉。委托诉讼代理人:许辰,广东深宝律师事务所律师。原告陈阿勤诉被告深圳市车互链六号投资企业（有限合伙）（以下简称车互链六号企业）、深圳市前海安心联合财富管理有限公司（以下简称安心联合公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告返还款项120万元；2、二被告向原告支付自2019年5月19日起至全部款项给付完毕之日止的利息（以120万元为基数，按11%/年的标准计算），暂计至2019年10月28日为58666.66元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2017年9月21日，被告车互链六号企业登记设立，合伙人为被告安心联合公司（普通合伙人）与林宸（有限合伙人），分别认缴出资100万元。同时，被告安心联合公司为被告车互链六号企业的执行事务合伙人，曾用名为深圳市前海安联财富管理有限公司，于2019年1月17日变更为现名称。根据被告安心联合公司业务员提供的广告及各种推介资料信息，原告于2018年4月9日、2018年4月18日两次向被告车互链六号企业转账支付100万元及20万元，用于认购被告安心联合公司发起设立的被告车互链六号企业的合伙份额。其后，被告安心联合公司向原告出具《深圳市车互链六号投资企业（有限合伙）合伙人财务通知书》，确认原告出资额120万元，投资收益率为11%/年，收益起算日为2018年4月19日，最后一次分配日期为2019年5月18日，合计应收本金及收益为1342459.02元。2018年4月26日，二被告出具《深圳市车互链六号投资企业（有限合伙）合伙人证明书》，确认原告享有被告车互链六号企业的合伙份额，出资额为120万元。2018年6月6日，原告与包括被告安心联合公司在内的其他合伙人签署《深圳市车互链六号投资企业（有限合伙）合伙协议》，并办理工商变更登记手续。但截至2019年5月21日，被告车互链六号企业通过第三人潘坚铭（被告安心联合公司的股东，占股1%）、曾帅生（前海盛世国际融资租赁（深圳）有限公司法定代表人）的账户分12次向原告支付收益共计142459.02元，但直至原告起诉之时，尚欠本金120万元未予支付。鉴于原告对被告车互链六号企业的运营并未参与，也不了解其经营情况，并无合伙之实。且被告安心联合公司就原告的投资出具合伙人财务通知书，告知固定的收益起算时间、分配时间及分配金额，实为被告安心联合公司自愿对原告投资给予固定回报的具体承诺。原告认为，原告与被告安心联合公司及被告车互链六号企业的其他合伙人名为合伙关系，实为被告车互链六号企业向原告借款，由被告安心联合公司出具承诺还本付息的法律关系。现被告车互链公司已支付全部收益，但一直未予返还本金，故被告车互链六号企业应向原告返还投资本金及逾期返还的收益，被告安心联合公司应承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。本院经审理查明：2020年7月30日，被告安心联合公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市公安局福田分局立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。涉案讼争事实涉嫌非法吸收公众存款罪，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈阿勤的起诉。案件受理费16128元（已由原告预交），本院待本案生效后退还原告。保全费5000元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李敏通人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  井 梅二〇二〇年十月十三日书 记 员  丘晶晶
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2192号申请执行人曾召荣，女，汉族，住商城县。被执行人杨绪河，男，汉族，住商城县。被执行人胡俊，女，汉族，住商城县。本院作出的（2020）豫1524民初1921号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人杨绪河、胡俊的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十月二十二日书记员  王修成
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘俊材，男，1993年2月15日出生，汉族，住广西桂平市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告潘俊材信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告潘俊材经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年7月25日向原告申领信用卡，卡号49×××47。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金38729.36元、利息2761.95元、分期付款手续费647.06元、逾期还款违约金3681.29元、增值服务费16元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘俊材于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金38729.36元及利息（截至2020年7月6日为2761.95元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费647.06元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3681.29元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告潘俊材负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1284号申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路20号。负责人：李茂兵，该行行长。被执行人：十堰市春来早茶叶专业合作社。住所地：湖北省十堰市东风大道7号。法定代表人：刘亚男，该公司总经理。被执行人：十堰市武当山珍系列产品开发有限公司。住所地：湖北省十堰市东风大道7号。法定代表人：刘群群，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0302民初101号民事判决书，在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行与十堰市春来早茶叶专业合作社、十堰市武当山珍系列产品开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人十堰市武当山珍系列产品开发有限公司名下登记有位于湖北省十堰市茅箭区武当街办东风大道7号1幢-2-13号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）及土地使用权[证号：十堰市国用（2013）共第待0002683-1-1号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人十堰市武当山珍系列产品开发有限公司所有的位于湖北省十堰市茅箭区武当街办东风大道7号1幢-2-13号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）及土地使用权[证号：十堰市国用（2013）共第待0002683-1-1号]，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年十月九日书记员  王 磊
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初716号原告：李世明，男，1971年9月30日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：曾水徽，广东秦唐律师事务所律师。被告：广东凤阁铝业有限公司。统一社会信用代码：914***************。住所：广东省始兴县****************右侧（440222103201GB00005号）。法定代表人：刘春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱定锋，该公司人力资源部经理。原告李世明与被告广东凤阁铝业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告李世明于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因被告广东凤阁铝业有限公司已为其补交了社保，本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李世明撤诉。案件受理费5元，由原告李世明负担。审判员  刘娟二〇二〇年十月十六日书记员  张娴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3353号原告：广州市南沙区榄核实建水泥制品厂，住所地广东省广州市南沙区。经营者：区沛良，男，汉族，1976年6月28日出生，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘华广，国信信扬律师事务所律师。被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：庄重，职务董事长。委托诉讼代理人：张欢，公司员工。被告：刘丹，男，1968年11月12日出生，汉族，住四川省喜德县。原告广州市南沙区榄核实建水泥制品厂诉被告深圳市中装建设集团股份有限公司（以下简称中装公司）、刘丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭，独任审理。原告委托诉讼代理人刘华广，被告中装公司委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。被告刘丹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告刘丹支付货款52000元及逾期付款利息（以52000元为基数，按照银行同期贷款基准利率标准，自2017年6月29日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告中装公司就第1项诉请确认的债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为被告供应水泥、沙等货物共计331784元。原告与被告项目负责人刘丹进行结算,确认被告还欠原告52000元。原告多次向被告催收拖欠的款项，但是被告均以各种理由推诿、拖拉，拒绝向原告支付。被告中装公司辩称：首先，原被告之间无事实合同关系，原告仅依据刘丹签字确认的结算单、和刘丹相关的判决书要求被告承担付款责任，无事实及法律依据。如要求被告承担付款责任，至少应提供相应的采购合同、供货单、送货单、发票等最基本的证据予以证明。其次，刘丹虽然曾为被告公司员工，但不等同于刘丹的行为均代表被告的行为。如其个人行为要求被告承担责任，则原告应举证证明刘丹的个人行为符合法律规定的代理（含表见代理）的构成要件，否则应视为其个人行为，相关责任亦应由其个人承担。最后，刘丹于2011年3月3日注册成立深圳市盛达发建筑装饰工程有限公司，100%控股，且经营范围与被告经营范围雷同，故不排除原告诉请的主张为刘丹的个人行为。被告刘丹无答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告提交的《水泥、沙等货物结算清单》记载，收货方的采购责任人“贺兴国”与供货方的员工于2017年1月9日就4月至10月起价买卖水泥、沙等货物进行结算，确认货款合计331784元，已付货款279784元，待付尾款52000元。结算清单右上角，“深圳中装刘丹”手写“水泥、沙还有伍万贰仟元（52000元）未付”，落款时间2017年6月29日。庭审中，被告中装公司称，公司的合同签订、履约、结算及税务手续严格，“贺兴国”非中装公司员工，原告从未向其催款，亦未向其开具过发票；原告确认不能提交送货单、已收货款279784元记录、发票等证据。广东省深圳市罗湖区人民法院于2019年7月16日作出（2019）粤0303民初2718号民事判决，审结原告深圳市诚顺祥建材有限公司诉被告刘丹、雷媛媛，第三人中装公司借款合同纠纷一案。该案查明，刘丹系中装公司员工。另查明，深圳市盛达发建筑装饰工程有限公司于2011年3月3日成立，法定代表人为刘丹，经营范围室内外装饰、建筑工程等。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告依据结算清单向被告中装公司、刘丹主张债权。结算清单显示，确认收货的为“贺兴国”，刘丹手写确认待付尾款52000元。中装公司否认贺兴国系公司员工，亦否认刘丹签字确认的债务系公司债务。现原告未能就其向被告交付的331784元货物提交送货单，未能就已收到的279784元货款提交收款记录，未能举证证明其已向中装公司开具过相应货款的发票，亦未能提交其他证据佐证“贺兴国”系中装公司的员工。在刘丹同时期亦担任深圳市盛达发建筑装饰工程有限公司法定代表人、该公司与中装公司经营范围类似的情况下，原告提交的证据尚不足以支撑其可向中装公司主张债权。故本院认定刘丹系案涉买卖合同的义务履行主体，原告要求中装公司承担连带清偿责任的主张于事实无据，不予支持。关于利息。刘丹于2017年6月29日确认案涉买卖的结算情况，故本院确认逾期付款利息的计算方法为：以52000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年6月30日起计至2019年8月19日；以52000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止。被告刘丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区榄核实建水泥制品厂支付货款52000元；二、被告刘丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区榄核实建水泥制品厂支付逾期付款利息（以52000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年6月30日起计至2019年8月19日；以52000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州市南沙区榄核实建水泥制品厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈文铂二〇二〇年十月十五日法官助理王琼珊书记员吴桂花
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢915号之三申请执行人胡香。被执行人：宫本权，男，满族，1964年03月22日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宫本权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫本权在丹东银62×××666账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十日书记员  李巍巍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初34688号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。 被告：谢利平等人。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十五案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、梁奕晓到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式为按期等额还款，贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求各案被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但贷款期限届满之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，贷款期限届满之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，原告主张的分期计算方式对各案被告有利，本院予以支持，但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定分期计至贷款期限届满日，之后至实际清偿之日的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照合同约定利率上浮50%计收，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。保全费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭威
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1720号原告：刘春江，男，1960年10月5日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：任士凯，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：桦南县朝阳现代农业农机专业合作社。法定代表人：王哲鑫，职务董事长。统一社会信用代码：93230822560609164A。住所地：桦南县明义乡朝阳村。原告刘春江与被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春江的委托代理人任士凯到庭参加了诉讼，被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告土地承包费14835元，违约金5000元；二、被告承付利息5400元；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年被告因承包原告土地欠承包费5000元，2014年4月12日被告出具欠据一份。2015年原、被告双方又签订一份为期三年的土地承包合同，土地面积24.7亩，年承包费11535元，被告耕种一年便放弃经营。此款经原告索要被告给付1800元，下欠9835元。上述两笔欠款共计14835元至今未付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告给付土地承包费及利息并支付违约金。被告未提交答辩意见及书面证据。原告提供如下证据支持其主张：证据一、被告于2014年4月11日因承包原告土地为原告出具欠据一份。证明被告欠原告2014年承包费5000元并约定利息1.5分的事实；证据二、原、被告于2015年4月16日签订的土地流转合同一份。证明被告承包原告土地24.7亩（标准亩），每年承包费11535元，并约定了违约金，但被告耕种了一年就不履行合同了，2015年承包费至今未给付，后被告于2019年5月8日给付2015年欠款1800元。现被告欠款14735元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年原告将其承包经营的该村土地转包给被告经营耕种，因被告未能给付承包费5000元，被告于2014年4月12日出具欠据一份。此款经原告索要被告未能给付。2015年原、被告签订为期三年的土地转包合同，原告将其承包经营的该村24.7标准亩土地转包给被告经营，承包费为每年11535元，被告在约定期限未向原告支付承包费，后被告耕种一年便放弃经营，原告收回土地，双方承包合同关系解除。此款经原告索要被告给付1800元，尚欠9735元。上述两笔欠款共计14735元至今未付。原告以主张债权为由，要求被告给付土地承包费14835元及利息5400元并支付违约金5000元诉讼来院。在庭审中，原告当庭放弃对被告支付违约金5000元的诉讼请求。本院认为，原、被告双方基于自愿平等协商，原告将承包经营的土地转包给被告耕种，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方土地承包合同关系依法成立并生效，双方权利义务明确，原告已经履行向被告交付土地的义务，被告有按照约定向原告支付合同对价的义务。原告放弃对违约金的诉讼请求是原告行使处分权的真实意思表示，本院予以认可。针对原告对利息的诉请，应以被告向原告出具欠据的日期开始计息。即自2014年4月12日，原告即享有以未结清欠款本金为基数以月利息1.5分为计算标准向被告主张支付利息的请求权。原告要求被告给付2014年欠款5000元及利息5400元的诉讼请求未超过该计算标准，应予支持。原告的诉讼请求计算方式有误，被告尚欠原告2015年土地承包费应为9735元，超出部分本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故原告的上述诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社于本判决生效之日起立即给付原告刘春江2014年、2015年土地承包费14735元，并给付2014年土地承包费利息5400元（利息计算至2020年7月9日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十月三十一日书记员  隋双双
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2289号之五申请执行人胡香。被执行人：宫本权，男，满族，1964年03月22日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宫本权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫本权在丹东银行62×××44账户内存款人民币128805.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十三日书记员  李巍巍
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1432号 申请执行人：陈伟权，男，1986年02月02日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：赖健邦，男，1992年04月10日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于陈伟权与赖健邦民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案执行。执行立案标的22602.00元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄裕辉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2423号 原告：张艳，女，1992年9月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：王俊松，男，1991年3月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：夏杰勇，四川蜀缘律师事务所律师。 原告张艳诉被告王俊松共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年6月2日、2020年8月12日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人朱元利，王俊松及其委托诉讼代理人夏杰勇均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告张艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原、被告对位于成都市新都区××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号等额共有，各享有50%份额；2、判令对位于成都市新都区××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号房产予以分割，该房屋归王俊松所有，被告按原告享有的所有权份额补偿原告500000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2009年相识，于2016年9月确定恋爱关系。2017年1月双方以结婚为目的的共同等额出资购买了位于成都市新都区××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号房产，并共同出资对房屋进行了装修。装修完毕后，原、被告共同居住在上述房屋。2019年10月，原、被告分手，后被告强迫原告搬离上述房屋。现原、被告就房屋分割事宜未达成一致，特依法诉至人民法院，请求法院支持的诉讼请求。 被告王俊松辩称，一、案涉房屋不是原、被告共同出资购买，系被告单独出资购买，原告出资100000元系借款,之后被告已向原告返还；二、案涉房屋装修是被告单独出资，原告对房屋装修价值不享有任何权益；三、原、被告不具有法定的共同共有关系，因此对案涉房屋不享有共同共有权利，因此即使最终认定案涉房屋及原、被告共同出资，依据物权法，原告也只享有其出资额对应的比例；四、原告起诉中对房屋现有价值估值过高不符合现有价格，综上，被告认为双方之间不具有共同共有关系且原告对案涉房屋并未实际出资，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，2017年1月11日，原、被告双方与四川家益石油房地产开发有限责任公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定由双方向四川家益石油房地产开发有限责任公司共同出资购买位于成都市新都区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋，房屋建筑面积为112.66平方米，价款714827元。合同约定原、被告双方向四川家益石油房地产开发有限责任公司支付首期房价款214827元，余款500000元向中国银行申请贷款支付。房屋按揭贷款办理后，每月的还贷款本息的主贷人为被告。之后，双方取得了涉案房屋的房地产权证和房地产权共有（用）证，载明该房屋为张艳、王俊松共同所有。原、被告在接房后对该房屋进行了装修并入住。2019年10月，原、被告双方因感情问题产生矛盾，双方解除了恋爱同居关系。此后，双方因共同购买的房屋分割问题未达成一致，原告遂诉至本院请求处理。另查明，诉讼中原告申请对房屋价格进行鉴定，后经本院主持调解原、被告对案涉房屋价格达成一致，均认可涉案房屋价值为1250000元，房屋首付款双方也认可原告出资110000元，被告出资104827元。本院还查明，案涉房屋按揭款从2017年5月1日起至2020年5月1日，累计缴纳贷款本金76763.53元，贷款利息65305.48元，共计142069.01元。 以上事实，有原、被告提交的原、被告身份信息、商品房买卖合同、银行流水、不动产证及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、讼争房屋的处理原则及分割；二、案涉房屋的出资数额问题。关于共有财产的处理原则及分割。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”。故虽然该房屋产权证中注明张艳为房屋共同共有权人，但双方对该房产证确定的权利归属本身有异议，不能仅凭房产证之共同共有性质证明双方享有等额权利，因双方已不存在共同共有的法律基础，按照相关法律规定本案涉案房屋应按份所有。关于双方出资的数额问题，本案原、被告双方购买案涉房屋时的购房款为714827元，由首付款214827元和按揭贷款500000元两部分组成，就支付首期房款，双方认可原告出资110000元，被告出资104827元，庭审中，被告提出原告出资的100000元系被告向原告的借款，因被告未提供相应的借据，本院不予认可。就按揭贷款500000元的偿还，贷款账户截止到起诉时共偿还贷款本息的数额为142069.01元。经本院查明，按揭贷款由被告负责偿还，原告主张其出资31800元偿还房贷，因原告提供的转款凭证不具有关联性，本院也不予认定。本院综合考虑双方对讼争房屋的出资情况、偿还贷款情况等因素，酌情确定原告张艳享有讼争房屋40%的份额，被告王俊松享有讼争房屋60%的份额。关于房屋的归属，结合原告的诉请及房屋的实际使用情况，本院将案涉房屋确定归被告王俊松所有，由王俊松负责支付相应的房款给张艳。关于支付房款金额，由于该房屋原、被告均认可现价值为1250000元，已还房屋贷款本金76763.53元，按张艳所得40%份额计算，被告应支付给原告的房款为[1250000元-（500000元-76763.53元）]×40%＝330705.41元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、位于成都市新都区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号的房屋（不动产证号：川（2019）新都区不动产权第0××4号）归被告王俊松所有； 二、被告王俊松于本判决发生法律效力后7日内向原告张艳支付房款330705.41元； 三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元（已因适用简易程序减半收取），由原告张艳负担2760元，由被告王俊松负担4140元（此款原告已预付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘玉明 二〇二〇年十月十四日 书记员  冯 萍
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初770号之一解除保全申请人:王洪义，男，1964年3月4日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：谢厚洋，微山鼎信法律服务所法律工作者。被申请人：江苏金鹰建设有限公司，住所地：江苏省泗洪县淮河东路16号16楼，统一社会信用代码：9132132474134269XW。法定代表人：毛学贤，职务：经理。委托诉讼代理人：王慕卿，男，该公司员工。被申请人：谭苏洲，男，1980年6月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：梁苗苗，江苏苏鲁律师事务所律师。原告王洪义与被告江苏金鹰建设有限公司、谭苏洲建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年4月10日作出（2020）鲁0826民初770号民事裁定书，冻结被申请人江苏金鹰建设有限公司、谭苏洲银行存款235000元。解除保全申请人王洪义于2020年10月9日向本院提交解除查封申请,解除上述查封。本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人江苏金鹰建设有限公司、谭苏洲银行存款235000元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘德远二〇二〇年十月九日法官助理白玉书记员邱方舟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周媚，女，1995年2月15日出生，汉族，住广东省阳春市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周媚信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告周媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2019年1月14日向原告申领信用卡，卡号62×××03。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金34026.28元、利息1648.30元、分期付款手续费1683.84元、逾期还款违约金1876.32元、增值服务费20元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金34026.28元及利息（截至2020年7月6日为1648.30元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1683.84元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1876.32元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告周媚负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1288号申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行。住所地：湖北省十堰市白浪中路89号。负责人：廖德扬，该行行长。被执行人：十堰神力汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区车神路7号。法定代表人：张安明，该公司经理。被执行人：张安明，男，1971年6月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：陈萍，女，1969年1月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘强，男，1982年8月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初2765号民事判决书，在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行与十堰神力汽车零部件有限公司、张安明、陈萍、刘强金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，1、被执行人张安明、陈萍名下登记有位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路56号1幢房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号、20××87号）；2、被执行人刘强名下登记有位于湖北省十堰市白浪区白浪街办柯家垭村一组一幢房产（产权证号：十堰房权证白浪区字第××号、10××21号、10××22号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张安明、陈萍共有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路56号1幢房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号、20××87号）；二、查封被执行人刘强所有的位于湖北省十堰市白浪区白浪街办柯家垭村一组一幢房产（产权证号：十堰房权证白浪区字第××号、10××21号、10××22号）；三、查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年十月九日书记员  王 磊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初12438号原告：余恒义，男，1955年12月17日出生，汉族，住湖北省赤壁市×××××××××××。委托诉讼代理人：周静，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏永亮，广东上方律师事务所实习律师。被告：中山市古镇暮色时光灯饰厂，住所地广东省中山市古镇冈东第三工业区华丰街3号5楼之3。主要负责人：胡小称。被告：胡小称，男，1979年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市于都县××××××××××××××。原告余恒义与被告中山市古镇暮色时光灯饰厂（以下简称暮色灯饰厂）、胡小称买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余恒义委托诉讼代理人周静、被告暮色灯饰厂经营者胡小称到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余恒义向本院提出诉讼请求：1.暮色灯饰厂、胡小称清偿拖欠货款23000元；2.暮色灯饰厂、胡小称向余恒义支付利息（以23000元为基数，从2020年6月9日起按年利率6%计算至全部货款清偿完毕之日）。事实和理由：2019年至2020年期间，余恒义以恒艺弯管厂（未注册）的名义送货至胡小称经营的暮色灯饰厂地址，暮色灯饰厂以钰顺的名义收货，但胡小称经营的中山市钰顺灯饰厂已于2019年4月1日注销登记，余恒义不知情，胡小称仍用钰顺的名义收货，恶意不用正在经营且实际收货人暮色灯饰厂的名义收货。暮色灯饰厂多次从余恒义处购入五金，余恒义按约定将货物售予暮色灯饰厂，其员工李燕或胡春生在送货单、发货单上签字予以确认货物数量及钱款金额。双方约定货款为月结，暮色灯饰厂仅清偿结算总额的部分钱款，剩余23000元未清偿。经多次追讨欠款无果后向古镇派出所报案，双方在派出所达成《还款协议》后，暮色灯饰厂、胡小称仍未支付相关款项。暮色灯饰厂、胡小称辩称，经对账，确认尚欠余恒义货款15000元，23000元系余恒义自行统计的未对账金额；不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2019年9月至2020年3月期间，余恒义以“恒艺五金弯管厂”（未工商登记注册）的名义向胡小称经营的“钰顺灯饰厂”（已注销）供应弯管五金材料，双方没有签订书面供货合同。期间，胡小称支付了部分货款，后双方签订《还款协议》，确认：货款总计64011.25元，截至2020年6月9日，已支付41000元，胡小称承诺“2020年6月16日前支付15000元，剩余部分以双方经手人对清差价（6-16日）之后一个星期之内清数”。该《还款协议》签订后，胡小称再未支付过相关货款，遂形成本诉。另查明，暮色灯饰厂为胡小称经营的个体工商户，与案涉交易无关。上述事实，有余恒义提交的《还款协议》、送货单、结数清单及双方当庭陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为,余恒义与胡小称间形成买卖合同关系，胡小称拖欠余恒义货款23011.25元（64011.25元-41000元）的事实，有余恒义提交的《还款协议》、送货单、结数清单及双方当庭陈述等予以证实，本院予以确认；虽《还款协议》约定“剩余部分以双方经手人对清差价（6-16日）之后一个星期之内清数”，但双方并未据此履行，胡小称庭后提交的微信聊天记录亦不能证明对清差价的具体情况，胡小称的辩称无相关证据予以支持，应由其承担举证不能的不利后果，本院对其辩称不予采纳，故余恒义诉请胡小称支付货款23000元的请求理据充分，本院予以支持。胡小称拖欠货款的行为构成对余恒义应得货款资金的无理占用，应承担相应的违约责任。现余恒义诉请以欠付货款23000元为基数，自2020年6月9日起按年利率6%支付至清偿之日止的逾期利息，计算基数合理，但计算标准过高，起算期间亦未依还款协议约定，本院酌定利息计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算，起算时间从2020年6月23日起。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡小称于本判决生效之日起七日内支付原告余恒义货款23000元及利息（以23000元为基数，从2020年6月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计至清偿之日止）；二、驳回原告余恒义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，已减半收取计189元，由胡小称负担（该费用余恒义已预交，本院不另行收退，胡小称于本判决生效之日起七日内迳付余恒义）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年十月二十七日书记员  郭伟杰
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执167号之六申请执行人：薛仁斌，男。申请执行人：谢芳，女申请执行人：张文浩，男。被执行人:罗群,男。被执行人：沈敏（系罗群妻子）。本院在执行申请执行人薛仁斌、谢芳、张文浩与被执行人罗群、沈敏民间借贷纠纷三案中，已向被执行人罗群、沈敏送达了执行通知书，其未主动履行义务。本院于2020年9月15日在淘宝网络司法拍卖平台对被执行人罗群、沈敏名下位于十堰市张湾区汉江街办东环路9号5幢2-XXX号[面积：120.28㎡，产权证号：鄂（2017）十堰市不动产证明第0024XXX号]住房一套以841890元为起拍价进行了拍卖，但无人竞买。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第一款规定，裁定如下：再次拍卖被执行人罗群、沈敏名下位于十堰市张湾区汉江街办东环路9号5幢2-XXX号[面积：120.28㎡，产权证号：鄂（2017）十堰市不动产证明第0024XXX号]住房一套，起拍价为757701元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易淑明审判员  袁红卫审判员  柯双喜二〇二〇年十月九日书记员  田俊华
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2424号原告：深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××855U。负责人：姚传源，该分公司经理。原告：深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司，住所地广东省肇庆市高要区城区××××蔚蓝国际商住中心16栋首层，统一社会信用代码914××××××××××××716。负责人：姚传源，该分公司经理。上述两原告的共同委托诉讼代理人：黄耀基，深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司员工。上述两原告的共同委托诉讼代理人：夏晓青，深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司员工。被告：何少玲，女，1989年7月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××588。被告：朱杰良，男，1991年12月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××612。被告：宋章群，女，1959年11月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××562。原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司与被告何少玲、朱杰良、宋章群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年10月9日,原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司撤诉。案件受理费按规定减半收取114元，由深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年十月十日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑超群，1984年8月26日出生，汉族，住广东省德庆县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郑超群信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳、被告郑超群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年12月20日向原告申领信用卡，卡号49×××55。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金34976.96元、利息2374.29元、分期付款手续费1977.90元、逾期还款违约金3178.65元、增值服务费24元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告的意见：被告对原告的诉请无异议。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有异议，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑超群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金34976.96元及利息（截至2020年7月6日为2374.29元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1977.90元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3178.65元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费24元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告郑超群负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5471号之一原告：王豪杰，男，1980年9月15日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：吴宁宁，河南瑾轩律师事务所律师。被告：谢美华，女，1978年6月9日生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：岳彩正，男，1973年10月23日出生，汉族，住濮阳县。原告王豪杰诉被告岳彩正、谢美华不当得利纠纷一案,本院于2020年7月28日适用简易程序审理。在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  后利珍人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年十月二十日书 记 员  袁 诚
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29181号 关于被执行人李兴旺罚金一案，现被执行人李兴旺已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1263号 申请人：王金健，男，1965年6月3日生，汉族，住诸城市。 被申请人：郑洪栋，男，1966年12月11日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人王金健与被申请人郑洪栋买卖合同纠纷一案中被申请人未履行生效法律文书（2019）鲁0782民初2230号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款20975，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋国庆 二〇二〇年十月二十日 书记员  王增敏
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2304号之七申请执行人东港市通银典当有限责任公司。被执行人：姜仁宝，男，汉族，1949年11月25日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜仁宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜仁宝在丹东银行02×××91账户内存款人民币619308.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十三日书记员  李巍巍