wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初125号 原告：王小娟，女，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区芦岭镇人民政府，住所地宿州市埇桥区芦岭镇中兴大街，统一社会信用代码113413020031922980。 法定代表人：邵大伟，镇长。 出庭负责人：叶晓华，该镇党委委员、政法委员。 委托代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。 原告王小娟诉被告宿州市埇桥区芦岭镇人民政府（以下简称芦岭镇政府）房屋强拆违法一案，于2020年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告王小娟、被告芦岭镇政府的党委委员、政法委员叶晓华、委托代理人李朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案的被诉行政行为是2018年12月23日被告芦岭镇政府对原告的房屋实施强制拆除。 原告王小娟诉称，原告夫妇为芦岭煤矿职工，在1986年经矿统一协调在芦岭××河南岸下沿建造砖瓦结构房间11间，约250平方米院落。2018年12月中旬，被告强行对该房屋院落拆除，并损坏3棵柿树及部分家具家电。被告的违法行为侵害了原告的权益，原告多次向被告讨要赔偿未果，无奈具状起诉。 原告向本院提供了以下证据材料：1、照片两张，房屋现场勘查图一张，证明原告房屋的占地情况及房屋在被拆除前的状况。 被告芦岭镇政府辩称，1、被告主体不适格。被告作为基层政府，仅仅履行配合埇桥区水利部门执法职责，不是执法主体。2、原告建设的房屋，违法事实清楚。原告建设房屋并未取得土地使用权、规划许可及相关建设审批手续，也没有取得河道管理部门的审批手续，属于非法建筑；原告自认在沱河堤坝下沿，在河道管理范围内是基本的事实；其行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条第二款、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第四十一条以及《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》第十三条的规定。3、拆除案涉房屋有明确的法律依据。根据《中华人民共和国河道管理条例》四十四条、《中华人民共和国水法》第六十五条以及《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》第二十五条的规定，行政机关有权责令停止违法行为、限期拆除，逾期不拆除，行政机关有权强制拆除。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告芦岭镇政府当庭向本院提交了以下证据、依据：1、2018年12月3日，宿州市埇桥区水利局和被告共同给原告下发的“通知”，证明埇桥区水利局系河道主管部门，具有执法权，被告芦岭镇政府作为基层政府是配合水利部门的工作，不是适格被告；2、征用土地协议书和平面图，证明案涉房屋占用的土地已被芦岭煤矿征用，案涉土地属于工业用地。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1原告没有见过该通知，埇桥区水利局是行政行为主体，要求追加水利局为被告，芦岭镇政府也是本案行政拆迁违法主体，是适格被告。证据2无异议，证明该土地属于芦岭矿，芦岭矿是使用权人，不是河道用地，使用权不属于芦岭镇政府，被告没有权利拆除，属于滥用职权。被告对原告提供的证据质证意见为：证据1不认可，不能显示拆除房屋系原告所有，拆除的房屋属于违章建筑，未取得相关手续，应予以拆除。 本院对上述证据认证如下：原告提供的房屋现场勘查图，没有相应证据予以佐证，对其证明效力，不予认定。原告提供的其他证据，具有真实性、关联性，予以认定。被告提供的证据，具有真实性、关联性，予以认定。 经审理查明，案涉房屋位于宿州市埇桥区芦岭镇沱河大桥南头。2018年12月3日，宿州市埇桥区水利局和被告芦岭镇政府共同向原告王小娟下达《通知》，内容为，王小娟同志，按照党中央、国务院实施乡村振兴战略及农村环境整治三年行动计划要求，依据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》以及宿州市埇桥区生态区域违建清理、宿州市埇桥区农村环境整治“三清四拆”工作要求，你户房屋需在7天内自行拆除，逾期将予以强制拆除，同时你户还将承担相应的经济、法律责任。敬请理解和配合政府工作。2018年12月23日，被告芦岭镇政府组织人员对案涉房屋进行拆除。 本院认为，程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行，即使行政相对人违法在先，行政机关纠正违法行为也应当按照法定程序履行职责。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告芦岭镇政府的拆除行为，未告知原告相关权利，未按照相应的法定程序进行，应确认违法。原告在庭审中口头申请追加宿州市埇桥区水利局为被告，因未提供证据证明宿州市埇桥区水利局参与了拆除行为，故其不是本案适格被告。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告宿州市埇桥区芦岭镇人民政府于2018年12月23日强制拆除原告王小娟房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区芦岭镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  田 明 人民陪审员  田克梁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理余佳 书记员解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3799号之一申请人：甘慧鸣，女，1982年9月2日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被申请人：常艳军，男，1982年8月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人甘慧鸣与被申请人常艳军民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人常艳军名下位于濮阳市华龙区石化路西段温泉花园小区房产证号2016-09755房产予以查封；对常艳军名下在河南省农村信用社银行账号，卡号为62×××21、62×××64银行存款13.24万元予以冻结。本院于2019年10月25日作出（2019）豫0928民初7814号民事裁定书，依法对上述申请事项予以查封、冻结。因对常艳军名下在河南省农村信用社银行账号，卡号为62×××21.62×××64银行存款13.24万元的冻结期限即将届满，现申请人甘慧鸣向本院提出续封申请。本院认为，原告甘慧鸣的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人常艳军名下，卡号为62×××21、62×××64的银行账户予以冻结，冻结金额13.24万元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高世印审 判 员  张秀林人民陪审员  孟令芳二〇二〇年十月二十一日书 记 员  马新亚
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执2144号马九江移送执行诉讼费一案，本院作出的（2018）鲁01民终6077号民事判决书已经发生法律效力。因马九江未主动履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院审判庭移送执行。本院依法立案执行后，至2020年10月14日为止，上述生效法律文书确定的涉诉讼费执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6077号民事判决书中马九江负担诉讼费义务履行完毕。二〇二〇年十月十五日
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3307号 申请执行人：牛勤，女1979年03月24日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：李晓荣，女1977年4月24日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：马金彪，男1979年6月14日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行牛勤与李晓荣、马金彪民间借贷纠纷一案中，执行标的550462元。在执行过程中，对被执行人财产于人民法院综合信息管理平台上进行查控无果；决定将其纳入失信和限高。暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十九日  书记员  崔君君
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3828号 原告：田芮嘉，女，1986年6月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告:张桂玲，女，1961年6月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 本院在审理原告田芮嘉与被告张桂玲、刘志娟、冯金路身体权纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田芮嘉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田芮嘉负担。 审 判 员  果 兴 人民陪审员  谷孝红 人民陪审员  张英健 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  钱美玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49421号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏摇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨为明，男，1968年4月24日生，汉族，住江苏省苏州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨为明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人高鹏摇到庭参加诉讼。被告杨为明经本院依法传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部未付租金人民币180,340.50元；2.判令被告向原告支付截止至2020年9月16日的迟延履行金22,785.42元，以及自2020年9月17日起至实际清偿之日止的迟延履行金(以已到期租金129,854.16元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告向原告支付律师代理费10,000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月12日，原告与案外人苏州朝夕投资管理有限公司、夏志萍、颜晓倩、张骏益、张杰共同签署《汇通信诚租赁有限公司融资租赁业务合作及回购担保协议》，约定原告经案外人苏州朝夕投资管理有限公司系统内提报，与通过审核的案外人苏州朝夕投资管理有限公司提报客户签署《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》。2018年4月16日，经案外人苏州朝夕投资管理有限公司提报，原告与被告签署《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(编号XXXXXXXXXX)，约定被告以售后回租的方式向原告融资租赁车辆，车辆购车款总额为283,000元，车辆融资总额为214,460元，融资首付款为73,000元，租期36个月，起租日自2018年5月16日起算，每期租金7,213.62元；若被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，则原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分原告有权按千分之一点二的标准收取迟延履行金(原告起诉时已调整至年利率24%的标准)，承担原告因行使权利所发生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止至2020年4月28日，被告已经逾期30日以上，经原告多次催告、走访仍未履行支付义务，被告已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杨为明未应诉答辩，亦未提供证据。为证明其诉请，原告提交如下证据：《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《注册登记机动车信息》《车辆交接单》、补发入账证明书、特约支付确认函、应收债权明细表、聘请律师合同、发票。鉴于被告杨为明未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告杨为明签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杨为明未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告杨为明支付全部未付租金，并要求被告杨为明支付迟延履行金。对于迟延履行金的计算，合同约定每逾期一日按1.20‰的标准收取，现原告将该项费用的利率调整为按年利率24%计算，低于合同约定，与法不悖，本院予以采纳。原告诉请的律师费有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，并已实际支付，本院予以准许。被告杨为明经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨为明应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金180,340.50元；二、被告杨为明应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月16日的迟延履行金22,785.42元，以及自2020年9月17日起至实际清偿之日止的迟延履行金(以已到期未付租金129,845.16元为基数，按年利率24%计算)；三、被告杨为明应于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费损失10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,342元，减半收取计2,171元，财产保全费1,534元，共计3,705元，由被告杨为明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二〇年十月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1204号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人文泽基，男，2002年5月31日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省梅州市梅江区，暂住深圳市罗湖区。曾因犯盗窃罪，于2019年6月25日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月10日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年8月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕376号起诉书指控被告人文泽基犯盗窃罪，建议对其判处六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人文泽基对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年7月24日4时许，被告人文泽基在福田区园岭七街园岭新村105栋的人行道附近拉停在路边车辆的车门伺机盗窃车内物品，其在拉一辆未上锁的黑色丰田SUV轿车时发现车门没锁，其进入车内盗走被害人陈某放在车内的一张交通银行卡。被告人文泽基于当日4时许，在福田区红岭中路南国大厦全家便利店内，使用盗得的交通银行卡购买了一条硬中华香烟、一条软中华香烟、一条黄芙蓉王香烟及一包软中华，共消费人民币1653元。      2020年8月10日，民警在本市罗湖区某宾馆将被告人文泽基抓获。                  本院意见              被告人文泽基的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人文泽基犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年2月9日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人文泽基向被害人陈某退赔人民币1653元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十月二十七日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2412号 申请执行人:苏春友，男，1987年4月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：朱耀林，男，汉族，1972年09月08日生，住安徽省庐江县。 申请执行人苏春友与被执行人朱耀林劳务合同纠纷一案，安徽省庐江县人民法院于2020年3月10日作出（2020）皖0124民初93号民事调解书已经发生法律效力。权利人苏春友于2020年9月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的26760元及利息，未执行标的26760元及利息。现因被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初93号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二〇年十月三十日 书记员  施正东
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执718号之一 申请执行人：魏红，女，汉族，1963年11月20日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：顾正军，男，汉族，1974年5月18日出生，住广东省南雄市。 申请执行人魏红与被执行人顾正军买卖合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤0282民初2039号民事判决书，责令被执行人顾正军履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还执行款人民币60722元，并承担本案执行费811元，以上款项共计人民币61533元，被执行人顾正军至今未履行。 在执行过程中，申请执行人魏红与被执行人顾正军双方达成长期执行和解协议：即申请人魏红同意被执行人顾正军先于2020年10月20日偿还执行款人民币30000元，剩余执行款项于2021年1月30日还清，直至清偿债务为止。 本院认为，鉴于本案被执行人与申请人达成长期执行和解协议，故本案应做终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0282民初196号民事判决的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十月二十二日 书记员  荣健兰
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3974号上诉人（原审被告）：周口正念创业孵化器有限公司。住所地：商水县产业集聚区纬五路与阳城路交又口。法定代表人：张可，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国轩，河南崔灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商水县综合投资有限公司(现变更为商水阳城国有资本投资运营有限公司)。住所地:商水县财政局。法定代表人：孙克军。委托诉讼代理人：李现俊，河南碧轩律师事务所律师。上诉人周口正念创业孵化器有限公司因与被上诉人商水县综合投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2020）豫1623民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人周口正念创业孵化器有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，周口正念创业孵化器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周口正念创业孵化器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人周口正念创业孵化器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年十月二十二日法官助理党瑞云书记员王冰洁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12256号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：杨继伟，男，1975年09月18日出生，汉族，青岛市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杨继伟金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告杨继伟偿还原告贷款本金63808.47元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月8日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计70762.44元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告杨继伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月21日，被告尚欠原告贷款本金63808.47元，利息（含罚息）15412.87元，复利2023.45元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨继伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金63808.47元；二、被告杨继伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金63808.47元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告杨继伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取784.5元，由被告杨继伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十六日书记员  侯蓓蓓
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5234号 上诉入（原审原告）陈圣敏，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省福清市高山镇后安村北安**，公民身份号码3501811981********。 委托诉讼代理人张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑炜赟，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）俞云波，男，1986年3年18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人唐孝瑞，福建伟峰律师事务所律师。 上诉人陈圣敏因与被上诉人俞云波民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院作出（2020）闽0181民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈圣敏及委托诉讼代理人张贝贝、被上诉人俞云波的委托诉讼代理人唐孝瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈圣敏上诉请求：1.撤销福建省福清市人民法院作出（2020）闽0181民初1584号民事判决，发回重审或查清事实后依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人俞云波承担。事实与理由：一、一审法院未查明上诉人陈圣敏除银行转账177700元外，另现金交付10万元的事实，亦未查明涉案款项的具体性质。被上诉人俞云波辩称诉争款项系上诉人陈圣敏通过案外人林某进行投资的投资款，但无法提供双方达成投资合意的书面证据。相反，一审庭审中林某出庭作证证明上诉人陈圣敏与被上诉人俞云波达成借贷合意。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被上诉人俞云波抗辩转账的款项是其他性质的款项，应当对其主张提供证据证明，但其提供的证据不能证明其抗辩主张。三、一审法院认为当事人主张的法律关系与法院审查的作出的事实认定不一致的，应当向当事人释明可以变更诉讼请求，按照基础法律关系进行审查。但一审法院未审查双方当事人之间的法律关系，也未审查诉争款项的性质就直接驳回上诉人陈圣敏的诉讼请求，违反法定程序。 俞云波辩称，一、一审判决对“现有证据无法确认陈圣敏向俞云波交付的实际款项金额及案涉款项的性质”的事实认定清楚。上诉人陈圣敏与被上诉人俞云波不存在借贷和投资的关系，上诉人陈圣敏与案外人林某恶意串通，推卸责任转嫁投资风险。上诉人陈圣敏提供的银行汇款凭证及证人证言不足以证实双方之间存在借贷关系。被上诉人俞云波提供的录音证据可以证明其与上诉人陈圣敏不存在借贷关系，且上诉人陈圣敏与案外人林某之间存在投资关系。二、一审法院适用法律正确且程序合法。 陈圣敏向一审法院起诉请求：一、被告俞云波偿还原告借款本金247700元和利息，利息自起诉之日起按月利率0.6%计算至还清款项之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告经案外人林某介绍认识，系朋友关系。2017年1月16日，原告通过其设于中国建设银行的账户向被告账户转账177700元。2017年1月25日，被告通过其银行账户向原告设于中国建设银行的账户转账3万元。 一审法院认为，原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，应提供充分证据予以证明。被告辩称案涉款项系原告向被告所经营储油罐项目的投资款，并提交原、被告通话录音予以证明，原、被告在该通话录音中并未对原告向被告交付的实际款项金额及案涉款项的性质达成合意。原告仅凭中国建设银行《历史流水》及证人林某的证言主张案涉款项系其借给被告，未提交借据、收据、欠条等债权凭证及其他证据证明上述主张，本院依据现有证据无法确认原告向被告交付的实际款项金额及案涉款项的性质。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈圣敏的诉讼请求。本案案件受理费5016元，减半收取为2508元，由原告陈圣敏负担。 本院二审期间，上诉人陈圣敏围绕上诉请求依法提交：何惠平的证人证言，证明陈圣敏通过证人何某出现金10万元，与中间介绍人林某一起到三山镇政府欲交款给俞云波，俞云波说其没空并指定了翁武太出来收款。被上诉人俞云波认为何惠平的证人证言不属于二审新证据，对该证据三性均有异议，该证人证言与被上诉人俞云波提交的录音不一致，上诉人陈圣敏在一审主张是交款给翁武太，二审又主张是何惠平，存在矛盾，证人未出庭，真实性无法核实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人陈圣敏提交的材料不属于二审新证据，本院不予认定。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，上诉人陈圣敏仅依据银行转账凭证及证人林某的证言主张涉案款项是借款依据不足，结合被上诉人俞云波提交的通话录音的内容，上诉人陈圣敏在该录音中亦认可涉案款项是投资在证人林某处的投资款，因此一审法院认定本案现有证据无法确认上诉人陈圣敏向被上诉人俞云波交付的实际款项金额及款项性质，驳回上诉人陈圣敏的诉讼请求并无不当。综上所述，陈圣敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5016元由陈圣敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省金塔县人民法院裁判文书拟稿纸   甘肃省金塔县人民法院  民事判决书     （2020）甘0921民初2065号     原告：杜银林。   被告：焦文军。   被告：盛国玲。   原告杜银林与被告焦文军、盛国玲追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告杜银林的委托诉讼代理人许兆彦到庭参加了诉讼，被告焦文军、盛国玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   原告杜银林向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告偿还垫付款144320元，利息1468.34元；2.现增加一项，要求被告承担自2016年11月8日至2020年9月8日按照每万元每月1.5%计算的利息共计101745元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由，2014年12月10日，被告焦文军、盛国玲因经营需要，向酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司借款230000元，利息为1.5%/月，借款期限至2015年8月9日，原告杜银林以环城东路129-2号住宅对二被告的借款提供担保，借款到期后，被告未能按期还款，酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司要求原告承担保证责任，原告无奈最终以抵押房屋的拆迁补偿款替二被告偿还了剩余借款144320元和欠缴利息1468.34元，垫付后经原告多次向二被告催要，被告均未能偿还，为维护原告的合法权益，遂诉至本院。   被告焦文军、盛国玲缺席无答辩意见，也未向本院提交书面答辩状。   原告杜银林围绕诉讼请求提供了如下证据：证据1，借款合同复印件一份，原件在金塔县惠农小额贷款有限责任公司保存，用以证明2014年12月10日至2015年8月9日，被告焦文军、盛国玲从酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司借款230000元，借款月利息为15‰；证据2，担保合同复印件一份，原件在金塔县惠农小额贷款有限责任公司保存，用以证明主合同债务人焦文军、盛国玲所签订的借款合同项下的债务，原告杜银林自愿承担连带保证责任，且该合同中所列的主债务合同编号与借款合同编号是一致的；证据3，抵押合同复印件一份，原件在金塔县惠农小额贷款有限责任公司保存，用以证明原告杜银林以环城东路129-2号房屋为被告焦文军、盛国玲签订的借款合同所形成的债务提供抵押担保；证据4，担保承诺书复印件一份，原件在金塔县惠农小额贷款有限责任公司保存，用以证明被告向金塔县惠农小额贷款有限责任公司借款，原告自愿为该借款提供连带担保责任；证据5，酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司出具的贷款回收凭据复印件一份，用以证明2016年11月8日原告杜银林替被告焦文军向酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司偿还本金144320元，且该证据上有酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司书写的说明并签章，注明“该笔款项由担保人杜银林于2016年11月8日清偿”；证据6，酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司出具的贷款结息单复印件一份，用以证明2016年11月8日原告杜银林替被告焦文军向酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司偿还所担保借款的欠缴利息1468.34元，且该证据上有酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司书写的说明并签章，注明“该笔利息由担保人杜银林于2016年11月8日清偿”；证据7，甘肃银行出具的交易明细查询请单复印件两份，用以证明原告杜银林为被告焦文军、盛国玲偿还贷款，向酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司工作人员王玉山转款的事实。被告焦文军、盛国玲缺席无质证意见，也未向本院提交任何证据，应视为对原告证据的认可，对自己诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告焦文军、盛国玲共同向酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司借款230000元，利息为1.5%/月，借款期限自2014年12月10日至2015年8月9日，原告杜银林以环城东路129-2号住宅对二被告的借款提供抵押担保，且提供连带责任担保。借款到期后，二被告未能按期还款，原告杜银林因该房屋被拆迁，由酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司要求履行担保责任，其于2016年11月8日将抵押房屋的拆迁补偿款转款至酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司工作人员王玉山个人账户，用于偿还二被告在酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司的剩余借款本金144320元和欠缴利息1468.34元。   本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告杜银林要求被告焦文军、盛国玲偿还垫付款144320元，利息1468.34元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持；对于原告杜银林要求被告焦文军、盛国玲承担自2016年11月8日至2020年9月8日，按照每万元每月1.5%计算的利息共计101745元的诉讼请求，原告向酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司支付本金144320元，利息1468.34元，上述款项原告称与被告口头约定利率为1.5%/月，但庭审时被告未到庭参加诉讼，原告也未提供其他证据予以证实其主张，故原告主张的约定利率为1.5%/月，本院不予支持，但本案涉及到的款项系代偿产生的，原告的代偿行为系为被告利益所为，其利益不能因此而受损，故本院认为应当由被告承担原告因代偿收到的利息损失，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告代偿时被告的原借款已逾期，应当承担逾期偿还的利息，本院酌情认定按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率1年期3.85%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告焦文军、盛国玲偿还原告杜银林垫付款本金144320元，利息1468.34元，本息合计145788.34元，限于本判决生效后十日内履行。   二、被告焦文军、盛国玲支付原告杜银林代偿资金占用利息21483.3.元，限于本判决生效后十日内履行。（按照贷款市场报价利率1年期3.85%计算，自2016年11月8日起至2020年10月28日止）   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5014元，适用简易程序审理减半收取2507元，由原告杜银林负担1003元，由被告焦文军、盛国玲负担1504元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。       审 判 员 陈 毅       二〇二〇年十月二十八日     书 记 员 陆 振 鑫
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初400号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人邓俊，男，1975年1月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市新建区（户籍所在地：江西省南昌市西湖区）。2020年7月15日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政罚款500元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年7月15日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕15957号起诉书指控被告人邓俊犯容留他人吸毒罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧阳茫出庭支持公诉，被告人邓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌市新建区人民检察院指控：1.2020年5月中旬，被告人邓俊打电话邀胡某一起在朋友“猴子”手上购买了800元毒品（一小袋冰毒和两粒麻古），然后邓俊带着胡某在自己家中（南昌市新建区的客厅以打板烫吸的方式一起吸食完了购买来的毒品。2.2020年6月30日12时30分许，被告人邓俊和胡某一起在朋友“猴子”手上购买了1000元毒品（两粒麻古和两小袋冰毒），之后邓俊带着胡某在自己家中（南昌市新建区的客厅以打板烫吸的方式一起吸食了一点购买来的毒品。3.2020年7月13日16时30分许，被告人邓俊邀胡某到自己家中（南昌市新建区的客厅以打板烫吸的方式一起吸食了毒品冰毒和麻古。2020年7月14日，被告人邓俊被公安机关抓获归案。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人邓俊的供述，证人胡某的证言，现场检测报告书，被告人邓俊的常住人口信息、归案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人邓俊在其住所内三次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，指控被告人邓俊犯容留他人吸毒罪，具有认罪认罚情节，并提出判处被告人邓俊有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议。被告人邓俊对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经依法审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证、确认的公诉机关出示的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓俊提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人邓俊归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人邓俊积极预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人邓俊在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年3月14日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 万梦婉二〇二〇年十月二十八日法官助理 彭颖如书 记 员 胡艳情附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31987号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈忠祥，男，1987年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈忠祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陈忠祥经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈忠祥支付截至2020年3月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)108,303.05元及自逾期之日起至2020年3月7日的利息19,983.84元、滞纳金25,474.34元、账单分期手续费8,559.98元、现金分期手续费5,255.25元；2.判令被告陈忠祥支付自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈忠祥负担。事实和理由：被告陈忠祥于2011年9月9日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈忠祥未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈忠祥未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陈忠祥未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月7日，被告陈忠祥拖欠信用卡欠款本金108,303.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈忠祥在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈忠祥借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈忠祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠祥应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月7日的信用卡欠款本金108,303.05元；二、被告陈忠祥应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,651元，减半收取计1,825.50元，公告费560元，由被告陈忠祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初1886号原告：钟阳，男，1982年9月20日出生，汉族，住湖南省桃源县*******洞湾组，公民身份号码：430************51X。被告：广东铺天下电子商务有限公司，住所地广东省汕头高新区科技中路****。法定代表人：刘树丽，该司总经理。委托诉讼代理人：许奕斌，该司职员。原告钟阳与被告广东铺天下电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年10月14日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟阳撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  姚月英二〇二〇年十月十五日书记员  许 愿
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1206号之九申请执行人：李明婕，男，1962年10月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：鸡西市锦绣房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘茂林，总经理。本院在执行李明婕与鸡西市锦绣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年9月10日作出的（2019）黑0302执1206号之四执行裁定书，查封了鸡西市锦绣房地产开发有限公司开发的位于鸡西市鸡冠区“X”住宅小区部分房屋，案外人何某向本院提出异议，主张对北欧印象住宅小区X区X号楼X单元X室所有权。经审理，鸡西市中级人民法院于2020年8月18日作出（2020）黑03民终407号民事判决书，不得执行该户房屋，现依据案外人要求解除该户房屋的查封口头申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司开发的位于鸡西市鸡冠区“X”住宅小区X号楼X室的查封。本裁定立即执行。审判员  秦文胜二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 帆
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执恢602号之一 被执行人莆田市侨华房地产开发有限公司，住所地城厢区。 法定代表人：郭启迪。 申请执行人与被执行人莆田市侨华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，据以执行的（2018）闽03民终257号民事判决被撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结对(2020)闽0302执恢602号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈艳艳
长春市二道区人民法院刑事判决书（2020）吉0105刑初213号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人王某1，户籍所在地：吉林省东丰县，现居住东丰县，因涉嫌强奸罪，于2020年6月19日被取保候审。长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2020]217号起诉书，指控被告人王某1犯强奸罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察官杨某、曹某出庭支持公诉，现已审理终结。长春市二道区人民检察院指控，2020年6月18日20时许，被告人王某1在长春市二道区柴油机广场一路尾随被害人沈某到其家门口，在其家楼道内王某1多次用手摸沈某臀部，并试图趁沈某开门之机进入其家中实施强奸行为，沈某发觉后呼喊求救，被王某2（沈某之父）出门制服并报警。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王某1犯强奸罪的书证、证人王某2证言、被害人沈某陈述、被告人王某1的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王某1意图以暴力、胁迫等手段强奸妇女，其行为处犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任；根据《中华人民共和国刑法》第二十二条之规定，系犯罪预备，可以从轻、减轻处罚或者免于处罚，公诉机关当庭量刑建议对被告人王某1判处有期徒刑一年，建议适用缓刑。被告人王某1对指控事实、罪名、及量刑建议没有异议。且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月18日20时许，被告人王某1在长春市二道区柴油机广场发现被害人沈某，其产生强奸念头，并一路尾随到被害人居住地点，在被害人上楼期间王某1在楼道内多次用手摸沈某臀部，预备趁沈某开门之后进入其家中实施强奸行为，沈某到其家门前抓住被告人王某1并喊其家人，沈某其父王某2出门将王某1制服并报警。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王某1犯强奸罪的到案经过、证人王某2证言、被害人沈某陈述、被告人王某1的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。上述证据，经庭审举证、质证，被告人对公诉机关出示的证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王某1预备以暴力、胁迫等手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。公诉机关指控指控罪名成立。被告人王某1主观有强奸犯罪故意，但未能着手实施犯罪因意志以外的原因造成，属犯罪预备，可以减轻减轻处罚；被告人王某1到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人王某1到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受处罚且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条【强奸罪】、第二十二条【犯罪预备】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【适用条件】、第七十三条【考验期限】之规定，判决如下：被告人王某1犯强奸罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王迪逊人民陪审员 黄海英人民陪审员 王 俊二〇二〇年十月三十日书记员 邹政法
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初364号原告：杨秀坚，男。被告：向奎，男。原告杨秀坚与被告向奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。在审理过程中，原告杨秀坚于2020年10月14日以诉讼主体资格不符为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秀坚在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告杨秀坚自愿向本院申请撤回对被告向奎的起诉，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨秀坚撤诉。案件受理费1,175元，减半收取587.50元，原告杨秀坚自愿负担。审 判 长  严 红人民陪审员  张丽丽人民陪审员  梁 冰二〇二〇年十月十四日书 记 员  张 千
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2142号原告：王文中，男，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王春来，男，汉族，住河南省杞县。原告王文中诉被告王春来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺成生到庭参加诉讼，被告王春来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王文中向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款8677元。事实及理由：被告因承包工程，雇佣原告作为工人为其施工，后经双方结算，被告共拖欠原告工资8677元未付，被告给原告出具欠条一张，约定2020年4月30日前给付，到期后被告拒不给付原告工资款。被告王春来缺席未答辩。经本院审理认定如下事实：2019年9月至2020年1月，被告王春来在海南省承包装修工程，雇佣原告王文中为其施工，后经原、被告结算，被告共欠原告工资款8677元未付，并于2020年1月22日给原告出具欠条一张，内容为“欠条，兹王春来因施工欠王文中工资人民币8677元整（大写：捌仟陆佰柒拾柒元整）。双方约定还款期限为2020年4月30日前。若逾期不还，王文中将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。欠款人：王春来。日期：2020年1月22日”。到期后被告未向原告支付该笔工资款。上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王文中为被告王春来提供了劳务，被告王春来应当按照约定及时支付原告劳动报酬，故原告王文中要求被告王春来给付工资款8677元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春来于本判决生效后三日内给付原告王文中劳动报酬款8677元。如被告王春来未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告王春来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  程熙茗审判员  高瑞琴审判员  张 峰二〇二〇年十月二十九日书记员  吕昕煜
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602民初6725号之一 原告（反诉被告）浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司与被告（反诉原告）李其新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月10日作出的（2020）浙0602民初6725号民事判决中，诉讼费负担部分存在笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第13-14页诉讼费负担部分“本案本诉部分案件受理费50元，由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司负担5元，由被告李其新负担25元，”应补正为：“本案本诉部分案件受理费50元，由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司负担5元，由被告李其新负担45元，” 审 判 员  何鲁峰 人民陪审员  林敏岳 人民陪审员  胡伟强 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  王诗诗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37341号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李海萍，女，1987年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李海萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李海萍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,344.79元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,344.79元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0802民初4002号 原告：顾晓东，男，汉族，生于1968年12月24日，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：袁锦标。 被告：刘清松，男，汉族，生于1983年10月7日，住四川省广元市利州区。 原告顾晓东与被告刘清松承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告顾晓东到庭参加诉讼，被告刘清松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告退付押金45000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年6月9日,原、被告签订水表、水管安装二次供水改造工程合同,被告提供业务,原告施工。原告向被告交押金5万元,被告出具了收条。事后原告无数次找被告安排工程,被告一直拖延,没有安排工程,不得已，被告同意退回押金,于2020年1月20日通过微信退给原告5000.00元，剩余45000.00元未再支付。 被告刘清松未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一：原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格。 证据二：上海市二次供水改造工程（合同书），拟证明与被告签订了议定合同的事实。 证据三：收条，拟证明原告向被告支付5万元押金。 证据四：微信聊天记录，拟证明被告承诺退还原告押金5万元，已向原告退还了5000.00元。 被告刘清松未到庭应诉，亦未发表质证意见，在法定的期限内未提交证据。 本院对原告提供的上述证据进行审核，认证结果为：证据一至四取证程序合法，客观真实，与本案具有关联性，符合证据的法定形式，具有证明能力，可作为认定本案的依据，本院予以采信。对于采信证据所要证明的内容及观点，本院将结合案情加以综合评定。 根据本院认定的证据并结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实： 2017年5月底，原告经朋友介绍与被告相识。双方对位于上海市的水箱水表管道改造工程经协商一致，于2017年6月9日签订《上海市二次供水改造工程（合同书）》，约定被告将位于上海市水表水管安装工程以清包工形式承包给原告。当月12日，原告按照被告的要求，向被告之妻刘昌梅转款5万元作为承包前述安装工程的押金。被告于2017年6月19日向原告出具《收条》一份，主要内容为：“收条今收到顾晓东2017年6月9日上海城头水务做水表.材料押金五万元整（￥50000.00元）×××413Ｘ收款人：刘清松2017年6月19日”。因案涉工程未实际施工，经双方协商一致，被告同意退还原告押金，并通过微信已向原告退还5000.00元，剩余的45000.00元押金至今未退还。 本院认为，据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条，关于缺席审判的规定，被告刘清松无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审理和裁判。 根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方对原告承揽水表水管安装工程协商一致，签订《上海市二次供水改造工程（合同书）》后，原告按照被告的要求将承建该项工程的押金5万元转给被告之妻刘昌梅。由于工程未实际施工，经双方商定被告退还原告所付押金5万元，但仅通过微信向原告支付5000.00元后，剩余的押金45000.00元至今未退还，过错在于被告。原告向被告主张退付押金45000.00元的理由正当，合法有据，本院予以支持。 综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告刘清松于本判决生效之日起十日内向原告顾晓东退还押金45000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925.00元，由被告刘清松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  方金莲 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1113号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人邓某某，男，1981年10月13日出生，汉族，大学本科文化，户籍地址广东省深圳市福田区，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月11日被抓获并被深圳市公安局取保候审，2020年9月8日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。      辩护人洪建发，广东晟典律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      辩护人发表如下辩护意见：1.辩护人对被告人构成危险驾驶罪无异议；2.被告人被抓获时，积极配合办案机关工作人员的相关检查工作，其没有采取任何暴力行为抗拒检查或者逃避相关法律责任；3.被告人能够如实供述其所涉嫌的犯罪行为，自愿认罪；4.被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小；5.在本案中被告人虽然驾车至福龙路时被抓获，但期间没有发生任何交通事故，也没有导致他人财产的损失，社会危害性较小；6.被告人有正当的职业以及稳定的收入，同时其系整个家庭的经济支柱；7.被告人有两个子女，其父母年事已高。综上，请求法庭对被告人宣告缓刑。                  查明事实              2020年8月11日1时许，被告人邓某某饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车行驶至深圳市福田区福龙路北往南横龙山隧道峰口路段（快速路）时，被设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人邓某某进行呼气式酒精检测，结果为114mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人邓某某血液中检出乙醇，含量为113.73mg/100ml。                  本院意见              被告人邓某某的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车路段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；社区矫正执行地为深圳市福田区；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十月十三日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初1693号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。 负责人：王青，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨克栋。 被告：赵新营，男，1954年6月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：赵永生，系赵新营之子 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）与被告赵新营保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告人保财险的委托诉讼代理人杨克栋、赵新营的委托诉讼代理人赵永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 人保财险向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失13945元；2、全部诉讼费被告承担。事实与理由：2020年3月16日由李策驾驶其所有的冀Ｆ×××××车行驶至保定蠡县境内时，与赵新营驾驶其所有的无照三轮摩托车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故，经保定蠡县公安交通警察大队认定出具事故认定书认定双方负事故的同等责任。被保险人李策所有的冀Ｆ×××××车在原告处投保了机动车损失保险，后被保险人到原告处进行索赔。原告已就损失代位赔偿冀Ｆ×××××车辆损失等共计25890元。根据《保险法》第六十条规定，保险人在向被保险人支付保险金后，取得向被告请求赔偿的权利。故此请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失，并承担办案诉讼费用。 赵新营辩称，对证据的真实性、客观性不予认可。 本院经审理认定事实如下：2020年3月16日由李策驾驶其冀Ｆ×××××车行驶至保定蠡县境内时，与赵新营驾驶的无照三轮摩托车发生碰撞，造成交通事故，经保定蠡县公安交通警察大队认定出具事故认定书认定双方负事故的同等责任。被保险人李策所有的冀Ｆ×××××车在原告处投保了机动车损失保险，后被保险人到原告处进行索赔。原告已就损失代位赔偿冀Ｆ×××××车辆损失等共计25890元。保险人取得向被告请求赔偿的权利。 本院认为，事故发生后，蠡县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定赵新营、李策负此次事故的同等责任。李策向原告进行索赔，与原告签订《机动车辆索赔权转让书》一份，载明：立书人已收到你公司赔偿金额（人民币大写）：贰万肆仟捌佰叁拾元整。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方—具体名称赵新营追偿。此转让书属双方真实意思表示，真实有效，本院予以认可，保险公司具有向责任对方追偿的权利。原告提交河北增值税专用发票4张、保定市朗尊汽车销售服务有限公司结算单一张、计算书列表一张，佐证原告已就损失代位赔偿冀Ｆ×××××的车辆损失，本院予以认可。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故原告人保财险要求被告承担此次损失的主张，本院予以支持。 综上所述，原告主张的被告赔偿各项经济损失13945元的诉求请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，判决如下： 一、限被告赵新营于本判决书生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司13945元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74.31元，由被告赵新营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐林飞 二〇二〇年十月十六日 书记员  李孟祥
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4199号原告：陈志环，男，1994年11月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：吴海兵、罗经纬，江西三松律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司，住所地江西省抚州市高新技术产业开发区钟岭大道**硕丰天城****************。统一社会信用代码913691003MA381M9J8G。法定代表人：伍桂林，该公司总经理。原告陈志环诉被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志环及其委托诉讼代理人吴海兵、罗经纬到庭参加诉讼。被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志环向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决解除原被告双方于2019年9月13日签订的《住宅装饰装修工程整装施工合同》；２、请求判令被告向原告退还装修工程款50486元，并支付延误工期的违约金2760元(违约金从2019年12月24日计算至2020年3月25日共92天，按30元／天计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加了如下诉讼请求：要求被告向原告支付逾期利息，从诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清日止。事实与理由，2019年9月11日，原被告经协商一致签订《预定合同》，双方约定，由原告在合同签订之日支付2万元作为定金，该定金可冲抵原告应缴纳的装修工程款，双方还就其他事项进行了约定。同日原告向被告支付2万元定金，并由被告出具收款2万元的收据。2019年9月13日，原告协商一致签订《住宅装饰装修工程整装施工合同》，双方约定：工程施工地址为荟萃中央32栋2单元501室，建筑面积119平方米，工程预算为185000元，分三期付清，工程期限从2019年9月14日开始100个工作日，即施工结束时间为2019年12月23日。因被告的缘故拖延工期，按30元／天赔偿原告，由于被告的管理原因造成工程亏损，由被告自身承担损失。双方还就其他事项进行了约定。2019年9月13日，原告向被告支付80250元，2019年10月11日支付20000元，2019年11月5日支付57500元，原告向被告支付的装修工程款总计177750元，被告均出具了收款收据。2020年2月左右，抚州高新区房管局委托江西佰德房地产土地评估咨询有限公司对原告房屋的装修工程完工量进行评估。2020年3月25日，经评估该装修工程完工量现值为127264元。截至评估结束日，虽经原告向被告多次催问施工事宜，但被告仍拖延工期，一直未完工。故原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉，请贵院查明事实并支持原告的前述请求。被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司未应诉答辩。经审理查明，2019年9月11日，原告陈志环与被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司协商，由被告对原告所有的位于抚州市荟萃中央32栋2单元501室房屋进行整体装饰装修，当日，原告支付给被告装修定金20000元(可冲抵装修工程款)。2019年9月13日，原被告双方就案涉房屋装修工程正式签订了一份《住宅装饰装修工程整装施工合同》，合同约定案涉装修房屋建筑面积为119平方米，工程预算为人民币185000元。工程期限：100平米90个工作日，法定节假日顺延（施工期原则上小于140平米的平层为100个工作日，大于140平米的平层和复式为160个工作日），自2019年9月14日起算。付款方式为：在合同订立后支付第一期工程款100250元，在双方对水电和泥工卫生间墙面砖铺贴验收合格、木工吊顶完工的三日内支付第二期工程款55500元，余款9250元在双方竣工验收合格三日内付清，并约定因被告的缘故拖延工期，则按30元/天赔偿原告。合同签订的当日，原告向被告支付了第一期装修工程款80250元，2019年10月11日支付20000元，同年11月5日按约支付了第二期装修工程款57500元。至此，原告向被告支付的装修工程款共计为177750元（含定金2万元）。被告在完成大部分装修项目后，停止了继续装修，现公司已无人员。2020年3月25日，江西佰德房地产土地评估咨询有限公司受抚州市高新区房管局的委托，对案涉荟萃中央32栋2单元501室房屋的装修工程完工量的市场价值进行评估，评估意见为：经过测算，确定估价对象于估价时点可能实现的市场价值为127264元。上述事实，有原告身份证、被告企业信息、住宅装饰装修工程整装施工合同、转账凭证、收据、装修现场照片、房地产估价报告、原告陈述等证据在卷，经审查，足已认定。本院认为，原被告双方签订的《住宅装饰装修工程整装施工合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。合同签订后，双方均应按合同的约定全面履行各自义务。原告按合同约定的时间如期向被告履行了支付第一、二期装修工程款合计人民币177750元（含2万元定金）的义务，但被告在完成部分装修业务后中途停止了装修，且至今仍未完成案涉房屋的装修工程，被告的行为严重违约，其违约行为致使本案合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的《住宅装饰装修工程整装施工合同》的诉请，符合法律规定,本院予以支持。根据江西佰德房地产土地评估咨询有限公司出具的《房地产估价报告》，案涉房屋装修已完成工程量现值为127264元，故合同解除后，被告应当将多收取的装修款50486元(177750元－127264元)退还给原告。按合同约定，案涉房屋装修工程期限为100个工作日，即自2019年9月14日至2019年12月23日，如因被告方的缘故拖延工期，则按30元/天违约金赔偿给原告。故原告主张被告按合同约定从2019年12月24日计算至2020年3月25日共92天，以30元/天计算支付违约金2760元的诉请，符合法律定，本院予以支持。原告另要求被告从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的诉请，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈志环与被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于2019年9月13日签订的《住宅装饰装修工程整装施工合同》；二、被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈志环装修款50486元，并从2020年7月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至欠款还清之日止；三、被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈志环支付拖延工期违约金2760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  王晓倩人民陪审员  王云霞二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张蕴韵
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3099号原告：李悦，住南京市江宁区。被告：江苏省冶金设计院有限公司，统一社会信用代码913200001347551502，住所地南京市江宁经济技术开发区苏源大道**江宁九龙湖国际企业总部园内**楼**。法定代表人：吴浪，该公司董事长。原告李悦与被告江苏省冶金设计院有限公司（以下简称冶金设计院）劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李悦到庭参加诉讼。被告冶金设计院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李悦向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年4月至2020年6月拖欠工资69777.15元；2.被告支付解除劳动合同补偿金19194.8元；3.被告支付劳动合同到期未续签双倍工资23993.5元；4.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求第一项为要求被告支付2020年6月份工资4798.7元。事实与理由：原告于2020年6月29日与被告解除劳动关系，因被告从2018年4月至今一直拖欠工资，并仍未支付。此外被告与原告劳动合同已于2019年12月31日到期且至今未续签，也未与原告解除劳动关系，原告被迫与被告解除劳动关系并提起诉讼。被告冶金设计院未到庭答辩，但提交书面答辩意见称：1.被告对原告的第一项诉讼请求无异议;2.被告自2017年底陷入经营危及，无任何业务收入，自2020年春节放假后被告即处于停工状态，加上疫情影响，被告至今未完全复工，原告已半年未上班，被告在债权人支持下仍按时为原告缴纳社保，现原告主动离职，不应再要求支付经济补偿；3.原告合同到期时公司处于停工状态，无法正常办公，原告入职时签订了固定期限劳动合同，不属于劳动合同法规定的不签订劳动合同的情形。请求法院依法判决。经审理查明，原告李悦原系被告冶金设计院员工，于2016年6月30日与被告签订劳动合同，期限自2016年6月30日起至2019年12月31日止。后未再续签劳动合同。2020年6月29日，原告向地址为江苏省南京市雨花台区xx号xx国际广场xx楼邮寄了解除劳动合同通知书，收件人为宋某，解除劳动合同通知书中载明由于被告长期拖欠薪金的原因，向公司提出离职，并于2020年6月29日正式离职。后原告李悦于2020年7月1日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会以原告未提供初始证据证明与冶金设计院存在劳动关系，向原告出具不予受理案件通知书，原告遂诉至本院。另查明，冶金设计院因未依法足额支付员工工资报酬，经南京市雨花台区人力资源和社会保障局劳动监察部门处理，被告提供原告至2020年5月的欠薪数据中，2019年11月至2020年1月的欠薪为每月4798.7元，2020年2月及3月均欠薪1616元，2020年4、5月均欠薪4798.7元。以上事实有劳动合同书、解除劳动合同通知书、仲裁申请书、不予受理案件通知书、快递面单、南京市企业职工社会保险个人参保缴费证明、欠薪明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告双方对于2020年6月欠付的工资均无异议，故被告应向原告支付2020年6月工资4798.7元。根据劳动合同法第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告与被告的劳动合同于2019年12月31日到期后，被告未再与原告续签劳动合同，原告据此主张未签订劳动合同期间的双倍工资。本院认为，该第二倍差额的性质并非劳动者的劳动所得而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率，明晰劳动关系中的权利义务。原、被告之间的劳动合同于2019年12月31日到期，被告应于2020年2月1日前与原告续签书面劳动合同，但2020年1月起，全国爆发新冠肺炎疫情，江苏省人民政府启动突发公共卫生事件一级响应，疫情对人们日常生产经营产生严重影响，被告虽未与原告续签劳动合同，但仍在继续为原告缴纳社保，故被告未与原告续签劳动合同不存在主观恶意。被告欠付原告的工资已经过相关部门投诉处理，自疫情发生后原告亦未再提供劳动，原告未提供证据证明在此期间存在其他损失，故对于原告要求的未签订劳动合同双倍工资的主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付因欠薪导致合同解除的经济补偿金，虽然原告发送了解除劳动合同通知书，但其邮寄的对象并非被告，原告也无证据证明被告收到了解除劳动合同通知书，故原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。被告冶金设计院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省冶金设计院有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李悦支付2020年6月工资4798.7元；二、驳回原告李悦的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇二〇年十月十四日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6130号之一申请执行人：孙小勇，男，1979年9月21日出生，汉族，住江苏省兴化市，住所地上海市青浦区。孙小勇与上海彤冉建筑工程有限公司买卖合同一案，本院作出的(2019)沪0118民初14990号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海彤冉建筑工程有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人孙小勇向本院申请执行。本院于2020年8月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海彤冉建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海彤冉建筑工程有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十月二十六日书记员  费 蕾附：相关法律条文
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初3681号 原告：曾洪春，女，汉族，1975年4月21日出生，住四川省盐亭县。 被告：马刚，男，汉族，1972年3月27日出生，住四川省仪陇县。 原告曾洪春与被告马刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告曾洪春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郭军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邓又
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37370号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：梁昱，女，1969年8月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁昱信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梁昱系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,095.07元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,095.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31891号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孟艺飞，男，1984年5月4日出生，汉族，住山东省淄博市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告孟艺飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告孟艺飞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟艺飞支付截至2019年10月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)62,379.15元及自逾期之日起至2019年10月10日的利息7,247.55元、滞纳金27,637.33元、账单分期手续费1,710.02元；2.判令被告孟艺飞支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孟艺飞负担。事实和理由：被告孟艺飞于2006年11月9日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孟艺飞未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孟艺飞未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告孟艺飞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月10日，被告孟艺飞拖欠信用卡欠款本金62,379.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孟艺飞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孟艺飞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告孟艺飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟艺飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款本金62,379.15元；二、被告孟艺飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,274元，减半收取计1,137元，公告费560元，由被告孟艺飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初597号原告黄伟庆，男，1949年1月8日出生，汉族，户籍地上海市。原告宋书芳，女，1952年3月1日出生，汉族，户籍地上海市。原告黄文佳，女，1983年2月1日出生，汉族，户籍地上海市。以上三原告共同委托代理人闫东方，上海申云律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。原告黄伟庆、宋书芳、黄文佳诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告黄伟庆、宋书芳、黄文佳诉称，上海市海防路XXX弄XXX号二层亭子间、二层后楼(建筑面积共23.57平方米,以下简称107号房屋)原承租人为黄松樵(2007年12月报死亡)。2014年10月17日，上海市静安区人民政府以静府房征(2014)3号批文批准上述房屋列入静安区80街坊旧城区改建征收范围,被告静安房管局系房屋征收部门。107号房屋征收时，内有三原告及许敏烨、黄伟兴、黄伟英、吴丽芳共七人户口。按照上海市政府规定，户口在被动迁房屋只是其享受公房动迁利益的必要条件，但不是充分条件。动迁方应该按照市政府71号令的相关规定，对户口虽在涉案被动迁房屋中的人员是否在里面实际居住、是否曾享受过动迁利益、是否曾享受过福利分房进行调查了解,对于户口虽在被动迁房屋中,但不符合其他条件的人员,排除被安置人行列之外。但在107号房屋动迁过程中，征收方却违反相关征收条例规定，将许敏烨、黄伟兴、黄伟英三人纳入被安置人。2014年12月13日,被告静安房管局与黄伟兴等人签订了编号为J80-B271-209的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收补偿协议),黄文佳未签协议。该协议第六条约定：经认定，乙方符合居住困难户补偿安置条件，居住困难人口信息为：许敏烨、黄伟庆、宋书芳、黄文佳、黄伟兴、黄伟英。协议签订后，原告了解到黄伟兴、黄伟英均享受过福利分房，许敏烨户口在**房屋，但从未在该房屋内实际居住过，属于空挂户口。同时许敏烨的父母曾两次福利分房，许敏烨作为家庭成员受到过安置。根据协议第十八条甲乙双方其它约定，第三条本协议生效后,若第六条中认定居住困难有误的，甲方有权予以更正，双方应当根据更正后的认定结果履行，若已实际履行的，应当根据认定结果，对差额部分的补贴款多退少补。若发现乙方隐瞒或提供虚假材料等情况，甲方将依法追究相关人员法律责任。协议第六条将黄伟兴、黄伟英、许敏烨三人均认定为被安置人，违反了居住困难户认定的相关规定，不当增加了该户应享受居住困难补贴人员，损害了本应享受补贴公众利益，且可能损害该户其它安置对象的房屋补偿利益，应依法变更。原告故提起诉讼，请求确认原、被告双方于2014年12月13日签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》第六条无效并重新认定。被告静安房管局辩称，原告宋书芳、黄文佳曾就涉案征收补偿协议中居住困难人员的认定行为向上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)提起行政诉讼，要求确认征收补偿协议无效。静安法院受理后，于2015年12月22日作出(2015)静行初字第186号(以下简称186号案)一审行政判决，驳回宋书芳、黄文佳的诉讼请求，二审法院判决维持原判，原告黄伟庆及本案被告均为该案当事人。黄伟庆、宋书芳、黄文佳此后申请再审，上海市高级人民法院裁定驳回三人的再审申请。本案与186号案相较，两诉的当事人及诉讼标的均相同，诉讼请求虽不相同，但原告在本案诉状中提出的协议中居住困难人员认定问题，在186号案的判决书中已有了明确判定，本案的诉请被前诉裁判所包含，因此原告的起诉不符合法律规定，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2015年8月24日，原告宋书芳、黄文佳以黄伟兴、黄伟英、许敏烨三人不符合同住人条件，涉案征收补偿协议将三人纳入居住困难户人口的行为损害两人的合法权益及国家利益为由，向静安法院提起行政诉讼，请求判令本案被告静安房管局与原告黄伟庆签订的征收补偿协议无效。静安法院予以立案受理，并追加黄伟庆、黄伟兴、黄伟英、许敏烨作为第三人参加诉讼。2015年12月22日，静安法院作出186号案一审行政判决，认为涉案征收补偿协议签约主体、协议内容合法。黄伟兴、黄伟英、许敏烨三人不符合他处有房的标准，纳入居住困难人口并无不当，判决驳回宋书芳、黄文佳的诉讼请求。黄伟庆、宋书芳、黄文佳不服一审判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2016年4月27日作出二审行政判决，维持原判。黄伟庆、宋书芳、黄文佳又申请再审。上海市高级人民法院于2017年7月24日行政裁定驳回三人的再审申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告宋书芳、黄文佳曾就涉案征收补偿协议的效力向静安法院提起过行政诉讼，静安法院业已作出186号案生效行政判决，原告黄伟庆及被告静安房管局均为当时该案的当事人。现原告黄伟庆、宋书芳、黄文佳又以相同的当事人、相同的诉讼标的提起本案诉讼，其诉请中涉及的征收补偿协议第六条黄伟兴、黄伟英、许敏烨三人的居住困难人口认定问题，在186号案行政判决书中已作了明确的判定，该诉请被前诉裁判所包含，故三原告的起诉属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(六)项、第三款、第一百零六条之规定，裁定如下：驳回原告黄伟庆、宋书芳、黄文佳的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告黄伟庆、宋书芳、黄文佳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  崇毅敏审判员  张 瑾审判员  陆云霞二〇二〇年十月十九日书记员  郜 舒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初1955号原告：陈春元，男，1980年5月23日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：蒋艺，江苏省一正律师事务所律师。被告：李辉，男，1991年9月9日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：武荣宬，男，1993年9月19日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告陈春元与被告李辉、武荣宬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈春元及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告武荣箴经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告李辉经本院公告送达无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈春元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币297500元及利息(利息自出借之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.判令被告武荣宬对被告李辉于2019年7月13日向原告借款25万元的借款本息承担连带还款责任。3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月13日，被告李辉因需要资金，从原告处借款25万元，该借款由被告李辉出具借条，被告武荣宬在借条上签署并担保。2019年7月24日，被告李辉又以急需资金临时周转向原告借款5万元（实付47500元，被告李辉预支一个月利息）。上述借款出借后，被告均未归还和给付利息，现原告为维护自身财产权益，特具诉状至法院，恳请判允所请。被告李辉未作答辩。被告武荣宬未作答辩。经审理查明：2019年7月13日，李辉向陈春元出具借条一份，载明“今借到陈春阳人民币贰拾伍万元整，身份证：，手机：133××××****。今借人：李辉，2019年7月13日。”武荣宬在该份借条上签名担保。同日，陈春元通过中国建设银行向李辉转账25万元。2019年7月24日，李辉通过微信联系陈春元，要求借款5万元，陈春元汇款47500后，李辉予以确认。嗣后，陈春元向两被告催要借款未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告未到庭，致本案无法调解。本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。本案中被告李辉通过出具借条或微信向原告陈春元借款，原告陈春元通过银行向李辉转账款项，双方形成了借贷合意，是双方真实意思表示。被告李辉在借款后未能偿还借款，现原告陈春元主张被告李辉偿还借款并承担相应利息的诉讼请求，本院应予支持。被告武荣宬在借条中签名，为李辉向陈春元的25万元借款提供担保，但未明确担保方式，应视为连带担保，故原告陈春元要求被告武荣宬对25万元借款承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉应于本判决生效后十日内向原告陈春元偿还借款297500元及利息（自2020年4月30日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。二、被告武荣宬对被告李辉差欠原告陈春元的借款25万元本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5764元，由被告李辉负担（被告武荣宬共同负担5050元）；公告费600元，由被告李辉、武荣宬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈律心人民陪审员  蔡荣莉人民陪审员  蒋晓强二〇二〇年十月二十九日法官 助理  周 斌书 记 员  熊书伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保200号 申请人邹科珍与被申请人陈静、夏氢民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)川1623民初2395号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 一、对被申请人陈静、夏氢的银行存款以1000000元为限作冻结处理，实际冻结124940.29元，冻结期限至2021年10月12日； 二、轮候查封了被申请人陈静名下位于邻水县鼎屏镇挞子丘林业综合楼Ａ-×-5住房、位于邻水县××镇××道××段1号恒源新城东区Ｅ（栋）×单元×层×号住房、位于邻水县××镇××路××段××栋××单元××层××号住房，轮候查封期限至2023年10月13日； 三、查封了被申请人夏氢名下的位于邻水县鼎屏镇邻州大道3号泽达未来国际×号楼×层×号住房、位于邻水县××镇××道××号××栋××单元××层××号车位，查封期限至2023年10月13日； 四、查封了申请人邹科珍名下位于邻水县××镇××路××段××号××单元××层××号住房，查封期限至2023年10月13日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保405号 邱亚辉、何俊儒： 申请人邱亚辉与被申请人何俊儒申请财产保全一案，申请执行标的是、查封、冻结被申请人何俊儒名下价值1650000元的财产。经本院立案执行，现已冻结被申请人何俊儒名下的银行账户存款，轮候查封被申请人何俊儒名下所有的位于茂名市电白区水东镇三角墟曙光农场住宅区第××号(产权证号：电00××68号)的房屋所有权和查封申请人何俊儒名下车牌号为粤Ｋ×××××大众汽车牌小型普通客车一辆。至此，申请人邱亚辉向本院申请执行的(2020)粤0904民初4025号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25989号原告：林燕坤，男，1971年7月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘晓辉，北京市盛峰律师事务所律师。被告：卓坚援，男，1986年8月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告林燕坤与被告卓坚援民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林燕坤的委托诉讼代理人刘晓辉、被告卓坚援到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林燕坤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金200000元并支付利息（自2017年4月21日起至欠款还清之日止，以欠付本金为基数，按年利率6%计算），诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月27日，原告以转账方式借款给被告200000元，并于同日写下欠条，欠条内容为被告向原告借款200000元及每月27日向原告支付1000元利息，借款期限为2015年12月31日还清，原告经过多次催要，被告仍未归还，后被告于2017年4月21日重新签订借条，约定于2018年4月21日归还欠款本金200000元，利息按照每月1000元计算，现还款期限已过，被告仍未归还欠款本金及支付利息。为维护自身权益，故原告诉至法院。卓坚援辩称：认可借款事实，认可原告主张的欠款本金数额20万元，认可原告主张的利息数额及标准。但因为现在资金紧张、生活困难，希望宽限一段时间。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告向原告借款200000元，原告通过银行转账方式向被告出借借款本金200000元。同日，被告向原告出具《借条》，该借条载明“2015年3月27日林燕坤借给卓坚援贰拾万元整，每月27号打入林燕坤账户1000元利息，期限2015年底还清”。卓坚援在借条上签字。因被告到期未还款，被告于2017年4月21日再次向原告出具《借条》，该借条载明“我于2015年3月27日从林燕坤处借的人民币200000元（贰拾万元整），用于饭店使用，因一直未归还，现重新写一张借条，原2015年3月27日所写借条作废。双方约定，从今日开始为期一年将所借款于2018年4月21日归还，每月利息1000元，每月21日转账给林燕坤。如一年到未归还，林燕坤有权在北京市丰台法院起诉”。卓坚援在借条上签字。庭审中，被告认可尚欠借款本金20万元未偿还，同意以20万元为基数按照年利率6%的标准向原告支付自2017年4月21日起至实际之日止的利息，但表示因资金周转困难，希望每月偿还利息500元，剩余本金分期偿还。原告对于上述调解方案表示不同意。上述事实，有借条、银行转账记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条、银行转账记录等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定，被告卓坚援应当偿还未还借款。故原告要求被告偿还借款本金200000元，该请求并无不当，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率6%的标准支付自2017年4月21日起至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，未超过法律规定的限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告卓坚援于本判决生效后七日内向原告林燕坤偿还借款200000元。二、被告卓坚援于本判决生效后七日内以200000元为基数按照年利率6%向原告林燕坤支付自二〇一七年四月二十一日起至实际支付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告卓坚援负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年十月二十三日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静