广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初958号 原告：陈某2，男，1973年5月9日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 原告：陈某1，女，2005年12月15日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 法定代理人：陈某2（系陈某1父亲），住广西南宁市青秀区。 法定代理人：潘某（系陈某1母亲），住广西南宁市青秀区。 二原告共同委托诉讼代理人：李奕君，广西辰亿律师事务所律师。 被告：黄素珍，女，1974年9月30日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 第三人：潘某，女，1973年9月21日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 原告陈某2、陈某1诉被告黄素珍、第三人潘某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李奕君、被告黄素珍到庭参加诉讼，第三人潘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某2、陈某1向本院提出诉讼请求：1.不得执行南宁市桂雅路10号东盟中央城Ｂ区13号楼1701号房；2.确认原告享有南宁市雅路10号东盟中央城Ｂ区房产所有 2 权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告就贵院（2019）桂1021执恢34号执行裁定书，裁定拍卖被执行人潘某所有的位于南宁市雅路10号东盟中央城Ｂ区房产（合同备案号：××号），认为不符合法律规定，依据《民事诉讼法》相关规定提出了执行异议。后原告于2020年4月30日收到贵院（2019）桂1021执异10号执行裁定书，贵院驳回了原告的异议请求。原告对此不服，提出本诉。原告和第三人潘某于2005年3月6日登记结婚，同年12月15日女儿陈某1出生。2013年，原告一家在南宁市东盟中央城购买了该楼盘的Ｂ区13号楼1701号房作为家庭生活用房。为了方便办理贷款手续，应售楼部人员建议，仅以潘某的名义签订认购协议和购房合同，并于2014年1月13日与中国工商银行办理此房的按揭贷款购房手续。但购房首付款及按揭均以家庭储蓄及收入来支付。2018年4月17日，原告一家三口将户籍迁入前述房产，女儿因此在学区学校南宁市青秀区三中初中部上学。现原告在南宁工作、学习和生活，该房是原告全家人在南宁的唯一安身住所。第三人潘某与别人的债务纠纷系其个人债务，与原告无关。若拍卖该房势必侵害原告的财产权利，让原告的工作、学习和生活陷入困境。为维护原告的合法权益，现依照我国民事诉讼法第一百零八条的规定，向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告黄素珍辩称，1.涉案房屋的所有权人系潘某，不属于夫妻共同财产或家庭共同财产。经产权管理机构证实，南宁市桂雅路10号东盟中央城Ｂ区13号楼1701号房屋的所有权人系本案第三人潘某，且从南宁市商品房买卖合同及中国工商银行南宁市民族支行的按揭手续上看，均应为潘某个人购置的房产。原告提供的证据材料，未能证明该房屋属于陈某2与潘某夫妻共同财产。同时，家庭共同财产的形成以家庭成员共同生活期间的共同劳动创造的财产为前提，没有共同劳动所得的，不发生家庭共同财产关系。陈某1为未成年人，尚未以自己的劳动获取收入，对涉案房屋不应享有共有权。所以，陈某2与陈某1主张对房屋享有所有权的主张均不能成立，（2019）桂1021执异10号执行裁定书认定事实清楚、准确；2.依据法律规定，即便案外人主张房产属于夫妻共同财产的，也不能排除强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定、第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的的；（二） 3 案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉请”、以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对执行人与其他人同有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，........”的规定，人民法院可以查封夫妻共同财产，而且，因案外人对涉案房屋不具有完全的所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益，不能阻碍人民法院的强制执行；3.原告主张涉案债务是第三人个人债务而不是夫妻共同债务，不属于本执行异议之诉的审理范围，不能因此达到排除执行的效果。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。由于本案债务是第三人个人债务而与原告无关，并不属于本次执行异议之诉的审理范围，原告不能以此达到排除执行的目的；4.原告主张涉案房产是南宁唯一住房因而不宜拍卖、变卖，是没有法律依据的，同时本案亦不应对此予以处理。涉案房屋并非第三人名下唯一住房，原告以其为南宁唯一住房试图作为排除执行的理由，并没有法律依据。同时，依据法律规定，案外人执行异议之诉是针对“执行标的”提出异议。而不是对“执行行为”提出异议。当事人、利害关系人认为“执行行为”违反法律规定的，可以通过其他途径解决。原告关于涉案房屋其南宁唯一住房不宜采取拍卖、变卖执行的措施的主张，属于对执行行为提出异议，本案中依法仅对标的异议进行审理，对执行行为异议应不予处理。综上所述，原告的诉请及理由均不能成立。原告一味的缠诉，其目的是拖延履行债务和逃避债务，其行为不应得到法律的纵容，恳请人民法院驳回其全部诉请，依法维护被告的合法权益。 第三人潘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告黄素珍对原告提交的证据5、6的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据不足以证明是以夫妻共同财产购买的房产，而是第三人潘某向其借钱来购买的，原告陈某2工资卡查询单与本案无关；原告对被告提交的证据1、2的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，被告与第三人潘某之间的纠纷是涉及陈燕诈骗的刑事案件。本院认为，原告提交的证据5与本案待证事实有关联，本院作为定案的参考依据；对原告提交的证据6，被告提交的证据1、证据2，与本案无关，本院不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某2与第三人潘某是夫妻关系 4 ，原告陈某1是双方的婚生女。2013年2月19日，第三人潘某与广西天昌投资股份有限公司签订《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：ＹＳ00311846），第三人潘某向该公司购买位于南宁市青秀区。因被告黄素珍与第三人潘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）桂1021民初1043号民事调解书，确认双方当事人达成的调解协议如下：一、潘某定于2017年12月31日前偿还黄素珍借款本金175万元；二、黄素珍放弃利息的诉讼请求；三、案件受理费23200元，减半收取11600元、财产保全费5000元共计16600元（黄素珍已预交），由潘某负担。被告黄素珍依据已发生法律效力的（2016）桂1021民初1043号民事调解书及（2018）桂1021执183号之二执行裁定书向本院申请恢复执行。本院于2019年11月4日作出（2019）桂1021执恢34号执行裁定书，评估、拍卖潘某名下所有的位于南宁市青秀区产（合同备案号：××号）。在评估、拍卖过程中，原告陈某2以“南宁市青秀区产属于案外人与被执行人潘某共有，且属于案外人与家人的唯一住房，法院拍卖该房产损害原告的合法权益”为由向本院提出书面异议，要求撤销本院作出的（2019）桂1021执恢34号执行裁定书，停止拍卖上述房产。本院经审理后于2020年4月23日作出（2020）桂1021执异10号执行裁定书，驳回原告陈某2的异议请求。原告不服本院作出的驳回异议执行裁定书，向本院提起案外人执行异议之诉，并提出上述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。2.涉案房屋属于个人财产还是家庭共有财产。针对第一个争议焦点，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排出执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”，本案中，因涉案房屋属于未登记的建筑物，原告提供的证据不足于证明涉 5 案房屋属于原告所有，故原告不享有足以排除强制执行的民事权益。又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”之规定，被执行人以系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持，故原告作为案外人主张系其与家人在南宁唯一住房不应拍卖的主张无事实和法律依据，本院不予支持。针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，因涉案房屋未办理不动产设立登记，该房屋的所有权尚未设立，故原告要求确认该房屋是家庭共有财产的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈某2、陈某1的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈某2、陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 6 审 判 长  潘 秀 人民陪审员  谢家欢 人民陪审员  梁旭世 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  郭晓丹