wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝05刑终707号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡椅，男，1994年2月28日出生于重庆市开州区，汉族，大专文化，重庆某酒店用品有限公司法人，居住地重庆市巴**。户籍地重庆市开州区。2020年5月7日因本案被取保候审。辩护人胡朝珏、张祎迅，重庆志和智律师事务所律师。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人胡椅犯危险驾驶罪一案，于2020年8月24日作出（2020）渝0113刑初399号刑事判决，以胡椅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。原审被告人胡椅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈杨李出庭履行职务，原审被告人胡椅及其辩护人胡朝珏、张祎迅到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2020年4月11日6时40分许，被告人胡椅醉酒后驾驶车牌号渝D68X**号小型轿车，行驶至重庆市内环快速路巴南立交至南环立交巴南区段巴南下行36KM+100M处时，与被害人谭某驾驶的车牌号渝A01X**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。谭某报警后，民警在现场对胡椅进行呼气酒精测试，结果为122毫克/100毫升。后民警将胡椅带至九龙坡区第二人民医院提取静脉血送检。2020年4月13日，经重庆市公安局物证中心检验，胡椅血液中乙醇含量为116.8毫克/100毫升。2020年5月14日，经重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队认定，被告人胡椅承担此次事故的全部责任。原审法院认为，被告人胡椅的行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人胡椅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。宣判后，胡椅以其有自首情节，希望宣告缓刑为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据充分。胡椅不成立自首。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的胡椅在2020年4月11日凌晨醉酒后驾驶机动车在内环快速路上行驶，并发生交通事故的事实、证据与一审认定的事实、证据一致，本院予以确认。另查明，胡椅在事故发生后，明知发生碰撞的对方车辆的车主报警，而留在现场等候，民警到达现场后，胡椅即如实交代了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。案发后，胡椅赔偿了对方车辆的维修费11800元。上述事实，有经二审庭审质证的证人谭某的证词、上诉人胡椅在侦查阶段以及当庭供述、到案经过以及维修费收据等予以证实。本院认为，上诉人胡椅醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且其血液中乙醇含量为116.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。且发生两车受损的交通事故。关于出庭履行职务的检察员提出胡椅不构成自首的意见。经查，证人证言以及公安机关出具的到案经过均能证实，胡椅从发生交通事故到民警到达现场均未离开现场。胡椅到案后的第一次供述即称“对方报警后不久，民警就到达现场处理”，说明胡椅在车内知道对方报警。而根据报警人谭某的证词证实，因胡椅紧闭车门不下车，他即打电话报警，谭某打电话报警的行为并未回避胡椅，本案没有对抗胡椅明知他人报警的相反证据。故现有证据应当认定胡椅明知对方报警而在现场等候。其到案后如实供述，依法应当以自首认定。鉴于胡椅有自首情节，可从轻处罚；并赔偿了对方车辆维修费，有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。关于上诉人胡椅及其辩护人提出胡椅有自首情节，建议对其适用缓刑的意见予以采纳。对检察机关的该出庭意见不予采纳。原审判决认定胡椅醉酒驾驶机动车在道路上行驶的事实清楚，但因一审未认定胡椅的自首及赔偿情节，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、维持重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113刑初399号刑事判决的定罪部分，即被告人胡椅犯危险驾驶罪；二、撤销重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113刑初399号刑事判决的量刑部分，即以危险驾驶罪判处被告人胡椅拘役一个月，并处罚金2000元。三、上诉人胡椅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长 洪 涛审判员 江 玲审判员 马成楷二〇二〇年十月二十七日书记员 李燕伶
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初2787号原告：王祥昇，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：王殿发，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：岫岩满族自治县炬荣驾驶员培训学校，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。负责人：葛鹏，该校校长。委托代理人：杨东，该校副校长。原告王祥昇诉被告王殿发、岫岩满族自治县炬荣驾驶员培训学校（以下简称为炬荣驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告王祥昇、被告王殿发、被告岫岩满族自治县炬荣驾驶员培训学校的委托代理人杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥昇诉称：2020年8月24日15时30分左右，被告王殿发驾驶辽C43**号小型客车由南向北行驶至岫岩县苏子沟镇黄岭村桥路段时与同方向原告驾驶的辽辽Ｃ×××**小型客车发生追尾，致车辆受损的道路交通事故。该事故经岫岩县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告王殿发负事故全部责任，原告无责任。王殿发系岫岩满族自治县炬荣驾驶员培训学校驾驶员教练。此次事故原告共计花费车辆修理费10098元。因赔偿事宜双方协商未果，故原告诉至法院，请求人民法院判令两被告赔偿原告车辆修理费10098元，并由被告承担本案诉讼费用。被告王殿发辩称：事故发生时间地点及认定的追尾全责，我没有意见。但原告车辆是我损坏的地方和配件，我该给你修给你修，不属于事故损坏的配件，我不承担赔偿责任。被告炬荣驾校辩称：肇事的辽辽C43**辆是我校车辆。王殿发是我校驾驶教练。对事故发生的时间地点及事故责任认定没有意见。原告到鞍山四S店修车也没有意见，我校同意赔偿合理的修车费。但车辆的一部分配件的更换，没有道理。肇事车辆超过保险期限了。经审理查明：2020年8月24日15时30分左右，被告王殿发驾驶辽C辽C43**型客车由南向北行驶至岫岩县苏子沟镇黄岭村桥路段时与同方向原告王祥昇驾驶的辽Ｃ×辽Ｃ×××**客车发生追尾，致车辆受损的道路交通事故。该事故经岫岩满族自治县公安局交通管理大队认定，被告王殿发负此次事故全部责任，原告王祥昇无责任。事故发生后，原告维修车辆花费10098元。原、被告双方就事故的赔偿事宜协商无果，原告诉至法院。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的证据有：事故认定书1份、事故现场照片3张、维修车辆的发票和清单各1份，被告炬荣驾校提供的证据有：肇事现场照片5张。这些证据已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，被告王殿发驾驶辽C4辽C43**在道路行驶过程中，未尽到安全注意的义务，造成原告车辆受损的交通事故。岫岩满族自治县公安局交通警察大队认定被告王殿发负事故的全部责任、原告无责任，并无不当，且各方当事人均无异议，故本院予以采纳。原告的车辆在涉案交通事故中受损，有其提供的维修车辆发票和清单为凭证,要求被告赔偿原告车辆维修费用10098元,符合法律规定,本院予以支持。因被告王殿发系炬荣驾校的雇员，在雇佣期间从事雇佣活动发生交通事故，被告炬荣驾校作为雇主,依法应对原告车辆受损所发生的经济损失承担民事赔偿责任。被告炬荣驾校辩称原告维修单中第八项至第十六项属于不应该更换的零件，但其未提供证据证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》三十四条、四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：岫岩满族自治县炬荣驾驶员培训学校于本判决生效后30日内赔偿原告王祥昇车损10098元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告炬荣驾校承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇二〇年十月二十六日书记员  邹 峰
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终5896号上诉人（原审被告）：王庆江，男，1969年9月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被上诉人（原审原告）：尹绪龙，男，1968年10月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县张庄镇大桥村。被上诉人（原审被告）：沂南县张庄镇大桥村村民委员会，住所地山东省沂南县张庄镇大桥村。法定代表人：阚士兵，该村主任。上诉人王庆江因与被上诉人尹绪龙、沂南县张庄镇大桥村村民委员会（以下简称大桥村委）排除妨害纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王庆江上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人王庆江与被上诉人沂南县张庄镇大桥村村委2017年11月18日签订土地承包合同，签订合同当天上诉人一次性支付给被上诉人沂南县张庄镇大桥村村民委员会30年承包费212400元，承包地东至胡乃会的责任田，西至尹绪龙、王长信责任田，南至尹传录、王道江等，北至小路，上诉人对上述土地具有合法的经营权。且该案争议的土地被上诉人尹绪龙与被上诉人沂南县张庄镇大桥村村委之间的承包合同早于2018年就已到期，上诉人王庆江对涉案的承包地享有合法的经营权，上诉人并没有侵权，一审法院认定事实不清。被上诉人尹绪龙辩称，上诉人王庆江与大桥村委签订的土地承包合同应为无效合同。被上诉人承包的地块，有村镇两级政府盖章签字确认，镇经管站签证，合同合法有效，且在承包期内，应继续履行被上诉人与大桥村委的土地承包合同。上诉人与大桥村委签订合同是在被上诉人的有效合同期内，是2017年11月18日与上届书记王长吉签订，2017年10月份大桥党支部换届完成，上诉人与王长吉代表的村委签订的合同属于个人行为。大桥村委未予答辩。尹绪龙向一审法院起诉请求：1.要求被告排除妨碍、恢复原状、停止侵权；2.判令被告赔偿原告损失5，000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2004年12月1日，发包方大桥村委与承包方尹绪龙签订征收村科技示范园承包费合同书（原大棚地），约定该户村科技示范园1.10亩，按原合同承包期30年（自古历1998年8月30日至2028年8月30日止），已收10年承包费，现再收10年承包费，每亩150元征收，共计款1，650.00元，自2008年8月30日起至2018年8月30日止，后10年承包费按原合同执行。在承包期内任何单位和个人都无权变更合同，否则承担承包方法律责任和经济损失。合同书签订时，尹绪龙因故未能在场，由其父尹传吉代为签字。2004年12月10日，尹绪龙向大桥村委支付了村科技示范园原大棚地10年期（自2008年8月30日至2018年8月30日止）承包费1，650元，由大桥村委出具统一收款票据一张。该合同书签订后，涉案承包地继续由尹绪龙经营管理。2017年11月8日，大桥村委与王庆江签订《土地承包合同书》，将包括上述尹绪龙1.10亩土地在内的共计11.8亩土地发包给王庆江，具体四至为东至胡乃会责任田，西至尹绪龙、王长信责任田，南至尹传录、王道江等、北至小路；承包期限自2017年11月8日至2047年11月7日，承包费共计212，400元，一次性付清。合同亦载明了该承包地四至以内、前述亩数以外的地块经大桥村委实际了解，确系村集体所有，大桥村委对此予以承认，并一次性承包给王庆江所用，所有该土地上的权益均属王庆江所有。该合同签订后，王庆江于同日按照约定向大桥村委交纳了土地承包费共计212，400元。后因王庆江对涉案承包地进行经营管理时，与尹绪龙产生纠纷，因此成诉。一审法院认为，尹绪龙与大桥村委于2004年12月1日协商确定由尹绪龙承包涉案土地系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按约履行。该合同签订后，尹绪龙依约交纳了承包费，且从该合同中可以证实尹绪龙对该1.10亩土地的承包期限至古历2028年8月30日，现大桥村委在尹绪龙承包期尚未届满的情况下，于2017年11月8日将涉案承包地重新发包给王庆江并由其经营的行为侵犯了尹绪龙的承包经营权，故对尹绪龙要求停止侵权的主张一审法院予以支持。关于尹绪龙主张案外人尹绪和转让给其的1.10亩大棚地亦属于其涉案承包地范围之内，要求一并返还的请求，因其未提供充分证据证实其对尹绪和的1.10亩土地享有承包经营权，故对此请求，一审法院不予支持。对于尹绪龙提出的要求被告赔偿其损失5，000元的诉求，其亦未提供证据证实，本案不作处理。对于王庆江与大桥村委之间签订的《土地承包合同书》及由此产生的相关问题，属另一法律关系，王庆江可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第二十七条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第六十四条之规定，一审判决结果：1、沂南县张庄镇大桥村村民委员会及王庆江停止侵害，并于本判决生效后五日内将涉案1.10亩土地交还尹绪龙；2、驳回尹绪龙其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由沂南县张庄镇大桥村村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点是被上诉人尹绪龙与大桥村委于2004年签订的《土地承包合同》是否有效，是否于2018年到期。上诉人王庆江主张该合同于2018年到期，其与大桥村委签订的承包合同合法有效。对此本院认为，被上诉人尹绪龙与大桥村委签订的《土地承包合同》约定“承包期30年，自古历1998年8月30日至2028年8月30日止。”上诉人称该合同于2018年到期没有依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。”大桥村委于2017年将涉案承包地重新发包给王庆江并由其经营的行为违反前述规定，侵犯了尹绪龙的承包经营权。综上所述，王庆江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王庆江负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十月十三日书记员  张 薇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7037号原告武晓育（曾用名武贺育），女，汉族，1996年7月15日生，住洛阳市洛龙区，现住伊滨区。委托代理人徐至智，洛阳市偃师市诸葛镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告杨跟上，男，汉族，1951年4月11日生，住洛阳市洛龙区，现住伊滨区。原告武晓育诉被告杨跟上物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武晓育的委托代理人徐至智，被告杨跟上均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武晓育向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法制止被告侵权行为、排除妨害及危险，使原告正常居住生活有法律保障。事实与理由：被告是原告的外祖父，是户主，原告的户籍从小一直在外祖母杨秀荣和外祖父杨跟上名下。分有近八分土地，生活费、教育费都是父母供给。申明社区黑龙庙自然村拆迁安置时，原告武晓育系大龄青年，按政策分得安置房（包括公共面积）86.15平米。拆迁安置房是党和国家保障人人有房住的惠民福利政策。是自然人权利的基本保证。原告的安置房是吉庆嘉苑15-3-1502室，且已给被告交房款7万元。被告近几年来要赶原告离开自己的住房，采取坐到原告门口威胁，强行进住原告屋内吃住，做很多饭，把衣物撒地下，欺人，原告在美乐美超市打工上班，为一点小事被告扬言要打原告，使原告害怕一年多不敢再去打工；被告为不让原告进屋，两次用水泥沙灰糊住原告房门锁眼，被告在公众场合扬言：叫晓育给被告拿30万元抚养费，叫秀荣（原告外祖母）跟晓育住到二单元的120平米内，等外祖母死了，叫我跟舅母斗，斗不过滚蛋。2020年6月10日被告让舅父、姨母传话，叫外祖母把80平米房子卖了，给被告扣下抚养费，剩余给晓育，叫他在李家村买房。《民法总则》第二条规定：“民事主体的人身权利，财产权利以及其他权利受法律保护…”被告的行为侵犯了原告的合法权益，直接妨害影响了原告的正常居住生活，时刻存在危险，原告胆小、内向，害怕被告不敢出门，自己又无力排除。原告无奈，依据《物权法》三十五条规定，请求人民法院依法制止被告侵权行为，排除妨害及危险，使原告正常居住权、生活权有保障。被告杨跟上辩称：杨跟上既然是户主，就是家里的领导人。武晓育虽分有8分地，实则是让户主为她耕种。武晓育应当感恩，不该恶意攻击户主。原告说已经给被告交付房款7万元，我不承认。由于我家有大龄青年，政府给身为户主的我分了两套120平方米和一个80平方米的房子，总共320平方米。我把所需费用全部交给了政府。所以，这些房子是我的房子，我有权安排。杨秀荣和武晓育侵犯我的合法权利，私自把80平方米的房子写上了武晓育的名字。2018年9号小区武晓育父母分了120平方米房子，2019年武晓育父母又给他分的房子卖掉收入48万。在李家村又买80平方米房子，28万从中取利20万。杨秀荣破上老命保护武晓育，目的是让晓育出嫁后，让晓育父母武延庆、杨红欣住到晓育的80平方米房子，再把李家村买的80平方米房子卖掉。经审理查明，原告武晓育系被告杨跟上外孙女，原告一直跟随被告杨跟上及外祖母杨秀荣居住生活。原告武晓育的户籍关系也一直在其外婆外爷名下。分有近八分土地，申明社区黑龙庙自然村拆迁安置时，原告武晓育系大龄青年，按政策分得安置房包括公共面积86.15平方米。原告武晓育与被告杨跟上因安置房问题发生矛盾，原告遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提供的证据不足以证明被告存在侵权行为，原告也没有证据证明被告打她，被告也不承认。故原告所诉，事实不清，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，驳回原告武晓育的诉讼请求。本案受理费减半收取50元，由原告武晓育承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十月二十日书记员 杨朵朵
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝05执异250号案外人：王世乾，男，1971年11月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：陈帅，重庆涵金律师事务所律师。申请执行人：重庆遂丰建材有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码91500113795891854N。法定代表人：唐菊香，执行董事兼总经理。被执行人：四川省阿尔文建设有限公司重庆分公司，，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******组织机构代码56992083X。负责人：毛炳。被执行人：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县白塔街道新生街**，统一社会信用代码91511724210700208H。法定代表人：刘运中，执行董事兼总经理。被执行人：重庆瑞纳建筑工程有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天宝新城佳锦园**社会信用代码915001077592892845。法定代表人：盛国强，董事长。本院在执行重庆遂丰建材有限公司（以下简称遂丰建材公司）申请执行四川阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文建设公司）、四川阿尔文建设有限公司重庆分公司（以下简称阿尔文建设重庆分公司）、重庆瑞纳建筑工程有限公司（以下简称瑞纳建筑公司）买卖合同纠纷一案中，案外人王世乾对执行梁平县工业园区的工业厂房建设一期项目A、B、C、D、E区工程款和质保金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王世乾称，案外人与阿尔文建设公司签订了承包协议，是梁平县工业园区的工业厂房建设一期项目A、B、C、D、E区工程项目的实际施工人，是该笔工程款和质保金的利害关系人，而该笔款项涉及到工人工资等其他与工程相关的费用支出，如被法院扣划执行，会损害案外人及工人的权益。请求中止对该笔款项的执行。申请执行人遂丰建材公司答辩称，案涉工程款及质保金属于阿尔文建设公司所有，案外人与阿尔文建设公司即使签有内部协议，但都不具有外部对抗效力，案外人的请求没有法律依据，依法应予驳回。本院审查查明，遂丰建材公司与阿尔文建设公司等买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2015）渝五中法民初字第00350号民事判决，主要内容为：一、阿尔文建设重庆分公司于判决书生效之日起十日内向遂丰建材公司支付货款及运费共计7065208.46元以及逾期付款利息；二、瑞纳建筑公司对阿尔文建设重庆分公司上述债务承担连带清偿责任；三、阿尔文建设公司对阿尔文建设重庆分公司上述债务不能清偿的部分承担清偿责任。……判决书生效后，因阿尔文建设重庆分公司等未履行判决书确定的义务，遂丰建材公司向本院申请执行。本院依法受理，立执行案号为（2016）渝05执1363号。2019年12月11日，本院作出（2016）渝05执1363号之十二执行裁定书：冻结并提取被执行人阿尔文建设公司承建梁平县工业园区的工业厂房建设一期项目A、B、C、D、E区工程款和质保金250万元及利息至本院账户。另查明，2015年3月25日、26日，重庆宏铭实业有限公司（发包人）与阿尔文建设公司（承办人）签订《建筑工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》，约定发包人将其位于梁平县工业园区的工业厂房建设一期项目A、B、C、D、E区以包工包料的方式发包给承包人。同时，阿尔文建设公司（甲方）与王世乾（乙方）签订《工程项目内部承包责任书》，由王世乾对该项目进行施工。后因重庆宏铭实业有限公司诉阿尔文建设公司、王世乾建设工程施工合同纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2018年7月23日作出（2017）渝0155民初3460号民事判决、重庆市第二中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）渝02民终2199号民事判决，该两份判决书中确认，阿尔文建设公司系梁平县工业园区的工业厂房建设一期项目A、B、C、D、E区工程承包人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，案涉工程款及质保金并未在登记机构进行登记，故应按照合同等证明权属或者权利人的证据判断。（2017）渝0155民初3460号、（2019）渝02民终2199号民事判决已确认阿尔文建设公司系案涉工程的承包人，因此，案涉工程款及质保金的权利人为阿尔文建设公司。王世乾并非该建设项目施工合同的一方当事人，其对案涉工程款及质保金主张所有权没有法律依据。至于王世乾与阿尔文建设公司签订的《工程项目内部承包责任书》，仅对合同双方当事人具有拘束力，不具有外部对抗效力，也不能产生对抗本案申请执行人的法律效力。综上，案外人王世乾对案涉工程款及质保金不享有足以排除执行的实体权利，其请求中止执行案涉工程款及质保金的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回案外人王世乾的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十月二十九日书记员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6388号上诉人（原审原告）：尹笙荣，女，1991年5月22日出生，汉族，住重庆市江**。被上诉人（原审被告）：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。法定代表人：张亮，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健，总经理。上诉人尹笙荣因与被上诉人重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、被上诉人重庆绿地申港房地产开发有限公司(以下简称绿地公司)服务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初20117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日向上诉人尹笙荣送达了《交纳诉讼费用通知书》。上诉人尹笙荣收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，上诉人尹笙荣未依法缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人尹笙荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 杰审 判 员  钱昳心审 判 员  肖 飞二〇二〇年十月十三日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执恢239号申请执行人：吴忠举，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王洪祥，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：胡丽娜，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人吴忠举与被执行人王洪祥、胡丽娜民间借贷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初363号民事判决书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款959400元，经审查符合立案条件，本院予以立案执行。在执行过程中，评估、拍卖被执行人名下的房产，竞买人孙丽辉以282153.96元最高价竞得，本院已裁定该房屋所有权转移至买受人，因房屋在中国建设银行股份有限公司桦甸支行处有抵押贷款，所得拍卖款向抵押权人发放247297.26元，余款被执行人申请三年房租费用1.5万元，申请人表示同意，另执行胡丽娜17700元，综上，本案申请人吴忠举执行回款37556.7元，现被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0282执恢239号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十月二十六日书记员  郭明伟
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6507号原告：刘世伟，男，1985年8月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100569843432X。住所地：郑州市金水区英协路**院**楼****。负责人：杨广伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝振轩，该公司员工。第三人：李俊纲，男，1986年3月13日出生，汉族，住，住河南省濮阳市华龙区/div>原告刘世伟诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、第三人李俊纲财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告刘世伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失费、评估费等各项损失共计203132元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，第三人李俊纲驾驶被告承保的豫Ｊ×××**号车涉水，后在2017年7月21日车辆行驶过程中车辆突然发生巨响，后驾驶人李学强拨打救援电话，车辆被拖至4S店后，维修人员称该车属于发动机进水引起爆缸，驾驶人李学强即向保险公司报案。后原告刘世伟从第三人李俊纲处购买该车，双方依法办理了车辆产权及保险变更手续，并约定该车的涉案事故的索赔权由原告行使。原告向被告申请理赔，被告拒赔，故起诉至法院。本院经审查认为：原告刘世伟诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、第三人李俊纲财产保险合同纠纷一案，濮阳县人民法院于2017年12月8日作出(2017)豫0928民初6170号民事裁定书,裁定驳回原告的起诉。现原告刘世伟以相同的当事人，同一保险合同关系中同一索赔事由提出相同的诉讼请求，构成重复起诉,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定应裁定驳回。原告本次起诉不属于经补充而符合起诉条件,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定法院应予受理的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条、第二百四十七条、第三百八十一条之规定,裁定如下:驳回原告刘世伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘怀中人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年十月二十三日书 记 员  李 阳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5969号上诉人（原审原告）：陈国容，男，汉族，1981年6月13日生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，重庆中钦国彦律师事务所实习律师被上诉人（原审被告）：重庆太仓科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道镁桥路**办公楼，统一社会信用代码91500104771767496X。法定代表人：秦四云。委托诉讼代理人：郑红宇，重庆箭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莹玮，重庆箭宇律师事务所实习律师。上诉人陈国容与被上诉人重庆太仓科技有限公司（下称太仓公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈国容上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由被上诉人支付上诉人以质量考核、会费名义被克扣的工资46992元；被上诉人支付上诉人休息日加班费638344元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。在一审中，上诉人提供了由被上诉人发放的工资条，该工资条由被上诉人制作并在发放工资时交给上诉人的，该工资条的工资实发金额与被上诉人向上诉人发放工资的银行转帐金额一致。该工资条也有工号记载事项。该工资条具有真实性，法院应采信。在上诉人提供的工资条中，有质量考核、会费项目，被上诉人每月均克扣上诉人的工资作为质量考核项目、会费项目不予发放，被上诉人克扣工资的行为履于违反《劳动法》、《劳动合同法》的规定。被上诉人安排上诉人在休息日加班，但未依法支付加班费。被上诉人有考勤记录，对上诉人加班的情况作了记载，应当由被上诉人向法庭提供。上诉人也提供证据证明被上诉人有安排加班的事实，如被上诉人不提供应承担举证不利后果。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。太仓公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉,维持原判。陈国容向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年11月21日至2019年12月28日的工资8890元；2、被告支付原告2005年3月至2019年12月以质量考核、会费名义被克扣的工资46992元；3、被告支付原告休息日加班费638344元。一审法院认定事实：太仓公司成立于2005年3月9日。陈国容于2005年11月到太仓公司工作直至2019年12月28日。2019年12月27日，陈国容告太仓公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》，以被告太仓公司克扣、拖欠、未足额支付工资；未依法向原告支付加班费、未休年休假工资；未依法为原告缴纳社会保险；未按照约定提供劳动条件或劳动保护等理由，要求解除劳动关系；解除时间为2019年12月29日，太仓公司于次日签收。另查明，2012年7月10日，原、被告签订的《劳动合同书》，约定双方劳动合同期限为2012年7月10日至2015年7月10日；被告对原告实行计件工资制；若原告实行计件工资制，因原告自身原因产生的加班，被告不再支付原告加班工资。被告最早于2005年11月起为原告参加了社会保险。因双方发生劳动争议，陈国容于2020年4月1日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月9日作出《逾期未作出立案决定证明书》，原告陈国容不服遂于法定期限内起诉来院。在审理过程中，原、被告均确认双方劳动合同关系已于2019年12月29日解除。同时，原告亦确认收到2019年11月21日至2019年12月28日的工资。一审法院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单人位负举证责任。本案中，陈国容举示了《劳动合同书》，且双方对存在劳动合同关系均无异议，故劳动关系的存续时间应由太仓公司承担举证证明责任，现太仓公司未提供证据证明，应由其承担举证不能的法律后果，同时原告举示的参保证明可以证实太仓公司最早于2005年11月为原告参加社会保险，以及双方对解除劳动合同时间无异议，故法院依法确认双方劳动关系存续期间为2005年11月至2019年12月29日。用人单位应当按照劳动合同和相关法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应当对是否足额支付劳动者工资承担举证责任。本案中，对于原告要求被告支付其以质量考核、会费等名义克扣工资的诉讼请求，因原告举示的证据不足以证明其待证事实，法院对原告的主张不予采信，即原告要求被告支付被克扣的工资，无事实依据，法院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。用人单位对已经支付加班工资的事实负举证责任。劳动者追索两年前的加班工资，由劳动者对用人单位未足额支付加班工资的事实负举证责任。本案中，原告举示的证据不足以证明其存在加班的事实，应由其承担举证不能的不利后果，即原告要求加班工资的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。遂判决如下：驳回原告陈国容的诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈国容承担。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：被上诉人太仓公司是否应当支付上诉人陈国容无故克扣的工资及加班费？现评析如下：关于太仓公司是否应当支付克扣工资的问题上诉人认为被上诉人以质量考核、会费名义被克扣的工资属无故克扣的违法行为，被上诉人应当予以返还。审理中，上诉人举示工资表复印件一份，证明被上诉人存在无故克扣工资的违法行为。经查，上诉人举示的工资表为复印件，被上诉人对此予以否认，该证据的真实性无法确认，本院不予采信。且从该证据显示的内容项目来看，存在缴纳会费、质量考核等项目在工资组成部分中体现，但该事实仅能证明被上诉人代扣会费及工资有部分属于太仓公司用工自主权的考核内容，并不能证明被上诉人存在无故克扣工资的事实，故上诉人要求被上诉人支付克扣工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于加班费的问题根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班费事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，上诉人主张加班费举示了转班通知、机加车间劳动纪律管理制度、考勤表等证据，由于该证据不足以证明被上诉人安排上诉人加班的事实存在，故上诉人要求被上诉人支付加班工资证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈国容负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 邓方彬审 判 员 江信红二〇二〇年十月十四日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初4156号 原告:梁锋，男，汉族，1971年2月9日生，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：淮南市城成建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区福乐街**楼**北。 法定代表人:陈群，董事长。 原告梁锋诉被告淮南市城成建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审理。 原告梁锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年2月14日签订《补充协议》,约定被告2018年年后一次性付清欠款。原告多次催要无果，故诉至法院。 本院认为：起诉必须符合一定条件。本案原告起诉状列写被告淮南市城成建筑劳务有限公司的信息与其提供企业信用信息公示报告上的企业名称不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告梁锋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 康 健 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张君利
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初388号 原告：安世杰，男，1960年8月6日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李晓野，河北道申律师事务所律师。 被告：刘军光，男，1973年1月1日出生，汉族，住成安县。 被告：姜红霞，女，1974年10月1日出生，汉族，住成安县。 共同委托诉讼代理人：周志河，河北大法光律师事务所律师。 原告安世杰与被告刘军光、姜红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安世杰及其委托诉讼代理人李晓野，被告姜红霞、被告刘军光及共同委托诉讼代理人周志河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安世杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金柒拾伍万元（75万元），并支付自2016年2月1日至2019年9月1日期间的利息陆拾叁万元（63万元），并承担自2019年9月1日起至履行完毕之日止的相应利息；2.诉讼费、财产保全费、申请执行费由被告承担。事实和理由：被告刘军光和姜红霞夫妻在2014年1月5日因买房急需现金50万元找安世杰借款，安世杰从工商银行转给刘军光卡上50万元现金，刘军光给安世杰打了个借条，约定月利息2分，半年一结息。安世杰因生意上急需资金多次找刘军光和姜红霞催要，刘军光说没钱一直拖，后因年关来临在安世杰多次催要下，刘军光说把这两年多的利息给你结一下。从2014年1月5日至2016年2月1日，按25个月算，计息25万元。刘军光说2016年2月8日就是春节了，我春节前给你解决15万元，过了春节后在再解决那60万元，我看只有这样的，刘军光给安世杰打了两张借条，一张15万元借条，一张60万元借条，日期为2016年2月1日，约定月利息2分。但刘军光年前15万元也没解决，至今都没有解决。从2016年2月1日至2019年9月1日，3年零7个月，计息63万元。被告刘军光和姜红霞欠原告本息共计138万元，现因原告生意上急需周转资金而向二被告多次催要，但二被告既不偿还借款本金，也不支付利息。因此，原告为了维护自己的合法权益，现具状向法院提起诉讼，请求法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。 刘军光、姜红霞辩称，原告所诉不实，应依法驳回原告的诉讼请求。1.原告在2018年起诉被告开庭笔录及诉状均记录2016年2月1日被告向原告借款600000元和150000元，后因证据不足撤诉，本案原告在诉状中又称被告向其借款500000元和利息250000元共计750000元，自相矛盾；2.原告诉称2014年被告曾向其借款500000元，该笔借款已经还清，用王某在有所为南区别墅一套与原告抵顶，根本不欠原告分文；3.本案事实如下，2016年2月1日因被告集资向原告筹集款项，原告答应给被告找款600000元，因此被告向原告打借条一张，打条后原告又称能再找150000元，因此被告向原告打了150000元借条，原告答应次日通过银行转账给被告，但至今未转账。因此，应当驳回原告的诉讼请求。另外，姜红霞与本次两张欠条没有任何关系，刘军光未借到现金，原告也未支付现金，刘军光不可能把该笔借款用于家庭共同生活，因此，应当驳回原告对姜红霞的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认如下：原告提交的2016年2月1借条原件两张、2014年元月5日借条复印件一张、中国工商银行转账明细清单一份，以及原告申请法院调取的（2018）冀0424民初1825号民事判决书及开庭笔录，本院予以确认并在卷佐证。庭后安世杰提交刘军光2014年8月12日40万元和2015年2月15日20万元借条复印件两张、2016年1月6号王某60万元借条复印件一张、2016年1月8日“二手房买卖合同”复印件一张；庭后刘军光提交史某给安世杰转账明细清单17张、2015年5月20日刘军光给安世杰转账4.9万元转账记录一张、2016年1月12日还中国银行贷款明细一张、公证书复印件一份，经审查，双方庭后提交的证据，与本案均不具有关联性，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年1月5日，刘军光向安世杰借款500000元，并于当天安世杰通过中国工商银行成安支行向刘军光转账500000元，刘军光向安世杰出具借条一张，借条上约定月利息2分，半年结一次利息。后来刘军光未按约定偿还安世杰借款的本金和利息。2016年2月1日，双方通过结算，刘军光欠安世杰本金500000元、25个月的利息250000元，共欠750000元。刘军光又向安世杰出具借条两张，一张是今借到现金600000元，约定月息2分；另一张是今借到现金150000元，未约定利息。刘军光将2014年元月5日的500000元借条收回。后经安世杰多次催要，刘军光未还款。 另查明，刘军光与姜红霞系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安世杰提供刘军光2016年2月1日所写借条原件两张、2014年元月5日借条复印件一张、中国工商银行转账明细清单一份，该组证据真实有效，债权债务关系明确，借贷关系成立。刘军光提出2016年2月1日所写的两张借条，是因安世杰称其能帮助找到钱才打的手续，而未实际履行，但因刘军光未提交证据证明，本院不予采信。对于刘军光辩称的该笔500000元借款已用王某在有所为南区的别墅与安世杰进行抵顶，庭审中证人王某、史某出庭作证，但两个证人并不能证明房屋抵顶是该笔借款，本院对刘军光的辩称不予采信。安世杰要求刘军光偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但其本金不应当按照2016年2月1日的750000元计算，应当按照2014年1月5日的本金500000元计算。安世杰要求刘军光支付利息的诉讼请求，应当按本金500000元从2014年1月5日起至履行完毕之日止，月利息2分计算。对于安世杰要求姜红霞承担共同还款责任的诉讼请求，安世杰未提交证据证明该笔债务系刘军光与姜红霞夫妻关系存续期间用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、刘军光于本判决生效之日起三十日内偿还安世杰借款500000元，并支付利息（利息按本金500000元，从2014年1月5日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回安世杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,610.0元，由刘军光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 武红磊 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 房春太 书 记 员 王 晶
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2033号之六被执行人：刘野，男，汉族，1992年08月18日生，住吉林省舒兰市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘野至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘野在交通银行62×××06账户内存款人民币41576.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  由圣宇二〇二〇年十月十三日书记员  李巍巍
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初158号原告：李赞文，男，1992年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：徐领航，福建作为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铭成，福建作为律师事务所律师。被告：广州巴策贸易有限公司，住所地广州市白云区黄石街江夏北十巷**102。法定代表人：严丹。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。原告李赞文诉被告广州巴策贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告李赞文于2020年10月23日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告广州巴策贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告李赞文撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告李赞文撤回对被告广州巴策贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李赞文负担（已交纳）。审 判 长 林鸿姣审 判 员 张晰昕审 判 员 肖玲玲二〇二〇年十月二十七日法官助理 周文君书 记 员 李亚楠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝05破申542号申请人：张坤富，男，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李雪芹，重庆光界律师事务所律师。被申请人：重庆市凤山建筑工程有限责任公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷**，统一社会信用代码91500224203707866C。法定代表人：罗道贵，董事长。委托代理人：李梅影，该公司员工。申请人张坤富以被申请人重庆市凤山建筑工程有限责任公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，申请对重庆市凤山建筑工程有限责任公司破产清算。本案审查过程中，申请人张坤富向本院申请撤回对重庆市凤山建筑工程有限责任公司的破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人张坤富请求撤回申请，是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人张坤富撤回对被申请人重庆市凤山建筑工程有限责任公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。审 判 长 俞旭东审 判 员 邓成江审 判 员 吕金伟二〇二〇年十月十六日法官助理 杜雯雯书 记 员 胡晋维
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11669号原告：张涛，男，1977年2月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京雄塔服饰辅料有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区**顾八路**-E27。法定代表人：李万永，总经理。本院受理原告张涛起诉被告北京雄塔服饰辅料有限公司民间借贷纠纷一案中，经人民调解员王贵全调解，原告于2020年10月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涛撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年十月二十七日书记员  苏 娜
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2610号原告：严龙国，男，1964年10月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李朋蓬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告：国网重庆市电力公司荣昌区供电分公司，住所地重庆市荣昌区。负责人：方大均，经理。委托诉讼代理人：肖旭，男，公司员工。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：周仕文，男，1963年4月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告严龙国与被告国网重庆市电力公司荣昌区供电分公司（以下简称：荣昌供电公司)、周仕文健康权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。本案审理过程中，被告荣昌供电公司申请对原告严龙国的伤残等级及续医费进行重新鉴定，本案中止审理，后被告荣昌供电公司撤回该鉴定，本案继续审理。原告严龙国及其委托诉讼代理人李朋蓬，被告荣昌供电公司的委托诉讼代理人张登建、肖旭，被告周仕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严龙国向本院提出诉讼请求：被告支付原告住院伙食补助费1980元、住院期间的护理费3960元、误工费22400元、医疗费32611.92元、续医费13000元、鉴定费2704元、残疾赔偿金69778元，合计146433.92。事实及理由：原告户的照明用电户头属于被告所有、监管管辖范围，二被告属于劳动关系。2019年9月12日17时48分21秒，原告回家发现家中无电，就用手机拨打被告所属双河供电所电话报告，要求被告派人前来检修。20多分钟后，被告周仕文来到原告住处，查看原告屋内无电，就去查看电表有无电，原告电表安装在邻居刘作清屋檐下，刘作清未在家，被告周仕文就叫原告把自己楼梯拿上，从围墙上去查看，就在刘作清的围墙上原告让被告周仕文时，不慎被挤下围墙，落入刘作清2.5米高的围墙内，造成原告双脚受伤。当日，原告即被送往荣昌区中医院治疗，诊断双跟骨骨折，在医院住院治疗33天后出院。2020年3月25日经荣昌司法鉴定所鉴定原告伤残等级十级、后续医疗费13000元。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告荣昌供电公司辩称：原告受伤与被告无关，被告周仕文作为被告荣昌供电公司员工现场检查原告停电原因，经查原告停电原因是因为电表空开导致后面电线断裂导致，而该部分属于原告所有，被告周仕文基于原告的请求对其线路进行检查，被告周仕文的行为纯属帮忙，损害后果应由原告自行承担，并且原告对事发处围墙情况应当十分清楚，在被告周仕文提醒围墙砖块存在松动的情况下，原告自行爬山楼梯，导致损害后果的发生，原告应自行承担全部责任。被告周仕文辩称：同意被告荣昌供电公司的意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日下午19时多，原告通过电话向被告荣昌供电公司反映家中电灯无电，要求被告荣昌供电公司派人维修。随后，被告荣昌供电公司派员工周仕文及另一名工作人员到原告家中查看无电情况，因需查看原告电表情况，但原告电表安装在邻居刘作清院坝内，而刘作清家中无人无法进入，需翻越刘作清家围墙。被告周仕文使用原告的梯子翻越围墙到刘作清院坝内，原告随后也翻越围墙到刘作清院坝内，经查看被告周仕文认为原告电表没有问题，被告周仕文与原告又一同翻越围墙回到原告家中，发现原告家中电灯还是无电。被告周仕文又再一次翻越围墙去查看电表情况，被告周仕文先爬上围墙，原告随后爬上围墙，原告在翻越围墙时摔落到刘作清院坝内造成原告受伤。事发后，原告被送往重庆市荣昌区中医院住院治疗33天至2019年10月15日，产生门诊医疗费169元、住院医疗费32442.92元（其中医保报销15225元，原告个人承担17217.75元）。出院诊断：双跟骨骨折，出院医嘱：1、注意休息，术后1、2、3月复查X片，了解骨折愈合情况；2、加强营养......。2020年3月25日，原告向重庆市荣昌司法鉴定所申请对伤残等级及续医费用进行鉴定。2020年4月13日，重庆市荣昌司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、严龙国目前右足足弓结构部分破坏的伤残等级属于十级；2、严龙国目前后续医疗费用约需人民币13000元。原告为此支付鉴定费1430元、鉴定检查费1274元。本案审理过程中，被告荣昌供电公司申请对原告的伤残等级及续医费进行重新鉴定，后被告荣昌供电公司撤回该项鉴定。庭审中，原告陈述在翻越围墙过程中，被告周仕文将原告挤下围墙导致原告受伤，被告周仕文在履行职务行为过程中造成原告受伤，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，二被告应对原告承担赔偿责任。被告周仕文陈述原告是自己踩滑了摔下围墙受伤的，并非被告周仕文挤下围墙的。原告为证实其系被被告周仕文挤下围墙受伤的，向本院申请证人林基平出庭作证。证人林基平陈述其系原告妻子，事发时她看见被告周仕文将原告挤下了围墙。二被告认为林基平与原告具有利害关系，其证人证言不应采信。另查明：原告于2011年4月18日转为城镇居民户口。上述事实，有原、被告当庭陈述及住院病历、《农村居民转为城镇居民确认书》、《司法鉴定意见书》、证人证言等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：民事主体合法的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理适用的解释》第一百九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其受伤系翻越围墙时被告周仕文将其挤下围墙导致，二被告对此应承担赔偿责任，对此，本院认为，首先，原告所称其被周仕文挤下围墙的事实仅有证人林基平的陈述，并无其他证据予以证实，并且证人林基平系原告妻子，与原告具有利害关系，仅凭证言无法证实该事实；其次，被告周仕文也不认可原告系被其挤下围墙的事实；再次，被告周仕文系被告荣昌供电公司员工，事发时为原告维修电路系受被告荣昌供电公司委派，属于职务行为，如因工作造成他人损害，应由被告荣昌供电公司承担赔偿责任，被告周仕文不应承担赔偿责任；最后，原告也无其他证据证实被告对其受伤存在过错。综上，原告主张要求二被告承担本案赔偿责任，无事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告严龙国的诉讼请求。案件受理费减半收取为1614元，由原告严龙国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 郭 杰二〇二〇年十月十日书记员 申太桥
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7015号上诉人（原审原告）：韩军，男，1984年10月20日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：史汉坤，山东蒙林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵京学，男，1957年6月25日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：蒋兴锋，平邑县仲村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:刘士存，男，1946年12月2日生，汉族，住平邑县。上诉人韩军、赵京学因与被上诉人刘士存财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院(2019)鲁1326民初5322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩军上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿经济损失10242元、评估费1000元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人为确定蒜黄池的损失价值，向法院申请评估，法院委托评估，但法院对评估结论不予采纳，主观臆断上诉人的蒜黄池损失，属认定事实不清，适用法律错误。赵京学上诉请求：1、撤销一审判决或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人请求对蒜黄池的赔偿纯属无理要求，该蒜黄池已废弃多年，一审法院对无效评估没有全部支持是合理的，但还过高判上诉人赔偿不合理。刘士存辩称一审判决错误，我方不应赔偿。韩军向一审法院起诉请求：判决刘士存、赵京学、闫建阔赔偿韩军蒜黄池子损失10242元及车辆损失。一审法院认定事实如下：韩军在平邑县××镇××村村东头建有五处蒜黄池，东至田埂、西至田埂、南至田埂、北至彭瑞芹。赵京学、刘士存在该片树林中砍伐、运送树木时，运送树木的抓机将蒜黄池轧坏，造成不同程度的损害，其中南北走向的1号蒜黄池完全损害，2号池完好，3号、4号、5号蒜黄池西头首部水泥柱及部分空心砖被损坏，但是大部分完好。2019年7月22日韩军拨打110处理未果，双方酿成纠纷。庭审中韩军撤回了对闫建阔的诉讼。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人侵害他人合法财产，造成权利人损失的，权利人可以请求行为人赔偿损失。本案中，刘士存、赵京学在砍伐树木时，对韩军的蒜黄池未进行妥善保护且未经韩军同意的情况下以通行为由擅自对蒜黄池碾轧破坏，对此造成的损坏应负赔偿责任，根据临沂市恒信价格评估有限公司作出的价格评估结论书，损失为10242元，由于2号蒜黄池未被损坏，该费用应从总损失数额中予以扣减，3号、4号、5号蒜黄池仅有部分损害，大部分完好，但影响其使用价值，应予以适当赔偿各800元为宜。由于刘士存、赵京学对蒜黄池的损坏的程度及范围未能举证证实，故应负共同赔偿的民事责任。庭审过程中，韩军撤回了对闫建阔的起诉，系其对诉讼权利的处分行为，予以准许。赵京学申请追加韩宝华为被告，因韩宝华与本案无直接利害关系，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一把四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘士存、赵京学共同赔偿原告韩军蒜黄池的经济损失4114元，定于本判决生效之日起三日支付；二、鉴定费1000元，由原告韩军负担200元，被告刘士存、赵京学共同负担800元。案件受理费50元，由被告刘士存、赵京学共同负担。本院二审查明的基本事实与一审相同。本院认为，刘士存、赵京学在砍伐树木时，对韩军的蒜黄池未进行妥善保护，且在未经韩军同意的情况下以通行为由对蒜黄池碾轧破坏造成的相应损失应负赔偿责任。虽然一审法院委托临沂市恒信价格评估有限公司进行了价格评估，但由于2号蒜黄池未被损坏，一审法院对该蒜黄池的损失未予认定，3号、4号、5号蒜黄池仅有部分损害，大部分完好，考虑到影响使用价值，确定适当赔偿各800元，并以此确定案涉蒜黄池的具体损失，并无不当。综上所述，上诉人韩军、赵京学的上诉请求均不能成立。一审判决基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩军、赵京学均担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年十月二十七日书记员 杨 悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6655号申请执行人湖南互银典当有限责任公司，住所地长沙经济技术开发区经贸路**。法定代表人刘义，该公司董事长。被执行人李俊波，男，汉族，1983年3月7日出生，户籍地长沙市岳麓区。被执行人杨艳，女，汉族，1978年11月9日出生，户籍地长沙市芙蓉区。申请执行人湖南互银典当有限责任公司与被执行人李俊波、杨艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初9566号民事调解书已生效，但被执行人李俊波、杨艳未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李俊波、杨艳银行存款817600元；或扣留、提取被执行人李俊波、杨艳应得收入817600元；或查封、扣押被执行人李俊波、杨艳价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二〇年十月十六日书记员 唐荣华
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2020）甘0702民初4797号原告：甘州区湿地公园建设管理办公室。统一社会信用代码：12622201670828202W。法定代表人：师某，该办公室主任。住所地：甘州区东北郊经济技术开发新区。委托诉讼代理人：陈某，甘肃重光律师事务所律师。被告：张掖伙伴创展商业发展有限公司（已注销）。原法定代表人：管某。原告甘州区湿地公园建设管理办公室与被告张掖伙伴创展商业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，现已审理终结。经审查：本案立案后，经本院查询，被告张掖伙伴创展商业发限责任公司工商登记正常，但公司已经不在原住所地，且法定代表人无法联系，公司无具体下落和住所，需要依法刊登公告送达应诉通知书、开庭传票等。本院于2020年6月23日通知原告交纳公告费，原告于当日交纳。本院于2020年7月9日向人民法院报申请刊发公告，人法院报于2020年7月21日刊登公告。2020年7月21日，被告张掖伙伴创展商业发展有限公司被注销。本院认为，张掖伙伴创展商业发展有限公司现已经被注销，其法人主体资格已经灭失，原告起诉的被告主体不适格，原告可根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》的相关规定，另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告甘州区湿地公园管理办公室的起诉。案件受理费2300元，退还原告甘州区湿地公园管理办公室。公告费560元，由原告甘州区湿地公园管理办公室负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 索国雄审判员 杨学林人民陪审员 石 平二〇二〇年十月二十二日书记员 施凯文
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1172号原告：李某1，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：宋某，青岛某法律服务所法律工作者。原告：李某2，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：宋某，青岛某法律服务所法律工作者。被告：招某，女，汉族，住青岛市市**。第三人:张某，女，1953年10月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告李某1、李某2与被告招某、第三人张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告李某1、李某2于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2撤回起诉。案件受理费5111元（原告已预交），减半收取2555.5元，由原告负担。审 判 长 李 宁人民陪审员 苏 壮人民陪审员 张 红二〇二〇年十月二十六日书 记 员 宁汝荃
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保909号申请人：于振伟，男，1964年7月5日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：于具群，男，1973年10月6日生，汉族，住威海市文登区。申请人于振伟与被申请人于具群劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初184号民事裁定书已经生效。申请人于振伟同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人于具群的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人于具群的银行存款21047元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十月二十日书记员  张力凡
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3645号 上诉人（原审原告）：宣作英，女，1949年1月7日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：朱小伟,浙江百方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：斯佳燕,浙江百方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宣保信，男，1945年7月2日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：屠伟芳，女，1953年2月15日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人宣作英因与被上诉人宣保信、屠伟芳物权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宣作英上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中上诉人提交的证据足以证明涉案房屋所有权为上诉人继承的宣其海户遗产的事实。一审法院在被上诉人没有任何事实依据的情况下，通过主观心证，认为上诉人祖父宣其海的房屋因由许大瑞一家长期居住，并在对其改造和私自转让后没有做出阻止，且宣其海在另地新建房屋为由，认为该房屋在客观上已经由宣其海一户转让给许大瑞一户，显属有误。二、一审法院适用法律错误。本案不属于适用自由心证法律规定的情形，一审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的高度可能性事实认定标准认定本案，是为判决结果强行适用的。关于《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，其内容是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。该条文适用应该是支持了上诉人的利益，但判决结果却驳回了上诉人的诉请。 宣保信辩称，涉案房屋系宣保信于1989年从屠伟英处购买所得，宣保信购买后也对其进行了重新修缮，且一直由宣保信居住使用至今，上诉人从未提出异议。故涉案房屋的拆迁补偿权益应归宣保信所有。故请求驳回上诉，维持原判。 屠伟芳辩称，许大瑞一家自搬入涉案房屋后，延续五代都居住在此，上诉人从未提出异议。屠伟芳与许永顺离婚后对涉案房屋进行的处分，上诉人也从未提出异议。房屋出卖给宣保信后，上诉人也从未提出异议。上诉人主张共有五间房，但实际许大瑞一家搬来时只有2间，另外3间是被上诉人所建。上诉人在一审中提供的证人证言，在二审中又对证人证言的内容提出异议，显然表明证人证言均不真实。故请求驳回上诉，维持原判。 宣作英向一审法院起诉请求：依法确认原位于诸暨市××街道××弄村郭氏山庄的农村集体土地上两间房屋（具体房屋为房屋拆迁编号为06＃-1中的3501号房地产）归宣作英所有。一审审理中，宣作英明确诉讼请求为确认上述房屋的拆迁征收所得利益归其所有。 一审法院认定事实:宣其海系宣作英祖父，宣光江系宣其海之子，宣作英之父。许大瑞系许永顺祖父，许永顺系许迎春父亲，屠伟芳系许永顺前妻，许大瑞与宣光江系翁婿关系。许大瑞因原住房被洪水冲毁，遂到女婿宣光江处居住，并以冲毁住房剩余建筑材料为对价受让本案诉争房屋。1988年，许永顺与屠伟芳经该院调解离婚，离婚协议中许永顺明确包括本案诉争房屋在内的部分房屋归屠伟芳所有。嗣后，屠伟芳将诉争房屋出让给同村村民宣保信。2016年11月，相关征收部门与宣保信签订征收补偿安置协议，征收本案诉争房屋并向宣保信支付相应补偿款。现宣作英起诉要求确认该征收补偿利益归其所有。 一审法院认为，诉争房屋已由国家征收拆除，宣作英的诉请为确认诉争房屋的征收拆迁利益归其所有，故该院无需评价房屋的所有权归属，仅需对拆迁安置利益归属作出评判。虽然宣光江与许大瑞两家未就房屋转让办理权属登记变更手续，但诉争房屋已转让给许大瑞家，并又由屠伟芳转让给宣保信，相关拆迁安置部门将征收补偿款直接支付给宣保信并无不当，即宣保信占有相应拆迁安置利益具有正当性，宣作英要求该院确认征收补偿利益归其所有缺乏正当性，该院实难支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：驳回宣作英的诉讼请求。案件受理费1300元，由宣作英负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实，涉案两间房屋在土改登记时登记在宣其海户名下，由宣光江居住使用，50年代许大瑞一家因原住房被洪水冲毁遂到女婿宣光江处居住，后宣光江另行建房居住。关于屠伟芳主张许大瑞一家搬到涉案房屋时，曾将原房屋的木料等建筑材料作为转让房屋的对价交给宣光江用于另建房屋的事实，结合涉案房屋一直由许大瑞一家居住使用并处置，上诉人及宣其海户的其他继承人从未提出过异议等事实，屠伟芳主张的上述事实概然性较高。在屠伟芳依据其与许永顺离婚协议约定取得涉案房屋所有权后，屠伟芳将涉案两间房屋出卖给宣保信，宣保信支付了对价并一直居住使用至拆迁，期间也对房屋进行过翻修。对此上诉人及宣其海户的其他继承人也从未提出过异议。上诉人自搬离原住址前长期居住在涉案房屋所在的同村，理应对房屋的居住使用及处分情况系明知。综合以上分析，对于涉案两间房屋因拆迁取得的5000元补偿款应由宣保信享有，上诉人要求确认拆迁补偿利益归其所有依据不足，一审法院未予以支持并无不当。 综上，上诉人宣作英的上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由宣作英负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 王常山 审判员 季璐璐 二〇二〇年十月二十九日 书记员 鲁 易
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19368号原告：石某1，女，1985年8月10日出生，汉族，职员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：甄海龙，北京市盈科律师事务所律师。被告：石某2，男，1959年4月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：魏某，女，1958年2月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：石某3，1984年2月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告石某1与被告石某2、被告魏某、被告石某3分家析产纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告石某1向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告石某1以双方已达成和解为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石某1撤诉。审判员  申家杰二〇二〇年十月三十日书记员  刘子冉
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢506号 关于刘静申请执行王志岩合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年10月13日立案执行，并于2020年10月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1974号原告：谭国君，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王树成，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王亚明，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告谭国君与被告王树成、王亚明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭国君到庭参加诉讼，被告王树成、王亚明经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭国君向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金167000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告王树成、王亚明从原告处借款150000元，未约定利息，并向原告出具借据一份。后于2017年2月20日被告王树成、王亚明又向原告借款17000元，未约定利息，并向原告出具借据一份。此款经原告多次向二被告索要，二被告至今未偿还原告。被告王树成、王亚明未做答辩。谭国君向本院提交的证据：1.2017年2月20日借据及欠据各一份，证明被告王树成、王亚明共计欠原告167000元（其中一笔是150000元，另一笔是劳务费17000元），两笔借款均未约定利息。2.扎兰屯市蘑菇气镇先锋村村民委员会出具证明一份，证明被告王树成、王亚明外出打工，联系不上。经本院庭审审查，对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告王树成、王亚明从原告处借款150000元，未约定利息，并向原告出具借据一份。后于2017年2月20日被告王树成、王亚明又向原告出具欠据一份，欠原告堤防款17000元，未约定利息。此款经原告多次向二被告索要，二被告至今未偿还原告。被告王树成、王亚明外出务工、无法联系。本院认为，被告王树成、王亚明分两次在原告谭国君处借款150000元及欠原告劳务费17000元事实清楚，证据充分，借贷及劳务关系合法有效。被告王树成、王亚明应向原告谭国君承担偿还本金的义务。故被告王树成、王亚明应偿还原告谭国君欠款本金合计167000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王树成、王亚明偿还原告谭国君欠款本金167000元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，公告费600元，合计4240元由被告王树成、王亚明负担，于本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 杜 镭人民陪审员 任晓昱人民陪审员 刘 拓二〇二〇年十月二十七日书记员 郭雪莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申184号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：米家城，女，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：米家齐，男，1948年8月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：吴和平，男，1953年2月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，重庆市南岸区弹子石街道东山坪社区居委会推荐。二审被上诉人（一审原告）：米家碧，女，1950年9月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。二审被上诉人（一审原告）：米宜，女，1983年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。二审被上诉人（一审被告）：米博一，男，2010年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市。法定代理人：黄亚玲，女，系米博一之母，1981年12月14日出生，汉族，住云南省昆明市。二审被上诉人（一审被告）：黄亚玲，女，1981年12月14日出生，汉族，住云南省昆明市。一审第三人：重庆市中央商务（南部）开发区管理委员会，住所地重庆市南岸区南滨路**能源大厦**，统一社会信用代码19500108MB1C80998T。负责人：吕轶，主任。委托诉讼代理人：郑浩，重庆中世律师事务所律师。再审申请人米家城因与被申请人米家齐、二审被上诉人米家碧、米宜、米博一、黄亚玲、一审第三人重庆市中央商务（南部）开发区管理委员会（以下简称中央商务南部管委会）继承纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。米家城申请再审称，签订案涉《城市房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《安置协议》）时，杨天容在家养病，并未在场。案涉杨天容出具给米家城的委托书，实为米家城签字、捺印，杨天容并未对自己的权利作出处分。有录音证据可以证明，米家城是在中央商务南部管委会工作人员的要求下，才在《关于父母房屋遗产声明》（以下简称《遗产声明》）中签了自己的名字，故《遗产声明》中表示的意思并非其个人真实意思表示。位于重庆市南岸区XX路**X小区******的两套安置房，系以重庆市南岸区弹子石XX路XX号的房屋在拆迁过程中以产权调换的方式取得。本案所有继承人均认可案涉两套安置房系米合浦的遗产，但二审法院依据中央商务南部管委会的陈述，就认定杨天容处分了自己的财产权和继承权，属枉法裁判。位于。位于重庆市南岸区弹子石XX路**的房屋被继承人米合浦、杨天容的四个子女共同出资修建的，米家城对杨天容尽到了赡养义务，应当享有继承权。综上，二审认定的事实不成立，适用法律不当，请求依法再审。米家齐提交意见称，位于重，位于重庆市南岸区弹子石XX路**的房屋系其个人修建之夫出过一点钱。签订案涉《安置协议》时，杨天容始终在场。米家城称是中央商务南部管委会工作人员指使其写的《遗产声明》不属实。二审认定案涉两套安置房不属于遗产符合法律规定，不应进行分割。综上，二审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回米家城的再审申请。中央商务南部管委会提交意见称，关于本案的事实和证据，以法院审查为准。继承人之间的争议解决后，中央商务南部管委会愿意配合办理房屋的过户事宜。本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉位于重庆市南岸区XX路XX号X小区XX栋X号、X号的两套安置房是否系被继承人米合浦、杨天容的遗产。评述如下：首先，《安置协议》中补充条款的内容是否对杨天容具有约束力。2010年12月2日，中央商务南部管委会作为甲方与米合浦之子女米家齐、米家城作为乙方、重庆亚兴房屋拆迁公司作为丙方签订《安置协议》，约定将米合浦位于重庆市南岸区弹子石XX路XX号房屋一套以产权调换的方式进行安置，安置房座落于重庆市南岸区XX路XX号X小区XX栋X号、X号，并在补充条款中约定XX小区X栋X号继承人为米家华、X号继承人为米家齐。2010年12月3日，杨天容出具委托书一份，内容为委托其女米家城办理旧房拆迁事宜。可见，杨天容通过事后出具委托书的方式，已对米家城的代理行为表示了追认。另据米家齐和中央商务南部管委会的陈述等证据，可以证明在签订协议时，杨天容就在现场，故其应当知晓协议的内容。因此，本院二审认定上述协议补充条款的内容对杨天容具有约束力并无不当。米家城申请再审提出，委托书中杨天容的签字、捺印均为米家城所为，但未举示相应证据，该申请理由不能成立。其次，本案继承人是否对位于重庆市南岸区XX路XX号房屋的继承达成了一致意见。米家城、米家碧在《遗产声明》中表示，原拆迁房屋时，四兄妹协商米家齐、米家华同意拿钱给米家城、米家碧，故在《安置协议》上第六条补充条款上写下了备注，但由于两人至今没有履行承诺，也没在相关部分履行公证，故米家城、米家碧不承认当初协议备注一栏，要求按照相关合法程序办理。据此可见，因米家齐、米家华没有履行承诺等原因，才致使米家城、米家碧对补充条款不再认可。米家城称《遗产声明》并非其个人真实意思，并提交了其与中央商务南部管委会工作人员的对话录音。经审查，该证据的真实性无法确认，且对话内容不能达到米家城的证明目的，本院不予采信。2014年1月28日，黄亚玲向米家碧之女何维佳微信转款60000元，黄亚玲陈述该笔转款系双方协商，支付给米家碧放弃继承遗产的房屋折价款，进一步证明了继承人之间就房产分割问题进行过约定。除此以外，米家齐、黄亚玲、米家城、米家碧在庭审中的陈述，均能证明对案涉位于重庆市XX区XX路XX号房屋如何处分进行过约定。米家城、米家碧的陈述还能证明，继承人之间争议的主要是遗产补偿款金额和履行问题。据以证明上述事实的证据能够相互印证，可以认定继承人对如何处分位于重庆市XX区XX路XX号房屋达成了一致意见。最后，在城市房屋拆迁补偿安置过程中，杨天容及所有继承人已就重庆市XX区XX路XX号房屋如何处分达成了一致意见，故本院二审认定位于重庆市XX区XX路XX号XX小区X栋X号、X号的两套安置房不属于被继承人米合浦、杨天容的遗产并无不当。米家城要求将案涉上述两套安置房作为遗产进行分割，无事实依据和法律依据，其提出的相关申请理由不能成立。综上所述，米家城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回米家城的再审申请。审 判 长  张 越审 判 员  肖 飒审 判 员  叶 芳二〇二〇年十月十九日法官助理  范艺馨书 记 员  王婷茹
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初973号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人黎明杨，男，1973年11月20日出生于重庆市垫江县，汉族，文盲，无业，户籍地重庆市渝**。因犯盗窃罪，于2006年被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑一年，2007年2月刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月14日被重庆市沙坪坝区人民法院判处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2016年6月1日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年7月10日被本院判处有期徒刑八个月，同年12月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年6月14日被本院判处有期徒刑八个月，2019年1月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年4月11日被本院判处有期徒刑七个月，同年9月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2020年1月19日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月13日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z961号起诉书指控被告人黎明杨犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月7日2时许，被告人黎明杨在重庆市渝中区魁星楼临江门公交车站附近，趁无人之机，盗走被害人钟某停放于此的价值2880元的豪爵牌两轮摩托车1辆，后在本市南岸区销赃获赃款600元。案发后，钟某通过车上的定位系统于同月10日在本市南岸区将被盗摩托车寻回。 被告人黎明杨于2020年8月13日在重庆市两江新区附近被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人黎明杨的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人黎明杨对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黎明杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黎明杨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年4月12日止。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  周 希 书 记 员  鲁成诚
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3284号原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：王宏伟，该行行长。委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：杨晓峰，男，1973年10月30日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告杨晓峰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长春分行委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告杨晓峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决杨晓峰立即偿还原告全部剩余贷款本金231050.32元、截止到2020年9月25日的利息4066.33元、罚息71.58元及计算至全部本息清偿完毕之日止的利息、罚息（罚息以本金231050.32元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20％后再上浮50％计算；复利以4066.33元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20％后再上浮50％计算）；2.请求判决兴业银行长春分行对贷款抵押物，坐落于长春市南关区三道街以北大马路以东金鼎名城幢**拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.请求判决杨晓峰承担律师费10000元；4.请求判决杨晓峰承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年8月27日，兴业银行长春分行与杨晓峰签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称《借款合同》），该合同约定：杨晓峰因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款人民币250000元，借款期限为180个月，自2018年8月27日至2033年8月27日止。借款利率按中国人民银行贷款基准利率5年以上期限档次同期同类贷款利率上浮20%计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。自借款发放次月起每个公历月的7日及借款到期日为还款日，还款方式采用等额本息。借款人未按约定偿还借款本息，兴业银行长春分行可提前收贷。借款人以所购房产长春市南关区三道街以北大马路以东金鼎名城金鼎名城幢A403号房屋设定抵押，并办理了抵押登记。因借款人未履行合同项下义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则兴业银行长春分行所支付的实现债权的费用应由借款人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。合同约定的管辖法院为原告所在地人民法院，即长春市南关区人民法院。2018年10月9日，兴业银行长春分行依约向杨晓峰指定账户发放借款人民币250000元，自2020年4月起杨晓峰不再按时足额还款，截至2020年9月25日，其仍欠剩余借款本金231050.32元、利息4066.33元、罚息71.58元。兴业银行长春分行多次催收，杨晓峰仍未履行。另，原告为提起本诉，支付律师代理费10000元。杨晓峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2018年8月27日，兴业银行长春分行与杨晓峰签订了《借款合同》，杨晓峰因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款250000元，借款期限为180个月，自2018年10月9日至2033年10月9日止。借款利率按中国人民银行贷款基准利率5年以上期限档次乘以系数1.2即上浮20%计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息，借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人可以解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。杨晓峰以其所有的坐落于长春市南关区三道街以北大马路以东金鼎名城金鼎名城[幢]A403号房屋[权利证号：吉（2018）长春市不动产权第XXXX号，丘地号：3-26/48-10(A403)，]为上述借款设定抵押，并已办理抵押登记（他项权证号：吉（2018）长春市不动产证明第0184179）。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。兴业银行长春分行于2018年10月9日向杨晓峰指定账户发放借款250000元。截至2020年9月25日，杨晓峰尚欠剩余借款本金231050.32元、欠付利息4066.33元、罚息71.58元。另查明，兴业银行长春分行因提起本次诉讼支付律师代理费10000元。本院认为，兴业银行长春分行与杨晓峰签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。兴业银行长春分行已依约实际发放借款完毕，但杨晓峰未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。兴业银行长春分行有权按照合同约定宣布全部贷款本息提前到期。庭审中，兴业银行长春分行主张合同到期日为2020年9月25日，并依合同要求杨晓峰偿还全部借款本金及利息、罚息、复利，杨晓峰未到庭视为对抗辩权利的放弃，本院对兴业银行长春分行主张的本息数额予以确认。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，故本院酌定将罚息及复利计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算为宜。杨晓峰以其名下房产为该笔贷款提供抵押担保，且已经办理抵押登记，抵押权已成立，兴业银行长春分行主张对杨晓峰提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖后的所得款项优先受偿上述债务，符合合同约定，应予支持。兴业银行长春分行主张支出的律师代理费10000元，属于实现债权而支出的合理费用，符合借款合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司长春分行借款本金231050.32元、截止2020年9月25日的利息4066.33元、罚息71.58元及自2020年9月26日起至给付之日止的罚息和复利（罚息以本金231050.32元为基数、复利以利息4066.33元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%后再上浮50%计算）；二、原告兴业银行股份有限公司长春分行对被告杨晓峰名下位于长春市南关区三道街以北大马路以东金鼎名城金鼎名城[幢]A403号房屋[房屋所有权证：吉（2018）长春市不动产权第XXXX号，丘地号：3-26/48-10(A403)、他项权证号：吉（2018）长春市不动产证明第0184179]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告杨晓峰于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司长春分行律师代理费10000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4868元、公告费560元，由被告杨晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 杨 明审判员 常 菁人民陪审员 纪 梅二〇二〇年十月十日书记员 杨相力
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102财保365号申请人：鲍远明，女，1979年11月28日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被申请人：李洪光，男，1991年9月16日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被申请人：李有，男，1968年11月2日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被申请人：李洪明，男，1991年9月16日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。申请人鲍远明于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李洪光、李有、李洪明名下的银行存款50000元或查封等值财产。申请人鲍远明以吉林省一法诉讼保全担保有限公司出具的法院保全担保书为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李洪光、李有、李洪明名下银行存款50000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘卫国 二〇二〇年十月二十九日书记员 高 爽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47060号原告：房丽，女，1972年5月15日出生，汉族，现住山东省济南市长清区。委托诉讼代理人：刘民国，康桥律师事务所律师。被告：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，注册登记地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。法定代表人：张西川。被告：深圳市恒泰嘉盛实业有限公司（曾用名：深圳市恒泰嘉盛担保有限公司），住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路**星河世纪**3407E。法定代表人：刘志斌。原告房丽与被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司（以下简称诚成众赢公司）、深圳市恒泰嘉盛实业有限公司（以下简称恒泰实业公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房丽的委托诉讼代理人刘民国到庭参加诉讼，被告诚成众赢公司、恒泰实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。房丽向本院提出诉讼请求，请求判令：1、诚成众赢公司偿还房丽投资款本金5万元及收益（从2018年5月25日计算至2019年5月24日共计5500元）；2、恒泰实业公司对前述一项诉讼请求承担连带保证责任；3、诚成众赢公司、恒泰实业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月25日房丽与诚成众赢公司签订了《中证鼎诚新成长8号基金定向委托投资管理协议》（以下简称《委托投资管理协议》）、《出让协议》，约定房丽将人民币5万元委托诚成众赢公司进行定向投资，年化收益率11%，期限12个月，到期后，诚成众赢公司返还房丽相应委托资金及对应定向委托投资资产价值。同日，房丽与恒泰实业公司签订《中证鼎诚新成长8号基金履约担保函》（以下简称《担保函》）。，约定恒泰实业公司对房丽的投资总额及预期收益11%承担连带担保责任。后诚成众赢公司未依约返还房丽投资款及收益，恒泰实业公司应根据《担保函》承担连带担保责任。故诉至法院，请求判如所请。房丽向本院提交了《委托投资管理协议》、《出让协议》和《担保函》、银行转账凭证等证据予以证明。诚成众赢公司、恒泰实业公司未向本院提交答辩意见及证据。经审查，本院认为房丽提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。本院经审理查明事实如下：委托人房丽（甲方）与受托人诚成众赢公司（乙方）于2018年5月25日签订《委托投资管理协议》（合同编号为XXXX），约定：委托金额为5万元；委托期限为12个月。甲方自愿将合法所有的资金委托给乙方投资于定向委托投资标的，通过发行机构对定向委托投资标的的管理获取投资收益。乙方应于定向委托投资结束日，将本协议项下甲方相应委托资金及对应定向委托投资资产价值返还至甲方收款账户，如因甲方向乙方提供的收款账户的原因而导致支付迟延及实际顺延，乙方不承担任何责任。乙方可将发行机构及定向委托投资标的相关信息向委托人进行信息披露，披露的形式包括但不限于短信、电子邮件、书面及信函等。同日，出让方房丽（甲方）与受让方诚成众赢公司（乙方）签订《出让协议》，约定：甲方有权要求在其投资期限届满时，由乙方收购其持有的定向委托投资计划出资数额；甲方如拒绝乙方在其投资期限届满时收购其定向委托投资计划的，应提前30日向乙方提出书面申请，否则将视为甲方要求乙方进行收购；根据甲方签订的《委托投资管理协议》之约定，甲方实际缴付出资数额为人民币5万元，认购期限12个月，转让价格150万元以下预期年化收益率11%，每季度分配一次收益，到期分配本金和剩余未分配收益。同日，恒泰实业公司出具《担保函》，载明：保证的范围及金额为《出让协议》约定的投资总额5万元，加约定预期年化收益11%；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本协议生效之日起至《出让协议》约定的日期结束后12个月内，本担保函《出让协议》约定的收益及投资资金全额兑付之前不得撤销。房丽于2018年5月25日向诚成众赢公司转账5万元，后未收到诚成众赢公司给付的任何收益款。以上事实，有房丽提交的《委托投资管理协议》《出让协议》《担保函》、银行账户交易明细等证据和本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案首先应认定房丽与诚成众赢公司之事实法律关系。虽然，本案在形式上存在两份合同，一为《委托投资管理协议》，二为《出让协议》，而实质上属于一种法律行为，即在两份合同掩盖之下的民间借贷行为。本院综合分析如下：第一，从缔约之主体上，两份合同的签订主体一致。第二，从缔约之内容上，《出让协议》约定了固定收益率为11%，每季度支付一次收益，到期后由诚成众赢公司收购债权，支付本金及利息，到期能收回本金及收益，对投资不承担任何风险。第三，从缔约之目的上，房丽基于本金安全及固定回报率的目的签订上述两份合同，属于具有民间借贷的真实意思表示。综上，房丽与诚成众赢公司之间签订的涉案合同具备民间借贷法律特征，应属民间借贷法律关系。结合在案证据，涉案合同到期后，诚成众赢公司未履行还本付息的义务，故对于房丽请求诚成众赢公司返还本金、支付收益的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。恒泰实业公司出具《担保函》系其真实意思表示，应对上述债务承担连带保证责任。经核算，房丽主张收益的起算点及计算标准，合法合理，本院对此予以确认。诚成众赢公司、恒泰实业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，且不影响本院依法查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内向原告房丽偿还本金50000元及收益5500元；二、被告深圳市恒泰嘉盛实业有限公司对上述一项承担连带保证责任；三、被告深圳市恒泰嘉盛实业有限公司承担保证责任后，有权向被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司追偿。如诚成众赢资产管理（北京）有限公司、深圳市恒泰嘉盛担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1188元（原告房丽已预交）及公告费260元，由被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司、深圳市恒泰嘉盛担保有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 多人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张艺凡
浙江省玉环市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙1021执3464号 刘文辉： 你犯危险驾驶罪一案,玉环市人民法院作出的（2019）浙1021刑初705号刑事判决已发生法律效力。经玉环市人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 缴纳罚金3000元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 四、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 五、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 六、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江玉环农商银行股份有限公司营业部 户名：玉环市人民法院案款专户-执行款专户 交款人：刘文辉,6228581099905620357 二〇二〇年十月十六日 本院地址：玉环市玉城街道珠港大道邮政编码：317600 联系电话：0576-8725××××
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4267号 原告：牟泽放，男，1986年4月11日出生，汉族，住四川省珙县 被告：李**，男，1991年5月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院审理原告牟泽放与被告李**机动车交通事故责任纠纷一案，案件于2020年7月9日立案后，原告牟泽放于2020年10月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告牟泽放撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告牟泽放负担。 审判员  陈明 二〇二〇年十月九日 书记员  徐琳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5963号上诉人（原审原告）：张秀，女，汉族，1988年11月11日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，重庆中钦国彦律师事务所实习律师被上诉人（原审被告）：重庆太仓科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道镁桥路**办公楼，统一社会信用代码91500104771767496X。法定代表人：秦四云。委托诉讼代理人：郑红宇，重庆箭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莹玮，重庆箭宇律师事务所实习律师。上诉人张秀与被上诉人重庆太仓科技有限公司（下称太仓公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张秀上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由被上诉人支付上诉人以质量考核、会费名义被克扣的工资20240元；被上诉人支付上诉人休息日加班费273103元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。在一审中，上诉人提供了由被上诉人发放的工资条，该工资条由被上诉人制作并在发放工资时交给上诉人的，该工资条的工资实发金额与被上诉人向上诉人发放工资的银行转帐金额一致。该工资条也有工号记载事项。该工资条具有真实性，法院应采信。在上诉人提供的工资条中，有质量考核、会费项目，被上诉人每月均克扣上诉人的工资作为质量考核项目、会费项目不予发放，被上诉人克扣工资的行为履于违反《劳动法》、《劳动合同法》的规定。被上诉人安排上诉人在休息日加班，但未依法支付加班费。被上诉人有考勤记录，对上诉人加班的情况作了记载，应当由被上诉人向法庭提供。上诉人也提供证据证明被上诉人有安排加班的事实，如被上诉人不提供应承担举证不利后果。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。太仓公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉,维持原判。张秀向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2010年11月至2019年12月以质量考核、会费名义被克扣的工资20240元；2、被告支付原告休息日加班费273103元。一审法院认定事实：张秀于2010年10月28日到太仓公司工作直至2019年12月30日。2019年12月29日，张秀告太仓公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》，以被告太仓公司克扣、拖欠、未足额支付工资；未依法向原告支付加班费、未休年休假工资；未依法为原告缴纳社会保险；未按照约定提供劳动条件或劳动保护等理由，要求解除劳动关系；解除时间为2019年12月31日，太仓公司于次日签收。另查明，2012年6月4日，原、被告签订的《劳动合同书》，约定双方劳动合同期限为2012年6月4日至2015年6月4日；被告对原告实行计件工资制。被告最早于2013年9月起为原告参加了社会保险。因双方发生劳动争议，张秀于2020年4月1日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月9日作出《逾期未作出立案决定证明书》，原告张秀不服遂于法定期限内起诉来院。在审理过程中，原、被告均确认双方劳动合同关系已于2019年12月31日解除。同时，原告亦确认收到2019年11月21日至2019年12月30日的工资。一审法院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单人位负举证责任。本案中，张秀举示了《劳动合同书》，且双方对存在劳动合同关系均无异议，故劳动关系的存续时间应由太仓公司承担举证证明责任，现太仓公司未提供证据证明，应由其承担举证不能的法律后果，以及双方对解除劳动合同时间无异议，故法院依法确认双方劳动关系存续期间为2010年10月28日至2019年12月30日。用人单位应当按照劳动合同和相关法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应当对是否足额支付劳动者工资承担举证责任。本案中，对于原告要求被告支付其以质量考核、会费等名义克扣工资的诉讼请求，因原告举示的证据不足以证明其待证事实，法院对原告的主张不予采信，即原告要求被告支付被克扣的工资，无事实依据，法院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。用人单位对已经支付加班工资的事实负举证责任。劳动者追索两年前的加班工资，由劳动者对用人单位未足额支付加班工资的事实负举证责任。本案中，原告举示的证据不足以证明其存在加班的事实，应由其承担举证不能的不利后果，即原告要求加班工资的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。遂判决如下：驳回原告张秀的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张秀承担。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：被上诉人太仓公司是否应当支付上诉人张秀无故克扣的工资及加班费？现评析如下：一、关于太仓公司是否应当支付克扣工资的问题上诉人认为被上诉人以质量考核、会费名义被克扣的工资属无故克扣的违法行为，被上诉人应当予以返还。审理中，上诉人举示工资表复印件一份，证明被上诉人存在无故克扣工资的违法行为。经查，上诉人举示的工资表为复印件，被上诉人对此予以否认，该证据的真实性无法确认，本院不予采信。且从该证据显示的内容项目来看，存在缴纳会费、质量考核等项目在工资组成部分中体现，但该事实仅能证明被上诉人代扣会费及工资有部分属于太仓公司用工自主权的考核内容，并不能证明被上诉人存在无故克扣工资的事实，故上诉人要求被上诉人支付克扣工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于加班费的问题根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班费事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，上诉人主张加班费举示了转班通知、机加车间劳动纪律管理制度、考勤表等证据，由于该证据不足以证明被上诉人安排上诉人加班的事实存在，故上诉人要求被上诉人支付加班工资证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张秀负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 邓方彬审 判 员 江信红二〇二〇年十月十四日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6387号上诉人（原审原告）：胡丽，女，1987年12月16日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。法定代表人：张亮，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健，总经理。上诉人胡丽因与被上诉人重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、被上诉人重庆绿地申港房地产开发有限公司(以下简称绿地公司)服务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初20122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日向上诉人胡丽送达了《交纳诉讼费用通知书》。上诉人胡丽收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，上诉人胡丽未依法缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人胡丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 杰审 判 员  钱昳心审 判 员  肖 飞二〇二〇年十月十三日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102财保363号申请人：纪时宇，男，1988年6月20日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人：房鹤，女，1987年2月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请人纪时宇于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人房鹤名下的银行存款130417元或查封等值财产。申请人纪时宇以其名下位于长春市南部都市开发区金宇大路以南，丙六十三路以东万龙城11#楼504号【产权证号：吉（2018）长春市不动产权第0023867，建筑面积：94.65平方米，丘地号：7-6/473-11（504）】房屋为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人房鹤名下银行存款130417元或查封等值财产；二、查封申请人纪时宇名下位于长春市南部都市开发区金宇大路以南，丙六十三路以东万龙城11#楼504号【产权证号：吉（2018）长春市不动产权第0023867，建筑面积：94.65平方米，丘地号：7-6/473-11（504）】房屋的产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘卫国 二〇二〇年十月二十八日书记员 高 爽