广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23662号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：罗绍伦，男，1991年4月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：陈结玲，女，1994年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告罗绍伦、陈结玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州东山支行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告罗绍伦、陈结玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告罗绍伦签订的《个人二手住房贷款合同》；2、两被告立即向原告偿还全部贷款本金712970.69元及按合同约定计算至清偿日的利息、罚息（暂计至2020年10月16日的利息为31017.5元、罚息为1208.97元）；3、原告的律师代理费37500元由被告承担；4、拍卖、变卖被告罗绍伦名下位于广州市荔湾区兴隆北路23号303房的房产，并以所得价款优先清偿其所欠原告的上述债务；5、本案的案件受理费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：2018年2月27日原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，原告依约发放贷款后，被告罗绍伦、陈结玲未能按照合同约定履行按期还款义务，构成违约。被告罗绍伦、陈结玲无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：被告罗绍伦、陈结玲于2015年11月4日登记结婚。2018年2月27日，原告（贷款人）与被告罗绍伦（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告罗绍伦向原告贷款730000元用于购买坐落于广州市荔湾区兴隆北路23号303房的房产；贷款期限为360个月；贷款利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，首次定价日的贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%执行，重新定价日的贷款利率在重新定价日当日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%；按月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率，贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告罗绍伦以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；被告罗绍伦未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的，构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下贷款本息和其他应付款全部或部分提前到期，要求被告罗绍伦赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等以及行使其他担保物权。被告陈结玲在上述合同担保信息栏的抵押物共有人处签名，确认其同意以该抵押物为上述贷款向原告提供抵押。2018年3月15日，广州市国土资源和规划委员会出具《不动产登记证明》，载明抵押房屋坐落于广州市荔湾区兴隆北路23号303房，权利人为原告，义务人为被告罗绍伦。合同签订后，原告依约发放贷款730000元。被告罗绍伦、陈结玲借款后未按时还款，截至2020年10月16日，尚欠原告贷款本金余额712970.69元、利息31017.5元、罚息（含应收利息的罚息，即复利）1208.97元，成讼。本案起诉状副本于2020年10月9日送达被告。原告在本案中申请财产保全，支付保全费4354元。另查明，为实现本案债权，原告向广东启源律师事务所支付了律师费37500元，有原告与广东启源律师事务所签订的民事委托代理合同、律师费发票和转账凭证为证。再查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布。庭审中，原告称其主张的罚息包含以利息为基数计算的复利，本案借款合同在该日期之后仍然按合同约定的贷款基准利率上浮10%计算利息，其并未与被告协商关于利息计算标准的调整问题。本院认为，原告与被告罗绍伦签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告罗绍伦未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告关于解除合同并要求被告罗绍伦偿还全部贷款本金、利息及罚息的诉讼请求合法合理，本院予以支持，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年10月9日。关于利息、罚息的计算，涉案合同约定的罚息是以本金和应付未付利息为基数计算，原告诉讼请求按合同约定计算罚息，实质包含对复利的主张。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，而原告并未与被告协商关于基准利率的调整问题，故本院认定利息、罚息（含复利）仍按合同约定利率计算至合同解除之日，自合同解除之日起至欠款实际清偿之日止的罚息（含复利）调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算，原告主张计至2020年10月16日的利息为31017.5元、罚息（含复利）为1208.97元，并未超出按上述标准计算的结果，本院予以支持。关于律师费，上述合同约定原告因实现债权的费用由被告承担，原告也提供了与律师事务所签订的民事委托代理合同、律师费发票和转账凭证证明该笔费用已实际支付，被告罗绍伦应向原告支付律师费37500元。涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告陈结玲在涉案合同担保信息栏的抵押物共有人处签名，确认其同意以该抵押物为涉案贷款向原告提供抵押，表明涉案债务是基于两被告共同意思表示所负，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告罗绍伦将其所有的位于广州市荔湾区兴隆北路23号303房的房产抵押给原告作为偿还借款的担保，房管部门亦已出具了《不动产登记证明》，为上述抵押物办理了抵押登记，在被告罗绍伦、陈结玲不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产的所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告罗绍伦签订的《个人二手住房贷款合同》于2020年10月9日解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗绍伦、陈结玲向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿贷款本金712970.69元、利息31017.5元及罚息（含复利）[暂计至2020年10月16日的罚息（含复利）为1208.97元；从2020年10月17日起的罚息以借款本金712970.69元为基数，复利以截至2020年10月9日应付未付的利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算至欠款实际清偿之日止]；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗绍伦、陈结玲向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费37500元；四、如被告罗绍伦、陈结玲逾期不履行上述债务，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权以拍卖、变卖抵押物即广州市荔湾区兴隆北路23号303房的所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5734元、保全费4354元，由被告罗绍伦、陈结玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十月二十八日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜