wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2276号原告：刘玉清，女，1927年4月6日生，汉族，农民，住辽阳县。原告：孙宏林，男，1951年3月18日生，汉族，农民，住址同上。原告：娇素英，女，1962年3月28日生，汉族，农民，户籍地辽阳县，现住大连市新金县。原告：孙海东，男，1987年4月26日生，汉族，农民，住辽阳县。四原告委托诉讼代理人：孙艳波，女，1961年6月16日生，汉族，住辽阳县。系四原告的亲属。被告：刘文英，男，1944年4月11日生，汉族，农民，住辽阳县。原告刘玉清、孙宏林、娇素英、孙海东与被告刘文英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人孙艳波及被告刘文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉清、孙宏林、娇素英、孙海东向本院提出诉讼请求：1、请求确认孙宏伟与被告于2009年1月5日签订的《土地转让协议书》中关于转让原告承包经营的土地部分无效；2、请求被告将占用原告的土地予以返还；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：1999年至2006年，原告刘玉清以家庭承包的方式分得土地4.1亩，原告孙宏林以家庭承包的方式分得土地1.7亩，原告娇素英、孙海东、孙继东、孙宏伟以家庭承包的方式分得土地6.8亩，共7人份田11.9亩（含水田和旱田）。2009年1月5日，孙宏伟（已死亡）在未征得其他原告同意和授权的情况下，与被告签订了一份《土地转让协议书》，将原告的土地转让给被告，侵犯了原告的土地承包经营权，请人民法院依法判决被告返还原告的土地。被告刘文英辩称，原告提供的事实是假的，与真实情况完全不符。我与孙宏伟签订土地转让合同时，原告刘玉清已80多岁，根本不管事。原告孙宏林有病，靠国家养活。孙宏伟家共4口人土地，孙宏伟在监狱时与原告娇素英已离婚，孙继东已死亡，原告孙海东在外地，他们的土地都由孙宏伟掌管，孙宏伟与我签合同时根本没人反对，何况我已耕种10多年了，也没人反对。2018年孙宏伟去世后，孙艳波才提出要地。另外，我和孙宏伟的合同是经双方同意、村委会批准签字的合法合同。我和孙宏伟虽然签订了11.9亩土地转让合同，但我只得到6.25亩土地，孙宏伟的4人份田还不够，其他的土地一直在李树刚手里，我现住手里只有孙宏伟家的土地，根本没有别人的，以上就是事实真相，望法院详查。本院经审理认定事实如下：1999年1月1日，原告刘玉清以家庭承包的方式在辽阳县分得土地3.4亩（其中水田2.89亩，旱田0.51亩），其为户主；原告孙宏林以家庭承包的方式在辽阳县分得土地1.7亩（其中水田1.15亩，旱田0.55亩），其为户主；原告娇素英、孙海东、孙继东（已死亡）以家庭承包的方式在辽阳县分得土地5.1亩（含水田和旱田），该3人为一户，户主为娇素英，上述土地承包期限至2028年12月31日止。孙宏伟出狱后，头台子村委会给其分配土地1.7亩，并将该土地记载到娇素英户内。2009年1月5日，孙宏伟（2018年9月25日死亡）在未征得其他原告同意和授权的情况下，与被告刘文英签订了一份《土地转让协议书》，将四原告及孙继东的土地转让给被告，《土地转让协议书》约定：转让期限20年，至2028年12月止，其中有5.65亩土地已承包给李树刚，被告从2015年接收耕种。因李树刚在2015年未将5.65亩土地交付被告，被告实际耕种土地6.25亩（含水田和旱田）。孙宏伟死亡后，原告发现自己的土地被被告耕种，遂以被告侵犯了原告的土地承包经营权为由诉至法院，要求被告返还原告的土地。另查，原告刘玉清与原告孙宏林、孙宏伟（已死亡）系母子关系，原告娇素英与孙海东、孙继东（已死亡）系母子关系，娇素英与孙宏伟已离婚。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”，本案中，虽然孙宏伟与被告订立的《土地转让协议书》中甲方有原告的名字，但庭审中双方均承认原告未在场，只有孙宏伟与被告订立了《土地转让协议书》，现原告均否认该协议书的效力，因此，孙宏伟与被告订立的《土地转让协议书》对原告不发生效力。同时《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，本案中，孙宏伟未取得原告的处分权而将原告的承包土地转让给被告，事后孙宏伟也未取得转让原告土地的处分权，该行为属于无权处分行为，因此，孙宏伟与被告订立的《土地转让协议书》中将原告的土地部分转让给被告的协议内容无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应将耕种原告的4.55亩土地返还原告，孙宏伟的1.7亩土地继续由被告经营。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十一条、第五十八条规定，判决如下：一、被告刘文英与孙宏伟订立的《土地转让协议书》中涉及原告刘玉清、孙宏林、娇素英、孙海东、孙继东（已死亡）的土地部分无效；二、被告刘文英于判决生效之日起7日内将原告刘玉清、孙宏林、娇素英、孙海东、孙继东（已死亡）的4.55亩土地（以村委会台账记载的地块为准）返还原告，孙继东的土地由娇素英保管经营。案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  高中宝二〇二〇年十月二十九日法官助理李晨书记员刘园园
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：裴水燕，女，1991年8月17日出生，汉族，住广东省电白县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告裴水燕信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告裴水燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年9月7日向原告申领信用卡，卡号49×××10。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金34138.05元、利息2484.53元、分期付款手续费668.89元、逾期还款违约金2141.38元、增值服务费56元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告裴水燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金34138.05元及利息（截至2020年7月6日为2484.53元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费668.89元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2141.38元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告裴水燕负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5078号 原告：殷秀欣，男，1965年1月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：谭道理，临沂临港坪上法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）。 负责人：王存现，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小洁，山东学法律师事务所律师。 原告殷秀欣与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“人寿财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷秀欣的委托诉讼代理人谭道理，被告人寿财保临沂公司的委托诉讼代理人卢言超、郭小洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷秀欣向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计130000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月21日8时40分许，刘超驾驶鲁ＱＥ××××号小型轿车沿文莲路由南向北行驶至大柳沟村十字路口时，该车与沿大柳沟村前东西路由西向东行驶的殷秀欣驾驶的鲁ＱＭ××××号二轮摩托车发生碰撞，致殷秀欣受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故；交警认定刘超负事故的主要责任，殷秀欣负次要责任；鲁ＱＥ××××号小型轿车在人寿财保临沂公司投保交强险及商业险。 人寿财保临沂公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议；肇事车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，超出交强险部分按70%承担；程序性费用不予承担；事故发生后为原告垫付医疗费10000元，要求一并处理。 本院经审理认定事实如下：1、殷秀欣所诉的交通事故的事实，交警认定刘超负本事故的主要责任，殷秀欣负次要责任。2、鲁ＱＥ××××号小型轿车在人寿财保临沂公司投保交强险及商业三者险100万元一份，不计免赔。3、殷秀欣伤后入住莒南县人民医院，共住院15天，花费医疗费14044.11元，另花费门诊医疗费1537.25元，医疗费共计15581.36元。4、2020年5月4日，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定殷秀欣之损伤构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日，内固定物取出费预计为9000-10000元；人寿财保临沂公司对上述鉴定的伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院委托临沂民信法医司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定意见为殷秀欣左锁骨粉碎性骨折、左肩冈上肌肌腱损伤后遗左肩关节功能丧失20%以上，评定为十级伤残。6、殷秀欣现居住于莒南县××镇××村，属农村居民。7、2020年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，农村居民误工费为82.42元／天。8、事故发生后，人寿财保临沂公司垫付医疗费10000元。 本院认为，本院委托临沂民信法医司法鉴定所进行的重新鉴定程序合法，本院予以确认；结合两次法医鉴定结论，殷秀欣之损伤构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日，内固定物取出费预计为9000-10000元。关于殷秀欣的具体损失，其中医疗费15581.36元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于二次手术费，有法医鉴定意见书所证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为450元（30元/天×15天）；关于营养费，按照住院伙食补助费标准计为2700元（30元/天×90天）；关于伤残赔偿金计为84658元（42329元×20年×10%）；关于误工费，计为9890.4元（82.42元/天×120天）；关于护理费，殷秀欣主张按城镇标准计算，但未提供其与护理人员的身份关系证明，故对其主张，本院不予支持，护理费按农村标准计为4945.2元（82.42元/天×60天）；关于精神抚慰金，酌定为1000元；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为300元。综上，殷秀欣本次所诉的经济损失共计129524.96元，其中医疗费15581.36元、二次手术费10000元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、伤残赔偿金84658元、误工费9890.4元、护理费4945.2元、精神抚慰金1000元、交通费300元。 综上，殷秀欣的各项经济损失应先由人寿财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由人民财保临沂公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任；保险以外的损失由殷秀欣自行负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告殷秀欣医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等共计110793.6元（已付10000元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险限额内赔偿原告殷秀欣医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费等损失共计18731.36元； 上述判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1450元，由原告殷秀欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十月三十日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0782民初4177号 原告：马立祥，男，1969年8月1日出生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市忠鑫装饰有限公司，住所地诸城市陈家林96号。 原告马立祥与被告诸城市忠鑫装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告马立祥于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马立祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马立祥撤诉。 案件受理费1250元，减半收取计625元，申请保全费600元，共计1225元，由原告马立祥负担。 审 判 长  于跃东 审 判 员  李海苹 人民陪审员  王 杰 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  刘少卿
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1755号 申请执行人：孙昌付，男，1963年8月31日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：颜世海，男，1978年3月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人颜世海在银行账户内存款人民币47224元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 法官助理缪鹏 二〇二〇年十月九日 （代公章） 书记员杨婧
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：丘国辉，男，1984年3月24日出生，汉族，住广东省梅县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告丘国辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告丘国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计76367.14元，其中本金51501.66元、利息18231.36元、逾期还款违约金5857.19元、分期付款手续费776.93元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告丘国辉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金51501.66元、分期付款手续费776.93元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丘国辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金51501.66元、分期付款手续费776.93元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告丘国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511130556614              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月7日                  申领人              丘国辉                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              51501.66元                  利息              18231.36元                  逾期还款违约金              5857.19元                  分期付款手续费              776.93元                  增值服务费              0元
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴代佳，男，仫佬族，1987年02月15日出生，住广西罗城仫佬族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吴代佳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告吴代佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29152.89元、利息5725.61元、逾期还款违约金7156.33元、分期付款手续费264.21元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吴代佳未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年2月24日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为2320的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴代佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29152.89元、分期付款手续费264.21元、增值服务费56元、逾期还款违约金、利息【被告吴代佳于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告吴代佳负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2349号原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××J。法定代表人：罗壮志，该公司经理。委托诉讼代理人:徐小淇，该公司员工。委托诉讼代理人:饶顺友，该公司员工。被告：曹彪，女，1982年8月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区××××，公民身份号码432××××××××××××526。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与被告曹彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。2020年10月24日,原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。审判员  林国良二〇二〇年十月二十四日书记员  何婉莹
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12332号原告：李玉娟，女，汉族，1985年6月23日出生，住聊城市。被告：聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村村民委员会，住所地聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村。法定代表人：郭发甲，主任。原告李玉娟与被告聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院经审查认为，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初12374号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12374号案件审理。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  杨 丽人民陪审员  张可可二〇二〇年十月三十日法官 助理  孔 艳书 记 员  李茹欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27541号原告谢桂荣，男，汉族，1990年9月25日出生，户籍地址四川省盐亭县。委托诉讼代理人谢昭翠，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。被告深圳市顺泽康科技有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区打石岭路28号第三栋205，统一社会信用代码：91440300MA5EL8K961。法定代表人余晓丰。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂荣委托代理人谢昭翠到庭参加诉讼，被告深圳市顺泽康科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2020年2月24日，被告以深圳市顺泽康科技有限公司名义与原告网签了非接触式红外体温计购销合同，约定由被告于2020年2月26日向原告发货，2020年2月29日前地点由原告指定，总货款110400元（人民币，下同）。付款方式为签订合同后由原告在2小时内付清30%即33120元。后来原告又增加货物，共计向被告支付货款128700元。由于被告未向原告发货，2020年3月15日被告亲笔以个人名义向原告书写一份还款承诺书，承诺退还货款加违约金共137085元。尔后原告亲自到被告家，经过双方对账，被告除向原告返还了部分货款外，尚欠46000元。按合同约定，双方户籍所在地均有管辖权。为此，原告诉至人民法院，请求判令：一、被告立即返还原告销售合同货款46000元（包含按月息两分计算的违约金在内）；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告立即返还货款本金43000元，及向原告支付违约金即逾期付款利息（以43000元为基数，按照月利率2%标准自2020年3月16日起算至实际付清之日止）。其余与起诉状一致，没有变更。被告深圳市顺泽康科技有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2020年2月24日，原、被告签订了一份《销售合同》。双方约定原告向被告购买非接触式红外体温计230台，每台不含税480元，共计110400元。交货时间为甲方承诺2月26日开始发货，2月29日前交货。付款方式为签订合同后2小时内一次性支付30%定金，自收到乙方货款后，由甲方按照付款时间排期发货。合同甲方处加盖了被告公章。被告法定代表人余晓丰于2020年3月15日向原告出具了一份《额温枪退货款承诺书》，其中载明因额温枪未发货，今承诺于2020年3月16日起每天结1万元给原告谢桂荣，若中途未能及时转款，每天未结金额额外按5%违约金支付给原告，其中货款未还80000元整，违约金为6435元，共86435元。原告还提交了《防疫急需物资委托采购书》，证明汶川县经济商务和信息化局委托原告以个人身份采购200只红外线体温枪。原告另向本院提交了《微信转账记录》，显示备注名为“余晓丰”的微信用户自2020年3月16日起向另一微信用户多次转账，金额合计43435元。庭审中，原告称被告签订《额温枪退货款承诺书》后由其法定代表人向原告退还了43435元，该款包括6435元违约金，违约金计算标准为总货款128700元的5%。本院认为，被告收到本院依法发出的传票，未到庭应诉及答辩，亦未对原告的主张及其提交的证据提出异议，理应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原告提交的《销售合同》上加盖有被告的公章，《额温枪退货款承诺书》有被告法定代表人的签字确认，本院依法予以采信。根据《额温枪退货款承诺书》，被告应向原告退回款项共计86435元，现被告已向原告退回43435元，故仍有43000元（86435元－43435元）未退回，被告应依法向原告退回。故债务应当清偿，对原告要求被告退回货款43000元的诉求，本院依法予以支持。被告在《额温枪退货款承诺书》中承诺如未按时付款，则按每日5%的标准向原告支付违约金，但是该标准过高，现原告要求按照月利率2%的标准支付违约金，未违反法律规定，本院依法予以支持。故被告应以43000元为基数，按照月利率2%的标准，自逾期之日即2020年3月16日起向原告支付违约金，直至款项全部付清之日止。被告深圳市顺泽康科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告深圳市顺泽康科技有限公司于本判决生效之日起三日内退回原告谢桂荣货款人民币43000元及支付违约金（违约金以人民币43000元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年3月16日起计算至款项全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币475元，由被告深圳市顺泽康科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗晓芳二〇二〇年十月二十日书记员  傅晓旭本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初3850号申请人：张兆林，男，1986年8月19日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人：马春国，山东遐迩律师事务所律师。被申请人：白建波，男，1995年10月6日出生，汉族，住山东省聊城市莘县东鲁办事处国际商贸港47栋7号。被申请人：山东莘腾农业发展有限公司。住所地：山东省聊城市莘县东鲁办事处国际商贸港47栋7号。统一社会信用代码：91371522MA3P94UL81。法定代表人：白建波，经理。张兆林诉白建波、山东莘腾农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人白建波、山东莘腾农业发展有限公司的银行存款8万元。申请人张兆林提供了亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白建波、山东莘腾农业发展有限公司的银行存款8万元，冻结期限为一年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。案件申请费820元，由张兆林负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李武军二〇二〇年十月二十日书记员  胡美杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7393号 原告：潘武卫，男，1966年1月12日生，江苏省新沂市人，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：沭阳县中医院，统一社会信用代码12321322469673835R，住所地江苏省沭阳县上海中路28号。 法定代表人：陆启兵，该院院长。 委托诉讼代理人：杨威，该院医患办主任。 委托诉讼代理人：吴兴球，该院骨伤科主任。 原告潘武卫诉被告沭阳县中医院医疗损害责任纠纷一案，审理过程中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  方捷 二〇二〇年十月十六日 书记员  杨宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨承泰，男，1995年6月24日出生，汉族，住广西合浦县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杨承泰信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告杨承泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年5月15日向原告申领信用卡，卡号49×××27。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金37269.38元、利息1227.72元、分期付款手续费3141.26元、逾期还款违约金2316.03元、增值服务费40元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨承泰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金37269.38元及利息（截至2020年7月6日为1227.72元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费3141.26元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2316.03元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告杨承泰负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30292号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：游天军，男，汉族，1985年4月12日出生，身份证住址重庆市梁平区。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛及被告游天军到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金263085.52元、利息7373.07元、罚息688.75元、复利70.72元（利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率暂计至2019年9月15日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计至贷款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告答辩称与原告一直有联系，因公司经营资金困难，请求只还本金，免除利息。经审理查明，2018年3月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告给予被告不超过505000元的授信额度，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。还款方式为按月等额还本付息。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。此外，原告提交了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额423000元、起贷日2018年3月29日、到期日2021年3月28日、贷款期限36个月、贷款月利率1.53%，还款方式等额还款。合同签订后，原告根据被告申请，按约向被告发放了贷款。后被告于2019年8月20日起未按约定时间还本付息，原告主张被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张暂计至2020年10月19日被告尚欠贷款本金262785.52元、利息39046.67元、罚息29502.49元、复利6585.18元。另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了个人贷款业务客户还款清单、个人贷款确认书等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付案件受理费，未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告游天军应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金262785.52元、利息39046.67元、罚息29502.49元、复利6585.18元（利息、罚息、复利均暂计至2020年10月19日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5368元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 蔡  清  明人民陪审员 单  维  林人民陪审员 王  朝  晖二〇二〇年十月二十九日书 记 员 刘力源(代)
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2320号之十三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人：李祥奎，男，汉族，1970年06月25日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李祥奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李祥奎在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币532373.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1170号 钟汉枢、李汝文： 本院执行钟汉枢与李汝文财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的875元。在执行过程中，本院通过银行划拨的方式，划拨了被执行人李汝文在中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市蚬岗营业所的60×××52账户内的存款，本院（2019）粤1204民初3226号民事判决书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15770号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××××××××101、二层201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健华，广东维纳律师事务所律师。被告：廖远昆，1980年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××014。被告：钟丽珠，女，1979年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××725。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告廖远昆、钟丽珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告廖远昆拖欠贷款款项，被告钟丽珠系被告廖远昆配偶，为此向本院提出诉讼请求：1.被告廖远昆向原告平安银行清偿贷款本金527297.44元、利息（含罚息）65775.57元、复利5132.43元【暂计至2020年5月21日，之后的利息（含罚息）、复利按照合同约定计至清偿之日止】；2.被告钟丽珠对被告廖远昆的上述债务承担共同清偿责任；3.被告廖远昆、钟丽珠承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告平安银行因实现债权所发生的合理费用。被告钟丽珠辩称：其对本案情况不清楚，收到法院应诉材料后已转交给廖远昆。其与廖远昆已于2019年12月离婚，离婚协议约定婚姻关系存续期间的债务均由廖远昆个人承担，两个孩子由其抚养，故其不应承担责任。原告平安银行、被告钟丽珠围绕诉讼请求、答辩意见提交了证据。被告廖远昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：廖远昆。签约情况：双方签订《贷款合同》。贷款金额：998032.96元。贷款执行利率：固定利率，年利率15.5％。贷款期限：2016年10月14日至2021年10月14日。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月14日。贷款用途：贷款重组。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任约定：合同项下发生欠息、逾期、垫款等违约事件的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。违约情况：平安银行全额放款后，廖远昆自2019年9月14日起未按时足额还款。截至2020年5月21日，廖远昆尚欠贷款本金527297.44元（含逾期及未到期）、利息（含罚息）65775.57元、复利5132.43元。另查，廖远昆与钟丽珠系夫妻关系，双方于2003年登记结婚。2016年10月10日，钟丽珠在廖远昆作为借款人的《贷贷平安授信业务重整申请及调查表》中配偶签名处签名捺印，载明其同意并授权平安银行向中国银联核实本人的账户信息，用于本案贷款的审批以及贷款存续期间的贷后管理。2019年12月30日，廖远昆与钟丽珠协议离婚，离婚协议约定婚前婚内所有债务归廖远昆承担。本院认为，平安银行与廖远昆之间存在合法有效的金融借款合同关系。廖远昆借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，平安银行有权提前收回全部贷款本金，廖远昆偿还各项欠款。关于廖远昆的欠款数额，平安银行已举证证明且廖远昆未举证推翻，本院予以确认。由于平安银行已主张提前收贷，故借款利息计算至2020年5月21日，之后转为计算罚息、复利，分别以实欠本金、实欠利息为基数均按罚息利率即年利率23.25％计算至本息清偿之日止。又考虑到利息、罚息、复利在后续不断累计中有可能过高，故本院依照公平合理原则，限定2020年5月22日至债务清偿之日期间计算的罚息、复利之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额。此外，平安银行诉求因实现债权所产生的合理费用，但未举证，本院予以驳回。关于钟丽珠的责任问题。本案中，涉案债务发生于廖远昆与钟丽珠夫妻关系存续期间，超出家庭日常生活所需，但钟丽珠作为借款人配偶在《贷贷平安授信业务重整申请及调查表》上签名捺印，可见钟丽珠对廖远昆的本案债务知晓并认可，故上述债务应属于其夫妻共同债务，钟丽珠应对该债务承担共同清偿责任。至于钟丽珠与廖远昆离婚时对婚姻关系存续期间债务承担的约定属于内部约定，对外不得对抗债权人平安银行。廖远昆经本院合法传唤无正当理由而不到庭，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告廖远昆、钟丽珠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金527297.44元及利息、罚息、复利【截至2020年5月21日的利息（含罚息）65775.57元、复利5132.43元。2020年5月22日至本息清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、实欠利息为基数按年利率23.25％计算，罚息不得计收复利，且罚息、复利之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9782元，诉讼保全申请费3512元，合计13294元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交13294元），由被告廖远昆、钟丽珠负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 盈书记员  钟金花
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0208民初1479号 原告：徐世旺，男，1988年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被告：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。 法定代表人:滕兆斌，总经理。 委托诉讼代理人：耿贵林，公司员工。 原告徐世旺与被告安徽谷王烘干机械有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戴斌 人民陪审员  刘芸 人民陪审员  程丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理蒋能慧 书记员王瑜 附：适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤1403刑初230号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人刘飞，男，1994年7月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市武隆县**************，住原籍。2014年8月4日因犯盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金25000元；2017年5月25日因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元;2018年7月12日因犯盗窃罪被梅州市梅县区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年5月29日被羁押，同年5月30日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。梅州市梅县区人民检察院以梅县院二部刑诉〔2020〕Z95号起诉书指控被告人刘飞涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员凌炎阳出庭支持公诉，被告人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。梅州市梅县区人民检察院指控，2020年5月24日，被告人刘飞流窜到梅州市梅县区。5月26日凌晨，被告人刘飞先后步行来到梅县**********、梅县**********小区及旁边的巷子、丽华苑小区等地，使用事先购买的一字螺丝刀砸破了17辆小汽车的车窗玻璃，爬入车内实施盗窃。2020年5月27日凌晨，刘飞来到梅县*********，同样通过以一字螺丝刀破坏车窗玻璃的方式爬入7辆小汽车内实施盗窃。刘飞共盗得现金约1500元人民币及100余元港币，一件黑色外套和10多张银行卡。同时，刘飞的行为造成23辆车遭到毁损，经梅州市梅县*******鉴定，被损坏的车辆损失价格为14378.78元。具体犯罪事实如下：1.2020年5月26日凌晨，被告人刘飞在梅县**********，使用一字螺丝刀先后将宋某的红色本田牌小汽车(车牌号粤M*****)和张某1的白色本田牌小汽车（车牌号粤M*****)的车窗玻璃砸碎，并爬入车内翻找财物，盗得一件黑色外套。2.2020年5月26日凌晨，被告人刘飞在华侨城富贵农贸市场实施盗窃后，步行到腾飞花园A区，以破坏车窗玻璃的方式爬入6辆小汽车实施盗窃，分别是黄某1的白色别克小汽车（车牌号粤M*****)、黄某2的红色启程小汽车（车牌号粤M*****)、黄某3的银色大众小汽车（车牌号粤M*****)、沈某的东风日产小汽车（车牌号粤M*****)、吴某的白色本田小汽车（车牌号粤M*****)、刘某1的白色启程小汽车（车牌号粤M*****)，共盗得约300元人民币、几十元港币以及十余张银行卡。3.2020年5月26日凌晨，刘飞在翻墙离开腾飞花园A区小区时，发现小区旁边的巷子停放多辆小汽车，以破坏车窗玻璃的方式爬入林某1的比亚迪小汽车（车牌号粤EM670)、刘某2的黑色奔腾小汽车(车牌号湘M*****)实施盗窃，未盗得财物。后刘飞进入丽华苑小区，以破坏车窗玻璃的方式爬入6辆小汽车实施盗窃，分别是梁某的白色三菱小汽车（车牌号粤M*****)、朱某的灰色日产小汽车（车牌号粤MVB887)、王某的白色本田牌小汽车（车牌号粤M*****)、危某的棕色东风小汽车（车牌号粤M*****)、黄某4的白色本田小汽车(车牌号粤MW6327)、凌某的黑色丰田小汽车（车牌号粤M*****)，未盗得财物。4.2020年5月27日凌晨，刘飞在华慧园小区内以破坏车窗玻璃的方式爬入7辆小汽车内实施盗窃，分别为刘某3的白色丰田小汽车（车牌号MMD008)、林某3的灰色日产小汽车（车牌号MWW709)、周某的灰色宝骏小汽车（车牌号粤M*****)、黄某5的白色宝马小汽车（车牌号粤M*****)、林某2的别克凯越小汽车（车牌号粤M*****)、张某2的白色日产小汽车（车牌号粤M*****)、余某的日产天籁小汽车（车牌号粤M*****)。刘飞在该处共盗得约1200元人民币、几十元港币。上述事实，有梅州市公安局梅县区分局程江派出所的受案登记表，被害人宋某、张某1、刘某1、黄某2、黄某3、沈某、吴某、黄某1、林某1、刘某2、凌某、朱某、王某、危某、黄某4、梁某、刘某3、余某、周某、黄某5、林某2、张某2、林某3等人的陈述，搜查证，扣押决定书及扣押清单，提取笔录及微信交易记录截图，相关机动车注册登记证书及行驶证复印件，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人刘飞指认作案现场、指认作案现场监控视频截图照片及被毁损汽车的照片，梅州市梅县*******价格认定结论书，刑事判决书，被告人刘飞的供述及认罪认罚具结书，抓获经过证明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人刘飞的行为构成故意毁坏财物罪，建议判处被告人刘飞有期徒刑一年二个月。被告人刘飞在开庭审理过程中对以上事实及证据均无异议，被告人刘飞表示认罪，愿意接受处罚，对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人刘飞以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃公私财物，造成财物毁损价值14378.78元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人刘飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘飞归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议程序合法，刑期适当，依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告人刘飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年7月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张巧玲二〇二〇年十月十五日书记员  凌 悦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8954号原告：张凤华，男，1977年10月9日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：广州市菲曼琪服装有限责任公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇陈边村兴南大道****301。法定代表人：林少东。原告张凤华诉被告广州市菲曼琪服装有限责任公司（以下简称菲曼琪公司）加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤华到庭参加诉讼，被告菲曼琪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立刻结清原告的加工费人民币19622.5元；2.请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告是服装加工的，2019年9月被告找到原告，被告要求原告帮自己加工服装，原告考虑被告支付的加工费还合理，就答应了被告的要求。原告到被告处拉回原材料帮被告加工，原告加工好服装送到被告处，被告验收合格后给原告出具对账单，原告2019年9月至2019年10月份帮被告加工期间，被告给原告支付了部分加工费，截止2019年10月被告尚欠原告加工费人民币19622.5元未结清。原告找被告要求结清剩余加工费时，被告要求原告宽限时日，并告诉原告2019年12月前给原告结清。可是到了2019年12月，被告没有把原告的剩余加工费结清，原告打电话给被告，要求被告结清剩余加工费，被告找各种理由推诿、逃避。原告多次找被告追讨加工费均未果，万般无奈之下，唯独走法律途径。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所求。被告菲曼琪公司未到庭参加庭审，但向本院提出如下答辩意见：原告不应将我司列为被告，我司委托案外人王力加工货物，王力找到另一家工厂为我司进行加工，该加工厂和张凤华是合作关系。我司一开始不知道加工厂和张凤华的存在，后来张凤华和加工厂曹老板来我司拿货，我才知道这件事，由始至终我司在经济上只和王力对接。后来，加工厂曹老板管理加工厂内部事宜，张凤华管理加工厂对外事宜，我司财务人员为了交易方便，协助王力直接和张凤华对账，所以才有对账单，但是对账单只是对货物明细进行对账，我司与王力存在直接的合同关系，款项应由我司支付给王力，王力再另行与加工厂以及张凤华结算。对账单上的金额19622.5元，我司已经支付给王力，我司亦与王力沟通过，王力同意尽快付款给加工厂和张凤华。原告张凤华围绕诉讼请求依法提交了2019年9月对账单、2019年10月对账单、微信聊天记录，被告菲曼琪公司提交了微信聊天记录、微信转账截图。本院组织当事人进行了质证，被告菲曼琪公司对原告张凤华提交的对账单无异议，原告张凤华对被告菲曼琪公司提交的证据不予确认，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张凤华主张与菲曼琪公司存在加工合同关系，菲曼琪公司未支付2019年9月份及10月份的加工费。为证明以上陈述，张凤华提交了两张对账单，两张对账单首部均记载“加工厂名称：土华张凤华”，列表详细记载了出货日期、款号、实际出货数量、单价、金额、次品数量以及退货、付款情况，下方落款为“广州市菲曼琪服装有限责任公司”，林少东在经办人处签名，落款日期2019年10月19日。其中2019年9月对账单记载已付15000元，本期应付金额合计905.6元，2019年10月对账单记载已付1000元，本期应付金额合计18716.9元。菲曼琪公司抗辩已经向案外人王力支付加工费，并提交了微信聊天记录以及微信转账截图，以证明林少东分别在2019年11月17日、2020年1月20日向王力支付10000元、11587元，王力在2019年11月17日向张凤华支付4000元。张凤华陈述其从菲曼琪公司拿服装进行加工，加工完将服装交回菲曼琪公司，验收合格由菲曼琪公司管理人员签名确认。2019年9月29日，林少东通过支付宝向张凤华转账支付10000元，2019年10月11日，林少东通过微信向张凤华转账5000元。2019年10月19日对账后，菲曼琪公司财务人员说没钱，张凤华找林少东，林少东转了1000元给张凤华，并让张凤华十天后结账。十天后张凤华再次找林少东，林少东又让张凤华等几天。2019年11月17日，林少东要求张凤华到菲曼琪公司王总处结账，并告知王总的地址，因张凤华家中有事，故没有找王总，当晚王总通过微信向张凤华转账4000元。2019年11月18日，张凤华要求王总将剩余款项支付给老唐，但王总一直没支付。2020年4月30日，张凤华和老唐一起到菲曼琪公司找林少东结账，但林少东让他们找王总，老唐当着王总的面说这个账让张凤华自己找菲曼琪公司或王总。张凤华提交了其与林少东的微信聊天记录，微信聊天记录显示林少东在2019年10月11日向张凤华微信转账5000元，2019年10月15日，张凤华询问林少东“林总我那账什么时候结？”林少东回复“在对账了”。本院认为，张凤华主张在2019年9月至10月期间为菲曼琪公司加工服装，并提交了对账单为证。菲曼琪公司确认张凤华为其加工服装，但认为与张凤华之间没有直接的加工合同关系，鉴于各方均未签订书面合同，张凤华为菲曼琪公司加工服装，菲曼琪公司理应支付加工费，且菲曼琪公司在对账单中确认应付加工费金额，林少东亦曾向张凤华支付加工费，菲曼琪公司抗辩双方不存在加工合同关系明显与事实不符。在菲曼琪公司无法提交证据证明已向张凤华支付加工费的情况下，本院对张凤华要求菲曼琪公司支付加工费的主张依法予以支持。鉴于张凤华陈述对账后收到王总支付的4000元，故菲曼琪公司应向张凤华支付加工费15622.5元，对张凤华主张超过部分，本院不予支持。至于菲曼琪公司主张其与王力之间的关系，属于另一法律关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市菲曼琪服装有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张凤华支付加工费15622.5元。二、驳回原告张凤华其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费291元，由原告张凤华负担58元，被告广州市菲曼琪服装有限责任公司负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二〇年十月二十日书记员  梁玉华
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1275号 申请人：刘清让，男，1972年7月22日生，汉族，住诸城市。 被申请人：李建刚，男，1975年3月30日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人刘清让与被申请人李建刚买卖合同纠纷一案中被申请人未履行生效法律文书（2020）鲁0782民初3489号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款16204，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员宋国庆 二〇二〇年十月二十日 书记员王增敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11240号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许燕，女，1989年8月12日出生，汉族，住广西平南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告许燕信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告许燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年4月12日向原告申领信用卡，卡号49×××75。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金29417.98元、利息2379.08元、分期付款手续费0元、逾期还款违约金1120.48元、增值服务费56元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29417.98元及利息（截至2020年7月6日为2379.08元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1120.48元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告许燕负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6904号原告：邢政，男，1994年1月10日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：臧洁妤，女，1994年3月13日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告邢政诉被告臧洁妤合同纠纷中，因案情疑难复杂，本案不适用简易程序进行审理，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  储振宇人民陪审员  徐 群人民陪审员  梅建平二〇二〇年十月十二日书 记 员  顾敏芳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2443号原告：梁念流，男，1967年11月18日出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××099。被告：吴健良，男，1993年1月12日出生，汉族，住肇庆市高要区金利镇西围社区×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××113。原告梁念流诉被告吴健良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁念流及被告吴健良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁念流向本院提出并调整诉讼请求：⒈吴健良立即向梁念流付清货款65830元及自2020年8月4日起至付清货款之日止按日3%计算的违约金；⒉本案诉讼费用全部由吴健良承担。事实与理由：被告平时均有向原告赊购五金合页的习惯，双方于2019年2月3日结算，确认被告欠原告货款70830元未付，被告写下欠据证实，并定于2020年8月3日前付清，逾期付款则需按日3%支付违约金至付清时止；同日，被告向原告支付货款5000元，但余下货款65830元至今未付。之后，原告经多次催收未果，故起诉。吴健良对梁念流所诉的事实均无异议，对梁念流要求付清尚欠货款65830元的诉请予以承认，但认为：本人目前经济困难，无法在短期内一次性付清尚欠货款给梁念流，且本人不同意计付违约金。本院认为：吴健良承认梁念流在本案中主张的事实，故对梁念流主张的事实予以确认。吴健良向梁念流赊购五金合页货物后，双方经核算又签订《欠条》，属于双方的真实意思表示，从而形成合法有效的买卖合同，应受法律保护。现梁念流要求吴健良付清尚欠货款65830元的诉请，吴健良表示予以承认，不违反法律规定，本院予以支持。对于吴健良认为其本人目前经济困难、无法在短期内一次性付清尚欠货款等的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。对于梁念流诉请的违约金：鉴于双方在《欠条》中约定了于2020年8月3日付清尚欠货款及逾期不付则按每日3%计付违约金的条款，但该计算标准超出法律规定，故应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，由吴健良自上述约定的还款日逾期之次日即2020年8月4日起至付清尚欠货款之日止，以实欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计付逾期付款违约金给梁念流。对梁念流该项诉请相应超出部分，本院予以驳回。对吴健良认为不同意计付违约金的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。对于双方当事人没有提出主张和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：一、被告吴健良应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告梁念流的货款65830元清偿给原告梁念流；二、被告吴健良应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁念流支付逾期付款违约金（以上述第一项判决确定的实欠货款为基数，自2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清尚欠货款之日止）；三、驳回原告梁念流的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元（已由原告梁念流按简易程序预交），原告梁念流负担55元，由被告吴健良负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵凡宜二〇二〇年十月十五日书记员  习伟强
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0509民初9319号 原告：吴江市诚华喷织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇胜超路201号。 法定代表人：鲍柱华。 委托诉讼代理人：胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆琴林，江苏吴越律师事务所律师。 被告：张剑莉，女，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：张必帅，江苏政纬(吴江)律师事务所律师。 原告吴江市诚华喷织有限公司（以下简称诚华喷织）与被告张剑莉劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告诚华喷织的委托诉讼代理人陆琴林、被告张剑莉及其委托诉讼代理人张必帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚华喷织向本院提出诉讼请求：1、判令原告诚华喷织无需支付被告张剑莉经济补偿金45033.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2020）第1457号仲裁裁决书是错误的，认定事实错误，适用法律不正确。2013年4月14日，被告到原告处工作，签订了书面的劳动合同，目前还在有效期内。同时，被告在2019年8月31日早上七点左右和员工发生打架，致使该员工受伤（仲裁时提交了相应的视频证据），后被自行离职至今。仲裁裁决书认为，本案争议双方都没有足够的证据证明自己的主张，根据本案的具体情况及公平原则，认为双方已经达成解除劳动关系的合意且符合《劳动合同法》第46条第二款由原告支付被告经济补偿金的法定情形，该认定显然也是错误的。《劳动合同法》第46条第二款为“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，但原告并未向被告提出过解除劳动合同，双方也没有协商一致解除劳动合同，本案原、被告并不符合该条款的规定，不能以此规定判定原告应支付被告经济补偿金。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请依法支付原告的诉请。 被告张剑莉辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，认可仲裁裁决结果。 经审理查明：张剑莉于2013年4月14日进入诚华喷织工作，从事扒扣工一职，后在诚华喷织工作至2019年9月1日。张剑莉认为，诚华喷织单方违法解除了与张剑莉之间的劳动关系；诚华喷织认为，张剑莉自2019年9月1日之后未再到诚华喷织上班，属于自动离职。 另查明：张剑莉在诚华喷织工作期间，终止劳动合同前十二个月的平均工资为6928.17元。 又查明：2020年6月12日，张剑莉申请仲裁，请求裁定诚华喷织向张剑莉支付经济赔偿金104000元、补缴未缴纳的社会保险。2020年7月25日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决诚华喷织支付张剑莉经济补偿金45033.10元，驳回张剑莉的其他仲裁请求。诚华喷织在收到仲裁裁决书的15日内向本院提起诉讼。 上述事实，有原告诚华喷织举证的仲裁裁决书、EMS快递单、劳动合同书、工资明细、照片、录像光盘，本院调取的仲裁材料以及原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为：被告张剑莉于2013年4月14日进入原告诚华喷织工作，从事扒扣工一职，后工作至2019年9月1日。被告张剑莉主张原告诚华喷织单方违法解除了与被告张剑莉的劳动关系，但未向本院提供证据证明其主张，故对被告张剑莉的上述主张，本院不予支持。原告诚华喷织主张被告张剑莉系主动离职，但原告向本院提交的证据尚不足以证明其主张，故对原告诚华喷织的上述主张，本院亦不予支持。因原、被告之间的劳动关系客观上确已解除，在双方均无证据证明如何解除的情况下，依法应视为双方以实际行为协商解除了双方的劳动关系，故原告诚华喷织应向被告张剑莉支付经济补偿金45033.11元（6928.17*6.5），另因被告张剑莉在收到仲裁裁决书15日内未向本院提起诉讼，视为对仲裁裁决结果予以认可，故本院认定，原告诚华喷织应向被告张剑莉支付经济补偿金45033.10元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告吴江市诚华喷织有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张剑莉支付经济补偿金45033.10元。 案件受理费减半收取5元由原告吴江市诚华喷织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  刘辉云 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 敏 附录法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0727刑初301号公诉机关封丘县人民检察院。被告人杨贵民，男，1983年6月4日出生，汉族，专科毕业，河南鸿宸建设有限公司经营科科长，户籍所在地河南省安阳市龙安区，住安阳市龙安区。因涉嫌串通投标罪，于2020年7月23日被封丘县公安局刑事拘留，于2020年8月6日被封丘县公安局取保候审；于2020年9月18日被本院决定取保候审，同日由安阳市公安局执行取保候审。辩护人范好学，河南黄池律师事务所律师。被告人苏拥强，男，1976年1月29日出生，汉族，高中毕业，河南开宇建筑有限公司经营科科长，户籍所在地河南省安阳市北关区，住安阳市北关区。因涉嫌串通投标罪，于2020年7月14日被封丘县公安局刑事拘留，于2020年8月6日被封丘县公安局取保候审；于2020年9月18日被本院决定取保候审，同日由安阳市公安局执行取保候审。本案由河南省高级人民法院指定本院管辖。封丘县人民检察院以新封检二部刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人杨贵民、苏拥强犯串通投标罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员谢娜出庭支持公诉，被告人杨贵民及其辩护人范好学、被告人苏拥强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月份到2016年3月份,被告人杨贵民（河南鸿宸建设有限公司经营科科长）、苏拥强（河南开宇建筑有限公司经营科科长）在参与“安阳市殷都区和煦园安置房小区红线外基础设施工程及大庄村城中村改造范家庄搬迁万金城安置房小区红线外基础设施工程”（以下简称四条路项目）和“安阳市殷都区戚家庄、郝家桥城中村改造安置房项目小区红线外统筹配套基础设施项目”（以下简称七条路项目）投标过程中，与时任河南瑞恒建筑工程有限公司副总经理的朱关锋（已判决）串通在一起，分别代表瑞恒公司、鸿宸公司和开宇公司进行投标，在投标过程中，被告人杨贵民和苏拥强按照朱关锋提供的指导价格参与投标，同时采取压低鸿宸公司和开宇公司信誉标分值的方式，操作让瑞恒公司中标，其中四条路项目中标金额为38686076.75元，七条路项目中标金额为83908159.22元，合计串通投标并中标金额122594235.97元。经查，上述三家公司的投标保证金均由项目实际承包人李红军（已判决）、李忠（已判决）等人提供。2017年2月份，被告人杨贵民在参与安阳市“殷都区文源片区棚户区改造安置房项目”投标过程中，采用压低信誉标得分和提高投标价格的方法串通投标，让河南银城建设工程有限公司中标，中标金额57811950元。经查，鸿宸公司的投标保证金由王运齐提供。被告人杨贵民2019年12月11日退缴7000元。上述事实，被告人杨贵民、苏拥强在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并有书证被告人杨贵民、苏拥强的正面照片、户籍证明、无犯罪记录证明、非党员证明、到案经过、河南鸿宸建设有限公司投标文件三册、河南开宇建筑有限公司投标文件两册、扣押物品、文件清单、现金存款凭证；证人张某的证言；被告人杨贵民、苏拥强的供述和辩解，同案犯李红军、李忠、朱关锋的供述与辩解，王运齐的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨贵民、苏拥强在参与“四条路项目”和“七条路”投标过程中，与河南瑞恒公司的朱关锋等人（已判决）互相串通投标报价，被告人杨贵民在参与安阳市“殷都区文源片区棚户区改造安置房项目”投标过程中，与河南银城建设有限公司的王运齐（另案处理）串通投标，损害招标人或其他投标人利益，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成串通投标罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨贵民、苏拥强与朱关锋等人系共同犯罪，在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。被告人杨贵民、苏拥强经电话通知到案后，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人杨贵民、苏拥强自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨贵民的辩护人辩称被告人具有自首、认罪认罚等从轻情节的辩护意见，符合本案事实，本院予以采信。辩护人的其他辩护意见，不符合本案事实，本院不予采信。根据被告人杨贵民、苏拥强的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，并结合公诉机关的量刑建议，二名被告人有悔罪表现，没有再犯罪的社会危险性，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对二名被告人宣告缓刑。被告人到其住所地接受社区矫正期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨贵民犯串通投标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人苏拥强犯串通投标罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）三、被告人杨贵民退缴的赃款人民币七千元，依法予以追缴，并上缴国库。四、扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈红珍审 判 员  冯立军人民陪审员  张振涛二〇二〇年十月二十九日书 记 员  吕蓓蓓
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初11098号原告：济宁农村商业银行股份有限公司,住济宁市任城区建设路**。法人代表:路伟，董事长。委托诉讼代理人：亚志强，系济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：李庆春。被告：吴同枝。原告济宁农村商业银行股份有限公司（简称济宁农商银行）诉被告李庆春、吴同枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人亚志强到庭参加诉讼，被告李庆春、吴同枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李庆春、吴同枝偿还原告银行借款本金48961元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2020年8月3日欠息按照合同约定计算金额为2473.51元;2020年8月3日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止。）截止到2020年8月3日按照合同约定本息合计金额为51434.51元。2、判令被告吴同枝对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、判令本案被告共同承担本案诉讼费用、保全费及其他实现债权的费用。事实及理由:2019年5月9日，济宁农商银行与被告李庆春签订了编号为（济宁农商南苑）个借字（2019）年第187号《个人借款合同》，约定济宁农商银行借给被告李庆春人民币5万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2019年5月9日，济宁农商银行与被告吴同枝签订了编号为（济宁农商南苑）高保字（2019）年第187号最高额保证合同，承诺为上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及实现债权的费用等。济宁农商银行依照合同约定向李庆春发放了贷款，于2019年5月9日发放5万元，2020年5月8日到期；上述借款发放后，被告李庆春未能按照约定偿还借款本息，济宁农村商业银行股份有限公司有权依据合同约定收回借款，请依法公允。被告李庆春、吴同枝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告济宁农商银行为支持其诉讼请求向本院提交证据：1、李庆春、吴同枝身份证复印件。2、借款申请书。3、个人借款合同。4、最高额保证合同。5、福农卡协议。6、交易流水。7、利息证明材料。本院认为，原告所举证据能够证明与被告李庆春之间存在金融借款合同关系，与被告吴同枝之间存在最高额保证担保合同关系，及被告李庆春获得贷款后，未如约履返还借款给付借款利息义务，被告吴同枝未履行保证责任等事实。原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵照履行。济宁农商银行与被告李庆春签订的（济宁农商南苑）个借字（2019）年第187号《个人借款合同》，与被告吴同枝签订的（济宁农商南苑）高保字（2019）年第187号《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示的结果，内容不违反法律法规的强制性规定，系依法成立并有效的合同，双方当事人均应遵照履行。被告李庆春于借款届满未如约履行返还借款、给付利息义务，构成违约，应依照借款合同约定承担违约责任。被告吴同枝应依照保证合同的约定，为被告李庆春的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告济宁农商银行诉求被告李庆春偿还借款及相应利息、罚息、复利，并承担实现债权的费用，吴同枝承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告李庆春、吴同枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。保证人吴同枝承担保证责任后，有权向借款人李庆春追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李庆春于本判决生效之日起十日内向原告济宁农村商业银行股份有限公司清偿借款本金48961元及相应利息、罚息、复利[利息、罚息、复利按照（济宁农商南苑）个借字（2019）年第187号《个人借款合同》约定，计算至清偿完毕之日止]。二、被告吴同枝为本判决第一项内容承担连带清偿责任。被告吴同枝承担保证后有权向债务人李庆春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，保全费770元，由被告李庆春、吴同枝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年十月二十七日书记员  胡婷婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初45号原告：武汉名依彩萱服饰有限公司。法定代表人：王文伟，总经理。委托诉讼代理人：李战全，湖北扶轮律师事务所律师。被告：李华伟。原告武汉名依彩萱服饰有限公司（以下简称名依彩萱公司）与被告李华伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名依彩萱公司的委托诉讼代理人李战全到庭参加了诉讼，被告李华伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告名依彩萱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李华伟向原告支付货款45,000及资金占用利息（以45,000元为基数自2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务全部清偿之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系从事服装生产、销售的企业。经朋友介绍，自2018年1月开始，被告向原告购买服装。双方商谈好数量、价格后，原告依约供货，但被告未按时付清货款，经原告多次催要，被告仅支付部分款项。2018年10月25日，被告向原告出具还款协议，承诺于2018年12月30日前结清货款，但至今未履行。被告李华伟未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月至2018年6月，被告李华伟向原告购买服装，原告依约供货后，被告未能及时清偿货款。2018年10月25日，双方签订一份还款协议，被告李华伟确认差欠原告名依彩萱公司货款85,000元并承诺于2018年12月30日前结清。后被告李华伟偿还40,000元，余款45,000元至今未付。本院认为，双方当事人之间的买卖合同关系合法有效，原告名依彩萱公司履行了供货义务，被告李华伟应履行付款义务，未履行的则依法应承担给付下欠货款并赔偿损失的责任。故原告名依彩萱公司要求被告李华伟支付货款及资金占用利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李华伟经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案正常审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李华伟于本判决生效之日起十日内原告武汉名依彩萱服饰有限公司支付货款45,000元及相应利息（利息以欠付货款45,000元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元、公告费650元，由被告李华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  钱嫚二〇二〇年十月九日书记员  李麟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初515号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所律师。被告:刘莉，女，1986年5月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告刘莉（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付保险理赔款30355.23元；2.被告支付欠缴保费1818.47元；3.被告支付违约金自2015年11月11日起以保险理赔款总额30355.23元为基数，按年24%计算至被告实际清偿之日止(暂计至2019年9月26日为28242.84元)；4.案件受理费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告为向平安银行股份有限公司青岛分行(以下简称平安银行青岛分行)申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为平安银行青岛分行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向平安银行青岛分行出具保险单，被告据此与平安银行青岛分行签订贷款合同，贷款金额为36000元，贷款期限为36个月。被告未向平安银行青岛分行足额支付2015年8月23日的当期应还贷款，也未向原告支付保费。原告于2015年11月11日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向平安银行青岛分行承担了保险责任，支付了保险理赔款30355.23元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人小额消费贷款合同》、平安个人消费信贷保证保险保险单、还款明细、代偿债务确认书等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告提交的前述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告投保，为其与平安银行青岛分行签订的贷款合同提供保证保险。原告审查后签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为平安银行青岛分行，保险金额为42804元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保险费为504元。特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。被告与平安银行青岛分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行青岛分行借款36000元用于装修和购置家私电器，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。每月结息日为贷款发放日的对应日，还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，平安银行青岛分行从逾期之日起按本合同约定利率加50%计收罚息。上述合同签订后，平安银行青岛分行于2014年12月23日向被告发放贷款36000元。被告未按约定履行义务，拖欠自2015年8月23日起的应还贷款本息及保费。2015年11月11日，原告向平安银行青岛分行承担了保险责任，支付了保险理赔款30355.23元。截止2015年11月11日，被告尚拖欠原告保费1818.47元。原告对被告申请采取诉前财产保全措施，案号为（2019）鲁0203财保字第247号，申请费为634元。本院认为，被告与平安银行青岛分行签订贷款合同，借款用于个人消费，为确保债权人出借款项的安全性，原告与被告就该份消费贷款签订保证保险合同，并对保险金额、保费、违约金等项目进行了约定。上述贷款合同及保证保险合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。平安银行青岛分行系被保险人，在合同约定的保险事故发生后，即被告借款后未按约还款，原告依约履行了保险金理赔义务，被告应当按照保证保险合同约定返还理赔款并支付至理赔之日的欠缴保费。被告未在原告理赔后30天内归还全部赔偿款项构成违约，应当承担违约责任。合同约定的按照日千分之一计算违约金的标准过高，原告自动调整为按照年利率24%计算违约金至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘莉于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款30355.23元；二、被告刘莉于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1818.47元；三、被告刘莉于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以保险理赔款30355.23元为基数，自2015年11月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元、诉前财产保全费634元、公告送达费600元，由被告刘莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 刘 琪人民陪审员 英 丽人民陪审员 胡德栋二〇二〇年十月十五日书 记 员 刘 佳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1743号原告：张代和，男，1942年6月24日出生，汉族，农民，现住址桦南县。委托诉讼代理人：任士凯，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：桦南县朝阳现代农业农机专业合作社。法定代表人：王哲鑫，职务董事长。统一社会信用代码：93230822560609164A。住所地：桦南县明义乡朝阳村。原告张代和与被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张代和及委托代理人任士凯到庭参加了诉讼，被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告土地承包费15933元，违约金5000元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年原、被告双方签订一份为期三年的土地承包合同，土地面积38.4亩，年承包费17933元，被告耕种一年便放弃经营。此款经原告索要被告给付2000元，下欠15933元。为此原告向法院提起诉讼，要求被告给付土地承包费并支付违约金。被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社未提交答辩意见及书面证据。原告提供如下证据支持其主张：原告与被告法定代表人王哲鑫于2015年4月16日签订农村土地流转合同一份，约定被告承包原告土地38.4亩（标准亩），每年承包费17933元，并约定了违约金，但被告耕种了一年就不履行合同了，2015年承包费未能给付，2019年5月8日被告给付2000元，证明现被告欠款15933元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年原、被告签订为期三年的土地转包合同，原告将其承包经营的该村38.4标准亩土地转包给被告经营，承包费为每年17933元，被告在约定期限未向原告支付承包费，后被告耕种一年便放弃经营，原告收回土地，双方承包合同关系解除。此款经原告索要被告给付2000元，尚欠15933元至今未付。原告以主张债权为由，要求被告给付土地承包费15933元并支付违约金5000元诉讼来院。在庭审中，原告当庭放弃对被告支付违约金5000元的诉讼请求。本院认为，原、被告双方基于自愿平等协商，将原告承包经营的土地转包给被告耕种，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方土地承包合同关系依法成立并生效，双方权利义务明确，原告已经履行向被告交付土地的义务，被告有按照约定向原告支付合同对价的义务。原告放弃对违约金的诉讼请求是原告行使处分权的真实意思表示，本院予以认可。故原告的诉讼请求应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社于本判决生效之日起立即给付原告张代和土地承包费15933元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告负担99元，原告负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十月三十一日书记员  隋双双
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0322民初3378号原告：吴敬玲，男，1966年7月11日出生，汉族，住沛县。被告：吴敬松，男，1966年9月6日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。原告吴敬玲诉被告吴敬松排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁 航人民陪审员  张尊雷人民陪审员  张雪芳二〇二〇年十月二十一日书 记 员  冯 娟
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1104号申请执行人：肖江，男，汉族，1990年6月4日生，住四川省营山县。被执行人：平原正龙医药包装材料有限公司。住所地：山东省德州市平原县。本院依据已发生法律效力的平原县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲调字{2020}第36号仲裁调解书，审理期间查封（冻结）被执行人名下银行存款，因案件需要，依据《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人平原正龙医药包装材料有限公司名下银行存款的查封（冻结）。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年十月十六日书记员  朱楠楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27945号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地：深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺，统一社会信用代码：91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：朱绍成，男，汉族。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告朱绍成信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人由蕾雨、被告朱绍成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款合计53371.87元，其中本金48758.06元，利息2615.51元，还款违约金1998.3元，利息、还款违约金暂计至2020年5月10日，此后的利息、还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告的答辩意见：认可原告诉请金额，信用卡开卡至今一直正常使用还款，于2018年开始投资失败才出现不定时逾期，但也正常保持还款，于2020年1月进行过一次全额还款，后进行消费，由于疫情和家庭原因导致多家银行信贷逾期，但我目前有稳定工作和收入，希望和银行协商还款。我也仅接到过两次第三方的催收，也主动与原告协商还款事宜，但并未有回复。开卡行与原告不符。经审理查明，2014年5月9日，被告向原告提交长城环球通系列信用卡申请表申请办理信用卡。信用卡申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并附有朱绍成签名。信用卡申请表背后附有信用卡领用合约。涉案领用合约约定，甲方（即本案被告）应按本合约支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，乙方（即本案被告）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。长城环球通系列收费表中载明透支利息按日息万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取。之后，原告向被告发放卡号为62×××97的信用卡。被告在用卡消费后未按时还款。原告提交的历史交易明细显示，截至2020年5月10日，被告共计拖欠本金48758.06元，利息2615.51元，还款违约金1998.3元。被告对上述欠款金额没有异议。另查，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金,收费标准不变。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、交易历史明细及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间关于被告向原告申领信用卡、原告经审核同意发放信用卡、被告持卡后消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束力。被告持卡消费产生欠款后未能如期还款，理应承担违约责任。原告诉请被告偿还欠款本金48758.06元，截至2020年5月10日的利息2615.51元，还款违约金1998.3元（此后的利息、还款违约金按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止），有理有据，本院予以支持，但利息及还款违约金合计金额不得超出年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱绍成于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还欠款本金48758.06元、截至2020年5月10日的利息2615.51元、还款违约金1998.3元（此后的利息及还款违约金按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止，但利息及还款违约金之和以年利率24%为限）。二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567.15元（原告已预交），由被告承担。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年十月十日书记员 杨漫玲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2409号之六申请执行人周广东。被执行人：姜庆丹，男，汉族，1967年06月07日生，住丹东市新区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜庆丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜庆丹在锦州银行11×××57账户内存款人民币589505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍