wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1377号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人胡蓉，曾用名：胡春花，女，1977年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。2019年4月20日因犯贩卖毒品罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，2020年4月9日刑满释放。2020年6月9曰因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留。2020年6月18日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。被告人陈晏超，男，1995年8月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。2016年8月3曰因吸食毒品被禄丰县公安局行政拘留十日，责令接受社区戒毒三年。2020年6月9曰因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留。2020年6月18曰被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人严健，云南弘同律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）549号起诉书指控被告人胡蓉、陈晏超犯贩卖毒品罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉，被告人胡蓉、陈晏超及辩护人严健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年5月17曰0时许，被告人胡蓉、陈晏超在本市盘龙区明通巷，向他人贩卖毒品可疑物净重3.6克，交易完成后发现周边有抓捕民警，逃跑至昆明市西收费站时被民警抓获。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成份。送检后剩佘毒品已被公安机关依法罚没。被告人胡蓉、陈晏超到案后如实供述并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人胡蓉、陈晏超的刑事责任。建议对被告人胡蓉判处有期徒刑一年零三个月至一年零六个月，并处罚金人民币三千元。建议对被告人陈晏超判处有期徒刑一年至一年零三个月，并处罚金人民币两千元。被告人胡蓉、陈晏超对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。辩护人提出被告人陈晏超系初犯，系从犯，到案后如实供述自己的罪行，请求法庭对被告人陈晏超从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关出示并经质证的二名被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，二名被告人的供述，证人吴某某、杨某某的证言，物证照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，称量笔录及称量照片，取样笔录，提取笔录，情况说明等证据材料予以印证。上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人胡蓉、陈晏超非法贩卖毒品甲基苯丙胺3.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡蓉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡蓉因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系再犯，从重处罚。被告人胡蓉、陈晏超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人陈晏超系从犯的辩护意见，本院认为，本案是简单的共同犯罪案件，不宜区分主从犯，对于该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年10月8日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、被告人陈晏超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年6月8日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。三、毒品甲基苯丙胺3.6克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  韦 昆人民陪审员  张 莉二〇二〇年十月十二日书 记 员  王 莹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初4649号原告：高展，男，汉族，1973年4月18日生，住胶州市。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：青岛裕华泰房地产开发有限公司，住所地胶州市兰州西路**。法定代表人：徐桂华，经理职务。委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。原告高展与被告青岛裕华泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后。原告高展于2020年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高展撤回起诉。原告已预交诉讼费1432元，变更诉讼请求为1万元后，案件受理费为50元，减半收取25元，由原告高展负担，应退回原告1407元。审判员  郑培臣二〇二〇年十月十五日书记员  张程程
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     （2020）陕0122民初576号       原告：许松韵，女，汉族，住西安市蓝田县，农民，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李省利，女，汉族，住西安市蓝田县，农民，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告许松韵与被告李省利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许松韵到庭参加了诉讼。被告李省利经本院公告传唤，公告期间届满未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。   许松韵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款本金15550元；2、判令被告支付自2019年4月21日至借款清偿完毕止的资金占用利息（按年利率6%计算）；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月份至10月份，李省利以资金周转困难为由分三次向许松韵借款共计16550元。2019年2月1日李省利出具欠条，注明保证2019年4月20日还清。后经索要，李省利通过微信支付1000元，余款再未归还。   李省利未出庭亦未提出书面答辩。   许松韵向本院提交了证据：1、借条证明李省利借款事实；2、微信转账截图证明李省利向许松韵借款2400元，让许松韵代其向陈俊伟转账2400元，同时证人陈俊伟当庭陈述证言证明这一事实；3、微信转账截图证明经李省利要求，许松韵分三次向李省利之弟李小健转账共10981元，同时有其与李小健的电话录音，证明此借款事实；4、庭后许松韵补充提交了信用卡交易明细账单、任娇书面证明，证明许松韵通过任娇的商户西安市XX店向李省利转账3000元；5、微信聊天截图证明李省利向许松韵归还借款1000元。本院经审查认为，以上证据形成证据锁链可以证实许松韵与李省利之间达成借款合意，许松韵通过不同的现金转账形式实际向李省利给付款项合计为16381元，李省利归还1000元。结合庭审中当事人的陈述可以认定如下案件事实：   李省利因资金周转困难向许松韵借款。2018年1月31日许松韵通过任娇开办的西安市XX店以刷卡方式向李省利转账3000元。2018年9月26日经李省利要求，许松韵通过银行向陈俊伟转款2400元，再由陈俊伟向李省利转款。2018年10月29日经李省利要求，许松韵通过银行转账方式分三次向李小健（李省利之弟）转款共计10981元。经许松韵要求，2019年2月1日李省利向许松韵出具欠条一张，载明“本人：李省利欠许松韵，大写壹万陆仟伍佰伍拾元整，（1.6550万），保证2019年4月20日（还清）2019年2月1号 李省利”。后经催要，李省利于2019年10月10日通过微信向许松韵还款1000元，下余款项未归还。2020年3月17日许松韵诉至本院，请求如前所述。   本院认为，李省利向许松韵借款，许松韵通过不同方式向李省利给付了款项，李省利向许松韵出具了欠条，双方之间形成合法的民间借贷关系。双方之间借款金额应以许松韵实际向李省利出借的金额为准计算，即16381元，而非李省利出具的欠条上载明的16550元。借款期间届满后，李省利向许松韵归还借款1000元，剩余借款15381元未归还，应承担违约责任，故李省利应向许松韵归还借款本金15381元。双方对于借款期间及逾期利率均未约定，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息；未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，许松韵要求李省利支付逾期资金占用利息之诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：   一、被告李省利向原告许松韵清偿借款本金15381元；   二、被告李省利向原告许松韵支付逾期还款期间的资金占用利息（其中自2019年4月21日至2019年10月10日以本金16381元、年利率6%计算；自2019年10月11日至实际清偿之日止以本金15381元、年利率6%计算）   上述给付义务限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费188元，公告费800元，合计988元，原告许松韵已预交，由被告李省利负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  胡光炜   人民陪审员  丑院侠   人民陪审员  许晓谋     二〇二〇年十月十三日     书记员  田    欢        1
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0722民初3945号 申请人：贵春皇，男，汉族，生于1982年3月23日，住四川省三台县。 被申请人：初明，女，汉族，生于1987年4月16日，住吉林省长春市。 贵春皇与李强、李刚、初明买卖合同纠纷一案，申请人贵春皇于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人初明银行存款526000元冻结或查封、扣押初明名下车牌号：吉Ａ1××××汽车一辆（该车辆已被吉林省长春市南关区公安分局扣押）。申请人贵春皇以其购买的位于四川省三台县××镇××街××幢××单元××层××号房屋一套（合同编号：2020000553）提供担保。 本院经审查认为，申请人贵春皇的申请符合法律规定，但是申请保全的车辆已被公安机关扣押，需待刑事案件终结后方能处置，该车辆在本案中暂不予扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结初明名下存款526000元；如果冻结余额不足，对于初明名下所有的吉Ａ1××××汽车一辆予以查封。 二、对于贵春皇、王永翠购买的由四川梓都房地产开发有限公司开发的“梓都.xxxx”x幢x单元x层x-x-x号房屋一套（合同编号：2020000553）予以查封。 案件申请费3150元，由贵春皇承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李易 二〇二〇年十月十四日 书记员  芮雪
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7429号 原告：安徽晨阳物业服务有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇古城路南梓晨翰林苑**商铺**。 法定代表人：崔双明，董事长。 委托诉讼代理人：盛勇，系公司项目经理。 委托诉讼代理人：李玉洁，系公司法务。 被告：张某，男，1961年12月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽晨阳物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告安徽晨阳物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告安徽晨阳物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽晨阳物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽晨阳物业服务有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  毕梅宝 二〇二〇年十月二十六日 法官助理秦静 书记员吴金鑫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10611号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX53J。 法定代表人：李光安。 被执行人：赖洪辉，男，1987年2月5日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：赖锡佳，男，1982年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：赖秋红，女，1989年9月22日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赖洪辉,赖锡佳,赖秋红金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初14263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币308460.21元，本院于2020年5月11日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币1893.01元，扣除执行费人民币50元后剩余款项已迳付申请执行人。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王迎春
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保460号 申请人：张敬芝 被申请人：提良君、徐佩 张敬芝与提良君、徐佩保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十月二十六日 书记员 ：郑仰敬
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1977号 申请执行人浙商银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人浙江北泽阀门制造有限公司、温州亿都大酒店股份有限公司、西麦克阀门制造有限公司、温州市龙湾博文食品机械制造厂、邵力强、项炳华、项冬华、邵力蓉金融借款合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第84号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙商银行股份有限公司温州龙湾支行向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙开执民字第384号及（2020）浙0303执恢1977号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十五日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执886号之一 申请执行人：李江，男，1990年2月10日出生，汉族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：莫震滨，男，1973年10月14日出生，京族，住广西东兴市。 被执行人：石晓明，男，1988年6月25日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人李江与被执行人石晓明民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0603执886号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈 洁 二〇二〇年十月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员 李健榕
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3004号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人毛仁尾 本院在执行申请执行人与被执行人毛仁尾案由开设赌场罪一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4023号 原告：长春某物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象****。 法定代表人：贾春宝，总经理。 委托诉讼代理人：季平,该公司经理。 被告：王某，女，1962年6月11日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告长春某物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长春某物业服务有限公司负担。 审判员 于 涛 二〇二〇年十月十六日 书记员 贾继文
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0682民初3692号原告谷欣，女，汉族，1990年4月27日生，住定州市南城区。被告高卫，男，汉族，1987年1月26日生，住定州市南城区。本院受理原告谷欣与被告高卫探望权纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷欣申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谷欣撤回起诉。案件受理费40元，由原告谷欣负担。审判员  崔彩芬二〇二〇年十月十五日书记员  温东岩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21424号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），统一社会信用代码914************034。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：莫婕，女，1980年5月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区*****************，公民身份号码441************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告莫婕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告莫婕偿还原告贷款本金188960.68元及利息（含罚息）9610.37元、复利328.71元（暂计至2020年6月17日共计198899.76元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告莫婕向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。被告莫婕在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：莫婕。签约情况：双方于2018年1月24日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2018第RL201*******号）。贷款金额：500000元。借款期限：从2018年1月24日起至2021年1月24日止。约定还款方式：按月等额还本付息。每月24日为还款日。贷款执行利率：固定利率，年利率13.2%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。违约欠款情况：莫婕从2020年2月24日开始逾期还款，截至2020年6月17日，尚欠贷款本金188960.68元、利息（含罚息）9610.37元、复利328.71元。本院认为，莫婕向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权收回全部贷款本金，莫婕还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于莫婕的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且莫婕没有证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，提前收贷后的逾期贷款不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。莫婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫婕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金188960.68元及利息、罚息、复利[截至2020年6月17日，利息（含罚息）9610.37元、复利328.71元；从2020年6月18日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按月利率1.53%计收，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元，减半收取为2139元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告莫婕负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年十月九日书记员 林兆诗赖惠敏
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执614号之一 申请执行人:陈旭，男，汉族，现住长春市二道区。 被执行人：吉林省晨星餐饮管理有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：伏传家，总经理。 被执行人：伏传鑫，男，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。 被执行人：王荣芝，女，汉族，现住长春市南关区。 本院执行的申请执行人陈旭与被执行人吉林省晨星餐饮管理有限公司、伏传鑫、王荣芝民间借贷纠纷一案。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款本金200000元，经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年10月14日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无车辆，无大额存款,现已冻结其银行账户。前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。经过对被执行人所在单位及居住地周围群众调查了解，亦未发现被执行人有较高收入或到期债权等可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为200000元，已执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 郭帅审判员苟东辉审判员亢蕾 二〇二〇年十月二十九日 书记员 杭      艳      丽
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4861号之一 申请执行人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠。 被执行人：兰维，男，1986年12月10出生，汉族，住四川省西昌市。 本院在执行申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人兰维借款合同纠纷一案中，查封了被执行人兰维与案外人赵俊按份共有的位于成都市高新区的房屋一套，但该房屋有案外人共有及案外人登记抵押，本院无法处置。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  熊 崴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5690号原告：中国建设银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市东风西路**电子大厦**，统一社会信用代码91530000916537959R。负责人：朱泳，行长。委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：武斌，男，1983年4月29日出生，彝族，身份证住址云南省昆明市西山区。原告中国建设银行股份有限公司昆明分行（以下简称建行昆明分行）与被告武斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告建行昆明分行的委托诉讼代理人方银峰到庭参加诉讼。被告武斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠借款本金人民币51837.55元，并支付由上述欠款本金产生的利息、罚息、复利人民币19318.32元（以上利息、罚息、复利计算至2020年5月12日）及自2020年5月13日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案全部案件受理费、保全费、执行费、公告费、律师代理费等原告为实现债权所产生的费用。以上共计：71155.87元。诉讼过程中，原告建行昆明分行明确第2项诉讼请求为诉讼费、邮寄费、律师费。事实和理由：被告通过个人电子银行向原告申请了快贷额度51900元，并通过网络方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定借款期限为2016年6月25日至2017年6月25日,贷款利率在借款期限内按照5.6%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告根据被告申请于2016年6月27日起分四笔向被告发放贷款51844元。现该贷款已到期，被告未归还贷款本息。原告多次催告，要求被告履行合同中所规定的义务，但被告拒不履行。原告认为，被告的上述行为，已严重违反了借款合同的相关约定。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告武斌未到庭，未作答辩。原告建行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行个人贷款对账单（截至2020年5月12日）、贷款资金流向一览表浏览、公证书、委托代理协议、中国建设银行个人贷款对账单（截至2020年9月22日）及邮寄费发票作为证据。被告武斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告武斌放弃了举证、质证的诉讼权利。原告建行昆明分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告建行昆明分行（贷款人）与被告武斌（借款人）通过网络形式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款额度为51900元；借款额度有效期间自2016年6月25日至2017年6月25日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同时，原告建行昆明分行（贷款人）与被告武斌（借款人）通过网络形式还签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》。2016年6月27日至2016年12月6日期间，被告武斌支用了四笔贷款合计51844元。后被告武斌未按约还款。截至2020年9月22日，被告武斌尚欠原告建行昆明分行借款本金51836.25元、利息2858.78元、罚息18765.81元。另查明，原告建行昆明分行为实现本案债权支付邮寄费36元。本院认为，原告建行昆明分行与被告武斌签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行义务。原告建行昆明分行依约向被告武斌提供了借款，但被告武斌未按约还款，其行为已构成违约，原告建行昆明分行有权要求被告武斌偿还借款本金和支付利息，故被告武斌应向原告建行昆明分行偿付截至2020年9月22日的借款本金51836.25元、利息2858.78元、罚息18765.81元。关于自2020年9月23日起至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利，因被告武斌所借款项已到期，故被告武斌应向原告建行昆明分行支付自2020年9月23日起至实际还清借款之日止按照年利率8.4%计算的逾期利息、复利。关于原告建行昆明分行诉请的邮寄费，因合同中明确约定由被告武斌承担，故本院予以支持。关于原告建行昆明分行诉请的律师代理费，因其提交的证据不能证明已实际支付，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武斌于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金51836.25元；二、被告武斌于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明分行支付截至2020年9月22日的利息2858.78元、罚息18765.81元以及自2020年9月23日起至款项实际还清之日止按照年利率8.4%计算的逾期利息、复利（逾期利息以借款本金51836.25元为基数，复利以利息2858.78元为基数）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，邮寄费36元，由被告武斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十月三十日书记员 石尚霭
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初553号原告紫阳绿风科技（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人吴宇锋，董事长。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人王合生，代区长。委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。第三人吴宇锋，男，1958年3月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人周海华，北京市岳成律师事务所律师。委托代理人冯硕，北京市岳成律师事务所实习律师。原告紫阳绿风科技（北京）有限责任公司（以下简称紫阳公司）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海政复决字【2020】128号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月11日立案后，向被告海淀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴宇锋与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告紫阳公司诉称，其向被告海淀区政府申请行政复议，被告海淀区政府于2020年7月9日作出被诉复议决定，以其提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，驳回了其行政复议申请。该行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，严重损害了其合法权益，故诉请人民法院依法撤销被告海淀区政府作出的被诉复议决定，责令被告海淀区政府重新作出行政复议决定，本案诉讼费用由被告海淀区政府负担。被告海淀区政府辩称，其作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告紫阳公司的诉讼请求。第三人吴宇锋述称，紫阳公司系中外合资企业，根据紫阳公司章程的规定，董事长是紫阳公司的法定代表人，董事长由紫阳公司的大股东智慧辉煌有限公司委派。2019年8月21日，智慧辉煌有限公司免去王某的董事长职务，委派其本人为新任董事长，同日完成紫阳公司法定代表人的工商变更登记，其是紫阳公司合法的法定代表人。紫阳公司提交的行政复议申请材料中没有其本人的签字，其不予认可，申请行政复议不是紫阳公司的真实意思表示。紫阳公司的前法定代表人王某已于2019年8月27日被逮捕羁押至今，提起本次诉讼的人员未经王某本人同意使用王某的法定代表人人名章，系违法行为。综上，第三人吴宇锋诉请人民法院驳回原告紫阳公司的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第五十条第一款的规定，法人由其法定代表人进行诉讼；法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外。本案中，原告紫阳公司提交的行政起诉状所载法定代表人为“王某”，该行政起诉状上加盖有“王某”的人名章；其提交的法定代表人身份证明的内容为“王某”系其法定代表人；其提交的授权委托书所载法定代表人为“王某”，加盖有“王某”的人名章。然而，第三人吴宇锋述称自2019年8月21日起其为紫阳公司的法定代表人，并提交了企业信用信息公示系统登记信息等证据材料证明其主张。在本案诉讼中，原告紫阳公司认可自2019年8月21日起其法定代表人登记为吴宇锋，其提起本案诉讼未经吴宇锋的认可和授权。此外，原告紫阳公司亦认可2019年8月5日公安机关对其新刻制的公章予以备案，其提交的行政起诉状、法定代表人身份证明以及授权委托书上加盖的公章并非此次备案的公章，而是此次备案之前的公章。基于上述情况，本院认为原告紫阳公司提起本案诉讼不符合“法人由其法定代表人进行诉讼”的法律规定，其起诉不符合法定条件，对其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告紫阳绿风科技（北京）有限责任公司的起诉。原告紫阳绿风科技（北京）有限责任公司起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 琥审 判 员  陈良刚审 判 员  武 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  孙昂然法官助理  李世邦书 记 员  索 彤书 记 员  高秀丽
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2634号 原告：郭长成，男，1947年3月5日出生，汉族，住河间市。 被告：北京襄捷华商贸有限公司，住所地北京市丰台区东管头村（丰益桥北50米路东）邮寄地址：江苏省晋江市团结乡小店村。 原告郭长成与被告北京襄捷华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告起诉后下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王纪坡 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张文玉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3428号原告：汤秀光，女，1957年8月5日出生，汉族，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：姚迪，贵州沃恩律师事务所律师。被告：杨璟，男，1981年5月26日出生，汉族，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：周志香，贵州唐德律师事务所律师。被告：李彤，女，1987年9月8日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告汤秀光与被告杨璟、李彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤秀光及其委托诉讼代理人姚迪、被告杨璟的委托代理人周志香到庭参加诉讼，被告李彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汤秀光向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款80000元；2.判令二被告从2014年6月5日起，以80000元为基数，按年利率6%支付原告利息，直至借款还清之日止；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告杨璟系继母与继子关系，二被告系夫妻关系。2013年年底杨璟因购买住房，向原告提出借款人民币10万元，原告考虑到双方关系，于是同意了被告的借款请求。2013年12月8日，原告通过银行转账的形式转款人民币10万元到杨璟妻子李彤的银行账户。由于双方系亲属关系，原告在借款后，也未要求被告出具借条等书面凭证。2014年6月4日，由于原告急需用钱，被告杨璟归还了原告人民币2万元，剩余款项一直未归还。综上，双方借贷关系真实有效，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令如前所请。被告杨璟辩称，我与原告系继母子关系。第一，原告主张在款项金额大，但仅有转账记录，没有借条，不能认定为借款，该款实际是杨璟的父亲杨能德当年送给被告的，父亲杨能德的钱原由原告保管，转账是父亲杨能德让原告代为办理的。同时被告父亲杨能德当面给被告讲过，赠与被告这笔钱时也赠与了继母儿子一笔钱，具体金额不清楚。第二，2014年被告支付给原告的2万元，是当时被告父亲杨能德在被告处，原告打电话给杨能德说急需用钱，所以杨能德让被告转给继母的，不是还款。第三，原被告之间有多笔转账，说明双方会因为生活琐事而产生。第四，原、被告曾因遗产发生诉讼，调解结案，后原告于2020年5月和7月自愿向被告支付了共计16万元款项，如果被告真的尚欠原告借款，原告亦不会支付这两笔钱。综上，原告的主张不成立，请求法院驳回原告诉请。被告李彤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：原告汤秀光与被告杨璟系继母子关系，二被告系夫妻关系。2013年12月8日，原告汤秀光向被告李彤以银行转账方式支付了10万元。2014年6月26日，被告杨璟通过手机银行转账方式向原告汤秀光转账2万元。两笔转账均未备注用途或性质。2020年7月8日，原告汤秀光诉至本院，请求判令如前所请。另查明，2020年4月10日，杨璟因父亲杨能德遗产继承纠纷将汤秀光诉至凯里市人民法院，双方在法院主持下达成调解协议，后汤秀光依据调解书主动履行了向杨璟支付16万元的义务。上述事实，有原、被告当庭陈述，银行流水等证据在卷佐证并经庭审质证，可以认定。本院认为，民间借贷法律关系的成立需同时具备两个构成要件,一是双方存在借贷合意,二是合意的借贷款项实际支付给借款人。本案中,原告向被告转账10万元及被告向原告转账2万元,均未注明款项用途和性质,被告否认双方存在民间借贷关系，原告亦未提交充分的证据证明双方存在借款合意，鉴于双方继母子关系，仅凭转账记录不足以认定原、被告双方存在民间借贷法律关系。因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告汤秀光的诉讼请求。案件受理费1238元，由原告汤秀光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡昊二〇二〇年十月二十六日法官助理向孝昱书记员陈发鹃
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执1956号 被执行人：项增付，男1980年09月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行与项增付信用卡纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人项增付485元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张彬 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张琳
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执1636号之二 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省东莞市。 被执行人：王秀锋，男，1978年3月27日生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王秀锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人王秀锋在中国银行775758397323HKD2账 户内存款港币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长曹辉 审判员刘东武 审判员张军鹰 二〇二〇年十月二十八日 书记员董俭
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4087号原告：深圳市再玩科技有限公司。住址:深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背路创业四路****。法定代表人：陈丽芳。委托诉讼代理人：万鹏，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市源丰模具制品有限公司。住所：。住所：深圳市宝安区新桥街道新二社区南岭路**厂房**iv>法定代表人：谢森业。原告深圳市再玩科技有限公司诉被告深圳市源丰模具制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。本案审理期间，原告深圳市再玩科技有限公司于2020年10月22日向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告深圳市再玩科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告深圳市再玩科技有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市再玩科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市再玩科技有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长  杨馥维审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇二〇年十月二十六日书记员  孟 爽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容            贵州省贵阳市乌当区人民法院      民事判决书      （2020）黔0112民初3992号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，住所贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。      法定代表人：陈威，男，公民身份号码：5201021970********，任该公司董事长职务。      委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      委托诉讼代理人：邹海，男，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：杨茂琴，女，1986年12月7日出生，，住贵阳市乌当区                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.被告向原告支付2018年4月1日至2020年5月31日逾期拖欠物业费7266.116，资金占用损失196.19元，共计7462.30元；2.案件受理费由告承担。                  原告贵州德鑫物业管理有限公司与被告杨茂琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹耀尹、邹海到庭参加诉讼，被告杨茂琴经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。      经查，原告贵州德鑫物业管理有限公司在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，其主张每月每平方米2.2元收取物管费过高，本院酌情按每月每平方米1.6元予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：      一、被告杨茂琴于本判决书生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司支付2018年4月1日至2020年5月31日的物业服务费5284.448元（127.03平方米×1.6元/月·平方米×26个月=5284.448元）；      二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。      案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告杨茂琴负担15元。      本判决为终审判决。                        审  判  员      荣  松            二〇二〇年十月二十六日            法官助理        万劲松      书 记 员        黄  沙
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10912号原告：温州银行股份有限公司城西支行，住所地温州市鹿城路**乔讯大楼，统一社会信用代码913303007434714955。负责人：叶丰，该银行行长。委托诉讼代理人：薛芳，重庆大兮律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔沫，重庆大兮律师事务所律师。被告：刘春林，男，1982年2月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区巴福镇。原告温州银行股份有限公司城西支行（以下简称温州银行城西支行）诉被告刘春林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温州银行城西支行委托诉讼代理人乔沫到庭参加诉讼。被告刘春林经本院依法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告温州银行城西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金17767.78元，并支付截止2019年8月30日的利息1077.15元，逾期还款违约金、取现手续费及转账手续费等费用349.41元，共计19194.34元；2.判令被告偿还自2019年8月31日起至欠款付清时止利息、逾期还款违约金（其中利息以透支本金17767.78元为基数，按日利率万分之五计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.案件受理费、律师费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告负担。审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求中的逾期还款违约金，本院予以准许。事实和理由：2017年11月21日，原、被告签订《温州银行51信用卡领用合约》，约定了使用信用卡发生欠款的偿还办法、利息、逾期还款违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。后经原告审批向被告发放信用卡一张。被告领卡后以消费、取现等方式从其账户透支。截止2019年8月30日，被告欠付原告信用卡透支本金17767.78元，利息1077.15元，逾期还款违约金、取现及转账手续费等费用349.41元，合计19194.34元。经原告催收，被告仍未还款，现已构成违约，故诉至法院。被告刘春林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，原、被告签订《温州银行51信用卡申请确认书》，确定了信用卡业务的相应收费标准，其中透支利率为日利率万分之五。后原告向被告发放信用卡一张。被告领卡后，通过消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止2019年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金17767.78元、利息1077.15元、逾期还款违约金349.41元，共计19194.34元。庭审中，原告举示委托代理协议、发票、催收外包服务协议、信用卡合作协议，拟证明原告委托杭州恩牛网络技术有限公司催收债权并与律师签订委托代理合同，原告在被告违约的情况下，为实现债权支付律师费1000元。上述事实，有信用卡申请书、信用卡领用合约、信用卡用卡章程、委托代理协议、发票、及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告刘春林经本院依法传唤，到期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可以根据庭审查明的事实依法判决。被告向原告申领信用卡，通过信用卡帐户进行透支消费和取现，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支本金及利息的义务，因被告未按约及时还本付息，还应当按合同约定承担支付违约金的责任。故对原告要求被告偿还截止2019年8月30日的借款本金17767.78元，利息1077.15元，逾期还款违约金349.41元的诉讼请求，本院予以支持。另外，自2019年8月31日的利息，原告以透支本金17767.78元为基数，按日利率万分之五主张，符合合同约定及法律规定，本院予以确认。关于原告主张被告应承担本案律师费等为实现债权的全部费用，因信用卡领用合约第六条第四款约定乙方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等为实现债权的费用均由甲方承担，现被告未还款，原告为实现债权，委托律师事务所指派律师参与诉讼，实际产生了律师费，原告主张1000元未超过律师费收费标准，现原告要求被告承担该费用，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春林于本判决生效后十日内偿还原告温州银行股份有限公司城西支行信用卡透支本金17767.78元、利息1077.15元、逾期还款违约金349.41元，共计19194.34元，并以本金17767.78元为基数，按日利率万分之五为标准，自2019年8月31日起计算利息至实际付清之日；二、被告刘春林于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司城西支行律师费1000元；三、驳回原告温州银行股份有限公司城西支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费360元、公告费560元，共计920元，由被告刘春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘章平人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年十月三十日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初4385号原告：张连生，男，1986年3月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：全荣，女，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告张连生与被告全荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张连生于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张连生以双方已和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张连生撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张连生负担。审判员 宏浩二0二0年十月二十五日书记员 包海
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10355号 申请执行人：熊吉炳，男，汉族，1963年9月27日出生，身份证住址江西省九江市永修县。 被执行人：李烈伟，男，汉族，1987年8月16日出生，身份证住址福建省建瓯市。 申请执行人熊吉炳申请执行被执行人李烈伟劳务合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初2138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币7100元，本院于2020年5月6日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王迎春
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11141号原告：晋江新艺皮革制品有限公司，住所地福建省晋江市xxxxxx。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文智，广东巨通律师事务所律师助理。被告：何健文，男，1967年6月30日出生，汉族，住广东省中山市****************。被告：何荣兴，男，1965年12月5日出生，汉族，住广东省中山市**********之一。原告晋江新艺皮革制品有限公司与何健文、何荣兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告晋江新艺皮革制品有限公司撤回起诉。案件受理费43867元，减半收取21933.5元，由原告晋江新艺皮革制品有限公司负担（原告已交）。审判长  卢钊洪审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年十月二十日书记员  曾晓佳
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2774号 本院在执行申请执行人章步仁与被执行人谭记贵案由机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行标的额：2556.5元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保234号 申请人王桂荣与被申请人金静强财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保169号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人金静强在张承高速公路连接线征地拆迁办公室处的拆迁补偿款40000元。本院于2020年10月21日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2309号之一 被执行人：吴代豪，男，1996年04月30日出生，住贵州省铜仁市德江县。 被执行人吴代豪引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）浙0303刑初238号刑事判决书，判处被执行人吴代豪有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴代豪的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年10月22日，被执行人吴代豪尚欠罚金5000元。 因被执行人吴代豪在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人吴代豪履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴代豪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人吴代豪名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执2309号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  金嵘展 书 记 员  吴旭洁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19159号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：刘晓明，男，1966年8月6日出生，汉族，住址湖南省邵阳市双清区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人刘晓明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初4506号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李志刚
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2037号 原告：韩连印，男，1962年8月8日出生，汉族，住河北省雄县。 委托代理人：韩振，男，1988年5月20日出生，汉族，住河北省雄县，系原告之子。 被告：姜荣海，男，2000年6月3日出生，户籍地：安徽省霍邱县。 原告韩连印与被告姜荣海买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告韩连印于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许韩连印撤诉。 案件受理费减半收取计159元，由原告韩连印负担。 审判员  张雨兰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  宋 文
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1719号 温州奥鹏合成革有限公司: 关于你公司与申请执行人冉银梅劳动争议一案，在执行过程中，鉴于你公司已经按照（2018）浙0303民初3884号民事判决书确定的义务履行，经申请执行人确认，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执2936号 中国农业银行股份有限公司成都锦江支行、杨**： 关于中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与杨**金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据(2019)川0104民初3476号民事判决于2020年10月21日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十月二十一日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1236号 原告：钟熠，男，1991年8月15日出生，汉族,住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：孔聪、葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、张扬，北京市金杜律师事务所律师。 原告钟熠因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告钟熠的委托诉讼代理人葛宗萍，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人张璨、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 钟熠向本院提出诉讼请求：祥源文化公司、赵薇赔偿钟熠投资差额、佣金、印花税损失共计6359.69元，本案诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告钟熠于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买入祥源文化公司股票的情况如下：钟熠于2017年1月26日买入祥源文化公司股票100股，金额为2071元；于2017年2月3日买入祥源文化公司股票900股，金额为17730元；于2017年2月17日买入祥源文化公司股票1100股，金额为19096元。二、钟熠在本案中的平均买入价为18.52元（38897元/2100股），钟熠于基准日后持有祥源文化公司股票2100股产生的损失为（18.52元-15.5元）×2100=6342元。钟熠投资差额损失部分的佣金为=6342×1‰=6.34元、印花税为6342×1‰=6.34元。以上损失合计为6354.68元。 本院认为，钟熠的主张事实和法律依据充分，对其诉讼请求合理部分依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟熠6354.68元； 二、被告赵薇对被告浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任； 三、驳回原告钟熠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年十月二十九日 书记员  边佳宁
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初273号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人李云锋，男，1999年11月1日出生，汉族，大学本科文化，在校学生，户籍所在地及经常居住地河北省保定市易县，2020年2月28日因涉嫌诈骗，被易县公安局监视居住，于2020年8月19日被易县公安局刑事拘留，2020年9月2日被依法逮捕。现羁押于易县看守所。 辩护人冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。 河北省易县人民检察院易检一部刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人李云锋犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员赵晓红、耿芳出庭支持公诉，被告人李云锋及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省易县人民检察院指控，2020年2月18日至2月25日，在新型冠状病毒疫情防控期间，被告人李云锋在微信群里发布虚假售额温枪的信息，分别诈骗杨秀娟12300元、田某10500元、郭某20000元、宗某8000元、史某32800元及一名北京籍女子6000元。在公安机关立案侦查前，李云锋通过李某1分别向杨秀娟、宗某、田某、郭某退还诈骗钱财。2020年8月14日向史某退还诈骗钱财，取得了被害人谅解。案发后李云锋如实供述自己罪行，认罪认罚。自愿签署认罪认罚具结书。 2 公诉机关对指控的事实提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据，据此指控被告人的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。 被告人李云锋认罪认罚，无辩解。 辩护人提出的辩护意见：被告人李云锋系初犯、偶犯，当庭自愿认罪认罚，积极退赔被害人经济损失，取得被害人充某谅解，又是在校学生，要求依法从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2020年2月18日至2月25日，在新型冠状病毒疫情防控期间，被告人李云锋在微信群里发布虚假售额温枪的信息，分别诈骗杨秀娟12300元、田某10500元、郭某20000元、宗某8000元、史某32800元及一名北京籍女子6000元。在公安机关立案侦查前，李云锋通过李某1分别向杨秀娟、宗某、田某、郭某退还诈骗钱财。2020年8月14日向史某退还诈骗钱财，取得了被害人谅解。案发后李云锋如实供述自己罪行，认罪认罚。自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李云锋在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭举证、质证的证人张某、李某1、李某2证言，被害人田某、郭某、宗某、史某陈述材料，被告人李云锋的供述和辩解，电子数据检查笔录，接受证据材料清单、微信截图照片，辨认笔录，退赔收到条及谅解书，被告人户籍证明、政历表现及违法犯罪登记三联单的证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告人李云锋在微信群里发布虚假销售额温枪的信息，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且达到了数额巨大。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充某，罪名成立。被告人李云锋当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人李云锋积极退赔被害人经济损失，并且取得被害 3 人充某谅解，依法可从轻处罚。对辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，当庭自愿认罪认罚，积极退赔被害人经济损失，取得被害人充某谅解，依法可从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合考量全案犯罪事实、犯罪情节、主观恶性以及对社会的危害程度。对被告人李云锋适用缓刑不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李云锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  孙春梅 陪审员  王志民 陪审员  赵卫国 二〇二〇年十月三十日 书记员  张仕坤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11788号 被执行人：郑宇啸，男，汉族，1987年1月31日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 本院依职权立案执行被执行人郑宇啸诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初29334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的新财产线索，本院将再次依职权强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十月十九日 书记员  王迎春
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2233号原告：喀左县利州街道龙鑫家庭装饰门市部，住所地辽宁省喀左县南哨街道湖南街凌滨鑫苑御水蒂王小区****。经营者：丁峰，女，1993年9月1日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被告：李帅，男，1996年5月17日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省锦州市太和区，现住喀左县。原告喀左县利州街道龙鑫家庭装饰门市部与被告李帅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀左县利州街道龙鑫家庭装饰门市部的经营者丁峰、被告李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县利州街道龙鑫家庭装饰门市部向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告装修费18000元并承担诉讼费用。事实和理由：2020年7月原、被告经充分协商并达成装修协议，原告为被告装修房屋（财政家属楼），包工包料，总价款106000元，双方约定分期付款。原告把水泥和沙子运到楼上、砸墙、起地面、改水改电、铺地热后，被告应付款18000元。7月25日，原告把砸墙、起地面、改水改电、铺地热工作做完并把装修用的3吨水泥和7立方沙子全部运到楼上，要求被告依约付款，但被告未依约付款。被告李帅辩称，原告应该找房东，因为当时是房东田峰（谐音）委托被告去办理的这个事情，被告就是“跑腿”的，被告认为原告应该找房东要钱。经审理查明，2020年7月被告以其个人名义与原告的工作人员李国辉、经营者丁峰商谈了房屋装修装饰事宜，并口头达成房屋装修装饰合同，约定了工程价款、工程项目等权利义务。原、被告达成口头协议后，原告为被告提供了部分装修材料、雇人运送了水泥和沙子、并完成了砸墙、改水电等工作任务，被告应付该部分工程材料费和人工费合计18000元。此款经原告催要，被告至今未付。另，庭审中审判员问：“被告，你当时跟李国辉和原告提其他人了吗？”被告述称：“没有，我当时就问他你是装修的吗，他说是，我说我有个房子要装修”。本院所确认的上述事实，有原告提供的销货清单5张、收条4张、视听资料（电话录音）及原、被告陈述等证据在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但存在事实上的装饰装修合同关系。原告完成部分装修工作后,被告应当支付相应的装修费用。被告对欠原告装修费用18000元的事实没有异议，但辩称其系“房东田峰（谐音）委托办理这个事情，原告应该找房东要钱”。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。根据被告陈述，被告系以其个人名义与原告达成的装修装饰合同，商谈装修事宜及实际装修期间并未告知原告装修事宜涉及第三人，现被告亦无证据证明其与原告达成的口头装修装饰合同对第三人具有约束力，因此，被告提出“原告应该找房东要钱”的答辩主张，本院不予采纳。综上，原告要求被告给付装修费18000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下:被告李帅于本判决生效后十日内给付原告喀左县利州街道龙鑫家庭装饰门市部装修款18000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告李帅负担。如不服被判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二〇年十月二十六日法官助理相文宇书记员张丰雨
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初897号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人谭昭军，男，1978年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县，在本市无固定住所。因本案，于2019年10月14日被刑事拘留，次日被取保候审，于2020年7月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2020﹞788号起诉书指控：被告人谭昭军于2009年起租下本市罗湖区人民南路华民大厦21楼E室，于2010年交由其姐姐已决犯谭新华继续承租后回老家，已决犯谭云华、谭新华等人再租下华民大厦19楼D室，将上述两个场所作为卖淫窝点，招募、容留、组织多名卖淫人员在此从事卖淫活动，并纠集已决犯王虎、成飞进行路边拉客招嫖，负责向过往群众介绍卖淫。被告人谭昭军于2011年3月回到该处帮助谭新华拉客招嫖。负责拉客招嫖的人员在南湖、口岸、火车站等处招揽嫖宿人员带至华民大厦19楼D室和21楼E室，谈好价格后便由卖淫女与嫖宿人员进行卖淫嫖娼活动，从嫖资中抽取提成。2011年4月16日，民警在华民大厦19楼D室和21楼E室抓获已决犯谭云华、谭新华、成飞、王虎及卖淫违法人员的张某如、曾某、景某盟、谭某、王某娜等人，当场缴获上述卖淫场所记账本一本。2019年10月14日，被告人谭昭军向深圳市公安局罗湖分局口岸派出所投案。公诉机关认为，被告人谭昭军的行为已构成协助组织卖淫罪，建议判处被告人谭昭军有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人谭昭军在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人谭昭军的行为已构成协助组织卖淫罪。被告人谭昭军有自首、认罪认罚等从轻、从宽情节，公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谭昭军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵二日，即自2020年7月16日至2022年1月13日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年十月二十一日书记员  姚萌王昕怡
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10442号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**。统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：叶洪盛，男，1983年8月16日生，汉族，住青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告叶洪盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告叶洪盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金45487.7元、利息3990.11元、复利191.07元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年11月21日，被告叶洪盛与平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订《个人信用贷款合同》，主要约定被告在本合同项下可获得不超过50万元的授信额度（贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准）及其他违约责任；2017年11月21日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款150000元，贷款期限自2017年11月21日到2020年11月21日，贷款用途为个人经营，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款。平安银行青岛分行发放借款后，叶洪盛未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。叶洪盛未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细、客户还款清单明细、委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，被告叶洪盛与平安银行青岛分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告在本合同项下可获得不超过50万元的授信额度，贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2017年11月21日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款150000元，贷款期限自2017年11月21日到2020年11月21日，贷款用途为个人经营，还款方式为等额本息还款，贷款利率固定（月）1.53%。叶洪盛自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年10月23日，叶洪盛尚欠借款本金35487.7元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与叶洪盛签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向叶洪盛发放借款，叶洪盛自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉叶洪盛，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求叶洪盛偿还剩余借款本金35487.7元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求叶洪盛支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶洪盛于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金35487.7元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止以年利率24%为限计算）；二、被告叶洪盛于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，保全费620元，合计1165元（原告已预交），由被告叶洪盛负担，被告叶洪盛于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 珉二〇二〇年十月二十九日书记员 郭宗宽附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初1653号 原告：王振庆，男，1983年2月23日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：汪文军，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小龙，江苏博事达律师事务所律师。 被告：南京军上电子科技有限公司，住所地南京市江宁区空港经济开发区飞天大道****。 法定代表人：王军，该公司董事长。 原告王振庆与被告南京军上电子科技有限公司（以下简称军上电子公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王振庆及其委托诉讼代理人汪文军、孙小龙到庭参加诉讼，被告军上电子公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王振庆向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2019年12月11日解除劳动合同；2.判决被告向原告支付拖欠工资179995元（自2018年9月到2019年12月），绩效工资55000元（2017年下半年）合计234995元；3.判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金73382.64元（18345.66×4）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月1日进入被告处担任软件开发部经理及公司副总工程师，双方于2016年5月10日签订固定期限劳动合同，时间自2016年5月3日起至2019年5月2日止。合同到期后，双方未再签订书面劳动合同，但原告在被告处一直工作。原告在被告处工作期间按照劳动合同约定以及被告要求进行工作，但被告自2018年9月到2019年12月期间未按约定足额向原告支付工资，另外被告已扣除2017年下半年绩效工资税费，却未予以支付绩效工资。为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告军上电子公司未应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，王振庆入职军上电子公司，2016年5月10日，双方签订劳动合同，约定合同期限自2016年5月3日至2019年5月2日。王振庆工资由基本工资（职务津贴）、交通补贴、通讯补贴、住房补助、餐费补贴组成。合同到期后，王振庆在军上电子公司工作至2019年12月10日。2019年12月11日，王振庆申请离职，离职理由为公司拖欠薪资，军上电子公司同意双方劳动关系自2019年12月11日解除。王振庆2019年10月实发工资为26264.55元，2019年1月至10月实发平均工资为22395.19元。 2019年12月10日，王振庆申请仲裁，仲裁请求同本案诉请。仲裁审理中，军上电子公司提出仲裁反请求，并提交王振庆的欠薪明细，欠薪明细载明公司统计2018年9月至2019年10月欠薪133028.02元、2019年11月欠薪-13022.86元、2019年12月欠薪7038.18元、2017年下半年绩效为55000元。仲裁委决定终结审理后，王振庆向本院提起诉讼。 审理中，王振庆陈述其认可2018年9月至2019年10月欠薪133028.02元，其2019年11月正常上班，2019年12月工作7天，按照2019年10月实发工资标准主张2019年11月工资26264.55元及12月工资8452.96元。 本院认为，王振庆与军上电子公司之间的劳动关系成立、有效。王振庆于2019年12月11日以军上电子公司拖欠工资提出离职，军上电子公司亦于当日同意王振庆离职，双方劳动关系于2019年12月11日解除。根据王振庆的工资构成及收入数额，本院确定王振庆2019年11月及12月工资合计为29602.84元。军上电子公司欠付王振庆2018年9月至2019年12月的工资162630.86元及2017年下半年绩效55000元，应予以补发。军上电子公司未及时足额支付王振庆工资，王振庆有权主张经济补偿，金额为73382.64元（18345.66×4）。军上电子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、原告王振庆与被告南京军上电子科技有限公司之间的劳动关系于2019年12月11日解除； 二、被告南京军上电子科技有限公司支付原告王振庆工资162630.86元、绩效工资55000元、经济补偿73382.64元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清； 三、驳回原告王振庆的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，本院予以免收，公告费560元，由被告军上电子公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年十月二十九日 见习书记员  连 敏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13069号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街****。 法定代表人：宋庆军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：杨光富，男，1972年9月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：肖永红，女，1974年2月21日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告杨光富、肖永红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案并向原告送达预交费通知书，原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在七日内预交案件受理费，依法裁定按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司自动撤诉处理。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年十月十二日 书记员  花马洗
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1686号申请执行人：刘珂，男，1986年8月11日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：郭晓娜，女，1986年11月22日出生，汉族，住上海市长宁区。上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：方航娟，上海众华律师事务所律师。被执行人：黄子浩，男，1973年6月10日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：包骏洲，男，1967年7月8日出生，汉族，住上海市虹口区。本院作出的(2019)沪0105民初15325号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币3,524,246.57元及相关利息。本院受理后即发送执行通知给被执行人，执行中，本院对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。经查，被执行人名下有上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室房屋。上述房屋，已由上海市静安区人民法院拍卖成交，本院已向该院发送参与分配函。后申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1686号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 朱佳伟审判员 吴沁泉二〇二〇年十月二十九日书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11890号 原告：饶桂林，男，汉族，1964年6月20日出生，住所地：四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王杨、宋月洪，四川卓泽律师事务所律师。 被告：蒋先华，男，汉族，1969年5月3日出生，住所地：成都市金牛区。 本院在审理饶桂林与蒋先华民间借贷纠纷一案后，原告于2020年10月12日向本院提交了自愿撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告饶桂林撤诉。 案件受理费2547元，由原告饶桂林负担。 审判员 李 铮 二〇二〇年十月十二日 书记员 余雅茜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3001号原告:王丽，女，1970年8月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告:阿木沙那，男，1964年10月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告王丽与被告阿木沙那民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加诉讼，被告阿木沙那经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元及利息23850元（自2016年1月1日起至2020年4月30止按月息0.015分计算），合计53850元；2、要求被告给付2020年4月30日至实际给付本息的利息（30000元为基数按月息0.015分计算）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年1月1日，被告因种地需要向原告借款30000元，并给原告出具一枚30000元的借据，双方约定月息0.015分，由沈广辉提供保证。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。阿木沙那未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告阿木沙那向原告王丽借款30000元，并给原告出具一枚30000元的借据，双方约定月息1.5分，由沈广辉提供保证。此款至今未偿还。原告王丽围绕诉讼请求提交了二枚证据，第一枚证据即借据，欲证明2016年1月1日，被告向原告借款并给原告出具一枚30000元的借据，双方约定月息1.5分的事实；另一枚证据即胡杰嘎查村委会出具的下落不明证明，欲证明被告已下落不明。被告阿木沙那未质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当遵守诚实信用原则，自觉履行到期债务。被告向原告出具借据，视为对借款事实的认可，被告应按时履行还款义务。本案中，原告要求被告偿还借款的诉请，理由正当，合法有据，予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，对其超出部分诉请，本院不予支持。被告阿木沙那经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿木沙那于本判决生效后立即给付原告王丽借款本金30000元及利息23385元［30000元×0.015元×51个月29天（即自2016年1月1日起以本金30000元为基数按月息1.5分计算至2020年4月30日止）］，共计53385元；并以本金30000元为基数自2020年5月1日起按月息1.5分计算至清偿止。二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1146元，由被告阿木沙那负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 宏  浩人民陪审员 陈 利 元人民陪审员 青格乐吐二〇二〇年十月十四日书 记 员 顺 布 尔
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3906号原告：惠东县黄埠汇兴恒纸箱厂，住所地惠东县************。经营者：周青华，男，1979年8月17日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县***********，公民身份号码412************536。被告：惠东县吉隆马泰鞋厂，住所地惠东县吉隆镇上步金山M5路。经营者：雷本柳，男，1986年1月21日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县********，公民身份号码431************554。原告惠东县黄埠汇兴恒纸箱厂与被告惠东县吉隆马泰鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠汇兴恒纸箱厂的经营者周青华到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆马泰鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠汇兴恒纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款30700元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以30700元为本金，自起诉之日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款清偿之日止）；3、判令由被告承担案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法设立的个体户，经营者为周青华，经营范围包括纸箱包装等相关业务；被告系依法登记的工商个体户，经营范围为自产自销：制鞋（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告先后多次在原告处采购制鞋用包装纸箱纸盒，原告均已按照约定向被告交付了全部货物，但是被告在收到货物后没有及时付清货款。2019年8月15日，双方经过对账结算，被告确认仍欠原告的货款为人民币30700元，被告向原告出具了相应的《结欠单》并由经营者雷本柳签字确认。原告数次要求各被告即时支付所欠货款，但是，被告至今没有支付。原告认为，被告为工商个体户，经营者本应以个人资产抵偿生产经营时所欠的债务。但被告却在未告知原告的情况下私自关闭工厂，逃避债务。原告多次追讨，被告一直避而不见，拒绝继续支付所欠货款。经营者更改联系方式，微信、电话均无法联系。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告惠东县吉隆马泰鞋厂未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县黄埠汇兴恒纸箱厂系个体户，经营者为周青华，经营范围：加工：纸箱、纸盒。被告惠东县吉隆马泰鞋厂系个体户，经营者为雷本柳，经营范围：自产自销：制鞋。原告主张与被告自2018年开始进行鞋材交易，双方于2019年8月15日进行结算，被告确认结欠原告货款30700元，并于当日出具结欠单一份给原告收执。结欠后，被告未偿还货款。原告于2020年7月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县黄埠汇兴恒纸箱厂与被告惠东县吉隆马泰鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款30700元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年7月1日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆马泰鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县吉隆马泰鞋厂（经营者：雷本柳）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠汇兴恒纸箱厂支付货款30700元及逾期付款违约金（以未付款30700元为基数，自2020年7月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567.5元、公告费560元，合计1127.5元，由被告惠东县吉隆马泰鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  林美英人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年十月十六日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0118民初4784号   原告：李应辉，女，1970年9月25日出生，汉族，，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：陕西恒圣置业有限公司，组织机构代码91610000570679334E。。   本院在审理原告李应辉与被告陕西恒圣置业有限公司合同纠纷一案中，原告李应辉以私下已和解，于2020年10月14日向本院申请撤诉。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款之规定，裁定如下：   准许原告李应辉撤回起诉。   案件受理费1180元，减半收取590元，由原告李应辉负担。        审判员 谢水浪   人民陪审员 魏友谊   人民陪审员 刘景霞     二〇二〇年十月十四日     书  记  员  李普婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4476号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路**三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。负责人：杨卫。委托诉讼代理人：自光恒，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵希，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋家艳，女，1963年3月19日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明分公司）与被告蒋家艳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告人保昆明分公司的委托诉讼代理人自光恒、赵希到庭参加诉讼，被告蒋家艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保昆明分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿款项46333.27元以及未付保费634.42元，共计46967.69元；2.本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告向原告申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年4月22日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容为：1.投保人为蒋家艳，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；2.保险金额为57502.83元，每月保险费为861.21元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年4月26日，被告与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为52000元，期限自2017年4月26日至2020年4月26日。后被告未履行《个人贷款合同》的义务，原告于2018年1月15日向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计46333.27元，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，被告未向原告赔偿全部款项构成违约。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告蒋家艳未作答辩。原告人保昆明分公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告蒋家艳身份证复印件、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、理赔后客户还款扣缴系统截图作为证据。被告蒋家艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告蒋家艳放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保昆明分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告蒋家艳填写《个人信用贷款保证保险投保单》向原告人保昆明分公司申请投保个人信用贷款保证保险。2017年4月22日，原告人保昆明分公司(保险人)向被告蒋家艳（投保人）签发《个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；贷款金额（人民币）52000元；保险金额（人民币）57502.83元；保险费（人民币）31003.56元，每月保险费（人民币）861.21元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年4月26日，被告蒋家艳与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订《个人贷款合同》，该合同载明了贷款金额为人民币（大写）伍万贰仟元整、贷款期限为36个月等内容。贷款合同履行过程中，被告蒋家艳未按约还款，原告人保昆明分公司于2018年1月15日代被告蒋家艳向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行偿还了剩余本金45381.39元、贷款利息925.14元、逾期罚息26.74元，共计46333.27元。被告蒋家艳尚欠原告人保昆明分公司保险费634.42元。另查明，原告人保昆明分公司为实现本案债权支出邮寄费36元。本院认为，被告蒋家艳向原告人保昆明分公司申请个人信用贷款保证保险，原告人保昆明分公司向被告蒋家艳签发《个人信用贷款保证保险保险单》，双方基于真实意思表示成立的保证保险合同关系，合法有效，应受法律保护。被告蒋家艳未按期向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行还本付息，原告人保昆明分公司代被告蒋家艳履行了还款义务，原告人保昆明分公司有权依据约定要求被告蒋家艳归还赔偿款项。原告人保昆明分公司要求被告蒋家艳赔偿46333.27元的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。关于原告人保昆明分公司诉请的未付保费，原告人保昆明分公司为被告蒋家艳提供保证保险，被告蒋家艳应当按时支付保险费，加之原告人保昆明分公司主张的634.42元未违反约定，故本院予以支持。原告人保昆明分公司诉请被告蒋家艳承担本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用，本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋家艳于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付保险赔偿款46333.27元；二、被告蒋家艳于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付保险费634.42元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费974元，邮寄费36元，由被告蒋家艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十月二十日书记员 石尚霭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5626号原告：郝一猛，男，1997年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，被告：黑龙江晶茂文化传媒有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中兴大道********，统一社会信用代码91230103MA1BECAH01。法定代表人：裴丽雷。原告郝一猛与被告黑龙江晶茂文化传媒有限公司（以下简称晶茂公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝一猛到庭参加诉讼。被告经贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝一猛向本院提出诉讼请求：1、被告还款26966元给原告及逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自2019年8月7日至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月份，原告在被告处买被告产品华为荣耀7A手机，按照被告要求做任务。原告给被告做一个月任务后，被告给原告发了“致晶茂助力所有用户的一封信”告诉原告任务不能做了。被告的行为给原告造成了损失，原告要求被告赔偿损失。原、被告于2019年3月9日签署“企业还款协议书一份”，协议约定被告还款给原告26966元，期限为自2019年5月7日至2019年8月7日止，到约定的期限时，被告没有按照协议履行。原告给被告法人裴丽雷打电话，裴丽雷不接电话，为保护原告的合法权益，故原告诉至法院。晶茂公司未作答辩。郝一猛围绕诉讼请求依法提交了证据2019年3月9日原、被告双方签订的企业还款协议书、微信聊天记录截图、转帐记录截图三份、产品照片、2019年1月18日原、被告签订的协议书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝一猛与晶茂公司于2019年1月18日签订《协议书》，约定郝一猛使用晶茂公司提供的APP软件发布广告信息，得到相应广告收益。协议履行一段时间后，双方不再履行。2019年3月9日，晶茂公司与郝一猛签订《企业还款协议书》，约定：晶茂公司自2019年5月7日至2019年8月7日内，晶茂公司向郝一猛偿还全部债务事宜，还款总金额26966元，还款时间2019年8月7日。晶茂公司至今未履行《企业还款协议书》中约定的义务，郝一猛提起诉讼。本院认为，晶茂公司与郝一猛签订的《企业还款协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方产生法律约束力。晶茂公司未按协议中的约定履行义务，系违约行为，应当承担继续履行及赔偿郝一猛相应损失的违约责任。郝一猛提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，经合议庭评议，对于郝一猛提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：黑龙江晶茂文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付郝一猛26966元及利息（按一年期贷款市场报价利率，自2019年8月7日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费560元，由黑龙江晶茂文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东人民陪审员  郭 岩人民陪审员  李乃昌二〇二〇年十月二十一日书 记 员  董琪琪