新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2922民初423号 原告：詹辉，男，1966年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：张贞科，新疆和远律师事务所律师。 被告：张有根，男，1965年2月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原告詹辉与被告张有根农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告詹辉的委托诉讼代理人张贞科、被告张有根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告詹辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告双方于2009年11月22日签订的《土地承包合同》及2012年9月2日签订的《关于温宿县洪积平原土地开发大户詹辉与承包户土地承包补充协议》；2.请求判令被告向原告支付2019年度土地承包费34238元(64.6亩×530元每亩)；3.请求判令被告向原告支付违约金10271.4元(34238元×30%)，以上两项合计：44509.4元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月22日，原、被告双方签订《土地承包合同》，约定原告将温宿县洪积平原开发区以南的64.6亩土地承包给被告种植，承包期限30年(2010年1月1日至2039年12月31日止)。合同第六条约定：“被告应当在当年11月30日前现金缴纳承包费，恶意拖欠或逾期不交者，原告有权解除本合同，并收回地面种植物、不退押金、被告同时应承担违约责任”。合同第二十条约定“如有违约者，违约方要向守约方支付违约金（按每亩3000元金额赔偿给守约方），不包括押金”。根据2012年9月2日，原被告签订的《关于温宿县洪积平原土地开发大户詹辉与承包户土地承包补充协议》第二条约定：“土地承包费由原来最高每亩上缴630-660元下调至现在每亩最高上交530元”。上述协议签订后，双方依约履行，被告自2019年起应按照530元每亩的标准向被告缴纳承包费。2019年被告依约种植了该承包地，但未向原告支付2019年度承包费，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不支付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告张有根辩称，1.请原告出示土地开荒证等一切合法开荒手续，原告出示的转让协议被告不认可，这只能证明原告与吐尔洪之间形成的合同，不能证明原告开荒是合法的，没有合法手续就是非法开荒，2009年原告与我签订的合同就是骗我签订的，这份合同不符合被告的利益，不应当受到法律保护。如果有合法手续，我愿意向原告缴纳承包费；2.如果原告没有合法的手续，双方签订的合同就是一张废纸，是无效的合同；3.原告打井没有采集水样到有关部门进行检测，保证水质符合农业生产，（补充协议第四条有约定），被告至今没有见到有关水样的检测结果；4.被告承包合同中土地面积是64.6亩，经被告丈量后实际种植只有60亩左右，根据补充协议第四条，种植面积四周的道路、林带、水渠等不能算在承包面积之内，但我们从种植至今一直按照合同中约定的面积来上交的承包费、而未按照实际面积上交承包费，被告认为不合理；5.2017年最高产量是60亩地12吨棉花，平均亩产200公斤左右；6.请求驳回原告的诉讼请求。7.如果原告要求解除合同，原告应当赔偿我种植十几年因水质问题导致减产而带来的经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告出示《土地承包权转让合同书》及《公证书》各一份。拟证明，2006年3月20日，经发包方温宿县佳木镇托万克佳木村村委会盖章同意后，吐尔洪·艾麦提与原告詹辉签订土地承包经营权转让合同，原告詹辉取得本案争议土地的承包经营权，原告有权对该土地进行经营管理。被告张有根质证认为，对该组证据真实性认可，证明观点不认可。被告不认可原告与吐尔洪的合同，该土地是被告自己开荒的，原告只是划了个线。原告应当出示土地使用权证或者开荒证才能证明其土地的合法性。本院认为，被告对该组证据的真实性予以认可，本院依法对该组证据的真实性予以认定，原告的该组证据可以证明原告的证明观点，本院对原告的证明观点予以采信。 2、原告出示《土地承包合同》及《关于温宿县洪积平原土地开发大户詹辉与承包户土地承包补充协议》各一份。拟证明，1.2009年11月22日原被告签订《土地承包合同》一份，约定将原告承包的64.6亩土地转包给被告种植，承包期限30年（2010年1月1日至2039年12月31日止）。根据合同约定被告应该在2019年11月30日前现金缴纳当年承包费，恶意拖欠或者逾期不交，原告有权解除合同并收回地面种植物、不退押金，被告同时应承担违约责任。被告应向原告支付违约金（按每亩3000元金额赔偿给守约方），不包括押金，现原告自愿调低违约金的计算标准，按照未付承包费34238元的30%主张违约金10271.4元。2.2012年9月2日原告与包括被告在内的土地的承包户签订了《关于温宿县洪积平原土地开发大户詹辉与承包户土地承包补充协议》，约定土地承包费由原来最高每亩上缴630元至660元下调至每亩最高上缴530元，被告2019年度承包费应按照530元每亩支付承包费合计34238元”。被告张有根质证认为，对该组证据真实性认可，证明观点不认可，该合同是原告在被告不知道其是非法开荒的情况下与被告签订的，即是在欺骗被告的情况下签订的。本院认为，被告对原告出示的该组证据的真实性予以认可，本院依法对该组证据的真实性予以认定，结合我院在××县委会调取的2019年籽棉交售量补贴清单及中国人民财产保险公司阿克苏分公司调取的与被告承包地在同一地段的承包户张家彬承包地2019年遭受自然灾害的理赔材料可以证明，2019年4月26日与张家彬承包地同地段被告的承包地遭受风灾，具有一定的损失，棉花明显减产，并非恶意违约不缴纳承包费，故本院对原告要求被告承担违约金的证明观点不予采信。 3、原告出示视频光盘一份，是2020年9月22日拍摄的农作物长势情况，以及原告将井房交给被告使用的情况、使用同一口井井水各个地块的长势情况。拟证明，被告承包的地块农作物生长正常，且水井由被告自由支配使用。被告质证认为，对该视频光盘中视频内容的真实性认可，证明观点不认可。该视频中的拍摄的确实是被告承包地，但是原告只是拍摄了农作物长势较好的区域，未拍摄农作物长势不好的区域。本院认为，被告对原告出示的该证据的真实性予以认可，本院依法对该证据的真实性予以认定，该光盘中的视频为2020年被告承包地中的农作物生长情况，不能证明2019年被告承包地中农作物的生长情况，故对该证据的证明观点不予采信。 4、原告出示自治区棉花价格缴纳查询平台被告缴纳棉花公示的截屏一组。拟证明，该网站是政府平台，显示出被告2015年、2016年、2017年棉花上交情况（上交地点、上交数量等）。原告根据被告上交情况，按照毛重除以亩数算出来的。被告质证认为，对该组证据的真实性及证明观点均不认可，根本没有亩产达到300公斤。本院认为，根据温宿县本地的棉花亩产量的实际情况，原告提供的被告承包地棉花亩产量明显过高，故本院对原告的证明观点不予采信。 5、原告出示四份判决书附件。拟证明，阿克苏地区各法院对本案相同类型的案件中水质对种植物减产没有认定，支持了发包人主张承包费的请求。被告质证认为，对该组证据的真实性认可，证明观点不认可。该组判决与被告承包土地的情况不一样，与本案无关。被告种植该土地这么多年都是入不敷出，已经到了崩溃的边缘。本院认为，被告对该组证据的真实性认可，本院依法对该组证据的真实性予以认定，原告的该组证据与本案无关联性，故本院对该证据的证明观点不予采信。 6、根据被告申请，本院调取的共青团管理区铁路新村2019年籽棉交受量（产量）补贴公示表显示，张家彬2019年棉花种植面积150亩，产量为32900公斤；调取的与被告承包地同地段承包户张家彬承包地2019年中国人民财产保险股份有限公司棉花种植保险单，显示张家彬在该保险公司为种植的150亩棉花进行了投保，因遭受风灾，保险公司经核查定损为80亩，损失度为40%，赔偿金额为19200元。原告质证认为，对棉花补贴公示表的真实性认可，对交付的是籽棉的内容不认可。被告兑付受量是脱籽后的重量，即被告交的是脱籽棉，如果是籽棉的话重量应当重一半，对保险公司的材料的真实性认可，但该自然灾害属于被告自行承担的风险，与原告无关。被告质证认为，对法院调取的材料的真实性认可，对原告的质证意见不认可，被告缴纳的就是籽棉。本院认为，该组调取的材料可以证明与张家彬承包地在同一地段的被告承包地在2019年遭受自然灾害造成减产的事实。 本院经审理认定事实如下： 2006年3月20日，原告詹辉与案外人吐尔洪·艾麦提签订《土地承包经营权转让合同书》，约定吐尔洪·艾麦提将自己在××县的2000亩土地承包经营权（承包期限为2005年1月1日至2054年12月30日）转让给原告詹辉，并于2006年6月24日在温宿县公证处予以公证。 2009年11月22日，原告与被告签订《土地承包合同书》，约定原告将上述2000亩土地中的64.6亩土地承包给被告张有根经营，承包期限为30年（2010年1月1日至2039年12月31日止）；2019年1月1日至2039年12月31日的承包费缴纳方式为每年每亩缴纳承包费660元；违约责任为若有违约者，违约方要向守约方支付违约金（按每亩3000元金额赔偿给守约方），不包括押金。2012年9月22日，原告与包括被告在内的多位土地承包户签订了《关于温宿县洪积平原土地开发大户詹辉与承包户土地承包补充协议》，合同约定土地承包费由原来最高每亩上缴630元-660元下调至现在每亩最高上缴530元。 被告至今未向原告支付2019年的承包费。 另查明，因2019年原告发包的土地普遍受灾，原告向被告所在的承包地周边其他承包户收取承包费时进行了减免，按照380元每亩收取承包费。 本院认为，本案的争议焦点为：1、是否应当解除原被告之间的《土地承包合同》。2、被告是否应当缴纳土地承包费及违约金。3、被告种植土地的亩数是否为合同约定的亩数的问题。4、原告提供的农业用水的水质问题。 关于是否应当解除原、被告之间签订的《土地承包合同》的问题。在庭审过程中原告主张按照双方签订的《土地承包合同》中的第六条“乙方应当在当年11月30日前现金缴纳承包费，恶意拖欠或者逾期不交者，甲方有权解除本合同”的约定来解除合同，本院认为，被告张有根自2010年承包原告土地以来，除2018年因自然灾害原告免去被告的承包费及2019年承包费未按时缴纳外，其余年份均能按时足额向原告缴纳土地承包费，被告虽有违约行为但并非根本违约，故原告要求解除原被告之间的《土地承包合同》本院不予支持。 关于被告是否应当缴纳土地承包费及违约金。首先关于承包费，根据《土地承包合同》与《关于温宿县洪积平原土地开发大户詹辉与承包户土地承包补充协议》的约定，被告自2019年1月1日起每年每亩向原告缴纳530元承包费，被告2019年应当向原告支付承包费34238元（64.6亩×530元每亩＝34238元）。在庭审过程中，被告辩称2019年被告的承包地遭受自然灾害，原告应当适当的减免承包费，我院根据当事人的申请从中国人民财产保险公司阿克苏分公司调取的与被告承包地在同一地段的承包户张家彬承包地2019年遭受自然灾害的理赔材料可以证明2019年4月26日张家彬承包地旁的被告的承包地遭受自然灾害，具有一定的损失，原告也认可2019年该地承包户遭受自然灾害，承包费缴纳标准调整为380元每亩。故对被告该答辩意见本院予以采信，对于承包费的缴纳标准，应当参照2019年原告收取同地段其他承包户380元每亩的标准，即被告2019年应当向原告支付承包费24548元（64.6亩×380元每亩＝24548元）；关于被告是否应当向原告缴纳违约金，双方签订的《土地承包合同》第六条约定了被告未按时缴纳土地承包费将承担违约责任，但在本案中根据我院在××县委会调取的2019年籽棉交售量补贴清单及中国人民财产保险公司阿克苏分公司调取的张家彬2019年遭受自然灾害的理赔材料可以证明，2019年4月26日被告的承包地遭受风灾，具有一定的损失，棉花明显减产，并非恶意违约不缴纳承包费，故本院对原告要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。 关于被告种植土地的亩数是否为合同约定的亩数的问题。被告在庭审中辩称，原告将道路、水渠和林带计算在种植面积之内，实际种植面积为60亩左右，原告在计算承包费时应当扣减相应的亩数。本院认为，被告自2010年承包原告土地以来，一直按照合同中约定的面积计算承包费，且被告也未出具相应的证据予以证明其观点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，故被告的该抗辩意见本院不予采信。 关于原告提供的农业用水的水质问题。被告在答辩中称原告提供的农业用水质不达标，原告提供的农业灌溉井水未到有关部门检测是否达标，被告种植原告的承包地多年减产。本院认为，被告承包地种植的农作物是否造成大面积减产以及造成减产的是否是灌溉用水水质造成的因果关系被告未提交相应的证据予以证明，另外农业种植受水质、土壤、气候等因素影响，也无明文规定农业种植灌溉用水水质标准。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定对被告的该抗辩意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张有根在本判决书生效后十日内向原告詹辉支付2019年土地承包费24548元； 二、驳回原告詹辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，由原告詹辉负担410元，被告张有根负担503元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审 判 长  陈文博 人民陪审员  拜 科 人民陪审员  孙新建 二〇二〇年十月二十四日 书 记 员  杨 洋