河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初1692号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区光明北大街**亚太大厦。 负责人：王培信，该行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，男，该行员工。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告:贾宁，男，1975年10月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：郑霞，女，1976年1月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：李秀芹，女，1950年8月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：贾树梅，男，1950年2月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告贾宁、郑霞、李秀芹、贾树梅借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱龙超、被告贾宁、郑霞到庭参加诉讼，被告李秀芹、贾树梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令贾宁、郑霞共同偿还原告借款本金1799002.6元、利息62824.95元、罚息459235.03元（暂计至2020年3月30日止），合计2321062.58元，并支付2020年3月31日至贷款偿清日止按合同约定计算的罚息、复利；2、请求法院判令李秀芹、贾树梅对上述债务承担连带保证责任；3、请求法院依法确认被告李秀芹、贾树梅与原告签订的《担保合同》有效，被告应该承担抵押担保责任，原告对其房屋具有抵押权，且原告对其抵押房产的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实和理由：原告与贾宁签订《借款合同》、借款支用申请书，借款金额为180万元，借款期限为2017年5月25日至2018年5月25日，贷款利率为年7.83%，按月结息、到期还本。本金、利息（包括逾期罚息）逾期后，按照贷款利率上浮百分之五十计收罚息。为保证《借款合同》项下的债权如期得到清偿，原告分别与李秀芹、贾树梅签订《担保合同》，同意为上述债务承担连带责任保证，保证期间为两年。原告与李秀芹、贾树梅签订《担保合同》，担保方式为抵押，被告为我行办理了他项权利证书。郑霞在《小微授信申请表》上签字，表示完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。原告与郑霞签订《共同还款协议》，协议约定郑霞对借款合同项下的债务承担共同还款责任。2017年5月25日，原告按照合同约定发放贷款。借款到期后被告未能按约还款，原告多次向被告催收无果，故诉至法院。 被告贾宁辩称，银行发放贷款程序不合法，存在欺诈。 被告郑霞辩称，对借款不知情，2015年1月27日答辩人与贾宁已离婚，答辩人不应该承担责任。 被告李秀芹、贾树梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，贾宁作为借款人与原告签订《借款合同》，约定贾宁向原告借款1800000元，借款期限12个月，自2017年5月25日起至2018年5月25日止，借款用途为用于归还借据号为13606201600008101的贷款，借款利率为固定年利率7.83%，还款方式为按月结息、到期一次偿还本金；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算、逐月累算；本合同逾期利率和罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。同日，李秀芹、贾树梅均作为保证人和抵押人分别与原告签订《担保合同》，保证担保合同第一部分第二条约定：李秀芹、贾树梅自愿按照阶段性连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。阶段性连带责任保证是对主合同债务人在本合同签订之日起至主合同项下抵押房产的有效房屋所有权证书及房屋他项权证并交予原告之日止期间内产生的主债权承担连带责任保证。抵押担保合同约定李秀芹以其名下的位于邯郸市邯山区贾树梅以其名下的位于邯郸市邯山区房产为涉案借款提供抵押担保，抵押担保的范围为主债权和其他应付款项，包括其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。2017年4月24日，郑霞以共同还款人名义与贾宁及原告就涉案借款合同项下的全部债务签订了《共同还款协议》。2017年5月25日，原告按约将借款1800000元发放至贾宁指定账户。贾宁拖欠2017年12月15日之后的借款利息，2018年4月24日偿还借款利息598.05元，2018年5月25日借款到期时共拖欠借期内利息62824.95元；借款到期时贾宁亦未能偿还借款本金1800000元，2018年6月29日偿还借款本金997.4元，剩余借款本金1799002.6元至今未还，偿还复利4.55元。 另查明，贾宁于2016年3月23日与原告签订《综合授信合同》，授信额度为2250000元，授信额度使用期限自2016年3月24日至2017年3月23日。同日，李秀芹、贾树梅分别作为抵押人与原告签订《最高额担保合同》，担保的主债权为综合授信合同项下原告的全部债权，抵押财产为李秀芹名下的位于邯郸市邯山区贾树梅名下的位于邯郸市邯山区房产，2016年3月25日前述抵押房产办理了抵押登记，他项权证号分别为邯房他证字第××号、邯房他证字第××号，现该抵押登记尚未解除。2016年3月24日，原告向贾宁发放贷款2250000元，借期自2016年3月24日至2017年3月23日，借据号为13606201600008101。 再查明，被告贾宁与郑霞于2015年1月27日登记离婚。 本院认为，涉案的《借款合同》、《担保合同》、《共同还款协议》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为有效合同。各方均应依合同约定行使权利、履行义务。原告按约发放了贷款，被告贾宁未能按约及时偿还借款本息，根据《借款合同》约定，原告有权对逾期的本金计收罚息，对逾期的利息计收复利，故原告要求被告贾宁偿还借款本金、利息并支付逾期罚息和复利的诉请，符合合同约定，本院予以支持。《共同还款协议》中有郑霞签名、捺印，庭审中郑霞虽对此提出异议，但因其向我院提出笔迹及指纹鉴定申请后又撤回该申请，故对此其应承担举证不能的法律后果，郑霞签署了《共同还款协议》，对上述债务负有共同偿还责任，被告郑霞所作因其与贾宁在涉案借款发生前已离婚故不应承担还款责任的辩称，本院依法不予采纳。关于李秀芹、贾树梅的抵押担保责任问题，李秀芹、贾树梅作为抵押人就涉案贷款与原告签订担保合同，合同中约定的抵押物为李秀芹名下的位于邯郸市邯山区产与贾树梅名下的位于邯郸市邯山区房产，而前述抵押房产均为借据号为13606201600008101的借款提供抵押担保并办理了抵押登记，虽然涉案借款的抵押担保未重新办理抵押登记，但因涉案贷款系为归还借据号为13606201600008101项下的借款，属于借新还旧，且李秀芹、贾树梅与原告约定了继续使用涉案房产为新贷提供担保，故原告要求对涉案房产享有抵押权的诉请，本院予以支持。根据合同约定，原告有权处分抵押物，并从所得价款中优先受偿。关于李秀芹、贾树梅的连带保证责任问题，《担保合同》约定李秀芹、贾树梅承担的是阶段性连带责任保证，根据合同约定其保证责任应在抵押房产的有效房屋所有权证书及房屋他项权证并交予原告之日终止，涉案贷款系以新还旧，李秀芹、贾树梅已为旧贷设立了抵押担保，原告现仍然持有抵押物的他项权证，故原告要求李秀芹、贾树梅承担连带责任保证的条件并不具备，该项请求本院不予支持。被告贾宁辩称涉案借款发放中存在欺诈，但未提交加以证明，故对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾宁、郑霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金1799002.6元、利息62824.95元以及本金逾期罚息（以1800000元为基数，按合同约定利率自2018年5月25日起计算至2018年6月28日止；以1799002.6元为基数，按合同约定利率自2018年6月29日起计算至债务还清之日止）、复利（按合同约定利率自2017年12月15日计算至债务还清之日止，扣减已偿还的4.55元）； 二、如被告贾宁、郑霞逾期未履行上述还款义务，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行有权对登记在被告李秀芹名下的位于邯郸市邯山区产（他项权证号：邯房他证字第××号）、被告贾树梅名下的位于邯郸市邯山区房产（他项权证号：邯房他证字第××号）拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25368元，减半收取计12684元，由被告贾宁、郑霞、李秀芹、贾树梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇二〇年十月十九日 书记员  李卫