天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民再2号原审原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行（原天津市蓟县农村信用合作社联社别山信用社），住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：王浩然，天津仁合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚锋，天津仁合律师事务所律师。原审被告：孔凡领，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审被告：孔凡福，男，1960年7月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审被告：孔凡松，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审被告：张志会，女，1966年11月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审被告：索桂芬，女，1972年3月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行（原天津市蓟县农村信用合作社联社别山信用社）（以下简称蓟州农商行）与原审被告孔凡领、孔凡福、孔凡松、张志会、索桂芬金融借款合同纠纷一案，本院（2009）蓟民初字第5489号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月18日作出（2020）津0119民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告蓟州农商行委托诉讼去代理人王浩然、赵亚锋，原审被告孔凡领、孔凡福、孔凡松、张志会、索桂芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蓟州农商行称，1.请求依法判令原审被告立即偿还所欠原审原告贷款本金121000元及截至2009年7月20日的利息71957.93元，从2009年10月1日至实际付清之日止的利息按日万分之5.115计算。2.诉讼费用由原审被告承担。事实与理由：原审原告与原审被告于2006年4月2日签订了农信保借字60393号借款合同，合同约定由原审原告向原审被告孔凡领提供人民币贷款130000元，双方约定贷款利率为月息10.23‰，并且被告孔凡福、孔凡松、索桂芬、张志会承担连带担保责任。现合同已到期，被告拒绝向原告偿还借款及利息。贷款期间内，本金是130000元，2006年4月2日至2007年3月25日是按照月息10.23‰计算，超期之后的利息是按照日万分之5.115计算。孔凡领辩称，借款130000元属实，日期以证据为准，但暂无力偿还，如农商行放弃利息，同意分期偿还本金，已偿还10000元。孔凡福、孔凡松、张志会、索桂芬辩称，为孔凡领借款提供担保属实，但已超过担保期限，不同意承担担保责任。原天津市蓟县农村信用合作社联社别山信用社向本院起诉请求：1.依法判令原审被告立即偿还所欠原审原告贷款本金130000元及利息71957.93元（截至2009年7月20日），及至贷款还清日利息。2.诉讼费用由被告承担。本院原审主持调解。本院原审民事调解书内容如下：“1、被告孔凡领偿还原告贷款本金130000元及利息71957.93元（截至2009年7月20日）以及至贷款本金还清之日利息，于2009年9月29日给付10000元，2009年12月31日前给付10000元。2010年12月31日前和2011年12月31日前分别给付50000元，余欠本金至及至贷款还清之日利息于2012年12月31日前付清。被告孔凡福、孔凡松、张志会、索桂芬承担连带责任；2、诉讼费2165元（已减半），由被告孔凡领负担，原告已预交，被告直接给付原告，于2009年10月20日前付清。被告孔凡福、孔凡松、张志会、索桂芬承担连带责任。”再审中当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：本案的争议焦点为孔凡松、张志会、索桂芬、孔凡福对涉案贷款所提供的担保是否超出保证期间。被告主张，孔凡松、张志会、索桂芬、孔凡福等人的担保已超过担保责任期间，原审原告无权再请求其承担保证责任，理由是依据原审原告提交的4602217号《天津市农村信用合作社借款借据》上还款情况登记栏目下显示的日期“2009年3月16日”，该日期即为保证期间的到期日，信用社于2009年3月20日找到各担保人签署4118221号《贷款催收通知书》已经过了保证期间，故各原审被告不再承担保证责任。本院认为，根据在案证据中《保证担保借款合同》复印件、《贷款催收通知书》第三联、第四联，可以认定涉案借款借款期限为自2006年4月2日起至2007年3月25日止，故借款到期日为：2007年3月25日。另，关于保证期间，根据在案证据中《保证担保借款合同》、5份《农户贷款担保书》复印件，均显示涉案借款已经明确约定保证期间为：自借款之日起至到期后两年。原审被告根据4602217号《天津市农村信用合作社借款借据》复印件反驳称贷款到期日为2009年3月16日，本院核实该日期为涉案贷款还款情况登记的日期，并非贷款到期日，故本院对于原审被告的意见不予采信。根据《保证担保借款合同》、5份《农户贷款担保书》中关于保证期间为自借款之日起至借款到期后二年的约定，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认涉案借款的保证期间为：2007年3月26日至2009年3月25日。根据在案证据中4118221号《贷款催收通知书》第三联、第四联，可以证实原审原告曾于2009年3月20日向借款人及各担保人进行了贷款催收，该催收系债权人在保证期间内行使其对借款人及保证人的请求权，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，应从该日起计算保证合同的诉讼时效。原审原告于2009年7月29日向本院起诉，亦未超出该诉讼时效。原审原告在起诉书中自认孔凡领已偿还9000元，并提交天津市农村信用社贷方记账凭证影像影印件加以证实，孔凡领主张已偿还10000元，但并未提交证据。原审原告提交的天津市农村信用社贷方记账凭证影像影印件，本院对其真实性予以确认，本院对于原审原告证明孔凡领已经偿还9000元的证明目的予以采信；孔凡领主张其已还款10000元但并未提供证据加以证明，本院对于其该主张不予采信。本院再审认定案件事实如下：2006年4月2日，原蓟县别山农村信用合作社与孔凡领、孔凡福、孔凡松、张志会、索桂芬签订合同号为农合借字060393号的《保证担保借款合同》，其中借款人为孔凡领，保证人为：孔凡福、孔凡松、张志会、索桂芬。合同中载明借款用途为运输，借新还旧；借款金额为130000元；借款期限：自2006年4月2日起至2007年3月25日止；贷款利率：10.23‰；还息方式：按季结息；还款方式：利随本清。合同第五条保证人承诺：“（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债款的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”第六条违约责任内容为：“1、违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按5.115计收利息。2、不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。第九条其他约定事项：此笔贷款用于归还2005年2月24日孔凡领新办贷款13万元。属借新还旧，孔凡福、孔凡松、张志会、索桂芬同意对此合同新涉及的全部贷款本息及贷款方实现债权的费用承担连带保证责任。”2006年4月2日，孔凡松、索桂芬、张志会、孔凡福分别同别山信用社签订了《农户贷款担保书》，约定自愿为孔凡领贷款130000元作担保，承诺如下：1.本人对借款人的债务承担连带保证责任。如贷款到期后，借款人未能偿还，我愿为其还清全部贷款本息。2.我的担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权所需其它费用。3.我的保证期间为自借款之日至借款到期后两年。2006年4月2日，孔凡领在天津市农村信用合作社借款4602217号借据上签名并按手印，加盖其个人私章。蓟县别山农村信用合作社提交2009年3月20日4118221号《贷款催收通知书》第三联、第四联，该通知书显示借款人名称为孔凡领，借款日期2006年4月2日，到期日为2007年3月25日；第三联中借款人签章处加盖了孔凡领私人印章、签名并按手印；该通知书第四联上担保人签章处孔凡松、张志会、索桂芬、孔凡福签名、按手印、并均加盖私人印章。蓟县别山农村信用合作社提交4602217号《天津市农村信用合作社借款借据》，借款户为孔凡领，该借据上还款情况登记栏目下显示“09年3月16日，还本金额0，还息金额300，结欠本金13万，经办员刘。”2009年9月30日，孔凡领就涉案贷款还款9000元。另查，孔凡领与索桂芬于1994年1月23日登记结婚，于2010年11月26日登记离婚。原天津市蓟县农村信用合作社别山信用社现更名为天津农村商业股份有限公司蓟州别山支行，属于天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行的分支机构，现权利义务均由天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行承担。本院再审认为，原天津市蓟县农村信用合作社联社别山信用社与孔凡领之间的签订的借款合同系双方真实意思表示，现孔凡领未根据合同约定进行还款，原审原告起诉原审被告孔凡领要求偿还相应逾期未还本金及利息，本院予以支持。孔凡松、张志会、索桂芬、孔凡福自愿为孔凡领与原天津市蓟县农村信用合作社联社别山信用社之间的签订的涉案借款合同承担保证责任，现孔凡领未对涉案借款进行如期偿还，原审原告要求孔凡松、张志会、索桂芬、孔凡福承担连带保证责任，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。本院核实，利息自2006年4月2日起至2007年3月25日按月息千分之10.23计算，利息金额为15648.49元；自2007年3月26日至2009年7月20日的逾期利息按照日万分之5.115计算，金额为56321.27元；因孔凡领于2009年3月16日已经还息300元，应予核减，故截至2009年7月20日，尚欠利息及逾期利息合计为：71669.76元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、撤销本院（2009）蓟民初字第5489号民事调解书；二、孔凡领于本判决生效之日起10日内偿还天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行贷款本金121000元与截至2009年7月20日的利息71669.76元，剩余逾期利息自2009年7月21日至2009年9月30日以本金130000元为基数按照日万分之5.115计算，自2009年10月1日起，以本金121000元为基数按照日万分之5.115计算；三、孔凡松、张志会、索桂芬、孔凡福对于上述判决第二项中的本金及全部利息承担连带保证责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，由被告孔凡领负担，被告孔凡松、张志会、索桂芬、孔凡福承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵德义审 判 员  张艳超人民陪审员  王 超二〇二〇年十月九日书 记 员  李浩淼附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。