苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3486号原告：贵州一诺金贸易有限公司，注册登记地贵州省安顺市平坝区安平办事处发成大厦1栋1-24-1。法定代表人：陈春燕，总经理。委托诉讼代理人：黄开荣，贵州汇能辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：金常智，贵州汇能辉律师事务所律师。被告：苏州市永兴物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道万**路（苏州相城建材装潢材料市场有限公司1D202）。法定代表人：戚应军，总经理。委托诉讼代理人：沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳逸洲，江苏百年英豪律师事务所实习律师。原告贵州一诺金贸易有限公司(以下简称一诺金公司)与被告苏州市永兴物资贸易有限公司(以下简称永兴公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄开荣，被告委托诉讼代理人沈建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一诺金公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款598801.25元及逾期付款的资金占用损失（以未付款598801.25元为基数从最后一批货物交货时间2018年9月24日按中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，原、被告双方签订《煤炭购销合同》，约定由原告为被告供应无烟煤，数量为5000吨，含税单价730/吨，交货地点为贵州紫云西南水泥有限公司（下称紫云公司）煤库。原告按约供货4138.42吨，货款共计3021046.6元，被告仍欠付货款598801.25元。经催讨未果，提起本案诉讼。被告永兴公司辩称：原告所主张之供货包含原告向第三人浙江迎丰供应链管理有限公司（下称迎丰公司）的供货；原告供货依约应扣除超标水分等，被告及迎丰公司均已结清货款，原告无权再向被告主张付款。本院经审理认定的主要事实：2018年8月1日，原告一诺金公司（供方）、被告永兴公司（需方）签订《煤炭购销合同》，约定：需方向供方购买无烟煤（高硫），数量5000吨，交货地点紫云公司煤库；一票到厂含税（16%增值税专用发票）730元/吨；2018年8月20日前分批交货，具体时间按需方要求时间交货；数量验收以紫云公司地磅榜单数据为依据；需方根据当天到厂磅数结算80%货款，剩余20%等合同完成后票到付清所有尾款，100%承兑汇票支付；货款清算完毕后2个工作日内，供方根据双方盖章确认的结算单开具全额增值税发票给需方；合同另对空干基低位发热量、全水、全硫、挥发分、内水等参数作出质量约定，并对各参数约定了质量考核办法，还约定对掺杂、加水等与煤样不符之供货需方可拒收或在需方确认仍可使用时由双方协商扣水、扣杂等形式接收。合同落款处需方委托代理人及经办人为黄群，供方委托代理人及合同经办人为路海兵。2018年8月30日，原告一诺金公司（供方）与迎丰公司（需方）签订《购货合同》，约定：需方向供方购买无烟煤（高硫），数量4000吨，一票到厂含税（16%增值税专用发票）758元/吨；2018年8月20日前分批交货，具体时间按需方要求时间交货；需方根据当天到厂磅数结算60%货款，化验结果出来后付20%,剩余20%等合同完成后票到付清所有尾款，100%承兑汇票支付。合同其他内容同2018年8月1日原被告签订的《购货合同》。合同落款处需方委托代理人及经办人仍为黄群，供方委托代理人及合同经办人仍为路海兵。审理中，原告认为迎丰公司实际由被告控制，其与迎丰公司签订的合同落款处仍由被告员工黄群经办，紫云公司原材料进场明细表中均载明供应商为被告，迎丰公司仅系根据被告指示代为付款及开票，故其可向被告主张两份合同项下的货款。其依约向被告指定的紫云公司送货4161.1吨，紫云公司验收数量为4138.42吨，根据合同约定货款共计3021046.6元，被告尚欠付货款598801.25元。对此，被告提交紫云公司出具的煤炭检验质量数据称，按约扣除含水超标等后根据合同约定的质量考核标准计算，原告向其供货金额为1488399.2元，其于2018年8月14日、2018年8月21日、2018年8月22日、2018年8月29日以承兑汇票形式分别支付20万、50万、30万、20万，2018年9月26日以银行汇款形式支付30万，因付款金额超出供货金额，被告于2018年10月12日以银行汇款方式向其退款11600.8元；原告向迎丰公司供货1133846.15元，迎丰公司于2018年8月14日以承兑汇票形式支付20万，于2018年10月16日、2018年10月25日、2019年1月16日分别以银行汇款方式支付507076.92元、195600元、231169.23元，故所有货款均已支付完毕。对此，原告称，对被告主张货款金额为1488399.2元+1133846.15元无异议，但其并未收到2018年8月29日原告以承兑汇票方式支付的20万元，被告提供的收据上路海兵的签字均非路海兵本人所为。对此，被告称，对其以承兑汇票方式支付的货款原告均加盖财物专用章确认收到，且原告于2018年10月12日向其退还货款11600.8元，故原告已收到该付款。以上事实，有原告提交的《煤炭购销合同》、《原材料进场明细表》、《紫云公司过磅单》，被告提交的增值税专用发票、收据、承兑汇票复印件及本院开庭笔录等证据予以证实。双方的争议焦点为：原告是否收到被告于2018年8月29日以承兑汇票方式支付的20万元。原告称，2018年8月29日收据上路海兵的签字系被告公司黄群冒签，黄群冒签后至原告公司财务处骗取原告财务人员加盖了原告的财务专用章，实际上该20万元承兑汇票原告并未收到。为此提交2019年2月路海兵与黄群的通话录音予以证实。经查，录音中，路海兵问“公司里是不是还差我20万”，黄群“对，所以说由公司来付”，…“你要向戚总提出来，他肯定着手调查，肯定会问我，我反正实话实说”，路海兵“我懂你的意思，但是我的票咋找，我所有的票我还是全部拿给你的啊”，黄群“现在还扯什么票，我现在教你怎么把这个钱拿回去”，…路海兵“你被老蔡害了，你不能害我啊”，…黄群“我没有骗你，这个钱是老蔡之前拿去的，他说好给我送两百吨煤”，路海兵“那是你和他的事，不管我的事吧”…“事实求是，我供了那么多东西，那么公司里结的账，你为什么不把我的钱结了”…“你从中间操作，你就操作我的款走到其他地方，你这属于…”…黄群“现在无非就是公司那边有个收据，你现在去公司跟他（戚总）说事情的原委怎样，我会配合，再不行把老蔡叫上”，路海兵“叫不叫老蔡管我什么事情，我只送煤给你们，与他无关”“牵涉到中间是你和他牵扯，是你们骗公司的钱出来用，是你们的事情”…被告经质证称，不确定是否系路海兵和黄群之间的对话，即使是该两人之间的对话，从对话可以看出其司已将汇票交付原告，原告将汇票处置给第三人与其司无关，且原告于2018年8月29日收到该20万元承兑汇票后，于2018年10月12日退还了多付的11600元，说明其已付款完毕。本院认为，双方签订的《煤炭购销合同》合法有效，均应依约履行。对于原告是否收到2018年8月29日收据所载的20万元承兑汇票。原告在质证中称，含该收据在内的所有收据上路海兵的签字均非路海兵所为，但收据上的合同专用章均系原告的章，其他收据所涉的承兑汇票原告均已收到。本院认为，原告已在2018年8月29日收据上签章确认收到了案涉20万承兑汇票，且在原告提交的2019年2月份路海兵与黄群的通话记录中路海兵称“所有的票我都还给你了”、“你从中间操作，你就操作我的款走到其他地方”，即原告代表路海兵在收到承兑汇票后又交由黄群处置，又且原告于2018年10月12日向被告退款11600.8元，即向被告退还被告多付的货款，故认定被告已向原告交付了该20万元承兑汇票，原告收到承兑汇票后路海兵与黄群对汇票的处置与被告无关。虽原告称系黄群伪造路海兵签字后骗取原告财务人员敲章，但原告认可非路海兵本人签字的其他收据所涉的承兑汇票原告已收到，即不能以收据是否系路海兵本人签字来判断承兑汇票有无实际交付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州一诺金贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5102元，由原告贵州一诺金贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  李艳行二〇二〇年十月九日书记员  罗瑞艳