贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2370号 原告：伍章杰，男，1976年10月10日生，彝族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：贺林，男，1972年12月09日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：李明翠，女，1975年08月08日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告李明翠委托诉讼代理人：熊兴伦，贵州集法律师事务所专职律师，执业证号15223201610433133，代理权限为特别授权代理。 原告伍章杰与被告贺林、李明翠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，因被告贺林下落不明，依法公告向其送达应诉。并依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告伍章杰及被告李明翠的委托诉讼代理人熊兴伦到庭参加诉讼，被告贺林经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。经审查本案案由已确定为承揽合同纠纷，现已审理终结。 伍章杰向本院提出诉讼请求：1、依法裁判二被告共同给付原告工程欠款124,710元及利息23,064.63元，共计147,774.63元；自2020年07月20日起的利息以124,710元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算至付清之日止；2，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年，二被告雇请原告开挖德卧镇上坝丫口罗金坡至高屋基组通组路至杨柳湾道路开挖、扩修、平整工程，口头约定以挖掘机作业时间计价300元/小时，施工结束付款，油费、生活费由原告自理等。2016年02月13日原告用一台挖掘机开始作业施工，途中因需开采沙石铺平路面，原告又投入另一台挖掘机同时作业，第一台作业到2016年04月26日，另一台于2016年05月03日作业结束，两台挖掘机作业结束时均经双方结算，第一台挖掘机作业312.7小时，合102,810元（300元×312.7小时），另一台作业73小时，合21,900元（300元×73小时）。按口头协议二被告应在工程结束结算时支付工程价款，但二被告以暂时无钱支付为由让原告延期一个月，到期后，原告多次向二被告催要无果。于2017年09月16日，原告找到二被告催要时其仍以无钱给付为由拒绝支付，并由被告贺林亲笔写下欠条一张，二被告均在欠条上欠款人栏签字按印，内容详见《欠条》。之后，原告多次找二被告催要无果。因二被告未按约定期限向原告支付工程欠款，其行为已构成违约，其占用原告的资金，给原告造成了利息损失。由于原、被告之间的口头协议和欠条中未约定工程欠款逾期利息，逾期利息只能按法定利息计算。根据〈〈最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日：....的规定，原告的第一台挖掘机于2016年04月26日作业结束，双方结算价款为102,810元，从2016年04月27至2020年07月20日（合51.06个月）利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算为19,029.36元（102，810元×4.35%+12×51.06个月），另一台挖掘机于2016年05月03日作业结束，双方结算价款为21,900元，从2016年05月04日至2020年07月20日（合50.83个月）利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算为4,035.27元（21,900元×4.35%+12×50.83个月），以上利息共23,064.63元（19,029.36元+4,035.27元）。 综上，原告完全按双方口头约定合同履行了义务，二被告以各种借口完全不履行给付工程欠款义务。根据《合同法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，请人民法院依法作出公正裁判，维护原告的合法权益。 原告对其诉讼主张提交的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息及其诉讼主体适格； 2、结算清单原件1份，证明原告其中一台挖掘机作业时间为342.7小时，单价为300元/小时，总价款为102,810元；另一台挖掘机作业73小时，单价为300元/小时，总价款为21,900元； 3、欠条原件1份，证明二被告尚欠原告工程款124,710元的事实。 贺林在法定期限内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 李明翠辩称，李明翠与被告贺林曾以夫妻名义同居生活，现在已经没有生活在一起了。二被告同居生活期间，因修建养殖场的公路尚欠原告工程款124,710元属实，被告李明翠同意承担债务的一半以下支付责任，每年支付原告款项10,000元直至付清为止。 李明翠提交的证据有： 身份证复印件1份，证明其身份信息及其诉讼主体适格。 本院依职权调取贺林的身份信息1份，证明其身份信息及其诉讼主体适格。 经本院审查，经被告李明翠方质证对原告提交的3组证据均无异议，故对原告提交的3组证据及被告李明翠提交的身份证复印件、本院调取的贺林身份证复印件均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告贺林、李明翠同居生活期间，于2016年02月13日雇请原告伍章杰挖掘机一台开挖其养殖基地处德卧镇上坝丫口罗金坡至高屋基组通组路至杨柳湾道路的开挖、扩修、平整工程，口头约定单价300元/小时，施工结束付款，油费、生活费由原告自理等。途中因需开采沙石铺平路面，原告又投入另一台挖掘机同时作业，第一台挖掘机作业到2016年04月26日结束，另一台挖掘机于2016年05月03日作业结束，开挖结束后经原、被告双方结算，第一台挖掘机作业342.7小时，合计价款102,810元，另一台挖掘机作业73小时，合计价款21900元，共计124,710元。按口头协议被告贺林、李明翠应在工程结束结算时支付工程价款，结算时二被告以暂时无钱支付为由要求原告延期一个月，到期后，原告多次向二被告催要无果。2017年09月16日，原告再次找到二被告催要欠款，二被告仍未支付，遂由被告贺林亲笔书写欠条一张，之后二被告在欠款人处签字按印，未约定付款时间。之后原告伍章杰经催要欠款无果，诉至本院。庭审中，原告与被告李明翠就其承担的欠款本金一半的付款责任达成一致协议。 本院认为，原告与二被告就原告承建开挖被告养殖场通场公路施工达成的口头协议，符合承揽合同法律关系特征，应属于承揽合同关系。此承揽合同关系中，二被告为定作人，原告为承揽人，故本案案由应为承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告作为承揽人已按照被告作为定作人的要求完成工作，且已交付工作成果，二被告作为定作人应当及时给付原告报酬。被告李明翠自愿承担给付欠款本金的一半及相应利息责任，原告表示同意，双方就此达成一致协议，不违反法律规定，本院予以确认，并另行制作调解文书。故被告贺林应当承担给付欠款本金一半的责任，原告诉请的利息符合相关法律规定，予以支持，利息起算时间应从出具欠条之日起计算至款项付清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贺林于本判决生效后十日内给付原告伍章杰施工欠款本金人民币62,355元，并从2017年09月16日起以62,355元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算资金占用期间的利息至全部款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3,256元，其他案件受理费（公告费）300元，共计3,556元，由被告贺林负担1,778元（原告伍章杰与被告李明翠调解书中明确由李明翠负担1,778元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  湛晓鸿 审 判 员  张方敏 人民陪审员  何先伦 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  张桂荣