wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初10782号原告：重庆长平共筑钢结构有限公司管理人，住所地重庆市万州区白岩路49号。诉讼代表人：王忠斌，管理人负责人。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。被告：重庆市万州区宝鹏商贸有限公司，住所地重庆市万州区王牌路496号锦绣公寓2幢一层1号库房，统一社会信用代码91500101699252788A。法定代表人：朱红兵，总经理。委托诉讼代理人：冯钟胤，重庆索通（万州）律师事务所律师。原告重庆长平共筑钢结构有限公司管理人与被告重庆市万州区宝鹏商贸有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆长平共筑钢结构有限公司管理人的委托诉讼代理人黄磊，被告重庆市万州区宝鹏商贸有限公司的委托诉讼代理人冯钟胤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆长平共筑钢结构有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、判令撤销债务人重庆长平共筑钢结构有限公司在人民法院受理破产前六个月内向被告清偿100000元的行为；2、判令被告返还个别清偿款项100000元，并支付以100000元为基数，从2019年5月13日起至付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算的资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月13日，重庆市万州区人民法院做出（2019）渝0101破申2号民事裁定书，裁定受理重庆长平共筑钢结构有限公司（以下简称长平共筑公司或债务人）的破产清算申请。2019年5月24日，重庆市万州区人民法院作出（2019）渝0101破3号决定书，指定重庆渝万律师事务所为破产管理人。根据管理人调查，2019年2月重庆长平共筑钢结构有限公司向被告支付款项100000元。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条之规定，上述清偿债务行为属于个别清偿应当予以撤销。被告取得的100000元应予以返还。综上，为维护债务人及全体债权人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告重庆市万州区宝鹏商贸有限公司辩称，1、原告主张利息不合理也不合法，原告破产确定日不能直接确定被告就应当返还这笔款项，该笔款项并不是一笔原被告双方的债权债务。2、根据相关法律规定，审理本案时，不应简单的认为在6个月内清偿就符合32条的规定。3、原告公司向被告公司不是直接支付的现金，而是未到期的电子承兑汇票，被告承兑汇票需要贴息。原告开具的是10万元的汇票，被告免除了原告在这段时间将近一年的所有的违约金，原告的清偿行为是对原告有利的，原告要求返还的价值超过了实际的价值。4、本案抵款不属于破产法的范畴，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，本院做出（2019）渝0101破申2号民事裁定书，裁定受理重庆长平共筑钢结构有限公司的破产清算申请。2019年5月24日，本院作出（2019）渝0101破3号决定书，指定重庆渝万律师事务所为破产管理人。2019年2月28日，重庆长平共筑钢结构有限公司向被告支付货款100000元，支付方式为电子银行承兑汇票。2019年11月7日，本院作出（2019）渝0101民初11563号民事判决，判决如下：“一、确认原告重庆市万州区宝鹏商贸有限公司对被告重庆长平共筑钢结构有限公司享有债权本金502307.67元及违约金1043815.29元；二、驳回原告重庆市万州区宝鹏商贸有限公司在本案中的其他诉讼请求。”本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条之规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”本院于2019年5月13日受理重庆长平共筑钢结构有限公司的破产清算申请，而重庆长平共筑钢结构有限公司在2019年2月28日向被告支付货款100000元，重庆长平共筑钢结构有限公司的清偿债务行为属于《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定的个别清偿，现重庆长平共筑钢结构有限公司管理人请求人民法院予以撤销，本院予以支持，被告应当返还原告100000元。对于被告提出撤销个别清偿行为的前提是债务人有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，本案中重庆长平共筑钢结构有限公司在向被告清偿10万元时，尚欠被告50余万元未支付，重庆长平共筑钢结构有限公司已经出现了不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，故被告的该项辩解意见，本院不予采信。被告主张重庆长平共筑钢结构有限公司支付的100000元是采用电子承兑汇票，被告并不能即时兑现，被告免除了重庆长平共筑钢结构有限公司在这段时间将近一年的所有的违约金，重庆长平共筑钢结构有限公司的清偿行为是对原告有利的，原告要求返还的价值超过了实际的价值，本院认为电子承兑汇票也是支付方式的一种，被告可以到期兑现，也可以背书转让，重庆长平共筑钢结构有限公司的该项支付行为并未使自身的财产受益，故被告的该项辩解意见，本院不予采信。对于原告主张的资金占用损失，没有法律依据，本院不予支持。另，被告在履行本案判决义务后，请向原告申报债权。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第二十二条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销债务人重庆长平共筑钢结构有限公司在人民法院受理破产前六个月内向被告重庆市万州区宝鹏商贸有限公司清偿100000元的行为；二、被告重庆市万州区宝鹏商贸有限公司于本判决生效后五日内返还原告重庆长平共筑钢结构有限公司管理人个别清偿款项100000元。三、驳回原告重庆长平共筑钢结构有限公司管理人在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告重庆市万州区宝鹏商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  句志荣二〇二〇年十月二十日书记员  冉籍君
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初2024号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码91532621795199032A，住所地文山市开化街道沙坝社区开化中路145号。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：陈应龙，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：陈强，男，1977年9月12日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行（以下简称农业银行）与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈应龙到庭参加诉讼，被告陈强经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈强归还农业银行信用卡欠款本金6968.43元及按合同约定计算至本金还清之日止的利息（截止2020年1月16日，利息、逾期还款违约金、消费手续费共计1432.09元），本息共计8400.52元；2.判令陈强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月2日，陈强向农业银行申请办理信用卡。陈强填写了中国农业银行金穗信用卡申请表，并签字同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，约定了信用卡的使用方法、还款期限、收费标准等内容。农业银行核准申请并向陈强发放了信用卡，卡号为62×××05。陈强激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款。截至2020年1月16日，陈强尚欠信用卡本金、利息及逾期还款违约金、消费手续费共计8400.52元。陈强未按约定归还信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。陈强未作答辩。农业银行围绕其主张，依法提交以下证据：1.《中国农业银行金穗信用卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，证明2018年11月2日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡（信用卡）。被告填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并签署名字。领用合约约定了原告以日利率万分之五计息，按月收取复利等内容的事实。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡的事实；2.《信用卡消费明细》、《账户详细信息》、《催收记录》，证明截止2020年1月16日，被告尚欠信用卡本金、利息及逾期还款违约金、消费手续费共计8400.52元未归还原告的事实。陈强未到庭质证。本院认为，农业银行提交的第1、2组证据内容真实，来源合法，与本案有关联，予以采信。陈强未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年11月2日，陈强到农业银行办理金穗信用卡。陈强填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）［ＮＡＢＣ（2017）4035-1］的第四条约定“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述利率可能存在差异），下限位日利率万分之五的0.7倍……对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……”经农业银行核准后，陈强领取了卡号为62×××05的金穗信用卡，并激活使用消费。截止2020年1月16日，陈强因使用62×××05金穗信用卡尚欠农业银行信用卡借款本金6968.43元，利息及逾期还款违约金、消费手续费共计1432.09元。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。农业银行具备信用卡业务经营资格，陈强向农业银行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表》，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定，双方的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈强作为信用卡的领用人，应当按照信用卡领用合约及章程的规定履行义务，即陈强在使用信用卡过程中应及时还款并支付利息等费用。故农业银行要求陈强返还信用卡借款本金6968.43元并按合同约定支付利息及逾期还款违约金、消费手续费等费用的主张，本院予以支持。陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：陈强于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡（卡号：62×××05）借款本金6968.43元，并支付截至2020年1月16日的利息及逾期还款违约金、消费手续费共计1432.09元，合计8400.52元；2020年1月17日之后的利息及逾期还款违约金、消费手续费等费用按双方合同约定计算至本金清偿之日止。如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  赵 玲审判员  马彦红二〇二〇年十月十日书记员  程子芮
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初6268号 原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江镇蛟龙大道125号和105号。 负责人：王昭祥，行长。 委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系原告员工。 委托诉讼代理人：王雨菡，女，1992年2月16日出生，汉族，住成都市双流区。系原告员工。 被告：杨华琴，女，1970年10月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：杨利军，女，1973年11月13日，汉族，住四川省都江堰市。 被告：梁昌全，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“浙江民泰双流支行”）与被告杨华琴、杨利军、梁昌全信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰双流支行的委托诉讼代理人刘里到庭参加诉讼。被告杨华琴、杨利军、梁昌全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告浙江民泰双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨华琴偿还截至2020年7月15日的透支本息6102.81元，其中透支本金4779.28元，以及直至实际付清之日止按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》的约定按日利率万分之五计算的利息；2、杨利军、梁昌全作为担保人对杨华琴的债务承担连带偿还责任。 杨华琴、杨利军、梁昌全未作答辩，也未提交证据。 本院经审理，认定事实如下： 2017年1月17日，浙江民泰双流支行根据杨华琴的申请为其开户办理了额度为人民币伍仟元整的贷记卡。杨华琴填写申请表中的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》（以下简称“领用合约”）载明：浙江民泰双流支行（甲方），贷记卡申领人（乙方）；乙方账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，否则，将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；乙方未在最后还款日前（含）成功偿还最低还款额的，账户将会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金；《民泰贷记卡业务收费表》载明，透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低1元；预借现金手续费按取现金额的0.2%计收，最低2元/笔，最高500元/笔。 同日，浙江民泰双流支行与杨利军、梁昌全签订《浙江民泰商业银行民泰借记卡保证合同》，合同约定，杨利军和梁昌全为杨华琴贷记卡项下透支的本金利息及费用等全部债务提供连带保证责任，保证期间自被保证人民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年，若宣布透支款项提前到期的，保证期间为透支款项提前到期之日起两年。 浙江民泰双流支行为杨华琴发放了民泰贷记卡后，杨华琴亦多次使用该民泰贷记卡透支消费，但截至2020年10月8日，杨华琴尚欠透支本金4779.28元，利息及费用1602.86元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杨华琴向浙江民泰双流支行填写的《民泰贷记卡申请表》和签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，浙江民泰双流支行向杨华琴发放了民泰贷记卡，履行了合同义务，杨华琴使用该卡透支消费后，却未按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，故，浙江民泰双流支行要求杨华琴返还透支本金、利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年10月8日，杨华琴尚欠浙江民泰双流支行透支本金4779.28元，利息1602.86元。 由于杨华琴未按约履行还款义务，杨利军、梁昌全作为杨华琴的连带保证人，应对杨华琴案涉债务承担连带保证责任，杨利军、梁昌全承担保证责任后，有权向杨华琴追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨华琴于本判决生效之日起三日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行返还透支本金4779.28元，并支付利息（截至2020年10月8日的利息1602.86元；自2020年10月9日起，以透支本金4779.28元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）； 二、杨利军、梁昌全对杨华琴第一项中的债务向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行承担连带偿还责任，杨利军、梁昌全承担保证责任后，有权向杨华琴追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36元，由杨华琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0114执4788-2号张树杰：你申请本院执行与中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行所有权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行的财产状况。如不能提供有关被执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年十月二十九日联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1183民初1944号 原告：童琏，男，1959年10月7日生，汉族，句容市人，住句容市。 委托诉讼代理人：刘国林，江苏永兆律师事务所律师。 被告：胡义江，男，1969年4月7日生，汉族，住沭阳县。 原告童琏与被告胡义江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童琏的委托诉讼代理人刘国林到庭参加诉讼，被告胡义江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项损失共计1153588.41元｛医疗费146034.51元（已扣除报销的20000元）；住院伙食补助费1500元（30元/天×50天）；营养费3750元（25元/天×150天）；护理费17370元（90元/天×193天)；误工费34191.66元【（64663÷365）元/天×193天】；残疾赔偿金734442.24元（52460.16元/年×20年×70%）；精神损害抚慰金50000元；残疾辅助器具费153000元（15000元×4次+5000元/年×15年+15000元×8%×15年）；康复费12300元（食宿费160元/天×30天×2人，护理费90元/天×30天）；交通费1000元｝；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年11月25日17时35分许，被告驾驶无号牌中型以上载货汽车，沿茅山区域212县道由北向南行驶，行驶至句容市茅山区域212县道延茅路与茅山风景区万寿路十字交叉路口处，与同向在非机动车道内实施右转弯的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电动自行车损坏。该事故经认定，被告负全部责任。 被告胡义江未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年11月25日17时35分许，被告驾驶无号牌中型以上载货汽车，沿茅山区域212县道由北向南行驶，行至句容市茅山区域212县字交叉路口处实施右转弯时，与同向在非机动车道内实施右转弯的原告驾驶的电动自行车碰擦碾压，致原告受伤，电动自行车损坏。该事故经认定，被告负全部责任，原告无责任。原告受伤当日即被送至句容市人民医院住院治疗，2019年11月30日出院。同日，原告至东南大学附属中大医院住院治疗，2020年1月14日出院。原告共用去医疗费146041.03元（已扣除中邮人寿保险股份有限公司江苏分公司给付的保险金20000元）。审理中，依原告申请，本院依法委托句容市人民医院司法鉴定所对原告的损伤进行司法鉴定，2020年7月15日，句容市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人童琏双下肢碾压毁损伤行双小腿截肢术遗有双小腿缺损，构成人体损伤致残程度四级残疾，误工期自受伤之日起至安装义肢之日止，护理期自受伤之日起至安装义肢之日止，营养期为150日。原告支出鉴定费2100元。2020年6月5日，原告在德林义肢康复器材（上海）有限公司南京分公司购买并安装假肢1具，价格为20000元。同日，德林义肢康复器材（上海）有限公司南京分公司为原告出具配置残疾辅助器具说明一份，载明：“……根据患者情况其适合安装普通适用型双小腿假肢，该对假肢价格为人民币贰万元整（￥20000元），其中硅胶套伍仟元（￥5000元）。该患者辅助器具的安装、功能训练为期约为30天，期间需有陪护一名。期间食宿费用每人每天160元，建议出院家中训练90天。该款假肢使用寿命与使用频率和使用者对假肢的照护有关，在一般情况下假肢主体平均寿命约为肆年，硅胶套为壹年，期间该假肢每年维修费为假肢总价的8%，需终身佩戴。” 原告受伤前长期在外做小工。 无号牌中型以上载货汽车的实际所有人为被告，该车未依法投保交强险。事故发生后，被告为原告垫付10000元。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、句容市人民医院出院记录、东南大学附属中大医院出院记录、医疗费票据、中邮人寿保险股份有限公司江苏分公司医疗费用分割单、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、德林义肢康复器材（上海）有限公司南京分公司配置残疾辅助器具说明、发票以及到庭诉讼参与人的庭审陈述予以证实。 本院认为，公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，本院予以确认。本次事故系原告驾驶的电动自行车与被告驾驶的机动车之间发生的交通事故，事故发生时，被告未依法投保交强险，故原告的损失先由被告在交强险限额内赔偿，被告负全部责任，故其余损失由被告赔偿。 经审核，本院确认原告的损失如下：医疗费146034.51元；住院伙食补助费1500元（30元/天×50天）；营养费3750元（25元/天×150天）；护理费17370元（90元/天×193天）；误工费34191.66元（参照2018年度江苏省分细行业在岗职工平均工资中“建筑业”64663元计算193天）；残疾赔偿金734442.24元（52460.16元/年×20年×70%）；精神损害抚慰金酌定为35000元；残疾辅助器具费148200元（假肢4对，每对15000元，硅胶套15对，每对5000元，维修费15000元×8%，扣除假肢安装及更换当年，计算11年，原告主张计算至75岁不超过中国人口平均预期寿命，本院予以支持）；康复训练期间住宿、伙食费9600元（160元／天×30天×2人，结合鉴定意见）；交通费酌定为800元，以上共计1130888.41元。此款由被告在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险限额的1010888.41元，由被告赔偿。事故发生后，被告为原告垫付10000元，故被告尚需赔偿原告1120888.41元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡义江于本判决生效之日起十日内赔偿原告童琏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费等各项损失共计1120888.41元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6268元，由被告胡义江负担（此款原告未预交，被告于本判决生效之日起十日内交纳至本院，收款单位：句容市人民法院，收款银行：中国建设银行股份有限公司句容支行，收款账号：32×××17-026829）。鉴定费2100元，由被告胡义江负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行，账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。 审 判 长  杨雪峰 人民陪审员  王世静 人民陪审员  陆玉茹 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  鲁苗苗
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1142号 原告：马辉，男，1979年9月17日出生，回族，桂北机械厂工人，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：秦云雲，广西昊旺律师事务所律师。 被告：王跃民，男，1970年2月12日出生，汉族，户籍地址：广西桂林市临桂区。 原告马辉与被告王跃民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告马辉及其委托诉讼代理人秦云雲到庭参加诉讼，被告王跃民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马辉向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金7000元，利息1680元，本息共计8680元，以及逾期利息（逾期利息以7000元为基数，按年利息24%计算，从2018年元月31日起至借款还清为止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年12月21日，被告因偿还网贷需要资金周转，向原告借款7000元，并承诺于2018年元月31日归还本金，并同时支付利息5000元。如不能按期归还，将按日息千分之五给付利息。到了双方约定的还款期限，原告多次找被告要求其偿还，但被告各种理由推脱，甚至电话关机。原告认为，被告在收到原告的借款后，应及时偿还欠款，被告无正当理由不偿还欠款的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，提出如前所诉。 被告王跃民未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王跃民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 2017年12月21日，被告王跃民以偿还网贷为由，向原告马辉借款7000元，原告马辉提供空白借条给被告王跃民填写，借条载明：“今向马辉借到人民币7000元整（大写：柒仟元整），用于归还网贷，承诺于2018年元月31日归还，并同时支付利息5千元整（大写：伍仟元）。如不能按期归还，将按日息千分之五给付利息。身份证号：450322××××××××××××电话：159××××4673借款人：王跃民日期：2017.12.21”。原告马辉分别于2017年10月1日、2017年12月10日向被告王跃民中国建设银行总行62×××63账户转款5000元、2000元，合计7000元。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中《借条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人皆具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定可知，自然人之间的借贷关系包括借贷合意、款项交付两个要素，原告起诉要求被告给付借款本息，需要对上述两个要素承担举证证明责任。本案原告提供的借条中约定的借款数额与转账记录一致，结合双方转账来往记录及原告诉讼请求，本院对原告主张借款本金为7000元予以采信。原告马辉依约履行了支付借款的义务，被告应按约定履行还本付息义务，但借条中双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告主张被告支付借期内利息1680元，过高部分本院不予支持，按照法律规定，被告应支付借期内利息238元。原告主张按年利率24%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应从双方约定的还款期限到期的次日开始计算，即从2018年2月1日起开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王跃民偿还原告马辉借款本金7000元、利息238元及逾期利息（逾期利息以7000元借款本金为基数，从2018年2月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告王跃民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒋湘华 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  蒋增福 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  赵 俊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：...（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2521号原告：张铁豹，男，1987年7月22日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。委托代理人：孙淑敏，河南聚铭律师事务所律师。被告：黄守田，男，1962年4月26日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：李付琴，男，1962年7月13日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：许昌金质建设有限公司，住所地河南省许昌市建安区瑞贝卡大道291号。统一社会信用代码：91411023706647260G。法定代表人：邹世伟，公司执行董事。委托代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。原告张铁豹与被告黄守田、李付琴、许昌金质建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁豹的委托代理人孙淑敏、被告许昌金质建设有限公司法定代表人邹世伟的委托代理人黎亚菲到庭参加诉讼，被告黄守田、李付琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁豹向本院提出诉讼请求：1、请求被告清付原告的工资款17500元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告许昌金质建设有限公司（以下简称金质公司）承建了许昌嘉苑房地产开发有限公司开发的正和曼城印象小区。金质公司将2#、3#楼的工程分包给了李付琴，李付琴又将部分工程分包给了黄守田。原告等工友在2#、3#楼的钢筋班组工作。后工程完工，但原告等人的工资款一直无人清付。2018年1月26日，黄守田给原告等人出具的结算单，载明还欠原告等人工资125432元。因迟迟无人清付工资，原告等工友只好自行结算，并各自主张权利。经结算，原告被拖欠的工资款是17500元。原告系农民工，辛辛苦苦干活挣点血汗钱以维持生计。被告拒不支付工资的做法已经严重侵犯了原告的合法权益。无奈之下，原告唯有依据相关法律、法规之规定，向贵院提出诉讼，望判如所请。被告黄守田、李付琴未到庭亦未提供书面答辩意见。被告许昌金质建设有限公司辩称：一、案涉工程由金质公司整体转包给了被告李付琴实际施工，双方约定因施工产生的包括工人工资等一切施工费用由被告李付琴承担，金质公司对原告不承担工资支付义务。1、案涉工程已经全部转包给被告李付琴实际施工，李付琴承担支付工人工资等责任。金质公司与李付琴签订《建设工程项目施工内部承包合同》，将案涉正和曼城印象小区2#、3#楼工程全部转包给李付琴。依据合同约定，李付琴承担施工过程中发生的包括人工工资等一切费用。2、金质公司与原告之间没有劳务合同关系，不应承担支付劳务费的责任。原告与被告黄守田、李付琴之间存在劳务关系，金质公司从来不认识原告，与原告之间也没有签订劳务协议，不存在支付工资的义务。二、针对案涉2#、3#工程，金质公司不欠转承包人李付琴任何工程款，不存在对原告承担由李付琴应当承担的工资支付责任。1、李付琴不是金质公司项目经理，独立承担因施工产生的一切费用，与金质公司无关。李付琴不是分包人，也不是金质公司项目经理，通俗地说，李付琴系包工头或不具有建筑施工资质的实际施工人，案涉工程只是李付琴借用了金质公司资质，金质公司从中收取管理费及税金。李付琴因施工产生的责任，应当由其自行承担，与金质公司无关。2、工程款已经全部支付给李付琴。按照《内部承包合同》第六条、第七条约定的付款方式，案涉工程款由发包人拨付给金质公司，金质公司提取部分管理费及税金后，余款一次性付给李付琴。金质公司已经按照约定将收取的工程款及时拨付给李付琴，不存在欠付情况。李付琴如欠付工人工资，应由其自行承担责任，与金质公司无关。三、原告所持有的工资凭证，既没有李付琴签字，也没有金质公司盖章或签字确认，金质公司不认识被告黄守田，无法确定其真实性。原告提起本案诉讼，仅依据一张由黄守田签字的欠条，金质公司不认识黄守田，与黄守田之间也不存在任何合同关系，欠条也没有获得转承包人李付琴的确认，更没有金质公司的确认，其真实性无法确认。综上，原告要求金质公司支付工资款没有依据，依法应当驳回其对金质公司的全部诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2014年7月，被告许昌金质建设有限公司（以下简称金质公司）承建了许昌嘉苑房地产开发有限公司开发的正和曼城印象小区2#、3#楼的工程，合同总价款为13600000元。同年7月21日金质公司与被告李付琴签订建设工程项目施工内部承包合同，将承建的2#、3#楼的工程以内部承包方式，全部转包给被告李付琴，该建设工程项目施工内部承包合同第十四条约定：“乙方（李付琴）应保证对该工程款专款专用，不能用该工程款支付其他工程的费用，乙方（及其项目部）不得拖欠工人的工资和工程材料款、租赁费等各项费用，若因乙方拖欠工资或材料款等其他费用，受到投诉或举报，由此引起的一切经济纠纷由乙方承担……”。2014年8月，被告黄守田找到原告让其在正和曼城印象小区2#、3#楼工地从事钢筋的下料、绑扎等工作，原告张铁豹和其他九名钢筋工，从2014年8月至2015年8月一直在该工地工作，期间部分工资亦由被告黄守田逐人发放。2018年1月26日经结算，原告张铁豹和张国停等其他钢筋工尚有125432元工资未发，为此被告黄守田出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠张国停在曼城印象2#、3#楼钢筋工工人工资：下欠（125432）元整，拾贰万伍仟肆佰叁拾贰元整黄守田2018年1月26日”。经钢筋班组10名工人结算并签名确认，被告黄守田所欠工资款中，应付原告张铁豹17500元。因被告黄守田出具欠条后未支付工钱，引起本案诉争。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张铁豹等十名钢筋班工人，根据被告黄守田的请求到正和曼城印象小区2#、3#楼工地从事钢筋的下料、绑扎等工作，其劳务工资亦由被告黄守田发放，虽说双方未签订劳务合同，但原告与被告黄守田之间已形成事实上的劳务合同关系，因劳务合同关系引起的一切经济纠纷，应由劳务合同相对方承担责任。为此，被告黄守田应当支付所欠原告的工资款。被告黄守田下欠原告工资款17500元，由被告黄守田出具的欠条以及原告和其他工人确认的结算单在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告起诉要求被告黄守田支付拖欠工资，诉讼费由被告承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告李付琴、金质公司与原告不存在劳务合同关系，不是劳务合同的相对方，与原告之间不构成直接的债权债务关系。为此，对原告要求被告李付琴、金质公司承担清付工资款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄守田于本判决生效之日起三日内支付原告张铁豹劳动报酬17500元；二、驳回原告张铁豹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告黄守田负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二〇年十月二十六日书记员  王聪琦
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2068号原告：陈祖国，男，汉族，1978年10月14日出生，湖北省公安县人，个体户，高中文化，户籍所在地，湖北省公安县。现居住陆良县中枢镇四河村委会45号。（未到庭）委托诉讼代理人：刘绍英，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）被告：耿艳强，男，汉族，1979年12月17日出生，云南省呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。（缺席）原告陈祖国诉被告耿艳强承揽合同纠纷一案。本院于2020年5月8日受理后，在诉讼中，因被告耿艳强下落不明，无法向其直接送达，本院依法在2020年7月5日的《人民法院报》G70版刊登公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2020年10月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈祖国的委托代理人刘绍英到庭参加诉讼，被告耿艳强经公告传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。原告陈祖国诉本院要求：一、请求人民法院依法调解或判决由被告向原告支付欠款40000元，并按照年利率6%计算利息，自2019年3月5日起至实际付清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事蔬菜大棚安装工作，被告在马街镇彩色沙林从事大棚蔬菜种植，2018年9月3日，原告与被告签订了《大棚安装协议》，原告为被告安装如意节水灌溉工程，协议约定了原材料的数量、标准及付款方式。原告按照被告的要求完成工作，验收合格交付被告使用。2018年12月5日，原、被告进行了结算，被告尚下欠原告工程款40000元，约定三个月内付清欠款，被告在“欠条”上签名，被告一直未能支付。原告认为，被告在欠条上签名，能够证实欠款金额，被告应当如期支付原告报酬及材料款。原、被告承揽活动产生的债权债务关系明确合法，依法应予保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告耿艳强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求、事实和理由主张，提供如下证据：1、营业执照复印、法定代表人身份证明、身份证复印件各原告身份证复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格。2、大棚安装协议一份，证实双方就买卖关系达成协议的事实。3、欠条一份，证实被告耿艳强下欠原告40000元的大棚安装费。被告耿艳强未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3与本案具有客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。庭审中，经当事人陈述、举证和认证，本院确认如下法律事实：原告从事蔬菜大棚安装工作，被告在马街镇彩色沙林从事大棚蔬菜种植。2018年9月3日原告与被告签订了《大棚安装协议》，约定由原告为被告安装如意节水灌溉工程，原告按照协议约定完成工作，经验收合格交付被告使用。2018年12月5日原、被告进行了结算，被告尚下欠原告工程款40000元，出具了欠条，并约定三个月内付清欠款。到期后一直未能支付。为此，原告陈祖国于2020年5月8日诉至本院要求：一、依法调解或判决由被告向原告支付欠款40000元，并自2019年3月5日起按照年利率6%计算利息至实际付清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……依法成立的合同，受法律保护”；第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；”本案中，原告陈祖国所签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，并不违背国家法律的规定，依法予以保护。被告耿艳强未按合同约定支付货款的行为系属违约，应承担支付货款的违约责任。原告陈祖国的诉请要求支付货款，本院予以支持。原告主张要求被告自2019年3月5日起按照年利率6%计算支付逾期利息至实际付清货款之日止，因原、被告在合同及欠条中未约定逾期利息，没事实依据和法律依据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告耿艳强于判决生效后三十日内支付原告陈祖国货款40000元。二、驳回原告陈祖国其余诉讼请求。案件受理费800元，由被告耿艳强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  王明栋人民陪审员  俞伟琦人民陪审员  赵勇强二〇二〇年十月十日书 记 员  毛秀红
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4308号 原告:中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人:段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李云，男，1972年8月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告李云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，被告李云提出管辖权异议，本院于2020年8月4日作出（2020）川0116民初4308号民事裁定书，驳回被告李云对管辖权提出的异议。民事裁定书生效后，本院于2020年10月13日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦和被告李云的委托诉讼代理人焦建熬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：判令李云归还截至2020年10月10日尚欠的借款本金175446.26元、还款违约金51423.41元、利息32092.09元；之后的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止。 事实和理由：李云向中国银行双流分行申请办理信用卡，同时签订了《长城环球通白金信用卡申请表》。根据信用卡领用合约约定：李云应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截至2020年4月9日，李云已连续7期未按照领用合约约定向中国银行双流分行归还欠款。故提出上述诉请。 李云承认中国银行双流分行提出的全部诉讼请求。但认为现在资金链断裂，无法立即履行还款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李云承认中国银行双流分行的全部诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 李云于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司双流分行返还借款本金175446.26元，还款违约金51423.41元，并支付透支利息（截至2020年10月10日的透支利息为32092.09元；自2020年10月11日起，以尚欠的借款本金175446.26元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2461元，由李云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年十月十四日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初7213号 原告：刘正旭，男，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：侯鹏、赵行舟，安徽徽商律师事务所律师。 被告：广州市市政工程机械施工有限公司，住所地广东省广州市增城区府佑路108号3幢1512房、1513房、1514房，统一社会信用代码91440101726804550E。 法定代表人：欧阳静达，公司董事长。 原告刘正旭诉被告广州市市政工程机械施工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，被告广州市市政工程机械施工有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应移送广东省广州市增城区人民法院处理。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，涉案不动产在阜阳市颍州区内，本院对本案具有管辖权，被告的异议理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告广州市市政工程机械施工有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马怀利 二〇二〇年十月九日 书记员  许 静
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2379号之一 申请执行人：伊若家，男，1975年8月4日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：山东泰信通信工程有限公司，住所地山东省桓台县索镇镇南大街原食品公司院内2号楼4-101号。统一社会信用代码：91370321328435980A。 法定代表人：孟保军，经理。 本院在执行申请执行人伊若家与被执行人山东泰信通信工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初2479号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东泰信通信工程有限公司的银行存款144000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××23）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十月十五日 书记员  王 娟
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4557号原告：广州市从化江埔彩荟宏涂涂料店，住所地广东省广州市从化区江埔街从城大道89号自编D区4-6号，统一社会信用代码92440101MA59Q2R62B。经营者：罗文钊。被告：郭育星，男，1983年11月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告广州市从化江埔彩荟宏涂涂料店与被告郭育星买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，由审判员王硕适用小额诉讼程序于2020年10月13日公开开庭进行审理。原告广州市从化江埔彩荟宏涂涂料店的经营者罗文钊、被告郭育星到庭参加诉讼。原告广州市从化江埔彩荟宏涂涂料店以原被告同意庭外和解为由当庭向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对其民事权利和诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市从化江埔彩荟宏涂涂料店撤回起诉。本案受理费519元（原告已预交），由原告广州市从化江埔彩荟宏涂涂料店负担。审判员 王 硕二〇二〇年十月十三日书记员 何靖文
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0321行初395号原告黄顺琴，女，汉族，1986年6月6日出生，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市湄潭县。原告郑某1，女，汉族，2009年11月9日出生，贵州省遵义市人，住址同上。原告郑某2，女，汉族，2012年10月20日出生，贵州省遵义市人，住址同上。原告郑某1、郑某2法定代理人为上列原告黄顺琴，系郑某1和郑某2之母。被告湄潭县民政局。地址：湄潭县湄江镇茶乡北路。统一社会信用代码：11520328009530059L。法定代表人何国富，局长。出庭负责人罗玲，湄潭县民政局分管领导。委托代理人陈其斌，湄潭县民政局公法体系法律顾问、法律援助律师。原告黄顺琴、郑某1和郑某2诉被告湄潭县民政局农村居民最低生活保障待遇一案，本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告黄顺琴、郑某1和郑某2，被告湄潭县民政局负责人罗玲及委托代理人陈其斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，黄顺琴与郑仕昌于2006年结婚，郑某1、郑某2的父亲郑仕昌2012年7月去世；原告听村委会的人说没有低保了，2020年7月27日去银行查询得知低保取消的时间存在问题。原告认为被告的行为侵犯其合法权益，特提起诉讼，请求：一、依法确认被告取消原告最低生活保障费的行政行为违法。二、责令被告保障原告最低生活费。三、诉讼费由被告负责。被告湄潭县民政局辩称，原告黄顺琴身体健康，属建档立卡户，2017年脱贫后，属一般农户；2018年经评议，该户已不符合领取最低生活保障条件，低保被取消，主要事实：1、原告获有赔偿款、抚恤金，有存款；2、原告一家有收入来源；3、郑某1、郑某2读私立学校；4、有承包地不耕种，不从事农业生产劳动；5、在洗马镇团结村桂花组有安全住房一栋、在凤冈县房屋一套。综上所述，原告一家不符合领取农村最低生活保障条件，请依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，黄顺琴户于2013年9月开始享受农村居民最低生活保障金，系建档立卡贫困户，2017年脱贫，2018年2月经复审评议决定取消其农村居民最低生活保障待遇，同年6月实际停发最低生活保障金。之后，黄顺琴进行反映。2018年9月30日，遵义市民政局转湄潭县民政局“关于民政部社会救助司‘我为大督查提建议’群众留言来信的函”，湄潭县民政局经调查并向遵义市民政局报告，黄顺琴反映的其低保被取消是因为反映弄虚作假问题不属实。2020年9月，原告提起本案诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为，原告黄顺琴户农村居民最低生活保障金于2018年6月被被告停发，原告应当知道。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告于2020年9月提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。原告称于2020年7月去银行查询才得知低保被取消的时间，因低保金系每月支付，至迟在三个月内要支取，该主张与事实不符，其理由本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，故对原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告黄顺琴、郑某1和郑某2的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  潘嘉品人民陪审员  钟后财人民陪审员  郑洪永二〇二〇年十月二十三日法官助理李丽莎书记员刘玉
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初181号 原告林汉法，男，1957年3月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人林主送，福建真诚人律师事务所律师。 被告惠安县人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市惠安县政府大院内，统一社会信用代码：11350521003825518W。 法定代表人王向阳，局长。 委托代理人许志明。 第三人泉州万华世旺超纤有限责任公司，住所地福建省惠安县城南工业区，统一社会信用代码：91350521775372512G。 法定代表人刘文革。 本院在审理原告林汉法诉被告惠安县人力资源和社会保障局、第三人泉州万华世旺超纤有限责任公司劳动、社会保障行政管理一案中，原告林汉法自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林汉法自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林汉法撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告林汉法负担。 审 判 长  王江农 人民陪审员  倪少斌 人民陪审员  杨小冬 二〇二〇年十月九日 书 记 员  苏秋霞 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10588号原告：王仁杰，男，1991年10月9日出生，满族，住河北省承德市。委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：权钟军，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告：蜂网供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁雪峰，女。被告：梁凯，男，1975年5月15日出生，汉族，住北京市。原告王仁杰与被告蜂网供应链管理(上海)有限公司(以下简称蜂网公司)、梁凯间其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，转为普通程序(独任制)，并于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄峰、权钟军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还股权申购金27111元及逾期利息(以27111元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。事实和理由：原告与蜂网公司约定，由原告出资购买蜂网公司股权。原告已向蜂网公司实际支付27110.90元申购金。2019年3月25日，原告与蜂网公司签订解除协议，约定蜂网公司应于2019年12月31日前无息返还前述申购金。原告出资购买蜂网公司股权时，蜂网公司系一人公司，且梁凯系蜂网公司独资股东，应当根据公司法第63条对涉案债务承担还款责任。此外，到2019年12月底，蜂网公司的法定代表人由梁凯变更为没有运营能力的71岁老人张某；到2020年4月份，蜂网公司不仅不及时偿还债务，还对外进行大额投资，梁凯存在公司法第20条规定的情形，应当对涉案债务承担还款责任。两被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，原告与蜂网公司签署员工股权期权授予协议(以下简称认购协议)，约定由原告以60,000元作为申购金，购买蜂网公司总股本的0.006%；原告应在签订认购协议之日向蜂网公司支付不少于申购金的50%，并在2018年12月15日前支付申购金尾款；原告完成款项支付后，将与蜂网公司创始人梁凯共同签署“合伙协议”和/或“入伙协议”，通过持股平台间接持有蜂网公司股权。原告在签订认购协议后，以工资抵扣形式支付了股权申购金32,889元，并向蜂网公司转账剩余申购金27,111元。之后，原告与梁凯并未签订过合伙协议或入伙协议。2019年5月，原告与蜂网公司签订解除协议，约定蜂网公司应于2019年12月31日前无息返还前述申购金中的27,111元。另查明，原告在签订认购协议时，蜂网公司为一人公司，梁凯在当时系该公司唯一股东。2019年3月18日，梁凯与案外人梁某1、梁2签署股权转让协议，分别向两人转让其持有的蜂网公司股权，转让标的均为蜂网公司1%股权。同日，梁凯向上海市嘉定区市场监督管理局(以下简称登记部门)申请变更登记，将蜂网公司股东由梁凯一人变更为梁凯、梁某1、梁2等三人。2019年3月25日，登记部门根据梁凯的申请，对股东变更信息进行登记。上述事实，有原告提交的认购协议、收款确认书、转账截屏、解除协议、蜂网公司工商信息及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与蜂网公司间签订的认购协议、解除协议均合法有效，本院予以确认。原告已支付申购金27,111元，蜂网公司理应按约于2019年12月31日前悉数返还。现蜂网公司没有按约还款，显属违约，原告有权向蜂网公司主张逾期还款产生的利息。此外，虽然解除协议生效时，蜂网公司不再是一人公司，但解除协议本质上是对认购协议中所有权利义务的凝结，其中关于蜂网公司的还款义务均系基于认购协议而产生，又因认购协议生效时，蜂网公司是一人公司，由此衍生的所有债务，在梁凯没有提供证据证明其个人财产独立于公司时，梁凯应当对蜂网公司的债务承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蜂网供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王仁杰返还申购金27,111元；二、被告蜂网供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王仁杰以27,111元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.5倍计算的利息；三、被告梁凯应当对被告蜂网供应链管理(上海)有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，保全费291元，共计诉讼费766元，由被告蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯共同负担并于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周莉二〇二〇年十月三十日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3104号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。负责人：于永杰，总经理。被执行人刘文刚，男，1975年7月49日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人刘文刚信用卡纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初7956号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十月十八日书记员 韩志杰
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初1527号原告谢某1，男，1944年4月24日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人姜楠，吉林仓桥律师事务所律师。被告谢某2，男，1947年9月4日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人聂慧凌，吉林清直风标律师事务所。被告谢某3，男，1975年8月28日生，委托诉讼代理人郑潇。被告谢某2，男，1971年12月9日出生。被告谢某3，男，住长春市。原告谢某1与被告谢某2继承纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托诉讼代理人姜楠，被告谢某2的委托诉讼代理人聂慧凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某1向本院提出诉讼请求：1.确认谢连元、王巧珍于2002年7月23日所立的两份公证遗嘱有效；2.判令位于××区中门的房屋归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是兄弟关系，父亲谢连元于2010年3月11日去世，母亲王巧珍于2020年7月22日去世，遗有一汽二区50-45栋3门1楼21中门房屋一套。2002年7月23日，谢连元与王巧珍在长春市××区公证处各立一份公正遗嘱，将位于××区中门的房屋留由原告继承。王巧珍去世后，被告拒不配合原告办理过户手续，原告无奈为维护自身合法权益，诉至人民法院。谢某2辩称，原告提供的公证遗嘱内容和形式不合法，不能证明遗愿有真实性和自愿性，公证办理程序存在瑕疵，该份公证遗嘱无效，请求予以撤销，涉案遗产应当按照法定继承处理。经审理查明：谢连元（2010年3月11日去世）与王巧珍（2020年7月22日去世）育有二子，长子谢某1，次子谢某2。王巧珍名下有房产一套，房屋坐落于长春市××区，房权证号为长房权字第XXXX号，丘地号：4-106/101-1-28（105），建筑面积为64.8平方米。2002年7月23日，王巧珍立下遗嘱书：“我在××区中门有一处房屋，该房屋是我和丈夫谢连元的共有财产，已经购买了全部产权，产权证待发，购房款是由我长子谢某1拿的，为了防止在我去世后因遗产（房屋）问题发生纠纷，特立遗嘱如下：在我去世后，将上述房屋中我所拥有的份额留给我的长子谢某1继承。”该遗嘱经吉林省长春市××区公证处（2002）长绿证字第3241号公正书公正，同日，谢连元立下遗嘱书：“我的的妻子王巧珍××区中门有一处房屋，该房屋是我和妻子王巧珍的共有财产，已购买了全部产权，产权证待发，购房款是由我的长子谢某1拿的，为了防止在我去世后因遗产（房屋）问题发生纠纷，特立遗嘱如下：在我去世后，将上述房屋中我所拥有的份额留给我的长子谢某1继承。”该遗嘱经吉林省长春市××区公证处（2002）长绿证字第3242号公正书公正。2020年7月22日，王巧珍去世。为继承案涉房屋，原告诉至法院。本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，本案中谢连元、王巧珍生前于2002年7月23日分别立下遗嘱并于同日在长春市××区公证处进行遗嘱公证。被告主张该公证遗嘱内容及形式不合法，办理程序存在瑕疵且不能证明遗愿真实性及自愿性，为无效遗嘱，但被告未能举证证明其主张，故本院对被告该项抗辩不予支持，上述两份公证遗嘱合法有效。案涉房屋为王巧珍与谢连元的夫妻共同财产，二人于2002年立下的公证遗嘱表示二人去世后均将案涉房屋所拥有的份额留给原告继承，即谢连元和王巧珍去世后，案涉房屋全部份额应由原告继承，故本院对谢某1的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认谢连元、王巧珍分别于2002年7月23日所立两份遗嘱有效；二、登记在王巧珍名下位于吉林省长春市××区房屋［房权证号：长房权字第XXXX号，丘地号：4-106/101-1-28（105），建筑面积为64.8平方米］的全部份额由原告谢某1继承，归原告谢某1所有。案件受理费4492.00元，由被告谢某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩 二〇二〇年十月二十日书记员 宋秋红
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581财保1164号 申请人：张某，男，1998年6月12日生，汉族，住临清市。 被申请人：陈某，女，1997年4月12日生，汉族，住临清市。 被申请人：夏某，女，51岁，汉族，住临清市。 申请人张某与被申请人陈某、夏某婚约财产纠纷诉前保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产105000元，并提供了相应价值的财产担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、立即查封名陈某、夏某下财产105000元。 二、申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜丽芬 二〇二〇年十月十六日 书记员  李 丽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1198号原告：丛美仁，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：周旭龙，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告丛美仁与被告周旭龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛美仁到庭参加诉讼。被告周旭龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛美仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款24100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，被告收购原告的玉米，价值24100元，约定于2019年5月1日前给付，被告为原告出具欠条一份。到期后，原告多次索要，被告拒不给付。被告周旭龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的欠条一份，证明被告周旭龙欠玉米款的事实；原告提交的某镇证明，证明被告外出无法联系；上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，被告周旭龙在原告处收购玉米，共计欠款24100元，双方约定于2019年5月1日前还清，被告周旭龙为原告丛美仁出具欠条一份。到期后原告多次向被告索要玉米款，被告以各种理由拒不偿还。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告周旭龙应履行给付玉米款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周旭龙于本判决生效后七日内给付原告丛美仁玉米款24100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，公告费720元，合计1122元由被告周旭龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  窦 智人民陪审员  曲阜贤人民陪审员  潘 静二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王忠奇附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款  ：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条  ：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条  ：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  ：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0982执恢679号申请执行人新泰市聚丰汽车销售有限公司与被执行人薛详、李红追偿权纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2019）鲁0982民初7505号民事调解书，本案申请标的4934.48元，原执行案号（2020）鲁0982执388号。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中，被执行人薛详、李红自动履行4934.48元，申请执行人新泰市聚丰汽车销售有限公司负担案件执行费50元。本案已经执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36155号之一原告：杨晖，女，1973年4月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告：翁南翔，男，1950年12月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。原告：李永强，男，1969年1月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。原告：姜伟芬，女，1967年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：张永，男，1975年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市，现住上海市闵行区。原告：张克强，男，1976年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：沈国荣，男，1980年8月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。被告：上海市闵行区复地北桥城一二期业主委员会，注册地上海市闵行区。负责人：孙文君，主任。负责人：毛艳，副主任。委托诉讼代理人：顾伟光，男。原告杨晖、翁南翔、李永强、姜伟芬、张永、张克强、沈国荣与被告上海市闵行区复地北桥城一二期业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，依法适用简易程序审理。原告李永强、张永、张克强、沈国荣于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永强、张永、张克强、沈国荣撤诉。审 判 长  刘 晨人民陪审员  胡季林人民陪审员  赵新南二〇二〇年十月二十八日法官 助理  鲁 立书 记 员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7038号 原告：卢长春，男，1974年9月7日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李爱淋，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：陈柯松，男，1997年2月4日出生，汉族，住成都市双流区。 原告卢长春与被告陈柯松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢长春及其委托诉讼代理人李爱淋到庭参加诉讼，被告陈柯松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢长春向本院提出诉讼请求：判令陈柯松返还卢长春借款52800元，并自起诉之日起至还清借款之日止按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：2018年8月13日，陈柯松因资金紧缺，向卢长春借款。卢长春便通过转账方式向陈柯松支付52800元，陈柯松向卢长春出具借条。还款期限届满后，陈柯松未按约定还款。 陈柯松未答辩，也未提交证据。 本院经审理，认定事实如下： 2018年8月13日，卢长春（账号：×××74）通过银行转账方式向陈柯松（账号：6217××××6802）转账支付52800元。同日，陈柯松向卢长春出具借条，载明：“借卢长春现金52800元人民币整（伍万贰仟捌佰元整），注：借款期限至2018年9月30日前全部归还”。 上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、调查笔录以及卢长春的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢长春向本院提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、借条等证据，形成证据锁链，能够证明卢长春与陈柯松建立了合法有效的民间借贷关系。卢长春已向陈柯松履行出借借款的义务，陈柯松理应依法履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，卢长春要求陈柯松返还借款本金52800元，并从起诉之日即2020年9月17日起，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 陈柯松未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈柯松于本判决发生法律效力之日起十日内向卢长春返还借款本金52800元，并支付资金占用期间利息（利息自2020年9月17日起，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由陈柯松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9028号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：胡卢安，男，1979年06月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5790号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取胡卢安的银行存款人民币及其它款项人民币144942.93元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐丽云
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执26149号 申请执行人东莞市联华焜智能装备技术有限公司依据（2020）粤1971民初12297号民事调解书申请执行被执行人东莞市冠逸自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11659号原告：湖南博海新材料股份有限公司，住所地长沙市高新区麓景路8号，统一社会信用代码：91430100670772333N。法定代表人：周昕，职务：总经理。委托代理人：徐达，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：湖南斯达盛新材料有限公司，住所地邵阳市双清区东大路兴隆坳，统一社会信用代码：91430500743169325K。法定代表人：柳贵平。委托代理人：王清，湖南道宽律师事务所律师。原告湖南博海新材料股份有限公司（下称“博海新材料公司”）诉被告湖南斯达盛新材料有限公司（下称“斯达盛新材料公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐达、被告的委托代理人王清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款28797.97元，利息（从2019年4月1日起，以货款本金28797.97元为基数，按同全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至被告付清全部欠款之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：原告与被告一直有业务往来，截至2019年8月26日，被告确认尚欠原告货款28797.97元，经原告多次催要，被告至今未支付欠款。被告辩称：1、原告提供的对账单是伪造的，只是名义上的对账单，原、被告双方之间没有财务往来的记录，不符合对账单的基本要件；2、原告提交的出库单也是其自行制作，没有任何收货凭据，据出库单上记录的都是交邵阳三泰有限公司，而非被告，与本案被告无关；3、原告提供的发票是其单方面制作，被告也没有收到过该发票，发票也无法证明原告其所主张的事实。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明：原告诉称被告欠其货款28797.97元，原告向本院提交了如下证据：第一组证据，对账单。内容为：2019年1-8月份对账单，对账日期为2019年1月1日-2019年8月26日，累计未结金额：28797.97元。该对账单系复印件，加盖了原告的公章和椭圆形被告名称的公章。对该证据，被告予以否认，称该对账单上的公章不是被告单位的公章，该对账单上的公章是椭圆形的，而被告的公章是圆形的，被告当庭提交了被告名称的圆形公章。第二组证据：发票、聊天记录、电子运单。原告的证明目的是：与被告的会计在微信中确认欠款余额为28797.97元，按照被告会计提供的地址将发票邮寄给了被告。对该组证据，被告予以否认，称微信聊天记录的人的身份存疑，聊天记录属于个人行为，与公司无关。第三组证据，三张出库单，分别为：1、2018年1月19日的原告单方制作出库单；内容为：仓库工厂交：邵阳三泰科技有限公司；成品名称：D385X33;数量：9720；共60件。2、2018年4月20日的原告单方制作出库单；内容为：仓库工厂交：邵阳三泰科技有限公司；成品名称：D385X33;数量：2700；共10件。3、2018年12月8日的原告单方制作出库单；内容为：仓库工厂交：（邵阳三泰）湖南斯达盛新材料有限公司；成品名称：D385X33;数量：5400；共20件。4、2018年12月8日长沙市邵云物流服务有限公司物流单，内容为：收货人柳贵平；物品名称：纸箱，件数20。对第三组证据，被告予以否认，认为出库单是原告单方制作，没有被告的签收，出库单均记载的是仓库工厂交邵阳三泰科技有限公司，无法证明与被告有关，而且出库单上没有记载单价、金额，被告没有收到上述货物。另查明，柳贵平是被告的法定代表人。原告称柳贵平也是邵阳三泰科技有限公司的法定代表人，两家公司实际上一家，但原告未能提供证据证明两家公司是一套人马及财务混同。上述事实，有原、被告双方当庭陈述，对账单、微信聊天记录、出库单、邮寄单等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据原告提交的证据，货物是邮寄给了柳贵平，出库单显示的发货对象是邵阳三泰科技有限公司，原告称柳贵平也是邵阳三泰科技有限公司的法定代表人，两家公司实际上一家，但原告未能提供证据证明两家公司是一套人马及财务混同，故原告不能证明是向被告发送了货物，也未提供证据证明柳贵平收货是代被告收货。原告提交的对账单，被告否认其上面的公章是被告的公章，对账单上被告名称的公章是椭圆形的，被告提交了其单位的公章是圆形，两者之间差别很大，且该对账单的证据载体是手机上下载的，原告不能证明对账单上的公章是被告的公章，故对该对账单，本院不予确认。综上，原告在本案中主张被告欠付货款28797.97元，原告未能提供充分证据予以证实，对原告要求被告支付货款28797.97元的货款本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖南博海新材料股份有限公司的诉讼请求。如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案按简易程序收取案件受理费260元，由原告湖南博海新材料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张浩二〇二〇年十月十三日法官助理程凯书记员陈英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初3242号 原告：沈智祥，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陆荣唐，男，1974年8月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：谢伟，男，1977年1月28日出生，汉族，住福建省福安市。 原告沈智祥与被告陆荣唐、谢伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈智祥及被告陆荣唐、谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈智祥向本院提出诉讼请求：1、判令陆荣唐、谢伟立即返还借款本金39,400元及利息（从起诉之日起计算至实际还款之日止，月利率按法定银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、判令陆荣唐、谢伟支付拖欠本金违约时间点的利息24,1450元；3、判令陆荣唐、谢伟支付从2018年12月1日起，本金65,000元分期还款每月逐减至今余下本金的利息20,206.9元；4、判令陆荣唐、谢伟承担本案诉讼费用。诉讼过程中，沈智祥变更诉讼请求为：1、判令陆荣唐返还借款本金39,100元及利息（按年利率3.85%的标准，从2020年9月2日起计至借款还清之日止）；2、判令谢伟对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2007年4月3日，陆荣唐向沈智祥借款100,000元。2015年7月18日，陆荣唐向沈智祥出具还款协议书，谢伟提供担保。2018年11月1日，沈智祥就案涉纠纷诉至本院。2018年12月10日，陆荣唐向沈智祥出具还款承诺书，谢伟提供担保；沈智祥向本院撤回案件的起诉。但陆荣唐未履行承诺，至今尚欠借款本金39,100元未还。 陆荣唐辩称，案涉借款只剩39,100元，双方无利息约定。 谢伟辩称，其只对本金部分进行担保。 本院经审理认定事实如下：2007年4月3日，陆荣唐向沈智祥借款100,000元，未约定借款利息及借款期限。2015年7月18日，陆荣唐、谢伟向沈智祥出具还款协议书，约定：陆荣唐在2019年12月30日前还清借款，谢伟自愿提供担保。2018年11月1日，沈智祥就案涉纠纷诉至本院；陆荣唐、谢伟于2018年12月10日向沈智祥出具还款承诺书，陆荣唐承诺从2019年1月1日起每月偿还借款本金不少于1,000元，每年农历年关另行偿还不少于10,000元借款本金，谢伟对借款本金55,000元提供连带保证担保；沈智祥撤回起诉。现因陆荣唐未及时还款，沈智祥再次诉至本院。庭审中，诉辩双方确认陆荣唐于2020年7月27日通过微信转账还款300元，尚欠沈智祥39,100元未还；谢伟对39,100元提供连带保证担保。 上述事实有当事人提供的借条、银行业务回单、还款协议书、还款承诺书及庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，案涉借条、还款承诺书等证明沈智祥与陆荣唐之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。沈智祥依约履行了相应的出借义务，陆荣唐未举证证明其履行了还款义务，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。谢伟作为担保人在案涉还款承诺书上签字并约定对债务本金提供连带责任保证担保，依约谢伟应对未还借款本金承担连带清偿责任。沈智祥与陆荣唐既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，沈智祥主张陆荣唐支付的利息（按违约后的2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算，从2020年9月2日起计至借款还清之日止）实属要求陆荣唐承担自逾期还款后造成的违约损失，依法有据，本院予以支持。综上所述，沈智祥诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下： 一、陆荣唐于本判决生效之日起十日内返还沈智祥借款39,100元及支付违约金（按年利率3.85%的标准，从2020年9月2日起计至借款还清之日止）。 二、谢伟对上述借款本金承担连带保证责任；谢伟承担保证责任后，有权向陆荣唐追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取389元，由陆荣唐、谢伟谢伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  王庆源 二〇二〇年十月二十七日 书记员  钟国平 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2883号之一申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地：青岛市市北区延吉路80号。法定代表人：张泳，职务：被执行人青岛报业食品有限公司，住所地：青岛市市北区蚌埠路9号欣德远景创业中心711层。法定代表人：戴士伟，职务：经理。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局与被执行人青岛报业食品有限公司行政非诉纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203行审156号行政裁定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十月十八日书记员 韩志杰
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0982执2369号申请执行人：泰安利源典当有限公司，住所地新泰市青云街道办事处向阳路与青龙路交汇处（向阳路东侧），统一社会信用代码91370982683229065E。被执行人：王永刚，男，1957年1月2日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：王清学，男，1951年8月26日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：王艳柱，男，1984年2月10日生，汉族，居民，住肥城市。申请执行人泰安利源典当有限公司与被执行人王永刚、王清学、王艳柱民间借贷纠纷一案，本案执行标的835600元，本院于2020年9月22日立案执行。经核查，该案已于2019年9月3日在新泰市人民法院立案执行，执行案号为（2020）鲁0982执2044号，本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0982执2369号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇二〇年十月二十日书记员  裴兆磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23861号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，职务：行长。委托诉讼代理人，李松佶，北京君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人，郎悦，北京君嘉律师事务所律师。被告：郝宗梅，女，1983年1月9日出生，汉族，无业，住住陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人，冯小兵（郝宗梅之夫），男，1978年4月2日出生，汉族，无业，住陕西省宝鸡市金台区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告郝宗梅信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭对本案进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人李松佶、被告郝宗梅及其委托代理人冯小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2019年9月24日的信用卡欠款本金836976.32元、利息44389.84元、违约金100801.3元、服务费5948.32元及自2019年9月25日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（按《信用卡领用合约》约定的标注计算）；2.案件受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告郝宗梅于光大银行处申请了信用卡。被告郝宗梅开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表，2、身份证复印件，3、网站公告及新版信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准，4、欠费明细及交易明细，5、开卡录音和通话录音，对证据1-3的真实性予以认可。对证据4、5被告不认可。本院对证据1-4的真实性予以确认。郝宗梅答辩称，被告郝宗梅于2013年办理的信用卡，签字是真实的，身份信息、通话记录是虚假的，郝宗梅对此事一概不知。陈应生是郝宗梅妹妹郝婷孩子的父亲，他和郝婷未进行婚姻登记。他们带郝宗梅到北京玩。然后让郝宗梅办卡，郝宗梅文化水平不高，不清楚怎么回事。郝宗梅向本院提交证据材料。郝婷、陈应生的证言。原告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。因证人与被告有利害关系，且未到庭。本院对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：一、被告郝宗梅曾向光大银行申请办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金,自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年9月24日，被告郝宗梅因透支产生的信用卡欠款本金836976.32元、利息44389.84元、违约金100801.3元、服务费5948.32元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。郝宗梅称虽信用卡申请表是自已签字的，但对办理信用卡一事不清楚，都是陈应生让其办理的并且是陈应生消费的。但被告郝宗梅承认自已曾去光大银行办理信用卡，明知涉案卡为他人使用，还应郝婷要求去光大银行柜台更改预留手机号，而未向银行申请停止信用卡使用的相关服务，由此可以认定郝宗梅有办理信用卡的真实意思表示，并授权他人使用信用卡。依据合同约定，该信用卡透支未还，被告郝宗梅应承担还款责任。被告郝宗梅的辩称，本院予以采信。原告要求被告郝宗梅偿还信用卡款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郝宗梅于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年9月24日的信用卡欠款本金836976.32元、利息44389.84元、违约金100801.3元、服务费5948.32元及自2019年9月25日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（按《中国光大银行信用卡领用合约》计算。案件受理费13861元及公告费（以实际发生额为准），由被告郝宗梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年十月三十日书记员  田原
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执725号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波东门支行，住所地浙江省宁波市海曙区江厦街43号。 负责人：孔建国，该行行长。 委托诉讼代理人：吕海，北京市尚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。 被执行人：黄慧，女，1985年6月18日出生，汉族，住海南省万宁市。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第1208号裁决，立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波东门支行与被执行人黄慧、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄慧、中安金控资产管理有限公司在银行和其他机构的存款人民币50000元及利息；或查封、扣押、冻结、扣划其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 智 二〇二〇年十月十六日 书记员 符芮帆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3560号 申请执行人：李运兵，男，1974年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：肥东县古城镇广兴社区村民委员会。住所地肥东县古城镇广兴社区广南组，统一社会信用代码54340122ME3443852R。 负责人：张方权，主任。 申请执行人李运兵与被执行人肥东县古城镇广兴社区村民委员会车辆租赁合同纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初4638号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人肥东县古城镇广兴社区村民委员会行存款25422元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二〇年十月九日 法官助理宣扬 书记员薛康
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1715号原告：沈某，女，1964年3月24曰出生，汉族，户籍地武汉市汉南区，被告：江某，男，1965年1月10日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，原告沈某诉被告江某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告江某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。沈某向本院提出诉讼请求：1.判令江某支付沈某协议离婚补偿款50000元；2.本案诉讼费用由江某承担。事实和理由：沈某、江某于2005年因感情破裂自愿协议离婚，协议约定江某支付沈某补偿款50000元（10至15年付清），现约定已到期，江某以各种理由推脱。江某未到庭，亦未提交书面答辩意见。沈某为支持其诉讼请求，向本院提交有离婚证、离婚协议书等证据证实，本院对证据依法进行审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈某、江某原系夫妻关系。2005年7月30日在武汉市江夏区民政局协议离婚。《离婚协议书》第四条约定：男方补偿女方五万元（十至十五年内付清）。协议书还对其他事项进行了约定。本院认为，江某与沈某离婚时签订的离婚协议，对夫妻之间的共同财产进行了处置，该离婚协议系双方自愿达成，系双方真实意思表示，对二人均具有约束力。《离婚协议书》第四条约定“男方补偿女方五万元（十至十五年内付清）”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，江某应按照协议内容履行义务。沈某的诉请有理、合法，本院予以支持。江某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，缺席判决如下：江某于本判决生效之日起十日内支付沈某补偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，公告费560元，共计1085元，由江某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇二〇年十月二十一日法官助理王朋伟书记员段丽
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初1781号原告管洪岩，男，1997年9月25日生，住长春市南关区。被告吉林省清阳机械科技有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人崔贵香。原告管洪岩与被告吉林省清阳机械科技有限公司（以下简称清阳公司）劳动争议一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管洪岩到庭参加诉讼，被告清阳公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。管洪岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2019年7月至10月的工资12500元（基本工资2500元、出差补助30元/天、长春补助15元/天）；2.判令被告依照相关规定补办补缴原告2018年11月至2019年10月的五险一金。事实和理由：原告于2018年11月15日通过社会招聘进入被告公司技术管理部门工作，担任机器人调试员一职，至2019年9月15日，工作期间原告多次要求被告办理各项社会保险，但被告均表示拒绝，同时拒绝支付原告2019年6月至10月15日工资。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院。被告清阳公司未到庭亦未答辩。经审理查明：原告于2018年10月30日进入被告公司工作，至2019年10月18日，任机器人调试岗位，每月工作26天，月基本工资2500元。被告向原告发放2019年2月工资3905元、3月工资3070元、4月工资3190元、5月工资3400元、6月工资3430元。2020年8月27日，原告向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：要求被告支付2019年7月至10月工资12500元及要求被告按照相关规定补办补缴原告2018年11月至2019年10月的五险一金。2020年9月3日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2020]第383号不予受理通知书。并于2020年9月17日向原告成功送达。现原告以被告拖欠其工资款及未补缴其社会保险为由诉至法院。本院认为：一、关于原告主张被告支付欠付工资的诉请。经查，原告拖欠被告2019年7月、8月、9月和10月18天的工资。根据原告陈述及原告提供的工资发放明细等在案证据，原告主张被告应按每月2500元基本工资给付拖欠工资应予支持。故被告应给付原告拖欠的工资数额为9230.8元。原告另要求被告按每天30元给付出差补助及按每天15元给付餐补，原告未提供证据证实，故对此部分诉请不予支持。二、原告要求被告补缴五险一金，该项诉请不属于民事诉讼的受理范围。三、被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省清阳机械科技有限公司于本判决生效后立即给付原告管洪岩9230.8元；二、驳回原告管洪岩的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告吉林省清阳机械科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩 二〇二〇年十月三十日书记员 宋秋红
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4151号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：叶子富，男，1973年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡乌姐，女，1975年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告兴业消费金融股份公司与被告叶子富、蔡乌姐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金114332.84元，并支付自逾期之日即2019年5月15日起至还清项之日止按年利率24%计算的利息、罚息；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告叶子富向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款15万元。之后，被告叶子富与原告签订合同编号为“HT201805101200006629695”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定被告叶子富向原告贷15万元，贷款期限36个月，月利率1.70%，还款方式等额本息。合同签订后，原告依约向被告叶子富发放了贷款，但二被告未按约定向原告偿还贷款本金及利息、罚息，截止2020年4月23日，二被告未还本金为114332.84元，逾期利息19327.86元、罚息10586.62元。经查，两被告系夫妻关系，而且被告蔡乌姐也签订共同还款承诺书。 被告未作答辩。 原告提供以下证据：被告身份证及结婚证复印件、贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的利息、罚息总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶子富、蔡乌姐应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金114332.84元，并支付自逾期之日即2019年5月15日起至还清项之日止按年利率24%计算的利息、罚息； 二、被告叶子富、蔡乌姐应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3204.9元，由被告叶子富、蔡乌姐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  曾荣顺 人民陪审员  林荣春 二〇二〇年十月九日 书 记 员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。