福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3718号 上诉人（原审被告）：施深渊，男，1973年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审被告）：蔡美锦，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：卢平腾，福建世拓律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李纬凡，福建世拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石狮建兴建筑机械租赁有限公司，住所地福建省石狮市锦尚科技园区。 法定代表人：李世炎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙树玲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祯栋，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 上诉人施深渊、蔡美锦因与被上诉人石狮建兴建筑机械租赁有限公司（以下简称建兴公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初5335号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 施深渊、蔡美锦上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回建兴公司的诉讼请求，并由建兴公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1.蔡美锦不知施深渊与建兴公司之间存在案涉的租赁合同关系，本案的承租人仅为施深渊，蔡美锦不是本案承租人一方主体。一审法院未进一步责令建兴公司对其主张系蔡美锦本人所签进行举证，也未就该需要通过鉴定意见证明的待证事实向各方当事人释明和指定提出鉴定申请的期间，即未彻底查清本案基本事实。2.建兴公司未按约履行合同义务，施深渊、蔡美锦有权以此作为拒付租金的先行抗辩理由，即有权拒付本案租金，并保留依法追究建兴公司因未履行合同义务造成施深渊、蔡美锦经济损失的诉讼权利。依据案涉租赁合同第四条第一项的约定：甲方(建兴公司)向乙方(施深渊)提供租赁设备的相关资料的复印件文本并加盖公章，包括使用说明书、产品合格证、以及其他必要技术参数。然，建兴公司并没有按照约定先行提供上述有效的证件予施深渊，也未履行备案登记义务，导致施深渊无法进一步经营。3.案涉合同已然无效，依法不应支付逾期付款的违约金。 建兴公司辩称，1.原审认定蔡美锦系案涉《建筑起重机械设备租赁合同》的一方主体是正确的。案涉合同有蔡美锦本人签名，施深渊、蔡美锦系夫妻关系，原审依法通知蔡美锦应诉，但其拒不到庭参加诉讼，且未进行抗辩和申请鉴定，应当承担不利后果。2.建兴公司已经依约交付设备，双方签署的发货清单可以证明设备已经验收并投入使用，建兴公司也未收到施深渊、蔡美锦要求提供有效证件的通知，其拒付租金的理由不能成立。3.案涉《建筑起重机械设备租赁合同》合法有效。《建筑起重机安全监督管理规定》并非效力性强制性规定。建兴公司已经按照合同约定将设备的相关材料交付施深渊、蔡美锦，且设备已投入使用，不存在所谓质量问题或备案问题。原审认定正确，请求驳回上诉，维持原判。 建兴公司向一审法院起诉请求：1.施深渊、蔡美锦立即向建兴公司支付尚欠的租金72000元并按年租金40000元每台的标准分别计算至设备实际交还建兴公司之日止尚欠的租金（其中编号×××04施工升降机自2019年8月15日起计算，编号×××04施工升降机自2019年9月1日起计算），及自起诉之日起以每月2%计算的逾期付款违约金；2.施深渊、蔡美锦承担本案诉讼费（包括但不限于受理费、保全费、公告费等，以实际发生为准）。 一审法院认定事实：建兴公司与施深渊、蔡美锦于2017年8月6日签订《建筑起重机械设备租赁合同》，约定施深渊、蔡美锦向建兴公司租赁施工升降机2台，租金每三个月支付一次，第一年租金每台每年45000元，第二年租金每台每年40000元。合同约定的租赁设备编号为×××04（2017年8月15日交付）、×××04（2017年9月1日交付）。上述两份《建筑起重机械设备租赁合同》系施深渊、蔡美锦以名为“海南省宇星建筑机械租赁有限公司”作为承租方签署，但海南省宇星建筑机械租赁有限公司的主体并不存在，租赁物的实际承租人系施深渊、蔡美锦。双方于2018年6月2日对两部施工升降机的租金进行结算，施深渊确认编号为×××04施工升降机2017年8月15日至2018年8月15日应付45000元，×××04施工升降机2017年9月1日至2018年9月1日应付45000元，扣除扣掉油漆和翻新工、底板的4000元后合计租金86000元。结算之后，施深渊支付给建兴公司租金94000元，因租金催讨未果，建兴公司于2019年9月2日诉至原审法院。 一审法院认为，建兴公司与施深渊、蔡美锦之间的租赁合同关系，有《建筑起重机械设备租赁合同》为证，施深渊亦确认其签名和约定的真实性，能够证明双方之间的租赁关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。经向厦门市建设局查询，生产厂商为福建建涌机械设备有限公司，出厂编号×××04、×××04号施工升降机无备案记录。建设部《建筑起重机械安全监督管理规定》第五条规定，出租单位在建筑起重机械首次出租前，自购建筑起重机械首次安装前，应当持建筑起重机械特种设备制造许可证、产品合格证和制造监督检验证明到本单位工商注册所在地县级以上地方人民政府建设主管部门办理备案。但是否办理备案并非法律、行政法规的强制性规定，不能据此认定合同无效。施深渊、蔡美锦收到建兴公司的设备后至今仍未将设备返还建兴公司，应当按照合同约定的期限和金额支付租金。两部施工升降机第一年的租金每台每年45000元，第二年起每台每年租金40000元，2018年6月2日施深渊确认编号为×××04施工升降机2017年8月15日至2018年8月15日应付45000元，×××04施工升降机2017年9月1日至2018年9月1日应付45000元，扣除扣掉油漆和翻新工、底板的4000元后第一年的租金为86000元，施深渊其后支付了94000元。建兴公司与施深渊、蔡美锦在《建筑起重机械设备租赁合同》中未约定租赁期限，为不定期租赁合同，该合同明确约定第二年起的每台每年租金40000元，每三个月支付一次租金,施深渊、蔡美锦目前尚欠两部施工升降机（租赁设备编号为×××04、×××04）未返还给建兴公司，也未主张终止或解除租赁合同，故施深渊、蔡美锦应当支付相应租金，至2019年9月2日建兴公司起诉前，×××04施工升降机（租赁期限2018年8月16日至2020年5月15日，支付期限2018年11月16日至2020年8月15日）的租金30000元，×××04施工升降机（租赁期限2018年9月1日至2019年5月31日，支付期限2018年12月1日至2020年8月31日）的租金30000元给建兴公司。建兴公司与施深渊确认第一年租金应按86000元计算，施深渊支付了94000元，尚节余8000元应在第二年租金里予以扣除，故至2018年9月2日起诉时，施深渊、蔡美锦应支付建兴公司租金52000元（30000元＋30000元-8000元）。×××04施工升降机（租赁期限2019年5月16日至2020年2月15日，支付期限2019年8月16日至2020年5月15日）租金30000元，租赁设备编号×××04施工升降机（租赁期限2019年6月1日至2019年12月1日）租金20000元。×××04施工升降机2020年5月16日开始计算的租金以及×××04施工升降机2020年3月1日开始计算的租金因支付期限未到，故建兴公司的该部分诉请院不予支持。建兴公司与施深渊、蔡美锦在《建筑起重机械设备租赁合同》中约定施深渊、蔡美锦迟延支付租金，按每日1‰（即每月3%）向建兴公司支付违约金，建兴公司主张以尚欠的租金按月2%计付违约金自起诉之日至实际交还租赁设备之日止，符合法律和合同约定，予以支持，但违约金的计算应当分段，其中52000元租金自2019年9月2日开始计付。租赁设备编号×××04施工升降机2019年5月16日至2019年8月15日的租金10000元，自2019年11月15日计付；2019年8月16日至2019年11月15日的租金10000元，自2020年2月16日计付；2019年11月15日起至2020年2月14日的租金10000元，自2020年5月16日起计付。租赁设备编号×××04施工升降机2019年6月1日至2019年8月31日的租金10000元，自2019年12月1日开始计付,2019年9月1日至2019年12月1日的租金10000元，自2020年3月2日开始计付。综上所述，建兴公司的诉讼请求，依法予以部分支持。施深渊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、施深渊、蔡美锦应于判决生效后十日内支付建兴公司租金52000元及逾期付款违约金（自2019年9月2日计付至实际交还租赁设备之日止，按月2%计算）；二、施深渊、蔡美锦应于判决生效后十日内支付建兴公司二部施工升降机租金50000元（租赁设备编号为×××04，租赁期限2019年5月16日至2020年2月15日；租赁设备编号×××04，租赁期限2019年6月1日至2019年12月1日）及逾期付款违约金［租赁设备编号×××04施工升降机2019年5月16日至2019年8月15日的租金10000元，自2019年11月15日计付；2019年8月16日至2019年11月15日的租金10000元，自2020年2月16日计付；2019年11月15日起至2020年2月14日的租金10000元，自2020年5月16日起计付。租赁设备编号×××04施工升降机2019年6月1日至2019年8月31日的租金10000元，自2019年12月1日开始计付,2019年9月1日至2019年12月1日的租金10000元，自2020年3月2日开始计付,以上违约金均按月2%计付至实际交还租赁设备之日止］；三、驳回建兴公司的其他诉讼请求。案件受理费1600元，由施深渊、蔡美锦负担。 对一审认定的事实，施深渊、蔡美锦除了认为蔡美锦不是合同一方主体外，其余均无异议，对当事人无异议的事实部分，本院予以确认。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审争议焦点为：蔡美锦是否应当承担付款责任？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，关于案涉《建筑起重机械设备租赁合同》的效力问题。根据已查明的事实，案涉出厂编号为×××04、×××04的施工升降机在厦门市建设局无备案记录，但该备案事由并非法律、行政法规的效力性强制性规定，不应据此认定案涉《建筑起重机械设备租赁合同》无效。蔡美锦经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未就案涉《建筑起重机械设备租赁合同》上的“蔡美锦”签名提出异议或申请鉴定，应当承担相应法律后果。另外，施深渊与蔡美锦系夫妻关系，即使该签名非蔡美锦本人所签，也并不必然免除其责任。施深渊关于蔡美锦并非合同签约方的主张缺乏依据，本院不予采纳。关于应付租金及逾期付款违约金的计算问题。建兴公司与施深渊确认第一年租金应按86000元计算，施深渊支付94000元，多付的8000元应在第二年租金里予以扣除，故截至2019年5月15日（编号×××04施工升降机）、截至2019年6月1日（编号×××04施工升降机），施深渊、蔡美锦应支付建兴公司租金52000元（30000元＋30000元-8000元）。因双方约定租金每3个月支付一次，相应的逾期付款违约金应当自应付租金之日起按月利率2%分别计付，原审判决第一项对逾期付款违约金的起算点认定有误。因建兴公司未提出上诉，本院依法予以维持。 综上所述，施深渊、蔡美锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费1600元，由施深渊、蔡美锦负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年十月二十日 书记员  赖俊杰 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。