wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1124民初2206号原告：包伟新，男，1975年8月14日出生，汉族，住松阳县古市镇上横圳８号。委托诉讼代理人：汤金亮,松阳县古市法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2001、2201、2203、2301、2302、2303室，统一社会信用代码：91330100679875101B。负责人：王辉，任经理。委托诉讼代理人：陈琳海,浙江万申佳律师事务所律师。被告：杨军飞，男，1990年5月18日出生，汉族，住松阳县竹源乡大岭头村55号。被告：叶钰伟，女，2000年3月21日出生，汉族，住址同上,公民身份号码：3325282000********。原告包伟新与被告杨军飞、叶钰伟、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日，公开开庭进行了审理。原告包伟新及其委托诉讼代理人汤金亮、被告保险公司委托诉讼代理人陈琳海到庭参加诉讼。被告杨军飞、叶钰伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：松阳县公安局交通警察大队第331124500000006412号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定的交通事故事实：2019年9月27日14时许，杨军飞驾驶浙Ｋ2××**号小型轿车在松阳县长虹路自东向西行驶，汽车行驶至新街头红绿灯交叉路口右转时，与同向行驶的由包伟新驾驶的A6500二轮电动车发生刮撞，事故造成二车受损，包伟新受伤。二、交警部门的责任认定结果：杨军飞未按规定让行，负全部责任；包伟新无事故责任。三、受害人概况：包伟新，现年46岁。因本次交通事故受伤，在松阳县吴苏君医院住院治疗50天。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告杨军飞借用叶钰伟所有的涉案车辆浙Ｋ2××**号小型轿车，在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）,事故发生时，在保险期间内。五、司法鉴定结论：丽水天平司法鉴定所受原告包伟新委托，于2020年5月29日对原告包伟新进行鉴定，作出鉴定意见：被鉴定人包伟新20**年9月27日车祸致左外踝骨折，多处软组织挫伤，经治疗，综合评定其误工期限为120日(从受伤之日起计算)，护理期限为60日，营养期限为60日。六、原告各项损失：42625.76元，其中：1、医疗费：原告主张10271.16元，予以支持；2、住院伙食补助费：1500元（50天×30元/天）；3、营养费：1800元（60天×30元/天）；（1-3项小计：13571.16元）4、护理费：9268.20元（60天×154.47元/天）；5、误工费：18536.40元（120天×154.47元/天）；6、交通费：500元（50天×10元/天）；（4-6项小计：28304.60元）7、车辆修理费：750元。本院认定及理由：原告诉求被告方赔偿各项损失共计42625.76元，本院依法予以确定。裁判理由及结果本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，本院依法进行了审查，并无相反证据足以推翻该认定书，故确认其具有证明力。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案原告包伟新因交通事故造成的合理损失42625.76元，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿39054.60元；不足部分3571.16元，由被告杨军飞承担。被告叶钰伟对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险责任限额范围内向原告包伟新赔付39054.60元，此款限本判决生效之日起十日内付清。二、被告杨军飞赔付原告包伟新损失3571.16元，此款限本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告包伟新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨军飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 叶伟华二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈 宁代书记员 吴 昊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37228号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄瑾，男，1991年2月19日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄瑾信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄瑾系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,730.53元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,730.53元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
兰考县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫0225执1864号刘小三：刘小三与段二庄、李学伟民间借贷一案，本院作出的（2020）豫0225民初3439号判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员朱睿聪负责执行。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申340号申请人：田昌华，男，住四川省泸县。委托诉讼代理人：何代川，重庆捷讯律师事务所律师。被申请人：重庆市山地园林建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码91500107768864367R。法定代表人：戴席建，该公司董事长。委托诉讼代理人：李震，男，该公司总经理。申请人田昌华以被申请人重庆市山地园林建筑工程（集团）有限公司（以下简称山地园林公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对山地园林公司进行破产清算。本院于2020年7月27日、9月23日组织召开听证会，申请人田昌华的委托诉讼代理人何代川、被申请人山地园林公司的委托诉讼代理人李震到庭参加听证。山地园林公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，该公司不具备破产条件，资产大于负债且正在正常经营过程中。目前，山地园林公司有3个在建工程，可收取的工程款共计近900万元。因山地园林公司股东之间存在矛盾，故暂时无法支付田昌华工资。待股东之间纠纷解决后，即可支付所有到期债务。综上，不同意进行破产清算。本院查明：田昌华与山地园林公司劳动报酬纠纷一案，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会已作出渝九劳人仲案字（2019）第533号仲裁裁决书，山地园林公司应当向田昌华支付工资27300。该仲裁裁决书生效后山地园林公司未履行还款义务，田昌华向重庆市九龙坡区人民法院申请强制执行。2019年11月26日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107执6743号执行裁定，裁定本次执行程序终结。另查明，山地园林公司成立于2004年12月2日，企业类型为有限责任公司，注册资本8000万元。经营范围：城市园林绿化企业壹级，专业承包古建筑工程壹级，专业承包建筑装修装饰工程贰级，文物保护工程施工贰级（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；雕塑设计制作；销售建材（不含化危品）；总承包建筑工程施工叁级，总承包市政公用工程施工叁级，专业承包钢结构工程叁级（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；绿化养护。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”的规定，山地园林公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行后，仍未清偿债务，应视为其明显缺乏清偿能力。因此，田昌华申请对山地园林公司进行破产清算，符合受理条件，应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条的规定，裁定如下：受理田昌华对重庆市山地园林建筑工程（集团）有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈雪梅审 判 员 何 玉审 判 员 周 爽二〇二〇年十月二十八日法官助理 朱 波书 记 员 骆晓倩
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4067号 原告：李艳丽，女，1991年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:李东，男，1988年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，系李艳丽之兄。 委托诉讼代理人:杨森，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：刘大芬，女，1974年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：黄侠，女，1976年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 上述二被告共同委托诉讼代理人:杨超，安徽胜方律师事务所律师。 原告李艳丽与被告刘大芬、黄侠健康权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告李艳丽的委托诉讼代理人李东、杨森，二被告共同委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，李艳丽及二被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李艳丽诉称向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计24919.82元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告李艳丽及父亲李锦、弟弟李旭、哥哥李东曾为被告刘大芬、黄凯提供外墙粉刷劳务，工程结束后，刘大芬、黄凯拒绝支付劳务报酬，2017年2月28日，黄凯以通知领取劳务报酬为由将原告等人骗至其家,后刘大芬、黄侠对原告等人进行殴打，致使原告不同程度受伤，原告在皖北煤电总医院住院治疗，花去医疗费数万元，对原告的损失，被告拒绝赔偿。 二被告辩称：1、被告未对原告进行殴打，不应承担责任；2、本次纠纷的发生原告有不可推卸的责任，应驳回其诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：李旭与其父亲李锦，哥哥李东、弟弟李旭曾为黄凯提供外墙粉刷劳务。2017年2月28日下午，李东和黄凯在电话通话中因劳务报酬之事发生矛盾。当日17时许，李东、李锦、李艳丽、李旭驾车前往黄凯家索要劳务报酬。其后双方因言语不和发生肢体冲突，在此过程中，黄小帅和周贝贝与李东用拳脚互相殴打；刘大芬（黄凯之妻）和黄侠（黄凯的妹妹）与李艳丽互相辱骂，刘大芬与李艳丽互相殴打，黄侠用巴掌殴打李艳丽的面部，之后刘大芬又用巴掌殴打李锦的面部，致使参与殴打的双方人员不同程度受伤。濉溪县公安局于2017年3月19日对黄小帅、周贝贝作出行政处罚，分别给予行政拘留十五日并处罚款伍佰元；2017年4月11日，对刘大芬作出行政拘留七日并处罚款二百元的处罚，对黄侠作出行政拘留三日的处罚；2017年4月14日对李东作出《203号处罚决定书》：决定给予李东行政拘留七日并处罚款二百元整的处罚。2017年4月28日对李艳丽作出《236号处罚决定书》：决定给予李艳丽行政拘留三日的处罚。李艳丽后到皖北煤电总医院住院治疗25天，经诊断：1、双耳感音神经性耳聋；2、多发性软组织损伤；3、闭合性颅脑损伤，脑震荡。花去医疗费10472.12元（李艳丽的用药清单中，有感冒灵颗粒剂费用23.20元，与本次外伤无关，应于剔除）。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民享有生命健康权，禁止他人非法侵害，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，李艳丽因索要劳务报酬与被告刘大芬、黄侠言语不和发生肢体冲突，在此过程中，刘大芬与李艳丽互相殴打，黄侠用巴掌殴打李艳丽的面部，李艳丽因伤住院，李艳丽、刘大芬、黄侠均被公安机关行政处罚，双方均有过错。李艳丽的损失，刘大芬、黄侠应当承担部分侵权赔偿责任。李艳丽的损失额计算如下（结合医疗费发票，参照2019年度安徽省各行业收入标准）：医疗费10472.12元，护理费122元/天×25天＝3050元；住院伙食补助费为30元/天×25天＝750元；营养费酌定为30元/天×25天＝750元；误工费为113.08元/天×25天＝2827元，交通费10元/天×25天＝250元，精神损害抚慰金1000元，以上费用总计19099.12元。鉴于双方在本次纠纷中均有过错，结合本案实际情况，本院酌定过错比例李艳丽为30%，刘大芬、黄侠为70%，故刘大芬、黄侠应承担的赔偿额为19099.12元×70%＝13369.38元，其余费用由李艳丽自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘大芬、黄侠于本判决生效后十日内赔偿原告李艳丽医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金合计人民币13369.38元。 二、驳回原告李艳丽其他的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由李艳丽负担45元，刘大芬、黄侠负担105元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年十月十九日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1822民初714号 原告：郭真先，男，1974年10月4日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：杨正全，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被告：荥经县新庙头道水电站，住所地荥经县新庙乡头道水。 法定代表人：董明高。 被告：严凤有，男，1966年2月23日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告郭真先与被告荥经县新庙头道水电站、严凤有提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告郭真先及其委托诉讼代理人杨正全、被告严凤有到庭参加了诉讼，被告荥经县新庙头道水电站经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利放弃，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭真先向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同赔偿原告：10级伤残金29340元；误工费（107天×200元）21400元；住院期间护理费（16天×120元）1920元；住院期间伙食补助费480元；院外治疗费1200元；伤残评定费2000元；差旅费1010元；精神抚慰金3000元。共计60350元。2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告郭真先向本院申请变更诉讼请求为：只要求被告荥经县新庙头道水电站承担赔偿责任。事实与理由：在2018年4月底，原告由被告严凤有介绍到被告荥经县新庙头道水电站扩容整修工作，双方未签订劳动用工合同，劳动报酬口头约定200元/天，有时做包工要达到300-400元/天，由被告荥经县新庙头道水电站的郭寨安排劳务工作。于2018年9月11日下午2时许原告在引水隧道里工作时，被钢模板脱落将原告左足4根趾扎断伤，被告荥经县新庙头道水电站派车送往荥经县医院包扎处理后，转入雅安市中医院医治，于2018年9月26日出院诊断为：1、左足第1-5趾挤压伤并血管神经肌腱损伤；2、左足第1、5趾末节趾骨开放性骨折；3、左足第3、4趾中节毁损伤；4、左足第2趾中远节缺损；5、左足第1、5趾甲床挫裂伤。出院医嘱：继续在医疗机构行换药，保持患足干燥，直到痂壳完全脱落；定期复查X线（1、2、3、6月）了解骨折愈合情况，门诊指导患肢功能锻炼；建议休息3月，患肢禁止剧烈运动、负重等，避免再次受伤。住院治疗费用被告荥经县新庙头道水电站派张萍已结清。在养伤康复期间，原告多次催促被告荥经县新庙头道水电站协商解决工伤待遇。被告荥经县新庙头道水电站称：“为你们工作受伤解决后顾之忧，在中华联合财产保险公司买了保险的，你自己去找司法评残机构，按工伤评残后，把有关材料交给电站内勤张萍报送保险公司就等领钱了。”原告按要求将工伤评残及医院出院病历、院外的票据交给被告荥经县新庙头道水电站内勤张萍后，时至今日未得到分文赔偿费用。原告于2020年9月2日委托雅正司法鉴定中心评定为10级伤残，因赔偿费用问题，原告起诉至法院。 被告严凤有辩称，我是被周玉锋介绍到荥经县新庙头道水电站做工的，然后我又邀约原告去做的，后面周玉锋没做了，老板才喊我去接到代班的，我代班其实还是200元一天。代班时荥经县新庙头道水电站的老板郭寨给我说：“电站完成了就给我奖金”，可我现在都没有领到钱。在施工时郭真先和郭伟先都受伤了。 被告荥经县新庙头道水电站未答辩。 经审理查明：2018年4月底，原告郭真先经被告严凤有介绍到被告荥经县新庙头道水电站从事扩容整修工作。2018年9月11日下午2点左右，原告在引水隧道里工作时，钢模板脱落将原告左足4根趾扎断伤，被送往荥经县医院包扎处理后，于当日转入雅安市中医院住院治疗，经诊断为：1、左足第1-5趾挤压伤并血管神经肌腱损伤；2、左足第1、5趾末节趾骨开放性骨折；3、左足第3、4趾中节毁损伤；4、左足第2趾中远节缺损；5、左足第1、5趾甲床挫裂伤。2018年9月26日，原告好转出院，出院医嘱及建议：1.继续在医疗机构行换药，保持患足干燥，直到痂壳完全脱落；2.定期复查X线（1、2、3、6月）了解骨折愈合情况，门诊指导患肢功能锻炼；3.建议休息3月，患肢禁止剧烈运动、负重等，避免再次受伤；4.如有不适，及时就诊。原告郭真先住院期间的医疗费已由被告荥经县新庙头道水电站派张萍支付。2019年11月27日，原告郭真先在雅安雅正司法鉴定中心申请工伤评残，原告支付鉴定费1，000.00元。2020年9月2日，原告郭真先向雅安雅正司法鉴定中心对伤残等级申请鉴定，同日，该所出具鉴定意见：被鉴定人郭真先的致残程度等级，评定为十级，原告支付鉴定费1，000.00元。 以上事实有原告身份证复印件、内资企业登记基本情况表、企业信用信息公示报告、出院病情证明书、入院记录、雅安雅正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定发票、农民工工资发放花名册照片复印件及原、被告当庭陈述等证据证明，本院予以确认并在案佐证。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告郭真先在被告荥经县新庙头道水电站引水隧道里工作时，钢模板脱落将原告左足4根趾扎断伤，被告荥经县新庙头道水电站应承担赔偿责任。本院对原告产生的各项费用作如下认定：1.残疾赔偿金，14，670.00元×20年×10%=29，340.00元；2.误工费，107天×125元/天=13，375.00元；3.护理费，16天×120元/天=1，920.00元；4.住院伙食补助费，16天×30元/天=480.00元；5.鉴定费，原告的工伤鉴定费与本案无关，本院不予支持，人身损害伤残鉴定费1000.00元，本院予支持；6.交通费，根据原告的交通情况酌情支持800.00元；7.精神抚慰金，本院结合原告伤残情况依法支持2，000.00元；以上共计48，915.00元。关于原告所诉院外治疗费1200.00元问题。本院认为，在该案件审理中原告未提供相应证据证明存在院外治疗费用，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该请求本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荥经县新庙头道水电站于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭真先残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计48，915.00元； 二、驳回原告郭真先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费654.00元（原告已预交），由原告郭真先负担125.00元，被告荥经县新庙头道水电站负担529.00元,被告荥经县新庙头道水电站在履行上述赔偿款项时一并支付原告郭真先。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 凌华剑 二〇二〇年十月十九日 法官助理 王 萍 书 记 员 毛 宇
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执568号 被执行人：余协亚，男，1957年1月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人余协亚非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）浙0328刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的缴纳罚金及退赔义务，本院于2020年5月8日依法强制执行。执行标的为罚金人民币8万元，退出违法所得人民币1154.3207万元，返还给各被害人。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人余协亚发出执行通知书、报告财产令及传票，要求余协亚履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人余协亚逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余协亚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，已依法登记查封了被执行人名下坐落于文成县玉壶镇芝水街75号、文成县玉壶镇兴福路163号165号不动产，坐落于浙江省瑞安市××街道××路××号××省乳山市银滩之心度假俱乐部的不动产，并冻结了被执行人在本院的部分执行款。暂未发现被执行人余协亚有其他可供处置的财产。上述财产在处置过程中，浙江省文成县公安局来函称因被执行人涉嫌其他犯罪正在侦查，要求本院停止处置被执行人相关财产。因此，本院暂缓处置上述财产，待被执行人所涉犯罪事实查清后继续处置。 鉴于被执行人余协亚拒不履行，本院已对被执行人余协亚并纳入了失信被执行人名单和采取了限制消费的执行措施。截至2020年10月30日，本案执行标的均未执行到位。 综上，被执行人余协亚的财产暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执568号案本次执行程序。 被执行人负有继续退出违法所得及缴纳罚金的义务。被执行人财产具备处置条件时，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡振华 审 判 员 项旭旸 审 判 员 张云昆 二〇二〇年十月三十日 代书记员 周海鹏
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初83号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人李振，男，1994年1月3日出生，汉族，中专文化，无业，河北省高碑店市。2019年4月12日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被易县公安局刑事拘留，2019年4月26日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被高碑店市公安局刑事拘留，2019年5月21日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 辩护人王朝，河北金杯律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2019）629号起诉书指控被告人李振犯侵犯公民个人信息罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人李振及其辩护人到庭参加了诉讼。本案审理过程中，共机关建议延期审理二次。现已审理终结。 公诉机关指控：一、2017年以来，被告人李振通过互联网QQ群，多次从网名“努力向钱”等人手中非法购买包含公民姓名、电话、住址等信息的公民个人信息用于电信寻呼销售其购进的收藏品、肾宝片、茅台迎宾酒等物。经北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心对涉案U盘进行鉴定并提取电子数据后，经高碑店市公安局核查并筛除部分重复信息，涉案公民个人信息共计12909176条。 二、2018年8月份以来，被告人李振伙同郭兴祖（另案处理）为获利把自己手中购买的公民信息再次出售给韩家兵、苏永旗等人，出售公民信息共计两万余条，获利3000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、扣押清单、易县公安局电子数据检查工作记录、工作说明、抓获经过、户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人李振违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并向他人提供及出售，共计120909176条，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人李振认罪认罚，建议判处其有期徒刑四年并处罚金。 被告人李振当庭认罪认罚，对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人的辩护意见是：被告人李振系认罪认罚且系处犯、偶犯，其行为未造成严重后果，建议对其从轻处罚。 经审理查明：一、2017年以来，被告人李振通过互联网QQ群，多次从网名“努力向钱”等人手中非法购买包含公民姓名、电话、住址等信息的公民个人信息用于电信寻呼销售其购进的收藏品、肾宝片、茅台迎宾酒等物。经北京网络协会电子数据司法鉴定中心对涉案U盘进行鉴定并提取电子数据后，经高碑店市公安局核查并筛除部分重复信息，涉案公民个人信息共计12909176条。 二、2018年8月份以来，被告人李振伙同郭兴祖（另案处理）将自己手中购买的公民信息出售给韩家兵、苏永旗等人，出售公民信息共计两万余条，被告人李振获利约三千元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、扣押清单、易县公安局电子数据检查工作记录、工作说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李振违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控成立。被告人李振到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李振犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至年月2023年4月11日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、追缴被告人李振违法所得人民币三千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郭艳美 审 判 员  何志刚 人民陪审员  王昀昀 二〇二〇年十月二十九日 ——                                                                                                                                                                         书记员  刘秀坤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初6209号原告：宿迁市希望房地产开发有限公司,住所地宿迁市威海路**。法定代表人：吕静,该公司董事长。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏金易律师事务所律师。被告：江苏镇江建设集团有限公司，，住所地镇江市正东路**法定代表人：吴萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏智，男，该公司员工。被告：王治，男，1950年10月5日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张伟，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。原告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）与被告江苏镇江建设集团有限公司（以下简称镇江公司）、王治建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。希望公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告镇江公司向原告交付希望城小区地下人防车库的消防工程竣工验收备案合格证及所需全套资料；2.判令二被告向原告支付维修款590万元（最终数字以鉴定结论为准）；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月18日，原告与被告镇江公司宿迁分公司签订四份建设工程施工合同，约定原告将希望城H1-8#楼起泵、应急照明等工程发包给被告镇江公司宿迁分公司施工，工程总造价15583651.41元。合同签订后，被告镇江公司宿迁分公司进场施工。2015年1月20日，宿迁市人民政府牵头组织召开协调会并形成会议纪要，根据该纪要，被告镇江公司宿迁分公司应该尽快完成消防验收备案工作。然该公司至今仅完成超市消防系统的竣工验收备案，H1-12#楼、1-5#北商铺工程系以江苏中安工程设备有限公司名义办理竣工验收备案，地，地下人防车库的消防工程至今未完成竣工验收备案外，原告发现被告镇江公司宿迁分公司承建的人防工程存在严重质量问题，经初步评估，上述质量问题的修复造价为590万元。2017年6月10日，被告镇江公司宿迁分公司与被告王治签订债权转让协议，将其对原告享有的债权全部转让给被告王治。原告认为被告镇江公司宿迁分公司系被告镇江公司设立的无独立法人资格的分支机构，且被告镇江公司宿迁分公司已经注销，故镇江公司宿迁分公司对原告承担的违约责任应该由被告镇江公司承担，被告王治获得债权后，原告对被告镇江公司享有的权利也可以向被告王治主张，故起诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与本院另案处理的（2017）苏1302民初4782号案件及宿迁市中级人民法院处理的（2018）苏13民终4419号案件诉讼当事人相同，均为希望公司、镇江公司和王治。且本案与前诉当事人之间的法律关系均是建设工程施工合同关系，争议的内容均为希望公司与镇江公司宿迁分公司于2012年6月18日签订的四份《建设工程施工合同》中所涉工程。此外，前诉生效法律文书已经认定案涉消防工程已于2015年3月经验收合格。希望公司现以镇江公司宿迁分公司未完成案涉工程中地下人防车库消防工程的竣工验收备案以及案涉工程存在质量问题为由要求镇江公司交付相应工程竣工验收备案资料，并主张二被告承担工程质量修复费用，该诉讼请求在实质上否定了前诉所认定的案件事实及裁判结果。综上，希望公司提起本案诉讼构成重复诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告宿迁市希望房地产开发有限公司的起诉。案件受理费53100元，减半收取26550元，予以退还；保全费5000元，由原告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇二〇年十月二十日书记员 徐阿静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37804号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王涛，男，1992年8月25日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王涛系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,489.78元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160,489.78元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5823号申请执行人：于燕，女，1992年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海誉启信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告于燕与被告上海誉启信息咨询有限公司、上海培正教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的(2020)沪0118民初8465号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、原告于燕与被告上海誉启信息咨询有限公司于2018年9月8日签订的编号为PLXXXXXXXXXXX《会员协议》于2020年5月20日解除；二、被告上海誉启信息咨询有限公司、被告上海培正教育投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同退还原告于燕课程费人民币9,000元。届期，被告上海誉启信息咨询有限公司、上海培正教育投资管理有限公司未履行义务。权利人于燕申请执行后，本院于2020年8月7日立案。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人上海誉启信息咨询有限公司、上海培正教育投资管理有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令两被执行人于2020年8月18日前按民事判决书确定的内容履行义务，但两被执行人未履行。2020年8月24日，本院至两被执行人的住所地查找两被执行人，但未找到两被执行人。本院依法冻结了两被执行人名下的银行账户，但余额不足。两被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。2020年9月28日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1807号之三申请执行人：山东联通建工集团有限公司，住所地菏泽市黄河东路**。法定代表人：刘承军。被执行人：丁明春，男，汉族，1962年12月30日生，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁明春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁明春在中国建设银行6214662307266888_156_1账户内存款人民币5271231.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年十月二十二日书记员  王同武附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系电话：0530519****
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初6807号原告：罗丽娜，女，1983年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹海峰，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊文，重庆伟豪（江津）律师事务所实习律师。被告：杨鑫，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告罗丽娜与被告杨鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，原适用简易程序。后因被告杨鑫下落不明，不宜适用简易程序，本院将本案转为普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告罗丽娜的委托诉讼代理人曹海峰、熊文到庭参加诉讼，被告杨鑫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗丽娜向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告借款本金200,000元及利息（以200,000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计至付清为止）；2．本案诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告向原告借款200,000元，向原告出具《借条》一张，载明：借到原告现金人民币贰拾万元，2017年2月20日。同日，原告通过银行转账方式将200,000元转账到被告账户，履行了出借义务。出借后，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务。据此，原告诉至法院，望判如所请。被告杨鑫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月20日，被告杨鑫向原告罗丽娜借款200,000元，并向原告出具《借条》，载明：“今借到罗丽娜现金人民币计：贰拾万元2017年2月20日借款人：杨鑫……”。同日，原告向被告银行账户转账200,000元。本院认为，原告罗丽娜与被告杨鑫之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告应按约定返还借款。由于双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，现距离借款之日已逾2年，原告诉请被告返还借款200,000元，本院予以支持。双方未约定逾期利息，但被告的违约行为对原告造成资金占用损失，原告主张自起诉之日起，按年利率6%计算资金占用期间利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权。综上所述，原告罗丽娜的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告杨鑫在本判决生效之日起十日内返还原告罗丽娜借款200,000元；二、被告杨鑫在本判决生效之日起十日内支付原告罗丽娜资金占用期间利息（以200,000元为基数，按年利率6%，自2020年5月28日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨鑫负担。此款原告罗丽娜已预交，经其同意，由被告杨鑫在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 吕 霞人民陪审员 龙 利人民陪审员 苏炳容二〇二〇年十月二十六日法官 助理 贺乃陈书 记 员 陈沫言
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执528号申请执行人：杨艳平，女，汉族，1966年5月17日出生，山西省保德县东关镇人。被执行人：刘鑫，男，汉族，1972年10月10日出生，陕西省府谷县人。本院在执行杨艳平申请执行刘鑫借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院（2020）晋0931民初2号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，现查明被执行人刘鑫在浦发银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘鑫在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人刘鑫在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人刘鑫在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张崇瑜二〇二〇年十月十一日书记员  韩 芳
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保333号 黄文、梁水进： 申请人黄文与被申请人梁水进申请财产保全一案，申请执行标的是：一、查封、扣押被申请人梁水进名下的车牌号为粤浙Ｂ×××××宝马牌小型轿车一辆，查封、扣押额度以人民币80000元为限；二、查封申请人黄文名下的车牌号为粤Ｃ×××××小型轿车一辆。经本院立案执行，现已查封并扣押被申请人梁水进名下的上述车辆和查封被申请人黄文名下的上述车辆。至此，申请人黄文向本院申请执行的(2020)粤0904民初4013号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2509号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：白永连，男，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与白永连金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2509号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初3871号 原告：王子成，男，1971年5月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：眉山市华奥诚信物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区颖州北路**。 法定代表人：熊光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛邦远，男，1975年5月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁何刚，男，1977年6月21日出生，汉族，住四川省眉山市，该公司员工。 原告王子成与被告眉山市华奥诚信物业管理有限公司（以下简称：华奥诚信物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子成及被告华奥诚信物业的委托诉讼代理人袁何刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王子成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付墙面及墙纸损失费用6440元，并赔付由此造成的损失2000元，支付违约金96元；2.判令被告赔偿被盗自行车860元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年7月进入小区管理后，根本就没有进行有效管理，连卫生都没有打扫，对设施也没有进行维护，小区2号楼3单元的空调下水管脱落，从2016年夏天开始，不管冬夏，只要上面楼层开空调就有水流下，渗入原告家导致原告家墙面及壁纸受损，共计损失6440元，在此期间房屋不能住人，赔偿损失2000元。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院，望依法裁决。 被告华奥诚信物业辩称：一、关于空调管渗水问题，在本公司得知此事后，项目负责人立即前往查看，具体现状为：1.该管属本单元单号业主共用下水管，中间部位脱节，导致空调外机水从此脱节处顺墙而下渗到原告室内，已明确告知原告，此管属于相应业主共有，修理费应由相关业主支付，原告提出的伊顿雅筑《物业服务合同》第四条：乙方提供的物业公共服务事项和质量应符合约定，但并未涉及业主专有部分和相应业主共有部分的维护保养；2.被告从2014年7月进驻小区管理以来，原告至今未缴纳过物业服务费用；3.伊顿雅筑小区因工程质量外墙渗水、顶楼渗水约二十多户。二、关于自行车被盗赔偿860元的请求，被告认为原告未按照《管理规约》、《物业服务合同》约定在物业服务中心备案、登记，未交纳车辆管理服务费用等，该费用不应该由被告承担。综上所述，物业公司不应承担任何责任与费用，望公正审理。 原告王子成为证明其主张，向本院提交如下证据：1.2019年11月18日拍摄的照片两张，证明下水管道脱落及原告家内受损情况；2.业主群聊天截图两张，证明目前物业管理公司找了工人去把水管接好，也没有出费用，被告是服务到今年5月份就走了；3.订单照片一张，证明原告已经找人更换了家里的墙纸；4.付款情况截图，证明原告更换墙纸等总共花费6440元，第一次付定金1440元；5.《物业服务合同》复印件，证明根据物业服务合同第四条约定被告应当对共有部分进行维护、管理，被告并未尽到管理责任，应该承担相应的赔偿责任；6.伊顿雅筑网上出租费用截图，证明小区每月出租费用为500元，自己象征性的让被告赔偿2000元；7.聊天记录截图，证明被告没有对小区监控进行维修，导致小区被盗，对小区没有进行有效管理。 被告华奥诚信物业为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：1.《物业服务合同》及《业主管理规约》，证明维修义务不在被告，该由共有业主自己维修；2.物业服务照片一组，证明被告提供了物业服务。 本院根据双方当事人当庭陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：被告与伊顿雅筑业主委员会于2014年7月10日签订了《物业服务合同》，约定由被告为伊顿雅筑小区提供物业服务，合同第三条约定：物业专有部位、专有设施设备损坏时，业主、使用人可以向乙方报修，也可以自行维修，经报修由乙方维修的，维修费用由业主、使用人承担；第四条约定：乙方提供的物业服务事项和质量应符合下列约定：（一）建筑物共有部位及设施设备的使用、管理和维修；第二十五条约定“乙方（物业公司）未按照本合同的约定提供物业服务，造成业主、使用人身、财产损害的，乙方依法承担相应责任”。合同签订后，被告按约从2014年7月20日为该小区提供物业服务至2020年5月份。 原告系该小区2栋3单元101号房屋业主，2016年原告居住的2栋3单元楼外（三楼处）公用空调接水管脱落，空调水顺墙壁下流，流至原告房体外浸入墙体内，造成原告房屋墙纸发霉变质。原告多次找到被告（物业公司）要求对该公用接水管进行维修（对接），被告以维修费应由2栋全体业主承担为由，拒绝维修（将脱节水管对接），导致原告室内财产受损。2020年8月，原告对该房屋的四面墙体的墙纸进行了更换，花去费用6440元，经与被告协商，双方就赔偿事宜未达成协议，原告遂诉至法院。 本院认为，伊顿雅筑小区业主委员会代表全体业主与物业服务企业即本案被告签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，该合同对全体业主和华奥诚信物业管理有限公司具有法律约束力，双方应当按照合同约定行使自己的权利和履行自己的义务。本案中，双方签订的《物业服务合同》约定了被告华奥诚信物业管理有限公司对建筑物共有部位及设施的使用、管理和维护义务，在本案原告多次告知被告该小区2栋建筑物共有设施（公用）空调接水管脱落，其漏水已将原告的房屋墙体浸湿，要求被告派员工维修的情况下，被告拒不派员维修，被告已违背合同约定义务，依照“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的应当依法承担相应的法律后果”的规定 对此应当承担相应的赔偿责任，原告要求被告赔偿的请求，本院应当予以支持。 对原告要求被告赔偿墙纸损失6440元的请求，本院认为，原告墙体被水浸湿，导致墙纸发霉，原告应就发霉部分进行更换即可，但原告对其它未受到损害墙体的墙纸都进行了更换，扩大了损失内容，故本院酌情认定1610元损失为宜。 对原告要求被告赔偿损失2000元、违约金96元和自行车被盗损失860元请求，本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，原告请求被告赔偿以上损失，但并没有提供相关的证据予以证明，对此请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《物业管理条例》第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告眉山市华奥诚信物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王子成更换墙纸损失1610元; 二、驳回原告王子成的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告王子成负担10元，由被告眉山市华奥诚信物业管理有限公司负担15元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨 盼
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执291号 被执行人：张树辉，男，1963年11月29日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区，现监狱服刑。 被执行人：黄勇，男，1987年10月2日出生，汉族，住原广西梧州市万秀区，现监狱服刑。 被执行人：徐洪彬，男，1990年3月18日出生，汉族，原住广西梧州市长洲区，现监狱服刑。 梧州市中级人民法院于2019年4月17日作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月20日移送执行，要求没收被执行人用于实施犯罪的本金40万元，本院于2020年5月20日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。被执行人签收后一直未履行。 2.本院于2020年5月27日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下调查被执行人房产、保险等财产信息。本院经查被执行人张树辉名下账户已被岑溪市人民法院的（2019）桂0481执1316号案冻结；被执行人徐洪彬有存款57039.15元，另案扣划后分配30000元给（2020）桂0406执252号作为罚金上缴，剩余27039.15元分配给本案上缴。除此外，本院暂未发现被执行人张树辉、黄勇、徐洪彬有其他可供执行的财产。 3.本院已对被执行人张树辉、黄勇、徐洪彬采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。今后若发现刑事判决生效时被执行人合法所有的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书没收被执行人用于实施犯罪的本金40万元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，恢复执行，予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  易楚妮
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执4857号申请执行人：吴建新，男，1963年9月8日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系公司执行董事。本院受理的吴建新申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件，贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初3796号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币75415.79元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  周灿荣二〇二〇年十月十二日法官助理杨鑫玉书记员鲁涛
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1183号 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民。 被执行人：郑明初，男，1968年1月11日出生，住浙江省温州市文成县。 被执行人：胡春玉，女，1967年3月4日出生，住浙江省温州市文成县。 本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人郑明初、胡春玉金融借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执1183号案执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱海霞 二〇二〇年十月二十三日 此件与原件核对无异 代书记员 张燎原
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85536号原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠梅，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市浦东新区川沙新镇新德建材经营部，住所地上海市浦东新区。经营者：张德兴，男，1971年12月30日出生，汉族，户籍地福建省浦城县。委托诉讼代理人：方良，男。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告上海市浦东新区川沙新镇新德建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤诉。案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司负担。审 判 长  宫晓艳审 判 员  徐弘韬人民陪审员  金伟萍二〇二〇年十月十九日书 记 员  王佳其附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37182号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：段子明，男，1966年11月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段子明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告段子明系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,414.84元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,414.84元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3110号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：黄浩，男，1991年8月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市云阳县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄浩银行卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初22570号民事调解书，于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月22日，被执行人应向申请人支付本金70429.72元并支付利息、大额分期手续费、违约金，承担本案案件受理费、执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2020年10月22日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执3110号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十月二十二日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37805号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王艳，女，1988年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王艳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,948.56元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,948.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1972号 原告：刘春生，男，1958年6月28日生，汉族，上高县人，身份证登记住址：上高县，现住上高县。 被告:刘明，男，1988年10月22日生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：刘水才，男，1985年6月5日生，汉族，上高县人，住上高县，特别授权。 原告刘春生与被告刘明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生和被告刘明的委托诉代理人刘水才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春生向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘明支付装修材料款7287元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年10月12日到2017年12月26日在原告店里拿了装修材料，合计货款14287元，2018年2月付4000元，2019年付款3000元，2020年原告要求被告支付装修材料余款7287元，被告就不支付，故原告诉至法院，恳请法院支持诉讼请求。 被告刘明辩称，是在原告处购买了装修材料，但没有原告诉请的那么多，已经支付了7000元货款，所欠货款已结清，被告现在不欠原告的货款。 本院经审理认定事实如下：2017年10月12日至2017年12月26日期间，被告刘明五次在原告刘春生店里赊购装修材料，货款共计14287元，被告刘明在结算汇总单下方签名确认。2018年2月和2019年2月，被告刘明的哥哥刘水才向原告分别支付上述货款4000元和3000元，合计支付了货款7000元，尚欠货款7287元，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求法院解决。 上述事实，有当事人陈述、销货清单、结算汇总单，收条等证据予以证实。 本院认为，原、被告已有买卖装修材料的行为，销货单、刘明签字确认的结算汇总单等证据可以证明原被告之间的买卖关系成立。原告向被告提供装修材料后，被告应按照约定价格支付装修材料货款14287元。被告刘明的哥哥刘水才已替刘明支付货款7000元，现原告要求被告刘明支付装修材料余款7287元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告刘明辩称所欠原告的装修材料货款已经结清，现在不欠原告的货款，但被告所提供的证据不能证明已经结清所欠原告的货款，因此，被告辩称理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘明于本判决生效之日起五日内向原告刘春生支付装修材料货款7287元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元,由被告刘明承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  鲍在亮 二〇二〇年十月九日 书记员  邹 晨
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终6406号上诉人（原审原告）：郭贵凤，女，1968年10月2日出生，汉族，居住地临沂市高新区。被上诉人（原审被告）：临沂奥德丽建陶有限公司。统一社会信用代码：913713007544719415。住所地临沂高新区罗西街道贾庄村。法定代表人：李宗爱，总经理。原审第三人：潘福昌，男，1977年9月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人郭贵凤因与被上诉人临沂奥德丽建陶有限公司及原审第三人潘福昌劳动争议一案，不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁1391民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭贵凤于2020年10月15日向本院递交撤诉申请，以双方已自行和解为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人郭贵凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郭贵凤撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郭贵凤负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年十月十六日书记员  李 楠
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执恢1137号之一申请执行人：娜仁高娃，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXX，女，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：奇斯庆，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX，女，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院执行的娜仁高娃与奇斯庆借款合同纠纷一案中，我院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人奇斯庆在中国建设银行伊金霍洛旗街支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX中72200元到伊金霍洛旗人民法院执行款账户中。本裁定送达后立即执行。审判员  孟令志二〇二〇年十月二十日执行员  屈鹏飞书记员  张梦梦
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初4233号原告：薛某，女，1994年4月6日出生，汉族，住武陟县。被告：梁某，男，1993年5月4日出生，汉族，住武陟县。原告薛某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告薛某在规定期限内未缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按薛某撤诉处理。审判员  高金旺二〇二〇年十月二十日书记员  郭鹏翔
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执恢1277号申请执行人华小英被执行人周岳平、蒋建祥本院在执行申请执行人华小英与被执行人周岳平、蒋建祥案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行（2011）杭萧临商初字第377号法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10841号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。 被执行人：黄桂冰，女，1984年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人黄桂冰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5040号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告黄桂冰应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币84939.59元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.从2018年9月22日至2019年3月7日止，利息以未到期本金为基数按贷款执行利率计算,罚息以逾期本金为基数按贷款执行利率加收50%计算，同时对尚欠利息按贷款执行利率加收50%计算复利;2.自2019年3月7日起至欠款实际清偿完毕之日止，利息不再计收，罚息以逾期本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率加收50%计算，同时对尚欠利息按中国人民银行同期贷款基准利率加收50%计算复利；3.上述利息、罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持）；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行在本判决第一项确定的债权及实现债权费用的范围内对登记在被告黄桂冰名下所有的牌号为粤Ｙ×××××，发动机号为3169304的马自达牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2061.7元，财产保全费924.68元，合共2986.38元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担253.38元，被告黄桂冰承担2733元（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。因黄桂冰未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人既未履行义务，又未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询申请，查询到被执行人名下有如下财产并采取有关执行措施： 1.冻结被执行人黄桂冰在财付通支付科技有限公司开设的账户（账号：085e××××7b@wx.tenpay.com），冻结期限为一年，从2020年7月22日起至2021年7月21日止。因该账户仅有2.20元，本院不予扣划。 2.轮候查封被执行人黄桂冰所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××小车。因车辆去向不明，暂未能实际扣押处理。 上述财产需要继续冻结、查封的，请在冻结、查封期限届满的十五日前向本院提出续冻、续封书面申请，逾期将自动解除冻结、查封。 三、通过电话联系、邮寄通知等方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案未执行的债权数额为88887.68元（含执行费1215.09元）及相应利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10841号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  卢锦淳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初1176号 原告：山东德勤非融资担保有限公司，住所地潍坊高新区新城街道清新社区东风东街**金融广场商务中心**办公综合楼**。 法定代表人：刘海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘建强，男。 被告：刘海燕，女，1979年8月21日生，汉族，户籍所在地：山东省高密市，现住址。 被告：贾素玲，女，1988年1月8日生，汉族，户籍所在地：山东省昌邑市，原住山东省高密市密都贵府**楼****，现住址。 被告：亓德超，男，1973年2月20日生，汉族，户籍所在地：山东省高密市，原住，原住址同被告贾素玲告贾素玲丈夫，现住址。 原告山东德勤非融资担保有限公司（以下简称德勤非融资担保公司）与被告刘海燕、贾素玲、亓德超追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德勤非融资担保公司委托诉讼代理人刘建强到庭参加诉讼，被告刘海燕、贾素玲、亓德超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德勤非融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘海燕偿还原告垫付款82207.57元；2、依法判令被告刘海燕承担垫付款利息（自2015年2月1日起至实际还清之日止，以82807.57元为基数，按年利率6%计收利息）；3.依法判令被告贾素玲、被告亓德超对上述债务承担连带担保责任；4、请求本案的诉讼费及实现追偿权的其他费用由被告刘海燕、贾素玲、亓德超承担。事实与理由：2011年11月23日，被告刘海燕因购买汽车向中国银行高密支行借款120000元，借款期限为36个月，被告贾素玲、亓德超为被告刘海燕向原告提供保证反担保，原告承担保证担保责任。同日，被告刘海燕与原告签订《委托担保服务合同》，约定被告刘海燕在委托担保期间内按时偿还银行贷款本息，若出现逾期，原告为被告垫付后，自垫付之日起计收利息。合同签订后，中国银行高密支行依照合同约定发放贷款，被告刘海燕还款出现逾期，致使贷款银行要求原告于2013年1月15日至2015年1月28日为被告垫付借款本息共计106107.57元。之后，原告经过多次催要，截止2020年8月31日被告累计偿还垫付款23900元，剩余垫付款82207.57元原告多次催要被告刘海燕、贾素玲、亓德超未果，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判如诉请。 被告刘海燕、贾素玲、亓德超未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月23日，被告刘海燕因购买汽车向中国银行高密支行借款120000元，借款期限为36个月，原告承担保证担保责任。同日，被告刘海燕与原告签订《委托担保服务合同》，原告为被告刘海燕与中国银行高密支行签订的借款合同提供连带保证，保证范围为借款合同下的主债务120000元以及因被告刘海燕违约产生的违约金、损害赔偿金、银行实现债权的费用等；约定被告刘海燕在委托担保期间内按时偿还银行贷款本息，若出现逾期，原告为被告垫付后，自垫付之日起计收利息。其中第八条第2款约定：原告为被告垫付款后，自垫款之日起按日千分之五收取资金占用费，因约定利率过高，在庭审中原告自愿调整为：自2015年2月1日起至实际支付之日止按年利率6%计收利息。2011年11月23日，原告与被告贾素玲、亓德超签订《反担保保证合同》，被告贾素玲、亓德超系夫妻关系，合同约定，两被告就原告为被告刘海燕向中国银行高密支行贷款提供担保向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。主合同约定借款人可分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。 被告刘海燕在借款合同履行期间，出现还款逾期，根据银行的要求，原告自2013年1月16日至2015年1月29日共为被告垫付106107.57元。期间被告偿还23900元，剩余82207.57元未偿还。 原告于2016年2月22日，由山东德勤投资担保有限公司变更为山东德勤融资担保有限公司，2020年9月18日，由山东德勤融资担保有限公司变更为山东德勤非融资担保有限公司。 以上事实，有《借款合同》、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、中国银行高密支行扣款凭证7份、身份证复印件、结婚证复印件、户籍信息查询、国家企业信用信息公示报告等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告刘海燕出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为刘海燕垫付了借款本息共计106107.57元。被告偿还23900元，剩余82207.57元未偿还。因此，原告已履行了保证责任，被告刘海燕应及时偿还原告的垫付款，对于原告要求被告偿还原告垫付款82207.57元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾素玲、亓德超为借款的反担保人，应当对原告的垫付款承担连带清偿责任。根据《反担保保证合同》的约定，反担保的保证期限为债务履行期限届满之日起两年。主合同约定借款人可分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。原告主张的垫付款106107.57元，原告起诉时处于保证期间，被告已偿还23900元，剩余82207.57元，被告贾素玲、亓德超应当对该部分垫付款及利息承担连带清偿责任。关于利息，鉴于双方约定的利息过高，原告自愿调整为自2015年2月1日起至实际支付之日止以垫付款82207.57元为基数，按年利率6%计收利息不违反法律的强制性规定，本院予以确认。山东德勤非融资担保有限公司名称变更前的权利义务应当依法由变更后的公司享有和承担。被告刘海燕、贾素玲、亓德超经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海燕于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤非融资担保有限公司垫付款82207.57元及利息（利息自2015年2月1日起至实际支付之日止以垫付款82207.57元为基数，按年利率6%计收利息）； 二、被告贾素玲、亓德超对82207.57元垫付款及利息(利息自2015年2月1日起至实际支付之日止以垫付款82207.57元为基数，按年利率6%计收利息）承担连带清偿责任；被告贾素玲、亓德超在承担保证责任后，有权向被告刘海燕追偿。 案件受理费1870元，由三被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  李乃广 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  王素杰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初4179号 原告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：肖悦，山东博骏律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地，张店区联通路**。 法定代表人：焦强，经理。 委托诉讼代理人：李磊，该公司员工。 被告：刘文法，男，1975年1月28日出生，汉族，，住张店区 原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民保险）与被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（人寿保险）、刘文法保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险的委托诉讼代理人肖悦，被告人寿保险的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。被告刘文法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 人民保险向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付车损赔款等损失共计101430.28元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告第一项诉讼请求数额变更为99430.28元，并明确由人寿保险在商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由刘文法承担。事实和理由：2018年8月11日21时30分，刘文法驾驶鲁Ｃ×××××号车与原告驾驶的鲁Ｃ×××××号的小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故，经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定刘文法负事故的全部责任，鲁Ｃ×××××号车登记车主为齐登文，并在泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投保了交强险、被告人寿保险处投保商业险。鲁Ｃ×××××号车于原告处投保车损险，被保险人为张群，事故发生后，张群向原告提出索赔，经原告核损，原告赔付被保险人101430.28元。现依据《中华人民共和国保险法》第60条之规定，依据责任比例向被告行使代位求偿权，请依法支持原告的诉讼请求。 人寿保险辩称，对事故发生真实性无异议，因事故发生时为醉酒驾驶，系保险合同约定的责任免除事由不属于保险责任，不负责赔偿，原告主张的所有损失应由刘文法进行承担。 刘文法未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年8月11日21时30分许，被告刘文法驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车，沿张博路由南向北行驶至张博路震中医院门前路段时，其驾驶的车辆撞至前方李晶晶驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的小型轿车，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告刘文法承担事故全部责任。 另查明，被保险人张群为鲁Ｃ×××××号车在原告处投保了车损险，保险金额为244110元；鲁Ｃ×××××号小型客车在被告人寿保险处投保商业三者险10万元及不计免赔险；事故发生在保险期间内。 再查明，被保险人张群向原告提出索赔申请，原告为此支付车辆维修费101430.28元。2018年9月17日，被保险人张群授权原告就车损赔偿款进行追偿。 上述事实，由原告提供的交通事故责任认定书、保单信息、维修结算单、维修发票、索赔申请书、工商银行电子回单、索赔权转让书，及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”,保险人在向被保险人赔偿保险金后便获得代位求偿权。依据前述查明的事实,原告已经支付理赔款101430.28元,因此原告可在赔偿金额范围内行使代位求偿权，原告就本案诉求数额变更为99430.28元，系其对诉讼权利的自行处分，本院不予干涉。 被告人寿保险主张刘文法系醉酒驾驶、存在逃逸情形并要求扣减已经抵扣的税额部分，证据不足，对此应承担举证不能的不利后果。被告刘文法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司支付赔偿款99430.28元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1143元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 边 海 二〇二〇年十月二十日 书记员 孙佳瑶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34987号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路**。法定代表人：万忠培，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开创，上海市建纬律师事务所律师。被告：天津北方华泰置业投资有限公司，住，住所地天津自贸试验区(天津港保税区)海滨大道**/div>法定代表人：张金木。本院在审理原告上海三菱电梯有限公司与被告天津北方华泰置业投资有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，且原告已向本院申请撤诉，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海三菱电梯有限公司自动撤诉处理。审 判 员  刘 雅二〇二〇年十月十六日法官助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3373号 申请执行人：陈强，男，1988年03月08日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：代兴国，男，1988年3月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行陈强与代兴国民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王玉梅
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初481号 原告济南高新区东区街道西沙沟村村民委员会，住所地山东省济南高新区**街道西沙沟村。 法定代表人李端国，主任。 委托代理人张玉涵，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告济南市历城区人民政府，住所地山东省济南市历城区山大北路**。 法定代表人曹殿军，区长。 委托代理人任小龙，济南市历城区自然资源局工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 原告济南高新区东区街道西沙沟村村民委员会（以下简称西沙沟村村委会）诉被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告西沙沟村村委会诉称，1.请求依法确认被告对原告处位于济王公路北，由市区向东约18公里处，东邻西沙沟村山坡，南邻彩石二村耕地、神武村耕地，西邻靶场路，北邻西沙沟山坡共计311896.63平方米土地的征用行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。后原告明确诉讼请求为：1.请求依法确认被告对原告处位于济王公路北，由市区向东约18公里处，东邻西沙沟村山坡，南邻彩石二村耕地、神武村耕地，西邻靶场路，北邻西沙沟山坡共计311896.63平方米土地的征用未签订征收协议；未进行公示、公告；未进行征地补偿登记；未进行安置补偿；无征地审批手续等的行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2001年以土地征用的名义，以极低的价格向原告位于济王公路北，由市区向东约18公里处，东邻西沙沟村山坡，南邻彩石二村耕地、神武村耕地，西邻靶场路，北邻西沙沟山坡共计311896.63平方米的土地（其中包括耕地62427.20平方米、园地71682.85平方米、林地5624.07平方米）进行了征用，被告征用后将该土地高额出让给了第三方，第三方在取得使用权后在很长一段时间内没有合理使用涉案土地，涉案土地原系原告集体所有的土地，也是原告处村民赖以生活所使用的土地，为此原告处村民对于被告的行为具有很大的意见，并经常向原告反映，原告认为土地事宜牵扯到村民的利益，为了给村民答复，原告于2020年4月向被告申请信息公开，申请公开征用土地手续，被告给予的答复与原告申请不符，未公开任何土地征用手续。随后原告向上一级政府提起复议，但结果与第一次答复相同。通过申请信息公开，原告得知被告征用原告土地没有任何手续，原告认为，不管以任何形式的土地征用都应符合国家规定，都应具有合法的相关手续，应当按照正规的流程进行征用，并按照规定足额支付相关补偿，然而被告的行为已经严重侵害原告集体的利益。 被告历城区政府辩称，一、原告起诉本机关应属起诉被告主体错误，依法应驳回其对本机关的全部诉求。根据2009年《济南市人民政府关于历城区部分行政区划调整的通知》，孙村镇西沙沟村属于高新区代管范围。现原告将本机关列为被告显属主体不适格，依法应驳回其对本机关的全部诉求。二、原告起诉已经超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。涉案土地于2003年3月19日经山东省人民政府批准征收为国有土地，现原告起诉已经明显超过法定的起诉期限。三、国土部门已将补偿款足额支付至孙村镇财政所及西沙沟村村委会。现原告起诉要求足额支付补偿款没有事实依据。四、原告诉讼请求不明确具体，不符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”农村集体土地征收过程涉及不同行政主体作出的多个不同的行政行为，当事人如对其中的行政行为不服，应当单独以某一具体、明确的行政行为作为对象提起行政诉讼。笼统以征地行为为对象起诉，属于被诉行政行为不明确、没有具体诉讼请求的情形，不符合起诉条件。综上所述，原告将本机关列为被告应属起诉主体不适格，原告起诉已经超过法定起诉期限，原告诉讼请求不明确具体，不符合起诉条件。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据1998年修订的《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条规定，集体土地征收既包括国务院或者省级人民政府相关征收土地方案批准行为，也包括县级以上地方人民政府及其土地行政主管部门的相关组织实施行为。根据1998年颁布的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条之规定，上述相关组织实施行为还包括征地公告、征地决定、签订征收协议、责令交出土地等一系列彼此相关但实施主体、实施内容等相互有别的行为。因此，集体土地征收是由不同行政机关依法定程序、先后组织实施的多个行为形成的复合性行政行为，人民法院不能在一起行政诉讼案件中就多个行政行为一并做出合法性评价。本院已就原告的诉讼请求不明确问题进行了释明，但原告提交的明确诉讼请求申请书仍坚持起诉要求确认被告“未签订征收协议；未进行公示、公告；未进行征地补偿登记；未进行安置补偿；无征地审批手续等的行为违法”，故原告的诉讼请求不明确，其起诉不符合法定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告济南高新区东区街道西沙沟村村民委员会的起诉。 本案不收取诉讼费，已收取的案件受理费50元，退还给原告济南高新区东区街道西沙沟村村民委员会。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  杜晓杰 人民陪审员  石宪亮 人民陪审员  陈保华 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  刘 笛 书 记 员  刘 洁
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初983号 原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行，住所地：四川省蒲江县鹤山街道驭虹路31号。 负责人：赵明，行长。 委托诉讼代理人：王巍，男，1980年12月13日出生，汉族，住四川省蒲江县，系公司员工。 被告：谭学平，男，1981年11月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行（以下简称：农商行鹤山支行）与被告谭学平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王巍到庭参加了诉讼，被告谭学平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行鹤山支行向本院提出诉讼请求：判令谭学平立即归还农商行鹤山支行信用卡欠款本金5898.96元及利息、违约金(利息以本金5898.96元为基数，从2019年10月1日起按日利率万分之五计算至欠款付清止，同时按本金5898.96元×10%×5%计收每月违约金）。事实和理由：2018年9月30日谭学平在农商行鹤山支行申请办理天府信用卡，经审批后，农商行鹤山支行于2018年10月15日发卡给谭学平，信用额度6000元。谭学平持卡消费后于2019年9月30日出现还款逾期，当日尚欠本金5898.96元。之后经多次催收，谭学平均分文未还。据此，诉请法院判如所请。 被告谭学平未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年9月30日谭学平向农商行鹤山支行申请办理天府信用卡（车友卡），经审批后，农商行鹤山支行于2018年10月15日为谭学平办理了天府信用卡（车友卡），卡号为6×××4，信用额度为6000元，信用卡申请表中的领用合约和收费标准明确载明信用卡透支利息按日利率万分之五计算，同时约定违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收。庭审中，农商行鹤山支行要求按本金5898.96元×10%×5%计收每月的违约金。 谭学平持卡消费后于2019年9月30日出现还款逾期，当日欠本金5898.96元。之后，经农商行鹤山支行多次催收，谭学平分文未还，导致农商行鹤山支行提起诉讼。 上述案件事实，有原告的当庭陈述、《天府信用卡（车友卡）申请表》、《天府信用卡（车友卡）领用合约》、《天府信用卡（车友卡）收费标准》、信用卡消费流水及欠款明细、当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，谭学平在农商行鹤山支行办理信用卡，双方形成信用卡使用合同关系。该合同合法有效，对双方均有法律约束力。依照信用卡合约约定，谭学平持卡消费后应依约及时履行还款义务。谭学平逾期还款构成违约，故农商行鹤山支行要求谭学平偿还信用卡欠款本金、利息和违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。谭学平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 谭学平于本判决生效后十日内归还成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行信用卡欠款本金5898.96元及利息、违约金(利息以本金5898.96元为基数，从2019年10月1日起按日利率万分之五计算至欠款付清止；同时按本金5898.96元×10%×5%计收每月的违约金）； 如果谭学平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费560元，合计585元，由被告谭学平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄晓军 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张爱汶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”. 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初2744号原告：甘肃华鼎劳务有限公司法定代表人：焦某。统一社会信用代码：91620702MA73YQ877B。住所：张掖市甘州区安阳乡王阜庄村七社。委托代理人：赵某，系甘肃振泽律师事务所律师。委托代理人：汤某，系甘肃振泽律师事务所律师。被告：陈某1，甘肃省张掖市人，住甘州。委托代理人：陈某2，系甘肃森瑞律师事务所律师。原告甘肃华鼎劳务有限公司诉被告陈某1劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。原告甘肃华鼎劳务有限公司的委托代理人赵某、汤某，被告陈某1及委托代理人陈某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃华鼎劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，民乐县煜渲农牧科技发展有限公司与原告签订钢结构工程制造安装合同书，合同约定将民乐县屠宰车间主体钢结构的制作安装，围护结构部分（不含预埋件及门窗）承包给原告组织施工。后原告又将该工程屋顶防火涂料喷涂工作分包给任克权。2019年4月14日，任克权聘用被告陈某1在该工程施工场所铺设楼承板，2020年5月1日开始在该工程施工现场从事屋顶喷涂工作，工资由任克权支付，双方未签订书面合同。2019年5月5日，被告陈某1踩在脚手架上喷涂料时，从脚手架上摔下后受伤。被告向民乐县劳动人事争议委员会申请仲裁，2020年7月14日民乐县劳动人事争议委员会作出民劳人仲裁字[2020]第24号仲裁裁决书，确认原被告之间存在劳动关系。被告陈某1辩称，1民乐县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告为承担工伤保险责任的主体，被告没有异议。2、依法原告应当承担工伤保险责任。原被告之间不存在事实劳动关系，但是根据法律部门规章和最高人民法院司法解释的相关规定，原告应当承担工伤责任的主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1、钢结构工程安装合同书复印件一份，2、原告甘肃华鼎劳务有限公司营业执照复印件一份，3、任克权向被告陈某1微信支付工资的账单三份，4、陈某1在河西学院附属张掖市人民医院住院治疗的诊断证明一份、出院证明一份，原告对以上证据的真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议。经本院审查，上述证据材料均与本案存在关联，予以确认。经审理查明，2018年8月24日，民乐县煜渲农牧科技发展有限公司与原告签订钢结构工程制造安装合同书，合同约定将民乐县屠宰车间主体钢结构的制作安装，围护结构部分（不含预埋件及门窗）承包给原告组织施工，后原告又将该工程屋顶防火涂料喷涂工作分包给任克权。2019年4月14日，任克权聘用被告陈某1在该工程施工场所铺设楼承板，2020年5月1日开始在该工程施工现场从事屋顶喷涂工作，工资由任克权支付，双方未签订书面合同。2019年5月5日，被告陈某1踩在脚手架上喷涂料时从脚手架上摔下后受伤。被告向民乐县劳动人事争议委员会申请仲裁，2020年7月14日民乐县劳动人事争议委员会作出民劳人仲裁字[2020]第24号仲裁裁决书，确认原被告之间存在劳动关系。原告不服劳动仲裁裁决，起诉至本院。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。关于劳动关系如何认定的问题，原劳动和社会保障部在2005年5月25日发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案被告陈某1受雇于任克权，在任克权从原告甘肃华鼎劳务有限公司处分包部分的工程中提供劳务，具体工作事项由任克权安排，并由任克权支付报酬。原告甘肃华鼎劳务有限公司的各项劳动规章制度不适于被告，被告在工作中不受原告考勤制度、奖惩制度及工作时间等相关制度的约束，不享受公司的福利待遇，公司没有对被告进行的管理，原被告之间的关系不符合《通知》的以上关于劳动关系规定，因此，原被告之间并没有事实的劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该条规定的是违法发包、转包、分包情况下，违法单位承担用工主体责任的特殊规定，此种情形下承担用工主体责任并不以单位与劳动者之间存在劳动关系为前提，单位存在上述违法情形即应承担用工主体责任。不存在劳动关系，并不必然排除承担用工主体责任。综上所述，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条的规定，判决如下：确认被告陈某1与原告甘肃华鼎劳务有限公司不存在劳动关系。但不排除原告甘肃华鼎劳务有限公司向被告陈某1承担用工主体责任。案件受理费10元，由被告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 刘 洲人民陪审员 展 岚人民陪审员 陈春霞二〇二〇年十月十九日书记员 韩 萱附：本判决书所适用的法律条款《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16080号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：王涵，女，1978年3月16日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告王涵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告王涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领卡号：被告向原告申请信用卡，卡号40×××22。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2020年7月6日，被告尚欠原告借款本金42301.67元、利息4095.1元、还款违约金5053.81元。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金42301.67元及利息、还款违约金（截止至2020年7月6日利息4095.1元、还款违约金5053.81元，自2020年7月7日起计至欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王涵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2020年7月6日的信用卡欠款本金42301.67元、利息4095.1元，以及自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费974元，减半收取计487元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担21元，被告王涵负担466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十日书记员  葛 军