福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3294号 上诉人（原审被告）：林双玲，女，1993年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈小风，福建玄章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯晓鉴，福建玄章律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王玉约，女，1994年11月2日出生，汉族，住海南省琼海市东升农场团结作业区。 委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 上诉人林双玲因与被上诉人王玉约民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初4109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 林双玲上诉请求：1.撤销原审判决，在查明事实的基础上，依法改判或者发回重审。2.由王玉约承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决事实不清，证据不足，王玉约提交的证据无法证明双方有借贷关系。1.王玉约提交的“微信转账截图”及“支付宝转账记录”只能证明王玉约向林双玲转账24000元，双方之间存在资金往来，无法证明该款项的性质为借款。2.王玉约提供的“微信聊天记录”没有林双玲微信实名登记信息，与前述的微信转账记录及支付宝转账记录无法一一对应，没有直接的关联，且有涉及到案外人的钱款往来，无法证明上述转账均为借款，更无法确认借款金额。3.原审法院以林双玲未针对王玉约的诉求提出的异议或反驳意见就推定有借款事实，与法律规定不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，王玉约主张涉案24000元是民间借贷，但没有提供借据、收据、欠条等债权凭证，也没有提供能够证据借款关系存在的证据。二、假使认定林双玲尚欠王玉约借款，那么林双玲已经偿还王玉约17901元，尚欠借款6099元。综上，请求支持林双玲的上诉请求。 王玉约辩称：1.王玉约自2019年5月24日至2019年8月23日期间通过支付宝和微信转账29次，支付给林双玲借款合计人民币33256元，该事实有王玉约现提交二审法院证据予以佐证。2.林双玲提交二审法院的支付宝和微信转账记录，主张偿还向王玉约借款，但其中微信转账1100元和80元是案外人洪振辉偿还王玉约为其代垫付的房屋租金，而由林双玲代为转付给王玉约。该微信转账1180元不得抵扣向王玉约的借款。3.从王玉约与林双玲之间的支付宝和微信互为转账凭证认定双方款项往来金额进行计算，林双玲至今尚欠王玉约借款16535元。综上，请求驳回林双玲的上诉请求。 王玉约向一审法院起诉请求：林双玲立即返还王玉约借款24000元并支付该款项自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：林双玲因需陆续向王玉约借款，分别于2019年6月15日借款9000元、7月29日借款6500元、8月16日借款2500元、8月20日借款4000元、8月23日借款2000元，累计24000元。双方未约定借款利率、借款期限及逾期还款的违约责任。后林双玲未能还款，王玉约于2020年4月23日提起诉讼。 一审法院认为，王玉约与林双玲之间的借款合同合法有效，应受法律保护。林双玲拖欠王玉约借款24000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。鉴于双方未能约定借款利率、借款期限，现王玉约现请求林双玲支付讼争借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，该诉求符合法律规定，故应对其该诉求予以支持。林双玲经合法传唤拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，判决：林双玲应于判决生效之日起十日内返还王玉约借款24000元并支付该款项自2020年4月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费400元，减半收取200元，由林双玲负担。 二审期间，林双玲向本院提交如下证据：支付宝及微信转账记录，证明林双玲已经偿还王玉约17901元，尚欠借款借款6099元。 王玉约质证称，该证据不是新证据，其中1180元系洪振辉的租金，部分款项是林双玲让王玉约代买东西的款项，具体哪几笔说不清。 王玉约向本院提交如下证据：1.支付宝及微信转账记录，证明2019年5月24日至2019年5月23日王玉约通过支付宝和微信转账支付林双玲借款33256元。2.林双玲与洪振辉微信聊天记录，证明林双玲提供的证据中1180元系洪振辉偿还王玉约为其代垫付的租金，与本案借款无关。 林双玲质证称，对证据1真实性、合法性无异议，但多数转账发生在2019年6月15日之前，与本案无关。对证据2真实性没有异议，证明对象有异议，1180元系偿还本案借款。 对于林双玲、王玉约提供的证据，因均有提供原件核对，对其真实性本院予以确认。对关联性的认定将结合争议焦点进行阐述。 对于一审查明的事实，王玉约不持异议；林双玲有异议，认为其只于2019年6月15日和2019年7月29日分别向王玉约借款9000元和1800元，其他不是借款，是双方其他经济往来。对双方没有争议的事实，本院依法予以确认。 二审中，本案的争议焦点为：1.案涉借款本金如何认定。2.林双玲尚欠款项金额如何认定。 双方当事人对于争议焦点的意见，与其诉、辩意见一致。 本院认为，王玉约主张林双玲于2019年6月15日、同年7月29日、同年8月16日、同年8月20日、同年8月23日分别向其借款9000元、6500元、2500元、4000元、2000元，合计24000元，并提供微信及支付宝转账记录予以佐证。林双玲认可其中的10800元系借款，对于其他款项主张是其他经济往来，但未能提供证据证明，故应认定案涉借款本金为24000元。林双玲主张于2019年6月21日、同年6月23日、同年7月2日分别偿还了2750元、1100元和1500元，对此，王玉约认可2019年7月2日的1500元系用于偿还本案借款，其他系双方另外经济往来，但未能提供证据证明，故应认定上述三笔均系用于偿还本案借款。关于2019年12月31日林双玲微信转账的1180元，根据林双玲与王玉约及王玉约与案外人洪振辉微信聊天记录，该笔1180元系洪振辉支付的租金，与本案借款无关，林双玲主张1180元系偿还本案借款，依据不足，本院不予采纳。因案涉借款未约定利息，林双玲2019年6月21日、同年6月23日、同年7月2日所偿还的2750元、1100元和1500元均应用于抵扣本金，故林双玲尚欠王玉约借款本金18650元。鉴于案涉借款未约定借款利率、借款期限，现王玉约现请求林双玲支付讼争借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，该诉求符合法律规定，故应对其该诉求予以支持。 综上所述，林双玲的上诉请求部分成立，应予部分支持；因出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初4109号民事判决； 二、林双玲应于本判决生效之日起十日内偿还王玉约借款本金18650元，并支付自2020年4月23日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息； 三、驳回王玉约原审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费400元，减半收取200元，由王玉约负担25元，由林双玲负担175元；二审案件受理费400元，由王玉约负担50元，由林双玲负担350元。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏献平 审 判 员 张国琴 审 判 员 王一平 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 黄司宪 附：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。