黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1031号原告：孙玉坤，女，1962年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：张某，男，2005年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：张春福，男，1974年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告张某的父亲。二被告委托诉讼代理人：张福辉，依安县解放乡法律服务所法律工作者。原告赵某与被告张某、张春福机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，赵某死亡。赵某的妻子孙玉坤作为原告参加诉讼，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙玉坤及被告张某、张春福的委托诉讼代理人张福辉到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告孙玉坤向本院提出诉讼请求：要求被告张某、张春福赔偿原告孙玉坤各项损失共计119,783元。事实与理由：2019年6月21日下午17时许赵某柱驾驶电动三轮车沿依龙镇十字街东西道路，由东向西行驶张某杰驾驶两轮摩托车发生碰撞，造赵某柱受伤。次日赵某柱被送依安县中医院治疗，诊断为尺骨骨折，住院治疗16天，后转至齐齐哈尔市中医院治疗，住院治疗5天，病情况好转后出院，在家休养治疗。此次交通事故依安县交通警察大队认定，因未保护现场，未划清责任赵某柱出院后，申请司法鉴定，评定为伤残十级。原告要求损失有：医疗费1801元，误工费18000元（150元*120天）、护理费18000元（150元*120天）、伙食补助费2100元（100元*21天）、营养费9000元（100元*90天）、伤残赔偿金58,382元，精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、后续治疗费5000元、交通费500元，合计119,783。二被告辩称:原告请求的项目具体数额不合理，被告只同意在合理范围内予以赔偿。（1）对于医疗费1801元，从齐市中医院的证据看，该1801元是用于治疗脑梗塞的，与交通事故无关，被告不应该予以赔偿，不能提供票据原件，不应该予以认定。（2）误工费，原告要求过高，他是农民身份，应当按照日工资86.99元的标准计算赔偿数额。（3）护理费原告不能指明护理人员的身份、标准、依据，因此该护理费依据不足。伙食补助，原告在依安中医院住院期间，的伙食费都是被告支付的，在此不能再要求赔偿。另外5日，在市中医院治疗与交通事故无关。（4）营养费，按每日100元计算，不符合法律规定，应当按照每日50元计算。对于伤残赔偿金的计算标准没有异议，但是由于其司法鉴定存在程序问题，该赔偿金不应该支持。（5）精神抚慰金没有依据，不同意赔偿。鉴定费、交通费没有票据，不认可。后续治疗费，因原告已经去世，不在需要继续治疗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供依安依龙镇公平村民委员会介绍信（证明）一张，用以证明赵某的继承人为妻子孙玉坤、儿子赵登奇与赵登山。因赵某在诉讼过程中去世，由其继承人参加诉讼，赵某之子赵登奇和赵登山均表示不参加诉讼，赵某妻孙玉坤作为原告参加诉讼。2.原告举示了《道路交通事故认定书》一份，用以证明张某骑摩托逆行与赵某驾车相撞的事实。被告对于交通事故不否认，提出：认定书写明双方未及时报警，双方没有保护现场，造成事故无法查清，因此关于交通事故的责任问题，首先张某年龄较小，不是完全民事行为能力人，而赵某是完全民事行为能力人，更有责任报警和保护现场，因此赵某应该承担事故的主要责任。本院认为：双方在发生事故后均未保护现场并及时报警，均具有过错。该《道路交通事故认定书》是依安县公安局交通警察大队作出的专业性责任认定，对交通事故的事实作了认定，本院对该证据予以确认。该证据认定了案件的基本事实。3.原告举示了黑龙江安通司法鉴定中心《鉴定意见书》一份，用以证明赵某受伤，胳膊骨折及头部受伤，导致赵某死亡。被告提出：交通事故认定事实无法查清，按照交通事故处理程序规则第五十七条规定，该交通事故不适用调解。依安交警队主持双方进行调解违反法定程序，因此交警队委托司法鉴定同样不符合程序。另外该鉴定结论赵某伤残十级，该司法鉴定的分析可以看出进行伤残等级评定时，赵某鹰嘴骨折，鹰嘴固定术植入两枚钢针，而该钢针的植入使活动受限，因此在司法评定时没有取出钢针不符合鉴定时机的规定。得出伤残十级的结论正是由于关节活动受限，表现为丧失活动功能。而该丧失功能是由于自身病变引起的，还是未取出钢针的影响不能确定。因此该司法鉴定意见书不论从程序还是鉴定时机还是活体检查都不符合规定，因此该证据不应该予以采纳。本院认为：该鉴定是由公安机关委托，经合法程序由具有鉴定资质的鉴定部门根据原告的实际情况，依据科学、公开的原则，对原告的伤情所作出的综合性评价，对该证据应予确认。该证据认定赵某致残程度十级、误工期限、护理期限、营养期及后续治疗费用等。4.原告举示了依安中医院的住院病案一份、诊断书一份及票据；及齐齐哈尔市中医医院住院病案及票据，用以证明赵某在依安中医院治疗胳膊，后在齐齐哈尔中医医院治疗颅脑损伤。被告提出：对于依安中医院的的住院病案及票据没有异议，但是该费用是被告支付的，票据上签字，张思佳是被告张春福的女儿，所以该数额的支出在法院最后裁判是应该予以扣减原告所要求的其他赔偿数额。关于齐齐哈尔市中医院的住院病案的真实性没有异议，但是该病案记载的赵某病情是原告多发性脑梗塞，该病是原发性疾病，与交通事故没有关系，因此原告所请求的1801元医药费，被告不应该承担责任。本院认为：赵某在依安中医院治疗胳膊，医药费是由被告方垫付，赵某在公安机关笔录中陈述了此事实。后赵某又于2019年7月10日在齐齐哈尔市中医医院治疗，在2019年7月10日齐齐哈尔第一医院CT报告单上显示“诊断印象：1.多发腔隙性脑梗死、软化灶，请结合临床。2.脑萎缩。3.双侧硬膜下积液。”及齐齐哈尔市中医医院住院诊断为“闭合性颅脑损伤轻度、双侧硬膜下积液”。“闭合性颅脑损伤轻度、双侧硬膜下积液”不能排除系交通事故所致；但是原告提交的票据均为复印件，不能提供原件，故对原告提出的齐市住院费用1801.15元不予支持。5.原告举示赵某的居民死亡医学证明书，用以证明赵某因为车祸死了。被告对该证据的真实性没有意见，但认为被告死亡原因是脑出血，与交通事故没有关系。本院认为：该证据能够证明赵某于2020年8月13日因脑出血死亡的事实，但该证据不能证明赵某的死亡与交通事故有因果关系。故对原告依此证据所要证明的内容不予确认。6.本院依职权在公安机关调取的示依安交警队的案卷。原告对卷宗内容没有意见；被告提出：从赵某的笔录中可以看出，住院的费用是被告支出的，赵某对此承认；关于发生事故的过程，只有双方的笔录，没有现场其他证据进行佐证，而且在笔录中，赵某明确承认在撞击前没有发现对方摩托车，表明瞭望不够，结合交通事故认定，赵某应该负担主要责任。原告认为：赵某是正常行驶的，不应该承担责任。本院认为：在该案卷中，公安机关调查并对赵某和张某提取了笔录，对案件事实双方陈述基本一致，可作为定案参考。7.对于原告主张的误工费18000元（150元/日×120日）。根据依据《鉴定意见书》，赵某误工期评定为伤后120日。本院依据上一年度黑龙江省农林牧副渔行业就业人员平均工资×误工天数计算，合理金额为87元/日×120日，即10,440元。8.对于原告主张的护理费18000元（200元/日×90日）元，本院认为：依据《鉴定意见书》，赵某护理期评定为伤后90日。2019年6月22日，赵某被送至依安中医院住院治疗16天，均由张春福家对其护理并提供伙食，张某父亲张春福垫付了医疗费用8562.15元；被告不应再支付在此期间护理费和医疗费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理费的给付不以护理人员在护理期间是否有收入为标准。参照黑龙江省上一年度农林牧副渔行业就业人员平均工资87元/日计算护理费，故原告的护理费应为87元/日×（90日-16日），即6438元。9.对于原告主张的住院期间伙食补助费2100元（100元/日×21日），2019年6月22日，赵某被送至依安中医院住院治疗16天，均由张春福家对其护理并提供伙食，张某父亲张春福垫付了医疗费用8562.15元；被告不应再支付在此期间伙食补助。赵某到齐齐哈尔市中医医院住院治疗5日，伙食补助为500元（100元/日×5日）。10.对于原告主张的营养费9000元（100元/日×90日），本院认为，原告受伤后，应在适当期限内适当加强营养以配合治疗，依据原告住院的《病案》及《鉴定意见书》，确定原告的营养期限为伤后90日，原告主张的营养费的标准为100元/日，酌定按50元/日标准适宜，本院予以采纳，故原告的营养费应为50元/日×（90日-16日），合计金额为3700元。11.对于原告主张的残疾赔偿金58382元，被告认为不应支付。本院认为，被告的质证意见不构成抗辩理由，关于原告主张的残疾赔偿金，不超过黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，应予支持。12.对于原告主张的后续医疗费5000元，原告出院后需要二次手术继续治疗是事实，根据《鉴定意见书》的鉴定意见，被鉴定人赵某后续医疗费用需5000元或以实际发生为准，故本院对原告主张5000元的后续医疗费用予以支持。13.对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，本院认为：在该起交通事故中，赵某受伤，构成伤残，酌情支付精神损害抚慰金1000元。14.对于原告主张的交通费及鉴定费等损失，没有证据证明具体数额，故不予支持。通过原、被告陈述以及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2019年6月21日下午17时许，赵某驾驶电动三轮车沿依龙镇十字街东西道路，张某驾驶两轮摩托车由东向西行驶转弯时与赵某的车辆发生碰撞，造成赵某受伤。2019年6月22日，赵某被送至依安中医院治疗，诊断为尺骨骨折，住院治疗16天，由张春福家对其护理并提供伙食，张某父亲张春福垫付了医疗费用8562.15元。赵某于2019年7月8日出院，并于2019年7月9日报警。2019年7月10日，赵某到齐齐哈尔市中医医院治疗，诊断为：“闭合性颅脑损伤轻度、双侧硬膜下积液”。2019年7月15日，赵某出院。此次交通事故经依安交通警察大队认定，因未保护现场，未划清责任。赵某出院后，经公安机关委托鉴定，评定为伤残十级。原告合理损失有：误工费10440元、护理费6438元、伙食补助费500元、营养费3700元、伤残赔偿金58,382元，精神抚慰金1000元、后续治疗费5000元，合计85,460元。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，权利遭受侵害的公民依法应取得赔偿。在该起交通事故中，赵某与张某在肇事后，均未及时报警，公安机关无法划清事故责任，双方均有过错，张某系未成年人，应由其监护人张春福承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案应先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告张某驾驶的自家的摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，故被告张春福应在交强险限额内承担连带赔偿责任。将此次事故被告在交强险限额内应承担损失部分为85,460元；原告所有的损失数额（包括被告垫付或支付的），超出交强险限额的部分为10,162.15元。对于超出交强险限额的部分，结合本案案情，根据双方的过错及公平原则，酌定由原、被告各承担50%，即5081.08元。因张春福已垫付或支出，故应从赔偿原告总数中予以冲减5081.08元，计得80,378.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告张春福赔偿原告孙玉坤经济损失80,378.92元，此款于本判决生效后5日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，由原告孙玉坤负担887元，由被告张春福负担1809元，此款与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严审 判 员  周春生人民陪审员  李树海二〇二〇年十月九日书 记 员  郑修晶