贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4765号原告：晏怀彬，男，1951年8月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：杨明先，女，1951年11月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告共同委托诉讼代理人：袁小云，贵州宪张律师事务所律师。被告：晏书华，男，1981年12月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：余建龙，贵州硕泰律师事务所律师。被告：徐某1，女，1981年3月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。第三人：晏某，女，2003年12月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。法定代理人：徐某1，系第三人之母。第三人：仁怀市自然资源局，住所地仁怀市盐津街道办事处陈香南路268号，统一社会信用代码1152038200985642XY。负责人：苏杰，局长。委托诉讼代理人：张辉，、实习律师。委托诉讼代理人：潘黔，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。原告晏怀彬、杨明先与被告晏书华、徐某1、第三人晏某、第三人仁怀市自然资源局确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏怀彬、杨明先及其委托诉讼代理人袁小云、被告晏书华之代理人余建龙、被告徐某1及其代理人周正芳、第三人晏某之代理人徐某1、第三人仁怀市自然资源局到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晏怀彬、杨明先向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告晏书华与被告徐某1在2015年2月6日签订的《离婚协议书》第三条“夫妻共同财产分割”中的第2项“位于仁怀市后自建的房屋归女方所有，婚后男方需配合女方办理过户手续，该房因政府拆迁征用等一切收益归女方所有”的约定无效;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告晏书华系父（母）子关系，原告与被告徐某1原系公（婆）媳关系。1998年，原告二人在仁怀市，面积约190平方米。被告晏书华与被告徐某1于2004年5月10日在仁怀市民政局办理登记结婚。2015年2月6日，晏书华、徐某1协议离婚。在当日的《离婚协议》第三条“夫妻共同财产分割”中的第2项“位于仁怀市后自建的房屋归女方所有，离婚后男方需配合女方办理过户手续，该房因政府拆迁征用等一切收益归女方所有”。由于前述该项的约定侵犯了二原告对自有房屋的所有权，当然属于无效。需要说明的是，对于二原告应取得征收拆迁补偿安置权的房屋，一直是委托被告晏书华以二原告的名义进行处理，被告晏书华一直告诉二原告正在进行处理。直至2019年年底，二原告因发现被告徐某1带陌生男子到其屋内居住，才发现被告徐某1、晏书华已离婚，进而才发现二原告位于仁怀市后自建的房屋已被徐某1、晏书华违法分割，被告徐某1以该违法分割的协议用晏某之名与仁怀市自然资源局签订了征收拆迁补偿协议，侵害了二原告的合法权益。为此，二原告委托贵州宪张律师事务所向仁怀市自然资源局发送了律师函，要求其向二原告提供与晏某签订的合同（协议）,但仁怀市自然资源局并未回复。综上，为了保护原告的合法权益，依照国家有关法律、法规的规定提起诉讼，望判如诉请。被告徐某1辩称：1.二原告并非本案的利害关系人，不具备诉讼主体资格，诉争房屋系二被告的婚后共同财产，是二人的共同夫妻财产；2.诉争房屋系二被告修建，双方在2015年2月6日签订离婚协议时约定将位于酒都大厦后自建的房屋协议归徐某1所有，协议签订后，该房屋一直由徐某1对房屋长期居住并管理，上述事实得到居委会和仁怀市自然资源局确认；居委会和资源局征收房屋时才由晏某与自然局签订了划地安置协议，该房屋已因政府征收而导致物权灭失，随房屋征收而不复存在，新设立的物权及债权人均为晏某，二原告物权确认二被告签订的协议是否有效；3.二被告之间因夫妻感情破裂而离婚，所签订的协议书是因婚姻关系解除而签订，二被告签订的离婚协议不属于合同法意义上的合同，不属于合同法的调整范围，效力从属于离婚的协议，在民政部门确认离婚协议无效前，该离婚协议书属于不可撤销的协议，二原告无权也无法律依据确认协议无效，二被告签订协议后，晏书华就将房屋交付给徐某1，其已经取得了所有权，房屋也因晏某与自然局签订了征收补偿安置协议而不复存在，即便诉争的已灭失的房屋是二原告修建，二原告也只能向晏书华请求赔偿损失；4.第三人签订的盐津安置划地安置协议属于行政合同，该合同合法有效，不存在违法情形，诉争房屋因政府征收而导致物权灭失，二原告要求确认的物权已不存在，第三人签订的协议属于行政协议范畴，根据行政诉讼法第12条规定，本案应当适应行政诉讼法由行政庭审理。本案第三人签订的安置协议未撤销前，二原告无权直接请求确认协议无效。综上，请求法庭依法驳回原告诉请。被告晏书华辩称：1.二被告签订的离婚协议中第二项，该协议属于二被告所签，晏书华为了达到离婚的目的才对该协议签了字且在民政办理了离婚登记，对第二项的处分行为二原告确实不知情，系晏书华隐瞒了原告，二被告在2003年结婚，在2004年补办了结婚证，在二原告修建的自建房内结婚，原告主张的第二项是否有效由法庭依法判决；2.第三人之间签订的补偿协议，晏书华知情，但是具体情况其不清楚。请求法庭依法作出判决。第三人晏某参诉意见：以法定代理人徐某1的诉讼代理人周律师的意见为准。第三人仁怀市自然资源局参诉意见：1.本案系确认合同无效纠纷，第三人并非合同当事人，与本案合同是否有效没有关联，合同是否有效由法庭依法审查；2.第三人签订征收补偿协议系依法行使行政管理职能的体现，如原告认为该协议损害了其合法权益，可以依法就该协议主张权利，如原告代理人需调取征收补偿安置协议可以按照法定程序携带委托手续前往自然资源局调取。原告向本院提交如下证据：1.身份证，证明二原告的身份情况；2.被告晏书华、徐某1离婚协议，证明二被告的离婚协议非法处置了仁怀市后二原告的自建房屋；3.礼簿，证明被告晏书华、徐某1在结婚时是在二原告的老屋办理的婚礼；4.土地承包经营权证书、公证书，证明二原告修建的房屋就在二原告的承包地附近；5.贵州宪张律师事务所截图、律师函，证明仁怀市自然资源局在收到原告律师函后，并未向二原告提供其与晏某签订的征收补偿安置协议；6.晏某户籍信息，证明晏某系未成年人，无财产，与仁怀市自然资源局签订的协议侵犯了原告的权利；7.照片，证明房屋拆迁后的现场情况；8.证人证言：证人刘某证实，新娘是接到二原告的老房子里的。当时我还送了礼金，记得我的小名刘桃子。老房子的平方大小我就不清楚了，大概应该在200个平方左右，具体有几间房屋、几楼我不清楚，时间太长了。当时二被告结婚的时候我无业。房屋修建的时间我不清楚。证人张某证实，修建的位置就是以前的羊子丫，现在叫耗儿山，大概修建了20多年了。当时还有陈某等人和我一起修建，还有两个工人现在已经去世了，房屋的大小为一进四、一进五的样子。具体的位置在二号路野生菌酒楼下面，当时修建的一楼，大小应该有4、5间屋子，具体平方我不懂，不清楚。当时修建房屋我做的是小工。证人卞某证实：修建的位置就是以前的羊子丫，现在叫耗儿山，大概修建在一九九几年的时候。当时还有陈某等人和我一起修建，还有两个工人现在已经去世了，房屋的具体平方没有丈量过，房屋修建为一层楼（一通），具体几间房屋由于时间长了我记不清楚了。当时总共做了10多天工，做工的工人有我、张某、还有两人已经过世了。现在房屋已经不在了，具体什么时间拆迁的我不清楚。证人陈某证实：我与卞某系地邻，是他邀约我来为原告做工的，和被告没有关系。修过，修建的位置就是以前的羊子丫，现在叫耗儿山，大概修建在一九九几年的时候。房屋就是一个进深，约200平方左右，房屋修建的层数我不清楚，我只在那里做了几天就走了。具体修建了几间房屋我不清楚了。我只知道那里有个银行，从银行那里进去，还有卞某的女儿也在那附近。房屋具体是何时修建完毕的我不清楚，我只在那里做了几天工，我主要负责平地（基本平完了地，后来家里有事我就回去了），后来是哪些人给他修建的我不清楚。证人徐某2证实，结婚的时间大概在2002-2003年期间，具体时间记不到了，在原告的老房子里办的酒，我还送了礼金的。房屋很大，但是房屋具体有几楼、有几间我记不清楚了。房屋的位置就在以前的羊子丫。被告徐某1对原告提交的证据的质证意见：证据1无异议；证据2真实性无异议，达不到原告证明目的，二被告处置的房屋系二被告修建，并非二原告修建，该协议中的房屋也因征收行为而消灭不复存在，该协议已不属于合同法的调整范围，未被民政部门确认无效前，该协议书属于不可撤销的协议，二原告无权确认协议无效；证据3真实性无异议，与本案没有关联性，本案已被征收灭失的房屋系二被告婚后修建，礼簿无法反映结婚的地点是在原告的自建房内；证据4真实性无异议，证明目的有异议，二被告修建的房屋仅仅是在原告的承包地附近，该承包证书并不能证明被拆迁的房屋系原告所有；证据5三性均有异议，与本案无关；证据6真实性无异议，对证明目的有异议，被拆迁的房屋在二被告的离婚协议中已经进行了处分归女方所有，故徐某1处置自己的财产以晏某的名义与自然资源局签订征收协议并未损害原告的权益；证据7证明了原告主张的确认无效的协议的房屋已不复存在，且空地位置上当初修建的房屋并非原告修建。五名证人的证言互相矛盾，不能作为证据使用；证人描述的地点并不是二被告离婚协议中处置的酒都大厦后的自建房屋，卞某、张某陈述的房屋系二原告修建的已经分配给了晏书贵的房屋，该房屋也由晏书贵夫妻在自然资源局签订了安置补偿协议，原告与二被告大家庭内共有安置的有五处，证人陈述的修建的房屋是属于二原告分配给晏书贵夫妻的，所以五位证言达不到原告的证明目的；证言含糊不清，没有明确指向，卞某陈述的地名仅仅是大地名，也只是做工十多天，具体房屋几间也不清楚；陈某也仅仅陈述了房屋在羊子丫，也只做工，仅仅是平了地，房屋修建情况，且房屋是否翻修过五位证人均不清楚；陈明素仅仅是去吃了酒，房屋的具体情况其不清楚。五位证人证言均达不到证明目的。卞某与原告系亲家关系，是由晏书贵夫妻去签订了安置协议，所以证言可信度值得怀疑，不能达不到原告的证明目的和诉讼请求。为查明事实，请求法庭核实原、被告的划地安置地盘究竟有几处。被告晏书华对原告提交的证据的质证意见：证据1无异议；证据2无异议；证据3无异议；证据4无异议；证据5真实性无异议，但是具体情况不清楚；证据6、7无异议。五位证人的证言能够证明老房屋系二被告婚前系二原告的房屋。第三人晏某对原告提交的证据的质证意见：以周律师的质证意见为准。第三人仁怀市自然资源局对原告提交的证据的质证意见：证据1、2、3、4、6组证据均不知情，请求法庭审查认定；证据5真实性无异议，拆迁安置补偿协议涉及被征收人的身份和财产信息，二原告委托律师事务所向我局发函，要求出具征收补偿协议无法律依据，同时该协议也不属于依申请可以公开的信息，达不到原告的证明目的。证据7与本案无关。证人证言不知情，请求法庭审查。被告徐某1向本院提交如下证据：1.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；2.离婚协议书，证明二被告在离婚协议中处置的房屋属于二被告修建，并未损害原告的权益；3.2016年4月6日，晏某与仁怀市盐津城南社区居委会签订的土地补偿协议书、2018年7月16日晏某与仁怀市国土局签订的仁怀市盐津杨堡坝社区盐津安置区一期划地安置协议，缴款书、划拨土地交税、申请书、面积差额缴款单，证明二被告协议离婚后，晏书华将房屋交由徐某1居住管理使用，后征用了房屋，以晏某与国土局签订了划地安置协议和补偿协议，二被告修建的房屋因政府征收行为导致其物权灭失，债权人权利人均为晏某，双方签订的划地安置协议后，晏某又多交了114522元购买了房屋面积差额，在政府划地安置处按照政府规划已将房屋修建完毕，划地安置地上晏某所建房屋为29层，所以原告主张协议中的房屋早已不复存在，该两份协议证明已被拆迁的房屋并不属于二原告修建，并不由原告管理使用，晏某在2016年张榜后直到现在，原告都没有提出异议。原告对被告徐某1提交的证据的质证意见：证据1无异议；证据2的证明目的不予认可，该协议侵犯了二原告的征收补偿对应的权益；证据3正好证明晏某无征收补偿安置权，其签订的安置协议系侵犯原告的征收补偿权利系二被告离婚协议为基础，两份协议均未取得二原告同意；对补差价的114522元我方予以认可。被告晏书华对被告徐某1提交的证据的质证意见：证据1无异议；证据2真实性认可，晏书华为达到离婚目的，签订了离婚协议；证据3真实性无异议，对证明目的有异议。第三人仁怀市自然资源局对被告徐某1提交的证据的质证意见：对划地安置协议、土地补偿协议有异议，该协议与本案无关，本案系确认合同无效纠纷。对其余证据无异议。本院经审理认定事实如下：被告晏书华与被告徐某1于2004年5月10日在仁怀市民政局登记结婚，于2003年11月12日生育长女取名晏某，于2010年2月15日生育次女取名晏禄语。2015年2月6日，双方签订离婚协议，并向登记机关提交《离婚协议》，办理了离婚登记，约定位于仁怀市后自建的房屋归女方所有，离婚后男方需配合女方办理过户手续，该房因政府拆迁征用等一切收益归女方所有。该离婚协议载明：“男方:晏书华，男，1981年12月4日出生，汉族，现住仁怀市，身份证号码:×××0095。女方:徐某1，女，1981年3月5日出生，汉族，现住仁怀市，身份证号码:×××0427。男方与女方于2004年5月10日在仁怀市民政局婚姻登记管理机关登记结婚，结婚证号为黔仁字第11040420号.婚后于2003年12月生育长女晏某，于2010年2月15日生育次女晏禄语。由于婚后感情不和，致使夫妻感情破裂，已无和好可能，现经夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下:一、男女双方自愿解除婚姻关系；二、子女抚养及探望权1.长女晏某、次女晏禄语均由女方抚养，抚养费等一切费用均由女方自己承担。2.男方可在不影响孩子生活学习的情况下探望女方抚养的两个孩子。三、夫妻共同财产分割1.位于仁怀市的两个门面和第二、三层楼房归女方所有;2.位于仁怀市后自建的房屋归女方所有，离婚后男方需配合女方办理过户手续，该房因政府拆迁征用等一切收益归女方所有;3.车牌号为贵Ｃ×××××号车归男方所有，由男方自己偿还贷款。四、夫妻双方债权债务1.婚内男方对外所欠债务均由男方自己负责偿还;2.婚内男方对外享有的债权由男方享有。四、一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任1.双方确认无夫妻共同财产，任何一方保证无隐瞒夫妻共同财产。2.任何一方无财产隐瞒、虚报，如有隐瞒、虚报，另一方有权要求进行分割。五、协议生效时间的约定。本协议一式三份，自婚姻登记机颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。男方（签名）晏书华。女方（签名）:徐某1。2015年2月6日”。2016年4月6日,晏某与仁怀市盐津街道办事处城南社区居民委员会签订《补偿协议书》,2018年7月16日,晏某与仁怀市国土资源局签订《划地安置协议》。原告遂诉来本院主张上述权利。本院所确认上述事实，有原告、被告提供的身份证、离婚协议、被告提交的《补偿协议书》、《划地安置协议》以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告晏书华与被告徐某1签订的《离婚协议书》系双方当事人的意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以采信。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”、第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”之规定，故二被告离婚时就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告晏怀彬、杨明先请求确认被告晏书华与被告徐某1在2015年2月6日签订的《离婚协议书》第三条“夫妻共同财产分割”中的第2项“位于仁怀市后自建的房屋归女方所有，婚后男方需配合女方办理过户手续，该房因政府拆迁征用等一切收益归女方所有”的约定无效的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原告对其提出的诉请未提供充分证据予以证明存在上述无效法定情形，且原告晏怀彬、杨明先作为被告晏书华的父母，对被告晏书华的离婚及财产分割应当是明知的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由其承担举证不利的责任，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告晏怀彬、杨明先的诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由原告晏怀彬、杨明先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇二〇年十月十五日法官助理任耀书记员杨炯