wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2182号 原告：蔡思思，女，1995年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴林鹰，福建众益律师事务所律师。 被告：齐美玲，女，1993年8月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告蔡思思与被告齐美玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡思思及其委托诉讼代理人吴林鹰到庭参加诉讼，被告齐美玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡思思向本院提出诉讼请求：1.解除蔡思思与齐美玲之间的买卖关系；2.判令齐美玲向蔡思思返还货款140000元及自起诉之日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案的诉讼费用由齐美玲承担。事实与理 由：蔡思思向齐美玲购买口罩，共向齐美玲汇款210000元，付款后齐美玲未按照双方约定向蔡思思交付货物，经过多次催讨，齐美玲仍未交付货物。为此，蔡思思向公安机关涉嫌诈骗向公安机关报案，公安机关认为没有犯罪事实发生，撤销了蔡思思的报案。齐美玲仅向蔡思思退还了70000元货款，剩余货款140000元经催讨仍不退还，望判如所请。 齐美玲未作答辩。 蔡思思围绕诉讼请求依法向本院提交了其与齐美玲的微信聊天记录、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、支付宝转账电子回单、中国建设银行个人账户收入交易明细、莆田市公安局荔城分局撤销案件决定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 齐美玲未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月，蔡思思通过微信联系向齐美玲购买口罩。蔡思思分别于同年2月5日、6日、7日多次通过支付宝共向齐美玲支付210000元。后齐美玲无法发货，双方协商退款，2020年2月10日，齐美玲分别通过支付宝转账及银行转账共计向蔡思思退款70000元。因其余款项未退，蔡思思向莆田市公安局荔城分局报案。2020年2月17日，莆田市公安局荔城分局认定蔡思思被诈骗案没有犯罪事实作出撤销案件决定书，蔡思思遂诉至本院。案经审理，因齐美玲未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，蔡思思向齐美玲支付货款210000元后齐美玲未发货仅退款70000元的事实，有蔡思思提供的微信聊天记录、支付宝转账记录等为凭，结合蔡思思的庭审陈述，事实清楚，足以认定。齐美玲未依约发货，现蔡思思主张齐美玲退还剩余货款140000元，合法有据，予以支持。双方虽未约定利息，但蔡思思主张自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。经本院合法传唤，齐美玲未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除蔡思思与齐美玲之间关于本案的口罩买卖合同关系； 二、齐美玲应于本判决生效之日起五日内退还给蔡思思货款140000元，并支付该款自2020年4月13日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由齐美玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  林德成 人民陪审员  蔡金荣 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  许雅维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9535号 原告:谢志胜，男，1989年4月6日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西城盛百汇投资有限公司南宁分公司，住所地南宁市江南区沙井大道39号南宁国际商业贸易中心C区C12号楼第二层第C12-L203-230号商铺。 负责人：伍思文。 委托诉讼代理人:孙海波，系该公司的员工。 被告：广西城盛百汇投资有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道56号华南城江南上城项目地下一层。 法定代表人：吕华林。 委托诉讼代理人:孙海波，系该公司的员工。 被告：岑溪市麦味园米面制品有限公司，住所地广西岑溪市玉梧大道（西）紫坭工业区。 法定代表人：陈继传。 被告：山东效峰食品有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区高都工业园。 法定代表人：薛宝霞。 原告谢志胜与被告广西城盛百汇投资有限公司南宁分公司（以下简称为城盛百汇南宁分公司）、被告广西城盛百汇投资有限公司（以下简称为城盛百汇公司）、被告岑溪市麦味园米面制品有限公司(以下简称为麦味园公司）、被告山东效峰食品有限公司（以下简称为效峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告谢志胜，被告城盛百汇南宁分公司和被告城盛百汇公司的共同委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼。被告麦味园公司、被告效峰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告城盛百汇南宁分公司退还原告货款10.5元，并判令被告城盛百汇南宁分公司和被告麦味园公司、被告效峰公司依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条共同赔偿1000元；二、判令被告城盛百汇公司对被告城盛百汇南宁分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2019年9月20日，原告因生活所需在被告城盛百汇南宁分公司处购买生活用品，期间购买了被告城盛百汇南宁分公司销售、被告麦味园公司生产的“效峰波纹面（特）（Q弹劲爽面）”1包，单价10.5元,生产日期：2019年7月30日，产品条码：6928724222857。经查询，根据《预包装食品标签通则》2.1规定，涉案产品属于预包装食品。但涉案产品并未标注营养成分表，不符合《预包装食品营养标签通则》2.1和《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第九项相关规定。原告就被告城盛百汇南宁分公司销售涉案产品存在的违法行为向南宁市江南区市场监督管理局、临沂市罗庄区市场监督管理局进行举报，市场监督管理局接到原告的举报材料后，对涉案产品存在的违法行为进行了查处，并依法进行了行政处罚，也对原告予以鼓励支持并现金奖励。被告城盛百汇南宁分公司作为经营者，应当依照食品安全法和《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定履行法定责任。其完全有能力知道涉案产品不符合国家食品安全标准的，但其仍然销售，其行为属于故意明知。综上，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告城盛百汇南宁分公司及被告城盛百汇公司共同辩称，我方作为销售商已经尽了查验义务，所以我方不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，涉案食品是违反食品安全法的，但是涉案食品并非不符合食品安全标准的食品。 被告麦味园公司、被告效峰公司均未作答辩。 本院认为：当事人应当对其主张提供证据加以证明。 原告和被告城盛百汇南宁分公司之间的涉案买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。涉案产品“效峰波纹面（特）（Q弹劲爽面）”属于预包装食品，产品包装上的标签标注了“配料：小麦粉、水、食用盐、食品添加剂…”，未标注营养成分表。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第二项“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：…（二）成分或者配料表”的规定可知，预包装食品可以在成分和配料两者之中选择其一进行标注，并非两者都必须标注。因此，在涉案产品标签上标注了配料的情况下，未标注营养成分表并未违反法律规定。且即便涉案产品未标注营养成分表不便于注重营养成分的消费者选购，存在不足，但并不影响食品安全，也没有误导消费者。因此，本院对原告主张涉案因未标注营运成分表就违反食品安全标准不予支持，对原告要求退还货款并赔偿1000元亦皆不予支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第二项,第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告谢志胜的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告谢志胜负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年十月二十七日 书记员  向柔澜 附法律条文： 《中华人民共和国食品安全法》 第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项： （二）成分或者配料表； 第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初17116号原告：某股份有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：谭某平。委托诉讼代理人：黄某钒，男，系公司职员。委托诉讼代理人：潘某婷，女，系公司职员。被告：孙某红，女，1979年1月26日出生，汉族，住广州市越秀区,本院在审理原告某股份有限公司番禺分公司诉被告孙某红物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案。原告某股份有限公司番禺分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔淑冰二〇二〇年十月二十一日书记员  张 荣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10930号原告：丁鑫培，女，1989年12月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。原告丁鑫培与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告丁鑫培于2020年10月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告丁鑫培申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁鑫培撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年十月二十日书记员  杨国兴
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8679号原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，登记地在本市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号，现住本市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心A2栋22楼1、2、3号。法定代表人：包玉忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦炯，女，该公司员工。委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师，执业证号15101201410385874。被告：张芹、女，汉族，1988年7月22日生，住贵州省金沙县。被告：祝仁华，男，汉族，1989年12月19日生，住贵州省金沙县。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告张芹、祝仁华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的委托代理人秦炯到庭参加了诉讼，被告张芹、祝仁华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币37755.32元；2、请求判令被告向原告支付违约金2265.32元，按照垫款金额的6%计算；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆，于2017年7月19日向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称“中西支行”）贷款115800元，用于被告购买车辆，贷款期间为3年，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款115800元向中西支行提供不可撤销连带担保，并于2017年7月19日签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2018年4月起，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，截止到2020年1月，为被告总计垫款：37755.32元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告因严重违犯约定和诚信原则，依据合同约定，应向原告支付违约金，以及因其违约所产生的律师代理费等。原告认为：原、被告签订的担保协议未违反法律规定，系双方真实意思表示，是合法有效的，原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。综上，原告为维护自身合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。被告张芹、祝仁华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告祝仁华作为借款人（抵押人）、原告贵阳市众汇汽车销售有限公司作为保证人与工行贵阳中西支行作为贷款人，三方签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，该合同约定债务人向贷款人以信用卡分期付款方式贷款115800元用于购车，贷款期限为三年。合同并就贷款利率、违约责任、担保人责任等事项进行了约定。工行贵阳中西支行在分期款项发放人处盖章，被告祝仁华在分期付款申请人、抵押人处签名捺印，被告张芹在分期付款共同申请人、抵押物共有人处签名捺印。贵阳市众汇汽车销售有限公司向工行中西支行出具《担保承诺函》，承诺就被告对该行所负债务提供连带责任保证，并承诺了保证期限等。同日，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（乙方）与被告祝仁华、张芹（甲方）签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，该合同乙方为甲方向工行中西支行申请的购车贷款115800元及甲方违反合同产生的相关费用提供连带责任保证担保，乙方有权向甲方收取担保服务费8800元。合同同时约定甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担违约责任：发生一期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的10%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的25%向乙方支付违约金；发生六期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。2017年7月，工行贵阳中西支行向被告发放贷款115800元。2020年5月25日工行贵阳中西支行出具《证明》，证明祝仁华于2017年7月向该行贷款115800元，因未按约定归还贷款，原告于2018年4月至2020年1月期间为被告归还贷款本息共计76848.32元。现被告尚欠代偿款37755.32元未偿还原告。现原告以被告未向原告归还代偿款为由起诉至法院，诉请如前。另查，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的经营范围并无融资担保资质。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告祝仁华、张芹向银行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告祝仁华、张芹归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额37755.32元中应扣除其收取的担保服务费8800元以及该担保服务费所对应的银行手续费880元（贷款手续费11580元÷贷款总额115800元×担保服务费8800元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为28075.32元。关于原告主张的违约金，被告祝仁华、张芹仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，本院支持从最后一笔代偿之日2020年1月16日起以28075.32元为基数按年利率6%计算至代偿款本金付清之日止，但应以2265.32元为限。被告祝仁华、张芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：一、被告张芹、祝仁华于本判决生效之日起五日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款28075.32元，并自2020年1月16日起以代偿款28075.32元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款本金清偿完毕之日止，但应以2265.32元为限；二、被告张芹、祝仁华于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司公告费25元；三、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担152元，由被告张芹、祝仁华负担286元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇二〇年十月二十七日书记员  王璇
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20268号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，原告之子。被告：重庆润阔商贸有限公司，住所地重庆市渝**湖彩路**附**，统一社会信用代码91500000MA607N789E。法定代表人：鲜伟，董事长。委托诉讼代理人：瞿士栋，重庆宽博律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗登梅，重庆宽博律师事务所实习律师。原告罗生华与重庆润阔商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗生华及其委托诉讼代理人罗伟，被告重庆润阔商贸有限公司的委托诉讼代理人瞿士栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗生华向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款9.10元并赔偿原告1000元。事实和理由：2020年4月17日，原告在被告处花费9.10元购得“紫薯八宝粥”一袋，该产品合格证标示生产日期为2019年10月15日，保质期6个月。原告认为该食品已过保质期，故依据食品安全法等起诉来院，请求依法判决。被告重庆润阔商贸有限公司辩称，1.视频看不出来产品是原告购买；2.视频看不出来原告是在被告的店里购买；3.雅鲜四季连锁超市是我公司开的店，亿佰家超市已经不存在了，我们公司只是接手了亿佰家超市；4.案涉产品是散装食品，也是农产品，原告没有提供证据证明该产品存在有影响食品安全的情形，根据食品安全法第一百四十八条第二款的规定，最多是标签瑕疵，原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，原告进入门头标识为亿佰家超市的店内花费9.10元称重购买散装“紫薯八宝粥”一袋，购物小票显示商家名称为雅鲜四季连锁超市（渝北店），实物袋子上价签底部显示商店名为“亿佰家连锁超市”。上述“紫薯八宝粥”货架上张贴的合格证载明：品名为“紫薯八宝粥”，生产日期为2019年10月15日，保质期为6个月。现原告起诉主张该食品在出售时已超过保质期。另查明，2020年4月28日，原告的委托诉讼代理人罗伟进入门头标识为亿佰家超市的店内购买纸巾等产品花费134.90元，小票显示商家名称为雅鲜四季连锁超市（渝北店），开具发票显示销售方名称为重庆润阔商贸有限公司。上述事实有食品实物、购物小票、发票、购物视频及当事人陈述等在案为据。本院认为，原告举示的实物、购物小票、购物视频、发票可以证明店招名“亿佰家超市”、小票“雅鲜四季连锁超市”均为被告公司开设店的不同称呼，这与被告陈述亿佰家超市已不存在了，其接手了亿佰家超市，雅鲜四季连锁超市是被告开的店相符合，足以认定原告购买案涉产品的销售者为被告重庆润阔商贸有限公司。我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案被告出售的“紫薯八宝粥”，其合格证上标注的生产日期为2019年10月15日，保质期为6个月，因此，该食品在出售时已经超过了保质期。因案涉食品的售价为9.10元，故原告要求被告退还货款9.10元并赔偿1000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由没有证据证明，也没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆润阔商贸有限公司在本判决生效后七日内退还原告罗生华购物款9.10元并赔偿原告罗生华1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆润阔商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘长军二〇二〇年十月十六日法官助理 何 琳书 记 员 何采临
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3068号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省承德市平泉县水泉路。 法定代表人：李文鹏，职位。 委托诉讼代理人：王然，河北山庄律师事务所律师。 被告：傅相东，男，1962年9月20日生，蒙古族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告傅相东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平泉市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员  张文奇 二〇二〇年十月三十日 书记员  崔智鸿
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4607号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1994年11月12日生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市闵行区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7343号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月13日20时许，被告人张某某至上海市浦东新区沪南公路3468弄美林小城小区，采用登高翻窗的方式，进入该小区139号202室被害人丁某某家中，窃得人民币500元。2020年7月16日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后在审查起诉阶段如实供述上述盗窃事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人丁某某的陈述，相关监控视频截屏，被告人张某某使用共享单车记录、行驶轨迹，上海市公安局浦东分局现场勘验笔录、物证鉴定所鞋印鉴定书，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、相关照片、案件接报回执单、受案登记表、案发及抓获经过、侦查经过、户籍资料、前科资料、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密入户窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；但其另有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年1月15日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、追缴被告人张某某的违法所得，不足部分责令其退赔，予以发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年十月三十日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：袁广云，男，汉族，1977年1月12日出生，住江西省赣州市崇义县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告袁广云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告袁广云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金216789.04元、利息18685.67元、逾期还款违约金55695.68元、分期付款手续费15872.34元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告袁广云未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁广云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金216789.04元、分期付款手续费15872.34元、增值服务费48元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元，由被告袁广云负担2403元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259715401656846              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2013年1月29日                  申领人              袁广云                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              216789.04元                  利息              18685.67元                  分期付款手续费              15872.34元                  增值服务费              48元
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3727号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：谢鹏飞，男，1986年06月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人谢鹏飞银行卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初1862号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月23日，被执行人应向申请人支付本金143527.12元并支付利息、分期手续费、付迟延履行期间债务利息，承担本案案件受理费、执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执3727号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十月二十三日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初2834号原告：肖志兵，男，1975年8月4日生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：曹初平，四川乐伯乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川达达建设工程有限公司，统一社会信用代码：915115035656697723，住所地：四川省宜宾临港经济技术开发区飞云路北段70号宜宾汽车产业园综合服务中心1幢5层，法定代表人：邬明君。被告：中交昆明置业有限公司，统一社会信用代码：91530121MA6KPLLK7T,住所地：云南省昆明是呈贡区上海东盟大厦A座702号，法定代表人：李军。原告肖志兵诉被告四川达达建设工程有限公司、中交昆明置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。后原告肖志兵于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖志兵撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖志兵撤诉。案件受理费人民币9834元，减半收取计人民币4917元，由原告肖志兵承担。审 判 长  刘春浩人民陪审员  赵健昕人民陪审员  顾崇元二〇二〇年十月十二日书 记 员  樊 超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初14047号 原告：成都洪亚通讯设备有限公司，住所地成都市青羊区大墙西街33号1栋28层2801号。 法定代表人：张宝林，职务不详。 被告:都江堰市圣享通讯器材经营部，住所地四川省成都市都江堰市玉堂镇三台社区鑫玉大道41号。 经营者：李明，职务不详。 原告成都洪亚通讯设备有限公司与被告都江堰市圣享通讯器材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告成都洪亚通讯设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都洪亚通讯设备有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 维 二〇二〇年十月二十六日 书记员 赵蔚宁
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执恢247号 申请执行人：吴晓林，男，1960年1月11日出生，汉族，住永春县。 被执行人：林君平，男，1969年9月9日出生，汉族，住永春县。 被执行人：张碧花，女，1968年9月27日出生，汉族，住永春县。 申请执行人吴晓林与被执行人林君平、张碧花追偿权纠纷一案中，本院作出的（2015）永民初字第4523号民事判决书已生效。申请执行人吴晓林于2019年6月10日向本院申请强制执行，请求被执行人林君平、张碧花立即偿还借款54094.52元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已冻结、扣划被执行人林君平的个人住房公积金，已执行到位标的32239.96元，暂时查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）永民初字第4523号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十月十五日 书记员  卢旭达 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3181号原告：马显仁，男，1965年3月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：冉怀书，男，1968年3月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告马显仁诉被告冉怀书买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马显仁到庭参加诉讼，被告冉怀书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马显仁请求人民法院依法判决：被告冉怀书立即偿还原告马显仁货款53051元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年到2015年期间，被告找到原告拿牛皮货做皮带生意，2013年9月6日拿货3141元、2013年9月22日拿货1625元、2014年4月15日拿货16054元、2014年4月22日拿货5585元、2014年7月20日拿货928元、2014年7月28日3746元、2014年10月6日3649元、2014年10月10日拿货5135元、2014年12月16日拿货1006元、2015年3月27日拿货2378元、2015年4月17日拿货9809元，合计金额53051元。被告拿货后称皮带卖出去后就通过现金的方式支付款项，但截至现在，原告多次找到被告还钱被告均已没有钱为由多次推诿，且被告现在拒绝接听原告的电话，原告认为被告已经丧失诚信，遂依法提起诉讼。被告冉怀书未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，原告马显仁向被告冉怀书供应皮货材料。根据原告马显仁举示的11张“柒格格包包”销售单，其拟证明被告冉怀书欠其货款53051元。其中2013年9月6日3141元（尚欠处无签字，只有“書”字）、2013年9月22日1625元（尚欠处无签字，只有“書”字）、2014年4月15日16054元（尚欠处显示“冉，周代”）、2014年4月22日5585元（尚欠处“欧成林代”）、2014年7月20日928元（尚欠处“冉龙军”）、2014年7月28日3746元（尚欠处“冉怀书”）、2014年10月6日3649元（尚欠处“杨积山代”）、2014年10月10日5135元（尚欠处“冉怀书”）、2014年12月16日1006元（尚欠处“冉怀书”）、2015年3月27日2378元（尚欠处“刘高”）、2015年4月17日9809元（尚欠处“冉怀书”）。原告马显仁称，前述销售单的“書”“冉怀书”是被告冉怀书所签，其他的是被告冉怀书的亲戚或朋友所签，因送货时被告冉怀书不在就由其他人代签的。另查明，除本案原告马显仁所提供的单据外，双方之间还有其他12张单据曾于2019年12月18日经过结算，并形成了欠条，金额共计97936元，单据的时间2013年10月12日、2014年3月21日、2014年3月14日、2014年4月11日、2014年3月26日、2014年4月29日、2014年5月10日、2014年8月5日、2014年10月8日、2015年3月12日。2020年1月10日，原告马显仁曾就前述货款向本院提起诉讼，要求支付97930元，本院经审理后于2020年6月1日作出（2020）渝0243民初306号民事判决书，判决冉怀书支付马显仁97930元。经比对，2014年7月28日、2014年10月10日、2014年12月16日、2015年4月17日的销售单“尚欠处冉怀书”的签字与2019年12月18日所结算的销售单的“尚欠处冉怀书”基本相同。原告马显仁在庭审中陈述，因在之前结算的时候，被告冉怀书对本案中提起诉讼的11张销售单不认可，故未能形成结算。本院认为，本案系一起买卖合同纠纷。原告马显仁提起诉讼，要求被告冉怀书支付货款，即应当举证证明所主张的货款确为被告冉怀书所欠。根据原告马显仁举示的证据，2014年7月28日、2014年10月10日、2014年12月16日、2015年4月17日的销售单“尚欠处冉怀书”的签字与2019年12月18日所结算的销售单的“尚欠处冉怀书”基本相同，可以认定双方买卖关系的成立以及所欠货款的金额，对于相应的金额本院予以支持。对于2013年9月6日、2013年9月22日的两张销售单，没有被告冉怀书的签字，销售单上的“書”亦与其他销售单的签字字迹及内容明显不符，且原告马显仁也陈述在2019年12月18日结算时被告冉怀书不予认可，在原告马显仁未举示其他证据的情况下，仅凭前述销售单难以认定所记载的金额是被告冉怀书所欠。对于2014年4月15日、2014年4月22日、2014年7月20日、2014年10月6日、2015年3月27日的销售单，均无被告冉怀书的签字，原告马显仁称被告冉怀书的亲戚、朋友所欠，但未提供证据证明，且在2019年12月18日结算时被告冉怀书对前述销售单亦不予认可，仅凭前述销售单亦难以认定所记载的金额是被告冉怀书所欠。综上所述，本院支持的金额有2014年7月28日的3746元、2014年10月10日的5135元、2014年12月16日的1006元、2015年5月17日的9809元，共计19696元。其余的因原告马显仁举证不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冉怀书在本判决生效后十日内向原告马显仁支付货款19696元；二、驳回原告马显仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（原告马显仁已预交1125元），由原告马显仁承担832.6元，由被告冉怀书承担292.4元。公告费690元，由被告冉怀书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  文元兴人民陪审员  毛廷太人民陪审员  田世友二〇二〇年十月二十九日书 记 员  黄文剑
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2045号之三十一 申请执行人：蔡洪莉，女，1985年1月19日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邹益友，男，1971年6月8日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐洪明，男，1973年11月29日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张君卫，男，1992年3月17日生,汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗林，男，1977年11月13日生，布依族,贵州省晴隆县人,住贵州省兴仁市。 本院在执行蔡洪莉与邹益友、徐洪明、张君卫、罗林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人邹益友、徐洪明、张君卫、罗林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹益友在贵州省农村信用社联合社6228XXX728_1账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员陈泉泉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4583号原告：管平，男，1969年7月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈凌杰，上海市捷华律师事务所律师。被告：杨露，女，1977年3月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告管平与被告杨露民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告管平及其委托诉讼代理人陈凌杰到庭参加诉讼，被告杨露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金3690857.34元，支付自2019年2月19日至实际履行日止按月利率2%计算的滞纳金，扣除已支付的160000元；2.判令被告承担原告实现债权的律师费50000元；3.判令原告有权对被告抵押的位于及京华城路328号玉兰轩7幢804室房屋以折价、拍卖、变卖所得的价款内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2018年9月18日以其坐落在的房屋抵押担保150万元，以其坐落在京华城路328号（万豪西花苑）XXX室房屋抵押担保550万元，与原告签订合计金额700万元的借款抵押合同，并办理了抵押登记。抵押登记手续办理之后，因原告资金有限，难以一次性出借700万元给被告，故原告于当日向被告出借了400万元。被告于当日通过第三人胡小琴预先向原告支付28万元作为对利息及滞纳金的保证，并向原告出具400万元的借据一张，借据中双方将借款期限调整为2018年9月18日至2019年3月17日，同时借据又约定了借款利息、滞纳金、违约责任、管辖法院等内容。现原告自愿以借款当日被告通过第三人支付的28万元冲抵借款本金，冲抵后实际出借本金数额为372万元。同时，鉴于被告借款后按照400万元的月息2%按月支付了原告5个月利息，原告自愿将被告支付的每月8万元利息中超过实际借款本金372万元月息2%的部分折算冲抵本金，折算后被告累计向原告偿还了本金29142.66元，利息370857.34元。至原告起诉之日，原告尚有本金3690857.34元未能偿付，同时，被告应当按照借据当中约定向原告支付滞纳金，鉴于借据约定的滞纳金标准过高，原告自愿将滞纳金的计算标准从按照本金的每日0.3%计算调整为按照本金的月息2%计算。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告杨露未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.借款借据、转账凭证，拟证明被告向原告借款400万元以及就律师费、利息、滞纳金作出约定的事实；2.抵押合同两份、不动产登记证明两份，拟证明原、被告办理抵押登记手续的事实。3.委托代理合同、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支出的事实。4.银行交易明细，拟证明两被告已偿还部分利息的相关事实。被告杨露未向本院提交证据。原告提交的证据，经庭审出示，被告杨露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审核，本院对原告提交的上述证据均予以采信。本院根据原告的陈述及所采信的证据，认定事实如下：2018年9月18日，被告向原告出具借据一份，约定被告向原告借款400万元，借款时间自2018年9月18日起至2019年3月17日止，利息按月利率2%计算，每月18日前付息，借款到期之日一次性还清本息。若逾期还款，滞纳金为本金的每日0.3%。如果逾期偿还本息，出借人有权提前收回借款。借款人愿意承担因违约而导致出借人产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全担保费等费用），因本借款而发生的纠纷由邗江法院管辖。同日，原、被告双方签订了抵押合同，并至扬州市不动产登记中心办理了不动产抵押登记手续，被告将其所有的位于京华城路328号（万豪西花苑）XXX室房屋抵押给原告，担保债权数额550万元；将其位于房屋抵押给原告，担保债权数额150万元。上述合同签订后，原告向被告转账400万元，被告收到400万元后，通过第三人将28万元转给原告作为利息的保证。被告在借款期间内前5个月按照合同约定支付了利息，借款到期后又支付2个月利息16万元，此后未支付利息和偿还本金。另查明，原告管平为主张债权，与上海市捷华律师事务所签订委托代理合同一份，支出律师代理费50000元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告管平预先在400万元借款中扣除利息28万元，实际借款本金应认定为372万元。被告杨露在借期内的前5个月按期按照本金400万元支付了利息，其多支付的利息应冲抵本金，经计算共多支付利息29142.66元，故被告杨露实际尚欠原告管平本金为3690857.34元。杨露在借款期满后未全额偿还借款，构成违约，依法应偿还借款并承担违约责任。关于违约责任，原告自愿按照借期内月息2%计算，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持，逾期利息应从2019年2月19日起计算，并扣除被告杨露此后再次支付的利息16万元。被告杨露违约，应按照约定支付原告为实现债权所产生的律师费50000元。被告以房屋提供抵押担保并已办理抵押登记，应承担相应的抵押担保责任，担保责任限额为主债权数额700万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨露于本判决生效之日起十日内归还原告管平借款本金3690857.34元，并以借款本金3690857.34元为基数支付自2019年2月19日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息，扣除杨露此后又支付的利息160000元；二、被告杨露于本判决生效之日起十日内给付原告管平为实现债权支付的律师费50000元；三、若被告杨露未履行第一项、第二项付款义务，则原告管平有权就被告杨露名下位于京华城路328号（万豪西花苑）XXX室房屋和位于房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在700万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18363.50元，由被告杨露负担（原告预交36727元，本院退还原告18363.50元，被告杨露负担的18363.50元，本院不再退还，由杨露履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢云参二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘 涛书 记 员 马 静
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1918号原告:王某1，男，汉族。原告：崔某某，女，汉族。共同委托诉讼代理人：王某2，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：高晗，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被告：西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组负责人：巩某某，系该组组长。委托诉讼代理人：冯某某，陕西万兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族。原告诉被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有双女户多半份补偿，按村民小组集体经济组织成员人均分配标准赔偿13平方米房产的权利，并给付位于西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组鑫卫铭居小区13平方米的安置房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系被告村民，一直履行村民义务。两人婚后生育两女孩王某3、王某4，为双女户家庭。2011年组上一致同意与陕西华瑞达实业有限公司共同开发，之后向所有村民分配房屋。2013年制定了分配方案预案，给每个村民分配26㎡的安置房，但却未将独生子女户及双女户的情况考虑在内，原告多次询问理由，被告以各种理由推脱。原告与同自己情况相同的村民向政府反映，政府均告知均应享受政府多分的权利，并下发文件，督促被告对此事进行处理，但被告均以房屋未建成，暂时不涉及分配为由，拒绝处理问题。2020年6月15日，组上对安置房屋进行了分配，确认了分配房屋。但对独生子女户及双女户未进行分配。根据《陕西省人口与计划生育条例》第51条的规定，双女户应当再分配多半份的份额，即13㎡，但是给原告未予分配，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。被告对原告所诉事实没有异议。认为组上村民代表经过研究确定的分配方案，来源于2007年3月组上计划筹建饮食一条街项目，2007年7月14日经过村民会议商讨通过，把13.608亩地以在册实际人口312人，分到每人头上宽1.85米，长13米的商业用地，因项目搁浅，胡某某要把土地建成小产权房未成。2011年胡某某与陕西华瑞达实业有限公司协商共同开发，征得了村民的同意，组上与陕西华瑞达实业有限公司签订了共同开发协议。结合2007年的方案，经过协商，同意按照当时在册的人数312人，按照每人26㎡对村民进行安置，2013年确定了安置预案。实质上，组上用13.068亩地置换了8112㎡的房产，每人平均26㎡，属于对等置换，不存在收益，故不能适用侵害集体经济组织成员权益分配的案由，属于村内部事务，不属于人民法院受案范围，应当驳回起诉。另外，原告的起诉已经超过诉讼时效，2013年10月的分配方案至今已经7年之久，亦应驳回其请求。原、被告围绕其主张依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院已予以确认并在卷佐证。本院认为，被告承认认可原告主张的基本案件事实，故对原告主张的基本事实予以确认。两原告一直在被告处居住生产生活，户籍登记在被告处，为双女户，具有被告集体经济组织成员资格，应享有分配土地收益的权利。被告辩称8112㎡的安置房为置换房屋，并非组上的收益，依据法律规定，依靠土地的收益包含钱和物，组上用土地与陕西华瑞达实业有限公司协商共同开发房地产，所得的安置房屋实为组上的收益，被告的主张不能成立。被告在制定安置分配方案时，未考虑独生子女户及双女户的权益，被告主张征得了全体大多数村民的意见，才做出决定进行分配，该方案的制定违反了法律法规的规定，故其主张本院不予支持。按照《人口与计划生育法》《陕西省人口与计划生育条例》的规定，对于独生子女户与双女户在分配方案中应当补偿奖励，独生子女户应当再分配1份的份额，即26㎡，双女户应当再分配半份的份额即13㎡。依照《村民委员会组织法》第一条、第二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组于本判决生效后30日内向原告王某1、崔某某增加分配鑫卫铭居小区13平方米的安置房屋。(如不能履行，由被告按照执行时市场价格向原告支付相应折价款）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇二〇年十月九日书记员  晏 雯附法律依据：《村民委员会组织法》第一条为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。1
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6109号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐正兰，女，1990年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告徐正兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告徐正兰经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计170783.88元（截止2020年4月1日，欠本金余额116753.53元、利息49883.34元、费用4147.01元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××67。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额170783.88元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告徐正兰经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年10月16日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××67的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金116753.53元、利息49883.34元、费用4147.01元（包含违约金2459.09元、分期手续费1675.92元、单项增值服务费12元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。另查明，被告于2014年5月26日挂失信用卡，后原告为被告补办了信用卡。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月1日被告尚欠借款本金116753.53元、利息49883.34元及支付自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张分期手续费1675.92元、单项增值服务费12元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐正兰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金116753.53元、利息49883.34元、分期手续费1675.92元、单项增值服务费12元；二、被告徐正兰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，由被告徐正兰负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2638号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋龙燮，男，1962年10月18日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵明浩，吉林惠川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：延吉市小营镇理化村六组，住所地吉林省延吉市。代表人：孙哲洙。再审申请人宋龙燮因与被申请人延吉市小营镇理化村六组（以下简称理化村六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终453号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋龙燮申请再审称，二审裁定适用法律错误。（一）《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济组织所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》明确规定“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理”。（二）《最高人民法院研究室关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》又进一步明确村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷，可以参照该室給广东省高级人民法院法研（2001）51号“关于人民法院对农村集体经济组织所得收益分配纠纷是否受理问题的答复”办理。（三）《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”该司法解释是特别法，而《中华人民共和国物权法》是一般法，特别法应优先适用。综上，请求撤销（2020）吉24民终453号民事裁定，维持原审判决。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”理化村六组有权经过民主议定程序制定征地补偿安置方案，但对于当事人是否有权请求支付相应份额，还应当综合土地承包、户籍、居住、生产、生活等情况予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：指令吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案。审判长  李钟华审判员  杜小雨审判员  杨 敏二〇二〇年十月二十六日书记员  郭东旭
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初4295号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：XXX法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：段富强，男，1994年6月24日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。身份证号：XXX原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告段富强追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告段富强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款10225.88元。2.要求被告支付原告违约金2045元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月20日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了日产尼桑汽车一台，贷款金额58400元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2018年9月至2020年7月垫付12231.88元，其中被告在2018年11月还款2006元，剩余垫款10225.88元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告段富强未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告段富强（甲方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于从乙方处购买车牌号为晋XXX日产尼桑汽车一辆，贷款金额为58400元。第10条违约责任第5款：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，……发生五期按时足额还款的，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）、原告（保证人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋XXX日产尼桑汽车一辆，车辆总价为人民币84000元，分期付款申请人自行支付首付款25600元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币58400元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为1811.56元，以后每期偿还的金额为人民币1777元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第二十六条保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。上述合同签订后至起诉前，原告从2018年9月至2020年7月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款5期合计12231.88元，被告在2018年11月还款2006元，剩余垫付款10225.88元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告段富强签订的《汽车消费贷款担保服务合同》，原、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计10225.88元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第10条第5款约定：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，……发生五期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达5期，被告应向原告支付违约金2045元。综上所述，被告违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款10225.88元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金2045元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段富强于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款10225.88元以及违约金2045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费53元，由被告段富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  任向军二〇二〇年十月二十日书记员  张 博
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6637号申请执行人：深圳保融非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300356483197J。法定代表人：郑育培。被执行人：王志国，男，汉族，1977年5月27日出生，住，住所地北京市顺义区民身份号码×××。本院在执行申请执行人深圳保融非融资性担保有限公司与被执行人王志国公证债权文书一案中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执6637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琳二〇二〇年十月三十日书记员 方鸿博
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020)京0109执1463号之一申请执行人张秀红，女，1971年11月15日出生，住北京市门头沟区。被执行人印巷小馆(北京)餐饮管理有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇樱桃沟村樱桃园，组织机构代码576889332。法定代表人陈民。申请执行人张秀红与印巷小馆（北京）餐饮管理有限公司劳动报酬等争议纠纷一案，京门劳人仲字[2019]第587号裁决书已经发生法律效力。申请人张秀红于2020年8月5日向本院申请执行，要求印巷小馆（北京）餐饮管理有限公司给付1.44万元及逾期利息，负担本案执行费116元。执行过程中，1.本院于2020年8月7日通过司法专邮形式向被执行人印巷小馆（北京）餐饮管理有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年8月7日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人印巷小馆（北京）餐饮管理有限公司名下财产信息。经查，被执行人印巷小馆（北京）餐饮管理有限公司名下仅有少量银行存款，无车辆、房屋登记信息，本院已轮候冻结其名下交通银行账户，冻结时间为2020年9月至2021年9月止。3.本院对被执行人印巷小馆（北京）餐饮管理有限公司住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人印巷小馆（北京）餐饮管理有限公司适用限制高消费措施。5.本院已将被执行人印巷小馆（北京）餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人印巷小馆（北京）餐饮管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，不同意将被执行人印巷小馆（北京）餐饮管理有限公司移送破产审查，本案执行标的1.44万元及逾期利息未能执行。综上所述，因本案被执行人印巷小馆（北京）餐饮管理有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  李 波审判员  周璐璐二〇二〇年十月二十六日书记员  华 珍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特100号 申请人：山东国丰建设工程有限公司，住所地：潍坊市滨海区海港街以北榆园路以西3号楼。 法定代表人：范洪林，总经理。 委托诉讼代理人：仪芳如，山东大韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙冰冰，山东大韵律师事务所律师。 被申请人：褚奉圣，男，1988年8月30日生，汉族，住肥城市。 被申请人：方红旭，男，汉族，1987年6月20日生，汉族，住黑龙江省安达市。 申请人山东国丰建设工程有限公司与被申请人褚奉圣、方红旭申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日作出寿劳人裁字（2020）第0365号终局裁决。山东国丰建设工程有限公司不服上述裁决，向本院申请撤销。 本院在审理过程中，申请人山东国丰建设工程有限公司以与被申请人褚奉圣达成和解为由自愿撤回申请。 本院认为，申请人山东国丰建设工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许申请人山东国丰建设工程有限公司撤回关于撤销寿劳人裁字（2020）第0365号仲裁裁决的申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人山东国丰建设工程有限公司负担。 审判长  贾元胜 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇二〇年十月二十一日 书记员  房艳萍
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3774号原告：孔凯，男，1987年10月16日出生，彝族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：吴如新，贵州省贵阳市乌当区新添法律服务所律师，执业证号32401011100302。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国锋，该公司员工。原告孔凯与被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凯的诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金14977元；二、判令被告立即将办理商品房转移登记有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记；三、判令被告支付原告逾期转移登记违约金26188元（暂计至2020年6月1日），自2020年6月2日起，被告以总房款373050元为基数，按日万分之一继续计付逾期转移登记违约金至被告交付转移登记文书之日止；四、本案的诉讼费用由被告承担。经本院审理认定：2015年3月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同对具体的房屋面积、房屋价款及房屋交付时间等进行了约定，原告购买被告开发建设的乌当区北衙路尚善御景第9栋2单元16层2号房，房屋总价款为373050元。合同约定，出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房；如果出卖人在约定期限内未将达到交付使用条件的房屋交付给买受人，逾期超过90日，自约定交付期限届满之次日起至实际交房之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于实际交付之日起30日内支付。同时约定，出卖人应当在2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期超过180个工作日，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告荣达房开公司未按期履行交付房屋义务，应当承担支付逾期交房违约金的责任。被告于2018年9月11日向原告交付了涉案商品房，故逾期交房违约金计算至2018年9月11日，自2016年7月1日起至2018年9月11日共计803天，373050元×0.00005×803天=14977元。被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，逾期交付转移登记的相关文书违约金暂计算至2020年6月1日，2018年6月30日至2020年6月1日共计702天，373050元×0.0001×702天=26188元。之后的违约金应按合同约定计算，直至被告违约行为终结时止。被告荣达房开公司至今未取得办理商品房转移登记的相关文书，对于原告主张被告立即将有关文书交付原告、协助原告办理商品房转移登记的诉讼请求，因属条件不成就，被告履行不能，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司在十日内支付原告孔凯逾期交房违约金14977元；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司在十日内支付原告孔凯逾期交付转移登记的相关文书违约金26188元（2018年6月30日至2020年6月1日），2020年6月2日起的违约金以373050元为基数，按日万分之一的标准计算至被告贵阳荣达房地产开发有限公司实际向原告孔凯交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；三、驳回原告孔凯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年十月十九日法官助理陈曼书记员申学林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6088号 原告：黄嘉琪，女，1995年9月7日出生，壮族，住所地南宁市良庆区，现住南宁市江南区。 被告：廖某某，女，1990年3月16日出生，汉族，住所地湖南省道县。 案由民间借贷纠纷 适用程序普通程序 立案日期2020年6月1日 开庭日期2020年11月19日 原告诉讼请求 1.请求依法判令被告廖某某偿还借款本金20000元及利息7670元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年6月11日计算至起诉之日即2020年5月19日，按月利率3%计算，共7670元整）；合计27670元；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实与理由：被告廖某某因购房资金需要，于2019年6月11日向原告借款人民币28000元，并约定利息为月利率3%，超出约定还款时间未还违约金为14000元，并且在借条上约定债务人应承担债权人所花的诉讼费及律师代理费等相关费用，并向原告写下借条一份。然而，还款日到期后，被告以各种理由分两次偿还了8000元，剩余20000元经原告多次催讨未果。综上，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求，请判如所请。 被告答辩意见 被告廖某某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实 被告廖某某向原告黄嘉琪出具《借条》一张，载明如下内容：“本人（借款人）廖某某因用于资金周转今借到（出借人）黄嘉琪人民币（大写）贰万捌仟元整，小写¥28000.00元。借款期限自2019年6月11日至2019年9月15日，共三个月，利率为 每月3%，全部本息于2019年9月15日一次性还清。违约责任： 借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之50（50%）的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追款，如需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人：廖某某，身份证号码4311241990××××××××；出借人：黄嘉琪，身份证号码4501211995××××××××。2019.8.8日。” 审理中，原告陈述：我在影视传媒公司上班，担任总监职位，收入来源工资，年收入大概三十万。被告以借款买房为由向我借钱，我按照被告指示以支付宝扫码方式刷卡给付出借款项。此后被告通过微信转账还款两次，一次6000元，一次2000元，共计8000元，尚欠借款本金20000元至今未还。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交《借条》有书证原件，与刷卡记录、微信聊天记录相互印证，客观真实来源合法、与本案有关联， —4— 可以证明其主张，本院予以确认作为定案依据。本院认为，原告在审理中就借贷发生的原因、时间、地点、交付方式以及借贷双方的关系、从事的职业等事实作出了陈述，该陈述符合借贷关系的常理和日常交易习惯，就原告的职业及社会经历判断原告具有28000元的出借能力。综合分析上述情况，本院确认原告与被告之间就借贷事项达成了合意，原告向被告出借28000元资金到位，原告完成了出借款项给被告的义务，原告与被告民间借贷合同成立并生效。约定的还款期限于2019年9月15日届满后，原告自认被告已偿还借款本金8000元，剩余款项至今未还。被告逾期未还款构成违约，应承担相应民事责任，原告主张被告偿还尚欠的借款本金20000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息及逾期利息问题。原、被告约定的借款月利率为3%，该利息计收标准已经超出民间借贷的司法保护上限，本院依法调整按月利率2%予以支持，被告应付三个月借款利息为1680元（28000×2%×3=1680）。原、被告双方未约定逾期利率，但是约定了逾期还款的违约金按借款总额的50%收取，故对原告主张逾期还款责任，应按双方关于逾期付款违约金的约定履行，故原告主张按月利率3%计算逾期利息于法无据，本院不予采纳。由于双方约定的违约金标准过高，本院依法予以调整，按借款总额的30%予以支持，故被告应付的逾期还款违约金为8400元（28000×30%=8400）。 判决主文 一、被告廖某某向原告黄嘉琪偿还借款本金20000元； 二、被告廖某某向原告黄嘉琪支付借款利息1680元； 三、被告廖某某向原告黄嘉琪支付逾期还款违约金8400元； 四、驳回原告黄嘉琪的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费492元，由被告廖某某负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日 内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  黄丽洁 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陆秋玥
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁洁，女，1988年4月11日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人丁洁商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2020）云01民终1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月十二日书记员 谭      玉      成
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0407民初868号原告：胡光华，男。委托诉讼代理人：尹洪博，湖南楚章律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏红，系胡光华之妻。被告：姚润秀，女。被告：肖世强，男。被告：肖某，女。三被告共同委托诉讼代理人：周波，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。原告胡光华与被告姚润秀、肖世强、肖某执行异议之诉一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡光华的委托诉讼代理人尹洪博、夏红，被告姚润秀、肖世强、肖某的共同委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡光华向本院提出诉讼请求：1、撤销本院（2020）湘0407执13号之二执行裁定书，依法判决不得追加胡光华为被执行人；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、马良波交通事故的赔偿责任与原告无关，原告不承担赔偿义务；2、马良波交通事故的发生非职务行为，事故责任与鸿发驾校及原告无关；3、据以执行的生效裁判文书没有确认原告承担责任，被告没有证据表明原告的财产与公司混同或将公司收益用于个人或家庭生活，法院直接追加，程序错误。综上，特诉至贵院，望判如所请。姚润秀、肖世强、肖某辩称：胡光华系鸿发驾校的个人独资股东，且出资未到位。其提供的鸿发驾校的财务资料未经审计，不能证明其个人财产没有与鸿发驾校的财产混同，故胡光华依法应当与鸿发驾校承担连带赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告胡光华提供的衡阳市鸿发机动车驾驶员培训学校有限公司资产负债表、损益表、明细账，均未经会计师事务所审计，且在其明细账中的其他应收款明细账中，胡光华的妻子夏红应付公司账款9581266.82元，扣除其应出资款7900000元，仍欠公司1681266.82元。胡光华本人2019年9月30日至2020年12月31日期间，也8次支取公司现金292000元。故该组证据无法证明胡光华、夏红夫妻的财产与衡阳市鸿发机动车驾驶员培训学校有限公司财产独立的事实。对该组证据，本院不予采信。根据庭审认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年3月14日，本院作出（2018）湘0407刑初221号刑事附带民事判决书，判决“一、被告人马良波赔偿附带民事诉讼原告人肖世强、姚润秀、肖某各项损失共计602178.25元，应于本判决生效后三十日内一次性付清；二、附带民事诉讼被告人衡阳市神鹰机动车驾驶员培训学校有限公司赔偿附带民事诉讼原告人肖世强、姚润秀、肖某各项损失共计96950.5元，应于本判决生效后三十日内一次性付清；三、附带民事诉讼被告人衡阳市鸿发机动车驾驶员培训学校有限公司赔偿附带民事诉讼原告人肖世强、姚润秀、肖某各项损失共计96950.5元，应于本判决生效后三十日内一次性付清；四、附带民事诉讼被告人衡阳市神鹰机动车驾驶员培训学校有限公司、衡阳市鸿发机动车驾驶员培训学校有限公司就上述第一项判决承担连带赔偿责任”。该判决发生法律效力后，三被告均未自觉履行判决的义务，本案被告人肖世强、姚润秀、肖某向本院申请强制执行。因衡阳市鸿发机动车驾驶员培训学校有限公司系胡光华独资的有限责任公司，公司没有可供执行的财产。肖世强、姚润秀、肖某申请追加衡阳市鸿发机动车驾驶员培训学校有限公司的法定代表人胡光华为被执行人。本院执行局认为“被执行人衡阳市鸿发机动车驾驶员培训学校有限公司为有限责任公司（自然人独资），现因衡阳市鸿发机动车驾驶员培训学校有限公司不足以清偿法律文书确定的债务，申请执行人肖世强、姚润秀、肖某请求追加该公司股东胡光华作为本案被执行人，应予准许”，于2020年6月22日作出（2020）湘0407执13号之二执行裁定书，追加胡光华为本案被执行人。胡光华不服该执行裁定，遂向本院提起执行异议之诉。另查明，衡阳市鸿发机动车驾驶员培训学校有限公司于2010年12月13日成立。企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为10万元，2016年2月5日，公司股东由胡兰兰变更为胡光华，注册资本由10万元变更为800万元，出资期限为2016年1月1日至2027年12月31日,胡光华实际出资为零。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。从衡阳市鸿发机动车驾驶员培训学校有限公司提供的被执行人财产申报表来看，其财产确实不足以清偿生效法律文书确定的债务，且胡光华未在规定的时间内向本院提供自己财产独立于公司财产的证据，本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作出了(2020)湘0407执13号之二执行裁定，符合法律规定，原告胡光华的诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，判决如下：驳回原告胡光华的全部诉讼请求。本案诉讼费80元，由原告胡光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗建业人民陪审员  周立成人民陪审员  王建设二〇二〇年十月二十日法官助理刘婉书记员贺白平附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10099号原告：龙承毅，男，1989年9月15日出生，侗族，住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人：王春生，贵州七律律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐云栋，贵州七律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：彭方美，女，1990年1月7日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：胡世江，贵州重元律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：邹涛，贵州重元律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。原告龙承毅与被告彭方美房屋买卖合同纠纷（立案案由为定金合同纠纷）一案，本院于立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙承毅的委托代理人王春生，被告彭方美及其委托代理人胡世江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙承毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金12万元，并支付误工费2000元；2.判令被告向原告支付以60000元为基础按贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算自起诉之日至付清为止的资金占用费；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月20日，原、被告在房屋中介公司的磋商下签订《二手房买卖合同》，标的物位于凯里经济开发区华伟中央城38栋1单元4层；原告在2020年5月19日及5月20日将定金6万元通过中介公司员工转给被告，被告承诺在2020年6月20日前将其因案涉房屋所负担的银行贷款清偿完毕，拿到他项权证后注销房屋他项权证从而办理二手房买卖手续，但被告在前述期限届满后仍未处理此事。经过原告的催告，被告于2020年6月22日向原告出具承诺书一张，承诺在2020年6月29日之前将案涉房屋银行贷款还清并办理二手房过户手续，并给予原告第一次未能办理手续的误工费2000元，承诺若再次违约导致原告无法办理买卖手续，在10日内退回买房定金及赔偿。期限届满后，被告仍未履行合同义务，并拒绝与原告交流。被告违反诚实信用原则的行为已经构成了根本违约，现二手房买卖合同的目的不能实现，被告应双倍返还定金，并赔偿原告损失。被告彭方美辩称，一、本案定为定金合同纠纷不当，应定性为买卖合同纠纷。二、被答辩人诉讼理由不成立，其双倍返还定金12万元、支付误工费2000元及资金占用费的诉讼请求不能成立，请法庭不予支持。合同签订时，答辩人并不知道被答辩人龙承毅并未参与谈判、搓商，与答辩人谈判、搓商的人并未出示龙承毅的授权委托书，支付定金也不是龙承毅的账户支付，答辩人认为，合同签订不是合同主体双方真实意思的表示，而是合同中的丙方利用答辩人及时出售房屋的心理及不懂法律和合同签订的规则，诱使答辩人签订合同。被答辩人违约在先，被答辩人应于2020年6月20日支付首付款4万元，但被答辩人未按约支付。答辩人要求合同丙方通知被答辩人支付首付款4万元时，丙方不但不通知，反而胁迫答辩人在其事先打好的《承诺书》签名。答辩人对承诺书内容不知情，现在知道了，答辩人不认可。答辩人出售房屋意思真实，房屋客观存在，现答辩人强烈要求被答辩人履行合同，将40000元首付款支付后答辩人会依约履行相应合同义务，如未能履行，愿意承担违约责任。总之，本案十分诡诈，一直是中介公司操作，利用答辩人不懂法律和交易规则，强迫答辩人自认违约，然后利用法律索取高额赔偿。如被答辩人不愿意履行合同或不能履行合同，答辩人依法可以不返还定金，但考虑到被答辩人可能也是被人利用，答辩人愿意退回所收费用。根据当事人所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，以被告彭方美为甲方（卖方）、龙承毅为乙方（买方）、案外人贵州捷诚房地产经纪服务有限责任公司（以下简称：捷诚公司）为丙方，签订一份《二手房买卖合同》，合同约定甲方将位于凯里经济开发区华伟中央城38栋1单元4层401号房出售给乙方，价格40万元；付款方式：乙方于合同签订之日支付购房定金6万元，乙方于2020年6月20日前一次性支付首付款4万元给甲方，甲乙双方配合丙方办理银行面签手续；购房尾款30万元以商业贷款方式支付给甲方；甲乙双方于2020年7月20日前开始办理该房一切相关产权转移手续；在收取定金之后收取首付款之前违约，违约方应按所收取定金金额向守约方支付违约金……。该合同的乙方签名处注明“龙承毅（代签）邱明镜”。合同签订后，双方在合同履行过程中发生纠纷后协商未果，最终造成合同未能继续履行。为此，原告于2020年7月13日向本院提起本案诉讼。庭审时，被告称房屋买卖合同没有继续履行的原因是合同约定原告应该先支付被告10万元首付款，但原告只支付6万元，房屋中介公司（捷诚公司）要求被告支付完银行欠款，并将房屋过户给原告。原告称合同没有继续履行是因为被告彭方美没有按照合同约定结清银行欠款，把房屋过户给原告，且被告本人已经通知房屋中介公司不再履行合同。本院认为，根据原、被告所举证据及陈述，可以认定原、被告之间系房屋买卖合同关系，故本案案由立案时定为定金合同纠纷不当，本院予以纠正为房屋买卖合同纠纷。从涉案《二手房买卖合同》约定的内容来看，原告未在约定期限内足额支付被告购房首付款，被告也未能在约定期限内办理房屋过户手续。涉案二手房买卖合同未能继续履行，双方均存在过错。因此，原告根据合同约定主张被告双倍返还定金证据不足，理由不能成立，本院不予支持。虽然原告提交的《承诺书》记载被告承诺在2020年6月29日将涉案房屋所欠银行尾款还清并办理房屋过户手续，同时愿意支付买方误工费2000元，若再次违约导致买方不能办理买卖手续，本人10日内将退回买方定金6万元，并赔偿6万元。因该承诺书并不是被告与原告协商一致后出具，且不是出具给原告。同时，原告未能举证证明该承诺书的内容系被告亲笔书写或者打印，甚至原告都未能举证证明该承诺书系原告要求被告出具的。另外，该承诺书系在合同约定的购房款首付款支付期限届满后出具，明显于常理不符。因此，本院对原告提交的该《承诺书》真实性存疑，对其合法性不予采信。原告依据该承诺书主张被告双倍返还定金，并赔偿支付误工费，本院不予支持。综上，因涉案二手房买卖合同未能继续履行，双方均存在过错，故对于原告的诉请，本院依法只支持被告退还原告购房定金6万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告彭方美在本判决生效之日起十日内退还原告龙承毅定金6万元；二、驳回原告龙承毅的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元（已减半收取），财产保全费申请费1130元，共计2500元，由原告龙承毅负担1285元，被告彭方美负担1215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇二〇年十月十二日法官助理李成伟书记员余小燕
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执741号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人:薛刚。 被执行人：鄢钟铭,男,1963年6月25日出生，汉族，住福，住福建省福州市晋安区div> 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人鄢钟铭民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000040009号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为45364.43元及利息等。本院于2020年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。2020年8月20日，本院依法冻结并扣划了被执行人鄢钟铭银行账户存款共计人民币1182.63元。本院依法优先收取本案申请执行费871元，将剩余款项人民币311.63元支付给申请执行人。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月5日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年9月6日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法找到在户籍所在地找到被执行人鄢钟铭，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议，并向本院提交终结本次执行程序申请书。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000040009号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十五日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民申65号 再审申请人（原审被告）：苏某某，男，汉族，1984年3月2日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄毅，广西广合律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：梁某，女，壮族，1985年12月10日出生，户籍住址广西武鸣县，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 再审申请人苏某某因与被申请人梁某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂0105民初8919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏某某申请再审称，涉案的两张《欠条》是双方恋爱分手时，申请人无奈之下同意支付被申请人的青春损失费及分手费，不是合法债务，不应受法律保护。本案法律文书送达程序违法。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）、（十）项之规定申请再审，请求1.撤销南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初8919号民事判决书；2.再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求；3.本案的诉讼费用由被申请人承担。 被申请人梁某答辩意见:1.被答辩人主张原审程序违法，剥夺了其参加诉讼的权利，没有依据。2.申请人主张债务为“分手费”没有事实依据。综上，答辩人认为原审判决程序合法，认定事实清楚，证据充分、确凿，适用法律正确，判决结果公正、合法、合理，依法应当予以维持。请求法院依法裁定驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为，1.关于再审申请人主张本案法律文书送达程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第九十二条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。再审申请人苏某某的身份证住址为南宁市江南区，原审法院审理本案期间，通过邮政特快专递向该地址给苏某某邮寄送达本案的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书时，在邮件未能送达而被邮政机关退回的情况下，派法院工作人员到上述地址直接送达无果又未能寻找到苏某某下落的情形下，原审法院适用公告送达本案有关诉讼文书，未违反法律规定。故苏某某主张的该项再审理由不能成立。 2.关于再审申请人主张涉案的两张欠条是双方恋爱分手时无奈之下同意支付的青春损失费及分手费，不是合法债务，不应受法律保护的问题。在原审审理中，苏某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩、举证、质证权利。再审申请人在再审审查中提出该项主张，但没有提交相应的证据予以证明，其陈述不足以推翻原审关于借款事实的认定。故对再审申请人的该项主张本院不予支持。 综上，再审申请人申请再审的事由并不成立，对再审申请人的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏某某的再审申请。 审 判 长  潘心武 人民陪审员  莫 杰 人民陪审员  吕周容 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  黄伟东