河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异322号申请人（被执行人）：洛阳铜锣湾置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧**中州中路****。法定代表人：胡斌，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张涵，男，该公司工作人员。申请执行人：无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限合伙），住所地北京市海淀区紫竹院路**中国兵器大厦**。负责人：江志斌，委托代表。被执行人：洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司，住所，住所地河南省洛阳市涧**中州中路**div>法定代表人：张涵，该公司经理。被执行人：洛阳兆通工贸有限公司，住所，住所地河南省洛阳市涧**太原南路****div>法定代表人：张涵，该公司董事长。被执行人：洛阳开拓房地产开发有限公司，住所，住所地河南洛阳市涧**太原南路****div>法定代表人：张涵，该公司董事长。被执行人：张涵，男，1951年5月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被执行人：魏聪聪，女，1951年7月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原系张涵之妻。在本院执行无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限合伙）与洛阳铜锣湾置业有限公司、洛阳兆通工贸有限公司、洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司、洛阳开拓房地产开发有限公司、张涵、魏聪聪金融借款合同纠纷一案中，申请人洛阳铜锣湾置业有限公司认为执行行为程序违法，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洛阳铜锣湾置业有限公司称，应停止（2019）豫03执恢79号执行案件对其名下土地的强制执行措施。事实与理由：1.贵院于2018年5月份向其及洛阳开拓房地产开发有限公司送达了（2018）豫03执154号执行通知书，但其他被执行人洛阳兆通工贸有限公司、洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司至今未收到上述执行通知书。2.其与上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行存在债权债务关系，上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行向本院申请强制执行后，将债权转让给华融资产管理公司，后华融资产管理公司又将债权转让给无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限合伙），但上述债权转让过程中，债权转让人、受让人均未通知包括其在内的所有被执行人，法院也未召开听证或以书面形式通知包括其在内的所有被执行人。3.贵院在选择评估机构时只通知了被执行人张涵，并未通知其及其他被执行人参加。本案评估标的为其名下土地使用权及洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司房产，涉及被执行人的实体权利，应当通知其及其他被执行人到场参加选定评估机构。4.其在执行过程中对河南国力房地产评估测绘有限公司于2020年4月23日作出的土地评估报告曾提出执行异议，认为评估价值过低，要求重新进行评估。贵院受理该异议申请后，承办法官仅口头告知其不同意对该土地重新进行评估，但未出具裁定书，导致其无法向上级法院申请复议，严重侵害了异议申请人的合法权利。5.其因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，于2020年6月30日向贵院提出破产重整申请，贵院审理后，裁定驳回了重整申请。其于2020年8月6日向河南省高级人民法院递交了上诉状，现二审正在审理中。根据相关法律规定，若二审法院裁定受理异议申请人的破产重整申请，则本案需要立即中止执行，拍卖程序亦不再进行。本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行与洛阳铜锣湾置业有限公司、洛阳兆通工贸有限公司、洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司、洛阳开拓房地产开发有限公司、张涵、魏聪聪金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月20日作出（2017）豫03民初45-1号民事裁定书对洛阳兆通世纪电脑城有限公司名下的房产进行查封，并冻结了魏聪聪和洛阳铜锣湾置业有限公司的银行账户存款，后本院于2017年8月30日作出的（2017）豫03民初45号民事调解书。该调解书发生法律效力后，因被执行人洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司等怠于履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行于2018年5月11日向本院申请强制执行，该案件执行案号（2018）豫03执154号，恢复案号（2019）豫03执恢79号。本院于2018年5月22日作出（2018）豫03执154号执行通知书、报告财产令，并于2018年5月23日向洛阳兆通工贸有限公司、洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司、洛阳开拓房地产开发有限公司的法定代表人张涵及其前妻魏聪聪通过法院专递邮寄送达。该法院专递邮寄回执显示，张玲（身份证号4105051953********，洛阳铜锣湾置业有限公司股东）于2018年5月24日代签收。于2018年5月23日向洛阳铜锣湾置业有限公司邮寄送达，该法院专递邮寄回执显示因公司住址搬迁，无法联系被退回。2019年11月21日，魏聪聪向本院反映其工资卡冻结问题时，本院再次向魏聪聪邮寄送达上述文书时，魏聪聪拒不签收。2018年12月5日，张涵本人再次签收上述文书。另查明，上海浦东发展银行股份有限公司郑州支行（甲方）与中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（乙方）签订《单户债权转让协议》编号：河南Y16170111-9-142,甲方将其对借款人洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司的流动资金借款合同项下2笔债权及相关权利、权益、利益、收益转让给乙方。2018年6月29日，中国华融资产管理股份有限公司河南分公司与（甲方）与无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限合伙、乙方）签订《债权转让协议》将其协议第1?1条规定的标的债权的全部所有权、权益和利益一次性转让给乙方，附标的债权清单一份。2018年8月21日无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限合伙）向本院提出变更申请执行人的书面申请。2018年9月6日上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行出具情况说明：“上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称洛阳分行）为上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称郑州分行）的辖属二级分行，接受郑州分行的管理。我行将洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司债权转让给中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，由郑州分行统一对外签署相关转让协议。”本院于2018年9月19日作出（2018）豫03执异385号执行裁定，裁定变更无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限公司）为本案的申请执行人，并依法向各方当事人送达了该执行裁定。自该裁定送达之日起十日内，各方当事人均未向河南省高级人民法院申请复议。现该裁定已生效。再查明，本院在案件执行过程中，依法查封了被执行人洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司名下位于河南省洛阳市涧西区中州中路2号1幢房产（不动产权证号：洛市房权证2003字第**，以下简称案涉房产）及被执行人洛阳铜锣湾置业有限公司名下位于河南省××路东侧、××西××、××以西地块（不动产权证号：洛市国用（2014）第04006575号，以下简称案涉土地）。本院在执行中于2020年4月24日通过阿里拍卖、京东、工商银行大数据询价平台对洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司名下查封的案涉房产进行询价，并向其公司法定代表人张涵送达了网络询价报告，张涵提出书面异议，申请重新委托评估机构对案涉房产进行评估。2020年6月1日，张涵书面申请撤回对网络询价结果的异议申请。因本院执行局委托司法鉴定技术处对洛阳铜锣湾置业有限公司名下的案涉土地进行评估，本院技术处于2020年1月7日向洛阳铜锣湾置业有限公司负责人通过法院专递邮寄送达《洛阳市中级人民法院司法鉴定技术处当事人权利义务告知书》，通知其于2020年1月14日上午9时到本院参加选择评估机构。该专递因电话长期无人接听被退回。本院于2020年3月11日向洛阳铜锣湾置业有限公司法定代表人胡斌通过法院专递邮寄送达《洛阳市中级人民法院司法鉴定技术处当事人权利义务告知书》，通知其于2020年3月24日上午9时到本院参加选择评估机构，该专递被退回。本院于2020年3月13日再次向张涵通过法院专递邮寄送达《洛阳市中级人民法院司法鉴定技术处当事人权利义务告知书》，通知其于2020年3月24日上午9时到本院参加选择评估机构，该专递因电话长期无人接听被退回。后本院于2020年3月24日通过法定程序在本院司法鉴定技术处工作人员及无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限合伙）委托代理人在场的情况下通过摇号方式选定洛阳市国力不动产评估测绘有限公司作为案涉土地评估机构。本院于2020年4月28日向张涵送达了豫洛国力[2020]（估）字第050号评估报告。张涵提出异议后，洛阳市国力不动产评估测绘有限公司结合本院补充提供的资料，经综合分析，维持豫洛国力[2020]（估）字第050号评估结果。本院于2020年6月29日将回复结果告知张涵。复查明，洛阳铜锣湾置业有限公司以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产重整。本院于2020年8月3日作出（2020）豫03破申24号民事裁定，裁定对洛阳铜锣湾置业有限公司的破产重整申请，本院不予受理。洛阳铜锣湾置业有限公司不服该裁定，提起上诉，河南省高级人民法院于2020年9月21日作出（2020）豫破终10号民事裁定，裁定准许洛阳铜锣湾置业有限公司撤回上诉。2020年9月30日，案外人李永寿向本院破产庭申请对洛阳铜锣湾置业有限公司进行破产清算，目前在审查中。本院认为，关于本案执行过程中（2018）豫03执154号执行通知书的送达问题，洛阳铜锣湾置业有限公司提出异议称法院仅向其及洛阳开拓房地产开发有限公司送达，未向洛阳兆通工贸有限公司、洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司送达。经查阅执行卷宗，张涵系洛阳开拓房地产开发有限公司、洛阳兆通工贸有限公司、洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司的法定代表人，本院向张涵担任法定代表人的上述三家公司送达系通过同一法院专递邮寄送达，该专递邮寄单中显示收件人为张涵、魏聪聪，由其指定代收人代收。洛阳开拓房地产开发有限公司收到（2018）豫03执154号执行通知书，即视为洛阳兆通工贸有限公司、洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司亦收到该执行通知书。洛阳铜锣湾置业有限公司的该主张与查明事实不相符，本院不予采信。关于洛阳铜锣湾置业有限公司称上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行与中国华融资产管理股份有限公司河南分公司、无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限合伙）未通知所有被执行人，也未进行听证。经查阅卷宗，2018年8月21日无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限合伙）向本院提出变更申请执行人的书面申请。本院于2018年9月19日作出（2018）豫03执异385号执行裁定，裁定变更无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限公司）为本案的申请执行人，并依法向各方当事人送达了该执行裁定。该裁定现已生效，对该裁定处理结果有异议，洛阳铜锣湾置业有限公司可通过执行监督程序主张权利。关于案涉土地评估问题，案涉土地登记在洛阳铜锣湾置业有限公司，经查阅卷宗，本案评估机构的选定通知了申请执行人、被执行人张涵及张涵作为法定代表人的洛阳开拓房地产开发有限公司、洛阳兆通工贸有限公司、洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司。后在申请执行人、本院工作人员在场的情况下通过摇号方式选定评估机构。评估机构出具评估报告后，向申请执行人、被执行人张涵及张涵作为法定代表人的洛阳开拓房地产开发有限公司、洛阳兆通工贸有限公司、洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司送达。张涵认为评估价格过低提出异议，评估机构对异议作出回复，维持原评估结果不变。洛阳铜锣湾置业有限公司称其对评估告提出异议后，本院未出具裁定，侵害其申请复议的权利，但未提供证据证明其向本院立案部门通过执行异议程序主张权利。在洛阳铜锣湾置业有限公司无证据证明选取评估机构及评估程序存在不当或评估机构和人员不具备法定资质的情况下，人民法院对于评估机构依据专业规范和行业规范得出的评估结论应予认可。关于其主张评估价格过低问题，对于拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估后最终成交价格仍需市场检验，其以评估价格过低为由主张重新评估，本院不予支持。至于洛阳铜锣湾置业有限公司以其在申请破产重整为由，要求中止本案执行，其已对破产重整申请向河南省高级人民法院撤回上诉，本院（2020）豫03破申24号民事裁定已发生法律效力。综上，洛阳铜锣湾置业有限公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条、第六条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定，裁定如下：驳回洛阳铜锣湾置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年十月二十二日书记员  王静楠