wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2357号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：刘名江。 委托诉讼代理人：高鹏。 被告：韩晓东。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告韩晓东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高鹏到庭参加了诉讼。被告韩晓东经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2016年11月29日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款9.6万元，借款用途为消费性贷款，期限自2016年11月29日至2019年11月29日，借款月利率为1.53%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告韩晓东偿还原告借款本金78954.47元及利息83815.79元（含复利、罚息，利息计算至2020年9月22日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费、保全费。 被告韩晓东未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2016年11月28日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，约定被告向原告申请个人信用贷款9.6万元。 同日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2016第RL20161126000939号的个人信用贷款合同，约定被告向原告借款，借款用途为其他消费性用途，借期期限为36个月，借款执行固定月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同第5.4条约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费等）。 原告如约将贷款9.6万元发放至被告卡号为6230××××6802的账户中，个人贷款出账凭证载明贷款月利率为1.53%，借期自2016年11月29日至2019年11月28日。后被告未按约还款，自2017年8月20日发生逾期，截至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金78954.47元及利息（含复利、罚息）83815.79元，原告主张之后的利息、罚息、复利按约定计算至被告实际还款之日止。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款9.6万元，被告韩晓东未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告韩晓东偿还尚欠借款本金78954.47及相应利息（含复利、罚息）至实际还款之日止。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 被告韩晓东未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金78954.47元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告韩晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1774元，案件申请费1201元，共2975元，由被告韩晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 审 判 员  李方晓 人民陪审员  周玉义 二〇二〇年十月十日 书 记 员  刘 哲
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异146号案外人：包某某，女，1952年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇古华新村******。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。申请执行人：刘志勇，男，1973年9月8日生，汉族，住上海，住上海市奉贤区iv>被执行人：梁春欢，男，1983年2月3日生，汉族，住上海，住上海市奉贤区iv>被执行人：姚成强，男，1979年12月8日生，汉族，住上海，住上海市奉贤区iv>本院在执行申请执行人刘志勇与被执行人梁春欢、姚成强民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人梁春欢坐落于上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室房屋。嗣后，案外人包某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，案外人包某某于2020年10月20日提出书面申请，向本院撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现案外人包某某向本院撤回申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人包某某撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  徐国清二〇二〇年十月二十二日书记员  来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37264号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄黎清，女，1971年4月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄黎清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄黎清系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,553.42元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,553.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初2787号原告：侯景明，男，汉族，1955年6月22日出生，住淅川县。被告：淅川县住房和城乡建设局，住所地淅川县丹江大道南段。统一社会信用代码114113260060422285。负责人：刘建立，该局局长。委托诉讼代理人：金建歧，河南框正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李同世，男，汉族，1978年4月18日出生，住淅川县，淅川县住房和城乡建设局职工，特别授权。被告:淅川县城市管理局，住所地淅川县东风路**，统一社会信用代码11411326MB1D780473。负责人：吕波飞，该局局长。委托诉讼代理人：金建歧，河南框正律师事务所律师，特别授权。原告侯景明与被告淅川县住房和城乡建设局、淅川县城市管理局排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯景明，淅川县城市管理局的委托诉讼代理人李同世，被告淅川县住房和城乡建设局及淅川县城市管理局委托诉讼代理人金建歧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯景明向本院提出诉讼请求：（1）请求判令被告疏通灌河路北塘小学路段的排污管道。（2）请求判令被告赔偿原告40000元。其事实和理由为：2018年以来，淅川县城灌河路北塘路段污水管道多处出现向外排出污水，给当地居民造成了损害。2020年8月19日下午，天下大雨，但时间很短，原告院内的雨水本应该通过自建的排水管道向进入灌河路被告管理的管道内排出。但适得其反，污水通过管网大量向原告屋内流入，使原告80年代自建的生活用水井灌满了污水，报废不能再用，损失1万余元。同时，多年以来，原告一直经营我县的火纸批发业务，因污水倒灌屋内，使原告的1000捆火纸受到污水浸泡，造成损失30000元。原告侯景明向法庭提交了10组照片，以证明其财产损害是由污水倒灌造成的。被告淅川县住房和城乡建设局辩称：（1）原告诉称其财产损失系污水倒灌到其屋内与事实不符。一是污水管道不同于普通雨水管道,其具有直径大、管道粗、埋地深的特点。本案所涉的灌河路污水管道直径约0,6-0.8米,且深埋地下达3米之多,根据淅川县污水处理厂的证据显示,该段管网自2013年竣工验收、投入运行以来,从未发生过堵塞、倒灌等情况。二是原告诉称其火纸系污水浸毁与事实不符。根据原告出具的现场照片,其火纸虽有损失,但无法看出是污水浸湿,相反从照片中看,分明是当天雨大导致地表的雨水流进了原告的屋内及仓库,致其地上的一、二层火纸受到浸湿。（2）原告诉称其火纸损失达1000捆合计3万元,明显不符合事实。原告称其火纸被污水浸毁达1000捆,但根据现场照片显示,火纸墙不高,从其体积估算,总数根本达不到1000捆，受损的火纸只是一、二层,更不可能达到1000捆。（3）原告涉嫌违法用水,其诉称水井因灌满污水报废不能使用,要求賠偿损失10000元,无事实和法律依据。原告未经行政许可擅自打井取水,属违法用水和开挖水井。根据《中华人民共和国水法》规定,原告未经行政主管部门许可擅自打井取水,属违法建设和用水,依法应当不予保护。原告诉称其水井灌满污水与事实不符。同时，经气象部门证实,2020年8月19日的大雨,属灾害性天气。原告的财产损害属于不可抗力。为证明其主张，被告淅川县住房和城乡建设局向法庭提交了以下证据：（1）2013年4月,淅川县灌河路污水工程施工图（复印件）1份,2014年11月18日竣工验收证书（复印件）。（2）2020年9月15日淅川县城区污水污泥处理中心出具的证明1份，以证明灌河路污水工程是合格工程。（3）灌河路北塘小学沿线污水管网调查资料清单1份，以证明污水管网上下游经测量正常使用，露天的管道为雨水收集管网,不是污水管网，还证明没有发现有污水倒灌现象。（4）2020年9月15日淅川县气象台出具的证明1份，以证明事发当天属灾害性天气，下雨太大。（5）2020年9月淅川县兴淅测绘有限公司对北塘小学西侧村道自建污水管道的测绘图1张,以证明比原告地势低的没出现倒灌现象,原告地势高,不可能出现污水倒灌现象。（6）光盘1张,以证明不是污水倒灌而是大雨排泄不畅所致。淅川县城市管理局辩称：地：地下污水管道不属于城市管理局所有和管理求驳回原告对淅川县城市管理局的诉讼请求。淅川县城市管理局未向法庭提交证据。原、被告提交的证均经当庭出示，并经各方当事人及诉讼代理人质证。根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告侯景明系淅川县上集镇北塘村东头组居民，其所自建的独家小院房屋与灌河路相邻，直线距离不到50米，侯景明房屋的东面是上集镇北塘村小学，二者之间有一条约5米宽的通道。该通道上临近侯景明家有一个污水沉淀池，北塘村小学和侯景明家的污水管道连接在这个沉淀池里。2020年8月19日的前一段时间，该通道上的雨水管道堵塞，不能正常使用。侯景明家的院子低于该通道约“二三十公分”。侯景明在自家院子的上空搭建顶棚，其长期经营的火纸就放在院子里。侯景明在经过院子的自家污水管道上打开了一个缺口，供院子里的雨水流入排放。原告侯景明称2020年8月19日的污水倒灌到院子里，污水就是通过从该缺口倒流的。另查明：侯景明自认2020年8月19日院子里存放的火纸大约有1000困，有部分因浸水而损害。侯景明家的院子里有一口水井。淅川县住房和城乡建设局认可，淅川县上集镇北塘村灌河路的污水管道由其管理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告侯景明主张，因淅川县住房和城乡建设局管理的灌河路的污水管道堵塞，而造成其财产损失。为证明其主张，侯景明向法庭提交了10组照片。为反驳侯景明的诉讼请求，被告淅川县住房和城乡建设局也向法庭提交了相关证据。本院认为，侯景明提交的第7、8、9组照片，能够证明其火纸受到损害；提交的第1、2、3、4、5、6组照片，能够证明其院子有大量的水，但不能辨别是雨水还是污水，也不能说明该水的来源。根据淅川县气象台出具的证明，当天雨很大，侯景明认可开始下雨后，院子里的水上涨，雨停后消退，说明侯景明院子里的水与下大雨有关。按照常理，城市的雨水管道与污水管道分离，下雨与污水管道关系不大。同时，淅川县住房和城乡建设局向法庭提交的灌河路北塘小学沿线污水管网调查资料清单和淅川县兴淅测绘有限公司对北塘小学西侧村道自建污水管道的测绘图，可以说明灌河路北塘小学沿线污水管网没有堵塞。综上，侯景明向法庭提交的证据不能足以证明灌河路北塘小学沿线污水管网堵塞，其诉讼请求不予支持。灌河路污水管道非淅川县城市管理局所有和管理，侯景明请求淅川县城市管理局承担责任不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯景明的诉讼请求。案件受理费400元，由原告侯景明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  胡建成二〇二〇年十月二十日法官助理兼书记员汤阳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4854号原告：岳大治，男，汉族，1977年12月10日出生，住洛阳市涧**。被告：刘世怀，男，汉族，1990年1月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告岳大治诉被告刘世怀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳大治到庭参加诉讼。被告刘世怀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告岳大治向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款56600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月份，被告刘世怀以购买二手校车为由，向原告岳大治借款人民币77000元。至2019年底还有56600元未还。如今给他打电话拒接，去他家里也找不到他，请求法院要回我的血汗钱。被告刘世怀未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2019年3月，被告刘世怀向原告岳大治借款77000元。截至2019年9月30日，被告刘世怀共偿还原告岳大治20400元，剩余56600元未偿还。2019年9月30日，被告刘世怀向原告岳大治出具欠条，欠条载明：“今欠岳大治人民币伍万陆仟陆佰元（￥56600），于2020年元月24号前一次性还清。中途每月26号前按期还3100元，在一次性还款日前如实还付剩余款项。刘世怀，2019年9月30日。”该欠条有被告刘世怀签字捺印。欠条出具后，被告刘世怀未按照约定期限归还借款，为此，原告诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系应当受法律保护。被告刘世怀在向原告岳大治借款77000元，偿还20400元后，向原告岳大治出具欠条，被告刘世怀于本判决书生效之日起十日内支付原告岳大治本金56600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费607元（已减半），由被告刘世怀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年十月二十三日书记员 宋一夫
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2656号 原告：周乐全，男，1976年12月7日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师。 被告：王光华，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住四川省宜宾市高县。 原告周乐全与被告王光华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2020年7月20日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周乐全的委托诉讼代理人孟作品到庭参加诉讼，被告王光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周乐全向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10000元。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告在浙江因经营餐馆需要资金周转，于2017年7月26日向原告借款10000元，原告以现金方式将借款交予被告后，被告向原告出具了借条，但未约定还款时间。2018年初，被告所经营餐馆歇业，原告多次要求被告偿还借款无果。原告为此向被告主张权利，以达如上之请求目的。 被告王光华未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告人口户籍证明、借条、高县胜天镇农民村村民委员会证明各一份。上述证据，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告在外务工时相识，并成为朋友。2017年7月26日，被告因生意周转需要资金，向原告借款10000元，原告以现金方式将借款交予被告后，被告出具借条一张交原告收执，借条载明：“今借到周乐全现金壹万元正10000元。借款人：王光华2017年7月26日”。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款，致形成本案诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告已向原告实际借款，并向原告出具了借条，原、被告之间因此形成民间借贷的债权债务关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告至今未偿还原告借款的行为已构成违约，故原告要求被告偿付借款10000元的诉讼请求，依法应予支持。被告王光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，由此所产生的不利法律后果，由被告自行负责。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王光华于本判决生效之日起十日内偿还原告周乐全借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告王光华负担（限于判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 蒋 雪 辉 人民陪审员 黄   玲 人民陪审员 李 春 阳 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 郑超（代）
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2632号 原告：陈炳昌，男，1974年10月30日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李天富，四川航都律师事务所律师。 被告：杨忠洪，男，1970年12月2日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：段松容，女，1945年2月8日出生，汉族，住成都市双流区。 原告陈炳昌与被告杨忠洪、段松容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据第十三届全国人大常委会第十五次会议作出《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》（人大常委会字[2019]42号），本院属于《最高人民法院关于印发〈民事诉讼程序繁简分流改革试点方案〉的通知》中的试点法院，且本案符合试点内容中扩大普通程序独任制审理的范围，故本案由本院审判员邱盛林独任审理。原告陈炳昌的委托诉讼代理人李天富到庭参加诉讼，被告杨忠洪、段松容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 陈炳昌向本院提出诉讼请求：1.判令杨忠洪、段松容返还购房款140000元；2.判令杨忠洪、段松容按照银行贷款利率赔偿陈炳昌损失27300元（暂计算至起诉之日）。事实和理由：2016年7月18日，在双流区××镇××社区领导夏玉能的见证下，杨忠洪、段松容将位于××镇××路××街××号××平方米以140000元的价格出售给陈炳昌，并与陈炳昌签订了安置房买卖合同，合同签订当日陈炳昌支付了购房款140000元。2017年8月8日，陈炳昌依据买卖合同对房屋行使权利时，发现杨忠洪早在2015年6月11日将该房屋以170800元的价格卖给了高红霞，并与高红霞签订了租房合同，2016年7月4日杨忠洪、段松容又以150000元的价格卖给了刘芝英，外此，发生纠纷的买卖三方向杨柳河派出所报警登记。2018年7月15日，刘芝英以停止侵害、排除妨害诉讼将陈炳昌、高红霞诉至法院，陈炳昌在法院审理过程中方知2017年10月16日刘芝英单方向法院进行了诉讼，并请求将案涉房屋确认为个人所有，隐瞒了一房多卖的事实。杨忠洪、段松容一房多卖，违反诚实信用原则，侵害了陈炳昌的合法权益，特诉至法院。 杨忠洪、段松容未答辩，也未提交证据。 本院经审理后认定事实如下：2016年7月18日，段松容、杨忠洪作为甲方，陈炳昌作为乙方，双方签订了《安置房买卖合同》，合同约定杨忠洪、段松容将双流彭镇燃灯社区4组165号1栋5-7号安置自建商业门面出售给陈炳昌，房屋售价为140000元。合同签订后，陈炳昌向杨忠洪、段松容支付了购房款140000元，杨忠洪出具收条，载明：“今收到陈炳昌买房现金大写壹拾肆万元整，小写：140000元。该房位于双流区××镇××路××街××号，共计80平方米”。 2017年8月8日，因杨忠洪、段松容将房屋一房多卖，导致各购买方发生纠纷报警，出警记录载明：“经查，刘芝英、高红霞、陈炳昌、李军四人共同购买燃灯西三街一处房产，四人产生纠纷，现已起诉到法院，民警告知四人可通过司法途径解决”。 经本院核实2019年1月2日，案外人高红霞起诉刘芝英、杨丹、杨忠洪、段松容第三人撤销之诉纠纷至本院，本院依法受理后，于2019年9月20日作出了（2019）川0116民撤1号民事判决书，判决驳回了高红霞“撤销成都市双流区人民法院作出的（2017）川0116民初9870号民事判决”的诉讼请求，该民事判决书查明“位于双流区××镇××社区××组××栋××号××层房屋（权0××5号）登记在段松容、杨炳元、刘芝英、杨丹名下，共有方式为共同共有，该房系集体用地上修建的房屋。杨忠洪诉段松容、杨桂华、杨桂琼、杨林及第三人刘芝英、杨丹继承纠纷一案，本院于2011年8月23日作出（2011）双流民初字第2582号民事调解书，确认：位于双流县××镇××社区××组××号房屋（房产证号：双权字第1××8号）的二楼（面积约160平方米）所有权归刘芝英，一楼（面积约160平方米）和三楼（面积约120平方米）的所有权归杨忠洪、杨丹、段松容共有，楼梯、共用通道部分由刘芝英、杨忠洪、杨丹、段松容四人共同所有、使用。一楼和二楼2012年至2013年的两年租金归刘芝英，之后的租金由刘芝英、杨忠洪、杨丹、段松容四人平分……”，还查明，杨忠洪与高红霞于2015年6月11日签订《房屋买卖协议》，杨忠洪将案涉房屋出售给高红霞；2016年7月4日，杨忠洪、杨丹、段松容作为卖方，刘芝英作为买方签订了《安置房买卖合同》，约定杨忠洪、杨丹、段松容将案涉房屋出卖给刘芝英，刘芝英于2017年10月16日向本院提起诉讼，本院于2018年3月16日作出（2017）川0116民初9870号民事判决书，判决：一、位于双流区××镇××社区××组××号商铺（燃灯小区西三街3栋底楼5号、7号，面积90㎡）所有权归刘芝英所有；二、杨忠洪、段松容、杨丹于本判决生效后十日内协助刘芝英办理位于双流区××镇××社区××组××号房屋（燃灯小区西三街3栋底楼5号、7号，面积90㎡）的权属变更登记为刘芝英。该判决现已生效。 另，案涉房屋所在的燃灯社区自建小区的安置居民不包括彭镇光荣村居民。 以上事实，有陈炳昌的陈述、房屋信息摘要、（2019）川0116民撤1号民事判决书、安置房买卖合同、收条等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，案涉房屋的性质系安置房屋，陈炳昌并非案涉房屋所在集体经济组织的成员，其不具有购买案涉房屋的资格，且案涉房屋现登记于案外人名下并被他人占有使用，杨忠洪、段松容实际上无法将案涉房屋交付并过户登记至陈炳昌名下，因陈炳昌已经支付了购房款140000元，杨忠洪、段松容应当将收取的房款退还给陈炳昌。由于杨忠洪、段松容的原因导致案涉合同无法履行，而其又实际占有了陈炳昌支付的购房款，其应当从收取购房款之日起至实际退还之日止向陈炳昌支付利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨忠洪、段松容于本判决生效之日起七日内向原告陈炳昌退还购房款140000元并支付利息（以欠款本金为基数，自2016年7月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算，从2019年8月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3646元，由被告杨忠洪、段松容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱盛林 二〇二〇年十月十九日 法官助理 陈 妮 书 记 员 何 湘
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0112执异181号案外人：黄云芬，女，汉族，1964年7月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000781687668Q。住所地：云南省昆明市西山区金碧路**云铜时代广场**。法定代表人：王惠斌。委托诉讼代理人：敖瑞，北京市隆安（昆明）律师事务所，特别授权代理。被执行人：黄小强，男，汉族，1976年12月1日生，身份证登记住址：四川省江油市。被执行人：王艳琳，女，汉族，1978年10月31日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明驣辉房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：91530112760418418B。住;'>住所地：昆明市西山区兴苑路南面）。法定代表人：黄跃辉。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行（以下简称：“兴业银行昆明分行”）与被执行人黄小强、王艳琳、昆明驣辉房地产开发经营有限公司（以下简称：“驣辉房地产”）借款合同纠纷一案中，案外人黄云芬向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黄云芬称,因案外人黄云芬与驣辉房地产旗下的子公司昆明荣辉物业服务有限公司签订的2010年10月-2021年10月兴苑路中段城市领地花园3栋第一层商铺B20商铺出租合同正在履约当中,昆明市西山区人民法院张贴腾房公告要求将案涉房产于2020年6月15日前腾空交由法院评估拍卖。案外人从毛坯房入手装修，包括门窗、地板、卫生间、内饰、隔层，总投入30-40万元，这几年一直亏损经营。案外人现提出异议请求：一、案外人因终止合同无法经营，造成重大经济损失及心理创伤，故要求赔偿一切费用及装修费。二、在拍卖中实行买卖不破租赁的原则。案外人黄云芬为支持其异议主张，向本院提交了商业广场商铺出租合同、商铺出租合同、（2020）云0112执3513号公告各一份，以上证据材料均为复印件。本院查明，兴业银行昆明分行与黄小强、王艳琳于2013年11月13日签订了《零售授信额度借款合同》，并于同日与黄小强、王艳琳、驣辉房地产签订了《零售借款最高额抵押合同》及《补充协议》，昆明市国信公证处于2013年11月14日作出（2013）云昆国信证字第50762号公证书，公证书确认的公证事项是：赋予《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》及《补充协议》具有强制执行效力。昆明市国信公证处于2020年4月3日出具了（2020）云昆国信执字第6号执行证书，执行证书的内容为：“1、被执行人：黄小强、王艳琳、昆明驣辉房地产开发经营有限公司；2、执行标的：截止二〇一九年十一月二十日，债务人黄小强、王艳琳已累计拖欠债权人应还贷款本息（含利息、罚息及复利）合计人民币肆佰叁拾陆万柒仟肆佰壹拾玖元玖角肆分（实际利息、罚息以债务人清偿债务之日为准）；以及申请执行为实现债权与担保权利而发生的相关费用，其中含律师费人民币贰拾万零捌仟元整，公证费人民币肆仟伍佰柒拾伍元整。申请执行人可持本处出具的（2013）云昆国信证字第50762号《公证书》及本执行证书依法向有管辖权的人民法院申请强制执行。”上述公证书及执行证书发生法律效力后，义务人未自动履行公证书及执行证书确定的义务，兴业银行昆明分行向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理（2020）云0112执3513号兴业银行申请执行黄小强、王艳琳、驣辉房地产借款合同纠纷一案。执行过程中，本院于2020年6月3日查封了黄小强名下位于昆明市兴苑路中段城市房屋（产权证号：20××**），驣辉房地产名下位于昆明市兴苑路中段城市房屋（产权证号：20××**）、昆明市兴苑路中段城市领地花园4幢第1层商铺Ｂ27号房屋（产权证号：20××**）、昆明市兴苑路中段城市领地花园第1层商铺Ａ212号房屋（产权证号：20××**）。并于2020年6月1日张贴了（2020）云0112执3513号公告，责令被执行人及居住在昆明市兴苑路中段城市房屋的所有人员于2020年6月15日前自行迁出并移交本院评估、拍卖抵偿所欠债务。案外人黄云芬对此不服，向本院提出书面异议，并提交了证据材料。证据材料显示，黄云芬（乙方、承租方）与昆明荣辉物业服务有限公司（甲方、出租方，以下简称“荣辉物业”）于2010年8月18日签订了商业广场商铺出租合同，合同约定租赁房屋为昆明市西山区兴苑路中段驣辉商业广场ＳＰ／ＳＰＢ-019号商铺，租赁期为五年，自2010年10月16日至2015年10月15日止。双方于2019年6月19日签订了商铺出租合同，合同约定租赁房屋为昆明市西山区兴苑路中段驣辉商业广场Ｂ-19、Ｂ-20商铺，租赁期限为2018年10月16日至2021年10月15日，每年租金为人民币130000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”故承租人请求在租赁期内不移交对被执行不动产的占有的前提是已签订合法有效的书面租赁合同。而本案中，案外人黄云芬提交的商业广场商铺出租合同、商铺出租合同的出租房方均为荣辉物业，而荣辉物业并非案涉房屋的所有权人，荣辉物业签订两份合同的行为系无权处分，商业广场商铺出租合同、商铺出租合同的效力待定。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案并无证据证明所有权人黄小强对荣辉物业签订的两份合同进行了追认。因此，案外人黄云芬主张其为黄小强名下位于昆明市兴苑路中段城市房屋（产权证号：20××**）的承租人的主张不能成立，对其以租赁关系请求不移交案涉房屋占有的异议请求本院不予支持。另外，对于案外人黄云芬要求赔偿一切费用及装修费的异议请求，该请求不属于执行异议的受理范围，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人黄云芬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李江永审判员  郭春利审判员  刘 龙二〇二〇年十月二十一日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执432号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人廖美胜，男，汉族，1968年8月24日生，户籍地广东省梅州市梅县区，先去向不明，无法联系。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人廖美胜犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2017）粤1427刑初107号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月6日申请强制执行，执行标的人民币1000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.银行账户内仅有零星存款，此外查无可供执行财产。 三、向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖美胜负有缴交罚金人民币1000元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴秉文
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执恢141号之二申请执行人：陈振林，男，1976年7月20日生，汉族，住内黄县。被执行人：杨敬斋，女，1959年10月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：王金平，男，1963年10月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：内黄县世通驾驶员培训学校，住所地：内黄县人民路西段路北。协助义务人：陈改红，女，1971年5月13日生，汉族，住内黄县城关镇西大街3号院20号。本院在执行陈振林申请执行杨敬斋、王金平、内黄县世通驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人的存款，现双方达成和解协议，申请执行人陈振林于2020年10月14日向本院书面提出申请，申请解除对协助义务人陈改红名下账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对协助义务人陈改红在中国银行258568230338CNY0账户内存款人民币1498235.00元的冻结。二、解除对协助义务人陈改红在中国工商银行17×××89账户内存款人民币1498235.00元的冻结。三、解除对协助义务人陈改红在中国农业银行62×××18账户内存款人民币1498235.00元的冻结。四、解除对协助义务人陈改红在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××52账户内存款人民币14822.03元的冻结。五、解除对协助义务人陈改红在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××17账户内存款人民币19275.08元的冻结。六、解除对协助义务人陈改红在财付通支付科技有限公司085e9858e3ccc6f8dd8ad730f@wx.tenpay.com账户内存款人民币18669.21元的冻结。七、解除对协助义务人陈改红在财付通支付科技有限公司085e9858e1433940c9520b134@wx.tenpay.com账户内存款人民币29513.44元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇二〇年十月十五日书记员  郑天亮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12775号 原告：朱丁澎，男，1990年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：崔应端，女，1995年6月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告朱丁澎与被告崔应端民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱丁澎到庭参加诉讼，被告崔应端经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 朱丁澎向本院提出诉讼请求：1.判令崔应端偿还借款本金2万元，并支付利息（自2020年5月17日起，按月利率2%计至实际还款之日止）。事实与理由：2020年5月17日，崔应端向朱丁澎借款2万元，并承诺当天偿还。但借款期限届满，崔应端未还款，故朱丁澎诉至法院。 崔应端未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月17日，朱丁澎通过支付宝转账15000元，订单号为20200517220014214914＊＊＊＊8048。当天又通过支付宝转账5000元，订单号为20200517220014214914＊＊＊＊2004。2020年5月21日，崔应端向朱丁澎出具一份《借据》，确认向朱丁澎借到2万元。利息按月息2%计算。并注明款项转入借款人的支付宝账号。同时承诺每月17号还1万元，两个月还清。 另，支付宝确认交易号为20200517220014214914＊＊＊＊8048及20200517220014214914＊＊＊＊2004的姓名为崔应端，身份证号码422822＊＊＊＊＊＊××××。 以上事实，有《借据》、转账凭证及支付宝信息披露结果等证据及当事人当庭陈述为证。崔应端未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，朱丁澎主张与崔应端之间存在借贷关系，为此提供了《借据》、转账凭证及支付宝出具的信息披露结果予以证明，本院依法予以认定。朱丁澎已实际出借2万元，崔应端未按期还款，理应承担违约责任，偿还朱丁澎借款本金2万元，并支付利息。朱丁澎的诉求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 崔应端应于本判决生效之日起十日内偿还朱丁澎借款本金2万元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2020年5月17日起按月息2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由崔应端负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 芳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  张 栎 代书记员  李毅政 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37180号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭军，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,749.31元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,749.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭军，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区二环路西一段**天邑花园**。（以上被告信息为原告提供）原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭军系原告信用卡持卡人，欠款卡号（尾号62508606********）。被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,749.31元（包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,749.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2324号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建军，男，1970年4月1日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市万柏林区人民政府，住所地山西省太原市万柏林区西矿街**。 法定代表人：袁尔铭，该区人民政府区长。 再审申请人张建军因诉山西省太原市万柏林区人民政府（以下简称万柏林区政府）土地使用权批复一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终190号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张建军申请再审称：1.居民委员会不是土地所有权人，依法不具有处分村集体和村民财产的权利。2.万柏林区政府收回土地使用权系进行商业建设，而非乡（镇）村公共设施、公益事业建设，其没有履行土地和房屋的征收程序，其收回并注销张建军合法享有的土地使用权，属于程序违法。请求撤销一、二审判决，发回重审。 本院经审查认为，张建军母亲吕秀凤之宅基地使用证系万柏林区政府批准颁发，万柏林区政府依据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条之规定，批复收回宅基地使用权，张建军不服，诉请确认万柏林区政府作出批复收回万柏林街道彭村社区集体建设用地使用权和宅基地使用权的行为违法。《中华人民共和国土地管理法》第六十一条规定，乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据上述规定，农村集体经济组织在符合法定条件时，可以依法收回集体土地使用权。具体条件有：第一，经过集体经济组织民主决策；第二，基于乡（镇）村公共设施、公益事业建设需要；第三，所收回土地为建设用地；第四，报经原批准用地的人民政府批准。本案中，根据一、二审法院查明的事实，彭村居民委员会作为集体土地所有权人，基于城中村改造项目，经过“四议两公开”民主议事程序，审议通过了关于“交回整村范围内的集体土地使用权”的表决事项，通过所在街道办事处上报批准机关即万柏林区政府进行报批。万柏林区政府经审核认为具备集体土地使用权收回的法定条件，作出涉案批准行为，符合法律规定。一、二审法院对张建军的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，张建军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张建军的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年十月三十日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18309号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：王嵘晋，男，1990年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告王嵘晋、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年5月23日，第三人向被告发放了贷款70000元。被告签名的《贷款借据》记载贷款金额70000元、贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年5月11日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额77407.65元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费999.84元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年3月14日理赔了60512.41元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金59278.67元、利息1190.96元、逾期罚息42.78元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年11月23日始至代偿之日2017年3月14日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款60469.63元、保险费2497.8元及违约金（自2017年3月14日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款60469.63元（代偿本金与利息）合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年11月23日至2017年3月14日期间的保险费2497.8元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告要求违约金以理赔款（代偿本金与利息）为基数计收违约金，合法有据，本院予以支持。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告王嵘晋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款60469.63元、保险费2497.8元及违约金（以60469.63为基数，自2017年3月14日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担720元，被告王嵘晋负担1682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月十九日书记员 梁颖祺
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1783号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。 被执行人：刘曦，女，1984年8月5日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0982民初2814号民事调解书，责令被执行人刘曦履行调解义务，但被执行人至今未完全履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人刘曦名下所有的位于樟树市的房产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年十月十八日 书记员  黄思琪
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初3085号 原告：周某。 被告：龙某1。 原告周某诉被告龙某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法由审判员辛平杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告龙某1经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生儿子龙某2、龙某3、龙某4由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告2003年因打工认识，不久后双方确定了恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子龙某2，××××年××月××日生育儿子龙某3，××××年××月××日生育儿子龙某4。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告因赌博欠下债务常年在外，也不关心家庭，缺乏责任感，双方的感情已经彻底破裂。2019年原告向法院提出离婚请求未准。从2019年起被告不曾回家，也未支付小孩抚养费，夫妻感情彻底破裂。 被告龙某1未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明，原、被告2003年因打工认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子龙某2，××××年××月××日生育儿子龙某3，××××年××月××日生育儿子龙某4。婚前，双方感情较好。婚后会因家庭琐事发生矛盾。2019年3月22日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2019年4月15日作出（2019）赣0922民初605号判决书，判决不准双方离婚。之后双方未能和好，继续分居至今。 上述事实，有原告当庭陈述、户口簿以及原告提供的结婚证、（2019）赣0922民初605号判决书为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，原、被告因感情不和，原告曾向法院提出离婚诉讼，双方感情处于破裂边缘，双方应予以高度重视，及时修复感情裂痕，可双方却不管不顾，任由夫妻感情继续恶化，直至彻底破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方所生小孩龙某2、龙某3、龙某4一直由原告照顾，离婚后继续由原告抚养对小孩成长较为有利，因此，三小孩暂时全部由原告抚养，由被告支付抚养费每年每人6298.5元至小孩年满18周岁。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告周某与被告龙某1离婚； 二、双方所生小孩龙某2、龙某3、龙某4由原告周某抚养，被告龙某1支付小孩抚养费每人每年6298.5元至小孩年满18周岁，待小孩长大后能独立生活时，随父随母由其自主选择。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  辛平杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  易林风
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执718号 申请执行人：河北航研制冷设备有限公司。 法定代表人：郭立军。 被执行人：吕志杰，住地邢台市。 申请人河北航研制冷设备有限公司与被执行人吕志杰合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0823民初3818号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款人民币110000.00元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年7月6日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年10月30日经本院执行法官与被执行人所在地东郭村村书记陈雪峰进行调查，调查到被执行人已不在此地居住，家中确无财产； 五、2020年7月27日至2020年10月21日本院共进行了3次网络查控，未找到可供执行财产； 六、2020年10月26日本院经与申请执行人短信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人吕志杰限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初3818号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  何玉国 审判员  张秀艳 审判员  丁山峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  宋 磊
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执839号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 负责人孙启明，该支行行长。 被执行人：刘富涛，男，1966年12月3日生，汉族，农民，住潍坊市。 被执行人：魏淑田，女，1967年1月25日生，汉族，农民，住潍坊市。 被执行人：刘富波，男，1976年1月4日生，汉族，农民，住潍坊市。 被执行人：陶顺花，女，1978年1月22日生，汉族，农民，住潍坊市。 被执行人：鲍瑞波，男，1964年8月2日生，汉族，农民，住潍坊市峡山区。 被执行人：季彩霞，女，1962年8月8日生，汉族，农民，住潍坊市。 被执行人：刘富尧，男，1966年3月7日生，汉族，农民，住潍坊市。 被执行人：孙绪云，女，1963年1月7日生，汉族，农民，住潍坊市。 被执行人：陈化山，男，1965年7月19日生，汉族，住潍坊市。 被执行人：崔林珍，女，1964年12月11日生，汉族，住潍坊市。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人刘富涛、魏淑田、刘富波、陶顺花、鲍瑞波、季彩霞、刘富尧、孙绪云、陈化山、崔林珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行，申请执行标的额为借款本金86000元利息及相关费用。执行经过如下： 1、本院于2020年7月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年7月6日、2020年10月29日分别通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现车辆的踪迹，未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年7月16日向潍坊市不动产登记中心查询被执行人刘富涛、魏淑田、刘富波、陶顺花、鲍瑞波、季彩霞、刘富尧、孙绪云、陈化山、崔林珍的财产，均无不动产登记信息。 4、执行人员于2020年10月到被执行人户籍地调查，查明被执行人刘富涛、魏淑田、刘富波、陶顺花、鲍瑞波、季彩霞、刘富尧、孙绪云、陈化山、崔林珍暂无履行能力。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本案的本次执行程序。 7、目前本案未执行到位标的为借款本金86000元、利息及相关费用。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0704民初1995号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年十月三十日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27588号解除保全申请人：西安丰宝泰贸易发展有限公司，住所地西安市高新四路**志诚商务****。法定代表人：田寓刚，监事。委托诉讼代理人：倪鹏，男，1989年9月11日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**div>法定代表人：石雨，总经理。西安丰宝泰贸易发展有限公司诉中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出（2020）京0112财保217号民事裁定书，裁定冻结、查封中国建筑第二工程局有限公司的银行存款人民币3435872.45元，现双方已经达成和解，西安丰宝泰贸易发展有限公司申请解除对中国建筑第二工程局有限公司银行账户3435872.45元款项的冻结。本院经审查认为，西安丰宝泰贸易发展有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对中国建筑第二工程局有限公司名下的中国工商银行重庆市大溪沟支行（账号：×××）银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十月二十三日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初6337号申请人：任某，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古汇孚律师事务所律师。被申请人：刘某，女，住呼和浩特市。被申请人：武某，男，住呼和浩特市。任某与刘某、武某民间借贷纠纷一案，申请人任某于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人刘某、武某银行存款人民币1500000元或保全其它相应等值的财产。申请人任某提供中国人民财产保险股份有限公司的保函（保单号为：PZDM202015010000000237）作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人任某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘某、武某银行存款人民币1500000元或保全其它相应等值的财产。案件申请费5000元，由申请人任某负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董丽芳二○二○年十月二十二日书记员 张晓晗
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执695号之一 申请执行人:李常德，男，1973年4月22日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：戴云南，男，1975年5月23日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人李常德与被执行人戴云南民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤0282民初1337号民事判决书，责令被执行人戴云南履行生效法律文书确定的义务，即被执行人戴云南应向申请人李常德偿还执行款人民币25000元，并承担本案执行费275元，以上款项共计人民币25275元，被执行人戴云南至今未履行。 在执行过程中，申请执行人李常德与被执行人戴云南双方达成长期执行和解协议：即申请执行人李常德同意被执行人戴云南在2020年底将所欠款项25000元全部清偿，逾期依法计算利息，愿承担相应的法律责任。 本院认为，鉴于本案被执行人与申请人达成长期执行和解协议，故本案应做终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0282民初1337号民事判决的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十月十二日 书记员  荣健兰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝01**财保714号申请人余思明，男，汉族，1955年03月09日出生，重庆市渝中区。被申请人冉启蓉，女，汉族，1956年04月17日出生，重庆市渝**。本院在审理原告余思明与被告冉启蓉离婚后财产纠纷一案，原告余思明于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被告冉启蓉价值80000元的财产，并向本院提供担保。本院作出了（2019）渝0103执保1640号执行裁定书并采取了保全措施。现申请人余思明以与被申请人冉启蓉达成调解为由，申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人冉启蓉解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十月十三日法官助理 许楠书 记 员 王露
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执810号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**,统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人:叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：雷慧。 委托代理人：胡珊珊。 被执行人：胡永和,男,1992年4月1日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：朱峥峰,男,1989年9月5日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：胡春来,男,1992年10月17日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人胡永和、朱峥峰、胡春来金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1790号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人胡永和偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息（其中期内利息1689.25元；逾期利息以上述各期本金为基数均从2018年09月05日起按月利率8.446250‰加收50%的罚息利率计算至当期本金还清之日止，扣除已偿还的397.69元），并负担案件受理费2337元、执行费2925.34元。被执行人朱峥峰、胡春来对上述债务本息承担连带偿还责任。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人胡永和、朱峥峰、胡春来发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求胡永和、朱峥峰、胡春来履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人胡永和、朱峥峰、胡春来逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜的方式对被执行人胡永和、朱峥峰、胡春来的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。冻结并划拨被执行人胡春来银行存款2841.79元；查封被执行人胡春来名下车辆（车牌号：浙Ｃ6××××，品牌：雪佛兰）、被执行人朱峥峰名下车辆（车牌号：湘Ａ8××××,品牌：雪佛兰），并责令其移交车辆，但被执行人至今未向本院移交其车辆，本院未实际控制。暂未发现被执行人胡永和、朱峥峰、胡春来有其他可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人胡永和、朱峥峰、胡春来拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡永和、朱峥峰、胡春来作出司法拘留15天的决定，同时已将被执行人胡永和、朱峥峰、胡春来纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 2020年7月21日，对被执行人朱峥峰持有的普通护照（Ｇ230××××、胡春来持有的普通护照（Ｅ60××××）和被执行人胡永和持有的普通护照（Ｅ76××××）依法予以作废，并对胡永和、朱峥峰、胡春来采取限制出境措施。 截至2020年10月28日，除上述划拨被执行人胡春来银行存款2841.79元，用于缴纳执行费2841.79元外，本案其余执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡永和、朱峥峰、胡春来暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执810号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 陈 轩
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初4243号原告：雒某，男，1981年12月25日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：史志强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1979年9月16日出生，汉族，住武陟县，现住甘肃省兰州市城关区。原告雒某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。雒某诉称，原告于2017年7月18日起诉被告离婚，法院作出的（2017）豫0823民初2304号民事判决书，判决原被告离婚，婚生子雒全清由被告抚养。现被告李某患××，存在暴力倾向，孩子雒全清继续随被告共同生活显然不利于孩子的健康成长。故依据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。请求：1、判令婚生子雒全清由原告抚养，被告承担抚养费。2、诉讼费由被告承担。李某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告常年居住于甘肃省兰州市××火车站××路××室，兰州市城关区应为异议人的经常居住地，本案应移送到甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本院经审查认为，按照一般地域管辖：对公民提起的民事诉讼，由被告居住地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李某在答辩期内提出管辖权异议，且被告提供的甘肃省居住证、兰州易良帮环保科技产品有限公司证明、房屋租赁合同等，足以证明被告李某的经常居住地为甘肃省兰州市××火车站××路××室。按照地域管辖的规定，李某对管辖权提出的异议成立，雒某诉李某变更抚养关系纠纷一案应移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：李某对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇二〇年十月二十七日书记员  郭鹏翔
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初2250号 原告:吴双龙，男，1990年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：苗立良，男，1958年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告:灵璧县锦辰服装有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县朱集乡双井村，统一社会信用代码91341323MA2RQPBH4T。 法定代表人：李境，系该公司经理。 被告：李境，男，1997年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告吴双龙诉被告灵璧县锦辰服装有限公司、被告李境加工合同纠纷一案,本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吴双龙的委托诉讼代理人苗立良到庭参加诉讼。被告灵璧县锦辰服装有限公司、被告李境经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴双龙向本院提出如下诉讼请求:1、依法判决被告给付原告服装加工费15600元(1200件×13元/件);2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告灵璧县锦辰服装有限公司于2019年1月28日欠原告服装加工费15600元,被告李境于2019年1月28日以“灵璧县朱集乡双井村锦辰有限公司”的名义给原告出具证明一份,证明内容为“灵璧县朱集乡双井村锦辰有限公司于1月28日收吴双龙衣服1200件,加工费13元一件”,原告多次向被告索要,被告久拖不给付原告服装加工费,故起诉要求被告给付原告服装加工费15600元。 被告灵璧县锦辰服装有限公司未作答辩。 被告李境未作答辩。 经审理查明：原告吴双龙承接被告灵璧县锦辰服装有限公司服装加工业务，且通过微信达成服装加工合同，合同履行完毕后，被告李境于2019年1月28日经过结算,以公司名义给原告出具收条一份，具体内容为：“灵璧县朱集乡双井村锦辰有限公司1月28日收吴双龙衣服1200件、加工费13元一件”。原告以被告欠其服装加工费15600元（1200件×13元＝15600元）未付为由提起诉讼。由于两被告无法联系下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告吴双龙与被告灵璧县锦辰服装有限公司之间加工合同合法有效。原告为被告加工服装，被告应该履行支付价款的义务。故，原告吴双龙要求被告灵璧县锦辰服装有限公司支付加工费15600元的诉求，本院予以支持。被告李境系该公司法人，其代表公司给原告出具收条，是职务行为，应由公司承担责任。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告灵璧县锦辰服装有限公司应于本判决生效后十日内支付原告吴双龙加工费15600元。 二、驳回原告吴双龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元、公告费300元，合计490元，由被告灵璧县锦辰服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 马 岩 人民陪审员 李 蒙 人民陪审员 钱 朔 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 李伟妹 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22545号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：岳国朋，男，1996年7月10日出生，汉族，住河南省清丰县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告岳国朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告岳国朋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B197131000号。（三）借款金额：101990元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月28日向被告发放了贷款；被告从2019年9月28日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金14320.61元，利息257.38元，罚息1843.71元，复利33.49元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｊ×××**传祺牌小型普通客车，2018年1月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金14320.61元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息257.38元，罚息1843.71元，复利33.49元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｊ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告岳国朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金14320.61元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为257.38元，罚息为1843.71元，复利为33.49元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告岳国朋抵押的豫Ｊ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取计92元，由被告岳国朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十日书记员  吴俊贤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初5742号原告：杨某，户籍地西安市未央区。被告：酒泉天一民生建筑固体废弃物循环处理有限责任公司，统一社会信用代码91620900MA73LEUU11。原告杨某与被告酒泉天一民生建筑固体废弃物循环处理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告杨某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨某提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费减半收取3275元，由原告杨某负担。审判员 生 琳二〇二〇年十月二十七日法官助理 张 乔书记员 史玉红
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602财保51号申请人：葛纪勇，男，1968年12月5日生，住江苏省南通市崇川区。委托代理人：郑晓云（特别授权），上海正源律师事务所律师。被申请人：张萍，女，1971年2月21日生，住南通市崇川区。申请人葛纪勇与被申请人张萍房屋买卖合同纠纷仲裁一案，申请人葛纪勇通过南通仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张萍价值人民币510000元的财产进行保全。南通仲裁委员会将财产保全提请执行函、保全申请书等材料邮寄本院。本院于2020年10月11日收到南通仲裁委员会邮寄材料，同日通知申请人葛纪勇将案涉仲裁案件受理通知书、送达地址确认书等保全材料予以补正。2020年10月19日申请人葛纪勇将保全材料全部补正,并由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司出具保单保函承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张萍的银行存款人民币510000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邹 亚二〇二〇年十月十九日书记员 赵其其
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终485号 上诉人（原审原告）刘合仙，女，1967年1月16日出生，汉族，住福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）福州市公安局仓山分局，住所地福州市仓山区朝阳路30路。 法定代表人潘宣彬，局长。 上诉人刘合仙诉被上诉人福州市公安局仓山分局治安管理行政处罚一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年9月12日10时许，嫌疑人唐兆星纠集熊凤莲等30余人至福州市××看守所门口，采取送鲜花、燃放鞭炮、拍照合影等方式起哄闹事，迎接在押人员严兴声出狱，原告亦有参与。被告对现场有进行视频取证。次日，福州市公安局晋安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定决定对刘合仙执行拘留，并决定以聚众扰乱社会秩序案立案侦查，对刘合仙进行讯问并制作笔录，对当时在现场值班保安、司机、附近居民进行询问并制作笔录；福州市××看守所、福州市第二看守所、福州市中级人民法院亦出具情况说明。2018年9月15日，福州市公安局晋安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定将对刘合仙的羁押期限延长至2018年10月13日。2018年9月19日，福州市公安局晋安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定决定将聚众扰乱社会秩序案移送福州市公安局仓山分局管辖。2018年9月13日-15日、17日、18日、21日、28日、30日，福州市公安局仓山分局对刘合仙进行讯问。福州市公安局仓山分局经审查后认为刘合仙不需要追究刑事责任，但应予行政处罚，于2018年10月12日将拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述、申辩权告知刘合仙，在刘合仙明确表示不提出陈述和申辩的情况下，作出作出仓公（国保）行罚决字［2018］00002号《行政处罚决定书》，主要内容为：2018年7月7日至2018年9月12日期间，刘合仙多次参与林应强组织在福州市××看守所门口、福州市第二看守所门口、福州市中级人民法院、宁德市中级人民法院门口声援造势、拍照合影等非法方式起哄闹事，后于2018年9月12日12时许，被抓获归案。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定对刘合仙处以行政拘留十日，由于已被刑事拘留二十九日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，决定不予执行行政拘留处罚。执行方式和期限刑拘折抵。原告不服，诉至原审法院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告具有对本辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚的职责。 本案中，被告提供的证据能够证明刘合仙参与他人组织在福州市第二看守所、第一看守所以及福州市中级人民法院、宁德市中级人民法院的门口声援造势、拍照合影等非法方式起哄闹事，扰乱单位秩序。被告履行了受案、立案、调查程序，查明上述事实，向刘合仙告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有陈述、申辩权，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。 原告认为被告实际拘留其29日，超出被诉行政处罚决定所确定的10日。根据被告提供的《拘留证》、《变更羁押期限通知书》显示，刘合仙从2018年9月13日至10月13日被刑事拘留，并非行政拘留，被诉行政处罚决定所确定的10日行政拘留已由刑事拘留时间折抵，未再执行。原告关于被告超期行政拘留的主张不成立，原审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘合仙的诉讼请求。 上诉人刘合仙不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。上诉人2018年9月12日上午十点左右到福州市××看守所迎接刑满释放的严兴声出狱。在福州市××看守所外面，严兴声家人为了给严兴声除晦气，燃放了一串鞭炮，上诉人什么都没做。在燃放鞭炮的过程中，没有给任何单位或个人带来扰乱或者不好的影响。上诉人行为是合法行使公民最基本权利，符合我国宪法第三十五条规定。被上诉人对上诉人刑事拘留改行政拘留30日违法，该行政处罚没有事实法律依据。视频截图证明上诉人没有扰乱秩序，被上诉人作出行政处罚审批材料、未提供现场视频的行为违法，其所提交的材料与本案没有关联性。请求：一、撤销原审判决；二、支持上诉人原审诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人承担，依法改判或将本案发回重审。 被上诉人福州市公安局仓山分局未向本院提交书面答辩意见。 原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于原审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，原审法院关于被上诉人福州市公安局仓山分局具有涉案行政处罚职权的认定，本院予以认可。本案中，被上诉人向原审法院提交的相关证据可以证实上诉人与他人组织在福州市第二看守所、第一看守所的门口以及人民法院门口以声援造势、拍照合影等非法方式起哄闹事，扰乱单位秩序的事实，被上诉人按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对上诉人作出处以行政拘留十日的涉案行政处罚决定，适用法律正确，量罚适当；被上诉人履行了受案、立案、调查程序，作出《行政处罚告知笔录》，告知了陈述和申辩权利，后作出被诉处罚决定并送达上诉人，程序并无不当；关于执行方式和期限，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日”的规定，被上诉人采取刑事拘留十日折抵行政拘留十日的执行方式，并未超期执行。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人提出的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘合仙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 柯成恩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初5597号原告：李龙，男，1988年10月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：赵文平，男，1975年5月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：邓红华，女，1976年10月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：聂发有，江西甘雨律师事务所律师。原告李龙（以下简称原告）与被告赵文平、邓红华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙、被告赵文平、被告邓红华及其委托诉讼代理人聂发有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付借款本息合计人民币260000元，利息计算至本息还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，口头约定借期为二个月，并在借据上用房屋及车辆抵押。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告赵文平辩称：原告诉称借款属实，借款时口头约定借期2个月，但没约定借款利息。另，借款与被告邓红华无关。被告邓红华辩称：1、原告提供的《借条》存在伪造，被告邓红华未在《借条》上签名和按手印。2、本案鉴定费应由原告承担。3、被告赵文平的借款系其个人行为，不属于夫妻共同债务，被告邓红华无需承担还款义务。4、原告主张借款利息无法律依据。5、原告起诉已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对被告邓红华的诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：原告与被告赵文平系朋友关系，二被告原系夫妻关系，双方于2014年10月29日办理了离婚登记手续。2014年6月25日，被告赵文平因与他人合伙做生意缺少周转资金，遂提出向原告借款200000元，原告同意借款。原告向被告赵文平转账交付借款200000元后，被告赵文平向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到李龙现金贰拾万元整（200000元），自愿房产证号（3-06529）、（2-20111669）、（2-20102254），以别克君越车架号（ＬＳＧＧＦ53ＷＧＣＨ093590）作抵押。借款人赵文平身份证3622011975××××××××手机号138079575362014.6.25”，双方并口头约定借款期限为2个月。借款到期后，经原告催讨，被告赵文平未向原告归还借款，原告遂诉至法院。另，案涉《借条》左下方有“同意人邓红华身份证×××2027手机号137××××****”字样，因被告邓红华申请，本院依法委托江西天剑司法鉴定中心进行笔迹鉴定，后经鉴定，上述《借条》中“邓红华”签名与被告邓红华本人签名样本不是同一人书写，被告邓红华垫付鉴定费4000元。另，本案在审理过程中，因原告提出保全申请，本院于2020年8月13日作出（2020）赣0902民初5597号民事裁定书，裁定冻结二被告的银行存款275000元或查封、扣押其同等价值的财产。上述事实，有原告提供的《借条》、江西天剑司法鉴定中心出具的赣天剑司鉴[2020]文鉴字第（1081）号《文书司法鉴定意见书》等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告赵文平于2014年6月25日向原告借款200000元，双方借贷关系明确，原告与被告赵文平均确认借款时双方口头约定了借款期限为2个月，本院对其予以确认。现借款期限届满后，经原告催讨，被告赵文平未向原告归还借款，有违诚信，原告诉请要求被告赵文平向其归还借款本金200000元及逾期利息，理由充分，本院予以支持。对被告邓红华在本案中是否应承担还款责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，案涉《借条》上被告邓红华的签名业经鉴定非其本人所签，原告亦未提供证据证明诉争借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示，故被告邓红华在本案中依法不承担还款责任。对被告邓红华垫付的鉴定费4000元应由谁承担的问题，本院认为，被告邓红华已向原告陈述案涉《借条》上签名非其本人所签，原告也称其未亲眼看见被告邓红华签名，但其仍坚持要求被告邓红华向其承担还款责任，进而导致被告邓红华申请笔迹鉴定并产生该4000元鉴定费用，该鉴定费用依法应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵文平应于本判决生效之日起五日内偿还原告李龙借款本金200000元并支付利息（利息自2014年8月25日起按年利率6%计算至债务偿清之日止）；二、驳回原告李龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计币2600元，保全费1895元，合计4495元，由被告赵文平承担。鉴定费4000元，由原告李龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张圣来二〇二〇年十月三十日代书记员 颜志群
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7823号 原告：王志军，男，1966年7月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：田书存，男，1958年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：田禾，男，1984年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：田书增，男，1961年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 第三人：梁雄，男，1981年3月16日出生，汉族，现羁押于山西省太原。 原告王志军与被告田书存、田禾、田书增，第三人梁雄买卖合同纠纷一案，本院立案后，依职权追加梁雄为第三人，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼，被告田书存、田禾、田书增经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王志军向本院提出诉讼请求：1、被告田书存、田禾、田书增归还欠款647000元、损失费200000元，合计847000元；2、承担本案的保全费及诉讼费、律师费。 事实和理由：2012年10月13日，原告向被告购买煤炭，原告按照被告田书存指定的账户打款165万元采购煤炭。2012年10月22日向田禾(被告田书存之子)尾号为8018账户打款30万元，2012年10月12日向田禾尾号为1362账户打款15万元，2012年10月19日向田禾尾号为1362账户打款60万元，2012年10月24日向田书增(被告田书存之弟)尾号为1616账户打款60万元，共计打款165万元。原告打款后被告并没有向原告方发煤，到2016年10月份，被告退还原告1003000元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。 被告田书存、田禾、田书增未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 第三人梁雄述称，款项我已经退给田书存和王志军了，都已经退还完毕。至于田书存退给王志军多少，是他们之间的事情。我不知道田书存退给王志军多少钱。王志军开走我一辆车，车抵顶20万元，我转账给王志军20万元，现金10万元，这些钱本来是要给田书存的，田书存让我直接转给王志军，我和田书存之间存在煤炭买卖合同关系，与原告之间没有煤炭合同关系，我不应该承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交车站发货单一份、短信截图一份、买卖汽车协议复印件一份、买卖合同复印件一份、打款凭证一宗、证明三份、王某证人证言一份。第三人对买卖汽车协议、买卖合同真实性没有异议，对车站发货单表示无法确认，对其他证据的质证意见为不知情。第三人对车站发货单、短信截图、打款凭证、证明、王某证人证言表示不知情或真实性无法确认，但没有提交证据否定上述证据，以上证据的真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告田书存于2006年通过朋友介绍相识，于2012年8、9月份约定从田书存处购买煤炭。被告田书存将被告田禾、田书增的银行账户发给原告。原告于2012年10月12日委托案外人罗爱华向被告田禾尾号为1362中国工商银行账户转款15万元，于2012年10月19日委托案外人付桂莲向被告田禾尾号为1362中国银行银行账户汇款60万元，于2012年10月22日委托案外人王聪向被告田禾尾号为8018年中国工商银行账户转款30万元，于2012年10月24日委托付桂莲向被告田书增(被告田书存之弟)尾号为1616的中国农业银行账户汇款60万元，共计165万元。 2012年10月13日，第三人梁雄以出卖方灵石县杰通矿产品经销有限公司委托代理人名义与买受方淄博万用商贸有限公司的名义(证人王某在该合同合同专用章下方签字)签订《煤炭买卖合同》。原告庭审中称其是通过被告田书存认识第三人梁雄，灵石县杰通矿产品经销有限公司系梁雄提供给原告，由当时为原告工作的证人王某代表原告签订，但合同没有实际履行。第三人梁雄陈述，其是通过被告田书存与原告相识，该合同因田书存在车站告知付不了剩余款项，没有装车，合同中止。 2012年10月19日，原告给被告田书存发短信称：“根据合同装车后付总货款80%，现情况发生变化，我把款付给你，你见机行事吧我相信的是你，款付给你后若出现问题你承担全部责任…。”后被告田书存通过被告田禾银行账户退还至付桂莲银行账户款项689980元，第三人按被告田书存要求，通过现金、转账、及抵顶车辆(10万元)，被告田书存共计退还原告1003000元，尚欠原告647000元。 原告以647000元为基数，按年息8%计算，主张从2014年12月12日至2018年2月3日的损失20万元。 另，庭审中原告不要求第三人梁雄承担责任，并表示没有发生律师费用。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，王志军称其是通过朋友与被告田书存相识，并建立煤炭买卖合同关系，系按照田书存要求向被告田禾、田书增银行账户汇款，从原告提交的短信内容可以看出，原告也是直接和被告田书存联系，并要求若出现问题由田书存承担责任。第三人梁雄陈述原告和梁雄是通过被告田书存相识，向原告退款也是按田书存要求。原告称，原告(由证人王某签字)与梁雄签订的《煤炭买卖合同》并未实际履行。第三人梁雄也表示其是和被告田书存发生交易，后因田书存原因中止。原告亦不要求梁雄承担责任。综上可以认定，原告与被告田书存之间存在煤炭买卖合同关系，田书存实际退还原告支付的部分货款，原告业已接受，表明双方已经协商一致解除双方的煤炭买卖合同关系。根据合同相对性原则，原告只能要求被告田书存承担责任。原告主张被告田禾、田书增承担责任于法无据，本院不予支持。双方买卖合同关系解除后，被告田书存应返还原告剩余货款647000元并赔偿相应损失。原告主张从2014年12月12日至2018年2月3日的损失20万元不违反相关法律规定，本院予以准许。被告田书存、田禾、田书增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田书存于本判决生效之日起十日内返还原告王志军剩余货款647000元； 二、被告田书存于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志军经济损失200000元； 三、驳回原告王志军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12270元，由被告田书存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  庞庆云 人民陪审员  吴海华 二〇二〇年十月十七日 书 记 员  季 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18325号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄**，男，1982年9月17日出生，汉族，住湖北省江陵县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄**、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年3月11日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年3月8日，第三人向被告发放了贷款40000元。被告签名的《贷款借据》记载贷款金额40000元、贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年3月1日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费663.48元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年11月27日理赔了8601.59元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金8413.44元、利息167.38元、逾期罚息20.77元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年8月9日始至代偿之日2018年11月27日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款8601.59元、保险费2391.92元及违约金（自2018年11月27日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款8601.59元（代偿本金与利息）合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年8月9日至2018年11月27日期间的保险费2391.92元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告要求违约金以理赔款为基数计收违约金，合法有据，本院予以支持。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告黄**于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款8601.59元、保险费2391.92元及违约金（以8601.59元为基数，自2018年11月27日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担22元，被告黄**负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月十九日书记员 梁颖祺