北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30802号原告：李凤兰，女，1955年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：北京市粤台大罗马陶瓷有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村闽龙世纪建材市场内B区07号。法定代表人：黄宗开，总经理。委托诉讼代理人：潘锦，北京京师（天津）律师事务所律师。原告李凤兰（以下简称原告）与被告北京市粤台大罗马陶瓷有限公司（以下简称被告）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人许春锋、被告之法定代表人黄宗开、委托诉讼代理人潘锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告2018年8月1日至2020年9月27日期间的医疗费5712元、护理费13000元、营养费2万元、残疾辅助器具费1480元、交通费3498元、误工费8万元、精神损害抚慰金2万元。事实和理由：2018年8月1日，原告前往位于北京市朝阳区十八里店乡周庄村XX世纪建市场内B区07号被告经营的门面房内选购瓷砖。因被告店面刚开门，被告工作人员匆忙打开了前排部分灯光，后排灯光则很弱，随即带领原告及陪同人员向展厅后排参观。在被告工作人员的引导带领下，原告随被告工作人员一同前行，并沿着被告工作人员的指向查看悬挂在侧壁高处的产品及听其介绍，被脚下突然出现的台阶绊倒，致使原告当场无法正常行走。原告的陪同人员随即将原告送至北京同步中医骨科医院就诊，初步诊断为右脚骨折、头晕恶心、腰部受损等，建议定期复查、多休息。后原告又接受了多次治疗。被告未履行安全保障义务，导致原告受伤，给原告的生活造成了很大的不利影响，应当承担赔偿责任。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告在自己的日常经营中尽到了合理限度内的安全保障义务，且被告已经向原告支付医疗费3749.61元。原告陈述的其受伤的情况不属实。当天被告门店早已开门营业，所有灯光都是打开的，原告通行共五人，被告工作人员带着原告等人查看产品的时候，曾经提示原告注意脚下台阶，同时在台阶处也贴有标识提醒注意，台阶处的装饰和瓷砖的颜色与其他位置有明显区分，在被告工作人员提示下，原告的两名同行人员已经安全通过了台阶，原告摔倒受伤纯属其个人原因导致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月1日，原告到被告经营的位于北京市朝阳区十八里店乡周庄村XX世纪建市场内B区07号的瓷砖专卖店选购瓷砖，期间被店内台阶绊倒受伤。当日，北京市海淀区同步中医骨科医院对原告伤情诊断如下：“右脚第五跖骨基底部骨折、头晕恶心？”。原告提交医疗费票据四张，金额合计712元。被告提交医疗费票据若干，拟证明其为原告垫付医疗费3749.61元，原告对此表示认可。原告提交北京XXX房餐饮有限公司出具的《收入证明》，称原告系该公司总经理，月收入5万元。原告称其按照每月2万元的标准主张误工费。被告对该证明不予认可。原告提交案外人柴XX出具的护理费收据，金额为6000元，并称对应护理期间为2018年8月6日至2018年9月2日，共计28天。被告对该收据的真实性不予认可。原告提交双拐、轮椅收据，其中双拐金额为128元、轮椅金额为1480元，合计1608元。被告对上述收据的真实性不予认可。原告另提交北京市出租汽车专用发票若干，拟证明其因伤就医、复查、进行鉴定等发生的交通费情况。关于营养费，原告未提交证据佐证。经原告申请，我院委托北京天平司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行了鉴定，该中心出具鉴定意见称：原告之损伤构不成伤残；原告之损伤，误工期120天、护理期60天、营养期90天。原告为此支付鉴定费3150元。被告提交其自行拍摄的其门店内部情况视频资料，拟证明其已经在原告摔倒处的台阶处张贴了“小心台阶”的标识，且台阶处瓷砖颜色有明显变化，被告工作人员在接待原告等人时亦曾口头提示要注意台阶，故主张其已经尽到了合理的安全保障义务。原告认为被告拍摄的视频中“小心台阶”的标识是在原告受伤后被告张贴，并称被告工作人员当天并未提示原告要注意台阶。原告提交照片，照片中台阶上亦贴有标识，但标识颜色较被告视频中的标识颜色较为暗淡。被告另申请事发时其门店的店员到庭作证，拟证明被告店内台阶处贴有“小心台阶”的标识，且原告受伤当日店员曾提示原告注意台阶。原告对被告证人的陈述均不予认可。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据双方在庭审中的陈述和举证、质证，本院可以认定原告在被告经营的门店选购瓷砖过程中被店内台阶绊倒受伤的事实。台阶上虽贴有“小心台阶”的标识，但根据原告提交的照片，原告摔倒时该标识已较为陈旧，并不醒目。被告提交的视频资料中同一位置的标识颜色明显更为鲜艳，更能引起注意，由此可以说明被告亦认识到原有标识难以达到提醒顾客注意台阶的目的进而对标识进行了更换。被告的店员虽到庭称其曾对原告进行口头提示，提醒原告注意台阶，但因该店员与被告有明显的利害关系，故其陈述本院无法采纳并作为认定案件事实的依据。综上，被告作为门店的经营管理者，未能提交充分证据证明其尽到了合理范围内的安全保障义务，故应对原告遭受的损失承担赔偿责任。考虑到原告在行走过程中未对自身安全尽到充分的注意义务，亦存在一定的过错，故应减轻被告的赔偿责任。本院综合本案具体情况，酌情确定被告承担80%的赔偿责任，剩余20%的责任由原告自行承担。关于原告主张的各项赔偿：医疗费一项，原告付费票据金额为712元，被告付费票据金额为3749.61元，合计4461.61元，其中被告应承担80%，即3569.29元。现被告实际支付金额已经超出该数额，故不需再向原告支付医疗费。关于护理费，原告提交的护理费收据系个人出具，原告未提交相应的护理合同、资金支付记录等予以佐证，本院难以认定。根据鉴定意见确定的护理期、原告伤情等，本院酌情确定护理费的金额为9000元，其中被告应负担7200元。关于营养费，原告未提交证据佐证，本院根据鉴定意见确定的营养期、诊断证明所显示的原告实际伤情等酌定营养费的金额为4500元，其中被告应当负担3600元。关于残疾辅助器具费，原告虽未提交发票，但根据原告伤情，其购买的轮椅、双拐等器具，尚未超出合理范围，故本院予以支持。相关收据金额合计1608元，被告应负担1286.4元。关于交通费，原告提交的证据无法证实与本案的关联性，本院不予确认。本院根据原告伤情、就诊次数、进行鉴定等具体情况酌情确定交通费金额为500元，其中被告应负担400元。关于误工费，原告提交的收入证明没有公司法定代表人及证明开具人员的签名，且其未提交劳动合同、工资发放记录、个人所得税纳税记录等予以佐证，本院不予认定。本院根据原告伤情及鉴定机构确定的误工期等酌情确定误工费的金额为20000元，其中被告应负担16000元。精神损害抚慰金一项，原告的伤情未构成伤残，原告亦未提交其他证据证明涉案损伤给其造成了严重后果，故对于该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告北京市粤台大罗马陶瓷有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李凤兰二○一八年八月一日至二○二○年九月二十七日期间的护理费7200元、营养费3600元、残疾辅助器具费1286.4元、交通费400元、误工费16000元，合计28486.4元；二、驳回原告李凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元，由原告李凤兰负担2662元（已交纳）、被告北京市粤台大罗马陶瓷有限公司负担512元（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费3150元，由原告李凤兰负担630元（已交纳）、被告北京市粤台大罗马陶瓷有限公司负担2520元（原告李凤兰已预交，被告北京市粤台大罗马陶瓷有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李凤兰）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 靓二〇二〇年十月二十九日书记员 胡琪汶