wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初2379号原告：普宁市新隆盛电器贸易有限公司，营业场所：普宁市**********寮仔片，统一社会信用代码：914***********614U。法定代表人：黄少华，董事长。委托诉讼代理人：王文迪，河南恒润律师事务所律师。委托诉讼代理人：董明辉，河南恒润律师事务所实习律师。被告：郭建忠，男，1960年6月21日出生，汉族，住广东省汕头市金平区*****************。身份证号码：440************033。原告普宁市新隆盛电器贸易有限公司与被告郭建忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告普宁市新隆盛电器贸易有限公司的委托诉讼代理人王文迪、董明辉到庭参加诉讼，被告郭建忠经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普宁市新隆盛电器贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭建忠付还原告货款61272元及逾期还款利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭建忠经营汕头本日电器长平店，该店未办理工商登记。原告经营家电类销售生意，双方有多次业务来往。截至2019年6月19日共结欠原告货款61272元。有被告郭建忠于2019年6月19日在客户往来对账单上签字确认。此后，经原告多次催讨，被告至今未还。审理期间，原告变更第一项诉讼请求为：被告郭建忠付还原告货款58272元及逾期还款利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。其理由为被告郭建忠对账后于2019年7月30日还款3000元。被告郭建忠未做答辩。原告提交的证据有：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。2.广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的诉讼主体资格。3.客户往来对账单1份，证明被告至2019年6月19日结欠原告货款61272元,2019年7月30日付还3000元的事实。被告郭建忠没有向本院提供证据。被告郭建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭建忠于2012年起以其经营的汕头本日电器长平店（未办理工商登记）向原告普宁市新隆盛电器贸易有限公司购买夏普电视等电器，至2019年6月19日双方对账时共结欠原告货款61272元，对账时被告在对账单上签字后将对账单交原告存执。被告对账后仅付还原告3000元，尚欠货款58272元经原告多次催讨，至今未还。2020年8月10日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告郭建忠结欠原告货款61272元，有被告郭建忠在对账单上签字确认为凭，结欠事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告郭建忠结欠后没有全部履行还款义务，已构成违约，原告主张判令被告郭建忠付还尚欠货款58272元及自起诉之日起支付逾期付款损失，本院予以支持。被告郭建忠经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭建忠应于本判决生效之日起10日内付还原告普宁市新隆盛电器贸易有限公司货款58272元及逾期付款损失（从2020年8月10日起至还清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628.4元，由被告郭建忠负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不做清退，由被告在本判决生效之日起10日内迳付原告。原告超额预交的37.5元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  高少宏二〇二〇年十月二十八日书记员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7552号原告：张国军，男，汉族，住河南省郑州市中牟县。被告：李金亮，男，汉族，住河南省郑州市中牟县。……正文内容。审判员 梁 波二〇二〇年十月三十日书记员 李娇娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21580号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：颜俊忠，男，1974年9月25日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告颜俊忠、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼,被告颜俊忠、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2014年12月16日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：颜俊忠，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额25000元，期限12个月，第三人已向被告发放借款25000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮40%执行，首期执行年利率为7.84%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2014年12月4日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）,原告出具的上述保证保险保险单没有被告签名。七、保险金额及保险费：保险金额26074.34元，保险费3911.28元（被告已全部支付），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年8月5日理赔了17309.35元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金16865.23元、利息397.86元、罚息46.26元，共计17309.35元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款17309.35元；2、被告向原告支付违约金（以理赔款17309.35元为基数，按年利率24%计算，自2015年8月5日起计至欠款付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款17309.35元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款17309.35元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。因原告提供的保证保险保险单没有被告签名，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜俊忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款17309.35元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担350元，被告颜俊忠负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6831号原告：张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限公司。法定代表人：蒋某，系该公司经理委托诉讼代理人：邢某，系甘肃方联律师事务所律师。被告：王某，甘肃省张掖市人，个体工商户。原告张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限公司与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限公司委托诉讼代理人邢某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付所欠商铺租金、暖气费、物业费合计56250元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月4日，原、被告签订了新张掖国际商贸城物业管理有限公司商铺租赁合同，合同约定，被告租赁原告52栋一楼(101.102)商铺两间，面积95.03平方米，租赁期为三年，自2016年8月1日至2019年7月31日。截止2020年7月20日，被告拖欠2017年租金10244元，2018年租金22807元，2019年租金22120元，2019年物业费1079元，共计56250元。根据合同约定，被告如不按期交清租金及物业费，按每日所欠金额0.3%支付违约金，但被告未按合同约定及时缴纳各项费用。2020年7月20日，原告为督促被告及时履行付款义务出具书面告知书催收，限被告于同年7月31日前缴纳费用，逾期将解除合同，收回商铺，但被告仍未交纳所欠费用。为维护原告合法权益，原告遂提起诉讼。被告王某辩称，对原告所诉双方于2016年4月4日签订《新张掖国际商贸城物业管理有限公司商铺租赁合同》，合同约定被告租赁原告52栋一楼(101.102)商铺2间，面积95.03平方米，签订租赁合同为三年，自2016年8月1日至2019年7月31日。截止2020年7月20日，拖欠2017年租金10244元，2018年租金22807元及2019年的物业费1079元均无异议。对原告诉称2019年拖欠的租金22120元有异议。本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《新张掖国际商贸城物业管理有限公司商铺租赁合同》一份，合同约定的主要内容为，被告租赁原告位于新张掖国际商贸城二期52栋101、102展厅，建筑面积95.03平方米，租赁期限为三年，自2016年8月1日起至2019年7月31日止。2016年8月1日至2017年7月31日，租金11403.6元，交款日期为2016年8月1日；2017年8月1日至2018年7月31日，租金17105.4元，交款日期为2017年8月1日；2018年8月1日至2019年7月31日，租金22807.2元，交款日期为2018年8月1日。物业管理费安装场地管理合同的相关条款办理。被告向原告支付经营保证金和商品质量保证金5000元。合同还约定了原、被告的权利义务、合同解除及违约责任等事项。合同签订后，被告实际租赁占有使用展厅，被告向原告交纳履约保证金5000元。2019年7月31日，租赁合同期满后，被告继续占用使用展厅，但双方未续签租赁合同。截止2020年7月20日，被告尚拖欠原告2017年租金10244元，2018年租金22807元，2019年租金22120元，2019年物业费1079元，合计56250元。上述事实，有原告提交的《新张掖国际商贸城物业管理有限公司商铺租赁合同》复印件、交费明细表以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，并不违背法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的租赁合同期满后，虽双方再未续签合同，但被告仍继续占用使用租赁物。根据《合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，原、被告签订的租赁合同继续有效。被告在庭审中辩称，2017年或是2018年，因租赁房屋二楼暖气管断裂，暖气不热，导致被告租赁的展厅被水淹了，无法正常营业。对此，被告未提供任何证据加以证明，因被告辩称的财产损失与本案系不同的法律关系，被告可另案主张权利，本院在本案中不予涉理。针对原告主张被告拖欠的租金及物业费，因被告质证无异议，本院对原告的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告王某拖欠原告张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限公司租赁费、物业费合计56250元，于判决生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取603元，由被告王某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  赵文娟二〇二〇年十月二十九日书记员  孙 悦
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执467号之二申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县兴安街**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：横峰县兴峰农业开发有限公司，住，住所地横峰县岑阳镇西门路**一社会信用代码913611020653650357。法定代表人：蒋文晶，系该公司总经理。被执行人：黄曙洲，男，1977年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人横峰县兴峰农业开发有限公司、黄曙洲金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托网络司法拍卖工作小组拍卖被执行人横峰县兴峰农业开发有限公司名下位于上饶市信州区，2-1［产权证号：上房权证上饶市字第**］的房产，上述房产一拍流拍价为1367344元。上述房产经本院网络司法拍卖工作小组拍卖，因无人报名而流拍，申请执行人申请上述房产以一拍流拍价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人横峰县兴峰农业开发有限公司名下位于上饶市信州区，2-1［产权证号：上房房权证上饶市字第**的房产作价1367344元，抵偿给申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司，上述房产所有权自本裁定送达申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司时起转移；二、申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人横峰县兴峰农业开发有限公司名下位于上饶市信州区，2-1［产权证号：上房权房权证上饶市字第**查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王 凯
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1293号 原告：雷振东，男，1972年7月4日出生，汉族，住兴城市。 被告：穆振桥，男，1972年9月9日出生，满族，住辽宁省兴城市。 原告雷振东与被告穆振桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷振东到庭参加了诉讼、被告穆振桥经本院依法公告传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷振东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告穆振桥立即偿还原告鲜鱼饲料欠款本金36800元及利息（利息从2018年9月14日起计算至债务全部清偿日止按月2分计息）2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月14日，被告穆振桥从我处购买鱼药，签订借款收据，被告欠原告40800元，被告于2018年12月还款4000元。但到期后被告未履行还款义务，原告要求被告给付欠款36800元及利息。 穆振桥未到庭，未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，被告穆振桥从原告处购买鱼药，对此，被告在三张出库单上签字。日期分别为2018年8月15日、7月9日、9月14日。以上价款合计40400元。因被告未履行还款义务，原告诉至我院。 以上事实，有原告陈述、出库单载卷为凭，经庭审质证本院予以确认。 本院认为，被告穆振桥经本院依法公告传票传唤后，未到庭参加诉讼，应视为对原告诉请的默认。对此，因原告提供了由被告签收的三张出库收据，应认定被告收到以上货物，原告已经举证证明其完成了合同货物的交付义务，被告现未能证明其完成了付款义务，应承担给付货款的义务。因被告逾期给付，应自资金占用之日起按银行贷款年利率6%给付。对于所欠付的货款，根据票据记载，应为40400元，扣减原告自认被告给付的4000元，被告未给付的数额为36400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告穆振桥于本判决生效之日起十日内给付原告雷振东货款36400元及利息（利息以36400元为本金自2018年9月14日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付。 案件受理费620元，由被告穆振桥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 张 平 人民陪审员 刘 舒 人民陪审员 张志裕 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 张 琰 附：本案所依照的法律、法规： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38357号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡艳华，女，1979年2月12日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡艳华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡艳华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,564.36元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,564.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1722民初451号 原告：徐国朋，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：程雪楼，安徽省池州市东至县洋湖镇法律服务所法律服务工作者。 被告：刘洪水,男,1984年12月3日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告徐国朋与被告刘洪水劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国朋及其委托诉讼代理人程雪楼到庭参加诉讼，被告刘洪水经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐国朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务工资款37800元；2.判令被告自起诉日起按年利率6%承担逾期利息至给付之日止；3.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更要求被告自起诉日起按年利率6%承担逾期利息至给付之日止的诉讼请求为要求被告自起诉日起按同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍承担逾期利息至实际履行日止。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，2016年2月至2017年12月间，被告雇佣原告在池州市及周边地区从事电力农网改造项目施工，原告具体负责架设10千伏线路。2019年，原告与被告经当面结算，确认被告尚欠原告工资37800元。因被告称工程款未结算，于2019年2月1日向原告出具欠条一张。原告后因经济困难多次催讨，被告均以种种理由推脱。原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。 刘洪水未应诉答辩，也未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，刘洪水在徐国朋家乡为承接的电力农网改造项目组织施工时，徐国朋与其相识，并受雇于刘洪水，为其承接的项目提供劳务。2019年2月1日，双方经结算，刘洪水向徐国朋出具了一张欠条，欠条载明“本人刘洪水欠徐国鹏叁万柒仟捌佰元整（￥：37800.00元），欠条人：刘洪水，2019.02.01”。此后，徐国朋多次催要，但刘洪水仅支付2000元，尚欠35800元至起诉时尚未支付。 另查明，刘洪水出具的欠条中的“徐国鹏”应为“徐国朋”。 上述事实，有刘洪水出具的欠条、石台县小河镇狮山村村民委员会出具的证明、证人王某的证言以及徐国朋当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐国朋依约提供了劳务，刘洪水理应按照双方结算结果支付劳务工资，现徐国朋要求刘洪水支付尚欠工资款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，徐国朋陈述刘洪水在出具欠条之后已支付2000元，属于自认，本院予以确认。徐国朋要求刘洪水自起诉日起承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院根据债务内容、市场利率等因素，酌定自起诉日（2020年7月17日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的二倍承担逾期利息至实际履行日止。刘洪水经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘洪水于本判决生效之日起十日内向原告徐国朋支付劳务工资款35800元及逾期利息（利息以35800元为基数，自2020年7月17日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的两倍计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，由被告刘洪水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  陈建业 人民陪审员  倪 明 人民陪审员  曹长杰 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  胡 波 附1：石台县人民法院执行汇款账号 单位名称：石台县人民法院 开户银行：中国银行池州分行 银行账号：17×××19 附2：有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初1259号原告：陈石吉，男，1958年7月5日出生，汉族，住广东省陆丰市****************，公民身份号码442************299。被告：沈见桥，男，1978年4月20日出生，汉族，住广东省陆丰市*************，公民身份号码441************39X。原告陈石吉诉被告沈见桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈石吉、被告沈见桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈石吉向本院提出诉讼请求：1.判令沈见桥偿还欠款20000元；2.判令沈见桥承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月5日，沈见桥从陈石吉处借走20000元，并当场向陈石吉写下欠条一份。然而到还款日期后，沈见桥以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了陈石吉的合法权益。现诉请法院判决沈见桥偿还陈石吉200**元，以维护陈石吉的合法权益。沈见桥辩称：其是受害者，当时沈见桥创业失败造成经济困难。沈见桥与其前妻有着各种感情矛盾，但沈见桥为了化解矛盾维护家庭，故开口向陈石吉借款20000元。但陈石吉要求沈见桥先写欠条，并答应一周后借款给沈见桥。因当时陈石吉是沈见桥岳父，故沈见桥相信陈石吉，没有过多的考虑就把欠条先给陈石吉。但在一周内沈见桥前妻引起矛盾，并要求离婚，故陈石吉不同意把钱借给沈见桥。但沈见桥要求陈石吉归还欠条，陈石吉刻意躲避，不把欠条给沈见桥。经审理查明：陈石吉与沈见桥原是岳父女婿关系。2017年1月5日，以沈见桥为借款人立下《欠条》，该欠条载明：“本人向岳父借人民币20000.00元整。大写（贰万元整）。”后陈石吉认为沈见桥到期未还款，且发信息追讨未果，故向本院提起诉讼。以上事实有陈石吉提交的欠条、短信截图予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。沈见桥亲笔签名立下《欠条》，该借条合法有效，沈见桥向陈石吉借款20000元的事实清楚，沈见桥应遵循诚实信用原则，向陈石吉偿还借款，故对陈石吉要求沈见桥偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。至于沈见桥抗辩认为其只立了《欠条》并未收到借款，双方不存在借贷关系，因沈见桥没有提供证据予以推翻该欠条，本院对沈见桥的抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定,判决如下：沈见桥于本判决生效之日起十日内偿还陈石吉借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300.00元，减半收取计150.00元（陈石吉已预交），由沈见桥负担150.00元（该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 黄金碧二〇二〇年十月十三日法官助理 吴芷容书 记 员 蔡桂丰附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5484号申请执行人：张惠林，男，汉族，1952年9月21日出生，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：沈叶，上海卿云律师事务所律师。被执行人：魏建良，男，汉族，1962年5月28日出生，住上海市青浦区。被执行人：徐晓辉，男，汉族，1977年1月20日出生，住上海市青浦区。被执行人：上海汇梦企业管理有限公司，住所地上海市金山区。原告张惠林与被告魏建良、徐晓辉、上海汇梦企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的(2019)沪0118民初15836号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告魏建良应于本判决生效之日起十日内归还原告张惠林借款人民币262万元；二、被告魏建良应于本判决生效之日起十日内偿付原告张惠林利息和逾期利息(两者合计为：以262万元为本金，按年利率12%，自2017年1月1日起计算至被告魏建良实际清偿之日止)；三、被告徐晓辉、被告上海汇梦企业管理有限公司对被告魏建良的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告徐晓辉、被告上海汇梦企业管理有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告魏建良追偿。案件受理费35,962.35元，由被告魏建良、徐晓辉、上海汇梦企业管理有限公司负担。因被告魏建良、徐晓辉、上海汇梦企业管理有限公司未履行判决书确定的给付义务，权利人张惠林于2020年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月4向被执行人魏建良、徐晓辉、上海汇梦企业管理有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令三被执行人于2020年8月19日之前履行义务，但三被执行人未履行。执行中，本院于2020年10月12日轮候冻结被执行人徐晓辉开设于中国农业银行股份有限公司上海青浦环城支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币0元。于2020年10月13日轮候查封被执行人魏建良名下位于青浦区朱家角祥凝浜路XXX弄XXX-XXX号房产。经查明，除被轮候冻结的银行账户及轮候查封的房产外三被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年10月12日将三被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年10月13日将上述执行情况告知了申请执行人张惠林，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十月十三日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47068号之一原告：曹**高，男，1959年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，上海市金茂律师事务所律师。被告：吴金贞，男，1965年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：叶丽，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡贤德，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆娴，上海普世律师事务所律师。原告曹**高与被告吴金贞、叶丽民间合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告曹**高于2020年10月12日向本院提出申请撤回对被告叶丽的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告曹**高向本院申请撤回对被告叶丽的起诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹**高撤回对被告叶丽的起诉。审 判 长  黄秉璋审 判 员  常 忻人民陪审员  程静宜二〇二〇年十月十六日法官 助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38414号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王丹，女，1983年6月28日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王丹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王丹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,957.22元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,957.22元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37331号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李丕敬，男，1979年12月7日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李丕敬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李丕敬系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,703.39元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,703.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初6885号申请人：郑建海，男，1992年1月29日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵慧宁，天津君耀律师事务所律师。被申请人：刘翃年，男，1990年8月9日出生，汉族，住天津市东丽区。原告郑建海与被告刘翃年民间借贷纠纷一案，申请人郑建海于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘翃年名下420000元的银行存款或查封其他等额财产。申请人郑建海以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人郑建海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘翃年名下420000元银行存款或查封其他等额财产。案件保全费2620元，由申请人郑建海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓意二〇二〇年十月十四日书记员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初944号 原告：高素华，女，1968年8月25日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：陈华林，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省大英县。 原告高素华诉被告陈华林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高素华到庭参加诉讼，被告陈华林经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告高素华向本院提出诉讼请求:1.判令被告清偿原告借款现金50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，当庭明确为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月被告因承揽工程需要向原告借款，原告出于朋友关系，通过现金方式将50000元借给被告，并由被告亲自出具借条一张，双方口头约定了借款期限及利息，此借款到期后经原告多次催收未果，被告无由拒付，导致此后无法联系，为保护自己的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈华林经本院公告传唤未到庭参加诉讼和提供证据，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月21日向原告借款50000，并向原告出具借条一张，载明：今借到高素华私人现金人民币50000元（伍万元正），借款人：陈华林510921196809××××。原告以现金的方式向被告交付了借款，被告借款后至今未向原告偿还过借款。 以上事实，有原告提供的原告身份证、被告四川省人口信息（户籍）证明、借条1份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本庭予以确认。 本院认为，被告向原告出具借条，原告以现金的方式向被告出借了借款，双方之间达成了借贷合意，民间借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，现有证据无法证明双方约定了借款利息，故应视为不支付利息，故原告要求被告支付借期内的利息，本院不予支持，但被告至今未偿还借款，原告可自被告逾期还款之日主张逾期还款责任，故本院确定自原告主张权利之日即2020年6月12日起至被告实际偿还完毕借款之日止，以借款本金50000元为基数，按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈华林于本判决生效后十五日内偿还原告高素华借款本金50000元及利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，自2020年6月12日起至借款实际偿还完毕之日止，按2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告高素华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，已产生公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的费用，由被告陈华林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  罗启平 人民陪审员  代文金 人民陪审员  文 丽 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  彭丹丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37226号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蒋晓红，女，1982年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蒋晓红系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,518.23元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,518.23元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7450号申请执行人：西安市碑林区人民法院。被执行人：王鹏华，男，1983年4月26日出生于陕西省蓝田县，汉族。本院在执行申请执行人西安市碑林区人民法院与被执行人王鹏华刑事纠纷一案中，经查，被执行人名下账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王鹏华名下的银行账户存款（数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  侯剑莉二〇二〇年十月二十六日书记员  李 谊
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12968号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：徐军，男，1986年8月1日生，汉族，住上海市松江区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司诉被告徐军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茜茜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还代偿款人民币118,376.05元(以下币种同)；2.被告偿付逾期保费9,538.24元；3.被告支付逾期付款违约金(以127,914.29元为基数，自2019年10月29日算至判决生效日止，按日万分之六计算)。审理中，原告变更第3项诉讼请求为：被告支付逾期付款违约金(以127,914.29元为基数，自2019年10月29日算至判决生效日止，按一年期LPR四倍计算)。事实和理由：被告于2018年1月5日向原告投保个人贷款保证保险，并于同年1月10日出具相应保险单，约定了被保险人、保险金额、保险期间、保费缴纳方式及相应特别约定条款等。之后，被告和被保险人签订了《个人借款合同》，并收到被保险人发放的贷款222,000元，但被告未能按约偿还借款本息，拖欠被保险人任何一期贷款达80天，导致被保险人向原告进行理赔。原告于2019年10月29日支付代偿理赔款118,376.05元，截至该日被告另尚欠保费9,538.24元未付，根据保险单被告理应向原告偿付上述款项。原告多次催讨未果，故涉讼。被告徐军未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告与案外人河北银行股份有限公司(以下简称“河北银行”)签订《个人借款合同(彩虹如意贷)》，约定被告向河北银行借款222,000元，借款用途限于个人综合消费；借款期限36个月，以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；借款利率为年利率0.06175，发放后执行固定利率；对于被告到期应付未付的借款本金，自逾期之日起按照合同约定的逾期利率按照实际逾期天数计收罚息，对于被告不能按时支付的利息，自逾期之日起按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利按照实际逾期天数计算，逾期利息为贷款执行利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额还本付息；被告通过河北银行电子账户委托河北银行以自动扣款方式还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以河北银行为被保险人，与原告签署保单号为PBLGXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.2%，每月保费为2,664元，每月支付保费。保险单特别约定一栏中载明被告委托河北银行从指定账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向河北银行进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保期/30。2018年1月10日，河北银行按照系争借款合同约定向被告发放共计222,000元贷款，但被告未能完全按照合同约定履行还款义务。原告于2019年10月29日按照保险合同的约定向河北银行进行理赔，理赔金额共计118,376.05元，河北银行向原告出具了《权益转让书》，确认收到相应理赔款并将河北银行对被告追偿的全部权益转让给原告。此外，截止至原告支付代偿款之日，被告欠缴保费9,538.24元。以上事实，由原告提供的个人借款合同、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单、贷款借据、还款凭证、交易流水、授权委托书、权益转让确认书、还款计划等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间的保险合同合法有效，双方应予恪守。被告向河北银行借款后未能按约履行还款义务，导致保险事故发生。原告已按保险合同约定向被保险人河北银行支付保险金，故其在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项118,376.05元，理由正当，本院予以支持。被告未按约支付保费显属违约，原告要求被告支付未付保费9,538.24元，本院予以支持。被告未按约定向原告偿付理赔款及未付保费，原告有权依据保单约定主张违约金，且违约金计算方式并无不当，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司代偿理赔款118,376.05元；二、被告徐军于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司保险费9,538.24元；三、被告徐军于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司违约金(以127,914.29元为基数，自2019年10月29日算至判决生效日止，按一年期LPR四倍计算)。如果被告徐军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,963元，减半收取1,481.50元，由被告徐军负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾凌之二〇二〇年十月三十日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4396号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人忻某某，男，1950年8月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人王晖，上海虑远律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]7346号起诉书指控被告人忻某某犯寻衅滋事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员焦某某出庭支持公诉，被告人忻某某及辩护人王晖到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人忻某某自2020年3月1日至4月8日间因不满自己居住的本区尚博路XXX弄XXX号门口停车影响其行走,为泄个人私愤,先后六次用随身携带的大门钥匙将停放于该处的被害人尹某某、杜某某、吴某、黄某某、任某、孙某的轿车车身划伤。经估价鉴定,上述六辆轿车物损价值共计人民币18,590元。2020年4月8日，被告人忻某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人忻某某赔偿了被害人损失，并取得谅解。以上事实，被告人忻某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人尹某某、杜某某、吴某、黄某某、任某、孙某的陈述，扣押清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，收条及谅解书，案发及抓获经过，被告人忻某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人忻某某任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人忻某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人忻某某系坦白，可以从轻处罚；赔偿了损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人忻某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日计算。)被告人忻某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年十月十九日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1226号 罪犯柳琦，男，1994年8月1日出生，汉族，陕西省延长县人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2014年3月5日作出（2014）延刑初字第45号刑事判决，以被告人柳琦犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。被告人不服，提出上诉，本院于2014年4月29日作出（2014）南刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年5月12日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年12月9日以（2016）闽07刑更2295号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年10月29日以（2018）闽07刑更1994号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年8月4日起至2023年9月3日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯柳琦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年11月至2020年5月累计获考核分2586分，获5次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯柳琦减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。 （刑期自2013年8月4日起至2023年2月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林东波 审判员陈秀钦 审判员林俏 正式章 二〇二〇年十月二十九日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29375号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，该行行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄俊亮，男，1965年1月12日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告黄俊亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金54427.75元及手续费11007.6元，违约金13497.64元，利息6898.66元（暂计至2020年3月6日，从2020年3月7日起利息、违约金按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的标准计付至所有欠款清偿之日止）。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告依法诉至本院。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了广州银行信用卡（IC卡）领用合约、广州银行信用卡章程、广州银行信用卡分期付款业务申请表、交易明细、欠款构成、划款回单、关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年11月10日，被告向原告申领广州银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计算利息。按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等；滞纳金是持卡人未在最后到期还款日（含）前偿付最低还款额而对持卡人收取的惩罚性费用，为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××40的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2020年3月6日，被告拖欠本金54427.75元、手续费11007.6元、利息6898.66元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。广州银行信用卡中心于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期长得最低还款额未还清部分的5%收取等。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、手续费、利息的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄俊亮自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支欠款本金54427.75元、手续费11007.6元及利息（暂计至2020年3月6日的利息为6898.66元，从2020年3月7日起利息按照领用合约标准计付至所有欠款清偿之日止）。二、驳回原告广州银行股份有限公司东华西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费973元，由被告黄俊亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十月二十二日书记员 叶芝彤司徒丹琳
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1234号 原告:中国银行股份有限公司仙桃分行。住所地仙桃市复州大道**。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，该分行个人金融部产品经理。代理权限为特别授权。 被告:金霞，女，1981年2月7日出生，汉族，仙桃市人，住洪湖市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行与被告金霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告金霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行向本院提出诉讼请求：1.金霞向中国银行股份有限公司仙桃分行偿还信用卡(卡号为52×××97)本金39982.97元，利息5825.12元，违约金7827.96元，并支付从2019年11月6日起至本金清偿之日止的利息（利息以39982.97元为基数、复利以应付未付利息为基数均按照日利率万分之五的标准计算）；2.本案诉讼费由金霞承担。事实和理由：金霞向中国银行股份有限公司仙桃分行申请办理了中国银行信用卡（卡号：52×××97）授信额度为40000元。截止2019年11月5日，金霞欠信用卡本金39982.97元，利息5825.12元，违约金7827.96元，合计53636.05元。 被告金霞未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。本院对原告提交的证据，认定如下：原告提交的中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、长城环球通系列信用卡个人卡费率表、金霞居民身份证、联网核查表、申请件详细信息、工作证明、卡信息列表、额度调整历史查询、历史换卡记录查询、信用卡额度查询、银行卡应收账款按卡号查询、信用卡交易流水、催收历史详细记录、中国银监会湖北监管局关于中国银行股份有限公司仙桃支行升格为二级分行的批复、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告复印件各一份，来源合法，能印证本案事实，依法予以采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月17日，被告向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理信用卡一张，并声明已参阅并同意长城信用卡领用合约条款、细则，同意长城信用卡领用合约的条款、细则构成与中国银行就申请及使用信用卡的法律协议。信用卡领用条约约定：甲方（即金霞，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20日-50日。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。被告的申请经中国银行审核后，中国银行向其发放卡号为52×××97的信用卡一张，该卡信用额度为40000元。截止2019年11月5日，被告欠原告信用卡(卡号为52×××97)本金39982.97元，利息5825.12元，违约金7827.96元，合计53636.05元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的有关规定，将信用卡滞纳金调整为还款违约金，取消收取超限费。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，被告与原告签订的中国银行信用卡个人申请表及所附中国银行股份有限公司信用卡领用合约、长城环球通系列信用卡个人卡费率表，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡消费后，理应知悉并按照约定按期足额还款，但被告却未偿还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金，支付利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告金霞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司仙桃分行偿还信用卡(卡号为52×××97)本金39982.97元，支付利息5825.12元，违约金7827.96元，并支付从2019年11月6日起至本金清偿之日止的利息（利息以39982.97元为基数、复利以应付未付利息为基数均按照日利率万分之五的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，由被告金霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  周 涛 人民陪审员  唐志刚 人民陪审员  赵咸刚 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  井娟娟
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1612号原告：许某，住湖北省仙桃市。被告：曲某，住临夏市。原告许某与被告曲某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告许某于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某以双方已达成和解为由申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐国祥撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许某负担。审判长 马桂兰审判员 王文智人民陪审员 蒋继红二〇二〇年十月二十九日书记员 王燕燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5109号 原告：汪振金，男，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：夏英杰，安徽弘律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴倩倩，安徽弘律律师事务所实习律师。 被告：张雪，女，1988年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告汪振金与被告张雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪振金的委托诉讼代理人夏英杰、吴倩倩到庭参加诉讼，被告张雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪振金向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金200000元，并按月利率2%的标准支付自2018年5月19日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月18日被告因资金周转需要向原告借款20万元，被告同意出借该款项并承诺于次日转账给原告，原告于当日出具借条，载明：“今借到汪振金人民币贰拾万元整，期限两个月，借款利率为24%，借款人张雪”。借条出具次日，被告通过无为农村商业银行二坝经济开发区支行向原告转账20万元，后被告未归还借款本息。现原告多次催要未果，遂成讼。 被告张雪未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年5月18日，被告张雪出具借条，载明：“今借到汪振金（身份证号3426231971××××××××）人民币贰拾万元整（200000元），期限两个月，借款利率为24%”。次日，原告汪振金通过无为农村商业银行二坝经济开发区支行转账20万元至被告张雪账户。 本院认为：被告张雪向原告汪振金借款，有其出具的借条、转账凭证为证，对双方的借贷关系，本院予以确认。现借条上约定借款期限业已届满，原告有权随时要求被告张雪还款，故对原告汪振金要求被告张雪归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定利率24%，现原告主张自2018年5月19日起按月利率2%的标准支付至实际还清之日止的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张雪于本判决生效之日起十日内归还原告汪振金借款本金200000元，并按月利率2%的标准支付自2018年5月19日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，由被告张雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁玉婷 人民陪审员  余跃进 人民陪审员  张学佳 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  吉德珍 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6162号申请执行人：柯锦文，男，1955年2月8日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：蒋强华，男，1965年12月6日生，汉族，住上海市青浦区。原告柯锦文与被告蒋强华民间借贷纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年3月13日作出的(2020)沪0118民初4841号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告蒋强华应于2020年6月30日之前归还原告柯锦文借款本金人民币100万元；二、被告蒋强华应于2020年6月30日之前偿付原告柯锦文借款利息(以100万元为本金，按照24%年利率，自2014年1月1日起计算至实际清偿之日止)；三、原告柯锦文与被告蒋强华就本案所涉纠纷再无其他争议；四、案件受理费3,450元(已由原告柯锦文预缴)，由被告蒋强华负担，被告蒋强华应于2020年4月9日之前支付原告柯锦文。届期，被告蒋强华未履行民事调解书规定的支付义务，权利人柯锦文于2020年8月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月16日向被执行人蒋强华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月31日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院你依法冻结了被执行人名下银行账户。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年10月10日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年10月21日，本院将上述执行情况告知了申请执行人柯锦文，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1739号之二申请执行人：菏泽开发区鲁生便利店，单位住所地山东省菏泽市开发区丹阳东路329号，统一社会信用代码92371700MA3CT2BFX6。法定代表人金红霞。被执行人：郑国信，男，汉族，1968年09月30日生，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑国信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑国信在中国农业银行62×××66账户内存款人民币37727.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年十月十四日书记员  姜喜贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系电话：05305192567
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19097号之一 申请执行人深圳市中小微企业融资再担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335167355Y。 法定代表人叶小杭。 被执行人深圳市汇海同舟投资有限公司,住,住所地深圳市福田区彩田路彩虹新都彩虹大厦15C一社会信用代码91440300584075486C。 法定代表人李如英。 申请执行人深圳市中小微企业融资再担保有限公司与被执行人深圳市汇海同舟投资有限公司追偿权纠纷一案，本院(2018)粤0304民初42728号民事判决书已于2019年2月13日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳市汇海同舟投资有限公司应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市中小微企业融资再担保有限公司偿还代偿款1014260元及利息（以代偿本金100万元为基数按日万分之六的利率自2018年11月23日计算至实际清偿之日止）；被执行人深圳市汇海同舟投资有限公司应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市中小微企业融资再担保有限公司支付保险费（担保费）1118.39元；案件受理费14865.51元、财产保全费5000元均已由申请执行人预交，由被执行人负担（已退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在诉讼过程中,本院依法冻结被执行人持有的北京纳尔特保温节能材料有限公司52%的股权,暂无法处理;在执行过程中,冻结被执行人持有的深圳市捷德丰投资合伙企业(有限合伙)1.3158%的股权,暂无法处理;冻结被执行人名下中国建设银行44×××42账户;扣划被执行人名下银行账户9346.7元,扣收为诉讼费。上述冻结银行账户的期限,至2021年6月3日届满;诉讼中冻结股权的期限，至2021年12月10日届满；执行中冻结股权的期限，至2023年6月23日届满。此外，通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 敏
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1282执2062号 申请执行人:王书生，男，1970年7月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：肖建明，男，1971年7月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：田合社，男，1970年1月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人李心敬与被执行人肖建明、田合社追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人于2020年10月27日达成执行和解，申请执行人同意对此案终结本次执行程序，本院已将被执行人肖建明、田合社纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年十月二十七日 书记员 吕晓伟
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4098号原告：胡桂萍，女，1970年5月23日生，汉族，住连云港市海州区。被告：霍如光，男，1989年1月14日生，汉族，住东海县。原告胡桂萍与被告霍如光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡桂萍到庭参加诉讼，被告霍如光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡桂萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止,按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在海州区经营饭店，于2020年1月1日急需资金周转,向原告借款2万元，原告通过微信转款1万元及现金1万元给付被告，由被告出具借条一份，并口头约定十天内给付。后经原告催要，被告于2020年5月29日出具欠条一份，承诺两个星期内归还借款。但时至今日，被告一直以种种理由久拖不予给付，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，根据相关法律规定，原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉求。被告霍如光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，原告胡桂萍通过微信转账给付被告霍如光1万元，并给付被告霍如光现金1万元，被告霍如光出具借条一张，写明因为开饭店周转需要资金，借到胡桂萍2万元。此后，原告胡桂萍通过微信向被告霍如光催要欠款，被告霍如光于2020年5月29日向原告胡桂萍出具欠条一张，写明欠胡桂萍2万元，承诺2020年6月15日归还。到期后，被告霍如光并没有还款。上述事实，有原告胡桂萍的当庭陈述，以及原告胡桂萍提供的借条、欠条、微信支付凭证、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告霍如光向原告胡桂萍借款，双方之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告霍如光应当偿还原告胡桂萍借款本金2万元及利息。因双方未约定利息，故利息按年利率6%计算，对于原告胡桂萍主张的年利率24%，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍如光于本判决生效之日起十日内偿还原告胡桂萍借款本金2万元及利息（利息从2020年7月28日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告胡桂萍其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告胡桂萍已预交），由被告霍如光负担，于给付上述款项时一并给付原告胡桂萍。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇二〇年十月九日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20689号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：伍静瑶，女，1985年10月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告伍静瑶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告伍静瑶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告于2007年4月6日向原告申领了信用卡，卡号62×××31。（二）透支金额及相关费用：截止至2020年5月6日，被告拖欠本金24262.3元、利息1698.4元。（三）信用卡领用合约约定：乙方(被告，下同)持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方(原告，下同)免收利息，如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息。长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金，若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金24262.3元及利息、违约金【截止至2020年5月6日利息1698.4元，违约金1922.45元，自次日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计算】；2、本案诉讼费由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告伍静瑶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍静瑶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还截止至2020年5月6日的欠款本金24262.3元、利息1698.4元（从2020年5月7日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，由被告伍静瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十二日书记员  潘颖怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10177号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙小华，男，1968年11月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省鹤壁市人民政府，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路**。 法定代表人：郭浩，该市人民政府市长。 再审申请人孙小华因诉河南省鹤壁市人民政府（以下简称鹤壁市政府）不履行法定职责及赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终732号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙小华申请再审称，一、二审程序违法，遗漏、隐藏且不交换证据，孙小华要求赔偿损失的诉求没有得到实际审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项的规定，请求撤销二审裁定，指令再审，判令鹤壁市政府赔偿因不作为、乱作为给孙小华造成的工资、精神损害等经济损失。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”本案中，鹤壁市政府信访事项复查复核委员会办公室作出《关于孙小华信访事项的函》，属于行政机关针对信访事项作出意见的行为。孙小华诉请确认作出上述函件的行为违法，并要求赔偿因此造成的损失，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，从上述函件的具体内容看，系向河南能源化工集团富昌建设工程有限责任公司作出，认为该公司向孙小华出具的意见书中，告知孙小华向鹤壁市政府申请复查不妥当，应修改复查单位。因此，该函件内容及作出函件的行为对孙小华的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”因此，一审法院裁定驳回孙小华的起诉，二审法院维持一审裁定并无不当。孙小华申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，孙小华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙小华的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈小小
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5787号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路**。负责人：汪超，分行行长。委托诉讼代理人：黄吴辰，男，该行员工。被告：毛丽宏，男，1976年12月13日生，汉族，住江阴市。被告：张丽娟，女，1981年3月20日生，汉族，住江阴市。原告原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工商银行）与被告毛丽宏、张丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人黄吴辰到庭参加诉讼。被告毛丽宏、张丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：毛丽宏、张丽娟立即向工商银行返还信用卡欠款本金72621.12元；并支付利息（截止至2020年10月1日为18065.37元；自2020年10月2日起至实际给付之日止，以72621.12元为基数，按每日万分之五计算）。事实和理由：毛丽宏于2016年11月18日向工商银行申请信用卡，张丽娟承诺对毛丽宏的债务承担共同还款责任。截止至2020年10月1日，结欠工商银行62×××23号信用卡项下本金72621.12元、利息18065.37元。毛丽宏、张丽娟均未作答辩。本院认为，工商银行诉称事实有信用卡申请表、信用卡购车专项分期付款合同、账户信息、信用卡贷后管理系统截屏、共同还款承诺书、结婚证等证据在卷证实，毛丽宏、张丽娟未作答辩，本院予以确认。对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。毛丽宏、张丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：毛丽宏、张丽娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行返还信用卡欠款本金72621.12元；并支付利息（截止至2020年10月1日为18065.37元；自2020年10月2日起至实际给付之日止，以72621.12元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元减半收取为808元（中国工商银行股份有限公司无锡分行已预交），由毛丽宏、张丽娟共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年十月十五日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5213号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日生，汉族，该行职员，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。被告：林少平，男，1985年10月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：毕珊珊，女，1987年02月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告毕珊珊、林少平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加诉讼，被告毕珊珊、林少平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、被告林少平偿还原告贷款本息8778.06元（截至2019年7月19日，其中尚欠我行贷款本金7246.34元,利息199.01元、罚息1295.70元、复利37.01元）及自2019年7月20日起至贷款全部清偿之日止以7445.35为基数，按借款年利率的150%计收罚息；2、被告毕珊珊对被告林少平债务承担连带责任保证；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告林少平于2015年12月29日签订授信协议,期限为2015年12月29日至2018年12月28日,合同金额为6万元，年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法，借款合同第4条约定借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内该利率保持不变，借款合同第14条约定罚息计收标准，贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%，如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利，原告与被告毕珊珊于2015年12月29日签订最高额保证合同，最高额度为6万元。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，2018年9月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为保障原告信贷资金安全，维护原告合法权益，特向贵院请求判令支持原告诉讼请求。被告毕珊珊、林少平未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原告哈尔滨银行与被告林少平签订《授信协议》。合同约定最高借款金额为6万元，期限为2015年12月29日至2018年12月28日，借款年利率为18%，还款日为每月20日，逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告哈尔滨银行与被告毕珊珊签订《最高额保证合同》，毕珊珊对被告林少平与原告签订的《授信协议》项下全部债务承担连带责任保证，余额最高不超过人民币6万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金等。2015年12月29日，原告依约向林少平发放贷款6万元，林少平按约定足额偿还借款本息至2018年10月11日，并于该日期后偿还借款本金1114.52元、利息、罚息、复利总计225.68元。截至2019年7月19日,林少平尚欠哈尔滨银行贷款本金7246.34元。上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：借款合同、保证合同、借款凭证、系统截屏。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告林少平、毕珊珊签订的《授信协议》及《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向林少平发放贷款6万元，但林少平未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还原告借款本金7246.34元,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于哈尔滨银行主张林少平按借款年利率的150%计算罚息的诉讼请求，因其约定的计算标准过高，显著背离实际损失，故本院支持林少平给付哈尔滨银行自逾期还款之日即2018年10月12日起至实际给付之日止，以未偿还本金7246.34元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，超出部分不予支持。因被告毕珊珊与原告签订最高额保证合同，且约定最高保证余额，故被告毕珊珊应在余额最高不超过人民币6万元范围内承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林少平于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行截至2019年7月19日的借款本金7246.34元；二、被告林少平于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款逾期利息（自2018年10月12日起至本息全部清偿之日止，以未偿还本金7246.34元为基数，按年利率24%计算得出的总额再扣除林少平已给付利息、罚息、复利225.68元）；三、被告毕珊珊对上述债务在余额最高不超过6万元范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告毕珊珊、林少平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十月九日书记员  倪倩文
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12415号原告：嘉兴市泰富物业服务有限公司上海松江分公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡金水，董事长。委托诉讼代理人：金燕，女。被告：鲁赞烟，男，1971年4月23日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。原告嘉兴市泰富物业服务有限公司上海松江分公司与被告鲁赞烟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。2020年10月13日，本院公开开庭审理了本案。原告嘉兴市泰富物业服务有限公司上海松江分公司的委托诉讼代理人金燕到庭参加诉讼，被告鲁赞烟经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉兴市泰富物业服务有限公司上海松江分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2017年1月1日起至2020年8月31日止的物业服务费6,832元；2、要求被告支付违约金2,705元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告支付自2017年1月1日起至2020年6月30日止的物业服务费6,521元；2、要求被告支付利息(以6,521元为本金，自2020年8月22日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2011年6月6日，原告与上海开天房地产开发经营有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告向开天公司开发的商业用房提供物业管理服务，受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按照房屋建筑面积向原告支付物业服务费。被告系上述物业3号703业主，物业面积40.86平方米，按约定自2017年1月1日至2020年6月30日的物业费为6,521元。但原告多次催讨均拒不缴款，故诉至法院，请求判如所请。被告鲁赞烟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月6日，原告与上海开天房地产开发经营有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为本区中山街道茸平路515弄福都商业广场提供物业服务，商住两用办公楼物业服务费为3.8元/月/平方米。被告系本区茸平路XXX弄XXX号XXX室房产业主，该房产建筑面积40.86平方米。2017年之前，其多次按照每年1,863元的标准向原告缴纳物业费。原告因向被告催讨自2017年1月1日起的物业服务费未果而诉至本院。以上事实，由上前期物业服务合同、收据、上海市不动产登记簿、物业费催缴通知单照片、申请报告及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序等项目的有偿服务行为。本案中，原告与上海开天房地产开发经营有限公司签订的前期物业合同，体现了合同双方的真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，对作为该商业广场业主的被告具有约束力。原告依合同约定对该商业广场提供了物业服务，被告作为业主应当按照合同的约定向原告支付物业服务费，并承担逾期支付的利息损失，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告鲁赞烟于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市泰富物业服务有限公司上海松江分公司自2017年1月1日起至2020年6月30日止的物业服务费6,521元；二、被告鲁赞烟于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市泰富物业服务有限公司上海松江分公司逾期付款利息(以6,521元为本金，自2020年8月22日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告鲁赞烟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员  张 华二〇二〇年十月二十日法官助理  李传辉书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25628号原告：刘传柱，男，1977年4月7日出生，汉族，住广东省始兴县******刘屋组20，公民身份号码440************011。被告：谢锦荣，男，1982年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇钟边铁村新区*****，公民身份号码440************373。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行审理。原告到庭参加庭审，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金39070元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月26日，被告向原告借款49070元。2020年7月31日，被告归还了1万元。被告至今未能归还剩余借款。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了欠条及微信聊天记录为凭。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认以下事实：2019年8月26日，被告向原告出具欠条，确认欠原告49070元。2020年4月29日，被告通过黎爱思向原告微信转账3000元。2020年7月30日，原告向被告发送微信，“工资几时转过来，你话月底，今日30号了”。2020年7月31日，被告通过银行向原告转账1万元。庭审中，原告陈述，被告雇佣原告收购废料，因欠付劳务报酬49070元而向原告出具案涉欠条。本院认为，从原告的陈述及原告与被告之间的微信聊天记录可知，被告因欠付原告劳务报酬而向原告出具欠条，双方并没有借贷的意思表示，双方之间并非民间借贷纠纷,而是劳务合同纠纷。虽然本案以民间借贷的案由立案，但经本院审查后认为不属于民间借贷纠纷，故案由作相应的变更，变更为劳务合同纠纷。为减少当事人的诉累，本院以劳务合同纠纷继续审理本案。被告在欠条中确认欠原告49070元，事实清楚。后被告分别于2020年4月29日通过黎爱思向原告转账3000元、2020年7月31日通过银行向原告转账1万元，合共13000元。原告主张上述3000元是利息，但不能就此举证，且欠条亦没有约定利息，故本院不予采信，并认定被告共向原告还款13000元，尚欠36070元，该款应由被告向原告清偿。原告的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢锦荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款36070元予刘传柱；二、驳回刘传柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776.75元，减半收取计388.38元（原告已预交），由原告负担37.5元、被告负担350.88元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年十月二十八日书记员  聂凤姣
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢483号 申请人：肖艳清，女，1968年2月6日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：刘春芽，男，1967年12月23日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：刘辉，男，1989年12月9日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初647号民事调解书，责令被执行人刘春芽、刘辉履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘春芽、刘辉的银行存款计人民币514600元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十二日 书记员  阮 婷