广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6339号原告：袁东明，男，1987年9月23日出生，公民身份号码441************950，汉族，身份证住址：广东省东源县****************。被告：中国平安人寿保险股份有限公司惠州中心支公司，经营场所惠州市********华贸大厦2单元15层1、2、3、4、5、6号房及16层部分空间。负责人：黄臻。委托代理人：蔡蓉，女，汉族，1983年12月7日出生，系被告中国平安人寿保险股份有限公司惠州中心支公司的员工。原告袁东明与被告中国平安人寿保险股份有限公司惠州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院2020年4月23日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告袁东明，被告中国平安人寿保险股份有限公司惠州中心支公司的委托诉讼代理人蔡蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告袁东明诉称，原告系投保人，被告系保险人。2017年10月1日，被告向原告推荐平安少儿平安福终身寿险，承诺原告认购该险种15年，定期缴纳15年保费的，被告将全额返还原告已缴付的保险费用，同时承担保险责任，此险种的优势在于“0保费，为孩子买保障”。在双方磋商过程中，被告并未详细说明此险种的具体保险责任、责任免除、犹豫期及犹豫期享有权利、退保所需承担的赔偿责任等重要内容，直接导致原告基于错误认识与被告签订《人身保险合同》。鉴于当时原被告签订的系电子合同，原告并未就格式合同中重要条款内容予以确定，被告亦未作出相应的风险提示，原告仅在被告提供的电子平板中签署姓名，原告处未留存任何形式的合同原件。2017年11月，被告方将纸质合同提供给原告，原告按照合同约定缴纳两年保险费用后，经多次核实才得知，原告所投保的合同并不具备被告所承诺之利益，且若原告解除保险合同还需承担巨额违约金。被告在向原告提供纸质合同原件前，即要求原告签订回执单，严重违反了相关规定，原告签章并非基于真实意思表示。同时被告以赠送礼物、赠送保险等为条件，要求原告在总公司电话回访时作出肯定答复。原告为获取额外收益，遂作出肯定性口头答复，然事实上原告存在重大误解。2019年11月，原告向中国银行保险监督管理委员会惠州监管分局投诉被告所存在的违法违规行为，2020年3月22日该部门出具《调查意见书》明确被告确存在一系列违规行为，分局将采取相关监管措施。根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》之相关规定，在重大误解与显失公平的情形下，原告有权行使撤销权。根据《中华人民共和国保险法》第四十七条：投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。原告有权要求被告退还全部保险费用。原告多次与被告协商解除合同、退还保费等相关事宜，被告均不予回应，原告迫于无奈，诉至法院，请求：1、撤销原告与被告签订的人身保险合同；2、被告向原告返还保险费用人民币16000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告中国平安人寿保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：一、原告与被告签订的保险合同是双方协商一致依法成立的。被告在与原告订立合同过程中，不存在可撤销情形。原告于2017年10月1日为袁安安投保主险平安少儿平安福终身寿险并附加少儿疾17基本，少儿疾17可选，少儿定期，少儿长期意外，少儿福肿瘤17，豁免C16，少儿豁免17。该合同于2017年10月1日成立并生效。从被告提出证据材料《人身保险投保书》《人身保险投保提示书》《保险合同回执》中可知，被告已向原告提供产品条款，且对保险条款进行了说明，原告也已阅读相关条款，同时了解交费年期，保障期限、保险责任及责任免责、退保损失。2017年10月7日，原告接听被告新契约回访电话，确认收到保单，承认投保人被保人亲笔签名，已阅读保险条款，了解交费年限、保障期限、保险责任及责任免除、退保损失、犹豫期权利等，新契约回访为原告本人接听和回答，为客户本人真实意愿表示。原告在收到保险合同，了解合同内容后并未在20天犹豫期内解除合同，并且连续缴纳了两年保费。可以看出签订该合同是原告真实意思表示。案涉合同是原告真实意思表示，被告及其代理人已履行了说明义务，合同的订立不存在可撤销情形。二、退一步讲，即使存在可撤销情形，但原告未即使行使撤销权，其撤销权归于消灭。原告在《人身保险投保书》和《人身保险（个险渠道）》中签名确认，原告在《保险合同回执》中也签字确认本人已收到被告送达的个人人寿保险合同一份，以上3分凭证签名时间是2017年10月1日。假如原告所述业务员存在未讲解保险条款的行为，但原告在3份凭证上签名且收到保险合同时，即应当知道业务员在向其销售案涉保险时，存在错误介绍保险年限。保险责任的事实，根据《合同法》第五十五条之规定，原告提起本案诉讼已超过了撤销权的行使期间，撤销因此而消灭。原告与被告签订的保险合同是双方协商一致依法成立的，不存在可撤销情形，且原告未及时行使撤销权，撤销权归于消灭，原告无权撤销合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实经审理查明，2017年10月1日，原告向被告投保，购买人身保险，被保险人是原告的女儿袁安安，购买的险种有少儿平安福（主险），保险期间终身，附加险（少儿重疾基本部分、可选部分、少儿定期）、少儿长期意外、少儿福肿瘤，交费年期20年,每年支付保险费8034.93元。2017年10月1日，原告通过银行自动扣款的方式缴纳了2017年的理保险费8034.93元。2017年11月，原告收到纸质的人身保险合同，保险合同由保险单正本、主要保险利益摘要表（现金价值与减额交清保额）、保险条款、主要投保资料副本、客户服务指南、首期保险费交纳对账单组成。未见保险单或保险合同约定原告缴纳15年的保险费用之后，被告将保险费全额退还的约定。但原告主张，原告投保时，受保险销售人员的误导，误以缴纳15年的保险费用以后，被告可全额退还保险费用。2017年10月7日，被告的客服人员拨打电话进行新契约电话回访，向原告询问是否收到保单、回执和投保提示书是否亲笔签名，原告均回答是；询问是否了解交费期限、保障期限、保险责任和责任免除，原告均回答了解；被告告知原告在收到保单在回执上签字的第二天有20天犹豫期。原告称对被告客服人员询问的问题之所以作肯定性的回答，是因为被告的保险销售业务人员要求原告配合回访。2018年10月8日，原告通过银行自动扣款的方式缴纳了2018年度理保险费8034.93元。2018年10月，原告自行拨打被告的客服电话，向客服人员询问：原告购买的人身保险20年缴费期限届满后是否可以全额退还保险费用，对方作否定回答。此时，原告知晓2017年10月1月购买的保险与其缔约时的真实购买意图并不一致。2019年12月19日，原告向中国银行保险监督管理委员会惠州监管分局投诉被告的保险销售人员周玉锦在保险销售过程中对存在误导等违法行为。2020年3月12日，中国银行保险监督管理委员会惠州监管分局作出《银行保险违法行为举报调查意见书》对原告投诉的问题进行处理，意见书的内容如下：经查，你举报涉及的保单号为P040********9496，保单销售人员为周玉锦，已于2019年7月与平安人寿解除代理关系。一、关于你反映的销售人员在上述保单销售过程中“对产品介绍不完整、没有介绍具体保险责任、责任免除、主险与重疾险保额共享、犹豫期及犹豫期享有权利，退保要承担8成以上的损失”、“误导性解释，说只要买满15年就能把钱全部拿回”，代填投保单，要求你肯定回答回访电话，以及赠送礼品、赠送保险等问题。你向我分局提供了与周玉锦微信聊天记录截图。经与销售人员周玉锦调查了解，周玉锦对上述问题均予以承认。对于平安人寿销售人员存在的上述问题，我分局将依法采取相关监管措施。二、关于你反映没有对健康险相关内容进行书面告知，并签字确认，以及没有签过保单回执等问题，核查保单相关材料，《保险合同回》执列明“本人于今日收到贵公司送达的人寿险保险合同一份。经审核，保险合同上所列各项内容无误，本人予以签收”。同时该《保险合同回执》于2017年10月1日进行电子签收，投保人处签有“袁东明”字样签名，并采集了投保人头像、保单、电话回访资料显示，你对回执本人亲笔签名确认。综上所述，根据我分局调查取得的证据材料，你举报反映上述问题目前未有充分证据予以证明。原告对其购买保险的经过描述如下：被告销售人员周玉锦向原告介绍这一险种缴纳15年的保险费用之后可以将保险费全部取回，相当于把钱存到被告处，原告基20年后可全额取回保险费的期望购买了人身保险，直到2018年扣取第二年的保险费时，原告向平安人寿的客服人员询问后才知道保险费用不可能全额退还，只能退还现金价值，现金价值远远低于保险费用，并不是同一个概念，原告与被告交涉要求退一年的保险费，被告不同意，原告便向中国银行保险监督管理委员会惠州监管分局投诉被告，投诉后仍未解决退款的问题，至2020年3月起诉被告。以上事实有人身保险投保书、人身保险（个人渠道）投保提示书、保险合同回执、中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同、银行流水、回访录音光盘、银行保险违法行为举报调查意见书及本案庭审笔录等在案佐证，予以确认。本院判决理由和结果本院认为，本案争议的焦点是：1、被告的保险销售人员在缔约过程中对原告是否存在欺诈或误导行为？对保险合同的效力是否产生影响？2、原告的主张是否是超过出除斥期间？对于争议的第一个问题，原告主张，被告的保险销售人员在缔约过程中对原告作虚假陈述，为诱导原告购买保险，虚假陈述称15年后可将保险费全额取回，从中国银行保险监督管理委员会惠州监管分局出具的《银行保险违法行为举报调查意见书》来看，中国银行保险监督管理委员会惠州监管分局在处理原告的投诉时向被告的保险销售人员求证过这一问题，被告的保险销售人员自认了原告投诉的问题真实存在，那么，这意味着被告的保险销售人员在缔约过程中对原告有误导和欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据这一法条的规定，原、被告签订的人身保险合同是可撤销可变更合同。对于争议的第二个问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。那么，原告应当在一年内行使撤销权。问题是如何行使撤销权？根据合同法第五十四条的规定，受欺诈的一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同，除非当事人自行解决争议，否则应当及时通过诉讼或仲裁的方式解决争议，当事人未成功的自助维权行为不能视为行使撤销权。2018年10月8日，原告已知晓受到误导和欺诈，此时应当起算撤销权的除斥期间，至2019年10月8日，除斥期间届满，在除斥期间内，原告未提起仲裁或诉讼，而是自行与被告交涉，除斥期间届满后，在2019年12月19日向被告的管理部门中国银行保险监督管理委员会惠州监管分局投诉，但问题未得到解决，至2020年3月24日，原告提起诉讼时，除斥期间早已届满。原告在2019年10月8日自助维权行并不产生撤销合同的效力。综上所述，原告与被告签订的人身保险合同是可撤销合同，但原告未在一年内行使撤销权，其主张超过除斥期间,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告袁东明的诉讼请求。本案受理费200元，由原告袁东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  赖素霞审 判 员  黄链生人民陪审员  万全球二〇二〇年十月二十五日法官 助理  李慧雅书 记 员  李芳婷附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。2、《中华人民共和国合同法》第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。