山东省高唐县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1526行初29号 原告尹成英，女，1947年4月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 原告王贵芝，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 原告吕广美，女，1987年6月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 原告吕广华，男，1988年11月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 原告吕艳华，女，1990年11月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 原告尹成英、王贵芝、吕广美、吕艳华委托诉讼代理人吕广华。 以上五原告委托诉讼代理人：王庆亮，山东智祥律师事务所律师。 被告高唐县人力资源和社会保障局，住所地山东省高唐县政通路中段。 法定代表人郭文峰，局长。 出庭行政负责人李川，社保中心副主任。 委托诉讼代理人程永生，山东金城法苑律师事务所律师。 被告高唐县社会保险事业中心，住所地山东省高唐县政通路劳动大厦。 法定代表人暨出庭行政负责人李海成，主任。 委托诉讼代理人程永生，山东金城法苑律师事务所律师。 原告尹成英、王贵芝、吕广美、吕广华、吕艳华与高唐县人力资源和社会保障局（以下称高唐人社局）、高唐县社会保险事业中心（以下称社保中心）社保行政给付纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆亮，原告暨原告尹成英、王贵芝、吕广美、吕艳华委托诉讼代理人吕广军，被告高唐人社局出庭行政负责人李川，被告社保中心法定代表人暨出庭行政负责人李海成，两被告委托诉讼代理人程永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年12月6日00时33分许，赵友平驾驶鲁Ｐ×××××号轿车，沿高卅路由东向西行驶至事发地点，因夜间行车未减速行驶，未确保安全，与前方顺行吕庆军驾驶的电动自行车、孙兴青驾驶的电动自行车先后追尾相撞，造成吕庆军死亡，孙兴青受伤，三车不同程度损坏的交通事故。聊城市交通巡逻警察支队高唐县大队作出第371526120180000468号交通事故认定书，认定了赵友平的全部责任。2019年3月22日原告向高唐人社局提出工伤认定申请，高唐人社局作出高人社工伤认(2019)100号《认定工伤决定书》，认定吕庆军2018年12月6日00时33分许在下班途中发生交通事故导致死亡符合工伤认定范围，确认其死亡为因工死亡。收到工伤认定决定书后，用人单位没有提起行政复议以及行政诉讼，工伤认定书具有法律效力。用人单位出具了工作证明，也能证实吕庆军用其弟弟“吕庆报”的名义从事工作，用人单位也以“吕庆报”的名义为吕庆军交纳了工伤保险。原告认为，虽然实际工作人与名义工作人不符，但吕庆军是与用人单位建立劳动关系的真实主体，劳动保障部门也与吕庆军形成了事实上的工伤保障关系，原告多次书面及口头向被告提出工伤待遇核定申请，但被告一直没有核算，没有履行法定职责。原告为维护自己的合法权益，无奈起诉至法院，请求人民法院依法确认被告不对受害人吕庆军死亡工伤待遇进行核定的行为违法，判令被告支付原告各项工亡待遇：丧葬补助金32718元(5453元×6个月)；--次性工亡补助金847180元(42359元×20年)。 被告高唐人社局辩称，答辩人是县级人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。社保中心是按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构，依据《社会保险法》第八条、《工伤保险条例》四十六条规定，具体承办工伤保险事务，履行相应的工伤保险职责。原告要求答辩人为其“按照规定核定工伤保险待遇并支付相应的工伤保险待遇”的诉求，不属于答辩人的工作职责范围，答辩人作为被告主体不适格，原告的该涉案诉求依法属于社会保险经办机构的工作职责范围，社保中心才是该涉案纠纷的适格被告。请求人民法院查明该案事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告社保中心辩称：第一、在该涉案纠纷中，由于吕庆军冒用他人身份，导致其近亲属不能享受相应的工伤保险待遇，该法律后果应当根据劳动者吕庆军与用人单位山东智德纺织有限公司的过错进行分担。劳动关系应建立在双方“诚实信用”的基础上，用人单位与劳动者都应遵循诚实信用的原则。吕庆军进入智德公司工作时未能提供本人的真实身份信息。原告主张由工伤保险基金支付吕庆军工伤保险待遇，要求双方过错造成的后果由工伤基金承担显然不妥。第二、原告已就吕庆军工亡的相应工伤待遇提起劳动仲裁，要求用人单位智德公司支付吕庆军工亡的相应工亡待遇，且经高唐县劳动人事争议仲裁委员会依法裁决，由智德公司支付吕庆军工亡的相应工亡待遇。根据“一事不再理”的诉讼原则，原告属于就同一事项重复起诉的行为，人民法院应依法裁定驳回原告的起诉。第三、答辩人严格遵守和执行《工伤保险条例》以及有关工伤保险核查、调查、统计、管理、核定的规定及文件，通过法定程序，认为不应对吕庆军死亡工亡待遇进行核定，整个过程符合有关规定，适用法律正确，程序合法。根据社保缴费记录，吕庆报自2012年4月在山东汇鑫汽车轴承有限公司参加社会保险，进行了社会保险登记并缴费，其后先后在智德公司、宏泰纺织等单位缴纳社保，包括2018年12月6日吕庆军死亡至今，吕庆报社会保险仍然在我中心正常参保缴费，吕庆报自2012年4月参保登记起，与我中心建立了保险关系，且一直持续至今，根据《社会保险法》第五十八条规定：“国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。”社会保险为个人所有，不存在借用或共用情形，因此原告主张的吕庆军借用吕庆报名义与我中心形成事实保险关系，没有法律依据，我国保险制度中也无事实保险关系一说。如该观点成立，即承认了借用身份信息及保险关系的合法性，势必助长今后借用身份信息及社保信息的违法不正之风，对社会基本诚实信用原则无疑是一种践踏。我单位经审核，未发现吕庆军在我处做过社会保险登记，无投保缴费记录，不应由工伤保险基金支付其工伤保险待遇。请求人民法院查明该案事实，依法驳回原告的全部诉求。 围绕诉讼请求，原告提交了原告身份证及村委会出具的吕庆军法定继承人证明、工伤认定决定书、交通事故认定书、用人单位出具的工作证明、工亡待遇支付申请书及邮寄单，被告高唐人社局质证认为，对证据1身份证及继承人证明无异议，对证据2工伤认定决定书、交通事故认定书的证明目的有异议，该证据不能证明用人单位为吕庆军以吕庆报的名义交纳了工伤保险；对证据3工作证明的证明目的有异议，该证据仅能证明吕庆军在智德公司工作的事实，而不能证明吕庆军是以吕庆报的名义在智德公司工作；对证据4的证明目的有异议，高唐人社局并没有收到原告申请工亡待遇的邮件，通过其发送的两份邮件上的内容来看，其电话号码均是尾号为6328同一部电话，且上面显示的收件人刘主任并不是人社局的工作人员。被告社保中心质证认为，对证据4无异议，但是需要说明的是社保中心根据工伤保险条例及有关工伤保险核查、调查、统计、管理、核定的规定及文件，通过法定程序认定不应对吕庆军死亡工亡待遇进行核定，整个过程符合有关规定，适用法律正确、程序合法。其他同高唐人社局质证意见。 被告社保中心在法定期限内向本院提交了以下证据：1、吕庆军居民身份证、户口页、身份证、智德公司工伤全员表、吕庆报职工社会保险参保缴费证明；2、高唐县劳动人事争议仲裁委员作出的高劳人仲案字〔2019〕第52号仲裁裁决书。原告质证认为，对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，被告与受害人吕庆军建立了实质上的社会保险合同关系，原告多次找被告申请工伤待遇，但被告多次口头拒绝，声称原告的申请不符合条件，本案为社保行政给付案由，与受害人吕庆军和智德公司根据过错程度分担责任没有关系，而且吕庆报并没有在智德公司工作的事实，实际工作人为吕庆军，从我方提供的证据3可以证实，另外根据被告高唐人社局作出的工伤决定书也可以认定吕庆军的死亡属于工亡；对证据2真实性无异议，此裁决书作出以后，智德公司向高唐县人民法院提起诉讼，要求撤销裁决书，高唐县人民法院于2020年5月13日作出（2020）鲁1526民初279号民事判决书，原告对此判决书不服，向聊城市中级人民法院提起上诉，现案件处于中止阶段，中院建议原告提出行政诉讼，所以原告便提起了本案诉讼。 本院依法调取了高唐人社局询问吕庆报、孙连荣笔录、智德公司《干部职工登记表》，职工参保档案中山东久久星轴承有限公司填报的《2013年12月份企业（工伤保险）职工增减情况表》、《山东智德纺织有限公司2015年1月份工伤增减员表》、高唐宏泰纺织有限公司填报的《劳动用工备案登记表》、高唐宏泰纺织有限公司填报的《2019年7月份企业（工伤保险）职工增减情况表》。原告质证认为，对吕庆报询问笔录的真实性无异议，此调查笔录可以证实公司的门岗及车间主任均知道吕庆军的身份情况。公司说有个小年龄的身份证就能报上名，可以看出公司的运营管理存在问题，吕庆军并没有什么过错。此证据也可以证实吕庆军实际和智德纺织建立了劳动关系以及和劳动保障部门建立工伤保障关系。对孙连荣的询问笔录内容的真实性有异议，此证据不可作为认定事实的依据，被询问人为智德纺织公司的车间主任，系智德纺织公司的员工，因死者家属与智德纺织公司已经产生了纠纷，而且是在事故半年后做的笔录，其陈述已经听从公司安排，其陈述的不知道吕庆军的真实身份不属实。此证据也与本案无关联性。对智德公司《干部职工登记表》、久久星轴承公司《2013年12月份企业(工伤保险)职工增减情况表》、《山东智德纺织有限公司2015年1月份工伤增减员表》、高唐县宏泰纺织有限公司《劳动用工备案登记表》、《2019年7月份企业(工伤保险)职工增减员情况表》的真实性没有异议，但此组证据可以看出公司以吕庆报的名义为吕庆军办理了工伤保险，吕庆报没有在智德公司工作过，工作人为吕庆军。吕庆军是和智德纺织建立劳动关系以及和劳动保障部门建立工伤保障关系的主体，不能仅仅依据填报的名字不支付待遇，工伤认定决定书及智德公司出具的证明等证据均可以证实工作人为吕庆军。 经审查，本院认为，原告（除向高唐人社局提出申请的邮寄单外）及被告社保中心提交的证据能够证明吕庆军以其弟“吕庆报”名义入职，智德公司与其形成事实劳动关系，并为“吕庆报”缴纳工伤保险，吕庆军上下班途中因交通事故死亡，高唐人社局认定其为因公死亡，吕庆军继承人向被告社保中心通过邮寄方式提出支付工亡保险待遇申请，社保中心未予答复，吕庆军继承人与智德公司因劳动争议进行仲裁、智德公司不服仲裁裁决提起诉讼，高唐县人民法院经审理作出（2020）鲁1526民初279号民事判决书，原告不服提起上诉，二审期间二审法院中止诉讼，原告按照中院释明提起本案诉讼的事实，为有效证据，本院予以确认。原告提交的邮寄单，不能证明其向高唐人社局提出了支付工亡保险待遇申请。本院调取的高唐人社局询问吕庆报、孙连荣笔录、智德公司《干部职工登记表》，职工参保档案中山东久久星轴承有限公司填报的《2013年12月份企业（工伤保险）职工增减情况表》、《山东智德纺织有限公司2015年1月份工伤增减员表》、高唐宏泰纺织有限公司填报的《劳动用工备案登记表》、高唐宏泰纺织有限公司填报的《2019年7月份企业（工伤保险）职工增减情况表》，系高唐人社局吕庆军工伤认定卷宗材料，和社保中心档案材料，本院予以确认。 经审理，查明：吕庆军出生于1964年4月3日，系高唐县三十里铺镇冯庄村人，其母为尹成英，其妻王贵芝，其与王贵芝育有两女一子，女吕广美、吕艳华，子吕广华。其弟吕庆报，出生于1974年6月5日。2014年12月4日，吕庆军持吕庆报身份证招聘进入山东智德纺织有限公司工作，从事自络岗位工作，月平工资2800元，智德公司为吕庆军以“吕庆报”的名字交纳工伤保险。2018年12月6日00时33分许，吕庆军驾驶电动自行车下班途中遭遇交通事故死亡，高唐人社局于2019年5月9日作出高人社工伤认[2019]100号《认定工伤决定书》，确认吕庆军死亡为因公死亡。原告与智德公司就吕庆军工亡待遇发生劳动争议，向高唐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，高唐县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月17日作出高劳人仲案字[2019]第52号仲裁裁决书，智德公司不服，提起诉讼，高唐县人民法院于2020年5月13日作出(2020)鲁1526民初279号民事判决书，认为吕庆军冒名吕庆报入职具有主观故意过错，应承担70%的主要过错，智德公司因对吕庆军冒名入职审查不严，故负有30%的次要责任，判决智德公司于判决生效后十日内支付尹成英、王贵芝、吕广华、吕广美、吕艳华丧葬补助金9815.4元、一次性工亡补助金235506元，合计245321.4元。原告不服，提起上诉，经聊城中院释明，原告在向社保中心口头申报遭拒后，于2020年6月17日以邮寄方式，向高唐社保中心提交了《工亡待遇支付申请书》，社保中心收到申请后，未予答复，也未核定和支付工伤保险待遇。 另查明，2019年8月16日，我院作出（2019）鲁1526刑初36号刑事附带民事判决书，判决被告人赵友平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月；赔偿附带民事诉讼原告人尹成英、王贵芝、吕广美、吕广华、吕艳华死亡赔偿金等损失775516.59元；安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人尹成英、王贵芝、吕广美、吕广华、吕艳华死亡赔偿金107044.36元，在财产损失赔偿限额内赔偿1000元。因被告人赵友平未履行生效裁判确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院以被执行人赵友平确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，该案执行标的金额775516.59元及利息均未执行，申请执行人亦同意终结本次执行为由，裁定终结本次执行程序。 再查明，姓名为吕庆报的职工社会保险参保缴费证明显示，2012年4月至2013年8月，山东汇新汽车轴承有限公司为其缴纳工伤保险；2013年10月至2013年11月、2014年3月至2014年5月、2014年6月至7月，山东久久星轴承有限公司为其缴纳工伤保险；2015年1月至2018年9月，智德公司为其缴纳工伤保险；2019年1月至2020年7月，智德公司为其缴纳工伤保险；2019年7月至2020年9月，高唐宏泰纺织有限公司为其缴纳工伤保险。职工参保档案材料中山东久久星轴承有限公司填报的《2013年12月份企业（工伤保险）职工增减情况表》显示，吕庆报调出，《山东智德纺织有限公司2015年1月份工伤增减员表》显示，增员30人，其中包括吕庆报；高唐宏泰纺织有限公司填报的《劳动用工备案登记表》显示，2019年7月15日与吕庆报签订劳动合同，缴纳工伤保险。高唐宏泰纺织有限公司填报的《2019年7月份企业（工伤保险）职工增减情况表》显示，吕庆报调入。吕庆报2019年4月9日接受高唐人社局调查时述称，其不在久久星工作后，其哥哥吕庆军要去智德公司上班，因吕庆军年龄大了，借用其身份证入职智德公司。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录；……（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇；……故此，高唐人社局为社会保险管理部门，社保中心为社保经办机构，原告所诉求事项为社保中心职责范围，高唐人社局非本案适格被告，原告对高唐人社局的起诉，依法应予驳回。 《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。……国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。从以上规定可以看出，建立工伤保险法律关系的基础是用人单位办理职工参保登记，参保登记后的个人社会保障号码即为公民身份号码。也就是说，在社会保险基金系统中没有登记的公民身份号码，属于没有参保登记的与该身份号码对应的职工个人，也就是没有与社保经办机构建立工伤保险法律关系的职工个人。《工伤保险经办规程》第八条规定，用人单位依法为其职工办理社会保险登记时，需填报《参加社会保险人员登记变动申报名册》（表2-2）并提供以下证件和资料：（一）居民身份证原件及复印件；……第五十四条规定，职工发生事故伤害或按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，经社会保险行政部门认定工伤后，用人单位应及时到业务部门办理工伤职工登记，填写《工伤职工登记表》（表5-2），并提供以下证件和资料：（一）居民身份证原件及复印件；……本案中，在吕庆军发生工伤后，原告和用人单位未能提交《工伤保险经办规程》要求的与参保登记时提交的居民身份证一致的身份证件，社保中心不予核定并支付工伤保险待遇并无不当。原告申请被告社保中心履行给付义务的理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下： 驳回原告尹成英、王贵芝、吕广美、吕广华、吕艳华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告尹成英、王贵芝、吕广美、吕广华、吕艳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  张士河 人民陪审员  刘振涛 人民陪审员  赵士环 二〇二〇年十月三十日 法官助理李秀红 书记员郭萌