wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执500号 申请执行人:重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**。 法定代表人：汪传国，总经理。 委托代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 被执行人：江海斌，男，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：王月华，女，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人江海斌、王月华公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证内经字第184790、184791号公证书及（2020）川成蜀证执字第186号《执行证书》依法立案执行。被执行人江海斌、王月华未按本院(2020)川7101执500号《执行通知书》履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、被执行人江海斌、王月华向申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司支付本金670000.00元、利息9928.78元、违约金16063.92元、公证费1000.00元、律师费61676.00元及至债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息； 二、冻结、扣划被执行人江海斌、王月华的银行存款；扣留、提取被执行人江海斌、王月华应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人江海斌、王月华应当履行义务部分的财产。额度为769666.31元； 三、查封、拍卖、变卖被执行人江海斌、王月华共有的房屋，查封期限三年。 冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年十月二十八日 书记员  丁建文
揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初2180号原告：林少卿，女，1965年2月15日出生，汉族，住揭阳市揭**。委托诉讼代理人：夏楠，广东法展律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莉绚，广东法展律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地：揭阳市榕城区。被告：吴嘉虹，男，1985年12月25日出生，汉族，住揭阳市揭**。本院在审理原告林少卿诉被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司、吴嘉虹机动车交通事故责任纠纷一案，因原告林少卿未在接到本院受理案件通知书后7日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢玉燕二〇二〇年九月三十日书记员  陈君旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获得人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初1000号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭**曲溪街道金溪大道**。法定代表人：陈志权。委托诉讼代理人：王春武、史瑶明，该公司员工。被告：林志平，1979年7月21日出生，汉族，住揭阳市揭**。被告：林明华，男，1960年1月6日出生，汉族，住揭阳市揭**。被告：何晓双，女，1984年11月26日出生，汉族，住揭阳市揭**。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告林志平、林明华、何晓双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司以被告林志平已还清借款本息为由，向本院申请撤诉，理由成立，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东揭东农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费人民币210元，减半收取为105元，由原告广东揭东农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  黄望生人民陪审员  黄晓英人民陪审员  许上伟二〇二〇年十月二十七日法官 助理  吴丽霞书 记 员  陈洁宁附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3253号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，系该行行长。委托诉讼代理人：王民彪，男，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201202010179057，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：韩笑，女，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201201811018013，代理权限：一般代理。被告：吕云，男，汉族，1969年6月5日出生，住贵州省息烽县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工商银行白云支行）诉被告吕云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用普通程序，以独任制形式公开开庭进行审理。原告工商银行白云支行之委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告吕云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕云偿还所欠原告本金58352.07元,利息20950.60元,违约金7219.99元,合计：86522.66元（利息、违约金暂计算至2020年4月13日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告向原告申领卡号为46×××89的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××27）。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月13日,吕云卡号为46×××89的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××27）欠款本息合计：86522.66元,其中本金58352.07元,利息20950.60元,违约金7219.99元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。为此，原告特提起诉讼,请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告吕云未到庭，亦未向本院提交书面证据和答辩意见。原告工行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证，证明原被告主体适格。2、工银信用卡申请表、取用凭证，证明被告向原告申请办理信用卡。3、工商银行1520系统查询记录、欠款截屏、交易明细，证明被告卡号为46×××89的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××27）欠款本息合计：86522.66元,其中本金58352.07元,利息20950.60元,违约金7219.99元。4、催收记录，证明原告自2018年2月开始对被告进行短信催收事实。本院经审理查明事实如下：2015年11月30日，被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”，后工商银行同意其申请并向其发放卡号为46×××89的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××27）。被告申领信用卡后，自2016年2月14日开始，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年4月13日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本金58352.07元,利息20950.60元,违约金7219.99元，合计：86522.66元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕云向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为46×××89的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××27）的信用卡交易明细显示，截至2020年4月13日尚欠本金58352.07元,利息20950.60元,违约金7219.99元，共计：86522.66元，其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息违约金按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费、保全费等为实现债权的其他费用的诉讼请求，原告并未提交证据证明确已实际产生，本院不予支持。关于公告费的具体金额，以原告提交的发票上记载的具体金额500元为准，由于被告吕云系公告送达起诉材料，判决书也将公告送达，也会产生二次公告费用，因二次公告费用金额待定，故以实际产生后的票据为准，亦由被告吕云承担。被告吕云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕云于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡尚欠本金58352.07元及截至2020年4月13日起的利息20950.60元,违约金7219.99元，共计：86522.66元（之后利息、违约金以尚欠本金58352.07元为基数2020年4月14日起按双方合同约定标准计算至还清之日，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；二、被告吕云于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行公告费500元，尚未发生的公告费待实际发生后，凭有效票据亦由被告吕云承担。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元（原告已预交），由被告吕云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年十月二十七日法官助理祝文君书记员陈倩倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38183号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邢瑞利，男，1957年6月10日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邢瑞利信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邢瑞利系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,944.12元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,944.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异228号 案外人：韩金红，男，1973年1月29日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。 申请执行人：陈锋，男，1964年2月1日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李雅晖，福建攻略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何莉，福建攻略律师事务所律师。 被执行人：黄建成，男，1956年3月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：诸城超然房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市龙都街道办事处刘家庄居委会办公楼**。 法定代表人：黄建成。 在本院执行申请执行人陈锋与被执行人黄建成、诸城超然房地产开发有限公司（以下简称“超然公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人韩金红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了听证。申请执行人陈锋的委托诉讼代理人李雅晖、何莉以及被执行人黄建成参加了听证，案外人韩金红、被执行人超然公司经本院合法传唤未到庭参加听证，现已审查终结。 韩金红称，一、涉案房产已于2013年6月20日由超然公司出售给案外人，双方约定房屋成交总价为665000元，案外人向超然公司一次性支付购房款665000元（占总房款的100%），有超然公司收款收据为证。二、涉案房产的查封时间为2018年11月21日，在案外人购买房产5年零5个月后，案外人对查封一直不知情，直到贵院张贴公告通知腾房迁出才得知早在2018年被查封。案外人在购房后至今多次催促超然公司办理房屋登记，超然公司也一直允诺为案外人办理网签及房产证，案外人购买该房屋并不存在任何恶意，房屋未办理产权登记的责任也不在买受人。三、案外人已向超然公司支付涉案房产总价款的100%，也未要求解除合同，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条的规定，法院不应拍卖涉案房产。请求：解除对诸城市天一城小区20号楼1单元301室房屋的查封、终止拍卖。 陈锋称，一、福州市中级人民法院已于2015年11月9日作出（2015）榕民保字第721号民事裁定书对案涉房屋采取财产保全措施，并非韩金红所称的2018年11月21日。二、韩金红提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等法律规定。请求驳回案外人的异议请求。 黄建成称，一、法律规定案件被发回重审以后，原审法院应当另行组成合议庭进行审理，本案执行依据（2017）榕民初字第1385号民事判决严重违反了“应当另行组成合议庭”的法律强制性规定。二、黄建成不但不欠陈锋任何借款，相反陈锋还应归还黄建成581889元。本案是一起典型的恶意诉讼。三、黄建成未收到对其及超然公司的保全。四、陈锋与黄建成签订的借款合同是现在国家要打击的套路贷。五、董伟等人所购买的房屋是合理合法的，法院没有理由拍卖案涉房产。六、最高人民法院已对黄建成案件立案审查，案号为（2020）最高法民申3521号。七、超然公司已向你院及福建省高级人民法院邮寄执行异议申请书，请求中止案涉房产的执行。 超然公司称，一、陈锋与黄建成的借贷纠纷案件属个人行为，案件起初陈锋并未起诉超然公司，而是在民间借贷司法解释出台后才追加超然公司为被告。查封超然公司部分财产时，并未书面或口头告知查封具体标的，属于严重违规操作。二、原案认定事实和适用法律完全错误，超然公司已向最高人民法院提起诉讼且最高人民法院已立案审查，案号为（2020）最高法民申3521号。请求法院支持韩金红提出的异议。 本院查明，陈锋与黄建成、陈妹珠、超然公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2015）榕民初字第2035号民事判决。黄建成、超然公司不服该判决，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于2017年11月20日作出（2017）闽民终685号民事裁定，裁定将该案发回本院重审。本院重审后于2018年9月28日作出（2017）闽01民初1385号民事判决，判决：“一、被告黄建成、诸城超然房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告陈锋偿还借款本金4980357.52元及利息（利息自2011年3月17日起按年利率24%计至款项还清之日止）；二、驳回原告陈锋的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告黄建成的反诉请求。”黄建成、超然公司不服该判决，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于2019年11月26日作出(2019)闽民终70号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 本案诉讼程序中，本院依据（2015）榕民保字第721号民事裁定书保全查封了涉案房产，查封期限自2015年12月8日至2018年12月7日；依据（2017）闽01民初1385号续行保全查封涉案房产，查封期限自2018年11月22日至2021年11月21日。(2019)闽民终70号民事判决发生法律效力后，因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，陈锋向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2020）闽01执7号。进入执行程序后，上述保全查封措施自动转为执行过程中的查封措施。 2020年6月29日，本院作出（2020）闽01执7号之五执行裁定，裁定拍卖（变卖）前述房地产。 本院认为，韩金红经本院合法传唤无正当理由拒不参加听证，本院无法查清其所主张的相关事实。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条的规定，应由其自行承担举证不能的不利后果，本院对其主张的相关事实不予认可。综上，韩金红提出的异议没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回韩金红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨贵先 审判员  魏毅斌 审判员  林 辉 二〇二〇年十月九日 书记员  江 婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1699号 原告：雷炳创，男，1984年7月28日出生，汉族，住广西横县。 被告：雷超叶，男，1967年8月19日出生，汉族，住广西横县。 原告雷炳创与被告雷超叶买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告雷炳创到庭参加诉讼，被告雷超叶经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷炳创向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付木地板货款11096元及逾期付款利息（利息计算方式：以11096元为基数，按年利率2.4%，自2017年2月21日起计算至付清之日止）；二、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告雷超叶于2017年2月21日向原告购买木地板11096元（双方签有店面销售单）。安装完工后，被告不按时结款，经原告多次催收，被告仍不支付。为维护原告合法利益，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告主张逾期付款利息的计算方式为：以11096元为基数，按年利率2%，自2017年3月21日起计算至付清之日止。 被告雷超叶无答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷超叶经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的《送货单》客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告向原告购买木地板。双方口头约定购买的木地板（非洲小红檀）按照105元/平方计价。双方并未约定逾期付款的违约责任。之后，被告向原告支付20000元木地板定金。同年2月21日，原告将上述货品交付给被告后，向被告出具《送货单》一份，载明：“非洲小红檀，数量296.1，单价105元，金额31096元。按实际用板量计算，定金20000元，余款11096元。安装完工后结余款（2017.2.21至3.20日止）”。被告在《送货单》“收货单位及经手人”处签名。此后，被告并未向原告支付过货款。 本院认为，本案涉及的买卖合同是原告与被告自愿达成，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告尚欠货款11096元，并向本院提供被告签名并捺印的《送货单》加以证明，原告该诉请不违反相关法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息，该利息实际为逾期付款的违约金，因双方并未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告主张以11096元为基数，按年利率2%，从2017年3月21日起计算逾期付款违约金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷超叶向原告雷炳创支付木地板货款11096元； 二、被告雷超叶向原告雷炳创支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以11096元为基数，按年利率2%，从2017年3月21日起计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费78元（原告雷炳创已预交39元），由被告雷超叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费78元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王燕凌 人民陪审员  廖松芹 人民陪审员  黄玉柳 二〇二〇年十月九日 书 记 员  宁 丹
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执690号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行,住所地浙江省文成县大峃镇县前街**,统一社会信用代码913303286761948454。 法定代表人:曹小巧。 委托代理人：吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托代理人：杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被执行人：潘小琴,女,1980年10月22日出生,汉族，住，住所地浙江省文成县/div> 被执行人：刘碎娒,男,1979年9月5日出生,汉族，住，住所地浙江省文成县/div> 被执行人：周圣忠,男,1969年4月10日出生,汉族，住，住所地浙江省文成县/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人潘小琴、刘碎娒、周圣忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初212号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人潘小琴、刘碎娒偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金119999.99元、利息（期内利息：从2018年7月4日起以本金12万元为基数按年利率10%计算至2019年7月4日止，扣除已付利息11106.33元；逾期利息：从2019年7月5日起以本金12万元为基数按年利率13%计算至2019年9月21日止、从2019年9月22日起以本金119999.99元为基数按年利率13%计算至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1444.5元、执行费1700元。被执行人周圣忠对上述债务承担连带偿还责任。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人潘小琴、刘碎娒、周圣忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求潘小琴、刘碎娒、周圣忠履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人潘小琴、刘碎娒、周圣忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜的方式对被执行人潘小琴、刘碎娒、周圣忠的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。查封被执行人刘碎娒名下二车辆［（车牌号：浙Ｃ9××××，品牌：雅阁牌）、（车牌号：浙ＣＱ××××，品牌：飞碟牌）］，并责令其移交上述车辆，但被执行人刘碎娒至今未向本院移交，本院未实际控制。暂未发现被执行人潘小琴、刘碎娒、周圣忠有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人潘小琴、刘碎娒、周圣忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘小琴、刘碎娒、周圣忠作出司法拘留15天的决定，同时已将被执行人潘小琴、刘碎娒、周圣忠纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施，并对潘小琴、刘碎娒、周圣忠采取限制出境措施。 截至2020年10月27日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘小琴、刘碎娒、周圣忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执690号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 陈 轩
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2705号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：兴国县潋江镇凤凰大道**。负责人：郭龙，该行行长。委托诉讼代理人：陈丰，男，该行员工，住兴国县。特别授权。被告：朱海荣，男，1976年10月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农村居民，住兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行（以下简称兴国建行）与被告朱海荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告兴国建行的委托诉讼代理人陈丰到庭参加诉讼，被告朱海荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告兴国建行向本院提出诉讼请求：1．判令被告全额支付其持有的原告信用卡2020年6月30日账单全部应还款额14255.44元，以及2020年6月30日至还款日所产生的新的利息、违约金；2．判令被告承担本案诉讼费和实现原告债权所发生的相关费用。事实和理由：2013年4月7日，被告朱海荣凭其身份证、机动车行驶证向原告填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，经原告上级行审批，2013年5月3日，原告向被告发行龙卡信用卡一张，初始额度9999元，卡号：43×××89，账单日：每月2日，而后被告陆续使用该信用卡消费、取现、卡片产生年费等，未正常归还。经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。截止至2020年6月30日，账单全部应还款额14255.44元（其中，本金7362.44元、利息6054.94元、违约金838.06元）。为维护原告合法权益，诉请法院按照诉讼请求判决。原告兴国建行围绕诉讼请求和事实提交的证据有：1．原告的《营业执照》，证明原告的企业信息以及诉讼主体资格；2．被告的居民身份证、机动车行驶证，证明被告的身份情况以及诉讼主体资格；3．江西3601182131275《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，中国建设银行龙卡汽车卡领用协议，交易明细，证明2013年4月7日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡。2013年5月3日，原告为被告核发信用卡，卡号为43×××89，授信额度为9999元，被告于2013年5月9日开始使用消费，直至2017年3月3日。截止至2020年6月30日，被告欠应还款额本金7362.44元、利息6054.94元、违约金838.06元，共计14255.44元。被告朱海荣未作答辩，也未提交证据。本院依职权调取的证据：本院（2019）赣0732民初2724号民事判决书送达公告，证明被告朱海荣下落不明。本院经审理认定的事实及认定依据如下：2013年4月7日，被告朱海荣向原告兴国建行申请办理龙卡汽车卡，并阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。2013年5月3日，原告向被告核发卡号为43×××89的信用卡一张，授信额度为9999元，账单日为每月2日。被告于2013年5月9日开始使用该信用卡消费、卡片产生年费，直至2017年3月3日。此后，被告没有正常还款。截止至2020年6月30日，被告仍欠原告透支本金7362.44元、利息、违约金未还。原告经催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告兴国建行提供的证据及其委托诉讼代理人陈丰的当庭陈述，以及本院调取的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告朱海荣向原告兴国建行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用协议，原告向被告核发信用卡，双方确立的信用关系依法成立。被告使用信用卡后，未按约定在到期还款日前偿还全部应还款额，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持，但原告提出的利息、违约金的诉讼请求，应按本金7362.44元为基数计算，以起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%四倍为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱海荣返还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行透支本金7362.44元；二、被告朱海荣支付原告中国建设银行股份有限公司兴国支行透支本金7362.44元的利息、违约金（以7362.44元为基数计算至全部清偿之日止，两项总计以2020年7月的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍为限）。本案所涉执行内容，限被告朱海荣在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告朱海荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判长  赖怀鸿审判员  黄兴文审判员  谢兼明二〇二〇年十月三十日书记员  杨 睿
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6490号原告:延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地：延吉市人民路东段领域东城小区内。法定代表人：赵影红，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵影红，该公司总经理。被告:车平义，男，1956年9月6日出生，无职业，现住延吉市。原告延边恒睿物业管理有限责任公司诉被告车平义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  金钟德二〇二〇年十月二十七日书记员  白 荣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37272号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡洪海，男，1970年6月15日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡洪海信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡洪海系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,890.51元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,890.51元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4226号上诉人（原审被告）：钱永远，男，1966年9月28日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：马德强，梁山京九法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：寻广波，男，1965年7月8日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：高启华，梁山京九法律服务所法律工作者。原审被告：钱红江，男，1987年2月1日出生，汉族，住梁山县。上诉人钱永远因与被上诉人寻广波、原审被告钱红江买卖合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2019）鲁0832民初7069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱永远上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序错误。一审法院未通知上诉人开庭时间，且在未查清事实的情况下缺席判决；二、一审法院认定事实不清。上诉人有新的证据因不知开庭时间而未能提交，导致一审法院错误的认定上诉人和原审被告钱红江已偿还货款20000元。上诉人从未偿还过被上诉人货款，上诉人认为该案与自己无关。因此，请求二审法院依法发回重审或改判。寻广波答辩：上诉人钱永远和原审被告钱红江系父子关系，二人共同经营种植木耳，钱永远长期居住在木耳基地，邻村居民众所周知，且案涉业务也是由上诉人钱永远和被上诉人联系并交易，现上诉人却隐瞒事实真相，只是为了拖延还款时间。钱永远与钱红江共同生活尚未分家，钱红江收到一审法院的开庭传票并委托诉讼代理人参加了庭审，钱永远主张未收到一审法院开庭传票纯属狡辩。故，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。寻广波向一审法院起诉请求：1.判令被告钱红江、钱永远立即给付货款194747元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年11月20日，被告钱红江、钱永远共同向原告寻广波出具证明条1份，载明欠原告寻广波木耳、水带、水管、草帘等货款194747元。2019年11月8日，被告钱红江向原告寻广波偿还款项20000元。其余欠款原告寻广波向被告钱红江、钱永远催要未果，向本院起诉。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告钱红江、钱永远欠原告寻广波货款194747元，已偿还20000元，尚欠货款174747元，事实清楚，证据充分，原告寻广波诉请被告钱红江、钱永远偿还该款项，于法有据，本院予以支持。被告钱永远在证明条上签字确认，应视为其系共同债务人，被告钱红江关于债务系其个人债务，被告钱永远未参与其经营，不承担清偿责任的意见，于法无据，本院不予支持。原告寻广波诉请被告钱红江、钱永远给付欠款174747元（194747元-20000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告寻广波的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告钱红江、钱永远于本判决生效之日起十日内给付原告寻广波174747元；二、驳回原告寻广波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元、诉讼保全费1520元，合计3618元，由被告钱红江、钱永远负担。本院二审期间，上诉人钱永远围绕上诉请求依法提交了两份证据：证据一、2017年11月20日钱红江出具的欠条一份；证据二、2020年2月24日上诉人与被上诉人谈话录音一份。证明：钱永远不是案涉合同当事人，其是在被上诉人胁迫的情况下签字，不是本案适格主体。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人寻广波质证称：对证据一、证据二的真实性均不予认可。2017年11月20日同时出现两份欠条，按照常理，原始欠条应在债权人手里，而不应在债务人上诉人手中。上诉人提交的2017年11月20日欠条系伪造，目的为了逃避债务。谈话录音是在被上诉人起诉、一审判决后录制的，属于诱导录音，不能证明上诉人主张。经审查，本院认为，上诉人钱永远提交的二份证据不能有效的证明其主张，本院不予采信。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，上诉人钱永远在2017年11月20日证明条中的签字行为，应视为其对案涉债务的认可，依法应承担清偿责任。上诉人钱永远主张其在案涉证明条中签字系受胁迫，但未提交合法有效的证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，其应承担举证不能的法律后果。一审法院判决上诉人钱永远承担还款责任，并无不当。上诉人钱永远和原审被告钱红江系父子关系，二人共同生活尚未分家，原审被告钱红江收到一审法院的开庭传票并委托诉讼代理人参加了庭审，一审法院缺席审理，并无不当。综上所述，上诉人钱永远上诉请求无事实和法律依据，不能成立；一审法院认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4195元，由上诉人钱永远负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  张 鹏审判员  胡玉松二〇二〇年十月二十三日书记员  闫 伟
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初4558号 原告:董寿延，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告:董朴洲，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告董寿延被告董朴洲民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案，诉讼过程中，原告董寿延于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告董寿延撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告董寿延负担。 审判员  高建华 二〇二〇年十月十五日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6496号   原告那顺，男，1953年3月2日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。   被告格日勒吐，男，1982年1月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告呼额苏图，男，1984年2月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告那顺与被告格日勒吐、呼额苏图民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那顺、被告格日勒吐到庭参加诉讼，被告呼额苏图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告那顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告格日勒吐偿还借款本金26000元及利息10465.6元，合计36465.6元；2、自起诉以后产生的利息继续按月利率1.28%计算支付至实际清偿之日止；3、要求被告呼额苏图对上述借款及利息承担担保责任；4、本案诉讼费由被告格日勒吐负担。   事实与理由:被告格日勒吐、呼额苏图系亲兄弟。被告格日勒吐于2015年12月1日、2018年2月5日、2018年6月23日从原告那顺借款三笔，金额分别为10000元、10000元、6000元，均由被告呼额苏图提供担保，约定自借款之日起均按月利率2%计息，并共同向原告出具三枚借据。到期后被告格日勒吐以微信转账方式于2019年9月3日支付利息1000元、2020年1月22日支付利息2000元，合计3000元。本金及尾欠其余利息至今未还，故原告诉至本院要求被告格日勒吐偿还借款本金合计26000元及利息合计10465.6元(第一笔借款10000元，2015年12月1日至2020年9月29日止，共58个月，利息为7424元；第二笔借款10000元，2018年2月25日至2020年9月25日止，共31个月，利息为3968元；第三笔借款6000元，2018年6月23日至2020年9月24日止，共27个月，利息为2073.6元，均按月利率1.28%计算，扣除已支付的利息3000元），共计36465.6元；要求被告呼额苏图承担连带偿还责任。   另查明，被告格日勒吐的妻子小荣共同在三枚借据上签字捺印。   被告格日勒吐辩称，原告所述属实，因生活困难，借款本金及尾欠利息至今未还。因此我打算于今年的12月份偿还10000元、2021年6月偿还10000元、12月偿还10000元，希望原告同意我的还款方案。但第三笔借款6000元中包含了3000元的利息。   被告呼额苏图未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告那顺围绕诉讼请求依法提交了二被告及其被告格日勒吐妻子小荣共同向其出具的三枚借据。因被告格日勒吐对证据无异议，被告呼额苏图未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告那顺与被告格日勒吐之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告与被告格日勒吐均认可原告一直在向被告呼额苏图主张保证责任，借据中未约定保证方式，被告呼额苏图应按照连带责任承担保证责任，并可在保证责任履行完毕后向被告格日勒吐进行追偿。被告格日勒吐辩称第三笔借款6000元中包含利息3000元，对此原告不予认可，被告也未举证证明，故应以原告提交的借据金额作为本金。原告按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即年利率15.4%为标准要求计息请求，本院予以支持。被告格日勒吐应偿还本金，按年利率15.4%支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改后）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告格日勒吐于本判决生效之日起十日内偿还原告那顺借款本金人民币合计26000元；   二、被告格日勒吐支付原告那顺，第一笔借款10000元的利息自借款之日即2015年12月1日起、第二笔借款10000元的利息自借款之日即2018年2月5日起、第三笔借款6000元的利息自借款之日即2018年6月23日起，均按年利率15.4%（月利率1.28%）计算支付至实际清偿之日止；   三、被告呼额苏图对上述借款及利息承担连带偿还责任。   案件受理费711.64元，因本案适用简易程序审理，减半收取355.82元，由被告格日勒吐负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年十月二十六日   书 记 员 伊和白乙拉   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改后）   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   ……   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》   第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3247号原告：东莞市鸿宇精密模具有限公司，住所地：东莞市******。法定代表人：介骏鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱双喜，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锦民，广东林德律师事务所律师。被告：刘俊峰，男，1975年11月15日出生，汉族，身份证住址：重庆市铜梁县*********单位3-2，公民身份号码：510************917。原告东莞市鸿宇精密模具有限公司诉被告刘俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱锦民到庭参加了诉讼，被告刘俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市鸿宇精密模具有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告刘俊峰归还原告东莞市鸿宇精密模具有限公司借款本金15000元；二、被告刘俊峰向原告东莞市鸿宇精密模具有限公司支付利息（以15000元为本金，按年利率6%，从2019年10月1日开始计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日止为75元）；三、被告刘俊峰承担本案诉讼费；以上合计：15075元。事实和理由：被告刘俊峰因个人资金需要，于2019年5月28向原告借款15000元，并向原告出具《借支单》，约定自2019年7月份开始分四个月以工资收入向原告归还欠款。款项借出后，被告刘俊峰未按约定向原告归还借款，此款虽经原告多番催促，但被告拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘俊峰在法定期限内，未向本院提交任何证据，也未提交任何答辩。本院经审理查明事实如下：原告提交时间为2019年5月29日的《借支单》一份、中国工商银行网上银行电子回单一份，主张被告尚欠原告借款15000元。《借支单》上姓名为被告，借支金额为15000元（大小写），还款日期为工资还款，10月份以前，制单处有被告的签名，原告主张上述手写均为被告所写。在还款日期处有小字“7.8.9.10各还3750.00”，原告主张是原告的原出纳任姣彬在出具借支单的现场时填写。该借支单加盖了原告的公章及法定代表人介骏鸿的签名，原告主张是事后签名及盖章的。借支单左下角有周振华的签名，原告主张是原告工作人员审批借款时签上去的。中国工商银行网上银行电子回单显示的付款人名称为东莞市常晋凹版模具有限公司，收款人为被告，金额15000元，摘要为个人借款。另查，2019年8月5日，东莞市常晋凹版模具有限公司变更名称为原告。庭审中，原告明确被告本来是另外一家公司的员工，原告想招聘被告到原告处工作，被告表示没有钱用，需要借支15000元，原告同意，且双方约定由被告在2019年7月至10月，每月从工资里还3750元，但被告借款后并没有到原告处上班，后原告催要无果；原告请求的利息应从2019年11月1日开始计算，起诉状中存在笔误。以上事实，有借支单、中国工商银行网上银行电子回单及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告刘俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告持有借款金额为15000元的借支单原件及金额为15000元的中国工商银行网上银行电子回单，被告未提出反驳或提供还款凭证，对于被告尚欠原告借款15000元的事实，本院予以确认。双方约定的还款期已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告于2020年2月12日诉请被告偿还本案借款，合法有据，本院予以支持。原告明确被告未偿还过任何款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，结合原告的诉讼请求、原告起诉时适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%，本院支持被告应支付原告的逾期利息计算为：以15000元为本金，从2019年11月1日起，按年利率6%计算，计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘俊峰应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞市鸿宇精密模具有限公司借款15000元；二、被告刘俊峰应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞市鸿宇精密模具有限公司借款利息，利息计算方法：以15000元为本金，从2019年11月1日起，按年利率6%计算，计至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，由被告刘俊峰负担。原告东莞市鸿宇精密模具有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈 芹人民陪审员  黄国铭人民陪审员  苏健芬二〇二〇年十月十二日书 记 员  陈文英王柳垚附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2854号原告：石柱土家族自治县金硕建材有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道双庆社区人民小区（****5-3）。统一社会信用代码91500240MA5U6U6L86。法定代表人：陈飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪利，男，该公司员工。被告：石柱土家族自治县千鼎建材有限公司，住，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道书香庭苑1-2-15-4一社会信用代码91500240MA5U6L361E。法定代表人：阮连娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。原告石柱土家族自治县金硕建材有限公司（以下简称金硕公司）诉被告石柱土家族自治县千鼎建材有限公司（以下简称千鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金硕公司的委托诉讼代理人刘洪利，被告千鼎公司的委托诉讼代理人游长江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金硕公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失100000.00元，由被告承担诉讼费。事实及理由：原告向被告借柴油24233.70升，被告向石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民法院提起诉讼，石柱县人民法院以（2018）渝0240民初3395号民事判决书判决原告偿还被告柴油24233.70升。原告为了履行法院判决书偿还被告柴油，原告与大连鸿德石油化工有限公司（以下简称大连鸿德公司）签订了《柴油买卖合同》，约定：本合同签订后，于2019年10月13日前甲方需以转账形式向乙方支付定金；定金支付后，甲方应在2019年10月15日内提货，如甲方不按时提货，本合同终止，双方不再履行，乙方收取甲方定金乙方不予退还。原告于2019年10月11日向大连鸿德公司付定金款10万元。后因被告未找到储油地存放，导致超过了原告与大连鸿德公司约定的提油时间，大连鸿德公司以原告违约为由，收取了原告的定金10万元不退还并且不抵扣油款。由于被告2019年10月15日前不接油，给原告造成了严重的经济损失10万元。原告为了与被告解决纠纷，根据相关法律的规定，特诉至法院，请依法判决。千鼎公司辩称，原告诉称的事实是假的，被告不应该赔偿。理由：1.被告借给原告24233.70升柴油属实，后经法院判决原告还油，该柴油已经执行兑现完毕，执行过程无任何过错；2.原告诉称为了还油向大连鸿德公司交纳了定金10万元不属实，总的柴油只价值十几万，不可能给付10万元定金；3.原、被告均在石柱，双方经常是在石柱加油站买油互借的，大连太远，路费太贵，到大连买油不合常理。就算原告和大连鸿德公司有业务往来，也不一定就是为了履行（2018）渝0240民初3395号民事判决书，与被告无关；4.原告没有把大连的柴油运到石柱，也没有通知被告领取，被告不存在没有地方储油，原告的损失与被告无关。综上，原告的陈述不属实，被告不应承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，被告千鼎公司向本院起诉原告金硕公司归还柴油24233.70升，本院于2018年11月26日作出（2018）渝0240民初3395号民事判决书判决金硕公司归还千鼎公司柴油24233.70升，并驳回千鼎公司其他诉讼请求。此后，金硕公司不服，上诉至重庆市第四中级人民法院，该院于2019年6月12日作出（2019）渝04民终477号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。至此，千鼎公司以（2018）渝0240民初3395号民事判决书向本院申请强制执行。2020年5月27日，在本院执行法官的主持下，双方就柴油完成了交付，该案执行兑现完毕。2019年9月10日，原告金硕公司（甲方）与大连鸿德公司（乙方）签订《柴油买卖合同》，就买卖柴油事宜达成协议：1.乙方为合法的柴油销售公司，包括运输等资质；……4.本合同甲方向乙方支付定金人民币100000.00元整（大写拾万元整）；如定金大于油款，乙方应退换甲方多支付甲方定金；5.本合同签订后，于2019年10月13日前甲方需以转账形式向乙方支付定金；定金支付后，甲方应在2019年10月15日内提货，如甲方不按时提货，本合同终止；双方不再履行，乙方收取甲方定金乙方不予退还；……7.乙方向甲方卸油，应在石柱县县城内任何一个合法设立的加油站及石柱土家族自治县千鼎建材有限公司营业场所……合同签订后，2019年10月11日，金硕公司向大连鸿德公司转账100000.00元，用途：购买柴油定金款。2020年4月17日，金硕公司向大连鸿德公司邮寄了《第二次催发货通知》，载明：大连鸿德石油化工有限公司：贵公司与我司于2019年7月13日签订《柴油买卖合同》，我司为履行法院判决文书而向贵公司购买柴油，我司已向贵公司于11月发过发货通知，贵公司以我司违约为由，要求重新支付货款。我司收到后，经研究要求贵公司继续发货，我司没有提货原因是由于柴油接收单位（石柱土家族自治县千鼎建材有限公司）没有找到储油基地。我司实属无奈。敬请贵公司谅解。另查明，《柴油买卖合同》签订前的2019年7月29日，金硕公司的员工刘洪利向千鼎公司的委托诉讼代理人游长江发送短信“游律师，金硕的购油销售公司名称，大连鸿德石油化工有限公司。油都有合格证书”，游长江回复“知道了”。本院认为，根据合同的相对性原则，原告金硕公司与大连鸿德公司签订的《柴油买卖合同》中约定的所有内容只对签订合同的双方当事人即金硕公司和大连鸿德公司具有约束力，被告千鼎公司不是合同当事人，该合同对被告千鼎公司没有约束力。不能依据《柴油买卖合同》和双方委托代理人2019年7月29日的短信内容认定该合同的签订与千鼎公司还油一事之间存在必然联系。被告千鼎公司依据生效法律文书申请执行原告金硕公司，原告金硕公司主张在执行兑现过程中与大连鸿德公司签订的《柴油买卖合同》违约是因被告千鼎公司未提供储油地存放导致的，其损失100000.00元应由千鼎公司承担。本院认为，一是该合同效力不涉及被告千鼎公司；二是原告并没有证据证明被告千鼎公司无卸油地点；三是大连鸿德公司的柴油并未运到石柱进行交付被拒收；四是原告举示的《柴油买卖合同》、银行打款记录回单、第二次催发货通知等证据，不足以认定损失已经实际产生，不足以认定是由千鼎公司造成的，理应承担举证不利的法律后果。反之，被告千鼎公司举示的、本院依职权调取的《执行记录》能够证明千鼎公司已经接收了柴油。为此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石柱土家族自治县金硕建材有限公司的诉讼请求。案件受理费2300.00元，由原告石柱土家族自治县金硕建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 刘 宏人民陪审员 陈 涛人民陪审员 张世香二〇二〇年十月十二日书 记 员 郭妮恒
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8797号原告：敖祥明，男，1966年11月25日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：左昌德，重庆星兴律师事务所律师。被告：张灯光，男，1975年2月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告敖祥明与被告张灯光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖祥明的委托诉讼代理人左昌德到庭参加诉讼，被告张灯光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖祥明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金62万元并支付逾期利息（以借款本金62万元为基数，自2020年4月29日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因做工程需要资金周转，分别于2015年7月15日向原告借款50万元，7月30日向原告借款2万元，8月26日向原告借款30万元。被告于2016年10月归还原告20万元，截至2017年8月26日结算，被告至今尚欠原告共计借款本金62万元，经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张灯光未作答辩。经审理查明，2015年7月15日敖祥明向张灯光转账支付50万元、7月30日转账支付2万元、8月26日转账支付30万元。2017年8月26日，张灯光在其身份证复印件上书写《欠条（借款）》，载明“张灯光身份证。本人张灯光因工程资金需要2015年7月30日、8月26日特向敖祥明三次借到¥82万元，大写捌拾贰万元整，在2016年10月份已还20万元贰拾万元整，下欠62万元陆拾贰万元整”。庭审中，敖祥明陈述，除归还借款本金20万元之外，张灯光从未还本付息。上述事实，有《欠条（借款）》、中国建设银行转账凭条、个人活期账户交易明细及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张灯光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对敖祥明举示的证据及陈述的意见予以确认。敖祥明举示的《欠条（借款）》、银行凭证等足以证明张灯光向敖祥明借款82万元的事实，双方借款关系成立。双方在欠条中确认张灯光已归还借款本金20万元，尚欠62万元。《借条》未约定还款期限，敖祥明可随时要求张灯光还款，经催告后仍未偿还的，敖祥明有权要求张灯光支付逾期利息。敖祥明未提供证据证明其主张权利的时间，其于2020年4月29日向本院起诉之日，应视为向张灯光主张权利之日，张灯光未返还借款，应支付逾期利息，故敖祥明要求张灯光支付自2020年4月29日起至付清之日止，按年利率6%计付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张灯光于本判决生效之日起十日内返还原告敖祥明借款本金62万元并支付利息（以尚欠的借款本金为基数，自2020年4月29日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元、公告费610元，合计10610元，由被告张灯光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  任中杰审判员  周 游审判员  王 健二〇二〇年十月十六日书记员  李 泓
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初1868号原告：张高荣，男，1979年12月15日出生，汉族，住揭西县************，公民身份号码445************318。被告：广东铺天下电子商务有限公司，住所地汕头高新区科技中路******。法定代表人：刘树丽。原告张高荣与被告广东铺天下电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年9月18日，原告张高荣及被告广东铺天下电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张高荣撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告张高荣负担。审判员  姚月英二〇二〇年九月十八日书记员  许 愿
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初8507号之一申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。一般代理。被申请人：彭艳彬，女，1963年1月21日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被申请人：罗继安，男，1963年2月7日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被申请人：武汉安聚缘酒店管理有限公司，住，住所地武汉市洪山区关山街民院路**/div>法定代表人：胡体晓。被申请人：彭菁芳，女，1968年8月27日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被申请人：冯斌，男，1968年12月5日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被申请人：胡体晓，男，1963年5月30日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被申请人：戴秀兰，女，1964年10月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被申请人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**div>法定代表人：马向东。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被申请人彭艳彬、罗继安、武汉安聚缘酒店管理有限公司、彭菁芳、冯斌、胡体晓、戴秀兰、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人彭艳彬、罗继安、武汉安聚缘酒店管理有限公司、彭菁芳、冯斌、胡体晓、戴秀兰、武汉市民商小微企业互助服务中心名下共计价值160万元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人彭艳彬、罗继安、武汉安聚缘酒店管理有限公司、彭菁芳、冯斌、胡体晓、戴秀兰、武汉市民商小微企业互助服务中心名下共计价值160万元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海燕二〇二〇年十月二十八日法官助理叶俊速录员易贤慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37161号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：顾洪禹，男，1983年7月7日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾洪禹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告顾洪禹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,544.67元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,544.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初586号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某某，男，1976年1月11日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化，务工，住安徽省合肥市，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月31日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，于2020年1月7日被取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1243号                               指控事实                       2019年12月24日22时48分左右，被告人李某某饮酒后驾驶车牌号皖AL9X**小型轿车行驶至合肥市蜀山区井岗路与甘泉路交口时被民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试，酒精含量为219mg/100mL，随后民警将其带至解放军901医院进行血液样本提取。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为180.9mg/100mL，为醉酒驾驶。2019年12月30日，李某某经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元至八千元。                               被告人             意见                       被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑李某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 吴 小 水                                                 二○二〇 年 十 月二十八日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3716号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津市天津开发区广场东路**滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张正录，男，1962年10月15日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 委托诉讼代理人：徐东亮，辽宁锦连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于海阔，辽宁锦连律师事务所律师。 一审被告（二审被上诉人）：大连中天房地产开发有限公司。。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5） 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：候雨生，该公司员工。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人张正录及一审被告大连中天房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院于2019年11月29日作出的（2019）辽民终1607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称，建银公司对案涉房屋享有抵押权，二审法院仅凭张正录在二审中提交的一张日期为“2015年10月20日”的电梯清运费票据，改判支持张正录排除强制执行的诉讼请求，认定事实、适用法律错误。建银公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉案件。张正录作为案外人，向一审法院起诉主张基于“以房抵债”，在法院于2015年10月29日查封之前已合法占有案涉两套房屋，请求排除法院的强制执行。二审法院在查明张正录不是案涉两套房屋的买受人、而是“以房抵债”权利人的情况下，仅依据张正录在二审中提交的载明出具日期为“2015年10月20日”的其中一套房屋的电梯清运费票据，改判张正录享有排除强制执行的民事权益，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。 综上，建银公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令辽宁省高级人民法院再审本案。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇二〇年十月十二日                                                   法官助理池 骋                                                   书记员  周 健
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7239号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地广西南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景**。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：黄桂梅，女，1977年01月01出生，壮族，住广西，住广西隆安县iv> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与黄桂梅信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为83533.33元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 游
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2608号原告：思茅区银运汽车租赁行（统一社会信用代码：92530802MA6KU88J8H）。地址：普洱市思茅区思茅镇人民路1号。经营者：王朝云，男，1979年7月28日出生，哈尼族，普洱市景东县人，现住普洱市思茅区思茅镇人民路**。委托诉讼代理人：戴晓静，内蒙古巨鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王凤春，男，1977年1月5日出生，汉族，普洱市景东县人，现住普洱市思茅区。被告：徐安会，男，1972年9月20日出生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告思茅区银运汽车租赁行与被告王凤春、徐安会租赁合同纠纷一案，本院2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告思茅区银运汽车租赁行的委托诉讼代理人戴晓静、被告王凤春到庭参加诉讼，被告徐安会经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告思茅区银运汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金33000元（2020年5月11日至2020年8月31日）；2、判令被告支付修理费23980元；3、判令被告承担车辆租赁期间违章罚款250元；4、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2020年5月11日，二被告向原告租用大众途观汽车一辆，原告与被告王凤春签订了《思茅区银运汽车租赁行车辆租赁合同》，租赁时间从2020年5月11日开始计算，每天租赁费300元。2020年7月21日，被告通知原告将车辆从江城县开回思茅区，原告才知道车辆发动机损坏，无法正常行驶，后用拖车将车辆拖回思茅修理。2020年7月21日，被告徐安会向原告出具欠条，被告王凤春担保，明确2020年8月1日支付租金21900元。租赁车辆在思茅区讯锐汽车修理店花费修理费23980元。原告为处理车辆两次违章，支付罚款250元。经原告多次催要，被告拒绝支付上述费用。被告王凤春答辩称，因本人与原告经营者认识，由本人出面向原告租车，车辆租赁后主要由徐安会使用。租赁车辆第一天，车辆就出现水温过高情况，我当时即电话告诉原告，原告答复，车辆刚换皮带，可能才产生水温过高，再用一段时间看看。徐安会用到7月后，发现车况不好，才叫原告将车开回。被告徐安会书面答辩称，租赁费愿意支付。但租赁车辆存在水温高，被告已多次通知原告车辆存在故障，原告一直未明确答复被告，直至车辆无法使用，才由原告拖回。其他费用被告不愿意承担。原告为证明其主张，向本院提交证据：《思茅区银运汽车租赁行车辆租赁合同》1份，车辆违法代办协议1份，结算单1份，欠条1份，思茅区讯锐汽车修理店结算单1份。用于证明二被告向原告租赁车辆，产生租赁费21900元、车辆修理费23980元、违章罚款250元。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述和所提交的证据，本院认定事实如下：2020年5月11日，被告王凤春向原告租用大众途观汽车一辆，原告与被告王凤春签订了《思茅区银运汽车租赁行车辆租赁合同》，约定租赁时间从2020年5月11日开始计算，每天租赁费300元。当日，被告王凤春发现汽车水温高，电话联系原告，双方未明确如何处理，车辆继续由被告徐安会等人使用。2020年7月21日，被告通知原告将车辆从江城县开回思茅区，原告才知道车辆发动机损坏，无法正常行驶，后用拖车将车辆拖回思茅修理。2020年7月21日，被告徐安会向原告出具欠条，被告王凤春担保，明确2020年8月1日支付租金22600元。租赁车辆在思茅区讯锐汽车修理店花费修理费23980元。原告为处理车辆两次违章，支付罚款250元。本院认为，原告与被告王凤春签订的《思茅区银运汽车租赁行车辆租赁合同》系双方真实意思表示，合同合法、有效。被告徐安会实际使用租赁车辆，并承诺支付租赁费，系对原告与被告王凤春签订的《思茅区银运汽车租赁行车辆租赁合同》的追认，应当视为共同租赁。本案的争议焦点是被告是否应当赔偿租赁车辆修理费损失？根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”，第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。”，第二百一十九条“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”的规定，本案被告向原告租赁车辆，应当按照约定支付租金，双方对租金已进行结算，被告认可应当支付租金21900元，应当支付违章罚款250元，被告应当按照确定的数额、时间支付租金及罚款。原告主张租赁时间应计算至2020年8月31日，因原告未提供被告租赁时间至2020年8月31日的相应证据，本院对原告主张的租赁时间不予采纳。关于车辆修理损失。根据双方在租赁合同中约定，原告应当提供保养完好，运行正常的车辆。本案原告出租车辆当日即出现水温过高现象，原告对租赁物应尽保养完好义务，而原告未完全履行该义务，应当承担造成车辆运行损坏，发动机磨损更加严重致使修理的一定责任。被告承租车辆发现车辆存在一定问题后，未及时采取措施防止车辆故障扩大，也未向出租人提出退租等要求，继续使用车辆2个多月，造成车辆损失进一步扩大，被告应当承担引起车辆大修的主要责任。按照双方在引起车辆大修中的过错，本院酌情确定原告对修理费承担20%的责任，即承担修理费（23980元×20%＝4796元）4796元；被告对修理费承担80%的责任，即承担修理费（23980元×80%＝19184元）19184元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告徐安会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王凤春、徐安会于本判决生效后10日内向原告思茅区银运汽车租赁行支付车辆租赁费21900元、违章罚款250元、车辆修理费19184元，共计41334元；驳回原告思茅区银运汽车租赁行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，减半收取615.50元，由被告王凤春、徐安会负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄舜明二〇二〇年十月三十日书记员  肖会敏
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初2238号原告：刘斌，男，汉族，住山东省昌邑市，被告：乔淑云，女，汉族，住潍坊市潍城区，被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以****及**电梯以**域,统一社会信用代码91370700775281303A。负责人：冯卫国，总经理。委托诉讼代理人：张健，山东公远律师事务所律师。原告刘斌与被告乔淑云、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌、被告乔淑云、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告因交通事故产生的经济损失15000元；2、本案诉讼费、保全费、评估费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日23时23分，第一被告驾驶车牌号为鲁Ｖ×××**号车辆在潍城区春鸢路与建设街东50米处撞上原告停放在该处的鲁Ｇ×××**号车辆，致原告车辆受损。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具的道路交通事故认定书认定，被告乔淑云负事故全责；另，被告乔淑云的车辆在第二被告处投保交强险及商业险，第二被告对肇事车辆给原告造成的经济损失依法承担赔偿责任。被告乔淑云辩称，我当时在倒车，原告的车逆行停放在路边，我不是故意撞的车。我在被告二处有保险。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故发生属实，第一被告在公司投保交强险和20万的商业险，事故发生在承保期内，但被告在事故发生后未采取措施离开现场，无论主观是否故意都违反了商业险合同条款的约定，我公司主张在商业险范围内予以免赔。鉴定费、诉讼费不属于我司赔偿范围，不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日23时23分，被告乔淑云驾驶车牌号为鲁Ｖ×××**号车辆在潍城区春鸢路与建设街东50米处倒车时，撞刘斌停放在该处的鲁Ｇ×××**号车辆，致刘斌车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告乔淑云承担事故的全部责任，原告刘斌无责任。被告乔淑云的鲁Ｖ×××**号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。本案在审理过程中，根据原告刘斌申请，本院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××**号小型轿车的车辆损失进行评估，评估结论为：鲁Ｇ×××**号小型轿车的车辆损失价值为10140.00元整，原告为此支付鉴定费2000元。原告刘斌主张因本次交通事故造成如下损失：车辆损失10140元、评估费2000元、诉讼费88元，共计12228元。二被告均无异议。本院认为，原告刘斌与被告乔淑云发生交通事故并致使原告刘斌车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告乔淑云承担事故全部责任，本院对此予以确认。根据车辆损失评估结论，原告的车损为10140元，原告为此支付评估费2000元，本院予以确认。原告因本次交通事故造成的合理损失共计12140元。因被告乔淑云驾驶的鲁Ｖ×××**号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车辆损失2000元。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未提供证据证明被告乔淑云明知事故发生未采取措施驾车离开现场，其答辩免于赔偿的理由证据不足，本院不予采信，不能免除其保险赔偿责任。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失8140元，根根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失8140元应由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘斌损失2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告刘斌损失8140元；三、本案评估费2000元由被告乔淑云承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告乔淑云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 冯国庆二〇二〇年十月二十日代书记员 陈学欣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3950号 原告：徐锦明，男，1976年10月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：罗移民，男，1971年10月4日出生，汉族，住福州仓山区。 原告徐锦明与被告罗移民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐锦明到庭参加诉讼，被告罗移民经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐锦明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款85000元及利息（截止2019年8月25日尚欠利息1万元，以85000元为本金自2019年8月26日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月25日，被告因工程施工需要资金为由从原告处借走人民币13万元，并在原告汇款单上签名确认欠条一份，另口头约定月利息1.2%，借款期限2年。然而到还款日期后，被告以各种理由迟迟拖延偿还债务，经与被告协商一致，于2019年8月20日与被告签订书面还款协议书，但约定还款日期后，被告仍以各种理由迟迟拖延偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院以维护原告的合法权益。 被告罗移民未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2019年8月20日，原告徐锦明与被告罗移民签订还款协议书，载明截止2019年8月20日，被告尚欠原告借款本息95000元，被告应于2019年8月25日前一次性偿还上述欠款，若被告逾期未还，自2019年8月26日起在原1.2%月利率的基础上加收100%罚息计算后续利息，且本金按95000元计算。 另查，原告于2015年5月25日通过银行向被告转账13万元，转账凭证上附加信息及用途一栏备注“借款”，被告罗移民在该转账凭证上签名。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有与被告签订的还款协议书、相应转账凭证，载明被告向原告借款，上述证据可作为债权凭证主张权利。而被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，原告自认还款协议书中确认的本息95000元，其中85000元为本金，1万元为利息，对于原告主张的借款事实，本院予以确认。 关于利息部分，截止2019年8月25日被告尚欠利息1万元。2019年8月26日之后的利息，原告主张按月利率2%计息，未超过法定限度，本院予以照准。 被告罗移民经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗移民于本判决生效之日起十日内向原告徐锦明偿还借款本金人民币85000元及利息（截止2019年8月25日为1万元；自2019年8月26日起计至款项还清之日止，以85000元为本金，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2175元，公告费560元，由被告罗移民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁云莺 人民陪审员  陈弢弢 人民陪审员  任继伟 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  王夏羿 书 记 员  林晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执465号之二申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县兴安街**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：上饶市金洲实业有限公司，住，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道****1-1一社会信用代码9136110259651348XJ。法定代表人：林安明，系该公司总经理。被执行人：黄曙洲，男，1977年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：林安明，男，1970年3月19日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人上饶市金洲实业有限公司、黄曙洲、林安明金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托网络司法拍卖工作小组拍卖被执行人上饶市金洲实业有限公司名下位于德兴市（房产证号：德房权证德兴市字第**）、4-6号（房权证号:德房房权证德兴市字第**）上述房产一拍流拍价分别为2204000元、2060000元。上述房产经本院网络司法拍卖工作小组拍卖，因无人报名而流拍，申请执行人申请上述房产以一拍流拍价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人上饶市金洲实业有限公司名下位于德兴市（房产证号：德房权房权证德兴市字第**）-6号（房权证号:德房权证房权证德兴市字第**）价2204000元、2060000元，抵偿给申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司，上述房产所有权自本裁定送达申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司时起转移；二、申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人上饶市金洲实业有限公司名下位于德兴市（房产证号：德房权证德房权证德兴市字第**）号（房权证号:德房权证德兴房权证德兴市字第**）/div>本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王 凯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12946号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚燕红。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省益阳高新技术产业开发区管理委员会。 法定代表人周朗，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省益阳市人民政府。法定代表人张值恒，市长。 再审申请人姚燕红因诉被申请人湖南省益阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称益阳高新区管委会）、湖南省益阳市人民政府（以下简称益阳市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终858号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 姚燕红以其24次政府信息公开申请不是重复申请，均与其家庭有利害关系，且被申请人均未公开等为由申请再审，请求：撤销二审裁定，指令湖南省高级人民法院再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条规定,申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由。行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理。本案中，2018年10月至2019年7月期间，姚燕红围绕其全家的征地拆迁补偿安置问题向益阳市政府、益阳高新区管委会及其各职能部门提交了24次政府信息公开申请。本次信息公开申请与其2019年6月18日分别向益阳市政府、益阳高新区管委会所提交的政府信息公开申请内容高度一致。姚燕红申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围。益阳高新区管委会要求其说明理由后，认为其申请理由不合理,答复其不予处理，益阳市政府复议予以维持，符合法律规定。姚燕红主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，姚燕红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚燕红的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理邓画文 书记员闫冰
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1722民初420号 原告：方敏，女，1964年4月6日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：赵俊，男，1982年7月8日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告方敏与被告赵俊民间借贷纠纷一案，本院2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告方敏到庭参加诉讼，被告赵俊经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元整；2.判令被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：被告于2013年5月6日向原告借款壹拾伍万元整人民币，用于水电安装工程的资金周转。原告出于好心帮助同事给予借款（附借条一张）。被告没有履行还款义务，原告多次上门催讨无果。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。 赵俊未应诉答辩。 根据方敏的陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：方敏与赵俊系同事关系。2013年5月，赵俊因承接水电安装工程资金周转需要，向方敏提出借款，方敏同意并借给赵俊现金100000元，不久，应赵俊要求，方敏又借现金50000元给赵俊作工程资金周转。2013年5月6日，赵俊向方敏出具借条一张，载明“今借到方敏人民币壹拾伍万元整（150000.00），借款人赵俊，2013年5月6日”，该借条没有约定借款期限和利息。双方口头约定借款月利率2分，2015年8月之前，赵俊通过银行转账付给方敏三次利息，每次20000元，共60000元。2015年8月之后，赵俊没有再给过利息，本金150000元至今没有归还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，赵俊向方敏借款，双方形成民间借贷关系，借款时双方没有约定借款期限，方敏可以随时要求赵俊偿还借款，因此，本院对于方敏要求赵俊偿还借款本金150000元的诉求予以支持。方敏自认赵俊在2015年8月之前按照双方口头约定给过60000元利息，因赵俊没有出庭应诉答辩，且方敏未要求赵俊再支付借款利息，对于该款，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵俊于本判决生效之日起十日内返还原告方敏借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，合计4570元，由被告赵俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  胡景厚 审判员  李 伟 审判员  程度声 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨凯莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初161号公诉机关新兴县人民检察院。被告人冯兴广，男，1939年6月8日出生（身份证号码：442***********），汉族，广东省新兴县人，初中文化，住新兴县*****************。因本案于2019年9月29日被新兴县公安局取保候审，2020年9月4日被新兴县人民检察院取保候审，同年10月9日被本院取保候审。辩护人冯文飞，系被告人冯兴广的儿子。新兴县人民检察院以新检刑诉[2020]5号起诉书指控被告人冯兴广犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员谢荣丽出庭支持公诉，被告人冯兴广及其辩护人冯文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月28日17时许，被告人冯兴广步行至新兴县**********文化楼门前空地的时候，看见被害人梁某1停放在该处的粤W*****小汽车的车门没有上锁，遂上前打开该小汽车车门，将该小汽车内的9500元现金人民币以及一台iphonell手机盗窃了。2019年9月28日20时30分许，公安机关持证搜查，从冯兴广居住的房间内搜查出梁某1被盗窃的9500元现金人民币以及手机iphonell一台。经鉴定，被盗手机价值5788元人民币。冯兴广盗窃的现金和手机已返还给被害人梁某1。公诉机关认为，被告人冯兴广秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯兴广如实供述其犯罪行为，可以从轻处罚；冯兴广犯罪时已满75周岁，可以从轻或减轻处罚；冯兴广自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人冯兴广拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书等；被害人梁某1的陈述；证人冯某1的证言；被告人冯兴广的供述与辩解；现场勘验、搜查、扣押等笔录；鉴定意见等证据证实。被告人冯兴广对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人梁某1对被告人冯兴广的行为予以谅解。被告人冯兴广此前无犯罪记录。本院认为，被告人冯兴广构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人冯兴广犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚。被告人冯兴广归案后如实供述自己的罪行，依法对其可以从轻处罚。被盗的手机及现金已发还给被害人，被告人冯兴广获得被害人的谅解，在量刑时予以考虑。被告人冯兴广犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人冯兴广犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶伟燕人民陪审员  莫炜莹人民陪审员  赵 玮二〇二〇年十月二十六日书 记 员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执816号之二 申请执行人罗启益，男，1993年8月16日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人蔡秋明，女，1990年5月24日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人罗启益与被执行人蔡秋明借款合同纠纷一案。2020年10月12日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初112号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人蔡秋明支付人民币42000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户。2020年10月27日，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，内容如下：一、双方确认本案执行标的42000元及相关利息，被执行人已于2020年10月27日支付16000元给申请执行人，剩余执行标的26530元，由被执行人蔡秋明于2020年11月1日前支付6530元、随后自2020年11月起每月20日前支付5000元给申请执行人罗启益直至全部款项还清为止；二、申请执行人罗启益同意暂不将被执行人列入失信名单及限制高消费令并解除被执行人蔡秋明所有银行存款账户、微信等财产的查封、冻结；三、本案申请执行费530元由申请执行人缴交。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，意思表示真实，符合法律规定，本院予以认可。因此依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1423执816号案的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十月三十日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2508号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：白森林，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与白森林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2508号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。