山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终6225号 上诉人（原审原告）：刘桂华，男，1984年1月19日出生，汉族，住山东省沂水县。 上诉人（原审原告）：贾峰，男，1972年10月5日出生，汉族，住山东省沂水县。 上诉人（原审原告）：徐润华，男，1972年5月28日出生，汉族，住山东省沂水县。 上诉人（原审原告）：徐国庆，男，1990年7月13日出生，汉族，住山东省沂水县。 上诉人（原审原告）：赵焕丽，女，1972年3月1日出生，汉族，住山东省沂水县。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：武玉磊，山东成全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市东流路**。 法定代表人：安进，董事长。 委托诉讼代理人：严鸣，安徽华人律师事务所律师。 上诉人刘桂华、贾峰、徐润华、徐国庆、赵焕丽因与被上诉人安徽江淮汽车集团股份有限公司产品责任纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘桂华、贾峰、徐润华、徐国庆、赵焕丽上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1326民初4452号民事判决，将本案发回重新审理或依法改判被上诉人承担赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、综合上诉人一审提交的证据，可以认定被上诉人生产的涉案车辆轮胎发生爆裂是因质量问题所致。被上诉人作为涉案车辆的生产者应就法律规定的免责事由承担举证责任，被上诉人未举证证明，应当依法承担赔偿责任。根据上诉人提交的道路交通事故认定书、交通事故司法鉴定意见书、涉案车辆行驶证及登记本、购车发票、轮胎破裂照片及其它用于证明上诉人经济损失的相关证据。可以证实上诉人的损害结果与被上诉人生产的车辆爆胎存在直接因果关系，上诉人在交通事故中无任何责任，涉案车辆轮胎由内向外发生爆裂，车辆注册登记日期与事故发生仅相距一年半的时间，车辆行驶里程不足2万公里。事故发生时，涉案车辆已由沂水行驶至曲阜，后到平邑，在返回沂水途中发生交通事故，不存在使用不当的情形。可以认定，被上诉人生产车辆存在质量缺陷，被上诉人应当承担赔偿责任。 安徽江淮汽车集团股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求维持原判。上诉人未提供证据证明涉案车辆存在缺陷，与事故之间存在因果关系。据一审法院委托的橡胶轮胎质量监督检验中心认定事故轮胎的爆破没有因自身质量问题产生的迹象，据此本次事故的原因并非上诉人车辆质量问题导致。请求驳回上诉人的上诉请求。 贾峰、刘桂华、徐润华、徐国庆、赵焕丽向一审法院起诉请求：1.请求判令被告因产品责任赔偿贾峰医疗费17169.04元，伤残赔偿金79098元，护理费6501元，住院伙食补助费420元，营养费1800元，鉴定费1600元，精神损害赔偿金20000元，交通费1000元，衣物损失1500元，手机损失3199元，合计132287.04元；赔偿徐国庆医疗费3197.5元，护理费1083.5元，住院伙食补助费90元，营养费90元，精神损害赔偿金10000元，交通费500元，衣物损失1500元，眼镜损失300元，合计16761元；赔偿赵焕丽医疗费641.8元，误工费1083.5元，精神损害赔偿金10000元，交通费200元，衣物损失1500元，合计13425.3元；赔偿刘桂华医疗费57629.48元，伤残赔偿金158196元，护理费9751.5元，住院伙食补助费1650元，营养费2700元，鉴定费1600元，精神损害赔偿金20000元，交通费2000元，衣物损失1500元，箱包损失200元，合计255226.98元；赔偿徐润华医疗费2576元，护理费325.05元，精神损害赔偿金10000元，交通费200元，衣物损失1500元，箱包损失300元，合计14901.05元。以上共计525552.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，原告贾峰驾驶鲁Ｑ××××警小型普通客车，车载刘桂华、徐润华、徐国庆、赵焕丽、刘义（犯罪嫌疑人）由西向东行驶至日兰高速153公里（平邑县金线河大桥）路段时，因车辆右后轮胎爆胎，车辆失控后撞向道路护栏，致原告等人受伤、车辆及公路路产损失的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定原告无责任。本次事故根本原因是被告生产的江淮瑞风车辆右后轮本身严重质量缺陷发生爆胎造成。本次事故的发生给原告造成严重伤害，原告刘桂华、贾峰经临沂市沂水法医司法鉴定所鉴定为八级、九级伤残。因被告产品质量缺陷给原告造成了巨大经济损失，请求依法支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：针对原、被告双方争议的焦点即涉案轮胎是否存在产品责任问题，依原告申请，一审法院第一次委托山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆鲁Ｑ××××警“江淮”牌小型普通客车后轮爆胎原因进行鉴定，其鲁伟鉴函字（2019）第017号函载明：“因涉案车辆发生事故时间距今已三年，检材爆胎轮胎损伤处老化，表面痕迹污损严重，事故现场不明确等因素，导致鉴定条件不足，无法判断确定爆胎原因”。该函经双方质证，原告认为：山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司鉴定过程不够细致，违反司法鉴定程序，导致爆胎原因不能确定，再次申请委托更高一级的司法鉴定机构对涉案车辆轮胎爆裂、轮辗破裂原因再次进行鉴定，经一审法院与双方沟通、协商，一审法院依法委托国家橡胶轮胎质量监督检验中心进行鉴定，其轮检（2020）便检字第034号函载明：“事故轮胎的爆破没有因轮胎自身质量问题产生的迹象，轮胎多部位损伤是否是在本次事故当中造成，根据现有材料无法出具鉴定报告”。经质证，原告虽然有异议，但均不能证实被告产品存在缺陷。被告质证无异议。 一审法院认为，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、护理费、误工费；造成残疾的，还应当支付残疾人生活器具费、生活补助费、残疾赔偿金等费用。但本案中，双方争议的焦点问题是涉案轮胎是否存在缺陷问题，围绕这一焦点问题，原告未能充分提供证据证实涉案轮胎存在缺陷，依原告申请，一审法院两次委托相关鉴定机构进行鉴定，均未能出具鉴定结论证实涉案轮胎存在产品缺陷，故原告诉称的被告产品存在质量缺陷，证据不足，原告依此要求被告承担赔偿责任，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费9055.53元，由原告负担。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。 本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案焦点问题为涉案轮胎是否存在缺陷。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人贾峰、刘桂华、徐润华、徐国庆、赵焕丽主张涉案轮胎存在缺陷，其有责任提供证据加以证实，但其未能提供证据；依其申请，一审法院两次委托相关鉴定机构进行鉴定，均未能出具鉴定结论证实涉案轮胎存在产品缺陷，故其要求被上诉人安徽江淮汽车集团股份有限公司承担赔偿责任，于法无据，一审法院不予支持，并无不当。上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予采信。 综上所述，刘桂华、贾峰、徐润华、徐国庆、赵焕丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9055.53元，由上诉人刘桂华、贾峰、徐润华、徐国庆、赵焕丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 军 审判员 王周华 审判员 邵 波 二〇二〇年十月十九日 书记员 郝连霞