北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初189号原告：吴琳琳，女，1950年3月15日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：姚志明，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晓，北京市盈科律师事务所律师。原告：于建中，男，1949年10月1日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：吴勇（系林红之夫，兼林红委托诉讼代理人），男，1958年10月12日出生，住江苏省淮安市。公民身份号码：×××被告：林红，女，1958年6月10日出生，住江苏省淮安市。公民身份号码：×××原告吴琳琳、于建中与被告吴勇、林红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员吴朝辉独任审判，不公开开庭进行了审理。原告吴琳琳及其委托诉讼代理人姚志明、于建中、被告吴勇（兼被告林红之委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴琳琳、于建中向本院提出诉讼请求：1、请求被告吴勇返还原告借款本金人民币114万元，自2012年1月1日起，以114万元为基数，按照年息12％支付利息，至被告实际归还借款本金之日止;2、被告林红对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任;3、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实及理由：原告吴琳琳与被告吴勇为亲姐弟，被告吴勇与被告林红为夫妻关系。被告吴勇及被告林红自2007年3月12日开始向原告借款，共计借款本金总额200万元具体借款及还款情况如下:1、2007年3月12日借款45万元，自2007年3月12日至2008年3月11日按照年息15％支付利息6．75万元，2008年3月12日至2011年3月11日按照年息12％支付利息共计12．6万元，2010年3月24日归还借款本金30万元;2、2007年7月14日借款15万元，自2007年7月14日至2008年7月13日按照年息15％支付利息2．25万元，2008年7月14日至2011年7月13日按照年息12％支付利息共计5．4万元;3、2007年12月10日借款26万元，2007年12月10日至2010年12月9日按照年息12％支付利息共计9．36万元;4、2008年2月5日借款74万元，自2008年2月5日至2011年2月4日按照年息12％支付利息共计26．64万元;5、2008年10月14日借款40万元，自2008年10月14日至2010年10月13日按照年息12％支付利息共计9．6万元。自2011年3月11日以后，被告以经济困难为由不再支付利息，仅在2013年3月还款3万元，2013年7月还款16万元，2014年1月还款3万元由于被告还欠同胞兄弟吴新60多万元，2011年9月6日吴琳琳、于建中(吴琳琳之夫)、吴新、刘爱华(吴新之妻)及被告吴勇、林红签署了《协议书1》约定被告以淮安市清浦区丰济仓XX号院内所有房产和淮安市延安西路X号X幢X室两处房产所有权作为担保，保证被告会归还原告本金及利息。然而，协议签署后，被告并没有依照协议履行，未及时归还原告借款本金及利息。2015年4月3日，原告吴琳琳与被告吴勇、林红签署了《协议书2》，约定:1、鉴于被告吴勇声称丰济仓X号房产即将拆迁，吴勇同意房屋拆迁款到位后，并偿还剩余欠款。2、从2015年4月份起每月15日之前必须将不低于2000元人民币支付至原告指定银行。3、丰济仓X号房屋从2015年4月起由被告吴勇处理或出租，每月支付不低于1800元房屋租金给原告，直至房屋拆迁。《协议书2》签署后，被告自2015年4月份起至2017年10月份每月支付原告4000元，一共支付了31个月，共计支付人民币124000元;自2017年11月份至2019年11月份每月支付3000元，一共支付了25个月，共计支付人民币75000元。此外2018年3月份用公积金抵减了140000元。合计支付了339000元。然而，此后原告得知被告所述的丰济仓X号房产根本不会拆迁，被告称准备用该房产拆迁款一次性偿还债务的想法无法实现，且被告并没有按照约定的每月3800元标准支付给原告，原告今年已经70岁，如果继续按照每月3000元标准偿还，仅本金偿还完毕时原告就已经满102岁，这样的偿还速度是荒唐的也是原告无法接受的。此笔款项原本是原告积攒的养老金，由于被告的所作所为导致原告晚年生活面临困难，也背离了签署2015年4月3日《协议书2》的本意。于是，2019年10月17日吴琳琳丈夫于建中发短信给被告，希望被告能一次性结清款项，被告回复:“我实在没有钱，只能尽目前最大努力带着还。你们爱怎么办就怎么办吧。”原告认为:即便是亲姐弟之间，欠债还钱是天经地义之事。原告自2007年起开始借款给被告，至今已经12年多，目前为止被告仍拖欠原告本金1141000元，并且从2011年3月11日至今，被告将偿还款项均计为偿还借款本金，而不计为偿还借款利息。原告念及骨肉之情并未要求被告将所还款项必须计为利息，这本是原告对被告的体恤与宽容，但被告不为所动，亦不念及姐弟感情，反之对自己及家庭的财务状况守口如瓶，并拒绝原告要求尽快还款的合理要求，企图以“每月还款3000元，共偿还32年，偿还到原告102岁”的不切实际、荒诞不经的还款方案拖死原告，使债务灭失，从而达到不归还剩余借款本金及利息的目的。被告处心积虑的做法让原告十分伤心、深感失望，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告吴勇、林红辩称，不同意原告诉讼请求。1、吴勇从约2004年就和吴琳琳有资金往来，认可欠款本金114万元，对利息标准不认可。2、吴勇一直也在积极偿还欠款，准备卖掉唯一住房，但吴琳琳突然查封了房子，导致不能卖房，需要吴琳琳解封房屋去卖房，卖房款约70万元一次性给付吴琳琳，就双方借款纠纷一次性解决完毕。3、若吴琳琳不解封房屋，被告就主张仍然按照《协议书》执行114万元的还款计划。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴琳琳、于建中系夫妻关系，吴勇、林红系夫妻关系，吴琳琳、吴勇系姐弟关系。吴琳琳、于建中与吴勇、林红之间有多笔资金往来，2015年3月21日，吴琳琳与吴勇对双方之间的借款数额进行对账，确认吴勇尚欠借款148万元。同日，吴勇向吴琳琳出具借条一张，载明“借到吴琳琳人民币壹佰肆拾捌万元整（￥148万元整）”，借款人处有吴勇签字。2015年4月3日，吴琳琳、于建中（甲方）与吴勇、林红（乙方）签订《协议书》，双方协商乙方对上述148万元债务按照下列方式偿还：（一）乙方从2015年4月份起每月15号之前必须将不低于贰仟元人民币汇至甲方指定账号中国工商银行XXXXXX，户名:刘爱华，不得以任何理由拖欠。时限是:丰济仓X＃房屋拆迁款到位后，一并偿还剩余欠款，利息按拆迁款的实际情况酌情计付。（二）丰济仓X＃房屋从2015年4月份起，由甲方进行处理或出租。考虑到甲方的客观原因和实际情况，经双方协商:甲方愿意将丰济仓X＃房屋委托乙方全权进行管理和操作，乙方亦表示同意。但乙方每月必须将不低于壹仟捌佰元的房屋租金汇至甲方指定账户，不得中断，直至丰济仓X＃房屋拆迁时止。（三）第一条和第二条每月所汇人民币数额之和3800元，抵减乙方欠甲方的本金欠款。（四）在丰济仓X＃房屋拆迁之前，如果乙方的银行贷款还清，经双方协商，乙方每月15号之前汇给甲方的款额是否增加。如果银行贷款尚未还清，则仍按本协议的第一条约定执行。落款处有吴琳琳、于建中、吴勇、林红签字，见证人处有吴新、刘爱华签字。2015年4月11日，吴琳琳、吴勇在4月3日签订的还款协议书基础之上签订了《协议补充》，约定：（一）乙方在2018年还清银行贷款之后，每月的还款额增加1200元，抵减乙方欠甲方的本金欠款。（二）乙方在还清甲方本金欠款之前，乙方如有额外收益，则要增加还款额，所增款额抵减乙方欠甲方的本金欠款。落款处有吴琳琳、吴勇签字，见证人处有刘爱华签字。经询问，吴琳琳、吴勇均认可《协议补充》约定的“银行贷款”指的是吴勇、林红名下位于江苏省淮安市延安西路X号X幢X室房屋（以下简称延安西路9号房屋）。此后，吴勇按照上述还款方式每月将款项汇至刘爱华名下，由刘爱华转给吴琳琳。2015年4月16日，吴勇向刘爱华转账3800元，自2015年5月起，吴勇每月向刘爱华转账4000元，刘爱华均按时转给吴琳琳。自2017年7月起，吴勇每月向刘爱华转账5000元，刘爱华每月代吴勇转4000元至吴琳琳名下。2017年10月20日，因吴勇尚欠刘爱华借款，吴琳琳与刘爱华就吴勇每月还款数额进行重新分配，吴琳琳发给刘爱华的信息显示：“爱华：上午我们两人约定：自2017年11月起，吴勇每月给你汇款4500元，你给我汇3000元，是吴勇还我的，那1500元是吴勇还你的，另外，我让吴勇将他自己的住房公积金按21万元会给你，其中14万元是我的，那7万元是还你的，如果你没有异议，请回复。”刘爱华当日回复：“好的大姐。”2018年3月8日，吴勇将住房公积金21万元汇至刘爱华账户，其中14万元用于偿还吴琳琳。自2017年11月起，吴勇每月向刘爱华转账5000元，刘爱华每月代吴勇转3000元至吴琳琳名下，履行至2019年11月。庭审中，经询问，吴琳琳与刘爱华表示未将吴勇还款数额的分配变更情况告知吴勇，吴勇表示就上述变更约定不知情。吴琳琳认可吴勇自2015年4月至2019年11月的还款均是偿还欠款本金。自2019年12月至本案庭审辩论终结，吴勇未再还款。2019年10月17日,于建中发短信给吴勇，要求吴勇连本带息一次性结清款项。吴勇回复:“我实在没有钱，只能尽目前最大努力带着还。你们爱怎么办就怎么办吧。”根据延安西路9号房屋产权证记载，该房屋上设定两次抵押。2004年2月26日设定的抵押于2007年3月5日解除；于2008年7月10日设定的抵押于2018年7月解除。另查，《协议书》载明的丰济仓X＃房屋现登记在吴琳琳、吴新、吴勇之母顾剑平名下，顾剑平已于上世纪90年代去世，丰济仓X＃房屋尚未拆迁。2019年11月14日，吴琳琳向本院申请对吴勇名下价值114万元的财产进行诉前保全，为此，吴琳琳支付保险费2850元、保全费5000元。上述事实，有借条、协议书、协议补充、银行交易明细、不动产权证书、微信聊天截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，吴勇、林红向吴琳琳、于建中借款并出具借条、双方之间成立民间借贷关系。双方就还款计划所签订《协议书》、《协议补充》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方均具有法律约束力。就未还本金，双方当事人均认可为114万元，本院予以确认。就双方协议中约定的“丰济仓X＃房屋拆迁款到位后，一并偿还剩余欠款，利息按拆迁款的实际情况酌情计付”的内容系双方当事人关于还款款项来源的陈述，并非对还款时间的约定，故应认定收条中并未明确约定借款期限，吴琳琳、于建中可随时催告吴勇、林红在合理期限内返还借款。就吴琳琳、于建中主张之利息。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中双方当事人签订的《协议书》、《协议补充》中并未就利息进行明确约定。于建中于2019年10月17日向吴勇主张债权要求吴勇一次性偿还本息，故原告已向被告催告，但应给予合理的履行期间，综合双方当事人之间的交易往来及沟通情况，本院酌定吴勇、林红应自2019年11月17日前偿还借款，逾期应按照法律规定支付逾期利息。就吴琳琳、于建中主张之保险费，双方当事人并未就此进行约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吴勇、林红于本判决生效后15日内共同偿还吴琳琳、于建中借款本金114万元并支付逾期利息（以114万元为基数，按照年利率6％计算，自2019年11月18日起计算至实际付清之日止）;二、驳回吴琳琳、于建中其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，由吴勇、林红负担（吴琳琳、于建中已预交，吴勇、林红于本判决生效后15日内给付吴琳琳、于建中）。保全费5000元，由吴勇、林红负担（本判决生效后15日内给付吴琳琳、于建中）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二〇年十月二十二日书记员  路红红