河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1596号 原告：王润红，男，1970年12月11日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：梁金泼，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被告：李晟，男，1993年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被告：沧州天硕天然气技术开发有限公司，住所地沧县李天木乡大郝庄村。 法定代表人：刘汉彪，执行董事。 委托诉讼代理人：张忠尧，河北宁昌律师事务所律师。 被告：河南天然工程建设有限公司，住所地郑州市中原区华山路93号院5号楼。 2 法定代表人：朱豪武，总经理。 委托诉讼代理人：李向阳，河南奥博律师事务所律师。 原告王润红与被告李晟、沧州天硕天然气技术开发有限公司（以下简称天硕天然气公司）、河南天然工程建设有限公司（以下简称河南天然公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王润红委托诉讼代理人梁金泼、被告沧州天硕天然气技术开发有限公司委托诉讼代理人张忠尧、被告河南天然工程建设有限公司委托诉讼代理人李向阳均到庭参加诉讼。被告李晟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王润红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二连带给付原告工程款90150元及利息；2、本案诉讼费及其他实现债权费用由二被告承担。 事实与理由：2019年8月份，原告与被告一达成口头协议，约定由原告按照被告的要求进行天然气管道非开挖工程施工，施工范围包括张官屯、殷庄子、陈辛庄等地点的相关工程项目。施工完成后，经原告与被告一核对，被告一欠原告工程款共计155150元，2020年1月份，被告二支付工程款65000元，至今尚欠工程款90150元。经了解得知被告一所承揽的工程系被告二向其转包。原告认为，本案工程款应当由二被告共同承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判如原告所请。 被告李晟未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 3 被告沧州天硕天然气技术开发有限公司在庭审中辩称，我公司合法的将张官屯等三个村庄的管道工程发包给河南天然公司，我方为工程的发包方，原告身份不为法律意义上的实际施工人，我公司与天然公司为建设工程合同法律关系，原告与河南天然公司或其他方为劳务合同关系，原告无权根据最高院司法解释的规定越权向我方主张权利，我方没有法定义务向其直接付款或承担连带责任。按照原告诉状记载原告与被告李晟发生法律关系，我方与李晟之间不存在直接的法律关系。涉案工程至今没有竣工验收结算。我方和天然公司的账目尚未核算结清，原告起诉没有事实根据及法律依据。2020年1月22日我方基于政府部门的协调向原告垫付款项65000元，作为领款人的原告保证不再向天硕公司索要相应款项，现原告起诉我方缺乏诚信。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告河南天然工程建设有限公司在庭审中辩称，原告的诉求缺乏事实依据，无法证明其完成的工程量且不能证明是保质保量的完成。沧州天硕公司与河南天然公司没有结算，无法证明涉案工程是否竣工验收结算。原告当庭向法庭注明诉求为要求第一、第二被告承担连带责任，其诉求与河南天然公司无关。综上我方不应当在本案中承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告为证实其主张，提供被告李晟出具的涉案工程的工程量及欠工程款的证明一份。证实“以上工程量全部属实”及身份证号码均是李晟本人书写。王润红的签名是自己书写的。 被告河南天然公司对原告提供的证据质证称，对证据的真 4 实性不予认可，该证据无法证明为李晟亲自签字也就无法证明原告的工作量。对合法性不予认可。该证据没有日期无法证明证据的合法性。原告提交的证据不存在真实性、合法性也无法达到关联性的要求。综上，该证据不存在证据的三性要求，应当视为无效证据。 被告天硕公司对原告提供的证据质证称，该数据的来源我方不知情，该签字是否是李晟本人所写我方不知情。我方确实向王润红支付了65000元的款项。2020年1月22日工人向县政府及行政部门要求结算相应款项给付农民工工资，沧县政府要求我方到现场解决问题，经过双方协调达成的调解意见是我方垫付王润红等十二人工资65000元，收款的工人明细由王润红提供并保证剩余工程款不再向天硕公司追要，王润红以领款人及保证人的身份向我方出具了领款证明。因领款是各方协调的结果，我方只是在考虑社会稳定性，在力所能及的范围内支付相应的款项。2019年8月10日，我方与河南天然公司签订了张官屯乡三个村庄的煤改气工程施工合同，合同中明确记载我方是建设单位，河南天然公司是施工单位，双方均加盖了合同专用章，也按照政府管理要求签订安全生产管理协议。 被告天硕公司为证实以上事实，其提供2020年1月22日王润红出具的领款证明、王润红的身份证复印件、中国农业银行向王润红打款65000元的银行交易明细。提交与河南天然公司签订的张官屯村、殷家庄村、南陈辛庄村的施工合同及安全管理协议。 原告对被告天硕公司提供的证据质证称，认可三份证据的真实性。领款证明的合法性不予认可，其中保证剩余工程款不再向天硕公司讨要，该种陈述明显是剥夺一方当事人的债权或 5 者诉讼权利，明显是无效的。对于王润红的身份证复印件和付款回单的合法性予以认可。不认可天硕公司陈述的关联性，其陈述领款证明所指向的工程款支付系政府协商没有依据，按照领款证明上陈述的内容被告二明确知道李晟签订了张官屯村、殷官屯、陈辛庄村煤改气工程，对于工程内容如此了解能说明李晟是在被告二处承包了工程且其还知晓由于李晟未按合同支付工资造成工人多次上访。其提供的付款回单也能印证其应当是付款方。王润红向被告天硕公司提供了其身份证复印件和账户，同时也提供了李晟书写的工程量明细。因此被告称不是李晟书写不符合常理。对三份合同的三性均不予认可。合同中没有相应的签署日期。 被告河南天然公司对被告天硕公司提供的证据质证称，所有手续均未加盖公章，对合法性不予认可。本案中天硕公司和河南公司是合同关系,支付相关款项时天硕公司应当通过河南公司予以支付，因为直接牵涉到管理费用以及企业所得税。沧州天硕公司如此做明显导致国家税务流失，导致河南天然公司的管理费无法收缴。综上第二被告提交的相关证据无法证实其意见。我方认可和天硕公司签订的三份合同，但关联性不予认可，天硕和河南公司是合同相对方，应当将相关款项支付河南天然公司才符合法律规定。天硕公司陈述是配合政府工作但没有提供证据。涉案工程是按户计算一户1000元，其应当向法庭提交涉案工程的户数及应当支付的款项进一步证明发包具体的数量及费用。认可该工程确实没有进行结算验收。李晟与我公司是挂靠关系，李晟是实际施工人，李晟承包工程后交由谁施工我方不清楚。 被告河南天然公司提交如下证据： 6 1、沧州天硕公司向河南天然公司转款68万元的银行业务回单三份，证明沧州天硕公司和河南天然公司之间为建设工程合同关系。 2、河南天然公司向李晟转款的银行流水三张，证明我方已将相关费用支付本案的第一被告李晟，不应承担任何责任。 原告对被告河南天然公司提交的证据进行质证称三张转款凭证68万元均是转入河南天然公司。对于工商银行的三张转款凭证真实性予以认可。对于转给李晟的635678元不是银行转款凭证正本或者电子回证，且没有正式的盖章，不予认可。 被告天硕公司对被告河南天然公司提交的证据进行质证称打款68万元予以认可。证实我方与河南公司存在建设工程合同关系。对于向李晟的转款与我方无关，我方也不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年8月10日，沧州天硕公司与河南天然公司签订沧 县张官屯乡张官屯村、殷家庄村、南陈辛庄村气代煤工程施工合同及《安全生产管理协议书》。河南天然公司将此工程转包给被告李晟。此后被告李晟将此工程交由原告王润红施工，双方未签订书面协议，原告按照被告的要求对张官屯乡张官屯村、殷家庄村、南陈辛庄村进行了天然气管道的非开挖工程施工，施工完成后，原告与被告李晟进行了工程量的核算，工程款共计155150元。双方在工程款结算单上签字并注明“以上款项全部没给，以上工程量全部属实。”被告李晟签字并写上身份证 7 号1309211993××××××××。 另查明，被告天硕公司分别于2019年9月16日、2019年10月12日、2019年11月6日向河南天然公司转账给付工程款共计680000元。河南天然公司分别于2019年9月18日、2019年10月12日、2019年11月7日向被告李晟的账户内转账共计635678元。 2020年1月22日，被告沧州天硕公司为李晟垫付王润红等十二人工资65000元，领款人王润红出具了领款证明。 本院认为，被告沧州天硕公司将气代煤工程承包给被告河南天然公司并签订了书面工程施工合同，经核实双方均具有建筑工程施工资质，其签订的合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。本案中，被告河南天然公司将工程承包后由被告李晟施工，李晟将部分工程交由原告施工，原告进行了实际施工并完成了相应的工程，工程施工完毕后，原告王润红与被告李晟对完成的工作量进行了确认并对工程款进行了结算，出具了双方签字的书面结算单，能证实被告李晟对工程款数额的确认及未给付的事实。现被告河南天然公司已提交证据证实已给付李晟工程款，故原告的工程款应由被告李晟给付。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，没有证据证明被告沧州天硕公司欠付被告河南天然公司工程款。因此，原告主张被告沧州天硕公司在欠付河南天然公司工程款范围内承担责任，依据不足，本院不予支持。被告河南天然公司辩称李晟与其公司系挂靠关 8 系，李晟是实际施工人，但未提供相应证据，因被告李晟未到庭参加诉讼，亦不能查明其之间的关系，因此，原告要求被告河南天然公司与李晟对工程款承担连带责任理据不足，本院不予支持。被告李晟未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。 因当事人对欠付利息没有约定，应自起诉之日即2020年7月8日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。原告要求按照月息2分计算利息无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晟于本判决生效后十日内支付原告王润红剩余工程款90150元及利息（以90150元为基数，自2020年7月8日至履行完毕之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元，由被告李晟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫 9 描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  郑云赏 人民陪审员  张立喜 人民陪审员  刘录行 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  张 欣          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码 10