广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0222民初471号原告：邓爱娣，女，1985年8月16日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县***************，公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：邓清华，广东山外山律师事务所律师。被告：朱勇，男，1987年11月17日出生，汉族，户籍地广东省始兴县**********,现住佛山市***********，公民身份号码：440************。第三人：韦飞虎，曾用名韦二路，男，1972年4月9日出生，汉族，户籍地陕西省乾县**********，住广东省韶关市浈江区************，现服刑于广东省韶关监狱。公民身份号码：610************。原告邓爱娣与被告朱勇、第三人韦飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，经审查于2019年12月27日作出（2019）粤0222民初1941号民事裁定书，裁定驳回原告邓爱娣的起诉。邓爱娣不服上述裁定，上诉于广东省韶关市中级人民法院，该院于2020年4月2日作出（2020）粤02民终520号民事裁定书，裁定：一、撤销广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初1941号民事裁定；二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。本院于2020年4月24日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，为了查明案件事实，本院依法追加了韦飞虎作为第三人参加诉讼。因第三人韦飞虎服刑于广东省韶关监狱，恰逢新冠肺炎疫情期间，本院通过视频系统进行了开庭。原告邓爱娣及其委托诉讼代理人邓清华，被告朱勇、第三人韦飞虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱勇立即向原告偿还借款本金62000元；2.判令被告朱勇从2018年5月1日起按年利率6%的利率向原告支付利息至全部借款本金清偿完之日止；3.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告系被告朋友韦飞虎的女朋友，2017年4月4日，被告以生意急需资金周转为由，向原告提出借款之事并且承诺短期内很快就可以偿还。原告出于朋友帮忙之心考虑，2017年4月4日叫男朋友韦飞虎从微信中转账给被告30000元；2017年4月6日又叫韦飞虎从微信转账给被告20000元；2017年4月10日，原告从自己的余额宝中转给被告20000元，前后三次共计转账借款给被告70000元。原告借款给被告时因相信被告及考虑有转账凭证，故没有叫被告出具借款凭证，之后被告也断断续续还了借款合计8000元，之后便不再清偿。后原告考虑到被告向原告借款数额较大，且被告无法及时偿还等原因，于2017年11月20日要求被告出具了一份《欠条》，载明：2017年11月20日借邓爱娣现金陆万贰仟元整。2017年11月20日借，2017年12月25日还贰万元整，2018年4月份还清，借款人朱勇，2017.11.20。约定还款时间到期后，原告多次催收，但被告以各种理由拖延不还，为依法维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。被告朱勇答辩称，原告是韦飞虎的女朋友，借款是向朋友韦飞虎借的，并非向原告借的。原告不清楚被告已还的借款数额，且韦飞虎进监狱前被告曾还了一笔钱给他，原告也不清楚。第三人韦飞虎陈述称，事情是这样的，借钱原告也知道，第三人认为这钱应该还给原告，被告称在佛山买房子，叫第三人帮出一部分钱，至于被告的房子买没买第三人不太清楚，被告称原告不知道借钱的事是站不住脚的。被告不止骗第三人的钱，还骗其他人的钱。第三人现在羁押于监狱里面，被告不应该趁第三人坐牢的时候找各种理由，被告应该把欠原告的钱还清楚。本院经审理认定事实如下：原告与第三人系男女朋友关系，被告与第三人系结拜兄弟。被告向第三人借款买房以便融资，第三人通过支付宝于2017年4月4日向被告转账30000元，2017年4月6日转账20000元。原告于2017年4月10日通过其余额宝账户向被告转账20000元。出借款项时双方未约定利息。2017年11月20日，被告向原告出具了一张《欠条》，载明：2017年11月20日借邓爱娣现金陆万贰仟圆整。2017年11月20日借，2017年12月25日还贰万圆整，2018年4月份还清。2019年原告在微信中多次向被告催收本案借款，但被告以各种理由推脱未向原告返还借款。原告在起诉时提交的余额宝转账截图并未显示原告是实际的转账人，在本院限定的举证期限内，并未按期举证，后超期向本院提交了完整的支付宝转账电子回单。庭审时，原告的解释是：其与第三人因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，但判刑原因与本案无关，现第三人仍在服刑中。其在第一次庭审时因刚服刑期满，之前手机中的东西没有用了，自己不会操作，请专业的人才将上述支付宝转账电子回单打出来。被告及第三人对此表示无异议，本院对原告提交的支付宝转账电子回单予以采纳。第一次庭审时，原告主张向被告转账70000元，另外给了2500元现金被告，一共是72500元，被告还了10000元，还剩62500元，因被告一直未还款，才补了本案《欠条》，在出具《欠条》时就将500元免掉了。被告则辩称原告并没有给2500元现金，实际是2017年3月被告向第三人韦飞虎借款2000元，第三人韦飞虎转账给被告2000元。被告称本案借款实际出借人是第三人韦飞虎，是邓爱娣要求被告出具《欠条》，且韦飞虎也同意出具给原告。被告应向韦飞虎还款，若韦飞虎同意将款项还给原告，被告可以将钱还给原告。为查明事实本院依法追加韦飞虎为第三人，庭审时，第三人韦飞虎明确表示其支付宝中转账给被告的50000元，以及从原告余额宝转账给被告的20000元均由被告直接还款给原告即可，被告庭审时也表示第三人同意后，直接还款给原告。以上事实，有原告提供的身份证、欠条、支付宝转账记录、微信聊天记录、支付宝转账电子回单，被告提交的微信聊天记录以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因买房需要为由向第三人借款，第三人依约履行了出借义务，双方债权债务关系成立。因原告与第三人系男友朋友关系，后经三方同意，由被告向原告出具《欠条》，确认出借的款项仍剩62000元未还，由被告向原告支付。且庭审时，第三人亦确认由被告直接向原告还款，被告也同意。但被告辩称其已还款25000元，并提交了一份微信聊天记录，显示2018年4月25日，原告在微信中回复被告“朱勇今天已到25号，62000-已给王建华25000一共还付我37000！你要不就直接微信转过来给我，你上次写的借条我拿去给邓坚手上，你看怎么样呢”。对于上述微信聊天记录，被告辩称原告没有钱发工资，被告让其朋友邓坚向原告的工人王建华转了25000元当做还借款，原告则解释是被告称给了王建华25000元帮原告办事，才这样回复被告。但被告没有经过原告的同意，且其也没有给王建华款项。经审查，被告提交的上述微信聊天记录不足以证实被告已还款25000元给原告或第三人。且原告与第三人均不认可被告出具《欠条》后有还款，第三人称并不认识王建华。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告提交的证据不足以证明其事实主张，对其应承担不利的后果，故对其抗辩，本院不予采信。现原告依据《欠条》向被告主张还款62000元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张利息之诉请，虽双方在《欠条》中未约定利息，但双方约定了支付的履行期限，被告逾期未支付，在事实上占用了原告的资金。现原告主张被告自逾期还款之日即2018年5月1日起至全部借款还清之日止按年利率6%向原告支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓爱娣借款本金62000元及利息（利息以62000元为本金，从2018年5月1日起至借款还清为止按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项的期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘秀珍审 判 员  刘 娟人民陪审员  陈声燕二〇二〇年十月十七日书 记 员  邹苏琴