浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3366号 原告：慈溪市新浦柯柯电器厂，住所地慈溪市新浦镇高桥村四塘江路66号。统一社会信用代码92330282MA2EGQ7W8E。 经营者：沈云凯，男，1979年11月29日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：王光杰，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：余姚市智恒自动化设备有限公司，住所地余姚市低塘街道芦城村（双建）。统一社会信用代码91330281L337950177。 法定代表人：蒋丹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈立，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 原告慈溪市新浦柯柯电器厂与被告余姚市智恒自动化设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员邵银银适用简易程序于2020年7月24日、9月9日两次公开开庭进行审理。原告慈溪市新浦柯柯电器厂的委托诉讼代理人王光杰、被告余姚市智恒自动化设备有限公司的委托诉讼代理人陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慈溪市新浦柯柯电器厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交付违约金300000元；2.被告赔偿原告经济损失69117元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 原告向被告购买机器设备，自2017年5月9日至2018年4月19日期间，签订五份合同，共计采购设备9台，计价款700800元。合同签订后，原告依约支付货款550000元。2018年3月18日，双方签订合同一份，约定原告向被告购买铆拐机（转盘式）、拐片铆银点机、卡齿轮机各一台，收到预付款后30天交货，如超出交货日期5天后未能交付，则按合同总金额1%∕天计算违约金。另约定铆拐片机（转盘式）的产量要求为产品30个∕分钟等。合同签订当日，原告即支付预付款100000元，但被告于2018年4月25日交付铆拐机（转盘式）、拐片铆银点机两台机器外，对剩余卡齿轮机至今未交付。2018年4月19日，双方签订合同一份，约定原告向被告购买A、B面放钢球装配机一台，价格100000元，产量要求为25只∕分钟。被告交付的A、B面机器及其设备，共退回铆拐机片盘、铆拐机拐盘、A、B面机脚盘等八个不合格振动盘，原告为此外购支出36900元。被告交付的机器，除上述三台机器不符合合同约定的产量要求外，其余设备也未按合同约定提供相关售后服务，导致原告另行雇请人员维修及采购配件支出费用32217元。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.合同五份、承兑汇票九份，拟证明原、被告签订设备买卖合同，原告支付相应货款的事实；2.送货单三份，拟证明被告迟延、未交付设备的事实；3.付款凭证两份，拟证明因被告不提供售后服务，原告支出维修费26297元的事实；4.送货单一份、收款收据三份、照片一份，拟证明原告退还被告不合格振动盘八个后另行采购支出36900元，维修及采购配件支出5920元的事实；5.电话录音一份、视频一份，拟证明原告退还被告八个不合格振动盘的事实；6.维修服务单一份、微信聊天记录一份，拟证明被告的设备不合格，不提供调试、维修的事实；7.通知书一份、快递单一份、查询单一份，拟证明原告通知被告调试、维修的事实；8.维修服务单一份，拟证明原告于2018年5月4日退货两个振动盘，被告予以确认的事实。 被告余姚市智恒自动化设备有限公司答辩：被告不存在延期交付设备的情形。原告称被告延期交付卡齿轮机不是事实。合同中约定的卡齿轮机是因原告未提供图纸而约定不再生产，原告与被告说明卡齿轮机不生产了，双方当时都同意的，所以被告没有收到过卡齿轮机三维图纸。在交付同一份合同的其他三台机器时，原告就卡齿轮机也未提出异议。卡齿轮机单价为30000元人民币，原告主张违约金300000元，显然不符合实际情况。原告向被告购买A、B面放钢球装配机，合同订立时间为2018年4月19日，单价为100000元，被告交货时间为2018年6月25日，以上两份合同都约定了产品的图纸都由原告提供，提出异议的日期为十个工作日。原告主张退还铆拐机片、铆拐机拐盘、A、B面机脚盘等八个不合格振动盘不是事实，也没有在证据中显示。原告要求被告赔偿原告经济损失69117元，被告认为自己在合同履行过程中没有过错，无需承担赔偿责任。本案涉及的设备由被告安装完成后在被告处进行试生产，试生产合格后交付运输，原告收到货物后有10个工作日的质量异议期，原告自认货物已收到，且未提供证据证明在收到货物后的10个工作日内提出过异议，因此被告认为被告出厂设备是符合双方约定的质量要求，且原告也未有其他证据证明被告提供的设备不符合合同约定。 被告余姚市智恒自动化设备有限公司未向本院提交证据。 原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据1，被告无异议，本院经审核予以认定；对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，对证明内容提出异议，被告认为卡齿轮机未交付是双方约定不再履行该合同，本院经审核对真实性予以认定；对原告提交的证据3，被告对真实性和关联性提出异议，认为原告未提供相应的发票和转账记录，本院经审核，对该证据形式真实性予以认定，但该证据只能说明原告支出了机器维修费，但无法证明该维修费系案涉设备的维修费，故对其关联性不予认定。对原告提交的证据4，被告提出异议，认为原告未提供相应的发票和转账记录，且振动盘和配件属于耗材，原告采购耗材与被告无关，且采购时也没有和被告进行商量，本院认为NO.9385955送货单载明的购货单位并非原告，故对关联性不予认定。NO.0432985收款收据上载明的设备名称、采购内容与案涉设备在形式上具有关联性，结合案涉设备的振动盘确存在退货事实，本院对该证据的形式真实性予以认定。NO.B047630收款收据、NO.8026831收款收据无法证明与本案设备有关，故对其关联性不予认定。对原告提交的证据5，被告提出异议，认为录音当事人的身份无法确认，且未出庭作证，录音时原告对于数量进行了引导和提示，本院结合当事人陈述对该录音内容的真实性予以认定。对原告提交的证据6，被告对真实性无异议，对证明内容提出异议，认为被告不存在不调试、不维修的情形，本院经审核对真实性予以认定。对原告提交的证据7，被告对真实性没有异议，本院经审核予以认定。对原告提交的证据8，被告对真实性没有异议，对证明内容提出异议，认为该份维修单中并未提及振动盘退还两个，本院经审核对真实性予以认定，该维修单中明确载明“插杆机杆子盘退回两个，柯柯公司已重做”，故本院对证明内容予以采信。 经审理查明：原、被告之间存在机器设备定作合同关系。双方自2017年5月9日至2018年4月19日期间，签订五份合同，共计采购设备9台，合计价款700800元。具体合同签署情况如下：2017年5月9日，原、被告签订合同一份，标的物为自动装配劈脚机一台，价格80800元；合同同时约定：乙方根据甲方提供的零部件三维图纸为基准，按图纸设计，……;乙方对所售产品实施验收合格后一年免费维修，……；设备安装完成后，乙方将以口头或书面方式申请甲方提供5000-8000个产品零件并派专业人员在乙方试生产及确认设备各项性能达到双方之前约定后视为合格，并签字验收；验收标准、方法及提出异议期限：按装箱单验收，收到货物后十个工作日提出异议；……同年7月15日，原、被告签订合同一份，标的物为：1、铆拐机一台，价格为75000元；2.测试插杆机一台，价格为106000元；3.A、B面放钢球装配机一台，价格为106000元；优惠后总价为270000元；附送一台A面塑料底板缺料检测机；其他售后服务、验收等约定内容与上述5月9日的合同一致。同年7月24日，原、被告签订合同一份，标的物为自动装配劈脚机一台，价格为50000元，其他售后服务、验收等约定内容与上述5月9日的合同一致。2018年3月18日，原、被告签订合同一份，标的物为：1.铆拐机（转盘式）一台，价格为70000元，产量：30个∕分钟；2.捌片铆银点机两台（一出一），单价为50000元，总价格为100000元，产量：不少于40个∕分钟；3.卡齿轮机一台，价格为30000元；其他售后服务、验收等约定内容与上述5月9日的合同一致。同年4月19日，原、被告签订合同一份，标的物为A、B面放钢球装配机一台，价格为100000元，产量：25只左右∕分钟；其他售后、验收等约定内容与上述5月9日的合同一致。上述合同除争议的卡齿轮机之外，均已履行。原、被告对于卡齿轮机未交付原因各执一词。原告认为被告当时告知原告生产不了，原告只能同意，并向他人采购了卡齿轮机。被告认为原告未提供卡齿轮机图纸，双方约定卡齿轮机不再生产。 另查明，案涉设备的振动盘存在退货事实。但原、被告对于退货时间和退货数量均存在异议，原告主张于2018年5月4日退回了两个振动盘，于2019年1月21日退回了六个振动盘，均由被告的职工陈师傅拉回，被告对于陈师傅拉回振动盘一事予以认可，但对于退货时间、退货数量均不知情。 又查明，经过另案诉讼后，原告向被告履行了案涉设备的全部付款义务。 本院认为：原、被告之间的定作合同关系合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。原告主张被告定作的振动盘质量不合格，导致原告另行向他人购入八个振动盘而产生费用，要求被告予以赔偿。被告辩称定作的设备符合合同约定的质量，对于原告退回振动盘一事被告当时并不知情，故被告不应赔偿。本院认为，振动盘由被告的员工拉回到被告处，维修单中亦明确载明部分振动盘退回事实，故本院推定被告知情振动盘退货事宜。关于退货数量，原告主张退了八个，并提交了相关证据，被告称不清楚，本院认为被告对于退货数量负有核实义务，现被告不置可否，故本院对原告的主张予以认定。振动盘退货系事实，既然被告接收了退货，在诉讼之前并未提出过异议，并且原告支付了设备的全部货款，关于退货并未处理过。故原告退货后另行向他人采购振动盘所产生的费用可以认定系因被告履行合同义务不符合约定所造成的损失。原告主张另行采购八个振动盘产生费用36900元，并向本院提交了采购证明，但采购证明中显示其中两个振动盘的购入单位并非原告，另根据原告陈述的退货时间，部分振动盘退货时已经超出了设备的保修期，故上述费用全部由被告承担并不公平。综合考虑以上因素，基于当事人利益均衡原则，本院酌定由被告承担原告换置振动盘所产生的损失20000元。原告向被告主张维修费26297元，应当提供相应的证据证明系因被告未履行案涉设备的保修义务导致原告另行请他人维修案涉设备产生了相应的维修费。原告为证明该项诉请向本院提交了两份付款凭证，该两份付款凭证只载明了机器维修，无法判断是否系案涉设备的维修费，更不能确定是否系被告在保修期内未履行案涉设备的保修义务导致原告另行请他人维修案涉设备所产生的相关维修费，原告也未能提供相关的维修单据等进行佐证，且该两份付款凭证分别于2018年11月20日、2019年1月28日出具，当时部分设备已过了保修期。综上，根据谁主张谁举证的举证规则，本院认为原告该项诉请的证据并不充分，应当自行承担举证不能的后果。故原告要求被告支付维修费26297元，依据不足，本院不予支持。原告主张卡齿轮机延迟交付违约金30万元，依据不足，理由为卡齿轮机并非延迟未交付，而是双方已经确认该合同不再履行，原告亦认可从别人处另行定作了卡齿轮机，即关于卡齿轮机的定作合同关系已经解除。而双方的合同中约定的违约金系延期交付违约金，显然不应适用于合同已经解除的情形，原告也未提供证据证明该卡齿轮机合同未履行对其造成了损失，故原告要求被告支付卡齿轮机延期未交付的违约金30万元，本院不予支持。原告主张购买案涉设备的配件产生费用5920元，要求被告承担，但原告未能提供上述配件与本案设备有关，且应由被告承担的相应依据，故原告该项主张，依据不足，本院不予支持。被告为证明案涉设备质量合格、交货及时，申请调取慈溪市人民法院(2019)浙0282民初第1953号案件庭审录音录像，宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2808号案件庭审录音录像，本院认为被告申请调取证据的证明事由并不会影响案件审理结果，故对被告的申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告余姚市智恒自动化设备有限公司赔偿原告慈溪市新浦柯柯电器厂损失20000元； 二、驳回原告慈溪市新浦柯柯电器厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费6837元，减半收取3418.50元，由原告慈溪市新浦柯柯电器厂负担3268.50元，由被告余姚市智恒自动化设备有限公司负担150元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 邵银银 二〇二〇年十月一日 代书记员 史炜嫣