江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8124号原告：郭传英，男，1949年8月15日生，汉族。原告：陈素侠，女，1951年1月13日生，汉族。原告：戴道斌，男，1968年9月1日生，汉族。原告暨上列三原告的委托诉讼代理人：戴健，男，1995年3月6日生，汉族。上列四原告的委托诉讼代理人：王振，江苏志仁律师事务所律师。被告：吕飞宏，男，1991年3月9日生，汉族。被告：刘洋，男，1979年6月6日生，汉族。委托诉讼代理人：杨杰，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。被告：滁州市滁城运输队，统一社会信用代码91341100152660825Q，住所地在安徽省滁州市丰乐大道**。法定代表人：田文君。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，统一社会信用代码91341100677560747L，住，住所地在安徽省滁州市龙蟠路**/div>负责人：高锐新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张萍，安徽亭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，统一社会信用代码913411007233247703，住所地在，住所地在安徽省滁州市南谯北路**v>负责人：蓝田玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆钧，该公司员工。原告郭传英、陈素侠、戴道斌、戴健与被告吕飞宏、刘洋、滁州市滁城运输队（以下简称滁城运输队）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财保滁州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴道斌，原告暨原告郭传英、陈素侠、戴道斌的委托诉讼代理人戴健，原告郭传英、陈素侠、戴道斌、戴健的委托诉讼代理人王振，被告吕飞宏，被告刘洋及其委托诉讼代理人杨杰，被告人寿财保滁州支公司的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。被告滁城运输队、被告人保滁州分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭传英、陈素侠、戴道斌、戴健诉称：2020年5月21日6时40分许，被告吕飞宏驾驶不符合技术标准且严重超载的皖Ｍ×××**号重型自卸货车，沿Ｓ002线由北向南下坡行驶至Ｘ302（老宁杭）Ｓ002线14公里150米处（Ｘ302北侧南京市江宁区汤山街道集镇地铁站施工临时辅道路口）操作不当驶入右侧非机动车道，碰撞到前方路口停车等红灯的郭佑敏，郭佑敏驾驶江宁07×××**号电动自行车。事故造成郭佑敏当场死亡，郭佑敏驾驶的电动车损坏。经交警部门认定，吕飞宏负事故全部责任，郭佑敏不承担责任。吕飞宏驾驶的皖Ｍ×××**号重型自卸货车登记在被告滁城运输队名下，该车实际车主为被告刘洋。事发时，吕飞宏受雇于刘洋，系履行职务。皖Ｍ×××**号重型自卸货车在被告人寿财保滁州支公司和被告人保滁州分公司投保了保险。原告郭传英系郭佑敏的父亲，原告陈素侠系郭佑敏的母亲，原告戴道斌系郭佑敏丈夫，原告戴健系戴道斌与郭佑敏生育之子。其因案涉事故造成的损失为死亡赔偿金1049203.2元［（2019年度江苏省居民人均工资性收入23836元＋2019年度江苏省居民人均经营净收入5636元）×江苏省平均负担系数1.78倍×20年］、丧葬费49334.5元（按照2019年度江苏省在岗职工平均工资98669元计算）、精神损害抚慰金50000元、车损1000元、处理丧葬事宜人员误工费和交通费5000元，合计1154537.7元。现要求人寿财保滁州支公司、人保滁州分公司在保险范围内依法承担赔偿责任，超出部分由刘洋、滁城运输队承担连带赔偿责任，并要求人寿财保滁州支公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金。被告吕飞宏辩称：其对事故发生的事实和责任认定无异议。事发时，其系被告刘洋雇佣的驾驶员，且系履行职务。被告刘洋辩称：其对事故发生的事实和责任认定无异议。皖Ｍ×××**号重型自卸货车实际系其所有，其将该车挂靠在被告滁城运输队名下。事发时，被告吕飞宏系其雇佣的驾驶员，且系履行职务。关于原告依法的诉请，应由被告人寿财保滁州支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿；不足部分，由被告人保滁州分公司承担赔偿责任。其在事发后预付了原告赔偿款50000元，应由保险公司返还给其。诉讼费由各方当事人按照承担的赔偿比例予以承担。被告滁城运输队辩称：挂靠在其处车辆的保险业务都是由其公司员工万兴江与被告人寿财保滁州支公司的业务经理张崇文交接办理的。在整个购买保险的过程中，双方并未面对面交易，人寿财保滁州支公司的业务员不可能向其说明“免赔”事项，亦未将保险条款给其。人寿财保滁州支公司只将保险单及发票交付给其。关于投保人声明系2020年6月初才盖章的。当时张崇文联系其员工万兴江，告知其投保的车辆登记信息不完整，需要在增添的资料上补盖章。万兴江就将公章拿去盖章，当时万兴江问张崇文是否还需要签字，张崇文告知“不需要，我们自己写就行了”。被告人寿财保滁州支公司辩称：其对事故发生的事实和责任认定无异议。原被告需提供有效的驾驶证、行驶证。皖Ｍ×××**号重型自卸货车在其处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险以及不计免赔率险。交通事故发生在保险期间内。原告的损失应当在交强险限额内优先赔付，超出部分按照事故责任比例赔付。事故认定书中载明：被告吕飞宏驾驶机件不符合技术标准的具有安全隐患的机动车在下坡时操作不当，且严重超载导致制动失灵，且遇情况后处置不力未确保安全，是引发事故的根本原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准的具有安全隐患的机动车”。吕飞宏的行为违反了上述法律规定。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十五条第二款及第三款规定，因被保险机动车转让、改装、加装或者改变使用性质的，被保险人、受让人未及时通知保险人，因此导致的机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿。由此吕飞宏违反了相关法律规定，其在商业险范围内不承担赔偿责任。另吕飞宏还存在严重超载的情况，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第二款之规定，本案应增加10%免赔率。根据法律规定，吕飞宏构成交通肇事罪，原告诉请的精神损害抚慰金不应支持。事故处理费包含在丧葬费中，不应重复主张。其不承担诉讼费。被告人保滁州分公司辩称：被告吕飞宏、刘洋、滁城运输队应提供吕飞宏有效的驾驶证、皖Ｍ×××**号重型自卸货车的行驶证及有效年审记录，否则根据法律规定，其不承担赔偿责任。根据《安全生产责任保险条款》的规定，精神损害抚慰金50000元和事故处理费5000元不属于其保险责任范围。本案保险责任范围内的损失并未达到和超过其保单约定的免赔金额，故其不应承担赔偿责任。其同意在本案中就其承保的安全生产责任保险一并处理，请求法院依据案情和保险合同依法判决。经审理查明：2020年5月21日6时40分许，被告吕飞宏驾驶制动不符合技术标准且严重超载的皖Ｍ×××**号重型自卸货车，沿Ｓ002线由北向南下坡行驶至Ｘ302（老宁杭）Ｓ002线14公里150米处（Ｘ302北侧南京市江宁区汤山街道集镇地铁站施工临时辅道路口）操作不当驶入右侧非机动车道，先碰撞道路右侧孙毅云住的房屋大门及门头琉璃瓦，后又碰撞在前方路口停车等红灯的、原告郭佑敏驾驶的江宁07×××**号电动自行车，并致郭佑敏被当场碾压死亡及车辆、房屋损坏的交通事故。后南京市公安局江宁分局对吕飞宏交通肇事进行侦查，并于2020年5月21日决定对吕飞宏取保候审。2020年6月15日，南京市公安局江宁分局交通警察大队车辆管理所出具道路交通事故车辆技术检验报告，结论为：经南京旺江机动车检测站检测，皖Ｍ×××**号重型自卸货车一轴制动率／一轴不平衡率不合格／不合格，二轴制动率／二轴不平衡率不合格／不合格，二轴加载制动率／二轴加载不平衡率不合格／不合格，三轴加载制动率不合格，四轴制动率不合格，整车制动率不合格，右外远光发光强度不合格，左近光垂直偏移量不合格，检验结论不合格。2020年6月15日，苏交科集团股份有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：皖Ｍ×××**号重型自卸货车前部左侧与江宁91×××**号电动自行车后部发生碰撞，致江宁91×××**号电动自行车右侧倒地，可以成立。2020年6月22日，南京市公安局江宁分局物证鉴定室出具鉴定书，鉴定意见为：郭佑敏符合交通事故致躯干毁损伤而死亡。2020年7月3日，南京市公安局江宁分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：吕飞宏驾驶机件不符合技术标准的具有安全隐患的机动车上道路行驶，车辆下坡吕飞宏操作不当由于加之严重超载导致制动失灵，且遇情况后处置不力未确保安全，是引发事故的根本原因，吕飞宏承担事故全部责任；郭佑敏不承担事故责任。原告郭传英与原告陈素侠生育长女郭佑敏（1971年生），原告戴道斌与郭佑敏生育一子原告戴健。后郭传英、陈素侠、戴道斌、戴健诉至法院。审理中，被告滁城运输队、被告人保滁州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。另查明：被告刘洋系皖Ｍ×××**号重型自卸货车的实际车主，其将该车挂靠登记在被告滁城运输队名下，该车年检有效期至2021年4月。皖Ｍ×××**号重型自卸货车在被告人寿财保滁州支公司投保了交强险和保额为100万元商业三者险以及不计免赔率险，在被告人保滁城分公司投保了《安全生产责任保险》、《安全生产责任保险附加第三者财产责任保险》、《安全生产责任保险附加医疗费用责任保险》，其中特别约定清单中载明：“…5.本保单作为安全生产责任保险保障承担被保险人所能获得的、任何其他有效保险之上的超出部分的赔偿责任；..10.车辆未年审或年审不合格、车辆行驶证不齐全、驾驶人员无有效驾驶证发生事故，保险公司不承担保险责任；…12.本保单人伤死亡伤残每次事故绝对免赔额为111万元；人伤医疗费用每次事故绝对免赔101万元；财产损失每次事故绝对免赔为100.2万元；同时涉及人身伤亡、财产损失每次事故绝对免赔额112.2万元。起赔点以下的损失由被保险人自行承担，保险人不负责赔偿”。交通事故发生在保险期间内。事发时，被告吕飞宏系刘洋雇佣的驾驶员，且系履行职务。又查明：原告郭传英、陈素侠、戴道斌、戴健因交通事故致郭佑敏死亡所产生的损失为医疗费178元（系被告刘洋支付）、死亡赔偿金1049203.2元[（2019年度江苏省居民人均工资性收入23836元+2019年度江苏省居民人均经营净收入5636元）×江苏省平均负担系数1.78倍×残疾系数10%×12年]、丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费2500元、处理丧葬事宜人员交通费1500元，合计1146676.2元。另刘洋支付郭传英、陈素侠、戴道斌、戴健现金50000元。审理中，被告人寿财保滁州支公司提供了投保人声明、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下简称商业保险条款），其中投保人声明载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍…对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容…本人确认收到机动车综合商业保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人确认收到机动车综合商业保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》…”；投保人声明中手写注明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，滁城运输队在该投保人声明中盖章。商业保险条款载明：“第二章机动车第三者责任保险…责任免除第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况…保险人均不负责赔偿：…发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的…免赔率第二十七条违法安全装载规定的，实行10%绝对免赔率…”。经质证，原告郭传英、陈素侠、戴道斌、戴健陈述投保人声明中没有落款时间，手写部分无法确认是何人书写，且滁城运输队在人寿财保滁州支公司投保了多辆车辆，并不能证明人寿财保滁州支公司在滁城运输队为皖Ｍ×××**号重型自卸货车投保已向滁城运输队就免责事项尽到说明义务。被告吕飞宏、刘洋、滁城运输队均认为投保人声明是在事发后补充的声明，投保人声明中的手写部分并非滁城运输队所写，在对皖Ｍ×××**号重型自卸货车进行投保时，人寿财保滁州支公司并未向滁城运输队提供保险条款，亦未就免责声明进行提示说明。人寿财保滁州支公司陈述虽滁城运输队确在其处投保多辆车辆，但其提供的投保人声明确系皖Ｍ×××**号重型自卸货车的声明，投保人声明中的手写部分系滁城运输队的员工书写，具体是谁不清楚。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、检验报告、鉴定书、常驻人口登记表、证明、结婚证、独生子女证、火化证明、户籍信息证明、死亡医学证明、亲属关系证明、《车辆挂户协议》、投保人声明、保险条款、医疗费票据、预付款暂收凭证、取保候审决定书、特别约定清单、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权伤亡，赔偿义务人应当赔偿。原告郭传英、陈素侠、戴道斌、戴健提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告吕飞宏承担事故全部责任、郭佑敏不承担事故责任，本院予以认定。事发时，吕飞宏系被告刘洋雇佣的驾驶员，且系履行职务，故应由刘洋承担相应的赔偿责任。皖Ｍ×××**号重型自卸货车挂靠在被告滁城运输队名下，郭传英、陈素侠、戴道斌、戴健要求滁城运输队与刘洋承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。刘洋提供的医疗费票据，真实有效，本院予以采信。对刘洋为抢救郭佑敏所支出的医疗费，本院认定为178元。郭传英、陈素侠、戴道斌、戴健主张按2019年度江苏省居民人均工资性收入23836元与2019年度江苏省人均经营净收入5636元之和的1.78倍（2019年江苏省平均负担系数）标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。经计算，死亡赔偿金的数额为1049203.2元。关于丧葬费，本院酌定按照2018年度江苏省在岗职工平均工资86590元计算。经计算，丧葬费为43295元。虽刘洋涉嫌交通肇事被公安机关采取取保候审，但不应免除刘洋、滁城运输队对精神损害抚慰金的承担。关于精神损害抚慰金，本院酌定为50000元。郭传英、陈素侠、戴道斌、戴健主张该精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先予以赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。关于处理丧葬事宜人员误工费、交通费，本院分别酌定为2500元、1500元。郭传英、陈素侠、戴道斌、戴健主张车损1000元，并未提供证据，本院不予支持。综上，郭传英、陈素侠、戴道斌、戴健因交通事故事故造成郭佑敏死亡产生的损失共计1146676.2元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。被告人寿财保滁州支公司辩解吕飞宏驾驶机件不符合技术标准的机动车，其应在商业险范围内免赔，以及辩解吕飞宏在事发时超载，其在商业险范围免赔10%，从人寿财保滁州支公司提供的投保人声明、商业保险条款来看，投保人声明中虽加盖了滁城运输队的印章，但无落款时间，也无法确认手写部分即“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”系何人书写，结合滁城运输队陈述其在人寿财保滁州支公司投保了多辆车辆，该投保人声明亦无法证明与皖Ｍ×××**号重型自卸货车具有关联性，且事发时皖Ｍ×××**号重型自卸货车仍在年检有效期内，因此，上述证据并不能充分证明该投保人声明系为皖Ｍ×××**号重型自卸货车所出具，也不能充分证明人寿财保滁州支公司就相关免责条款向投保人尽到充分提示、说明义务，故本院对人寿财保滁州支公司的上述辩论意见不予采纳，人寿财保滁州支公司在商业三者险范围内应承担赔偿责任。郭传英、陈素侠、戴道斌、戴健的上述损失，应由人寿财保滁州支公司在交强险责任限额内赔偿110178元［其中交强险医疗费项下178元，死亡伤残项下110000元（含精神损害抚慰金50000元）］、在商业三者险范围内赔偿1000000元，共计1110178元；其余损失36498.2元由被告人保滁州分公司在安全生产责任保险范围予以赔偿。刘洋已支付的现金和医疗费，可由人寿财保滁州支公司在应赔偿数额中予以扣减并直接返还给刘洋。综上，由人寿财保滁州支公司应赔偿郭传英、陈素侠、戴道斌、戴健损失1060000元、返还刘洋款项50178元，人保滁州分公司应赔偿郭传英、陈素侠、戴道斌、戴健损失36498.2元。滁城运输队、人保滁州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司赔偿原告郭传英、陈素侠、戴道斌、戴健损失1060000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司返还刘洋款项50178元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告郭传英、陈素侠、戴道斌、戴健损失36498.2元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。四、驳回原告郭传英、陈素侠、戴道斌、戴健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元，减半收取3086元，由被告刘洋、被告滁州市滁城运输队负担（此款已由原告郭传英、陈素侠、戴道斌、戴健垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在应返还给被告刘洋的款项中予以扣除并直接支付给原告郭传英、陈素侠、戴道斌、戴健）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇二〇年十月二十日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕