吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民再9号原审原告：白桂艳，女，1968年3月22日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。原审被告：于德萍，女，1966年4月18日生，汉族，吉林银行龙山支行职员，住所地辽源市龙山区。原审被告：丁锋立，男，1968年7月14日生，汉族，住所地辽源市龙山区。原审被告：丁恒宇，男，1991年6月17日生，汉族，住所地辽源市龙山区。原审原告白桂艳与原审被告于德萍、丁锋立、丁恒宇民间借贷纠纷一案，本院（2018）吉0402民初1089号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月5日作出（2020）吉0402民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告白桂艳及其委托诉讼代理人王晓枫、原审被告于德萍到庭参加诉讼，原审被告丁锋立、丁恒宇经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。白桂艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告于德红偿还借款本金4，790，000.00元及利息；2、判令于德萍、丁锋立、丁恒宇对上述借款承担连带还款责任；3、承担本案诉讼费。事实和理由：被告于德红从2015年起陆续向原告借款，借款到期后未按约定还款，经原告同意于德红重新向原告出具了借据，并由其姐姐于德萍为保证人承担连带保证责任。2017年11月15日原告同于德红签订借款结算协议，双方对借款本金予以确认为4，790，000.00元，约定2018年1月19日前偿还全部借款本息。同时，由于德萍、丁锋立、丁恒宇为此款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年内。在约定的还款期限内，于德红未偿还借款，于德萍、丁锋立、丁恒宇也未履行保证责任，遂诉至法院。于德萍答辩称，1、本案不属于人民法院民事受案范围，请求驳回被答辩人起诉。被答辩人为于德红诈骗罪受害人，其出借给于德红钱款确定为于德红诈骗案犯罪所得，经刑事判决书确定属于继续追缴范围。2、被答辩人诉请要求于德萍对借款本金及利息承担连带责任没有法律依据。被答辩人与于德红之间所谓的借款时间是从2015年开始的，借款到期后于德红未按约定偿还借款，经被答辩人同意于德红重新向原告出具借条，并提供其姐于德萍作为保证人承担连带保证责任。可以说明于德萍是在被答辩人与于德红之间的债权债务关系发生之后才提供担保的，没有对被答辩人与于德红之间发生的债权债务产生实质性影响。担保具有从属性，按照刑事判决书认定事实可以说明被答辩人与于德红之间的债务关系属于犯罪行为，属于无效的借贷关系，作为无效借贷关系的担保关系必然也是无效的。且于德萍担保行为未对原告出借行为产生实质性影响，不存在过错。不应承担连带担保责任。原审经审查认为，原告白桂艳提供的被告送达地址不明确，经查证后仍不能确定被告送达地址，应认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告白桂艳的起诉。本院再审认定案件事实如下：2016年至2017年于德红因借款为白桂艳出具借条，于德萍对于德红向白桂艳的部分借款提供担保。2017年11月15日，白桂艳与于德红签订借款结算协议，写明经双方确认核实，于德红于2016年7月26日至2017年8月21日在白桂艳处借款4790000.00元，借款期间利息为348800.00元。于德红应在2018年1月19日前向白桂艳清偿完毕全部借款本金及利息。担保人为丁恒宇、丁锋立，并约定丁恒宇、丁锋立对于德红向白桂艳承担连带保证，保证金额为全部本金、利息，保证期间为两年。上述事实有证据借款结算协议、借条予以证明，该证据本院予以采信并在卷予以佐证。另查明，2019年6月27日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2019）吉04刑初1号刑事判决书，判决“一、被告人于德红犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一百万元。二、继续追缴被告人于德红违法所得发还被害人。”并且判决主文被告人供述和辩解部分写明于德红自认2017年11月15日，其与白桂艳算账后，其欠白桂艳本金479万元，利息348800.00元。本院再审认为，一、对于于德萍提出的此案不属于人民法院受案范围的辩解意见，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”故该案属于人民法院受案范围，应予审理。二、对于本案借贷关系是否无效的争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”本案中，于德红因诈骗罪被判处刑罚是依据刑法规范对其诈骗行为作出的法律评价，而对其与出借人、担保人形成的债务关系、担保关系，则属于民法规范评价和调整的范畴，故本案借贷关系并不当然无效，而合同法第五十二条中关于“以合法形式掩盖非法目的”的规定，主要是为了规制行为人为达到非法目的以迂回的方法避开了法律或行政法规强制性规定的行为，如果只要借款人或者出借人的借贷行为被认定为犯罪，就以其符合“以合法形式掩盖非法目的”情形而认定借款合同无效，显然与前述第十三条第一款规定的情形不符。本案中白桂艳属于于德红犯罪行为的受害人，并不存在相互通谋等侵害担保人利益的情形，故本案所涉借贷关系并不存在无效之法定情形。三、对担保人于德萍、丁锋立、丁恒宇是否应该承担责任的以及所涉于德红刑事判决判项中确定继续追缴被告人于德红违法所得发还被害人情形下如何承担责任的争议焦点。刑事判决中判决继续追缴或者责令退赔，任何时间，只要发现被告人有财产，司法机关均可依法追缴或强制执行，因此追缴具有连续性、长期性以及结果不确定性。从本案所涉法律关系来看，白桂艳不仅与于德红存在借款法律关系，还与于德萍、丁恒宇、丁锋立存在担保法律关系，虽然于德红作为借款人被判决认定有罪，但出借人起诉担保人承担担保责任，其责任主体与刑事案件的责任主体并不一致，连带担保的担保人在承担担保责任后，可向债务人进行追偿，也不会导致与刑事判决继续追缴重复或冲突。故此案担保人应承担担保责任且承担担保责任不因刑事判决继续追缴而减轻。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故于德萍在本案中应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”对于白桂艳要求于德萍承担连带保证责任的诉讼请求，白桂艳提供证据中2017年6月8日本金13万元借款期限1年2017年6月8日至2018年6月8日；2017年4月30日本金10万元借款期限1年2017年4月30日至2018年4月30日；2017年4月8日本金20万元借款期限1年2017年4月8日至2018年4月8日；2017年4月20日本金5万元借款期限1年2017年4月20日至2018年4月20日；2017年5月29日本金10万元借款期限1年2017年5月29日至2018年5月29日，至白桂艳2018年5月25日起诉至本院，共计58万元未超出保证期间。2017年7月24日10万元借条中明确约定借期一个月2017年7月24日至2017年8月24日；2017年7月30日6万元借条中明确约定借期一个月2017年7月30日至2017年8月30日，2017年8月20日5万元借款期限2个月2017年8月20日至2017年10月19日；此21万元对于担保人于德萍已经超过承担连带保证责任期限。故于德萍应对479万元借款中58万元承担连带担保责任，因白桂艳提供借条中对利息未予约定，故于德萍不应承担给付利息之担保责任。对于于德萍提出的其担保的款项于德红已经偿还完毕的辩解意见，其所举银行流水不能具体指向于德萍担保的款项已经偿还完毕，于德萍亦未指出银行流水中的哪一笔系偿还于德萍担保的款项，故对于于德萍的辩解意见本院不予采信。对于被告丁峰立、丁恒宇对借款本金479万元本息承担连带还款责任，按年利率24%支付利息，从借款之日2017年11月15日起至全部偿还之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原民事裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）吉0402民初1089号民事裁定；二、原审被告于德萍于本判决生效后三日内对于德红欠付原审原告白桂艳479万元中58万元本金承担连带给付责任；三、原审被告丁锋立、丁恒宇于本判决生效后三日内对于德红欠付原审原告白桂艳479万元本金及利息承担连带给付责任。（自2017年11月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原审原告其他诉讼请求。被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45120.00元，由原审被告于德萍负担9600.00元，由原审被告丁锋立、丁恒宇负担35520.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  薛冬三审判员  陈 敏审判员  付丽梅二〇二〇年十月十六日书记员  杜孝峰