上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23627号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。被告：周晔，男，1991年5月12日出生，汉族，住河南省。被告：上海融搜科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区东大公路XXX弄XXX号XXX室-2-3。法定代表人：任常见，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，上海和联律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财保)与被告周晔、上海融搜科技有限公司(以下简称融搜公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财保)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财保的委托诉讼代理人程玮桐，被告融搜公司的法定代表人任常见，被告太平洋财保的委托诉讼代理人黄敏芝到庭参加诉讼。被告周晔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告人民财保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失人民币(币种下同)10,834元及相应利息(自原告实际赔偿之次日即2018年12月4日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至判决生效之日止,按LPR计算),其中由被告太平洋财保优先在保险范围内承担赔偿责任,超出部分由被告周晔、融搜公司承担赔偿责任；2、请求判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月5日23时45分，被告周晔驾驶由被告融搜公司所有的沪A6XXXX车辆行驶至上海市闵行区莲花路吴中路处与案外人李某某驾驶由王文娜所有的沪AFXXXX5车辆相撞，造成沪AFXXXX5车辆受损的交通事故。该起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路事故认定书，由被告周晔承担本起事故的全部责任，案外人李某某无责任。后涉案车辆沪AFXXXX5车辆经原告进行定损，确认损失金额为10,834元。现该车已实际修理并产生相应维修费。原告作为沪AFXXXX5车辆的机动车损失保险的保险人，根据保险法相关规定向案外人王文娜赔付车辆损失费10,834元后，从而依法取得向被告代位求偿的权利。经核实，沪A6XXXX车辆在被告太平洋财保处投保保险，故原告有权要求被告太平洋财保优先在保险范围内承担赔偿责任，超出不足部分由其他被告承担连带赔偿责任。故原告提起代位求偿诉讼。被告周晔未作答辩。被告融搜公司辩称，涉案车辆的牌照是其公司的，其公司将牌照额度提供给上海君畅汽车租赁公司(以下简称君畅公司)，涉案车辆不是其公司的。2018年其公司有一张多余的汽车牌照闲置，君畅公司法定代表人与其公司法定代表人是朋友，故被告就将牌照额度租给了君畅公司，当时还没有牌照，只是额度，只有这一个额度租给了君畅公司。其与君畅公司签订了租赁协议，约定发生问题与其无关，对保险范围不足部分同意与被告周晔一起连带承担。其与被告周晔从来没有见过，也不知道本案的事情，交通事故也不清楚，诉讼前其什么都不知道，而且这个事情过去已经两年了，其于2018年7月17日租赁给君畅公司，2019年年初君畅公司就把牌照还给其了。而且双方签订的协议没有约定是用于营运，只是借其的额度用。被告太平洋财保辩称，对事故发生、责任认定无异议，事发时车辆在其公司投保交强险中财产限额2,000元及商业险150万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，但对于本起事故，标的车在其公司投保性质是家庭用车，而通过其与被告周晔的通话记录及被告融搜公司提供的车辆租赁协议可知，该车辆已被改变使用性质，非营运车辆被用于租赁、营运等营业性质。根据保险法的相关规定，其公司在商业险赔付范围内不予承担赔偿责任。对原告诉请金额及诉请关联性不予认可，事发后，被告周晔并未向其公司报案，案外人也某向其公司主张定损权利，现原告提供的证据与本次交通事故无关，故对原告诉请不予认可。原告提供的保单可以看出，车辆性质是家庭用车。原告人民财保为证明其诉称，向本院提供以下证据：1、事故认定书1份，证明交通事故发生的事实，该事故认定书认定被告周晔承担全部责任，案外人李某某无责任；2、被告周晔驾驶证及其车辆行驶证、保险单1组，证明三被告的主体资格；3、定损单、车辆维修费发票1组，证明事发后原告对涉案车辆进行定损，确认损失金额为10,834元，并产生上述修理费；4、案外人李某某驾驶证及其车辆行驶证、保单抄件1组，证明涉案车辆在原告处投保的事实；5、代位求偿索赔申请书、索赔权益转让书、付款凭证1组，证明原告已向案外人王文娜支付了保险金10,834元，依法取得了代位求偿权；6、零部件更换费用清单截图、车辆查勘定损时照片1组，证明涉案车辆的维修零部件均是在车辆左前侧范围内，与事故认定书中记载的车辆损坏左前侧相一致，更证明我方进行赔付的车损正是2018年9月5日事故所造成的车损。被告融搜公司对原告提供证据的质证意见为：对原告提交的所有证据均无异议。被告太平洋财保对原告提供证据的质证意见为：证据1、证据2无异议；证据3，定损单真实性无异议，但显示的出险日期与事发日期相差三天，故关联性不予认可；证据4，李某某驾驶证及其车辆行驶证无异议，代抄单真实性无异议，但是该证据显示案外人向原告报案时间与事故发生相差1个月，被告对原告主张的权益与本案的关联性不予认可；证据5，该组证据真实性无异议，对关联性不予认可，该组证据显示出险日期是2018年9月8日，且未显示责任对方的信息系本起交通事故的对象。原告提供的索赔申请并未指向本案，对关联性不予认可；证据6，该组证据真实性无异议，但是显示原告对车辆定损距离事发已达2个多月，原告对事故发生当时的情况并不知晓。被告周晔没有向我方报案，我们也不知道这个事情，直到收到诉状时才知道涉案事故。原告并非第一时间进行定损及证据收集。被告周晔及被告融搜公司未提供证据。被告太平洋财保为证明其辩称，向本院提供以下证据：1、通话记录1份，证明代理人电话联系事故认定书上被告周晔，得知被告周晔使用标的车是通过租赁而来，租赁标的车后将车辆用于营运使用，驾驶员及被告保险人私自改变车辆使用性质，将非营运车辆作为营运车辆使用；2、保险条款1份，证明该条款明确约定，被保险机动车被改变使用性质，导致车辆危险系数增加的不予赔偿。原告对被告太平洋财保提供证据的质证意见为：证据1，不能确定被告太平洋财保通话的对象就是被告周晔，对于通话内容只是被告周晔的陈述，并不能确定车辆的用途，被告周晔陈述与被告融搜公司陈述不一致，不能确认车辆用途被改变的事实，不能免除被告太平洋财保在商业险的赔付责任；证据2，真实性无异议，对于其陈述的改变用途不能免除商业保险赔付责任。被告融搜公司对被告太平洋财保提供证据的质证意见为：证据1，其于被告周晔不认识，被告融搜公司不从事租赁业务；证据2，保险条款无异议，其实本案与被告融搜公司没有直接关系。被告周晔未发表质证意见。经审理，本院认定事实如下：2018年9月5日23时45分许，被告周晔驾驶车牌号为沪A6XXXX车辆与案外人李某某驾驶的车牌号为沪AFXXXX5车辆在上海市闵行区吴中路莲花路处发生碰撞，经过公安部门责任认定，被告周晔承担事故全部责任，李某某无责。沪A6XXXX车辆权利登记在被告融搜公司名下。车牌号为沪A6XXXX在被告太平洋财保处投机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(保险金额1,500,000元)，并购买不计免赔。2019年12月17日，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，记载沪AFXXXX5车辆定损总金额10,834元。2018年11月24日，上海华星亚特汽车销售有限公司开具金额为10,834元的发票。2018年12月3日，原告转账支付王文娜10,834元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告作为涉案保险的保险人，自赔偿保险金之日起，取得代位被保险人向保险事故的责任方请求赔偿的权利。被告太平洋财保虽主张本案系争车辆存在改变使用性质的问题，但其提供的证据并不足以证明存在相关事实，亦未证明其已就相关格式条款特别予以提示、说明，故其相应意见，本院不予采纳。关于本案的责任主体，原告并未举证证明被告融搜公司在本案事故中存在过错，故其不承担事故赔偿责任，本案应由被告太平洋财保在保险范围内承担。关于车辆损失金额，结合原告提供的事故现场图片以及维修发票等相关证据，可以确认相关损失金额，故本院依法予以支持。原告主张的利息损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告周晔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司代偿款10,834元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计35.43元，由被告周晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张海平二〇二〇年十月十五日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向案外人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使案外人对第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。