wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1827号 原告：王涛，男，1991年8月4日出生，汉族，住容城县。 被告：程志泉，男，1950年12月3日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：吴兴华、龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。 被告：张海岺，男，1988年4月1日出生，回族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：张辉，男，1958年11月7日出生，回族，住高碑店市，系被告张海岺父亲。 原告王涛与被告程志泉、张海岺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛，被告程志泉委托诉讼代理人龚万彤、被告张海岺委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失计50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月10日12时30分许，第二被告的父亲张辉在高碑店市光满加油站南侧200米处与原告发生交通事故，张辉打电话叫来二被告，二被告到场后不由分说对原告进行拳脚殴打，致原告受伤，事后原告被送进高碑店市公安医院治疗造成原告几万元的损失。后经高碑店市公安局法医鉴定室鉴定原告的损伤为轻微伤。高碑店市公安局对二被告均作出了行政处罚决定。二被告不思悔改对原告的损失拒不偿还，其行为侵犯了原告的合法权益，原告为了使自身合法权益不受侵害，故向法院起诉，请依法判决。 被告程志泉辩称，1、对于本案的发生，原告方具有重大过错，发生交通事故之后，作为肇事一方的原告应及时积极地救助伤者并拨打120送医，这是其法定义务，而在本案中，原告方却对伤者也就是本案二被告的亲属朋友张辉不管不顾，放任损害结果的发生扩大，而且在二被告到场要求原告履行救助伤者法定义务时，原告方还口出不逊，从而导致二被告对原告的极度不满，进而导致本案发生。因此说原告方具有重大过错。2、原告主张的牙齿，本身就是假牙，在本案当中是否达到损坏并需要更换的程度，现有的证据不足以证明这一点，原告的主张系其无形扩大损失所造成的的，应由其自行承担扩大部分的损失，退一步讲，即使原告方的牙齿已经达到更换的程度，也必须考虑原始安装的牙齿的材料、假牙的数量、原始价格，依据损失填补原则来进行认定，而不能随意扩大。 被告张海岺委托诉讼代理人张辉代为辩称，当时原告撞了我以后，他下车捂着自己的嘴，我就认为他那牙不是打的，应该是拿车撞的，我还问了一句，我说“磕着你啦”，他说没事没事。原告撞了我一个小时以后，我去的医院，在这一个小时之内，我要叫人不早就叫过来啦。他说是我叫人打得他，是错误的。我认为他那牙不是打的，应该是他自己撞到方向盘上了，是他自己磕的，因为他那刹车线30米，他撞到我的三马，这个过程中磕掉的。我认为他那颗牙，在本案中不应该成立，我们也无权赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，在高碑店市光满加油站南侧200米处，被告张海岺父亲张辉与原告二人发生交通事故。后二被告到达现场后，用拳脚殴打了原告。 原告于2019年3月10日至2019年3月16日在高碑店市公安医院治疗，实际住院6天，出院诊断为：主要诊断：1、头外伤（1）头外伤后神经反应；其他诊断：2、多发性软组织损伤；3、牙齿缺损；4、11冠根折。原告为此花费医疗费用7117.64元。原告就牙齿于2019年3月13日在中国人民解放军第二五二医院进行检查，为此花费113.2元。原告就牙齿分别于2019年3月14日、3月18日、3月20日、3月29日、6月26日、7月10日、7月26日、10月10日、11月15日在保定市第一中心医院检查治疗，为此花费29899.01元。 原告提交清单，要求被告赔偿：1.医疗费37189.84元；2.误工费23天×140元/天=3220元；3.护理费7天×220元/天=1540元；4.住院伙食补助费7天×100/天=700元；5.营养费7天×50/天=350元；6.交通费4108元。7.精神损失费2892.16元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，因二被告行为造成原告身体受到伤害，二被告应连带赔偿原告因此造成的损失。原告的损失应以本院核实的为准，其中，医疗费37129.85元；误工费1951.06元（参照河北省统计部门2019年公布的批发和零售业职工年平均工资50867元/365天×14天，原告住院6天+检查治疗实际天数8天=14天）；住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；交通费酌定为2000元。原告主张护理费、营养费、精神损失费，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持。被告程志泉主张原告受损牙齿系假牙，被告张海岺主张原告受损牙齿系车辆所撞，但均未提交相应证据证实，本院对此不以采信。 综上所述，二被告应连带赔偿原告41680.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、被告被告程志泉、张海岺于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告王涛款41680.91元； 二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告负担25元，二被告负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 建
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2489号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。法定代表人：方磊，系该分行行长。统一社会信用代码：91620700670828843K。地址：甘肃省张掖市甘州区县。委托诉讼代理人：宋涛，系该分行清收中心主任。被执行人：蒋平，男，1973年8月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：潘秀芳，女，1971年5月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人,住本区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人蒋平、潘秀芳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）甘0702民初5932号民事调解书已发生法律效力，内容如下：一、被告蒋平、潘秀芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本息199194.42元（利息计算至2019年7月3日），于2019年12月15日前偿付20000元，于2020年5月30日前偿付85000元，于2020年11月30日前偿付94194.42元，并利随本清；如被告任何一期逾期履行，原告可要求被告立即付清剩余全部借款本息（数额以原告提供的被告欠款明细清单认定）；二、如被告蒋平、潘秀芳不能偿还，原告可要求拍卖、变卖二被告抵押的位于本区房屋，以所得价款优先受偿。案件受理费4284元，减半收取2142元，由被告蒋平、潘秀芳负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年5月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年5月13日、6月3日、7月22日、8月20日、9月1日、10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等情况，反馈发现被执行人蒋平名下有车牌号为甘Ｇ×××**号的五菱牌小汽车一辆，注册日期为2011年7月6日，已被另案查封。经向申请人告知，申请人表示该车年限已久，价值不大，处置没有实际意义，不要求本院查封、处置，也不愿意缴纳评估费。被执行人潘秀芳名下无可供执行的财产。本院已冻结蒋平、潘秀芳名下所有银行、财付通、支付宝账户。3.2020年5月13日，查询被执行人蒋平、潘秀芳名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人蒋平名下有位于张掖市甘州区房屋一套，在申请人处办理了抵押登记，抵押期限为2014年2月18日至2024年2月18日，抵押金额为34.24万元，经向申请人告知，申请人表示不要求本院处置，也不愿意缴纳评估费用。本院已对该房屋予以查封。被执行人潘秀芳名下无不动产登记信息。4.2020年8月26日，本院向申请人进行调查了解，其陈述自己也不知被执行人蒋平、潘秀芳的下落，亦无法提供蒋平、潘秀芳名下可供执行的财产线索。5.2020年9月23日，本院向甘州区粱家墩镇太和村二社村民进行调查了解，其陈述蒋平、潘秀芳曾在饮马桥经营一家五金店，后因故在外欠债，五金店无法正常经营，且因经常有人上门催债，蒋平和潘秀芳均外出打工，其亦无法提供二被执行人名下可供执行的财产。6.2020年10月14日，因被执行人蒋平、潘秀芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向各被执行人发出限制高消费令。7.2020年10月14日，经申请人申请，本院将被执行人蒋平、潘秀芳纳入失信被执行人名单。8.2020年10月14日，本院约谈申请人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的215300.21元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  佘文俊审判员  那海燕二〇二〇年十月十五日书记员  吴 奎相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1011号 原告：安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司，住所地廊坊经济技术开发区桐西路3号。 法定代表人：李俊芳，总经理。 委托诉讼代理人：赵岩，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张树红，河北泰科律师事务所律师。 被告：延安宏德利建筑工程有限公司，住所地陕西省延安市宜川县南大街127号。 法定代表人：宋军红，总经理。 委托诉讼代理人：尚凯。 原告安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司与被告延安宏德利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的货款19000元、质保金85000元，合计金额104000元；2、被告向原告支付拖欠上述款项的违约金；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司的委托诉讼代理人张树红、被告延安宏德利建筑工程有限公司的法定代表人宋军红、委托诉讼代理人尚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年8月4日原告（乙方）、被告（甲方）订立《工业产品合同书》，合同约定：被告向原告购买LNG撬装加注站设备；合同总价款220万元；签订合同发出制造申请后10日内甲方支付本合同总金额的20%作为货物预付款，合同生效；货物出厂前甲方应向乙方支付本合同总金额的75%，乙方发货；剩余5%货款作为质保金，设备到场验收合格起14个月或设备调试运行12个月为质保期（以先到为准）。甲方应按照合同及时付款提货；若逾期付款提货，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向乙方偿付逾期付款的违约金且货物所有权仍属乙方。超过约定提货期限45天未提货，乙方有权将货物另作处理，因此造成的甲方损失由甲方自负。2014年9月16日原告将案涉设备出库存发送被告，与《工业产品合同书》中约定的配置清单相比，原告少送2台加液机，价值50万元。被告先后于2014年8月12日、2014年9月1日、2014年10月14日付款10万元、90万元、59.6万元。2014年12月18日原告对案涉设备进行首次售后服务，处理结果为正常运行。依据合同约定的质保期按照试运行12个月计算，质保期于2015年12月17日届满。2015年11月3日延安市安全生产监督管理局向被告出具《关于延安宏德利建筑工程有限公司白家川LNG/CNG加气站限期整改报告》，内容为“我局于2015年11月2日对白家川LNG/CNG加气站例行检查工作中，发现低温潜液泵工作异常，责令你公司（被告）限期整改，于7个工作日内整改完毕，在整改期间暂行一切经营活动，待整改验收合格后再行通知营业”。 本院认为：原被告签订的《工业产品合同书》是双方在平等自愿的基础上协商一致达成的，其内容不违反国家法律规定，本院依法确认有效。原被告均应依据协议之约定履行义务。庭审中，被告称原告少送两台加液机，系原告违约，本院认为，因从双方签订合同日至庭审终结日长达5年多的时间里，被告均未向原告主张该行为系违约交付，且其已按扣减两台加液机价值后的170万元货款额履行了绝大部分的给付货款义务，故应视为原被告协商一致变更了合同约定的交付设备内容，合同总价款相应变更为170万元，被告依该理由主张原告违约，本院不予采信。被告针对原告交付的货物存在质量问题的抗辩，本院认为，其未能提交有效证据证明在质保期内向原告方提出过产品存在质量问题的主张，被告庭审中提交的《压力容器委托检验报告》没有列明送检主体，且该《报告》列明的出具日期2015年10月27日不仅早于延安市安全生产监督管理局作出的《关于延安宏德利建筑工程有限公司白家川LNG/CNG加气站限期整改报告》（延市危化项安检审字[2015]56号）中载明的出具日2015年11月3日，还早于该监督管理局例行检查，发现问题日2015年11月2日，故本院对被告提交的该报告的真实性及与本案的关联性、证明力均不予认可。被告提交的证据不能证实涉案设备存在质量问题，亦未提起反诉，而原告提交的证据能够证实被告未按时付款，存在违约的情形，故原告主张被告支付货款及质保金并支付利息的请求，本院予以支持。货款及质保金数额依据原告请求的金额确认。关于违约金数额，原被告在合同中约定的计算方式不符合法律规定，本院酌定以未付款104000元为基数，自质保期届满之日的次日即2015年12月18日始至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告延安宏德利建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司货款19000元、质保金85000元，合计104000元； 二、被告延安宏德利建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司以104000元为基数，自2015年12月18日始至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。 案件受理费减半收取为1435.19元，由被告延安宏德利建筑工程有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  田春娥 书 记 员  王 颖
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3823号申请人：中国民生银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际BCD栋一、二、三楼营业房。统一社会信用代码：915203322448027M。负责人：韩健森。职务：行长。被执行人：张明军，男，汉族，1983年8月12日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：梁永会，女，汉族，1987年5月10日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。申请人中国民生银行股份有限公司遵义分行与被执行人张明军、梁永会借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张明军、梁永会银行存款人民币400000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月二十一日书记员  徐杨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23531号原告：夏均佳，女，1972年2月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海岚越企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴敏，执行董事。原告夏均佳与被告上海岚越企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告夏均佳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋出租合同》；2、判令被告返还押金人民币2,700元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2020年5月10日，原告与被告签订《房屋出租合同》，由被告将上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室出租给原告。合同约定原告按季度支付租金，并向被告支付一个月租金作为押金，2020年8月起原告不再继续租赁，被告应返还押金10,800元，经原告多次催讨，被告仍欠付押金2,700元，故原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告夏均佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇二〇年十月二十一日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初2470号原告：张中桥，男，1969年8月15日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：李国清，湖南博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俐，湖南博大律师事务所实习律师。被告：王兰萍，女，1983年10月27日出生，汉族，住祁阳县。被告：广州市水师傅科技有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：邓荣凡。委托诉讼代理人（特别授权）：柏年春，湖南博大律师事务所律师。原告张中桥与被告王兰萍、广州市水师傅科技有限公司（以下简称水师傅公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中桥及委托诉讼代理人李国清、被告王兰萍、被告水师傅公司委托诉讼代理人柏年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中桥向本院提出诉讼请求：1．判令被告王兰萍向原告支付转让款250000元及违约金；2．判令被告水师傅公司对上述款项承担连带责任；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告水师傅公司主要经营健康科学项目研究成果技术推广、健康科学项目研究成果转让、商品批发贸易等批发零售，原告原系被告水师傅公司在祁阳县的代理商。后原告想终止与被告水师傅公司的代理关系，被告水师傅公司便找到了被告王兰萍来接替原告的店铺。2019年7月13日，原告作为甲方，被告王兰萍作为乙方，被告水师傅公司作为丙方，三方签订了《转让合同书》，协议约定原告以250000元的价格将水师傅公司代理权、所有产品、店铺所有物资及押金转让给被告王兰萍，付款方式为自2019年9月1日付款，以后每月付25000元，按十个月付清。被告王兰萍每月必须按时付款，否则违约金按每天5‰计算。协议还约定若乙方违约时间超过15个工作日，则丙方安排付款，故在被告王兰萍未付款的情况下，被告水师傅公司应当对被告王兰萍应付的转让款承担连带责任。该协议签订后，原告即将转让的店铺交付给了被告，履行了合同义务，但此后被告王兰萍未向原告支付任何款项。目前原告与被告王兰萍及被告水师傅公司均无法取得联系，故原告诉至法院，请求支持诉请。被告王兰萍辩称，被告王兰萍是帮原告看店的，原告一直没有支付被告王兰萍工资。《转让合同书》是原告逼被告王兰萍书写的。原告当时在水师傅公司要用皮带勒死被告王兰萍，并把被告王兰萍从楼上推了下去，后来在原告的店里原告还要拿刀砍被告王兰萍。而且，这个转让的钱该是由金克诚付的，金克诚是艺名，原名是邓荣凡。加盟的钱不是打在被告王兰萍的卡上，被告王兰萍不承担责任。被告水师傅公司辩称，被告水师傅公司如果要承担责任也只是承担担保责任，而不是承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：原告张中桥经营的祁阳县中桥水师傅旗舰店系被告水师傅公司在祁阳的加盟代理商。2019年7月13日，原告张中桥与被告王兰萍、水师傅公司签订《转让合同书》，约定：转让费为250000元，自2019年9月1日付款，每月付25000元，十个月付清；原告张中桥在被告王兰萍支付50%转让款后转让营业执照名字，并自签订合同之日起店铺交由被告王兰萍管理；被告王兰萍每月按时付款，违约按每天5‰支付罚金；被告水师傅公司监督双方履行，若被告王兰萍违约时间超过15个工作日则由被告水师傅公司安排付款等事宜。同日，原告张中桥交付店铺给被告王兰萍。此后，被告未支付转让款，原告遂诉至法院。以上事实，有原告提交的《转让合同书》、营业执照以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。原告提交的邓远富、谢品庚的证明，因证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信。本院认为，合同当事人应全面履行义务。本案原告张中桥与被告王兰萍、水师傅公司就店铺转让达成一致转让协议，并签订了《转让合同书》，该协议系各方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。原告张中桥在合同签订后向被告王兰萍履行了交付店铺的义务，被告王兰萍依约应支付转让费250000元，现被告王兰萍未依约履行给付义务，故对原告要求被告支付转让费250000元的诉请，本院予以支持。合同约定若被告王兰萍违约超过15个工作日，则由被告水师傅公司安排付款，该项约定应视为被告水师傅公司对被告王兰萍履行合同义务承担连带保证责任，故对原告要求被告水师傅公司承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。原告要求被告王兰萍自逾期给付之日起按合同约定的每日5‰计算违约金，现被告王兰萍未依约履行已构成违约，依法应承担违约责任，但原告主张的违约金按每日5‰计算，其折合年利率为182.5%，明显过高。庭审中，原告未提供证据证明其因被告迟延履行给付义务导致了除资金占用损失以外的其他损失，根据违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量的原则，本院认为违约金以每期应付款项为基数自逾期给付之日起按同期的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际履行完毕之日止较为合理，故对原告提出的超出该部分的主张，本院不予支持。庭审中，被告王兰萍提出《转让合同书》系原告逼迫其书写，加盟的钱不是打给被告王兰萍，且被告王兰萍是帮原告看店的，原告的主张与被告王兰萍无关的辩称。本院认为，被告王兰萍对上述辩称均未提供证据予以证实，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王兰萍自本判决发生法律效力七日内向原告张中桥支付转让费250000元及违约金（违约金以合同约定的每期应付款项为基数自逾期给付之日起按同期的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告广州市水师傅科技有限公司对上述给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王兰萍、广州市水师傅科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  施春波二〇二〇年十月十六日书记员  雷鸣涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民初889号原告：山西华鑫煤焦化实业集团有限公司，住所地山西省交城县柰林村西口。法定代表人：常有明，总经理。委托诉讼代理人：赵婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宋建业，男，该公司员工。被告：天津友联盛业商贸有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区金华路19号。法定代表人：兰志权，董事长。委托诉讼代理人：周增军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钱丽丽，天津赫德律师事务所律师。第三人：天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。委托诉讼代理人：冯学远，男，该公司员工。原告山西华鑫煤焦化实业集团有限公司（以下简称华鑫公司）与被告天津友联盛业商贸有限公司（以下简称友联公司）、第三人天津天钢联合特钢有限公司（以下简称特钢公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华鑫公司的委托诉讼代理人赵婷、宋建业，被告友联公司的委托诉讼代理人钱丽丽，第三人特钢公司的委托诉讼代理人冯学远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华鑫公司向本院提出诉讼请求：1.解除华鑫公司与友联公司于2019年5月签订的《还款协议》；2.判令友联公司返还华鑫公司欠款44393225.71元；3.诉讼费由友联公司承担。本院审理过程中，华鑫公司撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2018年8月5日华鑫公司与友联公司签订《债权转让协议》，约定华鑫公司将对特钢公司享有的63713824元债权转让给友联公司。2018年10月18日华鑫公司与友联公司财务对账确认友联公司欠华鑫公司63713824元。从2018年12月至2019年5月，友联公司共还华鑫公司7700000元，友联公司欠华鑫公司56013824元。2019年5月华鑫公司与友联公司签订《还款协议》，约定欠款于2022年5月底还清，从2019年5月开始等额偿还欠款。协议签订后，友联公司从2019年6月14日至2019年12月31日共还款11620598.29元。后华鑫公司多次催要未果。现友联公司明确表示经营状况出现问题，资金困难，无力偿还，已构成逾期违约，故华鑫公司要求友联公司立即偿还全部欠款。友联公司辩称，认可欠款的事实，认可欠款本金，对诉讼费不予认可。根据《还款协议》约定，案涉款项于2022年5月底全部还清，现在还没有到期。特钢公司述称，听从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对华鑫公司提交的《债权转让协议》、《对账函》、《还款协议》还款凭证等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华鑫公司与特钢公司之间存在买卖合同关系。2018年8月5日华鑫公司与友联公司签订《债权转让协议》，约定华鑫公司与特钢公司开展焦炭采购业务多年，截至2018年8月5日，特钢公司欠华鑫公司63713824元，现双方协商一致，就华鑫公司对特钢公司享有的63713824元债权转让给友联公司。同日将《债权转让通知书》通知特钢公司。2018年10月18日华鑫公司向友联公司发送《对账函》，载明截止2018年10月18日，友联公司欠付华鑫公司货款63713824元。友联公司签章予以确认。后，友联公司向华鑫公司于2018年12月还款2500000元、2019年1月还款1200000元、于2019年2月还款1500000元、于2019年3月还款1500000元、于2019年5月还款1000000元，合计还款7700000元。2019年5月华鑫公司、友联公司签订《还款协议》，约定就友联公司欠付华鑫公司债务偿还计划如下：截至2019年5月友联公司欠华鑫公司人民币共计56013824元；经双方协商友联公司承诺2022年5月底前还清上述全部欠款，即从2019年5月开始按月等额偿还欠款。协议签订后，友联公司于2019年6月还款2300000元、于2019年7月还款2000000元、于2019年8月还款1500000元、于2019年9月还款1500000元、于2019年10月还款1320598.29元，于2019年11月还款1500000元，2019年12月还款1500000元，合计还款11620598.29元。华鑫公司主张于2020年4月30日向友联公司发出《催款通知单》，载明2019年12月31日至今，友联公司未按照约定偿还欠款，尚有44393225.71元未偿还。本院认为，华鑫公司与友联公司签订的《债权转让协议》、《对账函》、《还款协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，且已实际履行，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。双方当事人对于欠款数额44393225.71元均无异议。现华鑫公司主张友联公司未按照《还款协议》履行债务，要求给付剩余全部款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现友联公司未按照《还款协议》履行义务，华鑫公司要求支付剩余款项，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对华鑫公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：天津友联盛业商贸有限公司于本判决生效后三十日内给付山西华鑫煤焦化实业集团有限公司欠款44393225.71元。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263766元，由天津友联盛业商贸有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院，且在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年十月三十日书记员 付洪顺
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1002号申请执行人:宋新华被执行人:马涛关于本院执行的（2020）浙0481执恢1002号案件,原案件（2019）浙0481执808号,即申请执行人宋新华与被执行人马涛民间借贷纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初2482号民事判决书,已于2020年12月31日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701****二〇二〇年十月十六日
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初274号公诉机关五华县人民检察院。被告人洪子涵，曾用名洪小曼，女，1996年4月16日出生于河南省信阳市潢川县，汉族，初中文化，住河南省信阳市潢川县×××××××。因本案于2019年12月18日被五华县公安局取保候审，2020年9月28日被刑事拘留，2020年10月12日转为取保候审。五华县人民检察院以华检二部刑诉[2020]Z47号起诉书指控被告人洪子涵犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员魏雄彬出庭支持公诉，被告人洪子涵到庭参加了诉讼。现已审理终结。五华县人民检察院指控，2019年11月21日2时许，被告人洪子涵饮酒后驾驶粤M×××**号牌小车，载着李某1、李某2从五华县河畔花园前往对面的国际大酒店，在途经水寨大道路段（世客明腔医院对面）时与花池发生碰撞，造成洪子涵、李某1二人受伤、花池及粤M×××**号牌汽车损坏的道路交通事故。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定：洪子涵身体血液中检出乙醇成分含量为185.7mg/100ml。经广东省五华县公安司法鉴定中心鉴定：李某1损伤程度评定为重伤二级。经五华县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：洪子涵负事故的全部责任。案发后，被告人洪子涵赔偿了被害人李某1及花池的损失，得到被害人李某1的谅解。认为被告人洪子涵的行为已构成交通肇事罪，但被告人洪子涵投案自首，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年，诉请本院依法判处。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭出示、辨认、质证的下列证据证实，足以认定：被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，归案经过，户籍证明，谅解书，被告人供述等。本院认为，被告人洪子涵违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人洪子涵能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，通过赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且自愿签订认罪认罚具结书，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人洪子涵犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 东二〇二〇年十月二十七日书记员 张博明
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初1324号原告：丽江市古城区百货有限责任公司。住所：丽江市古城区西安街道福慧路**。法定代表人：吴瑜明，系公司执行董事。诉讼委托代理人：木立勇、王晓林，云南云勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：林文通，男，汉族，1971年5月19日生，住，住福建省莆田市秀屿区/div>诉讼委托代理人：闫兴为，云南滇西北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：林志本，男，汉族，1968年2月1日生，住，住浙江省瑞安市/div>原告丽江市古城区百货有限责任公司诉被告林文通、第三人林志本房屋租赁合同纠纷一案，2020年7月22日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2020年9月16日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，第三人林志本经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除双方签订的《丽江古北天街商铺租赁合同（Ａ）》；2.被告支付原告截止2020年3月31日止的租金668496.2元，违约金252500元；3.被告按照年租金1010000元的标准支付自2020年4月1日至返还房屋之日止的房屋租金；4.被告支付原告律师代理费15000元；5.本案诉讼费、保全费、保全保险费、评估费、拍卖费等由被告承担。并提出如下事实与理由：2017年10月15日，原告与第三人签订了《房屋出租委托合同书》，约定由原告委托第三人出租丽江市古城区福慧路651号“丽江古北天街商业街”。2018年6月19日，第三人以自己的名义与被告签订了《丽江古北天街商铺租赁合同（Ａ）》，约定，第三人将位于丽江市古城区出租给被告，租赁期限自2018年10月1日至2024年10月1日，自2018年10月1日至2021年9月30日期间，被告承租商铺中足金柜面积年租金为50000元，将在每年的9月25日前支付给第三人，被告承租商铺其他面积的租金以商品扣率方式支付给第三人，双方确定扣率为8%，被告在商铺年销售总额不低于1200万元，即被告年保底租金为960000元，该合同并就其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告将房屋交付给被告，但被告未按照约定支付租金，仅支付了637778元，经多次催收未果，特诉至法院。被告辩称：本案原告主体不适格，被告从未与原告签订过合同，是与第三人签订的合同，被告物业费全部支付到丽江志本物业服务管理有限公司，原告与第三人委托关系不能成立，第三人以自己的名义与被告签订的合同，造成合同违约的不是被告，系2019年2月原告方撤回收银台，导致合同无法履行。请求驳回原告的诉讼请求。第三人林志本未对原告起诉发表意见。原、被告围绕各自的主张，向本院提交了证据，第三人未对原、被告提交的证据予以质证，也未提交证据，本院依法组织原、被告双方进行了证据交换及举证、质证，对于双方无争议的证据，本院记录在卷予以佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的第1组证据关联性不予认可，经审查，该组证据证明了第三人林志本系受原告委托出租涉案商铺的事实，与本案争议的事实相关，故本院对原告提交的第1组证据关联性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。原告对被告提交第4组证据中2019年5月份对账单不予认可，认为双方未签字确认，经审查，该份对账单中无相关人员签字，故本院对被告提交的第4组证据中的2019年5月份对账真实性不予确认，不作为本案认定案件事实的依据；原告对被告提交的第7组证据装修合同真实性不予确认，经审查，在案外人未对其与被告签订的合同真实性予以确认的情况下，本院对被告提交的第7组证据真实性不予确认，不作为本案认定案件事实的依据；原告对被告提交的第8组证据照片真实性不予确认，经审查，该照片反映了现在涉案商铺已停业的事实，本院对该组证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：第三人林志本受原告丽江市古城区百货有限责任公司委托，代原告出租位于丽江市古城区，双方为此订立了《房屋出租委托合同书》及《房屋出租授权委托书》。2018年6月19日，第三人以其个人名义与被告林文通签订了《丽江古北天街商铺租赁合同（Ａ）》，该合同约定，第三人将“丽江古北天街商业街”Ｂ区1层101-108号商铺出租给被告，用于经营相关足金、银器等饰品，租赁期限自2018年10月1日至2024年10月1日，自2018年10月1日至2021年9月30日期间，被告承租商铺中足金柜面积年租金为50000元，将在每年的9月25日前支付给第三人，被告承租商铺其他面积的租金以商品扣率方式支付给第三人，双方确定扣率为8%，被告在商铺年销售总额不低于1200万元，即被告年保底租金为960000元，超出1200万元的部分，一律按照8%的扣率提成给第三人，2021年10月1日至2024年9月30日期间的三年租金，以市场情况，经双方协商适当递增，保证金为20万元，被告于合同签订后三日内支付，该合同并就其他事项进行了约定。合同签订后，第三人将房屋交付给被告使用，被告将租金支付至2020年3月31日，后因原告及第三人将其派驻在被告商铺内员工撤走，导致被告于2019年5月13日起停业。原告确认，商铺内员工由其派驻，被告主张租金系向第三人林志本支付，原告确认租金第三人已支付给了原告。本院认为，被告提出本案原告主体不适格，对于本案原告主体问题，本院认为，原告与第三人之间就原告委托第三人代其出租涉案商铺，双方订立有《房屋出租委托合同》，原告同时出具了房屋出租授权委托书，故本院认定，原告与第三人委托关系成立，第三人以自己的名义订立合同产生的法律效力及于本案原告，故本院认定，本案原告主体适格。第三人与被告于2018年6月19日签订的《丽江古北天街商铺租赁合同（A）》系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定，全面履行各自所承担的义务，被告在承租涉案房屋后，用于经营相关足金、银器等饰品，被告经营店铺的相关收银等员工由第三人派驻，原告主张2019年5月13日撤走相关员工系应被告要求，但未能提交证据予以证实，在撤走相关员工后导致被告经营的店铺关门，故本院认定，原告未能保证被告正常使用房屋，被告拒付租金系行使抗辩权，被告不存在违约，故本院对原告诉请被告支付租金及违约金的主张本院不予支持。针对原告诉请解除本案诉争合同的主张，本院认为，在原告撤走相关员工，导致被告不能正常使用房屋，被告合同目的已无法实现，故本院对原告诉请解除本案涉案房屋的主张予以支持。本案被告不存在违约，且原告未能提交证据证实其为主张权利而支出律师费、保全费等相关费用，故本院对原告诉请被告支付律师费、保全费、保全保险费、评估费、拍卖费等主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除第三人林志本以其名义与被告林文通于2018年6月19日签订的《丽江古北天街商铺租赁合同（A）》；二、驳回原告丽江市古城区百货有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费15102元，减半收取为7551元，由原告丽江市古城区百货有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  刘智超二〇二〇年十月二十日书记员  和毓婧
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3112号申请执行人：安顺市银忠商贸有限责任公司，住安顺市西秀区中华南路小商品市场下营**。法定代表人：吴奎被执行人：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**贵州山桥农资产品物流配送中心****。法定代表人：刘吉重。本院依据已发生法律效力（2020）黔0103民初1841号民事判决书，立案受理关于安顺市银忠商贸有限责任公司申请执行贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院执行人员于2020年8月7日到贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司物流配送中心仓库，现场查看清点国安社区在此仓库剩余有价值的车、酒类、电子设备。同月26日，相关申请人与被执行人达成了相关以物抵债的协议，并签收了相关的物品。仍然不足以清偿所有债务。本院于2020年6月19日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，2020年9月24日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院于通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今未主动履行，本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过微信方式告知本案申请人的代理人，综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）黔0103民初1841号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月二十八日书记员 刘兴建
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1310号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：方丽芳，女，汉族，1994年2月2日出生，住福建省永泰县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人方丽芳借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省永泰县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42787号裁决书由福建省永泰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2333号 原告：赵增彬，男，1982年10月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：乔贵杰，男，1981年9月23日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：杜建敏，女，1981年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告赵增彬与被告乔贵杰、杜建敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵增彬到庭参加诉讼，被告乔贵杰、杜建敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告赵增彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金60000元及利息（截至2019年10月14日利息暂计39600元，自2019年10月15日至实际清偿日按月利率2%支付利息）本息合计99600元；2、判令二被告承担本案诉讼费。 二、原告赵增彬诉称，原告与被告乔贵杰系初中同学。乔贵 -2- 杰因经营缺少资金向原告借款60000元，双方于2017年1月15日签订《借款合同》，对借款金额、借款期限、利率、违约金等均做了约定。到期后原告多次催要本金及利息被告未偿还，到2018年就联系不上被告了，现诉至法院。原告为证明其主张提交：1、显示2017年1月15日原告（出借人、甲方）与被告乔贵杰（借款人、乙方）、杜建敏（共同借款人）签订的《借款合同》，主要载明：借款金额60000元；月息2%；借款期限自2017年1月15日至2017年4月14日止；乙方收到借款后出具收条，甲方的转账凭证也具有收条效力；乙方以夫妻双方名下财产作为抵押提供抵押担保，乙方未按本合同约定付息还本，乙方应当为甲方预留处置、变卖质押物的委托手续；违约责任：乙方未按时还款付息，应按借款总额的20%支付违约金，同时承担甲方为收回借款所支付出的一切费用，包括但不限于公证费、律师费等；2、中国光大银行对账单，显示原告分别于2017年1月15日、1月17日向被告乔贵杰账户转款50000元、10000元；3、显示被告乔贵杰签字的收条一份，载明：今收到赵增彬以银行转账方式交付借款人民币60000元。原告称此收条实际是被告于2017年1月17日出具；4、被告乔贵杰、杜建敏结婚证复印件一份，显示二被告于2016年4月19日登记结婚。 三、被告乔贵杰、杜建敏未到庭、未答辩，亦未提交证据。 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的借款合同、转款凭证、收条及庭 -3- 审情况，可以认定原告与二被告之间形成了民间借贷关系，二被告对原告主张的60000元借款负有偿还义务。关于利息，原、被告双方对利率的约定符合法律规定，因此，对原告要求二被告按约定月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。因原告给付款项时间不同，因此应分别计算利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乔贵杰、杜建敏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵增彬借款60000元及利息（以50000元为基数，自2017年1月15日起至付清之日止；以10000元为基数，自2017年1月17日起至付清之日止，均按年利率24%计付）； 二、驳回原告赵增彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元、公告费450元，由被告乔贵杰、杜建敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料 -4- 收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李金从 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  魏兰琴 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  郭彦煜
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初4878号 原告：汪建祥，男，1965年10月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈伟，四川桦润律师事务所律师。 被告：成都市双流区佳旺建筑机具租赁站，住所地：成都市双流区黄水镇高石社区**。 投资人：张克华。 委托诉讼代理人：黄加彬，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗子荣，四川棠湖律师事务所律师。 原告汪建祥与被告成都市双流区佳旺建筑极具租赁站（以下简称佳旺租赁站）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪建祥及其委托诉讼代理人陈伟，被告佳旺租赁站的投资人张克华及其委托诉讼代理人罗子荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪建祥向本院提出诉讼请求：依法确认汪建祥与佳旺租赁站之间存在劳动关系。事实和理由：汪建祥从2018年10月起，到佳旺租赁站从事钢管装卸工作，接受佳旺租赁站管理人员的工作安排，提供有偿劳动，双方事实上建立了劳动关系。张光辉仅是代佳旺租赁站向汪建祥发工资，其不具有用工主体资格，也并非带班头，汪建祥也并非“飞虎队”。成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认汪建祥与佳旺租赁站之间不存在事实劳动关系，与事实不符，故诉至法院。 佳旺租赁站辩称，汪建祥与佳旺租赁站之间不存在事实劳动关系，汪建祥所受伤并非在工作中受伤，请求人民法院依法驳回汪建祥的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月1日，汪建祥接受张光辉安排，在佳旺租赁站装卸钢管，报酬按照装卸钢管的长度计算，8分/米，无底薪，报酬每天一结，由张光辉发放。当日11时许，汪建祥在佳旺租赁站受伤。2019年10月18日，汪建祥向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认汪建祥与佳旺租赁站之间从2018年起存在劳动关系。2020年6月29日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2020）第215号仲裁裁决书，确认双方不存在事实劳动关系。汪建祥不服该裁决，向本院提起诉讼。佳旺租赁站未对该裁决提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点在于汪建祥与佳旺租赁站之间是否建立事实上的劳动关系，本院对该焦点作如下评述：参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系的成立必须同时具备上述三项情形，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间在工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等方面有明确的约定。劳动关系中用人单位与劳动者之间应形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者与用人单位之间存在管理与被管理的关系；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项规章制度，工作接受用人单位的安排。本案中，汪建祥工作内容为装卸钢管，无底薪，有活做的时候接到通知就做，报酬按照装卸钢管的长度计算，每天一结，故汪建祥的工作性质为临时性、松散型的工作，汪建祥与佳旺租赁站之间并未形成长期稳定的用工关系。汪建祥的工作由张光辉安排，报酬由张光辉发放，汪建祥并无证据证明张光辉系佳旺租赁站的员工，也无证据证明佳旺租赁站有与其建立劳动关系的意思表示，汪建祥与佳旺租赁站之间也无管理与被管理的关系。综上，汪建祥与佳旺租赁站之间不存在事实劳动关系。 据此，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 确认汪建祥与成都市双流区佳旺建筑机具租赁站之间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由汪建祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张翼龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胥 凤
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初8123号 原告：韩圻德，男，1941年6月16日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。 被告：李福浩，男，1995年4月16日生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼。统一社会信用代码91370200264577049G。 负责人：黄渭，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张艳，山东青港律师事务所律师。 本院在审理原告韩圻德与被告李福浩、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩圻德于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李福浩、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告韩圻德撤回对被告李福浩、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交案件受理费897元，因减少诉讼请求，应退还872元），由原告韩圻德负担。 审判员  殷宗良 二〇二〇年十月二十八日 书记员  江 超
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民终2352号上诉人（原审被告）：康金全，男，1970年10月7日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审被告）：吕海霞，女，1969年11月23日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1974年6月21日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。原审被告：王云登，男，1969年9月7日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。上诉人康金全、吕海霞与被上诉人刘伟、原审被告王云登民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市固阳县人民法院（2020）内0222民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人康金全、吕海霞于2020年10月14日向本院提出自愿撤回上诉的申请。本院认为，上诉人康金全、吕海霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许康金全、吕海霞撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人康金全、吕海霞负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 韬审判员 王志刚审判员 赵艳敏 二〇二〇年十月十四日法官助理 王 巍书记员 张宏丽附：本裁定所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8654号 原告 交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：郑家渡，该分行行长。 委托诉讼代理人：郭熙盟，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告 郭亮，男，1976年1月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 李娜，女，1977年12月20日出生，汉族，住石家庄市长安区，系郭亮前妻。 委托诉讼代理人：郭亮，基本情况同上。 案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 一、请求法院依法判令二被告共同偿还原告贷款剩余本金333930.63元及利息、罚息、复利（截止到2020年7月6日的利息25810.01元、罚息1516.7元、复利1695.2元，合计362952.54元，自2020年7月7日起至还清之日止的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定利率计付）；二、请求法院依法判令原告对被告郭亮用于抵押的坐落于石家庄享有优先受偿权并对该抵押物折价、拍卖、变卖所得优先受偿；三、请求法院依法判令二被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等用于实现债权的全部费用。 辩称意见 郭亮、李娜辩称：对起诉的事实和合同内容无异议，我欠的钱该还，想办法凑钱还钱吧，我的房子已经被法院查封了，该案因个人经营贷款，用我的房子做的抵押。我个人替别人担保被起诉，后来因为用钱所以我把这个房子二次抵押给了我的朋友，如果我朋友的官司胜诉了，会把钱还给银行。 查明要素 要素事实内容 1.合同名称及签订日期 《个人借款合同》、《抵押合同》2009年10月29日签订。 2.还款方式 等额本息还款。 3.合同约定借款金额及期限 40万元，自2009年10月30日起至2039年10月30日。 4.利率、罚息、复利 执行利率为月利率2.858333‰，罚息利率上浮50%浮动利率，合同约定为浮动利率。 5.抵押人及抵押物 郭亮名下位于 6.质押担保范围 本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用、其他费用。 7.实际放款金 40万元，自2009年11月3日起至2039年11月3 额及还款期限 日。 8.支付方式 受托支付。 9.被告还款情况 已偿还本金66069.37元、利息、罚息、复利132048.68元。 10.诉前催收情况 催收方式：上门、电话。 催收效果：无效。 本院于2020年10月28日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告与被告郭亮签订的个人借款合同、抵押合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告郭亮未按时还款属违约行为，应承担违约责任。虽然二被告已离婚，但上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告李娜在“交通银行个人贷款申请表”和“声明”（适用与房产/商铺抵押贷款）上签字，故应认定该债务属于夫妻共同债务，原告有权依约要求二被告共同偿还借款本息。至于原告要求的公告费、保全费未实际发生，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告郭亮、李娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行借款本金333930.63元、截止到2020年7月6日的利息25810.01元、罚息1516.7元、复利1695.2元，合计362952.54元，并支付自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计付）； 二、如被告郭亮、李娜未在指定期限内履行上述义务，则原告交通银行股份有限公司河北省分行有权以被告郭亮名下位于的房产折价或者以拍卖、变卖前述房产所得价款优先受偿； 三、驳回原告交通银行股份有限公司河北省分行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3372元，由被告郭亮、李娜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年十月三十日 代书记员  栗语聪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26001号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**×××××××××××××101、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：郭凤良，男，1985年2月2日出生，汉族，身份证住址湖南省南县××××××××××××××，公民身份号码430×××××××********。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告郭凤良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告郭凤良经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告郭凤良偿还原告平安银行中山分行贷款本金157622.4元及利息（含罚息）19759.25元、复利1040.81元（暂计至2020年7月24日共计178422.46元，之后的利息、罚息、复利按照个人信用额度贷款合同约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告郭凤良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行中山分行。借款人：郭凤良。签约情况：平安银行中山分行与郭凤良于2015年4月17日签订个人信用额度贷款合同[合同编号：平银（中山分行）个信额字（2015）第SW201××××××××111号]。贷款用途：个人经营。贷款金额：平安银行中山分行合共向郭凤良发放12笔贷款，合计158500元。贷款期限：3个月。约定还款方式：净息还款，还款日为每月17日。贷款执行利率：固定年利率17.4%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期部分的贷款金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或申请人未按双方约定的用途使用授信资金的，贷款人可宣布贷款提前到期，要求申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。逾期情况：郭凤良从2020年2月26日开始没有足额还款。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2020年7月24日，单位：元）：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息（含罚息）欠复利117500起：2019年11月27日止：2020年2月27日175002224.54118.95210000起：2019年11月26日止：2020年2月26日100001273.5868.27310000起：2019年11月26日止：2020年2月26日100001263.8265.91413000起：2019年11月26日止：2020年2月26日130001655.6588.75513000起：2019年11月26日止：2020年2月26日130001655.6588.75615000起：2019年11月26日止：2020年2月26日150001910.38102.41714000起：2019年11月26日止：2020年2月26日140001783.0295.58814000起：2019年11月26日止：2020年2月26日13122.41369.9857.18915000起：2019年11月26日止：2020年2月26日150001910.38102.411013000起：2019年11月26日止：2020年2月26日130001655.6588.751114000起：2019年11月26日止：2020年2月26日140001783.0295.581210000起：2019年11月26日止：2020年2月26日100001273.5868.27合计158500—157622.419759.251040.81本院认为：本案是金融借款合同纠纷。郭凤良向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，郭凤良应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于郭凤良的欠款金额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，在郭凤良未到庭抗辩及提供证据反驳的情况下，本院平安银行中山分行主张的事实予以确认。另外，针对涉案12笔贷款，经计算，目前实际发生的利息、罚息、复利之和已高于各笔贷款以实欠本金为基数，从逾期之日起按年利率24％标准计算的金额，故本院调整综合按年利率24％标准从逾期之日起计息。被告郭凤良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭凤良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金157622.4元及利息、罚息、复利（综合按年利率24%计算，以实欠本金为基数，从2020年2月26日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，减半收取为1934元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担55元，被告郭凤良负担1879元（被告郭凤良负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇二〇年十月二十九日书记员  黄英毅梁琳
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号 （2020）闽0212民初2366号 适用程序 简易程序 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年六月十一日 原 告 原告：张盼，男，1983年12月12日出生，汉族，住河南省永城市，现住福建省厦门市同安区。 被 告 被告：郭祥志，男，1977年7月7日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 判决 主文 被告郭祥志于本判决生效之日起五日内向原告张盼支付货款344093元及逾期付款利息（自2020年6月11日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 诉讼 请求 原告请求判令：1.被告偿还原告油漆款344093元及逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 案件 基本 事实 2017年4月至2018年4月期间，被告多次向原告购买油漆。原告依约交付货物并形成相应的《油漆出库单》。2020年4月7日，被告出具《欠款条》1份，载明：今有郭祥志352624197707070537欠张盼412328198312127850油漆款344093元。欠条出具后，被告未付款，至今尚欠原告货款344093元未支付。 裁判 理由 本院认为：被告郭祥志尚欠原告张盼货款344093元，有原告张盼举示的《欠款条》、《油漆出库单》等证据为证，可予以认定。被告郭祥志未支付上述款项，现原告张盼诉求被告郭祥志支付货款344093元及逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息自2020年6月11日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院公告送达传票、起诉状副本、证据材料等诉讼材料后，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 适用 法律 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼 费用 本案案件受理费6461.39元，减半收取3230.7元，由被告郭祥志负担。公告费600元，由被告郭祥志负担，该款已由原告张盼垫付，被告郭祥志应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告张盼。 上诉 权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员林振泰 二○二○年十月二十七日 法官助理廖颖疌 代书记员徐铭泽
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民再19号之一 原审原告：吴忠秀，女，1988年7月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现下落不明。 原审被告：岳继刚，男，1974年4月2日出生，汉族，户籍所在地吉林省辉南县，现下落不明。 原审原告吴忠秀与原审被告岳继刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月2日作出（2010）三民初字第2539号民事判决，该判决已经发生法律效力。后经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决有错误，应予再审。为此本院于2018年5月18日作出（2018）冀1082民监2号民事裁定，裁定本案由本院再审，再审期间中止原判决的执行。本院于2018年9月13日立案受理了原审原告吴忠秀与原审被告岳继刚房屋买卖合同纠纷再审一案。因原审原告吴忠秀与原审被告岳继刚均下落不明，本院于2020年7月17日用公告的方式向原审原告吴忠秀与原审被告岳继刚送达了开庭传票及相关诉讼手续，定于2020年10月19日上午9:00在本院开庭审理本案。原审原告吴忠秀与原审被告岳继刚无正当理由均未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下： 2 一、本案按原审原告吴忠秀撤诉处理； 二、撤销本院（2010）三民初字第2539号民事判决。 原审案件受理费2600元，保全费1820元，由原审原告吴忠秀负担。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  许广述 人民陪审员  于 丹 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘莎莎
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李彩丰，男，1979年4月28日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李彩丰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李彩丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李彩丰偿付截至2020年9月5日止的信用卡本金人民币50,981.78元(币种下同)、利息7,382.08元、分期付款手续费2,501.20元、逾期还款违约金7,332.77元，共计68,197.83元。并承担以本金为基数自2020年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月7日，李彩丰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李彩丰发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月5日，李彩丰使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为50,981.78元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李彩丰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李彩丰的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彩丰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月5日止的信用卡欠款本金人民币50,981.78元；二、被告李彩丰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月5日止的利息人民币7,382.08元、逾期还款违约金人民币7,332.77元、分期付款手续费人民币2,501.20元；三、被告李彩丰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,504.95元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币752.48元，由被告李彩丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执9037号申请执行人:栗某，女，1965年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：申某，男，1965年1月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行栗某与申某抚养费纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人申某的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年十月三十日书记员  程 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64794号原告：北京东兴堂健康科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院3号楼23层2308室。法定代表人：孙楠楠，总经理。委托诉讼代理人：李影，女，该公司人力资源部主管。委托诉讼代理人：杨杨，女，该公司法务。被告：马帅，男，1994年2月22日出生，汉族，北京市通州区。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。原告北京东兴堂健康科技发展有限公司（以下简称原告）与被告马帅（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李影、杨杨，被告委托诉讼代理人方鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿；2.判决原告无需支付被告未休年休假工资；3.判决原告仅需支付被告延时加班费403.84元、休息日加班费1338.45元。事实和理由：被告旷工，严重违反原告规章制度，原告因此解除劳动合同。原告因行业特点，随春节安排年休假，被告年休假已休。被告的加班费已于工作期间随工资一同发放。被告辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：1.被告2016年4月18日入职原告，任库房管理员，月均应发工资3063.04元。2.被告主张2019年5月27日向原告索要工资和加班费，原告遂口头解除与被告的劳动关系。原告否认于2019年5月27日与被告解除劳动关系，原告称被告突然就不上班了，原告向被告发出返岗通知无果后发出解除通知。原告主张通过微信、短信方式通知被告返岗，并提交了微信记录。被告对微信记录不予认可，否认收到。原告提交了劳动合同解除通知及快递单，显示原告于2019年5月31日以旷工为由解除劳动合同。被告认可收到解除通知。3.原告提交了员工考勤制度和奖惩制度，其中均规定有旷工予以解除劳动关系的情形；原告另提交了新员工入职引导表，显示规章制度包括前述文件，并显示被告签字确认已阅读并理解。被告否认原告提交的制度文件的真实性；认可新员工入职引导表中的签字。4.被告主张每年年休假标准5天，从未休过。原告主张2017年和2018年春节期间统一安排5天年休假，2019年被告请休了2019年2月18日至2019年2月22日共5天年休假，原告就此提交了2017年1月、2月、2018年2月的考勤打卡记录和工资明细、2018年春节放假通知、办公系统导出的请假申请单。被告对原告提交的证据不予认可。5.被告主张每天早8点半上班，下午5点半下班，每天工作9小时，存在延时加班1天；每周工作6天，存在休息日加班1天。原告主张执行标准工时制，每天早8点半上班，下午5点下班，中午11点半到1点休息1个半小时，如员工加班则需在办公系统中提交申请。原告提交了办公系统导出的加班申请表，主张被告存在延时加班17.5小时和休息日加班43.5小时。被告对加班申请表不予认可，主张每天中午午休时间为1小时。6.被告于2019年5月28日就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出京通劳人仲字[2019]第4258-4266号裁决书，裁决：确认原告与被告2016年4月18日至2019年5月27日存在劳动关系，原告支付被告解除劳动合同经济补偿10720.64元、2017年5月29日至2019年5月27日未休年休假工资2534.93元、休息日加班工资20561.1元、延时加班工资9215.53元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张原告于2019年5月27日口头与被告解除劳动关系，但未能就此提供证据，本院难以采信。被告于2019年5月27日后未再向原告提供劳动，原告以被告旷工为由解除双方之间劳动关系不违反法律规定，故本院支持原告要求不支付仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿的诉讼请求。用人单位统筹安排员工年休假时，应当考虑员工本人意愿。原告主张于2018年春节统一安排了年休假，但原告提交的放假通知中并未表述所放假期中包含年休假，现亦无证据显示被告对于春节期间统一安排年休假发表过何种意见，故本院对原告有关春节安排年休假的主张不予采纳。原告主张被告2019年请休了年休假，但提交的请假申请单为电子证据，缺乏其他证据佐证其形成方式，故本院对原告此部分主张亦不予采纳。综上，原告应支付被告未休年休假工资。仲裁裁决的此项金额不高于本院核算数额，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告主张存在延时加班，但其所描述的每日工作时间不超过法定标准，亦未能提供超出该工作时间的证据，本院难以采信；同时，被告未能就所主张的休息日加班提供证据，故本院对被告主张的加班情况不予采纳。原告自认被告存在延时加班17.5小时和休息日加班43.5小时，本院不持异议，并据此计算原告应支付被告延时加班工资462.1元和休息日加班工资1531.7元。双方均未就仲裁裁决认定的劳动关系存续期间起诉，仲裁裁决认定的期间亦不超过本院查明的事实，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京东兴堂健康科技发展有限公司与被告马帅2016年4月18日至2019年5月27日存在劳动关系；二、原告北京东兴堂健康科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告马帅2017年5月29日至2019年5月27日未休年休假工资2534.93元；三、原告北京东兴堂健康科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告马帅延时加班工资462.1元和休息日加班工资1531.7元；四、原告北京东兴堂健康科技发展有限公司无需支付被告马帅仲裁裁决的解除劳动合同经济补偿10720.64元；五、驳回原告北京东兴堂健康科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京东兴堂健康科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十月十三日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0703民初3198号之二原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：付周涛，该公司员工。被告：侯庆仓，男，1961年3月10日出生，汉族，住山东省郓城县××乡××庄××村××号。被告：张翠雪，女，1962年3月20日出生，汉族，住山东省郓城县××乡××庄××村××号。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告侯庆仓、张翠雪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告诉称：2013年6月23日，侯庆仓与中联重科股份有限公司（以下简称中联股份公司）、民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生公司）签订了《融资租赁（回租）三方协议》，约定侯庆仓与中联股份公司达成《产品买卖合同》意向，与民生公司达成融资租赁（回租）意向。随后，侯庆仓向中联股份公司购买了用于融资租赁的设备，并申请了售后回租融资服务。2013年6月23日，民生公司与侯庆仓签订了编号为CNTJ-SF/QZ2013SX00000475的《融资租赁合同(回租)》及相关附件，合同约定原告向被告出租型号为TC5610-6的塔式起重机1台，租赁期限为48期，每月被告向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。2013年6月23日，中联公司、侯庆仓、民生公司签订一份《三方补充协议》，第五条约定：租赁合同项下侯庆仓连续三期或累计五期租金逾期，侯庆仓出现其他重大违反租赁合同约定的情形时，民生公司将租赁合同权利义务概括转让给原告。现因侯庆仓未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截止到2020年6月24日，已到期未付租金393466.31元，违约金33422元，合计426888.31元，构成严重违约。上述合同同时约定，侯庆仓未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其它应付款项的，原告有权向侯庆仓收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项。侯庆仓迟延给付租金的，原告有权要求侯庆仓以全部租金本和的8%收取违约金，同时可以向侯庆仓追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告按约向侯庆仓交付了租赁设备，但侯庆仓并未按要求足额支付租金，被告张翠雪与被告侯庆仓系夫妻关系，且在《配偶承诺书》中明确对侯庆仓在原告办理融资租赁业务知悉并同意承担共同清偿责任。经原告多次催收，被告拒不支付租金，故向人民法院起诉，请求判令：1、侯庆仓、徐冬梅共同向原告支付截至2020年6月24日已到期未还租金393466.31元，违约金33422元，合计426888.31元；2、二被告承担本案案件受理费，财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。被告侯庆仓在提交答辩状期间对管辖权提出异议：侯庆仓、张翠雪的户籍地和经常居住地均在山东省郓城县××乡××庄××村××号，且合同履行地亦不在常德市鼎城区，故常德市鼎城区人民法院没有管辖权，请求依法将本案移送至山东省郓城县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”民生公司与侯庆仓签订的《融资租赁合同》第六条1.承租人确认其与出租人就本合同约定的签订地为：湖南省常德市鼎城区灌溪工业园。2.双方在履行本合同过程中如果发生争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向本合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。民生公司、侯庆仓与中联公司签订的《三方补充协议》第五条约定，在侯庆仓出现连续三期或累计五期租金逾期或者其他重大违反合同约定的，民生公司有权将租赁合同全部或部分概括转让给中联公司，包括合同中争议解决方式的约定。本案中，《融资租赁合同》中约定了合同的签订地为常德市鼎城区，该约定具体明确，不违反级别管辖和专属管辖，应认定为有效，对双方具有法律约束力，故本院作为双方约定管辖的法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回侯庆仓对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  黄学政二〇二〇年十月二十六日代理书记员  张力文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6971号申请执行人：张仕伟，女，1991年6月28日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：陈伟，男，1989年6月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人张仕伟与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，履行期限较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）京0113执6971号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琳二〇二〇年十月十九日书记员 方鸿博
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执356号之一申请执行人：张得康，男，1957年2月10日出生，陕西省石泉县人，汉族，住石泉县后柳镇，身份证号码6124231957********。申请执行人：黄应平，男，1974年4月4日出生，陕西省石泉县人，汉族，住石泉县后柳镇，身份证号码6124231974********。申请执行人：文正辉，男，1956年4月12日出生，陕西省石泉县人，汉族，住石泉县后柳镇，身份证号码6124231956********。申请执行人：朱忠富，男，1961年4月14日出生，陕西省石泉县人，汉族，住石泉县后柳镇，身份证号码6124231961********。申请执行人：黄应春，男，1966年1月29日出生，陕西省石泉县人，汉族，住石泉县后柳镇，身份证号码6124231966********。申请执行人：梅吉保，男，1960年3月5日出生，陕西省石泉县人，汉族，住石泉县后柳镇，身份证号码6124231960********。申请执行人：朱金明，男，1965年5月15日出生，陕西省石泉县人，汉族，住石泉县后柳镇，身份证号码6124231965********。申请执行人：许连刚，男，1967年8月20日出生，陕西省石泉县人，汉族，住石泉县后柳镇，身份证号码6124231967********。申请执行人：蒋兴军，男，1955年8月5日出生，陕西省石泉县人，汉族，住石泉县中坝乡，身份证号码6124231955********。特别授权委托代理人：胡泽家，男，1970年1月21日出生，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码6124231970********。系石泉县后柳镇长兴村第一书记，石泉县住建局干部。被执行人：石泉县庙坪生态农业种植专业合作社，统一社会信用代码：93610922MA70JX2H50。住址：石泉县后柳镇长兴村一组。法定代表人：杨小丽。张得康、黄应平、文正辉、朱忠富、黄应春、梅吉保、朱金明、许连刚、蒋兴军与石泉县庙坪生态农业种植专业合作社借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0922民初1445号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人给付借款45万元、诉讼费4310元、诉讼保全费2020元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。同日，本院依法立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人在系石泉县后柳镇长兴村有一片李子园约337.4亩，未办理林权证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封石泉县庙坪生态农业种植专业合作社名下在系石泉县后柳镇长兴村有一片李子园约337.4亩。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年十月十九日书记员 董 锐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2642号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：喻刚，男，1975年06月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在执行申请执行人成都市中级人民法院与被执行人喻刚没收扣押在案物品一案中，没收物品已委托成都市公安局依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川01执2642号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏平审判员邓云茂审判员姚力引 二〇二〇年十月二十九日 书记员 石            英
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初6196号 原告：朱贤林，男，1965年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：马秀英，女，1966年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：卢磊，安徽知秋（灵璧）律师事务所律师。 被告:安徽灵璧昊春房地产开发有限公司,住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇钟灵大道南侧,统一社会信用代码91341323697371011R。 法定代表人:邵伟,该公司经理。 委托诉讼代理人：张明，该公司员工。 委托诉讼代理人：张生，该公司员工。 原告朱贤林、马秀英诉被告安徽灵璧昊春房地产开发有限公司（以下至判决主文均简称昊春公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱贤林、马秀英的委托诉讼代理人卢磊，被告昊春公司的委托诉讼代理人张明、张生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱贤林、马秀英向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理涉案房屋不动产登记证书;二、判令被告支付违约金49912元(自2018年7月1日暂计算至2020年9月12日共800天，每天违约金62.39元)，（庭审中变更为自2018年11月1日暂计算至2020年9月12日，支付违约金42425.2元）；三、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年2月5日原告与被告签订商品房买卖合同,约定以按揭方式购买尚东国际商品房28幢一单元1002室,面积137.91元，价格4524.17元/㎡，总价623928元。合同第二十条第二款约定:买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的,买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照约定支付首付款124928元,余款499000元贷款支付。原告购买的房屋被告于2018年4月1日交付,原告缴纳了办证等相关费用，但至今没有取得房屋所有权证书,被告的行为已经构成违约,应当按照约定按日计算向原告支付总房价款万分之一的违约金,即自2018年11月1日起算，暂计算至2020年9月12日为42425.2元。综上所述,原告具状起诉,恳请支持原告诉请。 被告昊春公司辩称:对原告主张的房屋买卖事实、逾期办证事实及违约金约定均没有异议。认为被告已在合同约定期限内按期交付房屋，原告未举证证明因逾期办证给其造成的损失，请求根据实际情况对违约金予以减少。 本院经审理查明以下事实：原告朱贤林、马秀英系夫妻关系。2018年2月5日，两原告与昊春公司签订商品房买卖合同，以总价623928元购买28幢一单元1002室，首付124928元，余款499000元办理银行按揭。合同约定：出卖人应当在2018年3月30日前向买受人交付商品房。因出卖人的原因,买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，自买受人应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价万分之一的违约金。原告购买的房屋2018年8月1日交付。同日，原告缴纳契税、物业费、办证费、维修基金、测绘费、定位费等相关费用。原告至今未取得房屋所有权证书。 上述事实，有原被告陈述、身份证复印件、商品房买卖合同、收据等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告朱贤林、马秀英与被告昊春公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告按约定履行了付款义务，被告未按约定为原告涉案房屋办理所有权登记证书，构成违约，应当承担违约责任。案涉房屋在2018年8月1日交付，应在2018年10月31日前办理房屋产权证书，被告支付违约金的时间自2018年11月1日至2020年9月12日（计682天），被告应支付的违约金数额为42551.88元（623928元×682天×万分之一），原告自愿要求42425.2元系对自己民事权利的处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、安徽灵璧昊春房地产开发有限公司应于本判决生效后三十日内为原告朱贤林、马秀英办理尚东国际28栋1002室不动产权登记证书； 二、安徽灵璧昊春房地产开发有限公司应于本判决生效后三十日内支付原告朱贤林、马秀英逾期办证违约金42425.2元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，减半收取524元，由安徽灵璧昊春房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇二〇年十月二十七日 法官助理耿婷 书记员王云云 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初5977号原告：张维胜，男，1974年1月30日出生，个体户，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：马兆军，男，1974年4月8日出生，个体户，住辽宁省盘锦市大洼区。原告张维胜与被告马兆军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告张维胜及其委托诉讼代理人戴强到庭参加诉讼，被告马兆军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告马兆军给付原告张维胜货款75000元及利息（以75000元为基数，自2020年9月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.案件受理费由被告马兆军承担。事实和理由：2013年，被告马兆军赊购原告张维胜螃蟹计款75000元。后经原告张维胜多次索要，2019年2月15日，被告马兆军向原告张维胜出具一份金额为75000元的借条并口头约定年底付清。后经原告张维胜催要未果，故诉至法院。被告马兆军未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了借条1份，被告马兆军未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年期间，被告马兆军向原告张维胜赊购螃蟹。2019年2月15日，原、被告双方经结算，被告马兆军共欠付原告张维胜货款75000元，并向原告张维胜出具一份金额为75000元借条。此款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已按约定向被告供应了螃蟹，被告应按约定支付原告货款。经双方结算，被告尚欠原告货款75000元。此款虽经原告催要，但被告至今未付。被告的行为已构成违约，应承担继续履行给付原告货款、赔偿损失的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马兆军于本判决生效后十日内给付原告张维胜货款75000元及利息（以75000元为基数，自2020年9月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计838元，由被告马兆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1676元。审 判 员  许 光二〇二〇年十月二十一日法官助理  谢思奇书 记 员  许聪颖附录一：本案证据目录一、原告张维胜提交的证据:1.借条1份。二、被告马兆军未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5080号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行,住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，分行行长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 被告：殷志刚，男，1977年9月8日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区永前路一区13栋3单元201室，公民身份号码：4502041977××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告殷志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋昕玉、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金69504.40元，利息、违约金和费用28844.65元（利息、费用暂计至2020年3月31日止，以后的利息和费用按信用卡领用协议的约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款金额未还部分的5%计算）。2、判令被告承担本案律师费1000元。3、判决被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2011年2月22日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，被告所持卡号为43×××75的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计98349.05元，其中本金69504.40元，利息和费用28844.65元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 被告答辩称：被告是有还款的意愿，但是因为原告的信用卡额度有1.5万元，被告之前的信用比较好，有小额贷款，贷了10万元买车，从2017年8月开始还款，无利息还款有三年时间，还了18个月之后，由于项目和工程的资金链断了，向朋友、家人借了钱，公司的款项有三年了还在催，因为被告之前借钱被起诉了，然后被告的账户被柳江法院冻结了。如果被告有能力在一个月内还，被告就可以在一个月内把本金还上，如果没有能力还，希望和原告协商一个方案，可以减免违约金，利息可以继续计算，因为被告账户都是被冻结的。 本院审理认定事实如下： 3 2010年12月28日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申领信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款额（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；被告向原告偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款等内容。 被告使用上述信用卡后，截止至2020年3月31日，被告尚欠该信用卡本金69504.40元、利息16939.39元、费用11905.26元。原告向本院出具《情况说明》载明自2020年3月31日起，费用金额不再变更，无还款记录的，本金不再变更，利息金额随着逾期天数的增加而变动。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息、违约金及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并未对律师费的承担作出约定，原告主张该费用由被告承担无合同依据，且原告提供的证据不足以证明此项费用应由被告承担，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷志刚偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金69504.40元、费用11905.26元并支付相应的利息（计算方法：截止2020年3月31日的利息为16939.39元,2020年4月1日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定另行计算）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 4 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1142元（原告已预交，已减半收取），由被告殷志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月十四日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9838号 原告：夏楚辉，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号5幢1楼110室，统一社会信用代码9133011058027447X2。 法定代表人：汪庭祥，董事长兼总经理。 原告夏楚辉与被告浙江天猫网络有限公司、浙江天猫供应链管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。诉讼过程中，原告夏楚辉申请变更诉讼请求标的额为9000元，本院经审查予以准许。原告夏楚辉并于2020年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告夏楚辉的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏楚辉撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告夏楚辉负担。 审判员 赵 溪 二〇二〇年十月二十九日 书记员 孙明锋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2133号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。统一社会信用代码91130800063122427X。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：李显林，男，1970年11月11日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初3889号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李显林在河北省农村信用社联合社账户内存款人民币2330.75元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月十日 书记员  屈利然
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6644号原告：太原市小店区晨馨建筑材料租赁站，经营场所太原市小店区新营社区北东西路42号，统一社会信用代码×××。经营者：张磊磊，男，1988年1月13日出生，汉族，住太原市小店区黄陵街道办事处北畔社区路南西街36号3户。被告：余强，男，1985年12月11日出生，汉族，住四川省仁寿县，身份证号×××。本院在审理原告太原市小店区晨馨建筑材料租赁站诉被告余强租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市小店区晨馨建筑材料租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取6519元，保全费1635元，共计8154（原告已预交），由原告太原市小店区晨馨建筑材料租赁站负担。审判员 卢敬丽 二〇二〇年十月三十日书记员 赵 燕