河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1736号 原告：皮光翠，女，1974年5月19日出生，汉族，现住安平县。 委托诉讼代理人：贾金忠，衡水市桃城区鑫锐法律服务所法律工作者。 被告：耿亚娥，女，1982年7月9日出生，汉族，住深州市。 被告：骆飞兵，男，1984年7月13日出生，汉族，住深州市。 上列被告委托诉讼代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。 原告皮光翠与被告耿亚娥、骆飞兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮光翠及其委托诉讼代理人贾金忠、被告耿亚娥、骆飞兵及其委托诉讼代理人樊瑞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皮光翠向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方的雇佣关系；2.判令被告耿亚娥赔偿原告人身损害各项经济损失合计173853.86元，被告骆飞兵依法承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告耿亚娥于2018年3月份租赁马彦海的“深州市赵八庄马小秋丝网加工厂”中的冲床三台，从事丝网加工。在其经营期间，未有工商注册登记，未领取合法的营业执照，实属违法经营。2018年4月2日，原告皮光翠经人介绍到被告耿亚娥租赁的冲床车间工作，双方商定：日工资90元，每月工资2700元，按月支付。由此可见，本案的雇主是被告耿亚娥，雇员是原告皮光翠，双方为雇佣关系。2018年5月19日下午1时30分许，原告在冲床车间工作时，不幸被冲床网片碾压受伤，二被告随将原告送往安平县博爱医院住院治疗。同年6月1日出院，住院治疗13天。出院诊断：左手食指及中指挤压伤；左手食指中节指骨开放性、粉碎性骨折；左手食指远关节软组织部分缺失。在原告住院期间，二被告支付原告住院医疗费7220.36元，另支付29天的工资2610元。2019年1月29日，衡水市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，鉴定结论为：皮光翠之伤为九级伤残。2020年8月21日衡水市司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人皮光翠误工期为80日，护理期30日，营养期20日。原告皮光翠左手受伤致残，工作受限，精神受到严重打击，经济受到损失，要求被告耿亚娥赔偿原告各项经济损失173853.86元。因被告骆飞兵与被告耿亚娥系夫妻关系，二人均在同一丝网加工厂工作，其收入或盈利共享，债务或损失共担，经济、金钱不可分。为此，原告将被告耿亚娥的丈夫列为被告，并承担原告各项经济损失的连带偿还责任。本案是经过深州市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决和经过一、二审法院民事判决的案件，因原告初次起诉时以被告耿亚娥非法用工为由错误，故原一、二审法院对原告的诉求不予支持。为此，原告依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定：雇员受到人身损害，雇主承担赔偿责任。为此，原告依法、据实再次提出民事诉讼，请法院依法判决。 被告耿亚娥、骆飞兵辩称，原告起诉答辩人骆飞兵没有任何事实依据及法律依据。原告与骆飞兵不存在雇佣关系，原告也认可原告只是与被告耿亚娥存在雇佣关系。在提供劳务者受害责任纠纷案件当中，法律没有规定雇员可以将雇主的家人作为共同被告起诉，故法院依法应驳回原告对被告骆飞兵的诉讼请求。原告对其自身受伤负有严重过错，要求被告耿亚娥承担赔偿责任没有法律依据和事实依据。 被告耿亚娥、骆飞兵对原告皮光翠要求的项目和提供的证据质证如下：对博爱医院的诊断证明和病历真实性无异议，但对关联性有异议，因为原告的损失是由原告个人原因造成的。对三期鉴定是原告自行委托，不认可。对伤残等级鉴定不认可。对鉴定费发票真实性无异议，但鉴定费不应由被告承担。对房屋租赁合同和村委会证明真实性和关联性均有异议，原告起诉状记载原告现住安平县南大良村委会证明相矛盾，且两份证据与本案没有关联性。误工费因为不认可原告的三期鉴定所以对原告主张的误工费、护理费、营养费均不认可，市内交通费没有证据，住院伙食补助费1300元计算方式没有异议，但是不应由被告赔偿。原告主张的残疾赔偿金赔偿标准没有证据证实，原告现有证据不能证明按照城镇居民人均可支配收入计算，并且被告对伤残等级不认可，对精神损害抚慰金不认可。伤残鉴定费、三期鉴定费不应由被告来赔偿。本案中相关证人证言证实原告在干活时是边说话边干活，其受伤完全是由原告自身过错造成，所以对原告的损失应由原告自行承担责任，被告不承担任何赔偿责任。 原告皮光翠对二被告提供的证人证言质证如下：证人赵某的证言不予认可。理由是证人说皮光翠和另一人说话，说的什么不清楚，这个人叫什么也不清楚，受伤的事实也不明白，而且皮光翠和证人赵某不是同一个车间，在皮光翠干活的车间门口干活与事实不符，他的工作车间既不是皮光翠工作的车间也不是皮光翠工作的车间的门口，赵某的证人证言不真实，不可靠。证人吴某的证言不予认可。理由是吴某没有见到皮光翠和另一个人说话的事实，因为皮光翠在工作当中没有和其他人接触。皮光翠与吴某虽然在同一个车间干活，并不认识，也没有在一起说过话，办过事，并且证人吴某的证言前后矛盾。证人吴某给被告干活受雇于耿亚娥是他们手下的一名工人，在这个关系上有倾向，不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告提供的本院（2019）冀1182民初2101号民事判决书和衡水市中级人民法院（2020）冀11民终75号民事判决书均为已经发生法律效力的法律文书应予确认。该法律文书确立了原告皮光翠是受雇于被告耿亚娥并在被告耿亚娥租赁的冲床工作，原告皮光翠每天工作报酬90元以及原告皮光翠受伤住院被告耿亚娥为皮光翠支付住院费用7220.36元的事实。且原告提供的诊断证明及病例也证明了原告皮光翠住院的事实，该诊断证明和病例应予确认。无论是对原告的伤残等级还是对原告的误工期、护理期、营养期的司法鉴定意见书均属于第三方意见也是比较客观的，被告未提供相反证据予以反驳，本院予以确认。被告提供的吴某、赵某能够证明原告皮光翠在工作中与他人一边聊天一边工作的事实，应予确认。原告提供南大良村委会证明和租赁合同只能证明原告皮光翠在该村生活居住，本院予以确认。根据原告皮光翠提供的身份证可知原告皮光翠原籍陕西省汉中市汉台区武乡镇同心村****，起诉状提供的地址为安平县严疃村，通过提供的现租住安平县相关证据，说明原告皮光翠无论是在发生事故前还是在事故发生后居住的地点均为农村，没有提供其它相应证据证明原告皮光翠享受城镇居民待遇，但却要求按2019年度河北省城镇居民的标准计算损失，是不当的，应当按照2019年度河北省农村居民的标准计算损失即按照2019年度河北省农村居民人均年可支配收入15373元计算残疾赔偿金为15373元／年Ｘ20年Ｘ10%＝30746元。本院依据上述有效证据查明以下事实：被告耿亚娥于2018年3月向“深州市赵八庄马小秋丝网加工厂”实际经营所有人马彦海以给付租赁费9000元（先行给付6000元租金）租期为2018年3月至2018年12月的条件租赁马彦海三台冲床自己经营，并于同期雇佣了包括原告皮光翠在内的工人从事丝网加工。被告耿亚娥每天给付原告皮光翠干活报酬90元。2018年5月19日下午，原告皮光翠的左手指在工作时被冲床碾压受伤住进安平县博爱医院治疗，住院13天，被告耿亚娥支付了原告皮光翠住院费用7220.36元。后原告皮光翠受伤认为原告皮光翠与被告耿亚娥系非法用工关系向深州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。深州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月1日作出深劳人仲案（2018）第37号仲裁裁决书，认定二人系非法用工关系并要求被告耿亚娥因非法用工赔偿原告皮光翠赔偿金130532元和支付住院伙食补助费260元。被告耿亚娥不服该仲裁裁决于2019年8月5日向本院提起诉讼要求确认：1.二人之间不存在非法用工关系；2.耿亚娥不应支付皮光翠一次性非法用工受伤赔偿130532元，不应支付皮光翠劳动能力鉴定费600元；3.本案诉讼费用由皮光翠负担。本院以（2019）冀1182民初2101号民事判决书判决：1.耿亚娥与皮光翠不存在非法用工关系；2.原告耿亚娥不应按照非法用工关系计算支付被告皮光翠赔偿费130532元和劳动能力鉴定费600元。皮光翠不服该判决上诉于河北省衡水市中级人民法院，河北省衡水市中级人民法院以（2020）冀11民终75号民事判决书维持了本院（2019）冀1182民初2101号民事判决书的判决。原告皮光翠因本次事故造成的损失有：残疾赔偿金15373元／年Ｘ20年Ｘ10%＝30746元，误工费7200元（日工资90元Ｘ误工期80日＝7200元），护理费3461.5元（河北省居民服务业上年度年平均工资为42115元／365天Ｘ30天护理期＝3461.5元），营养费260元（20元／天Ｘ13天＝260元），市内就医交通费260元（市内就医交通费20元／天Ｘ13天＝260元），住院伙食补助费1300元（每天住院伙补100元Ｘ13天＝1300元），精神损害抚慰金5000元,伤残鉴定费1020元,三期鉴定费600元，共计49847.5元，另查， 本院认为，本院（2019）冀1182民初2101号民事判决书与河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11民终75号民事判决书为已经发生法律效力的法律文书且该两判决书所确定的事实应作为本案的依据。因此，确定被告耿亚娥雇佣原告皮光翠从事丝网加工工作，被告耿亚娥没有证据证明对原告皮光翠进行了诸如岗前培训等工作，疏于管理，应承担雇员原告皮光翠在本次事故中的主要责任，对原告的损失应承担80%的民事赔偿责任。被告皮光翠未能对丝网加工工作可能产生的危害引起足够的重视，放任自己的行为，导致事故的发生也是有一定责任的，对自己因此事故造成的损失应承担20%的民事赔偿责任。被告耿亚娥因原告皮光翠受伤住院支付7220.36元医疗费也应按照各自承担责任比例计算相应的赔偿数额。故此，被告耿亚娥在应赔偿原告皮光翠损失中扣减原告皮光翠应承担的部分即7220.36元X20%=1444.07元。本案为侵权纠纷案件，被告骆飞兵与被告耿亚娥虽系夫妻但原告皮光翠没有证据证明被告骆飞兵系雇用人和侵权人，故对原告皮光翠要求被告骆飞兵承担连带赔偿责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告耿亚娥于判决书生效后5日内赔偿原告皮光翠各项损失39878元扣减已支付的应由原告皮光翠负担的1444.07元，实际赔偿38433.93元； 二、驳回原告皮光翠对被告骆飞兵的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取计380元由被告耿亚娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国奎 二〇二〇年十月十四日 书记员  胡 浩 ——