wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1638号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曾伟林，男，1985年9月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省东莞市***********，公民身份号码：441************719。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月29日被羁押并被刑事拘留，同年11月5日被东莞市公安局取保候审，因弃保潜逃，于2020年8月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1183号起诉书指控被告人曾伟林犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。因被告人曾伟林弃保潜逃，本院于2020年7月29日对本案中止审理，后于2020年9月23日恢复审理，并于2020年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人曾伟林到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年10月28日23时54分，被告人曾伟林醉酒（经鉴定，血液乙醇含量为192.11mg/100ml）无证驾驶无号牌二轮摩托车途经东莞市***************时与何某才驾驶的粤H*****号牌小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2019年11月19日，黄江交警大队认定曾伟林负此事故的主要责任，何某才负此事故的次要责任。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人曾伟林的供述与辩解等证据，并据此认为被告人曾伟林无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾伟林自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人曾伟林判处拘役三个月，并处罚金6000元。提请本院依法判处。法庭上，被告人曾伟林对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人曾伟林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，经道路交通事故认定书认定，被告人曾伟林负此事故的全部责任，何某才不负此事故的责任。本院认为，被告人曾伟林无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾伟林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持，但指控的事故责任与事实不符，本院依法予以纠正。被告人曾伟林无证、醉酒驾驶机动车上路并发生事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人曾伟林弃保潜逃，本院酌情对其从重处罚。被告人曾伟林主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述其主要犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议未考虑被告人曾伟林弃保潜逃的情形，本院不予以采纳。根据被告人曾伟林的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曾伟林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，扣除取保候审前被羁押的八日，即自2020年8月2日起至2020年11月8日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  崔成民审 判 员  刘冠宏二〇二〇年十月十三日法官助理  杨沛熹书 记 员  曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5448号原告：刘彦农，男，1963年9月9日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被告：临沂瑞昌汽车运输有限公司，住所地临沂市河**相公街道刘家团，统一社会信用代码913713124937408239。法定代表人：刘永前，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉芹，临沂河东中政法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地日照市岚山区岚山中路南侧岚山一中北沿街楼，统一社会信用代码9137110366807304XD。主要负责人：孙绪军，该公司经理。委托诉讼代理人：徐伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张权，山东辰静（日照）律师事务所律师。被告：李总吉，男，1985年4月3日出生，汉族，居民。住沂南县界湖镇新城三村一组241号，公民身份号码3713211985********。原告刘彦农与被告临沂瑞昌汽车运输有限公司（以下简称临沂瑞昌运输公司）、中国人寿保险股份有限公司日照市岚山支公司（以下简称人寿保险岚山公司）、李总吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦农的委托诉讼代理人巩再乾，被告临沂瑞昌运输公司的委托诉讼代理人李玉芹，被告人寿保险岚山公司的委托诉讼代理人徐伟、张权到庭参加诉讼。被告李总吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认定，2019年8月24日4点40分，被告李总吉驾驶鲁Ｑ×××**重型自卸货车由南向北行驶至国道206线刘官庄镇陈家屯路口时，与赵某1驾驶的鲁Ｌ×××**号小型客车（乘车人：陈某、赵某2、刘彦农、杨某、宋某）发生碰撞，致赵某1、陈某、赵某2、刘彦农、杨某、宋某受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交警大队认定，李总吉负全部责任，赵某1无责任，陈某、赵某2、刘彦农、杨某、宋某无责任。原告伤后到莒县人民医院住院治疗92天（2019年8月24日至11月24日），伤情诊断为右肩胛骨肩峰骨折、腰椎横突骨折、多处软组织损伤，支出医疗费共计25522.63元。被告人寿保险岚山公司对原告的住院天数合理性有异议，申请对住院天数合理性以及合理住院天数进行鉴定，山东医专附属医院司法鉴定所于2020年10月16日作出鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘彦农在莒县人民医院住院期间，无证据证实存在空挂床现象，住院天数尚合理。被告人寿保险岚山公司支出鉴定费1000元。原告的损失有：护理费11040元（120元/天×92天）、误工费6515.44元（70.82元/天×92天）、交通费1000元、医疗费25522.63元、住院伙食补助费4600元（50元/天×92天）。事故车辆鲁Ｑ×××**重型自卸货车在被告人寿保险岚山公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间内。本次事故还造成赵某1、宋某、陈某、赵某2、杨宝花六人受伤。本院作出的（2020）鲁1122民初3671号民事判决书已判令被告人寿保险岚山公司在交强险范围内赔偿赵某1护理费11040元、误工费10623元、医疗费10000元、车辆损失费2000元，共计33663元，该判决已生效；本院作出的（2020）鲁1122民初3677号民事调解书，被告人寿保险岚山公司在交强险范围内赔偿宋某各项经济损失共计8500元。本院认为，本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队事故认定书责任认定正确，本院予以采信。被告人寿保险岚山公司应首先在交强险赔偿范围及限额内赔偿原告刘彦农的损失；不足部分，由其在商业三者险限额范围内根据被告李总吉在本次事故中所负的责任赔偿原告的损失；仍有不足的，由被告李总吉与被告临沂瑞昌运输公司承担连带责任。原告主张的误工标准未提供证据证实，应按农村标准计算，其误工天数参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》，其误工天数酌定为92天。被告人寿保险岚山公司支出的鉴定费1000元，由其承担。庭审中，被告人寿保险岚山公司辩称应扣除原告的非医保用药和不合理用药，因其未提供有效证据证实原告医疗费中的非医保用药和不合理用药数额，对该辩称本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，对有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司日照岚山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告刘彦农各项损失共计18555.44元[护理费11040元（120元/天×92天）+误工费6515.44元（70.82元/天×92天）+交通费1000元]；二、被告中国人寿保险股份有限公司日照岚山支公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿范围及限额内赔偿原告刘彦农各项损失共计30122.63元[医疗费25522.63元＋住院伙食补助费4600元（50元/天×92天）]；三、驳回原告刘彦农对被告李总吉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告中国人寿保险股份有限公司岚山支公司负担132元，被告临沂瑞昌汽车运输有限公司负担276元,原告刘彦农负担237元。综上，中国人寿保险股份有限公司日照岚山支公司应支付48810.07元（18555.44元+30122.63元+132元），被告临沂瑞昌汽车运输有限公司应支付276元，以上两笔款项直接支付到原告刘彦农在莒县农村商业银行账号为62×××80账户名为刘彦农的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  程学珍二〇二〇年十月二十二日书记员  武传霞
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初7265号原告：梁某，女，1976年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：万某，男，1973年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告梁某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  季卫光审判员  夏振亚审判员  陈 峰二〇二〇年十月三十日法官助理程庆书记员周兴哲
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2506号之六 申请保全人李明华，云南省临沧市。 被保全人威海豪益莱生物科技有限公司，住荣成市。 本院在执行李明华与被保全人威海豪益莱生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人威海豪益莱生物科技有限公司的银行存款共计7050元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年十月二十日 书记员  张政
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初33779号原告福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1，统一社会信用代码913501113451506885。法定代表人谢培坤。委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市爱卡唯投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道前进路东侧深信泰丰大厦1栋201、301，统一社会信用代码。法定代表人黄达雄。本院在审理上述原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市爱卡唯投资发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，本院于2020年9月16日立案，并向原告送达案件受理费通知。原告福州中久华飞文化传播有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇二〇年十月二十一日书记员  欧阳玉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初12126号 原告张某某，女，1988年10月6日，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人韦子力，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵丹丹，山东铭星律师事务所律师。 被告魏某某1，男，1989年2月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人郑庆柱，北京德衡(济南)律师事务所律师。 委托诉讼代理人林娜娜，北京德衡(济南)律师事务所律师。 原告张某某与被告魏某某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人韦子力，被告魏某某1及其委托诉讼代理人郑庆柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2017年5月23日签订的《离婚协议书》有效;2、依法确认临沂市罗庄区、临沂市兰山区归原告所有，价值200万元;3、判令被告限期配合原告将上述房产变更登记至原告个人名下；4、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年办理结婚登记，2017年5月23日因感情不和办理离婚登记。双方签订的《离婚协议书》约定，住房四处其（1）位于临沂市其（2）位于北城新区其（3）位于兰山区其（4）位于北城新区，共房产四套都归女方所有。后原告多次要求被告配合将上述房产变更登记至原告名下均未果，因此酿成纠纷。现原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，望判如所求。 被告魏某某1辩称，原告所诉第二项请求中，第1、2、3套房产予以认可。第4套房产位于临沂市兰山区该房产因被告无处分权，不能满足原告的请求，另外，上述1、2、3房产现不具备过户条件，被告无法协助原告过户，等具备条件时，被告可以配合过户。 本院经审理认定事实如下：原告张某某与被告魏某某1于××××年办理结婚登记，2017年5月23日因感情不和办理离婚登记。双方签订的《离婚协议书》约定：1、住房四处：其（1）位于临沂市，其（2）位于北城新区，其（3）位于兰山区，其（4）位于北城新区，共房产四套都归女方所有。红星国际广场与齐鲁园广场两套房贷都由男方偿还。2、位于兰山区归男方所有。3、迈腾轿车一辆归男方所有（鲁Ｑ×××××）。4、位于临西五路与武汉路交汇国宴大酒店、枣园镇俄庄村国宴大酒店经营权归男方所有，因经营酒店所产生的债务债权由男方承担。5、女方无债务。协议签订后，原告多次要求被告配合将上述房产变更登记至原告名下未果，双方因此发生纠纷。原告于2020年7月17日诉至本院，并申请财产保全，支付保全费5000元，支付保全保险费3000元。在诉讼过程中，被告主张位于北城新区的房屋系魏某某2所有，并提交了大朱夏村楼房结算单一份，证实位于有争议房产系2012年4月26日魏某某2缴纳，金额是114500元；临沂市兰山区村居统一收款收据一份，证实目的同上；柳青街道大朱夏居委会证明一份，证实大朱夏社区Ａ区59号楼1单元401室所有权人是魏某某2。经庭审质证，原告对证据一的真实性无异议，该结算单载明了人口三人，为被告以及原被告的女儿魏某某3、儿子魏某某4，三人每人抵顶30平方，案外人魏某某2并未抵顶平方。对证据二的真实性无异议，但涉案款项系原被告共同经营酒店时用酒店盈利资金支付，只是由魏某某2代为交付，不能证实该房产系魏某某2所有；证据三的证明内容与事实不符，且该证明无单位负责人及证明制作人签字，不符合证据的形式要点，不具有证明效力。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、离婚协议书、临沂市不动产登记信息查询证明、楼房结算单、收款收据、村委会证明、保全费发票、保全保险费发票等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告张某某与被告魏某某1原系夫妻关系，双方于2017年5月23日协议离婚，约定住房四处：其（1）位于临沂市，其（2）位于北城新区，其（3）位于兰山区，其（4）位于北城新区，共房产四套都归女方所有。上述房产中除位于北城新区的楼房与案外人魏某某2存在争议外，其他三处房屋均系原被告的原夫妻共有财产，依照双方离婚协议的约定，应归原告所有。上述协议系双方当事人真实意思表示，除有争议的涉及北城新区楼房的部分外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原被告双方均具有法律约束力。上述协议签订后，被告未按照协议约定履行义务，其行为已构成违约。合同法第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述法律规定，原告要求依法确认临沂市罗庄区归其所有，并判令被告限期配合原告将上述房产变更登记至原告个人名下，符合法律规定，本院予以支持，但房产变更登记应在具备相应登记条件时进行；因涉案位于临沂市兰山区与案外人魏某某2存在争议，原告要求确认该房产归其所有，本院不予支持。原告支付的保全费5000元、全保险费3000元，均系因被告未履行离婚协议的约定造成的损失，依法应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、原告张某某与被告魏某某12017年5月23日签订的《离婚协议书》中除处分临沂市兰山区的部分条款外合法有效。 二、位于临沂市罗庄区的房产归原告张某某所有。 三、被告魏某某1应于上述房产具备过户条件后10日内协助原告张某某办理房屋产权变更登记，过户费用由原告自行承担。 四、被告魏某某1于本判决生效后十日内赔付原告张某某保全费5000元、全保险费3000元。 五、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告魏某某1负担8550元，由原告张某某负担2850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年十月十五日 书记员  唐铭婉
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初10452号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑青青、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：李祥华，男，1965年8月21日出生，汉族，住山东省微山县。原告中邮消费金融有限公司诉被告李祥华金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费1247元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈国盛二〇二〇年十月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0923行初76号 原告陈静，男，1968年11月7日出生，汉族，住东平县。 被告东平县民政局，住所地东平县西山路**，统一社会信用代码11370923004352791F。 法定代表人牛东，局长。 本院在审理原告陈静诉被告东平县民政局政府信息公开一案中，原告以本案已经在东平县行政争议审前和解中心和解完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈静撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈静负担，免予缴纳。 审判员  卜祥海 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵晓青
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：伍丽结，女，汉族，1996年1月26日出生，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告伍丽结信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告伍丽结经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金36529.56元、利息4984.8元、逾期还款违约金8008.39元、分期付款手续费579.28元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告伍丽结未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告伍丽结于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36529.56元、分期付款手续费579.28元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告伍丽结负担404元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担18元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588720366185              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年9月30日                  申领人              伍丽结                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              36529.56元                  利息              4984.8元                  分期付款手续费              579.28元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈炜婷，女，汉族，1993年2月16日出生，住云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈炜婷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈炜婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金34979.95元、利息4486.47元、逾期还款违约金3945.96元、分期付款手续费304元、增值服务费64元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈炜婷未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈炜婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金34979.95元、分期付款手续费304元、增值服务费64元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告陈炜婷负担380元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担15元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588665132998              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年3月17日                  申领人              陈炜婷                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              34979.95元                  利息              4486.47元                  分期付款手续费              304元                  增值服务费              64元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭新建，男，汉族，1984年12月18日出生，住新疆裕民县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告谭新建信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告谭新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金38378.39元、利息4866.39元、逾期还款违约金6543.79元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谭新建未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭新建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金38378.39元、增值服务费20元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告谭新建负担416元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担14元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511230080705              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年6月15日                  申领人              谭新建                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              38378.39元                  利息              4866.39元                  增值服务费              20元
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初4838号 原告：眉山市东坡区刘元根货运经营部，统一社会信用代码92511402MA67RPDTXL，经营场所四川省眉山市东坡区文定街********。 经营者：刘元根，男，汉族，1971年2月28日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒋锐，四川英冠律师事务所律师。 被告：何晓波，男，汉族，2002年12月14日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都合志康二手车销售有限公司，统一社会信用代码91510104MA64LY5M0G，住所成都市锦江区秀水街1号10栋2号（自编号209号） 原告眉山市东坡区刘元根货运经营部与被告何晓波、被告成都合志康二手车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额程序公开进行审理。 本院经审查认为，本院穷尽穷尽所有方式无法向被告成都合志康二手车销售有限公司送达法律文书，需要公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 原告眉山市东坡区刘元根货运经营部与被告何晓波、被告成都合志康二手车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案转为适用简易程序。 审判员  郑世艳 二〇二〇年十月八日 书记员  李佳咛
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2417号之十 申请人:李新华，男，住荣成市。 被申请人：牟书合，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人人格权纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计10000.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴鹏凯
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2324号之十 申请人:姜国锋，男，住荣成市。 申请人:张景辉，男，住荣成市。 被申请人：于甜甜，女，住文登区。 被申请人：许彩霞，女，住文登区。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计10845.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴鹏凯
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2319号之十一 申请人:梁国强，男，住荣成市。 被申请人：卢晓阳，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计300000.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴鹏凯
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2508号之十 申请人:毕明泉，住荣成市。 被申请人：荣成市益发安建有限公司，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计21360.60元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴鹏凯
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：伍文海，男，汉族，1972年6月7日出生，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告伍文海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告伍文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金39675.39元、利息6916.49元、逾期还款违约金5458.23元、增值服务费15.5元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告伍文海未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告伍文海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金39675.39元、增值服务费15.5元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告伍文海负担468元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担57元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588700066813              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年9月22日                  申领人              伍文海                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              39675.39元                  利息              6916.49元                  增值服务费              15.5元
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初10043号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄德军，男，1968年5月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告中邮消费金融有限公司诉被告黄德军金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费704元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈国盛二〇二〇年十月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50348号原告：孙文燕，女，1977年5月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：程国银(系原告姐夫)，住上海市宝山区。被告：陆锦华，男，1978年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙文燕与被告陆锦华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告孙文燕及其委托诉讼代理人程国银，被告陆锦华到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告孙文燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)183,000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息(以183,000元为基数，按年利率6%的标准自2018年8月23日起计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系多年朋友关系。2018年2月12日至6月11日期间，被告以生意周转、资金困难为由陆续向原告借款共计233,000元。因为陆续借款，被告就上述借款仅出具过2018年1月26日80,000元及2018年4月25日50,000元共2张借条，后原告归还本金50,000元。现因被告未能履行还款义务，故原告诉至法院。被告陆锦华辩称，不同意原告诉请。原、被告系朋友关系。被告确实向原告多次借款，确认借款金额为233,000元。但原、被告的第一次借款是在2018年1月26日，当天被告借款60,000元并出具借条。2018年2月12日再次借款20,000元，以上借款共计80,000元均为现金支付，同时原告在1月26日的借条上补写20,000元借款，形成共计80,000元借条。2月12日当日原告通过银行转账被告80,000元作为流水走账，转账后被告将上述80,000元取现后交还原告。2018年4月25日，被告又向原告出具50,000元借条，具体针对哪笔转账被告记不清楚了。借款后被告共计归还原告借款本金50,000元。但是剩余的183,000元中有100,000元被告不认可，该款为原告丈夫秦永刚让被告出面向原告借款，被告收到原告转账后又陆续给了秦永刚100,000元，故要求该款在借款本金中扣除，被告只认可83,000元的借款本金，另对于利息的计算标准及起算时间无异议，但应当以83,000元为基数计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年1月26日、2月12日，被告向原告分别借款60,000元及20,000元。被告就上述借款出具借条，载明：“今借孙文燕人民币陆万圆整(60,000￥)2018.1.26-2018.2.25。2018.2.12-2018.3.11借孙文燕人民币贰万圆整(20,000￥)”。2018年2月21日，原告向被告转账20,000元，2月25日转账20,000元、10,000元，4月2日转账50,000元，4月23日转账30,000元。2018年4月25日，被告出具借条，载明：“本人陆锦华借孙文燕人民币伍万圆整(50,000)”。2018年5月14日，原告向被告转账20,000元，6月11日转账3,000元。后被告现金归还原告18,000元，存款入原告银行账户18,000元，微信转账14,000元，共计归还借款本金50,000元。现因被告未归还借款，故原告诉至法院，要求判如诉请。审理中，关于2018年1月26日借条借款80,000元，原、被告一致确认被告分别于2018年1月26日及2月12日向原告借款60,000元及20,000元，均为现金交付。约定的借款期限分别为借条上载明的2018年1月26日至2018年2月25日及2018年2月12日至2018年3月11日。为了体现借款80,000元确实实际交付，原告于2018年2月12日向被告转账80,000元作为流水走账，被告收到上述转账后也取现交还给原告。关于被告主张转给秦永刚的100,000元，原告陈述其与秦永刚曾是男女朋友关系，并未登记结婚，且分手已十年。原告不认可被告主张秦永刚通过被告向原告借款的陈述，被告与秦永刚之间的转账也与本案无关。以上事实，有借条、银行交易明细清单、银行客户回执、银行柜员机客户凭证、微信转账截图及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款233,000元的事实，有借条及银行交易明细为证，故原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以采信。被告共计还款50,000元，有微信转账截图、银行存款凭证为证，原告亦确认剩余未归还借款为183,000元，本院予以认可。原告要求被告归还剩余借款183,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告现依据其向案外人转账辩称借款中有100,000元系被告代案外人向原告借款，案外人与原告有夫妻关系应从本案还款中扣除遭原告否认，被告亦未提供充分证据证明，本院不予采信。被告未能及时归还借款，原告主张被告支付逾期还款利息于法有据，本院予以支持。根据被告实际借款情况及出具的借条内容，被告归还的借款本金50,000元先予以抵扣借条上2018年1月26日的第一笔借款本金，故该笔借款剩余借款本金为10,000元，利息起算日为借条还款日次日即2018年2月26日。2018年2月12日的借款20,000元利息起算日为借条还款日次日即2018年3月12日。剩余借款本金153,000元对于还款期限未做约定，本院酌定以上述钱款自2020年7月15日起计算利息。原、被告之间借款均未约定借款利率，原告主张按年利率6%标准计算逾期还款利息，被告亦无异议，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陆锦华于本判决生效之日起十日内归还原告孙文燕借款183,000元；二、被告陆锦华于本判决生效之日起十日内支付原告孙文燕逾期还款利息(以10,000元为基数，按年利率6%的标准自2018年2月26日起计算至实际支付之日止；以20,000元为基数，按年利率6%的标准自2018年3月12日起计算至实际支付之日止；以153,000元为基数，按年利率6%的标准自2020年7月15日起计算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,375元，减半收取计2,187.50元，由被告陆锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  韩 伶二〇二〇年十月十九日法官助理  杨 钰书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初160号 原告薛崴，女，1993年12月22日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告王秀云，女，1969年2月3日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。 被告保定奕盈投资有限公司，地址白沟镇涿白路西侧。 法定代表人王施超。 原告薛崴与被告王秀云、保定奕盈投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛崴与被告王秀云委托代理人均到庭参加诉讼，被告保定奕盈投资有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛崴诉称，在2016年6月2日至2016年10月18日期间，被告王秀云因资金紧张分四次向我借款共计600000元，双方口头约定了借款利息按月息2分计算，被告王秀云亦分别为我出具了借款凭证。后被告王秀云通过银行转账方式给付了我截至2018年5月9日的大部分借款利息，并于2018年5月9日向我出具了被告保定奕盈投资有限公司作出的奕盈贷平台充值证明及充值凭条各一张，写明我已在该公司旗下奕盈贷平台充值理财金额660000元，约定期限6个月，年收益率24%，期限到期之日平台会将本金及收益率转至我的指定账户。被告王秀云于当天将其为我出具的借条收回。后经我催要，被告王秀云只于2018年10月7日通过银行转账方式给付了我借款利息4000元，其与保定奕盈投资有限公司却拖延给付我该笔借款660000元及利息。为维护我的合法权益，请求法院判令二被告给付我借款660000元及按年利率24%计算的利息，本案诉讼费用由二被告负担。 被告王秀云辩称，我系被告保定奕盈投资有限公司员工。该公司曾用我个人名义开立了个人账户，用于接收客户在奕盈贷平台的充值款并向客户支付收益款，该账户的资金流水与我无关。我并未以个人身份为原告出具过借条，2018年5月9日，我作为借款经办人将被告保定奕盈投资有限公司为原告出具的奕盈贷平台充值证明及充值凭条交付给原告时，原告并未提出异议，被告保定奕盈投资有限公司应为借款方承担偿还义务。综上，我不是本案的适格被告，不应承担偿还原告借款本息的义务，法院应驳回原告对我的诉讼请求。 被告保定奕盈投资有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：在2016年6月2日至2016年10月18日期间，原告通过其父亲薛庆营的银行账户分四次转账支付给了被告王秀云6000**元。2018年5月9日，被告王秀云向原告出具了被告保定奕盈投资有限公司作出的奕盈贷平台充值证明及充值凭条各一张，写明原告已在该公司旗下奕盈贷平台充值理财金额660000元，约定期限6个月，年收益率24%，期限到期之日平台会将本金及收益率转至原告的指定账户，被告王秀云作为经办人在该平台充值证明上签字。后经原告多次向二被告催要，二被告却拖延给付至今。另被告王秀云于庭审中提交了被告保定奕盈投资有限公司出具的证明，内容为“王秀云系其公司员工，该公司用王秀云名义开立了个人账户，用于接收客户在平台的充值款并向客户支付收益款，期间该账户的资金流水系该公司部分业务的资金流水情况，该账户资金流水所涉及的法律责任和债权债务均属于该公司承担负责，与王秀云个人无关，王秀云对账户资金不承担任何法律责任”。上述事实有原告与被告王秀云于开庭时的陈述笔录，有原告提交的其父亲薛庆营向被告王秀云转账流水及被告保定奕盈投资有限公司出具的奕盈贷平台充值证明及充值凭条各一张，有被告王秀云提交的被告保定奕盈投资有限公司出具的书面证明及二被告银行流水所证实，本院予以确认。 本院认为，在2016年6月2日至2016年10月18日期间，原告通过父亲薛庆营的银行账户分四次转账方式向被告王秀云支付了共计600000元后，被告王秀云于2018年5月9日向原告出具了被告保定奕盈投资有限公司作出的奕盈贷平台充值证明及充值凭条各一张，并写明原告在被告保定奕盈投资有限公司旗下奕盈贷平台充值理财金额共计660000元及年收益率24%，原告对此一直未提出异议，故应视为原告与被告保定奕盈投资有限公司之间成立借贷关系，被告保定奕盈投资有限公司应按约定及时偿还原告上述借款及利息，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告保定奕盈投资有限公司偿还借款660000元及利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。原告诉称，其于2016年6月2日至2016年10月18日期间分别向被告王秀云支付了借款共计600000元后，王秀云亦为其出具了借款凭证，后又陆续支付了大部分借款利息，且被告王秀云向其出具的保定奕盈贷平台充值证明上客户签字并非本人所签，故上述借款的实际借款人应系被告王秀云，其诉称理由，因无证据证实，且被告王秀云否认，故本院应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下： 一、被告保定奕盈投资有限公司应给付原告借款660000元及利息（利息自2018年5月9日起按年利率24%计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告要求被告王秀云偿还上述借款及利息的诉讼请求。 案件受理费10400元，由被告保定奕盈投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 郭 华 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘瑞财 二〇二〇年十月十二日 书 记 员 周 朋
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3023号申请人：王永毅，男，1976年9月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人:丁成梅，女，1975年4月30日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：徐州祥云景区管理有限公司，住所地徐州市贾汪区凤鸣湖海景区北侧。法定代表人：陈琪，该公司总经理。申请人王永毅、丁成梅与被申请人徐州祥云景区管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人王永毅、丁成梅于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐州祥云景区管理有限公司名下银行存款741385.38元或其他等值财产依法采取查封、冻结措施，申请人王永毅、丁成梅以其在紫金财产保险股份有限公司南京分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为20460232010020000177；责任限额为741385.38元）提供担保。本院经审查认为，申请人王永毅、丁成梅的申请符合法律规定，应予准许。为防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州祥云景区管理有限公司名下银行存款741385.38元或查封其他等值财产；案件申请费4230元，由申请人王永毅、丁成梅预交，待结案时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀富二〇二〇年十月二十日书记员  王盼盼
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4514号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：夏夕颖，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。 被执行人:黄珲伟，男，1988年8月19日出生，黎族，住海口市美兰区勤政路。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄珲伟保证保险合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初3584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行,本案申请执行标的为42208.31元及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量网络资金，申请执行人表示因与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。此外，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明位于海南省琼海市塔洋镇先亮村委会合水一村民小组的农村宅基地[不动产权证号：琼海集用（2014）第XXX号]登记在被执行人名下，本院已依法查封，申请执行人表示因申请标的较小，暂不申请法院处置该不动产。此外、未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，查明被执行人名下有公积金2276.95元，本院已依法提取，并在扣除相关执行费用后将剩余案款1125.15元转账至申请执行人银行账户。此外未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1125.15元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的42208.31元及违约金等尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执533号之一 申请执行人：陈立坤，男，汉族，1975年8月16日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：胡建华，男，汉族，1965年10月16日生，贵州省丹寨县人，住贵定县。 本院在执行陈立坤申请执行胡建华民间借贷纠纷一案，申请执行标的12000.00元及利息（从2016年12月25日起按照年利率24%支付逾期利率至借款本金结清之日止）、案件受理费234.00元、公告费300.00元，申请执行依据为本院作出的（2018）黔2730民初473号民事判决书。执行过程中，本院依法向被执行人胡建华发出执行通知书，责令被执行人胡建华接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人胡建华工资收入23613.23元（其中借款本金12000.00元；利息10999.23元，从2016年12月25日起按照年利率24%暂计算至2020年10月20日；案件受理费234.00元；公告费300.00元；案件执行费80.00元）。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗荣芳 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陈大彬 书 记 员 王思菁
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2577号原告：孔祥高，男，汉族，1968年3月8日出生，小学文化，个体工商户，四川省富顺县人，现住云南省普洱市思茅区。被告：普楠皓，男，汉族，1987年12月11日出生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告孔祥高与被告普楠皓承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔祥高到庭参加诉讼，被告普楠皓经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孔祥高向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告装修款80184元，并以80184元为基数，自2018年8月13日起按中国银行同期贷款月利率0.5%向原告支付资金占用利息，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友介绍认识。于2017年10月份出于原被告的朋友关系的相互信任，原告与被告口头协议，原告帮被告装修晨北小区路边铺面共200平方米。后2017年12月份铺面装修完毕结账时，被告向原告支付了装修费4万元，还有80184元没有支付，事过一年后原告向被告催要，被告于2018年8月13日向原告出具《欠条》，并约定于2018年年底结清欠款。如今已超过付款日期，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。综上所述，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告普楠皓未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告普楠皓未到庭质证，亦未在举证期内向本院提交任何书面证据材料。对证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据材料：《欠条》原件一份、第二组证据材料：《装修结算单》原件一份，本院认为，该二组证据材料来源及形式合法，能证实经原被告结算，被告尚欠原告装修款80184元，被告并于2018年8月13日向原告出具《欠条》的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年10月份，原告孔祥高为被告普楠皓装修位于普洱市思茅区外门面。经原被告结算，被告于2018年8月13日向原告出具《欠条》，内容为：“今立字据，欠晨北小区外门面接待室装修款80184元（大写：捌万零壹佰捌拾肆元正）。电话：177××××6116，立据人：普楠皓。2018.8.13。”本院认为，原告为被告装修位于普洱市思茅区外门面，原、被告结算后，被告于2018年8月13日向原告出具《欠条》，是原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，被告于2018年8月13日向原告出具的《欠条》载明，被告欠原告装修款80184元。但原被告在《欠条》中未约定具体的付款时间，依照上述法律的规定，被告应当在原告向被告交付工作成果时支付，即应当在被告向原告出具《欠条》的2018年8月13日支付，但被告未向原告支付装修款，被告负有及时向原告支付装修款80184元的义务。故对原告主张被告向原告支付装修款80184元的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张被告支付自2018年8月13日起按月利率0.5%计算资金占用期间利息至实际付清款项之日止的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，虽然被告在《欠条》中未对逾期支付装修款的违约责任进行约定，但被告不向原告支付装修款，必然造成原告资金被占用期间的利息损失。现原告主张被告支付自2018年8月13日起按月利率0.5%计算资金占用期间利息至实际付清款项之日止的请求，未违反法律的规定，本院予以支持。故对原告主张被告支付逾期利息的请求，本院予以支持由被告向原告支付资金占用期间利息（以装修款80184元为基数，自2018年8月13日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计算）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告普楠皓经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据材料予以质证，视为对自己权利的处分与放弃，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告普楠皓于本判决生效之日起十日内一次性向原告孔祥高支付装修款80184元及资金占用期间利息（以装修款80184元为基数，自2018年8月13日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，减半收取计902.50元，由被告普楠皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  段经权二〇二〇年十月二十三日法官助理谭艳超书记员王**芳
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执异112号 申请人：广东华叶资本有限公司，住所地广州市天河区体育东路136、138号1001房，统一社会信用代码91440101347418238B。 法定代表人：黄冬林，董事长。 委托代理人：蒙静静，女，1978年1月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：苏聪聪，女，1995年10月22日出生，汉族，住福建省屏南县。 申请执行人：曹娟，女，1963年4月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托代理人：罗兴声，福建韩诚律师事务所专职律师。 委托代理人：王建安，福建韩诚律师事务所专职律师。 被执行人：张诗全，男，1961年10月11日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区，住福建省福安市。 被执行人：宁德市升港砂石开发有限公司，住所地福建省福安市下白石镇籁尾牛头山，统一社会信用代码913509007279157546。 法定代表人：张诗斌，总经理。 以上二被执行人共同委托代理人：张炜，男，1982年2月2日出生，汉族，住福建省福安市，系被执行人张诗全侄子。 本院在执行申请执行人曹娟与被执行人张诗全、宁德市升港砂石开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人广东华叶资本有限公司向本院书面提出申请，要求将申请执行人曹娟变更为广东华叶资本有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月22日召开听证会议，申请人广东华叶资本有限公司的委托代理人蒙静静、苏聪聪、申请执行人曹娟的委托代理人罗兴声、被执行人张诗全、宁德市升港砂石开发有限公司的委托代理人张炜到庭参加听证会议。本案现已审查终结。 申请人广东华叶资本有限公司称，申请执行人曹娟与被执行人张诗全、宁德市升港砂石开发有限公司民间借贷纠纷，依据福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第996号民事判决书已申请强制执行，并在贵院统一执行中。另申请执行人曹娟在执行程序阶段已将被执行人张诗全、宁德市升港砂石开发有限公司所借款项本息全数转让与申请人广东华叶资本有限公司，该项转让已通知被执行人张诗全、宁德市升港砂石开发有限公司，并经由被执行人张诗全、宁德市升港砂石开发有限公司签字确认。据此，请求将本案申请执行人变更为广东华叶资本有限公司。 本院查明，宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第996号民事判决书发生法律效力后，曹娟向宁德市中级人民法院申请，经宁德市中级人民法院指定，本院于2015年7月29日以（2015）安执字第1588号立案执行。 2020年5月28日，曹娟与广东华叶资本有限公司签订《债权转让补充协议》，将其对债务人张诗全、宁德市升港砂石开发有限公司包括（2014）宁民初字第996号民事判决书所确定债权在内的债权转让给广东华叶资本有限公司。2020年6月5日，张诗全在《债权转让通知书》回执“签收人”处签名并按捺手指印、宁德市升港砂石开发有限公司在《债权转让通知书》回执“签收人”处加盖公司公章，确认已收悉前述《债权转让通知书》。2020年9月22日，曹娟书面认可广东华叶资本有限公司取得生效法律文书（2014）宁民初字第996号民事判决书所确定的债权。 本院认为，曹娟转让其享有的合法债权并未违反法律规定，且曹娟书面认可广东华叶资本有限公司取得（2014）宁民初字第996号民事判决书所确定的债权，并已经通知了债务人即被执行人。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，上述债权转让对债务人即被执行人发生了法律效力。故申请人广东华叶资本有限公司提出变更其为本案申请执行人的请求于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第996号民事判决对应执行案件的申请执行人由曹娟变更为广东华叶资本有限公司。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  陈开廉 审判员  王梓安 审判员  王建军 二〇二〇年十月二十八日                            本件与原本核对无异                法官助理黄才嘉 书记员雷娟娟 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2016号 原告：邢台双贝商贸有限公司，住所地邢台市桥**南小汪社区居委会原车库办公地第**车库。 法定代表人：唐智勇，该公司总经理。 被告：邢台市广文商贸有限公司，，住所地邢台市桥**龙泉大街** 法定代表人：张冲，该公司经理。 原告邢台双贝商贸有限公司（以下简称双贝公司）与被告邢台市广文商贸有限公司（以下简称广文公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双贝公司法定代表人唐智勇、被告广文公司法定代表人张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双贝公司向本院提出诉讼请求：要求支付货款8171元、合同续签费500元、押金1000元，从2019年9月开始的利息1045元（按我司实际借款利息1分2利息算），共计10716元。事实和理由：原告邢台双贝商贸有限公司与被告邢台市广文商贸有限公司于2009年6月21日签订《商品供应合同》，约定每月21日结清上月货款，但从2009年9月开始，被告就以各种理由不结账，2020年6月突然很多店关门，要账也不给，本来我公司对账是13000多元，结果被告财务只承认8171元（有他们确认结算单），后来多次催款未果，只能求助法院。另外1000元质量保证金是合同结束就退回的，现在不合作了，要求退回；2019年合同续签费500元，2019年基本上没合作，哪来合同续签费，要求退回；一共要求退回9671元及期间产生的9个月利息1044元，共计10716元。请求法院尽快处理为盼。 被告广文公司口头辩称，原告所诉属实。 本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，原告双贝公司与被告广文公司签订商品供应合同一份，合同约定乙方（原告双贝公司）经营商品珍爱、ABC等品牌系列，供货品种为13个（明细详见供应链系统清单，依门店而定），所供商品综合毛利率为30%；乙方获取甲方的订单方式为供应链电脑订单，乙方须按甲方订单的要求供货，交货方式为乙方送货至仓库（统配），统配收费标准根据商品类别轻重而不同（详见收费项目标准），本合同商品配送费用为送货额的2%，结算方式为月结（每月10日-12日为对账期，21日为结款日），付款方式为支付宝，合同期限为2019年6月21日至2020年5月31日。原告双贝公司提交的结算单上书写有总计8171.04未付字样，并加盖有被告广文公司财务专用章、署有张冲、李子宏姓名，日期显示为6月17日。据此，原告双贝公司主张被告广文公司拖欠其货款8171元，被告广文公司不持异议。 本院认为，根据原、被告所述，结合相关证据情况，可确定原、被告之间存在买卖合同关系，原告双贝公司要求被告广文公司支付拖欠的货款8171元，并无不当，应予支持。被告广文公司未能依约履行付款义务，已构成违约，被告广文公司同意赔偿自2020年5月30日起的逾期付款损失，原告双贝公司亦表示认可，故相应的逾期付款损失应自该日起计付。原告双贝公司要求被告广文公司返还合同续签费、商品质保金等共计1500元，被告广文公司不持异议，本院予以支持。被告广文公司称供货商代表从其公司拉走部分商品，被告广文公司可另行向相关责任主体主张权利。 综上所述，被告广文公司应当支付原告双贝公司货款8171元并赔偿逾期付款损失（以8171元为基数，自2020年5月30日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，但不得超过1045元）；被告广文公司应当返还原告双贝公司合同续签费、商品质保金等共计1500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告邢台市广文商贸有限公司支付原告邢台双贝商贸有限公司货款8171元并赔偿逾期付款损失（以8171元为基数，自2020年5月30日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，但不得超过1045元）。 二、自本判决生效之日起十日内，被告邢台市广文商贸有限公司返还原告邢台双贝商贸有限公司合同续签费、商品质保金等共计1500元。 三、驳回原告邢台双贝商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取计34元，由被告邢台市广文商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张云肖
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初482号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：葛克成，男，汉族，1968年2月8日出生，住天津市红桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告葛克成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，人民陪审员吴丽江、人民陪审员王迪美参加的合议庭审理本案。本院于2020年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人唐昊到庭参加诉讼，被告葛克成经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款62841.98元，保险费3637.87元，共计66479.85元；2.判令被告按照贷款合同中约定的年利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日至实际支付之日的逾期利息（自2019年7月23日起，暂计至立案之日，共计220天，共计2632.6元）；3.判令本案律师费用由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，被告葛克成在原告处以中国光大银行天津卫国道支行（以下简称“光大银行”）为被保险人，投保了个人贷款保证保险，贷款金额75000元，保险费为41378.76元，每月保险费为1149.41元。保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作了约定。2018年9月3日，葛克成与光大银行签订个人贷款合同，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出约定。当日光大银行向葛克成发放贷款75000元。后葛克成未再按期还款。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计62841.98元,并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、保险条款，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险以及相关保险合同约定；2.个人贷款合同、还款计划书、借据、代扣保费授权委托书，证明被告与被保险人之间成立了借款合同关系；3.银行对账单，证明被保险人已按照贷款合同约定向被告支付了借款，被告未按约定偿还借款，发生保险事故；4.代偿债务通知书与权益转让书，证明被告未依约还款，保险公司已代被告向光大银行支付代偿款，并取得了代位求偿权。葛克成经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款62841.98元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张保险费、逾期利息和律师费本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的保险费、逾期利息和律师费不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛克成于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款62841.98元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担150元（已交纳），由被告葛克成负担1390元；公告费560元，由被告葛克成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  褚 宁人民陪审员  吴丽江人民陪审员  王迪美二〇二〇年十月十日法官助理常婉爱附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0504刑初158号公诉机关本溪市明山区人民检察院。被告人张鑫，男，1986年10月9日出生于辽宁省本溪市平山区，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省本溪市平山区（户籍所在）。因涉嫌贩卖毒品罪，经本溪市公安局明山分局决定，于2020年4月28日被该局监视居住；因涉嫌贩卖毒品罪，经本溪市明山区人民检察院决定，于2020年7月8日由本溪市公安局明山分局执行监视居住。本案由本溪市中级人民法院指定本院进行审判。本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2020]139号起诉书指控被告人张鑫犯贩卖毒品罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。本溪市明山区人民检察院指派检察员金鑫出庭支持公诉，被告人张鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张鑫于2020年4月17日、2020年4月18日，先后两次在本溪市平山区建工“不差钱烧烤”店门前向顾某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计0.6克，共计非法获利人民币400元。被告人张鑫被抓获归案，到案后自愿如实供述其罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及抓捕经过、户籍证明、微信聊天记录截图、微信支付交易明细证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、电话查询记录、情况说明等书证；证人顾某的证言；被告人张鑫的供述；辨认、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人张鑫向他人贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张鑫自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张鑫有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人张鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人张鑫分别于2020年4月17日18时许、2020年4月18日14时许，先后两次在本溪市平山区建工“不差钱烧烤”店门前向顾某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计0.6克，共计非法获利人民币400元。被告人张鑫于2020年4月27日23时许在本溪市明山区地工路“金某”洗浴中心大厅被公安机关抓获归案，到案后自愿如实供述其罪行。在审理过程中，被告人张鑫上缴违法所得人民币400元。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及抓捕经过、户籍证明、微信聊天记录截图、微信支付交易明细证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、电话查询记录、情况说明等书证；证人顾某的证言；被告人张鑫的供述；辨认、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张鑫无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人张鑫犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人张鑫到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张鑫上缴的违法所得，应当予以没收，上缴国库。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2020年4月27日先行羁押一日，折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。二、被告人张鑫缴纳的违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘铁铭人民陪审员  景 维人民陪审员  栾丽淼二〇二〇年十月十六日书 记 员  马旭东附：本案所适用法律条文、司法解释一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3912号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街**。 法定代表人：程正雨，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司（以下简称“月亮村公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告中久文化公司的委托诉讼代理人李涛、被告月亮村公司的委托诉讼代理人罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令月亮村公司立即停止放映并删除《一百天一千年》《爱的精彩》《请不要说》《爱断魂》《从头再来》《洒脱》《随风而去》《快递思念》《Baby》《等的人》10首音乐电视作品；2.判令月亮村公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：月亮村公司未经许可，在其经营的场所点唱机上收录了中久文化公司《华飞经典合辑》中的《一百天一千年》《爱的精彩》《请不要说》《爱断魂》《从头再来》《洒脱》《随风而去》《快递思念》《Baby》《等的人》10部音乐电视作品。月亮村公司向公众放映上述作品的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 月亮村公司辩称，对中久文化公司是涉案曲目的权利人及月亮村公司在其经营的场所放映涉案曲目的事实不持异议。但月亮村公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了著作权使用费，对其注意义务的评价应当以向音集协缴纳许可费用为基准，虽然中久文化公司不是音集协会员，但是月亮村公司主观上无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任。请法院结合歌曲点唱率、歌曲流行情况、经营主体包房数量以及新冠疫情影响等具体情节确定赔偿数额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，月亮村公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：中久文化公司所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且月亮村公司对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，月亮村公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。具体而言，月亮村公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久文化公司停止侵权的诉请，本院判令月亮村公司停止放映并从曲库中删除涉案作品。此外，因中久文化公司的实际损失和月亮村公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及中久文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定月亮村公司向中久文化公司赔偿经济损失及合理开支共计900元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《一百天一千年》《爱的精彩》《请不要说》《爱断魂》《从头再来》《洒脱》《随风而去》《快递思念》《Baby》《等的人》10部被诉侵权曲目； 二、成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计900元； 三、驳回福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张洪亮 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 艳 附相关法条： 1.《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5641号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司,住所地上海市嘉定区墨玉南路。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托代理人：李文，海南广哲律师事务所律师。 委托代理人：李小虾，海南广哲律师事务所律师。 被执行人：海南纵铧实业有限公司,住所地洋浦经济开发区。 法定代表人：林春富，总经理。 被执行人：林春富，男，汉族，1987年3月24日生，住海口市龙华区国贸大道。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人海南纵铧实业有限公司、林春富融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初883号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付剩余租金57546.45元及违约金、律师费2500元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地及委托被执行人住所地居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十月二十六日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0304执恢7号申请执行人中国人民财产保险股份公司乌海市分公司。住所地乌海市海勃湾区。负责人任玮。被申请执行人杨洪伟，男，1980年3月15日出生，现住乌海市乌达区。本院于2020年1月8日立案执行中国人民财产保险股份公司乌海市分公司与杨洪伟保险费纠纷一案中，经查被执行人未发现可供执行的财产及线索，经与申请人谈话，申请人同意终结本次执行程序，故本案符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 贵 峰审判员 王  静审判员 塔斯少布二〇二〇年十月十二日书记员 雷 翔 宇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初11835号 申请人：南昌市绿群农副产品配送有限公司,住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路1号42栋一1301（红谷十二庭）,统一社会信用代码：91360122MA37YJCM2K。 法定代表人：江伟平。 委托诉讼代理人：涂小霞，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201111044239。 被申请人：食全美味（北京）餐饮管理有限公司,住所地：北京市朝阳区潘家园劲松七区725号1栋二层230室,统一社会信用代码：91110105MA01BWQG1W。 法定代表人：高原。 被申请人：食全美味（北京）餐饮管理有限公司南昌分公司,住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场室内步行街三层3053B、3055A、3056商铺,统一社会信用代码：91360125MA37YH5K6A。 负责人：韩明。 被申请人：上海傲韬实业有限公司,住所地：中国（上海）自由贸易试验区港澳路239号2栋4层421室,统一社会信用代码：91360125MA37YH5K6A。 法定代表人：张燕。 被申请人：宁波梅山保税港区蜀明投资合伙企业,住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1栋401室A区A0809,统一社会信用代码：91330206MA2AJ9TE7J。 执行事务合伙人：蒋明。 申请人南昌市绿群农副产品配送有限公司与被申请人食全美味（北京）餐饮管理有限公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司南昌分公司、上海傲韬实业有限公司、宁波梅山保税港区蜀明投资合伙企业买卖合同纠纷一案，申请人南昌市绿群农副产品配送有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人食全美味（北京）餐饮管理有限公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司南昌分公司、上海傲韬实业有限公司、宁波梅山保税港区蜀明投资合伙企业的银行存款152919.61元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人太平财产保险股份有限公司江西分公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：69XXXXXX035）作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人食全美味（北京）餐饮管理有限公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司南昌分公司、上海傲韬实业有限公司、宁波梅山保税港区蜀明投资合伙企业的银行存款152919.61元。 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人食全美味（北京）餐饮管理有限公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司南昌分公司、上海傲韬实业有限公司、宁波梅山保税港区蜀明投资合伙企业相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  陈小凤 人民陪审员  蒋关永 人民陪审员  胡 梅 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  胡伊挺
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执恢96号之二申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司。法定代表人李滨，该公司董事长。被执行人邵涵，男，1987年9月29日出生，汉族，阳泉市矿区人。被执行人毕晓雅，女，1987年4月10日出生，汉族，阳泉市城区人。被执行人阳泉市双丰商贸有限公司。法定代表人毕胜年，该公司经理。被执行人毕胜年，男，1983年5月3日出生，汉族，阳泉市郊区人。被执行人常广楼，男，1968年5月8日出生，汉族，河南省林州市横水镇人。本院在执行盂县汇民村镇银行有限责任公司与邵涵、毕晓雅、阳泉市双丰商贸有限公司、毕胜年借款合同纠纷一案中，经查，被执行人阳泉市双丰商贸有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阳泉市双丰商贸有限公司在中国建设银行账户内存款人民币2053677.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年十月二十一日书记员  杨晓雪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1673号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠、赵锦隆（实习），云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐咏梅，女，1975年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人唐咏梅商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月十五日书记员 谭      玉      成