河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2884号原告：张大兵，男，1966年9月22日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。被告：冯海燕，女，1973年7月1日生，汉族，住安阳市北关区。被告：平清玲，女，1970年8月18日生，汉族，住安阳市北关区。原告张大兵与被告冯海燕、平清玲买卖合同纠纷一案，本院依法立案。后依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告张大兵及其委托诉讼代理人蔡淮涛、王慧敏，被告冯海燕、平清玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告支付原告玉米款共计人民币288283元及利息(利息以288283元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算)；2、请求依法判决诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告从事玉米买卖工作，2009年至2011年间，多次出售玉米给二被告，二被告给原告出具了相应凭证。现根据该凭证显示，二被告共应支付原告玉米款288283元。原告多次请求二被告偿还，但二被告拒不偿还。原告现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，判如所诉。被告冯海燕辩称，对拖欠原告玉米款的事实没有争议，但是具体数额不清楚，且拖欠的款项也不是冯海燕个人所欠，当时冯海燕系平清玲雇佣人员，当时的工作主要负责卸货、装车的统计，由平清玲支付工资。被告平清玲辩称，首先被告冯海燕是给平清玲打工的，冯海燕是按月领工资的，她的职责范围是卸货、装车的验货、清点工作。平清玲与原告大约从2000年开始有业务合作，由于冯海燕负责清点、验货工作，大多数欠条或收条是冯海燕出具的，但是在2011年出具最后总条的时候都已经核算过了，因为当时原告称部分条丢失，双方出于信任就按照平清玲记录本为准出具了最后2011年1月9日的总条。之后还款也是在该欠条上标注，其他条已经核对完毕，不应当再计算拖欠的数额，况且原告使用被告的货车、泵车等都已经抵顶了部分欠款，实际上不欠原告那么多款项。主要是近几年做生意赔了，一直没有偿还原告。本院经审理认定事实如下：被告平清玲自1999年底开始从事玉米购销业务，大约从2000年与原告张大兵有业务往来。2011年1月9日，被告平清玲出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到大兵货款壹拾捌万元整。另外300件+370件×0.985=79194，另外1000件×0.985=116761，共计叁拾柒万伍仟玖佰元整”,落款处签名“平青”。该欠条下方载明：元月18号付1万元、元月23号付4万元，经冯燕手，元月24号付1万元经平青手，元月30号付75000元经平青手，4月17号付15000元经平青手，2011年6月11号付10000元经冯燕手，2011年6月12号付20000元经冯燕手，2011年8月5号付5000元，经冯燕手。原告张大兵还提供了以下欠条和收条：被告平清玲12月4日出具的一份欠条载明：“今欠到大兵货款8553元”，落款处签名为“平青”；2010年2月9日，被告平清玲出具的一份欠条载明“今欠到大兵货款150件×120×0.685=12330元整，和二兵分开算”，落款处签名为“平青”；被告冯海燕2009年5月3日出具的一张收条载明：“今收到大兵玉米卸平台2**件×120斤×0.75=26100元，卸1-2库中60件×120斤×0.75=5400元，未付款”，落款处冯海燕签名写日期；同日，被告冯海燕还出具了两份收条，其中一份收条载明：“今收到大兵玉米卸平台5**件×120斤×0.75=45000元，付35000元，还欠10000元”右上角备注5月2日卸；另一份收条载明：“今收到大兵玉米卸1-2库中500件×120斤×0.75=45000元，付20000元，还欠25000元”右上角备注5月1日卸。2009年11月30日，被告冯海燕还出具了一张欠条，该欠条载明：“今欠到大兵卸货库，300×120×0.905=32580元，扣除代钱400条×0.92=368元，还余32212元，已付22212元，还欠10000元”，落款处签名为“冯燕”。庭审中，被告冯海燕、平清玲对上述欠条、收条的真实性不持异议，但被告平清玲称2011年1月9日的欠条为最终结算依据，其他收条、欠条已经核算完毕，因当时原告称部分收据丢失，双方出于信任按照平清玲所记载数额进行了最后核算，且表明冯海燕系其雇佣人员，每月发工资，负责卸货、装车的验货与清点，冯海燕也称其是在平清玲处领工资的工作人员，原告催要货款时也仅是要求冯海燕配合找平清玲催要，冯海燕不是实际欠款人。原告张大兵称所有欠条和收条是其拖欠的总额，若双方对账完毕，会将收条或欠条收回。现原告张大兵要求二被告偿还欠款288283元及利息。上述事实，有原告张大兵提供的欠条四张、收条三张以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张大兵已经向被告交付玉米，被告冯海燕及平清玲向原告出具本人签名的收条或欠条，故双方之间的买卖关系成立。关于具体拖欠数额的问题，根据原告张大兵持有的欠条、收条核算后，拖欠的玉米款共计288283元，被告平清玲认为应当以2011年1月9日最后出具的欠条375900为准，扣除已经支付的185000元，余190900元尚未偿还，但原告不予认可，因被告平清玲仅是陈述辩称，未提供证据证明自己的主张，应当承担不利后果，故被告的辩称理由，本院不予采信。至于被告冯海燕与平清玲应如何承担责任的问题，原告张大兵以被告冯海燕与平清玲系合伙关系要求二人均应承担相应责任，但被告冯海燕称其不是实际欠款人，仅是在被告平清玲处领取工资，现被告平清玲也认可冯海燕系其雇佣人员，且冯海燕对向原告张大兵出具欠条或收条作出了合理解释，其工作职责就是对货物的装车、卸货进行查验及清点，且经询问在近几年催要货款过程中原告张大兵并没有直接要求被告冯海燕清偿，结合庭审调查，不足以认定被告冯海燕与平清玲系合伙关系，因此，被告平清玲与原告张大兵才是购销玉米的主体。被告平清玲应及时向原告支付货款，但平清玲至今未付，是形成本案纠纷的原因，平清玲应负本案的全部责任。因此，原告要求平清玲给付货款288283元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息的请求，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算利息的请求，本院予以支持。综上，对于原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告平清玲于本判决生效后三十日内偿还原告张大兵玉米款288283元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月17日计算至债务人履行完毕之日止）；二、驳回原告张大兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5624元，减半收取2812元，由被告平清玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈新玲二〇二〇年十月二十七日书记员  高鹏鹰