河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2875号原告：吴京，男，1974年4月3日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：秦辉，北京爱申律师事务所律师。委托诉讼代理人：李中良，北京爱申律师事务所律师。被告：焦作市解放区朝阳路金平木门店。住所地：焦作市解放区朝阳路鑫朝阳建材港****。经营者：李金平。被告：义马市恒瑞木业有限公司。。住所地：三门峡市义马市银杏路与华山路交叉口西300米法定代表人：胡青青，总经理。委托诉讼代理人：丁云霄，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚待立，河南达成律师事务所实习律师。原告吴京与被告焦作市解放区朝阳路金平木门店（以下简称焦作金平木门店），被告义马市恒瑞木业有限公司（以下简称恒瑞木业公司）姓名权、肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴京的委托诉讼代理人秦辉，被告恒瑞木业有限公司的委托诉讼代理人丁云霄、姚待立到庭参加了诉讼；被告焦作金平木门店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴京向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦作金平木门店在其经营场所停止销售、使用并回收、销毁全部带有原告姓名和肖像的产品和宣传品等；判令被告恒瑞木业公司停止生产、销售、使用并回收、销毁全部带有原告姓名和肖像的产品和宣传品等；2.判令被告恒瑞木业公司删除含有原告姓名和肖像的网页、图片、视频及链接；3.判令二被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉、消除影响；4.判令被告恒瑞木业公司赔偿原告经济损失人民币贰佰万元整（2000000元）、精神抚慰金人民币贰拾万元整（200000元）、维权合理开支人民币伍万元整（50000元），以上合计人民币贰佰贰拾伍万元整（2250000元）；5.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告恒瑞木业公司是“木八哥”木门的生产商，在未经原告同意或授权的情况下称吴京是其产品代言人，并使用吴京的肖像进行产品宣传、广告招商代理，在其展厅内张贴印有原告肖像的代言大图，制作印有原告肖像的代言宣传册，将宣传物品发放经销商并授意经销商宣传其产品。被告焦作金平木门店作为被告恒瑞木业公司的经销商，在其店内摆放印有原告肖像的代言宣传册，销售被告恒瑞木业公司生产的包装盒上印有吴京肖像的“木八哥”木门等。二被告为了增加其产品影响力和知名度，获取高额利润等目的，未经原告同意使用原告的肖像和签名作虚假代言宣传。被告的行为极易误导消费者做出非理性消费决定，同时严重损害原告的形象和声誉。故二被告的行为侵害了原告的姓名权、肖像权和名誉权。原告为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。被告焦作金平木门店未答辩，亦未提交证据。被告恒瑞木业公司辩称，被告并未侵犯原告的姓名权、肖像权和名誉权，被告是受他人欺诈而使用了原告的肖像，并非故意使用原告肖像，且使用范围极窄，并未对原告产生不利影响。原告的诉讼请求没有事实和法律根据，依法应当驳回。具体事实和理由如下：1.被告是在受欺诈的情况下使用原告的肖像，且使用范围极窄，被告未侵犯原告肖像等权利，原告关于经济损失和精神损害等的巨额赔偿主张没有依据支持。（一）被告因受欺诈而使用了原告的肖像，没有侵权的故意，不构成肖像侵权。2019年4月1日，被告受案外人张雪和广东中凯文化发展有限公司（以下简称中凯公司）的欺诈签订了一份销售合同，合同约定被告可以在合约期内使用中凯公司提供的图片。基于被欺诈，被告使用了中凯公司提供的图片。因此，被告作为受害者没有侵权故意，不构成肖像侵权。（二）被告使用原告肖像的范围极窄，没有危害性。被告只在印制的宣传样册中使用了1张中凯公司提供的图片，而该批宣传样册的印制数量仅为10册。后因察觉受到中凯公司的欺诈，被告即取消了上述宣传册的印制。被告住所地经营场所内的展厅从未使用原告的肖像，原告肖像的使用范围极窄，并不会对原告的利益产生任何危害。另外，被告在使用过程中没有歪曲原告的肖像，没有侵犯原告的名誉权。（三）原告主张的巨额赔偿没有相应的依据支持。被告并未将印制的宣传样册进行宣传，被告在终止前述宣传册印制计划后即不再使用原告的肖像，被告正常的经营所得与原告的知名度无关，原告主张经济损失和精神损害等赔偿没有相应的依据支持。2.本案销售者、新浪微博博主以及被告的员工均为擅自使用原告的肖像和姓名。销售者的行为与被告无关；对于员工，被告虽然存在管理过失，但不能由此主张被告侵犯原告的肖像权、姓名权。（一）本案的销售者与新浪微博博主与被告没有任何关联，其侵权与被告无关。被告未授权本案销售者使用原告的肖像，新浪微博博主的身份无法确定，其他个人或组织擅自使用或传播原告的肖像和姓名的行为与被告无关，被告并未授权，被告不承担他人的侵权责任。（二）被告的员工管理存在一定过失，但员工擅自使用原告的肖像和姓名的法律责任应当由其自行承担。被告对员工的管理存在一定的过失，但被告并未同意或授意员工使用原告的肖像与姓名。该名员工不经被告允许擅自在微信朋友圈等社交平台中使用原告的肖像和姓名，由此造成的法律后果应当由其个人承担，不能归责于被告。3.被告的宣传视频系2018年委托广告公司拍摄，被告取得现在的经营规模和成绩是因为被告产品的质量和工艺优良，与原告的知名度没有关联。被告因受欺诈与中凯公司签订上述《销售合同》系2019年，而被告在2018年即委托广告公司拍摄案涉宣传广告视频，该宣传视频所展示的内容只能归因于被告产品的质量优势和生产规模，与原告的知名度没有关联。请法院查清事实，依法作出公正裁判，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。根据当事人的起诉和答辩理由，本庭归纳本案的争议焦点是：1.被告是否存在侵犯原告姓名权、肖像权和名誉权的事实；2.被告使用原告的肖像范围以及因此获利的情况如何确定；3.对于被告使用原告的姓名、肖像是否应当向原告承担赔偿责任，赔偿数额应如何确定；4.对于被告的部分员工、销售者及新浪微博博主擅自使用原告姓名、肖像的行为，被告是否应当承担责任；5.原告的各项诉讼请求有无事实及法律依据应否支持。原告吴京为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提交了下列证据：1.2020京求是内经证字第806号公证书、2020京求是内经证字第807号公证书及两份公证书所附光盘中储存的视频、图片、文字等文件资料。具体如下：2020京求是内经证字第806号公证书所附光盘中储存的文档1-5及文档6的内容为电脑操作过程，登录网站名为http//ymhengrui.com/;关于我们的介绍；宣传视频；展厅内吴京的照片与粘贴“恒瑞木业”LOGO的幕墙一同摆放的画面；“贰千家”门的7款展品照片；恒瑞木业公司的电话、传真、手机号码，证明公证人员清除缓存后，输入“木八哥”关键词，网页弹出了“香港木八哥无漆木门”的页面，网址为××/；恒瑞木业公司的网站名就是http//ymhengrui.com/；木八哥无漆木门是被告恒瑞木业公司生产的，仅木八哥一个品牌的无漆木门就年生产20万套；被告恒瑞木业公司在其网站上使用了吴京的照片，并将吴京的照片和被告恒瑞木业公司的LOGO幕墙一同摆放在其展厅内醒目位置，实际就是用吴京为被告恒瑞木业公司的木门做品牌代言；“贰千家”也是恒瑞公司的旗下产品；恒瑞木业公司的电话、传真、手机均为155××××****。第806号公证书光盘文档9的内容为出货现场图；恒瑞木业公司规模图；产品网点、提货点达40个，证明恒瑞木业公司生产规模、销售规模大，对原告的侵权范围、影响广、严重。第806号公证书光盘文档10的内容为吴京照片摆放在恒瑞木业公司的logo旁边，照片上印有“木八哥时尚系即将与您完美邂逅、轻奢新生活”，证明恒瑞木业公司误导经销商和消费者认为吴京就是木八哥木门的品牌形象代言人。第806号公证书光盘文档13的内容为恒瑞木业公司企业简介，鑫鑫源木门（恒瑞木业公司的前身），远销山西、陕西、河南、河北等省，证明恒瑞木业公司是鑫鑫源木业有限公司演变而来，现在的生产规模达到每月8万套，生产规模大，销售范围广，对原告侵权影响大。第806号公证书光盘文档27的内容为工业和信息部备案信息，证明通过工业和信息部ICP/IP官方网站查询，“http//ymhengrui.com”主办单位是被告恒瑞木业公司，网址是××，网站域名是ymhengrui.com。第806号公证书光盘文档28-32的内容为微博登录经过，证明登录微博后，搜索关键词“木八哥”的过程合规。第806号公证书光盘文档33、37、38、42的内容为博主简介，吴京墙贴照片上面的广告语“用环保说话的木门、木八哥木门”并有吴京的签名；微博发布印有吴京肖像的照片上印有@余彬涛0371的水印，证明微博号为“余三伤三傻三疯”博主，博主叫余彬涛，是卢氏木八哥木门材料店的老板，联系人余东城小区婴儿园西200米150××××****/151××××****，百度地图地址显示为三门峡煊德时代广场，余彬涛在其店内使用吴京的照片和名字为木八哥木门做代言宣传，侵害了吴京的肖像权和姓名权。2020京求是内经证字第807号公证书所附光盘中储存的手机截屏第120441号、第120446号内容为贰仟家木门微信公众号功能简介并配有恒瑞公司的LOGO；木八哥集团旗下贰仟家木门8月直播抽奖，证明“贰仟家木门”微信公众号也是恒瑞木业公司运营的，贰仟家木门也是恒瑞公司的产品之一。第807号公证书光盘中储存的手机截屏第121640号、第121701号、第121906号、第121939号、第122018号、第122021号、第122044号的内容为恒瑞木业公司发表的文章中吴京的照片，证明2019年12月10日、2019年12月4日、2019年11月20日、2019年9月4日、2019年4月10日，被告在其贰仟家木门微信公众号内发表的多篇文章中，嵌入了吴京的照片，并且在与经销商的签约现场使用吴京的照片作代言宣传，误导经销商和消费者，被告恒瑞木业公司将吴京的肖像用于商业运营，目的是为获利。2.IP360真相取证的照片，证明焦作金平木门店销售了被告恒瑞木业公司的木八哥木门，并且木八哥木门的宣传手册上、木门外包装上均使用了吴京的照片，并且照片上有吴京本人的签名等做宣传，存在侵权行为；同时证明，郑州市上街木八哥木门店内使用了吴京的照片进行墙贴、手册宣传，侵害了吴京的肖像权、姓名权。3.恒瑞木门-赵娜的微信朋友圈内容截屏，证明“恒瑞木门-赵娜”是恒瑞木业公司办公室主任赵娜，该微信注册使用的手机号是恒瑞木业公司的电话155××******，该微信用吴京做代言宣传就是恒瑞木业公司的行为，该微信内容证明恒瑞木业公司的经销商遍布全国各地，显示的有卫辉店、宜阳县门店、新安店、唐河店等，该微信号对外宣称“由吴京倾力代言的中国香港木八哥公司河南义马……”使用的宣传产品墙贴、照片、手册，证明了恒瑞公司存在严重侵害肖像权、姓名权的事实。抖音名为“恒瑞木门”的抖音内容截屏，证明将吴京作为木八哥木门形象代言人的宣传在抖音圈内广泛的流传。4.李金平与李中良的通话录音，证明各经销店印有吴京肖像的宣传图片都是恒瑞木业公司提供的。并欺骗经销商，使用吴京的照片取得了吴京的授权。5.搜狗网页截屏，证明公众已经误以为吴京就是木八哥的代言人。6.百度百科对吴京的简介，证明吴京是知名的影视演员、导演及电影协会副会长，其商业价值高，社会影响大。7.相关案例民事判决书3份，证明原告主张200万元的经济损失是合理的。8.票据3张，证明公证的费用2000元（票据2张各1000元），秦辉律师在焦作市的住宿费338元（票据1张338元），证明原告因为维权所支出的费用。被告恒瑞木业公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对于证据1中第806号公证书及附件的内容真实性无异议，但是关联性及证据指向有异议，理由如下：1.恒瑞木业公司网站上的照片展示了一个展厅，原告认为这是真实展厅，但是这只是一个虚拟展厅，里边出现一个男性照片是由网站制作方进行制作的页面，并非是恒瑞木业公司的真实的展厅，至于这张照片上的人是否是吴京被告也不清楚。2.恒瑞木业公司的实际展厅根本没有存放过吴京照片的事实。3.恒瑞木业公司网站的宣传视频制作于2018年，而且恒瑞木业公司的生产规模、销售能力及产品的优势是在使用吴京照片做宣传之前就已经客观存在的，所以不能够证明公司的发展与吴京有直接关系。4.恒瑞木业公司没有授权焦作和上街等几家经销商使用吴京的姓名、肖像在其经营的门店中进行张贴或者制作宣传版面，因此经销商的侵权行为与被告无关，关于这一点原告所举的证据4录音能够证实被告没有授权，店内装修是经销商自己设计装修完成的，被告只向销售者发放了印有吴京肖像的宣传册。对于证据1中第807号公证书的真实性及附件内容的真实性无异议，对于证据的关联性和证据指向有异议，案涉贰仟家木门微信公众号的主体与恒瑞木业公司没有关联性，该微信公众号的实际控制人不是恒瑞木业公司，被告无法确定实际控制人是谁，该公众号中宣传的内容被告不认可。对证据2内容真实性无异议，对于证据指向有异议，这组证据的第一张照片是由宣传册和李金平个人名片共同构成，宣传册的确是恒瑞木业公司送给了李金平，但是店内的相关的照片以及装饰中所使用的吴京的照片不是恒瑞木业公司授权李金平使用的，李金平门店的装修也不是恒瑞木业公司统一要求的装修风格，可能是李金平自行使用了宣传册上的照片进行的装修，对于宣传册之外的责任被告不应承担。对证据3内容的真实性无异议，对证据指向有异议，微信和抖音是个人的通信工具，这两个注册人和使用人经恒瑞木业公司排查是我公司员工赵娜注册的，赵娜是恒瑞木业公司的发货员，我公司也对赵娜的行为进行了批评教育，赵娜也及时的将微信和抖音的内容进行了删除，并且向公司提交了书面的忏悔书，因此我们认为赵娜的个人行为不应当由恒瑞木业公司直接承担责任。对证据4通话录音真实性无异议，对证据指向有异议，通话录音能够证明恒瑞木业公司只是向其提供了宣传册，而且当得知侵权以后恒瑞木业公司及时回收了宣传册并重新更换了宣传册，而且宣传册又重新签约了新的代言人。对证据5真实性无异议，对证据指向有异议，这个问答只是提问者知道吴京是代言人，而且提问者刻意强调吴京是代言人，那么让人有一种合理怀疑，这个提问者有可能是经销商而非消费者，这个提问的回答只有一个人，这个人对于木门的质量和做工进行了评价，所以这份证据不能够证明广大消费者知道吴京代言了被告生产的木门。对证据6情况介绍没有异议，但是对于百度百科的权威性是有异议的，被告了解到百度百科可以由本人申请进行内容填充，也就是说百度百科只是对相关内容的一种呈现方式，并非是具有权威性的信用评价体系。对证据7真实性无异议，但是被告认为这些案例与本案的情况明显不同，本案当中仅仅涉及了焦作市朝阳路市场一个门店和郑州市上街区一个门店，虽然赵娜的微信公众号和抖音中还显示在卫辉市、宜阳市和新安县等三个地方有经销商并且从图片上似乎也有侵权行为的存在，但是据被告的调查根本不存在这个事实，只是赵娜个人为了业绩作出的一些虚假宣传，由此看来本案的侵权行为范围非常窄，所以不能以一线城市的生效判例来衡量本案被告如果构成侵权的赔偿责任。对证据8真实性关联性无异议，如果维权费用仅为2338元被告予以认可。被告恒瑞木业公司为支持自己的主张，在庭审过程中提交了下列证据：1.义马市市场监督管理局现场笔录，证明被告恒瑞木业公司在公司仓库、车间和商品展示区以及办公区并没有使用原告吴京的照片。2.销售合同、节目版权证明、与第三人张雪的聊天记录、签约图片以及图片转发记录，证明被告恒瑞木业公司受案外第三人张雪和中凯公司的欺诈签订了销售合同，被告受欺诈使用了1张中凯公司提供的照片，没有侵权的故意，不构成肖像侵权。3.宣传样册印刷合同和相关证明，证明被告恒瑞木业公司使用照片的范围极窄，宣传册的样册仅印制了10册，之后被告察觉受到欺诈后即取消了印制的计划。4.利润表（2019年1月-12月、2020年4月-6月），证明被告恒瑞木业公司的经营所得系正常经营，没有借原告的知名度获取巨额利润。5.宣传片制作及修改时间截屏、朋友圈截图及网站域名注册材料、光盘资料，证明被告恒瑞木业公司的宣传片是2018年拍摄的，恒瑞木业公司取得的生产规模及业绩基于产品质量的优良，与原告的知名度无关。6.赵娜忏悔书，证明赵娜虽系被告恒瑞木业公司的员工，但其擅自使用原告的肖像是其个人的行为，与被告无关，恒瑞木业公司不承担其侵权的责任。7.同类案例2份，证明被告恒瑞木业公司对原告肖像的使用是基于他人的欺诈，使用范围极窄，没有产生危害，原告的经济损失和精神损害等赔偿主张没有依据支持。原告吴京对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性认可，但是这是原告向被告发送律师函之后，被告没有改正，原告又向义马市市场管理局投诉，随后该管理局去核查，可能是被告在核查之前对现场进行了整改所以没有吴京的相关材料。对证据2聊天记录的真实性无异议，对于销售合同、节目版权证明真实性无法确定，即使都是真实的也不影响被告侵权的构成。被告可以向合同签订授权者进行追偿。被告使用吴京照片之前没有经过肖像权人同意，肖像权除本人外其他任何人无权决定授权他人使用。被告使用吴京的照片明知道没有得到吴京本人的授权而使用明显是主观的恶意。对证据3真实性不认可，存在利害关系。对证据4真实性不认可，公司是否盈利与侵犯肖像权是没有关系的。对证据5真实性不认可，因为侵权的行为发生在被告2019年4月份的文章，吴京的照片就已经欠在里边。对证据6真实性、关联性均不认可，没有办法核实是赵娜行为。对证据7即使被告是受他人欺诈也不影响被告承担侵权责任的事实。综合被告的证据，证明了被告未经原告同意使用了原告姓名、肖像。本院对本案证据认定如下：被告焦作金平木门店经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了在本案一审中举证、质证及辩解的权利。对于原告提交的证据1-6及证据8，被告对其真实性均无异议，经审查，各证据之间相互印证能够证明案件事实，本院对其真实性予以认定；对于证据7，系其他案件的民事判决书，与本案并无直接关系，本院仅作参考。对于被告恒瑞木业公司提交的证据1及证据2中的聊天记录，原告对其真实性无异议，经审查本院对其真实性予以认定；对于证据2中的销售合同、节目版权证明，仅系中凯公司与被告恒瑞木业公司关于电影《杀破狼》DVD碟片的购买使用约定，并不包含对吴京个人姓名、肖像的授权使用约定，该证据不能证明被告的主张，本院不予认定；对于证据3系被告单方提供，无其他证据佐证，原告亦不予认可，本院不予认定；对于证据4利润表，系被告单方提供，无其他有效证据佐证，本院不予认定；对于证据5，系网页视频资料，与原告提交的证据一致，本院对其真实性予以认定；对于证据6，赵娜并未出庭作证，不能证明忏悔书确系赵娜所作；即便忏悔书确系赵娜本人书写，但并不能以此否认被告恒瑞木业公司以营利为目的，未经授权使用原告姓名肖像的客观事实，本院对该证据不予认定；对于证据7系其他案件的民事判决书，与本案并无直接关系，本院仅作参考。本院对本案事实认定如下：原告吴京系演员，主演参演多部影视作品，在我国具有较高的知名度，其姓名、肖像具有一定的商业价值。根据被告恒瑞木业公司官网简介，被告恒瑞木业公司系原鑫鑫源木业有限公司发展形成，主营木门的生产销售业务，该公司旗下拥有“木八哥”、“贰仟家”等多个木门品牌，该公司官网显示的电话、手机、传真均为“155××××****”。被告焦作金平木门店位于焦作市××朝阳路，是李金平经营的、销售木八哥木门的个体工商户。原告提交证据显示，被告恒瑞木业公司官网首页图片中使用了原告吴京的肖像，该肖像与恒瑞木业公司的品牌LOGO及公司名称并列展示。微博搜索“木八哥”，显示“余三伤三傻三疯”，该微博内容为卢氏木八哥木门材料店，位于三门峡·煊德时代广场，该店内销售着木八哥木门，店内张贴原告吴京的肖像墙贴，墙贴上印有吴京签名及“木八哥木门”字样。微信搜索“贰仟家木门”微信公众号，该公众号发布的文章中包含多张吴京的肖像图片。该公众号展示的与经销商签约照片中，有多张照片使用吴京的肖像做背景。焦作金平木门店及郑州市上街区新乡路木八哥木门经销店内，存在不同的印有吴京肖像的木八哥木门宣传手册，店内均有吴京肖像墙贴。焦作金平木门店内还存放了以吴京肖像作为外包装的木八哥木门。微信号为“恒瑞木门～赵娜”的微信注册手机号为“155××××****”。该微信发布的文章中存在很过包含吴京签名、肖像的图片，并且该微信直接发布文章称原告吴京倾力代言了木八哥。抖音搜索“恒瑞木门”，该抖音号发布的图片载明“吴京代言”、“免漆木门”，该抖音号发布有如下文字内容“我是吴京，我为恒瑞木业、木八哥门业代言”，并且该抖音号展示的图片中包含多个使用吴京作为外包装的库存木门。被告恒瑞木业公司称其是受骗使用了吴京的姓名和肖像，并提供了其与案外人中凯公司签订的电影《杀破狼》DVD碟片销售合同、中凯公司向其出具的电影《杀破狼》光盘节目版权证明及与案外人张雪的聊天记录。2020年9月3日，义马市市场监督管理局对恒瑞木业公司登记的住所地义马市银杏路与华山路交叉口西300米进行检查并制作了现场笔录。该笔录载明，上述地址系恒瑞木业公司的产品仓库、生产车间及办公楼，仓库和生产车间内未发现木门上印有吴京姓名和肖像，办公楼内也未发现吴京的姓名和肖像。庭审过程中，被告恒瑞木业公司明确表示其已经回收、销毁了印有吴京姓名、肖像的宣传册，删除了包含吴京姓名、肖像的网页图片、微信及抖音内容。原告当庭上网搜索了“贰仟家木门”微信公众号，该公众号发布的内容中仍然存在使用吴京肖像的文章。另查明，原告吴京因本案人格权纠纷，支出公证费2000元、律师住宿费338元等。本院认为，公民的姓名权、肖像权、名誉权等人身权益受法律保护。公民享有姓名权和肖像权，未经本人同意不得使用公民的姓名、肖像。公民的姓名权、肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，根据庭审查明的事实可以确认，被告恒瑞木业公司作为经营者，以营利为目的，未经原告同意，擅自在其生产、销售的产品上印制了吴京的姓名、肖像，并且在其实际运营或控制的网站、微信、抖音等媒体上擅自使用原告吴京的姓名、肖像为其品牌做宣传，甚至公然宣称原告吴京系其品牌代言人。现被告不能举证证明其使用原告的姓名、肖像获得原告授权，故本院认定被告未经原告同意擅自使用原告的姓名、肖像为其品牌进行宣传的行为侵犯了原告的姓名权和肖像权，被告恒瑞木业公司对此应当承担相应责任。被告焦作金平木门店仅系案涉侵权商品的销售方，其使用的印有原告吴京姓名、肖像的宣传册，销售的以吴京肖像为外包装的木门都来自于被告恒瑞木业公司，没有证据证明焦作金平木门店明知其销售的产品上使用的吴京的肖像等系侵权行为，也没有法律规定其有义务对销售产品上的肖像是否有授权进行审查，因此其本身并无侵权的故意，也没有实施其他侵犯原告姓名权、肖像权、名誉权的行为，故原告要求被告焦作金平木门店承担侵权责任没有事实及法律依据，本院不予支持。另外，关于名誉权，被告恒瑞木业公司印制的图片或在网络上发表的文章配图及文字说明,均系对原告形象的积极展示,未有丑化、贬损等反面评价和歪曲,不足以导致社会公众降低对原告的评价,故被告的上述行为不构成对原告名誉权的侵犯。关于原告的各项诉讼请求，具体分析如下：1.原告要求被告焦作金平木门店在其经营场所停止销售、使用并回收、销毁全部带有原告姓名、肖像的产品和宣传品。同时要求被告恒瑞木业公司停止生产、销售、使用并回收、销毁全部带有原告姓名、肖像的产品和宣传品。根据庭审查明的事实，2020年9月3日，义马市市场监督管理局对恒瑞木业公司的产品仓库、生产车间及办公楼，仓库和生产车间内未发现木门上印有吴京姓名和肖像，办公楼内也未发现吴京的姓名和肖像，同时根据本案李金平和李中良的通话录音，被告恒瑞木业公司也在本案庭审调查结束前撤回了印有吴京姓名、肖像的宣传手册等产品。故本院确认，原告并未举出有效证据证明二被告仍在生产、销售、使用案涉侵权商品，故对于其要求判令二被告停止生产、销售、使用案涉侵权商品没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求判令二被告回收、销毁带有原告姓名、肖像的产品和宣传品的诉讼请求，因无相应法律依据，本院不予支持。2.原告要求被告恒瑞木业公司删除含有原告姓名、肖像的网页、图片、视频及链接。被告主张其已经删除了包含吴京姓名、肖像的网页图片、微信及抖音内容。原告当庭使用电脑搜索“贰仟家木门”微信公众号，经核实，该公众号发布的内容中仍然存在使用吴京肖像的文章。对此，被告主张“贰仟家”并非被告恒瑞木业公司旗下品牌，“贰仟家木门”微信公众号也并非被告恒瑞木业公司实际控制。但根据庭审查明的事实，“贰仟家”确系被告恒瑞木业公司旗下品牌，“贰仟家木门”微信公众号使用的LOGO就是被告恒瑞木业公司LOGO。故本院确认，被告并未全部删除侵犯原告姓名权、肖像权的网页、图片、视频或链接，其应当继续履行删除相关材料的义务，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。3.原告要求判令二被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉。考查原告吴京的知名度和影响力，综合被告恒瑞木业公司的侵权方式、侵权故意，本院对原告的该项诉讼请求予以支持，被告恒瑞木业公司应在全国公开发行的报纸上向原告赔礼道歉、消除影响，致歉内容应先经法院审核同意，版面根据需要确定。关于被告焦作金平木门店，前文已述，其仅系案涉侵权产品的销售方，并非本案侵权人，无须承担本案侵权责任，故原告要求焦作金平木门店登报致歉的诉讼请求，本院不予支持。4.原告要求被告恒瑞木业公司赔偿经济损失200万元、精神抚慰金20万元，维权费用5万元。关于经济损失，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案原告吴京系我国影视演员，公众知名度及影响力较高，其姓名、肖像具备一定的商业价值，故确定本案原告经济损失时应考虑人格权商业化利用的问题，特别是具有较高知名度的公众人物姓名、肖像使用许可的市场价值。对此，原告并未举证证明同期同类吴京本人的代言价格，也未举证证明可供参考的其他影视演员相应的代言价格。故应当确认原告并未提供有效证据证明其因被告侵权产生的损失数额。与此同时，原告也未提供有效证据证明被告因本案侵权行为获得的利益。本院综合考虑原告的知名度、影响力，被告使用原告姓名、肖像的数量、用途及可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害后果，酌情确定原告的经济损失为50万元。关于精神抚慰金，如前所述，被告发表的文章配图及文字说明,均系对原告形象的积极展示,未有丑化、贬损等反面评价和歪曲,难以据此认定对原告造成了严重的精神损害。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响，赔礼道歉。故原告要求被告支付精神损害抚慰金依据不足,本院不予支持。关于维权费用，原告仅举证证明其支出公证费2000元、律师住宿费338元，对此被告予以认可，本院亦予以认定。但对于超出部分费用，原告并未提供有效证据予以证明，无法核实相关费用支出的情形数额，对此原告应当承担不利举证责任。故本院确认被告恒瑞木业公司应支付原告维权费用2338元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款，第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告义马市恒瑞木业有限公司于本判决生效之日起十日内删除网站（网址：www.ymhengrui.com）、微信公众号“贰仟家木门”、微信号“恒瑞木门-赵娜”、抖音号“恒瑞木门”发布的，侵犯原告姓名和肖像的网页、图片、视频及链接，停止侵权；二、被告义马市恒瑞木业有限公司于本判决生效之日起十日内在全国发行的报纸上发表就未经原告吴京同意使用其姓名、肖像而赔礼道歉的声明（声明内容须经本院审定）、消除影响；三、被告义马市恒瑞木业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴京经济损失50万元、维权费用2338元；四、驳回原告吴京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案受理费减半收取为6025元，由原告吴京承担3000元，被告义马市恒瑞木业有限公司承担3025元，暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王文之二〇二〇年十月二十七日书记员  张 艳附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国民法通则》第九十九条公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称。第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。