重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初2093号 原告：重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市云阳县青龙街道望江大道**第**，统一社会信用代码91500235668904341L。 法定代表人：陈明勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：李超，男，汉族，1991年8月29日出生，住重庆市云阳县。系公司职工，特别授权。 被告：云阳县全惠粮油有限责任公司，住，住所地重庆市云阳县双江街道稻香路****商铺一社会信用代码91500235305158765P。 法定代表人：宋楷，公司董事长。 被告：宋楷，男，汉族，1973年05月20日出生，住湖北省。 被告：傅绍术，男，汉族，1967年12月19日出生，住重庆市云阳县。 被告：叶正茂，男，汉族，1978年12月23日出生，住重庆市云阳县。 被告：陈建国，男，汉族，1976年12月27日出生，住重庆市云阳县。 被告：田杰，男，汉族，1991年09月15日出生，住湖北省。 原告重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司（以下简称“兴农担保公司”）与被告云阳县全惠粮油有限责任公司（以下简称“全惠公司”）、宋楷、傅绍术、叶正茂、陈建国、田杰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年5月13日裁定转换为普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告兴农担保公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告傅绍术、叶正茂、陈建国、田杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告全惠公司、宋楷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴农担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付原告代偿本金144374.91元，并以144374.91元为基数，按年利率24%支付自2019年12月27日起至代偿款付清为止的利息；2.判令原告就拍卖、变卖被告抵押质押股权所得价款在第一项诉讼请求确定的范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月25日，被告全惠公司与重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称“农商行云阳支行”）签订《流动资金贷款合同》，向农商行云阳支行借款500000.00元，借款期限一年，委托原告为其向该行提供连带责任保证担保，原告接受委托与被告全惠公司签订《融资担保委托合同》，与农商行签订《保证合同》。为保障原告顺利实现追偿权，被告宋楷、田杰用所持全惠公司100%的股权向原告提供反担保，签订《质押反担保合同》，并办理质押登记。被告宋楷、田杰、傅绍术、陈建国、叶正茂提供个人保证反担保，签订《个人保证反担保合同》，被告用其向原告交付的25000.00元保证金提供质押，签订《保证金质押反担保合同》。该款已在诉讼金额中予以扣减。2018年12月28日农商行将500000.00元借款支付被告全惠公司，借款到期前，被告陈建国、叶正茂共偿还借款34万元，2019年12月27日借款到期后，被告未按时履行全部还款义务，原告作为该笔贷款的连带保证人，于2019年12月27日代被告偿还了剩余借款本息，为此，原告依法向反担保人及债务人进行追偿。为此，原告依法向反担保人及债务人进行追偿，特诉至法院，望判如所请。 被告全惠公司、宋楷、傅绍术、叶正茂、陈建国、田杰均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，贷款人农商行云阳支行（甲方）与借款人全惠公司（乙方）签订《流动资金贷款合同》，该合同主要约定：贷款金额为50万元、贷款期限12个月（2018年12月25日起至2019年12月24日止）、贷款利率在基准利率水平上上浮70%、贷款采取担保贷款方式等。该合同贷款人（甲方）处盖有甲方单位公章及其法定代表人印章、借款人（乙方）盖有乙方公司公章及其法定代表人签字和印章。 2018年12月26日，债权人农商行云阳支行（甲方）与保证人兴农公司（乙方）签订《保证合同》，由乙方为全惠公司债务提供担保，该合同主要约定：担保金额50万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下债权本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金等甲方为实现债权而支付的一切合理费用等，该合同债权人（甲方）处盖有甲方单位公章及其法定代表人印章、借款人（乙方）盖有乙方公司公章及其法定代表人印章。 2018年12月28日，委托人（甲方）全惠公司与受托人（乙方）兴农公司签订《融资担保委托合同》，该合同主要约定：第二条委托事项委托乙方为甲方融资债务向融资人提供连带责任保证担保。第二条担保费及相关费用（二）由乙方担保，甲方在融资人的融资债务到期后，如甲方未按期偿还而逾期（或部分逾期），自逾期之日起，按逾期债务金额的千分之一（日费率）计收逾期担保费用。第四条反担保措施甲、乙双方商定一致：甲方无条件向乙方提供下列保障措施：1、该笔贷款由全惠公司法人宋楷、股东田杰、云阳县教委傅绍术（公职人员）、云阳水口小学教师陈建国、叶正茂（水务局科长）共同向乙方提供无限连带责任的保证反担保。2、该笔贷款用全惠公司100%的股权质押于乙方，签订质押反担保合同，并办理质押登记。3、该笔贷款由全惠公司向乙方缴纳5%的保证金，并签订保证金反担保合同等。该合同委托人处盖有全惠公司公章及其法定代表人宋楷签字并捺手印，受托人处盖有兴农公司公章及其法定代表人陈明勇印章。 同日，质权人兴农担保公司分别与出质人宋楷、田杰签订《质押反担保合同》、《权利质押反担保合同》，分别约定由宋楷出质其合法持有并拥有完整处分权的全惠公司的股权62%的股权/出资额186万元提供反担保；由田杰出质其合法持有并拥有完整处分权的全惠公司的股权38%的股权/出资额114万元提供反担保。合同签订后，重庆市云阳县工商行政管理局对上述股权出质办理了股权出质登记手续。 出质人（甲方）全惠公司与质权人（乙方）兴农公司签订《动产质押反担保合同》，约定甲方自愿向乙方提供价值2.5万元的保证金。 保证反担保人（甲方）宋楷、田杰、傅绍术、叶正茂与被保证人（乙方）兴农公司签订《保证反担保合同》，主要约定：第一条保证方式保证方式为连带责任保证，本合同项下的连带责任保证担保是无条件且不可撤销的。第二条保证范围甲方承担保证反担保责任范围包括：（一）代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向融资人支付的全部款项；（二）乙方向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用；（三）乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用；（四）资金占用费：以上述（一）、（二）、（三）款项下所列资金合计金额为基数，按日息千分之一计算，自乙方代偿之日起至乙方收回全部上述（一）、（二）、（三）款项下所列全部资金之日止；（五）甲方同时对委托合同项下委托人应履行的义务、违约责任和损害责任承担担保责任……。 上述合同签订后，农商行云阳支行于2018年12月28日向全惠公司发放贷款50万元，并出具借款借据，主要载明：“借款人：全惠公司；借款用途：经营流动资金；贷款金额：50万元；贷款日期：2018年12月28日；到期日期：2019年12月24日；年利率7.395%……”。 借款到期后，因全惠公司未按照合同约定履行偿还义务，农商行云阳支行于2019年12月27日向兴农公司送达《代偿通知书》，主要载明：“鉴于你方与我行于2018年12月26日签订的《担保合同》之约定，现因被担保人全惠公司违反相关合同约定，为保障我行正当权益，现特通知你方履行连带保证义务。截止2019年12月27日，你方应代偿的债务本息共计509374.91元（最终金额以代偿当日数据为准）”。 2019年12月27日，兴农公司通过农商行向农商行云阳支行转账509374.91元代为向全惠公司偿还了该笔债务。 另查明，借款期间，陈建国、叶正茂向兴农担保公司共偿还借款34万元。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份信息、《借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《代偿通知书》、代偿凭证等证据在卷佐证，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。本案中原告兴农担保公司与被告全惠公司签订了《融资担保委托合同》，约定原告兴农担保公司为被告全惠公司向案外人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本息提供连带责任保证担保，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告因履行担保责任向案外人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行偿还借款本息后，可依法向债务人全惠公司追偿，故对原告主张要求全惠公司偿还代偿款144374.91元的诉讼请求，本院予以支持。 原告兴农担保公司与被告宋楷、田杰、傅绍术、叶正茂签订的《个人保证反担保合同》，系原告与被告宋楷、田杰、傅绍术、叶正茂之间的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，合法有效，反担保保证人依法应当承担连带清偿责任。 原告兴农担保公司与被告宋楷、田杰签订的《质押反担保合同》、《权利质押反担保合同》系原告与被告宋楷、田杰之间的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，合法有效，且双方办理股权质押登记，故原告有权就质押财产优先受偿。 综上，原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告宋楷、田杰、傅绍术、叶正茂承担保证责任后，有权向被告全惠公司追偿。原、被告在《融资担保委托合同》中约定按日息千分之一计算资金占用费，现原告主张以年利率24%计算利息至付清时止，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告云阳县全惠粮油有限责任公司在本判决生效后十五日内向原告重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司偿还代偿款144374.91元，并从2019年12月27日起以144374.91元为基数按照年利率24%支付利息至付清时止； 二、被告宋楷、田杰、傅绍术、叶正茂对被告云阳县全惠粮油有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、原告重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司有权就被告宋楷、田杰提供质押的股权，经拍卖、变卖后的价款在本判决第一项被告云阳县全惠粮油有限责任公司的债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3374元，由被告云阳县全惠粮油有限责任公司、宋楷、傅绍术、叶正茂、陈建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  覃仕斌 人民陪审员  向玉兰 人民陪审员  王 华 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  王久江 书 记 员  彭玲玲