湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初738号原告：江**瑶族自治县大田水电有限公司，住所：江**瑶族自治县贝江乡田坪村大田组。统一社会信用代码：91431129727956097L。法定代表人：曾纪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵辉，湖南瑶洲律师事务所律师。被告：刘照其，男，1957年1月20日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住湖南省江**瑶族自治县。被告：盘政林，男，1963年12月23日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住湖南省江**瑶族自治县。两被告委托诉讼代理人：高承龙，湖南苍松律师事务所律师。原告江**瑶族自治县大田水电有限公司（以下简称大田公司）与被告刘照其、盘政林损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大田公司法定代表人曾纪平及其委托诉讼代理人赵辉，被告刘照其、盘政林及其委托诉讼代理人高承龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大田公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告刘照其、盘政林返还原告资金463895.68元及利息；2．本案诉讼费由刘照其、盘政林负担。事实和理由：2003年1月至2005年4月9日，被告刘照其、盘政林收取大田公司收入603645.84元，扣除未列支的银行利息139750.16元，余款463895.68元被刘照其、盘政林以重复列支报账银行利息41451.35元、虚列支付原欠公司现金109124.01元（实未支付）、虚列支付工程款44474元（实未支付）、虚列分红款106050.22元（实未支付）和虚列还线路款50000元等方式据为己有。原告于2017年8月23日、2017年11月25日扣留刘照其、盘政林分红款以抵减其占有的公司资金，但刘照其、盘政林诉至人民法院，致使扣留未果。为维护原告合法权益，现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。原告大田公司围绕自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、民事判决书。拟证明：盘政林、刘照其与大田公司、曾纪平损害股东利益责任纠纷一案，大田公司扣留盘政林、刘照其的分红款未得到人民法院支持。2、2005年4月9日结算单、现金账、转账支票。拟证明：盘政林、刘照其对大田公司2003年1月至2004年12月的收支进行了结算，其中股金分红加其他电站垫付共计为643398.84元（含收取其他电站电费39753元）；支出为537348.62元（含支付原欠公司现金109124.01元、付工程款44474元、还线路贷款50000元），实际分红106050元。该结算单有盘政林、刘照其签名；2003年3月23日支付利息41451.35元。3、收支明细清单、股东分红明细。拟证明：2002年9月-12月收入无刘照其、盘政林偿还109124元的还款收入；公司账目中没有2003年1月至2004年12月刘照其、盘政林支出工程款44474元记载；2002年9月-12月公司股东分红显示应返还260340元，但实际分红为107790.9元，相差152549.10元，刘照其、盘政林虚列了隐名股东分红152549.10元；2003年1月至2004年12月，刘照其、盘政林列支1247400元，其中603645.84元未实际支出，采取虚列支出和重复报账平账。对原告大田公司提交的证据，被告刘照其、盘政林提出如下质证意见：对原告大田公司提交的证据1真实性无异议，但认为不能达到大田公司的证明目的，也不能证实本案没有超过诉讼时效；对证据2，认为列明的股金分红收入以及电站电费收入都是刘照其、盘政林、曾纪平等的股金收入，共计是643398.84元，并不是公司收入和资金，且并不存在重复报账的问题；对证据3，系刘照其、盘政林、曾纪平、胡鹏四股东付公司的现金账109124元，与公司无关联，其他证据内容不真实。被告刘照其、盘政林辩称，两被告并未扣留股东分红款，如果两被告未实际支付股东分红款，应由股东起诉两被告，而不能由大田公司起诉两被告；两被告没有经手支付贷款利息，故大田公司计算出剩余未列支利息139750.16元是不存在的；大田公司诉称的2003年1月至2005年4月9日收取公司收入资金603645.84元，该笔款项系减出电费收入得出的股东分红款，不是公司收入；从结算之日起到本案起诉，已经有15年，大田公司起诉超过了诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。为反驳原告大田公司的诉讼请求，被告刘照其、盘政林依法提交了下列证据：1、现金账。拟证明：偿还大田公司贷款本息和股东分红均进行了登账和算账。2、结算单。拟证明内容与原告大田公司提交的证据2一致。3、大田公司内部造价及承担贷款明细表。拟证明：盘政林、刘照其、曾纪平于2005年4月9日对股东出资和承担贷款比率进行了确认，并注明：此承担数2004年12月底前已算清，2005年1月1日起按此数参与分红和承担贷款。4、民事裁定书。拟证明：曾纪平曾于2016年7月11日起诉盘政林、刘照其，本院驳回其起诉。5、民事判决书。拟证明：刘照其、盘政林承包期间与大田公司发生纠纷，大田公司在二审中提交的收支账没有被二审采纳。6、领条。拟证明：曾纪平于2018年4月24日领取了大田公司自1998年至2005年12月账本共7本。对被告刘照其、盘政林提交的证据，原告大田公司提出如下质证意见：对被告刘照其、盘政林提交的证据1，提交现金账不完整，不清楚是谁登记的账本；对证据2，认为支出部分不真实；对证据3，认为两被告没有还款给公司；对证据4、5、6无异议。通过原告大田公司和被告刘照其、盘政林的举证、质证，本院对原告大田公司和被告刘照其、盘政林提交的证据，认定如下：对原告大田公司提交的证据1，内容真实，与本案相关联，予以认定；对证据2中的2005年4月9日结算单，内容真实，曾纪平同日在《大田水电站原始股东出资及承担贷款结算单》中亦予以认可，与本案相关联，予以认定，对证据2中的现金账、转账支票，因大田公司提供的财务账不完整、不全面，无法确认其真实性，不予认定；对证据3中的2002年9-12月收支明细，无人签字认可，证据形式不合法，不具有真实性，不予认定，对证据3中的公司账、结算单、分红明细，因大田公司没有提交完整的、全面的账册，不能反映收入支出真实性，不予认定。对被告刘照其、盘政林提交的证据1，没有提交完整、全面的财务账册，不能反映收支真实情况，不具有真实性，不予认定；对证据2、3，能相互佐证，内容真实，与本案相关联，予以认定；对证据4、6，大田公司无异议，予以认定；对证据5，与本案无关联，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘照其自2002年2月至2004年12月担任原告大田公司的出纳；被告盘政林自2002年2月至2010年4月系大田公司日常管理人员；曾纪平一直是大田公司法定代表人。2005年4月29日，因刘照其卸任大田公司出纳，刘照其、盘政林和曾纪平对2003年1月至2004年12月底的财务收支情况进行了结算，结算结果为：股金分红收入为603645.84元，收取兴华电站电费为39753元，共计收入为643398.84元；支出为537348.62元（付2003年至2004年银行利息333750.61元、付原欠大田公司现金109124.01元、付工程款44474元、付线路贷款50000元）；股东实际分红为106050.22元（643398.84元-537348.62元）。同日，刘照其、盘政林和曾纪平就大田公司原始股东出资及承担贷款进行了结算，该结算表注明此承担数2014年12月底前已算清，2005年1月1日起按此数参与分红和承担贷款数。2016年7月11日，曾纪平诉至本院，要求刘照其、盘政林退还285575元，本院在审理过程中，因曾纪平不能说明诉请标的的性质，于2016年10月18日作出（2016）湘1129民初1298号民事裁定：驳回曾纪平的起诉。2018年4月24日，曾纪平领取了大田公司1998年至2005年12月的会计凭证。在开庭过程中，大田公司明确表明，案涉诉讼标的是股东分红款。本院认为，原告大田公司以刘照其、盘政林重复报账和虚构开支方式，占有大田公司资金，损害大田公司权益为由，诉至本院，本案应定性为损害公司利益责任纠纷。因大田公司股东分红款是依据大田公司收支盈亏情况决定的，如大田公司有利润盈余，再决定股东分红，因此，大田公司与本案有直接利害关系，刘照其、盘政林提出案涉分红款与大田公司无关联为由，提出大田公司不能作为原告提起诉讼的辩称意见，证据不足，于法无据，本院不予采纳。本案中，刘照其、盘政林与大田公司法定代表人曾纪平于2005年4月29日对大田公司2003年1月至2004年12月底的收支盈余进行了结算，曾纪平没有提交证据证明其对该结算结果提出了异议或要求重新结算，因此，本院对该结算结果应当予以认定。大田公司提出刘照其、盘政林重复列支报账银行利息41451.35元、虚构付原欠大田公司现金109124.01元、付工程款44474元、付线路贷款50000元的诉称意见，因曾纪平已于2018年4月24日收回了大田公司1998年至2005年12月的会计凭证，大田公司应当提交完整、全面的会计凭证予以佐证，或者在本案举证期间届满前向本院申请司法会计鉴定，但大田公司并未提交完整、全面的证据佐证刘照其、盘政林存在重复列支和虚构支出的事实存在，也没有向本院申请司法鉴定，故大田公司的诉称意见，证据不足，本院不予采纳。如大田公司对2005年4月29日的结算结果有异议，应当在2005年4月29日起三年内主张权利，但大田公司没有证据证明其在此期间内向刘照其、盘政林主张了权利，故大田公司诉讼请求超过了诉讼时效，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江**瑶族自治县大田水电有限公司的诉讼请求。本案案件受理费8258元，由原告江**瑶族自治县大田水电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  何智勇人民陪审员  蒋国军人民陪审员  杨洪江二〇二〇年十月十六日书 记 员  唐随缘附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。