上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2661号原告：唐培骏，男，1978年11月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：方珍，女，1978年6月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：顾月华，女，1955年12月20日出生，汉族，住上海宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室。被告：高晓红，男，1949年8月20日出生，汉族，住上海宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室。以上两被告共同委托诉讼代理人：江雪强，上海拓海律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：高颖，上海拓海律师事务所律师。被告：王伟，男，1976年6月9日出生，汉族，住上海宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：邵荣贵(系被告王伟岳父)，男，1948年9月21日出生，汉族，住上海宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室。第三人：中远酒店物业管理有限公司上海分公司，营业场所上海市宝山区沪太路XXX号XXX号楼6201A。负责人：刘金侠，总经理。委托诉讼代理人：陈永峰。委托诉讼代理人：张雪，上海图堃律师事务所律师。原告唐培骏、方珍与被告顾月华、高晓红业主专有权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，分别依法追加了中远酒店物业管理有限公司上海分公司(以下简称“中远公司”)为本案第三人、王伟为本案共同被告。本案本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方珍、唐培骏、被告高晓红及其委托诉讼代理人江雪强、高颖(兼被告顾月华的委托诉讼代理人)、第三人中远公司的委托诉讼代理人陈永峰在2020年3月10日的庭审中到庭参加诉讼。原告方珍、唐培骏、被告高晓红及其委托诉讼代理人江雪强(兼被告顾月华的委托诉讼代理人)、第三人中远公司的委托诉讼代理人陈永峰、被告王伟的委托诉讼代理人邵荣贵在2020年8月3日的庭审中到庭参加诉讼。原告方珍、唐培骏、被告高晓红及其委托诉讼代理人江雪强(兼被告顾月华的委托诉讼代理人)、第三人中远公司的委托诉讼代理人张雪、被告王伟的委托诉讼代理人邵荣贵在2020年10月16日的庭审中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐培骏、方珍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告或第三人承担鉴定费35,000元及漏水修复费用人民币5,327.02元。事实与理由：两原告系上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“1101室”)房屋所有人，于2014年10月10日入住，房屋为精装修住宅。被告顾月华、高晓红系上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“1201室”)业主。2019年6月10日，原告发现房屋内阳台出现漏水情况，造成原告阳台部位出现霉斑，阳台吊顶板脱落，影响日常生活，故涉诉。被告高晓红、顾月华辩称，通过鉴定已经明确漏水原因系上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“1301室”)阳台的管道井内检修口盖子密封不严所致，漏水部位属于物业公司的维修范围，故应当由物业公司或1301室按照过错程度来承担。关于涉案处的管道在交房时即被包裹住，即便系业主自行包裹，因是公共部位，第三人发现后应当及时告知。被告王伟辩称，知道11楼、12楼漏水后被告已经及时主动地联系物业公司、查找原因并维修完毕。漏水部位系检修口，可能原来施工的时候就没有盖紧，漏水漏的不是13楼的水，可能是13楼以上或外面的水所致。房屋为精装修房屋，管道本来就是包裹住的，故被告王伟没有责任。第三人中远公司辩称，检修口虽系公共部位，但却在业主房屋内部。检修口所属管道被业主自主包裹起来，且在业主室内，第三人作为物业公司无法及时检修排查，故无法及时发现问题从而得以解决。管道在业主家中，业主对自家的水管有日常管理及注意的义务。漏水发生后，第三人积极安排双方协商，希望可以打开管道口进行检查，但因业主不予配合而导致物业无法维修。另1301室业主在自行维修时物业工作人员并不在场，在1301室业主打开之后才看到。本院经审理认定事实如下：原告唐培骏、方珍系1101室业主，被告高晓红、顾月华系1201室业主，被告王伟系1301室业主，第三人系原、被告所在小区的物业管理单位。2019年6月，原告发现房屋北阳台出现漏水情况，造成阳台部位受损，影响正常生活。2020年6月12日，上海市房屋建筑设计院有限公司出具鉴定意见：1101室北阳台顶面渗漏水来源于1201室北阳台，1201室北阳台渗漏水来源于1201室以上楼层北阳台，渗漏水具体来源待查。渗漏水经1201室北阳台墙面、地面，渗漏至1101室，造成1101室北阳台顶面石膏板吊顶起皮、发霉、变色、腐烂，轻钢龙骨锈蚀。同日，上海市房屋建筑设计院有限公司对1101室北阳台出具修复工程修复费用估算书，修复费用估算为5,327.02元。为此次鉴定，原告先后共计支付鉴定费共计25,000元。上述鉴定意见出具后，本院于2020年7月8日依法追加1301室业主王伟为本案共同被告。后1301室业主根据第三人中远公司的员工姜嘉珉推荐委托他人排查漏水原因，发现北阳台公共落水管道检修口渗水，并进行维修。2020年9月4日，第三人中远公司员工姜嘉珉向本院表示，其曾向1301室业主发送过外面维修人员的电话号码。1301室委托他人打开包裹区域查找漏水原因时其并不在场，但之后其上门时的确看到公共区域管道检修口有漏水痕迹，后1301室业主委托他人进行了维修。2020年9月8日，上海市房屋建筑设计院有限公司出具鉴定意见：宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室、1201室北阳台渗漏水原因推测为1301室北阳台管道井内东侧雨水立管检修口盖子密封不严，管道内雨水从盖子处渗漏所致。为此，原告支付鉴定费10,000元。审理中，1101室业主原告方珍、唐培骏、1201室业主被告高晓红、顾月华、1301室业主被告王伟均表示房屋系精装修住宅，涉案漏水管道在交房时即被封住，1201室、1301室表示其两家在外贴了瓷砖。对此，物业公司表示该水管系业主自行封住。对此，本院走访宝山区杨泰路XXX弄XXX号与1101室、1201室、1301室相同房型房屋的业主，部分业主表示涉案管道交房时即被封住，无法看到管道，业主自行在外加贴瓷砖，部分业主表示已经无法记起管道是否能够看到，但可以确定业主并未改变任何结构，仅加贴过瓷砖。本院在查看相同房型房屋的北阳台时，发现与涉案管道相同位置处均呈封住状态，封住部位的形状每家均一致。本院认为，由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，综合各种因素可以确认1101室北阳台受损系为1301室北阳台管道井内东侧雨水立管检修口盖子密封不严、管道内雨水从盖子处渗漏所致，该雨水管系公共管道，其管理维修义务应当属于物业公司即本案第三人中远公司，而第三人疏于管理才导致本案漏水事件的发生，故第三人应当对原告的损失承担全部赔偿责任。第三人中远公司辩称涉案管道由业主自行封住，但1101室、1201室、1301室业主均表示交房时管道即被封住，而本院经走访，根据其他业主所述及各业主家与涉案管道相同位置处的形态，本院认为涉案管道在交房时即被封住的情况具有高度可能性，而第三人中远公司对其所述并未提供相应证据，故本院采信原、被告关于涉案管道在交房时即被封住的陈述，对第三人中远公司的辩称不予采信。关于原告主张的修复费用5,327.02元及鉴定费35,000元，均有相应依据加以佐证，本院予以确认。上述费用共计40,327.02元，由第三人中远公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：第三人中远酒店物业管理有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐培骏、方珍房屋修复费用及鉴定费共计40,327.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404元，由第三人中远酒店物业管理有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张金花二〇二〇年十月二十三日法官助理 仇航宇书 记 员 张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。