湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0506民初1861号原告：赵燕，女，1962年2月7日出生汉族，住宜昌市夷陵区，农民。原告：柳顺建，男，1983年12月4日出生汉族，住宜昌市夷陵区，公司职员。原告：柳娇娇，女，1992年4月13日出生汉族，住宜昌市夷陵区，公司职员。三原告共同委托诉讼代理人：李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：宜昌信泽物业管理有限公司，统一社会信用代码91420506594232238D，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳**。法定代表人：韩赟，系该公司总经理。委托诉讼代理0人：郭德军，湖北百思特律师事务所律师，特别授权代理。原告赵燕、柳顺建、柳娇娇与被告宜昌信泽物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案受理后，由审判员刘忠慧依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳顺建及其委托诉讼代理人李鸣，被告宜昌信泽物业管理有限公司的法定代表人韩赟及委托诉讼代理人郭德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵燕、柳顺建、柳娇娇向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销宜昌市夷陵劳动人事争议仲裁委员会夷劳人仲决字[2020]50号仲裁裁决，并判令被告立即支付上列原告因柳会权工亡后没有完全补助的一次性工亡补助金和丧葬补助金共为347560元（即一次性工亡补助金为623900元），丧葬补助金为23660元，共为647560元，应减去已付300000元）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：上列原告与被告因工亡待遇等发生劳动争议，经宜昌市夷陵区劳动争议仲裁委员会受理，作出夷劳人仲决字[2020]50号仲裁裁决，上列原告认为，仲裁裁决驳回上列原告的仲裁请求是完全错误的,应依法予以撤销，并判决支持上列原告的全部诉讼请求。2016年6月29日，柳会权生前在当班期间，帮助业主田小玉转移摩托车到地下停车场时，因摩托车意外撞墙造成柳会权闭合性重型颅脑损伤当场死亡。事故发生后，经当地人民政府相关职能部门多次组织协调，被告除按公民个人意外伤亡事故作出赔偿300000元外，其矢口否认柳会权生前与其存在劳动关系，并因此多次提出起诉、上诉，上列原告的诉求最终得到人民法院的支持。柳会权因工死亡后依法应获得相应的工伤待遇，被告依法应赔偿柳会权因工死亡后以人身意外赔偿后的差额部分347560元。原告赵燕、柳顺建、柳娇娇为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：龙泉镇人民政府于2016年7月8日组织原被告双方协调的调解协议复印件一份，证明该协议明确调解以意外伤亡事故处理，并未将劳动工伤纳入赔偿范围，也没有限制原告再次以工伤诉讼的事实。证据二：夷劳人仲决字[2020]仲裁裁决书复印件一份，证明1.原被告2016年7月8日以意外伤亡事故调解后当年10月份向夷陵区人社局提起工伤认定申请，直到2020年6月30日申请本案仲裁前依法被两审法院确认为工伤，2.原告起诉工伤赔偿在诉讼时效范围内。3.该仲裁裁决违背事实和公正，依法应该撤销的事实。被告宜昌信泽物业管理有限公司对上述证据的质证意见为：证据一合法性、关联性、真实性无异议，对原告证明目的有异议，原告的证明目的是这个协议没有约定在协议达成后不能再向相关部门申请工伤认定。但这个是与调解协议不符的。这个协议按照意外伤亡处理，这是双方达成一致的合意。协议第一条原、被告均同意按这个标准处理，这个协议第四条也约定很清楚，这个协议履行完毕以后任何一方当事人不得进行反悔再向被告主张任何权利。原告所主张的证明目的在这个协议中不能体现出来。证据二裁决书合法性、关联性、真实性无异议，裁决事实清楚，适用法律正确，裁决结果公正合理。被告宜昌信泽物业管理有限公司辩称，仲裁委对涉诉纠纷的裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果公正合理，原告就柳会权意外伤亡一事在与被告达成调解协议处理终结后，又单方反悔引起诉争，违背诚实信用原则的不诚信行为。其诉讼主张的理由于法无据不能成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告宜昌信泽物业管理有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：证据一：调解协议，证明1.柳会权意外身故后原被告在龙泉镇人民政府组织的处理该争议纠纷的专班中达成的调解协议，当时争议的焦点就是原告要求以工亡处理，被告这方不予认可。发生意外并非在柳会权职责范围内，且柳会权替住户停放摩托车时是醉酒状态。原告向人社部门咨询后最后决定以意外伤亡处理。调解是双方充分考虑后的选择。协议履行以后原告不得再向被告主张任何权利，现在原告申请仲裁明显是违背协议第四条约定的。证据二：龙泉镇社会管理综合治理委员会出具证明材料，证明涉案事故发生后原被告达成最终调解协议的过程，1.最初原告按工亡向被告主张权利，被告不认可要求按照法定程序处理。原告又到夷陵区工伤认定部门进行咨询，后来又通过摆花圈等闹事行为迫使被告，后来又通过龙泉镇综治办处理达成这个调解协议。2.这个调解协议是双方真实意思表示，是合法有效的，对双方有约束力，双方应当严遵守和履行。被告已经如约按照调解协议将全部款项支付给原告，原告又单方反悔引起诉争，是不诚信的行为。证据三：询问笔录四份。1.夷陵区公安局民警李珊明（出警民警）询问笔录，证明事故发生后被告要求对死者抽血化验鉴定是否醉酒，因为原告方不同意因此没有开展鉴定。2.夷陵医院医生徐文海询问笔录（接诊医生），证明当时事故发生以后，被告要求对死者进行酒精检测，由于原告方不同意没有进行。3.龙泉镇司法所工作人员曾凡池询问笔录，证明协议达成过程，原告向工伤认定部门咨询以后，不同意依法按工伤程序处理问题，通过闹事行为，最后按照意外伤亡处理达成调解协议。4.死者所在村村支书舒学新询问笔录，参与了调解过程，证明协议达成过程，原告向工伤认定部门咨询以后，不同意依法按工伤程序处理问题，通过闹事行为，最后按照意外伤亡处理达成调解协议。原告赵燕、柳顺建、柳娇娇对上述证据的质证意见为：证据一的证据三性均无异议，但不能达成被告的证明目的，该协议不能体现原告有向人社部门咨询的过程，也不能证明柳会权身故前系醉酒状态。证据二的龙泉综治办出具的证明材料，1.该材料系单位出具的证明，应该由该单位主要负责人签字，不符合证明材料的证据要求。2.不能证明原告放弃主张工伤赔偿的权利，同时证明被告要求以工伤程序主张权利视为认同柳会权的死亡为工亡。证据三的四份调查笔录的真实性、关联性没有异议，因被调查人没有出庭证实被告所调查笔录真实内容的确认，更不能证明柳会权在事故发生前存在醉酒的事实，也不能证明原告因咨询而放弃工亡的主张。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告赵燕系柳会权之妻，原告柳顺建、柳娇娇系柳会权子女。柳会权生前在被告宜昌信泽物业管理有限公司服务的宜昌市夷陵区龙泉镇领秀龙城小区从事保安工作。2016年6月9日23时许，柳会权在上班期间，要求驾驶摩托车回家的业主田小玉将摩托车停放到地下停车场，因地下停车场未正式启用且无照明，田小玉不敢前往停放，柳会权遂主动驾驶田小玉的摩托车前往地下停车场。当行驶至地下停车场下坡弯道处时与墙壁相撞，导致柳会权闭合性重型颅脑损伤而当场死亡。事故发生后，原告方组织人员在领秀小区大门口摆放花圈、拉横幅，在街上吹打哀乐等方式闹丧近两天。2016年7月5日，龙泉镇相关部门接到报警后，迅速成立维稳专班组织调解。2016年7月8日，经过相关部门协调，双方当事人达成调解协议，协议约定：一、双方均同意对柳会权意外身故按公民个人意外伤亡事故处理，结合国家相关的赔偿标准及规定，确认赔偿项目及费用：丧葬费23660元，死亡赔偿金236880元，交通费2000元，误工费6000元，精神损失费31460元，合计费用为30万元整；二、乙方（宜昌信泽物业管理有限公司）赔偿给甲方（赵燕、柳顺建、柳娇娇）各项费用合计30万元，在该协议签字生效后支付10万元，甲方在收到此款三日内必须将柳会权的安葬厚实处理完毕，余下的20万元费用在柳会权安葬后五个工作日内一次性支付给甲方指定的收款人银行账户内；四、甲方收到乙方全部的赔偿款之后，双方之间因柳会权身故后所引发的纠纷及赔偿事项均全部处理完毕。没有任何遗留问题及争议，甲方保证自己一方的所有当事人之间对协调内容知晓并完全同意，本协议履行后，甲方任何一当事人及柳会权的其他亲属不得以不知晓协议内容为由，进行反悔或向乙方再主张任何权益或索要任何费用。协议签订后，原被告双方均按协议内容履行，被告宜昌信泽物业管理有限公司亦依约向三原告支付了赔偿款300000元。2016年10月，三原告向夷陵区人社局申请工伤认定，夷陵区人社局于2018年1月26日作出不予认定工伤决定书，三原告对此决定不服，向宜昌市夷陵区人民法院提起行政诉讼后，法院判决驳回三原告的诉讼请求。三原告仍不服，上诉于宜昌市中级人民法院。宜昌市中级人民法院认为柳会权帮助业主停车是其工作者职责的延伸，责令夷陵区人社局重新作出行政决定。2019年1月31日，夷陵区人社局作出夷人社工认[2019]0034号《认定工亡决定书》，该决定书认定柳会权死亡为工亡。被告宜昌信泽物业管理有限公司不服，再次向夷陵区人民法院提起诉讼，2019年10月22日夷陵区人民法院作出行政判决书，判决驳回被告宜昌信泽物业管理有限公司的诉讼请求，该判决书已于2019年11月27日生效。2020年6月30日，三原告向宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被告立即支付三原告因柳会权工亡的一次性工亡补助金347560元。宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出夷劳人仲决字[2020]50号仲裁裁决书，裁决驳回三原告所有的仲裁请求。本院认为，公民的合法权益受法律保护。柳会权因工身故，已经相关部门确认为工亡，被告作为用人单位，理应赔偿柳会权的法定继承人的相关损失。本案中柳会权身故后，原、被告双方于2016年7月8日达成调解协议，该协议是在夷陵区龙泉镇人民政府及向部门的主持协调下签订的，原、被告也按照协议内容履行完毕，因此该协议合法有效，没有违法相关法律法规规定，是原、被告的真实意思表示。虽然在2020年8月，柳会权已经确认为工亡，但在2016年7月8日协议中原、被告双方明确约定“双方均同意对柳会权意外事故身故按公民个人意外伤亡事故处理，…双方之间因柳会权身故后所引发的纠纷及赔偿事宜均全部处理完毕，没有任何遗留及争议，…”，即原、被告双方已经选择对柳会权意外事故身故按公民个人意外伤亡事故处理，而放弃按工亡的待遇进行赔偿。现原告要求被告因柳会权工亡按照一次性工亡补助金和丧葬费补助金补足赔偿347560元的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告赵燕、柳顺建、柳娇娇要求被告宜昌信泽物业管理有限公司立即支付因柳会权工亡后没有完全补助的一次性补助金和丧葬补助金347560元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵燕、柳顺建、柳娇娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘忠慧二〇二〇年十月二十日书记员  周 怡