广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16693号原告：钟某1，男，1967年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区**************。委托诉讼代理人：覃银燕，广东九域律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青云，广东九域律师事务所律师。被告：林英杰，男，1959年9月15日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇灯都华廷**801。被告：陈红炎，男，1984年9月30日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县*************队。委托诉讼代理人：刘达煜，广东云新律师事务所律师。被告：廖伟杰，男，1999年3月13日出生，汉族，住广东省广宁县***************。被告：饶丛平，男，1990年9月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区*****************。被告：冯楚君，女，1994年11月24日出生，汉族，住广东省中山市西区隆昌社区*****。被告：懂税帝（中山）财税科技有限公司，住所地广东省中山市西区********303。法定代表人：李某1。被告冯楚君、懂税帝公司共同委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所律师。第三人：中山市古镇衡润五金制品有限公司，住所地广东省中山市古镇镇冈东第三工业区新丰街**之首层之一。法定代表人：钟某1。原告钟某1诉被告林英杰、陈红炎、廖伟杰、饶丛平、冯楚君、懂税帝（中山）财税科技有限公司（以下简称懂税帝公司）、第三人中山市古镇衡润五金制品有限公司（以下简称衡润公司）姓名权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月18日及2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告钟某1及其委托诉讼代理人覃银燕、被告林英杰、被告陈红炎委托诉讼代理人刘达煜、被告冯楚君、懂税帝公司共同委托诉讼代理人王浩荣、第三人衡润五金法定代表人钟某1到庭参加诉讼。被告廖伟杰、饶丛平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。钟某1向本院提出诉讼请求：一、被告林英杰、陈红炎停止对原告钟某1姓名权的侵害，并在全国范围内对侵犯原告钟某1姓名权的行为登报赔礼道歉、恢复名誉、消除影响。二、被告林英杰、陈红炎交还2019年01月15日补领的《营业执照》正本及副本。三、被告林英杰、陈红炎连带赔偿原告钟某1律师代理费8000元。四、被告林英杰、陈红炎连带赔偿原告钟某1登报费用760元。五、被告林英杰、陈红炎连带赔偿原告钟某1交通费1000元。六、被告林英杰、陈红炎连带赔偿原告钟某1精神损害抚慰金50000元。。事实与理由：原告钟某1为第三人衡润公司的独资股东，且为公司法定代表人。在2019年，原告钟某1在查询第三人衡润公司的工商登记信息时发现：2019年1月21日，中山市工商行政管理局核准了第三人衡润公司的法定代表人从钟某1变更为被告林英杰，注册资本从30万变更为530万，公司的执行董事及经理均由钟某1变更为被告林英杰的变更登记以及章程、董事会备案登记。原告钟某1随后向中山市工商行政管理局查档，了解到：前述资料盖有的“中山市古镇衡润五金制品有限公司”字样的印章均是伪造的公章进行用印的，之后，原告钟某1向中山市工商行政管理局申请撤销前述变更登记及备案登记。2019年8月6日，中山市市*监督管理局作出中市监（工商）撤登字（2019）第10号《撤销行政许可决定书》，决定撤销其于2019年1月21日核准的中山市古镇衡润五金制品有限公司的法定代表人、注册资本的变更登记许可以及章程、董事会备案登记。被告林英杰、陈红炎冒用原告钟某1签名、私刻并伪造第三人衡润公司公章的行为，原告钟某1既不知情，也未授权，被告林英杰、陈红炎的行为构成对原告钟某1姓名权的侵害，给原告钟某1造成巨大精神损害及经济损失。原告钟某1为了本案的事实查证，撤销变更登记，向公安部门报案、登报声明以及提起本案诉讼等，不得不委托律师处理以及亲自多次前往工商局、公安派出所进行咨询、投诉、提交申请、报案等，支出律师费、登报费、交通费等费用。综上，原告钟某1认为被告林英杰、陈红炎的行为，构成对原告钟某1姓名权侵害及对第三人衡润公司公章使用权的侵害，给原告钟某1名誉造成不良影响及造成巨大损失。为此向法院提起诉讼，请求判如所请。原告钟某1起诉后，追加廖伟杰、饶丛平、冯楚君、懂税帝公司为共同被告，要求廖伟杰、饶丛平、冯楚君、懂税帝公司对原告钟某1上述诉讼请求承担连带责任。事实与理由为：由于被告林英杰于2019年12月18日在庭上确认本案第三人衡润公司执照的代办人的手机号码为136*****087，及确认办理银行贷款的受托人的手机号码为137*****807、186*****950。经原告钟某1向法院申请调查取证，现查明手机号码为136*****087的用户为被告廖伟杰，手机号码为137*****807的用户为被告饶丛平，手机号码为186*****950的用户为懂税帝公司，使用人为被告冯楚君，为查明本案事实及侵权责任，特申请廖伟杰、饶丛平、冯楚君、懂税帝公司为共同被告，要求廖伟杰、饶丛平、冯楚君、懂税帝公司对原告钟某1上述诉讼请求承担连带责任。被告林英杰、陈红炎在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中，被告林英杰辨称：我不清楚整个事实，也不确认该事实，不是我经手的，对办理营业执照一概不知。被告陈红炎在法定期限内书面辨称：1、陈红炎的身份证于2018年7月份已丢失，2018年7月27日到新兴县公安局太平派出所报失补领，2018年10月27日领取到新的身份证；2、被提交到工商局的核准变更登记通知书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息，授权委托书，送达回证等上的个人签名均是他人仿冒签字，并非陈红炎本人签字；3、陈红炎一直在新兴本地工作生活，近年没有到过中山。陈红炎身份证被人冒用，被人侵犯了姓名权，对他造成声誉受损及经济损失，陈红炎也是受害者。4、市场监督管理局没有认真核对身份，对所提交的文件材料的真实性审查不认真负责，没有尽到审查义务及合理注意义务，行政行为不当，没有完全履行审查的义务，致使被人假冒陈红炎之名办理变更登记。综上，陈红炎在本案中不应当承担任何责任。被告廖伟杰在法定期限内书面答辩称：本案审查到136*****087这个我名下的号码是营业执照的代办人，在此我声明，136*****087的手机号码是2019年11月开通的，本案是在2019年1月15日补办营业执照，当时136*****087的号码还没有开通，现在号码欠费销户了，中国移动出不了证明，需要法院相关人员去调查清楚，还有本案的原告钟某1和被告我都不认识，对本案一无所知，也没有代办过营业执照的事实。被告饶丛平在法定期限内书面答辩称：一、饶丛平与原告钟某1不存在任何法律关系，本案讼争的标的与饶丛平不存在任何法律关系，饶丛平作为本案的主体不适格，依法应驳回原告钟某1的诉讼请求。第三人衡润五金的工商变更登记与饶丛平无关，且原告钟某1未提交任何证据证明第三人衡润五金的工商变更登记系饶丛平所为，原告钟某1的主张明显缺乏事实依据。二、饶丛平并未对原告钟某1实施侵害行为，无需向原告钟某1登报赔礼道歉、恢复名誉、消除影响。三、饶丛平未曾获取第三人衡润五金的《营业执照》正本及副本，饶丛平无需交还。四、原告钟某1主张的律师代理费8000元无事实和法律依据，依法应予驳回。五、原告钟某1的工商变更登记与饶丛平无关，原告钟某1主张饶丛平支付登报费用760元无事实和法律依据，依法应予驳回。六、原告钟某1主张的交通费1000元无事实和法律依据，依法应予驳回。七、原告钟某1主张的精神损害抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于审理民事侵权精神损害赔偿责任问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求精神损害赔偿的，一般不予支持。”本案原告钟某1并未遭受严重后果，故原告钟某1的该项请求无事实和法律依据，依法应予驳回。八、本案诉讼费、鉴定费应由原告钟某1承担。被告冯楚君、懂税帝公司在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中，被告冯楚君、懂税帝公司辨称：一、原告钟某1所述的被侵权的行为与被告冯楚君、懂税帝公司无关，被告冯楚君、懂税帝公司作为本案的被告主体不适格，依法应当驳回原告钟某1对被告冯楚君、懂税帝公司的诉求，原告钟某1所述的侵权行为发生在2019年1月15日，被告懂税帝公司成立于2019年5月27日，186*****950的手机号码也是在2019年7月左右才开通使用，现已经注销，被告冯楚君、懂税帝公司也没有办理过原告钟某1所述的中山市古镇衡润五金制品有限公司变更登记，原告钟某1也没有证据证明变更登记是被告冯楚君、懂税帝公司所为，所以原告钟某1要求被告冯楚君、懂税帝公司承担侵权损失没有依据，应当依法驳回原告钟某1的诉求。二、原告钟某1主张的精神损害赔偿金没有事实、法律依据，本案中没有证据显示原告钟某1因侵权行为有严重后果，也没有证据证明原告钟某1的生活、社会评价等受到影响，原告钟某1的该项诉求应当驳回。经审理查明：原告钟某1为第三人衡润公司的独资股东，且为公司法定代表人。2019年1月15日，中山市工商行政管理局收到以被告陈红炎名义提交的衡润公司《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》（衡润公司经钟某1签名指定陈红炎为办理变更登记代理人）、《承诺书》、《股东决定》、《公司章程》、《执行董事、法定代表人任、免职书》、《增/减/补/换发证照申请书》（上述文件均加盖衡润公司公章及钟某1签名）等资料，申请对第三人衡润公司的法定代表人由钟某1变更为被告林英杰，注册资本从30万变更为530万，公司的执行董事及经理均由钟某1变更为被告林英杰，以及申请对章程、董事会备案登记。2019年1月21日，中山市工商行政管理局核准了衡润公司的法定代表人、注册资本的变更登记许可以及章程、董事会备案登记。原告钟某1于2019年5月在查询第三人衡润公司的工商登记资料时发现公司法定代表人、注册资本被变更登记的情况，为此原告钟某1向中山市工商行政管理局投诉，并向中山市公安局古镇分局古镇派出所报案，中山市市*监督管理局于2019年8月6日向第三人衡润公司作出中市监（工商）撤登字（2019）第10号《撤销行政许可决定书》，决定撤销中山市工商行政管理局2019年1月21日核准的衡润公司的法定代表人、注册资本的变更登记许可以及章程、董事会备案登记。中山市公安局古镇分局古镇派出所对原告钟某1的报案进行了立案侦查，派出所工作人员对被告林英杰进行了询问，在对林英杰进行询问时，询问笔录第三页林英杰提及“2019年1月接到一个未知电话，该男子问“是否需要贷款”被告林英杰因资金周转需要，问对方男子“贷款需要什么手续，可以贷多少”，该男子回复“可以贷款五十万，叫其准备公司营业执照”后来提及该男子叫林英杰自己去工商局办理营业执照，而林英杰当时就说我办不了，该男子称可以帮办一张中山的营业执照，林英杰后将其身份证、银行流水、房产证复印件给了该男子。笔录的第四页第三行提及被告林英杰到了中山四路财富大厦四楼找到一名男经理，而他当时就说已经帮其办理好该中山的营业执照，并将该营业执照给我看了一下，该营业执照上的名称就是本案第三人衡润五金的名称，法定代表人就是林英杰；笔录第四页第九、十、十一行提及的男经理的电话是137*****807，该电话号码就是饶丛平的电话。被告林英杰在第一次开庭时确认手机号码为136*****087的人是营业执照代办人，手机号码为137*****807的人为被告林英杰在中信银行以衡润公司的名义货款78万元，且被告林英杰在第二次开庭时确认认识饶丛平，其手机号码为137*****807。经原告钟某1申请，本院向原告钟某1发出《律师调查令》，指定原告钟某1律师覃银燕、陈青云到相关部门调查137*****807、136*****087、186*****950的开户信息及开户人身份。经查明手机号码为136*****087的用户为被告廖伟杰，手机号码为137*****807的用户为被告饶丛平，手机号码为186*****950的用户为懂税帝公司，使用人为被告冯楚君。2018年8月30日，原告钟某1手机（号码为189*****039）收取短信称其在中信银行的贷款已放款，贷款金额为78万元，首次还款日期为2019年10月1日，后续请按还款计划还款。为此原告钟某1委托广东九域律师事务所向中信银行中山分行、个贷部发出《通知书》，告知中信银行中山分行、个贷部衡润公司被人变更法定代表人、注册资本的情况，并通知中信银行中山分行、个贷部称原告钟某1及衡润公司从未在该行有贷款及任何合同关系。后被告林英杰于2020年5月12日自行清偿上述贷款的全部本息。另查，被告陈红炎称其身份证于2018年7月份已丢失，2018年7月27日到新兴县公安局太平派出所报失补领，2018年10月27日领取到新的身份证，并否认受衡润公司委托代理变更公司法定代表人、注册资本事项，为此被告陈红炎提交其身份证报失登记及身份证领取凭证。再查，被告懂税帝公司于2019年5月27日成立，法定代表人为李某1，股东为广东众高科技有限公司、税来了（广东）财税科技有限公司。原告钟某1因第三人衡润公司被人变更法定代表人、注册资本已委托律师为其向中信银行中山分行、个贷部发出《通知书》，委托律师代理本案参加诉讼而支付律师代理费8000元，因被告林英杰以第三人衡润公司名义贷款而登报发表《声明公告》而支付登报760元，上述事实，有原告钟某1提交的核准变更登记通知书、核准设立登记通知书、《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》（衡润公司经钟某1签名指定陈红炎为办理变更登记代理人）、《承诺书》、《股东决定》、《公司章程》、《执行董事、法定代表人任、免职书》、《增/减/补/换发证照申请书》、报警回执、《撤销行政许可决定书》、广东九域律师事务所《通知书》、《声明公告》的报纸、委托代理合同及发票，被告陈红炎提交的身份证报失登记、身份证领取凭证及到庭当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为姓名权纠纷。《民法通则》第九十九条规定；“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”第一百二十条规定；“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿。”本案原告钟某1是第三人衡润公司的独资股东，且为公司法定代表人。衡润公司被他人假冒原告钟某1签名、提供虚假文件资料到工商部门恶意变更公司的法定代表人、注册资本，并非法使用，原告钟某1的姓名权受到侵害，原告钟某1有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿。本案的争议焦点一是本案的侵权人是谁？原告钟某1主张的诉讼请求有无事实和法律依据？对于本案的侵权人是谁问题，根据被告林英杰在公安派出所的询问笔录，林英杰先将其身份证、银行流水、房产证复印件给了一男子，后被告林英杰在中山四路财富大厦四楼找到该男经理，并说已经帮其办理好营业执照，就是本案第三人衡润五金的名称，法定代表人就是林英杰；本案被告陈红炎是衡润公司向工商部门变更公司法定代表人、注册资本事项而提交《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中衡润公司经钟某1签名指定陈红炎为办理变更登记代理人，但陈红炎称其身份证于2018年7月份已丢失，2018年7月27日到新兴县公安局太平派出所报失补领，2018年10月27日领取到新的身份证，并否认受衡润公司委托代理变更公司法定代表人、股东、注册资本事项，为此被告陈红炎提交其身份证报失登记及身份证领取凭证。故陈红炎并非真正到工商部门办理变更公司法定代表人、注册资本事项的代理人。上述事实可证实，假冒原告钟某1签名（包括陈红炎签名）、提供虚假文件资料到工商部门恶意变更公司的法定代表人、注册资本的人是被告林英杰与上述与林英杰交涉的男子，被告林英杰称该男子使用的手机号码为136*****087，但被告林英杰未能提交期间其与该男子通话的证据，手机号码136*****087的持有人即被告廖伟杰称该手机号码是2019年11月才开通，原告钟某1及被告林英杰未有证据证明被告廖伟杰是真正代办理变更衡润公司法定代表人、注册资本的经办人，故变更衡润公司法定代表人、股东、注册资本的经办人至今身份不明，其所新领取的衡润公司营业执照正副本也下落不明。但被告林英杰提供其身份证、银行流水、房产证复印件给他人办理变更衡润公司法定代表人、股东、注册资本，其与经办人共同构成侵害原告钟某1姓名权的侵权人，应承担侵害原告钟某1姓名权的侵权责任。被告林英杰在派出所对其进行询问时确认手机号码为137*****807的人为其在中信银行以衡润公司的名义货款78万元的人，且被告林英杰在第二次开庭时确认认识被告饶丛平，其手机号码为137*****807。被告饶丛平对此没有否认，故本院确认被告饶丛平是在中信银行以衡润公司的名义为被告林英杰货款78万元的人。被告林英杰让他人为其办理变更衡润公司法定代表人、股东、注册资本的营业执照，目的就是以该营业执照的信息向银行贷款，办理变更衡润公司法定代表人、股东、注册资本的营业执照是办理贷款的人向林英杰出的主意，被告饶丛平应当知道衡润公司法定代表人、股东、注册资本被变更，并知道被告林英杰不是衡润公司的真正股东及法定代表人，但仍恶意使用变更后的衡润公司营业执照为被告林英杰货款78万元，使原告钟某1及衡润公司处于巨大的风险之中，使原告钟某1在衡润公司因变更法定代表人、股东、注册资本而姓名权受侵害进一步延申，为此被告饶丛平应对侵害原告钟某1姓名权的承担连带侵权责任。被告林英杰称办理银行贷款的受托人的手机号码中有186*****950，而该用户为懂税帝公司，使用人为被告冯楚君。但懂税帝公司是2019年5月27日才成立，并称186*****950的手机号码也是在2019年7月左右才开通使用，被告林英杰未能提交期间其与186*****950的手机通话的证据，原告钟某1也没有证据证明冯楚君、懂税帝公司与本案有任何关联，故原告钟某1起诉要求冯楚君、懂税帝公司承担对其姓名权的侵害承担连带侵权责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告钟某1主张的诉讼请求有无事实和法律依据问题，在原告钟某1向向中山市工商行政管理局投诉后，中山市市*监督管理商局于2019年8月6日向第三人衡润公司作出中市监（工商）撤登字（2019）第10号《撤销行政许可决定书》，撤销了中山市工商行政管理局2019年1月21日核准的衡润公司的法定代表人、注册资本的变更登记许可以及章程、董事会备案登记。为此对原告钟某1姓名权的侵害已经停止，由于原告钟某1姓名权被侵害的事实并没有在社会上传播，也没有证据证明原告钟某1姓名权被侵害后在社会上对原告钟某1造成实际伤害，为此没有必要让侵权人在全国范围内登报赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；由于变更衡润公司法定代表人、股东、注册资本的经办人至今身份不明，其所新领取的衡润公司营业执照正副本也下落不明，故原告钟某1要求交回2019年01月15日补领的《营业执照》正本及副本无从执行，对原告钟某1该诉讼请求，本院不予支持；如前所述，被告林英杰、饶丛平应对侵害原告钟某1姓名权的承担连带侵权责任。由于原告钟某1为衡润公司法定代表人、股东、注册资本因被假冒姓名而变更，并被用于向银行贷款，造成原告钟某1需委托律师向银行发《通知书》、登报澄清事实及委托律师代理本案进行诉讼，为此支付登报费用760元、律师代理费8000元，上述费用是由于被告林英杰、饶丛平的侵权行为引致，故原告钟某1要求被告林英杰、饶丛平赔偿其损失8760元（登报费用760元、律师代理费8000元），符合法律规定，本院予以支持；原告钟某1要求被告赔偿原告钟某1交通费1000元没有事实和法律依据，本院不予支持；原告钟某1要求被告赔偿原告钟某1精神损害抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于审理民事侵权精神损害赔偿责任问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求精神损害赔偿的，一般不予支持。”本案原告钟某1虽然在案件中因被告林英杰、饶丛平的侵权行为造成一定的精神损害，但没有证据显示对原告钟某1造成严重后果，故对原告钟某1该诉讼请求，本院不予支持。综上，故原告钟某1的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，其不合理及无法律和事实依据部分，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林英杰、饶丛平于本判决生效之日起5日内连带向原告钟某1支付其姓名权受到侵害的赔偿金8760元；二、驳回原告钟某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由原告钟某1负担398元，被告林英杰、饶丛平负担200元。此款原告钟某1已垫付，本院不予退回，被告林英杰、饶丛平在履行付款义务时迳付给原告钟某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  何文璋二〇二〇年十月十五日书记员  石光灵