北京市延庆区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0119行初84号原告张云，男，1976年5月5日出生，住北京市延庆区。委托代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。委托代理人刘季伟，北京李自永律师事务所实习律师。被告北京市延庆区井庄镇人民政府，住所地北京市延庆区井庄镇井家庄村。法定代表人荣欣锋，镇长。委托代理人赵云鹏，北京市延庆区井庄镇人民政府规划科负责人。委托代理人葛惠彪，北京市安理律师事务所律师。原告张云因要求确认被告北京市延庆区井庄镇人民政府（以下简称井庄镇政府）作出的强制拆除决定违法一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告井庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日、2020年9月24日、2020年10月10日公开开庭审理了本案。原告张云及其委托代理人李自永、刘季伟，被告井庄镇政府委托代理人赵云鹏、葛惠彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年11月13日，被告井庄镇政府作出延井镇强拆字【2019】第001号《强制拆除决定书》（以下简称被诉《强制拆除决定书》）：张云于2017年7月在井庄镇东红山村委会东侧约300米处建设砖混二层楼房一处，东西长19.13米，南北长23米，占地面积439平方米，建筑面积约400平方米。2017年被国土年度卫片拍摄，图斑编号263，项目占地0.8亩，经核查，现场建设砖混二层楼房一处，彩钢结构鸽子棚一处，井庄镇人民政府对其下达接受调查通知书、限期拆除通知书，因张云提供证明材料经北京市规划和自然资源管理委员会审核未通过，经北京市规划和国土资源管理委员会延庆分局核实，该房屋未取得规划行政许可，属于违法建设。当事人一直不配合房屋拆除工作，依据法律法规，认定其未取得规划、国土等部门的建设许可和用地手续，该期限结束后，井庄镇人民政府依据《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款和第四十一条第三款的规定，认定以上建设属于违法建设行为，我镇工作人员于2018年5月23日对其下达限期拆除决定书（【2018】005号），井庄镇政府工作人员于2018年6月13日对其下达催告通知书（【2018】003号）。2019年10月经井庄镇政府工作人员现场复查，发现以上违法建设在未完成拆除整改前提下，出现新建、扩建的行为，井庄镇人民政府于2019年11月11日再次对其下达催告通知书（【2019】002号）。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市城乡规划条例》第七十四条，井庄镇人民政府决定：依法对张云在井庄镇东红山村委会东侧约300米处东西长19.13米，南北长23米，占地面积439平方米，建筑面积约400平方米的砖混二层楼房予以强制拆除，于2019年11月15日10时执行。原告张云诉称，原告为井庄镇东红山村村民，2017年5月15日，原告从本村村民陈合平、陈德忠处购买宅院一处，该宅院是陈合平和陈德忠的合法所有，并有编号85号宅基地登记卡。原告购买该宅基地完全符合法律规定。后原告于2017年7月对所购房屋进行了翻建，并在北房南侧约5米处搭建了彩钢棚。2018年5月23日，井庄镇政府向原告发出京延井镇限改字[2018]005号限期拆除通知书，以原告房屋和彩钢棚为违建为由要求原告拆除。原告收到通知书后，到井庄镇规划科进行申辩，反映了其房屋购买手续合法，房屋建设符合延庆区农村建房手续，有宅基地登记卡，且所建房屋在宅基地登记卡范围内，不属于违章建筑的情况，并提供了相应材料复印件。规划科科长表示宅基地登记卡为有效证件，原告可先行拆除所建的彩钢棚，而所建北房（即二层楼房）因有宅基地登记卡，需向上级单位进行报批所建房屋为合法建筑。2018年6月13日，井庄镇政府发出2018年003号催告通知书，责令原告自行拆除违建。原告于2018年6月15日开始自行将不在宅基地登记卡范围内的彩钢棚拆除，并一直等待井庄镇规划科为其申报所建北房为合法建筑手续。2019年11月7日，被告突然通知原告，所建北房核发建筑的手续未办理下来，须拆除北房，并于同月11日，发出（2019年02号）催告通知书，责令原告于2日内自行拆除违建，原告再次向被告申辩了不是违法建筑理由。2019年11月13日，被告作出被诉《强制拆除决定书》。原告认为，自己的房屋有宅基地登记卡，房屋建设符合农村建房手续，在原宅基地上建设的房屋为合法的建筑。被告将原告房屋认定为违法建设没有法律依据。强拆房屋的具体行为将给原告生活造成重大影响，同时必将给原告造成巨大经济损失。故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求，确认被诉《强制拆除决定书》无效，庭审中，原告张云变更诉讼请求为确认被诉《强制拆除决定书》违法。原告张云向本院提交了如下证据：1.限期拆除通知书；2.催告通知书（2019年02号）；3.催告通知书（2018年003号）；4.权利义务告知书；5.强制拆除决定书；6.村委会证明，证明这个房屋是怎么转让给原告的过程。证据1-6证明宅基地属于张云所有，建房是合法的。7.1995年12月25日登记在陈永才名下的宅基地登记卡（编号85号），在延庆区档案局保存，证明1995年房屋经过确权登记；8.房屋买卖协议，甲方是陈合平和陈德忠，乙方是张云，签订时间2017年5月18日，证明这块宅基地是有偿取得，地上有**四间，南房三间，宅基地登记面积247平米；9.交房款收条，证明房屋现在合法归张云所有，经过买卖形式，张云合法取得；10.村委会证明，证明陈合平有权处分；11.东红山村委会向井庄林业站提交的申请，证明诉争地块有房屋，不是林地，房屋从50年代一直存在；12.照片三张，证明买房的时候地上有房，年久失修需要重新翻建，地块不是林地；13.井庄镇农村个人原有宅基地房屋建设申请，证明原告建房之前已经将镇政府规定申报手续报完了；14.建房承诺书，证明按照村里规定建房施工；15.宅基地范围及建设情况，证明张云建房经过审批，村委会已经同意；16.村民四邻意见，证明张云建房按照井庄镇要求上报各项材料；17.房屋建设审批表，证明张云建房按照井庄镇要求上报各项材料；18.井庄镇农房新建翻建申请须知，证明张云按照镇里要求逐项上报材料；19.新建翻建项目申请信息表，证明张云按照镇里要求逐项上报材料；20.新建翻建项目验收信息表，有村委会盖章，原件已经交到规划科了，证明张云按照镇里要求逐项上报材料；21.延庆区农村宅基地住房建设退让基础设施和公共建设用地协议，有村委会盖章，原件在规划科，证明张云按照镇里要求逐项上报材料；22.违建无偿拆除协议，有村委会盖章，证明张云按照镇里要求逐项上报材料；23.延庆县农村宅基地内建房标准协议，证明张云按照镇里要求逐项上报材料；24.井庄镇农村宅基地住房建设环境建设协议，证明张云按照镇里要求逐项上报材料；25.录音，证明原告屡次向镇里反映情况，镇里的人员对建房合法性认可，而且被告没有发过建房许可。被告井庄镇政府辩称，第一，我政府作出的被诉《强制拆除决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。（一）涉案建设位于北京市延庆区井庄镇区域范围内，我政府对辖区内的违法建设具有查处的法定职权，我政府有权作出强制拆除决定。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据《北京市城乡规划条例》第七十七条的规定，未经批准使用宅基地进行村民住宅建设的，符合村庄规划的，乡、镇人民政府责令其补办审批手续；不符合村庄规划的，责令限期拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第一款规定，乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。本案中，涉案建设位于北京市延庆区井庄镇区域范围内，我政府对辖区内的违法建设具有查处的法定职权，依法具有作出强制拆除决定的行政主体资格。（二）涉案建设未取得乡村建设规划许可证，我政府依法认定涉案建设系乡村违法建设，认定事实清楚、并无不当。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条及《北京市城乡规划条例》第四十条的规定，在规划农村地区，村民使用宅基地进行村民住宅建设，应当征询相邻土地使用权人意见，经村民委员会审议后报乡镇人民政府批准。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。《北京市城乡规划条例》第二十九条规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。《北京市延庆区农村农民个人原有宅基地房屋建设管理办法（试行）》规定，本村村民拟对个人原有房屋进行建设的，应当先向本村村委会提出建设申请，村委会同意后将申报材料上报所在乡镇政府审核，乡镇政府审定后核发乡村建设规划许可证。具体到本案中，原告在未取得我政府核发的乡村建设规划许可的情况下，即自行在涉案宅基地上建造了房屋建筑物，我政府依法认定涉案房屋建筑物属于乡村违法建设，认定事实清楚、适用法律正确。（三）被诉《强制拆除决定书》中对涉案建设的具体情况、所适用的相关法律法规、过程中的执法程序等内容，均有详细记载。被诉《强制拆除决定书》认定事实清楚、适用法律正确。本案中，首先，我政府作出的被诉《强制拆除决定书》中已经对涉案建筑的具体位置、建设时间、建设面积等情况进行了详细、明确的说明，认定事实清楚。其次，《强制拆除决定书》中已载明我政府对涉案违法建设予以查处所适用的相关法律法规的具体条文，适用法律正确。最后《强制拆除决定书》中已依法告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。综上，我政府认为被诉《强制拆除决定书》记载内容完整、认定事实清楚、适用法律正确。第二，我政府作出被诉《强制拆除决定书》前已进行调查取证、立案、催告原告履行等行为，强制拆除决定作出程序合法。具体如下：（一）我政府已委派2名具有行政执法资格的人员对本案涉案房屋建筑物进行事前的现场勘验调查。我政府通过核实国土局下发的2017年土地卫星影像图，发现影像图263号图斑上明显存在地上建筑物，我政府于2018年1月4日委派2名行政执法人员前往263号图斑所在地块，也即本案涉案房屋建筑物所在地进行察看。我政府行政执法人员在向原告出具行政执法证件后，对涉案房屋进行现场勘验、测量。原告亦参与了现场勘验并且未能出示规划许可证。2018年3月12日，我政府向原告发出《接受调查通知书》，要求原告到我政府处接受调查。（二）我政府对原告涉嫌违反规划管理法规的行为已依法进行立案。我政府因原告未能出示乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证文件，认为原告私自建造本案涉案房屋建筑物的行为涉嫌违反了《北京市城乡规划条例》的相关规定，于2018年3月29日进行了立案调查。我政府作为乡镇人民政府，具备对乡、村规划区内的违法建设进行查处的法定职权。2018年4月10日，我政府就涉案房屋的相关建设情况向原告进行调查，依法询问了原告并制做了询问笔录。（三）我政府已依法向北京市规划和国土资源管理委员会延庆分局了解涉案房屋建筑物的规划情况。本案中，我政府已经于2018年4月23日，向北京市规划和国土资源管理委员会延庆分局发送协字[2018]31号案件协查通知书，向规划自然资源主管部门了解了涉案房屋建筑物的规划情况，并取得了关于涉案房屋建筑物并未经规划行政许可的书面答复。因此，我政府认定原告涉案房屋建筑物属于违法建设存在事实和法律依据。（四）我政府已履行作出强制拆除决定前的事先催告义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式、涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权等内容。我政府分别于2018年5月23日作出京延井镇限拆[2018]005号《限期拆除通知书》、于2018年6月13日作出2018年003号《催告通知书》、于2019年11月11日作出2019年02号《催告通知书》，并告知原告依法享有提出陈述和申辩意见的权利，该等通知书均已送达原告。（五）原告经两次书面催告后仍未履行，我政府有权作出强制拆除决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，原告无正当理由迟迟未能在限定期限内，自行拆除涉案违法房屋建筑物，我政府有权作出强制拆除决定。（六）原告在法定期限内未针对我政府的限期拆除通知申请行政复议或提起行政诉讼，我政府可以依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当有行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制执行。本案中，我政府早已于2018年5月23日作出京延井镇限拆[2018]005号《限期拆除通知书》，但原告并未针对该通知书提起任何行政救济，又未自行履行拆除义务，我政府即可依法强制拆除。综上，我政府作出的被诉《强制拆除决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，合法有效，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护公共利益与我政府的合法权益。被告井庄镇政府在法定期限内向本院提交了如下证据：第一组证据：1.国土卫星影像图，证明国土部门2017年卫星影像图显示图斑编号为263号处土地上新出现了地上房屋建筑物；2.土地规划性质图，证明263号图斑编号所在地的土地规划性质属于林业用地区域，未经审批不能用作村民住宅建设；3.建设申请等材料，证明原告申请的建设内容违法，原告并非宅基地登记卡的权利人。第二组证据：4.现场检查（勘验）笔录，证明被告于2018年1月4日对涉案违法房屋建筑物进行了现场勘验和检查；5.行政执法证，证明被告现场勘验人员具备相应的行政执法资格，勘验程序合法；6.勘验现场照片，证明原告在未取得乡村建设规划许可证的情况下，自行建成砖混结构的房屋；7.接受调查通知书，证明2018年3月12日，被告要求原告就其擅自占用延庆区井庄镇东红山村集体土地建设的违法行为接受调查；8.立案审批表，证明2018年3月29日，被告针对原告在未取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可文件的情况下擅自建设房屋、彩钢棚的行为进行立案调查；9.询问笔录，证明2018年4月10日，被告就原告在东红山村委会西侧建设楼房、彩钢结构鸽子棚一事进行询问；原告未能说明其建造本案所涉房屋的合法手续；10.关于张云在井庄镇东红山村所建房屋规划审批情况的函，证明被告对原告违法房屋建筑物作出处理决定前，已向规划自然资源主管部门了解涉案房屋建筑物的规划情况；原告所建设的本案涉案房屋建筑物未进行任何规划行政许可，为乡村违法建设；11.案件呈批表；12.限期拆除通知书及签收照片；13.宅基地登记卡。证据11-13证明被告于2018年5月23日向原告发出京延井镇限拆[2018]005号限期拆除通知书，责令原告在2018年5月25日24时前自行将违法建筑物无条件拆除，恢复原地貌，并接受复查，原告于同日签收该限期拆除通知书；原告进行申辩，涉案房屋所占用的宅基地登记在陈永才名下。14.现场检查笔录（复查）二份，证明被告对涉案违法房屋建筑物再次进行了现场检查；原告在2018年6月12日仍未依据京延井镇限拆[2018]005号限期拆除通知书的要求，自行拆除全部违法建筑物；被告于2019年10月15日第二次对涉案违法建筑进行现场复查时，发现原告在原有违法建筑的基础上出现了新的扩建行为；15.催告通知书（2019年02号），证明催告原告自行拆除涉案全部违法建筑，并告知原告逾期不拆除的，被告将依法作出强制拆除决定；16.送达回证，证明催告通知书已经依法送达原告；17.送达回证，证明强制拆除决定已经依法送达原告；18.照片，证明原告最终的违法建设情况；19.井庄镇人民政府关于协调出具土地规划性质说明文件的函、北京市规自委延庆分局关于协助出具土地规划性质说明文件的复函，证明涉案建设所占土地属于林地。被告井庄镇政府当庭向本院提交了证据20.催告通知书（2018年003号），证明井庄镇政府依法进行了催告。被告井庄镇政府以《中华人民共和国城乡规划法》《北京市城乡规划条例》《北京市延庆区农村村民个人原有宅基地房屋建设管理办法（试行）》《中华人民共和国行政强制法》作为其作出行政行为的依据，但未向本院提交规范性文件《北京市延庆区农村村民个人原有宅基地房屋建设管理办法（试行）》。经庭审质证，各方发表如下质证意见：对于原告张云提交的证据，被告井庄镇政府表示认可证据1-5的真实性，但不认可证明目的；认为证据6不能作为证据使用；不认可证据7，认为原告在2017年建设的时候涉案土地是林地，原告房屋建设违法违规，没有提供合法取得宅基地的手续；无法确认证据8、9的真实性；不认可证据10-12的真实性、证明目的及关联性;认可证据13-17的真实性，但不认可证明目的；不认可证据18；认为证据19与本案没有关联性；不认可证据20的真实性，与本案没有关联性；不认可证据21、22；不认可证据23，与本案没有关联性；不认可证据24的真实性及与本案的关联性；不认可证据25的证明目的，不认可原告申报就取得建房许可，规划许可延庆区只是备案，没有发过证。对于被告井庄镇政府提交的证据，原告张云表示不认可证据1、2、4、8、10、11、14、18的真实性、证明目的；认可证据3、5、6、7、9、12、13、15的真实性，但不认可证明目的；认可证据16、17的真实性、证明目的；不认可证据19，诉讼期间行政机关不能再调取新的证据，违反行诉法解释和证据规定；认可证据20的真实性，但不认可其证明目的。上述证据经过庭审质证，本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后认证如下：对于原告张云提交的证据，证据1-4、6具有真实性，本院对其真实性予以采信，但无法达到原告的证明目的，本院对其证明目的不予采信；证据5系被诉行政行为，本院不作为证据认定；证据7-12具有真实性，本院予以采信；证据13-24可以证明张云向井庄镇政府上报相关材料，本院对其客观真实性予以采信；证据25具有真实性，能够反映原告张云与被告井庄镇政府沟通情况，本院予以采信。对于被告井庄镇政府提交的证据1-18，具有真实性，合法性及与本案的关联性，本院予以采信；证据19系为查明本案事实调取且与被告井庄镇政府提交的1、2相互印证，本院予以采信；证据20系被告井庄镇政府当庭提交且未给予合理理由，本院不予采信。本院根据以上有效证据及当事人的陈述认定如下事实：原告张云系北京市延庆区井庄镇东红山村村民。2017年5月18日，甲方（卖房人）陈合平、陈德忠与乙方（买房人）张云签订了《房屋买卖协议书》，约定甲方自愿将坐落于北京市延庆区井庄镇东红山村所有的土地使用权及地上所有附属物有偿转让给乙方（宅基地登记卡保存于北京市延庆区档案馆第48号全宗第Y1号目录第330号案卷第85页），此房屋数北房4间（归陈合平所有）南房3间（归陈德忠所有），此房屋宅基地登记面积共247平方米，东至空地，南至土坎、西至空地、北至沙沟，该宅基地所有权随同房屋一同转让。该房屋和附属设施的成交总价为人民币190000元，其中陈合平所有的4间房屋和附属设施成交价格为人民币95000元，陈德忠所有的3间房屋和附属设施成交价格为人民币95000元。2017年5月18日，陈合平和陈德忠分别出具了收条，表示各收到了张云交来的购房款及宅基地使用转让费95000元。后，原告张云向东红山村村民委员会提交了井庄镇农村个人原有宅基地房屋建设申请、承诺书、房屋建设审批表等材料，表明因房屋年久失修漏雨即将坍塌，申请建设北房5间，其中显示二层、用地面积190平方米，东西长19米、南北长10米，二层，住宅等信息，村委会审核意见记载“村委会对其提交的个人申请、宅基地证明文件、四邻意见进行了调查核实，情况属实。经审核，其房屋建设申请符合村庄规划及相关要求，拟同意申请人按村庄规划在原有宅基地范围内建设北房5间、东房0间、西房0间、南房0间。不得损害相邻人合法权益。”此处盖有村委会印章。2017年7月，原告张云在购买宅院内翻建了砖混结构的二层楼房,2017年8月在南侧建设了彩钢结构的鸽子棚。2018年3月12日，被告井庄镇政府向张云作出《接受调查通知书》，告知张云未经国土资源行政主管部门的批准，擅自占用延庆区井庄镇东红山村集体土地建设的行为涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，于接到本通之日起七个工作日到井庄镇政府接受调查。2018年3月29日，被告井庄镇政府立案。2018年5月9日，原北京市规划和国土资源管理委员会延庆分局出具“关于张云在井庄镇东红山村所建房屋规划审批情况的函”，记载“你镇提出的延庆区井庄镇东红山村建设房屋一处，建筑面积约380平方米；彩钢棚一处，建筑面积95平米，建设人为张云。经我局调查核实，该建筑至今未经规划行政许可。”2018年5月23日，被告井庄镇政府作出《权利义务告知书》，告知张云在东红山村委会东侧建设房屋及彩钢棚未取得乡村建设规划许可、临时乡村建设规划许可证等规划文件，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属于违法建设，将对张云作出限期拆除决定，逾期不拆除的，予以强制拆除。2018年5月23日，被告井庄镇政府作出《限期拆除通知书》，记载“张云，你未经城市规划行政主管部门批准，擅自在东红山村委会东建设的彩钢棚、两层砖混结构房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属于违法建设的行为，现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，本行政机关责令你于2018年5月25日24时前将违法建设无条件拆除，恢复原地貌，并接受复查。根据法律的规定，你依法享有陈述和申辩的权利。”后，原告张云向被告井庄镇政府提出了申辩并提交了相关材料。2018年6月13日，被告井庄镇政府作出《催告通知书》（2018年003号），记载“井庄镇人民政府于2018年5月23日，对你在东红山村村委会东侧建设的彩钢棚和两层砖混结构楼房的违法建设作出了限期拆除决定（[2018]005），责令你于25日前拆除上述建设，你未自动拆除上述违法建设……现再次责令你接本催告通知书之日起2日内自行拆除上述建设。”后，原告张云自行将宅院南侧的鸽子棚拆除，2018年7月左右将拆除的鸽子棚直接吊装到宅院北侧二层房屋之上。2019年11月11日，被告井庄镇政府作出《催告通知书》（2019年02号），责令张云接到催告书之日起3日内自行拆除涉案建设，当日送达张云。2019年11月13日，被告井庄镇政府作出被诉《强制拆除决定书》，决定：依法对张云在井庄镇东红山村委会东侧约300米处东西长19.13米，南北长23米，占地面积439平方米，建筑面积约400平方米的砖混二层楼房予以强制拆除，于2019年11月15日10时执行。被诉《强制拆除决定书》于2019年11月13日送达原告张云。2019年11月15日，原告张云诉至我院，要求确认被诉《强制拆除决定书》无效，本案审理中，原告张云变更诉讼请求为确认被诉《强制拆除决定书》违法。另，原告张云提交了从延庆区档案馆调取的1995年12月25日，盖有村委会章的宅基地登记卡（编号：85）记载：地址西二道河乡东红山村，户主姓名陈永才，宅基占地东西19.00米，南北13.30米，东至空地、南至土坎、西至空地、北至沙沟，附有宅基地平面图。2020年8月21日，被告井庄镇政府向北京市规划和自然资源委员会延庆分局发送《关于协调出具土地规划性质说明文件的函》，协调出具国土卫片图片263号监测地块的土地规划性质说明文件。2020年8月24日，北京市规划和自然资源委员会延庆分局出具《关于协助出具土地规划性质说明文件的复函》，记载“经查询2017年时我区使用的《延庆区土地利用总体规划（2006年-2020年）》，该地块规划用地性质为林业用地区，经查询现在我区使用的《延庆分区规划（国土空间规划2017年-2035年）》，该地块规划用地性质为林草保护区。经套核北京市国土资源一张图，该地块二调地类为林地。”庭审中，被告井庄镇政府表示不清楚原告张云建房所占土地何时变更为林业用地区和林地的情况。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《北京市城乡规划条例》第七十七条规定，未经批准使用宅基地进行村民住宅建设的，符合村庄规划的，乡、镇人民政府责令其补办审批手续；不符合村庄规划的，责令限期拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第一款的规定，乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。本案中，被告井庄镇政府具有对其辖区内的乡村违法建设进行依法查处的职权。本案的争议焦点在于被告井庄镇政府作出的被诉《强制拆除决定书》认定事实是否清楚、程序是否合法及法律适用是否得当。首先，原告张云系东红山村村民，张云通过签订合同方式从陈合平、陈德忠处购买取得原陈永才房屋（宅基地登记底卡户主为陈永才）且原告张云在翻建本案涉案房屋前所涉土地上一直有老房存在，该事实有《房屋买卖协议书》及延庆区档案馆调取的《宅基地登记卡》、老房屋照片等证据证明。被告井庄镇政府未对上述客观事实充分调查核实，依据国土部门认定涉案土地为林地、未取得规划许可的材料认定涉案建设为违法建设有所不当。其次，《中华人民共和国城乡规划法》第二十二条规定，乡、镇人民政府组织编制乡规划、村庄规划，报上一级人民政府审批。第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《北京市城乡规划条例》第十八条规定，村庄规划由所在乡、镇人民政府组织编制。第四十条规定，乡镇人民政府审批村民使用宅基地进行住宅建设，应当依据村庄规划进行。第七十七条规定，未经批准使用宅基地进行村民住宅建设的，符合村庄规划的，乡、镇人民政府责令其补办审批手续；不符合村庄规划的，责令限期拆除。根据以上规定，村庄规划由乡镇政府编制，乡镇人民政府应根据村庄规划审批村民使用宅基地进行住宅建设，未经批准建设，符合村庄规划的，责令其补办审批手续；不符合村庄规划的，责令限期拆除。本案中，东红山村委会认为原告张云建设房屋申请符合村庄规划及相关要求，被告井庄镇政府未提交东红山村村庄规划，亦未就张云建设房屋是否符合村庄规划之事进行审查，未就是否应先行采取责令补办手续等措施进行举证说明。另，被告井庄镇政府作出的限期拆除通知书，告知张云依法享有陈述和申辩的权利，张云提交了相关材料申辩后，被告井庄镇政府提交的证据无法显示其对原告申辩作出处理的情况。综上，被告井庄镇政府作出本案被诉《强制拆除决定书》程序有所不当。再次，《北京市城乡规划条例》第七十四条规定，对正在搭建、开挖的违法建设，执法机关应当书面责令违法建设当事人立即停止建设、自行拆除或者回填；并可以查封违法建设施工现场、扣押违法建设施工工具和材料。当事人拒不停止建设或者拒不拆除、回填的，执法机关应当依法立即强制拆除、回填。本案中，原告张云建设的涉案房屋已于2017年完工，不属于正在搭建、开挖的违法建设，故被告井庄镇政府作出的被诉《强制拆除决定书》援引和适用法律有所不当。综上所述，被告井庄镇政府作出的被诉《强制拆除决定书》证据不足，程序及法律援引、适用有所不当，因涉案房屋已经被拆除，撤销《强制拆除决定书》已无实际意义，原告张云要求确认被诉《强制拆除决定书》违法的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市延庆区井庄镇人民政府于二○一九年十一月十三日对原告张云作出的延井镇强拆字【2019】第001号《强制拆除决定书》违法。案件受理费50元，由被告北京市延庆区井庄镇人民政府负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 晶审 判 员  孙沙沙人民陪审员  于少云二〇二〇年十月二十八日书 记 员  杨 光