wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3572号原告：韩明明，男，1984年2月2日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告：吴彦红，女，1982年2月19日出生，汉族，住哈尔滨市松**。二原告共同委托诉讼代理人：秦双斌，黑龙江嵘斗律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：林树清，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被告：马秀梅，女，1970年8月26日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告韩明明、吴彦红与被告马秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩明明、吴彦红及其委托诉讼代理人林树清到庭参加诉讼，马秀梅经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。韩明明、吴彦红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法裁判马秀梅偿还欠款129720元及从2020年9月2日起至判决给付之日止的逾期欠款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费及相关一切费用均由马秀梅承担。事实和理由：韩明明和吴彦红系夫妻，一直给马秀梅送水泥。截至2020年6月15日，经过清算，马秀梅共计欠货款129800元。因笔误，马秀梅只给写128000元的欠条。2020年6月15日后马秀梅又欠货款2200元。2020年9月29日马秀梅偿还了2280元。故截至2020年9月1日马秀梅共计欠货款129720元。马秀梅在约定清偿期内，不履行给付义务。马秀梅未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2020年，马秀梅陆续从韩明明、吴彦红处购买水泥，于2020年6月15日为韩明明、吴彦红出具欠条一份，载明马秀梅欠韩明明、吴彦红水泥款128000元，承诺2020年9月1日还清。2020年8月经双方通过微信聊天结算，马秀梅另欠韩明明、吴彦红4000元，马秀梅于当日给付2280元，至今尚欠水泥款合计129720元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中马秀梅向韩明明、吴彦红购买水泥，韩明明、吴彦红履行了交货义务，双方虽然未签订书面买卖合同，但双方的买卖合同关系已经成立并受法律保护，当事人应按照买卖合同的约定全面履行自己的义务。现马秀梅尚欠水泥款129720元，并为韩明明、吴彦红出具欠条，其应当支付，故对韩明明、吴彦红要求马秀梅支付欠款129720元的诉讼请求，予以支持。关于利息损失问题，马秀梅拖欠货款，系违约行为，应承担相应的违约责任，双方未对违约责任作出具体约定，但韩明明、吴彦红可以主张实际损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率这一标准已经取消，此后的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。马秀梅为韩明明、吴彦红出具的欠条显示，双方约定的付款期限为2020年9月1日，韩明明、吴彦红要求马秀梅自2020年9月2日起支付利息，不违反法律规定，予以支持。马秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对韩明明、吴彦红的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、马秀梅于本判决生效之日起十日内给付韩明明、吴彦红欠款129720元；二、马秀梅按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付韩明明、吴彦红以129720元为基数、自2020年9月2日至本判决第一项确定的自动履行期限内实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，减半收取1447元（韩明明、吴彦红已预付），由马秀梅负担，马秀梅于本判决生效之日起十日内将应付款1447元给付韩明明、吴彦红，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 晨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7923号原告(反诉被告)：王颖华，男，1972年4月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：钟祥，上海市志致远律师事务所律师。被告(反诉原告)：李小河，男，1984年1月3日出生，汉族，住四川省巴中市。被告：何欧，女，1986年1月8日出生，汉族，住四川省。上列两被告的共同委托诉讼代理人：朱海生，上海好济律师事务所律师。原告王颖华与被告李小河、何欧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。期间，被告李小河提起反诉，本院依法受理。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  姚洪涛二〇二〇年十月九日书记员  卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初10829号起诉人：湖南星享尊品酒店有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段160号水映青山园5栋（综合楼）。法定代表人：梁桂平。委托诉讼代理人：江永飞，湖南琼武律师事务所律师。2020年9月29日，本院收到起诉人湖南星享尊品酒店有限公司（以下简称起诉人）的起诉状。起诉人以黄烈和（以下简称被起诉人）为被起诉人向本院提起民事诉讼。诉讼请求：1、请求法院判决起诉人无须向被起诉人支付拖欠的工资1843.87元；2、请求判决起诉人无须向被起诉人支付经济补偿金15525元；3、请求判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人认为：一、劳动仲裁裁决书不考虑2020年疫情特殊情况，不考虑被起诉人每月实际上班天数，未能扣减起诉人每月已向被起诉人实际发放工资，故导致起诉人应支付的最终结果错误。二、劳动争议仲裁书认定被起诉人离职前12个月的平均工资为3450元是错误的，被起诉人离职前12个月的月平均工资仅为2700元，故裁决支付经济补偿金15525元错误。为维护起诉人的合法权益，特此起诉。经审查,本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会裁决的拖欠的工资1843.87元、经济补偿15525元均未超过湖南省人力资源和社会保障厅发布的2019年度湖南省月最低工资标准十二个月的金额（1700元/月×12个月＝20400元），故雨劳人仲案字[2020]第700号仲裁裁决对用人单位即本案起诉人为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，起诉人只能依法向相关中级人民法院申请撤销裁决，而不能向基层人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对起诉人湖南星享尊品酒店有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向斌二〇二〇年十月九日书记员  易炼附：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4295号之一 申请执行人：莫丹，女，1993年3月15日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：胡成，上海天尚（长沙）律师事务所律师。 被执行人：趣玩科技有限公司，住海南省海口市龙华区海秀中路。 法定代表人：雷功阳，该司执行董事。 申请执行人莫丹与被执行人趣玩科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2019）第1159号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为15947.92元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院于2020年10月29日派员至被执行人所在地禧福社区椰风阁协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、根据申请执行人莫丹提供的财产线索，本院已作出（2020）琼01065执4295、4296号执行裁定书裁定查封被执行人趣玩科技有限公司注册的商标趣玩及其注册图形（注册号：7624523）、注册登记的趣玩当地游APP安卓版的软件著作权（登记号：2018SR531804），当事人暂不要求处置上述财产。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的15947.92元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十月二十九日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1643号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔路北侧、金鸿公路东侧奥飞动漫产业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：惠安县新天辉百货商行，住所地福建省惠安县净峰镇崇贤街，统一社会信用代码91350521MA344LP12W。 投资人：陈美茹。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告惠安县新天辉百货商行侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈梅兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初180号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地大韩民国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。 法定代表人：郑芸虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。 被告：关喜梅，女，1973年8月12日出生，汉族，住中华人民共和国河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：杨国建，男，1973年8月23日出生，汉族，住中华人民共和国河北省廊坊市文安县，系关喜梅丈夫。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）与被告关喜梅侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年10月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担。 审判长  刘德璋 审判员  于 颖 审判员  张建民 二〇二〇年十月二十六日 书记员  帅同欣
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初933号 原告：防城港市高门荟金房地产开发有限公司，住所地：防城港市市行政中心区金花茶大道东侧、站前路北侧，统一社会信用代码：914506030752120672。 法定代表人：张琼如，公司董事长。 委托诉讼代理人：郭冬英，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：黄丽良，该公司法务专员。 被告：郝美霞，女，1978年10月5日出生，汉族，住山西省古交市。 原告防城港市高门荟金房地产开发有限公司（以下简称“荟金公司”）诉被告郝美霞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荟金公司的委托诉讼代理人郭冬英到庭参加诉讼，被告郝美霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告荟金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿的贷款本息5803.72元，并支付违约金5803.72元（按《商品房买卖合同（预售）》约定违约金：为不低于垫付的贷款本息金额），合计11607.44元；2.本案诉讼费由被告承担。2020年10月12日，原告提出变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告代偿的贷款本息7725.35元，并支付违约金7725.35元（按《商品房买卖合同（预售）》约定违约金：为不低于垫付的贷款本息金额），合计15450.7元。事实和理由：2016年9月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》 -2- （以下简称买卖合同），被告购买位于中心区高铁商贸中心1幢九层929号办公房屋。根据该合同约定，被告采用首付加按揭贷款的方式支付房款，该合同附件四《关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定》（一）按揭贷款特别约定第十二条约定，被告未按期偿还按揭贷款导致银行追究原告担保责任的，原告有权要求被告偿还因履行担保义务而垫付的一切费用，并要求被告支付不低于该全部金额的违约金。2017年1月16日，原告、被告与广西北部湾银行股份有限公司防城港支行（以下简称银行）签订《个人房屋借款／担保合同》。银行贷款发放后，被告未按约向银行支付借款本息。银行于2020年4月30日扣划原告保证金5803.72元，但被告未向原告偿还该款项。被告的行为已经构成违约，为维护自身合法权益，原告现特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。变更诉讼请求的事实与理由：截止2020年8月25日，银行扣划原告保证金7725.35元，但被告未向原告偿还该款项。 被告郝美霞辩称，贷款本金我会支付，但现在没有钱支付;这两年的生活陷入泥潭之中是原告造成的，不同意支付利息和违约金。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告主张的事实，有原告提交的《商品房买卖合同（预售）》、被告身份证明、《个人房屋借款/担保合同》、《代偿通知书》、《还款凭证》、《贷款利率凭证》、《代偿通知书（编号：防城港代偿T2020082403号）》、《业务凭证》、2020年4月30日的转账凭证，以及原告的庭审陈述及被告的答辩意见在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，因被告郝美霞未按时偿还贷款本息，导致原告荟金公司代其偿还贷款本息共计7725.35元。因此，现原告荟金公司请求被告郝美霞偿还代偿款7725.35元，依法有据，本院予以支持。 关于违约金，根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》附件四《关于该商品房价款的计价方 -3- 式、总价款、付款方式及期限的具体约定》（一）按揭贷款特别约定第十二条，若因买受人未按期还款导致银行追究出卖人担保责任的，买受人应在出卖人履行担保责任之日起五日内偿还出卖人因履行担保义务而支出的一切费用，并向出卖人支付不低于该全部金额的违约金。现原告请求被告支付违约金，符合双方合同约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”原告主张的7725.35元违约金过高，本院综合衡量原告的实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素将违约金酌情调整为1500元。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝美霞向原告防城港市高门荟金房地产开发有限公司支付代偿款7725.35元； 二、被告郝美霞向原告防城港市高门荟金房地产开发有限公司支付违约金1500元； 三、驳回原告防城港市高门荟金房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费90元，减半收取计45元，由被告郝美霞负担。 本判决为终审判决。 -4- 审 判 员 陈飞凤 二〇二〇年十月十九日 法官助理 颜倩云 书 记 员 冯渝淇
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执1499号 申请执行人：汪士锋，男，1963年12月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。 申请执行人：侯林，男，1973年1月13日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省北安市，现住阳谷××华府××楼××单元××室。 被执行人：赵代红，女，1965年5月20日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。 申请执行人汪士锋、侯林与被执行人赵代红民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初3155号民事判决已发生法律效力，依该判决确定：一、被告赵代红于本判决书生效后五日内偿还原告汪士锋、侯林借款152000元及利息（2019年4月14日至2019年7月16日本金按100000元计算，自2019年7月17日起本金按152000元计算；自2019年4月14日起至付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算）。二、被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被执行人一直未履行。2020年7月7日，申请执行人汪士锋、侯林申请法院强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院依法作出了对被执行人的限制高消费和失信决定书。2020年7月7日、2020年8月15日、2020年10月10日本院经司法网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息。2020年8月10日冻结被执行人银行账户，2020年10月14日扣划被执行人银行存款1053.96元，已全部转为执行费。经查被执行人名下无车辆登记、无工商登记。2020年9月2日委托查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人名下无房产登记。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）鲁1521民初3155号民事判决的本次执行程序; 二、本案执行标的额152000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张学山 审判员  刘玉胜 审判员  孙培民 二〇二〇年十月十九日 书记员  冀新亚
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1493号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。 法定代表人：丁亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：泉港区华鹏家家乐商场，经营场所：福建省泉州市泉港区生活区明华市场之第**右侧。 经营者：陈丽萍。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告泉港区华鹏家家乐商场侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年10月13日以双方已达成和解协议且泉港区华鹏家家乐商场已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长 林锡平 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年十月十五日 法官助理 李婉芬 书 记 员 庄雯茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）吉71行终170号 上诉人（原审原告）刘桂贤，女，1970年1月19日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被上诉人（原审被告）吉林市公安局丰满分局，住所地吉林省吉林市丰满区恒山东路1000号。 法定代表人孙哲，局长。 委托代理人高翀，吉林市公安局丰满分局泰山路派出所副所长。 委托代理人杨振，吉林市公安局丰满分局法制大队民警。 被上诉人（原审被告）吉林市人民政府，吉林市船营区松江中路65号。 法定代表人贺志亮，市长。 委托代理人李梓桥，吉林市司法局科员。 委托代理人李阮国，吉林江城律师事务所律师。 第三人于长江，男，1968年12月26日，汉族，住吉林省吉林市船营区。 上诉人刘桂贤与被上诉人吉林市公安局丰满分局（以下简称丰满分局）、吉林市人民政府（以下简称市政府）、第三人于长江治安行政处罚一案，不服吉林铁路运输法院（2020）吉7102行初109号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原审法院认定，2018年7月13日15时许，在吉林市江南公园正门检票口处，于长江与范春红、刘桂贤、韩霜月三人因琐事发生口角，进而引发双方肢体冲突。期间，于长江殴打了范春红，范春红、刘桂贤共同殴打了于长江，导致于长江、范春红受伤，损伤程度均为轻微伤。丰满分局泰山路派出所接到报案后，即开展了对案件的调查、取证工作。丰满分局于2019年11月29日作出299号处罚决定，认定刘桂贤结伙殴打、伤害他人身体，决定给予刘桂贤行政拘留十三日，并处罚款七百元的行政处罚。同时，丰满分局作出丰公（泰）行罚决字[2019]300号行政处罚决定，给予范春红行政拘留十三日，并处罚款七百元的行政处罚。以及作出丰公（泰）行罚决字[2019]298号行政处罚决定，给予于长江行政拘留七日，并处罚款三百元的行政处罚。刘桂贤不服299号处罚决定，向市政府申请行政复议。市政府于2020年4月7日作出5号复议决定，维持了299号处罚决定。 原审法院认为，人民法院审理行政案件，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，对行政行为是否合法进行审查。行政行为的合法性审查，应当结合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，对被诉行政行为主要证据是否充足，适用法律、法规是否正确，程序是否合法，以及是否存在超越职权、滥用职权、明显不当的情形，进行全面审查。因本案被诉行政复议决定维持了被诉行政处罚决定，二者在查明事实、采信证据等方面存在同构性，故对二者的合法性整体进行审查。 第一，关于主要证据以及适用法律方面。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定，结伙殴打、伤害他人身体的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。经对全案证据进行审查，丰满分局认定上述违法行为的主要证据，来源为贾海春的询问笔录，其中明确表述了范春红、刘桂贤共同对于长江实施殴打的事实，即已作成上述违法行为的构成要件。刘桂贤在本案发表质证意见时，自认贾海春案发当时即在现场，可以进一步佐证其接受询问时表述的客观性。至于刘桂贤认为贾海春与第三人之间存在工作关系，但在刘桂贤没有提交其他证据的情况下，仅以此尚不足以否定贾海春询问笔录的证据效力。丰满分局在以贾海春询问笔录为主要证据的基础上，结合其他在案证据的佐证，作出被诉处罚决定，应当认定为主要证据充分。同时，丰满分局依据上述法律条款作出被诉处罚决定，亦属于适用法律正确。 第二，关于法定职权及程序方面。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，丰满分局具备处理案涉治安案件，并作出被诉处罚决定的法定职责，无超越职权的情形。同时，丰满分局在处理本案过程中，依法受理、调查、取证、传唤、询问等，遵循了《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》规定的正当程序，应当认定被诉处罚决定程序合法。至于刘桂贤所述的，丰满分局存在一人办案的程序违法情形，并无有效的在案证据予以证实，不予采信。 第三，关于滥用职权及明显不当方面。本案无证据证明丰满分局在作出被诉处罚决定时存在目的不适当、不相关考虑等滥用职权的情形。同时，如上所述，刘桂贤的行为即已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定的违法行为，丰满分局在法律规定的量罚幅度内，取中间值作出行政处罚，符合法律规定，不存在明显不当的情形。至于刘桂贤以第三人违法行为的量罚标准与之比对，认为被诉处罚决定对自己量罚过重，明显不当的理由，因刘桂贤与第三人的违法行为情节不同，量罚幅度空间也就不同，不存在相互比对的实际性，故对于刘桂贤的该主张，不予采信。 基于上述分析可得结论为，本案被诉299号处罚决定具备合法性，刘桂贤要求撤销的主张缺乏事实根据和法律依据，不予支持。同理，市政府在接到刘桂贤的复议申请后，履行了《中华人民共和国行政复议法》规定的正当程序，复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，亦不存在超越职权、滥用职权的情形，复议决定亦具备合法性，刘桂贤要求撤销的主张缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，判决驳回刘桂贤的诉讼请求。 刘桂贤不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销吉林铁路运输法院（2020）吉7102行初109号行政判决，撤销丰满分局作出的丰公（泰）行罚决字[2019]299号行政处罚决定。主要理由为：丰满分局认定刘桂贤与范春红结伙殴打于长江的事实错误，刘桂贤与范春红并无殴打于长江的故意，也没有事前殴打于长江的意思联络，丰满分局仅依据二人这一数量，就认定对刘桂贤与范春红系结伙殴打、伤害他人身体，并作出较重的处罚，属认定事实及适用法律错误。 丰满分局答辩称，该局对刘桂贤作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，内容适当。本案中刘桂贤与范春红主观上有实施殴打他人的故意，客观行为上也都对于长江实施了殴打行为，且刘桂贤没有制止范春红帮助其殴打于长江的行为，持积极的默认态度，刘桂贤虽然辩称事前没有预谋，但结伙包括临时起意殴打他人，故刘桂贤与范春红的行为构成结伙殴打他人。 市政府答辩称，丰满分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，市政府依法履行了法定程序，于法有据，最终依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出了复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，希望本院维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，刘桂贤、范春红与于长江因琐事发生口角，进而引发肢体冲突，被拉开后，于长江离开冲突现场，刘桂贤、范春红共同追赶于长江，并再次与于长江发生厮打，丰满分局认定刘桂贤、范春红结伙殴打于长江事实清楚，证据确实充分，上诉人刘桂贤的上诉理由本院不予采纳。丰满分局对刘桂贤作出的行政处罚决定以及吉林市人民政府作出的行政复议决定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘桂贤承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯德顺 审 判 员 包蕴琦 审 判 员 包 娜 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 梁佳驹 书 记 员 范宇聪
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行初342号 原告李英，女，汉族，1963年1月4日出生。住址：重庆市巴**。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴**龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人王华松，该单位工作人员。 委托代理人徐裕海，重庆志同律师事务所律师。 原告李英诉被告重庆市巴南区人民政府要求撤销回复一案，本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在重庆市巴南区东温泉镇双胜X号（双星村安水池）拥有一处国有土地上房屋，砖混及土木结构。由于未办理国有土地上房屋所有权证，暂时对房屋的准确面积不详，以实际测绘结果为准。该房屋修建于上世纪90年代。占用的是原重庆市巴南区双胜模压制品厂垮塌后的国有土地，其性质为非住宅。在重庆市巴南区观景口水库建设淹没线以下搬迁范围之内。自2016年重庆市巴南区东温泉镇双胜街附近大量的农村集体土地因为观景口水库的建设而被批准征收以来，周围的农村集体土地上房屋都已经实施了搬迁。观景口水库的建设也日渐临近尾声，即将蓄水。特别是2019年5月18日暴雨因观景口水库建设导致流洞堵塞而致该国有土地上房屋被部分淹没。因此，该国有土地上房屋搬迁就迫在眉睫。然而，要搬迁还得依照法定程序进行。为此原告在向被告申请作出国有土地上房屋征收决定后，依法向被告提出申请，要求被告尽快对原告位于巴南区东温泉镇双胜X号房屋作出国有土地上房屋征收补偿决定，以便推进重庆市巴南区观景口水库建设的顺利进行，确保观景口水库的按时竣工蓄水和投入使用。被告收到原告的申请书后，于2020年7月7日作出了《重庆市巴南区人民政府关于作出国有土地上房屋征收补偿决定申请书的回复》，认为原告的申请事项被告未作出国有土地上房屋征收决定，也未发布相关《国有土地上房屋征收公告》，认为原告申请被告作出国有土地上房屋征收补偿决定于法无据。原告房屋所在地的土地因观景口水库，经重庆市人民政府渝府地[2016]1312号征地批复决定，使用国有建设用地11.1152公顷，原告的房屋所在地就是属于观景口水库建设需要使用的国有建设用地范围之内。同时，观景口水库已经建设了近五年时间，已经临近竣工蓄水。观景口水库淹没区内国有土地上房屋的搬迁工作已经迫在眉睫，刻不容缓。被告应当根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条和第二十六条之规定，在作出国有土地上房屋征收决定后，依法作出国有土地上房屋征收补偿决定，并依法给予补偿安置。被告既不作出国有土地上房屋征收决定，亦不作出国有土地上房屋征收补偿决定，实属不履行法定职责的违法行为，应依法确认违法。请求判决撤销被告于2020年7月7日作出了《重庆市巴南区人民政府关于作出国有土地上房屋征收补偿决定申请书的回复》，责令被告针对原告的房屋依法尽快作出国有土地上房屋征收补偿决定并给予补偿安置。 被告辩称，一、被告作出的案涉回复符合法律规定。2020年5月8日，被告收到原告《作出国有土地上房屋征收补偿决定申请书》，2020年7月7日向原告作出回复。原告申请被告作出国有土地上房屋征收补偿决定，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六之规定，被告作出补偿决定的法定情形是：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的”，而原告的申请理由不符合法定情形之一。且观景口水利枢纽工程建设，涉及东温泉镇双胜场国有土地上房屋搬迁，未启动征收程序，被告未作征收决定。所以原告申请被告作出征收补偿决定于法无据。二、原告申请征收其房屋，未向被告提交其房屋权属证明文件，其请求无事实依据。重庆市巴南区模压制品厂其房屋的土地使用权及地上物权，属双胜乡乡镇企业管理办公室所有。原告未向被告提交申请征收其房屋的权属证明文件。原告提交的《作出国有土地上房屋征收补偿决定申请书》载明：“该房屋修建于上世纪90年代。占用的是原重庆市巴南区模压制品厂垮塌后的国有土地，其性质为非住宅”。原告未提交占用双胜乡乡镇企业管理办公室具有使用权的国有土地的合法依据、建设规划许可证，或者申请建设的审批文件。而申请被告对其申请房屋作出征收补偿决定，既无事实依据，又无法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告向被告提交的《作出国有土地上房屋征收补偿决定申请书》，要求被告对原重庆市巴南区模压制品厂土地上修建的房屋作出征收补偿决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出征收补偿决定的前提是由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，重庆市巴南区人民政府未对涉案房屋作出征收决定，被告不具有作出征收补偿决定的法定职责，所作回复对原告权利义务不产生实际影响。原告要求被告对此作出国有土地上房屋征收补偿决定无事实根据。原告提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，应当依法驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李英的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  文林华 审 判 员  张华荣 人民陪审员  夏娟娟 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  刘 怡
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵0502刑初30号 公诉机关新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院。 被告人杜新安，男，1979年11月23日出生，住第五师八十九团。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月2日被塔斯海垦区公安局取保候审。 新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院以兵塔斯海垦检刑检刑诉[2020]29号起诉书指控被告人杜新安犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院指派检察长张新东出庭支持公诉，被告人杜新安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月25日21时许，被告人杜新安与赵平均、郑茂盛三人在八十九团老妙饭馆饮酒后，驾驶新ＥＣ××××小型普通客车，沿第五师八十九团幸福路由西向东行驶至荆楚南苑小区门前时，被执勤民警当场查获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，杜新安血液中乙醇含量为186ｍｇ／100ｍｌ。被告人杜新安到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、认罪认罚具结书、户籍证明、鉴定意见书等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人杜新安的行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人亦对此供认不讳，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出对被告人杜新安判处拘役二个月，并处罚金4000元的量刑建议，与本院查证的量刑情节相符，被告人对此亦无异议，故本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜新安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2020年12月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 白新博 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘晓刚 书 记 员 贺雅卿 1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7770号申请执行人：孔胜男，女，1987年5月13日出生，汉族，河南省民权县人，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：中盛智联（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区临河北大街21号院1幢9层1单元1007，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭杰，经理。申请执行人孔胜男与被执行人中盛智联（北京）科技有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月22日作出的京顺劳人仲字[2020]第854号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币143965.5元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人郭杰采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第854号裁决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十月二十七日书记员 于 硕
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6703号 原告：中国农业银行股份有限公司成都双流支行，住所地，成都市双流区东升街道棠湖西路一号。 负责人：黎丹，行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：涂卫华，女，1969年6月8日出生，汉族，住成都市双流区。 原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“农业银行双流支行”）与被告涂卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行双流支行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼。被告涂卫华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行双流支行向本院提出诉讼请求：判令涂卫华清偿其所欠借款本金197000元，截至2020年7月9日的利息1644.86元、罚息14943.06元、复利312.3元；自2020年7月10日起，按年利率8.80875%计算罚息和复利至还清所有借款本息为止。 事实和理由：涂卫华通过手机银行“掌上银行”申请贷款，并与农业银行双流支行签订了电子合同。合同约定了借款金额、借款期限、还款方式、借款利率及违约责任。合同签订后，涂卫华自行在手机银行“掌上银行”提取了借款197000元。借款到期后，涂卫华未按合同约定偿还借款本金及相应利息。故，农业银行双流支行提出上述诉请。 涂卫华未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2018年9月3日，涂卫华（借款人）通过“掌上银行”与农业银行双流支行（贷款人）签订“个人自助小额借款合同”的电子文本，合同约定：自2018年9月3日起至2019年9月2日止，借款人可以在人民币壹拾玖万柒仟元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；本合同项下贷款执行浮动利率，以借款发放前一工作日的1年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率为基础上浮百分之叁拾伍确定；借款按实际天数计算利息；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 农业银行双流支行系统在2018年9月3日产生的电子记录显示：客户名称涂卫华，贷款金额197000元，贷款年利率5.88%，利率浮动幅度为35%，贷款发放日期2018年9月3日，到期日期2019年9月2日，还款方式为一次性利随本清。 借款期限届满后，涂卫华未足额偿还借款本息。截至2020年10月19日，涂卫华尚欠农业银行双流支行借款本金197000元，利息1644.86元，罚息19859.82元，复利353.36元。 上述事实，有《个人自助小额借款合同》、个人客户关联合约信息、银行交易明细清单、银行管理系统及欠款明细截图等证据在卷佐证。 本院认为，涂卫华通过“掌上银行”与农业银行双流支行以数据电文形式签订的《个人自助小额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，农业银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，涂卫华亦应按照合同约定履行还本付息的义务。但涂卫华未按合同约定的期限足额归还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。故，农业银行双流支行要求涂卫华归还尚欠的贷款本金，并按照合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年10月19日，涂卫华尚欠贷款本金197000元，借期内利息1644.86元，罚息19859.82元，复利353.36元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 涂卫华于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金197000元，借期内利息1644.86元，并支付罚息、复利（截至2020年10月19日的罚息为19859.82元，复利353.36元；自2020年10月20日起，分别以尚欠的借款本金和借期内利息为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率基础上上浮35%的执行利率再上浮50%计算罚息和复利至本金和利息实际付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2254元，由涂卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1328号之一 申请执行人:兰州三维化工有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区大砂坪391号（黄河化工市场118号）。 法定代表人：吉航。 被执行人：甘肃鼎盛化工有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市西固区西部市场商住楼2单元6006室。 法定代表人：张保荣。 兰州三维化工有限公司与甘肃鼎盛化工有限责任公司不当得利纠纷一案，申请执行人兰州三维化工有限公司依据本院已经发生法律效力的（2020）川0124民初1130号民事调解书于2020年6月8日向本院申请执行,申请执行标的375450元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，并向四川省崇州市人民法院送达了参与分配函，崇州市人民法院回复称不符合参与分配条件。据查询，被执行人现无其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供实际执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初1130号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权375450元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年十月三十日 书记员 李 想
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初4449号原告：广东顺德迪峰机械有限公司，统一社会信用代码91440606584740300Q，住所地广东省佛山市顺德区伦教工业大道荔村段3号华南机械城D1之二。法定代表人：刘宁，该公司总经理。被告：江苏匠神新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320982MA1N22MG7L，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港国际商务大厦9号楼912室。法定代表人：李宝树，该公司经理。被告：四川豪易集团有限公司，统一社会信用代码91510704205418566X，住所地四川省绵阳市游仙经济试验区仙桃街38号。法定代表人：杜从贵，该公司董事长。被告：上海智神新材料科技有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3GFL44，住所地中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。法定代表人：刘刚，该公司执行董事。被告：江苏大丰海港控股集团有限公司，统一社会信用代码91320982140658541E，住所地盐城市大丰区大丰港区。法定代表人：陶莹，该公司董事长。原告广东顺德迪峰机械有限公司与被告江苏匠神新材料科技有限公司、四川豪易集团有限公司、上海智神新材料科技有限公司、江苏大丰海港控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告上海智神新材料科技有限公司无法直接送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 辉人民陪审员  谢义梅人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年十月十日法官 助理  顾云骕书 记 员  陈 玮
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17知民初270号原告:苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：上蔡县融媒体中心，住所地上蔡县秦相路69号。法定代表人：孙志忍。原告苗富华诉被告上蔡县融媒体中心著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告苗富华以双方庭外达成和解为由，于2020年10月26日向本院申请撤回对被告上蔡县融媒体中心的起诉。本院认为，原告苗富华在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗富华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗富华负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  许卫卫二〇二〇年十月二十六日书记员  李宏辉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2709号 原告:淮安富海房地产营销有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：包玉兰，该公司执行董事。 被告：上海雨若房地产营销策划有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：陈福文，该公司执行董事。 本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邵爱静 人民陪审员  韩 强 人民陪审员  刘艳芳 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  左 龙 书 记 员  徐婷婷
山西太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5633号   原告：郭某，住太原市。   被告：中铁十四局集团有限公司太原分公司。   法定代表人：王某。   本院于2020年10月12日立案受理了原告郭某诉被告中铁十四局集团有限公司太原分公司侵权责任纠纷一案，原告郭某于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告郭某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告郭某撤回起诉。   本案受理费减半收取46元，由原告郭某负担。   审判员 李 燕  二○二〇年十月二十日   书记员 卢王一
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8539号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付杰，男，1962年8月22日出生，汉族，住青岛市市北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛中天恒物业管理有限公司，住所地青岛市市南区福州南路8号0601室。 法定代理人：房秀玲，董事长。 再审申请人付杰因与被申请人青岛中天恒物业管理有限公司（以下简称中天恒物业公司）劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终9635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付杰申请再审称，王友信殴打付杰并导致付杰受伤，此次事故的责任在王友信，付杰没有过错。中天恒物业公司于2018年7月16日以付杰打架造成恶劣影响为由将付杰违法辞退。对两人的打架，中天恒物业公司存在管理上的过错。二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项，特申请再审。 本院经审查认为，付杰在中天恒物业公司工作期间，应当遵守中天恒物业公司的规章制度。付杰在2018年6月22日晚上工作期间，与同事王友信产生纠纷，进而发生肢体冲突，存在互殴行为，违反了中天恒物业公司《员工手册》的相关规定，中天恒物业公司据此解除与付杰的劳动合同，符合法律规定。付杰主张中天恒物业公司系违法解除劳动合同，依据不足，原审法院不予支持并无不当。付杰虽然主张二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，但并未提交充分证据证实存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的情形。综上，付杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回付杰的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年十月十六日 书记员  卢欣悦
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6740号原告：天津福天物业管理有限公司，住所地蓟州区光明路与燕山路交口。法定代表人：张瑞丽，董事长。委托诉讼代理人：宗国方，特别授权。被告：刘春泽，男，1981年6月29日出生，汉族，职工，住天津市蓟州区。本院在审理原告天津福天物业管理有限公司与被告刘春泽物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津福天物业管理有限公司撤回起诉。审判员  霍玉萍二〇二〇年十月二十九日书记员  赵 爽
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1648号 原告：崔书栋，男，1956年9月5日出生，汉族，住南皮县。 被告：沧州德猛粮食购销有限公司 法定代表人：张建明，该公司经理 被告：张建明，男，1975年8月23日出生，汉族，住南皮县。 原告崔书栋与被告张建明、沧州德猛粮食购销有限公司（以下简称德猛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔书栋到庭参加诉讼，被告张建明、被告沧州德猛粮食购销有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔书栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还拖欠粮食款30436元及利息；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2019年3月1日和2019年7月2日，被告在原告处收购粮食，共计合款30436元，并为原告出具欠条两张，后原告多次找到被告追要粮食款，被告一直拖欠至今，为此，为维护原告合法权益，无奈特具状起诉。 沧州德猛粮食购销有限公司未答辩。 张建明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，被告在原告处收购玉米，共欠款17761元，被告方为原告出具盖章的过磅单一份，承诺2020年3月1日以前还清；2019年7月2日，被告在原告处收购小麦，共欠款12675元，被告方亦为原告方书写过磅单一份。被告共计欠款30436元。 本院认为，原告与被告德猛公司之间为买卖合同关系，被告德猛公司在原告处收购粮食为原告出具欠条性质的过磅单，并加盖公章，被告应依照约定时间及价款偿还原告粮食款。原告依据被告书写并盖章的过磅单为据要求被告德猛公司偿还粮食款30436元，理据充分，本院予以支持；被告沧州德猛粮食购销有限公司具备独立的法人资格，对外独立承担民事责任；被告张建明没有在单据上签字，原告要求被告张建明承担民事责任理据不足，本院不予保护。原告庭审中放弃对被告的利息请求，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沧州德猛粮食购销有限公司于本判决生效后五日内给付原告崔书栋粮食款30436元。 二、驳回原告对被告张建明的诉讼请求。 案件受理费280元，由被告沧州德猛粮食购销有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  杜艳艳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  毕盛菊
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2631号 原告：江**锋，男，1980年7月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：李建中，浙江国傲律师事务所律师。 被告：谢祥富，男，1966年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告江**锋与被告谢祥富合同纠纷一案，本院于2020年7月15日予以受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2020年10月9日依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告江**锋的委托诉讼代理人李建中到庭参加了诉讼，被告谢祥富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付的设备设施转让款1万元，并支付逾期付款利息损失（以本金10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自垫付之日起计算至被告实际支付之日止）；2、案件诉讼费用、保全费用由被告负担。诉讼过程中，原告又通过法院划款的方式，向缪富珍支付执行款合计451403.93元，故原告变更第1项诉讼请求如下：判令被告向原告支付垫付的设备设施转让款461403.93元，并支付逾期付款利息损失（以本金461403.93元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自垫付之日起计算至被告实际支付之日止）。 二、被告谢祥富未作答辩。 三、查明的事实： 2016年6月19日，原、被告与案外人缪富珍签订《关于设备设施转让意向书》，约定原、被告向缪富珍受让嘉兴市东升西路常秀街1250号A楼西侧面积约2300平方米房屋中的装饰装修及设施设备等用于开设民办非企业幼儿园，转让价格合计185万元，双方并对其他权利义务作了约定。协议签订后，原、被告支付缪富珍105万元，剩余80万元约定于2017年6月30日前付清。但原、被告之后未按约履行付款义务，故缪富珍于2019年4月29日向秀洲区人民法院起诉，要求原、被告共同支付设备设施转让款及相应的利息损失。诉讼中，原告提出抗辩，认为原、被告之间已经签订了《退股协议书》，故原告不应承担付款义务，但2019年12月20日，秀洲区人民法院作出（2019）浙0411民初2265号民事判决书，以原、被告之间债权转让未通知缪富珍为由，判决要求原、被告共同向缪富珍支付设备设施转让款80万元及逾期付款利息。后原告不服判决上诉至嘉兴市中级人民法院，2020年6月3日，嘉兴市中级人民法院作出（2020）浙04民终436号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。判决生效后，原告于2020年7月8日主动向缪富珍履行10000元，后缪富珍向法院申请执行，秀洲区人民法院分别于2020年8月17日、2020年9月7日、2020年9月15日至原告账户扣划220823元、193180.93元、37400元，合计扣划451403.93元。 另查，2018年1月1日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《退股协议书》1份，载明：2016年甲乙方合股创办嘉兴金色摇篮幼儿园，约定各占50%股份，因多种原因，甲方资金没有到位，幼儿园未能如期开学，现甲方决定退出，乙方同意甲方退股，协议如下：1……；2、原欠来天华酒店缪富珍的转让费由乙方支付偿还（剩余款项80万元）；……甲方退股后嘉兴金色摇篮幼儿园的一切事务由乙方自行负责，与甲方不再有任何关系。 上述事实由原告提供的设备设施转让意向书、退股协议书、民事判决书、财产保全情况告知书、个人付款业务回单、工商银行账户明细清单、交通银行交易清单、宁波银行交易清单等证据予以证实。 裁决的理由和结果 本院认为，原、被告之间的《退股协议书》系双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，合法有效。根据《退股协议书》的约定，结欠缪富珍的80万元理应由被告负担，现原告已通过主动履行及被法院强制执行的方式共向缪富珍履行461403.93元，此款原告有权向被告追偿，故原告要求被告支付垫付款项461403.93元的请求，本院予以支持。原告垫付款项，造成相应的利息损失，有权一并向被告追偿，利息损失自原告垫付之日起产生，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持，利息损失具体计算如下：本金10000元自2020年7月8日起计算，本金220823元自2020年8月17日起计算，本金193180.93元自2020年9月7日起计算，本金37400元自2020年9月15日起计算，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢祥富于本判决生效后十日内支付原告江**锋垫付款项461403.93元并支付利息损失（其中本金10000元自2020年7月8日起计算，本金220823元自2020年8月17日起计算，本金193180.93元自2020年9月7日起计算，本金37400元自2020年9月15日起计算，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8221元，财产保全费1630元，合计诉讼费9851元，由被告谢祥富负担（于本判决生效后十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 慧 审 判 员  周冬梅 人民陪审员  蒋幼琤 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  朱骏健 书 记 员  周 婧
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初658号原告陆兴国，男，1969年4月28日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人闻旭东，男。委托代理人夏晨龙，男。原告陆兴国诉被告上海市规划和自然资源局(以下简称市规资局)行政复议不予受理决定一案，本院于2020年8月7日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。原告陆兴国诉称，被告市规资局于2020年6月9日对原告作出沪规划资源复不字(2020)第100号《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称被诉不予受理决定)，该文书标题有误，应该为不予受理行政复议申请告知书、未明确适用法律的具体款项、超越复议受理期限未能在五日内完成审查、未明确告知救济途径、没有加盖行政复议专用印章，属于拒绝履行法定职责保护原告财产等合法权益。故起诉来院，请求判决确认被诉不予受理决定违法。被告市规资局辩称，被告于2020年6月3日收到原告提交的行政复议申请，同年6月9日作出被诉不予受理决定，程序合法；原告复议请求为确认被申请人上海市宝山区规划和自然资源局(以下简称宝山规资局)作出的《补充情况说明》违法。经查明，该《补充情况说明》系宝山规资局在行政复议过程中对相关情况作出的补充说明，未设定原告新的权利义务，故原告复议申请事项不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年6月2日，原告陆兴国向市规资局提交《行政复议申请书》，请求确认被申请人宝山规资局作出的《补充情况说明》违法。被告于2020年6月3日收到原告申请，于6月9日作出被诉不予受理决定，认定原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。原告不服，遂起诉来院。另查明，原告陆兴国针对宝山规资局作出的沪宝征地责令[2019]第006号《责令交出土地决定书》向市规资局申请行政复议，在该案件的审理过程中，宝山规资局于2020年3月11日向市规资局出具了一份《补充情况说明》，对复议过程中涉及的陆兴国房屋在征收范围内、安置房源清单公示、营业用房有无法搬迁的锅炉设备的补偿、房屋经乡镇同意建造有专项补贴、评估报告合法性、基地口径合法性、协商情况、可建未建面积标准等事项进行了补充说明。被告市规资局在2020年4月10日作出沪规划资源复决字(2019)第305号行政复议决定，维持了宝山规资局于2019年10月24日作出的沪宝征地责令[2019]第006号《责令交出土地决定书》。上述事实，由行政复议申请书、补充情况说明、被诉不予受理决定、沪规划资源复决字(2019)第305号《行政复议决定书》及相关邮寄送达凭证予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告针对宝山规资局作出的《补充情况说明》向被告申请行政复议，被告以复议申请不属于行政复议范围，不符合受理条件为由决定不予受理。本院认为，宝山规资局作出的《补充情况说明》系在复议过程中针对复议审查标的出具的情况说明，其本质系复议程序中的补充陈述观点或发表意见，其补充说明的情况能否得到采纳由行政复议机关决定，原告亦可针对其内容发表针对性意见。因此，该情况说明并不直接为当事人设定权利义务，并非单独可诉的行政行为，亦不具有单独启动复议或诉讼程序进行救济的必要性。因《补充情况说明》不具有可诉性，不属于行政复议或行政诉讼的受案范围，复议机关就此作出的不予受理决定，亦不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆兴国的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告陆兴国。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  邹加沅审判员  单宇驰审判员  袁文瀚二〇二〇年十月十六日书记员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5354号申请执行人：柯淼成，男，1978年2月24日出生，汉族，江西省九江市人，公民身份号码×××。被执行人：张永武，男，1969年12月5日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市巴彦县人，现在服刑，公民身份号码×××。申请执行人柯淼成与被执行人张永武附带民事赔偿纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月17日作出的（2020）京0113刑初231号刑事附带民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币22095元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初231号刑事附带民事判决第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十月十九日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初3067号原告汪代然，男，汉族，1986年1月3日出生，住乐平市。原告许华，女，汉族，1987年2月23日出生，住住乐平市。原告许春，男，汉族，1963年6月11日出生，住乐平市。原告华海燕，女，汉族，1960年11月11日出生，住住乐平市。委托代理人徐亮晶，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者。被告乐平赣东北商贸城有限公司，住所地乐平市大连路**，统一社会信用代码91360281683466239T。法定代表人：赵樟明。委托代理人：程晨，江西弘乐律师事务所律师，特别授权。原告汪代然诉被告乐平赣东北商贸城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告给付原告2019年7月13日起至2020年9月10日的违约金31000元。2、依法判决被告自2020年9月11日起之后的违约金直至原告取得该商品房的房屋所有权证书时止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于乐平市。合同约定原告应支付该商铺价款为727764元，合同签订后，原告在规定的时间内付清了商铺总价。按合同约定，被告应当在2018年1月13日起540日内为原告办理好不动产权证书，但时至今日被告仍未通知原告办理不动产权证书，根据合同第八章第二十条，因被告原因导致逾期办证，被告应按日计算向原告支付全部房款万分之一的违约金。故，原告向法院起诉，请支持原告诉请。原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、原告身份信息；2、被告营业执照复印件，法定代表人身份信息；3、商品房买卖合同；4、购房发票。被告答辩称，1、延期办证主要原因包括：政府拆迁钉子户未能责令其搬迁导致土地迟迟不能划拨；2、房屋管理部门与土地管理部门合并，导致办证时间长；3、因为疫情影响，疫情期间不应当计算延期的时间。经审理查明：2018年1月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于乐平市。合同约定原告应支付该商铺价款为727764元，其中房款为691308.57元，税收为34655.43元。合同签订后，原告在规定的时间内付清了商铺总价。按合同约定，被告应当在2018年1月13日起540日内为原告办理好不动产权证书，但时至今日被告仍未通知原告办理不动产权证书，根据合同第八章第二十条，因被告原因导致逾期办证，被告应按日计算向原告支付全部房款万分之一的违约金。原、被告双方签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同编号为14030143。合同约定总价款为727764元，合同第十一条第一款约定：出卖人应当在2018年1月13日前向买受人交付该商品房，第二款约定：该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。合同第十二条预订：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照第1种方式处理：（1）逾期在90日内（该期限应当不多于第八条第1（1）项）中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照年利率4.35%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。合同第十九条第一项约定出卖人应当自本合同签订之日起30日内（不超过30日）办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人。第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移手续。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540日取得该商品房的房屋所有权证书，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款(含已付贷款部分)，并自买受人付款之日起，按照年利率4.35%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当在完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。另查明，原告在2018年8月30日一次性支付商铺总价款727764元。被告对此均无异议。上述事实有原、被告提供的证据，当事人陈述，庭审查实为证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》中明确约定房屋总价款为727764元，原告实际支付的购房款为727764元，依法成立的合同受法律保护，双方应按约履行义务。在原告支付购房款后，被告应交付房屋并在双方约定的期限内办理房屋所有权证书，截至本案判决前，被告仍未办理房屋所有权证书已构成违约，应承担逾期办证违约责任，即被告应如约按日计算向买受人支付全部房价的万分之一的违约金，故被告应给付原告自2019年7月13日起至2020年9月10日止的违约金即72.77元/天×420天=30566元，以后违约金继续计算直至被告交付不动产权证书为止。针对被告主张未能在约定期限内办理房屋不动产证书存在疫情等相关因素影响，但其未能提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告乐平赣东北商贸城有限公司于本判决书生效后十日日内一次性支付原告汪代然、许华、许春、华海燕自2018年7月13日起至2020年9月10日的逾期办证违约金计人民币30566元（2020年9月11日以后的逾期办证违约金按72.77元/天计算至原告取得该商品房所有权证书时止）。二、驳回原告汪代然、许华、许春、华海燕的其它诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费575元，因适用简易程序减半收取计币287.5元，由被告乐平赣东北商贸城有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二〇年十月二十六日书记员  张艳玲
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初1653号之一 解除保全申请人：陈道炳，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：黄平，男，住四川省成都市锦江区。 被申请人：余静，女，汉族，住四川省成都市锦江区。 解除保全申请人陈道炳与被申请人黄平、余静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，解除保全申请人陈道炳向本院申请财产保全，请求对被申请人黄平、余静的银行存款250000元及相应价值的资产予以查封、冻结或扣押，解除保全申请人陈道炳以其位于三台县××镇××街××楼房屋一套作财产保全担保。本院于2020年4月27日作出（2020）川0722民初1653号民事裁定书，裁定“一、对被申请人黄平、余静银行存款250000元及相应价值的资产予以查封、冻结或扣押；二、对申请人陈道炳位于三台县××镇××街××楼房屋一套予以查封”。2020年10月26日，解除保全申请人陈道炳以与被申请人黄平、余静达成调解协议为由，向本院申请解除对被申请人余静名下的银行卡及其他财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人陈道炳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人余静的银行存款及其他财产的查封、冻结或扣押； 二、解除对解除保全申请人陈道炳所有的位于三台县××镇××街××楼房屋一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 玲 二〇二〇年十月三十日 书记员 魏智萍
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3705号 原告：华汇融资担保有限公司，地址,保定市恒源西路988号。 法定代表人：庄志超，董事长。 委托诉讼代理人：安密丹，女，汉族，1994年9月10日出生，住邢台市巨鹿县。 被告：西尔.买买提，男，维吾尔族，1998年1月24日出生，住新疆温宿县。 被告：塔依尔.托合提，男，维吾尔族，1997年3月8日出生，住新疆温宿县。 原告华汇融资担保有限公司（以下简称华汇融资）诉被告西尔.买买提、塔依尔.托合提追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华汇融资委托诉讼代理人安密丹到庭参加了诉讼，被告西尔.买买提、塔依尔.托合提经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华汇融资诉称，2018年9月25日，原告与被告西尔.买买提及保定市力宇商贸有限公司莲池分公司（以下简称力宇公司）共同签订了《贷款购车综合服务合同》，约定被告西尔.买买提在刘欢汽车经销商（以下简称经销商）处购买起亚牌轿车一辆，车辆价格为人民币80000元，其中被告西尔.买买提向经销商首付人民币24000元，剩余车款人民币56000元由力宇公司为被告西尔.买买提向经销商提供垫资，再由被告西尔.买买提向中国工商银行股份有限公司保定广济支行（以下简称工行广济支行）申请信用卡汽车专项分期贷款支付给力宇公司，力宇公司为被告西尔.买买提向工行广济支行提供连带保证，原告是《贷款购车综合服务合同》的担保方，为被告西尔.买买提在本合同中所负的全部合同义务承担连带保证责任。同日，被告西尔.买买提、被告塔依尔.托合提与原告签订了《担保服务及反担保合同》，约定被告塔依尔.托合提为被告西尔.买买提向原告提供反担保，保证对被告西尔.买买提的各项义务承担连带责任。合同签订后，被告西尔.买买提从经销商处提车，力宇公司代西尔.买买提向经销商垫付剩余购车尾款，并办理了相关贷款手续，此后，被告西尔.买买提不依约向工行广济支行偿还贷款，银行要求力宇公司承担保证责任，后力宇公司代被告西尔.买买提向银行偿还了其欠款本息。现原告已为被告西尔.买买提依约向力宇公司履行保证责任。原告多次向二被告追偿垫付款，但二被告迟迟不履行给付义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告西尔.买买提未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告塔依尔.托合提未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2018年9月25日，原告与被告西尔.买买提及力宇公司共同签订了《贷款购车综合服务合同》，约定被告西尔.买买提在刘欢汽车经销商（以下简称经销商）处购买起亚牌轿车一辆，车辆价格为人民币80000元，其中被告西尔.买买提向经销商首付人民币24000元，剩余车款人民币56000元由力宇公司为被告西尔.买买提向经销商提供垫资，由被告西尔.买买提在工行广济支行办理了期限为36个月的分期付款，原告为被告西尔.买买提向工行广济支行提供连带保证。另一被告塔依尔.托合提为被告西尔.买买提向原告提供连带担保。同时双方在合同中约定了如被告西尔.买买提未按时偿还银行贷款，应承担逾期欠款本息总额日千分之二的滞纳金和贷款总额20%的违约金。 合同签订后，被告西尔.买买提按合同约定交纳了首付款并提走了车辆。但被告西尔.买买提在支付了首付款12900元后就未再向工行广济支行偿还贷款，该银行随即要求原告承担相应保证责任，原告于2019年5月4日替被告西尔.买买提垫付了拖欠的本金及利息共计8665元。 另查明，原告自愿放弃部分滞纳金，即滞纳金计算标准由合同约定的逾期欠款本息总额日千分之五变更为日千分之二，自2019年5月4日起至全部付清垫付款之日止。 上述事实有原告陈述、《个人自用车贷款购车合同》、《担保书》、提车单及随车证件、购车发票及完税证明、工行广济支行出具的垫付款证明等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《个人自用车贷款购车合同》、《担保书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应履行合同约定的义务。被告西尔.买买提未按照合同约定向银行偿还贷款，原告作为连带保证人已向工行广济支行代为清偿本息共计8665元，被告塔依尔.托合提为被告西尔.买买提就该笔购车贷款向原告提供了连带担保，原告在已代为清偿贷款的情况下有权向二被告进行追偿。且被告西尔.买买提的行为已构成违约，给原告带来了相应的损失，原告依据合同约定要求二被告支付滞纳金及违约金1733元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告西尔.买买提于本判决生效后五日内给付原告华汇融资担保有限公司垫付借款8665元及滞纳金（以8665元为计算标准，按日息千分之二计算，自2019年5月4日起至付清之日止）。 二、被告西尔.买买提于本判决生效后五日内向原告华汇融资担保有限公司支付违约金1733元。 三、被告塔依尔.托合提对被告西尔.买买提应偿还的垫付借款、滞纳金、违约金承担连带清偿责任。 如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取148元，由被告塔依尔.托合提、西尔.买买提负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年十月十三日 书记员  李 薇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初3569号 原告：王成贵，男，汉族，1973年3月生，马鞍山市花山区满源建材经营部经营者，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告：徐友英，女，汉族，1971年8月生，马鞍山市花山区满源建材经营部经营者，住安徽省芜湖市繁昌县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 被告：马鞍山宏普房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张枝女，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。 原告王成贵、徐友英与被告马鞍山宏普房地产开发有限公司（简称宏普公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成贵、徐友英的委托诉讼代理人孙国祥、被告宏普公司的委托诉讼代理人顾春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成贵、徐友英向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告逾期办理房屋权属登记违约金131742.8元。事实与理由：2016年9月27日、2016年10月18日，二原告与被告签订《马鞍山市商品房预售合同》二份，主要内容为二原告购买被告开发的二套房屋，被告应当在2017年6月30日前办理所在楼栋的初始登记，并在此后180日内（即2017年12月27日前）为原告办理房屋权属转移登记。但是被告直至2020年1月20日才为二原告办理了权属变更登记，按照《马鞍山市商品房预售合同》第十九条第2款第（1）项之约定，被告应按照日万分之一的标准支付逾期期间的违约金。 宏普公司辩称，原告起诉所依据的这个合同，并不是一份格式合同，而是由马鞍山市住建委和马鞍山市工商局联合制定的一份示范合同。因此该合同中与本案关系密切的第19条，关于产权登记条款也不是一个格式条款。根据第19条的约定，违约金应当自双方约定的取得房屋所有权证书的期限，如果买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书，才开始计算逾期办证的违约金。但合同并没有约定在哪一个期限，就必须取得房屋所有权证书，因此，原告要求被告支付逾期违约金，从诉状中看不出来从哪天开始算起。根据19条的约定，原告应当委托被告去办理相关的权属转移登记手续，但是原告实际上并没有向被告出具委托书，也没有到被告处要求被告一起去办理。所以未能办理产权证，原告也应当承担相应的责任。原告在起诉状从称其到2020年的1月20日，才办理了权属转移登记，但是被告实际上在2019年的6月24日，就已经通知所有业主去办理权属转移的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案查明事实为：2016年9月27日、2016年10月18日，王成贵、徐友英与宏普公司签订二份《商品房预售合同》，约定王成贵、徐友英购买由宏普公司开发马鞍山市花山区湖南东路1787号、1789号商品房。合同第十九条约定：出卖人承诺在2017年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，双方共同在初始登记180日内，向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。买卖受人同意委托出卖人在初始登记180日内，向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记实。如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款的万分之一违约金。2017年1月24日，王成贵、徐友英支付总房款1747250元。2019年12月27日，宏普公司通知王成贵、徐友英办理房屋不动产权属转移登记。2020年1月20日，马鞍山市自然资源和规划局对案涉房屋颁发不动产登记证。 本院认为，宏普公司与王成贵、徐友英之间商品房预售合同合法有效。合同约定宏普公司于2017年12月31日之前为王成贵、徐友英申请办理房屋权属转移登记，宏普公司于2019年12月27日才通知王成贵、徐友英办理房屋不动产权属转移登记。宏普公司已违约，应当按约承担违约责任。宏普公司应按合同约定支付2018年1月1日至2019年12月27日逾期办理房屋权属转移登记违约金126675.66元（174.725元/天*725天），王成贵、徐友英的诉请，部分合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告马鞍山宏普房地产开发有限公司于本判决生效后10日支付原告王成贵、徐友英逾期办理房屋不动产权属登记违约金126675.66元； 二、驳回原告王成贵、徐友英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1467元（已减半收取），由原告王成贵、徐友英负担50元，被告马鞍山宏普房地产开发有限公司负担1417元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 霏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初724号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行，住所地河北省石家庄市桥西区友谊北大街51号。 负责人：张毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：史文波，男，该行客户经理。 被告：刘全，男，1983年6月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行（以下简称工行西苑支行）与被告刘全金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行西苑支行之委托诉讼代理人史文波到庭参加诉讼，被告刘全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行西苑支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘全偿还原告贷款本金1210232.83元及自逾期之日起至全部清偿之日产生的利息、罚息、复利（截止到2019年10月20日利息、罚息、复利合计30088.07元，以上本息总计1240320.9元）；2、依法判令原告对被告刘全名下房屋行使抵押权及享有优先受偿权；3、依法判令本案诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告称自2019年1月起至2019年10月20日产生利息、罚息、复利30088.07元；第3项请求仅指本案诉讼费。事实与理由：2015年11月3日，因购置二手房需要被告向原告申请个人二手住房购置贷款，签订了《个人购房借款／担保合同》，约定：原告为被告提供贷款金额1280000元，借款期限自2015年11月3日至2045年11月3日；执行利率4.9%；被告以其名下位于石家庄市新华区房产为贷款提供担保，并办理了石房他证新字第××号他项权证。原告于2015年11月3日向被告足额发放了贷款，贷款发放后，被告自2019年1月贷款产生逾期，原告抽调专人数次电话催收、上门催收，至今已连续违约6期。原告多次催促借款人还款，虽经多种方式催收，被告以各种理由拒不还款，截止2019年10月20日借款人已积欠本金1210232.83元，积欠利息30088.07元，原告多次催要无果，现原告诉至法院，望判如所请。 被告刘全未到庭、未答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了身份证、户口本复印件、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、不动产登记证明、工商银行贷款管理系统项下的被告借款、（2015）冀石太证民字第8006号公证书等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定的事实同原告起诉的事实。另，针对（2015）冀石太证民字第8006号公证书，原告申请执行因缺少被告的送达材料而未能准予执行。截至2019年10月20日被告尚欠借款本金1210232.83元，利息（含罚息、复利）30088.07元。 另，《个人购房借款／担保合同》第二条2.1、2.3及第四十条、四十一条约定，本合同项下贷款用于购买／自建坐落于河北省石家庄市新华区纳帕溪谷甲16-1-104，建筑面积230.79平方米的房屋，本笔贷款的担保方式为抵押；第十四条14.1条Ｌ款及14.2条约定，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；9.1条及第五十二条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定利率基础加收30%确定；第十九条约定，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 本院认为，原告与被告刘全签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告依约发放贷款后，被告刘全未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告刘全偿还全部借款本息，并有权依照合同约定对被告刘全抵押的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告刘全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行借款本金1210232.83元及利息、罚息、复利（截止到2019年10月20日为30088.07元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息按合同约定的利率计付）； 二、如被告刘全未履行本判决书第一项给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行有权以被告刘全名下位于石家庄市新华区房产（房产证号：石房权证新字第××号）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15962元，由被告刘全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李金从 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十月九日 书 记 员  郭彦煜
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初291号 原告：张光义，男，1972年6月27日生，汉族，务工，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。 被告：姜付军，男，1973年2月9日生，汉族，项目经理，住河北省承德市双桥区。 原告张光义与被告姜付军劳务合同纠纷一案，本院2020年3月17日立案后，依法适用普通程序审理。被告姜付军在审理中向本院提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回，被告姜付军不服，向安徽省宣城市中级人民法院提起上诉，安徽省宣城市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告张光义及其委托诉讼代理人朱云海、被告姜付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张光义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的工资款105000元；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2015年4月，被告因承建吉林万达影城工程雇请原告从事工地管理工作，约定按月计酬，每月报酬22000元。工作五个月后，被告于2015年9月28日向原告出具欠条一份，确认欠原告工资款110000元。2017年3月26日，被告向原告转账5000元，后原告多次催要无果，至今尚欠105000元。 姜付军辩称：1.其虽然出具了欠条，但实际欠款数额并非欠条所载数额，由于打欠条时是9月28日，正好是中秋和国庆假期，财务人员都在放假，其当时没有对账，又着急参加侄女的婚礼，其就按约定的每个月工资22000元写了数额110000元的欠条（共5个月），该欠条只是认可原告的劳务费用是110000元，并不代表尚欠110000元。2.原告在提供劳务期间共借支20500元，应当在110000元工资中扣除，分别为2015年5月10日借支5000元、5月15日借支2000元、5月22日借支2000元、5月29日借支5000元、6月8日借支5000元、6月24日借支1500元。3.原告在提供劳务期间，其向原告转账77000元，也应在原告诉请中扣除。分别为2015年5月5日转账10000元、5月21日转账5000元、7月9日转账20000元、7月20日转账10000元、8月1日转账20000元、8月30日转账5000元、9月13日转账2000元、2017年3月26日转账5000元。4.通过借支和转账，我方已支付97500元，尚欠12500元劳务费，但我方在聘请原告时，双方约定原告给被告的管理目标是95万元，由于原告管理不善，我方已支付了100多万，我方承包的成本大大增加，损失严重，原告应予以赔偿。我方现只需原告赔偿12500元，其他损失不再追究，即原、被告双方抵销，不应再支付原告劳务费。综上，请求法院判决驳回原告诉请。 原告向本院提交了：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格，被告无异议；2.《欠条》1份，证明被告欠原告工资款110000元，被告无异议；3.工行旌德支行账户明细1份，证明2015年5月5日至2015年9月28日期间被告向原告转账金额共计342000元，被告认为转账属实；4.工行北京京奥嘉园支行账户明细1份，证明2017年3月26日被告转账5000元给原告，被告无异议。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 被告向本院提交了：1.借据6份，证明原告借支共计20500元，原告对真实性无异议，但这些款项是原告管理工作中所支取的应由被告付给工人的生活费和房租等开支费用，不是原告自己的劳务报酬；2.工行廊坊燕顺支行账户明细清单1份，证明原告领取工资77000元。原告对真实性无异议，对2017年3月26日的转账5000元系工资予以认可，其他款项并非是原告领取的工资款；3.网页拍摄打印件1份，证明原告给被告管理的目标是95万。原告认为只是被告发给其的一个项目图纸。经审查，鉴于原告对证据1、2、3真实性无异议，本院予以认定。 通过上述的证据认定并结合当事人陈述，本院认定本案的法律事实为： 2015年5月1日开始，被告雇请原告在被告承建的吉林万达影城项目中做工地管理工作，双方约定工资为每月22000元。在原告工作期间，原告六次向被告出具借据，分别为：2015年5月10日借支5000元、5月15日借支2000元、5月22日借支2000元、5月29日借支5000元、6月8日借支5000元、6月24日借支1500元（用途注明为生活费），共计20500元。另，根据原、被告间银行转账记录，被告向原告转款：2015年5月5日转账10000元、5月21日转账5000元、7月9日转账20000元、7月20日转账10000元、8月1日转账20000元、8月12日转账70000元、8月19日转账40000元、8月20日转账30000元、8月30日转账5000元、9月13日转账2000元、9月25日转账65000元、9月28日转账65000元，共计转账342000元。 2015年9月28日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到张光义吉林万达影城工资5个月，共11万元整。（¥110000.00元）”。2017年3月26日被告向原告支付工资款5000元。 原、被告均确认双方除案涉工程项目外无其他经济往来。 本院认为，民事法律行为自成立时生效，行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除。被告向原告出具欠条，是对欠原告劳务报酬具体数额的确认，被告应全面履行自己的义务，按照欠条内容向原告支付劳务报酬。被告抗辩出具欠条时未核实原告的工资发放情况，并提供借据、转账记录证明已支付原告部分劳务报酬，但原告称上述借支及转账是原告作为工地管理人员代为支出给工人的生活费和房租等，经审查，从原、被告间转账记录看，被告向原告的转账数额远远高于原告的工资款，且被告提供的借据、转账记录并未注明款项的性质，不能证实系原告支取的工资，故对被告该抗辩不予采纳。另，被告抗辩原告管理不善给其带来损失，要求在本案中一并抵销，但未提供相应的证据予以支持，本院亦不予采纳。综上，对原告要求被告立即支付劳务报酬105000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告姜付军于本判决生效之日起十日内支付原告张光义劳务报酬105000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由被告姜付军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  李逸凡 人民陪审员  朱于斌 人民陪审员  段造喜 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  戴灵莉 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9211号 原告：姚长江，男，1983年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。 被告：黄丹妮，女，1990年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李贻宣，福建泉佳律师事务所律师。 原告姚长江与被告黄丹妮同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原被告双方及各自委托的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚长江向本院提出诉讼请求：原被告的非婚生子姚某由原告姚长江抚养，抚养费由原告姚长江承担。事实与理由：原被告系男女朋友关系，于××××年××月××日生育非婚生子姚某，现双方感情破裂，已经分居多年。2017年被告黄丹妮因慢性××住院治疗，目前尚未治愈，为了考虑非婚生子姚某需要健康稳定的生活环境，婚生子姚某由原告姚长江抚养更有利。 被告黄丹妮辩称：1.非婚生子应由被告黄丹妮抚养教育，子女出生至今都是其独自抚养教育，其尽到母亲的职责且有稳定的收入来源，可独自抚养非婚生子；2.原告姚长江对非婚生子抚养教育，不利于非婚生子的成长。原告姚长江及其亲属对孩子照顾不周，非婚生子与原告姚长江及其亲属疏远，原告姚长江的家庭环境不适合非婚生子的成长；3.原被告双方已经办了婚礼，未领证，生育非婚生子时因妊娠并发症，被告被查出患有乙型××，病情经医院检查，不影响肝功能正常运行，且不存在传染性，原告姚长江以此主张剥夺被告黄丹妮对子女的抚养权，不符合公序良俗，也于法无据。综上，应判决非婚生子由被告黄丹妮抚养，原告姚长江承担每月3000元的抚养费。 本院经审理认定事实如下：原告姚长江与被告黄丹妮于2016年确立男女朋友关系并以夫妻名义同居生活，但至今没有办理结婚登记。同居生活期间，被告黄丹妮于××××年××月××日在厦门大学附属第一医院生育一子，取名姚某。2020年2月，原被告双方发生了纠纷，被告黄丹妮携子离开原告处，双方自此不再共同生活。2020年7月2日，被告黄丹妮为子女办理了户口落户登记手续，子女随母姓，取名黄霖峰。就子女的抚养问题，双方发生了纠纷，原告姚长江于2020年7月17日向本院起诉，并主张被告黄丹妮患有乙型××，为有利于子女健康成长，子女应由原告姚长江抚养。 上述事实,有出生医学证明、户籍信息、疾病证明书、门诊病历等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告姚长江与被告黄丹妮没有办理结婚登记，双方关系不是合法的夫妻关系，所生育的子女属非婚生子女。依照婚姻法的规定,父母对子女有抚养教育的义务,非婚生子女享有与婚生子女同等的权利,任何人不得加以危害和歧视。现原被告双方均对子女提出了抚养的意愿，但本院综合考虑该子女尚较年幼，出生后较长时间随被告黄丹妮生活，从有利于孩子身心健康、保障子女合法权益出发,结合双方的抚养能力和抚养条件，子女可继续由被告黄丹妮抚养为宜。被告黄丹妮提出原告姚长江负担一定的抚养费，符合法律规定，结合本地的生活水准及双方的收入情况，本院确定以每个月1500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定,判决如下: 一、原告姚长江与被告黄丹妮的非婚生子黄霖峰（曾用名姚某）由被告黄丹妮抚养； 二、原告姚长江应在本判决生效后每个月付给被告黄丹妮1500元作为子女抚养费用，至子女年满十八周岁止。 案件受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告姚长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 二〇二〇年十月十二日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。