河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4275号上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市黄河路西段海燕职专办公楼。负责人：张新黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：皮中华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李志勇，男，汉族，1956年10月06日生，住河南省太康县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合周口公司）因与被上诉人李志勇追偿权纠纷一案，不服太康县人民法院（2020）豫1627民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合周口公司的委托诉讼代理人皮中华，被上诉人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合周口公司上诉请求：1、依法改判或发回太康县人民法院（2020）豫1627民初1994号民事判决，现提出上诉。2、本案诉讼费由李志勇承担。事实和理由：一、一审认定中华联合周口公司承担交强险部分按照10％计算错误，该事故经前期的判决书及本案件审理查明的事实均认定了李志勇驾驶的为机动车辆，其车辆属于应当购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据交强险条款明确约定了有责任赔偿限额与无责任赔偿限额，根据一审认定的李志勇承担10％的责任，其责任的10％的大小根据法律规定只能影响到商业性部分的比例划分，交强险部分根据前期的判决书判决金额为86701.22元李志勇应承担其中的50％为43350.61元，一审判决按照10％比例赔偿错误。二、同等责任一审法院按照90％、10％划分无依据。结合事故发生的情况，中华联合周口公司承保车辆并不是行驶中发生的交通事故，车辆为停放发生的事故，而李志勇无证驾驶机动车没有购买交强险进行上路违法行为极大，双方均为机动车辆，根据实际发生事故情况，李志勇应承担80％的责任。根据以上两点，请求二审法院依法改判李志勇承担82274.46元的赔偿责任。李志勇辩称，前面的车在路上停着呢，其不得不停，因为后面来了辆拉树的车，不应当让其拿钱。中华联合周口公司向一审法院起诉请求：1、请求李志勇赔偿中华联合周口公司已代为支付的三者魏亚邦人身损害赔偿款82274.46元(164548.92元/2);2、本案的诉讼费由李志勇承担。一审法院认定事实：2017年11月5日13时许,李志勇无证驾驶无号牌三轮摩托车沿326省道太康县高朗乡路段由东向西行驶,行驶至孙庄西刘华粮食收购站西十米处时,遇刘华停放在公路上的豫Ｐ×××**号小型普通客车,李志勇采取刹车措施,魏亚邦骑行的两轮电动车撞击到三轮摩托车尾部,事故发生后,李志勇驾车驶离现场。2018年1月3日,太康县公安交通警察大队作出太公交重认字(2018)第00003号道路交通事故重新认定书。认定书中载明,魏亚邦驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行;遇有交通警察现场指挥时,应当按照交通警察的指挥通行;在没有交通信号的道路上,应当在确保安全、通畅的原则下通行”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、××人机动轮骑车应当遵守下列规定:(二)驾驶电动自行车和××人机动轮骑车必须年满16周岁”之规定;李志勇驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车,应当依法取得机动车驾驶证。”及第七十条第一款“在道路上发生交通事故,车辆驾驶人应当立即停车,保护现场;造成人身伤亡的,车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员,并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的,应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定;刘华驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的,不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定,认定魏亚邦承担事故同等责任,李志勇及刘华共同承担事故同等责任。事故发生后,受害人魏亚邦受伤住院接受治疗。2018年10月15日,魏亚邦以机动车交通事故责任纠纷起诉至河南省周口市川汇区人民法院。2018年12月5日,河南省周口市川汇区人民法院作出(2018)豫1602民初5664号判决,1、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿魏亚邦86701.22元;2、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起五日内在商业第三者责任险限额内承担魏亚邦77847.7元;3、李志勇对第二项中的赔偿款77847.7元承担连带责任。中华联合周口公司不服,提起上诉。2019年2月18日,河南省周口市中级人民法院作出(2019)豫16民终669号民事判决,驳回上诉,维持原判。判决生效后,中华联合周口公司于2019年2月26日分别向魏亚邦支付赔偿款164548.92元(77847.70元+867010.22元=164548.92元)。另查明,刘华停放在公路上的豫Ｐ×××**号小型普通客车在中华联合周口公司投保有交强险和500000元第三者责任保险,事故发生在保险期间内;李志勇驾驶无号牌三轮摩托车无保险。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，李志勇驾驶三轮摩托车沿326省道太康县高朗乡路段由东向西行驶,遇刘华停放在公路上的豫Ｐ×××**号小型普通客车,为防止自身受到损害,采取刹车措施,是出于自身保护的本能反应,符合紧急避险特征。虽李志勇无证驾驶和驶离现场,但是对于魏亚邦追尾相撞受伤,过错相对较小;刘华将车停放在公路上,妨碍车辆和行人通行,过错相对较大。刘华与李志勇承担事故同等责任中,刘华承担90%责任,李志勇承担10%责任较为合适。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额;支付超出自己赔偿数额的连带责任人,有权向其他连带责任人追偿。本案中,李志勇对中华联合周口公司支付给魏亚邦赔偿款77847.70元承担连带责任,刘华与李志勇承担事故同等责任中,李志勇承担10%责任,李志勇应承担7784.77元(77847.70元×10%=7784.77元)。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害,其中部分机动车未投保交强险,当事人请求先由已承保较强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予以支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的,人民法院应予以支持。本案中,中华联合周口公司在交强险限额内赔偿魏亚邦86701.22元,因李志勇驾驶的三轮摩托车未投保交强险,中华联合周口公司超出其应承担的部分向魏亚邦支付赔偿款8670.12元(86701.22元×10%=8670.12元),有权向李志勇追偿。故中华联合周口公司请求李志勇支付中华联合周口公司已代为支付的三者魏亚邦人赔偿款16454.89元(7784.77元+8670.12=16454.89元)的诉讼请求,予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定,判决如下:一、李志勇于判决生效之日起十日内支付中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司垫付款16454.89元;二、驳回中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元,中华联合周口公司负担1646元,李志勇负担211元。二审中，当事人围绕上诉请求未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，李志勇、刘华与魏亚邦交通事故纠纷中，经交通事故责任认定，魏亚邦承担事故同等责任,李志勇、刘华共同承担事故同等责任，魏亚邦的损失已在另案中由刘华驾驶的车辆投保的中华联合周口公司予以了赔偿支付，对于中华联合周口公司超出其应承担的部分，中华联合周口公司有权予以追偿。关于李志勇、刘华之间的责任划分，一审根据李志勇、刘华在交通事故中的过错程度认定的责任比例，并无不当。中华联合周口公司的上诉理由本院不予采纳。综上所述，中华联合周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1646元，由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  李俊华审判员  许向朋二〇二〇年十月二十八日法官助理党瑞云书记员王冰洁