湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初1525号原告：肖某1，女，1953年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：肖丹，湖北天明律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡立才，湖北天明（汉南）律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖某2，女，1963年9月15日出生，汉族，户籍地：湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：郭剑，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈诗怡，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖某3，女，1966年10月24日出生，汉族，户籍地：湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区，被告：张某1，男，1946年12月25日出生，汉族，户籍地：湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区，被告：张某2，男，1950年4月24日出生，汉族，户籍地：湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人:李春华，女，1954年10月1日出生，汉族，户籍地：湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区，系张某2妻子，特别授权代理。第三人：中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所：湖北省武汉市江岸区解放大道1070号。负责人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。原告肖某1与被告肖某2、肖某3、张某1、张某2，第三人中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人寿武汉分公司”）继承纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日、2020年8月17日两次公开开庭进行了审理。2020年7月2日原告肖某1及其委托诉讼代理人肖丹、胡立才，被告肖某2的委托诉讼代理人陈诗怡，被告张某1，被告张某2的委托诉讼代理人李春华到庭参加诉讼。2020年8月17日原告肖某1及其委托诉讼代理人肖丹、胡立才，被告肖某2的委托诉讼代理人陈诗怡，被告张某1，被告张某2的委托诉讼代理人李春华，第三人人寿武汉分公司的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。被告肖某3经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖某1向本院提出诉讼请求：1、原被告依法共同继承被继承人肖林芳下列遗产：中国人寿保险金、社保金、存款等，共计449093.42元；2、本案诉讼费由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：原被告依法共同继承被继承人肖林芳下列遗产：中国人寿保险金、社保金、存款等，共计466327.5元；事实和理由：被继承人肖林芳与肖某1、肖某2、肖某3系同胞姐妹关系，与张某1、张某2为同母异父的兄妹关系。被继承人于2017年5月8日因病去世。被继承人的父亲肖振木于2010年7月27日去世，被继承人的母亲冯金莲于2015年7月18日去世。被继承人生前一直未婚亦未生育子女。被继承人生前参加了社保并购买了数份商业保险，2017年5月9日晚，肖某2及在保险公司从业的女儿柳霄，肖某3及女儿彭梦颖，张某2的配偶李春华聚集到原告的儿子家中。柳霄向在场人员宣布了被继承人的保险理赔金额，并谎报被继承人的保险赔付只有10万余元，同时告知大家要领取此保险赔付，需要委托到某一个继承人名下，由该受托人全权负责办理赔付及领款事项会更方便，待保险理赔金到账后由其受托人均分给各继承人。2017年5月12日下午，柳霄将原告和其他相关人员约至保险公司，让原告和肖某3、张某2签署了《保险单投保人继承权放弃声明书》，并直接将肖某2办理为保险理赔的受托人。此后由于被继承人的遗产、遗物均由肖某2清理及保管，原告只能向肖某2提出将被继承人的遗产、遗物等进行分配，但屡次遭到肖某2的言语攻击而不了了之。原告无奈于2018年1月23日到保险公司查询了被继承人生前的保险赔付明细此时才得知赔付金额并非柳霄所述的10万余元而是269437元。在原告的多次要求下，肖某2于2017年11月7日将被继承人的银行卡和存折经由肖某3转交给原告，原告当天下午查询时发现被继承人的存款已由肖某2在2017年5月24日至2017年7月17日期间私自提取合计金额57504元。原告认为，被继承人生前未作任何遗产处分。作为第一顺序继承人的父母已先于被继承人死亡，且被继承人未生育子女，因此作为第二顺序继承人的原、被告具有合法的继承权。又因为肖某2有恶意隐匿被继承人遗产的行为，因此依法可以适当少分或不分遗产。原告与肖某2多次协商无果故诉至法院。被告肖某2辩称：其他继承人均已签署了转让保险金受益权的文件，放弃继承肖林芳的保险金，该保险金已经分配完毕，由肖某2继承，原告无权反悔要求分割上述保险金。被继承人肖林芳生前欠缴的保险费、肖某2曾为肖林芳垫付的医药费和住院费、肖某3女儿彭梦颖为肖林芳葬礼花费的费用及肖某2在安葬肖林芳的过程中支出的其他费用应当在被继承人遗产中扣除。肖某2与被继承人肖林芳共同生活且尽了主要抚养义务，在分配遗产时应当多分。肖某2未恶意隐匿被继承人遗产，不存在法律规定的应少分或不分遗产的情况。被继承人肖林芳名下还有一套房屋，长期以来一直由原告占有使用，且在肖林芳去世后，仍拒绝搬离，严重损害了其他继承人的权益，存在侵吞、争抢遗产的情形，根据法律规定，原告依法可以适当少分遗产。被告肖某3辩称，在保险公司的签字不是放弃肖林芳身故保险金的继承，而是委托肖某2领取后大家再进行分配。肖某2对肖林芳的照顾与陪护更多。被告张某1辩称，对保险费的领取、金额均不知情。被告张某2辩称，柳霄跟我们说肖林芳买了五份保险，有三份已经失效，两份保险费共计10万元，我们不知道是26万元，所以我们在保险公司写的放弃，柳霄说只能委托一个人去领取。第三人人寿武汉分公司述称，人寿武汉分公司依照本案肖某2的申请进行了关于肖林芳身故的保险理赔，依照中南路街星星社区的关于肖林芳亲属关系的证明且肖某1、肖某2、肖某3、张某2出具的理赔保险金权利转让声明书，第三人将保险金权益转让给肖某2，第三人向肖某2在2017年5月19日赔付了10万元和14万元，在2017年5月22日赔付了9937.56元，在2017年5月23日赔付19500元，共计269437.56元。第三人已经履行完其保险理赔义务，至于各继承人关于保险金份额如何分配与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：肖林芳户口簿、肖林芳死亡证明、墓碑照片、干部履历表、肖振木户口注销证明、冯金莲户口注销证明、原被告与被继承人肖林芳的亲属关系证明、银行流水、交易流水明细清单、存折、保险查询单、微信聊天记录、录音及笔录等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人肖林芳与肖某1、肖某2、肖某3系同胞姐妹关系，与张某1、张某2为同母异父的兄妹关系。被继承人肖林芳于2017年5月8日去世。被继承人肖林芳的父母亲均先于被继承人死亡。被继承人肖林芳生前一直未婚亦未生育子女。经第三人确认人寿保险理赔金269437.56元，包括康宁定期保险10万，国寿福禄双喜双全保险14万，国寿瑞盈两全保险9937.56元，九九洪福保险19500元。被告继承人肖林芳银行存款57504.5元。社会保险费30712.96元。社会保险赔付91473.04元，其中丧葬费14124.3元、死亡抚恤金47080.8元。以上款项均由肖某2保管。各方确认被继承人肖林芳葬礼的各项支出20382元。本院认为，关于被继承人肖林芳的继承人。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后,由第一顺序继承人继承,第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的,由第二顺序继承人继承。本法所说的子女,包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母,包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹,包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”本案中,被继承人肖林芳没有第一顺序继承人,第二顺序继承人为肖某1、肖某2、肖某3、张某1、张某2,第二顺序继承人有权继承肖林芳名下的遗产。关于被继承人肖林芳遗留的保险理赔金、存款、社保金数额。原告肖某1提交的录音证据可以证实肖林芳的几位继承人在保险公司签订《理赔保险金权益转让声明书》并不是放弃理赔保险金的继承权，而只是为了方便肖某2在保险公司办理保险金理赔事宜，且本案中除肖某2以外的其他继承人均陈述签订《理赔保险金权益转让声明书》是为了方便肖某2办理保险金理赔事宜，实为保险理赔金领取后再分配给其他继承人的意思表示。故被告肖某2辩称肖林芳的继承人签订《理赔保险金权益转让声明书》是放弃理赔保险金的继承，本院不予采信。本院认为理赔保险金属于被继承人的遗产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告未提交证据证实肖林芳交纳过“一生康宁”保险费并购买过“一生康宁”保险，其仅凭肖林芳手机短信认定被告肖某2领取“一生康宁”保险理赔金17200元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被继承人肖林芳的遗产为：人寿保险赔付款269437.56元、银行存款57504.5元、社会保险费30712.96元、社会保险赔付91473.04元，扣除丧葬费14124.3元、死亡抚恤金47080.8元后余30267.9元。减去肖林芳丧葬事宜支出的各项费用20382元后，遗产数额为269437.56元+57504.5元+30712.96元+30267.9元-20382元=367541元。关于被继承人肖林芳遗产分配比例。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定:“同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人,不尽扶养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分。继承人协商同意的,也可以不均等。”本案中，肖林芳生前与肖某2共同生活，肖林芳生病期间，肖某2尽了较多的扶养和照顾的责任，故在分配遗产时应当多分。但由于被告肖某2未如实向其他继承人陈述已领取的保险金理赔数额，存在隐匿遗产的行为，故在分配遗产时酌情少分遗产。根据以上两种情况，本院酌定被继承人肖林芳遗产分配比例为肖某2占30%即110262元、肖某1占20%即73508元、肖某3占20%即73508元、张某1占15%即55131元、张某2占15%即55131元。关于被继承人死亡抚恤金、丧葬费的处理。死亡抚恤金是社保机构给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费,丧葬费是社保机构给予死者亲属处理死者后事的一种补助,均发生于死者死亡后,不属于遗产。被继承人肖林芳的抚恤金为47081元、丧葬费为14124元,由肖某1、肖某2、肖某3、张某1、张某2按上述比例各分得18362元、12241元、12241元、9180.5元、9180.5元。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院若干问题的意见》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖某2于本判决生效之日起十日内将其保管的被继承人肖林芳的保险理赔金、存款、社保金向原告肖某1支付73508元、被告肖某3支付73508元、被告张某1支付55131元、被告张某2支付55131元;二、被告肖某2于本判决生效之日起十日内将其保管的被继承人肖林芳的丧葬费、死亡抚恤金向原告肖某1支付12241元、被告肖某3支付12241元、被告张某1支付9180.5元、被告张某2支付9180.5元;三、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8036元，由被告肖某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 向 真二〇二〇年十月二十三日书记员 祝姗姗