上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初9450号原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：黄柯宁，执行董事。委托诉讼代理人：康文韬，上海盾宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海市松江区岳阳街道桉锌餐饮店，经营场所上海市松江区。经营者：秦安兴，店长。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祥章，上海至真律师事务所实习律师。原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司(以下简称力合公司)与被告上海市松江区岳阳街道桉锌餐饮店(以下简称桉锌餐饮店)著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用普通程序独任制，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告力合公司的委托诉讼代理人康文韬、吴昊、被告桉锌餐饮店的委托诉讼代理人周荣茂、王祥章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力合公司向本院提出诉讼请求，要求判令桉锌餐饮店：1.立即停止侵犯力合公司作品著作权的行为；2.赔偿力合公司经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用合计人民币60,000元(含公证费2,000元、律师费10,000元)。审理过程中，力合公司申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：凤某系《鲸》(登记号为国作登字-2018-F-XXXXXXXX号)和《琉璃鲸》(登记号为国作登字-2018-F-XXXXXXXX号)美术作品的著作权人并依法享有前述美术作品的著作权。力合公司经凤某授权,取得《鲸》、《琉璃鲸》美术作品的排他许可使用权,授权期限为2018年11月8日起至2020年12月31日止,并被授权有权以自己的名义对侵犯前述美术作品的行为进行维权。力合公司经营的“琉璃鲸”品牌在国内具有较大影响，推出的名为“琉璃鲸”的新式饮品受到消费者喜爱。力合公司经调查，发现桉锌餐饮店未经力合公司许可，在其线下、线上经营活动中大量使用前述作品，侵害了力合公司的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。桉锌餐饮店不同意力合公司的诉讼请求，辩称其系合法经营,未侵犯力合公司的著作权。理由是，其使用的被控侵权美术作品系经案外人广州美西西餐饮管理服务有限公司合法授权使用,且其与南京美西茜企业管理服务有限公司签订了项目合作协议书并支付了加盟费。本院认定事实如下：2018年11月8日,凤某向国家版权局申请办理了国作登字-2018-F-XXXXXXXX号《作品登记证书》。该证书载明的作品名称为“鲸”,作品类别系美术作品,创作完成时间为2018年4月16日,首次发表时间为2018年4月16日,作者凤某,著作权人为凤某。同日,凤某又向国家版权局申请办理了国作登字-2018-F-XXXXXXXX号《作品登记证书》。该证书载明的作品名称为“琉璃鲸”,作品类别系美术作品,创作完成时间为2018年4月16日,首次发表时间为2018年4月16日,作者凤某,著作权人为凤某。2019年5月1日,凤某出具《授权证明书》,主要内容为：授权方凤某授予被授权方南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司排他使用授权方享有著作权的国作登字-2018-F-XXXXXXXX的作品“鲸”、国作登字-2018-F-XXXXXXXX的作品“琉璃鲸”等系列美术作品,授权期限：自2018年11月8日起至2020年12月31日止;维权声明：被授权方有权以自己名义单独进行维权,有权对任何侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动;授权区域为中国大陆地区;另约定：被授权方在签署日期前已经实施的本《授权证明书》上提及的授权内容的行为,授权方凤某予以追认。桉锌餐饮店成立于2019年3月28日，系个体工商户，经营者为秦安兴，经营场所为上海市松江区岳阳街道XXX路****-1，经营范围为餐饮服务(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。2019年6月6日，力合公司的委托代理人吴昊在上海市东方公证处公证人员的监督下，至上海市松江区人民南路XXX号的一家标有“新琉璃鲸”等字样标识的店铺内，使用手机支付方式以16元的价格购买了奶茶一杯，并当场取得奶茶一杯、购物袋一个(以下称为涉案公证购买物)和吸管一根。在购物过程中，公证人员使用工作手机对上述购物现场及上述物品等拍摄数码照片共计24张。2019年6月26日，上海市东方公证处就上述公证过程出具(2019)沪东证经字第7714号公证书(以下简称涉案公证书)。力合公司提交标注有涉案公证书号的公证费发票复印件一张，金额为2,000元。2019年9月6日，力合公司通过时间戳取证方式,对桉锌餐饮店开设网店的有关情况进行了录像采集,录像内容显示：桉锌餐饮店在大众点评网上开设了名为“琉璃鯨(人民南路店)”的网店，店铺地址为人民南路XXX号，该店铺在门头、饮品杯、菜单、店内装饰画等处使用了“鯨+圆环”、“琉璃鯨”或者“琉璃鯨+thewhaletea”等字样。经当庭比对,公证购买的奶茶一杯上印有“鯨+圆环”字样，购物袋上印有“鯨+圆环”和“琉璃鯨+thewhaletea”字样，涉案公证购买物上的上述字样中的“鯨+圆环”和“琉璃鯨”与在字形、字体结构、排列设计等方面均与力合公司享有著作权的涉案美术作品相同,构成实质相似。此外，力合公司提交的公证书和时间戳上的相关图片显示，桉锌餐饮店在店铺门头、前台、菜单、店内装饰画等处使用了“鯨+圆环”、“琉璃鯨”或者“琉璃鯨+thewhaletea”等字样，上述字样中的“鯨+圆环”和“琉璃鯨”在字形、字体结构、字体排列等方面亦与力合公司享有著作权的涉案美术作品相同,构成实质相似。以上事实有附卷证据、力合公司诉称意见以及本院审理笔录等证实，本院予以确认。本院认为，涉案“鲸”、“琉璃鲸”是具有一定独创性的美术作品，受著作权法保护。根据作品登记证书，在无相反证据的情况下，涉案“鲸”、“琉璃鲸”美术作品的著作权人为凤某。力合公司经著作权人独占许可，有权提起本案诉讼。关于桉锌餐饮店的行为是否构成侵权的问题。桉锌餐饮店未经许可,在饮品杯、包装袋、店铺门头、店内装饰、宣传画、前台宣传、菜单等处均使用了与力合公司享有著作权的“鲸”、“琉璃鲸”具有较高相似性美术作品,其行为已构成对力合公司享有著作权的“鲸”、“琉璃鲸”美术作品侵害。虽然桉锌餐饮店辩称其使用的被控侵权美术作品系经案外人广州美西西餐饮管理服务有限公司合法授权使用,且其与南京美西茜企业管理服务有限公司签订了项目合作协议书并支付了加盟费。但其仅提供了作品登记证书的复印件，所提交的证据尚不足以证明其辩称意见，本院不予采信。关于赔偿金额及合理损失。鉴于力合公司、桉锌餐饮店均未举证证明权利人因侵权行为所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益，故本院依照法定赔偿方式，综合考虑均综合考虑权利作品的类型、独创性、知名度，侵权人的经营时长、经营规模及侵权人系案外人的加盟商主观上无侵权故意等因素对赔偿数额予以酌定。力合公司主张公证费2,000元，提交了公证费发票复印件予以佐证，本院将考虑公证事项的工作量、难易程度等因素酌情予以支持。力合公司主张律师费10,000元，但未提交证据，本院将综合考量律师在本案中的实际工作量、案件疑难复杂程度等因素酌情予以支持。审理过程中，力合公司申请撤回第一项诉讼请求。对此，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告上海市松江区岳阳街道桉锌餐饮店于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司经济损失及合理开支合计人民币5,000元；二、驳回原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担550元，被告上海市松江区岳阳街道桉锌餐饮店负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王欣元二〇二〇年十月十四日书记员  严 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。……第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。