wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3788号原告:高伟，男，1981年5月23日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：王占船，威海文登天福法律服务所法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市经济技术开发区青岛中路107号-2号创业孵化大厦十八楼。主要负责人：张明良，经理。委托诉讼代理人：李志峰，男，公司职工。被告：王海生，男，1981年12月11日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：苗爱青，山东三格律师事务所律师。原告高伟与被告安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司（简称安诚财产保险公司）、王海生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟的委托诉讼代理人王占船、被告安诚财产保险公司的委托诉讼代理人李志峰、被告王海生及其委托诉讼代理人苗爱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令安诚财产保险公司在交强险限额内赔偿高伟车辆损失2000元；2、判令王海生在在商业险范围内赔偿高伟车辆损失费57700元、施救费1700元、维修费800元、鉴定费2400元。以上两项共计64600元。事实和理由：2019年10月15日16时25分，王海生驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿省道201东侧快速车道由南向北行驶时因避让无牌三轮摩托车，与顺行在慢车道的高伟驾驶的鲁Ｋ×××××轿车相撞，造成高伟车辆失控，乘坐高伟车辆的潘博、孙庆玲受伤，双方车辆损坏。经威海市公安局交警大队第3710811201900004321号事故认定书认定，因王海生躲避的三轮摩托车无法查获，因此无法认定相关事故方的责任。为了维护高伟的合法权益，特诉请贵院依法判决。安诚财产保险公司辩称，鲁Ｋ×××××号车辆在我司投保交强险，出险时间在保险期限内，本案存在无牌三轮车肇事逃逸行为，应由该无牌三轮车承担全部责任，本案高伟索赔为财物损失，不属于交强险无责赔付范围，不同意在交强险有责、无责限额内赔偿高伟损失。王海生辩称，1、通过交通事故证明得到的事实，我方为避让从中间隔离缺口突然驶出的无牌三轮摩托车与高伟车辆发生碰撞，我方的避让行为属于紧急避险，我方行驶过程中不存在超速等其他行为，造成事故发生的行为是三轮摩托车没有观察对面车道情况突然驶出造成，且在事故证明中认定三轮摩托车为肇事逃逸方，我方认为三轮摩托车应承担事故的全部责任。2.从鲁Ｋ×××××号轿车撞击程度来看，其驾驶过程中可能存在超速的情形，且同行人员未系安全带，故高伟在本次事故中存在一定过错。3、高伟部分诉讼请求数额过高，部分赔偿项目没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日16时25分许，王海生驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿省道201东侧快速车道由南向北至56公里，因避让从中央隔离护栏缺口突然驶出的一辆无牌三轮摩托车，车右后侧与顺行在右侧慢速车道的高伟驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车左前侧相撞，高伟车辆失控与道东行道树相撞，造成乘坐高伟车辆的潘博、孙庆玲受伤，双方车辆损坏。该事故经威海市公安局文登分局交通警察大队调查出具《道路交通事故证明》，因肇事逃逸方未查获，因此无法认定相关事故方的事故责任。事故发生后，高伟支付受损车辆吊卸费1200元、施救费500元。高伟自行委托威海信正价格评估有限公司对鲁Ｋ×××××号车辆的受损价格进行鉴定。鉴定前，高伟支付车辆拆解费800元。2020年4月10日，该价格评估有限公司出具价格评估结论：确定该车于基准日的损失价格总计59700元。高伟支付评估费2400元。车辆经维修，高伟支付车辆维修费59770元。王海生驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车在安诚财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。本院认为，涉案的交通事故造成了高伟车辆受损的后果，王海生与对王海生驾驶车辆承保了交强险的安诚财产保险公司应对高伟的车辆进行必要的、合理的赔偿，本案争议的焦点是：1、民事赔偿责任如何承担；2、高伟所诉各项损失是否合理。关于民事赔偿责任如何承担。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。因此，民事赔偿责任的承担应当根据各方对交通事故的发生是否存在过错进行分析。本案中，从高伟车辆的行车记录仪记录的视频看，事发地点道路中央隔离护栏缺口上端有左侧通行标志，该标志的含义是提醒驾驶者注意谨慎驾驶，减速行驶。王海生驾驶车辆行驶在快车道上更需尽到谨慎注意义务，王海生未尽到谨慎驾驶义务，为避让从中央隔离护栏缺口处突然驶出的无牌三轮摩托车，王海生从快车道迅速并入慢行车道，与慢车道正常行驶高伟的车辆相撞，可以认定高伟驾驶的车辆对本起事故不承担责任，高伟对事故的发生及损害后果的造成均无过错，也不存在减轻或者免除王海生赔偿责任的法定情形。本案交通事故发生在慢车道上，正常行驶的高伟对将被王海生驾驶车辆碰撞这一事件无法预见，而王海生驾驶车辆在道路前方有左侧通行标志时，未注意谨慎驾驶，减速慢行，导致高伟车辆受损的发生。因此，在肇事逃逸三轮摩托车至今未查获的情况下，依法应当由王海生一方承担事故引发的全部赔偿责任，即对高伟合理损失承担全额赔偿责任，因王海生驾驶的车辆在安诚财产保险公司投保交强险，应首先由安诚财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额理赔范围的，方由王海生赔偿。关于高伟所诉各项损失是否合理。高伟受损的车辆经维修支付维修费59770元，根据价格评估结论，确定维修费合理金额为59700元。吊卸费1200元、施救费500元、车辆拆解费800元、评估费2400元均系本次事故产生的合理必要性支出，予以支持。以上各项损失合计64600元，由安诚财产保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，交强险赔付不足的部分，由王海生承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿高伟财产损失2000元；二、王海生于本判决生效之日起十日内在交强险限额外赔偿高伟余下车辆维修费57700元、施救费1700元、拆解费800元、鉴定费2400元，共计62600元。以上第一、二项赔偿款合计64600元，支付至高伟名下中国建设银行威海经发支行，卡号为62×××08的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司负担21元，王海生负担655元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙波二〇二〇年十月二日法官助理徐静静书记员谭洁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初356号之一原告：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。主要负责人：韩学丰，行长。委托诉讼代理人：耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓飞，北京炜衡（天津）律师事务所实习律师。被告：天津金颂服装有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽好旺角商界C-21。法定代表人：何道员，执行董事。被告：天津米凰商贸股份有限公司，住所地天津市东丽区津汉公路北金地企业总部D区D28-2。法定代表人：应国娥，总经理。委托诉讼代理人：孙德龙，天津裕桐律师事务所律师。被告：天津中商联港东置业有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区万象路168号C区120号房间。法定代表人：应泽通，执行董事。被告：天津中商联商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十一道135号（8）幢。法定代表人：应泽通，执行董事。被告：天津滨海联投控股有限公司，住所地天津市东丽区华明街华明家园会馆。法定代表人：张风朕，总经理。被告：天津米凤商业集团有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄村。法定代表人：应泽通，执行董事。被告：侯金宋，男，1972年6月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：应泽从，男，1970年1月2日出生，汉族，住天津市和平区。被告：鲁军，女，1970年10月9日出生，汉族，住天津市和平区。原告盛京银行股份有限公司天津分行（以下简称盛京银行天津分行）与被告天津金颂服装有限公司（以下简称金颂公司）、天津米凰商贸股份有限公司（以下简称米凰公司）、天津中商联港东置业有限公司（以下简称港东置业公司）、天津中商联商贸有限公司（以下简称中商联公司）、天津滨海联投控股有限公司（以下简称联投公司）、天津米凤商业集团有限公司（以下简称米凤公司）、侯金宋、应泽从、鲁军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依据原告盛京银行天津分行的申请，作出（2020）津02民初356号民事裁定书，对被告金颂公司、米凰公司、港东置业公司、中商联公司、联投公司、米凤公司、侯金宋、应泽从、鲁军的财产进行了保全。盛京银行诉称，2015年4月21日，原告与金颂公司签订编号为2050190115000019的《最高额综合授信合同》。合同约定原告同意在授信额度有效期间内向金颂公司提供人民币1亿元整的授信额度用于银行承兑汇票业务；授信额度的有效使用期间为三年，自2015年4月21日至2018年4月20日，出现违约情形，按最高额综合授信额度的20%向贷款人支付违约金。为保证原告债权实现，米凰公司（原名天津应大股份有限公司）、港东置业公司、中商联公司、天津联投置地有限公司（因该公司于2016年11月14日决议解散后注销，应由该公司注销前股东联投公司、米凤公司作为本案被告）分别与原告签订《盛京银行最高额保证合同》，承担连带保证责任。侯金宋、应泽从、鲁军分别与原告签订《保证合同》，承担连带保证责任。米凰公司与原告签订了《盛京银行最高额质押合同》以其自有的商标专用权提供最高额质押，并办理了质押手续。2017年4月13日金颂公司与原告签订编号为2050110217000050的《银行承兑协议》，金颂公司缴纳票面金额的10%即300万元保证金后，原告开具了出票人为金颂公司，收款人为北京路尚服装贸易有限公司的银行承兑汇票，票面总金额为3000万元。上述汇票于2018年4月13日到期，金颂公司未能付清票款，其他保证人均未履行保证责任。截止2020年4月13日，金颂公司拖欠原告本金26938214.66元，拖欠利息（因罚息、复息、违约金的总额高于年利率24%，因此，按年利率24%计算）合计12930343.04元。后原告多次要求被告偿还欠款本金及利息，被告均未偿还，为维护原告合法权益，故起诉，请求法院依法判令：1.被告金颂公司立即偿还承兑汇票垫付款本金26938214.66元，利息（含复利、罚息等）12930343.04元（自2018年4月14日起暂计算至2020年4月11日，利息应按合同约定支付至实际给付之日），共计39868557.7元；2.被告米凰公司、港东置业公司、中商联公司、联投公司、米凤公司、侯金宋、应泽从、鲁军对原告第一项诉讼请求承担连带担保责任；3.将米凰公司质押的商标专用权折价或以拍卖、变卖该商标专用权的价款由原告优先受偿；4.全部诉讼费由各被告承担。被告米凰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应适用被告住所地原则移送天津市××中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。原告为甲方与天津应大服饰有限公司即以盘公司为乙方签订的《最高额综合授信合同》第二十六条约定：甲、乙双方在履行本合同中如发生争议，双方协商或者通过调解解决。协商或调解不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。被告米凰公司系上述《最高额综合授信合同》的担保人。原告为债权人与天津应大投资集团有限公司即米凰公司为保证人签订的《盛京银行最高额抵押合同》第11.1条约定：双方一致同意，因履行本合同发生的争议协商不成的，可以向抵押权人所在地的人民法院起诉。上述管辖条款均未违反相关法律规定，合法有效。原告的住所地位于天津市河西区，属于本院辖区，且本案诉讼标的额亦符合本院受理第一审民事案件的标准，故本院对本案有管辖权。米凰公司的管辖异议申请无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津米凰商贸股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津米凰商贸股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  夏维娜审 判 员  刘爱民人民陪审员  闫朋年二〇二〇年十月十一日法官助理曹丽霞书记员梁哲琦
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2980号之一申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司,住所地河南省新乡市和平大道**，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人孪华南,该公司分总经理。委托代理人陈树娇，河南瀛汉律师事务所律师。被执行人吕亮，男，1967年4月1日生，汉族，辉县市孟庄镇三里屯村。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司申请执行吕亮追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司依据生效的（2020）豫0782民初747号民事调解书，于2020年9月29日向我院申请执行，本院依法向被执行人吕亮送达了执行通知书，责令其限期给付申请人垫付赔偿款6000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担执行费50元。逾期末履行。执行期间,本院依法对被执行人吕亮名下存款予以冻结，现该案已履行完毕，应解除冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人吕亮名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十月十五日书记员 徐 鑫
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初9170号原告：伍小辉，男，汉族，1975年2月15日出生，住址湖南省新化县。被告：吴海滨，男，汉族，1969年11月29日出生，住河北省唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人：孙春雷，河南龙大律师事务所。原告伍小辉与被告吴海滨劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告伍小辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付剩余工资款246000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年3月份签订《工程承包合同》，于2019年5月20日签订《工程结算协议》和被告在劳动部门出具的《关于世和府一期农民工工资结算协议》，于2019年5月26日、8月初支付原告工资款6万元。但是，被告向原告支付一部分款项后，剩余工资款24600元被告推拖拒绝支付给原告，故原告诉至法院，望判如所请。被告吴海滨在提交答辩状期间内对管辖权提出异议认为，该案不应由河南省濮阳市华龙区人民法院管辖，而应由河北省唐山市曹妃甸区人民法院管辖，理由如下：吴海滨作为此案件的被告，濮阳市卫都大街与濮上北路交叉口建业世和府一期一标段项目部既非吴海滨的户籍所在地，也非吴海滨的经常居住地。《民事诉讼法》第二十二条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。1、项目部都是临时性的单位，项目在它就在，项目完工，项目部也就不存在了；2、异议人吴海滨并非该项目部的工作人员；3、异议人吴海滨户籍地在河北省××××区；4、异议人吴海滨经常居住地也非濮阳市。异议人吴海滨曾短暂与该项目部合作一段时间，但没多久即被终止合作，因原告伍小辉所带队伍的原因被迫出局，原告及其工人殴打项目部人员、打砸被告吴海滨车辆等等，这些卫都分局都有记录，即使是合作期间，异议人吴海滨也只是偶尔到濮阳市来，居住也都是在宾馆，所以也不是经常居住地。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第9条：“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地”的规定，可以确定：濮阳市并非异议人吴海滨的经常居住地。综上所述，伍小辉作为原告起诉，应向异议人户籍地或者经常居住地的人民法院提起诉讼。而异议人的户籍地与经常居住地均是河北省××××区，并非河南省濮阳市，因此建议贵院依法将本案移送河北省唐山市曹妃甸区人民法院管辖。本院经审查认为，伍小辉与吴海滨劳务合同纠纷一案中，吴海滨作为本案被告，其户籍地和经常居住地为河北省××××唐海镇中心小区康元里112号，而原告提供的濮阳市卫都大街与濮上北路交叉口建业世和府一期一标段项目部仅为临时性住所地，不能作为公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，而且被告已离开该临时性住所地，故本案应由被告户籍所在地人民法院管辖，即应由唐山市曹妃甸区人民法院管辖。依照《民事诉讼法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，裁定如下：被告吴海滨对管辖权提出的异议成立，本案移送唐山市曹妃甸区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  程文军审判员  胡爱国审判员  宋瑞玲二〇二〇年十月十三日书记员  杜亮选
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5601号之五申请执行人：白某，男，1989年12月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人:穆某，男，汉族，1989年11月6日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人白某申请执行被执行人穆某民间借贷纠纷一案，经查被执行人穆某中国邮政储蓄银行账户有存款可供执行，但被执行人穆某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人穆某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币限额1200000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十月二十八日书记员  武星广
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初4701号原告：李心国，男，1954年11月6日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：李银国，男，1958年3月12日出生，汉族，住河南省平舆县。原告李心国与被告李银国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李心国到庭参加诉讼，被告李银国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李心国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息20000元,计120000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月份，被告借其现金100000元，当时约定利息为每年12000元，2019年3月12日被告给其出具该借款的借条，事后被告一直拖至如今未还分文。特提起诉讼，请给予支持。被告李银国在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明：2019年3月12日，被告李银国向原告李心国出具借条一份，内容为：“今借现金拾万元整（100000.00元）（一年利息壹万贰仟元整12000.00元）李银国。”该借款被告至今未向原告偿还。以上事实,有原告提交的借条及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告请求被告偿还借款100000元及利息，有被告向原告出具的借条为凭，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确。被告至今未向原告偿还借款是造成本案纠纷的主要原因。故原告请求被告偿还借款100000元，本院予以支持。关于原告请求的利息,原、被告约定年息12000元，即年利率12%，不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。被告李银国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下，被告李银国于本判决生效后十日内向原告李心国偿还借款本金100000元及利息（从2019年3月12日起算，按照年利率12%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元(已减半收取)，由被告李银国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张文萍二〇二〇年十月三十日书记员  李 柯
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4334号原告：刘香茹，女，1969年3月24日出生，汉族，住林州市。被告：王安林，男，1958年5月11日出生，汉族，住林州市。原告刘香茹与被告王安林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘香茹到庭参加诉讼，被告王安林经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘香茹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告饲料款8340元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营一养猪场，原告于2013年4月22日期间向被告供应饲料款8340元，并为原告出具有欠据，上述款项经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今分文未付。被告王安林未答辩。本院经审理认定案件事实如下：被告从原告处买饲料，共欠原告饲料款8340元，并分别于2013年4月22日、2013年5月22日分两次向原告出具欠条二份。上述事实有原告提交的欠条二份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王安林欠原告刘香茹饲料款8340元，证据充分，故对原告要求被告偿还8340元的诉讼请求，本院予以支持。被告王安林未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告王安林于本判决生效之日起十日内给付原告刘香茹欠款8340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王安林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  逯计青人民陪审员  李长生二〇二〇年十月十五日书 记 员  秦玉丽
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初1360号原告：余青，女，汉族，1963年6月7日生，住河南省开封市顺河回族区，现住开封市。被告：高珊，女，汉族，1987年8月2日生，住河南省开封市顺河回族区，现住开封市城市。被告：高建设，男，汉族，1957年8月19日生，住河南省开封市顺河回族区。第三人：张德彬，男，汉族，1965年12月22日生，住河南省开封市禹王台区，现住开封市城市。原告余青诉被告高珊、高建设、第三人张德彬确认合同无效纠纷一案，本院2020年9月1日立案受理，并依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。本院依法由审判员独任审判，并于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告余青、被告高珊及第三人张德彬到庭参加了诉讼，被告高建设经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告余青诉称，其诉张德彬、高珊民间借贷纠纷一案，开封市顺河回族区人民法院于2018年10月29日作出（2018）豫0203民初826号民事判决，判决“一、被告张德彬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告余青借款本金50万元及利息．．．．．．”。诉讼中，其申请财产保全，查封了登记在高珊名下位于开封市城市花园××楼中单元××房产（证号：×××××××）。虽然未判令高珊承担还款责任，但基于上述查封房屋系高珊与张德彬的夫妻共同财产，其中属于张德彬的部分仍可执行还款。判决生效后，被告高珊与张德彬找其协商，把房屋解封后办理贷款后向其还款。房子解封后，被告高珊于2019年1月3日就将房屋以500元价格买卖过户到高建设名下，并且在办理贷款后将钱款转移。二被告恶意串通的行为，严重损害其的合法利益。要求：依法判令二被告签订的编号为××××××××号《开封市不动产买卖契约》无效。被告高珊辩称，房屋买卖合同有效。案涉房产过户到高建设名下是因为其还不了浦发银行的贷款了，再贷不了款，案涉房产以500元价格卖给了其父亲高建设，让他抵押贷款，钱还给浦发银行了。被告高建设未答辩。第三人张德彬述称：房屋买卖合同有效。其答辩意见与被告高珊相同。经审理查明，被告高珊与被告高建设系父女、与第三人张德彬系夫妻。原告余青于2018年6月6日向本院提起诉讼，请求判令高珊、张德彬偿还借款本金50万元及利息。该案在审理过程中，原告余青申请财产保全，本院将高珊名下位于开封市龙亭区黄河大街北段××××××××××××××××房屋依法保全。2018年10月29日本院作出（2018）豫0203民初826号民事判决，判决：一、被告张德彬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告余青借款本金50万元及利息（自2018年3月14日起至还清借款之日止，按月利率2%支付）。二、驳回原告余青要求被告高珊偿还借款的诉讼请求。该判决生效后，原告余青于2018年12月3日向本院申请执行张德彬，在执行过程中，张德彬找余青协商把房屋解封办理贷款后向余青还款。房屋解封后，2019年1月3日，高珊与高建设签订不动产买卖契约（契约编号：××××××××），将高珊名下位于开封市龙亭区黄河大街北段××××××××××××××××以500元的价格转让给高建设。后以此房为抵押借款偿还其他债务。上述事实有开封市不动产买卖契约、申请执行书、民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依据法律规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。本案中，案涉房屋系原告余青向法院申请保全的房屋，在本院执行（2018）豫0203民初826号民事判决的过程中，张德彬与余青协商解封房屋办理贷款后向余青还款，但在房屋解封后，高珊将案涉房产以明显低于市场价格的500元卖给了其父亲高建设，用于贷款偿还了其他债务，而张德彬明知上述房屋买卖行为却放任不予阻拦，该房屋买卖行为损害了原告余青可予执行（该房屋中可能存在的张德彬所有部分）的合法权益，属法律规定的无效行为。故，原告余青要求确认被告高珊与高建设签订的房屋买卖契约无效的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：高珊与高建设签订的编号为××××××××号《开封市不动产买卖契约》无效。案件受理费100元，由高珊、高建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  赵芳二〇二〇年十月十九日书记员  曹阳
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1329号之二被执行人：张进超，男，汉族，1967年11月07日生，住河南省商城县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张进超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张进超在中国工商银行17×××51账户内存款人民币467646.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永强二〇二〇年十月二十二日书记员  陈翔伟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3586号 原告：四川泰华堂医药保健品有限公司，住所地：成都市新都区大丰街道高家村七社大天路968号101C区-1号。 法定代表人：明莉君，负责人。 委托诉讼代理人：宫丽，四川发现律师事务所律师。 被告：重庆昊穹医药有限公司，住所地：重庆市南岸区茶园玉马路18号内B5幢3-1号。 法定代表人：付相科，总经理。 委托诉讼代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。 第三人：李雨风，男，1996年5月30日出生，汉族，住四川省珙县。 原告四川泰华堂医药保健品有限公司（以下简称“泰华堂公司”）诉被告重庆昊穹医药有限公司（以下简称“昊穹公司”）及第三人李雨风买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉明独任审理，公开开庭进行了审理。原告泰华堂公司的委托诉讼代理人宫丽、被告昊穹公司的委托诉讼代理人彭萌到庭参加诉讼，第三人李雨风经本院依法传唤，逾期未到期参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰华堂公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款43200元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买医药品，原告于2019年7月31日向被告发货，提供阿莫西林胶囊10件货款金额为人民币43200元，并委托第三方运输，被告于2019年8月1日收到货物并入库。此后被告一直未向原告付款，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现特诉至人民法院请求处理。 被告昊穹公司辩称，原、被告之间不存在药品买卖合同关系，被告在第三人处购买案涉药品，且被告已与第三人李雨风（李飞凡）达成一致意见解除买卖合同关系，将购买的药品退还给第三人，而第三人是挂靠在原告公司经营药品，故原告应当诉请第三人支付货款，被告昊穹公司不是本案适格被告。 第三人李雨飞未做答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告泰华堂公司与被告昊穹公司均系具备药品经营许可的企业。2019年1月1日被告向原告提供了加盖其公司公章的营业执照副本、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书、第二类医疗器械经营备案凭证、收货委托书等证照。原告向第三方采购药品后于2019年7月31日通过货运方式向被告昊穹公司邮寄了阿莫西林胶囊10件，共计3200盒，单价为13.5元，总价为43200元。货物于2019年8月1日送达被告昊穹公司，2019年8月5日被告将收到的案涉药品进行入库。此后，因被告未支付货款，2019年12月2日原告委托四川发现律师事务所向被告昊穹公司发送律师函催要货款。另查明，被告昊穹公司于2019年8月27日出具购进退货单，并通过托运方式向李飞凡送达了10件药品。 以上事实，有原告提供的原、被告营业执照、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书、第二类医疗器械经营备案凭证、收货委托书、出库单、随货同行单、快递单据、购进退货单、律师函，被告提交的商品入库单、购进退货单、托运单以及本院开庭笔录在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告接收了原告向其配送的药品并入库，且在入库后使用了其中部分药品，故双方已经构成事实上的买卖合同关系。原告履行了自己的供货义务，被告经原告催收后至今未向原告支付货款的行为，已构成违约，故原告要求被告立即支付货款及逾期利息的诉请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告辩称药品已经退还给了第三人李雨风，即李飞凡，李雨风系挂靠在泰华堂公司名下从事药品经营的个人，昊穹公司实际是与李雨风建立的药品买卖关系。本院认为，通过被告提交的证据并不能证明李雨风与李飞凡系同一人，李雨风与原告泰华堂公司存在挂靠关系，被告应承担举证不能的责任，加之，依照国家法律规定，药品经营需要专门资质，企业与个人之间不能从事药品买卖活动，故被告的抗辩意见本院不予采纳。关于被告主张的退货部分，因被告未举证证明原告收到了退货的药品，本院认为，被告可另行向实际收货人主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国药品管理法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告重庆昊穹医药有限公司于本判决发生法律效力后7日内向原告四川泰华堂医药保健品有限公司支付货款43200元及资金占用利息（利息以43200为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月8日起计算至货款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元（已因适用简易程序减半收取），由被告重庆昊穹医药有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘玉明 二〇二〇年十月七日 书记员  冯 萍
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1997号 原告：德州某某物业公司，住所地德州经济开发区。 法定代表人：庞某某，该公司总经理。 被告：董某某，男，1989年11月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告德州某某物业公司与被告董某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。德州某某物业公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董某某的起诉。 本院认为，德州某某物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许德州某某物业公司撤回对董某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德州市华府物业管理有限公司负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年十月十九日 书记员  班新蓉
：广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初25548号原告：广州市鑫星凯减振器制造有限公司，住所地广州市白云区大朗铁路货场生活区旁。法定代表人：江如佳。委托诉讼代理人：黎业晓，女，系该司员工。被告：黄善国，男，1987年8月25日出生，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区，原告广州市鑫星凯减振器制造有限公司与被告黄善国劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了独任审理。原告广州市鑫星凯减振器制造有限公司（下称鑫星凯公司）的委托诉讼代理人黎业晓，被告黄善国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫星凯公司向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付2016年7月1日至2017年2月3日期间工资24821.83元。事实与理由：根据我司的考勤记录，被告已于2017年1月31日起自行离职，追索时效已超过一年。被告黄善国辩称：我在2016年7月1日至2017年2月3日为原告工作，原告需要向我支付工资。经审理查明：黄善国于2010年1月入职鑫星凯公司，担任生产工人。2017年2月3日，黄善国从鑫星凯公司离职。2018年10月，黄善国再次入职鑫星凯公司工作，至2019年2月离职。庭审中，黄善国主张鑫星凯公司尚欠其2016年7月1日至2017年2月3日期间工资未发放，并向法院提交其于2019年11月8日向鑫星凯公司法定代表人江如佳追讨工资微信聊天记录予以证明。该聊天内容显示江如佳确认尚欠黄善国工资约3万元，同意从2019年12月开始至2020年5月期间付清欠款。经质证，鑫星凯公司对聊天记录真实性予以确认，但称聊天记录未明确所欠工资款为上述期间的欠款，不确认黄善国的主张。经法庭询问后，鑫星凯公司未能说明聊天记录中确认的工资欠款的具体期间，也未向法院提交支付2016年7月1日至2017年2月3日有关凭证。关于工资标准，黄善国主张其月平均工资3500元，并以此计算上述期间所欠工资数额。鑫星凯公司不予确认，并提交黄善国2016年3月至6月期间工资表予以说明。经算，2016年3月至6月，黄善国的平均工资为3494.61元。经质证，黄善国对该工资表予以确认。另查，2019年6月6日，黄善国向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求鑫星凯公司支付2016年7月1日至2017年2月3日期间的工资31220.82元。2020年7月10日，该仲裁委作出穗云劳人仲案[2019]2574号《仲裁裁决书》，裁决鑫星凯公司一次性支付黄善国2016年7月1日至2017年2月3日期间工资24821.83元。鑫星凯公司不服裁决结果，诉至本案。以上事实，有裁决书、微信聊天记录、工资表、银行流水记录及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制。但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日其一年内提出。《最高人民法法院（二）》第十三条规定，当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：……（三）对方当事人同意履行义务。本案中，虽然未有证据证明黄善国在2017年2月3日第一次离职后1年内向鑫星凯公司提出案涉拖欠的工资，但是，根据其向法院提交经鑫星凯公司确认真实性的其于2019年11月与鑫星凯公司法定代表人江如佳聊天内容显示，江如佳同意履行支付拖欠黄善国工资约3万元。根据以上法律规定，因鑫星凯公司同意履行支付工资义务，故本案仲裁时效发生中断，申请仲裁期间重新计算。因此，黄善国于2019年6月6日提起本案仲裁申请，未超过仲裁时效。虽然鑫星凯公司否认上述所确认的欠薪是黄善国本案主张的欠薪时间段，但未能明确聊天内容所述欠薪是指具体哪个时间段，也未能向本院提交证据证明已付2016年7月1日至2017年2月3日期间工资。因此，本院对黄善国主张鑫星凯公司拖欠2016年7月1日至2017年2月3日期间工资的主张予以采纳，对鑫星凯公司提出时效抗辩及否认上述期间拖欠工资的事由不予采纳。根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生的争议，用人单位负有举证责任。本案中，鑫星凯公司否认黄善国2016年7月1日至2017年2月3日期间工资标准3500元/月，但未能提供有关证据予以反驳，应承担不利的后果。且根据鑫星凯公司提交的经黄善国确认的2016年3月至6月期间工资表显示的黄善国工资水平，与黄善国主张3500元/月标准基本相符，故对黄善国主张的工资标准3500元/月予以采纳。经核算，鑫星凯公司应支付黄善国2016年7月1日至2017年2月3日期间工资24821.83元（3500元/月×7个月+3500元/月÷21.75天×2天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法法院（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州市鑫星凯减振器制造有限公司一次性支付黄善国2016年7月1日至2017年2月3日期间工资24821.83元；二、驳回广州市鑫星凯减振器制造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。（已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林卫文二〇二〇年十月三十日书记员  郑佳欣
山东省冠县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)鲁1525刑初220号公诉机关山东省冠县人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某1，男，1972年2月5日出生于山东省冠县，汉族，农民，住山东省冠县，系本案被害人。诉讼代理人胡学孔，山东德鼎律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告人孙志岗，男，1984年1月3日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，户籍地暨居住地山东省冠县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月5日被冠县公安局刑事拘留，2020年8月19日被逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。辩护人沙建鹏,山东兴鲁律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉[2020]172号起诉书指控被告人孙志岗犯故意伤害罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1就人身损害赔偿向本院提起附带民事诉讼。本院立案受理后,依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月11日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张龙出庭支持公诉，被告人孙志岗及其辩护人沙建鹏，附带民事诉讼原告人陈某1及其诉讼代理人胡学孔均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月24日下午，在，被告人孙志岗的妻子陈某2因故与被害人陈某1等人发生纠纷，后陈某2电话通知孙志岗到场，双方发生互殴。期间，孙志岗将陈某1殴打致伤。经鉴定，陈某1的伤情属轻伤二级。附带民事诉讼原告人陈某1诉请依法追究被告人孙志岗故意伤害罪的刑事责任并从重处罚，依法判令被告人孙志岗赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、复印费、精神损害赔偿金等各项经济损失共计二十万元。被告人孙志岗及其辩护人均对指控事实及罪名无异议，被告人孙志岗愿意积极赔偿被害人，但对方要价过高，自己无力承担。辩护人认为被告人孙志岗签署认罪认罚具结书，认罪态度好，到案后如实供述，系自首，激情犯罪主观恶性小，系初犯、偶犯，请求从轻减轻处罚，建议六至八个月量刑。另查明，被害人陈某1自2020年6月24日至2020年6月26日在山东省冠县人民医院住院治疗2天，花费医疗费3019元，病例复印费8元。上述事实有经当庭质证的书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。被告人孙志岗因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人陈某1的经济损失应予赔偿。但附带民事诉讼原告人陈某1诉请的120天误工、30天护理费和90天的营养费均无相关鉴定或证明予以支持，仅凭一辆三轮汽车的车辆行驶证无法证明其从事的是运输业和每天收入五百元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，本院认可其误工时间为住院期间，护理时间也为住院期间，误工费和护理费均按照农业人口计算，营养费无医疗机构的意见，不予支持。附带民事诉讼原告人诉请的126910.4元精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持。交通费3000元应当以正式票据为凭，附带民事诉讼原告人未提供相关证据，本院不予支持，但因其住院地与住所地确有一定距离，酌定支持200元。综上，附带民事诉讼原告人陈某1的损失数额为：医疗费3019元，误工费82.42元/天×2天=164.84元，护理费82.42元/天×2天×1人=164.84元，伙食补助费30元/天×2天=60元，交通费200元，复印费8元，以上共计3616.68元。本院认为，被告人孙志岗故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人和被害人争辩谁先动手的问题，双方各执一词，视听资料亦无法佐证，但双方均认可殴打了对方，公诉机关认定为互殴并无不妥。被告人孙志岗经传唤到案并能如实供述，系自首，依法可从轻处罚。其自愿认罪认罚，且已将附带民事诉讼原告人损失3616.68元交付法院，可从宽处罚。对辩护人发表的被告人具有自首、自愿认罪认罚情节，应依法从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第三十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙志岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年7月4日止。）二、被告人孙志岗赔偿附带民事诉讼原告人陈某1各项经济损失共计人民币3616.68元。（已缴纳）三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 敏人民陪审员  要桂霞人民陪审员  赵英霞二〇二〇年十月十九日法官助理刘震营书 记 员  孔景艳
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7658号 原告：郑金明，男，1987年3月5日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：刘磊，男，1987年4月19日生，汉族，居民，住新泰市。 原告郑金明与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金明、被告刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑金明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用被告承担。诉讼过程中郑金明变更诉讼请求第1项为：1.请求法院判令被告偿还借款24000元及利息（以24000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：被告于2011年7月份从原告处借款30000元整，并出具借条。该款经催要，被告至今未还。为维护原告的权益，特提起诉讼。 刘磊辩称，借款属实，但实际尚欠1000元，同意偿还1000元。 郑金明围绕诉讼请求提交了30000元的借条，刘磊质证称对借条的真实性无异议。对经当事人质证无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月1日刘磊因生意周转需要向郑金明借款30000元并向其出具借条一份，载明：借条今借郑金明现金￥30000元整(大写叁万元整)借款人：刘磊2011年7月1日。郑金明认可借款发生后,刘磊通过中间人岳勇偿还共计6000元,尚欠借款本金24000元。刘磊陈述借款发生后已经偿还29000元，对刘磊的陈述郑金明不予认可。 本院认为，郑金明与刘磊之间系民间借贷，双方之间的借款不违背法律规定。刘磊尚欠郑金明借款本金24000元，有郑金明提交的借条及当庭陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认。该款项24000元刘磊应当予以支付。关于刘磊辩称的已经偿还29000元的主张，郑金明不予认可，刘磊未提供证据予以证实，本院不予采信。关于郑金明主张的利息损失，应以24000元为本金，参照一年期市场贷款报价利率，自起诉之日起计算至还清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告郑金明借款本金24000元并赔偿利息损失（以24000元为本金，参照2020年10月21日公布的一年期市场贷款报价利率，自2020年10月21日起计算至还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告刘磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 王 媛 书 记 员 武金萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初35488号原告：林清毅，男，1975年4月11日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，原告：李燕然，女，1969年4月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，上述两原告共同委托诉讼代理人：黄辉，广东创展律师事务所律师。被告：广东晶通物业管理有限公司，住所地广州市天河区天河北天润路461号太阳广场首层。法定代表人：李长江。被告：广东省公路工程施工总公司，住所地广州市天河区天润路445-459号601房（自编601-2）。法定代表人：张文远。本院受理原告林清毅、李燕然与被告广东晶通物业管理有限公司、广东公路工程施工总公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。被告广东晶通物业管理有限公司、广东省公路工程施工总公司于答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案涉及的《延长物业管理委托期限协议》中约定合同发生争议由北海国际仲裁院进行裁决。原告林清毅2020年7月1日向广州市中级人民法院申请确认仲裁协议效力，广州市中级人民法院作出（2020）粤01民特615号民事裁定书，以仲裁协议独立存在，合同的变更、终止或者无效并不影响仲裁协议的效力，驳回了原告林清毅的申请。两被告认为本案应由北海国际仲裁院审理，请求本院驳回原告的起诉。经审查，原告林清毅于2020年7月1日向广州市中级人民法院申请确认其与被告广东晶通物业管理有限公司、广东省公路工程施工总公司未签订仲裁协议，《物业管理委托合同》及《延长物业管理委托期限协议》无法律约束力。广州市中级人民法院于2020年8月20日作出（2020）粤01民特615号民事裁定书，查明林清毅、李燕然是广州市白云区***路****号商场1-3楼的业主，广东省公路工程施工总公司为该物业的建设单位，广东晶通物业管理有限公司为该物业的物业管理公司，《物业管理委托合同》及《延长物业管理委托期限协议》是广东省公路工程施工总公司与广东晶通物业管理有限公司签订的物业服务合同，上述协议中约定发生纠纷由北海国际仲裁院在广州按其届时有效的仲裁规则进行裁决；根据相关法律规定，该合同中约定的仲裁条款对于涉案小区的全体业主包括林清毅均具有约束力，林清毅以其不是合同及协议的当事人为由主张仲裁条款对其不具有约束力依据不足，最终裁定驳回原告林清毅的申请。本院认为，根据（2020）粤01民特615号民事裁定书查明的事实可知，两被告签订的《物业管理委托合同》及《延长物业管理委托期限协议》属于两原告名下房产的建设单位与物业管理公司签订的物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上述合同及协议对两原告具有约束力。现《延长物业管理委托期限协议》已将发生争议的管辖修改为由北海国际仲裁院进行裁决，该仲裁条款已经（2020）粤01民特615号民事裁定确认合法有效，故关于《延长物业管理委托期限协议》的纠纷不属于本院管辖。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，被告广东晶通物业管理有限公司、广东公路工程施工总公司对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回林清毅、李燕然的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇二〇年十月二十三日书记员  曾小敏
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1995号 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，经理。 被告康连超，男，1990年8月18日生，汉族，住，住潍坊市高新区/div> 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告康连超追偿权纠纷一案,本院于2020年9月24日立案。本院立案后，原告在本院指定期限内无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤诉处理。 审判员 尹 凌 二〇二〇年十月二十三日 书记员 赵华栋
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3320号原告孙某某，女，汉族，1986年3月22日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人韩龙昆,河南卓誉律师事务所律师,特别授权代理。被告河南某某公司。法定代表人张某某,总经理。委托诉讼代理人高蒙,河南王松华律师事务所律师,特别授权代理。被告刘某某，男，汉族，1984年5月1日生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人唐智勇，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。原告孙某某诉被告河南某某公司（以下简称伊美泽公司）、刘某某服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高登望独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人韩龙昆、被告河南某某公司的委托诉讼代理人高蒙、被告刘某某的委托诉讼代理人唐智勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，2020年2月23日，原告到被告河南某某公司做“玻尿酸填充下巴、面颊肉毒素注射、眼袋切除”，原告向被告支付费用6900元。术后六天原告眼部出血，眼袋部位及左右面颊明显凹陷，精神痛苦。2020年3月21日，被告刘某某向原告出具“孙某某下巴去除、面部微调、眼袋修复，这三个费用由伊美泽承担”。事后原告得知被告公司未取得医疗机构执业许可证，不具备相应手术资质，且拒绝向原告提供发票。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，已构成欺诈，故原告诉至法院，请求判令被告退还原告整容费用6900元；判令被告赔偿原告误工费7260元、交通费1000元、营养费1200元、精神抚慰金5000元；判令被告三倍赔偿原告支付的整容费用20700元；后续整容修复费用待实际发生时另行主张；本案诉讼费由被告承担。被告河南某某公司辩称：原告诉称与事实不符，其所遭受的损失与我公司不具有任何因果关系，且原告在明知其接受的服务与我公司无关的前提下对我公司提起诉讼，不仅滥用诉权，更给我公司造成名誉及经济损失，我公司保留要求原告承担赔偿责任的权利。关于原告诉称的刘某某向其出具内容为“孙某某去除下巴、面部微调、眼袋修复，这三个费用由伊美泽承担”的书面说明系刘某某个人行为，与我公司无关。原告要求的误工费、交通费、营养费、精神抚慰金无事实依据，不应得到支持。被告刘某某辩称：原告转给琳琳的6000元，已经退还给原告。原告主张的其他诉求，无事实和法律依据。经审理查明，2020年2月23日，原告通过被告刘某某到被告河南某某公司购买美容礼盒并做“玻尿酸填充下巴、面颊肉毒素注射、眼袋切除”，于当日14:21分向伊美泽公司财务人员杨琳琳转账支付6000元，通过店内扫码向公司支付账300元。同日18:08分向名为“A伊美泽整形修复培训客服部tina”的微信账号转账600元，后该微信名称更改为“YMZ誉美”。术后一周左右，原告眼部及下巴出现不适，与微信名“YMZ誉美”及“伊美泽誉美微整医院”的账号进行沟通。2020年3月21日，经原告与被告协商，原告出具便条：我孙某某不是在伊美泽或誉美做的美容项目，所有问题与伊美泽和誉美无关。被告刘某某又出具便条：孙某某下巴去除、面部微雕、眼袋修复，这三个费用有伊美泽承担。后原告到郑州爱美丽医疗美容门诊部进行修复，所花费的费用6300元由被告伊美泽公司分两笔支付给了郑州爱美丽医疗美容门诊部。本院认为，原告在被告伊美泽公司购买美容套盒，进行整容手术，其向被告伊美泽公司支付了费用，而伊美泽公司也为其提供了产品及相应服务。对于后期原告主张手术出现问题需修复，原告到郑州爱美丽医疗美容门诊部进行修复，经原被告双方协商，被告伊美泽公司也已经将修复费用全部支付给爱美丽医疗美容门诊部。原告并未提供自己支出修复费用的证据，原告主张其并未治疗终结，后期仍需修复，如后期实际给原告造成损失，原告可另行主张，但原告要求被告退还美容费用6900元，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的误工费、交通费、营养费及精神抚慰金，原告并未提供证据证明，本院不予支持。本案中原被告双方之间的服务内容涉及医疗行为，不适用《消费者权益保护法》，故原告主张三倍的惩罚性赔偿，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙某某的诉讼请求。案件受理费425.75元，由原告孙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高登望二〇二〇年十月二十六日书记员  付钰茹
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初321号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人王迎奎，男，1990年7月24日出生，回族，初中文化，户籍所在地河南省周口市川汇区，现住周口市川汇区。因涉嫌交通肇事于2020年1月14日被周口市公安局刑事拘留;因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年1月22日经周口市人民检察院批准，同日被周口市公安局逮捕。辩护人赵帅，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）249号起诉书指控被告人王迎奎犯交通肇事罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员庞喜军出庭支持公诉，被告人王迎奎及其辩护人赵帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2020年1月14日8时20分许，被告人王迎奎驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车，沿汉阳路西侧由北向南行驶至宇立学校门口路段时，与陈新兰驾驶的金鹏牌电动三轮车由西向东横过道路时碰撞，造成陈新兰及乘车人靳自英受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。案发后，被告人王迎奎现场让人报警，配合民警调查，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王迎奎违反交通法规，驾驶机动车致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人王迎奎认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王迎奎有期徒刑三至四年。并提供了相关证据予以证实。被告人王迎奎对公诉机关指控事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控罪名和犯罪事实无异议，辩称被告人有以下从轻处罚的情节：1、被告人在司法机关尚未掌握犯罪事实的情况下，主动投案，如实供述自己的罪行，应当按自首处理。（1）被告人王迎奎在发生事故后及时下车查看情况，立刻对被害人进行救治，并让围观群众拨打120，自己主动拨打110电话，告知发生的情况，并同时打电话向朋友家人求助，协助救人。（2）被告人王迎奎在其朋友拨打120后，积极抢救伤者的同时，再次拨打120电话，督促120尽快到达，同时其自己也被撞伤，其又拨打110向交警部门说明情况，主动向110请示是否可以先到医院进行救治，得到110肯定的答复后，才到医院进行治疗。（3）被告人王迎奎在接到交警部门到达医院的电话后，自己带伤，主动到医院的大厅外，配合公安机关的调查，并主动如实交代了交通肇事的经过，既没有推卸责任，也没有隐瞒事实。（4）从公安机关对被告人的讯问笔录内容中可以看出，被告人交代的内容是实事求是、前后一致，悔罪态度诚恳。综合以上几点，被告人主动报案和积极抢救伤者，并在现场等候110、120，避免损失扩大，后经公安机关同意先到医院救治，在公安机关到达医院后，主动配合调查，如实供述交通肇事经过。被告人的行为完全具备自首的法定构成要件，应当按照自首情节，减轻处罚。2、被告人系初犯、本案系过失犯罪。3、被告人自愿认罪认罚，真诚悔罪。4、被告人愿意积极赔偿被害人家属，交通事故发生后，被告人家属多次找到被害人家属，深表歉意，并表示想方设法筹措资金，赔偿被害人家属。现被害人家属均愿意以超出民事赔偿的数额，高额进行赔付被害人家属，希望能得到被害人家属的谅解，并且被告人所驾驶的车辆投保有交强险，被害人家属的获赔是完全有保障的。5、建议法庭对被告人适用缓刑。被告人从小当兵入伍，在部队表现较好，多次受到领导嘉奖。在家是顶梁柱，父母年岁已高，还有年迈的奶奶，盼其回归家庭。鉴于被告人主动投案具有自首情节，如实供述，有较好的认罪态度和悔罪表现，系初犯。主观恶性不深等从轻或者减轻处罚的情节，且属于过失犯罪，适用缓刑不致再危害社会，建议对被告人从轻或者减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年1月14日8时16分许，被告人王迎奎驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车，沿汉阳路西侧由北向南行驶至宇立学校门口路段时，与陈新兰驾驶的金鹏牌电动三轮车由西向东横过道路时碰撞，造成陈新兰及乘车人靳自英受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。案发后，被告人王迎奎配合民警调查，到案后如实供述犯罪事实。另查明，2019年8月10日，被告人王迎奎因饮酒后驾驶机动车被沈丘县交警大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。上述事实的证据有书证：受案登记表，道路交通受理案件登记表，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，王迎奎、陈新兰、靳自英户籍信息，前科证明，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人/机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，周口市120急救指挥中心接警记录及周口市公安局接处警登记表，王迎奎话单，周口市公安局现场检测报告书，周口市公安局交通管理支队六大队检验结论通知书，家属意见书，到案经过；被告人王迎奎的供述与辩解；证人王某、冯某、靳某的证言；鉴定意见：河南瑞康检测技术有限公司检测报告，法医学尸表检验报告，河南至正机动车鉴定评估有限公司道路交通事故车检验鉴定意见书，周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定书和现场视频光盘等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人王迎奎违反道路交通安全法，发生致二人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。关于被告人是否具有自首情节，经查，被告人在侦查阶段供述，案发后路人拨打120；证人冯某证言，到达现场后，询问得知被告人没有报警，冯某拨打了110。书证：市公安局接处警登记表、周口市120急救指挥中心接警记录显示，报警人是其他人。虽然被告人的通话记录显示被告人在后期有拨打110、120情况，但作为肇事司机，在事故发生后应及时抢救伤员、保护现场，向公安机关报告。故根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》等相关法律规定，被告人的行为不应认定为自首，辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳；提出的被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，真诚悔罪，无犯罪前科，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人在驾驶证被暂扣期间驾驶车辆，量刑时酌情从重处罚。综上，根据被告人王迎奎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪悔罪态度。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王迎奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2023年7月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李金光审 判 员  董晓华人民陪审员  付玉梅二〇二〇年十月三十日书 记 员  周松颖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5390号被执行人：吴锡才，男，1970年4月1日出生于河北省张家口市，汉族，初中肄业，农民，住河北省张家口市沽源县。因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月。被执行人吴锡才危险驾驶一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月15日作出的（2020）京0113刑初367号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，吴锡才应缴纳罚金人民币5000元。北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，本院执行到位3959.42元，另依法查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人吴锡才在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人吴锡才纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初367号刑事判决罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十月二十四日书记员  胡 博
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5796号原告：中新苏州和乔物业服务有限公司，统一社会信用代码913205947382993796，住所地苏州工业园区星洲街2号B区3楼。法定代表人：傅华，总经理。委托诉讼代理人：周玮，江苏双泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋璇，江苏双泽律师事务所实习律师。被告：苏州益加艺术培训有限公司，统一社会信用代码91320594MA1NAFB99E，住所地苏州工业园区唯亭展业路18号展业大厦D314-D315。法定代表人：龚琴。原告中新苏州和乔物业服务有限公司（以下简称中新和乔物业）诉被告苏州益加艺术培训有限公司(以下简称益加公司)物业服务合同纠纷一案。本院于2020年6月15日立案受理后依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告中新和乔物业委托诉讼代理人周玮到庭参加诉讼，被告益加公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中新和乔物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费16295.52元(自2020年1月1日至2020年6月30日)，逾期支付物业管理服务费的滞纳金4522.00元(暂计至2020年5月18日)，请求支付至实际支付之日，以上各项费用合计20817.52元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告与被告签订《苏州工业园区展业大厦物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业管理服务，被告按每月2715.92元的标准向原告交纳物业管理费，物业管理费以季度为结算周期，如被告未按期交费，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。协议签订后，原告严格依照约定为被告提供物业管理服务。但自2020年1月1日起，被告开始拖欠物业管理费，截至2020年5月18日，被告共积欠物业管理费及滞纳金共计20817.52元。原告亦向被告发送律师函催告其缴纳拖欠的物业管理费，但被告始终置之不理。原告认为，被告拖欠物业管理服务费的行为已经严重侵害原告合法权益。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判如前所请。被告益加公司未到庭参加诉讼，其提交了书面答辩意见称：1.益加公司法定代表人于2019年9月29日把公司股权转让给自然人刘守琴，并与其签订合同约定租赁的场地产生房租物业费由刘守琴承担；2.疫情期间，益加公司经营困难无收入，且益加公司法人在医院产子无法与中新和乔物业签署免租协议且未能给予减免，鉴于益加公司不存在根本违约，为配合法院执行工作，维护公平公正的司法环境，希望法官能综合考量，给予公正的判决。经本院审理查明，2018年8月，中新和乔物业（甲方）与益加公司（乙方）签订苏州工业园区展业大厦物业服务协议一份，双方约定物业服务期限自2018年8月1日至2021年7月31日，由甲方为乙方提供物业服务，物业服务费用为每月每平方米8元，案涉物业建筑面积为339.49平方米，即每月物业费用为人民币2715.92元，每季度物业服务费为8147.76元。同时约定物业费用结算方式为按公历年每季度结算一次，结算期分别为每年的1至3月、4至6月，7至9月，10至12月，每年1月、4月、7月、10月的第一天为本结算期的支付截止日，乙方应在该截止日前将应支付款项按甲方提供的账户支付到位。同时约定乙方逾期缴纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按照应缴费额的千分之三加收滞纳金。另查明，2018年8月益加公司与中新苏州工业园区开发集团股份有限公司签订了展业大厦租赁合同一份，双方约定由益加公司承租位于苏州工业园区展业路18号展业大厦D314-D315，建筑面积为339.49平方米的物业单元，租赁期限为2018年8月1日至2021年的7月31日。庭审中，原告明确益加公司相应的物业费已支付至2019年12月底，2020年1月起相应的物业费未支付。上述事实有相应的物业服务协议、租赁合同、当事人庭审中陈述等附卷佐证，本院予以确认。本院认为，中新和乔物业与益加公司签订的物业服务协议系双方真实意思表示，该协议对双方具有约束力，合法有效，双方均应按相应物业服务协议，享受权利，履行义务。益加公司理应支付2020年1月起相应的物业服务费。现中新和乔物业称益加公司未支付相应物业费，在益加公司未提供相应证据证明其已支付相应物业服务费用的情况下，应当承担支付物业费用的相应责任。根据中新和乔物业相应的物业服务协议，其主张益加公司应支付2020年第一季度、第二季度物业费合计16295.52元，合法有据，本院予以确认。对于原告主张的滞纳金，原告按每日千分之三计算显属过高，本院酌情考虑按年11.7%计算相应滞纳金，故相应滞纳金本院计算至2020年9月30日止为1192元。被告益加公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏州益加艺术培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中新苏州和乔物业服务有限公司物业费16295.52元（2020年1月1日至2020年6月30日）及滞纳金1192元，合计17487.52元。（滞纳金暂计算至2020年9月30日，其后相应滞纳金以16295.52元为基数，按年11.7%计算至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由原告负担41元，被告负担119元。被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行前款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴海锋二〇二〇年十月九日书记员  朱克箫拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9071号原告：东风汽车财务有限公司,住所地:武汉经济技术开发区东风大道10号,统一社会信用代码:91420000178766767H.法定代表人:乔阳。委托诉讼代理人：李光华，河南弘勋律师事务所律师。被告：裴军兵，男，汉族，1981年9月16日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：喻瑞，女，汉族，1984年8月4日出生，住河南省郑州市金水区。被告：林建伟，男，汉族，住河南省。、被告：商丘富商运输有限公司，住所地：商丘市睢阳区北环路南关新村136号，统一社会信用代码：91411400076815273K。法定代表人：于城。被告：商丘市开乐汽车销售服务有限公司，住所地：商丘市梁园区金桥路129号，统一社会信用代码：91411400MA3X9NDW9B。法定代表人：李伟东。原告东风汽车财务有限公司与被告裴军兵、喻瑞、林建伟、商丘富商运输有限公司、商丘市开乐汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告东风汽车财务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风汽车财务有限公司申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。审判员  李建友二〇二〇年十月二十九日书记员  周剑扬
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1358号申请人：于杨，女，1989年11月12日出生，住青岛市市北区。被申请人：孙梦坤，女，1989年7月7日出生，住山西省大同市平城区。本院受理申请人于杨与被申请人孙梦坤申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于杨向本院申请财产保全，依法申请查封冻结被申请人名下银行存款120255.9元或查封、扣押其房产、机动车辆等等值财产。担保人蔡谡提供其名下的位于青岛市市北区舞阳路7号4号楼1单元1401户房产一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙梦坤的银行存款120255.9元或查封其等值的其他财产；二、查封担保人蔡谡名下的位于青岛市市北区舞阳路7号4号楼1单元1401户房产。案件申请费1121元，由于杨负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇二〇年十月十六日书记员  王丽娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26841号原告深圳市精翔模型艺术设计有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头亚洲工业园****，统一社会信用代码914403000685748525。法定代表人周演武。委托诉讼代理人柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。委托诉讼代理人赵毓，广东橙果律师事务所实习律师。被告深圳市丰途模型发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松社区东升小区****，统一社会信用代码9144030055985762X5。法定代表人翁桂凤。委托诉讼代理人张小文，男，1964年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。上列当事人定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市精翔模型艺术设计有限公司的委托诉讼代理人柯琪瑞、赵毓，被告深圳市丰途模型发展有限公司的委托诉讼代理人张小文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告存在定作关系，被告向原告定作比亚迪巡展模型，尺寸长5.0米、宽3.0米、高1.2米，模型款为100000元。双方口头约定开工前支付30000元预付款，交货后一个月付清货款。因被告资金周转困难，原告在被告未支付预付款情况下，于2019年5月12日将比亚迪巡展模型交付给被告。同日，被告经验收确认原告制作的比亚迪巡展模型符合其各项要求，并承诺于2019年8月30日前支付模型款100000元。2019年10月31日，被告向原告支付27512元定作款，之后再未支付货款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告定作款72488元及利息（利息以定作款72488元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2019年8月31日起计至实际清偿之日止，截至2020年4月8日为1797元）；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，其于2018年5月委托原告代为制作比亚迪巡展模型，当时双方口头约定价款为80000元，被告表示模型是在外地参展使用，需要由原告进行售后保障并进行安装，但原告一直没有按期完成，被告考虑到与原告的长时间合作关系，未追究原告的制作责任。2019年5月12日，被告对模型进行验收，发现模型已经破损，而原告却要求被告签署验收单，并提出要增加10000元制作费用。考虑到临近展期，在被告不付清价款情况下原告不会交货，故而被告被迫签署了验收单。2019年5月14日，因比亚迪巡展模型要在天津展场展出，被告要求原告必须做好该模型，否则约定作废。另外，被告其实一直是信用破产，不具备扩大再生产条件。根据行业惯例，作为供货方的原告负责模型的售后安装。原、被告之间的合作关系已维持十年，期间一直都是口头协商定作，并未签订书面协议，且被告的财务资金的进出权、公章及财务章都已经交给了原告。经审理查明，原、被告自2007年开始合作，被告向原告出具图纸定作产品，原告按照图纸要求包工、包料予以制作。2018年4月22日，被告委托原告制作比亚迪巡展模型，约定原告负责包工包料并于2019年6月12日交付模型，双方未签订书面协议。原告制作好比亚迪巡展模型后于2019年5月12日交付给被告，被告于当日签署验收单，主要内容包括：项目名称为比亚迪巡展模型，模型一套（尺寸：长5.0米、宽3.0米、高1.2米），本模型符合我方各项要求，予验收合格。同时，被告向原告出具对账单，内容为深圳市丰途模型发展有限公司已收深圳市精翔模型艺术设计有限公司模型一套（项目名称：比亚迪巡展模型，尺寸长5.0米、宽3.0米、高1.2米），模型款总计100000元，该款项于2019年8月30前支付。被告于2019年10月31日前共计向原告支付了定作款27512元，后因被告未付清剩余款项，原告遂诉至本院并提出上列诉讼请求。庭审时，原告称模型交付方式为自提，被告表示模型由原告负责送至现场并进行安装，经使用验收合格后才视为交付完成。被告陈述，原告交付的模型并不完整，拆成了四部分，且被告验收时发现模型中玻璃护栏的一个轨道不能供车辆正常通过，模型墙体也有脱落。本院认为，本案为定作合同纠纷。根据原告提交的验收单、对账单及当事人庭审陈述，本院对原告主张被告至今尚欠其定作款72488元的事实予以采信。关于被告辩称实际定作款为90000元、涉案模型存在质量问题等意见，因被告未提交相应证据予以证实，且与被告已确认的验收单、对账单载明的内容不符。故本院对该抗辩意见均不予采纳。现原告要求被告支付尚欠的定作款72488元及自2019年8月31日起至款项付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市丰途模型发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市精翔模型艺术设计有限公司支付定作款72488元及逾期利息（以72488元为基数，自2019年8月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1658元，减半收取829元（原告已预缴），由被告深圳市丰途模型发展有限公司承担。原告深圳市精翔模型艺术设计有限公司可向本院申请退回829元，被告深圳市丰途模型发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳829元，拒不缴纳的，本院予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇二〇年十月二十一日书记员  肖磊辉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13516号原告：吴星华，男，××年××月××日出生，壮族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：广西柳州市城中区××××××××××××。现住址：广东省惠州市仲恺区陈江街道甲子社区×××××××。被告：黄俊，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市仲恺区×××××××××××××。原告吴星华与被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴星华到庭参加诉讼，被告黄俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告吴星华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性归还借款本金33050元及利息1118.19元（该利息暂计至2020年6月1日，实际利息应以33050元为本金，按本地商业银行同期贷款利率利息的四倍，自2020年3月24日起计算至本息还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月至3月期间，被告因资金周转需要为由，多次以口头方式向原告借款，原告均以微信转账方式向被告出借款项，为了对被告之前所借款项进行结算，被告向原告出具了两张《借条》约定：“今借到原告现金人民币32750元（24100元＋8650元），本人愿意从借款之日起，按本地商业银行同期贷款利率利息的四倍向债权人支付利息，本人承诺6月份之前还清。”虽借条约定借款金额为32750元，但经原告统计微信转账记录，被告实际借到原告款项共计33350元。现还款日期已到，经原告催告后，被告仍未还款。原告认为，原告应被告要求向被告出借款项，双方并通过《借条》的形式确认双方借款关系，该《借条》系双方真实意思表示，内容合法有效，应当受法律保护。原告于6月1日前多次向被告主张归还欠款，被告虽对欠款数额进行了确认，但迟迟不见还款，对此原告已多次通过微信、电话等方式向被告催告还款，但被告均以各种理由推诿。期间被告仍贷款购买了一辆20多万的车，却无任何还款意向，严重损害原告的合法权益。被告依法应当承担偿还借款本金的民事责任及支付借款期间的利息1118.19元[33050元×年利率4.35%×（71天÷365天）×4倍]。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黄俊未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向本院提交了两张《借条》、微信聊天记录、微信账单和微信支付交易明细证明予以证明。两张《借条》显示内容为借到“吴星华”现金24100元和现金8650元，均载明“本人愿意从借款之日起，按本地商业银行同期贷款利率利息的四倍向债权人支付利息”，借款人处均有“黄俊”签名，落款日期均为2020年2月5日。微信账单和微信支付交易明细证明显示原告在2020年2月5日至2020年3月23日期间向“黄俊”转账合计33350元，“黄俊”于2020年2月13日向原告转账300元。微信聊天记录显示，原告向微信昵称为“demon”的微信用户催收款项。另查，原告在庭审中陈述原告实际向被告出借33350元，借条上的金额是被告写的；被告在2020年2月23日还了300元本金，尚欠本金33050元。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点系，一、实际借款金额是多少；二、原告的诉请如何处理。关于第一个焦点，原告主张被告向其借款33350元，提交了微信账单和微信支付交易明细证明予以证明，但根据原告提交的两张《借条》显示，借款金额合计32750元，原告未举证证明转账金额与《借条》中的借款金额之间的差额是借贷关系，应承担举证不能的后果，本院予以认定本案实际借款金额是32750元。被告未作答辩，未到庭参加诉讼，未提交偿还借款的证据，因被告已向原告偿还借款本金300元，故被告应向原告偿还借款32450元。原告请求中超过32450元的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点，原、被告在《借条》中约定从借款之日起，按本地商业银行同期贷款利率利息的四倍向原告支付利息，微信账单和微信支付交易明细证明显示原告在2020年2月5日至2020年3月23日期间向“黄俊”转账合计33350元，原告请求被告自2020年3月24日起按本地商业银行同期贷款利率四倍计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起已取代中国人民银行贷款基准利率，故涉案利息应自2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告黄俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴星华支付借款本金32450元及利息（自2020年3月24日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）；二、驳回原告吴星华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由原告吴星华负担50元，被告黄俊负担579元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月九日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执523号之十二 申请执行人：罗忠君，男，汉族，住址：广东省大埔县。 被执行人：吴伟贤，男，汉族，住址：广东省大埔县。 本院受理的申请执行人罗忠君与被执行人吴伟贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初62号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.被告吴伟贤自愿于2019年12月31日前向原告罗忠君还清全部借款283000元；2.案件受理费5545元按规定减半后收取为2772.5元，被告吴伟贤自愿承担（被告已当庭支付给原告）。因吴伟贤未按上述生效法律文书履行义务，罗忠君向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人吴伟贤的银行账户以及微信、支付宝账户。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,本院也未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执523号案件终结本次执行程序。 被执行人吴伟贤有继续向申请执行人罗忠君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邝先春
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1612号原告：张小辉，男，汉族，1982年10月9日出生，住尉氏县。被告：刘军喜，男，汉族，1973年10月8日生，住尉氏县。原告张小辉诉被告刘军喜民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告欠款本金21000元及相应利息；2.出借人与被告达成口头协议约定利息为月息2%；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，被告刘军喜在工地承接建筑木工期间由于资金周转困难向张小辉借款21000元整，因在外肆意挥霍未能如期归还。在此期间原告多次讨要无果，后来被告躲避原告，原告最近两三年多次多方打听被告的去向及住处均无果，故向贵院提起诉讼，原告认为，原告向被告提供借款并向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告提供了全部借款，然被告未依法如期足额向原告归还借款本金及相应利息，违背了民事活动的基本原则诚实守信，已构成根本违约，对此原告有权要求被告返还所有借款本金及资金占用期间的利息等，综上所述，为保护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张及证人李某当庭证言。被告刘军喜未答辩且未提交证据材料。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定事实如下：2015年8月24日，被告因资金周转困难向原告借款21000元，当天原告将款项支付给被告，被告为原告出具借条一张，约定11月24日还款，张小超在担保人处签字，李某在证明人处签字。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方对借款期限没有约定的或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告将21000元支付给被告时双方之间的借贷合同已经成立并生效，被告应按原告的催告及时还款，现经原告多次催要，被告未及时偿还借款，已经违约，应承担继续还款等违约责任，故对于原告要求被告偿还借款21000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求的利息，因借条中未约定利息，且原告也未举证证明双方约定了利息，且对于还款期限约定也不明确，故对于原告要求的利息不予支持。综上，本院对于原告要求被告偿还借款21000元的诉求予以支持，对于原告要求的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军喜于本判决生效后十日内偿还原告张小辉借款21000元。二、驳回原告张小辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元、公告费600元由被告承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 胡    瑞    平人民陪审员 凡清梅人民陪审员张趁二〇二〇年十月二十六日书 记 员 卢    安    奇
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1678号之六被执行人：陈秋海，男，汉族，1972年10月16日生。居民身份证号码4105231972××××××××，住汤阴县伏道乡伏道三街73号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈秋海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人陈秋海在中国邮政储蓄银行60×××15账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员石永斌二〇二〇年十月十二日书记员李园园附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：董泽楠联系电话：0372---6225419
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执2396号之一被执行人：陈传龙，绰号“大龙”、“小龙”，男，1994年9月14日出生，汉族，户籍所在地山东省沂源县，现住淄博市张店区。本院在执行陈传龙罚金及责令退赔一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321刑初607号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文第二项确定对陈传龙处罚金100000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈传龙的银行存款100000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××19）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年十月二十一日书记员  王 娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6383号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：杨林汉，男，1985年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市东山区××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告杨林汉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告杨林汉拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告杨林汉向原告中行偿还信用卡透支本金43026元、利息5040.06元、违约金6074.34元(暂计至2018年8月25日共计54140.4元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告中行明确诉讼请求中的违约金6074.34元包括违约金5463.18元、手续费611.16元。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告杨林汉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中行。申领人：杨林汉。申领时间：2015年11月17日。信用卡卡号：625×××××********。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。分期手续费计收标准：以分期本金、期数按照一定比例收取。欠款情况：杨林汉持卡消费并办理账单分期业务，从2017年12月24日开始未按时足额还款，中行遂于2018年2月24日将未到期本金作提前到期处理。截至2018年2月24日，尚欠本金43026元、利息5040.06元、手续费611.16元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。中行未就违约金收取事宜与杨林汉达成一致协议。本院认为，杨林汉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨林汉持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，杨林汉应承担偿还所欠本息、手续费的违约责任。关于杨林汉的欠款数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且杨林汉没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院对中行主张的数额予以确认，其中利息继续以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金清偿之日止。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行未与杨林汉就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行主张杨林汉支付违约金的诉求，本院不予支持。杨林汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨林汉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿本金43026元、分期手续费元611.16元、利息（利息截至2018年2月24日为5040.06元，之后至债务清偿之日止以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付1154元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担116元，被告杨林汉负担1038元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初554号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人王海江，男，1985年3月14日生，汉族，农民，初中肄业，住河南省开封市兰考县。因涉嫌故意伤害，于2019年10月29日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，经兰考县检察院批准，于2019年11月12日被兰考县公安局执行逮捕，于2019年11月29日被兰考县公安局取保候审。于2020年9月27日经本院决定取保候审。辩护人李永乐，河南兰桐律师事务所律师。兰考县法律援助中心指派律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕785号起诉书指控被告人王海江犯故意伤害罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人王海江及其辩护人李永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月9日13时许，被告人王海江在兰考县考城镇大王庄村大碗烩面城饭店内与焦某发生言语冲突后引发厮打，在厮打过程中，被告人王海江持碎啤酒瓶将焦某脸面部划伤，后经法医鉴定，焦某的伤情鉴定为轻伤二级。案发后，被告人王海江赔偿焦某各项经济损失共计10万元，取得被害人焦某的谅解。被告人王海江于2020年10月25日经兰考县公安局电话传唤到案，并自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王海江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案件来源侦破报告、入院记录、无违法犯罪记录证明、到案经过、调解协议书、谅解书、收到条等证实案件侦破及调解情况；证人高某1、高某2、葛某、丁某1、田某、丁某2等人证言从不同角度证明案件事实；被害人焦某陈述证实其被王海江打伤的事实；被告人王海江供述证实其将焦某打伤的犯罪事实；鉴定意见证实焦某的伤情属于轻伤二级；光盘一份证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海江故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王海江犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王海江经电话通知传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可予以从轻罚。被告人王海江积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，依法可予以从轻罚。被告人王海江归案后态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。结合社区调查评估意见书，决定对被告人王海江适用缓刑。公诉机关量刑适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王海江犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  齐换丽二〇二〇年十月十二日书记员  张艳兰
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1467号之一申请人李卫喜，男，1979年8月23日生，汉族，住辉县。被执行人李永杰，男，1964年10月1日生，汉族，住辉县。申请人刘旺，男，1969年1月25日生，汉族，住辉县。李卫喜申请执行李永杰、刘旺民间借贷纠纷一案，申请人李卫喜依据生效的（2019）豫0782民初2121号民事判决书，于2020年6月12日向我院申请执行，本院依法向被执行人李永杰、刘旺送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款9800元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费50元、执行费50元；被执行人刘旺承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人李永杰、刘旺名下存款予以冻结，现该案已履行完毕，应解除冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人李永杰、刘旺名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十月十四日书记员 徐 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19685号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：彭春艳，女，1986年1月5日出生，汉族，住湖南省桃源县×××××××××××，公民身份号码430××××××××××××488。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告彭春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本金48267.67元及利息(计算方式:截止至2020年5月14日的利息1834.13元、罚息939.4元、复利85.8元，之后自2020年5月15日起计至实际全部清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按罚息月利率1.8%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率1.8%计算）；2判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失8000元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月1日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201××××××××200号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2018年8月1日向被告划款人民币15万元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.2%，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年5月14日，被告共拖欠原告逾期本息51127.00元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。诉讼中，原告明确2020年2月1日至2020年8月1日期间，被告彭春艳尚欠到期贷款本金48267.67元、利息2344.5元、罚息2609.97元、复利170.81元。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了相应的证据，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以确认，并在案佐证。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.案涉合同签订时贷款执行利率为月利率1.2%；罚息利率为月利率1.8%；复利按罚息利率计收；2.原告委托广东的信律师事务所处理本案债权追收，签订的的委托诉讼协议约定的律师费为8000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效、受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款150000元，已充分履行合同义务，被告亦应按合同约定履行己方义务，按期还本付息。现贷款已经全部到期，被告未能按约支付贷款本息，显属违约，原告有权按合同约定收取相应的利息、罚息、复利。2020年2月1日至2020年8月1日期间，被告尚欠全部贷款本金为48267.67元、利息2344.5元、罚息2609.97元、复利170.81元，原告主张此后继续以尚欠贷款本金为基数按罚息即月利率1.8%计收罚息至实际清偿完毕之日止、以尚欠利息为基数按罚息利率即月利率1.8%计收复利至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。但利息、复利、罚息均是被告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、罚息、复利自2020年2月1日起总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。关于原告主张的律师费问题，由于《个人信用贷款合同》明确约定“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，且原告确实委托代理人处理本案债权的追收，故原告主张被告承担律师费，理据充分，本院予以支持。但根据诉讼标的额、案件难易程度及原告委托诉讼代理人所呈现的工作量，本院酌定被告应当负担的律师费为2000元，原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭春艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金48267.67元及利息2344.5元、罚息（计算方式：截止至2020年8月1日为2609.97元，从2020年8月2日起以尚欠贷款本金为基数按月利率1.8%计算至实际清偿完毕之日止）、复利（计算方式：截止至2020年8月1日为170.81元，从2020年8月2日起以尚欠利息为基数按月利率1.8%继续计算至实际清偿完毕之日止），但前述利息、罚息及复利从2020年2月1日起合计以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持；二、被告彭春艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计639.09元（原告已预交），由被告彭春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年十月二十三日书记员  黄金源冯伟康
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1153号原告：杨润，男，汉族，1968年7月7日，住重庆市合川区钱塘镇梨子村5组85号，公民身份证号码510××××××××××××597。委托代理人：袁彬，广东洊江律师事务所律师。被告：广东科建工程有限公司，住所地肇庆市××××××××之一银丰楼701写字楼。法定代表人：翟某1。被告：肇庆市×××桥工程有限公司，住所地肇庆市高要区×××××××××金沙咀国际广场T1-T3座98号商铺。法定代表人：梁某1。委托代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。委托代理人：曾欣，广东融晖律师事务所实习律师。本院在审理原告杨润诉被告广东科建工程有限公司、肇庆市×××桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告主张案涉工程的合同签订人伦建华及合同履行人翟建权对原告的工程款需承担清偿责任，需要庭后收集该二人的主体资格等资料并作为被告起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院予以驳回原告的起诉，原告可待补正材料后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告杨润的起诉。本案已经预交受理费2352元，依法退还给原告杨润。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  吴玉娟人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇二〇年十月十二日法官 助理  何靖诗书 记 员  陈宇靖