江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初4321号原告：赵东启，男，1966年2月23日生，汉族，技师，住睢宁县。委托诉讼代理人：陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。被告：刘静，女，1979年10月17日生，汉族，会计，住睢宁县。委托诉讼代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。原告赵东启与被告刘静同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员龚红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵东启及其委托诉讼代理人陈向东，被告刘静及其委托诉讼代理人冯建伟、邵阳第一次开庭到庭参加诉讼，第一次庭审结束后，被告刘静向本院申请撤销与冯建伟、邵阳的委托代理关系，并委托楚巨山作为其委托诉讼代理人，原告赵东启及其委托诉讼代理人陈向东，被告刘静及其委托诉讼代理人楚巨山第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵东启向本院提出诉讼请求：1.请求法院判处被告支付分割同居期间共同购置的商品房价值款57万元；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年年初经婚介中心介绍相识，后在一起同居生活，并举行了结婚仪式。2017年年初，原被告共同出资在无锡市鸿山镇紫庭小区购买了一套商品房，原告首付出资26.8万元，被告首付出资10万元，余下房款在银行办理了按揭贷款。从2017年3月至2018年12月期间，原告连续支付房贷22个月，每月房贷3300元。另外原告在同居期间还给付被告较大数额的生活费。2019年后双方因性格不合分开。目前涉案房产已经以被告名义办理不动产登记，房屋也随着市场的变化不断升值。后原告向被告提出分割涉案房屋，遭到被告的拒绝。原告认为涉案房产系原被告共同购买，且原告出资较大，理应分割较大部分财产价值，请求法院支持原告的诉请。被告刘静辩称：1.原告诉状所述双方共同购买房屋并非事实，涉案房屋是由被告个人出资购买，因此原告要求分割房屋的诉请不应得到支持；2.原告诉状中陈述的双方分手原因也不属实，原告冒充军人身份到处招摇撞骗，和多名女性有不正当关系，致使被告忍无可忍提出分手。综上请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原被告于2016年经婚介所介绍相识，后同居生活，并于2016年4月举行结婚仪式，2017年1月22日被告与无锡市洪业天华置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于无锡市鸿山紫庭小区10幢26单元16层1602室商品房一套（合同备案号：201701220045，房屋代码：32020100600963612006100477），房屋总价款为87万元，首付款支付348000元，剩余522000元由被告刘静向中国建设银行崇宁支行办理了按揭贷款，每月还款3379.99元，因购买该房产交纳契税12429元。后原被告因感情不和于2019年年初分手，自2019年1月起，涉案房屋贷款一直由被告负责偿还至今。庭审中，原被告一致确认涉案房产价值为1210200元（12000元/㎡×100.85㎡）。关于涉案房产首付款的出资份额，原被告各执一词，被告主张首付款均由其个人支付，分别系其父亲贷款20万元、朋友武艳转账15万元、其弟弟刘猛转账8000元。为证明其观点，被告向本院提供其名下尾号为5984的中国建设银行账户明细、被告父亲刘益平贷款申请审批表等证据，从上述证据可以看出，被告父亲刘益平于2017年1月13日向江苏睢宁农村商业银行贷款20万元，贷款申请审批表中借款人生产经营情况一览注明“因儿女在无锡购房缺资金20万元”，后该款项于2017年7月18日发放至刘益平尾号为8404的江苏睢宁农村商业银行账户中，刘益平于当日分两笔10万元现金支取，2017年1月19日被告尾号为5984的中国建设银行账户中现金存入20万元，2017年1月20日由案外人武艳转入15万元，2017年1月22日被告弟弟刘猛转入8000元，2017年1月22日，被告用该账户向无锡市洪业天华置业有限公司转账338000元（已先行支付定金1万元），同日向苏州汇易有家信息科技有限公司转账2万元。原告主张首付款中其出资26.8万元，其向本院提供原告妹妹赵美霞与被告刘静的通话录音，录音中被告认可涉案房产的首付款中，被告出资10万元，原告出资26.8万元（其中含2万元中介费），房屋按揭贷款由原告偿还至2018年年底。被告对该录音的真实性及内容不持异议，但辩称该通话录音中其陈述的内容系在与原告提前沟通好后所作的虚假陈述。原告还向本院提供了其名下的尾号为9351的中国银行账户明细，拟证明其分别于2016年7月5日、2016年11月4日向被告弟弟刘猛转账3万元、5万元、5万元，合计13万元，另，原告于2016年7月20日在中国银行贷款12万元，该款于当天打入被告刘静尾号为6645的中国银行卡中，被告刘静于次日取出。原告称上述款项合计25万元系刘猛向其借款，后原被告在购买涉案房产时，刘猛将上述借款直接支付给开发商作为偿还原告借款，故该部分款项应作为原告在购买涉案房产时的出资，但原告未向本院提供该部分款项支付给开发商的证据。被告对此不予认可，其称2016年7月5日转账的8万元及7月20日贷款的12万元系被告曾向其弟弟刘猛借款20万元，后原告自愿帮被告偿还借款。2016年11月4日转账的5万元，刘猛已经于2017年3月8日将该5万元转账至被告刘静尾号为6645的中国银行卡中，已经被被告全部用于生活开支。另查明，自2017年4月至2018年12月期间，原告通过支付宝向被告刘静转账3400元共17次，此外，还向被告多次转账500元至20000元不等。本院认为，原被告未经政府办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，但是原告对同居期间财产纠纷提起的诉讼，人民法院应当受理。关于原被告同居期间购置的涉案房产如何分割问题，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”按照该司法解释，原被告在同居期间购置的涉案房产，按照一般共有财产处理，即谁出资谁所有。涉案房产由被告刘静与无锡市洪业天华置业有限公司签订，其提供的银行账户明细、贷款申请审批表等证据能够完整反映出涉案房产首付款的资金来源及支付情况，资金系来源于被告的家人及朋友，并非与原告同居生活期间的共同收入。而原告主张首付款中其出资26.8万元，仅提供了被告刘静的通话录音，并未提供其他相关证据予以佐证，其提供的向被告弟弟刘猛的转账记录仅能反映出资金流入被告弟弟的账户，并不能反映出该几笔款项按照原告所述随后转入开发商的账户用于购房，其亦未提供能够证明该几笔款项转化为购房款的其他证据，故原告提供的现有证据无法形成完整的证据锁链，无法证实由被告签字购买的涉案房屋首付款中有原告的出资，故对原告的该部分主张本院不予支持。对于原告称其出借给被告弟弟刘猛的借款，如该款项并未按其所述用于购买涉案房屋，其可另行主张权利。原告主张涉案房屋自2017年4月至2018年12月期间的按揭贷款由其偿还，向本院提供了支付宝转账记录，从该转账记录中原告每月向被告转账的数额及时间，与被告在录音中对于还贷情况的陈述相互印证，可以确认2017年4月至2018年12月期间的按揭贷款由原告偿还，故本院对于原告的该部分诉讼请求予以支持，上述期间内偿还的贷款本息70979.79元应当作为其对涉案房产的出资，考虑到房屋增值，经计算，被告应补偿原告70979.79元×[1210200元÷（870000元+48130.54元+12429元）×100%]=92309.78元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘静于本判决生效之日起十日内支付原告赵东启92309.78元；二、驳回原告赵东启其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1045元，由原告赵东启负担895元，被告刘静负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 龚红卫二〇二〇年十月九日法官助理 王慧子书 记 员 沙梦雅附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》10．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理……