河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1096号原告：王怀杰，男，1969年8月17日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：熊言水，男，1981年8月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：孙洪波，河南千分尺律师事务所律师。原告王怀杰诉被告熊言水民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王怀杰、被告熊言水委托诉讼代理人孙洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告熊言水向原告偿还借款本金600545元及利息（利息从2016年4月1日按月利率2分计算至实际偿还之日止，暂计算至2020年4月1日利息为576000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告熊言水陆续向原告借款600545元，用于工程投资，并出具了借条、约定年利率24%。直至到2017年被告以工地工程款没有到位为由一直没有支付利息，期间多次约定偿还一部分，但至今没有归还。后经多次催要无果。原告为维护合法权益，现诉至法院，请依法判决。被告熊言水辩称，被告出具的借条和借款并未实际发生，被告称借条是原告逼迫本人书写的，借条上并没有约定利息，被告曾经借过原告的钱，但已经还清了。为支持其诉讼请求，原告王怀杰提交如下证据：证据一，借条两张，证明：被告借原告600545元的事实；证据二，原告王怀杰2014年9月16至2016年12月30日中国建设银行银行流水清单一份，证明：我向被告卡上转钱的事实，银行转账共计287900元。被告熊言水对上述证据的质证意见是：证据一，借条真实性无异议，是被告写的，证明目的有异议，被告说两张借条是原告将被告带到原告家中逼迫被告写的，上面写的是今借王怀杰现金多少钱，而不是今借到多少钱，不能够证明该借款已经实际发生，两张借条数额有零有整，且在同一天出具，没有相应的转账记录相互印证，与一般的生活常识相违背，一般我们借款都是整万整千整百进行借贷，不存在几块十几块的去借，同样是借款一份借条完全可以解决问题，同一天同一人出具两份借条与生活常识相违背，存在明显的虚假诉讼的嫌疑；证据二，真实性无异议，但是经过核算原告提供的银行流水上显示原告向被告转账268400元，不是原告所说的287900元，显示被告还款60340元。被告熊言水提交的证据有：熊言水中国建设银行交易明细四张及王怀杰收条一份，证明：熊言水还款数额为209840元，加上熊言水已还款60340元，被告已经全部还清所借款项，我提交的银行流水上熊言水还134840元，王怀杰的收条上显示还款数额75000元，收条上的9040元是工钱与本案无关。原告王怀杰对上述证据的质证意见是：对银行流水的真实性无异议，被告确实给我打了134840元，这钱是被告还我的，是因为我给了被告的现金，这134840元不是现在借条上的钱；收到条9040元是我村里几个人给被告打工付的工钱，75000元也是被告借我的现金，被告还给我之后我给他打的条，这个条是在被告给我打条之前打的。经审理查明：原告王怀杰与被告熊言水相识，自2014年11月22日至2016年1月19日，原告王怀杰多次通过其中国建设银行账户向被告熊言水中国建设银行账户转账，分别是：2014年11月22日78400元、2015年8月10日10000元、2015年8月13日2500元、2015年8月17日10000元、2015年8月18日10000元、2015年8月27日10000元、2015年9月1日5000元、2015年9月2日5000元、2015年10月30日3000元、2015年11月5日20000元、2015年11月11日5000元、2015年11月12日10000元、2015年11月17日10000元、2015年11月18日7000元、2015年11月23日20000元、2015年11月28日5000元、2015年11月30日10000元、2015年12月1日7000元、2015年12月6日5000元、2015年12月7日10000元、2015年12月17日20000元、2015年12月23日3000元、2015年12月26日20000元、2015年12月27日10000元、2015年12月31日20000元、2016年1月4日10000元、2016年1月8日10000元、2016年1月11日10000元、2016年1月15日5000元、2016年1月19日5000元，以上共计30笔355900元。被告熊言水亦通过银行转账的方式向原告王怀杰转账，分别是：2015年12月11日340元、2015年12月11日34000元、2016年2月25日7000元、2016年6月8日16500元、2017年1月25日84000元，以上共计141840元。2016年4月1日，被告熊言水为原告王怀杰出具两份借条，内容如下：“借条今借王怀杰现金（130910元）拾叁万零玖佰壹拾元整2016年4月1号熊言水”，“借条熊言水借王怀杰现金肆拾陆万玖仟陆佰叁拾伍元整（469635元）2016年4月1号熊言水”。本院认为，一、关于原被告之间的借款金额。原告王怀杰主张被告熊言水向其借款共计600545元，为此其提交了熊言水在2016年4月1日为其出具的借条，熊言水对该两张借条的真实性未提出异议，认可是其本人书写的借条，其在庭审中辩称该两张借条是在王怀杰逼迫的情况下书写的，但未能提交有效证据证实，因此应承担举证不能的不利后果，对其该答辩意见本院不予采信。又结合王怀杰提交的银行流水，其在2014年11月22日至2016年1月19日期间共向熊言水转账共计30笔355900元，足以说明王怀杰多次向熊言水转账以及王怀杰具有出借大额借款的能力，熊言水又在2016年4月1日为王怀杰出具了借条，可以说明截止至当天，熊言水尚欠王怀杰借款600545元的事实，原告的主张具有有效证据支持，本院依法予以采信。关于被告熊言水已经偿还的借款数额。熊言水向王怀杰的转账情况如下：2015年12月11日340元、2015年12月11日34000元、2016年2月25日7000元、2016年6月8日16500元、2017年1月25日84000元。2015年12月11日、2016年2月25日的转账发生在熊言水为王怀杰出具借条之前，不应当认定为熊言水偿还的借款。2016年6月8日、2017年1月25日的款项共计100500元，发生在熊言水出具借条之后，应当认定为熊言水偿还的借款。熊言水主张王怀杰出具收据的75000元，该收据上未注明收款时间，不能证明款项的收取时间是在熊言水出具借条之前还是之后，亦不能认定为偿还王怀杰的借款。三、关于原告王怀杰主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王怀杰主张本案借款的利息为月息2分，但其提交的借条上并未注明双方就借款约定了利息，诉讼过程中王怀杰亦未能提交其他有效证据证明本案借款的利息为月息2分，应承担举证不能的不利后果，因此其要求被告按照月息2分支付利息本院不予支持，同理，王怀杰认为2016年4月1日之后熊言水向其转账的款项属于利息的意见本院亦不予采信。但熊言水向王怀杰借款，占用王怀杰的资金，双方未约定还款期限，按照上述法律规定，熊言水应当从本案受理之日2020年4月26日按照年息6%支付原告利息直至全部款项还清之日。综合上述论述，截止至2016年4月1日，被告熊言水共欠原告王怀杰借款600545元，熊言水当天为王怀杰出具借条之后偿还了100500元，下余500045元未偿还，双方未就借款明确约定还款期限，原告经催告后可要求被告还款，现原告已经提起诉讼，视为实施了催告，被告应当偿还下余欠款500045元并从2020年4月26日起按照年息6%支付利息直至全部款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊言水于本判决生效后十五日内偿还原告王怀杰借款本金500045元及利息（利息以本金500045元为基数按照年利率6%从2020年4月26日起计算至全部本金偿还完毕之日止）；二、驳回原告王怀杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费15388.9元，由原告王怀杰负担6588.9元，被告熊言水负担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判长 卢 健审判员 李春利审判员 耿红霞二〇二〇年十月二十一日书记员 仝 瑶