贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2845号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：刘某1，女，蒙古族，2013年9月13日生，贵州省金沙县人，住所地贵州省金沙县。 法定代理人：刘某2，男，汉族，1990年6月18日生，贵州省金沙县人，住所地贵州省金沙县，系原告刘某1之父。 委托诉讼代理人：左永发，公民身份号码5227251990××××××××，贵州雄道律师事务所专职律师，执业证号15227201710888072。代理权限为特别授权。 被告：李贵川，男，汉族，1972年8月11日生，贵州省贵阳市人，住所地贵州省贵阳市花溪区。 被告：贵州黔源地质勘查设计有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海村办公楼**，统一社会信用代码9152011277058302X9。 法定代表人：曾湘贵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张晟，男，汉族，1973年7月29日生，贵州省贵阳市人，住，住所地贵州省贵阳市乌当区公司员工，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**裙楼3陈、主楼**、遵义路****一社会信用代码91520100914475061H。 负责人：金颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘习永，公民身份号码5221281993××××××××，贵州黔成起智律师事务所专职律师，执业证号15201201811061096。代理权限为特别授权。 原告刘某1诉被告李贵川、贵州黔源地质勘查设计有限公司（以下至判决主文前简称“黔源地质公司”）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下至判决主文前简称“人保贵阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧乔云于2020年9月9日公开开庭进行审理，原告刘某1的法定代理人刘某2及委托诉讼代理人左永发，被告李贵川、黔源地质公司的委托诉讼代理人张晟、人保贵阳分公司的委托诉讼代理人刘习永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告刘某1的诉讼请求：一、判决被告李贵川、贵州黔源地质勘查设计有限公司连带赔偿原告各项损失共计25541.52元（具体赔偿项目及金额为：医疗费12139.92元、营养费2300元、护理费5501.6元、交通费1000元、住院伙食补助费4600元）；二、判决被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；三、案件受理费由三被告承担。 被告李贵川的答辩意见：没有意见。 被告黔源地质公司的答辩意见：没有意见。 被告人保贵阳分公司的答辩意见：一、我公司对交通事故的发生没有异议，被告黔源地质公司在我公司为其所有的车辆投保有交强险，本次事故发生在保险期限内。从原告提供的事故证明看，其在事故发生一周后才报案，导致交警部门对事故不予认定。根据交警部门在道路交通事故证明上载明的交通事故过错，刘某2无有效机动车驾驶证驾驶未登记未按规定投保交强险的二轮摩托车，在道路上行驶且载未满十二周岁的未成年，而我公司承保车辆的驾驶人并无相应的违法行为，我公司认为应当由刘某2承担本次事故的全部责任。二、我公司并非侵权人，诉讼费不应当由我公司承担。三、原告提交的住院病历和医疗费发票我公司均有异议，从原告提交的病历看，原告在贵州省骨科医院住院的时间为2018年10月16日至10月24日，在贵阳花溪东方中医院就诊的时间为2018年10月11日至11月26日，两份病历住院时间存在重合，且原告并未提交完整病历予以核实住院的相关事实，本次事故发生在2018年10月8日，原告的就诊时间与交通事故发生时间不吻合，无法证实就诊事实与交通事故有关。被告黔源地质公司为原告垫付的费用我公司不同意在本案中一并处理，交通事故中两位伤者请求赔偿的事宜处理后可另案处理。 审理查明的事实 2018年10月8日，被告李贵川驾驶贵Ａ×××××号轻型厢式货车由永和方向往猴场方向行驶，于17时20分许，行至瓮安县，所驾车辆车头右侧保险杠部位与对向行驶的由原告刘某1的法定代理人刘某2驾驶的未登记普通二轮摩托车正前部位发生碰撞，造成刘某2及未登记普通二轮摩托车乘车人刘某1受伤，两辆肇事车均损坏的伤人交通事故。事故发生后，双方当事人未对事故现场作任何标记的情况下，自行移动并撤离事故现场，于2018年10月15日书面向公安机关报案。针对事故发生的基本情况，公安机关分别于2018年10月17日和2018年11月4日向李贵川、刘某2做了询问笔录，双方对事故发生时双方车辆在道路上的行驶位置、车速、看见对方车辆时两辆车辆的距离等均陈述不一致。因公安交警部门无法查清两辆肇事车接触瞬间在道路上的行驶情形及该起事故的整体成因，无法认定双方当事人的行为在该起交通事故中所起的作用及过错的严重程度，未对本次交通事故的责任进行认定，于2018年11月16日作出第20181100001号《道路交通事故证明》，证实本次交通事故发生的事实存在，以及刘某2存在无有效机动车驾驶证驾驶未登记未按规定投保机动车第三者责任强制保险的普通二轮摩托车上道路行驶，且搭载未满12周岁未成年人的违法行为。 事故发生后，原告刘某1于2018年10月8日至11月26日在贵阳花溪东方中医院治疗，诊断为右肱骨大斜型骨折移位，处理意见为：1、骨折复位；2、黑玉接骨膏外敷右上臂；3、夹板固定；4、内服中药治疗。医嘱为：休息治疗45天后复查，注意右上臂的稳定性，每三日复诊换药一次。刘某1在贵阳花溪东方中医院治疗期间，从2018年10月8日至11月18日有治疗记录，11月19日至11月26日无治疗记录。期间，刘某1于2018年10月16日至10月24日在贵州省骨科医院住院治疗，诊断为右肱骨干中下段骨折。刘某1在上述两所医院治疗共花费医疗费12139.92元（其中贵阳花溪东方中医院的治疗费为8894元、贵州省骨科医院的治疗费为3245.92元），均由被告黔源地质公司垫付。刘某1的户籍地址为贵州省金沙县，交通事故发生前刘某1与其父亲刘某2一起在贵州省瓮安县猴场镇黑山村被告黔源地质公司的工地居住。 另查明，交通事故发生时被告李贵川系被告黔源地质公司的员工。被告李贵川驾驶的贵Ａ×××××号轻型厢式货车登记的所有权人为被告黔源地质公司，在被告人保贵阳分公司投保了交强险及第三者责任险（限额为50万元）等商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李贵川、人保贵阳分公司未向原告赔偿过任何费用，被告黔源地质公司除垫付了原告的治疗费12139.92元外，未赔偿过原告其他费用。 上述事实，有到庭的各方当事人或委托诉讼代理人的法庭陈述及原告刘某1提交的道路交通事故证明、保险单复印件、贵州省骨科医院的病历、治疗费发票、费用清单、贵阳花溪东方中医院的病历、费用清单、治疗费发票，被告人保贵阳分公司提交的保单抄件及本院向瓮安县公安局交警大队调取的报警材料、询问笔录等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，本院依法予以认定。 判决理由和结果 本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告刘某1因交通事故受伤是事实，事故发生后，因各方当事人未及时向公安机关报案，自行移动撤离事故现场时也未对现场作任何标记，导致公安机关未能收集到现场证据，无法查清两辆肇事车接触瞬间在道路上的行驶情形以及事故的整体成因，且刘某2、李贵川对事故发生时的基本情况陈述不一，庭审中，原、被告双方提供的证据也不足以证实事故发生时各方在交通事故中的责任或过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”及贵州省高级人民法院、贵州省公安厅《关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见（一）》第28条之规定，本院认定刘某2和李贵川在本次交通事故中承担同等责任，刘某2搭载的乘车人刘某1无责任。对于被告人保贵阳分公司辩称刘某2在本次交通事故中存在多种违法行为，李贵川无违法行为，刘某2应承担本次交通事故的全部责任，以及刘某1去医院治疗的伤是否是因本次交通事故导致的无法认定的意见，因刘某2的各种违法行为都不会必然导致本次交通事故的发生，故以刘某2存在违法行为认定其对本次交通事故承担全部责任无法律依据，本院不予采纳。刘某1受伤后，黔源地质公司的员工一直与刘某1在一起，都未发现刘某1有再次受伤的情况，因此被告人保贵阳分公司称不清楚刘某1治疗的伤是否系本次交通事故导致的意见，本院亦不予采纳。被告李贵川驾驶的贵Ａ×××××号轻型厢式货车在被告人保贵阳分公司投保有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告刘某1因交通事故造成的损失应首先由被告人保贵阳分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由事故双方当事人根据各自的过错比例承担。被告李贵川系被告黔源地质公司的员工，本次交通事故系其在履行职务的过程中发生的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，原告刘某1因本次交通事故造成的超过交强险部分的损失由刘某2承担50%的赔偿责任，被告黔源地质公司承担50%的赔偿责任。因贵Ａ×××××号轻型厢式货车在被告人保贵阳分公司投保有第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告刘某1因交通事故受伤造成的超过交强险部分，应由黔源地质公司承担的损失先由人保贵阳分公司在第三者责任险限额内承担，仍有不足，再由黔源地质公司承担。 现根据相关法律规定，对原告刘某1诉请的因交通事故造成的各项损失金额审查认定如下： 1.医疗费：原告主张12139.92元，根据庭审查明的事实，原告的医疗费全部由被告黔源地质公司垫付的，原告并未损失医疗费，故对原告主张的医疗费本院依法不予支持。 2.营养费：原告主张按50元/天×46天=2300元。被告人保贵阳分公司认为营养费应按照30元/天计算为宜。原告因交通事故受伤治疗，确需加强营养，对于营养费的计算天数，原告主张按照46天计算，未超过其治疗天数，较为合理，本院依法予以认定，营养费的计算标准，根据原告的伤情及本案的实际情况，本院认为被告人保贵阳分公司主张按30元/天计算较为合理，故营养费为30元/天×46天=1380元，超出部分本院不予支持。 3.护理费：原告主张按2018年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准43654元/年÷365天×46天=5501.6元。三被告对护理费的计算标准均无异议，本院依法予以认定。护理费的计算天数，原告主张按46天计算，未超过其治疗天数，较为合理，本院依法予以认定，故原告主张的护理费5501.6元本院依法予以支持。 4.交通费：原告主张1000元。被告人保贵阳分公司认为没有提供正式发票，不应得到支持。虽然原告未提供交通费票据，但原告因交通事故受伤到贵阳治疗是事实，结合本案的实际情况，交通费本院酌情支持800元，超出部分本院不予支持。 5.住院伙食补助费：原告主张按100元/天×46天=4600元。被告人保贵阳分公司认为住院伙食补助费应按80元/天计算。对于住院伙食补助费的计算标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告主张按100元/天计算，未超出法律规定，本院依法予以支持。对于住院伙食补助费的计算天数，虽然原告受伤后到贵阳花溪东方中医院认定原告达到临床愈合标准期间，原告并未实际在医院住院46天，但从原告的户籍地址及交通事故发生前的居住地址，结合原告的治疗情况看，原告受伤后至达到临床愈合期间，在贵阳住院或住宿都会因治疗而支出超出自己日常生活中的伙食费用开支，故原告主张住院伙食补助费按治疗时间46天计算也较为合理，原告主张的住院伙食补助费4600元本院依法予以支持。 以上费用合计12281.6元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告人保贵阳分公司在交强险限额内进行赔偿。被告黔源地质公司为原告垫付的费用，因被告人保贵阳分公司不同意在本案中一并处理，故在本案中本院不予处理，被告黔源地质公司可另行向刘某2及被告人保贵阳分公司主张。 为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔付原告刘某1因交通事故受伤导致的各项损失共计人民币一万二千二百八十一元六角（￥12281.6元）； 二、驳回原告刘某1的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  欧乔云 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王赠博