wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1186号原告：林甸县阳光燃料有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇庆丰街北三段路东，统一社会信用代码91230623702730147B。法定代表人：包维生，该公司经理。被告：刘亚春，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林甸县阳光燃料有限公司与被告刘亚春供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县阳光燃料有限公司法定代表人包维生到庭参加诉讼，被告刘亚春经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甸县阳光燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘亚春给付2014-2015年度热费1499.4元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年1月1日至判决之日）；2.要求被告刘亚春给付物业费254.91元（含楼道电费30元）及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年10月15日至判决之日）。事实和理由：2014年9月，原告林甸县阳光燃料有限公司与依龙镇庆生社区签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，合同约定原告按建筑面积每平方米收取热费28元、物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。合同期内原告履行了全部合同义务。被告刘亚春拖欠热费及物业费。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省供热管理条例》第二十五条、第四十一条、第四十四条的规定，要求被告支付热费、物业费及违约金。刘亚春未到庭应诉、答辩及举示证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了供热承包合同1份、物业承包合同1份及村委会证明、营业执照等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据，证明了原告为被告提供了供热及物业服务的事实，以及被告居住的小区具体位置及房屋的面积；故对原告举示的证据予以确认。通过原告陈述及其举示的证据，可认定如下事实：2014年9月，原告与依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，自2014年10月15日至2015年4月15日止，原告为庆生社区居民提供供热服务，原告按建筑面积每平方米收取热费28元；自2014年10月15日至2015年10月15日止，原告为庆生社区居民提供物业服务，原告按建筑面积每平方米收取物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。刘亚春居住在庆生社区2号楼5单元203室，面积53.55平方米。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告刘亚春拖欠热费1499.4元及物业费254.91元（含楼道灯电费30元）。本院认为：林甸县阳光燃料有限公司与庆生村委会签订供热合同及物业合同，村委会代表村民认可由原告提供供热和物业服务。原告按合同约定提供了供热和物业服务，被告应当按期交纳费用。被告逾期未交纳热费和物业费且未到庭说明理由，放弃举证、质证及辩论的权利。交纳热费数额依照合同约定以及《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。虽然供热合同和物业合同中均未约定违约事项，但考虑到原告提供服务后，资金长期被占用的情况，违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款，第四十一条第二款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘亚春于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度热费1499.4元，并支付违约金（以1499.4元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期市场报价利率计算.自2015年1月1日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、被告刘亚春于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度物业费254.91元，并支付违约金（以254.91元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期市场报价利率计算，自2015年10月15日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告刘亚春负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严审 判 员  周春生人民陪审员  徐丽华二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘和美
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初398号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人赵天学，男，1975年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省内江市东兴区。2019年8月22日因涉嫌犯污染环境罪被彭州市公安局刑事拘留，2019年9月27日由彭州市公安局决定取保候审，2020年10月12日由本院决定逮捕，同年10月19日被彭州市公安局执行逮捕。现羁押于彭州市看守所。 辩护人肖利波，四川信诺达律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双四部刑诉[2020]331号起诉书指控被告人赵天学犯污染环境罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员唐琼出庭支持公诉，被告人赵天学及其辩护人肖利波到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控：2019年3月起，被告人赵天学在未取得危险废物处置经营许可证的情况下，租用位于成都市双流区××镇××村××组××园林内的厂房大量收购化工企业废旧化工空铁桶，在厂房内对收购回来的铁桶进行切割处置，现场查获已经切割处置的铁皮14720公斤。经成都市生态环境局认定，已经切割处置的铁皮14720公斤为危险废物。经四川省生态环境科学研究院分析测试中心抽样检测，位于成都市双流区××镇××村××组××园林内厂房的土壤受到污染。 针对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人赵天学违反国家规定，处置有放射性的废物、含××病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人赵天学对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出，被告人赵天学系初犯，主观上无直接污染环境的犯罪故意，且能如实供述其罪行，请求对其适用缓刑。 本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。 上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人赵天学的供述、同案人李某某的供述、证人廖某某、彭某某等人的证言、证人对被告人赵天学的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、被告人赵天学对现场的辨认笔录及照片、提取笔录及照片、称重笔录、电子数据检查笔录、扣押清单、微信截图、成都市公安局关于赵天学污染环境案涉案危险废物认定意见书、成都市生态环境局关于赵天学污染环境案涉案危险废物认定意见书、四川省生态环境科学研究院分析测试中心出具的（2019）第KY031-2号检测报告、四川省生态环境科学研究院出具的关于赵天学污染环境案生态环境损害专家意见、被告人赵天学的常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵天学违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人赵天学的辩护人提出被告人赵天学主观上无直接污染环境的犯罪故意的辩护意见，本院认为，被告人赵天学未依法取得危险废物处置经营许可证等相关证件，非法处置废物并导致环境被污染，结合其在公安机关的供述及涉案污染物种类、污染方式等，能够认定被告人赵天学具有污染环境的主观故意，故对该辩护意见，本院不予采纳。对被告人赵天学的辩护人提出被告人赵天学能如实供述其罪行的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人赵天学因同一事实被刑事拘留37日，依法应予折抵刑期。据此，根据被告人赵天学犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵天学犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年7月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对扣押在案的铁桶、铁皮盖、铁皮，由公安机关依法处理；对扣押在案的破桶器、移动电话，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩莉萍 人民陪审员  郑永焱 人民陪审员  严俊生 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  周 凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含××病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14385号之一 被执行人：覃云强，男，1983年12月18日出生，壮族，住广西壮族自治区合山市。 关于覃云强罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，覃云强应缴纳罚金人民币一千元。因覃云强未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月3日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人名下有车牌号为桂Ｇ×××××及桂Ｇ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆（2022年10月8日查封期限届满）； 2．查明被执行人在中国人民财产保险股份有限公司购有保险，因不具有明显的处置价值，本案未作处理。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但去向不明的车辆及不具备处置价值的保险产品之外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十日 书记员  邱霖静
长春新区人民法院支 付 令（2020）吉0193民督26号申请人：高飞，男，汉族，1970年3月26日生，住长春市高新区。委托代理人：王丹阳，吉林吉人卓识律师事务所律师。被申请人：华煤集团有限公司，住址：长春市高新开发区。法定代表人：安钢，董事长。申请人于2020年10月30日向本院申请支付令，申请人高飞称，申请人系被申请人华煤集团有限公司员工。从2015年1月至2019年12月，被申请人拖欠申请人工资共计99264.96元（其中2015年拖欠工资11265元，2016年拖欠工资31766.85元，2017年拖欠工资13192.03元，2018年拖欠工资2520元，2019年拖欠工资40521.08元）。在申请人多次向被申请人催要后，被申请人于2020年10月20日向申请人出具《欠条》一枚，承诺会于2020年10月25日之前支付拖欠的工资，现被申请人逾期未支付，故申请人高飞向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人华煤集团有限公司向申请人高飞支付拖欠工资共计99264.96元。申请人高飞向本院提交2020年10月20日由被申请人华煤集团有限公司出具的《欠条》一份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华煤集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高飞拖欠工资共计99264.96元。申请费761元，由被申请人华煤集团有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈**龙二〇二〇年十月三十日书记员  孟祥歌
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6174号之一申请人：河南楚瑞实业有限公司，住所地郑州市中原区须水街道马庄村委向西500米。法定代表人：李发祥，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王伊国，山东万吉律师事务所律师，委托权限为特别授权。被申请人：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路**。法定代表人：何义斌，该公司董事长。申请人河南楚瑞实业有限公司与被申请人中铁十一局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河南楚瑞实业有限公司于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁十一局集团有限公司名下4233625.54元的银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险4233625.54元为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南楚瑞实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十一局集团有限公司名下4233625.54元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张燕杰二〇二〇年十月十二日书记员  蒋亚莎
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7640号原告：李杨,男，1984年8月2日出生,X族,住北京市丰台区。被告：胡楠，女，1987年11月6日出生，X族，住北京市房山区。原告李杨与被告胡楠排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨，被告胡楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵权，腾出主卧（或次卧）并交还涉案房屋给原告；2.请求法院判令支付原告租房损失，从2019年9月起至实际返还房屋之日止；3.请求法院判令被告支付2020年已拖欠的物业费3105.46元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月购买北京市XX区XX北街XXX苑X号楼X单元XXX室房屋一套，并于2018年9月13日取得房屋所有权证。2014年9月12日，原被告双方结婚，后因感情不和，于2019年1月28日协议离婚，并约定离婚后妻子和孩子因上学原因可以在此居住。离婚协议明确了此房屋为原告婚前财产，离婚后房屋所有权依然为甲方所有，且并无任何排除甲方随时回来居住的条款。原告因工作地点原因在公司附近租房，后公司业务萎缩并受疫情影响，个人收入严重下滑无力承担在外租房费用。原告自2019年9月起多次沟通被告腾出主卧或次卧以便回来居住，但被告百般阻扰，致使原告无法实现物权。只能继续在外租房居住，造成了租金损失。原告认为，原告取得房屋产权证，是房屋的所有权人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，原告的物权不得被侵犯。根据相关规定，原告应立即停止侵权，故诉至法院，望判如诉请。胡楠辩称，原告搬回来住这件事，在我们签署离婚协议时，我主张的是和孩子单独居住，离婚协议写的是有漏洞，原告才起诉本案的。我主张我跟孩子单独居住，是因为原告在外租房不是离婚后才租的，我们俩没离婚前原告就在外租房了，我们离婚的原因是因为原告心理和精神状态都不正常，所以我们不可能和他居住在一起。原告为什么在外租房是因为涉案房屋在房山，原告工作地点在王府井，离的太远。2019年7、8月我起诉了关于抚养费的案子，原告的意见是他可以给7000元的抚养费，但给孩子7000元抚养费的前提是他必须回来住，当时我考虑到原告要租房住，所以我才同意原告给6000元的抚养费的，所以现在原告又让我承担房租，我是不认可的。如果2020年这个房子还由我居住在这里，那我同意承担2020年的物业费，因为2019年的物业费也是我在正常交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：李杨与胡楠原系夫妻关系。2019年1月28日，李杨与胡楠签订《离婚协议书》，载明：双方于2014年9月12日在北京市丰台区民政局办理结婚登记，双方婚后感情不和，自愿协议离婚；二、共同财产分割：（男方婚前财产）北京市XX区长阳XXX苑X号楼X单元XXX室归男方所有。婚后无共同财产。……。五、结婚后夫妻共同生活在李杨（北京市XXX区长阳XXXX号楼X单元XXX室）生活，并生养了女儿李XX，儿子胡XX。现女儿已经上幼儿园，儿子在家靠姥姥、姥爷看护，明年也将上幼儿园。丈夫李杨是房屋所有人，妻子胡楠与孩子属于婚后无房。离婚后妻子与孩子因为上幼儿园及以后上学等问题需要在此房屋中居住，直到孩子长大成人。涉案房屋为李杨单独所有，面积83.48平方米，系二居室，胡楠及其父母与二个孩子在涉案房屋内居住。因排除妨害纠纷，李杨诉至本院。本院认为，李杨与胡楠签订的《离婚协议书》是双方当事人真实意思的表示，双方均应遵照履行。根据协议内容，胡楠对涉案房屋享有居住使用权系因为两个孩子上学问题。根据本院查明的事实，虽协议中并未载明胡楠享有全部的居住使用权，但双方缺乏共同居住的条件，且双方约定的条件并未发生变更，根据房屋居住现状及本案具体情况，本着照顾女方和孩子的原则，兼顾公平原则，本院对李扬要求胡楠腾退房屋的诉讼请求不予支持，但对其主张的租金损失，本院予以支持，以2700元为标准，从2020年2月起，酌情确定12个月的租金。若此后发生情势变更，双方可另行解决。关于物业费的主张，因该费用系向第三方交纳，李杨现有证据不足以证明其已经交纳了上述费用，对其该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告胡楠于本判决生效之日起十日内向原告李杨支付租金损失32400元；二、驳回原告李杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡楠负担（已由李杨预交，胡楠于本判决生效后七日内向李杨支付上述费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年十月十九日法官助理  肖 贺书 记 员  孙震颐
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4653号 原告：贾河山，男，1977年9月5日出生，汉族，住邢台市桥**。 被告：范立群，男，1968年8月21日出生，汉族，住定州市。 贾河山与范立群不当得利纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告贾河山于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾河山撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  党红欣 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王晓宁
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2922执354号之五 被执行人：马登华，男，1981年6月20日出生，回族，小学文化程度，捕前在新疆维吾尔自治区阿克苏市，现羁押于新疆维吾尔自治区温宿县看守所。 本院在执行被执行人马登华财产刑（罚金）执行一案中，本案执行标的共计490000元。本院于2020年6月13日向被执行人马登华送达执行通知书，通知履行确定的义务，即交纳罚金490000元，被执行人马登华至今未予以履行。执行过程中，经依法拍卖被执行人马登华所有的×××号别克牌（BUICK）汽车一辆，在扣除拍卖过程中产生的实际费用500元后，拍卖所的款为6500元；现经本院通过全国网络执行查控系统核查，被执行人马登华名下无可供执行的存款，无可供执行的其他车辆，无股票债券，无可供执行的房产，经本院线下调查及委托马登华户籍地法院协助实地调查，被执行人马登华名下无房产、无土地使用权，另本案在刑事审判期间亦未随案移送被执行人可供执行的查控财产，被执行人马登华现暂无财产可供执行。本案执行标的罚金尚余483500元未实际执行到位。 本院认为，经本院穷尽查控措施仍未发现被执行人马登华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人马登华有可供执行财产，可以再次恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 曹 辉 审判员 王存勇 审判员 邢 慧 二〇二〇年十月十四日 书记员 李 凯
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2437号原告：刘应龙，男，回族，1997年6月20日出生，中专职业，自由职业，昆明市宜良县人，现住普洱市思茅区。被告：云南金政公路工程有限公司（统一社会信用代码：91530112MA6K737L9G）。住址：云南省昆明市西山区西郊八公里1号办公楼306室。法定代表人：王慧聪。原告刘应龙诉被告云南金政公路工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘应龙到庭参加诉讼，被告云南金政公路工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘应龙向本院提出诉讼请求：一、请法院依法判令被告支付欠原告挖机租赁费50000.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告云南金政公路工程有限公司承包思涵高速公路工程项目，在思茅区邦河设立思澜高速项目部，委托杨曦为项目部负责人。2018年至2019年期间被告在思澜高速公路工程中租赁原告挖机使用，经双方结算被告共欠原告挖机租赁费71046.00元，被告公司经手人成勇、何卫龙于2019年5月8日写下欠条一份并加盖被告公司公章，明确载明欠原告挖机租赁费71046.00元的事实，后被告支付了20000.00元，现仍欠51046.00元。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请依法判决。庭审中原告自愿放弃51046.00元中1046.00元租赁款的诉讼请求。被告云南金政公路工程有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《欠条》1份，原件，证明2018年至2019年期间被告在思澜高速公路工程中租赁原告挖机使用，经双方结算被告共欠原告挖机租赁费71046元，被告公司经手人成勇、何卫龙于2019年5月8日写下欠条一份并加盖被告公司公章，明确载明欠原告挖机租赁费71046.00元的事实，后被告支付了20000.00元，现仍欠51046.00元，起诉金额为50000.00元。本院认为，该组证据来源合法、内容真实、与本案据有关联性，但在庭审核实，被告起诉后又向原告挖机租赁费30000.00元，现尚欠20000.00元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告云南金政公路工程有限公司承包思澜高速公路工程项目，2018年期间被告租赁原告挖机，共计产生租赁费37850.00元，2019年3月27日至2019年4月22日被告在思澜高速公路工程中租赁原告挖机使用，挖机共计出场一个月零二十六天，修理挖机五天，折算后挖机共计出场使用21天，租金共计54386.00元，2019年期间被告支付原告21190.00元，尚欠2019年租金33196.00元。2019年5月8日，原、被告双方通过欠条进行结算，对上述事实予以确认。被告在出具的欠条中确认共计欠原告2018年、2019年的租赁款71046.00元。《欠条》出具后被告向原告支付租金20000.00元，原告起诉后被告又支付租金30000.00元，对1046.00元租金原告自愿放弃，被告现尚欠原告租金20000.00元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，被告向原告租赁挖机，应支付原告租金费70000.00元（已扣除原告自愿放弃的1046.00元诉讼请求）。减去被告已经支付的50000.00元租赁款，现被告尚欠原告20000.00元，故原告要求被告支付50000.00元的诉讼请求本院予以支持20000.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告经本院合法传唤，未不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告云南金政公路工程有限公司应于本判决生效十日内向支付原告刘应龙支付挖机租赁费20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告刘应龙承担315.00元，被告云南金政公路工程有限公司承担210.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇二〇年十月二十三日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初26861号原告：王小青（聋哑人），女，1955年10月9日出生，汉族，退休职工，住北京市东城区。被告：王在宁（聋哑人），男，1952年10月18日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。原告王小青与被告王在宁共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小青、被告王在宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王小青向本院提出诉讼请求：1、把母亲的抚恤金及丧葬费共计36960.1元判归原告所有；2、请求判令被告承担诉讼费。事实理由：原告父亲2011年去世后，原告一直照顾母亲。母亲说原告和被告三个月一轮换照顾母亲。被告中途反悔了，被告每次来都打原告，然后被告就不来了。就是这7年来，原告一直照顾母亲。原告获得北京市孝星的称号，这段时间一直照顾母亲，抚恤金应该全部归原告。原告认为被告作为哥哥一直没有尽孝，所以被告不应该分得抚恤金及丧葬费。被告王在宁辩称，不承认原告说的这些所谓的事实。被告父亲去世以后，被告及被告的女儿都要求过接被告的母亲一起生活，但是当时原告是不同意的，认为她照顾的更好更周到。然后在被告父亲去世以后，被告先期是比较频繁的去探望母亲。一直到2014年，原告给母亲做了失去行为能力鉴定的这个证明以后，在被告和被告女儿回去探望母亲的时候大打出手，并且报警。被告在这期间，只要原告提出要求被告接母亲回去照顾，被告就非常配合到居委会去接母亲，但每次都不成功。同时，被告向居委会提出希望在居委会的配合下，回家探视母亲，因为不想发生身体肢体冲突。在这期间，被告一直每月交赡养费，同时在居委会调解期间提出愿意负担5000元的保姆费用及将赡养费提高到600元，但是原告不同意，要求负担原告一家人的生活费。在此期间原告多次起诉被告，包括归还父亲的各种证件，包括撤销被告的监护权，但是都是失败的。被告没有抛弃老人，也没有不赡养老人，没有虐待老人，所以希望还是按照法律规定抚恤金该怎么分就怎么分。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵宗铃与王同周系夫妻，二人共生育一子王在宁、一女王小青。王在宁与王小青均系聋哑人。王同周于2011年1月8日去世，赵宗铃于2017年11月8日去世。赵宗铃去世后，其生前所在单位国家地质实验测试中心决定发放实际丧葬补助费、一次性抚恤金共计36960.1元。该笔款项尚在国家地质实验测试中心财务处，当事人均未领取。现原被告双方就实际丧葬补助费、一次性抚恤金分割问题未能协商一致。2020年9月，原告持诉称理由诉至本院，请求分得全部实际丧葬补助费、一次性抚恤金36960.1元。庭审中，当事人对赵宗铃生前所在单位国家地质实验测试中心决定发放实际丧葬补助费、一次性抚恤金36960.1元的事实认可。被告持辩称理由不同意原告的诉讼请求。另查，原被告双方当事人均称，赵宗铃之父母均先于赵宗铃死亡。本院认为:一次性抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死亡后给予死者近亲属和被扶养人的一定的金钱补助。关于受领抚恤金的主体问题，如果发放单位没有明确抚恤金的发放对象，可以参照国务院于2004年颁布的行政法规《军人抚恤优待条例》第十五条的规定：“一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹。”该条明确了抚恤金的发放对象和有权受领抚恤金的近亲属的顺位。此外，《民政部关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》【民函（2004）334号】规定国家机关工作人员、人民警察病故的，可参照《军人抚恤优待条例》的标准发放抚恤金。因此，《军人抚恤优待条例》第十五条关于死亡抚恤金发放对象的规定，符合现实的社会状况，既考虑到了死者近亲属的基本权利，又照顾到了有抚养关系的其他人的利益。本院将按照《军人抚恤优待条例》第十五条关于死亡抚恤金发放对象的规定，确定本案的死亡抚恤金发放对象。本案中，王小青、王在宁均为赵宗铃的近亲属，赵宗铃死亡后，其生前单位发放的一次性抚恤金应属其近亲属共同所有。参照《民政部关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》及《军人抚恤优待条例》关于抚恤金发放对象的规定，死者的父母、配偶、子女均为抚恤金的发放对象，故一次性抚恤金应在原告和被告二人之间平均分配。一次性抚恤金是以死者的死亡作为发生原因的，或者说是以划定遗产确定范围的时间点之后产生的财产，是死者生前意思表示无法预期和控制的财产，因此不应属于遗产的范围。王小青所述其一直照顾赵宗铃，王在宁未尽到对赵宗铃的赡养义务，故认为一次性抚恤金全部归其所有的主张，无法律规定，本院不予支持。此外，实际丧葬补助费是赵宗铃单位给予其亲属处理死者后事的一种补助。该补助产生于赵宗铃死亡后，不属于赵宗铃死亡时遗留的合法财产。鉴于庭审中，被告认可赵宗铃的丧葬事宜由原告办理，并支出了相应费用，故本院认为实际丧葬补助费应给予原告方符合实际情况。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，判决如下：一、赵宗铃死亡后一次性抚恤金、实际丧葬补助费中的二万零九百八十元五分归原告王小青所有；一万五千九百八十元五分归被告王在宁所有。二、驳回原告王小青的其他诉讼请求。案件受理费三百六十二元，由原告王小青负担二百零五元五角（已交纳），由被告王在宁负担一百五十六元五角（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 马德天二〇二〇年十月二十九日法官助理 田茂盛书 记 员 郭莹莹
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初7545号原告：高磊，男，2001年1月12日生，汉族，住平邑县。被告：夏长荣，女，1996年3月5日生，汉族，住平邑县。原告高磊与被告夏长荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告高磊于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高磊撤诉。案件受理费减半收取计25元，由高磊负担。审判员  王金婷二〇二〇年十月三十日书记员  亓浩然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56184号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：景齐鹏，男，1986年5月25日，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告景齐鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：景齐鹏清偿截至2020年6月3日的欠款141562.29元（其中本金人民币117127.91元、零售利息8430.5元、分期手续费10256.72元、违约金5747.16元），并自2020年6月4日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告景齐鹏未到庭答辩。经审理查明：2017年4月11日，景齐鹏向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了景齐鹏的办卡申请，景齐鹏申领并持续使用了尾号为6586的信用卡。截至2020年6月3日，景齐鹏尚欠本金117127.91元、利息8430.5元、分期手续费10256.72元、违约金5747.16元。本院认为：中信信用卡北分与景齐鹏之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。景齐鹏申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求景齐鹏偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月4日之后的利息、违约金，以景齐鹏尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月3日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，景齐鹏亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景齐鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月3日欠款本金117127.91元、利息8430.5元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元、公告费260元，由被告景齐鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2922执318号之四   申请执行人：葛春学，男，汉族，1953年4月16日出生，退休干部，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托代理人：刘志超，新疆和远律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。   被执行人：温宿县泰合酒店有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县。   法定代表人：徐德好，该公司执行董事。   被执行人：徐德好，男，汉族，1965年9月8日出生，温宿县泰合酒店有限责任公司执行董事，住新疆维吾尔自治区温宿县。   本院在执行申请执行人葛春学与被执行人温宿县泰和酒店有限责任公司、徐德好民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的共计13000000元，被执行人至今未履行该确定的金钱给付义务。执行过程中，本院于2020年6月12日轮候查封了被执行人温宿县泰合酒店有限责任公司名下所有的泰合酒店地下一层至地上12层的不动产，首封法院商丘市睢阳区人民法院对该财产现在处置中，本院现已向该法院送达协助执行通知书，要求将依法处置后的剩余款项支付到本院，本院对该财产现无处置权；于2020年8月7日冻结了被执行人徐德好持有的商丘市华丰棉花加工有限公司65%的股权，现因该公司名下的整体财产已抵押给银行，近五年没有生产经营，申请执行人认为该财产没有执行的意义，故不愿意垫付依法处置该股权的前期费用，该财产现执行不能；现经“四查”，被执行人温宿县泰和酒店有限责任公司、徐德好名下无存款、无车辆、无可供执行的房产，经委托被执行人户籍地法院代为调查，亦未发现被执行人可供执行的其他财产，现经约谈本案申请执行人并向其出示本案查控结果，申请执行人表示认可亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人温宿县泰和酒店有限责任公司、徐德好暂无可供执行的财产，现申请执行人葛春学书面同意案件终结本次执行程序，本案申请执行标的13000000元未实际执行到位。   本院认为，被执行人温宿县泰和酒店有限责任公司、徐德好现暂无可供执行的财产，申请执行人葛春学也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   邢 慧   审  判  员   万龙新   审  判  员   王存勇   二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 日   书  记  员   周玉熙
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执1933号之一 申请执行人：王庆余，男,1977年11月09日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：赵俊生，男,1971年11月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：和县森堡园林绿化有限公司，统一社会信用代码91340523054482615Q，住所地安徽省马鞍山市和县香泉镇孙堡村委会李小邑自然村。 法定代表人：赵俊生。 被执行人：赵俊峰，男,1979年03月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。。 本院在执行王庆余与赵俊生、和县森堡园林绿化有限公司、赵俊峰民间借贷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1102执1933号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇二〇年十月二十八日 书记员  尹林点
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执612号之一申请执行人：陈绍海，男，1975年4月28日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人陈绍海与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-41号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十二日书记员 邓 桦
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保114号 申请人：新疆温宿农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县。 法定代表人：牟光辉，该公司经理。 被申请人：米热瓦古力·麦麦提，女，1985年12月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：艾孜买提·热麦提，女，1994年4月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：努尔比叶木·阿吾提，女，1991年5月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：阿米娜·麦托乎提，女，1983年3月23日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：热孜叶木·阿吾提，女，1985年3月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：古丽麦热姆·亚森，女，1987年9月17日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：胡西塔尔·库尔班，男，1998年9月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：玉素甫·吾斯曼，男，1985年4月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：吐合旦木尼亚孜·艾麦提，男，1991年12月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：吐尔逊·热合曼，男，1982年6月24日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：艾尼瓦尔·艾尔肯，男，1986年7月12日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：库尔班·古加木尼亚孜，男，1977年10月8日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：艾尔肯·阿合尼亚孜，男，1967年3月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：阿依古丽·吐尼亚孜，男，1976年3月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司与被申请人米热瓦古力·麦麦提、艾孜买提·热麦提、努尔比叶木·阿吾提、阿米娜·麦托乎提、热孜叶木·阿吾提、古丽麦热姆·亚森、胡西塔尔·库尔班、玉素甫·吾斯曼、吐合旦木尼亚孜·艾麦提、吐尔逊·热合曼、艾尼瓦尔·艾尔肯、库尔班·古加木尼亚孜、艾尔肯·阿合尼亚孜、阿依古丽·吐尼亚孜金融借款合同纠纷一案，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人米热瓦古力·麦麦提、艾孜买提·热麦提、努尔比叶木·阿吾提、阿米娜·麦托乎提、热孜叶木·阿吾提、古丽麦热姆·亚森、胡西塔尔·库尔班、玉素甫·吾斯曼、吐合旦木尼亚孜·艾麦提、吐尔逊·热合曼、艾尼瓦尔·艾尔肯、库尔班·古加木尼亚孜、艾尔肯·阿合尼亚孜、阿依古丽·吐尼亚孜银行存款129516.98元，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人米热瓦古力·麦麦提、艾孜买提·热麦提、努尔比叶木·阿吾提、阿米娜·麦托乎提、热孜叶木·阿吾提、古丽麦热姆·亚森、胡西塔尔·库尔班、玉素甫·吾斯曼、吐合旦木尼亚孜·艾麦提、吐尔逊·热合曼、艾尼瓦尔·艾尔肯、库尔班·古加木尼亚孜、艾尔肯·阿合尼亚孜、阿依古丽·吐尼亚孜银行存款129516.98元。 案件申请费1167.58元，由申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李永福 二〇二〇年十月二十二日 书记员  苏 强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       建设工程施工合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初9008号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年9月14日                               当             事             人                       原告                       原告:广州普邦园林股份有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路南二街一巷**首层。             法定代表人：曾伟雄，集团总裁。                               被告                       被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地。住所地：成都高新区府城大道西段**********>             法定代表人：汪斌，职务不详。                                           撤诉经过                       本院于2020年9月23日向原告广州普邦园林股份有限公司送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，前述通知书均载明原告需于七日内向本院交纳案件受理费，逾期则视为自动撤回起诉。现已逾七日，原告仍未依法向本院交纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。                                           裁定事项                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：             原告广州普邦园林股份有限公司与被告四川中德世纪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案按撤诉处理。                                           审 判 员 周 航                                     二〇二〇年十月二十日                         书 记 员 王朝静
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4954号上诉人（原审被告）：李荣丽，女，1966年10月1日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审原告）：纪海涛，男，1979年1月22日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。上诉人李荣丽因与被上诉人纪海涛返还原物纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李荣丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李荣丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，由上诉人李荣丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈大为审判员  齐小媛审判员  张 聪二〇二〇年十月二十八日书记员  高 飞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12910号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地福建省晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。 主要负责人：蔡双星，该支行行长。 委托诉讼代理人：林非凡。 委托诉讼代理人：陈赐煌。 被告：留清泽，男，1963年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：留清培，男，1968年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：留清哲，男，1957年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪惠琛，女，1971年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施秋菊，女，1962年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施丽唇，女，1960年1月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行与被告留清泽、留清培、留清哲、洪惠琛、施秋菊、施丽唇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行负担。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1403民初1752号 原告：联合利华服务（合肥）有限公司四川分公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇青龙大道****。统一社会信用代码：91510000054123057Y。 负责人：朱筱瑾，财务副总裁。 委托诉讼代理人：叶静文，广东卓信（东莞）律师事务所律师。 被告：陈建华，男，生于1976年10月25日，汉族，户籍地云南省安宁市，现住昆明市盘龙区。 第三人：联合利华服务（合肥）有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道**。统一社会信用代码：91340100607382412Y（1-1）。 法定代表人：RohitJawa，董事长。 委托诉讼代理人：叶静文，广东卓信（东莞）律师事务所律师。 原告联合利华服务（合肥）有限公司四川分公司与被告陈建华和第三人联合利华服务（合肥）有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月28日收到原告提交的民事起诉状及相关材料，之后经审查予以立案。本案依法适用简易程序进行审理。 本院在审理本案过程序中，陈建华提出其与联合利华服务（合肥）有限公司四川分公司、联合利华服务（合肥）有限公司之间的劳动争议案件已经由昆明市官渡区人民法院立案受理，并提供了受理案件通知书、诉讼费预缴通知单、诉讼费支付凭证予以证明。 本院经审查认为，昆明市官渡区人民法院于2020年9月27日立案受理了陈建华与联合利华服务（合肥）有限公司四川分公司、联合利华服务（合肥）有限公司劳动争议一案，并且陈建华于当日向昆明市官渡区人民法院缴纳了诉讼费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定。因昆明市官渡区人民法院先于本院立案受理原告与被告及第三人之间的劳动争议案件，所以本案应当移送昆明市官渡区人民法院处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送昆明市官渡区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  宋议 二〇二〇年十月二十三日 书记员  谢欢
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保148号 申请人：新疆合富辉煌地产顾问有限公司库尔勒分公司。住所地：库尔勒市铁克其乡天鹅路55呈欢乐海岸休闲商业购物中心****。 法定代表人：段伟，该分公司负责人。 被申请人：新疆新品居房地产开发有限公司。。住所地：温宿县阿温大道阿温大道与锦绣街交汇处 法定代表人：沈冬梅，该公司经理。 申请人新疆合富辉煌地产顾问有限公司库尔勒分公司与被申请人新疆新品居房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人新疆合富辉煌地产顾问有限公司库尔勒分公司于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新疆新品居房地产开发有限公司银行账户内132000元存款，申请人新疆合富辉煌地产顾问有限公司库尔勒分公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆合富辉煌地产顾问有限公司库尔勒分公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆新品居房地产开发有限公司银行账户内132000元存款。 案件申请费1180元，由申请人新疆合富辉煌地产顾问有限公司库尔勒分公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 雁 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘金燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56142号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：袁仰富，男，1967年7月24日，汉族，住江苏省兴化市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告袁仰富信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：袁仰富清偿截至2020年6月8日的欠款110717.91元（其中本金人民币107023.32元、零售利息484.75元、分期手续费3132.14元、违约金77.7元），并自2020年6月9日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告袁仰富未到庭答辩。经审理查明：2017年4月16日，袁仰富向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了袁仰富的办卡申请，袁仰富申领并持续使用了尾号为5968的信用卡。截至2020年6月8日，袁仰富尚欠本金107023.32元、利息484.75元、分期手续费3132.14元、违约金77.7元。本院认为：中信信用卡北分与袁仰富之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。袁仰富申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求袁仰富偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月9日之后的利息、违约金，以袁仰富尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月8日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，袁仰富亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁仰富于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月8日欠款本金107023.32元、利息484.75元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元、公告费260元，由被告袁仰富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保102号 申请人：阿克苏地区新益农农资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市交通路金土地农哈哈大世界**。 法定代表人：杨萍，该公司总经理。 被申请人：马再军，男，1958年9月10日出生，果农，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人阿克苏地区新益农农资有限责任公司于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马再军在塔格拉克牧场英沿村园林队082号库房中价值87946.4元的核桃进行查封。申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人阿克苏地区新益农农资有限责任公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人马再军在塔格拉克牧场英沿村园林队082号库房中价值87946.4元的核桃。 案件申请费899.46元，由阿克苏地区新益农农资有限责任公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 雁 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘金燕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初10643号原告：刘玉琴，女，1932年9月7日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。法定代理人：刘树海，男，1965年11月25日出生，汉族，北京市海淀区居民，身份号码×××。被告：刘树德，男，1950年2月23日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。原告刘玉琴与被告刘树德保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘玉琴的法定代理人刘树海、被告刘树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘树德返还原告北京农商银行存款78415.33元；2.被告返还原告确权地收益15280元；3.被告返还原告现金6000元；4.被告返还原告刘文良的丧葬费5000元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与刘文良（已去世）系夫妻关系，二人婚后生育七子女，分别为×××。2015年刘文良去世后原告将原告所有的北京农村商业银行的存折及原告每年确权地的收益交由被告保管，后被告对原告不履行赡养义务，原告要求被告返还上述财产时发现被告已将原告存折里款项取走，且拒绝返还原告土地收益，原告于2020年1月10日经法院判决确认为无民事行为能力人，并经北京市顺义区大孙各庄镇王户庄村村民委员会指定刘树海为刘玉琴的监护人。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘树德答辩称，从2015年3月15日至2018年9月29日，被告从原告北京农商银行尾号为164的账户中陆续取出21120元，2017年12月1日至2018年3月31日，原告在刘桂兰家中居住，存折在刘桂兰处，她取走了2480元。被告从原告北京农商银行尾号为155的账户中陆续取出52019元，其中31506.8元是2016年2月16日报销其父亲刘文良的手术费，实际属于原告的钱是20512.2元。确权地收益钱是15280元、现金6000元、刘文良的丧葬费5000元，共计67912.2元。而2015年3月17日至2018年9月29日，被告给原告买药、交住院费、看病费、输液费等，共用了88584.19元，被告给补了20671.99元。原告每月用药费用为2210.56元，因原告没有社会保障卡，所以被告只能去社区平价大药房去买药，买药只能自付款，原告折子上的钱不够用就由被告补，除买药费还有2016年2月3日在顺义区医院住院医疗等费用，2018年2月5日在中日医院看病3000元，在薛庄村输液200元。上述看病费用为88584.19元，被告手中有原告的钱为67912.2元，被告给补了20671.99元，被告要求应由原告七子女共同承担。本院经审理认定事实如下：刘玉琴与刘文良系夫妻关系，二人育有长子刘树德、长女刘桂兰、次女刘桂芝、三女刘桂英、四女刘桂平、次子刘树发、三子刘树海，再无其他子女。刘文良于2015年去世。2020年1月10日，本院作出（2020）京0113民特6号民事判决书，认定刘玉琴为无民事行为能力人。2020年7月1日，北京市顺义区大孙各庄镇王户庄村村民委员会指定刘树海为刘玉琴的监护人。2019年2月11日，北京市顺义区大孙各庄镇王户庄村村民委员会出具证明一份，该证明中载明刘文良在2015年3月7日至13日在中国人民解放军第二炮兵医院的手术及医疗费等6.1万元，于2016年2月16日报销31506.8元，该款项打入刘玉琴北京农商银行尾号为155的账户中。庭审中，刘树德称在2015年3月15日至2018年9月29日每月给刘玉琴买药，期间住院看病等花费费用，并提交买药证明、票据等予以证明。在刘树德提交的买药证明中显示2018年7月25日、2019年3月27日刘桂英、刘玉琴分别在一份买药证明上签字并捺印确认，该证明中载明刘玉琴在三妹家居住期间，刘树德每月给刘玉琴买药包括银杏叶片等，2018年2月新增2种药。庭审中，刘玉琴认可被告给其买过药，其他子女也买过药，但认为这些钱都是儿女应该做的，不应该抵扣涉诉款项。同时称刘文良报销的钱是留给刘玉琴的。庭审中，刘玉琴称刘文良去世后，被告强烈要求保管存折，说是给刘玉琴买药。当时的时候，刘玉琴及其他子女同意刘树德从存折里取钱买药。上述事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，刘玉琴诉讼请求中要求刘树德返还款项中包含刘文良的医疗报销费用及丧葬费，该费用应属于刘文良的遗产部分。另刘玉琴认可当初将存折交由刘树德保管，同时认可刘树德可以从中取钱用于刘玉琴日常买药开销，刘玉琴亦认可刘树德给其买药的事实。综上，本院认为刘玉琴没有提供充足证据证明刘树德私自侵占了其财产，故本院对于刘玉琴的诉讼请求难以支持。虽然从法理上本院对刘玉琴的诉讼请求不予支持，但从情理上本院应当指出，孝敬老人、关爱亲人是我国的传统美德，父母对子女的养育之恩与子女对父母的赡养义务是不能用金钱对价来进行衡量的，俗语云“家和万事兴”，希望本案涉诉各方能够摒弃间隙、共建大家庭。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘玉琴的全部诉讼请求。案件受理费一千一百九十七元，由原告刘玉琴负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年十月二十九日书记员 聂佳飞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14645号之一 申请执行人：王方良，女，1997年11月8日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：张杰，男，1995年6月16日出生，汉族，住四川省合江县。 关于王方良与张杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初9319号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，张杰于判决发生法律效力之日起七日内向王方良清偿借款本金22000元及逾期付款利息（计算方法：其中本金12000元的利息从2019年6月22日起至实际还款之日止，本金10000元的利息从2019年8月9日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案受理费188.39元。因张杰未按上述生效法律文书履行义务，王方良向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人存款205.62元，已扣交本案执行费。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为23370.03元（含执行费44.27元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邱霖静
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执951号 申请执行人：李小春，男，汉族，1966年1月3日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：张超，男，汉族，1982年10月3日出生,住四川省南充市高坪区。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初3691号民事判决书立案执行申请执行人李小春与被执行人张超合同纠纷一案。执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行财产。 三、通过线下传统调查，未查找到被执行人有其他财产。 四、依法对其传唤，被执行人未到庭配合调查。 五、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本案被执行人债务214100元及利息、违约金42820元、案件受理费4512元，全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备执行完毕条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人李小春对南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初3691号民事判决书的本次执行程序。 被执行人张超负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十月三十日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初948号 原告：龚小云，女，1970年5月29日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈强，四川思图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白鹏，四川思图律师事务所律师。 被告：四川长虹空调有限公司，住所地四川省绵阳市经开区三江大道**，统一社会信用代码：915107006823699713。 法定代表人：吴定刚。 被告：四川长虹电器股份有限公司，住，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路**，社会信用代码：91510700205412308D。 法定代表人：赵勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：陶学林，公司员工。 原告龚小云与被告四川长虹空调有限公司（以下简称长虹空调公司）、四川长虹电器股份有限公司（以下简称长虹电器公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚小云的委托诉讼代理人陈强、白鹏，被告长虹电器公司的委托诉讼代理人陶学林到庭参加诉讼，被告长虹空调公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚小云向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告长虹空调公司2002年7月1日至2020年5月29日存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年7月1日，原告与被告长虹电器公司签订劳动合同，在被告长虹电器公司上班，2010年7月1日后，经被告长虹电器公司安排，到被告长虹空调公司处上班直至2020年5月29日，工作场所、工作岗位等并未改变，故原告在被告长虹电器公司的工作年限合并计算为被告长虹空调公司的工作年限，即2002年7月1日至2020年5月29日与被告长虹空调公司形成劳动关系。2020年5月29日原告到退休年龄，办理退休手续时发现2002年7月1日至2010年7月1日被告长虹电器公司与被告长虹空调公司均未为原告缴纳社会保险，导致缴费年限不够无法领取养老金，原告此时知道其权利遭受侵害，故应从2020年5月29日开始计算时效。同时本案属于确认之诉，而诉讼时效制度只适用于给付之诉，故确认劳动关系不受仲裁时效限制。综上所述，原告提交的劳动合同、上岗证、出入证等一系列证据，清楚明白体现了原告与被告形成劳动关系，绵阳市劳动人事争议仲裁委会员以过时效为由不予认定，有违客观事实，属适用法律和认定事实错误，故诉至贵院，望依法支持原告诉请。 被告长虹空调公司书面辩称，1.我公司成立于2008年11月28日。龚小云于2011年8月1日入职我公司，从事导线接插工作，并与我司签订劳动合同。我公司自其入职之日起便为其购买社保，双方之间无争议，且龚小云本人目前仍在职在岗。2.长虹电器公司与我公司属于不同的民事主体，2008年以前我公司尚不具备民事主体资格，龚小云与我公司劳动关系自2011年才开始建立，龚小云请求确认2002年与我公司存在劳动关系显然缺乏事实和法律依据。请查明事实并依法驳回原告诉讼请求。 被告长虹电器公司辩称，原告未对我公司提出任何诉请，关于确认劳动关系的问题，在川高法（2020)39号《会议纪要》明确规定了确认劳动关系要适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，因此我们认为原告的诉请大部分都已超过仲裁时效，也不受法律保护。 本院经审理认定事实如下，2002年7月1日，原告龚小云与被告长虹电器公司签订了第一份《劳动合同书》，合同编号为4363，约定劳动合同期限为1年，从2002年7月1日起至2003年7月1日止，并办理了编号为284363的上岗证、出入证等相关证件；2004年6月30日原告龚小云办理上岗证交付了10元上岗证押金并收到收据一张，收据编号为№0022653。收据明确注明了原告龚小云的姓名以及284363的编号；2008年4月8日，被告长虹空调公司为原告龚小云办理了编号为284363号的出入证并加盖有出入证专用章；2008年8月1日，原告龚小云与被告长虹电器公司签订了第二份《劳动合同书》合同编号仍为284363，约定劳动合同期限为3年，从2008年8月1日起至2011年7月31日；2009年3月5日被告长虹空调公司为原告龚小云办理了工作证。2011年8月1日，原告龚小云与被告长虹空调公司签订劳动合同，原告龚小云在被告长虹空调公司从事导线接插工作，至今仍在职在岗。原告龚小云于2020年4月13日向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委员会确认原告龚小云与被告长虹空调公司在2002年7月1日至2020年5月29日期间存在劳动关系，该仲裁委员会经审理，于2020年8月6日作出绵劳人仲案（2020）691号仲裁裁决书：一、确认龚小云与长虹空调公司在2019年4月13日至2020年5月29日期间存在劳动关系；二、驳回龚小云的其他仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实有身份证复印件、劳动合同书、出入证、工作证、工资单、仲裁裁决书和各方当事人的自认及当庭一致陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：原告龚小云的请求是否已超过仲裁时效期间。劳动争议仲裁时效是法律规定的允许当事人为维护自己的合法权益，向劳动争议仲裁机构申请仲裁的法定期间，当事人未在该期间内申请仲裁的，其申请仲裁的权利归于消灭。本案为劳动关系确认之诉，争议焦点为本案争议是否适用仲裁时效制度。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议”及第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”之规定，劳动关系确认争议应适用一年的仲裁时效。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日施行，该法明确规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费，而用人单位在缴纳社会保险时亦要从劳动者的工资中扣除劳动者应承担部分，故原告主张其于办理退休手续时才知被告未为其缴纳2002年7月至2010年7月期间的养老保险不符合常理，其意见本院不予采纳。原告于2020年4月13日申请仲裁要求确认2002年7月1日至2020年5月29日期间存在劳动关系，其中2002年7月1日至2019年4月12日期间存在劳动关系的申请已超过仲裁时效，原告关于确认劳动关系之诉不适用仲裁时效的理由不能成立，其主张本院不予支持；被告长虹空调公司对原告于2019年4月13日至2020年5月29日期间在被告长虹空调公司处工作的事实予以认可，故对原告要求确认原告龚小云与被告长虹空调公司在2019年4月13日至2020年5月29日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告龚小云与被告四川长虹空调有限公司在2019年4月13日至2020年5月29日期间存在劳动关系。 二、驳回原告龚小云的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告龚小云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 杨雪波 二〇二〇年十月三十日 法官助理 杨德友 书 记 员 李汶傧
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执276号之一 申请执行人：邱胜新，男，1972年8月28日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：汪一飞，男，1974年2月1日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院在执行邱胜新与汪一飞民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人汪一飞有可供执行的财产，本院依法向被执行人下发限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二〇年十月十四日 书记员 宋海涛
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初5064号 原告：张峰，男，X年X月X日出生，汉族，个体，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：仇凤英，山东领先律师事务所律师。 被告：孙仕军，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。 原告张峰与被告孙仕军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰的委托诉讼代理人仇凤英到庭参加诉讼，被告孙仕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张峰向本院提出诉讼请求：1、判决孙仕军立即归还张峰借款100000元，并支付张峰自2019年9月27日起至2020年8月25日止的利息30800元及自2020年8月26日至实际付款日的利息（利息计算标准：以100000元为基数，利率按年15.6%计算）；2、本案诉讼费由孙仕军承担。事实和理由：2019年6月26日，孙仕军为张峰出具借条，载明：孙仕军借张峰现金150000元，借款期三个月，如不能按期归还，余额按月息3%计息。借款期满后，孙仕军归还了50000元，余款至今未付。 孙仕军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，胜利油田兴泰石油化工有限公司出具收据1份，该收据载明：交款单位为东营阳光海泰餐饮有限公司，金额为150000元，收款事由为押金。2019年3月18日，东营阳光海泰餐饮有限公司与张峰签订债权转让协议1份，约定东营阳光海泰餐饮有限公司将其对胜利油田兴泰石油化工有限公司享有的债权（前述租赁押金）150000元转让给张峰。2019年6月26日，孙仕军向张峰借款150000元并向张峰出具借条1份，载明：“今向张峰借到现金壹拾伍万元正（150000元），借款期三个月，如期归还，不计利息，如不能按期归还，余额按月息3%记息，借款人愿承担一切法律责任。借款人：孙仕军身份证：370920197012××××2019年6月26日”。2019年7月5日，张峰将胜利油田兴泰石油化工有限公司出具的前述收据交付孙仕军，孙仕军在该收据复印件上书写收条1份，载明：“今收到阳光海泰酒店支付给胜利油田兴泰石油化工公司房屋租赁押金壹拾伍万元正，收据。特此证明孙仕军（370920197012××××）2019年7月5日”。 张峰陈述，张峰原系东营阳光海泰餐饮有限公司经理，经常到孙仕军经营的东营区海瑞活鲜水产经营部购买水产，双方认识后成为朋友。2019年6月26日，孙仕军因资金紧张向张峰借款150000元，张峰将胜利油田兴泰石油化工有限公司出具的押金收据交给孙仕军。孙仕军于2019年7月5日将押金取回后用于水产经营。孙仕军以现金方式偿还张峰20000元，以水产品抵债方式偿还30000元，共计偿还50000元。 以上事实，有张峰的当庭陈述及其提交的债权转让协议、借条、收据、收条在卷佐证。 本院认为，根据张峰的当庭陈述及其提交的债权转让协议、借条、收据、收条能够认定张峰与孙仕军之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据张峰提交的债权转让协议、收据、收条能够认定张峰已于2019年7月5日支付孙仕军借款150000元。引起本案纠纷系孙仕军未能按时还款所致。张峰自认孙仕军已偿还其借款50000元，本院对此予以确认。张峰要求孙仕军偿还借款100000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借款发生于2019年8月20日前，涉案借条约定的逾期利息为月3%，张峰主张的逾期利息应参照张峰起诉时一年贷款市场报价利率年3.85%的4倍（年15.4%）计算，对于张峰主张的超出部分利息，本院不予支持。孙仕军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙仕军于本判决生效之日起十日内偿还原告张峰借款100000元，并支付原告自2019年9月27日起至2020年8月25日止的利息14031元及自2020年8月26日起至实际付清之日止的利息（利息计算标准：以100000元为基数，利率按年15.4%计算）； 二、驳回原告张峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，由原告张峰负担296元，由被告孙仕军负担1262元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 任爱娟 二〇二〇年十月三十日 法官助理 刘 楠 书 记 员 杨 欣
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7295号原告：孙克俭，男，1979年8月10日出生，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：付正豪、刘立菲，山东齐岳律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区深圳路**中创大厦**，统一社会信用代码913702007636321889。负责人：王玉亮，总经理。委托诉讼代理人：车云鑫，男，1989年8月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。孙克俭诉中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大地财险青岛分公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙克俭及其委托诉讼代理人付正豪，被告大地财险青岛分公司之委托诉讼代理人车云鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙克俭向本院提出诉讼请求：1.判令大地财险青岛分公司赔偿鹏盛达物流有限公司车辆损失60000元；2.本案诉讼费由大地财险青岛分公司承担。事实与理由：2018年2月3日20时20分许，孙克俭驾驶鲁Ｂ×××**号小型客车行驶至即墨区处与马飞驾驶的鲁Ｂ×××**号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。鲁Ｂ×××**号车辆在被告处投有车损险，为维护自身合法权益具状起诉，望判如所请。大地财险青岛分公司辩称：1.原告发生交通事故后弃车逃逸，属于国家法律法规禁止性规定，其有知道禁止性规定的义务；2.事故发生于2018年2月3日，被告向保险公司报案的时间是2月7日，原告未在发生保险事故后48小时内报案，保险公司无法确认损失程度，不应赔偿保险金。针对被告答辩，原告称因保险公司投保时未给付原告保单，原告对保险条款内容不知情。经审理查明，2018年2月3日20时20分，孙克俭驾驶鲁Ｂ×××**号小型客车行驶至青岛市即墨区处与马飞驾驶的鲁Ｂ×××**号轿车（车内载有高萌萌、王珍香、孙素芹、马甜甜）相撞，造成两车损坏、墙体损、标杆损及孙克俭、马飞、高萌萌、王珍香、孙素芹、马甜甜受伤的道路交通事故，事故发生后，孙克俭弃车逃逸。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，孙克俭未做到安全驾驶，未实行右侧通行发生交通事故，且在明知发生道路交通事故的情况下没有报警，弃车逃离现场，其行为构成交通肇事逃逸，应负事故全部责任。2019年4月24日，马飞、高萌萌、王珍香、孙素芹、马甜甜以孙克俭、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司为被告提起机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）鲁0282民初3597号民事判决书，认定大地保险公司投保时未履行对免责条款明确说明义务和对逃逸等法律行政法规禁止的情形未履行提示义务，属于不得免除的情形，判决赔偿原告经济损失154772.74元。该案已生效。再查明，孙克俭于2018年2月7日向大地财险青岛分公司报案。上述事实，有孙克俭提交的保险单抄件，青岛市即墨区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、（2019）鲁0282民初3597号民事判决书，大地财险青岛分公司提交的机动车辆保险报案记录以及双方当事人当庭陈述在案佐证，证据已经当庭质证，足以采信。本院认为，本案系保险合同纠纷。本案的争议焦点：大地财险青岛分公司是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认事故的性质、原因、损失程度等有关的证据和材料。驾驶员作为事故现场的重要一环，应在发生交通事故后第一时间通知交警部门和保险公司，且其是否具有驾驶资格、是否饮酒、是否存在其他禁驾事由等因素，均是确定其是否承担驾驶事故责任及保险公司确定是否理赔的依据。具体到本案中，孙克俭应在发生交通事故后第一时间通知交警部门和保险公司，以确认事故的原因、责任等，以避免后续的理赔产生障碍。其在有能力及时报案的情况下，在事发后四天才向保险公司报案，致使保险公司错过了有效的现场查验时间。孙克俭无法依据保险合同确定保险公司的保险责任，其要求大地财险青岛分公司承担商业险保险理赔的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：驳回孙克俭对中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由孙克俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇二〇年十月十三日书记员  刘琪
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初556号   原告：黄金贵，男，1952年9月21日出生，汉族，住吉林省白山市。   被告：张艳荣，女，其他自然情况不详。   被告：满朝东，男，其他自然情况不详。   原告黄金贵与被告张艳荣、满朝东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告黄金贵于2020年10月12日以被告已将欠款付清为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告黄金贵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许黄金贵撤诉。   案件受理费400元，减半收取计200元，由黄金贵负担。   审判长 庄武艳   审判员 彭修胜   审判员 隋 晶     二〇二〇年十月十二日   书记员 郑兆哲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执1785号 李某、徐某： 关于李某申请执行徐某婚姻家庭纠纷一案（2020）川0191执1785号，本院已于2020年10月26日强制执行完毕，执行情况如下： （2019）川0191民初11467号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。 二〇二〇年十月二十六日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执588号之一申请执行人：黄晓勇，男，1962年10月19日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人黄晓勇与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-19号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十日书记员 邓 桦
陕西省商南县人民法院   民事裁定书     (2020)陕1023民初721号   原告：郭某某，男，汉族，居民。   被告：周某某，男，汉族，居民。   委托诉讼代理人：朱盛宝，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。   被告：唐某，女，汉族，居民。   本院受理的原告郭某某与被告周某某、唐某民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。       审 判 长  阮红瑞   审判员  闫婉红   人民陪审员  李楠         二〇二〇年六月十七日       法 官助 理  李兵   书 记 员   陈波                          1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38306号原告：张双清，男，1982年5月14日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广顺南大街16号院2号楼27层3001内3018室。负责人：王景峰，经理。委托诉讼代理人：邵敏杰，上海唐毅律师事务所律师。原告张双清（以下简称姓名）与被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司北京分公司（以下简称拉扎斯北京分公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，由审判员张午阳独任审理，公开开庭进行了审理。张双清及其委托诉讼代理人张国志，拉扎斯北京分公司之委托诉讼代理人邵敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张双清向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2019年3月10日至2019年9月12日期间存在劳动关系；2.判令拉扎斯北京分公司支付2019年3月10日至2019年7月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额28000元。事实和理由：我于2019年3月10日入职拉扎斯北京分公司，担任送餐员职务，月工资7000元，我于2019年7月7日在送餐过程中受伤，但拉扎斯北京分公司未支付任何赔偿。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。拉扎斯北京分公司辩称，我公司不同意张双清的诉讼请求，我公司与张双清之间不存在劳动关系。张双清就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第03321号裁决书，裁决：驳回张双清的仲裁请求。张双清不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，张双清主张其于2019年3月10日入职拉扎斯北京分公司，担任送餐员职务。张双清就其主张，提交银行交易明细一份，显示案外人上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司向其转账。拉扎斯北京分公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的。拉扎斯北京分公司主张张双清注册该公司“蜂鸟众包”平台，成为骑手，由平台提供商家的配送信息，由骑手抢单，该公司仅收取张双清每天上线的服务费3元，其余配送费由该公司支付给案外的外包公司，由外包公司支付给张双清；该公司并未对张双清进行管理，张双清的工作时间、是否上线，工作时间均由张双清个人决定；该公司亦未对张双清进行培训，且骑手参与配送需要自行购买服装。拉扎斯北京分公司在仲裁阶段提交了《蜂鸟众包用户协议》为证。《蜂鸟众包用户协议》载明：“【签约动作】当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与蜂鸟众包达成一致，成为蜂鸟众包‘用户’。阅读本协议的过程中，如果您不同意本协议或其中任何条款约定，您应立即停止注册程序……蜂鸟众包：通过信息推送的方式向用户及物流配送需求者提供居间服务的平台……[特别提示]1、您知悉蜂鸟众包仅提供信息撮合服务，您与蜂鸟众包不存在任何形式的劳动/雇佣关系。2、蜂鸟众包可能会基于您的优秀服务质量或者其他优秀的表现向您发放相关的资金奖励，但这种资金的奖励不属于薪资，不等同于认可了您与蜂鸟众包的劳动/雇佣关系。3、蜂鸟众包含有第三方为您提供的服务，您应谨慎阅读相关的注意事项／条款，若您在享受第三方服务的过程中由于第三方过失造成您损失的，相应责任均由第三方服务提供商承担……”。张双清仲裁阶段否认上述证据的真实性，但其认可下载了“蜂鸟众包”APP，通过该APP接单。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张双清主张其使用蜂鸟众包平台，并成为一名骑手，其虽否认《蜂鸟众包用户协议》的真实性，但其未就其注册过程举证，故本院对上述协议的真实性予以采信，双方均应遵照执行。《蜂鸟众包用户协议》中载明，拉扎斯北京分公司仅提供居间服务，双方并未建立劳动或雇佣关系，且张双清在注册过程中，应知晓并接受上述协议内容，否则应停止注册成为蜂鸟众包的用户。因双方已就不建立劳动关系达成合意，且根据双方庭审中有关张双清工作内容的陈述，张双清的用工形式不符合劳动关系的用工特征，故，张双清要求确认其与拉扎斯北京分公司存在劳动关系一节，本院不予支持。鉴于本院认定张双清与拉扎斯北京分公司不存在劳动关系，故张双清基于劳动关系主张的未签订劳动合同双倍工资，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告张双清与被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司北京分公司二〇一九年三月十日至二〇一九年九月十二日期间不存在劳动关系；二、驳回原告张双清的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告张双清负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年十月二十六日书记员  冯 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56145号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：杜泽坤，男，1991年5月19日，汉族，住山东省乐陵市城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告杜泽坤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：杜泽坤清偿截至2020年6月3日的欠款111838.19元（其中本金人民币98263.84元、零售利息6546.09元、分期手续费2568.95元、违约金4459.31元），并自2020年6月4日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告杜泽坤未到庭答辩。经审理查明：2017年8月23日，杜泽坤向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了杜泽坤的办卡申请，杜泽坤申领并持续使用了尾号为5634的信用卡。截至2020年6月3日，杜泽坤尚欠本金98263.84元、利息6546.09元、分期手续费2568.95元、违约金4459.31元。本院认为：中信信用卡北分与杜泽坤之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。杜泽坤申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求杜泽坤偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月4日之后的利息、违约金，以杜泽坤尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月3日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，杜泽坤亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜泽坤于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月3日欠款本金98263.84元、利息6546.09元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元、公告费260元，由被告杜泽坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0921刑初11号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人洪彬，男，1970年1月24日出生于黑龙江省伊春市，回族，初中文化，无业，户籍所在地山东省济宁市兖州区，住济宁市兖州区。因犯敲诈勒索罪，于2008年1月23日被山东省兖州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月16日被宁阳县公安局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。辩护人王希莲，山东泰宁律师事务所律师。被告人马巧丽，女，1971年4月6日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省济宁市兖州区，住济宁市兖州区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月8日被宁阳县公安局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。辩护人桑娜，山东泰宁律师事务所律师。被告人李振忠，男，1966年7月27日出生于山东省宁阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省宁阳县，住宁阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月8日被宁阳县公安局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。辩护人王乔磊，山东泰宁律师事务所律师。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉［2019］333号起诉书指控被告人洪彬、马巧丽、李振忠犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员乔文纳出庭支持公诉，被告人洪彬、马巧丽、李振忠及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月17日22时许，在宁阳县风华信用社门口，被害人王某倒车时与被告人洪彬、马巧丽、李振忠等人乘坐的轿车发生剐蹭，三人下车与王某交涉时发生争执，后三人将王某打伤。经宁阳县公安局鉴定：王某面部、右眼眶内壁骨折及左眼的伤情均为轻微伤。2019年10月24日经泰安市公安局鉴定：王某外伤致右眼重度视力损害评定为轻伤一级；面部、右眼眶内壁骨折和眼部损伤评定为轻微伤。2019年11月8日，被告人马巧丽被济南铁路公安处兖州站派出所抓获归案，同日，被告人李振忠经宁阳县公安局电话传唤到案，2019年11月16日，被告人洪彬到宁阳县公安局文庙派出所投案。三被告人到案后均如实供述了犯罪事实。上述事实，有受案登记表、抓获经过、到案经过、户籍档案、刑事判决书等书证；证人张某1、张某2、吴某的证言；被害人陈述；三被告人的供述与辩解；鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料（现场监控视频）等证据予以证实，足以认定。本案诉讼过程中，被害人王某提起附带民事诉讼，经本院调解，三被告人与被害人达成了赔偿谅解协议，被害人撤回了附带民事诉讼，并为三被告人出具了谅解书。被告人洪彬、马巧丽、李振忠对罪名及犯罪事实无异议，被告人洪彬的辩护人认为被告人洪彬有自首情节、认罪认罚、积极赔偿，有悔罪表现，被害人有过错，请求对洪彬从轻处罚。被告人马巧丽的辩护人认为被告人马巧丽同意坦白情节，系初犯、偶犯，主观恶性小，认罪认罚，积极赔偿，请求从轻处罚。被告人李振忠的辩护人认为被告人李振忠系初犯、偶犯，应认定为自首，认罪认罚能积极赔偿，请求从轻处罚。三被告人在审查起诉阶段均认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人洪彬有期徒刑一年六个月至二年，建议判处被告人马巧丽有期徒刑一年至一年六个月，建议判处被告人李振忠有期徒刑六个月至一年，三人均可适用缓刑。本院认为，被告人洪彬、马巧丽、李振忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人洪彬主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。被告人李振忠经电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法从轻处罚。被告人马巧丽到案后如实供述犯罪事实，构成坦白量刑情节，可酌情从轻处罚。三被告人均认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。各辩护人相关辩护意见亦予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人洪彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人马巧丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人李振忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱仲锋人民陪审员  杨宏伟人民陪审员  刘卫红二〇二〇年十月十五日书 记 员  李圆媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11781号原告：贵州赖世侠酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区银花巷********。法定代表人：王鑫，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：贵州省仁怀市茅台镇恒兴酒厂，住，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇/div>法定代表人：赖世强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：卞赢，北京市天理律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第185052号关于第11672495号“赖世侠”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2020年9月1日。开庭审理时间：2020年10月15日。被诉决定认定：原告提供的证据不能证明诉争商标在2015年11月27日至2018年11月26日期间（简称指定期间）在核定使用的第35类“广告”等全部核定使用服务上进行了有效的商业使用，综上，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告提供的证据一宣传画册、专卖店、产品照片是诉争商标的广告宣传证据。二、外观专利设计证书和著作权登记证书等知识产权情况，也是为企业宣传自己产品所做的准备，客观上对企业发展起到对外宣传作用。作为普通消费者从政府公开的相关网站能够查询到原告及所销售的产品。三、销售合同、出库单及发票，作为这辅助证据证明与诉争商标有关的产品销售的真实性。四、原告品牌事迹介绍，客观上对原告所销售的产品所使用的品牌起到广告宣传作用。五、“赖世侠”作为商标使用经过长期使用和广泛宣传推广，已具有极高知名度和影响力，与原告形成了唯一对应的紧密联系，应该给予更大范围，更有力度的保护。六、第三人出于恶意，对于明知原告对诉争商标使用的情况下，仍然提起“撤销连续三年不使用商标申请”，应予严格规制。七、原告提供的证据已经能够形成完整的证据链证明诉争商标在广告服务上的使用，足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用服务上进行了有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实不清、适用法律错误，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：116724953.申请日期：2012年10月30日4.专用权期限至：2024年4月6日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告；进出口代理；寻找赞助等。二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了以下主要证据：1、宣传册、专卖店照片、产品照片；2、外观专利设计证书、著作权登记证书等知识产权情况；3、销售合同、出库单及发票；4、原告品牌事迹介绍；5、宣传画合同及全国糖酒商品交易会合同；6、荣誉证书。诉讼中，原告提交了以下主要证据：商评字【2020】第91460号关于第11672495号“赖世侠及图”商标无效宣告请求裁定书。三、其他事实以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标于指定期间内在核定使用的第35类“广告”等全部核定使用服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中原告在评审提交的证据1为宣传册、专卖店照片、产品照片，均为自制证据，证明力较弱，真实性及形成时间无法确认。证据2、4为外观专利设计证书、著作权登记证书、原告品牌事迹介绍，均不能证明诉争商标的实际使用；证据3为销售合同、出库单及发票，首先，销售合同、出库单、发票体现的商标为“赖世敬”、“赖茅”等商标，而非本案的诉争商标。其次，合同签订日期为2014年12月16日，出库单日期为2014年12月18日，而本案的指定期间为2015年11月27日至2018年11月26日，均不在指定期间内。合同没有发票进行佐证，不能证明合同的真实履行。最后，该组证据仅显示原告向其他企业订购酒类产品并进行销售，并非在本案诉争商标核定使用的“广告”等第35类服务类别上的使用。原告在撤销连续三年未使用注册商标程序中提交的宣传册、宣传册合同及全国糖烟酒商品交易会合同、荣誉证书等，均不能证明诉争商标在核定使用的“广告”等第35类服务类别上的实际使用。综上，在案证据不足以形成完整证据链证明诉争商标于指定期间内在“广告”等全部核定使用服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贵州赖世侠酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州赖世侠酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  翟淑红人民陪审员  吴 东二〇二〇年十月二十九日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保96号 申请人：赵珂，男，1975年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被申请人：中铁十二局集团有限公司。住所地：太原市万柏林西矿街**。 法定代表人：李天胜，该公司董事长。 申请人舒兴平与被申请人中铁十二局集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请人赵珂于2020年10月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁十二局集团有限公司账户内88000元（中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、农村信用合作联社、邮政储蓄银行）存款，申请人赵珂已提供担保。 本院经审查认为，申请人赵珂提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十二局集团有限公司账户内88000元（中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、农村信用合作联社、邮政储蓄银行）存款。 案件申请费900元，由申请人赵珂预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 雁 二〇二〇年十月二十一日 书记员 刘金燕
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初684号 原告：漳州安鹏物业服务有限公司，住所地福建长泰经济开发区鸿鑫财富广场****D09店面，统一社会信用代码91350625567338459K。 法定代表人：林琼伟，执行董事。 委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。 被告：刘羽珊，女，1981年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告漳州安鹏物业服务有限公司（下称安鹏公司）与被告刘羽珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告安鹏公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安鹏公司以欲与被告刘羽珊另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州安鹏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费193.76元，减半收取计96.88元；公告费560元，由漳州安鹏物业服务有限公司负担。 审 判 长  洪志荣 人民陪审员  李 婷 人民陪审员  郑天成 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  林阿惠 书 记 员  林志杰