wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4856号原告：蒋国华，男，1977年10月25日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：奚敏，江苏常辉律师事务所律师。被告：王会丽，女，1977年8月14日生，汉族，住常州市武进区。原告蒋国华与被告王会丽赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告蒋国华及其委托诉讼代理人奚敏、被告王会丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令撤销原告蒋国华对被告王会丽就常州市武进区室房屋的赠与行为。二、判令常州市武进区房屋归原告蒋国华及女儿蒋某共同所有。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月3日，被告以与原告复婚为由，恶意欺骗原告，要求原告配合将属于原告及其女儿蒋某所有的位于常州市武进区房屋通过赠与的方式过户至被告一人名下，现被告违反承诺又与他人登记结婚。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。原告提交了如下证据：1、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》各1份，证明XXXX年X月X日原、被告离婚时，对于原被告名下所拥有的常州市武进区（以下简称花东XXX室）以及熙园XXXX室房屋做出了处分，明确被告不占有上述两处房产的任何产权，并要求被告无条件配合原告进行过户。2、《离婚证》复制件1份，证明原、被告已登记离婚。3、微信聊天记录4页，证明原、被告为了复婚，双方进行了充分协商，原告基于复婚的请求，同意按被告的要求将熙园XXXX室房屋过户至被告一人名下。4、《存量房买卖合同》（居间）复制件1份，证明花东XXX室房屋由原、被告及原告父母共同购买并共有，当时并不仅属于原、被告共有。5、《不动产登记查询证明》1份，证明熙园XXXX室房屋于2020年3月3日登记至被告一人名下。被告辩称，我与原告2016年离婚，为了女儿我一直努力希望复婚，所以一直没有离家，还是共同生活；然而原告工作不理想无力养家，近两年还开始玩基金、网络赌博等，输掉了一大笔钱，双方因此经常吵架。由于女儿处于叛逆期，为了让其在完整的家庭中健康成长，我的家人也试图凑钱帮原告还债，但他仍然执迷不悟。我曾答应原告将花东XXX室的房屋过户给我以此来抵押贷款归还赌资，然后两人共同在菜场做生意还贷款。由于双方协商未果，最后一致同意将我们名下两处房产进行重新分割，并彻底分开，双方达成熙园XXXX室房屋归我、花东XXX室房屋归原告的一致意见。原告提出我恶意欺骗毁约不成立，虽然是口头协商，但双方都是成年人，希望原告尊重事实。2020年3月3日双方办理了变更登记手续，将熙园XXXX室房屋过户到我名下，3月6日我把花东XXX室房屋过户给了原告。如果按照原告起诉的理由，我完全可以在得到熙园XXXX室房屋之后继续占据花东XXX室房屋的份额，事实是我也配合将花东XXX室房屋过户给了原告。如果谈好复婚应该是将分开的财产合并，而不是将合并的财产分开。3月6日办理过户时由于原告的特殊原因，花东XXX室房屋过户缴纳的税金，也是我替原告付的，他至今未还。熙园XXXX室房屋是我的，户籍民警可以证明。因此，这不是赠与行为，是房屋换房屋，是双方在离婚后重新做的析产，我不同意原告的诉讼请求。被告提交如下抗辩证据：1、《不动产权证书》复制件1份，证明花东XXX室房屋于2019年11月1日登记为原、被告共有，其中被告占26%的份额，原告占74%的份额。2、《不动产登记申请书》复制件2份，证明原、被告就两套房屋析产达成一致意见，不存在原告所称将熙园XXXX室房屋赠与被告的事实。本院经审理认定如下事实：2016年3月3日，原、被告协议登记离婚。在《离婚协议书》中约定，花东XXX室房屋中原、被告所占有的50%份额变更为原告及其女儿蒋某占有50%份额，双方协助办理变更登记手续；熙园XXXX室房屋登记在原、被告名下，离婚后该房屋由原告及其女儿蒋某共同共有，原告负责偿还房屋贷款，待贷款还清后双方配合办理产权变更登记手续。原、被告登记离婚后，未按上述约定办理所涉两套房屋的变更登记手续。2019年11月1日，花东XXX室房屋变更登记为原、被告按份共有，其中原告占74%的份额，被告占26%的份额。2020年2月26日，原、被告通过手机微信进行了沟通，被告提出“花东的房子过我一个人的名字……给他们住到死。我们回熙园领证过日子，你看有什么意见？”，原告回复“你信我，可以回熙园。”原告又提出“你也别骗我，新城房子过户给你”，被告回复“我不会”。2020年3月3日，原、被告双方向不动产登记部门共同申请，将熙园XXXX室房屋以受让的方式，变更登记为被告一人所有，并办理了变更登记手续。2020年3月6日，原、被告双方又向不动产登记部门共同申请，将花东XXX室房屋以受让的方式，变更登记为原告一人所有，并办理了变更登记手续。此后，原告以被告受赠了熙园XXXX室房屋而未与其复婚，属于未履行赠与合同约定的义务为由，委托律师起诉来院，要求判如所请。上述事实，由不动产登记申请书、不动产权证书、微信聊天记录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。受赠人不履行赠与合同约定的义务的，赠与人可以撤销赠与。无偿性是赠与合同重要特征之一。本案中，双方的争议焦点是原告将原属于原、被告共同共有的熙园1704室房屋变更登记至被告一人名下的行为是否属于赠与。原告提交的微信聊天记录内容，并不能证明原、被告就熙园XXXX室房屋赠与被告达成了一致意见。相反，根据被告提交的《不动产登记申请书》，被告取得熙园XXXX室房屋中原告的份额，是以受让的方式取得，即以被告将其在花东XXX室房屋中的份额转让给原告为条件的。虽然双方互相转让的份额不尽相同，但该相互转让行为是在双方共同向登记部门申请的情形下所实施的，并不符合赠与合同的法定构成要件。原告认为，根据《离婚协议书》的约定，被告已不再享有案涉两套房屋的所有权份额，但根据物权法的规定，不动产的所有权以登记为准。由于原、被告协议离婚后，未对所涉两套房屋按离婚协议书约定办理物权变更登记手续，故案涉房屋应当以登记的所有权人为准。虽然花东XXX室房屋原系4人共有，但至2019年11月1日，已变更登记为原、被告按份共有，故可以认定被告有权将其在该套房屋中占有的份额转让给原告，且可以作为受让熙园XXXX室房屋中原告份额的条件。综上，本院确认的证据不能证明原告将原属于原、被告共同共有的熙园XXXX室房屋变更登记至被告一人名下的行为属于赠与行为，故原告要求撤销赠与行为并确认熙园XXXX室房屋归原告及其女儿所有的请求，因缺乏事实依据，本院不能予以支持。希望原告对此有准确的理解和正确的认识，避免产生新的矛盾或纠纷，共同为尚未成年的婚生女的健康成长创造良好的条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回蒋国华的诉讼请求。案件受理费减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元，由蒋国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇二〇年十月十三日书记员  羊容萱
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1216号之一原告：桑成敬，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张霞，上海信冠律师事务所律师。被告：刘伟松，男，1982年1月10日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：上海慎谨科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘伟松，执行董事兼总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。第三人：符煌，男，1987年7月28日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县太和镇下桐村田东组16号。本院经审查认为，本案虽法律适用明确，但事实不易查明，故本案不宜适用简易程序,应转为普通程序审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案继续由审判员郑重独任审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  郑 重二〇二〇年十月十四日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1545号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室，统一社会信用代码513301067494515081。 法定代表人：商建农，该协会会长。 委托诉讼代理人：陈倩霞，浙江润杭律师事务所律师。 被告：安溪县蓬莱亿品茶叶店，住所地福建省安溪县蓬莱镇鹤前村清水岩大道鹤前段安置小区（A2），统一社会信用代码350524601281209。 经营者：林良山。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郑小英，福建昌淞律师事务所律师。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告安溪县蓬莱亿品茶叶店、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年10月15日，杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，杭州市西湖区龙井茶产业协会以本案已达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 陈美雅 审 判 员 王 帆 二〇二〇年十月十五日 法官助理 陈 琳 书 记 员 徐蓝蓉 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22109号原告：上海汉逸智能科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：马长香，职务不详。委托诉讼代理人：刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。被告：上海米宅实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：冯印陶，职务不详。原告上海汉逸智能科技有限公司与被告上海米宅实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海汉逸智能科技有限公司提出诉讼请求：1.判令被告退还原告会员服务费10,000元、保证金40,000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《米域-MIXPACE会员服务协议》一份及补充协议三份。2020年6月8日的补充协议约定，双方同意于2020年6月15日提前终止原协议，被告应于终止日后30个工作日退还原告10,000元，被告向原告退还保证金40,000元等。另根据双方签订主协议5.4.7条约定，被告需于协议终止后10个工作日内将保证金退还原告。现被告怠于履行退款义务，原告遂诉至法院。经查，《米域-MIXPACE会员服务协议》第10.6条约定，双方就协议发生的任何争议，应优先协商解决，协商不成的，应提交至甲方(被告)所在地人民法院诉讼解决。本院认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原、被告签署的合同名为《米域-MIXPACE会员服务协议》，但根据合同中双方权利义务的约定，被告向原告交付房屋，原告每两个月定期向被告支付固定收益等符合房屋租赁法律关系的构成要件，该《米域-MIXPACE会员服务协议》实质为房屋租赁合同，而房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案所涉房屋位于上海市静安区愚园路XXX号，故本案应由不动产所在地人民法院即上海市静安区人民法院管辖。合同纠纷当事人书面协议选择管辖不得违反专属管辖的规定，故《米域-MIXPACE会员服务协议》第10.6条约定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张隽子二〇二〇年十月二十三日法官助理 魏梦静书 记 员 魏梦静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3788号 申请人：丁磊，男，1977年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：王庆海，男，1968年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：张志军，男，1969年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 丁磊与王庆海、张志军等不当得利纠纷一案，申请人丁磊于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王庆海、张志军名下银行存款100万元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王庆海、张志军名下银行存款100万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王展召 二〇二〇年十月十日 书记员  王 娇
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2869号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行，住所地：安岳县建华乡腾凤街59号。 统一社会信用代码：915120217334087167。 负责人：付红霞，支行行长。 被告：蒋志祝，女，1968年3月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行（以下简称安岳农商行建华支行）与被告蒋志祝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳农商行建华支行的负责人付红霞到庭参加诉讼，被告蒋志祝经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 安岳农商行建华支行向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决被告立即偿还借款本金10000元及资金利息；2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2007年10月2日，被告向原告申请借款10000元，该借款定于2008年10月1日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催收，被告未还本付息，故依法起诉至法院。 蒋志祝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照复印件、负责人身份证明和身份证复印件、被告的身份资料复印件，拟证明原、被告的身份信息；2.自然人短期借款申请书、信用借款合同、借款借据、还款说明，拟证明被告向原告借款、违约的事实。对原告出示的证据，本院认定如下：该二组证据来源及形式要件合法，与本案有关联，证据之间能够相互印证，证明的事实客观真实，故本院对以上证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月2日，被告向原告申请借款10000元，并于当日双方签订《信用借款合同》，合同主要约定：借款用途：建房，借款日期2007年10月2日，到期日期2008年10月1日，贷款月利率为9.1125‰，借款人应保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前10日向贷款人申请办理展期手续；如未按合同约定时间还款又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之4.55625计收利息。原告按照约定于2007年10月2日向被告发放了贷款10000元。借款后，被告未按约还本付息。另查明，安岳县农村信用合作联社建华分社于2018年1月19日因企业改制，更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方应该按照约定行使权利和履行义务。被告向原告借款后不按约定偿付借款本息，已属违约。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应当按照合同约定承担及时偿付借款本息的责任。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告蒋志祝于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行借款本金10000元及其利息（利息从欠息之日起按双方签订的《信用借款合同》约定的利率计算至判决确认给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告蒋志祝负担（限于在本判决生效之日起七日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘光强 人民陪审员  翁绍伟 人民陪审员  方勇昌 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  董红梅 书 记 员  周杨翕
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初12476号 原告：张某，女，汉族，1992年12月6日出生，住西安市雁塔区。 被告：任某某，男，汉族，1987年6月23日出生，住西安市未央区。 原告张某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通独任制，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告任某某经依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张某诉称，被告任某某分别于2018年9月26日、10月11日、10月19日、10月24日、11月10日向原告借款五次，借款金额共计32000元。被告以公司货款需要周转及家中老人生病住院急需手术费和后续费等为由向原告借钱，原告从浦发银行万用金中贷款30000元，支付手续费2123.45元，从微信微粒贷中贷款10000元，支付手续费145元。被告曾口头承诺补写欠条，并在一个月内还清，但原告将钱通过支付宝和微信转给被告后，原告与被告多次联系未果。故请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金32000元以及当时本人从万用金和微粒贷中借款产生手续费2268.45元，共计34268.45元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告原系朋友关系，2018年9月26日原告通过支付宝向被告转款5000元；2018年10月11日原告通过支付宝向被告转款13000元；2018年10月19日原告通过支付宝向被告转款2000元；2018年10月24日原告通过支付宝向被告转款2000元；2018年11月10日原告通过微信向被告转款10000元。后原告多次向被告催款未果。 上述事实，有原告出示的证据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告出示的证据能够证明其向被告分五次转款32000元的事实，原告通过微信聊天记录向被告催要款项，被告在微信中也表示同意归还借款，原告要求被告归还32000元的请求依法应予支持，原告要求被告承担从万用金和微粒贷中借款产生手续费2268.45元，原、被告双方未就该笔款项进行约定，该诉请于法无据，依法不予支持。被告经合法传唤未到庭，其应承担不利的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告任某某于本判决生效之日起十日内向原告张某归还借款32000元。 二、驳回原告张某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元,由被告承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年十月十九日 书记员  周 玄 1
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初3290号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。住所地：榆林市横山区北。法定刘富国，代表人：，系该行负责人。委托代理人：常晋瑞，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司响水分理处主任。被告：魏锦锋，男，1984年06月07日出生，汉族，住佳县魏家畔，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：纪宏娃，女，1978年09月18日出生，汉族，住横山区孙家湾，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：郑振兴，男，1975年10月25日出生，汉族，住横山区孙家湾，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张晓霞，女，1982年09月09日出生，汉族，住佳县魏家畔，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：郭正冬，男，1980年09月10日出生，汉族，住横山区白界羊圈梁，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：闫秀梅，女，1981年10月20日出生，汉族，住横山区白界羊圈梁，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。四被告的共同委托代理人：魏建雄，陕西富能律师事务所律师。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告郭正冬、纪宏娃、魏锦锋、闫秀梅、张晓霞、郑振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年10月26公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人常晋瑞与被告闫秀梅，被告魏锦锋、纪宏娃、郑振兴及四被告的共同委托诉讼代理人委托代理人魏建雄到庭参加诉讼，被告郭正冬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告借款人清偿原告贷款本金余额270000元及其利息（计息从2015年9月30日至2016年9月15日月利率为9‰，从2016年9月15日至贷款还清之日止月利率为11.7‰，截至2020年10月26日结欠的利息28431元、罚息158160.60元）；2、请求判令被告担保人承担连带保证责任，偿还原告本金及利息；3、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费等相关费用。事实与理由：被告郭正冬、闫秀梅于2015年9月30日向原告借款270000元。借款期限从2015年9月30日起至2016年9月15日止，月利率为9‰，逾期月利率11.7‰。由被告郑振兴、纪宏娃、魏锦锋、张晓霞担保。双方签订了《借新还旧合同》、《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。被告闫秀梅辩称，借款属实，借款由我丈夫郭某某与其他人合伙开办的场子上使用了。被告郑振兴、纪宏娃辩称，担保属实。当时案外人郑保云当时让我给他保款签字，但去了之后是郭正冬贷款了，所以，我也就签字了。借款属实，借款到期后，原告并没有提供证据证明其在保证期间内向四保证人主张过责任，因此我们认为四保证人的责任已经依法免除，故应驳回原告对四保证人的诉请。被告魏锦峰辩称，基本同郑振峰的答辩意见，也是去了才知道是郭正冬贷款，早知道是郭正冬贷款的，我们就不保这笔款。被告张晓霞辩称，同魏锦锋意见，担保属实，但是当时是郑保云联系我们担保的，2016年之后就没再没和我们催要过。被告郭某某经本院合法传唤未到庭应诉，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告郭正冬、闫秀梅于2015年9月30日向原告借款270000元。借款期限从2015年9月30日起至2016年9月15日止，月利率为9‰，逾期月利率11.7‰。由被告郑振兴、纪宏娃、魏锦锋、张晓霞担保。双方签订了《借新还旧合同》、《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分利息后拒付剩余借款本息，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，截至2020年10月26日共计结欠本金270000元，利息28431元、罚息158160.60元。原告于2017年9月25日在横山法院已经立案，并于2020年2月20日在报纸登报公告主张其权利。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告纪宏娃、魏锦锋、张晓霞、郑振兴约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。被告纪宏娃、魏锦锋、张晓霞、郑振兴辩称借款后原告未向其主张权利，故保证人不再承担保证责任，因双方在借款合同中约定的保证期间为主合同履行期限届满之日起两年内，该笔借款于2016年9月15日到期，2017年9月25日原告向横山法院登记立案，并于2020年2月20日再次主张其权利，原告在保证期间内行使其权利，并在保证诉讼时效届满前再次以公告的方式主张权利，故被告的该项辩解无法成立，不予采纳。被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭正冬、闫秀梅于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及其利息（从2020年10月27日起至履行完毕之日止按月利率11.7‰计息）；被告郭正冬、闫秀梅于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息、罚息186591.6元；二、被告郑振兴、纪宏娃、魏锦锋、张晓霞对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员  李 淑 英                          二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 王 大 雁
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1105号 原告：刁均，男，1989年10月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：蒋晓双，四川诚沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖尧，四川诚沐律师事务所律师。 被告：宋玮，女，1982年2月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告刁均诉被告宋玮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁均的委托诉讼代理人肖尧到庭参加诉讼，被告宋玮经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刁均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金19万元并自起诉之日起以借款本金为基数，按照年利率6%标准向原告支付利息至付清之日止（庭审中，原告变更借款本金为17万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月9日，被告向原告出具借条一张，约定被告向原告借款19万元，其中17万元通过转账支付，2万元现金支付。双方未约定--借款利息及还款期限，原告履行出借义务，被告经多次催收仍未还款。故诉至法院请求判如所请。 被告宋玮未提交答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年9月9日，被告因需要资 金向原告借款19万元，原告通过银行转账向其交付了17万元。被告向原告出具借条一张，载明被告借到原告19万元，其中转账17万元，现金2万元。过后被告未向原告还款。 庭审中，原告自认向被告转账17万元，2万元现金未向被告交付。 以上法律事实，有原告的陈述、借条、转款记录等证据在卷佐证，本院予以审查认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、告约定由被告向原告借款19万元，后原告实际向被告交付了17万元，双方借贷关系成立，被告应向原告归还借款，故原告请求被告归还借款17万元本院予以支持。双方未在借条上约定利息、也未约定还款时间，故本院支持原告自起诉之日（2020年5月13日）起以17万元为基数，按照年利率6%计算利息至付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋玮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刁均借款本金17万元及利息，利息自2020年5月13日起以17万元为基数按照年利率6%计算至付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告宋玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 张正君 审 判 员 刘利君 审 判 员 王开梅 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13802号之一 申请执行人:邓瑞勇，男性,1986年7月24日生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：广东易家构互联网装饰有限公司，住所地东莞市东城街道东泰社区鸿福东路1号国贸城5号商业楼三层L3018-L3019号商铺，社会统一信用代码91441900MA4W5PDH06。法定代表人：游遇。 关于申请执行人邓瑞勇与被执行人广东易家构互联网装饰有限公司劳动争议一案，（2019）粤1971民初33220号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付提成11014.83元，二倍工资差额60021.52元，经济补偿金7342.5元，诉讼费10元，并承担本案的执行费1076元。根据申请人的申请，本院于2020年5月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东易家构互联网装饰有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：冻结了被执行人广东易家构互联网装饰有限公司名下东莞市农村商业银行账户11×××11，已冻结金额0元，冻结期限为壹年，自2020年9月22日至2021年9月21日、广发银行账户95×××41，已冻结金额0元，冻结期限为壹年，自2020年7月31日至2021年7月30日。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产冻结的情况，如需续冻的，申请人必须在冻结到期的一个月前向本院申请续冻，逾期申请或不申请的，自行承担不能续冻的法律后果。（二）本院执行人员到被执行人广东易家构互联网装饰有限公司的工商登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13802号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黎耀辉
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢779号之四 被执行人：蔡召国，男，汉族，1981年10月02日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 蔡召国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人蔡召国在中国建设银行6217××××0020 0627_156_1账户内存款人民币66890.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二〇年十月二十六日 书记员张昕
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1588号原告：中国外运股份有限公司工程设备运输分公司。住所地：北京市海淀区西直门北大街**金运大厦****。代表人：袁俊华，该分公司总经理。委托代理人：叶文，上海刘彦律师事务所律师。委托代理人：施欢欢，上海刘彦律师事务所律师。被告：上海招商明华船务有限公司。住所地：。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路****v>法定代表人：徐自涛，该公司执行董事。委托代理人：吴蕾，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。本院在审理原告中国外运股份有限公司工程设备运输分公司与被告上海招商明华船务有限公司航次租船合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间内对管辖权提出异议。被告认为，原、被告双方签订了租船确认书，其中第18条仲裁及适用法律（Arbitrationandgoverninglaws）条款明确约定，“如若仲裁应交由中国海事仲裁委员会于北京进行，适用中国法”（G/AarbitrationifanytobesettledinBeijingwithChinaMaritimeArbitrationCommission,Chineselawtoapply）；既然双方就租约项下的争议解决有明确约定，则本案应提交中国海事仲裁委员会在北京仲裁，原告向本院就本案提起诉讼违反了上述争议解决条款，请求法院裁定驳回原告的起诉。原告认为被告的管辖权异议不成立，请求本院依法驳回。原告认为，租船确认书第18条的约定是，“若需共同海损仲裁，由中国海事委员会在北京解决，适用中国法”，本案为航次租船合同项下的货损纠纷，不是共同海损纠纷，不适用该争议解决条款；被告住所地为上海，涉案运输起运港为上海港，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二条的规定，本院对本案具有管辖权。本院经审查认为，涉案租船确认书以英文书写，其中第18条“18.Arbitrationandgoverninglaws.G/AarbitrationifanytobesettledinBeijingwithChinaMaritimeArbitrationCommission,Chineselawtoapply.”应翻译为“如若仲裁，应交由中国海事仲裁委员会于北京进行，适用中国法”。这一约定是双方当事人对涉案纠纷提起仲裁时的仲裁地点和所适用法律作出的特别约定，不构成双方之间唯一的纠纷解决方式，并未排除诉讼管辖。本案系航次租船合同纠纷，属于海事法院受案范围。因涉案货物运输起运港为上海港，且被告住所地在上海，属上海海事法院管辖区域，故本院对本案行使管辖权符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款以及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二部分第25项之规定，裁定如下：驳回被告上海招商明华船务有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，因异议不成立，由被告上海招商明华船务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 员  杨 婵二〇二〇年十月十九日法官助理  王腾宇书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二条……海事、海商案件由海事法院管辖。四、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》二、海商合同纠纷案件……25.海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件；……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4240号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波博通塑业有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县桥头胡街道兴科东路1号。 法定代表人：童增尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏凯悦，浙江凯旺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江黄岩侨丰塑料制品厂。住所地：浙江省台州市黄岩经济开发区厚施路19号。 法定代表人：吴维岳，该厂总经理。 委托诉讼代理人：张技能，浙江晟飚律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：广州市白云区品质展示用品厂。住所地：广东省广州市白云区江高镇泉溪村橙园厂房自编168号。 负责人：李青丽，该厂厂长。 一审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孔珊珊，北京嘉润律师事务所律师。 宁波博通塑业有限公司（以下简称博通公司）因与被申请人浙江黄岩侨丰塑料制品厂（以下简称侨丰厂）、广州市白云区品质展示用品厂（以下简称品质厂）、一审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 博通公司申请再审称，（一）在案证据不能证明被诉侵权产品系从品质厂购买并来源于博通公司。1.侨丰厂提交的（2018）浙台商证民字第793号公证书（以下简称793号公证书）仅为网页公证，对涉案被诉侵权产品的收货过程未作公证，被诉侵权产品上没有厂家名称、商标等信息，来源不明。2.品质厂陈述被诉侵权产品系通过微信下单的方式由案外人“鲍姐”邮寄，其在交易过程中未核实过产品实物，在未追加“鲍姐”为被告且品质厂与博通公司存在利害关系的前提下，品质厂有理由为免除自身责任而将责任推卸给博通公司。3.793号公证书显示的交易记录与品质厂向“鲍姐”微信下单的交易记录以及品质厂提交的发货通知书、价格单等内容相互矛盾，无法确认为同一单交易，且采用微信下单的方式不符合品质厂与“鲍姐”之间的交易习惯。4.品质厂通过微信交易的对象身份不明，即使品质厂关于“鲍姐”系鲍妙芳、付款对象为林泽宇的主张成立，鲍妙芳、林泽宇二人均非博通公司员工，亦不能证明被诉侵权产品直接来源于博通公司，品质厂主张的合法来源抗辩不能成立。（二）博通公司销售、许诺销售的系购自于侨丰厂的涉案专利产品，并未构成侵权。（三）被诉侵权产品的外观设计与涉案专利既不相同也不近似，并未落入涉案专利权的保护范围。综上，请求本院撤销一、二审判决，将本案发回重审或者依法改判，本案全部诉讼费用由侨丰厂、品质厂负担。 侨丰厂提交意见称，被诉侵权产品系由博通公司生产，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回博通公司的再审申请。 本院认为，本案争议焦点为：（一）被诉侵权产品是否落入涉案专利权保护范围；（二）在案证据能否证明被诉侵权产品来源于博通公司。 （一）关于被诉侵权产品是否落入涉案专利权保护范围 本案中，被诉侵权产品与涉案专利产品均为化妆盒，属于相同产品。被诉侵权设计与涉案专利整体造型、结构布局相同，其与涉案专利在隔间比例以及底座设计上虽有细微差别，但并不足以对整体视觉效果产生实质性影响，不构成实质性差异，两者构成近似外观设计。一、二审判决认定被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围并无不当。 （二）关于在案证据能否证明被诉侵权产品来源于博通公司 本案中，侨丰厂提供的793号公证书能够证明其向品质厂购买被诉侵权产品的过程，该公证书记载的运单号与品质厂和鲍妙芳微信聊天记录中的一个运单号能够对应。结合原审查明的林泽宇与鲍妙芳的身份等事实，二审判决认定被诉侵权产品来源于博通公司并无不当。 此外，博通公司未能提供证据证明被诉侵权产品系其与侨丰厂2017年5月签订的采购合同项下的产品，故二审判决对其有关专利权利用尽的主张未予支持，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁波博通塑业有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十月二十九日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4449号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛华丽房地产有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：王希芝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师庆宇，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：孟涛，山东平正大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省总工会，住所地山东省济南市。 法定代表人：刘贵堂，该总工会党组书记、常务副主席。 委托诉讼代理人：焦春艳，山东尚治律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛工人疗养院，住所地山东省青岛市。 法定代表人：官爱民，该院院长。 委托诉讼代理人：焦春艳，山东尚治律师事务所律师。 再审申请人青岛华丽房地产有限公司（以下简称华丽公司）因与被申请人山东省总工会（以下简称省总工会）、青岛工人疗养院（以下简称工人疗养院）国有土地使用权转让合同补偿纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华丽公司申请再审称:原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应当再审。事实与理由：（一）原判决无视《关于推进青岛工人疗养院院区开发改造尽快解决合作遗留问题的协议》（以下简称《遗留协议》）的全部条款和签署背景，断章取义，以双方协商不成为由，错误认定“未形成具有法律约束力的合同”。1、《遗留协议》的签署背景。2001年9月，因青岛市要求将案涉土地纳入储备公开出让致使《合作开发青岛工人疗养院院区协议书》（以下简称《协议书》）无法继续履行。之后华丽公司做了大量工作争取继续协议出让均未成功，青岛市政府同意该土地出让所得扣除税费后全部返还。于是2008年1月双方签订《遗留协议》，约定省总工会对华丽公司给予适当的效益补偿。2、《遗留协议》中的具体内容。《遗留协议》第一条约定：“双方同意根据国家土地政策要求，双方不再按2000年协议约定的协议出让土地方式履行；双方同意2000年协议及双方已签署的与工疗项目有关的其他所有协议均自本次合作协议签署之日自动解除，双方互不追究上述协议项下的任何违约责任。”该条描述了《遗留协议》的签署背景以及“适当补偿”的计算标准依据。“适当补偿”，就是为了补偿2000年的合作开发协议未能履行，而对华丽公司投资收益做出的补偿约定。《遗留协议》第六条约定：“双方同意补偿形式和补偿数额均需在合法合规条件下并按工会系统的有关规定程序进行。华丽公司要求省总工会和工人疗养院本着共赢的原则，在省总工会资产增值获利的基础上，对华丽公司的投入给予适当的效益补偿。鉴于土地补偿金存在政策、市场土地价格等不确定因素，省总工会获得政府返还全部应得土地补偿金后，将研究答复华丽公司的要求，给予适当补偿。”该条体现了双方对适当补偿返还时间和返还计算依据的认可和承诺。因此，原判决关于“华丽公司并未明确效益补偿的含义及其具体数额。何谓适当补偿以及何时给付该补偿，双方当事人之间并未形成具有法律约束力的合同”的认定，没有证据支持，与事实不符，是错误的。（二）原判决适用法律错误。另案生效判决认为，“考虑到省总工会在《遗留协议》中确有承诺给予适当补偿，只是双方当事人对适当补偿的形式、计算方式、给付时间以及金额等事项尚未达成一致，故本院对此不予处理，双方当事人可就适当补偿问题另行协商解决。”在本案中，原判决又认为，“但令人遗憾的是，双方一直未能就适当补偿问题协商一致，而华丽公司主张的2.3317亿元补偿款，因缺乏相应的事实和法律依据，本院无法予以支持。”本案原判决的上述认定，违反了我国民法和民事诉讼法关于诚信原则的规定。 本院审查认为，本案原审已查明，2000年9月19日，省总工会、工人疗养院作为甲方，华丽公司作为乙方，双方签订《协议书》约定，甲方以青岛工人疗养院院区内72亩土地作为合作开发建设用地，乙方承担合作开发建设项目所需的全部建设资金及合作开发过程中所发生的一切相关费用。在履行《协议书》的过程中，华丽公司于2000年10月18日向省总工会汇款3000万元，于2001年1月17日汇款800万元，两次共计3800万元。后因政府有关部门要求案涉土地由政府收回纳入储备后再以招标、拍卖方式公开出让，导致《协议书》的约定不能履行，故双方于2002年1月21日签订《备忘录》，同意就终止《协议书》事宜进行协商。此后，省总工会于2002年1月23日向华丽公司返还300万元，于2003年7月9日又返还300万元。2010年12月6日，省总工会又通过银行委托付款方式返还华丽公司3200万元。在华丽公司为履行《协议书》而支付的3800万元本金已全部收回的情况下，在另案诉讼中，本院（2013）民一终字第47号生效民事判决已判令省总工会、工人疗养院向华丽公司支付该3800万元款项的利息，并偿付华丽公司实际支出补偿14647277.19元。 在本案中，华丽公司的诉讼请求是判令省总工会、工人疗养院向其支付适当效益补偿2.3317亿元，其所援引的依据是双方于2008年1月21日签订的《遗留协议》。尤其是在申请再审中，华丽公司特别强调该《遗留协议》第一条及第六条可以支持其权利主张。该《遗留协议》第一条的内容为：“双方同意根据国家土地政策要求，不再按2000年《协议书》约定的协议出让土地方式履行；双方同意2000年《协议书》及双方已签署的与工疗项目有关的其他所有协议均自本次合作协议签署之日自动解除，双方互不追究上述协议项下的任何违约责任。”第六条的内容为：“双方同意补偿形式和补偿数额均需在合法合规条件下并按工会系统的有关规定程序进行。华丽公司要求省总工会和工人疗养院本着共赢的原则，在省总工会资产增值获利的基础上，对华丽公司的投入给予适当的效益补偿。鉴于土地补偿金存在政策、市场土地价格等不确定因素，省总工会获得政府返还全部应得土地补偿金后，将研究答复华丽公司的要求，给予适当补偿。”从《遗留协议》上述条文内容看，双方当事人既未明确效益补偿的含义，又未就效益补偿给付时间以及给付金额或金额计算方法达成一致意见。原判决据此认定“至于何谓适当补偿以及何时给付该补偿，双方当事人之间并未形成具有法律约束力的合同”，并无不当。 另案生效判决[本院（2013）民一终字第47号]认为，“考虑到省总工会在《遗留协议》中确有承诺给予适当补偿，只是双方当事人对适当补偿的形式、计算方式、给付时间以及金额等事项尚未达成一致，故本院对此不予处理，双方当事人可就适当补偿问题另行协商解决。”在此情形下，如果双方当事人在另案诉讼结束后就“适当补偿问题”另行协商达成一致，华丽公司当然可以依据新的协议主张权利，但双方当事人一直未能就“适当补偿问题”协商达成一致。在此情形下，华丽公司主张的2.3317亿元补偿款因缺乏事实和法律依据，原判决不予支持，并无不当，亦不存在法律适用错误的问题。 综上，华丽公司申请再审的理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛华丽房地产有限公司的再审申请。 审判长  张代恩 审判员  贾劲松 审判员  王朝辉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李雪婍
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢769号之一 被执行人：李雪梅，女，汉族，1980年12月19日生， 住南部县儿乡6村3社。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李雪梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李雪梅在财付通支付科技有限公司085e9858e16139b7fae128cd7@wx.tenpay.com账户内存款人民币3101.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 林
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4215号   原告：晋商银行股份有限公司太原府东街支行，住所地太原市杏花岭区府东街**。   负责人：廉正，副行长。   委托诉讼代理人：张小方，男，1974年12月12日出生，汉族，系该银行职工，住太原市迎泽区。   委托诉讼代理人：冀春宝，男，1972年7月30日出生，汉族，系晋商银行并州支行职工，住太原市杏花岭区。   被告：孔令红，女，1966年9月19日出生，汉族，户籍地太原市，现住太原市。   被告：张晋巧，女，1963年3月3日出生，汉族，户籍地太原市。   原告晋商银行股份有限公司太原府东街支行（以下简称晋商银行府东街支行）与被告孔令红、张晋巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行府东街支行的委托诉讼代理人张小方、冀春宝到庭参加诉讼，被告孔令红到庭参加诉讼。被告张晋巧经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告晋商银行府东街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔令红偿还原告贷款本金逾期金额139999.94元，利息4856.85元，罚息16910.61元，以上共计161767.41元（暂计算至2020年5月26日），直至还清借款本息之日止；2、判令被告张晋巧承担连带担保责任；3、判令二被告承担本案所有诉讼费用及原告为实现债权而支出的全部费用。事实和理由：原、被告双方于2016年4月28日签订编号为〔0404〕晋银个循卡借字〔2016〕第〔K-372〕号的《晋商银行卡易贷循环借款/担保合同（卡易贷）》，约定循环借款额度为150,000.00元，循环期限为2016年4月28日至2019年4月27日，在循环期限内，单笔借款的期限为180天，借款年利率为7.2%，还款方式为“随借随还”。被告张晋巧作为保证人签字捺印。合同签订后，原告依约向被告孔令红发放贷款，但被告后期便不再偿还贷款本息，原告通过电话联系、发出贷款催收函等多种形式催收贷款，但被告以各种理由推脱，不履行还款义务。被告的行为严重违反了合同约定，损害了金融机构的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，故根据《合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告孔令红辩称，我是贷款人、张晋巧是担保人。我应该偿还原告的钱，数字认可。希望和原告协商解决，我先把本金还了，我现在经济困难希望银行可以给我一定的时间。钱是我借了与张晋巧无关。   被告张晋巧未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。   原告晋商银行府东街支行向法庭提交以下证据：   证据一：二被告的身份证复印件，证明原被告主体资格；   证据二：卡易贷贷款资料、催收通知书，证明原告贷款的过程；   证据三：所欠贷款金额明细表，证明原告贷款的金额。   被告孔令红对上述证据均无异议。   被告张晋巧未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见。   被告孔令红、张晋巧未提交证据。   经审理查明，2016年4月28日，原告晋商银行府东街支行与被告张晋巧、孔令红于签订编号为〔0404〕晋银个循卡借字〔2016〕第〔K-372〕号的《晋商银行卡易贷循环借款/担保合同（卡易贷）》，约定循环借款额度为150,000.00元，循环期限为2016年4月28日至2019年4月27日，在循环期限内，单笔借款的期限为180天，借款年利率为7.2%（该合同第三条约定），还款方式为“随借随还”，罚息利率依照该合同第三条约定的利率基础上加收50%。被告孔令红作为保证人签字捺印，保证期间为自该合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止，保证范围是本金余额最高150万元，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。   另查明，原告于2019年6月10日作出《到期/逾期催收通知书》，确认了截止该日，原告的149999.94元贷款已到期/逾期44日。截止2020年5月26日，被告孔令红尚欠贷款本金139999.94元，利息4856.85元，罚息16910.61元，以上共计161767.41元。   以上事实有当事人陈述、卡易贷贷款资料、贷款金额明细表、催收通知书、开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。原告与被告孔令红、张晋巧签订的涉案合同均属当事人的真实意思表示，无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告孔令红应依约支付原告贷款本金及利息、罚息；截止2019年6月10日，涉案的本金逾期44天，保证期间为逾期之日起两年，起诉时间在保证期间内，被告张晋巧作为保证人，应依约对涉案款项及实现债权的费用承担保证责任。被告张晋巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张孔令红于本判决生效之日起十五日内偿还原告晋商银行股份有限公司太原府东街支行截止2020年5月26日的贷款本金139999.94元，利息4856.85元，罚息16910.61元，以上共计161767.41元，并偿还自2020年5月27日起，按照合同约定计算的利息、罚息，直至全部还清之日止；   二、被告张晋巧对上述贷款本金、利息、罚息承担连带责任。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1768元（原告已预交），由被告孔令红、张晋巧共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王少宏     二0二0年十月二十三日   书记员 王玉静     附：相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初1754号原告:李振昌，男，汉族，1988年12月17日出生，住湖北省黄冈市红安县。被告:朱刚，男，汉族，1991年4月15日出生，住河南省泌阳县。被告：上海寻梦信息技术有限公司。地址：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。原告李振昌与被告朱刚、被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。寻梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、寻梦公司虽然被原告在诉状中列为第三人，但原告在诉讼请求中明确要求上海寻梦信息技术有限公司共同承担赔偿责任，故其实际诉讼地位相当于被告，应当享有被告的全部诉讼权利。2、根据《拼多多用户服务协议》V3.2第1.3、12.2条，双方约定由拼多多住所地人民法院管辖，即上海市长宁区人民法院管辖，本案应该移送上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，虽然李振昌将寻梦公司列为第三人，但李振昌针对寻梦公司提出明确的诉讼请求，故寻梦公司主张其实际诉讼地位相当于被告，本院予以采纳，将寻梦公司的诉讼地位调整为被告。本案系因使用拼多多网络购物平台引起的用户与销售方、电商服务平台提供者之间的网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，原告李振昌与被告朱刚所产生的买卖合同关系是在网络平台“拼多多”上产生，该平台要求用户登录时均点击确认《拼多多服务协议》。该协议第12.2条中明确约定：“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的法院提起诉讼。”该条款中对管辖法院已进行加粗、加下划线的标识，拼多多网络购物平台已经尽到了法定的提醒注意义务。同时，上述管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被告寻梦公司作为“拼多多”电子商务平台的运营者，其住所地在××市××区，属于上海市长宁区人民法院辖区。综上，本院对此案无管辖权，本案应移送至上海市长宁区人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定裁定如下：被告上海寻梦信息技术有限公司提出的管辖异议成立，本案移送至上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  黄红英审判员  阮红耀审判员  阮红玲二〇二〇年十月十四日书记员  赵 丹
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1742号常州嘉斯顿纺织印染有限公司与常州瑞玲纺织有限公司、王建兴、赵美华买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初7043号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款3900000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：协执单位开户账号实际控制金额常州瑞玲纺织有限公司江苏江南农村商业银行3204217801201000103377510.55常州瑞玲纺织有限公司中国工商银行1105021219000321190王建兴兴业银行406020126205336036153.28王建兴中国建设银行6217001260000277478_156_1王建兴南京银行6217770520810379+0001566508.35王建兴江苏银行82100166002635031211.43王建兴中国农业银行6228480414027929218王建兴江苏江南农村商业银行01012011040000132995赵美华兴业银行406020126205335980154.95赵美华中国农业银行6230520410052717278上述账户全部以3900000元为限额，冻结期限自2020年10月15日至2021年10月15日。2、查封赵美华名下坐落于常武北路2号甲单元1001室、1002室房屋，查封期限自2020年10月19日至2023年10月18日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年十月十九日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8336号 原告：浙江日报报业集团(浙江日报社)。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路178号。 法定代表人：唐中祥，社长。 委托诉讼代理人：卢广辉、徐飞，浙江麦格律师事务所律师。 被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇能源东路1号院1号楼7层1单元701-2。 法定代表人：刘军，执行董事。 委托诉讼代理人：赵天杰，员工。 原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。经本院释明，被告北京慧聪建设信息咨询有限公司对原告浙江日报报业集团(浙江日报社)申请撤诉并无异议。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在法庭辩论终结后向本院提出撤诉申请，被告亦无异议，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下： 准许浙江日报报业集团(浙江日报社)撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团(浙江日报社)负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初148号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人陈伟煌，男，1991年3月2日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，本科文化，务工，户籍地广东省潮州市枫溪区***********之1。因本案于2019年9月12日被刑事拘留，2019年9月20日经公安机关决定被取保候审，2020年9月8日经检察机关决定被取保候审，2020年10月10日经本院决定被取保候审。被告人陈卓涛，男，1955年1月20日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，小学文化，务工，户籍地广东省潮州市枫溪区***********之1。因本案于2019年9月12日被刑事拘留，2019年9月20日经公安机关决定被取保候审，2020年9月8日经检察机关决定被取保候审，2020年10月10日经本院决定被取保候审。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检刑诉［2020］3号起诉书指控被告人陈伟煌、陈卓涛犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，并提出量刑建议，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人陈伟煌、陈卓涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月21日12时许，被告人陈伟煌、陈卓涛在其位于潮州市枫溪区***家中与上门理论的被害人***一家发生肢体冲突，期间被告人陈伟煌、陈卓涛用脚踢伤被害人***，后被害人***的家人冲上前要打被告人陈伟煌，被告人陈伟煌持铁质水管准备殴打被害人***一家时被邻居劝止。破案后，被告人陈伟煌、陈卓涛已赔偿被害人的损失人民币80000元，取得丁秋銮的谅解。经广东省潮州市湘桥区********鉴定：被害人***伤情属轻伤二级，陈伟煌未达轻微伤。被告人陈伟煌、陈卓涛经传唤于2019年9月12日到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人陈伟煌、陈卓涛故意伤害他人，致人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈伟煌、陈卓涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。建议对被告人陈伟煌判处有期徒刑十个月，缓刑一年；对被告人陈卓涛判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了证人证言、被害人的陈述、被害人的谅解书、被告人的供述、现场勘验笔录、被告人陈伟煌、陈卓涛的户籍证明、监管证明、破案经过、到案经过相关书证等证据证实。被告人陈伟煌、陈卓涛对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈伟煌、陈卓涛均构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人陈伟煌、陈卓涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈伟煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人陈卓涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦少鹏二〇二〇年十月十六日书记员  方梓钰
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1353号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：朱在准，男，汉族，1978年6月10日出生，住福建省福州市马尾区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人朱在准借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市马尾区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46028号裁决书由福州市马尾区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5778号之一被执行人：官学群，女，汉族，1968年03月18日生，居民身份证号码，住武汉市武昌区公正路沙湖明珠1栋2501室。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人官学群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人官学群在华夏银行11163000000802903账户内存款人民币157225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二〇年十月十九日书记员  刘齐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐瑞丰联系电话：0278893****
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执739号 申请执行人：魏建营，男，汉族，农民，住河北省安新县。 被执行人：刘立武，男，汉族，农民，住河北省安新县。 本院在执行魏建营与刘立武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘立武未履行法律文书确定的偿付义务，其银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘立武的银行存款30000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王东海 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 恒
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执29号 申请执行人：渝中区晓宇老火锅。经营场所：重庆市渝中区枇杷山正街86号附1号 经营者：张**。 被执行人：成都巴蜀晓宇餐饮管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙湾东二路**********。 法定代表人:贾洪涛。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川01民初3403号民事判决书，在执行渝中区晓宇老火锅与成都巴蜀晓宇餐饮管理有限公司不正当竞争纠纷一案中，通过总对总网络查控系统，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他被执行人的财产线索。本案执行标的1418651元，本案尚未实现债权金额与执行标的金额相同。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二〇年十月十九日 书记员 王浩吉
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢536号 吐尔孙江·库多斯： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行你罚金一案，被执行人吐尔孙江·库多斯主动向本院案款账户打入2，000元，现已转入资阳市雁江区财政局账户，本案执行完毕，原执行案号（2017）川2002执1111号。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初7547号 原告：王思佳，女，1995年7月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：王恩仓，山东凌岳律师事务所律师。 被告：张桂芝，女，1964年11月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 第三人：高玉梅，女，1952年3月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 第三人：王怀厚，男，1952年8月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告王思佳与被告张桂芝、第三人高玉梅、王怀厚案外人执行异议之诉，本院于2020年10月9日立案，依法适用普通程序独任审理。原告王思佳在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王思佳撤回起诉处理。 审 判 员 刘焕敏 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 朱玉静 书 记 员 李 丽
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘丽霞，女，1987年2月14日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘丽霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月15日的本金人民币103,885.24元、利息人民币14,437.72元、分期付款手续费人民币3,375.94元、逾期还款违约金人民币15,164.22元，同时承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年7月27日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。刘丽霞未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年7月27日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币103,885.24元、利息人民币14,437.72元、分期付款手续费人民币3,375.94元、逾期还款违约金人民币15,164.22元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽霞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币103,885.24元；二、被告刘丽霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年6月15日的利息人民币14,437.72元、分期付款手续费人民币3,375.94元、逾期还款违约金人民币15,164.22元；三、被告刘丽霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,037.26元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,518.63元，由被告刘丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初11803号 原告：许红梅，女，1970年8月7日出生，壮族，住南宁市。 被告：徐斌，女，1968年6月5日出生，汉族，住南宁市。 本院于2020年10月14日立案受理了原告许红梅与被告徐斌民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理，原告于2020年10月20日收到本案送达的缴纳诉讼费通知书，但未能在法定指定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告许红梅自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴程晴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28119号原告：杨珉，男，1986年8月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：蒋祉倍，女，1997年4月12日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告杨珉与被告蒋祉倍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨珉、被告蒋祉倍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨珉向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金25,000元及利息，利息以25,000元本金为基数，按月利率0.9%，自2016年8月24日计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告通过网络交友认识被告。后来被告以没钱交学费和生活费为由，多次找原告借款，约定被告以后寒暑假来上海，并且被告写下承诺书。如果被告失联，被告把所有借出学费和生活费还给原告。被告曾答应还钱，之后被告却将原告微信拉黑，且态度恶劣。原告多次追讨无果，故诉至法院。被告蒋祉倍辩称，不同意原告诉请，收到过原告支付的23,000元，另外2,000元的机票是原告让被告到上海与其见面发生的机票款，但款项系赠与性质。原、被告系网上认识，后发展为恋人关系，后被告发现原告与被告恋爱时是有女友的，遂于2017年7月左右与原告分手。原告自认伤害了被告，故原告违背承诺书，不同意支付钱款。经审理查明，2016年8月24日，被告出具承诺书一份，载明：“本人蒋祉倍(XXXXXXXXXXXXXX****)收到杨珉转账13500元整(壹万叁仟伍佰圆整)。以支付宝转账记录和本承诺书截图为准。本人承诺寒暑假有空就陪叔叔、聊天、吃饭等，如本人失联可凭此条追讨所有款项。叔叔需承诺对本人好，关心爱护本人，不得伤害本人。”文末由被告签字并具名日期。2016年8月24日，原告向被告转账13,500元，附言：“此为学费，好好学习。信守承诺！”2016年9月9日，原告向被告转账1,000元，附言：“少睡懒觉，多些锻炼哟”。2016年10月10日，原告向被告转账350元，附言：“生活费”。2016年10月16日，原告向被告转账650元，附言：“生活费”。2016年11月16日，原告向被告转账3,500元，附言：“美美哒”。2016年11月26日，原告向被告转账1,000元，附言：“可别再贪吃啦”。2016年12月6日，原告向被告转账1,000元，附言：“生活费”。2016年12月28日，原告向被告转账500元，附言：“生活费”。2017年1月6日，原告向被告转账500元，附言：“行李箱”。2017年1月26日，原告向被告转账520元。2017年4月8日，原告向被告转账1,000元，附言：“小仙女的生活费”。以上事实，由原告提供的转账记录、微信聊天记录、收据、承诺书等证据及当事人的陈述并经庭审质证所证实。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。根据双方聊天记录、转账时间及承诺书内容，原告转账给被告的13,500元发生在双方认识之初，该款性质可认定为借款。原告转账给被告的其余款项，双方并未签订借款合同，且结合双方聊天记录、转账附言内容等证据，本院认定款项系属赠与性质，故对原告要求被告返还该部分款项之诉请本院不予支持。原、被告双方并未就借款利息、利息起算时间及逾期利息进行约定，本院对原告主张利息标准和起算时间予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋祉倍于本判决生效之日起十日内归还原告杨珉借款本金人民币13,500元；二、被告蒋祉倍于本判决生效之日起十日内偿付原告杨珉以13,500元为基数，自2020年7月23日起至被告实际归还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息；三、驳回原告其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300元，由被告蒋祉倍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二〇年十月十二日法官助理 张恺翔书 记 员 董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初1371号 原告：河北晓瑞物业服务有限公司，住所地沧州市运河区开元大道荣盛兰亭苑14-1-302，统一社会信用代码91130903MA09RP9912。 法定代表人：李朝瑞。 委托代理人：邢建霞，该公司员工。 被告：刘颖，女，1986年10月23日出生，回族，住沧州市。 原告河北晓瑞物业服务有限公司与被告刘颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北晓瑞物业服务有限公司法定代表人李朝瑞及委托代理人邢建霞到庭参加诉讼、被告刘颖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 河北晓瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2018.4.16-2020.4.15物业服务费2070元、滞纳金1133.3元，共计3203.3元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月1日，原告河北晓瑞物业服务有限公司，与沧州市晨曦花园小区业主委员会签订《物业服务合同》合同续存期间，原告按合同要求向该小区提供物业服务，但被告长期拖欠物业服务费2070元。原告曾通过电话、《物业 费催缴通知书》等多种方式向被告催缴，但上述被告仍不履行缴费义务，拒绝缴费。在催缴无果的情况下，特向沧州市新华区人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正裁决，维护原告的合法权益。 原告河北晓瑞物业服务有限公司向本院提交了以下证据：物业服务合同、催缴通知书、业主信息。 刘颖未到庭未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告与沧州市晨曦花园小区业主委员会签订《晨曦花园物业服务合同》，约定原告依约向被告及全体物业使用人提供物业服务，由被告向原告交纳物业管理费用，其中，住宅部分按建筑面积每月每平方米0.55元。刘颖为晨曦花园小区14-3-402室业主，房屋建筑面积156.75平方米，依物业合同约定金额计算每年应交纳物业费1035元。被告自2018年4月16日至2020年4月15日未交纳物业费，现原告起诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”本案中，原告与沧州市晨曦花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示且内容不违反我国法律、行政法规的效力性强制规定，协议合法有效。被告自2018年4月16日至2020年4月15日拖欠原告物业费2070元，应当予以缴纳。关于原告主张滞纳金，其实质系被告不履 行物业合同产生的违约金，原告提供物业费催缴通知书中载明自2020年4月28日开始催缴，故原告主张自2018年4月16日开始支付滞纳金没有依据，本院不予支持。被告刘颖未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘颖在本判决生效后十日内给付原告河北晓瑞物业服务有限公司2018年4月16日至2020年4月15日的物业服务费共计2070元； 二、驳回原告河北晓瑞物业服务有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘颖承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 尹 佳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李婷婷
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1860号之一 申请执行人冯香,女,1994年8月16日出生,汉族,住四川省广元市昭化区。 被执行人庄建和,男,1970年10月21日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人冯香与被执行人庄建和民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的（2020）闽0502民初106号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，本院于2020年7月13日向被执行人庄建和发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币50000元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币638元及执行费人民币650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月9日、2020年7月10日、2020年7月13日、2020年8月10日、2020年8月18日先后对被执行人庄建和的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人庄建和名下除部分存款及公积金外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年7月15日、2020年7月16日,本院先后依法冻结被执行人庄建和名下部分银行账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下部分银行存款，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人依法受偿人民币221元。因被执行人名下部分银行账户由泉州市丰泽区人民法院首先冻结，本院依法向该院函请参与分配。2020年10月20日，本院依法冻结被执行人庄建和名下的公积金账户，但因暂不具备提取条件，故未能提取。 2.2020年8月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人庄建和名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年8月10日，本院依法向被执行人庄建和发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.2020年8月27日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款及公积金外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0502民初106号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年十月二十日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初391号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人王某，男，1995年3月10日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，务工，住遂宁市船山区。因本案，于2020年6月20日被取保候审。 指定辩护人唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检二部刑诉[2020]第148号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年10月21日公开开庭进行了独任审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员曲灏出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人唐坤利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月28日9时30分许，被告人王某驾驶车牌为川Ｊ9××××的小型轿车沿遂宁市城区明月路由西向东行驶，行至明月路725号时，与由北向南横过人行横道田某某驾驶的无号牌电动自行车相撞，致田某某受伤，两车受损，2020年5月21日，田某某经遂宁市天峰街中医院抢救无效死亡。经认定，被告人王某负此次事故的主要责任，田某某负此次事故次要责任。 另查明，案发后，被告人在现场主动报警后作了如实供述。案侦中，被告人已对被害人家属进行赔偿并取得谅解。被告人自愿签署的认罪认罚具结书，真实合法。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、事故照片、死亡证明、尸检报告、车检报告、交通事故认定书、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立。案发后，被告人王某主动报警在事故现场等候处理并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，拟处意见如下： 被告人王某犯交通肇事罪，起点刑为一年，基准刑为一年，自首-20%，赔偿谅解-10%。宣告刑为12×（1-30%）=8.4个月，确定宣告刑为有期徒刑八个月，缓刑一年。 审判员 廖 勇 二〇二〇年十月二十一日 书记员 任怡欣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 …… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1777号上海成润机电设备有限公司：关于申请人上海成润机电设备有限公司与被申请人中国电子系统技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案执行，解除保全标的3780308.02元。执行过程中，依照（2020）苏04民终3924号民事裁定书，本院通过网络查控查询了被申请人中国电子系统技术有限公司在中国工商银行北京青塔支行0200××××5060账户，该行反馈该账户现不处于冻结状态，故本院无法实施解除冻结措施。特此通知二〇二〇年十月二十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8425号 原告：文蓉芳，女，1986年3月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：林信俊，男，1983年9月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告文蓉芳与被告林信俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文蓉芳到庭参加诉讼，被告林信俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 文蓉芳向本院提出诉讼请求：判令林信俊立即向文蓉芳偿还借款本金15000元；公告费300元。事实与理由：2019年5月31日、6月1日，林信俊向文蓉芳共借款15000元。2019年6月3日，林信俊向文蓉芳出具一份《借条》，确认借款15000元。借款后，林信俊经文蓉芳多次催讨未果。 林信俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日、6月1日，文蓉芳通过支付宝向林信俊共提供借款15000元。2019年6月3日，林信俊向文蓉芳出具一份《借条》，确认借款15000元。文蓉芳主张林信俊经其多次催讨未果遂诉至法院，支付公告费300元。 以上事实有：文蓉芳提供的微信聊天记录、支付宝转款凭证等证据及文蓉芳的庭审陈述。林信俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，文蓉芳通过支付宝向林信俊共提供借款15000元。林信俊亦出具借条予以确认。借款后，林信俊未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。文蓉芳请求林信俊偿还借款15000元和承担公告费300元，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林信俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告文蓉芳借款15000元；同时支付原告公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费88元，由被告承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾燕珍 二〇二〇年十月九日 书记员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0201民初4129号原告：张大迪，男，1989年10月23日出生。委托诉讼代理人：丁琳（系张大迪之妻）。原告：丁琳，女，1989年5月3日出生。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司。法定代表人：张伯友，系公司董事长。委托诉讼代理人：王安文，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原告张大迪、丁琳被告六盘水锦华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁琳,原告张大迪委托诉讼代理人丁琳及六盘水锦华房地产开发有限公司委托诉讼代理人王安文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大迪、丁琳向本院提出诉讼请求：1.全额退还原告缴纳的90元每平方米的集中供暖开户费共计9635元（其中供暖开户费9493元，因供暖费导致多收的代办权证费142元）。2.被告承担本次诉讼费。事实及理由：原告于2018年8月2日购买被告位于锦华新时代一期5栋1304号的住房。2018年8月12日，原告接到被告通知必须签订《承诺书》，如果不签，就不能签订合同，由此被告就把供暖费9493元算到房价中，同时还要求原告补交了这笔费用的1.5%代办权证费142元，有单独付款的2张票据（分别是9493元和142元各1张）为证。后来原告查实，该项费用应由开发商承担，综上所述，被告违反了相关文件规定。本人有售楼小姐通知我去补交钱款的聊天记录，事实依据确凿，可做法庭证供。请法院支持原告诉讼请求。被告六盘水锦华房地产开发有限公司辩称，被告没有向原告收取集中供暖开户费。商品房买卖合同没有约定集中供暖开户费由被告承担,原告诉讼无事实依据。核算单不具备合同的基本条款，合同约定了双方的权利义务，应以合同为据，供暖设施建设成本纳入房价符合双方的真实意思表示，也未违反法律规定，故应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的二原告身份证及结婚证复印件，2018年8月10日金额分别为9493元、142元的银联支付签购单凭证复印件两份，2018年8月10日《商品房买卖合同》复印件，能证明原被告就商品房买卖达成了协议，原告支付了部分款项，且被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的2018年8月2日、2018年8月10日费用核算清单复印件二份，金额为264313元购房首付收据复印件一份，以上凭证被告对真实性无异议，能证明原、被告在协商商品房买卖过程中对相关事项及费用的承担曾经进行了协商，原告支付了部分费用，核算清单产生在签订商品房买卖合同之前或当日，在“集中供暖费”栏均为“/”，对原告主张的集中供暖开户费并没有明确约定，不能证明原告的出示证据的目的，故本院对原告的证明目的不予认定；2.对原告提交的与销售顾问聊天记录截图，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，该记录能证明原告在签订商品房买卖合同前，已知晓供暖费计入房价事实，但不能证明不补缴供暖费就不签合同，故对原告的证据目的不予认定。举证期限内，被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年8月2日、8月10日，被告六盘水锦华房地产开发有限公司员工先后向原告出具了两份费用核算单，载明的5-1304房单价、房屋总价均不一致，两张清单中“集中供暖费”栏为“/”。2018年8月2日，原告支付被告六盘水锦华房地产开发有限公司264313元购房首付款。2018年8月10日，原告张大迪、丁琳（买受人）与被告六盘水锦华房地产开发有限公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为1808100034），约定：原告向被告购买位于钟山区北侧锦华·新时代（一期）5号楼1304室商品房一套，商品房预售许可证证号为：（2017）商房预字第13号。该房屋套内面积87.65平方米,单价为每平方米7687.461元，总价款为673806元，贷款方式付款，原告应在签订合同之日向被告交付273806元首付款。合同中双方还对其他事项做了约定。2018年8月10日，原告通过银联支付被告9493元，支付六盘水锦华新时代物业管理有限公司142元。后原告以被告六盘水锦华房地产开发有限公司将集中供暖开户费并入房价销售为由，向本院提起诉讼要求返还。本院认为，原告张大迪、丁琳与被告六盘水锦华房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力。原告提交的2份费用核算单产生于双方签订的商品房买卖合同签订之前或当日，对“集中供暖费”并未明确约定，之后双方签订了商品房买卖合同，双方签订的合同中没有关于“集中供暖开户费”费用承担的相关约定，合同约定的房屋价款中也未特别注明包含集中供暖开户费。该合同应视为双方对相关事项及费用的承担重新达成了新的协议，原告也未提供相应证据证实其交纳了集中供暖开户费，原告以此主张被告退还该费用无事实及法律依据，故对原告主张由被告退还其集中供暖开户费的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张因供暖费导致多收代办权证费用的诉讼请求，原告未提供相应证据证实代办权证费用的收取标准且该部分系多收的费用，故对原告主张返还此部分费用的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张大迪、丁琳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张大迪、丁琳负担（原告已自愿预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  葛永琳人民陪审员  肖艾群人民陪审员  黄 琴二〇二〇年十月三十日书 记 员  朱真琳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4739号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心,住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 负责人：康凯，总经理。 被申请人：吴静，女，汉族，1987年11月10日出生，住海南省三亚市吉阳区海南省三亚河东区大东海海韵路。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人吴静信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初1159号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计202118.47元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有存款共计1375.45元，我院扣划执行费50元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金共计5068.13元，我院已将款项退款至申请执行人提供的账户；此外，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的195724.89元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十月九日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1896号之一 申请执行人：何富贵，男，1969年3月6日出生，汉族，住甘肃省张家川回族自治县。 被执行人：成都晶宝实业有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎。 何富贵与成都晶宝实业有限公司合同纠纷一案，申请执行人何富贵依据成都市郫都区人民法院已经发生法律效力的（2019）川0124民初3979号，于2020年8月5日向本院申请强制执行,申请执行标的56495元。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，并对被执行人位于郫都区红光镇犀团路1701号3栋1层1号房屋进行了查封（轮候查封），且未发现其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3979号判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院查封的被执行人名下房屋的期限至2023年10月26日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权56495元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李 想
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6951号 原告：林宝华，女，1962年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：吴永锋，福建尚谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢艺君，福建尚谋律师事务所实习律师。 被告：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾·太古广场（二期）6号楼A栋6-8层，统一社会信用代码91350500611538790H。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁坚定，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕君彦，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 本院在审理原告林宝华与被告泉州东海开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按林宝华撤诉处理。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由林宝华负担。 审判员  陈奕辉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  何静艳