徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初572号 原告张涛，男，1982年3月4日生，汉族，户籍地山东省枣庄市台儿庄区，现住徐州市泉山区。 被告徐州市云龙区骆驼山街道办事处，住所地徐州市云龙区郭庄路58号。 法定代表人李洋，该办事处主任。 出庭应诉负责人徐宁，该办事处副主任。 委托代理人李丰丰，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。 委托代理人高俊凯，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。 原告张涛因要求撤销被告徐州市云龙区骆驼山街道办事处（以下简称骆驼山街道办）于2017年10月8日作出的限期提供合法手续通知书，于2020年7月27日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告张涛，被告骆驼山街道办的出庭应诉负责人徐宁及委托代理人李丰丰、高俊凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛诉称：2017年1月，原告与孙成义签订租房协议，租赁期限为2017年2月1日至2020年1月31日，租金每年2万元整。原告按期履行该租房协议的权利和义务，但2017年10月8日，被告给原告下达限期提供合法手续通知书，原告按时给被告提供该租房协议，并多次找被告给予答复。2020年6月28日，原告又找到骆驼山街道办城管科的副科长王龙，要求撤销该通知书，至今未得到答复。原告与孙成义签订的租房协议合法有效，被告的行为侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院依法判决撤销被告于2017年10月8日作出的限期提供合法手续通知书；被告承担本案全部费用。 被告骆驼山街道办辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。本案被告作出限期提供合法手续通知书的行政相对人及利害关系人应为涉案房屋的建设人或所有权人，而原告未提供相关证据证明其是建设人或所有权人。因此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，人民法院应裁定驳回其起诉。二、原告的起诉超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。根据上述法律规定，原告于2017年10月8日收到限期提供合法手续通知书，2020年7月6日提起诉讼，已经超过最长一年的起诉期限，应当裁定驳回起诉。三、涉案限期提供合法手续通知书不具有可诉性。《江苏省城乡规划条例》第三十七条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证”。《最高人民法院关于适用第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。据此，涉案房屋的建设应当取得建设工程规划许可证，本案限期提供合法手续通知书的内容是要求行政相对人在期限内提供相关合法手续，相关人若有合法手续，并不影响其行使对房屋的权利。因此，即使涉案房屋是原告建设的，该通知并未增设或剥夺原告的权利义务，属于对相对人合法权益不产生实际影响的行政行为。综合以上意见，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明：2017年10月8日,被告骆驼山街道办作出被诉限期提供合法手续通知书，该通知书载明，“你（单位）在___的违法建设，请___日内提供相关合法手续，到骆驼山街道办事处核查。如该处建设未经相关部门审批，我处将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、徐委办（2009）63号文件，依法对该处的违法建设进行拆除”。原告张涛陈述，该通知书张贴于其厂房门口，其在2017年10月11日找王龙前看到的。被告亦陈述，该通知书张贴于原告所说的厂房门口。 本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求撤销被告作出的限期提供合法手续通知书，根据该通知书的内容显示，其是要求相对人提交涉案建设相关审批手续以便核查的通知，并未对相对人的权利义务关系产生调整作用即未对相对人的权利义务产生实际影响，属于不发生法律效果的事实行为，依法不属于人民法院受案范围。同时，即使被告作出的限期提供合法手续通知书属于人民法院受案范围，原告提起本案诉讼时亦已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告张涛的起诉。 本案不收取案件受理费。原告张涛预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 闫 琪 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。