安徽省阜阳市颍州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1202行初145号 原告张强，男，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托代理人刘骁宵，上海秦兵律师事务所律师。 委托代理人张亮，上海秦兵律师事务所律师。 被告阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市清河东路**，统一社会信用代码11341200MB19391321。 法定代表人杨增泓，该局局长。 委托代理人王安国，该局工作人员。 委托代理人韩宪生，该局法律顾问。 第三人阜阳融信海亮房地产有限公司，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路2008号海亮·华府4#酒店式办公室503室，统一社会信用代码91341200MA2NPB9F84。 法定代表人张振兴，该公司总经理。 委托代理人张峰，该公司法律顾问。 委托代理人朱琳，该公司员工。 原告张强诉被告阜阳市自然资源和规划局（以下简称阜阳市自规局）撤销建设工程规划核实合格证一案，于2020年7月30日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2020年8月3日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。原告张强的委托代理人刘骁宵、张亮，被告阜阳市自规局的副局长王华奇及该局的委托代理人王安国、韩宪生，第三人阜阳融信海亮房地产有限公司（以下简称海亮公司）的委托代理人张峰、朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张强诉称,原告于2018年2月7日与第三人签订了《商品房买卖合同》（预售），购买其开发的“融信海亮幸福里东郡”1-2005室商品房，并按照合同约定支付了房款。《商品房买卖合同》（预售）对项目建设依据进行了约定，其中写明“建设工程规划许可证号为建字第341200201700169。”因此，原告与本案有利害关系。后经过调查了解，原告得知，2019年5月31日，第三人向被告提交“幸福里·东郡分期规划核实的申请”将该项目分三期验收，其中：一期工程包括16#-23#、25#-27#住宅楼、幼儿园、3#配电房、2#门卫；二期工程包括1#、3#、6#、8#、10#-13#、15#住宅楼、配套楼，2#、5#、7#、9#住宅楼，SI#-S3#、S5#-S7#、S9#、S10#商业楼、1#配电房、1#门卫、地、地下车库期工程包括S8-1#、S8-2#商业楼。但实际上，（2019）143号《建设工程规划核实合格证》中所载的验收范围是1#、3#、6#、8#、10#、13#、15#住宅楼配套楼，2#、5#、7#、9#住宅楼，11#、12#商住配套楼，S1#、S2#、S3#、S5#、S6#、S7#、S9#、S10#商业楼，1#、2#门卫，1#、2#配电房，地，地下车库据《阜阳市城乡规划局关于中心城区建筑工程规划核实管理暂行规定》第五条规定：建筑工程规划核实一般应按照《建设用地规划许可证》核定的建设用地范围整体进行。特殊情况需要进行分期开发建设的，项目建设单位应当在方案审查时向市城乡规划局提交建筑工程建设时序及分期规划方案并公示，分期方案应确保每一期项目都能基本满足居住要求。建筑工程规划核实按公示的分期规划方案予以核实。原告认为被告未按规定要求办理分期规划手续，同时也未按照分期规划方案予以核实违法。2020年1月17日，被告作出《整改通知书》，针对该项目存在地下室车位宽度不足、消防栓和管道影响车位设置的情况，责令第三人实施整改。也就是说，该项目在规划核实过程中即已存在该问题，但被告却作出本案所涉行政行为，予以通过，显然是违法的。综上，原告依法提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的编号（2019）143号《建设工程规划核实合格证》；2、被告承担本案诉讼费用。 被告阜阳市自规局辩称:一、海亮公司向答辩人申请办理融信海亮幸福里东郡项目建设工程规划核实合格证，并提供了相关证据材料。经现场查勘及审核材料，答辩人认为，海亮公司的申请符合相关法律规定，经审批后，答辩人为海亮公司核发了（2019）143号建设工程核实合格证，事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、涉案行政行为不直接对被答辩人合法权益产生影响，原告与答辩人作出的规划核实行为不具有利害关系。三、答辩人于2019年12月13日向海亮公司颁发了第二期的《建设工程规划核实合格证》，但原告于2020年7月才起诉，显已超过起诉期限。综上，原告的起诉应予以驳回。 第三人海亮公司述称：一、阜阳市自规局核发的（2019）143号建设工程规划核实合格证的行为程序合法，适用法律、法规正确。二、阜阳市自规局核发的（2019）143号建设工程规划核实合格证的行为对原告的合法权益不产生任何不利影响。三、阜阳市自规局在分期开发建设的情况下的公示程序符合相关规定。四、《安徽省城市建设工程规划核实暂行办法》、《阜阳市城乡规划局关于中心城区建筑工程规划核实管理暂行规定》既不属于法律，也不属于行政法规。阜阳市自规局的核实颁证行为合法，有效。五、原告的起诉已超过法定的起诉期限。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明：原告于2018年2月7日与第三人签订了《商品房买卖合同》（预售），购买其开发的“融信海亮幸福里东郡”1-2005室商品房。2019年12月13日，被告阜阳市自规局向海亮公司颁发了编号为（2019）143的《建设工程规划核实合格证》，原告认为被告颁发该证的行为违法，遂提起本案诉讼。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，原告张强起诉请求撤销阜阳市自规局为海亮公司颁发的编号为（2019）143的《建设工程规划核实合格证》，然而该《建设工程规划核实合格证》属于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，根据上述法律及司法解释规定，张强如对颁发该《建设工程规划核实合格证》的行政行为不服，可以通过业主委员会提起行政诉讼，也可以通过专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。张强以个人名义提起本案诉讼，显然不具有原告主体资格，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告张强的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 曹阳审判长曹阳 李黎东审判员李黎东 孙侠人民陪审员孙侠 二〇二〇年十月二十三日 刘雨湄书记员刘雨湄 附:本案适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。