wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执异72号异议人（利害关系人）：南京溧水经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11320124013089657N，住所地在南京市溧水区开发区团山西路**。负责人：贾某。委托诉讼代理人：盛勇，江苏新高的律师事务所律师。申请执行人：许存庆，住南京市秦淮区。被执行人：南京博爱天使儿童用品有限公司，组织机构代码67130138-1，住所地在南京市溧水区柘塘镇福田村。法定代表人：张玉成，南京博爱天使儿童用品有限公司总经理。在本院执行许存庆与南京博爱天使儿童用品有限公司（以下简称博爱公司）债权转让纠纷一案中，南京溧水经济开发区管理委员会（以下简称溧水管委会）对本院2020年7月3日作出的（2019）苏0114执2148号执行裁定书扣划其名下银行账户存款620000元，提出书面异议，要求返还该款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。许存庆与博爱公司、第三人周某债权转让纠纷一案，南京市溧水区人民法院（以下简称溧水法院）于2016年7月18日作出（2016）苏0117民初492号民事判决书，判决：1.博爱公司应于本判决生效之日起十日内向许存庆归还借款60万元及利息（以60万元为基数，自2016年1月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.驳回许存庆的其他诉讼请求。博爱公司不服上述判决，提起上诉，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京市中院）于2016年9月20日立案受理，案号为（2016）苏01民终7841号。2016年10月14日，南京市中院作出（2016）苏01民终7841号协助执行通知书，冻结博爱公司在南京润科房屋拆迁有限公司的65万元拆迁补偿款，查封期自2016年10月14日起至2019年10月13日止。2016年12月2日，南京市中院作出（2016）苏01民终7841号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该法律文书生效后，因博爱公司未按期履行生效法律文书确定的义务，许存庆向溧水法院申请强制执行，该院于2016年12月26日立案执行，案号为（2016）苏0117执2745号。因博爱公司作为被执行人在南京市辖区内多个法院均有案件执行，为便于统筹协调采取相关执行措施，南京市中院于2019年6月4日作出（2019）苏01执监37号执行裁定书，裁定溧水法院（2016）苏0117民初492号民事判决书由本院执行。相关案卷材料移送至本院后，本院于2019年9月16日立案执行，案号为（2019）苏0114执2148号。2019年11月19日，本院作出（2019）苏0114执2148号执行裁定书，冻结溧水管委会名下账户存款620000元。当日，中国农业银行xx支行协助冻结上述款项。2020年7月3日，本院作出（2019）苏0114执2148号执行裁定书，扣划溧水管委会名下银行账户存款人民币620000元至本院指定账户。当日，中国农业银行xx支行协助划扣上述款项。2020年7月6日，许存庆签收本院转交的（2019）苏0114执2148号案件执行款650000元。2020年7月7日，本院作出（2019）苏0114执2148号结案通知书：“本院已将案款650000元拨付至许存庆提供的账户。故本案已执行完毕，现已结案”。本案现已终结。异议人溧水管委会对上述划扣其账户款项的执行行为提出异议称，1.2019年11月19日，南京市雨花台区人民法院（以下简称雨花法院）对溧水管委会银行账户进行了冻结。后雨花法院告知，在（2016）苏01民终7841号案件中，南京市中院于2016年10月14日向溧水管委会留置协助执行通知书等法律文书，冻结博爱公司拆迁款65万元。因溧水管委会未尽协助执行义务，擅自向博爱公司付款，雨花法院依法对其银行账户进行了冻结。但从雨花法院提供的案件协助执行通知书的送达文件看，未见南京市中院对送达过程进行有效的记录，不能证实溧水管委会在南京市中院在留置相关法律文书前存在拒绝接受的情形，据此协助执行通知书留置送达程序违法，协助执行通知书不应被视为有效送达并对溧水管委会发生法律效力。2.（2016）苏01民终7841号案件协助执行通知书留置时间为2016年10月14日，而博爱公司、南京市溧水区土地储备中心、溧水管委会三方签订《开发区项目收储合同》时间为2017年1月19日。根据相关法律规定，法院留置协助执行通知书时，博爱公司对溧水管委会不享有任何债权，故协助执行通知书因缺乏相应事实及法律依据，而不具有合法性。3.雨花法院剥夺了溧水管委会在程序上所享有的限期追回相关款项的权利，直接作出（2019）苏0114执2148号执行裁定书划扣溧水管委会62万元，属程序违法。另，在博爱公司作为被执行人的（2017）苏0114执恢237号案件中，雨花法院曾基于相同的理由从溧水管委会银行账户划扣了100万元并处以30万元的罚款，该款项也应返还。综上，请求雨花法院依法返还相应款项。本院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。关于案涉款项的执行，本院扣划至本院帐户后，已于2020年7月6日，转交本案申请执行人许存庆，并由其签收，该款项的执行程序已经终结。2020年7月7日，本院作出结案通知书，该案也已终结执行。在案涉款项及本案的执行程序均终结之后，溧水管委会对相应执行行为提出的异议，依法不属于执行异议的受理范围。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回南京溧水经济开发区管理委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书并按对方当事人的人数提供副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 俏审 判 员  徐 闽审 判 员  陈贵南二〇二〇年十月二十三日法官助理  张 璟书 记 员  马亚楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初8916号原告：曹闰，男，汉族，1979年6月23日出生，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：赵俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董葳蕤，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：万荣耀，男，汉族，1995年6月18日出生，住安徽省凤台县。被告：蒋春娜，女，汉族，1970年10月4日出生，住安徽省凤台县。原告曹闰与被告万荣耀、蒋春娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹闰的委托诉讼代理人董葳蕤到庭参加了诉讼，被告万荣耀、蒋春娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹闰向本院提出如下诉讼请求：一、二被告共同偿还原告借款本金39万元，并向原告承担以年息6%为利率，自2019年11月8日起至债务完全清偿之日止的借款利息（现暂计算至2020年6月2日，利息为13455元，本息合计共403455元）;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一原系朋友关系，被告二系被告一的母亲。自2019年1月1日至2019年5月1日，被告因经营公司需要，陆续向原告借款共计50万元，原告将款项转入被告蒋春娜的银行账户。之后，被告向原告偿还了11万元，但尚有39万元借款未偿还。2019年6月15日，双方进行结算，被告万荣耀向原告出具《借条》一张，所载：“今借到曹闰人民币叁拾玖万圆整（390000）（转账至蒋春娜账户），现约定2019年11月8日还清欠款。借款人：万荣耀”。约定还款期限过后，被告却未能如约向原告偿还借款。原告为了维护自身合法权益,现依法提起诉讼,请求人民法院依法裁判。原告曹闰围绕其诉请，提交了以下证据：证据一、被告户籍证明。证明：两被告系母子关系的事实。证据二、借条。证明：被告欠原告借款本金39万元，并约定2019年11月8日还清的事实。证据三、转账记录。证明：原告向被告账户陆续转入借款（共计50万元）的事实。证据四、企业信用信息公示报告、证明。证明：原告系安徽鑫璟汇科技有限公司的股东，委托公司代其于2019年1月24日向被告账户转入10万元借款的事实。被告万荣耀、蒋春娜未答辩，亦未提交证据。经审核，对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。经审理查明：原被告系朋友关系，被告万荣耀以开公司需资金周转为由向原告借款，原告分别于2019年1月1日、2019年1月21日、2019年3月26日、2019年4月11日、2019年5月1日通过名下账户向万荣耀之母蒋春娜名下账户分别转入5万元、10万元、10万元、10万元及5万元，另2019年1月24日原告通过其系股东的安徽鑫璟汇科技有限公司的账户向被告蒋春娜名下账户转入10万元。原告称上述50万元均为其向被告万荣耀出借的借款，后被告万荣耀偿还了11万元，尚欠39万元。2019年6月15日，被告万荣耀向原告出具借条一份，载明：今借到曹闰人民币39万元（转账至蒋春娜账户），现约定2019年11月8日还清欠款。原告称上述借款两被告并未偿还。本院认为：原告与被告万荣耀之间达成了借款的合意，原告亦实际交付了借款，双方之间形成了合法有效的借贷关系，现原告依约要求被告返还尚欠的借款本金39万元并支付利息（以借款本金为基数、按照年利率6%的标准自2019年11月9日计算至其实际清偿上述借款本金之日止，按照上述标准计算2020年6月2日为13390元）有事实及法律依据，本院予以认定。原告要求被告蒋春娜承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万荣耀于本判决生效之日起十日内返还原告曹闰本金39万元并支付截止2020年6月2日的利息13390元（之后的利息以借款本金为基数、按照年利率6%的标准自2020年6月3日计算至其实际清偿上述借款本金之日止）；二、驳回原告曹闰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7352元，减半收取计3676元，由被告万荣耀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李志明二〇二〇年十月二十八日书记员  陈月云附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初6326号原告：天津市国丰供热中心，住所地天津市河东区津塘路荣泰公寓35号。法定代表人：张四平，经理。委托诉讼代理人：马鸿茹。被告：腾秀英，女，1964年8月15日出生，汉族，无职业，住天津市河东区××号楼××室。原告天津市国丰供热中心诉被告腾秀英供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马鸿茹，被告腾秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市国丰供热中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告天津市国丰供热中心支付2017-2018年度、2018-2019年度，共计2年的供热费2686元及滞纳金2387.85元（共计人民币5073.85元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为供热单位，一直为被告所有的位于天津市河东区××号楼××室提供供暖服务，供热期为每年11月15日至次年3月15日，每供暖季采暖费为人民币1343元。经原告多次催缴后，被告仍然不缴纳采暖费，故诉至法院，望判如所请。腾秀英辩称，2017年之前虽然交费，但实际也不达标，我多次找原告要求测温，2018年1月9日下午3点左右测温17度左右，2018年12月9日16.5和16.8度，我多次找他们反映问题，也多次致电8890反映不达标问题，原告态度不好，不积极解决问题反而不耐烦，到后来已经不给我测了。原告供热不达标，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告天津市国丰供热中心系全民所有制供热单位，供热范围为翠阜供热站、大王庄供热站、荣泰供热站、萦东供热站、中山门供热站，收费标准为每平方米25元。被告腾秀英系天津市河东区××号楼××室房屋所有权人，该房屋供热面积为53.72平方米，每季供热费为1343元。被告2017-2018年度、2018-2019年度二个年度均未交纳供热费，原告现主张上述二个年度的供热费2686元及滞纳金2387.85元，共计人民币5073.85元。本院认为，原、被告虽未签订供用热力合同，但原告已经实行供热，被告未书面提出停止用热的申请而形成事实用热，理应交纳相应的供热费用。被告称原告供热温度未达标准，原告、被告提供的测温记录，均有供热温度不达标准的情况，被告抗辩具有一定的合理性，因此对于违约金不予支持，对供热费酌情减免20%，即被告应给付原告2017-2018年度、2018-2019年度二个年度的供热费共计2148.80元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、腾秀英于本判决生效之日起十日内给付天津市国丰供热中心2017-2018年度、2018-2019年度二个年度的供热费共计2148.80元；二、驳回天津市国丰供热中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由腾秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇二〇年十月十六日书记员  高 倩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4046号之一 申请执行人：刘嘉，男，汉族，1993年6月28日出生，住海口市龙华区金贸西路。 被执行人：王振振，男，汉族，1988年10月18日出生，住海口市龙华区龙昆南路。 申请执行人刘嘉与被执行人王振振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2241号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金62600元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人持有海口振美琪贸易有限公司70%的股权，还注册成立了海口琼山再起废品收购站，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述工商注册不易处置，不要求查封处置。发现被执行人名下有银行存款38224.82元，本院已扣划38224.82元，扣除457元执行费后已退至申请执行人账户。未发现被执行人有可供执行的不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0184民初3083号原告：靳正锁，男，1974年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告：朱顺堂，男，1978年5月18日出生，汉族，住河北省新乐市。原告靳正锁与被告朱顺堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳正锁到庭参加诉讼，被告朱顺堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳正锁向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款125000元及违约金；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营五金建材，被告在黑柳子变电站施工。被告自2019年7月至2020年7月22日共赊欠原告货款125000元，并打有欠条，欠条约定，还款日期为2020年8月30日以前付清，如付不清按每天30%付滞纳金，证明人：刘滨。还款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱至今未还，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请法院根据相关法律法规的规定，依法支持原告的诉请。朱顺堂经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期间内未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营五金建材，被告在内蒙古包头市前旗镇黑柳子变电站施工，被告从原告处购买工程材料，原告另为被告找工人施工。2020年7月22日，被告在未付清原告工程材料款及工人工资的情况下，向原告出具欠条，欠条载明：“今欠靳正锁黑柳子变电站工程款125000元正（壹拾贰万伍仟元正），还款日期为2020年8月30日以前付清，如不付清按每天3%付滞纳金。欠款人：朱顺堂2020年7月22日身份证号：13232*************，电话：153×*****86证明人：刘滨2020年7月22日”。原告称欠条内容是被告朱顺堂书写，手印系其本人所按，证明人刘滨是被告的合伙人。被告出具欠条后未向原告偿还过欠条载明款项。以上事实有欠条、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告从原告处购买工程材料，在未付清材料款及工人工资的情况下向原告出具欠条，并约定还款日期及逾期还款滞纳金，应当按时还款，逾期不偿还应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还其货款125000元的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告约定的滞纳金为每日3%，该滞纳金性质实为违约金，该违约金约定过高，本院予以调整，可自被告逾期还款次日起（2020年8月31日）至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告朱顺堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告朱顺堂于本判决书生效之日起十日内偿还原告靳正锁货款125000元及违约金（违约金自2020年8月31日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止。案件受理费2800元，减半收取1400元（已减半收取），由被告朱顺堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。上诉案件受理费2800元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋全会二〇二〇年十月二十二日书记员  刘欣欣——
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5024号 原告：杨志飞，男，1993年8月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：四川辅建科技有限公司新都分公司，住所地成都市新都区三河街道蓉都大道天河路**。 法定代表人：鲁立友，职务不详。 被告：鲁立友，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告杨志飞与被告四川辅建科技有限公司新都分公司（以下简称辅建科技新都分公司）、鲁立友合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨志飞到庭参加诉讼，被告辅建科技新都分公司、鲁立友经本院公告送达应诉手续，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告退还杨志飞保证金10000元；2.请求判令二被告支付杨志飞违约金（从2020年6月2日起按每日5%计算至押金退还之日止）；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年4月27日，杨志飞与辅建科技新都分公司签订《运营保底合同》，约定辅建科技新都分公司将辅件运输交给杨志飞承运，杨志飞交纳保证金10000元。但是在杨志飞交纳保证金之后，辅建科技新都分公司没有按照合同约定安排辅建运输给杨志飞，仅安排了几次其他货物的运输，与合同约定不符。杨志飞发现后拒绝了几次货物运输。后来杨志飞怀疑被骗，去与鲁立友沟通后再次与鲁立友担任法定代表人的成都鸿宇顺通物流有限公司签订了协议书，约定将车放在成都鸿宇顺通物流有限公司处，并由其每月支付贷款。后又在青白江派出所报警，在警方的协调下，鲁立友向杨志飞签订了欠条，同时约定还款期限和违约金，但是约定的支付期限到期后仍未退还保证金。杨志飞与警方都联系不到鲁立友。为维护杨志飞的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持。 辅建科技新都分公司未答辩。 鲁立友未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因辅建科技新都分公司、鲁立友经本院公告送达，公告期满未参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权。根据杨志飞提交的证据，结合庭审调查情况，本院认定如下事实： 一、杨志飞未能提交其与辅建科技新都分公司签订的《运营保底合同》。杨志飞提交了日期为2020年4月28日《收据》一张，该收据载明：“收到川AD931**车杨志飞押金10000元整。”该收据加盖了成都鸿宇顺通物流有限公司的印章。 二、鲁立友于2020年5月29日向杨志飞等九人出具《欠条》一份，载明：“今欠到罗人凤、蒋伟、邓佳、杨志飞、杨江、傅远学、胡永明、信德洪、唐成强货物押金各一万元。大写壹万元整。于2020年6月1日上午退还押金，如未退还，按每天5%违约金。” 庭审中，杨志飞表示放弃向辅建科技新都分公司、成都鸿宇顺通物流有限公司主张权利。 本院认为，鲁立友与杨志飞协商后，向杨志飞等人出具的《欠条》系其真实意思表示，其内容合法有效，鲁立友应当按照约定的期限履行付款义务。杨志飞放弃向辅建科技新都分公司、成都鸿宇顺通物流有限公司主张权利系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于违约金，其标准过高，本院予以调整为一年期贷款市场报价利率四倍。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款/第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款/第一百四十四条之规定，判决如下： 一、鲁立友在本判决发生法律效力之日起7日内给付杨志飞10000元，并支付资金利息（以10000元为基数，自2020年6月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日）； 二、驳回杨志飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由鲁立友承担（该费用杨志飞已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈永珑 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 婧
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 渝01**财保729号 申请人（原保全被申请人）廖欢欢，女，汉族，1986年10月28日出生，重庆市渝**。 被申请人（原保全申请人）何代兵，男，汉族，1976年11月01日出生，重庆市渝中区。 原保全被申请人廖家林，男，汉族，1963年02月28日出生，四川省岳池县。 本院在审理原告何代兵诉被告廖家林、被告廖欢欢民间借贷纠纷一案，原告何代兵向本院提出财产保全申请，要求对被告价值750000元的财产采取保全措施。原告已向本院提供利宝保险有限公司重庆分公司的担保。本院作出了（2020）渝0103执保233号执行裁定书并采取了保全措施。本院于2020年4月28日作出（2020）渝0103民初3961号民事裁定书，裁定准许原告何代兵撤回起诉。现申请人廖欢欢以何代兵撤诉为由，申请解除对廖欢欢名下房屋的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 对申请人廖欢欢解除保全的申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 何琦 二〇二〇年十月二十日 法官助理 许楠 书 记 员 王露
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初928号原告：王术清，男，1972年6月29日出生，汉族，黑龙江省兰西县谢庭广屯。被告：勾成，男，1962年5月20日出生，汉族黑龙江省兰西县谢庭广屯。原告王术清与被告勾成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王术清到庭参加诉讼，被告勾成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。王术清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金26,000.00元；2、请求判令被告支付原告逾期还款利息暂计5,590.00元（以借款本金26,000.00元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月1日起暂计算至起诉时）。事实及理由：2014至2016年间被告分多次向原告借款共计人民币26,000.00元，用于家庭经营板厂周转。2016年4月20日原告向被告催要欠款，被告以暂时没有能力还款为由给原告出具借据一张，中间人谢继学在该份借据上签字，约定在2016年年底还款。借款到期后被告拒不还款，不久后全家外出逃避债务，原告通过多种方式寻找被告下落和联系方式，均无果而终。恳请法院根据相关法律规定，支持原告诉讼请求。勾成未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，由于勾成没有到庭，对于王术清提交的借据原件一份，由于证据形式客观，内容与案件事实有实际关联性，故予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述查明案件事实如下：2016年4月20日，王术清和勾成对双方之间的多笔借款进行结算，勾成给王术清出具了26,000.00元借据一份，约定2016年年底还款，并在欠款人处签字，谢继学在中间人处签字。借款到期后，勾成没有偿还借款。兰西县临江镇民河村民委员会于2020年7月16日出具证明，证实勾成近几年没有在该村居住，与村委会无联系，下落不明。本院认为，王术清与勾成就双方之间的借贷往来进行结算，勾成出具了借据并在借款人处签字按印，双方之间成立民间借贷法律关系。对于王术清主张勾成偿还借款26,000.00元，应予支持。对于王术清主张以借款本金26,000.00元为基数自2017年1月1日起暂计算至起诉时按年利率6%计算逾期还款利息5,590.00元，由于庭审中王术清明确逾期日为2016年阴历年即2017年1月28日，并要求按年利率6%计算逾期付款利息至还清之日。故对该项利息请求，依照法律规定，调整为自逾期之日即2017年1月28日至开庭之日2020年10月22日按月利率6%计算逾期利息为5,824.00元，并自2020年10月23日起按年利率6%支付逾期利息至本判决确定的履行期满之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：勾成自本判决生效之日起十日内偿还王术清借款本金26,000.00元及逾期利息5,824.00元（自逾期之日即2017年1月28日至开庭之日2020年10月22日按月利率6%计算），并自2017年10月23日起以26,000.00元为本金按年利率6%给付逾期利息至本判决确定的履行期满之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595.00元，由勾成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  刘伟晶审判员  张宝博审判员  吕晓峰二〇二〇年十月二十九日书记员  万德宝
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1426号 申请执行人李文洲，男性，1952年03月27日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人苏明德，男性，1955年10月08日出生，汉族，住成都市金牛区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的402000.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2019)川0115民初5334号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年十月十二日 书 记 员 刘俊杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初8158号 原告：王宗卫，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：周亮亮，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被告：张子标，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。 原告王宗卫诉被告张子表追偿权同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗卫的委托诉讼代理人周亮亮、被告张子标的委托诉讼代理人韦宝昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宗卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告104830.85元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告雇员，2019年7月31日被告驾驶原告所有的皖Ｋ×××××号轻型货车在049县道上发生交通事故，致白翠明、李素琴受伤，车辆受损。白翠明、李素琴治疗期间医疗费共计74830.85元，都是由原告垫付。2019年9月18日，原告作为被告雇主，与白翠明、李素琴达成和解协议，原告再赔偿白翠明30000元。原告多次向被告催要垫付款无果。 被告张子标辩称：被告在狭窄的道路上行驶，因疏忽大意导致了交通事故的发生，仅是一般过失并不属于重大过失情形。因此，原告并不享有向被告追偿的权利。对于原告和伤者达成的赔偿协议，被告并不知情。同时，原告也应当承担赔偿责任。涉案车辆在发生事故时，并未投保交强险和商业险。原告作为雇主，不能将经营中存在的风险转嫁给被告承担，如果被告知道涉案车辆没有购买保险，就不会去驾驶。原告的诉讼请求没有依据，应予以驳回。 本案经审理认定事实如下：2019年7月31日11时,被告张子标驾驶原告所有的皖Ｋ×××××轻型货车沿049县道由西向东行驶时，与骑电动车相对方向行驶的白翠明相撞，造成白翠明及电动车所载人员李素琴受伤、两车受损的交通事故。阜阳市公安局交通管理支队直属五大队对该起交通事故作出了道路交通事故认定书，认定被告张子标负全部责任，白翠明、李素琴无责任。白翠明受伤后在阳市人民医院住院治疗45天，原告支付了白翠明的住院医疗费70330.85元。李素琴受伤后在阜阳市人民医院门诊治疗，原告支付李素琴4500元。2019年9月18日，原告与白翠明、李素琴达成和解协议，该协议载明：甲方白翠明、李素琴；乙方王宗卫。甲方治疗期间，乙方支付白翠明医疗费70330.85元，李素芹医疗费4500元。现甲乙双方经充分平等协商，自愿达成如下协议：乙方一次性赔偿甲方白翠明误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等各项损失共计30000元。二、甲方不再就此起交通事故追究乙方的任何法律责任……。和解协议签订后，原告向白翠明支付了现金30000元。另查明，被告系原告的雇员，原告雇佣被告驾驶其所有的皖Ｋ×××××号轻型货车运送货物。被告是在从事雇佣活动中发生的该起交通事故。皖Ｋ×××××号车辆在事故发生前投保了交强险和商业险，但是事故发生时，由于原告没有及时续保，上述保险的保险期间已经超过。 本院认为：原、被告之间存在雇佣关系，被告作为雇员在从事雇佣活动期间发生交通事故，经交警部门认定被告负事故的全部责任，被告存在重大过错。原告作为雇主有权向被告进行追偿。但是，原告作为肇事车辆的车主，应按照规定为车辆购买交强险，由于原告的疏忽大意，在交强险的保险期间届满后未及时续保，导致事故发生时，该车辆无任何保险，原告存在一定过错，就交强险范围内的赔偿金部分，应由原告自行承担。商业险并非强制投保的险种，对超出交强险保险金部分的合理损失，原告有权依据各自的过错，向被告进行追偿。原告主张垫付了李素琴的医疗费4500元，但就李素琴治疗期间所花费的医疗费金额，原告仅举证了医疗处方予以证明，该组医疗处方所显示的医疗费用仅为1525元。对此，应由原告承担举证不力的不利后果。伤者的医疗费,原告主张的合理部分仅为71856元。原告与伤者达成协议，再赔偿白翠明30000元，就该30000元的赔偿款包括的各项赔偿费用的必要及合理性，原告未向本院举证证明。对该部分损失，本院结合白翠明的住院天数及伤情，予以部分认定22007元（包括误工费12850元、护理费5557元、营养费1350元、住院伙食补助费2250元）。上述合理损失部分共计93863元，扣除交强险范围内的赔偿金额21341元（医疗费10000元、误工费12850元、护理费5557元），剩余65456元。原告的车辆原本投有商业险，但原告没有尽到注意义务及时续保，在事故发生时已经超出了商业险的保险期间；被告驾驶车辆未尽到注意安全的义务，导致发生交通事故。考虑到造成损失实际发生的各种因素，对65456元由原、被告双方合理分担为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张子标支付原告王宗卫26182元，于本判决生效之日起五日内一次性支付完毕； 二、驳回原告王宗卫的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1199元，由原告负担899元，由被告负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 艺 二〇二〇年十月十四日 书记员 陈祥宇 附本判决依据的法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执恢92号 申请执行人：邓玉明，男，1967年7月13日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王平，男，1960年11月28日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行邓玉明与王平民间借贷纠纷一案中，执行标的为80万元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，依法查封拍卖王平名下房产一处，拍卖所得539000元，下余部分暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人邓玉明,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘宁军
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2390号之三十八申请执行人东港市德润新型建材有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2046963.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十二日书记员  李巍巍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7164号 唐志佰、李艳英： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    10月9日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017577 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执异63号异议人（案外人）：王秀丽，住江苏省。申请执行人：姜文厅，住南京市玄武区。被执行人：江苏鑫正祥贵金属有限公司，统一社会信用代码91321323586679013M，住江苏省泗阳县农李路西侧众裴路北侧。法定代表人：刘鑫森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘雪城，住南京市秦淮区。被执行人：刘雪城，住南京市秦淮区。本院在执行姜文厅与江苏鑫正祥贵金属有限公司、刘雪城民间借贷纠纷一案中，异议人王秀丽对本院（2018）苏0114执86号执行案件查封江苏省xx路北侧、xx路西侧不动产xx小区xx号楼xx室的执行行为不服，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案在审查中，异议人王秀丽向本院递交书面撤回异议申请。本院认为异议人王秀丽书面撤回异议申请，系对其诉讼权利自行处分的行为，不违反法律相关规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款之规定，裁定如下：准许王秀丽撤回异议申请。审判长 杨 俏审判员 徐 闽审判员 陈贵南二〇二〇年十月十日书记员 马亚楠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7462号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张辉毅，男，汉族，1977年12月28日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告张辉毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2015年1月19日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月19日，拖欠原告本金20712.86元、利息1002.63元、总违约金（含滞纳金）1191.76元、手续费815.08元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金20712.86元、手续费815.08元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月19日，利息为1002.63元、违约金为1191.76元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计23722.33元；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月19日利息为1002.63元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月19日合计22530.57元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告张辉毅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张辉毅应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金20712.86元、手续费815.08元、利息（暂计至2020年4月19日为1002.63元，2020年4月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担20元，由被告张辉毅负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4150号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：唐韬,曾用名“唐波”，男，1993年7月6日出生，羌族，四川省北川羌族自治县人，初中文化，无业，住四川省北川羌族自治县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初343号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人唐韬拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人唐韬的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王建云
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢670号之一申请执行人：丁树文被执行人：康世忠本院执行的丁树文与康世忠民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2013）榆民一初字第01251号民事判决书，于2013年12月12日向被执行人康世忠发出执行通知书，责令被执行人康世忠向申请执行人支付借款人民币200000元及利息，负担案件受理费2780元、执行费4390元。本院于2013年12月3日立案执行。现查明被执行人康世忠在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人康世忠在银行存款的冻结措施（具体以协助执行通知书内容为准）。二、扣划被执行人康世忠在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。三、冻结被执行人康世忠在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。本裁定送达后立即生效。（本业无正文）审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二〇年十月十四日书记员 黄小凯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初4641号 原告：广西南宁钰钧科贸有限公司，住所地星光大道223号荣宝华商城A-7栋203号房。 法定代表人:蒙娟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦桂娜，广西科昌律师事务所律师。 被告：黄某某，男，1983年4月8日出生，汉族，住广西田东县。 原告广西南宁钰钧科贸有限公司与被告黄某某买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后,依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告广西南宁钰钧科贸有限公司的委托诉讼代理人韦桂娜到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西南宁钰钧科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款109075元及资金占用费1999元，共计111074元（资金占用费计算方式：以109075元为基数，按年利率6%从2019年12月6日计算至实际清偿之日为止，为方便计算诉讼费暂计至2020年3月26日止共计1999元）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告系生意往来伙伴，从2019年10月开始一直有业务往来，即被告向原告购买水泥，原告将被告所需水泥拉至其指定工地，直至2019年12月6日止，经双方相关人员对账并确认，被告尚欠原告109075元水泥货款，经原告多次催讨，而至今被告仍未支付剩余货款。综上所述，原告认为，被告拖欠原告水泥货款是事实，双方既己对账结算，就应在结算之日付清所欠货款。由于被告未于结算当日付清货款，所以根据有关法律规定应按照年利率6%向原告支付资金占用费。现被告未能支付货款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护权益，特向人民法院提出如上请求，望判如所请。 被告黄某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2019年10月至11月期间，原告多次向被告供应水泥。2019年11月2日，原被告双方签订的《广西南宁钰钧科贸有限公司10月对账单》显示，截止至2019年10月31日尚欠水泥款为36450元，被告黄某某在该对账单上签字予以确认。2019年12月6日，原被告双方再次签订的《广西南宁钰钧科贸有限公司11月对账单》显示，截止至2019年11月30日尚欠水泥款为109075元，被告黄某某在该对账单上签字予以确认。2020年3月20日，原告向被告发出律师函，向被告催收109075元的尚欠水泥款，但被告一直未予支付该款项，故此引起本案诉讼。 本案的调查重点为：原告起诉要求被告支付尚欠货款及支付资金占用费的诉讼请求是否合法有据。 本院认为，原被告双方虽没有签订书面合同，但原告出具的送货单和两份对账单等书面证据可以证实被告黄某某向原告购买货物及拖欠货款事实的存在，该对账单合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗，合同合法有效，对原被告双方当事人均具有约束力。原告与被告均有缔约能力，原告与被告之间合意成立买卖合同，是双方当事人真实意思表示，本案原被告双方之间存在合法有效的买卖合同关系。原被告双方最后一次签订的对账单显示，被告确认尚欠原告货款109075元，被告也一直未予履行该付款义务。故此，原告起诉要求被告支付尚欠的109075元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告起诉要求被告支付资金占用费（资金占用费计算方式：以109075元为基数，按年利率6%从2019年12月6日计算至实际清偿之日为止）的诉讼请求问题，本院认为，原告据以提起本案诉讼的主要凭证对账单系2019年12月6日签订，原被告双方对被告具体付款的期限问题没有进行明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告起诉要求被告从双方签订的对账单之日起起算逾期付款的资金占用费有事实和法律依据，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告起诉要求被告按照年利率6%的标准计付逾期付款的资金占用费的诉讼请求，本院也予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某某向原告广西南宁钰钧科贸有限公司支付尚欠货款109075元； 二、被告黄某某向原告广西南宁钰钧科贸有限公司支付资金占用费（资金占用费的计算方法：从2019年12月6日起至被告付清款项之日止，以尚欠货款为基数，按照年利率6%的标准进行计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2522元，由被告黄某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  范 婵 人民陪审员  石小青 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  沈 利
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初1319号原告：熊美元，男，1963年11月15日出生,汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：杨军，江西共诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高腾群，江西共诚信律师事务所律师。被告：付德山，男，1968年10月14日出生，汉族，住江西省共青城市。被告：周国花，女，1971年2月6日出生，汉族，住江西省共青城市。被告：付求利，男，1999年6月4日出生，汉族，住江西省共青城市。三被告共同委托诉讼代理人：程斯蔓，江西博阳律师事务所律师。本院在审理原告熊美元与被告付德山、周国花、付求利合伙协议纠纷一案中，原告熊美元向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告熊美元撤回起诉。案件受理费减半收取2767.5元，由原告熊美元负担。审判员  胡屹东二〇二〇年十月十三日书记员  周 欢
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初2625号原告：李铁生，男，1975年5月15日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李金红，女，1987年12月2日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：米红丹，系辽宁靳世祥律师事务所律师。被告：葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇钢东村。法定代表人：崔大勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓新，系辽宁持盈律师事务所律师。原告李铁生诉被告葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司（以下简称长宝建材公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铁生的委托诉讼代理人李金红、米红丹，被告长宝建材公司的委托诉讼代理人刘晓新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资40882.00元；2、诉讼费用由被告承担。原告于2012年4月20日到被告处工作，岗位是维修，月薪4000元，后涨到每月5000元。工作期间，不按月开资的情况时有发生，至2016年12月31日，己拖欠原告工资40882元。多次与公司讨要未果，无奈提起诉讼。综上，原告在被告公司认真工作，恪尽职守，然被告无视法律规定，肆意侵犯原告的合法权益。请贵院查清事实，依法裁决，以保护原告的合法权益。被告长宝建材公司辩称，1、原告起诉要求被告支付拖欠工资已过法定时效。依据相关法律规定，对于已经超过仲裁申请期限的，又无不可抗力或者其他正当理由的，应当依法驳回原告的诉讼请求。2、原告起诉拖欠工资的事实，应当对其自己主张的事实提供证据，工作工种，工资等提供证据予以支持。依据相关法律规定，当事人没有提供证据对于自己所提供的主张予以支持的，或者提供的证据不能够证明自己的事实主张，应当负有举证不能的法律后果。3、被告公司于2017年5月9日股权转让后经过工商变更，变更至现在法定代表人名下，后期将砖厂租赁给原砖厂法定代表人祁长宝，如原告所诉拖欠的工资时间均由原砖厂的法定代表人祁长宝经营期间，与现在公司并没有任何法律关系。从其上述原告所主张的拖欠工资的时间，已均超过了诉讼时效，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李铁生于2012年4月20日到被告长宝建材公司处从事维修、计件工作，双方约定月薪4000.00元，自2015年11月起月薪5000.00元。期间，被告长宝建材公司曾支付原告部分工资。2014年4月至2016年12月工资共计40882.00元未支付。此款经原告多次催要未果。2017年5月9日，被告长宝建材公司原股东祁长宝将其持有的被告公司82.5083%的股权转让给葫芦岛德隆实业有限公司，被告公司原股东王丽华将其持有的被告公司17.4917%的股权转让给赵虎敬。原告于2020年6月17日向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月17日作出葫连劳人仲字[2020]第71号不予受理通知书，因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效决定对原告的请求不予受理。原告对该通知书不服，于2020年8月3日向我院提起诉讼。上述事实,有原、被告的陈述，原告提供的证人张某的证言，被告提供的股权转让协议书，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告李铁生为被告长宝建材公司提供劳动，被告应及时足额向原告支付工资，不得克扣或无故拖欠。关于被告提出被告公司经股权转让后又将经营权租赁给原股东祁长宝，对原股东祁长宝经营期间拖欠的工资与被告长宝建材公司无关的主张，本院认为，依被告陈述，被告长宝建材公司将经营权租赁亦是以公司名义对外经营，且系有偿对外出租经营权，其从用工事实中获得利益，为案外人用工提供法律便利，同时，租赁经营权系公司内部约定，并不能排除原告与被告长宝建材公司之间形成用工事实，故被告长宝建材公司应承担用工主体责任。关于被告提出原告的诉求超出法定时效的意见，因本案原告的诉讼请求仅为工资争议，不涉及劳动关系其他争议，应适用普通诉讼时效，原告曾多次向被告主张权利导致诉讼时效中断，故对被告该意见本院不予支持。关于被告提出原告应对工作工种、工资负举证责任的意见，因工资支付凭证或记录、考勤记录相关的证据应属于用人单位掌握管理，用人单位应当提供，用人单位不能提供的，应当承担不利后果，同时，对原告提供的出勤表及证人张某的证言，被告长宝建材公司未提出反证予以反驳，故对该意见本院不予支持。综上，对原告李铁生要求被告长宝建材公司支付拖欠工资40882.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：被告葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李铁生工资40882.00元。案件受理费减半收取计5元，由被告葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘晓棠二〇二〇年十月三十日书记员  张 漫
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1556号 原告：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市临安区於潜镇天风街无门牌3。 法定代表人：沈为平。 委托诉讼代理人：徐庄嫒,浙江满江红律师事务所律师。 被告：程斌，男，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：程晓明，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司与被告程斌、程晓明借款合同纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院递交诉状，本院于2020年4月13日立案受理。原告提出诉讼请求：原告提出诉讼请求：1.被告程斌归还借款本金100000元，并支付逾期利息32535元（按月利率1.35%的标准，从2018年1月20日计算至2020年1月13日，2020年1月14日至款项还清之日止的利息按此标准继续计算）；2.被告程斌承担原告因主张债权支付的律师代理费5000元；3.被告程晓明对被告程斌的上述第一、二项债权承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐庄嫒到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告王洪顺归还借款本金90000元，并支付逾期利息9281元（按月利率1.35%的标准，从2018年1月20日计算至2020年1月13日为29281元，2020年1月14日至款项还清之日止的利息按此标准继续计算，扣除被告程斌已归还的20000元）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月26日，被告程斌（借款人）、程晓明（保证人）与浙江众联在线资产管理有限公司（出借人之代理人）（以下简称“众联公司”）签订《保证借款合同》（合同编号：中201707878A）一份，抬头处载明出借人为黄河金融网用户，内约定：黄河金融网用户通过网络订单选择出借资金给借款人，众联公司受用户委托代理订立本合同；出借人同意向借款人出借人民币100000元，借款期限自2017年7月26日起至2018年1月19日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；合同借款利息及服务费每月按借款总额的1.5%计收，其中，借款利息归出借人所有，借款利率为月利率0.9%，服务费归出借人之代理人所有，每月按借款总额0.6%计收；还款方式为等额本息，按月还款，每月的15日为还款日，逾期还款视为违约；出借人及出借人之代理人指定浙江众联在线资产管理有限公司在北京银行杭州分行营业部的账户为借款人还款账户，向此账户之外的任何账户还款均不视为借款人履行了还款义务；保证人自愿为本合同出借人及其代理人的债权提供连带责任保证；保证期间自主债务履行期届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、服务费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；出借人依法转让债权，保证人仍需按合同约定承担连带保证责任；如未按期归还借款本金或者利息（含展期），从逾期之日起按约定利率及服务费率加收50%的罚息利率计收罚息及服务费；本合同若发生公证费用和其他费用均由借款人承担。被告程斌另向原告出具《借款借据》，内载明：借款人为程斌，借款金额为100000元，借款月利率为0.9%，服务费率/月为0.6%；借款日期为2017年7月26日，借款到期日为2018年1月19日。2017年7月26日，众联公司向被告程斌账户汇入100000元。 2019年12月30日，浙江众联在线网络科技有限公司（甲方之代理人）与原告（乙方）签订《债权转让协议》，协议抬头处载明黄河金融网用户为甲方，内约定：鉴于借款人程斌不能按约归还借款本息，众联在线作为甲方之代理人与乙方约定将上述主债权、从权利以及《保证借款合同》约定的合同权利一并转让给乙方，由乙方代借款人程斌向甲方归还借款本金100000元；上述债权包括对借款人程斌的借款本息，以及借款期限届满后的逾期利息（按甲方及甲方之代理人与借款人程斌签订的《保证借款合同》中约定的逾期罚息计算标准，从借款期限届满次日起计算至款项还清之日止），乙方同意受让该些权利。上述协议签订后，浙江众联在线网络科技有限公司向二被告寄送《债权转让通知书》。借款后，被告程斌于2020年5月14日向原告支付5000元、于2020年5月20日支付15000元，之后被告程斌未再支付款项，被告程晓明亦未承担担保责任，故成讼。原告认可被告程斌缴纳了保证金10000元，并已经在借款本金中予以抵扣。 另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费5000元。又查，2018年6月14日，浙江众联在线资产管理有限公司将公司名称变更登记为浙江众联在线网络科技有限公司。 本院认为，本院认为，案涉《保证借款合同》、《债权转让协议》等均合法、有效，各方均应按约履行。被告程斌应向原告返还借款本金90000元并支付合同约定的逾期利息。原告主张被告程斌承担律师费，缺乏合同依据，本院不予支持。被告程晓明作为保证人，应对被告程晓明的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程斌于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司借款本金90000元并支付以90000元为基数，按月利率1.35%的标准从2018年1月20日计算至款项还清之日止的逾期利息（实际履行或执行时扣除已经支付的20000元）； 二、被告程晓明对被告程斌的上述第一项应付债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1193元、财产保全申请费1208元，共计2401元，由原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司负担115元；由被告程斌负担2286元，被告程晓明对被告程斌应付部分连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十月三十日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳 -
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2637号之一 申请执行人：李景云，女，1954年2月7日出生，汉族，住海口市美兰区海甸岛。 被执行人:毛伟雄,男，1964年4月18日出生，汉族，住海口市秀英区向荣路。 申请执行人李景云与被执行人毛伟雄租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初16958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为71258元及迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息；未发现被执行人有不动产、车辆、保险和证券等财产；发现被执行人有工商登记信息，经本院现场核实，均已未营业。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院派员于2020年6月10日至八灶社区居委会查询被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的71258元及迟延履行期间债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十月二十六日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1384号 原告：王迎迎，男，1989年11月16日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。 被告：唐硕，男，1982年10月05日出生，汉族，保定市。 原告王迎迎与被告唐硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迎迎的委托诉讼代理人赵志成到庭参加诉讼，被告唐硕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王迎迎向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款4.5万元并从起诉之日起支付利息；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，双方因资金周转经常互相拆解。2019年6月3日，被告因资金周转向原告借款10万元，双方签订了借款借据，约定借款期限5天。2019年6月11日被告通过建设银行偿还原告借款35000元。2019年6月14日被告通过建设银行偿还原告借款10000元。2019年7月15日被告通过建设银行偿还原告借款10000元。 综上，被告偿还原告借款本金55000元，尚欠原告借款本金45000元，经原告多次催要至今未付，请人民法院支持原告诉讼请求。 被告唐硕未答辩。 本院经审理认定如下事实：原告的主张及提供证据为：原告借给被告10万元的证据为2019年6月3日通过建设银行给唐硕转账97000元,另付现金3000元，共计10万元。 被告还原告55000元的证据：1、2019年6月11日被告通过建设银行偿还原告借款35000元。2、2019年6月14日被告通过建设银行偿还原告借款10000元。3、2019年7月15日被告通过建设银行偿还原告借款10000元。 综上，被告偿还原告借款本金55000元，尚欠原告借款本金45000元。 被告未到庭参加诉讼，也未在合理期间提交抗辩意见及相应证据，系对诉讼权利和实体权利的放弃，应承担不利后果，本院对原告提供的证据和主张的基本事实予以确认。 本院认为：原、被告之间民间借贷行为不违反法律规定，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按期偿还原告借款构成违约，原告要求被告给付借款本金及利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告唐硕于本判决生效后十日内偿还原告王迎迎借款本金45000元并支付利息，利息按年利率6%计算，自2020年8月7日至付清之日。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告唐硕负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 陈 运 二〇二〇年十月二十二日 书记员 孙晓丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26271号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陆春花，女，1973年1月19日出生，汉族，住广东省清远市英德市××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××520。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陆春花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告陆春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告陆春花逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.陆春花立即归还贷款本金58000元及利息3261.28元、逾期利息罚息510.56元、逾期本金罚息6842.5元（暂计至2020年7月21日止）及2020年7月22日起至清偿之日止的利息、罚息（利息按年利率6.66%计算；罚息按约定的贷款利率上浮50%计算）；2.陆春花支付的律师费3000元；3.陆春花承担诉讼费。被告陆春花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：中国银行中山分行。借款人：陆春花。贷款金额：58000元。贷款期限：2018年5月23日起至2019年5月23日。贷款执行利率：以借款人通过贷款人提供的电子报务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。本案具体的执行利率为固定年利率6.66%。罚息计收标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率即贷款利率水平上加收50%按日计收利息。中国银行中山分行明确罚息的基数包括逾期本金及应付未付利息，即罚息包括复利。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行确认陆春花在诉讼期间未还款，截止至2020年7月21日尚欠贷款本金58000元及利息3261.28元、罚息6842.5元、复利510.56元。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。陆春花借款后未按期还款，构成违约，中国银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年7月21日的欠款数额，有中国银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且陆春花没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因涉案贷款已经到期，到期后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的分期付款申请人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，中国银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。中国银行中山分行诉请其因实现债权所产生的律师费用，但其未提供证据予以证明该律师费用已实际产生，故中国银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。陆春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆春花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年7月21日的欠款本金58000元及利息3261.28元、罚息6842.5元、复利510.56元。自2020年7月22日起至债务实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即年利率6.66%水平上加收50%计算。但原告中国银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取为795元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担33元，由被告陆春花负担762元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 盈林雪莲
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4278号原告：许春，男，1979年7月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：张锦芳，女，1982年11月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。两原告委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：林汶宗。原告许春、张锦芳与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。因被告德鑫公司无人应诉，本院对其公告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本案于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告许春、张锦芳的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许春、张锦芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将苏州市相城区渭塘镇(合同编号为：5号楼××号)房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下；2、判令被告向原告开具苏州市相城区渭塘镇房屋的销售不动产统一发票并交付原告；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第2项诉请开票金额为1064855元，税费同意由原告承担。事实与理由：原被告双方于2007年6月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于相城区丽晶星河5号楼××号房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告已履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书。被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故诉至贵院，望支持原告诉请。被告德鑫公司未应诉答辩。经审理查明，2007年6月26日，原告许春、张锦芳为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200706260166，合同约定：买受人购买出卖人开发的编号（2005）苏相房预第029号商品房预售许可证项下的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）第5号楼××号房，该商品房用途为住宅（公寓），建筑面积共193.61平方米（以产权登记的测绘面积为依据，据实结算实价，多退少补），总金额人民币1064855元。本合同签定当天支付1064855元。出卖人应当在2007年12月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。合同还约定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房、逾期办证的违约责任及出卖人的保修责任等，关于房屋份额，合同写明两原告各占50%。合同签订当天，原告即向被告支付了全部购房款人民币1064855元，被告向原告开具5#××的房款收据一张。公安门牌号对应表显示，原告购买的房屋幢号5，合同门牌号××，公安门牌号××。原告确认已实际占有使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理所购买的商品房不动产权属证书的转移登记，于2020年8月10日诉至本院。另查，原告合同中购买的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）5号楼××号房已办理了不动产权属初始登记，登记坐落相城区，权利人为被告德鑫公司，权证号为：Z3120578，房屋建筑面积193.85平方米，土地面积35.13平方米，无权利限制，登记日期2013年6月18日。再查，原告许春、张锦芳系夫妻关系。以上事实，有原告举证的身份证、企业信用信息、《商品房买卖合同》、收据、公安门牌号对应表、不动产登记簿查询记录、结婚证及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。本院认为，原、被告于2007年6月26日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方应当信守履行。两原告按约支付买受的权属登记位于相城区商品房购房款人民币1064855元的事实，有原告举证的收据、公安门牌号对应表、不动产登记簿查询记录证实，结合原告的陈述，本院予以认定。原告既已履行了相应合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受商品房的不动产权属转移登记至原告名下，逾期未履行，构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，故原告起诉要求被告按其所交房价款向原告开具案涉房屋的销售不动产统一发票并协助办理将该商品房的不动产权属转移登记至原告名下的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告同意承担开具发票的税费及办理转移登记的费用，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：一、被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许春、张锦芳开具相城区商品房购房款人民币1064855元的销售不动产统一发票并交付给两原告，产生的税费由两原告承担。二、被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告许春、张锦芳办理将相城区商品房的不动产权属转移登记至原告许春、张锦芳的名下。办理转移登记的费用由原告许春、张锦芳承担。本案案件受理费减半收取人民币40元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  干文建二〇二〇年十月三十日书记员  徐 婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初8979号原告：山东日崎精炼石油科技有限公司（原济宁日工嘉禾石油化工有限公司），统一社会信用代码91370811MA3D54DH4E，住所地济宁市任城区太白路万达广场10号楼东2单元10层1002号房。法定代表人：闫大燕，总经理。委托诉讼代理人：仇大为，山东济州律师事务所律师。被告：刘辉明，男，1996年3月23日出生，汉族，住四川省简阳市。原告山东日崎精炼石油科技有限公司与被告刘辉明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东日崎精炼石油科技有限公司的委托诉讼代理人仇大为到庭参加诉讼，被告刘辉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东日崎精炼石油科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘辉明支付给原告货款23595元并支付欠款期间利息（自2019年8月20日至实际付清欠款之日）；2.讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月24日，被告刘辉明向原告发出订购装机液压油、传动油、齿轮油、机油货物的请求，原告收到订货请求后，向被告发出了报价及销售订单，载明了货物的类别、数量、价格及付款日期，被告核对后，原告按照订单要求向被告发送了货物，被告均已签收。但被告在约定的付款日期未足额支付货款，原告派专员前往催收，被告于2019年7月12日向原告出具了欠条，认可尚欠原告23595元，并承诺于2019年7月30日前付清，但被告至今未付。请求依法判如所请。被告刘辉明未提供答辩。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、国家企业信用信息公示系统（山东）记载的原告基本信息。证明原告企业名称于2020年8月10日由原济宁日工嘉禾石油化工有限公司变更为山东日崎精炼石油科技有限公司的事实。二、被告出具的欠条1份，证明被告欠原告货款23595元的事实。三、微信聊天记录截图5张，证明原告向被告催要货款的事实。被告刘辉明未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。经审理本院认定如下事实：2019年5月24日，被告刘辉明向原告购买机械用油一宗，被告向原告支付了部分货款，余款23595元未付，经原告催要，被告于2019年7月12日向原告出具了一张欠条，其中载明：“欠山东济宁日工嘉禾石油化工有限公司油款23595元，本人承诺于2019年7月30日前付清，如逾期不付，本人承担一切法律责任。款到至（此）条作废。刘辉明2019年7月12日。”到期后，被告仍未履行付款义务，原告诉至本院，请求依法判如所请。另查明，2020年8月10日，原济宁日工嘉禾石油化工有限公司变更为山东日崎精炼石油科技有限公司。本院认为，被告刘辉明向原告山东日崎精炼石油科技有限公司购买机械用油，尚欠原告货款23595元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付货款并支付欠款期间利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决如下：被告刘辉明于本判决生效后五日内偿付原告山东日崎精炼石油科技有限公司油款23595元及利息（自2019年8月20日至实际付清之日，以23595元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，由被告刘辉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左保宁二〇二〇年十月十四日书记员  王 月
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5332号原告张志峰，男，1970年10月20日出生，汉族，住濮阳县。被告李运伟，男，1984年03月04日出生，汉族，住濮阳县。原告张志峰与被告李运伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志峰到庭参加诉讼，被告李运伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张志峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告李运伟偿还借款本金20000元及利息(从2018年4月7日起至借款本金还清之日止，按月息2分计算利息)；2.要求被告李运伟偿还利息3000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月17日，经过我的朋友王宗丁介绍，被告李运伟向我借款20000元，双方约定月息5分。2018年4月17日，经双方结算，扣除已付六个月利息6000元后，李运伟下欠利息3000元，本金及利息共计23000元。2019年7月1日，被告李运伟给我换写了一张借条，被告在借条上签字按了手印，并注明“今收到现金贰万叁仟元”，双方约定月息二分。经我多次催要，被告没有偿还借款。被告李运伟经本院传票合法传唤未到庭应诉，未作答辩。经审理查明，2017年7月17日，经过王某介绍，被告李运伟向原告张志峰借款20000元，双方口头约定月息5分。原告张志峰认可，李运伟借款后，2017年7月17日付息1000元；以后每月付息1000元，至2017年12月17日李运伟付息共计6000元。2019年7月1日，经双方结算，至2018年4月17日，以借款本金20000元为基数，按月息5分结算，扣除已付利息6000元，被告李运伟下欠利息3000元，本金及利息共计23000元。被告李运伟给原告张志峰写了一张23000元借条，双方约定月息2分，借款期限自2018年4月17日开始，未约定还款期限，并注明“今收到现金贰万叁仟元”，被告李运伟在借条上签字按了手印。此后，被告李运伟未偿还借款。上述事实，由原告张志峰诉称、证人王某到庭证言，原告举证的借条等证据予以证实。本院认为，由原告张志峰诉称、证人王某到庭证言及原告举证的借条等证据互相印证，能够证实被告李运伟向原告张志峰借款20000元。2017年7月17日，被告李运伟向原告张志峰借款20000元，原告张志峰认可，借款当天被告李运伟付息1000元，被告李运伟实际收到借款19000元，本案借款本金应该按照19000元认定。至2017年12月17日，被告李运伟付息共计6000元，其中1000元扣减本金后，李运伟已付利息金额应该按照5000元认定。关于从已还款项中扣减借款本金问题，依照2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。已付利息应按年利率36%即月息为3分计算。按照被告李运伟还款金额、时间计算如下：从2017年7月17日至2017年12月17日被告李运伟付息5000元，借款本金按19000元，月息按3分计算，应付利息为2850元，已付利息为5000元，超付利息为2150元，超付利息2150元应从借款本金19000元扣除，下欠本金为16850元。从2017年12月18日起，以后利息应该按月利率2%（月息2分）计算。被告李运伟偿还部分借款本金及利息后，应当偿还原告借款本金16850元及下欠利息。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼和实体权利，不影响本院根据现有证据作出审理。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告应承担民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李运伟于本判决生效后十日内偿还原告张志峰借款本金16850元及利息10503.17元（上述利息自2017年12月18日起至2020年7月23日立案之日，按月利率2%计算；自2020年7月24日起至债务履行完毕之日止，按照月利率2%计算利息）；驳回原告张志峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告李运伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇二〇年十月十日书记员  郑利兵
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7799号 原告：郑群丽，女，1968年10月16号出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：潘静，北京市惠诚（成都）律师事务所，一般授权。 被告：马道荣，男，1963年1月12日出生，回族，住成都市青羊区。 原告郑群丽与被告马道荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑群丽的委托诉讼代理人潘静到庭参加了诉讼。被告马道荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告郑群丽向本院提出如下的诉讼请求：1、判令马道荣立即归还郑群丽借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按月利率2%自2017年6月12日起计算至付清之日止）；2、本案案件受理费和保全费等全部费用由马道荣承担。审理中，郑群丽将第二项诉讼请求中的利息计算时间变更为从逾期之日即2017年12月13日起算。事实及理由：2017年6月12日，郑群丽向马道荣出借现金10000元，马道荣也于当日向郑群丽出具借条，并约定于2017年12月12日前归还清。在马道荣约定的还款期限届满后至郑群丽起诉前，郑群丽多次要求马道荣归还上述款项，但是马道荣均以各种理由推诿，导致郑群丽至今未收回借款。为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。 被告马道荣未到庭作答辩。 原告郑群丽围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、借条、《借款合同》等证据。被告马道荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2017年6月12日，郑群丽与马道荣签订《借款合同》，合同中约定马道荣向郑群丽借款10000元，借期利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，应于2017年12月11日前偿还，若出现违约事件，按贷款本金的10%/天收取违约金。同日，马道荣向郑群丽《借条》，载明：今借到郑群丽现金10000元，于2017年12月12日前归还。 本院认为，郑群丽与马道荣签订的《借款合同》和《借条》能够确认双方存在民间借贷关系。且马道荣在《借条》中的表述来看，郑群丽已经履行了10000元的出借义务。现借款到期，马道荣应履行还款义务，故对于郑群丽要求马道荣立即返还借款本金10000元的主张，本院予以支持。 对于郑群丽主张的利息，本院认为，根据《借款合同》的约定，逾期还款还应支付贷款本金的10%/天标准的违约金，现郑群丽主张逾期还款利息按月利率2%计算，不超过该约定标准及法律强制性规定，本院予以支持，故马道荣应支付给郑群丽逾期还款利息，计算方式为：以10000元为基数自2017年12月13日起，按月利率2%的标准计算至实际偿清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告马道荣于本判决生效之日起十日内向原告郑群丽归还借款本金10000元及逾期还款利息，利息计算方式为：以10000元为基数自2017年12月13日起，按月利率2%的标准计算至实际偿清之日止。 如果未按照本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，共计625元，由马道荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  童 宇
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6806号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：谢某某，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：马某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告马某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6711号原告：钟伟强，男，汉族，1989年3月27日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省龙川县×××××××××××××××。委托代理人：王国樑，系广东伟伦律师事务所律师。被告：袁素芳，女，汉族，1984年4月8日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××。原告钟伟强诉被告袁素芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟伟强及其委托代理人王国樑到庭参加诉讼；被告袁素芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告钟伟强诉称：原告与被告是朋友关系，在2017年至2019年期间，被告多次向原告借款（原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账及现金等方式出借给被告）。2019年12月16日，经原被告双方共同结算确认并签订《还款计划书》，内容：袁素芳在2017年3月21日至2019年9月9日期间陆陆续续向钟伟强借款人民币417686元（未算长期利息），欠款中的39200元为两人合伙开美容店于2018年1月17日结算后钟伟强所得投资回报，借于袁素芳使用，袁素芳承诺：2020年1月24日前偿还欠款3万元，2020年3月1日前偿还8万元，2020年6月1日前偿还10万元，2020年9月1日前还清剩余欠款，如未准时还款，将追究袁素芳本人法律责任，并按未还本金月利息0.7%计算利息。截止原告起诉之日，还款计划的第一期以及第二期被告均没有履行。原告认为，双方的借款事实清楚，原告有《还款计划书》、银行转账记录、微信转账记录以及支付宝转账记录佐证。虽然《还款计划书》第三期以及第四期的还款期限未到，但被告未向原告按时偿还第一期第二期的欠款已构成预期违约，根据《中华共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告连还款义务最轻的第一期3万元、第二期8万元都无法偿还，被告以其的行为表明不履行主要债务，如果继续严格按照还款计划的约定限制原告行使求偿权对原告明显不公，也不利于保护守约方的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告袁素芳向原告钟伟强支付欠款本金人民币417686元（利息以417686元为基数，从2020年1月24日起计算至清偿之日止，按月利率0.7%计算，暂计至2020年3月12日止利息为4678.08元，本息暂计人民币422364.08元）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。被告袁素芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明:原告钟伟强在2017年3月至2019年9月期间多次向被告出借资金，2019年12月16日被告袁素芳向原告出具了《还款计划书》，该计划书载明：“本人袁素芳，(身份证号码4416221984********)于2017年3月21日至2019年9月9日期间陆陆续续向钟伟强(身份证号码441×××××××********)总共借钱肆拾壹万柒仟陆佰捌拾陆元(417686.00)人民币（未算长期利息），欠款中的39200.00为两人合伙开美容店于2018年1月17日结算后钟伟强所得投资回报，借于袁素芳使用，借款转账方式主要为银行转账，部分微信转账，支付宝转账。袁素芳承诺2020年1月24日前，偿还欠款3万元，2020年3月1日前，偿还欠款8万元，2020年6月1日前偿还欠款10万元，2020年9月1日前还清剩余欠款。如未准时还款，将追究袁素芳本人法律责任，并按未还本金月利息0.7%计算利息。欠条一份，归被借款人保管，欠条拍照双方存证。”借款人处有“袁素芳”的手写签名及指模。原告提供了平安银行转账、兴业银行转账、微信转账以及支付宝转账流水予以证明向被告出借款项的事实。以上事实有当事人提供的诉讼主体资料、《还款计划书》、微信转账记录、银行转账流水等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告提供的《还款计划书》有被告袁素芳的签名，应视为其真实意思表示，合法有效。原告对该《还款计划书》载明的金额做了合理说明，并提供了向被告出借款项的转账记录。综合当事人提交的证据材料，可以认定原告钟伟强与被告袁素芳之间成立借贷关系。被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。《还款计划书》已明确载明被告向原告总共借款417686元，袁素芳承诺2020年1月24日前，偿还欠款3万元，2020年3月1日前，偿还欠款8万元，2020年6月1日前偿还欠款10万元，2020年9月1日前还清剩余欠款如未准时还款，按未还本金月利息0.7%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，现被告未按照约定履行还款义务，原告诉请被告偿还欠款417686元及利息（利息按照月利率0.7%，自2020年1月24起计算至清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁素芳经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告袁素芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟伟强偿还借款本金417686元及利息（利息计算方式：按照月利率0.7%，自2020年1月24起计算至本息清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7636元（原告已预交），由被告袁素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏人民陪审员  甘晓婷人民陪审员  陈**林二〇二〇年十月十六日法官 助理  沙小玲书 记 员  黄紫柔
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执914号之四 申请执行人：姚燕燕，女，1975年07月09日出生，汉族，住海口市兴丹路。 被执行人：熊维永，男，1976年11月02日出生，汉族，住海口市海秀路。 被执行人：廖芬华，女，1979年03月04日出生，汉族，住海口市海秀路。 被执行人：海口宜欣瑞商贸有限公司，住所地海口市海秀路。 申请执行人姚燕燕与被执行人熊维永、廖芬华、海口宜欣瑞商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第156号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付29万元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，但被执行人仍未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和互联网银行存款等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等相应财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人熊维永名下位于海口市海秀路19号首力大厦XX层XX房（产权证号：HXXXXX），本院拍卖上述房产所得案款为762910元，在扣除税费22887.30元、预留的生活费72000元，以及各项诉讼费、保全费后，剩余641631.7元，有另外四案参与分配，经多方协商，申请执行人分得238045.36元，上述款项已发放至申请执行人账户。此外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、保险等财产信息。 四、本院前往被执行人熊维永、廖芬华、海口宜欣瑞商贸有限公司的住所地进行现场调查，但未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，仅执行到238045.36元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  廖建斌 审判员  熊 桢 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114民初5287号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，职务行长。 委托诉讼代理人：王心旋，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 被告：潘芸，女，1972年1月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：吴海燕，女，1972年6月8日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 被告：严红，女，1966年4月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行与被告潘芸、吴海燕、严红执行分配方案异议之诉一案的过程中，原告中信银行股份有限公司成都分行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤回起诉申请。 案件受理费10575元,减半收取5288元，由原告中信银行股份有限公司成都分行承担。 审判员  陈永珑 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 婧
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初2797号 原告：殷某，住中卫市。 委托诉讼代理人：周某，宁夏君元律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张某1，住平罗县。 被告：张某2，住平罗县。 被告：张某3，住平罗县。 法定代理人：张某1，住平罗县，系张某3的父亲。 原告殷某与被告张某1、张某2、张某3共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2及张某3的法定代理人张某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 原告殷某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告赔偿款份额297172.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告均系死者陶月琴的直系亲属。2017年8月11日，陶月琴因发生交通事故去世，所得工亡及交通事故赔偿款共计1007235元均由三被告领取。原告作为陶月琴的母亲，提出要分得赔偿款的法定份额，三被告均拒绝支付。原告诉至法院。 被告张某1、张某2未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。 围绕诉讼请求，原告出示的证据有：（2017）宁0221刑初183号刑事附带民事判决书、赔偿协议书、收条、领条、付款通知单、结算票据、平公交认字[2017]第6402214201700079号道路交通事故认定书复印件、协议书复印件、宁夏新安科技有限公司资金付款单复印件，证明原、被告双方之间的关系及被告张某1共计领取赔偿款1007235元的事实。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。 经审理查明，原告殷某系陶月琴的母亲，被告张某1系陶月琴的丈夫，被告张某2、张某3系陶月琴的儿子。2017年8月11日，陶月琴因发生交通事故去世，保险公司理赔所得121000元，交通事故对方支付赔偿款150000元，宁夏新安科技有限公司支付款项736235元，共计1007235元，该款均由被告张某1领取，后原告要求分割该赔偿款，被告拒绝分割，引起原告诉讼。 本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。因对于死亡赔偿金分配法律未作出明确规定,亲属之间应充分协商,协商不成的优先照顾被扶养人的利益,剩余部分的分配根据与死者关系的亲属远近,与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。本案中原告殷某、被告张某1、张某2、张某3均为赔偿权利人,是赔偿款的共有人。对共有财产的分割,有协议的,应当按照协议处理,没有协议的应当根据均分原则处理。原被告获得的赔偿金共计1007235元，均由被告张某1领取，被告张某1应将属于原告的份额支付给原告，赔偿款中扣除医疗费用10792.98元、丧葬费33915元及被告张某3的抚养费50910.5元、原告殷某的抚养费43273.9元、陶月琴父亲陶生和的抚养费12727.6元，下剩赔偿金855615元。原被告平均分割，每人所得份额为213904元，加上原告的抚养费43273.9元，被告张某1应支付原告分割款金额为257178元。故对原告殷某要求被告给付原告赔偿款份额297172.82元的诉讼请求，本院依法支持被告张某1支付原告257178元。对于陶生和的抚养费，原告自愿放弃，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条之规定，判决如下： 一、被告张某1于本判决书生效之日起十五日内支付原告殷某赔偿分割款257178元； 二、驳回原告殷某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2879元，由原告殷某负担387元，由被告张某1负担2492元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 马瑞玲 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 马 婧 书 记 员 陆佳楠 附件二：有关当事人权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执456号之一申请执行人：文勇，男，1963年12月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：万年春，男，1965年1月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人文勇与被执行人万年春（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月16日以（2019）赣0926执192号之一执行裁定（另案）查封了被执行人名下的车牌号为赣Ｃ×××××的玛莎拉蒂牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人万年春名下的车牌号为赣Ｃ×××××的玛莎拉蒂牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  王德志二〇二〇年十月十九日书记员  袁 芳
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执恢372号吴林毅、荣富波：吴林毅与荣富波借款合同纠纷一案，执行依据：(2019)川0321民初1630民事判决书，申请执行标的：34130元及利息，被执行人荣富波承担案件受理费630元、公告费300元，申请执行费412元。执行中，被执行人荣富波已主动向申请执行人吴林毅履行案款20000元，申请执行人吴林毅已放弃对其应承担部分的其余款项的追索。至此，吴林毅向本院申请执行的(2019)川0321民初1630民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月十日
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7047号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：胡某，河北崇睿律师事务所律师。被告：许某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告许某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十九日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康