重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初6101号 原告：李相维，男，出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告：张合群（系原告李相维之妻），出生，汉族，住重庆市綦江区。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：傅春宇（系二原告之女婿），住重庆市万盛经济技术开发区。 被告：肖中良，男，出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：唐如秀（系被告肖中良之妻），出生，汉族，住重庆市綦江区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：罗小波（系二被告之女婿），住重庆市綦江区。 原告李相维、张合群与被告肖中良、唐如秀农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理舒意协助审理，原告李相维、张合群及其共同委托诉讼代理人傅春宇，被告肖中良、唐如秀及其共同委托诉讼代理人罗小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李相维、张合群向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2004年6月12日签订的《房屋买卖协议》有效；2、二被告协助二原告办理该房屋产权过户登记手续；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:原、被告系同村同社的村民，于2004年6月12日签订了《房屋买卖协议》，双方约定：“二原告购买二被告的坐落于原重庆市綦江县隆盛镇梨子村插腊坪组的房屋，价款为2500元，一次性支付房屋价款，过户费由二原告承担”。二原告支付二被告房屋价款后，二被告将该房屋及乡村房屋所有权证交付给二原告，二原告一直居住至今。期间，二原告对该房屋进行了改建、修缮，二原告多次找二被告要求协助办理过户手续，但二被告以各种理由拒绝。另该协议上书写的牛圈一间、地坝是被告肖中良三兄弟共同使用的。综述，原告认为，二被告未按合同要求履行义务，违反了协议约定及《合同法》相关规定，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法起诉，要求而被告履行协助义务。附房屋买卖协议、合同协议、乡村房屋所有权证予以佐证。 被告肖中良、唐如秀辩称，第一、二原告于2004年6月12日与二被告签订《房屋买卖协议》是事实，当时是经本村民小组组长肖中孝介绍并书写了协议，二原告持协议打印后，双方在二原告打印的协议上签了名，但二原告没有将该协议书交予二被告一份，由二原告保管着，现在要求二原告将该协议交予二被告一份。现在二原告要求该协议有效，二被告没有意见，是有效的。第二、当时二被告只卖的是房屋四间，猪圈有五间，牛圈一间和地坝是被告肖中良三兄弟共有的。现在二原告已私自改建房屋，该房屋所有权证已作废，二被告不能违背国家相关法律法规，欺骗政府，与原告办理过户手续。第三、二原告诉称二被告不配合过户不是事实，二原告在起诉前从未与二被告进行协商，也没有来找二被告办理过户手续。二原告诉称的事实是否有证据证明。现在二被告承认协助二原告办理过户手续，但要求二原告负担办理过户手续往返路程产生的车费、误工费。第四、二原告在没有与被告协商的情况下私自与村干部办理虚假资料，以办理房屋所有权证手续这件事，欺骗房屋管理机构，侵犯二被告房屋所有权，二被告手中持有证据证明二原告的侵权行为，请求法院判决二被告承担侵权所造成的车费、误工费等损失2000元。第五、二原告伪造房屋所有权资料，意图私下办理假房屋所有权证在先，未经协商以虚假证据起诉被告在后。二被告作为年近70岁的老人，精神上受到严重的摧残和打击，心情郁结，精神造成损害。综述，要求二原告赔偿二被告车费、误工费、精神损失费等2万元。附集体土地建设用地使用证予以佐证。 经审理认定事实如下：二原告与二被告系同村民小组的村民。2004年6月12日，经本村民小组组长肖中孝（已逝）介绍并协商达成协议，同时由肖中孝拟写了协议。二原告将肖中孝拟写的协议打印后，二原告与二被告均在该协议书上签了名并捺手印。该协议书内容为：“1、肖中良、唐如秀将自有住宅（住房四间），猪圈二间，牛圈一间、地坝、自然界等一切产权全部转给李相维、张合群。2、共价格为2500元，一次性付给。3、住宅过户费由李相维、张合群承担，肖中良、唐如秀提供过户所需手续（如房屋产权证、集体土地建设使用证、结婚证、户口本、夫妻身份证）及到国土部门协助办理过户手续”。随后，二原告将现金2500元付给二被告，同时二被告将涉案房屋及乡村房屋所有权证交予二原告，从此二原告管理使用涉案房屋等财产。2010年10月3日，被告肖中良与原告李相维签订了《合同协议》，该协议书内容为：住房、猪圈、地坝如果赔偿，被告肖中良占5%，原告李相维占95%,按总金额计算。2011年7月份，二原告向有关房屋管理部门递交农村村民住宅登记发证申请，要求办理涉案房屋等所有权手续。有关房屋管理部门审查后未批准重新对住宅登记发证。因此二原告没有将涉案房屋所有权办理在其名下，仍然持有第号乡村房屋所有权证、綦莲集建（1992）字第号集体土地建设用地使用证。本案在审理中，原、被告各持己见。 另查明，1991年10月27日，原重庆市綦江县人民政府向二原告颁发第号乡村房屋所有权证，该证载明内容为：“所有权人为李相维，共有权人为张合群，房屋坐落原重庆市綦江县莲石乡梨子村插腊坪组，土瓦结构住宅一层三间（建筑面积75.42平方米）、非住宅6平方米、搁楼64.5平方米”。1992年7月12日，原重庆市綦江县人民政府向二原告颁发綦莲集建（1992）字第1704号集体土地建设用地使用证，该证载明内容为：“土地使用者为李相维，地址为原重庆市綦江县莲石乡梨子村插腊坪组，地号为39号，土地类别为住宅，用地面积42.1平方米，四至东南西北为滴水”。 另查明，1991年10月27日，原重庆市綦江县人民政府向二被告颁发第号乡村房屋所有权证，该证载明内容为：“所有权人为肖中良，共有权人为唐如秀；房屋坐落原重庆市綦江县莲石乡梨子村插腊坪组；砖瓦结构住宅一层二间（建筑面积42.18平方米），穿逗结构一层一间（建筑面积20.24平方米），非住宅12平方米，搁楼42.18平方米；房屋四界：前为院坝，后为土壁，左为肖中明住房，右为畜圏”。1992年7月12日，原重庆市綦江县人民政府向二被告颁发綦莲集建（1992）字第1709号集体土地建设用地使用证，该证载明内容为：“土地使用者为肖中良，地址为原重庆市綦江县莲石乡梨子村插腊坪组，地号为44号，土地类别为住宅，用地面积99.2平方米，四至东南西北均为滴水”。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案在审理中，原、被告对双方于2004年6月12日签订的《房屋买卖协议》有效，加之原、被告在房屋买卖时均系同村民小组，因此本院尊重当事人的意见，予以采纳。根据原告的诉称和被告的辩称，本案争议的焦点如下: 1、二被告是否协助二原告将涉案房屋登记在其名下的问题。目前证据来看，二原告与二被告已有约定协助办理所有权变更登记，但二原告没有举示证据证明二被告不协助办理涉案房屋所有权变更手续，且因二原告在原重庆市綦江县莲石乡梨子村插腊坪组原另有一处宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，二原告自行到有关房屋管理部门咨询后按照有关法规处理，希二被告按照约定自觉履行协助义务。 2、二原告是否赔偿二被告车费、误工费、精神损失费等计2万元的问题。因二原告与二被告已于2004年6月12日明确约定二被告协助二原告办理涉案房屋所有权手续的义务。加之二被告现在居住在綦江区隆盛镇上，距綦江区隆盛镇人民政府办公所在地不远，且二被告没有举示因协助二原告办理涉案房屋所有权变更手续时产生了车费、误工费的证据，因此二被告要求二原告赔偿车费、误工费、精神损失费不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告李相维、张合群与被告肖中良、唐如秀于2004年6月12日签订的《房屋买卖协议》有效； 二、驳回原告李相维、张合群的其余诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为275元，由原告李相维、张合群共同负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 黎伟 二〇二〇年十月二十五日 法官助理 舒意 书 记 员 清滩