wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执12969号申请执行人:北京方正世纪信息系统有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路18号2001室。法定代表人：刘建。被执行人：南京君曌计算机科技有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥68号。法定代表人：吴林。被执行人：吴林，男，1970年7月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。被执行人：夏倩，女，1981年7月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。本院在执行北京方正世纪信息系统有限公司与南京君曌计算机科技有限公司、吴林、夏倩买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人南京君曌计算机科技有限公司、吴林、夏倩的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人南京君曌计算机科技有限公司、吴林、夏倩的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年十月十三日书记员  程 鹏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6190号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：郭少华，男，1989年4月5日出生，汉族，河北省保定市唐县人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人郭少华侵犯公民个人信息罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月13日作出的（2020）京0113刑初63号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人郭少华应缴纳罚金人民币40000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初63号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初3226号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区胜利街与虞河路交叉路口东北角。统一社会信用代码：913707008654533913。 主要负责人：王建强，行长。 委托诉讼代理人：何骅，山东疆合律师事务所律师。 被告：周萍萍，女，1978年10月4日生，汉族，住潍坊市开发区。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行与被告周萍萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行委托诉讼代理人何骅到庭参加了诉讼，被告周萍萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周萍萍偿还原告借款本金99939.74元及手续费、利息、违约金32058.04元（此数额系截止到2020年2月19日，之后的欠款本金、利息及费用根据双方合同约定计算至实际偿还之日）；2、判令本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：2009年5月5日，被告周萍萍在原告处申请后办理中百龙卡一张，卡号为4895××××4142。该卡核发后，被告一直正常使用，但在2019年2月11日之后，被告周萍萍未按照约定按时还款，原告诉至法院，请求判如所请。 被告周萍萍未到庭参加诉讼，提供书面答辩状辩称：被告对原告所述的借款事实无异议，被告自2009年起向原告申请中百龙卡一张，至2019年的10年间，被告一直正常使用该卡，从没有恶意拖欠的情况出现。自2019年起，被告因所经营的店铺经营不善导致资金链断裂，同时被告的所有财产也被查封、执行，暂无还款能力。被告至今仍在为偿还借款努力经营，但因疫情影响，被告未能正常经营，请求法庭允许被告暂缓偿还。被告共欠原告本金99938.74元，2023年8月前将还清全部本金。 本院经审理认定事实如下：2009年5月5日，被告周萍萍填写中国建设银行中百龙卡申请表，载明被告周萍萍向原告申请办理中百龙卡，该表下方声明处第2条载明：本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。被告周萍萍在主卡申请人签名处签名。该申请表背面所附《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》第三条第六项约定，被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第七项约定，被告提取现金时需按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期，原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第五条第三项约定，被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（包含被告已还部分款项）不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按规定利率计算利息。下面所附收费项目及标准处约定，持卡人在到期还款日前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币5元。应被告周萍萍上述申请，原告为其办理卡号为4895××××4142的信用卡，2013年10月24日，被告周萍萍激活上述信用卡并透支消费使用。 后被告周萍萍自2019年2月11日之后，未再按时还款。原告主张截止到2020年8月19日，被告周萍萍尚欠原告透支欠款本金99938.74元及利息35018.09元、违约金8694.68元，之后的利息按照约定计算至实际清偿之日。 2016年8月15日，中国建设银行发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，第四条载明将还款滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准可按协议定价，自2017年1月1日起执行。 以上事实，有原告提供的中国建设银行中百龙卡申请表、《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》、信用卡激活截图、公告、信用卡交易明细、欠款明细及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告应被告周萍萍的申请为其办理了卡号4895××××4142的信用卡，故原告与被告周萍萍间信用卡借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。 被告周萍萍按约激活该信用卡后使用该卡透支消费，被告周萍萍应按约履行合同义务。被告周萍萍未按期偿还原告借款本金及相关费用，原告有权宣布装修分期业务借款提前到期，要求被告周萍萍偿还全部欠款，故被告周萍萍应承担偿还原告透支借款本金99938.74元及手续费、利息、违约金（手续费、利息、违约金以透支借款本金99938.74元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》约定自欠款之日计算至被告还款之日，但合计年利率不超过24%）的民事责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周萍萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金99938.74元及分期手续费、利息、违约金（手续费、利息、违约金以透支借款本金99938.74元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》约定自欠款之日计算至被告还款之日，但合计年利率不超过24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，案件申请费1180元，合计4120元，由被告周萍萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  刘凤敏 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李 磊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾梓亮，女，1995年5月21日出生，汉族，住佛山市南海区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾梓亮信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告曾梓亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2019年3月27日向原告申领信用卡，卡号62×××18。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金27537.67元、利息1758.54元、分期付款手续费0元、逾期还款违约金4433.74元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾梓亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金27537.67元及利息（截至2020年7月6日为1758.54元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4433.74元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告曾梓亮负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2773号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜春成，男，1979年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜宇航，男，2002年4月26日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市南关区明珠街道光明村村民委员会，住所地吉林省长春市。法定代表人：陈玉宝。再审申请人姜春成、姜宇航因与被申请人长春市南关区明珠街道光明村村民委员会（以下简称光明村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1933号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜春成、姜宇航申请再审称，姜春成与姜宇航系父子关系，均系光明村集体经济组织成员，2003年8月25日光明村委会与姜春成、姜宇航的家庭承包户代表姜绍谦签订了《两权分离安置协议书》，协议书上明确记载两权分离人员系姜春成、姜宇航。按协议约定，如因光明村二社土地被征占，光明村委会应向姜春成、姜宇航发放土地补偿费及安置补助费。2010年光明村的土地相继被征占，其他经济组织成员均按分配方案全额得到了土地补偿费和安置补助费，而姜春成只得到了50%。姜宇航虽在安置时点范围内，但没有得到任何补偿。《两权分离协议》是姜春成、姜宇航与光明村委会真实的意思表示，土地被征占，姜春成、姜宇航应与其他经济组织成员一样得到全额补偿。一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。本案与（2016）吉0102民初2379号案件不属于重复诉讼。前诉与本诉标的不同，请求不同，且本次诉讼与前次诉讼没有因果关系。本案应属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，通过两权分离协议及光明村委会已经支付50%补偿费用，能够充分证明姜春成、姜宇航是光明村集体经济组织成员。姜春成、姜宇航本次诉讼并不是对集体经济组织所得的土地补偿款用于分配的数额有异议，姜春成、姜宇航请求的是要求光明村委会依据分配方案将姜春成、姜宇航应得的份额支付给姜春成、姜宇航。请求撤销长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4705号民事裁定和吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1933号民事裁定，将本案发回重审或依法保护姜春成、姜宇航的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，光明村委会经过法定程序研究制定分配方案并发放相应款项，二审法院认为这属于村民自治范畴，姜春成、姜宇航的诉求仍是对征地补偿分配方案不服，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款关于“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼的，人民法院不予受理”的情形，并无不当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜春成、姜宇航的再审申请。审判长  李钟华审判员  杜小雨审判员  杨 敏二〇二〇年十月二十六日书记员  郭东旭
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1042号申请执行人：马某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：叶某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：马某某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：彭某某，男，汉族，山丹县居民。申请执行人马某与被执行人叶某、马某某、彭某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2017年9月12日作出的（2017）甘0725民初2060号民事调解书已发生法律效力，调解如下：被告叶某偿付原告马某借款本金70000元，利息25200元（从2016年2月26日起到2017年8月25日止，按月息2分计算），共计95200元，限于2017年12月30日前付30000元,2018年6月30日前付20000元，2018年9月30日前付45200元；被告马某某、彭某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告叶某负担，限于调解书生效后7日内交纳。被告马某某、彭某某承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年7月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2020年7月-2020年10月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人叶某账户无存款，被执行人马某某账户有存款3580元，待划拨后向申请人支付，被执行人彭某某账户有存款，已被其他案件冻结，本案参与分配，被执行人叶某名下登记有甘AxBxxx号车一辆、被执行人马某某名下登记有甘GExxxx号车一辆，现均不知下落，被执行人彭某某名下无车辆登记信息；2020年7月，本院向房管和土管部门查询，被执行人名下均无登记信息；4.2020年9月，本院将被执行人限制其高消费，予以公布。5.2020年9月，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案案款65200元、申请执行费878元，未执行案款61620元、申请执行费878元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年十月十九日书记员  陈 嘉
本溪市南芬区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0505民初431号原告：孙世波，男，1960年11月5日出生，住辽宁省本溪市南芬区。被告：宋长清，男，1963年2月25日出生，住辽宁省本溪市南芬区。被告：孙雁翔，女，1962年11月12日出生，住辽宁省本溪市南芬区。原告孙士波与被告宋长清、孙雁翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士波、被告宋长清到庭参加诉讼，被告孙雁翔经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。孙士波向本院提出诉讼请求：１．要求二名被告承担偿还责任，偿还原告借款80000元，并承担借款之日至全部付清之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；２．诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月26日，被告宋长清、孙雁翔向原告孙士波借款80000元，并出具借条一份。借款后，被告拒不履行给付义务，原告多次向被告索要借款，被告至今未偿还借款。现以上述理由，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。宋长清辩称，不同意偿还借款。我又给原告打过一张28万元的条，这个条已经作废。孙雁翔未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2016年5月26日，被告宋长清与孙雁翔共同向原告孙士波借款80000元，并出具借条，双方未约定利息及借期。借款后，宋长清分别于2020年5月2日、2020年6月7日、2020年7月10日各偿还原告20000元，共计60000元。庭审过程中，原告对宋长清已偿还60000元的事实表示认可，但称被告宋长清与其哥哥还曾向其出具借条，金额为20万元，宋长清偿还60000元后，还需偿还其140000元。本院认为，被告向原告借款，双方成立借贷关系，被告应依约偿还借款。二名被告借款80000元后，扣除已偿还的60000元，还应偿还原告20000元。原告主张的利息按法律规定计算。对于原告提出被告宋长清与他人向其借款并约定利息，可另行主张权利。综上所述，对原告要求二名被告偿还借款2万元及利息的主张，本院予以支持。利息部分，从原告主张权利之日即2020年9月10日至本院确定的给付之日止，按本金2万元，年利率6%计算。对原告超出上述范围的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋长清、孙雁翔于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙士波二万元及利息（利息部分，以二万元为基数，从二○二○年九月十日至本院确定的给付之日止，按年利率百分之六计算）；二、驳回原告孙士波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百元，减半收取九百元，由原告孙士波负担七百五十元，由被告宋长清、孙雁翔负担一百五十元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  孙文彤二〇二〇年十月三十日法官助理李小琛书记员陈洋附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10352号上诉人（原审原告）：李世忠，男，汉族，1981年1月24日出生，住湖南省耒阳市××××××××。被上诉人（原审被告）：佛山市俊福帝豪门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××。法定代表人：钟金福。委托诉讼代理人：吴海平，男，汉族，1981年6月12日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，系公司员工。委托诉讼代理人：胡大妹，女，瑶族，1990年4月27日出生，住广东省阳山县××××××××××××××，系公司员工。被上诉人（原审被告）：任涛，男，汉族，1969年2月15日出生，住四川省西充县×××××××××××。上诉人李世忠因与被上诉人佛山市俊福帝豪门业有限公司（以下简称“俊福公司”）、任涛劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2020年6月9日判决：“驳回李世忠的诉讼请求。本案免收案件受理费。”李世忠不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：根据相关法律规定，俊福公司应支付李世忠的工资。综上，李世忠上诉请求：1.撤销原审判决，支持一审的诉讼请求。针对李世忠的上诉，俊福公司答辩称：李世忠不属于公司员工，俊福公司提交了材料可以予以证明该情况，所以俊福公司不支付相关费用。针对李世忠的上诉，任涛未发表答辩意见。二审期间，李世忠、俊福公司、任涛均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。根据当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：李世忠与俊福公司争议的焦点是双方是否建立了劳动关系。判断劳动者与用人单位是否建立劳动关系的关键是看劳动者是否接受用人单位的管理，双方是否有建立劳动关系的合意等要件。本案中，首先，李世忠单方出具了不存在劳动关系的声明书，说明双方并没有达成劳动关系的合意，李世忠虽然认为该声明并非其真实意思表示，但并无证据证明。其次，在实际用工过程中，李世忠由任涛聘用、直接管理，出现纠纷时，亦是任涛以用工主体的角色参与处理，因此，李世忠与俊福公司并不存在直接有管理与被管理的关系。综上，李世忠主张与俊福公司存在劳动关系，缺乏充分的证据，原审判决对此认定合理，本院依法予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李世忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年十月十四日法官助理 蔡岱燐书 记 员 朱夏嬙
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2144号上诉人（原审被告）：高涛，男，汉族，1971年10月28日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：苏国省，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：罗自南，男，汉族，1939年8月13日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李民，开封市新区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人高涛因与被上诉人罗自南委托合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高涛及其委托诉讼代理人苏国省，被上诉人罗自南及其委托诉讼代理人李民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人高涛上诉请求：撤销一审判决，改判发回重审或改判驳回罗自南的诉讼请求。事实与理由：1.在罗自南与开封市城市管理局的拆迁安置补偿合同纠纷一案，高涛代理罗自南，当时法院及对方当事人均未对高涛的代理资格提出过异议，该案也依法作出了判决。现在本案的一审判决推翻高涛之前的代理行为，是没有道理的。2.双方签订的协议书是双方自由意志的体现，是真实意思表示，根本不存在胁迫。3.2018年5月20日、2019年3月14日签订的两份协议，是两份性质完全不同的协议，不具有从属关系。即便2018年5月20日签订的协议书因违反“禁止公民代理”规定被认定为无效，也无法据此直接认定2019年3月13日签订的《协议书》无效。被上诉人罗自南辩称，一审判决合情合理合法，应予维持。高涛对罗自南的诉请没有事实依据，应依法驳回。罗自南向一审法院起诉请求：1、依法确认罗自南与高涛于2019年3月13日所签“协议”无效，责令高涛依法退还无端扣收罗自南房屋拆迁过渡安置费24,901.40元；2、依法判令高涛赔偿罗自南因此所遭受相应的经济损失，即以63,318.4元为基数按同期银行贷款利率，从2019年元月1日起计算至2019年3月13日止，以24,901.40元为基数从2019年3月13日起计算至清偿之日止；3、本案诉讼费全部由高涛承担。一审法院认定事实：2017年6月21日高涛与罗自南签订《房屋所有权转让协议》，购买罗自南在开封市××水利职业技术学院家属院里××小区××楼××单元××号，房产建筑面积80平方米，房产性质为罗自南拆迁安置所得私有房屋，车库为3-1号（车库面积约12平方米）。双方于2018年5月20日签订协议书，协议约定“……前期费用全部先由高涛支付，其中律师费9,375元、起诉费2,077元此费用将从案件结束后共同支付，赔偿所得出去支出费用后，剩余金额由二人平分……”，其中律师费未发生，后经开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初2268号民事判决书判决：开封市城市管理局向罗自南支付过渡安置费63,318.4元和案件受理费1,583元，共计64,901.4元，后将该款支付给高涛。2019年3月13日高涛与罗自南签订协议书，协议约定“……高涛一次性给予罗自南40,000.00元整（肆万元整）人民币，其余剩24,901.4元归高涛所有（此款包含案件受理费用等款项）……”。经罗自南申请，开封市中级人民法院委托，山东浩德物证司法鉴定所作出山东浩德［2020］物证（文）鉴字第30号文书鉴定意见书，该鉴定意见书证实了2018年5月20日协议书中“罗自南”的签名是罗自南本人所签。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，高涛作为公民代理，不符合法律规定，无权收取代理费。但罗自南委托高涛代理案件，且承担罗自南需承担的诉讼费用494元，也为罗自南的房屋拆迁过渡费赔偿问题付出了相应劳动，法院酌定高涛退还罗自南过渡安置费20,000元。关于罗自南第二项诉讼请求，双方对造成协议无效都存在过错，故对于罗自南的该项请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决：一、罗自南与高涛于2019年3月13日所签协议书无效；二、高涛于判决生效后十日内归还罗自南过渡安置费20,000元；三、驳回罗自南的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费422元，由罗自南承担122元，由高涛承担300元；鉴定费2,600元，由罗自南承担。本院二审期间，高涛申请证人刘某出庭作证，以证明在维权过程中，罗自南没有参加，均是高涛以受托人的身份参加的；另证明2019年3月13日签订协议时，没有人胁迫罗自南签字。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，高涛自述，其找罗自南协商起诉开封市城市管理局之事，商定该起诉讼如果赢了则费用由其承担，所获赔偿罗、高二人平分，如果输了则费用由其自行负担，并签订了2018年5月20日的《协议书》。该《协议书》，是对罗自南委托高涛处理其与开封市城市管理局纠纷、并就费用支付及赔偿金如何分配进行的约定，即双方约定以胜诉后平分赔偿金的形式向高涛支付风险代理费用及活动费用。之后，高涛也作为诉讼代理人参加了该案的诉讼。2019年3月13日双方签订的协议也是对所获赔偿金分配的变更，而非新的协议。高涛并非律师或基层法律工作者，系一般身份的公民。公民代理旨在鼓励互相行为，不能以此营利。《最高人民法院关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的答复》（2010年9月16日）规定“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人提供服务实际发生的差旅费等合法费用，人民法院可根据当事人的请求予以保护。”上述答复明确规定公民签订的有偿法律服务合同，法院不予保护。一审法院考虑高涛承担了罗自南需要承担的诉讼费，也为罗自南的诉讼案件付出了劳动，酌定高涛退还20000元，并无不当。综上所述，高涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费422元，由高涛负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十月十二日书记员  王志刚
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执恢118号 申请执行人：成都环境工程建设有限公司（原四川煤矿基本建设工程公司），住所地四川省成都市武侯区武科西四路****，统一社会信用代码915100002018067993。 法定代表人：张海涛，董事长。 委托诉讼代理人：冉清学，公司员工。 被执行人：四川泰立达置业有限公司，住，住所地四川省乐山市市中区嘉州大道********，社会信用代码91511100052166352A。 法定代表人：董洪敏，总经理。 关于成都环境工程建设有限公司申请恢复执行四川泰立达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查封了被执行人四川泰立达置业有限公司开发的11套住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人四川泰立达置业有限公司开发的11套住房（附拍卖清单）； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 伟 审判员 刘 勇 审判员 刘 江 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王小平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64789号原告：北京东兴堂健康科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院3号楼23层2308室。法定代表人：孙楠楠，总经理。委托诉讼代理人：李影，女，该公司人力资源部主管。委托诉讼代理人：杨杨，女，该公司法务。被告：裴浩，男，1987年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。原告北京东兴堂健康科技发展有限公司（以下简称原告）与被告裴浩（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李影、杨杨，被告委托诉讼代理人方鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿；2.判决原告无需支付被告未休年休假工资；3.判决原告仅需支付被告延时加班费290.63元、休息日加班费1371.16元。事实和理由：被告旷工，严重违反原告规章制度，原告因此解除劳动合同。原告因行业特点，随春节安排年休假，被告年休假已休。被告的加班费已于工作期间随工资一同发放。被告辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：1.被告2016年8月22日入职原告，任保管员，月均应发工资2981.1元。2.被告主张2019年5月27日向原告索要工资和加班费，原告遂口头解除与被告的劳动关系。原告否认于2019年5月27日与被告解除劳动关系，原告称被告突然就不上班了，原告向被告发出返岗通知无果后发出解除通知。原告主张通过微信、短信方式通知被告返岗，并提交了微信记录。被告对微信记录不予认可，否认收到。原告提交了劳动合同解除通知及快递单，显示原告于2019年5月31日以旷工为由解除劳动合同。被告认可收到解除通知。3.原告提交了员工考勤制度和奖惩制度，其中均规定有旷工予以解除劳动关系的情形；原告另提交了新员工入职引导表，显示规章制度包括前述文件，并显示被告签字确认已阅读并理解。被告否认原告提交的制度文件的真实性；认可新员工入职引导表中的签字。4.被告主张每年年休假标准5天，从未休过。原告主张2017年和2018年春节期间统一安排5天年休假，2019年被告请休了2019年2月11日至2019年2月15日共5天年休假，原告就此提交了2017年1月、2月、2018年2月的考勤打卡记录和工资明细、2018年春节放假通知、办公系统导出的请假申请单。被告对原告提交的证据不予认可。5.被告主张每天早8点半上班，下午5点半下班，每天工作9小时，存在延时加班1天；每周工作6天，存在休息日加班1天。原告主张执行标准工时制，每天早8点半上班，下午5点下班，中午11点半到1点休息1个半小时，如员工加班则需在办公系统中提交申请。原告提交了办公系统导出的加班申请表，主张被告存在延时加班13小时和休息日加班46小时。被告对加班申请表不予认可，主张每天中午午休时间为1小时。6.被告于2019年5月28日就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出京通劳人仲字[2019]第4258-4266号裁决书，裁决：确认原告与被告2016年8月22日至2019年5月27日存在劳动关系，原告支付被告解除劳动合同经济补偿8943.3元、2017年8月22日至2019年5月27日未休年休假工资2192.99元、休息日加班工资20011.06元、延时加班工资8969元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张原告于2019年5月27日口头与被告解除劳动关系，但未能就此提供证据，本院难以采信。被告于2019年5月27日后未再向原告提供劳动，原告以被告旷工为由解除双方之间劳动关系不违反法律规定，故本院支持原告要求不支付仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿的诉讼请求。用人单位统筹安排员工年休假时，应当考虑员工本人意愿。原告主张于2018年春节统一安排了年休假，但原告提交的放假通知中并未表述所放假期中包含年休假，现亦无证据显示被告对于春节期间统一安排年休假发表过何种意见，故本院对原告有关春节安排年休假的主张不予采纳。原告主张被告2019年请休了年休假，但提交的请假申请单为电子证据，缺乏其他证据佐证其形成方式，故本院对原告此部分主张亦不予采纳。综上，原告应支付被告未休年休假工资。仲裁裁决的此项金额不高于本院核算数额，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告主张存在延时加班，但其所描述的每日工作时间不超过法定标准，亦未能提供超出该工作时间的证据，本院难以采信；同时，被告未能就所主张的休息日加班提供证据，故本院对被告主张的加班情况不予采纳。原告自认被告存在延时加班13小时和休息日加班46小时，本院不持异议，并据此计算原告应支付被告延时加班工资334.09元和休息日加班工资1576.21元。双方均未就仲裁裁决认定的劳动关系存续期间起诉，仲裁裁决认定的期间亦不超过本院查明的事实，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京东兴堂健康科技发展有限公司与被告裴浩2016年8月22日至2019年5月27日存在劳动关系；二、原告北京东兴堂健康科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告裴浩2017年8月22日至2019年5月27日未休年休假工资2192.99元；三、原告北京东兴堂健康科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告裴浩延时加班工资334.09元和休息日加班工资1576.21元；四、原告北京东兴堂健康科技发展有限公司无需支付被告裴浩仲裁裁决的解除劳动合同经济补偿8943.3元；五、驳回原告北京东兴堂健康科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京东兴堂健康科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十月十三日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初657号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人向成龙，男，1983年5月6日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2019年12月26日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月16日被重庆市合川区公安局抓获归案，次日被监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z661号起诉书指控被告人向成龙犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月14日凌晨3时许，被告人向成龙驾驶摩托车去至重庆市合川区草街街道XX村鄢某家后院，将其种植的5株金弹子从花盆中拔起，连同明某放置于此的1株金弹子盆栽盗走。因觉其中5株品相不佳，向成龙遂于途中将其丢弃，留下1株在其位于重庆市合川区XX苑的家中自养，后被公安机关扣押并发还失主。经重庆市合川区价格认证中心认定，该株被盗金弹子价值人民币1500元。被告人向成龙于2020年7月16日被公安民警抓获归案，到案后如实供述了自已的罪行。公诉机关认为，被告人向成龙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向成龙自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人向成龙到案后如实供述了自已的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人向成龙在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。建议判处被告人向成龙拘役五个月，并处罚金2000元，与前罪判决的有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元并罚，撤销原判决缓刑部分，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金7000元，贵令其退赔被害人经济损失。另查明，本院于2019年12月26日作出了（2019）渝0117刑初852号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人向成龙有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。被告人向成龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人向成龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）渝0117刑初852号刑事判决中“被告人向成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元”中的缓刑部分，被告人向成龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金7000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期见执行通知书；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人向成龙退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇二〇年十月十五日书记员 张丽馨
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1127号 原告：沙河市显德汪鸿源煤场，地址沙河市显德汪村西南，统一社会信用代码91130582L10520491X。 投资人：许进红。 委托诉讼代理人：马园园，河北君合欣律师事务所律师。 被告：沙河市鑫磊实业集团有限公司，地址沙河市田村村南，统一社会信用代码911305827502673373。 法定代表人：孔令达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。 第三人：杜贺**，男，汉族，1965年11月3日生，现住沙河市。 原告沙河市显德汪鸿源煤场与被告沙河市鑫磊实业集团有限公司、第三人杜贺**合同效力确认之诉一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市显德汪鸿源煤场的委托诉讼代理人马园园到庭参加诉讼、被告沙河市鑫磊实业集团有限公司的委托诉讼代理人左春敏到庭参加诉讼，第三人杜贺**经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙河市显德汪鸿源煤场诉称：2015年3月4日被告沙河市鑫磊实业集团有限公司因资金周转需要向原告借款2700万元人民币并要求将资金转入第三人杜贺**的账户，第三人杜贺**系被告沙河市鑫磊实业集团有限公司的财务人员，因银行转账时需要填写摘要信息，原告填写了“购玻璃”，但双方之间没有发生关于玻璃或者其他货品的买卖行为，实为借贷关系，但被告至今没有向原告偿还借款，原告近期资金紧张向被告索要，被告推诿否认借款事实存在，不予归还。故诉至法院，请求法院判令：1、依法确认原、被告之间借贷关系成立；2、被告承担本案诉讼费用。 被告沙河市鑫磊实业集团有限公司辩称：被告确实收到了原告2700万元的转款，但双方之间不是真实的民间借贷关系，原被告之间多年来存在大量的资金往来，原告只是选择其中一笔转款起诉要求确认双方之间存在借贷关系，该笔转款不能反映双方之间资金往来的真实情况。且被告方有证据证明，被告向原告的转款金额远大于原告向被告的转款金额。因此，双方之间不是真实的民间借贷关系，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人杜贺**辩称：2015年度我在沙河市鑫磊公司打工，是业务部门员工，不是财务人员。2015年3月4日沙河市鑫磊公司老板元现军老板对我说：他给王利江说好了要转过来2700万元，叫我去催催王利江。到王利江办公室后，由于王利江（沙河市显德汪鸿源煤场）要求马上转款，我没有携带沙河市鑫磊公司印章和手续，王利江想了个变通的办法，先转到我卡里，再转到公司账上。于是沙河市显德汪鸿源煤场（王利江）经本人沙河市信用社卡号转账给沙河市鑫磊公司人民币800万元，沙河市悦洋公司人民币1900万元，合计人民币2700万元。经查此款沙河市鑫磊公司和沙河市悦洋公司当日均已收到并认可。该笔款项是王利江安排转入本人卡号里过账，然后再转给沙河市鑫磊公司（沙河市悦洋公司），与本人无关。 本院经审理查明：2015年3月4日被告沙河市鑫磊实业集团有限公司从原告处借款2700万元，原告沙河市显德汪鸿源煤场通过银行转账方式向被告指定的第三人杜贺**银行账户（账号：62×××95）转款2700万元，备注为购玻璃，第三人杜贺**系被告沙河市鑫磊实业集团有限公司的员工。借款后，被告委托沙河市建祥玻璃有限公司于2015年10月9日向原告转款500万元；被告委托沙河市悦洋建材有限公司分别于2016年9月22日向原告转款400万元，于2016年9月23日向原告转款100万元，于2016年10月26日向原告转款100万元，于2016年11月2日向原告转款134万元，以上共计1234万元。上述事实有原告向被告转款银行交易明细、被告委托付款函、沙河市建祥玻璃有限公司向原告转款银行交易明细、沙河市悦洋建材有限公司向原告转款银行交易明细及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告沙河市显德汪鸿源煤场于2015年3月4日向被告沙河市鑫磊实业集团有限公司转款2700万元，被告认可该2700万元为被告向原告的借款，故原告请求确认原、被告之间借贷关系成立的主张于法有据，本院予以支持。被告沙河市鑫磊实业集团有限公司主张于2013年4月2日委托孔会芳向原告转款612万元，于2013年7月2日委托河北天磊玻璃贸易有限公司向原告转款1000万元，于2013年9月27日委托河北天磊玻璃贸易有限公司向原告转款1500万元，于2013年9月30日委托孔会芳向原告转款900万元，于2014年9月30日委托孔会芳向原告转款400万元，于2015年10月9日委托沙河市建祥玻璃有限公司向原告转款500万元，于2016年9月22日委托沙河市悦洋建材有限公司向原告转款400万元，于2016年9月23日委托沙河市悦洋建材有限公司向原告转款100万元，于2016年10月26日委托沙河市悦洋建材有限公司向原告转款100万元，于2016年11月2日委托沙河市悦洋建材有限公司向原告转款134万元。以上共计5646万元，证明借款已经还清。本案中，被告向原告借款的时间发生在2015年3月4日，被告主张该2700万元借款发生之前的转账款作为还款依据，不符合常理，有违交易习惯，本院不予采信；借款发生之后的五笔转账，共计1234万元，本院予以确认。综上，被告沙河市鑫磊实业集团有限公司仍欠原告沙河市显德汪鸿源煤场1466万元未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下： 一、确认原被告之间2700万元借贷关系成立，被告沙河市鑫磊实业集团有限公司尚欠原告沙河市显德汪鸿源煤场1466万元未偿还。 二、驳回原告沙河市显德汪鸿源煤场的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告沙河市显德汪鸿源煤场负担35元，由被告沙河市鑫磊实业集团有限公司负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵社国 审 判 员  申顺学 人民陪审员  陈 哲 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  蒋晓楠
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1795号蒋文章与黄浩年民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初7003号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款320000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：以320000元为限额，冻结黄浩中国农业银行股份有限公司常州礼嘉支行6228××××4670账户、6228********账户26540.47元、318.62元。冻结期限自2020年10月23日至2021年10月23日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年十月二十三日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初170号申请人：候学党，男，1980年3月26日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：洛阳北方玻璃技术股份有限公司。住所地河南省洛阳市高新区滨河路20号。法定代表人：高学明，系该公司董事长。申请人候学党与被申请人洛阳北方玻璃技术股份有限公司股权转让纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人洛阳北方玻璃技术股份有限公司名下价值160008000元的财产。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳北方玻璃技术股份有限公司的银行存款160008000元；或者查封洛阳北方玻璃技术股份有限公司存款不足部分的其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人候学党垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邱平平审判员  苏晓明审判员  杨元卿二〇二〇年十月二十八日书记员  尚晗丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5818号原告：许梅玲，女，1994年11月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：莫承义，男，1977年5月3日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告许梅玲与被告莫承义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许梅玲到庭参加了诉讼。被告莫承义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许梅玲向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金600元及利息，2019年11月1日至实际还清之日止按月利率2%计算；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月18日，被告微信聊天以急用钱周转为由向原告借款。2019年10月18日原告支付宝转账给被告600元，因原、被告是网友关系，没有让被告写借条。后被告以各种理由拖延。被告的行为已违反约定，侵犯原告的权益，故提起诉讼。被告莫承义未到庭应诉，亦无答辩意见。原告许梅玲在本案审理中提交了一份支付宝转账截屏。被告莫承义无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告莫承义无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告许梅玲提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，原告许梅玲通过支付宝向被告莫承义（支付宝账户：181********）转账支付600元。庭审中原告陈述称该600元系被告在直播间打赏给自己的，自己通过支付宝转账给被告，被告说是算自己的借款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告并未向本院提交确实充分的证据证明就涉案款项原、被告之间存在民间借贷的合意，对此应由原告承担举证不能的证明责任。故本院对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告许梅玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许梅玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十月二十一日书记员 俞雄艳
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1423号原告：石×，住山西省文水县。被告：段×，山西省文水县人。原告石×诉被告段×劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告石×到庭参加了诉讼，被告段×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。石×提出诉讼请求：1、原告请求依法判令被告给付原告工资16500元整；2、请求判令被告支付逾期付款违约金300元；3、本案诉讼费用及其费用由被告承担。事实与理由：2020年5月14日原告与被告打工，欠工资16500元，承诺15天结清，后拖欠8月1日写下欠条一张，催要多次，至今未归还。段×未作答辩。石×围绕诉讼请求向本院提交了证据身份证复印件一份、欠条一份，该证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认并在卷佐证。段×经本院传票传唤未参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。综上，本院确认如下事实，2020年5月14日，石×为段×在高速上做网格工程，并出具欠条一份，内容为：欠条，段×欠石×网格加工费壹万陆仟伍佰元整，承诺下星期付清，2020年8月1日号，段×。后石×多次催要未果，故向本院提出诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，石×为段×提供劳务，应按约定支付费用。石×主张段×支付网格加工费16500元，有欠条在卷佐证，本院依法予以支持；关于石×请求判令段×支付逾期付款违约金300元，无据可证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、段×于本判决生效后五日内给付石×网格加工费16500元；二、驳回石×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由段×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 孙希亮二〇二〇年十月十九日书记员 宋晓艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异337号异议人（被执行人）：杨海春，女，1964年5月14日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人：温柏松，男，1972年5月9日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：杨海雄，男，1968年7月5日出生，汉族，住北京市顺义区。在本院执行温柏松与杨海雄、杨海春被继承人债务清偿纠纷一案过程中，异议人杨海春向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，杨海春自愿申请撤回执行异议申请。本院认为：杨海春撤回执行异议申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予杨海春撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十月二十七日法官助理  于晓琳
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终833号上诉人（原审被告）：陈连波，男，1962年9月9日生，汉族，农民，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金洪哲，男，1968年9月14日生，朝鲜族，退休职员，住吉林省集安市。上诉人陈连波因与被上诉人金洪哲民间借贷纠纷一案，不服集安市人民法院（2020）吉0582民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈连波上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回金洪哲的诉讼请求。2.诉讼费由金洪哲承担。事实和理由：1.一审法院事实认定错误。双方借贷关系不成立，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”金洪哲应该承担借贷关系成立的举证责任，一审金洪哲提供的证据无法证明借款已经支付给陈连波或者替陈连波支付了银行利息，所以金洪哲应该承担举证不能的法律后果。2.金洪哲的诉讼请求已经超过诉讼时效。欠据形成的时间是2012年1月1日，诉讼时效起算时间为2012年1月1日，金洪哲没有提供诉讼时效中断的证据，诉讼请求已经超过三年的诉讼时效期间。金洪哲辩称：本案借贷关系成立。从2009年年底到2010年3-5月，金洪哲垫付利息共计76000余元。这个钱是金洪哲跟朋友、亲属借的，给陈连波垫付利息，并且陈连波要给付利息。当时说好2010年年底偿还，但是跟陈连波索要时，陈连波说过了年工程款结算后再偿还。到年底再次跟陈连波索要时，陈连波说工程款还没有结算，让金洪哲再让一年，并且打了一份99800元的借据。在2010年年底也是给金洪哲打过一次欠条，是90200元，此欠条在2012年给金洪哲打欠条时撕掉了。之后，金洪哲每年多次跟陈连波索要，到陈连波家去，或者一般都是打电话，陈连波始终说工程款没有结算，拖延至今。金洪哲有索要记录和电话录音为据，并且有欠条还有复印件，借贷关系成立。金洪哲向一审法院起诉请求：1.判令陈连波给付金洪哲欠款99800元及利息。2.诉讼费用由陈连波承担。一审法院认定事实：2009年12月至2010年5月，金洪哲为陈连波垫付银行贷款利息70000余元。2012年1月1日，陈连波为金洪哲出具欠据一枚，确认欠款本息共计99800元。一审法院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立。金洪哲主张陈连波欠款99800元，有陈连波出具的欠据原件为凭，并有贷款还款凭证、工作日志、刑事判决书、欠条复印件佐证欠款形成的原因及经过，上述证据能够形成有效的证据链条，足以证明其主张。陈连波辩称欠据没有实际履行，但仅凭其提交的司法会计鉴定报告书、还款凭证尚不足以证明其主张，故该院对其辩解不予支持。综上，该院根据现有证据认定原被告之间借贷关系成立。二、关于本案是否超过诉讼时效。陈连波主张金洪哲在欠条形成后到起诉前没有向其主张过权利，已经超过诉讼时效。该院认为，陈连波于2012年1月1日为金洪哲出具欠据时，双方未约定还款期限，金洪哲依法可随时向陈连波主张权利，故陈连波的此项主张不成立，本案未超过诉讼时效。综上，原被告之间借贷关系成立，且未超过诉讼时效，陈连波应当偿还金洪哲欠款99800元。因陈连波为金洪哲出具欠据时未约定利息，亦未约定还款期限，故对金洪哲要求陈连波给付欠款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决：一、被告陈连波于判决生效后立即给付原告金洪哲欠款99800元。二、驳回原告金洪哲的其他诉讼请求。案件受理费1148元，由被告陈连波负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。金洪哲提交录音光碟及通话记录一份，对其二审中的抗辩主张予以补强。陈连波质证称，跟其通话没有异议。就电话录音中的内容，陈连波明确提出让金洪哲提供票据，要求金洪哲证明自己向信用社支付了陈连波欠款的利息，陈连波指的利息是到期后的利息，并不是借款合同转贷前的利息。陈连波一直认为支付的是合同到期后应该支付的利息，所以此份录音无法证明借款合同到期前金洪哲替陈连波垫付了利息，并且此份录音无法证明诉讼时效有中断事由。本院认为，陈连波对金洪哲提交录音光碟记载的金洪哲与陈连波通话没有异议，故本院对该录音光碟中记载的金洪哲给陈连波打电话的事实以及双方通话内容予以采信。该证据与一审中金洪哲提交的2010年12月29日陈连波出具的90200元欠条复印件、2012年1月1日陈连波出具的99800元欠条原件、金洪哲工作日志及当事人申请一审法院调取的吉林省农村信用社贷款还款凭证、（2014）集刑初字第190号刑事判决书能够形成有效证据链条，达到民事诉讼证据的盖然性认定标准，足以证明金洪哲为陈连波垫付银行贷款利息及2012年1月1日双方核对后陈连波为金洪哲出具欠据确认欠款本息共计99800元的事实，同时能够证明金洪哲向陈连波追索欠款的情况，金洪哲的诉求未超过诉讼时效保护期间。综上，一审法院认定的案件事实正确。本院审理查明的案件事实与一审相同。本院认为，陈连波的上诉主张，证据不足，理由不充分，依法不予支持。一审法院经过全面、客观地审核当事人提供及申请法院调取的证据，对本案事实的认定及判决结果，符合法律规定及日常生活经验法则，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2295元，由上诉人陈连波负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇二〇年十月十三日书记员  袁子轶
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4207号原告：吴晓华，男，汉族，1970年10月11日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人:吴海兵、罗经纬，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：抚州市亿佰伴装饰设计工。程有限公司，住所地抚州市高新技术产开区钟岭大道288号硕丰天成20栋，统一社会信用代码：91361003MA381M9J8G。法定代表人：伍桂林，公司执行董事兼总经理。原告吴晓华诉被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司（以下简称亿佰伴装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴晓华及其委托诉讼代理人罗经纬到庭参加诉讼，被告亿佰伴装饰公司经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴晓华向本院提出诉讼请求：1、请判决解除原被告于2019年9月21日签订的《住宅装饰装修工程整装施工合同》；2、请判令被告向原告退还装修工程款109362元，并支付延误工期的违约金2460元（违约金从2020年1月3日计算至2020年3月25日共82天，按30元／天计算），合计111822元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加了如下诉讼请求：要求被告向原告支付逾期利息，从诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清日止。事实和理由：2019年9月14日，原、被告经协商一致签订《预定合同》，双方约定由原告在合同签订之日支付2万元作为定金，该定金可冲抵原告应缴纳的装修工程款，双方还就其他事项进行了约定。同日原告向被告支付2万元定金，并由被告出具收款2万元收据。2019年9月21日，双方签订《住宅装饰装修工程整装施工合同》，合同约定工程施工地址为荟萃中央23栋703室，建筑面积120平方米，工程预算为191910元，分三期付清，工程期限从2019年9月24日开始，100个工作日。因被告缘故拖延工期，按30元／天赔偿原告，由于被告管理原因造成的工程亏损，由被告自身承担损失，双方还就其他事项进行了约定。此后，原告陆续向被告支付了装修工程款总计176885元。2019年12月左右，原告突然得知被告停止施工并退场。2020年2月抚州高新区房管局委托江西佰德房地产土地评估咨询有限公司对原告房屋的装修工程完工量进行了评估，经评估该装修工程完工量现值为67523元。截止评估结束日，原告向被告多次催问施工事宜，但被告仍拖延工期至今未完工。原告遂诉至法院。被告亿佰伴装饰公司未应诉答辩。经审理查明，2019年9月14日，经原、被告协商一致，约定由原告向被告支付2万元作为房屋装修定金，该定金可冲抵原告应缴纳的装修工程款。同日原告向被告支付2万元定金，并由被告出具收款2万元收据。2019年9月21日，双方正式签订《住宅装饰装修工程整装施工合同》，合同约定工程施工地址为荟萃中央23栋703室，建筑面积120平方米，工程预算为191910元；工程期限：100平米90个工作日，法定节假日顺延（施工期原则上小于140平米的平层为100个工作日，大于140平米的平层和复式为160个工作日），即从2019年9月24日起计算；因被告缘故拖延工期，按30元／天赔偿原告，由于被告管理原因造成的工程亏损，由被告自身承担损失，双方还就其他事项进行了约定。此后，原告分别于2019年9月21日、11月15日向被告支付104742元、52143元，被告分别于原告付款当日出具了相应金额的收据。原告向被告支付了装修工程款总计176885元（含定金2万元）。被告亿佰伴装饰公司在完成部分装修项目后，停止继续装修，且现公司已人去楼空。2020年3月25日，江西佰德房地产土地评估咨询有限公司根据抚州市高新区房管局的委托，对案涉房屋的装修工程完工量的市场价值进行评估，评估意见为：经过测算，确定估价对象于估价时点可能实现的市场价值为67523元。以上事实，有原告身份证、被告企业信息、《住宅装饰装修工程整装施工合同》、收据、装修现场照片、房地产估价报告、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足已认定。本院认为，原、被告双方就案涉房屋装饰装修工程签订的《住宅装饰装修工程整装施工合同》系当事人真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。双方均应合同约定全面履行各自义务，合同订立后，原告按合同约定的时间如期向被告履行了支付装修工程款合计人民币176885元（含20000元定金）的义务，但被告亿佰伴装饰公司却在完成部分装修业务后中途退出装修，且至今仍未完成案涉房屋的装修工程，被告的行为严重违约，其违约行为致使本案合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的《住宅装饰装修工程整装施工合同》的诉请，符合法律规定,本院予以支持。合同解除后，被告应当将多收取的装修款退还给原告。根据江西佰德房地产土地评估咨询有限公司出具的《房地产估价报告》，案涉房屋装修已完成工程量现值为67523元。扣除已完成工程量现值后，被告亿佰伴装饰公司应退还给原告的装修款项为109362元（176885元-67523元=109362元）。按合同约定，案涉房屋装修工程期限为100个工作日，即工程自2019年11月24日至2020年1月2日，如因被告方的缘故拖延工期，则按30元/天赔偿原告。故原告主张被告按合同约定从2020年1月3日起至2020年3月25日共计82天，以30元/天计算支付违约金2460元的诉请，符合合同约定，本院亦予以支持。原告另要求被告从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴晓华与被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于2019年9月21日签订的《住宅装饰装修工程整装施工合同》；二、被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴晓华装修款109362元，并从2020年7月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止；三、被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴晓华支付拖延工期违约金2460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，由被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  帅美琴人民陪审员  武贞娥人民陪审员  张柏兰二〇二〇年十月三十日书 记 员  毛 青
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5619号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被执行人：赵敏，女，1999年7月28日出生，汉族，职业不详，住贵州省金沙县。重庆红犇科技有限公司申请执行赵敏债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初7715号民事判决书，于2020年9月9日向被执行人赵敏发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人赵敏履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人赵敏未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人赵敏的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，除少量存款外未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年10月10日，被执行人赵敏还应向申请执行人支付还借款本金3000元、利息249.31元、案件受理费25元；执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执5619号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十月十日书记员 毕津维
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异101号申请执行人：曾云飞，男，1987年2月9日生，汉族。委托诉讼代理人：朱艳格、李文清，上海以恒律师事务所律师。被执行人：上海沪申广告传媒有限公司(已注销)。第三人：孔德桂，女，1983年7月18日生，汉族，户籍地址安徽省合肥市蜀山区高刘镇五星村糟坊村民组。本院在执行曾云飞与上海沪申广告传媒有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，因上海沪申广告传媒有限公司被注销，曾云飞向本院申请追加孔德桂为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。曾云飞称：其与上海沪申广告传媒有限公司人身损害赔偿纠纷执行一案，因被执行人无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。2008年5月13日，上海沪申广告传媒有限公司未经依法清算即办理注销登记，股东孔德桂向公司登记机关作出了书面承诺，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请追加股东孔德桂为(2008)嘉执字第809号案件的被执行人。本院向孔德桂邮寄法律文书，未能有效送达。本院查明：1、申请执行人曾云飞依据生效的(2006)嘉民一(民)初字第556号民事判决书申请执行，本院以(2008)嘉执字第809号立案执行。因被执行人上海沪申广告传媒有限公司无可供执行的财产，本院于2008年5月21日裁定终结本次执行程序。2、2008年5月7日，上海沪申广告传媒有限公司的股东孔德桂、朱良中在公司清算报告中承诺：“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。”2008年5月13日，上海沪申广告传媒有限公司被准予注销登记。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，孔德桂作为上海沪申广告传媒有限公司的股东，在明知或应知上海沪申广告传媒有限公司尚有执行案件未了结，且未告知执行法院的情况下，自行办理公司注销登记，属于未经依法对企业进行清算。孔德桂在明知或应知前述情况下，仍作出企业债务已经清偿完毕并愿意承担责任的保结承诺，故其应当对上海沪申广告传媒有限公司未了债务在承诺范围内承担清偿责任。曾云飞申请追加孔德桂为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条规定，裁定如下：追加孔德桂为(2008)嘉执字第809号执行案件的被执行人，孔德桂对上海沪申广告传媒有限公司在该案中尚未向曾云飞履行的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员  顾晨毅二〇二〇年十月十三日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执429号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路东段南侧中骏国金中心**楼，统一社会信用代码913505007729173291。 负责人：詹毅。 被执行人：龙纺（晋江）服装织造有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇坑边工业区，统一社会信用代码91350582699001380X。 法定代表人：王秀劝。 被执行人：晋江市峰胜服装织造有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇科任村科任工业区**龙峰科技园，统一社会信用代码9135058274635725X7。 法定代表人：施楚云。 被执行人：泉州胜鹏纺织有限公司，，住所地福建省晋江市深沪镇狮峰工业区统一社会信用代码91350582798381577Q。 法定代表人：洪文固。 被执行人：施比德，男，1972年11月06日出生，菲律宾籍，住福建省石狮市。 被执行人：吴辉芳，男，1966年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：王秀劝，女，1978年4月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人龙纺（晋江）服装织造有限公司、泉州胜鹏纺织有限公司、施比德、王秀劝、吴辉芳、晋江市峰胜服装织造有限公司借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的［2020］泉仲字105号调解书，向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令。执行过程中，本院于2020年6月5日依法查封被执行人王秀劝所有的位于江苏省常熟市××路××号万豪国际轻纺城2幢318号、319号房产，查封期限三年，该房产为王秀劝与案外人吴天龙共有，暂不能处置。 本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人书面同意终结本次执行程序，现本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陈小东 书 记 员 陈永敬
四川省内江市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川10刑辖36号 四川省内江市市中区人民法院： 关于四川省内江市市中区人民检察院提起公诉的被告人林建涉嫌受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年十月十三日 抄送：四川省内江市人民检察院
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5779号之三被执行人：詹云华，男，汉族，1958年06月04日生，居民身份证号码，住武汉市新洲区旧街街旧街村正街。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人詹云华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人詹云华在交通银行6222600610004235895账户内存款人民币3698447.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐瑞丰二〇二〇年十月十九日书记员  刘 齐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐瑞丰联系电话：0278893****
黑龙江省黑河市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑11刑申10号邵琢：你因何淑红非法经营罪一案，不服本院（2020）黑11刑终11号刑事裁定，以“原裁定违反罪行法定、认定事实错误”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，何淑红个人私自从事德美亚系列玉米种子经营，侵犯国家市场管理秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。何淑红是黑龙江省宝泉岭农垦佳赢农资有限公司法定代表人，但在本案中其个人的经营行为，不在该公司经营地域，不在该公司经营活动中记载、核算、纳税，与该公司经营行为无关，构成非法经营且非法经营数额达1,839,990元，数额特别巨大，同时基于其自首行为，定罪准确，量刑适当。综上，本院认为你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终2836号上诉人（原审原告）：云南大家乐商贸有限公司（统一社会信用代码：915306306979553670）。住所地：云南省水富市人民东路金沙明珠商贸城A栋三楼。法定代表人：陆丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：雷小平，男，汉族，1965年11月1日出生，四川省宜宾市叙州区人。被上诉人（原审被告）：谢天旭，女，1971年9月5日出生，汉族，住四川省叙州区。上诉人云南大家乐商贸有限公司与被上诉人谢天旭劳动争议一案，不服云南省水富市人民法院（2019）云0630民初490号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人云南大家乐商贸有限公司以已经和谢天旭达成《和解协议》为由，向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人云南大家乐商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人云南大家乐商贸有限公司撤回上诉，一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人云南大家乐商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年十月二十六日书记员  刘明琼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2422号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：方万军，男，汉族，住新疆哈密市伊州区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与方万军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2422号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1447号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱克伃,女,1955年12月9日出生,汉族,住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李海宁,男,1950年9月2日出生,汉族,住上海市虹口区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄乔书,男,1933年11月16日出生,汉族,住天津市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱克俊,女,1948年2月8日出生,汉族,住上海市虹口区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱克佑,女,1949年10月8日出生,汉族,住上海市虹口区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱克健,女,1951年11月14日出生,汉族,住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱克轮,男,1954年2月21日出生,汉族,住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱克军,男,1960年7月1日出生,汉族,住上海市杨浦区。上述8位再审申请人之共同委托诉讼代理人：沃增明，北京京都(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张建华,女,1954年8月28日出生,汉族,住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱克轩,男,1954年3月17日出生,汉族,住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱晓芬,女,1979年9月20日出生,汉族,住上海市浦东新区。再审申请人朱克伃、李海宁、黄乔书、朱克俊、朱克佑、朱克健、朱克轮、朱克军因与被申请人张建华、朱克轩、朱晓芬所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终9441号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。朱克伃、李海宁、黄乔书、朱克俊、朱克佑、朱克健、朱克轮、朱克军申请再审称，一、二审判决错误，理由如下：一、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人提供的1951年的土地房地产证足以证明再审申请人依法享有对土地上房屋的所有权，本案系争房屋方位比较明确，再审申请人与被申请人均对系争房屋的位置供认不讳，申请人对于双方认可的事实不需要另行举证。被申请人以1951年朱邦章土地房产所有证存根为凭据，认为其拥有系争房屋的所有权没有法律依据。二、原判决适用法律错误，本案原一、二审案件仅仅依据《物权法》第三十二条、第三十三条来判决是错误的，再审申请人依据《物权法》是可以主张系争房屋产权的，系争房屋是由再审申请人祖辈建造取得，且经过建国后国家颁发的房屋土地证确认，被申请人对系争房屋的登记系非法，再审申请人有权请求确认其享有对系争房屋的所有权。三、原审法院通过“再审申请人应当知道被申请人常年占有、使用系争房屋，却从未对系争房屋主张权利，直至2017年1月因系争房屋将要拆迁而由朱克伃向公安部门报案，有违常理”、“被申请人提供系争房屋因买卖而成为其家庭的农民宅基地房屋”这两个事实来推定系争房屋不属于再审申请人，系依据不足，事实推定错误。四、本案系物权之争，被申请人长期侵占系争房屋，侵犯了再审申请人的合法权益，应停止侵害，返还房屋。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项之规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系争房屋是登记在被申请人名下的农村宅基地房屋,该事实由上海市农村宅基地使用证予以证明。现再审申请人并未能提供证据证明该宅基地使用证无效，应承担相应的不利后果，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人朱克伃、李海宁、黄乔书、朱克俊、朱克佑、朱克健、朱克轮、朱克军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱克伃、李海宁、黄乔书、朱克俊、朱克佑、朱克健、朱克轮、朱克军的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年十月十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟月兰，女，1981年7月5日出生，汉族，户籍地广东省南雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告钟月兰信用卡纠纷一案，本院2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告钟月兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求钟月兰偿付截至2020年9月5日止的信用卡本金人民币49,986.70元(币种下同)、利息15,990.88元、逾期还款违约金4,504.08元，共计70,481.66元。并承担以本金为基数自2020年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月6日，钟月兰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向钟月兰发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月5日，钟月兰使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为49,986.70元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告钟月兰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、钟月兰的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟月兰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月5日止的信用卡欠款本金人民币49,986.70元；二、被告钟月兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月5日止的利息人民币15,990.88元、逾期还款违约金人民币4,504.08元；三、被告钟月兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,562.04元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币781.02元，由被告钟月兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴风进，男，1988年8月30日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告吴风进信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告吴风进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴风进归还原告截止2020年6月15日的本金107,656.59元、利息9,716.98元、逾期还款违约金17,211.74元、分期付款手续费6,711.76元，合计141,297.07元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金107,656.59元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告吴风进未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金107,656.59元、利息9,716.98元、逾期还款违约金17,211.74元、分期付款手续费6,711.76元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴风进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金107,656.59元；二、被告吴风进应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息9,716.98元、分期付款手续费6,711.76元、逾期还款违约金17,211.74元；三、被告吴风进应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,125.94元，减半收取计1,562.97元，由被告吴风进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执560号   申请执行人孟宗红，男，汉族，1984年2月4日出生，住青海省湟源县。   被执行人王合仁，男，汉族，1981年10月22日出生，住河南省延津县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初672号民事调解书，于法定期限内向被执行人王合仁发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人王合仁银行、信用社等有储蓄业务单位的存款1550元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年十月十二日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4747号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心,住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 负责人：康凯，总经理。 被申请人：马佳丽，女，汉族，1975年3月3日出生，住海南省海口市龙华区金贸中路。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人马佳丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初1192号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计235715.71元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有存款共计2445.16元，我院扣划执行费50元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的233320.55元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十月九日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1400号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：林飞鸿，男，汉族，1993年6月17日出生，住福建省褔州市台江区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人林飞鸿借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市台江区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第72563号裁决书由福州市台江区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。