wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4447号 原告：贺其龙，男，1957年3月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：史初正,安徽松圣律师事务所律师。 被告:杨求华，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告贺其龙与被告杨求华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告贺其龙的委托诉讼代理人史初正到庭参加诉讼，被告杨求华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贺其龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决杨求华偿还所欠贺其龙货款17000元；2、诉讼费由杨求华承担。事实与理由：贺其龙经营水泥销售,杨求华在贺其龙处购买水泥，当时称货款未带足，要求赊欠货款，三个月后归还。贺其龙交付水泥后，杨求华出具欠条。贺其龙多次催讨货款未果，故起诉来院，请求判如所请。 杨求华未到庭应诉，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：贺其龙经营水泥销售,杨求华在贺其龙处赊购水泥，并出具欠条一份，内容为“欠条今欠到贺其龙人民币￥17000元。（壹万柒仟元整）欠款人：杨求华2020年元月24日”。之后一直未付款。故成讼。 以上事实，有贺其龙提供的其本人身份证复印件、杨求华户籍信息、欠条原件一份能够相互印证，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨求华向贺其龙赊购水泥，并出具欠条，是对所欠货款的确认，应及时支付货款。现贺其龙起诉后杨求华仍未履行，故对贺其龙起诉要求杨求华支付17000元货款的诉讼请求，予以支持。 综上，对贺其龙的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 被告杨求华于本判决生效之日起五日内支付原告贺其龙17000元货款。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨求华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1077号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.LTD），住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 被告：潍坊市寒亭区佳家乐洗化中心，经营场所中华人民共和国山东省潍坊市寒亭区商业村。 经营者：张大勇。 被告：寒亭区大勇洗化店，经营场所中华人民共和国山东省潍坊市寒亭区海天路163号。 经营者：张大勇。 本院在审理原告株式会社纳益其尔与被告潍坊市寒亭区佳家乐洗化中心、被告寒亭区大勇洗化店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向我院提出撤回起诉的申请系对自身权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审 判 长 陈    伟 人民陪审员    童金凤 人民陪审员    周玉花 二〇二〇年十月十四日 书记员李苗苗
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：锁文菊，女，1978年8月16日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告锁文菊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告锁文菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告锁文菊归还原告截止2020年6月15日的本金52,060.38元、利息4,237.66元、逾期还款违约金14,584.80元、分期付款手续费2,846.32元，合计73,729.16元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金52,060.38元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告锁文菊未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金52,060.38元、利息4,237.66元、逾期还款违约金14,584.80元、分期付款手续费2,846.32元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锁文菊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金52,060.38元；二、被告锁文菊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息4,237.66元、分期付款手续费2,846.32元、逾期还款违约金14,584.80元；三、被告锁文菊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,643.23元，减半收取计821.61元，由被告锁文菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行审151号 申请执行人：龙海市自然资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，统一社会信用代码：11350681MB16865188。 法定代表人：洪宗盛，局长。 委托代理人：朱艺丹，女，汉族，该局工作人员。 被执行人：陈振龙，男，1963年2月14日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人龙海市自然资源局于2020年10月19日向本院申请强制执行龙自然资行罚[2020]（园）002号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2020年7月10日，申请执行人龙海市自然资源局向被执行人陈振龙作出龙自然资行罚[2020]（园）002号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对陈振龙作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地977.95平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的977.95平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款28447元。 经审查查明，被执行人陈振龙未经土地行政主管部门批准，于2019年11月开始在龙海市××镇××村旧厝社动工平整土地建设工棚，总占地面积977.95平方米。四至为：东至加工场，西至承包地，南至承包地，北至承包地。经地类认定，该宗地占用地类为水田866.56平方米，田坎111.39平方米。该宗地不符合龙海市东园镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款之规定。2020年7月1日，龙海市自然资源局依法向陈振龙作出行政处罚事先告知书并送达，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证的要求。2020年7月10日，龙海市自然资源局向陈振龙作出行政处罚决定书并送达，陈同日振龙缴纳了罚款28447元，但未完全履行法定义务，逾期也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2020年9月15日，龙海市自然资源局向陈振龙作出龙自然资行催［2020］（园）002号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书的义务。现龙海市自然资源局向本院申请对龙自然资行罚［2020］（园）002号行政处罚决定：“限期十五日内拆除在非法占用的977.95平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。 本院认为，申请人龙海市自然资源局于2020年7月10日作出的龙自然资行罚[2020]（园）002号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈振龙在法律规定的期限内既不提起行政诉又不完全履行处罚义务，申请执行人龙海市自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人龙海市自然资源局于2020年7月10日作出的龙自然资行罚[2020]（园）002号《自然资源行政处罚决定书》第二项“限期十五日内拆除在非法占用的1123.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。 二、若被执行人陈振龙未立即履行上述义务，交由龙海市东园镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯经辉 审 判 员  许祥华 人民陪审员  江国凤 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  韩英燕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5416号上诉人（原审被告）：孙明明，男，汉族，1991年3月28日生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：宋国献，男，汉族，1965年8月16日生，住洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审第三人）：远延军，男，汉族，1963年4月24日生，住河南省伊川县。上诉人孙明明因与被上诉人宋国献、远延军合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行了审理。本院依法对上诉人孙明明，被上诉人宋国献、远延军进行了询问。本案现已审理终结。孙明明上诉请求：1.撤销原审民事判决书，并依法改判上诉人不承担还款30000元及利息的义务；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实有误，上诉人孙明明并没有实际收到30000元钱款。孙明明与宋国献并不认识，和远延军也并不熟悉。对于远延军欠宋国献30000元钱款一事，孙明明并不知情。2、远延军曾介绍南阳工程给孙明明。2018年宋国献到南阳工地找远延军，远延军找到孙明明，为其从中调解两人的经济纠纷。三方达成一致：工地工程款结付后，由孙明明将远延军的部分款项扣除直接给宋国献。随后工程款项直接对个人发放，孙明明无权扣远延军的工程款。远延军在拿到自己的款项后并没有还给宋国献。宋国献辩称，（2013）豫03民终6543号民事判决已查明2016年11月27日其向远延军出具了收条，其到郑州工地上要钱，当时通过三方调解，由孙明明替远延军还30000元，当时孙明明答应后，其给远延军出具了收到30000元的收条。后来其多次找孙明明要钱，其说没有钱。2018年11月25日，孙明明向远延军出具了欠条，该欠条是孙明明承担债务的明确意思表示，应认定涉案的款项发生了债务转移，原债务人解除债务关系。另外，在一审中远延军也说了孙明明承诺替其还30000元。远延军辩称，宋国献出了收到30000元的条子，但是钱实际上没有给，由孙明明担保。2014年借的钱，是三个人共同借的钱，不是其一个人借的，不应该由其一个人支付。宋国献向一审法院起诉请求：1.判今孙明明向宋国献返还借款30000元；2.判令孙明明向宋国献支付上述借款的利息25200元（利息自2016年11月28日起暂计算至起诉日，按照月息2%，一直计算至全部借款返回完毕日止)；3.本案诉讼费用由孙明明承担。一审法院认定事实：2013年10月12日，远延军向宋国献出具借据一份，主要内容为：今借到宋国献人民币叁万元整，用于经营周转资金，借款利率4%（月利率），期限贰个月，自2013年10月12日至2013年12月12日止。利息支付的方式为合同当日付第一个月利息，以后每月20日前支付当月利息。2018年11月，远延军在工地上的老板孙明明同意为远延军承担债务，并在2018年11月25日向宋国献出具欠条“今欠宋国献30000元（叁万元整）”。宋国献陈述上述30000元借款由孙明明承担，经过宋国献、孙明明及远延军三方协商同意。一审法院认为，远延军曾向宋国献借款30000元事实清楚，由宋国献提供的借据予以证明。孙明明于2018年11月25日向宋国献出具欠条，该欠条是孙明明承担债务的明确意思表示，应认定就该30000元的借款发生了债务转移，孙明明应当承担还款责任。关于宋国献主张的利息，因孙明明出具欠条后怠于履行支付义务，该院酌定从欠条出具次日2018年11月26日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、孙明明于本判决生效之日起十日内向宋国献支付30000元及利息（利息以30000元为基数按照年利率6%自2018年11月26日起计算至实际履行之日止）；二、驳回宋国献的其他诉讼请求。本案受理费减半收取590元，由孙明明承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。远延军曾向宋国献借款30000元事实清楚，由宋国献提供的借据予以证明。2018年11月25日，孙明明向宋国献出具的欠条载明：“今欠宋国献30000元（叁万元整）”。该欠条是孙明明承担债务的明确意思表示，应认定就该30000元的借款发生了债务转移，孙明明应当承担还款责任。孙明明上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，孙明明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由孙明明负担。本判决为终审判决。审判员  赵广云二〇二〇年十月十四日法官助理李光东书记员尚晗丹
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1641号 申请执行人：侯**，女，汉族，19**年*月8日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：邱**，男，汉族，19**年*月*日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：河北**邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区**。 负责人：徐**，系该公司负责人。 本院在执行申请执行人侯**与被执人邱**、河北**邯郸分公司排除妨害纠纷一案中，经查，被执行人邱**、河北**邯郸分公司未履行本院（2017）冀0402民初830号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人邱**存款3122元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 二、冻结被执行人河北**邯郸分公司存款3072元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年十月十九日 书记员  薛 旺
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1412号 原告：金薇，女，1974年6月7日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：北京理工大学出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号685栋理工国际交流大厦五层。 法定代表人：丛磊。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋，董事长。 原告金薇诉被告北京理工大学出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告金薇于同年10月12日以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金薇撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金薇撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由金薇负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年十月十五日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执334号之一申请执行人：樊文虎，男，1978年4月21日出生，汉族，现住洪洞县城内南坂街**，公民身份号码：1426251***********。被执行人：周元红，男，1975年12月8日出生，汉族，住，住洪洞县广胜寺山焦单身公寓**民身份号码：1426251***********。被执行人：吴兴丽，女，1982年11月17日出生，汉族，住洪洞，住洪洞县广胜寺山焦单身公寓**份号码：142625198211173921。本院在执行樊文虎与周元红、吴兴丽借款合同纠纷一案中，执行依据为山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2668号民事判决书，已采取以下执行措施：1、本院于2020年5月6日立案执行后，依法向被执行人周元红、吴兴丽送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2020年5月6日、2020年7月14日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人周元红、吴兴丽名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，依法对被执行人的银行账户进行冻结及扣划。本院工作人员通过传统查控方式于2020年6月11日到洪洞县不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息；于2020年6月11日到洪洞县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息；于2020年10月22日到被执行人居住地进行了实地调查，均未发现被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金等可供执行的财产信息。3、本院依职权于2020年5月6日对被执行人周元红、吴兴丽上网发布了限制消费令，限制了被执行人樊文虎的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人樊文虎的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2668号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  宋李强二〇二〇年十月二十八日书记员  李 瑞
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执恢84号之二申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司。法定代表人孟静，该行行长。被执行人郑淇允，男，1986年11月25日生，汉族，山西省盂县人。被执行人石文研，女，1988年3月9日生，汉族，山西省盂县人。被执行人盂县鸿升达商贸有限公司。法定代表人赵开明，男，该公司董事长。被执行人赵开明，男，1963年1月15日生，汉族，山西省盂县人。被执行人高丽卿，女，1966年12月7日生，汉族，山西省盂县人。被执行人赵永怀，男，1981年6月30日生，汉族，山西省太原市人。被执行人王虹，女，1986年11月9日生，汉族，山西省盂县人。在阳泉市商业银行股份有限公司与郑淇允、石文研、盂县鸿升达商贸有限公司、赵开明、高丽卿、赵永怀、王虹借款合同纠纷一案，经查，被执行人赵开明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵开明在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币709945.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年十月十三日书记员  杨晓雪
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0523刑初240号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人代翔，又名代老二，男，1973年3月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，无业，住金沙县。因本案于2020年10月19日经本院决定逮捕，同年10月21日被金沙县公安局执行逮捕。辩护人郭佳佳，女，贵州名城(金沙)律师事务所律师。贵州省金沙县人民检察院以金检刑诉［2020］134号起诉书指控被告人代翔犯贩卖毒品罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员李岚出庭支持公诉，被告人代翔及其辩护人郭佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月27日8时许，金沙县公安局禁毒大队民警接到群众举报称金沙县鼓场街道的代翔在贩卖毒品。当日8时50分许，毒品买家电话联系被告人代翔购买毒品，并约定在被告人代翔位于金沙县的家中交易毒品。13时许，毒品买家到被告人代翔家中购买毒品，当被告人代翔与毒品买家交易完毒品时被公安局禁毒大队民警抓获，当场缴获毒品疑似物零包1包及黑色华为智能手机一部。经称量，代翔贩卖的该包毒品疑似物净重0.14克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，当场缴获的毒品疑似物内检出海洛因成分。同时查明，被告人代翔曾因犯非法持有毒品罪于2020年7月17日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。另查明，被告人代翔患有鼻炎癌病史。上述事实，被告人代翔亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、传唤证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、逮捕决定书及逮捕证、户籍信息、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、微信转款记录、毒品疑似物提取笔录、封装笔录、称量笔录、毒品检材取样笔录、禁毒大队收据、刑事照片、毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书、调取证据通知书、通话清单、现场检测报告书、遵义医科大学第二附属医院疾病诊断书、金沙县看守所不予/暂不收押通知书、金沙县公安局禁毒大队情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、(2020)黔0523刑初154号刑事判决书、证人王某某的证言、被告人代翔的供述等证据相互印证，足以认定。被告人代翔的辩护人提出被告人代翔认罪态度较好，自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人代翔违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人代翔犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人代翔贩卖毒品海洛因0.14克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人代翔在前罪宣判后又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人代翔系毒品再犯，依法应从重处罚。侦审中，被告人代翔到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关建议对被告人代翔判处有期徒刑九个月的量刑建议，结合本案的量刑情节，该量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人代翔的辩护人提出被告人代翔认罪态度较好，自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为此，根据被告人代翔的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十一条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销本院(2020)黔0523刑初154号刑事判决书判决被告人代翔犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元的缓刑部分。被告人代翔犯贩卖毒品罪(新罪)，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪非法持有毒品罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元并罚，总和刑期有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）二、公安机关在本案中扣押的毒品海洛因0.14克、作案工具黑色华为智能手机一部予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 萍人民陪审员 龙 琴人民陪审员 林乾刚二〇二〇年十月二十一日书 记 员 司 赟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7209号 原告：成都市星道科技有限公司，住所地成都市新都区新民镇石庵村10社168号。 法定代表人：李光斌，总经理。 委托诉讼代理人：严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。 被告：黄义罡，男，1986年3月29日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 原告成都市星道科技有限公司（以下简称“星道公司”）与被告黄义罡买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，向双方当事人送达了相关法律文书。本院于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告星道公司的委托诉讼代理人严旭梅、被告黄义罡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 星道公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款42900元及违约金（违约金从2020年1月16日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.被告立即向原告支付原告为实现自身债权产生的律师代理费16560元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方存在购销合同关系，原告供货后，被告拖欠货款不付，经原告催要，被告向原告出具《欠条》。该欠条载明了截止2020年1月16日，被告欠原告货款44900元未付的事实，并载明了逾期付款应承担的违约责任及承担原告实现债权发生的一切费用。截止原告起诉，被告仍未履行支付义务，为维护自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，提出上述请求。 为证明自己的主张，星道公司向本院提交如下证据： 1.欠条，欠条载明原被告双方具有买卖合同关系，证明：（1）截止2020年1月16日双方对账确认被告尚欠原告货款44900元的事实；（2）货款被告承诺于2020年5月1日前付清，逾期后，被告应承担的违约责任是从每批货物送货之日起按日千分之三承担违约金并且承担原告因实现债权产生的律师费； 2.委托代理合同、律师费发票，支付律师费的转账凭证，原告为实现自身债权委托了律师事务所代为处理该案并实际支付了律师费16560元的事实。 黄义罡辩称，1.认可欠原告货款金额，但在今年6月给原告转过货款2000元。2.对违约金按年利率24%计算至实际付清之日止不认可。3.对代理律师费不认可，虽然欠条上有约定，但这个律师费金额不合理，我们在网上搜了一下数据，应该没有这么高。关于逾期未付的问题，我们没有说过多久是一个期限，逾期未付的说法不成立。原告起诉状陈述“多次催收”，但与事实不符，只催过一次，我们也转了2000元，这2000元转了由于他们财务人员的问题，他们还不知道。 黄义罡向本院提交了网页截图一份，证明原告主张的律师费过高，收费应该是1000元—3000元。 黄义罡对星道公司证据发表质证意见为：欠条是我签的，我认可，但是违约金也应该从2020年5月1日后开始计算。律师费16000多元不合理，按照国家律师服务收费办法的相关标准，这个金额超过了国家规定的标准，我认为应该在3000元左右。 星道公司对黄义罡的证据发表质证意见为：对被告提交的证据的三性都有异议，被告没有打印完全，庭后我方可以打印一个完整的标准提交法庭。被告打印出来的三项内容均与本案情况不符，该收费标准有明确规定的收费比例的前置条件是只有第三条规定的那三项案件（刑事案件；担任公民请求支付劳动报酬、工伤赔偿、请求给付赡养费、抚养费、扶养费、请求发给抚恤金、救济金案件；担任公民请求国家赔偿案件），除此外，其余明确规定由委托双方自由协商，本案属于自由协商范畴。况且原告是实际支付了该款项的，是原告的实际损失，依据双方约定应该支付。 本院对原、被告提交的证据的三性予以确认。 经审理查明，原被告素有业务往来，原告向被告提供货物，被告支付货款。2020年1月16日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：经对账确认，我方尚欠星道公司货款44900元，此款定于2020年5月1日前付清，逾期的，我方愿按日千分之三从每批货物送货之日起至实际付清之日止计算并支付星道公司违约金，并承担星道公司因实现债权产生的律师费、差旅费、诉讼费等一切费用，落款黄义罡。此后，黄义罡归还2000元，因黄义罡至今未偿还完欠款，原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原被告双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方应履行合同义务，原告已向被告提交货物，被告应按约定支付货款，故原告要求被告支付货款42900元的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告从2020年1月16日起按年利率24%计算至实际付清之日止支付违约金的请求，计算时间应以欠款上载明的最后还款时间2020年5月1日起开始计算，原告要求按年利率24%计算违约金，未违反有关法律规定，本院予以支持。 原告要求被告支付律师代理费16560元的诉讼请求，因案涉欠条中，双方对实现债权产生的律师费的承担进行了约定，故原告要求被告支付律师费用的请求，本院予以确认。原告认为按照收费标准该律师费用过高，但该标准只是政府指导价格，并不排除双方的协商价，且双方也签订了委托代理合同，原告也实际支付了相关费用，故被告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄义罡于本判决生效后七日内支付原告成都市星道科技有限公司货款42900元及违约金（违约金以42900元为基数，从2020年5月1日起按年利率24%支付至还清欠款时止）。 二、被告黄义罡向原告成都市星道科技有限公司于本判决生效后七日内支付律师代理费16560元。 三、驳回原告成都市星道科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，由被告黄义罡负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述货款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 昊 二〇二〇年十月十九日 书记员 周冬艺
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4386号   原告：贾某1，住太原市。   原告：贾某2，住太原市。   二原告共同委托诉讼代理人：贾某3（系贾某1儿子，贾某2哥哥），住太原市。   原告：贾某3，住太原市。   被告：太原市杏花岭区中涧河乡东涧河社区居民委员会。   法定代表人：张某，主任。   委托诉讼代理人：王某，山西神牛律师事务所律师。   原告贾某1、贾某2、贾某3与被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1、贾某2的共同委托诉讼代理人贾某3，被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河社区居民委员会的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾某1、贾某2、贾某3向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告补偿款人民币壹拾伍万元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：村委会为解决村民吃水问题在维修管道过程中造成村民高保英的房屋损坏。针对房屋损坏和修缮的事实，2011年1月6日经调解协商被告与村民高保英达成《房屋补偿协议》。协议中约定由被告向村民高保英一次性补偿人民币壹拾伍万元整，并对村民高保英的房屋损坏和修缮的事实进行了确认。协议签订后，被告没有支付约定补偿款。现因村民高保英去世。原告多次向被告索要该补偿款。被告称钱应该给，但为了避免以后产生更多的麻烦需要诉讼解决。原告为了维护自身的合法权益提起诉讼，判如所请。   被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河社区居民委员会辩称，1、经核实，太原市杏花岭区中涧河乡东涧河社区居民委员会与高保英确系存在原告所述合同关系，2007年5月，村委会为解决村民吃水问题维修管道，因材料和工作中的不慎发生故障造成漏水，将高保英房屋造成损坏，2009年经原村、支两委委员现场落实，高保英房屋出现下沉、倾斜及地面裂缝现象，后经双方协商达成了一致意见；2、原告诉状中并未说明其与合同一方当事人高保英之间的关系，本案原告三人是否为高保英的全部合法继承人，请原告予以举证说明。综上，请法院查明事实，依法判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2007年，太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会为解决村民吃水问题，维修管道，因材料问题和工作中的不慎，造成漏水，将村民高保英的房屋造成损坏。2011年1月6日，太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会与高保英签订《房屋补偿协议书》，载明：太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会根据所造成的损失，经过现场查看，给予高保英一次性补偿15万元整。落款处有太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会签章、高保英签字予以确认。   另查明，原告贾某1与高保英夫妻二人育有一子一女，分别为：儿子贾某3、女儿贾某2。高保英于2015年3月27日去世，高保英父母均已去世。   另查明，2017年5月18日《太原市杏花岭区人民政府关于撤销东涧河村民委员会设立东涧河社区居民委员会的批复》，载明：新设立的东涧河社区居民委员会，全称为“太原市杏花岭区中涧河乡东涧河社区居民委员会”；撤村建居后，原东涧河村民委员会自治组织职能由东涧河社区居民委员会行使，……。   以上事实，有《房屋补偿协议书》《常住人口登记表》《死亡注销户口证明》、政府文件、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告与高保英签订的《房屋补偿协议书》均属双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。公民合法的继承权受法律保护。公民死亡时遗留的个人合法财产，其继承人有权依法继承。案涉《房屋补偿协议书》载明的货币补偿款认定为遗产范畴，在高保英去世后三原告作为继承人主张被告支付其补偿款150000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告贾某1、原告贾某2、原告贾某3补偿款150000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1650元，由被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河社区居民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二〇二〇年十月二十六日   书记员 宋露露   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国继承法》   第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：   （一）公民的收入；   （二）公民的房屋、储蓄和生活用品；   （三）公民的林木、牲畜和家禽；   （四）公民的文物、图书资料；   （五）法律允许公民所有的生产资料；   （六）公民的著作权、专利权中的财产权利；   （七）公民的其他合法财产。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9007号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：陈开营，男，1976年06月12日出生，汉族，住福建省福州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5766号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈开营的银行存款人民币及其它款项人民币169068.86元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐丽云
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执933号 申请人：唐士军，男，1959年2月19日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：陈建成，男，1972年8月24日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 案由：买卖合同纠纷 申请执行人唐士军与被执行人陈建成买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年11月14日做出的（2018）冀0827民初3036号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告陈建成给付原告唐士军赊购门款1.205万元。案件受理费由被告承担． 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告陈建成负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年7月13日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月13日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 3、本院于2020年7月21日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询陈建成公积金无财产。 4、本院于2020年8月3日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现陈建成名下无房产登记。 5、本院于2020年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户有存款，但金额较少作为基本生活费用予以保留。有车辆登记信息，为摩托车，早已报废。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 6、本院于2020年9月4日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 7、本院于2020年9月30日将被执行人陈建成纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十月九日 书记员  董文慧
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初847号 原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行。地址：涞源县城区开源路**。 负责人朱拥军，职务：该行行长。 委托代理人王少雄，男，1992年3月6日出生，汉族，住涞源县。系该行员工。 委托代理人王增，男，1968年5月14日出生，汉族，住涞源县。系该行员工。 被告李越，男，1989年2月10日出生，汉族，住涞源县。 被告孙美玲，女，1989年7月14日出生，汉族，住涞源县。 被告李印权，男，1963年2月10日出生，汉族，住涞源县。 原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行与被告李越、孙美玲、李印权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，原告于2020年10月15日以被告已清偿借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行撤诉。 2 案件受理费313.68元，减半收取156.84元，由原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行负担。 审判员  孙龙江 二〇二〇年十月十五日 书记员  王 娟
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初2708号原告：吴建国，男，1969年8月22日出生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孙薇薇，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陶神鼓，男，1980年7月25日出生，汉族，海南省东方市人，住海南省东方市（未到庭）。原告吴建国与被告陶神鼓买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建国及委托诉讼代理人罗浩铭、孙薇薇到庭参加诉讼，被告陶神鼓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建国向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即支付尚欠货款133540元，并从2019年6月25日起按月利率两分计算利息支付至清偿之日止，现暂计26000元，本息合计159540元；2、依法判令被告承担原告因追索货款而产生的律师费、差旅费等合计10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系海南省东方市人，长期从事收购小米辣生意。到2019年6月25日止共向原告赊购小米辣（货款）共计183540元，被告于当日向吴建国出具了一份欠条，约定于2019年6月24日至7月8日还清。但到期后，被告仅支付了货款5万元，尚欠133540元未付清，原告多次联系被告要求支付货款，但被告未予支付。到2020年7月5日被告又向原告另行出具了一份欠条，确认尚欠货款为133540元，并约定在2020年7月20日以前付清，届时若未能付清，此纠纷可以在原告所在地起诉，被告愿意承担从2019年6月25日起按月利率两分的标准计算利息支付原告，并承担由此而产生的诉讼费、律师费等费用。因被告未按约定期限付款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院公正判决。被告陶神鼓未到庭应诉，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陶神鼓系海南省东方市人，长期从事收购小米辣生意。原告吴建国与被告陶神鼓因小米辣买卖往来，经结算，至2019年6月25日止共欠原告小米辣（货款）183540元，被告于当日向吴建国出具了一份欠条，约定于2019年6月24日至7月8日期间还清欠款。后被告仅支付原告货款5万元，尚欠133540元未付清，原告多次联系被告要求支付货款，但被告未予支付。到2020年7月5日被告又向原告另行出具了一份欠条，确认尚欠货款为133540元，并约定在2020年7月20日以前付清，若届时未能付清，此纠纷可以在原告所在地（建水县人民法院）起诉，被告愿意承担从2019年6月25日起按月利率两分的标准计算利息支付原告，并承担由此而产生的诉讼费、律师费等费用。因被告未按约定期限付款，原告吴建国于2020年9月14日向本院提起诉讼，请求法院判决被告支付该欠款及利息。上述事实，有原告陈述及提供的《欠条》在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告陶神鼓与原告吴建国因存在小米辣买卖合同关系，对买卖往来货款结算后，尚欠原告吴建国小米辣货款133540元，其欠款事实清楚，证据充分。被告陶神鼓出具欠条给原告收持后，未按约定付款期限履行支付义务，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任，即应承担按约定及有关法律规定向原告吴建国履行支付尚欠货款133540元的义务。被告陶神鼓在欠条上自愿约定在2020年7月20日以前付清欠款，若届时未能付清，被告愿意承担从2019年6月25日起按月利率两分的标准计算利息支付原告，并承担由此而产生的诉讼费、律师费等费用。其约定系当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，为此被告陶神鼓还应承担因违约给原告造成的逾期付款损失，逾期付款损失按约定的利息（利率）计算方式予以计算支付。被告陶神鼓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，原告吴建国所提诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶神鼓于本判决生效后十日内支付原告吴建国尚欠小米辣价款133540元及逾期付款损失（逾期付款损失按约定的利息计算方式予以计算支付，即以欠款133540元为基数，自2019年6月25日起按月利率2%计算利息支付至付清全部欠款之日止）。二、被告陶神鼓于本判决生效后十日内支付原告吴建国因本次诉讼所支出的律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，减半收取计1845元，由被告陶神鼓承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇二〇年十月二十一日书记员  周 全
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2045号之二十三 申请执行人：蔡洪莉，女，1985年1月19日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邹益友，男，1971年6月8日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐洪明，男，1973年11月29日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张君卫，男，1992年3月17日生,汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗林，男，1977年11月13日生，布依族,贵州省晴隆县人,住贵州省兴仁市。 本院在执行蔡洪莉与邹益友、徐洪明、张君卫、罗林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人邹益友、徐洪明、张君卫、罗林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗林在中国农业银行6228XXX4672账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  吴滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈泉泉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6695号上诉人（原审原告）：洛阳泽庭物业管理有限公司，住所地:洛阳市瀍河区振兴南路银河小区综合楼二楼202室。法定代表人：李靖，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄高峰，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：张建池，男，汉族，1976年2月13日生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：罗跃坤，男，汉族，1963年3月9日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）：郭少辉，男，汉族，1978年4月4日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）：张晓利，女，汉族，1974年9月29日生，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：张东辉，男，汉族，1985年3月27日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）：赵韶辉，男，汉族，1975年8月9日生，住河南省偃师市。上诉人洛阳泽庭物业管理有限公司诉被告张建池、罗跃坤、郭少辉、张晓利、张东辉、赵韶辉财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人洛阳泽庭物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹南、黄高峰，被上诉人张建池、罗跃坤、张晓利、赵韶辉到庭参加诉讼。被郭少辉、张东辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳泽庭物业管理有限公司上诉请求：1.撤销原判,判令被上诉人共同赔偿因侵犯财产权益造成的财产损失人民币9118元;2.判令被上诉人就其侵权行为给上诉人造成的恶劣影响在《洛阳日报》上向上诉人赔礼道歉,要求:致歉内容包含本判决书案号以及造成的恶劣影响的具体侵权情节,致歉版面面积不小于:6cm×9cm(名片大小);3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1.我公司依法取得白马城邦小区的物业管理权,包括但不限于对白马城邦小区的车辆停放、行驶秩序管理,并收取相应的费用。一审中我公司已经向法院提交的《物业委托管理合同》、《业主临时管理公约》、《承诺书》、《收费标准》等文件,可以证实。且由白马城邦小区业主签字确认。2.我公司在小区规划的停车位上加装地锁并无不当。为了加强小区综合治理,规范小区车辆有序停放,避免占用消防道,根据相关文件实行对小区露天草砖停车位收取停车服务费方案,并尽到合理的公示告知义务,部分业主自2020年3月16号开始交纳停车服务费并签订车位使用协议书,是对管理方案的认可。3.维权是公民维护自己合法权益的一个重要途径,但维权活动不能任性,暴力拆除导致部分地锁直接损坏,而一审法院将这种暴力拆除行为认定为维护小区业主权利行为,是没有法律依据的，对后续的物业管理活动造成了恶劣影响，这种暴力维权行为是不正当的,是法律不允许。4.我公司的财产权益受到侵害应当得到法律的保护。暴力拆除地锁的行为超出了必要限度，属于侵权行为,应当承担相应的侵权责任。被上诉人赵韶辉等人辩称：不认可对方说的合法取得我小区管理权，我们入住到现在缴纳的物业费出来没有收到过正规发票，他人出现的正规物业我们不认可。一审法院认定我们拆除地锁，我们是为了小区安全着想。洛阳泽庭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告共同向原告赔偿因侵犯原告财产权益造成的财产损失人民币9118.00元；2、判令各被告就其侵权行为给原告造成的恶劣影响在《洛阳日报》上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容含本判决书案号以及造成恶劣影响的具体侵权情节，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm(名片大小)；3、本案诉讼费由各被告承担。一审法院认定的事实：2018年4月27日，洛阳顶泰置业有限公司与原告洛阳泽庭物业有限公司签订《物业委托管理合同》，洛阳顶泰置业有限公司将“白马城邦经济适用房”住宅小区委托给原告提供物业管理服务，该小区为多层封闭式住宅小区及临街商用门面房，位于洛阳市××镇帽郭村，居住650户，入住率100%。委托服务期限为3年，自2018年4月10日起至2021年4月9日止。原告根据洛发改收费【2009】40号、洛发改【2018】3号两个文件通知，对白马城邦小区实施物业管理。2020年3月13日，原告在小区显著位置张贴了多份停车收费告知书，内容为：2020年3月20日开始每辆车按40元/月收费，2020年4月1日正式施行，因疫情没有结束临时车辆暂不能进入小区，由此给您带来的不便望谅解。原告就此在小区公共区域的全部停车位上统一安装地锁、地桩，并出租给小区业主使用，引起小区居民的不满，经与原告协商未果后将安装的地锁等设施予以拆除。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款之规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有；第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《洛阳市城市区机动车停车管理暂行办法》（洛政办[2019]22号）第十九条规定，任何单位和个人不得擅自在城市道路和其他公共区域内，设置固定或者可移动障碍物阻碍机动车停放和通行；不得在未取得所有权和专属使用权的停车泊位上设置地桩、地锁。本案原告作为白马城邦经济适用房住宅小区的物业服务企业，不享有小区内公共区域的所有权，其未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，在未取得所有权或专属使用权的停车泊位上设置地桩、地锁的行为，不符合法律规定。被告在与原告沟通无果后拆除地桩、地锁的行为系维护小区业主权利的行为。故对于原告的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，第七十四条第三款，第七十六条第一款第（七）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洛阳泽庭物业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取计25元，由原告洛阳泽庭物业管理有限公司负担。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：经过一、二审审理已查明，各被上诉人均系“白马城邦经济适用房”住宅小区业主。2018年4月27日起，洛阳泽庭物业有限公司对“白马城邦经济适用房”住宅小区提供物业管理服务。由于案涉小区的收费管理及停车位等问题，多有纠纷。部分业主未经洛阳泽庭物业有限公司同意，将其安装的地锁等设施予以拆除，引起本案纠纷。一审法院已查明洛阳泽庭物业有限公司安装地锁的行为，未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，其行为不符合法律规定。洛阳泽庭物业有限公司在二审中仍未提交证据证明其行为取得了过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，其上诉证据不足。综上所述，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，对本案事实进行了认定，对案涉安装地锁及拆除行为的认定无误，并在此基础上依法作出原审判决，理由阐述充分，本院予以确认。本院对洛阳泽庭物业有限公司的上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由洛阳泽庭物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  裴文娟二〇二〇年十月二十日书记员  常冰莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5719号申请执行人：张国安，男，1969年7月24日出生，汉族，住址河北省保定市清苑县。被执行人：刘阳，女，1991年6月19日出生，汉族，住址黑龙江省佳木斯市。申请执行人张国安与被执行人刘阳合伙协议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年3月19日作出的（2019）京0113民初22703号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币600,000元。执行过程中，本院依法查封被执行人名下的机动车一辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初22703号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十月二十六日书记员  胡 博
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执979号之三申请执行人：施帆，女，1985年10月12日生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。被执行人：吉安市御美丽健康产业股份有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区。社会统一信用代码：91360800799498486Y。法定代表人：尹志明，系该公司董事长。被执行人：江西省御美丽医疗科技有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区创新大道267号。社会统一信用代码：91360805MA35PR6B58。法定代表人：荆继东，系该公司总经理。本院立案执行申请执行人施帆与被执行人江西省御美丽医疗科技有限公司、吉安市御美丽健康产业股份有限公司合同纠纷一案，责令被执行人江西省御美丽医疗科技有限公司、吉安市御美丽健康产业股份有限公司在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付110000元；并加倍支付迟延履行利息；负担案件执行费1550元。2020年10月29日，申请执行人施帆以已与二被执行人达成和解协议且履行期限较长为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执979号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十月三十日书记员  周庐俊
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2020）藏0402民初297号   原告：郑丽君，女，1985年5月21日出生，汉族，户籍地四川省三台县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被告：勾鹏，男，1987年4月28日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县，其他信息不详，公民身份号码×××。   原告郑丽君与被告勾鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽君到庭参加诉讼，被告勾鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40,000元；2.判令被告支付利息3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，被告因需要资金周转，向原告借款40,000元，约定还款日期为2018年12月20日全额归还，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2018年12月20日后，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款。2018年12月20日至2019年12月期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度恶劣，之后被告拒接电话。借条由被告亲自手写，原告使用现金借款给被告。为维护其合法权益，故诉至法院。   被告勾鹏既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。   原告郑丽君围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的《借条》《工布映象商铺租赁合同》《营业执照（副本）》、微信聊天记录截屏打印件各一份，该组证据真实、合法，与本案关联，能够相互印证，予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：   被告勾鹏于2018年9月20日向原告出具《借条》一份，《借条》中载明借款时间2018年9月20日、借款金额为40,000元、借款期限3个月、借款人勾鹏、放款人郑丽君等主要内容。《借条》出具后，被告勾鹏将《工布映象商铺租赁合同》《营业执照（副本）》交由原告郑丽君作为抵押。双方约定的还款期限届满后，原告郑丽君通过微信聊天方式向被告勾鹏催要借款。因被告勾鹏至今未还款，故原告郑丽君诉至法院。   本院认为，被告向原告借款，并向原告出具《借条》为凭，双方之间形成的借贷关系合法有效。原告称其以现金交付方式出借款项并由被告提供《工布映象商铺租赁合同》《营业执照（副本）》作为抵押，该现金交付行为与原告的经济能力、本地交易习惯等事实和因素相符，本院对该款予以确认。   综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告郑丽君要求被告勾鹏偿还借款40,000元的请求，事实清楚，证据充分，该借贷关系不违反法律强制性规定，本院予以支持。因《借条》中对支付利息没有约定，视为借期内不支付利息，被告逾期未偿还借款的行为构成违约，故原告要求被告支付逾期利息的请求于法有据，但以40,000元为基数自2018年12月21日至2020年10月12日（既判决确定之日）止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算得出利息为2827.43元，故对原告利息计算不当部分，不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：   一、被告勾鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告郑丽君借款40,000元及利息2827.43元，共计42,827.43元；   二、驳回原告郑丽君的其他诉讼请求。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费875元，由原告郑丽君负担8.75元，由被告勾鹏负担866.25元。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审  判  长  赵 焱 烨   审  判  员  姜   玲   审  判  员  刘 淑 云   二〇二〇年十月十二日   法 官 助 理  格桑卓玛   书  记  员  杨   芯
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1294号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行，住所地黑龙江省嫩江市墨尔根大街**。负责人：曾佳强，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，女，1978年1月11日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：马丹丹，女，1988年2月2日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省嫩江市。被告：李卫，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：夏立萍，女，1980年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：张博森，男，1992年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：吕艳，女，1989年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：刘治民，男，1979年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：李杰，女，1981年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行（以下简称邮储嫩江支行）与被告李卫、夏立萍、张博森、吕艳、刘治民、李杰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告邮储嫩江支行的委托诉讼代理人崔立娜、马丹丹，被告刘治民、张博森到庭参加诉讼，被告李杰、吕艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李卫、夏立萍经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李卫、夏立萍偿还原告借款本金199814.01元，利息46496.53元（2018年4月25日至2020年5月21日），合计246310.54元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（即从2020年5月22日起按银行合同约定的本息为准计算到被告实际给付之日止）；要求被告张博森、吕艳、刘治民、李杰对上述给付义务承担连带责任；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，原告与被告李卫签订借款合同，约定在原告处借款本金200000元，年利率10%，用于承包土地，还款期限到2019年4月25日，被告逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。当日，原告向被告李卫放款，被告张博森、吕艳、刘治民、李杰对李卫的借款签订小额贷款保证合同，保证期限为借款期满后两年。此后，李卫归还本金185.99元、利息97.38元。尚拖欠本金199814.01元，利息从2018年4月25日暂计算到2020年5月21日为46496.53元，合计246310.54元至今未还。原告认为，双方签订的借款合同及保证合同合法有效，被告李卫应按照合同约定履行还本付息的义务，其配偶夏立萍应共同承担给付义务。被告张博森、吕艳、刘治民、李杰应承担连带给付责任。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告撤回对吕艳、李杰的起诉。被告张博森、刘治民辩称：不同意承担担保责任，该笔贷款系蔡立国使用，应由蔡立国与邮储银行承担责任。被告李卫、夏立萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交小额贷款借款合同一份、手工借据一份、个人放款单一份、收款确认书一份、被告李卫尾号1857银行卡复印件一张、小额贷款保证合同两份、被告身份证、户口簿、结婚证复印件各一份、利息清单一份、催缴通知书及影像资料。证实，被告李卫、夏立萍在原告处贷款200000元，期限12个月，借期内年利率10%，逾期年利率13%。2018年4月25日，原告已经将贷款200000元汇入被告李卫银行卡内，被告已收到此笔贷款。被告张博森、刘治民为连带担保人，应承担连带担保责任。经质证，被告张博森、刘治民对上述证据的真实性无异议，认可担保合同系本人签字，但认为贷款给蔡立国使用了，应由蔡立国和原告邮储银行共同承担。被告李卫、夏立萍未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，对原告欲证明的事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，原告邮储嫩江支行与被告李卫、夏立萍签订小额贷款借款合同，约定李卫、夏立萍在原告处贷款200000元，贷款期限12个月，自2018年4月25日至2019年4月25日，贷款年利率10%，贷款用于承包土地，还款方式为一次性还本付息。合同约定逾期还款，则从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。签订合同当日，原告邮储嫩江支行向被告李卫发放贷款200000元，汇入被告李卫银行账户内。同日，原告邮储嫩江支行与被告张博森、刘治民分别签订小额贷款保证合同，约定张博森、刘治民对李卫的贷款承担连带责任保证，保证期限为贷款履行期限届满后两年，保证范围为贷款本金、利息及实现债权的费用。现贷款期限已过，被告李卫只归还贷款本金185.99元、利息97.38元，尚欠贷款本金199814.01元、利息46496.53元（2018年4月25日至2020年5月21日）。另查明，被告李卫、夏立萍系嫩江市九三局XXXXX社区居民，现长期不在当地居住，无法联系。本院认为，原告邮储嫩江支行与被告李卫、夏立萍签订的小额贷款借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，合同合法有效，双方借贷关系成立。邮储嫩江支行按合同约定向李卫、夏立萍发放了贷款，履行了合同义务，李卫、夏立萍在借款后未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。邮储嫩江支行要求李卫、夏立萍偿还贷款本金199814.01元及2018年4月25日至2020年5月21日期间的利息46496.53元，并按合同约定给付贷款还清前产生的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。现李卫、夏立萍已经违约，原告要求被告张博森、刘治民按照保证合同约定对李卫、夏立萍的贷款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。张博森、刘治民承担保证责任后，有权向李卫、夏立萍追偿。关于被告张博森、刘治民所提出的抗辩理由，与本案借贷事实的认定无关，本院不予采纳。被告李卫、夏立萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李卫、夏立萍于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行借款本金199814.01元、利息46496.53元，合计246310.54元，及从2020年5月22日起以199814.01元为本金按年利率13%计算至实际还清之日止的利息；二、被告张博森、刘治民对上述借款本息承担连带清偿责任，张博森、刘治民承担连带清偿责任后，有权向李卫、夏立萍追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4994元、公告费700元，合计5694元由被告李卫、夏立萍、张博森、刘治民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长 孙 刚审判员 祁彦钢审判员 张 莹二〇二〇年十月二十六日书记员 李 东
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1780号原告：李阿三，男，1972年10月5日生，彝族，红河县村民，住该村。委托诉讼代理人：李丽娅。代理权限为特别授权代理。被告：李四代，男，1981年2月27日生，彝族，红河县村民，住蒙自市。原告李阿三与被告李四代提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李阿三向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费18688.66元、误工费13000元、住院伙食补助费2200元、精神损害抚慰金20000元，共计53888.66元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系。2013年11月，原告在个旧市坑口工地从事建筑工作时被工地上的吊车砸伤头部，去蒙自县人民医院检查要住院治疗，被告不同意住院治疗也不交住院费，原告无钱预交住院费就未进行治疗。原告头痛，于2013年11月25日到红河州滇南中心医院进行检查治疗。原告常头痛，自己出钱在门诊医治，后原告分别于2017年6月13日至2017年6月23日在开远市人民医院住院治疗10天，于2018年9月9日至2018年9月21日在红河州滇南中心医院住院治疗12天，共产生医疗费18688.66元，但治疗效果欠佳，病情至今未愈。原、被告系雇佣关系，被告作为雇主应赔偿原告在从事雇佣工作因受伤而产生的损失，故提起诉讼。李四代辩称，其与原告是老乡，当时在甲介山打工，老板是一个四川老板，其也是打工的，原告打电话问其工地是否还要人，其让原告自己过来看；2013年11月原告被工地上的吊车砸到头，当时工地上的负责人就送原告到古屯医院、蒙自市人民医院、个旧市人民医院检查，医生检查后说没有问题，没有让原告住院；原告拿了一些单子给其，让其拿给老板，之后我们就去司法所解决，工地的负责人、吊车师傅和老板都在司法所解决，当时没有解决之后，原告就再也没有与我们联系。当时其是作为证人跟原告去看如何协商，其还跟原告说协商不了就让原告起诉老板，但原告在时隔多年后来起诉其，也没有提供相关证据，其认为原告主张的赔偿费与其无关，不应由其承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实：1.原、被告是否成立雇佣关系？2.原告主张的损失是否合理？是否应由被告承担赔偿责任？原告李阿三提交了以下证据：医疗费单据及病情诊断书1份共22页，欲证明原告自受伤以来因被告不予治疗，自己就诊产生的医疗费用。经质证，被告李四代对原告李阿三提交的证据认为与其无关，其不清楚，受伤当时是负责人他们带着原告去检查，具体情况其也不清楚。被告李四代未提交证据。本院认为，原告李阿三提交的证据真实，但无其他证据相印证，无法证明原、被告之间形成雇佣关系，无法证明原告于2017年、2018年产生的医疗费用与2013年受伤存在关联，对原告的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李阿三曾于2019年10月15日起诉被告李四代、李有提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）云2501民初2195号裁定书，驳回原告李阿三的起诉。现原告李阿三再次对被告李四代提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李阿三主张其与被告李四代之间系雇佣关系，但所提交的证据不能确定权利义务主体，不能证明原、被告之间形成雇佣关系，被告李四代虽认可原告李阿三在2013年曾受伤的事实，但原告李阿三提交的证据无法证明其于2017年、2018年产生的医疗费用与2013年受伤之间存在关联性，依法应由原告李阿三自行承担举证不能的法律后果。综上所述，原告李阿三的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李阿三的诉讼请求。案件受理费1147元，因适用简易程序，减半收取计573.5元，由原告李阿三负担，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王世豪二〇二〇年十月十五日书记员  尹泰乔
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5974号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王建平，男，1964年9月24日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告王建平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告王建平经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计76517.39元（截止2020年4月25日，欠本金余额40883.06元、利息32752.88元、费用2881.45元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月26日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额76517.39元（截止2020年4月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王建平经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2010年6月13日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××82的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金40883.06元、利息32752.88元、费用2881.45元（包含违约金2839.45元、单项增值服务费42元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月25日被告尚欠借款本金40883.06元、利息32752.88元及支付自2020年4月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张单项增值服务费42元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月25日的欠款本金40883.06元、利息32752.88元、单项增值服务费42元；二、被告王建平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月26日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告王建平负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
四平市铁东区人民法院民事判决书（2020）吉0303民初1142号原告：四平市公安局非机动车管理服务中心。地址：四平市铁西区站前街新立屯委富民小区12号楼。法定代表人：张丽萍，主任。委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。被告：四平市汇邦机动车检测有限公司。地址：四平市铁东区环城路1222号（车管所院内)。法定代表人：索蕊丽，董事长。委托代理人：郑明明，男，汉族，1983年6月10日生，住吉林省四平市。该单位办公室人员。委托代理人：赵志，男，汉族，1977年9月28日生，现住吉林省四平市。原告四平市公安局非机动车管理服务中心与被告四平市汇邦机动车检测有限公司租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。四平市公安局非机动车管理服务中心的法定代表人张丽萍及委托代理人孟润，四平市汇邦机动车检测有限公司的委托代理人郑明明、赵志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四平市公安局非机动车管理服务中心诉称:2019年6月1日，原、被告签订了《租赁合同》，约定被告承租原告位于四平市××区22号（四平市车辆管理所院内）的检测设备、房屋、土地租赁给被告，年租金90万元，租赁期限为全年，从2019年6月1日起至2022年5月31日止。同时约定，被告在每季度初10日内按季度支付租金，被告如未按约定日期向甲方支付上述款项，则被告须按欠款额的30%向原告支付违约金。《租赁合同》签订后原告履行了合同义务，将检测设备、房屋、土地交给被告占有使用。但被告却违反合同约定,拖欠原告七个月的租金。为此,原告依据法律规定请求人民法院依法判令被告支付租金52.5万元(截止至2019年12月31日)，并支付违约金15.75万元。四平市汇邦机动车检测有限公司辩称：我方认为2019年6月1日原告签订的合同无效，理由：1.四平市公安局非机动车管理处固定资产并无租赁合同中所列的土地设备，主体不适合，没有处置权；2.2019年6月1号与原告签订租赁合同时，原合同正在履行期，被告对设备不能进行二次处置。本案诉讼争议焦点：原告要求被告给付租金52.5万元，违约金15.75万元，共计68.25万元（租金暂计至2019年12月31日）是否有事实和法律依据，是否应予支持？四平市公安局非机动车管理服务中心为支持自己的主张,向法庭提交证据材料如下：1.市委编办32号文件；2.租赁合同；3.拍卖成交确认书；4.交接单两份共三张；5.四平市公安局文件。四平市汇邦机动车检测有限公司向法庭提交证据材料如下：1.机动车安全检测线经营租赁合同，签订日期2015年1月14日，附补充合同一份，签订日期为2016年6月30日。2.合作经营合同，2015年我方与南桥租赁设备有限公司签订的环保检测线合作经营合同，签订日期为2015年1月14日，2016年6月30日签订了补充合同。3.固定资产报表。经审理查明：2019年6月1日，原、被告签订了《租赁合同》，约定被告承租原告位于四平市××区22号（四平市车辆管理所院内）的检测设备、房屋、土地，年租金90万元，租赁期限为叁年，从2019年6月1日起至2022年5月31日止。同时约定，被告在每季度初10日内按季度支付租金，被告如未按约定日期向甲方支付上述款项，则被告须按欠款额的30%向原告支付违约金。《租赁合同》签订后原告履行了合同义务，将检测设备、房屋、土地交给被告占有使用。现原告以被告违反合同约定,拖欠原告七个月的租金为由诉至本院。请求人民法院依法判令被告支付租金52.5万元(截止至2019年12月31日)，并支付违约金15.75万元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，并约定了双方的权利、义务，原告已经按约定向被告交付了租赁房屋、设备、土地，被告就应按约定给付租金，因其拖欠租金未给付，已经构成违约。故原告要求被告给付所欠租金52.5万元(截止至2019年12月31日)，并支付违约金15.75万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告四平市汇邦机动车检测有限公司于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告四平市公安局非机动车管理服务中心租金52.5万元(截止至2019年12月31日)，违约金15.75万元，共计68.25万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5312.5元，由被告四平市汇邦机动车检测有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 居洪武 二〇二〇年十月二十七日书记员 丛 媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36792号原告：牛继能，女，1983年3月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：李泓博，男，1995年5月15日出生，汉族，住天津市蓟县，公民身份号码×××。原告牛继能与被告李泓博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛继能与被告李泓博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛继能向本院提出诉讼请求：1.被告李泓博返还欠款8万元；2.被告李泓博支付从2018年4月1日起至2020年6月9日的利息13150元；3.诉讼费由被告李泓博承担。事实与理由：2018年2月18日，被告李泓博向原告牛继能借款10万元，其中4万元为手机转账，6万元为现金，李泓博于2018年7月24日出具《借条》约定了还款期限及利息等。借款期限届满，李泓博向牛继能偿还2万元后剩余8万元至今未还，故牛继能诉至法院。被告李泓博辩称：借条不是完全真实的，借款实际金额为4万元，现金金额6万元没有实际给付，原被告当时同居，李泓博有工作，牛继能无业，6万元其实是双方消费支出，李泓博曾向牛继能通过银行、微信、支付宝转账共计116316元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告牛继能与被告李泓博曾系男女朋友关系，双方在同居期间生育一女。牛继能称李泓博曾经多次向其借款，累计10万元，并出示借条为证。2018年7月24日，李泓博书写《借条》载明：“本人李泓博于2018年2月18日向牛继能借款10万元，其中手机转账4万元，现金6万元，用于投资理财，两年为期，（自2018年4月1日至2020年3月30日内还清）分三次还清，第一次时间与2019年1月1日前最低还款2万元，第二次时间于2019年6月1日前最低还款3万元，剩余借款5万元于2020年3月30日还清，2020年3月30日前未还清所有借款，自愿按照总金额每天5%的利息计算本金与利息”。对于上述借条，李泓博认可真实性，但其称该借条系后期补写，实际借款金额仅为4万元，且已经还清。牛继能称李泓博同意还款并提交在借条书写当日的电话录音予以佐证，在电话录音中李泓博明确认可借款10万元。李泓博认可电话录音的真实性，但其称系在受胁迫及诱导下的对话。对于款项的给付方式，牛继能提交了信用卡刷卡记录、银行转账凭证、以太币转账记录等证据为证。李泓博称在借条形成之前，其亦存在向牛继能转账的情况。牛继能称系给付的房租、其为李泓博代偿的借款、孩子的抚养费、孩子生病的费用及其他消费支出。在借条形成之后，针对诉争借款李泓博偿还借款2万元。另查，本院于2020年8月10日收到牛继能的起诉状。上述事实有当事人陈述、信用卡刷卡记录、转账记录、电话录音等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告牛继能与被告李泓博系男女朋友关系，双方在相处期间互有经济往来，牛继能主张李泓博向其借款10万元，并出示借条为证，借条载明的金额与转账记录能够相互印证，本院予以采信。李泓博主张借条系在胁迫的情况下书写，但未出示相应证据，本院不予采信。虽然李泓博在借条形成之前亦存在向牛继能转账的情况，但考虑到双方同居期间共同租赁房屋、生活消费等情况，借条是双方对经济往来重新核算之后的债权确认，李泓博的抗辩意见不足以推翻借款的真实性。根据借条的约定，诉争借款应于2020年3月30日前偿还，现还款期限已经届满，李泓博未及时偿还，已经构成违约，应当及时偿还并承担相应的违约责任，故牛继能要求李泓博偿还借款本金8万元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。针对牛继能主张利息13150元一节，借条中未约定借款期间的利息，视为无利息。根据我国民间借贷的相关司法解释，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借条中约定逾期利息为每日5%的，该利息标准超出法律规定的范围，本院根据法律规定予以调整，经核算，截至本判决形成之日的逾期利息为11200元。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李泓博于本判决生效之日起十日内偿还原告牛继能借款本金8万元及逾期利息11200元。二、驳回原告牛继能的其他诉讼请求。如果被告李泓博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元（原告牛继能已预交），由被告李泓博负担，于本判决生效后十日内直接给付原告牛继能。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年十月三十日书记员  邢娜
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终1127号上诉人（原审原告）：黄维坤，女，生于1964年8月27日，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：康永友，男。生于1960年6月2日，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审被告）：黄维翔，男，生于1964年2月24日，汉族，住四川省达州市达川区。原被上诉人（原审被告）：王达英，女，生于1964年4月12日，汉族，住四川省达州市达川区。上诉人黄维坤因与被上诉人黄维翔、王达英排除妨害纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄维坤上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿购买保险及租赁挖机损失3600元。事实及理由：王达英在一审诉讼中认可其阻碍挖机两次，被上诉人的行为导致上诉人购买的保单失效及租赁挖机损失与被上诉人的阻碍行为具有必然性和关联性。黄维翔答辩称，其不应该赔偿。黄维坤向一审法院起诉请求1.判令二被告停止侵权；2.判令二被告共同赔偿原告损失3600元；3.本案的诉讼费由被告负担。。一审法院认定事实：原告因改善居住条件申请建设用地，分别经由达州市国土资源局万家管理所、达川区万家镇人民政府、达州市达川区自然资源局、达州市达川区人民政府等相关职能部门审核批准。2019年10月26日，原告开始组织工人施工。2019年10月28日，因认为原告修建房屋会影响其家中“风水”，被告王达英在施工现场与施工人员发生争端，阻拦施工。原告遂向当地派出所报警，公安人员出警后，将被告王达英强制带离了施工现场。2019年11月7日原、被告经村委组织调解未果，2019年11月20日原告继续施工时，被告再次阻拦施工工人及机械进场施工，原告修建房屋受阻。同时查明，被告黄维翔未实施阻拦施工行为。一审法院认为，原、被告双方本系近邻，双方应妥善处理好相邻关系。现原告为改善家庭居住环境，依法申请建设用地并获得了相关职能部门审批，其修建房屋系合法民事行为，依法享有宅基地使用权，理应受到法律保护，不受不法侵害。被告王达英因自身认识不足，认为原告修建的房屋会影响其住宅“风水”，采取不当行为阻拦原告组织工人施工，侵害了原告的合法权益，应当立即停止侵害。被告黄维翔并未实施阻拦施工等侵权行为，原告对被告黄维翔的诉讼请求，不予支持。原告请求被告赔偿原告损失3600元，系购买施工工人保险、施工材料等费用，因原告未能举证证明损失发生与被告实施阻拦行为之间的必然性和关联性，不予支持。综上所述，原告黄维坤请求被告王达英停止侵权的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，原告黄维坤请求被告黄维翔停止侵权及二被告赔偿3600元损失的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，第一百七十九条第一款（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王达英停止侵害原告黄维坤的宅基地使用权；二、驳回原告黄维坤的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王达英负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，根据本案事实，王达英分别于2019年10月28、11月20日两次阻拦黄维坤施工，应承担黄维坤租赁挖机损失共600元的民事责任。因黄维坤为了修建房屋而购买的保险未因王达英阻碍施工丧失时效，二者并无因果关系，其诉请被上诉人赔偿其购买保险的损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，黄维坤的部分上诉理由具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初834号民事判决第一项即“被告王达英停止侵害原告黄维坤的宅基地使用权”；二、撤销四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初834号民事判决第二项即“驳回原告黄维坤的其他诉讼请求”；三、王达英于本判决生效后十日内赔偿黄维坤租赁挖机损失共600元；四、驳回黄维坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人王达英负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年十月二十一日书记员  杜琼瑶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7567号申请执行人：乔英，女，1991年1月3日出生，汉族，河北省张家口市张北县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏爱民，校长。被执行人：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区金关北二路2号院2号楼8层832，统一社会信用代码×××。法定代表人：邢富敏，董事长。申请执行人乔英与被执行人北京华展汽车驾驶学校、北京华展机动车驾驶培训有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月24日作出的（2020）京0113民初9558号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币3980元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，被执行人北京华展机动车驾驶培训有限公司名下无车辆登记信息，查到登记在被执行人北京华展汽车驾驶学校名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被二执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初9558号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年十月二十三日书记员 孙思宁
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执1364号 申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司。 被执行人：胡赫华，男，1993年01月11日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0803民初425号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下: 冻结,划拨被执行人胡赫华银行帐户存款50880.35元或查封,扣押等值车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘恬
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初3093号原告：刘桂林，男，1966年3月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告：刘咏梅，女，1970年2月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。二原告共同委托诉讼代理人：赵刚，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者，执业证号：31710181110098。代理权限为特别授权。被告：梅锦龙，男，1973年2月21日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：刘腾飞，广东方典律师事务所律师，执业证号：14403200910747749。代理权限为特别授权。被告：刘威，男，1963年11月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告刘桂林、刘咏梅诉被告梅锦龙、刘威民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。原告刘桂林、刘咏梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告梅锦龙偿还二原告借款本金100万元并支付利息（按年利率6%从2016年9月6日起算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告梅锦龙负担。事实与理由：2015年2月，被告刘威通过案外人景航丰介绍认识了被告梅锦龙，梅锦龙称有一工程项目，可以分包给刘威承建，但是需要付100万元定金，并承诺在三个月内返还，如该款项占用期限超过三个月，则要支付利息，被告刘威同意后，即向原告刘桂林、刘咏梅、案外人许卫忠借款100万元，二原告及许卫忠遂按被告刘威要求分别于2015年4月14日、4月15日、4月19日向被告梅锦龙转款100万元，但被告梅锦龙并未向二原告及刘威出具借款手续。后被告刘威多次找梅锦龙协商此事，梅锦龙对此事置之不理，期间被告刘威向案外人许卫忠借款10万元，已由原告刘桂林代为清偿，二原告多次向被告刘威催讨，但被告刘威以被告梅锦龙未偿还该笔借款为由拒付，遂诉至法院。本院经查明，2015年4月份,被告刘威经人介绍与被告梅锦龙相识,二人约定:刘威向梅锦龙交纳100万元的工程款定金从而在梅锦龙处××江西省九江市义乌商城项目。因被告刘威暂无资金，遂向原告刘桂林、刘咏梅及案外人许卫忠共借款100万元，并由许卫忠、刘桂林分别于2015年4月15日、4月19日向被告梅锦龙账户转账10万元、50万元，由刘咏梅于2015年4月14日直接向梅锦龙账户存款40万元。2015年4月15日，被告刘威向原告刘咏梅出具40万元的借据一张。2015年4月19日，被告刘威向原告刘桂林出具50万元的借据一张。2016年5月1日，原告刘桂林代替被告刘威偿还案外人许卫忠借款10万元。2016年9月6日，九江联诚投资有限公司（梅锦龙任公司股东）出具《证明》一份，载明：刘威打入梅锦龙工程定金款100万元未进入公司账户，此款由梅锦龙本人偿还，与公司无关。本案诉讼系原告刘桂林、刘咏梅提起，原告刘桂林、刘咏梅主张被告梅锦龙偿还借款100万元的请求权依据是原、被告间存在民间借贷法律关系，而根据上述查明事实，原告刘桂林、刘咏梅与被告梅锦龙款项往来是根据被告刘威授意所为，对此，刘威亦向刘桂林、刘咏梅出具了借款手续，故原告刘桂林、刘咏梅与被告梅锦龙之间并无借款合意，双方间无借款合同自不成立民间借贷法律关系，因被告梅锦龙与原告刘桂林、刘咏梅所诉的借款无直接利害关系，本院对二原告向被告梅锦龙的起诉予以驳回。庭审中，二原告明确表示不要求被告刘威偿还借款，对二原告此意思表示本院予以认定，故本院就原告刘桂林、刘咏梅对被告刘威提起的诉讼一并予以驳回。至于刘威与梅锦龙因交纳工程定金款100万元滋生的纠纷系何种法律关系则不在本案审理范畴，本院对此不作评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘桂林、刘咏梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周志锋二〇二〇年十月二十八日书记员  胡 霞
中华人民共和国天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2980号原告：张洪祥。委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。委托诉讼代理人：许祥福，天津捍正律师事务所律师。被告：白洋。原告张洪祥与被告白洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪祥及其委托诉讼代理人邢文祥到庭参加诉讼。被告白洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款260000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的姥姥系邻居，与被告的舅舅关系非常好。被告从小就在姥姥家居住，原、被告之间的关系也很好。2014年起被告以开饭馆需要资金为由向原告借款，当时口头约定月息百分之二。原告出借款项后，被告按照约定偿还利息。2017年8月17日，被告还款300000元后为原告出具借条，仍有560000元未还。此后，被告不再偿还利息，在原告的催要下，被告又陆续偿还300000元，仍有260000元未偿还。被告也不接原告的电话。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。原告向本院提供如下证据：1.借条，证明原、被告之间存在借贷关系；2.银行卡交易明细清单，证明借贷关系产生的时间、出借款项的数额、被告偿还本息的数额，被告支付利息是有规律性的；3.结婚证，证明原告与高彦青系夫妻关系，自高彦青的银行卡给被告打款；4.出入境记录，证明被告目前在国外。被告白洋未到庭答辩，举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自称与被告的外祖母系邻居关系。2014年10月15日被告称开饭馆需要周转资金向原告借款200000元，原告用其妻子高彦青名下尾号为X的中国农业银行银行卡向被告转账200000元，被告用了两个月后已偿还。2014年11月10日被告又向原告借款60000元，原告用其妻子高彦青名下尾号为X的中国农业银行银行卡向被告转账60000元。2014年12月17日被告向原告借款600000元，原告用其妻子高彦青名下尾号为X的中国农业银行银行卡向被告转账600000元。2015年3月25日，被告向原告借款98000元，原告用其妻子高彦青名下尾号为X的中国农业银行银行卡向被告转账98000元。2015年12月30日，被告向原告借款100000元，原告用其妻子高彦青名下尾号为X的中国农业银行银行卡向被告尾号为X的银行卡转账100000元。2017年8月17日被告向原告偿还300000元本金。同日，被告向原告出具借条一张，内容为：本人白洋因资金周转需要，向张洪祥借款560000元，特此证明。借款人白洋签名捺印。2017年8月17日。被告为原告出具借条时并无资金往来。现原告诉至本院，请求判如所请。经当事人确认，本案的争议焦点为：原告向被告出借的款项尚欠258000元未偿还，被告是否应当向原告支付。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系有被告书写借条和原告之妻高彦青银行流水佐证，原、被告之间债权债务关系明确。因此，被告应当向原告支付欠款258000元。综上所述，原告为保证自己的债权得以实现，起诉被告偿还258000元的诉讼请求，本院应予支持。超出258000元部分，本院不予支持。另被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃出庭抗辩，举证质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告白洋向原告张洪祥偿还尚欠借款258000元；二、驳回原告张洪祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费650元，共计5850元，由原告张洪祥负担40元，被告白洋负担5810元（本判决生效之日起7日内给付）。如不服本判决，原告张洪祥可以在判决书送达之日起十五日内，被告白洋可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马起泉审 判 员  蔡荣华人民陪审员  陈 阳二〇二〇年十月二十三日书 记 员  李 璐本案引用的法律条文:《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执2601号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街**，统一社会信用代码913505838563085042。 负责人：叶继沂。 被执行人：福建省信大机械设备有限公司，住，住所地福建省南安市水头镇海联创业园一社会信用代码91350583694372764K。 法定代表人：郑瑞丽。 被执行人：福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司，住，住所地福建省南安市官桥镇周厝村一社会信用代码91350583766196625M。 法定代表人：黄建立。 被执行人：江苏鹭江实业有限公司，住，住所地江苏省洋口港经济开发区一社会信用代码913206235795197912。 法定代表人：林文帛。 被执行人：林文帛，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：郑瑞丽，女，1976年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 中国工商银行股份有限公司南安支行与福建省信大机械设备有限公司、福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司、江苏鹭江实业有限公司、林文帛、郑瑞丽金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180402号裁决书，依法向被执行人福建省信大机械设备有限公司、福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司、江苏鹭江实业有限公司、林文帛、郑瑞丽发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。 本院通过司法网络查控系统对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司名下财产经本院另案评估拍卖，本案依法参与分配，分得案款297956.28元。被执行人林文帛名下财产本院另案在处置，尚未分配款项。江苏鹭江实业有限公司名下财产，已向首封法院申请参与分配。本院依法对被执行人福建省信大机械设备有限公司、福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司、江苏鹭江实业有限公司、林文帛、郑瑞丽发出限制消费令并纳入限制高消费系统，对其拒不履行生效法律文书作出拘留决定。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180402号裁决本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 陈永敬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17555号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。被告：朱康，男，1981年10月27日出生，土家族，住湖北省谷城县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告朱康融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，发现本案案情复杂，需转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长  刘永强审判员  赵郡峰审判员  高铭延二〇二〇年十月十日书记员  樊 昊
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执1898号 申请执行人：洪忠汉，男，1966年2月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人：洪久荣，女，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人：洪忠良，男，1972年7月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：杨培培，女，1990年6月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人洪忠汉、洪久荣、洪忠良与被执行人杨培培生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  藕璐璐
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初6823号申请人：张小辉，男，1964年10月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：欧阳澎沁，天津和瀛律师事务所律师。被申请人：张速，男，1960年10月16日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：张先友，男，1970年2月17日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人，李迎节，女，1971年9月14日出生，汉族，住天津市西青区。申请人张小辉与被申请人张速、张先友、李迎节退伙纠纷一案，申请人张小辉于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款2077014.1元或者查封、冻结其他等值财产。担保人大家财产保险有限责任公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张速、张先友、李迎节名下银行存款2077014.1元或查封、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人张小辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红云二〇二〇年十月十四日书记员  季 青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。