wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1670号原告：李遂虎，男。被告：罗小沙，男。被告：王力锋，男。委托诉讼代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：江苏正泰房地产开发有限公司镇平分公司。住所地：河南省镇平县健康路新城区。统一社会信用代码：91411324786230536T。代表人：刘一鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：江苏正泰房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市定淮门大街******。统一社会信用代码：9132000071408674X9。法定代表人：单妙香，该公司董事长。委托诉讼代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师。特别授权。原告李遂虎与被告罗小沙、王力锋、江苏正泰房地产开发有限公司镇平分公司（以下简称：“江苏正泰镇平分公司”）、江苏正泰房地产开发有限公司（以下简称：“江苏正泰公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告李遂虎、被告王力锋、江苏正泰镇平分公司、江苏正泰公司的委托诉讼代理人张富禄到庭参加诉讼。被告罗小沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李遂虎向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令四被告支付原告工程款313300元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告江苏正泰镇平分公司、江苏正泰公司开发公司建设了镇平县康桥公馆项目，被告罗小沙承建了该项目的建设。2016年4月20日，被告罗小沙将其中1#楼二次结构承包给原告施工，双方签订了《1#楼二次结构承包协议》。由原告负责康桥公馆1#楼砌大小砖、模板、钢筋制作、支筋、打混凝土等工程，工程价款按每平方米53元结算。合同履行过程中，罗小沙又将该工程转让给被告王力锋。该工程早已完工并交付，房屋也交付业主入驻。被告江苏正泰镇平分公司、江苏正泰公司至今拖欠原告工程款未付，致使被告罗小沙、王力锋拖欠原告款未付。现要求四被告支付原告工程款。被告王力锋辩称，原告承建的康桥公馆1号楼并非被告王力锋所建，更不存在罗小沙将该工程转让给被告，被告王力锋与原告无关联，王力锋不是适格被告，原告诉请主体错误，且该工程未施工完毕，原告诉请数额无依据，请求驳回原告诉讼请求。被告江苏正泰镇平分公司、江苏正泰公司辩称：原告诉请的康桥公馆1号楼与两个公司无关联，该楼也不是这两个公司所开发，原告诉请主体错误，且该工程未施工完毕，原告诉请数额无依据，请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。被告罗小沙未到庭应诉，也未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方证据，本院认定如下：1、对原告提交的承包协议、移交手续备忘录，被告江苏正泰镇平分公司、江苏正泰公司、被告王力锋对证据真实性提出异议，认为该协议没有原件，真实性无法核实，不存在王力锋从罗小沙手中接工程问题。经本院庭审后讯问被告罗小沙核实，罗小沙对该协议及移交手续备忘录真实性无异议，故本院对原告提交的该组证据的真实性，本院予以采信；2、对本院调查李广超的关于1#楼建筑面积陈述，被告江苏正泰镇平分公司、江苏正泰、被告王力锋对证据真实性提出异议，认为该证据系属于证人证言，证人应出庭接受质证。本院认为，该组证据虽系证人证言，证人没有出庭作证，但李广超陈述与其他证据能够相互印证，且被告虽提出异议，但未提交相反证据予以反驳。对该组证据的真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗小沙承建了康桥公馆1#楼建设。2016年4月20日，被告罗小沙将该楼二次结构部分承包给原告李遂虎施工，双方签订了《1#楼二次结构承包协议》。合同约定：由原告负责康桥公馆1#楼砌大小砖、模板、钢筋制作、支筋、打混凝土、柱子、板墙、造型、压顶、水带、门口过梁、清理垃圾、二层结构、包括验收等工程，工程价款按建筑面积每平方米53元结算。付款方式为：主体每砌完3层，二次结构经监理甲乙双方验收合格后支付工程量70%的工程款。工程竣工，质检部门验收合格后开始办理结算，甲乙双方在结算书上签字之日起7日内甲方支付乙方总工程款。原告李遂虎、被告罗小沙在合同上签字、捺指印。合同履行过程中，罗小沙又将1#楼工程转让给被告王力锋（包含原告施工部分），双方于2016年8月14日签订结算移交手续备忘录。经本院对康桥公馆项目技术员李广超调查，李广超陈述，1#楼建筑面积每层为957平方米。原告施工的1#楼共建造17层（含地下1层）。原告在施工过程中，累计收取了预支款共计515000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告李遂虎与被告罗小沙签订《1#楼二次结构承包协议》，约定由原告负责康桥公馆1#楼砌大小砖、模板、钢筋制作、支筋、打混凝土、柱子、板墙、造型、压顶、水带、门口过梁、清理垃圾、二层结构、包括验收等施工，双方形成承揽合同关系。在合同履行过程中，被告罗小沙又将该涉案工程合同权利义务转让给被告王力锋，故被告王力锋应承担该工程款的支付。原、被告双方虽就付款方式进行了约定，付款方式为：主体每砌完3层，二次结构经监理甲乙双方验收合格后支付工程量70%的工程款。工程竣工，质检部门验收合格后开始办理结算，甲乙双方在结算书上签字之日起7日内甲方支付乙方总工程款。故被告应依约支付原告工程款。因庭审中原告未提供证据证实其所做工程已经竣工验收，且双方未进行结算，故原告主张的工程款暂按70%计算支付，剩余30%工程款待原告有证据证实其工程已竣工验收后，另行向被告主张权利。根据原告与被告罗小沙承包协议的约定，该工程款按每平方米53元结算，原告承建的1#楼共17层，每层建筑面积为957平方米，总计原告施工总面积为16269平方米，合计工程款为862257元。862257元的70%合计为603579.9元，原告已领取工程款为515000元，被告王力锋现应支付原告工程款数额为88579.9元。被告王力锋辩称，其与原告没有关系，不应承担责任的辩解，与本院已查明事实不符，本院不予支持。原告虽与被告罗小沙签订承包协议，但该工程项目的权利义务已转让给王力锋，故被告罗小沙不再承担支付责任。因没有证据证明被告江苏正泰镇平分公司、江苏正泰公司与本案有关联，故原告请求该二被告支付工程款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王力锋于本判决生效后二十日内支付原告李遂虎工程款88579.9元。二、驳回原告李遂虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5999.50元，原告李遂虎负担3985元，被告王力锋承担2014.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  侯庆学审判员  谭琨亮审判员  易声扬二〇二〇年十月二十九日书记员  姚 征
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1466号原告：钟小华，男，1948年10月1日出生，香港居民，身份证号：H440683（6），经常居住地：广东省深圳市龙岗区******3号****。委托诉讼代理人：曹立，广东粤鼎律师事务所律师。被告：钟某1，男，汉族，1966年4月6日出生，住址：广东省惠州市惠阳区****办事处尧岭坝尾居委会坝尾街，身份证号：441************016。原告钟小华与被告钟某1民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹立到庭参加诉讼，被告钟某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性归还原告借款本金人民币980000元；2、判令被告从2014年6月5日起按借款本金人民币980000元为基数，月利率2%计算利息至被告还清本息之日止（暂计算至起诉之日为人民币1293600元）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。以上金额合计：2273600元。事实与理由：原告与被告为堂兄弟关系。2014年6月4日被告以投资需要资金周转为由通过银行转账向原告借款共计本金人民币980000元（原告2014年6月4日转入被告账户人民币980000元整）。双方口头约定借款月利息为2%，因此当天预扣了20000元本金作为利息。被告书写1000000元的借据，约定若到期不能偿还，愿意每逾期一天，按未还款金额的千分之二标准向原告支付违约滞纳金，直到全部款项还清为止。借款支付后被告未归还任何借款本息，原告多次向被告催款，被告不是手机关机就是避而不见，迫使原告与被告多次延长还款期限。被告2016年5月19日与原告商定借款合同还款期限延期，变更了原先约定期限。可时至今日被告仍不履行任何债务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不归还借款的行为已构成严重违约。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判决支持。被告钟某1未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据：《借据》原件、银行转账记录。经审查，上述证据具有证据三性，对本案事实具有证明力，本院予以采纳。本院经审理查明，原告与被告为堂兄弟关系。2014年6月4日，被告向原告借款100万元，并立下借据，借据约定：“兹有钟小华先生借给钟某1先生人民币壹佰万元整（小写即1000000元），利率按月息2%每月计付，每月划入钟小华本人账户，借款期限半年，自2014年6月4日至2014年12月4日止。借款划入钟某1本人账户。钟某1先生郑重承诺：到期保证本金和利息准时偿还，若到期不能偿还，愿意每逾期一天，按未还款金额的2‰标准向钟小华先生支付违约滞纳金，直到全部款项还清为止，且任由钟小华先生处置钟某1的所有财产。此据。借款人：钟某1，2014年6月4日。”同日，原告通过农业银行将借款98万元转账给被告，预先扣除利息2万元。借款到期，被告未能偿还借款本息，经原告催收，被告仍未偿还。原告遂向本院起诉。本院认为，被告向原告借款100万元，并立下借据，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告依约履行了支付借款义务，但是被告未能依约偿还借款本息，借款到期，经原告催收，被告仍未偿还，其行为已构成违约，被告应当承担继续偿还借款本息的责任。原告在支付借款时预先扣除利息2万元，借款本金应以实际出借的金额为准，因此，借款本金应当认定人民币98万元。原告请求被告一次性归还借款本金人民币980000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息按约定月利率2%计算，因该利率超过法律规定民间借贷年利率24%，原告主张利息应按照民间借贷年利率24%计算，自2014年6月5日起计至还清借款之日止。被告钟某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟某1在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟小华偿还借款本金人民币980000元及利息（利息计算：以借款本金980000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年6月5日起计至还清借款之日止）。案件受理费24988元，由被告钟某1承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  叶志光人民陪审员  任 莹人民陪审员  张金凤二〇二〇年十月十二日书 记 员  李春琴
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1249号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人李某某，男，1988年2月19日出生，汉族，小学文化，户籍地址湖北省襄樊市枣阳市，在深圳市无固定住址和职业。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年6月15日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      辩护人董兵，广东商达律师事务所律师。      被告人邹某某，男，1973年2月14日出生，汉族，高中文化，户籍地址湖北省咸宁市崇阳县，在深圳市无固定住址和职业。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年6月15日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕423号起诉书指控被告人李某某、邹某某犯买卖国家机关证件罪，建议对被告人李某某判处六个月拘役，并处罚金，对被告人邹某某判处五个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某、邹某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并认罪、认罚。      被告人李某某的辩护人发表辩护意见：1.被告人主观恶性小，社会危害性不大，被告人由于疫情原因，工作难找，才参与本案；2.被告人文化程度较低，犯罪情节轻微；3.被告人系初犯，偶犯，文化程度不高，法律意识淡薄；4.被告人被羁押期间，每日反省自己的错误，深刻认识到自己的行为给社会造成的危害；5.被告人归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。综上，建议法庭对被告人李某某判处拘役五个月。                  查明事实              2020年3月至6月，为非法牟利，被告人李某某、邹某某在黄某某（另案处理）的指使下，使用自己的身份证注册公司，领取营业执照，到银行开通注册公司的对公账户，后将上述公司的营业执照、公司公章、对公账户等材料全部出卖给黄某某。      经查，被告人李某某先后以自己的名义注册了深圳市某甲科技有限公司、深圳市某甲贸易有限公司、上海某网络科技有限公司及上海某科技有限公司等四家公司，并在中国建设银行福田区振华支行办理了深圳市某科技有限公司的对公账号，后将上述四家公司的工商营业执照、公章以及深圳市某科技有限公司的对公账户等材料全部出卖给黄某某，获利人民币2000元。      被告人邹某某先后以自己的名义注册了深圳市某乙贸易有限公司和深圳市某乙科技有限公司等两家公司，并在中国建设银行福田区振华支行办理了上述两家公司的对公账号，后将上述公司的工商营业执照、公章、对公账户等材料全部出卖给黄某某，获利人民币1100元。      2020年6月15日，民警在本市龙华区龙园二区某房将被告人李某某、邹某某抓获。                  本院意见              被告人李某某、邹某某的行为均构成买卖国家机关证件罪。二被告人归案后均能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              一、被告人李某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年12月14日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、被告人邹某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年11月14日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十月三十日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初36208号原告：何安才，男，汉族，1971年4月19日出生，住址重庆市万州区。委托代理人：罗放，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市冬瓜印象餐饮服务有限公司（曾用名称“深圳市九子香虾餐饮管理有限公司”），住所地深圳市福田区福保街道石厦街马成时代广场**商铺，统一社会信用代码91440300MA5DHQ0F4Y。法定代表人：陈刚。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗放到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款15000元；2、被告向原告支付利息2700元（以15000元为基数，按年利率6%自2017年6月30日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因原来拖欠原告货款共计51800元，后来经过双方协商，原告同意被告按照48000元作为欠款金额。2017年3月6日，被告向原告出具了欠条。但是被告没有按照欠条向原告足额支付欠款，至今尚欠原告15000元。被告未作答辩。经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。另查，欠条约定采取分期支付的方式，每期支付额视情况而定。庭审时，原告称被告已偿还欠款35000元，庭审后，原告提交笔误说明，称被告偿还欠款33000，并非35000元。以上事实有欠条、银行交易明细以及庭审笔录等为证。本院认为，现有证据足以证明被告拖欠原告货款51800元，被告未予抗辩，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。原告称被告已偿还欠款33000元，本院予以采信。原告要求被告偿还剩余欠款15000元，于法有据，应予支持；被告未依约足额偿还欠款，致使原告产生资金占用期间的利息损失，原告要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持；但双方未约定付款期限，故利息起算时间本院酌定为立案之日（2020年6月30日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市冬瓜印象餐饮服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何安才欠款15000元；二、被告深圳市冬瓜印象餐饮服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何安才利息（以15000元为基数，按年利率6%自2020年6月30日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告何安才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费242.5元（已由原告预交），按规定减半收取121.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢世豪二〇二〇年十月十九日书记员  张 艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14871号原告侯其峰,男,汉族,1982年6月14日出生,住河南省巩义市。委托代理人张硕，河南辰中律师事务所律师。被告天津善义善美融资租赁有限公司,住所天津生态城动漫中路**创研大厦**826A，统一社会信用代码91120116MA05KCAK04。法定代表人王清翔。委托代理人宋小艾，女，苗族，1989年7月7日出生，住，住天津市滨海新区公司员工。原告侯其峰诉被告天津善义善美融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯其峰及其委托代理人张硕，被告天津善义善美融资租赁有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，向原告交还租赁车辆；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月14日,被告方业务员以“人人车”官方运营主体的身份与原告签订《融资租赁合同》一份，约定由被告以融资租赁的方式向原告出售东风日产2016款1.6×2自动豪华版轩逸车辆一台，用途为网约车，购车款总额135000元，融资总额114750元，租赁期限为36个月，首付款28250元，月租金3500元，同时约定若发生争议，由合同签订地即郑州市金水区人民法院管辖。然后，被告又要求原告与在场的河南星辉汽车租赁有限公司的工作人员另行签订了一份《咨询服务协议》，确定以后在合同履行中由星辉公司给原告提供滴滴网约车手续办理及加盟合作相关的咨询服务。2019年3月25日，被告方业务员许冬向原告通知可提前结清余款，并能享受减免两个月租金的优惠，原告表示有意愿，并积极准备钱款，经过多方筹措于2019年5月初将所需款项凑齐，再次联系对方时却被告知已无法办理相关手续，多次沟通无果，原告气愤之下未继续支付租金，目的是敦促被告方能够配合办理提前结清余款的手续,但被告方一直不予理会,也没有任何工作人员与原告联系,原告主动联系被告客服人员,也是被反复推诿,2019年9月23日,被告突然将车辆开走,也未给原告任何交代。截止至2019年5月29日，原告已实际支付首付款28250元，并支付租金18期共63033.6元，合计达91283.6元。原告认为，被告在双方发生争议时，自恃占据合同有利地位，没有按照合同15.2的约定与原告友好协商解决争议，也没有依据合同13.2的约定向原告正式提出提前终止合同，而是突然以神秘手段将车辆开走，迫使原告被动地承担不公平的违约责任，为维护其合法权益，原告诉至法院。被告于开庭前向本院提交答辩状辩称：1、因被答辩人逾期支付租金，答辩人依据合同约定控制收回并处置车辆，被答辩人无权要求答辩人返还车辆。2、本案诉讼费用由被答辩人承担。2017年11月14日，答辩人与被答辩人签署《融资租赁合同》（以下简称“合同”）。合同约定：被答辩人通过融资租赁直租的方式从答辩人处租赁涉案车辆，答辩人为被答辩人支付车辆购置费用，被答辩人向答辩人按月支付租金。合同签订后，被答辩人于2019年6月开始不再向答辩人支付任何租金，2019年9月12日答辩人根据合同13.2条的约定：控制收回车辆，并联系了被答辩人，被答辩人表示拒绝依照合同约定付清款项购买车辆，后答辩人通过售出的方式自行处置了涉案车辆。综上，因被答辩人长期逾期未付租金，已构成合同约定的违约情形，答辩人根据合同约定控制收回车辆，并已将车辆售出处置。答辩人依据合同实施前述行为依法维护自身的合法权益，被答辩人作为违约方无权要求答辩人返还车辆，且涉案车辆已处置亦不存在返还的可能性，故请求法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求。原告向本院提交的证据有：证据一、《融资租赁合同》;证据二、银行流水记录18张;证据三、网页截图两张;证据四、微信及短信截图九张。被告向本院提交的证据有：证据一、《融资租赁合同》;证据二、送达地址确认书。本院经审理查明以下事实：2017年11月14日，原告侯其峰（作为承租人，乙方）与被告天津善义善美融资租赁有限公司（作为出租人，甲方）签订《融资租赁合同》一份，主要载明：乙方承租甲方东风日产牌2016款1.6×2自动豪华版轩逸黑色车一辆，发动机号298666Y车架号LGBH52E07HY327462。车辆购车款总额135000元，融资总额114750元，首付款28250元，月租金3500元，本合同租赁期限为36个月。甲方同意在全部应付月租金和尾付款、税费、滞纳金、违约金、赔偿金等所有本合同项下乙方应付款付清后1个工作日内开始配合乙方办理车辆过户登记手续，过户登记的相关费用由乙方承担。租赁期内乙方出现如下情形之一的,甲方有权提前终止合同,控制并收回车辆,甲方应给予乙方7日的时间,以便其可付清月租金余额、尾付款及其他合同约定的应付款项。若乙方无法在甲方给予的时间内一次性支付所有费用购买车辆的，则甲方有权自行处理租赁车辆。任何到期月租金或尾付款或其他费用逾期30日以上未支付的。当乙方未按本合同约定支付应付的月租金、尾付款及其他费用时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付款项1.2‰/日的标准向乙方收取违约金，直至乙方向甲方付清全部逾期款项及违约金为止。原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细载明：原告于2017年12月21日至2019年5月29日分18次支出共计63121.8元。被告自认原告按月向被告支付租金，支付至2019年6月，但辩称由于收车后已经将涉案车辆变卖。本院认为：当事人有义务就其主张提供证据予以证明。原、被告签订的《融资租赁合同》自愿、平等，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应及时、全面履行。合同签订后，原、被告对原告自2019年6月开始不再向答辩人支付任何租金被告于2019年9月将车辆收走的事实均没有异议，被告于2019年9月控制收回车辆后至今，原、被告双方均没有通过有效协商对车辆返还及所欠租金进行处理，现原告要求被告返还租赁车辆，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告侯其峰的诉讼请求。案件受理费减半收取后1500元，由原告侯其峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇二〇年十月十三日书记员  周朋阅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3973号原告：无锡市龙祥投资有限公司，住所地江苏省无锡市广益路**。法定代表人：舒策丸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张超（受无锡市龙祥投资有限公司的特别授权委托，该公司员工），男，1982年8月28日生，汉族，住江苏省无锡市广益路**。委托诉讼代理人：熊杰（受无锡市龙祥投资有限公司的特别授权委托，该公司员工），男，1984年6月30日生，汉族，住，住江苏省无锡市广益路**/div>被告：林芬，女，1971年1月11日生，汉族，住浙江，住浙江省文成县iv>原告无锡市龙祥投资有限公司(以下简称龙祥公司)与被告林芬商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，由审判员殷天华适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙祥公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告林芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙祥公司向本院提起诉讼请求：请求判令林芬支付剩余购房款210000元并赔偿违约金42000元（210000×20%）。事实与理由：2011年10月23日，其与林芬签订商品房买卖合同1份，载明其为出卖人，林芬为买受人，房屋坐落广益路1-009-009-048地块307单元1204室，房屋总价432035元，付款方式：首付222035元，其余210000元于合同签署之日起3日内办理完银行按揭手续，逾期超过30日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，出卖人应在2013年1月10日前将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用等内容。同日，其与林芬签订补充协议1份，载明其为出卖人、甲方，林芬为买受人、乙方，乙方于本合同签署当日向甲方支付购房款222035元，剩余房款210000元于本协议签订后30日内用按揭贷款方式支付给甲方，因乙方原因未能在约定期限内获得银行贷款或贷款不足，且乙方又未能在买卖合同及本协议约定的时间内以其他方式补足的，自期限届满次日起，甲方有权要求乙方按合同第七条承担违约责任，因其他不可归责于双方的原因，导致乙方未能或未能全部取得贷款的，双方未能在10日的协商期内达成补充协议，乙方又未在协商期结束后立即通知甲方解除合同的，甲方有权视为乙方主张继续履行合同，并要求乙方应按合同第七条承担逾期付款违约责任等内容。林芬仅支付首付款222035元，后分文未付，其一直通知林芬来收房，林芬也一直未收房。因约定的违约金不足以弥补其损失，故要求将违约金变更为欠款金额的20%。被告林芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月23日，龙祥公司与林芬签订商品房买卖合同1份，载明龙祥公司为出卖人，林芬为买受人，房屋坐落广益路1-009-009-048地块307单元1204室，房屋总价432035元，付款方式：首付222035元，其余210000元于合同签署之日起3日内办理完银行按揭手续，逾期超过30日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，出卖人应在2013年1月10日前将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用等内容。同日，龙祥公司与林芬签订补充协议1份，载明龙祥公司为出卖人、甲方，林芬为买受人、乙方，乙方于本合同签署当日向甲方支付购房款222035元，剩余房款210000元于本协议签订后30日内用按揭贷款方式支付给甲方，因乙方原因未能在约定期限内获得银行贷款或贷款不足，且乙方又未能在买卖合同及本协议约定的时间内以其他方式补足的，自期限届满次日起，甲方有权要求乙方按合同第七条承担违约责任，因其他不可归责于双方的原因，导致乙方未能或未能全部取得贷款的，双方未能在10日的协商期内达成补充协议，乙方又未在协商期结束后立即通知甲方解除合同的，甲方有权视为乙方主张继续履行合同，并要求乙方应按合同第七条承担逾期付款违约责任等内容。林芬仅支付首付款222035元，后分文未付。上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、发票复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：林芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。商品房买卖合同、补充协议系双方真实意思表示，合法有效，林芬未按约支付剩余房款，系违约方。龙祥公司要求林芬支付房款210000元，有商品房买卖合同、补充协议为证，本院予以支持，龙祥公司主张的约定的违约金不足以赔偿其损失，要求调整为欠款金额的20%，于法有据，亦未超过必要限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：林芬于本判决生效后十日内向无锡市龙祥投资有限公司支付房款210000元并赔偿违约金42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8498元（含公告费560元），由林芬承担。该款已由无锡市龙祥投资有限公司垫付，林芬应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接支付给无锡市龙祥投资有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  殷天华人民陪审员  俞筱钰人民陪审员  袁玉珠二〇二〇年十月二十八日法官 助理  陆 华书 记 员  袁 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12252号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：冯年杰，男，1970年02月04日出生，汉族，安徽省安庆市怀宁县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告冯年杰金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告冯年杰偿还原告贷款本金79869.3元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月8日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计89464.98元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告冯年杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月21日，被告尚欠原告贷款本金79869.3元，利息（含罚息）18009.21元，复利2617.97元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯年杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金79869.3元；二、被告冯年杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金79869.3元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告冯年杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1018.5元，由被告冯年杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十六日书记员  侯蓓蓓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21511号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：王萍丽，女，1979年5月26日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告王萍丽、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年1月14日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告王萍丽，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额30000元，贷款期限12个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.84%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年1月8日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告王萍丽，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额31289.21元；保险费4693.53元；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2015年1月14日向被告发放借款30000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2015年9月6日理赔了20400.94元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金19992.8元、利息350.42元、罚息57.72元，共计20400.94元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款20400.94元；2.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2015年9月6日起计至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款20400.94元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款20400.94元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王萍丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款20400.94元及违约金（以20400.94元为基数，自2015年9月6日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告王萍丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈咏仪
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异242号 申请人（申请执行人）：广州立思辰信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路**中石化大厦****。 法定代表人：廖永生。 委托诉讼代理人：岳秦，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳韶华，北京市京师律师事务所实习律师。 被执行人：福州信达通信科技有限公司，住所地福建省福州市，住所地福建省福州市台江区新港街道五一中路**利嘉城**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈南阶。 委托诉讼代理人：吴潇，该公司员工。 被申请人（第三人）：陈南阶，男，汉族，1949年11月4日出生，住湖北省武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：林婷婷，福建融成律师事务所律师。 在本院执行申请执行人广州立思辰信息科技有限公司（以下简称立思辰公司）与被执行人福州信达通信科技有限公司（以下简称信达公司）买卖合同纠纷一案中，申请人立思辰公司向本院提出追加被申请人陈南阶为本案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月13日进行了听证。立思辰公司的委托诉讼代理人岳秦、岳韶华、信达公司的委托诉讼代理人吴潇、陈南阶的委托诉讼代理人林婷婷参加了听证，现已审查终结。 申请人立思辰公司向本院提出申请称，请求依法追加陈南阶为本案被执行人，在信达公司应向申请人履行而未履行债务的范围内承担清偿责任。理由如下：一、申请执行人与与被执行人信达公司买卖合同纠纷一案，经福州仲裁委员会审理，作出的〔2019〕榕仲裁259号裁决书已经发生法律效力。被执行人信达公司没有履行生效裁决确认的义务，申请执行人向贵院申请强制执行。经贵院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。二、本案被执行人信达公司现为一人有限责任公司，陈南阶是信达公司的独资股东。本案被执行人信达公司原为有限责任公司（自然人投资或控股），在2018年12月25日变更为有限责任公司（自然人独资）。2019年8月6日，投资人由陈桥梁变更为陈南阶。三、陈南阶应当对本案债务承担清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，信达公司作为一人有限责任公司，该公司无可供执行财产，不能清偿法律文书确定的债务，陈南阶是被执行人信达公司的唯一股东，陈南阶未能提交充分证据证明其个人财产与福州信达公司财产相独立。故申请执行人申请追加陈南阶为被执行人，符合法律规定。为证明其主张，立思辰公司向本院提交了福州仲裁委员会（2019）榕仲裁259号裁决书、生效证明、（2019）闽01执1080号执行裁定书、福州中院财产查询反馈信息表、信达公司工商登记档案等证据材料。 第三人陈南阶辩称，答辩人陈南阶虽是被执行人信达公司的独资股东，但其个人财产与信达公司的财产相互独立，答辩人不应当对信达公司的债务承担责任，具体理由如下：自答辩人2019年8月6日成为信达公司独资股东以来，其个人账务与公司账务完全分离，其二者之间无任何资金往来，答辩人从未用其银行账户收取过信达公司货款，信达公司财产亦未流向答辩人；且信达公司每个年度有根据法律规定委托税务师事务所制作《企业所得税汇算清缴纳税申报税务代理报告》，可证明信达公司有规范的财务制度。为证明其主张，陈南阶向本院提交了信达公司《中信银行账户交易明细》、陈南阶《建设银行个人活期账户交易明细》、中谷税务师事务所有限公司作出的《企业所得税汇算清缴纳税申报税务代理报告》等证据材料。 被执行人信达公司同意陈南阶的答辩意见。 本院查明，立思辰公司与信达公司买卖合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁259号裁决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人立思辰公司向本院申请强制执行，申请执行标的为货款人民币981280元及违约金等。本院于2020年5月12日立案执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人陈南阶向本院提交了信达公司账目、公司资金流向、中谷税务师事务所有限公司作出的《企业所得税汇算清缴纳税申报税务代理报告》等证据材料证明股东财产与公司财产并未发生混同，而申请人立思辰公司仅向本院提交了信达公司无可供执行财产、陈南阶系该公司的唯一股东的证明材料，并无任何证据证明陈南阶的个人财产与公司财产混同。因此，仅凭陈南阶系信达公司唯一股东和被执行人无财产可供执行这两个要素尚不满足将陈南阶追加为本案被执行人的法律要件。申请人立思辰公司追加陈南阶为本案被执行人的申请，缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人广州立思辰信息科技有限公司追加陈南阶为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  孙军挺 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴美娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人 若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初10781号 原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。 负责人：吴国兵，该行行长。 委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。 被告：钟平，男，1987年6月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告钟平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人赵国龙到庭参加了诉讼，被告钟平经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金39485.83元、利息2778.89元、手续费720元、逾期还款违约金2203.9元(利息、逾期还款违约金暂计算至2020年1月7日，此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算至实际归还之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确本案立案后，被告于2020年9月10日归还了案涉的借款本息全额，故变更诉讼请求为判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月11日，被告向原告申请开立信用卡。贷记卡领用合约约定未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%；利息、滞纳金、超限费按约计收复利，后被告未履行还款义务，故诉至本院。 被告钟平未作答辩亦未提交证据。 本院经审理查明： 一、2016年11月11日，被告向原告申请开立信用卡(账号：62×××29)，并签订领用合约。被告在申请表中签字确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约（协议）的各项规定。 二、欠款情况：被告领取信用卡后透支消费，截至2020年1月7日，被告结欠原告本金39485.83元、利息2778.89元、手续费720元、逾期还款违约金2203.9元。被告于本案正式立案后归还了案涉的透支借款本息全额。 三、其他情况：原告于2020年3月13日向本院提交的起诉材料，本院于2020年3月19日立（2020）苏0583诉前调794号案件，经法院委派的调解员多次调解，双方无法达成调解一致。 上述事实有银行提供的申请表、领用合约、信用卡章程、收费标准、收费公告、催收账户交易历史记录、贷记卡透支本息证明、催收材料以及当事人的庭审陈述予以证实，本院对此予以确认。 本院认为，原告与被告之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，被告领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项被告未能及时归还原告，经原告多次催告仍未支付，截止2020年1月7日，被告尚欠原告借款本金39485.83元、利息2778.89元、手续费720元、逾期还款违约金2203.9元。现被告经法院依法传唤未到庭参加诉讼,且系于本院立案后归还借款本息，故原告主张被告支付本案的诉讼费用，具有法律依据，本院予以支持。综上，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟平于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆山分行本案案件受理费465元、公告费690元，合计1155元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 徐 淼 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王志杰
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执恢1号之五被执行人：焦作市全鑫房地产开发有限公司，地址：焦作市山阳区新安路怀庆药都。法定代表人：于广东，总经理。委托代理人：杨统领，该公司员工，特别授权。河南省高级人民法院作出的（2015）豫法刑三终字第00118号刑事判决已发生法律效力，根据该判决需要追缴流向被执行人的赃款30,592,258元。焦作市公安局焦南分局于2013年9月22日以焦南公（侦）封通字【2013】011号查封了被执行人焦作市全鑫房地产开发有限公司所有的位于焦作市××、××西观澜国际（通园小区）5号楼21层C东的房产，到期后本院对该房产进行了续查封。因被执行人未全部履行生效法律文书所确定的退赔义务，本院通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人焦作市全鑫房地产开发有限公司所有的位于焦作市××、××西观澜国际（通园小区）5号楼21层C东的房产。2020年9月29日，买受人张利英（身份证号：4108251957********）以人民币335288元最高价竞得该房产。参照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条、第二十二条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人焦作市全鑫房地产开发有限公司所有的位于焦作市山阳区站南路北、山阳路西观澜国际（通园小区）5号楼21层C东房产的查封。二、被执行人焦作市全鑫房地产开发有限公司所有的位于焦作市山阳区站南路北、山阳路西观澜国际（通园小区）5号楼21层C东房产的所有权自本裁定送达买受人张利英（身份证号：4108251957********）时起转移。三、在该房产具备产权登记时，买受人张利英（身份证号：4108251957********）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续，因办理产权登记所需要的全部费用自担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 魏俊兵审判员 于泽都二〇二〇年十月十三日书记员 张 阳
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3428号 申请执行人：李少文，男，1962年6月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：刘学付，男，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 李少文申请执行刘学付买卖合同纠纷一案，执行标的为74116元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中,执行部分款项后，现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年十月二十八日 书记员 卢圣杰
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1264号之一 解除保全申请人：高志明，男，1973年10月14日出生，汉族，职业，住河北省沧州市东光县。 被申请人：牛智军，男，1985年9月2日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 原告高志明与被告牛智军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）民1264号民事裁定，冻结牛智军银行存款697195元。高志明2020年10月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告高志明申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对牛智军银行账户的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 —2— 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩福星 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周雪晴
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1515号原告：临夏市瑞光热力有限责任公司，统一社会信用代码：91622901MA73GKQQ×××。法定代表人：邢某。委托诉讼代理人：鲁某，甘肃曙明律师事务所律师。被告：杨某，身份号码×××，住甘肃省临夏市。原告临夏市瑞光热力有限责任公司诉被告杨某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告临夏市瑞光热力有限责任公司于2020年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告临夏市瑞光热力有限责任公司以与被告私下和解为由申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临夏市瑞光热力有限责任公司撤回对被告杨某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏市瑞光热力有限责任公司承担。审判员 马原平二○二〇年十月十六日书记员 马 沁
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执恢241号申请执行人:董江萍，女，汉族，1974年12月28日出生，住四川省大竹县。被执行人:焦跃军，男，汉族，1984年12月12日出生住四川省大竹县。本院在执行董江萍与焦跃军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1724民初145号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金20000元及利息，负担案件受理费300元，负担案件执行费350元。本院向被执行人焦跃军送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法将焦跃军纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，对其进行限制。在执行中，本院通过两次总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、股票、证券、工商、不动产、车辆等可供执行的财产。被执行人焦跃军应应偿还申请执行人借款本金20000元及利息，负担案件受理费300元，负担案件执行费350元。本案执行到位0元，缴纳执行费0元。本院对申请执行人董江萍进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。申请执行人对本院财产查询、处置和结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董江萍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人焦跃军负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十月三十日书记员  朱木兵
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                  （2020）陕0902民初3567号   原告：洪安芬，女，汉族，1974年5月16日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：安康市天天餐饮服务有限公司。   住所地：安康市汉滨区XX路XX号XX城XX楼。   法定代表人：常丹丹。   被告:杨铁胜，男，汉族，1989年7月16日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告洪安芬与被告安康市天天餐饮服务有限公司、杨铁胜劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪安芬到庭参加了诉讼，被告安康市天天餐饮服务有限公司、杨铁胜经合法传唤未到庭，依法缺席审理。   原告洪安芬向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告劳动报酬4215.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月15日在安康市天天餐饮服务有限公司上班，主要从事营业员工作。入职后被告收取原告缴纳押金1000元。被告拖欠原告2019年12月工资2202.8元、2020年1月工资1013元，被告天天餐饮公司向原告出具了合计3215.8元欠条后未向原告支付，故原告诉至法院。   被告安康市天天餐饮服务有限公司、杨铁胜未答辩亦未提供证据。   经审理查明：原告洪安芬原系安康市天天餐饮服务有限公司工作人员，主要从事营业员工作。2019年10月15日，安康市天天餐饮服务有限公司向洪安芬出具了收款收据，载明：营业员押金（离职后退还）1000元。洪安芬从该公司离职后， 2020年7月6日，经双方结算，安康市天天餐饮服务有限公司向洪安芬出具欠条一张，载明：“安康市天天餐饮服务有限公司员工洪安芬，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX，本公司欠该员工工资2019年9月2202.8元，2020年1月1013元，合计3215.8元整，于2020年8月6日结清”。因安康市天天餐饮服务有限公司未向洪安芬未结清，原告洪安芬诉至本院。   上述事实有欠条及当事人的陈述等在卷佐证。   本院认为，原告在务工期给被告安康市天天餐饮服务有限公司提供了劳务服务，双方在事实上形成劳务合同法律关系，本院予以确认。合同各方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务，被告安康市天天餐饮服务有限公司因拖欠原告工资向原告出具了欠条，故对原告主张下欠工资4215.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告已从该公司离职，被告安康市天天餐饮服务有限公司应按照约定退还押金1000元。原告要求被告杨铁胜支付拖欠工资，于法无据，本院不予支持。1000依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：   一、被告安康市天天餐饮服务有限公司自本判决生效后三日内向原告洪安芬支付欠款5027元；   二、被告安康市天天餐饮服务有限公司自本判决生效后三日内向原告洪安芬退还押金1000元；   三、驳回原告洪安芬的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元由被告安康市天天餐饮服务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。             审 判 员刘 宝 江     二〇二〇年十月九日   法官助理张 佳 莉   书 记 员 来  聪      1
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初5052号原告：扎赉特旗鑫佳园房地产开发有限公司。法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：李某，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区。被告：孙某，汉族，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗鑫佳园房地产开发有限公司与被告李某、孙某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告扎赉特旗鑫佳园房地产开发有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告扎赉特旗鑫佳园房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗鑫佳园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1795元，减半收取897.50元，由原告扎赉特旗鑫佳园房地产开发有限公司负担。审判员 王颖二〇二〇年十月二十九日书记员 杨雪
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初990号原告:中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行，住所地西安市。代表人：范军，该分行行长。委托诉讼代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蔚，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告:李小勇，男，1968年7月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行与被告李小勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员闵永军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔艳丽到庭参加了诉讼。被告李小勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年7月19日的欠款本金34892.94元、利息34382.29元，合计本息69275.23元；2、判令被告偿还原告自2019年7月20日至实际清偿之日止的利息（按照约定的标准计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，被告向原告申领信用卡并办理购车分期业务，购车贷款8.7万元，并进行透支。2014年被告申领安全交通信息卡。截止2019年7月19日，被告尚有本金34892.94元，利息34382.29元未偿还，经原告多次催要未果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告李小勇未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、建行信用卡申请表、建行信用卡章程、建行信用卡领用协议；购车分期付款业务申请表、购车分期付款申请人约定条款、面谈记录、机动车销售统一发票及收款收据、机动车商业保险单、交通信息卡申请书及领用协议。证明目的：1、证明原、被告成立信用卡借款事实，双方存在信用卡借款合同法律关系；2、被告应按合同约定履行还款义务。证据二、信用卡交易明细及账单查询结果。证明目的：1、原告依约履行了合同义务；2、被告多次未在到期还款日或之前还款，原告依约计收利息、违约金等，并有权要求被告立即偿还全部欠款。证据三、信用卡账户催收记录，证明目的：被告持有信用卡逾期，原告就被告全部欠款此后多次催要未果，现起诉维护合法权益。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下： 2013年4月22日，被告向原告提交中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务。申请分期付款金额为87000元，分期期数36个月，手续费率为12%，持卡人手续费金额为10440元。2014年5月6日，被告李小勇申请龙卡陕西省机动车驾驶人交通安全信息卡金卡，被告声明并签署“本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。信用卡章程第二十一条规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。上述信用卡，被告自2012年12月2日使用，最后一次还款日期为2016年3月26日，此后再未还款。原告庭审中提供交易明细显示截止2019年7月31日，被告尚欠上述信用卡本金34892.94元、利息34382.29元未偿还。本院认为，被告填写的中国建设银行龙卡信用卡申请表是当事人真实意思表示，合法有效。被告在原告处办理信用卡一张，双方应当依照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，产生借款34892.94元及利息34382.29元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小勇于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行借款本金34892.94元及截止2019年7月31日的利息34382.29元（2019年8月1日至实际清偿之日止的利息，以本金34892.94元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费1532元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员     闵永军 二〇二〇年十月二十日  书    记    员     高  瑞1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19888号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：高慧娟，女，1978年12月2日出生，黎族，住海南省三亚市***********************，身份证号码：460************143。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金20723.34元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2018年6月24日未还利息3406.63元、费用12845.36元（包括预借现金费用1589.21元、违约金11256.15元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，预借现金费用按照交易金额的1%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********630。二、尚欠金额：暂计至2018年6月24日，本金20723.34元、利息3406.63元、违约金11256.15元、预借现金费用1589.21元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、预借现金费用及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、预借现金费用及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高慧娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金20723.34元；二、被告高慧娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付预借现金费用1589.21元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且预借现金费用、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394.69元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担112.26元，由被告高慧娟负担282.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4291号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，统一社会信用代码913301097792548396，住所地浙江省杭州市萧山经济开发区市心北路100、102号。负责人俞国伟。被执行人彭涛，男，1987年5月11日出生，土家族，住湖北省恩施市。被执行人李敏，女，1988年12月3日出生，土家族，住湖北省恩施市。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人彭涛、李敏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）浙0109民初12028号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于2020年7月3日向本院申请执行。申请执行标的为47846.71元及自2018年6月2日起的手续费、违约金、利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人彭涛名下有汽车四辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。截止2020年10月19日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执4291号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十月十九日书记员  徐阳芷
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执294号之二申请执行人：樊艳伟，女，1973年5月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孙晶晶，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘琳琳，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人：海南好康舒药业有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区。法定代表人：鲁琴，该公司执行董事。被执行人：陈长潭，男，1962年4月8日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市滨江区。依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）琼01民初818号民事判决及权利人的申请，本院于2020年5月26日立案执行申请执行人樊艳伟与被执行人海南好康舒药业有限公司、陈长潭股权转让纠纷一案。（2019）琼01民初818号民事判决主要内容为：一、限海南好康舒药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向樊艳伟支付股权回购款1400万元及利息[以1400万元为基数，自2016年6月2日起至实际给付之日止，按照年（360天）15%的标准计算]；二、陈长潭对海南好康舒药业有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。案件受理费146420.84元、公告费15601元、保全费5000元由海南好康舒药业有限公司、陈长潭负担。本次申请执行人申请执行标的金额为人民币14001560元（暂计），执行费为人民币81401.56元（暂计），合计为人民币14082961.56元（暂计）。在执行过程中，本院于2019年5月27日向被执行人海南好康舒药业有限公司、陈长潭发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述生效判决所确定的付款义务，但被执行人至今未主动履行。在起诉前，经申请人申请，本院以（2019）琼01财保26号民事裁定书及（2019）琼01执保132号协助冻结存款通知书，在158.6万元范围内冻结了海南好康舒药业有限公司在南洋商业银行（中国）有限公司海口分行账号中的银行存款，冻结截止期限为2020年8月27日。经申请执行人申请，本院于2020年7月28日以（2020）琼01执294之一执行裁定在158.6万元范围内继续冻结了该账户存款，该账户存款金额为0元。在起诉前，轮候保全冻结了被执行人海南好康舒药业有限公司持有的海南伊顺药业有限公司15.8%股权及陈长潭持有的海南好康舒药业有限公司50%股权。经通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、网络银行、工商、车辆、不动产、证券、保险等财产信息查询，查询到被执行人陈长潭名下有位于东阳市横店镇房产，陈长潭在海南省农村信用社联合社账户有银行存款1252.5元，在工行浙江省杭州半山支行有银行存款910.23元，陈长潭名下支付宝账户1287.65元。未能查询到被执行人其他财产信息。经通过线下对被执行人陈长潭不动产、住房公积金查询，未能查询到被执行人相关财产信息；经通过线下对被执行人海南好康舒药业有限公司名下不动产信息查询，未能查询到其相关财产信息。经申请执行人申请，本院指定申请执行人委托诉讼代理人到中国证券登记结算公司深圳分公司、中国证券登记结算公司上海分公司对被执行人证券信息进行查询，亦未查询到被执行人相关财产信息。经申请执行人申请，本院线下到金华银行股份有限公司、杭州银行股份有限公司、浙商银行杭州分行浙江东阳富民村镇银行股份有限公司、浙江农村信用社联合社查询，未能查询到被执行人相关存款信息。执行过程中，本院通过网络查控系统扣划了被执行人上述银行存款1252.5元及910.23元和支付宝存款1287.65元，上述款项合计3450.38元作为执行费转入海南省财政厅财政性资金；在执行过中，本院查封了被执行人陈长潭名下位于东阳市横店镇房产，经到该房产处现场调查，该房产为被执行人陈长潭与其弟弟合建，共三间，陈长潭这边三层房产没有单独的门和上楼的走道，需走陈长潭弟弟房屋的走道，经询问陈长潭弟弟，其表示如果法院拍卖陈长潭的房产，其不允许买房人使用其通道上楼。经询问申请执行人，其表示不要求处置该房产。经到被执行人海南好康舒药业有限公司现场调查，未能查找被执行人可供执行的财产。2020年7月13日，本院作出（2020）琼01执294号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施；2020年10月10日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年10月12日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因查封的被执行人陈长潭名下位于东阳市横店镇房产没有单独的门及上楼通道，处置比较困难，申请执行人要求暂不处置；冻结的被执行人海南好康舒药业有限公司持有的海南伊顺药业有限公司15.8%股权及陈长潭持有的海南好康舒药业有限公司50%股权均系轮候冻结，现亦不具备处置条件，在将被执行人陈长潭银行存款及支付宝存款计3450.38元扣划并作为执行费转入海南省财政厅财政性资金账户后，被执行人名下已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。               ⺀                         案件唯一码                    审    判    长      胡  猛         审    判    员      张  磊           审    判    员      袁  文                              二〇二〇年十月十六日                                                     书    记    员      唐玮浩（代）      附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行的后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。            撰稿：胡  猛          校对：唐玮浩          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2020年10月16日印制      （共印10份）
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5624号申请执行人：上海照捷物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张启光，执行董事。委托诉讼代理人：高洪芹，女。被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张煊楠，执行董事。原告上海照捷物流有限公司与被告上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出的(2020)沪0118民初854号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海全毅快递有限公司应支付原告上海照捷物流有限公司运费人民币382,373.60元，此款分4期支付：2020年7月31日前支付9.50万元，2020年8月31日前支付9.50万元，2020年9月30日前支付9.50万元，2020年10月31日前支付97,373.60元；如被告有任何一期未能按期足额履行，则原告有权就全部未履行部分一并申请执行。二、原、被告之间对于本案无其他争议。三、案件受理费7,035.60元，减半收取计3,517.80元，由被告负担。届期，被告上海全毅快递有限公司未履行义务。权利人上海照捷物流有限公司申请执行后，本院于2020年8月6日立案。本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人上海全毅快递有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年8月18日前按民事调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年8月24日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下无房产、有价证券等可供执行的财产。2020年9月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3141号原告：曲志军，男，1975年10月28日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被告：呼斯乐图，男，1993年6月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告曲志军诉被告呼斯乐图买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员任立军担任审判长，与审判员白小虎，人员陪审员李凤龙依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告曲志军到庭参加诉讼，被告呼斯乐图经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲志军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还摩托车款6500元，利息8320元（2014年8月22日至2020年4月22日按照本金6500元，月利息0.02元计算），合计14820元。要求被告支付自2020年4月23日至偿还之日止，按照本金6500元，月利息0.02元计算的利息；2.起诉费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告在原告经营的扎鲁特旗黄花山镇全聚来车城赊购一台摩托车，为约束被告尽快还款向原告出具一枚15000元借据，约定还款时间2014年12月1日，约定利息3分，本案按照月利息0.02元主张，原告向被告多次催要该款，被告以种种理由推脱至今拒还。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法裁决为盼。被告呼斯乐图未作答辩。根据原告的主张，确定本案应查明的事实是：一、被告是否在原告处赊购摩托车及价值为多少，是否约定利息；二、原告证据是否充分，应否支持。原告曲志军为证明自己的主张提举的证据，本院对证据的分析与认定：借据一枚、扎鲁特旗前德门苏木前德门嘎查村民委员会出具的证明一份。意在证明：被告在原告处赊购摩托车的事实及被告外出打工无法取得联系的事实。本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告呼斯乐图向原告赊购摩托车及现在无法联系被告呼斯乐图的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2014年8月22日，被告呼斯乐图在原告处赊购价值为6500元的摩托车，约定利息3分,还款时间为2014年12月1日。为约束被告按时履行还款义务，被告在由原告妻子赵丽丽书写的一枚金额为15000元的借据上签字、捺印。此款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告呼斯乐图于2014年外出务工，至今无法联系。本院认为，双方买卖关系成立并生效，被告呼斯乐图应向原告曲志军履行支付货款义务。现呼斯乐图拒不履行还款义务，故对原告要求被告还本付息的诉请，予以支持。被告呼斯乐图经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告呼斯乐图于本判决生效后立即向原告曲志军偿还摩托车款6500元，并自2014年8月22日起，向原告支付以本金6500元为基数按月利率2%计算的至清偿全部本金止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告呼斯乐图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 任立军审判员 白小虎人民陪审员 李凤龙二〇二〇年十月十一日书记员 赵庆男
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执2081号 申请执行人:曹军振,男,汉族,1979年3月7日出生,安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：刘飞,男,汉族,1986年12月12日出生,安徽省界首市人，住界首市。 本院在执行曹军振与刘飞买卖合同纠纷一案中，现被执行人刘飞确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索。本院已将被执行人刘飞纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理高亚飞 书记员王晴雯
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初964号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人朱波，男，1983年11月9日，居住地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月14日被查获，2020年7月15日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z952号起诉书指控被告人朱波犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人朱波到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2019年12月14日1时许，被告人朱波饮酒后驾驶牌照为渝BXX**的豪爵牌二轮摩托车，并搭载其妻子，从重庆市江北区出发，经黄花园大桥行驶至重庆市渝中区石板坡立交时被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人朱波静脉血液中的乙醇含量为92.4毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人朱波到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人朱波的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处，建议判处其拘役一个月，并处罚金。被告人朱波对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人朱波在开庭审理过程中亦无异议，并有常住涉案机动车照片等物证，户籍资料、到案经过、前科情况、驾驶证、行驶证复印件、呼气检测单、血样提取登记表等书证，被告人朱波的供述和辩解，呼气测试、抽血视频等视听资料，乙醇定性定量检验报告、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱波违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人朱波到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其在审理中主动缴纳罚金，可酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 胡振宇二〇二〇年十月十九日法官助理 周宇波书 记 员 钟佶珂
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初919号原告：杨桂，男，1985年9月17日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：严小军，女，1982年12月27日生，汉族，住无锡市惠山区。原告杨桂诉被告严小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案审理，杨桂于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨桂自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨桂撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由杨桂负担。审 判 长  顾华明人民陪审员  刘建南人民陪审员  陆 君二〇二〇年十月十九日法官 助理  蒋瀚鹏书 记 员  宋 蕾
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初3218号原告：倪兵，男，1964年9月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王青川，男，1976年9月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李永多，女，1975年8月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告倪兵与被告王青川、李永多民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告倪兵到庭参加诉讼；被告李永多经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼；被告王青川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪兵向本院提出诉讼请求：1.二被告夫妻共同偿还原告倪兵借款本金80000元并支付利息（利息以80000元为基数，按照月利率2%为标准，从2016年4月19日起计算至借款清偿之日止）；2.二被告夫妻共同承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月19日，二被告因做县中队工程急需资金周转，通过中间人董小平、倪锋提出借款。原告倪兵将80000元现金借给二被告，被告王青川出具借条，同时口头约定月利率3%，逾期月利率5%，同时，被告王青川将车牌渝H5xx**小车交给中间人抵押，以保证按时还款。后经原告倪兵多次催收未果，故诉致人民法院，请求判决如前诉请。被告王青川未作答辩。被告李永多未作答辩。原告倪兵围绕诉讼请求依法向本院提交借款抵押协议原件及短信截图复印件证明借款及催收事实。二被告未有质证意见。借款抵押协议及短信截图内容相互印证，本院对该两份证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，被告王青川向原告倪兵出具借款抵押协议一份，该协议内容载明：“甲方（被借款方）：倪兵，乙方（借款方）王青川：一、由于乙方在彭水县中队修路项目上急需现金周转，特主动向甲方借用现金（大写捌万圆整）。为让甲方放心借款，也为了督促乙方自己能够按时归还甲方所借现金，乙方自愿用自己的小型轿车品牌型号为（标致VF3Bxxxx）。作为对借款的担保或买卖抵押。所抵押的车辆牌号为渝H5xx**。发动机号码为JY0976xxxx。借款时间于2016年4月19日至2016年6月19日止。二：如到还款期限，乙方如不能按时归还甲方现金，甲方（被借款方）可以与见证人一起，单方面定价格，把乙方抵押的车辆变卖或自用处理。以偿还甲方的被借现金，乙方及亲属不得有任何理由反悔、并积极配合甲方处理遗留问题。并承担甲方所有因追款产生的费用。（包括诉讼费及律师费）注：（本协议一式二份，甲方一份、乙方一份、以此为法律证据，双方仔细阅读后，共同自愿签字和按手印后立即生效。）”该协议下方同时载明借条一份，该借条内容载明：“今收到倪兵现金人民币（捌万元整）收款人：王青川”。该协议落款处，被告王青川在乙方（借款方）处签名捺印，倪锋在见证方处签名捺印。借款后，被告王青川未偿还借款。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，根据原告倪兵举示的借款抵押协议足以认定原、被告之间的80000元借贷关系。原、被告在协议中明确约定借款期限至2016年6月19日止，借款期限届满后，被告王青川未偿还借款，现原告倪兵请求被告王青川偿还其借款80000元，符合法律规定，本院对此予以支持。关于利息，原、被告在协议中未约定利息，原告倪兵未举示证据证明本案借款为有息借款，故本院认定本案借款为无息借款，对原告倪兵关于利息的诉讼请求，本院仅支持以80000元为基数，按照年利率6%为标准，从2016年6月20日起计算至借款清偿之日止的逾期利息。关于被告李永多是否应该承担责任的问题。首先，被告李永多并未在借款抵押协议中签名捺印，原告倪兵亦未举示证据证明被告李永多为本案借款的共同借款人，故本院认定被告李永多非本案借款的借款人。其次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，原告倪兵未举示证据证明被告李永多与被告王青川是夫妻关系，亦未举示被告李永多对被告王青川的本案债务进行追认，故本院认定被告李永多对本案借款不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王青川于本判决生效后十日内偿还原告倪兵借款80000元并支付逾期利息（逾期利息以80000元为基数，按照年利率6%为标准，从2016年6月20日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告倪兵在本案中的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告倪兵已预交1800元），公告费690元（原告倪兵已预交690元），均由被告王青川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何长江人民陪审员  王益平人民陪审员  胡显涛二〇二〇年十月二十日书 记 员  王 潇
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3324号 申请执行人史晓琳，男，1990年生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人王泽浩，男，1995年生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初1730号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款9575元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二〇年十月二十一日 书记员  郑云静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37408号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李勇梅，女，1968年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李勇梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李勇梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,326.01元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,326.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38221号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨海滨，男，1972年11月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海滨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨海滨系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,958.35元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,958.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37566号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：庞可林，男，1972年12月9日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞可林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告庞可林系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,563.56元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,563.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪瑞，男，1962年11月20日出生，汉族，住山东省曲阜市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王彬，男，1976年2月18日出生，汉族，住山东省曲阜市。原审被告：王桂国，男，1976年10月26日出生，汉族，住曲阜市。再审申请人王洪瑞因与被申请人王彬民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）鲁08民终5710号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洪瑞再审申请称：一、二审法院认定本案超过诉讼时效系认定事实错误，申请人一直在委托他人不间断的向被申请人主张权利。二、2012年4月29日被申请人向申请人转账的74800元，系申请人利用被申请人的POS机套现后，由被申请人转给申请人的套现资金，原审法院将该款认定为还款缺乏证据证明。王洪瑞根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依法申请再审。本院经审查认为，根据申请人提交的新证据，对于本案案涉还款的数额及本案是否超过了法定的诉讼时效，应进一步查证，本案应予再审审理。综上，王洪瑞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、本案再审期间中止原判决的执行。审判长  时益同审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十月二十日法官助理李阳书记员王新宇
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4574号之一申请执行人喻荣云，男，1944年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人陈增友，男，1967年6月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人喻荣云与被执行人陈增友民间借贷纠纷一案，本院2020年4月3日作出的（2020）浙0109民初3729号民事调解书，已经发生法律效力。权利人喻荣云于2020年7月9日向本院申请执行。申请执行标的为297500元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院另案已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下有房产一处，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿25688.17元。截止2020年10月28日，本案已执行到位标的25688.17元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执4574号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十月二十八日书记员  徐阳芷
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执恢502号之二 申请执行人：吴双燕，男，1965年8月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：梁世锁，男，1966年7月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：郑彩娟，女，1964年5月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人吴双燕与被执行人梁世锁、郑彩娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初1779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁世锁、郑彩娟未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴双燕向本院申请强制执行。执行标的为被执行人梁世锁、郑彩娟偿还申请执行人吴双燕借款本金165000元及利息。2018年5月3日，申请人吴双燕申请撤销执行。2020年8月20日，本案恢复执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，且和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执恢502号案执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年十月十三日 代书记员 赵汉讲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37567号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马力，男，1989年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马力信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马力系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,146.17元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,146.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13121号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李福义，男，1970年5月4日出生，满族，身份证登记住址辽宁省恒仁满族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告李福义信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告李福义经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告李福义向原告兴业银行支付信用卡欠款149777.65元，包括本金94079.71元，截至2020年8月24日的利息47990.04元、违约金31790.04元、滞纳金0元、分期手续费16200.00元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告李福义向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告李福义承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××03的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告李福义没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告李福义经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告李福义（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告李福义在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2019年1月8日。截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金94079.71元、利息7707.9元、违约金31790.04元、分期手续费16200.00元，以上合计149777.65元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金94079.71元，截至2020年8月24日的利息47990.04元、违约金31790.04元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费16200.00元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元，为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。利息的金额存在笔误，当庭申请更正为利息7707.9元。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用的总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福义于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金94079.71元；二、被告李福义于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费16200.00元及自2019年1月8日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1648元(原告已预交)，由被告李福义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏