湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6438号原告：武汉鸿信达管理顾问有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路103号同成大厦A栋4单元17层1703室。法定代表人：王永红，总经理。委托诉讼代理人：万婧，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。被告：郑艳，女，1978年8月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。原告武汉鸿信达管理顾问有限公司（以下简称鸿信达公司）与被告郑艳劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿信达公司的委托诉讼代理人万婧，被告郑艳的委托诉讼代理人周正富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鸿信达公司向本院提出诉讼请求：―、判令鸿信达公司不支付郑艳休息日加班工资；二、判令鸿信达公司不支付郑艳2018年7月10日至2019年3月6日期间工资差额；三、判令鸿信达公司不支付郑艳违法解除劳动合同赔偿金；四、判令由郑艳承担本案诉讼费用。事实和理由：一、仲裁裁决事实认定错误，仲裁认定“鸿信达公司未与申请人协商一致的情况下单方面降低申请人的工资标准”、“鸿信达公司安排申请人2019年1月12曰加班一天，尚未向其支付加班工资”与事实不符。（一）鸿信达公司对员工薪酬体系的调整享有自主经营权。鸿信达公司不应向郑艳支付2019年1月1日至3月6日期间的工资差额。鸿信达公司处自2019年1月起全员执行新的薪酬体系，郑艳已认可，并未提出异议。依据新的薪酬体系，郑艳2019年1月起基本工资为5000元，岗位工资为2000元，每月全额发放，申请人并未提出异议。（二）鸿信达公司已支付2019年1月12日加班工资。郑艳2019年1月12日加班一天，1月20日请假半天，鸿信达公司实发0.5天加班工资。二、仲裁裁决程序违法，裁决事项超出了郑艳的仲裁请求。郑艳的仲裁请求是要求鸿信达公司支付2019年1月12日休息日加班工资1090.91元，而仲裁裁决金额为1103.45元。三、郑艳被客户按诉，影响恶劣，鸿信达公司有权不予发放绩效工资，鸿信达公司不应向郑艳支付2018年7月10日至2018年12月31日期间的工资差额。四、郑艳是自动离职，鸿信达公司应郑艳的要求出具离职证明，鸿信达公司不存在违法解除劳动合同的情形。郑艳因被客户投诉，影响恶劣，主动要求离职，鸿信达公司同意郑艳离职，双方解除劳动合同。郑艳在离职20天后，要求鸿信达公司出具离职证明。鸿信达公司出具的离职证明中“我公司已于2019年3月7日与郑艳解除劳动关系”，不足以说明是鸿信达公司辞退郑艳，本案是否存在违法解除劳动合同的情形，应由郑艳承担举证责任。故鸿信达公司诉至法院，请求法院判如所请。郑艳辩称，鸿信达公司违法降薪，存在加班是事实，依法应该足额支付工资差额和加班费。鸿信达公司法定代表人单方要求郑艳离职，系违法解除劳动合同，应支付赔偿金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑艳于2018年4月10日入职鸿信达公司。2018年7月23日，双方签订书面劳动合同，期限自2018年7月10日起至2020年7月9日止，合同约定鸿信达公司招用郑艳担任副总经理，工作时间按标准工时制执行。合同约定，郑艳“基本工资为7000元/月，岗位工资5000元/月，且：平时发放当月工资的80%，其余20%纳入全年绩效考评，考评后的差额部分于年终发放”。鸿信达公司以郑艳绩效考评未通过为由，未发放郑艳2018年其余20%的工资。2019年1月，鸿信达公司单方面降低郑艳的工资标准至7000元/月。郑艳工作至2019年3月6日后未再继续工作。2019年3月27日，鸿信达公司向郑艳出具《离职证明》一份，载明：“……我公司已于2019年3月7日与该员工解除劳动关系，且已办理完毕离职手续，不存在与本公司任何劳动关系以及债权债务关系。”郑艳2019年1月12日休息日加班1天，鸿信达公司已支付郑艳2019年1月工资6741.9元，其中含加班工资159.09元。郑艳离职前月平均工资为11408.31元。鸿信达公司从2018年8月起开始为郑艳缴纳公积金，从2018年10月起开始为郑艳缴纳社会保险费关于郑艳的离职原因。鸿信达公司主张郑艳系主动辞职。郑艳对此予以否认并提交了其与鸿信达公司法定代表人王永红的录音，以证明其在沟通2018年绩效考核过程中公司将其开除，鸿信达公司对录音真实性不予认可，但未提交证据证明郑艳系主动辞职。2019年11月28日，郑艳向武汉市汉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出仲裁请求：1、裁决鸿信达公司支付郑艳违法解除劳动合同赔偿金24000元；2、裁决鸿信达公司支付郑艳2018年4月至2019年3月期间未按劳动合同约定支付的工资差额26400元；3、裁决鸿信达公司支付郑艳2019年1月至3月7日期间工资差额5720元；4、裁决鸿信达公司支付郑艳2018年4月10日至2018年7月9日试用期间未签订劳动合同二倍工资72000元；5、裁决鸿信达公司向郑艳支付代通知金12000元；6、裁决鸿信达公司向郑艳补足未按工资标准缴纳的社保差额27321.75元；7、裁决鸿信达公司支付郑艳2019年1月12日休息日加班工资1090.91元；8、裁决鸿信达公司向郑艳支付违法解除劳动合同失业金5250元。2020年1月10日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字[2020]第151号仲裁裁决：一、鸿信达公司应自本裁决生效之日起十日内一次性向郑艳支付休息日加班工资1103.45元、2018年7月10日至2019年3月6日期间工资差额24685.06元、违法解除劳动合同赔偿金24000元。二、驳回郑艳的其他仲裁请求。鸿信达公司不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。本院认为，关于工资。双方劳动合同约定，郑艳“基本工资为7000元/月，岗位工资5000元/月，且：平时发放当月工资的80%，其余20%纳入全年绩效考评，考评后的差额部分于年终发放”。鸿信达公司主张郑艳被客户投诉，影响恶劣，故公司以郑艳绩效考评未通过为由未发放郑艳2018年其余20%的工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，鸿信达公司应对减少郑艳劳动报酬的事由承担举证责任，而鸿信达公司既未举证证明郑艳被客户投诉的事实，也未举证证明已制定绩效考核的标准并向郑艳公示，应承担举证不能的法律责任。故本院对鸿信达公司此项诉讼主张不予支持，鸿信达公司应补发郑艳2018年7月10日至12月31日剩余20%工资，计13765.52元（12000元×20%÷21.75天×16天+12000元×20%×5个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”的规定，鸿信达公司变更与郑艳劳动合同中关于劳动报酬的约定需双方协商一致。鸿信达公司未与郑艳协商一致，单方面将郑艳工资标准从每月12000元降为7000元不具有法律效力，鸿信达公司应补发郑艳2019年1月1日至3月6日工资差额10919.54元（5000元×2个月+5000元÷21.75天×4天）。鸿信达公司主张公司从2019年1月开始执行新的薪酬体系，但未举证证明，且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条规定：“用人单位制定的内部规章制度与集体合同或者劳动合同约定的内容不一致，劳动者请求优先适用合同约定的，人民法院应予支持。”故对鸿信达公司此项诉讼主张本院不予支持。综上，鸿信达公司应补发郑艳2018年7月10日至2019年3月6日工资共计24685.06元（13765.52元+10919.54元）。关于违法解除劳动合同赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”故鸿信达公司应对其解除与郑艳劳动合同的合法性承担举证责任，郑艳不承担证明鸿信达公司违法解除劳动合同的举证责任。本案中，鸿信达公司主张郑艳系主动辞职。郑艳对此予以否认并提交了其与鸿信达公司法定代表人王永红的录音，以证明其在沟通2018年绩效考核过程中公司将其开除，鸿信达公司对录音真实性不予认可，但未提交证据证明郑艳系主动辞职。鸿信达公司未举证证明其解除劳动合同的合法性，应承担举证不能的法律责任。故可以认定鸿信达公司构成违法解除劳动合同。因郑艳不承担证明鸿信达公司违法解除劳动合同的举证责任，其录音证据的真实性不影响对鸿信达公司举证不能的认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因郑艳2019年4月、2020年3月上班不足一个月，本院按郑艳2019年5月至2020年2月应发工资（包含实发工资、社会保险个人缴纳部分、公积金个人缴纳部分、应补发的工资差额）计算郑艳离职前月平均工资，计11408.31元，故鸿信达公司应支付郑艳经济赔偿金22816.62元（11408.31元×1个月×2倍）。关于加班工资。根据劳动部《工资支付暂行规定》第十三条：“用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：……（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资；”的规定，郑艳2019年1月12日休息日加班1天，鸿信达公司未安排郑艳补休，应支付郑艳休息日加班工资1103.45元（12000元÷21.75天×1天×200%），扣除鸿信达公司已支付的159.09元后，还应补发944.36元。员工请假不影响加班工资发放，请假能否扣发当天工资应视请假性质而定，鸿信达公司未就郑艳请假性质进行举证，且2019年1月20日是休息日，故对鸿信达公司主张郑艳2019年1月20日请假半天，需从加班时间中扣除的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十七条、第八十七条，劳动部《工资支付暂行规定》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告武汉鸿信达管理顾问有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告郑艳支付加班工资944.36元；二、原告武汉鸿信达管理顾问有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告郑艳支付2018年7月10日至2019年3月6日期间工资差额24685.06元；三、原告武汉鸿信达管理顾问有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告郑艳支付违法解除劳动合同经济赔偿金22816.62元；四、驳回原告武汉鸿信达管理顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5元由原告武汉鸿信达管理顾问有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘鹞二〇二〇年十月二十九日书记员  刘振