山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5778号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住邹城市东滩路**，统一社会信用代码91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该银行职工。被告：王计得，男，汉族，1964年09月20日出生，农民，住山，住山东省邹城市div>被告：乔书敏，女，汉族，1963年01月16日出生，农民，住山，住山东省邹城市div>被告：王广华，男，汉族，1960年12月21日出生，农民，住山，住山东省邹城市div>被告：房清荣，女，汉族，1963年08月01日出生，农民，住山，住山东省邹城市div>被告：王宪茂，男，汉族，1967年10月03日出生，农民，住山，住山东省邹城市div>被告：王宪兰，女，汉族，1965年07月25日出生，农民，住山，住山东省邹城市div>被告：王**，男，汉族，1969年08月24日出生，沈庄村支部书记，住山，住山东省邹城市div>被告：徐瑞兰，女，汉族，1970年02月10日出生，农民，住山，住山东省邹城市div>被告：王计周，男，汉族，1967年07月06日出生，农民，住山，住山东省邹城市div>被告：董凡兰，女，汉族，1967年08月15日出生，农民，住山，住山东省邹城市div>原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王计得、乔书敏、王广华、房清荣、王宪茂、王宪兰、王**、徐瑞兰、王计周、董凡兰金融借款合同纠纷一案，于2020年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李怀霞，被告王计得、王宪茂、徐瑞兰到庭参加诉讼，被告王广华、房清荣、乔书敏、王宪兰、王**、王计周、董凡兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王计得、乔书敏归还借款本金199999.98元，利息37068.33元，本息合计237068.31元。(利息计算至2020年6月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿之日止)。2、请求判令被告王广华、房清荣、王宪茂、王宪兰、王**、徐瑞兰、王计周、董凡兰为上述借款承担连带清偿责任。3、请求判令本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年11月5日，被告王广华、王计得、王宪茂、王**、王计周与我行所属峄山支行签订了（邹城农商银行峄山支行）个高保借字（2016）第055号《个人最高额联合保证借款合同》，约定各联保小组成员对自2016年11月5日起至2018年11月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额82.5万元提供最高额担保。另，被告王广华家属房清荣、王计得家属乔书敏、王宪茂家属王宪兰、王**家属徐瑞兰、王计周家属董凡兰签订《共同还款承诺书》，承诺当借款人和担保人不能按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任。我行峄山支行于2018年02月09日依约向借款人发放贷款20万元。贷款到期后，经我单位多次催要，被告王计得、乔书敏不履行还款义务，被告王广华、房清荣、王宪茂、王宪兰、王**、徐瑞兰、王计周、董凡兰也不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。王计得辩称，借款是事实，积极偿还。王宪茂辩称，2016年担保的，2018年未签字。徐瑞兰辩称，2016年担保的，2018年未签字。王**庭审后提交书面答辩状：一、本案的债权属于原告与王计得双方协议“新贷还旧贷”，答辩人作为保证人并不知晓担保的债权属于以新贷还旧贷，依据法律规定，保证人不应承担民事责任。原告在诉状中陈述的借款，借款人王计得已在2017年11月5日还清，后原告又与王计得发生的债权债务关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的，保证人不承担民事责任。”此处法条中规定的“新贷还旧贷”保证人可免责的情形，并非是指在借款期间债务人将借款还给了债权人，又重新贷款出来才构成保证人的免责，而是发放贷款的真实原因是虚假发放新贷，通过银行内部操作，将新贷款直接用于偿还旧贷款，在账面上不会出现新贷款的资金流动记录，或者新贷款放款后又以其他形式流回银行，借此减少银行的呆坏帐记录，同时也为债务人争取到还款期限利益，对银行及债务人来说是双赢的。但是对于保证人来说这是非常不利的，保证人并不知晓旧贷的存在，也不知晓债务人在旧贷的偿还中早已丧失了偿债能力、新贷的真实用途是为了偿还旧贷，故而会严重影响新贷中担保人对债务人偿债能力的判断。故而司法解释三十九条明确规定，新贷还旧贷的，除非保证人知道或应当知道，保证人不承担民事责任。二、主债务双方当事人未经保证人同意变更合同内容（变更还款期间和还款批次），变更的内容加重了保证人的责任，产生了更多的利息，该部分不属于保证责任的范围，答辩人不应承担责任。《担保法》司法解释第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”。综上所述，原告要实现其债权，应当首先向债务人王计得主张，如王计得不偿还。基于原告的诉争债权系与王计得达成的以新贷还旧贷的协议，保证人并不知晓，依据法律规定，保证人不应当承担保证责任，请求法庭依法判决答辩人不承担保证责任。王广华、房清荣、乔书敏、王宪兰、王计周、董凡兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，王计得、王宪茂、徐瑞兰到庭对证据进行质证，王广华、房清荣、乔书敏、王宪兰、王**、王计周、董凡兰拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查，原告提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月5日，被告王计得、王广华、王宪茂、王**、王计周与原告农商行签订合同编号为（邹城农商银行峄山支行）个高保借字（2016）年第055号《个人最高额联合保证借款合同》，自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年11月5日至2018年11月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）825000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定账户办理借款资金的发放、支付与还款业务。其中王计得授信额度为200000元，借款用途为果树种植。保证期间自约定的期限届满之日起二年。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利息基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关固定计收复利。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。王计得家属乔书敏、王广华家属房清荣、王宪茂家属王宪兰、王**家属徐瑞兰、王计周家属董凡兰分别与原告签订《共同还款承诺书》，约定期限自2016年11月5日至2018年11月1日止，本人作为其家庭成员和共同还款人，承诺当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2018年2月9日，原告农商行向被告王计得发放贷款200000元，借款到期后，王计得偿还了部分贷款。截止至2020年6月20日，被告王广华未付借款199999.98元，利息37068.33元。后原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告农商行与被告王计得、王广华、王宪茂、王**、王计周订立的《个人最高额联合保证借款合同》，与乔书敏、房清荣、王宪兰、徐瑞兰、董凡兰订立的《共同还款承诺书》均是当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同均为有效合同，当事人应自觉履行。原告依合同约定发放了贷款，履行了自己的义务；被告王计得未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告王计得返还借款本金、利息，于法有据，予以支持。被告乔书敏作为借款人王计得的妻子，并在《共同还款承诺书》中签字，该债务应为夫妻共同债务，邹城农商行主张乔书敏承担清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求王广华、王宪茂、王**、王计周在担保期间内承担担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告房清荣、王宪兰、徐瑞兰、董凡兰在《共同还款承诺书》中签字，并承诺“当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。因此，房清荣、王宪兰、徐瑞兰、董凡兰系本案借款的保证人，保证方式为连带责任保证。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，房清荣、王宪兰、徐瑞兰、董凡兰签订的《共同还款承诺书》中，未对保证期间作出约定，应当认定为自借款合同期满即2018年11月1日后的六个月内为保证期间。原告于2020年9月4日向本院提起诉讼，已超过房清荣、王宪兰、徐瑞兰、董凡兰的担保期间。因此，原告要求房清荣、王宪兰、徐瑞兰、董凡兰担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王**主张不承担保证责任，无事实依据，本院不予支持。被告王广华、房清荣、乔书敏、王宪兰、王**、王计周、董凡兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王计得、乔书敏于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金199999.98元，利息37068.33元（利息计算至2020年6月20日）及自2020年6月21日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、被告王广华、王宪茂、王**、王计周在最高额825000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告王计得、乔书敏追偿。三、驳回山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，保全费1705元，由被告王计得、乔书敏、王广华、王宪茂、王**、王计周负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审判员  潘光辉二〇二〇年十月二十六日法官助理马君子书记员崔丽