苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初4042号 原告:苏州市相城区望亭镇富鑫钢管租赁站，住所地苏 州市相城区望亭镇宅基村丁家里路5号。 经营者：冯男,该租赁站站长。 委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。 被告：颜庆连，男，1956年9月2日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：颜书慧，系被告颜庆连儿子。 被告：安徽宇能美笛龙置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区担子万桥工业园。 法定代表人：赵春桂，董事长。 委托诉讼代理人：吴**，江苏朗华律师事务所律师。 被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路**。 法定代表人：胡标，执行董事。 委托诉讼代理人：余健，安徽奥成律师事务所律师。 原告苏州市相城区望亭镇富鑫钢管租赁站（以下简称“富鑫钢管租赁站”）与被告颜庆连、安徽宇能美笛龙置业有限公司（以下简称“安徽宇能公司”）、合肥市同创建设工程有限公司（以下简称“合肥同创公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后适用简易程序，于2020年10月12日、10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈述文，被告颜庆连的委托代理颜书慧，被告安徽宇能公司的委托诉讼代理人吴**，被告合肥同创公司的余健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富鑫钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、三被告共同支付原告租赁费用3196712.07元及违约金暂计100万元(以319671207元为基数，按照年息24%自2018年5月1日起暂计算至2019年12月4日，之后计算至实际支付之日止)；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2012年9月14日，被告颜庆连因承揽被告合肥同创公司分包的“滁州龙蟠明珠广场”脚手架工程，与原告签订了《财产租赁合同》，约定：原告向被告颜庆连提供钢管、扣件、套管等建筑设备材料，合同期暂定为2012年9月15日至2013年9月15日，具体租赁期限按工程实际使用时间计算。2018年4月18日，被告颜庆连的儿子颜书慧、被告安徽宇能公司工程部负责人杨武、原告三方对账确认：截止2018年4月份，案涉工地共发生租赁费用3406712.07元，扣除已支付的11万元租金，尚欠租赁费3296712.07元。被告安徽宇能公司工程部负责人杨武在“客户各项费用明细清单”上手写“以上工程属实，由我公司代为支付合肥同创王正权项目部钢管费用”并签字加盖被告安徽宇能公司工程专用章盖章，并向原告出具《租费代付计划》承诺在2018年12月31日前将租赁费支付完毕。同日，原告与被告安徽宇能公司另行签订了《建筑材料设备租赁合同》，将案涉工地使用的租赁物资继续出租给被告。被告安徽宇能公司上述行为构成债务加入，之后被告安徽宇能公司仅支付原告10万元，尚欠租赁费3196712.07元。被告颜庆连对被告合肥同创公司享有到期债权，原告对被告颜庆连也享有到期债权，故原告有权代为行使被告颜庆连对被告合肥同创公司的债权。为了维护自身合法权益，原告特起诉，请求依法判决并支持原告的诉请。 被告颜庆连辩称：对原、被告存在财产租赁合同关系事实无异议，对原告主张的租赁费本金也没有异议，案涉工程因被告安徽宇能公司资金短缺经常停工，无法在规定期限内竣工，致使被告租赁的建筑设备因工程延期租赁费远超预期金额，被告安徽宇能公司曾承诺我方因工程停工增加的租赁费由其代为支付。因此，被告只应承担2013年9月份前产生的租赁费，后续因停工增加的租赁费由被告安徽宇能公司承担。原告主张的违约金计算标准偏高，请求法院依法予以调整。 被告安徽宇能公司辩称：被告工程部经理杨武签字仅表明愿意在工程款范围内代合肥同创公司支付钢管费用，并无债务加入意思表示，明细上所加盖的是被告工程专用章，不能表示被告具有代他人支付工程款的意思表示，且被告事后并没有对杨武的签字和盖章行为进行追认，被告颜庆连作为租赁合同的相对人应自行承担全部租赁费用。 被告合肥同创公司辩称：被告不是租赁合同的相对方，对原告没有支付租金的合同义务，被告与颜庆连之间也没有债权债务关系，原告主张债权人代位求偿权缺乏法律依据，原告提供的租赁合同期限截止到2013年年底，现在来主张租金已过诉讼时效，被告安徽宇能公司拖欠我方工程款，我方也是受害者。请求法院驳回原告对被告合肥同创公司的诉讼请求。 本院经审理查明：2012年，安徽宇能公司将滁州市城南新区龙蟠明珠广场设计图纸范围内土建安装(14000平方米)消防电梯除外的工程发包给合肥同创公司施工。合同价款为7000万元。2012年7月27日，王正权将上述工程中的外脚手架工程分包给颜庆连，双方于2012年7月28日签订《外脚手架工程承包合同》，合同约定承包范围包括外墙脚手架搭设及所需钢管、扣件等的搭设，承包形式为包工包料、保质量、包验收，整个工期为十二个月。 2012年9月14日，颜庆连（乙方）与富鑫钢管租赁站（甲方）签订《财产租赁合同》，合同约定：乙方向甲方租赁钢管、扣件、套管，租赁单价为：钢管0.009元/米/天、扣件0.005元/米/天、套管0.005元/只/天，运费和力费折算吨标准为：钢管每吨按300米计算，扣件每吨按1000只计算，套管每吨按170只计算。合同期限为2012年9月15日起至2013年9月15日止（具体按实际使用时间）计算租赁期，超过天按实际租赁天数计算租金。甲方应收押金为5000元。甲方每月20日向乙方结算租金一次，乙方应主动与甲方结清当月账目并在十天内支付当月租金。押金不可抵用。甲方负责代办运输及装卸事宜，所产生的费用由乙方承担。卸车均为每吨10元，退货运输费每吨60元。物资进场、退场及结算单乙方指定颜书慧负责签收。乙方还清租赁物后，应在十天内结清账目，付清租金，逾期或延误每逾期一天，按所欠租金总额的0.2%作为违约金支付甲方。乙方钱物两清后，甲方应在十日内退还乙方押金。双方还约定每月付租金的50%，到2013年9月15日付到总租金的70%，余款到2013年12月30日付清。 2012年11月至2018年4月期间，原告向颜庆连提供钢管、扣件、套管等物资的租赁费合计3406712.07元，扣除2015年2月支付的80000元租费、2015年12月支付的30000元租费，尚结欠租金3296712.07元。2018年4月18日，原告将上述期间租赁物对应的每月租费汇总为客户各项费用明细提交安徽宇能公司工程部经理杨武审核，杨武在原告提供的客户各项费用明细落款处签字，并手写“以上工程属实，由我司代为支付合肥同创王正权项目部钢管费用”后加盖了安徽宇能公司龙蟠明珠广场工程专用章。同日，原告与安徽宇能公司签订《建筑材料设备租赁合同》，原告继续向龙蟠明珠广场工地提供租赁物资，安徽宇能公司指定颜书慧为工地收货人，租赁期为2018年4月21日至2018年9月1日，合同还对租金结算、租赁物归还、维修与力费等相关内容进行了约定，在合同落款处甲方由冯男签字并加盖原告公章，乙方由杨武签字并加盖安徽宇能公司龙蟠明珠广场工程专用章。 2018年5月5日，龙蟠明珠广场项目部向原告出具《苏州富鑫钢管租赁站租费代付计划》，内容为：4月底付10万，5月底付10万，6月底付50万、7月底付50万，8月底付100万，余款2018年12月31日付清。备注假如公司有大额工程款，优先支付租费。落款处加盖了安徽宇能公司龙蟠明珠广场工程专用章。 2018年5月14日，安徽宇能公司财务会计赵金莲通过个人账户向原告经营者冯男账户转账钢管费用10万元。 2020年6月11日，颜书慧在原告提供的与杨武签名内容相同的另一份客户各项费用明细上签字。 原告陈述：2018年4月，原告知晓合肥同创公司即将从案涉工地撤场，杨武找到原告经营者冯男表示要继续租赁原告钢管、扣件等物资，冯男要求先将之前结欠的租赁费进行结算，于是颜书慧和杨武对原告提供的每月租费对账单进行核对后，杨武在原告提供的客户各项费用明细落款处签字，并书写了由安徽宇能公司代王正权项目部支付后，加盖了安徽宇能公司工程专用章。同时，原告与安徽宇能公司签订了《建筑材料设备租赁合同》，约定由安徽宇能公司继续租赁遗留在龙蟠明珠广场工程上原告提供的租赁物，杨武在合同落款处签字也加盖了安徽宇能公司工程专用章。杨武作为安徽宇能公司工程部负责人有权代表公司承诺代王正权向颜庆连支付租金，且安徽宇能公司财务会计也按照法定代表人赵春桂指示在之后向原告履行了代付计划项下10万元付款义务，应视为对杨武行为予以认可。被告安徽宇能公司构成债务加入，应与颜庆连共同向原告履行支付租金义务。 被告安徽宇能公司陈述：对原告提供的客户各项费用明细表上杨武的签字、工程专用章真实性无异议，但认为当日颜书慧并不在现场，三方并没有对结欠租金进行结算，客户各项费用明细是原告直接打印好后交由杨武签字、盖章，当时杨武向公司汇报时，公司要求王正权也在费用明细上签字并同意从其工程款中扣除，因王正权不同意所以公司未在费用明细上加盖公章。原告经营者通过私人关系找到杨武，由杨武签字并加盖了被告工程专用章，杨武作为被告工程部负责人，无权代表公司代王正权项目部向原告支付租赁费，客户各项费用明细上没有加盖公司公章，被告没有债务加入意思表示，也不同意追认杨武的签字行为。被告也没有授权杨武以安徽宇能公司名义与原告签订的《建筑材料设备租赁合同》，原、被告关于该份租赁合同已经在苏州市相城区人民法院诉讼，对颜书慧自认的该份合同项下原告提供的租赁物资数量不予认可。原告主张的租赁费应由颜庆连支付，与安徽宇能公司无关。 被告合肥同创公司陈述：被告从安徽宇能公司处承包案涉工程后，将工程转包给王正平施工，被告与颜庆连之前没有签订过租赁合同，被告从案涉工程中撤场后，与安徽宇能公司之间尚未对工程款结算，工程款截止目前也没有付清。 被告颜庆连陈述：对原告陈述的各项费用明细三方对账后由杨武签字、盖章事实予以认可。安徽宇能公司因资金短缺，案涉工程自2013年2月开始停工、2013年6月复工后于当年中秋再次停工，此后一直到2015年正月才再次开工。为了工程再次开工，我儿子颜书慧与被告安徽宇能公司于2015年3月7日签署了《开工条件商谈文件》，约定：1、其施工范围内钢管、扣件、套管租赁费用于停工17个月期间，自行核算为人民币1104337.9元。2、安全网、竹片核算9000元；3、值班人员、扣件损失及运费共计15万元；4、以上合计1263337.9元我公司予以认可支付，施工组需按时进场开工，不得延误施工进度，否则费用另行核算。安徽宇能公司在文件落款处盖章、法定代表人赵春桂于2015年3月8日在文件下方还手写“经与王正权协商，此款可由公司代付，同意。”并加盖了安徽宇能公司公章。王正权也手写“同意由甲方代付给架子班颜书慧”。此后，由于案涉工程再次停工，我方向安徽宇能公司提交《补偿协议》，内容为：由于甲方资金短缺导致案涉工程自2015年6月20日至2015年12月10日停工，甲方需补偿工地钢管租金288815.6元、人工工资18000元、合计306815.6元。赵春桂于12月10日在补偿协议下方手写“收到，具体数字以决算审计为准”。故，我方仅对原告主张的2013年9月份前的租赁费承担付款义务，后续发生的费用系被告安徽宇能公司停工额外增加的租赁费，应由安徽宇能公司向原告支付。 上述事实有原告提供的建设工程施工合同、外脚手架承包合同、财产租赁合同、客户各项费用明细、租费代付计划、建筑材料设备租赁合同、苏州富鑫钢管租赁站租费代付计划、银行转账凭证，被告颜庆连提供的开工条件商谈文件、补偿协议，被告合肥同创公司提供的承包协议、庭审笔录予以证明。 本院认为，原告与被告颜庆连签订的《财产租赁合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应按约履行各自义务。原告按约提供建筑设备后，被告颜庆连未按约履行支付租金义务，已构成违约。经双方对账，被告颜庆连确认2012年11月至2018年4月，租赁物资产生的租费总额为3406712.07元，扣除被告颜庆连支付的110000元租金、预付的5000元押金、被告安徽宇能公司支付的100000元租金后，剩余未付租金为3191712.07元，原告要求被告颜庆连支付剩余未付租金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，因计算标准超过了法律保护上限，本院将其调整为以未付租金为本金，按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2018年5月1日起计算至实际支付之日止。 对于被告安徽宇能公司是否构成债务加入。本院认为，债务加入是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的现象。债务加入的形式分为：第三人与债务人、债权人达成三方协议或者第三人与债权人达成双方协议或者第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务。一般情形下，除非协议中文字和履行行为可以推断出免除原债务人的义务，债务加入一般不能免除原债务人责任。本案中，原告主张被告安徽宇能公司构成债务加入的证据为：杨武签字并盖章的客户各项费用明细、租费代付计划、付款凭证。原告经营者冯男陈述杨武签字经过为：合肥同创公司要从工地撤场，杨武找到我，想继续租赁钢管、扣件，我要求项目部将之前账目结清并支付给我，杨武与颜书慧核对每月租赁费对账单后，在明细表上签字、盖章并手写上述内容。法庭询问：1、为何杨武书写“代合肥同创王正权项目部支付钢管费用”而不是代颜庆连支付钢管费用。原告回答：具体原因不清楚，可能因为杨武觉得安徽宇能公司发包的对象是合肥同创公司而非颜庆连。2、三方协商付款时原告有无要求被告安徽宇能公司代颜庆连支付租赁费。原告回答：我方是直接要求项目部将钱支付给我方，但没有提到要求被告安徽宇能公司代颜庆连支付租赁费。结合原告上述陈述和杨武手写内容文意，本院认为，被告安徽宇能公司不构成债务加入，理由如下：1、杨武签字前没有与冯男或者与颜书慧、冯男之间有债务加入的沟通过程，杨武不具有以安徽宇能公司名义代颜庆连向原告支付租金意思表示。2、冯男与杨武沟通过程中，从未要求安徽宇能公司支付颜庆连结欠的租赁费，而仅要求项目部将之前欠费结清，这也印证了冯男并无要求安徽宇能公司与颜庆连共同承担支付租金费的事实。3、杨武手写内容为代合肥同创王正权项目部支付钢管费用，而不是代颜庆连支付钢管费用，说明杨武与冯男之间未达成过代付颜庆连支付租赁费的合意。故，杨武不具有债务加入意思表示前提下，安徽宇能公司会计赵金莲后续向原告支付的10万元租赁费不构成对杨武个人行为的追认，原告要求被告安徽宇能公司与被告颜庆连共同承担付款义务的请求，本院不予支持。 关于原告对合肥同创公司的诉讼请求，本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，合肥同创公司既非租赁合同相对方，也不具有承担合同义务的法定情形，原告要求被告合肥同创公司承担付款义务，缺乏法律依据，本院不予支持。 对于被告颜庆连提供的安徽宇能公司开工商谈文件及补偿协议，系颜庆连、颜书慧父子与安徽宇能公司之间就案涉工地由于安徽宇能公司资金短缺造成停工达成的补偿协议，该组证据系双方内部约定不具有约束原告效力，不能依据该组证据就此免除被告颜庆连向原告承担的付款义务，故，本院对被告颜庆连提出的仅承担2013年9月份之前租赁费的意见不予采纳，被告颜庆连与被告安徽宇能公司有关租赁费赔偿事宜可另行处理，本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、第二百三十六条之规定判决如下： 一、被告颜庆连于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市相城区望亭镇富鑫钢管租赁站租赁费3191712.07元并赔偿违约金(违约金以3191712.07元为基数，按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2018年5月1日起计算至实际支付之日止)。 二、驳回原告苏州市相城区望亭镇富鑫钢管租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40374元，减半收取20187元，由被告颜庆连负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告，原告预交部分，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判长  张玉萍 二〇二〇年十月二十七日 书记员  于子洋