wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初2937号原告：范桂斌，男，1973年7月1日生，满族，群众，现住兴城市。被告：林莹莹，女，1988年3月2日生，汉族，医生，群众，现住兴城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路中段，统一社会信用代码91211400736738390E。负责人：马谦，男，1978年3月4日生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁晓鹏，男，1977年3月31日生，满族，住葫芦岛市连山区，该公司职员。原告范桂斌与被告林莹莹、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称太平洋保险葫芦岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范桂斌、被告林莹莹、太平洋保险葫芦岛公司的委托诉讼代理人丁晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范桂斌向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿车辆维修费835元、停运损失2851元，共计3386元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月11日，被告驾驶辽Ｐ×××**号小型汽车在兴城市兴运府路段由北向南行驶时，与原告驾驶的辽Ｐ×××**出租车发生交通事故，造成两车损坏、无人受伤的交通事故。经兴城市公安局交通警察大队进行事故认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告经营的辽Ｐ×××**号出租车送入修配厂维修，维修七天，产生修理费835元。因原告车辆的维修费用及停运损失无法与二被告达成一致意见，故诉至法院，诉请同前。林莹莹辩称，原告修车修了六天我认为不符合实际，我咨询了相关修车厂人员，原告的车损一天的时间足以修完，原告要求黑白班都按照交通运输业计算不合理。原告起诉的停运损失误工费是由我承担还是保险公司承担我服从法院判决，但是我承担事故主要责任，如果由我承担的话应按70%的责任比例赔偿。太平洋保险葫芦岛公司辩称，辽Ｐ×××**号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元。原告修车没有经过我公司定损，仅凭发票不能证明该笔费用是本次事故修理所发生的，我公司认为维修费用不超过400元；而且维修天数过长，有故意扩大停运损失之嫌，我公司认为合理维修时间最多不超过两天，正常维修一天。对于原告要求按照交通运输业计算停运损失标准不合理，应按照事故发生前三个月平均工资计算，原告应提供事故前三个月的出租车计价器消费明细。停运损失属于间接损失，不在保险理赔范围，我公司不予承担。本院经审理认定如下事实：2019年6月11日，被告驾驶辽Ｐ×××**号小型汽车在兴城市兴运府路段由北向南行驶时，与原告驾驶的辽Ｐ×××**出租车发生交通事故，造成两车损坏、无人受伤的交通事故。经兴城市公安局交通警察大队进行事故认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告所有的辽Ｐ×××**号出租车送入修配厂维修，维修6天，产生修理费835元。该起事故经兴城市公安局交通警察大队第21148142019800XXXX号道路事故认定书认定：被告林莹莹负事故主要责任，原告范桂斌负次要责任。被告林莹莹驾驶的辽Ｐ×××**号小型汽车在被告太平洋保险葫芦岛公司处投保有交强险及商业三者险50万元（不计免赔）。上述事实，有原告提交的事故认定书、修车发票、车辆维修天数证明、车辆行驶证及原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告林莹莹驾驶车辆与原告范桂斌发生交通事故致原告车辆受损并停运，被告林莹莹负事故主要责任，对给原告造成的经济损失，应先由太平洋保险葫芦岛公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。关于修车费835元，被告认为费用过高，但并未提供证据支持其主张，且原告提供的是正规发票，故对被告抗辩不予采纳，对原告该项请求予以支持。关于停运损失费2851元，该费用的承担主体问题，被告太平洋保险葫芦岛公司认为该损失属间接损失，不应由其承担，但并未提供证据支持其主张，故对其抗辩不予采信。原告要求夜班出租车停运损失，但未提供证据支持其主张，故不予支持。原告提供证据证明其车辆维修6天，二被告均认为维修天数过多，但均未提供证据反驳原告主张，故停运天数应以6天计算。对于原告要求按照交通运输业计算停运标准，本院认为原告驾驶的事故车辆系出租车，属营运车辆，参照2019年交通运输业平均工资收入标准计算并无不当，即原告该项损失为86645元/年÷365天×6天×70%=997.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额范围内赔偿原告范桂斌车辆维修费835元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险范围内赔偿原告范桂斌停运损失费997.01元；三、驳回原告范桂斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告林莹莹负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  丛美慧二〇二〇年十月二十日书记员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3214号 原告：邱华焕，男，1981年7月3日出生，香港居民，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郭振东，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：陈佩男，男，1984年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告邱华焕与被告陈佩男民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱华焕的委托诉讼代理人郭振东到庭参加诉讼，被告陈佩男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱华焕向本院提出诉讼请求：1.陈佩男立即偿还邱华焕借款本金288000元，并支付该款项自起诉之日起至实际偿还借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案邱华焕支出的律师费5000元由陈佩男承担；3.本案的诉讼费用由陈佩男承担。事实和理由：陈佩男因急需资金，于2018年开始陆续向邱华焕借款，截至2019年7月22日，陈佩男确认尚欠邱华焕借款288000元，以上事实有陈佩男亲笔书写并签名的借条一张交邱华焕收执为据，并约定因本借条产生的律师费、诉讼费均由陈佩男承担。此后，邱华焕多次向陈佩男催讨借款，陈佩男均以种种借口加以推诿。 陈佩男未作答辩。 邱华焕围绕诉讼请求依法提交了证据，陈佩男未对邱华焕提供的证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 陈佩男未在举证期限内向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈佩男于2019年7月22日向邱华焕出具借条一份，载明：今有借款人陈佩男因生意周转需要向邱华焕借款288000元，借款人出具本借条视为借款人收到出借人所借款项，由此产生的律师费、诉讼费均由借款人承担等内容。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱华焕与陈佩男之间的民间借贷关系，有陈佩男出具的借条为证，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。借条未约定还款期限，邱华焕可以随时催告返还借款。陈佩男经邱华焕起诉催告未返还借款，已构成违约。邱华焕要求陈佩男返还借款本金288000元，并按年利率6%支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院依法予以支持。邱华焕依照借条的约定要求陈佩男支付律师代理费5000元，依据充分，本院予以支持。陈佩男经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈佩男应于本判决生效之日起十日内返还邱华焕借款本金288000元，并按年利率6%支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息； 二、陈佩男应于本判决生效之日起十日内支付邱华焕律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5695元，由陈佩男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  庄英材 人民陪审员  叶 敏 人民陪审员  王安妮 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  苏丽蓉 书 记 员  陈 莉 速 录 员  林钰雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3627号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路**。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：唐庆露，该行员工。委托诉讼代理人：韩俩仟，该行法务。被告：仪征市真州大农贸市场有限公司，住，住所地仪征市真州镇工农南路**/div>法定代表人：刘保娣，总经理。被告:扬州润霖实业投资有限公司，住所地，住所地仪征市万年北路**iv>法定代表人：刘岚霖，总经理。被告:刘岚霖，男，1990年1月16日生，汉族，住仪征市。被告:刘保娣，女，1969年3月18日生，汉族，住仪征市。上述四被告的共同委托诉讼代理人：王悦，女，1997年2月15日生，汉族，住仪征市，系仪征市真州大农贸市场有限公司的财务会计。被告:江苏真州建筑装饰工程有限公司，住所地仪征，住所地仪征市真州镇真州西路**>法定代表人：赵有宏，董事长。被告：赵有宏，男，1953年12月18日生，汉族，住仪征市。上述两被告共同委托诉讼代理人：谈再明，江苏崇荟律师事务所律师。被告：仪征市万**工贸有限公司，住所地仪征市，住所地仪征市真州镇大连路**法定代表人：李素琴，职务不详。被告：李素琴，女，1965年4月11日生，汉族，住仪征市。被告：仪征市中升化纤原料有限公司，住所地仪征市仪，住所地仪征市仪化东园饭店**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈启龙，职务不详。被告：陈启龙，男，1974年3月5日生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）与被告仪征市真州大农贸市场有限公司、扬州润霖实业投资有限公司、刘岚霖、刘保娣、江苏真州建筑装饰工程有限公司、赵有宏、仪征市万**工贸有限公司、李素琴、仪征市中升化纤原料有限公司、陈启龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐庆露、韩俩仟、被告真州大农贸市场有限公司、扬州润霖实业投资有限公司、刘岚霖、刘保娣的共同委托诉讼代理人王悦、被告江苏真州建筑装饰工程有限公司、赵有宏的共同委托诉讼代理人谈再明到庭参加诉讼。被告仪征市万**工贸有限公司、李素琴、仪征市中升化纤原料有限公司、陈启龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：判令被告仪征市真州大农贸市场有限公司归还原告借款本金6937000元、算至2020年7月21日的利息263450元，合计7200450元，之后产生的利息按借款合同约定的利率给付，其余被告对上述借款本息承担连带清偿责任，并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月26日，被告仪征市真州大农贸市场有限公司向原告分支机构梓橦支行申请借款人民币695万元，其余被告作其保证人，双方签订了流动资金借款合同、保证合同各一份，合同期限一年。现上述借款合同项下有1笔借款计693.7万元，到期日为2020年12月18日。被告已欠息，原告多次催要未果，故诉至法院。其向本院提供证据如下：流动资金借款合同、保证合同、借款借据、利息计算清单。被告仪征市真州大农贸市场有限公司、扬州润霖实业投资有限公司、刘岚霖、刘保娣共同辩称，对借款及担保的事实无异议，但因疫情原因，无能力偿还该笔借款。其未向本院提供证据。被告江苏真州建筑装饰工程有限公司、赵有宏共同辩称，对担保事实无异议，但因疫情导致资金出现问题，希望原告根据实际情况给予一定的宽限期，按照担保人人数均等承担责任。其未向本院提供证据。被告仪征市万**工贸有限公司、李素琴、仪征市中升化纤原料有限公司、陈启龙在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，原告分支机构梓橦支行与被告仪征市真州大农贸市场有限公司签订了编号为（2718）仪农商借字（2019）第122601号《流动资金借款合同》—份，合同约定：借款期限为695万元，借款期限为12个月，自2019年12月26日起至2020年12月18日止，借款用途为借新还旧。借款年利率为9.18%，每月20日结息，逾期利率为约定利率加收50%。同日，原告与其余九被告签订了编号为（2718）仪农商保字（2019）第122601号《保证合同》一份，约定其余九被告为上述款项提供连带保证。2020年1月6日，原告向被告发放借款6937000元。截止2020年7月21日，被告共欠付原告利息263450元。上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、利息结算明细及当事人当庭陈述等证据证实，故本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。主债务人未按合同约定的期限偿还原告借款利息，已构成违约。故原告要求主债务人偿还全部借款本息及保证人承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿给予被告不超过60日的宽限期，并不违反法律规定，本院予以准许。保证人承担给付责任后有权向主债务人追偿。被告仪征市万**工贸有限公司、李素琴、仪征市中升化纤原料有限公司、陈启龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仪征市真州大农贸市场有限公司于本判决生效之日起六十日内给付原告借款本金6937000元、算至2020年7月21日的利息263450元，合计7200450元，并承担本金6937000元自2020年7月22日起至2020年12月18日止按年利率9.18%、自2020年12月19日起至实际还款之日止按年利率13.77%计算的利息。被告扬州润霖实业投资有限公司、刘岚霖、刘保娣、江苏真州建筑装饰工程有限公司、赵有宏、仪征市万**工贸有限公司、李素琴、仪征市中升化纤原料有限公司、陈启龙对上述款项承担连带给付责任；二、被告扬州润霖实业投资有限公司、刘岚霖、刘保娣、江苏真州建筑装饰工程有限公司、赵有宏、仪征市万**工贸有限公司、李素琴、仪征市中升化纤原料有限公司、陈启龙承担给付责任后，有权向被告仪征市真州大农贸市场有限公司追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费62204元,依法减半收取31102元，由被告仪征市真州大农贸市场有限公司负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。被告扬州润霖实业投资有限公司、刘岚霖、刘保娣、江苏真州建筑装饰工程有限公司、赵有宏、仪征市万**工贸有限公司、李素琴、仪征市中升化纤原料有限公司、陈启龙对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 玥二〇二〇年十月二十九日书记员 姚兴云
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2020）陕0118民初4037号     原告：黄艳，女，1968年11月22日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：仝东锋，男，1980年4月19日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告黄艳与被告仝东锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄艳到庭参加诉讼，被告仝东锋经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告黄艳诉称，原告与被告系同村乡党，被告因资金周转困难于2009年8月6日向原告借款5000元，约定月息为5分，被告向原告出具了借条。后被告按月息5分向原告付息一年计3000元。此后，经原告多次催要借款及利息，被告推托不还。现诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告借款5000元，并按年利率6%计付该款自2010年8月6日至2020年4月6日的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。   被告仝东锋缺席未作答辩。   经审理查明：被告仝东锋因资金周转困难于2009年8月6日向原告借款5000元，被告向原告出具了借条。后被告按月息5分向原告付息一年（自2009年8月6日至2010年8月5日），计3000元。此后，经原告多次催要借款本息，被告推托不还。2020年7月30日原告持前述请求诉至法院。   上述事实，有借条、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持借条要求被告清偿借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿借款，于法有据，本院予以支持。涉及利息部分，根据原告陈述并结合被告分别于2009年3月21日、2009年9月21日向原告借款并约定利息的事实，对原告所述双方约定借款月息5分予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，虽然原、被告约定借款利率为月利率5%，但原告只请求被告按月利率2%计付借款利息，未超出国家法律规定，故对原告该诉讼请求亦依法予以支持。对被告已按年利率36%清偿借款第一年的利息1800元，予以认可。对被告已付原告3000元超出第一年利息的余款1200元，应冲减借款本金5000元，故原告诉请的借款本金应为3800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:   被告仝东锋于判决生效后十日内给付原告黄艳借款3800元，并按月利率2%计付该款自2010年8月6日至2020年4月6日的利息8816元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费220元，减半收取110元，由被告仝东锋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判员关勇梁                           二〇二〇年十月二十七日        ）                 书记员闫丹               1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21960号原告:广州市海珠区富纤针织布行，住所地广州市海珠区瑞纺路****自编**商铺。个体经营者：杨钦光，男，1963年4月22日出生，住广州市海珠区顺景街****。被告：庄利强，男，1981年5月4日出生，汉族，住，住所地广东省普宁市/div>原告广州市海珠区富纤针织布行诉被告庄利强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区富纤针织布行的个体经营者杨钦光到庭参加了诉讼。被告庄利强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市海珠区富纤针织布行诉称，2017年8月19日至11月17日期间被告多次向原告购买布料，只支付了部分货款。截至2017年11月17日尚欠10万元没有支付，被告自愿立下《欠据》，确认结欠原告布料款10万元，保证分七期付清给原告，等。但此后被告没有按欠据承诺分批还款，经原告催促，被告只支付了25000元，剩余75000元一直没有支付。原告多次到被告的经营场所当面向被告追讨欠款，被告多次答应付款仍未兑现。现起诉要求，被告向原告支付货款75000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算包括逾期罚息在内支付自2018年1月1日起至实际支付之日止的欠款所产生的利息给原告，本案诉讼费由被告负担。被告庄利强没有提出答辩意见。经审理查明，2017年8月17日至2017年9月2日期间，被告向原告购买布料，原告向被告交付了布料后，被告陆续支付了部分货款。2017年11月17日被告向原告出具了一份《欠据》，确认结欠原告布料款10万元，因周转困难，保证按如下分七期至2017年12月30日前付清等。2017年11月21日被告通过支付宝向原告支付了货款10000元，2017年11月25日被告通过支付宝向原告支付了货款5000元，2017年11月29日被告通过支付宝向原告支付了货款10000元。因被告一直没有支付剩余货款，原告追索未果，遂提起本案诉讼。本院认为，被告向原告采购布匹材料，双方成立买卖合同关系，被告收到原告的货物后有义务向原告支付相应的价款。被告于2017年11月17日出具《欠据》承诺在2017年12月30日前向原告付清货款10万元，该《欠据》是被告的真实意思表示，合法有效，被告理应按约定履行。现付款期限已经届满，被告尚欠货款75000元没有支付，构成违约。因此，原告诉请要求被告支付剩余货款75000元及逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。由于2019年8月20日起中国人民银行已经授权给全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，同时取消中国人民银行同期贷款基准利率，因此，自2018年1月1日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（经核算为5888元），自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄利强在本判决生效之日起10日内向原告广州市海珠区富纤针织布行清付货款75000元及逾期利息（逾期利息从2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为5888元，从2019年8月20日起至实际清付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市海珠区富纤针织布行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，由被告庄利强负担。被告庄利强在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费1675元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年十月十日书记员  程琛琦周彦丞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13528号之一 被执行人：汪存宝，男，1987年11月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 关于汪存宝罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初934号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，汪存宝应缴纳罚金人民币三万元。因汪存宝未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年8月20日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人的存款478.93元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为478.93元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十六日 书记员  邱霖静
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1513号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人韦立销，男，1998年10月20日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区浦北县，因本案于2020年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人宁星渝，男，1999年5月13日出生，汉族，文化程度专科，户籍地广西壮族自治区浦北县，因本案于2020年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z412号起诉书指控被告人韦立销、宁星渝犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人韦立销、宁星渝到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月31日，被告人韦立销、宁星渝在广州市番禺区沙头街大平村中心上街27号104房将被告人韦立销母亲卢某某捡到的被害人周某1的手机破解了开机密码和微信支付密码。被告人韦立销、宁星渝盗刷该手机的微信账户，以到多家商铺消费、套现以及用微信账户向韦立销的微信账户发红包等方式实施盗窃，共成功盗窃被害人周某1人民币12175元。此外，被告人韦立销、宁星渝为套现将被害人周某1微信绑定的银行卡内人民币2000元充值至被害人周某1的微信零钱账户，因为套现时需要人脸识别而未能成功。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人供述和辩解；6.勘验、辨认等笔录；7.电子数据等证据。公诉机关认为，被告人韦立销、宁星渝无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宁星渝、韦立销虽均不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是均如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人宁星渝、韦立销均自均认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议法院对被告人宁星渝判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；对被告人韦立销判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。被告人韦立销认罪认罚。被告人宁星渝认罪认罚。经审理查明：2020年5月31日，被告人韦立销、宁星渝在广州市番禺区沙头街大平村中心上街27号104房将被告人韦立销母亲卢某捡到的被害人周某2的手机破解了开机密码和微信支付密码。被告人韦立销、宁星渝盗刷该手机的微信账户，以到多家商铺消费、套现以及用微信账户向韦立销的微信账户发红包等方式实施盗窃，共成功盗窃被害人周某2人民币12175元。此外，被告人韦立销、宁星渝为套现将被害人周某2微信绑定的银行卡内人民币2000元充值至被害人周某2的微信零钱账户，因为套现时需要人脸识别而未能成功。上述事实，被告人韦立销、宁星渝在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的被害人周某2的陈述，证人卢某的证言，被告人韦立销、宁星渝的供述，辨认笔录，抓获经过、接受证据材料清单、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、微信截图、微信支付交易明细证明，现场检测报告书，电子物证检查工作记录、现场勘查笔录、现场照片及光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦立销、宁星渝无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人韦立销、宁星渝犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦立销、宁星渝如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人韦立销、宁星渝判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人韦立销犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起执行至2021年3月16日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、被告人宁星渝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起执行至2021年3月16日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）三、扣押的作案工具手机2部（详见扣押清单），予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。四、追缴被盗人民币12175元发还被害人周某2，追缴不足部分，责令被告人韦立销、宁星渝退赔给被害人周某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史靖宇人民陪审员  张志坚人民陪审员  黎燕玲二〇二〇年十月二十日书 记 员  李佳欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18411号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：韩莎、蓝玉容，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：翟德合，男，1968年5月12日出生，汉族，住河南省方城县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告翟德合信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝玉容到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：37×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；同时也约定了诉讼费、律师费等费用的承担方式。三、被告欠款情况：截至2020年10月9日，欠本金227551.37元、利息21360.42元、年费3600元，分期手续费9296.87元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡透支款本金227551.37元、利息21360.42元、年费3600元，分期手续费9296.87元（利息暂计至2020年10月9日，此后的利息按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。五、原告称因委托广东金桥百信律师事务所代理本案诉讼支付了律师费3000元，但没有提供相应发票。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、年费及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告没有提供相应发票证明因本案诉讼实际支付了3000元律师费，故原告起诉要求被告承担律师费3000元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告翟德合在本判决生效之日起十日内清还欠款本金227551.37元、利息21360.42元、年费3600元，分期手续费9296.87元及从2020年10月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，由原告负担29元，被告负担2511元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十月十六日书记员  徐 进陈雅兰
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初4303号原告：潘兴莲，又名潘新年，女，1978年2月1日，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：全尧尧，男，1990年5月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：周桥桥，男，2000年1月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告潘兴莲与被告全尧尧、周桥桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘兴莲到庭参加诉讼，被告全尧尧、周桥桥经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘兴莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告全尧尧偿还原告借款人民币50000元整，并判决被告周桥桥对上述款项承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告全尧尧做生意缺少资金，向原告借款50000元，双方约定借款期限为2018年6月20日到2019年6月20日，被告周桥桥担保和用贵GM88**号机动车登记簿作抵押。至今，被告仍未向原告还款。故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告全尧尧、周桥桥在法定期限内未提交答辩意见，亦未出庭就原告所举证据的真实性进行确认。原告提交的：公民身份证、村委会证明、《借条》，经庭审质证认证，本院予以采纳作为认定事实的证据。原告提交的车辆登记信息，与本案的审理无关联性，本院不予采纳作为认定事实的证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告全尧尧向原告潘兴莲借款人民币50000元，并出具《借条》交原告收执。借款期限为2018年6月20日至2019年6月20日，被告周桥桥提供担保，约定：如借款人未按时还本还息，用借款人全尧尧、担保人周桥桥家产作为抵押偿还。原告潘兴莲以现金方式支付被告借款本金。后被告全尧尧未履行偿还义务，致成诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。根据《合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告向被告全尧尧出借人民币50000元，原、被告的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方债权债务关系明确。被告周桥桥作为担保人，借条中对保证条款的约定，被告周桥桥作为保证人承担的保证责任为一般保证。因双方就保证期间未进行约定，故一般保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2019年6月30日起至2019年12月30日止。因审理中原告未提交证据证实在此期间内向保证人主张权利，故期间超过，保证人免除保证责任，原告主张被告周桥桥承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告全尧尧、周桥桥不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告全尧尧于本判决生效之日起十日内偿还原告潘兴莲借款人民币50000元。二、驳回原告潘兴莲对被告周桥桥的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告全尧尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年十月十五日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执1157号申请执行人：张换军，女，1975年7月7日出生，汉族，住新乡县。申请执行人：贺某，男，2005年1月25日出生，汉族，住新乡县。申请执行人：贺慧阁，女，2001年4月22日出生，汉族，住新乡县。申请执行人：李素云，女，1949年11月14日出生，汉族，住新乡县。被执行人：新乡市豫达建安有限公司，住所地：新乡市开发区纺织路。被执行人：吕庆新，男，1967年11月17日出生，汉族，住新乡县。被执行人：贺乾保，男，1977年2月26日出生，汉族，住新乡县。关于贺某、张换军、贺慧阁、李素云申请执行新乡市豫达建安有限公司、吕庆新、贺乾保提供劳务者致害责任纠纷一案，经本院立案执行，执行标的及利息共计146729.54元，现已执行完毕。至此，贺某、张换军、贺慧阁、李素云（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0721执1157号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月九日
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初10276号 原告:杨小岗，男，1959年4月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。 被告：胡建英，女，1964年10月31日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告杨小岗诉被告胡建英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨小岗的委托诉讼代理人董金迪到庭参加诉讼，被告胡建英经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨小岗向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金150000元；2.被告支付利息（自2016年7月1日起，以150000元为基数，按年利率6%，暂计算至起诉之日为34000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月27日至2015年9月5日期间，原告共计向被告出借150000元，2016年5月25日，被告向原告出具还款计划，确认被告欠原告借款150000元，并对还款期限做出约定，被告未按时偿还借款，原告为维护合法权益，故起诉至法院。 被告胡建英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2014年9月23日，被告向朱训英出具借条，载明被告向朱训英借款50000元，后该借条中文字内容被划掉。2016年5月25日，被告向原告出具还款计划，确认被告欠原告150000元整，被告拟于2016年7月至10月期间，每月还款3000元，以后每月还款5000元。 原告庭审中陈述：朱训英系原告配偶。2014年9月23日，被告向朱训英出具借条后，被告继续向原告借款，原告在银行取款后陆续支付给被告现金。2016年5月25日，被告向原告出具还款计划，被告确认欠原告150000元，该还款计划中的150000元包含被告于2014年9月23日向朱训英出具借条中的50000元，故被告出具还款计划后将借条中的内容划掉。原告明确利息的计算方式为自2020年5月27日起，以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至付清日止。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，被告胡建英经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实进行裁判。被告向原告出具的还款计划中记载被告欠原告150000元，系双方对欠款金额进行了确认，从被告出具的借条可见，被告与原告家庭之间存在民间借贷关系，原告主张欠款因借款产生，被告未抗辩或提出反证，故本院对原告主张事实予以认定，被告未举示证据证明已按时偿还原告的欠款，应承担举证不能的法律后果。现双方约定的还款期限已满，原告要求被告偿还借款150000元，并支付自2020年5月27日起，以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至付清日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，判决如下： 被告胡建英于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小岗借款本金150000元； 被告胡建英于本判决生效之日起十日内支付原告杨小岗自2020年5月27日起，以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至付清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3980元，公告费560元，共计4540元由被告胡建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  姜 婷 人民陪审员  熊海宾 人民陪审员  汤 军 二〇二〇年十月十日 法官 助理  王建堂 法官 助理  岳 唯 书 记 员  张珊珊
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异204号异议人（被执行人）：宋艺玲，女，1995年5月29日出生，朝鲜族，现住大韩民国忠清南道天安市。委托代理人：朱虎，吉林常春律师事务所律师。申请执行人：曹凤玲，1970年12月07日出生,现住吉林省延吉市。被执行人：宋艺玲，1995年05月29日出生,现住吉林省延吉市。被执行人：宋永学，1967年10月15日出生,现住吉林省延吉市。被执行人：李东海，1972年10月13日出生,现住吉林省延吉市。被执行人：延吉市绿洲园林苗木驯化基地，住所：吉林省延吉市朝阳川镇三成村。法定代表人：宋永学，负责人。被执行人：珲春市国贸发展有限公司，住所：吉林省珲春市新安街迎春委**。法定代表人：宋杰（已死亡）。本院在执行曹凤玲与宋艺玲、宋永学、李东海、延吉市绿洲园林苗木驯化基地、珲春市国贸发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人宋艺玲对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宋艺玲称，曹凤玲与宋艺玲、宋永学、李东海、延吉市绿洲园林苗木驯化基地、珲春市国贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，贵院作出（2019）吉2401民初7403号民事判决，判决异议人在继承宋杰的遗产范围内偿还债务。该案诉讼过程中，经公证处公证，被继承人宋杰的遗产由异议人一人继承。宋杰的财产为14家公司的股权。后经异议人调查了解后发现，上述所有公司目前均资不抵债，异议人没有可分得的遗产，故决定放弃继承遗产。况且，贵院在执行过程中违法将异议人的银行卡及微信账户冻结，而异议人的银行卡及微信账户并不在遗产范围内。贵院的执行行为严重侵害了异议人的合法权益，故请求法院一、将异议人从被执行人名单中解除，不再列为本案被执行人；二、请求法院解除异议人在中国农村商业银行股份有限公司苏州斜塘支行账户62XX17内存款的冻结；三、经查明，原告曹凤玲与被告宋艺玲、宋永学、李东海、延吉市绿洲园林苗木驯化基地、珲春市国贸发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月16日作出（2019）吉2401民初7403号民事判决，一、解除曹凤玲与宋杰、李东海、延吉市绿洲园林苗木训话基地、珲春市国贸发展有限公司于2019年9月10日签订的《借款合同》；二、宋艺玲于本判决生效之日立即在继承宋杰遗产的范围内向曹凤玲偿还借款本金310万元并支付利息174.4万元（暂计截止2019年12月12日的利息，自2019年12月13日起至实际给付之日止继续支付利息，以310万元为基数，按月利率2%计算）；三、宋艺玲于本判决生效之日立即在继承宋杰遗产的范围内向曹凤玲支付律师代理费20万元；四、宋永学、李东海、延吉市绿洲园林苗木训话基地、珲春市国贸发展有限公司对上述判决第二项和第三项付连带清偿责任；五、驳回曹凤玲的其他诉讼请求。判决生效后，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告曹凤玲向本院申请执行。执行过场中，本院于2010年6月3日作出（2020）吉2401执字2093号之一执行裁定，冻结被执行人宋艺玲在中国农村商业银行股份有限公司苏州斜塘支行账户62XX17内存款5,150,000元；作出（2020）吉2401执2093号之二执行裁定，冻结被执行人宋艺玲在交通银行延边河南支行账户62XX19内存款5,150,000元；作出（2020）吉2401执字2093号之三执行裁定，冻结被执行人宋艺玲在财付通支付科技有限公司账户085e9858e47522aa1389c32fe@wx.tenpay.com内存款5133.92元，上述冻结期限均为12个月。另查明，2020年1月13日，吉林省延吉市延吉公证处作出（2020）吉延延吉证内民字第145号公证书，内容为“被继承人宋杰的遗产应由女儿宋艺玲一人继承”。本院认为，首先，异议人称其决定放弃继承遗产，但未提供其已放弃遗产的证据。其次，判决继承宋杰遗产的范围指的是遗产的价值范围，并不局限于遗产的范围。本院冻结异议人的财产并不违反法律规定，故异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人宋艺玲的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年十月十六日书记员  车鸣慧
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初570号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人廖建明（曾用名廖建增），男，1992年9月10日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地四川省通江县，在厦门市暂住集美区。曾因犯寻衅滋事罪，于2019年3月21日被福建省厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑一年，2019年8月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月1日被取保候审，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人杨永平，福建银江律师事务所律师，厦门市集美区法律援助中心指派。 被告人李辉龙，男，1994年4月17日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地四川省大英县，在厦门市暂住集美区。曾因犯抢劫罪，于2011年9月26日被本判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八百元，2014年11月23日刑满释放；又因殴打他人，于2016年6月29日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留五日并处罚款二百元；又因故意毁坏财物，于2016年8月23日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留十五日；又因殴打他人，于2019年8月29日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留五日并处罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月28日被刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人张颖，福建重宇合众律师事务所律师，厦门市集美区法律援助中心指派。 厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉[2020]410号起诉书指控被告人廖建明、李辉龙犯故意伤害罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员石军出庭支持公诉，被告人廖建明及其辩护人杨永平、被告人李辉龙及其辩护人张颖到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2020年3月31日5时许，被告人廖建明、李龙辉在本市集美区霞梧里疫情防控检测附近，因琐事与被害人陈某发生冲突，双方互殴。互殴过程中，被告人廖建明先徒手殴打被害人，后持皮带殴打被害人陈某，被告人李辉龙则徒手处殴打被害人陈某，致被害人陈某受伤。经鉴定，被害人陈某受伤致双侧鼻骨及上颌骨额突骨折，损伤程度评定为轻伤二级。 案发后，被告人廖建明、李辉龙接公安机关电话通知主动到案接受调查。归案后，被告人廖建明、李辉龙在侦查阶段均如实供述了上列犯罪事实。 上述事实，被告人廖建明、李辉龙及二被告人的辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料案发现场监控视频光盘、书证刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、公安机关出具、制作的二被告人户籍证明、违法犯罪经历查询、到案经过、情况说明、辨认笔录、证人冯某的证言、被害人陈某的陈述、被告人廖建明、李辉龙的供述与辩解、厦门市公安局集美分局物证鉴定室鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人廖建明、李辉龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人廖建明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚；被告人廖建明、李辉龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均是自首，且均认罪认罚，对二被告人依法均可以从轻处罚；被告人李辉龙具有前科，对其应当酌情从重处罚。被告人廖建明、李辉龙的辩护人提出的对二被告人从轻处罚的相关辩护意见，理由充分，予以采纳；但被告人李辉龙的辩护人提出的对其适用缓刑的辩护意见，与被告人李辉龙的主观恶性及其所犯罪行的社会危害性不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人廖建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年7月31日止。） 二、被告人李辉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年4月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  付福临 人民陪审员  林小芸 人民陪审员  陈婷婷 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1023民初1632号原告：监利县春苑园林建筑工程有限公司（以下简称春苑园林公司），住所地监利县人民大垸农场流港镇中华路，统一社会信用代码91421023553907788M。法定代表人：朱莉霞。委托诉讼代理人：张明才，湖北光谷（江夏）律师事务所律师。被告：彭碧芳，女，1978年8月9日出生，汉族，住湖北省监利县,委托诉讼代理人：胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者。原告春苑园林公司与被告彭碧芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春苑园林公司的委托诉讼代理人张明才，被告彭碧芳的委托诉讼代理人胡金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春苑园林公司向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告向原告偿还借款100000元及利息（利息以本金100000元为基数，从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6％标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告声称为原告办事为由，向原告借款100000元，并立下了借据。被告借到款项后，将款项据为己有。原告多次催讨，时至今日仍未偿还。原告为了维护自己的合法权益，故请求判决如前诉请。彭碧芳辩称，1.原告所诉与事实不符，本案不属于民间借贷，属于劳动关系的内部结算。原告要求被告为其办事，安排被告暂借100000元，事后被告多次要求与原告结算，原告拒不结算。故请求法院依法驳回原告的全部诉请。2.本案已经超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了3份证据，即证据1.春苑园林公司信用信息报告；证据2.彭碧芳的身份证复印件；证据3.借支单、转帐支票。被告依法提交了4份证据，即证据1.彭碧芳的身份证复印件；证据2.证明2份；证据3.工资表复印件一份；证据4.进帐单复印件二份。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，认为是为原告办事预支的费用，是内部借支单，不是被告向原告的借款。原告对被告提交的证据1无异议；对证据2的合法性、关联性有异议，认为本案属于借贷纠纷，劳动争议与本案无关；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为工资表的来源不明，不能证明与原告存在劳动关系；对证据4的真实性无异议，但认为不能确定是否属于还款。本院对原告提交的证据1、2，被告提交的证据1，因双方均无异议，予以采信。对原告提交的证据3，因被告对其真实性无异议，予以采信。对被告提交的证据2，真实可信，予以采信。对被告提交的证据4，因原告对其真实性无异议，予以采信。对被告提交的证据3，原告异议成立，不予以采信。本院经审理认定事实如下：被告彭碧芳于2013年至2017年12月由朱益春聘请在景天花园项目工程和周老嘴红色经典商业广场项目工程中从事财务工作，周老嘴红色经典商业广场项目工程中的财务账均通过春苑园林公司的基本账户。朱益春系景天花园项目工程和周老嘴红色经典商业广场项目工程的负责人，同时2015年12月30日至2018年8月17日为春苑园林公司的法定代表人，系自然人独资。2016年12月12日，春苑园林公司通过转账支票给付彭碧芳100000元，该支票上载明：收款人为彭碧芳，用途为材料款，并加盖有春苑园林公司、朱益春、彭国强印章。彭国强系周老嘴红色经典商业广场项目工程的财务负责人。2016年12月13日，彭碧芳出具了借支单，该借支单载明：借支人为彭碧芳，借支事由为办事开支，人民币100000元。同时查明，原告代理人在庭审中，对被告支付原告的32000元认可，但对用途不清楚，对被告在原告处从事的工作，陈述是听说做出纳，是否做出纳，何时做出纳、是否开了工资及谁具体经手办的借款均认为不清楚。且在限定的期限内对不清楚的情况也未予回复。上述事实有双方当事人提供的证据及陈述在卷佐证。本院经审查认为，从原告出具的支票载明的内容及被告出具的借支单载明内容，结合原告在诉状中称被告以为原告办事为由，向原告借款100000元分析，本案不属于民间借贷纠纷。属公司内部管理问题，应由公司按内部财会管理制度处理。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的相关规定，职工受单位委派从单位预支款项办理业务是职务行为，职工与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，职工在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《民事诉讼法》第三条中规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。也就是说平等主体之间的因财产关系和人身关系引起的纠纷，由人民法院受理。原告春苑园林公司的起诉显然不符合民事诉讼条件。故对春苑园林公司的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告监利县春苑园林建筑工程有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，退还监利县春苑园林建筑工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陶守成二〇二〇年十月二十三日书记员  吴 果
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初21942号原告：周敏，女，汉族，1972年7月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告：绰海服饰（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩润昌工业园**101-501（在吉华街道甘李科技园甘李六路7号吓围工业区4号厂房601设有生产经营场所从事经营活动），统一社会信用代码914403007892446851。法定代表人：梁琛珮。原告周敏与被告绰海服饰（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周敏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年7月30日时间入职被告公司，任总经理助理一职。自2016年3月起,被告向原告称经营状况不佳，为保证公司现金流，只向原告按月支付部分工资作为生活费，并向原告出具《欠条》对拖欠工资月份及相应金额进行了确认。后因被告公司未能及时足额支付原告正常工作时间工资，给原告正常生活造成极大困难，经原告多次催促，被告公司一直拖欠至今未能支付.截止2019年12月10日,原告不得已以被告长期拖欠本人劳动报酬为由被迫解除与被告之间劳动关系，被告尚欠原告2016年3月至2019年12月期间正常工作时间工资差额240667元未支付，详见原告提交《欠条》。原告向龙岗区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁过程中，龙岗区劳动人事争议仲裁委只对原告本人近二年工资予以处理，未能对在此时间之前的工资给予支持。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法处理。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告2016年3月1日至2019年12月10日期间正常工作时间工资差额240667元；2、判令被告支付原告拖欠工资期间迟延履行利息20000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，原告于2010年7月30日入职被告处，担任总经理助理一职。2018年2月12日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告2016年至2017年工资132742元，承诺于2018年3月31日前一次性支付，逾期未支付，每月利息按总额的千分之二计算至款项清偿之日止。2019年10月18日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告2018年至2019年工资107925元，承诺于2019年12月31日前一次性支付，逾期未支付，每月利息按总额的千分之二计算至款项清偿之日止。经查，原告曾就被告所欠的工资申请仲裁。深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月13日裁决被告支付原告2017年12月1日至2019年11月30日期间的正常工作工资105891.6元。另查，被告还拖欠原告2019年12月的工资2597.74元。本院认为，被告拖欠原告2016年至2019年期间的工资243264.74元（107925元+132742元+2597.74元=243264.74元）。深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已裁决被告支付原告2017年12月至2019年11月期间的工资105891.6元，减去该仲裁裁决的数额后，被告还应支付原告工资137373.14元（243264.74元-105891.6元=137373.14元）。对于原告主张的利息，按照《欠条》的约定，132742元应从2018年4月1日起计算至原告起诉之日即2020年6月10日为7168.06元（132742元*0.002*27个月=7168.06元），107925元应从2020年1月1日起计算至原告起诉之日即2020年6月10日为1295.1元（107925元*0.002*6个月=1295.1元），被告应支付原告延迟履行利息共计8463.16元（1295.1元+7168.06元=8463.16元）。被告未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告绰海服饰（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周敏支付工资欠款137373.14元；二、被告绰海服饰（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周敏支付延迟付款的利息8463.16元；三、驳回原告周敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210元（原告已预交），由原告周敏负担2295元，被告绰海服饰（深圳）有限公司负担2915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘义芳人民陪审员  刘细宏人民陪审员  廖柳凤二〇二〇年十月二十一日书 记 员  庄锦蓬
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异199号案外人：王强，男，1972年7月4日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托代理人：金银珠，北京市京师（延吉）律师事务所律师。委托代理人：施阳，北京市京师（延吉）律师事务所律师。申请执行人：郭美华，女，1942年3月8日出生，汉族，住所吉林省珲春市。被执行人：延边经纬和信置业发展有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：曲元芳，执行董事。本院在执行申请执行人郭美华与被执行人延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称经纬公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王强对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王强称，案外人先后于2020年3月17日、5月13日与经纬公司签订《商品房买卖合同》，购买位于延吉市局子街88号经纬国际7号楼2单元2501、建筑面积为183.39㎡和2503号、建筑面积185.99㎡的房屋。2020年4月29日，案外人支付了两套房屋的全部房款，同日，经纬公司也交付了上述两套房屋。案外人认为，在法院查封前，案外人已与经纬公司签订合法有效的书面房屋买卖合同，且在不动产登记中心办理了备案手续，已合法占有并支付全部价款，非因案外人的原因未办理过户登记，故请求法院中止对上述两套房屋的执行。本院查明，2020年7月9日，本院作出（2020）吉2401执恢433号之一执行裁定，查封经纬公司开发的登记备案在王强名下的位于延吉市局子街88号经纬国际7号楼，产籍号03-10-0125，2单元2501、建筑面积为183.39㎡以及2单元2503号、建筑面积185.99㎡的房屋产籍，查封期限为三年。另查明，2020年3月17日，案外人王强与经纬公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定以50万元的价格购买经纬公司开发的位于延吉市经纬国际·和信悦府小区7号楼2单元2501号、建筑面积为183.39平方米房屋。同年4月28日，经纬公司出具了房款为50万元的收据。2020年5月13日，案外人王强与经纬公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定以50万元的价格购买经纬公司开发的位于延吉市经纬国际·和信悦府小区7号楼2单元2503号、建筑面积为185.99平方米房屋。同年5月13日，经纬公司出具了房款为50万元的收据。另外，案外人提供如下证据：2020年4月28日，案外人提供手机银行转账记录，证明其分别给刘洋转账41万元、9万元，并提供经纬公司于2020年9月21日出具的证明，内容为“刘洋为经纬公司财务人员，2009年12月至今在我单位工作，银行卡号：62XX18（延边农商行营业部）为单位用卡，以此卡收取经纬国际房款）”。案外人提供其于2020年4月28日通过手机银行向刘洋转账50万元的记录。案外人提供经纬公司先后于2020年3月17日、2020年5月13日出具的《经纬国际房屋交付确认书》，内容为“经纬国际小区7号楼2单元2501、2503室房屋经本人验收合格，符合双方约定的交付条件，本人已于今日领取钥匙及其他相关物品，完成了交付手续，正式领受该房屋”。案外人提供经纬公司于2020年4月28日出具的经纬国际7号楼2单元2501、2503室房屋2020年物业费结算清单。案外人提供经纬国际7号楼2单元2501房屋2019年8月至2020年8月电费明细。案外人提供经纬国际7号楼2单元2503房屋2019年5月至2020年8月电费明细。案涉7号楼2单元2501房屋于2020年4月28日登记备案在王强名下，7号楼2单元2503房屋于2020年5月13日登记备案在王强名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人主张其已支付全部房款，只提供其支付给刘洋的转账记录和开发商证明的刘洋为其工作人员，房款通过刘洋支付的证明，却未提供房款通过银行转账支付给开发商的付款凭证，证据不充分。案外人的异议不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人王强的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年十月十六日书记员  车鸣慧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初23286号原告：徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司，住所地徐州市经济技术开发区大黄山镇大黄山村**。法定代表人：姚升，总经理。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，，住所地北京市丰台区法定代表人：罗世威，董事长。原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司撤回起诉。审 判 员  倪 燕二〇二〇年十月二十日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初6090号 原告：丰小林，男，1982年6月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：金子堂，浙江金万**律师事务所律师。 被告：浙江三新检测校准有限公司，住所地浙江省杭州钱江经济开发区顺风路**。 法定代表人：胡绍诚，董事长。 委托诉讼代理人：赵伟春，浙江泽鉴律师事务所律师。 原告丰小林与被告浙江三新检测校准有限公司（以下简称三新检测公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于同年8月3日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，并依法适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告丰小林及其委托诉讼代理人金子堂，被告三新检测公司的委托诉讼代理人赵伟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰小林向本院提出诉讼请求：判令被告支付铁塔检测费65250元及利息损失（从2020年1月7日起以65250元为基础，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：自2016年起，被告将宁夏、河南等地铁塔钢结构检测业务交给原告检测。2019年1月16日，杨小锋代表被告与原告补签了一份《合作协议书》，双方对有关内容作了明确约定。原告按约完成检测业务，但被告至今仍尚欠原告检测费65250元，并经多次催讨均无果。 被告三新检测公司答辩称：原告诉请没有事实依据、法律依据及证据支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定本案事实如下：从2016年年底起，被告三新检测公司将其承包的宁夏、河南等地铁塔钢结构检测业务交给原告检测，但双方未签订书面合同。2019年1月16日，被告公司业务员杨小锋代表被告与原告补签了一份《合作协议书》，约定：“一、乙方（即原告）作为甲方（即被告）的一部分，参与甲方铁塔检测，乙方人员应通过甲方的技术人员培训，在掌握和熟悉铁塔的国家标准、检测方法，熟练应用塔检过程中的各种仪器，正确填写原始记录后并持有登高证，购买相关人身保险。二、乙方人员在检测过程中，应严格按照国家标准进行，在现场做好原始记录并标明被检测塔的位置，对塔不同角度拍照，附在原始记录中，作为原始记录的一部分……。三、乙方承担由于检测质量不符合国家要求而产生的全部后果。四、在实施过程中，所有活动均以甲方名义进行，对甲方洛阳地区中标范围内的小批量塔也应及时按铁塔公司的时间要求予以完成检测。五、报酬的商定：甲方中标地区，具体地址协商商定，商定每个塔人民币450元整。六、结算：以铁塔公司所给的实际结算站点为准；铁塔公司结算完成之后，乙方应开具符合甲方财务要求的发票，甲方在收到发票后打款给乙方。七、如乙方在检测过程中没按要求去做，并给甲方造成名誉或经济上的损失，乙方应予以赔偿……。八、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”对于原告完成检测的铁塔，杨小锋在明细清单中签字确认（载明的确认时间分别为2018年1月和2018年11月），共计铁塔1480个。被告曾支付原告部分检测费用，但原告认为尚有145个铁塔的检测费用65250元未付。原告曾向被告法定代表人催讨，其承认尚欠原告检测费用，但以铁塔公司尚未结算为由拒不支付。另查明，杨小锋已于2019年2月从被告公司离职。 本院认为，原、被告之间存在铁塔钢结构检测合作业务关系、被告尚欠原告部分检测费用的事实，有相应的证据证明，应予认定。本案争议的焦点是被告欠原告检测费用的具体数额及支付条件是否成就。首先，因被告已承认尚欠原告部分检测费用，表明其对原告完成的铁塔检测数量是清楚的。现原告主张被告尚欠145个铁塔检测费用65250元未结算，被告如果认为数额不对则应提供相应的证据加以证明（包括应付多少、已付多少、尚欠多少），但被告未提供反驳证据（其在庭后提交的证据也难以推翻尚欠原告检测费用的事实），故对原告主张的被告尚欠检测费用65250元的事实应予认定。其次，虽然《合作协议书》约定，在铁塔公司结算完成之后，被告再打款给原告。但铁塔公司与被告之间是否已完成结算、是否需要结算，原告并不知情，也非原告所能控制，故该部分约定无效；原告可要求被告及时支付。因相关铁塔检测完成已过数年，而被告在原告催讨后至今未付已构成违约，故其应当承担及时付款并赔偿利息损失等违约责任；原告要求从2020年1月7日催讨之日起计算相应的利息损失合情合理。综上，原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告浙江三新检测校准有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丰小林铁塔检测费65250元及利息损失（利息损失从2020年1月7日起按同期全国银业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元（适用简易程序审理已减半收取，原告已预交），由被告浙江三新检测校准有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 庄期春 二〇二〇年十月十六日 代书记员 沈丽薇
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初5495号 原告：林清其，男，1960年6月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李宗琰，福建屯蒙律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：陈**，福建屯蒙律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：仙游县鲤南楠巢全屋家居定制店，住所地福建省仙游县鲤南镇城南东路****，统一社会信用代码92350322MA321RWP1M。 经营者：陈楠，男，1989年12月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告林清其与被告仙游县鲤南楠巢全屋家居定制店（以下简称“楠巢家居定制店”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清其到庭参加诉讼，被告楠巢家居定制店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林清其向本院提出诉讼请求：1.判令楠巢家居定制店返还林清其装修款7.112万元并支付利息，利息计算办法：以本金7.112万元为基数，按月利率2%计算，自2019年11月16日起计至还清借款之日止；2.判令由楠巢家居定制店承担本案的诉讼费用。事实和理由：林清其与楠巢家居定制店于2019年7月30日签订《房屋装修合同》（合同编号：×××30）一份，合同总价款为16.4万元，经定有楠巢家居定制店承揽装修林清其的XX城X楼X号套房，合同签订后，林清其已支付10.74万元为工程款。后因楠巢家居定制店违约没有按进度完成工程，双方于2019年11月16日签订《合同终止补充协议》，该协议约定双方终止履行上述合同，双方并对装修款进行结算，结算中确认林清其已支付给楠巢家居定制店装修款10.74万元，楠巢家居定制店已花费3.628万元，从林清其支付的款项中扣除，剩余7.112万元。双方还约定楠巢家居定制店应当在2020年5月1日前将剩余的7.112万元全部偿还给林清其，楠巢家居定制店若无法按规定的期间内偿还金额7.112万元月利息2%利息支付给林清其。协议中约定，因履行本补充协议产生纠纷的，林清其有权向福建省仙游县人民法院提起起诉讼，然楠巢家居定制店至今未偿还上述款项。综上所述，上述楠巢家居定制店的行为已侵犯林清其的财产权益，给林清其造成了经济损失。 楠巢家居定制店未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，林清其与楠巢家居定制店签订一份《房屋装修合同》，约定：由楠巢家居定制店承揽装修林清其位于XX城X楼X号的套房；合同总价款为16.4万元等事项。合同签订后，林清其支付工程款10.74万元。2019年11月16日，林清其与楠巢家居定制店签订一份《合同终止补充协议》，该协议约定双方终止履行《房屋装修合同》，双方并对装修款进行结算，结算中确认林清其已支付给楠巢家居定制店装修款10.74万元，楠巢家居定制店已花费3.628万元，从林清其支付的款项中扣除，剩余7.112万元。楠巢家居定制店应当在2020年5月1日前全部偿还给林清其7.112万元，若无法按规定的期间内偿还，则按金额7.112万元的利率2%支付月利息给林清其。楠巢家居定制店至今未偿还上述款项，致讼。上述事实有林清其的陈述及其提供的《房屋装修合同》1份、微信聊天记录11张、银行账户交易明细2份、《合同终止补充协议》1份证实，且仙游县鲤南楠巢全屋家居定制店也未提出答辩反驳，本院予以确认。 本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。林清其与楠巢家居定制店签订的《房屋装修合同》、《合同终止补充协议》，主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效的，双方均应受其约束。于2019年11月16日，双方签订《合同终止补充协议》，事实上已解除《房屋装修合同》。楠巢家居定制店当按照约定的期限返还剩余款项7.112万元，楠巢家居定制店逾期未返还款项的行为构成违约，应当承担继续返还款项7.112万元并支付利息的民事责任。综上，林清其的诉讼请求于法有据，本院予以支持。楠巢家居定制店经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 仙游县鲤南楠巢全屋家居定制店应于本判决生效之日起十日内支付给林清其71120元及利息。利息计算方法如下：以欠款71120元为基数，自2019年11月16日起按月利率2%计至还清欠款之日止。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，减半收取计935元，由仙游县鲤南楠巢全屋家居定制店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林少华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 添 附：一、本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初1451号 原告：毛杰，男，汉族，1989年3月10日生，住四川省武胜县。 被告：刘奔，男，汉族，1990年7月18日生，住重庆市北碚区。 原告毛杰诉被告刘奔民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告毛杰到庭参加诉讼，被告刘奔经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛杰向本院提起诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款5万元及利息暂定1200元（利息以5万元为基数，按月息2%计算，从2018年2月9日起至付清之日止）；合计金额暂定51200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月9日，被告向原告借款5万元，约定一个月后归还。原告通过银行转账将5万元借给被告。被告承诺逾期未还每日自愿给出借人1000元违约金。经原告多次催要，时至起诉之日，被告仍未还款。为维护合法权益，原告特诉至人民法院。 被告刘奔未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2018年1月9日，原告向被告转账5万元。同日，被告出具借条及收条各一份。借条载明今借到毛杰5万元用于生活周转，于2018年2月9日前全部还清，如到期未归还欠款，每日自愿付给出借人1000元违约金；收条载明今收到毛杰5万元。 审理中，原告陈述：原告是做生意认识的被告，被告是做装修的，以做装修需要钱找原告借款；截止开庭之日，被告总共偿还11200元，其他再无还款，具体还款日期因时间太久记不清楚了；因约定的违约金标准过高，且该违约金实际为逾期利息，故原告自愿主张按月利率2%主张逾期利息；被告已还款项自愿冲抵本金。 本院认为，被告刘奔经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。 依据原告举示的证据结合其的陈述足以证明原、被告之间存在真实的民间借贷关系。合法的借贷关系，依法受法律保护。原告按约履行出借5万元的义务，被告应按约还款，否则应承担相应民事责任。原告自认被告仅偿还11200元，被告未举证证明还款情况，故本院采信原告主张。被告出具的借条约定于2018年2月9日前还清借款，截止之日，还款期限早已届满，故原告要求被告立即偿还借款未超出38800元的部分本院予以支持。被告未按约还款，依据约定应承担每日1000元的违约金，该违约金实际为逾期利息，原告自愿将逾期利息计算标准降低为按月利率2%主张，符合法律规定。对原告主张的逾期利息本院支持为：以38800元为基数，自2018年2月10日起，按月利率2%计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘奔于本判决生效之日起十日内偿还原告毛杰借款本金38800元及逾期利息（计算方式为：以38800元为基数，自2018年2月10日起，按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）； 二、驳回原告毛杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1080元，由原告毛杰负担242元，被告刘奔负担838元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 向 毅 人民陪审员 张 华 人民陪审员 肖永凤 二〇二〇年十月十三日 书 记 员 杨 阳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3228号之二 申请执行人：冯锦秀，女，1973年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。 被执行人：顺德陈村川鄂一家人餐厅，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会南边路**首层之三。 经营者：王银川。 被执行人：王银川，男，1970年5月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 关于原告冯锦秀与被告顺德陈村川鄂一家人餐厅、王银川房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17837号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告顺德陈村川鄂一家人餐厅、王银川应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯锦秀支付2019年4月至2019年6月的租金80664元及违约金9000元（违约金暂计至2019年10月31日，自2019年11月1日起的违约金，以80664元为本金，按年利率20%计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案受理费1089.8元（原告已预交），由原告冯锦秀负担89.8元，被告顺德陈村川鄂一家人餐厅、王银川负担1000元。因债务人顺德陈村川鄂一家人餐厅、王银川未按上述生效法律文书履行义务，权利人冯锦秀向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人王银川有位于湖北省钟祥市××××××号房（产权证号：××××××号）的房产，本院已查封该房产，查封期限为2020年5月8日起至2023年5月7日止，如需续封，申请执行人必须在期限届满前提前十五个工作日向本院书面申请，否则到期自动解封，由申请执行人自行承担相应后果及责任。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令并对被执行人限制高消费。嗣后，双方当事人达成执行和解协议，协议内容如下： 一、双方确认，被执行人如能于2020年10月1日前向申请人支付10000元的，本协议生效；如本协议生效且被执行人可以严格履行的话，申请人同意被执行人只需要向申请人支付本案的执行本金和受理费而不执行违约金，即只支付2019年4月-6月的租金本金80664元，以及应由被执行人承担的受理费1000元，合计81664元；双方约定被执行人具体的支付如下： 1、2020年10月1日前被执行人应向申请人支付10000元； 2、2020年10月至2021年3月这六个月，被执行人应在每月的20日前每月向申请人支付10000元； 3、2021年4月20日前，被执行人应向申请人支付11664元。 上述执行和解款汇入被执行人以下账户即视为收到：户名冯锦秀，开户行中国工商银行顺德陈村支行，账号62×××61。 被执行人必须严格按照以上约定的日期期限付款，确有实际客观困难的，不得延期超过十天（即第2点和第3点约定的时间最多不允许超过当月的30日前）。被执行人按照约定履行第一期款项后，申请执行人同意解除对被执行人的限制高消费，并暂不列入失信名单，但如果被执行人有任何一期不按照约定履行，则申请执行人有权请求法院将其限制高消费及列入失信名单。 二、如被执行人不能严格按期按时足额履行本协议的，申请人有权按照佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初17837号民事判决书所确定的租金、违约金，另外再加所欠租金的10%的赔偿金申请恢复执行，被执行人应当履行并自动配合法院执行，包括且不限于自行搬离王银川名下被查封房屋。 三、被执行人按照上述还款方案履行完毕后，双方就佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初17837号民事判决书的债权债务关系即视为履行完毕，本案作执行完毕结案。但双方之间的其他法律关系和其他租金诉求不受本协议约束，双方另循法律途径解决。本协议履行期间，不解除对王银川名下房产的查封措施。 四、本案执行费1100元由被执行人负担，于2020年12月30日前汇入法院执行款账户。 被执行人已按照上述协议履行第一期执行款，本院已解除对被执行人的限制高消费。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，意思表示真实，符合法律规定，应当予以支持。但因和解需长时间履行，依法应对本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项（其他）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执3228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年十月十二日 书记员  高咏锶
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑终532号原公诉机关江西省南昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄小庄，男,1964年11月4日出生于江西省南昌县,汉族,初中文化,无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市东湖区。因本案于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。原审被告人张伟，男,1987年12月22日出生于江西省南昌县,汉族,高中文化,无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市西湖区。2017年1月12日因吸食毒品被行政拘留二日。因本案于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。原审被告人彭志海，男,1979年3月1日出生于江西省余干县,汉族,初中文化,电焊工，户籍所在地江西省上饶市余干县。现住江西省南昌市南昌县。2017年9月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。2020年8月25日被取保候审。江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人张伟、黄小庄、彭志海犯虚开增值税专用发票罪一案，于2020年8月7日作出（2020）赣0121刑初337号刑事判决。判决：被告人张伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；被告人黄小庄犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元；被告人彭志海犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人黄小庄不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）黄小庄申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄小庄上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄小庄撤回上诉。江西省南昌县人民法院（2020）赣0121刑初337号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  熊祖贲审判员  叶 京审判员  潘 建二〇二〇年十月三十日法官助理李武春书记员熊向晖
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1852号 原告：袁连林，女，1977年9月10日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：周祥毅，江西公仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧芳，江西公仁律师事务所实习律师，。 被告：康海飞，男，1975年2月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告袁连林与被告康海飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁连林到庭参加诉讼，被告康海飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁连林向本院提出诉讼请求：1.判令被告康海飞偿还原告借款本金48700元及利息19480元（利息以48700元为基数，从2018年8月1日起按每月2%计算至还清之日止，暂计算至2020年3月31日，小计19480元，此后利息按此标准计算至还清之日止），两项合计68180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因“生意资金周转”困难为由，向原告借款48700元。被告于2018年8月1日，向原告出具借条一张。约定被告向原告借款48700元，于2018年9月15日前还清，并自2018年8月1日起，按月息2％计算利息。经原告多次催款未果，故诉至法院。 被告康海飞未作答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，2018年3月16日原告通过银行转账的方式向被告支付借款44500元。被告向原告出具借条1张，载明被告向原告借款48700元，2018年9月15日之前还清，自2018年8月1日起，以月利率2％计算利息，直至还清，被告在借款人处签名捺印予以确认。之后被告未偿还过借款本息。庭审时，原告自认借条中的48700元包含借款利息4200元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息、银行卡明细清单、借条等证据相互印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告向原告借款后，未按约定偿还借款本息，应承担相应民事责任。双方约定被告向原告借款48700元，原告向被告支付借款44500元，且原告自认48700元中含借款利息4200元，该利息为预先在本金中扣除的利息，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定案涉借款本金为44500元，被告应向原告偿还借款本金44500元。 关于利息问题，原告主张被告应按月利率2%向其支付利息。因原、被告双方已经约定按月利率2%支付借款利息，故被告应自逾期还款之日即2018年8月1日起以所欠借款本金为基数，按照月利率2%向原告支付借款利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康海飞应于本判决生效之日起十日内向原告袁连林偿还借款本金44500元； 二、被告康海飞应于本判决生效之日起十日内向原告袁连林支付借款利息（以所欠借款本金为基数，自2018年8月1日起按月利率2%计付），息随本清； 三、驳回原告袁连林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元(已减半收取)，由被告康海飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1384号申请执行人：胡月信，男，1947年4月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人：浙江共银科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区维多利商务中心****，组织机构代码:MA28U6BR9。法定代表人：余荣邦。本院在执行胡月信与浙江共银科技有限公司劳务合同纠纷一案中。申请执行人胡月信于2020年04月09日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江共银科技有限公司给付执行款人民币28941元，执行费人民币334元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年04月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年4月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人浙江共银科技有限公司名下仅有银行存款900余元；另查被执行人浙江共银科技有限公司名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。3、于2020年4月9日对被执行人浙江共银科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并于2020年7月8日将被执行人浙江共银科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、因被执行人目前仅本院所涉执行债务共计80余万元，而查控的财产完全无法清除其债务，已基本符合破产条件，故本院于2020年9月7日做出执行转破产决定，并移送杭州市中级人民法院审查。综上所述，因本案被执行人浙江共银科技有限公司已经资不抵债，法院已经做出破产决定，故现本案未能执行的标的额为28941元，执行费334元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月二十四日执行助理陈超书记员王秋云
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2968号原告：念树长，男，1967年5月27日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市陆良县。被告：卢文良，男，1986年1月5日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。（缺席）原告念树长与被告卢文良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告念树长到庭参加了诉讼。被告卢文良经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告念树长向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告偿还原告借款57200元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同一村委会村民。2018年1月以来被告因资金紧张找到原告借款。原告通过微信转账、现金支付等方式借给被告57200元。2020年1月28日被告向原告出具欠条。后被告仍未还款。现只有诉至法院，请予支持诉讼请求。被告卢文良未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告念树长为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、欠条原件一份。被告卢文良未到庭应诉，亦未提交书面质证意见。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月份，被告卢文良向原告念树长称蒙自大学城有一工程，可以帮助原告念树长竞标，要求原告念树长交投标报名费。2018年1月份至2019年3月份期间，原告念树长通过现金支付、微信转账等方式向被告卢文良付款共60400元。因竞标未成，2019年4月2日，被告卢文良通过微信转账还款给原告念树长20000元。2020年1月28日，双方经过结账，达成还款57200元的协议，被告卢文良出具“欠条”一份给原告念树长。后因被告卢文良未按欠条上约定的还款时间偿还欠款，原告念树长遂于2020年8月6日诉至法院，要求被告卢文良偿还欠款57200元。本院认为，原告转款给被告竞标，被告未按双方协议履行竞标义务，应返还原告竞标款项。后双方在自愿、合法的基础上达成欠款协议，依法应予支持，被告应偿还原告欠款57200元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢文良于本判决生效后三十日内一次性偿还原告念树长欠款57200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元由被告卢文良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李堂林二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 梦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执恢526号申请执行人：庞彩皖，女，1959年2月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请执行人：上海福挚投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市青浦区。申请执行人：上海福涵投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市青浦区。申请执行人：夏菁，女，1979年1月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：徐斌，男，1969年11月4日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。原告庞彩皖、上海福挚投资管理合伙企业(有限合伙)、上海福涵投资管理合伙企业(有限合伙)、夏菁诉被告徐斌股权转让纠纷一案，本院作出的(2014)青民二(商)初字第1583号民事判决书已经生效。该判决书判明：一、原告庞彩皖、上海福挚投资管理合伙企业(有限合伙)、上海福涵投资管理合伙企业(有限合伙)、夏菁与被告徐斌之间于2014年4月16日签订的《股权转让总体协议》及2014年4月30日签订的《补充协议》予以解除；二、被告徐斌应于判决生效之日起十日内偿付原告庞彩皖、上海福挚投资管理合伙企业(有限合伙)、上海福涵投资管理合伙企业(有限合伙)、夏菁违约金人民币70万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，由被告负担。届期，被告未履行付款义务，权利人庞彩皖等于2015年4月9日向本院申请执行，本院以(2015)青执字第2484号立案执行并于2015年7月13日移送江苏省泰州市海陵区人民法院执行。因委托执行后无执行结果，本院于2020年5月7日立案恢复执行。本案在恢复执行过程中查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本案目前不具备执行条件。2020年7月6日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2020年10月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月二十一日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5971号申请执行人：向贤良，男，1988年12月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省。被执行人：宫敏，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市。原告向贤良诉被告宫敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的(2019)沪0118民初18951号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告宫敏应于本判决生效之日起十日内支付原告向贤良房屋占用费人民币35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费560元，合计1,235元，由被告宫敏负担。届期，被告宫敏未履行义务。权利人向贤良于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人宫敏发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月9日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月二十二日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。