wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4349号 原告：张国树，男，汉族，1936年2月14日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张定洪，四川法典律师事务所律师。 被告：四川省华韵房地产开发有限公司，住所地：南充市高坪区河东街**。 法定代表人：张启能。 委托诉讼代理人：卢济政，该公司经理。 被告：南充市顺庆区人民政府中城街道办事处，，住所地：南充市顺庆区稻香路 法定代表人：刘海洋。 委托诉讼代理人：唐亮，四川罡兴律师事务所律师。 原告张国树诉被告四川省华韵房地产开发有限公司、被告南充市顺庆区人民政府中城街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国树的委托诉讼代理人张定洪、被告四川省华韵房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢济政、被告南充市顺庆区人民政府中城街道办事处的委托诉讼代理人唐亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张国树向本院提起诉讼，请求：1.请求法院判令被告华韵公司对原告所有的位于顺庆区鱼米巷12号1幢1-21、1-22面积为35.51㎡的被拆迁房屋按南顺府［2015］33号南充市顺庆区××文件及附件1《鱼米巷12号危旧房搬迁补偿方案》第五条规定标准进行安置补偿。（即5100元／㎡×［（35.51㎡＋25㎡）］×20%＋35.51㎡＋25㎡-181101元＝189220.2元及2年过渡费5965.68元；2.请求法院判令被告中城街道对第一项请求承担给付义务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四川赛丽丝（集团）有限公司因经营不善而破产，赵斌于2010年3月30日在四川赛丽丝（集团）有限公司破产清算组购买了位于顺庆区××巷××号××幢××号房屋，面积为35.51㎡，2010年3月31日，赵斌再将该房屋转卖给原告。2010年4月10日原告与开发该地块的被告华韵公司签订了《拆迁还房协议》。协议签订后，由于华韵公司不能开发该地块，原告的还房目的不能实现，原告便请求被告进行货币补偿，实施搬迁拆除工作的责任主体被告中城街道办在对原告进行具体计算给付拆迁安置补偿款时忽视南顺府［2015］33号南充市顺庆区人民政府文件及附件1《鱼米巷12号危旧房搬迁补偿方案》第五条规定标准给付安置补偿款370321.2元，少给付2年过渡费5965.68元。原告多次找被告中城街道办后到目前为止被告中城街道办只给付了181101元补偿款，以不当理由拒付下欠189220.2元补偿款及2年过渡费5695.68元。原告为了维护其合法权益多次找被告华韵公司，被告华韵公司以说明形式于2020年3月16日予以明确，故原告为维护合法权益诉至贵院，请求依法判决。 本院经审理认为，原告张国树购买案外人赵斌的房屋并签订有《房地产买卖契约》，但未办理产权变更登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，原告张国树对案涉房屋享有的是合同债权而非房屋所有权。按现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”及当时施行的《城市房屋拆迁管理条例》第四条“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”的规定，被拆迁人、被征收人只限于房屋所有权人，在房屋被征收拆除后，其动迁利益应直接作用于房屋所有权人。原告张国树作为合同债权人主张其拥有房屋的实际财产权利提起本案诉讼，因其不是案涉房屋的被拆迁人、被征收人，故不是本案的适格诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告张国树的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 康 人民陪审员  赵小彦 人民陪审员  寇会琼 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  薛丽君
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18134号原告：康逸，女，1971年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，上海宇钧律师事务所律师。被告：李俊，男，1968年8月31日出生，汉族，住上海市静安区。原告康逸与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告康逸的委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼。被告李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告康逸向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币(以下币种同)30万元；2.被告归还原告以30万元为本金，自2020年3月15日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年3月被告因资金周转找原告借钱,原告于2018年3月出借人民币50万元给被告(2018.3.14网银转账485,000元，15,000元作为前期的利息),约定借款期限为一年(2018.3.15至2019.3.14)，利息没有约定。2019年3月借款到期后,被告无力清偿全部欠款,经与原告协商,先归还20万元借款本金以及利息9000元(被告网银转账给原告209,000元),余欠的30万元续借一年。2019年3月14日被告向原告出具新借条(2019.3.15至2020.3.14没有约定利息),借款金额变更为30万元,借款期限为一年。借款到期之后,被告未履行还款义务。故诉至本院要求判令所请。被告李俊未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2018年3月，被告李俊因资金周转向原告康逸借款，原告通过网银向被告转账485,000元，后被告归还了部分借款。2019年3月14日被告向原告出具了一份借款协议，主要内容：“今借款人李俊(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向出借人康逸借款人民币叁拾万元正(300000),借款期限为壹年(2019.3.15-2020.3.14)。”落款处由被告签名，落款日期2019年3月14日。嗣后,被告未向原告归还上述钱款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告出具了借条,双方间的借贷关系成立并生效。现被告不在约定的期限内还款。故现原告要求被告归还借款及相关利息,于法有据,本院予以支持。被告李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起十日内归还原告康逸借款人民币30万元；二、被告李俊于本判决生效之日起十日内归还原告康逸以人民币30万元为本金，自2020年3月15日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,900元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇二〇年十月十二日书记员  金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1104号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人吕某，男，1984年6月26日出生，汉族，初中文化，户籍地址四川省眉山市仁寿县，在深圳市无固定住所及职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年5月25日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年6月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      辩护人张炳杰，广东华商律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1166号起诉书指控被告人吕某犯敲诈勒索罪，建议对其判处六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      辩护人发表如下辩护意见：1.辩护人对公诉机关指控被告人构成敲诈勒索罪无异议；2.被告人具有自首情节；3.被告人的犯罪情节轻微；4.被告人自愿认罪认罚；5.被告人系初犯、偶犯，社会危险性小。综上，请求法庭对检察院的量刑建议，从轻判处。                  查明事实              2010年2月2日7时许，被告人吕某打电话联系卖淫女王某后，让王某到其住处（本市福田区水围村某房）为其提供卖淫服务。当被告人吕某与被害人王某发生性关系后，吕某以王某是卖淫女并对卖淫过程进行了录音欲向公安机关举报相要挟，向王某索要人民币5000元。被害人王某在被告人吕某的胁迫下，到附近的水都酒店门口的平安银行ATM机取款人民币4000元交给吕某。被告人吕某得逞后，即携赃逃离深圳。      2020年5月25日14时许，被告人吕某到湖南省邵阳市公安局大祥分局翠园派出所投案。                  本院意见              被告人吕某的行为构成敲诈勒索罪。被告人投案后并未如实供述所犯罪行，依法不构成自首，但其主动投案的情节，本院在量刑时予以考虑。被告人在审查起诉及庭审阶段尚能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人吕某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年11月24日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人吕某向被害人王某退赔人民币四千元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十月十三日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初7130号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：罗巧珍，女，1985年7月19日出生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告罗巧珍（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加了诉讼,被告罗巧珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金14641.72元及利息、违约金等费用共计17054.37元（仅计算至2020年7月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告通过网络在原告智慧柜员机签署业务凭证以确认申请办理龙卡信用卡。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币17054.37元（时间截止至2020年7月31日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年5月4日，被告通过网上终端系统向原告申请办理信用卡，签署电子版的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。原告经审核同意向被告发放53×××78信用卡（下称4078卡）。被告于同年5月15日开始使用该卡进行消费。自2020年3月开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2020年7月31日，被告拖欠4078卡消费款本金14641.72元，及利息、违约金等费用合计人民币17054.37元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（指本案原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金（指违约金）。2、甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为乙方已履行送达义务。如甲方任何信息发生，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。4、甲方出现自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款的或甲方的资信情况或还款能力出现其他重大变化，足以影响还款能力，已经不再符合乙方办理信用卡条件且未追加乙方认可的担保等情形，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失…。同时，该领用协议对信用卡收费项目及标准等事项进行了详细的约定。另查明，截止2020年10月16日,被告拖欠4078卡消费款本金14641.72元，利息1885.90元、逾期还款违约金1027.44元，合计人民币17555.06元。以上事实，有中国建设银行信用卡申请资料、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告未偿还当月消费款本金及利息，应承担相应的违约责任。原告依约要求被告一次性偿还全部剩余欠款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告罗巧珍未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告罗巧珍于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还53×××78信用卡消费款本金14641.72元，利息1885.90元、逾期还款违约金1027.44元（时间截止至2020年10月16日），合计人民币17555.06元；以及自2020年10月16日以后的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告罗巧珍偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计币113元，由被告罗巧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十七日代理书记员  刘润芳
浙江省台州市路桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1004刑初448号 公诉机关台州市路桥区人民检察院。 被告人黄家勤，女，1994年3月20日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省赤水市。2020年7月3日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月4日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市看守所。 被告人李立军，男，1982年12月25日出生，汉族，初中文化，务工，住浙江省台州市路桥区。2020年7月3日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。 台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2020）1581号起诉书指控被告人黄家勤、李立军犯妨害公务罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 台州市路桥区人民检察院指派检察员张贤卫出庭，指控：2020年7月3日凌晨1时许，台州市公安局路桥分局路南派出所民警方伟带领辅警人员至本区路××街道××路××号附近处置被告人黄家勤与被告人李立军夫妻二人纠纷警情。在处置过程中，被告人黄家勤拒不配合民警方伟处置，多次辱骂方伟，后并以掌掴、牙咬等方式对方伟进行暴力攻击，被告人李立军以辱骂、推搡、脚踢等方式对方伟等人的执法进行妨害。在此过程中，方伟面部、手臂、小腿等多处受伤，经法医学人体损伤程度鉴定，方伟的损伤程度为轻微伤。2020年7月3日，被告人黄家勤、李立军被公安机关抓获归案。 公诉机关认为被告人黄家勤、李立军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时认为被告人黄家勤具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察、坦白、认罪认罚等情节，建议对被告人黄家勤判处有期徒刑八个月；认为被告人李立军具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察、坦白、认罪认罚等情节，建议对被告人李立军判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人黄家勤、李立军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄家勤、李立军犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人黄家勤、李立军的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄家勤犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年3月2日止）。 二、被告人李立军犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 张磊磊 二〇二〇年十月十六日 代书记员 罗伊伊 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的,依照第一款的规定从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初471号 原告：韦锋，男，1979年3月16日出生，壮族，农民，住西林县。 被告：陈飞，男，1988年10月9日出生，汉族，个体户，住江苏省睢宁县。 原告韦锋与被告陈飞运输合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦锋到庭参加诉讼，被告陈飞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦锋向本院提出诉讼请求：1．要求判决被告陈飞赔偿货款、人工费共计49,925元给原告；2．本案诉讼费由被告陈飞承担。事实和理由：原告拟将沙糖桔原果发往浙江省，2019年12月30日，在中国顺风货运信息部获知消息的被告前来装车运货，原告在被告驾驶的车辆装了18112斤沙糖桔（经过磅），价值2.2元/斤，共计39,846元；装车及人工费用18112斤×0.3元/斤=5,433元；果框及包装膜528×8.8元/个=4,646元。装车后至2019年12月31日，被告称在隆林路段发生侧翻货物已损失。原告与被告通过微信协商赔偿事宜，被告原同意赔偿原告的损失，但之后却电话不接，拒绝履行赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈飞未做书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告韦锋围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据1机动车驾驶证、行驶证复印件，用以证实被告的诉讼主体资格；证据2微信聊天记录，用以证实被告原同意赔偿原告的损失后面又拒不赔偿的事实；证据3原告韦锋的身份证复印件，用以证实原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据经审理确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告将自家沙糖桔销售给浙江省老板，被告在中国顺风货运信息部获知消息后，于2019年12月30日驾驶自有的车辆到原告处装沙糖桔发货，总共装了18112斤沙糖桔，价值2.2元/斤，共计39,846元；装车及人工费用18112斤×0.3元/斤=5,433元；果框及包装膜528×8.8元/个=4,646元。被告运输过程中，于2019年12月31日，在隆林县路段发生车祸造成货物损失。当时双方协商被告同意赔偿原告的损失，但事后经原告催偿，被告拒不接电话，也不履行偿款义务。 本院认为，被告陈飞在获知中介机构货运信息后驾驶自有车辆到原告处拉沙糖桔去给订购原告沙糖桔的老板，双方已形成了运输合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈飞在运输货物过程中因过错行为，导致原告沙糖桔损失拒不赔偿，原告诉请被告陈飞赔偿沙糖桔及相关损失有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈飞于本判决生效之日起10日内赔偿所造成的损失49,925元给原告韦锋。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,048元，由被告陈飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  罗金祥 人民陪审员  韦胜成 人民陪审员  赵泳吉 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  何玉玲 书 记 员  王梓祯
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8067号 申请执行人楼树昌,男,1965年10月12日出生,住所地浙江省义乌市。 被执行人潘玉宝,男,1971年05月15日出生,住所地浙江省余杭市。 申请执行人楼树昌与被执行人潘玉宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15605号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼树昌向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为被执行人潘玉宝归还申请执行人楼树昌借款本金15万元及利息。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人潘玉宝发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人潘玉宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘玉宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘玉宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人潘玉宝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘玉宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘玉宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人楼树昌。 本院认为，被执行人潘玉宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8067号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 郑锦凯
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执763号 申请执行人：周冬绿,女,1965年08月17日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 委托代理人：毛均捷，男，1993年2月8日出生，汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：郑小华,女,1961年08月25日出生,汉族，住所地浙江省泰顺县。 申请执行人周冬绿与被执行人郑小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1247号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周冬绿于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人郑小华偿还申请执行人周冬绿借款本金14万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3750元、执行费2000元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人郑小华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求郑小华履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人郑小华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜方式对被执行人郑小华的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。轮候冻结被执行人郑小华在中国工商银行工资账户（12032870011********），已发函首封法院（泰顺县人民法院）要求参与分配。暂未发现被执行人郑小华有其他可供执行的财产，申请执行人周冬绿也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人郑小华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑小华作出司法拘留15天的决定，同时已将被执行人郑小华纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 2020年7月21日，对被执行人郑小华持有的普通护照（Ｇ29××××）依法予以作废，并对郑小华采取限制出境措施。 截至2020年10月28日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周冬绿。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑小华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执763号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 陈 轩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄晗（曾用名：黄泽），男，1991年11月3日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄晗信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹、被告黄晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年5月8日；二、账户号（卡号）：62×××94；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金121239.57元、利息24792.71元、分期付款手续费3890.49元、增值服务费23.25元及逾期还款违约金26560元（自2018年8月18日起至2020年10月8日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金121239.57元、利息24792.71元、分期付款手续费3890.49元、增值服务费23.25元、逾期还款违约金26560元（自2018年8月18日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩称：对拖欠的信用卡欠款本息等没有异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黄晗于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金121239.57元、利息24792.71元、分期付款手续费3890.49元、增值服务费23.25元、自2018年8月18日起至2020年10月8日止的逾期还款违约金26560元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由被告黄晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37538号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马颖，女，1992年8月17日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马颖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马颖系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,175.70元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币157,175.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37303号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：焦鑫，女，1983年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告焦鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告焦鑫系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,760.56元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,760.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6270号申请执行人：陈德元，男，1953年5月24日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：黄四根，男，1951年1月30日出生，汉族，住上海市青浦区。原告陈德元与被告黄四根民间借贷纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年6月12日作出的(2019)沪0118民初22011号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告黄四根应归还原告借款本金人民币100,000元，此款被告应于2020年7月20日前一次性支付原告；二、案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，保全费1,020元，合计2,170元，由被告黄四根负担，此款被告应于2020年7月20日前支付原告。届期，被告黄四根未履行民事调解书规定的支付义务，权利人陈德元于2020年8月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月20日向被执行人黄四根发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月31日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院你依法轮候冻结了被执行人名下银行账户。本院依法轮候查封了被执行人名下房屋。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年10月10日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年10月21日，本院将上述执行情况告知了申请执行人陈德元，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初11815号原告：安阳旺融商贸有限公司，住所地河南省安阳市安阳县永和镇国道515与国道341交叉口东南角永和新苑小区**楼******，统一社会信用代码：91410522MA4851FA92。被告：安阳广源能源生物质能热电有限公司，，住所地河南省安阳县永和镇北街村杨家堂村北），统一社会信用代码：9141052268815754XL。原告安阳旺融商贸有限公司与被告安阳广源能源生物质能热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安阳旺融商贸有限公司撤诉。财产保全费5000元，由原告安阳旺融商贸有限公司负担。审判员  徐计方二〇二〇年十月十四日书记员  孟晓铮
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13550号原告：昆山浪田模具有限公司，住所地昆山市淀山湖镇新乐路**，统一社会信用代码91320583MAMNXKD8E。法定代表人：朱福弟，该公司总经理。被告：东莞市翼丰机械科技有限公司，住，住所地东莞市南城区水濂社区澎洞工区**之二一社会信用代码91441900773059960B。法定代表人：张海滨，该公司经理。原告昆山浪田模具有限公司与被告东莞市翼丰机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、请法庭依法解除原被告之间的《机械设备购买协议书》；二、请法庭依法判令被告返还原告定金100000元，原告连同发票和机床一同退还被告；三、要求被告赔偿原告损失伍万元整；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月29日原、被告双方签订了《机械设备购买协议书》，原告从被告处购买龙门磨床机型M2020壹台。2019年10月30日在设备进厂时，经安装调试发现多处突出问题，如1.水箱占地面积过大、且设计不合理，排水不畅；2.护栏为保证研磨面积设计过低，不能挡水，研磨时水到处飞溅；磨小件可放档板，但又没有设计放档板的位置；3.水泵电机为2015年旧电机，导轨多处脱漆并露出旧漆；4.机床研磨面积不能达到2000*1200；5.被告所提供的理通机床品牌生产厂家与合同所签订的生产厂家不一致；机床不属于理通整机，是几个厂家的拼装产品；6.4个小磁盘有一个无磁盘部分无磁，磨板没有平行度；7.前防护罩工作时总是卡龙门架，慢光刀主轴有声音，液压不稳定总是跳闸，主轴力度不够，皮带松弛，液压油箱马达是旧的，出厂日期2015年。以上情况，在原告向被告反映并提出相关要求后，被告未曾作出合理解释，也未予以处理，原告又了解到，被告以后不再生产同类磨床，故无法保障原告的售后服务。因双方协商未果，未就退货及返还定金等问题达成一致意见，原告遂诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人早已就昆山浪田模具有限公司拖欠货款一事在广东省东莞市第一人民法院提起民事诉讼(案号为【2020】粤19**民初10768号)，因此本案应移送广东省东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为：本案被告已就双方之间的买卖合同纠纷向广东省东莞市第一人民法院提起诉讼，该院已于2020年5月11日向本案被告出具受理案件通知书，本案原告亦向该院提出了管辖权异议申请，该院经审查作出(2020)粤1971民初10768号民事裁定书，裁定驳回了本案原告的管辖权异议申请。从两个案件的起诉状等材料可以看出，双方所依据的系同一份合同，同时根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，人民法院在立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，应裁定将案件移送给先立案的人民法院，故被告提出的管辖权异议成立，本案应移送广东省东莞市第一人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。案件受理费80元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年十月三十日书记员 程雨婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12590号原告：曾有胜，男，1978年4月7日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：谢广益，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广军，北京市中盾律师事务所实习律师。被告：中城建第二十一工程局（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。被告：李海波，男，1970年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：江苏绿尔建筑工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道教育西路****。原告曾有胜与被告中城建第二十一工程局（深圳）有限公司、被告李海波、江苏绿尔建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾有胜及其委托诉讼代理人谢广益、任广军到庭参加诉讼。被告中城建第二十一工程局（深圳）有限公司（以下简称中城建二十一局）、李海波、江苏绿尔建筑工程有限公司（以下简称绿尔公司）经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾有胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令中城建二十一局、李海波双倍返还我定金60万元，绿尔公司承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月13日，中城建二十一局与绿尔公司签订《工程项目联建承包合同》，我与李海波分别作为绿尔公司和中城建二十一局的代表人在合同上签字，合同约定，中城建二十一局将位于北京市海淀区老楼加装电梯地下管线迁改工程的500台加装电梯所涉及的地下管线改造工程承包给绿尔公司，工期自2017年12月25日至2019年6月17日。同日，我与绿尔公司签订内部联合经营施工合作协议书，协议约定我对包括涉诉工程在内的重点工程实行项目内部责任承包。2017年12月25日，我应李海波要求，向中城建二十一局支付定金30万，李海波出具定金收据，并在收据上认可收到我定金30万。后中城建二十一局已将合同所承包内容交给绿尔公司，绿尔公司实际对涉诉工程项目进行施工，我为此要求三被告返还定金，但无果。本院经审理认定事实如下：曾有胜并非绿尔公司员工，根据其向本院提交的证据及主张，其与绿尔公司通过签订《内部联合经营施工合作协议书》并约定前者向后者上缴管理费的方式挂靠绿尔公司，与中城建二十一局签订《工程项目联建承包合同》。在该合同中，甲方为中城建二十一局及李海波，乙方为绿尔公司及曾有胜，约定乙方承包甲方500台加装电梯所涉及的地下管线改造部分。2017年12月25日，曾有胜作为汇款人向中城建二十一局收款人通过汇款的方式交纳30万元。曾有胜向本院提交《收据》，其上盖有中城建二十一局财务专用章，内容为：今收到绿尔公司曾有胜交来老楼加装电梯底座工程施工订金30万元。李海波在该收据上书写“收到定金。李海波。2017.12.25”。后该项目曾有胜未进行施工，根据其陈述，绿尔公司后组织他人进行施工。本院受理本案后，按照曾有胜提供的电话和地址无法通知到中城建二十一局、李海波、绿尔公司应诉，本院依法在人民法院报公告向中城建二十一局、李海波、绿尔公司送达了全部应诉手续、证据材料及开庭传票。中城建二十一局、李海波、绿尔公司在规定的开庭日期，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，曾有胜作为没有施工资质的个人且非绿尔公司的员工，通过与绿尔公司通过签订《内部联合经营施工合作协议书》并约定前者向后者上缴管理费的方式挂靠绿尔公司，与中城建二十一局签订的《工程项目联建承包合同》为无效合同。曾有胜向中城建二十一局交纳30万元，根据其向本院提交的收据，明确载明为“订金”，因曾有胜实际并未进行施工，该款项应当由中城建二十一局予以返还。李海波在该收据上写明“收到定金。李海波。2017.12.25”，其作为无效合同的主体之一，应当承担共同返还上述款项的义务。曾有胜主张双倍返还定金，虽李海波写的为“收到定金”，但根据收据记载，实际收取款项的中城建二十一局明确写明为“订金”，且根据建设工程的行业惯例，该款项并不具备定金的性质，因此对于曾有胜主张双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。曾有胜要求绿尔公司承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中城建第二十一工程局（深圳）有限公司、李海波于本判决生效后七日内，返还曾有胜三十万元；二、驳回曾有胜对中城建第二十一工程局（深圳）有限公司、李海波的其他诉讼请求；三、驳回曾有胜对江苏绿尔建筑工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费五百二十元，由中城建第二十一工程局（深圳）有限公司、李海波负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费九千八百元，由曾有胜负担四千九百元，于本判决生效后七日内交纳；由中城建第二十一工程局（深圳）有限公司、李海波负担四千九百元；于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐 铸人民陪审员  史金凤人民陪审员  李蜀晋二〇二〇年十月二十六日书 记 员  宋 窈
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4535号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人桂某，男，1972年3月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕7507号起诉书指控被告人桂某犯妨害公务罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年9月5日23时许，上海市公安局六团派出所民警朱某某携辅警曹某某至上海市浦东新区川沙新镇XX村XXX宅XXX号北侧小路处置一起醉酒警情，并护送醉酒男子被告人桂某回其住所。后至被告人桂某住所川沙新镇储店村XX宅**院内，被告人桂某不服从规劝拳击被害人朱某某手部、在警车后排又手扼被害人朱某某颈部并掌掴被害人朱某某。经鉴定，被害人朱某某遭受外力作用致左面部、喉部、右手臂软组织损伤，尚不构成轻微伤。2020年9月6日，被告人桂某被带至公安机关，到案后称因酒醉而不记得事情经过，但认可公诉机关指控的犯罪事实。上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人朱某某的陈述笔录，证人曹某某的证言笔录，接受证据清单、监控视频，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，公安机关提供的执法证明、人民警察证、110事件单登记表，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，常，常住人口基本信息安机关出具的案发抓获经过材料，被告人桂某的前科劣迹材料以及供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桂某采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，已构成妨害公务罪，应在三年以下有期徒刑的量刑幅度内从重处罚。公诉机关指控被告人桂某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人桂某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人桂某到案后能如实供述基本犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：被告人桂某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2021年4月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年十月二十八日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37276号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：金健，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金健信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告金健系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,480.59元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,480.59元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初582号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人徐某，男，1955年5月30日出生于四川省武隆县，汉族，大专文化，退休工人，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因盗窃行为，于2017年7月、2018年5月被合肥市公安局蜀山分局行政拘留7日、15日。因本案于2019年8月被合肥市公安局蜀山分局行政拘留7日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月8日被合肥市公安局蜀山分局监视居住，同年9月27日被合肥市蜀山区人民检察院取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]1299号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员杨桂兰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年以来，被告人徐某多次在本市蜀山区盗窃他人停放在路边的自行车。具体如下： 1.2019年8月13日下午，被告人徐某来到本市蜀山区附近，将被害人孟某停放在此的1辆粉色上海凤凰晟象梦幻鸟型自行车（经认定，价值203元）盗走。 2.2020年4月2日晚，被告人徐某来到本市蜀山区与黄山路口附近，将被害人李某停放在此的1辆浅黄色捷安特牌ＡＴＸ680型山地自行车（价值无法认定）盗走。 3.2020年6月14日晚，被告人徐某来到本市蜀山区合作化路五十中分校附近，将被害人杨某停放在此的1辆蓝黑色捷安特牌ＡＴＸ680型山地自行车（经认定，价值297元）盗走。 2020年4月8日、6月23日，侦查人员分别将被告人徐某被抓获，归案后其如实供述了案件事实。 另查明，上述第一起被盗自行车已追回并发还被害人孟某。案发后，被告人徐某已赔偿被害人李某、杨某的经济损失，并取得杨某的谅解。 公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成盗窃罪。鉴于徐某具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人损失等情节，建议对其判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人徐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，此前因本案被行政处罚的7日折抵刑期14日。所处罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪娜 二〇二〇年十月二十八日 法官助理夏云娇 书记员黄啸 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19868号原告：马玉芳，女，1973年6月20日生，汉族，户籍地安徽省。被告：王宁宁，男，1989年7月7日生，汉族，户籍地江苏省。原告马玉芳与被告王宁宁健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉芳到庭参加诉讼，被告王宁宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马玉芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)712.59元、营养费210元、护理费280元、误工费2,500元、鉴定费900元、律师代理费1,300元，计5,902.59元。事实和理由：原、被告因工作关系相识，2019年8月31日17时30分许，在嘉定区安亭镇蓬青东路向阳别墅北门口对面小路口处，被告因琐事殴打原告，造成原告头部受伤。因双方就赔偿事宜未协商一致，故涉诉。被告王宁宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日17时30分许，双方在嘉定区安亭镇蓬青东路向阳别墅北门口对面小路口因琐事发生纠纷，在此过程中原告头部受伤。原告受伤后，即被送往医院救治，花费医疗费712.59元。后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：“马玉芳伤后可予以休息15日、营养7日、护理7日”，原告为此支出鉴定费900元。因双方就赔偿事宜未达成一致，遂涉诉。审理中，原告委托诉讼代理人陶静静向本院提交一份撤销代理权的申请书，原告聘请律师花费1,300元。另查，上海市公安局嘉定分局安亭派出所对现场证人孙茂魁作询问笔录“是王宁宁先动手的，姓马的女子骂王宁宁，王宁宁就先动手打了姓马的女子头部一下，接着两人就扭打起来了”。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因琐事引发肢体冲突,结合本案证据，考虑到此次事件的起因、过程及后果，本院认为原告与被告双方在本起冲突中均存在过错，故被告应对原告的合理损失承担80%的赔偿责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。对于医疗费，确系原告治疗伤情所支出的实际费用，本院予以支持，金额按发票核算为712.59元。原告主张的营养费、护理费、鉴定费、律师代理费，均在合理范围之内，故本院予以照准。对于误工费，原告现有证据不足以证明其诉请，故本院酌情支持1,240元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：被告王宁宁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马玉芳医疗费712.59元、营养费210元、护理费280元、误工费1,240元、鉴定费900元、律师代理费1,300元的80%，计3,714.07元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王宁宁负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年十月二十六日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执781号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司,住所地浙江省温州市矮凳桥******,统一社会信用代码91330300673860574U。 负责人:吕丽贞，系该公司经理。 委托代理人：陈涂青，浙江品和律师事务所律师。 委托代理人：周智才，浙江品和律师事务所律师。 被执行人：林炳丰,男,1974年05月01日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司与被执行人林炳丰保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1073号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司于2020年6月15日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人林炳丰偿还申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司借款本金119905.06及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2698元、执行费1698.58元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人林炳丰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求林炳丰履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人林炳丰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林炳丰的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。冻结并划拨被执行人林炳丰存款共计1817.28元。暂未发现被执行人林炳丰有其他可供执行的财产，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人林炳丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林炳丰作出司法拘留15天的决定，并作出罚款决定，罚款金额1000元。同时已将被执行人林炳丰纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 2020年7月21日，对被执行人林炳丰持有的普通护照（ＥＡ2××××）依法予以作废，并对林炳丰采取限制出境措施。 截至2020年10月28日，除本院划拨被执行人林炳丰存款1817.28元，用于缴纳罚款1000元、诉讼费817.28元外，本案其余执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林炳丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执781号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 陈 轩
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1712号申请执行人：镇江市村民委员会，统一社会信用代码无，住所地镇江市。负责人：韦建国。被执行人：周庭桢，男，1991年4月19日生，汉族，住镇江市。被执行人：周国成，男，1964年8月11日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2020)苏1112民初44号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年10月20日立案执行。申请执行标的320116.00元，申请执行费4702.00元，共计324818.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周庭桢、周国成银行存款324818.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年十月二十二日书记员  李锦
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10196号原告：刘峰，男，1973年9月28日生，汉族，住湖南省津市。委托诉讼代理人：季宏伟，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑黎晓，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海腾堃物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王**，董事长。委托诉讼代理人：戴英，上海丰兆律师事务所律师。原告刘峰与被告上海腾堃物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托诉讼代理人季宏伟、被告上海腾堃物业管理有限公司的委托诉讼代理人戴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2016年2月26日至2020年1月21日加班工资差额160,564元；2.请求判令被告支付2020年2月1日至2020年3月15日工资差额3,720元；3.请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金9,920元。审理中，原告放弃第2项诉讼请求，该项认可仲裁裁决。事实与理由：原告于2016年2月26日进入被告处工作，岗位为保安队长，月工资4,500元。2020年3月15日，被告口头辞退原告。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院。被告上海腾堃物业管理有限公司辩称，原告2018年4月30日离职，后于2018年11月18日重新入职，故原告2016年至2018年部分的工资差额已超过时效，对于加班工资被告认可仲裁裁决的金额。此外，原告系自动离职，不存在经济补偿金。本院经审理认定事实如下：原告于2016年2月26日进入被告处工作，上班时间为早七点至晚七点。2018年5月1日至7日原告以老家房子动迁为由向单位请假，后2018年11月1日再次回到被告处工作，离职前原告担任保安队长一职，考勤由其制作手工考勤。工资由被告每月15日发放上月工资，有签收。2020年1月22日至1月31日以家中有事、堂兄结婚为由请假，后未再至被告处上班。另查明，原告2019年1月至2020年1月每月实得工资为4,700元、5,000元、4,355元(请假1天扣款145元)、4,300元(请假2天扣款300元)、4,950元、5,300元、5,250元、4,700元、5,000元、5,200元、7,324元、6,494元、3,589元。双方确认工资中包含了外勤费用50元/天，外勤时间2019年5月3天、6月2天、7月2天、8月8天、10月22天，外勤发放可能存在延迟。原告陈述其工作28天工资为4,500元，另加班会支付100元/天的加班费。审理中，被告提供了一份劳动合同，原告对其签字真实性无异议，但认为当时是在空白合同上签字，签名内容都是被告后补，为此提供了一份有其签字的空白劳动合同照片，被告对此真实性不予认可。2020年5月8日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付2016年2月26日至2020年1月20日加班工资差额160,564元;2、被告支付2020年2月1日至2020年3月15日工资差额3,720元;3、被告支付经济补偿金9,920元。2020年6月28日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第1104号裁决书，裁决：1、被告支付原告2020年2月1日至2020年3月15日工资1,140.23元；2、原告其余仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，起诉至法院。以上事实，有劳动合同、请假单、工资表、考勤记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位安排员工加班的，应当根据规定就支付加班工资。对于原告主张的2016年2月26日至2020年1月21日的加班工资，首先对于加班时间，被告提供了2019年1月之后的考勤表，原告无异议，且双方确认原告上班时间为早七点至晚七点，但对中间吃饭休息时间双方意见不一，鉴于双方对此均无证据，故本院酌情扣除1小时吃饭休息时间，确认原告每班上班时间为11小时。其次对于是否已付加班工资，原告提供了工资明细，但被告不认可，原告对所提供的组成项也未能合理解释，作为用人单位应当书面记载支付劳动者工资的数额、项目、时间等，并按有关规定保存备查。现原、被告确认双方工资系现金发放，并予以签收，但被告未能提供相应证据，故相关不利后果应当由被告承担。鉴于原告对实发工资无异议，故本院仅对2019年1月至2020年1月期间的实发工资予以确认，工资明细实际记载的加班工资难以采纳。根据原、被告双方陈述，本院确认扣除外勤费后，原告工资即为28天的工资4,500元及加班费。原告主张加班费按上海市最低工资为基数计算并无不当，故根据考勤记录，扣除已付加班费，经核算，原告2019年1月至2020年1月期间的加班工资差额为20,928.94元。对于2019年之前的加班工资，原告仅提供了2016年11月、12月，2017年2月、3月的考勤复印件，因无原件且被告不予认可，故本院对该考勤真实性难以采信。但原告2020年5月8日提起诉讼，用人单位应当保存两年之内的考勤及工资发放记录，故2018年5月至12月未能提供证据的不利后果因由被告承担。因原告2018年5月至2018年10月期间请假在家，故不存在加班工资，2018年11月、12月本院根据之后的加班情况酌情支持3,283.38元。2018年5月之前的原告没有相关证据，故本院不予支持。综上，被告应支付原告2018年11月1日至2020年1月21日期间的加班工资差额24,212.32元。对于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金。原告认为其2020年3月2日至上海，被告让其在家隔离14天后等公司安排，但原告的队长职务实际在2月份就有人取代了，故原告自行隔离后未与被告联系就去申请仲裁。本院认为，根据原告陈述，被告仅表示隔离后听从安排，并无解除的意思表示，即使按原告所述其职务有人取代也并非意味着被告解除了双方劳动关系，故原告主张违法解除而主张赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。对于仲裁裁决的2020年2月1日至2020年3月15日工资1,140.23元，原告认可该项裁决，被告未提起诉讼也视为接受该裁决，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告上海腾堃物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘峰2018年11月1日至2020年1月21日期间的加班工资差额24,212.32元；二、被告上海腾堃物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘峰2020年2月1日至2020年3月15日工资1,140.23元；三、驳回原告刘峰的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘峰负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二〇年十月十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执2399号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：冯永任，男，汉族，住广东省中山市人。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与冯永任信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0291民初1866号民事判决书的执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初2675号 原告：内江金黄物业管理有限公司，住所四川省内江市中区棬子路**南山佳苑****，统一社会信用代码915110027978694236。 法定代表人：朱小平，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘光城，系四川泰维律师事务所律师。 被告：曾洁，女，汉族，1975年1月14日出生，重庆市奉节县人，住四，住四川省内江市市中区div> 原告内江金黄物业管理有限公司诉被告曾洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告内江金黄物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十月二十八日 书记员  马 萍
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1689号 申请执行人：邹水金，男，汉族，1959年3月11日出生，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市百世嘉悦餐饮服务有限公司，住所地江西省樟树市×× 法定代表人：阮树花。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2619号民事调解书，要求被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限公司履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限公司的银行存款计人民币21162元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄思琪
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1146号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人杨某某，男，1987年9月14日出生，汉族，小学文化，户籍地址河南省三门峡市湖滨区，在深圳市无固定住所及职业。曾因盗窃，于2018年6月28日被深圳市罗湖区人民检察院不起诉。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月7日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年7月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕341号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，建议对其判处六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              一、2019年6月17日15时许，被告人杨某某来到本市福田区飞扬时代手机市场四楼F4328d档口，佯装选购手提电话，趁被害人胡某某不备，盗窃一部手提电话（iPhoneX 64G，经鉴定价值人民币2600元）藏于身后裤袋内。被告人杨某某在被害人胡某某察觉手提电话被盗后，归还胡某某该手提电话。      二、2019年8月7日17时许，被告人杨某某来到本市福田区飞扬时代手机市场四楼748A档口，佯装选购手提电话，盗窃了被害人黄某某的手提电话（iPhone8 plus,经鉴定价值人民币2600元）后逃离现场。      三、2020年4月11日15时许，被告人杨某某来到本市福田区飞扬时代手机场四楼F4788A档口，佯装选购手提电话趁被害人黎某某不备，盗走黎某某一部手提电话（iPhoneX 256G，经鉴定价值人民币2400元）后逃离现场。      四、2020年6月6日15时许，被告人杨某某来到本市福田区飞扬时代手机市场四楼F4608A档口，佯装选购手提电话，趁被害人马某某的妻子不备，盗窃一部手提电话iPhoneXR，经鉴定价值人民币2300元）后逃离现场。      五、2020年6月7日19时许，被告人杨某某来到深圳市福田区飞扬时代手机市场四楼738A档口，佯装选购手提电话，趁被害人林某某不备，盗窃了被害人一部手提电话（被害人于同年6月以2500元购买）后被当场发现。被告人杨某某归还该手提电话欲逃离现场时，被闻讯赶至的市场管理员抓获扭送公安机关。      2020年9月24日，被告人杨某某委托亲属退赔被害人黄某某、黎某某、马某某共计人民币7450元，上述被害人均对被告人表示谅解。                  本院意见              被告人杨某某的行为构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且对被害人进行赔偿并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2020年12月6日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审  判  员  李君男            二○二○年十月十五日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初15811号原告:昆山向导精密五金制品有限公司，住所地昆山市玉山镇玉城中路395号，统一社会信用代码91320583MA1PXLLC0L。法定代表人：韩明义,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡鹏，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：深圳市恒文利科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业园26号4层1层2层，统一社会信用代码91440300799242982C。法定代表人：杨林。原告昆山向导精密五金制品有限公司与被告深圳市恒文利科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。经审查，原告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告昆山向导精密五金制品有限公司撤诉处理。案件受理费3522元,减半收取1761元,申请财产保全费1320元,合计3081元，由原告负担。审判员 华 渊二〇二〇年十月二十八日书记员 耿灿生
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0125民初5104号原告：王某1，女，汉族，1969年2月19日出生，住济南市济阳区。原告：王某2，女，汉族，1939年3月29日出生，住济南市济阳区。法定代理人：王某1，女，汉族，1969年2月19日出生，住济南市济阳区，系王某2之女。原告：王某3，女，1988年3月19日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：王某4，女，1983年5月17日出生，汉族，住济南市济阳区。上述四原告委托诉讼代理人：潘园园，山东舜通律师事务所律师。原告：王某5，女，汉族，1964年3月6日出生，住济南市济阳区。被告：王某6，女，1974年5月14日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，现住济阳区。委托诉讼代理人：姜龙豹，男，1971年5月6日出生，住济南市济阳区，系王某6之夫。委托诉讼代理人：刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。原告王某1、王某5、王某2、王某3、王某4诉被告王某6法定继承纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。先适用简易程序后裁定转为普通程序两次公开开庭进行审理，2019年12月26日第一次开庭审理过程中本院因本案需以（2019）鲁0125民初5123号案件裁判结果为依据裁定中止审理。2020年10月19日，本院恢复审理，并于2020年10月28日第二次公开开庭进行了审理。五原告向本院提出诉讼请求：一.请求依法分割遗产利益即拆迁补偿款300万元.二.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告王某5，王某1与王某2系母女关系，与被告王某6系姐妹关系，王某3、王某4系原告王某2的孙女，王某3、王某4的父亲(王某2和王凤禄之子)王光宝已于1996年6月去世。原告王某2的丈夫王凤禄于2013年7月份去世，王凤禄遗留有济阳区济阳街道杨寨村宅基地及房产三处，2018年上述土地及房产被济阳区人民政府征收，共获得拆迁款8547076.8元。原、被告就该拆迁补偿款项分割协商未果，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼……《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。该法第二条规定，公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议。山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终7592号民事裁定书亦载明：当事人对拆迁安置协议不服所提起的诉讼，依法不属于人民法院民事诉讼受理范围。本案虽为五原告与王某6的法定继承纠纷，但涉及的主要财产系因2018年6月15日王某6个人与原济阳县济阳街道村庄改造建设指挥部、原济阳县济阳街道杨家寨居民委员会签订的《住宅拆迁安置补偿协议书》、《集体商业拆迁补偿安置协议书》产生，上述协议效力依法不属于民事案件受理范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宗寿强审 判 员  刘 刚人民陪审员  刘祥堂二〇二〇年十月三十日书 记 员  韩 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6436号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：郭天然，该行职员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王宇，该行职员，住哈尔滨市南岗区。被告：张松涛，男，1979年7月25日生，汉族，住南岗区。被告：周宇，女，身份张号码23010519780909004X，1978年9月9日生，汉族，住南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告张松涛、周宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人王宇、被告周宇到庭参加诉讼，被告张松涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、提前解除合同编号为龙江支行2016年借字第2016451001484号的个人购二手房借款合同；2、被告张松涛偿还我行贷款贷款本金796016.66元，利息30111.52元，合计826128.18元(截止2020年3月25日)，及至全部贷款还清之日止的利息、复利、罚息（利息计算方式为：自2020年8月30日后根据市场报价利率加点浮动，加点值为10BP，调整日期为每年的1月1日）；3、被告周宇对上述债务承担共同还款责任；4、确认原告对被告张松涛名下位于南岗区××小区××楼××单元××号的房产享有抵押权，以拍卖或变卖抵押资产的价款优先偿还上述全部债务；5、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：张松涛、周宇于2016年7月19日共同与原告签订合同编号为龙江支行2016年借字第2016451001484号的个人购二手房借款合同，用于购房，金额为84万元，期限28年，合同约定年利率为基准利率4.9%，还款方式为按月等额本息，担保方式为房产抵押，抵押借款人张松涛名下的位于南岗区××小区××楼××单元××号，产权证号为哈房权证开字第**的房产，并已办理抵押登记，他项权证号：哈房他证开字第××号。原告按照合同约定向被告发放了贷款。自2019年7月21日贷款还款日开始，借款人张松涛不再履行还款承诺。截止2020年3月25日，被告张松涛已拖欠原告贷款本金796016.66元，利息30111.52元，合计826128.18元。由于存量贷款都要调整为参照市场报价利率浮动，该笔贷款的加点为10BP，自2020年8月30日后实行LPR加点浮动。为维护我行合法权益，故诉至贵院。被告周宇辩称对原告事实理由及诉讼请求无异议，欠款数额属实，现在无能力一次性还清，把之前拖欠的本息还清，之后履行还款计划。被告张松涛未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张松涛与周宇系夫妻关系。2016年7月19日，原告哈尔滨银行与被告张松涛、周宇签订《个人购二手房贷款借款合同》。合同约定借款金额为84万元，期限为2016年7月19日至2044年7月18日，借款年利率为4.9%，还款方式为按月等额本息还款法。逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。被告逾期未付本金或利息超过7日，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。为保证该合同的履行，原告哈尔滨银行与被告张松涛签订《房地产抵押合同》，合同约定被告张松涛将其名下位于哈尔滨市南岗区黄河小区7栋4单元5层2号房屋提供抵押担保。2016年7月29日，原告依约向张松涛发放贷款84万元，张松涛未能按时偿还借款，截至截止2020年3月25日，被告张松涛尚欠原告贷款本金796016.66元，利息30111.52元。上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：个人购二手房贷款借款合同、借款凭证、房地产抵押合同、欠本欠息明细。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告张松涛、周宇签订的《个人购二手房贷款借款合同》及《房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向张松涛发放贷款84万元，但张松涛未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除与被告张松涛签订的个人购二手房贷款借款合同及偿还原告借款本金796016.66元，利息30111.52元，以及自2020年3月26日起至全部贷款还清之日止的利息、复利、罚息的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同中约定哈尔滨市南岗区河小区7栋4单元5层2号房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。被告周宇与张松涛系夫妻关系，应对夫妻间共同债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告张松涛签订的《个人购二手房贷款借款合同》；被告张松涛于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金796016.66元；被告张松涛于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款本金的利息（截止2020年3月25日，利息30111.52元。自2020年3月26日起至全部贷款还清之日止，以实欠本金为基数，按中国人民银行公布的法定基准利率的150%计算）；被告周宇对上述债务承担共同还款责任；如被告张松涛、周宇到期不能清偿原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述款项及案件受理费，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告张松涛抵押的位于哈尔滨市南岗区黄河小区7栋4单元5层2号房产所得价款优先偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6031元（原告已预交），由被告张松涛、周宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十月十二日书记员  倪倩文
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初977号 原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处，住所地：四川省蒲江县鹤山街道西街**。 负责人：赵明，主任。 委托诉讼代理人：饶碧和，男，1974年12月31日出生，汉族，住四川省蒲江县，系公司员工。 被告：唐建军，男，1971年4月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处（以下简称：农商行西南分理处）与被告唐建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行西南分理处委托诉讼代理人饶碧和到庭参加了诉讼，被告唐建军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行西南分理处向本院提出诉讼请求：1.唐建军归还农商行西南分理处借款本金1800元及利息（利息计算方式：以本金1800元为基数，从2008年10月28日起按月利率8.95125‰计算至借款付清止）。事实和理由：2008年10月28日农商行西南分理处与唐建军签订《农户小额贷款合同》，约定借款金额为1800元，期限一年。合同签订后，农商行西南分理处依约发放了贷款1800元。但借款到期后，唐建军分文未还。据此，诉请法院判如所请。 唐建军未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2008年10月28日农商行西南分理处（原蒲江县西南农村信用合作社）与唐建军签订《农户小额贷款合同》，约定借款金额为1800元，期限一年，还款到期日为2009年10月27日，合同期内利息为月利率8.95125‰，但未约定逾期利息。合同签订后，农商行西南分理处于2008年10月28日向唐建军依约发放了贷款1800元。借款到期后，唐建军未履行过还款义务。 上述案件事实有原告的当庭陈述、《农户小额贷款合同》、借款凭证、欠款明细、催收通知、调查笔录、银监会四川监管局川银监复（2009）83号、(2020)7号文件、当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，唐建军与农商行西南分理处签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方具有法律约束力。唐建军使用借款后未依约履行还款义务构成违约，农商行西南分理处要求其归还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。唐建军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 唐建军在本判决生效后十日内归还成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处借款本金1800元及利息（利息计算方式：以本金1800元为基数，从2008年10月28日起按月利率8.95125‰计算至借款付清止）。 如果唐建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄晓军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周 逸 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息” 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0282民初1836号原告:南雄华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄一小对面金碧文华小区内。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：周凤麟，系广东永顺律师事务所律师。被告：沈云洁，男，1967年10月05日出生，汉族，住广东省南雄市************。被告：陈满妹，女，1968年12月24日出生，汉族，住广东省南雄市************。原告南雄华安物业服务有限公司与被告沈云洁、陈满妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告南雄华安物业服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南雄华安物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南雄华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告南雄华安物业服务有限公司负担。审判员  赖日海二〇二〇年十月二十日书记员  康秀兰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初509号原告：何某某，男，汉族，1987年5月27日生，现住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：付永庆，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权；湛晶，湖南金州律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：张某某，男，汉族，1968年8月14日生，现住云南省弥勒市。被告：刘某某，女，彝族，1990年5月23日生，现住云南省弥勒市，系张某某侄女。委托诉讼代理人：张某某（身份信息同上），代理权限为特别授权。被告：杨某某，男，汉族，1962年8月17日生，现住云南省弥勒市。原告何某某与被告张某某、刘某某、杨某某合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告张某某于2019年2月19日签订的《关于共同开采“弥勒市西一镇X采石场”合作意向书》；2、判令被告张某某立即返还原告投资款人民币5100000元并支付资金占用利息（前期投资款利息以人民币4800000元为基数，按照贷款市场报价利率3.85%，自2018年2月9日计算至款项清偿之日止；后段投资款利息以人民币300000元为基数，按照贷款市场报价利率3.85%，自2019年2月22日计算至款项清偿之日止）；3、判令被告张某某偿还原告采石场合作定金人民币300000元并支付利息（以人民币300000元为基数，按照贷款市场报价利率3.85%，自2019年2月19日计算至款项付清之日止）；4、判令被告张某某赔偿原告因合作购买采石设备、材料、办证等损失人民币80903.32元；5、判令被告张某某立即向原告支付违约金人民币3000000元；6、判令被告刘某某在其收款范围内对上述款项的支付承担连带责任；7、判令被告杨某某在其收款范围内对上述款项的支付承担连带责任；8、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年，原告就西一镇X采石场合作经营一事向案外人许丽敏支付合作意向金人民币300000元。2018年1月1日，原告与朱曙光（许丽敏丈夫）、被告张某某签订《弥勒市西一镇X采石场合伙协议书》，约定原告与朱曙光、张某某合伙经营X采石场，X采石场全部资产（包括有形资产和无形资产）作价总额10000000元作为总投资，原告现金出资5100000元，占51％，朱曙光、张某某以采石场现有资产出资，占49%。协议签订后，原告于2018年2月9日前向被告张某某指定的刘某某银行账户共计转账人民币4800000元，共计支付投资款人民币5100000元，已履行全部合同义务。2018年1月至4月期间，原告和张某某、朱曙光共同经营采石场，原告垫付经营支出共计人民币2191273元，其中部分款项支付至被告杨某某账户。2018年4月之后，采石场暂停经营。2019年2月19日，被告张某某向原告提出再次签订《关于共同开采“弥勒市西一镇X采石场”合作意向书》，约定，由杨某某、许丽敏协助张某某将“弥勒市西一镇X采石场”变更登记到张某某经营的弥勒市X有限公司名下，张某某与原告共同投资人民币10000000元经营采石场，其中，甲方现金出资人民币5100000元，占51％；乙方以采石场现有资产作价人民币4900000元出资，占49％。甲方已经现金出资人民币4800000元，余款300000元由甲方于合作意向书签订之日后三日内一次性支付给乙方；任何一方违反上述协议即构成违约，违约方按人民币10000000元的30％支付守约方违约金，并赔偿给守约方造成的经济损失。2019年2月19日，被告张某某向原告承诺，同意从应付给许丽敏的款项中扣除人民币300000元偿还原告，但被告张某某并未支付给原告。2019年2月22日，按被告张某某要求，原告将人民币300000元转账至被告张某某指定的刘某某银行账户，被告张某某未按约定，将“弥勒市西一镇X采石场”变更登记到弥勒市X有限公司名下，而是登记于弥勒市西一镇X建筑材料销售有限责任公司，并拒绝按照原合作协议将原告变更登记为弥勒市西一镇X建筑材料销售有限责任公司的股东。被告张某某的行为已构成违约。原告多次与被告张某某沟通，要求按照合作协议履行义务，均无果。被告刘某某、杨某某作为实际收款人，在被告张某某未偿还相应款项的情况下，应承担相应的连带责任。为此，提起诉讼。被告张某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，理由是：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”如果本案按照被告住所地确定管辖法院，本案被告均是弥勒市人，则弥勒市人民法院对本案依法拥有管辖权。如果根据合同履行地确定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条规定，弥勒市为合同履行地，有权管辖本案的法院也是弥勒市人民法院。二、原告诉讼请求的诉讼标的为8976494.57元，应由弥勒市人民法院受理该案。另外，原告诉讼请求中包括不同的法律关系，不应在本案中一并处理，诉讼标的8976494.57元中包含合伙款项、借款、违约金赔偿等，应分别诉讼。原告故意抬高诉讼标的，达到由红河州中级人民法院受理的目的，对申请人不公平。综上所述，无论是依据被告住所地还是合同履行地，本案的管辖法院均是弥勒市人民法院，本案应由弥勒市人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告张某某因签订和履行《关于共同开采“弥勒市西一镇X采石场”合作意向书》产生纠纷，被告张某某住所地位于云南省弥勒市，属于本院辖区内，而双方签订的合作意向书，其履行地位于云南省弥勒市，也属于本院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院对本案有管辖权。原告的第1项请求为“判令解除原告与被告张某某于2019年2月19日签订的《关于共同开采“弥勒市西一镇X采石场”合作意向书》”，该项请求应以合作意向书涉及的金额计算诉讼标的，其中第二条约定“甲方与乙方共同投资人民币10000000元经营弥勒市西一镇X采石场，甲方现金出资5100000元，占51%股份……”；原告的第2至7项诉讼请求标的合计人民币8976494.57元。据此，原告的诉讼请求标的合计已超过10000000元，根据最高人民法院法发（2015）7号通知，本院管辖的第一审民商事案件的诉讼标的额为10000000元以上，因此原告的诉讼请求标的已达到本院级别管辖的规定，本院对本案有管辖权。原告与被告张某某在合作意向书中约定“如发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方有权向弥勒市人民法院提起诉讼”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”综上所述，本案应由本院管辖，被告提出管辖权异议，请求将本案移送弥勒市人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，裁定如下：驳回被告张某某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年十月二十五日书记员  邹健乾
河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0637民初396号 原告：杨志辉，男，1996年9月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：樊星，河北宇阔律师事务所律师。 被告：河北金硕房地产开发有限公司。 住所地：河北省保定市博野县兴华南街路西锦绣花园小区**楼****。 法定代表人：聂爱春，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。 原告杨志辉与河北金硕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志辉的委托诉讼代理人樊星、被告河北金硕房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志辉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《锦绣花园认购协议书》；2.判令被告双倍返还原告定金及首付款共计17万元;3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年6月25日，被告以贝塔(北京)商业管理有限公司（原名称北京黄金湾商业管理有限公司，于2018年9月10日变更为贝塔(北京)商业管理有限公司）的名义收取原告团购费2万元后，于当日与原告签订《锦绣花园认购协议书》一份，约定原告以483320元的价格购买锦绣花园006幢1单元1002号房屋。原告于当日向被告支付2万元定金和首付款13万元。后原告了解到，被告在签订协议书及收取团购费时，且至今未取得商品房预售许可证。因涉案工程至今未动工，被告也不能按约定的2019年12月31日前向原告交付房屋。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。根据法律规定被告至今取得商品房预售许可证，根据最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条的规定，双方签订的协议应认定为无效，原告提出变更诉请，变更为确认双方签订的认购协议无效。 被告河北金硕房地产开发有限公司辩称，被告认为双方签订的认购协议书符合合同成立所有要件，是有效合同，不同意返还房屋价款。 本院经审理认定事实如下：2017年6月25日原告杨志辉通过贝塔(北京)商业管理有限公司与被告河北金硕房地产开发签订《锦绣花园认购协议书》一份，约定原告杨志辉以483320元的价格购买锦绣花园006幢1单元1002号房屋。原告杨志辉于当日向被告河北金硕房地产开发有限公司支付2万元定金和首付款13万元。 本院认为，原告杨志辉与被告河北金硕房地产开发有限公司签订的《锦绣花园认购协议书》，约定了合同当事人、价款、购买房屋面积、维修、前期物业管理以及争议解决方式等等内容，足以说明该认购协议属于商品房合同范畴。在本案庭审时，该商品房还未建设也没有预售许可等合法手续，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条应该认定无效；同时因不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定‘…如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理…’情形，原告杨志辉交纳的2万元不能在购房合同无效情况下单独适用定金的规定，此2万元应该按照一般预交房款由被告河北金硕房地产开发有限公司返还。综上，原告杨志辉共计向被告河北金硕房地产开发有限公司支付15万元，因合同无效故被告河北金硕房地产开发有限公司应该全部返还。根据合同法规定原告杨志辉可以根据双方过错要求对方赔偿损失，本案原告杨志辉虽然只主张了双倍返还定金，但是根据公平原则，视同主张被告承担违约责任，为了减少诉累，应该判令被告公司赔偿原告杨志辉因此造成的实际损失，鉴于原告杨志辉最直观损失为银行存款利息损失，故酌定自原告杨志辉交款之日即2017年6月25日起由被告按照同期中国人民银行公布的一年期存款基准利率赔偿原告杨志辉损失直至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下： 被告河北金硕房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告杨志辉购房款15万元并自2017年6月25日起按照同期中国人民银行公布的一年期存款基准利率赔偿原告杨志辉损失直至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告河北金硕房地产开发有限公司负担3265元，原告杨志辉负担435元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［交纳方式：银行转账；收款人河北省保定市中级人民法院；账号10×××07，开户行：中行西城支行，交款时备注本案案号并向本院递交转账凭证］，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕学军 人民陪审员  牛 森 人民陪审员  王会香 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  苑喜盈
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1652号原告：詹建琴，女，1965年1月27日出生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灵，江苏臻德律师事务所律师。被告：解天兵，男，1968年1月7日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：张新，住南京市江北新区。被告：陆长利，男，1950年11月8日出生，汉族，住南京市江北新区。被告：陆红艳，女，1980年2月22日出生，汉族，住南京市江北新区。第三人：南京迅誉建筑安装工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区凤凰南路**。法定代表人：陆长利，该公司董事长。原告詹建琴与被告解天兵、陆长利、陆红艳，第三人南京迅誉建筑安装工程有限公司合伙协议纠纷一案，南京江北新区人民法院于2020年8月17日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  滕宏清二〇二〇年十月十七日书记员  郜春琳
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初2783号 原告：王金刚，男，汉族，1974年9月21日出生，住安丘市。 被告：楚良，男，汉族，1986年9月7日出生，住潍坊市坊子区。 原告王金刚与被告楚良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金刚到庭参加诉讼，被告楚良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。坊子区人民检察院于2020年10月14日出具了坊检民支【2020】37070400002号支持起诉书。本案现已审理终结。 王金刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告人工费5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月份被告雇佣原告为其干装修木工，欠下原告人工费5000元，并给原告出具欠款证明条一份，后经原告多次追要未果。 楚良未作答辩。 本院经审理查明，2018年10月楚良承揽潍坊荔水湾小区两户家装的活儿，楚良雇佣王金刚干木工活，通过计件方式计算工资。完工后，王金刚工资总计8000元左右，楚良给付了一部分，尚余5000元未给付。楚良书写欠条一份，内容为：“今欠王金刚装修费5000元（伍仟元）。2019.2.14楚良”。 本院认为，王金刚与楚良之间的雇佣关系合法有效，应予以保护。王金刚提供的欠条证明楚良雇佣王金刚，并欠付王金刚5000元人工款的事实，对于王金刚要求楚良支付5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。楚良经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利，不影响本案实体审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告楚良欠原告王金刚人工费5000元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告楚良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  郝 琳 二〇二〇年十月十五日 法官助理  赵亚楠 书 记 员  孙 敏