福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽0502行初204号 原告马慧苹,女,1978年11月11日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。 被告南安市市场监督管理局，住所地福建省南安市美林街道柳美南路中段，统一社会信用代码113505833451980405。 法定代表人陈烽火，局长。 行政机关出庭应诉负责人杨毅洪，副局长。 委托代理人吕文楷。 委托代理人傅琛禧，福建正成功（石狮）律师事务所律师。 第三人泉州明森建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇谯琉村，统一社会信用代码91350583096753743Q。 法定代表人戴嘉伟,总经理。 第三人戴建贞,男,1965年4月15日出生,汉族,住福建省南安市。 第三人戴嘉伟,男,1994年5月15日出生,汉族,住福建省南安市。 原告马慧苹诉被告南安市市场监督管理局、第三人泉州明森建设有限公司、第三人戴建贞、戴嘉伟工商行政登记一案，原告于2020年7月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因泉州明森建设有限公司、戴建贞、戴嘉伟与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日、2020年10月30公开开庭审理了本案。原告马慧苹，被告南安市市场监督管理局副局长杨毅洪及委托代理人吕文楷、傅琛禧到庭参加诉讼；第三人泉州明森建设有限公司及第三人戴建贞、戴嘉伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南安市市场监督管理局于2018年11月2日核准第三人泉州明森建设有限公司股东由戴建贞变更登记为戴嘉伟、马慧苹。 原告马慧苹诉称，2019年11月,原告经查询发现,原告为泉州明森建设有限公司的股东。经通过全国企业信用网查询,发现系被告南安市市场监督管理局于2018年11月2日作出的核准,将第三人泉州明森建设有限公司的股东由第三人戴建贞变更为原告,但是原告并没有与第三人泉州明森建设有限公司、戴建贞存在股权变更事宜。被告南安市市场监督管理局作出的核准行为明显存在错误。为此,原告提起诉讼，请求判决：1.撤销被告南安市市场监督管理局于2018年11月2日作出的核准第三人泉州明森建设有限公司关于股东变更登记的具体行政行为,并将第三人泉州明森建设有限公司的股东登记恢复到原状；2.被告承担本案的诉讼费用。 原告马慧苹向本院提交了下列证据： 证据1.原告身份证复印件,证明原告主体身份； 证据2.组织机构代码查询打印件,证明被告的身份信息； 证据3.企业信息查询打印件,证明第三人泉州明森建设有限公司的企业信息,及2018年11月2日泉州明森建设有限公司的股东变更登记为马慧苹的事实; 证据4.福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书,证明南安市市场监督管理局核准错误。 证据5.（2019）闽0203民初21448号之二民事裁定书，证明黄海捷向原告提起代位权诉讼，原告才知道其被变更登记为泉州明森建设有限公司股东的事实；黄海捷已经撤回对其的起诉，涉案的鉴定是在这个案件的审理中作出的。 证据6.（2010）南民初字第2483号民事调解书、法律生效文书，证明原告与第三人戴建贞已离婚。 被告南安市市场监督管理局辩称，一、被告具有办理投资人(股权)变更登记的法定职权。二、被告为泉州明森建设有限公司办理变更登记合法,被告尽到审慎审查义务。被告根据《公司登记管理条例》第二十七条:“公司申请变更登记,应当向公司登记机关提交下列文件:(一)公司法定代表人签署的变更登记申请书;(二)依照《公司法》作出的变更决议或者决定;(三)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件……”、第五十一条:“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定:(一)申请文件、材料齐全,符合法定形式的,或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的,应当决定予以受理……”及相关提交材料规范的规定,收取泉州明森建设有限公司提供的变更登记申请材料并对其变更登记申请依法予以受理。《企业登记程序规定》第三条的规定:“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查……”,2018年1月5日发布的《工商总局办公厅关于进一步统一规范企业登记注册管理工作的通知》中也再一次明确了工商部门应充分尊重市场主体民事权利,严格执行“形式审查”制度,根据上述规定,被告在公司变更登记过程中进行的是形式审查。被告在变更登记过程中对泉州明森建设有限公司提交的《股东决定》、《股权转让合同》等申请材料的完整性和形式合法性进行审查。被告认为泉州明森建设有限公司提供的申请材料齐全,符合法定形式,遂准予变更登记。被告已尽到审慎审查的义务。三、第三人泉州明森建设有限公司应对申请材料的真实性负责。《公司登记管理条例》第二条规定:“申请办理公司登记,申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。根据上述规定,第三人泉州明森建设有限公司应对其提供的申请材料的真实性负责。被告对第三人提供的材料仅负有形式审查的义务且已尽到该义务。四、原告的起诉已超过法定的起诉期限。2018年11月2日进行投资人(股权)变更登记时向登记机关提交了身份证原件及与原件核对一致的复印件,身份证原件非本人提供,他人无法取得。由此可见在变更登记之时,原告应当知道被诉行政行为。原告起诉状中自认2019年11月经查询后知道被诉行政行为。《行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”,根据上述规定,无论原告是变更登记的2018年11月2日还是2019年11月知道被诉行政行为,原告于2020年7月提起本案诉讼明显超过了法定的起诉期限,应予驳回。综上，应驳回原告的起诉。 被告南安市市场监督管理局向本院提交了下列证据：第一组证据：1.公司登记(备案)申请书;2.股东（发起人）出资情况；3.法定代表人信息、董事、监事、经理信息；4.有限责任公司变更登记审核表;5.泉州明森建设有限公司股东决定;6.泉州明森建设有限公司章程;7.泉州明森建设有限公司股权转让合同、马慧苹、戴嘉伟身份证复印件;8.指定代表或者共同委托代理人授权委托书;9.受理通知书(存根);10.准予变更登记通知书(存根);11.企业登记证照办法及归档记录表;12.营业执照复印件;上述证据证明第三人泉州明森建设有限公司向被告提出股东(投资人)变更登记申请及其提交材料情况；被告依法对第三人泉州明森建设有限公司的变更登记申请进行审核并核准变更登记的事实;被告对案涉企业进行股东(投资人)变更登记从实体上到程序上均合法；第二组证据：股权冻结查询情况，证明案涉股权已被冻结。 第三人泉州明森建设有限公司及第三人戴建贞、戴嘉伟未答辩，未举证。 经庭审质证，原告马慧苹对被告南安市市场监督管理局提供的证据质证如下：被告提供的证据中关于马慧苹的签字均不是其本人所签。 被告南安市市场监督管理局对原告马慧苹提供的证据质证如下：对证据1-3，5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，被告变更登记行为合法；对证据6的真实性、合法性无异议，原告与第三人戴建贞离婚的时间是在2010年7月，而股权变更是在2018年11月，在变更的时候提供身份证原件，更能证明此次变更登记是经过原告本人同意的。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-6，该部分证据有原件予以核对，本院予以认定；被告提供的两组证据1-2系工商档案资料及企业登记基本情况表，本院对其来源合法性予以认可。原告提供的证据4鉴定意见有鉴定人员签名，鉴定程序合法，可证实第三人泉州明森建设有限公司于2018年11月2日向被告南安市市场监督管理局申请变更登记时提供的股东决定及股权转让合同上“马慧苹”的签字不是原告本人所签。 经审理查明，2018年11月2日，第三人泉州明森建设有限公司向被告南安市市场监督管理局提交公司登记（备案）申请书、股东（发起人）出资情况、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、泉州明森建设有限公司股东决定、泉州明森建设有限公司章程、泉州明森建设有限公司股权转让合同等材料，申请法定代表人变更、股东变更登记。被告南安市市场监督管理局于同日核准第三人泉州明森建设有限公司的法定代表人变更、股东变更。原告马慧苹不服被告南安市市场监督管理局核准第三人泉州明森建设有限公司股东变更登记，向本院提起行政诉讼。 本院认为，在案证据无法证实原告马慧苹2018年11月2日知道或应当知道被告南安市市场监督管理局核准第三人泉州明森建设有限公司的股权变更登记，马慧苹关于其系2019年11月因被他人起诉民事案件才得知被诉行政行为的意见客观真实，且有相关人民法院的裁定书予以佐证。原告马慧苹于2020年7月6日向本院提起诉讼，并未超过《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定的一年的起诉期限。被告南安市市场监督管理局关于原告超起诉期限的意见本院不予采纳。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案……”根据上述规定，申请人应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。本案中，第三人泉州明森建设有限公司在申请股东变更登记时,向被告南安市市场监督管理局提交了相关材料,被告南安市市场监督管理局经审查认为第三人泉州明森建设有限公司的申请材料齐全、符合法定形式,作出准予变更登记决定,被告南安市市场监督管理局已尽到了审慎审查义务。原告提供的闽历思司鉴所[2020]文鉴字第88号司法鉴定意见书可证实，第三人泉州明森建设有限公司于2018年11月2日向被告南安市市场监督管理局申请变更登记时提供的股东决定及股权转让合同上“马慧苹”的签字不是原告本人所签。在案证据并无法证实原告马慧苹有授权他人办理本案股权变更登记或事后追认该股权变更的情形。据此，本院判定，第三人泉州明森建设有限公司提供虚假材料导致被告南安市市场监督管理局2018年11月2日核准第三人公司股权变更登记结果错误，对该核准登记结果，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告南安市市场监督管理局于2018年11月2日对第三人泉州明森建设有限公司核准的股权变更登记。 案件受理费50元，由被告南安市市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  吴清红 人民陪审员  熊太祥 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  黄素蓉 本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。