wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1677号之一原告：郑平，男，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。委托代理人：王彪，该公司员工。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。委托代理人：刘孝光，该公司员工。第三人：上海垦野疏浚工程有限公司。法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。第三人：上海翮吉船务工程有限公司。法定代表人：杨俊泉，该公司执行董事。在本院审理原告郑平与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司、第三人上海垦野疏浚工程有限公司、第三人上海翮吉船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请变更财产保全措施，请求扣押两被告所属的停泊在北海铁山港的“泰锋”轮，并责令两被告提供人民币60000元的担保。本院经审查认为，原告的变更保全措施申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条之规定，裁定如下：一、准许原告郑平的变更保全措施申请；二、自即日起，扣押被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司所属停泊在北海铁山港的“泰锋”轮；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币60000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年十月十二日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初521号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人韩永，男，1977年8月30日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体经营户，住济南市章丘区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月16日被取保候审。辩护人高东豪，山东洞察律师事务所律师。。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞489号起诉书指控被告人韩永犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月29日下午16时左右，被告人韩永酒后驾驶鲁ＡＶ××**小型普通客车自章丘区绣惠街道办事处杜洪李农家乐出发，行驶至××村××米处时，与对向李瑞川驾驶的鲁Ａ6××**小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，事故后韩永未停车，最终被李瑞川驾车拦停。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，韩永承担事故的主要责任，李瑞川承担事故的次要责任。经鉴定，韩永静脉血中乙醇成分含量为269.2±11.4ｍｇ／ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。案发后，双方已达成和解。2020年10月16日，韩永经公安机关电话传唤后自行到案，并如实供述上述事实。公诉机关认为被告人韩永的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻处罚情节，积极赔偿并取得谅解的酌定从轻情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人韩永拘役二个月，并处罚金。被告人韩永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提被告人韩永认罪认罚，具有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人韩永认罪认罚，积极赔偿且具有自首情节，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人韩永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币七千元（罚金于判处生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 辉二〇二〇年十月三十日书记员 彭克伍
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初7133号 原告：顾国平，男，1969年7月7日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：顾卉，女，1993年7月15日出生，汉族，住泰兴市，系原告顾国平之女。 被告：顾世平，男，1970年3月11日出生，汉族，住泰兴市。 原告顾国平与被告顾世平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谭正鸿 人民陪审员  丁建云 人民陪审员  顾瑞先 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  吴金戈
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1902刑初333号 公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 被告人王伟东，男，1980年出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省郑州市新密市，住河南省郑州市新密市。2019年1月22日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年2月26日被该局取保候审，2019年12月16日因犯掩饰、隐满犯罪所得罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。2020年5月22日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪经巴中市巴州区人民检察院决定逮捕，同年7月31日被河南省新密市公安局抓获归案，同年8月5日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉﹝2020﹞210号起诉书指控被告人王伟东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巴中市巴州区人民检察院指派检察员唐桥出庭支持公诉，被告人王伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年以来，板告人王伟东为获利，通过刷Ｐｏｓ机的方式帮助“疯子”（自述褚某，在逃）、严某（别名“红老板”，在逃）、王某（别名“飞哥”，在逃）等人组织的取钱团伙取现、转移电信诈骗赃款。2018年12月底，王伟东邀约谷建磊（已判决）、陈志远等人共同前往武汉为该取钱团伙将进入其银行卡的电信诈骗赃款予以取现。王伟东、谷建磊获得金额不等的好处费。 2018年12月25日14时许，被害人陈某在巴中市税务局接到自称能帮助其办理贷款的电话，后对方以制造贷款流水、缴纳保证金等为由要求陈某向其提供的指定账户打款。陈某遂分五次向肖妙玲6212261906006629596（简称9596）的银行账户分别转账9800元、18800元、21400元、30000元、20000元。陈某被骗的10万元进入肖妙玲的账户后被通过刷Ｐｏｓ机的形式多次转账至谷建磊等人的银行卡中并被取现。其中49939.96元转进谷建磊的银行卡被谷建磊取出后交予了王伟东，王伟东再交予其上线王某。期间王伟东支付给谷建磊200元左右的报酬。 同时查明：2019年12月16日，王伟东因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。 针对上述指控，公诉机关举出了批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、刑事判决书、银行交易明细、银行汇款凭证、取款监控等书证，证人王某、严某、褚某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人王伟东的供述与辩解，辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王伟东明知是犯罪所得而予以转移，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，王伟东起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。王伟东到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。王伟东自愿认罪认罚，可以从宽处罚。王伟东在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，数罪并罚。建议判处被告人王伟东有期徒刑十个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条、第二百一十四条的规定，提起公诉，并建议适用简易程序，请依法判处。 被告人王伟东对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，愿意认罪认罚，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人王伟东明知是犯罪所得而予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王伟东系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人王伟东到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王伟东认罪认罚，可以从宽处理。被告人王伟东在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关对被告人王伟东的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下： 撤销（2019）湘0304刑初520号刑事判决书对被告人王伟东判处缓刑十个月的部分，执行拘役六个月，并处罚金人民币五千元；被告人王伟东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵一个月五日。即自2020年7月31日起至2021年4月25日止。罚金限本判决生效后10日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张丹 二〇二〇年十月二十一日 书记员  何彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;…… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。…… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3582号原告：王文均，男，汉族，生于1968年8月8日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邱德宏，重庆四方律师事务所律师，系一般授权。委托诉讼代理人：王陈臣，重庆四方律师事务所律师，系一般授权。被告：熊林，男，汉族，生于1981年5月26日，住重庆市开州区。原告王文均与被告熊林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年6月24日依法转为普通程序，并于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告王文均的委托诉讼代理人邱德宏、王陈臣到庭参加诉讼，被告熊林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王文均向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊林归还原告王文均借款本金150000元及利息(利息计算方式以150000元为基数，从2016年2月5日起按照月利率15‰的标准计算至本金还清之日止)。2、本案的案件受理费由被告熊林承担。事实及理由：2015年11月4日，被告经人介绍找到原告并向其借款150000元，约定月利率15‰，借款发生后，被告支付了原告三个月利息，在2016年2月5日偿还第三期借款利息2250元后，就再未向原告归还过任何款项。原告多次催收无果，为维护自身合法权利，特诉至法院。被告熊林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告双方，通过远房老表介绍认识，被告熊林随后向原告王文均借款150000元。2015年11月4日，原告王文均通过银行转账方式向被告熊林的银行账户汇入借款本金150000元。双方约定利息标准为月利率15‰，被告熊林分别于2015年12月3日支付利息2250元、2016年1月4日支付利息2250元、2016年2月5日支付利息2250元。另查明，借款发生后，被告熊林出具了相应的《借条》，原告将《借条》原件交付给了自己的“岳母”，即案外人李秀清。2018年5月6日，案外人李秀清家中被盗，《借条》原件亦不知所踪。以上事实，有原告王文均的陈述、原告王文均身份证复印件一份、被告熊林身份证复印件一份、重庆农村商业银行流水复印件一份，《社区证明》复印件，《报警记录》复印件，原告离婚证复印件及《离婚协议书》复印件等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王文均于2015年11月4日通过银行转账方式，向被告熊林的账户中汇入150000元。原告王文均主张该款项系借款，提供了重庆农村商业银行的银行流水予以佐证。金融机构的转账凭证，可以推定为当事人之间存在借款合意的初步证据，在被告熊林未到庭抗辩该转款性质的情况下，本院对原告王文均的陈述予以采信。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中原、被告的借贷关系应于上述借款出借之日发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告主张被告熊林归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告王文均主张利息的诉讼请求，虽然本案并没有书面证据证明约定了具体的利息标准。但借款时间发生在2015年11月4日，此后，被告熊林分别在2015年12月3日、2016年1月4日、2016年2月5日向原告王文均汇入2250元、2250元、2250元。被告熊林的转款，时间上存在相对的规律性，金额上存在固定性，根据本地一般的生活经验和交易习惯，可以推定双方约定的月利率为15‰。在被告熊林未到庭抗辩的情况下，本院对原告王文均的陈述予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(修改前)“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告现在仅主张按照年利率18%（即按月利率15‰）的标准进行利息支付，该利率标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(修改前)第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告熊林在本判决生效之日起十日内归还原告王文均借款本金150000元及利息(利息以150000元为基数，按年利率18%为标准，从2016年2月5日起支付至借款本金还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5294元，由被告熊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周学泉人民陪审员  王 平人民陪审员  何 蕾二〇二〇年十月二十八日法官 助理  张子波书 记 员  赵凌云
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执566号 申请执行人钟权辉，男，1991年5月28日出生，住五华县。 被执行人钟炎金，男，1984年4月4日出生，住五华县。 钟权辉与钟炎金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初217号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人钟炎金应在本判决发生法律效力之日起十五日清偿申请执行人钟权辉的本金40000元。案件受理费435.5元，由被执行人钟炎金承担。根据申请执行人申请，本院于2020年5月19日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人钟炎金一直未履行生效判决确定的义务。通过人民法院网络查控系统和传统查控系统查询，发现被执行人钟炎金名下微信账户内有部分存款，本院已依法扣划到账。未发现被执行人钟炎金有其他可供执行的财产。本院已将钟炎金列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人钟权辉同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人钟炎金有其他可供执行的财产，本院已将钟炎金列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人钟权辉同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 定 斌 审判员 陈 浪 权 审判员 李 文 东 二〇二〇年十月十六日 书记员 :周利军 合议庭评议记录 时间：2020年10月16日地点：执行局办公室 审判长：黄定斌审判员：陈浪权、李文东 书记员：周利军 评议钟权辉与钟炎金民间借贷纠纷一案 主办人：关于钟权辉与钟炎金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初217号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人申请，本院于2020年5月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人钟炎金一直未履行生效判决确定的义务。通过人民法院网络查控系统和传统查控系统查询，发现被执行人钟炎金名下微信账户内有部分存款，本院已依法扣划到账。未发现被执行人钟炎金有其他可供执行的财产。本院已将钟炎金列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人钟权辉同意本案终结本次执行程序。本人认为，在本次执行过程中，未发现被执行人钟炎金有可供执行的财产，本院已将钟炎金列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人钟权辉同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，建议裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 李文东：在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本人建议裁定本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 陈浪权：在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本人建议裁定本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 黄定斌：本人认为，在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，建议裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 一致意见：裁定本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨欢，女，1988年4月14日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杨欢信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杨欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求杨欢偿付截至2020年9月15日止的信用卡本金人民币130,415.51元(币种下同)、利息13,291.57元、分期付款手续费5,883.02元、逾期还款违约金59,761.57元，共计209,351.67元。并承担以本金为基数自2020年9月16日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月29日，杨欢向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向杨欢发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月15日，杨欢使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为130,415.51元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨欢未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、杨欢的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨欢于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月15日止的信用卡欠款本金人民币130,415.51元；二、被告杨欢于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月15日止的利息人民币13,291.57元、逾期还款违约金人民币59,761.57元、分期付款手续费人民币5,883.02元；三、被告杨欢于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,440.28元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,220.14元，由被告杨欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1942号申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行，统一社会信用代码91320982588453798J，住所地江苏省盐城市大丰区。负责人：吴海波，该支行行长。被执行人：殷建荣，男，1964年11月4日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：张翠琴，女，1969年2月21日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行与被执行人殷建荣、张翠琴金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2020年6月12日作出的（2020）苏0982民初991号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人殷建荣、张翠琴至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人殷建荣、张翠琴所有的价值人民币80781.60元、诉讼费用1830元、执行费、判决确定的利息、罚息及复利、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十月十七日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3137号之一 原告苏某1，男，1945年12月28日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告黄某，女，1936年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告苏某2，男，1964年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告苏某1与被告黄某、苏某2等继承纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）冀0110民初3137号民事裁定，冻结被告黄某、苏某2名下银行存款128047.84元或查封、扣押其相当价值的财产。本院于2020年9月30日冻结黄某、苏某2银行存款128047.84元；于2020年10月10日又冻结黄某、苏某2银行存款128047.84元。 本院经审查认为，原告苏某1申请财产保全，本院已冻结黄某、苏某2银行存款128047.84元，后再次冻结 128047.84元，属于重复冻结，故对2020年10月10日冻结黄某、苏某2银行存款128047.84元予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除本院2020年10月10日作出的对被告黄某、苏某2名下银行存款128047.84元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文卿 二〇二〇年十月十六日 书记员  姚月柳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4127号 原告：刘云琼，女，汉族,1973年6月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：黄远东，四川新成名律师事务所律师。 被告：刘仁江，男，汉族，1969年2月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告刘云琼与被告刘仁江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云琼及其委托诉讼代理人黄远东到庭参加诉讼，被告刘仁江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘云琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币54900元及利息(以本金54900元为基数,从2020年8月1日起按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，原、被告通过婚介公司认识交往，双方交往不久，被告向原告提出因其做生意需要资金周转，希望原告能够借钱给他，原告了解到被告当时在宜宾做生姜收购的生意，借款是准备到河南收辣椒，原告出于对被告做生意的支持，遂从2019年7月24日起至2019年8月13日，通过微信转账、现金等方式陆续向被告出借资金63900元，被告于2019年7月30日向原告出具借条1张，载明：“今借到刘云琼现金伍万元，借款人刘仁江”。被告向原告承诺，到河南收辣椒的生意一完成，就马上归还原告的全部借款。2019年9月被告到河南后，双方再也没有见过面，双方只是通过电话与微信联系，期间原告多次催告被告还款，被告也一再保证马上还清，但是被告只陆续还了9000元，仍然欠原告54900元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 庭审中，原告陈述被告在其起诉后已归还部分借款，并当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金人民币42000元及利息(以本金42000元为基数,从2020年8月1日起按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止)。 被告刘仁江未向本院提交书面答辩意见。 经审理，根据原告陈述及其所举证据，认定事实如下： 2019年7月30日，被告刘仁江出具借条1份，借条载明：今借到刘云琼现金伍万元（50000元）。刘仁江予以签名确认。 2019年7月24日,原告通过微信转账的方式转给被告1600元；2019年7月25日,原告通过微信转账的方式分2笔分别转给被告5000元、5000元，合计10000元；2019年7月30日，原告通过微信转账的方式分4笔分别转给被告10000元、10000元、6000元、300元，合计26300元；2019年8月5日，原告通过微信转账的方式转给被告9000元；2019年8月11日，原告通过微信转账的方式转给被告2000元；2019年8月13日，原告通过微信转账的方式转给被告3000元。 原告陈述2019年7月25日、2019年8月9日分别以现金方式交付给刘仁江10000元、2000元。 原告陈述上述借款总计63900元，其中30000元是原告在被告请求下，以原告名义向银行贷款而来，被告承诺该笔贷款的利息6166元由其承担。 原告当庭陈述，被告刘仁江在其起诉后已偿还部分借款。2020年10月20日，原、被告经微信聊天确认被告实际尚欠原告借款42000元。 2020年7月19日，原告刘云琼向本院提起诉讼，本院引导其进入先行调解程序。 以上事实有原告当庭陈述、借条、微信聊天记录、微信转账记录等证据在卷予以佐证。 本院认为,自然人之间的借贷关系自标的物交付时生效。本案中，原告刘云琼提供的借条、微信聊天记录、微信转账记录等证据足以证明原、被告双方达成了借款合意，且原告履行了借款的交付义务。被告刘仁江未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。对原告主张被告尚欠借款42000元未归还的事实予以认定。原、被告双方形成了合法有效的借贷法律关系。被告作为借款人负有偿还借款的义务，被告未偿还借款，应承担相应的违约责任。本案中，原、被告双方就借款期限、利息、逾期利息均无约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告于2020年7月19日向本院提起诉讼主张权利，原告主张从2020年8月1日计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下: 被告刘仁江于本判决生效之日起十日内向原告刘云琼偿还借款本金42000元及资金占用利息（利息计算方式：以42000元为基数，自2020年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收586元，由被告刘仁江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陶 维
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1046号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄嘉城，男，1991年3月26日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，住安溪县。曾因犯合同诈骗罪于2016年3月25日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人黄嘉城犯诈骗罪一案，于2020年9月3日作出（2019）闽0524刑初623号刑事判决。宣判后，原审被告人黄嘉城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人黄嘉城，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人黄嘉城于2018年8月至2018年11月间伙同黄宗稳（另案处理），在安溪县等地，通过手机通话、ＱＱ等联系方式，冒充上海薛杰自控设备有限公司工作人员，谎称可以提供机电自动设备等货品，以缴纳定金、货款等为由，骗取南京益尔机电设备有限公司的古某、河北乐鑫机械设备有限公司的王某1等人将款项汇入其指定的银行账户上，共骗取112375元。 被告人黄嘉城于2018年11月1日在其家中被公安机关查获，并被扣押到作案工具手机5部、笔记本电脑1台、银行卡4张、U盘4个、手机卡4张、网卡2个、内存卡1张、刷卡机2部。 原判认定上述事实的证据有：被害人古某、王某1、陆某、衡某、虎永平、戎某、廖某、王某2的陈述及聊天记录、汇款凭证、转账、付款记录、采购记录及订购合同、证人黄某某、袁某、顾某证言及销售单、出库清单、受案登记表、立案决定书。证实本案的受、立案情况、到案经过、扣押物品清单、现场照片、作案工具上微信、ＱＱ聊天记录等截图、银行交易明细、上海薛杰自控设备有限公司有关工商注册信息、档案查询资料、税务部门查询材料、手机通话清单及用户基站轨迹、基站查询、电子证物检查工作记录及聊天记录截图、户籍证明、违法犯罪经历查询情况、刑事判决书、执行通知书、同案人黄宗稳供述、被告人黄嘉城归案后的供述和辩解等。 原判认为，被告人黄嘉城伙同他人骗取各被害人人民币共计112,375元，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪，数额巨大。被告人黄嘉城案发前有诈骗犯罪前科，酌情予以从重处罚。据此判决：一、被告人黄嘉城犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六万元；二、追缴被告人黄嘉城及其同案人的违法所得款人民币112,375元，发还给各被害人单位及被害人；三、没收被告人黄嘉城被扣押的手机、电脑等作案工具。 上诉人黄嘉城诉称：其系受雇于同案人黄宗稳，在本案中仅起辅助、次要作用，系从犯；原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人黄嘉城犯诈骗罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，足以认定，本院予以确认。 关于上诉人黄嘉城提出其系受雇于同案人黄宗稳，在本案中仅起辅助、次要作用，系从犯的意见。经查，案发当日，公安机关在上诉人家中当场查获的作案工具手机、笔记本电脑电子媒介上的微信、QQ聊天内容及手机通话记录等电子证据，均证实上诉人黄嘉城直接冒充上海薛杰自控设备有限公司工作人员,主动积极与同案人虚构事实共同骗取他人财物的事实，和各被害人陈述、证人证言、同案人及其归案后的供述相一致，且一审庭审至上诉审理期间，上诉人黄嘉城均对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。故上诉人黄嘉城提出的该上诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人黄嘉城伙同他人多次虚构事实骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且共同犯罪诈骗人民币共112,375元，属数额巨大。原判鉴于上诉人黄嘉城犯有前科酌情从重处罚，并根据上诉人的犯罪事实、情节及认罪态度，作出判决，量刑适当，故上诉人黄嘉城上诉认为原审量刑过重，请求改判较轻刑罚的意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈春荣 审判员  曾泽龙 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴晶晶 附：本案所适用的法律法规 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4727号 原告：黄秋凉，女，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。 被告：湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地中方县。 法定代表人：高秀彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗本璞，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭明旺，男，汉族，该公司员工。 原告黄秋凉与被告湖南省福兴房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年8月7日向本院提起诉讼，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟叶叶、被告委托诉讼代理人罗本璞和郭明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秋凉向本院提出诉讼请求：1、判决被告按已付房款万分之一每天即人民币50.3208元向原告支付从2017年1月1日算至2019年1月21号（750天）的逾期办证违约金，为人民币37740.6元;2、判决被告立即退还代收原告交纳的契税人民币10064元、专项维基金人民币10064元、代收代办费1006元、代收办证费1375元，共计人民币22509元；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告湖南省福兴房地产集团有限公司辩称：买受人不退房的没有约定办证违约金，办证违约金的诉讼请求超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求；契税已经通知原告来领取，但是原告没有来被告公司领取。维修基金被告已经以资产抵押的形式向怀化市专项维修资金管理中心缴纳，原告去领取房产证时就不要缴纳了，代收代办费，办证费被告已经开支和缴纳，不动产权证已办理好。 本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“水岸蓝城”项目中14幢商品房一套,总购房款503208元；原告交纳相关办证费用，被告于2016年12月31日前代为原告办理好不动产权证。合同签订后，原告向被告交清了约定的购房款及全部相关办证费用(维修资金10064元、契税10064元)，并向被告交纳了代办证手续费（代收代办费1006元、代收办证费1375元），被告将合同约定的商品房交付给了原告。被告于2019年1月21日给原告所购商品房办理好了不动产权证。被告以自有资产抵押的方式向怀化市物业专项维修资金管理中心缴纳包括原告在内的等297户的物业专项维修资金，怀化市物业专项维修资金管理中心对此予以了认可。 本院认为：原、被告就逾期办证违约金没有具体约定，根据《最高人民法院》第十八条规定及本院及上诉二审法院同类案件判例，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为按总购房款的日万分之一标准予以赔偿。按日累积计算的违约金，属于继续性债权,原告于2020年8月7日提起本案诉讼，因此，原告主张2017年8月7日之后的逾期办证违约金没有超过“三年”诉讼时效期间，本院予以支持。被告于2019年1月21日才给原告所购商品房办理好了不动产权证，已构成逾期办证违约，应赔付原告逾期办证违约金26770.67元(503208元×0.0001×532天＝26770.67元,2017年8月7日至2019年1月21日相差532天)。被告代收取了原告的物业专项维修资金10064元、契税10064元，但怀化市物业专项维修资金管理中心认可了被告以资产抵押方式缴纳原告等297户的物业专项维修资金，因此原告要求被告返还物业专项维修资金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持,原告要求被告返还契税10064元的诉讼请求，被告表示同意，本院予以支持。原告委托被告办理不动产权证，双方成立委托合同，原告应交纳相关办证费用及服务费，被告2019年1月21日已经给原告办理好了不动产权证，原告请求被告返还代收代办费1006元、代收办证费1375元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《最高人民法院》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湖南省福兴房地产集团有限公司支付原告黄秋凉逾期办证违约金26770.67元，于本判决生效后7日内付清。 二、被告湖南省福兴房地产集团有限公司退还原告黄秋凉契税款项10064元,于本判决生效后7日内付清； 三、驳回原告黄秋凉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取653元，由被告湖南省福兴房地产集团有限公司承担360元，原告黄秋凉承担293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  许文镌
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初187号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：展莹，天津益建律师事务所律师。被告：吴交娜，女，1981年9月4日出生，汉族，住天津市蓟县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告吴交娜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人展莹到庭参加诉讼，被告吴交娜经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款33323.42元；2.请求依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.请求判令被告赔偿原告律师费515元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告与案外人中国光大银行天津河东支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行向被告发放个人信用贷款共计44000元，被告应按时足额还款，若违约贷款人可宣布贷款提前到期。后光大银行向被告发放贷款。为保证《个人贷款合同》的履行，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费729.92元。保单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现被告未按时足额还款及支付保费，光大银行要求原告代位清偿33323.42元。原告代偿后，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。据上，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人小额消费贷款合同，证明被告向光大银行借款以及双方权利义务的约定；2.银行出具的借据、银行流水，证明光大银行已向被告发放贷款及被告逾期还款的事实；3.个人信用贷款保证险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险并对保险费、保险金额、追偿权等事宜进行了约定；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书、还款系统截屏。证明保险公司已向光大银行支付代偿款，光大银行确认收到了上述款项，原告获得向被告的追偿权。吴交娜经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方在保险合同中对保险责任、保险金额及保险费数额均有明确约定，按照合同约定原告履行了保险合同责任。涉案贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，案外人光大银行已依约放款，但被告未按照约定时间及数额正常还款，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告向光大银行承担的保险责任均系保险合同中约定的责任，故对原告要求被告支付理赔款33323.42元本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息和律师费的诉讼请求，因原告选择诉讼的法律关系为保险人代位求偿权纠纷，即本案审查贷款合同成立履行情况及保险人取得代为求偿权的事实，保险合同中的违约条款不是本案审查的范围；另，保险人行使代位求偿权应在赔偿金额范围内主张，要求逾期利息及律师费没有法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告给付代偿款项33323.42元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴交娜于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款33323.42元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担75元，由被告吴交娜负担653元；公告费560元，由被告吴交娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘光顺人民陪审员  吴丽江人民陪审员  王迪美二〇二〇年十月九日法官助理朱大伟附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破142号2020年4月25日,本院根据北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑房地产公司）的申请，裁定受理北京慧龙都郡物业管理有限公司（以下简称慧龙物业公司）破产清算一案。本院查明：本院受理本案后，强佑房地产公司等3名债权人向慧龙物业公司管理人（以下简称管理人）申报破产债权，管理人对上述申报债权进行了登记和审查。另，管理人通过调查列出职工债权清单并进行公示，清单中职工债权为1笔。管理人对上述债权编制了债权表，经债权人会议核查，债务人及全体债权人对管理人确认的4名债权人共计6笔债权无异议。其中，包括职工债权1笔，确认债权金额为2167.67元；普通债权3笔，确认债权金额共计3004665.79元；劣后债权2笔，确认债权金额共计986271.30元。2020年10月13日，管理人申请本院裁定确认上述无异议债权。本院认为,根据债权人会议核查的情况及职工债权调查公示情况，债务人、债权人对于管理人确认的6笔债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认北京强佑房地产开发有限公司等债权人的6笔债权（详见无异议债权表）。本裁定自即日起生效。审 判 长 徐莹莹审 判 员 马 勇审 判 员 李 倩二〇二〇年十月十四日法官助理 李晨琳法官助理 刘 琦书 记 员 申 晨职工债权序号债权人名称债权金额（元）债权分类1王洁2167.67职工债权合计2167.67普通债权序号债权人名称债权金额（元）债权分类1北京强佑房地产开发有限公司2501675.00普通债权2北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司295575.79普通债权3王蔚红207415.00普通债权合计3004665.79劣后债权1北京强佑房地产开发有限公司753334.67劣后债权2北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司232936.63劣后债权合计986271.30
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初1310号原告：王晓文，男，1960年9月20日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘树澎，天津沃和翼律师事务所律师。被告：李刚，男，1970年8月17日出生，汉族，住天津市和平区。原告王晓文与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓文及其委托诉讼代理人刘树澎到庭参加诉讼，被告李刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款115000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月至2018年1月期间，被告陆续向原告借款190000元，期间曾分两次偿还75000元，剩余115000元未还。原告多次向被告催款被告不予理睬，故原告诉至法院，望判如所请。李刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核对，原告提交的证据与原件或原始载体一致，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告提交的与李刚的微信聊天显示，2017年10月20日，原告王晓文向被告李刚发送微信“2万元已汇，请查收”，李刚回复“收到了多谢了，总欠您七万元”。2017年12月10日，王晓文向被告李刚发送微信“2万已转，请核收”，李刚回复“收到了，多谢”。2017年12月22日，李刚发送内容为“任建斌6217××××3656”“中国银行”的微信，王晓文回复“收到”。微信聊天记录中有多处为原告催促被告还款的内容，被告李刚回复“明天周一打”“到了就打给您”“下周三还您二万五，抱歉了”等内容。原告提交的农业银行流水显示，原告王晓文以其名下账号为6228××××1516的中国农业银行银行卡于2017年6月14日向被告李刚名下账号为6228××××1719的银行卡转账100000元，于2017年10月20日向被告李刚名下账号为6212××××4506的银行卡转账20000元，于2017年12月10日向被告李刚名下账号为6228××××1719的银行卡转账20000元，于2017年12月15日向被告李刚名下账号为6228××××1719的银行卡转账10000元，于2017年12月22日向案外人任建斌名下账号为6217××××3656的银行卡转账40000元。被告李刚于2017年7月30日以其名下账号为6214××××8086的银行卡向原告上述银行卡转账50000元，于2018年1月14日以其名下账号为6212××××4506的银行卡向原告上述银行卡转账25000元。原告提交的上述证据中，微信聊天记录内容能够体现双方的借贷合意及对借款支付方式的确定，且与原告提交的转账记录时间、金额能够互相对应，故对原、被告间存在借贷合意、且原告已按照被告要求实际支付借款190000元的事实本院予以确认。对于被告已经偿还75000元的事实，原告自认该事实，且与原告提交的银行卡流水互相印证，故对该事实本院予以确认。本院认为，原、被告间形成了借贷合意，且原告亦按照约定向被告实际提供了借款，故原、被告间民间借贷关系成立且有效。原、被告均应按照约定履行自己的义务。原、被告未约定还款期限，但原告已多次催促被告偿还借款，并诉至本院要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求本院予以支持。被告李刚经本院公告送达开庭传票未出庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李刚偿还原告王晓文借款本金115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、公告费600元，合计3200元，由被告李刚负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李红云人民陪审员  刘 铁人民陪审员  杜占成二〇二〇年十月十四日书 记 员  姚一凡附：本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：白进宽，男，1989年10月19日出生，彝族，户籍地云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告白进宽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告白进宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求白进宽偿付截至2020年9月5日止的信用卡本金人民币77,289.42元(币种下同)、利息23,007.36元、分期付款手续费3,531.65元、逾期还款违约金18,185.43元，共计122,013.86元。并承担以本金为基数自2020年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月23日，白进宽向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向白进宽发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月5日，白进宽使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为77,289.42元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告白进宽未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、白进宽的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白进宽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月5日止的信用卡欠款本金人民币77,289.42元；二、被告白进宽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月5日止的利息人民币23,007.36元、逾期还款违约金人民币18,185.43元、分期付款手续费人民币3,531.65元；三、被告白进宽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,740.28元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,370.14元，由被告白进宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8302号原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，地址在本市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心A2栋22楼1、2、3号。法定代表人：唐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦炯，女，该公司员工。委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师，执业证号15101201410385874。被告：蒲雪令，男，汉族，1985年12月24日生，住本市乌当区。原告贵州众汇创业融资担保有限公司诉被告蒲雪令追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州众汇创业融资担保有限公司的委托代理人秦炯到庭参加了诉讼，被告蒲雪令经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告贵州众汇创业融资担保有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币31712元；2、请求判令被告向原告支付违约金1902.72元，按照垫款金额的6%计算；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆，于2016年7月14日向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称“工行瑞金支行”）贷款154700元，用于被告购买车辆，贷款期间为3年，双方签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》。原告为被告上述贷款154700元向瑞金支行提供不可撤销连带担保，并于2016年7月14日签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2018年12月起，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，截止到2020年5月，为被告总计垫款：31712元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告因严重违犯约定和诚信原则，依据合同约定，应向原告支付违约金，以及因其违约所产生的律师代理费等。原告认为：原、被告签订的担保协议未违反法律规定，系双方真实意思表示，是合法有效的，原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。综上，原告为维护自身合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。被告蒲雪令未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告蒲雪令作为借款人（抵押人）、贵阳市众汇汽车销售有限公司作为保证人与工行瑞金支行作为贷款人，三方签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，该合同约定债务人向贷款人以信用卡分期付款方式贷款177500元用于购车，贷款期限为三年。合同并就贷款利率、违约责任、担保人责任等事项进行了约定。工行瑞金支行在甲方处盖章，被告蒲雪令在乙方处签名捺印，贵阳市众汇汽车销售有限公司在《担保合同》的乙方处盖章。当日，贵阳市众汇汽车销售有限公司向工行瑞金北路支行出具《担保承诺函》，承诺就被告对该行所负债务提供连带责任保证，并承诺了保证期限等。同日，贵阳市众汇汽车销售有限公司（甲方）与贵州众汇创业融资担保有限公司（乙方）签订了《合作协议》，约定甲方将在贷款银行开办中国工商银行信用卡购车专项分期付款的购车人提供担保权利和义务全部转让给乙方，乙方同意受让甲方的相关担保权利和义务。被告蒲雪令在购车人（被担保人）处签字捺印，并确认“本人对上述担保人的转移不持异议，同意担保人转为贵州众汇创业融资担保有限公司”。同日，原告贵州众汇创业融资担保有限公司（甲方、担保人）与被告蒲雪令（乙方、被担保人）签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，该协议约定甲方为乙方向工行瑞金支行申请的购车贷款177500元及乙方违反合同产生的相关费用提供不可撤销担保。乙方自愿向甲方支付担保费、履约保证金及其它相关费用。合同同时约定若乙方不按与银行签订《个人汽车消费贷款合同》或《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》中的约定，全面履行还款义务：发生一次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额的5%支付甲方违约金；发生二次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额的10%支付甲方违约金；发生三次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额的15%支付甲方违约金；发生四次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额的20%支付甲方违约金；发生五次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额25%支付甲方违约金；发生六次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%支付甲方违约金，并提前结清贷款。2016年7月，工行瑞金支行向被告发放贷款154700元。2020年5月7日工行诚信路支行（工行瑞金支行变更后的名称）出具《情况说明》，证明蒲雪令于2016年7月向该行贷款154700元，因未按约定归还贷款，原告于2018年2月至2019年9月期间为被告归还贷款本息共计77653元。现被告尚欠代偿款31712元未偿还原告。现原告以被告未向原告归还代偿款为由起诉至法院，诉请如前。另查，贵阳市众汇汽车销售有限公司的经营范围并无融资担保资质。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告蒲雪令向工行瑞金支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告蒲雪令归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但本案中向贷款银行出具《担保承诺函》、签署《担保合同》的系贵阳市众汇汽车销售有限公司而非原告，而融资担保行为不在贵阳市众汇汽车销售有限公司的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，因此继受其权利义务的原告亦不能因此获取超出经营范围的融资担保行为获益。故原告诉请的代偿款金额31712元中应扣除原告收取的担保服务费5700元以及该担保服务费所对应的银行手续费570元（贷款手续费15470元×担保服务费5700元÷贷款总额154700元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为25442元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告蒲雪令仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告蒲雪令应自原告最后一笔代偿之日即2019年9月12日起以代偿款25442元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止，但应以原告诉请的1902.72元为限。被告蒲雪令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：一、被告蒲雪令于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州众汇创业融资担保有限公司代偿款25442元，并自2019年9月12日起以代偿款25442元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款本金清偿完毕之日止，但应以1902.72元为限；二、被告蒲雪令于本判决生效之日起五日内支付原告贵州众汇创业融资担保有限公司公告费50元；三、驳回原告贵州众汇创业融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取358元，由原告贵州众汇创业融资担保有限公司负担109元，由被告蒲雪令负担249元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇二〇年十月二十七日书记员  王璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38569号原告深圳市中盈贵金属股份有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路**中盈珠宝工业厂区****，统一社会信用代码914403007675853824。法定代表人薛楚亮。委托诉讼代理人阮小刚，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人高宇航，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市湘悦壹品餐饮有限公司，住，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路李朗国际珠宝园中盈文化休闲广场**一社会信用代码91440300359790416L。法定代表人韩梦苑。被告深圳市八佰两珠宝科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区布澜路**李朗国际珠宝产业园厂房**1101会信用代码91440300562781021C。法定代表人蒋金花。原告深圳市中盈贵金属股份有限公司与被告深圳市湘悦壹品餐饮有限公司、深圳市八佰两珠宝科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被告深圳市湘悦壹品餐饮有限公司、深圳市八佰两珠宝科技有限公司名下价值人民币761021.99元的财产，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司出具保函提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或扣押、冻结被告深圳市湘悦壹品餐饮有限公司、深圳市八佰两珠宝科技有限公司名下价值人民币761021.99元的财产（具体以查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 规二〇二〇年十月二十四日书记员 刘万杰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7237号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：章卓毅。委托诉讼代理人：卢春岭、周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：施晓琼，女，1985年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告施晓琼信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢春岭到庭参加了诉讼，被告施晓琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金22637.32元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息2421.2元、违约金745.9元、取现手续费66.63元（以上利息、违约金、费用计算至2020年5月22日）及自2020年5月23日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：25871.05元。事实和理由：2017年3月21日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2017年3月21日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××36的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年5月22日，上述信用卡欠款本金22637.32元、利息2421.2元、逾期还款违约金745.9元（均产生于2017年1月1日后）、取现手续费66.63元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年5月22日尚欠的借款本金22637.32元、利息2421.2元、取现手续费66.63元、逾期还款违约金745.9元及支付自2020年5月22日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施晓琼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行归还截至2020年5月22日尚欠的信用卡本金22637.32元、利息2421.2元、取现手续费66.63元、逾期还款违约金745.9元；二、被告施晓琼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付欠付本金自2020年5月23日起至款项实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告施晓琼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元减半收取223.5元，由被告施晓琼承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月十五日书记员  梁 洁
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8975号原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，登记地在本市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号，现住本市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心A2栋22楼1、2、3号。法定代表人：包玉忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦炯，女，该公司员工。委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师，执业证号15101201410385874。被告：邓国富，男，汉族，1978年5月15日生，户籍地在贵州省瓮安县，现住瓮安县。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告邓国富追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的委托代理人秦炯到庭参加了诉讼，被告邓国富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币71322元；2、请求判令被告向原告支付违约金4279.32元，按照垫款金额的6%计算；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆，于2017年7月22向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称“瑞金支行”）贷款151900元，用于被告购买车辆，贷款期间为3年，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款151900元向瑞金支行提供不可撤销连带担保，并于2017年7月22签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2018年10月起，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，截止到2020年6月，为被告总计垫款：71322元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告因严重违犯约定和诚信原则，依据合同约定，应向原告支付违约金，以及因其违约所产生的律师代理费等。原告认为：原、被告签订的担保协议未违反法律规定，系双方真实意思表示，是合法有效的，原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。综上，原告为维护自身合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。被告邓国富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，被告邓国富作为借款人（抵押人）、原告贵阳市众汇汽车销售有限公司作为保证人与工行瑞金北路支行作为贷款人，三方签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，该合同约定债务人向贷款人以信用卡分期付款方式贷款151900元用于购车，贷款期限为三年。合同并就贷款利率、违约责任、担保人责任等事项进行了约定。工行瑞金支行在分期款项发放人处盖章，被告邓国富在分期付款申请人、抵押人处签名捺印。贵阳市众汇汽车销售有限公司向工行瑞金支行出具《担保承诺函》，承诺就被告对该行所负债务提供连带责任保证，并承诺了保证期限等。同日，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（乙方）与被告游兴军、费青平（甲方）签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，该合同约定乙方为甲方向工行瑞金支行申请的购车贷款151900元及甲方违反合同产生的相关费用提供连带责任保证担保，乙方有权向甲方收取担保服务费7900元。合同同时约定甲方按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担违约责任：发生一期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的10%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的25%向乙方支付违约金；发生六期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。2017年7月，工行瑞金北路支行向被告发放贷款151900元。2020年6月10日工行贵阳诚信路支行（工行瑞金支行变更后的名称）出具《情况说明》，证明邓国富于2017年7月向该行贷款151900元，因未按约定归还贷款，原告于2018年10月至2020年1月期间为被告归还贷款本息共计71322元。现被告尚欠代偿款71322元未偿还原告。现原告以被告未向原告归还代偿款为由起诉至法院，诉请如前。另查，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的经营范围并无融资担保资质。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告邓国富向银行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告邓国富归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额71322元中应扣除其收取的担保服务费7900元以及该担保服务费所对应的银行手续费790元（贷款手续费15190元÷贷款总额151900元×担保服务费7900元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为62632元。关于原告主张的违约金，被告邓国富仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，本院支持从最后一笔代偿之日2020年1月17日起以62632元为基数按年利率6%计算至代偿款本金付清之日止，但应以4279.32元为限。被告邓国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：一、被告邓国富于本判决生效之日起五日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款62632元，并自2020年1月17日起以代偿款62632元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款本金清偿完毕之日止，但应以4279.32元为限；二、被告邓国富于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司公告费25元；三、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取883元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担179元，由被告邓国富负担704元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇二〇年十月二十七日书记员  王璇
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执544号之一申请执行人：李前勇，男，1964年12月4日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：谢军强，男，汉族，1974年08月26日生，住甘肃省武山县。被执行人：王敏，女，1978年12月1日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢军强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢军强在中国农业银行6228482116019******账户内存款人民币******元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年十月二十一日书记员  颜秀娟
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2057号之一原告：宋雨蔓，女，1986年10月14日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：刘金玲，女，1992年8月5日出生，汉族，住金湖县。本院在审理原告宋雨蔓与被告刘金玲合伙协议纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告宋雨蔓与被告刘金玲合伙协议纠纷一案转为普通程序审理。本裁定送达后立即执行。审 判 长  张艳勇审 判 员  杨 莉人民陪审员  张国祥二〇二〇年十月二十二日书 记 员  李 雪
河北省容城县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）冀0629刑更3号 罪犯胡小坤，又名“胡坤”，女，1993年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省安新县,现住容城县。 本院于2018年11月20日作出（2018）冀0629刑初122号刑事判决，罪犯胡小坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二万元。因本案部分被告人上诉，该案经保定市中级人民法院二审后作出（2018）冀06刑终896号刑事裁定书，驳回上诉，全案维持原判。判决已经发生法律效力，因罪犯胡小坤2019年10月21日生育一男孩，属于正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监，被本院决定暂予监外执行，至2020年10月21日期满。 2020年10月16日，罪犯胡小坤以怀孕为由向本院申请暂予监外执行，监管机关向我院提交了保定市第一中心医院超声检查报告单等，本院已经委托河北省人民政府指定的医院对该情况进行鉴定，鉴定结论尚未作出，现不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第二项的规定，决定将罪犯胡小坤暂予监外执行二个月。暂予监外执行的期限自2020年10月22日起至2020年12月21日止。 二〇二〇年十月二十一日
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0628民初438号 原告：赖新鑫，男，1995年11月24日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：郑明芳，女，系赖新鑫所在厦门惠昌隆投资有限公司推荐的诉讼代理人。 被告：徐航，男，1981年8月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告赖新鑫与被告徐航民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告赖新鑫的委托诉讼代理人郑明芳到庭参加诉讼，被告徐航经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖新鑫向本院提出诉讼请求：1.徐航返还借款3,500,000元并支付自2017年2月3日起至实际还款之日止以3,500,000元为基数按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算的利息（暂计至2020年1月14日为490,201.49元）；2.徐航承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月2日，徐航以经营急需资金周转为由，出具一张借条向赖新鑫借款4,000,000元，约定借款期限至2017年2月2日，并由赖新鑫委托李俊龙将借款支付至徐航指定账户。同日，徐航另行出具收条一张，确认收到赖新鑫委托李俊龙转账的借款4,000,000元。2018年2月13日，徐航返还借款500,000元。后经赖新鑫多次催讨，徐航至今尚欠借款3,500,000元未返还。 徐航未作答辩，亦未在本院指定的期间内提供抗辩证据。 赖新鑫为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.借条一份，拟证明徐航于2016年12月2日向赖新鑫借款4,000,000元，并约定借款期限至2017年2月2日；2.收条一份，拟证明徐航于2016年12月2日确认收到由赖新鑫委托李俊龙汇入徐航指定账户的借款4,000,000元，并约定借款期限至2017年2月2日；3.声明、受委托人身份证复印件各一份，拟证明李俊龙接受赖新鑫的委托向徐航指定账户汇入借款4,000,000元；4.转账凭证一份，拟证明赖新鑫委托李俊龙于2016年12月2日向徐航指定账户汇入借款4,000,000元；5.招商银行交易明细表一份，拟证明徐航于2018年2月13日向赖新鑫账户转账返还借款500,000元；6.当庭补充提交民事裁定书、法律文书生效证明书各一份，拟证明赖新鑫曾于2019年1月16日因本案债务提起诉讼，后于2019年10月22日申请撤诉。 经庭审举证及本院审查，赖新鑫提供的证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，徐航出具一张借条向赖新鑫借款4000000元，约定借款期限至2017年2月2日，并由赖新鑫委托李俊龙将借款支付至徐航指定账户。同日，赖新鑫委托李俊龙通过其在中国工商银行的账户（卡号6222××××6142）转账4000000元至徐航指定的中国农业银行股份有限公司北京昌平支行的账户（卡号6228××××5571）；徐航收到转账借款后，再次出具一张收条确认收到赖新鑫委托李俊龙转账至其指定账户的借款4000000元，以及借款期限至2017年2月2日。借款期限届满后，经赖新鑫多次催讨，徐航仅于2018年2月13日通过银行向赖新鑫的银行账户转账返还借款500000元，现尚欠赖新鑫3500000元未返还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行权利义务。本案中，赖新鑫请求徐航返还借款3,500,000元，有赖新鑫提供的借条、收条、受委托人李俊龙出具的声明书、银行转账凭证以及当事人在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。关于赖新鑫主张徐航支付逾期还款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算利息的诉讼请求，虽然本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但根据最高人民法院及中国人民银行的相关规定，利息可自逾期还款之日即2017年2月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。徐航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐航在本判决生效后一个月内返还赖新鑫借款3,500,000元并支付逾期还款的利息（即利息自2017年2月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回赖新鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费38,722元，由徐航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  赖益发 人民陪审员  曾宪凯 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  张洋溢 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初3333号原告：徐建文，男，1991年6月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：杨宇凤，浙江浙平律师事务所律师。被告：刘博文，男，1993年4月3日出生，汉族，住山西省孝义市。原告徐建文与被告刘博文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款74000元，以及支付自2020年5月2日起至实际归还之日的利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐建文及其委托代理人杨宇凤到庭参加诉讼。被告刘博文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告曾多次向原告借款。原告通过微信、支付宝转账及现金方式交付给被告借款共计74000元。2019年7月，在双方的通话记录中，原告曾向被告催讨上述借款，被告在电话里确认了上述借款并承诺于2020年5月1日前归还。但到期后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后应及时归还借款，至今未还，显属欠理，故原告要求被告归还借款并支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘博文于本判决生效之日起十日内归还原告徐建文借款本金74000元并支付利息损失（以本金74000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月2日起计算至实际履行之日止）。本案受理费1650元，减半收取825元，由被告刘博文负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  徐粹二〇二〇年十月二十九日书记员  王琳
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1236号 申请执行人：四川金河建设工程有限公司 被执行人：罗怀勋 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1780号民事调解书受理了四川金河建设工程有限公司申请执行罗怀勋委托代建合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人四川金河建设工程有限公司申请执行之款2600元现已执行到位并已支付给申请执行人四川金河建设工程有限公司。至此，申请执行人四川金河建设工程有限公司向本院申请执行的（2020）川0524民初1780号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十月二十六日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7078号申请执行人北京金裕龙珠宝有限公司。被执行人查晓康。被执行人马玉昙。被执行人保定百花黄金珠宝有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初2990号文书，已向被执行人查晓康、马玉昙、保定百花黄金珠宝有限公司发出执行通知，责令被执行人查晓康、马玉昙、保定百花黄金珠宝有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人查晓康、马玉昙、保定百花黄金珠宝有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人查晓康、马玉昙、保定百花黄金珠宝有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人查晓康、马玉昙、保定百花黄金珠宝有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人查晓康、马玉昙、保定百花黄金珠宝有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人查晓康、马玉昙、保定百花黄金珠宝有限公司财产以人民币25.7975万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年十月二十一日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4854号原告：钱春兰，女，1971年10月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：崔滇，江苏常明律师事务所律师。被告：溧阳市华盛染整有限公司，住所地溧阳市经济开发区肇庄路65号。法定代表人：王建设，该公司总经理。原告钱春兰诉被告溧阳市华盛染整有限公司（以下简称华盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员张云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱春兰及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告加班工资45700元（2018年3月21日至2020年6月30日休息日加班工资40459元+节假日5241元），支付违法解除劳动关系赔偿金90480元，支付未休年休假工资41375元，支付2020年1月至2020年6月工资24000元，支付2012年10月至2013年4月之间的社保补贴1620元。2、确认原告对上述款项享有优先受偿权。事实和理由：原告于2012年10月至被告华盛公司上班，从事统计工作，但是被告华盛公司直到2013年4月才为原告缴纳社保。在原告工作期间，因工作性质特殊，每周的周六与周日都要加班半天，但被告既未安排补休，也没有依法支付加班工资。在原告工作期间，原告从未安排休年假，也从未支付应休未休年假工资。2020年1月，被告华盛公司开始无故停发原告工资。2020年6月，被告华盛公司在没有办理任何手续的情况下，就突然单方违法解除了原告的劳动关系。综上所述，原告认为被告安排加班应当及时支付加班工资，未安排年休假应当支付年假工资；未按规定为原告缴纳社保并且拖欠原告工资损害劳动者权益；无故解除劳动关系行为违法，应当支付赔偿金。为此，原告依据相关法律，诉至法院，请依法判决。原告向本院提交的证据有：1、不予受理案件通知书，证明本案已经经过前置程序；2、劳动合同书两份（均加盖了被告华盛公司办公室印章），第一份为2013年5月27日签署，合同期限为2012年10月30日至2013年10月30日，第二份合同期限为2013年10月30日至2016年10月30日，证明原告自2012年10月30日进入被告华盛公司工作，合同期满后仍在岗位工作至今，双方是劳动关系；3、参加基本养老保险职工花名册及溧阳市社保缴费证明，证明被告自2013年4月才开始为原告缴纳社保，且至2020年7月终止缴纳；2012年11月至2013年4月间缴纳的社保费为1620元，系原告缴纳；4、加盖被告华盛公司办公室印章的各车间表底抄见数、考勤表，证明原告存在加班的情形；5、加盖被告华盛公司办公室印章的欠薪明细表，证明自2020年1月起被告无故停发工资，已欠薪6个月；6、常州市社保参保人员变更情况表，证明2020年7月被告变更原告的社保登记，单方违法解除与原告的劳动合同。被告华盛公司未提交书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明，原告原系被告员工。参加基本养老保险职工花名册记载增员时间为2013年4月。社会保险参保缴费证明记载2012年7月至2012年11月，由溧阳市德威服饰有限公司为原告缴纳保险费；2012年12月至2013年3月由溧阳市职业介绍所为原告缴纳社保费用1620元，参保身份为灵活就业人员。2013年5月起，被告华盛公司开始为原告缴纳社会保险。2020年7月29日，原告向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告未能提交其与被告华盛公司有劳动关系的证据为由，未受理原告的仲裁申请，原告遂诉至本院。另查明，因被告华盛公司未能履行生效法律文书，被本院立案强制执行的案件多达30余件，其中本院（2015）溧执字第4154号案件卷宗材料反映，被告华盛公司自2014年4月起已出租给施洪良、金伟奇经营，公司原负责人王建设等人不再负责管理和生产经营。后案外人黄旭峰整体承租了被告华盛公司。2016年5月，被告华盛公司住所地又登记设立了溧阳市鑫维尼纺织有限公司，法定代表人宋利群，目前该公司的企业状态为“在业”。被告华盛公司至今未被注销。2016年10月、2016年12月，被告华盛公司的土地、房产、设备及附属设施等在本院执行过程中经过两次拍卖，均未拍卖成交。再查明，经向公安机关核实，溧阳市华盛染整有限公司办公室印章并未备案。经核实，被告华盛公司在税务部门登记的社保缴费账号（xxxxxxxx）长期无余额，也无资金往来。上述事实，有原告提交的相关书证、本院调取的（2015）溧执字第4154号案件卷宗、溧阳市公安局治安警察大队出具的备案说明等证据及原告庭审陈述随卷佐证。本院认为，被告华盛公司自2014年起即由施洪良、金伟奇承租进行生产经营，后又由黄旭峰整体承租，2016年5月被告华盛公司住所地又登记设立了溧阳市鑫维尼纺织有限公司，因此，原告诉称其于2012年进入被告华盛公司，并工作至今，显然与客观事实不符。况且，原告并未提供证据证明其一直为被告华盛公司提供劳动，并由被告华盛公司向其支付工资至2019年12月。原告提供的欠薪明细表仅记载原告一人欠薪情况，且该欠薪明细表上所加盖的是被告华盛公司办公室印章，非财务印章，而该印章未经备案。原告提供的溧阳市社会保险参保缴费证明，其记载的参保单位虽然一直是被告华盛公司，但被告华盛公司在税务部门登记的社保缴费账号（xxxxxxxx），经与开户行光大银行核实，该账号长期没有余额，也无资金来往。综上，对原告主张被告华盛公司支付加班工资、赔偿金、未休年休假工资、2020年1月至2020年6月工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付2012年10月至2013年4月之间的社保费用1620元的诉请。根据原告提交的社会保险参保缴费证明记载，2012年10月至2012年11月的社保费用并非原告缴纳；2012年12月至2013年3月的社保缴费是以原告为灵活就业人员身份缴纳1620元。另根据原告提供的参加基本养老保险职工花名册记载，被告华盛公司增员（原告）时间为2013年4月，而原告也未提供证据证明相应保险费用系其缴纳。综上，结合被告华盛公司实际经营状况，本院对原告的该项诉请不予支持。被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及相关民事法律之规定，判决如下：驳回原告钱春兰的诉讼请求。案件受理费5元（未预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 张 云二〇二〇年十月三十日书记员 潘辰露
河北省沧州市运河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0903行初58号 原告黄骅市方达泵阀有限公司，住所地黄骅市平安大街中段。 法定代表人王利华。 委托代理人吴振扬，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。 法定代表人张力，该局局长。 委托代理人杨晓楠，该局工作人员。 委托代理人杨美琪，河北子帅律师事务所律师。 第三人吕佳新，男，汉族，1988年1月23日出生，住河北省黄骅市。 委托代理人邓晓雨，河北冀事达律师事务所律师。 原告黄骅市方达泵阀有限公司不服被告沧州市人力资源和社会保障局所作认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告黄骅市方达泵阀有限公司委托代理人吴振扬，被告沧州市人力资源和社会保障局委托代理人杨晓楠、杨美琪，第三人吕佳新委托代理人邓晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沧州市人力资源和社会保障局于2019年11月12日作出冀伤险认决字[2018]09086209号认定工伤决定，认定2017年12月26日12时30分左右，吕佳新受单位指派驾驶单位车辆前往南皮县安装设备途中发生交通事故受伤，符合工伤保险条例第十四条第（五）项之规定，决定认定为工伤。 原告黄骅市方达泵阀有限公司诉称，原告员工吕佳新于2017年12月26日12时30分带着原告另一员工孟某驾车前往南皮县进行加油机设备安装，在到达安装地点前发生交通事故造成人身损害。经交警部门出具的事故认定书认定，吕佳新对事故的发生负全部责任，吕佳新于2018年10月10日向被告申请工伤认定，被告于2019年11月12日作出了冀伤险认决字［2018］09086209号认定工伤决定书，认定吕佳新在上述交通事故中遭受的人身损害符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，应当认定为工伤。原告认为吕佳新在造成其人身损害的交通事故中负有全部责任，其人身损害系因自己驾驶疏忽，没有尽到安全注意义务造成，而非因工作原因造成的事故，因此，吕佳新在交通事故中遭受的人身损害不符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定的情形，不应认定为工伤。被告作出的认定工伤决定书认定主要事实不清、适用依据错误，请求法院：1、依法判令撤销被告作出的冀伤险认决字［2018］09086209号认定工伤决定；2、本案诉讼费由被告承担。 被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，一、被告所作认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。第三人于2019年9月12日向被告申请工伤认定，并提交工伤认定申请表、诊断证明书等材料，用以证明其与本案原告之间存在事实劳动关系，2017年12月26日受单位领导指派与单位同事孟某外出安装设备时发生交通事故受伤，主张所受伤害应当认定为工伤。被告受理该申请后向本案原告送达工伤认定举证通知书等材料，原告未举证。被告审核第三人提交的材料后，认为生效的法律文书已经查明原告与第三人之间存在事实劳动关系，（2018）冀0983民初6370号民事判决书也查明第三人驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号轻型普通货车从事运输货物过程中发生交通事故，证人孟某的证言证实第三人系因公外出，第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，故作出认定工伤决定。二、被告所作认定决定程序合法。第三人于2019年9月12日向被告申请工伤认定，被告于2019年9月18日依法予以受理并于同日向本案原告邮寄送达工伤认定申请受理决定书、举证通知书等材料，原告未举证，2019年11月12日结合第三人提交的资料作出认定工伤决定。综上，被告所作认定决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的起诉缺乏理由，依法不能成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告沧州市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表、第三人诊断证明、第三人身份证复印件、黄骅市行政审批局出具的企业基本信息情况表；2、黄骅市劳动人事争议仲裁委员会黄劳仲案字［2018］101号仲裁裁决书、案件受理通知书、庭审笔录；3、（2018）冀0983民初6370号民事判决书；4、（2019）冀09民终3670号民事裁定书、送达回证。生效法律文书认定吕佳新与本案原告之间存在事实劳动关系，（2018）冀0983民初6370号民事判决书查明2017年12月26日第三人驾驶原告所有的货车从事货物运输过程中发生交通事故。5、道路交通事故认定书及路线图，事故认定书显示2017年12月26日12时30分在285省道31ＫＭ＋990Ｍ处吕佳新驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车由南向北行驶时发生交通事故，吕佳新负事故全部责任。6、证人孟某的证词及身份证复印件，证词主要内容为“2017年12月26日12时30分左右我乘坐单位司机吕佳新驾驶的单位用车去南皮安装设备途中发生交通事故”。证据1-6，第三人在申请工伤认定时提交，用以证实吕佳新与本案原告之间存在事实劳动关系，吕佳新受单位指派外出途中发生交通事故受伤。7、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请材料清单、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书及相应的送达回证、邮件查询单，证据7，证实我单位所做认定决定程序合法。 第三人吕佳新述称，同被告意见。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据符合行政诉讼关于证据规定的要求，本院依法予以采信。 经审理查明，生效的裁判文书确认原告黄骅市方达泵阀有限公司与第三人吕佳新之间存在事实劳动关系。2017年12月26日12时30分左右，吕佳新受单位指派驾驶单位车辆前往南皮县安装设备途中发生交通事故受伤。第三人于2019年9月12日向被告申请工伤认定。被告受理后于同日向原告邮寄送达工伤认定申请受理决定书等材料，原告未举证。被告于2019年11月12日作出冀伤险认决字[2018]09086209号认定工伤决定，认定吕佳新所受事故伤害符合工伤保险条例第十四条第（五）项之规定，决定认定为工伤。原告不服，起诉至本院。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中生效法律文书确认原告与第三人之间存在事实劳动关系，原告对第三人系受单位指派外出安装设备发生事故受伤的事实并无异议，原告认为因第三人负此次交通事故全责，故不应认定为工伤，本院认为原告的主张缺乏相应的法律依据支持，且不属于工伤保险条例第十六条规定的情形，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄骅市方达泵阀有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  井 丽 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  段婷婷
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执337号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，住所地浙江省宁波市海曙区。负责人：戴立荣，该支行行长。被执行人：贾成殿，女，1995年1月26日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：陈列君，男，1990年7月26日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。法定代表人：谭建国，该公司执行董事兼总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与被执行人贾成殿、陈列君、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案[执行依据：宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第1225号裁决书]，本院于2020年9月8日立案执行。因被执行人贾成殿住所地在江苏省滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第1225号裁决书由江苏省滨海县人民法院执行。江苏省滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年十月十四日法官助理 程登健书 记 员 徐颖婷