wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初826号原告：刘兴旺，山西省平陆县居民。被告：唐军强，山西省平陆县居民。原告刘兴旺与被告唐军强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴旺到庭参加了诉讼，被告唐军强经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月份，原告受雇于被告，跟随被告在部官乡信用社、南坡村等地从事瓦工，双方约定原告每天工资为200元，2020年5月11日经结算，原告共计干活50天，工资为10000元，当天，被告便向原告出具工资欠条一张，约定2020年6月10日结清。到期后原告多次找到被告，要求被告支付拖欠的工资，被告以各种理由推脱。被告唐军强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。拟证实被告欠原告工资及约定了给付时间。被告唐军强未到庭参加诉讼，依法应视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告刘兴旺所提交的欠条，能够证实被告欠原告工资的事实。对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年约3月份开始，原告受雇于被告从事瓦工工作。2020年5月11日，双方经结算，被告欠原告工资款10000元，被告给原告出具欠条一份，即：“今欠到，刘兴旺工资10000元，至2020.6.10结清，唐军强，2020.5.11”。后被告未能给付原告工资。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告工资款10000元，有被告出具的欠条予以证实，被告应给付原告工资款。故原告主张被告支付劳动报酬10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐军强于判决生效后十日内给付原告刘兴旺工资款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐军强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨学斌人民陪审员  梁 栋人民陪审员  李 敏二〇二〇年十月十四日书 记 员  李琳纳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2737号原告：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路**12-6，实际经营地址重庆市巴南区东城大道协信汽车公园B3-15，统一社会信用代码91500108733983382G。法定代表人：卢维秀，总经理。委托诉讼代理人：张明权，男。被告：陈德明，男，1963年7月20日出生，汉族，住广西临桂县。原告重庆铺金公路运输有限公司与被告陈德明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆铺金公路运输有限公司委托诉讼代理人张明权到庭参加诉讼。因被告陈德明下落不明，本案转为适用普通程序进行审理，后经本院公告送达传票传唤，被告陈德明无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆铺金公路运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告于2009年1月20日签订的渝ＢＡ××**号《车辆挂靠合同》；2.请求判决被告给付原告管理费7200元、违约金5000元，合计12200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月20日，被告将购买的渝ＢＡ××**号车辆挂靠在原告处经营。同日，原、被告之间签订《车辆挂靠合同》，合同约定经营期限为15年，被告每月向原告交纳挂靠车辆管理费300元，如被告不按合同履行义务，则承担违约金20000元。合同签订后，被告于2011年6月起就未履行合同约定的义务，从2011年6月起至2013年6月止共欠原告管理费（24个月）7200元，被告挂靠车辆渝ＢＡ××**号于2011年6月就未定期年审，该车于2011年6月脱保后也未按期给车辆投保。被告的违约行为给原告造成了巨大风险，并损害了原告的利益。因此，被告应当承担违约金20000元（现原告自愿降低违约金为5000元）。为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。庭审中，原告自愿撤回本案第二项诉讼请求，且自愿承担本案诉讼费用。被告陈德明未到庭，未做答辩。本院经审理认定事实如下：2009年1月20日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同），约定：乙方将产权自有、符合国家技术安全标准、资料真实合法的江环牌ＧＸXXXXXXXＹ型，发动机号Ｊ4XXXXXXXX5，车架号121241载质量4950千克的汽车壹辆，挂靠甲方经营；甲方根据乙方提供的车辆及相关合法有效的证件为乙方代办手续，上户牌照为渝ＢＡ××**交付乙方使用；乙方应积极主动服从甲方管理，并向甲方缴纳管理费，乙方应在上一月二十日前向甲方交纳次月的管理费，乙方应承当每月管理费叁佰元；乙方在经营活动中应遵纪守法，严禁无证或证照不齐上路；乙方应依法按时参加季检（二级维修）、年检（车辆检验）；甲方负责代办检验手续，费用乙方自负；本合同经甲、乙双方签字或盖章后生效，任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同的各项违约金外，还应向对方支付违约金贰万元；本合同签订地为重庆市巴南区，诉讼管辖权为本合同签订所在地人民法院，即巴南区人民法院管辖。另查明，涉案车辆的检验有效期止于2011年5月31日，保险终止日期为2011年5月10日，现机动车状态为注销。原告围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车信息查询结果等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定严格履行。现原告诉请被告未按挂靠合同约定为涉案车辆年审及购买保险，已构成违约。经核实，涉案车辆的检验有效期止于2011年5月31日，且现已被注销。另，被告未到庭，亦未举示证据予以反驳，故被告未按挂靠合同约定为涉案车辆年审及购买保险的行为构成违约，挂靠合同已实际无法履行，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因本院通过公告向被告送达诉状副本，于2020年9月20日视为送达，故应视为被告已于当日收到诉状副本，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2009年1月20日签订的挂靠合同于2020年9月20日解除。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告重庆铺金公路运输有限公司与被告陈德明于2009年1月20日就渝ＢＡ××**汽车签订的《车辆挂靠合同》于2020年9月20日解除。本案案件受理费106元，原告重庆铺金公路运输有限公司自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李方荣人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年十月二十六日法官 助理  吴强俣书 记 员  刘 余
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1715号 申请执行人：江西曼士林绘设计有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：阮龙，该公司董事长。 被执行人：阮帅，男，1987年10月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2372号民事判决书，要求被执行人阮帅履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人阮帅的银行存款计人民币145150元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄思琪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初2649号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：海某，该行法务。 被告：杜某。 被告：豆某。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行诉被告杜某、豆某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行的委托诉讼代理人海某到庭参加诉讼，被告杜某、豆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉分行诉称：1、请求判令解除原告与被告杜某于2017年1月22日签订的编号为62004924217015548167的《个人额度借款合同》。2、请求判令被告杜某立即清偿原告贷款本金309890.68元、利息75604.66元（计至2020年4月14日），本息共计385495.34元。之后利息按合同约定的逾期年利率11.4%计算至实际清偿本金之日。3、请求判令原告对被告豆某抵押的位于平凉市××区的房屋享有优先受偿权；4、请求判令被告杜某承担案件受理费。事实与理由：2017年1月22日，原告与被告杜某签订了编号为62004924217015548167的《个人额度借款合同》，约定由原告向被告杜某发放贷款350000.00元。同日，原告与被告豆某签订了编号为62004924317015833192的《个人最高额担保合同》，约定：原告给被告杜某贷款350000.00元，年利率为7.6%，等额本息分期付款，第一期为7103.82元，最后一期为7031.39元，其余58期均为7029.93元，期限为60个月，自2017年1月24日起至2022年1月24日止；同时合同第二十条第一款约定：额度内任意一笔贷款逾期超过九十天或者累计逾期超过六次，原告有权终止对借款人的授信额度，并有权提前收回贷款，终止合同。被告豆某以其位于平凉市××区的房产做抵押担保，并办理了抵押登记，抵押登记的不动产权证书号为甘（2017）平凉市不动产证明第XXXX号。 合同签订后，2017年1月24日，原告向被告杜某如约发放贷款350000.00元，但上述贷款部分到期后，被告杜某未按期偿还，只按照约定清偿了五期的贷款，从第六期开始，再未还款，截至起诉之日已逾期996天，虽经原告多次派员向被告催收，被告杜某只归还本金40109.32元，利息17501.20元，合计归还57610.52元，截止2020年4月14日被告杜某尚欠借款本金309890.68元、利息75604.66元。 综上，被告杜某违反合同约定，违约行为已经符合合同约定的解除合同条件，原告有权依法解除合同，并要求其清偿借款本息。同时，被告豆某对涉案借款提供抵押担保，应按照约定承担抵押担保责任。 被告杜某、豆某未到庭答辩。 经审理本院查明以下事实：2017年1月22日，原告与被告杜某签订了《个人额度借款合同》，约定：原告向被告杜某授信贷款额度350000.00元，等额本息分期付款，第一期为7103.82元，最后一期为7031.39元，其余58期均为7029.93元，期限为60个月，自2017年1月24日起至2022年1月24日止；同时合同第二十条约定：借款人在额度任意一笔的最长期限超过九十天或累计逾期次数超过六次，原告有权对已经发放的额度项下贷款提前收回。根据被告向原告出具的贷款手工借据及贷款发放单记载：贷款年利率为7.6%，逾期年利率为11.4%。 同日，原告与担保人被告豆某签订《个人最高额抵押合同》约定：被告豆某自愿以其所有的位于平凉市××区的房产对借款人杜某在原告额度项下的贷款本息提供最高额抵押担保责任，并办理抵押登记。 2017年1月24日，原告向借款人被告杜某发放贷款350000.00元，履行了合同义务。合同履行期间，被告杜某只按照约定清偿了五期的贷款，从第六期开始，再未还款，截止2020年4月14日，只归还本金40109.32元，利息17501.20元，合计归还本息57610.52元，尚欠借款本金309890.68元、利息75604.66元。 以上事实有原告提供的杜某、豆某身份证复印件各一份、《个人额度借款合同》复印件一份、《个人最高额抵押合同》复印件一份、房产证和他项权证复印件各一份、放款单和手工借据复印件各一份、原告柜台电脑记载的截止2020年4月14日前被告杜某欠款本息情况截图一份1页、还款计划一份、还款流水一份等书证以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告杜某签订的《个人额度借款合同》，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人都应当严格遵守。原告按约定履行合同义务后，被告未按约定每月归还贷款本息，已构成违约。原告依据合同约定和法律规定要求解除与被告之间的贷款合同，提前收回贷款本金，并要求被告承担利息及罚息的请求，符合双方约定，也不违反法律规定，应予以支持。 被告豆某自愿以其所有的位于平凉市××区的房产作抵押，对借款人杜某在原告额度项下的贷款本息提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。抵押合同有效，原告作为抵押权人，对担保人被告豆某提供的抵押物享有优先受偿权。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平凉市分行与被告杜某签订的《个人额度借款合同》予以解除。 二、限被告杜某在本判决生效后30日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平凉市分行偿还贷款本金309890.68元，至2020年4月14日前的利息75604.66元，本息合计385495.34元，2020年4月14日以后的利息按照约定的年利率11.4%计算，直至借款本金清偿之日。 三、如被告杜某未按本院确认的还款期限按期还款，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平凉市分行有权对被告豆某提供的位于平凉市××区房产折价或以变卖拍卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7082.00元，由被告杜某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  马明海 人民陪审员  马宝学 人民陪审员  王应平 二〇二〇年十月十一日 书 记 员  王丽娜
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初1565号 原告：杨洋，男，1993年10月5日生，白族，农民，住兰坪县。 诉讼代表人：张振聪，男，1995年1月11日生，白族，农民，住兰坪县。 诉讼代表人：高兴忠，男，1975年8月3日生，白族，农民，住兰坪县。 被告:兰坪博瑞新型建材有限责任公司砖瓦二厂，住所地:兰坪县金顶镇金凤村练登坪。 负责人:李利伟，系该厂总经理。 委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。 原告杨洋与被告兰坪博瑞新型建材有限责任公司砖瓦二厂运输合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告杨洋于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨洋撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨洋负担（已交）。 审判长  彭鑫亮 审判员  张德伟 审判员  杨春霞 二〇二〇年十月十六日 法官助理和玥 书记员王慧琴 和东秀
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2592号申请执行人杭州素媄坊生物科技有限公司，住所地杭州市江干区万银大厦**。法定代表人胡云云。被执行人杭州凌艺生物科技有限公司，住，住所地杭州市滨江区浦沿街道龙禧硅谷广场******/div>法定代表人李艳。本院在执行杭州素媄坊生物科技有限公司与杭州凌艺生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州素媄坊生物科技有限公司于2020年06月08日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州凌艺生物科技有限公司给付执行款人民币14436.3元，执行费人民币117元，诉讼费人民币161元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年06月08日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年06月08日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年06月08日对被执行人杭州凌艺生物科技有限公司采取限制高消费措施，于2020年10月31日决定将被执行人杭州凌艺生物科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州凌艺生物科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州素媄坊生物科技有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为14436.3元，执行费117元，诉讼费161元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月三十一日执行助理赵毅书记员袁鑫
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执恢271号 浙江振泰非融资性担保有限公司、尤才华、张琴芝、伊雄波、杨翠翠： 本院在执行申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人尤才华、张琴芝、伊雄波、杨翠翠追偿权纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初2228号、原执行案号：（2020）浙0108执1051号﹞中，被执行人已履行了全部的付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十月十二日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       石慧                               联系电话：                       1990581****、0571-87708190                       邮编：                       310053
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7507号原告：高桂香，女，1959年12月1日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。被告：天津市蓟州区国有资产投资管理经营中心，住所地天津市蓟州区渔阳镇兴华大街**。法定代表人：张海峰，主任。委托诉讼代理人：刘剑，天津惠予达律师事务所律师。原告高桂香与被告天津市蓟州区国有资产投资经营管理经营中心房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告高桂香于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高桂香撤诉。案件受理费40元（已减半收取），由高桂香负担。审判员  张玉良二〇二〇年十月三十日书记员  周 延
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执1338号申请执行人：郝某某，男，1965年12月12日生，汉族，住宝应县。被执行人：郭某某，男，1963年9月10日生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州市某有限公司，组织机构代码77200505-5，住所地宝应县城南工业集中区。法定代表人：郭某某。申请执行人郝某某与被执行人郭某某、扬州市某有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初676号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年4月30日，2020年10月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、人行等情况进行查询，无可供执行线索提供；2、2020年4月30日，对被执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结，期限为一年（起止日期为2020年4月30日到2021年4月29日止）；3、2020年4月30日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；4、2020年5月6日，依法在宝应县不动产登记中心查询被执行人房产，查询到有一处房产已于2017年通过我院司法拍卖售出（案号2017苏10**执601号）；5、2020年8月6日按申请人提供的地址查找被执行人，未发现可供执行的财产；6、2020年10月20日，本院依法对被执行人郭某某进行限制高消费；7、2020年8月6日按申请人提供的地址查找被执行人，未发现可供执行的财产；8、2020年10月15日本院依法约谈申请执行人郝某某，将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人郝某某，申请执行人郝某某同意本院终结本次执行程序；9、本案申请执行标的额904400元，实现债权0元，执行费元11444元未缴纳。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪庆审判员  杨长安审判员  杨浩杰二〇二〇年十月二十日书记员  周信雨
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2281号原告：蔡某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：133XX****XX被告：李某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：136XX****XX原告蔡某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理，本案在审理过程中，原告于2020年10月14日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费59元，由原告负担。审判长 马春明人民陪审员 潘正仙人民陪审员 马 明二〇二〇年十月十四日书记员 卢旭鹏附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0725行审130号 申请执行人昌乐县市场监督管理局，统一社会信用代码11370725004298406Y，住所地：昌乐县城关商务社区**楼。 法定代表人崔爱江，局长。 委托代理人刘秀财，工作人员。 被执行人潘铁柱，住所地：昌乐县。 申请执行人昌乐县市场监督管理局向我院申请执行乐市监流处字[2020]116号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明,2019年10月底，申请执行人接到昌乐县人民检察院关于潘铁柱涉嫌销售有毒有害食品检察建议书及不起诉决定书后，因被执行人涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，2020年2月26日对被执行人下达乐市监流处字[2020]116号《行政处罚决定书》，并于2020年8月26日向被申请执行人送达《催告书》。《行政处罚决定书》告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行全部义务。 申请执行人向本院提交了立案审批表、《行政处罚听证告知书》及送达回证、询问笔录、昌乐县市场监督管理局听证笔录、行政处罚听证通知书、听证要求、《行政处罚决定书》及送达回证、催告书及送达回证、处罚法律依据、被执行人身份证复印件等证据。 现申请执行人昌乐县市场监督管理局申请本院强制执行：缴纳罚没款100000元；加处罚款100000元，合计200000元。 本院认为，申请执行人昌乐县市场监督管理局作出的乐市监流处字[2020]116号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人潘铁柱在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县市场监督管理局作出的乐市监流处字[2020]116号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、被执行人潘铁柱在收到本裁定书之日起五日内缴纳罚没款100000元；并加处罚款100000元，合计200000元，并承担本案执行费用。逾期不履行，本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  闫志毅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  薛 雨
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2774号 孙燕琴： 关于被执行人孙燕琴诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182刑初120号刑事判决书，于2019年10月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙燕琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2774号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十五日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23820号原告：袁欣蕾，女，1989年4月30日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被告：上海鲸乖乖人工智能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张恒。原告袁欣蕾与被告上海鲸乖乖人工智能科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁欣蕾到庭参加诉讼。被告上海鲸乖乖人工智能科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。袁欣蕾向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿人民币(币种下同)16,500元；2、被告支付原告2019年9月25日至同年11月5日期间车费报销费用195.44元。事实和理由：原告于2019年3月25日进入被告处工作，担任UI设计师，入职前三个月试用期工资13,200元/月，转正后工资16,500元/月，每日加班到22时后可报销打的车费。转正后被告于2019年7月补足原告试用期工资至16,500元/月。被告于2019年11月20日单方无理由宣布公司解散，解除与原告之间的劳动关系。被告属违法解除劳动合同，考虑到被告的实际情况，基于对被告的感情及情面，故现仅要求被告承担支付经济补偿的责任，而无需承担支付违法解除劳动合同赔偿金之责。为经济补偿等事宜，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉请，向本院提供仲裁裁决书、劳动合同、录用通知书、银行交易明细、钉钉截图(员工报销单)、邮件及其附件解除劳动合同协议书等证据予以证明。上海鲸乖乖人工智能科技有限公司未作答辩，亦未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：被告为原告办理用工日期为2019年4月1日、退工日期为2019年11月20日的招退工登记备案手续。2019年3月22日，被告向原告发出录用通知书，通知入职时间为2019年3月25日，工作岗位为UI设计师，试用期3个月，试用期月薪13,200元，转正后薪资每月16,500元；试用期通过后，一次补足3个月试用期与转正薪资差额。2019年3月25日，原、被告签订有效期限自当日起至2022年3月24日止的劳动合同，约定试用期为3个月等内容。被告按月通过银行转账支付原告工资，2019年12月10日被告转账支付原告10,125元。2019年11月11日，原告在钉钉系统申请2019年9月25日至同年11月5日期间加班打的费报销195.44元，经逐级审批同意。2020年1月13日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿及替代通知期工资、2019年9月25日至2019年11月5日车费报销费用。该会于同年5月14日作出闵劳人仲(2020)办字第448号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，现被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院由此采信原告提供证据的证明效力。根据原告提供劳动合同、银行转账明细、钉钉截图等证据，结合被告为原告网上办理的招退工登记备案情况，本院可以采信原告关于其与被告之间于2019年3月25日至同年11月20日期间存在劳动关系之观点。本案被告为原告办理2019年11月20日退工登记备案手续，但被告未提供有效证据证明其依法解除与原告之间的劳动合同，故被告属违法解除劳动合同。现原告表示考虑到被告的实际情况，基于对被告的感情及情面，故现仅要求被告承担支付经济补偿的责任，而无需承担支付违法解除劳动合同赔偿金之责，与法不悖，本院予以准予。根据录用通知书及银行交易明细所示，本院亦采信原告关于其月工资16,500元之主张。综上，原告诉请要求被告支付其解除劳动合同经济补偿之请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付其加班车费报销费用之请求，本院认为，原告提供的钉钉系统的员工报销单显示2019年9月25日至同年11月5日的加班打的费195.44元，已经审批同意报销。本案被告未提供有效证据证明其已经向原告报销此部分费用，故原告要求被告支付其打的费用报销款之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鲸乖乖人工智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁欣蕾经济补偿16,500元；二、被告上海鲸乖乖人工智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁欣蕾车费报销费用195.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告袁欣蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾洪磊二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘中一书 记 员 刘中一附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异549号 申请人：广州中金泰置地有限公司，住所地：广州市海珠区滨江东路****。 法定代表人：辛宰钢。 委托代理人：李治宏，广东伟伦律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：，住所地：深圳市福田区莲花街道益田路**太平金融大厦****v> 负责人：王哲。 被执行人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广州市增城区，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路**251 被执行人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广州市增城区荔，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区****** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：潘艺文。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司、增城市富鹏企业集团公司借款合同纠纷一案中，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2003）增法执字第1218号案件的申请执行人变更为广州中金泰置地有限公司。在异议审查期间，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广州中金泰置地有限公司撤回异议申请。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年十月十日 书 记 员  陈月玲
河北省滦南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0224执异37号 案外人：唐山市冀东物贸集团有限责任公司。住所地：河北省唐山市滦州市火车站东一公里处，统一社会信用代码：91130223745429039U。 法定代表人：贾乐平，董事长。 委托代理人：陶亮，男，1980年10月9日出生，汉族，公司员工。代理权限为特别授权代理。 申请执行人：郭艳伟，女，1974年11月16日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被执行人：宋乃江，男，1955年2月10日出生，汉族，现住河北省滦县。 在河北省唐山市中级人民法院执行申请执行人郭艳伟与被执行人宋乃江民间借贷纠纷一案中，案外人唐山市冀东物贸集团有限责任公司于2020年10月13日对执行查封位于滦县地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人唐山市冀东物贸集团有限责任公司向本院提出如下异议请求：请求对法院查封的位于滦县地产予以解封。事实和理由：一、2014年中国工商银行股份有限公司唐山车站支行（以下简称唐山车站支行）与案外人签订债权转让协议，将借款人滦县珏峰液化气站有限公司所欠唐山车站支行的9164180.46元债权以及担保权益（包含滦县珏峰液化气站有限公司股东、宋乃江及其配偶马小凤等抵押担保）转让给案外人，受让方由此替代转让方取得债权享有的所有权属和相关权益，包括但不限于主债权、担保权益（包含本案查封的滦县地产），后因债务人以及担保人没有按时还款，案外人诉至滦县人民法院，滦县法院于2016年作出判决，判决滦县珏峰液化气站有限公司偿还唐山市冀东物贸集团有限责任公司本息9164180.46元，宋乃江、马小凤承担连带责任。二、由于滦县珏峰液化气站有限公司以及担保人宋乃江、马小凤拒不履行判决义务，案外人向滦县人民法院申请强制执行，滦县人民法院对案外人享有抵押权的宋乃江名下的坐落于滦县地产在京东网络司法拍卖平台上进行了拍卖，经过两次流拍后，案外人在变卖程序中以491.2万元的最高价竞得该房产、地产。2020年滦州市法院作出（2016）冀0223执604号执行裁定，裁定将坐落于滦县地产的所有权（房屋所有权、土地使用权）归买受人唐山市冀东物贸集团有限责任公司所有，该房产、地产（房屋所有权、土地使用权）所有权自本裁定送达买受人唐山市冀东物贸集团有限责任公司时起转移。综上，根据物权法、担保法等规定的抵押权优先原则，案外人已经过司法拍卖竞得的滦县地产具有优先权。为维护案外人的合法权益，节省诉讼资源，请求对法院查封的位于滦县地产予以解封。 本院查明，申请执行人郭艳伟与被执行人宋乃江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）冀0224民初3305号民事调解书，双方达成如下协议：一、被告宋乃江于2019年12月3日前偿还给原告郭艳伟借款人民币85000元，并支付自2012年10月5日至2019年12月3日的利息85000元；二、原、被告双方其他无纠纷。因宋乃江未履行上述发生法律效力的调解协议，郭艳伟于2019年12月10日申请强制执行。2020年1月9日唐山市中级人民法院立案，上述案件进入执行阶段。2020年1月14日，河北省唐山市中级人民法院作出（2020）冀02执667号执行裁定书，裁定：将被执行人宋乃江所有的座落于滦县新站建国东路56号（土地使用证号：滦政转国用（2013）第补014号）一层东面加建房屋21.25平方米、东库房172.2平方米予以查封。同日作出（2020）冀02执667号之一执行裁定书，裁定：将被执行人宋乃江使用的座落于滦县新站建国东路56号（编号为：滦政转国用（2013）第补014号）土地使用权予以查封。案外人唐山市冀东物贸集团有限责任公司对上述裁定查封标的向唐山市中级人民法院提出书面异议，河北省唐山市中级人民法院于2020年8月18日作出（2020）冀02执异588号执行裁定书，裁定：本案移送河北省滦南县人民法院处理。 另查明，唐山市冀东物贸集团有限责任公司与滦县珏峰液化气站有限公司、宋乃江、马小凤等债权转让合同纠纷一案，原滦县人民法院于2016年10月8日作出（2016）冀0223民初2882号民事判决，判决：滦县珏峰液化气站有限公司于该判决生效后五日内偿还唐山市冀东物贸集团有限责任公司贷款本息10666928.83元，宋乃江、马小凤对上述内容承担连带清偿责任。唐山市中级人民法院在执行上述判决过程中，于2020年2月23日作出（2016）冀0223执604号执行裁定书，裁定：一、坐落于滦县地产的所有权（房屋所有权、土地使用权）归买受人唐山市冀东物贸集团有限责任公司所有，该房产、地产的所有权（房屋所有权、土地使用权）所有权自本裁定送达买受人唐山市冀东物贸集团有限责任公司时起转移。二、买受人唐山市冀东物贸集团有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。 再查明，2017年1月4日，河北省滦县人民法院作出（2016）冀0223执604号民事裁定书，裁定：将被执行人宋乃江、马小凤其所有的坐落在滦县新站建国东路56号楼房、土地一处、（编号为滦私房产证新站字第××号）房屋所有权、（编号为滦政转国用（2013）第补014号）土地使用权一并予以查封。后经法定程序，对上述裁定中查封的房产及地产进行评估拍卖。 以上事实，有（2020）冀02执667号执行卷宗、（2020）冀02执异588号执行裁定书、（2016）冀0223执604号执行裁定书、（2016）冀0223民初2882号民事判决书、（2016）冀0223执604号民事裁定书、房地产估价报告等证据在案佐证。 本院认为，本案涉及金钱债权执行，涉案标的在（2020）冀02执667号案件执行中被查封的时间为2020年1月14日，在此时间之前即2017年1月4日原滦县人民法院已经作出（2016）冀0223执604号民事裁定书将涉案标的进行查封，后经法定程序对涉案标的进行了评估、拍卖、变卖，河北省滦州市人民法院以（2016）冀0223执604号执行裁定将涉案标的确定为案外人唐山市冀东物贸集团有限责任公司所有。现案外人唐山市冀东物贸集团有限责任公司依据上述查封、变卖成交裁定提出排除执行异议，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 中止对滦县新站建国东路56号（土地使用证号：滦政转国用（2013）第补014号）土地使用权及一层东面加建房屋21.25平方米、东库房172.2平方米的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向滦南县人民法院提起诉讼。 审判长  张宇江 审判员  贾会生 审判员  史 宇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  史雅茹
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0302民初4275号原告：秦正成，男，1966年11月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：肖安武，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。被告：十堰龙资二手车交易市场有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区车城南路**。统一社会信用代码：91420302MA48YYWY1M。法定代表人：卢启宇，该公司经理。委托诉讼代理人：钟瑜，女，1982年6月20日出生，该公司办公室内勤，住湖北省十堰市茅箭区。被告：段佩学，男，1969年5月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：朱先涛，湖北天颐律师事务所律师。原告秦正成诉被告十堰龙资二手车交易市场有限公司（以下简称龙资公司）、段佩学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦正成及其委托诉讼代理人肖安武、被告龙资公司的委托诉讼代理人钟瑜、被告段佩学及其委托诉讼代理人朱先涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦正成向本院提出诉讼请求：一、判决被告段佩学赔偿原告伤残赔偿金75202元，医疗费1163元，鉴定费1700元，精神抚慰金3000元，共计81065元。二、判决被告龙资公司承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月28日，原告到被告龙资公司发包给被告段佩学承的车间建设工地从事电焊工作。2017年11月7日上午10时左右，原告在工地烧电焊时被电焊火花烫伤右耳。后来原告到十堰市太和医院诊断治疗，医疗费已由被告段佩学给付。原告被电焊火花烫伤导致右耳流黄水，右耳鼓膜深空部穿孔，右耳化脓性中耳炎久治不愈，遗留右耳听力障碍，经十堰天平司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告就雇员人身损害赔偿多次协商未果，为维护合法权益，特提起诉讼。被告龙资公司辩称：我公司的确把简易车棚建设工程发包给了被告段佩学，但工程早已经完工，工程款已结清。原告诉称的事故我公司不清楚，从没听说有施工人员在施工期间发生了事故。因此，我公司不应当承担责任。被告段佩学辩称：原告受伤的原因、、地点无法确定是在提供劳务过程中所致原告作为成年人，又长期从事特种行业，其自身应当对工作过程中的危险性有注意义务。原告无焊工操作证，自身有重大过错，应承担部分责任。原告单方鉴定的伤残等级及因果关系与实际情况明显不符，应重新鉴定。原告是农村户口，故其诉请赔偿的数额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙资公司将其简易车棚的建设施工工程发包给被告段佩学后，被告段佩学于2017年10月28日雇请原告秦正成在施工工地上从事电焊工作。2017年11月7日上午10时左右，原告秦正成使用电焊焊接车棚时，右耳被溅射的电焊焊渣烫伤。因右耳疼痛，伴流黄水，原告秦正成于2017年11月10日至十堰市太和医院门诊治疗，并被诊断为：急性外耳道炎（右），急性化脓性中耳炎（右）。被告段佩学向原告秦正成预付500元医疗费后，原告秦正成将全部医疗费票据都交给了被告段佩学。之后，被告段佩学又向原告秦正成预付了3000元的生活费。2018年4月13日，十堰天平司法鉴定中心受原告秦正成委托，对伤残程度、伤病关系作出十天司鉴中心（2018）临鉴字第285号《司法鉴定意见书》，结论为：1、右耳外耳道炎、右耳鼓膜深孔部穿孔、右耳化脓性中耳炎遗留听力障碍≥61dBHL伤残程度评定为拾级伤残；2、右外耳道热损伤占致病因为100%。为此，原告秦正成交纳了1700元的鉴定费。2018年3月18日至2018年12月28日期间，原告秦正成又多次到十堰市太和医院门诊治疗右耳，共花费医疗费1163元。诉讼中，被告段佩学书面申请对原告秦正成的伤残等级、伤残结果与焊渣烫伤是否存在唯一因果关系进行重新鉴定。经本院委托，武汉大学中南医院法医司法鉴定所于2019年6月5日作出鄂武大中南医院鉴（2019）临鉴字第165号《司法鉴定意见书》，评定原告秦正成的伤残程度为十级。并经双方当事人同意，本次不对伤残结果与焊渣烫伤是否存在唯一因果关系进行鉴定。2020年1月14日，被告段佩学再次书面申请对原告秦正成的伤残结果与焊渣烫伤是否存在唯一因果关系进行重新鉴定。2020年8月20日，广东中一司法鉴定中心对本院的鉴定委托作出了退案处理。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告段佩学作为龙资公司简易车棚建设施工工程的承包人，雇请原告秦正成从事电焊工作，双方形成雇佣关系。原告秦正成在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告段佩学作为雇主，未提供安全生产条件，未尽到安全监督管理职责，依法应当承担赔偿责任。被告龙资公司将其简易车棚建设施工工程发包给没有相应资质及安全生产条件的个人，根据《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告龙资公司应当与被告段佩学承担连带赔偿责任。原告秦正成作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动时，无视安全，导致自身受伤，存在一定过错。综合全案，本院认定原告秦正成应承担30%的责任，被告段佩学、龙资公司应连带承担70%的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告秦正成的伤残程度经鉴定机构重新鉴定仍为十级伤残，被告段佩学、龙资公司对伤残程度均无异议，本院予以认定。被告段佩学认为原告秦正成的伤残与焊渣烫伤可能不是唯一的因果关系，但无充分证据证明，本院不予采信。根据法律规定，结合举证责任人提供的证据及庭审查明的事实，本院对原告秦正成因伤发生的赔偿项目及金额分述如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费收款凭证，新产生的医疗费为1163元。2、残疾赔偿金：根据原告秦正成十级伤残等级，按照2020年度城镇居民人均可支配收入标准，确定为75202元。3、鉴定费：根据实际产生的金额，确定为1700元。原告秦正成虽因本次事故受伤并致残，但根据双方当事人在本次事故中的具体情节、过错程度等情况，本院对精神损害抚慰金之诉请不予支持。综上，原告秦正成的各项损失合计78065元，原告秦正成自行承担23419.5元，被告段佩学、龙资公司应连带赔偿54645.5元，但被告段佩学预付的3500元应予扣减。至于被告段佩学是否拖欠原告秦正成的劳动报酬，本院在本案中不做处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告段佩学在本判决生效后十日内向原告秦正成赔付各项损失51145.5元。二、被告十堰龙资二手车交易市场有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告秦正成的其他诉讼请求。如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费438元，原告秦正成负担131元，被告段佩学、十堰龙资二手车交易市场有限公司负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘海清人民陪审员  袁 红人民陪审员  陈新权二〇二〇年十月二十八日书 记 员  曾靖雯
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执2437号 申请执行人申翠兰与被执行人林广忠健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初5300号民事判决书，于2020年10月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人林广忠已按照生效法律文书全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，通知双方当事人该案已执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1122执434号 佛山市珀力玛高新材料有限公司： 浙江万通工贸有限公司： 申请执行人佛山市珀力玛高新材料有限公司与被执行人浙江万通工贸有限公司（2020）浙1122执恢642号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1937号 申请执行人：管昌富，男，汉族，1965年8月3日出生，住安徽省霍邱县。 被执行人：周均均，男，汉族，1986年8月29日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 本院在执行申请执行人管昌富与被执行人周均均合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初4455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款127350元。被执行人依法应承担执行费1810元。 执行过程中，1.本院于2020年7月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月17日、10月23日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅有少量存款，被执行人名下无车辆和房屋登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费和纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，2020年10月28日，本院通过短信约谈形式将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，故我院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为127350元、执行费1810元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘 璐
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执331号之一申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：罗某。被执行人：姬某某。被执行人：段某某。被执行人：杜某某。被执行人：常某某。被执行人：王某。被执行人：杜某。米脂县人民法院作出的（2018）陕0827民初402号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姬某某、段某某、杜某某、常某某、王某、杜某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姬某某在米脂农村商业银行石沟支行账户********、米脂农村商业银行银州支行账户********内有存款，被执行人杜某某在米脂农村商业银行营业部账户********、********、米脂农村商业银行龙镇支行账户********、神木农村商业银行李家畔分理处账户********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、米脂农村商业银行绿洲支行账户********、子洲农村商业银行三川口分理处账户********、********、子洲农村商业银行营业部账户********、********、神木农村商业银行李家畔分理处账户********、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********内有存款，被执行人常某某在中国农业银行股份有限公司乌海乌兰北路支行账户********、子洲农村商业银行营业部账户********内有存款，被执行人王某在米脂农村商业银行银州支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********、********、********、********、米脂农村商业银行营业部账户********、米脂农村商业银行银北路支行账户********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、********、米脂农村商业银行营业部账户********、********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********、支付宝(中国)网络技术有限公司账户********、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com内有存款，被执行人杜某在中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔华能小区营业所账户********、财付通支付科技有限公司账户****164c@wx.tenpay.com、****35a9@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人姬某某在米脂农村商业银行石沟支行账户********、米脂农村商业银行银州支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人杜某某在米脂农村商业银行营业部账户********、********、米脂农村商业银行龙镇支行账户********、神木农村商业银行李家畔分理处账户********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、米脂农村商业银行绿洲支行账户********、子洲农村商业银行三川口分理处账户********、********、子洲农村商业银行营业部账户********、********、神木农村商业银行李家畔分理处账户********、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人常某某在中国农业银行股份有限公司乌海乌兰北路支行账户********、子洲农村商业银行营业部账户********内的存款，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人王某在米脂农村商业银行银州支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********、********、********、********、米脂农村商业银行营业部账户********、米脂农村商业银行银北路支行账户********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、********、米脂农村商业银行营业部账户********、********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********、支付宝(中国)网络技术有限公司账户********、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人杜某在中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔华能小区营业所账户********、财付通支付科技有限公司账户****164c@wx.tenpay.com、****35a9@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年十月十九日书记员  杜江楠
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1590号 原告：李伟，女，1974年11月10日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：孙志军，男，1973年5月6日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：孙建民，男，1963年3月25日出生，汉族，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：姜文平。 原告李伟与被告孙志军、孙建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告李伟、被告孙建民委托诉讼代理人姜文平到庭参加诉讼，被告孙志军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我借款本金50000元；2、判令被告按年利率24%支付我自2017年12月26日至借款本息还清之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月26日被告孙志军向我借款50000元，借款期限自2017年5月26日起至2018年5月26日止。按月付息到期还清本金。被告孙建民为连带责任保证人。自2017年12月26日被告没有按约定支付利息，借款本金及利息经多次催要至今未果。其行为已侵犯我的合法权益，为此提起诉讼，请求依法裁判。 被告孙建民辩称，本案已超过担保期限，保证人不承担担保责任。 被告孙志军未作答辩。 原告李伟提交2017年5月26日借款担保合同及借款借据证实借款事实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告孙志军向原告李伟借款50000元，借款期限自2017年5月26日起至2018年5月26日止，约定贷款期限内贷款利率为月利率千分之二十。被告孙建民为上述借款提供担保，约定担保责任直至债权清偿完毕。庭审中原告李伟放弃利息的请求。 本院认为，债务应当清偿。案涉借款借据系当事人真实意思表示，原告李伟与被告孙志军之间依法成立民间借贷关系，现借款已到期，故原告请求被告孙志军偿还借款50000元，本院依法予以支持。庭审中原告李伟放弃利息的请求,本院予以准许。原告李伟请求被告孙建民承担保证责任，借款担保合同约定担保责任直至债权清偿完毕，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告孙建民抗辩超过保证期间不承担担保责任，本院依法不予采信，故被告孙建民对上述款项承担连带清偿责任。被告孙志军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、限被告孙志军于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款50000元； 二、被告孙建民对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告孙志军、孙建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  黄秀娜 审 判 员  林海燕 人民陪审员  邓幕伟 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  武月明
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5590号申请执行人：磊码电子科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：BettinaGlueck，董事长。被执行人：杭州长江汽车有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：曹忠，董事长。原告磊码电子科技(上海)有限公司与被告杭州长江汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日作出的(2019)沪0118民初8911号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告杭州长江汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告磊码电子科技(上海)有限公司货款人民币202,622.18元；二、被告杭州长江汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告磊码电子科技(上海)有限公司逾期付款利息损失(以202,622.18元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月18日起计算至实际支付之日止)；三、案件受理费4,339.33元(原告已预缴)，减半收取计2,169.67元，由被告杭州长江汽车有限公司负担。”届期，被告杭州长江汽车有限公司未履行义务。权利人磊码电子科技(上海)有限公司于2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人杭州长江汽车有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月1日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院于2020年9月29日将被执行人杭州长江汽车有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年10月23日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月二十九日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初3935号原告：王张田，男，1958年8月29日出生，住内黄县。委托诉讼代理人：刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：窦新平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：申义员，男，1974年6月9日出生，住内黄县。原告王张田与被告申义员（五德）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王张田于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王张田自愿申请撤回对被告申义员的起诉系其真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王张田撤诉。案件受理费343元，由原告王张田负担。审判员  申学风二〇二〇年十月三十日书记员  李鸿斌
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执1173号 陈城： 申请执行人永嘉县联合建材有限公司与被执行人陈城买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6834号民事调解书已发生法律效力，申请执行人永嘉县联合建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈城已履行了执行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执1173号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十六日
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初2381号原告：陈行美，男，1960年9月20日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：许兴平，男，1984年1月10日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告陈行美诉被告许兴平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员李世斗担任审判长，与人民陪审员苟祝章、唐绍云组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。原告陈行美到庭参加诉讼，被告许兴平经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈行美向本院提出诉讼请求：一、判令被告许兴平及时返还原告购买柴油的货款96750元。二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：我与被告2017年年初经朋友介绍认识，我当时在乐业镇××村××一家砂石厂，被告驾驶一辆油罐车经营石油，我们认识后口头约定由我按市场价向被告购买柴油，先打款后供油，款到账后由被告开油罐车将柴油送达原告砂石厂内供装载机等机械使用。开始合作的几次都比较愉快，双方均按口头协议内容履行。但在2017年11月5日购买柴油过程中，我又一次按口头约定通过农业银行打款96750元给被告，被告当时说过几天就将柴油运到砂石厂，之后一段时间里，被告迟迟不按约定提供柴油，我多次催促被告，被告总是推诿搪塞拒不提供柴油，后索性长时间消失不见，我也曾向派出所报案也处理未果。综上所述，我认为我与被告之间约定购买柴油的口头合同系双方真实意思表示，理应受到法律保护，我打款后被告未按约定期限提供柴油已经违约，现具状起诉请依法判决。许兴平未到庭，未作答辩。经审理查明：陈行美与许兴平2017年口头约定，由陈行美向许兴平支付货款后，许兴平向陈行美提供柴油。2017年11月5日，陈行美向许兴平中国农业银行股份有限公司会泽县支行的账户无卡存款96750元后，许兴平至今未按约定向陈行美提供柴油。2020年7月27日，陈行美诉至本院要求许兴平返还货款。以上事实有原告陈行美的陈述，原告陈行美提交的其本人身份证复印件1份、中国农业银行股份有限公司会泽县支行无卡存款回单复印件1份、录音3份，本院依职权对许兴平的通话录音1份（附光盘）在卷证实，经开庭质证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告许兴平经本院公告送达开庭传票传唤，且本院已电话告知许兴平开庭时间，许兴平无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，本院电话询问许兴平时，许兴平认可欠陈行美96750元货款，但主张是公司欠款，陈行美不予认可，其未提供证据证明其主张，应承担因其举证不利导致的于己不利的法律后果，故许兴平的该主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二款规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，陈行美与许兴平口头约定购买柴油的买卖合同系双方真实意思表示，买卖合同合法有效，双方应按合同全面履行各自的义务。陈行美已按约定先将货款96750元汇入许兴平的账户，但许兴平未履行提供柴油的义务，故陈行美要求许兴平返还柴油货款的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告许兴平于本判决生效后30日内日一次性返还原告陈行美柴油货款96750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元，由被告许兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  李世斗人民陪审员  苟祝章人民陪审员  唐绍云二〇二〇年十月二十五日书 记 员  陈俊萍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6977号申请执行人：周巧妹，女，1962年5月12日出生，汉族，住上海市青浦区，住所地上海市奉贤区。周巧妹与上海敏慧物流有限公司机动车交通事故责任一案，本院作出的(2020)沪0118民初6926号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海敏慧物流有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人周巧妹向本院申请执行。本院于2020年9月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海敏慧物流有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已经发还4000元。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海敏慧物流有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二〇年十月二十七日书记员 贡 凤附：相关法律条文
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3698号 原告：吉林省商务厅机关事务服务中心，住所地长春市人民大街**。 法定代表人：李辰，主任。 委托代理人：杨婉，吉林大华名仁律师事务所律师。 委托代理人：庞志勇，该单位工作人员。 被告：李忠，男，1969年3月4日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告吉林省商务厅机关事务服务中心（以下简称商务厅机关事务服务中心）与被告李忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨婉、庞志勇，被告李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商务厅机关事务服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付2019年7月1日-2020年6月30日期间欠付的房屋租金人民币24000元；2.请求人民法院判令被告腾退并返还案涉房屋；3.请求人民法院判令被告按每月2000元支付租赁期限届满之日至被告实际腾退并返还案涉房屋之日房屋占有使用费；四、请求人民法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：2009年4月15日，原吉林省商务厅房产维修队与被告签订《房屋租赁协议》，将原吉林省对外贸易经济贸易委员会名下位于长春市宽城区呼伦路7号房屋出租给被告使用，合同到期后双方多次续签。2017年双方最后一次续签《房屋租赁协议》约定:“租赁时间自2017年7月1日至2020年6月30日止；年租金为24000元，上打租，下期租金提前一个月交纳，每半年交，提前一个月交纳；乙方应按时足额交付租金，期满后应无条件交还给甲方并保证完好。”自2019年6月起被告拖欠房租直至协议期限届满，期间原告多次催要，被告仍拒绝支付。租期届满后原告送达《限期支付租金的函》、《限期腾退并返还房屋的函》，要求被告支付欠付租金、腾退并返还房屋、支付房屋占有使用费，被告拒绝签收。原告于2020年7月29日通过EMS快递向被告邮寄送达上述函件，经查被告已签收。被告拒不支付房租的行为已严重违约，租赁期限届满后仍继续占有使用房屋的行为严重损害原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，被告应当向原告返还租赁房屋、支付欠付租金及房屋占有使用费。原吉林省商务厅房产维修队现已撤销，吉林省商务厅机关事务服务中心（本案原告）承接原吉林省商务厅房产维修队职能。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 李忠辩称：不同意腾退房屋，希望原告延长租赁期限。合同是与维修队签订的，我租赁房屋时领导说是让我帮着照应，象征性的交纳房租。没有水、电、煤气，所有相关的费用当时领导答应补偿给我，但也没有补偿给我。 经审理查明，2009年4月15日，吉林省商务厅房产维修队与被告李忠签订《房屋租赁协议》，双方约定吉林省商务厅房产维修队将位于呼伦路7号从南往北数1、2、3号车库租给被告使用，租赁期间自2009年5月1日至2014年4月30日止。年租金为22000元/年，缴款方式为上打租，半年交。合同第四条约定：“甲方只提供该库的供暖设备，装修由乙方自行承担，甲方原有6扇大门在乙方装修后归还甲方，如有损害乙方按价赔偿。装修的设备及大门在承租期满后，应无条件归还甲方。”合同签订后，吉林省商务厅房产维修队即将房屋交付给被告使用。房屋承租期满后，2014年6月30日，吉林省商务厅房产维修队与李忠续签了《房屋租赁协议》，约定租赁期限自2014年7月1日至2015年6月30日止，年租金为24000元/年，缴款方式为上打租。按半年交纳，下期租金提前一个月交纳。其他条款未变更。2015年7月1日，吉林省商务厅房产维修队与李忠续签《房屋租赁协议》，租期自2015年7月1日至2017年6月30日止，其他条款未变。租赁期满后，吉林省商务厅房产维修队与李忠续签《房屋租赁协议》，约定将位于呼伦路7号从南往北数1、2号车库租给被告李忠使用，租赁期限自2017年7月1日至2020年6月30日止。其他条款未变。被告李忠支付租金至2019年6月30日止，2019年7月1日之后的租金一直未支付。2020年7月29日，原告向被告李忠发出《限期腾退并返还房屋的函》，催告被告李忠向原告支付拖欠的房屋租赁费用共计24000元，被告李忠于2020年7月30日收到该份催告函。 另查明，2012年10月22日，吉林省机构编制委员会办公室印发吉编事字［2012］269号《关于调整吉林省商务厅所属事业单位机构设置等事宜的批复》，其中第五条：同意撤销吉林省商务交流中心、吉林省商务厅第一幼儿园、吉林省商务厅第二幼儿园、吉林省商务厅房产维修队、吉林省对外经济贸易委员会机关液化气站、吉林省商务厅机关服务中心，整合组建吉林省商务厅机关事务服务中心，隶属于吉林省商务厅事业单位，按相当于处级规格待遇。 本院认为，吉林省商务厅房产维修队与被告签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽然与被告签订合同的主体为吉林省商务厅房产维修队，但吉林省机构编制委员会办公室公布的文件已经将商务厅房产维修队撤销，整合组建吉林省商务厅机关事务服务中心承继原吉林省商务厅房产维修队的权利及义务。因此，原告是本案适格主体。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”现案涉房屋租赁期限已经届满，被告李忠对于拖欠租赁的期限及数额均无异议，故对于原告要求被告支付拖欠的租金及返还房屋并支付至腾迁之日止的占有使用费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但考虑到被告的经营受到疫情影响，结合《吉林省财政厅关于落实省政府疫情防控狙击战中适度减免中小企业租金政策有关事项的通知》第四条的规定，减免被告三个月的租金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李忠于本判决生效后十日内给付原告吉林省商务厅机关事务服务中心拖欠的房屋租金18000元； 二、被告李忠于本判决生效后十日内将呼伦路7号从南往北数1、2号车库返还给原告吉林省商务厅机关事务服务中心； 三、被告李忠自2020年7月1日起至实际腾迁之日止按每月2000元的标准向原告吉林省商务厅机关事务服务中心支付占有使用费； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为200元，由被告李忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  颜美华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 莹
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初19877号 原告：重庆腾辉园林景观有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇虎峰村，统一社会信用代码91500107304949071U。 法定代表人：代家芳,职务经理。 委托诉讼代理人：钱昌进，重庆剑直律师事务所律师。 被告：四川向荣园林绿化有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段**，统一社会信用代码91510107582645086N。 法定代表人：杨光豹。 被告：胡山文，男，汉族，1983年3月2日出生，住四川省苍溪县。 原告重庆腾辉园林景观有限公司诉被告四川向荣园林绿化有限公司、胡山文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆腾辉园林景观有限公司的委托诉讼代理人钱昌进到庭参加了诉讼。被告四川向荣园林绿化有限公司、胡山文经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告重庆腾辉园林景观有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款17900元。事实及理由：原告系一家园林绿化种植培育公司，被告于2017年6月起在原告处购买花木树木货值18900元，除去已经支付的定金1000元以外，还应支付17900元，经原告多次催收无果，原告故诉至法院。 被告四川向荣园林绿化有限公司、胡山文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告胡山文到原告门市要求购买一批花木，双方谈好之后，被告胡山文以现金的方式向原告支付了1000元的订金，约定等花木送到后支付剩余的货款。2017年6月，原告的工作人员温建敏将约定的花木送到了被告胡山文所在的重庆远洋九曲河项目部。2017年6月16日，原、被告双方进行结算并制作《结算单》。《结算单》载明项目名称为重庆远洋九曲河项目示范区景观工程，甲方为四川向荣园林工程有限公司，乙方为温建敏，原告在乙方身份证号处盖章。原告分两次提供鼠尾草，货款共计18900元，已支付订金1000元，还应支付17900元。《结算单》上甲方签字处分为三项，分别为甲方项目部工长、甲方项目部预算员、甲方项目经理，被告胡山文在甲方项目预算员处进行了签字，其余两项地方未有人签字。被告四川向荣园林绿化有限公司未盖章。 庭审中，原告举示了被告胡山文于2020年4月1日出具的《证明》。《证明》中被告胡山文陈述四川向荣园林工程有限公司就是被告四川向荣园林绿化有限公司，被告胡山文于2017年6月代表被告四川向荣园林绿化有限公司向原告购买过花木，当时支付定金1000元，还应付货款17900元，所购花木已经交给了被告四川向荣园林绿化有限公司。被告胡山文于2017年6月16日出具的《结算单》内容属实，该《结算单》上的字是被告胡山文本人所签。 庭审中，原告陈述原告与被告之间没有签订过买卖合同，货物由原告直接送到远洋九曲河项目，《结算单》是在远洋九曲河项目部由被告胡山文本人出具给原告的工作人员温建敏的，原告不清楚被告胡山文与被告四川向荣园林绿化有限公司之间的关系。 本院认为，被告四川向荣园林绿化有限公司、胡山文经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。 本案中，尽管原告举示的《结算单》显示甲方为四川向荣园林工程有限公司，同时原告举示的《证明》中，被告胡山文也陈述其是代表被告四川向荣园林绿化有限公司购买花木，但是被告四川向荣园林绿化有限公司并未直接向原告购买花木，也未在《结算单》上进行盖章，原告并不清楚被告胡山文与被告四川向荣园林绿化有限公司之间的关系，且被告胡山文也未提供其能代理被告四川向荣园林绿化有限公司购买花木的相关证据，因此，现有证据不足以证明被告四川向荣园林绿化有限公司是买卖合同的相对方，故对原告要求被告四川向荣园林绿化有限公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。 被告胡山文直接向原告购买花木，并在《结算单》上进行了签字，认可还应付货款17900元，综上，可以认定被告胡山文为买卖合同的相对方。原告与被告胡山文之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，合法有效，依法应当受到保护。原告依约向被告胡山文提供了货物，被告胡山文应依约支付货款。双方未约定支付货款的时间，被告胡山文应于收到货物的同时向原告支付货款，故对原告要求被告胡山文支付未付货款17900元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡山文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆腾辉园林景观有限公司未付货款17900元； 二、驳回原告重庆腾辉园林景观有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为124元，由被告胡山文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 员 罗霄悍 二〇二〇年十月十五日 法官助理 王培霖 书 记 员 谷小玲
河北省滦南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0224执异1号之一 案外人：刘海军，男，1985年3月17日出生，汉族，现住滦南县。 案外人：尤春梦，女，1993年6月24日出生，汉族，现住滦南县。 二案外人委托代理人：雷颖。代理权限为特别授权代理。 申请执行人：李江新，男，1962年10月21日出生，汉族，现住滦南县。 委托代理人：吴俐燕，滦南县滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被执行人：刘福义，男，1956年12月4日出生，汉族，原住滦南县，现已病故。 在唐山市中级人民法院执行申请执行人李江新与被执行人刘福义（已死亡）买卖合同纠纷一案中，案外人刘海军、尤春梦于2020年1月2日对执行滦南县合力园小区101-4-702、105-1-301两套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘海军、尤春梦称，在唐山市中级人民法院执行的申请执行人李江新与被执行人刘福义（已死亡）买卖合同纠纷一案中，将刘海军名下的滦南县查封。法院查封的上述两处房产的实际所有人为案外人。具体理由如下：刘绍玲（曾用名刘少玲），系案外人刘海军祖父，1993年2月23日刘绍玲在滦南县取得房屋四间，当时家庭成员李凤玉、三女刘艳秋。此处住宅2016年1月5日刘绍玲将住宅赠与案外人刘海军，同日，案外人刘海军与滦南县房屋征收办公室签订《征收补偿协议》。2018年1月22日案外人刘海军与其妻子尤春梦与唐山德信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，案涉两处住宅登记在案外人刘海军和尤春梦名下。2018年3月7日申请执行人李江新因与被执行人刘福义（系案外人刘海军父亲,已死亡）买卖合同纠纷一案中对案涉两处住宅楼进行查封。案外人刘海军、尤春梦认为自2016年10月结婚以来即独立生活，与被执行人刘福义（已死亡）没有共同生活；案涉的两处住宅拆迁以前登记在刘绍玲名下，而且申请时家庭成员并没有被执行人刘福义。在申请执行人李江新与被执行人刘福义（已死亡）买卖合同纠纷一案诉前保全前，刘绍玲将房屋三间赠与案外人刘海军，刘海军与滦南县房屋征收办公室签订拆迁协议，并已经与开发商签订商品房买卖合同，案涉的两处住宅已经属于案外人刘海军的房屋，与刘福义（已死亡）没有关系。故此，法院查封案外人刘海军的财产，侵犯了案外人刘海军、尤春梦的合法权益，理应予以纠正。现案外人特提出异议，请求立即终止对上述财产的执行，并解除河北省滦南县人民法院（2018）冀0224财保37号民事裁定对案外人所有的滦南县的查封，切实维护案外人刘海军、尤春梦的合法权益。 本院查明，申请执行人李江新与被执行人刘福义（已死亡）买卖合同纠纷一案，申请执行人李江新于2018年3月7日向滦南县人民法院申请诉前财产保全，请求查封被执行人刘福义（已死亡）价值1000000元的财产，并已提供担保。滦南县人民法院于2018年3月7日作出（2018）冀0224财保37号民事裁定，裁定查封被执行人刘福义（已死亡）价值1000000元的财产。2018年3月15日，将刘海军名下合力园住宅小区101-4-702、105-1-301号住宅楼查封，查封期限为2018年3月15日至2021年3月14日止。案外人刘海军不服该裁定，于2018年3月28日向滦南县人民法院提出复议申请，2018年4月8日，滦南县人民法院作出（2018）冀0224财保37号之一民事裁定，裁定驳回复议申请人刘海军的复议申请。2018年6月14日，滦南县人民法院作出（2018）冀0224民初1240号民事调解书，申请执行人李江新与被执行人刘福义（已死亡）自愿达成如下协议：一、被告刘福义于2018年7月15日前给付原告李江新货款1000000元；二、其他无纠纷。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李江新申请强制执行。2019年11月5日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执1191号执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人刘福义（已死亡）所有的坐落于滦南县。 另查明，案外人刘海军、尤春梦向本院提交了《宅基地确权及有偿使用登记表》、滦南县房屋征收办公室出具的《证明》、刘绍玲《声明》、滦南县村民委员会《证明》、案外人刘海军与滦南县房屋征收办公室签订的《征收补偿协议》、涉案房屋的《商品房买卖合同》两份，可证实，刘绍玲（曾用名刘少玲）系案外人刘海军祖父，刘绍玲名下的倴城镇东南街四间房在南工房征收范围区域内，刘绍玲将该房屋赠送于刘海军，刘海军与滦南县房屋征收办公室签订《征收补偿协议》，实施回迁后，将回迁房安置在滦南县，刘海军通过抽签得到涉案两处房产，2018年1月22日，案外人刘海军、尤春梦与唐山德信房地产开发有限公司签订涉案两处房屋的买卖合同。案外人向本院提交的刘福义居民死亡医学证明（推断）书及火化证，可证实被执行人刘福义已于2019年12月13日死亡。 再查明，唐山市中级人民法院于2020年10月10日作出（2020）冀02执异638号执行裁定，认为作为被执行人的公民刘福义死亡，其第一顺位继承人刘海军、刘启萍、李凤玉放弃继承，人民法院可直接执行刘福义的遗产。申请人李江新申请追加刘海军、刘启萍、李凤玉为唐山市中级人民法院（2019）冀02执1191号执行案件被执行人的请求，不予支持。裁定驳回申请人李江新申请追加第三人刘海军、刘启萍、李凤玉为唐山市中级人民法院（2019）冀02执1191号执行案件被执行人的请求。 本院认为，涉案两处房屋的商品房买卖合同系二案外人刘海军、尤春梦与唐山德信房地产开发有限公司签订，登记在二案外人刘海军、尤春梦名下，因此，涉案两处房屋的权利人系二案外人，与被执行人刘福义（已死亡）无关。综上，案外人所提异议，理据充足，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 中止对滦南县的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向滦南县人民法院提起诉讼。 审判长  张宇江 审判员  贾会生 审判员  李昌进 二〇二〇年十月二十日 书记员  张林红
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3950号 申请执行人：罗艳，女，1971年2月20日出生，壮族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：周宗林，男，1986年5月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年8月18日立案受理的申请执行人罗艳与被执行人周宗林民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初3881号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金447100元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年8月21日向周宗林邮寄《传票》通知其到庭履行生效法律文书所确定的义务，周宗林至今未到庭。 本院通过龙岩市不动产登记中心了解到周宗林所有的位于龙岩市新罗区××路××号（厦鑫博世园二期）19幢902室已注销。经本院向银行、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产调查情况已向申请执行人反馈，申请执行人对调查结果无异议，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年十月十四日 书记员 石志红（代）
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢224号孙模海：张羽：本院执行的申请执行人孙模海申请执行张羽民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，经强制执行，申请执行人已取案款33000.00元，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。二〇二〇年十月二十一日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3730号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91520400215675515G。住所：贵州省安顺市西秀区南华路**。法定代表人：段应安，董事长。委托代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：唐海鹏，男，1981年7月14日生，汉族，贵州省安顺市人，，住贵州省安顺市西秀区公民身份号码：5225011981********。被告：王海飞，女，1990年7月30日生，汉族，贵州省安顺市人，，住贵州省安顺市西秀区公民身份号码：5225011990********。原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告唐海鹏、王海飞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄银鸽、被告唐海鹏、王海飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告唐海鹏、王海飞签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。二、判令被告唐海鹏、王海飞偿还原告借款本金80000元及利息（截至2020年3月31日的利息合计为人民币16492.02元，2020年4月1日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.14995‰计付）。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月4日，原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告唐海鹏、王海飞签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款金额、借款期限、借款用途、利率等以借款借据为准，不按期归还借款本金又未获展期的，从逾期之日在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2017年8月25日，原告按约向被告发放贷款80000元，现在还款期限内，被告未按约定还本付息，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告唐海鹏辩称：借款属实，对借款本金和利息无异议。被告王海飞辩称：借款属实，对借款本金和利息无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年11月4日，原告与被告唐海鹏、王海飞签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告唐海鹏、王海飞向原告借款人民币80000元，借款期限自2017年8月25日至2020年8月24日止，借款利率为月利率7.4333‰。还款方式为按年付息，一次还本，每季度20日为结息日，逾期按约定利率加收50％的罚息。2017年8月25日，原告向被告发放贷款80000元。贷款期限内，被告唐海鹏、王海飞未履行还本付息义务。截止到2020年3月31日，被告唐海鹏、王海飞尚欠原告到期借款本金80000元，利息16492.02元。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、借款借据、贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，合法有效，均予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当依照诚实信用原则全面履行合同义务。被告唐海鹏、王海飞与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，该合同成立并生效。原告依约履行了支付借款的义务，被告应按合同约定还本付息。合同期限内，被告唐海鹏、王海飞怠于履行还款义务，现原告安顺农村商业银行股份有限公司起诉要求解除《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及被告唐海鹏、王海飞偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定逾期还款的罚息按约定利率上浮50%计收，现原告诉请按合同约定利率上浮50%计收罚息，本院予以准许。截止至2020年3月31日止，被告唐海鹏、王海飞拖欠贷款本金80000元及利息16492.02元，因双方约定的贷款利率为月利率7.4333‰，故按约定利率上浮50%计收罚息为年利率13.37994%。2020年4月1日之后的利息以未偿还的本金为基数按年利率13.37994%计算至借款本息付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告唐海鹏、王海飞签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。二、限被告唐海鹏、王海飞于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元及利息（截止2020年3月31日利息为16492.02元；之后的逾期利息以未偿还的本金为基数，自2020年4月1日起按年利率13.37994%计算至全部款项还清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2212元，减半收取1106元，由被告唐海鹏、王海飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年十月十日法官助理薛松书记员蔡仕佳
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异162号申请人（申请执行人）：闫良，男，1969年6月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津市舒克新联建材有限公司，住所地天津市北辰区双口镇红光砖厂院内。法定代表人：付金槐，经理。被申请人：付金槐，男，1963年2月4日出生，住天津市河**。本院在执行闫良与天津市舒克新联建材有限公司（以下简称舒克建材公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人闫良向本院申请追加舒克建材公司法定代表人付金槐为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人闫良称：申请人与舒克建材公司买卖合同纠纷一案经蓟州区人民法院审理并作出（2019）津0119民初12819号民事调解书，现该案已经进入执行阶段，申请人与被申请人付金槐在蓟州区人民法院达成调解，被申请人付金槐承诺，如舒克建材公司不履行给付义务，被申请人付金槐承担给付义务，故申请人请求追加被申请人付金槐为本案被执行人。付金槐、舒克建材公司均未向本院提交书面意见。本院查明，舒克建材公司系有限责任公司，法定代表人为付金槐。闫良与舒克建材公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）津0119民初12819号民事调解书，调解书确认被告舒克建材公司给付原告闫良货款118439.26元，于2020年1月20日前给付20000元，于2020年5月1日前给付50000元，于2020年9月20日前给付48439.26元；如逾期一次未付，则尚未清偿的款项视为全部到期，原告有权申请强制执行，直接给付至原告闫良中国农业银行账户内。因舒克建材公司到期未履行生效法律文书确定的义务，闫良于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院以(2020)津0119执1524号案件立案执行。在2020年8月31日执行笔录中付金槐向本院执行局执行员陈述时,明确表示“如果到期我公司未履行，我愿意代天津市舒克新联建材有限公司向申请执行人履行。”2020年10月9日闫良向本院申请追加付金槐为(2020)津0119执1524号案件的被执行人。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定。付金槐在执行笔录中明确表示其个人愿意偿还货款。付金槐自愿以个人名义向闫良偿还款项，应当视为第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人舒克建材公司履行生效法律文书确定的债务，付金槐应当在承诺范围内承担还款责任。故申请人的请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：追加被申请人付金槐为本院(2020)津0119执1524号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年十月二十三日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本裁判文书所依据法律条文：1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5839号原告：郭随奇，男，1949年2月2日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：韩冰，河南新林州律师事务所律师。被告：林州市姚村镇寨底村村民委员会，住所地：林州市姚村镇寨底村。法定代表人：常江山，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：吕保周，河南邦林律师事务所律师。第三人：林州林虑山体育旅游发展有限公司，住所地：林州市红旗渠大道**。法定代表人：付建伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：任彦沛，男，1992年9月7日出生，系公司员工。原告郭随奇与被告林州市姚村镇寨底村村民委员会（以下简称“寨底村委会”）、第三人林州林虑山体育旅游发展有限公司（以下简称“林虑山公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人及第三人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭随奇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告宅基地补偿费99466.27元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月，第三人因红旗渠旅客中心修路需要，要征收寨底村碓臼自然村的部分土地和房屋，原告的原宅基地正好位于此次征收拆迁范围。2019年1月10日，经红旗渠·太行大峡谷游客中心道路改造项目指挥部研究，并经姚村镇人民政府、寨底村共同制定拆迁补偿方案。原告原宅基地位于郭合生北边，郭保生的东边，后原告将宅基地部分房产拆除，改由常建华构建其他设施，本次拆迁时，经寨底村委会及乡镇政府相关部门进行丈量，原告宅基地面积为165.86平米，但是在拆迁登记时，寨底村委会将宅基地和房产一并登记在常建华名下，但该宅基地实属原告所有。再根据红旗渠·太行大峡谷游客中心道路改造项目房屋拆迁安置补偿方案，原告应当获得宅基地补偿款99466.27元。2019年1月24日，第三人根据上述相关方案，将寨底村碓臼自然村所有涉及宅基地的补偿款1819211.56元，全部转给被告寨底村村民委员会，该款项包括原告应当获得的宅基地款。但是，被告寨底村村民委员会却将该款项截留、掩藏，并私自占有，拒不按照规定给付原告。事后，涉及宅基地补偿款的其他权利人郭计昌、郭合生等人被逼无奈，向法院主张权利，现法院依据客观情况及法律依据，依法支持了上述权利人的主张并执行完毕。原告认为：基于相同的客观事实，为保护原告的合法权益，原告特依法具状起诉，望判如所请。被告林州市姚村镇寨底村村民委员会辩称：原告诉请“判决被告立即支付原告宅基地补偿费99466.27元”，无事实与法律依据，要求依法驳回其诉讼请求。2018年，第三人因红旗渠旅客中心修路需要，拆迁了原告的旧宅，该旧宅早已坍塌，同村村民常建华强占在上盖违章建筑，在拆迁时登记的被拆迁人是常建华。原告有一子郭书林，依照土地法的规定，宅基地属于村民的福利，一户一子只能拥有一处宅基。原告一子，后又批得另一处宅基，即现在原告所居住的新院落，原来的旧宅的宅基，在其建成新宅后，应属村民委员会集体所有。在拆迁后，原告地上建筑已经补偿到位，剩下的宅基地因原告不符一子一院的国家政策，属村集体所有，故未给予补偿。现原告起诉要求补偿一子一院之外的宅基地补偿款于法无据，请求依法驳回其诉讼请求。第三人林州林虑山体育旅游发展有限公司口头辩称：本公司已按照姚村镇政府提供的清单向姚村镇政府足额支付相关宅基地补偿款，答辩人不应承担责任，请求依法裁定。本院经审理认定事实如下：2018年12月，林虑山公司因林州市红旗渠?太行大峡谷游客中心道路改造项目，在姚村镇西侧占用了案涉房基地。2019年1月10日，红旗渠·太行大峡谷游客中心道路改造项目建设指挥部、林州市姚村镇人民政府、林虑山公司联合制定了《红旗渠?太行大峡谷游客中心道路改造项目房屋拆迁安置补偿方案》，该方案规定，征收范围为红旗渠?太行大峡谷游客中心道路改造项目建设涉及到的居民、企业等住宅、房屋；补偿方式为货币补偿，宅基地面积认定以国土局测绘队或姚村镇土地管理所测量数据为准，宅基地合法认定由所在乡镇、国土局（土地管理所××、村委共同确认，并填报项目建设宅基地合法确认表，林州市房屋征收办公室根据确认表进行计算，多占、抢占等方式取得的宅基地不予补偿；货币补偿标准为一子一院（一个门牌号××范围内的独院，认定为合法宅基地批准面积的按40万元/亩计算、每院宅基地面积最大不得超过0.33亩，超出部分按4.7万元/亩计算补偿。宅基地补偿款由林州市房屋征收办公室统一支付至姚村镇村民委员会，由寨底村村民委员会负责安置或补偿款发放。2019年1月14日，第三人林虑山公司向被告寨底村委会支付宅基地补偿款1819211.56元。上述事实有《红旗渠·太行大峡谷游客中心道路改造项目房屋拆迁安置补偿方案》、《费用报销单》，以及原被告当庭陈述予以证明。上述证据经本院庭审认证、质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,原、被告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告郭随奇主张其为涉案宅基地的合法使用权人，但依据原告提供的《林州市游客中心征收确认货币补偿总表》，涉案宅基地所登记的被拆迁补偿人为常建华，原告提供证据不足以证明其主张，故原告主体不适格，对原告主张本院依法不予支持。原告可收集证据后另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭随奇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年十月二十六日书记员  王 璟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1035号 申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：上海蜀成贸易有限公司。 法定代表人：徐某，该公司执行董事。 本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初809号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司向申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月4日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，向本院缴纳执行费52634元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十三日 书记员  段佳怡
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初6902号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：范隽姬，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201411178836。 被告：蔡定贵，男，1977年9月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人民财保南昌分公司”）与被告蔡定贵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保南昌分公司的委托诉讼代理人范隽姬到庭参加诉讼，被告蔡定贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财保南昌分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代为赔偿的保险金101525.43元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月30日23时02分许，被告蔡定贵驾驶赣Ａ×××××“五菱”牌小型面包车因故障停放在南昌市朝阳大桥桥面时，未摆放任何警示标志被同方向后方的由胡建新驾驶的赣Ａ×××××“宝马”小型轿车追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。南昌市公安局交管局直属二大队《道路交通事故认定书》认定蔡定贵负事故主要责任，胡建新负事故次要责任。事故发生后，赣Ａ×××××号小型轿车经原告定损为143879.18元。该车定损后已由南昌和诚之宝汽车销售服务有限公司修理完毕。赣Ａ×××××号小型轿车的被保险人胡建新对该车的损失向原告索赔。2019年12月16日，原告根据车辆损失险向被保险人胡建新理赔143879.18元，取得对被告蔡定贵行使保险代位追偿的权利。鉴于蔡定贵负事故主要责任，应当承担70%的赔偿责任，被告应当支付原告代为赔偿的保险金101525.43元，故原告诉至本院。 被告蔡定贵未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明书、被告蔡定贵的户籍信息及行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单、结算单、车损照片、中国银行国内支付业务付款回单、维修费发票、实物赔付确认书、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月30日23时02分许，被告蔡定贵驾驶赣Ａ×××××号小型面包车因故障停放在南昌市朝阳大桥桥面时未摆放任何警示标志，被同方向后方由胡建新驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门对事故的责任认定，被告蔡定贵负主要责任，胡建新负次要责任。 胡建新作为被保险人，为赣Ａ×××××号小型轿车在原告处投保机动车损失保险及第三者责任保险，保险期限自2019年6月17日0时0分至2020年6月16日24时0分止。 事故发生后，赣Ａ×××××号小型轿车于2019年12月12日经定损维修费为143879.18元，并由南昌和诚之宝汽车销售服务有限公司及南昌市富胜顿汽车服务有限责任公司维修完毕。2019年12月16日，原告根据车辆损失险向胡建新支付理赔款143879.18元，胡建新向原告出具一份《机动车辆索赔权转让书》，将其向被告的追偿权依法转给原告。 本院认为，原告人民财保南昌分公司与被保险人签订的保险合同合法有效，原告代付保险理赔款后，合法取得向被告追偿的权利。因被告蔡定贵负保险事故的主要责任，原告要求其承担70%理赔款101315.43元，理由正当，本院予以支持。被告蔡定贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡定贵于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司理赔款101315.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 由原告预交的案件受理费2330元（原告已预交），由被告蔡定贵承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  夏冬兰 人民陪审员  万淑婧 人民陪审员  刘秀娟 二〇二〇年十月二十五日 书 记 员  徐双静 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。