wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4343号 原告：张桂红，女，1989年6月5日出生，汉族，遵义市人，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：娄义柳，贵州于道律师事务所律师。 被告：童亮，男，1980年6月17日出生，汉族，遵义市人，住遵义市。 原告张桂红与被告童亮欠款纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张桂红的委托诉讼代理人娄义柳到庭参加了诉讼，被告童亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂红向本院提出诉讼请求：1.判决被告童亮立即支付原告98466.55元及利息，其利息按月利率2%计算，从2019年12月26日起直至付清此款时为止；2.判决被告支付原告律师费7000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告与案外人周颖于2016年4月5日协议离婚，约定遵义市房归男方（周颖）所有，2016年8月18日周颖将此房出卖给被告童亮，约定剩余银行按揭房款由童亮负责偿还，但童亮从2017年12月24日起未按约定足额偿还借款本息，导致遵义市住房公积金管理中心向法院起诉周颖及原告张桂红，直至2019年12月23日法院扣划原告账款共计98466.55元，替被告童亮还清所欠房屋贷款。后经协商，双方于2019年12月27日签订《欠款协议》，该协议约定①被告欠原告款97066.55元及执行费1400元，欠款时间为2019年12月26日；②双方约定还款时间为2020年4月1日；③双方约定在出资人维权过程中产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费、评估费、执行费、出资人的误工费和欠款利息全部由欠款人童亮承担；④双方在第五条（1）约定利息从2019年12月26日起算，利息按月利率2%算。欠款人童亮。约定的还款时间到期后，经原告多次催收，被告至今仍拒不偿还。综上，被告应诚实守信，按约定的时间及数额主动结清欠款，可是在经原告多次催收后，被告仍拒不支付，严重违反诚实信用的原则。原告为维护自身的合法权益，依照有关法律的规定，现依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求为盼。 童亮经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告与案外人周颖原系夫妻，于2016年4月5日协议离婚，约定位于遵义市房屋归男方（周颖）所有，2016年8月18日周颖将该房屋出卖给被告童亮，约定剩余银行按揭款由童亮负责偿还，但童亮从2017年12月24日起未按约定足额偿还借款本息，导致遵义市住房公积金管理中心向法院起诉周颖及原告张桂红。2019年12月23日法院扣划原告张桂红的款项共计98466.55元。后双方于2019年12月27日签订《欠款协议》，该协议约定1、被告欠原告97066.55元及执行费1400元，欠款时间为2019年12月26日；2、双方约定还款时间为2020年4月1日；3、双方约定在出资人维权过程中产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费、评估费、执行费、出资人的误工费和欠款利息全部由欠款人童亮承担；4、双方约定利息从2019年12月26日起算，利息按月利率2%算。 上述事实，有原告的陈述、购房合同，结案说明、欠款协议等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告张桂红与案外人周颖原系夫妻，将房屋出售给被告童亮后，原被告双方约定房屋的按揭款由童亮承担，现童亮未履行义务，导致张桂红的存款被依法执行，双方协议张桂红被扣划的款项及执行费用98466.55元由童亮承担。双方的约定不违反法律规定，本院予以确认，故对原告张桂红要求被告童亮偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求承担按月息2%计算利息的诉讼请求，该约定标准略高于原告的损失，本院调整为按银行间同业拆借的4倍进行计算。 对原告要求承担律师费7000元的诉讼请求，双方有约定，且该律师费未超过收费标准，本院予以支持。 被告经公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告童亮于本判决生效后十日内支付给原告张桂红欠款98466.55元，并承担98466.55元按2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金还清之日止的利息； 二、由被告童亮于本判决生效后十日内支付给原告张桂红律师费7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元、公告费520元，由被告童亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  张祖华 人民陪审员  杨武强 人民陪审员  陈 鸿 二〇二〇年十月八日 书 记 员  付洪莉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3221号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英（特别授权），山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖（特别授权），山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被申请人：董川，男，1986年1月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。中银消费金融有限公司诉董川金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款9万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人中银消费金融有限公司以公司自身资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准许对被申请人董川银行存款9万元或同等价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 波二〇二〇年十月二十二日书记员 郭晓利
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初20083号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道**之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：刘某文，男，1982年2月9日出生，汉族，，住广州市番禺区被告：黄某璋，女，1982年11月27日出生，汉族，，住广州市番禺区本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告刘某文、黄某璋物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2020年10月26日以被告刘某文、黄某璋已经缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年十月二十六日书记员 王雅佩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民撤2号原告:刘新科，男，1968年8月19日出生，汉族，住所地河南省方城县。原告:卢智，女，1977年7月17日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。两原告的共同委托代理人：金冠磊，广东诚名金律师事务所律师。被告:范文城，男，1971年4月21日出生，汉族，住所地广州市越秀区。委托诉讼代理人：廖伟坚、曾恩柱，均为广东五羊律师事务所律师。原告刘新科、卢智因范文城与广州市众赢商场拓展有限公司（简称众赢公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）穗海法生民初字第1101号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金冠磊，被告范文城及其委托代理人廖伟坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新科、卢智向本院提出诉讼请求：1.撤销（2015）穗海法生民初字第1101号民事判决书第一项“众赢公司在本判决生效之日起10日内向某城返还押金38400元及租赁管理收益16万元”；2.撤销（2015）穗海法生民初字第1101号民事判决书第二项“众赢公司在本判决生效之日起10日内向某城清偿519149元及利息损失591575.55元”；3.撤销（2015）穗海法生民初字第1101号民事判决书第三项“众赢公司在本判决生效之日起10日内向某城清偿租金100363.23元及诉讼费1521元并支付利息（从2015年12月21日起至款项实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率的标准计算”；4.撤销（2015）穗海法生民初字第1101号民事判决书中“如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；5.撤销（2015）穗海法生民初字第1101号民事判决书中“本案受理费16061元由众赢公司负担”的裁判内容；6.本案诉讼费由被告范文城承担。事实与理由：原告刘新科、卢智未参加（2015）穗海法生民初字第1101号诉讼，因不能归责于本人的事由，此案是被告范文城充分利用了众赢公司撤场无人主持这一期间。范文城与2015年12月3日向法院提起诉讼，而此时众赢公司董事、监事、高级管理人员已全部撤出，所以原告卢智、刘新科并不知道此诉讼发生。刘新科、卢智作为众赢公司清算组成员，对众赢商场清算的时候，一直不知道此诉讼发生并且按照法定清算程序，在报纸上登报告知，履行了主动告知义务。（2015）穗海法生民初字第1101号判决书全部内容错误，是范文城伪造合同文件，蒙骗法院的结果。（2015）穗海法生民初字第1101号判决书的内容错误，损害了原告刘新科、卢智的民事权益。被告范文城辩称：原告起诉没有任何事实和法律依据。在程序上，两原告起诉时已过诉讼时效。根据广州市中级人民法院（2019）粤01民终24566号民事判决书，查明，两原告从2019年3月即应当知道被告诉其二人一案，且刘新科在该案的上诉状中称因传票记载案由错误，导致其二人误以为一审法院重新发传票以及卢智在答辩中提到一审法院的通知案由错误需重新开具传票。根据上述情况明显看到两原告在清算责任纠纷案提起时清楚该案的发生和两原告于2020年5月19日才提起撤销之诉已超过诉讼时效。在事实上，两原告的主张不能成立，其一关于众赢公司所谓撤场与众赢公司是否涉诉1101号案并无法律上的因果关系，且其撤场的说法也无相关事实依据。其二，关于1101号案诉讼主体的被告与众赢公司，至于两原告是否参加该案与该案的判决结果同样不具备法律因果关系。两原告关于被告伪造证据纯属主观臆断，是逃避责任的一面之词。经审理查明：企业信用信息公示报告显示：广州市众赢商场拓展有限公司于2017年1月4日办理注销登记，原股东为刘新科、卢智，法定代表人为刘新科。范文城因与众赢公司房屋租赁合同纠纷于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院于2016年6月21日作出（2015）穗海法生民初字第1101号民事判决书，判决：众赢公司在判决生效之日起10日内向某城返还押金38400元及租赁管理经营收益权费16万元、向某城清偿519149元及利息损失591575.55元、向某城清偿租金100363.23元及诉讼费1521元并支付利息，等。在该案卷宗有关送达材料显示，众赢公司出具《证明》证明张某为众赢公司的行政经理，其委托张某办理房屋租赁合同纠纷一案，张某于2015年12月31日在本院送达起诉状副本、证据、开庭传票等法律文书的送达回证上签名。范文城曾于2018年12月28日向本院起诉被告刘新科、卢智清算责任纠纷一案，本院审理后于2019年8月13日作出（2018）粤0105民初18703号民事判决书，判令刘新科和卢智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范文城连带赔偿(2015)穗海法生民初字第1101号民事判决书确定的广州市众赢商场拓展有限公司的付款义务。卢智不服一审判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2019年1月17日作出（2019）粤01民终24566号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”提起第三人撤销之诉的主体仅限于该条的第三人。本案中，范文城因与众赢公房屋租赁合同纠纷而提起(2015)穗海法生民初字第1101号，刘新科、卢智是众赢公司的股东，与众赢公司属于不同的独立民事主体，对该案的诉讼标的并无独立请求权，案件处理结果与其亦无法律上的利害关系。刘新科、卢智既非该案的无独立请求权第三人，也不是有独立请求权的第三人，不是该案生效判决提起第三次撤销之诉的适格主体。故对刘新科、卢智的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘新科、卢智的起诉。本案受理费17644元退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林湛河人民陪审员  凌 川人民陪审员  黄美红二〇二〇年十月二十八日书 记 员  徐文慧谭颖诗
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2980号之一 申请执行人：阜南中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91341225087573695M，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路**。 法定代表人：赵昕炜，该公司董事长。 委托代理人：孙愿愿，该公司职工。 被执行人：张伟，男，1992年7月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 关于阜南中银富登村镇银行有限公司与张伟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案执行，执行标的为47950.81元。在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  范希伦
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1675号申请执行人：李梓正，男，1993年1月27日出生，汉族，榆林农村商业银行职员。被执行人：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌，该公司经理。本院在执行申请执行人李梓正与被执行人陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李梓正向本院书面申请撤销本案执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2021）陕0103执1675号执行案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年十月二十三日书记员 韩马兵
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初160号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：永清县韩村镇环龙缘副食超市，住所地，住所地河北省永清县韩村镇驻地西大街一笑堂药房旁侧iv> 经营者：林建伟。 宏联国际贸易有限公司与永清县韩村镇环龙缘副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告以其与被告达成和解且已履行完毕为由，于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  刘德璋 审 判 员  马 兰 审 判 员  张建民 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  王泽旭
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6079号原告：王欣逸，女，汉族，2012年4月4日生住洛龙区。监护人:王继峰，男，汉族，1987年1月5日生，住洛龙区，系王欣逸的父亲。委托诉讼代理人：李更献，河南法治建设研究会，特别授权。委托诉讼代理人：秦霞，河南法治建设研究会，特别授权。被告：白马寺镇白王村第二村民组。负责人：孙会轻，职务：村民组长原告王欣逸与被告白马寺镇白王村第二村民组确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王欣逸委托诉讼代理人李更献、秦霞，被告白马寺镇白王村第二村民组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王欣逸向本院提出诉讼请求：1依法撤销原被告双方签订的《地铁一号线征地补偿款发放协议书》或确认该协议无效；2、判令被告支付原告征地补偿款23040元（46080）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月27日，因地铁一号线征地补偿款发放，每人应发放补偿款57600元，而被告不按政府补偿标准平均分发，违反国家政策，强行让原告与其签订《地铁一号线征地补偿款发放协议书》。将原告应发的57600元降为34560元，原告少发23040元。其少发理由是原告不在98年延包的三十年土地承包期内，而原告为98年之后出生的，且上届村委已明确：只要有土地（机动地调整的）均和其他村民享受同等待遇。原告认为，被告的行为违反了国家政策和上届村委的相关规定，拟定格式条款，迫使原告签字认可，侵犯了本集体组织成员的合法权益。被告白马寺镇××王村第二村民组未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月2日，根据地铁一号线项目整体规划，需征收白马寺镇半个店村、孙村、黑王村、白王村、分金沟村部分土地，随后在白马寺镇××王村张贴《征收土地公告》，公告显示征收土地补偿标准根据河南省征地区片地价和洛龙政〔2014〕10号文件及有关法律法规执行。根据该征收公告，被告白马寺镇××王村第二生产组与原告王欣逸签订《地铁一号线征地补偿款发放协议书》双方具体约定了补偿标准：一、征地为一次性补偿，补偿标准按每亩柒万贰仟元整，二、铁路南差补地人员和河滩下面东西两边新增人员有地的人，每人组下分0.8亩，没有延包证，统一按每亩60%给有地户发放补偿款，其余40%补偿款，二组集体成员统一分配，今后铁路南差补地人员和河滩东西两边户领地铁一号线补偿款人员，保证今后不再参与北地第二生产组口梁地的分配……。2020年4月27日被告根据该协议向原告发放34560元，原告称该协议系被告迫使其签订，根据该协议被告少向原告发放23040元。本院认为：原、被告双方签订的《地铁一号线征地补偿款发放协议书》系双方当事人自愿签订，为双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属于有效合同，原告无正当理由确认该协议无效，本院不予支持。原告诉称被告迫使其签字认可，但未提供相关证据予以证明，现要求撤销协议，该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王欣逸的诉讼请求。案件受理费减半计取188元，由原告王欣逸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年十月二十日书记员  王亚斌
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初311号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人方文，男，1969年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省大安市，现住吉林省大安市。因涉嫌危险驾驶罪，经大安市公安局决定，于2020年8月26日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人方文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员庄京花出庭支持公诉，被告人方文到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2020年7月25日20时许，方文酒后无证驾驶牌照为吉J×××91牌照的灰色报废轿车在龙沼镇农家乐饭店门前处被巡逻民警查获。经吉林大学司法鉴定中心检验鉴定，所送方文血样中检出乙醇，含量为123.2mg/100ml。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，被告人方文因犯盗窃罪，于2000年被大安市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人方力、段某的证言，被告人方文的供述与辩解，鉴定意见，视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人方文醉酒无证驾驶报废机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方文到案后自愿如实供述自己的罪行，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法对其从轻处罚。被告人有前科，可依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经调查评估，被告人住所地的司法机关同意接收其为社区矫正对象。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人方文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张立卫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13854号之一 申请执行人：顺德区容桂贵菲五金加工店，住所地广东省佛山市顺德区容桂**居委会合胜工业路**。 经营者：叶伏元。 被执行人：张金芳，男，1979年2月20日出生，汉族，住湖北省云梦县。 关于顺德区容桂贵菲五金加工店与张金芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12239号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终5690号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、张金芳应于2020年6月20日前向顺德区容桂贵菲五金加工店支付第1期款项80000元，2020年7月20日前向顺德区容桂贵菲五金加工店支付第2期款项87465.88元，合计167465.88元（含本金153158.9元和利息10000元，一审诉讼费2532.19元，保全费1774.79元），如果张金芳未能按期足额支付款项给顺德区容桂贵菲五金加工店，则顺德区容桂贵菲五金加工店有权按照（2019）粤0606民初12239号民事判决书的判决内容及判项申请强制执行，即张金芳于判决发生法律效力之日起十日内向顺德区容桂贵菲五金加工店支付货款250958.9元及违约金（以250958.9元为基数，自2019年5月30日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，但总额不得超过75287.67元）；二、并承担本案受理费及财产保全费共计4306.98元。因张金芳未按上述生效法律文书履行义务，顺德区容桂贵菲五金加工店向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人银行账户的存款18568.56元，扣交本案执行费2818.84元，余款15749.72元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆,查封期限将于2022年9月8日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为178839.65元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行账户存款及已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邱霖静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初68744号原告：上海众众食品经营部，住所地上海市黄浦区。投资人：许帅帅。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：魏晓宇，男，汉族，1983年11月1日生，户籍地甘肃省。委托诉讼代理人：蔺康，上海匡道律师事务所律师。原告上海众众食品经营部与被告魏晓宇劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周超、被告的委托诉讼代理人蔺康到庭参加诉讼。双方曾申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、确认原告与被告于2019年11月6日至2020年6月1日期间不存在劳动关系；2、原告无须支付被告2019年12月6日至2020年6月1日期间未签劳动合同的双倍工资差额人民币25,730.34元；3、原告无须支付被告2019年11月6日至2020年6月1日期间休息日加班工资差额9,400元；4、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金8,700元。事实和理由：原告系从事冷冻食品销售的企业，主要为上海地区的超市提供冷冻食品。原告与其雇佣的送货司机不存在管理与被管理的关系。被告每天需将当天的货物送达至指定地点即完成当日的劳务服务，原告支付被告当日的劳务报酬，被告如无法提供劳务服务的，仅需提前一天告知原告即可，由原告另行安排其他劳务人员替代被告履行劳务服务。原告从没有要求被告停止提供劳务服务。原告认为双方不存在劳动关系，为此原告提起诉讼，请求如前。被告辩称，双方存在劳动关系，原告应当支付裁决书裁决款项。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供如下证据：1、被告与原告财务人员的微信聊天记录，证明被告工资是按日计算；2、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。被告未提供相关证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1和证据2的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告魏晓宇于2019年11月6日起在原告上海众众食品经营部从事司机配送工作，驾驶的车辆系原告所有，被告在原告处最后工作至2020年6月1日。期间，被告基本每天出勤工作。双方约定被告的月工资为6,000元，当月15日发放上月工资。被告与原告处负责车辆调度及货物配送的工作人员宋东进行电话沟通，其中，被告说“你说众众公司把我都辞退了，你总得把工资给我算了，对不对？这合情合理，再说，5月份我5月份就请了一天假，其他时间我也没有啥休息是吧”，宋东说“我知道，但是反正意思可能是按照公司的规定15号了，我昨天跟你说了，我会提前要不行提前让他给你结是吧，我说我再给他打电话，也知道我这两天有事我回家了”。2020年6月5日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告：1、确认2019年11月6日至2020年6月1日期间双方存在劳动关系；2、支付2019年12月6日至2020年6月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额40,206.90元；3、支付违法解除劳动合同的赔偿金13,200元；4、支付2019年11月6日至2020年6月1日期间休息日加班工资33,374元。2020年8月7日该委作出裁决，原告应支付被告2019年12月6日至2020年6月1日期间未签劳动合同的双倍工资差额25,730.34元、2019年11月6日至2020年6月1日期间休息日加班工资差额9,400元、违法解除劳动合同的赔偿金8,700元、确认2019年11月6日至2020年6月1日期间双方存在劳动关系。另查明，原告提供的2019年12月29日财务工作人员与被告的微信聊天记录记载的内容如下：财务人员说“11.6开始上班，11.8支500元，月工资6,000元，实发工资4,500元”、“十二月份还没发，十二月未支钱，现特批预支给你十二月份工资4,000元”，同时通过微信向被告支付8500元，被告在收钱后回复“收到，感谢老板娘”。审理中，原告表示如双方存在劳动关系，按照被告每月工资标准6,000元计算，对仲裁委员会裁定的未签订劳动合同双倍工资差额、休息日加班工资差额及违法解除劳动合同赔偿金的金额均不持异议。本院认为，原告虽主张双方系劳务关系，但被告在工作期间，接受原告的工作安排从事配送服务，驾驶的车辆为原告所有，报酬的结算方式也是固定的按月发放，应视为双方建立了劳动关系，因此本院确认2019年11月6日至2020年6月1日期间申请双方存在劳动关系，原告要求确认上述期间与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。被告在原告处工作期间，基本每天出勤，其每月工资为6,000元，按此标准换算可以确定被告的日工资为200元、月工资为4350元。因双方未签订劳动合同，故原告应支付被告2019年12月6日至2020年6月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额25,730.34元。对于休息日加班工资，双方确认被告基本天天上班，另扣除被告在与宋东对话中确认的5月请假1天，被告存在双休日加班的事实。原告应支付被告2019年11月6日至2020年6月1日期间休息日加班工资差额9,400元。原告虽主张宋东不能代表原告，但在宋东与被告的对话中，宋东并未否认原告将被告辞退的事实，鉴于原告未能提供解除的相关依据，本院自可认定原告解除与被告劳动关系的行为违法，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金8700元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第八十二条第一款、第八十七条的规定，判决如下：一、确认原告上海众众食品经营部与被告魏晓宇于2019年11月6日至2020年6月1日期间存在劳动关系；二、原告上海众众食品经营部于本判决生效之日起十日内，支付被告魏晓宇2019年12月6日至2020年6月1日期间未签劳动合同的双倍工资差额25,730.34元；三、原告上海众众食品经营部于本判决生效之日起十日内，支付被告魏晓宇2019年11月6日至2020年6月1日期间休息日加班工资差额9,400元；四、原告上海众众食品经营部于本判决生效之日起十日内，支付被告魏晓宇违法解除劳动合同的赔偿金8,700元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇二〇年十月二十七日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1098号原告：孙桂云，女，1949年12月17日出生，汉族，黑龙江省襄河农场五七工退休，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：吴连臣，北安市通北法律服务所法律工作者。被告：郝忠臣，男，1980年5月5日出生，汉族，无职业，现下落不明。原告孙桂云与被告郝忠臣委托合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用普通程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙桂云的委托诉讼代理人吴连臣到庭参加诉讼，被告郝忠臣经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙桂云向本院提出诉讼请求：1.要求判令郝忠臣返还20000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月30日晚，郝忠臣的姑姑王亚芝说郝忠臣能为孙桂云办理其丈夫宁少有向黑龙江省襄河农场迁移户口的事情。孙桂云即给付郝忠臣20000元，用于办理其丈夫户口迁移事宜。双方约定，如郝忠臣不能办理，应当退还款项。现郝忠臣未给孙桂云办理其丈夫的户口迁移，故要求赫忠臣返还上述款项。郝忠臣未作答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据认定如下：收条1份。证实郝忠臣收取孙桂云200**元，为其办理孙桂云丈夫户口迁移的事实。该证据，可以证实郝忠臣收取孙桂云200**元，用于办理孙桂云丈夫户口迁移的事实，本院依法予以采信。根据当事人的主张及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2018年10月30日，郝忠臣收取孙桂云200**元，用于办理孙桂云丈夫宁少有户口迁移。但郝忠臣至今未办理，且现已离开原居住地，下落不明。本院认为，郝忠臣受孙桂云委托办理其丈夫户口迁移，双方之间的委托合同关系成立。但因郝忠臣未完成委托事项，且已离开原居住地。其应当按约定退还收取孙桂云的款项，故对孙桂云的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郝忠臣于本判决生效后十日内给付原告孙桂云200**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元。由被告郝忠臣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 闫 峰审判员 付长林审判员 杨 蓓二〇二〇年十月三十日书记员 程 岚
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执2728号 钟祥： 本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2017）浙0324刑初228号刑事判决，于2020年8月14日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人钟祥生产、销售有毒、有害食品罪一案，在执行过程中，被执行人钟祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执2728号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6962号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路**。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。被告：汪军伟，男，1984年10月4日生，住江苏省沭阳县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告汪军伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立（2020）苏1302诉前调3804号案件。调解不成转立本案。后本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄梅娜到庭参加诉讼，被告汪军伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金66683.21元、违约金7386.18元、利息（截至2020年8月24日为30833.16元，此后以66683.21元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）、账单分期手续费4026.3元，增值服务费15元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由略。被告汪军伟未作答辩。本院经审理认定的事实如下：一、贷款人为原告建设银行，借款人为被告汪军伟。二、借款合同：2017年6月1日，汪军伟通过原告的智慧柜员机业务系统向原告申请金陵热购信用卡（标准）金卡。三、借款利率：以日利率万分之五计息，按月计收复利。四、实际欠款：截至2020年8月24日尚欠本金66683.21元。截至2019年12月24日欠的利息19461.6元，未超过年利率24%。以上事实，有智慧柜员机业务系统凭证、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案当事人签订的智慧柜员机业务系统凭证、领用协议系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告汪军伟发放信用卡，被告汪军伟使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，现原告要求被告汪军伟偿还的本金不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张的利息，2019年12月24日之前的利息未超过24%，本院予以支持。2019年12月24日至2020年8月24日的利息，本院按以66683.21元为基数，按年利率24%的标准计算为10660.09元。之后的利息原告主张并无不当，本院予以支持。关于违约金、账单分期手续费、增值服务费，原告未举证证明有合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪军伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行本金66683.21元、利息（截至2020年8月24日为30121.69元，此后以66683.21元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取980元，由被告汪军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 丁桂林二〇二〇年十月十九日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23821号原告：钱庄福，男，1986年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海鲸乖乖人工智能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张恒。原告钱庄福与被告上海鲸乖乖人工智能科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱庄福到庭参加诉讼。被告上海鲸乖乖人工智能科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。钱庄福向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(币种下同)80,000元；2、被告支付原告加班工资12,439元。事实和理由：原告于2019年2月18日进入被告处工作，担任产品经理，入职前三个月试用期工资30,000元/月，转正后工资40,000元/月。前期被告现金支付工资，自2019年7月起通过银行转账支付。被告于2019年11月20日单方无理由宣布公司解散，解除与原告之间的劳动关系。为赔偿金等事宜，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉请，向本院提供仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细、劳动手册、离职证明、录用通知书、公积金缴费记录、钉钉请假截图、邮件及其附件解除劳动关系通知、解除劳动合同协议书、微信聊天记录等证据予以证明。上海鲸乖乖人工智能科技有限公司未作答辩，亦未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：被告为原告办理用工日期为2019年2月18日、退工日期为2019年11月20日的招退工登记备案手续。2019年1月14日，上海鲸谷座人工智能科技有限公司向原告发出录用通知书，通知入职时间为2019年2月18日，工作岗位为资深产品经理，试用期3个月，试用期月薪30,000元，转正后薪资每月30,000元。2019年2月19日，原、被告签订有效期限自2019年2月18日起至2022年2月17日止的劳动合同，约定试用期为3个月即2019年2月18日起至同年5月17日止等内容。被告自2019年7月起通过银行转账支付原告工资，2019年12月10日转账支付原告26,309.50元。2020年1月13日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿及替代通知期工资。该会于同年5月14日作出闵劳人仲(2020)办字第442号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，现被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院由此采信原告提供证据的证明效力。根据原告提供劳动合同、离职证明、银行转账明细、钉钉截图等证据，结合被告为原告网上办理的招退工登记备案情况，本院可以采信原告关于其与被告之间于2019年2月18日至同年11月20日期间存在劳动关系之观点。本案被告为原告办理2019年11月20日退工登记备案手续，但被告未提供有效证据证明其依法解除与原告之间的劳动合同，故原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金，有依据。至于赔偿金的金额，被告作为用人单位未提供有效证据证明原告的工资情况，故本院亦采信原告关于其工资的主张。原告的月工资高于本市上年度职工月平均工资三倍，故被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金52,590元。因此，原告此项请求中的合理部分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付其加班工资，未经仲裁前置程序，本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海鲸乖乖人工智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱庄福赔偿金52,590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告钱庄福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾洪磊二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘中一书 记 员 刘中一附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初6538号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。 负责人：张逸，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。 被告：游曦，男，汉族，1992年6月2日出生，住四川省华蓥市。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告游曦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告游曦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告截止2019年10月21日贷款本金9765元，利息328.63元，罚息1142.11元，合计11235.74元；2.请求判令被告立即支付自2019年10月22日至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金9765元为基数，复利以未偿还利息328.63元为基数，均按贷款利率上浮50%计收，利随本清；3.请求判令由被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告在银行自助终端与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、中国建设银行“借贷通”的协议，前述协议及合同就原告向被告授信贷款额度，授信期限、还款方式等进行了约定。授权期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后并未结清本息。原告多次催收未果。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。 被告游曦未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月1日，被告向原告申请个人开户及电子银行服务；嗣后，原告向被告发放了尾号为的银行卡，并为该卡开通了电子银行服务。 2017年7月10日，被告（借款人）与原告（贷款人）通过电子银行签订了一份编号为500030000-9530-20190057917的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定:1.被告向原告申请借款额度10000元，借款额度有效期间为2017年7月10日至2018年7月10日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；2.贷款采用固定年利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，利息、罚息均按日计算;3.还款日为借款额度到期日，借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号，客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款；4.借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的罚息利率和本合同约定结息方式计收罚息和复利。同日，被告名下尾号为0978的银行卡收到原告个贷平账专户转入的10000元。 诉讼过程中，原告陈述：1.起诉后被告有还款，截至2020年4月17日，被告尚欠原告本金6665元、利息328.63元；2.诉讼请求中的利息按照年利率6%计算，罚息、复利按照年利率6%并上浮50%自逾期之日起计算。 本院认为，原、被告通过电子银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。 被告收到原告发放的贷款后，未按照约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金、利息、罚息、复利应按开庭确认的欠款情况予以认定。 被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游曦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金6665元，并支付利息328.63元； 二、被告游曦于本判决生效之日起十日内按照年利率6%上浮50%自2020年4月18日起至付清之日止计算支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息和复利（其中罚息以未还本金为基数，复利以未还利息328.63元为基数）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告游曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  田风友 人民陪审员  潘志朋 人民陪审员  王玉妹 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  王艺颖 书 记 员  王朝纲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1332号 申请执行人：河南安信钢铁销售有限公司。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某1。 被执行人：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某2。 被执行人：济源市万然商贸有限公司。 法定代表人：尹某。 被执行人：河南硕松商贸有限公司。 法定代表人：张某，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年10月26日立案执行的申请执行人河南安信钢铁销售有限公司与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、上海妃律实业有限公司、济源市万然商贸有限公司、河南硕松商贸有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3426号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、上海妃律实业有限公司、济源市万然商贸有限公司、河南硕松商贸有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向河南安信钢铁销售有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年5月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费13800元，向本院缴纳执行费12538元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、上海妃律实业有限公司、济源市万然商贸有限公司、河南硕松商贸有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款1026338元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月三十日 书记员  段佳怡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13483号之一 申请执行人：佛山市明兆房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路**佳兆业可园**。 法定代表人：丁金明。 被执行人：符孔华，男，1992年11月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于佛山市明兆房地产代理有限公司与符孔华居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7570号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，符孔华应于本判决发生法律效力之日起五日内向佛山市明兆房地产代理有限公司支付居间服务费12480元及利息（利息以12480元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；并承担本案受理费56元。因符孔华未按上述生效法律文书履行义务，佛山市明兆房地产代理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人存款1290.7元，扣交本案执行费104.47元，余款1186.23元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、在“今日头条”号发布被执行人名单并将发布的失信信息推送到被执行人附近用户的手机上并进行重点推荐。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为12445.14元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十六日 书记员  邱霖静
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异161号案外人：黄运朋，男，1974年5月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人：韦文革，男，1966年10月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人：张立云，女，1968年9月2日出生，汉族，住址同上。被执行人：黄兆雪，男，1994年8月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张杰，男，1996年10月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人吴佐洋，男，1994年7月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。在本院执行申请执行人韦文革、张立云与被执行人黄兆雪、张杰、吴佐洋刑事附带民事赔偿一案中，案外人黄运朋对本院冻结被执行人微信零钱账户内存款的行为不服，于2020年10月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄运朋称，2020年你院受理了韦文革、王立云与黄兆雪、张杰、吴佐洋刑事附带民事赔偿一案并作出判决，现该案民事赔偿部分已经进入执行程序，并于2020年9月27日查封、冻结了异议人所有的微信零钱账户，并划扣走微信零钱6185.22元。异议人与被执行人黄兆雪系父子关系，多年前被执行人黄兆雪申请了手机微信号，后该微信号一直由异议人使用至今，微信零钱亦系异议人个人所有。请求依法解除对异议人所有的微信零钱账户的查封、冻结并返还已经划扣走的6185.22元。本院查明，申请执行人韦文革、张立云与被执行人黄兆雪、张杰、吴佐洋刑事附带民事赔偿一案，本院于2019年6月3日作出（2019）津0119刑初183号刑事附带民事判决书，判决：1、被告人黄兆雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年四个月。被告人张杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年四个月。被告人杨照岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年二个月。被告人吴佐洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年二个月。被告人赵可心犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。2、驳回附带民事诉讼原告人韦文革、张立云的诉讼请求。韦文革、张立云不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2020年6月1日作出（2019）津01刑终407号刑事附带民事判决书，判决：1、维持天津市蓟州区人民法院（2019）津0119刑初183号刑事附带民事判决第一项；2、撤销（2019）津0119刑初183号刑事附带民事判决第二项；3、原审被告人黄兆雪、张杰、吴佐洋于本判决生效之日起十日内连带赔偿上述人韦文革、张立云丧葬费、交通费等损失25981.5元；4、驳回上诉人韦文革、张立云的其他上诉请求。该刑事附带民事判决书发生法律效力后，黄兆雪、张杰、吴佐洋未履行判决书确定的义务，韦文革、王立云向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案，于2020年9月27日作出（2020）津0119执2008号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人黄兆雪在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6185.22元，冻结期限为十二个月。黄运朋不服，提出执行异议。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,故对被执行人黄兆雪在财付通支付科技有限公司账户内存款予以冻结,符合法律规定。案外人主张涉案财产的权属问题和相关权利，有待其他法律程序予以确认，不属于本案审查范围，故对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回黄运朋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年十月二十三日法官助理刘晟楠书记员彭菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初3879号原告：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地乳山市深圳路**，统一社会信用代码91371083166794357M。法定代表人：王学昭，总经理。委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。被告：陈宝梅，女，1949年9月5日出生，住浙江省永康市。原告乳山市长城住宅开发有限公司与被告陈宝梅商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市长城住宅开发有限公司委托诉讼代理人于复荣到庭参加诉讼。被告陈宝梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山市长城住宅开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈宝梅履行合同给付房款306775.2元及利息（自2014年9月应给付之日，按银行间同业拆借利率计算）；2.请求支付律师费13700元。事实和理由：2010年10月21日，乳山市长城住宅开发有限公司、陈宝梅双方签订乳山市银滩长城文华花苑商品房买卖合同2幢108号编号（乳）00010并于同日双方签订商品房分期付款协议NO1000015及其补充协议，陈宝梅按上述法律文书履行，已付房款总计206259.4元，双方并办理房屋交接入住手续。陈宝梅于2014年9月违约，未按分期付款协议履行，逾期73个月（截止2020年9月30日），合计总欠款306,775.2元。根据合同法及相关司法解释，要求陈宝梅给付房款306,775.2元及利息（自2014年9月应给付之日，按银行间同业拆借利率计算），律师费l3700元。被告陈宝梅未提出答辩。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2010年10月21日，原、被告签订编号（文化苑）乳00010号商品房买卖合同，被告购买原告开发的长城文华花苑2幢108号房，总计金额422699元。合同第六条第2款约定，分期付款买受人在2010年6月6日交纳定金10000元，2010年10月21日前首付房款10699元，余款421000元按“商品房分期付款协议”要求还款。同日，原、被告签订补充协议，其中第4条约定，买受人（被告）在履行合同中违约，出卖人（原告）因此发生的诉讼费、律师费由买受人承担。同日，原、被告签订商品房分期付款协议，约定：甲乙双方于2010年10月21日签订商品房买卖合同，乙方（被告）于2010年10月21日已付房款10699元，未付房款412000元，双方商定未付房款分期支付，具体办法如下：自2010年11月1日至2021年10月30日，共计120个月，每月支付人民币4202.4（含利息），至最后一个月支付完毕。合同签订后，被告按约定履行还款义务至2014年8月，自2014年9月起被告未再按月还款，至2020年9月，被告逾期73个月，计款306775.2元。原告因本次诉讼支付律师费13700元。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、补充协议及分期付款协议，均系当事人的真实意思表示，且不违背相关法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应遵照执行。被告自2017年9月起未按协议约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求其按约偿还自2014年9月至2020年9月应付房款306775.2元，并按同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，理由正当，本院予以支持；原、被告签订的补充协议中约定，买受人违约，出卖人因此发生的诉讼费、律师费由买受人承担，故原告要求被告承担律师费13700元，理由正当，本院予以支持。被告陈宝梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宝梅于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市长城住宅开发有限公司自2014年9月至2020年9月期间应付房款306775.2元及利息（每笔以4204.2元为基数，于每笔款应付款之日的次月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告陈宝梅于判决生效之日起十日内给付原告乳山市长城住宅开发有限公司律师费13700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3054元，诉讼保全费2145元，均由被告陈宝梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周炳东二〇二〇年十月二十一日书记员  董 梁
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执642号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行住所地马山县白山镇新兴大道**。 法定代表人莫卓明。 被执行人蒙善仁，男，1971年03月03出生，壮族，住，住广西马山县/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被执行人蒙善仁借款合同纠纷执行一案，本院于2020年9月1日立案执行，同年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人的财产线索，除执行得部分款项外,均没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人尚未能实现的债权为83299.76元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2020年10月12日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马山县人民法院（2020）桂0124民初527号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦汉克 二〇二〇年十月十五日 书记员  陆振康
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执2293号济南博励商贸有限公司（申请执行人）、济南祺鑫装饰工程有限公司、牛其超（被执行人）：济南博励商贸有限公司与济南祺鑫装饰工程有限公司、牛其超买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计900000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位900000.00元。至此，济南博励商贸有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁0125民初5243号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初13202号原告：龙见辉，男，1974年12月18日出生，苗族，住贵州省锦屏县。原告：王声艳，女，1979年12月29日出生，苗族，住贵州省锦屏县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨宗镇、杨小江，贵州万木春律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序事务所律师。原告龙见辉、王声艳诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宗镇，被告和盛公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产登记违约金40332元（以423753元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日至2019年1月1日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期2幢1单元11层1-11-2号出售给原告，价款为423753元；被告承诺在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；约定日期起90日以后，出卖人仍未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款X的违约金。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告直至2019年1月1日才通知原告领取商品房所有权初始登记证书，应按年利率6%承担违约金责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年11月3日，以原告龙见辉、王声艳为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期2幢1单元11层1-11-2号住房，购房款为423753元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款423753元。同时查明，被告于2019年1月1日，通知原告领取了商品房所有权初始登记证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2019年1月1日，逾期579天，即违约金12267.65元（423753元×0.5?×579天），本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告龙见辉、王声艳支付从2017年6月1日至2019年1月1日止的逾期交付转移登记文书违约金12267.65元；二、驳回原告龙见辉、王声艳其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取404元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担123元，由原告龙见辉、王声艳负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初158号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：固安县东湾乡嘉佳乐超市，住所地，住所地河北省固安县东湾乡苏桥村iv> 经营者：黄立军。 宏联国际贸易有限公司与固安县东湾乡嘉佳乐超市著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告以其与被告达成和解且已履行完毕为由，于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  刘德璋 审 判 员  马 兰 审 判 员  张建民 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  王泽旭
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初957号 原告：郭海清，山西省盂县人，现住盂县。 委托代理人：岳建华，男，平定县古州法律服务所法律工作者。 被告：梁永漳，山西省盂县人，现住盂县。 被告：李照瑛，山西省盂县人，现住盂县。 被告：中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司 负责人：赵晓文。 委托代理人：李文静。 原告郭海清诉被告梁永漳、李照瑛、中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海清及委托代理人岳建华、被告梁永漳、李照瑛、中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托代理人李文静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭海清向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等损失为70746.92元。二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年10月7日13时30分，被告梁永漳驾驶×××号吉利牌小型轿车由北向南沿水神山路行至省道214线（石阳线）122KM十字路口，与由东向西郭海清驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成郭海清受伤与车辆损坏的交通事故。×××号车在被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保交强险及商业三者险。本次事故经盂县公安局交通警察大队认定为：原告郭海清承担事故次要责任，被告梁永漳承担事故的主要责任。双方就具体赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至本院。 被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司答辩，对原告郭海清的各项损失应当参照山西省高院晋高法（2020）34号文件中人身损害赔偿办案指引的规定的标准予以赔偿。误工期参照公安部三期标准结合本案伤者实际误工期为60天至90天，护理期30天至60天，营养期30天至60天。在第一次判决时，已赔付伤者101天，因此误工期不认可，误工费伤者不能提交证明其最近三年的平均工资收入根据办案指引为80元/天。残疾赔偿金司法鉴定意见书鉴定原告外伤参与度为70-90%。我公司折中认可80%。精神损害抚慰金认可3000元。交通费酌情认可500元。鉴定费保险公司不承担，整体损失按80%标准计算。 被告梁永漳、李照瑛辩称，同意保险公司意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的证据及当事人在庭审当中的陈述，本院确认以下事实：2019年10月7日13时30分，被告梁永漳驾驶×××号吉利牌小型轿车由北向南沿水神山路行至省道214线122KM十字路口，与由东向西郭海清驾驶的无牌二轮摩托车接触造成郭海清受伤，盂县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，被告梁永漳承担事故的主要责任，郭海清承担次要责任。本院作出山西省盂县人民法院（2020）晋0322民初174号民事判决书，判令被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔偿郭海清医疗费、住院伙食补助费等各项损失71755.87元。2020年8月27日经山西均衡司法鉴定中心鉴定，郭海清构成十级伤残，外伤参与度为70%-90%。 本院认为，原告郭海清因发生交通事故，被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司、梁永漳、李照瑛已承担了部分赔偿责任。后郭海清申请伤残等级鉴定构成十级伤残。按照法律规定，三被告应对该部分损失继续承担赔偿责任。原告郭海清的损失，本院认定如下：1、残疾赔偿金（12902元+9708元）*15%*10%*90%为30523.5元。2、精神损害抚慰金为5000元。3、误工费，本院酌定出院后误工期100天即80元*100天为8000元。4、门诊复查费543.30元。5、交通费500元。6、鉴定费1500元。其中，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费在交强险责任限额内赔偿44023.5元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿38244.13元。医疗费543.30元、鉴定费1500元、残疾赔偿金5779.37元在商业第三者保险限额内赔偿（7822.67*70%）5475.87元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十一条、第四十八条之规定，判决如下： 被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告郭海清残疾赔偿金精神损害抚慰金、误工费、交通费共计38244.13元，在商业第三者保险责任限额赔偿医疗费、残疾赔偿金、鉴定费共计5475.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，由被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孙逊 二〇二〇年十月二十三日 书记员  高达
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢830号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，地址延吉市。负责人：陈祁，行长。被执行人:赵嘉凯，男，汉族，住延吉市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与被执行人赵嘉凯之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初3890号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案恢复执行。本院在执行过程（包括上次执行）中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年7月13日向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，查封被执行人名下位于延吉市局子街的房屋。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人赵嘉凯名下的上述房屋需要进一步调查（权属，租赁，装修，案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 崔永埙执行员 金永权二〇二〇年十月二十日书记员 金明奎
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10595号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路**。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：严锡伦，男，1969年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）与被告严锡伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行委托诉讼代理人冯科到庭参加了诉讼，被告严锡伦经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、2019年12月16日，严锡伦与中行荔湾支行签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100009455002），约定：信用卡优客分期业务是中行荔湾支行为满足严锡伦因家庭消费而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，严锡伦在核定的额度内用款，并按约定方式分期还款，中行荔湾支行按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；严锡伦应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；如严锡伦违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；严锡伦未按期归还分期本金及手续费等构成违约，中行荔湾支行有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，严锡伦非现金透支交易从非现金透支交易记账日至规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，否则，严锡伦应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；严锡伦除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；中行荔湾支行对严锡伦不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。四、借款借据的记载：日期为2020年1月1日；借款人是严锡伦；借款金额200000元；借款期限5年；期数60期；借款用途个人消费；手续费率17.5%。五、严锡伦欠款情况：截至2020年8月7日，尚欠本金183893.99元、手续费32648元及相应的透支利息、还款违约金。六、中行荔湾支行的诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2019100009455002)；2.判令被告向原告偿还本金183893.99元、手续费32648元及利息、还款违约金(暂计至2020年8月7日，利息为184.98元，还款违约金为599.82元，自2020年8月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止)；3.判令被告承担本案诉讼费及保全费。庭审中，中行荔湾支行表示如胜诉或部分胜诉，已预交的受理费、保全费不需要本院退回，同意由严锡伦迳付。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。中行荔湾支行与严锡伦签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》合法有效。严锡伦未按约定清偿欠款构成违约，应承担违约责任。现中行荔湾支行诉请解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。严锡伦应向中行荔湾支行清偿本金183893.99元、手续费32648元及按合同约定支付透支利息及还款违约金。被告严锡伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告严锡伦于2019年12月16日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100009455002）；二、被告严锡伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金183893.99元；三、被告严锡伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿手续费32648元；四、被告严锡伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付上述第二项欠款的透支利息、还款违约金（透支利息、还款违约金按合同约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担171元、被告严锡伦负担2272元；财产保全费1715元，由被告严锡伦负担（受理费、财产保全费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年十月二十一日书记员 梁又千徐思铭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5594号原告：福建醉逍肴餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市台江区上浦路南侧富力中心****楼**12商务办公。法定代表人：江济铭，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：黄金凤，女，汉族，1972年8月1日出生，住福建省南安市。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京瀚理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁伟，北京瀚理律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第43977号关于第10084569号“醉逍遥”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年3月16日本院受理时间：2020年5月15日开庭审理时间：2020年10月16日被诉决定认定：原告提交的在案证据无法形成完整的证据链，证明原告在2015年5月21日至2018年5月20日（简称指定期间）在“住所（旅馆、供膳寄宿处）”等全部核定使用服务上对诉争商标进行了商标法意义上的使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告提交的证据已形成完整证据链，足以证明原告在指定期间内对诉争商标进行了商标法意义上的使用。二、原告是餐饮管理公司，本身有能力使用诉争商标，并非谋取不正当利益，确实有使用意图，后续也一直在使用。三、诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，实体问题应适用2001年修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第四项，而非2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第四十九条第二款，被告适用法律错误。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标由重庆龙涪教育咨询有限公司于2011年10月19日申请注册，2018年10月13日经核准转让至原告名下。在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1.公证书及公证的商店照片；2.企业信息查询结果；3.商标实际使用图片。原告在连续三年不使用撤销程序中提交了以下主要证据（序号接前）：4.关系说明、商标转让情况；5.商标使用许可协议、被许可人营业执照及身份证；6.店面租赁合同及营业执照；7.装修横幅广告、照片信息上的使用图片；8.诉争商标在门头招牌、宣传单等上的使用图片。以上事实，有诉争商标档案、当事人在评审程序中提交的证据、开庭笔录等在案佐证。本院认为，诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，实体问题应适用2001年商标法，被告适用法律错误，本院予以纠正。商标的使用既包括商标注册人自己的使用，也包括商标注册人许可的他人的使用。证据5显示，诉争商标原注册人重庆龙涪教育咨询有限公司许可江济铭使用诉争商标，江济铭为福清市龙田镇醉逍遥小吃店的经营者。证据2显示，江济铭为诉争商标现所有人原告的大股东。证据1形成时间不在指定期间；证据3、7、8均为自制证据，未显示形成时间；证据6仅为店铺租赁合同，并非诉争商标实际使用证据。综合考虑原告提交的在案证据，无法形成完整的证据链，证明原告在指定期间在“住所（旅馆、供膳寄宿处）”等全部核定使用服务上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。综上，被诉决定认定事实清楚，作出程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告福建醉逍肴餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建醉逍肴餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  贾亚南二〇二〇年十月二十日书 记 员  唐志杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4231号 原告:王化，男，汉族，1973年10月15日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:王立信，男，汉族，1938年1月24日出生，住宿州市埇桥区。 被告:王胜，男，汉族，1973年4月17日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:程海啸，安徽大泽律师事务所律师。 原告王化与被告王胜合同纠纷一案,王胜不服本院(2018)皖1302民初3471号民事判决，向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉。安徽省宿州市中级人民法院发回本院重审，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王化的委托诉讼代理人王立信、被告王胜及其委托诉讼代理人程海啸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王化诉称：1.判令被告王胜偿还租地费用6000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月，被告与原告协议租用原告土地1.5亩，约定每年付租金1500元，2014年之前被告还能按照协议履行支付租金，之后，原告多次催还租金，被告找各种理由推托不愿支付。原告无奈诉至法院，请求判如诉请。 被告王胜辩称：被告对土地的使用到2016年，2017年至2018未对土地进行使用，原告对案涉土地不具有使用权，原告无权出租，案涉土地属于村集体所有，村集体就案涉土地有占有使用收益的权利，被告已向村集体支付了2.4万元租金，被告不欠原告租金。 经审理查明：2012年6月27日，原告王化及其胞兄王东与被告王胜签订了一份《协议书》，内容为：今租到土地贰点壹玖亩，王化土地壹点伍亩，自2012年6月27日开始每年6月28日付租金，每亩壹仟元整，最低租用贰年，时间长不限，不用时把地整平能种地。 本院认为，对于本案涉及的荒地的使用权归属问题，现在相关的处理机关未明确使用权的归属。通过庭审的举证、质证，可以看出原告方确实对涉案的荒地进行一些投入和管理，根据公平原则，其应当享有相应的权利。同时对于2012年6月27日原被告双方达成的协议，对于双方均应当有约束力，双方应当按照协议约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除协议约定。综上依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王胜于本判决生效后十日内支付原告王化租金6000元。 案件受理费50元，由被告王胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。否则，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  沈艳芳 人民陪审员  谢万华 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  张 弦
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1881号原告：江西信丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇阳明北路**，统一社会信用代码91360700MA35JGBM4N。法定代表人：廖建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李东程，江西信丰农村商业银行股份有限公司清收事业部科员。委托诉讼代理人：康赟德，江西信丰农村商业银行股份有限公司清收事业部科员。被告：王小龙，男，1991年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：高荣凤，女，1995年3月27日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告江西信丰农村商业银行股份有限公司与被告王小龙、高荣凤金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日进行了公开开庭审理。原告江西信丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李东程到庭参加诉讼，被告王小龙、高荣凤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西信丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告居民小额信用贷款本金15万元、利息33457.89元（按合同约定利率计算自2018年12月25日起至2020年7月8日）及自2020年7月9日起至其实际偿还贷款之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月13日，被告王小龙向原告所属的迎宾支行递交《居民小额信用贷款申请调查表》，因其经营五金灯饰申请原告贷款20万元，其妻被告高荣凤递交了《共同还款承诺书》，承诺同意对王小龙的借款承担共同还款责任。2017年12月14日，迎宾支行与被告王小龙签订[2017]迎宾支行小借字第134622017121410010002号《信丰农商银行居民小额信用贷款借款合同》，合同约定：原告向被告授信最高借款金额15万元，授信期限为2017年12月14日-2022年12月13日；最高额借款金额，系指本合同约定的有效期间内，由贷款人向借款人提供的借款本金的最高额度；在借款额度的有效期间和借款最高额内，借款人可根据需要在柜面逐笔申请借款，双方办理相应的手续，或通过E百福等电子渠道自助放款；借款用途为经营五金灯饰，借款利率为根据套算表计算确定，具体以借款凭证或“E百福”记载为准；还款方式为到期还本、按月缴息；如贷款逾期未还，则从逾期之日起，按借据载明利率基础上加收50%计算罚息；对借款人未按合同约定支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年12月14日，被告王小龙通过手机银行在原告处借款15万元，《非柜面渠道放款回单》载明，借款利率为年利率8.70%，结息周期为按月结息，贷款期限为2017年12月14日至2018年12月13日。借款后，被告仅还利息至2018年10月25日，本金分文未还。自欠息和本金逾期后，原告多次进行催收，被告均未履行还款义务，2019年以来竟然全家外出失去联系。至2020年7月8日，结欠原告贷款本金15万元、利息33457.89元（期限内按年利率8.70%计息，逾期之日起按年利率8.70%上浮50%计息），本息合计183457.89元。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判处。被告王小龙、高荣凤未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。另查，两被告系夫妻关系，双方于2015年9月18日登记结婚。本院认为，原、被告签订的《信丰农商银行居民小额信用贷款借款合同》、高荣凤签订的《共同还款承诺书》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认，双方应忠实履行合同约定的义务。被告未按约定向原告履行偿还贷款本息的义务，构成违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小龙、高荣凤应于本判决生效之日起十五日内向原告江西信丰农村商业银行股份有限公司支付借款本金15万元及利息（利息自2020年7月9日起按合同约定贷款利率计算至本金还清之日止）；二、被告王小龙、高荣凤应于本判决生效之日起十五日内向原告江西信丰农村商业银行股份有限公司支付借款截至2020年7月8日产生的利息33457.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，由被告王小龙、高荣凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  李 赣审判员  袁 晴二〇二〇年十月三十日书记员  王丹萍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6287号申请执行人：郑伟荣，男，1958年10月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：郭发亮，男，1984年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省。原告郑伟荣诉被告郭发亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初9654号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告郑伟荣人民币89,670元；二、被告郭发亮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑伟荣53,248.64元；三、原告郑伟荣应于本判决生效之日起十日内返还被告郭发亮23,700元；届期，被告郭发亮未履行判决书规定的支付义务，权利人郑伟荣于2020年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月21日向被执行人郭发亮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年9月23日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年9月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人郑伟荣。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月十二日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执1646号之二十五 申请执行人：李新宽，男，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什。 被执行人：华晓斌，男，蒙古族，成陵旅游区管理委员会职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 本院在执行李新宽与华晓斌借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人华晓斌在中国工商银行账户内存款人民币14963.48元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇二〇年十月二十三日 执行员  刘益荣 书记员  郝敬平
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初707号原告沈美凤，女，1970年2月1日出生，汉族，住本市浦东新区。委托代理人胡美琴，女，1964年10月31日出生，汉族，住本市浦东新区。被告上海市卫生健康委员会，住所地本市。法定代表人邬惊雷。委托代理人张智，女。委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。原告沈美凤诉被告上海市卫生健康委员会(下称市卫健委)政府信息公开告知一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王琳于2020年10月15日公开开庭审理。原告沈美凤及其委托代理人胡美琴，被告市卫健委的委托代理人张智、缪蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈美凤诉称，根据相关法律规定，被告具有核发医疗机构执业许可证的法定职责，且应当进行留档、保存相应复印件，现被告答复不存在，未尽合理检索义务，请求法院判决撤销被告于2020年8月26日所作编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《告知书》，向原告以书面形式公开相关信息。被告市卫健委辩称，被告将原件核发给相关医疗机构，被告处并未存档，仅有电子文档记录相关许可信息，故被告答复原告信息不存在，并将执业许可证上载明的信息便民告知原告，已保障其知情权；原告申请公开的医疗机构执业许可证信息已在被告网站上予以主动公开，在医院相应场所亦进行公示。被诉告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年8月11日,被告市卫健委收到原告沈美凤提出的政府信息公开申请，要求获取“复旦大学附属华山医院医疗机构执业许可证”。被告经检索发现执业许可证的原件已核发给复旦大学附属华山医院，被告处未查见书面执业许可证，遂于2020年8月26日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》第三十八条第(四)项之规定，答复原告其申请公开的政府信息不存在，同时以便民告知的形式附上复旦大学附属华山医院医疗机构执业登记信息。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告市卫健委收到原告的申请后，经检索查找后答复原告涉案信息不存在，同时便民告知许可证上载明信息，已保障原告知情权，被诉告知并无不当。原告主张被告处应当保留执业许可证的书面复印件，与客观情况不符，其要求撤销被诉告知的诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告沈美凤的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告沈美凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  王 琳二〇二〇年十月二十七日法官助理  邹 杨书 记 员  徐文婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6066号申请执行人：上海蒙盛物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**办公楼****。法定代表人：张士建，总经理。被执行人：陈湘淋，男，1981年8月23日出生，汉族，住湖南省。原告上海蒙盛物流有限公司与被告陈湘淋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)沪0118民初8402号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告陈湘淋于2021年9月15日前支付原告上海蒙盛物流有限公司垫付款人民币85,000元：其中于2020年5月至2021年9月期间(共17个月)的每月15日前支付5,000元；若被告有任一笔款项未按约履行，原告有权就92,300元扣减被告已实际履行的款项一并申请执行；二、案件受理费1,925元，减半收取计962.50元，由原告上海蒙盛物流有限公司负担，于2020年5月1日前缴纳至本院。”届期，被告陈湘淋未履行义务。权利人上海蒙盛物流有限公司于2020年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人陈湘淋发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月9日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院于2020年9月27日将被执行人陈湘淋纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年10月27日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月三十日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2072号原告：马某，宁夏同心县人。现住银川市，联系电话：152XX****XX被告：王某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：181XX****XX原告马某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款12600元；2.被告按年利率6%承担自2019年5月10日至欠款付清之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告的餐馆打工。2018年9月底，被告因购买车辆向原告借款24500元，后原告陆续从被告的工资中扣还部分。2019年5月，被告请假回家后就不来原告餐馆了，现被告尚欠原告12600元未还，故请求判如所请。原告为支持其主张，提供证据如下：证据一、微信转账截图复印件10份，拟证明原告给被告支付工资35100元以及原告不拖欠被告工资的事实；证据二、微信聊天记录截图复印件3张，拟证明原告给被告借钱买车及被告从原告的餐馆离开后，除原告从被告的工资中扣还部分外，被告还欠原告12600元，并通过微信向被告索要的事实；证据三、工资记账单复印件4页，拟证明被告在原告的餐馆务工10个月，原告不拖欠被告工资的事实；证据四、微信支付账单复印件1份，拟证明被告买车时，原告通过微信给被告垫付4784元的事实。被告缺席未答辩，也未质证。本院认为，原告提供的证据一，因其没有提供微信支付转账电子凭证，其真实性无法确认，也不能确定微信转账的交易对象为被告，不能证明原告的证明目的；原告提供的证据二，不能确定其聊天对象为被告，且聊天内容中也只有原告单方对欠款进行了结算，对方既未确认，也未否认，故不能证明原告的证明目的；原告提供的证据三，为原告单方作出的记账单，且为复印件，不能证明原告的证明目的；原告提供的证据四，因其未提供电子账单，其真实性无法确认，且无法确认该事实与被告或本案有关，故也不能证明原告的证明目的。综上，对原告提供的上述证据的证明效力均不予确认。根据原告的陈述，可以认定以下事实：原告在银川市西夏万达广场经营一家牛肉拉面店，被告是原告的雇员。2019年5月，被告在原告的餐馆务工十个月后离职。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告主张被告借其24500元，除原告从被告的工资中扣还部分外，尚欠其12600元未还的事实，因双方未签订书面借款合同，原告提供的证据也不能证明双方存在事实上的借贷关系，其主张的事实不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费134元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马春明人民陪审员 潘正仙人民陪审员 马 明二〇二〇年十月二十九日书记员 卢旭鹏附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2506号原告：高兰侠，女，1981年4月8日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴向东，江苏广陆律师事务所律师。被告：夏前宇，女，1989年6月6日出生，住宿迁市宿城区。原告高兰侠诉被告夏前宇民间借贷纠纷一案，本院2020年4月24日立案受理，依法适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告高兰侠及其委托诉讼代理人吴向东到庭参加诉讼，被告夏前宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兰侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数按月利率2%自2019年12月18日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告夏前宇与原告老家都在陈集街上，认识二三十年了。2019年12月17日，被告在微信中向原告提出借款4万元，经营周转，当天借次日还，支付原告1000元利息。原告按被告提供的银行卡号转款4万元，之后几天，被告微信电话不回，也找不到被告了。被告夏前宇未作答辩。经审理查明：2019年12月17日，被告夏前宇通过微信聊天向原告高兰侠借款，其在微信中陈述“高姐好，我下午要用个四万块钱周转，明天下午还！利息一千，随借随还的，我现在跟车去上海出货!货款明天到账！”，“明天五点之前还款41000”。原告当日通过手机银行向被告转账4万元。上述事实，有原告提供的银行转账记录、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行，原告有权主张被告偿还借款及利息。原告陈述本案借款形成过程系通过微信聊天和银行转账出借4万元给被告，被告使用一天支付利息一千元，结合本案的银行转账记录、微信聊天记录，本院对原告的上述陈述予以采信，被告未到庭应诉及答辩，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。综上，原告主张被告偿还借款本息本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏前宇于本判决生效之日起十日内偿还原告高兰侠借款本金4万元及其利息（利息以4万元为基数按月利率2%自2019年12月18日起计算至实际给付之日止）。案件受理费800元，公告费520元，合计1320元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙成柱人民陪审员  李 莉人民陪审员  孙木森二〇二〇年十月十六日法官 助理  邵雨濛书 记 员  魏 盟