广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初502号原告广东南方日报经营有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区人民路****。负责人庄宁，该公司总经理。委托代理人赵文全，该公司法务。被告佛山市住房公积金管理中心，，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路****法定代表人冯颢，该中心主任。委托代理人陈溢谷，该中心工作人员。委托代理人吴义茂，广东宝言律师事务所律师。第三人莫志强，男，1956年11月5日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。原告广东南方日报经营有限公司佛山分公司不服被告佛山市住房公积金管理中心作出的佛房金管〔2019〕503号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），于2020年4月3日通过广东法院诉讼服务网向本院申请立案，经补正起诉材料，本院于同年4月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因莫志强与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵文全，被告的委托代理人陈溢谷、吴义茂到庭参加诉讼，第三人莫志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2019年11月5日作出《行政处理决定书》，查明原告为企业，属于《住房公积金管理条例》第二条规定建立住房公积金的对象。根据第三人提供的资料，确认第三人于2014年1月至2016年11月期间为原告的在职职工。经核查，原告未为第三人缴存2014年1月至2016年11月的住房公积金。被告根据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第三十八条的规定，责令原告在收到决定书的七天内为第三人缴存单位应缴部分的住房公积金合计4340元。原告诉称，一、非全日制用工不属于《住房公积金管理条例》规定的“在职职工”范围。《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第十五条规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”上述条文中使用了“在职职工”和“录用”两个概念，在1999年住房公积金创建的计划经济背景下，增加“在职职工”要根据国家和省、市、自治区批准下达的招工计划，经过劳动主管部门的批准，按规定的程序进行“录用”，企业不能超计划，擅自增加职工。因此“在职职工”概念应理解为单位的正式职工、在编职工，而不包括非全日制职工等灵活就业人员。二、地、地方执法法实践亦表明非全日用工不属于强制缴存住房公积金范围。南京住房公积金中心在处理“首例非全日制用工人员公积金缴存投诉案件”中，执法人员经过研究公积金及非全日制用工相关法律法规，参考其他省市的处理方法，并与法律专家讨论后认为不宜将非全日制用工人员缴纳住房公积金视为单位的强制性义务。《上海市住房公积金缴存管理办法》（沪公积金管委会〔2017〕6号）第五条规定：“个体工商户及其雇用人员、非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以由个人缴存住房公积金。”2017年11月1日实施的《广州市个人自愿缴存使用住房公积金办法》明确将未纳入强制范围的灵活就业人员、个体工商户、在本市就业的台港澳人员和享有中国永久居留权的外国人四类人群纳入自愿缴存住房公积金范围。上述法规文件为扩大公积金覆盖范围、增加公积金的普惠性，将非全日制等灵活就业人员纳入自愿缴存公积金的范围，也从另一个方面说明在此之前非全日制用工不属于《住房公积金管理条例》规定的强制缴纳范围。三、被告要求原告为非全日制职工补缴公积金不符合法律规定。被告作出的《行政处理决定书》中没有否认各地执法、立法的事实，但却以“南京住房公积金案例，上海市、广州市的住房公积金管理规定不能作为本案的执法依据”为由，要求原告为非全日制职工补缴住房公积金。其他地方的执法、立法当然不能作为被告的行政执法依据，但是可以作为正确理解和执行法律规范的参照。住房公积金为职工的长期住房储金，非全日制用工的灵活性、临时性、流动性与公积金制度的长期性、稳定性不相符；非全日制工作人员可以同时与多个单位签订非全日制用工合同，按照被告的理解，各单位均有强制缴纳义务。因此，被告坚持的“用人单位为非全日制工作人员缴纳公积金属法定义务”观点并不符合立法本义。综上所述，被告要求原告履行公积金补缴义务不符合法律规定，为维护合法权益，原告请求法院判决：1.撤销被告作出的《行政处理决定书》；2.被告承担本案的诉讼费。原告在诉讼中向本院提交了《行政处理决定书》，证明被告违法要求原告履行义务的事实。被告辩称，一、被告拥有责令补缴住房公积金的法定职权。《住房公积金管理条例》第十条规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。”二、《行政处理决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，应当予以维持。（一）《行政处理决定书》认定事实清楚。对于住房公积金的缴存期限，第三人提供的佛禅劳人仲案非终字〔2017〕第481号《仲裁裁决书》、（2017）粤0604民初7782号《民事判决书》、（2017）粤06民终10734号《民事判决书》、（2017）粤民申10470号《民事裁定书》等材料，可以证明第三人与原告之间劳动关系存续时间为2014年1月至2016年11月，被告据此确定住房公积金的缴存期限，并无不当。对于住房公积金的计缴基数，第三人提供的农业银行交易明细，直接反映对应时间段工资收入情况，是第三人收入的直接证据，被告以之作为确定住房公积金计缴基数的依据，并无不当。对于住房公积金的缴存比例，根据《住房公积金管理条例》第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5%”之规定，结合原告为第三人申报缴存比例为5%，因此，第三人申告的时间段，按缴存比例5%计缴住房公积金。综上，被告结合第三人的在职时间，按第三人提供的工资材料及上述缴存比例，计算出原告应补缴住房公积金为4340元，第三人应补缴住房公积金为4340元，合计应补缴住房公积金为8680元。（二）《行政处理决定书》适用法律法规正确。根据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第三十八条的规定，《行政处理决定书》的作出有充分的法律法规依据。（三）《行政处理决定书》程序合法。2018年10月被告接第三人反映，其在职期间2014年1月至2016年11月原告没有按法规规定为其缴存住房公积金。第三人提供了《仲裁裁决书》《民事判决书》《民事裁定书》等材料证明其劳动关系存续时间。被告于2018年11月15日作出《关于职工反映住房公积金问题的函》，告知上述查核情况，要求原告在收到该函三十天内理顺第三人住房公积金缴存手续，补缴所欠住房公积金。如有不实，在上述期限内书面回复被告并提供有效依据。原告收到被告去函后，作出《关于“职工反映住房公积金问题的函”异议意见》，认为其与第三人建立的劳动关系属于非全日制用工，不应强制缴纳住房公积金。2019年9月14日被告向第三人和原告作出《补缴住房公积金确认函》。第三人于同年9月24日确认补缴金额，并补缴个人应缴部分住房公积金。原告于2019年9月25日提交《关于对〈补缴住房公积金确认函〉的异议》，认为为非全日制职工缴存住房公积金不属于用人单位的强制性义务。2019年11月5日，被告作出《行政处理决定书》，责令原告在收到该决定书的七天内为第三人缴存单位应缴部分住房公积金4340元。故案涉《行政处理决定书》充分保证了原告和第三人的陈述权、申辩权等程序权益，程序合法。三、原告起诉的理据均不成立，应予以驳回。（一）对于《住房公积金管理条例》所规定的“在职职工”的范围，有关法规有明确规定，并未排除非全日制职工。建金管[2006]52号《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》第一点明确“在职职工”的定义为在规定强制缴存公积金的单位中工作，并由单位支付工资的各类人员，仅排除外方、港澳台人员、已离开单位仍保留劳动关系的离岗职工不属在职职工，并没有原告理解的在职职工不包括非全日制职工等灵活就业人员。（二）原告与第三人建立了劳动关系且签订了劳动合同，依据有关规定属于住房公积金的强制缴存对象。根据粤建房字[2005]137号《转发建设部等三部门关于住房公积金管理若干问题指导意见的通知》第三条“凡与用人单位建立劳动关系并签订了劳动合同的职工，单位都应为其缴存住房公积金”之规定，结合仲裁、法院判决、裁定文书，原告与第三人是建立劳动关系且签订了劳动合同，因此，原告应为第三人缴存在职期间住房公积金。（三）行政执法应以在当地有效并正式施行的合法有效的法规及规范性文件为依据，对于法规的正当性和合理性问题属于立法范畴。综上，《行政处理决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，应当予以维持。原告起诉的理据均不成立，请法院依法驳回其诉讼请求。被告在诉讼中向本院提交了以下证据：1.被告的事业单位法人证书、法定代表人的身份证明，证明被告的主体资格。2.第三人的执法申告、佛禅劳人仲案非终字〔2017〕第481号《仲裁裁决书》、（2017）粤0604民初7782号《民事判决书》、（2017）粤06民终10734号《民事判决书》、（2017）粤民申10470号《民事裁定书》，证明第三人于2018年10月19日向被告提出执法申告，申请补缴2014年1月至2016年11月期间的住房公积金。3.中国农业银行银行卡交易明细清单14页，证明第三人的住房公积金缴存基数，以第三人上一年度银行流水显示的月平均工资以及入职首月的工资作为计缴基数。4.《关于职工反映住房公积金问题的函》《关于“职工反映住房公积金问题的函”异议意见》《补缴住房公积金确认函》《关于对〈补缴住房公积金确认函〉的异议》、补缴住房公积金明细确认表、现金交款单、EMS邮单及查询结果各2份，证明被告在作出行政处理决定过程中充分保证了原告及第三人的陈述权、申辩权，程序合法。被告于2018年11月15日作出《关于职工反映住房公积金问题的函》，并于同年11月21日向原告送达，原告于同年11月28日向被告提交《关于“职工反映住房公积金问题的函”异议意见》。被告于2019年9月14日作出《补缴住房公积金确认函》，并于同年9月19日向原告送达，原告于同年9月25日向被告提交《关于对〈补缴住房公积金确认函〉的异议》，第三人于同年9月24日确认补缴数额，并实际补缴4340元。5.《行政处理决定书》、EMS邮单及查询结果，证明行政行为的内容，被告于2019年11月5日作出《行政处理决定书》，于同年11月13日送达原告。被告在诉讼中向本院提交的法律依据：《住房公积金管理条例》、建金管[2006]52号《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》、粤建房字[2005]137号《转发建设部等三部门关于住房公积金管理若干问题指导意见的通知》。第三人在诉讼中既未答辩亦未提交证据。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提交的证据，到庭当事人对证据的真实性均无异议。上述证据来源合法、与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明，2018年10月19日，第三人莫志强向被告佛山市住房公积金管理中心提出执法申告，反映其是原告广东南方日报经营有限公司佛山分公司的职工，于2014年1月1日至2016年11月4日与原告建立劳动关系，在职期间2014年1月1日至2016年11月4日原告未为第三人缴存住房公积金（或足额缴存住房公积金），故向被告提出申告，要求原告按照《住房公积金管理条例》为第三人补缴所欠的住房公积金。第三人向被告提交了佛禅劳人仲案非终字〔2017〕第481号《仲裁裁决书》、（2017）粤0604民初7782号《民事判决书》、（2017）粤06民终10734号《民事判决书》、（2017）粤民申10470号《民事裁定书》、中国农业银行银行卡交易明细清单等材料。2018年11月15日，被告作出《关于职工反映住房公积金问题的函》，将第三人的申告情况告知原告，要求原告收到函件后7天内到被告处为第三人办理住房公积金缴存登记、账户设立手续，如实登记第三人的工资收入和每月应缴的住房公积金，并在收到函件后30天内补缴所欠职工的住房公积金，并告知原告若有异议可限期函告被告并提供有效依据。若在规定期限内既不函复并提供有效资料，又不履行法定义务，将视为原告对第三人提供的资料无异议或放弃申辩、且拒绝履行法定义务，被告将按照相关法律、法规、规章和第三人提供的资料计算应缴住房公积金金额，并作出行政处理决定。同年11月21日，被告将该函件邮寄送达原告。同年11月28日，原告向被告提交《关于“职工反映住房公积金问题的函”异议意见》，提出非全日制用工不属于《住房公积金管理条例》规定的“在职职工”，不属于强制缴纳住房公积金范围，故认为第三人2014年1月1日至2015年4月30日期间与原告是非全日制用工关系，该期间不需缴纳住房公积金，2015年5月至2016年10月期间第三人与原告存在全日制劳动合同关系，原告愿依法补缴该期间的住房公积金。2019年9月14日，被告作出《补缴住房公积金确认函》，该函对原告的上述申辩理由不予支持，并且就住房公积金计缴基数、住房公积金缴存比例、补缴住房公积金明细等予以告知原告。同时要求原告如有异议，请于收到该确认函之日起7天内提出并提供有效的反证。同年9月19日被告将上述《补缴住房公积金确认函》送达原告。原告于同年9月23日提出《关于〈补缴住房公积金确认函〉的异议》，认为原告不应为非全日制员工补缴住房公积金。2019年9月24日，第三人确认应补缴的住房公积金数额并补缴了个人应缴的住房公积金4340元。被告经审查后，于2019年11月5日作出《行政处理决定书》，责令原告在收到决定书的七天内为第三人缴存单位应缴部分的住房公积金合计4340元，并于同年11月13日邮寄送达原告。另查，第三人就其与原告的劳动争议向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员经审理后于2017年6月7日作出佛禅劳人仲案非终字〔2017〕第481号《仲裁裁决书》，裁决确认第三人与原告自2014年1月1日至2016年11月4日存在劳动关系。第三人不服该仲裁裁决，向佛山市禅城区人民法院提起民事诉讼，该院经审理后于2017年8月11日作出（2017）粤0604民初7782号《民事判决书》，判决确认第三人与原告自2014年1月1日至2016年11月4日存在劳动关系。第三人不服该一审判决，上诉至佛山市中级人民法院，该院经审理后于2017年11月28日作出（2017）粤06民终10734号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判，该判决书于2017年12月1日发生法律效力。后第三人向广东省高级人民法院申请再审，该院经审查后于2018年2月26日作出（2017）粤民申10470号《民事裁定书》，裁定驳回第三人的再审申请。本院认为，《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”被告作为设区的市的住房公积金管理中心，依法具有管理本辖区内住房公积金运作的职责，其根据第三人的执法申告作出《行政处理决定书》并依法送达当事人，同时告知了当事人提起行政复议和诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金……单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金……”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”根据上述规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。本案原告作为依法成立的企业法人，应按照《住房公积金管理条例》的规定依法为职工缴存住房公积金。从第三人提交的佛禅劳人仲案非终字〔2017〕第481号《仲裁裁决书》、（2017）粤0604民初7782号《民事判决书》、（2017）粤06民终10734号《民事判决书》可以反映，第三人在2014年1月1日至2016年11月4日期间与原告存在劳动关系。在上述劳动关系存续期间，原告未依法为第三人缴纳2014年1月至2016年11月期间的住房公积金，故被告根据第三人的申告及提交的银行交易明细，确认原告应为第三人补缴2014年1月至2016年11月的住房公积金，具有事实和法律依据，本院予以确认。关于住房公积金具体计缴数额的问题，《住房公积金管理条例》第十六条规定：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；……”本案中，原告及第三人对按照5%的比例计缴住房公积金没有异议，双方的争议焦点在于住房公积金的计缴基数如何确定。经查，第三人提供的中国农业银行交易明细充分证明了第三人相应时段的收入情况，为此被告以该银行明细显示的该段时间的入账工资数额确定第三人的工资收入并无不当。又因已经发生法律效力的（2017）粤06民终10734号《民事判决书》已确认第三人与原告的劳动关系建立时间为2014年1月1日双方签订劳动合同之日，第三人2014年以前在南方日报报业集团佛山发行站工作，故被告认为第三人不属于新参加工作的职工，应按照单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例，其余时段的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。被告根据第三人的收入情况及计缴比例，核算原告应为第三人补缴的住房公积金数额为4340元（详见附表），合法有据，本院予以确认。原告认为第三人是非全日制用工，不属于《住房公积金管理条例》要求的缴纳住房公积金的范围。对此，本院认为，《住房公积金管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”该条例所规定的缴存对象为“在职职工”，并没有对全日制或非全日制职工设定明确具体的区分，原告认为住房公积金的缴纳对象不包含非全日制职工缺乏法律依据。另外，建金管[2006]52号《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》第一点对在职职工进行了细化的解释，该通知认为在单位中工作，并由单位支付工资的各类人员（不包括外方及港、澳、台人员）均属于《住房公积金管理条例》中的“在职职工”的范畴。综合上述分析，本案第三人即使属于原告的非全日制职工，但其在原告处工作，并由原告支付工资，理应属于《住房公积金管理条例》规定的用人单位应为其缴纳住房公积金的对象。因此，对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，被告作出的《行政处理决定书》认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法规正确，本院予以支持。原告要求撤销《行政处理决定书》的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广东南方日报经营有限公司佛山分公司的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告广东南方日报经营有限公司佛山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  田婷婷人民陪审员  陈光兰人民陪审员  黎燕萍二〇二〇年十月十二日书 记 员  罗盛权附表:莫志强2014年1月至2016年11月住房公积金单位承担部分缴存列表单位（元）补缴时段计缴基数计缴比例应缴数额已缴数额应补缴数额2014年1月至2014年6月2274.435%68206822014年7月至2015年6月2274.435%1365013652015年7月至2016年6月2638.375%1583015832016年7月至2016年11月2838.765%7100710合计:4340