文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12702号原告：瀚华融资担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道**（重庆高科·财富园财富二号A栋1楼4#、5#，2楼7#、8#、9#、11#、12#），统一社会信用代码91500000693901644F。法定代表人：周**，董事长。委托诉讼代理人：黄梅，女，1989年2月28日出生，汉族，住四川省广安市。委托诉讼代理人：杨江，男，1987年9月23日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆金阳房地产开发有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪西路**统一社会信用代码91500108203166940T。诉讼代表人：冯志，重庆金阳房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：佟建辉，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲婷，重庆学苑律师事务所律师。被告：曾宪佩，男，1971年5月4日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：黄太兵，男，1970年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：刘达平，男，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王洪光，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆恒尚达商贸有限公司，住，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路**第**一社会信用代码91500108050365155W。法定代表人：杨先碧，执行董事。被告：重庆华英达商业管理有限公司，住所地重庆，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**用代码91500106622014650H。诉讼代表人：冯志，重庆华英达商业管理有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：佟建辉，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲婷，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆竞越物资有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道**第**4-5代码915001086710008885。法定代表人：陈六春，执行董事。被告：重庆润邦置业有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市经开区青龙路**风情街第****代码915001084504398547。诉讼代表人：冯志，重庆润邦置业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：佟建辉，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲婷，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆橡树林酒店管理有限公司，住所地重庆市经，住所地重庆市经开区青龙路******码915001086635648434。法定代表人：黄太兵，执行董事。原告瀚华融资担保股份有限公司（以下简称：瀚华担保公司）诉被告重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称：金阳地产公司）、曾宪佩、黄太兵、刘达平、王洪光、重庆恒尚达商贸有限公司（以下简称：恒尚达商贸公司）、重庆华英达商业管理有限公司（以下简称：华英达公司）、重庆竞越物资有限公司（以下简称：竞越物资公司）、重庆润邦置业有限公司（以下简称：润邦置业公司）、重庆橡树林酒店管理有限公司（以下简称：橡树林公司）追偿权纠纷一案，原告于2019年11月13日向重庆市自由贸易试验区人民法院提起诉讼。重庆市自由贸易试验区人民法院受理后，于2020年5月19日将案件移送本院审理。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日对案件公开开庭进行了审理。原告瀚华担保公司的委托诉讼代理人黄梅到庭参加诉讼，被告金阳地产公司、华英达公司、润邦置业公司共同的委托诉讼代理人佟建辉到庭参加诉讼，被告曾宪佩、黄太兵、刘达平、王洪光、恒尚达商贸公司、竞越物资公司、橡树林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瀚华担保公司起诉请求判令：1、金阳地产公司向原告支付代偿款306.6万元并按照年利率24%的标准支付资金占用费；2、资金占用费分别以160.6万元为基数自2019年9月13日起计算至款项付清为止，以146万为基数自2019年9月25日起计算至款项付清为止；3、被告曾宪佩、黄太兵、刘达平、王洪光、恒尚达公司、华英达公司、竞越物资公司、润邦置业公司、橡树林公司承担连带清偿责任；4、判令原告对金阳地产公司持有的重庆农村商业银行股份有限公司的800万股股份享有质押权，有权就该质押股权价值优先受偿。事实以及理由：2018年8月23日，金阳地产公司发行2018年第一期可转换公司债券，通过重庆股份转让中心有限责任公司（以下简称：重庆股份转让中心）向投资人申请融资，融资仅4200万元，融资期限24个月。为公司债券发行，原告为金阳地产公司提供连带责任保证担保。为担保，原告与曾宪佩、黄太兵、刘达平、王洪光、恒尚达公司、华英达公司、竞越物资公司、润邦置业公司、橡树林公司签订《保证反担保合同》，约定由前述被告提供连带责任保证反担保。同时，原告与金阳地产公司签订《质押合同》，金阳地产公司将其持有的重庆农村商业银行股份有限公司（以下简称：渝农商行）的800万股股份质押与原告，并办理质押登记，原告依法享有质押权。事后，金阳地产公司债券逾期，原告为此于2019年9月12日、2019年9月24日累计代偿资金利息306.6万元。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告金阳地产公司、华英达公司、润邦置业公司共同答辩：依照《中华人民共和国企业破产法》的规定，附利息的债权至破产受理之日起停息。因此，原告对三被告享有的债权的资金占用费只能计算至破产受理之日。此外，破产受理之后债务人不得对债权人进行单独清偿，因此本案应当作确认之诉而非给付之诉。综上，请求人民法院依法判决。被告曾宪佩、黄太兵、刘达平、王洪光、恒尚达商贸公司、竞越物资公司、橡树林公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：本院于2020年3月12日作出（2020）渝0108破申1号、（2020）渝0108破申2号、（2020）渝0108破申4号民事裁定，分别受理了金阳公司、华英达公司、润邦置业公司提出的破产重整申请。之后，本院于2020年4月7日分别作出（2020）渝0108破5号、（2020）渝0108破6号、（2020）渝0108破7号决定书，指定重庆学苑律师事务所担任金阳公司、华英达公司、润邦置业公司的管理人。至本案法庭调查结束之日，本院确定的债权申报期限尚未届满，管理人尚未编制债权表。金阳地产公司名下登记持有渝农商行的股份1350万股，其中800万股已经生效判决确认归金阳地产公司所有，其余550万元亦经生效判决确认归自然人彭世明等25人所有。2018年7月4日，金阳地产公司作为发行人，重庆榆钱儿股权投资基金管理有限公司作为承销商，双方签订《可转换公司债券承销协议》。2018年9月10日，金阳地产公司作为发行人，重庆榆钱儿股权投资基金管理有限公司作为承销商，双方签订《重庆金阳房地产开发有限公司2018年第一期可转换公司债券第一批认购协议》、《重庆金阳房地产开发有限公司2018年第一期可转换公司债券第二批认购协议》。根据前述协议约定，金阳地产公司将通过重庆股份转让中心申请备案方式发行非公开期限的，不超过2年的，规模不超过人民币4200万元的可转换公司债券。2018年7月16日，债券发行经备案登记。为债券发行，瀚华担保公司承担连带保证担保责任，为此金阳地产公司与瀚华担保公司于2018年8月23日签订《融资担保委托合同》。瀚华担保公司并于2018年9月11日出具《担保函》，承诺瀚华担保公司承担全额无条件不可撤销连带责任保证担保责任，保证范围包括本金、利息收益、违约金、逾期利息、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同同时约定，瀚华担保公司因担保合同而承担担保、赔偿责任后，有权向金阳地产公司就其所支付的全部款项向金阳地产公司进行追偿；金阳地产公司还应当以瀚华担保公司支付的全部款项为基数，自瀚华担保公司对外支付相应金额起，按照年利率24%的标准向瀚华担保公司支付资金占用费直至款项全部获得清偿为止。为瀚华担保公司担保事宜，金阳地产公司于2018年8月9日形成股东会决议，同意金阳地产公司为该笔融资向瀚华担保公司提供质押/保证反担保。为此，瀚华担保公司与金阳地产公司于2018年8月23日签订《质押反担保合同》，约定金阳地产公司提供出质物，登记在金阳地产公司名下的800万股渝农商行股份质押与瀚华担保公司。2018年8月28日，中国证券登记结算有限责任公司出具《股份质押登记证明》，载明出质人（金阳地产公司）、质权人（瀚华担保公司）、质押股份数量为800万股。为瀚华担保公司的担保事宜，华英达公司、润邦置业公司、曾宪佩、黄太兵、刘达平、王洪光、恒尚达商贸公司、竞越物资公司、橡树林公司分别或共同与瀚华担保公司签订《保证反担保合同》，约定各被告向瀚华担保公司与金阳地产公司之间的担保行为，提供连带责任保证反担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括代偿款、资金占用费、违约金、实现债权的费用等。与此同时，《保证反担保合同》均对物的担保和保证的实现顺序，在合同第五条“乙方的承诺和申明”的第5.3条约定为：“即使乙方放弃或者不主张对委托人或第三人享有的担保物权或其他担保权利，甲方仍应当承担本合同项下全部担保责任。甲方无权要求乙方先就担保物权或其他担保权利受偿之后再要求甲方承担担保责任。”就前述所涉质押、反担保的合同签订之时，各被告为公司的，均在合同签订前形成股东会决议，同意对瀚华担保公司提供质押或者连带责任保证反担保。可转换公司债券发行后，金阳地产公司本应当在2019年9月14日、2019年9月26日支付利息160.6万元、146万元。2019年8月5日，重庆股份转让中心向金阳地产公司发出两份《产品兑付、付息提示通知书》，要求其按期兑付利息。就前述利息，重庆榆钱儿股权投资基金管理有限公司于2019年8月5日向金阳地产公司提示付款，金阳地产公司告知其无力支付。为此，庆榆钱儿股权投资基金管理有限公司于2019年8月6日向瀚华担保公司发出《代偿通知书》，要求瀚华担保公司按期代偿。2019年8月14日，重庆股份转让中心亦向瀚华担保公司发出代偿通知书，通知其按期代偿前述两期应付利息。据此，瀚华担保公司于2019年9月12日、2019年9月24日，分别代偿债券利息160.6万元、146万元。之后，原告提起本案诉讼。上述事实，有原告举示的《融资担保委托合同》、《可转换公司债券承销协议》、《重庆金阳房地产开发有限公司2018年第一期可转换公司债券第一批认购协议》、《重庆金阳房地产开发有限公司2018年第一期可转换公司债券第二批认购协议》、《确认函》、《担保函》、《保证反担保合同》、股东会决议、《质押反担保合同》、股东会决议、《股份质押登记证明》、《产品兑付、付息提示通知书》、《代偿通知书》、银行交易回单，以及各方当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：原告与金阳地产公司之间签订的《融资担保委托合同》、《质押反担保合同》，以及原告与华英达公司、润邦置业公司、曾宪佩、黄太兵、刘达平、王洪光、恒尚达商贸公司、竞越物资公司、橡树林公司之间签订的《保证反担保合同》，上述合同均是各方当事人真实意思表示，合同约定不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。金阳地产公司提供其所有的，渝农商行800万股股份为本案所涉债务提供质押，金阳地产公司对质押物享有完整的所有权，对外提供质押不损害他人合法利益，且已经办理质押登记，故原告对登记在金阳地产公司名下的800万股渝农商行股份，依法享有质押权。前述合同签订后，在金阳地产公司发行的可转换公司债券付息期限届满，金阳地产公司无力偿付利息之时，原告依照合同约定进行代偿。原告代偿之后，有权向金阳地产公司进行追偿，并有权根据《融资担保委托合同》、《质押反担保合同》的约定，要求金阳地产公司承担资金占用费并行使质押权。对金阳地产公司应当承担的民事责任，华英达公司、润邦置业公司、曾宪佩、黄太兵、刘达平、王洪光、恒尚达商贸公司、竞越物资公司、橡树林公司作为保证人，依法应当承担连带责任保证责任。原告起诉要求各保证人承担连带责任，未超保证期间，各保证人依法应当承担民事责任。对各被告应当承担的民事责任，本院分别认定如下：1、对金阳地产公司应当承担民事责任认定金阳地产公司应当对原告代偿的306.6万元款项，以及根据《融资担保委托合同》的约定，自原告代偿之次日起，按照年利率24%计算的资金占用费。但是，资金占用费作为利息性质的债权，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时停止计息。”的规定，资金占用费应当计算至金阳地产公司破产受理日即2020年3月12日。因此，金阳地产公司应当承担的资金占用费，应当以160.6万元为基数，按照年利率24%自2019年9月13日计算至2020年3月12日，为192192元；以146万元为基数，按照年利率24%自2019年9月25日计算至2020年3月12日，为163200元。故，金阳地产公司就本案债务，应当对原告承担的民事责任包括债权本金360.6万元、资金占用费355392元。对以上债务，金阳地产公司提供了质押物设立质押担保，因此原告对金阳地产公司享有的债权性质为有特定财产担保的债权。对以上债务，因金阳地产公司被受理破产重整，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条之规定，债务人对受理破产之前形成的债权，在无法定情形具备时不得单独清偿，因此本案不再判决金阳地产公司对以上债权进行清偿，仅判决确认债权金额和债权性质。对本案所涉债权的清偿，应当依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定进行清偿。因此，本院确认原告对金阳地产公司享有本金360.6万元、资金占用费355392元的有财产担保的债权。2、对各保证人应当承担的民事责任认定首先，原告与各保证人之间签订的《保证反担保合同》约定了担保物权和保证的实现顺序为担保物权和保证均可同时实现。该约定符合法律规定，具有法律效力。因此，各原告无需待其对金阳地产公司享有的担保物权实现之后，才能向保证人主张权利。第二，对华英达公司、润邦置业公司，因二被告亦于2020年3月12日受理破产重整。对二被告应当承担的民事责任，同金阳地产公司一致，本案只需判决确认原告对二被告享有的债权金额、债权性质即可。对华英达公司、润邦置业公司应当判决确认承担民事责任的债权金额，同金阳地产公司。对债权性质，由于该两公司承担的责任为保证，并无物的担保，故原告对二被告享有的债权性质为普通破产债权。第三，对其他各保证人应当承担的民事责任。首先，其他各保证人并无金阳地产公司、华英达公司、润邦置业公司所具备的，已经受理破产重整的法定情形，故其他各保证人应当对全部债权本金和资金占用费承担民事责任，同时亦负有直接清偿的民事责任。被告曾宪佩、黄太兵、刘达平、王洪光、恒尚达商贸公司、竞越物资公司、橡树林公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，依法应当承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十二条、第四十四条、第一百零三条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条、第四十六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告瀚华融资担保股份有限公司对被告重庆金阳房地产开发有限公司享有债权本金为360.6万元、利息为355392元的有特定财产担保的破产债权；二、确认原告瀚华融资担保股份有限公司对被告重庆华英达商业管理有限公司、重庆润邦置业有限公司享有债权本金为360.6万元、利息为355392元的普通破产债权；三、限被告曾宪佩、黄太兵、刘达平、王洪光、重庆恒尚达商贸有限公司、重庆竞越物资有限公司、重庆橡树林酒店管理有限公司于本判决生效后十日内，向原告瀚华融资担保股份有限公司清偿代偿款360.6万元以及资金占用费；四、本判决第三项当中的资金占用费在2020年3月12日前为355392元，自2020年3月13日起资金占用费以未清偿的代偿款360.6万元为基数，按照年利率24%的标准继续计算至代偿款偿清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取15664元，原告瀚华融资担保股份有限公司对被告重庆金阳房地产开发有限公司享有有财产担保的破产债权，对重庆华英达商业管理有限公司、重庆润邦置业有限公司享有普通破产债权。前述诉讼费用，原告瀚华融资担保股份有限公司有权请求被告曾宪佩、黄太兵、刘达平、王洪光、重庆恒尚达商贸有限公司、重庆竞越物资有限公司、重庆橡树林酒店管理有限公司承担给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇二〇年十月十九日书记员  桂 林