重庆市永川区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0118行初138号原告李维平，女，1981年9月23日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。委托代理人资云峰，系重庆憬谦律师事务所律师。被告重庆市永川区规划和自然资源局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500000MB1772096B。法定代表人蒋勇，局长。委托代理人刘霄，男，1989年5月20日出生，汉族，系重庆市永川区规划和自然资源局干部，住重庆市永川区。委托代理人谷存存，系重庆雨禾律师事务所律师。原告李维平诉被告重庆市永川区规划和自然资源局要求撤销政府信息公开答复并履行法定职责一案，于2020年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月24日受理后，于2020年9月27日向被告重庆市永川区规划和自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员何平独任审理，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。原告李维平的委托代理人资云峰、被告重庆市永川区规划和自然资源局的委托代理人刘霄和谷存存到庭参加诉讼。被告重庆市永川区规划和自然资源局的负责人因工作原因未能出庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。原告李维平诉称，因重庆市九龙坡至永川高速公路，经重庆市人民政府渝府地[2015]1423号和渝府地[2015]1433号征地批复批准，征收了重庆市永川区大安街道花果山村花果村民小组大量的土地。根据该征地批文所附具的征收土地方案可以知道，两个批文征收原告所在村民小组共计产生征地总费用为898.5825万元。但原告并不知道征地费用的发放和使用情况，根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，申请公开如下政府信息：1、根据渝府地[2015]1423号征地批复征收大安街道办事处花果山村花果村民小组土地产生征地总费用501.9075万元的发放和使用情况，包括发到相关单位和人员的，要公开付款凭证，由个人签字领取的公开签字领取花名册或领条等，未发放出去的公开账户余额；2、根据渝府地[2015]1433号征地批复征收大安街道办事处花果山村花果村民小组土地产生征地总费用396.675万元的发放和使用情况，包括发到相关单位和人员的，要公开付款凭证，由个人签字领取的公开签字领取花名册或领条，未发放出去的公开账户余额。被告收到原告的政府信息公开申请书后，于2020年6月12日作出永规资信公复字第[2020]9号政府信息公开答复书，告知原告因上述内容涉及财务票据数量众多，请原告于法定工作时间携带相关身份证件到永川区土地房屋征收中心现场查阅。原告不服，向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销被告于2020年6月12日作出的永规资信公复字第[2020]9号政府信息公开答复书，责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容。2020年8月6日，重庆市永川区人民法院作出（2020）渝0118行初87号行政判决书，判决撤销了被告作出的永规资信公复字第[2020]9号政府信息公开答复书，并责令被告重新答复。判决生效后，被告于2020年9月3日重新针对原告的政府信息申请作出了永规资信公复字第[2020]21号政府信息公开答复书，但是该答复书的内容与永规资信公复字第[2020]9号政府信息公开答复书的内容基本一致，均以案涉政府信息较多为由，要求原告现场查阅，而拒绝向原告提供案涉政府信息的具体内容。原告认为，被告针对原告的政府信息申请所作答复事实不清，证据不足，缺乏必要的法律法规依据。理由如下：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项、第四十条之规定，属于公开范围的应当按照申请人要求的内容和形式进行提供。按照原告要求的内容和形式提供会危及政府信息的载体安全和公开的成本过高。而本案并不存在这两样情形。被告告知原告于法定工作时间携带身份证件到永川区土地房屋征收中心现场查阅缺乏法律法规的依据。二、被告作出案涉回复不仅是对政府信息公开申请作出答复，更是在履行生效判决，但该回复的内容与生效判决撤销的回复内容一致，被告拒绝履行生效判决确定的义务。综上，被告于2020年9月3日作出的永规资信公复字第[2020]21号政府信息公开答复严重违法，依法应予以撤销。故起诉要求撤销被告于2020年9月3日作出的永规资信公复字第[2020]21号政府信息公开答复书，责令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容。被告重庆市永川区规划和自然资源局辩称，一、涉案回复系履行法院生效判决。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开……。”的规定，被告具有作出涉案复函的主体资格和法定职权。另，涉案回复系履行重庆市永川区人民法院（2020）渝0118行初87号行政判决书第2项判决内容。二、涉案信息公开答复书作出的程序合法。被告于2020年8月12日签收（2020）渝0118行初87号行政判决书，后作出永规资信公复字第[2020]21号政府信息公开答复书，并于2020年9月3日邮寄原告，原告于2020年9月4日签收，答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，程序合法。三、涉案信息公开答复书作出的内容合法。经核查，原告申请公开渝府地[2015]1423号和渝府地[2015]1433号批文的征地费用付款凭证、签字材料等信息，因上述文件涉及收款单位众多、票据繁多且装订保存等众多原因，被告告知原告现场查阅并明确告知其联系地址及方式，此公开形式既不损害当事人知情权，又能保障行政机关高效便捷公开相应政府信息，且根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及其行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”的规定，赋予了行政机关根据具体情况选择公开方式的自由裁量权。另，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（二）项“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；”的规定，应为公开形式的专门的、具体的规定，涉案公开形式并无明显违法或不当情形，故涉案回复内容合法。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2020年5月20日，原告向被告邮寄送达了政府信息公开申请书，申请公开如下政府信息：1、渝府地[2015]1423号征地批复征收大安街道办事处花果山村花果村民小组土地产生征地总费用501.9075万元的发放和使用情况，包括发到相关单位和人员的，要公开付款凭证，由个人签字领取的公开签字领取花名册或领条等，未发放出去的公开账户余额；2、渝府地[2015]1433号征地批复征收大安街道办事处花果山村花果村民小组土地产生征地总费用396.675万元的发放和使用情况，包括发到相关单位和人员的，要公开付款凭证，由个人签字领取的公开签字领取花名册或领条，未发放出去的公开账户余额。要求公开形式为：复印件加盖被告印章即可。被告于2020年5月21日收到该政府信息公开申请书。2020年6月12日，被告作出永规资信公复字第[2020]9号政府信息公开答复书，该答复载明：你申请公开的渝府地[2015]1423号、渝府地[2015]1433号征地批复相关的补偿费用发放及使用情况信息等资料（详见政府信息公开申请书），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十六条第（二）款规定：“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”，因上述内容涉及财务票据数量众多，请你于法定工作时间携带相关身份证件到永川区土地房屋征收中心（永川区学府大道333号，电话：023-49878305）现场查阅。同日，被告按照原告指定的地址送达了该答复书，原告于2020年6月13日收到该答复书。原告收到被告作出的答复书后不服，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的永规资信公复字第[2020]9号政府信息公开答复书，并重新作出答复。2020年8月6日，本院作出（2020）渝0118行初87号行政判决书，判决撤销了被告作出的永规资信公复字第[2020]9号政府信息公开答复书，并责令被告重新答复。2020年9月3日，被告作出永规资信公复字第[2020]21号政府信息公开答复书，该答复书载明：你申请公开的渝府地[2015]1423号、渝府地[2015]1433号征地批复相关的补偿费用发放及使用情况信息等资料（详见政府信息公开申请书），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及其行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息”，因上述内容涉及征地拆迁300多户，财务票据数量众多，请你于法定工作时间携带相关身份证件到永川区土地房屋征收中心（永川区学府大道333号，电话：023-49878305）现场查阅。被告于2020年9月4日向原告邮寄送达了该答复书。原告收到答复书后不服，于2020年9月22日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2020年9月3日作出的永规资信公复字第[2020]21号政府信息公开答复书，责令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容。以上事实有（2019）渝05行初498号行政判决书、（2019）渝行终688号行政判决书、（2020）最高法行申7592号行政裁定书、政府信息公开申请表、（2020）渝0118行初87号行政判决书、永规资信公复字第[2020]21号政府信息公开答复书及邮寄回执、渝府地[2015]1423号《重庆市人民政府关于永川区建设九龙坡至永川高速公路花果山至双河口道路工程农用地转用和土地征收的批复》及附件、渝府地[2015]1433号《重庆市人民政府关于永川区建设九龙坡至永川高速公路花果山至双河口防护绿地工程土地征收的批复》及附件等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，被告具有对政府信息进行公开的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；”和第四十条“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及其行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”的规定，提供政府信息的形式应当由行政机关依据申请人的要求以及政府信息保存情况来实际确定。提供政府信息可以是书面、电子数据等形式，也可以是安排申请人查阅、抄录。本案中，原告申请公开的信息涉及两个征地批复的共计898.5825万元的征地费用的发放使用、付款领款凭证、账户账目等内容，涉及信息数量最多，且财务票据已装订成册不便于复印。原告要求以复印件的方式公开，势必使行政资源不当浪费。因此，被告的酌情裁量原告前往政府信息保存处进行查阅，并告知相应的联系人、联系地址和电话，符合前述法律规定，被告作出的永规资信公复字第[2020]21号政府信息公开答复书并无不当。原告提出被告于2020年9月3日作出的永规资信公复字第[2020]21号政府信息公开答复书与永规资信公复字第[2020]9号政府信息公开答复书的内容基本一致的问题，本案中，被告2020年6月12日作出的永规资信公复字第[2020]9号政府信息公开答复书，在诉讼中未提供证据予以证明；被告于2020年9月3日作出的永规资信公复字第[2020]21号政府信息公开答复书，在诉讼中向本院提供了重庆市人民政府渝府地[2015]1423号批复及附件、渝府地[2015]1433号征地批复及附件来予以证明，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定的情形。综上，被告作出的永规资信公复字第[2020]21号政府信息公开答复书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被告作出的永规资信公复字第[2020]21号政府信息公开答复书、责令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容的诉讼请求不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李维平的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李维平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 平二〇二〇年十月十四日书记员 谢晓丽