安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1439号 原告（反诉被告）：安徽森米诺农业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。 法定代表人：陆必发，总经理。 委托诉讼代理人：奚冬冬，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨向阳，公司员工。 被告（反诉原告）：黄山市绿岛检测技术有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：杨慧，总经理。 委托诉讼代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所律师。 原告安徽森米诺农业科技有限公司（以下简称森米诺公司）与被告黄山市绿岛检测技术有限公司（以下简称绿岛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，被告绿岛公司提起反诉，本院决定合并审理，并依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）森米诺公司的委托诉讼代理人奚冬冬，被告（反诉原告）绿岛公司的委托诉讼代理人王樟泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森米诺公司向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告货款757000元；2.被告支付原告逾期付款违约金(自2019年11月8日起，以欠付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计付至款清之日）;3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因中标某某县粮食购销有限公司的某某粮食储备库粮食产后服务中心项目，于2019年4月24日与原告签订《协议书》，向原告采购粮食烘干机等设备。协议书约定：设备供货总款1900000元，货到现场付总额30%，设备安装调试完成后付合同总额的40%，项目验收合格甲方收到招标方的款后3日内支付合同总额的25%，余款在质保期届满后支付。合同签订后，原告积极履行合同义务，于2019年10月22日全部安装调试完成，协议书约定的70%的货款支付条件早就已经完成，但被告不仅不按照协议书的约定履行最基本的付款义务，直到2020年1月23日才分三次付完早在2019年9月30日就应当支付的第一期30%(570000元)货款。现项目设备的安装调试工作早已完成，被告在已经收到招标单位近90%的款项(2207140元)的情况下，仍然拒绝向原告支付合同第二期的40%款项，反而向原告提出各种超出合理履行合同范围之外的要求，意图拖延付款。原告为维护自身的合法权益，特诉讼至法院。 绿岛公司辩称，原告诉请没有事实法律依据。原告诉请货款付款条件未成就，按照合同约定原告应当将全部设备安装调试完成后15个工作日内被告支付第二笔货款，而原告至今未按照约定完成安装并且调试合格；经被告多次催告，原告仍就未按照要求完成安装并调试验收，被告提反诉要求解除双方协议，请求法院依法裁判。 绿岛公司向本院提出反诉请求：1.解除反诉原被告双方于2019年4月24日签署的《协议书》；2.反诉被告退还反诉原告货款573000元，并判令反诉被告拆除运回已安装的设备；3.反诉被告支付反诉原告违约金570000元；4.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：依据反诉原告与反诉被告签订的《协议书》，反诉被告同意并唯一授权反诉原告使用其生产和制造的粮食烘干机、热风炉及全套配套设施参加某某县粮食烘干中心采购项目招投标，反诉被告出具的授权书中亦明确载明粮食烘干机、热风炉及烘干配套设备为被告生产和制造。《协议书》签订后，反诉原告中标万载县粮食烘干中心采购项目，但反诉被告迟迟不能将全部设备安装完成并调试合格，为此反诉原告致函催告反诉被告，要求反诉被告前往项目地点与反诉原告进行全部设备的验收调试，但反诉被告并未到场。经反诉原告与项目发包人某某县粮食购销有限公司现场检查，发现反诉被告提供和安装的热风炉与约定的反诉被告自有品牌森米诺牌不符，一体控制柜、提升机、清理筛、气泵等设备无铭牌、无规格型号，设备无法调试。反诉原告再次催告要求反诉被告进行整改并进行验收，但反诉被告未予整改，无法按约定供货并调试合格，已经构成根本违约。 森米诺公司辩称，1.反诉原告主张不符合客观实际，反诉被告已经根据合同要求全面完成履行安装调试义务，并且获得业主方的安装调试验收证明，反而是反诉原告不诚信履行合同，刻意刁难，拖延付款；2.反诉原告主张违约情况是合同提供的热风炉品牌必须是森米诺品牌，是提出不影响合同目的实现的事项要求；3.反诉原告主张解除合同请求违反合同法相关规定，业主方、反诉被告均没有提出解除合同要求，一旦解除合同将给反诉原被告以及业主方造成损失，请求法庭依法驳回反诉原告的全部诉请。 森米诺公司为支持其诉讼请求和反诉抗辩意见，向本院提交了下列证据： 证一、被告营业执照复印件，证明被告的诉讼主体资格； 证二、协议书复印件，证明原被告之间的买卖合同关系以及各自的权利与义务; 证三、送货单、设备照片、产品安装交接验收单复印件，证明原告已经履行了交货、安装调试义务,被告已经达到付款条件; 证四、采购合同、付款结算单复印件，证明被告在已经接近收取足额货款的情况下，仍不向原告支付应付货款； 证五、合作协议、热风炉产品生产授权书、补充协议复印件，证明案涉热风炉的确为原告生产，对合同目的实现没有任何影响，也符合制造厂商授权书的承诺。 绿岛公司为支持其反诉请求和本诉抗辩意见，向本院提交了下列证据： 证一、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 证二、《协议书》复印件，证明协议双方的权利义务； 证三、制造厂商授权书复印件，证明被告进行万载粮食产后服务中心粮食烘干设备及附属设施项目投标时，原告向招标人及招标代理出具厂商授权书，明确供应的粮食烘干机、热风炉及烘干配套设备为原告生产和制造； 证四、被告员工杨某任职信息、杨某与原告项目负责人汪某的微信聊天记录、汪某发送的项目设备品牌型号清单复印件，证明被告投标过程中，原告项目负责人向被告明确其公司提供的烘干机、热风炉等设备品牌均为原告自己生产制造的森米诺牌，同时汪某向被告发送了品牌型号清单，该清单正是被告与业主方签订的采购合同中所附的清单。该三组证据能够形成证据锁链，证明森米诺公司授权绿岛公司使用其生产制造的森米诺牌设备进行投标，应当按照约定供货安装； 证五、催告函、EMS快递单（单号：1039645728831）、快递签收打印件、微信聊天记录截图复印件，证明鉴于原告延误工期，一直不能安装完成并验收，被告发函及微信通知要求原告完成安装并验收，并通知原告于2020年5月8日在项目现场进行验收，但原告并未到场验收； 证六、某某县粮食购销有限公司通知及微信聊天记录、某某县粮食局通知复印件，证明被告按通知时间于2020年5月8日与某某县粮食购销有限公司、某某县粮食购销局现场验收，发现原告提供和安装的热风炉等核心设备与原告约定品牌森米诺牌不符，一体控制柜、提升机、清理筛、气泵等设备无铭牌、无规格型号、设备无法调试。某某县粮食购销有限公司、某某县粮食购销局未能验收通过； 证七、催告函、快递单、快递行程及签收信息、微信聊天记录复印件，证明鉴于项目未能验收通过，被告通过发函和微信通知原告在十日内将全部设备按要求安装完成并进行验收，否则被告将解除双方《协议书》； 证八、中国建设银行网上银行电子回执（三张）复印件，证明被告已按协议约定向原告支付第一期货款573000元，第二期货款因原告未验收通过，付款条件未成就； 证九、关于某某县粮食局说明，证明本案所涉及的粮食局烘干项目必须按照约定森米诺品牌进行验收，否则业主方将无法通过验收，合同应当解除。 绿岛公司对森米诺公司证据的质证意见：证一三性无异议；证二三性无异议，但原告主张的货款没有达到合同约定的付款条件；证三送货单三性不予认可，是原告单方制作的。设备照片三性无异议，但合同约定的付款条件是调试验收合格，照片不能证明已经调试验收合格，且照片中显示热风炉等设备不是双方约定的森米诺牌。交接验收单真实性没有异议，关联性、合法性不认可，首先验收应当由被告与原告共同进行，其次该份业主方盖章的验收单在原告向被告催讨货款过程中从未向被告出具，再次验收单中只写了烘干机的情况，对热风炉等核心设备及相应配套设备未进行载明，验收单的验收意见针对的只是九台烘干机情况，最后该份验收单业主方在与被告现场验收过程中已经予以否认，不能以此证明已经验收调试合格；证四采购合同三性无异议，采购合同所附的产品清单是根据原告项目负责人汪某提供的产品清单，属于原被告之间的约定。付款单不予认可，同时被告与业主方如何结算与原告无关，原告主张货款应按照本案双方协议约定履行;证五合作协议三性不予认可，涉及第三方无法确认真实性，且该份授权只能证明光旭牌是金阳光公司的产品和品牌，而不是森米诺公司品牌。补充协议真实性无异议，关联性不认可，与本案无关。 森米诺公司对绿岛公司证据的质证意见：证一三性无异议；证二真实性无异议，协议书中没有对热风炉品牌进行约定，只约定我方产品符合国家规定；证三真实性请求法庭予以核实，从内容上看该证据只能表明反诉被告承诺的是由森米诺公司提供的产品未限定是森米诺品牌，并且案涉的光旭牌也是森米诺公司进行生产的。我方在向招标单位出具的授权书以及承诺书中均承诺提供的产品是我方自产的设备，没有承诺必须使用森米诺牌；证四任职信息真实性无异议，聊天记录真实性有异议，从原件内容上看关于热风炉品牌确定的文件无法打开，不能证明反诉原告提供的设备清单就是汪某向杨某发送的清单内容，反诉原告证明目的不能实现；证五聊天记录真实性无异议，但是从聊天时间看是反诉被告多次向反诉原告催讨货款，反诉原告为了制造我方违约而特意发出的材料，不能证明原被告争议存在。关于反诉原告认为反诉被告延误工期不能完成安装验收的陈述仅系其单方表达，与目前证据材料不符；证六真实性无异议，该证据也是因为被告未按期付款，反诉被告暂停后期服务；证七我方没有收到关于催告函的原件，反诉原告作为违约方无权解除合同；证八真实性无异议，反而证明反诉原告未按照合同约定履行付款义务，该570000元在2019年10月应当支付完毕，但是反诉原告直到2020年1月23日才付清；证九该份文件发生时间是2020年9月15日，文件内容是被告为了诉讼利益补充的，不能反映原被告双方争议的真实情况。 本院对原被告双方的证据认证如下：原告证一、证二、证三设备照片及证四，被告证一、证二、证五、证六、证八，双方对上述证据的真实性均无异议，本院亦予以确认，并在卷佐证。原告证三送货单系原告单方制作，本院不予认可，交接验收单系业主单位某某县粮食购销有限公司出具，且与本院对某某县粮食购销有限公司工作人员邓某某的询问笔录相互印证，本院予以采信；原告证五合作协议、补充协议与本案没有关联性，本院不予确认。被告证三真实性本院经审查予以确认；被告证四系双方工作人员聊天记录，对其真实性本院予以确认，但不能完全达到被告的证明目的；被告证七、证九均主要是反映案涉烘干机设备的验收问题，与本案没有关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月24日，因某某县粮食烘干中心采购项目需购置粮食烘干机、热风炉及全套配套设施等，绿岛公司（甲方）与森米诺公司（乙方）签订《协议书》，约定乙方承诺在某某县内自签订协议起至2019年12月31日前，同意并唯一授权甲方参加某某县内的四个粮食烘干机、热风炉及全套配套设施等的投标，直到某某县的该项目中标为止。甲方中标后，乙方负责将所有设备按招标要求安装调试至能满足用户的使用要求，粮食局招标项目的整套设备供货价格为1900000元（具体设备见附件设备清单），该县另外三个企业采购项目的设备价格按甲方另外向乙方询价的为准。付款方式为：甲方与采购方签订合同后，乙方货到现场7日内甲方支付合同总金额30%的货款，乙方将全部设备安装调试完成后15个工作日内甲方支付合同总金额40%的货款，项目验收合格甲方收到采购方的款后3日内支付合同总金额25%的货款，根据招标文件的要求乙方留合同总额5%的质保金，质保金在质保期满后二十个工作日内一次性无息支付给乙方。如因乙方原因造成安装调试后或者整改后达不到验收标准，必须在十日内退回甲方付给乙方的全部货款，乙方拆出运回所有设备。协议还对其他事项作了约定。2019年5月20日，森米诺公司出具制造厂商授权书一份，正式授权绿岛公司是经营森米诺公司粮食烘干机、热风炉及烘干配套的商家，有权提供粮食产后服务中心粮食烘干设备及附属设施所需的由森米诺公司生产或制造的货物。 2019年6月5日，某某县粮食购销有限公司（采购人）与绿岛公司（中标人）签订《采购合同》，向绿岛公司采购粮食产后服务中心粮食烘干设备及附属设施，约定合同中标总价为2456800元，商品质量要求必须是提供良好信誉及售后服务的商品，必须符合国家技术标准要求。付款方式为合同签订后征得县财政同意后支付第一批货款1050000元，安装调试完成后支付第二批款450000元，验收合格后支付到总货款的95%，余款5%作为质保金，质保期满一年后支付。合同还对验收方式、违约责任等事项作了约定。2019年10月22日，某某县粮食购销有限公司出具产品安装交接验收单一份（实际出具日期在2020年4月29日），对森米诺公司安装供货的9台烘干机进行验收，意见如下：设备的品牌、外观、规格数量、配件是正确，经安装后的设备运行是正常，技术资料是齐全，验收合格，同意按合同约定付款。截至2020年3月30日，万载县粮食购销有限公司共支付绿岛公司烘干机设备款2207140元，绿岛公司共支付森米诺公司烘干机设备款573000元。 本院认为，绿岛公司与森米诺公司签订《协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当严格按照合同履行义务。本案中双方争议的焦点问题是：（一）森米诺公司主张的付款条件是否已经成就；（二）绿岛公司反诉要求解除合同、退还货款、支付违约金的诉讼请求是否成立。现本院评述如下： （一）关于森米诺公司主张的付款条件是否已经成就。根据绿岛公司与森米诺公司签订的协议书约定，绿岛公司在森米诺公司货到现场支付合同总金额30%的货款（已支付），设备安装调试完成后支付合同总金额40%的货款，双方约定的付款条件是设备安装调试完成，而绿岛公司与某某县粮食购销有限公司约定的第二批款的付款条件也是设备安装调试完成。结合某某县粮食购销有限公司出具的产品交接验收单以及某某县粮食购销有限公司已向绿岛公司支付了合同总额约90%的付款情况，本院认为森米诺公司已经完成案涉设备安装调试，若森米诺公司未完成对案涉设备的安装调试，某某县粮食购销有限公司即依约支付了绿岛公司第二批货款，显然有悖常理，故本院认为森米诺公司主张的安装调试阶段的付款条件已经成就，绿岛公司应当依约支付森米诺公司合同总金额40%的货款。森米诺公司提供并安装了案涉烘干机设备，绿岛公司在收到某某县粮食购销有限公司近90%的货款情况下，未依约支付森米诺公司货款，系违约，依法应承担违约责任。森米诺公司主张绿岛公司支付货款757000元，并要求绿岛公司承担以欠付货款为基数，自2019年11月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计付至款清之日止的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。 （二）关于绿岛公司的反诉请求是否成立。绿岛公司认为森米诺公司提供的光旭牌热风炉不符合协议约定、不能通过验收，从而要求解除双方签订的协议书。本院认为，双方争议的热风炉品牌问题，属于合同履行上的瑕疵，即使案涉光旭牌热风炉不符合双方协议约定，森米诺公司可以根据要求进行整改，但不能成为绿岛公司要求解除协议的理由，且解除协议势必会给双方及万载县粮食购销有限公司造成更大的经济损失，故对绿岛公司反诉要求解除协议，本院不予支持。双方协议虽约定如因森米诺公司原因造成案涉设备安装调试后或者整改后达不到验收标准，森米诺公司应退回绿岛公司已付全部货款并拆出运回所有设备，但本案无在案证据证明森米诺公司安装的案涉烘干机设备达不到验收标准，故对绿岛公司反诉要求森米诺公司退回已付货款、拆除运回已安装的设备并承担违约责任，本院亦不予支持。如案涉烘干机设备确系森米诺公司的原因而达不到验收标准，绿岛公司可再另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）黄山市绿岛检测技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）安徽森米诺农业科技有限公司货款757000元； 二、被告（反诉原告）黄山市绿岛检测技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）安徽森米诺农业科技有限公司逾期付款违约金（以757000元为基数，自2019年11月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算至款项实际付清之日止）； 三、驳回被告（反诉原告）黄山市绿岛检测技术有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费11628元、保全费4320元，合计15948元，由被告（反诉原告）黄山市绿岛检测技术有限公司负担；反诉受理费7544元，由被告（反诉原告）黄山市绿岛检测技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  徐业稳 审 判 员  王 蕾 人民陪审员  杨有进 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  王天米 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ………… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条………… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。