建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3069号原告：韩树起，男，1968年10月5日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李通，辽宁翰林律师事务所律师。被告：石国忠，男，1967年7月2日出生，满族，无业，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：杜志国，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：朝阳军兴房地产开发有限公司（以下简称：军兴公司），住所地建平县叶柏寿街道永和社区顺和小区泰安路**。法定代表人：吴瑞军，经理。委托诉讼代理人：任献辉，辽宁承远律师事务所律师。被告：朝阳市兴河建筑安装工程有限公司（以下简称：兴河公司），住所，住所地朝阳市龙城区大平房镇西街div>法定代表人：王立志，经理。委托诉讼代理人：路尚书，辽宁天维律师事务所律师。原告韩树起与被告石国忠、军兴公司、兴河公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩树起及其委托诉讼代理人李通，被告石国忠的委托诉讼代理人杜志国，军兴公司的委托诉讼代理人任献辉，被告兴河公司的委托诉讼代理人路尚书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩树起向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款1,016,472元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告石国忠挂靠被告兴河公司进行施工，被告军兴公司系工程发包人，2018年原告与被告石国忠签订了螺旋钻孔桩基础、机械人工费协议，被告石国忠将桩基基础人工材料费分包给原告，原告按照约定进行施工并全部完工。2019年3月27日，原告和被告石国忠经双方核算后一致确认工程款数额并签订结算单，被告应给付工程款为12964720元。被告已给付180000元（扣除20000元借款），给付一台车抵顶100000元，尚欠1016472元工程款未付。被告石国忠辩称，答辩人挂靠兴河公司，承包了军兴公司万商商城的建设工程，与军兴公司签订了建设工程施工合同，答辩人为军兴公司开发建设的万商商城的实际施工人。2018年3月14日，答辩人与原告签订了钻孔桩基础人工费承包协议，约定原告建设施工万商商城桩基基础施工，原告按合同履行了协议的义务，答辩人尚欠原告工程款1016472元。由于答辩人在施工过程中与军兴公司未进行工程结算，答辩人在2019年3月末万商商城竣工时，答辩人在以完工程量90%的情况下，军兴强行解除合同，迫使答辩人撤场，军兴公司自行完成了10%的工作量，现军兴公司尚欠工程款没有给付，致使答辩人无力给付原告所欠工程款，请求判决军兴公司在欠答辩人工程款范围内承担给付原告工程款的连带责任。被告军兴公司辩称，1、原告起诉要求军兴公司给付工程款没有事实依据，军兴公司与兴河公司系建设工程施工合同关系，被告石国忠与原告存在承包关系，军兴公司与原告不存在承包关系，没有支付的义务；2、答辩人与兴河公司及兴河公司万商经典项目部及项目的施工人石国忠完成了工程量及工程价款的结算，不拖欠工程款。被告兴河公司辩称，原告诉状说石国忠是案涉工程的实际施工人属实，该案工程是石国忠挂靠我公司，我公司没有获得工程款，也没有取得管理费用。因石国忠没有资质，挂靠的我公司，原告施工的范围即工作量，我公司不清楚，也没有实际施工，原告与被告石国忠是建设工程施工合同关系，被告石国忠应该承担给付责任，我公司不承担给付责任，驳回对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，被告军兴公司（发包方，甲方）与被告兴河公司（承包方，乙方）签订了“建平项目-万商.经典土建安装工程施工合同”，合同约定：工程内容：土建建设工程，工程面积地上面积59127.81平方米，地下，地下面积14036平方米。工程承包范围：按甲方提供的施工图纸，完成建设项目建筑安装工程的所有工程内容，不包括电梯工程、消防工程。承包方式：本工程承包方式为总价承包形式。合同价格：每平方米单价1400元，此价格为双方商定达成一致后，确定的最终价格。……4、未经甲方同意，乙方不得将合同工程进行转包或分包，一经发现甲方有权解除本合同。工程工期：总工期为240个日历天。甲方责任：甲方委派吴**龙为现场管理代表，该代表负责监督检查工程质量、安全、进度，负责组织办理涉及图纸变更，组织参观施工期间的质量验收及其他事宜……；乙方责任：2、……委派石国忠同志为乙方驻工地代表并书面（须法人代表签名并加盖单位公章）通知甲方，其代表负责施工现场的全面工作，根据合同规定处理现场有关事宜，该代表必须参加生产协调会，代表乙方作出决定，遵照甲方指示开展工作，负责处理现场有关本工程设计图纸、生产进度、技术质量、安全事故、检查验收等事宜。双方还约定了其他未尽事宜。被告军兴公司及被告兴河公司加盖合同专用章，被告兴河公司由石国忠、赵占强在代表人处捺印、签名。2018年3月14日，原告（乙方）与被告石国忠的代理人赵占强签订了《螺旋钻孔桩基础、机械人工费承包协议书》，甲方将建平大市场项目的桩基础工程发包给乙方，工程内容为螺旋钻孔压灌，承包形式为成孔混凝土灌注，工程地址为建平县市场路中段；工程量与结算方式：单价按110元每米（扣除11%税金），乙方打到中途付一部分款，完工后付一部分款，待甲方工程到正负零后，全部结清工程款；双方还约定了其他权利与义务。2018年4月2日，被告石国忠及案外人赵占强向被告兴河公司提交一份“承诺书”，内容为：1、不拖欠农民工工资，不拖欠材料款；2、经本人签署的施工材料、商品砼及设备租赁等各种采购合同，盖公章或项目部章，开具公司名头的发票，但所发生的费用全部由本人结清。如有发生债务纠纷，由本人负责承担处理，与公司无关，不给公司造成不良影响及后果；3、该工程不转包或分包；等等。2019年3月27日，被告石国忠与原告经结算，双方签订“结算单”一份。双方确认原告具体的工程量为18280米，砼总计用量为2236立方米，扣除11%税金后剩余工程款为1296472元。双方在结算单上签名并捺印。后被告石国忠已给付原告工程款180000元（扣除20000元借款），给付一台车抵顶100000元，尚欠原告工程款1016472元工程款未付。2018年11月21日，被告军兴公司、被告兴河公司及被告兴河公司万商经典项目部石国忠三方对项目部所完成的“万商经典项目”工程总量进行核对，三方签订“工程结算认证单”，确认兴河公司万商经典项目部所完成的“万商经典项目”价款为6949万元。三方约定：“此认证不作为最终结算，以最后完成的量再另行计算”。截止2019年2月21日，被告军兴公司已拨付给被告石国忠现金、住宅、车库、商业网点，用于给付工程款，合计支付工程款84,564,877元。被告军兴公司称已超额支付给被告石国忠施工款。被告石国忠称签订“工程结算认证单”后，其又为被告军兴公司进行施工。另查明，被告军兴公司是依法成立的房地产开发企业，具有房地产开发的资质，具有开发建平万商经典项目的建筑工程施工许可及商品房预售许可等许可。原告及被告石国忠没有建设工程施工许可资质。万商经典所建房屋及部分回迁房屋已经投入使用。上述事实有原被告陈述，原告提供的“结算单”；被告军兴公司提供的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、建平项目-万商.经典安装工程施工合同、“结算认证单”、工程款现金部分拨付明细、收条、工程款现金拨付收据、住宅拨付明细及使用用途确认单、商业网点拨付明细及使用用途确认单、ABCDE座的水、暖、店照的材料工程款（房屋）拨付手续；被告兴河公司提供的“承诺书”；被告石国忠提供建平项目-万商.经典安装工程施工合同、《螺旋钻孔桩基础、机械人工费协议》等在卷佐证，并经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案应厘清原被告之间的法律关系。1、被告石国忠与被告兴河公司的关系。被告石国忠不具施工资质，借用被告兴河公司资质，与被告兴河公司是挂靠与被挂靠的关系。“建筑法”第六十六条规定：建筑施工企业转让、出借资质证或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿、降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。故，被告兴河公司对被告石国忠所欠原告工程款，应承担连带责任。2、原告与被告石国忠的关系。被告石国忠与原告签订了《螺旋钻孔桩基础、机械人工费协议》，根据协议内容，应认定双方为加工承揽关系。原告完成的是并不是科技含量较高的工程，而是借助自己的设备提供简单的劳务，双方所签的承包协议书并不违反法律强制性规定，是双方的真实意思表示。被告石国忠应遵守诚实信用原则，及时履行协议约定给付原告工程款的义务，原告要求被告石国忠给付工程款的请求，应予支持。3、被告军兴公司与被告兴河公司的关系。双方签订了建设工程施工合同，是发包方与施工方的建设工程施工合同关系。被告兴河公司在合同中明确约定并授权给被告石国忠，被告石国忠接受被告军兴公司的工程款、用商网房、商品房抵顶工程款等行为应视为代表被告兴河公司的行为。4、原告与被告军兴公司的关系。原告与被告军兴公司不具有合同关系。实际施工人向发包人主张权利需要具备的条件是：第一，实际施工人对转包人或者违法分包人享有债权；第二，发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款；第三，实际施工人对转包人或者违法分包人享有的债权数额不超出发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程款。现原告不能提供被告军兴公司尚欠被告兴河公司工程款的证据，被告兴河公司亦未提供证据证明被告军兴公司欠其工程款的证据，该部分事实不清，原告向被告军兴公司主张权利的条件尚未成就；再根据合同相对性原理，原告与被告军兴公司没有合同关系，原告无权向被告军兴公司主张该项权利。关于原告主张工程款利息问题。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付时间：（一）建设工程实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，原告与被告石国忠签订的结算单，未约定利息也未约定给付时间，应按双方结算之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息为宜。综上所述，原告合法的诉讼请求，应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第六十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《最高人民法院（二）》第四条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、的规定，判决如下：一、被告石国忠于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩树起工程款1,016,472元及该款自2019年3月27日起至付清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、被告朝阳市兴河建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带责任。三、驳回原告要求被告朝阳军兴房地产开发有限公司承担给付上述工程款及利息的诉讼请求。案件受理费13948元，由被告石国忠负担，被告朝阳市兴河建筑安装工程有限公司承担连带责任，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告韩树起。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  房孝林审 判 员  张志刚人民陪审员  于中原二〇二〇年十月二十日书 记 员  于惠颖