广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26695号原告：深圳市泓美文化传媒有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司，统—社会信用代码：91440300359582860F。法定代表人：张明，执行董事。委托诉讼代理人：王小梅，广东富美律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽，广东富美律师事务所律师。被告：上海亚音企业管理有限公司，住，住所地上海市嘉定区华江公路******一社会信用代码91310114MAIGUEUB6A。法定代表人：张盈柔，执行董事。委托诉讼代理人：胡晓琳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽，被告的委托代理人胡晓琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月11日原告与被告在深圳市福田区签订了《关于共同投资营运协议书》（以下简称“亚音盛典合作协议书”），双方共同投资运营“”相关事宜。原告依照双方约定的合作事项依照约定履行义务，并严格按照项目的预算成本执行。1.被告存在违约，被告负责的重要艺人未出席及演出，未按照合约约定的预算执行。亚音盛典合作协议书第3.2条约定了被告有义务“确保艺人如期进行表演”，第7条第2款约定了“在此活动期间，若第三方艺人违约或者意外不能参加，则由被告负责解决并承担相关责任。”双方签订的亚音盛典合作协议书中约定了演出艺人有容祖儿、罗志祥、黄圣依等，而容祖儿、罗志祥、黄圣依三个重要的演出艺人未出场；被告出具的海报中宣传的大牌艺人俄罗斯维塔斯(Vitas)、新加坡阿杜、泰国超高人气男星吉拉宇?唐思苏克(James)均未出席盛典；根据亚音盛典合作协议书第8条违约条款，被告违约应向原告承担违约责任，并赔偿给原告造成的损失。根据亚音盛典合作协议书第1.3条约定被告应该承担预算支出人民币7167000元，而从被告提供的结算表中被告仅支出3812893元；被告不支付艺人费用而减少预算支出，导致重要艺人未出席，严重影响票房收入，使得亚洲音乐盛典项目未达到预期运营的收益，导致原告自10月11日起付出了大量的人力物力却无法达到预期的回报。2.被告拒绝提供结算相关资料，并拒绝支付结算款项1779850.37元。原告按照亚音盛典合作协议书第6条约定的时间日期提供结算表格和结算资料，而被告在原告一再催促的情况下，通过电子邮箱提供了结算表格，并提供了与支出依据不相符的银行凭证，因其未提供收支相关的合同依据，原告对被告的收支无法核实。但依据被告通过电子邮箱发过来的结算表格来看，被告认为其实际亏损5457672.32元，而原告实际亏损1779850.37元，证明整个项目亏损。根据亚音盛典合作协议书第5.1条，若出现亏损，被告应按照约定返还投资款人民币2734300元；双方协议额外支出的10万元，按照投资比例（原告28%、被告72%）承担，被告称其无钱支付，情况紧急暂且由原告支付，因此现被告应返还原告人民币72000元：扣除原告该项目入账金额人民币1034729.8元（赞助与票房收入），被告还应返还金额人民币1779850.37元。综上所述，被告严重违约，被告不按照亚音盛典合作协议书约定的预算事项及金额执行，被告负责的6位重要艺人未出席，导致票房未达到预期；被告拒绝提供结算相关的材料，并拒绝与原告进行结算。因此，原告根据亚音盛典合作协议书第9条，向本院提起诉讼，原告请求判令：1.被告返还原告投资款1779850.37元及违约金，违约金以投资款为基数每月2%，自起诉之日起计至实际支付之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.被告返还原告投资款1779850.37元；2.被告承担违约责任，赔偿预期受益1648383.52元；3.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、原告主张答辩人返还人民币1779850.37元投资款的诉讼请求没有事实与法律依据。（一）原告主张返还投资款没有法律依据。按照原、被告双方签订的《关于共同投资营运协议书》（以下简称“协议书”），关于成本、亏损和利润，如有利润按照约定比例进行分配，这个双方没有异议，现将协议书中关于成本和亏损的全部条款罗列如下：1.3……演出项目成本预算以甲、乙双方共同审核签字为准（项目成本预算作为本协议附件一）。若甲、乙双方负责的项目超出或节省预算，对超出预算部分根据分工职责内容及总预算自行承担不再另行追加总预算，对双方节省预算部分相应利益由节约方享有。1.5本演出严格按照项目成本预算执行；若实际产生的费用超出预算的，则由甲乙双方各自承担其负责项目范围内超出部分的费用，对于超出的预算范围的费用不计入项目成本。5.2本协议中的项目成本即为甲乙双方确认的项目预算成本，如甲乙双方超过本协议中项目预算成本金额，由甲乙双方各自承担。5.1……若出现亏损，乙方按照约定负责返还投资款，甲方不承担亏损责任。6.3若本次演出出现亏损，则双方在确认财务报表后，就亏损部分，甲、乙双方按照合约约定处置结算。1.4……乙方承诺总票房优先先行回款给甲方，即甲方投资款2734300元。根据以上协议书条款可以看出，各方的成本应以双方确认的成本预算表作为依据，如超出该成本预算表的支出，由各自承担，在成本预算表内的支出，按照协议书约定处置。协议书的约定只有1.4条：“……乙方承诺总票房优先先行回款给甲方，即甲方投资款￥2734300元。”关于第5.1条约定：“……若出现亏损，乙方按照约定负责返还投资款，甲方不承担亏损责任。”首先，答辩人并未要求原告承担整个项目的亏损责任。第二，对于原告自身投入的损失部分，在成本预算表内的支出部分，答辩人已经按照协议书约定负责返还投资款，即总票房的全部收入是优先回款给原告的。第三，对于原告不在成本预算表内的支出部分，按照协议书5.2条，应由原告自行承担。(二)原告主张返还人民币1779850.37元投资款没有事实依据。根据协议书第1.3、1.5和5.2条可以看出，答辩人承诺返还的投资款仅为成本预算表中的支出部分。原告主张人民币2734300.00元投资款的依据系《2018亚洲音乐盛典项目损益表（泓美文娱）》（原告证据2，第7页），该份损益表是由原告单方面制作，并没有双方签字盖章的任何认可证明，无法证明系其真实的投资。原告主张其投入金额为人民币2734300.00元，其依据为电子邮件中的《2018亚洲音乐盛典项目损益表》（以下简称“损益表”），但该损益表并未经双方盖章确认，且事实上到原告起诉之日（2019年1月14日），原告投入金额并未达到损益表中主张的金额：（1）原告证据第8项，对应损益表中的第15项，其中20000元的付款底单显示付款时间为2019年7月5日。（2）原告证据第10项，对应损益表中的第17项，其中2个30000元底单的付款时间为2019年1月18日，一个43896元的底单的付款时间为2019年1月28日。（3）原告证据第13项，对应损益表中的第20项，其中最后三个付款对应的10000元、10000元、10600元付款时间分别为2019年3月22日、2019年4月4日、2019年4月18日。（4）原告证据第14项，原告并未实际付款，不能作为其对外支出的证据。（5）原告证据第16项，对应损益表中的第26、27项，其中第26项原告底单显示的付款时间为2019年3月18日，第27项原告底单显示的付款时间为2019年2月28日。（6）原告证据第17项，对应损益表中的第28项，原告提供的合同没有签署日期且合同内容与本案无关，该笔款项150000元不能作为其主张的投资款。现将原告主张的金额附表如后，其预算内的有依据的金额为2067310元。3.原告主张其赞助与票房收入为1034729.8元，其中赞助收入为475000元，但根据原告提供的证据第18项，原告与“深圳陨石音乐文化发展有限公司”合同约定的赞助费用为650000元，按照原、被告双方签订的《关于共同投资营运协议书》第5条第3款，“赞助和其他收入类的业务合同由甲、乙双方分别与自行寻找的客户签订，相应款项由签订方收取”，原告有权依据合同向第三方主张债权，其以单方面提供的付款底单作为赞助收入475000元的证据证明力不足。4.综上，到原告起诉之日止，原告并没有按照原、被告双方签订的《关于共同投资营运协议书》支付相关费用，而是在起诉后几个月内又陆续地支付，因此原告在起诉时并没有足够证据证明其诉讼请求中要求的投资款，原告的赞助收入也大于其起诉状中主张的收入，因此，原告在起诉时有证据证明的支出为2398914元，其中预算内的有依据的金额为2067310元，原告的总收入为1191180元，因此原告总支出为876130元，原告要求返还人民币1779850.37元投资款的诉讼请求没有事实依据。二、原告主张答辩人按每月2%承担违约金没有事实和法律依据。根据合作协议第8.1条约定的违约责任：“本协议任何一方未履行或未完全履行本协议项下约定之义务，…,违约方应向守约方赔偿因违约方未履行或未完全履行本协议项下约定之义务而给守约方造成的经济损失”。因此，如答辩人存在违约情形且原告存在经济损失，则答辩人应按照合同约定赔偿原告的经济损失，而非原告主张的答辩人应以投资款为基数每月2%支付违约金。而事实上，原告私自将票房收入人民币4270200元未入账，原告收入远大于支出，并不存在任何经济损失，因此，原告要求承担违约金没有任何事实和法律依据。三、答辩人不应当承担任何违约责任。（一）即使有个别艺人未出席，也并非影响票房的直接因素。答辩人已经按照协议的约定如实履行了义务，承担了所有合同的签订事宜及支付相关费用，即使存在个别第三方艺人临时因不可抗力不能参加的情形，也系文化演出运营中的常见情形，与项目整体盈利与否也没有直接的完全对应的因果关系。且答辩人也安排了其他艺人进行弥补，演艺人员的热度并非完全由其资历的深浅确定，各种新人突然火爆的黑马事件时有发生。同时项目运营是一个综合工程，需要项目各方的通力配合和市场的良好响应，不能简单归咎为几个艺人缺席会直接导致预期的多少运营收益减少或无法实现。且答辩人亦按照合作协议第7条第2款的约定全权负责，并未让原告负责解决或承担任何责任。因此原告声称答辩人严重违约没有任何依据。（二）原告声称损益表中答辩人的支出与预算不符是因为不支付艺人费用而减少预算支出没有任何依据。首先，原告对自己的主张没有任何证据进行证明，应当承担举证不能的责任；第二，答辩人是按照合作协议的约定正常的节约预算的行为，协议书中多个条款均有约定：1.3若甲、乙双方负责的项目超出或者节省预算，…对超出预算部分根据分工职责内容及总预算自行承担不再另行追加总预算，对双方节省预算部分相应利益由节约方享有。1.5若实际产生的费用超出预算的，则由甲乙双方各自承担其负责项目范围内超出部分的费用，对于超出的预算范围的费用不计入项目成本。1.9双方因此而节约开支的，由负责该事项方享有相应成本节约的利益，在计算项目利润时，按双方确认的预算金额计算成本。四、项目的亏损与原告的诉求没有关系。（一）项目亏损的重要原因系原告票房收入人民币4270200元未入账的严重违约行为，答辩人已另案起诉要求原告支付。根据合作协议第1.8条约定：本次票务销售办法按照双方协商后制定的统一标准执行，特殊情况须经双方共同协商确认，如有购买折扣票（包括但不限于主办方、承办方、赞助商等）须双方签字确认生效，未经确认出票的，需按全额购票结算。而原告方在2018年11月27日和11月29日私自打票并出票共计3490张，（其中票价1680元，小计1569张，票价1480元，小计350张，票价1280元，小计80张，票价680元，小计1491张），交由原告方泓美文化总经理姚立丰，在未告知答辩人且答辩人未签字的情况下，将该批票务自行支配和处理，系严重的违约行为。（二）答辩人一直在与原告协商结算事宜，项目无法结算的重要原因系原告的票房收入一直拒不入账。答辩人一直在与原告协商结算事宜，业已按照原告的要求提供了所有的支付明细和凭证，双方无法结算的主要原因系原告不肯将人民币4270200元票房收入入账，而非原告所声称的答辩人拒绝提供结算资料和支付结算款。按照合作协议第5条第1款的约定，总利润的计算公式为：演出总收入（票房总收入+赞助总收入+其他收入-总票房的票务计提）-运营总成本支出（即为双方确认的预算成本）=项目总利润或亏损。由于原告不履行协议义务，未将人民币4270200元的票房收入入账，因此导致项目一直无法完成结算。（三）答辩人为合作协议的履行尽心尽责且损失严重，是真实的受害方。根据双方电子邮件的项目损益表，答辩人实际亏损人民币5457672.32元，系真实的受害方，因此，原告的诉讼请求没有任何依据。综上所述，原告私自截留人民币4270200元的票房收入，导致项目亏损数额巨大且双方无法结算，其对答辩人违约的主张没有任何事实和法律依据，更无依据要求答辩人返还任何投资款或支付任何违约金。因此，答辩人请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求并承担答辩人因本次诉讼所支出的所有费用。四、原告主张被告16483383.52元没有事实与法律依据：1.按照协议书8.1条，被告无违约行为，已履行完合约全部义务，因意外导致的个别艺人未能参加演出，并非被告未履行协议所导致，因此不构成被告的违约责任；2.原告并未造成任何的经济损失，原告有4270200元票房收入未入账，原告违约在先，且并未造成任何实际经济损失，因此被告不应承担合约8.1条所约定的违约责任。经审理查明，2018年10月11日，原告与被告签署了一份《关于共同投资营运协议书》（以下简称合同），合同约定双方共同投资运营“2018亚洲音乐盛典”，演出时间2018年11月29日晚，演出艺人容祖儿、罗志祥、黄圣依、吉克隽逸、乐华七子、茜拉、熊梓琪等，演出地点深圳市华润春茧体育场；双方共同确认本次演出项目总成本预算为9901300元，其中原告预算2734300元，被告预算7167000元。双方负责的项目超出或节省预算，对超出预算部分根据分工职责内容及总预算自行承担不再另行追加总预算，对双方节省预算部分相应利益由节约方享有。若项目有利润，除去约定成本后按原告28%，被告72%的比例分配利润。被告承诺总票房优先先行回款给原告，即原告投资款2734300元。演出严格按照项目成本预算执行，若实际产生的费用超出预算的，则由双方各自承担其负责项目范围内超出部分的费用，对于超出的预算范围的费用不计入项目成本。演出的可控出票量最终以双方确认的实际票数为准；双方在票务事宜的分工方面，由被告负责此次活动所有的票务事宜，包括但不限于划分票房、售票、指定售票点等。合同第1.7条约定，双方协商的工作票包括但不限于：公安、消防、报批、版权赠票、赞助商回报、演出方工作票、宣传工作票、相关合作单位工作票等，以上工作票由双方协商后签字确认。合同第1.8条约定，本次票务销售办法按双方协商后制定的统一标准执行，特殊情况须经双方共同协商确认，如有购买折扣票（包括但不限于主办方、承办方、赞助商等）须经双方签字确认生效，未经确认出票的，需按全额购票结算。合同还约定，票务总代理合同由双方共同与总代理商签订，票房收入由双方结算后向总代理商出具付款通知，由总代理商按通知内容分别向双方支付款项。本次演出项目总利润计算公式为：演出总收入（票房总收入+赞助总收入+其他收入-总票房的票务计提）-运营总成本（即为双方确认的预算成本）=项目总利润或亏损，按约定比例进行分配；如出现亏损，则被告需按约定返还投资款，原告不承担亏损责任。如原被告双方超过协议项目预算成本金额，由双方各自承担。赞助和其他收入类业务合同由原被告分别自行寻找的客户签订，相应款项由签订方收取。合同文本复印件盖己方印章后交对方备案。在此活动进行期间，若第三方艺人违约或者意外不能参加，则由被告负责解决并承担相关责任。本协议任何一方未履行或未完全履行本协议项下约定义务的，即构成违约，违约方应向守约方承担违约责任，违约方应向守约方赔偿因违约方未履行或未完全履行约定义务而给守约方造成的经济损失。本院认为，原告与被告之间签订的协议书是双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。根据原告的起诉以及被告的答辩本案焦点问题是：第一，就本次协议履行，原告是否存在损失；第二，被告未能如约邀请到指定演艺人员的违约行为，是否给原告造成损失？如有损失应当如何赔偿。就第一个焦点问题，协议中明确约定，双方负责的项目超出或者节省预算，对超出不再追加，节省预算部分由节约方享有。说明对于预算部分双方合意为固定金额包干，因此双方预算应当按照合同约定的金额，即原告总预算费用为2734300元。同时合同还约定，若原告出现亏损，由被告赔偿。根据合同的约定，原告的亏损应当为总收入-总预算。根据合同约定总收入的计算方式为票房总收入+赞助总收入+其他收入-票务计提。原告就上述收入已经提供证据确认，被告对于上述收入中的商务赞助收入以及票务收入均提出异议。原告提交了其与深圳陨石音乐文化发展有限公司签订的合同，合同赞助费用为650000元。依据合同约定该款项由原告收取，如因该合同的履行产生法律问题，也由原告另行主张，该650000元应认定为原告的赞助合同收入。另原告主张其票房收入为541180元。被告对原告票房收入提出异议，被告认为另外原告还领取了3490张门票，票面总金额为4270200元，该部分票房收入原告并未入账，应计入原告的票房收入。根据原告向本院提交的《2018亚洲音乐盛典项目损益表》，原被告双方对于该份损益表均予以确认。根据该损益表中显示“泓美27日及29日领取票务”总票数3490，合计总金额4270200元。原告主张该票务系赠票，并没有实际票务收入。合同第1.7条约定，双方协商的工作票包括但不限于：公安、消防、报批、版权赠票、赞助商回报、演出方工作票、宣传工作票、相关合作单位工作票等，以上工作票由双方协商后签字确认。合同第1.8条约定，本次票务销售办法按双方协商后制定的统一标准执行，特殊情况须经双方共同协商确认，如有购买折扣票（包括但不限于主办方、承办方、赞助商等）须经双方签字确认生效，未经确认出票的，需按全额购票结算。庭审中，原告未能证明上述票务系双方协商或者确认用于赠票，原告应承担举证不能的责任。合同约定总票房优先先行回款给原告。综合所有款项明显超出原告总预算支出费用。因此，原告主张其存在损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。针对第二个焦点问题。在合同首部出现姓名的演艺人员共计七人，上述七人中的前三位均未出席。众所周知演艺人员一般按照对观众的影响力按先后顺序进行排名。合同约定的前三位演艺人员未能出席，势必影响到整个协议的履行效果。因此，在被告没有证据证明的原告就本协议履行存在盈利的情况下，其应当就未完整履行合同义务承担违约责任。至于赔偿金额，原告的损失计算依据为协议中对于盈利的预估乘以分成比例，但本案中双方均确认此次活动亏损，因此原告的损失计算方式不符合实际。本院酌情按原告预算总额的20%作为被告赔偿损失的标准，因此被告应当赔偿原告546860元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告上海亚音企业管理有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市泓美文化传媒有限公司546860元；二、驳回原告深圳市泓美文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34225元（已由原告预交），由原告负担28766元,被告负担5459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周长波人民陪审员  钟伯文人民陪审员  韩光明二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈佳全