河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2341号 原告：王桂霞，女，1940年6月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：王玉琴，女，1964年2月15日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：王玉珍，女，1967年3月11日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 三原告委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：王立民，男，1969年1月25日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：林晓红，河北冀律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武忠慧（王立民的妻子），女，1967年4月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告王桂霞、王玉琴、王玉珍与被告王立民财产分割纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂霞、王玉琴、王玉珍及其委托诉讼代理人王海涛，被告王立民及其委托诉讼代理人武忠慧、林晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂霞、王玉琴、王玉珍向本院提出诉讼请求：一、依法分割坐落于四合永镇营字村一组房院产权份额，价值30万元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：原告王桂霞与王丙文系夫妻关系，原告王玉琴、王玉珍、被告王立民系王桂霞、王丙文子女。王丙文、王桂霞婚内继承父亲王殿清坐落于四合永镇营字村一组房院一处房屋14间土地面积0.96亩。王丙文于2019年11月7日去世，所遗留房院共有份额原、被告未予分割。现在被告王立民擅自拆改共有房产并意图侵占各原告所有房院份额，为维护原告合法权益特具状提起诉讼，请予依法分割坐落于四合永镇营字村一组房院产权份额。 原告王桂霞、王玉琴、王玉珍为支持自己的诉讼主张向法庭出示以下证据： 1号证据，1987年围场县宅基地登记表； 2号证据，2020年6月1日王丙武、王桂芝、王桂霞共同签字确认，以及由见证人郑某、贾玉良见证签字的协议； 3号证据，由知情人焦凤祥和隋振清书写并由营子村村委会加盖公章确认的一份证明材料； 4号证据，王立民2020年5月25日向四合永镇营字村委会的加章确认，以及是由四合永镇人民政府在2020年6月8日下发的停工通知。证明：王立民对王桂霞经营管理的房屋进行的违法行为。 上述1-4号证据，能够证实原、被告诉争的财产分割，仅限于本案的原、被告之间，与案外人无任何产权争议。 被告王立民对原告出示的证据的质证意见为： 1号证据，真实性没有异议。但是这个是87年的原始登记，在2017年该宅基地的登记权属已经进行了确认，变更到被告王立民名下了已经。所以说这个只是记载一个原始的宅基地使用。 2号证据，不予认可。认为该份协议侵犯到了被告王立民的财产。同时这里头我们对于第一条可以认可，也就是说作为王丙武和王桂芝。他们说永久放弃继承权，不参加分配，也就是说他们认为是属于原被告家庭内部的事，不再参与该处房院的分配，这一条我们认可。但是对于第二条说归其大儿媳继承并拥有。这个我们不认可既然说他放弃了，那么就应该由有继承权人的人在确定的遗产份额内。依法进行。所以说该份协议我们认为它侵犯到了被告王立民的权益。另外就是协议所说。王殿清名下正房四间临街房十间、房屋面积、院落的承包地作分配。那么这个是与法律相悖的。首先正房四间和临街房十间都已经有了实质性的变化，并不存在王殿清名下。四间正房临街房十间的事实。第二个是关于承包地是家庭联产承包到户，那么这个并不属于继承的份额。那么承包地，在谁名下是属于该户的承包地。 3号证据，这份证明认为与实际事实不符，不应作为本案定案依据。你说建有房院一处临街房十间都由以上3人建房，这份证明不属实。还有说协商的事实我们也不认可。 4号证据，我们是认可的，2020年王立民申请对于这个房子。临街的这十间，因为有失修状态进行维修。这份申请也经过了村委会的同意，这个事确实是申请。那么对于其停工通知，当时就是说因为它属于批件，但是所有涉及四合永这一块的房子镇政府都没有给审批，这也是一个客观事实。但是确实是在被告宅院范围内进行的建筑。那么房屋的现状都直接有明确的提示。确实是今年重新进行了翻建翻修。 被告王立民的答辩意见为：原告所诉与事实相悖，此案应先明确确定遗产范围，再依法裁判。1、原告王桂霞是我的母亲，原告王玉琴、王玉珍是我一母同胞的两个姐姐。父亲王丙文于2019年11月7日去世，爷爷王殿清90岁即大约在2010年左右去世；2、王殿清是我的爷爷，××××年左右，当时我父亲在兴隆上班，两个姐姐已经结婚各自生活。我是爷爷唯一的孙子，爷爷为了给我准备结婚翻建了院内的正房四间，此后我于××××年与武忠慧结婚就一直与爷爷共同生活，当时结婚时爷爷就说过房子是给我所建归我所有，有媒人能够证明；3、1992年，我与妻子共同出资在宅院靠南临街建平房四间（含门洞房）并一直使用至今，此房2020年6月份又由我和妻子出资进行了重新翻修，这四间房屋并不是爷爷的遗产；4、××××年左右，因靠北临街的爷爷原建的六间临街房已经不能使用，我和妻子征得爷爷的同意由我们出资翻建了北面的六间房屋，这六间房屋不是爷爷出资翻建，因此我认为也不是爷爷的遗产；5、因此从实际上说，从我出生至今，我始终在此宅院生活，爷爷宅基地证范围内的房产四间正房在爷爷生前就已经赠与我做为婚房使用，另外的南面我建设的四间及北面我翻建的六间都不是爷爷出资，父母更没有出资，因此，上述房产我认为从事实上说都不是爷爷的遗产。因此不存在遗产的分割问题。6、如果法院从法律的角度确定遗产，我认为我一直与爷爷共同生活，在此院内娶妻生子生活至今，及后来父亲回来后也在此院居住到2019年去世，我和妻子武忠慧对爷爷和父亲都尽到了全部的赡养，两个姐姐并没有实际赡养。且房院一直是我实际居住使用，我并没有其他的房院，且因有此房院，也不能再申请审批新的宅基地，因此，我认为此案如果说从法律角度去认定遗产及涉及继承，我也同样要求依法确定属于我和妻子的财产范围，确有遗产存在的情况下，应确定与此案相关继承人和对被继承人（王殿清、王丙文）尽到赡养扶助义务的人参加诉讼，同时也应考虑我及家人的实际居住情况以及实际投资建设的情况进行公正裁判，简单的份额分割，不利于我及家人的生产生活，且也无法实际履行，因此应对此房院进行作价补偿分割，而不是分配遗产份额。综上答辩意见，请求法院依法查明本案实际情况，依法裁判。 被告为证明自己的答辩主张，向本院提交了如下证据： 1号证据，系王淑华出具的证明一份，证明自己是王立民与武忠慧的婚姻介绍人，而在结婚前，王殿清及王丙文夫妇承诺将营字村一组58号房院给王立民和武忠慧，二人婚后一直在此房屋居住； 2号证据，系王加恒出具的证明一份，证明的目的同1号证据； 3号证据，系王加恒出具的证明一份，证明王立民、武忠慧婚后经王殿清允许两次建临街房共十间，同时证明王殿清将房院赠给了王立民和武忠慧； 4号证据，系营字村委会、焦凤祥、隋振清共同出具的证明，证明王立民始终在爷爷王殿清的房院内居住生活，因王立民不符合申请宅基地的条件，所以王立民名下没有宅基地； 5号证据，系结婚证复印件一份，证明王立民、武忠慧登记结婚的时间； 6号证据，系围房登字第××号房屋所有权证，证明发证的时间是1988年9月3日，现在的房屋已经不是证上的原有房屋； 7号证据，系陈国青出具的证明一份，证明约在××××年左右，因临街六间老房子年久失修，不能使用，王立民找其为他拆老房，翻盖新房六间，所用材料款2700.00元，都是王立民和武忠慧支付，从开工到完工陈国青一直在场； 8号证据，系周国出具的证明一份，证明大约在1989年为王殿清和王立民拆旧房四间，又建新房正房四间；约在××××年左右，王立民找其拆临街老房六间，又翻建临街平房六间，费用是王立民夫妇支付的； 9号证据，系宋艳霞出具的证明一份，证明在××××年左右，跟随陈国青建筑队给王立民、武忠慧家拆建临街平房六间； 10号证据，收到条一组，共12张，证明建房支付的费用； 11号证据，系潘瑞云出具的证明一份，证明在1992年经王殿清允许，王立民建临街房四间，在××××年王立民、武忠慧对原有的临街六间平房进行翻建，院内四间正房是王殿清为王立民结婚翻建，王立民始终在此房居住。 原告对被告出示的证据质证意见为： 1号证据，王淑华的证明材料从真实性上我们不予认可，可以明确确认了王淑华本人应该是没有书写能力的。这份材料里说得很清楚，主要是它所涉及的内容与本案的事实应该是不符的。法律就房屋不存在着所谓的承诺赠与的问题，没有这个事实； 2号证据，王加恒的证明，这个材料真实性我们不予认可； 3号证据，王加恒的证明，不予认可； 4号证据，四合永镇营子村委会的这份证明，不予认可； 5号证据予以认可。 6号证据，予以认可，房屋产权证中登记所有权人王殿清共有人中的没有进行任何加注。当然在1988年、1989年当时我们没有民法总则也没有物权法更没有民法典，但是当时的民法通则是生效的，已经出台生效了。这里这个房屋是王殿清的财产，这个是没有任何意义的。既有房屋的栋数和间数，同时在房产证的第三页，共有人中没有进行登记。在涉及使用国有土地摘要中是明确标注了使用土地面积是831.45平方米和1.25亩，那么这个和我们土地证是0.96有什么出入？跟本案关系不大。进行了正常的产权登记的，不存在着赠与和其他的所谓的产权争议和房屋的产权争议问题，不存在的是正说明这个问题，这我们可以认可。 7号证据是陈国青的证明，我们不予认可。对于房屋建设的问题，是王立民、武忠慧出钱买的建筑材料费和拆房费，共计是2700.00元； 8号证据，周国的证明，不予认可； 9号证据，宋艳霞的证明，不予认可； 10号证据，票据我们都不予质证，与本案没有关联性； 11号证据，潘瑞云的证明我们也不予认可。 本院经审理认定的事实如下：在四合永镇营字村一组58号房院内有正房四间，临街西厢房六间，登记在王殿清名下，1988年9月5日围场县人民政府为其颁发了围房登字第××号房屋所有权证书，临街靠南侧还有西厢房四间，该四间房屋没有进行产权登记。王殿清共生育三名子女，长子王丙文、次子王丙武、长女王桂芝，王殿清生前与长子王丙文一同生活。王殿清于2010年去世，三名子女对王殿清生前名下的房屋未进行分割，该房屋由王丙文及其家人管理使用。王丙文与原告王桂霞生育三名子女，即原告王玉琴、王玉珍、被告王立民。2019年11月7日王丙文去世，王丙文的第一顺序法定继承人有配偶本案原告王桂霞、长女本案原告王玉琴、次女本案原告王玉珍、长子本案被告王立民。2020年6月1日，王丙武、王桂芝、王桂霞对王殿清名下遗留的财产如何处理达成了协议，王丙武、王桂芝对王殿清名下的房屋、院落、承包地放弃继承权，不再进行分割，也不参与任何分配，王殿清名下的所有房屋、院落、承包土地由其大儿媳即本案原告王桂霞继承并拥有。被告王立民在答辩状中称，在爷爷王殿清名下的房院里正房四间，爷爷生前就已赠与他，作为婚房；爷爷生前出资所建的靠北侧临街西厢房六间，因年久失修，已经不能使用，在××××年是自己出资进行了翻建；靠南侧的临街西厢房四间，是自己在1992年出资所建，以上十四间房屋，已都不属于爷爷的遗产，不存在遗产分割问题。被告向法庭出示了王淑华、王加恒、隋振清等人为其出具的证明。原告对被告出示的证明在质证时，予以否认，均不予认可。现原告起诉要求对营字村一组58号房院的产权份额依法分割。 本院认为，被继承人王殿清去世后，继承人王丙文、王丙武、王桂芝并未对遗产进行分割，在继承人王丙文去世后，王丙武、王桂芝和王丙文的妻子即本案原告王桂霞对被继承人王殿清的遗产于2020年6月1日签订了一份协议，对于该份协议中王丙武、王桂芝放弃继承权，不参与遗产分配，是王丙武、王桂芝的真是意思表示，应当认定为有效；对于协议中“王殿清名下的所有房屋、院落、承包土地由其大儿媳王桂霞继承并拥有”的内容，应当认定为无效，因该内容侵害了王丙文法定继承人的继承权。继承人王丙文因其在遗产分割前已经去世，其应继承的遗产份额应由其继承人继承，即本案原告王桂霞、王玉琴、王玉珍、被告王立民继承。原告的诉讼请求要求分割房院产权份额，没有提出具体的分割比例，按照法律规定原、被告双方对继承人王丙文继承的遗产份额享有平等的权利，对于登记在王殿清名下围房登字第××号房屋所有权证中的正房四间、临街北侧西厢房六间，原告王桂霞、王玉琴、王玉珍、被告王立民每人应分得四分之一。对于临街南侧西厢房四间，因没有登记在04392号房屋所有权证内，房屋的性质、权属不清，本案暂不做处理。对于被告在答辩中提出的四间正房属于王殿清赠与他的婚房和临街北侧西厢房六间系其出资翻建的问题，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，双方争议的财产没有登记在被告王立民的名下，故对王立民的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下： 一、被继承人王丙文继承被继承人王殿清坐落于四合永镇营字村一组58号正房四间、临街北侧西厢房六间，原告王桂霞、王玉琴、王玉珍、被告王立民平均分割，每人各占四分之一的份额； 二、驳回原告王桂霞、王玉珍、王玉琴的诉讼请求。 案件受理费5800.00元，由被告王立民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时缴纳二审案件受理费） 审 判 长  高 杨 审 判 员  邵 杰 人民陪审员  马瑞芬 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  牛文超 书 记 员  王亚洲 附相关法条： 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》 52、继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。