wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初1916号原告：代胜学，男，1971年5月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：石清，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：刘建群，男，1981年3月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。第三人：辛蓬，女，1979年8月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告代胜学与被告刘建群及第三人辛蓬债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告代胜学于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代胜学的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代胜学撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告代胜学负担（已交纳）。审判员  陈志勇二〇二〇年十月二十八日书记员  刘继超
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5671号之一 申请执行人：深圳市联合利信融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：代红光。 被执行人：罗枫，男，1981年2月8日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 本院在执行深圳市联合利信融资租赁有限公司与罗枫追偿权纠纷一案中，被执行人罗枫应支付申请执行人代偿款、律师代理费、利息、诉讼费等共计155236元。执行中，本院依法依法轮候查封了被执行人罗枫所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人深圳市联合利信融资租赁有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人深圳市联合利信融资租赁有限公司有代偿款、律师代理费、利息、诉讼费等共计155236元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月十三日 书记员  黄秀梅
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0281民初10219号原告：庄昆，男，1966年1月17日生，汉族，住胶州市。被告：青岛盛泽建设工程有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处刘家村。法定代表人：王明月，职务：董事长。委托诉讼代理人：王超，男，1982年10月30日生，汉族，住胶州市，系该公司工作人员。被告：青岛建设集团有限公司，住所地青岛市市**南海支路****。法定代表人：赵延顺，职务：董事长。委托诉讼代理人：阿玲，女，系该公司职工。本院在审理原告庄昆与被告青岛盛泽建设工程有限公司、青岛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2020年10月29日本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庄昆撤回起诉。原告庄昆在开庭前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告庄昆负担。审判员  王承锡二〇二〇年十月二十九日书记员  高兴龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9776号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦****，统一社会信用代码91330621716182436J。 法定代表人：祝建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭钰婷、徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。 被告：陈绍芬，女，1963年6月4日出生，汉族，住湖南省凤凰县。 被告：滕少华，男，1986年10月29日出生，苗族，住湖南省凤凰县。 被告：滕丽，女，1988年2月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人民保险公司）与被告陈绍芬、滕少华、滕丽追偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人徐华琴到庭参加诉讼。被告陈绍芬、滕少华、滕丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求陈绍芬、滕少华、滕丽返还人民保险公司保险理赔款118909.14元；2.本案诉讼费用由陈绍芬、滕少华、滕丽承担。事实和理由：2017年1月20日，滕文明无证驾驶登记在陈绍芬名下的浙Ｄ5××××面包车途经绍兴市柯桥区××路好又多超市门口时，与扬小六驾驶的电动车发生碰撞，造成扬小六受伤的交通事故。该事故责任经绍兴市柯桥区公安局交警大队认定，滕文明负有事故的主要责任。嗣后，扬小六起诉至柯桥区人民法院，要求滕文明、陈绍芬和人民保险公司对其损失承担赔偿责任。经柯桥区人民法院审理后作出（2019）浙0603民初2703号民事判决，确定人民保险公司在交强险范围内向扬小六垫付118909.14元。人民保险公司已经按照上述民事判决的要求支付了该款项。 依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条等规定，保险公司在交强险范围内垫付后可向实际侵权人滕文明、陈绍芬追偿。滕文明在（2019）浙0603民初2703号民事判决作出后死亡，陈绍芬、滕少华、滕丽为其继承人。陈绍芬、滕少华、滕丽作为滕文明的继承人，自然要对上述债务承担赔偿责任。陈绍芬作为肇事车辆所有人，将车辆交付给没有驾驶资格的滕文明，也应当对上述款项承担共同赔偿责任。据此，人民保险公司为维护自己的合法权益向法院呈讼。 被告陈绍芬未作辩称。 被告滕少华未作辩称。 被告滕丽未作辩称。 原告人民保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告人民保险公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月20日14时，滕文明无证驾驶浙Ｄ5××××在绍兴市柯桥区××路好又多超市门口与扬小六驾驶的电动车相撞，造成两车受损，扬小六及电动车上乘客杨蕊羽和杨锏博受伤的交通事故。该事故责任经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，滕文明负事故主要责任，扬小六负事故次要责任，杨蕊羽和杨锏博无事故责任。 另认定，陈绍芬系浙Ｄ5××××小型面包车的登记车主，其作为被保险人为上述面包车在人民保险公司投保交强险和商业三者险。 2019年3月7日，本院立案受理扬小六（原告）诉滕文明（被告）、陈绍芬（被告）、人民保险公司（被告）机动车交通事故责任纠纷一案。本院经审理认定该案中人民保险公司应在交强险限额范围内负责理赔118909.14元，并据此作出（2019）浙0603民初2703号民事判决。滕文明不服上述判决，提起上诉。上诉期间，滕文明死亡，其继承人陈绍芬、滕少华、滕丽参加诉讼。2020年4月29日，上述三人撤回上诉，绍兴市中级人民法院予以准许。人民保险公司于2020年5月向本院履行了应付的上述理赔款118909.14元。现人民保险公司为追偿上述执行款诉至本院，于是酿成本案纠纷。 本院认为，我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。结合本案事实，本案系一起机动车与非机动车之间发生交通事故进而导致非机动车一方驾驶人员受伤的交通事故，由于滕文明属于无证驾驶，符合上述保险公司行使追偿权的情形。人民保险公司作为肇事面包车的保险人，已根据生效判决向受害第三者即扬小六履行了交强险责任限额范围内的赔偿款118909.14元。人民保险公司有权依法向本案交通事故的侵权人滕文明就上述赔付的款项进行追偿。陈绍芬作为肇事面包车的车主，在前案即（2019）浙0603民初2703号机动车交通事故责任纠纷案中未被认定为侵权人，故对于上述交强险责任限额范围内的理赔款项无需承担共同返还责任。据此，人民保险公司有权向滕文明追偿118909.14元。滕文明现已死亡，其法定继承人陈绍芬、滕少华、滕丽应在继承死者滕文明遗产范围内共同向人民保险公司返还118909.14元。陈绍芬、滕少华、滕丽均未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。 综上所述，本院对人民保险公司的诉求中的合理部分依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈绍芬、滕少华、滕丽应在继承死者滕文明遗产范围内返还给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司在交强险范围内垫付的款项118909.14元，限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2678元，减半收取计1339元，由被告陈绍芬、滕少华、滕丽共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇二〇年十月二十四日 书记员  陈鑫星 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初3518号原告：银川市西夏区个体经营品信防腐木材加工厂。经营者：黄金豹。委托诉讼代理人：张亚茹，宁夏新中元律师事务所律师。被告：孔小忠。原告银川市西夏区个体经营品信防腐木材加工厂（以下简称西夏区品信木材加工厂）与被告孔小忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告西夏区品信木材加工厂的委托诉讼代理人张亚茹到庭参加了诉讼，被告孔小忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。西夏区品信木材加工厂诉讼请求：1.判令孔小忠向西夏区品信木材加工厂支付防腐木材料款593460元；2.本案诉讼费用由孔小忠承担。孔小忠无答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：西夏区品信木材加工厂主要从事木材加工，黄金豹系西夏区品信木材加工厂的经营者。2013年至2014年期间，孔小忠陆续从西夏区品信木材加工厂处购买防腐木等材料，期间孔小忠支付部分货款。2015年经双方结算确认孔小忠下剩货款593460元未支付，并出具欠条。2019年9月3日，孔小忠重新出具《欠条》1份，载明：“今欠黄金豹防腐木材料款合计金额伍拾玖万叁仟肆佰陆拾元，593460元。孔小忠。2019年9月3号。注：此前欠条作废。”该《欠条》出具后，孔小忠至今未支付上述款项。本院认为，西夏区品信木材加工厂与孔小忠之间的买卖合同关系，有《欠条》、销货清单为证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。西夏区品信木材加工厂已按约定向孔小忠提供防腐木等材料，孔小忠应按时支付货款，故对西夏区品信木材加工厂要求孔小忠支付货款593460元的诉讼请求，本院予以支持。本院受理该案后，依法向孔小忠送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件中庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书及开庭传票，孔小忠在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：孔小忠于本判决生效之日起十日内支付银川市西夏区个体经营品信防腐木材加工厂防腐木材料款593460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4867元（已减半收取），由孔小忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 张  静二〇二〇年十月十九日法官助理 陆佳纯子书 记 员 闫  洁附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7134号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，公司经理。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。 被告：刘华，男，1978年3月29日出生，汉族，住四川省丹巴县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告刘华保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  崔 燕
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初2770号原告：张英武，男，1969年5月19日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：黄玉钊，南阳市淅川县丹阳法律服务所法律工作者。一般代理。被告：河南于辰建筑安装有限公司。住所地郑州市惠济区沙口路北段。法定代表人：郝启生，董事长。被告：刘哲，男，1983年2月16日出生，住南阳市卧龙区。原告张英武与被告河南于辰建筑安装有限公司、刘哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英武及其委托诉讼代理人黄玉钊到庭参加了诉讼，被告河南于辰建筑安装有限公司、刘哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告水泥款13500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告河南于辰建筑安装有限公司中标国家南水北调丹江口库区移土培肥第二年度项目仓房镇四标段建设工程。2017年，被告河南于辰建筑安装有限公司的管理人刘哲向原告购买水泥45吨，每吨300元，计款13500元，至今未付。原告张英武为证明其主张向本院提交如下证据：1、证人刘某出庭证言，证明，2017年其给原告开车，给侯家坡移土培肥项目拉45吨左右水泥交于魏某；2、证人魏某出庭证言，证明，2017年6月20日，原告让刘某给刘哲拉45吨水泥交于我。我是刘哲的工人，水泥价格是刘哲与张英武谈的，每吨300元。我只负责接收。被告河南于辰建筑安装有限公司辩称，涉案工程系本公司承包，实际负责该工程的是赵鑫旺，赵鑫旺私自将工程转包给了刘哲，刘哲向原告购买水泥，应由购买人向原告支付水泥款。请驳回原告要求本公司支付其水泥款的诉讼请求。被告河南于辰建筑安装有限公司未向本院提交证据。被告刘哲缺席无答辩，也未向本院提交证据。原告的证人刘某、魏某出庭作证，二被告未出庭，对出庭证人的证人证言未发表质证意见，本院对证人刘某、魏某的证言予以采信。根据以上采信的证据，结合原告对案件事实的陈述及被告河南于辰建筑安装有限公司的书面答辩意见，本院确认以下法律事实：被告河南于辰建筑安装有限公司中标国家南水北调丹江口库区移土培肥第二年度项目仓房镇四标段建设工程。该工程由赵鑫旺负责实施，赵鑫旺私自将工程转包给了刘哲。2017年6月20日，原告让刘某给刘哲拉45吨水泥交于刘哲的工人魏某，双方约定价格每吨300元。该水泥款至今未向原告支付。本院认为，原告与被告刘哲口头协商一致，达成水泥买卖协议，双方买卖合同依法成立。原告按约定履行了向被告刘哲交付水泥的义务，被告刘哲应向原告支付水泥款，其拖欠原告水泥款的行为，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。原告要求被告刘哲支付其水泥款的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案系买卖合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷，不能突破合同相对性，原告要求被告河南于辰建筑安装有限公司支付其水泥款的请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘哲在判决生效后十五日内支付原告张英武水泥款13500元；二、驳回原告张英武要求被告河南于辰建筑安装有限公司支付其水泥款的诉讼请求。案件受理费136元，减半收取68元，由被告刘哲负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建钊二〇二〇年十月十六日法官助理刘江书记员张梦
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5462号原告：赣州美地亚房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区蓉江路美地亚天骏营销中心。统一社会信用代码：91360702561057963Q。法定代表人：洪振荣。委托诉讼代理人：李悦，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赖贵发，江西南芳律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：袁慧，女，1984年2月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告赣州美地亚房地产开发有限公司（以下简称“美地亚公司”）诉被告袁慧商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美地亚公司的委托诉讼代理人李悦、赖贵发到庭参加诉讼，被告袁慧经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《商品房认购协议》以及没收被告交付的30800元定金归原告所有；2、本案的诉讼费由被告承担。被告袁慧未作答辩。经审理查明，2017年2月13日，原告与被告签订《商品房认购协议》，约定：原告将位于赣州市章江新区车位出售给被告，车位购买价款合计209800元，被告向原告支付认购定金30800元作为原、被告双方订立《赣州市商品房买卖合同》担保；原、被告商定预定期为15天，被告于2017年2月27日前携带证件和资料到美地亚·天骏营销中心与原告签订《赣州市商品房买卖合同》；在预定期内，被告不前来签订《赣州市商品房买卖合同》，原告不予退还定金，并将该商品房另售他人。合同中还约定了其他事项。签订该协议时，被告向原告支付了认购定金30800元。2017年2月27日，被告没有前往原告处签订《赣州市商品房买卖合同》。以上事实有原告提供的原告营业执照、法定代表人证明、身份证、被告身份证、《商品房认购协议》、收据、支付凭证足以证明。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购协议》系双方当事人真实意思表示，并未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告未依合同约定在2017年2月27日前与原告签订《赣州市商品房买卖合同》，违反了合同约定，构成根本违约，原告有权要求解除合同。因原告起诉前未向被告发出解除合同的通知，故合同解除的时间应为被告接收起诉状副本之日即公告送达之日2020年9月18日，原告请求解除原告与被告签订的《商品房认购协议》的诉讼请求，本院予以支持。《商品房认购协议》约定，在预定期内，被告不前来签订《赣州市商品房买卖合同》，原告不予退还定金。原告要求没收被告交付的30800元定金归原告所有，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赣州美地亚房地产开发有限公司与被告袁慧签订的《商品房认购协议》于2020年9月18日解除；二、被告袁慧交付给原告赣州美地亚房地产开发有限公司的30800元定金归原告所有。案件受理费570元，由被告袁慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  吴 璇人民陪审员  刘银娥人民陪审员  陆志灵二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张 妍
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10316号申请人：宜兴市鑫和祥商贸有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇华杨北路，统一社会信用代码91320282MA1XTKFD3M。法定代表人：宗胜强，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕俊伟、吕鹏，江苏国山律师事务所律师。被申请人：李滨，男，1981年3月6日生，汉族，住天津市宁河区。原告宜兴市鑫和祥商贸有限公司与被告李滨买卖合同纠纷一案，申请人宜兴市鑫和祥商贸有限公司于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李滨名下价值8.5万元的财产。担保人宜兴市氿氿诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市鑫和祥商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李滨名下价值8.5万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江周渊二〇二〇年十月三十日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初11828号 原告：朱艳，女，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：金亮，贵州帝尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄聪，贵州帝尊律师事务所实习律师。 被告：肖娟，女，汉族，住遵义市红花岗区。 第三人：遵义市红花岗区延安路街道办事处。 负责人：邓婕。 原告朱艳与被告肖娟及第三人遵义市红花岗区延安路街道办事处合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告诉请：1.请求法院判令被告配合原告办理拆迁安置补偿更名手续；2.请求法院判令第三人协助办理将被拆迁人由肖娟更名为朱艳的手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告肖娟通过房产中介发布红花岗区XXX号房屋出售信息，原告得知后通过中介与被告在平等、自愿的基础上协商一致，于2018年7月2日签订《房屋买卖合同》约定该房以538000元的总价出售给原告，并同时将房屋交付给原告。原告在支付完全部价款后与被告依法办理了房屋产权过户手续，并于2018年8月23日依法取得黔（2018）遵义市不动产权第××号不动产权证书。原告事后得知该房拟被划入棚户区改造范围，并且被告与第三人在2017年11月15日就该房屋签订了《房屋模拟搬迁补偿安置协议》，补偿总价为717782元。上述情况被告并未告知原告，原告也毫不知情。现《房屋模拟搬迁补偿安置协议》已满足生效要件，搬迁补偿款已拨付到被告专户里，但由于政府得知该房存在纠纷，也未同意被告取走拆迁款，事后原告与第三人多次协商第三人均以产权证与《补偿协议》主体不一致为由拒绝向原告支付补偿款，原告也多次联系被告要求出面配合办理拆迁协议更名手续，被告均不理睬，原告无奈只得将红花岗区人民政府告上法庭，要求法院判令政府直接将拆迁款直接支付给原告，但遵义市中级人民法院不支持原告诉求，现被告、第三人均不愿配合完善相关手续，导致原告作为房屋合法产权人却得不到拆迁款，本案以陷入僵局，原告权利未能得到保障，故诉至法院。 本院认为，本案中原告要求第三人将其与被告签订的拆迁安置补偿协议主体由被告变更为原告，其实质是对第三人征收本案所涉房屋的具体行政行为存在争议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案争议事项属于行政诉讼受案范围，原告应当向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，本案现已立案受理，应裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱艳的起诉。 案件受理费30元（减半收取），由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 孟荣钊 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初544号原告：重庆蓝岑机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村四社，统一社会信用代码915001070772676947。法定代表人：林儒材。委托诉讼代理人：陶涛，重庆志同律师事务所律师。被告：师体明，男，汉族，1972年8月27日生，住重庆市大足区。原告重庆蓝岑机械制造有限公司（以下称“蓝岑公司”）与被告师体明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝岑公司的委托诉讼代理人陶涛到庭参加了诉讼。被告师体明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝岑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告师体明向原告支付购货欠款10000元；2.判令被告师体明向原告支付迟延付款违约金（以10000元为基数，自2015年12月14日起按同期银行贷款利率的四倍计算至货款付清之日止）；3.判令被告师体明承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月13日，原告与被告签订《购销合同》，合同约定：“被告向原告购买型号为165的石兰液压破碎锤一台和双泵合流阀一个，合同总价112000元；安装调试好，首付柒万贰仟元在2015年10月27日付，余款在2015年11月13日付贰万元，在2015年12月13日付清余款；需方违反合同约定逾期付款的，需按迟延付款金额的同期银行贷款利率的四倍标准支付违约金，违约金自迟延之日起算至付清之日时止；供需双方因本合同产生的争议，供需双方应通过协商解决。协商不成的，双方应向供方住所地人民法院提起诉讼，败诉方承担诉讼引起的包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等费用。”当日，原告将合同标的物在被告指定的地点进行了交付并安装调试完毕，被告向原告出具了欠款金额为112000元的欠条。但在约定的付款期限内，被告并未完全履行付款义务。被告师体明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买石兰破碎锤一台、双泵合流阀一个，金额合计112000元。合同第六条：安装调试好，首付柒万贰仟元在2015年10月27日付，余款在2015年11月13日付贰万元，在2015年12月13日付清余款。合同第十一条：1.供方违反本合约定的，应向需方承担赔偿直接损失的责任，但需以引起索赔货物或其部件的价格为限。在任何情况下，供方均不对其他特殊费用或需方单方主张的间接损失负责。2.需方违反合同约定逾期付款的，需按延迟付款金额的同期银行贷款利率的四倍标准支付违约金，违约金自迟延之日起算至付清之日时止。超过三十日仍未支付的，供方有权单方解除合同，要求需方返还交付的货物，所收款项不予退还，同时需方还需向供方赔偿合同价款的10%的违约金。合同第十二条：供需双方对因本合同产生的争议，供需双方应通过协商解决。协商不成的，双方应向供方住所地人民法院提起诉讼，败诉方应承担诉讼引起的包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等费用。被告还向原告出具了《欠条》，载明：“鉴于重庆蓝岑制造有限公司依其与欠款人签订的《购销合同》约定，交付了符合合同约定的货物。而欠款人本身未能按《购销合同》约定支付货款。为了明确付款义务，在此欠款人出具如下欠条内容：一、《购销合同》约定合同总金额为人民币112000元；欠款人已付款总计零元；尚欠112000元（大写：壹拾壹万贰仟元正）。二、欠款人同意在本欠条出具后，立即组织资金清偿以上欠款，并按照《购销合同》约定，支付迟延付款违约金。三、若有保证人的，保证人同意对欠款人的以上欠款承担连带保证担保，保证期间自履行期届满之日起二年，保证范围为《购销合同》及本“欠条”项下的欠款本金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。四、因欠条发生争议的，双方一致同意按《购销合同》约定，将争议提交重庆蓝岑制造有限公司住所地人民法院管辖。”庭审中，原告陈述，出具《欠条》后，被告支付了102000元，现仍欠10000元未付。上述事实，有《购销合同》、《欠条》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告师体明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。合法的买卖合同关系受法律保护。原告向被告出售了货物，被告应当按照约定付款。根据《购销合同》及《欠条》的内容，被告应付原告的货款总额为112000元。原告自认被告已经支付了102000元，本院予以确认。被告未举证证明向原告足额支付了货款，应当承担举证不能的法律后果。故对原告诉请的剩余货款10000元，本院予以支持。根据《购销合同》第十一条的约定，被告逾期付款的，应按同期银行贷款利率四倍标准支付违约金。现被告师体明未按合同约定付款，应当承担违约责任，向原告支付违约金。原告请求按同期银行贷款利率的四倍计算违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师体明于本判决生效之日起五日内向原告重庆蓝岑机械制造有限公司支付货款10000元。二、被告师体明于本判决生效之日起五日内向原告重庆蓝岑机械制造有限公司支付违约金；违约金以10000元为基数，2015年12月14日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2019年8月20日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费560元，由被告师体明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年十月二十二日法官 助理  覃俊清书 记 员  李丹琪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5795号 申请执行人：刘燕艺，女性，1977年06月02出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行刘燕艺与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人成都宏盛百世投资有限公司在中国人民解放军西部战区疾病预防控制中心享有的应收账款进行了冻结，但目前应收款项数额、履行时间均不确定，不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，依申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杜 驰
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执608号之一 申请执行人：东北师范大学，住所地长春市人民大街。 负责人：刘益春，该校校长。 被执行人：吉林省科仑辐射技术开发有限公司，住所地长春市净月开发区。 法定代表人：姜其敏，该公司总经理。 本院执行的申请执行人东北师范大学与被执行人吉林省科仑辐射技术开发有限公司排除妨害纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）吉0194民初359号民事判决书,申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人吉林省科仑辐射技术开发有限公司立即从占有、使用的位于长春净月高新技术产业开发区博硕路1138号办公楼三楼所有房间、办公楼一楼西侧从东向西数第四个房间、院门卫室西侧车库两间迁出，将上述房间及车库交付给申请执行人东北师范大学、案件受理费100元、执行费50元，经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年10月13日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无车辆，无大额存款。前往长春市房产档案馆查询被执行人名下无房产信息，在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人请求撤回强制执行申请,经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2020）吉0194民初359号民事判决书的执行程序。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定申请恢复执行原生效法律文书，或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭帅审判员苟东辉审判员亢蕾 二〇二〇年十月二十九日 书记员 杭      艳      丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初1325号原告：中国建设银行股份有限公司重庆两江分行，住重庆市渝**黄山大道中段****1-1，统一社会信用代码91500000C56113976R。负责人：刘萍，行长。委托诉讼代理人：张小欢，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋傲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：璧山区睿辉精密模具厂，住所地重庆市璧山区青杠街道双朝南路**，统一社会信用代码92500227MA5URFFT4J。经营者：冉露洲。被告：冉露洲，男，1974年12月26日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div>原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称建行重庆两江分行）与被告璧山区睿辉精密模具厂（以下简称睿辉精密模具厂）、冉露洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告建行重庆两江分行的委托诉讼代理人张小欢到庭参加诉讼。被告睿辉精密模具厂、冉露洲经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆两江分行向本院起诉请求：1.判令被告睿辉精密模具厂、冉露洲立即归还欠付原告的借款本金27195.83元，截止2019年11月24日的罚息966.68元；2.判令被告睿辉精密模具厂、冉露洲支付自2019年11月25日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，复利以被告未支付的利息为基数，按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的罚息利率，即年利率9.7875%进行计算，利随本清）；3.判令被告睿辉精密模具厂、冉露洲承担原告为实现债权支付的律师费1088元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月19日，建行重庆两江分行与睿辉精密模具厂、冉露洲在线签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同对借款金额、期限、还款方式、借款利率等内容进行了约定。建行重庆两江分行依约定向睿辉精密模具厂、冉露洲发放贷款，但睿辉精密模具厂、冉露洲未能按期还本付息，建行重庆两江分行遂诉至法院。被告睿辉精密模具厂、冉露洲未作答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：案涉合同订立的情况：2018年7月19日，建行重庆两江分行与睿辉精密模具厂、冉露洲在线签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》[合同编号：500040000-0091-20191748613]。贷款人：建行重庆两江分行。借款人：睿辉精密模具厂。共同借款人：冉露洲。贷款本金及用途：37000元，用于日常生产经营周转。贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2019年7月19日止。约定还款方式：按月结息、到期还本，结息日为每月20日。贷款执行利率：固定利率，年利率6.525%。罚息和复利的约定：对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率9.7875%。放款情况：2018年7月19日，建行重庆两江分行向睿辉精密模具厂发放借款本金37000元。还款及欠款情况：睿辉精密模具厂已结清借期内全部借款利息，但未能偿还借款本金。截至2019年11月24日，睿辉精密模具厂尚欠建行重庆两江分行借款本金27195.83元、罚息966.68元。实现债权的费用：因借款人违反合同任一约定或贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。建行重庆两江分行为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师参加本案诉讼，并于2020年5月11日支付律师费326元。另查明，2017年10月10日，中国建设银行股份有限公司发出建总发[2017]182号《关于印发的通知》，通过对小微企业及企业主在建设银行的金融资产、押品、信用状况、业务办理及外部数据等信息的采集和分析，对优质小微企业发放的可通过电子渠道在线申请、实时审批、签约、支用和还款的快捷自助贷款业务。2018年7月12日、7月18日，睿辉精密模具厂、冉露洲分别向建行重庆两江分行处申请开通了网上银行，并领取了网银盾。本院认为，睿辉精密模具厂、冉露洲通过其网上银行在线与建行重庆两江分行签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行各自的权利义务。睿辉精密模具厂、冉露洲未依约还款，亦未应诉答辩并举示证据，建行重庆两江分行举示的证据能够证明睿辉精密模具厂、冉露洲尚欠借款本金27195.83元及截至2019年11月24日的罚息966.68元，故本院对建行重庆两江分行的诉请予以支持。建行重庆两江分行为实现本案债权实际支付律师费326元，该律师费依约应由建行重庆两江分行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告璧山区睿辉精密模具厂、冉露洲自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行借款本金27195.83元及截至2019年11月24日的罚息966.68元，并支付从2019年11月25日起至借款本金付清之日止的罚息（罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率6.525%上浮50%即年利率9.7875%计算；利随本清）；被告璧山区睿辉精密模具厂、冉露洲自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行律师费326元；驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费583.5元、公告费560元，共计1143.5元，由被告璧山区睿辉精密模具厂、冉露洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 孙 利人民陪审员 曾孔芬二〇二〇年十月二十日书 记 员 唐源典
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9132号 原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：广东省海外华文大数据集团有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：韩娜。 本院在审理原告李智诉被告广东省海外华文大数据集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告李智于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李智申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告李智撤回起诉。 本案案件受理费减半收取725元由原告李智承担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  李 燕 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  梁 杰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10996号 原告：王建华，女，1980年6月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：秦祥，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张林培，四川君合律师事务所律师。 被告：南建古，男，1965年11月4日出生，汉族，住河南省陕县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告王建华诉被告南建古、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王建华撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由王建华负担。 审 判 员 施建华 二〇二〇年十月十六日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初11061号原告：罗玉梅，女，1990年1月1日生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：吴友良，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：马跃，男，1974年10月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告罗玉梅诉被告马跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗玉梅委托诉讼代理人吴友良到庭参加诉讼。被告马跃经本院依法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告罗玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金10000元；2判令被告支付原告资金占用损失（以10000元为基数，自2020年5月29日起按年利率6%为标准计算至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，被告因资金周转向原告借款1万元，原告通过银行向被告转账支付1万元，被告当即出具借条，并承诺一个月之内归还借款。借款到期后，原告多次催告被告还款无果，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告马跃未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年7月31日，被告向原告出具借条，载明：今本人马跃因资金周转向罗玉梅借到人民币10000元，银行转账。同日，原告通过银行向被告转账1万元，被告出具收条载明收到罗玉梅银行转账1万元。庭审中，原告称其与被告系朋友关系，被告借款时称用于资金周转，未约定还款期限，也未约定利息。出借借款后，被告未曾还过款。上述事实，有借条、收条、银行交易明细及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告马跃经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。根据原告举示的借条及银行转账记录，足以认定被告向原告借款10000元。借条中未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告偿还借款10000元并以10000元为基数，按年利率6%为标准从2020年5月29日起主张资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。对于资金占用损失起算时间，应从起诉之日（即2020年6月3日）起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告马跃于本判决生效之日起七日内支付原告罗玉梅借款10000元，并以10000元为基数，从2020年6月3日起，按年利率6%计付资金占用损失至付清时止；二、驳回原告罗玉梅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告马跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘章平人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年十月二十九日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6177号原告：史昆，男，1985年12月21日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵正波，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵祖源，云南权显律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:陈晓星，女，1984年2月21日出生，回族，户籍地昆明市寻甸回族彝族自治县。原告史昆与被告陈晓星买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员猫莉适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵正波、赵祖源到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告史昆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款55341元，并支付该款项自2020年1月13日起至支付之日止的利息（按银行同期贷款利率计）。事实和理由：我是昆明富尔丹生清真食品（生产）有限公司的鲜花饼经销商。2019年8月被告陆续向我采购78350元的鲜花饼，被告支付货款23009元。2019年12月23日被告打的欠条明确余款55341元于2020年1月13日前还清。至今被告未付款。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告陈晓星未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、原告的身份证；2、案外人昆明富尔丹生清真食品（生产）有限公司的营业执照复印件、授权书；3、微信聊天截屏；4、鲜花饼对账单；5、2019年12月23日欠条。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据1、5真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据1、5不真实，故本院对原告所举证据1、5的真实性予以确认。原告所举证据2与本案无关，本院不予确认。原告所举证据3无法确认是原、被告的微信聊天，本院不予确认。原告所举证据4无被告的签名确认，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月23日被告签名的欠条载明欠原告鲜花饼货款55341元，2020年1月13日前付清。本院认为，本案系买卖合同引起的诉讼纠纷。欠条明确了原、被告之间的债权债务关系。2020年1月13日付款期限届满,故被告应支付原告价款55341元，并支付该款项自2020年1月14日起至付清之日止的资金占用利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈晓星于本判决生效后十日内支付原告史昆价款55341元，并支付该款项自2020年1月14日起至付清之日止的资金占用利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告陈晓星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  猫莉二〇二〇年十月二十九日书记员  王珏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初19879号原告：安徽宏顺新型建材有限公司，住所地六安市裕安区韩摆渡镇百市集村。法定代表人：姚兴富，董事长。委托诉讼代理人：曹义山，男，该公司职员。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街**院**楼**。法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：陈君宇，男，该公司职员。委托诉讼代理人：田梦逍，男，该公司职员。原告安徽宏顺新型建材有限公司(以下简称安徽宏顺公司)与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局一建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽宏顺公司委托诉讼代理人曹义山，被告中建二局一建公司委托诉讼代理人陈君宇、田梦逍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽宏顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款10810478.38元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期付款利息（以尚欠货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2018年7月22日原告安徽宏顺公司与被告中建二局一建公司签订《中建二局第一建筑有限公司六安融信海亮江湾城二期总承包工程商品混凝土物资采购合同》，被告将其承接施工的六安融信海亮江湾城二期工程的商品混凝土交给原告供应，合同明确的约定了单价、结算方式和期限、违约责任。合同签订后，原告按合同约定履行供货义务，但是由于受到国家环保治理的影响，六安大部分砂场及矿山关停，导致所有原材料价格大幅上涨，为应对此特殊事件，原被告双方经多次友好协商达成一致意见，对原合同的单价和付款方式、付款比例进行了调整，并分别于2018年11月13日和2019年9月18日签订合同补充协议。原告按约履行了全部供货义务并按月进行结算后，被告始终不按双方约定支付货款。经原告多次催要，被告向原告出具付款承诺书。双方于2019年12月20日进行最后一次结算，载明总欠款为10810478.38元。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告中建二局一建公司答辩称：对买卖合同事实、原告供货义务的完成、欠付货款本金无异议，因我公司现金紧张，暂时无法支付货款。业主也未与我公司结算，合同有约定业主与我司结算后我们再向原告支付。关于逾期付款利息，原告诉称的起算时间及计算基数我们同意，但是利率过高，我们合同没有关于违约金的约定，所以我们要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，中建二局一建公司（承包人）与安徽宏顺公司（分供方）签订编号为CSCEC2B-YGS-LARXHL-CG-SH2018009的《中建二局第一建筑工程有限公司六安融信海亮江湾城项目二期总承包工程商品混凝土物资采购合同》（以下简称《采购合同》），就六安融信海亮江湾城项目二期总承包工程商品混凝土采购事宜进行约定。2018年11月13日、2019年9月18日，中建二局一建公司（工程承包人）与安徽宏顺公司（分供方）签订两份《中建二局第一建筑工程有限公司六安融信海亮江湾城项目二期总承包工程商品混凝土物资采购合同补充协议》就付款节点及付款比例调整、合同单价、付款方式等进行了约定。《采购合同》签订后，安徽宏顺公司依约供应混凝土。2018年7月至2019年12月期间，中建二局一建公司与安徽宏顺公司多次签订《合同内双方结算确认单》并加盖双方印章。2019年12月3日，双方签订《商品混凝土结算清单》载明：截至2019年11月30日总货款为30610478.38元，总付款为19800000元，总欠款为10810478.38元。2019年6月13日，中建二局一建公司出具《关于六安融信海亮江湾城项目二期19#、20#、25#、27#楼主体结构封顶时间确认函》载明上述楼宇主体结构已全部封顶，安徽宏顺公司已按合同约定履行了全部供应义务。2019年11月13日，中建二局一建公司出具《付款承诺书》载明待总结算完成后一次性付清所有余款，双方约定最迟在2020年6月30日前付清所有余款。本案审理过程中，安徽宏顺公司、中建二局一建公司对已供货总金额、已支付金额、尚欠付货款金额均无异议，中建二局一建公司亦认可安徽宏顺公司诉请的逾期付款利息起算时间及计算基数，但是认为在没有合同明确约定的情况下其提出的利率标准过高。上述事实，有原告安徽宏顺公司提交的《采购合同》、结算单、确认函、付款承诺书、项目部文件、聘任通知及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：安徽宏顺公司与中建二局一建公司签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行各自义务。本案中，安徽宏顺公司已履行完毕全部供货义务，中建二局一建公司对此予以认可，且双方对欠付货款金额亦无争议，故对于安徽宏顺公司要求中建二局一建公司支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。中建二局一建公司未按约支付货款的行为已构成违约，该违约行为造成守信公司资金占用期间的损失，应承担相应的违约责任。双方对于逾期付款利息起算时间及计算基数无争议，本院对此不持异议。关于利率计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院将安徽宏顺公司主张的逾期付款利息酌情调整为参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付安徽宏顺新型建材有限公司货款10810478.38元；二、中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向安徽宏顺新型建材有限公司支付逾期付款利息（以10810478.38元为基数，自二〇一九年十二月一日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；三、驳回安徽宏顺新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43331元，由被告中建二局第一建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十月二十一日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10102号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令辉，四川衡平律师事务所律师。 被告：文静，女，1984年12月22日生，汉族，住四川省宜宾县。 原告中银消费金融有限公司与被告文静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法由审判员李春雨适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。被告文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金71,444.93元；2．被告支付原告2020年3月11日至2020年3月31日的利息672.42元（以76,355.79元为基数，按月利率1.3%计算）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2020年4月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年6月18日为3,966.31元；4．被告支付律师费2,324元（具体以发票为准）；5．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）；6．上述款项在抵押担保范围内享有优先受偿权。 事实与理由：2016年7月05日，被告向原告提交《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请表》，向原告申请借款200000元，选择轻松还60期还款方式。2016年7月8日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款200000元，贷款用途为家装。双方还于2016年7月8日签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（编号：2016年消借第0705005872号）（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起60期，贷款用途为家装；并以位于四川省成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋抵押，作为偿还本合约项下贷款本息的担保；贷款执行固定利率制度，月利率为1.3%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市天府新区××道××段××号××栋××单元××号。其后，被告签署“新易贷-乐享贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2016年7月12日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金79499.5元；尚欠原告自2020年1月1日至2020年6月17日的利息3376.34元（按《使用合约》中约定固定月利率1.3%计算）；尚欠原告从2020年2月1日至2020年6月18日的滞纳费1259.3元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计2,844元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。 综上，原告已收取的滞纳费共计2,844元，应在被告欠付本金中予以扣除，故本院确认，被告尚欠本金应为68,600.93元（71,444.93元－2,844元），被告应支付自2020年3月11日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率15.6%标准计算。 原告主张被告支付律师费2,324元，虽提供了诉讼合同、增值税发票等证据，但未提供原告实际提供支付律师费的交易凭证证明原告实际支付了律师费，本院对此主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告文静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金68,600.93元，支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率15.6%标准，从2020年3月11日起支付至本金付清之日止）； 二、原告中银消费金融有限公司对被告文静所有的四川省成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋折价或者拍卖、变卖价款在本判决确定的债权范围内有优先受偿权。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计941元，由被告文静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邓丽萍
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民4637号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住所地南通市崇川区青年西路**新海通大厦**分部办公室。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：陈爱浩，该公司员工。被告：张杰，男，1982年9月18日出生，汉族，住海门市。本院于2020年8月20日立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司与被告张杰保证保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司未在本院通知期限内交纳案件受理费，于2020年10月15日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费，逾期不交纳，又未提出司法救助申请的，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  吴学权二〇二〇年十月十五日书记员  奚晓卫
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6112号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：龚萍。 被执行人张强，男，1992年3月5日出生，汉族，住四川省西充县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与张强金融借款合同纠纷一案中，依法查封并拍卖了被执行人张强所有的房屋，所得拍卖款597000元，在扣除张强应负个人所得税17910元及执行费8190元后，交由申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行领取570900元。此外，本院未查找到被执行人张强有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有债权，即迟延履行期间债务利息68940.85元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月十四日 书记员  田 涛
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2481号 原告：邯郸市永年区周村建兴机械配件加工厂，住所地：邯郸市永年区西苏镇周村。 经营者：秦建兴，男，1967年8月30日出生，汉族，住邯郸市永年区西苏镇周村。 委托诉讼代理人：郑东海，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：王海生，男，1966年8月30日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：曹彦波，男，1980年2月4日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告邯郸市永年区周村建兴机械配件加工厂（以下简称建兴机械加工厂）与被告王海生、曹彦波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建兴机械加工厂经营者秦建兴、委托诉讼代理人郑东海及被告王海生、曹彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建兴机械加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款6750元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事农机配件及紧固件的加工和销售，被告王海生于2019年7月12日从原告处拉走价值6750元货物，并在欠条上签字确认。后经原告多次催要，被告王海生推诿不还。现诉至法院，请求依法裁判。 被告王海生辩称，我是被告曹彦波的司机，货物已经交给被告曹彦波，货款应该由被告曹彦波承担。 原告认可被告王海生所述事实。本院依法通知被告曹彦波参加本案诉讼。 被告曹彦波辩称，1、王海生是我单位司机，货款与他无关，他只是负责运输。2、我认可在原告处购买货物的事实，但货物送到使用单位出现了质量问题，造成使用单位不能正常生产，使用单位不再使用我的产品，给我造成较大的经济损失。 原告为证明自己的主张，在诉讼中提出如下证据：1.原告营业执照，证明原告的主体资格。2.被告王海生签字货单一份，证明被告王海生收到原告价值6750元的货物。 二被告质证意见为：对证据均无异议。 被告曹彦波为证明自己的主张，在诉讼中提出如下证据：照片打印件四份、使用单位出具的质量反馈一份、矿上销货清单三份。以上证据证明原告提供的货物存在质量问题，使用单位要求我经济赔偿。我要求原告承担损失，我另行起诉。要求退回原告不合格产品。 原告质证意见为：对照片的关联性有异议，不能确定照片上的货物系原告出售的货物。对被告曹彦波提交的质量反馈证明合法性、真实性有异议，反馈证明没有提交出具证明单位的营业执照。另外，根据司法解释，单位出具证明的应当有本单位的法定代表人和制作人在证明材料上签字或盖章。对销货清单有异议，其真伪不明，没有供需合同相互支持，与本案没有关联性。即使被告曹彦波存在向使用单位销货的事实，也是另外一个买卖关系。因此，被告曹彦波提交的证据不能说明原告的货物有质量问题，被告曹彦波当庭认可另案起诉，法院应不予认定。不同意退货。 本院经审理查明：原告从事农机配件及紧固件的加工和销售。2019年7月12日，被告曹彦波向原告购买十字连接头25个， 其价值6750元，双方未签订书面合同。被告曹彦波指示被告王海生从原告处运走货物，被告王海生在欠条上签字确认。王海生已经将货物交付被告曹彦波。 以上事实有当事人陈述、欠条在卷佐证。 本院认为，原告向被告曹彦波销售货物，双方之间成立买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系符合法律规定，应认定合法有效。被告王海生按照被告曹彦波指示运送货物，并非买卖合同的买受人。故原告主张被告王海生承担责任，本院不予支持。被告曹彦波称原告的产品存在质量问题，要求退回原告不合格产品。该要求系独立于原告诉求之外的主张，应当提起反诉，但被告曹彦波并未提出反诉，而且被告曹彦波未能提交涉案不合格产品及封存的样品予以证明，其提交的证据不足以证明原告的货物存在质量问题。因此，原告要求被告曹彦波支付货款6750元的主张，本院应予以支持。被告曹彦波要求原告承担损失，因被告曹彦波主张另起起诉，本院对此不予处理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第二款规定，判决如下： 一、被告曹彦波于本判决生效十日内支付原告邯郸市永年区周村建兴机械配件加工厂货款6750元。 二、驳回原告邯郸市永年区周村建兴机械配件加工厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费88.88元，由被告曹彦波承担。被告曹彦波应承担的案件受理费原告已交纳，由被告曹彦波直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭鹏飞 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 薇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11979号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街****。 法定代表人：宋庆军。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：廖豆豆，女，1995年10月16日出生，汉族，住四川省中江县。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告廖豆豆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川诚和物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费54元，由四川诚和物业管理服务有限公司负担。 审判员  谢中山 二〇二〇年十月十四日 书记员  张珑馨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5675号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：王丽梅，女，1990年6月3日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称建行云南省分行）与被告王丽梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告建行云南省分行的委托诉讼代理人江妮伲到庭参加诉讼。被告王丽梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行云南省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5900.17元；2.判令被告偿还上述借款本金产生的利息1016.74元、费用318.02元（以上利息、复利、费用计算至2020年3月28日）及2020年3月29日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告建行云南省分行明确第2项诉讼请求包括利息、复利、费用即违约金。事实和理由：2013年7月18日，被告签署《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》及领用协议，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》及领用协议的相关约定。原告多次催告，被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王丽梅未到庭，未作答辩。原告建行云南省分行围绕诉讼请求依法提交了原告资质文件复印件、被告资质文件复印件、中国建设银行龙卡IC信用卡申请表及领用协议、交易明细清单、欠款情况表、中国建设银行信用卡章程、诉讼费收据、邮寄费发票及清单作为证据。被告王丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告王丽梅放弃了举证、质证的诉讼权利。原告建行云南省分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实：2013年7月18日，被告王丽梅签署《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》向原告建行云南省分行申请办理信用卡，被告王丽梅在该申请表上确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”《中国建设银行银龙卡IC信用卡领用协议》明确载明了利息、滞纳金等内容，其中日利率为万分之五，按月计收复利。后原告建行云南省分行向被告王丽梅发放了信用卡。被告王丽梅持卡进行了消费，并逾期还款。截至2020年10月7日，被告王丽梅尚欠原告建行云南省分行信用卡本金5900.17元、利息1677.99元。另查明，原告建行云南省分行为实现本案债权支出邮寄费57元。本院认为，被告王丽梅向原告建行云南省分行申领信用卡，原告建行云南省分行经审核后向被告王丽梅发放了信用卡，双方基于真实意思表示成立的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告王丽梅逾期还款的行为构成违约，原告建行云南省分行有权要求被告王丽梅偿付信用卡欠款本息，故被告王丽梅应向原告建行云南省分行偿付截至2020年10月7日尚欠的信用卡本金5900.17元、利息1677.99元以及自2020年10月8日起至欠款实际清偿之日止的利息、复利。关于原告建行云南省分行诉请的违约金，因现有证据不能证明双方就收取违约金形成一致的意思表示，故本院不予支持。关于原告建行云南省分行诉请的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用，本院对有证据证明已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王丽梅于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡欠款本金5900.17元；二、被告王丽梅于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付截至2020年10月7日的利息1677.99元以及自2020年10月8日起至欠款实际清偿之日止的利息、复利（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费57元，由被告王丽梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十月三十日书记员 石尚霭
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初3002号原告：张民新（张民鑫），男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：王廷全，男，1975年6月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告张民新与被告王廷全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张民新于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张民新以双方已在庭外制定还款计划为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张民新撤诉。案件受理费减半收取计113元，由原告张民新负担。审 判 长 宏  浩人民陪审员 陈 利 元人民陪审员 青格乐吐二〇二〇年十月十四日书 记 员 顺 布 尔
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10860号 原告：佟豪，男，1985年4月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：成都达业智优商务信息咨询服务有限公司，住所地；成都市金牛区朝阳朗香广场3号楼22楼。 法定代表人：夏童。 本院在审理原告佟豪与被告成都达业智优商务信息咨询服务有限公司合同纠纷一案中，因原告佟豪未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按佟豪撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邓 逍
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执恢332号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行，住所地福建省龙岩市武平县平川街道东大街**，统一社会信用代码91350824676519697W。 负责人：罗雪春，行长。 委托诉讼代理人：练月圆，系中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行职工。 被执行人：曾忠平，男，1968年7月6日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行与被执行人曾忠平信用卡纠纷一案，根据武平县人民法院(2019)闽0824民初3136号民事判决书，申请执行人于2020年3月10日向本院申请执行，因被执行人名下无财产可供执行，申请执行人暂申请撤回执行。现本院于2020年9月20日依法恢复执行。 立案后，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务，亦未报告财产。本院遂将被执行人纳入限制高消费。同时，本院分别通过全国、全省网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、车辆、工商总局、人行等信息，并冻结了被执行人的银行账户。经查，被执行人无有价证券、工商、车辆等登记信息，无银行存款。经本院向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经本院向龙岩市住房公积金管理中心武平县管理部查询，被执行人无公积金缴交信息。期间，本院前往武平县平川街道西城社区居民委员会及其亲戚家中了解，被执行人已外出，常年未归。后又前往武平县机关事业社会保险中心调查，被执行人曾忠平于2016年7月办理退休，但因在2017年8月前未进行养老待遇领取资格认证，截止目前已被停止发放其养老待遇。目前，被执行人在本院有8个被执行案件，涉案金额约108万元。本院已通过约谈向申请执行人告知本案执行信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法〔2018〕141号文件精神及本案已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄甲有 审判员  刘 浩 审判员  刘玉峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王健彬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13363号 原告：中全商业保理有限责任公司，注册地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区南京南街**（47门）440号工位，办公地：四川省成都市锦江区大业路**COSMO财富中心。 法定代表人：彭靖云，中全商业保理有限责任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，四川君合律师事务所律师。 被告：冉红，女，1996年10月21日出生，汉族，住四川省营山县。 原告中全商业保理有限责任公司与被告冉红合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中全商业保理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中全商业保理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月三十一日 书记员  姜恒杰
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602民初1823号 原告：张宇琦，女，1992年2月10日生，汉族，住白山市浑江区。 被告：白山市浑江区红旗华莱士炸鸡汉堡店。住址：红旗街242-5（步行街农行东侧）。统一社会信用代码92220602MA14XKXJ2W. 经营者：唐陆，系总经理。 委托诉讼代理人：宋薇，吉林连星律师事务所律师。 原告张宇琦与被告白山市浑江区红旗华莱士炸鸡汉堡店劳动争议纠纷一案，原告张宇琦于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宇琦自愿申请撤回本案起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许张宇琦撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由张宇琦负担。 审判员 王 颖 二〇二〇年十月三十日 书记员 李文博
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初283号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人褚存超，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地长春市九台区，现住址长春市九台区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月25日被长春市公安局九台区分局监视居住，于2020年6月2日被刑事拘留，于2020年7月6日被逮捕。现羁押于长春市九台区看守所。 被告人贾瑛琦，男，汉族，中专文化，无业，户籍所在地长春市南关区，现住址长春市绿园区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月8日被长春市公安局九台区分局监视居住，于2020年6月17日被刑事拘留，于2020年7月6日被逮捕。现羁押于长春市九台区看守所。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕283号起诉书，指控被告人褚存超、贾瑛琦犯开设赌场罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员于丽出庭支持公诉，被告人褚存超、贾瑛琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人褚存超于2018年6月14日至7月15日世界杯足球赛期间，在鲁英琦（另案处理）处获得赌博网站、账号、密码，登陆后获取虚拟点数，通过线上投注，线下现金结算方式，组织曹某1、贾瑛琦、曹某2等多人进行赌球投注，经公安机关调查，褚存超共接受玩家投注金额1814830.92元，非法获利80000元。 被告人贾瑛琦在褚存超处获得非法赌博网站的网址、账号、密码后，组织王某、李某1、陈某等多人进行赌球活动，从中获取非法利润。经公安机关调查，贾瑛琦共接受玩家投注金额为1720519.66元，非法获利30000元。 公诉机关认为，被告人褚存超、贾瑛琦以营利为目的，非法开设赌场，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究二人刑事责任。被告人褚存超、贾瑛琦认罪、认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人褚存超有立功表现，依据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或减轻处罚。并提供了书证：户籍证明、到案经过、扣押清单、微信账单、银行卡交易明细、银行卡交易记录、微信进账记录、立功表现说明、搜查决定书、银行卡、认罪认罚具结书、量刑建议书；证人郭某、潘某、于某1、于某2、霍某、王某、李某1、曹某2、陈某、曹某1、李某2、吕某、牛某等人的证言；被告人褚存超、贾瑛琦的供述与辩解；辨认笔录等证据。 经审理查明，2018年6月14日至7月15日世界杯足球赛期间，被告人褚存超从鲁英琦（另案处理）处获得赌博网站及账号、密码，通过线上投注，线下现金结算方式，组织贾瑛琦、曹某2等人进行赌球投注。经公安机关调查，褚存超共接受玩家投注金额1814830.92元，获利80000元。褚存超到案后如实供述了犯罪事实，并揭发他人的犯罪行为，现经侦查机关查证属实，有立功表现。 2018年世界杯足球赛期间，被告人贾瑛琦在褚存超处获得赌博网站的网址及账号、密码，接受他人赌球投注，从中获取非法利润。经公安机关调查，贾瑛琦共接受玩家投注金额为1720519.66元，非法获利30000元，贾瑛琦到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人褚存超、贾瑛琦在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、扣押清单、微信账单、银行卡交易明细、银行卡交易记录、微信进账记录、立功表现说明、搜查决定书、银行卡、认罪认罚具结书、量刑建议书；证人郭某、潘某、于某1、于某2、霍某、王某、李某1、曹某2、陈某、曹某1、李某2、吕某、牛某等人的证言；被告人褚存超、贾瑛琦的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控褚存超、贾瑛琦以营利为目的，非法开设赌场，数额巨大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人褚存超、贾瑛琦的行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于褚存超、贾瑛琦到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚；褚存超、贾瑛琦自愿认罪、悔罪，可以从宽处罚；鉴于褚存超揭发他人的犯罪行为，经侦查机关查证属实，系立功，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人褚存超犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，在指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2023年5月28日止，已扣除2020年5月25日至2020年6月1日指定居所监视居住折抵的4日，罚金于本判决生效后立即缴纳） 二、被告人贾瑛琦犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，在指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2023年8月11日止，已扣除2020年6月8日至2020年6月16日指定居所监视居住折抵的5日，罚金于本判决生效后立即缴纳） 三、被告人褚存超的违法所得人民币八万元予以追缴并上缴国库，被告人贾瑛琦的违法所得三万元予以追缴并上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曲 燕 审 判 员  王艺璇 人民陪审员  崔丽新 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  张 超
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10606号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX53J。 法定代表人：李光安。 被执行人：万杰，男，1972年10月12日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：梁国珍，女，1974年8月12日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人万杰,梁国珍金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初9942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币7208.94元，本院于2020年5月11日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王迎春
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1478号原告：闵治群，女，1972年1月6日出生，汉族，湖北省五峰县人，建筑业，住湖北省潜江市，委托诉讼代理人：聂志强，湖北省潜江市王场法律服务所法律工作者。被告：王想平，男，1968年9月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，建筑业，住湖北省云梦县，原告闵治群与被告王想平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵治群及其委托诉讼代理人聂志强到庭参加诉讼，被告王想平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵治群向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时还清原告借款本金共计90000元及利息（以90000元为基数，按年利率6%自2014年2月1日起计算至判决确定履行期限之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月9日，被告王想平以办沙场需资金周转为由向原告闵治群借款，原告闵治群按被告王想平要求将10万元转至李连民账户，由被告王想平向原告闵治群出具10万元借条一份，并注明于2014年1月31日前还款。逾期后，经原告闵治群催要，被告王想平于2015年10月份还款10000元，余下借款90000元一直未还。原告闵治群遂诉至法院，请求判如所请。被告王想平未作答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中由当事人对证据进行了展示，对原告闵治群提交的证据（原告闵治群身份证复印件、被告王想平户籍信息、借条、银行转账凭证），被告王想平未到庭质证，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。结合对原告闵治群提交证据的认定，本院对原告闵治群起诉的借款给被告王想平100000元并约定于2014年1月31日前还清的事实予以认定。借款后，被告王想平还款10000元，余款90000元一直未还，原告闵治群遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告闵治群借款给被告王想平100000元有原告闵治群提交的借条、银行转账凭证等证据证实，本院依法予以认定。被告王想平在逾期后偿还10000元，余款90000元未按期偿还属违约行为，原告闵治群要求被告王想平偿还下欠借款本金90000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息，因被告王想平违约，本院考虑按原告闵治群起诉时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王想平限于本判决生效之日起十日内给付原告闵治群借款90000元及利息（以90000元为本金，按2020年8月一年期贷款市场报价利率自2014年2月1日起计算至本判决确定之日）。二、驳回原告闵治群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2748元，减半收取1374元，由被告王想平负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  黄建平二〇二〇年十月二十八日书记员  聂少岚附：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初2382号之一 原告：闫小敏，女，1963年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：班万春，男，1974年2月21日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 被告：中国美术学院，住所地：浙江省杭州市上城区南山路**。 法定代表人：许江，院长。 委托诉讼代理人：丁泽，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麻侃，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 原告闫小敏与被告中国美术学院侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法进行审理。 原告闫小敏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付刘去病的死亡抚恤金10000元（暂估）及抚恤金书面支付标准,并请求先予执行支付10000元；2.被告支付原告“不向原告支付刘去病的死亡抚恤金及抚恤金书面支付标准的侵权责任”的精神赔偿50000元。事实和理由：刘去病系被告的工作人员。（2020）浙0102民初571号案件裁定认为追索死亡抚恤金及书面支付标准应经人事争议仲裁机构仲裁，裁定驳回起诉。2020年6月1日，浙江省劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理通知书，可向人民法院起诉。被告至今仍没向原告提供刘去病的死亡抚恤金书面支付标准和向原告支付刘去病的死亡抚恤金。 本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，闫小敏于2020年3月10日为与中国美术学院的侵权纠纷诉至本院，要求：1.中国美术学院书面证明闫小敏与刘去病的父女关系；2.中国美术学院支付刘去病的死亡抚恤金并提供支付标准，暂估死亡抚恤金额60000元；3.中国美术学院支付“迟迟不书面证明闫小敏与刘去病父女关系和不向闫小敏支付死亡抚恤金及提供抚恤金支付标准的侵权责任”精神赔偿50000元。2020年3月17日，本院作出（2020）浙0102民初571号民事裁定：驳回闫小敏的起诉。闫小敏不服该裁定，提起上诉，请求：1.排除妨碍提供中国美术学院保卫部门保管的1969年2月1日前闫小敏出生初上户口登记表和户口登记档案（即原诉要求书面证明闫小敏与刘去病父女关系）；2.支付“中国美术学院妨碍提供闫小敏上诉人出生初上户口登记表和户口登记档案、妨碍提供抚恤仅书面标准”侵权责任精神赔偿50000元。2020年5月7日，杭州市中级人民法院作出（2020）浙01民终2864号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2020年5月25日，闫小敏向浙江省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.中国美术学院向闫小敏支付刘去病的死亡抚恤金10000元（暂估）及书面支付标准，并请求先予执行；2.中国美术学院提供闫小敏出生初上户口登记表。2020年6月1日，该仲裁委员会作出浙劳人仲不（2020）6号不予受理通知书：闫小敏的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，决定不予受理。本院认为，原告在本案中提出的要求被告支付死亡抚恤金、抚恤金书面支付标准及精神赔偿的诉讼请求与其在（2020）浙0102民初571号一案中提出的一致，而该案生效裁定驳回了原告的起诉。因此，原告再次起诉构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告闫小敏的起诉。 案件受理费1300元，全部退还原告闫小敏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  仲翀 二〇二〇年十月二十八日 书记员  施洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11489号 原告：成都荣逸行汽车服务有限公司，住所地成都市青羊区金阳路**附****。 法定代表人：潘飞，总经理。 委托诉讼代理人：邓杨，四川羊西律师事务所律师。 被告：袁海龙，男，1992年9月23日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：王红明，男，1989年7月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都荣逸行汽车服务有限公司与被告袁海龙、王红明融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告成都荣逸行汽车服务有限公司变更诉讼请求后向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对袁海龙、王红明的起诉。 本院认为，成都荣逸行汽车服务有限公司自愿撤回对袁海龙、王红明起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都荣逸行汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都荣逸行汽车服务有限公司负担。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年十月十四日 书记员  罗春梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9031号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：廖荣盛，男，1978年7月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区*************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告廖荣盛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告廖荣盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金8132.16元、违约金306.90元、费用52.64元及利息931.73元（利息暂计至2019年11月23日，此后利息以本金8132.16元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止），上述款项暂合计9423.43元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2014年1月26日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年11月23日，被告尚欠原告借款本金8132.16元、利息931.73元、违约金306.90元、费用52.64元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年11月23日，被告尚欠原告借款本金8132.16元、利息931.73元、费用52.64元，之后的利息应以8132.16元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告廖荣盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8132.16元、费用52.64元及利息（暂计至2019年11月23日的利息931.73元，此后的利息以透支款本金8132.16元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十月十二日书记员  冯晓岚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1978号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宁蒗县泸沽湖朴宿海景度假客栈，住所地云南省丽江市宁蒗彝族自治县永宁乡蒗放村**。 负责人:卫红，经营者。 再审申请人宁蒗县泸沽湖朴宿海景度假客栈（以下简称朴宿海景客栈）因诉云南省宁蒗彝族自治县人民政府（以下简称宁蒗县政府）其他行政管理行为违法一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朴宿海景客栈申请再审称，宁蒗县政府《关于开展泸沽湖护湖整治行动的通告》（以下简称《通告》）系针对特定对象即包括朴宿海景客栈在内的泸沽湖客栈经营者发布，事由具体，时间特定，属具体的行政行为。《通告》第三条中规定了拒不配合整治的将采取停水、停电、停业等措施，直至依法拆除等后果，对行政相对人的权利义务产生了实际影响。《通告》发布后，宁蒗县政府组建的宁蒗县护湖整治行动工作领导小组不断作出行政行为，损害了朴宿海景客栈的权益。宁蒗县护湖整治行动工作领导小组在未与朴宿海景客栈协商补偿事宜的情况下，于2019年10月28日对朴宿海景客栈的房屋张贴了封条，责令其停止营业，对其合法权益造成了损害。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，朴宿海景客栈诉请撤销宁蒗县政府于2018年11月3日作出的《通告》。《通告》中仅载明了对泸沽湖沿湖80米生态红线范围内建筑进行集中整治以及对拒绝整治行为可能采取措施的内容，并不具有明确具体的可执行内容，对朴宿海景客栈的权利义务未产生实际影响，故《通告》不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。朴宿海景客栈申请再审提出宁蒗县护湖整治行动工作领导小组于2019年10月28日责令其停止营业的行为侵犯其合法权益，属另一法律关系，不属于本案的审查范围。 综上，朴宿海景客栈的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁蒗县泸沽湖朴宿海景度假客栈的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初478号 原告：张方波，男，1963年4月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：广州华磊建筑基础工程有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇将人一路**。 法定代表人：赵建国，董事长。 委托诉讼代理人：贺亦红，北京市正皓律师事务所律师。 第三人：邓中刚，男，1979年3月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告张方波与被告广州华磊建筑基础工程有限公司（以下简称广州华磊公司）、第三人邓中刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款95万元，并自借款交付之日起，按月息2分标准计付利息至款项实际付清之日止；2、判令由被告承担本案全部诉讼费及律师费用等费用。事实与理由：被告广州华磊建筑基础工程有限公司宝兴县灵关镇瓦厂坪项目部向原告借款，双方约定月息2.5分，原告向被告指定收款人交付了借款，被告出具了借条，借到原告95万元，现在约定的还款时间已过，被告拒不向原告偿还借款本息。 本院经审查认为，原告向本院提交了邓中刚以广州华磊公司宝兴县灵关镇瓦厂坪不稳定斜坡治理工程项目部名义向其出具的《借条》一份，并加盖了“广州华磊建筑基础工程有限公司”印章，对此，被告广州华磊公司以该印章系邓中刚伪造为由向南充市公安局顺庆分局报案，南充市公安局顺庆分局已于2020年5月3日决定对邓中刚涉嫌伪造公章立案侦查，故本案有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张方波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  庞 颖 人民陪审员  龚小利 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  何佳蔓
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初9127号原告：保利重庆物业管理有限公司，住重庆市江津区双福街道福星大道**祥瑞西城中心**1-18-1，统一社会信用代码：915000007815625152.法定代表人：邹福顺，董事长。委托诉讼代理人:罗小凤，女，汉族，1987年1月1日生，住重，住重庆市綦江区div>被告：董文刚，男，汉族，1969年6月14日生，住重，住重庆市铜梁区div>原告保利重庆物业管理有限公司（以下简称“保利物业公司”）与被告董文刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张雪担任审判长，与人民陪审员龙建勤、贾海涛组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告保利物业公司的委托诉讼代理人罗小凤到庭参加了诉讼。被告董文刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付拖欠2019年2月1日至2020年4月30日期间的物业服务费3462元、公摊水电费116.1元；2、判令被告按照未付金额每日千分之一的标准支付违约金727.25元（暂计算至2020年4月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费的诉讼请求。事实与理由：原告与保利重庆物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，原告依约履行了合同，但被告从2019年2月1日至2020年4月30日拖欠缴纳物业服务费，虽经原告多次催要，被告均不予交纳，特提起诉讼。被告董文刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告董文刚系九龙坡区花半里路X号X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积104.9平方米。2012年6月，原告（乙方）与重庆保利中汇房地产开发有限公司（甲方）签订了《保利花半里前期物业服务合同》，合同约定由原告保利物业为保利花半里提供前期物业管理，物业服务费按建筑面积2.2元/平方米/月收取；甲方违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金；管理服务期限自2013年10月1日起至业委会与物业公司签订合同生效之日止等。2013年7月20日，原、被告于签订了《保利·花半里前期物业服务协议》，约定物业服务费按建筑面积2.2元/平方米/月收取；物业服务费按月交纳，甲方须在每月15日前缴纳当月物业服务费，如在当月最后一日止仍未交纳物业服务费的，从下一个月一日起计收滞纳金，每逾期一日，乙方将按欠交金额的1‰向甲方收取滞纳金。合同签订后，原告保利物业公司为前述小区提供了物业服务。审理中，原告陈述被告未支付2019年2月1日至2020年4月30日期间共计15个月的物业服务费3461.70元，即104.9平方米×2.2元/平方米/月×15个月，现原告自愿变更物业服务费为3461.70元，同时自愿调整违约金为200元。本院认为，被告董文刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆保利中汇房地产有限公司签订的《保利花半里前期物业服务合同》及原告与被告签订的《保利·花半里前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。现被告未向本院举示证据证明其缴纳了原告诉称期间的物业服务费，依法应当承担举证不利的法律后果，故被告应当向原告交纳2019年2月1日至2020年4月30日期间物业服务费3461.70元。因被告拖欠物业服务费，已属违约，并原告自愿将违约金调整为200元并不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿撤销对公摊水电费的诉讼请求，本院予以尊重和明确。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董文刚于本判决生效之日起十日内向原告保利重庆物业管理有限公司支付从2019年2月1日至2020年4月30日期间的物业服务费3461.70元、违约金200元。驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告董文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雪人民陪审员  潘志朋人民陪审员  贾海涛二〇二〇年十月二十六日法官 助理  罗开红书 记 员  刘宏伟