wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初11039号 原告:金剑，男，1980年9月29日出生，汉族，住湖北省建始县。 被告：郑建进，男，1981年8月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告金剑与被告郑建进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金剑及被告郑建进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金剑向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失17900元（停运损失450元／天×32天＝14400元，折旧费3500元，合计17900元）。事实和理由：2020年7月14日00时许，在晋江市和平中路厦门航空灯控路段，被告驾驶的闽Ｃ5××××号重型自卸式货车转弯横跨三车道与原告驾驶的闽Ｃ8××××号小轿车碰撞，造成两车受损的交通事故。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。原告从事网络预约出租车运输行业，该事故造成原告32天的停运损失。 被告辩称，1.车辆维修时间不合理，原告主张每天450元标准过高；2.折旧费不合理。 原告提供以下证据：1.机动车行驶证、网络预约出租汽车运输证、网络预约出租汽车驾驶员证、晋通汽车服务公司证明，证明原告从事网络预约出租车运输行业的事实；2.道路交通事故认定书，证明被告承担本案事故全部责任；3.东恒汽车服务有限公司证明及修车记录单，证明原告的汽车维修32天；4.收入流水，证明原告日均工资450元。 被告质证：对证据1、2无异议；车辆维修32天不合理，该证据无法证明原告的实际修车时间；原告主张每天450元标准过高。 本院对被告无异议的证据予以认定，原告从事网络预约出租车运输行业，该事故确实造成原告停运损失，该损失属于间接损失，本院酌情按每天300元计算；原告提供的修车记录单未显示每天的修车记录，原告主张32天停运时间确实不合理，本院酌情调整为20天，停运损失为300元/天×20天=6000元。 本院经审理认定事实如下：2020年7月14日00时许，在晋江市和平中路厦门航空灯控路段，被告驾驶的闽Ｃ5××××号重型自卸式货车转弯横跨三车道与原告驾驶的闽Ｃ8××××号小轿车碰撞，造成两车受损的交通事故。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。原告从事网络预约出租车运输行业，该事故造成原告的停运损失。 综上所述，本院认为，被告因交通事故造成原告财产损失，并负事故全部责任，被告应赔偿原告停运损失6000元。原告请求赔偿折旧费3500元，缺乏依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑建进应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金剑因交通事故造成的停运损失6000元； 二、驳回原告金剑的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：中国银行晋江市支行，开户名：晋江市人民法院，账号4078××××9450）。 案件受理费248元，因适用简易程序减半收取计124元，由原告金剑负担99元，被告郑建进负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡忠楚 二〇二〇年十月十三日                            本件与原本核对无异                书记员  施晓莉 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12726号 原告：熊祥，男，1971年9月10日出生，汉族，住云南省安宁市。 委托诉讼代理人：廖文婧，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都银湾置业有限公司，住所地：成都市武侯区龙江路****附**。 法定代表人：董林，总经理。 委托诉讼代理人：孙丽，女，1975年8月28日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 原告熊祥与被告成都银湾置业有限公司（以下简称银湾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊祥的委托诉讼代理人廖文婧，被告银湾公司的委托诉讼代理人孙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊祥向本院提出诉讼请求：1.判令确认成都市青羊区浣花南路58号8栋2单元4楼8号的房屋归熊祥所有；2.判令银湾公司协助熊祥办理过户手续；3.本案诉讼费、保全费由银湾公司负担。事实与理由：熊祥与银湾公司于2006年5月23日签订115号《商品房买卖合同》，约定由熊祥购买银湾公司开发的位于成都市青羊区浣花南路58号8栋2单元4楼8号房屋，总价为1245420元，支付方式为一次性付款。合同签订后，熊祥于2006年5月24日向银湾公司支付了全部购房款项。2006年5月29日，双方到房管局完成备案登记。上述房屋交付使用后，熊祥对房屋装修并居住至今，因银湾公司一直以不动产政策变更等各种原因拒绝向熊祥办理过户登记。为维护自身权益，请求法院判如所请。 熊祥为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、商品房买卖合同摘要、《商品房买卖合同》（115号），证明熊祥与银湾公司于2006年5月23日签订了《商品房买卖合同》，约定由熊祥购买位于青羊区××乡××村的房屋，由熊祥向银湾公司一次性支付款项1245420元，并在房管局办理了商品房备案手续。二、《成都银湾置业有限公司专用收据》，证明熊祥一次性向银湾公司支付了全部的房屋款项。三、《证明》、《装修施工合同书》，证明熊祥自2007年8月就已经实际入住并足额缴纳物业管理费用至今，同时2011年对房屋进行了装修。四、浣花苑新旧栋号证明，证明原协议中约定的位于青羊区××乡××村××组××幢××单元××楼××号××路××号××幢××单元××楼××号。 银湾公司辩称，熊祥确实购买了位于成都市青羊区浣花南路58号8栋4楼8号的房屋。因之前受到限制和房管局的政策变化没有及时办理产权，在可以办理的时候银湾公司是积极和熊祥沟通，希望熊祥提供协助办理的相关证件，但熊祥因为自身原因没有到场办理，目前是因为处于被查封状态，无法办理。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2006年5月29日，熊祥与银湾公司签订《商品房买卖合同》，主要约定出卖人（银湾公司）向买受人（熊祥）出售位于青羊区××乡××村××组××幢××单元××楼××号房屋。合同约定该套房屋成交价为1245420元，付款方式为合同签订之日起三日内一次性付清全部款项。 2006年5月24日，熊祥向银湾公司支付了购房款1245420元，银湾公司向熊祥出具收条。案涉房屋产权现登记于银湾公司名下。 2019年3月，因银湾公司与案外人纠纷，案涉房屋被查封限制登记。 本院认为，银湾公司与熊祥签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。熊祥在本案中以房屋买卖合同关系起诉主张权利，依据合同要求银湾公司履行合同义务的权利系债权请求权。案涉房屋所有权系物权，熊祥要求确认房屋为其所有是物权请求权，现案涉房屋登记在银湾公司名下，熊祥要求确认其享有房屋所有权无法律依据。故本院对于熊祥依据合同要求确认案涉房屋归熊祥所有的诉讼请求不予支持。 关于熊祥要求银湾公司配合办理过户手续的诉请。案涉房屋已被法院依法查封。现处于查封状态，存在无法办理产权证的阻却事由，该阻却事由消除后才具备办理过户手续的条件，熊祥现要求银湾公司配合办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对熊祥的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回熊祥的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由熊祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 媛 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李蓓菡
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0591民初4066号 原告：隋娃。 被告：张希军。 原告隋娃与被告张希军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。2020年10月29日，原告隋娃向本院提交撤诉申请，明确表示本案不交纳案件受理费,并同意按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告隋娃撤回起诉处理。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初5863号 原告：王付志，男，1978年8月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：亓峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律服务工作者。 被告：王金刚，男，1982年11月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：安徽省霖晟建设工程有限公司，统一社会信用代码91340100MA2PH1QT19，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道金融港中心A5幢618室。 法定代表人：程现山，该公司经理。 被告：安徽速航建设有限公司，统一社会信用代码91510100MA6DHGHB4P，住所地安徽省阜南县经济开发区谷河东路南侧尚城一品2号楼104室。 法定代表人：刘涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：马鹏程，该公司员工。 原告王付志与被告王金刚、安徽省霖晟建设工程有限公司、安徽速航建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂且双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张红 人民陪审员  刘强 人民陪审员  许俊 二〇二〇年十月十九日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初290号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人于建飞，男，无业，住泰州市高港区。被告人于建飞曾因犯盗窃罪，于2018年11月12日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人于建飞因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月25日被取保候审，同年9月14日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 辩护人潘巧粉，江苏指明路律师事务所律师。泰州市姜堰区法律援助中心指派。 被告人卞学健，男，打工，住泰州市高港区。被告人卞学健曾因犯寻衅滋事罪，于2016年12月5日被判处有期徒刑九个月。被告人卞学健因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月25日被取保候审，同年10月13日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 辩护人陈静，江苏锦泰律师事务所律师。泰州市姜堰区法律援助中心指派。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检二部刑诉[2020]351号起诉书指控被告人于建飞、卞学健犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法通知法律援助中心指派律师为二被告人辩护，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官沐杰出庭支持公诉，被告人于建飞、卞学健，辩护人潘巧粉、陈静均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人于建飞、卞学健于2020年2月3日21时许，驾车至泰州市姜堰区梁徐街道府前路，被告人卞学健负责望风，被告人于建飞至某网咖门口，采取拉车门把手的方式进入被害人郑某停在路面上的黑色奔驰轿车内，盗走人民币6000元、“今世缘”白酒2瓶、胎菊茶1盒，盗窃财物合计价值人民币6250元。 案发后，被告人于建飞、卞学健于2020年2月24日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。公安机关扣押胎菊茶1盒发还给被害人。被告人于建飞已退还赃款人民币6000元，并取得被害人郑某的谅解。 审理中，被告人卞学健退出“今世缘”白酒2瓶的折价款200元。 上述事实，被告人于建飞、卞学健及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、情况说明、收条等；被害人郑某的陈述；价格认定结论书及扣押笔录等证据证实，足以认定。二被告人原受法律处分的事实有书证刑事判决书等证据证实。 本院认为，被告人于建飞、卞学健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告于建飞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人于建飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人卞学健在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人于建飞、卞学健到案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚；被告人于建飞、卞学健自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理；被告人于建飞、卞学健积极退赃，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人卞学健曾因违法犯罪行为受法律处分，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人于建飞、卞学健犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人于建飞的辩护人提出“被告人于建飞归案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、积极退赃取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚”的意见，予以采纳；被告人卞学健的辩护人提出“被告人卞学健在共同犯罪中作用较小，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚”的意见，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人于建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年4月13日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。） 二、被告人于卞学健犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年2月12日止。罚金已缴纳。） 三、被告人卞学健退出的赃物折价款人民币二百元，发还给被害人郑某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周庆典 二〇二〇年十月十三日 法官助理 沈井春 书 记 员 宋 静 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省新绛县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0825刑初134号   公诉机关新绛县人民检察院。     被告人朱某某，男，1954年6月4日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，务农，户籍所在地山西省新绛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月12日被新绛县公安局取保候审。   新绛县人民检察院以新检二刑诉[2020]34号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新绛县人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年3月8日16时，在新绛县北新线24KM+400M处（三泉派出所北侧路段），被告人朱某某醉酒后无证驾驶无号牌隆鑫牌125型二轮摩托车由东北向西南方向驶入道路过程中，与被害人马某驾驶的×××-×××号半挂货车自北向南行驶中相撞，造成双方车辆不同程度损坏，被告人朱某某受伤的道路交通事故。经认定：被告人朱某某应当承担此次事故的主要责任，被害人马某应当承担此事故的次要责任。2020年3月9日，经山西省侯马司法鉴定中心鉴定：送检的朱某某血液中酒精含量为281.25mg/100ml。2020年9月14日，被害人马某对被告人朱某某的行为表示谅解。   2020年3月8日，被告人朱某某因受伤被送往新绛县人民医院救治期间接受民警的讯问。   公诉机关认为，被告人朱某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。建议判处被告人朱某某拘役三个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了到案情况说明、检测单、被告人朱某某身份证、驾驶人信息查询结果单、马某驾驶证、行驶证、被告人朱某某新绛县人民医院诊断证明书、保险单、道路交通事故认定书、户籍证明、新绛县公安局治安调解协议书、被告人朱某某的供述与辩解、被害人马某的陈述、证人权某、周某的讯问笔录、山西省侯马司法鉴定中心出具的晋侯司鉴中心[2020]毒检字第71号鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录及照片、现场图等证据证实。   被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人朱某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人能自愿认罪认罚，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：   被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 孟宜伟     二〇二〇年十月二十日   书记员 卫 晶
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6870号 原告：王成，男，1992年4月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：王剑斌，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，福建磊德律师事务所实习律师。 被告：康志锦，男，1987年8月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：福建博康建筑装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道泰禾广场**楼**，统一社会信用代码91350503MA31CWB9XJ。 法定代表人：康博，该公司经理。 原告王成与被告康志锦、福建博康建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王成撤诉。 案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告王成负担。 审判员  庄奕渠 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈思莹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2192号 申请执行人：江明星，男，1963年01月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：操礼明，男，1966年01月04日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人江明星与被执行人操礼明民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执2192号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  汪 伟
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2574号 原告：孔妙媛，女，1983年8月7日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：梁铁正，男，1955年2月18日出生，汉族，住广西岑溪市。系公民代理诉讼。 被告：广西红海人力资源有限公司梧州分公司，住所地梧州市新兴三路******。统一社会信用代码914504053158005393。 法定代表人：唐国顺，总经理。 委托诉讼代理人：钟衡，男，1992年8月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。系被告的上级广州市人力资源人学会的工作人员。 委托诉讼代理人：胡威，男，1994年8月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。系被告的上级广州市人力资源人学会的工作人员。 原告孔妙媛与被告广西红海人力资源有限公司梧州分公司（以下简称“红海公司”）劳动争议一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔妙媛及其委托诉讼代理人梁铁正、被告红海公司的委托诉讼代理人钟衡、胡威到庭参加了诉讼。被告红海公司的法定代表人唐国顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔妙媛向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付二个月的经济补偿金4400元给原告；2.判决被告赔偿精神损失费36000元给原告；3.由被告承担本案的诉讼费用。在本案诉讼过程中，孔妙媛变更诉讼请求为：1.判决被告支付二个月的经济补偿金5400元给原告；2.判决被告赔偿精神损失费3600元给原告；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月12日，被告将原告招聘到其公司工作。试用期三个月后，原、被告签订了为期一年的劳动合同（即2018年5月10日至2019年5月9日）。2019年5月10日，原、被告又续签了为期一年的劳动合同（即2019年5月10日至2020年5月9日）。2019年8月27日，被告突然通知原告停工，终止合同，被告的行为违反了《劳动法》第三十六条、第四十条、第四十七条规定。2019年8月29日，被告单方炮制了一份辞职信，以软硬兼施的手段，将事先打印好辞职信一步步诱导原告签字，虽然在法律上，被告确实没有威逼，胁迫原告的行为，但是被告的花言巧语，足以让原告真假难分，上当受骗，束手就擒。事实上，被告安排给原告的工作，待遇不错，离家不远，可以照顾家庭及孩子，是求之不得的好工作，原告不会主动向被告申请辞职，被告说原告是辞职不能成立。该辞职信漏洞百出，对于素不相识的领导，原告不会说非常感谢。从入职至今，原告均没有考虑辞职，更谈不上深思熟虑。原告的辞职申请是被告胡编乱造出来的。被告单方解除与原告的劳动合同关系，没有依法提前三十天以书面形式通知原告，明显存在过错。被告辩称孔妙媛于2019年9月2日因个人原因向该公司提交了辞职信，该公司依法解除双方的劳动关系并无不妥，而被告始终无法提供证据证明原告于何时何地向被告提交过辞职信，被告又何时收到原告提交的辞职信，被告的说法违反客观事实。 红海公司辩称，因原告个人原因向被告提交辞职信后，被告才按规定办理了原告的离职手续。原告已在解除劳动合同证明的签收回执签名，不存在原告不知道被告解除双方的劳动合同关系。原告主动向被告提出辞职，不属于法律规定需要支付经济补偿金的情形，被告不同意支付二个月的经济补偿金5400元给原告。原告主张要求被告赔偿精神损失费3600元无任何事实和法律依据，被告不同意赔偿给原告。原告辞职后，一直强占被告的宿舍，不愿搬离，严重损害被告的正常管理。请求依法公正判决。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，原告孔妙媛经被告红海公司的招聘后，被派往被告在岑溪市邮政分公司梨木镇邮政支局（办事处）从事投递员工作，试用期限为3个月，工资为所在工作地最低工资标准。2018年5月10日，原、被告签订了劳动合同，约定合同期限为2018年5月10日至2019年5月9日，由原告从事物流工作（即投递员），每周工作六天，平均每周不超过48小时，被告按月发放工资（工资不得低于当地最低工资标准，一般月平均工资为2000元至2700元左右），并负责养老、医疗、工伤、失业、生育五险。2019年5月10日，原、被告继续签订了劳动合同，约定合同期限为2019年5月10日至2020年5月9日，合同内容与双方之前签订的合同内容一致。2019年8月28日，被告经检查发现原告于2019年6月13日、6月19日、6月23日、7月17日、7月19日、8月6日分别存在妥投，虚假录入，实物留在支局的事情。后中国邮政集团公司广西壮族自治区岑溪市分公司分别对原告予以扣罚800元、330元、300元。2019年9月2日，原告向被告提交了辞职信，要求辞职；同日，原告又在被告出具的解除劳动合同证明的签收回执签名，确认于2019年9月2日解除双方之间的劳动合同关系。2020年3月5日，原、被告去到岑溪市梨木镇综合治理办公室诉求调解，但未果。2020年3月27日，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告的仲裁申请。2020年9月7日，该仲裁委员会作出岑劳人仲字[2020]第216号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。 本院认为，原告孔妙媛入职被告红海公司处工作，双方签订了劳动合同，原告又实际在被告处从事了投递员工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，双方的劳动关系成立。被告持有原告签名的辞职信，原告也在被告出具的解除劳动合同证明的签收回执上签名确认解除双方的劳动合同关系。现因原告是自己辞职，而不是被告违法解除双方之间的劳动关系，因此，原告诉请被告支付二个月的经济补偿金5400元，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，理由不充分，本院不予支持。关于原告主张要求被告赔偿精神损害费3600元的问题，目前，原告没有任何证据证明其签名辞职后受到什么精神损害，缺乏事实和法律依据，理由不充分，本院不予支持。关于原告提出辞职信是遭被告胁迫签名的问题，由于原告是一个具有完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担法律责任。原告在辞职信上签名后，至今没有向任何部门反映，同时也没有报警，辞职信的签名是否存在被告胁迫的行为，原告目前没有任何证据证明，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告孔妙媛的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告孔妙媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 张金华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 温 颖 书 记 员 韦泳妮
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1391执302-1号 被执行人：侯亮亮，男，2000年11月21日出生，汉族，户籍地临沂市罗庄区。 侯亮亮责令退赔一案,本院作出(2018)鲁1391刑初78号刑事判决书,已经发生法律效力.临沂高新区人民法院刑事审判庭于法定期限内向本院执行局申请执行,本院予以立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人侯亮亮发出执行通知书和报告财产令，因被执行人无固定住所，被执行人未实际签收，故至今未履行，也未申报财产。本院于2020年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人侯亮亮名下的银行存款，无可供执行存款。本院通过法院执行办案系统和实地调查等方式查询了被执行人名下的车辆及不动产、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月26日向被执行人侯亮亮发出限制消费令，对其限制高消费。依据生效法律文书，被执行人侯亮亮至今尚有罚金9000元未向本院缴纳。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨传雷 审判员  何宗泉 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周晓凯
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2579号原告贵州都独建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县影山镇黄桥村拉江组，统一社会信用代码91522726MA6DQYQT75。法定代表人田甜，该公司经理。委托代理人徐越，贵州文福律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告贵州德恒路桥有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天寨润丰园商住楼1栋2单元6楼1号，统一社会信用代码91520100MA6DJGKG57。法定代表人秦兴，该公司董事长兼总经理。委托代理人杨存凯，贵州鼎尊律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人刘小强，贵州鼎尊律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告贵州都独建材有限公司（以下简称都独公司）诉被告贵州德恒路桥有限公司（以下简称德恒公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都独公司的委托代理人徐越、被告德恒公司的委托代理人杨存凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都独公司诉称，2017年8月，原、被告约定，由原告向被告提供柴油，被告向原告支付相应柴油款。原告于2017年8月开始向被告提供所需柴油，双方分别于2017年8月31日、11月7日、12月2日进行了对账结算，原告共计向被告提供了价值473736元的柴油。原告已经履行了相应的供货义务，但被告尚欠原告货款473736元未付，经原告多次催收无果，被告的行为已经构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告立即支付原告柴油货款473736元、逾期支付利息暂计80303.16元（并以473736元为基数，从2020年5月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍继续计算逾期利息直至全部柴油款支付完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告德恒公司辩称，我公司与原告之间没有合同关系；原告提供的证据表明，柴油是用于施工，但我公司没有对案涉工程进行过施工。原告提供的证据无法证明周本涛与我公司有工作关系，周本涛的社保也是由其他公司缴纳；我公司没有与建工集团签订合同，有理由怀疑建工集团出具证据的真实性。请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，2016年9月30日，被告向贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称“省建四公司”）承接国道G210都匀小围寨至深河桥（独山段）一级公路桥梁工程（以下简称案涉工程），被告在组织施工过程中，派驻案外人周本涛作为案涉工程桥隧工区的机料主管。2017年8月，原告开始向被告供应柴油用于案涉工程。2017年8月31日，原告与案外人周本涛签订《柴油对账单》确认被告应付原告货款175140元；2017年11月7日，原告与案外人周本涛签订《柴油结算单》确认被告应付原告货款115700元；2017年12月2日，原告与案外人周本涛签订《柴油结算单》确认被告应付原告货款182896元；以上货款共计473736元。之后，原告要求被告支付上述货款未果。2020年5月27日，原告遂诉至本院要求如前所诉。审理中，本院依原告申请于2020年6月17日作出冻结被告德恒公司银行存款568379.16元或查封、扣押同等价值财产的财产保全裁定，原告为此向本院交纳财产保全费3362元；原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的当事人身份信息、对账单、出货单、过磅单、“省建四公司”出具的《证明》、被告向“省建四公司”出具的《不拖欠农民工工资承诺书》、《委托书》及工资表、《机料人员名单》、对账单、被告提供的当事人身份信息等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告承接施工的案涉工程供应柴油后，与被告派驻案涉工程桥隧工区的机料主管周本涛签订对账单确认了货款金额，可见，双方之间已形成事实上的买卖合同关系。被告将原告提供的柴油用于其承接的案涉工程后，其理应及时支付货款；被告未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告要求被告支付所欠货款473736元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，因双方未对付款期限及逾期付款的利息等事项进行约定，故本院不予支持。至于被告提出其与原告之间没有买卖合同关系，其未对案涉工程进行施工，案外人周本涛与其没有工作关系的抗辩理由，因原告提供的“省建四公司”《证明》、被告向“省建四公司”出具的《不拖欠农民工工资承诺书》、《委托书》及工资表、《机料人员名单》、对账单等证据已形成证据锁链，足以证明案涉工程系被告向“省建四公司”承接组织施工，案外人周本涛系被告派驻案涉工程的桥隧工区机料主管，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告贵州德恒路桥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州都独建材有限公司货款473736元；二、驳回原告贵州都独建材有限公司的其余诉讼请求。案件受理费9340元，减半收取4670元，财产保全费3362元，合计8032元，由原告贵州都独建材有限公司负担1532元，被告贵州德恒路桥有限公司负担6500元（此款原告贵州都独建材有限公司已预交，履行时，由被告贵州德恒路桥有限公司一并支付给原告贵州都独建材有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  曾浩二〇二〇年十月十五日法官助理吴明勇书记员任奕
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1193号起诉人陈建国，男，1963年2月17日出生，汉族，住湖南省。起诉人陈建国向本院提交以宁乡市金洲镇人民政府、长沙金洲新城开发建设投资有限公司及宁乡市金洲镇同兴村十五组为被告的行政起诉状，陈建国诉称：2011年12月29日，因“星邦重工”项目建设需要，在被告宁乡市金洲镇人民政府的参与下，被告长沙金洲新城开发建设投资有限公司作为征收土地方，与被告宁乡市金洲镇同兴村十五组签订《用地补偿协议书》，将包括陈建国承包地在内的45.51亩土地征收，承包地中水田、油茶林、树林全部挖毁，该项目现证实为非因公共利益。上述协议违反了《物权法》、《土地管理法》、《城乡规划法》、《土地承包法》、《基本农田保护法》、《村民委员会组织法》等强制性规定，依照《合同法》第五十二条应属于无效协议，且侵犯了陈建国作为土地使用权人的合法权益。故提起诉讼，请求：1.确认三被告签订的《用地补偿协议书》无效；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，因陈建国起诉请求确认无效的《用地补偿协议书》签订于2011年12月29日，故根据上述规定人民法院应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，裁定如下：对陈建国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 肖 睿审判员 蒋燕平审判员 王薇薇二〇二〇年十月二十日法官助理孙钰书记员邓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4219号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：朱永霞，女，1982年12月1日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人朱永霞保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人朱永霞向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款、保费、违约金、案件受理费等共计65825.72元。本案在执行中，本院向被执行人朱永霞发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已扣划被执行人朱永霞银行存款1144.96元，其中887元用于缴纳本案执行费，剩余257.96支付给申请执行人。2.已查封被执行人名下位于巴南区XXX的房屋，本案为轮候查封暂无法处置。3.被执行人朱永霞名下暂无可供执行的车辆、公积金等财产。4.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。5.本院已将被执行人朱永霞列入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年10月29日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年10月29日，被执行人朱永霞尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款、保费、违约金、案件受理费等共计65825.72元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4219号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年十月二十九日书记员 刘思宇
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1370号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地长治市八一广场西南角。 法定代表人：范麦义，职务行长。 统一社会信用代码91140400674479943W。 委托诉讼代理人：黄羽佳，系山西铨一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯田田，系山西铨一律师事务所律师。 被告：陈韶辉，男，1984年6月27日出生，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行诉被告陈韶辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法作出（2019）晋0403民初3307号民事裁定，驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的起诉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行不服，上诉至长治市中级人民法院，该院依法作出（2020）晋04民终33号民事裁定，撤销本院（2019）晋0403民初3307号民事裁定，指令本院审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的委托诉讼代理人黄羽佳与侯田田到庭参加了诉讼，被告陈韶辉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还信用卡透支款本金9706.84元；2、依法判决被告支付信用卡透支款利息和逾期罚息，直至归还完毕止（截止2019年8月27日小计2817.05元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，被告向原告申请信用卡办理，申请卡种为信用卡金卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署姓名。经核准，原告向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但其并未按约偿还信用卡透支款及相应利息、逾期罚息，其行为已构成违约。截至2019年8月27日，被告尚欠本金9706.84元、利息与逾期罚息2817.05元未还，虽经原告多次催要，被告始终不予清偿。为此，原告依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈韶辉未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，证明信用卡申请事项；2、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，证明信用卡申领、使用、利息及费用还款事项约定情况；3、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程，证明信用卡功能及适用范围、还款及账户管理、双方权利义务等事项约定情况；4、信用卡交易记录、还款台账，证明被告交易记录、交易金额及被告透支金额情况；5、中国邮储银行资产风险管控系统截屏，证明被告透支余额；6、身份证，证明被告身份信息。被告未质证、亦未举证。 经庭审调查，本院查明事实如下：2015年9月15日，被告向原告申请办理邮储信用卡金卡IC卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，并手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程规定，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支利率为日息万分之五、按月计收复利。被告使用该卡后，未及时清偿欠款。据原告提供的中国邮储银行资产风险管控系统截屏显示被告欠原告本金9706.84元、利息2817.05元未还。 庭审中，原告主张被告现仍欠原告本金9660.95元、利息2817.05元，因利息已超过6个月，故利息数额不再变动。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告陈韶辉在向原告申请办理信用卡并使用该信用卡的事实存在，被告陈韶辉应依约向原告偿还该款本息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。因原告自认被告现仍欠其本金9660.95元、利息2817.05元，且利息数额不再变动，故被告应向原告偿还本金9660.95元、利息2817.05元。被告陈韶辉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈韶辉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行贷款本金人民币9660.95元、利息人民币2817.05元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的其它诉讼请求。 如果被告陈韶辉未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元、公告费560元，由被告陈韶辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  申玉青 人民陪审员  关姣红 人民陪审员  张浩源 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  王佳琪
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1194号申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司。住所地吉安县城富川路**。法定代表人：陈希林，董事长。被执行人吉安县吉洋电子科技有限公司。住。住所地：吉安县青年创业园内****（吉安县工业园区曙光路**）/div>法定代表人：修加珍，执行董事。被执行人修加珍，男，1973年4月14日出生，汉族，吉安县人，住江西省吉安市吉安县。被执行人余冬秀，女，1978年10月7日出生，汉族，吉安县人，住江西省吉安市吉安县。系修加珍妻子。被执行人钟建文，男，1975年4月4日出生，汉族，吉安县人，住江西省吉安市吉安县。被执行人吉安县中小企业信用担保公司。住所。住所地吉安市吉安县城吉洲路**div>法定代表人：朱生根，总经理。本院立案执行吉安稠州村镇银行股份有限公司申请执行被执行人吉安县吉洋电子科技有限公司、修加珍、余冬秀、钟建文、吉安县中小企业信用担保公司借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十月三十日书记员 吴学勤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初11797号 原告：许红梅，女，1970年8月7日出生，壮族，住南宁市。 被告：徐斌，女，1968年6月5日出生，汉族，住南宁市。 本院于2020年10月14日立案受理了原告许红梅与被告徐斌民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理，原告于2020年10月20日收到本案送达的缴纳诉讼费通知书，但未能在法定指定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告许红梅自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴程晴
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终4928号 上诉人（原审被告）：陈明岚，男，1972年12月22日出生，汉族，住北京市崇文区。 委托诉讼代理人：李倩华，山东诚公律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：潍坊金沙大酒店有限公司，住所地潍坊市潍城区民生西街**。 法定代表人：曾志星，执行董事。 委托诉讼代理人：闫芳，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建刚，男，1975年5月1日出生，汉族，该公司职工。 上诉人陈明岚因与被上诉人潍坊金沙大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈明岚于2020年10月10日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈明岚在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈明岚撤回上诉。 一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1982元，减半收取991元，由上诉人陈明岚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  褚诗舒
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5456号原告：张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司。统一社会信用代码：916207020672099760。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：冯某1。被告：张掖市昌顺汽车租赁有限公司。统一社会信用代码：91620702063926062J。法定代表人：冯某2，系该公司经理。被告：冯某2，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。原告张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司与被告张掖市昌顺汽车租赁有限公司、冯某2车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司的法定代表人杨某及其委托诉讼代理人冯某1到庭参加了诉讼，被告张掖市昌顺汽车租赁有限公司、冯某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告租金7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月1日被告冯某2在张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司借调（同行之间租车后转租）车牌号为×××中兴威虎皮卡车一辆，口头约定租金3500元/月，并且约定租金不得拖欠，张掖市昌顺汽车租赁有限公司法定代表人冯某2表示不用担心就算有欠款，由他负责。至2019年12月6日将车辆归还我公司，共计2个月零6天租金未付。后约定未结算车辆租金为7000元。后我公司多次催促冯某2结算租金，均推脱欠款没有收回。张掖市昌顺汽车租赁有限公司、冯某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.微信聊天记录截图打印件四张；2.录音光盘一份。上述证据证明被告张掖市昌顺汽车租赁有限公司向原告租赁车辆，欠原告车辆租赁费7000元未付，以及原告向被告索要租赁费的过程。原告提交的证据能印证其在开庭时的陈述，且经审判人员庭外与被告冯某2联系确认，能够形成完整的证据链，法律关系明确，足以证明原告的主张，故对原告提交的上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。被告张掖市昌顺汽车租赁有限公司、冯某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其各自承担相应的法律后果。本院经审理查明，认定事实如下：2019年6月1日，被告张掖市昌顺汽车租赁有限公司向原告张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司租赁车牌号为×××中兴威虎皮卡车一辆，后经双方结算被告下欠原告车辆租赁费7000元。后经原告催要，被告推诿拒付。另查明，被告冯某2系被告张掖市昌顺汽车租赁有限公司的法定代表人，该公司企业类型为自然人独资。本院认为，公民之间的民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的民事活动原则，被告张掖市昌顺汽车租赁有限公司向原告租赁车辆，双方对租赁费有明确的约定，被告应按约支付租赁费，其逾期不付的行为违背了民事合同的诚实信用、等价有偿的原则，侵害了原告的合法权益，应当承担清偿责任。关于租金的数额，经双方结算，被告下欠原告租赁费7000元，现原告依约向被告主张，原告的主张符合双方约定，且不违反法律规定，故对原告要求被告支付租金的主张，本院依法予以支持。关于被告冯某2的责任问题，被告冯某2作为张掖市昌顺汽车租赁有限公司的法定代表人，且张掖市昌顺汽车租赁有限公司的工商登记资料显示为一人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，冯某2无正当理由未到庭应诉，亦未对其个人财产与公司财产是否混同的事实提供相关证据加以证明，本院认定该公司为冯某2个人独资，故被告冯某2应当对张掖市昌顺汽车租赁有限公司的债务承担连带责任。二被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，原告要求被告支付租金的的请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张掖市昌顺汽车租赁有限公司偿付原告张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司租赁费7000元，于判决生效后五日内付清；二、被告冯某2对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张掖市昌顺汽车租赁有限公司、冯某2负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 崔琳二〇二〇年十月二十七日法官助理 雷毅书 记 员 辛旺
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1936号原告：梁陈生，男，汉族，1984年3月4日出生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：郑耀艺、万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：尹细明，男，汉族，1972年10月4日出生，住江西省南昌市进贤县。被告：谭行华，男，汉族，1964年11月12日出生，住江西省南昌市进贤县。被告：王斌，男，汉族，1981年10月18日出生，住江西省南昌市进贤县。被告：胡志和，男，汉族，1964年3月19日出生，住广东省深圳市宝安区。被告：吴鹏飞，男，汉族，1994年8月3日出生，住江西省南昌市西湖区。原告梁陈生诉被告尹细明、谭行华、王斌、胡志和、吴腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告梁陈生的委托代理人郑耀艺及被告胡志和到庭参加诉讼，被告尹细明、谭行华、王斌、吴鹏飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁陈生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹细明返还原告借款人民币肆佰万元整（4000000元）及利息（以300万元为本金按月利率2%计息，自2019年6月14日起计算至本息全部清偿时止，以100万元为本金按月利率2%计息，自2019年7月18日起计算至本息全部清偿时止，现全部暂计至2020年7月14日利息为102万元），以上合计5020000元；2、依法判令被告谭行华、王斌、胡志和、吴鹏飞对上述债务承担连带责任；3、依法判令五被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告尹细明于2019年6月14日以公司周转为由向原告借款人民币400万元并出具借条一张分，并约定按月利率2%计算，每月13号支付利息，还款日期为2020年7月14日。被告谭行华、王斌、吴鹏飞为上述债务提供担保。原告于2019年6月14日当天通过银行转账向被告尹细明转账出借款共计100万元。至此，申请人已履行完向被告尹细明出借400万元借款的义务。其后，被告尹细明未按期支付利息，累计应偿还的借款本息合计为人民币502万元。借款期满后，原告因自身急需资金周转向被告尹细明催讨上述借款本息，但其却明确告知经济困难，无力偿还。原告认为，被告尹细明的行为已构成根本违约，在其不能清偿到期借款本息时，作为担保人的被告谭行华、王斌、胡志和、吴鹏飞应当承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。被告胡志和辩称，借款属实，其他人承担担保责任。尹细明是否收到借款，我们不清楚。尹细明是否支付利息钱，我也不清楚。本人作为担保人，只对其中的4000000元借款承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日，原告梁陈生向被告尹细明出借资金4000000元，尹细明向梁陈生出具了一份借据，约定如下：尹细明今借到梁陈生人民币肆佰万元整，2019年6月14日叁佰万收到、余款壹佰万元，2019年7月14日转账，所有欠款已到尹细明工行（62XXXX77）为借款依据和凭证，借梁陈生肆佰万元整用于和鸣宇公司周转，利息为每月2%，按每月13号支付利息，还款期为2020年7月14日。被告谭行华、王斌、胡志和、吴鹏飞在该借据上签字担保。2019年6月13日，梁陈生向尹细明上述工行账号转款2000000元。2019年6月14日，梁陈生再次向尹细明的该银行账号转款1000000元。2019年7月15日，梁陈生向尹细明该银行账号转款760000元。2019年7月18日，梁陈生向尹细明该银行账号转账240000元。还款期限届满后，各被告未予以还款。原告梁陈生遂于今年7月诉诸本院。本院认为，被告尹细明借原告梁陈生4000000元未还，有尹细明向梁陈生出具的借据及银行转账凭证予以佐证，客观真实，对双方之间的债权债务关系确认。被告谭行华、王斌、胡志和、吴鹏飞对该债务均签名担保，都负有担保全部债权实现的义务。各担保人对保证方式没有约定，各担保人应按照连带责任保证承担保证责任。债务应当清偿，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹细明于本判决生效之日起十日内一次性向原告梁陈生归还借款本金4000000元及其利息（以3000000为基数，自2019年6月14日起计算至清偿日止；以1000000元为基数，自2019年7月18日起计算至清偿日止）；二、被告谭行华、王斌、胡志和、吴鹏飞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46940元，由被告尹细明、谭行华、王斌、胡志和、吴鹏飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  付南平人民陪审员  聂颖慧人民陪审员  吴慧琴二〇二〇年十月十二日法官 助理  熊 婷书 记 员  黄 娜
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执保178号之七申请执行人：安徽铭实节能科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。统一社会信用代码913402006808491991（1-1）。法定代表人：杨华亮。被执行人：浙江梁湖建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇工业功能区。统一社会信用代码91330604760163216E。法定代表人：胡月明。本院在执行安徽铭实节能科技有限公司与浙江梁湖建设有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人浙江梁湖建设有限公司的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人浙江梁湖建设有限公司在浦发银行绍兴上虞支行的银行存款219808.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月二十九日书记员  耿为杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初13959号原告：昆明泽金成套设备有限公司，统一社会信用代码：91530100MA6K7CHEXM。住所地：云南省昆明市官渡区昌宏路高原明珠国际五金机电商城F8-19号。法定代表人：杨倩，总经理。委托代理人：周礼赟，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第五建设有限公司，统一社会信用代码：9153000021652118XT。住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道2720号。法定代表人：王楷银。委托代理人：徐有钦，特别授权代理。原告昆明泽金成套设备有限公司与被告云南建投第五建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告昆明泽金成套设备有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告昆明泽金成套设备有限公司撤回起诉处理。审判员 吕 刚二〇二〇年十月十二日书记员 俞雄艳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王斯亚，女，1996年1月2日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告王斯亚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告王斯亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告王斯亚归还原告截止2020年6月15日的本金44,946.87元、利息2,985.06元、逾期还款违约金3,415.95元、分期付款手续费2,133.05元，合计53,480.93元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金44,946.87元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告王斯亚未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金44,946.87元、利息2,985.06元、逾期还款违约金3,415.95元、分期付款手续费2,133.05元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斯亚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金44,946.87元；二、被告王斯亚应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息2,985.06元、分期付款手续费2,133.05元、逾期还款违约金3,415.95元；三、被告王斯亚应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,137.02元，减半收取计568.51元，由被告王斯亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初8858号原告：彭征，男，1988年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：张译方，湖南湘达律师事务所律师。被告：周建军，女，1953年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：侯敏，女，1972年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告彭征与被告周建军、侯敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告彭征向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22万元，利息90408元（暂计算至2020年9月1日，剩余利息以未还本金为基数，按ＬＰＲ利率的4倍即年利率15.4%，自2018年1月1日起计算至清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费3万元；3、原告对被告周建军名下位于长沙市××村××栋××房产拍卖、变卖价款在诉讼请求范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费、担保费等其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识。2017年1月10日，被告向原告借款22万元，并承诺于2018年1月20日前偿还所有借款本息，月利息按千分之8.34计算，借款人同时承诺如未按时归还利息或本金，出借人有权提前收回本金及利息并视为借款到期，利息变更为月利息3%等。被告周建军自愿将其名下位于长沙市××村××栋××房产抵押给原告，并办理了抵押登记。原告向被告支付借款后，被告未按时偿还本金及利息，原告催讨未果，遂诉至本院。被告周建军、侯敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案诉讼应由被告住所地人民法院管辖，且原告已以相同的事实曾在雨花区人民法院起诉过两被告并已开庭审理，因原告彭征涉嫌非法吸收公众存款罪，原告为逃避刑事责任，向雨花区人民法院撤回了对两被告的起诉，故本案仍应由长沙市雨花区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，原、被告对双方履行地点没有约定，争议标的为给付货币，原告彭征为货币接收方，原告彭征提供的《居住证明》中载明原告彭征已在长沙市天心区××路××号××栋××居住两年以上，原告彭征的经常居住地属本院辖区。因此，本院对本案具有管辖权，被告侯敏、周建军提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十四条之规定，裁定如下：驳回被告周建军、侯敏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  魏立宇二〇二〇年十月九日法官助理郭兴娟代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1468号原告：雷文生，男，1966年4月16日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：冯祖明，湖北陵燕律师事务所法律工作者。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。被告：唐杰，男，1990年12月5日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：李承绪，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。原告雷文生与被告唐杰返还原物纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告雷文生及其委托诉讼代理人冯祖明，被告唐杰及其委托诉讼代理人李承绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷文生向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即返还原告鄂Ｆ×××××号自卸车一辆并保证处于正常营运状态；2.责令被告赔偿自2016年4月12日起至起诉之日的损失154800元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方因挖机承揽活动相识，于2015年2月20日经双方最终结算，原告尚欠被告挖机承揽费用52000元，结算当日出具欠据为证，双方书面约定于2016年2月20日前付清，逾期计算利息。期满后，因原告生病住院无力偿还，2016年4月10日被告电话告知原告，欲租赁原告的营运车辆；4月12日被告再次电话告知原告，其租赁原告营运车辆月租金按照3000元计算。于是被告雇请其好友计超，二人一共前往原告车辆停放地竹溪将车开走至今。截止目前为止，原告的车辆鄂Ｆ×××××号自卸车仍然在被告所在地，从2016年4月12日起至今被告未支付过租赁费，故引起诉争。被告唐杰辩称：原告诉称与事实不符合。原、被告双方在2015年确实因为原告租赁被告挖机产生了债务，并且约定了债务的偿还期限，期满后，原告没有按照还款期限偿还欠款，被告迫于无奈就联系原告，追问原告对此欠款如何偿还，原告当时在竹溪做一个项目，自称有一台车子看被告能否使用，如果能够使用可以租赁给被告冲抵该欠款，被告和好友前往竹溪查看了车子，当时就感觉着车子车况不好，但是当时抵债心切，就和好友一起把车子从竹溪开往房县。在途中，车子多次出现故障，回到房县后被告就联系修理厂师傅查看该车状况，当时修车师傅从外观看认为轮胎必须更换，车子启动后，师傅感觉声音也不对，初步检查如果该车子要想营运还需要多处更换配件进行维修，才能确保正常运营，被告征询修车师傅后，修车师傅说如果修理好的话估计需要大几万，就这样被告电话联系原告中止该租赁关系，让其本人将车开走，被告当时说他在医院住院，等出院后再来开。尔后车子闲置在高碑最初停放的地方，后被告多次联系原告将车子开走，以防被盗，但是被告认为反正车子开走了，我欠的钱也就可以抵完，而且被告后来多次找原告索要欠款，原告也根本没有提到车子租赁冲抵被告欠款的事，一直到上次被告起诉原告要求偿还52000元的欠款时，原告才突然提出此事。原告要求被告赔偿其从2016年开始至起诉之日的损失没有任何事实和法律依据，被告当时从原告竹溪开走该车辆时，该车没有任何营运手续和证件，而开回后因车辆状况无法达到正常的营运车况，被告并没有真正使用该车辆，所以原告诉请赔偿没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年原告雷文生租赁被告的挖机在其石场从事采挖工作，2015年2月20日经双方结算，原告欠被告52000元，因无钱给付，原告给被告出具一份欠条，双方约定该笔欠款于2016年2月20日前偿清。期满后原告无力偿还本息，经原、被告二人协商，被告请其好友计超将原告当时停放在竹溪县的一辆车牌号为鄂Ｆ×××××的自卸车开走后停放在房县红塔镇高碑村。被告将车开回房县后发现该车无法正常运营，后多次联系原告欲将该车返还给原告，经被告多次联系原告无果，故该车辆目前仍停放在房县红塔镇高碑村。原告诉称被告将其自卸车开走时已将该车的营运手续交付给被告，被告对原告这一诉称予以否认，原告亦未提供证据证实其主张。庭审中,被告唐杰同意返还车辆,但不同意赔偿损失。本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告唐杰因向原告索要欠款双方协商成功后,将原告雷文生所有的鄂Ｆ×××××的自卸车开到房县红塔镇高碑村,原告现以被告扣车不还为由,要求被告返还车辆,被告对返还原告车辆没有异议,本院予以支持;原告要求被告赔偿损失154800元,因原告未提供证据证实该车在被告开走时具备合法营运资格,原告提供的证据也不能证实原、被告之间存在租赁关系，因此,原告要求被告赔偿损失,理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下:被告唐杰于本判决生效之日起5日内返还原告所有的车牌号为鄂Ｆ×××××自卸货车一辆。二、驳回原告雷文生的其他诉讼请求。案件受理费3476元，减半收取1738元，由被告唐杰负担500元，原告自行负担1238元。因原告已向本院预交，故被告应在执行时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  张晓哲二〇二〇年十月二十七日书记员  孟奕悦附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1508号申请执行人：刘猛，男，1986年12月4日出生，现住梨树县。被执行人：梨树县泉眼岭乡南泉村村民委员会。法定代表人：王德仁，村主任申请执行人刘猛与被执行人梨树县泉眼岭乡南泉村村民委员会民间借贷纠纷一案,执行依据为本院作出的(2020)吉0322民初441号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行,要求被执行人给付申请人借款本息合计49180.00元、案件受理费及相应执行费用。经审査符合立案条件,本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交执行撤回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结对本院(2020)吉0322民初441号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏海波二〇二〇年十月三十日书记员  李欣航
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢1532号 申请执行人：李守兰，女，1987年3月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：付荣祥，男，1985年5月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人李守兰与被执行人付荣祥离婚纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第2246号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李守兰于2020年10月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，经法院调解被执行人主动履行法律文书确定的义务，并交纳执行费50元，申请人出具结案证明。终结（2013）阳民初字第2246号民事调解书的执行，此案了结。 二〇二〇年十月二十二日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1337号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：王开銮，男，汉族，1987年2月18日出生，住福建省闽清县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王开銮借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽清县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第48705号裁决书由福建省闽清县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2554号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：李冰，男，汉族，住广西博白县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李冰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2554号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执614号之一申请执行人：阜新市煤炭工业总公司物资煤炭销售处。被执行人：张春艳，女。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张春艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张春艳在中国银行账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王丽娣二〇二〇年十月十二日书记员  范 越
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1389号 原告：底彦良，男，1968年12月3日出生，回族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：焦阳，女，1979年8月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告底彦良与被告焦阳借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告底彦良及其委托诉讼代理人胡翠华到庭参加诉讼，被告焦阳经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告底彦良向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款65万元及该款自2020年4月15日起至付清款日止按年利率6%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年底被告以做生意为由向原告提出借款，原告将自己名下农村信用社尾号103的银行卡交给被告支取15万元。一个月左右，被告由提出借款，原告又给付被告现金20万元。2019年2月23日被告再次提出借款，原告以银行转账方式给付被告30万元，以上共计65万元，经催要，被告于2019年9月19日向原告出具借条一张，口头承诺一个月后付款，但至今未还，故诉至贵院，请求法院依法裁断。 原告为支持其主张向本院提交以下证据：借条、录音资料、赵亚飞出具的证明、银行转账凭证各一份。 被告焦阳未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告给付被告的65万元原系原告委托被告办理环评手续的资金，后被告一直未能办理成功。经双方协商，将该款项转化为借款，被告随于2019年9月19日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借底彦良现金陆拾伍万元整”。但借条未载明利息。后经原告多次催要未果。 上述事实有借条、录音资料、赵亚飞出具的证明、银行转账凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原、被告之间形成的借款关系依法成立。本案原、被告对借款期限及利率未作约定，原告可随时向被告主张权利，要求被告及时给付。现原告请求被告给付借款及该款自起诉之日自2020年4月15起至付清款日止按年利率6%计算的利息，并无不当，本院予以支持。 诉讼中，被告经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告焦阳于本判决生效后五日内给付原告底彦良借款65万元及该款自2020年4月15起至付清款日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10301元，由被告焦阳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市藁城区人民法院，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费10301元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  杨明巧 人民陪审员  高鹏立 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  赵会景 ——
西安市长安区人民法院   民事判决书                             （2020）陕0116民初5178号   原告赵亚红，女。   委托诉讼代理人：汪小利，陕西正义法律事务所。   被告刘煜，男。   被告薛莹莹，女。   原告赵亚红诉被告薛莹莹、刘煜民间借贷纠纷一案，庭审后应确认为赠与合同纠纷，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行审理。原告赵亚红及其代理人汪小利、被告刘煜、薛莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉请：1、请求法院依法判令二被告共同偿还借款63000元整；2、判令被告刘煜承担本案诉讼费用。   事实与理由：被告刘煜与被告薛莹莹原为夫妻关系，2020.3.23日协议离婚。被告刘煜在婚姻关系存续期间与他人合伙经营餐馆资金不足，向原告（系薛莹莹的母亲）借款。被告刘煜让原告先将一部分借款转给薛莹莹，再由薛莹莹转账给自己，所以原告于2019.10.23日将60000元通过支付宝转给被告薛莹莹（薛莹莹给刘煜转款40000元），原告又通过支付宝转给刘煜借款20000元。2020.1.4日因刘煜的餐馆购买空调又向原告借款3000元，原告给二被告借款共计83000元。后经原告催要薛莹莹给原告还款20000元，剩余63000元未还。原告在得知二人离婚后向被告刘煜要求归还借款。但被告刘煜以离婚为由，让原告向薛莹莹主张全部债务，自己拒不承担。原告认为被告向其借款用于餐馆经营，且二被告离婚后该餐馆由刘煜经营并收益，所以剩余借款被告刘煜应负担主要偿还义务。原告诉至本院，望判如所请。   被告薛莹莹同意原告诉讼请求。   被告刘煜辩称，被告没有向原告借款，原告给付的83000元是原告志愿资助的，且6万元不是借款是离婚时分被告的车款，3000元是原告自己给店里买的空调，不是借款。不同意原告诉请。   庭审中，原告提交的证据有：证据一、离婚证书，证明二被告原系夫妻关系；证据二、支付宝账单，证明被告刘煜向原告借款的事实；原告2019.10.23日给被告刘煜转款20000元，2020.1.4日原告转给被告刘煜3000元，共计：23000元整；证据三、支付宝账单，证明被告刘煜向原告借款事实；原告向被告刘煜指定的薛莹莹账户转账60000元整；证据四、支付宝账单详情，证明薛莹莹将原告转入的40000元转给刘煜的事实；被告刘煜向原告借款共计63000元；证据五、微信聊天记录，证明原告向被告刘煜主张债务，被告刘煜认可该债务，但拒不归还。   被告薛莹莹对原告提交的证据无异议。   被告刘煜对原告提交的证据一无异议，本院予以采信。被告刘煜对原告提交的证据二、三、四、五的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不是借款，是原告志愿资助。被告异议成立，本院对原告提交的证据二、三、四、五予以采信，对原告证明目的不予确认。被告薛莹莹提交证据有：证据一、转账记录，证明2019.10.23日我将40000元转给刘煜；证据二、聊天记录2张，被告薛莹莹与被告刘煜的聊天记录、被告薛莹莹和原告的聊天记录，证明被告薛莹莹和被告刘煜共同借原告的钱，被告刘煜不愿意承担这笔借款。原告对被告薛莹莹提交的证据无异议。被告刘煜对被告薛莹莹提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明是借款。被告的异议成立，本院对被告薛莹莹提交的证据予以采信，对其证明目的不予确认。被告刘煜提交证据有：证据一、离婚协议书，证明二被告离婚后无债权债务；证据二、刘煜与薛莹莹的聊天记录9页，证明63000元是谁给被告薛莹莹的被告刘煜不知情，后来才知道，不是借款；证据三、刘煜与原告的聊天记录，证明空调3000元不是借款，是原告在我那吃饭时觉得热，主动给我的装空调的钱。原告对被告刘煜提交的 证据一的真实性无异议，对证明目的有异议认为无共同债务与事实不符，原告向被告借款事实确凿；对证据二、证据三中聊天记录第1页、第2页、第9页真实性无异议，对证明目有异议，其余的与本案无关联。被告薛莹莹对被告刘煜提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为离婚时考虑不周；被告薛莹莹对被告刘煜提交的证据二中第6页聊天记录有异议，认为不完整，被告刘煜把让被告薛莹莹找原告的借钱部分的聊天删除了，第9页可以证明；第3页让被告薛莹莹卖车，第7页让被告薛莹莹找原告借钱内容被告刘煜均已删除。原告及被告薛莹莹对被告刘煜提交的证据一、二的证明目的有异议成立，本院对被告刘煜提交的证据一、二予以采信，对其证明目的不予确认。   本院认定，被告刘煜与被告薛莹莹原为夫妻关系，2020年3月23日协议离婚。被告刘煜在婚姻关系存续期间与他人合伙经营餐馆资金不足，向被告薛莹莹提出卖了结婚时购买的汽车，被告薛莹莹不同意卖车，提出自己想办法，被告薛莹莹向原告（系薛莹莹的母亲）求助，原告处于女儿生活幸福，同意给二被告资金。被告刘煜让原告先将款转给被告薛莹莹，再由被告薛莹莹转给自己。原告于2019年10月23日将60000元通过支付宝转给被告薛莹莹，被告薛莹莹给被告刘煜转款40000元，原告又通过支付宝转给刘煜借款20000元，共80000元。2020年1月原告到被告刘煜的餐馆吃饭，感觉太热，提出自己出钱买个空调，原告于2020年1月4日向被告转款3000元。被告薛莹莹给原告还款20000元。原告在得知二被告离婚后向被告刘煜要求归还借款。但被告刘煜让原告向薛莹莹主张全部债务，自己拒不承担。原告诉至本院，本院主持调解，被告刘煜不同意调解。上述事实有原、被告提交的已被采信的证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。   本院认为，原告在女儿婚姻存续期间向二被告资助83000元是以能够女儿能幸福生活为条件的赠与行为，现二被告已离婚，该赠与行为所附条件未成就，该赠与行为不发生法律效力，二被告因此接受原告的83000元应予退还。   综上所述原告诉请被告偿还83000元的请求应变更为二被告返还原告63000元。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第3、157、158条之规定判决如下：   被告刘煜、薛莹莹在本判决生效后十日内返还原告赵亚红63000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案诉讼费1375元，由被告刘煜、薛莹莹承担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审判 员 刘文龙                               二0二0年九月十五日                                书记员  宁敏敏          1
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初13019号原告：朱文，女，1979年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周粟茵，上海创昱合律师事务所律师。被告：苏洪达，男，1957年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱春燕，女，1956年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：苏慧晶，女，1984年7月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告朱文与被告苏洪达、朱春燕、苏慧晶排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戎兴旺、被告苏洪达、朱春燕、苏慧晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即搬离原告名下上海市杨浦区双阳二村XXX号二楼房屋；2.判令三被告以每月3000元标准支付原告名下上海市杨浦区双阳二村XXX号二楼房屋自2020年1月15日起至实际搬离之日止的房屋占用费。事实和理由：上海市杨浦区双阳二村XXX号二楼房屋(以下简称“系争房屋”)系原告名下产权房，之前因原告奶奶陈瑞林在世，故一直让陈瑞林及其女儿朱春燕一家居住，现陈瑞林于2020年1月14日去世，原告考虑处置该房产，向三被告提出收回系争房屋，并经多次协商三被告仍拒绝搬出系争房屋。据原告了解，三被告户籍均在上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋已动迁，三被告均享受了该房屋动迁利益。现三被告拒绝搬离系争房屋无事实和法律依据，故起诉来院。被告苏洪达、朱春燕、苏慧晶辩称，不同意原告诉讼请求。系争房屋原是被告朱春燕的母亲陈瑞林单位于1957年分配给陈瑞林的租赁公房，并且听陈瑞林说是因为被告朱春燕的出生才能分得此房，当年全家户口均从长白一村XXX号报入至系争房屋内。被告朱春燕与被告苏洪达于1982年结婚后搬出系争房屋至上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋居住，被告苏慧晶于1984年7月3日报出生在系争房屋内但实际随父母生活在上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋。1985年被告朱春燕、苏慧晶户口迁入至上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋。2000年因陈瑞林需要三被告照顾，三被告搬入系争房屋，二十年来一直照顾陈瑞林直至其去世。三被告并不想争夺房产，居住在系争房屋内就是为了照顾陈瑞林，之前知道系争房屋被买成了售后公房，但一直以为产权证上会有陈瑞林的名字，直到收到法院寄送的材料才知晓系争房屋被登记到原告一人名下。原告是弄虚作假才将系争房屋买成产权房的，原告没有能力也没有30年工龄可以购买系争房屋，是原告父亲朱柏城一手操作的，朱柏城享受过3次福利分房，没有权利再来购买售后公房。陈瑞林刚去世，原告就向三被告主张房屋使用费，三被告不能接受。并且如果之前原告和三被告说清有使用费的话，三被告也不会在系争房屋内居住。本院经审理认定事实如下：系争房屋原属于陈瑞林承租公房。原告系陈瑞林孙女，被告朱春燕系陈瑞林女儿，被告朱春燕与被告苏洪达系夫妻关系并生育被告苏慧晶。2000年原告通过购买售后公房获得系争房屋产权。同年7月11日系争房屋产权核准登记于原告名下。被告朱春燕、苏洪达、苏慧晶户籍均在上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋于2002年4月24日动迁，三被告获得货币安置。2000年三被告搬入系争房屋内与陈瑞林一起居住至今，陈瑞林于2020年1月14日去世。审理中，原告向本院撤回要求三被告以每月3000元标准支付原告名下上海市杨浦区双阳二村XXX号二楼房屋自2020年1月15日起至实际搬离之日止的房屋占用费的诉请。本院认为，不动产物权受法律保护，而不动产权属登记是权利人获取物权的凭证。原告作为系争房屋的登记产权人，可行使房屋的占有、使用、收益等支配权，并在上述权益受到妨害时请求予以排除。三被告提供的证据之效力及陈述的占用房屋之理由均不足以与物权的绝对性相对抗，本院对其辩称不予采信。原告要求三被告迁出系争房屋的诉请具事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：被告苏洪达、朱春燕、苏慧晶应于本判决生效之日起一个月内迁出上海市杨浦区双阳二村XXX号二楼房屋。案件受理费减半收取计162.5元，由被告苏洪达、朱春燕、苏慧晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈佩鸥二〇二〇年十月三十日法官助理 罗奇芳书 记 员 施政达附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4722号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市音西街道音西村中恒商都**楼****商铺**商铺、57-60号商铺及二层1-3商铺、5-11号商铺。 负责人：魏希煌，行长。 委托诉讼代理人：卢振忠，男，工作人员。 委托诉讼代理人：陈龙，男，工作人员。 被告：张芳，女，1987年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行（以下简称“稠州银行福清支行”）与被告张芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告稠州银行福清支行委托诉讼代理人卢振忠到庭参加诉讼，被告张芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 稠州银行福清支行向本院提出诉讼请求：被告张芳应当于判决生效之日起十日内向原告偿还借款本息合计51202.30元，其中本金50000元、利息（含罚息、复利）暂计至2020年7月14日1202.30元，之后的利息（含罚息、复利）按照合同约定计付。事实和理由：（一）2015年7月16日，被告张芳与原告订立《“惠金卡”个人额度贷款合同》（编号×××07），约定本次惠金卡额度为人民币50000元，额度有效期自2015年7月16日至2020年7月14日止。合同还约定以下内容：（1）额度期限：额度期限指借款人使用贷款的最长期限，额度项下单笔贷款期限最长不超过三个月且贷款余额合计不得超过个人授信额度金额。（2）贷款利率：本授信合同担保方式是信用，贷款利率采用固定年化利率9.9%计算，并按借款实际天数计息。（3）还款方式：被告张芳应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。还款方式为任意还本、利随本清。额度项下单笔贷款的到期日为借款日三个月后的对应日，若无对应日，则到期日为对应月月末最后一日。（4）罚息和复利：贷款到期，被告张芳未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（5）违约事件及违约责任：本合同项下授信发生欠息、逾期的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告张芳立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自逾期事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告张芳清偿全部授信本金。（6）被告张芳通过电子银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告电子银行记录为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；原告通过电子银行向被告张芳发放贷款的转账记录作为被告张芳借款的有效依据。（7）被告张芳确认本合同住所“福建省福清市”，为原告通知和法院诉讼文书送达地址，确认的送达地址适用于债务履行期间和各个诉讼阶段。（二）2015年7月17日至2020年4月18日期间，原告多次向被告张芳发放借款，被告张芳均按合同约定正常归还借款。2020年4月19日，原告向被告张芳实际提供了借款，被告借款6笔，借款总金额为50000元，年利率9.9%，归还期限均为2020年7月14日。（三）2020年7月14日（约定的还款日），原告未能自被告张芳约定还款账户足额扣收到借款本金及当期利息。截至2020年7月14日，被告张芳尚欠原告借款本息合计51202.30元，其中本金50000元，利息（含罚息、复利）1202.30元。庭审中，原告补充陈述被告张芳于2020年7月14日还款1.31元，已经在计算的利息中予以扣减，被告张芳于2020年7月20日还款0.02元，应作为利息予以扣减，被告张芳未偿还其余借款本息。 张芳未作答辩，亦未举证、质证，视为放弃对程序和实体权利的抗辩。 本院对稠州银行福清支行提供的《“惠金卡”个人额度贷款合同》、个人自助循环贷款额度信息表、存款分户明细账、贷款账户查询结果等证据和庭审陈述进行审查核实，确认稠州银行福清支行所述事实。 本院认为，稠州银行福清支行与张芳签订的《“惠金卡”个人额度贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。稠州银行福清支行按合同约定向张芳发放了贷款50000元，借款到期后，张芳结欠借款本金50000元及利息1202.30元未偿还，应继续履行并承担相应的违约责任。庭审中，稠州银行福清支行确认张芳于2020年7月20日偿还利息0.02元，应予扣减，扣减后张芳截止2020年7月14日尚欠利息1202.28元。因此，稠州银行福清支行请求张芳偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利（计算至2020年7月14日利息为1202.30元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计付），对超出部分的利息请求不予支持，其余的诉讼请求合法有据，依法予以支持。张芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张芳于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行偿还借款本金50000元，并支付利息、罚息、复利（计至2020年7月14日为1202.28元，之后的利息、罚息、复利按《“惠金卡”个人额度贷款合同》约定的标准自2020年7月15日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行负担50元（已交纳），张芳负担1030元（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款,违反本条规定的,本案执行立案后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 审判员  张步忠 二〇二〇年十月九日 书记员  田 甜