湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初168号原告：朱某1，男，1947年4月3日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告：朱某2，女，1949年3月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。两原告共同委托诉讼代理人：肖文，湖北朋来律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘洁，湖北朋来律师事务所律师。被告：陈某1，男，1968年4月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：陈某2，男，1965年5月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：陈某3，女，1963年10月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。三被告共同委托诉讼代理人：叶鹏，湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：李若冲，湖北诺亚（东西湖）律师事务所实习律师。原告朱某1、朱某2与被告陈某1、陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某2及共同委托诉讼代理人肖文、刘洁，被告陈某1、陈某3及共同委托诉讼代理人叶鹏，被告陈某2的委托诉讼代理人叶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：1、判令两原告和三被告共同继承张某某位于武汉市汉阳区××号的房屋；2、判令三被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告朱某1、朱某2将第一项诉讼请求变更为“判决两原告和三被告共同继承张某某位于武汉市汉阳区××号房屋的征收补偿款4025389元”。事实与理由：两原告与三被告是同母异父的兄弟姐妹，其共同的母亲张某某于2014年4月去世。两原告的父亲朱某3（原名朱某某）先于张某某去世。三被告的父亲陈某4于2014年10月去世。现张某某位于武汉市汉阳区××号房屋已被征收，征收补偿款4025389元已由被告陈某1领取，故两原告起诉至法院。被告陈某1、陈某2、陈某3辩称，三被告之母张某某与朱某某离婚后，两原告未与张某某共同生活，未对张某某的医疗生活、养老送终履行相应义务，未形成抚养关系。涉案房屋的处理应按遗嘱由三被告继承，与原告无关。涉案房屋原登记于张某某名下，房屋面积是52平方米左右。后原房屋于2012年左右因火灾被烧毁，之后由陈某1出资进行了重建及扩建，2009年之后涉案房屋一直由被告陈某1、陈某2使用。征收补偿是包含了重建及扩建的面积。若法院认定两原告有部分面积的继承权，应将相应面积进行区分。综上，请法院驳回两原告的诉讼请求。双方当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人的陈述以及提交的证据，本院认定事实如下：被继承人张某某与朱某3（别名为某某）原系夫妻关系，二人生育了两个子女，即本案原告朱某1、朱某2。张某某与朱某3离婚后，于××××年与陈某4登记结婚，婚后育有三个子女，即本案被告陈某1、陈某2、陈某3。位于汉阳区××号房屋，系张某某与陈某4登记结婚前由张某某个人购买。该房屋于1989年11月20日登记于张某某名下，登记面积为60.29平方米（房屋所有权证编号：私字第04-4××××9号）。后被告陈某1以该房屋作为经营场所，申请登记了个体工商户从事日用百货零售。2009年6月1日，被继承人张某某在湖北省振兴法律服务所立下代书遗嘱，内容为：“本人神志清醒，关于座落于武汉市汉阳区××号（现为××号）产权房屋（土地使用权证：武房地籍私字第××号，产权证：私字第04-4×××3号，面积：52.64㎡指建筑面积），本人对此房屋享有50%（一半）的产权份额，本人去世后属于本人的50%房屋产权份额，愿由我儿子陈某2、陈某1各自继承25%的产权份额（各自一半），其他任何人不得享有对此50%房屋产权的继承权。立遗嘱人：张某某（代签人：吴某）。立遗嘱日期：二〇〇九年六月一日。”张某某在遗嘱上捺印，湖北省振兴法律服务所出具了见证书，该所法律服务工作者李某、吴某在见证书上签名。2012年11月16日被告陈某1在涉案房屋内用于经营的门面房起火，导致房屋烧毁，被告陈某1以房屋产权人张某某的名义申请房屋重建并获得审批，2012年12月28日陈某1与案外人申某某签订《建房合同书》，约定建设一层平房两幢建筑。2014年4月8日，被继承人张某某去世；2014年10月18日，陈某4去世。2018年12月29日，被告陈某1、陈某2、陈某3作为被征收人，与武汉市汉阳区房屋征收管理办公室、武汉市汉阳区人民政府建桥街办事处签订《汉阳区国有土地上房屋征收补偿协议书》，约定汉阳区××号房屋被征收，证载建筑面积52.64平方米（其中住改商的建筑面积35平方米），应给予补偿的未经登记房屋建筑面积102.22平方米。三被告自愿选择货币补偿方式，征收补偿包括：1、被征收房屋价值补偿（其中有证面积52.64平方米的价值补偿为928464.32元，未经登记的面积102.22平方米的补偿价值为1605044.66元）；2、装饰装修补偿86784元（600元/平方米计算）；3、附属设施补偿3000元；4、房屋搬迁补偿费2000元；5、临时安置补偿费13017.60元；6、自行改变用途房屋补偿338835元。征收补助包括：1、住房货币补助506701.80元；2、生活困难补助80000元（包括陈某2、李某喜等人因下岗、残疾、重症、低保事项补助）。奖励包括：1、签约奖励253350.90元；2、住房全货币奖励202680.72元；3、其他5510元。以上征收补偿、补助及奖励等费用共计4025389元。被告陈某2、陈某3向征收人出具委托书，载明“征收补偿由陈某1一人领”。2019年11月26日，为办理涉案房屋征收事宜，被告陈某1、陈某2、陈某3向武汉市琴台公证处申请，办理了陈某4、张某某遗产的继承权公证，主要内容为：“一、被继承人陈某4、张某某分别于二〇一四年十月十八日、二〇一四年四月八日在武汉市死亡。二、被继承人陈某4与张某某是夫妻，共生育有三个子女，即陈某3、陈某2、陈某1，无其他子女，无收养、送养子女。张某某去世后陈某4未再婚。三、被继承人陈某4、张某某的父母均先于其去世。四、被继承人陈某3、陈某2、陈某1向本处申请继承被继承人陈某4、张某某的财产为：武汉市汉阳区××号，砖木结构，建筑面积为52.64平方米的房屋一栋（房屋所有权证编号为：私字第04-4××××9号），属于陈某4、张某某的夫妻共同财产，申请人对此无异议。五、据被继承人陈某4、张某某的继承人陈某3、陈某2、陈某1称，被继承人生前对上述遗产均无遗嘱、亦未与他人签订遗赠扶养协议等情况……因此兹证明陈某4、张某某的上述遗产由其子女陈某3、陈某2、陈某1共同继承，各继承上述遗产的三分之一”。现原、被告因上述房屋的继承发生争议，故两原告起诉至本院。诉讼过程中，涉案房屋征收人于2020年8月20日向被告陈某1发放了涉案房屋征收费用共4025389元。当月24日，陈某1向李某兰（被告陈某2之妻）转账1338463元、向李某成（被告陈某3之女）转账1318463元。诉讼过程中，经三被告申请，证人李某出庭作证。李某确认张某某立遗嘱时意识清醒，遗嘱内容及落款处“张某某”签名均由见证人吴某代书，签名处捺印为张某某本人捺印，见证人李某、吴某在见证书上签名。对于遗嘱中处理的50%涉案房屋产权，李某称曾询问张某某，张某某称家庭情况比较复杂，只要求对涉案房屋50%的产权作处理，故见证人根据其个人意愿作了见证。对于本案有争议的证据和事实，本院认定如下：两原告提交房屋所有权证存根、武汉市房屋产权登记信息查询单等，拟证明张某某名下的涉案房屋面积为60.29平方米，三被告有异议，称房屋征收时认定的有证面积为52.64平方米。本院于2020年9月3日到武汉市台政拆迁有限公司调取复印了涉案房屋的拆迁协议、房屋所有权证等资料，其房屋所有权证载明建筑面积变更为52.64平方米，有汉阳区房地局盖章，且拆迁协议认定的被征收房屋有证面积为52.64平方米，实际征收费亦按该面积计算，故本院对涉案房屋有证面积52.64平方米予以确认。本院认为，本案的争议焦点有三个，一是位于汉阳区××号的涉案房屋是被继承人张某某个人遗产，还是张某某与陈某4的共同财产。二是张某某于2009年6月1日所立的见证遗嘱是否有效。三是涉案房屋征收补偿款中属于张某某遗产的数额是多少。对于争议焦点之一，涉案房屋系被继承人张某某婚前购买，且登记于张某某名下，应属于张某某个人的遗产。三被告辩称该房屋系父母陈某4、张某某的夫妻共同财产，无充分证据予以证实，本院不予认可。该房屋于2012年11月16日因火灾毁损，被告陈某1辩称其出资对房屋进行了重建、扩建，但修复后房屋产权人仍为张某某。张某某去世后，该房屋有证面积52.64平方米征收后获得的款项应属于张某某的遗产。但涉案房屋扩建面积对应的相关征收权益，不属于张某某的遗产。对于争议焦点之二，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，被继承人张某某于2009年6月1日立下代书遗嘱，有本人捺印，见证人虽未在代书遗嘱当页签字，是另附一页见证书签名，但上述代书遗嘱文本、见证书、见证人证言等证据相互印证，可以证明设立2009年6月1日代书遗嘱时，有两名见证人即李某、吴某在场，该代书遗嘱是张某某真实意思的表示，符合法律规定的代书遗嘱形式要件。两原告称张某某在立遗嘱时无民事行为能力，无证据证实，本院不予认可。对于代书遗嘱中房屋所有权证编号错误的问题，经审核，代书遗嘱中房屋地址及面积均与房屋所有权证记载一致，被继承的房屋指向明确。虽房产证编号最后一位数书写错误，但该瑕疵不影响整个遗嘱的效力，故本院认为张某某于2009年6月1日所立代书遗嘱合法有效。对于争议焦点之三，现涉案房屋的征收补偿款共计4025389元，但其中包含的无证（扩建）面积征收费用、房屋居住人员的搬迁补偿费、安置补偿费、住改商补偿及生活困难补助等款项均不属于张某某的遗产。经核算，属于张某某遗产的款项如下：1、被征收房屋价值补偿928464.32元；2、装饰装修补偿31584元（52.64平方米×600元）；3、附属设施补偿3000元；4、住房货币补助185692.86元（52.64平方米×17638元×20%）；5、住房货币补偿签约奖励92846.43元（52.64平方米×17638元×10%）；6、住房全货币奖励74277.15元（52.64平方米×17638元×8%）。以上六项共计1315864.76元。张某某于2009年6月1日留有代书遗嘱，对其在涉案房屋50%的产权份额指定由被告陈某1、陈某2继承。但对于余下50%产权并未进行处理，该部分应作为张某某的遗产，由其配偶陈某4及五个子女按法定继承各继承张某某所有的52.64平方米面积的十二分之一，即两原告各继承涉案房屋52.64平方米的十二分之一。涉案房屋拆迁后，两原告应各继承上述款项的十二分之一即109655.40元。现涉案房屋的征收补偿款已由被告陈某1领取，故应由被告陈某1向两原告各支付109655.40元。陈某1领取征收补偿款后，于2020年8月24日分别向被告陈某2、陈某3转款1318463元，故被告陈某2、陈某3应对被告陈某1的上述支付义务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈某1于本判决生效之日起十五日内向原告朱某1、朱某2各支付109655.40元；二、被告陈某2、陈某3对被告陈某1的上述支付义务承担连带责任；三、驳回原告朱某1、朱某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39002元，由原告朱某1、朱某2各负担3250元，被告陈某1、陈某2、陈某3各负担10834元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  林 健人民陪审员  张红艳人民陪审员  张红梅二〇二〇年十月二十二日法官助理张月琴书记员刘嘉琦