wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0991民初591号原告：泰安市粥店建筑安装工程有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处立交桥西。法定代表人：刘太友，经理。委托诉讼代理人：冯拥政，山东岳首律师事务所律师。被告：陈士昌，男，1972年5月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：韩玉军，山东泰山法正律师事务所律师。原告泰安市粥店建筑安装工程有限公司诉被告陈士昌追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市粥店建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人冯拥政、被告陈士昌及委托诉讼代理人韩玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安市粥店建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代其履行款项86230.98元及经济损失。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月12日下午5时，本案被告陈士昌雇佣的案外人张同山在爬梯子干活过程中，摔倒在地受伤。案外人张同山以提供劳务者受害责任纠纷案由将本案原、被告及吴杰煊起诉至法院要求赔偿损失。经一审法院审理，判决陈士昌向张同山赔偿81469.98元，泰安市粥店建筑安装工程有限公司对陈士昌赔偿承担连带赔偿责任，案件受理费由陈士昌、泰安市粥店建筑安装工程有限公司承担1000元。后经二审法院审理作出驳回上诉，维持原判的判决。终审判决生效后，本案被告陈士昌未履行赔偿义务，案外人张同山将本案原告列为被执行人向法院申请强制执行，现已执行完结。原告代被告履行赔偿后，经向被告催要，被告拖欠至今未还，已给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判如所请。被告陈士昌辩称：一、原告与被告无发包合同关系，原告向被告追偿于法无据。二、提供劳务者张同山是在原告承接的工程从事劳动受伤，系工伤，原告是合法用工主体，承担赔偿责任是主体责任，行使追偿权于法无据。三、被告给张同山垫付的医疗费15000元，原告应返还给被告。四、受伤者张同山并不是答辩人雇用的雇工，原审判决答辩人承担赔偿责任错误，答辩人也冤枉，原告向答辩人追偿，不但不合法，也不合理、不公平。综上所述，基于本案系建筑施工安全责任事故引起的劳动者受伤，本案原告对提供劳务者受伤人张同山的赔偿的86230.98元，并不是代被告陈士昌履行的款项，而是根据规定承担的连带赔偿责任，是过错责任，与担保法规定的保证或担保不同，承担连带清偿责任后可向债务人追偿，本案原告承担连带赔偿责任后，法律并没有规定可以行使追偿的权利；原告也不是向被告陈士昌转包的工程，应与承包人赵衍武存在共同侵权责任。在既无法律规定，又无合同约定的前提下，原告起诉被告陈士昌，要求支付其86230.98元，于法无据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方提交了营业执照副本及被告的户籍证明、泰安市岱岳区法院（2018）鲁0991民初1711判决书及泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2933号判决书，被告方对以上证据的证实性无异议，但认为该判决是对原告和被告均根据法律规定应承担的法律责任，并未规定原告承担连带责任后另向答辩人有损失追偿权的权；原告方提交了岱岳区人民法院（2019）鲁0911执621号执行裁定书、结算票据、执行费票据及执结案件通知书，被告方对其真实性无异议，但认为不能证实系原告代陈士昌代付的款项，该款项是根据生效的判决而应该执行的原告的赔偿义务。被告方提交了（2018）鲁0911民初1711号民事判决书、工程结算单、陈士昌与吴杰煊的微信截屏、银行交易明细，原告方认为，原告不是非法转包，至于陈士昌的确在本案诉讼前不认识，对于被告已支付15000元给张同山生效判决查明的内容不多评价，法院的判决是承担连带赔偿责任，但根据判决书判决的内容本案的被告是赔偿义务人，是责任主体，负赔偿责任，是张同山的债务人。关于案件事实生效判决已查明，对于该查明的事实本案原告认为认定事实不当，原告认为陈士昌是承揽关系而非承包关系，判令粥店建筑公司承担连带责任不当。针对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：张同山因与吴杰煊、陈士昌、泰安市粥店建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷起诉至泰安市岱岳区人民法院，2018年7月27日，泰安市岱岳区人民法院作出（2018）鲁0911民初1711号民事判决，认定张同山受雇于陈士昌在英雄山小学东校区工程施工二标段从事木工工作时受伤，该标段工程系由泰安市粥店建筑安装工程有限公司转包给赵衍武，赵衍武把清工部分包给了米培印，米培印又将木工分包给陈士昌，根据《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定，判决陈士昌赔偿张同山医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金等各项损失81469.98元，泰安市粥店建筑安装工程有限公司对该款项承担连带赔偿责任，陈士昌、泰安市粥店建筑安装工程有限公司负担案件受理费1000元。后泰安市粥店建筑安装工程有限公司不服判决，提起上诉，山东省泰安市中级人民法院于2019年1月2日作出（2018）鲁09民终2933号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，经泰安市岱岳区人民法院执行，泰安市粥店建筑安装工程有限公司共履行支付赔偿款、迟延履行金、执行费用等共计86230.98元。本院认为：根据人民法院的生效判决，陈士昌系张同山的雇主，张同山在雇佣活动中受伤，其应依法承担相应的赔偿责任，同时，泰安市粥店建筑安装工程有限公司将涉案工程转包给没有建筑工程施工资质的自然人施工，其应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质及安全生产条件，依法对张同山的人身损害承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。陈士昌作为雇主，对雇员负有管理、培训、监督等职责，对张同山的人身损害，其应按70%的份额承担主要赔偿责任，泰安市粥店建筑安装工程有限公司系因将工程转包给没有施工资质及安全生产条件的自然人，对张同山的人身损害，其过错程度低于陈士昌，应按30%的份额承担赔偿责任，泰安市粥店建筑安装工程有限公司已按判决履行支付86230.98元，超出的60361.69元，有权向陈士昌进行追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款之规定，判决如下：被告陈士昌于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市粥店建筑安装工程有限公司60361.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取978元，由原告泰安市粥店建筑安装工程有限公司负担78元，被告陈士昌负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孟宪彬二〇二〇年十月二十一日书记员  孙文豪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初4426号原告:秦焕清，男，1958年10月1日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。法定代表人：邱晓风，该公司执行董事兼总经理。原告秦焕清与被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告秦焕清到庭参加诉讼，被告嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告秦焕清提出诉讼请求：要求解除双方签订的嘉阳超市收益权认购合同，要被告返还合同协议款6万元；要被告支付拖欠的收益金（自2019年6月起至合同解除之日止，按每月600元的标准计算）。事实和理由：双方签订嘉阳超市收益权认购合同，约定原告认购两份阳山嘉阳生活广场超市经营区5平方米的收益权，每份金额3万元，自2019年6月起，被告未再支付约定的收益金，原告要求其退还6万元协议款，双方协商未果，故诉至法院。被告嘉阳公司未作答辩。经审理查明：2014年12月23日，秦焕清（乙方）与嘉阳公司（甲方）签订《收益权确权协议》，约定嘉阳公司将阳山嘉阳生活购物广场超市经营区收益权让渡给秦焕清，期限十年，自本协议生效日起算；单价3万元，每份为阳山嘉阳生活广场超市经营区5平方米经营面积的收益权；秦焕清购买2份，合计6万元；第一年固定年化收益率9%，每月450元，每年5400元；第二年固定年化收益率11%，每月550元，每年6600元；第三至十年固定年化收益率12%，每月600元，每年7200元；每月返还收益到期还本，每月返还日期为每月23日；本协议于乙方完成本协议所对应的全部协议款划转之日立即生效，收益自生效日开始计算；该项目收益权满期为十年，权利人在获得本收益权满一年后，协议款可按合同年度为时间单位申请退出（需在满一个合同年度结算日前30天提出解约申请）。双方还约定了其他一些权利义务。秦焕清于合同签订当日即2014年12月23日缴纳协议款6万元。嘉阳公司也按协议约定返还收益金，最后一次于2019年6月3日支付收益金600元，之后未再支付收益金，秦焕清催讨不着，于2020年8月20日诉至本院。以上事实，有超市收益权认购合同、收据、银行流水及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方所签订的商铺委托经营管理协议，是双方真实意思表示，亦不违反相关规定，应为有效。嘉阳公司自2019年6月起未按约支付收益金，构成违约，且该违约行为导致秦焕清不能实现获得收益金的合同目的，故秦焕清要求解除合同、要嘉阳公司返还协议款6万元，并支付拖欠的收益金，理由正当，应予支持。嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证质证权利，不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除双方于2014年12月23日签订的《收益权确权协议》，无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还秦焕清协议款6万元。二、无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付秦焕清拖欠的收益金（自2019年6月23日起至本判决生效之日止，按每月600元的标准计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由嘉阳公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇二〇年十月九日书记员  张梓杰
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初3441号 原告：肖某1，男，汉族，2012年8月13日出生。 法定代理人：肖某2，男，汉族，1987年3月27日出生。（系原告肖某1父亲） 被告：刘永俊，女，汉族，1964年2月12日出生。 委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。 原告肖某1与被告刘永俊侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1的法定代理人肖某2，被告刘永俊及其委托诉讼代理人庞全飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即赔偿原告受伤所支出的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等人身损害赔偿费用共计22740元；2.本案一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：被告刘永俊系幼儿辅导班教师，2020年夏天被告在原告肖某1学校门前宣称其是惠民忆童幼儿园分设的辅导班，原告肖某1的法定代理人肖某2于2020年7月13日暑假期间在被告开设的辅导班处给原告缴纳学费办理手续，后原告在该辅导班上课。2020年8月4日课间休息期间，因被告园内未设置安全保护设施，且辅导班教师未尽到看护义务，原告从园内滑梯的二层上摔下，右胳膊受伤，伤后原告被送往惠民县人民医院紧急救治，后转入滨州医学院附属医院住院治疗，原告的伤情被诊断为摔伤导致的右侧肱骨髁上骨折，目前原告胳膊术后尚不能正常活动，只能休学在家静养。后经原告多方了解，被告办的辅导班并非忆童幼儿园分设的，且原告认为，被告开设辅导班期间没有尽到教育、管理、保护职责，园内设施不完善导致原告摔伤，根据相关法律之规定，被告对此应承担赔偿责任。为此，原告的法定代理人曾多次与被告协商赔偿事宜，被告一直推辞，协商一直未果。综上所述，因被告未尽到管理保护职责，导致原告在被告开设的辅导班上摔伤，给原告方身体上及精神上造成巨大痛苦，并造成了较大经济损失，现为维护原告合法权益诉至法院。 被告刘永俊辩称，原告所述与事实不符。1、学校在场地内设施上设置了明显标识，并明确禁止孩子穿拖鞋上学，但出事当天原告穿的拖鞋；2、学校禁止学员去滑梯玩耍，原告以上洗手间为由去幼儿园场地玩耍，故意避开老师们的监管，私自到明令禁止的场地玩耍，导致受伤，答辩方在其受伤中无过错；3、原告受伤后，答辩方多次与原告方就损失进行协商，但原告拒绝；4、护理期限应当仅支持住院期间一人护理，护理费标准根据农村户口82元一天的标准计算，交通费原告并未提交证据，根据其实际住院情况我方认为不应该超出200元，对原告主张的损失明显过高，诉讼费被告不承担。 经审理，根据原告当庭陈述以及原被告当庭举证质证，认定以下事实： 原告肖某1系被告开设的辅导班学员，2020年8月4日，原告在被告滑梯活动时摔伤，后被送入惠民县人民医院、滨州医学院附属医院治疗，诊断为右肱骨髁上骨折、软组织挫伤。2020年8月11日出院，花费医疗费10953.23元，护理费574元，住院伙食补助350元，交通费200元，共计12077.2元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校、或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校、或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”原告为无民事行为能力人，其在被告开设的辅导班学习期间，被告负有教育、管理、保护的义务。原告作为无民事行为能力人，对事物的判断能力和自我保护能力较弱，当原告在被告辅导班期间的行为可能存在危险时，被告应当立即对其行为进行控制或约束，以制止危险的发生。被告疏于这方面的管理，对原告在滑梯出现危险行为时，未能采取相应的保护措施，导致原告受伤，被告承担民事赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘永俊赔偿原告肖某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计12077.2元，于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，减半收取184元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙金刚 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李春雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38412号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：毛君华，男，1979年12月27日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛君华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告毛君华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币263,991.14元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币263,991.14元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1638号原告：吴启铭，男，1994年5月29日出生，汉族，住址广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码440************273。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖启康，广东海法律师事务所律师。被告：李豪，男，1988年11月26日出生，汉族，住址广东省化州市***********，公民身份号码440************39X。原告吴启铭与被告李豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达法律文书，于2020年6月9日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴启铭的委托诉讼代理人廖启康到庭参加诉讼，被告李豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴启铭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款15000元和利息暂计2100元（利息按月利率2%计算，暂计至2020年5月，实际应收利息计算至借款付清之日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李豪因资金周转需要于2019年10月3日向原告吴启铭借款5000元整，2019年10月28日向原告吴启铭借款10000元。双方于《借条》中约定利息按月息2%计算，借款人保证在2019年11月还清全部借款本息。经过结算，被告至今尚欠原告借款15000元及利息2100元未还，以上事实有《借据》为证。然而，被告在还款期限届满仍未履行付款义务，原告多次向被告催要借款，被告至今未还，故成诉。综上，为维护原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告李豪不作答辩。原告吴启铭围绕诉讼请求提交了身份证、《借条》、《收条》等证据，被告李豪未提交证据。经审查，原告吴启铭提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月3日，被告李豪向原告吴启铭借款5000元并出具第一份《借条》给原告收执。被告承诺于2019年11月3日归还该笔借款，约定月利率为2%。当日，被告收到该笔借款并出具《收条》给原告。2019年10月28日，被告再次向原告借款10000元并出具第二份《借条》给原告收执。被告承诺于2019年11月20日归还该笔借款，约定月利率为2%。当日，被告收到该笔借款并出具《收条》给原告。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，经原告多次向被告追讨上述借款未果，遂起诉至法院，要求被告偿还本金及支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴启铭请求被告李豪偿还借款15000元，有被告出具的《借条》为凭，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。被告李豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李豪自本判决生效之日起十日内偿还借款本金15000元及利息（其中第一笔借款5000元的利息从2019年10月3日起按月利率2%计至付清该笔借款之日止；第二笔借款10000元的利息从2019年10月28日起按月利率2%计至付清该笔借款之日止）给原告吴启铭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告李豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  苏荣周人民陪审员  黄潇锋人民陪审员  颜海玲二〇二〇年十月二十三日法官 助理  陈育富书 记 员  周煜宇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1172号 原告：山东德勤非融资担保有限公司，住所地潍坊高新区新城街道清新社区东风东街**金融广场商务中心**办公综合楼**。 法定代表人：刘海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘建强，男。 被告：潘爱萍，女，1987年4月11日生，汉族，户籍所在地：山东省昌乐县，原住山东省昌乐县恒安街**世纪广场****，现住址××。 被告：潘爱国，男，1972年11月4日生，汉族，户籍所在地：山东省昌乐县，现住址××。 原告山东德勤非融资担保有限公司（以下简称德勤非融资担保公司）与被告潘爱萍、潘爱国追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德勤非融资担保公司委托诉讼代理人刘建强到庭参加诉讼，被告潘爱萍、潘爱国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德勤非融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告潘爱萍偿还原告德勤非融资担保公司垫付款48,178.76元；2.请求依法判令被告潘爱萍承担垫付款利息3373元（自2018年3月30日起至2018年7月14日止，以垫付款为基准，按照月利率2%为标准计算），并自2018年7月15日起按照月利率为2%计算利息至实际还款日止；3.请求依法判令被告潘爱国对上述债务承担连带担保责任；4.请求本案的诉讼费及实现追偿权的其他费用由被告潘爱萍、被告潘爱国承担。事实和理由：2010年8月20日，潘爱萍因购买房屋向中国建设银行昌乐支行借款120,000元，借款期限为300个月，潘爱国为潘爱萍向德勤非融资担保公司提供保证反担保。同日，潘爱萍与德勤非融资担保公司签订《委托担保服务合同》，约定潘爱萍在委托担保期间内按时偿还银行贷款本息，若出现逾期，德勤非融资担保公司为潘爱萍、潘爱国垫付贷款本息，自垫付之日起计收利息。合同签订后，中国建设银行昌乐支行依照合同约定发放贷款，但潘爱萍还款出现逾期，致使贷款银行要求德勤非融资担保公司自2012年8月30日至2018年3月30日为潘爱萍、潘爱国垫付借款本息共计48,178.76元。德勤非融资担保公司多次催要潘爱萍、潘爱国未果，潘爱萍、潘爱国至今未偿还垫付款。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 潘爱萍、潘爱国未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年8月20日，被告潘爱萍为购买房屋向中国建设银行昌乐支行贷款120000元，借款期限为300个月。同日，原告与被告潘爱萍签订《委托担保服务合同》，约定原告为被告潘爱萍与中国建设银行昌乐支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》提供连带保证，保证范围为《个人住房（商业用房）借款合同》下的主债务120000元以及因被告潘爱萍违约产生的违约金、损害赔偿金、银行实现债权的费用等；约定被告潘爱萍应当按期偿还贷款本息，如果出现逾期，被告潘爱萍应当按照逾期金额的日千分之五向原告支付违约金。其中第九条第2款约定：原告为被告垫付款后，自垫款之日起按日千分之五收取资金占用费，因约定利率过高，在庭审中原告自愿调整为：自2018年3月30日起至实际支付之日止按月利率2%计收利息。2010年8月20日，原告与被告潘爱国签订《反担保合同》，合同约定，被告潘爱国就原告为被告潘爱萍向中国建设银行昌乐支行贷款提供担保向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为自原告履行保证责任次日起两年。被告潘爱萍在借款合同履行期间，出现还款逾期，根据银行的要求，原告自2012年8月30日起至2018年3月30日共为被告垫付贷款本息共计48178.76元。 原告于2016年2月22日，由山东德勤投资担保有限公司变更为山东德勤融资担保有限公司，2020年9月18日，由山东德勤融资担保有限公司变更为山东德勤非融资担保有限公司。 以上事实，有中国建设银行《个人住房借款合同》、《委托担保服务合同》、《反担保合同》、中国建设银行昌乐支行扣款凭证58份、身份证复印件、户籍信息查询表、国家企业信用信息公示报告等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《委托担保合同》、《反担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告潘爱萍出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为潘爱萍垫付了借款本息共计48178.76元。因此，原告已履行了保证责任，被告潘爱萍应及时偿还原告的垫付款，对于原告要求被告偿还原告垫付款48178.76元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘爱国为借款的反担保人，应当对原告的垫付款承担连带清偿责任。根据《反担保合同》的约定，反担保的保证期限为自原告为被告潘爱萍承担保证责任次日起两年，原告于2018年7月20日向本院提交诉讼材料，根据原告提交的垫付款凭证，2016年7月20日之前的垫付款37笔共计34315.77元已经超出保证期间，反担保人潘爱国免除保证责任，其余21笔垫付款共计13862.99元原告起诉时处于保证期间，被告潘爱国应当承担保证责任，对该部分垫付款及利息承担连带清偿责任。关于利息，鉴于双方约定的利息过高，原告自愿调整为自2018年3月30日起至实际支付之日止按月利率2%计收利息不违反法律的强制性规定，本院予以确认。山东德勤非融资担保有限公司名称变更前的权利义务应当依法由变更后的公司享有和承担。被告潘爱萍、潘爱国经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘爱萍于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤非融资担保有限公司垫付款48178.76元及利息（利息自2018年3月30日起按月息2%计算至实际清偿之日止）； 二、被告潘爱国对13862.99元垫付款及利息(利息自2018年3月30日起按月息2%计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清；被告潘爱国在承担保证责任后，有权向被告潘爱萍追偿； 三、驳回原告山东德勤非融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1089元、财产保全费536元，共计1625元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  李乃广 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  王素杰
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执343号 申请执行人:石棉县农村信用合作联社，住所地石棉县新棉镇利民巷**。 法定代表人：谭郁川。 委托代理人（特别授权）：袁永猛，男，1967年10月11日生，汉族，住四川省石棉县，系该社员工。 被执行人：曹立端，男，1972年7月4日生，汉族，住四川省汉源县九襄镇。 被执行人：张莉琴，女，1976年1月1日生，汉族，住四川省汉源县九襄镇。 被执行人：汉源县惠鼎农业开发有限公司，，住所地汉源县九襄镇交通南路马家湾）。 法定代表人：曹立端。 被执行人：李盛英，女，1963年9月19日生，汉族，住四川省西昌市长安路。 本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社与被执行人曹立端、张莉琴、汉源县惠鼎农业开发有限公司、李盛英借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其给付申请执行人3250000元及利息，并负担本案案件受理费18115元，申请执行费34900元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，已查封汉源县惠鼎农业开发有限公司的整体资产，已冻结李盛英持有的凉山州***公司股票5000000股，查封了曹立端所有的车牌号川T*****、川T*****的车辆，申请执行人同意暂不处置。另未发现被执行人有可供执行的财产，上述义务被执行人均未履行。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人石棉县农村信用合作联社尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史绍荣 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周弋劲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初16087号起诉人：敖怀华，男，1979年1月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院于2020年10月12日收到敖怀华的起诉状。起诉人敖怀华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告高英履行2018年8月14日谈话笔录中的内容，将位于贵阳市云岩区房屋过户给起诉人；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人敖怀华诉称其与被告高英原系夫妻关系，后双方因感情破裂于2014年离婚，离婚时人民法院将二人居住的贵阳市云岩区的房屋判归被告所有，被告据此到贵阳市不动产登记中心将该套房屋过户至其名下。2018年被告向本院申请强制执行，本院执行局于同年8月14日召集起诉人及被告代理人调解，被告同意将涉案房屋出售给起诉人，执行局制作了“谈话笔录”，双方均签字同意。后起诉人依约将购房款打进了法院账户，履行了谈话笔录的内容，但被告却未将房屋过户给起诉人，起诉人为维护其权利遂诉至本院。本院认为，起诉人提出办理房屋过户手续的诉讼请求，而办理过户手续系双方在“谈话笔录”中约定的权利义务，故本案系因房屋买卖合同关系产生的纠纷，双方并未约定管辖法院，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告高英住所地为辽宁省盘锦市双台子区，不属于贵阳市云岩区范围。另，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”之规定，“谈话笔录”中并未约定合同履行地，结合双方约定的权利义务内容及起诉人的诉讼请求，本案的争议标的不是交付不动产，故本案合同履行地亦不在贵阳市云岩区。综上所述，本院对本案无管辖权，起诉人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对敖怀华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  鄢红二〇二〇年十月十六日法官助理周凌霜书记员王爱绘
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2728号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：兴国县潋江镇凤凰大道71号。负责人：郭龙，该行行长。委托诉讼代理人：陈丰，男，该行员工，住兴国县。特别授权。被告：刘金香，女，1973年10月6日出生，汉族，江西省兴国县人，农村居民，住兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行（以下简称兴国建行）与被告刘金香信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告兴国建行的委托诉讼代理人陈丰到庭参加诉讼，被告刘金香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告兴国建行向本院提出诉讼请求：1．判令被告全额支付其持有的原告信用卡2020年6月30日账单全部应还款额24701.08元，以及2020年6月30日至还款日所产生的新的利息、违约金；2．判令被告承担本案诉讼费和实现原告债权所发生的相关费用。事实和理由：2017年9月28日，被告刘金香凭其身份证、机动车行驶证向原告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，经原告上级行审批，2017年10月28日，原告向被告发行龙卡信用卡一张，初始额度18000元，卡号：62×××87，账单日：每月24日，而后被告陆续使用该信用卡消费、取现、卡片产生年费等，未正常归还。经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。截止至2020年6月30日，账单全部应还款额24701.08元（其中，本金17911.9元、利息5311.29元、违约金1477.89元）。为维护原告合法权益，诉请法院按照诉讼请求判决。原告兴国建行围绕诉讼请求和事实提交的证据有：1．原告的《营业执照》，证明原告的企业信息以及诉讼主体资格；2．被告的居民身份证、机动车行驶证，证明被告的身份情况以及诉讼主体资格；3．江西3601693055470《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，中国建设银行龙卡信用卡领用协议，交易明细，证明2017年9月28日，被告向原告申请办理龙卡信用卡。2017年10月28日，原告为被告核发信用卡，卡号为62×××87，授信额度为18000元，被告于2017年11月4日开始使用消费，直至2019年2月12日。截止至2020年6月30日，被告欠应还款额本金17911.9元、利息5311.29元、违约金1477.89元，共计24701.08元。被告刘金香未作答辩，也未提交证据。本院依职权调取的证据：本院（2019）赣0732民初2771号民事判决书送达公告，证明被告刘金香下落不明。本院经审理认定的事实及认定依据如下：2017年9月28日，被告刘金香向原告兴国建行申请办理龙卡信用卡，并阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。2017年10月28日，原告向被告核发卡号为62×××87的信用卡一张，授信额度为18000元，账单日为每月24日。被告于2017年11月4日开始使用该信用卡消费，直至2019年2月12日。此后，被告没有正常还款。截止至2020年6月30日，被告仍欠原告透支本金17911.9元、利息、违约金未还。原告经催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告兴国建行提供的证据及其委托诉讼代理人陈丰的当庭陈述，以及本院调取的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘金香向原告兴国建行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用协议，原告向被告核发信用卡，双方确立的信用关系依法成立。被告使用信用卡后，未按约定在到期还款日前偿还全部应还款额，应当承担违约责任。原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持，但原告提出的利息、违约金的诉讼请求，应按本金17911.9元为基数计算，以起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%四倍为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘金香返还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行透支本金17911.9元；二、被告刘金香支付原告中国建设银行股份有限公司兴国支行透支本金17911.9元的利息、违约金（以17911.9元为基数计算至全部清偿之日止，两项总计以2020年7月的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍为限）。本案所涉执行内容，限被告刘金香在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告刘金香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判长  赖怀鸿审判员  黄兴文审判员  谢兼明二〇二〇年十月三十日书记员  杨 睿
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初1412号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该司董事长。委托诉讼代理人：冷庆君，男，该司客户经理。委托诉讼代理人：金季良，男，该司客户经理。被告：刘静，女，1984年8月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：高温涛，男，1984年4月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告刘静、高温涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人冷庆君到庭参加诉讼。被告刘静、高温涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘静、高温涛向高唐农商行偿还贷款本金46572.77元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2.诉讼费用由刘静、高温涛负担。事实和理由：2013年3月27日，高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社（简称琉璃寺信用社）与刘静签订《个人借款合同》。合同约定，刘静向琉璃寺信用社借款50000元，借款期限为2013年3月27日至2016年3月26日，借款方式为可循环借款方式，借款用途为买农资。借款利率采取固定利率即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。高温涛系刘静的丈夫，于2013年3月22日向琉璃寺信用社出具共同承担债务承诺书，自愿对上述借款承担共同还款责任。2014年4月1日，琉璃寺信用社依约向刘静发放了借款50000元，借款期限为2014年4月1日至2015年3月24日。借款利率为11.5‰。刘静于2014年9月18日向琉璃寺信用社偿还利息1552.50元，于2015年3月11日偿还利息3560.47元，于2017年11月16日偿还本金3427.23元，剩余本息均未偿还。高温涛亦未履行共同还款责任。刘静、高温涛未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的琉璃寺信用社（现已改制为山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与刘静、高温涛签订、履行个人借款合同、共同承担债务承诺书的相关事实，高唐农商行提交了个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款帐卡及利率变动明细表、共同承担债务承诺书及户口页复印件各一份予以证明。刘静、高温涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，该证据真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，高唐农商行与刘静自愿签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。高温涛作为刘静的配偶，自愿签订共同承担债务承诺书，该债务应当认定为夫妻共同债务。合同签订后各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，刘静、高温涛未按约定偿还借款本息。根据合同履行情况，高唐农商行要求刘静、高温涛偿付借款本金46572.77及支付该款的利息（自2014年4月1日起至2015年3月24日止，按月利率11.5‰计算）、罚息（自2015年3月25日起至实际清偿之日止，按月利率17.25‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘静、高温涛于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金46572.77元及利息（以本金50000元为基数，自2014年4月1日起至2015年3月24日止，按月利率11.5‰计算；以每次偿还借款本金后的剩余借款本金为基数，自2015年3月25日起至实际清偿之日止，按月利率17.25‰计算），并扣除被告刘静已支付的利息5112.97元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告刘静、高温涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  李春晖人民陪审员  华合新二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张晓阳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5639号 上诉人（原审原告）：姚兴武，男，1950年10月17日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：姚彬，系姚兴武儿子，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：林国祯，男，1937年3月28日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人姚兴武因与被上诉人林国祯相邻关系纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初1249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 姚兴武上诉请求:1.撤销一审裁定；2.改判责令林国祯停止侵权，排除妨碍，不得向姚兴武一侧排水或者发回原审法院重审。事实和理由：本案系相邻排水纠纷，并非土地所有权和使用权争议，一审法院以涉及土地权属纠纷，不属于人民法院管辖的范围为由，裁定驳回姚兴武的起诉，认定事实不清，适用法律错误。本案并非因土地权属纠纷引起的争议，本案的争议是因林国祯的违章建筑将屋檐过界侵害姚兴武房屋的所有权，且其向姚兴国的屋顶排水致姚兴国的房屋漏水，妨碍姚兴国的居住权而导致的相邻权纠纷。因此，一审法院以涉及土地权属纠纷，不属于人民法院管辖的范围为由，裁定驳回姚兴武的起诉，认定事实不清，适用法律错误。 林国祯未作答辩。 姚兴武向一审法院起诉请求:1.依法判令林国祯自行收回侵害姚兴武相邻权的建筑；2.判令林国祯限期对姚兴武屋顶损坏、排水、通风、采光等责令林国祯立即停止侵害、恢复原状；3.本案诉讼费用由林国祯承担。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”。姚兴武名下坐落于连江县××镇××街××路××号的房屋，领有连黄国用（94）字第02818号国有土地使用证，四至载明“东:本厝墙邻林国祯墙（6）-341”,而连江县自然资源和规划局就上述房屋的土地档案中，在地籍调查表、宗地界址申报表、土地登记审批表中均载明“东：本墙邻滴水沟”，上述记载不一致，其指向的上述房屋四至的东向位置又正是本案争议焦点所在，本案涉及土地权属纠纷，不属于人民法院管辖的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告姚兴武的起诉。 本院认为，根据本案中姚兴武的陈述以及姚兴武在一审中提供的姚兴武与陈孝明的《房地按垠合约》、林国祯与姚兴武的《协议书》、林国祯提供其与姚明和签订的《临时榜（木扇）合约》，可以证明姚兴武房屋的东墙与林国祯房屋的西墙之间原有一条滴水沟，后林国祯将墙向外扩展至滴水沟，后姚明和将姚兴武房屋的东墙亦向外扩展，以致姚兴武房屋与林国祯房屋相邻，林国祯对此亦无异议。而地籍调查表、宗地界址申报表、土地登记审批表中载明的“东：本墙邻滴水沟”与连黄国用（94）字第02818号国有土地使用证，载明“东:本厝墙邻林国祯墙（6）-341”不一致，实际上系因双方当事人将墙向外扩展，改变地貌所致，本案系相邻权纠纷，并非土地所有权和使用权争议，一审法院认为本案涉及土地权属纠纷不当，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初1249号民事裁定； 二、本案指令福建省连江县人民法院审理。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 奕 书 记 员 吴 超
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执恢511号申请执行人：葛恒标，男，1966年8月10日生，汉族，住滨海县。被执行人：凌加庆，男，1964年10月3日生，汉族，住滨海县。申请执行人葛恒标与被执行人凌加庆借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0922执恢52号判决书已经发生法律效力。由于被执行人凌加庆未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人凌加庆银行存款人民币6250.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李振旗二〇二〇年十月二十九日书记员  庄晓峰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1365号之二申请执行人：袁英勇,男性,1977年7月28日出生,住昌图县。被执行人：张世滨，男性,1978年7月5日生，汉族，住昌图县。申请执行人袁英勇与张世滨借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初305号法律文书已发生法律效力。因被执行人张世滨没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人袁英勇于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月11日向被执行人张世滨发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月11日对被执行人张世滨的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张世滨暂无财产可供执行财产。申请执行人袁英勇未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王阿娉
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民特11号申请人：李宇森，男，汉族，1976年9月28日出生，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：张跃，江苏柴墟律师事务所律师。申请人：郭新忠，男，汉族，1976年11月27日出生，住泰兴市。申请人：乔留贯，男，汉族，1979年9月14日出生，住泰兴市。本院于2020年10月12日立案受理申请人李宇森与郭新忠、乔留贯关于司法确认诉前调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年10月12日经泰州市高港区人民法院诉前人民调解室主持调解，签订（2020）苏1203诉前调369号调解协议书，达成调解协议如下：一、被告郭新忠、第三人乔留贯与原告李宇森买卖砂石纠纷,各方当事人一致同意以93000元结算（含原告李宇森、被告郭新忠已各自领走的10000元），此款由第三人乔留贯于2020年10月12日给付原告李宇森73000元；原告李宇森于当日将该73000元给付被告郭新忠，由于郭新忠已领走10000元，原告李宇森合计以83000元抵扣（2019）苏1203执1753号中应给付郭新忠的执行款。二、本协议自双方签字或者盖章之日起成立，并经人民法院司法确认有效后，发生法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李宇森与郭新忠、乔留贯于2020年10月12日经泰州市高港区人民法院诉前人民调解室主持调解达成的（2020）苏1203诉前调369号调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  何 芬二〇二〇年十月十二日法官助理  彭建平书 记 员  张素娴
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4064号原告：浙江大洋建设集团有限公司，住所地临海市大洋街道柏叶中路650号。法定代表人：郭红会，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王正理，男。被告：台州华融知识产权代理有限公司，住所地台州市时间商厦606号。法定代表人：赵路明。原告浙江大洋建设集团有限公司与被告台州华融知识产权代理有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年9月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即返还原告服务费64500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2018年10月29日，原、被告双方签订《省工法服务合同》一份，主要约定：原告授权被告代为办理浙江省省级工法3项的相关事宜，服务费共计129000元，2个工作日原告支付被告总服务费用的50%计64500元，浙江省省级工法申报成功公示3个工作日内原告支付被告总服务费用的50%尾款计64500元；若上述项目第一次申报未成功，被告退还前期收取原告的费用，或原告可在被告服务范围内转换其他同等价位的服务，或被告第二次免费继续为原告申报。另约定，被告应在2019年12月30日前，将浙江省工法公示文件给原告确定，如若公示文件没有工法公示，被告应在五个工作日退还给甲方前期64500元费用，公示成功后，被告应开具发票给原告。合同签订后，原告按约向被告支付了服务费64500元。后被告代为办理的浙江省省级工法3项未申报成功，且未向原告退回已付的服务费64500元。本院认为，原、被告之间签订的《省工法服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，对双方均具有法律拘束力。原告按约向被告交付相应服务费后，被告应按约完成服务事项。被告至今未能完成约定的服务事项，根据合同约定，原告有权要求被告退还已付的服务费。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告台州华融知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江大洋建设集团有限公司服务费64500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元（已减半），由被告台州华融知识产权代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王  波二〇二〇年十月十日法官助理 周 烨 阳代书记员 夏郑璐子
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执恢216号 申请执行人李建宇、 被执行人李季平： 本院依据已经发生法律效力的本院(2015)眉东民初字第2239号民事调解书，于2016年11月1日立案执行李建宇申请执行李季平民间借贷纠纷一案。执行标的：执行标的：给付借款本金19.2万元及利息等。 执行中，因被执行人李季平未履行调解书所确定的义务，本院依法对被执行人银行存款进行了五次扣划共计277550元，申请执行人李建宇分五次（1、2017年6月27日领27800元，2、2018年4月4日领53000元，3、2019年5月23日领90000元，4、2020年5月4日领75000元，5、2020年10月15日领27800元）从本院转帐领取案款共计273600元，并同意本案即执行完毕，余款3950元用作交纳被执行人李季平应当承担的本案执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院(2015)眉东民初字第2239号民事调解书一案即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执监5号申请执行人：北京金润来商贸有限责任公司。住所地：北京市昌平区城北街道西关路******B25。法定代表人：尤清申，经理。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**。法定代表人：邓池良，经理。申请执行人北京金润来商贸有限责任公司与中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案已由微山县人民法院审理终结，该案（2017）鲁0826民初1506号民事判决书已经发生法律效力。微山县人民法院立案执行，案号为（2019）鲁0826执1307号，该执行案件长期未执结。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、最高人民法院《关于执行案件若干问题立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（六）项之规定，裁定如下：将微山县人民法院执行的（2017）鲁0826民初1506号民事判决书所判决的北京金润来商贸有限责任公司与中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案指定由泗水县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张瑞山审判员  王庆华审判员  石 英二〇二〇年十月十三日书记员  邵 平
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执3594号之二 被执行人：罗文，男，汉族，1976年11月08日生，居 住四川省宜宾市 区李端镇高石村4组21号。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人罗文至今未履行。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人罗文在交通银行6222××××1244账 户内存款人民币9447.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张广峰 二〇二〇年十月十二日 书记员  梁 柯
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3859号 原告：成都海宁橡胶有限公司，住所地：成都市双流区九江街道万白路**。 法定代表人：何菊华，公司财务经理。 委托诉讼代理人：赖洪明，男，公司员工。 被告：姚开元，男，1974年1月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告成都海宁橡胶有限公司（以下简称海宁公司）与被告姚开元买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海宁公司委托诉讼代理人赖洪明到庭参加诉讼，被告姚开元经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海宁公司向本院提出诉讼请求：判令姚开元向该公司支付货款60850元，并支付利息（利息计算方式：按银行同期贷款利率的四倍计算自2018年1月30日起至付清货款之日止）。事实与理由：2017年8月29日，该公司与姚开元签订《供销合同》，约定该公司向姚开元供应橡胶鞋材制品等货物，每月30日前结清上月货款，逾期则按同期银行贷款利率的四倍支付利息。合同签订后，该公司向姚开元供货，但截至2018年1月30日，姚开元尚欠该公司货款60850元。后经该公司多次催收，姚开元至今未付分文。 姚开元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，海宁公司与姚开元签订1份《供销合同》，约定海宁公司向姚开元供应橡胶鞋材制品等货物，每月30日前结清上月货款，逾期应按同期银行贷款利率的四倍承担资金占用损失直至本金和损失付清等。合同签订后，海宁公司向姚开元供货。2018年1月23日，姚开元向海宁公司出具1张“欠条”，载明：“今欠到海宁公司2017年12月1日至2017年12月30日的货款共计73600元”。后姚开元向海宁公司支付货款20000元。2018年1月2日至2018年1月26日期间，海宁公司继续向姚开元提供了共计价值1803.70元的橡胶鞋材制品等，姚开元在海宁公司提供的一系列“发货单”上签名。 另查明，海宁公司提供2018年1月3日至2018年1月23日期间货款金额共计5447.10元的一系列“发货单”上“收货人”一栏处分别签有“米”、“昝钢（同音）”等字样。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、供销合同、欠条、发货单及海宁公司的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：海宁公司与姚开元签订的《供销合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。姚开元向海宁公司出具的“欠条”，因有姚开元的亲笔签名，证明姚开元截至2017年12月30日共欠海宁公司货款73600元。后姚开元向海宁公司支付货款20000元，故姚开元还欠海宁公司货款53600元（73600元-20000元）。2018年1月2日至2018年1月26日期间，海宁公司继续向姚开元提供了共计价值1803.70元的橡胶鞋材制品等，因有姚开元在海宁公司提供的一系列“发货单”上亲笔签名，证明姚开元在2018年1月2日至2018年1月26日期间共欠海宁公司货款1803.70元。但海宁公司提供2018年1月3日至2018年1月23日期间货款金额共计5447.10元的一系列“发货单”，因该“发货单”上“收货人”一栏处分别签有“米”、“昝钢（同音）”等字样，并非姚开元的签字，且海宁公司也未提供充分证据证明系姚开元的员工所签，故本院对该货款金额共计5447.10元的“发货单”不予采信。综上，本院对姚开元现尚欠海宁公司货款55403.70元（53600元+1803.70元）予以确认。同时，因姚开元未按约履行完付款义务，故姚开元违约，应当承担违约责任，加之双方约定每月30日前结清上月货款，逾期则按同期银行贷款利率的四倍承担资金占用损失，故本院对姚开元应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍分段向海宁公司支付利息，其中，以本金53600元为基数，自2018年1月31日起计算至付清此款之日止；以本金1803.70元为基数，自2018年3月1日起计算至付清此款之日止予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、姚开元于本判决生效之日起十日内向成都海宁橡胶有限公司支付货款55403.70元，并支付利息（利息计算方式：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，其中，以本金53600元为基数，自2018年1月31日起计算至付清此款之日止；以本金1803.70元为基数，自2018年3月1日起计算至付清此款之日止）； 二、驳回成都海宁橡胶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661元，由成都海宁橡胶有限公司负担25元，姚开元负担636元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇二〇年十月二十一日 书记员  徐 鹏
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0327民初3444号原告：潘洋，男，汉族，贵州省红花岗区人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王雪波，贵州黔龙律师事务所律师。被告：安加琼，女，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：安守智，，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。上列二被告委托诉讼代理人：宋治昌，汇川区高桥法律服务所法律工作者。原告潘洋与被告安加琼、安守智民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘洋及委托诉讼代理人王雪波，被告安加琼及二被告委托诉讼代理人宋治昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即返还原告借款70,600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告安加琼于2014年11月相识，2015年元月发展为情侣关系。2015年2月4日，被告安加琼以自己父亲的贷款到期为由向原告借款60,700元。当时原告与被告安加琼相处是希望发展为结婚对象，因此并没有任何防备，于是原告向被告安加琼父亲安守智的银行账户上支付了60,700元。2015年4月，被告安加琼在开发区开餐饮店，又向原告借了10,000元的现金。2015年5月，原、被告因性格不合分手，被告安加琼将原告的联系方式和微信均拉黑。之后原告因独自一人经营口腔医院，没有时间去找被告安加琼，找了几次也没找到，还因为自己对被告还有一些感情，希望被告安加琼把钱慢慢还上就行了。2020年4月，原告碰到了被告安加琼，双方还加了微信。原告就向被告安加琼提出还款的事，被告安加琼以各种理由推脱，至今一分未还。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如原告所请。被告安加琼、安守智辩称：潘洋向安守智账户转款60,700元，用于偿还借款是事实。安加琼与潘洋是情侣关系，这是潘洋自己替我们偿还的。此外，安加琼没有向潘洋借款10,000元。综上，潘洋主张的安加琼、安守智向其借款70,600元的民间借贷关系不成立，请法院依法驳回潘洋的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对原告庭审中出示的以下证据：一、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份的事实，本院予以确认；二、转款记录：证明潘洋于2015年2月4日向安守智在原凤冈县农村信用社账户内转款60,700元的事实，本院予以确认。由于原告无其他证据佐证,故对原告用于证明安加琼、安守智向潘洋借款60,700元的证明目的，本案中不予确认；三、通话录音光盘及微信聊天记录截图：在该组证据中,只有潘洋在讲借款70,600元的内容，而无安加琼、安守智认可向潘洋借款70,600元的事实。由于原告无其他证据佐证，故对原告用于证明安加琼、安守智向潘洋借款70,600元的证明目的，本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2014年9月左右,潘洋、安加琼通过“佰佰”社交平台以及朋友介绍相识相恋。潘洋、安加琼在交往过程中，潘洋于2015年2月4日向安加琼的父亲安守智在原凤冈县农村信用社的账户内转款60,700元，用于偿还安守智的贷款。2015年5月，潘洋、安加琼双方因性格不合分手。因双方在恋爱过程中发生的涉案经济纠纷协商未果，原告故诉至法院，提出如前所诉，望判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案双方争执的焦点是：双方是否存在民间借贷关系。二被告对原告向被告安守智的账户内转款60,700元的事实，予以承认。但被告安加琼不认可这是向原告的借款。被告安加琼辩称，当时双方是情侣关系，是原告主动替被告偿还的贷款。原告与被告安加琼在发生涉案转款60,700元经济往来时，双方是情侣关系的事实，庭审中双方均予以确认。在庭审中，原告除向法院提供其向被告安守智账户内转款60,700元的转账凭证外，原告提供的其他证据不足以证明涉案款项70,700元系被告安加琼、安守智向原告潘洋的借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，原告仅提供在金融机构向被告安守智转账60,700元的凭证以及原告本人陈述向被告安加琼出借现金10,000元事实等证据，可以证明原告向被告安守智账户内转款60,700元的事实，但不足以证明原告与被告安加琼、安守智之间存在借款70,600元的民间借贷关系。综上，本案中原告按民间借贷法律关系向法院主张其权利，应承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回潘洋的诉讼请求。案件受理费1,566元，减半收取783元，由潘洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审判员  黄万铁二〇二〇年十月二十一日法官助理何凤仪书记员刘志林
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初5571号原告：林玉环，女，1975年11月23日生，汉族，户籍在浙江省泰顺县，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：郭文龙，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。被告：屠永兵，男，1980年12月19日生，汉族，户籍在安徽省霍邱县，现住无锡市惠山区。原告林玉环诉被告屠永兵不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，适用简易程序，由审判员王志斌公开开庭进行了审理，原告林玉环及委托诉讼代理人郭文龙、被告屠永兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林玉环向本院提出诉讼请求：请求屠永兵立即返还不当得利50000元并承担本案诉讼费。事实及理由：2020年9月5日，林玉环用手机银行转账50000元给其丈夫用于进货，误点错收款人，将50000元转入屠永兵的银行账户，发现后立即向屠永兵索要。屠永兵以其账户被法院冻结无法返还为由，迟迟没有返还。经多次催讨无果，诉至法院。被告屠永兵辩称：林玉环诉称是事实。林玉环错打的50000元账户因其作为被执行人案件，被法院冻结，未及时返还林玉环。现暂无经济能力一次性返还。本院经审理认定事实如下：林玉环、屠永兵均在“无锡五洲国际市”市场有门店，各自经营石材。2020年9月5日，因进货需要，林玉环需转50000元给其丈夫，当日15:34：27，林玉环在给其丈夫手机转账时，点错收款人，将其中国民生银行62×××08账号50000元转给了屠永兵中国银行62×××78账号。林玉环随后发现转错，即与屠永兵电话、微信联系。屠永兵对林玉环转错钱款当即认可，但并未如数返还，以其账户法院冻结，暂无能力为由拒不返还。林玉环经多次催讨无果遂诉来本院。审理中，屠永兵认可收受款属于不当得利，表示愿意返还，但需分数年分期返还该50000元，林玉环不允许，调解不成。以上事实有转账记录、微信聊天记录、当事人陈述在卷佐证。本院认为：没有法律依据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。林玉环通过手机银行向其丈夫转账时，因疏忽大意，操作失误转给了屠永兵，屠永兵属于不当获利，应该将收取林玉环的50000元予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：屠永兵于本判决生效后十日内返还林玉环50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元由林玉环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王志斌二〇二〇年十月二十八日法官助理 崔 健书 记 员 张梓杰
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3926号 原告：张锦，男，1978年1月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川圣荷建筑装饰工程有限公司，住所地眉山市东坡区二环东路**南湖别院，统一社会信用代码91511402MA6BBJDB2E。 法定代表人：周月明，经理，执行董事。 委托诉讼代理人：黎金林，四川孟鸣律师事务所律师。 原告张锦与被告四川圣荷建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦、被告四川圣荷建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人黎金林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款33368元及资金占用利息（自2020年7月1日起以33368元为基数按年利率6%计算至付清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由：原被告于2019年5月约定被告向原告购买相关施工项目产品及人工施工并支付双包工程款，双方就产品单价、结算方式、支付时间进行约定。截止起诉之日，被告尚欠工程款33368元。原告多次催收款项，被告拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告四川圣荷建筑装饰工程有限公司辩称，原被告之间并未签订书面承包合同，且对案涉款项并未进行结算，原告所做工程并未竣工验收，其请求的款项付款条件并未成就，故请求驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交的证据有微信工作群微信聊天记录打印件、与被告公司王总私人微信聊天记录打印件、与被告公司徐静雅微信聊天记录打印件、防水方量确认单、账目明细、与被告公司财务张**花微信聊天记录打印件、与被告公司郭梅微信聊天记录打印件。对原告提交的证据，经审查后，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，原被告开始合作，由被告在原告处购买防水产品，并由原告在被告所接工程中进行防水施工，具体为包工包料。结算方式为原告将防水方量单报至被告公司材料部审核无误后，由被告公司财务制作账目明细，汇报至公司负责人处，再由公司负责人同意后将工程款以转账支付方式支付给原告。至2020年7月前已结算的工程款，被告公司已经付清，2020年7月30日结算的工程的工程款33368元未付，原告多次催收无果后诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就防水材料的购买及其施工达成口头协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告主张双方未签订书面合同，且原告所做工程并未进行结算，对于被告公司财务通过微信发送给原告的账目明细认为无公司领导签字确认，故原告主张的工程款付款条件未成就。本院认为，原、被告就防水材料的购买及其施工达成口头协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，原告履行了供货及施工的义务，被告应按约定支付工程款，故对被告主张的付款条件未成就，本院不予认可。原告主张被告支付工程款33368元，已经经被告公司财务予以确认，对原告的该主张，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川圣荷建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张锦工程款33368元及利息（利息计算方式：以33368元为基数，以2020年7月LPR确定的利率，从2020年8月1日起计算至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取317元，由被告四川圣荷建筑装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王平 二〇二〇年十月十三日 书记员  王蕾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7478号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段********。 法定代表人：徐耀祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴忧，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人 被告：廖灯彬，男，1981年7月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 裁定理由：原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告廖灯彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年10月22日，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准予原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取25元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  贺姝
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2567号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码91440300349983118T，法定代表人刘高峰。被执行人：莫海波，男，汉族，1988年12月05日生，住，住安徽省合肥市庐江县/div>本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莫海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莫海波在中国农业银行62×××74账户内存款人民币10663.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年十月十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1082行初24号 原告：陈晓静，女，1984年1月22日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住三河市。 委托代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。 被告：三河市市场监督管理局，住所地河北省廊坊市三河市迎宾北路**，统一社会信用代码11131082MB1511734J。 法定代表人：张全奎，局长。 出庭负责人：王**京，男，1964年9月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李学荣，河北燕灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾迎初，女，1990年10月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 第三人：廊坊驰胜韦莱商贸有限公司，，住所地廊坊市三河市燕郊镇张营村 法定代表人：彭伶，经理。 本院在审理陈晓静诉被告三河市市场监督管理局、第三人廊坊驰胜韦莱商贸有限公司行政登记一案中，原告陈晓静向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈晓静撤回起诉。 案件受理费25元，鉴定费11000元，由原告负担。 审 判 长  朱浩川 人民陪审员  吴长松 人民陪审员  张学良 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  陈 莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37671号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：田坤永，女，1982年1月20日出生，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田坤永信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告田坤永系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,526.73元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,526.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫01刑申68号张海燕：你为犯职务侵占罪一案，对河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191刑初841号刑事判决和本院（2020）豫01刑终506号刑事裁定不服，以一、二审判决、裁判认定事实不清，适用法律错误，判决张海燕构成职务侵占罪错误，应改判张海燕无罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你伙同张培松利用职务便利，侵占村集体财产，已经构成职务侵占罪。你的犯罪事实有你本人的供述和辩解，证人张河坤、唐迎春、曹平乐、王**彬证言，张海燕、张培松供述，老俩河村两委决定等证据相印证，以职务侵占罪对张海燕定罪处罚正确，你再审申请理由不能成立。综上所述，本案一、二审判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，依法应予维持。综上，本院认为你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初2168号 申请人：赵冲，男，汉族，1983年4月27日出生，住蠡县。 被申请人：于小东，男，汉族，1994年6月2日出生，现住蠡县。 原告赵冲与被告于小东加工合同纠纷一案，申请人赵冲于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于小东的银行存款20000元或查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人于小东的银行存款20000元或查封其相应价值财产。 案件申请费220元，赵冲已交纳。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王兆轩
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初1854号原告：张振好，男，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。被告：李诚，男，住安徽省广德市，联系。被告：尹军，男，汉族，1991年12月6日生，住安徽省广德市。原告张振好诉被告李诚、尹军民间借贷纠纷一案，本院2020年5月11日受理后，依法适用普通程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告尹军到庭参加诉讼；被告李诚经本院传票传唤（公告送达）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。张振好诉称：2016年9月2日被告李诚在原告处借款15000元并出具一张借据，约定此款在2016年11月21日之前归还，被告尹军为担保人。后原告多次找到二被告索要借款、二被告均以各种理由推托拒不还款。为此，原告特提起诉讼，请求贵院依法支持其诉讼请求。现请求：1、判令被告李诚立即清偿原告借款等24200元整【本金15000元，利息8200元(按月利率2%计算，利息计算从2016年9月2日起至2020年5月2日止，此后利息顺延计算至被告李诚清偿本息之日止，扣除已支付5000元)，律师代理费1000元】；2、判令被告李诚承担本案诉讼等费用；3、判令被告尹军对上述借款本金、利息、律师费、诉讼费承担连带清偿责任。为证明自己的主张，张振好向本院提交如下证据：1、原告身份证、人口信息查询单；证明原、被告主体资格；2、借据；证明2016年9月2日被告李诚在原告处借款15000元并出具一张借据，约定此款在2016年11月21日之前归还，被告尹军为担保人。等情况；3、安徽省增值税普通发票；证明原告为实现债权已支付律师代理费1000元整等情况；4、民事裁定书；证明原告于2018年11月13日向贵院起诉，因被告送达地址不明确被驳回起诉的情况。尹军辩称：我带李诚去原告处借钱，当时借的已经还了，但是条据未取回，后李诚未经我同意又向原告借的钱，未打条据，还是继续用的第一次借钱的条据，该款实际我并不清楚。现案涉款项实际是李诚另外借的，我担保的那次已经还清。第二次的借款被告一已经还了一部分利息（按月息6分计算的）。为证明自己的主张，尹军向本院提交微信转账记录12份；证明被告李诚每个月支付原告的利息共8900元。对张振好提交的证据，尹军的质证意见是无异议，但认为案涉款项实际是李诚另外借的，其担保的那次借款已经还清。对尹军提交的证据，张振好的质证意见是需要庭审后核实；庭审后表示认可支付的利息8900元。李诚未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。另查明：原、被告签订的“借据”中，双方约定的月利率为1.8%。本院认为，债务应当清偿。本案双方因借贷产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告李诚因未能及时履行付款义务，引起本案纠纷产生，应依法承担相应法律后果；被告尹军作为连带责任担保人，依法对李诚的借款承担连带清偿责任。关于被告尹军辩称的“案涉款项实际是李诚另外借的，其担保的那次借款已经还清”的主张，因未能提交充分有效证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李诚在本判决生效后十日支付原告张振好借款15000元及利息(按本金15000元，2016年9月2日至2020年8月20日按照月利率1.8%计算利息；2020年8月2日起至实际清偿之日按照年利率15.4%计算利息；扣除已支付利息8900元)。二、被告李诚在本判决生效后十日支付原告张振好律师代理费1000元。被告尹军对上述二笔款项承担连带清偿责任。三、驳回原告张振好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，公告费用560元，合计1090元，由李诚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  贺 平人民陪审员  吴祥明人民陪审员  李成敏二〇二〇年十月十日书 记 员  饶秉天附：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行6232636300105915408广德县人民法院
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执471号之一申请执行人：蔡建强，男，1961年12月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴云，海南泽田律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，海南泽田律师事务所实习律师。被执行人：海南好康舒药业有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区。法定代表人：鲁琴，该公司执行董事。被执行人：陈长潭，男，1962年4月8日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市滨江区。依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）琼01民初35号民事判决及权利人的申请，本院于2020年7月14日立案执行申请执行人蔡建强与被执行人海南好康舒药业有限公司、陈长潭股权转让纠纷一案。（2020）琼01民初35号民事判决主要内容为：一、海南好康舒药业有限公司向蔡建强支付股权回购款20294166.67元；二、海南好康舒药业有限公司自2019年5月16日起至实际付清款项之日止，每迟延支付股权回购款一日，向蔡建强支付相当于未支付金额万分之五的违约金；三、陈长潭对上述海南好康舒药业有限公司股权回购款及违约金的支付承担连带责任。案件受理费150279.2元，由海南好康舒药业有限公司、陈长潭负担150129.1元，由蔡建强负担150.1元。本次申请执行人申请执行标的金额为人民币20294166.67元（暂计），执行费为人民币87694.17元，合计20381860.84元（暂计）。在执行过程中，本院于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述生效判决所确定的付款义务，但被执行人至今未主动履行。在起诉前，本院以（2019）琼01财保35号民事裁定，保全冻结了海南好康舒药业有限公司持有的海南豪维实业有限公司87.72%股权及陈长潭持有的海南豪维实业有限公司12.28%股权。经通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、网络银行、工商、车辆、不动产、证券、保险等财产信息查询，查询到被执行人陈长潭名下有位于东阳市横店镇房产，陈长潭在平安银行海口海府支行账户有银行存款1860.98元，在支付宝账户有存款816.30元。未能查询到被执行人其他财产信息。经通过线下在海口市不动产登记中心及杭州市不动产登记中心对被执行人陈长潭不动产信息查询，经通过线下在海南省住房公积金管理局及杭州市公积金管理对被执行人陈长潭名下住房公积金信息查询，未能查询到被执行人住房公积金信息。经通过线下在海口市不动产登记中心及洋浦经济开发区不动产登记中心对被执行人海南好康舒药业有限公司名下不动产信息查询，未能查询到其不动产登记信息。经到被执行人海南好康舒药业有限公司住所地查找，亦未查找到其可供执行的财产。在执行过程中，本院通过网络查控系统扣划陈长潭在平安银行海口海府支行账户有银行存款1860.98元及在支付宝账户有存款816.30元，该两笔款项作为执行费转入海南省财政厅财政性资金账户。经申请执行人申请，本院以（2020）琼01执471号执行裁定及协助执行通知书，轮候冻结了被执行人海南好康舒药业有限公司持有的海南伊顺药业有限公司15.8%股权。经到被执行人陈长潭名下位于东阳市横店镇房产进行现场调查，该房产为被执行人陈长潭与其弟弟合建，共三间，陈长潭这边三层房产没有单独的门和上楼的走道，需走陈长潭弟弟房屋的走道，经询问陈长潭弟弟，其表示如果法院拍卖陈长潭的房产，其不同意购房人走其楼道，该房产被本院另案执行的（2020）琼01执294号案查封。2020年10月16日，本院作出（2020）琼01执471号限制消费令，对被执行人陈长潭及海南好康舒药业有限公司采取限制消费措施。经询问申请执行人，申请执行人称被执行人陈长潭名下的上述房产，因没有上楼通道单独处置比较困难，且已被另案查封，不要求对上述房产采取查封措施；对冻结的被执行人海南好康舒药业有限公司持有的海南豪维实业有限公司87.72%股权及陈长潭持有的海南豪维实业有限公司12.28%股权，因无法提供评估所需材料，现不要求评估拍卖；对轮候冻结的海南好康舒药业有限公司持有的海南伊顺药业有限公司15.8%股权，因是第三轮冻结，现不要求参与分配，并同意终结本次执行程序。本院认为，因查封的被执行人陈长潭名下位于东阳市横店镇房产没有单独的门及上楼通道，处置比较困难，且已被另案查封，申请执行人要求不采取查封措施；冻结的被执行人海南好康舒药业有限公司持有的海南豪维实业有限公司87.72%股权及陈长潭持有的海南豪维实业有限公司12.28%股权，申请执行人现不要求进行评估拍卖；对海南好康舒药业有限公司持有的海南伊顺药业有限公司15.8%股权系轮候冻结，现不具备处置条件，申请执行人亦不要求参与分配。经查询，被执行人名下已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                    ⺀                案件唯一码                    审    判    长      胡  猛         审    判    员      张  磊           审    判    员      袁  文                            二〇二〇年十月二十一日                                                     书    记    员      唐玮浩（代）      附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行的后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。            撰稿：胡  猛          校对：唐玮浩          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2020年10月21日印制      （共印10份）
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2056号原告：靖江市融溢汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MKWE98X，住所地靖江市。法定代表人：姚洪灿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭静，女，1989年11月10日出生，住靖江市，系该公司员工。被告：徐靖，男，1988年9月12日出生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告靖江市融溢汽车租赁有限公司（以下简称融溢公司）与被告徐靖为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭静到庭参加诉讼，被告徐靖经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付汽车租赁欠款18800元。事实和理由：2019年7月29日，被告徐靖向原告租赁宝马730小轿车一辆，双方签订了租赁合同，被告于当日通过微信向原告支付2000元。原告当日向被告交付了车牌号为苏Ｍ×××**的宝马轿车。一周后，被告继续使用车辆并支付原告2400元。后被告未归还车辆也未继续支付租赁费用。2019年8月23日晚，原告通过GPS定位自行将车辆收回。被告共计使用车辆21天，租金合计25200元，扣除被告已经支付的4400元，共计欠款18800元。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的汽车租赁合同复印件以及车辆交接单复印件，与本案相关联，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，原、被告签订《汽车租赁合同书》一份，约定原告将车牌号为苏Ｍ×××**的宝马7系车辆出租给被告使用，每日租金1200元，起时为2019年7月29日19时30分。同日，被告在车辆交接单签字。本院认为,被告徐靖经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利,由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。双方签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依约全面履行各自义务。根据原告提供的车辆交接单，可以确认原告按约于2019年7月29日将车辆交付给被告使用的事实，被告在接受车辆后,应当按约支付相应的租金，因原告已于2019年8月23日取回涉案车辆，故被告应当支付自2019年7月29日至2019年8月23日的租金，原告同意以被告交付的保证金4400元冲抵租金，本院予以照准。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告徐靖于本判决生效之日起十日内支付原告靖江市融溢汽车租赁有限公司租赁费18800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，公告费560元，合计830元，由被告徐靖负担（原告预交的案件受理费135元由本院退还，被告于判决生效后十日内向本院交纳受理费270元；公告费560元原告已交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴长伟人民陪审员  缪镜清人民陪审员  耿丽萍二〇二〇年十月十五日法官 助理  孙 洁书 记 员  陈 雨附录：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5423号 原告：史道粹，女，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王文海，男，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告史道粹与被告王文海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员包正明独任审判。原告史道粹到庭参加了诉讼，被告王文海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史道粹向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金10万元及利息9万元,合计19万元;(自2013年1月1日按月利率1%暂算至2020年7月1日,往后顺延计算,直至款清息止);2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,2011年11月22日,被告因在外投资经营周转需要,向原告借款10万元,双方约定月利率2.5%,被告承诺在原告需要钱时,15日内还清借款本息。原告当日以现金支付的方式向被告支付了借款,被告向原告出具借条载明借款事实。嗣后被告一直按照约定向原告支付利息至2012年年底,往后再无还款。此后原告一直催要,但被告一直推诿,迟迟未予归还。原告出于对被告的信任予以借款,但时至今日,被告欠款本息一直未向原告偿还。据此,原告为维护自身的合法权益,特具状诉至贵院,望判如所请。 被告未到庭、未做答辩。 经审理查明：2011年11月22日,原告史道粹以现金的方式向被告王文海出借100000元。同日，被告王文海向原告史道粹出具借条一张，借条上载明“今借到史道粹人民币壹拾万元整（100000.00），据：王文海，2011.11.22。注：月息2.5%，每月结息，通知还款十五天还款”。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条一份，结合原告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为:被告王文海向原告史道粹借款并出具相应借条，原告通过现金的方式完成款项交付，足以证明原被告之间形成了合法的借贷关系，本院予以确认，故原告持据要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张借款利息的诉请，由于双方对利息做了约定，且原告的诉请不违反法律的强制规定，本院予以支持。被告王文海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文海于本判决生效后十日内归还原告史道粹借款本金100000元，可2013年1月1日起，以100000元为基数，按月利率1%计算利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4100元，由被告王文海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二〇年十月二十七日 法官助理赵伟 书记员陆一鸣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3266号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：赵艳华，女，1985年11月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：宋久波，男，1978年3月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人赵艳华、宋久波金融借款合同纠纷一案中，历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初3645号民事判决书已发生法律效力，判决确认：赵艳华、宋久波支付中银消费交融有限公司本金116007.62元及利息等。因赵艳华、宋久波未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院扣划被执行人宋久波名下存款共计42528.22元，已过付给申请人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人赵艳华、宋久波高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十月二十六日书记员 高绍鹏
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0802执142号申请执行人：新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院。被执行人：李兴建，男，1991年1月11日出生，汉族，住新疆石河子市。本院在执行新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院与李兴建罚金一案过程中，申请执行人新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院申请标的为20000元，已实际执行标的为0元，未执行标的为20000元。本院依法对被执行人李兴建采取限制消费措施，经查询暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2018)兵0802刑初58号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇二〇年十月十五日书记员 袁 松
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5161号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日生，汉族，该行职员，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。被告：郭忠莉，女，1979年12月01日生，汉族，哈尔滨黎华家具装饰材料城卡尔顺达商店私营业主，哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告郭忠莉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加诉讼，被告郭忠莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、被告郭忠莉偿还原告贷款本息55440.90元(截至2019年7月25日，其中尚欠我行贷款本金44509.36元,利息3610.79元、罚息6658.36元、复利662.39元)及自2019年7月26日起至贷款全部清偿之日止以48120.15为基数，按借款年利率的150%计收罚息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告郭忠莉于2017年05月09日签订个人经营贷款借款合同,期限为2017年05月09日至2019年05月08日，合同金额为10万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。借款合同第4条约定借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内该利率保持不变，借款合同第11条约定罚息计收标准，贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%，如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2018年8月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为保障原告信贷资金安全，维护原告合法权益，特向贵院请求判令支持原告诉讼请求。被告郭忠莉未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告哈尔滨银行与被告郭忠莉签订《个人经营贷款借款合同》。合同约定借款金额为10万元，期限为2017年5月9日至2019年5月8日，借款年利率为18%，还款方式为等额本息还款法，逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2017年5月9日，原告依约向郭忠莉发放贷款10万元，郭忠莉按约定足额偿还借款本息至2018年7月21日，并于该日期后偿还利息、复利总计114.81元。截至2019年7月25日,郭忠莉尚欠哈尔滨银行贷款本金44509.36元。。上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：借款合同、借款凭证、系统截屏。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告郭忠莉签订的《个人经营贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向郭忠莉发放贷款10万元，但郭忠莉未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还借款本金44509.36元,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于哈尔滨银行主张郭忠莉按借款年利率的150%偿还贷款利息、罚息及复利的的诉讼请求，因其约定的计算标准过高，显著背离实际损失，故本院支持郭忠莉给付哈尔滨银行自逾期还款之日即2018年7月22日起至实际给付之日止，以未偿还本金44509.36元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭忠莉于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金44509.36元；被告郭忠莉于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款逾期利息（自2018年7月22日起至本息全部清偿之日止，以未偿还本金44509.36元为基数，按年利率24%计算得出的总额再扣除郭忠莉已给付利息、罚息、复利114.81元）；驳回原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计593元（原告已预交），由被告郭忠莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十月十二日书记员  倪倩文
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6868号原告：李桂莲，女，1973年4月22日出生，汉族，教师，住蓟州区。被告：卢青，男，1982年5月16日出生，住蓟州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道**中国人寿金融中心**。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：张志强，该公司员工。原告李桂莲与被告卢青、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂莲、被告保险公司委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。被告卢青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李桂莲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失2000元。2、诉讼费由被告承担。2020年8月9日9时，被告卢青驾驶车牌为津ＲＣ××**的小型轿车，在鑫海苑小区内倒车时，该车后部撞到原告李桂莲驾驶车牌为津ＰＬ××**的小型客车左前部，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。2020年8月11日，事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，原告不负事故责任，被告卢青负事故的全部责任。被告卢青的车辆在被告保险公司投保了商业险和强制险，事故发生在保险期间内。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险属实，事故发生在保险期间，但是，事故发生后，被告卢青撤销了保险案件，所以我公司无法理赔。卢青未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月9日9时，被告卢青驾驶车牌为津ＲＣ××**的小型轿车，在鑫海苑小区内倒车时，该车后部撞到原告李桂莲驾驶车牌为津ＰＬ××**的小型客车左前部，造成两车损坏、无人受伤的交通事故。2020年8月11日，事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，原告不负事故责任，被告卢青负事故的全部责任。原告与被告卢青在交警队达成调解协议：卢青承担双方车损（凭票），就此结案。本院认为，被告卢青与原告已在交警队达成调解协议，双方应按协议履行。原告开支修理费2000元并提供票据，理据充分，被告卢青应按约赔偿原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告卢青赔偿原告车损2000元，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人账户（开户行：中国农业银行，开户名：李桂莲，卡号：6228********）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告卢青负担，并直接给付原告本人上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇二〇年十月二十六日书记员  高 艺附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。㈡．特别提示：双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5401号之三申请执行人：焦旭普，男，1985年11月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王东泽，男，1990年5月19日出生，汉族，住汝州市。本院在执行焦旭普与王东泽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王东泽在河南省平顶山市汝州市钟楼街道办事处飞亚飞花园11幢1单元1501有房产（权证编号：20180005702）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王东泽名下位于河南省平顶山市汝州市钟楼街道办事处飞亚飞花园11幢1单元1501房产（权证编号：20180005702），期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十月十二日书记员  李小强
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3086号 申请执行人：李敏，女，1957年11月15日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：刘玲，女，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李涛，男，1977年5月05日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行李敏与刘玲、李涛民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王玉梅