广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初895号原告林友恒，男，1958年4月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人岑宇安，广东凤南律师事务所律师。被告佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地佛山市顺德区大良凤山东路**。法定代表人吴蔚，局长。委托代理人曹伟华，该局工作人员。委托代理人林培晓，广东兴顺律师事务所律师。原告林友恒诉被告佛山市顺德区社会保险基金管理局社会保障行政答复纠纷一案，于2020年7月20日通过广东法院诉讼服务网向本院申请立案，经原告补齐起诉材料后，本院于同年7月28日受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告从1975年5月起至1988年6月在陈村水运公司参加工作，从1992年5月起至1995年6月在顺德华美地胶板制品有限公司工作。原告年满60周岁后，多次要求被告给予原告退休待遇。但是，被告以《广东省社会养老保险条例》第十六条作为评定原告工龄的依据，拒绝给予原告退休待遇。原告看中央一台新闻，中央方面出台了关于与社保有关的人权方面的白皮书。原告通过自我对照，确认了本人符合人权方面的白皮书的条件，应当享有退休待遇。于是原告在2019年11月14日向佛山12345行政投诉平台投诉原告工龄被核定为0的问题。12345平台建议原告通过法律途径解决工龄问题。原告于2020年4月28日向被告提交《企业职工基本养老保险参保人历史信息审核申报表》，要求被告核定原告从1975年5月起至1988年6月在陈村水运公司参加工作、从1992年5月起至1995年6月在顺德华美地胶板制品有限公司工作的工作年限视同职工养老保险的缴费年限。被告于2020年5月13日作出编号：13403《审核结果告知书》（以下简称《审核结果告知书》）,核定原告工作年限视同职工养老保险的缴费年限为0年0个月。原告认为，被告的核定违反国家的方针政策，剥夺了原告的退休待遇，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1.撤销被告于2020年5月13日作出的《审核结果告知书》；2.撤销被告对原告工作年限视同职工养老保险的缴费年限为0年0个月的核定；3.被告重新核定原告工作年限视同职工养老保险的缴费年限为16年4个月；4.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中向本院提供了下列证据：1.《陈村水运公司非在册人员领取资产量化分配协议》；2.华美公司临工花名册；3.顺德华美地胶板制品有限公司向原顺德市交警大队出具的说明；4.12345平台投诉信息；5.企业职工基本养老保险参保人历史信息审核申报表；6.《审核结果告知书》。被告辩称，一、被告具有作出涉案行政行为的职权。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益登记、社会保险待遇支付等工作”之规定，被告作为负责当地社会保险具体业务的机构，具有作出涉案行政行为的职权和资格。二、被告作出本案行政行为的事实根据和程序。根据原告提供的档案信息资料显示：原告与顺德区陈村水运公司于2004年11月27日签订《陈村水运公司非在册人员领取资产量化分配协议》，该协议显示原告自1975年5月至1988年5月在顺德区陈村水运公司工作；华美公司于1994年3月1日填报的华美公司临工花名册显示原告在该单位参加工作的时间为1992年5月，身份为“临工”。由于原告提交的档案资料不能证明其在佛山市顺德区实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（即1994年1月）时属于固定职工身份以及1975年5月至1994年1月为连续工龄。因此，被告于2018年10月19日作出编号：10977《职工养老保险视同缴费年限审核结果决定书》（以下简称《审核结果决定书》）,核定原告在1975年5月至1988年6月和1992年5月至1995年6月期间的工作年限视同职工养老保险缴费年限为0年0个月，并于2018年10月24日向原告送达了《关于一次性缴纳养老保险费相关政策的告知》。原告不服被告作出的审核结果，于2018年11月20日向佛山市顺德区人民政府申请行政复议，佛山市顺德区人民政府于2019年1月18日作出的顺府行复〔2018〕552号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持了被告作出的《审核结果决定书》。原告于2020月4月28日再次向被告提出核定1975年5月至1988年6月和1992年5月至1995年6月期间的工作年限视同职工养老保险缴费年限业务的申请，并提交了相关申请资料。被告收到原告申请材料后，于当日受理原告的申请并向其出具社保业务接收回执，并告知其在被告审核完成并电话告知后五个工作日内，到被告处领取办理结果。经审核，原告曾于2018年7月31日提出相同的业务申请，被告已于2018年10月19日作出审核结果决定并送达原告，原告未提交新的证据资料证明其固定职工身份和连续工龄，被告作出审核结果决定所依据的相关政策也未作出调整，被告于2020年5月13日作出《审核结果告知书》,核定原告1975年5月至1988年6月和1992年5月至1995年6月期间的工作年限视同职工养老保险缴费年限的结果为0年0个月。原告于2020年5月26日签收了该《审核结果告知书》。三、被告作出涉案行政行为有法律依据。根据《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款“国有和县级以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”之规定，佛山市顺德区实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》的时间为1994年1月，现有档案材料未能反映原告在《广东省职工社会养老保险暂行规定》实施时具有固定职工身份，也无法证明原告在1975年5月至1994年1月为连续工龄。因此，被告核定原告1975年5月至1988年6月和1992年5月至1995年6月期间的工作年限视同职工养老保险缴费年限的结果为0年0个月，符合法律依据。四、《审核结果告知书》属于对重复申请的处理行为，不具有可诉性。如上文所述，原告行政诉状中所提出的诉讼请求没有法律依据，原告的诉求实质是请求被告撤销已经生效的《审核结果决定书》和《行政复议决定书》。首先，被告作出《审核结果决定书》有事实和法律依据。其次，在佛山市顺德区人民政府作出《行政复议决定书》后，原告在法定期限未提起行政诉讼，该《行政复议决定书》已经对原告产生法律效力。最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，被告作出的《审核结果告知书》实际上是被告对原告提出核定1975年5月至1988年6月和1992年5月至1995年6月期间的工作年限视同职工养老保险缴费年限业务申请的重复处理，其内容与此前作出的决定一致，所依据的法律未作出调整，并未对原告的权利义务产生实际影响。综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.原告的身份证及户口簿复印件；2.顺德区职工养老保险缴费年限核定申请表、陈村公社公交战线年度征兵适龄青年摸底表、华美公司临工花名册、《陈村水运公司非在册人员领取资产量化分配协议》、顺德华美地胶板制品有限公司向原顺德市交警大队出具的说明、查找原始书证情况说明（2020年4月28日）、协查邮件截图、核定视同缴费年限审批表、《审核结果决定书》《关于一次性缴纳养老保险费相关政策的告知》；3.行政复议申请书、《提出行政复议答复通知书》、《行政复议决定书》；4.申请书、企业职工基本养老保险参保人历史信息审核申报表、社保业务接收回执、查找原始书证情况说明（2018年9月12日）、存根联、华美公司临工花名册、《陈村水运公司非在册人员领取资产量化分配协议》、养老保险缴费年限核定业务资料返回交接表、顺德区养老保险缴费年限审核表；5.《审核结果告知书》；6.《中华人民共和国社会保险法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》《广东省社会养老保险条例》。经审查查明，原告林友恒于1958年4月15日出生，根据原告与顺德区陈村水运公司于2004年11月27日签订的《陈村水运公司非在册人员领取资产量化分配协议》反映，原告自1975年5月至1988年5月在陈村水运公司工作。根据华美公司于1994年3月1日填报的临工花名册显示原告参加工作时间为1992年5月。2018年7月31日，原告向被告提交顺德区职工养老保险缴费年限核定申请表等材料，申请核定1975年5月至1988年6月、1992年5月至1995年6月为连续工龄视同职工养老保险缴费年限。被告经审核后于2018年10月19日作出《审核结果决定书》，认为原告提交的人事档案资料不能证实原告在顺德区实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》时属于固定职工身份以及1975年5月至1994年1月为连续工龄，核定原告此次申请工作年限视同养老保险的缴费年限为0年0个月。原告不服该决定，于2018年11月20日向佛山市顺德区人民政府申请行政复议，该府经审查后于2019年1月18日作出《行政复议决定书》,决定维持被告作出的《审核结果决定书》。2020年4月28日，原告向被告提交申请书，称其不服被告于2018年10月19日作出的《审核结果决定书》，向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，因已超出提起行政诉讼的时限，现重新申请核定本人的工龄。同日，原告向被告提交了企业职工基本养老保险参保人历史信息审核申报表等材料。被告经审核后于2020年5月13日作出《审核结果告知书》，认为原告曾于2018年7月31日提出一样的业务申请，被告于2018年10月19日作出《审核结果决定书》并向原告送达。原告本次提交的申请材料与其2018年7月31日申请时提供的资料一致，相关政策无发生调整，故被告作出与2018年10月19日一致的决定，即核定原告此次申请工作年限视同职工养老保险的缴费年限为0年0个月。2020年5月26日，被告将《审核结果告知书》送达原告。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被告作为佛山市顺德区的社会保险经办机构，具有对原告提出的养老保险缴费年限核定申请作出审核处理的职权。被告受理原告的申请后，经审核在法定期限内作出《审核结果告知书》，并依法送达原告，告知其享有提起行政复议及诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告对被告于2018年10月19日作出的《审核结果决定书》以及佛山市顺德区人民政府作出的《行政复议决定书》未在法定期限内主张权利，该审核结果决定已经发生法律效力。后原告又以上述行政行为已过起诉期限为由向被告提出重核申请，并提交了与第一次申请相同的资料，因相关政策无发生调整，被告基于同样的事实材料于2020年5月13日作出《审核结果告知书》，审核结果与《审核结果决定书》相一致，均核定原告申请的工作年限视同职工养老保险的缴费年限为0年0个月。因此，被告于2020年5月13日作出的《审核结果告知书》并未改变其于2018年10月19日作出的《审核结果决定书》所确定的法律关系，亦未对原告的权利义务关系产生新的影响，属于行政机关对申诉的重复处理行为，根据上述法律规定，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。鉴于本案已经立案，应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告林友恒的起诉。本案不收取受理费，原告林友恒预交的受理费50元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 陈 威审判员 涂远鹏审判员 田婷婷二〇二〇年十月二十六日书记员 罗盛权