河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7999号上诉人（原审被告）：洛阳锦桥防腐工程有限公司，住所地：河南省洛阳市宜阳县锦屏镇杨店村。法定代表人：邢玉涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊雅，河南经源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利洛，河南经源律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：洛阳巨亚钢构工程有限公司，住所地：河南省洛阳市瀍河回族区（310国道）工业园区北段。法定代表人：白朋杰，该公司经理。委托诉讼代理人：马磊，河南弘创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊杰，河南弘创律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区通斌焊割工具商行，住所地：洛阳市洛龙区关林翠云东路建材市场1街**。经营者：马通斌，男，汉族，1985年1月8日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：马玉荣，女，汉族，1969年9月28日生，住河南省洛阳市西工区，系该商行员工。上诉人洛阳锦桥防腐工程有限公司（以下简称锦桥公司）、上诉人洛阳巨亚钢构工程有限公司（以下简称巨亚公司）因与被上诉人洛阳市洛龙区通斌焊割工具商行（以下简称通斌商行）买卖合同纠纷一案，均不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初5341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭对本案进行了审理。上诉人锦桥公司的委托诉讼代理人王俊雅、杨利洛、上诉人巨亚公司的委托诉讼代理人马磊、郭俊杰、被上诉人通斌商行的经营者马通斌及其委托诉讼代理人马玉荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦桥公司上诉请求：一、依法撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初5341号民事判决，查清案件事实后依法改判或发回重审。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、欠款151310元及利息应当由巨亚公司承担，一审法院认定事实不清，证据不足。锦桥公司对通斌商行的欠款之所以没有偿还，是因为巨亚公司没有对锦桥公司施工工程进行最终结算，拖欠大量工程款所致。通斌商行向锦桥公司催要欠款，锦桥公司无力支付，双方多次共同向巨亚公司讨要，2019年7月16日，巨亚公司才出具付款承诺书一份。案涉工程锦桥公司至今未拿到尾款，锦桥公司既是受害者，也是债权人。在债权人的讨债下，巨亚公司书写付款承诺书，该承诺书实际上是一份附期限的债务转让合同，巨亚公司在期限到期后承继了锦桥公司的债务进行代付，且该承诺书经过了通斌商行的同意并签收，锦桥公司在付款承诺书中的签字和盖章仅仅是对欠款的确认，最后付款期限到来时债权发生转移，巨亚公司取代原合同中锦桥公司债务人的地位，承担债务进行代付，完全符合合同法关于债权转让的法律规定，锦桥公司从合同关系中脱离出来，免除对债务承担的义务，巨亚公司才是欠款及利息的承担者。二、一审法院参照民间借贷司法解释判决按月利率2%的标准，自2019年8月10日起计算利息，没有事实及法律依据。1、巨亚公司出具付款承诺书承诺的最后付款日期为2019年8月9日，承诺书出具后，锦桥公司与通斌商行仍有货物及款项往来，2019年8月19日锦桥公司与通斌商行对欠款进行了对账，确认了最终欠款金额为171310元，该对账单应视为对承诺书的金额及履行期限进行的一次重大变更，并且2020年1月23日锦桥公司又支付了20000元货款，逾期利息应分段计算。2、庭审中通斌商行对诉讼请求进行了变更，并且明确要求赔偿违约损失，但通斌商行并未提供证据证明其存在实际损失。三、该案债务已经转移，案涉款项与锦桥公司无关，一二审诉讼费应由被上诉人承担。综上，锦桥公司的债务已经合法转移，不应当承担欠款及利息。巨亚公司辩称：该付款承诺书不属于债权转让合同，巨亚公司仅在付款承诺书上盖章，并没有加入债务的意思表示。代付是存在前提的，代付是在巨亚公司欠锦桥公司款项的范围内进行代付，现代付条件不成就，故巨亚公司不应当承担责任。该付款承诺书也不属于债务加入行为，巨亚公司仅在付款承诺书上盖章，没有加入债务的意思表示，故锦桥公司所述没有事实依据和法律依据。该项债务仍应当由锦桥公司来进行支付。案涉款项案涉债务没有发生转移，案涉款项仍应当由锦桥公司来支付，与巨亚公司无关，故一、二审诉讼费仍应当由锦桥公司来承担。巨亚公司上诉请求：撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初5341号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案中，巨亚公司与通斌商行不存在合同关系，互不存在合同债权债务，一审法院仅凭付款承诺书就认定代付事实存在、代付条件成就，明显缺乏依据。付款承诺书是巨亚公司向锦桥公司出具的，商量代付的有关事项，与通斌商行无关。目前涉案项目未进入验收阶段，双方未进行决算，锦桥公司是否属于最终债权人尚未可知，代付条件尚不成就。该承诺书并非三方确认的债务加入协议，一审法院认定代付条件成就明显错误。二、通斌商行主张以151310元按月利率2%计息，无事实和法律依据。据通斌商行与锦桥公司签订的《买卖合同》，双方并未约定逾期付款按民间借贷月利率2%计算利息，所以，出现逾期可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，而不应当以月息2%计息。故通斌商行主张的诉讼请求无事实和法律依据。付款承诺书上载明，如果锦桥公司不能按期付款，由巨亚公司按照上述日期代付，即便代付条件成就，代付也仅仅是合同余款，并非违约金。违约金是违反约定，具有惩罚的性质，而代付仅仅是代为付款，并不具有惩罚的性质。故即使产生违约金，亦不应当由巨亚公司承担。一审庭审时，通斌商行未提交证据证明其损失，一审判令巨亚公司承担月利率2%利息的违约损失无任何事实与法律依据。锦桥公司辩称：案涉付款承诺书的签订过程是被上诉人通斌商行找到锦桥公司要求支付货款，锦桥公司、通斌商行一起才找到巨亚公司要求支付工程款，用来偿还欠款，巨亚公司在这样的前提下出具了付款承诺书，承诺替锦桥公司代付货款，锦桥公司仅在欠款人处进行了对欠款的确认。因此，根据承诺书，本案的货款应当由巨亚公司来进行支付。其他意见同我方上诉状。通斌商行辩称：一、一审事实认定清楚，法律适用正确。一审经过法庭调查及法庭辩论，结合通斌商行提供的证据，认定通斌商行与锦桥公司之间存在买卖合同关系且已履行完毕，锦桥公司至今仍拖欠通斌商行151310元货款未付。付款承诺书有锦桥公司与巨亚公司的签字与盖章，约定2019年8月9日前付清全部款项，如有违约，违约金按每日2000元依次累计；若锦桥公司不能按期偿还，以上款项由巨亚公司代付。故一审判决锦桥公司与巨亚公司偿还通斌商行151310元货款，事实认定清楚，法律适用正确。二、一审酌定按照月息2%计算偿还利息事实认定清楚，法律适用正确。付款承诺书中明确约定：如有违约，每推迟一天，违约金按每日2000元，依次累计。承诺书中锦桥公司与巨亚公司对此都签名并加盖公章。通斌商行虽未提交关于实际损失的证据，但因锦桥公司与巨亚公司拖欠货款的行为，给通斌商行的经营造成极大的困扰，这些损失是无法估量的。通斌商行向一审法院起诉请求：1、判令各被告支付货款151310元；2、判令各被告支付违约金，自付款承诺书中约定之日起，至各被告实际履行之日止；（截止2020年5月8日违约金为178569.26元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月1日，原告洛阳市洛龙区通斌焊割工具商行作为出卖方和作为买受方的被告洛阳锦桥防腐工程有限公司签订《买卖合同》一份，约定具体货物名称、规格型号由买受方（被告洛阳锦桥防腐工程有限公司）提供，价格以双方商定价为准。双方在合同中对货物质量要求及交货方式、、地点争议解决方法进行了约定。付款方式约定为货到验收后30天内以现金或转账形式付款，逾期加收同期银行贷款利息2倍计算。2019年7月16日，被告洛阳锦桥防腐工程有限公司作为欠款单位与作为承诺单位的被告洛阳巨亚钢构工程有限公司共同出具《付款承诺书》该承诺书内容为“洛阳市南昌路滨河北路立交工程，洛阳锦桥防腐工程有限公司欠洛阳市洛龙区通斌焊割工具商行货款467644.5元（大写：肆拾陆万柒仟陆佰肆拾肆元五角），本款分批付款：第一次付款：2019年7月19日前付30%-50%；第二次付款：2019年7月26日前付20%；余款：2019年8月9日前全部付清。如有违约，每推迟一天，向洛阳市洛龙区通斌焊割工具商行赔偿违约金2000元，依次累计。如果洛阳锦桥防腐工程有限公司不能按期付款，以上款项由洛阳巨亚钢构工程有限公司按照上述日期代付！”二被告均在该《付款承诺书》中签字并加盖单位印章。2019年8月19日，原告洛阳市洛龙区通斌焊割工具商行给被告洛阳锦桥防腐工程有限公司发出了《对账函》，“自2019年4月28日至2019年8月19日止，货款共计389754.00元，其中：6月9日付款100000.00元，7月23日付款100000.00元，8月19日退货款18444元，贵公司尚欠我公司货款：（大写）壹拾柒万壹仟叁佰壹拾元整，￥：171310.00元。”。在2019年7月16日二被告出具《付款承诺书》后，除原告出具的《对账函》中认可被告支付的款项后，被告洛阳锦桥防腐工程有限公司法定代表人邢玉涛向原告付款2万元，至今仍有货款151310元没有支付。现原告以被告未按约定付清货款诉至法院，诉讼请求：1、判令各被告支付货款151310元；2、判令各被告支付违约金，自付款承诺书中约定之日起，至各被告实际履行之日止；（截止2020年5月8日违约金为178569.26元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。由于原、被告各方意见分歧较大，使一审法院调解无法达成。一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中原告洛阳市洛龙区通斌焊割工具商行与被告洛阳锦桥防腐工程有限公司之间签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间买卖合同关系成立且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按照约定向被告洛阳锦桥防腐工程有限公司交付了约定的货物且经过被告签收，被告洛阳锦桥防腐工程有限公司应按照约定向原告支付货款。根据原告所提供的《买卖合同》、《付款承诺书》、《对账函》及庭审中原、被告的陈述，一审法院认定被告洛阳锦桥防腐工程有限公司拖欠原告货款151310元应当支付。关于违约金的诉讼请求，2019年7月16日的《付款承诺书》中，被告承诺分批次向原告付款，但是付款比例不明确具体，但是明确2019年8月9日前付清全部款项，并约定每推迟一天，支付2000元违约金，至今被告没有向原告支付，属于违约，应当从承诺付款期限最后届满后，即2019年8月10日开始计算违约金至实际履行完毕之日止，由于被告承诺的违约金过高，原告也没有提供证据证实由于被告的违约造成的损失，对于原告要求的违约金，一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，酌定按照年利率24%（月利率2%）作为计算违约金的标准。债务加入行为系第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中原告洛阳市洛龙区通斌焊割工具商行与被告洛阳锦桥防腐工程有限公司之间存在买卖合同关系，被告洛阳锦桥防腐工程有限公司拖欠原告洛阳市洛龙区通斌焊割工具商行货款151310元及违约金，被告洛阳巨亚钢构工程有限公司自愿向原告洛阳市洛龙区通斌焊割工具商行承诺，如被告洛阳锦桥防腐工程有限公司不能按期付款，由被告洛阳巨亚钢构工程有限公司代付，被告洛阳巨亚钢构工程有限公司出具《付款承诺书》的行为应系债务加入行为，故被告洛阳巨亚钢构工程有限公司对一审法院认定被告洛阳锦桥防腐工程有限公司拖欠原告的货款151310元及违约金应承担共同的还款责任。庭审中，被告洛阳巨亚钢构工程有限公司以和原告之间没有合同关系，且本案涉案工程没有验收为由，认为不应承担付款责任的理由不能成立，一审法院不应支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洛阳锦桥防腐工程有限公司、洛阳巨亚钢构工程有限公司于判决书生效之日起七日内支付原告洛阳市洛龙区通斌焊割工具商行货款151310元；二、被告洛阳锦桥防腐工程有限公司、洛阳巨亚钢构工程有限公司于判决书生效之日起七日内支付原告洛阳市洛龙区通斌焊割工具商行货款151310元的利息，利息以151310元为基数，自2019年8月10日起按月利率2%标准计算至实际给付之日止；三、驳回原告洛阳市洛龙区通斌焊割工具商行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费3124元（已减半收取），保全费2169元，共计5293元，由被告洛阳锦桥防腐工程有限公司、洛阳巨亚钢构工程有限公司共同承担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，通斌商行与锦桥公司之间签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。通斌商行按照约定履行了供货义务，锦桥公司应按照约定支付货款。一审法院判决由锦桥公司、巨亚公司共同支付欠付货款151310及利息并无不当。锦桥公司、巨亚公司共同出具《付款承诺书》应系债务加入行为而非债务转移行为，锦桥公司认为巨亚公司出具《付款承诺书》的行为构成债务转移的上诉主张不能成立，本院不予支持。上述付款承诺并未约定附支付条件，也未约定以锦桥公司、巨亚公司的结算为前提条件，巨亚公司认为其与锦桥公司未结算，支付条件不成就的上诉理由不能成立，本院不予支持。锦桥公司、巨亚公司共同出具《付款承诺书》，明确承诺2019年8月9日前付清全部款项，并约定每推迟一天，支付2000元违约金。由于锦桥公司、巨亚公司并未按照该承诺书的约定付清全部款项，且上述承诺书中约定的违约金过高，通斌商行也没有提供证据证明违约造成的实际损失，一审法院酌定以欠付货款151310元为基数，按照年利率24%为标准，自2019年8月10日起计算利息，不违反法律规定。综上所述，锦桥公司、巨亚公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6652元，由洛阳锦桥防腐工程有限公司负担3326元，洛阳巨亚钢构工程有限公司负担3326元。本判决为终审判决。审判员  蔡美丽二〇二〇年十月二十九日书记员  王洋洋