广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2347号原告：练琦琦，女，汉族，1995年11月21日出生，公民身份号码441************52X，住址梅州市梅江区城北镇城北社区*****学宿舍。委托诉讼代理人：孙文政，广东义致律师事务所律师。被告：张升晖，男，汉族，1992年11月20日出生，公民身份号码441************63X，现住梅州市梅江区万象江山****。委托诉讼代理人：范伟基，广东客中梅律师事务所律师。原告练琦琦诉被告张升晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练琦琦的委托诉讼代理人孙文政，被告张升晖及其委托诉讼代理人范伟基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告练琦琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金226400元及利息，利息以所欠本金226400元为基数，按年利率6%计息，自立案之日起计至偿还之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2018年6月被告称其在外负债及信用卡逾期还款为由，向原告提出借款。原告同意后，于2018年6月至2019年6月期间共向被告出借226430.23元。被告亦向原告出具了两张借条，借条金额分别为“171400元”及“55000元”。还款期限到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延还款。原告认为，原告与被告形成合法有效的借贷关系，原告已按约定向被告支付了借款人民币，但被告却未能在借条约定的还款期限内还清借款，被告的行为显属违约。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张升晖辩称，一、原告起诉提交的微信、支付宝、银行交易转账记录等证据，用于证明其所主张的借款均已由答辩人超额归还清楚。原告与答辩人曾是恋人关系，自2018年5月经朋友介绍认识后确立恋爱关系，后因性格不合等原因于2019年6月分手，在2018年6月双方认识恋爱之前并没有任何经济往来，双方自2018年6月至2019年6月恋爱期间，因双方都喜欢用信用卡消费，居于恋人的相互信任关系，双方均习惯各自为对方转账用信用卡还款或者消费。根据原告提交的证据证明，原告从2018年6月18日至2019年6月25日止通过微信、支付宝、银行卡等向答辩人转账共110笔计226430.23元，而根据答辩人提供的证据证实，从2018年6月21日至2019年8月15日答辩人通过微信、支付宝、银行卡等向原告转账共186笔计247354.39元。从此之后双方再也没有经济往来，因而答辩人实际上多支付20924.16元给了原告，因而原告所主张的借款已由答辩人超额归还清楚。二、原告起诉主张的事实和理由明显不符合常理，在答辩人有证据证明原告提供的流水转账借款已经由答辩人超额偿还清楚后，原告并没有新证据证明涉案借款事实的成立，其诉讼请求应依法予以驳回。首先，原告起诉提供的二张《借据》及其主张的事实和理由明显不符合常理。二张借据项下计226400元的所谓“借款”涉及转账流水之多（110笔）且有小数点，无论款项往来的时间与数额均与《借据》载明的事实不相符，不符合正常民间借贷的做法习惯，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释(2015)18号（2020修正）第十九条第（二）项“出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理”的情形。其次，根据答辩人提供的证据足以证明原告转给答辩人的226400元的所谓“借款”，不但已由答辩人超额归还清楚，反而多支付了20924.16元给原告，多支付给原告是因当时答辩人转给原告的资金中，其中有几万元是双方约定由答辩人付给原告用于双方购车的首付款（粤M*****宝马328i，行驶证登记在原告名下）。至于答辩人当时会写上述二张借据给原告，是由于原告与答辩人当时因闹矛盾急于分手，答辩人认为原告提供的上述支付宝、微信、银行卡转账给答辩人账户的226400元现金确实存在，但当时答辩人原来用支付宝、微信等转账给原告的手机因故障无法显示打印支付宝、微信给原告转账的资金流水进行核对，只能先对原告付款给答辩人的资金先进行结算确认，于是原告将事先用A4纸打印好的二张借据强烈要求答辩人填写借款时间金额后签字。后来答辩人手机恢复正常取得转账流水清单后，要求原告重新核对双方借款数额或归还借条，并对原告单方转让汽车（粤M*****宝马）所得的款项进行结算分配，但均受到原告的拒绝而发生争议。再次，原告并没有新的证据证明双方分手之时或分手之后，原告曾于2019年4月1日再向答辩人支付171400元、于2019年7月4日再向答辩人支付55000元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释(2015)18号（2020修正）第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，答辩人已提供的证据证明超额归还借款，因此原告仍应就借贷关系的成立继续承担举证证明的责任，但原告并没有新证据证明涉案借款事实的成立，属于证据不足，其诉讼请求依法应予以驳回。本院经审理认定事实如下:原、被告于2018年5月确立恋爱关系，双方曾在原告位于梅县***********生活，原告称于2019年7月底结束恋爱关系，被告称于同年4月底结束恋爱关系。原、被告恋爱期间以支付宝、微信、银行卡转账以及信用卡、网贷消费的方式相互发生经济往来，2019年4月1日和2019年7月4日原、被告对双方的经济往来进行结算确认，由被告向原告出具填充式借据二张，确认其向原告分别借款171400元和55000元，并在借据中约定了还款期限及还款方式，其中171400元的借款约定在2019年7月31日前一次性还清，55000元的借款约定从2019年9月1日起分期11个月每月还5000元。原告主张上述二张借据中的借款金额已经剔除了双方恋爱的消费费用，被告则主张未剔除，认为171400元借款中已将购宝马车时被告的出资款计算在内，但原告卖车后未将出资款支付给被告，因此二张借据不能证明原、被告是借贷关系，只是确认数额。原告提供银行流水证明购车的首付及银行按揭款均是其自己支付，被告则主张其转账给原告的资金有部分就是购车款。审理中，原、被告确认除本案外，双方无现金及其他经济往来，被告确认二张借据的签名及捺印系其所签、所按。根据原、被告提供的流水统计，原告支付给被告款项的最后时间是2019年6月25日，被告支付给原告款项的最后时间是2019年8月15日。对于原告支付给被告的款项，被告主张都是被告归还给原告的钱，有部分则是原告转给被告用于支付恋爱期间在外租房、就餐、加油等消费支出，原告不予确认双方曾在外租房，表示涉案二张借据中的借款已经剔除了双方恋爱期间的消费性支出。另，被告自2019年4月1日出具借据后至2019年8月15日共向原告支付22502元[13055（信用卡）+8461（微信）+986（支付宝）]。审理中，本院依据原告的申请，依法作出（2020）粤1402民初2347号民事裁定书，对被告名下位于梅江区金山办学子大道东侧东山谷碧桂园悦读林二街5栋302号房【证号：粤（2019）梅州市不动产权第0030761号】进行了查封，查封期限为三年，期限从文书送达签收之日起算。本院认为,本案为民间借贷纠纷，根据原、被告的诉辩意见及双方的举证，主要焦点是被告的抗辩主张是否有理，原告的诉请是否符合法律规定，应否得到支持。一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”；第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”；第十条“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外”的规定，本案中，原告提供了借据二张及通过电子交易平台支付款项的凭据等证据证明，被告对原告提供证据的真实性无异议，符合上述法律规定，属于对此前支付行为双方所作的债权债务确认，故本院依法认定原、被告之间的借贷关系成立。原告请求被告归还借款本金226400元，被告不予认可与原告存在借贷关系，同时主张已经超额归还了借款，经审核被告提供的款项支付证据，大部分均为其出具涉案借据之前所支付，从原、被告互为支付的终止时间及双方陈述的结束恋情时间来看，被告出具借据的时间处于结束恋人关系的期间，又双方确认除本案外无其他经济往来，故被告提供的证据不足以证实其与原告间不存在借贷关系，先还款后出具借据的情形亦不符合民间借贷的交易习惯，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不利的法律后果，因此被告的抗辩主张证据不足，理由不成立，本院不予采信。综上，本院对被告出具借据后支付给原告的款项认定为归还借款，则被告仍欠原告借款本金计算为203898元（226400元-22502元）。二、原告请求被告按年利率6%计，支付自立案之日起计至偿还之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的，本案171400元的借款约定的是在2019年7月31日前一次性还清，55000元的借款约定的是从2019年9月1日起分期11个月还清，均未约定利息，现原告请求按立案之日2020年7月27日，不违反该法律规定，本院予以支持，则原告该请求依法自2020年7月27日按实欠本金数，依年利率6%计算支付。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项、第十条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张升晖应于本判决生效后十日内,偿还借款本金203898元给原告练琦琦；二、被告张升晖应于2020年7月27日起至还清借款本金203898元之日止，按实欠本金数，依年利率6%计算支付利息给原告练琦琦；三、驳回原告练琦琦的其他诉讼请求。案件受理费4696元,依法减半收取为2348元（原告已预交），由被告张升晖负担2179.24元，由原告练琦琦负担168.76元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卓慧萍二〇二〇年十月十九日书记员  曾丽珍