云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初747号原告：姚云文，男，汉族，1970年8月8日出生，住陇川县。委托诉讼代理人：孔繁昕，云南宝励律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丽芹，云南宝励律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：孟德松，男，汉族，1965年12月5日出生，住云南省宣威市。被告：余荣生，男，汉族，1962年9月20日出生，住云南省宣威市。被告：云南道成公路工程有限公司，统一社会信用代码：915300006930709595。住所：云南省昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼A幢1401号。法定代表人：杨固乐，系总经理。委托诉讼代理人：李欣，云南启曜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李永交，云南启曜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告姚云文与被告孟德松、余荣生、云南道成公路工程有限公司（以下简称道成公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告姚云文及其委托诉讼代理人孔繁昕、杨丽芹，被告孟德松，被告余荣生，被告道成公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚云文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费人民币87670元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告孟德松与原告签署了《汽车起重机租赁协议》，协议约定：2017年9月1日至2018年6月8日，原告提供汽车起重机以及一名机手到被告孟德松指定的场所工作，被告孟德松每月支付给原告租金人民币20000元。合同生效后，原告履行了双方约定的义务。2019年8月22日，原告与被告孟德松、余荣生共同协商签署了《委托代付款协议》，协议中约定：被告孟德松欠原告的87670元租赁费，由被告余荣生代为支付给原告。经初步查明，在被告云南道成公路工程有限公司签署的《劳务施工合同》、《农民工工资支付承诺书》、《营业执照》复印件、《信访接待登记表》中可以看出，被告余荣生是被告云南道成公路工程有限公司的工程项目负责人。位于陇川县景罕镇的腾陇高速公路段的工程施工方是被告云南道成公路工程有限公司。被告孟德松租赁原告的汽车起重机是用于该段工程的施工。原告多次催促被告支付拖欠的租赁费未果，诉至法院。被告孟德松答辩称：欠的金额是属实的，当时确实签了代付协议，但是被告孟德松委托公司代付。被告余荣生答辩称：被告余荣生与原告没有合同关系，不应当付钱。被告道成公司答辩称：原告是以合同纠纷来起诉，但是原告主张以合同以外的人公司来起诉没有依据，道成公司产生的律师费，诉讼费应由原告承担。原告针对其诉讼请求，向本院提交四组证据：1.原告居民身份证复印件、营业执照、法人身份证明书、被告的身份复印件各一份，欲证明原被告的基本情况及诉讼主体适格。2.汽车起重机租赁协议一份，欲证明被告孟德松因高速公路施工向原告租赁汽车起重机的事实。3.委托代付协议复印件一份，欲证明被告孟德松欠原告87670元租赁费，由被告余荣生代为支付给原告的事实。4.云南道成公路工程有限公司营业执照、法定代表人身份证明书复印件、劳务施工合同、农民工工资支付承诺书、信访接待登记表各一份，欲证明被告道成公司与云南云岭桥隧科技有限公司签署了腾陇高速公司施工合同，被告余荣生是被告道成公司的工程项目负责人，被告余荣生将部分项目工程分包给被告孟德松，原告将起重机租赁给被告孟德松的事实。经质证，被告孟德松对原告提交的证据1、2、3、4组无异议。被告余荣生对原告提交的证据1、4组无异议；对证据2组不认可；对证据3组认可，但认为其只认孟德松，与原告之间没有合同关系。被告道成公司对原告提交的证据1组真实性认可，关联性不认可，认为道成公司的营业执照与本案无关；对证据2组认可，但认为道成公司是合同以外的第三人，不清楚双方签订的合同，与公司无关；对证据3组不认可，理由是没有道成公司的签章，不是公司的行为；对证据4组证明的事实认可。被告孟德松、余荣生、道成公司未向本院提交证据。经各方当事人的举证质证，本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原被告各方的身份信息情况，本院予以确认；证据2组，系原告与被告孟德松所签订的协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认；证据3组，委托代付款协议虽系复印件，但被告孟德松、余荣生均认可，庭审中道成公司对余荣生代表公司签订该协议的行为亦认可，本院对该组证据的真实性予以确认；证据4组，被告道成公司对证明的事实认可，本院予以确认。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年9月1日原告姚云文作为乙方，被告孟德松作为甲方，双方签订一份《汽车起重机租赁协议》，约定：“甲方因腾陇高速公路建设需要，租用乙方12吨汽车起重机一台使用，经双方协商达成协议：1.乙方汽车起重机租给甲方使用，安排一名司机随车服务，（费用由乙方负担）服从甲方管理安排，尽职完成工作任务，随车人员由甲方安排；2.乙方将汽车起重机租给甲方使用，以月计算租金，甲方每月付租金贰万柒仟元整（20000）元，租金以月结算，直至甲方工程完工，汽车起重机退场时，甲方需把租金全部进行结算付清；3.汽车起重机租赁时间：2017年9月1日-2018年6月8日，如甲方需要可续约机械租赁时间。……。”2019年8月22日，原告姚云文作为丙方，被告孟德松作为乙方，被告余荣生作为甲方道成公司的代表人，签订一份《委托代付款协议》，约定：“1.乙方委托甲方向姚云文支付吊车租赁费87670元（大写：贰拾壹万捌仟伍佰陆拾伍元整），收款人姓名：姚云文，开户行：中国农业银行股份有限公司陇川陇把分理处，银行卡卡号：62×××76。2.乙方应确保在甲方账上应付款余额大于委托代付款项，支付完成后由甲方在结算时直接扣回所支付的款项。3.丙方提供收款方信息有误或因其它原因未能支付相关款项所造成的损失、纠纷，由丙方自行承担。4.乙方对委托付款金额有异议，可向收款人进行查询。甲方对收费金额的真实性、准确性不负有审查和鉴别责任。5.以下事情发生变更时，乙方应及时以书面形式通知甲方。（1）收款人名称；（2）收款人开户银行及账号。因乙方未能将变更情况及时通知甲方，甲方仍按原收款方户名、账号等付款引发争议的，甲方不承担任何责任。……。”后原告主张三被告支付租赁费，引起纠纷成诉。综合各方诉辩主张，本案的争议焦点为：被告孟德松、余荣生、道成公司是否应当共同支付原告租赁费87670元？本院认为，本案属租赁合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定:“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第六十条第一款:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”针对本案争议焦点，本院评判如下：1.关于被告孟德松是否应当支付原告租赁费87670元的问题。本案中，原告主张被告孟德松支付租赁费87670元，提交了《汽车起重机租赁协议》及《委托代付款协议》复印件予以证实，原告向被告孟德松提供了租赁物，被告孟德松应当按照约定支付租赁费，被告孟德松对尚欠原告的租赁费无异议，对于原告的该项请求，本院予以支持。2.关于被告余荣生、道成公司是否应当承担付款责任的问题。本案中，原告主张被告余荣生、道成公司承担共同付款责任，向本院提交了《委托代付款协议》，《中华人民共和国合同法》第六十五条：“当事人约定第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张的租赁费系基于原告与孟德松之间的租赁合同关系产生，即债权人为原告，债务人为孟德松。被告道成公司对被告余荣生代表道成公司签署《委托代付款协议》的行为认可，故被告余荣生的行为应当属于道成公司行为，余荣生不应承担责任。该《委托代付款协议》中约定在确保道成公司账上应付孟德松款余额大于委托代付款项，由道成公司代孟德松支付原告租赁费，现孟德松与道成公司均表示其两者之间尚未结算，原告亦未能提交相应证据予以证实道成公司履行代付款义务的条件已成就，应承担举证不能的后果，依照上述法律规定，付款责任应由债务人孟德松承担。原告主张被告道成公司承担责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟德松于本判决生效之日起十日内支付原告姚云文租赁费87670元。二、驳回原告姚云文的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1192元，由被告孟德松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 丽审 判 员  毛 谦人民陪审员  杨荣团二〇二〇年十月二十七日书 记 员  杨本牙