吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初2215号原告：李红武，男，1975年10月23日出生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：邵晨，吉林衡丰律师事务所律师。被告：吕天丽，女，1979年5月14日出生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：邓丽娜，吉林圣天衡律师事务所律师。原告李红武与被告吕天丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红武及其委托诉讼代理人邵晨、被告吕天丽及其委托诉讼代理人邓丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红武向本院提出诉讼请求：1.依法确认长春市南关区陕西路中环小区陕西路14号楼121室、122室房屋[不动产编号分别为吉（2017）长春市不动产第XXXX号、0XXXX号]归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月16日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，该合同约定被告自愿将其名下的两套房屋（长春市××区、122室，以下合称“该房屋”）出卖给原告，原告于2017年10月1日之前付清全部房款600万元。2017年12月，双方确认结清房款，原告购得该房屋，但因被告原因，双方一直未能办理更名过户手续。2018年12月，原告因资金运转困难需向银行贷款400万元，要求被告协助其用该房屋办理抵押担保手续，此时被告见其出售给原告的上述房屋价格上涨，拒绝协助原告办理房屋抵押担保，同时表明只有在原告同意被告以低价400万元回购该房屋的情况下，被告方为原告办理房屋抵押担保手续，原告被迫无奈同意了被告的要求。2018年12月13日，原、被告签订了《合同书》，该合同约定原告名下的吉林晟康医药包装有限公司向中国光大银行贷款人民币400万元，被告协助原告以该房屋办理银行贷款抵押担保，在贷款到期后，由被告替吉林晟康医药包装有限公司偿还银行贷款400万元，该房屋归被告所有，同时，原告被迫出具承诺书一份，承诺在被告替原告偿还银行贷款400万元后，房屋归被告所有。2019年12月，400万元贷款到期，被告拒绝履行还款义务，原告认为，该房屋因原告交付了全部房款且被告并未买回实际归原告所有，请贵院依法确认。在庭审前，原告李红武变更诉讼请求为：1.依法认定原、被告于2016年8月16日签订的《房屋买卖合同》有效；2.依法解除原、被告于2018年12月13日签订的《合同书》和2018年12月19日原告向被告出具的《承诺书》；3.依法判令被告在判决生效后立即将坐落于长春市××区、122室房屋交付给原告并办理更名过户手续；4.依法判令被告向原告赔偿因迟延交付房屋给原告造成的损失20万元（按市场租金价格自2017年10月1日起计算至实际给付之日止，最终以鉴定结论为准）；5.本案诉讼费用由被告承担。吕天丽辩称，原、被告签订房屋买卖合同后，原告没有按照合同约定给付被告购房款，经被告多次催要其仍不履行，我方认为，原告已经以其行为表示不履行合同，合同已经解除，且原告提出诉讼请求已过诉讼时效。关于原告所说的合同书、承诺书，是被告用其所有的位于长春市××区、120号两套房屋为原告名下的吉林省晟康医药包装有限公司向银行申请贷款提供担保而签订的，与本案无关。对于原告主张的损失20万元，原告没有按约定支付购房款是房屋没有交付和未办理过户的根本原因，因此原告主张的20万元损失是不存在的，即使有损失也是由其自身原因造成的，与被告无关。综上所述原告提出的诉讼请求无事实及法律依据，且原告在诉讼中无故查封被告与本案无关的房屋，因此给被告造成的一些损失，我方保留向其追究责任的权利，同时请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2016年8月16日，吕天丽（甲方）与李红武（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定乙方同意购买甲方坐落在长春市××区、122室商业用房，合计建筑面积为429.5平方米；房屋交易总价格为6,000,000元；付款时间为2017年9月1日一次性免息付款；如乙方在2017年10月1日前未能及时把房款全部交付甲方，甲方将按超期处理，每月按房产的3%计算利息（1,000,000元每月为30,000元，6,000,000元每月为180,000元）；2017年10月1日前，一年的租金归甲方所有；2017年10月1日前全部房款交付甲方以后，甲方积极配合乙方办理房产手续，办理中所有产生的费用均由乙方承担；在房产未交易之前水、电、物业、采暖均由甲方承担，房产交易完毕之日起所有产生的费用均由乙方承担。双方签订上述买卖合同后，李红武分别于2018年3月8日、2018年3月9日、2018年4月20日向吕天丽账户（账号×××）转款400,000元、200,000元、400,000元，但转款回单未载明交易用途。另吉林晟康医药包装有限公司于2018年4月24日向吉林省薪桥药业有限公司转账5,000,000元，但转款附言载明为借款。李红武在庭审中自述上述转款合计6,000,000元即为其支付的购房款。另查，吕天丽原为吉林省薪桥药业有限公司的股东、监事，吕天丽的持股比例为95%，2018年8月，吕天丽将其持有的吉林省薪桥药业有限公司股份全部转给吕庆发，2019年7月不再担任吉林省薪桥药业有限公司监事。李红武系吉林晟康医药包装有限公司的股东、法定代表人，吉林晟康医药包装有限公司为自然人独资的有限责任公司。再查，吕天丽与李红武、徐敬华民间借贷一案，本院于2020年4月17日作出（2019）吉0102民初1590号民事判决书，认为李红武、徐敬华向吕天丽转账数额在扣除李红武自认支付的房款1,000,000元后仍高于吕天丽向李红武、徐敬华转账数额，且借款协议签订后，吕天丽没有向李红武、徐敬华转款，故吕天丽与李红武、徐敬华已不存在民间借贷关系，应驳回吕天丽的诉讼请求。关于案涉房屋买卖事宜，若双方认为还有争议，应协商解决，协商不成另行向法院起诉。关于吉林省薪侨药业有限公司向吉林晟康医药包装有限公司转账1,950,000元事宜，未见与本案关联性，如有争议可另行向法院起诉，遂判决驳回吕天丽的诉讼请求。又查，吉林省薪侨药业有限公司与吉林晟康医药包装有限公司、李红武民间借贷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院于2020年6月30日作出（2020）吉0194民初688号民事判决书，判决吉林晟康医药包装有限公司偿还吉林省薪桥药业有限公司借款本金2650000元及利息，该判决未涉及吉林晟康医药包装有限公司于2018年4月24日向吉林省薪桥药业有限公司转账5,000,000元事宜。本院认为，李红武与吕天丽虽于2016年8月16日签订过《房屋买卖合同》，但由于李红武无法提供房屋买卖合同的原件，且吕天丽认为双方签订的房屋买卖合同已经解除，原件已经不存在，李红武在庭审中也表示在2018年12月13日其与吕天丽签订《合同书》后，案涉房屋买卖合同没有保留，但2018年12月13日李红武与吕天丽签订的《合同书》所涉两处房屋并非本案所涉两处房屋，李红武不保留案涉房屋买卖合同有违客观常理。关于李红武向吕天丽转账的1,000,000元，转账回单虽未记载交易用途，但其他案件对该款项亦未处理，应认定为李红武支付的购房款。关于吉林晟康医药包装有限公司向吉林省薪桥药业有限公司转账的5,000,000元，因转款附言明确载明为借款，且李红武也未提供其他辅证予以证明该笔款项确系吉林晟康医药包装有限公司代为支付给吕天丽的购房款，故不能认定该笔款项为李红武支付给吕天丽的购房款。即使吉林晟康医药包装有限公司向吉林省薪桥药业有限公司转账的5,000,000元确为李红武支付的购房款，但也不符合合同关于付款时间的约定，其已构成违约。另李红武认为其于2018年4月24日已支付了全部购房款，吕天丽未向其交付所购房屋，其于2020年4月方向本院递交诉状主张权利，也不符合房屋交易习惯。综上所述，李红武与吕天丽虽签订过《房屋买卖合同》，该房屋买卖合同亦属双方的真实意思表示，但依李红武提供的现有证据并不足以证明该房屋买卖合同效力仍在持续中，李红武对此应承担举证不能的法律责任，故对李红武主张的确认房屋买卖合同有效、交付房屋并办理更名过户手续和赔偿逾期交房损失的请求不予支持。关于李红武主张的解除双方于2018年12月13日签订的合同书及2018年12月19日其出具的承诺书，因与本案无关，其可另案主张。在庭审中，本院已释明李红武是否变更诉讼请求为返还房款，李红武表示不变更诉讼请求，故对李红武向吕天丽转账的1,000,000元本案不予处理，李红武可另案主张解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李红武的诉讼请求。案件受理费26,900元，保全费5,000元，均由李红武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 张忠国 二〇二〇年十月二十二日书记员 隋 汉