wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27696号 申请执行人：佛山市盈向精密机械科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇诚友路**厂房6，统一社会信用代码914406053251355521。 法定代表人：林小娜。 被执行人：江门市宏隆精密机械有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐街道新民民政工业区自编号**之六厂房，统一社会信用代码91440704MA4UHPD997。 关于申请执行人佛山市盈向精密科技有限公司与被执行人江门市宏隆精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初9044号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人江门市宏隆精密机械有限公司的银行存款、收入135372.05元,或查封、扣押其同等价值的财物。 本裁定立即执行。 执行员  苏嘉炜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄 明
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5856号原告：阮希贵，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：梁岳伟，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘磊，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：丁承飞，男，汉族，住苏州市虎丘区。原告阮希贵与被告丁承飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序由审判员孙学谦独任审理，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告阮希贵的委托诉讼代理人梁岳伟到庭参加诉讼。被告丁承飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮希贵向本院提出诉讼请求，要求：1、判决被告支付付原告建设工程款74000元，并支付逾期利息至实际支付之日止(以74000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年7月31日计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告方主要承包被告方建设工程中所有的人工部分(主要包含墙体、地坪等)，主要工程地在陆家镇，2017年1月8日原告与被告签订了《阮希贵(劳务分包)对账单》，双方确认截至于2017年1月18日被告共计结欠原告共计20万元(包含所有的费用)，被告承诺在当年春节前支付12万元，余款7万元于2017年7月付清。原告多次催讨无果，截至于2019年11月27日被告仅支付126000元，仍剩余74000元未支付，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求贵院支持原告诉请。被告丁承飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告系朋友关系，被告将其承建的位于陆家镇的数项建设工程中的劳务分包给原告实际施工，主要是瓦工、木工及钢筋工的劳务，双方并未签订书面分包合同，原告完工后与被告进行了对账。为此，原告提交《阮希贵（劳务分包）对账单》一份，显示：对账截止日期为2016年11月28日，项目名称为“昆山库博”、“制氧机厂”、“万通基础”，结算金额合计842704元，已付款58万元，总欠款162704元。双方确认：最终双方确认总欠款20万元（贰拾万元），包括一切费用，16年春节前先付13万元，余款7万在17年7月份左右付清。该对账单落款处有被告作为发包方负责人签名，原告作为承包方负责人签名，落款时间为2017年1月8日。原告称对账后被告仅支付126000元，余款74000元仍未支付。后原告委托律师于2019年9月16日向被告发出律师函，要求被告于2019年9月25日前支付剩余工程款8万元。该函于次日由被告签收。现因原告向被告催要剩余工程款74000元未果，为此，引起纠纷。以上事实，有《阮希贵（劳务分包）对账单》、律师函、邮寄凭证、投递记录及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告虽未订立书面的劳务分包合同，但根据原告持有的经被告签字确认的对账单，能够认定原、被告之间存在劳务分包合同关系。被告已与原告将由原告完成的工程价款结算完毕，并明确欠付工程款的数额及付款期限，被告理应按约及时支付工程款。现被告拖欠剩余工程款74000元不付，责任在于被告。故本院对原告要求被告支付工程款74000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付欠付款项74000元的逾期利息，合法有据，本院根据对账单约定的付款期限依法认定被告应当支付的逾期利息为：以74000元为基数，自2017年8月1日起按4.75%计算至2019年8月19日止的利息7303.39元，以及以74000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止）。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应的不利法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁承飞支付原告阮希贵工程款74000元及逾期利息（计算方式：7303.39元，以及以74000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××36）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告丁承飞承担。该款原告阮希贵已预交，本院不再退还，由被告在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  孙学谦二〇二〇年十月十三日书记员  黄 迪附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初517号 原告：王官亮，男，1985年2月21日出生，汉族，住故城县。 被告：雷永，男，1978年4月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 被告：褚英丽，女，1977年2月29日出生，汉族，住址同上。 原告王官亮与被告雷永、褚英丽为劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告王官亮于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人意思自治，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王官亮撤诉。 案件受理费175元，减半收取计88元，由原告王官亮负担。 审判长  宋晓红 审判员  苏建平 审判员  袁章红 二〇二〇年十月二十二日 书记员  谷丹妮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初693号 原告：马鞍山市雨山区行和钢管租赁部，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡芦场村，统一社会信用代码92340504MA2PMKXLXJ。 经营者：柯行和，男，1968年8月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。 被告：黄守峰，男，1971年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。 被告：兰庆煌，男，1970年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。 原告马鞍山市雨山区行和钢管租赁部诉被告黄守峰、兰庆煌租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山市雨山区行和钢管租赁部委托诉讼代理人任怡凝到庭参加诉讼，被告黄守峰、兰庆煌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马鞍山市雨山区行和钢管租赁部向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年5月2日签订的《材料租赁合同》；2、判令被告立即支付原告拖欠的租金6211元（自2018年5月6日至2019年11月30日），及自2019年12月1日起至钢巴实际归还清之日的租金，按46.74元/天计算。3、判令被告立即向原告返还钢巴2337张（其中：80cm×1m776张、75cm×1m872张、6.5-7斤重689张），如若不能返还，则按20元/张赔偿原告；4、本案诉讼费由被告承担。原告当庭申请撤回第一项诉请。 事实与理由：2018年5月2日，原告与被告签订《材料租赁合同》，被告向原告租赁钢巴用于其承包的当涂县碧桂园滨江世家工程施工建设，租金为0.02元/张/天，双方约定钢巴如有损坏，按20元/张进行赔偿。自2018年5月6日至2018年6月4日，被告租钢巴累计2337张，规格分别为80cm×1m776张、75cm×1m872张、6.5-7斤重689张。截止至2019年11月30日，发生租金共计26211元，扣除被告已付的20000元，尚欠6211元。被告至今未支付租金也未返还钢巴。原告认为，对欠付的租金被告应及时清偿，对租赁物应及时归还，被告的行为严重侵害了原告合法权益。故此，原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告黄守峰、兰庆煌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证等相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，马鞍山市雨山区行和钢管租赁部（甲方）与黄守峰、兰庆煌（乙方）签订了《材料租赁合同》一份，合同约定的主要内容是：出租方马鞍山市雨山区行和钢管租赁部、承租方黄守峰、兰庆煌，承租方向出租方租赁钢巴，租价0.02元/张/天，租用数量详见租赁单，以实际发出数量计算；施工地点：当涂碧桂园滨江世家；租用期限为2018年5月2日至2019年5月2日止；押金收取：经双方协商，甲方征收：钢管在200吨内须交押金20000元整（贰万元整）；租金每月结算一次，次月交租金，材料租出，不足三个月按三个月租金收取，如逾期不交，收取欠交租金的5%滞纳金（并以此每月递）；乙方退租时的钢巴必须与所租甲方的钢巴规格、型号、数量相符，方可办理退租手续。对严重损坏变形或网面有洞眼在10cm以上、洞眼数量为2个及其以上的钢巴视为报废，赔偿标准甲乙双方协商解决。对损坏的按照每张20元价格赔偿；乙方指定汪光耀、兰庆煌为周转材料收料人等。合同尾部出租方一栏马鞍山市雨山区行和钢管租赁部的经营者柯行和签名确认，承租方一栏黄守峰、兰庆煌签名确认。合同签订后，原告按约履行了供货义务，于2018年5月6日租赁给被告规格为75cm×1m的钢巴872张，于2018年5月20日租赁给被告规格为80cm×1m的钢巴776张，于2018年6月4日租赁给被告规格为6.5-7斤重的钢巴689张，原告共计租赁给被告钢巴2337张。自2018年5月6日至2019年11月30日的租金为26211元，被告已付的20000元押金抵扣租金后，尚欠租金6211元。经原告多次催要，被告至今未支付租金亦未返还租赁物，以致成讼。 另查明，自2019年12月1日起至起诉之日即2020年3月5日涉案租赁物的租金，按46.74元/天（2337张×0.02元/张/天=46.74元/天）计算，应为4440.3元（46.74元/天×95天=4440.3元），故被告共计欠付原告租金10651.3元。 本院认为：原告马鞍山市雨山区行和钢管租赁部与被告黄守峰、兰庆煌签订的书面租赁合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告马鞍山市雨山区行和钢管租赁部已经按约履行了供货义务，被告黄守峰、兰庆煌应当承担支付租金责任。原告要求支付租金及返还租赁物的诉请，与事实相符，符合法律规定，本院予以支持。被告黄守峰、兰庆煌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄守峰与被告兰庆煌于本判决书生效之日起十日内一次性共同向原告马鞍山市雨山区行和钢管租赁部支付租金10651.3元； 二、被告黄守峰与被告兰庆煌于本判决书生效之日起十日内一次性共同向原告马鞍山市雨山区行和钢管租赁部返还钢巴2337张（其中：80cm×1m776张、75cm×1m872张、6.5-7斤重689张），如若不能返还，则按20元/张赔偿原告损失； 三、驳回原告马鞍山市雨山区行和钢管租赁部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费650元，公告费600元，合计1300元，由被告黄守峰和被告兰庆煌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王 文 人民陪审员  干警非 人民陪审员  胡再华 二〇二〇年十月十三日 法官助理聂霄凌 书记员韦卓 附1：本案证据目录 一、原告马鞍山市雨山区行和钢管租赁部提交证据和证明目的如下： 1、营业执照、身份证复印件各一份，证明原告主体资格。 2、户籍信息查询单复印件一份，证明被告主体资格。 3、《材料租赁合同》一份，证明原被告存在租赁合同关系。 4、租料单三份，证明被告租赁原告2337张钢巴的事实。 5、结算单二份，证明自2018年5月6日至2019年11月30日的租金及被告在租尚未归还的租赁物数量。 二、被告黄守峰、兰庆煌未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17612号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：叶小坡，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：张暇聆，女，1976年2月7日出生，汉族，身份证住址成都市高新区，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告张暇聆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人区海旺到庭参加诉讼，被告张暇聆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申请办理信用卡并签署《中银白金信用卡申请表》。该申请表第十五条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。原告对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。三、被告欠款情况：截至2019年11月28日，被告尚欠原告借款本金45559.41元、利息19641.83元、还款违约金（滞纳金）10429.83元。四、原告提出诉讼请求判令：1．被告偿还信用卡透支本金45559.41元及利息、还款违约金（截至2019年11月28日利息19641.83元、还款违约金10429.83元；从2019年11月29日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按《中银白金信用卡申请表》约定的方式计算）；2.被告支付原告的律师代理费7000元；3．被告承担案件受理费。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。五、需要说明的其他事项：2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。诉讼中，原告确认还款违约金产生于2017年1月1日之后，系按照《中银白金信用卡申请表》背面载明的领用合约及费率表中关于滞纳金的计付标准收取，但未与被告另行协商。裁判理由与结果本院认为，被告签署的《中银白金信用卡申请表》系其真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金、利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金45559.41元以及截至2019年11月28日利息19641.83元，其后利息按《中银白金信用卡申请表》的约定计算至清偿之日止。关于还款违约金的诉讼请求，原告主张的还款违约金发生于2017年1月1日之后，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。现原告确认双方未就还款违约金计付进行过协商，故原告要求被告支付还款违约金的诉请，依据不足，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张暇聆向原告中国银行股份有限公司广州白云支行清偿信用卡欠款本金45559.41元以及截至2019年11月28日的利息19641.83元，其后利息按《中银白金信用卡申请表》的约定计算至清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费932.89元，由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担196元，被告张暇聆负担736.89元（原告中国银行股份有限公司广州白云支行已预交的932.89元不作退回，被告张暇聆负担的736.89元应于履行判决期限内向原告中国银行股份有限公司广州白云支行直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年十月十三日书记员 梁玉霞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终5724号 上诉人（原审原告）：李美芝，女，1969年3月4日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：孙强，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曲立伟，男，1988年1月2日生，汉族，住山东省昌乐县。 上诉人李美芝因与被上诉人曲立伟质押合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初2273号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 李美芝上诉请求：依法撤销一审裁定，本案继续由一审人民法院依法审理。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间的质押合同纠纷案件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）李美芝是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的曲立伟；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据以上法律规定，上诉人与被上诉人之间的质押合同纠纷，属于民事法律纠纷。上诉人向被上诉人借款，同时将鲁ＧＷ××××的车辆质押给被上诉人，后因为被上诉人违法将鲁ＧＷ××××车辆占有交付给其他的案外人，直至被上诉人向公安机关报警并导致涉案车辆被公安机关扣押。因被上诉人的原因，导致被上诉人不能向李美芝返还鲁ＧＷ××××车辆，才产生本案的诉讼。上诉人起诉被上诉人返还鲁ＧＷ××××车辆，系基于双方之间的借款及质押关系所产生的民事纠纷，该纠纷属于人民法院的受理范围。同时，上诉人起诉被上诉人的纠纷符合民事诉讼法一百一十九条所规定的其他的起诉条件，上诉人诉被上诉人的纠纷符合法律规定，属于人民法院的受案范围。2.涉案车辆鲁ＧＷ××××虽然被公安机关扣押，但上诉人仍为该车辆的所有权人。上诉人与被上诉人之间的借贷及质押合同关系并未发生改变。上诉人为鲁ＧＷ××××车辆的所有人并且已办理车辆登记手续。根据一审查明的事实，被上诉人以涉案车辆丢失为由，向公安机关报案，潍坊火车站派出所依职权扣押了涉案车辆。被上诉人是以车辆丢失为由报案，公安机关依职权扣押涉案车辆，并未导致该涉案车辆的所有权变更，上诉人仍为该涉案车辆的所有权人。公安机关扣押涉案车辆，并不能直接导致上诉人失去对该涉案车辆的支配性，也不能改变上诉人与被上诉人之间的借贷及质押合同的法律关系。3.一审法院认为“鲁ＧＷ××××车辆已被公安机关扣押，进入公权力范围，不属于私法调整的范畴，客观上不能在民事主体之间产生交付效果”，没有事实及法律依据。关于涉案车辆的交付问题，上诉人在与被上诉人签订《车辆质押协议书》时，已经将车辆交付给被上诉人。后因被上诉人未经上诉人同意擅自将该涉案车辆交付其他人占有、使用，最终导致涉案车辆被公安机关扣押。而一审法院在裁定书中认定“客观上不能在民事主体之间产生交付效果”，该交付是指上诉人向被上诉人交付车辆，还是被上诉人向上诉人交付车辆？前者的交付，事实已经发生；后者还未发生，属于上诉人的诉讼请求。即使最终被上诉人确实无法向上诉人实际交付涉案车辆，被上诉人也应向上诉人承担质押合同中约定的违约责任，而非不产生交付的效果。被上诉人交付不能与不产生交付效果，并不属于同一法律概念，其产生的法律后果也不相同。 4.上诉人要求被上诉人返还涉案车辆是基于双方之间的协议， 若被上诉人不能按照约定返还涉案车辆，应由被上诉人承担给上诉人造成的损失。《中华人民共和国物权法》第二百一十四条规定，质权人在质权存续期问，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。2020年3月29日，上诉人与被上诉人协商一致同意，上诉人偿还被上诉人借款10万元后，被上诉人立即交还该涉案车辆。并由被上诉人向上诉人出具《收据》予以确认。该《收据》实际上是种植双方之间借款关系及质押合同关系的协议。上诉人依据该协议要求被上诉人返还车辆的诉讼请求有事实及法律依据。若被上诉人实际上不能返还车辆，应按照《物权法》的规定，赔偿给上诉人造成的损失。 综上所述，一审裁定没有事实及法律依据，申请依法撤销该民事裁定书，由一审法院继续审理该案件。 曲立伟未予答辩。 李美芝向一审法院起诉请求：1.判令曲立伟向李美芝返还鲁ＧＷ××××质押车辆（发动机号：Ａ7490564，车架号：ＬＢＶ8Ａ1403ＫＭＭ22384）；2.诉讼费由曲立伟承担。 一审法院认定事实：2019年4月22日，李美芝向曲立伟借款138000元，并将鲁ＧＷ××××车辆质押给曲立伟。曲立伟保管车辆后，将车辆占有交付给案外人程有健，案外人程有健又将车辆占有交付其它案外人，后曲立伟以车辆丢失为由，向公安机关报案，潍坊火车站派出所接到报案后，依职权将涉案车辆扣押。法庭辩论终结后，李美芝申请将诉讼请求第一项变更为返还质押车辆鲁ＧＷ××××，或向李美芝赔偿车辆损失255000元。 一审法院经审查认为，民事关系的客体是指民事主体享有民事权利和承担民事义务指向的对象，而作为民事法律关系客体之一的物，具有可支配性的特点，也只有具有可支配性才能在民事主体之间进行交付，而李美芝在起诉之前，明知双方所争议标的物，即鲁ＧＷ××××车辆已被公安机关扣押，进入公权力范围，不属于私法调整的范畴，客观上不能在民事主体之间产生交付效果。因此，李美芝的诉讼请求不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李美芝的起诉。 对一审法院审理查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案系李美芝依据借款质押合同关系起诉要求曲立伟返还质押车辆，曲立伟以车辆已被公安机关扣押、客观上不能返还为由提出抗辩，但对双方之间的借款质押合同关系并无异议。故，对具备原告主体资格的李美芝以合同相对人曲立伟为被告提起的案涉返还质押车辆诉讼，一审法院以车辆被公安机关扣押、客观上不能在民事主体之间产生交付效果等为由，认定不属于法院受案范围并裁定驳回李美芝的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初2273号民事裁定； 二、本案指令山东省潍坊市奎文区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十月九日 书记员  吕 静
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5008号原告：王薛冬，男，1984年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：林春发，男，1981年4月30日出生，汉族，户籍地址广东省吴川市，现居住地广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杨瑞林，广东瀛真律师事务所律师。委托诉讼代理人：林衡，广东瀛真律师事务所律师。原告王薛冬诉被告林春发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王薛冬，被告林春发的委托诉讼代理人杨瑞林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王薛冬向本院提出诉讼请求：1.判令林春发向王薛冬偿还借款本金60万元、支付利息（利息以60万元为本金，按照月利率1.5%标准，计算至被告实际清偿之日止）及支付违约金（违约金按照合同第六条的约定支付至实际清偿之日止）；2.判令林春发向王薛冬支付因维权支出的律师费用；3.判令本案诉讼费用由林春发承担。事实与理由：2017年5月，林春发因经营轮胎生意需要资金周转，向王薛冬提出借款请求，表达其愿意支付利息，并且承诺如果不能按时偿还利息愿意支付违约金。双方于2017年5月15日签订《借款合同书》，约定：借款本金60万元，借款利息每月1.5%，林春发以收到借款到账日期开始每月的15日，进行利息核算，将上一个月的利息以转账的方式支付给王薛冬。林春发应按合同规定的利息和时间支付利息，如果不能按时偿还利息，则视为违约。双方约定以下违约金（罚息）条款并遵守：1.每月15日按时支付利息，迟延1天甲方需支付乙方2倍利息作为违约金，即本金60万元的3%，并在逾期当日立即缴纳；2.迟延2天，甲方需支付乙方3倍利息作为违约金，及本金60万元的4.5%，并在逾期当日立即缴纳；3.迟延3天甲方需支付乙方4倍利息作为违约金，即本金60万元的6%，并在逾期当日立即缴纳；4.迟延4天甲方需支付乙方5倍利息作为违约金，即本金60万元的7.5%，并在逾期当日立即缴纳；5.每月最长迟延天数不得超过4天，每12个月迟延天数累积不超过15天。以上条款任何一个发生后甲方未执行，则乙方有权收回本金和利息，并有权主张逾期还款利息。借款合同自双方签字后生效，借款本息全部清偿后自动失效。双方在履行合同的过程中，林春发多次违约，并且一直拖欠自2020年3月起的利息。林春发答辩称：不同意王薛冬的诉请。因为王薛冬的诉请缺少事实以及法律依据，林春发已经归还了大部分款项，王薛冬仍然主张这么高额的本金以及利息以及违约金明显是高利贷。王薛冬主张律师费没有约定，也没有委托律师出庭，不存在律师费用，请求法庭驳回王薛冬该诉请。经审理查明：王薛冬（乙方，出借人）、林春发（甲方，借款人）于2017年5月15日签订《借款合同书》，约定：借款本金60万元；借款利息每月1.5%；借款期限一年，自2017年5月15日起至2018年5月14日止；甲方银行账户：许康强，工商银行广州太和支行6212263602068893718；林春发从2017年6月15日开始的每月15日以到账日期为准，进行利息核算，将上一个月的利息以转账的方式支付给王薛冬；林春发应按合同规定的利息和时间支付利息，如果不能按时偿还利息，则视为违约，双方约定以下违约罚息条款并遵守：1.合同期内，每月15日甲方按时支付利息，迟延1天甲方需支付乙方2倍利息，即本金600000元的3%（18000元）；2.迟延2天，甲方需支付乙方3倍利息，即本金600000元的4.5%（27000元）；3.迟延3天甲方需支付乙方4倍利息，即本金600000元的6%（36000元）；4.迟延4天甲方需支付乙方5倍利息，即本金600000元的7.5%（45000元）；5.每月最长迟延天数不得超过4天，每12个月迟延天数累积不超过15天。以上条款任何一个发生后甲方未执行，则乙方有权收回本金和利息，并有权主张逾期还款利息；等等。王薛冬向《借款合同书》约定的甲方银行账户即许康强银行账户转账。林春发确认收到了案涉60万元借款。另查明，王薛冬在庭审中撤回了要求林春发支付因维权支出的律师费用的诉讼请求。再查明，林春发与王薛冬因合伙协议纠纷诉至深圳市南山区人民法院，案号为（2020）粤0305民初15072号，在该案庭审中，王薛冬、林春发一致确认，就本案借款林春发尚欠王薛冬借款本金60万元，已支付利息至2020年2月29日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林春发向王薛冬借款60万元的事实，有《借款合同书》、银行转账凭证等为证，且双方在诉讼过程中也予以确认，为此本院依法确认王薛冬与林春发的借款合同关系依法成立并有效。林春发与王薛冬在（2020）粤0305民初15072号案中一致确认就本案借款林春发尚欠王薛冬借款本金60万元，已支付利息至2020年2月29日，本院对此予以确认。现借款的还款期限届满，林春发未按约还款，王薛冬主张林春发偿还60万元借款本金，符合事实与法律规定，本院予以支持。关于利息问题。本案于2020年5月11日立案，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《借款合同书》中约定借款利息为每月1.5%，该标准并不过高，本院予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款合同书》中约定的林春发逾期还款违约金明显过高，本院对王薛冬在本案中主张的借款利息及违约金总计超出年利率24%的部分，不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告林春发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王薛冬偿还借款本金600000元；二、被告林春发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王薛冬支付借款的利息及违约金（利息及违约金以600000元为计算基数，从2020年3月1日起计至实际清偿之日止，总计按年利率24%的标准计算）；三、驳回原告王薛冬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7827元，由原告王薛冬负担2447元，被告林春发负担5380元；财产保全费4270元，原告王薛冬负担270元，被告林春发负担4000元（受理费及财产保全费原告已经预付，本院不再退回，被告于本判决发生法律效力之日起10日内将其应负担的受理费及财产保全费迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇二〇年十月二十八日书记员  钟子筠古秋燕
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复191号复议申请人（被执行人）：河南省神舟房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市登封市大禹路中段北侧。法定代表人：丁建设，该公司总经理。申请执行人：王平运，男，汉族，1962年9月29日生，住河南省汝阳县。被执行人：河南省冶金建设有限公司，住所地河南省郑州市经七路21号。法定代表人：沈颢，该公司总经理。被执行人：河南省神舟房地产开发有限公司汝阳分公司，住所地河南省汝阳县城杜鹃大道中段路南。负责人：王现周，该分公司总经理。复议申请人河南省神舟房地产开发有限公司（以下简称神舟公司）不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省汝阳县人民法院（以下简称汝阳法院）立案执行的王平运申请执行河南省冶金建设有限公司（以下简称冶金公司）合同纠纷一案中，神舟公司请求撤销汝阳法院（2015）汝执字第363号《履行到期债务通知书》及（2015）汝执字第363号裁定书。汝阳法院查明，在该院执行王平运与冶金公司合同纠纷一案中，依申请执行人王平运的申请，于2015年10月19日作出（2015）汝执字第363号履行到期债务通知书，通知书载明：河南省神舟房地产开发有限公司汝阳分公司（以下简称神舟汝阳分公司）：汝阳法院在受理王平运依据该院（2014）汝民初字第1073号民事判决书申请执行冶金公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人王平运于2015年10月19日向该院提出申请，要求执行对你单位的到期债权……一、收到本通知十五日内通过该院执行局指定账户向申请执行人王平运履行你单位对冶金公司所负的到期债务人民币1264278元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知书之日起十五日内向该院提出；……。因神舟汝阳分公司未在法定期限内提出异议，又未履行义务，该院于2016年11月16日作出(2015)汝执字第363号执行裁定书，裁定：对被执行人冶金公司在神舟汝阳分公司的到期债权中116万元予以强制执行。又于2017年6月21日作出（2015）汝执字第363-2号执行裁定书，追加神舟公司为被执行人，向申请执行人清偿债务116万元。该院依据生效的执行裁定分别对神舟公司及神舟汝阳分公司的房产和账户采取查封和冻结的执行措施。神舟汝阳分公司向该院提起异议，该院审查后作出（2017）豫0326执异1号执行裁定书，驳回了神舟汝阳分公司的异议请求。神舟汝阳分公司向本院提起复议，本院作出（2017）豫03执复21号执行裁定书，驳回其复议申请。后神舟汝阳分公司向河南省高级人民法院提起申诉，河南省高级人民法院于2017年10月31日作出（2017）豫执监11号执行裁定书，撤销（2017）豫0326执异1号及（2017）豫03执复21号执行裁定书，由汝阳法院重新审查处理。汝阳法院重新审理后作出（2017）豫0326执异39号执行裁定书，驳回了神舟公司以及神舟汝阳分公司的异议请求。神舟公司以及神舟汝阳分公司向本院提起复议，本院作出（2018）豫03执复32号执行裁定书，驳回其复议申请。另查明，该案在一审诉讼过程中，汝阳法院于2015年4月3日向异议人神舟汝阳分公司送达了（2014）汝民初字第1073号民事裁定书，裁定冻结被执行人冶金公司在神舟汝阳分公司处工程款116万元，神舟汝阳分公司于2015年12月18日向汝阳法院提出异议，后又向汝阳法院申请撤回了异议请求，汝阳法院于2016年8月18日作出（2015）汝执异字第117号裁定书，裁定准许神舟汝阳分公司撤回其要求撤销(2015)汝执字第363号《履行到期债务通知书》的异议请求。汝阳法院认为，异议人神舟公司已经就(2015)汝执字第363号《履行到期债务通知书》向汝阳法院提起过异议。汝阳法院作出的（2017）豫0326执异39号执行裁定以及本院作出的（2018）豫03执复32号执行裁定已经对该异议请求进行审理后驳回了异议人神舟公司的异议请求。异议人神舟公司再次提起异议，属于重复提出。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理；案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”之规定，神舟公司的异议请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回异议人神舟公司的异议请求。复议申请人神舟公司不服该裁定，向本院申请复议请求：1.撤销汝阳法院（2020）豫0326执异69号执行裁定；2.撤销汝阳法院于2015年10月19日作出的（2015）汝执字第363号履行到期债务通知书及2016年11月16日作出的（2015）汝执字第363号裁定书。事实与理由：1.汝阳法院作出的（2015）汝执字第363号履行到期债务通知书中第一项中载明的到期债务的具体数额1264278元没有相应的法律依据。（2014）汝民初字第1073号裁定书及王平运提供的一系列证据及相关裁定书中显示的到期债权皆为116万元，而在（2015）汝执字第363号履行到期债务通知书中执行数额却变成了1264287元。2.被执行人主体错误。与被执行人冶金公司之间存在合同关系的是神舟公司，而不是神舟汝阳分公司，因此被执行人主体应当是神舟公司，而不是神舟汝阳分公司。首先，神舟汝阳分公司只是神舟公司的一个分支机构，具体负责工程的施工管理等，不具备独立承担民事责任的主体资格，也没有可供执行的独立财产。而本案相关文书的送达对象皆为神舟汝阳分公司，神舟公司对此并不知情，只收到了最终强制执行的通知，将相关文书送达神舟汝阳分公司不能视为向神舟公司送达，剥夺了神舟公司提出异议的权利，故此类文书对神舟公司并不生效。其次，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第62、63条规定，异议人提出异议后，应当中止关于执行被执行人到期债权的执行程序，对提出的异议不进行审查。3.汝阳法院驳回神舟公司的异议请求，适用法律错误。汝阳法院并未向神舟公司送达（2014）汝民初字第1073号民事裁定书，神舟公司对此不知情；神舟汝阳分公司提出过异议，但神舟公司并未提出异议，不构成重复提出；且神舟公司此次提出的异议，不仅针对执行行为，也针对执行标的。本院经审查查明的事实与汝阳法院基本一致。本院认为，神舟公司已经就(2015)汝执字第363号《履行到期债务通知书》向法院提起过异议，汝阳法院作出（2017）豫0326执异39号执行裁定以及本院作出（2018）豫03执复32号执行裁定驳回了神舟公司的异议请求。神舟公司再次提起异议，属于重复提出，应依法不予受理或驳回异议申请。汝阳法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，驳回神舟公司的异议请求，适用法律不当，应予纠正。综上，神舟公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326执异69号执行裁定；二、驳回河南省神舟房地产开发有限公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年十月二十日书记员  王静楠
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执4967号申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市桥西自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。法定代表人：刘志华，该银行行长。被执行人：马腾，男，1979年10月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉矿区。关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人马腾借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初4315号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人马腾名下位于石家庄市桥西区4-1-709号等2处不动产【不动产权证书号：石房权证西字第××号】，期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇二〇二〇年十月三十日代书记员 乔晓珺
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2618号 上诉人（原审原告、反诉被告）：潍坊振兴日升化工有限公司，住所地昌乐县朱刘街道团结路25号。 法定代表人：徐子宁，执行董事。 委托诉讼代理人：刘子强，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：郑伟，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 上诉人(原审被告、反诉原告)：东莞市洋祯塑胶商贸有限公司，住所地东莞市常平镇京九塑胶市场塑兴街1号。 法定代表人：罗慧礼，董事长。 委托诉讼代理人：吕军，男，该公司职工。 上诉人潍坊振兴日升化工有限公司（以下简称日升公司）因与上诉人东莞市洋祯塑胶商贸有限公司（以下简称洋祯公司）买卖合同纠纷一案，均不服山东省昌乐县人民法院(2019)鲁0725民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，二审中日升公司提交了财务凭证及银行流水明细、增值税发票原件、发货单据、日升公司业务经理董正阳与洋祯公司业务经理李兴峰的视频聊天记录等证据证明其履行了合同约定的供货义务，洋祯公司欠付货款的事实，一审未查明双方的合同履行情况，即双方发生业务的金额、洋祯公司的付款额等事实，亦未查明录音证据中董正阳所述的与洋祯公司债权债务关系的具体事实，属认定事实不清，应发回重审。重审过程中，在查明上述事实的基础上，对洋祯公司的欠付款情况及日升公司是否存在违约情形依法作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院(2019)鲁0725民初3022号民事判决； 二、发回山东省昌乐县人民法院重审。 上诉人潍坊振兴日升化工有限公司预交的二审案件受理费2167元、东莞市洋祯塑胶商贸有限公司预交的二审案件受理费2167元均予以退回。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年十月二十日 书记员 杨宇婷
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1364号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：谢采凤，男，汉族，1984年10月23日出生，住福建省福清市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谢采凤借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第62759号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10950号 原告：泉州市自来水有限公司，住所地泉州市区东湖街泉水大厦，统一社会信用代码91350500156100235H。 法定代表人:杜清辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人:苏锟，男，该公司职员。 被告：施达斯，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州市自来水有限公司与被告施达斯供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市自来水有限公司以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市自来水有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十月二十九日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3050号上诉人（原审原告）：赵某，女，1956年2月12日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：郑某1，男，1984年6月2日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张开森，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原审被告：郑某2，男，1986年3月3日生，汉族，住河南省杞县。原审被告：郑某3，男，1988年2月16日生，汉族，住河南省杞县。原审被告：郑某4，男，1989年2月16日生，汉族，住河南省杞县。上诉人赵某因与被上诉人郑某1、原审被告郑某2、郑某3、郑某4继承纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初2194号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵某上诉请求：撤销原裁定，发回原审法院继续审理。事实与理由：1、一审认定案涉房屋所有权存在争议没有事实依据。案涉房屋有房产证，房产证登记产权人为郑永祥，该事实没有任何争议。《物权法》第九条规定：“不动产物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”二、郑某1所称“协议书”构不成“对房屋所有权的争议”，无法证明赵某起诉不符合起诉条件。首先，协议书不真实，开庭时郑冲并没有完成举证义务，上面签署人员名字上赵某根本不知道。其次，协议内容明显侵害他人利益。再次，协议没有进行物权变更登记，没有产生物权变动效力。一审裁定引用了《民诉法》第119条、第154条第一款第三项不适用本案，没有驳回赵某起诉的法律依据。综上，请求判如所请。郑某1答辩称：请求驳回上诉，维持原裁定。事实与理由：2004年郑某1与妻子吴俊丽因与父母分家闹矛盾，而后2004年年底郑某1的妻子吴俊丽在杞县人民法院起诉郑某1要求离婚，郑某1与吴俊丽2005年初经郑某1的父母郑永祥和赵某及杞县东关村村委会人员及杞县人民法院调解后自愿达成一致意见予以分割杞县东兴路38号房院（系现在的20号和21号房屋），故在调解当日形成房院分割的有效协议，此房院分割协议由杞县城关镇东村委会四组组长王保国及会计张爱菊担保，房院分割协议真实、合法；郑某1与妻子分得房院后其房院变更为杞县城关镇东兴路20号至今，且郑某1对分得房院进行了改良和加建多间房屋以供居住，现已居住多年。再次，赵某、郑永祥依法分割了杞县东兴路38号房院，房院分割结果已经合法形成多年，赵某无理由要求再次分割上述房屋。因郑永祥和赵某在杞县人民法院法官的调解下并由村委会人员出面担保，郑某1的父母赵某、郑永祥一致同意将杞县东兴路38号四间堂屋院一分为二，东头两间主房及东跨门楼带一间小房屋归郑某1所有（系现在的20号房屋），协议明确表明郑某1所分得房屋和其他兄弟没有任何纠纷，郑某1基于2005年与赵某、郑永祥签订的房院分割协议，郑某1产生了对所分得房院的合法占有，所以赵某依约、依法无任何理由要求再次分割。综上，请求驳回赵某的上诉请求，维持原裁定。郑某4答辩称：对于大院落分割，我不知情。在此情况下，分割是不公平的，对一审裁定没有意见。一审法院认为，赵某、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4对现杞县东兴路20宅院的房屋所有权存在争议，赵某要求对东兴路20号宅院的房屋继承分割，应首先排除该宅院房屋的权属争议，赵某可待该宅院房屋权属确定后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回赵某的起诉。本院二审期间，当事人未提交新证据，对一审认定的其他事实本院予以确认。本院认为，本案继承人赵某与被继承人郑永祥系夫妻关系，赵某请求对登记在郑永祥名下房产进行分割继承。同为继承人的郑某1主张对部分房产（堂屋东头隔间和东跨两间）有所有权，在被继承人郑永祥生前已和赵某分割给郑某1，并立有协议书。赵某对该协议书有异议，主张该协议书系伪造。一审法院对上述异议未进行审查，即以遗产（房屋）所有权存在争议，而裁定驳回起诉不当。遗产（房屋）登记在被继承人名下，赵某主张继承权，人民法院应进行全面审查，以确定诉争房产是否属遗产。综上，上诉人赵某的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初2194号民事裁定书；二、指令河南省杞县人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十月二十日法官助理金成立书记员张娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1458号申请执行人常源源，男，汉族，1989年12月17日出生，住贵阳市云岩区。被执行人朱亮，男，汉族，1986年3月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人朱兵，男，汉族，1962年3月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵阳市云岩区延安中路**，法定代表人：冉先黎本院依据贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初2437号民事判决书。立案受理常源源申请执行朱兵、朱亮、贵州黔商市西投资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人3038835元及利息。执行中，于2020年4月21日、2020年9月15日两次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息，且被执行人在本院涉及多件被执行案件。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年5月15日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年4月23日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，2020年10月15日约谈申请执行人并向其告知执行情况。申请人亦不能提供其他财产线索，并经其同意且认可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初2437号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月十九日书记员 潘映志
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初7817号 原告：张利侠，女，1982年1月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：周一鸣，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。执业证号：13401201911151012。 被告：吴勇，男，1982年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：石凌艳，女，1981年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张利侠诉被告吴勇、石凌艳返还原物纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利侠及其委托诉讼代理人周一鸣，被告吴勇、石凌艳的委托诉讼代理人罗宗岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同返还原告30万元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吴勇系多年同学关系。2015年4月9日，经被告介绍，原告与安徽彩象投资管理有限公司（以下简称“彩象公司”）签订合同，约定原告将100万元投资理财款给彩象公司，彩象公司向原告提供分红，待合同到期后返还本金。原告出于对被告吴勇的信任，将100万元投资款汇入被告账户，由被告吴勇代为支付给彩象公司。2015年10月8日合同到期，彩象公司并未按约返还原告本金。原告因与彩象公司并无直接接触，考虑到被告吴勇系中间介绍人，与彩象公司负责人更为熟悉，因此委托被告吴勇代为催讨钱款，但是被告均告知原告彩象公司未有归还钱款。原告迫于无奈，只得只身前往合肥讨要本金，在与彩象公司负责人沟通过程中，原告得知彩象公司早已决定归还原告本金30万元，由于被告吴勇多次以原告的名义向彩象公司讨要本金，彩象公司遂将该30万元汇入被告吴勇账户，要求被告代为归还给原告。被告吴勇收到30万元后，非但没有及时归还原告，反而将该笔钱款私自占为已有。原告多次沟通、催促，被告吴勇拒不承认将30万元占为已有的事实，亦无归还该款的意思。综上所述，原告为维护自身权益，现依据《物权法》第三十四条的规定，诉至法院，请求判令所请。 被告吴勇、石凌艳辩称：一、原告所述涉案物不存在。二、原告不享有涉案物的所有权。三、本案的二被告没有占有涉案物，也不构成对原告所有权的侵犯，也无返还义务，建议法庭驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告银珍商贸公司所举证据一“统一社会信用代码证”、证据二“铜陵市义安区法院民事判决书两份、铜陵市中级人民法院民事判决书一份”、证据三“收货单84份”、证据四“录音一份”、证据六“录音一份”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。2.原告所举证据三“谈话笔录复印件一份”、证据七“家安租赁公司复函复印件一份”，以上证据均为复印件，不具有证据形式的合法性，本院不予采纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张利侠所举证据一“原告身份证、结婚证复印件”、证据二“《彩票型休闲理财产品协议》、转账记录、安徽彩象投资管理有限公司工商注册信息”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。2.原告所举证据三中的“薛士凯的录音”，根据录音的内容及原告补充出示的证据，能相互印证，本院予以采纳。证据三中的“岳俊英的录音”，无法核实具体内容，对该证据本院不予采纳。3.原告所举证据四“报案材料复印件”、证据五“公安机关对姚二曼的询问笔录复印件一张”，不具有证据形式的合法性，本院不予采纳。4.原告补充出示的证据一“吴勇在亳州药都农村商业银行的交易记录”、证据二“张利侠与吴勇的微信聊天截图”、证据三“吴勇与薛士凯的短信截图”，能相互印证，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张利侠与被告吴勇系同学关系。2015年4月9日，经被告吴勇介绍，原告张利侠与安徽彩象投资管理公司签订《彩票型休闲理财产品》，原告张利侠购买了安徽彩象投资管理公司的理财产品。合同约定的托管金额为100万元，期限为6个月，从2015年4月9日到2015年10月8日止，安徽彩象投资管理公司按约定向原告支付理财套餐分红。原告张利侠的投资款100万元是通过银行转账给被告吴勇，然后由被告吴勇再转交给安徽彩象投资管理公司。合同到期后，原告张利侠通过被告吴勇要求安徽彩象投资管理公司返还投资本金。2015年4月9日，安徽彩象投资管理公司的负责人薛士凯分四笔（每笔5万元）向被告吴勇的亳州药都银行账户转账20万元；2015年10月15日分两笔（每笔5万元）向被告吴勇转账10万元。后原告张利侠要求被告吴勇返还其收到的30万元款项无果后，起诉至法院。 本院认为，本案系返还原物纠纷，原告张利侠对案涉的30万元是否享有所有权？根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。根据法律规定，交付的方式包括直接交付、指示交付、占有改定。原告张利侠委托被告吴勇向安徽彩象投资管理公司要求返还投资本金，安徽彩象投资管理公司的负责人薛士凯于2015年4月9日、2015年10月15日向被告吴勇的账户共转账30万元，该30万元是偿还给原告张利侠的投资本金，系通过被告吴勇转交给原告张利侠。安徽彩象投资管理公司通过指示交付的方式将该30万元交付给原告张利侠，故原告张利侠对案涉的30万元享有所有权。被告吴勇辩解，与安徽彩象投资管理公司有经济往来，在安徽彩象投资管理公司也有投资，该款项与本案无关，但被告对其辩解未提供证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。案涉的30万元是安徽彩象投资管理公司通过被告吴勇向原告张利侠返还的投资本金，被告吴勇并未按照指示将该款项转交给原告张利侠，被告吴勇占有案涉的30万元的行为构成无权占有，故原告张利侠要求被告吴勇返还30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告张利侠未提供证据证明被告石凌艳对案涉款项明知，也无证据证明案涉款项用于夫妻共同生活，故原告张利侠要求被告石凌艳连带承担返还30万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条的规定，判决如下： 一、被告吴勇于本判决生效之日起十日内，返还原告张利侠30万元。 二、驳回原告张利侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告吴勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈俊伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐伟翔
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初383号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：卢涵，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘方，天津君辉律师事务所律师。被告：吴广超，男，1980年2月26日出生，汉族，住河天津市南开区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告吴广超财产保险纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，人民陪审员朱宝成、人民陪审员王迪美参加的合议庭审理本案。本院于2020年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人卢涵、刘方到庭参加诉讼，被告吴广超经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款44656.55元，保险费1105.97元，共计45762.52元；2.判令被告向原告支付保险代偿款自理赔之日2019年7月22日至2020年1月10日的违约金5247.44元；3.判令被告支付本案律师费515元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，原告于2017年12月15日承保，被保险人为中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称“光大银行”），贷款金额为72000元，保险费42998.76元，每月保费1194.41元。保险条款约定，在保险期间内当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别约定条款载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月2日，被告吴广超与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款72000元，吴广超自2018年1月2日至2019年4月17日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照合同约定代为清偿贷款共计44656.55元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险单及条款，证明被告自愿认可投保，其本人已充分理解并接受中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款的内容，并同意将其作为订立保险合同的依据，原、被告建立了个人信用贷款保证保险关系，对原告的保险责任范围，投保人和被保险人的义务、赔偿处理等事项进行了具体的约定；2.个人贷款合同、贷款细节的约定、贷款借据、还款计划书，证明2018年1月2日，被告与中国光大银行股份有限公司借款72000元以及双方权利义务进行了约定，光大银行已向被告发放了贷款；3.银行流水，证明被告还款金额，逾期还款的事实以及支付保费的情况；4.代偿债务确认书和代偿债务通知书，证明保险公司已向光大银行支付代偿款，光大银行确认收到了上述款项，原告获得了向被告的追偿权；5.系统截屏，证明原告已向光大银行支付未偿还的借款及利息；6.律师合作协议书、电子回单、发票，证明保险公司因催收已支付律师费515元；7.照片，证明投保单的签订过程。吴广超经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、贷款借据和银行流水，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实。因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款44656.55元及逾期保费1105.97元（1194.41元/月-88.41元-0.03元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“......保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。虽然被告将违约金自动调整为年24%计算，但根据相关法律规定，本院将违约金予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利率。对于原告要求被告向其支付以45762.52元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自理赔之日即2019年7月22日起至2020年1月10日止的违约金的主张，本院予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，本院对于原告主张理赔款44656.55元、保险费1105.97元及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：一、被告吴广超于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款44656.55元、保险费1105.97元；二、被告吴广超于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年7月22日起至2020年1月10日止的违约金（以44656.55+1105.97元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担122元（已交纳），由被告吴广超负担966元；公告费560元，由被告吴广超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  褚 宁人民陪审员  朱宝成人民陪审员  王迪美二〇二〇年十月十二日法官助理常婉爱附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110破1号之三上海市杨浦区人民法院民事裁定书(2017)沪0110破1号之三2017年1月16日，本院根据上海大亚科技有限公司的申请裁定受理上海大亚科技有限公司破产清算一案。本院查明：2018年5月、2020年1月，管理人就10位债权人补充申报的债权提交债权人会议书面审查，拟补充确认的债权总额为5,964,082.66元，债务人及债权人对管理人拟确认的债权均未提出异议。本院认为，根据债权人会议的核查情况，债务人、债权人对中电科技(南京)电子信息发展有限公司、上海杰虎电子有限公司、浙江东晶电子股份有限公司等10位债权人的债权均无异议。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款规定，裁定如下：确认中电科技(南京)电子信息发展有限公司、上海杰虎电子有限公司、浙江东晶电子股份有限公司等10位债权人的债权(详见债权表)。本裁定自即日起生效。债权表序号债权人名称债权性质债权金额(单位：元)1上海市残疾人就业服务中心其他社会保险金债权525,769.332中电科技(南京)电子信息发展有限公司普通债权622,049.413上海杰虎电子有限公司普通债权25,324.504浙江东晶电子股份有限公司普通债权56,500.005上海博达数据通信有限公司普通债权463,280.006启东市百姓数字电视咨询服务部普通债权340,357.007江苏博通光电科技有限公司普通债权350,000.008宁波高新区七鑫旗科技有限公司普通债权1,093,361.959星河电路(福建)有限公司普通债权664,018.4710深圳市信利康供应链管理有限公司普通债权1,823,422.00审 判 长  李 红审 判 员  季宇凤人民陪审员  何建华二〇二〇年十月九日书 记 员  王嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1556号原告（行政原告人）：赵玉芬，女，1954年9月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人马强。委托代理人李承轩。被告（行政第三人）：吕淑森，女，1952年10月27日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人：郭晓伟。被告（行政第三人）：陈韦，女，1980年4月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人：郭晓伟。被告（行政第三人）：赵炜，男，1980年1月14日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人：郭晓伟。原告赵玉芬不服被告天津市公安局红桥分局、第三人吕淑森、陈韦、赵炜治安管理处罚并申请一并解决民事争议一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  南宝龙审判员  陈 强审判员  杨德润二〇二〇年十月二十一日法官助理张松书记员张颖
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526证保22号 申请人：苏惠琴，女，1967年5月3日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人：福建省德化县三峰陶瓷有限公司，住所地：福建省德化县浔中镇诗墩开发区。 法定代表人：郑永章。 申请人苏惠琴认为被申请人福建省德化县三峰陶瓷有限公司侵犯其美术作品《圆圈罐》、《波浪罐》的著作权，为防止涉嫌侵权证据灭失或者以后难以取得，且其因客观原因不能自行收集，于2020年10月14日向本院提出诉前证据保全申请：1.对涉嫌侵权产品成品、半成品等进行清点、拍照、摄影；2.复制保全可反映被申请人生产、销售被控侵权产品数量、销售金额、销售利润的会计凭证、报表、入库单、出库单、报价单、仓储记录、销售合同、销售发票等财务资料。 经审查，美术作品《圆圈罐》（闽作登字-2020-F-00099087）、《波浪罐》（闽作登字-2020-F-00099090）已进行版权登记，登记时间均为2020年8月25日，作者和著作权人均为苏惠琴。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国著作权法》第五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款规定，裁定如下： 采取拍照、勘验、复制、制作笔录、提取样品等方法，对被申请人福建省德化县三峰陶瓷有限公司处与本案有关的证据予以保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  徐晓璐 二〇二〇年十月十四日 书记员  苏 懿 附相关法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第五十一条为制止侵权行为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，著作权人或者与著作权有关的权利人可以在起诉前向人民法院申请保全证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2037号 原告：闭克冰，男，汉族。 被告：翁世玲，女，汉族。 原告闭克冰与被告翁世玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闭克冰到庭参加诉讼，被告翁世玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还欠款4万元及利息15000元（利息计算方式：其中本金5000元，但没有写到借条上；1万元是利息，计算方式为：按日利率万分之四，从借款之日即2018年8月14日起计至庭审之日；以后的利息以两年银行定期贷款利率计算，从庭审之日起计至还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月14日，被告翁世玲从原告处借走人民币4万元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告翁世玲未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告翁世玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2018年7月9日，原告向被告转账5万元。 2018年8月14日，原、被告签订《个人借款合同》一份，主要约定：被告向原告借款4万元，借款期限为3个月，自2018年8月7日起至2018年11月7日止。合同还约定了其他内容。 庭审中，原告述称涉案借款于2018年7月9日转账交付5万元给被告，被告还款1万元，故原、被告签订了涉案《个人借款合同》，双方口头约定月利息为3000元。被告陆续向原告借款、还款，借款总金额为4万元。 以上查明事实有涉案《个人借款合同》、转账凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告向原告借款4万元，有《个人借款合同》、转账凭证为凭，且被告未提出抗辩，本院对此予以确认。关于涉案借款的利息问题，原告主张双方口头约定月利息为3000元，但未提供证据证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应偿还借款本金4万元及支付利息（利息计算：以4万元为基数，按年利率6%，自借款逾期之日即2018年11月8日起计至款项清偿之日止）给原告。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁世玲偿还借款本金4万元及支付利息（利息计算：以4万元为基数，按年利率6%，自2018年11月8日起计至款项清偿之日止）给原告闭克冰； 二、驳回原告闭克冰的其他诉讼请求。 案件受理费1175元，公告费260元，合计1435元，由被告翁世玲负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1175元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  冯治娟 人民陪审员  黄恒荣 -4- 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  苏士富 书 记 员  袁铭羚
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27513号原告：雷明，女，1982年1月15日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：向银玲，重庆佑圣律师事务所律师。被告：傅伟健，男，1984年6月10日出生，住广东省云浮市。原告雷明与被告傅伟健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员薛莲担任审判长，与人民陪审员董泽芬、夏金秀组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告雷明到庭参加诉讼，被告傅伟健因下落不明，经本院公告送达传票传唤，现公告期满，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告雷明诉称：2016年7月17日，被告因资金周转向原告融资借款，并出具承诺书，约定被告向原告融资2000000元，并保证于2018年3月7日前归还。原告于2017年11月22日、2017年12月5日、2017年12月25日、2018年3月30日分别通过银行向被告转账600000元、500000元、280000元、20000元，共计1400000元。借款到期后，被告未如约还款付息，原告多次催收无果。请求判决被告归还原告1400000元，并支付资金占用利息（以1400000元为基数，按年利率2%计算，自2018年4月1日起至全部本息付清时止）；本案诉讼费用由被告承担。被告傅伟健未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。经审理查明，2017年11月21日，被告向原告出具承诺书，载明：现傅伟健因办理四会鑫坤房地产开发有限公司名下701亩国有商住地专名为肇庆鑫坤房地产开发有限公司名下，需要资金周转，特向雷明融资2000000元。现傅伟健为上海佰立置业有限公司的法人代表，并持有上海佰立置业有限公司不低于15%的股份，傅伟健同意于2018年3月7日将上述款项归还，并保证雷明在该日期前收到融资报酬共12000000元，如在该期限内无法归还本金及利息，雷明可以采取法律措施包括但不限于将傅伟健所持的上海佰立置业有限公司的2%股份转至雷明，认缴资金的情况下不再出资并拥有该比例股份，傅伟健愿意无条件配合。融资方同意以转账形式转账至傅伟健名下账户，第一期资金600000元，于2017年11月22日前完成，第二期资金1400000元，于2017年11月30日前完成。被告在该承诺书末尾签名并捺指印。原告随后陆续向被告进行银行转账，分别为于2017年11月22日转账600000元、2017年12月5日转账500000元、2017年12月25日转账280000元、2018年3月30日转账20000元，共计1400000元。庭审中经询问原告承诺书中12000000元融资报酬的问题，原告陈述融资报酬及利息，因被告借款是用于解决肇庆701地块的税收和转让问题，转让后地块所赚差价很高，所以承诺给予原告高额利息回报，但被告并未支付原告利息，现原告已经自愿降低利息主张。另外原告陈述双方原约定应于2017年11月22日前完成2000000元的借款转账，但因被告提及的上海佰立置业有限公司一直未成立，故原告暂缓了向被告的转款，且双方之后口头约定还款时间从原告最后一次转款日即2018年3月30日起算，顺延4个月至2018年7月30日止，同时确认不在本案中向被告主张股权担保责任。以上事实，有原告提交的承诺书、银行转账凭证、微信聊天记录截图等证据在卷佐证，结合当事人陈述，本院予以确认。本院认为，原、被告自愿形成民间借贷关系，被告向原告借款，有其向原告出具的承诺书和原告转账凭证为证，原告已履行借款义务，双方债权债务关系明确，本院对双方民间借贷关系予以确认，借款时间从款项实际支付给被告时起算。现双方约定的还款期限已过，被告应立即偿还全部借款，但被告下落不明，也无证据证明其有其他还款行为，故被告已构成违约，应承担归还借款本息，并承担逾期利息的责任。双方虽约定融资借款2000000元，但民间借贷借款金额以实际出借金额为准，故原告要求被告按交易记录载明的实际借款金额1400000元归还借款本金，本院予以支持。原告还要求被告支付以1400000元为基数，从2018年4月1日起按年利率2%计算的利息，虽双方原约定的资金回报过高，但现原告自愿降低利息标准，并从其自认顺延后的还款期满次日开始计算逾期利息，其主张不违反法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告傅伟健于本判决生效后十日内偿还原告雷明1400000元，同时以1400000元中当时所欠金额为基数，从2018年4月1日起按年利率2%计算并支付利息至全部本息还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17812元，公告费600元，由被告傅伟健承担（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时一并支付原告，本院不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  薛 莲人民陪审员  董泽芬人民陪审员  夏金秀二〇二〇年十月十日书 记 员  王忆枫
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9370号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             （2020）云0112民初5157号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：邓小玲，女，1988年10月16日出生，汉族，身份证登记住址湖南省汉寿县。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年3月5日所欠信用卡欠款113161.36元（其中本金98240.37元、利息5495.01元、其他手续费7099.02元、违约金2326.96元），并支付从2020年3月6日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年3月5日欠款本金98240.37元，利息、复利5495.01元，其他手续费7099.02元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2326.96元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                            依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告邓小玲于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年3月5日欠款本金98240.37元，其他手续费7099.02元，利息、复利5495.01元，及自2020年3月6日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1282元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担26元，被告邓小玲负担1256元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             （2020）云0112民初5221号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：张乾伟，男，1979年9月3日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市富源县。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年2月13日所欠信用卡欠款107703.94元（其中本金94918.55元、利息7318.84元、其他手续费3097.55元、违约金2369元），并支付从2020年2月14日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年2月13日欠款本金94918.55元，利息、复利7318.84元，其他手续费3097.55元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2369元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告张乾伟于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年2月13日欠款本金94918.55元，其他手续费3097.55元，利息、复利7318.84元，及自2020年2月14日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1227元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担27元，被告张乾伟负担1200元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初4665号 原告：朱大伟，男，1983年12月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：梁军，江苏盟君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉凌，江苏盟君律师事务所实习律师。 被告：卢子杰，男，1972年12月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：葛高红，江苏吴国强律师事务所律师。 原告朱大伟与被告卢子杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告朱大伟及其委托诉讼代理人梁军、厉凌，被告卢子杰的委托诉讼代理人葛高红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱大伟向本院提出诉讼请求：判令被告卢子杰偿还原告借款本金239000元及利息（以179000元为基数，自2020年3月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以60000元为基数，从2020年3月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年3月10日，被告向原告借款6万元，原告通过转账方式支付。后双方经协商，约定由原告再出借119000元给被告，被告出具20万元的借条，月利率3.5%，预扣利息，借款期限3个月。2020年3月22日至24日，被告通过微信方式向原告借款三笔计6万元。借款到期后，被告未能偿还。 被告卢子杰辩称，1、原被告双方存在可抵消的债务，原告名下开设了酒加健力仕酒业，后被告欲在原告处购买红酒，于2019年12月16日向原告酒庄工作人员姜南转账1万元，于2020年2月20日向原告转账11960元，于2020年5月11日向姜南转账15000元，合计36960元，然被告至今未向被告交付红酒，应当依法向被告返还酒款，依据合同法九十九条规定，现原被告双方互付到期的金钱债务被告依法向原告主张抵消；2、原告的利息主张计算错误，179000元的部分利息，其中119000元应当自实际收到借款开始计算利息，即自2020年3月18日起计算利息，应当以一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，原告主张的6万元部分利息应当自逾期之日计算，即2020年3月25日起计算，按贷款市场报价利率计算逾期利息，综上被告欠付原告的本息中应当抵消36960元，利息部分请求法院依法判决。 经审理查明，2020年3月10日，原告转账给被告6万元。2020年3月17日，被告向原告借款20万元，约定借款期限3个月，月利率3.5%，于2020年6月16日归还本息。2020年3月18日，原告转账给被告119000元。预先扣除了3个月利息21000元。2020年3月22日至24日期间，被告通过微信向原告借款三笔计6万元。 上述事实，有借条、转账凭证、微信聊天记录等证据及双方当庭陈述证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方对于借款事实及金额无异议，本院予以确认。预先在借款中扣除利息的，应以实际出借金额认定为本金，原告主动按照实际借款金额主张权利，本院予以支持。关于利息问题，应从实际出借之日起计算且不能超出法律保护的范围，故其中6万元利息从2020年3月17日起计算；119000元利息从2020年3月18日起计算，均计算至实际给付之日止，因本案于2020年8月20日前受理，故按照年利率24%计算。对于通过微信借款的6万元利息，从逾期之日即2020年3月25日起实际给付之日止，按照年利率6%计算。被告辩称在原告处购买红酒已支付款项未交付货物，债务应予抵消的意见，其提供的转账记录显示部分收款人系案外人姜南，亦无证据证明原告未交付货物，在本案中主张抵消的依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告卢子杰于本判决生效后十日内偿还原告朱大伟借款人民币239000元及利息（利息及逾期利息计算方式：以60000元为基数，从2020年3月17日起至实际给付之日止；以119000元为基数，从2020年3月18日起至实际给付之日止，均按照年利率24%计算。以60000元为基数，从2020年3月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告朱大伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2443元，由被告卢子杰负担（由被告卢子杰履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 谢云参 二〇二〇年十月三十日 法官助理 刘 涛 书 记 员 马 静
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2797号 原告：叶雅逵，女，1985年10月9日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：泉州铭堡健身服务有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇浔南西路影城财富广场**，统一社会信用代码91350526MA3343RN52。 法定代表人：高雪朋，该公司负责人。 被告：高雪朋，男，1990年3月6日出生，汉族，住河南省柘城县。 被告：徐桂平，男，1980年10月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：魏超，男，1999年4月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告叶雅逵与被告泉州铭堡健身服务有限公司、高雪朋、徐桂平、魏超服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告叶雅逵于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶雅逵以双方欲自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶雅逵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由叶雅逵负担。 审 判 长  林雪辉 人民陪审员  陈玉铭 人民陪审员  颜冬梅 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  苏锡伟
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初4798号原告：刘四仔，男，1965年4月8日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，务工，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：文斌，湖南星河律师事务所律师。被告：郴州万国置业有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道5号。法定代表人：李红，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄博，湖南郴华律师事务所律师。第三人：王小伍，男，1971年7月10日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，个体工商户，住湖南省嘉禾县。原告刘四仔与被告郴州万国置业有限责任公司（以下简称万国置业公司）、第三人王小伍劳动争议一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘四仔及其委托诉讼代理人文斌、被告万国置业公司的委托诉讼代理人黄博、第三人王小伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘四仔向本院提出诉讼请求判令：一、被告对原告承担用工主体责任；二、本案诉讼费用由被告承担。被告万国置业公司的答辩要点：一、被告与第三人是废旧物买卖合同关系；二、第三人拆出废旧物资被告不应承担任何赔偿责任；三、原告请求被告承担用工主体责任没有事实和法律依据；四、诉讼费用应当由原告承担。恳请法院查明事实，公正裁判。第三人陈述：第三人与原告没有买卖合同关系，也没有用工合同关系。第三人也没有叫原告到现场做过事，原告是谁喊过来做事，原告自己心里清楚。原告受伤与第三人没有关系，原告把我作为第三人是什么原因我也不清楚。恳请法院查明事实，公正裁判。查明的事实根据原、被告及第三人的诉辩主张及举证、质证情况，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实：一、被告万国置业公司是一家主要经营场地租赁、物业管理、招投标代理等业务的有限责任公司。二、2020年2月27日，被告万国置业公司拟将其管理的郴州万国大酒店有限公司第一层、第二层的部分空调分机等物资进行报废处理，采取价高者得的原则方式公开对外招标，后由第三人王小伍竞价取得，并由其自行拆除和搬运。第三人王小伍将自身需要的部分空调分机及管道等物资拆除，剩余的废铁、风管部分空调分机等报废物资全部无偿送给了其姐夫曹月平，由案外人曹月平自行处理。2020年3月12日，案外人曹月平及原告刘四仔在内共七人对遗留的废旧物资共同进行拆除切割，并约定出卖该废旧物资后所得价款七人平分。2020年3月16日，原告刘四仔使用高温氧割枪切割空调分机固定装置时，空调分机突然掉落，打在原告刘四仔站立的脚手架上，致使原告刘四仔从脚手架上摔下后昏迷，被高温氧割枪烧伤，后被送至医院。三、2020年7月27日，刘四仔以万国置业公司为被申请人、王小伍为第三人向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：万国置业公司对刘四仔承担用工主体责任。2020年9月8日，郴州市劳动人事争议仲裁委员作出了湘郴劳人仲案（2020）第62号《仲裁裁决书》，裁决驳回了刘四仔的仲裁请求。原告刘四仔不服，遂向本院提起诉讼，以其在用工地点受伤，请求本院判令被告万国置业公司承担用工主体责任。判决的理由与结果本院认为，本案系劳动争议。一、劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依据劳动法律规范，签订劳动合同，劳动者接受用人单位的领导和管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬的权利义务的关系。本案原告刘四仔在被告万国置业公司管理的郴州万国大酒店有限公司处做工，但原告刘四仔并非被告万国置业公司招聘的员工，且原告所做的工作如切割拆除废旧空调亦不是被告万国置业公司的业务经营范围。故原、被告之间不存在劳动关系。二、本案被告万国置业公司在处理废旧物资时，采取竞价方式对外招标，被第三人王小伍竞得并由其支付收购报废物资款。原告刘四仔无证据证明其与被告万国置业公司之间存在工程承包关系，亦无证据证明第三人王小伍之间存在聘用的劳动者关系，不适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定。现原告刘四仔以其在被告处工作受伤，诉请要求本院判令被告万国置业公司对其承担用工主体责任，于法无据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告刘四仔的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告刘四仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  陈建国二〇二〇年十月二十二日法官助理袁文舟书记员李晴附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2018号之六 申请执行人：王智，男，1968年11月14日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王昌跃，男，1968年9月26日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王智与王昌跃借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王昌跃未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王昌跃在贵州省农村信用社联合社6217XXX829_1账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年十月二十日 书记员 陈泉泉
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂1023民初1971号原告：丁毅，男，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：杨群，女，1988年5月30日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县,原告丁毅与被告杨群民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告杨群下落不明，需要公告送达相关材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邓 刚人民陪审员 黄 莹人民陪审员 朱翩翩二〇二〇年十月十六日书 记 员 马月琪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3665号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张坤，男，1993年11月9日出生，身份证号码：411************31X，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省唐河县************。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月2日被羁押，同年6月3日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3299号起诉书指控被告人张坤犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任合议庭审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人张坤到庭参加诉讼。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年5月28日8时许，被告人张坤去到东莞市****************走廊处404号房。被告人张坤进入404号房内，见被害人陈某龙的床铺有一个背包和一个行李箱（内有现金400元），被告人张坤翻开陈某龙的背包和行李箱，将陈某龙放在背包一个信封里面的一张建设银行卡拿走，并记下了陈某龙写在信封里面的取款密码，并将行李箱(价值约500元)拿走离开了宿舍。2020年5月28日20时许，被告人张坤去到东莞市****国邮政储蓄银行柜员机里面，用陈某龙的银行卡取走了现金4500元。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，身份材料，银行流水，说明材料，监控录像及截图，受害人陈某龙的陈述，被告人张坤的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人张坤对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张坤无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张坤犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张坤庭审中认罪，也可以酌情从轻处罚。公诉机关以被告人张坤认罪认罚，建议对被告人张坤判处有期徒刑七个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人张坤的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年1月1日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人张坤退赔受害人陈某龙5400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年九月二十五日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。