广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初2081号 原告（反诉被告）：桂林xx建筑材料有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇。 法定代表人：李xx，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭桂鹏，广西金桂律师事务所律师。 被告（反诉原告）：桂林市xx置业有限公司，住所地桂林市象山区环城西二路28号。 法定代表人：赵xx，该公司董事长。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 原告（反诉被告）桂林xx建筑材料有限公司与被告（反诉原告）桂林市xx置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。2020年8月5日，桂林市xx置业有限公司提起反诉，经审查，该反诉符合法律规定，本院决定合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。桂林xx建筑材料有限公司的委托诉讼代理人谭桂鹏，桂林市xx置业有限公司的委托诉讼代理人古诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）桂林xx建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将拖欠原告的货款2338966.09元及逾期付款利息789451.89元（暂算至起诉之日，之后利息另计）支付给原告；2、判令被告承担原为本案诉讼支出的律师代理费106600元；3、案件受理费、财产保全费以及诉讼财产保全担保保函费由被告承担 事实与理由：2017年3月1日原被告双方就原告供应被告承建的雁山农贸市场工程项目商品混凝土事宜签订《商品混凝土购销合同》，合同约定原告从供应混凝土时起垫资10个月；被告若1个月内不使用混凝土，应在15天内结清原告所有混凝土货款。逾期支付货款的，被告应按2%的月利率支付逾期付款利息给原告。同时还约定违约方应赔偿守约方为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。 合同签订后，原告即按合同约定履行了相关合同义务。经双方对账确认，截至2019年6月，原告累计供应被告商品混凝土6495.50方，计货款2338966.09元。然而，原告多次向被告催收货款，但被告却分文未付。截至2020年4月16日，被告因逾期支付货款应支付给原告逾期付款利息达789451.89元（详见《逾期付款利息计算明细》）。 被告的违约行为，已经严重损害到原告的合法权益。故为维护自身的合法权益，原告特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告（反诉原告）桂林市xx置业有限公司辩称，一、被答辩人要求答辩人支付货款2338966.09元及利息的诉请没有事实和法律依据。 首先，本案是被答辩人违约在先。被答辩人未按合同约定提供合格的混凝土，导致雁山农贸市场项目楼面、地面等出现普遍开裂、漏水，现被答辩人请求答辩人支付货款没有事实和法律依据。为此，答辩人在本案中也依法提起反诉，要求被答辩人支付因其违约行为给答辩人造成的经济损失。 其次，根据双方签订的《商品混凝土购销合同书》第十条约定的付款方式，在被答辩人垫资10个月后的一个月内，答辩人只应支付本次用砼量的90%的货款，余下货款在资料交完三个月内付清。但本案中，虽经答辩人多次催付，但被答辩人一直无法提供《商品混凝土购销合同书》第八条第三款约定的检验合格证等资料，因此，被答辩人请求支付100%的货款没有任何依据。 最后，关于利息的主张也是没有依据的。根据《商品混凝土购销合同书》第十一条第二款的约定，利息是答辩人应支付货款而未支付所产生的违约责任。本案中，如前所述，是被答辩人违约在先，答辩人有权拒付货款，因此，不存在利息产生的基础。 二、被答辩人要求支付律师代理费、担保保函等费用没有事实和法律依据。 根据《商品混凝土购销合同书》第十一条第三款的约定，违约方除应承担违约责任外，还应当赔偿守约方因违约事由而遭受的经济损失（包括但不限于诉讼费、律师费等合理费用）。本案中，如前所述，违约方是被答辩人，因此产生的律师代理费、担保保函等费用应由被答辩人予以承担。 综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 被告（反诉原告）桂林市xx置业有限公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告因混凝土质量不合格造成的经济损失200万元（具体赔偿数额以司法鉴定结果为依据再进行调整）；2、判令反诉被告赔偿反诉原告因本案诉讼支出的律师服务费6万元；3、反诉与本诉的诉讼费用、鉴定费等均由反诉被告承担。 事实与理由：2017年3月1日，反诉原告与反诉被告签订了一份《商品混凝土购销合同书》，主要约定：1、由反诉被告向反诉原告建设的雁山农贸市场项目供应商品混凝土；2、验收标准：按照国家标准《预拌混凝土》（GB/T14902-2012）进行验收；3、验收方法：以现场交货时拌合物的结果为判断依据，取样时双方技术人员必须在场，以便取样确认；4、出厂拌合物、检验合格证，待反诉原告付清货款后，由反诉被告提供，资料一式四份；5、对反诉被告的拌合物，按国家有关标准评定，若疑认为不合格时，则经双方认可有资质的检查单位进行鉴定。确因反诉被告原因超出拌合物标准的，因此造成的直接损失由反诉被告负责置换或赔偿，并支付鉴定费；6、违约方除应承担违约责任外，还应当赔偿守约方因违约事由而遭受的经济损失（包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等合理费用）。 合同签订后，反诉被告开始向反诉原告供应混凝土，现雁山农贸市场项目已基本建设完成，但因反诉被告提供的混凝土质量不合格，导致雁山农贸市场项目楼面、地面等出现特别多的严重的开裂、漏水，严重影响建筑物使用安全。反诉原告曾就此事多次发函给反诉被告，要求反诉被告提供有资质单位的合格检测报告，同时对开裂、漏水处打掉重建、返工修复，但反诉被告一直未予理睬，截止至今，反诉被告仍未向反诉原告提供任何混凝土合格的检测证明，亦未对开裂、漏水问题进行重建、返工修复。 反诉原告认为，反诉被告向反诉原告供应不合格的混凝土的行为，给反诉原告造成了巨大损失。现为了维护反诉原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院公正判决，支持反诉原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）桂林xx建筑材料有限公司对反诉辩称，一、答辩人是具有合法生产预拌混凝土资质的企业，所生产的案涉预拌混凝土质量符合国家GB/T14902-2012《预拌混凝土》标准，双方亦按合同约定完成混凝土的交货、验收。反诉原告诉称答辩人提供的混凝土质量不合格与事实不符。 二、根据双方合同约定，答辩人所供预拌混凝土的检验合格证，在反诉原告付清混凝土货款后交付。但截止至目前，反诉原告所欠答辩人的货款2338966.09元，却分文未付。答辩人在反诉原告分文未付的情况下，未将检验合格证交付给反诉原告，符合双方合同约定，并未构成对合同义务的违反。 三、答辩人在提起本诉之前，反诉原告从未提及案涉混凝土有质量问题，现在其拿不是混凝土质量问题的开裂、渗水问题说事、找事，并无中生有的诉称其就此多次发函给答辩人等等，已经有违诚实信用的基本原则。事实上，雁山农贸市场项目并非反诉原告所诉称的已基本建设完成，而是因为项目无建设规划许可，受到桂林市自然资源局行政处罚和勒令停止建设，导致该项目成为烂尾工程。由此不难看出反诉原告有意拖延时间、意图转嫁投资损失之目的。 综上，答辩人所供预拌混凝土符合国家质量标准，不存在质量问题，反诉原告未依约定支付货款，已经构成对合同义务的违反，理应依照合同约定支付货款及迟延支付货款利息给答辩人。反诉原告为拖延时间、意图转嫁投资损失，拿不是混凝土质量问题的开裂、渗水问题说事、找事，已经严重背离了社会主义的核心价值观，其反诉主张缺乏证据支持。故恳请法庭依法查明事实，驳回反诉原告的反诉请求，支持答辩人的本诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议且与本案有关联的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定关联性的，亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原、被告双方就原告供应被告承建的雁山农贸市场工程项目商品混凝土事宜签订《商品混凝土购销合同》，合同约定，原告从供应混凝土时起垫资10个月；在10个月后的一个月内，需方应支付用砼量的90%的货款，余下货款在资料交完3个月内付清，第一个月不计息，第二个月按1分计息，第三个月按2分计息第四个月全部结清该砼款。因需方原因，1个月内不使用供方混凝土，应在15天内结清供方所有混凝土货款。逾期支付货款的，应按2%的月利率支付逾期付款利息给供方。同时还约定违约方应赔偿守约方为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。双方在合同尾部签章，原告销售经理代表签字，被告项目负责人赵三发签字。 合同签订后，原告按合同约定履行相关合同义务。2017年5月25日起，原告开始供货，至2017年10月28日期间，双方于2017年10月31日对账确认，累计供货844.5立方米，货款499922.64元。2017年11月份供货1051立方米，双方于2017年11月30日对账确认，货款385822.48元。2017年12月份供货996立方米，双方于2018年1月1日对账确认，货款375694.9元。2018年1月份供货1031立方米，双方于2018年1月31日对账确认，货款398193.62元。2018年2月份供货42立方米，双方于2018年2月10日对账确认，货款17748元。2018年10月份供货212.5立方米，双方于2018年10月30日对账确认，货款92263.25元。2018年11月份供货517.5立方米，双方于2018年11月30日对账确认，货款228923.15元。2018年12月份供货195立方米，双方于2018年12月31日对账确认，货款84665元。2019年1月份供货471立方米，双方于2019年1月30日对账确认，货款201718.98元。2019年3月份供货41立方米，双方于2019年3月30日对账确认，货款21185.86元。2019年5月份供货435.立方米，双方于2019年5月30日对账确认，货款19959.15元。2019年6月16日、17日、19日共供货32立方米，双方于2019年6月30日对账确认，货款12868.96元。截至2019年6月，原告（反诉被告）累计供应被告（反诉原告）商品混凝土6495.50方，计货款2338966.09元。上述款项被告（反诉原告）却分文未付。 诉讼过程中，本院依法对被告（反诉原告）施工项目现场进行了勘验，现场浇筑的混凝土有部分地方开裂，被告（反诉原告）向本院申请产品质量是否合格和现浇混凝土开裂的原因及原因力进行鉴定。本院依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构复函对已经浇筑凝结硬化的混凝土无法进行鉴定，鉴定部门依法终结了鉴定。 同时查明，原告（反诉被告）起诉被告（反诉原告）采取保全措施支付保险公司保全担保保险费1680元，聘请律师起诉支付律师代理费106600元。被告（反诉原告）为应诉、提起反诉，与律师事务所约定，律师代理费为60000元。 本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更终止民事权利和民事义务的合法行为。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。 关于本诉的问题。2017年3月1日，被告与原告签订的《商品混凝土购销合同》是合同当事人真实意思表示、合法有效。合同当事人应当依约履行各自义务。被告拖欠原告的货款2338966.09元，有双方对账予以确认，债权债务关系明确、合法，被告不按合同约定支付货款，其行为已经构成违约，原告请求被告支付货款，并承担逾期付款的违约责任，理由正当，证据充分，依法予以采信；被告辩称合同约定支付90%，虽经答辩人多次催付，但被答辩人一直无法提供《商品混凝土购销合同书》第八条第三款约定的检验合格证等资料，因此，被答辩人请求支付100%的货款没有任何依据。本案中被告违约在先，在被告没有支付90%货款时，原告具有先履行抗辩权，原告不提供资料给被告符合规定，原告多次催被告履行，被告均没有正当理由，被告停工后也不按合同约定15天内支付完毕货款，其行为并非善意，因此，原告请求被告全部支付货款，理由正当，依法予以采信，被告辩称与合同约定不符，与法律相悖，依法不予采信。原告请求按月息2%即年利率24%支付违约金，被告逾期付款，原告的损失应该是利息损失，该违约金目前已经突破我国民间借贷最高利率的规定，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。因此，被告请求予以调整，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》的规定和司法实践，我国的违约金兼有赔偿和惩罚的双重功能，但赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方。故在确定违约金标准时应当首先查明实际损失，其次考虑合同的履行情况，再次考虑当事人的过错程度，最后考虑当事人签订合同时对可得利益损失的预见等综合衡平。故，本案中酌情调整逾期付款违约金全部为年利率12%计算为宜，对于过高部分，依法予以驳回，在计算利息时，由于合同约定有10个月属于免息期，支付90%后还有1个月免息期，因此，为方便计算，统一再扣除一个月时间，按此计算至2020年4月30日前的利息为370329.46元。 本案因被告违约引起，原告申请财产保全符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或者他人财产担保，原告为此向保险公司缴纳的诉讼保全担保保险费系合理必要支出费用，属于原告损失的部分，原告要求被告支付，理由正当，依法予以支持；原告请求支付律师代理费，符合合同约定及律师收费标准，本院予以支持。被告辩称本案属于原告违约，不应当承担保全担保保险费、支付律师代理费，与查明事实不符，依法不予采信。 关于反诉问题。双方在履行合同长达2年多的过程中，以及事后桂林xx建筑材料有限公司向桂林市xx置业有限公司催收货款过程中，桂林市xx置业有限公司均没有提供证据证明向桂林xx建筑材料有限公司提出过产品质量问题，现场勘验虽然发现桂林市xx置业有限公司施工工地现浇混凝土有些地方开裂，但是开裂的原因很多，桂林市xx置业有限公司向本院申请司法鉴定，鉴定机构回复无法对已经凝结硬化的混凝土质量鉴定，对于混凝土开裂是否由于混凝土质量引起，无法鉴定，本院鉴定部门依法终结鉴定，符合法律规定，桂林市xx置业有限公司应当承担举证不能的法律责任，对其反诉，没有事实根据，依法不予支持；原告辩称所供预拌混凝土符合国家质量标准，不存在质量问题，证据充分，依法予以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）桂林市xx置业有限公司支付货款2338966.09元给原告（反诉被告）桂林xx建筑材料有限公司； 二、被告（反诉原告）桂林市xx置业有限公司支付2020年4月30日前的利息370329.46元给原告（反诉被告）桂林xx建筑材料有限公司； 三、被告（反诉原告）桂林市xx置业有限公司支付从2020年5月1日起，以货款2338966.09元为基数，按年利率12%计算至付清货款之日止的利息给原告（反诉被告）桂林xx建筑材料有限公司； 四、被告（反诉原告）桂林市xx置业有限公司赔偿律师代理费106600元给原告（反诉被告）桂林xx建筑材料有限公司； 五、被告（反诉原告）桂林市xx置业有限公司赔偿诉讼保全代办费1680元给原告（反诉被告）桂林xx建筑材料有限公司； 六、驳回原告（反诉被告）桂林xx建筑材料有限公司的其他诉讼请求； 七、驳回被告（反诉原告）桂林市xx置业有限公司的反诉请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本诉案件受理费32300元，由被告（反诉原告）桂林市xx置业有限公司负担27454元，由原告（反诉被告）桂林xx建筑材料有限公司负担4846元；财产保全费5000元，反诉费11400元，由被告（反诉原告）桂林市xx置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费43700元【开户名称：桂林市中级人民法院，开户行：中国农业银行桂林高星支行，账号：20×××16】。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  黄元波