wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5063号原告：广州市从化江埔怡均宏商行，住所地：广东省广州市从化区江埔街河东北路龙井新村11幢106铺。经营者：谢成均，男，1973年12月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托代理人：邝骏华，广东广从律师事务所律师。被告：广州市丽得餐饮有限公司，住所地：广东省广州市从化区江埔街环市东路62号101铺。法定代表人：熊国龙。被告：熊国龙，男，1988年6月10日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县，原告广州市从化江埔怡均宏商行（以下简称“怡均宏商行”）与被告广州市丽得餐饮有限公司（以下简称“丽得公司”）、熊国龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怡均宏商行的委托代理人邝骏华到庭参加了诉讼；被告丽得公司、熊国龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告怡均宏商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告丽得公司立即返还款项156800元给原告怡均宏商行，并从2019年10月11日至还清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息给原告怡均宏商行；二、判令被告熊国龙对第一项判决的所有款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：我向被告丽得公司供货，经结算，被告丽得公司2018年至2019年尚欠我货款156800元，被告丽得公司承诺于2019年10月10日前付清，到期后经我多次催促未果。被告丽得公司、熊国龙没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：丽得公司为有限责任公司(自然人独资)，股东为被告熊国龙。2019年9月25日，原告怡均宏商行出示的《从化市江埔怡均宏商行供货至广州市丽得餐饮有限公司（即SOSO酒吧）明细表》显示截至2019年2月1日止被告丽得公司尚欠原告怡均宏商行17张单的货款合计156800元，被告丽得公司承诺于2019年10月10日前付清，被告丽得公司在该《明细表》上盖章确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告怡均宏商行提供的《从化市江埔怡均宏商行供货至广州市丽得餐饮有限公司（即SOSO酒吧）明细表》足以证实截至2019年2月1日被告丽得公司尚欠原告怡均宏商行156800元未付清。被告丽得公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何抗辩材料。原告怡均宏商行主张的货款为156800元合法、合理，本院予以支持。关于原告怡均宏商行主张的逾期付款利息问题。被告丽得公司不能依约支付货款，属违约，应承担违约责任。现原告怡均宏商行诉请本案利息以156800元为基数，从逾期付款之日（即2019年10月11日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至付清该款项之日止合法、有理，本院予以支持。关于被告熊国龙责任承担问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告丽得公司为自然人独资的有限责任公司，被告熊国龙作为该公司的唯一股东，且其未提供证据证明丽得公司的财产独立于其个人财产，故被告熊国龙应对被告丽得公司的上述债务承担连带清偿责任。被告丽得公司、熊国龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市丽得餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款156800元及利息（利息以156800元为基数自2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清款项之日止）给原告广州市从化江埔怡均宏商行，被告熊国龙承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1789元，由被告广州市丽得餐饮有限公司负担、被告熊国龙承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年十月三十日书记员  谢晓颖
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初4329号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区帝秀量贩式练歌场，经营场所：吉林省长春市朝阳区辽宁路2399号。经营者：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害作品放映权纠纷九十九件案件，本院于2020年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本九十九件案件按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4099号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8668号卫星广场2楼。法定代表人：方艳丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷二百零七案，本院于2020年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二百零七案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员 丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3043号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月19日立案。本院经审查认为，本六十四案与本院（2020）吉01民初2974号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十四案并入本院（2020）吉01民初2974号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月十三日书记员 辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23378号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：曾金伟，男，1980年10月5日出生，汉族，住广东省平远县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告曾金伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  张瑞平二〇二〇年十月十四日书记员  谢伟俭
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初4306号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区帝秀量贩式练歌场，经营场所：吉林省长春市朝阳区辽宁路2399号。经营者：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害作品放映权纠纷九十九件案件，本院于2020年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本九十九件案件按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24693号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：林楚辉，男，1985年12月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林楚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告林楚辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170216000394号。（三）借款金额：252000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月18日发放贷款252000元，被告从2019年12月18日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金26648.27元、利息(含罚息)5766.87元、复利559.19元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金26648.27元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月22日利息（含罚息）5766.87元，复利559.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月22日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林楚辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26648.27元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月22日，利息（含利息、罚息）为5766.87元，复利为559.19元；自2020年9月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，由被告林楚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年十月十三日书记员  潘颖怡
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初4264号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区帝秀量贩式练歌场，经营场所：吉林省长春市朝阳区辽宁路2399号。经营者：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害作品放映权纠纷九十九件案件，本院于2020年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本九十九件案件按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3026号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月19日立案。本院经审查认为，本六十四案与本院（2020）吉01民初2974号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十四案并入本院（2020）吉01民初2974号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月十三日书记员 辛庚元
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初7927号 原告：辛玉佩，男，1988年8月3日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：张海群，女，1968年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告辛玉佩与被告张海群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辛玉佩撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛玉佩负担。 审判员  江敏 二〇二〇年十月十二日 书记员  秦蕾
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初572号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人王伟，男，1977年10月17日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市竞秀区。2020年5月27日因本案被保定市公安局取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）488号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。公诉机关向本院出具了被告人签署的认罪认罚具结书，建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员孙轶彬出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月3日20时许，被告人王伟酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的灰色五菱牌小型面包车，沿保定市西二环由南向北行驶至七一路交叉口附近时，被依法执行公务的公安干警查获，后依法对被告人王伟进行酒精鉴定检测。经鉴定，其血液酒精含量为143.8毫克／100毫升。 上述事实，被告人王伟在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、现场笔录、证人赵某证言、户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关出具被告人王伟签署的认罪认罚具结书，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。 本院认为，被告人王伟违反道路交通管理法规，酒精含量143.8毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王伟认罪认罚，酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十三条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 缓刑考验期限，自判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茗媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 晔
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初5452号 原告：许化霞，女，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：许柯，安徽靖淮律师事务所律师。 被告：李维全，男，1957年2月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在审理原告许化霞与被告李维全民间借贷纠纷一案中，因原告提供被告住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告许化霞的起诉。 本案受理费300元，退还给原告许化霞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇二〇年十月九日 书记员  段晓强 附本案相关法律条款 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0108民监9号原审原告：陈某，现住山西省太原市。原审被告：刘某，住内蒙古鄂尔多斯市。原审被告：贺某，住内蒙古鄂尔多斯市。原审原告陈某与原审被告刘某、原审被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日作出（2013）尖民初字第11号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 高 彦审判员 闫菊霞审判员 郭 艳二〇二〇年十月二十八日书记员 段 超
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初2130号 原告：马洪新，男，1977年8月2日出生，汉族，住沧州市沧县。 原告：牛瑞亭，男，1985年9月20日出生，汉族，住沧州市沧县。 原告：庞吉海，男，1974年10月3日出生，汉族，住沧州市沧县。 原告：臧春祥，男，1965年5月11日出生，汉族，住沧州市沧县。 被告：马学章，男，1960年12月2日出生，汉族，住盐山县。 原告马洪新、庞吉海、臧春祥、牛瑞亭与被告马学章追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 马洪新、庞吉海、臧春祥、牛瑞亭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告马洪新工资18470元、偿还原告庞吉海工资1920元、偿还原告减春祥工资1320元、偿还原告牛瑞亭工资12336元，共计34046元。2、本案的诉讼费用由被告承担。2018年3月至5月份，原告马洪新、原告庞吉海、原告减春祥、原告牛瑞亭在被告马学章处从事建筑工作，在这期间被告拖欠原告马洪新工资18470元、拖欠原告庞吉海工资1920元、拖欠原告减春祥工资1320元、拖欠原告牛瑞亭工资12336元被告共拖欠四原告工资34046元。被告于2019年10月4日给四原告打了总欠条一份。四原告多次向被告催要拖欠工资，被告以各种理由推该拒不偿还原告，原告为了维护自己的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，请求依法裁决。 本院认为，原告起诉应由明确的被告，原告马洪新、庞吉海、臧春祥、牛瑞亭提供被告马学章的地址，经多次多途径查找被告未果，原告马洪新、庞吉海、臧春祥、牛瑞亭不能提供被告准确的送达地址，且不符合公告送达条件，依法应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告马洪新、庞吉海、臧春祥、牛瑞亭的起诉。 案件受理费10元，退还原告马洪新。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  叶秀艳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孟 达
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初4420号 原告：昌农众享（山东）控股集团有限公司，住所地：章丘区明水街道唐人中心A7写字楼19号楼1单元1902号。 法定代表人：李朋，执行董事。 委托诉讼代理人：刘爱国，山东济青律师事务所律师。 被告：商毅，男，生于1972年5月10日，汉族，居民，住章丘区。 被告：张启民，男，生于1976年7月2日，汉族，居民，住章丘区。 原告昌农众享（山东）控股集团有限公司（以下简称昌农集团公司）与被告商毅、张启民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昌农集团公司的委托诉讼代理人刘爱国到庭参加诉讼，被告商毅、张启民经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌农集团公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告商毅偿还原告借款本金46422元，利息8012.88元，本息合计54434.88元。2、判令被告张启民承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，被告商毅借原告现金46422元用于资金周转，约定月利率2.28%，借款期限两个月，被告张启民承担连带保证责任。截止2020年5月12日，按年利率24%计算，共产生利息25067.88元，被告已经支付利息17055元，尚余利息8012.88元未付，未付本息合计54434.88元，经催要未果，特向贵院起诉，请求依法判令如上诉讼请求。 商毅、张启民在答辩、举证期间，未予答辩、举证。 昌农集团公司围绕诉讼请求依法提交了证据，商毅、张启民未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利，对昌农集团公司提交的收条一份、转账记录一份、借款合同一份、2018年理财资金收支明细表一份、两被告身份证复印件、变更登记证明一份，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 1、2018年2月12日，经张启民担保，商毅向山东昌农投资有限公司借款50000元并签订相应的借贷合同，合同载明：“一、借款金额及用途，甲方于2018年2月12日向乙方借款合计人民币大写伍万元，小写￥50000元，此款用于资金周转。二、借款利息，在合同规定的借款期内，月利为2.28%，利息两月一付。三、借款期限，甲方保证从2018年2月12日起至2018年4月11日止，按本合同规定的利息偿还借款，借款逾期不还部分，乙方有权限期追回借款。……”，商毅作为借款人、张启民作为担保人分别在借贷合同上签字捺印。 2、2018年2月12日，昌农集团公司财务人员孙玉杰通过中国民生银行股份有限公司向商毅的中国农业银行转账46422元。同日，商毅为昌农集团公司出具收到条一张，载明：“今收到山东昌农投资有限公司现金伍万元整（￥50000元），商毅在该收到条上签字捺印予以确认。 3、商毅于2018年4月12日偿还利息2300元，于2018年4月16日偿还利息2778元，于2018年6月14日偿还利息5078元，于2018年8月20日偿还利息2499元，于2018年9月26日偿还利息2400元，于2019年3月份偿还2000元；截止至起诉之日止，商毅共偿还借款利息17055元。 4、2019年1月22日，山东昌农投资有限公司变更为山东昌农投资集团有限公司。2020年7月14日，山东昌农投资集团有限公司变更为昌农众享（山东）控股集团有限公司。 本院认为，一、商毅经张启民担保虽向昌农集团公司借款50000元，但其实际借款为46422元，有相应的《借贷合同》、收条、付款凭证等证据予以佐证，双方之间形成借贷关系，本院依法予以确认，现昌农集团公司要求商毅偿还借款本金46422元，理由正当，于法有据，本院予以支持。 二、关于利息，因商毅与昌农集团公司的借贷合同中明确约定了借期内利息、借款期限，故昌农集团公司要求商毅支付利息8012.88元（以本金46422元为基数，自2018年2月12日起至2020年5月12日止，按月息2%计算利息为25067.88元，扣除商毅已支付的利息17055元），理由正当，于法有据，本院予以支持。 三、关于张启民还款责任问题，在三方签订的《借贷合同》中明确约定了，担保人张启民愿与商毅负连带返还借款本息的责任，且保证期限为还款到期之日起三年，张启民应对借款本息承担连带保证责任，现昌农集团公司要求张启民对借款本金46422元及利息8012.88元承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。商毅、张启民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告商毅于本判决生效之日起十日内偿还原告昌农众享（山东）控股集团有限公司借款本金46422元及利息8012.88元。 二、被告张启民于本判决生效之日起十日内对上述第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告商毅、张启民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王宁宁 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈晓敏 书 记 员 李 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4223号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区帝秀量贩式练歌场，住所地吉林省长春市朝阳区辽宁路2399号。经营者：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区帝秀量贩式练歌场著作权权属、侵权纠纷五十四案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十四案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员 丁 宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初7461号 原告：黄志勇，男，1986年3月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。 被告：解威，男，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告黄志勇与被告解威民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄志勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  江敏 二〇二〇年十月十二日 书记员  秦蕾
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10466号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：朱连妹，女，1968年8月10日出生，汉族，住广州市花都区,被告：李伟毅，男，1969年4月12日出生，汉族，住广州市花都区,原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告朱连妹、李伟毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告朱连妹、李伟毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2018年4月25日；（二）合同名称：《家庭消费贷贷款申请表》《贷款核准确认书》；《共同还款承诺书》；（三）出借人：兴业公司；借款人：朱连妹；共同还款人：李伟毅；（四）借款金额：本金20万元；（五）借款期限：24个月；（六）还款方式：等额本息，每月15日为指定还款日，归还本息10277.13元；（七）借期内利率：月利率为1.75％；（八）其他费用：一次性服务费4000元，于贷款发放时即时扣收；（九）逾期还款收取的费用：朱连妹未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50％加付自款项到期日起至朱连妹实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1％且不低于20元；（十）违约责任：朱连妹未能完全适当地履行合同义务，构成违约，兴业公司有权宣布合同项下的全部债务立即到期，要求朱连妹立即清偿，并要求朱连妹承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；二、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至朱连妹的个人账户；（二）交付金额：20万元；（三）交付时间：2018年4月26日；三、还款、欠款情况：（一）还款方式：通过指定账户还款；（二）已还款金额：184992.76元（本金142897.6元、利息42094.53元、罚息0元、违约金0.63元）；服务费本金4000元、利息1260元；（三）逾期时间：2019年11月15日；（四）剩余全部未还本金：57102.4元；四、其他需要说明的情况：（一）兴业公司委托广东天穗律师事务所对包括朱连妹等62名借款人进行诉讼，共计支付律师费62000元，兴业公司明确在本案中主张律师费1000元；（二）兴业公司表示一次性服务费4000元是在发放贷款后即时扣收，同意将已扣收的一次性服务费及其利息合计5260元抵扣剩余全部未还本金，抵扣后，尚欠本金为51842.4元；五、兴业公司的诉讼请求：1.两被告共同归还原告贷款本金51842.4元，利息、罚息及逾期违约金以51842.4元为基数，合并按照年利率24％自2019年11月15日起计至实际清偿之日止；2.两被告偿付原告律师费1000元；3.诉讼费由两被告承担。六、朱连妹、李伟毅未作答辩。裁判理由与结果本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《贷款核准确认书》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。兴业公司已依约履行放款义务，朱连妹理应依约还款，现朱连妹未按约定还款，构成违约，兴业公司可采取相应方式实现全部债权。故兴业公司要求朱连妹偿还贷款本金51842.4元，并自逾期还款之日起按照年利率24％合并计算利息、罚息及逾期违约金，未超过合同约定及法律规定，合法合理，本院予以支持。因合同已明确约定兴业公司因实现债权支出的律师费由朱连妹承担，故对兴业公司的律师费请求，本院亦予以支持。李伟毅向兴业公司出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同借款人就朱连妹的涉案借款承担共同偿还责任，现兴业公司请求李伟毅承担还款责任，合法有据，本院予以支持。朱连妹、李伟毅经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱连妹、李伟毅于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金51842.4元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金以51842.4元为基数，合并按年利率24％的标准自2019年11月15日起计至还清款日止）；二、被告朱连妹、李伟毅于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告朱连妹、李伟毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二〇年十月三十日书记员  庾健敏许清如
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3416号原告：童鹏鹏，男，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：张丽，江苏万禾律师事务所律师。被告：龙海建设集团有限公司南京江北分公司，统一社会信用代码913201167770337095，住所地江苏省南京市六合区马鞍街道方州路****。主要负责人：陈炜炜。原告童鹏鹏与被告龙海建设集团有限公司南京江北分公司（以下简称龙海建设江北分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童鹏鹏的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。被告龙海建设江北分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童鹏鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙海建设江北分公司向原告童鹏鹏补足工资19800元；2、判令被告龙海建设江北分公司向原告童鹏鹏支付2019年5月至2020年3月未签书面劳动合同的差额工资80000元；3、判令被告龙海建设江北分公司向原告童鹏鹏支付经济补偿金8000元。事实和理由：2019年5月初，原告入职被告在其溧水朗诗紫熙府项目担任安全员，负责现场安全管理，工资8000元/月。期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社保。原告与被告多次协商无果后于2020年3月31日提出解除双方劳动关系。原告向溧水区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请被告知不予受理。为了维护自己的合法权益，童鹏鹏提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告龙海建设江北分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：童鹏鹏应聘到龙海建设江北分公司工作。龙海建设江北分公司未与童鹏鹏订立书面劳动合同，未给童鹏鹏缴纳社会保险费。2020年5月25日，童鹏鹏向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求龙海建设江北分公司及时足额支付工资及未签订劳动合同的双倍工资。2020年7月28日，该仲裁委决定不予受理并作出宁溧劳人仲不字（2020）第158号《不予受理通知书》。童鹏鹏不服，遂于2020年8月7日提起诉讼。龙海建设江北分公司向童鹏鹏支付工资情况具体如下：2019年8月13日5000元、2019年9月10日5000元、2019年9月12日500元、2019年10月10日5000元、2019年11月11日5000元、2019年12月10日5000元、2020年1月22日28709、2020年3月10日5000元、2020年4月10日9000元。以上合计68209元。在案件开庭审理过程中，原告童鹏鹏委托诉讼代理人陈述，童鹏鹏的入职时间是2019年5月份，当时双方约定每月工资8000元。本院认为，原告童鹏鹏与被告龙海建设江北分公司之间依法成立劳动关系。原告童鹏鹏要求被告龙海建设江北分公司补足工资19800元的诉讼请求，因提供的现有证据不足以证明其事实主张，本院依法不予支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，龙海建设江北分公司未与童鹏鹏订立书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日向童鹏鹏每月支付两倍的工资。根据童鹏鹏的入职时间及工作、工资支付情况，龙海建设江北分公司应向童鹏鹏支付两倍工资差额62008元（68209元÷11×10）。原告童鹏鹏要求被告龙海建设江北分公司支付经济补偿金8000元的诉讼请求，未经过劳动争议仲裁前置程序，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙海建设集团有限公司南京江北分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告童鹏鹏两倍工资差额62008元；二、驳回原告童鹏鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇二〇年十月十九日书记员  鲍 婕
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1993号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司，住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇员宅片区A-2地块福建德远集团总部大楼A1-A2店面及二层。 负责人：杨建通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮至国、林宝男，北京盈科泉州律师事务所律师。 被告：章金玉，男，1963年04月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王春明，福建安荣律师事务所律师。 被告：徐绸春，女，1964年11月01日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司（以下简称平安保险安溪支公司）与被告章金玉、徐绸春追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司的委托诉讼代理人阮至国、林宝男、被告章金玉及其委托诉讼代理人王春明到庭参加诉讼。被告徐绸春经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险安溪支公司向本院提出诉讼请求：判令章金玉、徐绸春共同偿还111494.15元及2019年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失和2019年8月20日起至实际偿还之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：2019年1月26日07时52分许，章金玉驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符的闽Ｆ×××××号自卸低速货车从蓝田乡内春村往蓝田乡蓝田村方向行驶，至，遇险情采取措施不当未按照操作规范安全驾驶，与对向由廖帝渠驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成廖帝渠受伤送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经安溪县公安局交通警察大队认定，章金玉负本次事故同等责任，廖帝渠负本次事故同等责任。事故发生后，在安溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持下，双方达成调解协议书（（2019）安交人重调字第2007号）。平安保险安溪支公司于2019年4月1日向廖帝渠家属在交强险限额内垫付111494.15元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，因驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权；第二条，机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。闽Ｆ×××××号自卸低速货车车主徐绸春在原告处投保了交强险和机动车商业险，事故发生在保险期间。驾驶人章金玉的驾驶证显示他的准驾车型为Ｇ，即大型拖拉机，并未取得驾驶闽Ｆ×××××号自卸低速货车的驾驶资格；闽Ｆ×××××号自卸低速货车车主徐绸春知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格而将车辆交付使用，存在过错，故应共同承担责任。 章金玉辩称，保险公司自愿在交强险赔偿限额内对案外第三人廖帝渠家属进行赔偿后，不能再以章金玉未取得驾驶资格为由向章金玉追偿。对于保险公司要求向章金玉追偿理赔111494.15元的诉讼请求，不应支持章金玉并不存在准驾不符的情况，保险公司系交强险分项限额内赔偿责任的最终承担者。 徐绸春未作答辩。 保险公司安溪支行围绕诉讼请求依法提交了驾驶证、行驶证、交通事故认定书、安溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会出具的调解协议书及银行回单等证据复印件，拟证明章金玉准驾不符，保险公司依法享有追偿权。章金玉质证后，对除银行回单外的证据三性无异议，但认为交通事故认定书及协议书均无法证明章金玉准驾不符；对银行回单的证据效力由法院依法认定。章金玉在法庭期限内提供机动车交通事故责任强制保险单一份，拟证明保险公司在订立保险合同时已知悉相关情况，其没有尽到审慎义务，依法不享有追偿权。保险公司质证后，认为该保险合同的相对人为徐绸春，而非章金玉。徐绸春未在举证期限内提交证据，视为其放弃举证及质证权利。本院对双方无争议的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 章金玉与徐绸春系夫妻。2019年1月26日07时52分许，章金玉驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符的闽Ｆ×××××号自卸低速货车从蓝田乡内春村往蓝田乡蓝田村方向行驶，至，遇险情采取措施不当未按照操作规范安全驾驶，与对向由廖帝渠驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成廖帝渠受伤送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经安溪县公安局交通警察大队认定，章金玉负本次事故同等责任，廖帝渠负本次事故同等责任。事故发生后，在安溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持下，双方达成调解协议书（（2019）安交人重调字第2007号）。平安保险安溪支公司于2019年4月1日向廖帝渠家属在交强险限额内垫付111494.15元。闽Ｆ×××××号自卸低速货车车主徐绸春在平安保险安溪支行处投保了交强险和机动车商业险，事故发生在保险期间。驾驶人章金玉的驾驶证的准驾车型为Ｇ，即大型拖拉机，并未取得驾驶闽Ｆ×××××号自卸低速货车的驾驶资格。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”该规定明确保险公司在此类事故中承担的是垫付责任，在履行垫付责任后，基于保险合同及法律、法规的规定享有追偿权。章金玉的辩称与法律条文的解释、立法本意相悖，不予采纳。平安保险安溪支公司主张徐绸春作为章金玉的妻子，在明知道其没有相应驾驶资格的情况下，将车辆交予章金玉使用，也存在过错，要求被告徐绸春承担连带责任。本案中车主徐绸春与驾驶员章金玉为共同生活的家庭成员，视为该车辆是家庭成员之间的共同使用，不存在借用关系，故平安保险安溪支公司的该主张缺乏依据，不予支持。依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、章金玉应于本判决生效后十日内给付中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司垫付的赔偿款人民币111494.15元及资金占用期间的利息损失（自2019年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际偿还之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2648.7元，由章金玉负担，应在本判决生效之日起五日内缴交，中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司预交的2648.7元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  苏荣杰 审判员  张晓娟 审判员  谢坤特 二〇二〇年十月十三日 书记员  苏小清 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10481号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：卢燕春，女，1974年10月15日出生，汉族，住广州市花都区,原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告卢燕春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员尹琪独任审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告卢燕春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2015年5月18日；（二）合同名称：《应急贷贷款申请表》《应急贷贷款核准确认书》；（三）借款人：卢燕春；（四）借款金额：20万元；（五）借款时间：2015年5月18日；（六）借款期限：12个月；（七）还款方式：等额本息；（八）借期内利率：年利率20.4%；（九）逾期还款收取的费用：卢燕春未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照逾期罚息利率即同期适用的利率上浮50%加收自款项到期日起至卢燕春实际偿还日止以实际天数计算的罚息；（十）违约责任：卢燕春未能完全适当地履行合同义务，构成违约，兴业公司有权宣布合同项下的全部债务立即到期，要求卢燕春立即清偿，并要求卢燕春承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。二、借款交付的情况：（一）交付方式：银行转账；（二）交付金额：20万元；（三）交付时间：2015年5月18日。三、还款、欠款情况：（一）还款方式：指定账户扣款；（二）还款金额：本息合计元；（三）还款时间：2015年6月15日至2016年3月20日；（四）逾期还款时间：自2016年1月15日开始未足额偿还借款本息；（五）欠款金额：本金88273.52元及按合同约定计付的利息、罚息。四、其他情况兴业公司委托律师进行本案诉讼并支付律师费1000元。五、兴业公司的诉讼请求：1.卢燕春归还兴业公司贷款本金88273.52元，利息、罚息以贷款本金88273.52元为基数，合并按照年利率24％自逾期之日即2016年1月16日起至实际清偿之日止；2.卢燕春偿付兴业公司律师费1000元；3.本案诉讼费用由卢燕春承担。六、卢燕春未作答辩。裁判理由与结果本院认为，涉案《应急贷贷款申请表》《应急贷贷款核准确认书》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立、生效。兴业公司已依约履行放款义务，卢燕春理应依约还款，现卢燕春未按约定还款，构成违约，兴业公司可采取相应方式实现全部债权。故兴业公司要求卢燕春偿还贷款本金88273.52元，并自逾期还款之日按照年利率24％合并计算利息、罚息，未超过合同约定及法律规定，合法合理，本院予以支持。因合同已明确约定兴业公司因实现债权支出的律师费由卢燕春承担，故对兴业公司的律师费请求，本院亦予以支持。卢燕春经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢燕春于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金88273.52元及利息、罚息（利息、罚息以借款本金88273.52元为基数合并按年利率24％的标准自2016年1月16日起计至还清款日止）；二、被告卢燕春于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。案件受理费1918元，由被告卢燕春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二〇年十月二十九日书记员 骆雪玲
文书内容江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3661号原告：张才兰，女，汉族，居民，住阜宁县。被告：江苏鸿远建筑装饰材料有限公司，住所地阜宁县东沟中小企业园188号。法定代表人：施惠青，该公司总经理。原告张才兰与被告江苏鸿远建筑材料有限公司（以下简称鸿远公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范效飞人民陪审员  殷 欣人民陪审员  刘 霞二〇二〇年十月八日书 记 员  罗 岚
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执4950号申请执行人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被执行人马学芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初2551号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司济南经七路支行向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年10月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2020）鲁0103民初2551号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十月二十三日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢600号之五申请执行人杨某，男，汉族，1965年9月19日出生，住汝州市。被执行人河南省广茂工程建设有限公司，住郑州市。被执行人：王某某，男，汉族，1962年06月16日生，住郑州市。案由：民间借贷纠纷本院在执行申请执行人杨某申请执行被执行人河南省广茂工程建设有限公司、王某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初247号民事判决书已经发生法律效力，并已进入执行程序，现被执行人河南省广茂工程建设有限公司、王某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人王某某在兴业银行北京丽泽金融商务区支行内的存款6600元（账号：32×××18）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十月十三日书记员  郭红光
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初2086号原告：潘秀荣，女，1952年10月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：随万奇，山东勤正律师事务所律师。被告：黄开芬，女，1969年9月13日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。原告潘秀荣诉被告黄开芬健康权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理；诉讼过程中，被告对原告单方委托的鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，本院依法予以准许；原告潘秀荣委托诉讼代理人随万奇，被告黄开芬委托诉讼代理人张森到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担原告交通事故造成的医疗费等各项损失96921.02元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月2日10时，被告黄开芬驾驶电动二轮车沿德州市商贸大道东侧非机动车道由北向南逆行至运河开发区政务中心门口处，其车与对向行使的原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成两车损坏，致使潘秀荣受伤。2019年9月18日，该事故经德州市公安局交通警察支队认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送到德州市人民医院接受治疗，现已治疗终结，原告与被告协商赔偿未果，故原告诉至本院，请求依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据①事故认定书，证明黄开芬承担事故的全部责任，潘秀荣无事故责任；证据②护理人员身份证复印件、营业执照、证明一份、村委会证明，证明潘秀霞、潘秀芹系原告姐妹，从事小吃服务业，护理费应按住宿和餐饮行业标准145.55元每天计算损失；证据③诊断证明、住院病历、费用清单，证明原告因交通事故住院治疗12天及治疗经过；证据④医疗费票据、医疗器械费单据，证明原告因交通事故花费医疗费7911.7元；证据⑤鉴定费票据，证明鉴定费用是1900元；证据⑥司法鉴定文书，证明原告交通事故造成两处十级伤残，营养75天，护理75天，住院期间两人护理，出院后一人护理；证据⑦交通费票据，证明交通费用共计1000元。被告黄开芬辩称：原告所诉应具备事实和法律依据，本案事故发生后，我方垫付2385元，应在赔偿款中扣除。被告对原告证据①、③、④、⑤的真实性没有异议，本院予以确认；对原告证据⑥、⑦真实性有异议，并申请对原告伤情重新鉴定，对重新鉴定作出的鉴定结论原、被告无异议，本院依法予以认定，并以此作为本案认定案件事实的依据附卷佐证。根据原、被告当庭陈述，以及经本院审查确认的证据，本院认定以下事实：一、2019年9月2日10时许，被告黄开芬驾驶电动二轮车沿德州市德城区商贸大道东侧非机动车道由北向南逆行至德州市德城区，与对向行驶的潘秀荣驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成两车损坏，并致潘秀荣受伤；该事故经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，黄开芬承担事故全部责任，潘秀荣不承担事故责任。二、原告潘秀荣于事故当日入住德州市市立医院治疗，住院诊断为左肱骨大结节骨折、左胫骨平台骨折、左侧肋骨骨折、高血压、糖尿病；原告因此支出医疗费7351.7元，并支出医疗器械费用260元；被告黄开芬为原告垫付医疗费2385元；原告因此住院共计12天。三、经德州恒信法医司法鉴定中心鉴定，被鉴定人潘秀荣左膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；被鉴定人潘秀荣因伤需护理90日，住院期间需2人护理，院外1人护理，护理期限为90日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体并造成伤害的，赔偿义务人应当根据其责任赔偿由此所造成的损失。本案系因交通事故所造成的人身损害赔偿，根据德州市公安局交通警察支队事故处理大队关于“黄开芬承担事故全部责任，潘秀荣不承担事故责任”的认定，被告黄开芬应当依照法律规定承担全部赔偿责任。关于赔偿的具体数额，根据已查明的事实，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，被告应赔偿原告损失的具体范围和数额分别为：1、医疗费：合计7351.7元+260元-2385元=5226.7元；2、营养费：30元×90天=2700元；3、住院伙食补助费：100元/天×12=1200元；4、残疾赔偿金：42329元/年×13×10%=55027.7元；5、护理费，被告对原告住院期间由潘秀霞、潘秀芹护理，护理期间所开的德州市德城区玖霞小吃店停业有异议，原告无其他证据佐证，故原告护理费应按护工费用计算，即（90+12）天×116元=11832元；6、原告主张交通费1000元，并提交了部分出租车票据佐证，考虑原告住院等所必须酌交通费为200元；7、鉴定费1900元；8精神损害抚慰金，原告要求3000元，根据原告伤情酌保护1000元；以上各项合计79086.4元。据此，中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄开芬于本判决生效后十日内，赔偿原告潘秀荣医疗费5226.7元、营养费2700元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金55027.7元、护理费11832元、交通费200元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1000元；以上各项合计79086.4元。二、驳回原告对被告黄开芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，申请诉讼保全费1058元，合计2170元，原告潘秀荣负担170元，被告黄开芬负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵义修二〇二〇年十月十四日书记员  赵静静
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3022号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月19日立案。本院经审查认为，本六十四案与本院（2020）吉01民初2974号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十四案并入本院（2020）吉01民初2974号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月十三日书记员 辛庚元
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初1740号 原告：刘某，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 被告：崔某，现下落不明，公民身份号码×××。 原告刘某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告崔某经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔某偿还借款1万元及利息（利息从2017年2月5日起按月息1分3厘计算至给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年2月5日，被告崔某向原告借款1万元，约定月息1分3厘，未约定还款时间。被告偿还一年利息，将借款时间变更于2017年2月5日。经原告催要，该借款1万元及利息未偿还。 被告崔某未作答辩。 原告刘某为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：1号证据：借条一份，拟证实被告崔某向原告借款1万元，约定了利息；2号证据：甲二村村委会证明一份，拟证实被告崔某于2018年离开甲二村，现无法联系，下落不明。以上1号、2号证据均客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年2月5日，被告崔某向原告刘某借款1万元，约定月息1分3厘，未约定还款时间。被告偿还一年利息，将借款时间变更为2017年2月5日。该借款1万元及利息未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告刘某与被告崔某双方在协商一致基础上形成的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。原告按照约定将借款交付后，双方未约定还款时间，原告可随时主张权利。经原告多次催要被告方未偿还，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。双方按月息1分3厘计算利息，不违反法律规定，本院予以采信。 综上所述，原告刘某要求被告崔某偿还借款1万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔某欠原告刘某借款1万元及利息（利息从2017年2月5日起按月息1分3厘计算至给付之日止）,于本判决生效后五日内偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费400元合计450元，由被告崔某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  李延武 人民陪审员  马海霞 人民陪审员  田 军 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  徐一竞
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0403执恢259号 唐微、毛新美： 唐微申请执行毛新美婚姻家庭纠纷一案，申请恢复执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已自动履行到位2000元，本院已于2020年10月15日将该款转付给唐微。至此，唐微向本院申请执行的（2020）川0403执恢259号行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执2597号 申请执行人李冉与被执行人潘庆涛抚养费纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2019）鲁0982民初4987号民事调解书，本案申请标的2880元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程被执行人自动履行2930元，其中转为案件执行费50元，申请执行人领取案款2880元。本案已经执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3208号 原告:中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行，统一社会信用代码91130826601063912Ｅ，公司住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰路**，法定代表人：李伟，职务：行长，男。 委托诉讼代理人:王亚明，男，1963年1月10日生人，满族。 委托诉讼代理人:张志新，男，1965年7月3日生人，满族。 被告：孙凤桂，男，1970年11月20日生人，满族，市民，住丰宁满族自治县。 被告：郭凤文，男，1960年5月17日生人，满族，退休工人，住丰宁满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行（以下简称丰宁农行）与被告孙凤桂、郭凤文借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王亚明、张志新、被告孙凤桂、郭凤文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉的事实和理由：孙凤桂于2016年6月29日在原告处贷款5万元，由丰宁满族自治县农商行职工郭凤文担保，贷款于2019年6月28日到期，贷款到期后，经原告催收后，借款人无法偿还贷款，为此原告诉至法院。要求：1、被告依法偿还借款本金49415.41元及利息。2、诉讼费由被告承担。 被告孙凤桂辩称：对借款的事实认可，借款数额5万元，当时借款是给我哥哥孙凤文还账，现在我联系不到孙凤文，我没有能力偿还。 被告郭凤文辩称：对原告起诉的事实没有异议，当时借款是给孙凤文还账，现在我有病，我没有能力偿还。 经审理查明：孙凤桂于2016年6月29日在原告处借款5万元，与原告签订了编号为13020120160088825《农户贷款借款合同》，约定：借款金额5万元，借款期限为：2016年6月29日至2019年6月28日，借款年利率4.35%。同时，被告郭凤文为此笔借款给予担保，与原告签订了上述合同，约定对被告孙凤桂在原告处借款5万元提供连带责任保证，保证范围是主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）…；保证期间：借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供的账号发放借款，借款后，被告没有按约定偿还借款本金及利息。 本院认为：原告与被告孙凤桂、郭凤文签订的编号为13020120160088825《农户贷款借款合同》均系各方当事人自愿和真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供的账号发放借款，履行了合同义务，借款到期后，被告孙凤桂（借款人）未按合同约定履行偿还借款本金及利息，应认定为违约。借款合同到期后的利息借款期限内按借期内约定的利率计算，逾期的利率按合同约定的逾期利息计算。被告郭凤文在《农户贷款借款合同》中签字进行了确认，故原告请求被告郭凤文承担连带保证责任的请求，本院予以认定。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告孙凤桂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行借款本金人民币49415.41元及按合同约定的利息。 二、被告郭凤文对本判决第一项借款本金49415.41元及利息承担连带保证偿还责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035.00元，简易程序减半收取517.00元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 沈 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  刘丽君 书 记 员  张 松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 … 《中华人民共和国合同法》 第196条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第205条借款人应该按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第206条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第207条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2301号原告：安阳林源物业管理有限责任公司，住所地，安阳市北关区。法定代表人：林宝娟，职务：董事长。委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所律师。被告：柴海清，女，1973年4月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告安阳林源物业管理有限责任公司（以下简称林源物业公司）与被告柴海清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告林源物业公司委托诉讼代理人马晓雪、被告柴海清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林源物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理服务费3141元及违约金2007元（暂计至2020年5月13日，之后违约金按日千分之一计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，安阳市殷都区XXX路街道办事处XXX社区居民委员会（以下简称XXX社区）代表XXX小区业主大会与原告签订《安阳市XXX物业管理服务合同》，合同约定由原告向包括被告在内的XXX小区提供物业管理服务，期限自2016年7月15日至2017年7月15日，合同到期后双方续签至2020年7月15日，收费标准为0.6元/月/平方米，高层住宅另加电梯运行维护费0.35元/月/平方米，二次供水维护保养使用费0.15元/月/平方米，高层住宅7层以上（含7层）每递增2层加0.02元/月/平方米，物业服务费收费办法为按年预收，每年7月15日至8月15日为收费时间，逾期缴纳物业费的从逾期之日起按照每天1‰缴纳违约金。被告系XXX小区业主，物业面积145.48平方米，按约定应向原告交纳2017年7月16日至2020年7月15日的物业管理服务费3141元。合同履行至今，原告为包括被告在内的XXX小区提供了优质的物业管理服务，被告却拒绝履行自己的交费义务。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝交纳，被告的行为不仅损害了已经交费业主的利益，也严重影响了原告的正常经营。原告认为被告除应足额缴纳物业服务费外，还应当按照合同约定交纳违约金2007元。望判如所请。被告柴海清辩称，1、原告不是XXX小区的前期物业公司，也不是业主委员会与业主大会选聘的物业公司，XXX社区没有权利代表XXX业主签订物业服务合同，原告和XXX社区代表XXX小区业主大会签订的《安阳市XXX物业管理服务合同》没有任何法律依据，此合同在法理上对XXX小区业主没有任何约束力。本案纠纷正是由于XXX社区的懒政不作为导致部分工作人员滥用微权力越权营私所致；2、XXX前期物业费收费0.45元/平方米（多层），业主也是一直按时缴纳物业费，而原告与XXX社区部分工作人员相互勾结，以未成立业主委员会为由越过业主与开发商串通拼凑了几个所谓的业主代表，制造出一份虚假的物业服务合同，将物业费从0.45元/平方米（多层）涨到0.60元/平方米。原告与开发商勾结以不交物业费不给业主办理购房大票及不动产证相要挟，强制业主按非法合同之定价交易，严重侵害了XXX小区全体业主的合法权益。3、原告与XXX社区签订合同后一直未让业主在合同上署名签字，也没有给业主发送要约，是对业主知情权和参与权的侵犯，应判定本合同无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交XXX小区物业服务合同、商品房买卖合同、XXX社区证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据认证的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：1、柴海清系XXX小区业主，住该小区XXX号楼XXX单元XXX室，实住面积145.48平方米。2016年7月，XXX小区业主代表与原告林源公司签订XXX物业服务委托合同，合同到期后，双方续签至2020年7月15日，合同约定由林源公司对XXX小区实行专业化、一体化物业管理，收费标准0.6元/月/㎡；高层住宅七层以上（含七层）每高层住宅另加电梯运行维护费0.35元/月/平方米，二次供水维护保养使用费0.15元/月/平方米，高层住宅7层以上（含7层）每递增2层加0.02元/月/平方米，物业服务费收费办法为按年预收，每年7月15日至8月15日为收费时间，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天1‰缴纳违约金。原告林源物业公司已按照合同约定以及相关规定提供服务，被告柴海清拖欠2017年7月16日至2020年7月15日的物业管理服务费3141元（145.48㎡×0.6元/月/㎡×36个月）。林源物业公司于2020年4月14日向被告催缴物业管理费，被告仍未交纳。XXX社区出具证明一份，证明原告为XXX小区提供物业服务符合合同约定，被告应当全额交纳物业费及违约金。本院认为，根据住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”的规定，在XXX小区未成立业主委员会之前，XXX社区代行业主委员会职责，与原告林源物业公司签订物业服务委托合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同对小区全体业主具有法律上的约束力，各方均应认真履行义务，正确行使权力。原告林源公司为涉案小区提供了物业服务，被告予以认可，故其应按照合同约定向林源公司交纳物业费。因此本院对原告要求被告支付2017年7月16日至2020年7月15日的物业管理服务费3141元的诉讼请求，予以支持。关于违约金，物业服务合同约定“业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天1‰缴纳违约金”，原告据此要求被告按照合同约定支付违约金2007元，过分高于其造成的实际损失，故本案依据约定适当减少违约金，酌定为942元。被告柴海清以物业合同无效为由拒交物业费，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告柴海清于本判决生效后十日内支付原告安阳林源物业管理有限责任公司物业管理费3141元及违约金942元；二、驳回原告安阳林源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王莉二〇二〇年十月二十五日法官助理郭亚彬书记员徐小雨
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2972号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，统一社会信用代码：914×××××××××××347D，住所地：广东省信宜市××××玉都花苑。负责人：欧锦雄，该支行行长。委托诉讼代理人：邱勋全，男，该支行业务员，联系电话：139×××××772，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许景良，男，该支行业务员，联系电话：137×××××268，代理权限为特别授权。被告：潘光，男，汉族，1971年12月4日出生（公民身份号码：460×××19×××××××730），住广东省信宜市×××××××××××××，联系电话：134×××××283。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行（以下简称邮储银行信宜市支行）与被告潘光信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行信宜市支行的委托诉讼代理人邱勋全到庭参加诉讼，被告潘光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行信宜市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还本金3513.41元，利息269.27元，费用1649.03元，合计5431.71元给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘光于2017年12月27日向我行申请办理信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》。2018年1月15日开户领用信用卡，卡号为622××××××××××932，信用额度12000元。申请开户领卡后，被告潘光从2018年1月27日开始透支消费。2019年11月被告潘光出现透支逾期，截止2020年8月5日，该卡透支本金3513.41元，利息269.27元，费用1649.03元，合计5431.71元，拖欠时间超过90天，违反了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》的规定，造成严重违约。原告多次追收无果，特起诉恳请法院依法判如所诉，以维护原告合法权益。被告潘光未作答辩。经审理查明，2017年12月27日，被告潘光向原告邮储银行信宜市支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》申请办理信用卡。邮储银行信宜市支行经审核后同意潘光办理。2018年1月15日，邮储银行信宜市支行向潘光发放卡号为622××××××××××932的信用卡，信用卡信用额度为12000元。潘光从2018年1月27日起开始使用该卡进行消费透支。庭审中，邮储银行信宜市支行确认，截止2020年8月5日，潘光持有的该信用卡透支金额合计5431.71元（其中本金3513.41元、利息269.27元、费用1649.03元），逾期期数为10期。此外，邮储银行信宜市支行还确认其请求的费用是指滞纳金及分期产生的手续费，且确认被告潘光在起诉后没有偿还过款项。另查明，一、根据被告潘光于2017年12月27日向原告邮储银行信宜市支行办理信用卡时提交的工作证明，其从2013年9月1日起进入广东省信宜市×××××xx小学工作，担任教师职务。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用部分内容约定如下“1.除本合约另有规定外，乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（邮储银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。……6.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。……8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。……”。三、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准中透支利率约定为日息万分之五（最高不超过万分之五，参考年利率为18.25%），按月计收复利；违约金约定为最低还款额未还部分的5%。因被告潘光经原告邮储银行信宜市支行的工作人员通过多种途径催收仍未能及时还清信用卡欠款致引起本案纠纷，2020年8月26日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》、被告身份证复印件及工作证明、涉案信用卡账户交易明细账、《逾期明细表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡催收电子工作台账》、庭审笔录等予以证实，经庭审公开质证，被告潘光不到庭参加诉讼且未提出异议，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。本院认为，被告潘光作为完全民事行为能力人，其从原告邮储银行信宜市支行处申领并使用了信用卡（卡号为622××××××××××932）的事实，有原告邮储银行信宜市支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》、被告身份证复印件及工作证明、涉案信用卡账户交易明细账、《逾期明细表》等予以证实，原告确保其提供的证据材料来源合法、内容真实，且被告未提出异议，故本院予以采信。被告潘光使用前述信用卡时，未能严格按照《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定及时偿还信用卡透支本息给原告邮储银行信宜市支行，有违诚实信用的合法原则，依法应承担相应的民事违约责任。根据原告邮储银行信宜市支行庭审中确认的事实，截止2020年8月5日，潘光持有的该信用卡透支金额合计5431.71元（其中本金3513.41元、利息269.27元、费用1649.03元），且潘光在起诉后没有偿还过款项。因被告潘光收到本案应诉材料后未对原告邮储银行信宜市支行主张的欠款情况提出异议，故本院予以确认。被告潘光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本院在查明案件事实的基础上，依法可作缺席判决。综上，被告潘光应立即偿还信用卡透支信用卡透支金额合计5431.71元（其中本金3513.41元、利息269.27元、费用1649.03元）给原告邮储银行信宜市支行。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：限被告潘光在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支金额合计5431.71元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘光负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 郭喜仍二〇二〇年十月十四日法官助理 岑晓璇书 记 员 周捡虹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8492号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托代理人：李智贤，男，1981年7月30日出生，系公司员工。 委托代理人：潘桂兰，女，1984年10月2日出生，系公司员工。 被告：彭幼珠，女，汉族，1978年12月2日出生，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告彭幼珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金101028.90元（人民币，下同）及利息（含罚息，截至2020年08月11日欠息为3358.20元）、复利（截至2020年08月11日欠息为102.55元），(利息、复利自2020年08月12日起至贷款还清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），三项暂计为104489.65元；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）。事实与理由：2018年10月12日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》向原告申请187000元的贷款。同日，原告与被告签订合同编号为平银泉州个信贷字(2018)第RL20181015001394号《个人信用贷款合同》，合同约定：在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币伍拾壹万的可贷金额，每次贷款金额、贷款期限、具体的贷款利率等以《个人贷款确认书》的约定为准；在合同履行过程中产生争议，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2018年10月15日，原告贷款给被告人民币187000元：贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还款方式，起止日期以《个人贷款确认书》为准。截止至2020年08月11日，被告已拖欠2期贷款未还，被告所拖欠的借款本金为101028.90元，因此产生的利息（含罚息）为3358.20元，复利为102.55元。原告认为被告的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第3项及5.2款第3、4、7、8项的约定，被告拖欠本金或利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并采取法律、法规规定的其他救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告有权对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；根据《个人信用贷款合同》5.4款的约定，被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 被告未作答辩。 原告对其诉讼请求提供以下证据：被告身份证复印件、《个人信用贷款申请表》、《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》个人银行卡复印件、个人贷款确认书、个人贷款业务贷款账户对账单、送达地址确认书。 本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，被告自2020年6月15日开始逾期。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行。原告依约向被告发放了贷款,履行了合同义务，被告未能按约定偿付借款本息，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息、罚息、复利部分，本院依法调整为自逾期之日起至还清之日止按合同约定计算但总不超过年利率24%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭幼珠应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金人民币101028.90元及利息、罚息、复利（以合同约定自逾期之日即2020年6月15日起计算至还清之日止，但总不超过年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司泉州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2389.7元，减半收取1194.85元，由被告彭幼珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年十月二十日书记员郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初5409号 原告：乔世菊，女，1980年8月13日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：王凤英，山东鲁明律师事务所律师。 被告：高强，男，1981年7月2日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 原告乔世菊与被告高强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日、2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告乔世菊及其委托诉讼代理人王凤英到庭参加诉讼，被告高强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔世菊向本院提出诉讼请求：1.判令高强偿还乔世菊借款206,000元及相应利息(自起诉日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.涉诉费用由高强承担。事实与理由：高强以做生意资金周转困难为由，分两次向乔世菊借款共计206,000元，并于2018年8月8日、2018年8月28日分别出具借条，口头承诺于2018年12月底偿还。借款到期后，经催要未果，特起诉。 高强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 1、乔世菊与高强系朋友关系。2018年5月，高强向乔世菊借款100,000元，乔世菊于2018年5月7日、5月8日分别银行转账给高强50,000元、46,000元，共计96,000元，倒扣息4,000元。2018年8月8日，高强为乔世菊书具借条一份，载明：“今借乔世菊人民币现金壹拾万陆仟元正（￥106000元）”。乔世菊、高强均认可借条中的6,000元系3个月利息，具体是哪三个月双方陈述不一，乔世菊主张是2018年7月7日至10月6日的利息，高强主张是2018年5月7日至8月7日的利息。因双方认可借款时倒扣息4,000元，按每月利息2,000元计算，即借款时已扣除2018年5月7日至2018年7月6日的利息，故6,000元应是2018年7月7日至10月6日的利息。 2、2018年8月28日，高强又向乔世菊借款100，000元，并为乔世菊书具借条一份，载明：“今借到乔世菊人民币现金壹拾万正（￥100,000元）”。乔世菊分别于2018年8月28日、2018年8月29日共计转账给高强100,000元。乔世菊称当时口头约定使用一个月，未约定利息。 3、2018年10月4日，高强借用乔世菊额度为10,000元的工商银行信用卡进行消费，约定由高强自己花自己还，后该信用卡透支逾期，乔世菊于2019年5月22日自行偿还信用卡欠款9,817元。 4、高强分别于2018年7月7日微信转账给乔世菊2,000元、2018年9月24日微信转账给乔世菊2,000元、2019年4月25日微信转账给乔世菊1,000元，共计5,000元。2018年10月23日高强通过案外人冯丽娜账户转账给乔世菊20,000元。高强称已偿还的25,000元,除偿还信用卡透支的9,817元外，其余系偿还2018年8月两份借条的借款本金，乔世菊当庭予以认可。 本院认为，高强与乔世菊之间借贷关系明确。关于2018年8月8日借条中借款本金及利息数额的认定，乔世菊实际交付借款金额为96,000元，故借款本金为96,000元，自2018年5月至10月即5个月的利息为9,600元(以96,000元为基数，按月息2分计算),本息合计105,600元,超出部分本院不予支持。高强共向乔世菊借款196,000元，借款后共计偿还25,000元，扣除偿还乔世菊信用卡透支款9,817元，已偿还借款本金15,183元，尚欠乔世菊借款本金180,817元，利息9,600元。高强向乔世菊借款后未及时偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。乔世菊要求高强偿还借款本金、约定利息及自起诉之日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但偿还数额以本院认定为准。高强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高强于判决生效之日起10日内偿付原告乔世菊借款本金180,817元、约定利息9,600元及自起诉之日起利息（以180,817元为基数，自2020年7月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,195元，由原告乔世菊负担167元，被告高强负担2,028元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 云 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  赵俊彩 书 记 员  滕绪莉
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初499号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人刘俊磊，男，1981年7月14日出生，汉族，初中文化，群众，个体，户籍所在地河北省保定市满城区，住保定市满城区。2018年1月16日因故意伤害被保定市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十二日，并处罚金人民币捌佰元整。2020年3月31日因本案被保定市公安局取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）474号起诉书指控被告人刘俊磊犯危险驾驶罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。公诉机关向本院出具被告人刘俊磊签署的认罪认罚具结书，并建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉，被告人刘俊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月29日21时20分许，被告人刘俊磊酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的白色奥德赛牌小型普通客车，沿保定市瑞祥大街由北向南行驶至与瑞兴路交叉口处时，被依法执行公务的公安干警查获。被告人刘俊磊冒用刘某的姓名隐瞒身份，同年10月31日主动到公安机关说明情况。经鉴定，其血液酒精含量为81.66毫克／100毫升。 上述事实，被告人刘俊磊在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、司法鉴定检验报告书、证人刘某证言、证人甄某证言、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘俊磊违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，酒精含量81.66毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘俊磊认罪认罚，酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十三条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘俊磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茗媛 审 判 员  贾 璨 人民陪审员  刘文娟 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  陈 晔
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初4990号原告：杨秋丽，女，汉族，1970年9月1日出生，住上蔡县。被告：李巍，男，汉族，1986年2月23日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。原告杨秋丽与被告李巍民间借贷纠纷一案，本案于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杨秋丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款100000元及利息，利息按双方约定利率月息2分计算，从2019年7月12日起算至还款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经其妻唐丽介绍认识被告。2017年9月被告称需要用钱，向原告借款10万元，原告借给被告款后，被告于2017年9月11日给原告出具该款借条一张，该借条载明：“借条，今借杨秋丽现金壹拾万元整，￥：100000元正，月息2分，借款人：李巍，2017年9月11号”。后被告偿还原告利息至2019年9月11日，借款10万元及其余利息经原告多次催要，被告均未给付，为此，诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告诉请借款及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：以上内容不宜公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1150元，由被告李巍负担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘雪丽二〇二〇年十月二十六日书记员  宋定颖
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初496号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人卢小朋，男，1979年2月18日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市莲池区，住保定市莲池区。2016年6月17日因妨害公务罪被判处管制一年。2020年6月24日因本案被保定市公安局取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）383号起诉书指控被告人卢小朋犯危险驾驶罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。公诉机关向本院出具被告人卢小朋签署的认罪认罚具结书，并建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员孙轶彬出庭支持公诉，被告人卢小朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月26日22时20分许，被告人卢小朋酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的白色荣威牌小型轿车，沿保定市西二环由南向北行驶至七一路与西二环交叉口处时，被依法执行公务的公安干警查获。经鉴定，其血液酒精含量为210.0毫克／100毫升。 上述事实，被告人卢小朋在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、司法鉴定检验报告书、户籍证明、证人张某证言、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢小朋违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，酒精含量210.0毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人卢小朋认罪认罚，酌情从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑意见适当，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卢小朋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茗媛 审 判 员  卢清江 人民陪审员  刘文娟 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  高 峰
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审183号 申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会，住所地山东省滨州市高新区创新路**。 法定代表人刘学俭，该委员会主任。 委托代理人刘国民。 委托代理人张志勇。 被申请执行人韩艳，女，1999年5月11日出生，汉族，户籍地山东省惠民县，现住山东省滨州市高新区。 被申请执行人赵志浩，男，1997年7月18日出生，汉族，住山东省滨州市高新区。 申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会向本院申请强制执行滨高新征决[2019]019号社会抚养费征收决定书，本院于2020年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员作出的滨高新征决[2019]019号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人韩艳、赵志浩在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行征收决定，经催缴后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员作出的滨高新征决[2019]019号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 尹森林 审 判 员 吕 冰 审 判 员 贾凯华 二〇二〇年十月十三日 法官助理 张艳芳 书 记 员 敬晓彤
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执1647号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。 负责人：郭佰国，行长。 被执行人：武学代，男，1971年11月15日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。 被执行人：郭秀玲，女，1974年9月23日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。 被执行人：刘焕华，女，1966年12月15日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。 被执行人：苑进光，男，1967年2月13日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人武学代、郭秀玲、刘焕华、苑进光金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初4442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2020年7月14日向本院申请执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行 的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用 一、终结本院（2020）鲁1521执1647号案件的执行。 二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学山 审判员  王爱华 审判员  孙培民 二〇二〇年十月二十三日 书记员  魏承静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2838号 申请执行人：曹仁贤，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：程圣宽，男，1963年11月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：程校伟，男，1986年9月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院在执行曹仁贤与程圣宽、程校伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人程圣宽、程校伟未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人程圣宽银行存款人民币1525418.83元[其中支付借款1000000元，利息暂计505643.83元（以1000000元为基数，自2018年9月6日起，按年利率24%标准暂计算至2020年10月13日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计19775元（以1000000元为基数，自2020年6月23日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年10月13日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费17401元，案件受理费15889元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人程圣宽、程校伟银行存款人民币33290元（负担案件执行费17401元，案件受理费15889元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 三、冻结、划拨被执行人程校伟银行存款人民币800元（其中负担公告费800元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二〇年十月十三日 书记员  卢鹏宇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7104号 原告黄全益，男，1972年9月9日生，汉族，住所地福建省南安市。 委托诉讼代理人陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告吴远鹏，男，1971年5月15日生，汉族，住所地福建省南安市。 原告黄全益与被告吴远鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费人民币1050元，减半为525元，由原告负担。 审判员  蔡文鑫 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄柳君 速录员  黄巧玲
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4091号原告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县胜利北路。诉讼代表人：陈新，该公司管理人负责人。被告：大庆油田房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。法定代表人：屠玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫传俊，黑龙江省朗信银龙律师事务所律师。原告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）与被告大庆油田房地产开发有限公司（以下简称大庆油田房产公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告盐城二建公司诉称，2011年7月15日，原告与被告大庆油田房产公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告发包的创业城二期开发项目工程一标段工程。2014年1月1日，原告施工的5栋楼经竣工验收合格，并交付使用。后经结算，工程总造价为54914715.69元，但被告至今只付47238229.90元。故为维护自身合法权益，原告特具诉状，请求判令被告支付剩余工程款7676485.79元及暂定利息2694549.60元，并返还安全生产风险抵押金300000元。被告大庆油田房产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的案由应当确定为建设工程施工合同纠纷，依法应当适用不动产专属管辖，且《建设工程施工合同》约定由被告住所地人民法院管辖，所以请求将本案移送大庆市中级人民法院审理。本院经审查认为，由于盐城市中级人民法院已于2018年7月26日裁定受理盐城二建公司破产清算一案，并指定本院审理，因此根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，被告提出的管辖权异议明显缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告大庆油田房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  刘 干二〇二〇年十月十五日法官助理  张旖旎书 记 员  曹丽丽
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执2199号 申请执行人：汪秋凤，女，1979年6月13日出生，汉族，个体户，住福建省永安市。 被执行人：陈金元，女，1970年10月18日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：陈廷淼，男，1964年8月22日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行关于申请执行人汪秋凤与被执行人陈金元、陈廷淼民间借贷纠纷一案中，永安市人民法院于2019年8月26日作出的（2019）闽0481民初2711号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈金元、陈廷淼未能主动履行生效法律文书所确定的全部还款义务,申请执行人汪秋凤于2020年10月12日向本院申请强制执行。要求被执行人陈金元、陈廷淼偿还拖欠申请执行人汪秋凤借款14792元、并以本金14792元、月利率1%的标准，从2019年7月17日起继续向汪秋凤计算支付借款利息至借款全部清偿完毕之日止（具体金额另行计算）。本院立案后，已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，要求被执行人在执行通知书规定的期限内履行还款义务并交纳案件执行费122元及报告个人的财产状况，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二款、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈金元、陈廷淼的各种收入及在银行帐户中的存款14914元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖执行人陈金元、陈廷淼所拥有的价值人民币14914元的财产。 二、被执行人陈金元、陈廷淼还应以本金14792元、月利率1%的标准，从2019年7月17日起继续向汪秋凤计算支付至借款全部清偿完毕之日止的利息及因利息的增加而相应增加的案件执行费用（具体金额另行计算）。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 本案执行费122元，由被执行人陈金元、陈廷淼承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇二〇年十月二十日 书记员  林 晴 永安市人民法院 送达回证                            案由                       民间借贷纠纷                       案号                       ((2020)闽0481执2199号                                           送达文书             名称和件数                       (2020)闽0481执2199号             执行裁定书 份                               受送达人                                                     送达地址                                                     受送达人签             名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                       年 月 日                               备考                                      填表人：王伟显送达人：林晴 注：①送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书， 按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。 ②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送人的关系及代收理由。