山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初968号原告：李晓明，男，1973年7月10日出生，汉族。委托代理人：李瑞丰，山西君略律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：长治市中通旺达速递有限公司，地址：上党区科工贸产业聚集园区。法定代表人:王凯。委托代理人：李泽政，山西健杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李晓明诉被告长治市中通旺达速递有限公司（以下简称中通速递）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李晓明，被告中通速递的委托代理人李泽政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还剩余承包费120353.6元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月23日原告与被告订立《快递业务承包协议书》，就原告在沁源县成立长治市中通旺达速递有限公司沁源分公司，经营快递业务达成一致。2019年4月10日，原被告双方就解除《快递业务承包协议书》达成一致，签订了《协议书》。按照《协议书》约定，原被告双方自愿解除合同，自2019年4月11日起原告不再负责沁源中通快递经营。此外，原被告双方就核对账目，被告将承包费剩余部分退还原告达成一致，并于2019年11月9日签订了《补充协议》。按照该补充协议，双方共同确定：扣除原告欠款后，被告应退还原告承包费120353.6元。该协议自原被告双方签字盖章后生效。从协议书及补充协议生效至今，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝向原告退还剩余承包费，确已损害了原告的合法权益。被告辩称：1、双方签订的解除协议已经就退款方式及期限作出约定，现并未满足退款方式及期限；2、合同并未达到约定条件，因而不具备履行条件，其主张退还没有依据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：证据1、快递业务承包协议书一份，证明2017年9月23日原被告签订快递业务承包协议，承包区域为沁源十分之一区域，承包期限为一年，承包费用为350000元。证据2、协议书一份，证明2019年4月10日原被告协商一致解除协议，约定解除协议后，甲方将承包费剩余部分退还乙方，甲方将该区域转卖给第三方后，甲方与第三方转卖合同生效后一个月内将费用给乙方付清。证据3、补充协议书一份，证明2019年11月9日，原被告签订补充协议，约定被告还应退还原告承包费120353.6元。证据4、营业执照一份，证明2019年8月13日长治市中通旺达速递有限公司沁源分公司的负责人已变更为王丽萍，被告已将该区域转卖给第三方。被告的质证意见是：对证据1的真实性认可，但该协议已经解除，与本案无关；对证据2真实性认可，但合同第二条约定甲方将该区转卖给第三方后，甲方与第三方转卖合同生效后一个月内将费用给乙方付清，因为付款期限和付款条件并没有达到，其证明目的不予认可；对证据3的真实性认可，但因为证据2已经约定了退款的条件或期限，因而证据3所约定的退款金额仍不具备履行条件；对证据4为被告分公司的负责人变更，并不能说明被告已经将该区域转卖给第三方，转卖的意思是完全与被告无关，而原告提供的证据仍然是被告分公司在经营，无法证明其证明目的。被告未向本院提交证据。本院的认证意见：被告认可原告证据1、2、3、4的真实性，本院也予以认可。通过原告的举证、被告的质证，本案无争议的事实是：2017年9月23日原告李晓明与被告长治市中通旺达速递有限公司签订《快递业务承包协议书》,原告承包了长治市中通旺达速递有限公司沁源县分公司（分公司的负责人变更为原告李晓明妻子刘海燕）区域的快递业务，有效期至2018年9月22日。该承包协议履行至2019年4月11日，双方协商一致，达成如下协议：一、双方自愿解除合同，自2019年4月11日起原告不再负责沁源中通快递经营。在此之前原告经营所产生的一切费用由原告承担，之后产生的费用由被告承担。二、双方核对账目，被告将承包费剩余部分退还原告，被告将该区域转卖给第三方后，被告与第三方转卖合同生效后一个月内付清原告费用。五、合同解除后，原告必须配合被告新进人员交接工作，交接、帮扶时间不得少于1个月。八、合同生效后，原告将原合同交还被告，双方不再具有原合同确定的权利义务。十一、本协议为原被告双方解除合同一事的最终处理协议。本协议一式两份，双方各持一份，该协议自双方签字盖章之日生效。2019年8月13日，长治市中通旺达速递有限公司沁县分公司的负责人由原告妻子刘海燕变更为案外人王丽萍。该分公司成立于2011年5月24日，营业期限为成立之日至2026年7月1日，类型为有限责任公司分公司。2019年11月9日，原告与被告签订了一份补充协议，该协议为2019年4月10日协议书的补充，内容如下：一、原被告双方对账，原告在经营期间共欠被告各项费用共计229646.4元。二、扣除原告欠款后，被告应退还原告承包费120353.6元。三、本协议生效后，即成为原协议不可分割的组成部分，与原协议具有同等的法律效力。四、本协议与原协议发生冲突时以本协议为准。六、该协议一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章后生效。本案的争议焦点是：原告诉请被告退还承包费120353.6元有无事实和法律依据？本院认为，原告与被告中通公司签订的承包合同合法有效，双方于2019年4月11日自愿解除该合同是双方真实意思的表示，本院予以确认。根据合同法第97条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第98条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原被告双方于2019年11月9日签订的补充协议书，是双方解除合同的补充条款，本院予以认可。那么根据协议约定，截止签订协议之日，扣除原告欠款后，被告应退还原告承包费120353.6元，事实清楚，债权债务关系明确。由于该补充协议双方没有约定付款期限，原告可以随时主张权利，故原告请求被告退还原告承包费等费用120353.6元的主张，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告的辩称主张为，认可双方的债权债务关系，即被告欠原告款120353.6元，但由于2019年4月10日的协议第二条约定：双方核对账目，被告将承包费剩余部分退还原告，被告将该区域转卖给第三方后，被告与第三方转卖合同生效后一个月内付清原告费用。现该区域尚未出卖，故付款条件尚不具备，故不同意支付欠款。本院认为，被告的辩称主张不能成立，理由是：第一，时间上，补充协议在2019年4月10日的协议之后。第二，内容上，补充协议就是对前协议的补充完善。第三，尽管前协议约定，被告将原告曾经营的沁源区域卖给第三方后，且生效后一个月内付清原告费用，但该约定存在瑕疵，分公司并非“特定物品”，不存在买卖关系，分公司也是被告的分公司。原告原先享有的是承包经营权，其已经按约定时间退出经营，且2019年8月13日分公司的负责人已由原告妻子刘海燕变更为案外人王丽萍。至于案外人王丽萍与被告是何种关系，不影响原告与被告之间已经解除承包协议的事实。第四，补充协议明确约定，本协议与原协议发生冲突时，以本协议为准。综上，被告的辩称主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：限本判决生效后三十日内，由被告长治市中通旺达速递有限公司返还原告李晓明承包经营管理费120353.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2707元，减半收取1353.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李 明二〇二〇年十月二十七日书记员 陈家丽