北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1486号原告：孟某1，女，1970年2月24日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨振林，男，住北京市石景山区,军友嘉业（北京）物业管理有限公司职工。被告：孟某2，男，1959年11月14日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市海港区。被告：孟某3，女，1962年12月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。第三人：马某，女，1971年12月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。第三人：孟某4，男，1998年4月1日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告兼第三人的委托诉讼代理人：孟某5，男，1966年11月21日出生，汉族，北京市门头沟区东辛房城管执法队协管员，住北京市门头沟区。原告孟某1与被告孟某2、孟某3、孟某5，第三人马某、孟某4法定继承纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1及其委托诉讼代理人杨振林，被告孟某2、孟某3，被告兼第三人马某、孟某4的委托诉讼代理人孟某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某1向本院提出诉讼请求：判令按照法定继承对北京市门头沟区东辛房葡萄园73号（以下简称73号）拆迁利益进行平均分割。事实与理由：孟学儒与王素花系夫妻。孟学儒于2011年11月4日死亡，王素花于2014年2月3日死亡。孟学儒与王素花育有孟某1、孟某2、孟某3、孟某5四名子女。孟学儒与王素花在73号有公租房一套。2018年2月13日，门头沟区人民政府出具门政征补决【2018】13号房屋征收补偿决定书，对73号进行拆迁，并给付房屋补偿和货币补偿。因继承上述房屋补偿和货币补偿，原被告各方无法达成一致，故诉至法院，请求判如所请。孟某2辩称，不同意原告的诉讼请求，我母亲生前留有协议书和遗嘱，明确说将73号房屋拆迁所得的安置房给我一套两室。孟某3辩称，同意由原被告按照法定继承平均分割上述房屋和拆迁款。孟某5、马某、孟某4辩称，不同意原告的诉讼请求。拆迁档案中孟某5是被征收人，所以因拆迁所得的房屋和补偿款均是属于孟某5、马某和孟某4的。本次拆迁共安置四套房屋，分别为北京市门头沟区8号楼502号（以下简称8号楼502号）房屋、北京市门头沟区14号楼502号（以下简称14号楼502号）房屋、北京市门头沟区14号楼402号（以下简称14号楼402号）房屋、北京市门头沟区6号楼902号（以下简称6号楼902号）房屋，如果法院认定拆迁利益中有遗产需要分割，则同意分割，但6号楼902号房屋和8号楼502号房屋已经由我们装修并实际居住。本院经审理查明以下事实：孟学儒与王素花系夫妻，生有孟某1、孟某3、孟某2、孟某5四名子女。孟学儒于2011年11月4日死亡，王素花于2014年2月3日死亡，无继子女、养子女情况。孟某5与马某系夫妻，生有孟某4一名子女。73号房屋系孟学儒生前承租的公房，孟学儒死亡后，就73号公房未变更承租人。73号房屋除公房外还有自建房。2019年7月31日，北京市门头沟区房屋征收事务中心与孟学儒（已故）孟某5签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》一份，载明：被征收人为孟学儒（已故）孟某5。为保护房屋被征收人合法利益，保障门头沟区城乡建设重点工程和采空棚户区改造工程的顺利进行，根据房屋征收相关规定，经协商，就房屋征收与补偿达成如下协议：一、被征收房屋、人口情况。被征收人在征收范围内有住宅平房13间，建筑面积153.22平方米，被征收人在册人口3人，实际居住人口3人，分别为被征收人孟某5，之妻马某，之子孟某4。二、被征收房屋补偿。被征收方式为房屋产权调换或房屋货币补偿。（一）房屋产权调换应安置房面积标准是：住宅平房：应安置房面积＝被征收房屋建筑面积×1.33+20平方米，经计算，被征收人应安置房屋建筑面积（含公摊面积）223.78平方米。（二）根据房屋征收评估确定被征收房屋重置成新价及附属物补偿价136432元。三、征收奖励、补助费。房屋征收部门支付被征收人奖励、补助费共计123283元，其中包括搬家补助费2298元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元、电话移机费235元、有线电视移机费300元、空调移机费1500元、热水器移机费600元、宽带费350元、低保户补助15000元、残疾补助8000元。73号房屋的拆迁安置档案显示：73号房屋的有证房建筑面积为54.2㎡，认定无证房面积为99.02㎡，总建筑面积为219.24㎡，认定总建筑面积为153.22㎡。征收补偿评估价款为136432元，其中，无证房的重置总价为51590元，设备及附属物金额为69067元，装修部分金额为15775元。双方均认可低保户补助和残疾补助均是依据孟某5的相关证件发放的。北京市门头沟区东辛房街道葡萄园社区居民委员会于2015年4月27日出具《证明》载明：兹证明孟某5是我社区居民，户籍地址为门头沟东辛房葡萄园**。本人与爱人马某及儿子孟某4长期居住在此。2019年7月31日，北京市门头沟区房屋征收事务中心与孟学儒（已故）孟某5另签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》一份，载明：被征收人为孟学儒（已故）孟某5。根据门头沟区采空棚户区改造规划及建设需要，现为腾退拆除此处已征收房屋，经双方协商一致，自愿签订本补充协议。一、安置地点、户型及数量。按征收协议约定，被征收人的协议总安置面积为240平方米。本次房屋腾退，双方约定如下：2.房屋腾退前，被征收人因危房及家庭困难等情况，已选房并安置：（1）8楼502号2居室1套；（2）14楼402号2居室1套；（3）14楼502号2居室1套；（4）6楼902号2居室1套。三、搬家补助费。征收协议中已发放搬家补助费本次房屋腾退，将出现二次搬家问题。协议认定面积153.22平方米，每平方米的二次搬家补助费为15元，共计2298元。四、搬迁、付款期限及付款方式。3.征收协议中确定的征收补偿、奖励和补助总额为186725元。加上以上周转费和二次搬家费，应发放征收补偿款总额为189023元，实发征收补偿款总额共计189023元。上述补偿款由孟某5领取。2019年11月13日，北京市门头沟区房屋征收事务中心（甲方）与孟学儒（已故）孟某5（乙方）签订《北京市门头沟区选房安置协议书》，载明：乙方经自愿选择如下现房安置房：（1）8号楼502号二居室，实测建筑面积57.26㎡。（2）14号楼502号二居室，实测建筑面积57.26㎡。（3）14号楼402号二居室，实测建筑面积57.26㎡。（4）6号楼902号二居室，实测建筑面积63.29㎡。上述安置房中，6号楼902号房屋和8号楼502号房屋由孟某5及家人居住，14号楼502号房屋和14号楼402号房屋现空置。另查，孟某1、孟某3曾于2015年以法定继承纠纷为由将孟某2、孟某5诉至法院，要求分割73号房屋。双方在该案庭审时认可：73号内自建房，系棚院，为孟某5所建，自建房无书面审批手续。孟学儒去世后，未签订新的公房承租协议。1979年承租73号房屋后，孟学儒、王素花与原被告均在73号房屋居住，孟某3、孟某2、孟某1分别于1984年、1990年、1998年搬离，孟某5与孟学儒、王素花一直在73号房屋居住，孟学儒和王素花去世后，孟某5、马某、孟某4在73号房屋居住。后该案作出（2015）门民初字第1893号民事裁定书，裁定：驳回孟某1、孟某3的起诉。本案中，关于73号自建房建设情况，孟某1、孟某3均表示73号房屋内的自建房系孟某5所建，但是大家都出资出力了。关于73号房屋的居住使用情况，孟某2表示其和父母均在葡萄园居住，后来在新桥买了房子，冬天的时候有暖气，父母就去新桥居住，其长期在73号房屋居住，1990年因为孟某5结婚，要给孟某5腾地方才搬离，其也经常回来居住。孟某3、孟某1也表示其经常回73号房屋居住。孟某1表示电话、空调、热水器、有线电视和宽带系孟学儒安装的，孟某3、孟某2表示上述设备有孟学儒安装的，也有孟某5安装的。孟某1、孟某3、孟某2均表示房屋的装饰装修一开始是孟某2做的，后来是孟某5做的。孟某1、孟某3、孟某2均未就上述陈述向本院提交证据。孟某2主张王素花在世时，曾对拆迁利益进行了分配。为证实其主张，其向本院提交了《协意书》《遗嘱》。其中，《协意书》载明：孟某2、孟某5、孟侠、孟平、妈（王素花），经协商同意如分两套房，给孟子豪、孟某4每人一套，孟某2和孟某5拿出一定的补偿给孟侠和孟平。时间为2012年6月11日，落款处有孟某2、孟某3、孟某5、孟某1签字。《遗嘱》载明：时间为2013年2月15日下午3点40分，地点为含辉苑，王素花（孟某2、孟侠、孟某1之母），招集我们来到含辉苑谈分配门头沟葡萄园73号我父亲孟学茹（已故）公租房的问题。经由王素花（母亲）提议，同意达成如下协议：1.如这次分配三套房（一个叁室2个两室），孟某5分一个叁室、一个两室，孟某2分一个两室。2.孟侠、孟某1各要（每人分武拾万元），先由政府补偿款里出，如果政府补偿不够，由孟某2、孟某5两人平均补其。3.如政府补偿，多于孟侠、孟某1所要的40万，多出部分，归王素花所有。4.此协议是王素花、孟某2、孟侠、孟某1与孟某5协商不行后达成的。5.如持房者不出孟侠、孟某1各20万元，可用房产换对方的钱。6.此协议，如有不同议见，由门头沟区人民法院仲裁。7.此协议的前提是今后必须敬养、善养母亲（王素花），如不能善养，协议中的各方利益（房屋、钱），自动放弃。落款处有孟某2、孟某1、孟某3、王素花签字。《遗嘱》非王素花本人书写。经质证，孟某1表示不清楚上述《协意书》《遗嘱》的事情，且这两份文书的书写都不符合形式要求，当时拆迁利益并没有分下来，大家也只是猜测，所以《协意书》《遗嘱》都是无效的；且73号房屋是父亲孟学儒的，没有孟学儒的签字，我对这两份文书均不认可。孟某5表示其当时不在场，也不知道上述内容，故认为《遗嘱》是无效的。《协意书》上没有王素花签字，不认可。孟某3表示上述材料确实是本人签字，但不是法律意义上的遗嘱，当时房屋没有下来，协议内容是大致商量的。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据查明的事实，73号房屋系孟学儒婚姻存续期间承租的公房，虽原被告双方对73号房屋的居住情况和自建房建设情况各执一词，孟某3、孟某2、孟某1认为其搬走后也经常回73号房屋居住，孟某3、孟某1认为其对自建房也有出资出力，但孟某3、孟某2、孟某1在本院审理的其他案件中均认可73号内自建房为孟某5所建，亦认可其分别于1984年、1990年、1998年搬离，且孟某5与孟学儒、王素花一直在73号房屋居住，孟学儒和王素花去世后，孟某5、马某、孟某4在73号房屋居住。孟某3、孟某2、孟某1既未向本院提交证据证实其主张，亦未就其变更陈述向本院提交证据，也未就其变更陈述作出合理解释。故本院对孟某3、孟某2、孟某1的上述陈述均不予采信，结合北京市门头沟区东辛房街道葡萄园社区居民委员会出具的《证明》和原被告双方在其他案件中的陈述，本院确认73号内自建房系孟某5所建，孟学儒去世前后，孟某5居住在73号房屋。故基于原有证公房征收所取得的利益应属于遗产范围。因无证房屋依赖有证房屋而建，且根据房屋征收政策，有证房屋与无证房屋为一体被征收获得相应利益，无证房屋不能离开有证房屋单独获得房屋征收补偿安置利益，故孟某5新建自建房的行为不影响拆迁利益的权属。应当指出，就73号房屋订立的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议书》中，马某、孟某4系在册人口，根据房屋征收补偿政策，不存在二人单独享有的补偿利益。虽孟某1、孟某2、孟某3认为孟某2也进行过装饰装修，但未向本院提交证据，且孟某2自认1990年即已搬离73号房屋，而孟某5长期居住在73号房屋，考虑到房屋的实际居住使用情况、自建房的建设情况、房屋贡献情况，本院认为自建房的重置成新价51590元、设备及附属物的补偿69067元、装修项目补偿15775元应当归孟某5所有。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。根据征收方案，安置房系根据房屋产权调换方式，以被征收房屋建筑面积×1.33+20平方米计算所应安置房屋面积，故关于安置房屋的分配，本院将结合拆迁政策、拆迁项目、房屋建设、贡献情况等因素酌情判定原被告应享有的权利。经计算，孟某5应享有的安置房面积为138.53平方米，孟某1、孟某2、孟某3分别应享有的安置房面积均为32.18平方米。现6号楼902号房屋和8号楼502号房屋由孟某5居住，且经计算后，孟某5所占财产比例已经超过该两套房屋面积在安置房屋总面积中的占比，故该两套房屋应由孟某5继承。14号楼502号房屋和14号楼402号房屋由孟某1、孟某2、孟某3、孟某5继承，其中，孟某5享有15.7%的份额，孟某1、孟某2、孟某3分别享有28.1%的份额。分配拆迁利益时，应当考虑房屋实际居住人的权益。搬家补助费和二次搬家费系发放给实际搬家人的搬家费；低保户补助和残疾补助系发放给涉案房屋内的低保户和持有残疾证人员的补助金，双方均认可低保户补助和残疾补助均是依据孟某5的相关证件发放的；其他奖励费系基于实际居住、设备迁移产生的费用，该费用与孟某5的实际居住使用密不可分。故对奖励补助费中的搬家补助费、二次搬家费、低保户补助、残疾补助、电话移机费、有线电视移机费、空调移机费、热水器移机费、宽带费不再在双方之间进行分配。因提前搬家奖励费和工程配合奖励费系按户发放，故该两项奖励费应作为孟学儒的遗产由其继承人继承。因孟某5认可上述款项现均由其持有，故孟某5应按照其他继承人应享有的份额分别给付给孟某1、孟某2、孟某3。关于安置房差额面积部分购房款73518.45元，本院酌定按照原被告所占房屋面积的比例由各方分担。为便于诉讼和一次性解决纠纷，本院将孟某1、孟某2、孟某3应负担的房款从孟某5应给付的款项中予以抵扣。关于孟某2要求按照《协意书》《遗嘱》内容进行分割的意见，《遗嘱》不符合自书遗嘱和代书遗嘱的形式要件，本院对其效力不予认可。《协意书》无所有继承人签字，且协议内容不具体，不能视为双方就73号房屋征收利益达成一致意见，故本院对孟某2要求按照《协意书》《遗嘱》进行分割的主张不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市门头沟区**楼**房屋、北京市门头沟区6号楼902号房屋由孟某5继承；二、位、位于北京市门头沟区**楼**房屋由孟某1某2、孟某3、孟某5继承，其中，孟某5享有15.7%的份额，孟某1、孟某2、孟某3分别享有28.1%的份额；三、位于北京、位于北京市门头沟区**楼**房屋由孟某1孟某3、孟某5继承，其中，孟某5享有15.7%的份额，孟某1、孟某2、孟某3分别享有28.1%的份额；四、孟某5于本判决生效之日起七日内分别给付孟某1、孟某2、孟某3各13685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13559元，由孟某1负担7991元，已交纳，由孟某5、孟某2、孟某3分别负担1856元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二〇年十月十六日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静总面积：99.02+54.2=153.22遗产范围：99.02*0.3+54.2=83.906孟某5：无证房屋：99.02*0.7=69.314遗产：83.906÷4=20.9765合计：90.2905孟某2、孟某3、孟某1：83.906÷4=20.9765孟某5房屋比例：90.2905÷153.22≈58.93其余人房屋比例：13.69安置房总面积：57.26*3+63.29=235.07孟某5安置房面积：235.07*（90.2905÷153.22）≈138.5237孟某2、孟某3、孟某1安置房面积：235.07*（20.9765÷153.22）≈32.18211、根据房屋征收评估确定被征收房屋重置成新价及附属物补偿价136432元。2、房屋征收部门支付被征收人奖励、补助费共计123283元，其中包括搬家补助费2298元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元、电话移机费235元、有线电视移机费300元、空调移机费1500元、热水器移机费600元、宽带费350元、低保户补助15000元、残疾补助8000元；3、房款73518.45元孟某5承担：43323.45其余：10065遗产部分：15000+80000=95000原被告各继承95000÷4=23750孟某5应给付其他人：23750-10065=13685-12--1--12--1-