wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初2026号 原告：刘海富，男，汉族，农民。 委托代理人：韦希林，兴隆县通达法律服务所法律工作者。 被告：杨德全，男，汉族，职工。 委托代理人：李金宗，河北东庆律师事务所律师。 被告：伯佳庆，男，汉族，职工。 委托代理人：伯亚楠（系伯佳庆女儿），女，汉族，职工。 原告刘海富与被告杨德全、伯佳庆申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘海富及委托代理人韦希林、被告杨德全及委托代理人李金宗、被告伯佳庆的委托代理人伯亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海富向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认京Ｐ×××××号东风日产天籁汽车为伯佳庆所有。2、要求依据（2019）冀0822执恢13号之二裁定书进行执行。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与伯佳庆民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。执行过程中人民法院于2020年7月14日以（2019）冀0822执恢13号之二裁定书对伯佳庆名下京Ｐ×××××号东风日产天籁汽车查封，查封后杨德全提出异议，人民法院作出（2020）冀0822执异27号执行裁定书，原告不服。认为该车登记在伯佳庆名下，且伯佳庆与杨德全之间不存在买卖协议。杨德全主张2009年购车与事实不符。故原告特提起诉讼。请求依法裁决。 杨德全辩称，涉案汽车为背户车。车辆所有权人为杨德全，车辆为特殊动产，应以实际占有人确定车辆物权。2011年8月30日，由杨德全出资购买涉案车辆，虽登记在伯佳庆名下但所有权为杨德全所有。 伯佳庆辩称，车是我父亲伯佳庆的，认可原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2011年8月30日，被告杨德全购买东风日产天籁汽车一辆，该车使用的京Ｐ×××××号牌照，是由被告伯佳庆户的京Ｙ×××××牌照置换。该车的机动车登记执照为伯佳庆。被告杨德全自购车开始，均缴纳和办理车辆强制保险、商业保险及车辆年检等一切费用至今。2．被告伯佳庆称该车辆自2010年8月购买后，是杨德全向伯佳庆借用至今，杨德全所付购车款，属于杨德全用所欠伯佳庆的钱买的该车，无证据证明。3．被告杨德全称自己购买的伯佳庆户的京Ｙ×××××牌桑塔纳轿车后，自己购买了东风日产天赣汽车，用伯佳庆户的京Ｙ×××××牌置换的京Ｐ×××××号拍照，无证据证明。4.本院2016年3月10日做出的（2016）冀0822民初635号民事调解书，伯佳庆偿还刘海富欠款180000.00元。伯佳庆未履行偿还义务，刘海富申请本院执行，本院依法对伯佳庆户的京Ｐ×××××号东风日产天籁汽车予以扣押，案外人杨德全提出执行异议，本院2020年8月20日作出（2020）冀0822执异27号执行裁定，中止对伯佳庆户的京Ｐ×××××号东风日产天赣汽车的执行。申请人刘海富提出执行异议之诉。 本院认为，汽车牌照是车辆准许在公路行使标识，是一种行政许可，汽车牌照属于车辆的从物，车辆属于主物，汽车牌照应随从于车辆。被告杨德全出资购买东风日产天籁汽车，使用伯佳庆户的京Ｐ×××××号牌照，没有证据证明杨德全购买使用的东风日产天籁汽车属于被告伯佳庆所有，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国法的解释》第三百一十三条（二）款的规定，判决如下： 驳回原告刘海富的诉讼请求。 案件受理费80.00元，由原告刘海富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  伊站君 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  王兴华 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  揣力更 附页 一、判决的法律依据 《中华人民共和国法》 第三十三条 《最高人民法院关于适用中华人民共和国法的解释》 第三百一十三条（二款） 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数80.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 申请执行的期间为二年。本案权利人自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6694号 申请执行人:梁剑平,男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:广州市良俊货物运输有限公司,住所地：广州市白云区白云大道******。 法定代表人：曹培刚。 申请执行人梁剑平与被执行人广州市良俊货物运输有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初2588号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市良俊货物运输有限公司应将车牌号码为粤Ａ×××××的汽车过户至申请执行人名下，并退还保证金1000元，诉讼费288元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2020)粤0113执6694号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车多辆，但因被执行人为车队，其名下所有的车辆多为案外人挂靠性质，故未作查封。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、执行过程中，本院已经依法将上述车牌号码为粤Ａ×××××的汽车过户到申请执行人梁剑平名下。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市良俊货物运输有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案行为执行部分已经执行完毕，剩余财产执行标的未能执行到位。经过多种查询措施仍未能发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请人可依法申请再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十月十五日 书记员 麦启亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22894号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：傅昊，男，1990年3月28日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告傅昊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告傅昊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161116000984号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月16日发放贷款50000元，被告从2019年10月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金3057.67元、利息(含罚息)753.48元、复利84.32元。（九）律师费：原告于2020年4月9日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金3057.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）753.48元，复利84.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告傅昊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3057.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为753.48元，复利为84.32元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告傅昊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告傅昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十九日书记员  陈咏仪
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初3344号原告：吴某1，住靖远县。被告：吴某2，住靖远县。原告吴某1诉被告吴某2恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由吴某1负担。审判员 贾小平二〇二〇年十月十日法官助理 陈世文书记员 李雅莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22890号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：莫道峰，男，1981年9月21日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告莫道峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告莫道峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161210000520号。（三）借款金额：370000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月13日发放贷款370000元，被告从2019年5月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金100504.19元、利息(含罚息)35901.32元、复利6150.62元。（九）律师费：原告于2020年4月9日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100504.19元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）35901.32元，复利6150.62元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告莫道峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100504.19元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为35901.32元，复利为6150.62元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告莫道峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，减半收取计1434元，由被告莫道峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十九日书记员  陈咏仪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭炳忠，男，1982年2月18日出生，汉族，住陕西省扶风县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告郭炳忠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告郭炳忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计63890.54元，其中本金46677.3元、利息7118.72元、逾期还款违约金9481.78元、分期付款手续费612.74元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告郭炳忠未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金46677.3元、分期付款手续费612.74元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭炳忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金46677.3元、分期付款手续费612.74元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告郭炳忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588739253549              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年3月27日                  申领人              郭炳忠                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              46677.3元                  利息              7118.72元                  逾期还款违约金              9481.78元                  分期付款手续费              612.74元                  增值服务费              0元
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2741号原告：靖远奇强建筑机械租赁设备中心，经营场所：甘肃省白银市靖远县刘川镇赵埫村109国道旁。经营者：高子奇，男，汉族，1978年10月16日出生。被告：四川坤鹏建筑劳务有限公司。法定代表人：阮某。靖远奇强建筑机械租赁设备中心与四川坤鹏建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，靖远奇强建筑机械租赁设备中心于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，靖远奇强建筑机械租赁设备中心申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予靖远奇强建筑机械租赁设备中心撤回起诉。案件受理费796元，减半收取398元，由靖远奇强建筑机械租赁设备中心负担。审判员 葛有花二〇二〇年十月十三日法官助理 王 广书记员 马 威
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初12336号原告：谭俊杰，男，1988年1月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：徐爱英，女，1959年9月27日出生，汉族，住河南省禅城县。原告谭俊杰与被告徐爱英网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭俊杰在线参加诉讼，被告徐爱英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款1000元，原告同时将涉诉产品退还被告，被告承担由此产生的运费；2.判令被告赔偿原告三倍价款损失3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月17日，原告通过帐号“tb91×××22”与被告（咸鱼ID:爱马和小太阳）在淘宝网的“闲鱼”频道就原告从被告处购买口罩事宜达成一致。被告建立了一条商品名为“没有买到的可以联系我，15元一个，10个以上10元每个。同城”的链接，订单号为583221318202370096。原告下单并付款后共收到被告寄出的102个口罩。原告收货后发现，案涉口罩系普通防寒口罩，不具有防病菌、飞沫的功能，且没有相关资质证明、合格证。因此，被告将普通防寒口罩宣称成具有防病菌功能，构成对原告的欺诈，原告有权要求被告承担退货退款及赔偿三倍价款损失的民事责任。被告徐爱英未提交答辩意见。原告谭俊杰通过本院诉讼平台提交了证据，被告徐爱英未提交证据，视为放弃相应诉讼权利。根据在案证据以及庭审调查，对本案有关事实，本院认定如下：2020年2月17日，原告通过阿里巴巴旗下闲置交易社区“闲鱼”（域名：staobao）从被告处（ID：爱马和小太阳）下单购买100个口罩并付款1000元，订单编号：583221318202370096，商品链接名称为“没有买到的可以联系我，15元一个，10个以上10元每个。同城”。同年2月20日，原告收到被告通过顺丰速运（运单号SF1007939465910）寄送的口罩，口罩为黑色，口罩外包装为透明塑封，无产品信息。订单快照显示案涉商品主图为黑色面膜，注明三维网状过滤结构。宝贝详情页面宣传案涉口罩薄至1MM透气、可水洗、经久耐用的特点。产品页面显示的口罩与原告提交的产品实物图一致。原告提交的聊天记录截图载明，原告咨询被告“这可以防飞沫，放病毒么？”，被告回复“可以的”，后原告表示买100个。已发生法律效力的本院（2020）粤0192民初12335号民事判决书查明，2020年2月17日，原告通过“闲鱼”向案外人曾延富购买口罩并付款1365元。此后，原告以其所购口罩非KN95口罩、不具有“防病菌、飞沫”功能、系“三无”产品以及曾延富构成欺诈为由起诉要求曾延富向其承担退还货款、赔偿三倍价款损失等民事责任。已发生法律效力的本院（2020）粤0192民初15441号民事判决书查明，2020年2月23日，原告通过“闲鱼”向案外人何瑶购买口罩并付款3000元。此后，原告以其所购口罩非N95医用口罩、系“三无”产品以及何瑶构成欺诈为由起诉要求何瑶向其承担退还货款、赔偿三倍价款损失等民事责任。在线庭审时，原告称案涉口罩目前剩余96个。以上事实，有交易订单、交易快照、咸鱼聊天记录、产品实拍图、闲鱼聊天记录、开箱视频及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。原告通过阿里巴巴旗下闲置交易社区“闲鱼”（域名：staobao）购买被告出卖的案涉口罩，原、被告成立网络购物合同关系，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案商品无生产厂家、生产时间等标签，应视为不符合质量要求，原告要求退还货款，本院予以支持。原告自认案涉商品剩余96个，因此被告应退还原告货款960元。同时，原告应将涉案商品退还被告。此外，原告于闲置交易社区“闲鱼”购买案涉口罩，未有证据显示被告除向原告出卖案涉口罩外，还存在其他经营口罩的行为，故原告与被告并非消费者与经营者的关系，本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》有关惩罚性赔偿的规定。对原告有关被告赔偿三倍价款损失的主张，本院不予支持。综上所述，对原告主张退还货款的诉讼请求，本院予以部分支持；对原告主张被告赔偿三倍价款损失的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告谭俊杰于本判决生效之日起五日内向被告徐爱英退还剩余96个案涉口罩（订单编号：583221318202370096）；二、被告徐爱英于收到原告退还的口罩之日起五日内向原告退还货款960元；三、驳回原告谭俊杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告谭俊杰负担19元，被告徐爱英负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 袁 玥二〇二〇年十月十九日书记员 伍津君
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初2055号 原告：兴隆县起源运输车队，住所地：兴隆县平安堡镇平安堡村，统一社会信用代码92130822MAOEBRGA7L。 经营者：李丽，女，汉族，农民。 委托代理人：张志才，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 被告：徐鑫利，男，汉族，司机。 委托代理人：邸卫民，男，1965年10月23日出生，汉族，职员。 原告兴隆县起源运输车队与被告徐鑫利劳动争议一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告兴隆县起源运输车队经营者李丽及其委托代理人张志才，被告徐鑫利及其委托代理人邸卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴隆县起源运输车队向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告不存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2019年11月20日注册成立后，从未雇佣被告给原告开车，原告也没有给付过被告劳动报酬，原告与被告之间不存在劳动关系。2020年7月14日被告向兴隆县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告存在劳动关系。兴隆县人事仲裁委员会于2020年9月7日作出兴劳人仲案字（2020）81号裁决书：申请人（被告）与被申请人（原告）存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。请依法确认原被告之间不存在劳动关系。 徐鑫利辩称，原告是合法注册的个体工商户，李丽为经营者，并为被告支付劳动报酬，双方符合劳动法律法规规定的主体资格，原被告之间存在劳动关系。请求依法判定原告与被告之间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年11月20日原告注册成立，经营范围为普通货物运输，类型个体工商户，李丽为经营者。2.被告在原告车队做司机工作，驾驶冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车辆。该车辆登记在李丽名下。2020年3月12日被告在修理所驾驶的冀Ｈ×××××号重型半挂车辆时，被告手部受伤。原告给被告发放工资至2020年6月22日。 本院认为，被告徐鑫利为原告提供劳动，李丽作为原告的经营者，指派被告工作，并向被告支付劳动报酬，原、被告已形成事实劳动关系。原告主张确认与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告兴隆县起源运输车队与被告徐鑫利之间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元。由原告兴隆县起源运输车队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  伊站君 二〇二〇年十月二十一日 书记员  单亚新 附页 判决的法律依据 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数10.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院） ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20566号原告：广州市天河区石牌如日电脑经营部，住所地广州市天河区天河路**首层部分、二至三层第三楼自编第335号铺位。经营者：庄奕州。委托诉讼代理人：邓伟华，广东金海圣律师事务所律师。被告：郭文峰，男，1991年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州市天河区石牌如日电脑经营部诉被告郭文峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者庄奕州、委托代理人邓伟华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告一直有业务往来，双方于2019年11月28日经对账确认被告尚欠原告货款504528元，原、被告签订了《欠款证明》，结款时间计划在2020年底结清，每月付款10%以上，但被告没有支付上述货款。现起诉，请求判令：1、被告支付货款504528元，并从2019年11月29日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际支付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩亦没有提交证据材料。经审理查明：原告主张被告多次向其购买内存条和固态硬盘等货物，双方于2019年11月28日经对账确认被告尚欠原告货款504528元，原、被告签订了《欠款证明》，之后被告没有支付货款，遂提起本次诉讼。原告为证明上述事实，提交了下列证据：1、原、被告签订的《欠款证明》,内容为被告因资金紧张尚欠原告已收到的内存条和固态硬盘货款，自6月份至8月份总共504528元尚未结清；结款时间计划在2020年底结清，每月付款10%以上，付款方式双方约定以付款流水账或者收据证明为主。原告方代表签署日期为2019年11月28日，被告签署日期为2019年12月2日；2、送货单；3、支付宝转账历史记录。本院认为：原告主张与被告签订《欠款证明》，确认被告尚欠原告货款504528元，之后被告没有支付货款，为此提供了《欠款证明》、送货单等证据证实，被告没有抗辩或举证反驳，因此本院对原告主张的事实予以确认。原、被告买卖货物，双方成立买卖合同关系，均应依约履行。被告拖欠货款，应予支付。原、被告于2019年12月2日签订《欠款证明》，约定被告每月付款10%以上，于2020年底结清。被告此后没有履行《欠款证明》约定的每月付款义务，故现原告起诉要求被告一次性付清全部货款，理由成立，本院予以支持。被告逾期支付货款，应承担违约责任，双方未对违约金进行约定，原告不能举证证明此前已通知被告提前一次性付清全部货款，因此本院认定原告以起诉方式要求被告一次性付清全部货款，其请求违约金以全部货款为基数，从2019年11月28日起计付，没有依据。本院认为，2020年1月2日至立案日2020年7月2日间，违约金应以每期逾期未付货款为基数，2020年7月2日起至清偿之日止，违约金应以504528元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付，违约金金额以本金504528元为限。对原告超出此部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文峰于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州市天河区石牌如日电脑经营部支付货款504528元；二、被告郭文峰于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州市天河区石牌如日电脑经营部支付逾期支付货款的违约金（2020年1月2日至2020年2月1日间，以50452.8元为基数，2020年2月2日至2020年3月1日间，以100905.6元为基数，2020年3月2日至2020年4月1日间，以151358.4元为基数，2020年4月2日至2020年5月1日间，以201811.2元为基数，2020年5月2日至2020年6月1日间，以252264元为基数，2020年6月2日至2020年7月1日间，以302716.8元为基数，从2020年7月2日起至清偿之日止，以504528元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付，违约金金额以本金504528元为限）；三、驳回原告广州市天河区石牌如日电脑经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4483元，由原告广州市天河区石牌如日电脑经营部承担44元，由被告郭文峰承担4439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月二十八日书记员  田淑娴
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16391号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李泽谦，男，1989年12月4日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中邮消费金融有限公司与被告李泽谦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告李泽谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金95683.96元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月9日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告李泽谦未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金95683.96元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月18日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李泽谦于2018年8月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月18日解除；二、被告李泽谦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金95683.96元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月9日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月18日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月18日；上述结果需扣除被告李泽谦在2020年1月9日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月19日起的利息、违约金，合并以95683.96元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李泽谦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告李泽谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2018年8月7日                  贷款人              李泽谦                  贷款金额              151000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年8月9日                  首期还款时间              2018年9月9日                  逾期还款起始日              2020年1月9日                  尚欠本金总额              95683.96元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年9月18日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27905号之一原告：内蒙古米思电子科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪十二路华渊春晓**楼****。法定代表人：王利强。被告：李娜，女，1999年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告内蒙古米思电子科技有限公司与被告李娜网络购物合同纠纷一案中，原告内蒙古米思电子科技有限公司于2020年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告内蒙古米思电子科技有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古米思电子科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告内蒙古米思电子科技有限公司负担。审判员  袁玥二〇二〇年十月十九日法官助理彭美英书记员伍津君
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2748号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码。 法定代表人：陈文錧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋珊珊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：王莉，女，汉，1983年2月17日出生，住安徽省安庆市大观区。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告王莉侵害商标权纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院于2020年6月4日立案，并在审理该案过程中认为，涉案的第3110047号“”商标已被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标，本案涉及对驰名商标的保护。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款规定，涉及驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖，其不属于前述规定列举的法院范围，故对涉及驰名商标保护的案件不能行使管辖权。故将本案移送我院管辖。本院于2020年10月9日立案。 本院经审查认为，涉案第3110047号“”商标核定使用的商品和服务国际分类为第44类，包括眼镜行，本案原告与被告为同行业经营者，被控侵权行为与涉案注册商标核定使用的商品/服务类别相同，判断被控侵权行为是否侵害了涉案商标专用权，无需以涉案商标是否驰名为事实根据，故本案不涉及驰名商标认定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案侵权行为地和被告住所地均不在本院辖区内，本院已依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十条第一款的规定报请安徽省高级人民法院指定管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  李亚娟 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年十月十三日 书记员  桑 玉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26937号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：马建，男，1982年8月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告马建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费842元，减半收取421元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  钟 菲
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2805号申请执行人：高安市富凯汽运有限公司，住所地：高安市上湖乡，统一社会信用代码：91360983MA35QN0F4D。法定代表人：邓永盛。被执行人：龙金容，男，1971年12月4日生，住湖南省涟源市。本院在执行高安市富凯汽运有限公司与龙金容融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人龙金容登记在高安市富凯汽运有限公司名下的车牌号为赣Ｃ×××**车车头一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人龙金容登记在高安市富凯汽运有限公司名下的车牌号为赣Ｃ×××**车车头一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  高三和二〇二〇年十月二十七日书记员  仇玲玉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16328号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：苏楚君，女，1991年7月30日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告中邮消费金融有限公司与被告苏楚君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告苏楚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金62858.49元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月16日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告苏楚君未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金62858.49元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月23日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告苏楚君于2018年4月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月23日解除；二、被告苏楚君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金62858.49元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月16日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月23日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月23日；上述结果需扣除被告苏楚君在2020年3月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月24日起的利息、违约金，合并以62858.49元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告苏楚君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由被告苏楚君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2018年4月13日                  贷款人              苏楚君                  贷款金额              100000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年4月16日                  首期还款时间              2018年5月16日                  逾期还款起始日              2020年3月16日                  尚欠本金总额              62858.49元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年9月23日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11814号原告：上海市长宁区华阳路街道社区事务受理服务中心，住所地上海市长宁区。法定代表人：施为平，主任。委托诉讼代理人：周士超，上海市新华律师事务所律师。被告：贺海良，男，1955年11月18日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海市长宁区华阳路街道社区事务受理服务中心诉被告贺海良不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行审理。原告上海市长宁区华阳路街XXX委托诉讼代理人周士超到庭参加诉讼。被告贺海良经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海市长宁区华阳路街道社区事务受理服务中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还不当得利46,167.15元。事实和理由：原告系上海市长宁区人民政府华阳路街道办事处举办的事业单位，负责向社区特困救助对象发放救助医疗费等事务。被告系华阳路街道社区居民，属特困救助对象。2019年8月，原告职工因工作失误，将原本应发放给案外人吴某某的医疗费46,294.55元发放至被告名下，被告当月应报销的救助医疗费为127.40元，导致原告多支付46,167.15元至被告账户。后原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告贺海良未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《发票签收单》、转账记录、《邮政储蓄代发业务协议书》等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.原告系上海市长宁区人民政府华阳路街道办事处举办的事业单位，负责向社区特困救助对象发放救助医疗费等事务。被告系华阳路街道社区居民。2.2019年7月29日，被告向原告提交门诊发票两张，确认2019年7月份被告提交医疗费发票总金额为424.72元，其中实付自负部分为127.40元，应予以报销。被告于当日在原告提供的《发票签收单》上签字确认。2019年8月25日，原告工作人员因工作失误，委托中国邮政储蓄银行股份有限公司上海长宁区新华路营业所代发放46,294.55元至被告名下中国邮政储蓄银行尾号2805的账户。经核算原告多支付46,167.15元。3.2019年9月15日，原告工作人员发现款项发放错误，多次与被告联系要求退还不当得利款，被告未予返还。庭审中，因被告贺海良未到庭，致本案调解不成。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告系原告特困救助对象。被告于《发票签收单》上签字确认，2019年7月份应当予以报销的医疗费自负部分为127.40元。因原告工作人员失误，误支付给被告46,294.55元。被告获得其中的46,167.15元没有法律依据，造成原告损失，属于不当得利，被告应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告贺海良应于本判决生效之日起十日内返还原告上海市长宁区华阳路街道社区事务受理服务中心不当得利46,167.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954.18元，由被告贺海良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  朱浩然人民陪审员  魏晓平二〇二〇年十月十四日书 记 员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执266号之一 被执行人：袁廷凯，男，1988年3月2日出生，住贵州省普定县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06刑初29号刑事判决书，于2020年06月18日立案执行袁廷凯强奸罪罚金刑一案。执行中，已执行到位1000元,对被执行人袁廷凯、舒红成名下位于贵州省安顺市普定县××道××路旁普罗旺斯2号楼1单元24层1号不动产进行查封，但该房产已设定抵押。同时查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙06执266号案件的本次执行程序。 终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年十月九日 书记员  吕琪斓
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12674号之一 申请执行人：廖智辉，男，1991年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁嘉圻，男，1992年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告廖智辉与被告梁嘉圻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1185号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁嘉圻应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向廖智辉返还借款本金60000元及利息并负担案件受理费657元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有零星存款，本院依法扣划共2667.59元，扣缴执行费67.59元后余2600元，已支付给申请执行人；除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过农村股权发出查询通知，查明被执行人在广东省佛山市顺德区勒流街三元股份合作经济社持有股份，本院已向该股份社送达了协助扣划分红款项的执行文书。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位2667.59元，扣缴执行费67.59元后余2600元，已支付给申请执行人；未执行标的为59432元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除执行到位款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理张清强 书记员梁少婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36185号原告毛亚平，女，汉族，1992年1月20日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人郑惠珍，上海市恒业（深圳）律师事务所律师。委托代理人方挺，上海市恒业（深圳）律师事务所律师。被告陈子吉，男，汉族，1986年2月1日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告名下价值人民币114843元的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告陈子吉名下价值人民币114843元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓芳二〇二〇年十月十六日书记员  傅晓旭
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2563号原告：襄阳青林顺达物流有限公司，住所地：襄阳市襄州区邓城大道国邦物流园**楼。法定代表人：李立元,该公司总经理。原告：高合新，男，1974年2月12日出生，汉族，住潜江市。二原告委托诉讼代理人：万进军，湖北百龙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司，住所地:襄阳市襄城区环城南路**。代表人：胡瑞峰，该公司经理。委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原告襄阳青林顺达物流有限公司、高合新与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司（以下简称人保襄城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳青林顺达物流有限公司、高合新的委托诉讼代理人万进军、被告人保襄城支公司的委托诉讼代理人晏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳青林顺达物流有限公司、高合新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款33474元（财产损失31874元、鉴定费1600元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告高合新将其购买的鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）半挂牵引车挂靠登记在襄阳青林顺达物流有限公司名下。2020年4月7日17时30分许，原告高合新雇请的司机宗春风驾驶该半挂牵引车，撞到沙洋县新港大道友谊村2组孙杨华的房屋，造成孙杨华的房屋、电动车、储气罐等财物受损的交通事故。该事故经交警部门认定司机宗春风负全部责任。孙杨华所受财物损失经鉴定为31874元。之后经交警部门调解，高合新赔偿了孙杨华房屋、电动车等财物损失共计50000元。原告车辆在人保襄城支公司投保有交强险、第三者责任险100万元，事故发生在保险期间内，因被告拒不赔付，故起诉至法院，请求法院判如所诉。被告人保襄城支公司辩称，原告要提供行车证、驾驶证、道路运输证、从业资格证；由于本次事故是在修车场发生，根据合同约定，商业险不赔付；我公司对事故损失进行了定损，金额为30014.90元，如果要赔付，要以此为依据；鉴定费、诉讼费我公司不承担。经审理查明，2020年4月7日17时30分许，宗春风驾驶原告所有的鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）半挂牵引车，撞到沙洋县新港大道友谊村2组孙杨华的房屋，造成孙杨华房屋受损的交通事故。2020年4月7日，沙洋县公安局交通警察大队作出第420822420200000363号《道路交通事故认定书》，认定宗春风负事故的全部责任。事故发生后，因孙杨华的房屋等财物受损，沙洋县公安局交通警察大队委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司依法对孙杨华家的房屋、电动车、储气罐等财物受损的损失价值进行价格评估，评估基准时间为2020年4月7日。2020年4月21日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴［2020］第23011号评估报告书，评估结论为：通过价格评估，本次财产在价格评估基准日的损失总金额为31874元，原告襄阳青林顺达物流有限公司为此支付了鉴定费1600元。另，事故发生后，经交警部门调解，车主高合新和孙杨华达成了赔偿协议，由高合新赔偿孙杨华房屋、电动车、储气罐等财物损失共计50000元，并已履行完毕。2020年9月10日即本院受理该案后，被告人保襄城支公司又单方对孙杨华房屋、电动车、储气罐等财物损失进行了定损，确认上述财产定损金额为30014.97元。原告襄阳青林顺达物流有限公司、高合新当庭认为系被告单方确定的损失且未经过被保险人同意，对该定损金额提出了异议不予认可，其后原告襄阳青林顺达物流有限公司、高合新要求被告进行保险理赔未果，遂诉至法院。同时查明，2019年4月9日，原告为其鄂Ｆ×××**半挂牵引车在被告人保襄城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险,其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间从2019年4月19日0时至2020年4月18日24时。同日投保机动车损失险，机动车损失险限额321120元。第三者责任保险，保险金额1000000元。车上人员责任险（司机），以及不计免赔特约条款。以上险种保险期间均从2019年4月19日0时至2020年4月18日24时。另，在诉讼过程中,原告襄阳青林顺达物流有限公司于2020年10月15日向本院出具书面情况说明,认可高合新将其购买的鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）半挂牵引车挂靠登记在襄阳青林顺达物流有限公司名下，因交通事故支出的费用全部都是由高合新本人垫付的,车辆的实际所有人也是高合新，因此，襄阳青林顺达物流有限公司同意本案的所有保险理赔款及诉讼费用等其他利益全部由高合新本人享有，襄阳青林顺达物流有限公司对人民法院据此作出的处理无异议。本院认为，原告襄阳青林顺达物流有限公司与被告人保襄城支公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案交通事故发生在保险期限内，被告辩称由于本次事故是在修车场发生，根据合同约定，商业险不赔付；其公司对事故损失进行了定损，金额为30014.90元，应以此为依据赔付等理由，因交警部门在事故发生后作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，证据充分，并未认定本次事故是在修车场发生，被告亦未举证证明本案事故是在修车场发生且其就有关免责条款向原告履行了提示及说明义务，该免责条款不产生效力，且事发后交警部门已依法委托有关鉴定机构对受害人的财物损失进行了评估鉴定，对在价格评估基准日的损失总金额31874元本院予以确认，故被告人保襄城支公司的辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明或确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本案事故花费的鉴定费1600元依法应由保险人即被告人保襄城支公司承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告襄阳青林顺达物流有限公司、高合新保险理赔款共计33474元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取318元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨春辉二〇二〇年十月二十八日书记员  张 娟
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初86号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人王仲元，男，1969年5月5日出生，汉族，初中文化，系乌海市乌达区，户籍所在地河北省保定市清苑区，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月30日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年10月7日被取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z76号                                                                   指控事实                       被告人王仲元于2019年9月26日21时30分许，酒后驾驶蒙××号小型轿车，沿乌达区苏三公路由东向西行驶至华美居小区南侧路口东侧50米处时，被乌达交警大队交警查获。经鉴定，被告人王仲元血液酒精含量127.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金2000元。                                           被告人意见                       被告人王仲元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人王仲元犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王仲元认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人王仲元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 乔 树 江                         二〇二〇年十月十六日                         书 记 员 安 霞                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17211号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：吴良山，男，汉族，1966年10月24日出生，住江西省上饶市横峰县，原告中邮消费金融有限公司与被告吴良山金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告吴良山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金30915.55元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年7月21日起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告吴良山未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金30915.55元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月26日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告吴良山于2017年3月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月26日解除；二、被告吴良山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金30915.55元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年7月21日起按月利率0.85%的标准计至2020年9月26日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月26日；手续费从2019年7月21日起按每期192元的标准计至2020年9月26日止；上述结果需扣除被告吴良山在2019年7月21日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月27日起的利息、违约金、手续费，合并以30915.55元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告吴良山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告吴良山负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号：              *                  签订时间：              2017年3月10日                  贷款人：              吴良山                  贷款金额：              64000元                  应还款期数：              48个月                  计息天数：              30天                  手续费：              192元/期                  计算标准              年化利率：              10.2%                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式：              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间：              2017年3月21日                  首期还款时间：              2017年4月21日                  逾期还款起始日：              2019年7月21日                  尚欠本金总额：              30915.55元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月26日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李孔迪，男，1987年5月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李孔迪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告李孔迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计101697.74元，其中本金72192.89元、利息7314.09元、逾期还款违约金17410.14元、分期付款手续费4660.62元、增值服务费120元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李孔迪未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金72192.89元、分期付款手续费4660.62元、增值服务费120元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李孔迪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金72192.89元、分期付款手续费4660.62元、增值服务费120元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告李孔迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588695461342              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年7月19日                  申领人              李孔迪                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              72192.89元                  利息              7314.09元                  逾期还款违约金              17410.14元                  分期付款手续费              4660.62元                  增值服务费              120元
成都市武侯区人民法院             民事判决书                         （2020）川0107民初10627号                                           原告                       罗中林，男，1968年2月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。             委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。                               被告                       盛云凤，女，1998年3月5日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。             委托诉讼代理人：余欢，四川精伦律师事务所律师。             委托诉讼代理人：赵鲁，四川精伦律师事务所律师。             盛云贤，男，2011年6月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。             法定代理人：李桂丹，女，1973年5月25日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，系盛云贤母亲。             王景然，男，1973年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。             委托诉讼代理人：高岭，四川志存律师事务所律师。             重庆明勇建筑工程有限公司，住所重庆市渝**王家镇大屋村**。             法定代表人：李明安，总经理。             委托诉讼代理人：高岭，四川志存律师事务所律师。                               案由                       劳务合同纠纷                               诉讼请求                       1.请求判令盛云贤、盛云凤在继承盛宇建遗产的范围支付工资18 150元，并自2020年1月14日起至付清之日按照年利率6%赔偿逾期付款损失；2.判决王景然、重庆明勇建筑工程有限公司（以下简称明勇公司）承担连带责任；3.诉讼费由盛云贤、盛云凤、王景然、明勇公司支付。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，明勇公司承包“空军南苑机场迁建工程排水工程二标段”后，将该工程分包给王景然，王景然又将该工程分包给盛宇建。罗中林由被告盛宇建雇佣至案涉工地务工，接受被告盛宇建管理，由被告盛宇建发放报酬，双方已建立劳务关系，罗中林提供劳务后，盛宇建应当及时向罗中林支付足额的劳务报酬。明勇公司在明知王景然不具有用工主体资格和施工资质的情况下，与王景然建立劳务外包关系，将案涉工程分包给王景然施工，王景然又与盛宇建建立劳务外包关系，将案涉工程分包给盛宇建施工，参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，明勇公司、王景然应当对盛宇建欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。因盛宇建已死亡，盛云凤与盛云贤为其法定继承人，应在继承盛宇建遗产限额内对盛宇建的债务承担连带清偿责任。罗中林诉请赔偿损失于法无据，本院不予支持。                               据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告盛云贤、盛云凤于本判决生效之日起五日内在各自继承盛云建遗产范围内支付原告罗中林18 150元；             二、被告王景然、重庆明勇建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内对盛宇建应向原告罗中林支付18 150元承担连带清偿责任；             三、驳回原告罗中林的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费127元，由被告盛云贤、盛云凤、王景然、重庆明勇建筑工程有限公司负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 周 苇                                     二○二○年十月十日                                     书 记 员 雍 雪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁小清，女，1985年10月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁小清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告梁小清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计227520.7元，其中本金167403.8元、利息27171.8元、逾期还款违约金32929.1元、分期付款手续费0元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁小清未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金167403.8元、增值服务费16元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁小清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金167403.8元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元，由被告梁小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588719562307              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年9月19日                  申领人              梁小清                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              167403.8元                  利息              27171.8元                  逾期还款违约金              32929.1元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              16元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈宏生，男，1992年4月3日出生，汉族，住湖南省道县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈宏生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告陈宏生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计107935.42元，其中本金83056.08元、利息9880.07元、逾期还款违约金12298.93元、分期付款手续费2660.34元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈宏生未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金83056.08元、分期付款手续费2660.34元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宏生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金83056.08元、分期付款手续费2660.34元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告陈宏生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259585205922698              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月25日                  申领人              陈宏生                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              83056.08元                  利息              9880.07元                  逾期还款违约金              12298.93元                  分期付款手续费              2660.34元                  增值服务费              40元
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06知民初91号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县三河镇北街**。法定代表人：吴秀杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。被告：宜城市小波购物中心，经营场所：宜城市中华大道富亿****。经营者：余小波。原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告宜城市小波购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年8月5日，原告安徽省富光实业股份有限公司以双方已庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司申请撤回对被告宜城市小波购物中心的起诉，系当事人自愿，内容亦不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇二〇年十月三十日书记员  曹 源
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初1277号 原告：何景义，男，汉族，农民。 委托代理人：高志文，兴隆县法律援助中心律师。 委托代理人：徐福成，男，汉族，农民。 被告：河北省高速公路承唐高速管理处，统一社会信用代码：12130800780846145Ｄ，住所地：承德市双桥区闫营子**，法定代表人：马广青，处长。 委托代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。 被告：兴隆县人民政府，统一社会信用代码：11130822000967078Ｃ，，住所地：兴隆县兴隆镇中央村法定代表人：焦军，县长。 委托代理人：温慧，河北张占群律师事务所律师。 原告何景义与被告河北省高速公路承唐高速管理处（以下简称承唐高速管理处）、兴隆县人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告何景义的委托代理人高志文、徐福成，被告河北省高速公路承唐高速管理处的委托代理人李月华、被告兴隆县人民政府的委托代理人温慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何景义向本院提出诉讼请求：1．请求被告赔偿精神损害赔偿15万元。2．请求法院判令被告将原告房屋按拆迁标准给予重置费。3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家位于兴隆县，承唐高速公路的高架桥下。原告家距离高速公路高架桥桥面外沿的距离仅10米左右，距桥墩的距离为16米左右。2010年11月，承唐高速建成通车后，大量高速行驶的汽车在驶过高架桥面时产生巨大的噪音和震动污染，致使原告的房屋根本不能居住。原告只得到外面租房居住，8年多来累计花费5万元。原告多次找苗家营村村委会、李家营镇政府要求给予解决，最后都无果而终。原告认为高速公路通行产生的噪音和震动污染已严重地影响了原告的生活，侵犯了原告的合法权益，原告请求人民法院查明事实，依法裁决，支持原告的诉讼请求。 河北省高速公路承唐高速管理处辩称，一、本案案由应为相邻权纠纷，不是财产损害赔偿纠纷，本案不存在财产损害行为和事实，双方纠纷是因为原告房屋和被告修建的高速公路的相邻权纠纷。二、原告第一项诉讼请求精神损害赔偿没有事实依据和法律依据，本案系相邻权纠纷不是侵权纠纷，不存在支持精神抚慰金的法律依据。三、原告请求按房屋拆迁标准给予补偿缺乏法律依据，因本案不是房屋拆迁纠纷，综上应驳回原告诉讼请求。 兴隆县人民政府辩称，我方与原告的损失之间无因果关系，不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．被告承唐高速管理处管理的承唐高速公路于2010年11月通车，通车后给居住在兴隆县的原告房屋产生噪音污染。2．本案立案后，经原告申请，本院对外委托河北省科鉴科技咨询研究院，对原告住房的噪音和震动影响及住房是否适合居住进行鉴定，该院于2019年9月20日出具鉴定意见：承唐高速公路对原告住房的噪音超出了《声环境质量标准》ＧＢ3096-2008规定限值，对居住有不利影响；对住房无明显振动影响。原告住房现不适合居住。原告支付鉴定费30000.00元。在该鉴定的基础上，经原告申请，本院对外委托承德方兴资产评估有限责任公司，对原告住房及附属物重置价格进行评估，该公司于2020年1月19日作出评估结论：原告住房及附属物重置价格为211780.37元。原告支付鉴定费5500.00元。3．上述鉴定出具后，2020年4月被告承唐高速管理处对原告房屋的高速公路路段设立声屏障的降噪措施，经被告申请，本院对外委托中电投工程研究检测评定中心有限公司司法鉴定所，对采取降噪措施后，公路噪声是否影响原告房屋居住进行鉴定，该所于2020年9月15日出具鉴定意见：涉案房屋的昼间噪声等效声级为55ｄＢ（Ａ），符合《声环境标准》；涉案房屋的夜间噪声等效声级为55ｄＢ（Ａ），符合《声环境标准》夜间噪声等效声级为55ｄＢ（Ａ）的规定。被告承唐高速管理处支付鉴定费用30000.00元。4．原告称被告高速公路通车后，2014年原告妻子王凤兰因高血压复发死亡，其子何军患病住院治疗，均是由于被告高速公路通车的噪音所致，但未提交属于高速公路噪音所致的直接证据。 本院认为，被告承唐高速管理处管理的高速公路，因公路通行的噪声给原告造成房屋不适合居住，侵害了原告房屋的居住权，给原告家庭人员的身心，造成了一定程度上伤害，原告要求被告给付精神抚慰金的请求，综合2010年11月公路通车至被告采取降噪措施的时间以及原告受损害的因素，本院酌定原告精神抚慰金100，000.00元。原告要求妻子王凤兰因高血压复发死亡，其子何军患病住院治疗的精神抚慰金，没有证据证明属于被告公路噪音所致，其请求本院不予支持。原告居住的房屋，经被告承唐高速管理处采取降噪措施后，已符合《声环境标准》，原告要求房屋重置或按房屋拆迁补偿，没有法律依据。原告对房屋噪声污染及重置价格的鉴定费用35，500.00元，属于被告承唐高速管理处管理的公路给原告造成损害的经济损失，应由被告承唐高速管理处负担。被告承唐高速管理处经原告两次鉴定并得出结论后，采取了降噪措施，被告对采取降噪措施以后的鉴定，属于被告证明其管理的公路已不存在采取降噪措施前损害程度的举证责任，其鉴定费30，000.00元，由被告承唐高速管理处自行承担。被告兴隆县人民政府与原告的受损害事实不具关联性，不承担损害赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告河北省高速公路承唐高速管理处于判决生效后给付原告何景义精神抚慰金100000.00元； 二、驳回原告何景义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，300.00元，鉴定费65，500.00元，计67，800.00元，由被告河北省高速公路承唐高速管理处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  伊站君 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  王兴华 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  孙 浩 附页 一、判决的法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 申请执行的期间为二年。本案权利人自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2685号原告苏金成，男，1965年6月15日出生，汉族，住广东省博罗县******委会岗下小组。身份证号码：442************056。委托代理人刘厚顺、卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。被告韩冬，女，1985年12月18日出生，汉族，住广东省博罗县***********。身份证号码：441************02X。原告苏金成诉被告韩冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告苏金成的委托代理人刘厚顺、被告韩冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏金成诉称，自2016年起，被告因资金周转困难，通过其朋友认识原告，并向原告借款用于周转。2017年11月20日，被告出具《还款承诺书》确认：截至2017年11月20日，被告共欠原告借款42000元，其承诺从2017年11月20日起，分14期还清上述借款本金及利息，每月还3000元，在2019年2月20日前还清；从2017年11月20日起，借款利率以每月2%按所欠的借款本金计算到还清全部借款本金及利息为止。但被告仅向原告偿还了借款本金12000元，仍欠借款本金30000元至今未偿还，经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝偿还。据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金30000元及利息暂计2000元（利息以30000元为基数，按月利率2%自2017年l1月20日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、还款承诺书。被告韩冬辩称，对借款事实及金额无异议。被告对其辩解在举证期限内未提供证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议。根据上述证据，本院查明，被告韩冬从2016年开始向原告苏金成借款，2017年11月20日，被告韩冬出具一份《还款承诺书》给原告苏金成，载明：被告截止到2017年11月20日共欠原告借款42000元；承诺从2017年11月20日起，分14个月还清上述借款及利息给原告，每月还3000元，在2019年2月20日前还清；从2017年11月20日起，借款利率以每月2%，按所欠的借款本金金额计算到还清全部借款本金及利息为止，这期间的利息每月支付一次给原告；如每一个月未足额支付借款本金或利息，原告有权向法院起诉要求一次性还清全部借款本金和利息，并由被告承担原告因诉讼而产生的一切费用和损失。2018年5月30日、7月22日，被告向原告归还借款8000元、4000元，剩余借款30000元及2017年11月20日起的利息被告未支付给原告。本院认为，被告韩冬欠原告苏金成借款有还款承诺书等所证实，原告要求被告返还借款30000元及利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告韩冬在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币30000元及利息（2017年11月20日至还清之日止，按月利率2%计息）给原告苏金成。案件受理费600元（原告苏金成预交600元），由被告韩冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  钟 巍二〇二〇年十月二十二日法官 助理  袁 青书 记 员  童春梅