wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14496号原告：佛山市嘉仕德装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：钟加成，总经理。委托诉讼代理人：张**亚，广东科德（佛山）律师事务所律师。被告：马长红，女，1974年1月26日出生，汉族，住湖南省华容县。原告佛山市嘉仕德装饰材料有限公司与被告马长红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张**亚到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款19000元；2.被告以19000元为本金自2019年3月4日起至实际支付之日止按日万分之五向原告支付逾期付款违约金；3.被告承担原告支付的律师费用5000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月17日，原、被告双方协商一致签订合同，由原告按照被告的要求向被告供应塑粉。被告需在收到货物后60天内向原告指定账户支付相应货款，否则应按照日万分之五承担逾期付款的违约责任。原告自2018年5月开始陆续向被告供应塑粉，后原、被告双方对2018年8-11月，2018年12月货物进行对账，被告在对账单上签字确认后，陆续支付了部分款项，余19000元货款至今未付，经原告多次催要，被告一直拒不支付该部分货款。被告马长红未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的购销合同、对账单、发票以及民事委托代理合同等，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，原、被告双方签订一份《购销合同》，约定：由原告按照被告的要求向被告供应塑粉，60天内结清货款，逾期支付，则每日按未付金额的万分之五支付违约金，并承担原告实现债权的费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等。之后，原告按约向被告供应货物，其中从2018年8月至同年12月底期间每月供应的货物价款分别为15800元、13889元、20498元、13435元和17799元，被告亦支付了部分货款，至今尚欠货款19000元。2020年5月8日，原告与广东科德（佛山）律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，委托该律师事务所律师作为委托代理人，向本院提起本案诉讼，并支付了律师代理费5000元。本院认为，原告与被告签订的《购销合同》合法有效。被告欠原告货款19000元的事实，有原告提供的对账单等证据证实，被告未举证推翻，亦没有提供证据证明已付清上述货款，应承担举证不能的法律后果，故本院予以采信，被告应支付给原告。关于违约金的问题。因原告最后供应货物的期限在2018年12月31日前，且双方于2019年1月2日对账，被告未按约定在60天内付清货款，故原告要求被告从2019年3月4日起计付违约金的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。但原告要求按每日万分之五的标准计算违约金，过分高于原告因此造成的损失，本院不予全额支持。结合被告的违约情节以及仍需承担原告实现债权费用等实际情况，本院酌定被告应从2019年3月4日起至同年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%、从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计算违约金予原告。关于律师代理费问题。因双方在《购销合同》中对律师费的承担作了明确约定，故原告要求被告支付律师费5000元，符合法律规定和双方约定，数额合理，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、马长红应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市嘉仕德装饰材料有限公司支付货款19000元及违约金（违约金以货款19000元为基数，从2019年3月4日起至同年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准、从2019年8月20日起至付清款日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、马长红应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市嘉仕德装饰材料有限公司支付律师费5000元；三、驳回佛山市嘉仕德装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费503.31元（佛山市嘉仕德装饰材料有限公司已预交），由马长红负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对于佛山市嘉仕德装饰材料有限公司已预交的503.31元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  洪园艳人民陪审员  郑中瑜二〇二〇年十月三十日书 记 员  何丽斯
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初7163号 原告：合肥东建工程技术有限公司，住所地合肥市包河区宿松路绿地中心B座14楼，统一社会信息用代码91340100694119793J。 法定代表人：郑翠华，总经理。 委托诉讼代理人：郑锋，系公司员工。 委托诉讼代理人：周明洋，安徽国运律师事务所律师。 被告：日照锦彤服饰有限公司，住所地山东省日照市东港区高新二路59号，统一社会信用代码9137110049442075XF。 法定代表人：张丽，执行董事兼总经理。 被告：张丽，女，1977年1月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告合肥东建工程技术有限公司诉被告日照锦彤服饰有限公司、张丽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案,在案件审理过程中，原告合肥东建工程技术有限公司于2020年10月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告合肥东建工程技术有限公司在案件审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥东建工程技术有限公司撤回起诉。 案件受理费2232元，减半收取1116元，由原告合肥东建工程技术有限公司负担。 审 判 长  王伟良 人民陪审员  丁 文 人民陪审员  房克高 二〇二〇年十月二十三日 法官助理胡燕 书记员冷云凤
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执416号申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区。法定代表人：李真，董事长。委托诉讼代理人：王洪娟，四川省中和农信小额贷款有限责任公司工作人员。被执行人：姚波，男，1982年12月7日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。被执行人：谢季村，女，1987年2月24日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。本院在执行申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人姚波、谢季村借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）川0626民初710号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚波、谢季村的银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十月二十八日书记员  邹刚
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5090号原告：永州市冷水滩区兔宝宝健康饰材永州舜德店，经营场所地湖南省永州市冷水滩区舜德城**楼****。经营者：唐爱玲，女，1974年6月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：湖南龙贵装饰有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路**创谷产业园****。法定代表人：李娜。被告：李娜，女，1992年11月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：阳锦，男，1987年10月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：阳启，男，1988年8月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告永州市冷水滩区兔宝宝健康饰材永州舜德店（以下简称兔宝宝饰材店）诉被告湖南龙贵装饰有限公司（以下简称龙贵公司）、李娜、阳锦、阳启买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兔宝宝饰材店到庭参加了诉讼。被告龙贵公司、李娜、阳锦、阳启经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兔宝宝饰材店向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决四被告立即支付原告装饰材料款95403.3元；二、判令四被告返还原告材料质保金5000元；三、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告龙贵公司与原告兔宝宝饰材店于2019年1月21日签订了《2019年度材料综合服务协议》，协议约定被告龙贵公司在2019年内必须购买原告装饰材料达100万元，原告支付给被告龙贵公司材料质保金5000元。合同签订后，被告龙贵公司从2019年1月起至2019年8月止，到原告处购买装饰材料并支付了部分货款，余下拖欠原告共计95403.3元。原告多次催收无果，现被告龙贵公司已搬离原住址，去向不明。根据《公司法》第20条规定，被告李娜系龙贵公司法定代表人，被告阳锦系合同签约人，阳启系货款签单人，原告将上述三人列为共同被告，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告龙贵公司、李娜、阳锦、阳启未到庭，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2019年1月21日，原告兔宝宝饰材店与被告龙贵公司签订《2019年度材料综合服务协议》，约定原告兔宝宝饰材店向被告龙贵公司提供板材类产品，品牌有兔宝宝。物流配送：包括在实施地区的产品仓储及业主送货上门，由原告兔宝宝饰材店自行负责、或原告兔宝宝饰材店指定的第三方负责。原告兔宝宝饰材店负责将板材送至楼下，上楼费用由被告龙贵公司负责，出冷水滩区运费原告兔宝宝饰材店不负责，补货运费由被告龙贵公司负责。原告兔宝宝饰材店需向被告龙贵公司支付质量保证金5000元。关于质量保证金的退回：1.当合作到期或双方正常协议解约；2.原告兔宝宝饰材店完成被告龙贵公司所有订货单的安装及配送。备注：被告龙贵公司承诺原告兔宝宝饰材店材料销量为1000000元，如被告龙贵公司未能达成销量或者更改品牌则全额支付原告兔宝宝饰材店赞助的材料款。签订合同之后，原告兔宝宝饰材店按照被告龙贵公司的指示将材料送至工地上，每次送货的销售单都由被告阳启签字确认。自2019年1月23日至2019年9月9日，原告兔宝宝饰材店共计提供34张送货单，未付款金额共计为95403.3元。2019年6月13日，被告龙贵公司出具收款收据，载明今收到兔宝宝板材质保金5000元。后被告龙贵公司未向原告兔宝宝饰材店支付货款，也未退还质保金，原告遂诉至法院。另查明，被告李娜系被告龙贵公司的法定代表人及股东，被告阳启系被告龙贵公司的股东，被告阳锦与被告李娜系夫妻关系。再查明，原告兔宝宝饰材店在工商变更前曾使用兔宝宝健康饰材永州舜德店公章。以上事实，有2019年度材料综合服务协议、销售单、收款收据、证人证言以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，原告兔宝宝饰材店与被告龙贵公司签订了《2019年度材料综合服务协议》，合同合法有效，原告兔宝宝饰材店也按照合同约定向被告龙贵公司提供了材料，原告兔宝宝饰材店与被告龙贵公司之间形成了买卖合同关系。关于欠付的材料款，原告兔宝宝饰材店提供的送货单均有被告阳启的签字，被告阳启系被告龙贵公司的股东，其签字行为应认定为职务行为，再结合协议约定的送货方式，足以证明被告龙贵公司欠付原告兔宝宝饰材店材料款共计95403.3元，原告兔宝宝饰材店主张被告龙贵公司支付材料款95403.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于材料质保金，协议约定原告兔宝宝饰材店完成被告龙贵公司所有订货单的安装及配送，材料质保金应退回。本案原告兔宝宝饰材店已经按照龙贵公司的所有订单完成配送，原告兔宝宝饰材店主张被告龙贵公司返还材料质保金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告兔宝宝饰材店主张被告李娜、阳锦、阳启共同支付材料款及返还材料质保金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南龙贵装饰有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告永州市冷水滩区兔宝宝健康饰材永州舜德店支付材料款95403.3元；二、限被告湖南龙贵装饰有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告永州市冷水滩区兔宝宝健康饰材永州舜德店返还材料质保金5000元；三、驳回原告永州市冷水滩区兔宝宝健康饰材永州舜德店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2308元，由被告湖南龙贵装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  阳强强人民陪审员  胡 燕人民陪审员  郑政盛二〇二〇年十月二十日法官助理吴雅萍书记员周玉龙附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初3072号 原告:刘传利，女，1979年8月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：陈其明，男，1969年2月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：黄秋英，女，1970年1月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告刘传利与被告陈其明、黄秋英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告黄秋英、陈其明经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款230000元及每月2‰的利息，诉讼中利息变更为请求从2015年9月起按月利率2%计算利息。事实与理由：被告陈其明通过原告朋友付开秀介绍向原告借款用于生意周转，2014年6月15日，黄秋英、陈其明在原告家中写好160000元的借条，承诺月利率2%，次日，原告将现金160000元交付与被告，被告将该现金存入账户。2015年1月11日，二被告再向原告借款70000元，原告通过银行转账到黄秋英账户，2015年6月14日，二被告在原告家中出具借条，并承诺月利率2%。原告多次催讨未果。 被告黄秋英未作答辩。 被告陈其明未到庭，在当庭电话中表示，确实有向原告借款230000元，已支付的利息好像按3分或者4分算的，支付利息时间有记载的，可以按原告说的时间算，曾找过原告请求免除利息，只还本金，现在没有钱还，请求原告免除利息 本院经审理查明认定事实如下：2014年6月15日，二被告因生意资金周转需要，通过他人介绍向原告借款，同日黄秋英、陈其明在原告家中出具借条，载明借款160000元，口头承诺月利率2%，次日，原告将借款160000元在其朋友罗某的陪同下到叙永县农商行大环营业部前台交付与黄秋英，2015年二被告再次向原告借款，2015年1月11日原告通过银行转账70000元到黄秋英账户，2015年6月14日，二被告出具借条，借条载明借款70000元，口头承诺月利率2%。借款后，利息支付至2015年8月，此后未还本息。 上述事实有原、被告的身份信息、借条2张、银行转账记录、被告陈其明的当庭电话笔录、证人罗某以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原、被告间成立有效的民间借贷关系，原告向二被告交付了借款，二被告应当履行还本付息义务，二被告未履行该义务，故原告要求二被告偿还借款本金230000元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的利息，虽仅是口头约定，但被告已支付至2015年8月，应属有明确约定，但其主张的利率超过了法定限额，本院调整为按2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍从2015年8月16日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告陈其明、黄秋英在本判决生效之日起十日内偿还原告刘传利借款本金230000元及利息（利息以未还本金为基数，从2015年8月16日起按2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍支付至本金清偿日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由被告陈其明、黄秋英承担。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  田芮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6990号原告：河南厚诺贸易有限公司，住所地郑州市管城区航海东路****楼****，统一社会信用代码：91410104397412272T。法定代表人：张常红，总经理。委托诉讼代理人：郑建波，河南仟铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一鸣，河南仟铄律师事务所实习律师。被告：河南好快记财务管理有限公司，住所地郑州，住所地郑州市**中原东路**用代码：91410103317461948J。法定代表人：魏嘉。委托诉讼代理人：吕金城，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张园园，河南国银律师事务所律师。原告河南厚诺贸易有限公司（以下简称“厚诺公司”）诉被告河南好快记财务管理有限公司（以下简称“好快记公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厚诺公司委托诉讼代理人郑建波，被告好快记公司委托诉讼代理人吕金城、张园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厚诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失747709.28元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是一家做对外贸易业务的公司，须要记账、报税、代办出口退税等账务代理服务。2015年7月，原告与被告约定由被告为原告提供记账、报税、代办出口退税等账务代理服务，原告向被告支付2015年下半年服务费4800元。双方均按约定履行了义务。之后，原告交纳了2016年的服务费9600元，于2016年底、2017年底、2018年底按照被告要求向其账户或指定账户分别支付下一年服务费9680元、9800元、9600元，被告一直向原告提供记账、报税、代办出口退税等账务代理服务。2018年3月21日，原告对外出口总价分别为459600美元、300000美元的货物，2018年5月19日，原告对外出口总价9000美元的货物，以上出口货物按出口退税政策应当退回税额分别为448102.52元、291470元、8136.76元的税款，原告将办理出口退税所需的材料交给被告由其代办出口退税。但被告未在退税政策规定的期限内办理成功出口退税，也未成功办理延期，致使原告无法再申报免退税，无法获得应退税额共计747709.28元。被告未适当履行义务，给原告造成了损失，依法应予赔偿。故原告诉至法院，望判如所请。被告好快记公司辩称：第一，案涉业务是国家税务局和涉税企业之间的事情。出口退税退还是不退由国家税务局决定，与被告无任何关系。第二，原告和被告之间不存在出口退税方面的委托，双方之间的协议从来未约定出口退税需要被告代理，故被告在案涉的三个单子的退税事务上没有任何过错。第三，被告也从未收到过案涉三个单子的出口退税业务的全部资料。第四，案涉三个单子的出口退税业务的时间均发生在2018年，按照国家税务总局2012年24号公告，原告的三个单子的出口退税业务早已过期。第五，本案所涉及业务未能退税，过错全部在原告，原告作为直接责任人，没有及时办理出口退税业务，应当承担全部责任。经审理查明，2015年12月9日，厚诺公司（甲方）与好快记公司（乙方）签订《业务委托书》，约定委托乙方为甲方代理记账工作；乙方的代理服务范围为：1.依法编制记账凭证、设置会计账簿；2.依法编制月、季、年度财务、税务报表；3.依照税局及主管部门，按时进行纳税申报；4.引导企业合法经营、合理避税；免费提供日常财税咨询与企业信息咨询服务。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，厚诺公司分别于2015年12月9日、2016年6月20日、2016年10月14日、2017年12月11日、2018年11月12日向好快记公司支付代理费4800元、4800元、9680元、9800元、9600元。后双方因退税产生纠纷，厚诺公司诉讼来院，请求：1.判令被告赔偿原告损失747709.28元；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当事人之间的主要争议焦点为：（一）被告好快记公司是否具有代为原告厚诺公司办理退税的合同义务；（二）原告厚诺公司的退税损失是否成立。关于争议焦点（一），根据被告提交的双方签订的《业务委托书》可知，被告的代理服务范围并不包括退税业务，原告提交的证据亦不足以证明其委托被告代为办理退税业务，故本院认为被告不具有代为原告办理退税的合同义务。关于争议焦点（二），首先，根据被告提交的《委托申请书》可知，案涉三笔出口业务发票开具时间为2018年12月，按照国家税务局规定，2018年的出口退税业务最迟应在2019年4月30日办理。原告未提交证据证明其在合理时间内将向海关申请退税所需各种材料交给被告，故其不能证明其无法向海关申请退税系由被告造成。其次，根据被告提交的财务部财务总局公告2020年第2号文件第四条之规定可知，纳税人出口货物劳务、发生跨境应税行为，未在规定期间内申报出口退（免）税或者开具《代理出口货物证明》的，在收齐退（免）税凭证及相关电子信息后，即可申报办理出口退（免）税，故原告仍可在相关材料准备齐全后向税务局申请退税，并不必然会造成退税损失。因此对于原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南厚诺贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费11277元，减半收取5638.5元，由原告河南厚诺贸易有限公司负担，剩余5638.5元退还给原告河南厚诺贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇二〇年十月十二日书记员 赵隽雅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7043号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第**。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：左光星，男，汉族，1979年4月21日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市大亚湾区澳头沙田社区×委会新澳大道十街**。原告兴业消费金融股份公司与被告左光星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年11月9日。二、合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号：HT201××××××××0007680363）。三、借款金额、期限：借款金额为200000元，借款期限为24个月。四、还款方式：等额本息。五、借款利率：固定利率，年利率24%；服务费0元；手续费0元；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。六、违约条款：借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，还有权要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。七、合同履行：2018年11月13日，原告向被告发放了贷款200000元。八、被告欠款情况：截止至2020年1月19日，尚欠借款本金151674.14元、利息16121.49元、罚息6711.6元、逾期违约金2299.8元。九、原告诉讼请求：1.解除《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》等合同；2.被告立即偿还原告贷款本金余额人民币151674.14元，利息、手续费、罚息、逾期违约金以贷款本金为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年7月15日起计至实际清偿之日止；3.被告向原告支付律师费1000元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。十、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1000元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告左光星之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告左光星未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告左光星签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》，并请求被告左光星偿还借款本金151674.14元及支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持，以年利率24%为限。虽合同约定了违约金，但针对被告的逾期还款行为，原告已主张了罚息，如再计算逾期违约金，无异对违约的被告双重处罚，故，对原告主张的逾期违约金，本院不予支持；原告还主张手续费，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持；原告主张律师费1000元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院予以支持。被告左光星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告兴业消费金融股份公司与被告左光星签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号：HT201××××××××0007680363）；被告左光星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还欠款本金151674.14元及支付利息、罚息（计算方式：以151674.14元为本金，按年利率24%，自2019年7月15日起计至实际清偿之日止）；被告左光星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元（原告已预交），由被告左光星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十五日书记员  古杏蓓
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执1094号 申请执行人：山东国利嘉生物肥料有限公司，住所地青州市黄楼工业园。 法定代表人：唐增国，总经理。 被执行人：青州盛隆工贸有限公司，住所地青州市民营工业园丰收一路东首。 被执行人：张铭，男，1974年5月26日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东国利嘉生物肥料有限公司与被执行人青州盛隆工贸有限公司、张铭追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民特144号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事裁定书确定的还款义务，申请执行人于2020年04月15日向本院申请恢复执行,申请执行标的额为402250元及利息。本院于2020年04月15日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年04月16日、05月06日、06月03日、06月22日、07月03日、08月20日、09月16日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年10月12日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年10月12日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民特144号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十月十二日 书记员 石可鑫
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7353号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：鲁某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告鲁某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月二十日法官助理 郭燕哲书 记 员 路泽康
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5265号之一申请执行人：李栋，男，汉族，住济源市。被执行人：常兴波，男，汉族，住济源市。关于李栋和常兴波合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人常兴波在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常兴波在财付通支付科技有限公司085xxxxxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币1402.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十月二十二日书记员  吕鹏宏
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初2577号 原告：许国荣，男，1952年8月20日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所。 委托诉讼代理人：苏惠琴，福建建达（霞浦）律师事务所。 被告：龚碧玲，女，1989年7月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。 原告许国荣诉被告龚碧玲股东出资纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国荣委托诉讼代理人伍孝信，被告龚碧玲委托诉讼代理人陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许国荣向本院提出诉讼请求:请求判决龚碧玲立即履行全部出资义务10万元。事实与理由：2017年龚碧玲等参加原、被告成立的霞浦县金洋农业专业合作社，登记成为该社成员，龚碧玲登记以货币出资，登记信息体现应交缴出资额10万元，此有《内资企业登记基本情况表》内容为据。2017年至今，龚碧玲享受合作社成员的权利，但却不履行出资义务长达三年多，原、被告签署的2017年4月12日、2018年1月28日二份《章程》第十三条第（二）项规定“按照章程规定向本社出资”，《章程》第三十三条还规定：“本社成员认缴的出资额，需在一个月内缴清。”合作社及其多次催促龚碧玲履行交缴义务均无果，日前其再次书面催收至今未果。综上，基于《章程》的约定，请求法院依法支持诉请。 龚碧玲辩称，其在金洋合作社的出资并不是认缴出资，而是实际出资。1、霞浦县金洋农业专业合作社成立，2014年的3月合作社基本由社员郑进金出资150万元、龚惠秋出资100万元，邱长雄出资50万元、董世华出资100万元，郑新星出资100万元。2015年7月郑进金出资150万元，100万元转给戴官灼，50万元转给邱长雄，龚惠秋出资100万元转给吕朝斌、董世华出资100万元转给肖阿栋、郑新星出资100万元转给俞华玲，吕朝斌、余华玲、肖阿栋将出资的270万元转给许国荣，15万元转给郑永忠，10万元转给龚碧玲。2018年1月，戴官灼所出资100万元转给龚廷生。许国荣作为法定代表人，是签字同意的，合作社现有社员均不是原始出资的社员，均为受让取得出资，实际上为实缴，而并非认缴。2、合作社的出资记录由许国荣实际控制，并持有合作社的章程和合作社规定，应当为每个社员成立账户记载社员的出资，合作社理事长应当按照章程的规定，在会计年度终时，组织编制本身也有报告社员的出资情况和收益情况供社员查阅。许国荣至2017年4月以来担任理事长职务，实际控制和掌握合作社的所有财务凭证和财务账册。合作社的出资情况，早在合作社成立时就已经在合作社社员名册当中予以记载，并且由合作社实际收取，这一举证应当由许国荣来提供。3、社员实际出资已由生效的人民法院判决所确认。戴官灼出让出资100万元，龚廷生以380万元收购该股权，因转让款未还，霞浦县法院作出了支付转让款的判决，足以认定原始的出资情况是客观、真实。综上，其受让的出资已完成实际清缴，不存在认缴而未缴的情形。许国荣作为合作社的实际控制人，并在合作社提出法定代表人变更的会议决议后，还实际控制和掌握着合作社。其诉讼是恶意的，请求法院驳回许国荣的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：霞浦县金洋农业专业合作社成立于2014年3月，合作社基本由社员郑进金出资150万元、龚惠秋出资100万元，邱长雄出资50万元、董世华出资100万元，郑新星出资100万元。2015年7月郑进金转让成员资格，将出资的150万元，100万元转给戴官灼，50万元转给邱长雄；龚惠秋出资100万元转给吕朝斌，董世华出资100万元转给肖阿栋，郑新星出资100万元转给俞华玲。2017年4月吕朝斌、余华玲、肖阿栋转让成员资格，将出资款的275万元转给许国荣，15万元转给郑永忠，10万元转给龚碧玲。根据《内资企业登记基本情况表》，2017年4月12日戴官灼、邱长雄、许国荣、郑永忠、龚碧玲成立霞浦县金洋农业专业合作社，登记成为该社成员，许国荣为法定代表人。登记信息体现，龚碧玲以货币出资，应出资额10万元。2017年4月12日合作社成员制定的《霞浦县金洋农业专业合作社章程》第三十三条规定：“本社成员认缴的出资额，需在1个月内缴清”。2018年1月28日新修订的《章程》第十三条第（二）项规定：“按照章程规定向本社出资”。许国荣提供银行流水，证明其已于2017年4月25日足额将出资额汇入霞浦县金洋农业专业合作社建设银行霞浦支行户头。2020年7月25日许国荣以霞浦县金洋农业专业合作社成员的名义向龚碧玲发送“限期缴纳出资催告书”，要求龚碧玲于本催告之日起十日内全面履行出资义务，届期龚碧玲未予回应。许国荣于2020年8月18日诉讼本院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年4月12日戴官灼、邱长雄、许国荣、郑永忠、龚碧玲共同成立霞浦县金洋农业专业合作社，并经登记，龚碧玲已登记成为该合作社成员，2017年4月12日合作社成员制定有《霞浦县金洋农业专业合作社章程》，合作社成员应共同遵守。许国荣提供的证据可以明确已足额缴纳出资额275万元。根据内资企业登记信息龚碧玲应出资10万元，合作社成员许国荣认为龚碧玲2017年5月12日至今没有将出资款汇入合作社户头，应有义务立即缴纳；龚碧玲认为，内资企业登记体现的出资信息应为实缴出资，而不是认缴，其资金已实际缴纳。本院认为，2017年4月12日整合后的合作社新成员应按照新章程履行权利义务，龚碧玲认为出资款10万元已实际缴纳，应提供缴纳出资款相应的凭证票据，不能仅凭企业登记信息证明已实际缴纳，龚碧玲的抗辩依据不足，不予支持。故，许国荣的主张符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国农民专业合作法》第十条、第十八条第一款第（二）项规定，判决如下： 龚碧玲应于本判决生效后十日内向霞浦县金洋农业专业合作社缴纳成员出资款10万元。 本案诉讼费2300元，依简易程序审理减半收取1150元，由龚碧玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇二〇年十月二十日 书记员 项婴莹 附注：一、法律条文 《中华人民共和国农民专业合作法》 第十条设立农民专业合作社，应当具备下列条件： （一）有五名以上符合本法第十四条、第十五条规定的成员； （二）有符合本法规定的章程； （三）有符合本法规定的组织机构； （四）有符合法律、行政法规规定的名称和章程确定的住所； （五）有符合章程规定的成员出资。 第十八条农民专业合作社成员承担下列义务： （一）执行成员大会、成员代表大会和理事会的决议； （二）按照章程规定向本社出资； （三）按照章程规定与本社进行交易； （四）按照章程规定承担亏损； （五）章程规定的其他义务。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13595号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人张健，行长。委托代理人何志刚，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人刘智杰，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。被执行人吴海岗，男，汉族，1981年2月16日出生，住河南省项城市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉吴海岗借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初17314号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告吴海岗于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金100万元、利息36597.61元、罚息12117.39元（利息、罚息暂计至2020年7月26日，之后的逾期利息、逾期罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告吴海岗所有的位于金水区北三环52号6号楼1单元6层601号的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。吴海岗未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人吴海岗名下银行存款1068792元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产；二、将被执行人吴海岗名下所有的位于金水区北三环52号6号楼1单元6层601号【豫（2017）郑州市不动产权第*号】予以查封；三、限被执行人吴海岗于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  王 千审判员  李小涛二〇二〇年十月三十日书记员  郭剑锋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初12961号 原告：刘睿智，男，2002年6月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：成都金阳华英达置业有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路**。 法定代表人：曾宪佩，职务：总经理。 被告：富滇银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市渝**龙山街道龙华大道**北辰花园**。 负责人：张忠林，职务：行长。 委托诉讼代理人：王东，男，1986年5月23日出生，汉族，住四川省邻水县，系公司员工。 第三人：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路**“重庆大世界”第20楼。 负责人：杜英，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴兴隆，男，1983年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡耀，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 本院在审理原告刘睿智与被告成都金阳华英达置业有限公司、富滇银行股份有限公司重庆分行、第三人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司确认合同效力纠纷一案，原告刘睿智自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许刘睿智撤回对成都金阳华英达置业有限公司、富滇银行股份有限公司重庆分行、中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由刘睿智承担。 本裁定自作出之日起生效。 审判员  邱雪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  雷莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30938号原告杨伟国，男，汉族，1971年8月7日出生，身份住址上海市普陀区。委托代理人富贵，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被告深圳鑫塔投资管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道上沙花园**502，统一社会信用代码91440300306197600J。法定代表人王寯。上列原告杨伟国诉被告深圳鑫塔投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法由审判员潘捷适用普通程序于2020年10月15日公开开庭进行了独任审理。原告杨伟国及其的委托代理人富贵到庭参加诉讼，被告深圳鑫塔投资管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年6月15日签署了《投资理财协议书》，约定原告投资被告办理的上海文化产权交易所“豫园”艺术品线上项目。原告于2016年6月16日通过李仁华账户向协议指定的王玉兰账户汇款投资本金100万元，之后关于艺术品的上线及收益问题，被告均未与原告联系，《投资理财协议书》约定的投资期限已经届满，原告多番催告要求被告返还本金，无论被告从事的艺术品线上交易活动是否盈利，其均应在到期后的一个月内退还原告本金并支付2万元滞纳金。据此，请求法院判令：一、被告返还原告投资本金100万元；二、被告支付滞纳金2万元；三、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。经审理查明，《投资理财协议书》落款处有原告、被告公章确认及法定代表人王寯的签名，协议约定：第一条乙方自愿以理财方式投资1600000元（大写：壹佰陆拾万元）到甲方，投资期限为两年（从2016年6月20日至2018年6月19日）止。乙方自签订协议起3日内，将投资款汇款至以下账户开户名：王玉兰，开户行：工商银行大连甘升子支行营业部，账户号62×××14。第二条……2、艺术品上线之日起，一年期内，甲方返还乙方投资本金及投资净收益的50%。……第四条甲方如因特殊情况不能按时返还乙方本金时，需提前一个月通知乙方，并支付本金的2%作为滞纳金补偿，并于到期之日其一个月内还清乙方。原告于2016年6月1日向李仁华转账50000元，6月3日向李仁华转账150000元，6月10日共计向李仁华转账100000元，6月11日向李仁华转账50000元，6月13日向李仁华转账50000元，上述款项备注均为集资款；张明于2016年6月3日向李仁华转账200000元，6月11日向李仁华转账200000元；李仁华于2016年6月16日向王玉兰转账1000000元。《李仁华确认书》载明“本人于2016年与杨伟国、张明等三人一并投资深圳鑫塔投资管理有限公司办理的上海文化产权交易所“豫园”艺术品线上项目。由杨伟国代表大家与深圳鑫塔投资管理有限公司于2016年6月15日签署投资理财协议书，本人出资25万元，并分别从杨伟国、张明等二人处收到80万元，其中100万元支付给深圳鑫塔投资管理有限公司指定的收款人王玉兰，以上100万元付款均用于履行协议书项下的出资义务。现本人同意由杨伟国代为提起诉讼，向深圳鑫塔投资管理有限公司追讨协议书项下的本金及收益”《张明确认书》载明“本人于2016年与杨伟国、李仁华等三人一并投资深圳鑫塔投资管理有限公司办理的上海文化产权交易所“豫园”艺术品线上项目。由杨伟国代表大家与深圳鑫塔投资管理有限公司于2016年6月15日签署投资理财协议书，本人出资40万元交给李仁华，由其统一金额支付给深圳鑫塔投资管理有限公司指定的收款人王玉兰，本人的40万元系用于履行协议书项下的出资义务。现本人同意由杨伟国代为提起诉讼，向深圳鑫塔投资管理有限公司追讨协议书项下的本金及收益”。上述事实有《投资理财协议》、银行流水、李仁华确认书、张明确认书予以印证，本院予以确认。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。《投资理财协议》有原件核对，本院对其真实性予以采信。《投资理财协议》落款处有原告签名及纳印、被告的公章确认及法定代表人的签名，视为双方均知晓协议中的内容并对其予以认可，系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认《投资理财协议》合法有效。原告主张，协议约定投资金额为160万元，但由于原告资金不足，其与李仁华、张明共同筹措了100万元作为出资款，由李仁华向协议指定账户王玉兰转账100万元，未重新签订变更投资额的补充协议。《李仁华确认书》、《张明确认书》载明“李仁华将其与原告、张明一同筹措的100万元支付给深圳鑫塔投资管理有限公司指定收款人王玉兰”与银行流水、原告关于“其与李仁华、张明共同筹措了100万元作为协议出资款”的主张相吻合，故本院依法采信原告的主张，即李仁华向王玉兰转账的100万元系《投资理财协议》的投资款。原告主张，“豫园”艺术品线上项目上线后，被告未返还本金，亦未支付投资收益。被告未按照协议约定向原告返还投资本金及支付投资收益，已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告应当向原告返还投资本金100万元。《投资理财协议》明确约定如被告因特殊情况不能按时返还原告本金，需支付本金的2%作为滞纳金，原告请求被告支付滞纳金2万元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳鑫塔投资管理有限公司应于本判决书生效之日起十日内返还原告杨伟国投资款100万元；二、被告深圳鑫塔投资管理有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告杨伟国滞纳金2万元。被告深圳鑫塔投资管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13980元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 捷二〇二〇年十月三十日书记员 刘倩恩
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初1823号 原告：潍坊市坊子区瑞祥养殖专业合作社，住所地：山东省潍坊市坊子区坊安街道办事处侯家庄村。 法定代表人：于瑞兮，经理。 委托诉讼代理人：殷光法，山东国宗律师事务所律师。 被告：陈启强，男，1987年9月20日生，汉族，农民，住山东省临沂市沂源县。 委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。 被告：马中庭，男，1966年10月14日生，汉族，农民，住山东省临沂市沂源县。 委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马帅（马中庭之子），男，1995年11月27日生，汉族，农民，住山东省临沂市沂源县。 原告潍坊市坊子区瑞祥养殖专业合作社（以下简称瑞祥合作社）与被告陈启强、马中庭养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告瑞祥合作社的法定代表人于瑞兮、委托诉讼代理人殷光法、被告陈启强的委托诉讼代理人赵炳吉、被告马中庭的委托诉讼代理人赵炳吉、马帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞祥合作社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付鸡苗款24000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系合伙养鸡关系，2019年5月26日原告与第一被告签订《养殖合同书》一份，约定原、被告合作养鸡，确定本批次养鸡数量为12000只，原告按照2元/只的鸡苗价格提供给被告，并约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖。合同签订后原告按约履行义务，但被告拒不支付鸡苗款。为此，向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告陈启强辩称，原告所诉的鸡苗款已在坊子法院（2019）鲁0704民初2585号民事判决书中确认，并已经履行完毕，不存在债权债务关系。原告主体不适格，原告提供的收货单是宁夏晓鸣农牧股份有限公司出具，并且也是该公司盖的章，并不是原告出具，合同具有相对性，因此原告主体不适格。 被告马中庭辩称，原告所诉的鸡苗款已在坊子法院（2019）鲁0704民初2585号民事判决书中确认，并已经履行完毕，不存在债权债务关系。原告主体不适格，原告提供的收货单是宁夏晓鸣农牧股份有限公司出具，并且也是该公司盖的章，并不是原告出具，合同具有相对性，因此原告主体不适格。 本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，被告陈启强、马中庭签订合伙协议，约定共同出资各占50%合伙养鸡。2019年5月26日，瑞祥合作社（甲方）与陈启强（乙方）签订《瑞祥养殖专业合作社小公鸡大合同养殖合同书》，约定瑞祥合作社向陈启强提供12000只鸡苗用来养殖，合同鸡苗价格2元/只，陈启强向瑞祥合作社按每只鸡2元的标准根据瑞祥合作社的放养计划提前三天一次性付清保证金；并约定违约责任：因甲方原因没有回收乙方合格鸡，甲方按5元/只赔偿乙方；乙方未按甲方约定时间及质量提供专用鸡，甲方有权拒收；乙方养殖业务系乙方单独业务行为，风险自担，乙方在料款、药款没有与合作社结账前甲方保留乙方毛鸡所有权，乙方出售成品鸡后及时与甲方对账结算。因乙方原因没有对账结算的则以甲方依法核定的财务记录为准。未经甲方许可，严禁乙方私自销售毛鸡，否则甲方按合同诈骗追究乙方刑事责任，并按每只5元赔偿甲方。合同签订后，2019年5月29日，案外人宁夏晓鸣农牧股份有限公司根据瑞祥合作社的指示给付陈启强12000只鸡苗，陈启强在《收货确认单》上收货人处签名。 另查明，陈启强、马中庭于2019年9月12日以养殖回收合同纠纷为由以瑞祥合作社为被告起诉至本院，本院于2019年11月29日作出（2019）鲁0704民初2585号民事判决，认定“2019年5月3日，陈启强与马中庭达成合伙养鸡协议。2019年5月6日，瑞祥合作社（甲方）与陈启强（乙方）签订《瑞祥养殖专业合作社小公鸡大合同养殖合同书》。约定本批饲养数量为19000只。2019年5月21日，瑞祥合作社（甲方）与陈启强（乙方）签订《瑞祥养殖专业合作社小公鸡大合同养殖合同书》，约定养殖鸡苗12000只”等事实，并判决“瑞祥合作社向陈启强、马中庭支付鸡款77588.5元及利息”。前述认定事实中，陈启强两次收取瑞祥合作社的鸡苗均系案外人宁夏晓鸣农牧股份有限公司根据瑞祥合作社的指示给付。该民事判决已发生法律效力。 再查明，庭审中原告瑞祥合作社主张利息以24000元为基数，自2019年5月29日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。 本院认为，原、被告之间存在养殖回收合同关系。原告瑞祥合作社提供的《养殖合同书》、《收货确认单》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。被告陈启强、马中庭系合伙关系的事实，已由发生法律效力的民事判决认定，被告陈启强、马中庭庭审中提出不是合伙关系的抗辩意见，本院不予支持。被告陈启强、马中庭拖欠原告瑞祥合作社鸡苗保证金24000元未付是形成纠纷的原因，依法应当承担支付款项的责任。综上，瑞祥合作社主张由陈启强、马中庭支付24000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息。本院经审查后认为，原、被告签订的涉案《养殖合同书》中对延期支付保证金未约定利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。 本案在审理过程中，根据被告陈启强的申请，本院依法委托鉴定机构对《养殖合同书》、《收货确认单》中“陈启强”的签名进行真实性鉴定，但在规定期间内陈启强未及时预缴鉴定费用致使鉴定机构退回，被告陈启强不及时缴纳鉴定费用系对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果，故对被告陈启强对涉案合同真实性的抗辩，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈启强、马中庭给付原告潍坊市坊子区瑞祥养殖专业合作社保证金24000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告潍坊市坊子区瑞祥养殖专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，财产保全费280元，合计480元由被告陈启强、马中庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王晓楠 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4622号申请执行人昌满根，男，1974年4月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邹秋林，男，1973年10月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人昌满根与被执行人邹秋林的借款合同纠纷的（2020）赣0502民初4340号民事判决一案中，因被执行人邹秋林未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人邹秋林在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币99715元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年十月二十三日书记员 何晓莲
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6593号原告：长沙市天心区麦田花坊，住所地长沙市天心区中意一路**中海环宇城购物中心**DJ-B1-27。经营者：危宜，女，1986年2月25日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，现住湖南省长沙市岳麓区。被告：张林，男，1988年7月26日出生，汉族，住湖南省，现住长沙市岳麓区。原告长沙市天心区麦田花坊诉被告张林委托合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙市天心区麦田花坊的经营者危宜、被告张林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长沙市天心区麦田花坊向本院提出诉讼请求：1、判令被告人张林返还占有的10400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：麦田花坊花店于今年5月下旬接了湖南福天桦郡置业有限公司（正在开发长沙市天心区芙蓉南路四段107号福天藏郡雅苑一期）的业务单，由该公司预付麦田花坊店一万块钱，由麦田花坊根据其公司安排时间提供花卉（目前已履行了部分花卉业务），该置业公司要求通过对公转账付款，并开具发票。由于麦田花坊没有对公转账账户，所以找了我妹妹花店（非相关联公司）店里一名员工张林来办理相关业务，张林找到鲜花谷（梅溪湖近湖二路58号）这家花店老板开发票，并要求收我400元的开票手续费，6.17号麦田花坊的客户湖南福天桦郡置业有限公司转账1万元到鲜花谷账上，当天在我不知情的情况下，该花店扣了200元开票款，把钱转账到了张林的私人账户数额为9800元，但张林并没有告诉我，也未将此笔款项转到我的账上，我一直在找他，并将我的银行账号发给他，要求他转款过来，他以各种理由推脱，说钱没有到账，后说公司财务休息，然后说跨行转账要三天，直到7.10号我想时间也到了，找他电话不接，我发微信给他，他以他所在花店没有给他结工资为由不给我钱，但这与我花店毫无关系，他还微信说要我报警，毫无交款之意，且态度积极恶劣。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张林辩称：我不同意支付原告10400元，钱是打给鲜花谷公司的公账上的，与我无关。危宜的妹妹危苇将工资付给我，我就还给原告9800元。经审理查明：原告长沙市天心区麦田花坊于2020年5月下旬承接了湖南福天桦郡置业有限公司的一个业务单，由该公司预付麦田花坊店一万块钱，由原告长沙市天心区麦田花坊按湖南福天桦郡置业有限公司安排时间提供花卉，湖南福天桦郡置业有限公司要求通过对公转账付款，并开具发票。由于原告长沙市天心区麦田花坊没有对公转账账户，经营者危宜找了其妹妹危苇花店员工即本案被告张林来办理相关业务，2020年6月6日，被告张林收取原告手续费400元后，找到鲜花谷花店开出了发票。6月17日湖南福天桦郡置业有限公司转账1万元到鲜花谷花店账上，鲜花谷花店扣除了200元手续费后，于6月21日，将剩余的9800元转入被告张林的私人账户，张林没有将9800元交给原告。原告多次要求被告张林给付，被告张林以原告长沙市天心区麦田花坊经营者危宜的妹妹危苇花店尚欠其夫妻9000多元工资为由拒付，声称“危宜的妹妹危苇将工资付给我，我就还给原告9800元”。上述事实，有湖南福天桦郡置业有限公司转账记录、鲜花谷花店转账给被告张林9800元的记录、原告长沙市天心区麦田花坊经营者危宜、被告张林的当庭陈述等证据材料予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告张林受原告长沙市天心区麦田花坊的委托，到其他花店开发票收货款，被告张林接受委托后，应按委托事项办理事务，被告张林收到货款后，应立即将货款交付原告。被告张林在诉讼中称的“危宜的妹妹危苇将工资付给我，我就还给原告9800元”的辩论意见，因不符合法律规定，本院不予支持。即使危宜的妹妹危苇欠了被告夫妻的工资，也应另案处理。原告长沙市天心区麦田花坊主动支付给被告张林的400元费用，因张林已经开好了发票，故原告无权要求被告返还。另鲜花谷花店开票时收取原告200手续费，亦不应由被告张林支付给原告。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告张林支付原告长沙市天心区麦田花坊人民币9800元，限在本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告长沙市天心区麦田花坊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告张林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十月十日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0691民初853号 申请人：吴志航，男，汉族，1988年11月15日出生，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：刘潇斌，河北厚沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵毅国，河北厚沃律师事务所律师。 被申请人：张海涛，男，汉族，1974年4月29日出生，住保定市莲池区。 被申请人：张剑英，女，汉族，1972年7月20日出生，住保定市莲池区。 被申请人：保定市神州行医药有限责任公司，住所地河北省保定市莲池区工业园区天宁路510号，统一社会信用代码：911306067575013926。 法定代表人：张海涛，该公司执行董事。 原告吴志航与被告张海涛、张剑英、保定市神州行医药有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人吴志航于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张海涛、张剑英、保定市神州行医药有限责任公司名下银行存款3550000元或其他等值财产予以查封、扣押。申请人吴志航以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单（保单号：02201306560004O2000017）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张海涛、张剑英、保定市神州行医药有限责任公司名下银行存款人民币3550000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人吴志航预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭宏伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘焕宇
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624执保218号申请人：张大珍，女，1959年4月21日出生，汉族，住南漳县。被申请人：廖乐峰，男，1964年11月10日出生，汉族，住南漳县。被申请人：李德芳，女，1965年3月17日出生，汉族，住南漳县。申请人张大珍与被申请人廖乐峰、李德芳买卖合同纠纷一案，申请人张大珍于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖乐峰、李德芳的银行存款予以冻结。本院经审查认为，申请人张大珍的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人李德芳在中国建设银行股份有限公司厦门文灶支行的存款人民币5610.00元（开户账户：62×××59_156_1），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  任逸民二〇二〇年十月十日书记员  杨智超
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0824民初1966号之八申请人：刘永兴，男。申请人：刘永强（系申请人刘永兴之弟），男。被申请人：刘健，男。申请人刘永兴、刘永强与被申请人刘健因民间借贷纠纷一案，申请人刘永兴、刘永强于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘健在中国邮政储蓄银行股份有限公司（卡号：XXX）的60000元银行存款予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘健在中国邮政储蓄银行股份有限公司（卡号：XXX）的60000元银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁爱玲二〇二〇年十月二十二日书记员  胡绍军
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7389号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑志洪，男，汉族，1975年8月28日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省汕头市潮**井都镇双山双岳南路**××××号。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告郑志洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2013年7月26日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金34143.42元、利息3453.73元、总违约金（含滞纳金）1958.55元、手续费766.39元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金34143.42元、手续费766.39元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月15日，利息为3453.73元、违约金为1958.55元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计40322.09元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月15日利息为3453.73元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月15日合计38363.54元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告郑志洪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郑志洪应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金34143.42元、手续费766.39元、利息（暂计至2020年4月15日为3453.73元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担39元，由被告郑志洪负担769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4547号原告：六盘水市红果龙都商贸有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道326号，统一社会信用代码91520223MA6DJJLK2L。法定代表人：何江，六盘水市红果龙都商贸有限公司经理。被告：余建春，女，1988年4月10日出生，汉族，住贵州省普安县。原告六盘水市红果龙都商贸有限公司（以下简称红果龙都公司）与被告余建春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院于2020年8月11日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何江到庭参加诉讼。被告余建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。红果龙都公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告余建春立即支付原告红果龙都公司窗帘尾款7000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，被告余建春到原告红果龙都公司处购买窗帘，双方在龙都窗帘店签订定单，约定被告共需支付原告窗帘款7600元，并先行支付订金600元，原告为被告送货上门并安装。2018年9月原告依约为被告安装好被告所购买的窗帘，但被告并未按照约定支付剩余窗帘款，经原告多次催讨，被告仍未付原告窗帘货款。综上所述，被告严重违背诚实信用原则，拒不向原告支付窗帘尾款，已严重损害原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求为盼。余建春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，被告余建春与原告红果龙都公司订购了7600元的窗帘，并向原告预交了600元的订金。同年于9月30日，原告为被告余建春安装好窗帘后，被告迟迟未付原告窗帘款7000元。上述事实，有原告陈述、《订货单》在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告提供的订货单，证明原告与被告余建春存在买卖合同关系。原被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已向被告交付了货物，被告应按约定向原告支付货款，但从原告提供的订货单中未约定付款时间，被告应于原告交付窗帘时向原告支付货款，被告未支付货款，已购成违约，原告要求被告支付货款7000元，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余建春于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告六盘水市红果龙都商贸有限公司窗帘货款7000元。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  丁再武人民陪审员  邓春慧人民陪审员  舒 斌二〇二〇年十月十二日书 记 员  李 园
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1122民初2912号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。住所地：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，系该公司经理。委托诉讼代理人：车陇军、张春燕，系该公司员工。被告：贾探春，女，汉族，1981年3月17日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：郭小平，女，汉族，1964年8月14日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：王学飞，女，汉族，1979年12月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称：中和农信公司）诉被告贾探春、郭小平、王学飞小额借款合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司委托诉讼代理人车陇军、张春燕与被告郭小平已到庭参加诉讼，被告贾探春、王学飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾探春偿还原告借款本金15000元，并支付自2018年6月26日至本金清偿之日止按月利率1.8%计算的利息（以15000元为基数）。2、请求判令被告王学飞、郭小平对上述款项承担连带清偿责任。3、请求判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与三被告于2018年6月25日签订了《借款合同》，合同签订后原告如约支付三被告借款共计45000元，期限自2018年6月25日至2019年6月15日。被告贾探春领取借款后未按合同约定偿还借款，被告王学飞、郭小平亦未承担连带清偿责任。经多次催收拒不还款。截止目前尚欠借款本金15000元及相应利息未偿还。综上，原告提起诉讼。被告郭小平辩称，王学飞系我儿子同学,因需要借款,经与原告业务员联系,由我与王学飞、贾探春(我不认识)三人向原告申请贷款,贷款时我们每人贷款15000元,共计贷款45000元,我不识字,只会写自己的姓名,对借款协议内容不清楚且原告也未向我宣读,原告只问我们是否能够按时还款,经我们承诺后就在贷款申请表、确认书(小组)上签字,贷款后原告向我儿子打款15000元,后我们每月向原告按时偿还借款本息,直至借款本息还清.对原告承担担保责任的诉请,原告并未向我告知担保事宜,且我不认识贾探春,故我不同意承担担保责任。被告贾探春、王学飞缺席未答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，被告贾探春、郭小平、王学飞共同向原告申请借款，三人自愿组成一个负有连带保证清偿责任的贷款联保小组，互相担保。如果组内任何一个成员不能按时还款，三人承诺承担连带清偿责任。2018年6月25日，原告（甲方）与被告贾探春、郭小平、王学飞（乙方）及北京乡信金融信息服务有限公司（丙方）签订了《借款协议书》，约定原告分别向贾探春、郭小平、王学飞提供15000元借款，借款协议经丙方审核通过并协助甲方将贷款资金划入约定的乙方账户时生效。借款期限自2018年6月25日至2019年6月15日，借期内月利率1.65%，逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取。联保小组成员向原告借款均由小组内的所有其他成员提供连带担保，联保小组保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。同时，原告与三被告签订了《确认书》，确定了向三被告发放借款的数额及还款计划。被告贾探春、王学飞还向原告出具了《承诺书》，同意各自的贷款打到贷款小组长郭小平的银行卡中。合同签订后，原告依约通过北京乡信金融信息服务有限公司账户向被告郭小平账户支付三笔借款共计45000元。被告郭小平又分别向被告贾探春、王学飞支付了借款15000元。被告郭小平、王学飞依照约定偿还了其所借的全部借款本息，被告贾探春未按约定偿还其借款本息。上述事实，有营业执照、贷款申请表（小组贷款）、借款协议书、确认书、承诺书、还款流水清单、客户还款信息及当事人的陈述等在卷作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告应根据法律法规的规定及相互之间的约定享有权利并履行义务。被告贾探春未按约定履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告贾探春偿还借款本息，理由正当，予以支持。关于担保责任。被告郭小平辩称原告未告知其担保事宜，且其不认识贾探春，应当由各自偿还自己的贷款，不同意承担担保责任。庭审中，原告提交了其工作人员与被告郭小平的电话录音证明被告郭小平对三户联保知情且同意承担担保责任。本院认为，被告郭小平对该份证据真实性无异议，且其在贷款申请表（小组贷款）、借款协议书、确认书均签字确认，故被告郭小平的辩称理由不足，不予采纳。被告郭小平、王学飞作为连带担保人应在其担保范围内承担连带担保责任。原告要求被告郭小平、王学飞对被告贾探春未偿还的借款本息承担连带担保责任，理由正当，予以支持。保证人承担责任后可以向债务人追偿。被告贾探春、王学飞经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾探春于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金15000元，并支付自2018年6月26日起至本金实际清偿之日止的相应利息。被告郭小平、王学飞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元系减半收取，由被告贾探春、郭小平、王学飞连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 石 慧二〇二〇年十月二十六日书记员 石建宏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1163号之二 申请执行人：崔永，男，1962年5月23日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：魏文举，男，1951年9月29日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：刘俊福，男，1956年3月8日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 申请执行人：吕学文，男，1959年9月27日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：孙瑞波，男，1967年10月12日出生，蒙古族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：吴庆云，男，1961年10月1日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：吴晓林，男，1968年5月12日出生，汉族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：承德硕坤房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇。 法定代表人：于翠莲，职务：董事长。 关于申请执行人崔永等人与被执行人吴晓林、承德硕坤房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初3574号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币910000.00元，缴纳执行费人民币11500.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年5月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年5月25日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年10月16日本院执行法官与申请执行人电话联系，申请执行人不要求进行走访调查； 五、2020年5月25日至2020年7月13日本院共进行了两次网络查控，将被执行人承德硕坤房地产开发有限责任公司中国农业银行账户予以冻结，因此账户为保证金，未冻结成功； 六、2020年10月16日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人吴晓林、承德硕坤房地产开发有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未找到被执行人有可供执行财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3574号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月二十日 书记员  李德志
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初2606号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，营业场所：茂名市×××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××××。负责人：戴光平。被告：吴忠高，男，汉族，1988年9月10日出生，住址：四川省大竹县××××××8×，公民身份号码：513×××××××××××××××。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，营业场所：广州市南沙区××××××××××××××（自编9栋506房），统一社会信用代码：91440101MA5AM3C425。法定代表人：陈某1。被告：广州市威武科技信息咨询有限公司，营业场所：广州市南沙区××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××2×××。法定代表人：谢某1。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与被告吴忠高、威武融资租赁（广州）有限公司、广州市威武科技信息咨询有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司撤回起诉处理。审判员  曾俊二〇二〇年十月二十一日书记员  刘焰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异323号 案外人：张家芬，女，1981年2月1日出生，汉族，住成都市成华区。 案外人：陈立芳，女，1968年2月15日出生，汉族，住成都市成华区。 案外人：卢新明，男，1970年3月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，该行行长。 被执行人：四川正德钢材贸易有限公司。住所地：成都市金牛区量力钢材物流中心******。 法定代表人：李小英。 被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司。住。住所地：成都市新津县普兴镇物流园区/div> 法定代表人：李小英。 被执行人：李小英，女，1970年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李成功，男，1966年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行）申请执行四川正德钢材贸易有限公司（以下简称正德公司）、四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津公司）、李小英、李成功公证债权文书一案中，案外人张家芬、陈立芳、卢新明向本院提出书面申请，请求部分解除新津国用（2015）字第1919号土地使用权的查封，即解除××镇××道××段××号××栋××楼××号房屋（网签号：27046）相应土地使用权（以下简称争议土地使用权）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张家芬、陈立芳、卢新明称，张家芬、陈立芳、卢新明于2011年初与汇津公司签订商品房买卖合同（合同备案号27046）购买了汇津公司开发的位于××镇××道××段××号××栋××楼××号房屋。合同签订当日即全款付清所有购房款、契税和房屋维修基金。随后该房屋也已移交给自己使用。现因上述房屋相应土地使用权被法院查封导致不能办理不动产转移登记手续，故根据相关法律规定，请求解除争议土地使用权的查封。 张家芬、陈立芳、卢新明提交了以下证据复印件：身份证、商品房买卖合同及附件、转款凭证、收据、网签合同信息查询记录等。 本院查明，2018年5月15日，平安银行依据已发生法律效力的（2018）川律公证执字第44号执行证书（以下简称44号证书），向本院申请执行正德公司、汇津公司、李小英、李成功公证债权文书一案。44号证书载明：“……被申请人为四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功，执行标的为：（1）被申请人四川正德钢材贸易有限公司偿还拖欠贷款本金9090000元，利息20604.00元，罚息405414.00元，复利8755.24元（罚息、复利按照《贷款合同》约定的利率加50%计收），合计9524773.24元（暂计至2017年10月19日，最终利息、罚息、复利金额等以合同约定方式计算至实际付清之日止）。（2）被申请人四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功对上述债务承担连带保证担保责任。（3）被申请人四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功向申请人支付实现债权、抵押权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖费等）。（4）被申请人按照2017年8月1日执行的《四川省公证服务收费项目及标准》承担公证费1000元。……平安银行对位于××镇××道××段××号××栋××镇××道××段××号××栋（房产证分别为：津房权证监字第0××9号、0××8号）的抵押担保物享有优先受偿权（以下简称抵押房屋）”。 本院受理后，以（2018）川0106执3013号案件立案执行，执行标的9525773.24元及利息，执行费75029元。2019年10月10日，本院以（2019）川0106执恢1296号恢复执行。 在执行过程中，本院于2020年2月27日作出（2019）川0106执恢1296号执行裁定，裁定拍卖汇津公司名下位于××镇××道××段××号××房。上述房屋不在本次拍卖范围内。 另查明，位于××镇××村××组，面积83161㎡【新津国用（2015）第1××9号，变更前的土地权证号为新津国用（2012）第965号】的土地使用权及位于××镇××村××组，面积78824.79㎡【新津国用（2012）第964号】的土地使用权登记在汇津公司名下。2017年5月，成都市新津县人民法院于对上述土地使用权予以查封，本院系轮候查封。2019年9月，成都市新津县人民法院将上述土地的处置权移送我院。2020年2月27日，本院作出（2019）川0106执恢1296号之一执行裁定，对上述土地续行查封，查封期限三年。 再查明，2013年2月27日，张家芬、陈立芳、卢新明与汇津公司签订《商品房买卖合同》，张家芬、陈立芳、卢新明以252795元向汇津公司购买上述商铺，上述商铺涉及的土地使用权证号为：新津国用（2015）第1××9号。同日，张家芬、陈立芳、卢新明向汇津公司支付完毕购房款，汇津公司将上述买卖合同在新津县房产管理部门进行了备案登记，备案号为27046。 本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，张家芬、陈立芳、卢新明提交的购房合同等证据能证明其在法院查封之前签订合法有效的书面合同、并已支付购房款、占有使用房屋的事实，非其自身原因未办理过户手续，因此，张家芬、陈立芳、卢新明对该房屋享有的实体权利应当排除执行，其请求解除对争议土地使用权的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于成都市新津县××镇××道××段××号××栋××楼××号房屋应分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  毛 娜 审判员  康 健 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈晓静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25274号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：黄梓杰，男，1994年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××618。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告黄梓杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告黄梓杰拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：1.被告黄梓杰向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金130586.19元、利息257.31元、违约金471.6元、手续费1350元，共计132665.1元（暂计至2020年5月13日，自2020年5月14日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告黄梓杰向原告农行中山分行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告黄梓杰到庭辩称，确认原告提出的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经办行：农行中山分行。持卡人：黄梓杰。申请时间：2019年5月22日。信用卡卡号：622××××××××××371。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。专项分期签约情况：农行中山分行依据黄梓杰的申请，于2019年6月5日向其发放乐分易分期业务本金150000元，分期手续费27000元（手续费率18%），分期期数60期，本金及手续费按月分期偿还。另分期业务细则载明：申请人出现未按期偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项时，即构成违约，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费以及包含但不限于律师费等费用。欠款情况：黄梓杰未按时足额还款，截至2020年5月13日，尚欠信用卡欠款本金130586.19元、利息257.31元、违约金471.6元、手续费1350元。实现债权的费用：农行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，黄梓杰在信用卡申请表及“乐分易”分期业务申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约及“乐分易”分期业务细则的各项规则，上述合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄梓杰未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于黄梓杰的欠款数额，有农行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄梓杰当庭确认，故本院予以认定。对于农行中山分行的各项诉求，因其诉请提前收回全部未到期本金后，利息、违约金按照合同约定在后续不断累计中有可能过高，故本院依照公平合理原则，自2020年5月14日起计算的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额。关于农行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄梓杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月13日的信用卡欠款本金130586.19元、利息257.31元、违约金471.6元、手续费1350元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，但自2020年5月14日起至债务清偿之日止期间计算的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额）；二、被告黄梓杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，减半收取计1484元,诉讼保全申请费1188元，合计2642元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄梓杰负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郑梅竹二〇二〇年十月二十八日书记员  张嘉坪车晓晴
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7194号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：康某某，河北乾骥律师事务所律师。被告：张某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4378号原告:东茂（广州）融资租赁有限公司,住所地：广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-G5270（集群注册）（JM），确认送达地址：郑州市郑东新区金水东路85号东方国际广场1号楼8楼802，统一社会信用代码91440101MA5AQ1XBX9。法人：孟建，职务，总经理。委托诉讼代理人：许帅，河南三融律师事务所律师。被告：王明勋，男，1962年3月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：刘少华，男，1981年4月1日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：刘修军，男，1954年2月17日出生，住河南省柘城县。原告东茂（广州）融资租赁有限公司与被告王明勋、刘少华、刘修军合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告东茂（广州）融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东茂（广州）融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 李 华二〇二〇年十月二十七日书记员 朱霄铭
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3163号原告：寇涛，男，1988年3月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陆园林，江苏同益大地律师事务所律师。被告：海安龙兴阁家具有限公司，住所地江苏省海安市城东镇琼台路**。法定代表人：张克兴。被告：张克兴，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍地址江西省玉山县，暂住江苏省常熟市。原告寇涛与被告海安龙兴阁家具有限公司（以下简称龙兴阁公司）、张克兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理，由审判员宁璐适用小额诉讼程序独任审判。因被告下落不明，本院裁定转为普通程序并由审判员黄伟独任审理。本案以公告方式向被告送达了诉状、开庭传票等副本材料。本案于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告寇涛及其委托诉讼代理人陆园林到庭参加诉讼。被告龙兴阁公司、张克兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寇涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙兴阁公司支付欠付原告的货款45000元及利息；2、判令被告张克兴对上述请求承担连带责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告龙兴阁公司因经营所需，自2018年8月5日起从原告处购买家具油漆，被告张克兴作为公司执行董事代表被告龙兴阁公司与原告商议购买油漆事宜以及付款(被告张克兴以微信号：伯爵宫廷与原告进行联系)。截止2019年10月12日，被告龙兴阁公司尚欠原告货款45000元，经原告多次商讨，两被告拒不付款。根据公司法第六十三条，被告龙兴阁公司作为一人有限责任公司，被告张克兴应当对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。审理中，原告表示，其曾电话联系被告，但被告并未提供新的送达方式；通过电话及微信沟通，被告确认结欠原告的金额无误并且通过微信转账方式向原告另行支付3000元，故尚结欠买卖价款42000元，将第1项诉讼请求变更为：判令被告龙兴阁公司支付原告买卖价款42000元及利息（以42000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起即2020年6月24日起计算至被告实际支付之日止）。另外，原告申请撤回第2项诉讼请求。原告要求张克兴承担连带责任的理由和依据：龙兴阁公司是一人公司，张克兴未到庭答辩，无法排除股东与公司财产混同的可能；龙兴阁公司的付款都是张克兴个人支付的。被告龙兴阁公司、张克兴均未应诉答辩。本院经审理查明，张克兴在三份交易往来确认书（2018年10月26日、2019年1月17日、2018年11月5日至2018年11月29日）上签字，确认欠款金额合计154248元，上述确认书均载明了日期、销货单号、应收金额等内容，并显示收货相对方为海安龙兴阁家具厂、海安龙兴阁。寇涛提供销货单25份，收货方为龙兴阁（伯爵宫廷）、龙兴阁公司、海安龙兴阁家具厂，上述销售单均载明产品名称、数量、单价、金额等内容，且与交易往来确认书一一对应。寇涛表示，伯爵宫庭是龙兴阁公司之前用过的字号，搬到海安后变成龙兴阁，实际上并不存在海安龙兴阁家具厂，准确名称应当是海安龙兴阁家具有限公司；双方总交易金额为154248元，已支付12248元，尚欠42000元；双方对付款时间没有约定，口头约定押一个月付一个月，最后一次交货是2019年1月17日，故已超过付款期限。以上事实由原告提供的交易往来确认书、售货单、微信聊天记录以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告实际发生买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告龙兴阁公司结欠原告买卖价款42000元，由原告提供的交易往来确认书、售货单以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。双方对付款时间约定不明，现原告起诉催讨，被告理应支付。原告主张被告龙兴阁公司以42000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月24日起至被告龙兴阁公司实际支付之日止支付利息，符合法律规定，可予支持。被告龙兴阁公司、张克兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告海安龙兴阁家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告寇涛买卖价款人民币42000元及该款的利息（以42000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月24日起计算到被告实际支付之日止）（直接付至寇涛在中国农业银行苏州元和支行62×××12账户）；二、驳回原告寇涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币965元，公告费300元，合计1265元，由被告海安龙兴阁家具有限公司负担（被告海安龙兴阁家具有限公司负担之款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告海安龙兴阁家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 伟二〇二〇年十月三十日法官助理  史 丹书 记 员  计鼎星
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3864号原告：贺玲凤，女，汉族，1979年10月7日出生，住新乡市。原告：刘化龙，男，汉族，2001年10月8日出生，住新乡市。原告：刘化任，男，汉族，2008年1月15日出生，住新乡市。法定代理人：贺玲凤（系刘化任母亲），女，汉族，1979年10月7日出生，住新乡市。以上三原告委托代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师，特别授权。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。法定代表人：王树国，主任。原告贺玲凤、刘化龙、刘化任诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会、新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十一村民小组的起诉。原告贺玲凤、刘化龙、刘化任的委托代理人孟宪波及被告新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会主任王树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺玲凤、刘化龙、刘化任向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告征地补偿费14700元。事实和理由：原告系被告的集体经济组织成员，接受村组管理，履行了各项村民义务，应当享受与其他村民同等的待遇。2019年12月16日，被告发放的补偿款却存在明显不同，被告给其他村民每人发放的补偿款为5400元，而给原告的土地补偿款为每人500元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此原告要求享受同样的村民待遇，补发不足的补偿款。被告新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会辩称，无异议。经审理查明，原告贺玲凤系原告刘化龙与刘化任的母亲。原告贺玲凤因结婚于2001年6月18日将户籍迁至被告村，成为被告村村民。原告刘化龙2001年10月8日出生，于2001年10月15日出生申报并将户籍登记在被告村，成为被告村村民。原告刘化任2008年1月15日出生，于2008年1月28日出生申报并将户籍登记在被告村，成为被告村村民。因集体土地被征收，被告于2019年12月对村内原有人口分配土地补偿款5400元/人，对包括三原告在内的村内新增人口分配土地补偿款500元/人。以上查明的事实由原告贺玲凤、刘化龙、刘化任提交的居民户口簿、三原告所在的村小组成员分配钱款名单及双方当事人当庭陈述予以证明。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。三原告因婚姻关系或出生将户籍登记在被告村，从而取得了被告村村民资格，且无证据证明其在其他地方享受集体经济组织成员权益，其应依法享受与本集体经济组织其他村民相同的村民待遇。现被告向其村内原有人口分配土地补偿款5400元/人，但仅向三原告分配500元/人。故三原告要求被告支付未发放的土地补偿款14700元（即4900元/人）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条之规定，判决如下：被告新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会于本判决生效后七日内向原告贺玲凤、刘化龙、刘化任支付土地补偿款14700元。案件受理费168元，减半收取84元，由被告新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年十月九日书记员  王 洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19212号原告：郑远航，男，汉族，1978年12月3日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：肖山，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华海，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：顾新平，男，汉族，1978年7月27日出生，住江苏省常州市金坛区。上列原告郑远航诉被告顾新平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告郑远航的委托诉讼代理人肖山到庭参加诉讼，被告顾新平经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑远航向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款44999元；2、判令被告向原告支付资金占用利息暂计100元（按年利率6%的标准，自2018年10月13日起暂计至本起诉状提交之日，以实际偿还之日为准）；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月，被告以资金周转名义向原告提出借款要求，原告向被告出借44999元。其后，原告多次向被告催要借款本金，但被告以各种理由拒绝。2018年10月13日，原告再次向被告追要借款，但被告均未返还。为维护原告合法权益，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告顾新平未到庭，亦未做答辩。经审理查明，原告郑远航主张被告顾新平向其借款44999元，提交微信、钉钉账号主页信息、微信及钉钉聊天记录为证。微信昵称Ｇｘｐ、微信号为×××的头像照片显示与钉钉主页名为顾新平的账号显示的照片一致。微信聊天及钉钉聊天记录显示，原告郑远航分别于2018年8月8日、2018年8月16日，通过微信及钉钉账户向备注为顾新平的账户转款共计44999元。微信聊天记录中有“郑总先借几万块钱给我急用”等内容。本院依法调取微信号“×××”、“ｙｕｎｈａｎｇｚｈｅｎｇ”及钉钉号“ｙｍｗｌｆｐｕ”、“ｚｈｅｎｇｙｕａｎｈａｎｇ999”的实名认证信息。财付通支付科技有限公司向本院函复：微信号“×××”、“ｙｕｎｈａｎｇｚｈｅｎｇ”的实名认证信息分别为顾新平（公民身份号码3204821978********）、郑远航（公民身份号码3503211978********）。阿里协查向本院函复：目前钉钉平台通过“手机号码＋验证码”形式落实注册用户核验身份以便提供服务。钉钉平台仅在特定场景（诸如群直播主播、以及绑定支付宝的钉钉应用内资金收付）依法落实用户身份证信息核验，但上述场景覆盖的身份证核验比例较低，无法直接提供个人身份证信息。建议贵院提供涉案人员身份证信息，钉钉平台可在已完成身份证核验的用户范围内复核答复。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。原告郑远航主张被告顾新平向其借款，提交微信、钉钉账号主页信息、微信及钉钉聊天记录为证。虽然原告郑远航提交的钉钉账号经本院依法调取，无法查实实名认证信息，但结合本院依法调取的涉案微信的实名认证信息，及原告郑远航提交的微信昵称Ｇｘｐ、微信号为×××的头像照片显示与钉钉主页名为顾新平的账号显示的照片一致的事实，可以认定原告郑远航有向被告顾新平名下的微信及钉钉账号转款共计44999元。原告郑远航要求被告顾新平还款，有事实及法律依据，本院予以支持。至于利息问题，原告未提交证据证明双方当事人有关于利息的约定，故原告主张的利息应以本金44999元为基数，按照年利率6%，自2019年10月30日起计至实际清偿之日止。原告郑远航主张的利息，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。故被告顾新平应向原告郑远航返还款项44999元及利息（以本金44999元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年10月30日起计至实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾新平应于本判决生效之日起七日内向原告郑远航偿还借款本金44999元；二、被告顾新平应于本判决生效之日起七日内向原告郑远航偿还利息（以本金44999元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年10月30日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告郑远航的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927.48元（已由原告郑远航预交），由原告郑远航负担2.06元，由被告顾新平负担925.42元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘         静人民陪审员 戴苏林人民陪审员胡秀传二〇二〇年十月二十七日书 记 员 徐         羚
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执恢406号朱天洪：本院刑事审判庭移送执行朱天洪罚金一案，依据(2019)川0321刑初183号刑事判决书，被执行人朱天洪应缴纳罚金2000元。经本院立案执行，被执行人朱天洪已主动缴纳罚金2000元。至此，本院执行的(2019)川0321刑初183号刑事判决书中关于朱天洪罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十八日