wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初851号 原告：周某，现住吉林省辽源市。 被告：穆某，现住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：曾向东，辽源市西安区法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。 原告周某与被告穆某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告穆某及其委托诉讼代理人曾向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告穆某返还现金52,000.00元；2、返还购买金银首饰所花费20,000.00元；3、追回拿走原告价值6,000.00元的戒指，和4-5斤重的一元、五角、一角硬币；4、诉讼费用由被告穆某承担。事实及理由：2019年，原、被告经人介绍相识后，共同生活。原告赠与被告穆某金银首饰以及卖豆腐所得一元、五角硬币，并商议买房。2019年9月，原、被告购买位于辽源市××区房屋。当时由于原告资金短缺，与被告穆某共同借款40,000.00元，2020年5月办理房屋过户，登记为被告穆某单独所有。2020年6月，被告穆某突然把房门锁换掉，原告无奈报警后打开门锁，发现原告价值五千多元的戒指及大约四斤左右硬币被拿走。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 穆某辩称，原、被告并非同居关系，其诉讼请求与本案案由不属于同一法律关系，且本案涉案房屋系被告个人单独出资购买，故恳请依法驳回原告所有诉讼请求。 经审理查明：2018年春，原、被告相识后，被告在原告开办的豆腐坊务工，期间偶有共同居住。2020年6月，被告生病住院，原、被告分开。2019年9月23日，原告向安某借款10,000.00元，已还清。2019年9月28日，被告与王某签订房屋买卖协议书，购买房屋，现已办理房屋产权登记，登记为穆某单独所有。 以上事实有原告提交的身份证复印件一份、借款证明复印件一份，被告提交的房屋买卖协议书复印件一份、房屋产权登记证书复印件一份等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告相识后，在相处过程中，曾互相陪伴、互相照顾。期间，原告称为被告购买房屋向他人借款10,000.00元，但原告未提供相关证据证明该借款用于为被告购房，且该款现已还清，所购买房屋已登记在被告穆某名下，原告亦未提供相关证据证明为被告购房借款出资，故原告要求被告返还52,000.00元的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告返还原告为被告购买金戒指等首饰所花费20,000.00元，以及原告给付被告金戒指等事项，因原告未提供相关证据，证明上述事实，故本院不予支持。原告要求被告返还其交付给被告的出卖大豆、煤炭所得款项4,000.00元的诉求，因原告未提供相关证据予以证明，且被告予以否认，故原告要求被告返还该款项的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告返还由被告带走的4-5斤重的人民币的诉讼请求，因人民币以元为计量单位，原告的该项诉求不符合人民币计量规则，也未提供相关证据证明货币金额，被告也予以否认拿过该款，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回周某诉讼请求。 案件受理费750.00元，由周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈明伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  沙 磊
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执799号 申请执行人：宋海龙，男，汉族，1980年11月9日出生，住内蒙古自治区包头市。 被执行人：辛俊，男，汉族，1986年10月30日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 本院在执行宋海龙与辛俊民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人辛俊暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 （此页无正文） 审判员  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张汉卿
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5775号之十一被执行人：中标建设集团股份有限公司，统一社会信用代码9135050015610763X5，住所地福建省泉州市惠安县世纪大道建筑业大夏2号楼17层。法定代表人：陈晓峰。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中标建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中标建设集团股份有限公司在中国建设银行35001656156052500706_1账户内存款人民币996580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二〇年十月二十日书记员  刘齐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐瑞丰联系电话：0278893****
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初6953号原告：苗学文，女，1968年1月24日出生，汉族，居民，住济南市。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地：章丘区双山三涧溪中段东侧创业服务中心。法定代表人：郑廷坚。委托诉讼代理人：庄欠峰，山东千越律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎子玉，山东千越律师事务所律师。原告苗学文与被告章丘立天唐人置业有限公司（以下简称立天唐人公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苗学文、被告立天唐人公司的诉讼代理人庄欠峰、郎子玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗学文向本院提出诉讼请求：判定被告按照合同约定支付2017年7月30日至2019年7月延期办理房产证违约金39186元。事实与理由：本人2014年8月购买唐人中心G区2号楼住房一套，2016年7月30日交房，按照合同约定365日给予办理房屋产权证明，自该房屋交付第366日起甲方按照已付购房款的日万分之一向乙方支付违约金，截止2019年7月已经违约709天，应支付违约金39186元。立天唐人公司辩称，对于其主张的违约金数额有异议，原被告双方订立的商品房买卖合同及补充协议，是在双方平等、自愿的基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规相关规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。被告已于2019年7月9日取得涉案房产的不动产权证书，并具备办理转移登记的条件，该日期后原告没有办理房产证，系原告怠于办证，被告只有协助原告办证的义务，原告不办证被告并不因此违约，故被告不承担原告怠于办证的责任。即便被告有违约行为，也应当按照合同约定即原告已付购房款的万分之一计算违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，苗学文提交1、商品房买卖合同一份；2、入住通知书一份；3、山东增值税普通发票一份。章丘立天唐人置业有限公司对上述证据均无异议。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苗学文购买立天唐人公司位于唐人中心G区2号楼房产一处，2016年7月30日立天唐人公司向苗学文交付房屋，立天唐人公司于2019年7月9日取得涉案房产整座楼的不动产权证书。按双方签订的商品房买卖合同约定365日给予办理房屋产权证明，自该房屋交付第366日起立天唐人公司按照已付购房款的日万分之一向苗学文支付违约金。截止2019年7月9日，立天唐人公司已经违约709天，根据合同约定应支付违约金39186元。本院认为，合法的法律关系受法律保护。章丘立天唐人置业有限公司与苗学文之间系商品房买卖合同关系，双方之间的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。按照双方合同约定，开发商即章丘立天唐人置业有限公司必须在交房之日起365日协助业主办理房产证，约定办证日期为2017年7月30日，涉案房产交付时间是2016年7月30日，因此章丘立天唐人置业有限公司构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的计算问题，对“自该房屋交付的第366日起甲方已付购房款的万分之一向乙方支付违约金”的约定理解产生争议。章丘立天唐人置业有限公司与苗学文签订的《补充协议》第七条是关于办理产权登记手续的补充约定，系章丘立天唐人置业有限公司为重复使用而预先拟定的，该条款也未体现与对方协商的事实，故对《补充协议》第七条应认定为格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此本案中双方约定的违约金计算标准应当为按照每日已付购房款的万分之一计算。原告苗学文起诉要求被告章丘立天唐人置业有限公司支付延期办理房产证违约金39186元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告苗学文的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告章丘立天唐人置业有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告苗学文延期办理房产证违约金39186元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告章丘立天唐人置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年十月十六日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72867号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：李乐，男，1995年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告李乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告李乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告李乐归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)26,666.70元；2.被告李乐支付至2020年7月15日的逾期利息1,212.03元；3.被告李乐支付2020年7月16日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告李乐未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“川CZXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告李乐负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告李乐支付合同到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金26,666.70元为基数、按年利率15.40%计算)。事实和理由：2019年1月15日，原告吉致公司与被告李乐签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告李乐以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告李乐自2019年12月15日未依约归还贷款本息。被告李乐未作答辩。本院认为：原告吉致公司与被告李乐签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。被告李乐未按约还款，构成合同约定的违约。现双方签订的合同已到期，故原告吉致公司要求被告李乐归还所欠贷款本金26,666.70元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告吉致公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率未超过法定标准，故本院予以支持；逾期利率原告吉致公司将其调整为按年利率15.40%计算，于法不悖，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告李乐即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告李乐签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李乐确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李乐未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李乐应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金26,666.70元；二、被告李乐应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年7月15日的逾期利息1,212.03元；三、被告李乐应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年7月16日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金26,666.70元为基数、按年利率15.40%计算)；四、若被告李乐届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“川CZXXXX”的车辆与被告李乐协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李乐所有，不足部分由被告李乐清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李乐负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执1023号之一申请执行人：韩英，女，1959年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人：袁雄，男，1962年11月30日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：陈立坚，女，1963年10月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。本院在执行申请执行人韩英与被执行人袁雄、陈立坚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）湘1224民初1689号民事判决书，责令被执行人袁雄、陈立坚返还韩英借款本金210000元，支付借款利息258133.33元，并承担迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4161元、执行费6921元。因被执行人袁雄、陈立坚至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下:冻结∕扣划被执行人袁雄、陈立坚存款479215.3元或查封∕扣留被执行人价值相当的其他财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣留其他财产期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘继刚二〇二〇年十月二十日书记员  戴洁玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12643号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：甘东福，男，1986年11月28日出生，壮族，住南宁市江**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告甘东福信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计185407.01元(截至2020年7月10日止，其中本金125578.13元，利息30773.23元，逾期还款违约金20393.82元、分期手续费8661.83元），并承担自2020年7月11日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告甘东福经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：甘东福。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年2月12日。 五、透支本金：截止至2020年7月10日，尚欠本金125578.13元。 六、透支利息：截止至2020年7月10日，尚欠利息30773.23元、分期手续费8661.83元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘东福偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金125578.13元； 二、被告甘东福给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月10日止，利息为30773.23元，此后至实际清偿之日止，以本金125578.13元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告甘东福给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费8661.83元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2004元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担200元，由被告甘东福负担1804元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶丽昌，男，1986年4月14日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成晓燕，女，1987年2月28日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山市名城房地产开发有限公司，住所地云南省保山市隆阳区海棠路景盛花园88栋一楼。统一社会信用代码：91530500795193108Q。法定代表人：杨善宗。委托诉讼代理人：黄斌，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人陶丽昌、成晓燕因与被申请人保山市名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶丽昌、成晓燕申请再审称，（一）办理产权证是被申请人的法定义务，不以再审申请人的委托为前提。（二）《商品房购销合同》中关于产权登记的条款应被认定为格式条款，该合同应被认定为格式合同。（三）《商品房购销合同》中关于产权登记的条款应被认定为无效，该条款以整个项目竣工验收为办理产权证的前提，排除了再审申请人获得房屋产权登记的权利，而取得不动产所有权是再审申请人的主要权利。（四）工程无法完成竣工验收，导致无法办理产权证，被申请人怠于履行合同义务已经构成了违约。第三人的行为导致被申请人违约并非是被申请人承担违约责任的合法阻却事由。（五）双方当事人对逾期办证违约责任未做约定，应依法确定违约金的金额。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人签订的《商品房购销合同》《〈商品房购销合同〉补充协议》系各方当事人的真实意思表示，同时再审申请人未能充分举证证明《商品房购销合同》第十二条存在法律规定的合同无效的情形，故二审判决认定《商品房购销合同》第十二条合法有效，并无不当。根据该《商品房购销合同》第十二条：“乙方在满足以下4个条件后，甲方在90个工作日内协助乙方办理该商品房产权登记手续：1.甲、乙双方已办理房屋交接手续；2.乙方已向甲方支付全部购房款、配套设施费、公共维修基金、办理产权登记相关税费；3.甲、乙双方签订乙方委托办理产权证的委托书；4.乙方向甲方提供办理产权登记的有关资料。”的约定，二审法院经审理查明再审申请人与被申请人于2019年4月2日签订了办理产权证的委托书，至一审法院立案时未超过上述合同约定的办证时间。故，二审判决认定被申请人不存在逾期办证的违约行为，有事实和法律依据，并无不当。综上，陶丽昌、成晓燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶丽昌、成晓燕的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月二十六日书记员 谭      玉      成
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初802号原告赵莲英，女，1957年12月18日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人赵建平，上海泰吉十方律师事务所律师。委托代理人林树锋，上海泰吉十方律师事务所律师实习律师。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人夏君，男。委托代理人何坚，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。委托代理人王轶青，男。第三人吴嘉曦，男，1971年5月4日生，汉族，住上海市闵行区。原告赵莲英诉被告上海市公安局闵行分局、上海市公安局治安行政处罚一案，本院于2020年9月14日立案受理。在审理过程中，本院于2020年10月16日收到原告的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵莲英撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告赵莲英负担。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  徐征元人民陪审员  王俊杰二〇二〇年十月十六日法官 助理  刘 莉书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀02民终4613号 上诉人（原审被告）：承德德龙房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市双滦区三岔口鑫顺家园小区AB商业107、207铺,统一社会信用代码：911308030616545930。 法定代表人：王涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈静，女，1982年11月13日生，汉族，该公司员工，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王丽娟，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：于洪雁，女，1978年6月21日生，汉族，现住河北省滦州市，送达地址：河北省滦州市新城人民东道九号河北李敬辉律师事务所。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 原审被告：傅法学，男，1968年6月16日生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 2 原审被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区八一里8栋1单元402号，组织机构代码：77132433－7。 法定代表人：傅法学，该公司经理。 上诉人承德德龙房地产开发有限公司（以下简称德龙公司）因与被上诉人于洪雁、原审被告傅法学、秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛公司）债权转让合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，公司人格否定以公司债务确定且公司不能清偿为前提。首先，针对本案案涉债权，在一审诉讼中傅法学与安盛公司的委托诉讼代理人李建明律师曾在庭审中予以否认，后傅法学又到庭予以认可，存在疑点，故应对傅法学提交的借款凭证予以核实，并向戴明宇进行核实，以便确认债权是否属实。其次，傅法学认可安盛公司已将其在承德市双滦区滨河湾项目的部分投入申报了债权（见2013年9月的《执行和解协议》），等待清偿。傅法学又称按照《合作开发房地产合同》，安盛公司应有收益。这些均可以作为债务清偿的途径。再次，关于公司人格混同，应当同时具备公司人员混同、业务混同、财务混同。本案中仅在一段时间内德龙公司与安盛公司的人员有所混同，被上诉人于洪雁并未提交能证明二公司存在业务混同、财务混同的证据，而德龙公司于二审诉讼中提交了河北省高级人民法院（2020）冀民终97号民事判决书，该判决认定“德龙公司取得案涉土地使用权系通过法院的执行程序从连福公司依法取得，并履行了相应的对 3 价义务，与安盛公司并无直接关联”。安盛公司不仅只有本案涉及的债务，还存在其他债务，一旦确认人格混同，德龙公司均应当承担连带清偿责任，故应慎重确认公司人格混同。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3612号民事判决； 二、发回河北省滦州市人民法院重审。 上诉人承德德龙房地产开发有限公司预交的二审案件受理费182300元予以退回。 审判长  王树丽 审判员  沈 军 审判员  毕雪维 二〇二〇年十月十九日 书记员  郑 悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初8014号原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：肖飞，该公司经理。被告：于某，男，1993年2月9日，汉族，住所吉林省延吉市龙华尚城小区。原告延边常胜物业管理有限公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告延边常胜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边常胜物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  胡晓倩二〇二〇年十月十六日书记员  王 姣
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7293号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广饶县石力抽纱有限公司，住所地山东省广饶县孙武路120号。 法定代表人：叶仁杰，董事长。 委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：战京波，男，1960年6月12日出生，汉族，住山东省乳山市。 再审申请人广饶县石力抽纱有限公司（以下简称石力公司）因与被申请人战京波加工合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2020）鲁05民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石力公司申请再审称,根据再审申请人一审庭审期间提供的，被申请人所签署的收货单以及再审申请人开具给被申请人的增值税专用发票，可以证明再审申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，而非加工承揽合同关系。二审法院在认定双方此前的交易关系是双向买卖合同关系的同时，却认定2012年2月16日双方所签订的合同系加工承揽合同关系是错误的。再审申请人在二审中提供的证据能够相互印证，证明再审申请人在被申请人处尚有布匹3737.78米，扣除已履行部分用料180米，被申请人尚欠再审申请人布匹3557.78米，按照发票价格计算，该部分布匹至少价值135192.6元元，加上再审申请人2015年2月7日向被申请人打款的48270元货款，截至目前，被申请人至少还欠再审申请人款项183462.6元，该部分款项被申请人应向再审申请人进行清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据石力公司与战京波在庭审中的举证、质证及陈述，能够看出双方当事人存在互开发票、互付款项的情况，即在双方以往的交易往来中双方存在双向买卖合同、承揽合同等多种合同关系。通过石力公司在一审中提交2012年2月16日签订的加工合同看，无论是合同名称，还是合同约定的内容，均明确为本案双方是加工承揽合同关系。故，二审法院认定石力公司主张双方在本案中系买卖合同关系与事实不符，并无不当。关于石力公司在战京波处是否尚存布匹及欠付货款问题。石力公司在二审中提交的证据二结算明细是单方形成，且无战京波签字确认；该证据没有书写时间，不能确认是2012年2月16日签订合同前的最后一次对账。另，石力公司在一审中主张在战京波处存有2973米布匹，二审中却主张存有3172.4米，前后主张不一致。对于战京波2012年2月16日后发货履行的是哪份合同的问题，双方当事人存在分歧，战京波于2013年1月8日发给石力公司的传真并未注明履行的是哪份合同，石力公司亦未举证证明是履行的那份合同。依据上述法律规定，石力公司应承担对其不利的法律后果。综上，原审法院判决驳回石力公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。关于新证据问题。石力公司依新证据为由申请再审，但其再审中没有向本院提交新的证据，根据规定，本院不予审查。 综上，石力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广饶县石力抽纱有限公司的再审申请。 审 判 长 王继鹏 审 判 员 吴海波 审 判 员 孔祥雨 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9768号原告：张贵珍，女，1952年3月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：朱子琴，女，1977年4月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。被告：张雅琼，女，1984年11月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：吴文杰，上海市功茂律师事务所律师。被告：上海北方企业(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱贤麟，董事长。委托诉讼代理人：朱君海。委托诉讼代理人：杨治强。被告：上海凯兴物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：胡平，董事长。委托诉讼代理人：陆斌。原告张贵珍、朱子琴与被告张雅琼、上海北方企业集团有限公司、上海凯兴物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，两原告申请对《职工家庭购买公有住房协议书》上的张贵珍、朱子琴签名进行笔迹鉴定。本院经审查认为，因本案涉及司法鉴定程序，双方争议较大，有关事实需进一步查清，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨艺珅人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇二〇年十月十五日书 记 员  赵锦钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：揭俊峰，男，汉族，住广东省廉江市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告揭俊峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告揭俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计49194.19元，其中本金32907.07元，利息11329.79元，逾期还款违约金4923.42元，分期付款手续费33.91元,以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月31日，账户号：32×××03，卡号：62×××60。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告揭俊峰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。揭俊峰向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向揭俊峰签发卡号为62×××60的信用卡一张，揭俊峰除使用该卡透支消费外，还申请了现金分期业务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称揭俊峰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日揭俊峰尚欠本金32907.07元、利息11329.79元、逾期还款违约金4923.42元，分期付款手续费33.91元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向揭俊峰核发涉讼信用卡后，揭俊峰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现揭俊峰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是揭俊峰（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，揭俊峰逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求揭俊峰清偿所欠本金32907.07元，分期付款手续费33.91元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息11329.79元、逾期还款违约金4923.42元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。揭俊峰未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告揭俊峰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金32907.07元，分期付款手续费33.91元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息11329.79元、逾期还款违约金4923.42元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告揭俊峰承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  刘 莎
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4680号 原告：明媚，女，1992年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 被告：陈英，女，1984年5月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告明媚与被告陈英合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理。原告明媚到庭参加诉讼，被告陈英经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 明媚向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还投资本金288000元、投资收益192950元，两项共计480950元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年4月22日，被告称其有一个化妆品投资项目，一周回报20％，一周连本带利结算，稳定的短投，没有任何风险。基于对被告的信任，原告在未与被告签订书面合作协议的情况下，自2019年4月22日起至6月1日期间，通过微信、支付宝等转账方式合计向原告交付投资款330300元。被告称每一单的金额不同返利不同、被告个人向原告让利等原因，向原告承诺了40％-50％不等的投资回报收益率。但被告未依约向原告返还投资本金及投资回报，原告无奈只好于2019年6月5日向晋安区岳峰派出所报案，在民警的协助下，被告于2019年6月6日向原告承诺于当日下午7点前还款10万元，26月10日下午10点前还款230300元，投资收益的返还由双方另行协商。但直至起诉日，被告仅向原告偿还42300元。 陈英未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：陈英出具字条写明，“本人陈英，身份证352228198405××××，……投资人明媚共投放330300元，暂未回款，具体还款时间分两阶段，第一阶段2019年6月6日下午7点前还款10万元，2019年6月10日下午10点前还款230300元”。被告现已向原告偿还42300元。 本院认为，陈英出具的字条系其真实意思表示，故原告诉请判令其偿还投资款本金288000元，可予准许。陈英在上述字条上未写明应付给原告的投资收益，原告提供的证据不足以证明其投资所产生的收益，其要求被告支付投资收益192950元，无证可佐，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、陈英于本判决生效之日起十日内偿还明媚投资款288000元； 二、驳回明媚其他诉讼请求。 如被告陈英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8514元，由明媚负担3416元，陈英负担5098元，公告费560元，由陈英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈琴 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的认识债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3665号 原告：许丽敏，女，1994年4月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：许育平，福建达峰律师事务所律师。 被告：陈汉惠，女，1983年6月11日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告许丽敏与被告陈汉惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许丽敏的委托诉讼代理人许育平、被告陈汉惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许丽敏向本院提出诉讼请求：１．请依法判令被告向原告偿还借款105000元，并自2020年3月6日起算至清偿之日止，按月利率2%向原告计付相应的利息，暂计至2020年6月5日产生的利息为6300元。２．请求依法判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师服务费5000元。３．本案的财产保全费、保全责任担保费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月5日，被告因急需资金周转，向原告借来现金105000元，被告向原告出具一张借条及收据。借条中明确约定：“月利率2%，陈汉惠违约不偿借款的，实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由借款人承担。”借款之后，被告违约不按约定向原告支付月利息。原告多次催讨，但被告一直拖延和拒不支付月利息及偿还借款本金。被告的行为已明显构成根本性违约，应当立即向原告偿还借款及结清利息。另外，被告还应当向原告支付为实现债权而支付的律师费、财产保全费、保全责任担保费等所有费用。 陈汉惠辩称，借款属实，但是目前没有能力一次性偿还，要求分期偿还。 许丽敏围绕诉讼请求依法提交了借条及收据一份、委托代理合同书及律师服务费发票一份、民事裁定书一份、诉前财产保全申请费发票一张、保全责任保险费发票一张为证。上述证据经陈汉惠质证无异议，并经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年3月5日，被告陈汉惠因急需资金周转，向原告许丽敏借来现金105000元，并向原告出具一份借条及收据。双方在借条中约定，借款月利率为2%，但未约定借款期限。双方还约定实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由借款人承担。借款之后，被告未依约还本付息。 另查明，许丽敏为实现本案债权支出诉前财产保全申请费1070元，诉讼财产保全责任保险费1200元，律师代理费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈汉惠向许丽敏借款的事实，有陈汉惠出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈汉惠负有在许丽敏催告后合理期限内还款的义务。许丽敏请求陈汉惠偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。对于许丽敏的利息请求，本院认为，该利息请求符合双方约定且未超过法律允许的最高限额，应予支持。对于许丽敏关于实现债权费用的请求，本院认为，许丽敏关于利息、实现债权费用的请求累计已经超过了年利率24%，因此对于实现债权费用，不应再予支持。本案诉前财产保全申请费应由败诉一方承担。但保全责任保险费不属于实现债权的必要费用，本院不予支持。 综上所述，本院对许丽敏的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，以及最高人民法院于2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条规定，判决如下： 一、陈汉惠应于本判决生效之日起十日内偿还许丽敏借款本金105000元及利息（以尚欠本金为基数，自2020年3月6日起至清偿之日止，按月利率2%计付）； 二、陈汉惠应于本判决生效之日起十日内支付许丽敏诉前财产保全申请费1070元； 三、驳回许丽敏其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2400元，减半计收1200元，由陈汉惠负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 卢锦鸿 书 记 员 陈巧榆 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10484号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨盛诚，男，1983年11月29日出生，汉族，住济南市历城区。原告中邮消费金融有限公司诉被告杨盛诚金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年5月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金88147.41元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年2月5日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨盛诚于2017年5月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告杨盛诚于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金88147.41元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年2月5日起按月利率1.6%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告杨盛诚在2018年2月5日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以88147.41元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨盛诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告杨盛诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年5月4日                  贷款人              杨盛诚                  贷款金额              100000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年5月5日                  首期还款时间              2017年6月5日                  逾期还款起始日              2018年2月5日                  尚欠本金总额              88147.41元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2886号原告：王建渠，男，1966年2月23日出生，汉族，户籍地伊川县，现住伊川县。被告：曹国乾，男，1982年4月22日出生，汉族，住伊川县。原告王建渠与被告曹国乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建渠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金185000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告向原告借款450000元，原告于同日向被告指定的账户转账445000元，被告向原告出具450000元借条一份。2015年10月25日，被告还款175000元，2015年12月6日，被告还款100000元。后被告又于2016年春节向原告借款10000元，被告共拖欠原告185000元未还。经原告多次催要，被告一直推脱不还，故诉至法院。被告曹国乾辩称，原告提交的借条确实是答辩人本人所写，但原告当天并未将4450000元转入答辩人本人或答辩人配偶的账户，即原告未履行交付义务，现答辩人不认可向原告借款之事。2016年春节前，答辩人确实向原告借了10000元，但答辩人已经偿还了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告450000元，有原告提供的被告书写的借条在卷兹证，双方借贷关系成立，被告依法负有返还借款的义务。庭审中，原告认可向被告实际交付445000元，应以实际交付的金额为准，原告自认被告两次共计还款275000元应予扣除。被告认可借条系其本人所写，亦认可还款275000元的事实，在借款之事发生6年后原告起诉要求还款时，被告却辩称所借款项并未交付，该辩解理由与常理不符，故被告该辩解意见，本院不予采纳。被告认可2016年春节前曾向原告借款10000元，故对被告借款的事实予以确认。被告辩称已偿还该笔借款，却未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告曹国乾在本判决生效后十日内日偿还原告王建渠借款本金180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，减半收取2938元，由被告曹国乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  林笑迁二〇二〇年十月十九日书记员  李 静
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1610号 陈晓兰与重庆巨能建设（集团）有限公司、张云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4401125.00元。经本院立案执行，现已被执行人已自动履行了应支付的本金、利息及迟延履行金共计9088408.86元。本院已将该执行案款转付给陈晓兰。至此，陈晓兰向本院申请执行的(2020)川04民终334号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特136号 申请人：福建三翔幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省南安市东田镇蓝溪村宏茂科技园**。 法定代表人：陈林杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢浩，福建一脉律师事务所律师。 被申请人：赵芝荣，男，1983年10月23日出生，汉族，住贵州省织金县。 第三人：游佳龙，男，1987年9月6日出生，汉族，住贵州省织金县。 申请人福建三翔幕墙装饰工程有限公司与被申请人赵芝荣、第三人游佳龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月21日立案后进行了审查。现已审理终结。 本院审理过程中，申请人福建三翔幕墙装饰工程有限公司于2020年10月27日自愿向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人福建三翔幕墙装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许福建三翔幕墙装饰工程有限公司撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人福建三翔幕墙装饰工程有限公司负担。 审 判 长 陈   慧   瑛 审 判 员 郑昭文审判员康艳华 二〇二〇年十月三十日 法官助理 林   秋   韵 书 记 员 赖   少   花 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2945号 原告：王坤敏，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：张剑平、王淑贞，福建岱仙律师事务所执业律师。 被告：徐逢德，男，1980年1月17日出生，汉族，住福建省德化县。 原告王坤敏诉被告徐逢德追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤敏的委托诉讼代理人张剑平到庭参加诉讼，被告徐逢德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王坤敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐逢德偿还给原告代为偿还的借款20000元及逾期还款利息(从2020年4月28日起至还款日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日，被告徐逢德因做生意周转欠用资金向陈加传借款人民币4万元，约定2018年10月11日还清，该借款由原告王坤敏作为担保，借款期满，被告徐逢德没有偿还借款，原告作为担保人只好于2020年4月28日筹钱代为偿还给出借人，出借人收到款项后，将借条原件拿给原告，并在借条上亲笔签名书写“收条”，收到原告代为偿还的款项4万元。原告代为偿还后，被告并没有将该款项偿还给原告。为此，特向法院提起诉讼，要求被告徐逢德偿还给原告代为偿还的借款40000元及逾期还款利息(从2020年4月28日起至还款日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；要求被告承担诉讼费用。请人民法院依法判处，以维护原告的合法权益。诉讼中,王坤敏变更诉讼请求为，要求被告徐逢德偿还给原告代为偿还的借款20000元及逾期还款利息(从2020年4月28日起至还款日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 王坤敏为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份。 徐逢德未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织相关当事人进行了证据交换、举证和质证，对质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院将在本案争议的焦点中进行综合分析作出判断。 本院经审理认定如下事实：2017年10月11日，徐逢德作为借款人、王坤敏作为担保人向陈加传借款40000元，约定2018年10月11日还清，借款期满，徐逢德没有偿还借款，王坤敏于2020年4月28日代徐逢德偿还借款40000元给陈加传。 以上事实，有王坤敏提供的借条一份以及法庭笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，在涉案借款案件中,借款人、保证人地位明确。连带责任的借款保证人履行保证责任后,有权向借款债务人追偿。本案中,王坤敏履行了保证责任,其有权就履行还款义务支出的款项向借款人追偿,故王坤敏要求徐逢德偿还其代偿还的借款,符合法律规定,本院予以支持。关于欠款利息的问题，王坤敏主张从2020年4月28日起至还款日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院予以支持。徐逢德未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、徐逢德应于本判决生效后十五日内偿还王坤敏代其偿付的借款20000元及利息(自2020年4月28日起至实际还款日为止按照一年期贷款市场报价利率计算)； 二、驳回王坤敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取计412.5元，由徐逢德负担，限于本判决书生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟德才 二〇二〇年十月十四日 书记员  张传博 附：一、相关法律条文： 1.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1384号原告：邱林辉，男，1968年12月5日出生，汉族，连州市人，户籍地址连州市××××××××××××××××××，现住连州市连州镇三板桥**，身份证号码440×××××××********。被告：易海军，男，1991年6月18日出生，汉族，连州市人，住连州市××××××××××，身份证号码441×××××××********。原告邱林辉诉被告易海军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用小额诉讼程序于同年10月20日15时公开开庭进行了审理。原告邱林辉到庭参加诉讼，被告易海军经本院送达传票传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱林辉诉称：2020年4月期间，原告与缪忠基经朋友介绍与被告易海军认识，被告得知原告是装饰工程师傅，就同原告讲自己在连州市北山医院附近有安置房需要做工，双方口头约定，做一套安置房人工费12600元，双方达成一致意见。原告于2020年4月进场施工，5月3日完工。工程完工后，被告于6月5日支付了2000元人工款给原告，后原告多次追收余款，被告于2020年8月14日亲笔书写一张《结算单》交给原告与缪忠基收执，约定于2020年8月19日前结清人工款，《结算单》明确被告尚欠原告10600元人工款，被告在后期支付了2000元人工款后，原告多次要求被告支付剩余人工款，被告没有按约定期支付。根据《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。为此，根据相关法律规定，原告现向法院诉请要求：1、判令被告支付尚欠人工款8600元及支付逾期付款利息(利息自2020年8月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布同期贷款利率，计至被告付清之日止)给原告。2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告邱林辉对其主张提供证据有：1、原告身份证复印件；2、《结算单》复印件。此证据均交换给被告易海军。被告易海军无作答辩、亦无提供证据。经审理查明：2020年4月期间，原告邱林辉与案外人缪忠基经朋友介绍与被告易海军认识，被告得知原告是装饰工程师傅，就雇请原告和案外人缪忠基为其在连州市北山医院附近的安置房做工，双方口头约定，做一套安置房人工费12600元。原告与案外人缪忠基于2020年4月进场施工，同年5月3日完工。工程完工后，被告于2020年6月5日支付了2000元劳动报酬给原告，余下劳动报酬款，被告于2020年8月14日亲笔书写《结算单》一份交给原告与缪忠基收执，《结算单》的内容为：“结算单，尚欠缪忠基与邱林辉安置房人工钱8000元与10600元，于2020年8月18日结清。欠款人：易海军，身份证441×××××××********。”之后，原告经多次追收余款，被告只支付2600元，尚欠8000元至今未支付。原告邱林辉于2020年9月2日向本院提出上述诉讼请求，案外人缪忠基同时向本院起诉，本院以(2020)粤1882民初1382号案进行审理。被告易海军经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本院认为：2020年4月期间，原告邱林辉与案外人缪忠基受被告易海军雇请为其在连州市北山医院附近的安置房做工，双方口头约定价格后，同年5月3日完工。工程完工后，被告于2020年6月5日支付了2000元劳动报酬给原告，余下的劳动报酬款，被告于2020年8月14日亲笔书写《结算单》给原告收执，《结算单》写明被告欠原告安置房人工钱10600元，之后，经原告催收，被告只支付2600元，尚欠原告8000元人工款，被告未能在约定2020年8月18日前付清所欠的工程款，已为逾期债务，应当支付给原告。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。本案的立案案由为劳务合同纠纷，应变更为追索劳动报酬纠纷。被告未能在约定2020年8月18日前付清所欠的劳动报酬给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付所欠的工程款8000元及此款逾期付款利息(利息自2020年8月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布同期贷款利率，计至被告付清之日止)，证据充分，于法有据，本院应予以支持。被告易海军经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院可作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告易海军应于本判决发生法律效力之日起十日内付清劳动报酬人民币8000元及此款的利息(利息计算：以8000元为基数，自2020年8月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布同期贷款利率，计至被告付清之日止)给原告邱林辉。本案受理费25元，由被告易海军负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈远洲二〇二〇年十月二十六日法官助理 梁舒恬书 记 员 黄薇霖附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初2819号 原告：吉霞霞，女，1984年4月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：魏宝平，男，1978年7月20日出生，汉族，新疆伊丽莎白整形医院员工，住乌鲁木齐市。被告：杨敏，女，1970年7月25日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区税务局干部，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：秦全领，山东缗城律师事务所律师。原告吉霞霞与被告杨敏房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉霞霞及其委托诉讼代理人魏宝平，被告杨敏的委托诉讼代理人秦全领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉霞霞向本院提出诉讼请求：判令被告在合同约定的时间内向原告过户房产证。事实与理由：2016年11月27日，原告吉霞霞和被告杨敏经双方协商达成购买被告杨敏位于乌鲁木齐市××区住房。总购房价834,122元，双方协商分四次付清。原告吉霞霞于2017年9月25日之前付清804,122元，剩余30,000元双方约定过户房产证之后付清。合同约定2017年10月房产证予以过户，但由于房产证一直未办理，直到2019年10月房产证过户给原告，但由于房产证一直未办理下来，直到2019年10月份所有小区二期房产证都已经办理好了。现被告杨敏各种拖延不予配合，请求法院判令被告杨敏在合同约定时间内过户房产证。被告杨敏辩称，双方合同约定待被告杨敏取得涉案房屋房产证后为原告吉霞霞办理房屋过户手续，但截至目前尚未达到双方合同约定的房产证过户条件。涉案房屋在合同签订时就已办理公积金贷款抵押，原告吉霞霞对此知情。因房屋存在抵押，涉案房屋至今未办理下来房产证。原告吉霞霞未按照合同约定支付足额房款，存在违约情形。另该房屋属于家庭共有财产，未经共有人同意，被告杨敏的处分行为属于无权处分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吉霞霞针对其请求向本院提交以下证据：证据1.收条5张、银行历史交易明细2张、支付宝转账电子回单4张，证明原告吉霞霞向被告杨敏支付房款共计804,122元。证据2．结婚证，证明原告吉霞霞与魏宝平系夫妻关系。证据3．不动产登记信息查询结果，证明涉案房屋的产权证书于2019年10月24日已办理完成。证据4．房产转让协议1份、补充协议1份，证明原被告存在房屋买卖关系，双方约定被告杨敏取得房产证后，原告吉霞霞立即付清房款，被告杨敏协助办理过户手续。证据5．短信截图6张，证明被告杨敏承认涉案房屋为原告吉霞霞所有，被告杨敏以各种理由拒绝协助办理过户。证据6．物业公司收款收据3张、微信转账记录3张，证明2016年-2019年期间涉案房屋的物业费、暖气费均由原告吉霞霞缴纳。被告杨敏质证如下：证据1中2016年2月8日、2017年8月13日、2017年9月25日形成的收条关联性不认可，收条反应是魏宝平支付给被告款项，非原告吉霞霞支付。房产转让协议签署时间为2016年11月27日，因此2016年2月8日的收条与本案无关。对证据3的真实性、合法性认可，关联性不认可，该证据反应房屋抵押人为刘伟、杨敏，因此房屋系共同共有，被告杨敏的行为属于无权处分，且房屋无法办理过户。对证据4的合法性、关联性不认可，房屋在共同共有且存在抵押的情况下，被告杨敏单方转让行为无效，且原告吉霞霞未依约支付足额房款。对证据5的真实性、合法性、关联性无法核实。对证据6的真实性、合法性认可，关联性不认可，票据中载明缴款人为杨敏、刘伟。本院经审查对收条、结婚证、不动产登记信息查询结果的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对银行历史交易明细、支付宝转账电子回单、房产转让协议、补充协议、短信截图、物业公司收款收据、微信转账记录的真实性予以确认。被告杨敏向本院提交以下证据：证据1．收条，证明双方签订房屋转让协议时原告吉霞霞对涉案房屋存在抵押及属于共同共有的事实知悉。证据2．补充协议，证明原告吉霞霞未依约付清房款。证据3．房产转让协议，证明协议中只有被告杨敏一人签字，无其他共有人签字，属无权处分，且原告吉霞霞未付清房款。原告吉霞霞质证如下：对证据1、证据3的真实性、合法性认可、关联性不认可，签订转让协议时共同共有人刘伟也在场，协议中约定剩余房款3万元在取得被告杨敏取得房产证时支付，原告吉霞霞不存在违约事实。对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，签名不是我本人写的。本院经审查对收条、房产转让协议的真实性予以确认。对补充协议的真实性、合法性与关联性均不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日吉霞霞与杨敏签订《房产转让协议》，约定杨敏以799,122元的价格转让其名下位于乌鲁木齐市××区的不动产。2017年9月25日双方就房屋转让事宜达成补充协议，其中约定房屋价款与利息合计834,122元，并明确截至2017年9月吉霞霞支付了房款804,122元。剩余3万元待杨敏取得房产证后，吉霞霞立即付清。2016年11月至2017年8月期间，杨敏向吉霞霞、魏宝平出具五张收条，显示收到房屋转让款及维修金、物业费合计828,122元。另查明，吉霞霞与魏宝平系夫妻。涉案房产于2015年9月22日办理了抵押权登记。截至目前该房产仍处于抵押状态。抵押债权数额为50万元。抵押权人为乌鲁木齐市住房公积金管理中心。抵押人为杨敏、刘伟。本院认为，合法设立的抵押权受法律保护。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”本案中，吉霞霞与杨敏签订《房产转让协议》，双方存在房屋买卖合同关系。吉霞霞在庭审中陈述签订合同时知悉涉案房屋存在抵押权的事实，杨敏亦承认在其与吉霞霞订立转让协议后并未就房屋转让事宜通知抵押权人乌鲁木齐市住房公积金管理中心。故本院认为，杨敏转让涉案房产的行为应属无效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十七条第一款规定：“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》对于《中华人民共和国担保法》中有关未通知抵押权人转让抵押物的情形做了进一步规定，从该规定可以看出，未经抵押权人的同意转让抵押物并不当然导致房屋转让协议无效，而仅仅是不能发生物权变动的效力。故吉霞霞要求杨敏在合同约定时间内将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告吉霞霞要求被告杨敏在合同约定时间内将乌鲁木齐市水磨沟区世界公元二期11号楼2单元1101室的房屋产权过户至原告吉霞霞名下的诉讼请求。案件受理费减半收取计7800元（原告吉霞霞已预交），由原告吉霞霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李煜森二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 日书  记  员   齐 敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9899号上诉人（原审原告）:格上租赁有限公司红谷滩分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区九龙湖管理处富源花园二期19栋2单元1101室。负责人：陈俊。委托诉讼代理人：徐冠，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州华远汽车销售服务有限公司，住所地苏州工业园区虹范路2号沁水朗庭28幢102室（非独立住宅）。法定代表人：张凯，该公司总经理。上诉人格上租赁有限公司红谷滩分公司（以下简称格上公司）因与被上诉人苏州华远汽车销售服务有限公司（以下简称华远公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初8606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。格上公司上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判华远公司返还购车款1002000元，并且赔偿利息损失（以754500元为基数，从2019年11月23日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至华远公司实际返还之日止）；本案诉讼费用由华远公司承担。事实与理由：格上公司的客户南昌市梵益传播有限公司（以下简称梵益公司）将首付款49.5万元直接支付至华远公司账户，华远公司也向格上公司出具了收据证明其收到了该笔款项，因此格上公司支付给华远公司的款项为495000+1509000=2004000元。华远公司未作答辩。格上公司向一审法院起诉请求：1.判令解除格上公司与华远公司签订的订车单1份；2.判令华远公司返还购车款754500元，并且赔偿格上公司利息损失（以754500元为基数，从订车单解除之日起，按照同期银行贷款利率年利率4.75%计算利息损失至华远公司实际返还全部购车款之日止）；3、由华远公司承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2019年1月22日，格上公司与华远公司签订订车单1份，约定格上公司向华远公司购买宝沃汽车12辆，每辆16.7万元，并备注该车辆为承租人指定格上公司购买，车辆品保等相关问题由原厂承担。2019年1月23日，格上公司向华远公司转账150.9万元，备注梵益车款。格上公司、华远公司明确此处的梵益是指格上公司购买车辆的承租方梵益公司。2019年1月23日，华远公司向江西快马汽车服务有限公司转账140万，备注为宝沃购车款。以上事实有当事人提供的订车单、银行回单以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。一审法院认为，格上公司提交的订车单、银行回单与当事人在庭审中陈述相互印证，可以确认上述证据的真实性，格上公司与华远公司之间关于12辆汽车的买卖合同关系依法成立且生效。一、关于合同解除的问题格上公司于2019年1月22日向华远公司购买车辆12辆，约定每辆16.7万元，总价为200.4万元。合同签订后，华远公司向格上公司交付了6辆汽车，剩余6辆汽车未交付。一审法院认为，格上公司提交的订车单中并未约定车款的交付方式和车辆交付时间，亦未约定价款支付数额与车辆交付的关系，格上公司亦未提供证据证明其曾要求华远公司交付剩余车辆而华远公司不予履行，故格上公司以华远公司违约为由主张解除合同，依据不足。但鉴于华远公司于2019年11月22日庭审中同意解除案涉订车单，双方就订车单解除达成一致意见，故案涉订车单可以解除，解除的时间为华远公司同意解除之日，即2019年11月22日。二、关于返还车款和支付利息的问题格上公司主张的其本人向华远公司支付车辆款金额问题。华远公司称收到格上公司转账的150.9万元，但其中140万元系格上公司指示华远公司转账至第三方公司的款项，并非案涉合同下的购车款，格上公司实际支付的购车款为10.9万元，并提供了转让至第三方公司的银行回单。一审法院认为，首先，华远公司仅依据其提供的转账凭证不足以证明其向第三方转账140万元的行为系格上公司的意思，格上公司亦否认其曾指示华远公司向江西快马汽车服务有限公司转账。其次，华远公司主张格上公司支付10.9万元车款，而华远公司实际向格上公司交付6辆汽车的价值为100.2万元，且未向格上公司发送过补足价款的通知，华远公司向格上公司交付6辆车的行为与其主张的格上公司付款金额为10.9万元不符，亦与常理相悖。综上，华远公司主张其受格上公司指示向第三方转账140万元，依据不足，一审法院不予确认。格上公司主张第三人向华远公司支付案涉车辆款金额问题。格上公司称订车单下的总车款为200.4万元，格上公司向华远公司支付150.9万元，剩余车款49.5万元由车辆承租人梵益公司支付给华远公司。一审法院认为，订车单中并无关于第三人支付价款的约定，且华远公司称并未收到梵益公司支付的49.5万元，格上公司亦未提供证据证明格上公司或梵益公司或其他第三方向华远公司转账支付过49.5万元，故格上公司主张梵益公司已向华远公司支付49.5万元，缺乏事实依据，一审法院不予确认。综上，格上公司已实际支付购车款150.9万元，华远公司已实际交付汽车6辆，且格上公司、华远公司双方确认在合同解除后，对于已经交付的车辆部分，不要求返还车辆款，亦不要求返还车辆，故合同解除后，华远公司应当向格上公司返还剩余车款50.7万元（150.9万元-6*16.7万元）。华远公司未及时退还，理应承担相应利息损失，但利息损失的计算方式应为：以50.7万元为基数，从2019年11月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至华远公司实际返还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百三十九条之规定，判决：一、确认格上公司与华远公司于2019年1月22日签订的订车单于2019年11月22日解除；二、华远公司于本判决生效之日起十日内向格上公司退还车款50.7万元并支付利息损失（以50.7万元为基数，从2019年11月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至华远公司实际返还之日止）。案件受理费11345元，由格上公司负担3722元，华远公司负担7623元。此款已由格上公司预交，法院不再退还，华远公司负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给格上公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。二审期间，格上公司自认其无证据证明梵益公司代其向华远公司支付了49.5万元。本院认为，格上公司上诉认为梵益公司代其向华远公司支付了49.5万元，华远公司向其出具了收据，但其对此并未提供任何证据证明，本院不予采信。一审法院认定格上公司已实际支付购车款150.9万元并无不当，本院予以确认。华远公司已实际交付汽车6辆，故双方合同解除后，华远公司应当向格上公司返还剩余车款为50.7万元（150.9万元-6*16.7万元）。综上，格上公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11345元，由格上租赁有限公司红谷滩分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩   小   安审 判 员  冯   月   青审 判 员  李   晓   琼二〇二〇年十月三十日法官助理  姚栋财书记员李寅镐
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3305号 原告：庄琼治，女，1960年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：江怀，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘银娥，福建泉南律师事务所实习律师。 被告：苏志龙，男，1988年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告庄琼治与被告苏志龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄琼治的委托诉讼代理人江怀、刘银娥到庭参加诉讼，被告苏志龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄琼治向本院提出诉讼请求：1.苏志龙立即向庄琼治偿还借款本金40000元及该款项自2020年9月2日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的利息；2.本案的诉讼费用由苏志龙承担。事实和理由:苏志龙因生意周转于2017年3月14日向庄琼治借款40000元，并出具借条一份交庄琼治收执。后经庄琼治多次向催讨，苏志龙均拖延不还。 苏志龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，苏志龙向庄琼治借款40000元，并出具《借条》一份交庄琼治收执。《借条》未载明借款利率和借款期限。借款后至今，苏志龙未予偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏志龙向庄琼治借款40000元的事实，有苏志龙出具的《借条》及庄琼治的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，庄琼治有权随时要求苏志龙在合理期限内偿还。现庄琼治要求苏志龙偿还尚欠的借款40000元，有事实和法律依据，予以支持。双方未书面约定借款利率，依法应视为无利息，但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款（一）“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”规定，庄琼治主张的利息可自2020年9月2日至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。庄琼治超出本院核定范围的利息，缺乏依据，不予支持。苏志龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏志龙应于本判决生效之日起十日内偿还庄琼治借款40000元并支付该款项自2020年9月2日至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回庄琼治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由庄琼治负担25元，由苏志龙负担375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年十月十五日 书记员  林燕梅 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2947号 再审申请人（一审被告、反诉原告；二审被上诉人）：苑景棋，男，2007年10月23日生，汉族，住吉林省扶余市。 法定代理人：苑青松，男，1984年10月7日生，汉族，住吉林省扶余市陶赖昭镇曹家村4社 被申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地吉林省扶余市三岔河镇兴华路。 负责人：姜明阳，该公司经理。 再审申请人苑景棋因与被申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终690号民事判决、（2020）吉07民终690号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苑景棋申请再审称：请求撤销二审判决第二项及二审裁定书，维持一审判决。理由如下：1.二审法院未能正确识别本案诉讼的法律关系，错误的撤销了德卡公司给付苑景棋2020年租金的判决内容，同时作出了裁定驳回了苑景棋的反诉请求。2.本案双方在签订《德卡城市广场认购协议书》同时签订了《德卡城市广场代租合同》，该合同中约定了认购的商铺面积及价款，德卡公司负责承租，租期自2018年12月31日至2027年12月31日止，并标明了租金价款，约定于年初支付认购商铺当年的租金，德卡公司承诺承担该商铺需要向商场缴纳的各项商场管理费。2020年1月15日德卡公司向扶余市人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的《德卡城市广场代租合同》。3.德卡公司诉讼中称由于国际国内经济萎缩，受网络电商冲击导致实体经济难以经营。苑景棋就该诉求提起反诉，要求继续履行代租合同。庭审中苑景棋认为《德卡城市广场代租合同》是在认购协议的基础上签订的合同，德卡公司的行为属于商业行为，事实是投资交易，应由德卡公司承担风险，正常的价格变动属于商业风险，不能单方解除，应当继续履行。 本院经审查认为：德卡公司与苑景棋签订的《德卡城市广场代租合同》是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现本案苑景棋申请再审的争议即为德卡公司是否应当给付苑景棋2020年商铺的租金。因双方在代租合同中并未明确约定租金给付时间，只是约定在2019年年初一次性给付当年租金，以后逐年按此方式及金额支付租金，由此可以推定，德卡公司应在每年年初给付租金。众所周知，2020年初发生的新冠肺炎疫情，不可避免会对经济社会造成较大冲击。二审法院考虑到德卡公司所经营的城市广场受到的实际影响，依据相关政策，认为双方当事人可对2020年租金给付数额先行协商，因疫情防控期间和防控措施何时结束不清，苑景棋现主张给付2020年全年租金不符合起诉条件，并无不妥。 综上，苑景棋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苑景棋的再审申请。 审判长 王 亮 审判员 李 伟 审判员 吕佳航 二〇二〇年十月三十日 书记员 常 乐
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1269号 申请执行人：陈扬龄,男,汉族,住福州市台江区，港澳居民来往内陆通行证。 被执行人：林宝忠,男,1963年4月5日出生,汉族,住福建省福清市。 申请执行人陈扬龄与被执行人林宝忠民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院作出的(2018)闽民终687号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为7300000元及利息等。本院于2020年9月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月16日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年10月15日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院作出的(2018)闽民终687号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十六日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8370号原告：上海齐煜信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海致格律师事务所律师。被告：左汉荣，男，汉族，1972年11月20日出生，户籍所在地福建省福州市。委托诉讼代理人：许碧霞，北京德和衡(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹衍，北京德和衡(福州)律师事务所律师。被告：陈言贵，男，汉族，1962年9月17日出生，户籍所在地福建省宁德市。原告上海齐煜信息科技有限公司与被告左汉荣(以下简称被告1)、被告陈言贵(以下简称被告2)间其他合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判。后因被告2下落不明，本院于同年6月12日依法适用普通程序，并于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴人行，被告1的委托诉讼代理人许碧霞到庭参加诉讼。被告2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告补偿款438,900元，并偿付以本金438,900元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期付款违约金(暂计至2020年3月20日为23,087.34元)。诉讼中，原告将违约金的诉讼请求变更为计算公式，即判令两被告偿付以本金438,900元为基数，自2020年1月1日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期付款违约金。事实和理由：2019年11月11日，原告与两被告签订《关于博某某集团架构、人员调整及相关事项的补充协议》(以下简称补充协议)，约定如2019年审计发生亏损的，两被告以现金方式弥补亏损额的45%。因初步的财务数据显示博某某在2019年已处于亏损状态，故双方约定两被告于2019年12月31日前先行支付补偿款438,900元，在2019年审计报告出具后多退少补。现因两被告未按约支付补偿款，原告几经催讨未果，故涉讼。被告1辩称，对于原告要求两被告向其支付补偿款438,900元并无异议，该款两被告确实至今未付。但对于原告主张的逾期付款违约金，被告1认为数额过高，请求法院予以调整。被告2未作答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2019年11月11日，原告与两被告签订《补充协议》，载明两被告系案外人博某某(福建)装饰工程有限公司(以下简称博某某公司)的创始股东，该公司对外投资控股、参股众多企业，合成博某某集团。2015年7月，案外人上海齐家网信息科技股份有限公司(以下简称齐家网公司)与两被告签订《博某某公司增资协议》，齐家网公司以增资方式投资博某某公司，后齐家网公司将其在博某某公司的全部股权转让给原告……经原告与两被告财务测算，两被告承诺的2019年经营业绩指标已无法完成。《补充协议》第三条约定，有关原告与两被告在2018年12月签订的《谅解协议》所涉业绩承诺与补偿变更为如下约定执行：1、原协议所列的7家企业2019年度经审计发生亏损的，则两被告应以现金方式补偿原告，补偿金额为亏损额的45%；2、两被告应于2019年12月31日前先行向原告支付补偿款438,900元，在2019年度审计报告出具后多退少补，并在上述审计报告出具后15个工作日内结算完毕；若两被告未按时支付，自逾期之日起按年利率24%支付违约金等。《补充协议》签订后，两被告未按约支付补偿款，故原告起诉至本院，并作如上诉请。庭审中，原告与被告1确认签订《补充协议》时7家公司已发生亏损，现对于该7家公司2019年度的审计尚在进行中，但根据财务数据显示目前7家公司亏损额的45%已远高于438,900元，待7家公司的审计报告出具后，原告将根据亏损额扣除前述补偿款438,900元后，另案主张权利。被告1则表示，待7家公司审计报告出具后，如不发生亏损的，原告应当按实结算并且退还两被告补偿款，本案中对此不要求处理。被告1现同意先行支付原告主张的补偿款438,900元。如不发生亏损的，将另案主张权利。以上事实，有原告提供的《补充协议》与双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《补充协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应当认定为有效。根据协议约定，两被告应于2019年12月31日前向原告支付补偿款，现其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求两被告支付补偿款438,900元之诉讼请求，本院予以支持。根据协议约定，如两被告未按约付款，则应当按照年利率24%偿付逾期付款违约金，故两被告应当自2020年1月1日起偿付原告逾期付款违约金。现被告1认为原告主张的违约金数额过高，申请本院予以调整，本院认为，违约金是否过高的考量基础系违约造成的损失，原告当庭确认两被告的逾期付款除造成其贷款利息的损失外，并无证据证明还存在其他损失，故结合违约方的过错程度、守约方的预期利益，并参照企业向银行贷款所产生的利息，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的三倍计算违约金。诉讼中，被告2经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左汉荣、被告陈言贵应于本判决生效之日起十日内给付原告上海齐煜信息科技有限公司补偿款438,900元；二、被告左汉荣、被告陈言贵应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海齐煜信息科技有限公司以本金438,900元为基数，自2020年1月1日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的三倍计算的逾期付款违约金。本案受理费8,229元，公告费560元，合计诉讼费8,789元，由被告左汉荣、被告陈言贵共同负担(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  樊 杰二〇二〇年十月二十三日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫02刑申23号王喜权：你对本院（2019）豫02刑终176号刑事裁定及尉氏县人民法院（2018）豫0223刑初357号刑事附带民事判决不服，以“刑事部分没有考虑从重情节，对张金龙、张发明、张留民量刑畸轻。民事部分残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤残鉴定费等多项赔偿请求没有支持，系适用法律错误。判决王喜权承担20%的过错责任系认定事实错误。”为由向本院提出申诉。经审查，原判根据被告人张金龙、张发明、张留民的供述，申诉人王喜权的陈述，证人王合堂、魏胜利、杜金针等人的证言，诊断证明书、病历、收费票据、户籍证明等书证，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学临床司法鉴定意见书及补充鉴定意见等证据认定张金龙、张发明、张留民犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据充分，原判定罪准确，量刑适当。对民事部分责任比例及赔偿项目、数额的认定并无不当。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉。特此通知。二〇二〇年十月九日