广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19411号原告：潘少君，女，1963年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告：吴金生，男，1984年1月4日出生，汉族，身份住址广东省普宁市。共同委托诉讼代理人：赵保明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐沛淡，男，1976年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。被告：陈东新，男，1982年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：卢剑龙，国信信扬律师事务所律师。原告潘少君、吴金生诉被告徐沛淡、陈东新侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴金生及其委托诉讼代理人赵保明、被告徐沛淡及其委托诉讼代理人卢剑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘少君、吴金生诉称，2015年3月，两原告与两被告共同发起成立广州市中碧市场经营管理有限公司，其中，原告潘少君占20％出资比例，原告吴金生占25％出资比例，被告徐沛淡占30％出资比例，被告陈东新占25％出资比例。《公司章程》约定股东按照出资额所占比例享有股权和分取红利，股东有依法分得公司解散清算后剩余财产的权利。2015年9月28日，广州市中碧市场经营管理有限公司经广州市工商行政管理局黄埔分局登记成立，其中，被告徐沛淡担任公司法定代表人、财务负责人等，被告陈东新担任监事。2018年1月13日，被告陈东新以广州市中碧市场经营管理有限公司名义向广州市黄埔区市场和质量监督管理局申请拨付《2017年度农贸市场升级改造奖励专项奖金》55.762万元。2019年11月26日，广州市中碧市场经营管理有限公司被注销登记，但整个注销过程，被告并未找原告签署相关文书。2019年11月29日，原告吴金生向被告徐沛淡询问公司注销情况和《2017年度农贸市场升级改造奖励专项奖金》55.762万元拨付情况，被告徐沛淡回复原告吴金生没有收到拨付款项，具体注销等情况可以向被告陈东新询问。但经两原告核实，《2017年度农贸市场升级改造奖励专项奖金》55.762万元已经拨付给了广州市中碧市场经营管理有限公司，两被告隐瞒相关事实，以相关奖金没有拨付为由，将本属于两原告的250929元分红占为己有，两被告的行为已经实际侵害了两原告的合法权益。鉴于此，两原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向两原告支付原告应得的股东分红250929元及利息（利息以250929元为本金，自2020年4月30日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告徐沛淡、陈东新答辩称，一、补贴款已投入到农贸市场的改造升级中，被告并未侵占补贴款。农贸市场的改造升级由广州市中碧市场经营管理有限公司进行，原告与被告皆为公司股东，参与了改造升级的决策到施工等整个过程。改造过程中，该款项已投入到改造项目中，改造后的农贸市场焕然一新，但由于经营不善，农贸市场倒闭，最终造成股东纠纷。市场经营不了后，原告催促被告尽快注销广州市中碧市场经营管理有限公司，被告因此才将公司注销。注销前，原告已经充分核对过广州市中碧市场经营管理有限公司的相关财务情况，确认公司无可分剩余财产后，才可能催促被告尽快注销。二、原告主张将55.762万元的补贴款作为公司分红直接分配缺乏法律依据。《中华人民共和国公司法》第一百六十六条规定，公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配，如在弥补亏损和提取公积金前分配公司利润的，股东应当退回。《中华人民共和国公司法》第三十七条第六款规定，公司的利润分配方案由股东会审议通过。可见，分红的前提是建立在公司经过财务核算盈亏、提取公积金等条件下，经过股东会决议，才可以进行的。假使广州市中碧市场经营管理有限公司之前获得的55.762万元的补贴款未经使用，该款项只能认定是广州市中碧市场经营管理有限公司所有的营业收入，不能直接认定为公司分红。在广州市中碧市场经营管理有限公司已注销的情况下，对该款项应先经清算组进行清算，对公司曾存在的债务等进行弥补、结算产生的税费、社保费、清算费用等后才可以进行公司剩余财产分配。其次，如原告认定该财产为被告所侵占，未在清算时计算该笔补偿款，则本案应先再次进行公司剩余财产清算，如有剩余，再结算给股东。三、原告诉讼主体不适格。55.762万元的补贴款属于广州市中碧市场经营管理有限公司的资产，而非属于原告，即便该财产被侵权，作为追究股东侵权责任的主体也应当是公司或清算组，而非原告或股东，因公司已注销，追究股东侵权责任的主体应当是清算组。其次，追回的款项属于公司资产，若直接分配给股东，实质是直接跳过了公司清算环节，有违公司法关于公司剩余资产分配需先经清算的法律程序，易造成侵害债权人权益或造成国家税款、社保款项损失等问题，也违反了公司自治的法律原则。四、被告诉讼主体不适格。原被告系广州市中碧市场经营管理有限公司的股东，广州市中碧市场经营管理有限公司已经被注销，原告提出的诉讼案由为侵权之诉，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十九条关于清算组故意或重大过失给股东造成损失，股东应向清算组主张赔偿的规定，因此，原告主张的侵权人应是清算组，而非被告。经审理查明，2015年9月28日，原告潘少君、吴金生与被告徐沛淡、陈东新共同发起并登记成立广州市中碧市场经营管理有限公司（以下简称中碧公司），公司认缴注册资本30万元，其中潘少君认缴出资6万元，出资比例20%，吴金生认缴出资7.5万元，出资比例25%，徐沛淡认缴出资7.5万元，出资比例25%，陈东新认缴出资9万元，出资比例30%。中碧公司登记财务负责人为徐沛淡。公司章程第九条股东的权利约定，股东可按出资所占比例享有股权和分取红利。2018年1月13日，中碧公司向广州市黄埔区市场和质量监督管理局发出《关于申请拨付资金的函》，请求该局拨付2017年度农贸市场升级改造奖励专项资金55.762万元。2018年4月2日，中碧公司获得上述奖励专项资金55.762万元。2019年11月26日，中碧公司经广州市黄埔区市场和质量监督管理局核准予以注销登记。被告主张中碧公司获得的奖励专项资金55.762万元全部用于公司管理的中碧市场升级改造工程，对此提交以下证据：1、照片；2、中碧公司名下对公账户交易明细，显示2018年4月11日向广州名峰汇装饰工程有限公司天河分公司转账20万元，在2018年4月23日至2018年5月11日期间分6次取现金共计30万元；3、《中碧新街市装修工程结算审核报告》，由广州菲达建筑咨询有限公司于2018年1月16日向广州市黄埔区市场和质量监督管理局提交，对中碧新街市装修工程结算进行评审后确认该装修工程金额为113.8万元，其中记载工程施工单位为广州名峰汇装饰工程有限公司；4、清算报告，记载中碧公司清算组由二原告与二被告组成，由徐沛淡担任清算组负责人，至2019年11月25日，公司债权债务已全部清理完毕，如有遗漏由徐沛淡负责处理，清偿债务后，公司剩余财产0，股东确认栏有二原告与二被告姓名的签名字样及中碧公司公章。两原告在庭审过程中表示清算报告中的签名非两原告本人所签，两被告表示清算报告中两被告的签名系两被告本人所签。原告吴金生与被告徐沛淡在2019年12月29日通过微信有以下对话：“吴：市场营业执照进度怎么样了？徐：注销掉了。吴：这么快阿，不用股东签名阿，我还一直在等通知签名呢徐：全部交给人家去办了。吴：那市场公帐也注销了吗？市场之前升级改造款有没有收到徐：你们当时催促要快，所以就交代人家尽快。徐：没有，就是为了等，所以才一起拖。吴：那公帐注销了吗？会不会有影响。徐：我不清楚，我们当年浪费很多不该浪费的钱，本来可以转租，都放弃了。感觉没啥说的，不去想那些了，我有更好的东西干，不想那些东西，随它。徐：你去问问陈东新，他才清楚，我懒得为这些市场的事烦心。隔壁楼那个我也不想再去理，亏就亏了。”两原告认为上述聊天记录中的升级改造款即为其起诉的款项，两被告认为上述升级改造款系中碧公司市场中鸡档补偿款，与两原告起诉款项不一致。另查明，对于公司账册，两原告在庭审过程中表示由被告控制，两被告表示公司在停止经营后将整个市场交给原告潘少君，公司账册连同整个市场都移交给了原告潘少君。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条规定，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。第一百八十八条规定，公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认。本案中，中碧公司的清算报告未经两原告签名确认，表明两被告在清算过程中存在明显的违反法律规定的行为。由此对两原告可能造成的损失，两被告有责任予以赔偿，原、被告均为本案的适格主体，对于两被告提出的主体不适格的答辩本院不予采纳。对于两原告所主张的奖励专项资金，属中碧公司的财产，两原告要求直接按出资比例进行分配依法无据。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条的规定，本案各方当事人应当在成立清算组清理公司财产，清偿债务及相关费用后对公司剩余财产进行分配。对于中碧公司剩余财产，本应通过审计予以确定，但原、被告双方在庭审过程中均表示财务账册由对方持有，本案客观上无法进行审计，综合双方的举证情况，本院对两原告的诉讼请求不予支持，理由如下：一、原告所主张的款项系市场升级改造奖励专项奖金，根据广州菲达建筑咨询有限公司制作的《中碧新街市装修工程结算审核报告》，涉案市场升级改造工程总造价为1138000元，远超过涉案奖金的数额，在中碧公司收到涉案奖金后，向施工单位直接转账20万元，剩余部分两被告主张提现后支付给装修队和支付材料款的解释亦属合理，本院采信两被告主张的涉案奖金已全部用于涉案市场升级改造工程；二、一般情况下，公司由于经营不善办理注销时基本没有剩余财产。根据原告提交的微信聊天记录，两原告清楚公司已进行清算，并催促被告办理注销事宜，两原告不主动参与公司清算，由此导致其可能存在的损失无法计算的后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告潘少君、吴金生的全部诉讼请求。本案受理费2532元，由原告潘少君、吴金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二〇年十月十九日书记员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝