湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初206号原告：李小芝，女，1963年3月15日出生，汉族，潜江市华资商贸有限责任公司法定代表人，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：黄霞超，系广东驰浩律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：苏彤，系广东驰浩律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：史洪年，男，1964年1月1日出生，汉族，武汉市汉阳区夏家湾水文站职工，住武汉市汉阳区。原告李小芝诉被告史洪年民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序审理。因被告史洪年下落不明，适用公告程序送达开庭传票及起诉状副本。于2020年9月3日由审判员崔玉华担任审判长，与人民陪审员张建芬、熊艳组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李小芝及其委托诉讼代理人黄霞超、苏彤到庭参加诉讼。被告史洪年经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告史洪年偿还原告李小芝借款本金人民币700,000元；2、请求依法判令被告史洪年支付原告李小芝借款利息人民币341,600元（以700,000元为基数，自2014年10月1日起按月利息5,600元，计算至还清借款为止，暂计算至2019年11月1日）；3、本案诉讼费由被告史洪年承担。事实与理由：被告于2013年3月25日以生意周转为由向原告借款人民币50万元。截至2013年4月2日，原告分别以银行转账方式向被告支付借款共计50万元，2014年10月13日，被告要求再借20万，并且向原告出具借据，确定被告向原告借款总金额为70万元，还款日期2015年10月31日，借款利息为5,600元。现借款早已到期，被告却未将此借款款项偿还原告，原告以电话、短信、QQ聊天记录多次主张权利，被告始终以各种理由搪塞。故为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法处理。被告史洪年未到庭进行答辩、举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院在卷佐证。经庭审审理查明事实如下：2000年左右，原告李小芝系在潜江经营华资办公耗材经营部（个体工商户后演变为潜江市华资商贸有限责任公司），主要经营办公耗材打印纸，被告史洪年在武汉系打印纸供货商，原告李小芝自被告史洪年处进货双方认识。被告史洪年给原告李小芝供货，双方一直生意合作至2018年9月7日，后被告史洪年未再经营。2013年3月22日，被告史洪年在和原告李小芝QQ聊天的过程中双方谈好由原告李小芝出借给被告史洪年人民币500,000元，利息按银行利息。后原告李小芝于2013年3月25日给被告史洪年转账人民币100,000元、3月26日转账人民币100,000元、3月28日转账人民币200,000元、4月2日转账人民币100,000元，共计人民币500,000元。借款后，被告史洪年未支付利息及偿还借款。2013年10月13日，被告史洪年通过QQ聊天与原告李小芝进行了利息结算，关于借款人民币500,000元的利息，自2013年4月1日至9月30日，每个月利息为4,000元，共18个月的利息为72,000元。被告史洪年在该次聊天中同时提出再借200,000元，上述利息计为本金算入该200,000元内，因原告李小芝另欠被告史洪年货款人民币30,374元，故原告李小芝再支付被告史洪年人民币158,374元，被告史洪年给原告李小芝签署700,000元的借据。原告李小芝于2013年10月13日给被告史洪年转账人民币58,374元、10月14日转账人民币90,000元、10月18日转账人民币10,000元，该三笔转账合计人民币158,374元，扣除原告李小芝应付被告史洪年的货款人民币30,374元后为128,000元，加上上述72,000元的利息，合计为人民币200,000元。2014年10月1日，被告史洪年给原告李小芝出具借据一份：“今借潜江李小芝现金柒拾万元整（700,000元）借款期限2014年10月1日至2015年10月31日止。借款月息5,600元。到期一次性还清剩余利息及本金柒拾万元整。”到期后被告史洪年未能还本付息，原告李小芝自2016年起至2019年期间多次催要，被告史洪年一直承诺会尽快还款。2019年1月，被告史洪年给原告李小芝表示争取年前结部分账，2月初，被告史洪年又表示自己情况开始好转，但仍未还款。2019年6月30日后，原告李小芝无法联系上被告史洪年。故起诉来院，请求判如所请。本院认为：结合原告李小芝提交的QQ聊天记录、银行流水和借据，可以看出李小芝与史洪年之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。依据双方聊天记录和转账记录，第一笔借款本金为人民币500,000元，月息为4,000元，后被告史洪年未能按期支付利息，双方经过结算，将利息72,000元计入本金，被告史洪年重新出具借据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，原、被告双方将前期利息72,000元计入后期本金未违反法律规定，合法有效。依据被告史洪年就总借款出具的借据及原告李小芝的转账记录可以确定双方之间的总的借款本金为人民币700,000元。现借款期限已经届满，被告史洪年应予偿还，故对原告李小芝请求依法判令被告史洪年偿还原告李小芝借款本金人民币700,000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方明确约定借期内自2014年10月1日起至2015年10月31日每月利息为5,600元即月息为0.8%。未超出法律规定上限，本院予以支持。关于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于2015年11月1日起至实际还款之日止的利息，原告李小芝主张继续按照月息0.8%计算，本院予以支持。被告史洪年经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告史洪年于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小芝偿还借款本金人民币700,000元；二、被告史洪年于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小芝支付利息，以人民币700,000元为基数，按照月利率0.8%的标准，自2014年10月1日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币14,174元、公告费用人民币560元，合计人民币14,734元（原告李小芝已预交），由被告史洪年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  崔玉华人民陪审员  熊 艳人民陪审员  张建芬二〇二〇年十月三十日书 记 员  李 越