wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执2180号申请执行人:倪某某，女，1987年11月19日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：山东某制衣有限公司，住所地宁阳县华阳大街。法定代表人：张某。本院执行申请执行人倪某某与被执行人山东某制衣有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为3593.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执2180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十月二十二日书记员  于冉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0115民初3864号原告：王梅，女，彝族，1965年5月3日生，户籍地贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：冉明光，贵州巨合律师事务所律师。被告：游建，男，汉族，1977年9月29日生，住所地浙江省龙泉市。原告王梅与被告游健房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梅及其委托诉讼代理人冉明光到庭参加了诉讼，被告游建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其位于贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城B组团19号楼1单元24层1号为01××35的房屋过户给原告；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，原、被告及第三方中介签订了一份《房屋买卖合同》，约定原告以880000元的价格购买被告位于贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城B组团19号楼1单元24层1号为01××35的房屋，合同签订后，原告按约定支付了70万元房款，被告也将房屋交付给了原告。被告在还完其他银行贷款、注销了该房屋的抵押登记后，本应将房屋过户给原告，但其因其他债务纠纷，该房屋被浙江省龙泉市人民法院查封（案号为［2017］浙11**民初973号）。被告本人也拒绝配合原告过户，甚至拒绝接听原告电话，无奈之下，原告为维护自身合法权益，只能诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告游建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2017年5月4日，原、被告及居间方签订了一份《房屋买卖三方合同》，约定原告王梅以880000元的价格购买被告游建位于贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城B组团19号楼1单元24层1号（房产证号为**××**）房屋，面积127.41平方米。付款方式及时间为，原告签约当日向被告支付定金5万元，双方办理完毕该房屋权属转移后定金自动转为购房款。在2017年5月20日前支付650000元给被告作为银行还款，剩余180000元在双方去公证处公证原告当日支付。被告应当在付款之后5日内（备注付清柒拾万元整）将该房屋交付给原告。对权属转移登记的约定为自本合同签订之日起双方共同向房屋权属登记部门申请办理该房屋权属转移登记手续。合同签订后，原告向被告支付了700000元购房款，被告已还清案涉房屋的银行贷款，银行已解除抵押。后由于被告一直未能将房屋过户给原告，双方因此发生争议，原告诉至我院，提出诉请如前。另，案涉房屋曾因被告游建其他的民事纠纷，被浙江省龙泉市人民法院及贵州省贵阳市南明区人民法院查封。原告王梅向浙江省龙泉市人民法院提出执行异议，浙江省龙泉市人民法院驳回了原告的执行异议，原告向该院提出执行异议之诉，该院作出了驳回原告王梅的诉讼请求的民事判决。王梅不服该判决，上诉至浙江省丽水市中级人民法院，浙江省丽水市中级人民法院于2019年7月4日作出（2019）浙11民终576号《民事判决书》，认为王梅作为案涉房屋的买受人，就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权利，其要求停止对案涉房屋执行的请求，应予支持。判决“一、撤销浙江省龙泉市人民法院（2018）浙1181民初1094号民事判决；二、不得执行坐落于贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城B组团19号楼1单元24层1号的房屋（不动产权证号为01××35）”。贵阳市南明区人民法院于2019年12月14日作出（2019）黔0102执4251号《执行裁定书》，裁定“解除诉讼中查封的游建位于贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城B组团19号楼1单元24层1号房屋（权证号：01××**）的查封。”。以上事实，有当事人陈述、身份证明、《房屋买卖三方合同》、定金收条、收据、个人结算业务申请书、银行账户信息等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告王梅与被告游健于2017年5月4日签订的《房屋买卖三方合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，对合同签订各方均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告王梅作为买受人，已按合同约定支付购房款，被告游建应当配合原告办理案涉房屋的过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告游建于本判决生效之日起七日内将贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城B组团19号楼1单元24层1号房屋（不动产权证号：01××35）房屋所有权变更登记给原告王梅。案件受理费200元（原告王梅已预交100元），由被告游建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏荣宇人民陪审员  郑道刚人民陪审员  周训群二〇二〇年十月二十二日书 记 员  周山琴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初502号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人束磊,男,汉族,1993年10月4日出生,初中文化程度,厨师,户籍地安徽省舒城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月24日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，同年10月20日被本院决定取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉[2020]601号起诉书指控被告人束磊犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员林森出庭支持公诉，被告人束磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月20日21时许,被告人束磊酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车,沿明珠大道由东向西行驶至高新区玉兰大道与长安路交口南100米附近时,被执勤民警查获,后民警将其带至医院抽取血样待检。 经鉴定:被告人束磊案发时血液中乙醇含量为121.4mg/100ml,属醉酒驾驶。 到案后,被告人束磊自愿如实供述自己的罪行。 上述事实由以下证据证明： 1.常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查询证明、查获经过、归案经过、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录等书证;2.证人马某的证言;3.被告人束磊的供述与辩解;4.鉴定意见;5.视听资料。 公诉机关认为：被告人束磊醉酒后在道路上驾驶机动车行驶, 其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人束磊自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。提请依法惩处。建议对其免予刑事处罚。 被告人束磊在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪、认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人束磊违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人束磊如实供述了自己的罪行，自愿认罪、认罚，可以从宽处理。案经审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人束磊犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二〇年十月三十日 书记员  沐玉洁 附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1942号 原告：陆学强，男，1987年11月3日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：王绍民，山东图文律师事务所律师。 被告：钟佑超，男，1988年1月20日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：王亮玉，男，1987年10月20日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：陆雨，男，1987年10月2日出生，汉族，住临沂市河**。 原告陆学强与被告钟佑超、王亮玉、陆雨追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绍民，被告钟佑超、王亮玉均到庭参加诉讼。原告在庭审前申请撤回对陆雨的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告陆学强向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟佑超给付原告担保责任追偿款122100元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其中100000元自2016年12月1日开始计算，22100元自2017年6月29日开始计算至实际偿还之日止）；2、被告王亮玉、陆雨对以上款项承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，被告钟佑超向案外人王琦借款300000元，原告和被告王亮玉给予担保。2016年7月27日，经郯城县人民法院判决被告钟佑超于判决生效后十日内偿还案外人王琦借款100000元及利息，原告和被告王亮玉、陆雨承担连带清偿责任。后被告钟佑超未履行该生效判决，郯城县人民法院分别于2016年12月1日划拨执行原告银行存款100000元，于2017年6月29日划拨执行原告银行存款22100元。现被告对原告以上款项至今未付，为维护合法权益，现具状起诉，敬请法院依法判决如上诉求。 被告钟佑超辩称，起诉数额不认可，借款是陆雨借的，陆雨已于2019年通过银行转账向原告分两次偿还三万元。 被告王亮玉辩称，起诉数额不认可，原告告诉我陆雨已偿还三万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月5日，被告钟佑超与案外人王琦签订《借款合同书》及借据各一份，约定被告钟佑超向案外人王琦借款300000元，借款期限自2015年3月5日至2015年3月10日，月利率15‰，原告陆学强、被告王亮玉、陆雨为借款提供担保。借款后，被告钟佑超偿还借款200000元。因被告钟佑超未偿还剩余借款，案外人王琦将钟佑超、陆学强、王亮玉、陆雨诉至山东省郯城县人民法院，山东省郯城县人民法院作出（2016）鲁1322民初2058号判决书，判决钟佑超偿还原告借款100000元及利息，王亮玉、陆学强、陆雨对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，因被告钟佑超未按期履行偿还义务，案外人王琦向法院申请强制执行。山东省郯城县人民法院分别于2016年12月1日、2017年6月29日扣划陆学强银行存款共计122100元。2018年6月14日，被告钟佑超向山东省郯城县人民法院交纳利息25770元。该案于2018年6月27日执行完毕。后陆雨向原告陆学强返还垫付款30000元。原告向被告就剩余垫付款主张权利未果诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告提供的山东省资金往来结算票据、结案通知书，可以认定原告陆学强代被告钟佑超偿还（2016）鲁1322民初2058号判决书确认的借款本息及其他费用共计122100元。原、被告在庭审中均认可陆雨已向原告陆学强返还垫付款30000元，应当予以扣除，故对于原告要求被告钟佑超返还垫付款92100元及利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，利息自2017年6月29日起按照原告起诉时即2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍计算至被告实际支付之日止。 原告主张被告王亮玉系担保人，应当承担连带清偿责任。虽然《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条规定担保人承担担保责任后可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额，但《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定提供担保的第三人承担担保责任后有权向债务人追偿。该法并未规定担保人享有向其他保证人追偿的权利。同时，该法第一百七十八条规定“担保法与本法规定不一致的，适用本法”，本案中担保人之间并未约定可以相互追偿，故原告要求被告王亮玉承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告钟佑超辩称，实际借款人为陆雨，但其未提供证据予以证明，故对于被告的辩称，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告钟佑超于本判决生效后十日内返还原告陆学强垫付款92100元及利息（利息自2017年6月29日起按照2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍计算至被告实际支付之日止）； 二、驳回原告陆学强的其他诉讼请求。 如被告钟佑超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1371元，由被告钟佑超负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 琳
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2440号 原告：乐亭县汤家河东森电器，住所地乐亭县汤家河镇汤家河村。 法定代表人：王东森，个体工商户。 被告：杨新，男，1958年12月9日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 被告：商文功，男，1946年4月19日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 原告乐亭县汤家河东森电器与被告杨新、商文功买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告乐亭县汤家河东森电器在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： —2— 本案按乐亭县汤家河东森电器撤回起诉处理。 审判员  刘自杰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郭静静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32279号原告：陈绪聪，男，汉族。委托诉讼代理人：陈丹，广东君孺律师事务所律师。被告：曾宪鹏，男，汉族。原告陈绪聪与被告曾宪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告陈绪聪于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈绪聪撤回起诉。案件受理费6289元（已由原告预交），减半收取计3144.5元，由原告负担。审判员 刘 影二〇二〇年十月二十日书记员 王浩杰
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初287号公诉机关嵩县人民检察院。被告人白元浩，男，1997年3月21日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍地河南省宜阳县，住河南省洛阳市老城区。因盗窃于2014年1月9日被洛阳市公安局老城分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2015年12月10日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月3日在洛阳市洛龙区铭源驾校被嵩县公安局民警抓获；同年6月4日被嵩县公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕；。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人白元浩犯贩卖毒品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人白元浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月30日，被告人白元浩以500元的价格卖给张某（已判决）毒品冰毒一包，重约0.7克。2019年10月27日，被告人白元浩以400元的价格卖给张某毒品冰毒一包，重约0.7克。2019年11月13日，被告人白元浩以1300元的价格卖给张某毒品冰毒两包，重约1.4克。2019年11月16日，被告人白元浩以600元的价格卖给张某毒品冰毒一包，重约0.7克。2019年11月26日，被告人白元浩以1200元的价格卖给张某毒品冰毒两包，重约1.4克。2020年5月26日，被告人白元浩以250元的价格卖给杜某毒品冰毒一包，重约0.2克。白元浩共计贩卖毒品六次5.1克，非法获利4250元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人白元浩的供述与辩解、证人张某、杜某等人证言、微信支付明细、微信聊天截图、户籍证明、前科证明、刑事判决书、到案经过、发破案证明等证据。公诉机关认为，被告人白元浩明知是毒品而故意多次向他人贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人白元浩自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人白元浩到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议判处白元浩有期徒刑三零六个月至四年零六个月，并处罚金。现提请本院依法惩处。被告人白元浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年9月30日，被告人白元浩以500元的价格卖给张某（已判决）毒品冰毒一包，重约0.7克；2019年10月27日，被告人白元浩以400元的价格卖给张某毒品冰毒一包，重约0.7克；2019年11月13日，被告人白元浩以1300元的价格卖给张某毒品冰毒两包，重约1.4克；2019年11月16日，被告人白元浩以600元的价格卖给张某毒品冰毒一包，重约0.7克；同日白元浩又以1200元的价格卖给张某毒品冰毒两包，重约1.4克；2020年5月26日，被告人白元浩以250元的价格卖给杜某毒品冰毒一包，重约0.2克。白元浩贩卖毒品六次共5.1克，非法获利4250元。上述事实，有经庭审举证、质证，确认的证人张某、杜某、朱帅卓、杨震韬等人的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、手机转账流水截图、强制戒毒决定书、刑事判决书、被告人户籍证明、前科证明、案件线索移交通知、到案经过、发破案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白元浩明知是毒品而故意多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控罪名成立。鉴于白元浩到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，本院根据白元浩的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人白元浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2024年6月2日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、继续追缴被告人白元浩违法所得人民币4250元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  李伟建人民陪审员  马 力二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李跃辉
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初4887号 原告：段家奇。 被告：高密市人民政府醴泉街道办事处，住所地，高密市醴泉街道镇府街**。统一社会信用代码：113707850043025089。 法定代表人：李梅，主任。 委托诉讼代理人：远彬，山东升信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宋国龙，山东升信律师事务所实习律师。 第三人：山东力拓房地产发展有限公司，住所，住所地，潍坊市潍城区机场南路**div> 法定代表人：崔东，总经理。 原告段家奇与被告高密市人民政府醴泉街道办事处、第三人山东力拓房地产发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月7日立案后，原告段家奇于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段家奇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告段家奇撤回对被告高密市人民政府醴泉街道办事处、第三人山东力拓房地产发展有限公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告段家奇负担。 审 判 长  展坤祥 人民陪审员  栾园园 人民陪审员  岳明波 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  王呈呈 书 记 员  刘 艳
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2545号 原告：黎鉴章，男，1975年11月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢邦华，广西桂港律师事务所实习律师。 被告：方钊才，男，1984年9月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：方伟宇，男，1995年5月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：方燕敏，女，1990年6月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告黎鉴章与被告方钊才、方伟宇、方燕敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢玉婵、谢邦华、被告方钊才到庭参加诉讼，被告方伟宇、方燕敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎鉴章向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在继承方宏新遗产范围内偿还原告借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，按年利率6%，从2015年7月1日起至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与方宏新系朋友关系，2014年方宏新向原告借款25000元，原告遗失借条后于2015年7月1日要求方宏新重新补签一张借条并约定借款期限至2017年7月1日。借款到期后，原告多次要求方宏新还款，其均以身体不适为由拖延还款，现方宏新已经去世，三被告是其第一顺序继承人，应在继承方宏新遗产范围内承担还款责任。 被告方钊才辩称，其父在世时未见有人追讨，原告应拿出证据来证明借据是真的。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，案外人方宏新（借款人）向黎鉴章出具《借款借据》一份，载明：本人方宏新向黎鉴章借款现金25000元，借款自2015年7月1日至2017年7月1日。方宏新未依约偿还借款。 另查明，案外人方宏新于2020年6月去世，方钊才、方伟宇、方燕敏系其子女。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方宏新借到黎鉴章25000元，有《借款借据》予以证实，本院予以确认。方钊才辩称该借据不真实，因其未能提供证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》的有关规定：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，方宏新已去世，方钊才、方伟宇、方燕敏为其继承人。因三被告没有明确表示放弃继承，故黎鉴章要求三被告在继承被继承人方宏新遗产价值范围内偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但利息应从逾期还款之日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告方钊才、方伟宇、方燕敏在继承被继承人方宏新遗产价值范围内偿还原告黎鉴章借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，按年利率6%，从2017年7月2日起至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费612元，减半收取计306元（原告已预交），由被告方钊才、方伟宇、方燕敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费612元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年十月十二日 法官助理 张 茜 书 记 员 吕 梅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6601号之一申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。被执行人：杨旭东，男，1998年3月31日出生，汉族。关于一汽租赁有限公司与杨旭东融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初8803号民事判决书已生效，一汽租赁有限公司申请强制执行,本院已受理。在执行过程中，经本院采取措施，已查封被执行人名下车辆一台，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年十月三十日书记员 方亦忠
吉林省磐石市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2020)吉0284刑更12号 罪犯马长新，男，1977年5月25日出生于吉林省磐石市，汉族，小学文化，农民，住磐石市。曾因犯盗窃罪，于2007年6月26日被判处罚金人民币二千九百二十元；又因犯非法拘禁罪，于2009年11月9日被判处管制二年；再因犯交通肇事罪，于2016年8月23日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2019年11月27日被监视居住。 本院于2020年6月16日，作出了（2020）吉0284刑初85号刑事判决书，以罪犯马长新犯盗窃罪，判处判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。本院依法对马长新逮捕，因不具备羁押能力，永吉县看守所不对马长新羁押。后马长新向本院提出暂予监外执行申请。经查，经吉林市中级人民法院组织医学诊断出具的审查意见，根据马长新的既往病史，结合临床医学检查、诊断意见综合分析：目前罪犯马长新诊断为左髋臼骨折内固定术后，腔隙性脑梗死，其所患疾病不符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委下发的司发通【2014】112号《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》规定的疾病范围。 在交付执行中，永吉县看守所以罪犯马长新患有疾病为由，不予收监执行。本院依法进行了审理。 本院认为，罪犯马长新不具暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条的规定，决定将罪犯马长新收监执行。 二〇二〇年十月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3183号 申请人赵某1，女，2010年4月生，汉族，住临沂市罗庄区。 法定代理人赵某2，男，1984年7月生，汉族，住址同上。 被申请人孙府，男，1982年8月生，汉族，住址同上。 被申请人李秀玲，女，1978年4月生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人赵某1与被申请人李秀玲、孙府机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵某1于2020年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人李秀玲所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额2000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人李秀玲所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨霓
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢536号申请执行人：上海新雅实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈耀良，该公司董事长。被执行人：葛飞飞，男，1985年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住上海市奉贤区。原告上海新雅实业有限公司与被告葛飞飞买卖合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初2181号民事调解书确认：一、被告葛飞飞支付原告上海新雅实业有限公司货款人民币4,063,190.71元；二、案件受理费人民币39,456元减半收取，计人民币19,728元，由被告葛飞飞负担。民事调解书生效后，被告葛飞飞未自觉履行，权利人上海新雅实业有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法于2020年8月31日向葛飞飞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，经本院财产调查，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 吴 刚审判员 张 强二〇二〇年十月二十三日书记员 李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1206号 申请执行人：虞德清 被执行人：叙永县新房子矿业有限公司 本院依据已经发生法律效力的叙永县劳动人事争议仲委员会仲裁裁决书叙劳人仲案（2019）103号仲裁裁决书，受理虞德清申请执行叙永县新房子矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人虞德清与被执行人叙永县新房子矿业有限公司达成和解并履行了110000元债务。至此，申请执行人虞德清向本院申请执行的叙永县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书叙劳人仲案（2019）103号仲裁裁决书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十月二十六日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3096号原告崔珂，女，汉族，1968年11月14日出生，住南阳市宛城区。委托代理人国庆,河南昊宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告曾令国，男，汉族，1980年3月20日出生，现住址：卧龙区。委托代理人刘光伟，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告崔珂诉被告曾令国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔珂及其诉讼代理人国庆、被告曾令国及其委托代理人刘光伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔珂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金90万元；2、利息按约定月息1.5分从2017年5月1日计算至2020年5月1日为486000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月到2017年初，被告曾令国陆续向原告崔珂借款，约定月息为二分，所借款项是通过银行转账由原告崔珂转到被告曾令国本人账户或者其指定账户，具体转款笔数及金额见转款流水单（附后）。其间，被告曾令国也向原告崔珂支付过利息。经双方结算，截止2017年5月1日，被告曾令国向原告崔珂出具借据一张，内容是：“借据：今借到崔珂现金玖拾万元，利息1.5%月息。借款人：曾令国。2017.5.1”。被告曾令国辩称：原告不具有诉讼主体资格，本案实际发生业务是崔建群与被告之间发生的，只因崔建群的职务身份等不便而借用原告的名义发生的，应当驳回原告的起诉。根据本案真实情况，崔建群与被告应共同或由被告代为其房贷获取利益，被告只是崔建群代办，顶多算是合伙放贷，双方不存在借贷关系，原告所说的理由缺乏证据支持；原告所说数额经双方结算及借现金等说法均没有充分合法有效的证据支持，是不真实的，原告与被告一直不认识，一直都是被告与建群之间操作经济往来，合伙放贷均与崔建群之间进行。经法院审理查明：原告与案外人崔建群系姐弟关系，被告与崔建群原系朋友关系。经原告的弟弟崔建群介绍认识，在2012年至2017期间，原告多次向被告账户或者被告指定的账户转账，被告出具借条。其中，2013年7月9日，被告给崔建群发短信：“崔哥，100万元已经到账，让大姐查一下。”“崔哥，转到交通银行南阳分行郑永钊6222600620027949760”,2013年7月10日，被告给崔建群发短信：“陈荣跃6222600620011381855.”“鲍才林62226600620027951188。”。崔建群回复：“收到，我转大姐。”2013年4月28日，原告向郑永钊6222600620027949760账户转款60万元；7月10日，向鲍才林62226600620027951188账户转款130万元，10月9日向郑永钊6222600620027949760账户转款5万元,10月9日郑永钊转款45万元。2013年12月0日向被告转款20万元，2014年1月2日向被告转款31万元，4月9日向被告转款100万元，6月17日向被告转款50万元。原告累计向被告及被告指定账户转款9285100元，被告累计还款7822390元。至2017年5月1日，双方经结算，被告给原告出具借条一份，内容是：“借据：今借到崔珂现金玖拾万元，利息1.5%月息。借款人：曾令国。2017.5.1”。2018年4月19日，被告给崔建群发微信：“你是90万元加利息。”被告于2018年7月9日通过银行转账给原告15.6万元，8月4日给原告转款23万元，11月25日转款15万元。第二次庭审质证中，原告提交转账凭证，证实2018年5月28日，原告向被告转款4万，崔建群向被告转款5万元，史博向被告转款6万元，共计15万元。庭审中，被告认可2018年7月9日通过银行转账给原告15.6万元，是偿还原告的该15万借款，6000元是利息，称本息已经还清。原告称还有其他债务，不止一个借条，还完的借条已经拿走了。8月4日被告给原告转款23万元，11月25日转款15万元，也都是还其他的钱，但未提交相应的证据。上述事实由原告提交的借据、银行转账记录、银行流水、证人崔某出庭作证证言、短信记录、微信记录，被告提交的银行明细等予以证明，并经庭审质证，予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告及其弟弟崔建群于2012年至2017年多次向被告或者被告指定的账户转账，原告向被告支付了借款，被告向原告出具借款90万元及利息的借条，双方形成民间借贷法律关系，权利义务关系明确。对于被告对原告的债权人资格提出的抗辩，因借据上载明的债权人是原告，原告有权持借据起诉，被告给崔建群发短信中也提及“让大姐查收一下”、“你是90万元加利息”等，故被告称不认识原告，与原告之间无借贷关系，无事实依据，本院不予采信。关于借款剩余本息数额的认定，被告在出具90万元借据之后，又向原告转账38万元。原告称还的是其他的钱，但未提交证据予以证实，本院不予采信，原告可在证据充分后另行主张权利。对于该38万元，双方存在争议，亦未明确偿还是本还是息。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照以上顺序，进行先息后本冲抵计算。2017年5月1日，被告出具90万元借条，月息1.5%，至2018年8月4日被告给原告转款23万元，应付利息20.3829万元，扣除利息后尚余本金2.6171万元，折抵后尚欠本金87.3829万元。11月25日被告转款15万元，应付利息4.8497万元，扣除后余款10.1503万元折抵本金，折抵后本金为77.2326万元。关于双方约定的利息月息1.5%，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曾令国于本判决生效后十日内偿还原告崔珂借款本金77.2326万元，并自2018年11月25日按照月息1.5%支付利息至款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17274元，保全费5000元，由被告负担18932.9元，原告承担3341.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级法院。审 判 长  李靖玥审 判 员  常 丽人民陪审员  田书文二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李 楠
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初4538号原告：杨慧佳，男，1991年12月12日生，汉族，户籍在山西省繁峙县，现住江苏省无锡市新吴区。被告：李松树，男，1988年7月12日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告杨慧佳诉被告李松树民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。本院经审查认为，案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 睿人民陪审员  周为平人民陪审员  李浩荣二〇二〇年十月二十日书 记 员  姜伟鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：魏伏波,男，汉族,1987年5月10日出生,住四川省兴文县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告魏伏波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪、徐倩到庭参加了诉讼。被告魏伏波经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金43529.64元、利息6001.95元、违约金5777.22元、其他费用554.3元，及自2020年7月9日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年7月8日，被告欠本金43529.64元、利息6001.95元、违约金5777.22元、其他费用554.3元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告魏伏波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43529.64元、利息6001.95元、违约金5777.22元、其他费用554.3元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年7月9日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费521元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十月十六日书记员  潘宝欣梁倩
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终392号原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）高建起，男，1976年4月13日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，无业，住莱阳市。因涉嫌犯聚众扰乱公共场所秩序罪于2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕，2020年8月14日被莱阳市人民法院决定取保候审。原审被告人张明家，男，1971年4月15日出生于山东省莱阳市，汉族，高中文化，无业，住莱阳市。因涉嫌犯聚众扰乱公共场所秩序罪于2018年12月12日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕，2020年8月14日被莱阳市人民法院决定取保候审。山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人高建起、张明家犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于二Ｏ二Ｏ年八月十四日作出（2019）鲁0682刑初385号刑事判决，以聚众扰乱社会秩序罪判处被告人高建起有期徒刑一年九个月，缓刑二年；以聚众扰乱社会秩序罪判处被告人张明家有期徒刑一年九个月，缓刑二年。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人张明家服判不上诉，原审被告人高建起不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高建起申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高建起撤回上诉的申请，符合法律和司法解释的规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高建起撤回上诉。山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682刑初385号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  褚兴玉审判员  刘光星二〇二〇年十月二十六日书记员  李 晓
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初6926号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，户籍地浙江省衢州市**********，公民身份号码330************010，系原告的员工。被告：吴兴华，男，汉族，1979年1月4日出生，户籍地广东省惠州市大亚湾区********************，公民身份号码440************310。被告：夏林胜，女，汉族，1975年10月22日出生，户籍地广州市番禺区*******，公民身份号码440************71X。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告吴兴华、夏林胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日收到原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司提交的起诉材料。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  何丽雅人民陪审员  黄文青二〇二〇年十月十五日法官 助理  朱宇锋书 记 员  罗瑞珊
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5839号 罪犯董晓岳，男，1989年5月13日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市人，住河南省南阳市宛城区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2007年12月11日作出(2007)绍中刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人董晓岳犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币230703.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2008年1月30日作出(2008)浙刑二复字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年2月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年4月10日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯董晓岳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董晓岳减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯董晓岳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2018、2019连续两年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币24000元，没收个人全部财产无执行材料，其考核期内月均消费人民币351.61元，账户余额人民币1627.82元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯董晓岳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项且考核期内个人消费过高，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请的减刑幅度过高，本院酌情扣减一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯董晓岳减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月25日起至2028年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3555号 原告：嘉峪关途顺汽车租赁行，住所地甘肃省嘉峪关市，统一社会信用代码：XXX。 经营者：张小忠，男，1970年5月23日出生，，住甘肃省嘉峪关市。 原告：张红旗，男，1962年6月29日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：任春平，男，1972年4月14日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告嘉峪关途顺汽车租赁行（以下简称途顺租赁行）、张红旗与被告任春平租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告途顺租赁行、张红旗于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，途顺租赁行、张红旗的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关途顺汽车租赁行、张红旗撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由嘉峪关途顺汽车租赁行、张红旗负担。 审 判 员 刘运兴 二〇二〇年十月十三日 法官助理 刘娜娜 书 记 员 王丹丹
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1869号 范淑惠与眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初1308号民事判决已经发生法律效力。该法律文书确定：二被执行人协助将位于眉山市东坡区××路××号“益通（明星）生活服务市场”1栋2层326号房屋（合同签约备案号：17690）一套的不动产权证办理到范淑惠名下；承担本案的诉讼费1125元。因被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司未履行该生效法律文书确定的内容，权利人范淑惠于2020年8月6日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令二被执行人在期限内履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司未能履行。为此，本院遂于2020年10月26日向眉山市不动产登记中心出具法律文书，要求房产管理部门予以协助过户。申请执行人范淑惠持本院法律文书到房产管理部门办理过户手续。2020年10月26日，申请执行人范淑惠向本院作出情况说明，表示其申请执行人的诉讼费1125元自愿放弃执行。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人范淑惠基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）川1402民初1308号民事判决所确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十六日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3958号原告：王文卿，男，汉族，1994年6月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：汝南县希斯曼化妆品店，住所地：汝南县三桥镇三桥街。经营人员：焦倩。被告：焦倩，女，汉族，1997年2月23日出生，住汝南县。原告王文卿诉被告焦倩、汝南县希斯曼化妆品店买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王文卿于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文卿的撤诉申请符合法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文卿撤诉。案件受理费减半收取计204元，由原告王文卿负担。审判员  朵继红二〇二〇年十月二十六日书记员  张 硕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6059号罪犯邓远光，男，1996年4月26日出生，汉族，初中文化，广东省龙川县人，住广东省龙川县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2017年9月28日作出(2017)浙02刑初51号刑事判决，以被告人邓远光犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1300000元，违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2017年10月17日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯邓远光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓远光减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邓远光在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓远光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓远光减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月7日起至2022年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十九日书 记 员  吴宏丽
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0284刑初163号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人于洋，女，1987年6月2日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业，住磐石市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月10日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人于洋犯妨害公务罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员牟春平出庭支持公诉，被告人于洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控：2020年8月10日9时许，磐石市公安局东宁街派出所民警李健、张德峰在依法处置一起扰民警情过程中，当事人被告人于洋酒后拒不配合民警执法，多次打、踹执法民警李健腹部。次日0时40分许，东宁派出所民警欲将醉酒状态的被告人于洋传唤至办案区内进行约束至醒酒，被告人于洋进入办案区内冲向施胜男欲对其进行殴打，在民警制止过程中被告人于洋用脚踹民警张德峰、用手打民警张德峰的方式反抗民警执行职务。 公诉机关认为，被告人于洋以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人于洋对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，被告人于洋妨害公务事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人于洋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、接警处综合单、案件提起、到案经过、户籍信息、民警自述材料，证人施胜男、张玉洋的证言，视听资料等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人于洋以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对于洋的指控成立。被告人于洋自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚；其暴力袭击依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人于洋犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2020年12月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孟宪洋 二〇二〇年十月十日 书记员  毛心妲
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1552号 原告：郭克军，男，1968年5月12日生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：武西斌，河北北方国立律师事务所律师。 被告：于书娟，女，1985年5月4日生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：于书利，男，1981年8月27日生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告郭克军与被告于书利、于书娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭克军及其委托诉讼代理人武西斌、被告于书娟到庭参加诉讼，被告于书利经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭克军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告于书利偿还原告借款60000元及利息（自2018年5月10日起按年利率24%计算至偿还全部借款本息止);判令被告于书利向原告支付违约金（自2018年5月10日起按每日每万元50元计算到偿还全部借款本息止)；2、请求判令被告于书娟对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费及其他一切诉讼费用。事实与理由：2017年11月份，被告于书利因个人需要向原告借款60000元。被告于书利在收到原告借款后于2017年11月9日给原告出具了一份借条（详见后附借条），上述借条载明：被告于书利今借到原告现金60000人民币。月息2分，时间2017年11月9日至2018年5月9日。到期一次性还清。过期每天每万元付违约金50元。担保人承担连带还款责任。借款人于书利担保人于书娟。被告于书娟作为担保人依法应对上述借款6万元本息承担连带担保责任。借款期限到期后，二被告只支付了6个月利息。后经原告向二被告讨要借款未果。 被告于书娟辩称，原告起诉的借款属实。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，原告郭克军向本院提交的证据：1、提交2017年11月9日借条一份，证明原告借给于书利6万元，利息2分，担保人是于书娟，2017年11月9日二被告到原告家借钱，原告将6万元现金给付二被告，二被告为原告出具上述借条；2、提交2020年7月22日、7月27日录音材料两份，证明二被告一起到原告处借走6万元现金，此后原告向二被告多次催款的事实，在诉前调解时于书娟承认6万元是二被告一起拿走的现金。被告于书娟的质证意见为：1、对借条没有异议。与于书利是兄妹关系。对原告所说的事实经过无异议，给钱的时候我没有看到，借条上的担保人是我签字的；2、对两份录音没有异议，在调解中心签字时是在两张空白纸签的名。 本院经审理认定事实如下：2017年11月份，被告于书利因个人需要向原告郭克军借款60000元。被告于书利于2017年11月9日给原告出具了借条一份，该借条载明：“今借到郭克军现金60000人民币大写陆万元整。月息2分，时间2017年11月9日至2018年5月9日。到期一次性还清。过期每天每万元付违约金50元。担保人承担连带还款责任。借款人：于书利、担保人：于书娟”。该借条上签有二被告名字及按印。 庭审中，原告称在诉前调解时被告于书娟承认6万元是二被告一起拿走的现金。被告于书娟对此不予认可称在调解中心签字时是在空白纸上签字的。庭后就此项与诉前调解人员魏瑞平进行核实，诉前调解员魏瑞平出具证明一份，载明：“2020年8月11日于书娟口述后由魏瑞平将内容写到调解笔录上，让于书娟看了后签的字，当时的调解笔录并不是空白的。”该证明签有其名字及按印。 原告称，借款期限到期后二被告只支付了6个月利息。后经原告多次催要被告未还款。 以上事实有借条、证明、电话录音、诉前调解笔录及当事人当庭陈述为证。 本院认为，借条及电话录音记录互相印证，形成完整的证据链，本院依法认定原告郭克军与被告于书利之间形成民间借贷关系。原告履行了出借义务，被告就负有到期偿还借款的义务，双方对借款事实均无异议，对此，本院予以认定。故本院对原告要求被告偿还借款60000元的主张予以支持。 关于利息，虽借款发生在2020年8月20日之前，但本案于2020年8月26日立案，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。即中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%（3.85%×4）来计算。利息应自2018年5月10日起至还清之日止以60000元为基数按年利率15.4%计算）； 关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案，虽原被告在借条上约定了违约金，但违约金的作用在于督促双方及时、合理地履行合同义务，是对合同履行的一种担保，违约金具有赔偿性和惩罚性，根据原告实际损失情况，对于原告请求被告支付违约金的主张本院不予支持。 关于担保人担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。庭审中原告称曾多次找被告于书娟还钱，并提交录音材料两份予以证实，被告于书娟对该证据认可，故原告要求被告于书娟承担连带清偿责任的请求本院予以支持。 被告于书利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第的规定，缺席判决如下： 一、被告于书利自本判决生效之日起十日内偿还原告郭克军借款本金60000元及利息（自2018年5月9日起至还清之日止以60000元为基数按年利率15.4%计算）； 二、被告于书娟对上述借款本金60000元及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告郭克军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告于书利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费1300元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石国志 二〇二〇年十月二十七日 书记员  裴航航
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4373号 原告：金堂龙意渣土运输有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇迎宾大道一段**********。 法定代表人：蒋雄，总经理。 委托诉讼代理人：王桂芬，四川明炬律师事务所律师。 被告：粟勇，男，1978年8月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都市清新渣土运输有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道蒲草村****。 法定代表人：徐伟，总经理。 委托诉讼代理人：庞辉田，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所，住所地成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺div> 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：唐小俊，四川君合律师事务所律师。 原告金堂龙意渣土运输有限责任公司（以下简称龙意运输公司）与被告粟勇、成都市清新渣土运输有限公司（以下简称清新运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙意运输公司的特别授权委托诉讼代理人王桂芬，被告粟勇、被告清新运输公司的特别授权委托诉讼代理人庞辉田、被告保险公司委托诉讼代理人唐小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙意渣土运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆因交通事故造成的60天的停营损失112000元；2.判令被告赔偿原告车辆维修费178296元、施救费6000元；3.判令被告赔偿车损评估费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿车辆技改费13000元。事实和理由：2020年6月3日21时35分，原告聘用驾驶员刘亮驾驶原告所有的川Ａ×××××重型货车行驶至金堂县与粟勇驾驶的川Ａ×××××重型货车发生碰撞，造成双方车辆受损交通事故。交警队认定粟勇负事故的全部责任。事故发生后，原告将受损车辆拖至修理厂进行维修，并通知保险公司定损，保险公司定损与实际维修金额存在差距，经与保险公司多次协商未果，原告委托评估公司对车辆损失进行了评估，并按评估的金额支付了修理费。原告的车辆在维修中更换了大梁，按照公安交管部门的规定，必须到车管所进行技改，原告为此支付了相应的技改费用，故向法院起诉。 粟勇辩称，停运损失、技改费及诉讼费，属间接损失，保险公司不赔偿，粟勇同意赔偿29000元。 清新运输公司辩称，粟勇与清新运输公司系挂靠关系，清新运输公司与保险公司的意见一致。 保险公司辩称，停运损失、评估费用、诉讼费、技改费不属于保险公司承保范围，不应由保险公司承担；车辆维修费、施救费过高，按保险公司定损金额赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年6月3日21时35分，刘亮驾驶龙意运输公司所有的川Ａ×××××重型货车行驶至金堂县与粟勇驾驶的川Ａ×××××重型货车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。交警队认定粟勇负事故的全部责任，刘亮不承担责任。2020年6月10日，川Ａ×××××重型货车在新都区兴邦汽车维修服务中心进行维修，因受损严重，车辆核心部件基本都更换。2020年8月12日，车辆修复完毕，费用为179863元。2020年9月2日，龙意运输公司将车辆取走。2020年7月13日，龙意运输公司委托成都公兀平机动车鉴定评估有限公司对川Ａ×××××重型货车的财产损失进行评估，2020年7月17日，鉴定评估意见为：川Ａ×××××重型货车的修理费为178296元，龙意运输公司支付评估费10000元。2020年8月16日，龙意运输公司支付修理费178296元，另支付施救费6000元。因在维修中更换了大梁，按照公安交管部门的规定，车辆必须进行技改，龙意运输公司为此支付费用13000元。 川Ａ×××××重型货车的实际车主为粟勇、登记车主为清新运输公司，在保险公司投保了交强险及100万元的商业险。事发后，保险公司单方对川Ａ×××××重型货车的财产损失进行定损，定损金额为130965.91元。庭审中，粟勇与龙意运输公司对停运损失、技改费及诉讼费达成协议，由粟勇赔偿龙意运输公司29000元，诉讼费由龙意运输公司负担。 上述事实，有到庭的当事人陈述、事故认定书、汽车维修服务中心费用结算单、修理费及施救费发票、鉴定评估报告及发票、技改说明、保险公司定损报告、交强险和商业险保单等在案佐证。 本院认为，到庭各方当事人对交通事故的发生均无异议，本院予以确认。庭审中粟勇与龙意运输公司达成协议，由粟勇赔偿龙意运输公司停运损失、技改费29000元，诉讼费由龙意运输公司负担，系双方真实意思表示，本院予准许。龙意运输公司主张修理费178296元，保险公司只同意赔偿130965.91元，庭审中，本院限期保险公司提供证据，证明保险公司定损的时间及定损单有无修理厂及龙意运输公司的签名，期限届满后，保险公司未提供相应证据，故本院对其提供的定损金额不予采信。龙意运输公司主张鉴定评估费10000元，保险公司有异议，认为龙意运输公司在修理过程中，自行委托鉴定评估机构对车损进行鉴定，属扩大损失，应由龙意运输公司自行负担。本院认为，保险公司抗辩理由成立，本院予以支持。故保险公司应赔偿龙意运输公司修理费178296元、施救费6000元，合计184296元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告粟勇于本判决生效后10日内赔偿原告金堂龙意渣土运输有限责任公司损失29000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后10日内赔偿原告金堂龙意渣土运输有限责任公司损失184296元； 三、驳回原告金堂龙意渣土运输有限责任公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2947元，原告金堂龙意渣土运输有限责任公司自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇二〇年十月九日 书记员  徐荣龙
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0783民初4937号 原告刘清源，男，1956年2月16日生，汉族，住山东省寿光市。 委托代理人黄伯秀，寿光嘉策法律服务所法律工作者。 被告张爱平，男，1977年2月5日生，汉族，住寿光市。 被告张迎民，男，1983年7月5日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻山东省潍坊市胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人李茂富，经理。 委托代理人范晓倩，该公司职工。 原告刘清源诉被告张爱平、张迎民、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，于同年8月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清源的委托诉讼代理人黄伯秀，被告人民保险公司的委托代理人范晓倩到庭参与诉讼，被告张爱平、张迎民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘清源向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失90224.94元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月7日8时7分许，被告张爱平驾驶车牌号为鲁ＱＭ××××小型轿车，在山东省潍坊市寿光市××路西陈与原告刘清源骑三轮车发生交通事故，致使车辆受损，原告刘清源受伤。该事故经寿光市公安局交警大队出具的事故认定书认定：被告张爱平负主要责任，原告刘清源负次要责任。被告张爱平驾驶车牌号为鲁ＱＭ××××小型轿车的登记车主为张迎民，该车在投保交强险和商业险，保险公司应在承保限额内赔偿原告损失。请求法院依法判令各被告承担赔偿责任。 被告人民保险公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，被告张爱平驾驶的事故车辆在我司投保交强险，且事故发生在保险期间内，所以我公司同意在交强险限额内承担原告的合理损失，超出交强险的部分我公司按照责任比例70%进行承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担赔偿。因被告未到庭，原告未提供被告车辆的年审页，无法证明该车是否已经年审，如车辆未年审，我公司将不承担赔偿责任。原告的医药费应当按照医保标准赔付，在医保范围之外的我公司不予承担；原告的年龄已超60岁，申请的误工费我公司不予认可；原告主张的护理费应当根据其户籍性质计算，计算标准我公司不予认可；营养费无医嘱和实际花费的证据，我公司不予承担；后续治疗费应以实际支出为准；交通费过高，请法院酌情认定。 被告张爱平、张迎民未作答辩。 案经审理本院查明以下事实：2019年3月7日8时7分许，被告张爱平驾驶车牌号为鲁ＱＭ××××小型轿车，在寿光市北环路西陈路口与原告刘清源骑行的三轮车发生交通事故，致使车辆受损，原告刘清源受伤。经认定：被告张爱平负主要责任，原告刘清源负次要责任。 被告张爱平系鲁ＱＭ××××小型汽车的驾驶人，被告张迎民系登记车主，该车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告在寿光市中医院二次住院治疗共28天，后申请本院依法委托莱西市市立医院法医司法鉴定所进行司法鉴定。经鉴定：１、刘清源所受损伤目前构不成伤残。２、刘清源所需误工期建议为：120日；护理期限建议为：60日，住院期间建议2人护理，出院后1人护理；营养期建议为60日。3、刘清源后续治疗费用建议为：1000元人民币左右。原告损失有：医药费72191.47元、误工费9890.4元（82.42元/天×120天）、护理费9131.76元[6494.32元（115.97元/天×28天×2人）+2637.44元（82.42元/天×32天）]、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、交通费300元、营养费1800元（30元/天×60天）、施救费90元、后续治疗费1000元、鉴定费2600元，以上共计人民币101040.7元。 上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、寿光市中医院门诊病历、住院病案、住院发票、门诊发票、医疗费发票、住院费用清单、户口本、身份证、承包地证明、施救费发票、莱西市市立医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为：被告张爱平驾驶机动车与刘清源驾驶的三轮电动车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故责任认定，被告张爱平承担主要责任，被告刘清源承担次要责任，本院予以确认，并酌情确认双方承担责任的比例为8:2。本院依法委托的鉴定机构出具专业鉴定结论书，程序合法，本院予以确认。交通费本院确认为300元。评估费和鉴定费系诉讼合理支出，应由被告人民保险公司承担。原告刘清源未满七十周岁，具有劳动能力且在农村有承包地，对其要求误工费的主张本院予以支持，并按照农村标准计算。其他损失有医药费发票、住院发票、病案、户口本、承包地证明等证据证实，本院予以确认。被告张爱平驾驶的机动车在人民保险公司投保交强险和商业险，被告人民保险公司应在交强险各分项限额内应赔付29322.16元（误工费9890.4元+医药费10000元+护理费9131.76元+交通费300元），剩余损失71718元（101040元-29322元）由被告人民保险公司在商业三者险按照责任比例承担80%，即57374元。因未超出保险限额，被告张爱平、张迎民不承担赔偿责任。原告因本次交通事故造成人身伤害和财产损失，其依据法律规定向被告主张合理损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张爱平、张迎民未到庭，视为放弃答辩和质证权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔付原告刘清源各项损失共计人民币29322.16元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险内赔付原告刘清源各项损失共计人民币57374元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1028元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1000元，由原告刘清源负担28元。赔偿款和案件受理费打入以下银行账号：户名：刘清源，开户行：山东省农村信用社，卡号：6223××××0483。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十月十三日 书记员  赵 玥
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终13274号上诉人(原审原告)：刘要冰，男，汉族，1974年5月10日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王帅，河南言东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉欣，河南言东方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南众兴汇汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路街道花园北路**，统一社会信用代码：91410100MA3X53ANXX。法定代表人：潘根芳，经理。委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈阳车金宝互联网金融服务有限公司，住所地，住所地：沈阳市和平区三好街******会信用代码：912101023406752825。法定代表人：赵大宇。上诉人刘要冰因与被上诉人沈阳车金宝互联网金融服务有限公司、河南众兴汇汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘要冰于2020年10月31日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，刘要冰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘要冰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8745元，减半收取4372.5元，由上诉人刘要冰负担。本裁定为终审裁定。审判员  任璐二〇二〇年十月三十一日书记员  纪东
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8260号 被执行人黄宁，男，1982年3月28日出生，壮族，户籍地址：南宁市。 本院在执行被执行人黄宁犯盗窃罪退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103刑初632号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人黄宁的银行存款及其他款项人民币4845元；或查封、扣押其等价值财产，以退赔本案被害人。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6749号原告：陈小文，男，1984年9月26日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被告：汤修宁，男，1988年9月23日出生，汉族，住河南省栾川县。原告陈小文诉被告汤修宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小文到庭参加诉讼，被告汤修宁经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按月利率1%，从2018年1月1日起至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，2017年4月10日，被告致电原告称其朋友张剑需要借钱周转，因原告不认识张剑，要求被告作担保后将29700元转账至被告账户，约定月利1分，借款期限为1年。被告当时未能提供张剑的身份信息，所有事项由被告中转。借据生效后，被告每月10号左右通过微信转账300元利息给原告，总共支付了2017年5至8月共4个月的利息，共1200元，后面称与张剑失联。原告多次催息无果。后无意得知张剑因故死亡，被告明显早已得知而故意隐瞒，原告遂要求被告与张剑家人联系还钱均未果，原告怀疑是被告故意设局，多次要求被告提供张剑家人联系方式、身份信息及被告转账给张剑的转账记录，但被告各种借口推卸，至今一分未还，请求支持原告的诉讼请求。被告没有提交答辩意见。经审理查明：2017年4月10日，原告向被告账户转账支付29700元。同日，被告以张剑名义向原告出具借据，内容有：借款人张剑今收到出借人陈小文30000元，借款用途商业，借款期限自2017年4月10日起至2018年4月10日止，双方协商一致并约定每个月利息为1%，即借款人每月向出借人支付利息300元，担保人汤修宁对借款人的债务实行担保，并承担连带还款责任，担保期限至借款全部付清为止，借款人签名一栏注明由汤修宁代张剑签名。被告向原告支付了四期利息后，没有继续支付利息，借款期届满后经原告催告，被告没有履行还款责任。以上事实有转账记录、微信聊天记录、借据及原告的陈述为凭。本院认为：根据原告提供的转账记录、微信聊天记录、借据及相关陈述等证据，可以初步反映被告为他人向原告借款提供连带保证的事实，被告经本院传唤没有到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院确认被告没有履行连带保证责任向原告还款的事实，现被告不能提供借款人的身份信息，故原告要求被告承担还款责任合法合理，本院予以支持，但原告实际出借的本金为29700元，故被告应向原告偿还借款本金29700元及利息（按月利率1%计算，以不超过同期一年期贷款市场报价利率四倍为限）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法作缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告汤修宁向原告陈小文偿还借款29700元及利息（以29700元为本金，从2018年1月1日起至实际清偿完毕之日止，按月利率1%计算，以不超过同期一年期贷款市场报价利率四倍为限）；二、驳回原告陈小文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告汤修宁负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年十月二十六日书记员  张 丹周颖君
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1965号原告：王纯勤，男，1962年5月2日生，汉族，住江苏省海安县。被告：陈冲，男，1988年4月24日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告王纯勤与被告陈冲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王纯勤到庭参加诉讼，被告陈冲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纯勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款60000元及利息（自2017年10月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告曾为被告陈冲装修位于溧水区的手机店面，至2017年10月23日，陈冲累计欠其60000元，至今分文未付，故诉至法院，要求判如所请。被告陈冲未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告王纯勤曾为被告陈冲装修手机店面。2017年10月23日，陈冲向王纯勤出具欠条一份，其中载明：“装修欠王纯勤陆万元整于下月白马装修补贴发放扣除”。案件审理过程中，原告王纯勤陈述：其给被告装修位于溧水白马的手机店面，装修款合计七万余元，装修结束之后经结算尚欠款60000元，由被告向其出具了上述欠条，因本来被告可申请获取联通公司装修补贴，故被告承诺补贴下来之后就给钱，后被告店关门了没有申请到补贴，其也找不到被告了，遂其诉至本院要求判如所请。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告王纯勤无建筑施工企业资质承包相应装饰装修工程，违反法律规定，合同应认定无效。合同虽无效，但工程完工且已结算，原告王纯勤有权主张工程款。被告陈冲未按期限给付原告王纯勤工程款，故原告王纯勤要求被告陈冲支付工程款60000元及逾期利息（以60000元为基数、自2017年12月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止）。被告陈冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王纯勤工程款60000元及逾期利息（以60000元为基数、自2017年12月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王纯勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，公告费600元，合计人民币2088元，由被告陈冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  程美霞人民陪审员  李 杰人民陪审员  杜永祥二〇二〇年十月二十六日书 记 员  朱 莉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13108号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住成都市一环路东二段**。 负责人：舒畅，行长。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师，一般授权。 被告：姚高云，男，汉族，1976年11月3日出生，住，住成都市成华区/div> 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告姚高云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人王雪梅到庭参加诉讼，被告姚高云经本院传票传唤拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡贷款240,885.92元（截止2020年5月21日，其中贷款本金185,083.29元，利息52,802.63元，违约金3,000元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2．判令被告支付本案的全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实和理由：被告于2014年6月8日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡使用后，于2019年6月10日第一次逾期，后对信用卡用款一直不予清偿，截止2020年5月21日已发生贷款余额240,885.92元，原告多次催告未果遂诉至法院。 被告姚高云未答辩、未举证、未质证。 本院依据查明的事实认定，姚高云向工行沙河支行书面申请办理信用卡，工行沙河支行按约向姚高云发放了信用卡，双方基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照信用卡领用合约约定主张权利和履行义务。领用合约明确约定了姚高云使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五标准支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按照最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。姚高云使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，工行沙河支行要求其支付欠款本金、利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。截至2020年10月19日，姚高云欠付的信用卡透支本金为184,983.29元、利息为71,455.04元，本院予以确认。关于工行沙河支行要求姚高云向其支付逾期还款违约金的主张，本院认为，姚高云逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，工行沙河支行产生的损失为资金占用损失，工行沙河支行已经主张按日万分之五计算的利息，能够弥补工行沙河支行因姚高云违约产生的损失，根据公平原则结合姚高云的违约行为，对于工行沙河支行的该项主张本院不予支持。姚高云经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚高云于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还信用卡透支本金184,983.29元，以及截至2020年10月19日的透支利息71,455.04元，并支付自2020年10月20日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金184,983.29元为基数，按照日利率0.05%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,914元，减半收取计2,457元，由被告姚高云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3151号 申请人韩相辉，女，1946年9月生，汉族，住山东省苍山县。 委托代理人马传信，男，1976年1月生，住山东省苍山县。 被申请人刘晓艳，女，1989年1月生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人韩相辉与被申请人刘晓艳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人韩相辉于2020年10月10日向本院提出申请，要求对被申请人刘晓艳所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人刘晓艳所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年十月十日 书记员  杨霓
吉林高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0291刑初52号 公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。 被告人杨某，男，汉族，1983年4月21日出生于吉林省永吉县，小学文化无职业，现住吉林省永吉县现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月21日被取保候审于其居住地。经本院决定，于2020年10月13日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检一部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察官王金、检察官助理严鑫亚出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨某于2018年2月2日22时许，趁共同居住在吉林高新区新华园小区5号楼月儿明旅店202房间内的朋友李凤龙熟睡之机，窃得李凤龙银行卡，并利用李凤龙手机将其银行卡绑在自己的第一个微信上，又将李凤龙银行卡内6100元钱提到第一个微信（wxid_dgajq930apyd12）零钱里，之后杨某又将第一个微信里的6100元钱转到其第二个微信（wxid_03eftwtuhu22）里，随后又将第二个微信里的6100元钱转到第三个微信（yanaiquan43727）里并提现到其银行卡里，次日将钱取出挥霍。案发后，赃款全部返还。 公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金五千元。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，被告人杨某家属杨某2于2018年10月19日替被告人杨某返还赃款人民币3000元，同年12月8日再次返还3000元。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有抓捕经过、受案登记表、杨某指认作案照片、办案说明、返还收据、刑事判决书及释放证明、常住人口信息表、被害人李凤龙陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某能积极返还被害人李凤龙经济损失，且能如实供述自己的罪行，并自愿与公诉机关签署认罪、认罚具结书，认可公诉机关量刑建议，愿意接受刑罚处罚，确系积极认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。被告人杨某的前科劣迹情况，本院在量刑时予以考虑。综上，根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年6月12日止。罚金于判决生效后立即缴纳)。 二、责令被告人杨某退赔被害人李凤龙经济损失人民币100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈清涛 二〇二〇年十月十四日 书记员  宫 丞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执3017号   申请执行人：李兵，男，1975年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：张艳萍，女，1974年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院依据已经发生法律效力的(2019)新0104民初12086号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入70575.0元，执行费959.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。     审  判  员   李建忠     二 〇 二 〇 年 十 月 八 日       书  记  员   娜孜拉
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终3876号 上诉人（原审原告）：山东宏宸房地产开发有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处昆明路与厦门路交汇处。 法定代表人：王贵涛，总经理。 委托诉讼代理人：单体明，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙渝，山东合清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂市华胜置业有限公司，住所地：临沂市兰山区枣园镇陶家庄村**楼****。 法定代表人：陈世友，总经理。 委托诉讼代理人：杜建国，该公司员工。 上诉人山东宏宸房地产开发有限公司因与被上诉人临沂市华胜置业有限公司合同纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东宏宸房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判解除上诉人与被上诉人签署的协议书；2.改判被上诉人向上诉人支付违约金（截止至一审案件受理之日总计1535342元）；3.一、二审诉讼费、律师费用等由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不当、适用法律错误。一、一审法院未查明合同未履行的原因系被上诉人故意拒不履行，同时其仍多次告知上诉人将要履行，导致上诉人损失扩大。二、一审法院认为合作协议中约定“签订协议满15日未能支付的协议自动无效作废”，被上诉人未支付第一笔投资款导致合同失效。上诉人认为该约定不能视为《合同法》第四十五条规定的“条件”，附解除条件中的“条件”应当为未来可能发生的事实，完全根据被告一方意志决定的纯粹任意条件无效，故被上诉人仍应根据合同约定承担违约责任，支付违约金。三、主合同中“协议作废”的约定已由补充协议变更，原合同及补充协议未解除，法院应当判决解除。 被上诉人辩称同意解除协议，关于上诉人要求被上诉人支付违约金的问题，在原协议当中没有明确写明违约金的支付条款和数量，包括违约责任。原协议约定十五日内未付款已经失效，因此不存在违约及违约金问题。补充协议当中只是针对原协议的有关条款进行补充，也未约定违约责任和违约金。请求驳回上诉人的诉讼请求。 山东宏宸房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原、被告签订的《宏宸欧缘五期开发合作协议》；2.判令被告承担逾期责任并赔偿原告损失共计1,535,342元；3.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告申请撤回诉讼请求第二项中关于损失部分的请求。 一审法院认定事实：2018年12月30日，宏宸公司（甲方）与华胜公司（乙方）协商项目合作开发事宜并签订了《宏宸欧缘五期开发合作协议》一份，协议约定甲方已取得“宏宸欧缘五期”项目的土地证、用地规划许可证、建筑规划许可证等开发手续。项目地址位于临沂经济技术开发区××路××路交汇处，总开发面积为55869平方米，最终以房管局测量为准。乙方向甲方支付合作开发投资款后，由乙方对上述合作项目及相关配套工程投资进行开发建设，承担上述工程及配套工程的所有投资款项和手续办理产生的全部费用。乙方对上述项目委托甲方销售，如实缴纳相应税费款项及一切开发成本的支出后乙方取得上述项目的销售纯利润收入。具体操作方式为乙方分三次支付给甲方9000万元，签订本协议15个工作日内，乙方将合作开发投资款3000万元付至甲方指定账户，甲方给乙方开具合作投资款收据；签订协议一个月内甲方将五期开发手续交接给乙方，乙方付款3000万元给甲方；取得预售证开始半年内乙方再付3000万元，付至甲方指定账户，甲方给乙方开具合作投资款收据。乙方付款逾期的按照应付款额月息二分计息给甲方。乙方支付第一笔款项后本协议开始生效履行，签订协议满15日乙方第一笔款项未能支付给甲方的协议自动无效作废。原、被告法定代表人均在合同上签名盖章予以确认。协议签订后，被告未按期足额支付投资款3000万元。2019年1月25日，双方签订了《补充协议》，约定因乙方原因需在原合同基础上做如下调整：乙方在2019年1月28日前向甲方付第一笔投资款3000万元，其他付款方式和时间按照原协议约定，原协议与本协议不一致的地方以本补充协议为准，根据补充协议违约方承担违约责任。原、被告在协议上加盖公章予以确认。后被告因资金紧张未按时支付第一笔投资款，项目未实际施工建设，原告多次催促被告支付未果诉至法院。 一审法院认为，原、被告签订的《宏宸欧缘五期开发合作协议》、《补充协议》系当事人真实意思表示且由双方签章确认，合同已经成立。合同签订后，被告未按时支付原告投资款3000万元，后双方协商将第一笔投资款付款期限变更为2019年1月28日，但被告到期后仍未支付。合同中明确约定被告支付第一笔款项后协议开始生效履行，签订协议满15日未能支付的协议自动无效作废。根据合同法第四十五条规定，附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。现被告至今未支付第一笔投资款导致合同失效，即原告在合同已失效的前提下要求解除合同，理由不当，不予支持。由于协议对合同相对人均不发生法律效力，故原告依照合同第二项第一款的内容要求被告按照应付款额月息二分的标准支付违约金，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告山东宏宸房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费18,618元，由原告山东宏宸房地产开发有限公司负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人未按照《补充协议》约定的期限支付第一笔价款3000万元，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。根据《宏宸欧缘五期开发合作协议》约定，合同自被上诉人支付第一笔款项后协议开始生效履行，因被上诉人未按照约定支付第一笔款项，《宏宸欧缘五期开发合作协议》所附生效条件并未成就，《宏宸欧缘五期开发合作协议》未能生效，在协议未生效的情形下，上诉人要求解除《宏宸欧缘五期开发合作协议》并要求被上诉人承担违约责任，没有依据。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18618元，由上诉人山东宏宸房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇二〇年十月九日 书记员  杨金亭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8170号原告：陆嘉敏，女，1990年5月8日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路**之五。法定代表人：谢向东。原告陆嘉敏与被告广州润朋汽车租赁有限公司（以下简称润朋公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭审理了本案，原告陆嘉敏到庭参加诉讼，被告润朋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆嘉敏向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租赁保证金30,000元整及向原告支付利息（从2016年4月2日起至2020年4月10日止，利息以30,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2016年4月2日起至实际清偿之日，利息以30,000元为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月2日与被告签订租赁合同，向被告租赁一台汽车，租赁期限从2016年4月2日至2020年4月10日。原告依约向被告缴纳租赁保证金30,000元以及租赁和保险金2,400元，被告开具了相关收款收据。租车单第9条约定，保证金为租赁合同担保条款，还车时无违约事项，无息全额退还。承租方若提前解除租赁关系，所缴纳的保证金出租方将于原合同约定期限届满后退还。原告于2020年4月10日退还车辆给被告，但从合同终止之日至今，被告仍未向原告退还租赁保证金。经原告多次催促，被告依然置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告润朋公司未答辩。经审理查明：陆嘉敏作为承租方，于2016年4月2日在润朋公司处租用汽车使用，并为此向润朋公司支付租赁保证金30,000元，润朋公司收款后向陆嘉敏出具相应的租车单。租车单上温馨提示第5条约定“出租方在承租房合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金。”租赁期满后，陆嘉敏按约定将车辆退还，但润朋公司未按约退还租赁保证金。以上事实，有租赁合同、租车单、收款收据、验车单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，陆嘉敏向润朋公司租赁车辆并支付保证金30,000元的事实，有租赁合同、租车单、收款收据等证据证实，本院予以确认。租赁期满后，陆嘉敏已按约定返还车辆，履行完毕相应义务，但润朋公司未按约定履行保证金退还义务，已构成违约，现陆嘉敏主张润朋公司退还租赁保证金30,000元，合法有理，本院予以支持。陆嘉敏另提出的利息主张合理，本院亦予以支持，但利息应自双方约定的租赁期满60天后起算，即应自2020年6月10日起算。润朋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州润朋汽车租赁有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陆嘉敏退还租赁保证金30,000元及利息（利息以30,000元为本金，自2020年6月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告陆嘉敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取计275元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二〇年十月二十八日书记员  冯婉仪
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初2006号 原告：德州某某物业公司，住所地山东省德州市德城区。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜某某，山东蓝泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，山东蓝泉律师事务所律师。 被告：王某某，男，1960年8月9日出生，汉族，住山东省武城县，现住山东省德州市德城区。 原告德州某某物业公司（以下简称“某某物业公司”）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。某某物业公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王某某的起诉。 本院认为，某某物业公司与王某某双方已达成和解，申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许德州某某物业公司撤回对王某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德州某某物业公司负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年十月二十三日 书记员  姚 宁
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10747号原告：广东衡德汽车服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区周门北路****。法定代表人：许敬丹，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨夏茵，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贤敏，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。被告：李德君，女，1979年5月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广东衡德汽车服务有限公司（以下简称衡德公司）与被告李德君劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡德公司的委托诉讼代理人杨夏茵、陈贤敏，被告李德君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第八项至第十一项，其他事项双方无争议。一、被告入职时间：2018年7月2日。二、被告岗位：大客户经理。三、被告工资情况：工资由底薪4000元+提成构成，当月银行转账发放上月工资，底薪和提成分开发放。四、解除劳动关系时间：2019年12月13日。五、原告同意支付被告2018年9月至2019年12月车辆提成4300元。六、关于确认劳动关系问题。被告主张与原告存在劳动关系，原告对被告主张劳动关系存续期间无异议，本院确认原告与被告存在劳动关系。七、被告申请仲裁时间：2020年7月1日。八、被告的仲裁请求：1、原告支付被告2018年9月至2019年3月部门提成37223.17元；2、原告支付被告2018年9月至2019年12月车辆提成4300元。九、仲裁结果：1、原告支付被告2018年9月至2019年12月车辆提成4300元。2、原告支付被告2018年9月至2019年3月部门提成37223.17元。十、原告的诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付2018年9月至2019年3月的部门提成37223.17元；2、判令本案诉讼费用全部由被告负担。十一、关于原告是否须向被告支付2018年9月至2019年3月的部门提成37223.17元问题。原告主张被告要求其支付的2018年9月至2019年3月的部门提成37223.17元是被告所在部门所有员工的提成，而不是被告一人的部门提成。被告在原告处任职期间，担任业务部大客户经理一职，是业务部的负责人，原告在计算和发放部门提成时是将整个业务部所有员工的部门提成合并计算并统一发放给被告，再由被告根据业务部员工的表现分发给业务部其他员工。因此原告要求被告支付2018年9月至2019年3月的部门提成共计37223.17元没有事实依据。被告答辩认为，同意劳动仲裁委的裁决，不同意原告的诉讼请求。本院认定及理由：根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，原告应对工资情况承担举证责任。本案被告主张原告拖欠其2018年9月至2019年3月部门提成37223.17元，并提交《提成计算表》及《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》予以证明，原告确认《提成计算表》的真实性。其中《提成计算表》显示2018年9月至2019年3月合计部门提成为37223.17元，《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》显示原告的财务孔诗婷2018年11月7日向被告发放“7月部门提成171元”、“八月部门提成15060元”，虽原告诉称该提成为部门提成，并非被告一人提成，但其并未提交证据证明被告有将该笔提成发放给其他员工，亦无法举证证明被告应得比例，应由原告承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，原告应向被告支付2018年9月至2019年3月部门提成37223.17元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告存在劳动合同关系，双方的合法权益受法律保护。被告应当按照劳动合同约定和国家规定，向原告足额支付劳动报酬。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告广东衡德汽车服务有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向被告李德君支付2018年9月至2019年12月车辆提成4300元。二、原告广东衡德汽车服务有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向被告李德君支付2018年9月至2019年3月部门提成37223.17元。三、驳回原告广东衡德汽车服务有限公司的诉讼请求。如果原告广东衡德汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东衡德汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇二〇年十月二十七日书记员  欧文超姚晓丹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1274号 佛山市交通运输局、郭爵德： 本院在执行佛山市交通运输局与郭爵德行政非诉执行一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604行审171号行政裁定书】，本院于2020年9月15日立案恢复执行（原执行案号为（2020）粤0604执7573号）。在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日