wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4127号上诉人（一审被告）李松，1972年4月24日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李坡，1963年4月15日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：高娜，南阳市方城县弘正法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（一审原告）方城县拐河镇果木庄村阎家组。负责人：闫朝林，任组长。委托诉讼代理人：徐青海，方城县兴达法律服务所法律工作者。上诉人李松因与被上诉人方城县拐河镇果木庄村阎家组（以下简称阎家组）占有物返还纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李松及其委托代理人李坡、高娜，被上诉人阎家组负责人闫朝林及其委托诉讼代理人徐青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李松上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决程序违法。本案不属于法院受案范围。本案是关于村民小组内部账目问题，应当先对款项的性质以及收支清算后方能起诉。且在上诉人离职时是否应当交出资金所产生的纠纷，应属于村民组织内部事务，属于村民自治范围的事项，故本案不属于人民法院受案范围，程序上应当驳回被上诉人的起诉。二、一审法院查明事实不清，认定事实错误。本案到底属于土地补偿款纠纷还是不当得利纠纷，一审未予查明，上诉人没有侵占被上诉人的财产，不构成不当得利。一审未查明19万元的具体来源性质，并不全部属于被上诉人的补偿款。该19万元系：李姓六家让上诉人代为保管的李姓六家竹园附属物补偿款10万元；20000元的堆渣款；开矿修路款20000元；2017年矿口土地补偿款50000元。1、关于19万元中的10万元不属于集体财产应从19万元补偿款总额中扣除；2、2017年矿口土地补偿款5万元由被上诉人闫朝林在2017年已经领取，上诉人未领取该笔款项；3、上诉人在一审中已经提交了支出表证实了开支45235元，上诉人在任职期间，扣除支出，自己还往组里垫支了5235元，被上诉人还应当将该5235元退还给上诉人。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，导致判决结果错误。请求二审法院撤销原判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。阎家组辩称，一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人诉请，维持原判。事实和理由：一、原审认定李松经手收入19万元是准确的，该款项由方城县拐河镇纪委调查笔录和一审庭审中被答辩人自认可以确认；二、纪委调查笔录和一审庭审被答辩人自认其开支后剩余11万余元；三、被答辩人将组长闫朝林上交的2017年10月新农保4400元和2017年11月新农合26640元作为被答辩人的支出是错误的；四、被答辩人所收取的土地补偿款50000元，并非2017年的，而是2016年土地补偿款，由被答辩人提交的村委证明可以证实。阎家组向一审法院起诉请求：判令李松给付其占有原告的土地补偿款142000元，并自起诉之日起按同期银行利率计息至该笔款付清之日止，诉讼费用由其承担。一审法院认定事实：2016年9月至2017年年底，李松任阎家组会计，在此期间，经其手收入有土地补偿款等共计190000元，扣除开支后，李松认可持有下余土地补偿款115575元，至李松卸任会计，一直未归还给阎家组。现阎家组起诉请求法院支持其诉讼请求。2017年10月新农保款4400元及11月新农合款26640元均系组长闫朝林所经手缴款，应予扣除。另有经李松支付2017年2月5日戏价1500元、2018年1月29日农村合作医疗费330元。一审法院认为，李松任方城县拐河镇果木庄村阎家组会计期间，代为保管土地补偿款190000元，扣除开支后，下余土地补偿款超出142000元，李松卸任会计后，理应交还原告方城县拐河镇果木庄村阎家组，而其一直推拖不予归还的行为，已构成不当得利，村民小组要求其归还理由正当，予以支持。李松辩称其中100000元土地补偿款应归李家六户所有，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李松于判决生效之日起十日内归还阎家组土地补偿款142000元；二、驳回阎家组其他诉讼请求。案件受理费3140元，减半收取1570元，由李松负担。本院二审查明：2016年9月至2017年年底，李松任方城县拐河镇果木庄村阎家组会计。在此期间，双方无异议的李松经手收入款项为：南阳市力达矿业有限公司占用阎家组竹园土地及堆渣补偿款12万元；南阳市力达矿业有限公司修路占用阎家组土地补偿款2万元。双方有异议的收入款项为：阎家组认为2016年矿业占地补偿款5万元经他人支出后剩余的45600元，由闫朝林组长交付李松后，李松从中支出了2016年合作医保费20850元；李松不认可收到该笔款项。关于李松经手的支出款项，李松主张共计45235元，阎家组对100元借条和对李成申330元退费不认可，对其余支出44805元认可，并认可李松支出了2016年合作医保费20850元。本院认为，一、关于支出款。阎家组认可李松二审主张支出45235元中44805元，对2016年合作医保费20850元支出也予以认可；对阎家组不认可的430元支出，李松未提交关联证据进行印证；本院认定经李松支出65655元。二、关于收入款。（1）双方对2016年修路占地款2万元归属和数额无争议。（2）上诉人主张竹园占地10万元属于李家六户地上附属物补偿缺乏依据。依据2017年3月2日南阳市力达矿业有限公司与阎家组签订的《土地租用协议》，该协议签约人甲方为“拐河镇果木庄村阎家组”，该协议约定的补偿原因为“占用甲方竹园及山顶堆渣处”，故该笔补偿款共12万元属于阎家组集体应得的土地占用补偿，应由集体决定其用途，李松个人占有于法无据。（3）现阎家组主张该款项中剩余45600元交付给李松，与李松在多份笔录中认可经手2016年矿口占地补偿款5万元、在纪委调查笔录中主张支出2016年合作医保费20850元、在本院二审中主张2016年第四季度群众上访花费8740元的陈述，均能相互印证，本院对该45600元已交付李松的事实予以认定。综上，李松因不再继续担任阎家组会计，继续占有在任期间款项盈余共计20000+120000+45600-65655=119945元于法无据，应予退还。一审法院查明事实不清，判决结果不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持一审判决第二项；二、变更一审判决第一项为“李松于本判决生效之日起十日内归还方城县拐河镇果木庄村阎家组各类款项119945元”。一审案件受理费3140元减半收取1570元，李松负担1326元，方城县拐河镇果木庄村阎家组负担244元；二审案件受理费3140元，李松负担2652元，方城县拐河镇果木庄村阎家组负担488元。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  王 勇审判员  郭国旗二〇二〇年十月二十三日法官助理梁杰政书记员朱娅南
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初532号 原告：衡水宏道印刷有限公司，住所地：衡水市开发区循环经济园区李庄村北道成物流园区内**库。 法定代表人：王振各，总经理。 委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。 被告：天津市山海关饮料有限公司，，住所地：天津市自贸试验区（空港经济区）西十五道** 法定代表人：谭春雨，总经理。 委托诉讼代理人：刘睿泽，天津安拓律师事务所律师。 原告衡水宏道印刷有限公司（以下简称衡水宏道印刷公司）与被告天津市山海关饮料有限公司（以下简称天津市山海关饮料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水宏道印刷公司委托诉讼代理人赵瑞端，被告天津市山海关饮料公司委托诉讼代理人刘睿泽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告衡水宏道印刷公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款950325.04元以及利息2000元（利息以950325.04元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年1月1日起开始计算，计算至款项实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告天津市山海关饮料公司辩称：一、不同意原告全部诉讼请求。二、本案一切诉讼费用由原告承担。根据双方间的合作往来，天津山海关饮料有限公司已向原告支付货款及通过电汇及承兑汇票方式，金额共计200万元，已超原告所主张数额之全部。因此特此申请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：自2014年开始原告衡水宏道印刷公司为被告天津市山海关饮料公司向德州椰风集团供应纸箱等货物。2018年7月4日，被告天津市山海关饮料公司采购人员谢可伟向原告衡水宏道印刷公司采购挡芒纸箱以及三合一纸箱，采购订单载明货物送至椰风集团（德州食品）有限公司地址为山东省德州市德城区晶华大道北首。 2019年12月21日，原告方就税金问题向被告方财务科出具说明载明“现我公司应给贵公司开增值税发票911528.1元，同时你们公司欠我公司货款986857.9元，已付款的全部开出了……”该说明系原告方工作人员通过微信向谢可伟发送的。 2019年12月30日，原、被告双方达成的补充协议载明自2017年1月至2018年4月30日，被告从原告处购置纸箱税率为17%，原告方欠被告方增值税专用发票612809.76元。2018年5月1日至2019年3月31日，原告方欠被告方增值税专用发票1379644.36元，税率为16%。因原告方不能再开具17%、16%的增值税专用发票，只能开具13%税率的增值税专用发票，因此给被告方造成税金损失50116.11元，原告方同意予以补偿即在下一笔业务中视同被告方已支付款项50116.11元。该补充协议系原告方工作人员通过微信向谢可伟发送的。 2020年1月6日、1月9日原告方工作人员通过微信向被告方谢可伟发送德州工作簿，2020年1月9日、1月11日被告方李淑兰在对德州工厂对账单上签字确认自2018年12月13日至2019年8月13日货款总金额为1065999.5元；2019年12月11日至2020年1月1日货款金额为734441.65元。以上两张对账单载明的货物品名、数量以及单价与原告提供的向德州椰风的送货单载明品名、数量以及价款一致，且上述大部分送货单李淑兰均在主管处签字。 2018年12月28日至2019年12月24日，被告共计向原告付款200万元。2019年12月25日，原告向被告出具收据载明收到被告支付货款30万元。以上事实由原告提交证据以及庭审笔录在卷为据。 本院认为：原、被告双方自2014年开始就存在长期、连续的买卖合同关系，根据原、被告方工作人员微信聊天记录可以证实双方之间的交易习惯为原告根据被告指示向其发货，被告在原告方的送货单上签字确认；后原告根据被告要求开具相应金额的发票，被告收到发票后向原告支付相应货款。被告天津市山海关饮料公司否认谢可伟的身份，根据原告方提交的采购订单、被告方提交的银行承兑汇票以及原告方工作人员与谢可伟的微信聊天记录可以证实谢可伟系代理被告方与原告沟通发货、付款、开票等事宜的人员。 根据原告方向谢可伟微信发送的说明可以证实截至2019年12月21日被告天津市山海关饮料公司尚欠原告衡水宏道印刷公司货款986857.9元；根据李淑兰签字确认的德州工厂对账单自2019年12月22日至2020年1月1日原告方向被告方发货的金额为322775.1元，以上合计金额为1309633元。以上款项扣除被告天津市山海关饮料公司于2019年12月25日向原告支付的300000元以及原告衡水宏道印刷公司同意扣除的税款损失50116.11元，剩余959516.89元货款未付，故原告衡水宏道印刷公司诉请被告天津市山海关饮料公司支付货款950325.04元并不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，未提交证据证实双方约定的付款时间，故原告主张的逾期付款利息应自原告起诉之日起以950325.04元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月13日起计算至款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告天津市山海关饮料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告衡水宏道印刷有限公司支付货款950325.04元并支付相应的逾期付款利息（利息以950325.04元为基数，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月13日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取6662元、保全费5000元，由被告天津市山海关饮料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙瑞尊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  姬倩倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38424号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘宙，女，1988年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘宙系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,544.95元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,544.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1917号 原告：陈龙明，男，1968年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林传金，男，1973年7月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈龙明与被告林传金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙明到庭参加诉讼；被告林传金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈龙明向本院提出诉讼请求：判令林传金偿还陈龙明借款两笔共计33万元及利息（第一笔借款30万元的利息按月利率2%从2017年7月25日起计算至还清欠款之日止；第二笔借款3万元的利息按月利率2%从2017年10月5日起计算至还清欠款之日止）。事实和理由：林传金分别于2017年7月25日、2017年10月5日以资金周转为由向陈龙明借款30万元和3万元，共计33万元。当时林传金亲笔出具一份借条交陈龙明收执为凭，借款至今未还款。现陈龙明多次向林传金催讨还款，但林传金以各种理由拖欠不还。 林传金未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，2017年7月25日，陈龙明向林传金转账汇款30万元。2017年10月5日，陈龙明向林传金转账汇款3万元。林传金向陈龙明出具一张落款时间为2017年7月25日的借条，借条载明林传金向陈龙明借款33万元、“利息3分结算”，借条未载明借款期限；对于借条的出具时间，陈龙明表示借条系林传金在2018年3月份出具的。 庭审中，陈龙明确认林传金已偿还借款利息38000元。 上述事实，有陈龙明提供的居民身份证、户籍信息、借条、福清汇通农商银行存款明细账、中国建设银行个人活期账户交易明细及陈龙明的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，陈龙明提供的借条、福清汇通农商银行存款明细账、中国建设银行个人活期账户交易明细以及陈龙明关于借款款项交付经过的陈述能相互印证，可以形成证据链，证实陈龙明于2017年7月25日、2017年10月5日向林传金提供了借款30万元、3万元，故本院对陈龙明与林传金之间的33万元借贷关系予以确认。陈龙明主张借条中载明的“利息3分结算”即按月利率3%计算利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，本院予以采纳。双方约定的月利率3%超过年利率24%，现陈龙明主张林传金从借款款项交付之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，且亦有利于林传金，本院予以准许。综上，林传金应偿还陈龙明借款本金33万元及利息（其中：本金30万元从2017年7月25日起计息，本金3万元从2017年10月5日起计息，均按月利率2%计至款项还清之日止），上述利息应扣除林传金已偿还的38000元。林传金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告林传金于本判决生效之日起十日内向原告陈龙明偿还借款本金33万元，并支付利息（其中：本金30万元从2017年7月25日起计息，本金3万元从2017年10月5日起计息，均按月利率2%计至款项还清之日止），上述利息应扣减被告林传金已付的38000元； 二、驳回原告陈龙明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9227元，由原告陈龙明负担380元（已交纳），被告林传金负担8847元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王水明 人民陪审员  王 英 人民陪审员  李华玲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李钦梅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9291号原告：宋安悦，女，汉族，1993年7月17日生，户籍地上海市金山区。委托诉讼代理人：江会敏，上海明伦律师事务所律师。被告：孙柏林，男，汉族，1995年5月28日生，户籍地黑龙江省铁力市。原告宋安悦与被告孙柏林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告宋安悦及其委托诉讼代理人江会敏到庭参加诉讼，被告孙柏林经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款51,000元；2、判令被告支付原告以51,000元为基数，自起诉日起至清偿之日止的年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系恋人关系，2018年7月至2019年3月间，被告以各种理由多次向原告借款，原告通过微信向被告转账51,000元。截至起诉日，原告已多次催促被告归还借款，被告却一直拖延，故诉至法院请求判决如前所述。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2018年7月17日至2019年3月18日期间，在被告的多次要求下，原告分6次通过微信向被告转账支付51,000元，被告收款后表示有钱第一时间归还，后原告多次发微信催促被告归还，被告则表示到年底才有钱。后因被告未归还借款，遂涉讼。以上事实，由原告提供原、被告户籍信息，微信聊天记录、微信转账记录和微信支付交易明细证明等证据及当事人当庭陈述意见为证，并经本院查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未持有被告出具的借条，但双方在微信聊天记录中对于借款的事实表述明确，原告亦提供了微信转账记录，双方的微信名虽使用的是昵称，但被告在微信聊天记录中表明了自己的姓名、身份证号，据此可认定借款事实存在于原、被告之间，且借款事实成立。目前无证据佐证被告已履行或部分履行还款义务，故原告要求被告归还借款51,000元的诉讼请求合法有据，应予支持。双方对于借款期限未作约定，原告要求被告自起诉日起支付资金占有期间的利息损失符合法律规定，本院予以准许。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙柏林于本判决生效之日起十日内归还原告宋安悦借款51,000元；二、被告孙柏林于本判决生效之日起十日内支付原告宋安悦自2020年7月1日起至清偿之日止按51,000元为基数的年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取580元、公告费560元，两项合计1140元，由被告孙柏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  干华丽二〇二〇年十月二十九日书记员  秦晓英附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6726号 原告:屈某,男,1991年3月10日出生,汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所律师。 被告：于某1,女,1984年7月8日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被告:于某2，男,1963年3月26日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被告:李某，女,1965年6月5日出生,汉族,住安徽省阜南县。 共同委托诉讼代理人：张雨秋，安徽省阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 原告屈某与被告于某1、于某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某及委托诉讼代理人董佳庆、被告于某1、于某2、到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告彩礼款126314元（见面礼1800元、定亲礼10000元、下聘礼100000元、三金款12714元、改口费1800元）；被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告与被告于某1经张匡武介绍介绍相识，××××年××月××日，双方举行结婚仪式，三被告向原告索要大量礼金。在婚后同居生活期间，被告未尽妻子义务，拒绝与原告办理婚姻登记，还与他人保持不正当关系，2020年6月份，被告于某1离家出走，明确告知不与原告共同生活。 被告于某1、于某2、李某辩称，本案应该是同居关系析产纠纷，原告只给付被告相家钱10000元、彩礼66000元、改口费1800元，合计77800元，没有收三金；该彩礼款全由被告于某1本人收取，与被告于某2、李某无关；在原告与被告于某1同居生活期间，因2019年宫外孕造成以后不能生育，给被告于某1造成极大痛苦，不应返还彩礼款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告于某1经媒人张匡武介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续。同居前，按当地风俗在缔结婚约的过程中，三被告共收受原告的彩礼为：相家钱10000元、下允帖款66000元、改口费1800元、“老庙黄金”钻石戒指、锆石戒指（各一件，共计12714元）。现原告诉讼来院要求三被告返还彩礼款。后双方同居生活中产生矛盾，导致不能继续共同生活，同居一年零四个月后即分居生活，原告要求退还彩礼，被告于某1不同意，遂诉至法院。 本院认为，我国婚姻法明确规定禁止借婚姻索取财物，收受财物的一方应将其收受的财物返还给另一方。原告与被告于某1经他人介绍相识，以结婚为目的按照本地风俗习惯给付于某1彩礼，且双方至今未办理结婚登记手续，故原告要求其返还的诉讼请求，理由正当，予以支持。但鉴于原告与被告于某1已经同居生活达一年以上，双方已解除同居关系等因素，结合案情，酌情支持返还彩礼32000元较为适当，被告于某1收到原告的定婚戒指等应当退还。原告要求被告于某2、李某共同承担彩礼款返还责任，因其在庭审中未提供该彩礼款交由被告于某2、李某的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据本案证据情况及法律规定，对于原告诉讼请求的合理部分，予以支持；不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告于某1于本判决生效后十日内返还给原告屈某彩礼款32000元； 二、被告于某1于本判决生效后十日内返还给原告屈某“老庙黄金”钻石戒指、锆石戒指各一件； 三、驳回原告屈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1413元（原告预交），由原告屈某负担1113元，被告于某1担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇二〇年十月三十日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 附适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××0，188××××8286；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1239号 原告:郑贇，女，1982年11月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:刘朋，福建航嘉律师事务所律师。 被告:谢晓丹，女，1970年2月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告郑贇与被告谢晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑贇的委托诉讼代理人刘朋到庭参加诉讼。被告谢晓丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑贇向本院提出诉讼请求：谢晓丹偿还借款本金500000元及利息（按月利率2%，自2018年4月26日起计至借款还清之日止）。事实和理由：2018年4月26日，谢晓丹因资金紧张向郑贇，双方签订《借款协议》一份，约定谢晓丹向郑贇借款500000元，借款期限自2018年4月26日起至同年12月31日止，借款利息为月利率2%。郑贇通过银行转账方式支付借款。借款到期后，谢晓丹未能按时还本付息，承诺于2019年1月31日前偿还本金100000元及自2019年1月起利息按月支付。后谢晓丹仍未还款，郑贇遂提起诉讼。 谢晓丹未作答辩。 郑贇围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、兴业银行交易流水。谢晓丹未到庭亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利。郑贇提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据郑贇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，郑贇与谢晓丹签订《借款协议》一份，约定郑贇向谢晓丹出借500000元，借款时间自2018年4月26日起至同年12月31日止；利息为月利率2%，到期后还本付息；若谢晓丹到期不能还本付息，除未还部分按月利率2%计息外，还需加罚利息20%。同日，郑贇通过其账户代号为1180××××4638的银行账户向谢晓丹账号为6214××××7787的银行账户分别转账170000元、170000元、160000元，共计500000元。2019年1月7日，谢晓丹在该《借款协议》下书写“截止2018年12月31日止，欠本金50万元。2019年1月31日前还本金10万（以支付凭证为准），尚欠利息20.5万元。要求本息延迟到2019年6月31日并给予利息优惠。从2019年1月起，利息按月支付。”现郑贇以谢晓丹未依约还款为由诉至本院。 本院认为，郑贇与谢晓丹之间的借贷关系，有双方签订的《借款协议》以及郑贇向谢晓丹支付借款的银行转账流水为证，谢晓丹未按约定的期限偿还借款本金500000元，故郑贇主张其还款，合法有据，本院予以支持。双方约定借期内利率为月利率2%、逾期利率超过年利率24%，现郑贇自愿将逾期利率亦调整为月利率2%，符合法律规定，故其主张谢晓丹支付自2018年4月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢晓丹应于本判决生效之日偿还原告郑贇借款本金500000元及利息（按月利率2%，自2018年4月26日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11020元，由被告谢晓丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  吴志伟 人民陪审员  蓝建美 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  阮序阳 书 记 员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3179号原告：那申白乙拉，男，1956年11月5日出生，蒙古族，退休干部，住内蒙古自治区霍林郭勒市。被告：安根喜，男，1973年3月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：乌日吉木斯，女，1970年9月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号码：×××原告那申白乙拉诉被告安根喜、乌日吉木斯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员任立军担任审判长，与审判员白小虎，人员陪审员李凤龙依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告那申白乙拉到庭参加诉讼，被告安根喜、乌日吉木斯经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告那申白乙拉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款13600元；2.要求二被告偿还借款利息7752元（13600元×0.005元×114个月，时间自2009年6月16日至2019年12月16日）；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2008年6月15日，二被告因家庭生产生活所需由沙哈如担保并抵押担保人的130只大山羊从原告处借款13600元，约定还款日期为2009年6月15日。就上述约定事项，二被告向原告出具了一枚借据并签字画押。借款到期后，原告始终向二被告索要借款及逾期利息，二被告始终行踪不定，拒不偿还借款，拖欠至今。故原告向人民法院提起诉讼，强烈请求二被告立即偿还借款，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告安根喜、乌日吉木斯未作答辩。根据原告的主张，确定本案应查明的事实是：一、被告是否在原告处借款，金额为多少，双方是否约定借款利息及还款时间；二、原告证据是否充分，应否支持。原告那申白乙拉为证明自己的主张提举的证据，本院对证据的分析与认定：借据一枚、扎鲁特旗道老杜苏木宝根塔拉嘎查村委会出具的证明一份。意在证明：二被告在原告处借款及二被告下落不明的事实。本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告安根喜、乌日吉木斯于2008年6月15日向原告那申白乙拉借款13600元的事实及现在无法联系被告安根喜、乌日吉木斯的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告安根喜、乌日吉木斯于2008年6月15日以买羊为由向原告那申白乙拉借款13600元，由保证人沙哈如提供担保，约定于2009年6月15日还款，未约定利息，并向原告出具一枚金额为13600元的借据，签字、捺印。此借款到期后，经原告多次催要，二被告拒付至今。现无法联系二被告。本院认为，本案中，原、被告之间债权债务关系明确，原告证据充分，被告应履行还款义务。现原告主张二被告偿还借款13600及利息7752元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告安根喜、乌日吉木斯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安根喜、乌日吉木斯于本判决生效后立即向原告那申白乙拉偿还借款13600元，并向原告支付自2009年6月16日始以本金13600元为基数按照年利率6%标准计算至2018年12月16日止资金占用期间利息7752元，合计21352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告安根喜、乌日吉木斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 任 立 军审 判 员 白 小 虎人民陪审员 李 凤 龙二〇二〇年十月十七日书 记 员 阿木古冷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7444号 原告：中国银行股份有限公司成都成华支行，营业场所四川省成都市成华区槐树店一路300号，成都鲁能城项目一期9号楼。 负责人：张欣，职务行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 被告：陈梦琴，女，汉族，1972年11月6日出生，住四川省邛崃市。 原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告陈梦琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行成华支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加了诉讼，被告陈梦琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行成华支行向本院提出诉讼请求：被告陈梦琴归还原告剩余贷款总额390,087.47元，其中贷款本金150,454.89元，利息176,988.06元，还款违约金45,583.55元，手续费17,060.97元（数据截止于2020年4月24日，自2020年4月25日起利息按日万分之五计算，按约计收复利；还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及还款违约金计算至实际付清之日止）。事实和理由：陈梦琴向原告申请1,200,000元汽车专向分期贷款，分期期数为36期，同时签订了《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》等合同。根据合同约定，被告应每月归还本金和手续费，直至还清该笔贷款。但截止2020年4月24日，被告已经连续1549天未按时足额归还贷款，构成违约，故原告诉至法院。 被告陈梦琴未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，陈梦琴向中国银行成华支行申请办理信用卡，并填写《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》、签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项约定，陈梦琴与中国银行成华支行形成信用卡消费借贷关系。中国银行成华支行审批后向陈梦琴发放的贷款金额为1,200,000元，双方约定手续费率为12%。领用合约约定陈梦琴在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照每日万分之五的标准支付透支利息、按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，且中国银行成华支行已经按照合约约定以公告方式通知陈梦琴滞纳金调整为还款违约金，陈梦琴应按约还本付息并支付手续费、违约金，但陈梦琴逾期支付上述款项的行为已经构成违约，截止2020年9月28日陈梦琴尚欠贷款本金150,454.89元、利息208,291.4元、手续费17,060.97元，本院予以确认。2020年9月29日起的利息应当以尚欠本金为基数，依照双方的约定并实际履行的日利率万分之五为标准，自2020年9月29日起计算至本金还清之日止。对于中国银行成华支行主张的违约金，因《领用合约》并未对违约金进行约定，虽中国银行成华支行通过其网站公告将滞纳金调整为违约金，但该变更未经陈梦琴确认，且根据公平原则，针对陈梦琴的逾期还款违约行为，中国银行成华支行已经按照日万分之五的标准收取了利息，足以弥补其资金占用利息损失，故对违约金部分本院不予支持。被告陈梦琴经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈梦琴于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行归还贷款本金150,454.89元、手续费17,060.97元； 二、被告陈梦琴于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付截至2020年9月28日的利息208,291.4元并支付自2020年9月29日起至贷款本金实际偿清之日止的利息（利息计算方法为：以尚欠贷款本金为基数，按照日万分之五的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,152元，减半收取计3,576元，公告费600元，由被告陈梦琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年十月十日 书记员  王芋
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初255号 原告徐传义，男，1952年4月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告徐州市云龙区彭城街道办事处，住所地徐州市云龙区云龙二道街北楼。 法定代表人曹炎胜，该办事处主任。 出庭应诉负责人李军，该办事处副主任。 委托代理人朱海华，江苏永伦律师事务所律师。 委托代理人吴平方，江苏永伦律师事务所实习律师。 本院在审理原告徐传义诉被告徐州市云龙区彭城街道办事处不履行征收补偿职责一案中，原告以将另行起诉行政协议为由，于2020年10月23日书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐传义申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐传义撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐传义负担。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 姜 川 审 判 员 李 浩 法官助理 王 静 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 闫 琪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8630号 申请执行人钦州市洁佳商贸有限公司住所地钦州市银河街**。 法定代表人黄秀玲。 被执行人广西百家惠商贸有限公司，住所地广西南宁市民族大道**航洋国际城**楼**。 法定代表人赵斌。 本院在执行钦州市洁佳商贸有限公司与广西百家惠商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初2655号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西百家惠商贸有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币1593104.84元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李东晓
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2020）吉2404刑初225号   公诉机关珲春市人民检察院。   被告人黄永昌，男，1963年9月10日出生，汉族，出生地为吉林省白山市，文盲，无职业，户籍所在地：吉林省白山市，住珲春市，公民身份号码：×××。曾因犯抢劫罪，于2002年7月27日被河北省大城县人民法院判处有期徒刑五年，于2007年5月26日刑满释放；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2010年5月6日被河北省大城县人民法院判处有期徒刑五年，于2013年12月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年10月17日被河北省大城县人民法院判处拘役六个月，于2017年10月24日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年8月24日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被珲春市公安局取保候审；2020年8月24日珲春市人民检察院决定对其取保候审；2020年9月18日本院决定对其取保候审；2020年10月16日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。   珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2020〕242号起诉书向本院提起公诉，指控被告人黄永昌犯盗窃罪。本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员黄银实出庭支持公诉。被告人黄永昌到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年8月19日5时许，被告人黄永昌在珲春市国税局后侧早市，趁人不备，将被害人苏某放在电动三轮车上的黑色手提包盗走，包内有一部老人机、一部OPPO手机及1500元人民币。经珲春市价格认证中心认定，被盗物品价值共计人民币267元。   案发后，被告人黄永昌于2019年8月23日被公安机关抓获。公安机关从被告人黄永昌处扣押人民币1200元并发还给了苏某，黄永昌赔偿给苏某人民币1000元并取得了谅解。   上述事实，被告人黄永昌在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且被害人苏某的陈述，证人董某的证言，照片说明、扣押决定书及发还清单，刑事判决书、释放证明，谅解书，现场勘验笔录，珲春市价格认证中心价格认定结论书，破案经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人黄永昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于黄永昌归案后能如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。黄永昌认罪认罚并签署认罪认罚具结书，经审查，黄永昌认罪认罚具有自愿性，其签署认罪认罚具结书具有真实性、合法性，故对黄永昌从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，经查，符合法律规定及罪责刑相适应原则，应当予以采纳。故根据被告人黄永昌的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人黄永昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月16日起至2021年4月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，   应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 姚 伟     二○二○年十月十六日   书记员 杨月成
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20952号原告陈光，男，汉族，1980年5月6日出生，住郑州市金水区。委托代理人许朝阳，河南蔡都律师事务所律师。被告河南鑫德洋汽车维修服务有限公司，住所地：郑州市金水区天明路**院**楼****。统一社会信用代码：914101050822856006。法定代表人李保堆，董事长。委托代理人杨滨滨，男，汉族，1987年11月14日出生，住郑州市中原区，系公司员工。原告陈光诉被告河南鑫德洋汽车维修服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈光到庭，被告河南鑫德洋汽车维修服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金12000元；2、被告支付加班费共计12461.5元；3、被告支付原告被罚款共650元；4、被告支付2020年7月份工资差额1393.16元（应发4615.38元，实发3222.22元）；5、被告支付律师费5000元。事实与理由：原告在2020年6月1日入职被告公司，任门店经营副总监一职，约定试用期工资每月10000元，试用期后每月12000元，试用期一个月从2020年6月1日-2020年6月30日。2020年7月2日因座椅有灰尘被罚款50元。2020年7月3日因门店检查被罚款600元。2020年7月11日被公司无故辞退后应发2020年7月份工资4615.38元，实发3222.22元。被告河南鑫德洋汽车维修服务有限公司未答辩，亦未举证、质证。经审理查明：1、2020年6月1日原、被告签订《劳动合同书》一份，劳动合同期限自2020年6月1日至2022年5月31日，其中试用期为2020年6月1日至2020年6月30日，岗位为门店运营副总监，工资按照薪资确认单进行核定，该合同未有被告公司盖章；2、2020年7月25日、8月20日，被告公司法定代表人李保堆分别向原告转款10075元、3222.22元，并分别附言“工资”、“7月份转账”；3、2020年7月11日，原告从被告处离职，员工离职审批单显示离职原因为“公司说与公司不匹配”；4、2020年9月15日金水区劳动人事争议仲裁委员会以申请人未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据为由，向原告出具《不予受理通知书》一份，原告遂至本院起诉。本院认为，被告河南鑫德洋汽车维修服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告提交的《劳动合同》虽系照片打印件且未有被告印章，但根据被告公司法定代表人向原告支付工资、原告打卡记录以及被告公司相应通告内容能够相互印证双方之间存在劳动关系，因此原告的合法权益应当受到保护。因原告未提交薪资确认单，故本院参照2020年6月份原告实际收到工资10075元核算其7月份应发工资。《员工离职审批单》显示原告被辞退的时间为2020年7月11日，故2020年7月份被告应向原告发放工资4632.18元，原告主张7月份工资差额1393.16元于法有据，本院予以支持；原告主张经济补偿金，根据《员工离职审批单》显示原告被辞退原因为“与公司不匹配”，该辞退行为无法律依据，双方劳动关系存续不足6个月，因此被告应向原告支付半个月工资作为违法解除劳动关系的经济补偿金，补偿金为5037.5元（10075元/月÷2），原告主张过高部分本院不予支持；原告主张加班费，因加班行为未经公司审批，对该主张，本院不予支持；罚款行为系公司内部管理规定，违反相应规定应当接受相应处罚，另原告主张律师费无法律依据且未提交代理合同、律师费发票予以印证该费用，故对该两项主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南鑫德洋汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈光经济补偿金5037.5元；二、被告河南鑫德洋汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈光7月份工资差额1393.16元；三、驳回原告陈光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河南鑫德洋汽车维修服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年十月二十六日书记员  王炎坤
吉林省安图县人民法院民事判决书（2020）吉2426民初869号原告：杨鸿璐，女，1989年5月19日出生，汉族，职员，住吉林省敦化市。被告：郑明占，男，1963年9月9日出生，汉族，职员，住吉林省敦化市。原告杨鸿璐与被告郑明占民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨鸿璐到庭参加诉讼，被告郑明占经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨鸿璐向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑明占偿还借款本金40,000元及利息（自2019年8月1日起至偿还全部借款本金时止，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.案件受理费、公告费由郑明占负担。事实和理由：2018年12月5日，郑明占向杨鸿璐借款40,000元，双方约定还款日期为2019年6月5日，月利率2分。借款到期后，杨鸿璐多次向郑明占催要，郑明占拒不偿还。故杨鸿璐诉至法院，请求法院维护其合法权益。郑明占未作答辩。杨鸿璐为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1.杨鸿璐身份证复印件，证明杨鸿璐的主体资格；2.借款合同，证明郑明占于2018年12月5日向杨鸿璐借款40,000元，利息为月利率2分；3.微信截图，证明郑明占的微信系实名认证，杨鸿璐与郑明占于2020年4月17日在微信中对账，郑明占对欠款40,000元予以认可；4.微信转账凭证，证明杨鸿璐与郑明占之间的借款合同真实有效，杨鸿璐于2018年12月5日给郑明占转账10,000元，现金给付30,000元，郑明占每月支付利息800元，已支付至2019年7月。郑明占未向本院提供证据。本院依职权调取的证据有：对郑明占姐姐的调查笔录，证明杨鸿璐提供的微信系郑明占使用。经庭审审查，杨鸿璐提供的证据及本院依职权调取的证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院对上述证据予以采信。根据庭审审查采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年12月5日，杨鸿璐与郑明占签订借款合同，双方约定：郑明占向杨鸿璐借款40,000元，借款期限为6个月，利息为月利率2分。借款当日，杨鸿璐通过微信向郑明占转账10,000元，给付现金30,000元。借款合同签订后，郑明占按照约定每月向杨鸿璐支付利息800元至2019年7月，自2019年8月起郑明占未再支付利息，亦未偿还借款本金。故杨鸿璐诉至法院，要求：1.依法判令郑明占偿还借款本金40,000元及利息（自2019年8月1日起至偿还全部借款本金时止，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.案件受理费、公告费由郑明占负担。本院认为，杨鸿璐与郑明占签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨鸿璐已按约定履行出借义务，郑明占应及时履行偿还义务。现郑明占未按约定履行偿还义务，故杨鸿璐主张郑明占偿还其借款本金及利息（自2019年8月1日起至偿还全部借款本金时止，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑明占于本判决生效之日起立即偿还原告杨鸿璐借款本金40,000元及利息（自2019年8月1日起至偿还全部借款本金时止，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，公告费600元，合计1580元，由被告郑明占负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 刘寸丹人民陪审员 吕春战人民陪审员 李钟烈 二〇二〇年十月二十六日书记员 秦 程
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初844号                            公诉机关                       河北省保定市莲池区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人范会来，曾用名范会朱，男，1994年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址：保定市清苑区望亭乡。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年4月3日被保定市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       保莲检一部刑诉[2020]656号                               指控事实                       2020年1月6日0时43许，被告人范会来酒后驾驶牌照为冀Fxxx**的白色哈弗牌小型普通客车沿保定市利民街由北向东转弯掉头的冀FD454**号白色欧拉牌微型轿车发生碰撞，致两车受损。经保定市公安局交通警察支队四大队认定，被告人范会来负此次事故的同等责任，被害人陈伟康负此次事故的同等责任，经保定市法医鉴定中心抽血检测，被告人范会来血液中酒精含量为141.0毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人范会来对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人范会来在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人范会来到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人范会来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 杨超                                     二〇二〇年十月二十三日                         书 记 员 臧静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38241号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：严建克，男，1984年7月1日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严建克信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告严建克系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币232,259.48元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币232,259.48元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2422号 原告：李国茹。 被告：苏书红。 原告李国茹与被告苏书红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告李国茹到庭参加诉讼，被告苏书红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国茹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款3500元，并自2020年4月26日至实际清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2011年5月11日向原告借款2000元，承诺2011年12月份偿还。2019年2月，被告又从原告处借现金1500元，承诺几日内偿还。以上两笔借款经原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告苏书红未到庭亦未提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原被告原系同事关系，被告于2011年5月12日给原告出具借条，显示：今由苏书红借现金2000元，并有被告签名及手印。借条上另写有另借1500元整，原告称另借1500元整是原告自己书写。后被告未归还过本金。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录为证。 —2— 本院认为，原告主张被告借款，提交了借条，能够证实被告借款的事实，原、被告双方借贷关系成立，本院予以认可。关于借款本金2000元，有被告出具的借条予以证实，本院予以确认；关于原告主张借款1500元，未提交证据予以佐证，本院不予支持。原被告双方未书面约定借款利息，原告亦未提交证据证明双方有利息的约定，故原告主张自2020年4月26日起至借款本金还清之日止的利息，本院不予支持。利息应自起诉之日即2020年6月3日起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏书红于本判决生效后十日内偿还原告李国茹借款本金2000元及利息（利息自2020年6月3日起至借款本金还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告李国茹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告苏书红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料 —3— 收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭爱民 人民陪审员  张风肖 人民陪审员  刘冬娜 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  丁姣姣
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1966号 被执行人：渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽宣城市宣州区梅溪路**楼**，统一社会信用代码913418006709347268。 负责人：尚殿龙，总经理。 被执行人渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司追偿诉讼费一案，本院于2020年6月28日作出的(2020)皖1881民初219号民事判决，现已发生法律效力。刑事审判庭于2020年10月20日移送执行诉讼费663元。案件受理后，被执行人已主动履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初219号民事判决诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年十月二十二日 法官助理汪伟 书记员魏岚
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初879号 原告：龚国华，男，汉族，1972年1月31日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：张泽洪，男，汉族，1970年4月29日出生，住四川省贡井区。 被告：刘朝洪，男，汉族，1964年10月21日出生，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：谢先国，四川元宇律师事务所律师。 原告龚国华与被告张泽洪、刘朝洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告张泽洪下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚国华及被告刘朝洪的委托诉讼代理人谢先国到庭参加了诉讼，被告张泽洪经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龚国华向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告向原告归还借款本金人民币贰万元整（¥：20，000元整），2、本院的诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告张泽洪于2018年3月30日向原告借款现金人民币贰万元整（¥：20，000元整），由刘朝洪做担保人，此借款没有约定还款日期，现原告向二被告要求归还本金，二位被告拒绝还款，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘朝洪对借款和担保的事实无异议，但刘朝洪认为原告没有在法定期限时间内主张担保责任，已经超过担保期限，刘朝洪不应当承担担保责任，请求法院依法驳回原告对刘朝洪的诉讼请求。 被告张泽洪没有提交答辩意见。 龚国华围绕诉讼请求，向本院提交了借条原件一张，拟证明被告张泽洪向原告龚国华借款20，000元，担保人是刘朝洪，被告刘朝洪应该承担担保责任。 被告张泽洪、被告刘朝洪未向法庭举示证据。 被告刘朝洪对原告举示的证据无异议。 被告张泽洪未质证。 本院经审查认为原告举示的证据来源合法，客观真实，与本院具有关联性，予以确认并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告龚国华与被告刘朝洪系朋友关系，被告张泽洪与被告刘朝洪系朋友关系。被告张泽洪通过被告刘朝洪介绍，于2018年3月30日向原告龚国华借款现金人民币20000元并出具借条一张。借条载明“借条，于2018年3月30日借到龚国华现金20000元，大写（贰万元整），借款人：张泽洪，2018年3月30日，身份证：510321197004××××，电话：131××××5111”。被告刘朝洪在借条上落款“担保人刘朝洪”。至原告起诉时止，张泽洪未向龚国华归还借款，刘朝洪也未向龚国华承担担保责任。 本院认为，被告张泽洪经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及举示相应的证据，视为放弃自身权利，应当承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。被告张泽洪向原告龚国华借款20，000元的事实，有张泽洪向原告亲笔出具的借条及被告刘朝洪的陈述为证，故双方的借贷关系合法有效。借条上双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告龚国华要求被告张泽洪偿还借款本金20，000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告刘朝洪是否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告龚国华举示的借条只有刘朝洪作为担保人签名，应当视为对保证方式约定不明，因此，本院确认刘朝洪的保证方式为连带责任保证。本案中，借条中没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。结合本案而言，原告龚国华是在被告刘朝洪保证期间内主张权利，故被告刘朝洪应当对案涉借款承担担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张泽洪于本判决生效之日起十日内偿还原告龚国华借款20，000元； 二、被告刘朝洪于本判决生效之日起十日内对上述借款20，000元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告张泽洪、刘朝洪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  徐文革 人民陪审员  郑跃平 人民陪审员  彭大财 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  明川永 书 记 员  林 鑫
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初1244号原告：黄启芳，女，1969年9月14日生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，个体经营者，住云南省永胜县。委托诉讼代理人：李万昆，云南李寿刚律师事务所律师，特别授权代理。被告：芮希辉，男，1989年12月12日生，汉族，云南省永胜县人，住云南省永胜县。原告黄启芳与被告芮希辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄启芳的委托诉讼代理人李万昆到庭诉讼，被告芮希辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄启芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金191,000元。二、判令被告给付借款利息共计：60,513元【按照年利率15.4%，第一笔借款2018年6月11日至同年9月26日的利息为：4107元（91000×15.4%/365×107天=4107元）；2018年9月27日出借第二笔款项100,000元后，借款总额为191,000元，2018年9月26日起至2020年8月27日止的利息为56,406元（191000×15.4%/365天×700天=56,406元）；两笔借款自2018年6月11日起至2020年8月27日止的利息合计为60,513元】；之后的利息计算至借款本金实际清偿之日止；上述本息合计252,213元。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意需要资金周转，经亲戚介绍向原告借款。原告同意后，于2018年6月10日出借91,000元，2018年9月27日出借100,000元，共计191,000元。被告收到借款后出具了借条，双方在借条上对借款金额、利率、期限等事宜作了约定。借款后，被告未按约定偿还借款，原告多次催告无果，为维护其合法权益，提出上述请求。被告芮希辉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。为支持其诉请，原告黄启芳向本院提交如下证据材料：1.原告居民身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。2.2018年6月16日的借条、原告黄启芳的取款回单、户名为被告芮希辉的存款回单各一份，拟证明被告向原告借款100,000元，原告交付91,000元及借款期限为六个月的事实。3.2018年9月24日的借条、户名为被告芮希辉的存款回单各一份，拟证明借款100,000元，借款期限为12个月的事实。4.借条一份，拟证明原、被告确认借款金额共计200,000元，月利率为3%的事实。本院审查认为，原告黄启芳提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。被告芮希辉未向本院提交证据材料。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年6月10日，被告芮希辉向原告借款并出具借条，借条载明“借款人芮希辉于2018年6月10日向出借人黄启芳借款人民币拾万元，借款期限6个月，于2018年12月10日前归还本息，如不能按时归还，以挖机130作为抵押”。被告出具借条后，原告于2018年6月11日给付被告91,000元。2018年9月24日，被告再次向原告借款100,000元，并出具借条，借条载明“借款人芮希辉于2018年9月24日向出借人黄启芳借款人民币（大写）拾万元，借款期限12个月，于2019年9月24日前归还本息叁仟元正，如不能按时归还，以挖机130作为抵押。”被告出具借条后，原告2018年9月27日给付被告100,000元。后，双方又对上述借款进行了确认，重新出具了借条，借条载明：“乙方芮希辉在2018年6月10日向甲方出借人黄启芳借第一笔借款100,000元，月利率3%，借款期限6个月，约定于2018年12月10日归还本金和利息。乙方芮希辉已在2018年6月11日通过银行转账收到借款人民币100,000元，乙方芮希辉归还了2018年12月10日前的利息，2018年12月10日后的利息尚未归还。本金至2019年8月31日尚未归还；乙方芮希辉在2018年9月24日向甲方出借人黄启芳借第二笔借款100,000元，月利率3%，借款期限12个月，约定于2019年9月24日归还本金和利息。乙方芮希辉已在2018年9月27日通过中国农业银行收到借款人民币100,000元，乙方芮希辉归还了2018年12月24日前的利息。2018年12月24日后的利息尚未归还，本金至2019年8月31日尚未归还。第一笔借款至2019年9月10日本息尚欠127,000元（大写壹拾贰万柒仟元整），第二笔借款至2019年9月24日本息尚欠127,000元。”等内容。因被告未偿还借款，原告遂诉至本院，提出前述请求。本案认为，原、被告达成借款合意是双方真实意思表示，不违反法律规定。原告已交付借款，被告依法应偿还借款本息。关于借款本金，被告于2018年6月10日出具的借条载明借款本金为100,000元，原告实际出借91,000元，该笔借款本金应按实际出借款项确定。2018年9月24日的借款100,000元，原告已全额支付，故该笔借款本金为100,000元。两笔借款本金共计191,000元。关于利息，原、被告约定借款月利率为3%，现原告依据法律规定将利率调整为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，本院予以支持。借条载明两笔借款被告芮希辉分别归还了2018年12月10日及2018年12月24日前的利息，之后的利息分别从2018年12月11日及2018年12月25日起计算。利息分段计算如下：2018年6月11日的借款本金91,000元，按年利率15.4%计算，从2018年12月11日起计算至2018年12月24日的利息为537.52元（91,000元×15.4%÷365天×14天）。2018年9月27日的借款本金100,000元，与前笔借款合计本金为191,000元，按年利率15.4%计算，从2018年12月25日起计算至2020年8月27日的利息为49,318.82元（191000×15.4%÷365×612天）。利息合计49,856.34元。被告尚欠原告借款本金191,000元及计算至2020年8月27日止的利息49,856.34元。之后的利息原告要求按年利率15.4%计算至借款本金实际清偿之日止，符合法律规定，予以支持。被告芮希辉经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芮希辉于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告黄启芳借款本金191,000元，利息49,856.34元，本息合计240,856.34元。（利息已计算至2020年8月27日，2020年8月28日起的利息按年利率15.4%计算至借款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5084元，减半收取2542元，由原告黄启芳负担200元，由被告芮希辉负担2342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 黎 勇二〇二〇年十月二十六日书记员 汤春林
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执1763号申请执行人：郴州丰泽物业服务有限公司。法定代表人：吴宾，系该公司总经理。被执行人：李小周。本院在执行申请执行人郴州丰泽物业服务有限公司与被执行人李小周物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日制作的（2020）湘1003民初875号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李小周银行存款7775.28元（含执行费50元）；或扣留、提取其收入7775.28元；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱易南审判员  刘尧舜审判员  李 乐二〇二〇年十月二十三日书记员  张小美
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5165号原告：夏金生，男，1956年7月20日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：钟源石，广东华南律师事务所律师。被告：徐佑彬，男，1977年5月12日出生，汉族，住址：江西省赣州市宁都县。原告夏金生与被告徐佑彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟源石到庭参加诉讼，被告徐佑彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏金生的具体诉讼请求为：1、依法判令被告支付拖欠的货款1000000元；2、依法判令被告支付拖欠货款的利息120000元（按月息1%自2019年7月22日起，暂计算至2020年7月22日，剩余部分利息计算至还清所欠货款本金之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告徐佑彬没有答辩。经审理查明，2019年7月7日，原告与被告签订木材购买协议，约定原告向被告购买木材一批，原告向被告预付货款1000000元，被告承诺在3个月左右交货。协议签订后，原告于2019年7月8日向被告转账支付了500000元，于2019年7月22日向被告转账支付了500000元。被告逾期没有交货，原、被告因此发生纠纷，2020年1月6日，经江门市公安局浐湾派出所调解，原告与被告双方签订《调解协议书》，约定被告退还原告货款1000000元及支付利息100000元，具体还款如下：1、被告于2020年1月20日前向原告偿还货款50000元，于2020年3月15日前向原告偿还货款100000元，于2020年5月15日前向原告偿还货款及利息950000元。被告于2020年5月15日前向原告偿还货款及利息共计1100000元，以上款项不再计利息。协议签订后，被告没有还款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，本案是买卖合同欠款纠纷。原告与被告因买卖合同发生纠纷，后经浐湾派出所调解双方已达成调解协议，双方应按调解协议履行。被告没有按照调解协议履行自己的义务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，原告有权要求被告按照调解协议履行，原告主张被告偿还货款1000000元及利息100000元，理据充分，本院予以支持。被告没有按照调解协议的约定履行义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担违约责任。因双方没有约定逾期还款的违约金或违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，被告应支付给原告的违约金应以1000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2020年5月16日起计至还清货款之日止，暂计至2020年7月22日的违约金为10600.68元。被告徐佑彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐佑彬应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏金生偿还货款1000000元、利息100000元及逾期还款违约金10600.68元（违约金以1000000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2020年5月16日起计至还清货款之日止，暂计至2020年7月22日的违约金为10600.68元）；二、驳回原告夏金生其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元减半收取7440元，（已由原告预交），由被告徐佑彬负担。原告预交的案件受理费7440元，由本院予以退回；被告徐佑彬应向本院补缴案件受理费7440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯兆京二〇二〇年十月十六日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10586号原告：党立平，女，1989年10月20日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：卢少辉，山东勤力律师事务所律师。被告：赵年峰，男，1990年10月14日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：王丽，山东崇宪律师事务所律师。原告党立平与被告赵年峰探望权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党立平的委托诉讼代理人卢少辉、被告赵年峰及其委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党立平向本院提出诉讼请求：一、请求法院准予原告按与被告达成的离婚协议行使对婚生女赵可馨的探视权（每月可探望孩子，次数不限，可带孩子去原告居住场所住宿一两天）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年5月27日登记离婚，离婚协议约定：“长女赵可馨由被告抚养，跟随被告生活；次女赵佳欣由原告抚养，跟随原告生活；男女方可探望双方抚养的孩子，双方每月均可探望孩子，次数不限，或带孩子外出游玩或带孩子去对方住的地方小住1-2天。”现被告不按离婚协议协助原告行使探视权，故原告依法提起诉讼，望法院公平公正裁决为盼。被告赵年峰辩称，因为新冠××疫情原因，原、被告对子女的探视均未按照协议有效履行，同时因长女赵可馨今年刚上小学一年级，孩子的学习和生活相比之前发生了较大变化，孩子的学业时间变长，学业加重，课余还上辅导班，空闲时间比较少，所以之前约定的探视方式已不符合赵可馨的实际情况。所以被告同意原告只能在每个月第一个周末即周六或周天选择一个半天进行探视，且原告在探视前应当提前告知被告，双方协商一致。因被告上班，孩子平时跟随爷爷、奶奶生活，其爷爷、奶奶年龄较大且其爷爷刚发生交通事故被撞伤，还在住院期间，探视地点不能太远，只能选择在孩子的学校附近，但不能选择在被告家里。探视子女过程中双方应当同时在场，探视结束后，被告将孩子带走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原、被告于2019年5月27日协议离婚，双方约定长女赵可馨由被告抚养，随同被告生活；次女赵佳欣由原告抚养，随原告生活；在不影响孩子学习、生活的情况下，原、被告可探望双方抚养的孩子，双方每月均可探望孩子，次数不限，或带孩子外出游玩，或带孩子去对方住的地方小住1-2天，但应提前通知对方。针对上述双方离婚协议的约定，被告主张根据目前赵可馨的实际情况，该协议已经无法实际履行，理由如下：孩子今年9月刚上小学一年级，报了舞蹈班，每周周六半天或周天半天上课，还马上报文化课，学习要进一步加强，因为孩子的爷爷住院，奶奶不能够及时辅导，要报文化课；所以请求变更该协议，变更内容为：原告只能在每个月第一周的周六或周末探视半天，其他内容同答辩意见。原告不同意被告的变更内容，坚持执行离婚协议的约定，并主张孩子今年9月刚上小学一年级无异议，报舞蹈班也是事实，但原告也有充分时间在孩子舞蹈及文化课培训时陪孩子一起学习。本院认为，本案原、被告争议的焦点为原告探望赵可馨的具体方式；被告主张的探望方式与双方在离婚协议中的约定明显不符；原告主张的探望方式不具有可操作性；根据赵可馨已报舞蹈班的事实及本案的实际情况，从有利于赵可馨生活、学习及健康成长的角度考虑，本院酌定原告可自2020年11月起至赵可馨独立生活之日止，于每月的第一周、第三周的周日上午9时后从被告住处将赵可馨接走，并于当日下午5时前将赵可馨送回被告住处为宜，被告应履行协助义务。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定，判决如下：原告党立平可自2020年11月起至赵可馨独立生活之日止，于每月的第一周、第三周的周日上午9时后从被告赵年峰住处将赵可馨接走，并于当日下午5时前将赵可馨送回被告赵年峰住处，被告赵年峰应履行协助义务。案件受理费100元，减半收取50元，原告党立平负担25元，被告赵年峰负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二〇年十月三十日书记员  赵玉娇
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1943号之三 申请人：王少杰，男，1988年1月17日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：丁琳，男，1997年8月12日出生，住址河北省保定市。 被申请人：刘畅，男，1996年3月9日出生，住址河北省保定市莲池区。 原告王少杰与被告丁琳、刘畅民间借贷纠纷一案，申请人王少杰于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁琳、刘畅名下银行存款212400元或查封其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司蠡县支公司向本院出具保函为申请人王少杰提供担保。 本院经审查认为，申请人王少杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结丁琳名下财付通支付科技有限公司名下账号为085e9858e×××@wx.tenpay.com的存款212400元，冻结期限为十二个月。 案件申请费1582元，已由王少杰交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年十月十日 书记员  孔卫晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10634号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈为业。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。 法定代表人邓立松，区长。 再审申请人陈为业因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）房屋行政补偿一案，不服海南省高级人民法院作出的（2019）琼行终555号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 再审申请人以《海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）与评估程序违法，且《海口市龙华区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》）缺乏相关要素为由，请求：撤销二审判决及龙华区政府针对案涉房屋作出的《补偿决定书》，支持再审申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，案涉《补偿安置方案》的法律效力被人民法院生效判决所保留，龙华区政府依据《补偿安置方案》作出《补偿决定书》，并不违反法律规定。龙华区政府通过发布公告、投票选举的方式确定评估公司，选聘程序符合《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，且评估机构与估价师均具备相应资质，评估程序合法、恰当。再审申请人未对评估报告申请复核评估，龙华区政府依据评估报告作出《补偿决定书》，给予货币补偿和产权调换两种补偿方式供其选择，保障了再审申请人的选择权。一、二审法院基于再审申请人产权调换的要求，判令龙华区政府按照《补偿决定书》以产权调换方式对再审申请人补偿，已经保障了其实体权益。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈为业的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十月三十日 法官助理邓画文 书记员闫冰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7584号原告：余伟梦，男，1996年10月26日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：周元元，男，1987年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告余伟梦诉被告周元元合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告余伟梦承担。审判员 姚 洁二〇二〇年十月十三日书记员 李**程
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕1002民初2468号原告：商洛市商州区农村信用合作联社，住所地：陕西省商洛市商州区。统一社会信用代码：91611002436353819G。法定代表人：施昌海，系商洛市商州区农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：郭元超，男，汉族，系商洛市商州区农村信用合作联社大赵峪信用社梁铺分社主任，住商洛市商州区。被告：刘小红，男，汉族，农民，住商洛市商州区。原告商洛市商州区农村信用合作联社与被告刘小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商洛市商州区农村信用合作联社（以下简称商州信合）委托诉讼代理人郭元超到庭参加了诉讼,被告刘小红经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告商州信合向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘小红偿还原告借款本金50000元并支付期内利息以及逾期违约罚息至清偿之日止，其中期限内欠息为15226.25，（月利率为9.75‰）。逾期利息按月利率14.625‰计算至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日被告刘小红与原告签订《个人信用借款合同》，合同约定：被告刘小红在原告处借款50000元，月利率9.75‰，借款期限两年，自2014年7月25日至2016年7月24日，后于2016年7月15日申请展期至2017年7月24日。合同约定，如逾期不还，按合同执行利率加收50%违约罚息（14.625‰）。合同签订后，原告按照约定向被告发放了50000元的借款。借款到期后，原告多次催要，被告仍未还本付息，已经明显违约。原告为维护金融企业合法权益不受损害诉至本院。被告刘小红未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借款申请书、身份证复印件、户口本复印件、谈话备忘录、影像资料、客户授权书、借款合同、展期申请、展期协议、借款借据、放款记账凭证、催收通知书各一份。上述证据证明被告刘小红向原告申请贷款50000元，原、被告签订借款合同，对借期内利息及逾期利息进行约定，原告将50000元转入被告刘小红账户中，借款到期后被告未按照约定偿还借款本金及利息的事实。经本院审查，原告提供的证据均合法真实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日被告刘小红因建房缺资金，向原告商州信合申请贷款50000元，当日双方签订《个人借款合同》，约定：借款金额为50000元；借款期限自2014年7月25日到2016年7月24日；执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为9.75‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的1月1日；借款利息自借款发放之日起计算，利随本清，结息日为月末或季末20日，借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。2014年7月25日原告将50000元转入被告刘小红账号为2708013501109000408417的账户中。2016年7月15日被告刘小红向原告申请借款展期，当日双方签订《借款展期协议》约定，将借款到期日展期至2017年7月24日，借款执行固定利率月利率9.75‰，结息方式、结息日等按原协议执行，借款到期一次性归还借款。展期期限到期后，被告仍未按照约定还本付息，原告催要后被告仍未还款，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告商州信合与被告刘小红签订的《个人借款合同》，是各方当事人自愿作出的真实意思表示，合同合法有效，应予以保护。被告刘小红向原告借款后又申请展期，展期期限到期后仍未能按约还款，构成违约，应承担本案的全部民事法律责任。原、被告合同中约定借款期限内利率为月利率9.75‰即年利率11.7%，逾期利率上浮50%为年利率17.55%。现原告主张被告偿还借款本金、借期内利息及逾期利息，于法有据，应予支持。被告刘小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘小红偿还原告商洛市商州区农村信用合作联社借款本金50000元及利息（其中从2014年7月25日起至2017年7月24日止利息按照年利率11.7%计算；从2017年7月26日起至借款实际付清之日止利息按照年利率17.55%计算）。限判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百四十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，由被告刘小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  王贵珍二〇二〇年十月二十八日书记员  张小艳1
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3763号之一原告：中山市三和混凝土有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：翟立国，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏晶晶，广东信典律师事务所律师。被告：中山市万胜消防器材有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区**************。法定代表人：舒某1。被告：舒某1，男，1972年5月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县*************。原告中山市三和混凝土有限公司与被告中山市万胜消防器材有限公司、舒某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市三和混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1470元，由原告中山市三和混凝土有限公司负担（原告中山市三和混凝土有限公司已预交）。审判长  卢钊洪审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年十月十二日书记员  余亿玲
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8519号原告：武威市瑞佳装饰工程有限责任公司。住所地：武威市凉州区北关建材市场****。法定代表人：高某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某，系该公司项目经理。被告：卢某，1962年8月12号出生，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。原告武威市瑞佳装饰工程有限责任公司（以下简称瑞佳装饰公司）与被告卢某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。瑞佳装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令卢某支付拖欠的铝合金门窗款213700元；2、判令卢某支付拖欠工程款期间的利息56416.8元及本金付清期间的利息（利息按同期贷款利率从2018年12月13日起计算）。事实与理由：2014年卢某承建凉州区高坝镇同心村同心苑社区社区工程，经瑞佳装饰公司、卢某协商约定“卢某将2、3、5、11楼铝合金门窗承包给瑞佳装饰公司制作安装，完工后由各土建工程的分包人验收合格结算向卢某出具借条，由卢某负责给付工程款”。后瑞佳装饰公司购买原材料、组织人员开始施工，于2015年11月竣工经卢某委托的各土建工程的分包人验收合格结算后，分包人向卢某出具借条由瑞佳装饰公司持借条向卢某结算工程款，工程款总价为1323700元，卢某陆续支付了工程款1110000元，现下欠工程款213700元，瑞佳装饰公司多次索要无果，遂提起诉讼。本院经审查认为，卢某承包同心苑项目部工程后，将工程分包给肖龙、王长明、张金喜、楚文泽，瑞佳装饰公司为上述四分包人完成门窗加工安装后，瑞佳装饰公司起诉卢某所提供的诉状和借条证实，瑞佳装饰公司持有肖龙、王长明、张金喜、楚文泽向同心苑项目部借款的借条向卢某主张权利，从借条看，债权债务人分别为四位分包人和同心苑项目部，从事实上的加工承揽关系看，合同当事人为瑞佳装饰公司和四位分包人，因此，瑞佳装饰公司起诉的诉讼主体不明确，事实和理由不具体，瑞佳装饰公司应当理清合同关系并确定明确的权利义务人后另行起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回武威市瑞佳装饰工程有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 盛 强二○二〇年十月二十日书记员 任昱婧
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6901号原告：杨某，甘肃省武威市人，住武威市。委托代理人：徐某，女，汉族，甘肃省武威市人，住武威市凉州区华龙新洲**楼****，系杨某母亲。被告：马某，甘肃省武威市人，住武，住武威市div>本院在审理原告杨某诉被告马某民间借贷纠纷一案中，杨某于2020年10月26日以马某下落不明，无法联系为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权放弃自己的民事权利和诉讼权利。现杨某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许杨某撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由杨某负担。审判长 盛 强人民陪审员 杨 杰人民陪审员 杨仁基二○二〇年十月二十六日书记员 任昱婧
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初4299号 原告：卓国开，男，1969年10月16日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：汪海，男，1984年4月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告卓国开与被告汪海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。 卓国开向本院提出诉讼请求：1.依法判决汪海向卓国开偿还借款本金1.5万元及该款自2017年3月6日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由汪海负担。事实和理由：汪海因资金周转需要，向卓国开借款1.5万元，于2017年3月6日向卓国开出具《借条》一份，并约定月利率1.5%，时限为半年。汪海至今分文未还。故请求判如所请。 汪海辩称，其向卓国开借款这一事实不存在，其并不认识卓国开，也未见过面。事实是其妻子陈某与卓国开的哥哥卓某及其妻子邹玉烟是生意合作伙伴，陈某曾在2013年向卓某借款1.5万元做投资（借条在卓国开手中），后来已陆续还清（2016年之前为现金还款，2016年之后有银行转账记录）。2017年3月6日，汪海办事路过中脉形体会所遇见卓某并被要求写下借条，其只是听妻子说过此事，具体情况不清楚。基于信任，汪海写下借条，但并不认识卓国开。借款到期后，卓国开也从未催讨还款，直到诉讼时效即将届满时提起诉讼，不符合民间借贷交易习惯。综上，卓国开所诉与事实不符，王海与卓国开之间不存在借贷关系，故请求驳回卓国开对汪海的诉讼请求。 本院经审查认为，庭审中卓国开自认涉案款项系经由其哥哥卓某出借的，其与汪海并不认识，本案《借条》上的借款大约在2013年出借，后于2017年补写的《借条》；该自认内容与证人卓某、陈某的证言及陈某于2013年2月1日出具的《借条》能相互印证，证明本案借款系卓某经手于2013年出借给陈某，故王海辩称其与卓国开之间不存在借贷关系有理，本院予以认可,其并非本案适格的被告，故依法应驳回卓国开的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回卓国开的起诉。 案件受理费406.7元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈俊武 二〇二〇年十月十九日 书记员  曾小绪 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2120号 原告:伊锦太，男，1969年6月25日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：张文艺，女，1990年7月27日出生，汉族，经商，住所贵州省平塘县。 原告伊锦太因与被告张文艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊锦太的委托诉讼代理人陈伟国到庭参加诉讼，被告张文艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊锦太向本院提出诉讼请求：1.依法判令张文艺立即偿还伊锦太借款46000元及该款自2019年8月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由张文艺承担。事实与理由：2019年8月25日，张文艺因需要资金向伊锦太借款46000元。同日，张文艺向伊锦太出具借条一份为凭，并约定按月利率2%计算利息。但张文艺借款后对上述借款至今未还。现其因需要资金向张文艺催讨时，张文艺借故拒还，致讼。 张文艺未作答辩。 伊锦太围绕诉讼请求向本院提供张文艺出具的借条一份予以证实。张文艺无提供证据。本院经审查后认为，伊锦太提供的借条有原件核对，来源合法，内容真实，且与待证事实具有关联性，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，张文艺因需要资金向伊锦太借款46000元,约定借款于2020年1月30日前还清，月利率为2%，当日由张文艺向伊锦太出具借条一份为凭。内容为“借条张文艺于2019年8月25日向伊锦太借款人民币：肆万陆仟元整（46000元），以月利2分息相借，定于2020年1月30日前结清，期间若有分次归还本金，则利息计算是扣除所还本金后剩余借款计算金额。特此为据借款人：张文艺身份证号522727199007××××2019年8月25日担保人：张俊豪”。张俊豪作为担保人在该借条上签名。借款期限届满后，经催讨张文艺至今分文未付，致讼。案经审理，因张文艺未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张文艺向伊锦太借款46000元，有当事人陈述和借条等在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故伊锦太请求张文艺返还借款46000元及该款自2019年8月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。张文艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张文艺应在本判决生效之日起十日内偿还伊锦太借款46000元及该款自2019年8月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1157元，由张文艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林凤忠 人民陪审员  方钰珍 人民陪审员  黄一贞 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  徐素红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37753号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：韦懿恩，女，1976年9月3日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦懿恩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韦懿恩系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,289.20元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,289.20元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……