广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初954号原告：童文超，男，汉族，1983年9月11日出生，公民身份号码441************916，现住梅州市梅江区*******。委托诉讼代理人：张海龙，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏远，广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。被告：曾斌，男，汉族，1988年11月8日出生，公民身份号码441************715，现住梅州市梅江区*******。委托诉讼代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雨莲，广东义致律师事务所实习律师。原告童文超与被告曾斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童文超的委托诉讼代理人张海龙律师，被告曾斌的委托诉讼代理人黄冬日律师、实习律师吴雨莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童文超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50000元，及从2018年8月18日至2020年4月18日按月息2%计算的利息20000元，2020年4月19日至款清之日的利息按月息2%继续计付；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告因双方父母相熟，二家人常聚会后认识。在2018年8月18日，被告向原告借款50000元，原告考虑双方父母相熟，就同意借款给被告。同日，原告通过银行转账的方式将借款50000元支付给被告，被告也出具亲笔书写的一张借条给原告，借条约定借款于2018年11月17日一次性还清。但借款到期后被告并未按约定还款。2019年12月20日，原告与被告通过微信方式确认，被告同意上述借款利息按月息2分计算，即每月利息1000元。经核算，从2018年8月18日计至2020年4月18日的利息为20000元。综上，为维护自己的合法权益，原告向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。曾斌辩称，被告是曾向原告借有一笔50000元的借款，但是借款后被告在2018年9月17日微信转账偿还了一笔5000元，2018年10月21日微信转账偿还了一笔2500元，2018年10月22日微信转账偿还了一笔2500元，因此，被告尚欠原告借款本金为40000元。被告出具给原告的借条只是约定了借款数额和还款期限，没有约定利息，因此不应支持原告起诉状上所述的利息主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。童文超对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.童文超的居民身份证；2.2018年8月18日的借条一张、中国银行交易流水明细清单一张；3.童文超与曾斌的手机微信聊天截图一张；4.曾斌的常住人口个人信息表；5.律师函一张、手机彩信截图；5.2020年7月9日童文超与曾斌之间的通话录音光盘一只及文字内容一页；6.童文超与曾斌的手机微信聊天记录截图一页。曾斌对其抗辩提供了微信转账截图三张。本院经审理认定事实如下：童文超与曾斌因双方家长认识而熟识。2018年8月18日，曾斌以需要资金周转为由向童文超借款50000元，双方约定借款于2018年11月17日内一次性还清，曾斌出具了一张借条给童文超收执。该《借条》的内容为“借条今本人曾斌（441************715）现向童文超借到人民币现金伍万元整（￥50000）。于2018年11月17日内一次性还清。特立此据。借款人：曾斌138*****8962018年8月18日。”2018年8月19日，童文超通过银行转账的方式将借款50000元支付给曾斌。借款期限届满后，曾斌至今未将借款50000元返还童文超。童文超多次催告要求还款未果，便向本院起诉，提出上述诉讼请求。曾斌作出上述答辩。诉讼过程中，童文超陈述，曾斌借款后至今没有返还借款本金50000元，在童文超向曾斌催告要求还款的过程中，双方于2019年12月20日下午通过微信沟通协商后约定借款利率为月息2分，利息的起算时间从2018年11月份开始。曾斌则陈述，曾斌在借款后已通过微信转账的方式于2018年9月17日偿还5000元、2018年10月21日偿还2500元、2018年10月22日偿还2500元合计偿还了10000元给童文超，现只欠本金40000元。案涉借款在借款时双方对支付利息未作约定，2019年12月20日下午双方之间的微信沟通内容，被告只是确认双方有借贷关系，并没有承认双方之间的借款有利息约定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。童文超主张曾斌向童文超借款50000元至今未返还的事实，童文超提供了曾斌2018年8月18日出具的借条一张、童文超2018年8月19日转账支付50000元给曾斌的支付凭证等证据予以证明。曾斌辩称已还款10000元，仍欠童文超借款本金40000元，曾斌提供了微信转账账单详情三张证明曾斌分别于2018年9月17日还款5000元、2018年10月21日还款2500元、2018年10月22日还款2500元给童文超的事实。童文超确认收到曾斌支付的上述三笔合计10000元，但认为该三笔款项是曾斌支付给童文超的与案涉借款无关的其他费用。对此，童文超补充提供了2020年7月9日童文超与曾斌之间的通话录音光盘一只，及双方之间手机微信聊天记录截图予以证明。根据童文超提供的童文超与曾斌之间的手机微信聊天记录内容显示，“2018年10月22日，童文超：阿斌，请尽快把五万凑齐还回给我。曾斌回复：超哥，真的尽力了，5万眼下是真的凑不出。童文超：哥也明白你的处境，下个月前先把五万凑齐，我不是差五万，而是我需要感情，你明白我的，好事长长久久。曾斌回复：感谢超哥。”“2019年12月20日，童文超：你从2018年11月到现在14个月未支付利息，你看看按多少利息算吧，回复一下……按照月利息2分，你借我五万那么每个月是1000元，怎么样？曾斌回复：好的。”2020年7月9日童文超与曾斌之间的通话录音记载，曾斌在与童文超通话中承诺5万分二期还，先还2万再还3万。童文超提供的证据能够相互印证，形成证据链，本院予以采信。童文超主张曾斌至今未将案涉借款本金50000元返还的事实，本院予以认定。曾斌辩称借款后至2018年10月22日已还本金10000元，本院不予采信。双方约定的还款期限届满后，曾斌至今未将借款本金50000元返还童文超，现童文超提出要求曾斌返还借款本金50000元的诉讼请求，证据确实、充分，于法有据，本院予以支持。关于童文超的利息请求。双方当事人对案涉借款50000元的借期内利息未作约定，童文超主张支付借期内利息，本院不予支持。童文超主张双方于2019年12月20日通过微信协商约定逾期利息按照月息2分计算的事实，童文超提供了双方之间的手机微信聊天内容予以证明。经审查，2019年12月20日童文超与曾斌之间的微信聊天记录，该微信聊天内容双方当事人意思表示明确，童文超提出从2018年11月起按照月息2分计算利息，借款50000元每月是1000元；曾斌表示好的。该微信聊天内容关于逾期利息的约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。据此，本院对童文超关于逾期利息的事实主张，予以认定。曾斌应当按照约定从逾期还款之日即2018年11月18日起至借款本金50000元还清之日止，以实欠本金数额，按照年利率24％（即月息2分）计算支付资金占用期间利息给童文超。曾斌辩称2019年12月20日下午双方之间的微信沟通内容，其只是确认双方有借贷关系，而不是承认双方之间的借款有利息约定，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾斌应当在判决生效之日起十日内，返还借款本金50000元给原告童文超；二、被告曾斌应当从2018年11月18日起至借款本金50000元还清之日止，以实欠本金数，按照年利率24％计算支付资金占用期间利息给原告童文超；三、驳回原告童文超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（此款已由原告童文超预交），减半收取计775元，由被告曾斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇二〇年十月十六日书记员  郑佳裕