苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初681号原告：顾贤龙，男，1990年2月19日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴中区）三姑里351号，现住苏州市。被告：凡哲浩，男，1981年4月25日生，汉族，住湖北省罗田县。被告：吴江市芦墟大酒店有限公司，住所地江苏省苏州市吴江芦墟镇东港路370。法定代表人：凡小燕。原告顾贤龙与被告凡哲浩、吴江市芦墟大酒店有限公司（以下简称芦墟大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾贤龙到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾贤龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告立即归还原告2000000元并支付该款自2019年7月1日起至被告偿还原告借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：凡哲浩因资金周转需要于2018年1月30日向其借款2000000元，并签订借条及收条，担保方为芦墟大酒店。原告于当日向凡哲浩指定账户转入借款2000000元，双方约定于2019年7月1日前归还借款。但借款到期后，两被告以各种理由拒绝还款，故诉至法院。被告凡哲浩、芦墟大酒店均未作答辩。经审理查明，芦墟大酒店成立于2003年1月23日，注册资本为20000000元。现股东为上海XX投资中心（有限合伙）及凡小燕，分别认缴出资19800000元及200000元。另查明，2018年1月29日，顾贤龙通过其尾号5885中国银行账户向凡哲浩尾号为2198招商银行账户汇款1450000元，附言中备注“货款”。同年1月30日，顾贤龙通过其尾号5737浙商银行账户向凡哲浩尾号为2198招商银行账户汇款550000元。以上合计2000000元。对此，原告称该2000000元系其在本案中主张的向凡哲浩的借款。又，顾某林系顾贤龙的父亲。本院于2020年1月19日受理了大酒店民间借贷纠纷一案。顾某林诉称凡哲浩因资金需要于2018年12月5日向其借款4000000元，并签订借条及收条，双方约定于2019年6月9日归还借款，担保人为芦墟大酒店。其于当日将4000000元汇入凡哲浩指定的第三人王某账户。现借款期限已到，借款人及担保人均未还款，故请求法院判令凡哲浩、芦墟大酒店立即归还其4000000元并支付该款自2019年7月1日起至被告偿还原告借款之日止按月利率2%计算的利息。以上事实由原告提供的银行流水、户口本，本院调取的工商登记档案材料、卷宗材料及庭审笔录等予以证实。庭审中，原告顾贤龙为证明凡哲浩向其借款的事实，提供了如下证据：1、落款日期为2018年1月30日的借条1张，载明“借款人凡哲浩因资金周转于2018年1月30日向顾贤龙借款贰佰万元，借期至2019年7月1日止，借款年利率_%年（该款委托顾贤龙汇入借款人指定的凡哲浩62×××98招商银行上海陆家嘴支行账户内，借款人已经收到上述全额借款本金）”。借款处签有“凡哲浩”，担保方盖有芦墟大酒店的公章及凡小燕个人印章。2、收条1张，该收条内容写在一张A4纸下半部分，内容为“本人凡哲浩收到顾贤龙贰佰万元整，由凡哲浩账户62×××98接收”。借款处签有“凡哲浩”，并盖有芦墟大酒店的公章及凡小燕个人印章。落款日期为2018年1月30日。该收条的上半部分同为收条，内容为“本人凡哲浩收到顾某林肆佰万元整，由陈某胜账户62×××55中国建设银行接收”。借款处签有“凡哲浩”，并盖有芦墟大酒店的公章及凡小燕个人印章。落款日期为2018年12月5日。就以上借条及收条（包含借款为顾某林的收条），原告起初称均形成于2018年1月30日，在场人有凡哲浩、其父亲顾某林与其，芦墟大酒店的公章及凡小燕个人印章系凡哲浩带过来盖在借条及收条上，当时凡哲浩未提供芦墟大酒店股东会或董事会决议，其也不懂，其只知道凡小燕是芦墟大酒店的负责人，芦墟大酒店由凡哲浩及凡小燕经营。后在调查中，原告又称上述借条及收条实际书写日期为2019年11月份，庭审时之所以陈述上述书证形成于2018年1月30日系其咨询了律师朋友，律师告诉其按照实际打款日期讲。经对顾贤龙以及凡哲浩银行流水审查发现有如下情况：1、2018年4月2日，凡哲浩通过其尾号2198招商银行账户向顾贤龙尾号5885中国银行账户汇款10000000元，同年4月8日，顾贤龙又将上述10000000元打回凡哲浩银行账户。对此，顾贤龙称当时其中国银行的朋友说季度存款压力比较大，其问凡哲浩能不能拉点存款，凡哲浩同意后将10000000元汇至其中国银行账户，后其又将该10000000元还给了凡哲浩。2、2019年5月10日，凡哲浩尾号7079光大银行账户收到顾某林尾号5029光大银行汇款1000000元。3、2019年5月20日，凡哲浩通过其尾号7079光大银行账户向顾贤龙尾号为7815中国农业银行账户汇款120000元。同年5月24日，凡哲浩通过该账户向顾贤龙上述账户汇款1000000元，并备注“归还借款”。对此，顾贤龙称顾某林尾号为5029光大银行卡自2017年开始由其使用，其于2019年5月10日通过该卡汇入凡哲浩账户1000000元，该款系凡哲浩向其的借款。该笔借款，凡哲浩于2019年5月24日归还至其中国农业银行账户。另，其曾以现金方式向凡哲浩出借120000元，故凡哲浩于2019年5月20日支付给其的120000元系用于归还该笔现金借款。4、自2018年4月2日至2019年1月12日，凡哲浩通过其招商银行尾号为2198的银行卡与杨某洁具有资金往来，其中凡哲浩收到杨某洁汇款1225000元，向杨某洁汇款2969680元。其中凡哲浩汇给杨某洁的款项大部分发生在2018年。对此，顾贤龙称杨某洁系其前妻，双方于2019年离婚；杨某洁从事信托及保险方面的工作，其与凡哲浩之间应该有业务往来，具体情况其并不清楚，以上二人之间的资金往来与本案所涉借款无关，现杨某洁已经联系不上。在大酒店民间借贷纠纷一案审理中，本院对顾某林进行了调查，顾某林陈述，其不认凡哲浩及凡小燕，该案所涉4000000元借款系其儿子顾贤龙操作的，借条及收条出具时间大概是2019年11月，当时其不在场，都是其儿子办理的。其光大银行卡自2017年由其儿子使用，该账户资金往来都是其儿子操作的。另，原告称其同学王某在芦墟大酒店上班，其通过王某接触过几次凡哲浩，知道他是做实业的，名下资产多，故凡哲浩向其提出借款时，其就出借了，当时凡哲浩也未讲明借款用途。双方就涉案借款未约定利息，两被告未支付过其利息，亦未归还过本金。本院认为，原告主张向被告凡哲浩出借2000000元，有借条、收条为证，因两被告未到庭提出异议，故本院对借条、收条真实性予以认定。结合原告向凡哲浩在2018年1月29日及1月30日合计支付2000000元的事实，本院对原告主张的借款事实予以认定。双方系借款合同关系，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据借条内容，现已经届满，故原告有权要求被告归还借款。除涉案借款之外，经审查原告与凡哲浩还有其他资金往来，其中就2018年4月双方相互转账的10000000元，原告作出了合理解释，在被告未到庭进行抗辩的情况下，应认定该笔款项与本案借款无关。就2019年5月10日从顾某林银行账户汇入凡哲浩账户的1000000元，原告主张系其出借给凡哲浩的款项。根据顾某林所述，该银行卡一直由原告使用，相应款项与其无关，故本院对原告所述予以采信。原告主张凡哲浩于同年5月24日支付其的1000000元系用于归还该笔借款，本院予以采信。就2019年5月20日凡哲浩支付顾贤龙的120000元款项，顾贤龙称该笔款项系凡哲浩用于归还之前的现金借款，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信，该笔款项应作为凡哲浩归还的借款本金予以扣除。关于杨某洁与凡哲浩之间的资金往来，其中凡哲浩汇给杨某洁的款项大部分发生于2018年。根据原告提供的载有2张收条的书证，其中落款日期为2018年12月5日的收条在该书证的上方，据此推断，该收条的实际书写日期应该在2018年12月5日之后。原告所述涉案借条及收条后补具有证据相印证。在借条及收条出具之前的凡哲浩与杨某洁的资金往来很可能与本案无关，因杨某洁现无法联系上，两被告亦不到庭，就杨某洁与凡哲浩之间的资金往来尚无法确定与本案借款有关，故本院就杨某洁与凡哲浩之间的资金往来不予理涉。由上所述，本院认定凡哲浩尚欠原告借款本金188万元，凡哲浩应将上述款项归还原告。关于借款利息，原告称其与凡哲浩未约定利息，且相关借条中亦未载明有利息，故原告主张利息按照月利率2%计算，本院不予支持。因被告逾期还款，本院酌定被告凡哲浩按照银行贷款利率支付逾期付款利息，其中自2019年7月2日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算。关于芦墟大酒店的担保问题，根据原告所述芦墟大酒店的公章及凡小燕的个人印章系凡哲浩加盖，凡小燕并不在现场。因涉案借款均汇入凡哲浩个人账户，并无证据显示借款用于芦墟大酒店经营，故不能认定芦墟大酒店因自身资金需要向原告提供担保。根据《公司法》第16条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。原告并未对芦墟大酒店股东会决议进行审查，并不属于善意相对人，凡哲浩并非芦墟大酒店的股东及法定代表人其本身亦不构成表见代理，故本院对于原告要求芦墟大酒店承担担保责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凡哲浩于本判决生效之日起十日内归还原告顾贤龙借款人民币1880000元，并支付该款逾期还款利息，其中自2019年7月2日至2019年8月19日的利息，以1880000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止的利息，以1880000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告顾贤龙对被告吴江市芦墟大酒店有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28560元，公告费300元，合计人民币28860元，由原告顾贤龙负担7060元，被告凡哲浩负担21800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  鲁 超人民陪审员  金素芬人民陪审员  徐雪荣二〇二〇年十月十四日书 记 员  吴雅琴