wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初678号原告：王为永，男，1968年4月4日出生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。被告：王三玲，女，1966年2月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：赵国方，男，1954年9月2日出生，汉族，住常州市武进区。被告：李思友，男，1976年9月出生，汉族，住镇江市。被告：谈芳，女，1972年9月出生，汉族，住南京市浦口区。原告王为永与被告王三玲、赵国方、李思友、谈芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王为永及其委托诉讼代理人盛广大到庭参加诉讼。被告王三玲、赵国方、李思友、谈芳经本院依法送达传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王为永向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王三玲、赵国方、李思友、谈芳共同支付原告货款358500元及相应逾期利息（从2014年11月13日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月22日始，被告王三玲、赵国方、李思友三人合伙承包经营徐州翔华混泥土有限公司，同年9月2日李思友提出退伙并将合伙股份转让给谈芳，至此被告谈芳成为合伙人。被告合伙经营期间向原告购买石子、黄沙，从2014年7月5日至11月12日期间产生的货款经双方结算，扣除已给付的部分，尚欠488500元。被告王三玲、赵国方为原告出具了欠条。后原告多次催要欠款，被告陆续给付了130000元，余下款项至今未付，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判决。被告王三玲、赵国方、李思友、谈芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告李思友（乙方）与被告赵国方（甲方）、被告王三玲（丙方）签订合作经营协议一份，协议约定：三方自愿合伙承包经营徐州翔华混凝土有限公司，合伙期间为2014年2月22日至2015年2月21日止，甲乙丙三方出资比例为40%、40%、20%，合伙份额各占35%、35%、30%。此外三人还对盈余分配、合伙人的权利、合伙终止后事项及纠纷的解决进行了约定。2014年9月2日，李思友（甲方）与谈芳（乙方）、赵国方（丙方）、王三玲（丁方）共同形成一份《关于转让赵国方租赁徐州市翔华混凝土有限公司有关投资份额的协议》，该协议载明：2014年2月22日，赵国方与徐州翔华混凝土有限公司签署一份租赁合同，租赁徐州翔华混凝土有限公司的搅拌设备二组，该租赁合同实际上是由赵国方、李思友、王三玲共同履行，其中李思友在该合同履行过程中共投资757906元，现甲、乙、丙、丁四方经过充分协商，在平等自愿的基础上，丙、丁放弃购买李思友租赁徐州市翔华混凝土有限公司投资所占份额，并同意由乙方以757906元购买甲方份额，丙方、丁方愿意就乙方向甲方支付757906元承担连带责任。一、甲乙双方就该757906元支付期限及方式约定如下：1、2014年8月31日前乙方向甲方支付10万元人民币；2、2014年9月30日前乙方向甲方支付20万元人民币；3、剩余款项乙方应于2014年10月31日前全部付清。二、违约责任：如第一款中规定的任一笔款项乙方未按时支付，甲方可要求就全部未支付款项一次性要求乙方支付，并按未支付金额的10%支付违约金，甲方亦可作为赵国方租赁徐州市翔华混凝土有限公司搅拌设备的合伙人行使合伙人的权利，到工地上收取工地上所欠的工程款，优先支付乙方应向甲方支付的剩余欠款。三、纠纷解决：凡因履行本协议所发生的争议，甲乙双方应友好协商解决，如协商不成可起诉至徐州市铜山区人民法院。四方当事人在该协议上签字。上述被告在合伙经营期间在原告处购买石子、黄沙，经结算被告赵国方、王三玲给原告出具欠款条一张，上载明：“欠款条，2014年7月5日截止到2014年11月12日止，经过结算欠王为永黄沙石子款肆拾捌万捌仟伍佰元（488500）。负责人：赵国方，身份证号码：，电话：135××******，负责人：王三玲，身份证号码：，电话：136××******，担保单位：徐州翔华混凝土有限公司，2014年11月12日。”欠款条上有王三玲签字，并加盖有徐州翔华混凝土有限公司印章以及徐州翔华混凝土有限公司财务专用章。原告在庭审中提交对账单7张，甲方均为王为永，乙方均为徐州翔华混凝土有限公司，并均加盖徐州翔华混凝土有限公司财务专用章。现原告认为被告在出具欠款条后仅支付货款130000元，余款及利息未付，诉至本院。本院认为，根据原告提供的对账单显示，原告一直是在和案外人徐州翔华混凝土有限公司进行对账，结合原告提供的欠款条上打印的是“负责人”赵国方、王三玲，且欠款条上亦加盖有案外人徐州翔华混凝土有限公司的印章，能够证实本案的买卖关系是发生在原告与案外人徐州翔华混凝土有限公司之间，而并非原告与四被告个人之间，四被告之间合伙、退伙、入伙的关系以及四被告与案外人徐州翔华混凝土有限公司之间的关系并不影响本案原告与案外人徐州翔华混凝土有限公司买卖关系的成立，故原告起诉四被告个人要求承担支付剩余货款及利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告王为永的诉讼请求。案件受理费8013元，公告费600元，合计8613元，由原告王为永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐金侠人民陪审员  孙红果人民陪审员  刘夫华二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘翰哲
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初679号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人刘华，男，1956年11月13日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，高中文化，经营扬州鹏飞工贸实业有限公司，住江苏省扬州市广陵区（户籍地在江苏省扬州市江都区）。被告人刘华因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月25日被监视居住，同年7月27日被逮捕，2020年7月30日扬州市江都区看守所出具不予收押通知书，当日被继续执行监视居住。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）588号起诉书指控被告人刘华犯诈骗罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员管发和出庭支持公诉，被告人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月至12月间，被告人刘华因经营扬州鹏飞工贸实业有限公司（以下简称鹏飞公司）不善，欠下高额债务，明知无力偿还，仍虚构中标中石化分公司项目、伪造货款结算证明单、夸大合同总价，取得被害人信任，以项目急需大笔资金周转、支付利息为手段，骗得被害人董某、陈某甲、吴某、陈某乙、陈某丙、陈某丁等六人共计人民币（下同）585.2万元，均被其用于偿还其银行贷款、民间借贷本金及高额利息等。2020年3月份后，被告人刘华不接听电话或关闭手机，躲避被害人。具体分述如下：1、2019年9月至12月间，被告人刘华虚构自己所经营的鹏飞公司中标中石化江苏油田分公司的项目资金体量大、利润厚，急需大笔资金周转的事实，通过微信发送“中标通知书”、伪造的货款结算证明等方式，取得被害人董某信任，以支付利息为诱饵，多次骗取被害人董某110万元，案发前归还32.6万元，实际骗得77.4万元。2、2019年9月间，被告人刘华通过虚构鹏飞公司与中石化公司有价值1000万的合同，项目需要大笔资金周转等事实，以借款三个月、月息2%为诱饵，两次骗取被害人陈某甲15万元，案发前归还1.2万元，实际骗得13.8万元。3、2019年9月份，被告人刘华虚构项目经营需要资金周转等事实，以借款1个月、月息2%为诱饵，骗取被害人吴某10万元。款项到期后，被害人吴某向其索要，被告人刘华虚构其公司实力雄厚，并伪造项目合同、货款结算证明单等欺骗被害人。被告人刘华在案发前归还0.6万元，实际骗得9.4万元。4、2019年9月，被告人刘华虚构中标中石化江苏油田项目、需要资金周转等事实，以借款3个月、月息2%为诱饵，骗取被害人陈某乙30万元，案发前归还2.4万元，实际骗得27.6万元。5、2019年11月份，被告人刘华以帮助其女婿偿还被害人陈某丙妻子欠款的方法，取得被害人陈某丙信任，通过虚构鹏飞公司与中石化南京分公司签订1000万项目合同、暂时缺少履约资金等事实，骗取被害人陈某丙300万元。2019年12月，被害人陈某丙向其催要款项，被告人刘华继续虚构其在北京结算货款，并通过微信发送伪造的货款结算证明等手段，继续欺骗被害人。被告人刘华在案发前归还15万元，实际骗得285万元。6、2019年10月，被告人刘华夸大与鹤岗市兴泽集团宝泉岭兴汇粮食加工有限公司合同总价、虚构中标中石化江苏油建工程有限公司及江苏油田建设总公司的项目，以需要资金周转为借口，以支付利息为诱饵，多次骗取被害人陈某丁180万元，案发前归还8万元，实际骗得172万元。被告人刘华到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人刘华在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人吴春兰、于某等人的证言；被害人董某、陈某甲等人的陈述；被告人刘华的供述和辩解；银行流水交易明细；借条复印件、转账凭证明细、微信聊天记录、虚构的中标合同、伪造的结算证明单等；抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘华归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘华认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人刘华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白、认罪认罚提请对被告人刘华从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、未退赃款计人民币五百八十五万二千元予以追缴，并发还被害人董洁、陈祥林、吴晓珍、陈祥忠、陈齐逸、陈修飞。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋杂云人民陪审员  董 敏人民陪审员  成万红二〇二〇年十月二十八日书 记 员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514—86999352法院监察室举报电话：0514—86999366
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                            (2020)陕04**民初4078号原告：史某，女，汉族。委托诉讼代理人：华卫茹，系陕西培爱律师事务所律师。被告：史某甲，男，汉族，1953年3月4日生，陕西省咸阳人，系西咸新区村民，现住西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告史某与被告史某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理，原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款106000元及利息24000元（利息从2016年2月3日算至2020年8月2日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系罗某某与史升云之女，2016年3月18日罗某某去世，2018年1月24日史升云去世。罗某某和史升云生前将106000元借给被告史某甲，当时被告口头给原告父母说一分钱利息，到时本金和利息一并偿还。后原告父母生病急需用钱多次向被告催要，被告才告知原告父母已将该笔借款用于投资。2016年2月2日被告给原告母亲罗某某补写一张欠条（详细内容见该欠条），2016年3月10日被告给原告父亲补写一张欠条（详细内容见该欠条)。原告父母及其原告又多次找被告催要，但直到原告父母去世时仍未偿还。原告为了依法维护其合法权益，起诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告辩称，被告系原和兴堡村的信贷员，为乡党们跑些存贷款的业务，在跑业务过程中认识了中盈公司的杨令忠，经过打听该公司对存户利息高，被告将自己的钱也存放入了该公司，其他人知道后包括原告父母，就通过被告将钱放入了中盈公司。原告诉状上诉称被告借其父母的106000元并没有这个事实，原本出资款是10万元，当时也没有约定利息，第一次2015年3月2日将5万元投资到中盈公司，当时年息12%，第二次2015年9月2日史生云又以罗某某的名义将5万元也放到了中盈公司。因此在2016年2月3日投资款期限到了之后又进行转投资，被告向原告的父母写了便条，将投资合同给了原告的父母。中盈公司后来因涉嫌刑事犯罪已经被依法惩处了。原告当庭提交了下列证据材料：1、和兴堡村委会证明一份。证明原告是史升云、罗某某的唯一合法继承人。2、便条两份。证明被告欠史升云合同到期款53000元，欠罗某某合同到期款53000元。被告质证表示对第1组证据认可。第2组证据真实性认可，但被告是代表中盈公司向原告父母出具的便条。被告当庭未提交证据材料。原告出示的证据来源合法，内容真实有效，能达到其证明目的，均予以采信。依据庭审调查及采信的证据确认以下案件事实，原告父母罗某某、史升云现均已去世，原告系史生云、罗某某的唯一合法继承人。2016年2月2日被告给原告母亲罗某某写有一张名称为“便条”，内容为“今欠罗某某入股合同半年期到期款53000元整，署名史某甲”。2016年3月10日被告给原告父亲史升云写有一张名称为“便条”，内容为“今欠史升云入股合同半年期到期款53000元整，署名史某甲”。原告父母去世前，被告未向原告父母清偿上述款项。本院认为，原告系史升云与罗某某的唯一继承人，具有合法的诉讼主体资格。原告所称被告向其父母借款106000元，被告给原告父母出具了“便条”，被告也认可该“便条”内容系其所写。该条据虽名为“便条”，其实质内容为原告父母与被告之间的借贷关系。被告辩称该款项不是借款，是原告父母向中盈公司的投资款，被告是代表中盈公司向原告父母出具的“便条”，但该“便条”内容反映不出被告是代表中盈公司向原告父母出具，被告也未提供任何证据证明其主张。故原告要求被告给付原告借款106000元本院予以支持。因被告当初未与原告父母约定借款利息，故原告主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：被告史某甲在本判决生效后立即偿还原告史某人民币106000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2900元减半收取1450元由原告史某负担260元，被告史某甲负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员   余卓君 二0二0年十月十四日 书  记  员   韩少波                              附：主要法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条 民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条  民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国继承法》第三条     遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： 第四条     （一）公民的收入； 第五条     （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； 第六条     （三）公民的林木、牲畜和家禽； 第七条     （四）公民的文物、图书资料； 第八条     （五）法律允许公民所有的生产资料； 第九条     （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； 第十条     （七）公民的其他合法财产。 第十一条      《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执666号 岑溪市旭日电器经营部、覃文辉： 本院在执行申请执行人岑溪市旭日电器经营部与被执行人覃文辉买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7047号原告：李智明，男，1956年8月11日出生，汉族，住广东省湛江市。被告：龙光何，男，1972年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆飞骥工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥工业园区，统一社会信用代码91500106660866643F。法定代表人：郑庆梅，职务不详。原告李智明与被告龙光何、重庆飞骥工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李智明到庭参加了诉讼，被告重庆飞骥工贸有限公司经公告送达传票、被告龙光何经传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李智明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付拖欠原告劳务费15000元，并从起诉之日起以本金15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用损失至付清时止。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系合作关系，2014年，二被告因施工需要承包原告所有的机器设备，截至2014年9月15日尚欠原告劳务费及拖车费共计50000元，并于同日向原告出具便条一份，二被告出具便条后分别于2015年1月支付20000元，2016年支付15000元，之后原告多次催收，二被告均以各种理由推脱，至今未履行付款义务。原告催收未果，为维护权利，现依据法律法规诉至贵院，望判如所请。被告龙光何、重庆飞骥工贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李智明举示了一欠条，载明：李智明320B炮机在北碚轻轨维修站公路工作时间从7月25日至9月13日止，共计工作肆拾贰天，按每月35000元计费：42×1166.66=49000元+拖车费1000元，共计伍万元正（50000元）。该收条下部还有一段文字：截至2018年底总欠15000元，壹万伍仟元整，龙光何有签名，签名下方落款日期为2019.元.3，其上有重庆飞骥工贸有限公司印章，龙光何签名下方有“钟传荣笔”的签字，再往下落款时间为2014.9.15日。对于欠条的形成过程，原告称，2014年9月15日，钟传荣书写了一个条子，内容就是李智明320B炮机在北碚轻轨维修站公路工作时间从7月25日至9月13日止，共计工作肆拾贰天，按每月35000元计费：42×1166.66=49000元+拖车费1000元，共计伍万元正（50000元），条子出具之后原件就被告钟传荣拿回去了，只给了原告一个复印件，钟传荣是龙光何的姐夫，也是龙光何聘请的管理人员，龙光何当时是重庆飞骥工贸有限公司的法定代表人，该条子书写之后龙光何在2015年1月30日通过银行转账向原告支付20000元，在2016年通过银行转款向原告支付了15000元，因时间久远，银行已经无法查询转款记录，还款之后尚欠原告15000元未支付，原告再次去找龙光何催要，在2019年元月3日龙光何在以前的复印件条子上书写了欠条，内容为：截至2018年底总欠15000元，并加盖了重庆飞骥工贸有限公司的印章，且龙光何本人签字。关于欠款的形成，原告称龙光何在北碚轻轨维修公路承包了工程，需要使用挖炮机，我就把我的机器租给他，谈好的价钱是35000元一个月，我又出机器又出人，工作了几天欠款50000元。以上事实，有原告李智明举示的欠条以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，原告李智明以自己的挖掘机及操作员为被告龙光何、重庆飞骥工贸有限公司完成了挖掘工作，双方成立承揽关系，被告对标的金额进行了确认，其应当及时足额支付，被告支付部分价款后，对尚欠金额再次进行了确认，其应当及时偿还尚欠金额，在原告催要无果后，应当立即支付。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告龙光何、重庆飞骥工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告龙光何、重庆飞骥工贸有限公司于本判决生效后立即支付原告李智明挖掘工作报酬15000元，并支付以15000元为基数，自2020年5月19日至付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用利息。案件受理费175元，公告费600元，合计775元（原告已预交），由二被告负担，限于本判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张邓蓉审 判 员 张晋恺审 判 员 张 煜二〇二〇年十月二十日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1380号之一 申请执行人：付建兵，男，1978年12月2日出生，汉族，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：杨艳艳，女，1983年4月20日出生，汉族，职业不详，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行付建兵申请执行杨艳艳买卖合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1746号民事判决书，被执行人杨艳艳应向申请执行人付建兵支付货款17780元及利息3645元，迟延履行期间债务利息958元（计算至2020年5月6日），案件受理费157.5元，承担执行费238元，合计22778.5元。经查，被执行人杨艳艳名下无银行存款、车辆、房屋、土地使用权等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对杨艳艳采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年十月二十日 书记员  闫 荣
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1191民初1463号原告：孟伟，男，1994年9月26日出生，汉族，现住日照市岚山区。原告：曹际云，女，1973年4月21日出生，汉族，现住日照市东港区。两原告委托代理人：姜洪波，山东平正大律师事务所律师。被告：徐曌宗，男，1989年12月17日出生，汉族，现住日照市东港区。委托代理人：侯锐，山东周智律师事务所律师。委托代理人：于萌倩，山东周智律师事务所实习律师。原告孟伟、曹际云与被告徐曌宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孟伟、曹际云及其委托代理人姜洪波，被告委托代理人侯锐、于萌倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟伟、曹际云向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款137000元并按月息2分支付欠款利息；2.被告承担律师费10000元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告徐曌宗为经营之需，分多次从原告孟伟、曹际云处借款，两原告通过微信转账等方式将款转到被告名下，至2019年2月10日共欠原告137000元。被告向两原告出具借条一张，约定半年内还款。约定还款时间到期后，被告未按约定还款。被告徐曌宗辩称，两原告的起诉属于普通共同诉讼，两原告的诉讼请求未区分开来，被告作为另一方当事人不同意本案合并审理，原告的起诉不符合法律规定。原告主张的借款行为与原、被告因青岛甲壳臻品海洋科技有限公司投资发生的经济往来没有任何关联，借贷关系自始至终未发生转化；原告并未按涉案《借条》的约定向被告出借相应款项；如果原告诉求返还收取的所谓青岛甲壳臻品海洋科技有限公司投资款，应当另案诉讼，二者无任何关联。双方对利息没有约定，原告没有支付律师费的证据。原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。根据当事人陈述以及庭审举证、质证，本院认定事实如下：被告徐曌宗系青岛甲壳臻品海洋科技有限公司职工，两原告等人于2018年与被告约定向青岛甲壳臻品海洋科技有限公司投入资金。其他出借人先将款项转给两原告，两原告再将款项通过转账转给被告。2019年2月10日，被告作为借款人向两原告出具借条，主要内容为：2019年2月10日，被告向两原告借款人民币137000元，借款期限为半年；如到期未还清本息按每天1000元支付违约金；为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由被告承担。半年期限后，被告未按约偿还借款。另查明，2019年9月11日，原告曹际云出具说明，内容为：上述137000元款项中，有9万元左右款项系转帐给张国金。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案中，两原告等人将自有资金通过转帐交付给徐曌宗、张国金后，徐曌宗没有提供青岛甲壳臻品海洋科技有限公司就涉案款项向两原告出具的手续材料，也就是没有证据证明两原告与青岛甲壳臻品海洋科技有限公司之间设立民事法律关系，且被告向两原告出具了借条，因此应认定被告徐曌宗于2019年2月10日向两原告出具的137000元借条，系双方经过清算达成的债权债务关系，是双方按照自己的意思设立的民事法律关系，且不违反法律规定。徐曌宗向两原告出具借条，两原告作为共有人享有连带债权，该共有是按份共有还是共同共有系两原告间的内部法律关系，与徐曌宗无关，因此两原告共同提起诉讼符合法律规定。双方在借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，仅约定了被告逾期未偿还借款应承担违约金，但两原告在起诉中仅向被告主张欠款利息，没有主张违约金，被告的辩称有理，两原告对利息的主张本院不予支持。两原告未提交证据证明支出了律师费，被告的辩称有理，两原告对律师费的主张本院不予支持。原告曹际云2019年9月11日出具的说明，仅是说明款项的转移情况，并不能否定被告出具的借条。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告徐曌宗于本判决生效后十日内向原告孟伟、曹际云返还借款人民币137000元。二、驳回原告孟伟、曹际云的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1620元，原告孟伟、曹际云负担110元，被告徐曌宗负担1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判长  王建新二〇二〇年十月十二日书记员  王 芹
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢766号王占军：本院在执行你与被执行人李明宇、李臣追偿权纠纷一案中，现因被执行人部分履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢766号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年十月十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨通军，男，1982年4月1日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告杨通军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告杨通军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计45525.08元，其中本金30437.68元，利息12043.52元，逾期还款违约金3043.88元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月27日，账户号31×××322，卡号62×××422。被告同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨通军无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。杨通军向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向杨通军签发卡号62×××422的信用卡一张，杨通军使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或选择其它业务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称杨通军在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日杨通军尚欠本金30437.68元、透支利息12043.52元、还款违约金3043.88元、分期付款手续费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向杨通军核发涉讼信用卡后，杨通军作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现杨通军使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行的诉请杨通军偿还本金30437.68元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为12043.52元、逾期还款违约金为3043.88元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。杨通军未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨通军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30437.68元、利息及逾期还款违约金（计至2020年9月10日透支利息12043.52元、还款违约金3043.88元，自2020年9月11日起，利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告杨通军承担。本判决为终审判决。审判员 温 媛二〇二〇年十月二十三日书记员 张翠莹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5765号之一申请执行人：段志全，男，汉族，1994年4月15日出生，身份证登记住址：四川省蓬溪县。被执行人：严某，男，汉族，2003年4月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：严顺福，男，汉族，1973年4月3日出生，身份证登记住址：昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人：刘燕，女，汉族，1977年12月17日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人段志全与被执行人严某、严顺福、刘燕附带民事赔偿纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112刑初37号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人严某、严顺福、刘燕名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人刘燕名下有位于昆明市房产（不动产权证书号：云（2017）西山区不动产权第0006274号），本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年7月9日至2023年7月8日。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人严某、严顺福、刘燕下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十月二十九日法官助理陈芮书记员周瑞琳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执387号之一 申请执行人:吴耀霞,女,汉族，1959年10月31日出生,住福州市鼓楼区。 被执行人:江德旺,男,汉族，1954年2月20日出生,汉族,住福州市鼓楼区。 被执行人:福建华利房地产有限公司,住所地福州市鼓楼区五四路**世界金龙大厦****，组织机构代码：61131357-5。 法定代表人：王坤宁。 被执行人:福建省鸿森娱乐服务有限公司,住所,住所地福州市鼓楼区八一七北路**供销大厦机构代码：62850739-2。 法定代表人：江德旺。 被执行人:福建省怡丰实业有限责任公司,住所地,住所地福建省福州市新店镇湖前大井会信用代码：91350000611816201Y。 法定代表人：江德玉。 被执行人:高友璋,男,1959年1月23日出生，香港特别行政区居民，Ａ）。 申请执行人吴耀霞与被执行人江德旺、福建华利房地产有限公司、福建省鸿森娱乐服务有限公司、福建省怡丰实业有限责任公司、高友璋借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民初933号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴耀霞向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币500万元及利息等。本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。本院通过司法查控扣划了被执行人名下银行账户×××29.99元，并在扣除本案执行费82106元后，将剩余执行款56523.99元支付给申请执行人。另，本院查封被执行人福建华利房地产有限公司名下位于福州市鼓楼区××街道××路××号××花园××号楼××（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第0××6号）的房产（暂不具备处置条件）。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民初933号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十二日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6864号上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳市三明实验中学，住所地洛阳高新区希望路**。法定代表人：曹放，系校长。委托诉讼代理人：曹元遇，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，河南惠人律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京圣顿教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路****-1188。法定代表人：何垚葳，执行董事。委托诉讼代理人：王旭，北京德和衡律师事务所律师。上诉人洛阳市三明实验中学因与被上诉人北京圣顿教育科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初373号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。洛阳市三明实验中学上诉请求：一、撤销原裁定;二、指令洛阳高新技术产业开发区人民法院审理我校的反诉。事实与理由:一、一审法院认为认定事实错误、适用法律错误,我校的法人主体资格自1998年7月成立时一直存续至今，具备诉讼主体资格，在我校未完成清算之前,法人依然存续。二、涉案的房产证和土地使用权证仍登记在我校名下,房产证和土地证是我校对涉案房产享有权利的法定凭证,本案系因房屋租赁产生的纠纷,我校具有诉讼主体资格。三、2006年以来，洛阳市范围内两级人民法院的多份生效判决均认定我校具有诉讼主体资格,系独立享有民事权利和承担民事义务的主体。本案的裁定直接否定我校的诉讼主体资格,违反了生效判决的既判力。北京圣顿教育科技有限公司辩称：上诉理由不成立。洛阳市三明实验中学2006年4月4日因年检不合格被停止办学后，所有印鉴作废，所持《社会力量办学许可证》亦已停止使用，现在是无执照、无公章、无账户、无发票的四无主体，不具备诉讼主体资格。二审法院应依法驳回上诉请求，维持一审裁定。一、洛阳市三明实验中学持有的1998年7月颁发的《社会力量办学许可证》已于2010年1月1日停止使用，该证已经不具有任何法律效力，不能证明其具有法人主体资格。洛阳市三明实验中学本应换发《民办学校办学许可证》。但是，其因2006年4月4日年检不合格被停止办学，所有印鉴作废，故无法通过2007年年审合格，未能换发《民办学校办学许可证》；洛阳市三明实验中学持有的1998年7月颁发的《社会力量办学许可证》已于2010年1月1日停止使用，该证已经不具有任何法律效力，不能证明上诉人具有法人主体资格。二、洛阳市三明实验中学停止办学，所有印鉴作废后，本应组成清算组进行清算，不得从事与房屋租赁等与清算无关的活动；且参照《公司法》关于清算程序和清算组职权的规定，代表公司参与民事诉讼活动是清算组的职权，无权以自身名义参与民事诉讼活动。三、洛阳市三明实验中学持有的房产证和土地证均为2000年前的证书，在取得前述房产证和土地证时仍为合法办学主体，与2006年4月4日被停止办学后不再具备诉讼主体资格并无冲突。旧版财产权属证书不能作为上诉人具有诉讼主体资格的证明。四、洛阳市三明实验中学在此前的诉讼中，恶意向洛阳高新法院、洛阳中院隐瞒所有印鉴已作废、已无诉讼主体资格一事，欺骗两级法院作出多份涉及洛阳市三明实验中学的裁判文书。该等裁判文书中的错误可通过审判监督程序纠正，对本案无约束力。洛阳市三明实验中学涉嫌虚假诉讼。五、洛阳市三明实验中学停止办学后，所有印鉴作废，《社会力量办学许可证》失效，无银行账户，不能开具发票。洛阳市三明实验中学现在是无执照、无公章、无账户、无发票的四无主体，已经不具备完整的法人民事主体资格。北京圣顿教育科技有限公司一审诉讼请求：1.判令解除原被告于2018年1月31日签署的《房屋租赁合同》；2.本案诉讼费由被告承担。洛阳市三明实验中学一审反诉请求：1.判令原告赔偿房屋装饰装修损失及恢复原状的费用285万元（具体赔偿金额依据鉴定意见另行变更）；2.判令原告支付自2020年5月1日起的租金及违约金（租金暂计87.2万元，违约金以87.2万元为基数，自2020年4月30日起按日万分之五计算至实际支付之日止）；3.判令原告支付2020年6月15日至2021年6月14日期间仓库租金31944元；4.本案反诉费由原告承担。2020年6月15日，被告向本院撤回上述第二、三项反诉请求。一审法院认定的事实：2006年4月4日，被告因年检不合格被停止办学，所有印鉴作废。此后，一直未能在洛阳市教育局再取得许可登记。2018年1月31日，被告与原告签订一份《房屋租赁合同》，合同未加盖公章，仅有曹放签名及私人印章。一审法院认为，《房屋租赁合同》签订时，洛阳市三明实验中学已不是合法登记的主体，不具备诉讼主体的资格，受理本诉及反诉存在不当，依法应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）北京圣顿教育科技有限公司的起诉。二、驳回被告（反诉原告）洛阳市三明实验中学的反诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：一审法院已查明，案涉《房屋租赁合同》签订时，洛阳市三明实验中学已不是合法登记的主体，不具备诉讼主体的资格。《中华人民共和国民法通则》第四十条规定：法人终止，应当依法进行清算，停止清算范围外的活动。《中华人民共和国民法总则》第七十二条第一款规定：清算期间法人存续，但是不得从事与清算无关的活动；第七十条第一款规定：法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。本案中，洛阳市三明实验中学已不是合法登记的主体，其上诉请求不能成立。综上所述，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，对本案事实进行了认定，对合同的履行认定无误，并在此基础上依法作出原审判决，理由阐述充分，本院予以确认。洛阳市三明实验中学的上诉请求，无法律依据与事实根据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判员  裴文娟二〇二〇年十月十九日书记员  常冰莹
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）云0381民初1989号 原告马兴德，男，回族，1979年10月28日生，会泽县人，现住会泽县。未出庭。 原告桂芬，女，回族，1983年12月25日生，会泽县人，现住会泽县。系马兴德之妻。未出庭。 二原告委托代理人乔伟奎、姚序华，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。 被告河口筑城房地产开发有限公司。 法定代表人蔡云，总经理。未出庭。 被告河口筑城房地产开发有限公司会泽分公司。 负责人刘平，总经理。未出庭。 二被告委托代理人罗蓉。特别授权代理。 原告马兴德、桂芬与被告河口筑城房地产开发有限公司（以下简称筑城公司）、河口筑城房地产开发有限公司会泽分公司（以下简称筑城分公司）商品房销售合同纠纷一案，会泽县人民法院于2019年1月21日立案受理后报请曲靖市中级人民法院指定管辖。2019年7月2日，曲靖市中级人民法院作出（2019）云03民辖25号裁定书，指定由宣威市人民法院审理。本院立案受理后依法适用简易程序审理并作出（2019）云0381民初3892号民事裁定书。宣判后，原告不服并提出上诉，曲靖市中级人民法院经审理后作出（2020）云03民终770号民事裁定书，指令本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，二原告诉的委托代理人姚序华、二被告的委托代理人罗蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，二原告系夫妻关系。被告筑城公司所属会泽分公司以购买方式取得土地使用权等相关证照后负责开发会泽县法苑小区房地产。2010年10月21日，李金芝与被告筑城分公司签订《商品房购销合同》，合同约定：被告筑城分公司将其开发的会泽县法苑小区第8幢1单元401号住房一套预售给李金芝，交房时间为2011年1月30日前。合同第12条还约定：乙方在接受房屋时，甲方在360个工作日内为乙方办理产权登记手续。被告筑城分公司于2011年1月30日交房后，李金芝交清了全部购房款215598.60元、契税、办证费等费用。2015年1月29日，李金芝将房屋合法交易给原告夫妻。被告筑城分公司则拖延至今已8年半仍未为原告办理产权证照。请求判决二被告在三个月内为原告办理不动产权证、契税完税凭证并交付原告、承担至2018年11月17日止的经济损失47544.90元、自2018年11月18日起至为原告办理不动产权证、契税完税凭证并交付原告之日止按每天43.42元向原告支付经济损失、承担案件受理费。 二被告辩称，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，被答辩人为马兴德、桂芬，而被答辩人自始至终未曾与答辩人签订过《商品房购销合同》，原告并非合同相对人，其诉讼不具备原告主体资格身份，依法应驳回起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”就本案，原、被告分别提交的《商品房购销合同》均载明买受人为李金芝，办证税收完税凭证载明的纳税人也是李金芝，被告筑城分公司也于2013年12月为李金芝办理房屋所有权证并交付。虽原告提交有共同所有权为本案二原告的房屋所有权证，但依双方陈述及原告提交证据载明，二原告的房屋所有权及其所有权证系于2015年1月29日从李金芝处通过二手房买卖交易取得。本案争议系商品房销售合同的合同当事人之间的合同权利义务关系，二原告未与被告签订有《商品房购销合同》，二原告不是商品房销售合同的合同当事人，其不具有本案诉讼主体资格。原告如何办理二手房交易的变更登记与作为开发商的二被告无直接的权利义务关系，若法院直接判决本案被告直接为本案原告或协助本案原告办理产权证书则涉嫌代替相关管理部门行使产权变更登记或合同备案变更的管理权。至于二原告与李金芝之间的二手房买卖合同关系不属本案审理范围。据此，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告马兴德、桂芬的起诉。 案件受理费人民币989元，退还原告马兴德、桂芬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  王正义 人民陪审员  刘得军 人民陪审员  李兴旺 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  杨思涵
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）陕7102民初747号 原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋丽，陕西宜平律师事务所律师。委托诉讼代理人：金涛，陕西宜平律师事务所实习律师。被告：李霖海。被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人：雷兴权，该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告李霖海、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“中华联合保险”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋丽、金涛、被告李霖海到庭参加了诉讼，被告中华联合保险经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李霖海向原告返还垫付款  18 974元及利息1699.19元（利息从2018年9月15日按银行同期贷款利率暂计算至2020年5月20日，主张至实际付款日）；2.判令被告中华联合保险向原告返还垫付款2000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月3日，被告李霖海驾驶陕AXXXX1号车（在被告中华联合保险投保交强险），沿西安市XX路由北向南行驶至黄渠头小区东门附近向右变道时，适逢被保险人潘某某驾车（在原告投保）行驶至此，两车刮蹭，双方车辆受损，造成交通事故。交警部门认定被告李霖海负此次事故的全部责任，潘某某无责任。原告已根据潘某某驾驶的陕AXXXX2号车的定损情况以及保险合同约定向潘某某支付该车因此次事故造成的损失共计20 974元，赔付款2018年9月14日已支付完毕。被保险人潘某某取得保险赔偿金后与原告签署机动车辆索赔权转让书。被告李霖海辩称，原告所述交通事故属实，其对事故责任划分无异议。事故车辆在中华联合保险投保有交强险，事故发生在保险期间内。交强险财产损失限额没有向其支付。本次事故发生后，其所驾车辆损失较小，原告承保的车辆损失也不严重，原告主张的维修费过高，该车辆的轮毂、大灯不需更换。事故当天，原告未到现场，原告无法证明该车大灯及轮毂是本次交通事故导致。被告中华联合保险经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交机动车保险报案记录，证明原告与被保险人之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内，车辆受损后，原告应依照保险合同向被保险人进行赔付，被告李霖海对该证据不发表质证意见，视为其对该证据无异议，本院予以确认。原告提交事故认定书，证明被告李霖海负事故全部责任，潘某某无责任，被告李霖海对该证据无异议，本院予以确认。原告提交机动车维修账单、索赔申请书、索赔权转让书、委托书、增值税发票、中华联合保险单，证明依据保险合同，原告在其承保范围内已经向被保险人进行赔付，依法取得对被告李霖海、中华联合保险的追偿权；依照事故责任划分，被告应当向原告支付20 974元。被告李霖海不认可。本院认为，原告可以提交该组证据的原件且可以形成证据链，故本院予以确认。被告李霖海提交照片、维修票据，证明事故发生后其所驾驶车辆损害轻微，所以原告承保车辆损失亦不严重，原告认为与本案无关。本院认为，被告李霖海提交的系陕AXXXX1号车的照片及维修票据，与本案无关，且无法达到其证明目的，故本院对该组证据不予确认。经审理查明：2018年9月3日18时13分，被告李霖海驾驶陕AXXXX1号车沿西安市XX路由北向南行驶至黄渠头小区东门附近向右变道时，适逢潘某某驾驶陕AXXXX2号车在其同方向右侧车道行驶至此，两车刮蹭，双方车辆受损，造成交通事故。交警部门认定被告李霖海负此次事故的全部责任，潘某某无责任。陕AXXXX2号车受损后花费维修费20 974元。该车在原告处投保有车辆损失险，原告将车辆维修费支付潘某某。潘某某将上述费用追偿权转让原告。陕AXXXX1号车在被告中华联合保险处投保有交强险，事故发生在保险期间内。   本院认为，法人及其他组织的财产权受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告李霖海负此次事故的全部责任，陕AXXXX2号车在原告处投保有车辆损失险，原告将车险赔款20 974元支付潘某某，原告已取得向被告追偿的权利。被告李霖海虽对修车费不认可，但经本院释明，其不申请对车辆维修费进行鉴定，且其提交的证据不能证明陕AXXXX2号车维修存在不当之处，故本院对其答辩意见不予采信。原告的损失20 974元，先由被告中华联合保险在交强险财产损失限额项下承担2000元，剩余18 974元，由被告李霖海承担。对于原告请求的利息损失，因无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司车辆损失垫付款2000元；二、被告李霖海于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司车辆损失垫付款18 974元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告李霖海负担，因原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司已预交，故被告李霖海应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  员     王敬锋  二○二○年十月二十二日   书  记  员     杨  婷 1
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2171号之一 申请执行人：刘光增，男，1962年3月9日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：沂源县燕崖镇胡围村村民委员会，住所地山东省沂源县燕崖镇胡围村。 法定代表人：申昊，主任 山东省淄博市中级人民法院作出的（2018）鲁0323民终2879号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沂源县燕崖镇胡围村村民委员会的银行存款1550000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年十月三十一日 书记员  刘艳红
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591破36号申请人：张家港保税区盛德隆国际贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦308-1室。法定代表人：卢晓菊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周一凡，江苏少平律师事务所律师。被申请人：苏州信联投资担保有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区通园路56号C幢。法定代表人：沈永岚。申请人张家港保税区盛德隆国际贸易有限公司（以下简称盛德隆公司）于2020年9月2日，以被申请人苏州信联投资担保有限公司（以下简称信联公司）未能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人信联公司进行破产清算。现已经审查完毕。申请人盛德隆公司称，中国银行股份有限公司常熟支行（以下简称中行常熟支行）与千特服饰（苏州）有限公司（以下简称千特公司）、信联公司等金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2015年7月20日作出（2014）苏中商初字第00394号民事判决书，判决千特公司应向中行常熟支行支付借款本金1000万元及相应利息等，被申请人信联公司在最高额保证范围内对千特公司的上述债务承担连带清偿责任。信联公司未按上述判决书履行付款义务，中行常熟支行向法院申请强制执行。2017年12月11日，常熟市人民法院以未发现被执行人有其他可供执行的财产为由，作出（2017）苏0581执4404号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。就上述债权，中行常熟支行转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达江苏分公司），信达江苏分公司又转让给盛德隆公司。2020年3月11日，常熟市人民法院出具（2017）苏0581执4404号之二执行裁定书，确认申请执行人由中行常熟支行变更为盛德隆公司。现申请人盛德隆公司认为，信联公司已不能清偿到期债务，且对外债务较多，故申请人请求对被申请人进行破产清算。本院经审理初步查明，信联公司为具有法人资格的企业法人，设立于2006年2月21日，经营期限止于2016年2月16日，工商注册登记地为苏州工业园区娄葑分区通园路56号C幢，注册资本10000万元；经营范围：为中小企业、个人或其他经济组织借贷、融资、投资提供担保及相关咨询服务；企业资产受托经营，以自有资金对外投资。2015年7月20日，苏州市中级人民法院就（2014）苏中商初字第00394号中行常熟支行诉千特公司、信联公司等金融借款合同纠纷案作出民事判决，判决：千特公司应于本判决生效之日起十日内向中行常熟支行支付借款本金1000万元及相应利息、罚息；信联公司等在最高额保证范围内对千特公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费89004元，由信联公司等负担。因信联公司等未履行生效法律文书确定的义务，中行常熟支行于2016年4月5日向苏州市中级人民法院申请执行。2017年6月16日，苏州市中级人民法院裁定该案由常熟市人民法院执行，常熟市人民法院于2017年7月3日立案执行。执行标的为11322592.04元及生效法律文书确定的利息。经法院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对法院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。故常熟市人民法院于2017年12月11日作出（2017）苏0581执4404号执行裁定书，终结（2014）苏中商初字第00394号民事判决书的本次执行程序。2020年3月11日，常熟市人民法院作出（2017）苏0581执4404号之二执行裁定书，载明：执行中查明，本案所涉债权已由中行常熟支行转让于信达江苏分公司，信达江苏分公司又转让盛德隆公司，债权转让事宜已通过登报公告方式通知债务人及担保人。上述事实，有债权转让协议、公告等证据证实。常熟市人民法院据此认为，上述债权转让行为真实有效，故盛德隆公司的主体变更申请，本院予以支持，故裁定变更本案申请执行人为盛德隆公司。经询问，申请人盛德隆公司称，（2017）苏0581执4404号执行案件的申请执行人主体变更后，仅受偿317516.84元，剩余债权未得到清偿。本院认为，申请人张家港保税区盛德隆国际贸易有限公司依法受让让与人对被申请人苏州信联投资担保有限公司的到期债权。被申请人苏州信联投资担保有限公司不能清偿申请人张家港保税区盛德隆国际贸易有限公司到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请人张家港保税区盛德隆国际贸易有限公司以债权人身份提出对被申请人苏州信联投资担保有限公司破产清算的申请，符合法律规定，应予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理申请人张家港保税区盛德隆国际贸易有限公司提出的对被申请人苏州信联投资担保有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 王贤成审 判 员 吴 婕审 判 员 刘 虎二〇二〇年十月十三日法官助理 范凌杰书 记 员 夏凯迪
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2155号 原告：冉庆连，女，1975年8月18日出生，汉族，住成武县。 委托诉讼代理人：李红梅，山东汉泉律师事务所律师。 被告：齐广军，男，1968年10月20日出生，汉族，住成武县。 原告冉庆连与被告齐广军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉庆连的诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼，被告齐广军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉庆连向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用暂定1万元（具体数额待鉴定后确定）；2.判令赔偿承担本案的一切费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项费用共计12289元。事实和理由：2020年5月17日，原告受被告雇佣在成武县郭楼干活，根据被告的安排，被告在房顶揭瓦，原告在地面接瓦。被告将一摞瓦片从房顶上沿梯子下滑过程中，砸到了原告的右手。后原告在党集医院和苟村集镇医院进行了诊断治疗，被诊断为右手第三、四节指骨骨折，期间原告不仅要接受治疗，原告的工作和生活也受到了影响，对于原告的经济损失，被告不予理睬，故具状起诉。 齐广军未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告冉庆连提交的医院诊断证明、门诊病历、门诊收费单据、鉴定意见书及鉴定收费票据、《回迁房屋合同书》、村委会证明、冉庆连与齐广军的录音资料等证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。被告齐广军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月17日，原告受被告雇佣在成武县郭楼干活，根据被告的安排，被告在房顶揭瓦，原告在地面接瓦。被告将一摞瓦片从房顶上沿梯子下滑过程中，砸到了原告的右手。造成原告右手第三、四节指骨骨折，原告为此支出医疗费共计1349.76元。另查明原告经鉴定损伤程度目前不构成伤残，其护理人数为1人，护理期限为30日，营养期为30日，误工期为60日。原告受伤后，由周美玲负责护理，周美玲农忙时在家务农，农闲时在城里打工；被告仅支付给了原告1200元医疗费，原告起诉要求被告支付医疗费、误工费、营养费、护理费等各项费用共计12289元。 本院认为,公民的生命权、健康权、身体权应受到法律保护。本案中原告为被告提供劳务的事实清楚,双方均予以认可。原告在提供劳务过程中受伤的事实清楚。故原告要求被告予以赔偿各项损失的诉讼请求符合法律规定。原告主张的医疗费，结合在案医疗费用单据，本院确定为1349.76元；原告主张的护理费，结合本案实际，本院确定为护理人数为1人，护理期限为30日，按照每日100元进行计算，共计3000元；原告主张的误工费,结合本案实际,本院确定为误工期为60日,每日按116元计算,共计6960元。原告主张的营养费，结合本案实际，本院确定为营养期为30日，每日按30元进行计算，共计900元；因原告未向本院提交交通费单据,本院对原告主张的交通费不予支持。本案鉴定费为780元。上述各项损失共计12989.76元。本案中原告受伤系在提供劳务过程中受瓦片砸到所导致,原告在地面上接瓦时,在瓦片下落的过程中未仔细观察,未充分尽到谨慎的注意义务,其自身存在过错,故本案依法可减轻被告的责任。本案根据双方的过错程度,确定由被告承担80%的赔偿责任，即上述各项损失总和12989.76元的80%为10391.808元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐广军于判决生效后五日内赔付原告各项费用共计10391.808元（被告齐广军在支付上述各项费用时应扣减已支付的1200元医药费）； 二、驳回原告冉庆连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取计54元，由原告冉庆连负担11元，由被告齐广军负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞宗景 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈德珍
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6424号原告：赵锡虎，男，1981年8月29日出生，汉族，住吉林省通化市。被告：王洪，男，1970年10月3日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告赵锡虎与被告王洪劳务合同纠纷一案，本院立案后，定于2020年9月28日开庭。赵锡虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵锡虎撤诉处理。审判员 秦 童二〇二〇年十月二十二日书记员 邓翔匀
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎燕青，女，汉族，住广东省高要市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黎燕青信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黎燕青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计32210.45元，其中本金19994.83元，利息6368.73元，逾期还款违约金3656.88元,分期付款手续费2190.01元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月19日，账户号：36×××73，卡号：49×××44。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黎燕青无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黎燕青向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黎燕青签发卡号为49×××44的信用卡一张，黎燕青使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黎燕青在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日黎燕青尚欠本金19994.83元，利息6368.73元，逾期还款违约金3656.88元,分期付款手续费2190.01元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黎燕青核发涉讼信用卡后，黎燕青作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黎燕青使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求黎燕青清偿所欠本金19994.83元、分期付款手续费2190.01元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息6368.73元、逾期还款违约金3656.88元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。黎燕青未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎燕青应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金19994.83元、分期付款手续费2190.01元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息6368.73元、逾期还款违约金3656.88元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告黎燕青承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  刘 莎
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4698号 原告：北海市区农村信用合作联社，住所地：广西北海市北部湾中路20号。统一社会信用代码：914505001993046095。 法定代表人：马世坚，理事长。 委托诉讼代理人：朱彦霖，女，汉族，1990年10月10日出生，住广西合浦县，现住北海市北部湾中路20号。 委托诉讼代理人：王仪华，男，汉族，1965年5月15日出生，住广西北海市银海区，现住北海市北部湾中路20号。 被告：林芬，女，汉族，1979年10月27日出生，住广西北海市海城区。 原告北海市区农村信用合作联社与被告林芬金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱彦霖、王仪华到庭参加诉讼，被告林芬经本院传票 -2- 传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林芬偿还原告贷款本金10万元及利息6637.79元，共计106637.79元（利息暂计至2020年6月28日，以后按涉案合同约定的计息计算标准另计至实际清偿之日止）。2、判令被告支付违约金1000元。事实和理由：2018年3月12日，被告林芬与北海市区农村信用合作联社海城信用社（系原告分支机构，以下简称海城信用社）签订贷款本金为10万元的《个人借款合同》（编号853002180991402)，借款用途为经营饮品店，期限两年，从2018年3月12日至2020年3月12日止。贷款利率执行年利率7.6%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复息。对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息，该合同还对其他内容作了详细规定。合同签订后，被告没有按合同约定归还贷款本息。对此，原告多次催收，但被告都以资金紧张为由拖欠清偿贷款本息。被告的行为已构成违约，并严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权利，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告林芬未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审中查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《个人借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告请求被告偿还相应的借款本息、支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： -3- 一、被告林芬偿还贷款本金10万元及支付利息6637.79元【利息计算：按涉案《个人借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年6月28日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止】给原告北海市区农村信用合作联社； 二、被告林芬支付违约金1000元给原告北海市区农村信用合作联社。 案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告负担（案件受理费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2452元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张洁 二〇二〇年十月二十三日 -4- 法官助理赖秋燕 书记员符志鹄
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2855号 申请执行人：梁文虹，女，汉族，1990年2月14日出生，甘肃省临泽县人，嘉峪关市王朝洗浴中心打工人员，住该××员工宿舍。 委托代理人孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。 被执行人：宋国，男，汉族，1986年8月20日出生，甘肃省临泽县人，酒泉吉顺达汽车售后服务公司员工，住嘉峪关市。 委托代理人殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 本院在执行申请执行人梁文虹与被执行人宋国婚姻家庭纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第143号民事判决书，被执行人宋国应向申请执行人梁文虹支付抚养费6000元，缴纳执行费50元，共计6050元。执行过程中，申请执行人梁文虹于2020年10月19日以重复申请为由向本院递交撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2020)甘0271执2855号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年十月十九日 书记员  闫 荣
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初3991号 原告：鲍婷，女，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：吴俊兰，女，1955年1月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：沈长林，男，汉族，1957年10月31日出生，住安徽省铜陵市，系铜陵市铜官山区春城家具店推荐。 原告鲍婷与被告吴俊兰相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍婷、被告吴俊兰委托诉讼代理人沈长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将侵占公用走廊的地方安装的防盗门、防盗窗、玻璃窗拆除,恢复原状；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年,被告违反《安徽省物业管理条例》(2016)第七十九条第二款规定,在嘉华美庭小区2栋1701号外擅自将公用走廊的地方安装成自家的防盗门、防盗窗、玻璃窗,侵占公用走廊,给原告带来极大不便,严重影响原告的采光和通风,同时还带来极大的安全隐患,一旦发生火灾,将会是群死群伤。原告多次向小区物业反映此事,小区物业也向被告下了整改通知书,但被告置之不理,被告所作所为已严重侵害了原告的合法权益,原告与被告多次交涉此事,但被告一直不予解决。现原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉之贵院,请贵院依法判决支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。 吴俊兰辩称:1.原告诉状所述与事实不符。被告完全没有象原告诉状所述擅自侵占公用走廊，造成极大隐患。被告只是在属于自己的房产过道安装了符合规定的门窗，并没有侵犯到原告的合法权益。被告在自己家的过道一侧安装的防盗门窗物业管理部门是知情的，公安消防部门都来检查过，因为全楼上下几乎都安装了类似防盗门窗，并无不妥，更没有违法。2.原告对所属自己的房产使用权应依法得到保护。被告在自己的房产过道安装防盗门窗无可厚非。因为被告夫妻双方已经是近70岁的老人了，为了自身的安全考虑在自己的房产过道内安装防盗门窗，只是不想被打扰安静地安度晚年，没有侵害到任何人的权利和公共利益。原告说被告的防盗门窗严重影响其通风采光，这只是原告的单方面说词，既于事实不相符合，又无证据支撑其说词。原告所说火灾时会发生群死群伤事件就更是耸人听闻了，难道火灾发生时，人不是寻找楼梯逃生，而是冲到别人家里从十七楼破窗而跳。若是象原告所说会发生群死群伤事件消防部门早就给与整改了。所以说原告的起诉理由十分牵强，诉讼请求更是不能成立。综上所述，被告是一对老年夫妻，不想侵占任何公私利益，只想安静安度晚年，这符合老年人生活的心理和生理特征。希望人民法院依法维护老年人的合法权益，驳回原告不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲍婷于2017年6月8日取得铜陵市嘉华广场二期2栋1702室房屋产权，2018年1月29日吴俊兰取得铜陵市嘉华广场二期2栋1701室房屋产权。2018年吴俊兰在铜陵市之间走廊及两侧安装防盗门、防盗窗、玻璃窗。现鲍婷诉至法院，要求吴俊兰拆除其自行安装的防盗门、防盗窗、玻璃窗。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第七十二条和第七十三条之规定，走廊应属于业主共有，原告鲍婷与被告吴俊兰对走廊应享有权利，承担义务。吴俊兰私自在公共走廊处安装防盗门、防盗窗、玻璃窗，侵害了他人的权益，应予拆除。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴俊兰于本判决生效之日起五日内将其在铜陵市嘉华广场二期2栋1701室门前公共走廊处安装的防盗门、防盗窗、玻璃窗予以拆除并恢复原状。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴俊兰负担，于本判决生效之日起三日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  周泽 二〇二〇年十月二十二日 书记员  程艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。 业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。 第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执747号 申请执行人：李银环，女，汉族，1955年4月14日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人：潘秀荣，女，汉族，1969年12月28日出生，住址：梅州市梅县区。 关于申请执行人李银环与被执行人潘秀荣侵权责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403刑初60号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：潘秀荣应赔偿李银环因人身损害造成的医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费损失合计29467.54元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人潘秀荣发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人潘秀荣名下的财产。 （一）查被执行人潘秀荣名下银行账户。由本院依法扣划潘秀荣账户内存款3022元。 （二）未发现被执行人潘秀荣名下有车辆。 （三）未发现被执行人潘秀荣持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人潘秀荣名下有不动产登记信息。 三、申请人李银环、另案申请人吴苑春[（2020）粤1403执746号案申请人为吴苑春，被执行人为潘秀荣，标的为：赔偿吴苑春因人身损害造成的医药费、交通费损失合计1376.99元]与被执行人潘秀荣达成执行和解协议：一、双方确认746号案执行标的为1376.99元，747号案执行标的为29467.54元；二、法院已冻结被执行人潘秀荣账户内存款3022元，该款项由法院依法扣划，先支付给吴苑春的746号案1376.99元，746号案作执行完毕结案。剩余1645.01元支付给李银环的747号案。则（2020）粤1403执747号案剩余标的27822.53元，27822.53元潘秀荣从2020年10月份开始每月10日前支付1000元，直至付清为止。如果有政府征地款，潘秀荣一次性付清剩余款项给对方；三、申请执行人李银环同意将法院冻结的被执行人潘秀荣的银行账户给予解冻；四、747号案作终结执行结案。如果被执行人潘秀荣有任一期未按时足额偿还，申请执行人李银环有权向本院申请恢复执行原生效的法律文书；五、上述款项由被执行人潘秀荣汇至本院执行账户。因申请人李银环名下无账户，李银环与746号案申请人吴苑春为婆媳关系，李银环同意将其名下执行款由本院汇至吴苑春账户。 截至2020年10月13日，潘秀荣已按协议约定将10月份款项1000元汇至本院执行账户，本院亦将1000元同扣划款项3022元合计4022元发放至746号案吴苑春账户。 本院认为，本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成需要长期履行的执行和解协议，变更生效法律文书确定的履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执747号案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴焕炜
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终349号 上诉人（原审被告）：哈杰，男，回族，1969年8月21日生，住河北省献县。 委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：单金刚，男，汉族，1981年10月29日生，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：杨涛，河北东方伟业律师事务所律师。 上诉人哈杰因与被上诉人单金刚合伙协议纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初651号民事裁定，向本院提起上诉。 哈杰上诉称,请求依法撤销一审裁定，将本案依法移送至献县人民法院审理。事实与理由：上诉人认为裁定书认定事实及适用法律错误，应予以撤销，并将本案依法移送至献县人民法院。具体理由如下：上诉人认为，原审认定事实和适用法律错误。被上诉人向人民法院起诉的依据是一份签订时间为2018年7月27日的合伙经营协议书，该协议书未对协议的履行地进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第21条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被上诉人诉上诉人合伙协议纠纷之诉，应向献县人民法院提起。原审法院在没有进入实体审理前，就根据被上诉人提供的转让设备的欠条，认定上诉人应当向被上诉人支付设备款，进而错误认定案件的争议标的为货币，依据最高 2 人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定作出裁定，裁定沧州市新华区人民法院有管辖权不当。事实上，本案的争议焦点不仅是给付多少设备款的问题，而是双方订立的设备转让协议是否有效，是否侵害了他人合法权益的问题。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”规定，本案系合伙协议纠纷，属民事合伙纠纷，属合同纠纷的范畴，双方当事人未对合同履行地作出明确约定，且争议标的为给付货币，被上诉人（原审原告）作为接收货币一方位于河北省新华区，河北省新华区为合同履行地，故河北省新华区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十月二十七日 书记员  高文洁
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执恢317号申请执行人杨蕾,女,1970年5月20日出生,住浙江省杭州市西湖区，被执行人武汉宏发纤维素有限公司,住所地:武汉市硚口区长丰村404-1号。被执行人刘正发,男,1953年8月8日出生,住武汉市硚口区，本院在执行杨蕾与武汉宏发纤维素有限公司、刘正发返还引资款纠纷一案中，于2010年6月7日向被执行人武汉宏发纤维素有限公司、刘正发发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院(2009)硚民二初字第544号民事判决书所确定的义务，但被执行人武汉宏发纤维素有限公司、刘正发逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人武汉宏发纤维素有限公司、刘正发存款102560元。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇二〇年十月二十日书记员  金丽芳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5988号原告:新沂市新农合农村综合服务专业合作联社，住所地新沂市新安街道大桥路太和楼20－3号。法定代表人：杨远，该单位理事长。委托诉讼代理人：陈冬，该单位职工。被告：胡建设，男，1972年9月4日出生，住新沂市。被告：李强，男，1974年12月12日出生，住新沂市。被告：王谦，男，1986年3月9日出生，住新沂市。被告：金芬娣，女，1982年6月10日出生，住新沂市。原告新沂市新农合农村综合服务专业合作联社（以下简称“新农合”）与被告胡建设、李强、王谦、金芬娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告新农合的委托诉讼代理人陈冬、被告胡建设到庭参加诉讼，被告李强、王谦、金芬娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新农合向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡建设归还借款本金50000元及利息（利息的计算方式为以50000元为本金，按照月利率1.98%计算，自2019年3月21日起计算至实际付清之日止）；2.被告李强、王谦、金芬娣对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由胡建设、李强、王谦、金芬娣承担。事实和理由：胡建设因种植需资金周转于2018年11月19日向新农合借现金50000元，借款月利率为1.98%，借款期限为六个月，借期自2018年11月19日起至2019年5月19日，李强、王谦、金芬娣自愿为胡建设借款做担保，保证期间为借款期限届满之日起三年。连带担保借款到期后，经新农合催要，被告方仅将利息偿还到2019年3月20日，截止到2020年7月24日，尚欠本息66203元。为维护新农合合法权益，特向法院提起诉讼。胡建设辩称，借款属实，当时约定月息1.98%，借款后其偿还利息到2019年3月20日，之后利息及本金未偿还。李强、王谦、金芬娣未予答辩。经审理查明：因种植需要资金周转，胡建设作为借款人于2018年11月19日从原告处借款50000元，约定借款月利率为1.98%，借款期限为六个月，还款日期为2019年5月19日。该笔借款由李强、王谦、金芬娣提供连带责任保证。借款合同约定还款方式为按季结息，结息日为每季（季末月）的20日。保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款后，胡建设偿还利息至2019年3月20日，之后的利息及本金未偿还。本院认为，新农合与胡建设基于民间借贷产生的债权债务关系合法有效，应当受法律保护。胡建设从新农合借款50000元，该笔款项胡建设应予偿还。关于新农合主张按照月利率1.98%计算自2019年3月21日起至实际付清之日止的利息，未超出法律规定的标准，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。同时根据该法第二十六条的规定，债权人应在保证期间内要求保证人承担保证责任。根据借款借据及借款合同的约定，涉案借款明确约定借款方式为连带责任保证，新农合在保证期间内向保证人李强、王谦、金芬娣主张权利，保证人应对上述债务承担连带责任。在承担连带责任后，李强、王谦、金芬娣有权向胡建设追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、胡建设于本判决生效之日起十日内偿还新沂市新农合农村综合服务专业合作联社借款本金50000元及利息（利息的计算方式为：以50000元为基数，自2019年3月21日起按照月利率1.98%计算至实际付清之日止）；二、李强、王谦、金芬娣对上述款项承担连带责任，在承担连带责任后，有权向胡建设追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取728元，由胡建设、李强、王谦、金芬娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二〇年十月二十三日法官助理  刘 欣书 记 员  杨滨旭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7013号上诉人（原审被告）：陈伊宾，男，1978年9月14日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：陈志强，男，1981年4月9日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人陈伊宾因与被上诉人陈志强身体权纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院(2020)豫0329民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈伊宾上诉请求：依法撤销(2020)豫0329民初1808号民事判决书，改判陈伊宾承担500元以下的赔偿责任。事实和理由:关于本案，一审法院认定陈志强住院的损失包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费，共计4124.59元，并认为陈伊宾应承担全部赔偿责任。一、侵权责任应当划分责任比例。如同上诉人的代理人在答辩、质证、辩论环节所陈述的，根据最新公布的各省判例，在涉及因口角升级引起殴伤的案件处理中，即便公安机关行政处罚只处罚了非住院一方，因双方对口角产生均有过错,在随后的民事赔偿案件审理中,法院仍应当根据双方对口角产生的原因、推动的过程综合分析，进行责任划分，陈伊宾认为双方的责任应当是五五分;二、陈志强明显存在过度医疗问题。行政处罚决定书已经认定，被上诉人是“手指受伤”，后面是“。”也就是没有其他伤，但被上诉人到医院自述全身各处内外都有伤,到医院做一系列包括梅毒、××在内的不必要的检测，且手指受伤完全不需要住院治疗，被上诉人坚持办理住院手续，并在夜间偷偷离开医院回家睡觉(法庭上被上诉人已经承认并记录在庭审笔录中)，目的就是扩大自身损失，讹诈陈伊宾。一方面人民法院不应当鼓励被上诉人这种没病装病占用医疗资源的行为,另一方面，根据侵权责任法的规定，被上诉人对损失扩大的这部分损失应当自行承担责任。综上，上诉人不应承担超过500元的赔偿责任。陈志强辩称：一、关于责任划分比例问题。伊川县公安局经过调查认定：本案事实清晰，证据确凿，依法对陈伊宾做出行政处罚决定书，体现了法律的公平公正，已说明问题。二、关于陈伊宾提出过度医疗问题，充分说明陈伊宾从未反省过自己寻衅滋事的违法行为，对陈志强的身体造成严重伤害及精神的损害。提到的医疗细节更是愚昧无知，毫无医学常识。血液的检测条目是一个系统的常规检査。在伊川县人民法院审理本案时，陈志强住院的陪护证遗失，因主治医生休假，没来得及补办，现将补办的陪护证上交洛阳市中级人民法院。请法院对陈志强的护理费用625.7元予以支持。综上所述，请求依法改判，支持陈志强提出的在一审判决基础上增加护理费的诉讼请求。陈志强向一审法院起诉请求：1.判令陈伊宾赔偿陈志强医疗费3098.89元，误工费625.7元，伙食补助费250元，营养费150元，护理费625.7元，合计赔偿4750.29元；2.本案诉讼费全部由陈伊宾承担。一审法院认定事实：2020年5月30日上午9时左右，陈志强、陈伊宾因琐事在伊川县城太阳××城小区门口××轮胎店门口因客户车辆过路问题发生口角，陈伊宾对陈志强推搡将其推到撞倒，造成陈志强手指受伤。陈志强受伤后于当日下午入伊川县中医院住院治疗，经诊断为：多发软组织损伤，共住院5天（2020年5月30日-2020年6月4日），共支出医疗费3098.89元。2020年5月31日，伊川县公安局作出伊公（城）行罚决字［2020］340号行政处罚决定书，对陈伊宾以殴打他人行政拘留五日的行政处罚。陈志强、陈伊宾均未对该行政处罚提出复议或行政诉讼，且庭审中双方均表示对此处罚决定予以认可。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵犯。非法侵害公民人身权利的，除应承担行政责任或刑事责任外，还应承担民事侵权责任。根据查明的事实，对于本次陈志强所受人身伤害，从公安机关调取的证据、陈志强提交的视频材料，及庭审中，陈志强、陈伊宾双方对行政处罚决定书均予认可的情况来看，对公安机关出具的行政处罚决定书予以采信，能认定双方在发生争执的过程中，陈伊宾将陈志强推搡倒致伤的事实。综合整个纠纷的起因、过程、结果及双方的行为等因素考虑，陈伊宾应承担全部民事赔偿责任。本次陈志强受伤所造成的经济损失情况为：1.医疗费3098.89元;2.误工费625.7元（按河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资46858元/年÷365天×5天=640元，陈志强要求的625.7元不违反法律规定，予以认可）；3.住院伙食补助费250元（5天×50元/天）；4.营养费150元（5天×30元／天）；以上共计4124.59元。陈志强另要求了护理费，但未提交证据证明有此损失，不予支持。陈伊宾应赔偿陈志强损失4124.59元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈伊宾于判决生效后五日内赔偿陈志强医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计4124.59元。二、驳回陈志强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由陈伊宾负担217元，陈志强负担33元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈伊宾将陈志强推搡倒致伤的事实，有从公安机关调取的证据、陈志强提交的视频材料以及公安机关出具的行政处罚决定书等证据予以证明，一审法院综合以上证据，认定陈伊宾应承担全部民事赔偿责任，并无不当。陈伊宾上诉主张其应对陈志强的人身伤害损失承担50%责任，因其提交的证据并不足以证明其主张，本院对该上诉主张不予采信。陈志强受伤后经伊川县中医院诊断为多发软组织损伤，并住院治疗5天。陈伊宾上诉主张医院所作多项检查不必要且陈志强系手指受伤不需要住院治疗，因医疗诊断、治疗具有专业性，陈志强所受损伤应以医院诊断及实际治疗为准，陈伊宾所称“过度医疗”系其主观臆测，无事实依据，本院依法不予采信。综上，陈伊宾的上诉主张不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费217元，由上诉人陈伊宾负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 蔡美丽二〇二〇年十月十九日法官助理石昕书记员王洋洋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16651号原告：孙文佳，女，1987年2月17日生，汉族，住北京市。被告：邦储国际货运代理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：钟良纳。原告孙文佳与被告邦储国际货运代理(上海)有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告孙文佳向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿原告货物损失费折合人民币3,647.56元；2.要求被告赔偿原告已支付的仓储费43.5元；3.要求被告赔偿EBAY网站支付给原告的活动款75元；4.要求被告赔偿原告误工费200元。事实与理由：2017年2月13日，原告经EBAY活动推荐购买了价值529.99美元的商品邮寄到被告在洛杉矶的仓库。被告一直收取原告仓储费并以“等待出库称重扣款”为由拒绝运送货物。2019年7月9日，被告告知原告因原告账户内为负值，故其包裹已被清仓丢弃。原告认为之所以账户余额为零元，系被告未及时将货运费用告知原告，导致原告未能支付费用，而原告预存在账户里的钱款43.5元却被被告以仓储费的名义连续扣除导致其账户内余额为零，且原告账户内还应有EBAY活动款75元，该笔钱款一直未体现在原告的账户内。综上，被告不应将其货物清仓丢弃，因此产生的损失应由被告赔偿。本院经审查认为，被告系斑马物联网的经营者，原告在斑马物联网注册为用户，根据双方签订的《斑马物联网会员服务协议》，协议约定由斑马物联网向会员提供国际电子商务物流服务，另就使用范围和管辖，协议约定内容为：如双方就服务条款的解释和适用以及与服务条款有关的争议，均应依照中华人民共和国法律予以处理，由上海市仲裁委员会仲裁。本院认为根据相关规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，根据双方签订的服务协议内容，已约定双方就物流服务过程中产生的争议应向上海市仲裁委员会申请仲裁，另本市行政辖区内依法经上海市司法局行政审批并且办理登记手续、持有司法部监制的仲裁机构执业证的仲裁机构有三家，分别是上海仲裁委员会、上海国际经济贸易仲裁委员会和中国海事仲裁委员会上海分会，双方约定的仲裁机构名称与上海仲裁委员会相近，且不存在与其他机构名称相混淆的情形，故应认定双方约定的仲裁机构为上海仲裁委员会，原告应向上海仲裁委员会提出仲裁，本院对本案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告孙文佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二〇年十月九日书记员  吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初716号原告：夏宇，男，汉族，1981年10月18日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：肖东来，重庆海证律师事务所律师。被告：李富敏，女，汉族，1959年2月5日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：李玉琪，重庆中世律师事务所律师。被告：夏娟，女，汉族，1981年10月18日出生，住重庆市大渡口区。原告夏宇与被告李富敏、夏娟法定继承纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序,并公开开庭进行了审理，原告夏宇，被告李富敏、夏娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏宇诉至法院，并经庭审中明确后请求法院判令：1、要求分配位于大渡口区盛世龙都×区×栋×××号的房屋；2、分配被继承人的健康休养费12833元、2020年被继承人的职业年金5021.07元、2019年工资2175.4元和5500元，养老金21715.81元；3、被告李富敏归还原告垫付的父亲医药费7440元；4、本案诉讼费由原、被告均担。事实和理由：原告与被告夏娟系兄妹，与被告李富敏系继母子关系。被继承人夏坤勇于2019年11月21日病逝，原、被告系合法继承人。现被继承人留下了的遗产主要有房屋一套，抚恤金和安葬费等，请求依法分割。另原告认为被告李富敏和被继承人自17年底至19年底共同生活期间，李富敏转移了大量资金。现为维护自己的合法权利，诉至人民法院。被告李富敏辩称，1、对于房屋，同意按照法律规定进行分割；2、对原告主张的其他费用，因不属于我国继承法规定的遗产范围不同意分割；3、其中的年终奖和其他现金遗产，被告按照2/3的份额进行分割。被告夏娟辩称，同意房产平均分割，现金也应平均分割。经审理查明，2019年11月21日，夏坤勇去世。2014年8月12日，夏坤勇与被告李富敏自愿登记结婚。原告夏宇、被告夏娟系夏坤勇子女。另查明，夏坤勇有位于重庆市大渡口区双城路×号×幢×××号房屋一套，诉讼中原告委托人民法院对该房的市场价值进行鉴定，经法院委托，鉴定机构作出鉴定报告，评估总价为484400元。再查明，夏坤勇所有的工商银行尾号为9920卡上在2019年12月5日的余额为5411.9元。该卡于2020年进帐职业年金5021.07元、代发工资5500元及2175.4元、养老金21715.81元。该卡现在被告李富敏处。夏坤勇去世后，所在工作单位预发2019年健康休养费12833元已由原告夏宇领取。以上事实有当事人陈述、户籍档案、房屋产权证、庭审笔录等证据在卷为凭、足以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案已查明位于重庆市大渡口区双城路×号×幢×××号房屋一套，以及2019年12月5日夏坤勇账户余额5411.9元、以及2020年夏坤勇的职业年金5021.07元、代发工资5500元、工资2175.4元、养老金21715.81元、2019年健康休养费12833元，共计52657.18元，确系夏坤勇遗产，故原告主张按照遗产相关法律规定处理，符合事实和法律依据，本院支持。根据《继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本院认为重庆市大渡口区双城路×号×幢×××号房屋所有权由被告李富敏所有，但其应向其他继承人支付相应的折价款，折价款根据法院委托的鉴定机构鉴定的房屋市场价值及各继承人所继承的份额，由李富敏各支付夏宇、夏娟80733元折价款。对夏坤勇留下的现金52657.18元，李富敏应分得35104.78元，夏宇和夏娟各自分得8776.2元。因另查明李富敏和夏宇均持有部分现金，因此，本院综合查明案情，认为李富敏还应当支付夏宇76676.2元（8776.2+80733-12833），支付夏娟89509.2元。对原告主张被告李富敏归还垫付医药费7440元，并未举示证据证明垫付医药费的事实，本院无法查明原告诉称垫付医药费系本案双方讼争的遗产范围，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、位于重庆市大渡口区双城路×号×幢×××号房屋由被告李富敏所有；二、被告李富敏于本判决生效后十日内支付原告夏宇76676.2元、支付被告夏娟89509.2元三、驳回原告夏宇的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4487元，由原告夏宇、被告李富敏、夏娟均担1496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林海艳二〇二〇年十月二十二日法官助理 夏 伟书 记 员 张 可
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保579号申请人：遵义市溧丰商品砼有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区深溪镇永安村，统一社会信用代码：91520300599364109L。法定代表人：姚斌。委托诉讼代理人：赵梦琳，贵州如松律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红红，贵州如松律师事务所律师。被申请人：贵州鼎来集团建筑工程有限公司遵义分公司，住所贵州省遵义市汇川区成都路东方星园月桂园A栋3-18-1号，统一社会信用代码：91520303MA6DN39M0T。负责人：赵治宏。被申请人：贵州鼎来集团建筑工程有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟F2组团第F2-1（1）1单元5层3、4号，统一社会信用代码：91520103556632062P。法定代表人：陈桂仙。遵义仲裁委员会于2020年7月28日受理申请人遵义市溧丰商品砼有限公司与被申请人贵州鼎来集团建筑工程有限公司遵义分公司、贵州鼎来集团建筑工程有限公司关于买卖合同纠纷一案，于2020年7月29日申请人遵义市溧丰商品砼有限公司向遵义仲裁委员会申请仲裁，后于2020年7月31日遵义仲裁委员会将申请人财产保全申请书等材料移送本院，申请财产保全。本院于2020年7月31日作出（2020）黔0303财保118号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人贵州鼎来集团建筑工程有限公司遵义分公司、贵州鼎来集团建筑工程有限公司银行存款1623881.72元或同等价值财产。现因遵义市溧丰商品砼有限公司与贵州鼎来集团建筑工程有限公司遵义分公司、贵州鼎来集团建筑工程有限公司于2020年9月28日在遵义仲裁委员会达成调解,遵义市溧丰商品砼有限公司申请解除因（2020）黔0303财保118号民事裁定书对被申请人采取的保全措施(被申请人名下所有银行账户、不动产、动产等所有保全措施)。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人贵州鼎来集团建筑工程有限公司遵义分公司、贵州鼎来集团建筑工程有限公司在（2020）黔0303财保118号案件中的保全措施(被申请人名下所有银行账户、不动产、动产等所有保全措施)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇二〇年十月十二日书记员  何 迪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11251号原告：卢美，女，1984年5月5日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道698号东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，公司员工。原告卢美与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告卢美的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢美向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价为10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告卢美购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告卢美陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告卢美与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告卢美要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告卢美的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告卢美的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告卢美负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 星