安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1823民初1724号 原告：林某，男，2004年10月24日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，住安徽省泾县。 法定代理人：翟腊梅，女，1978年11月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县，系原告母亲。 委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司泾县支行，住所地安徽省泾县泾川镇苏红东路259号，统一社会信用代码913418231534601201。 负责人：傅圆，支行行长。 委托诉讼代理人：沈立红，该支行职工。 委托诉讼代理人：陶波，安徽地益律师事务所律师。 第三人：林红旗，男，1973年10月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告林某诉被告中国建设银行股份有限公司泾县支行（以下简称建行泾县支行）、第三人林红旗案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人赵林林，被告建行泾县支行的委托代诉讼理人沈立红、陶波、第三人林红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：一、请求解除对坐落于泾县房屋的查封。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月8日，原告的父亲林红旗与母亲翟腊梅协议离婚，离婚协议书约定坐落于泾县房屋归原告所有。2020年6月12日，被告以林红旗于2017年11月17日向该行贷款15万元未按约及时还款为由，起诉林红旗要求其偿还借款本息。2020年7月10日，被告向你院提出财产保全申请，请求查封坐落于泾县房屋。当日，你院作出（2020）皖1823民初1059号民事裁定书，查封了该房屋。因林红旗在被告处的贷款发生于2017年11月,且与原告无关，其无权申请查封原告的财产。原告依法向你院提出复议申请，请求撤销上述裁定书，解除对原告房屋的查封。2020年9月3日，你院向原告的委托签收人送达了（2020）皖1823民初1059号之一民事裁定书，裁定驳回了原告的复议申请，并告知原告可以向你院提起执行异议之诉。原告父母离婚时将案涉房屋约定为原告所有，在该房屋办理过户登记之前，原告享有将房屋所有权变更登记至原告名下的请求权。原告的请求权早于被告对第三人林红旗的金钱债权，该房屋对原告具有生活保障功能，原告的请求权应当优于被告的金钱债权，能够阻却被告对该房屋的查封请求。现原告为维护自身合法权益，依法向你院起诉，请予审理。 建行泾县支行辩称：1、涉案查封的房产为不动产，根据物权法的规定，房产的取得、变更、转让和消灭应当依照法律规定进行登记，未经登记不产生效力，从本案来看涉案房产截止到目前仍然登记到第三人名下，根据不动产的公示原则，该房产仍为第三人所有，原告根据协议进行抗辩，不符合物权法的规定。2、涉案房产原为第三人和配偶共同所有，林某不是该房产的原来所有权人，第三人和原告之间系父子关系，在第三人离婚期间，通过协议的方式将房产转移给其儿子林某，林某在案件当中不属于善意的第三人。据此以上两点，我们认为泾县人民法院依法作出裁定保全查封其涉案房产符合法律规定。 第三人辩称：对原告诉状所称的事实我没有意见，也同意原告的主张。离婚时协议上写了房屋归林某所有，房屋已不是我的，我现在也不住在案涉房屋里。 双方当事人围绕本案诉请依法提交了证据，本院组织进行了证据举证和质证。对双方经质证无异议的证据，由原告提交的身份证复印件、房产证复印件、保全裁定书、复议申请、驳回复议裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有异议的证据，由原告提交的离婚登记审查表、离婚协议等证据，本院将结合其他相关证据、当事人的陈述及法律规定进行综合阐述，以确认本案事实。 依据上述有效证据，结合双方当事人当庭陈述，查明案件事实如下：原告林某系第三人林红旗之子。2016年10月8日，原告的父亲林红旗与母亲翟腊梅协议离婚，离婚协议书约定坐落于泾县房屋归原告所有。2020年6月12日，被告以林红旗于2017年11月17日向该行贷款15万元未按约还款为由，起诉林红旗要求其偿还借款本息。2020年7月10日，被告建行泾县支行向本院提出财产保全申请，请求查封林红旗名下的坐落于泾县房屋，本院于当日作出（2020）皖1823民初1059号民事裁定书，查封了该房屋。原告得知后，以“因林红旗在被告处的贷款发生于2017年11月,且与原告无关，无权申请查封原告的财产”为由，请求撤销上述查封裁定书，解除对房屋的查封。2020年7月30日，本院作出（2020）皖1823民初1059号之一民事裁定书，裁定驳回了原告的复议申请，并告知原告可以向本院提起执行异议之诉。2020年9月16日，原告以“父母离婚时将案涉房屋约定为原告所有，在该房屋办理过户登记之前，原告享有将房屋所有权变更登记至原告名下的请求权。原告的请求权早于被告对第三人林红旗的金钱债权，该房屋对原告具有生活保障功能，原告的请求权应当优于被告的金钱债权，能够阻却被告对该房屋的查封请求”为由，诉至本院。 本院认为：案外人执行异议之诉的实质是以排除对特定标的物的执行为目的，本案中，原告以父母离婚时签订的《离婚协议》约定诉争房产归自己所有，是原告父母对自己财产的合法处分，在当时并不侵害其他人的利益。根据物权法第十五条的规定，该协议变更不动产物权的合同成立时生效，未办理物权登记，不影响合同的效力。原告与第三人均陈述自始原告及自己的母亲翟腊梅合法占有、使用该房屋，虽然未及时办理物权变更手续，但原告享有将诉争房屋登记至自己名下的物权请求权。该请求权有特定的指向物并具有特定的生活保障功能，对未成年的原告而言是对自己未成年生活的保障。而被告对该诉争的房产只是一般的金钱债权，属于债权请求权，该债权请求可以是第三人拥有的任何一种财产，自第三人与被告签订借款合同时被告应明知该法律后果，否则应要求第三人以名下的财产进行抵押贷款担保，该请求权不具有特定性。其次，从诉争房产的来源看，该房产属于原告父母的婚后共同财产，即使从赞同被告的观点出发，物权的变更以登记为要件，可以查封处置该房产，也从实质上侵害了原告母亲作为该意义上的第三人的权利。从以上分析可以得知，从保护妇女、儿童权利以及公平原则出发，本院支持原告的主张，原告对诉争房产享有的权利能够阻却被告对诉争房产的查封执行。对被告提出的登记生效的抗辩，本院认为目前法律未规定登记系不动产变更的单一生效要件，故根据本案的具体情况，对该抗辩不予支持；对被告提出的“林某在案件当中不属于善意的第三人”的主张，由于被告未提供证据支持，且本案中涉及的借款发生在原告父母离婚后的一年，故本院对此辩称也不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 解除本院（2020）皖1823民初1059号民事裁定书作出的对坐落于泾县房屋的查封。 案件受理费80元，减半收取为40元（原告已预交），由被告承担（于本判决生效后5日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  胡银华 人民陪审员  叶魏民 人民陪审员  梅丽芳 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  丁 慧 附:相关法律条文 1、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十五当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。