湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1023民初1279号原告：永兴荣德纺织科技有限公司，住所地湖南省郴州市永兴县便江镇山冲村（新材料新能源产业园1号）。法定代表人：李红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓雄，广东深和律师事务所律师。被告：慈溪市春诚包装制品厂，经营场所浙江省慈溪市周巷镇潭河村荷叶弄86号。经营者：邵晴春，男，1981年1月6日出生，住浙江省余姚市。原告永兴荣德纺织科技有限公司（以下简称荣德公司）与被告慈溪市春诚包装制品厂（以下简称春诚包装制品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，被告春诚包装制品厂在答辩期内提出管辖权异议，本院于2020年8月10日裁定驳回被告春诚包装制品厂的异议。本院依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告荣德公司的委托诉讼代理人邓雄和被告春诚包装制品厂的经营者邵晴春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款人民币300000元及利息（以300000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际履行之日止，暂计6000元，暂计至2020年7月1日）；2、判令被告向原告赔偿因被告违约造成的损失50000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年3月1日，被告的经营者邵晴春在阿里巴巴平台发消息称大量供应熔喷布。原告的法定代表人李红得知后就与邵晴春微信联系，通过微信向邵晴春转账25000元定金，约定熔喷布的价格为280元/kg，原告收货后付款。2020年3月2日，被告向原告发货179kg，原告通过银行转账将货款50120元汇入邵晴春账户。原告收到货物后，要求邵晴春按原价格继续供应1吨熔喷布。3月5日，原告向邵晴春的银行账户汇入货款275000元，加上之前给付的定金25000元，一共一吨熔喷布的货款300000元。尔后，经原告多次催促，被告以各种理由搪塞迟迟不能发货，至4月4日，原告收到被告交付的熔喷布，但该批货物与之前的颜色不同，质量也完全达不到生产口罩的标准，原告当即将货物退回。此后，原告继续催促被告要么发货，要么返还货款。5月23日，原告再次收到被告交付的熔喷布，验收时发现该批货物的质量仍不合格。嗣后，原告多次要求被告退回货款未果，遂提起诉讼，望判如所请。被告春诚包装制品厂辩称：双方在合同中并未对货物的颜色进行约定，答辩人已按合同约定履行了供货义务。原告收到货物后，单方面解除合同，相应的损失应由原告自己承担。经审理查明：2020年3月1日，原告荣德公司的法定代表人李红与被告春诚包装制品厂的经营者邵晴春通过微信约定：由春诚包装制品厂向荣德公司提供熔喷布，价格为280元/kg，随后，李红通过微信向邵晴春预付货款25000元。3月2日，邵晴春以快递的方式向原告供应了179kg熔喷布，原告通过网上银行向邵晴春支付了货款50000元，以微信的方式支付货款120元，该批货物的货款全部结清。3月3日，原告又向被告提出每月供货量为6吨熔喷布，被告遂要求原告制定具体计划，以便采购原材料，否则是做多少发多少。为此，原告向被告订购1吨熔喷布，并于3月5日向被告支付了275000元货款，加之前未抵扣的预付款25000元，共计向被告支付了货款300000元，约定发货时多退少补，要求被告有货时即分批发货。3月7日，原告以口罩生产机还没有落实到位为由，要求解除买卖合同，在扣除已经生产的熔喷布货款后，退还剩余货款。至3月9日，原告多次催促被告要么发货，要么退还货款。3月9日，被告告知原告，原料已预订，原告要求解除合同，应承担违约责任，原告遂要求被告当天发货。3月10日，被告告知原告违约金为已付原材料货款的50%，原告应当对此承担责任。双方协商不成，原告遂要求被告月底前交付订购的1吨熔喷布。4月4日，原告收到被告交付的277.5kg熔喷布，原告收货后即以该批货物的质量不合格予以退还。嗣后，原告继续催促被告发货或退还货款。5月3日，被告将欲交付的BFE96熔喷布的检验单以微信的方式发送给原告，原告同意按该检验单标准进货。5月23日，原告收到被告交付的890kg熔喷布，又以该批货物质量仍不合格为由以拒收，并要求被告退还货款未果，遂酿成纠纷。上述事实，有原、被告的当庭陈述，微信聊天记录截图、中国农业银行网上银行电子回单等证据证明，足以认定。本院认为：本案中，原、被告通过微信聊天的方式就口罩生产原料熔喷布达成了口头买卖合同关系，该合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告于2020年3月5日向被告预付1吨熔喷布的价款，约定被告有货时即分批发货，并催促被告尽快发货。被告基于该定购合同积极组织货源，但原告于3月7日以口罩生产机没有到位为由要求解除合同，至3月10日，被告表示原告如解除合同，需支付50%违约金，原告遂要求被告当日发货，后又要求被告于当月底前交付订购的1吨熔喷布，4月2日，被告向原告发送16包277.5kg的熔喷布，原告于4月4日收货后，认为货物质量和第一批差距太大，当天即原路退回。此后，原告多次催货，被告均未发货。至5月3日，被告将欲交付的BFE96熔喷布的检验单以微信的方式发送给原告，原告表示同意。5月23日，原告收到被告交付的890kg熔喷布，在验收时认为该批货物质量仍不合格遂予以拒收。从双方提交的微信聊天记录截屏可以看出，原告系口罩的生产商，双方于2020年3月5日就熔喷布的质量约定为参照2020年3月2日交付的熔喷布质量，有货即发。该时，正处于疫情期间，口罩短缺严重，生产原料供应也严重不足，原告试图抓住黄金期加紧生产，原告将货款300000元汇至被告后，被告基于原告的定购，积极联系货源，但之后原告以口罩机未找到为由提出解约，在熔喷布供不应求的情形下，对被告的发货计划势必造成一定的影响。后原、被告对解约协商不成，原告又要求发货，被告迟至4月2日发货277.5kg熔喷布，原告收货后，仅以感观检查及试用后认为质量不合格即退还被告。此后，原告再次催促被告发货，被告在组织货源后于2020年5月3日将熔喷布检验单内容微信告知原告，原告荣德公司对被告提出的质量标准表示同意后，被告于5月20日向原告发货890kg，但到货后，原告荣德公司仍认为质量不合格，直接拒收再次退还被告。至此原告认为被告两次发货都不符合的质量要求，其已以实际行动表明无法交付质量合格的货品，合同目的已不能实现，双方合同符合法定解除条件，遂要求被告退还货款。被告则认为其已依照合同约定向原告发送了货物，双方的合同已经履行完毕，原告拒收货物可能仅是因为市场的变化。原、被告未达成解除合同的合意。考虑到原告向被告定购货物时，双方未约定发货的时限，而中途原告向被告提出解约请求，对被告发货的安排造成一定程度的影响，虽然被告迟至4月2日和5月发货，因市场行情变化对原告生产存在一定影响，但被告的发货尚未违反双方合同的约定。庭审中，原告未向本院提交被告货物质量不符合国家强制标准或者不符合双方约定交货标准的证据，原告没有充分证据证明被告构成根本违约，也无法证明合同已依法解除，应承担举证不能的法律后果。故此，原告荣德公司要求被告春诚包装制品厂返还货款300000元并承担违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告永兴荣德纺织科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3275元，由原告永兴荣德纺织科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  罗利桃二〇二〇年十月二十一日法官助理邓卉书记员贺正琴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。