广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5276号原告：长沙市雨花区艾昕通美容养生馆，住所地湖南省长沙市雨花区东山街道恒达商业广场10、11栋207号，统一社会信用代码92430111MA4PPUW685。经营者：李子成，男，1978年12月24日出生，汉族，湖南省澧县。委托诉讼代理人：黄柳青，系广东理奥律师事务所律师。被告：张莉，女，1977年9月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：章瑜函，女，1994年4月26日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告长沙市雨花区艾昕通美容养生馆诉被告张莉、章瑜函服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市雨花区艾昕通美容养生馆的委托诉讼代理人黄柳青到庭参加了诉讼，被告张莉和章瑜函经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙市雨花区艾昕通美容养生馆向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告向原告返还服务费用及学习费合计42640元并支付资金占用利息（利息按年利率6%从2018年8月8日计算至实际计算至清偿之日，暂计算至2020年4月7日为330元）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长沙市雨花区艾昕通美容养生馆从事美容养生等服务，由于被告以及其下属员工宣传经过其服务，承诺可以在三个月内将客户的销售业绩翻三倍以上。之后原告与广州张莉企业管理咨询有限公司于2018年8月8日签订《张莉企业咨询专案合作协议书》，合同约定由广州张莉企业管理咨询有限公司为原告提供专项服务，包括运营规划方案和新消费激活专案。合作期限为一年，即2018年8月8日至2019年8月7日，服务费39800元。双方还口头约定原告接受广州张莉企业管理咨询有限公司提供的课程培训的，需另外支付课程学习费。合同签订后，原告的经营者李子成向广州张莉企业管理咨询有限公司指定账户转账支付39800元服务费和2840元课程学习费。但原告发现广州张莉企业管理咨询有限公司提供的服务完全不具有专项性，随便弄了两个通用的课程来敷衍原告，也没有像之前所说的对客户匹配一年课程跟踪，随便叫一两个人过来培训两次就完事了。合作半年左右，原告找过被告要求退还服务费，被告敷衍。签订合同快一年，原告的销售业绩不仅没有像被告承诺的翻三倍，反而降了，之后原告多次找到被告，甚至委托律师上门调解，被告负责湖南市场的员工也总答复说去了解情况后再答复，或者说没效果再提供培训服务。广州张莉企业管理咨询有限公司的行为完全系欺骗客户，也没有为原告提供专项服务，更加没有达到业绩翻三倍的承诺，构成违约，应向原告退还服务费用并支付占有期间的利息。后来，原告到工商部门调取广州张莉企业管理咨询有限公司的工商内档时才发现该公司已经于2019年4月22日注销。该公司注销时，其与原告签订的《张莉企业咨询专案合作协议书》还未到期，但该公司以及两被告在注销清算前并未将清算注销事宜告诉原告，因此两被告作为该公司股东存在过错，应承担广州张莉企业管理咨询有限公司的债务。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律，特诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张莉和章瑜函未应诉答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张莉和章瑜函是广州张莉企业管理咨询有限公司（以下简称张莉企业管理公司）的股东，张莉企业管理公司已于2019年4月22日注销登记。原告向本院提交《张莉企业咨询专案合作协议书》一份、《收据》一份、信用卡账单两份、微信聊天记录截图、短信截图等证据，拟证实原告于2018年8月8日与张莉企业管理公司签订了合作协议，原告依约支付了合同款，但张莉企业管理公司未依约提供服务。《张莉企业咨询专案合作协议书》载明原告为合同甲方，张莉企业管理公司为合同乙方。该协议书约定，由乙方为甲方提供运营规划专案和新消费激活专案（含开业庆典设计），以及咨询、培训等服务。服务期为2018年8月8日至2019年8月7日，服务费39800元，先付19800元，诊断后出方案，双方认可方案时补齐全款。如乙方制定的营销策划方案甲方不满意，甲方有权在乙方老师启动前要求进行第二次诊断策划，但不得无理要求反复辅导和服务，否则乙方可以不予理会。甲方在签定合约6个月内，必须启动乙方对应的咨询方案，不得拿到营销方案后无故推迟启动和终止，否则过期后，乙方有权终止任何服务并不予退费。合同还约定，乙方销售的方案为咨询、培训服务，没有具体业绩结果和服务结果保证，但在合作中乙方必须做到方案规定的培训服务时间、咨询要点、方案策划。且乙方必须在甲方签定合约90天内安排对应的咨询服务（除甲方要求延后》，否则甲方有权要求退款。以上约定内容中的“先付19800元，诊断后出方案，双方认可方案时补齐全款”为手写备注条款。该协议书第八条还特别约定“乙方授权张*阳”代表本公司与贵公司签署本合同，其签字具备法律意义。其中“张*阳”系手写填写，字迹潦草，中间一字无法识别。该协议书落款“乙方”签字或盖章处没有张莉企业管理公司的盖章，仅在“签字代表”处有“公晶”的签名。原告称公晶是张莉企业管理公司驻湖南的员工。《收据》载明“今收到艾昕通美容养生馆定金19800元”。落款处签名为“王贤”。信用卡账单显示案外人熊亿于2018年8月8日向广东省××芙蓉百货刷卡支付19800元，于8月15日向张莉企业管理公司支付22840元。原告解释，熊亿是其经营者李子成的妻子，广东省××芙蓉百货是张莉企业管理公司指定的付款对象。关于熊亿与李子成的身份关系，原告提交了李子成与熊亿的结婚证证实，原告还提交了熊亿出具的书面说明证实该19800元和22840元款项均是熊亿替原告支付。但未提交证据证实该款是应张莉企业管理公司要求支付至广东省××芙蓉百货账户。本院询问原告22840元的款项用途，原告回答系合同尾款20000元和培训费2840元。本院再问：《张莉企业咨询专案合作协议书》约定了“先付19800元，诊断后出方案，双方认可方案时补齐全款”，为何张莉企业管理公司尚未出方案，原告就交齐了全部尾款？原告回答：是张莉企业管理公司要求先付齐尾款才能出方案。微信聊天记录截图为原告经营者李子成与微信备注名为“崔艺馨”之间的沟通记录。原告称对方为张莉企业管理公司的员工崔艺馨。根据该聊天记录，李子成曾于2019年3月10日跟“崔艺馨”说：崔总，我39800元交给你了，你们就准备这样把我给打发了！你什么时候有空，在哪里，我去找你。“崔艺馨”3月12日回复：我月底联系你。2019年4月6日，李子成问：崔总，您答应我的事，怎么一件都不兑现呢？“崔艺馨”4月7日回复：服务你们我们肯定会服务的。我那一天把你老婆约上来沟通。短信是原告经营者李子成与案外人的短信沟通记录，原告称对方是张莉企业管理公司的员工。短信聊天记录反映：李子成跟对方说：不吃住。很近的。对方回复：不好意思，统一安排。李子成回复：好的！那您就兑现给我们的承诺：3倍的业绩。对方回复：你们当时合作的是规划专案是吧？每个省有售后负责人，湖南售后负责人是崔总，她直属领导全国售后负责人是瑜函老师。本案诉讼过程中，原告向本院申请向广州市番禺区税务局调查张莉企业管理公司为公晶、王贤、崔艺馨申报缴交社会保险费的记录。该局函复本院称未发现有张莉企业管理公司为公晶、王贤、崔艺馨申报缴交社会保险费的记录。本院认为，本案的关键是原告与张莉企业管理公司之间是否存在涉案服务合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现纵观原告提交的证据，《张莉企业咨询专案合作协议书》没有张莉企业管理公司的盖章确认，也未能证实在合同乙方处签名的公晶和出具《收据》的王贤是张莉企业管理公司的员工。王贤出具的《收据》上也没有明确收取的款项是涉案合同款，而对应的支付凭证显示该款支付给了广东省××芙蓉百货。故无法认定《收据》与本案有关联。就原告提交的李子成与“崔艺馨”的微信聊天记录，原告即无法证实“崔艺馨”是张莉企业管理公司的员工，且聊天内容中也未提及任何与张莉企业管理公司和涉案合同有关的内容。就原告提交的李子成与案外人的短信聊天记录，原告无法证实对方是张莉企业管理公司的员工，且聊天内容中也未提及张莉企业管理公司。与张莉企业管理公司有关联的证据仅为熊亿于2019年8月15日向张莉企业管理公司支付22840元的刷卡记录。其余证据无论是直接还是间接均无法反映与张莉企业管理公司有关，与涉案合同有关。在市场交易如此复杂、频繁的社会现实下，仅一张刷卡支付凭据无法证实双方之间存在合同关系，更无法证实存在涉案合同关系。况且合同尾款是20000元，并非22840元。而且若《张莉企业咨询专案合作协议书》为真实合同，该合同明确约定了“先付19800元，诊断后出方案，双方认可方案时补齐全款”，该条款为手写注明条款，说明该约定是双方签约时特别提出的内容，而原告在对方完全未履行任何合同义务时，即付清全款，亦不符合常理。综上，本院认为，原告提交的证据不足以证实其与张莉企业管理公司存在涉案服务合同关系，应承担举证不能的不利后果。其要求两被告返还其服务费、学习费及违约金的请求，理据不足，本院不予支持。被告张莉和章瑜函经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告长沙市雨花区艾昕通美容养生馆的全部诉讼请求。受理费874元，由原告长沙市雨花区艾昕通美容养生馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年十月十三日书记员  黄佩裕