广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9646号原告：姚伟，男，1971年1月20日出生，汉族，住陕西省咸新区。委托诉讼代理人：王治平，系陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凤玲，系陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：夏红辉，女，1969年6月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈阳武，系广东瀛湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周骏康，系广东瀛湾律师事务所工作人员。原告姚伟诉被告夏红辉合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚伟的委托诉讼代理人王治平、吴风玲，以及被告夏红辉及其委托诉讼代理人陈阳武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告款项300万元及利息546000元（按月息1.5%暂计算至2020年6月28日，具体数额以实际偿还之日为准）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：2018年7月20日，被告为其在加纳共和国的金矿开发事宜向原告寻求投资，原告同意投资并自2018年8月22日开始向被告累计转账人民币300万元。后因项目开发相关问题，原被告双方协商一致，终止双方投资协议，被告于2019年4月29日向原告出具承诺，原告支付的款项叁佰万元于2019年6月30日前足额返还，如未按期归还的，被告同意按照月息一分五计息。该承诺书出具后，经原告多次催要被告归还款项，截止起诉之日，被告仍未归还款项。综上，被告的行为严重违反其出具的《承诺书》之内容，现原告唯有依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼依法维护原告的合法权益，望法院判如所请。被告夏红辉辩称，原告对被告以合同纠纷提起诉讼，缺乏相应的事实和法律依据，诉讼主体错误，请求法院在查明本案全部事实的基础上，依法驳回原告的起诉。本案的事实是：2018年7月20日，被告代表夏红辉矿业公司与原告签订《关于加纳夏红辉矿业投资意向协议》，双方约定共同投资开采加纳矿产，夏红辉矿业公司占60%股份，原告占40%股份，需投入约3000万元人民币。在签订协议之前，原告已经到加纳共和国考察了夏红辉矿业公司在加纳将开采矿区的有关情况，对夏红辉矿业公司取得的相关行政许可十分清楚。且明确夏红辉矿业公司已经投入约1000万美元，在充分了解夏红辉矿业公司在加纳取得相关开采许可及矿区的情况下，原告和被告代表夏红辉矿业公司签订合作协议，协议签订后，原告先后依据协议投入300万元。后因原告资金短缺问题，经原告多次请求，被告代表夏红辉矿业公司与原告约定解除协议，被告代表夏红辉矿业公司自2019年4月8日起，陆续返还原告支付的投资款共计52万元。从夏红辉矿业公司注册登记证书可以看出，被告是夏红辉矿业公司的董事长，持有夏红辉矿业公司80%股份，被告有权代表夏红辉矿业公司签订案涉协议，在本案中，真正与原告存在合同关系的是夏红辉矿业公司，没有证据显示被告与原告之间存在合同关系，被告并非本案适格的被告。2019年4月29日，被告代表夏红辉矿业公司向原告出具的《承诺书》，并不能证明本案原告和夏红辉矿业公司之间的债权债务发生转移，也不能证明被告承接了夏红辉矿业公司对原告的债务，被告在本案中所有行为均是履行董事长职务行为，其责任依法应由夏红辉矿业公司承担，而不是被告。被告利用协议和《承诺书》对被告提起诉讼，显然是诉讼主体错误，依法应予驳回。原告已经收到被告代表夏红辉矿业公司返还投资款52万元，本案剩余本金应为248万元，因此，原告请求返还300万元与本案事实不符。综上所述，原告起诉缺乏相应的事实和法律依据，诉讼主体错误，依法应予以驳回。请法院在查明本案全部事实的基础上，依法驳回原告的起诉。原告姚伟围绕诉讼请求依法提交了《关于加纳夏红辉矿业投资意向协议》、结算业务申请书、中国农业银行业务凭证、中国建设银行网上银行电子回执、《证明》、中国建设银行个人网上银行查询明细、中国建设银行银行卡客户交易详细信息、收条、《承诺书》、费用支出清单、费用报销单、收款收据、发票、微信聊天记录截图，被告夏红辉提交了夏红辉矿业有限公司注册证书及其翻译文书、环境许可证及其翻译文书、开采许可证份及其翻译文书、阿门菲矿业有限公司注册证书及其翻译文书、工商银行转账汇款凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细。本院组织当事人进行了质证。被告夏红辉对原告姚伟提交的证据的真实性无异议，原告姚伟对被告夏红辉提交的证据的真实性无异议，故本院对原告姚伟、被告夏红辉提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，夏红辉与姚伟签订《关于加纳夏红辉矿业投资意向协议》，约定：“加纳夏红辉矿业公司（简称：夏矿）在非洲加纳国已经办好开采证、环保证等相关手续，已达到进场即可生产的条件，姚等经加纳考察后决定共同投资，前期夏矿已经投资1000万美金，协议夏方占60%股份，姚等占40%股份（约3000万人民币），双方商议争取时间立即对该矿边开采边详勘方案，最终目标上市。双方约定严格遵守加纳以及中国各项法律，双方遵守契约精神，有关细节由双方律师逐步落地。”上述协议落款处，夏红辉在甲方处签名，姚伟在乙方处签名。签订上述协议后，姚伟向夏红辉转账155万元，通过陕西德林工贸有限责任公司向夏红辉转账55万元，通过女儿姚雨昕向夏红辉转账40万元，通过妻子马小青向夏红辉转账50万元。2018年9月30日，夏红辉出具收条，确认收到姚伟、马小青投资款人民币300万元投资加纳夏红辉矿业有限公司。2019年4月29日，夏红辉作为承诺人，在《承诺书》上签名，确认：鉴于今日洽谈结果，姚伟先生即日起退出加纳夏红辉矿业有限公司位于加纳63平方公里金矿开采事宜，本人承诺于2019年6月30日前归还姚伟先生投资于该63平方公里金矿开发意向金人民币叁佰万元整，超过该归还期限，以一分五计息。并承诺加纳夏红辉矿业有限公司属下31平方公里金矿开采项目如果启动，将优先与姚伟先生合作。现姚伟主张夏红辉未退还投资款，诉至本院要求解决。夏红辉主张已经分别于2019年4月8日、2019年7月29日、2019年10月17日向姚伟退还2万元、30万元、20万元，并提交了工商银行转账汇款凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证明。姚伟抗辩上述款项用于支付姚伟在夏红辉加纳矿业的花费，包括中国往来埃塞俄比亚的机票费用，成都至西安高铁费用，住宿费用，以及应夏红辉要求为张帅购买皮卡以及支付给张帅的费用，并提交了费用支出资料、微信聊天记录截图予以证明。微信聊天记录显示，姚伟在2020年6月29日询问夏红辉“7月能保证还款吗？急呀急。还有，我们投资加纳矿的事情，我总共投资350万元，你在2019年4月29日承诺书说6月30日返还，返还300万元意向金，月息一分五。另50万元花费，就是在加纳给张帅的，还有其他花费，西安给的工资，勘探的一些费用，不多就59万，你也承诺返还。现在你还了50万元，还有300万元你啥时间还？妥善解决，友谊第一，重头再来！拜托了。”夏红辉在6月30日9时回复“昨晚出去散步忘带手机，看到已很晚，不好意思。真的现在没钱，7月底能还你部分，我也知道你的难处。”姚伟回复“你得有个具体措施，拖下去，对事业发展很不利。现在外贸很难做了，人们又不愿意出国了。世界变化太快了。”夏红辉回复“是的，所以我也难啊。”夏红辉抗辩《关于加纳夏红辉矿业投资意向协议》是其代表夏红辉矿业公司与姚伟签订，并提交了夏红辉矿业有限公司注册证书及其翻译文书、环境许可证及其翻译文书、开采许可证份及其翻译文书，以证实夏红辉矿业公司在加纳共和国依法设立，夏红辉持有80%股份，夏红辉矿业公司已依法取得加纳共和国颁发的采矿环境许可证以及开采许可证。本院认为，关于《关于加纳夏红辉矿业投资意向协议》的合同相对方，夏红辉认为其代表夏红辉矿业公司签订该合同，双方对于协议约定“夏方”所指存在争议，夏红辉认为是指夏红辉矿业有限公司，姚伟认为是指夏红辉。从协议内容看，双方先确认了夏红辉矿业公司已经取得开采证、环保证等手续，已具备进场生产条件，既而约定姚伟决定共同投资，确认前期夏红辉矿业公司已经投资1000万美金，双方协议“夏方占60%股份，姚等占40%股份”，结合上下文，双方约定的是姚伟与夏红辉矿业有限公司共同投资在加纳共和国的金矿开采项目，可见协议双方应为夏红辉矿业有限公司及姚伟，夏红辉作为夏红辉矿业有限公司的董事长，其有权代表夏红辉矿业有限公司签订涉案协议。《关于加纳夏红辉矿业投资意向协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。协议签订后，姚伟依约投入投资款300万元，后经双方协商，夏红辉签署承诺书，同意姚伟退出金矿开采项目，即双方决定解除《关于加纳夏红辉矿业投资意向协议》。夏红辉认为其无权代表夏红辉矿业有限公司解除合同缺乏依据，本院对其抗辩不予采信。合同解除后，对于姚伟已支付的投资款300万元，夏红辉承诺予以退还，该书面承诺应视为夏红辉自愿对涉案债务承担还款责任，并不违反法律规定，故姚伟与夏红辉之间的债权债务关系成立，本院予以确认，夏红辉应向姚伟退还投资款300万元。鉴于夏红辉已退还52万元，在夏红辉未提供证据证明已向姚伟退还剩余款项的情况下，本院对姚伟要求夏红辉退还投资款248万元的主张依法予以支持。夏红辉承诺在2019年6月30日前退还款项，超过以一分五计息，现姚伟主张夏红辉支付逾期付款利息符合双方约定，本院予以支持，结合夏红辉已退还款项金额及时间，本院确定利息计算方式为：以298万元为基数从2019年7月1日计算至2019年7月28日，以268万元为基数从2019年7月29日计算至2019年10月16日，以248万元为基数从2019年10月17日计算至款项清偿之日止，均按月利率1.5%计算。姚伟认为因涉案项目另支出其他花费50余万元，夏红辉承诺一并予以退还，但姚伟未能提交充分的证据证明上述主张，故本院对其主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告夏红辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚伟退还投资款248万元，并支付利息（利息以298万元为基数从2019年7月1日计算至2019年7月28日，以268万元为基数从2019年7月29日计算至2019年10月16日，以248万元为基数从2019年10月17日计算至款项清偿之日止，均按月利率1.5%计算）。二、驳回原告姚伟其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22584元（包括案件受理费17584元、诉讼保全申请费5000元），由原告姚伟负担3839元，被告夏红辉负担18745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二〇年十月九日书记员  梁玉华