wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5846号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李炳山，1971年11月16日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：王**平，男，1969年3月28日生，汉族，住诸城市。 被告：暴成秀，女，1971年9月14日生，汉族，住诸城市。 被告：王永春，男，1979年3月20日生，汉族，住诸城市。 被告：范纯香，女，1982年9月21日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王**平、暴成秀、王永春、范纯香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李炳山、被告王**平、暴成秀到庭参加了诉讼，被告王永春、范纯香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王**平、暴成秀偿还原告借款本金2299911元、利息481712.32元（利息计算至2020年4月22日）；2、2020年4月23日以后的利息按合同约定的利率执行，直至借款还清；3、被告王永春、范纯香对上述借款承担连带保证责任。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王**平、暴成秀由被告王永春、范纯香担保于2017年10月18日从原告处借款230万元，于2018年10月17日到期，双方签订个人借款合同及保证合同。借款合同约定，借款人应在借款期限内按合同约定结息并按期归还借款本金及利息，现被告未按合同约定偿还本息，经原告催收，借款人未履行还款义务，担保人亦未按合同约定承担连带保证责任。原告诉至法院。 王**平、暴成秀共同辩称，借款属实，因经济困难，现无力偿还。 王永春、范纯香未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，被告王**平作为借款申请人，暴成秀作为配偶，王永春、范纯香作为担保人，申请向原告贷款。 2017年10月18日，原告作为贷款人，被告王**平作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款金额230万元，借款用途为借新还旧，期限为2017年10月18日至2018年10月17日，采用非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。按年结息，到期一次还本付息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2017年10月18日，原告作为债权人，被告王永春、范纯香作为保证人，签订保证合同。合同约定：保证人自愿对被告王**平签订的上述借款合同提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为230万元，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。担保人知悉借款人与原告签订的借款合同项下贷款用于归还30150502号合同项下所负债务。 2017年10月18日，原告向被告王**平、暴成秀发放贷款230万元，贷款到期日为2018年10月17日，月利率7.25‰，被告王**平、暴成秀在贷转存凭证上签字。借款到期后，被告王**平、暴成秀未按约偿还借款本息，截止2020年4月22日被告尚欠本金2299911元、利息481712.32元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告与被告王**平、暴成秀成立借款合同关系，与被告王永春、范纯香成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王**平、暴成秀发放贷款后，被告王**平、暴成秀负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还本息，构成违约。原告要求被告王**平、暴成秀偿还上述借款本息及自2020年4月23日之后直至借款还清之日的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王永春、范纯香自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求被告王永春、范纯香对被告王**平、暴成秀的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告王永春、范纯香履行保证责任后，可向被告王**平、暴成秀追偿。本案开庭审理时，被告王永春、范纯香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王**平、暴成秀于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金2299911元、利息481712.32元（计算至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际付清借款之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告王永春、范纯香对被告王**平、暴成秀的上述债务承担连带偿付责任，被告王永春、范纯香承担保证责任后，有权向被告王**平、暴成秀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29052元，减半收取14526元，由被告王**平、暴成秀共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 慧
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2317号 原告：孙奎，男，1991年10月10日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王**，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦伟剑，山东伟弘律师事务所律师。 被告：魏玉卓，女，1996年12月12日出生，满族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告孙奎诉被告魏玉卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙奎及其委托诉讼代理人王**、秦伟剑到庭参加诉讼。被告魏玉卓经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金69000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方之前系男女朋友关系，被告自2019年7月份开始，以自己经济状况困难、身体健康问题、欠别人借款等事项为由多次向原告表达需用钱，为帮助被告，原告通过微信转账、银行转账等方式多次向被告转账69000元，原告多次表明款项时借给被告的，在期间被告多次表达过向原告偿还款项，但至今被告未偿还款项，原告多次催收未果。 魏玉卓未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告之前系男女朋友关系。在双方恋爱期间，孙奎通过微信转账方式多次向被告魏玉卓转款，但每次转款均在5000元以下，共计70392元。孙奎主张这些款项系向魏玉卓出借的借款，但未提供借款合同或借条予以证明。通过原、被告之间的微信聊天记录，无法看出双方有民间借贷的意思表示。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，孙奎虽多次向魏玉卓转款，但每次转账金额均在5000元以内，并且双方存在男女朋友关系，同时，通过原、被告微信聊天记录记载的内容无法得出双方有民间借贷的意思表示，且孙奎未提供借款合同或借条予以佐证，故对孙奎要求魏玉卓返还借款及利息的诉讼请求，本院不予以支持。原告孙奎可在证据充分后另案主张权利。 被告魏玉卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告孙奎的诉讼请求。 案件受理费1525元，减半收取计763元，由原告孙奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张霄 二〇二〇年十月十四日 法官助理 孙萱 书 记 员 董凤
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初2509号 原告：梁明治，男，1969年8月6日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：颜阳，四川泸杰律师事务所律师。 被告：姜河，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：泸州尚翌源建筑劳务有限公司。住所地：泸州市江阳区丹林镇马岭街23号（自主申报）。统一社会信用代码：91510502MA68R7J888。 法定代表人：胡望。 委托诉讼代理人：甘俊勇，四川长松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李厚明，四川长松律师事务所律师。 原告梁明治与被告姜河、泸州尚翌源建筑劳务有限公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告梁明治于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告梁明治撤回起诉。 案件受理费减半收取481元，由原告梁明治负担。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年十月十四日 法官助理 邓文洁 书 记 员 杨 飘
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8099号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：裴国庆，男，1981年2月16日出生，汉族，身份证住址山东省泗水县×××××××××××，公民身份号码370××××××××××××813。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告裴国庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告裴国庆拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告裴国庆向原告广发银行偿还截至2019年12月16日的信用卡透支欠款本金17447.84元、利息4092.68元、违约金5694.84元、样样行分期手续费220.28元、财智金分期手续费453.6元，共计27909.24元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行称违约金均是2017年1月1日之后产生。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告裴国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：裴国庆。申请时间：2015年7月28日。信用卡卡号：625××××××××××858。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期/财智金分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。欠款情况：裴国庆持卡进行日常消费，还办理了样样行分期和财智金分期业务，因裴国庆连续不按时足额还款，广发银行遂对其中分期业务中未到期的款项作提前到期处理，其中四笔提前到期的手续费合计219.86元。经广发银行计算，截至2019年12月16日，裴国庆尚欠本金17447.84元、利息4092.68元、样样行分期手续费220.28元、财智金分期手续费453.6元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与裴国庆达成一致协议。本院认为，裴国庆在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。裴国庆持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、各种手续费的违约责任。关于裴国庆欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且裴国庆没有证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认，其中利息继续以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金清偿之日止。至于分期手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行将未到期本金作提前到期处理后，每月计收的利息以全部尚欠本金为基数按日万分之五的利率转换为年利率约为18.25％，如再计收提前到期的分期手续费，则导致裴国庆的逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分即454.02元，提前到期的手续费予以驳回。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与裴国庆就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行主张裴国庆支付违约金的诉求，本院不予支持。裴国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告裴国庆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月16日的信用卡透支本金17447.84元、利息4092.68元、样样行分期手续费与财智金分期手续费合计454.02元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付498元），由原告广发银行股份有限公司中山分行106元，被告裴国庆负担392元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月十五日书记员  陈 盈书记员  程慕桦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10661号 原告:安徽信地物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市临泉路(安徽大市场内),统一社会信用代码91340100149124722P。 法定代表人:陈晨,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴柳，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丹丹，安徽天禾律师事务所实习律师。 被告:韩江，男，1981年3月12日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：吴春娣，系被告韩江配偶。 被告:吴春娣，女，1985年11月24日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽信地物业管理有限公司（以下简称“信地物业公司”）诉被告韩江、吴春娣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴柳、被告吴春娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信地物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付物业管理费及违约金5334元(物业费暂自2018年9月1日计算至2020年5月30日;违约金按0.2%/日标准计算,暂计算至2020年5月30日,之后继续按此标准计算至付清之日至)。2、本案案件受理费等由被告承担。 事实和理由：2016年4月17日，被告与信地置业（合肥）有限公司签订《商品房买卖合同》,约定购买信地置业（合肥）有限公司开发的信地华地城小区5幢2005室商品房（建筑面积176.22平方米）;同时,附件四《合同补充协议》第十一条约定:“物业管理1、买受人同意,在业主大会聘任物业管理机构之前,由安徽信地物业管理有限公司提供物业管理服务”。2014年7月,原告与信地置业（合肥）有限公司签订《前期物业管理服务协议》约定原告对藏龙阁小区提供物业管理服务,高层住宅物业费收取标准为1.44元/月.平方米;同时约定原告有权要求业主补交所欠费用并从逾期之日按每天0.2%交纳违约金。上述协议签订后,被告于2017年8月26日办理了入伙手续,但被告未交纳物业费，现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称：原告达不到收费标准的资格，原告没有取得服务价格登记证，物业服务不到位，未达到甲级服务标准。原告未履行公共部分和设施的管理。原告应提交2018年收费标准的相关证据。我物业费已经交到了2018年9月份，之前已经交过了。物业公司在围墙开了一个门，导致我的安全得不到保障。 本院认为：原被告之间签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，信地物业公司按照约定履行了提供物业服务的义务。缴纳物业费是每一位业主的义务，物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量。被告作为小区业主，在接受了原告提供的物业服务后，理应交纳物业费。被告如认为物业公司存在不完全履行物业服务义务的行为，可以请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能作为其拒交物业费的理由。被告应缴纳2018年9月1日至2020年5月30日期间的物业费5329元（176.22平方米*1.44月/平方米*21=5329）。由被告提供的相关证据，本案信地物业公司在履行合同亦存在瑕疵，被告不交物业费系对其提供的服务存在异议，故本院对原告主张的违约金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告韩江、吴春娣于本判决生效之日起五日内支付原告安徽信地物业管理有限公司2018年9月1日至2020年5月30日期间的物业服务费5329元； 二、驳回原告安徽信地物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩江、吴春娣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王天利 二〇二〇年十月三十日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初30314号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告段睿明等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷三十七案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用（或被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息），构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经各案被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原告及各案被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。贷款首期还款日为各案被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》（或《个人贷款出账凭证》），载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 单  维  林 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 刘力源(代)
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执2164号之二被执行人：李某某，男，汉族，1980年10月23日生，住泰安市宁阳县。关于申请执行人与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年10月12日冻结了被执行人李某某在218xxxx56CNY0账户内余额人民币3675.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在中国银行218xxxxxx056CNY0账户内存款人民币3675.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  沈健二〇二〇年十月二十日书记员  于冉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李俊妍，女，1996年8月9日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李俊妍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告李俊妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计47628.05元，其中本金32023.57元，利息10247.88元，逾期还款违约金5356.6元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月28日，账户号：32×××72，卡号：62×××54。被告同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李俊妍无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李俊妍向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李俊妍签发卡号为62×××54的信用卡一张，李俊妍除使用该卡透支消费外，还申请了透支款项分期还、其它增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李俊妍在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日李俊妍尚欠本金32023.57元、透支利息10247.88元、还款违约金5356.6元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李俊妍核发涉讼信用卡后，李俊妍作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李俊妍使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是李俊妍（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，李俊妍逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求李俊妍清偿所欠本金32023.57元、利息及违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为10247.88元，逾期违约金为5356.6元。自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。李俊妍未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊妍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金32023.57元、利息及逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为10247.88元、逾期还款违约金为5356.6元；自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告李俊妍承担。本判决为终审判决。审?判?员???张培芹二〇二〇年十月二十二日书?记?员???刘倩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9454号原告：陈桂田，男，1985年9月21日生，汉族，住所地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：俞燕妮，江苏沉浮律师事务所律师。原告陈桂田与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称苏州人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告陈桂田的委托诉讼代理人许科，被告苏州人保公司的委托诉讼代理人俞燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险赔款共计27750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月10日18时30分，原告驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在昆山北侧发生道路交通事故。2019年8月10日，昆山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告负事故的全部责任。为此，造成了原告驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车修理费26500元、评估费1250元，原告为理赔事项，遂诉至法院。被告苏州人保公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，涉案车辆在被告处投保机动车损失保险107567.6元，对原告提供的评估报告不予认可，申请重新鉴定，评估费、诉讼费不承担。本院经审理查明：昆山市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，载明：2019年8月10日18时30分，陈桂田驾驶车牌号苏Ｅ×××××的小型汽车，在昆山发生道路交通事故，陈桂田负全部责任。苏Ｅ×××××的小型汽车行驶证载明的所有人为原告陈桂田，该车辆在被告处投保有机动车损失保险等商业险，其中机动车损失保险金额为107567.6元，含不计免赔，保险期间自2018年9月18日至2019年9月18日止。2020年7月7日，案外人昆山三维汽车服务有限公司出具苏Ｅ×××××的小型汽车的维修费用结算单，载明维修费用结算金额为28866元，并于次日向原告开具增值税普通发票，载明苏Ｅ×××××的汽车维修费为26500元。为此，原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估。2019年8月28日，中衡保险公估股份有限公司出具车辆损失价值评估报告，载明苏Ｅ×××××丰田牌GTM7120LPCE小型轿车损失价值为26500元，原告为此支付评估费1250元。原告为要求被告承担理赔责任，遂向本院起诉而引起纠纷。本案审理期间，被告苏州人保公司申请对苏Ｅ×××××的小型汽车损失价值进行重新评估。经本院委托，江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司于2020年9月15日出具公估报告，载明对苏Ｅ×××××的损失评估金额为贰万叁仟零肆元整（23004元），并为此产生评估费用2000元。原被告对公估报告真实性均无异议。庭审经询问，原告解释称，对2020年9月15日出具公估报告结论存在异议，认为从照片上看，遗漏了部分维修内容，评估机构未实际对车辆进行拆解，对报告形成程序没有其他异议，除了照片也没有其他证据直接证明公估报告结论存在错误。被告解释称，认为公估报告评估金额过高。本院认为，原告所有的苏Ｅ×××××的小型汽车在被告苏州人保公司处投保机动车损失保险等商业险，双方形成保险合同关系，系双方真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，双方当事人均应按约定履行义务。苏Ｅ×××××的车辆在保险期间内发生保险事故，有权要求被告苏州人保公司承担赔偿或者给付保险金责任。本案中，苏Ｅ×××××的车辆损失经本院委托公估，载明损失金额为23004元，本院依法予以确认，原被告虽对评估金额存在异议，但均未提交充分证据予以反驳，依据不足，原告要求被告赔偿上述损失，并无不当，本院依法予以支持，超出部分，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的评估费1250元，该次鉴定系原告单方自行委托鉴定机构进行评估，且其评估结论并未作为本案定案依据，故原告主张要求被告承担该笔评估费用，依据不足，本院不予支持。本案中评估费用2000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈桂田保险金23004元。二、驳回原告陈桂田的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费492元，减半收取246元，由原告陈桂田负担58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担188元。评估费用2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十月十六日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30521号原告：中融泰融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DPKEJ3Q。法定代表人：万先元，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑燕娜，女，系公司法务专员。被告：罗金龙，男，汉族，1986年9月13日出生，住址辽宁省沈阳市于洪区。原告中融泰融资租赁（深圳）有限公司诉被告罗金龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中融泰融资租赁（深圳）有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中融泰融资租赁（深圳）有限公司的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中融泰融资租赁（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1065.13元（已由原告预交），以撤诉方式结案，按规定收取案件受理费532元，由原告中融泰融资租赁（深圳）有限公司负担。审判员 马 翼二〇二〇年十月三十日书记员 李韵虹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2469号原告：深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××855U。负责人：姚传源，该分公司经理。原告：深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司，住所地广东省肇庆市高要区城区××××蔚蓝国际商住中心16栋首层，统一社会信用代码914××××××××××××716。负责人：姚传源，该分公司经理。上述两原告的共同委托诉讼代理人：黄耀基，深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司员工。上述两原告的共同委托诉讼代理人：夏晓青，深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司员工。被告：何超平，男，1973年9月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××378。被告：梁洁珍，女，1977年11月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××委会南兴三路富民商业城富裕阁B803房，公民身份号码441××××××××××××724。原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司与被告何超平、梁洁珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月9日,原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司撤诉。案件受理费按规定减半收取91元，由深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司负担。审判员  林国良二〇二〇年十月十日书记员  何婉莹
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0205刑初88号自诉人：魏予新，男，1949年12月20日生，汉族，住开封市禹王台区。被告人：刘振海，男，50岁，汉族，开封市公安局官坊派出所所长。被告人：薛振山，男，33岁，汉族，开封市公安局官坊派出所民警。被告人：信春林，男，38岁，汉族，开封市官坊办事处工作人员。被告人：陈楊，男，28岁，汉族，开封市官坊办事处工作人员。自诉人魏予新以被告人刘振海、薛振山、信春林、陈楊犯寻衅滋事罪、滥用职权罪，于2020年9月21日向本院提起控诉。自诉人称，2020年1月2日，自诉人从北京乘车到达开封北站时开封官坊办事处信春林、陈楊将其强行带到官坊派出所纪念塔社区警室并抢走其身份证，在没有传唤证也未出示合法证件的情况下由纪念塔社区片警薛振山将其非法拘禁、审问、恐吓、由记录仪对其进行非法录像、录制，并当场制作了训诫书，自诉人要求依法给其一份时遭到拒绝，因此未签字，2020年1月6日其又到纪念塔警务室讨要而又遭拒绝。刘振海到处散布说魏予新押回来就拘留，自诉人与杨玉良已于2020年1月6日找刘振海当面对质过，刘振海当场供认有此事。综上所诉，刘振海身为派出所所长造谣诽谤他人已构成犯罪，薛振山勾结绑匪将自诉人拉进纪念塔警务室非法拘禁、审讯、恐吓、威胁，又非法制作训诫书，不交于当事人，自诉人属天地台社区警务室管辖，即便违法也应由天地台社区警务室审讯，况且薛振山也未向自诉人出示传唤证和相关证件证明自己的合法性，依据《中华人民共和国宪法》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国刑法》第十四条、第二百九十三条、第三百九十七条的规定，应依法判处四被告每人三年以下有期徒刑。本院经审查认为，自诉人魏予新提起的刑事诉讼，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定的人民法院受理的刑事自诉案件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：对自诉人魏予新提起的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员     审 判 长  孙合竹审 判 员  周 静人民陪审员  任治海二〇二〇年十月十二日法官助理刘海波书记员陈柯安
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初4510号 原告：毛某，女，彝族，1983年9月5日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：刘昊林，四川能言律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：江某，男，汉族，1976年8月27日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 本院在审理原告毛某诉被告江某离婚后财产纠纷一案中，原告毛某于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告毛某撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  杨波 二〇二〇年十月十四日 书记员  辛雯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初34681号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。 被告：谢利平等人。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十五案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、梁奕晓到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式为按期等额还款，贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求各案被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但贷款期限届满之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，贷款期限届满之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，原告主张的分期计算方式对各案被告有利，本院予以支持，但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定分期计至贷款期限届满日，之后至实际清偿之日的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照合同约定利率上浮50%计收，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。保全费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭威
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1728号原告：赵金海，男，1961年5月21日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：任士凯，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：桦南县朝阳现代农业农机专业合作社。法定代表人：王哲鑫，职务董事长。统一社会信用代码：93230822560609164A。住所地：桦南县明义乡朝阳村。原告赵金海与被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金海的委托代理人任士凯到庭参加了诉讼，被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告土地承包费5000元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年被告因承包原告土地欠承包费5000元，2014年4月12日被告出具欠据一份，约定月利率1.5%。后经原告多次索要此款，被告推拖至今未付，为此原告向法院提起诉讼，要求被告给付土地承包费。被告未提交答辩意见及书面证据。原告提供被告于2014年4月12日因承包原告土地为原告出具欠据一份。证明被告欠原告2014年承包费5000元并约定月利息1.5分的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年原告将其承包经营的该村土地转包给被告经营耕种，因被告未能给付承包费5000元，被告于2014年4月12日向原告出具欠据一份，双方约定月利息1.5分。后经原告索要此款，被告无正当理由推拖至今未付。原告以主张债权为由，要求被告给付土地承包费5000元诉讼来院。本院认为，原、被告双方基于自愿平等协商，原告将承包经营的土地转包给被告耕种，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方土地承包合同关系依法成立并生效，双方权利义务明确，原告已经履行向被告交付土地的义务，被告有按照约定向原告支付合同对价的义务。故原告的诉讼请求应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社于本判决生效之日起立即给付原告赵金海2014年土地承包费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十月三十一日书记员  隋双双
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初2992号 原告:赵勇,男,1975年6月9日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 被告：张道明,男,汉族,1979年10月20日出生，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市天安西区。 委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。 被告：臧连勇，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告赵勇与被告张道明、臧连勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序。诉讼过程中，张道明向本院申请追加臧连勇为本案被告，本院予以允准。本案于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告赵勇、被告张道明的委托诉讼代理人宋光志、被告臧连勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵勇向本院提出诉讼请求：判令张道明支付工程款100万元。事实与理由：张道明承建的滁州市金燕小区22、23、24、25号楼及滁州市承接转移厂房A4、A5、A6号楼水电工程由赵勇包工包料完成，且于2012年全部竣工验收合格，张道明于2016年2月4日出具一张金额为100万元的欠条，该款至今未付。 张道明在庭审中辩称：欠工程款100万元属实，案涉工程款系张道明与臧连勇共同承包菊香园小区及金燕小区产生的欠款，应由张道明与臧连勇共同承担。 臧连勇在庭审中辩称：欠条载明100万元由张道明个人承担，与臧连勇无关。 赵勇为支持其诉讼请求，举证下列证据： 证据一、2016年2月4日的欠条一张。证明张道明欠工程款100万元； 证据二、《合伙承包补充协议》复印件一份、臧连勇证明一份。证明张道明与臧连勇是合伙关系； 证据三、证明五份。证明金燕小区及承接转移厂房水电工程的工人工资由赵勇支付。 上述三组证据经张道明、臧连勇质证，对真实性及证明目的均无异议。 张道明、臧连勇未举证。 本院认为：赵勇举证的三组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：张道明承建滁州市金燕小区22、23、24、25号楼及滁州市承接转移厂房A4、A5、A6号楼工程，并将水电工程交赵勇包工包料施工。张道明于2016年2月4日向赵勇出具一张欠条，载明：“欠到赵勇水电工程款计人民币壹佰万元整（￥1000000元）（此款由我个人承担）”，张道明在该张欠条上签名确认，上述款项至今未付。 本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：赵勇的诉讼请求是否应支持。 具体到本案，张道明承建的滁州市金燕小区22、23、24、25号楼及滁州市承接转移厂房A4、A5、A6号楼水电工程由赵勇包工包料完成，张道明于2016年2月4日向赵勇出具一张金额100万元的欠条，且明确注明该款由张道明个人承担，本院对赵勇要求张道明支付上述款项予以支持，对张道明称该100万元应由张道明与臧连勇共同承担不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张道明于判决生效后十日内支付原告赵勇工程款1000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13880元，由被告张道明负担（于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户，账号及开户行见附件二）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张 晨 人民陪审员  薛金柱 人民陪审员  孙元兵 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  周淑君 附件一：所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 附件二： 本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20555号原告：林尧，男，1986年5月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××617。委托诉讼代理人：杜为友，系湖南人和（岳阳）律师事务所律师。被告：王有，男，1991年2月11日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县××××××周老板子六屯，身份证号码：232××××××××××××239。原告林尧诉被告王有民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜为友到庭参加诉讼，被告王有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金57869.16元及利息777.02元；2、被告向原告支付逾期利息（暂计至2020年5月14日为52069.85元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。原告与被告均为“借贷宝”的实名注册用户。被告从2016年7月8日开始与原告达成了短期借款合意，多次向原告借款共计57869.16元，约定年化利率为20%，逾期未还按24%计算利息。原告使用“借贷宝”软件与被告签署并保存了借款协议，并将款项划付至被告账户。被告在借款到期后未足额还本付息，经多次催促仍未还款。被告王有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告林尧与被告王有均系人人行科技有限公司运营管理的“借贷宝”平台实名认证会员。原、被告双方达成的《借出协议》约定“借贷宝”平台的借款流程为：出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（支付账户），出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划款完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款流程为借款人不得迟于协议约定的借款期限届满当日22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。还款日的次日为宽限期，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议采用电子文本形成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。原告、被告及人人行科技有限公司签订的《补充协议》约定将协议原约定的关于争议解决的诉讼管辖条款变更为由出借人或债权受让人住所地法院管辖。原告出借给被告的各笔款项详见下表：本金借款期限年利率利息逾期利息起算日逾期年利率120002016.07.15-2016.07.3120%105.22016.08.0224%50002016.07.15-2016.07.2920%38.352016.07.3124%77002016.07.16-2016.07.3120%63.282016.08.0224%50902016.07.20-2016.08.2020%86.462016.08.2224%50002016.07.20-2016.08.2020%84.932016.08.2224%402016.07.20-2016.08.2020%0.682016.08.2224%25002016.07.21-2016.08.2020%41.092016.08.2224%25202016.07.21-2016.08.2020%41.422016.08.2224%50002016.07.24-2016.08.2520%87.672016.08.2724%50002016.07.24-2016.08.2520%87.672016.08.2724%50002016.07.24-2016.08.2520%87.672016.08.2724%30002016.07.24-2016.08.2520%52.62016.08.2724%总计57850总计777.02以上事实，有原告提交的《借出协议》、《补充协议》、借款记录表及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。被告应当按照《借出协议》的约定履行还款义务，被告逾期未还款，应当向原告返还借款本金57850元，并按照年利率20%支付借款期限内的利息共777.02元及按照年利率24%支付逾期利息，各笔借款的逾期利息起算日期详见上表，均计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王有应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林尧偿还借款本金57850元并支付利息777.02元；二、被告王有应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林尧支付逾期利息（逾期利息按年利率24%计算至清偿之日止，起算日期详见上表）；三、驳回原告林尧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1257.16元（原告己预交），由被告王有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(本页无正文)审判员  王华科二〇二〇年十月三十日书记员  单智森附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2090号原告：李炽贤，男，1959年8月21日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××517，住广东省中山市火炬开发区×××××××××××××××××。被告：黄泽楷，男，1977年4月30日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××632，住广东省汕头市金平区×××××××××××××××××。原告李炽贤诉被告黄泽楷租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炽贤到庭参加诉讼，被告黄泽楷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄泽楷偿还欠款人民币85346元及报价利率（其中本金61400元，报价利率23946元）整给原告李炽贤。二、判令本案诉讼费用由被告黄泽楷承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，于2015年12月20日双方自愿签订了租赁合同，由原告出租厂房坐落于五华县×××××××××，厂房面积为1978平方米，每平方米为13元，租赁期为三年。被告黄泽楷租赁该厂房经营三年后，经双方自愿结算租赁人民币61400元，被告黄泽楷于2018年5月25日写下欠条欠店租61400元，并立有欠条为据。经我多次催收欠款，并多次打电话联系，被告都不接，仍分文未还，原告请求法院按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率有关规定和有关政策规定，依法作出公平、公正、合理的判决，判令被告黄泽楷应偿还欠款本金人民币61400元及报价利率（按每月921元×26个月）23946元，合计本息85346元给原告。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告黄泽楷未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告李炽贤与被告黄泽楷签订《租赁合同》，约定原告李炽贤将位于五华县××××××××××块第三小块地上面积约1978平方米的厂房租赁给被告黄泽楷使用，租金为每月25714元（1978㎡*13元/㎡），租期三年，自2016年1月1日起至2018年12月30日止。合同签订后，原告李炽贤将厂房交付被告黄泽楷使用。期间，被告黄泽楷未能按期足额支付租金。2018年5月25日，被告黄泽楷向原告李炽贤出具《欠条》，内容为：“尚欠李炽贤店租￥61400元（陆万壹仟肆佰元整），以此为据。欠款人黄泽楷”。立据后，被告未能及时足额支付该款项，经催收未果，原告李炽贤遂向本院提起诉讼。庭审中，原告李炽贤明确诉请被告黄泽楷偿还欠款85346元中本金为61400元，报价利率23946元系本金61400元按照每月2分钱计算至立案时止的利息，并诉请立案后至还清之日止的利息。《租赁合同》由被告黄泽楷提议解除并于出具《欠条》前两个月左右解除。案经本院调解未果。本院认为，根据庭审查明事实及原告李炽贤提供的《租赁合同》、《欠条》可知，原、被告之间依法形成了租赁厂房的法律关系，且被告黄泽楷欠付原告李炽贤租赁费61400元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告李炽贤诉请被告黄泽楷支付店租即租赁费61400元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄泽楷未能及时足额向原告李炽贤支付租赁费，会造成原告李炽贤资金占用期间利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，原告李炽贤诉请被告黄泽楷支付利息，亦有事实和法律依据，本院予以支持。利息以61400元为基数，自2018年5月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告黄泽楷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，且不影响本院对案件事实的查明和认定，本院予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄泽楷应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李炽贤支付61400元及利息（以61400元为基数，自2018年5月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933.66元，减半收取为966.83元，由被告黄泽楷负担696元，原告李炽贤负担270.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  钟健中二〇二〇年十月十九日书记员  张梦宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初5206号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：王策、梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：乔华邦，男，1975年10月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告乔华邦信用卡纠纷一案,本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王策到庭参加诉讼，被告乔华邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、民生白金理财信用卡申领时间及卡号：被告乔华邦于2013年12月18日申领，卡号为62×××01。二、信用卡申请表及领用合约订明：原告向被告乔华邦提供民生白金理财信用卡用于个人消费使用,不得转借、转让给第三人占有或使用；持卡人必须在激活卡后的第一个最后还款日交纳年费（年费1500元），此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；持卡人选择最低还款额方式还款并经审核同意的，可以当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还，所有交易不享受免息待遇；年费、透支利率、手续费、滞纳金按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，其中手续费按日万分之四点二计算，利息按每天万分之五标准计算；原告因为催收欠款所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及为实施债权所产生的其他费用）均由被告承担。三、被告欠款情况：截至2020年3月24日，被告乔华邦欠款本金63151.46元、利息4951.43元。庭审时，原告当庭将欠款本金调整为62994.93元。四、原告的诉讼请求1.判令被告乔华邦立即偿还原告欠款本金62994.93元、利息4951.43元，此后要求按领用合约规定计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担原告因本案支付的前期律师费2600元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告乔华邦签订《民生白金理财信用卡领领用合约》是当事双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告乔华邦发放信用借款，但被告未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。合同已约定了承担违约责任的方式。现原告请求被告立即偿还借款本金、利息及为催收欠款支付的前期律师费，符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告乔华邦向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心一次性支付截止至2020年3月24日止的欠款本金、交易手续费合共67946.36元；被告实际清偿完全部欠款之日止仍应按合同约定标准计付利息；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告乔华邦向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心一次性支付前期律师费2600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由被告乔华邦负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十三日书记员  梁凤培
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初21147号 原告：刘玉和，男，1966年1月28日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：颜炳政，男，成年，汉族，住青岛市黄岛区。 原告于世刚诉被告颜炳政劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于世刚向本院提出撤诉申请。原告于世刚诉被告颜炳政劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于世刚向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于世刚申请撤回对被告颜炳政的起诉，是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于世刚撤诉。 案件受理费150元，由原告于世刚负担。 审判员 安丰琦二○二○年十月二十九日 书记员 周            杨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初49307号原告：江苏佳成特种玻璃制造有限公司，住所地江苏省东台经济开发区纬八路九号，统一社会信用代码91320981323907301F。法定代表人：毕道钦。委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所律师。委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所律师。被告：深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦A座8楼，统一社会信用代码914403001921987430。法定代表人：徐刚。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。原告江苏佳成特种玻璃制造有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏佳成特种玻璃制造有限公司撤回起诉。本案案件受理费1248.46元（已由原告预交），由原告负担。(此页无正文)审判员  廖泰琳二〇二〇年十月十六日书记员  胡 艺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22205号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××××××××101、二层201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：李世强，男，1989年2月13日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市×××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××011。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告李世强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告李世强拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告李世强偿还原告平安银行贷款本金20064.49元及利息（含罚息）1282.22元、复利37.85元（暂计至2020年7月20日共计21384.56元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告李世强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：李世强。签约情况：双方签订《个人信用贷款合同》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款用途：购买家私电器。贷款金额：159000元。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。贷款期限：2017年6月23日起至2020年6月23日止。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月23日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，李世强自2020年4月10日起未按时足额还款。经平安银行计算，截至2020年7月20日，李世强尚欠本金20064.49元、利息（含罚息）1282.22元、复利37.85元。本院认为，李世强向平安银行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，李世强应向平安银行结清本金、利息、罚息、复利。关于李世强的欠款数额，平安银行已举证证明且李世强未举证反驳，故本院予以确认。由于案涉借款已到期，且罚息利率过高，故本院酌情调整，利息、罚息、复利合并计算，以实欠本金为基数，从2020年4月10日起按年利率24％的标准计算至本金清偿之日止。李世强经本院合法传唤无正当理由而不到庭应诉，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告李世强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金20064.49元及利息、罚息、复利（合并计算，以实欠本金为基数，从2020年4月10日起按年利率24％的标准计算至本金清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元，诉讼保全费234元，合计401元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交401元），由被告李世强负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 盈书记员  谭嘉怡
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初2859号 山东元宏建设工程有限公司： 本院已经受理烟台达世汽车配件有限公司诉你建设工程施工合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本二份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319753王 二〇二〇年十月二十八日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初2844号 原告：江油市中坝镇尚维广告设计工作室，住所地：江油市太平镇富临汽车客运站1栋1-2号门面。 经营者：姚建波。 委托诉讼代理人：廖旭，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗李勇，男，羌族，生于1993年8月12日，公司员工。 被告：绵阳车世展览展示有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙经济试验区仙童街1号紫金城（多丽产业园）。 法定代表人：车书龙。 原告江油市中坝镇尚维广告设计工作室诉被告绵阳车世展览展示有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员奂思宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江油市中坝镇尚维广告设计工作室之委托诉讼代理人廖旭、罗李勇到庭参加诉讼，被告绵阳车世展览展示有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告江油市中坝镇尚维广告设计工作室提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款11980元及违约金6396元，并支付以11980元为基数自2018年7月16日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因“2018年世界杯啤酒音乐节”项目请原告给其租赁广告设备，2018年7月5日，原、被告双方签订《设备租赁合同》，合同约定原告处租赁音响、灯光、空飘等广告设备，项目活动时间2018年7月6日至7月15日，合同金额31980元，签订合同时被告先支付10000元，7月15日活动结束时支付剩余款项21980元，若一方违约需按协议总价格的20%向守约方支付违约金，合同签订后原告按照合同约定充分履行了自己的合同义务，被告方共计付款20000元，尚欠11980元一直未支付，经多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告绵阳车世展览展示有限公司在调解阶段称已经将余款支付给原告的员工赵云，但其未提交任何证据也未提交书面答辩状。 经庭审后查明事实如下：2018年7月5日，原告江油市中坝镇尚维广告设计工作室（乙方）与被告绵阳车世展览展示有限公司（甲方）签订了《AV设备租赁合同》，因举办游仙区2018世界啤酒音乐节，租赁相关舞台设备。合同约定了租赁物的物料名称、规格、数量、单位、单价，使用时间为2018年7月6日至2018年7月15日，经计算后甲方支付乙方的业务总费用为31980元，付款方式：甲方活动签订后，甲方向乙方支付活动预付款10000元；活动结束后（7月15日），甲方向乙方支付活动尾款21980元。合同第三条第（三）项约定“任何一方无正当理由拒不履行协议义务的，或者违反协议约定，并经相对方催告后仍未履行的，视为根本毁约，守约方有权在催告后期满后单方通知违约解除时，违约方须按协议总价格的百分之二十向守约方支付违约金。”。原告举出微信聊天打印件12页，拟证明按照合同约定履行了合同义务，且多次向被告法定代表人车书龙进行催收未果。 原告主张违约金为合同总金额的20%即6396元，并支付以11980元为基数，自2018年7月16日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的资金占用利息。 上述事实有原、被告的身份证明、《AV设备租赁合同》原件及当事人当庭陈述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：原告江油市中坝镇尚维广告设计工作室与被告绵阳车世展览展示有限公司签订了书面的租赁合同，合同明确对租赁物、租赁地点、租赁费用进行了计算，双方已经形成租赁合同关系，原告履行了向被告提供租赁物的义务，被告应当支付相应的租赁费用。经原、被告双方确认整个租赁期间的总租赁费用共计31980元，被告绵阳车世展览展示有限公司支付了20000元，下欠11980元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应向原告支付余下的租赁费用11980元。 关于原告主张的违约金以及利息是否支持的问题？本案被告未按合同约定时间支付租赁费用，被告虽抗辩已经支付给原告的员工赵云但未提供任何证据予以证明，且原告当庭陈述赵云并未收取尾款，据此，被告违约应承担相应的违约责任。关于违约金的计算标准，《V设备租赁合同》中约定按总价格20%计算违约金过高，因原告的损失实际上只有资金占用的损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定。因被告未支付所欠租赁款，给原告造成了资金占用损失，原告主张从合同约定支付尾款之日即2018年7月16日起计算利息，本院予以支持。关于利率标准，因司法解释明确为“中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，根据《全国民商事审判工作会议纪要》的相关规定，2019年8月20日后人民法院裁判贷款利息的基本标准已经变更为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，鉴于原告多次催收，本院酌情考虑在此利息基础上再上浮30%，据此，利息计算方式为：以本金11980元为基数，自2018年7月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算利息；从2019年8月20日至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告绵阳车世展览展示有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江油市中坝镇尚维广告设计工作室偿还借款11980元及利息，利息计算方法为：以本金11980元为基数，自2018年7月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算利息；从2019年8月20日至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告江油市中坝镇尚维广告设计工作室的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费155元，由被告绵阳车世展览展示有限公司承担（该款原告已预缴，被告在履行给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  奂思宇 二〇二〇年十月十日 书记员  龚 苓
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢565号 申请执行人：胡世俊，男1964年02月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：王奇，男1979年08月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人胡世俊与被执行人王奇买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2011)桐民二初字第00567号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款4458.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费25.00元，执行费50.00元。 执行过程中，1.本院于2020年8月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月25日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  甘少林 审判员  徐陈军 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蓝干斌，男，壮族，1978年05月10日出生，住广西大化瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告蓝干斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告蓝干斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金32639.89元、利息4731.04元、逾期还款违约金11194.85元、分期付款手续费1399.19元、增值服务费60元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告蓝干斌未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年4月16日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为3957的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蓝干斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金32639.89元、分期付款手续费1399.19元、增值服务费60元、逾期还款违约金、利息【被告蓝干斌于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告蓝干斌负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2608号 申请执行人：王伟，女，1989年3月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：游峰，男，1981年7月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行王伟与游峰婚姻家庭纠纷一案中，依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初1798号民事调解书向游峰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人游峰的银行存款200000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人游峰的收入200000元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十月十三日 书记员  裴小龙
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2682号申请执行人：王建祥，住肥城市。被执行人：杨玉祥，住肥城市。本院在执行申请执行人王建祥与被执行人杨玉祥民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初408号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月二十三日书记员  于英利
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9240号原告中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路569号，统一社会信用代码91411400875005189R。负责人史卫红，职务行长。委托代理人王海旭，河南尊典律师事务所律师。被告乔勇，男，1971年10月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行与被告乔勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二〇年十月二十二日书记员  姜 杰
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1749号原告：金海，男，1946年10月2日出生，汉族，农民，现住址桦南县。委托诉讼代理人：任士凯，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：桦南县朝阳现代农业农机专业合作社。法定代表人：王哲鑫，职务董事长。统一社会信用代码：93230822560609164A。住所地：桦南县明义乡朝阳村。原告金海与被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海及委托代理人任士凯到庭参加了诉讼，被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告土地承包费12763元，违约金5000元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年原、被告双方签订一份为期三年的土地承包合同，土地面积56亩，年承包费13683元，被告耕种一年便放弃经营。承包费未给付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告给付土地承包费12763元并支付违约金。被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社未提交答辩意见及书面证据。原告提供如下证据支持其主张：原告与被告法定代表人王哲鑫于2015年4月16日签订农村土地流转合同一份，约定被告承包原告土地29.3亩（标准亩），每年承包费13683元，并约定了违约金，但被告耕种了一年就不履行合同了，2015年承包费至今未给付，2019年5月8日被告给付920元，证明现被告欠款12763元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年原、被告签订为期三年的土地转包合同，原告将其承包经营的该村29.3标准亩土地转包给被告经营，承包费为每年13683元，被告在约定期限未向原告支付承包费，后被告耕种一年便放弃经营，原告收回土地，双方承包合同关系解除。此款经原告索要被告给付920元，尚欠12763元至今未付。原告以主张债权为由，要求被告给付土地承包费12763元并支付违约金5000元诉讼来院。在庭审中，原告当庭放弃对被告支付违约金5000元的诉讼请求。本院认为，原、被告双方基于自愿平等协商，将原告承包经营的土地转包给被告耕种，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方土地承包合同关系依法成立并生效，双方权利义务明确，原告已经履行向被告交付土地的义务，被告有按照约定向原告支付合同对价的义务。原告放弃对违约金的诉讼请求是原告行使处分权的真实意思表示，本院予以认可。故原告的诉讼请求应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社于本判决生效之日起立即给付原告金海2015年土地承包费12763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告负担60元，原告负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十月三十一日书记员  隋双双
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异214号 案外人：赵石磊，男，1986年2月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：孙明荣，男，1978年7月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：张爱振，男，1981年3月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人孙明荣与被执行人张爱振民间借贷纠纷一案中，扣押了青岛有食机商贸有限公司所有的鲁Ｂ×××××号车辆一辆，案外人赵石磊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵石磊称，因被执行人张爱振及其担保人拖欠案外人赵石磊的货款83730元，案外人与被执行人于2019年4月17日签订《协议书》，将鲁Ｂ×××××号车辆抵顶给了案外人，顶账金额为5万元。案外人在申请执行人与被执行人诉讼、执行之前就已经完成了抵顶协议，并实际交付使用车辆至今，现案外人已通过合法渠道取得了涉案车辆的使用权，法院扣押该车辆明显错误，故请求法院中止对该车辆的执行。 本院查明，孙明荣与张爱振民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，2019年11月25日作出（2019）鲁0211民初16514号民事判决书，判决张爱振于判决生效后十日内偿还孙明荣借款本金50000元及相应利息，支付孙明荣担保保险费600元。 2020年2月26日，本院立案受理孙明荣的强制执行申请，案号为（2020）鲁0211执1574号。2020年7月21日，被执行人张爱振作为青岛有食机商贸有限公司的法定代表人，将该公司所有的鲁Ｂ×××××号江铃牌货车向我院提供担保，并承诺如张爱振不能履行法律文书确定的义务，法院可以执行该担保财产。2010年7月23日，本院作出（2020）鲁0211执1574号执行裁定书，裁定扣押上述涉案车辆。 本院认为，首先，被执行人张爱振作为青岛有食机商贸有限公司的股东、法定代表人，承诺以公司财产提供执行担保，因其未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院执行担保人青岛有食机商贸有限公司名下车辆，符合法律规定。其次，案外人赵石磊提交的《协议书》记载，张爱振欠赵石磊货款83730元，张爱振自愿以鲁Ｂ×××××号车辆作抵押5万元，剩余33730元三个月还清。对此，案外人未提交证据证明其双方已对涉案车辆设定抵押登记，且该证据记载内容与案外人所称涉案车辆已经抵顶给案外人的主张不符。综上，案外人赵石磊的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人赵石磊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十月二十八日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初12004号原告：马君，男，汉族，1990年8月21日出生，住沈阳市于洪区。被告：徐连海，男，汉族，1967年12月13日出生，住沈阳市皇姑区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号。法定代表人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：管文庆，辽宁兴桓律师事务所律师。原告马君与被告徐连海、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马君、被告徐连海、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人管文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿出租汽车车辆停运损失费5940元；2、请求判被告赔偿交通费、复印费200元；3、请求判令由被告承担诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2020年5月3日14时许，原告（车主）当班驾驶员高兴武驾驶辽Ａ×××××出租车，正常行驶至沈阳市沈河区奉天街浦发银行处，与被告徐连海驾驶的辽Ｂ×××××正在掉头的车辆发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告徐连海驾驶的辽Ｂ×××××负全部责任。原告车辆所有人马君无责任，经查被告二所驾驶车辆为被告三所有，事发时该车辆于被告一处投保了机动车强制险和综合商业保险。事故发生后原告于2020年5月3日16时许将受损车辆送至沈阳汇众汽车销售有限公司维修，至2020年5月25日16时将车取回运营，车辆停运维修时间为二十二天。原告车辆维修停运期间产生了停运损失费用5940元，交通费及其他费用200元。原告认为被告严重忽视交通安全导致本次事故发生，给原告在经济上和精神上都造成了损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提出上述请求事项，请贵院依法裁决。被告徐连海辩称，我已经投保了，责任应该由保险公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内，其中定损10700元已赔付完毕，原告主张的停运损失费交通费复印费诉讼费均属于间接损失，我司不同意赔偿，另外停运损失维修时间过长，我司保留重新鉴定停运时长申请的权利，交通费复印费也无证据支持。我司将提交投保单证明被告已知悉停运损失属于间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月3日15时5分，案外人高兴武驾驶辽Ａ×××××号牌出租车行驶至奉天街浦发银行处，与被告徐连海驾驶的辽Ｂ×××××牌车辆发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告徐连海掉头负事故全部责任，高兴武无责任，双方车辆受损，无人员受伤。事故发生后，辽Ａ×××××号牌车辆所有人马君于2020年5月3日将辽Ａ×××××号牌出租车送入沈阳汇众汽车销售有限公司进行维修，于2020年5月25日15时50分维修完毕，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已将车辆维修费10700元赔付完毕。另查明，辽Ａ×××××号牌出租车登记所有人系原告马君，高兴武系当班司机。辽Ｂ×××××号牌车辆登记所有人系林辉，事故发生时驾驶人为徐连海。再查明，辽Ｂ×××××号牌车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险50万含不计免赔。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明，出租汽车经营业户平均每日收入为270元。现原告因车辆维修期间产生停运损失，被告未予赔付，起诉来院。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告徐连海驾驶辽Ｂ×××××号牌车辆与登记于原告名下的出租车相撞，造成原告车辆受损，因原告车辆使用性质为出租客运，具备出租车营运资格，故原告要求赔偿其因交通事故导致车辆损害致使无法从事经营活动所产生的合理停运损失，本院予以支持。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了交强险及商业险，且保险事故发生在保险期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司抗辩停运损失系间接损失，不应赔付，但未提供证据证明已就相关免责事项进行了约定，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内依据法律及合同的约定承担赔偿责任。本次事故发生于2020年5月3日15时5分，原告于当日进场维修，于2020年5月25日15时50分维修完毕，共计停运22天，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会的证明，其停运损失每天为270元，22天共计5940元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿。关于原告请求判令被告赔偿交通费、复印费200元的诉讼请求，因原告未提供证据对交通费、复印费的实际发生及发生金额予以证明，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告马君停运损失费5940元；二、驳回原告马君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐连海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  郭 丽二〇二〇年十月九日法官助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初5673号原告：蒋亚伟，男，1979年12月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：翟亚明，河南旺达律师事务所律师。被告：罗海咏，男，1970年8月26日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：崔殿龙、王东伟，湖北殿龙律师事务所律师。原告蒋亚伟与被告罗海咏民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，认为案件疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理审 判 长  宋 倩审 判 员  彭敬山人民陪审员  蔡澜潇二〇二〇年十月二十三日书 记 员  陈泉宇
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2788号之一 被执行人：南充宏凌置业有限公司，统一社会信用代码91511381MA6290K49E，住所地阆中市。法定代表人：杨波。 本院在执行阆中市人民防空办公室申请执行南充宏凌置业有限公司一案中，经查，被执行人南充宏凌置业有限公司在四川天府银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定： 冻结被执行人南充宏凌置业有限公司在四川天府银行20000××××0017账户内存款人民币911400.00元，冻结期限为十二个月. 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43241号原告：罗某松，男，1969年8月19日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨运强，广东银丰律师事务所律师。被告：黄某月，女，1973年9月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告罗某松与被告黄某月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨运强到庭参加诉讼，被告黄某月经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告支付借款本金20万元、利息95630元（暂计至2020年5月25日），以及后续利息（按年利率24%计算，每天利息金额131元，从2020年5月26日起，计算到全部清偿借款本金和利息完毕之日止）;2.被告支付律师费2万元；3.被告支付本案的诉讼费、财产保全费及所有其他费用。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2016年12月19日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限等：被告于2016年12月19日向原告出具一份《借条》《收据》，载明借款金额20万元，借款期限15天，如逾期还款按欠款总额的每日0.3%支付违约金。被告于2018年9月13日向原告出具一份《承诺书》载明：“本人黄某月身份证号（44××××××××××××××××）承诺借罗某松的借款尚欠本金拾万零伍仟元（￥105000元），承诺于2018年11月5日前还清本金及借据本人承诺的利息”。被告于2019年5月9日又向原告出具一份《承诺书》载明：“本人黄某月，身份证44××××××××××××××××，于2019年8月31日前将借罗某松的本金加利息人民币壹拾五万元整归还罗某松先生，逾期不还按本人所写的借条计算本金加利息”。三、实际支付款项时间、金额：2016年12月19日，原告代被告向深圳市新新美建材有限公司刷卡支付货款202650元。四、还款情况：原告当庭确认截止到2018年9月13日，被告累计还款95000元，2019年5月9日又还款5000元，总计10万元。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借条》《收据》、两份《承诺书》、中国银行对账单、微信聊天记录等证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。关于借款本金，原告确认2018年9月13日前累计还款95000元，结合2018年9月13日的《承诺书》中被告确认尚欠原告借款本金为105000元（20万元-95000元），该笔还款95000元应为本金，故截止2018年9月13日，被告剩余未还借款本金为105000元。因双方未约定借期内利息，双方约定的逾期违约金以及2019年5月9日的《承诺书》中约定的利息均已超出法律保护范围。故关于原告主张的利息，本院依法调整为以借款本金105000元为基数，按照年利率24%的标准自2018年9月13日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年5月25日为43400元，被告已偿还5000元应当抵扣此部分利息，抵扣后剩余利息为38400元（43400元-5000元）。对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张律师费2万元，缺乏合同依据且尚未实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某月应于本判决书生效之日起十日内向原告罗某松偿还借款本金105000元及利息38400元（利息暂计至2020年5月25日，此后的利息以借款本金105000元为基数，按照年利率24%的标准自2020年5月26日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗某松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6034.45元（原告已预交），本院按规定减半收取3017.23元，由原告罗某松负担1646.41元，由被告黄某月负担1370.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年十月二十日书记员  蒋 莹