wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1454号 原告：张勇，男，1978年9月16日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：王智杰，女，1978年10月17日出生，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理。 被告：王怀军，男，1979年8月16日出生，现住通化市东昌区。 原告张勇与被告王怀军承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张勇的委托代理人王智杰到庭参加了诉讼。被告王怀军经本院依法公告传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金合计1万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告想要定做门窗，于是联系到经营该生意的被告。双方约定原告先交5000元定金，于是原告通过其妻子的微信，向被告微信转账了5000元定金。后因为被告个人的原因，迟迟未能如约制作门窗。3个月后，被告称无法如约制作并同意将5000元定金返还，但此后却以种种理由推诿拖延返还定金，甚至在去年将原告微信、手机拉黑恶意躲债。上述事实有原被告微信聊天记录，微信转账记录等为凭证。鉴于上述事实，原告认为根据《合同法》《担保法》等相关法律法规，被告作为收受定金的一方，因自身的原因未能履约，应当双倍返还定金，且其恶意躲债行为恶劣。请求贵院依法判令被告双倍返还定金合计1万元，以维护原告的合法权益。 王怀军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王振林系王怀军父亲，其系通化市东昌区振兴塑材销售处经营者。向王振林询问王怀军下落时，王振林称王怀军自2016年开始不再和其一同经营门窗厂了。根据原告提交的微信聊天记录记载，2017年，原告找到被告（微信名称为“通化振兴门窗”）为其制作塑钢窗，并向其交付5000元，后被告未实际制作塑钢窗，并称同意返还该5000元给原告，但被告至今尚未返还。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告王怀军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见，放弃了法律赋予的相关权利，本院对原告提交的证据予以采信。 原告找到被告制作塑钢窗户，并按照被告要求提前向其交付了5000元购买材料。后被告并未进行实际制作，亦表明同意返还该5000元。本院认为，原告找到被告制作塑钢窗，被告未按照约定履行，即应承担相应的违约责任。但法律规定定金应当以书面形式约定，而原告未能提交证据证明双方将该5000元约定为定金，故对原告要求被告双倍返还该5000元的诉讼请求，本院不予支持，被告应返还原告5000元。 综上，依照上述法律规定，缺席判决如下： 被告王怀军于本判决生效后五日内偿还原告张勇5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告张勇负担25元，由被告王怀军负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  刘一博 人民陪审员  吴段军 人民陪审员  徐丽君 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  张晓岩
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4147号 上诉人（原审被告）：赖春生，男，1966年2月6日出生，汉族，住泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达(泉州)律师事务所律师。 上诉人赖春生因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司追偿权纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，交警部门认定赖春生对案涉交通事故承担全部责任，故其应对闽ＣＰ××××小型轿车的损坏承担全部赔偿责任。但对于造成损失的金额，目前双方存在争议。中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司以其支付的保险赔偿款金额向赖春生追偿，但该保险赔偿项目金额系中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司单方自行查勘、定损确定的，并未经过赖春生的确认，也未经过其他第三方鉴定机构确认，故该保险赔偿金额不能直接作为认定损失金额的依据。现赖春生申请对车辆损失进行鉴定，依法应当予以准许。鉴于在二审程序中直接进行鉴定将导致当事人对鉴定意见丧失上诉权利，为保障当事人对鉴定意见享有充分的救济权利，应将本案发回一审法院就车辆损失情况进行鉴定，进一步查清本案事实。 综上，一审法院认定事实不清，本案应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初2720号民事判决； 二、本案发回福建省南安市人民法院重审。 上诉人赖春生预交的二审案件受理费1090元予以退回。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十月十五日 法官助理 林良楷 书 记 员 杨雅真 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7565号申请执行人：田永涛，男，1981年10月28日出生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区，公民身份号码×××。被执行人：前途汽车（苏州）有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：叶长春，总经理。申请执行人田永涛与被执行人前途汽车（苏州）有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的京顺劳人仲字[2020]第3557号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币220970.8元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人叶长春采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3557号调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十月二十七日书记员 于 硕
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2164号之一 申请执行人黄建华,男,1961年3月9日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人黄顺达,男,1963年6月12日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人黄美华,女,1967年3月26日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人黄冬梅,女,1973年5月31日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 被执行人叶智龙,男,1976年10月16日出生,汉族,住福建省厦门市同安区,现住福建省晋江市。 被执行人叶智龙犯交通肇事罪一案，本院于2020年7月13日作出的（2020）闽0502刑初62号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，本院于2020年8月12日向被执行人叶智龙发出执行通知书，责令被执行人支付四申请执行人经济损失余款人民币74971.14元及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月12日、2020年9月21日先后对被执行人叶智龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人叶智龙名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年8月17日、2020年8月25日、2020年9月22日，本院先后依法冻结被执行人叶智龙名下部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下部分财付通存款，四申请执行人依法受偿人民币3602.87元。 2.2020年9月2日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人叶智龙名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月14日，本院依法向被执行人叶智龙发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人叶智龙违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人叶智龙司法拘留十五日的决定，但因其尚在监狱服刑，司法拘留暂未能实施。 5.2020年10月15日，本院约谈了四申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0502刑初62号刑事附带民事判决书主文中第二项内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执608号之一申请执行人：赵喜力被执行人：周宇本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周宇至今未履行。依照《中华人民共和国民中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周宇在中国工商银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年十月九日书记员  刘 兵
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7665号 原告：卢伟庆，男，1972年3月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄伟阳，男，1982年4月12日出生，汉族，住惠安县。 本院于2020年10月9日立案受理原告卢伟庆与被告庄伟阳民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢伟庆撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告卢伟庆负担（多预交的175元予以退回）。 审判员  李淑玲 二〇二〇年十月十二日 书记员  林洁婷
黑龙江省宾县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0125刑初16-1号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人付祥涛，男，1986年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2017年8月18日因无有效机动车驾驶证驾驶重型半挂牵引车被宾县公安局行政拘留10日，驾驶证扣12分；2019年9月19日因涉嫌寻衅滋事被宾县公安局刑事拘留，2019年9月30日经宾县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪被批准逮捕，同日由宾县公安局执行。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2020]5号起诉书指控被告人付祥涛犯故意杀人罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于2020年1月6日立案。宾县人民检察院于2020年4月5日补充侦查。2020年5月4日补充侦查完毕，于2020年5月4日由宾县人民检察院退回至宾县人民法院。本院在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，于2020年5月6日裁定中止审理，现因疫情处于低风险阶段，可以恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  张玉晗审判员  胡景奇审判员  张敬宇二〇二〇年十月二十一日书记员  李国秘
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初8871号 原告：文晓东，男，1994年3月7日出生，汉族，住陕西省旬邑县。 委托诉讼代理人：陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘立宁，陕西正宜律师事务所律师。 被告：美圈圈企业管理咨询（西安）有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：任欢，该公司执行董事兼总经理。 被告：任欢，女，1988年7月2日出生，汉族，住陕西省延安市甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告文晓东诉被告美圈圈企业管理咨询（西安）有限公司（以下简称“美圈圈公司”）、任欢合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告退款19800元并支付利息70元（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年9月28日暂计算至2019年10月27日，实际计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费、保全费、保函费、律师费等由被告承担。事实与理由：原告2019年7月28日与被告美圈圈公司签订了事业部合伙人合同，并向被告任欢支付了19800元，该公司向原告出具了收据，收据中载明原告加盟该公司事业部，如果代理团队创建失败，则于2019年9月27日之前退还原告所缴纳的费用19800元。团队组建成功，即一个创始人发展五个合伙人，合伙人再发展十个代理人，创始人需向公司缴纳49800元，合伙人每人缴纳19800元，代理人每人缴纳5800元，上一级成员可以从下一级成员缴纳的费用中按比例取得提成。但是截止9月27日该团队并未组建成功，也未开展业务，故原告诉至法院要求被告退款。本院经审查认为：根据最高人民法院相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合本案现有证据及当事人陈述，本案可能涉嫌经济犯罪，不应作为民事案件受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告文晓东的起诉。 案件受理费297元，待本裁定书生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 郑 彤 二〇二〇年十月二十三日 书记员 许丹彤 打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达 1
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3797号 原告耿文宇，女，1988年10月27日出生，蒙古族，无业,住石家庄市长安区。 委托代理人王秀荣，河北方川律师事务所律师。 被告缤纷五洲集团河北市场服务有限公司（以下简称“缤纷五洲公司”），住所地石家庄市长安区丰收路118号2号楼一层。 法定代表人潘友富。 原告耿文宇与被告缤纷五洲公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿文宇之委托代理人王秀荣到庭参加诉讼，被告缤纷五洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿文宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告租金43375元、违约金566.04元，合计43941.04元（违约金自2020年1月23日暂计算至2020年3月17日，直至还本付清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：原、被告2015年3月19日签订《商铺租赁协议》，原告承租被告位于石家庄市长安区，租期自2015年10月1日至2025年9月30日止，租金共计67500元。双方于2019年9月7日签订《退款协议书》，该协议约定被告在2020年1月22日前退还原告剩余租金共计51375元，如被告未能在约定日期退完约定金额，被告应当按照应退款剩余金额，按当时银行商业贷款利率的两倍标准向原告支付违约金。被告在退还原告8000元后，剩余43375元至今仍未退还。现原告诉至法院，望判如所请。 被告缤纷五洲公司未到庭、未答辩。 经审理查明： 2015年3月19日原、被告签订《商铺租赁协议》，约定：“出租人（甲方）：缤纷五洲集团河北市场服务有限公司……承租人（乙方）：耿文宇……第一条：租赁商铺的位置及用途1、甲方将长安区缤纷五洲汇邻购物广场E区E001号租赁给乙方使用，建筑面积及13.5平方米。……第二条：合同价款及租赁期限1、该商铺租赁金额为人民币67500元/十年（大写：陆万柒千伍佰元整）。2、商业用房出租期限自2015年10月1日起至2025年9月30日止。……”2019年9月7日原、被告签订《退款协议书》，约定：“甲方：缤纷五洲集团河北市场服务有限公司乙方：耿文宇甲乙双方本着互惠会理的原则，对于商铺使用中出现的纠纷问题，经友好协商，在公平、公正、平等、自愿的原则下，依据实际情况，特制订以下协议，协议签订之日起，结束甲乙双方合同关系。第一条：甲方退还乙方合同款剩余的租金总额为51375元整。第二条：退款说明：甲方退还乙方剩余租金方式分期退款，期数、金额不定。退款截止日期2020年1月22日。如甲方未能在约定日期退完约定金额，甲方应当按照应退款剩余金额，按当时银行商业贷款利率的两倍标准向乙方支付违约金。……”。原告称《退款协议书》签订后，被告仅于2019年10月31日退还原告8000元，剩余43375元未退还；主张违约金自2020年1月23日起至付清之日止，按银行商业贷款利率的两倍计算。 以上事实有《商铺租赁协议》、《退款协议书》及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《商铺租赁协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应按该协议的约定履行义务并享受权利。后原、被告于2019年9月7日签订了《退款协议书》，就结束双方租赁关系、被告退还原告租金及退还时间进行了约定，但被告仅按约定退还原告部分租金8000元，现尚欠租金43375元未退还，故原告主张被告按退款协议约定支付剩余款项，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，理据充分，本院予以支持。被告缤纷五洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缤纷五洲集团河北市场服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告耿文宇退还租金43375元并支付违约金（自2020年1月23日起至付清之日止，按银行商业贷款利率的两倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元，由被告缤纷五洲公司负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费899元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  苏亚萍 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王伊垚
中华人民共和国 山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1058号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。 转委托诉讼代理人：唐琳群，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：安丘市客来多服饰连锁店，住中华人民共和国山东省潍坊市安丘市温州商贸城北二栋东首。 经营者：李五义。 被告：博山城西客来多服饰广场（已注销），住中华人民共和国山东省淄博市博山区西冶街北首。 经营者：李五义。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）与被告安丘市客来多服饰连锁店、被告博山城西客来多服饰广场侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）于2020年10月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）负担。 审 判 长 丁 岩 人民陪审员 樊 超 人民陪审员 武法巨 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 杜艳军
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3996号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行，住所地香河县新华大街87号。 负责人：庄维宝，行长。 被告：赵秀梅，女，1970年5月1日出生，汉族，住大厂回族自治县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行与赵秀梅借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行撤诉。 案件受理费1179.08元，减半收取计589.54元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行负担。 审判员  王金生 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张宗杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9954号申请执行人：陈文博。被执行人：王连捷。本院在执行陈文博与王连捷民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初11336号判决确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人王连捷银行存款34153.5元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘立刚二〇二〇年十月十五日书记员  闫志亮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5754号申请执行人：王建军，男，汉族，1973年12月24日出生，住河北省张家口市万全县，公民身份号码×××。被执行人：北京建豪金信科技有限公司，住所地北京市朝阳区华严里（中科院大院）140幢一层102室，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈友清，经理。王建军申请执行北京建豪金信科技有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月23日作出的京顺劳人仲字[2020]第996号裁决书已发生法律效力。权利人王建军于2020年7月21日向本院申请强制执行。本案执行标的为7183元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第996号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十月十三日书记员  刘 磊
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1581号 申请执行人：孙*，女，汉族，19**年*月*日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：姚*，女，汉族，19**年*月*日出生，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人孙*与被执行人姚*民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人姚*未履行本院（2020）冀0402民初1281号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚*存款132826元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年十月十二日 书记员  薛 旺
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执848号之三 申请执行人：许建国。 被执行人：张海军。 本院在执行申请执行人许建国与被执行人张海军民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张海军在邯郸银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二〇年十月十二日 书记员  熊彦敏
吉林省辉南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0523刑初94号 公诉机关吉林省辉南县人民检察院。 被告人徐秀安，男，1945年9月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省通化市，住辉南县，2020年8月11日因涉嫌盗伐林木罪被通化市森林取保候审。 吉林省辉南县人民检察院以辉检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人徐秀安犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省辉南县人民检察院指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人徐秀安到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省辉南县人民检察院指控：2019年冬季至2020年7月期间，被告人徐秀安未经林业主管部门批准，擅自在吉林省辉南县xx林地内非法捡拾木材。经辉南县林业设计队及辉南县价格认证中心认定，被告人徐秀安非法捡拾的木材体积共计28.64立方米，价值人民币3909元。被告人徐秀安到案后对犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为：被告人徐秀安以非法占有为目的，在未经林业主管部门批准的情况下，非法捡拾木材，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐秀安具有坦白情节，可以从轻处罚。 被告人徐秀安无辩解。 经审理查明，2019年冬季至2020年7月期间，被告人徐秀安未经林业主管部门批准，擅自在吉林省辉南县xx林地内非法捡拾木材。经辉南县林业设计队及辉南县价格认证中心认定，被告人徐秀安非法捡拾的木材体积共计28.64立方米，价值人民币3909元。被告人徐秀安到案后对犯罪事实供认不讳。被告人徐秀安出生于1945年9月30日，已年满75周岁。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公民户籍信息证明、到案经过、前科劣迹证明等书证；证人刘某、卢某等人的证言；被告人徐秀安的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人徐秀安无视国家法律，未经林业主管部门批准，擅自进入集体林地捡拾木材，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐秀安到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白；且其已年满75周岁，犯罪情节轻微，社会危害性不大，结合本案实际，依法可减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条、第十七条之一之规定，判决如下： 被告人徐秀安犯盗窃罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杜庆杰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王笑然
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5349号原告：刘兰芳，女，1985年1月5日生，汉族，农民，住吉林省榆树市秀水镇治江村北围子屯3组。被告：郭瑞，男，1986年1月21日生，汉族，农民，住吉林省榆树市秀水镇茧绸村半步道屯4组。原告刘兰芳诉被告郭瑞离婚纠纷一案，本院立案后。原告刘兰芳于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘兰芳撤诉。审判员  孟庆国二〇二〇年十月九日书记员  张小禹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15042号申请人：上海岳秀钢管租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵振宇，总经理。委托诉讼代理人：周俊，广东昊乾律师事务所律师。被申请人：丁泽记，男，1972年7月10日生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海岳秀钢管租赁有限公司与被告丁泽记建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海岳秀钢管租赁有限公司于2020年10月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人丁泽记银行存款2,148,556元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人以华安财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁泽记银行存款2,148,556元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘善熠二〇二〇年十月三十日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1509号 原告：任双花，女，1963年12月1日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。 被告：李伟国，男，1988年1月8日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。 原告任双花与被告李伟国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。 任双花向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款本息462771元（本金342771元，利息120000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告任双花在沽源县开设了农资销售门市，被告是蔬菜、土豆种植户。被告在2014年至2018年期间多次向我店购买化肥、农药等商品，累计货款486531元。原告多次通知被告来我家算账，被告都不来，2018年冬季原告只好找到被告家在被告的楼房算账，被告打了金额为486531元的欠条。2019年被告用土豆顶账，顶账金额为143760元，被告下欠342771元。今年原告又跟被告要土豆用来抵账，但被告称不给土豆也不给钱。原告多次要求被告返还货款，但均未果，无奈原告提出诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，任双花系个体工商户沽源县金丰农资经销店的经营者，本案买卖法律关系发生在沽源县金丰农资经销店与被告李伟国之间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，在诉讼过程中，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人，并应同时注明该字号经营者的基本信息，故任双花以其个人的名义起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回任双花的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张少匣 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王 敏 书 记 员 贾 丽 ——
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6008号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：韦丽，女，1985年12月5日出生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告韦丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告韦丽经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计56124.64元（截止2020年4月25日，欠本金余额29158.31元、利息21965.32元、费用5001.01元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月26日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××56。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额56124.64元（截止2020年4月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告韦丽经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年4月8日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××56的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金29158.31元、利息21965.32元、费用5001.01元（包含违约金3694.45元、单项增值服务费21元、分期手续费1285.56元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月25日被告尚欠借款本金29158.31元、利息21965.32元及支付自2020年4月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张单项增值服务费21元、分期手续费1285.56元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦丽于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月25日的欠款本金29158.31元、利息21965.32元、单项增值服务费21元、分期手续费1285.56元；二、被告韦丽于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月26日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告韦丽负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孟利丽，女，1989年1月28日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告孟利丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孟利丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月15日的本金人民币71,050.32元、利息人民币9,086.86元、分期付款手续费人民币358.88元、逾期还款违约金人民币14,474.49元，同时承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年1月19日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。孟利丽未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年1月19日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币71,050.32元、利息人民币9,086.86元、分期付款手续费人民币358.88元、逾期还款违约金人民币14,474.49元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟利丽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币71,050.32元；二、被告孟利丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年6月15日的利息人民币9,086.86元、分期付款手续费人民币358.88元、逾期还款违约金人民币14,474.49元；三、被告孟利丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,174.26元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,087.13元，由被告孟利丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢688号申请执行人王青波，男。被执行人西安新青年控股集团有限公司。法定代表人张小蓓，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的西咸劳人仲案字（2019）第749号裁决书，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人西安新青年控股集团有限公司名下拥有车牌号为陕AD2***2开瑞牌车辆、陕AD2***1开瑞牌车辆、陕AD2***3开瑞牌车辆、陕AD3***2开瑞牌车辆、陕AD2***3开瑞牌车辆、陕AD3***2开瑞牌车辆、陕AD3***1开瑞牌车辆、陕AD3***3开瑞牌车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人西安新青年控股集团有限公司名下所有的车牌号为陕AD2***2开瑞牌车辆、陕AD2***1开瑞牌车辆、陕AD2***3开瑞牌车辆、陕AD3***2开瑞牌车辆、陕AD2***3开瑞牌车辆、陕AD3***2开瑞牌车辆、陕AD3***1开瑞牌车辆、陕AD3***3开瑞牌车辆。查封期间，有关单位对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。限被执行人在该车辆被扣押后十日内，自觉履行法律文书所确定的义务，逾期将依法予以拍卖。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二〇年十月二十七日书记员  康良玉
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1915号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄荣辉，男，1993年6月26日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市武宣县**************，公民身份号码：452************53X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月19日东莞市公安局取保候审，因弃保潜逃于2020年8月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1498号起诉书指控被告人黄荣辉犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，审理过程中，被告人弃保潜逃，本院认为不宜适用简易程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人黄荣辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年3月19日0时许，被告人黄荣辉酒后驾驶桂G*****小型普通客车在东莞市**********被民警查获。经鉴定，黄荣辉血液中乙醇含量为194.26mg/100ml，已达醉酒状态。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人黄荣辉无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄荣辉自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对黄荣辉判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人黄荣辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2020年3月19日0时30分许，被告人黄荣辉酒后将桂G*****小型普通客车从东莞市清溪镇三中老中坑毅诚玻璃厂门外驶入该厂内停放，后被民警查获。经鉴定，黄荣辉血液中乙醇含量为194.26mg/100ml，已达醉酒状态。以上事实，有经法庭举证、质证的现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，常住人口基本信息等书证，被告人黄荣辉的供述等证据足以证实，足以认定。本院认为，被告人黄荣辉无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄荣辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄荣辉在取保候审期间，违反取保候审规定，弃保潜逃，本院对其酌情从重处罚。被告人黄荣辉归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人黄荣辉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄荣辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2020年10月26日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  崔成民审 判 员  刘冠宏二〇二〇年十月十三日法官助理  杨沛熹书 记 员  曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3656号 原告：郑非，男，1983年10月15日出生，汉族，石家庄市雅兴物业管理有限公司邢台分公司负责人，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：高娟，河北朗域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔偌喃，河北朗域律师事务所律师。 被告：王洋，男，1982年11月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：李开天，女，1983年4月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告郑非与被告王洋、李开天民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑非之委托诉讼代理人高娟到庭参加诉讼，被告王洋、李开天经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告郑非向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王洋偿还借款本金50万元及利息（自2018年4月14日起至还清之日止按年利率24%计算），截止到2020年4月3日本息暂计共73.63万元；2、请求判令被告李开天对上述借款本息承担共同 -2- 还款责任；3、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告称第3项诉讼请求仅指本案诉讼费，如后期产生公告费应由被告承担。 二、原告郑非诉称，原告与被告李开天系同学关系，与被告王洋系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年4月13日被告王洋因经营周转向原告借款，同日，原告与被告王洋、李开天签订《借据》，确认了借款本金、利息、及借款期限，李开天在保证人处签字。同日，原告向被告转款500000元，履行了出借义务。被告已按月利率3%支付利息至2018年的4月13日。二被告系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，李开天明确知晓该债务，应承担共同还款责任。原告为证明其主张提交：1、2016年4月13日显示被告王洋、李开天分别在借款人、担保人处签字、捺印的借据一份，主要载明：借款人王洋今向郑非借人民币大写伍拾万元整小写500000元整，期限12个月，于2017年4月13日一次性还清。每月手续费为人民币壹万伍仟元整。借据中手写部分载明“延期一年”。原告称借款到期后，双方重新约定该借款延期一年，因此借据上手写标注“延期一年”，被告王洋和李开天另行重新签字捺印；2、中国工商银行转账凭证一份，显示原告于2016年4月13日向被告王洋账户转款500000元；3、结婚证复印件一份，显示二被告于2009年7月11日登记结婚。 三、被告王洋、李开天未到庭、未答辩，亦未提交证据。 四、原告郑非系石家庄市雅兴物业管理有限公司邢台分公司负责人。原告称石家庄市雅兴物业管理有限公司为其家庭投资经 -3- 营的企业，法定代表人刘璇系其妻，其出借的资金来源于家庭自有资金。 裁判理由和结果 本院认为，二被告系夫妻关系，二人之间具有人身依附性和财产混同性的特殊关系。原告提交的证据，显示案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李开天以担保人身份在借据上签字既表示其知晓被告王洋向原告借款的情况，又表达了其愿意在一定条件成就时承担还款责任，因此，虽李开天以担保人身份签字，但基于其与王洋系夫妻关系的特殊情形，可以认定其对该借款具有共同意思表示的认知，该借款应认定为二被告的夫妻共同债务。综上，二被告应对原告主张的借款500000元负有共同偿还的义务。关于利息，双方在借据中约定了每月15000元手续费，原告称其实质是对利息的约定，被告已依约给付原告利息至2018年4月13日，现原告要求被告自2018年4月14日起按年利率24%计付利息至付清之日止，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王洋、李开天于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑非借款500000元及利息（自2018年4月14日起至付清之日止，按年利率24%计付）。 -4- 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元、公告费，由被告王洋、李开天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李金从 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  郭彦煜
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执恢204号之一 申请执行人西充县科建建材有限公司，住所地：南充市西充县多扶镇西三井村。 法定代表人罗琼珍。 被执行人李青竹，男，汉族，生于1971年10月27日，住四川省西充县，公民号码×××15。 被执行人文西永，男，汉族，生于1962年1月2日，住四川省西充县。 申请执行人西充县科建建材有限公司与被执行人李青竹、文西永买卖合同纠纷一案，西充县人民法院（2016）川1325民初2729号民事调解书生效后，申请人向本院申请执行。 执行中，本院于2020年5月20日以（2020）川1325执恢204号执行裁定书查封了李青竹名下位于南充市高坪区××路××段××号××期××幢××单元××层××号住房（产权证号：0××6），并于2020年8月31日依法委托淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述住房。2020年10月9日，徐建（公民身份号码511621199310××××）以最高价559594元竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除四川省西充人民法院（2020）川1325执恢204号执行裁定书对李青竹名下位于南充市高坪区××路××段××号××期××幢××单元××层××号住房（产权证号：0××6）的查封； 二、解除位于南充市高坪区××路××段××号××期××幢××单元××层××号住房（产权证号：0××6）的抵押； 三、位于南充市高坪区××路××段××号××期××幢××单元××层××号住房归买受人徐建（公民身份号码511621199310××××）所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人徐建时起转移； 四、买受人徐建可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。办理产权过户登记后，原房屋不动产权证作废。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二〇年十月二十三日 书记员 吉巧林
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初2056号原告：四平铁东拓华肾病医院。住所地：四平市铁**中央路一马路交汇处中医医院**。负责人：牛艳，职务：院长。被告：夏国军，男，汉族，1970年4月15日生，住吉林省四平市铁**。原告四平铁东拓华肾病医院与被告夏国军劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本院经审查认为，原、被告基于同一事实发生纠纷，分别向本院起诉，本院可以合并审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0303民初2057号案件审理。审判长 张 宏审判员 王惠仁审判员 王凤麒二〇二〇年十月十三日书记员 郭 欣
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初13815号 原告：西安赤诚电气成套设备有限公司。法定代表人：陆波红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李友权，男。被告：浙江花园建设集团有限公司。法定代表人：张有明，董事长。委托诉讼代理人：李军，浙江卓博律师事务所律师。被告：楼卫仁，男，1963年5月4日出生，汉族。被告：浙江花园建设集团有限公司西安分公司。法定朱爱明。委托诉讼代理人：李志勇，男。委托诉讼代理人：李军，浙江卓博律师事务所律师。原告西安赤诚电气成套设备有限公司（以下简称赤诚电气公司）与被告浙江花园建设集团有限公司（以下简称浙江花园公司）、楼卫仁、浙江花园建设集团有限公司西安分公司（以下简称浙江花园西安分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赤诚电气公司委托诉讼代理人李友权、被告浙江花园公司及浙江花园西安分公司共同委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告楼卫仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赤诚电气公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告供货款375872元及资金占用期间的利息（自2014年11月15日起以375872元为基数按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年7月22日，为107123.52元及自2019年7月23日至实际付清之日止的利息）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，其与被告浙江花园公司龙御国际大厦项目部负责人楼卫仁签订供货合同，合同约定龙御国际大厦项目部向原告订购各种防火桥架等共14项，原告于2014年9月16日-2014年11月14日内向该项目部供货，项目部需按实际供货数量每月30日之前付总款的80%，剩余20%在货物供完后结清。后原告按月履行了合同义务，但至今只拿到了部分货款，其多次催要，被告均以资金周转困难为由推脱。故诉至法院，望判如所请。被告浙江花园公司、浙江花园西安分公司共同辩称，其与原告之间无买卖合同关系，原告将其列为被告属于被告主体不适格，请求依法驳回原告对其诉讼请求。原告将没有利害关系的公司列为被告属于滥用诉权的行为，由此给其造成的损失应该由原告承担，其缴纳的公告费应该由原告承担，造成的其他损失其保留向原告索赔的权利。被告楼卫仁未到庭亦未提交答辩。经审理查明，2014年9月16日，被告楼卫仁以浙江花园建设（龙御国际大厦项目部）的名义（需方）与原告赤诚电气公司（供方）签订了一份供货合同，合同约定由供方向需方供应防火桥架、加固支架等材料，合同对产品名称、规格、数量、单价、金额均进行了约定，供货总金额为445872元，交货时间为2014年9月16日-2014年11月14日内，付款方式为：按实际供货数量结算（附清单），每月30日之前付总款的80%，剩余20%在货物供完后结清；合同履行期间，任何一方违约的，违约方负全部责任。合同落款处，原告在供方盖章，楼卫仁在需方签名。合同签订后，原告向被告楼卫仁依约供货，因被告未按约支付货款，现原告诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，原告提供了其与被告楼卫仁签订的供货合同及送货单，称其按约定将货物送到科技六路丈八北路龙御大厦项目部，楼卫仁向其补签了送货单，并称楼卫仁于2015年2月17日向其付款5万元，2016年2月6日收到货款2万元，尚欠375872元。被告浙江花园公司、浙江花园西安分公司称该项目是其公司的项目，但其公司与楼卫仁之间并不存在劳动关系、挂靠关系、委托代理合同关系，原告应当举证证明与其公司存在买卖合同关系。庭审调解，因双方争议较大致调解未果。以上事实，有供货合同、送货单、说明，以及庭审笔录、当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的《供货合同》的上需方名称虽为浙江花园建设（龙御国际大厦项目部），但是落款处仅有楼卫仁签名，并无浙江花园公司或者西安分公司盖章，且原告称合同系被告楼卫仁与其联系签订，其送货单由被告楼卫仁补签，货款系楼卫仁支付，虽然该项目系被告浙江花园公司的项目，但原告并无证据证明其与浙江花园公司之间存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，应认定原告与被告楼卫仁之间存在买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告楼卫仁应及时付款，合同约定货款金额为445872元，原告自认被告楼卫仁已支付7万元，故原告要求被告楼卫仁支付货款375872元，本院予以支持。因楼卫仁未及时付款，原告要求楼卫仁支付资金占用期间的利息，本院予以支持，利息从2014年11月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求浙江花园公司、浙江花园西安分公司承担付款义务没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告楼卫仁于本判决生效后十五日内支付原告西安赤诚电气成套设备有限公司货款375872元及资金占用利息，利息以375872元为基数，自2014年11月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告西安赤诚电气成套设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告西安赤诚电气成套设备有限公司预交案件受理费8544元、公告费700元，由被告楼卫仁承担，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告。被告浙江花园建设集团有限公司预交公告费900元，由原告西安赤诚电气成套设备有限公司承担，于本判决生效之日起五日内支付被告浙江花园建设集团有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     王  蔚人民陪审员     李玉梅人民陪审员     吴东文  二〇二〇年九月二十九 书  记  员     陈  丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12603号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李名仁，男，1972年8月2日出生，苗族，住广西灵川县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告李名仁信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计238138.88元(截至2020年7月10日止，其中本金149185.65元，利息47559.13元，逾期还款违约金24848.5元、分期手续费16545.6元），并承担自2020年7月11日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告李名仁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：李名仁。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、信用卡批核日：2015年4月25日。 五、透支本金：截止至2020年7月10日，尚欠本金149185.65元。 六、透支利息：截止至2020年7月10日，尚欠利息47559.13元、分期手续费16545.6元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李名仁偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金149185.65元； 二、被告李名仁给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月10日止，利息为47559.13元，此后至实际清偿之日止，以本金149185.65元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告李名仁给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费16545.6元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2436元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担243元，由被告李名仁负担2193元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1221号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇南井村委旁，统一社会信用代码:911101050996432169。 法定代表人:薛刚。 被执行人：蔡列宾，男，汉族,1972年6月23日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人蔡列宾民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000019001号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为尚欠借款本金24659.22元及违约金等。 在执行过程中，本院于2020年9月14日作出(2020)闽01执1196号执行裁定书冻结被执行人蔡列宾名下银行账户存款。现申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司以双方达成执行和解为由向本院申请终结对本案的执行，并解除对被执行人名下银行账户存款的冻结。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 一、解除依据(2020)闽01执1221号执行裁定书对被执行人蔡列宾名下银行账户存款的冻结。 二、终结湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000019001号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林浩 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3088号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：咸桂玉，女，1963年6月5日出生，朝鲜族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行，住所地吉林省长春市朝阳区。负责人：宣立军，该行行长。再审申请人咸桂玉因与被申请人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行（以下简称工行兴城支行）侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。咸桂玉申请再审称，请求：一、撤销一、二审判决，改判支持咸桂玉的全部诉讼请求。二、由工行兴城支行承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.吉林银监局《信访事项答复意见书》认定工商银行存在管理漏洞，但一审判决有意不查明认定《信访事项答复意见书》等在案证据；二审判决在事实查明部分根本未提及《信访事项答复意见书》，但却在裁判理由中予以评判，事实查明与裁判理由严重脱节，致裁判错误。2.咸桂玉购买理财产品的书面凭证要素齐备，一、二审判决罔顾在案证据，未正确认定咸桂玉与工行兴城支行之间存在的权利义务关系。3.一、二审判决没有全面查明、认定咸桂玉购买理财产品的事实经过，强加于咸桂玉不合理的注意义务，有意不认定工行兴城支行管理疏漏责任。4.一、二审法院对能够证明案件事实的证据不予调取，一、二审判决却认定咸桂玉主张工行兴城支行存在管理过错的证据不足，是明显偏袒工行兴城支行。咸桂玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，咸桂玉主张工行兴城支行对其主张的损失存在过错，侵害其财产权益，应当承担赔偿责任。依照上述法律规定，咸桂玉应对其主张承担举证责任。咸桂玉提供的其实际购买的第三方机构理财产品的凭证上虽有中国工商银行标识，但是凭证名称为《代理业务申请书》，亦没有工行兴城支行印章，明显不符合常理。咸桂玉自认购买过建设银行的理财产品，应当知晓其购买的上述理财产品与银行发售的理财产品存在巨大差异。顾娜违规私售第三方机构理财产品，其行为并未获得银行授权，所获利益均归个人所有。顾娜的行为属于个人行为，而不属于职务行为。咸桂玉购买上述理财产品的款项并未进入工行兴城支行账户，工行兴城支行亦未因此受益。因此，咸桂玉主张其与工行兴城支行之间就其购买第三方机构理财产品一事建立了权利义务关系，依据不足。咸桂玉主张吉林银监局《信访事项答复意见书》可以证明工行兴城支行对其主张的损失存在过错。但吉林银监局《信访事项答复意见书》未涉及工行兴城支行，系针对工行花园支行用人不当和管理中的防控问题内部处理情况的答复，并未对工商银行对咸桂玉主张的损失存在过错进行认定。两者在对象和标准上并不相同，吉林银监局《信访事项答复意见书》不能证明工行兴城支行对咸桂玉主张的损失存在过错。咸桂玉主张顾娜系在工行兴城支行场所，用工商银行的电脑为其购买的第三方机构理财产品，并书面申请调取案涉资金交易地区、物理网点、IP地址等信息。但本案中并无咸桂玉申请调取上述证据的书面申请材料。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”咸桂玉提交的银行流水可以显示案涉资金交易的方式、款项去向、交易网点等信息，且即便其系在工行兴城支行的营业时间及营业场所购买的第三方机构理财产品，亦不足以据此证明工行兴城支行对咸桂玉主张的损失存在过错，咸桂玉的该申请亦无调查收集必要。本案纠纷发生后，咸桂玉并未向其实际购买的第三方机构理财产品的发售单位主张权利。吉林省长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104刑初1040号刑事判决责令被告人王承、顾珈源、曹现金、顾娜退赔投资人经济损失。咸桂玉亦未提供证据证明其在该案中的退赔情况。其主张其实际购买的第三方机构理财产品未兑付的款项已构成本案中的损失，证据尚不充分。综上，咸桂玉提供的证据不足以证明工行兴城支行对其主张的损失存在过错，侵害其财产权益，应当承担赔偿责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。咸桂玉主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回咸桂玉的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十月三十日书记员 郭东旭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9913号原告：王宏，男，1968年7月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：任鹏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱茂丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京君爱之语时装有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路15号楼1至2层117-001。法定代表人：王宏君。原告王宏与被告北京君爱之语时装有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏的委托诉讼代理人任鹏，被告北京君爱之语时装有限责任公司的法定代表人王宏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金78000元；2.判令被告向原告按照每日0.25%的标准支付滞纳金，自2020年2月27日计算至实际支付之日止。事实和理由：2016年8月16日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于北京市东城区广渠门内大街×号×号楼×号商铺（以下简称涉诉商铺）用于经营。租期为九年，自2016年9月8日起至2025年9月8日止。租赁合同约定，该商铺租金支付方式为半年付，具体支付时间为每年的2月26日及8月26日。其中，2016年9月8日至2019年9月8日期间年租金为30万元；2019年9月8日至2022年9月8日期间年租金为31.2万元；2022年9月8日至2025年9月8日期间年租金为324480元。同时，租赁合同中约定被告交纳押金5万元，作为被告履行租赁合同各项规定和条件的保证金，不能作为房租冲抵有关费用。租赁合同第七条第3款约定，被告逾期支付房租超过7天，原告有权终止合同，不退押金；被告应尽快补交所欠房租及滞纳金（每日加收欠款总额的0.25%）。2019年3月5日，双方协商签订了《付款变更说明》，租赁合同中租金的支付方式变更为季度支付，具体支付时间为：2019年2月26日、2019年5月26日、2019年8月26日、2019年11月26日。按照上述租金支付周期，被告本应于2020年2月26日向原告支付下一季度即2020年3月8日至2020年6月8日的房屋租金7.8万元。然而被告却未按照租赁合同及《付款变更说明》的约定向原告支付租金。原告认为原、被告签订租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据约定被告应当向原告按期支付租金，但被告未于2020年2月26日前向原告支付下一季度租金，且经催告仍未支付。被告的行为已经严重违反租赁合同及《付款变更说明》的约定，应当承担违约责任。故诉至法院，诉如所请。被告北京君爱之语时装有限责任公司辩称，原告所述合同签订情况属实。被告在涉诉商铺经营服装。因经营受到疫情影响，被告于2020年3月向原告提出再试着经营一段时间，原告因此减免了被告一个月房租。被告据此于4月向原告出具了欠条。5月31日，被告搬离涉诉商铺。6月1日，原告从被告处取走钥匙。双方协商一致，以被告已向原告支付的押金折抵租金后，被告再向原告支付2000元租金，则双方纠纷一次性解决。但原告起诉后，拒绝再履行该合意或和被告协商。故同意向原告支付2000元。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告涉诉商铺用于经营。租期为九年，自2016年9月8日起至2025年9月8日止。租赁合同约定，该商铺租金支付方式为半年付，具体支付时间为每年的2月26日及8月26日。其中，2016年9月8日至2019年9月8日期间年租金为30万元；2019年9月8日至2022年9月8日期间年租金为31.2万元；2022年9月8日至2025年9月8日期间年租金为324480元。被告交纳押金5万元，作为被告履行租赁合同各项规定和条件的保证金，不能作为房租冲抵有关费用。合同期满，被告无违约，正常归还房屋及所属设施，结清费用，注销营业执照后，出租人应立即退还被告押金本金。被告逾期支付房租超过7天，原告有权终止合同，不退押金；被告应尽快补交所欠房租及滞纳金（每日加收欠款总额的0.25%）。合同签订后，原告向被告支付了押金5万元，并将涉诉商铺用于经营服装。2019年3月5日，双方协商签订了《付款变更说明》租赁合同中租金的支付方式变更为季度支付，具体支付时间为：2019年2月26日、2019年5月26日、2019年8月26日、2019年11月26日。原告交纳租金至2020年3月7日。6月1日，原、被告对涉诉商铺进行了交接。被告为证明原告免除其一个月的房租，提交被告的姐姐与“王帅”的微信通讯记录，内容为4月20日王帅称家里同意减免一个月房租、双方协商疫情期间可以月付，但对方超过付款日十天还未付租金，称房屋的实际产权人为原告的母亲，王帅为其晚辈，一直代为处理与被告涉诉房屋租赁合同履行的事宜。经质证，原告不认可该证据真实性，认可王帅是原告的家属，但认为原告未授权王帅处理租赁事宜。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同履行过程中，被告提出解除合同后，双方于2020年6月1日交接涉诉房屋，故双方当事人之间的租赁关系于交接之日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于合同解除的违约责任问题，本案中，考虑到被告实际经营的行业，以及剩余租期的长度，可见疫情因素并不必然直接导致涉案合同无法继续履行，故被告单方解除合同构成违约，应当承担违约责任。现原告主张被告支付租金，被告以涉及疫情原告已同意减免租金抗辩，鉴于被告使用涉诉商铺经营，其经营受疫情影响，如继续按照租赁合同支付租金对被告明显不公平，而被告之证据不足以证明双方已经就减免退租等达成一致意见，本院依据公平原则酌情确定被告应当支付租金的合理数额。合同关于不予退还押金的约定，其实质为违约金。原告主张之滞纳金其实质亦为违约金。本院考虑疫情因素并综合考虑合同履行情况、被告违约行为、双方损失情况等因素，按照公平原则酌定应当扣除的保证金数额，并以剩余保证金折抵租金，确定被告应另行向原告支付的费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京君爱之语时装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王宏租金12186元；二、驳回原告王宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告王宏负担738元（已交纳），由北京君爱之语时装有限责任公司负担137元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二〇年十月二十八日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初6946号原告：上海浮洛流体技术有限公司，住所地上海市闵行区中谊路1215号2-A5室。统一社会信用代码91310112XXXXXXX。法定代表人：曹美芸，董事长。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凤玲，上海宇钧律师事务所律师。被告：今麦郎饮品股份有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路38号。统一社会信用代码91110228XXXXXXX。法定代表人：范现国，董事长。委托诉讼代理人：何松，男，1995年2月22日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：张惠杰，男，1974年11月23日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：马军涛，男，1993年11月28日出生，该公司员工。原告上海浮洛流体技术有限公司（以下简称浮洛流体公司）与被告今麦郎饮品股份有限公司（以下简称今麦郎公司）招投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。浮洛流体公司诉称，今麦郎公司于2020年3月25日对于该公司X果糖罐发布邀标函，浮洛流体公司按照邀标函的要求，向今麦郎公司交纳项目投标保证金5万元，但浮洛流体公司至今未收到开标、中标通知书，且已过浮洛流体公司在投标函中明确的投标报价有效期，今麦郎公司至今未向浮洛流体公司退还投标保证金，经多次沟通此事无果，故诉至法院，请求法院判令今麦郎公司向浮洛流体公司返还投标保证金5万元及利息损失（自2020年4月26日以5万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算）。今麦郎公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.招标材料中的合同模板约定了管辖法院为隆尧，浮洛流体公司并未对管辖法院提出异议；2.原被告双方属于建设工程施工合同关系，施工地和施工项目为X果糖罐施工项目，标的内容就是果糖罐施工工程，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。即应由河北省邢台市隆尧县人民法院管辖，北京市密云区人民法院无管辖权，应将本案移送河北省邢台市隆尧县人民法院。本院经审查认为，浮洛流体公司基于其未收到开标及中标通知书，以招投标买卖合同纠纷为由起诉，要求今麦郎公司返还投标保证金并赔偿利息损失，本院认为，根据双方的陈述，并结合浮洛流体公司的诉求，浮洛流体公司以招投标买卖合同为由起诉并无不妥，涉诉“X果糖罐项目”未签订合同，今麦郎公司要求按照约定确定管辖法院无依据，浮洛流体公司本次诉讼标的既非与建设工程相关，该公司也未实际进行过施工，不应按照不动产专属管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，今麦郎公司的住所地在北京市密云区，故本院对本案有管辖权；被告今麦郎饮品股份有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告今麦郎饮品股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告今麦郎饮品股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年十月二十三日书记员 肖凤特
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)皖12刑申28号 王小杰： 你为王洪犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法经营罪、非法占用农用地罪一案，对安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226刑初562号刑事判决及本院（2019）皖12刑终774号刑事判决不服，以原判认定王洪构成非法经营罪适用法律错误，应改判无罪。同时，原判没有查明案件的全部事实，对王洪从轻、减轻处罚的情节未予认定，应予改判，减轻对王洪的量刑为由，向本院提出申诉，请求依法再审。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4178号 申请执行人：汪少坤，男，1987年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。 被执行人：林志扬，男，1978年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人汪少坤与被执行人林志扬借款合同纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初2066号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人林志扬价值人民币256175元的财产（包括借款本金163500和利息86500元，以及案件受理费2525元、执行费3650元）以及新增利息、迟延履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 悦 二〇二〇年十月十日 代书记员  刘坤鸿 附:相关法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭国营，男，汉族，1974年5月3日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：胡权砾、党益民，河南义和信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡智杰，男，汉族，1984年2月19日生，住河南省兰考县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安强建，男，汉族，1981年4月12日生，住河南省兰考县。再审申请人郭国营因与被申请人胡智杰、安强建民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终3757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭国营申请再审称：请求撤销兰考县人民法院作出的（2018）豫0225民初3349号民事判决以及本院作出的（2019）豫02民终3757号民事判决，对本案依法改判。事实与理由：本案二审判决以再审申请人系金融机构从业人员为由，适用《中国银监会办公厅关于严禁银行业金融机构从业人员参与民间融资活动的通知》认定涉案民间借贷合同为无效，明显适用法律错误，该通知不属于合同法第五十二条第五项规定的法律、行政法规的范围，故应依法确认本案涉案民间借贷合同为有效。本院经审查认为，本案对于郭国营、胡智杰双方之间的借贷，一审、二审均以审计机构作出的审计意见作为裁判依据。一审依据审计意见第一项，即附表（一）项下双方发生的24笔借款，认定胡智杰尚欠郭国营借款本金659630元、利息138864元。对于审计意见第二项，即附表（二）项下“胡智杰向郭国营账号（卡号）转入23笔，金额1385600元，郭国营向胡智杰账号（卡号）转入6笔，金额60500元”的款项性质一审未予认定。由于各方均未陈述除借贷关系之外，还有其他经济关系，因此，二审对于附表（二）项下的资金往来款项，认定为双方之间的出借款、偿还款据此判决并无不当。另外，本案一审、二审均未认定郭国营、胡智杰双方之间的民间借贷行为无效。综上，郭国营再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭国营的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十月九日法官助理刘庆龙书记员冯增艳
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2045号之三十四 申请执行人：蔡洪莉，女，1985年1月19日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邹益友，男，1971年6月8日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐洪明，男，1973年11月29日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张君卫，男，1992年3月17日生,汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗林，男，1977年11月13日生，布依族,贵州省晴隆县人,住贵州省兴仁市。 本院在执行蔡洪莉与邹益友、徐洪明、张君卫、罗林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人邹益友、徐洪明、张君卫、罗林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹益友在贵州省农村信用社联合社2919XXX863_1账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈泉泉
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)黔2322刑初121号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：贵州省兴仁市人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告：侯应琼，女，1972年12月1日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，务农，住贵州省兴仁市。因涉嫌犯非法行医罪，于2020年3月12日被兴仁市公安局取保候审，同年10月28日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。 指定辩护人黄昌梅，贵州驭龙律师事务所律师。 兴仁市人民检察院以兴仁检刑诉[2020]50号起诉书指控被告人侯应琼犯非法行医罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人兴仁市人民检察院于2020年7月30日向本院提起附带民事公益诉讼。经查，兴仁市人民检察院于2020年6月8日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的相关机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭合并审理了本案。兴仁市人民检察院指派检察员陈娇出庭履行职务，被告人暨附带民事公益诉讼被告侯应琼及其指定辩护人黄昌梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关兴仁市人民检察院指控：被告人侯应琼在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》的情况下，于2016年10月17日因在兴仁市XXXXX的住房内开展诊疗活动，被兴仁县（现更名为兴仁市）卫生计划生育局查获，并于2016年11月21日对其作出行政处罚；于2019年8月26日在兴仁市XXXXX的住房内开展诊疗活动，被兴仁市卫生健康局查获，并于8月29日对其作出行政处罚。2019年12月30日，侯应琼再次在兴仁市XXXXX的住房内开展诊疗活动时被卫生行政部门现场查获。 附带民事公益诉讼起诉人兴仁市人民检察院向本院提出诉讼请求：判令被告候应琼在兴仁市市级媒体上向社会公众公开赔礼道歉。事实和理由：侯应琼在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》的情况下，在兴仁市XXXXX的住房内开展诊疗活动，分别于2016年10月17日和于2019年8月29日被查获，并被行政处罚。2019年12月30日，侯应琼再次在兴仁市XXXXX的住房内开展诊疗活动时被卫生行政部门现场查获。 被告人暨附带民事公益诉讼被告侯应琼辩称，以后不再开展诊疗了，不愿意在兴仁市市级媒体上向社会公众公开赔礼道歉。 辩护人提出的辩护意见，对公诉机关指控的罪名无异议，被告人开设诊所未造成人员损伤，被告人自愿认罪认罚，平时遵纪守法，望对被告人从轻处罚。 经审理查明：被告人暨附带民事公益诉讼被告侯应琼在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》的情况下，在兴仁市XXXXX自家住房内开展诊疗活动，2016年10月17日兴仁县（现更名为兴仁市）卫生计划生育局在检查时，查获侯应琼擅自开展诊疗活动，于同年11月21日对其作出责令其停止执业活动，并罚款500元的行政处罚。2019年8月26日兴仁市卫生健康局在进行卫生监督检查时，查获侯应琼仍在兴仁市XXXXX自家住房内开展诊疗活动，于同年8月29日对其作出责令停止执业活动，没收药品器械，并罚款4千元的行政处罚。2019年12月30日，侯应琼再次在兴仁市XXXXX自家住房内开展诊疗活动时被卫生行政部门现场查获。 另查明，2020年3月11日，公安民警电话通知被告人侯应琼到公安机关接受调查，其主动到案并如实供述了犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、认证下列证据受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、案件移送材料、情况报告、证明、行政案件处罚材料、行政处罚决定书、证人左某、杨某、秦某、肖某、马某的证言、被告人侯应琼的供述、现场勘验检查工作记录、方位图、照片等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人侯应琼未取得医生执业资格非法行医，被卫生行政部门处罚两次以后，再次非法行医，其行为已构成非法行医罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。侯应琼经公安机关电话通知主动到案并如实供认犯罪事实，有自首情节，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的罪名无异议，被告人开设诊所未造成人员损伤，被告人自愿认罪认罚，平时遵纪守法，望对被告人从轻处罚，与查明事实相符，予以采纳。公诉机关提出“对其判处有期徒刑六个月”的量刑建议适当，予以采纳。 被告人侯应琼在未取得医生执业资格的情况下，长期非法从事诊疗活动，向不特定社会公众提供医疗服务，侵犯了不特定社会公众的生命健康和生命安全，扰乱了医疗卫生工作管理秩序，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，侯应琼应对所侵权的不特定公众公开赔礼道歉，故公益诉讼起诉人要求“判令侯应琼在兴仁市市级媒体上向社会公众赔礼道歉”的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百零四条，《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（七）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条，规定，判决如下： 一、被告人侯应琼犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年4月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人侯应琼于本判决生效之日起五日内在兴仁市市级媒体上向社会公众公开赔礼道歉（由检察院联系具体媒体）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗仁学 审 判 员  沈家玉 审 判 员  翟红果 人民陪审员  杨建荣 人民陪审员  龙泽民 人民陪审员  马德翠 人民陪审员  白如银 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  余 蓉 书 记 员  陶文美
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢183号之二 申请执行人：张思俊，男，汉族，1976年1月4日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：周官平，男，汉族，1954年8月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理张思俊申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初927号民事判决书一案，本院已通过网络执行查控系统对被执行人周官平名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行人周官平名下的房屋、住房公积金、保险、住所地进行了调查。 现查明，本院以（2017）川0703执2018号案件于2017年6月16日查封了被执行人周官平名下位于涪城区××路××段××,XX号XX栋XX楼房屋，后于2020年3月24日续查封了该房屋。同时查明，被执行人周官平名下川ＢＺ××××明锐牌车辆，本院已于2020年4月27日查封了该车辆，因未实际扣押，暂无法处置。 在执行过程中，本院对被执行人周官平名下位于涪城区××路××段××,XX号XX栋XX楼房屋予以司法评估、拍卖，经一拍、二拍，均无人竞价，以22445609元的价格流拍，申请执行人张思俊书面申请不以物抵债。截止2020年10月15日，本院划拨被执行人周官平银行账户案款18620.11元，扣除执行费180元，向申请执行人支款18440.11元。经查询，被执行人周官平名下无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人周官平纳入限制高消费名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人周官平仍有义务继续履行（2017）川0703民初927号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张思俊发现被执行人周官平有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 鸿
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初304号原告：熊虎，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住襄阳市樊城区。被告：胡艳伟，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：龚元东，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告熊虎与被告胡艳伟健康权纠纷一案，本案于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊虎，被告胡艳伟及其委托诉讼代理人龚元东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊虎向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费合计27820元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月26日17时许，原告因自己的车在太平店镇XX大道胡艳伟修车店修理，当时修车更换汽缸垫（承诺质保3个月，花费1000元），但是两个多月又出现汽缸垫损坏。在质保期内（保修单开具时间为2018年11月28日，原告去找被告维修的时间为2019年2月23日），原告找被告维修，被告不予保修，也不退钱，还拿钢筋先动手打原告，原告进行反击。原告拿菜刀将被告砍伤，被告用钢筋将原告打伤，将原告的车也打坏。后经警察处理，双方都是轻微伤，被告不同意调解，被告起诉至法院。被告将原告打伤，致原告右手指小指头不能正常使用，原告在朱坡卫生院看病的费用为203元，误工费按照每天120元计算28天共3360元，在襄阳中心医院检查的费用是220元，治疗费15000元，误工费按每天120天计算6周共5040元，护理费按照每天100元计算6周共4200元，合计27820元。原告因为没钱看病动手术，只能先对后期的治疗费用在襄阳中心医院进行评估，作为对原告受伤的经济补偿。被告胡艳伟辩称，其没有给原告造成伤害，对原告所主张的费用不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，胡艳伟系从事汽车维修的个体工商户。2018年11月，熊虎因车辆故障到胡艳伟店内维修，胡艳伟的妻子黄莹莹出具内容为“修车换汽钢垫包三个月2018.11.28胡艳伟”的单据一份。2019年2月26日，熊虎认为车辆维修存在问题，到胡艳伟店内要求退还维修款或者免费维修。因双方协商未果，熊虎欲拿走店内三壶机油抵维修费，遂与胡艳伟发生冲突，双方发生殴打，熊虎用菜刀将胡艳伟右手砍伤，胡艳伟用钢管将熊虎面部和手打伤。事故发生后，胡艳伟到太平店中心卫生院就诊，又于当日到襄阳第一人民医院治疗，住院12天。2019年2月28日，熊虎到朱坡卫生院就诊，初步诊断为全身多处软组织损伤，右小指末节背伸肌断裂，并支出放射费100元，病历中医生建议休息两周。后熊虎分别于3月1日和3月7日到朱坡卫生院就诊，支出药费、诊疗费合计47.39元。3月17日，熊虎再次到朱坡卫生院就诊，支出药费、诊疗费合计56.37元，医生在病历中注明建议休息两周。2019年3月25日，襄阳市公安局樊城分局作出樊公（太）行罚决字〔2019〕1298号行政处罚决定书，对胡艳伟处以行政拘留七日并罚款200元的处罚，作出樊公（太）行罚决字〔2019〕1302号行政处罚决定书，对熊虎处以行政拘留十日并罚款200元的处罚。2019年4月25日，胡艳伟向本院提起诉讼，要求熊虎赔偿各项经济损失25150.49元。经审理，本院于2019年7月10日作出（2019）鄂0606民初2804号民事判决，认为胡艳伟和熊虎因修车问题发生纠纷，相互殴打，造成双方身体伤害及财产损失，均有过错，根据案件事实及公安机关行政处罚决定，认定胡艳伟承担40%的责任，熊虎承担60%的责任，判决熊虎赔偿胡艳伟各项损失13942.8元。诉讼中，熊虎提交襄阳中心医院2019年9月5日、11月5日的门诊收费票据各一张及2019年11月4日的诊断证明书，其中门诊收费票据分别载明熊虎体检费20元和治疗费200元，诊断证明书载明熊虎右小指伸肌腱损伤，需手术治疗，治疗相关费用约需15000元左右，住院及休息时间约六周，术后需一人陪护六周，注意休息，加强营养。另外，熊虎申请对误工期、护理期和后期治疗费进行鉴定，本院委托襄阳汇驰司法鉴定中心进鉴定，后因熊虎无法补充鉴定材料，致使鉴定工作无法继续进行，该中心决定终止鉴定。本院认为，自然人的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，胡艳伟和熊虎因修车问题发生纠纷，相互殴打，造成双方身体伤害及财产损失，均有过错，根据案件事实，结合公安机关行政处罚决定，本院确定胡艳伟承担40%的责任，熊虎承担60%的责任。熊虎在受伤后到朱坡卫生院就诊，支出放射费、药费、诊疗费等共计203.76元，系其合理损失；结合病历中医生两次建议休息两周的内容，考虑到熊虎没有工作的实际情况，本院参照2019年湖北省农村居民人均可支配收入16391元／年计算28天，即1257.39元（16391元÷365×28）。以上损失合计1461.15元，胡艳伟应承担40%的责任，即584.46元。熊虎主张的在襄阳中心医院检查费220元，因未提交病历证明，其主张的治疗费15000元、误工费5040元和护理费4200元，因未实际产生，本院均不予支持。胡艳伟辩称其没有给熊虎造成伤害，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡艳伟于本判决生效之日起十日内向原告熊虎赔偿584.46元；二、驳回原告熊虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告熊虎负担245元，被告胡艳伟负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇二〇年十月十六日书记员  魏 柳