北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4906号原告：北京双峰基业国际贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街********1113。法定代表人：张呵呵，总经理。委托诉讼代理人：苏婷婷，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽新，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：重庆集创家科技有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道**嘉州协信中心**6-1/div>法定代表人：周成银，执行董事。委托诉讼代理人：王国民，重庆智园律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢臣相，重庆智园律师事务所律师。原告北京双峰基业国际贸易有限公司（以下简称双峰公司）与被告重庆集创家科技有限公司（以下简称集创家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰公司的委托诉讼代理人苏婷婷、赵丽新，被告集创家公司的委托诉讼代理人王国民、卢臣相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。双峰公司向本院提出诉讼请求：1.确认双峰公司与集创家公司签订的购销协议于2019年12月5日解除；2、判令集创家公司返还双峰公司已支付的货款1922400元；3.判令集创家公司支付利息（以1922400元为基数，自2019年6月26日起至实际返还货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.判令本案诉讼费、保全申请费5000元由集创家公司承担。事实与理由：2019年6月26日，双峰公司、集创家公司签订了购销协议，双峰公司向集创家公司购买茅台酒。协议签订后，双峰公司向集创家公司支付货款1922400元，根据协议约定，集创家公司应于2019年7月27日将货物送至指定地点。经双峰公司多次催要，集创家公司至今未履行合同义务，故诉至法院。集创家公司辩称，不同意双峰公司的诉讼请求，理由为：第一，集创家公司不知道涉案的《购销协议》是否真实存在，与双峰公司的合作是在集创家公司的员工秦伟控制公司的基础上进行的，秦伟控制了集创家公司的公章、财务章，即使协议真实存在，也是秦伟为犯罪而进行，现秦伟因合同诈骗罪已被公安机关立案侦查，经集创家公司核实，亦未在公司中查找到该份合同，双方之间不存在合同关系。第二，本案与秦伟涉嫌合同诈骗案有关，双峰公司按照秦伟的指示将涉案货款转入集创家公司账户后，秦伟立即将货款转移至其本人控制的账户。现集创家公司账户已无任何款项。涉案款项性质应为赃款，双峰公司可以在公安机关的追赃范围内进行分配，无权要求集创家公司返还货款和支付利息。第三，本案应中止审理。秦伟是集创家公司的酒水事业部经理，自2016年，秦伟与公司财务总监吕小军串通，控制了公司公章、财务章等，实际控制了公司。后秦伟对外宣称可提供大量低价高端白酒，包括双峰公司在内的全国上百个受害人纷纷向秦伟转款购置白酒，货款有的转至集创家公司账户，有的转至秦伟本人和他指定账户。后秦伟、吕小军涉嫌挪用资金罪、合同诈骗罪等罪名被公安机关立案侦查。故本案与秦伟涉嫌合同诈骗罪一案有关，涉案款项可能是赃款，现刑事案件正在侦查中，故本案应中止审理。第四，如果经公安机关侦查后认为双峰公司应作为受害人处理，本案应当裁定驳回起诉。第五，即使法院根据公安机关侦查的情况认为不涉及犯罪，利息的起算至少应当从约定的交货日期开始起算。集创家公司确实收到过双峰公司支付的货款，但是否发过货物不清楚。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，甲方（双峰公司）与乙方（集创家公司）签订《购销协议》，约定：甲方向乙方采购53度茅台飞天酒180箱，商品规格为500ml*6，单价10680元（含税），合同含税总金额为1922400元；结算方式为先款后货，户名：集创家公司，账号：×××，开户行：华夏银行重庆分行加州支行；交货时间：乙方承诺在2019年7月27日前将全部货物送到指定交货地点；交货地点：按甲方提供的订单。协议还约定了其他内容。协议落款处盖有集创家公司公章。双峰公司于2019年6月26日向集创家公司转款1922400元，银行回单上载明的款项用途为货款。2019年12月3日，双峰公司向集创家公司邮寄《解除函》一份，载明：2019年6月26日双方签订《购销协议》，约定双峰公司向集创家公司采购180箱飞天茅台酒，集创家公司应于2019年7月27日前将上述货物送至我方指定地点，经多次催告，集创家公司仍未履行合同约定的交货义务。2019年11月28日，我方已向集创家公司发送了《要求尽快履行合同督促函》，要求集创家公司收到此函内三日内完成协议约定的交付义务，逾期解除双方之间的协议。集创家公司已于2019年11月29日签收了上述函件，截止本解除函发出之日，集创家公司仍未履行交付义务。鉴于集创家公司的行为构成了根本违约，我方正式函告解除双方于2019年6月26日签订的《购销协议》，请三日内退还我方已支付的1922400元。双峰公司称该函件集创家公司于2019年12月5日签收，集创家公司称其确实收到该函件，但具体签收日期无法核实。又查明，根据2020年4月28日重庆市公安局渝北区分局出具的渝公渝北（经）立字[2020]8号立案决定书显示，对秦伟涉嫌合同诈骗案立案侦查。庭审中，双峰公司称其通过朋友张斌介绍，了解到集创家公司的业务。后，双峰公司拨打集创家公司的座机，邮寄合同至集创家公司，由集创家公司加盖公章后回寄，合同上的账号也是集创家公司的对公账号，跟秦伟没有任何关系，其也不认识秦伟。对于涉案合同具体由集创家公司哪个业务员经办，双峰公司不清楚，也与本案无关。集创家公司称认可收到双峰公司支付的货款，但已经被秦伟转移。就目前的侦查情况，应该不涉及公司犯罪，目前没有对公司进行立案侦查。上述事实，有购销协议、银行客户回单、解除函及快递单、立案决定书及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点有两项，一是双方是否成立买卖合同关系；二是本案是否应中止审理。第一，双峰公司与集创家公司是否存在买卖合同关系。本院认为，虽然集创家公司辩称对涉案《购销协议》不知情，是在其员工秦伟控制公司下进行，但《购销协议》加盖了集创家公司的公章，双峰公司有理由相信其与集创家公司达成了买卖货物的合意，且集创家公司确收到双峰公司支付的货款，故本院认定双方存在买卖合同关系，双方签订的《购销协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双峰公司已支付了货款1922400元，集创家公司应按协议约定的时间交货。截至双峰公司提起本案诉讼，集创家公司未交货，已构成根本违约，双峰公司有权要求解除合同。集创家公司于2019年12月5日签收双峰公司向其寄送的解除函，故本院确认双峰公司与集创家公司于2019年6月26日签订的《购销协议》于2019年12月5日解除。合同因违约行为而解除后，集创家公司应返还货款1922400元并承担相应的违约责任，因此双峰公司要求集创家公司返还货款1922400元并支付利息（以1922400元为基数，自2019年6月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的两项诉讼请求，本院均予以支持。第二，本案是否应中止审理。本院认为，行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，或法人其他工作人员的职务行为涉嫌刑事犯罪的，民事诉讼主体为公司法人，而刑事诉讼主体为行为人，两者法律主体和法律关系并不相同，民事案件与刑事案件应当分别受理和审理。本案中，虽然秦伟因涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查，但涉案购销合同的签订方为集创家公司，而非秦伟个人，目前亦未有证据显示集创家公司构成公司犯罪，因此，对集创家公司以秦伟涉及刑事犯罪由申请本案中止审理及若未中止审理，要求裁定驳回起诉的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六、第九十七、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认北京双峰基业国际贸易有限公司与重庆集创家科技有限公司于2019年6月26日签订的《购销协议》于2019年12月5日解除；二、重庆集创家科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京双峰基业国际贸易有限公司货款1922400元；三、重庆集创家科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京双峰基业国际贸易有限公司利息（以1922400元为基数，自2019年6月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11051元、保全费5000元,由重庆集创家科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖