福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初116号 原告：泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安华景仁居****。 法定代表人：董群阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市洛江双阳华侨经济开发区开发建设有限公司，住所，住所地福建省泉州市洛江区经济开发区标准厂房****div> 法定代表人：康波，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郑淑红、张炳华，福建师友律师事务所律师。 被告：泉州百阳房地产发展有限公司，住所地福，住所地福建省泉州市洛江区阳光国际广场****v> 法定代表人：黄国添，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康锦平，福建炜杰律师事务所律师。 原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司（以下简称朝阳物业公司）与被告泉州市洛江双阳华侨经济开发区开发建设有限公司（以下简称双阳开发区公司）、泉州百阳房地产发展有限公司（以下简称百阳公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月28日、同年9月18日公开开庭进行了审理。原告朝阳物业公司的委托诉讼代理人苏伟伟、被告双阳开发区公司的委托诉讼代理人郑淑红、张炳华、被告百阳公司的委托诉讼代理人康锦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朝阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令双阳开发区公司、百阳公司共同支付尚欠朝阳物业公司的物业管理费共计4621400元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.判令双阳开发区公司、百阳公司承担本案诉讼费、鉴定费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月，百阳公司委托福建省建审工程项目管理咨询有限公司就“五金机电产业园生活配套工程安置小区前期物业管理”项目对外邀请招标，朝阳物业公司作为投标人参与竞标并于2014年3月中标上述项目，2014年4月1日，朝阳物业公司入驻上述安置小区提供物业管理服务，双阳开发区公司于2015年1月10日就上述安置小区前期物业管理相关事项与朝阳物业公司补充签订《福建省前期物业服务合同书》，该合同中双方就前期物业管理服务费、车位管理费、物业管理范围等做出明确约定，具体为：高层住宅共59383.37㎡，每平方米物业服务费1.3元/月；商业2593.3平方米，每平方米物业服务费1.5元/月；幼托1648.33平方米，每平方米物业服务费1.5元/月；地面车位服务费；地面车位服务费50元/个；地下停车位服务费60元/个“双阳开发区公司按前期物业服务费的70%标准支付已竣工但尚未出售的物业(含车位)物业服务费。”上述合同签订后，朝阳物业公司依约提供前期物业管理服务，双阳开发区公司、百阳公司对此未提出任何异议，却迟迟拖欠朝阳物业公司的物业管理费，朝阳物业公司为此多次找双阳开发区公司、百阳公司协商，但双阳开发区公司、百阳公司均以资金困难、财政紧张等理由搪塞推托，拒不履行应尽付款义务，朝阳物业公司特起诉，望判如所请。 双阳开发区公司辩称，朝阳物业公司未入驻小区提供物业服务，其要求支付物业费没有任何事实和法律依据。1.根据双阳开发区公司与朝阳物业公司签订的《福建省前期物业服务合同书》第7条第1项第5款、第11条的约定，双阳开发区公司与朝阳物业公司应于竣工验收合格后并办理承接手续才入驻小区，并且双阳开发区公司要通知朝阳物业公司入驻。涉案小区是于2019年1月份才竣工，朝阳物业公司至今未办理承接查验手续，除极个别自行安排的保安外，没有实际提供任何物业服务，其主张自2014年4月起进驻涉案小区并提供物业服务没有任何依据；2.百阳公司尚未将涉案小区交付给双阳开发区公司，该小区不具备移交物业管理的条件，涉案小区是双阳开发区公司将开发权利转让给百阳公司，再由双阳开发区公司与百阳公司签订回购协议的形式进行回购，回购协议明确百阳公司要在竣工验收合格备案后，并通过主管部门验收备案后并书面通知双阳开发区公司办理交付手续，该小区于2020年4月8日才通过竣工验收备案，直至今日，百阳公司都未将涉案小区移交给双阳开发区公司，也未通知双阳开发区公司办理交接手续，因此涉案小区不具备移交物业管理的条件，朝阳物业公司要求双阳开发区公司支付物业管理费没有依据；3.朝阳物业公司要求双阳开发区公司按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息没有事实和法律依据，朝阳物业公司并未入驻涉案小区提供任何物业服务，无权收取物业管理费，双阳开发区公司也不存在拖欠物业管理费的情况，故不存在支付利息问题。根据双方签订的前期物业合同第14条约定，如果双阳开发区公司未按合同约定支付物业费，朝阳物业公司必须要以书面形式告知，并指定付款时间，双阳开发区公司未按时支付才构成违约。综上，双阳开发区公司认为朝阳物业公司诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回朝阳物业公司的诉讼请求。 百阳公司辩称，1.百阳公司是受双阳开发区公司的委托代为办理涉案小区前期物业管理的邀请招标手续，邀请招标事项结束后，百阳公司终结受委托事项，本案并非招投标纠纷，与百阳公司没有任何的关联，百阳公司无须承担任何责任；2.朝阳物业公司中标后，朝阳物业公司与双阳开发区公司已根据招投标结果签订《福建省前期物业服务合同书》，其双方依法成立物业服务合同关系，百阳公司不是该物业服务合同的合同主体，因此该物业服务合同约定的内容对百阳公司没有法律约束力；3.根据朝阳物业公司与双阳开发区公司签订的《福建省前期物业服务合同书》，承担支付物业管理费的义务主体是双阳开发区公司及业主，百阳公司不是该合同约定的支付物业管理费的义务人，无须支付物业管理费。综上，百阳公司与朝阳物业公司不存在物业服务合同关系，无须承担支付物业管理费的义务。请求驳回朝阳物业公司对百阳公司的诉讼请求。 朝阳物业公司为支持其主张，向本院提供证据如下： 1.双阳开发区公司企业登记信息1份，证明双阳开发区公司企业登记基本信息； 2.百阳公司企业登记信息1份，证明百阳公司企业登记基本信息； 3.委托邀请招标协议书1份，证明百阳公司于2013年9月委托福建省建审工程项目管理咨询有限公司就“五金机电产业园生活配套工程安置小区前期物业管理”项目对外邀请招标的事实； 4.《洛江五金机电产业园生活配套工程安置房前期物业管理服务招投标资料》1份，证明朝阳物业公司作为投标人参与竞标，并于2014年3月中标涉案前期物业服务项目的事实； 5.《福建省前期物业服务合同》1份，证明双阳开发区公司于2015年1月10日就上述安置小区前期物业管理相关事项与朝阳物业公司补签《福建省前期物业服务合同书》，该合同中双方就前期物业管理服务费、车位管理费、物业管理范围等做出明确约定，具体为：高层住宅共59383.37m²，每平方米物业服务费1.3元/月；商业2593.3平方米，每平方米物业服务费1.5元/月；幼托1648.33平方米，每平方米物业服务费1.5元/月；地面车位服务费；地面车位服务费50元/个；地下停车位服务费60元/个双阳开发区公司按前期物业服务费的70%标准支付已竣工但尚未出售的物业(含车位)服务费； 6.《洛江区审计局审计报告》1份，证明涉案小区部分住房于2015年7月10日进行装修，朝阳物业公司在涉案小区部分住房装修时已经入住涉案小区提供物业管理的事实； 7.《合同签订通知书》1份，证明2014年6月26日，双阳开发区公司通过泉州产权交易中心对涉案小区部分店面进行公开招租，并告知中标方签订合同的事实，结合本案朝阳物业公司提供的物业招标及中标信息证明，涉案小区部分店面于2014年6月便开始对外招租，朝阳物业公司于2014年4月入驻涉案小区提供物业管理服务的事实； 8.证人杜某的证词:证明朝阳物业公司于2014年4月份进驻涉案小区，涉案小区完工后百阳公司有叫两个人看管本公司的材料；朝阳物业入驻以后，百阳公司没有招聘其他人对涉案小区进行看管。 双阳开发区公司质证认为，对证据1无异议；证据2由法庭依法核实；对证据3真实性无异议，里面的委托人是百阳公司；对证据4真实性无异议，朝阳物业公司虽然作为投标人参与投标，但中标后并未实际入驻涉案小区，也没有签订物业管理合同；证据5真实性无异议，但对朝阳物业公司证明内容有异议，本案涉案小区并未竣工验收，朝阳物业公司并未与双阳开发区公司签订查验协议，办理承接手续，朝阳物业公司并未实际入驻涉案小区，根据物业合同附件5的约定，朝阳物业公司要按照物业4级标准管理小区，朝阳物业公司未提供任何证据证明其有按照物业4级标准提供服务；对证据6真实性无异议，公租房装修是属于政府要求涉案小区工程验收的一部分，属于安置房配套，该证据并不能证明朝阳物业公司已经入驻涉案小区提供物业服务的事实；对证据7的真实性无异议，本案涉案小区店面招租事实是应政府的要求，提供配套服务其中一环，朝阳物业公司以此来证明提供物业服务的事实没有依据，朝阳物业公司应该按照合同附件5的约定提供其有提供物业服务的相关证据；对证据8证人杜某的陈述是虚假的，不能作为定案证据使用，证人杜某证言内容，其一不清楚涉案小区是否移交，其二竣工验收是何时也不清楚，其陈述是2019年才验收。双阳开发区公司询问证人，朝阳物业公司派了几个人进驻，证人陈述是三个保安。综上，根据证人的证言，双阳开发区公司认为涉案小区并未移交给双阳开发区公司，朝阳物业公司也没有入驻管理涉案小区。 百阳公司质证认为，对证据1-2无异议；对证据3的真实性无异议，但是该份证据与本案没有关联，该证据是百阳公司与招标代理机构之间关于委托招标事宜的约定，但是本案并非招投标纠纷，所以该证据与本案没有关联性；对证据4的真实性无异议，质证意见同证据3相同，证据4与本案没有关联性；对证据5的真实性无异议，这是朝阳物业公司中标以后朝阳物业公司根据招投标结果跟双阳开发区公司就案涉项目的物业管理服务具体权利、义务进行约定，百阳公司不是该合同的主体，而且该合同中约定的付款主体是双阳开发区公司和业主；证据6真实性无异议，但百阳公司认为无法达到朝阳物业公司的证明目的，双阳开发区公司将小区部分进行装修，跟朝阳物业公司有提供物业服务是两个概念，是不相关的；证据7真实性无异议，但同样不能证明朝阳物业公司有提供物业管理服务，朝阳物业公司主张提供服务管理时间起点没有任何证据证明；对证据8，代理人不清楚，须询问委托人再书面答复。 双阳开发区公司提供证据如下： 1.《福建省前期物业服务合同》1份，证明：涉案小区竣工办理物业承接查验手续后，才具备朝阳物业公司入驻小区、收取物业管理费的条件；朝阳物业公司应当提供物业服务的内容及标准； 2.建设工程竣工验收消防备案凭证1份； 3.五金机电产业园生活配套工程（安置房）地下室人防工程）地下室人防工程验收文件1份 证据2-3共同证明涉案小区于2019年1月竣工。 4.《洛江区五金机电产业园生活配套工程（安置房）回购房买卖协议》1份； 5.《洛江区五金机电产业园生活配套工程（安置房）回购房买卖协议》变更协议1份； 6.福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表1份； 证据4-6共同证明1.百阳公司移交洛江区五金机电产业园生活配套工程给双阳华侨经济开发区开发建设有限公司的条件是综合验收合格并通过竣工验收备案；2.洛江区五金机电产业园生活配套工程于2020年4月8日才通过竣工验收备案，百阳公司尚未将该工程交付给双阳开发区公司，不具备移交朝阳物业公司进驻管理的条件。 朝阳物业公司质证认为，对证据1真实性、合法性无异议，不能体现双阳开发区公司的证明目的，朝阳物业公司在2014年4月1日入驻涉案小区提供物业管理服务时，双阳开发区公司是没有任何异议的，因此朝阳物业公司认为是双方以实际行为变更入驻条件及入驻时间的约定；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关，该份证据以及证据3与朝阳物业公司提供的证据7存在冲突，如果涉案的小区还没有具备工程验收条件，为何2014年6月双阳开发区公司会在泉州市产权交易中心对外招租，这是相互矛盾的，因此证据2-3不能体现双阳开发区公司的证明目的，不能据此否认朝阳物业公司入驻涉案小区提供物业管理服务的事实；对证据4-6的真实性、合法性无异议，但是与本案无关，双阳开发区公司证据4-6证明目的与朝阳物业公司提供的证据7存在矛盾，百阳公司没有交付涉案小区的前提下，双阳开发区公司没有权限通过泉州市产权交易中心招租，且还在2015年进行装修，故证据均存在矛盾，因此朝阳物业公司认为双阳开发区公司提供的证据4-6不能体现其证明目的，也不能否认朝阳物业公司入驻涉案小区提供物业服务的事实。 百阳公司质证认为，对证据1真实性无异议，该证据的合同主体是朝阳物业公司与双阳开发区公司，与百阳公司无关，该合同约定的付款义务人也不是百阳公司；对证据2-3的真实性无异议，该两份证据仅仅说明工程的消防、人防备案；对证据4-6真实性无异议，这些证据也仅仅证明百阳公司是通过双阳开发区公司来取得开发权益，但是实际要由双阳开发区公司回购，实际开发建设单位是双阳开发区公司，百阳公司没有义务承担跟朝阳物业公司之间物业服务合同的责任义务，实际是双阳开发区公司负责物业服务的内容。对竣工验收备案真实性无异议，但是仅能证明竣工验收备案时间。 百阳公司没有提供证据。 本院调取证据如下： 1.本院2020年5月6日对涉案小区的现场勘验笔录1份、现场勘验照片77张； 2.本院调取的泉州市洛江区住房和城乡建设局涉案小区竣工验收备案材料1份； 3.本院对涉案小区保安人员蔡克勇做的调查笔录1份； 4.泉州市洛江区住房和城乡建设局出具的洛江区住建局关于五金机电产业园生活配套工程小区（华宝花苑）前期物业管理服务合同登记备案情况的回复。 朝阳物业公司质证认为，对证据1无异议；对证据2竣工验收报告“三性”无异议，报告中也明确体现涉案小区项目竣工日期是2013年8月28日；对证据3蔡克勇调查笔录“三性”无异议，该笔录也体现朝阳物业公司入驻涉案小区时间为2014年4月1日，因为保安蔡克勇的陈述有明确陈述其是2014年4月1日入驻至今；对证据4住建局的回复真实性、合法性无异议，虽然体现前期物业合同未在住建局登记备案，但是改变不了朝阳物业公司在2014年入驻涉案小区，并且提供物业管理服务的事实。 双阳开发区公司质证认为，对证据1无异议，但是从拍摄的照片可以看出小区杂草丛生、杂物堆积，小区没有任何的管理，地下室有厚厚的，地下室有厚厚的尘土整个小区环境脏乱差。墙上的维修人员职责看，应对设施进行维修，保安人员也要求60%以上应为45周岁以下。从现场结果看，朝阳物业公司未入驻该小区，也未提供任何物业服务，与双阳开发区公司提供的证据相佐证，证明该小区未移交的事实；对证据2，竣工验收报告真实性无异议，可以体现规划验收是在2020年3月16日才验收合格，整个工程是在2020年3月16日才竣工验收，不存在之前有物业入驻的事实；对证据3，保安蔡克勇笔录真实性无异议，关联性及证明内容有异议，该保安所陈述的2014年至今在小区内负责保安工作，其未提供医社保记录，且其陈述工资都是现金支付，也不符合常理，故其陈述是虚假的，该保安陈述三个保安轮岗与证人杜某陈述三个保安进驻一致，可以从侧面佐证朝阳物业公司并未进驻管理；对证据4住建局的回复“三性”均无异议，该答复已经清楚的体现朝阳物业公司并没有按照招标文件的规定向住建部门登记备案，招标文件是百阳公司进行招标的，也不是双阳开发区公司，也证明朝阳物业公司没有实际入驻并管理小区。 百阳公司质证认为，对证据1现场勘验笔录及照片真实性无异议。但是这是小区现状，朝阳物业公司从何时开始提供物业服务，没有任何证据可以证明。关于小区水电费的缴交问题是双阳开发区公司与百阳公司另行结算，与朝阳物业公司是否提供物业服务没有任何关系；对证据2，竣工验收报告无异议，对证据3，蔡克勇的调查笔录真实性无异议，关联性方面是朝阳物业公司及双阳开发区公司之间如何履行前期物业服务合同之间的情况，与百阳公司无关；对证据4洛江区住建局回复的“三性”均无异议。 本院认为，朝阳物业公司提供的证据1-5、证据7-8，双阳开发区公司提供的证据1-6，百阳公司提供的证据1-4，来源合法，与本案具有关联，能客观反映事实，符合证据的“三性”，本院予以确认，朝阳物业公司提供的证据6与本案不存在关联性。 根据当事人的陈述及本院审查核实的证据，本案事实认定如下：2011年8月25日双阳开发区公司与蔡炳祥签订《洛江区五金机电产业园生活配套工程（安置房）回购房买卖协议》一份，该协议约定，出卖人蔡炳祥（甲方），买受人双阳开发区公司（乙方），项目概况：1.项目名称：洛江区五金机电产业园生活套配工程（安置房），2.项目用地：位于泉州市洛江区，具体位置范围见该用地规划红线图，总用地面积约16727平方米，总建筑面积约63625平方米（其中地上建筑面积约51345平方米，地下室建筑面积，地下室建筑面积约12280平方米在工程竣工验收后，地上建筑面积以，地上建筑面积以房产管理部门确权的产权面积为准，地下室建筑面积以有资质的房地产测量单位实际测量面积为准目用地的地质勘探、规划设计、绿化景观费用由双阳开发区公司负担，不计入蔡炳祥的开发成本。蔡炳祥应承担全部的开发成本。回购房产范围：本项目用地范围内建设的所有住宅用房、综合套配用房、幼儿园用房及地下室（以下简称回购房），全部由双阳开发区公司回购，所有回购房产只能出售给双阳开发区公司。回购价格：所有住宅用房、综合套配用房、幼儿园用房及地下室回购价格为2950元／㎡。验收与交付：蔡炳祥应在本项目建成后负责组织竣工验收和报备，将综合验收合格并通过建设行政主管部门的竣工验收备案，备案后，蔡炳祥应将所有建设项目（包括但不限于）回购房、施工设计图纸确定的配电室、消控室、公厕等套配用房地上机动停车位及本地块范围内的市政设施、绿化景观等各项公共配套设施等在约定的时间内向双阳开发区公司指定的第三人办理移交手续，所有建设项目达到交付使用条件后，蔡炳祥应当书面通知双阳开发区公司办理交付手续。协议还约定了其他的权利、义务关系。2011年，蔡炳祥作为甲方，双阳开发区公司作为乙方，百阳公司作为丙方，三方签订《〈洛江区五金机电产业园生活配套工程（安置房）回购房买卖协议〉变更协议》一份，该变更协议主要约定，蔡炳祥作为甲方对《洛江区五金机电产业园生活配套工程（安置房）回购房买卖协议》享有的全部权利义务概括移转给百阳公司。变更协议签订后，百阳公司对涉案工程组织施工，于2012年3月31日开工，2013年8月28日，经百阳公司牵头组织，该工程通过建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位的竣工验收，并于2020年4月8日向泉州市洛江区住房和城乡建设局竣工验收备案，该工程于2019年1月14日通过消防备案，2019年1月25日通过地下室人防工程备案。2013年9月2日，百阳公司作为委托人，福建省建审工程项目管理咨询有限公司作为受托人（招标人），双方签订《委托邀请招标协议书》一份，协议书约定，百阳公司将洛江区五金机电产业园生活配套工程安置小区前期物业管理项目委托福建省建审工程项目管理咨询有限公司招标投标，双阳开发区公司为招标人，福建省建审工程项目管理咨询有限公司为招标代理机构，向物业公司发出邀请，组织物业公司投标，双阳开发区公司主持了投标。评标委员会于2014年3月25日评标结论为朝阳物业公司为第一中标人。2015年1月10日，双阳开发区公司（甲方）与朝阳物业公司（乙方）签订《福建省前期物业服务合同》一份,约定，本物业名称：五金机电产业园生活配套工程，坐落洛江区河市镇庄田村，本物业总用地面积16727平方米，总建筑面积63941平方米，高层住宅59383.37平方米，商业2593.3平方米，其他（幼托）1648.33平方米，以上面积为施工图暂估面积，具体面积以房地产测绘竣工面积为准。前期物业服务合同期限为三年，自2014年起至2017年，本合同期满前二月，业主大会尚未成立的，双阳开发区公司、朝阳物业公司双方应就延长本合同期限达成协议，双方如无异议，合同自动延期，双方未能达成协议的，双阳开发区公司应在本合同期满前选聘新的物业服务公司。朝阳物业公司应按照《泉州市县住宅物业服务等级标准及收费指导价》中的四级物业服务标准提供住宅的物业服务。双阳开发区公司权利、义务第㈦规定：按住房和城乡建设部《物业承接查验办法》建房﹝2010﹞165号等有关规定与朝阳物业公司办理物业承接查验手续。权利、义务第㈨条规定：按照省物价局、省住房和城乡建设厅《福建省物业服务收费管理办法》（闽价服﹝2010﹞267号）规定，双阳开发区公司按前期物业服务费的70%标准支付已竣工但尚未出售的物业（含）车位的物业服务费；朝阳物业公司的权利义务第㈨条约定，应当按住房和城乡建设部《物业承接查验办法》建房﹝2010﹞165号等有关规定，自本物业交接后30日内持有关文件向本物业所在地的县（市、区）房地产主管部门办理备案手续；高层住宅每月1.3元／平方米，商业物业每月1.5元／平方米，地下车位每个月，地下车位每个月60元／个参与本建筑工程竣工验收，并于双阳开发区公司支付第一个月前期物业服务费后进驻本物业；物业收费起始时间：物业服务费从本物业交付买受人之日起按月收取，公租房由承租家庭缴纳（按泉洛政办﹝2013﹞210号文执行，未出租的由产权所有人按前期物业服务费的70%缴纳），已竣工未出售房屋的物业（含车位）服务费由双阳开发区公司按70%的标准按时足额支付给朝阳物业公司；第十一条规定：物业承接查验：双阳开发区公司在物业竣工验收合格后交付业主使用前，应当与朝阳物业公司办理承接查验手续，现场查验20日前，双阳开发区公司应向朝阳物业公司移交下列资料：竣工总平面图、单体建筑、结构设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣、地下管网工程竣工图等竣工验收资料单及其安装、使用和维修保养等技术资料，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等准许使用文件…；本物业承接查验协议生效后，当事人一方不履行协议约定的交接义务，导致合同无法履行的，应当承担对方损失及违约责任。物业承接查验协议作为本合同的补充协议，具有同等法律效力。本合同签订之日起30天内，持本合同到县（市区）房地产主管部门办理备案。朝阳物业公司于2014年4月派保安人员入驻涉案小区，截至本判决前所有住宅均没有常住人口入住，涉案小区二楼以上没有提供物业及卫生服务，对绿化植物草坪没有新的投入。本院于2020年5月6日对该小区现场勘验，发现一楼地面有灰尘、少数砖头、少数石板材、个别矿泉水瓶等零乱杂物现象，绿化植物草坪没有修剪管理及养护。本院于2020年7月22日到涉案小区做调查笔录时，只见一位保安人员在值班，未见朝阳物业公司其他保安人员及物业管理人员。 本院认为，朝阳物业公司与双阳开发区公司于2015年1月10日签订的《福建省前期物业服务合同》成立，其性质属附履行条件的合同。按《福建省前期物业服务合同》约定，朝阳物业公司应参与本建筑工程竣工验收，并于双阳开发区公司支付第一个月前期物业服务费后进驻本物业；该合同第十一条规定：物业承接查验：双阳开发区公司在物业竣工验收合格后交付业主使用前，应当与朝阳物业公司办理承接查验手续，现场查验20日前，双阳开发区公司应向朝阳物业公司移交下列资料：竣工总平面图、单体建筑、结构设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣、地下管网工程竣工图等竣工验收资料单及其安装、使用和维修保养等技术资料，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等准许使用文件，…。涉案小区于2020年4月8日向泉州市洛江区住房和城乡建设局竣工验收备案，截止到本判决之日，各方当事人均没有提供百阳公司将涉案小区交付给双阳开发区公司的相关证据，涉案小区至判决之日前均没有常住人口入住，双阳开发区公司未通知朝阳物业公司入驻涉案小区的情况下，在双阳开发区公司未依《福建省前期物业服务合同》约定支付朝阳物业公司第一个月前期物业服务费的情况下，未进行物业承接查验、未移交相关资料、未向房地产主管部门办理《福建省前期物业服务合同》备案手续的情况下，在双阳开发区公司未向其发出按《福建省前期物业服务合同》履行入驻通知，朝阳物业公司擅自入驻涉案小区，其入驻后没有按《福建省前期物业服务合同》约定的四级物业服务标准履行物业服务，因没有常住人口入住涉案小区，朝阳物业公司主张提供的物业服务，事实上没有受益人，没有法律意义，且不符合《福建省前期物业服务合同》约定的入驻提供物业服务的标准，擅自入驻涉案小区，《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条规定：附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。故朝阳物业公司请求双阳开发区公司、百阳公司按《福建省前期物业服务合同》的约定支付物业管理费计4621400元及利息、承担本案诉讼费、鉴定费、保全费等全部诉讼费用，本院不予支持。至于朝阳物业公司是否与他人存在《福建省前期物业服务合同》之外的法律关系，朝阳物业公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条，《物业管理条例》第二条的规定，判决如下： 驳回泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48340元，由泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王腾飞 人民陪审员  冯 冰 人民陪审员  杜科旭 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  杜泉毅 本案引用的主要法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。 《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 国务院《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。