山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1768号原告：山东圣世达化工有限责任公司，住所地博山区博山镇。统一社会信用代码：91370304864114291W。法定代表人：梁金刚，董事兼总经理。委托诉讼代理人：于帅，山东天矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雪，山东天矩律师事务所实习律师。被告：陈霜，女，1974年2月26日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：晏红，山东法盾律师事务所律师。原告山东圣世达化工有限责任公司与被告陈霜劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东圣世达化工有限责任公司的委托诉讼代理人于帅、于雪，被告陈霜的委托诉讼代理人晏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东圣世达化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告无需向被告支付未休年假工资37388元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：本案中原告应支付被告的年休假工资系一种福利待遇，并不属于劳动报酬的范畴。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，应适用普通的一年时效。以此，即使原告应当向被告支付年休假工资，也今应向被告支付退休前一年的未休年休假工资，而不应向被告全额支付未休年休假工资。被告陈霜辩称，被告自1992年11月份参加工作，工作至2019年2月份，2019年3月份开始领取养老金。被告在原告单位工作期间从未休过年休假，原告应当支付被告2008年1月至2019年2月份年休假工资37388元。法律依据是《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条，原告应当按照被告日工资收入的300%支付年休假工资。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的，1、淄劳人仲案字【2020】第39号仲裁裁决书一份，拟证明该案经过劳动争议前置程序；2、被告临时待遇明细表一份，该证据系由淄博市社会保险事业处出具，拟证明被告正式退休时间为2019年2月27日；被告对上述证据真实性无异议，且该证据来源合法，对于该证据的证明力，本院予以确认。3、被告退休前十二个月工资打款凭证扫描件一份，证明被告离职前十二个月总工资数额为37434.96元，依据相关规定计算其每天年休假工资数额为286.86元，以及2019年年休假天数应为2天，证明原告应向被告支付2019年年休假工资数额为573.72元。对于该证据的真实性，本院予以确认。4、原告从裁判文书网打印的淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终1520号民事判决书一份，拟证明年休假工资属于一种福利待遇，依据相关规定应当适用一年的普通时效。该证据与本案不具关联性，对其证明力，本院不予确认。被告提供的，1、淄劳人仲案字【2020】第39号仲裁裁决书一份，该证据客观真实、来源合法，对其证明力，本院予以确认。2、2008年至2019年12月被告工资流水一宗，该证据客观真实、来源合法，本院对其证明效力予以确认。3、被告年休假工资计算表一份，该证据虽系被告自行制作，但是其系应发工资表，因原告单位未向本院提交公司实发工资计算表，故对其证明效力，本院予以确认。4、临时待遇明细表一份，被告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。5、被告从裁判文书网打印的淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终1602号民事判决书一份，该证据与本案不具关联性，对其证明力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈霜原系原告山东圣世达化工有限公司职工，其于1992年11月参加工作，于2000年3月13日开始在原告处工作，双方签订劳动合同，被告单位为其缴纳社会保险费用和住房公积金。被告2019年2月27日从原告单位退休，2019年3月开始享受退休待遇。原、被告均认可被告在原告工作期间未休年休假，但双方对未休年休假工资诉讼时效及计算标准均有异议。参照原、被告提供的工资明细及工资计算表，被告工资发放方式为本月发放上月工资。因此，被告退休前12个月即2018年3月至2019年2月工资分别为2721.19元、3375.49元、4119.03元、4122.87元、3346.53元、（1437.50元、3137.37元）、3593.01元、2485.90元、2252.69元、（2951.77元、1437.50元）、3271.68元、3185.15元、1593.47元。并在2019年7月发放工资958.33元，其中2018年8月、12月各发放两次工资，根据被告的银行流水明细显示，其2016年、2017年、2018年均出现一个月发放两次工资的情形，因此，被告的收入除工资外还存在奖金等情形。为客观计算被告的月工资收入情况，本院按照被告提供的其账户银行流水明细中显示的2019年2月至2019年7月期间，即被告2019年1月至2019年2月期间所有工资收入及被告个人缴纳保险费用和公积金情况计算被告月平均收入数额为3301.98元。另查明，2020年4月29日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会对申请人陈霜与被申请人山东圣世达化工有限责任公司未休带薪年休假工资劳动争议一案，作出淄劳人仲案字【2020】第39号仲裁裁决书，裁决如下：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人未休年休假工资37388元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告山东圣世达化工有限责任公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为,劳动者的合法权益受法律保护。依据原、被告提供的证据以及本案查明的事实，能够证实被告陈霜在原告山东圣世达化工有限责任公司工作期间，存在未休带薪年休假的事实。被告1992年参加工作，其工龄已超20年。根据国务院《带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的,年休假10天；已满20年的,年休假15天”，陈霜每年应享受15天年休假。关于未休年休假工资的诉讼时效问题。被告在职期间,原告单位未有跨年安排职工年休假的情形,且职工的工作性质也没有跨年安排年休假的必要。根据法律规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，用人单位对职工应休未休的年休假天数按职工日工资的300%支付年休假工资报酬，未休年休假300%工资中的100%部分属于劳动报酬，该100%工资部分适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的特殊仲裁时效；200%工资差额部分系劳动者未能依法享受法定福利假日的补偿，该请求权的仲裁时效期间按《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的1年普通时效确定，从应休假年度次年的1月1日起算；用人单位允许跨年度安排劳动者休年休假的，请求权时效顺延至下一年度的1月1日起算，顺延仅限一年；劳动关系已经解除或终止的，从劳动关系解除或终止之次日起算。被告已于2019年2月退休，其劳动关系已经终止。被告于2020年3月提起劳动仲裁，因此，对于其主张的2019年1月至2019年2月期间的未休年休假工资，未超诉讼时效，本院予以支持。对于其主张的2008年1月至2018年12月的未休年休假工资，已超诉讼时效，本院不予支持。因此，根据相关法律规定，因被告于2019年2月27日达到法定退休年龄，其当年未休年休假应当按照其当年已工作时间进行折算，应休带薪年休假时间为2天。原告应支付被告未休年休假工资607.26元（3301.98元/月21.75天2天200%）。超出部分，本院不予支持。综上，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工资支付暂行规定》第三条、第十三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十一条、第十二条，《山东省企业工资支付规定》第二十条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、原告山东圣世达化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈霜未休年休假工资607.26元；二、驳回原告山东圣世达化工有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回被告陈霜的申请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东圣世达化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇二〇年十月二十九日法官助理张晓涛书记员蒋玉静