长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3147号 原告：李勤，男，汉族，1968年10月12日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：吴永美，吉林翰昂律师事务所律师。 原告：沈桂芳，女，汉族，1970年5月21日生，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：吴永美，吉林翰昂律师事务所律师。 被告：刘国峰，男，汉族，1970年1月15日生，住吉林省前郭县。 被告：吉林省开泰建筑工程有限公司，住所地长春市南关区大经路龙泰富苑小区**楼西侧商铺**。 法定代表人：樊立锋，总经理。 委托诉讼代理人：娄青远，吉林孺子牛律师事务所律师。 被告：长春利阳养生服务有限责任公司，住所地，住所地长春市高新开发区蔚山路****iv> 法定代表人：王国伟，总经理。 委托诉讼代理人：魏洪君，该公司员工。 原告李勤、沈桂芳诉被告刘国峰、被告吉林省开泰建筑工程有限公司、被告长春利阳养生服务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勤、沈桂芳及其委托诉讼代理人吴永美，被告长春利阳养生服务有限责任公司的委托诉讼代理人魏洪君，被告吉林省开泰建筑工程有限公司的法定代表人樊立峰、委托诉讼代理人娄青远到庭参加诉讼，被告刘国峰经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理完毕。 李勤、沈桂芳诉称，诉讼请求：1、判令三被告支付拖欠原告的工程款431600元及利息（自2018年10月15日起至21019年8月19日，按照人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告刘国峰与被告吉林省开泰建筑工程有限公司（以下简称开泰公司）挂靠关系，被告刘国峰用被告开泰公司的资质在被告长春利阳养生服务有限责任公司（以下简称利阳公司）处承包的利阳温泉养老院地下车库1-19轴建筑工程1。被告刘国峰将楼地防水工程派给原告施工，二原告包工包料，共计施工8300㎡，每平方米单价为52元，二原告于2018年9月初进入现场施工，同年10月份工程结束，经二原告与被告刘国峰对账确认，工程款共计431600元。被告刘国峰一直对原告说工程款被告利阳公司未支付，故一直拖欠二原告工程款431600元。前目原告得知被告刘国峰起诉了被告开泰公司与被告利阳公司，要求二被告支付拖欠的工程款，诉讼中原告得知，被告利阳公司与被告开泰公司已经给付被告刘国峰部分工程款，现还有部分工程款尚未支付给被告刘国峰，故二原告诉三被告，要求三被告支付拖欠二原告的工程款431600元，望贵院依法审判以维护原告的合法权益。 刘国峰未出庭亦未答辩。 吉林省开泰建筑工程有限公司辩称，一、答辩人与刘国峰之间虽然是挂靠关系，但是是在工程结束后双方才达成的有关挂靠的协议，工程期间内双方尚不具备挂靠关系。且答辩人从来没有收到管理费等任何收益，长春利阳养生服务有限责任公司向刘国峰支付工程款从来没有经过答辩人。二、被答辩人与一审被告刘国峰自愿订立建设工程施工合同，依据合同相对性原则，被答辩人无权向答辩人主张工程款挂靠人以自己的名义订立合同时，根据合同相对性，权利义务应由挂靠人承受，与被挂靠人无关，应独立对外承担责任。虽然挂靠人刘国峰与被挂靠企业也就是答辩人签订的挂靠合同因违法而无效，但是挂靠人刘国峰与被答辩人订立的合同并不随之无效，如果该合同没有违反法律强制性规定，一般效力不受影响。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条虽然规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”因此，挂靠人和被挂靠人可以作为共同被告参加诉讼。但是该条只是从诉讼程序上规定挂靠人和被挂靠人可以作为共同诉讼人，并没有明确规定挂靠人和被挂靠人应承担的责任。三、答辩人与刘国峰之间只有挂靠关系，不是违法转包或者分包关系，依法不承担连带支付工程款责任《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，该法第二十五条规定：实际施工人根据合同法第七十三条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权，对其造成损害为由，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持。四、现有法律仅仅规定了因出借资质给工程质量问题造成的损失，被挂靠人才承担连带责任，而本案工程款纠纷不应当承担付款责任《建筑法》第六十六条规定：“建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业名义承揽工程的......对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。”《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。”由于不同资质等级的承包人能够承接的工程规模大小不同，不具备相应的资质承接工程进行施工极有可能导致工程质量不合格，危害公众安全，故工程质量问题与被挂靠人的出借资质行为之间必然有因果关系。因此，不论是根据《建筑法》第六十六条的规定，还是《建设工程施工合同司法解释（二）》的规定，对于工程质量不合格的，被挂靠人都应承担连带责任，而本案是工程款纠纷，不承担责任。综上，虽然答辩人与刘国峰之间存在挂靠关系，但是被答辩人对答辩人的起诉没有法律及事实依据，请求贵院依法驳回被答辩人的答辩人的诉讼请求。 长春利阳养生服务有限责任公司辩称，因李勤、沈桂芳起诉我公司合同纠纷一案，我公司现提出答辩如下：一、原告在起诉时提出拖欠工程款431600元，我公司与原告并无任何直接关系，与原告也无任何施工合同签订，所以该欠款与我公司无任何关联。二、在原告提出的事实与理由中明确说明了，刘国峰将防水工程派给了原告施工，而且双方已确认账款，所以证明与我公司无关。三、在事实与理由中提出，我公司尚有款项未支付给刘国峰，我公司在2019年8月18日已将全部款项支付给刘国峰，而且具体说明了刘国峰所欠施工单位或个人的债权债务与我单位无关，全部由刘国峰个人负责，同时刘国峰已签字确认。综上，原告对我公司的诉讼请求没有事实和法律依据，诉讼请求依法应予驳回，以维护正常的社会经济秩序。 经审理查明，2019年5月28日，刘国峰作为甲方与李勤、沈桂芳作为乙方签订《对账协议》，内容为：工程地址：长春市高新区宜居路与超然街交汇处高新南区利阳之家。工程项目：长春市高新区宜居路与超然街交汇处高新南区利阳之家地基防水工程（包工包料）。工程价格：52元每平方米，共计施工8300㎡，共计工程款431600元。现乙方已经按照甲方要求施工完毕，甲方对该工程已经验收，工程质量无任何问题。同日，刘国峰出具《欠据》一份，内容为：“今欠李勤和沈桂芳防水工程款肆拾叁万壹仟陆佰园整。欠款人：刘国峰”。 另查明，刘国峰于2019年8月18日出具《证明》，内容为：本人刘国峰在长春利阳之家医养中心承建的1#楼工程，经第三方决算，利阳公司和刘国峰本人认可，总施工款为人民币壹仟贰佰贰拾万元正。到2019年8月18日止，长春利阳养生服务有限责任公司用利阳医养中心在建楼房抵顶工程款的方式给刘国峰全部结清，如刘国峰与其他单位或个人债权债务关系与长春利阳养生服务有限责任公司无关，全部由刘国峰个人负责，此证明材料刘国峰本人签字后即为生效，具有同等法律效力。 本院认为，刘国峰作为甲方与李勤、沈桂芳作为乙方于2019年5月28日签订的《对账协议》及《欠据》系各方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。刘国峰应按照上述书面协议履行义务。李勤、沈桂芳主张长春利阳养生服务有限责任公司在欠付刘国峰工程款范围内承担责任，其并未提供证据证实长春利阳养生服务有限责任公司欠付工程款，且根据刘国峰于2018年8月18日所出具的《证明》，长春利阳养生服务有限责任公司已经不再欠付刘国峰工程款，故对李勤、沈桂芳要求长春利阳养生服务有限责任公司再支付工程款的请求不予支持。关于李勤、沈桂芳主张吉林省开泰建筑工程有限公司承担还款责任一项，其提供的法律依据为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条，该解释规定为：缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借人与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予以支持。本案中，虽刘国峰借用吉林省开泰建筑工程有限公司资质，但李勤、沈桂芳并未举证该工程存在质量不合格等情况，且本案工程发包人为长春利阳养生服务有限责任公司，故对李勤、沈桂芳此诉讼请求不予支持。关于李勤、沈桂芳所主张的利息问题，其并未提供所主张利息起算日期的证据，故应按照刘国峰出具《欠据》后次日起计算利息，即以431600元为基数，自2019年5月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。刘国峰经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国峰于本判决生效后立即向原告李勤、沈桂芳支付工程款431600元及利息（利息自2019年5月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李勤、沈桂芳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7774元减半收取为3887元，保全费2678元由被告刘国峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭鹏飞 二〇二〇年十月二十日 书记员  于 硕