吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2810号 原告：刘元植，男，1982年8月13日出生，现住吉林省通化市东昌区。 委托代理人：迟海峰，吉林卓昂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代收法律文书之特别授权。 被告：李宗辉，男，1977年5月2日出生，现住吉林省通化市。 被告：丁娇，女，1977年11月25日出生，现住吉林省通化市。 原告刘元植与被告李宗辉、丁娇合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘元植的委托代理人迟海峰，被告李宗辉、丁娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘元植向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款人民币40.8万元（包含本金30万元及利息10.8万元）；2.诉讼费等相关费用由二被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系，2018年6月28日起，李宗辉因资金周转需要，分四次向原告借款人民币共计30万元，并约定按月五分利计息，承诺尽快还款，原告将借款提供给了被告。后被告以借条形式向原告偿还8.9万元利息，但之后仍未按约定时间还款。经原告多次向二被告催要后，但二被告以各种理由拖延拒绝，至今仍未偿还。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故依据相关法律规定诉至贵院，请贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的上述请求，以维护原告的合法权益。 李宗辉辩称，利息不同意，本金确实是30万。本金实际是27万，包括一台捷达车抵顶3万，加一起是30万。同意还利息5万元。借钱时约定月息是5分。 丁娇辩称，不同意，对事情不知情，没有我的签字，也没用于家庭生活，在不知情的情况下起诉了我。我和李宗辉是夫妻关系。不同意承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交其与丁娇谈话录音光盘，欲证明丁娇对欠款知情，愿意偿还，该欠款应夫妻二人共同偿还。李宗辉质证认为这件事和丁娇无关。丁娇质证认为我不知情，那天原告去店里找李宗辉，说了一些存车费的事，之前借钱的事我不知道，如果确实欠存车费可以给他。本院认为，谈话录音中无法体现丁娇当初借款时是共同借款人或知情，丁娇亦未明确表示对李宗辉的欠款作为夫妻共同债务予以追认，且丁娇在本次庭审中明确表示不同意承担共同还款责任，故原告的该证明目的本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，李宗辉出具《借据》及《收据》，写明向原告借款6万元并收到现金，一个月内还清，同日原告向李宗辉转款56500元；2018年7月27日，李宗辉出具《借据》及《收据》，写明向原告借款5万元并收到现金，2018年8月27日内还清，同日原告向李宗辉转款43700元；2018年8月9日，原告与李宗辉签订了《协议》，约定原告将吉X**号小型轿车出售给李宗辉，价格为3万元，李宗辉承诺于2018年10月9日内还款，如未能在限定日期内还款，由李宗辉与原告具体协商还款事宜。同日，李宗辉出具《借据》及《收据》，写明向原告借款3万元并收到现金，2018年10月9日内还清；2018年8月15日，李宗辉出具《借据》及《收据》，写明向原告借款16万元并收到现金，2018年8月23日还清，同日原告向李宗辉转款151700元；2019年8月15日，李宗辉出具《借据》及《收据》，写明向原告借款4万元并收到现金，2019年8月28日还清；2019年11月28日，李宗辉出具《借据》及《收据》，写明向原告借款4.9万元并收到现金，2020年3月15日还清（利息）；2020年6月2日，李宗辉出具《借据》及《收据》，写明向原告借款4万元并收到现金。 另查明，双方借款时约定月息5分。李宗辉自最初借款时即将川A9H9**、辽A1A1**号车辆放置于原告处进行质押，原告为该2台车辆存车每月花费600元。二被告系夫妻关系。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告尚欠原告借款数额是多少？2.被告丁娇是否应承担共同还款责任？ 根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李宗辉分三次向原告借款，其即应当按照约定期限偿还原告借款本息，但李宗辉未能按照约定履行，故其应当承担继续履行偿还尚欠借款本息的民事责任。 关于借款本金，因双方均认可存在从本金中提前扣除当月利息情况，故借款本金应扣除提前支付的利息，以李宗辉实际收到的借款本金数额为准，但原告主张提前扣除金额中还包含双方约定从中扣除的存车费用以及之前欠付的利息，李宗辉对2018年7月27日扣存车费800元有异议，对其他费用无异议。本院认为，双方均认可每月产生存车费600元，但李宗辉主张其每月单独向原告支付存车费，不存在在本金中予以扣除情况，而李宗辉未能提交证据证明其每月单独另行向原告支付存车费，且李宗辉对其余两笔存车费从本金中扣除无异议，符合双方交易习惯，李宗辉亦无法解释按照双方约定5分计算的当月利息扣除后，本金尚有不足金额的情况，故李宗辉的该抗辩主张本院不予支持，其实际的借款本金应按照《借据》中书写数额减去提前扣除的当月利息计算，即2018年6月28日借款本金为57000元，2018年7月27日借款本金为47500元，2018年8月15日借款本金为152000元，共计256500元。 关于尚欠利息数额。原告主张被告承担2019年3月至2020年9月期间的利息，按30万本金、月息2分计算，18个月，共计10.8万元。被告抗辩称不同意，只同意还利息5万元。本院认为，因本案系于2020年9月3日立案，故应适用最新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因双方约定的借期内利率超过法律规定，故被告应按照本案起诉时，即2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。原告认可利息已偿还至2019年3月，李宗辉认为偿还利息截止的日期更长，但其逾期未能提交证据证明其向原告偿还利息的日期、数额，其应承担相应的不利后果，故按照原告自认及主张，被告应承担本金256500元自2019年4月至2020年9月期间，按照2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，即256500元*（3.85%*4/12）*18个月=59249.96元。 关于丁娇是否应承担共同还款责任问题。原告提交了谈话录音欲证明丁娇对欠款知情并愿意偿还。本院认为，谈话录音中无法体现丁娇当初借款时是共同借款人或对此知情，丁娇亦未明确表示对李宗辉的欠款作为夫妻共同债务予以追认，且丁娇在本次庭审中明确表示不同意承担共同还款责任。因李宗辉短时间内连续借款共计二十余万元，超出家庭日常生活需要，原告未能提交其他证据证明李宗辉的案涉债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告的该主张本院不予支持。 关于原告主张李宗辉欠车款3万元，虽买卖合同与本案系不同法律关系，但被告同意在本案中一并解决，故为减少当事人诉累，在本案中予以一并审理。李宗辉向原告购买车辆，即应按照协议约定期限支付购车款，但李宗辉未如期履行，故其应当承担给付原告购车款3万元的责任。原告主张对此笔款项亦约定了月息5分，但未能提交证据予以证明，且李宗辉不予认可。双方在协议中约定了如不能按期偿还则另行协商偿还事宜，但原告未提交证据证明双方在此后对逾期给付的违约责任另行约定为月息5分，故原告的该主张本院不予支持，李宗辉应承担自违约之日即2018年10月9日起至2020年9月止期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张该款项为二被告夫妻共同债务，被告抗辩购买该车并非用于家庭使用，而原告未提交充分证据证明该购车欠款系用于二者夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方的共同意思表示而产生，因此，原告的该主张不能成立，本院不予支持。 综上，依照上述法律规定，判决如下： 一、被告李宗辉于本判决生效后七日内偿还原告刘元植欠款本金256500元及利息59249.96元； 二、被告李宗辉于本判决生效后七日内偿还原告刘元植购车款3万元及利息（2018年10月9日起至2020年9月止，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告刘元植的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3567元（系减半收取），由被告李宗辉负担2640元，由原告刘元植负担927元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘一博 二〇二〇年十月十日 书记员  张晓岩