山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初1260号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李晓梅，执行董事。委托诉讼代理人：刘楠，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚雨晴，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告：仉鹏波，男，1990年3月10日出生，汉族，户籍地山东省青岛市平度市。被告：吴萍，女，1990年5月29日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区。被告：昌飞羽，男，汉族，1978年2月21日出生，户籍地山东省青岛市平度市。被告：邵珍红，女，汉族，1977年11月13日出生，户籍地山东省青岛市平度市。原告北京小马金融信息服务有限公司与被告仉鹏波、吴萍、昌飞羽、邵珍红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘楠、姚雨晴到庭参加诉讼，被告仉鹏波、吴萍、昌飞羽、邵珍红经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告北京小马金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令仉鹏波偿还原告代偿款74703.13元及以74703.13元为基数自2017年12月30日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的代偿费用，暂计算至2019年10月25日为36099.66元；2.判令吴萍承担共同还款责任；3.判令昌飞羽、邵珍红承担连带责任；4.判令四被告承担诉讼费、保全费及因本案产生的其他费用。事实和理由：2016年12月27日，仉鹏波与原告签订《小额融资服务合同》，经原告居间介绍，与案外人包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）签订《借款协议》，约定仉鹏波借款80000元，借款期限自2016年12月30日至2017年12月30日，吴萍作为共同借款人承担还款义务。昌飞羽与包商银行签订《保证合同》，对该笔借款承担连带保证责任。邵珍红作为昌飞羽的财产共有人前述声明，以共有财产提供连带保证。借款到期后，仉鹏波未足额偿还借款本息，原告为其代偿借款本息74703.13元。根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释等相关规定，原告有权向仉鹏波追偿代偿本金及利息。同时，吴萍对此承担共同还款责任，昌飞羽、邵珍红承担连带保证责任。原告对四被告多次主张前述金额，各被告均不向原告支付，为维护自身合法权益，原告提起本次诉讼。被告仉鹏波、吴萍、昌飞羽、邵珍红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款业务合作协议》、《个人借款合同》、《借款客户授权及承诺》、《承诺书》、《保证合同》、《小额融资服务合同》、放款凭证、还款凭证以及代偿凭证等证据，四被告在举证期间内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与当事人陈述相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，原告（助贷服务方/乙方）与包商银行（合作银行/甲方）签订《个人信用贷款业务合作协议》，约定乙方作为助贷服务合作方，根据甲方的委托处理其在本协议项下向贷款客户发放人民币资金贷款的相关事宜，包括乙方通过营销为甲方提供客户资质审查以及贷后管理等基于个人信用贷款业务的流程服务，当客户发生逾期时，乙方应依照本协议约定先行代偿，并取得相应权利。2016年12月27日，原告（甲方）与仉鹏波（乙方）签订《小额融资服务合同》。合同约定，甲方根据乙方申请，为乙方提供小额融资顾问服务，包括融资方案、风险评估、贷款银行推介、贷款管理等服务；甲方根据乙方的融资需求和特点，为乙方提供适合的融资方案；乙方具有小额融资需求，向甲方申请推荐乙方给包商银行经营管理的有氧金融数字银行（以下简称有氧金融）并最终签署《借款合同》；《借款合同》生效后对乙方发生法律效力，乙方自愿履行该《借款合同》并自行承担责任；借款人委托包商银行在其管理运营的有氧金融开立电子账户，并绑定借款人指定的本人同名借记卡，将贷款发放至电子账户中，借款人自行进行提现操作；借款人应于还款日前将当期应偿还借款本息足额存入约定的还款账户，便于贷款人划收贷款本息，该账户余额不足的，借款人同意贷款人从借款人在包商银行开立的任何账户中划收；当乙方出现逾期支付任何一期还款的，甲方当日可以宣布借款提前到期并以自己的名义代理包商银行对乙方进行催收；甲方为乙方提供代偿服务的，乙方应当向甲方支付代偿费用，代偿费用=代偿金额×2‰×逾期天数；甲方为乙方代偿后，即就代偿部分对乙方享有债权，乙方应当向甲方偿还代偿部分款项。上述合同签订当日，仉鹏波（借款人）、吴萍（共同借款人）与包商银行签订《个人借款合同》，约定：贷款本金80000元，期限12个月，贷款年利率6.5%，分次付息，到期还本，借款人指定仉鹏波名下中国建设银行平度支行尾号0544银行账户为贷款资金的发放、对外支付及还款账户；吴萍自愿作为借款人的共同借款人，同意与借款人一起承担还款义务，并履行该合同。吴萍还向包商银行出具《承诺书》，载明其与仉鹏波系夫妻关系，借款申请人仉鹏波向包商银行提出借款8万元（具体借款金额、利率和期限最终以借款合同为准），仉鹏波已向其告知了上述借款事宜，其也已了解和知晓借款人通过原告提供的融资居间服务申请借款的事实，其作为仉鹏波的财产共有人承诺与仉鹏波共同承担相关借款的无限连带清偿责任，其与仉鹏波关系的解除、终止或者财产的分割不免除本人对上述借款的偿还义务。同日，昌飞羽（保证人）、邵珍红（财产共有人）与包商银行（债权人）签订《保证合同》，约定：为确保债务人仉鹏波与债权人于2016年12月27日签订的《个人借款合同》（简称主合同）项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保；所担保的主债权为主合同项下债权，本金金额为人民币80000元，利率、债务人债务的履行期限等内容以主合同约定为准；保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年；财产共有人已认真阅读并确认该保证合同的所有条款，对保证合同的全部内容已知悉，自愿同意以共有财产为债务人的债务提供连带责任担保，并自愿履行该保证合同。2016年12月30日，包商银行向仉鹏波指定账户交付贷款本金80000元。仉鹏波履行了部分还款义务，根据包商银行代偿凭证记载，原告于2017年1月30日为仉鹏波代偿721.11元、12月30日代偿80706.7元，代偿金额合计81427.81元。原告自述仉鹏波已向原告还款6724.68元，尚需支付原告代偿款74703.13元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告仉鹏波、吴萍、昌飞羽、邵珍红经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系追偿权纠纷，仉鹏波与原告北京小马金融信息服务有限公司签订的《小额融资服务合同》、仉鹏波、吴萍与包商银行签订的《个人借款合同》、吴萍出具的承诺书以及昌飞羽、邵珍红与包商银行签订的《保证合同》等系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以确认。借款人仉鹏波未按约定完全履行向包商银行的还款义务，原告代偿后，有权就代偿部分款项向仉鹏波及共同借款人吴萍追偿并主张利息损失。原告代偿案涉借款本息81427.81元，有包商银行出具的代偿凭证在案佐证，本院予以采信。原告自述仉鹏波已还款6724.68元，构成自认，本院予以认定，扣减后仉鹏波尚欠原告代偿款74703.13元。仉鹏波、吴萍与原告签订的《小额融资服务合同》中约定代偿费用按每日2‰计算，超过修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率上限，原告主张按照年利率24%计算逾期计算代偿费用，本院予以支持。昌飞羽、邵珍红自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告代偿后取得主合同债权，有权向保证人主张权利，在原告代偿款项未受清偿时，昌飞羽、邵珍红应承担连带清偿的保证责任。昌飞羽、邵珍红承担保证责任后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告仉鹏波、吴萍于本判决生效之日起十日内偿付原告北京小马金融信息服务有限公司代偿款74703.13元；二、被告仉鹏波、吴萍于本判决生效之日起十日内给付原告北京小马金融信息服务有限公司代偿费用，以74703.13元为基数，自2017年12月30日起至欠款给付之日止，按照年利率24%计算；三、被告昌飞羽、邵珍红对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告仉鹏波追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元，公告费600元，由被告仉鹏波、吴萍、昌飞羽、邵珍红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  刁会丽人民陪审员  公宝力二〇二〇年十月十五日书 记 员  初 蕾