wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初930号 原告：黄心怡，女，1991年12月13日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被告：赵颖丰，男，1989年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告黄心怡与被告赵颖丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄心怡到庭参加诉讼；被告赵颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄心怡向本院提出诉讼请求：判令赵颖丰偿还黄心怡借款本金9400元及利息（按月利率2%，自2019年8月7日起计算至还清借款之日止）。诉讼中，黄心怡将诉讼请求变更为：判令赵颖丰偿还借款本金9200元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至还清借款之日止）。事实与理由：赵颖丰因急需资金分别于2019年5月5日向黄心怡借款1600元，于2019年5月7日向黄心怡借款7600元，共计借款9200元。两次借款黄心怡均是通过微信转账给赵颖丰。借款后，黄心怡多次向赵颖丰催讨借款未果，遂诉至法院。 赵颖丰未作答辩。 经审理查明，黄心怡通过其微信号×××13分别于2019年5月5日及5月7日转账至微信号为×××39的账户1600元及7600元，上述二微信号为好友关系。本院向财付通支付科技有限公司调取微信号“×××39”的实名认证信息显示，该微信号为赵颖丰持有。在转账过程中，赵颖丰有发微信给黄心怡说“你给我总凑1Ｗ，算上那个1600，给我7600800算利息”等向黄心怡借款的语句。黄心怡借款后亦多次在微信聊天中向赵颖丰催讨借款，但赵颖丰未予偿还。 以上事实，有黄心怡提交的其与赵颖丰的微信号、微信聊天、转账记录，财付通支付科技有限公司协助查询复函及黄心怡在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，赵颖丰虽未向黄心怡出具借据等债权凭证，但根据黄心怡提供的电子数据即双方的微信转账、聊天记录及财付通支付科技有限公司协助查询复函可以佐证赵颖丰向黄心怡借款9200元的事实，双方形成民间借贷的法律关系，黄心怡有权向赵颖丰主张偿还借款9200元及资金占用期间利息。虽然该笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，出借人黄心怡主张借款人赵颖丰自逾期还款之日即起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。赵颖丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，黄心怡的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 赵颖丰应于本判决生效之日起五日内偿还黄心怡借款本金9200元及利息(按年利率6%，自2020年5月27日起计算至还清借款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由赵颖丰负担50元，由黄心怡负担23元，公告费560元，由赵颖丰负担。本案受理费应于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  郑 彪 人民陪审员  郑碧晶 人民陪审员  姚金龙 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  翁子冰 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初8845号原告：靳开平。被告：徐生录。（缺席）原告靳开平诉被告徐生录民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告靳开平到庭参加了诉讼，被告徐生录经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加审理。本案现已审理终结。靳开平向本院提出以下诉讼请求：1.要求徐生录偿还借款本金16650元；2.要求徐生录按照约定承担2018年9月11日起至2020年8月11日间的利息8460元；3.要求徐生录按照约定承担2020年8月12日起至本息还清之日止的利息；4.要求徐生录负担本案诉讼费用。事实与理由：靳开平与徐生录是朋友。2017年至2018年，徐生录以其商铺需要资金周转和孩子结婚困难为由分两次共向靳开平借款26650元。2019年11月10日，徐生录给靳开平出具保证书1份，承诺在2019年11月20日前偿还10000元，在2019年12月10日前全部还清。后徐生录分两次给靳开平还款共计10000元，其余款项至今未还，故诉至法院，请求依法处理。徐生录缺席，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，靳开平通过银行转账方式给徐生录支付了15800元；2018年1月11日，靳开平又通过银行转账方式给徐生录支付了10000元。2018年8月26日，徐生录给靳开平出具借条1份，载明：今由古城镇上古村二组徐生录借到靳开平现金26650元；并备注，本借款定于2018年9月11号前还清，若还不清，可按每月440元利息，付给靳开平违约利息，作为补偿。同日，徐生录给靳开平还出具了1份还款保证书，载明：今由凉州区古城镇上古村二组徐生录借到靳开平现金26650元，保证在2018年9月11号前还清，若还不清，可由靳开平起诉法院，本人愿意接受法庭处理，赔偿靳开平误工补贴及所花的一切费用。2019年10月1日，徐生录的儿子给靳开平偿还了7000元；2019年11月10日，徐生录给靳开平偿还了3000元。2019年11月10日，徐生录又给靳开平出具了1份保证书，载明：今由凉州区古城镇上古村二组徐生录，借到靳开平现金26650元，保证在2019年11月20日前给10000元，在2019年12月10日前还清；若还不清，可有靳开平起诉法院，本人愿意接受法庭处理，赔偿靳开平误工补贴及所花的费用，全部有徐生录承包。徐生录未按约定还款，形成诉讼。本院认为，靳开平向法庭提交的借条、还款保证书、保证书均系原件，结合靳开平在庭后补交的转账凭证记录截图打印件等内容，能够证明借贷关系的发生，对其证明力本院予以确认。靳开平主张徐生录向其借款26650元的事实，本院予以认定；其要求徐生录偿还借款的理由正当，应予支持，但应当扣除靳开平自认徐生录已经偿还的10000元，故徐生录应当给靳开平偿还借款本金16650元。关于借款利息，靳开平向法庭提交的借条中载明按照每月440元计算违约利息，审理中靳开平自认双方约定的利息是自2018年9月11日起按照月利率1.66%计付，但根据靳开平向法庭提交的还款保证书中的内容及靳开平的自认来看，双方当事人在2019年11月10日重新约定了还款期限，且徐生录按约在2019年11月20日前给靳开平偿还了10000元，却未在2019年12月10日前还清借款，故徐生录应当自2019年12月11日起给靳开平支付利息；关于利率，靳开平主张按照月利率1.66%计付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，靳开平主张的利息超出了法律规定的限额，应予纠正，故徐生录应当自2019年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，息随本清。徐生录经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加审理，视为放弃质证权和抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐生录在本判决生效后30日内给靳开平偿付借款本金16650元及利息，利息自2019年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，息随本清；二、驳回靳开平的其他诉讼请求。案件受理费428元，减半收取214元，由徐生录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 赵海兰二○二○年十月十九日书记员 王璟玮
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初8350号原告：郑某，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：王某，系甘肃振泽律师事务所律师。被告：李某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告郑某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法进行了审理。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付辣子苗款42500元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月14日，被告因种植需要在原告处购买价值42500元的辣子苗，并向原告出具欠条一份，承诺2019年6月30日前支付12500元，7月30日前支付15000元，剩余部分于8月份一次性付清。约定履行期限届满后，原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为：本案中与被告发生买卖合同法律关系的相对方并非本案原告郑某，而是张掖丰华兴农农业开发有限公司委托的甘州区富荣种子经销部，其为有字号的个体工商户，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案应以个体工商户登记的字号作为当事人进行诉讼，现本案原告以个人作为诉讼当事人，不符合法律规定。因本案本院已依法受理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第二款规定，裁定如下：驳回原告郑某的起诉。案件受理费863元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  于菊瑛二〇二〇年十月十三日书记员  谢晨辉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7799号之一 申请执行人：广东顺控物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜社区居民委员会沿江西路******之三。 法定代表人：陈志勇。 被执行人：区锦玲，女，1964年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺控物业发展有限公司与区锦玲房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8190号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终9896号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告区锦玲应于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于佛山市顺德区大良街道办事处中区居委会华盖路134号的商铺返还给原告广东顺控物业发展有限公司；二、被告区锦玲应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺控物业发展有限公司支付占有使用费9269.55元（占有使用费暂计至2019年6月30日，之后按每月33988.6元的标准，自2019年7月1日起计算至被告区锦玲履行完毕本判决第二项义务之日止）；三、被告区锦玲应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺控物业发展有限公司支付违约金（违约金暂计至2019年3月31日为10000元，此后的违约金以未付占有使用费为基数，按年利率6%计算至被告区锦玲清偿占有使用费之日止），并案件受理费14888.15元（已减半收取并由原告广东顺控物业发展有限公司预交），由原告广东顺控物业发展有限公司负担13603.15元，被告区锦玲负担1285元。因债务人区锦玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺控物业发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人区锦玲发出限制消费令。 在执行过程中，双方当事人于2020年10月9日达成执行和解，和解协议的内容：1.对于乙方尚拖欠甲方3个月租金（占有费）本金共101965.8元，乙方分3期支付，每期33988.6元。乙方应于2020年10月5日前、2020年11月5日前、2020年12月5日前分别支付第1期、第2期、第3期款项。利息以相应拖欠的本金为基数，自拖欠之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，第一期：2020年6月26日至2020年10月5日为413.17元、第二期2020年7月26日至2020年11月5日为417.22元、第三期2020年8月26日至2020年12月5日为413.17元；2.在乙方每月按时足额支付当月租金及按时偿还上述拖欠租金的情况下，甲方同意乙方暂时继续使用涉案物业。本案已扣缴执行费411.52元。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应当书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书或就履行和解协议提起诉讼。申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执7799号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年十月十五日 书记员 吴梓豪
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1792号被告：陈海良，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省南雄市***********被告：陈敬忠，男，1976年12月17日出生，汉族，住广东省南雄市***********被告：陈永中，男，1980年4月6日出生，汉族，住广东省普宁市***************原告陈海良与被告陈敬忠、陈永中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告陈海良于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈海良申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海良撤诉。案件受理费1795元，减半收取897.5元，由原告陈海良负担。审 判 长  朱祖良人民陪审员  朱建雄人民陪审员  邓德康二〇二〇年九月二十一日书 记 员  凌富君
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执1237号 申请执行人：刘香菊，女，1929年10月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：林多杨，男，1965年11月15日出生，汉族，住浙江省文成县，系申请执行人儿子。 被执行人：胡沪光，男，1961年1月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人刘香菊与被执行人胡沪光赡养费纠纷一案中，现被执行人已履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5320号原告：王松，男，汉族，1986年4月16日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：陈博、董更新，河南大为律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李琰，女，1983年4月12日出生，住南阳市宛城区。被告：郭红凯，男，1981年8月13日出生，住南阳市宛城区。原告王松诉被告李琰、郭红凯民间借贷纠纷一案，本院受理后向被告送达了民事起诉状、举证通知书、开庭传票，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈博到庭参加诉讼，被告李琰、郭红凯经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王松诉称：2019年6月27日，二被告因资金周转需要向原告借款。双方签订借款合同，约定借款金额25万元，约定利息为月利率2%，借款期限为12个月，自2019年6月27日到2020年6月26日止。同时二被告以名下位于南阳市××区××街道办事处××社区××单元××室房屋对上述借款提供了担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告通过银行转账方式将出借款支付给李琰，2019年7月2日李琰向原告出具了收条一份。借款期间被告仅偿还了5个月利息，本金及剩余利息未偿还。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还本息，故原告特诉至贵院。诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金25万元；2、依法判令二被告支付原告借款利息（按市场贷款报价四倍从2019年11月27日至款付清之日止）；3、判令二被告支付原告诉讼律师费1.25万元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告李琰、郭红凯未到庭，未答辩，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：证据一房屋借款抵押合同一份、收条一份、银行转账记录证明双方借贷关系成立，原告依照约定支付了借款本金。证据二不动产登记证明证明被告为借款以自有房产向原告提供了抵押，并办理抵押登记。证据三委托代理合同及发票证明原告为此案件委托律师而支付的律师费用。被告李琰、郭红凯既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。经审理查明：2019年6月27日，二被告因资金周转需要向原告借款。双方签订《房屋借款抵押合同》，约定借款金额25万元，约定利息为月利率2%，借款期限为12个月，自2019年6月27日到2020年6月26日止。合同十六条约定协议所登记的地址为当事人接受通知、传票及其它文件的地址，一方当事人和有关司法机关以EMS的方式向一方发出相关的法律文书，不论对方是否收悉，发出文件三日后视为送达。同时二被告以名下位于南阳市××区××街道办事处××社区××单元××室房屋（不动产权证号：豫2019南阳市不动产权第0018496号）对上述借款提供了担保，并办理了抵押登记，2019年7月2日，南阳市自然资源和规划局做出（2019）南阳市不动产证明0014357号不动产登记证明。原告在2019年7月2日抵押登记后，通过银行转账方式将出借款分5次，前4次每次4万元，第5次1万元，共计25万元，转账至李琰中国银行62×××14账户内，2019年7月2日李琰向原告出具了收条一份。截止到2019年11月26日，借款期间被告仅偿还了5个月利息。借款到期后，被告未支付本金及利息。原告为此案件与河南大为律师事务所签订《委托代理合同》，约定案件的律师费用1.25万元，河南大为律师事务所开具了发票。本院依法向被告李琰、郭红凯送达法律文书，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。本院认为：1、原告王松与被告李琰、郭红凯之间的借贷关系合法有效，应予保护。依据原告所提供的借款合同、被告亲笔书写的借条、银行流水及转账记录，足以能够证实原、被告双方之间的借款本金25万元的事实，现原告请求被告偿还借款本金25万元理由正当，本院予以支持。2、关于利息部分，根据原、被告签订的《房屋借款抵押合同》，约定借款利息为月利率2%。该约定不符合最高人民法院《关于修改的决定》的规定，本案原告请求的利息应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍为宜，利息自2019年11月27日起计算至借款付清之日止。3、被告李琰、郭红凯以名下位于南阳市××区××街道办事处××社区××单元××室房屋（不动产权证号：豫2019南阳市不动产权第0018496号）进行抵押，南阳市自然资源和规划局做出（2019）南阳市不动产证明0014357号不动产登记证明。抵押行为系双方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，并办理抵押登记，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》之规定，抵押权设定后，当债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告王松对被告李琰、郭红凯名下位于南阳市××区××街道办事处××社区××单元××室房屋（不动产权证号：豫2019南阳市不动产权第0018496号）具有优先受偿的权利。4、关于律师费部分，原与二被告签的《房屋借款抵押合同》第十四条明确约定诉讼费、律师费、保全费等一切维权费用有违约方承担。河南大为律师事务所与原告签订委托代理合同，并出具了发票，原告为此支付的律师费用12500元应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四、第五十三条条规定，判决如下：一、限被告李琰、郭红凯于本判决生效后十日内给付原告王松借款本金250000元及利息（自2019年11月27日起以借款本金250000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至借款付清之日止）。二、被告李琰、郭红凯于本判决生效后十日内给付原告王松律师费用12500元。三、驳回原告王松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，由被告李琰、郭红凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 赵 喻二〇二〇年十月十二日书记员 杜秉彤
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初984号 原告：黄统彪，男，1970年9月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：林隆辉，男，1973年12月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告黄统彪与被告林隆辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄统彪到庭参加诉讼，被告林隆辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄统彪向本院诉请判令林隆辉偿还其借款本金10000元，并从2014年2月16日起按月利率2%支付利息。事实和理由：2014年2月16日，林隆辉以屏南县古峰镇东环南路8号凤凰城3栋1303室商品房装修需用款为由，向黄统彪借款10000元，并约定利息按每月300元计算。借款之后，林隆辉更换电话号码，且一直躲避黄统彪，黄统彪多次要求林隆辉还款，林隆辉以各种理由拖延还款，借款本息至今未还。 林隆辉未作答辩，也未提交证据。 黄统彪围绕诉讼请求依法提交证据借条一张。林隆辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及黄统彪的当庭陈述，本院认定事实如下： 2014年2月16日，林隆辉具条向黄统彪借现金10000元周转，约定每月付息300元，未约定借款期限。借款后，林隆辉都未支付利息，借款本金也未偿还。 本院认为，合法的债务应当清偿。林隆辉向黄统彪借现款10000元，有上述林隆辉签字的借据，以及黄统彪的当庭具结陈述证实，可以采信。该借款未约定借款期限，黄统彪可随时主张偿还，现主张林隆辉偿还，本院予以支持。借条约定利息为每月300元即月利率3%，黄统彪起诉时将借款利息调整为月利率2%计算有借据约定为证，且符合法律规定的利率保护限度，予以支持。林隆辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林隆辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄统彪借款本金10000元，并从2014年2月16日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，公告费560元，合计993元，由林隆辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  韩 敏 人民陪审员  杨程荣 人民陪审员  谢桂塘 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  陈 亮 书 记 员  陈道珠 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初747号 原告：台江县农村信用合作联社。住所地贵州省台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：潘盛伟，男，侗族，1989年11月3日出生。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：罗辉，男，苗族，1978年11月5日出生。代理权限为特别授权。 被告：唐忠贵，男，苗族，1972年8月17日出生，户籍所在地贵州省台江县。 被告：龙四妹，女，苗族，1976年10月12日出生，户籍所在地贵州省台江县。 原告台江县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告唐忠贵、龙四妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人潘胜伟到庭参加诉讼，被告唐忠贵、龙四妹经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐忠贵、龙四妹共同归还贷款本金200000.00元及按合同约定利率从2018年9月21日起计算至贷款结清之日的利息（利息暂计从2018年9月21日至2020年7月28日为20964.59元）；2、本案所有诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年12月26日，被告唐忠贵与原告信用社签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同时，被告龙四妹向原告出具《共同债务确认书》。2018年6月21日，被告唐忠贵从原告方获得摇钱树信用贷款200000.00元，贷款用途为刺绣加工经营，贷款期限为一年即2019年6月20日到期，贷款月利率为3.625‰。获得贷款后，被告仅结息至2018年9月20日，同时尚欠贷款本金200000.00元未偿还。贷款到期后，经原告多次催收，被告唐忠贵仍未履行还本付息义务，且被告龙四妹也没有履行连带还款责任。二被告的行为已违反了合同约定，严重损害原告利益。为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告唐忠贵、龙四妹经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，原告与被告唐忠贵于2017年12月26日签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号为007002012111302253），该合同对双方的权利义务进行了约定。同日，被告龙四妹以被告唐忠贵配偶身份向原告出具书面《共同债务确认书》，自愿承诺作为涉案小额信贷合同中被告唐忠贵的共同债务人，在2017年12月26日至2019年12月25日期间对涉案小额信贷合同下产生的所有借款承担连带还款责任。2018年6月21日，被告唐忠贵向原告申请贷款200000.00元，贷款用途为刺绣加工经营，贷款月利率为3.625‰，贷款期限为一年即2019年6月20日到期。款项已于申请贷款当日发放。获得该笔贷款后，被告唐忠贵仅支付利息至2018年9月20日。截至庭审结束前，被告唐忠贵尚欠贷款本金200000.00元未偿还，及2018年9月21日之后的利息未支付。贷款到期后，经原告多次催促被告偿还贷款本息未果，于是诉至本院。 以上事实，有原告的陈述，及其提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告唐忠贵和龙四妹的身份证复印件、《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、借款借据、共同债务确认书在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，足以认定。 本院认为，原告与被告唐忠贵签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和20万元借款借据，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告唐忠贵发放贷款，被告唐忠贵未能按期足额还本付息，其行为已违反了合同约定，构成违约。而被告龙四妹作为共同债务连带还款责任人，亦负有清偿该笔贷款之责任。故，原告要求被告唐忠贵、龙四妹共同归还到期贷款本金200000.00元及按合同约定利率从2018年9月21日起计算至贷款结清之日利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告唐忠贵、龙四妹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告唐忠贵、龙四妹于本判决生效之日起十日内共同向原告台江县农村信用合作联社偿还贷款本金200000.00元及利息（利息以200000.00元为基数，从2018年9月21日起按双方合同约定利率计算至本金还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2307.00元（已减半收取），由被告唐忠贵、龙四妹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  李显周 二〇二〇年十月十六日 法官助理 夏璐  书记员欧成斌
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2313号申请执行人：李效文，男，1964年1月9日出生，汉族，住山西省武乡县。被执行人：山西鸿翼建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91140100MA0GYD7G8K，住所地：山西综改示范区太原学府园区创业街**时代广场**。法定代表人：宋海军，任该公司总经理。被执行人：洪本塔，男，1983年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人李效文与被执行人山西鸿翼建筑劳务有限公司、洪本塔劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初2406号判决已经发生法律效力。因被执行人山西鸿翼建筑劳务有限公司、洪本塔未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人洪本塔所有的奥迪牌晋Ｅ×××**车辆予以查封（详见协助执行通知书）；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十月二十二日书记员 赵世超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37748号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王凯，男，1985年6月24日出生，汉族，住吉林省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王凯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王凯系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,278.92元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,278.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执546号之一 申请执行人杜健民，男，1964年12月21日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人陈奕华，女，1965年7月10日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人杜伟雄，男，1973年12月18日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人杜健民、陈奕华与被执行人杜伟雄借款合同纠纷一案。2020年7月8日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1096号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人杜伟雄支付人民币19386.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及另案查封了被执行人杜伟雄名下车牌号为粤XX东风牌汽车，之后未发现被执行人杜伟雄有其他可供执行的财产；2020年9月28日，本院依法对被执行人杜伟雄发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年10月21日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户以及被另案查封且去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法对被执行人杜伟雄发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问也表示没有被执行人其他可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十月二十二日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3104号原告：钟文昌，男，1976年11月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告：刘小琼，女，1980年1月3日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：胡立，男，1992年11月14日出生，汉族，户籍住所地武汉市黄陂区，原告钟文昌、刘小琼与被告胡立民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告钟文昌、刘小琼到庭参加了诉讼；因被告胡立无法直接送达，本院分别在2019年11月21日、2020年5月14日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告胡立未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟文昌、刘小琼共同向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告本金19,000元，受法律保护的24%利息22,000元，从2014年6月5日起算至本息全部付清之日止；并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原是同事。2014年6月5日，被告因做龙虾生意需要资金周转，拿出房产证作为抵押，向原告借款20,000元，借款期限为45天，自2014年6月5日至2016年7月21日，如到期不还，承诺每日按300元支付违约金，且出具借条。后查房产证为假证。借款后，被告于2016年12月12日支付宝转账刘小琼账户1,000元，余款19,000元至今未还，经原告多次追收无果。被告胡立经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告钟文昌、刘小琼围绕诉讼请求依法当庭向本院提交了2014年6月5日借条及收条、房产证原件、支付宝转账凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡立未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告钟文昌、刘小琼提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告钟文昌、刘小琼系夫妻关系。2014年6月5日，被告胡立出具借条一张，载明：“本人胡立身份证为向钟文昌借款人民币：贰万元整（20000.00）作为生意周转，期限为45天，自2014年6月5日至2014年7月21日，双方确定全部借款还款日为2014年7月21日。如违约愿按每日300元罚款给钟文昌。”借条下附收条，载明：“今收到钟文昌借来款现金贰万元整（20000.00元）。”2016年12月12日，被告胡立通过支付宝转账还款1000元至原告刘小琼。原告钟文昌、刘小琼共同诉讼至本院，要求如诉称。因被告胡立未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告钟文昌、刘小琼系夫妻关系，作为共同原告主体适格。两原告向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。关于房产证事宜，因移送未果，本案不予处理。借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，本院依据借条认定原、被告借贷关系成立，借款本金认定为20,000元。被告胡立未到庭参加诉讼，基于不得拒绝裁判之原则，本案还款以两原告钟文昌、刘小琼自认的1,000元为准。对于原告钟文昌、刘小琼要求被告胡立偿还借款19,000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条未载明借款期内利息约定，视为借款期内不支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案借条载明违约金为每日300元，远超法律规定，现两原告主张按年利率24%计算利息，并无不妥，予以支持。2014年7月21日至2016年12月12日的利息计算为11,507元（20,000元×24%×875天÷365天），2016年12月13日至借款实际清偿之日的利息，以19000元为基数按年利率24%计算。综上，被告胡立应予偿还原告钟文昌、刘小琼借款计人民币19,000元及逾期利息（2014年7月21日至2016年12月12日的利息计算为11,507元；2016年12月13日至借款实际清偿之日的利息，以19,000元为基数按年利率24%计算）。被告胡立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡立偿还原告钟文昌、刘小琼借款计人民币19,000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告胡立向原告钟文昌、刘小琼支付逾期利息（2014年7月21日至2016年12月12日的利息计算为人民币11,507元；2016年12月13日至借款实际清偿之日的利息，以人民币19,000元为基数按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告钟文昌、刘小琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理826元（原告钟文昌、刘小琼已预交）、三次公告费610元，共计1,436元，由被告胡立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  文幺英人民陪审员  王秀琴二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王 明
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初4409号 原告：魏祥旺，男，1957年4月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：金小虎,北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：聂文锦，女，1991年6月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：胡斌兵，上海雷曼律师事务所律师。 原告魏祥旺诉被告聂文锦返还原物纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。 魏祥旺诉称：一、判决被告返还20万元给原告；二、由被告承担诉讼费。事实与理由:今年4月,被告称其哥哥开办做口罩公司,该公司有合法的口罩商标和出口口罩等手续,可以对外合作经营,但合作名额有限,必须先预付诚意订金20万元才能谈合作事项,原告有一朋友准备投资口罩生意,委托原告寻找合作对象,原告征求了朋友的意见,代朋友预付了20万元给被告作为合作意订金,具体合作条件未谈,后来原告陪朋友到被告所说的公司进行考察,发现该公司各方面矛盾重重,无法合作,于是朋友和原告共同决定不签合作合同,要求公司返还订金,该公司说没有收到订金,被告说订金交给了公司，拒绝返还。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求判如所请。 聂文锦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍地为安徽省桐城市龙眠街道办事处长生居委会，但因工作原因，长期（一年以上）居住于广东省佛山市顺德区。根据《民事诉讼法》法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于使用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据上述规定，本案应移送至其经常居住地佛山市顺德区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民事纠纷，双方当事人未明确约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一般地域管辖原则，应由被告住所地人民法院管辖，被告提出其住所地与经常居住地不一致，但未提交居住证明等相关证据证明其居住情况，其提出本案应移送至广东省佛山市顺德区人民法院管辖没有事实和法律依据，被告提交的身份信息显示其住址为安徽省桐城市，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条的规定，裁定如下： 驳回被告聂文锦对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告聂文锦负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 媛 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初979号 原告：穆棱市下城子镇贵田家电商场，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市下城子镇中心街。 经营者：曹登林，穆棱市下城子镇贵田家电商场经营者。 委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。 原告：高贵田，男，1970年11月16日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。 被告：薛爱祥，女，1952年5月19日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：林在全（夫妻关系），住黑龙江省穆棱市下城子镇北安村。 委托诉讼代理人：李维祥，穆棱市下城子镇北安村民委员会推荐。 原告穆棱市下城子镇贵田家电商场（以下简称贵田家电）、高贵田与被告薛爱祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贵田家电经营者曹登林，贵田家电、高贵田的委托诉讼代理人刘颜君，被告薛爱祥的委托诉讼代理人林在全、李维祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵田家电、高贵田向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告穆棱市下城子镇贵田家电商场财产损失282401.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：曹登林系穆棱市下城子镇贵田家电商场实际经营者，高贵田系穆棱市下城子镇贵田家电商场登记经营者。2016年2月25日高贵田将贵田家电商场以528000.00元转让给曹登林经营。曹登林经营期间始终承租被告的库房，每年承租价格5000.00元。2019年4月29日曹登林承租被告的仓库所在院内木棚子草丛起火，致使曹登林承租被告的库房烧毁，造成库房价值282401.00元家电烧毁。起火原因经牡丹江市消防救援支队穆棱市大队认定，排除人为放火，电气线路火灾，不排除烧荒遗留火种引火成灾。被告于火灾当日到过其所有和管理紧邻库房的院子内进行烧荒，由于被告在烧荒后遗留火种漫火成灾引燃院内草丛，从而引燃原告承租的库房，造成库房内存放的电器全部烧毁。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，被告具有过错，应当对原告穆棱市下城子镇贵田家电商场承担民事赔偿责任。现原、被告未达成赔偿协议，故原告起诉至法院。 被告薛爱祥辩称，被告不同意原告的诉讼请求，因被告与本事故没有必然的因果关系，所以不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原告高贵田将穆棱市下城子镇贵田家电商场以528000.00元转让给曹登林经营，未在工商管理部门办理营业执照变更登记，原告贵田家电经营者登记为高贵田，而曹登林系贵田家电的实际经营者。贵田家电的实际经营者曹登林在2018年至2019年5月10日期间承租被告薛爱祥享有使用权的位于穆棱市下城子镇北安村的库房存放家电产品，承租价格为5000.00元。2019年4月29日19时许，贵田家电仓库发生火灾，火灾烧毁仓库一间及仓库内全部家电，起火部位系贵田家电仓库东北方向小木棚子附近杂草。2019年7月16日，牡丹江市消防救援大队对薛爱祥申请复核的穆棱市下城子镇曹登林租用库房火灾“2019.4.29”火灾事故认定（认定书文号：穆消火认字[2019]第0003号）作出复核决定，牡丹江市消防救援支队穆棱市大队对本起火灾事故所作出的认定（认定书文号：穆消火认字[2019]第0003号）证据不确实充分，决定撤销穆消火认字[2019]第0003号《火灾事故认定书》，并责令牡丹江市消防救援支队穆棱市大队重新作出火灾事故认定。2019年9月10日，穆棱市公安消防大队作出穆消火重认字[2019]第0001号火灾事故重新认定书，认定火灾基本情况为2019年4月29日19时56分，穆棱市消防救援大队接到报警称，位于穆棱市下城子镇贵田家电仓库起火，火灾造成贵田家电实际经营者曹登林所租薛爱祥家库房及库房内家电烧毁，无人员伤亡，经统计，直接财产损失339365.47元(不包含现场烧毁无法统计的物品损失），为一般火灾事故。经调查，起火时间为2019年4月29日19时00分许，起火部位为贵田家电实际经营者曹登林所租仓库东北方向木棚子草丛。起火原因认定为可以排除人为放火，主要依据通过询问笔录了解到贵田家电实际经营者曹登林在当地没有仇人，也没有与人发生口角；可以排除电器线路火灾，主要依据有通过询问笔录、勘验笔录确认贵田家电库房以及东北侧木棚子没有接电线且未通电；起火原因认定为不排除烧荒遗留火种引火成灾。2019年8月26日，穆棱市公安消防大队委托黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司作出黑仁杰评[2019]价司鉴字167号司法鉴定意见书，鉴定意见为贵田家电库存商品在价格鉴定基准日的火灾财产损失为282401.00元。委托人孔德龙、贵田家电实际经营者曹登林、薛爱祥在司法鉴定告知书、鉴定人员现场公布笔录、司法鉴定现场勘验记录、现场清点物品明细表中签字确认。黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司价格评估机构资质等级证书中资质范围包括当事人委托的涉诉财物价格评估的资质，司法鉴定许可证业务范围为价格评估鉴定，营业执照经营范围包括资产评估以及当事人委托的涉诉财物价格评估资质。以上为本案事实。 以上事实有当事人陈述、转让协议书、收据、火灾事故现场勘查照片、牡丹江市消防救援支队出具的牡消火复字[2019]第0003号火灾事故认定复核决定书、牡丹江市消防救援支队穆棱市大队出具的穆消火重认字[2019]第0001号火灾事故重新认定书、司法鉴定意见书、现场监控视频等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，经原告贵田家电申请，本院依法向消防部门调取了询问笔录，根据原告贵田家电、被告薛爱祥及其他现场人员的笔录，结合贵田家电提供的现场监控视频，薛爱祥自认其于2020年4月29日11时左右在仓库门口点燃草堆，然后和防火员庞景院一起将火堆熄灭，经本院现场调查，点燃火堆的地点距起火仓库距离较远，且点燃火堆的地点与起火仓库之间的空地并未起火，起火时间与地点均无法与穆棱市消防支队认定的起火时间与地点对应，无法直接证明薛爱祥的烧荒行为引起火灾，贵田家电仅依据薛爱祥与其爱人林在全于发生火灾当天17时45分左右从库房院子旁的胡同走出即推定薛爱祥有在起火仓库院内烧荒行为从而引起火灾，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，贵田家电、高贵田提交的证据均不足以证明其主张，故对贵田家电、高贵田的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告穆棱市下城子镇贵田家电商场、高贵田的诉讼请求。 案件受理费2769.00元，由原告穆棱市下城子镇贵田家电商场、高贵田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  于谦明 二〇二〇年十月二十一日 书记员  宋亚男
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16177号原告：孟令新，男，1977年10月12日出生，满族，户籍地辽宁省义县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：林海，男，1985年3月21日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住北京市东城区，公民身份号码×××。原告孟令新与被告林海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令新到庭参加诉讼。被告林海经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟令新向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款24000元并支付利息（以24000元为基数，自2020年8月19日起至实际支付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年6月4日，被告向原告提出合同意向要求购买羊驼，原告立刻将商品照片以及报价和自己的银行卡号发给被告。6月5日双方达成协议，被告将以24000元的价格在原告处购买一只黑色羊驼。6月6日晚被告发来了假的24000元的转账视频以及转账照片，6月7日中午被告来到原告处拉走羊驼，但直至6月8日始终没有收到到账通知。被告又声称钱被退回来了，只能转20000元，再转4000元。6月9日被告又先后发来了转20000元以及转4000元假的转账记录。6月10日钱仍未到账，当原告再次询问被告时，被告终于承认自己目前手上没有钱，被告至今尚欠原告货款24000元未付。被告行为已违反合同，无故拖欠货款，给原告造成经济损失。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告林海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年6月4日，林海在与孟令新的微信聊天中，称：“什么颜色的啊，能放家里养的，您给我发个图我看一下……您给我一个卡号，我给你转过去。”孟令新通过微信将羊驼的照片发给林海，并回复：“×××孟令新农行”。6月6日，林海称：“24000元是吧哥”、当晚，林海通过微信向孟令新发送了两张照片，照片显示林海通过自动柜台机向孟令新转款24000元。2020年6月7日，林海到孟令新处把挑中的黑色羊驼拉走。但实际林海并未将24000元转入孟令新账户。后林海以种种理由拖延支付孟令新240**元货款。上述事实，有原告孟令新提交的微信聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。双方成立事实买卖合同关系，本院予以确认，双方均应按照约定履行各自的义务。现孟令新已交付货物，林海应该按时履行交付货款的义务。故孟令新主张林海支付货款24000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林海给付原告孟令新货款24000元并支付利息（以24000元为基数，自2020年8月19日起至实际支付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告林海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十月二十九日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2134号原告：王伟涛，男，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王春来，男，，汉族，住河南省杞县。原告王伟涛诉被告王春来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王伟涛及其委托代理人贺成生到庭参加诉讼，被告王春来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王伟涛向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款16991元。事实及理由：被告因承包工程，雇佣原告作为工人为其施工，后经双方结算，被告共拖欠原告工资16991元未付，被告给原告出具欠条一张，约定2020年4月3日前给付，到期后被告拒不给付原告工资款。被告王春来缺席未答辩。经本院审理认定如下事实：2019年9月至2020年1月，被告王春来在海南省承包装修工程，雇佣原告王伟涛为其施工，后经原、被告结算，被告共欠原告工资款16991元未付，并于2020年1月22日给原告出具欠条一张，内容为“欠条，兹王春来因施工欠王伟涛工资人民币16991元整（大写：壹万陆仟玖佰玖拾壹元）。双方约定还款期限为2020年4月3日前。若逾期不还，王伟涛将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。欠款人：王春来。日期：2020年1月22日”。到期后被告未向原告支付该笔工资款。上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王伟涛为被告王春来提供了劳务，被告王春来应当按照约定及时支付原告劳动报酬，故原告王伟涛要求被告王春来给付工资款16991元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春来于本判决生效后三日内给付原告王伟涛劳动报酬款16991元。如被告王春来未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，公告费300元，由被告王春来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  程熙茗审判员  高瑞琴审判员  张 峰二〇二〇年十月二十九日书记员  吕昕煜
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执715号之一 申请执行人：刘丽丽，女，1987年7月25日出生，汉族，户籍地石家庄市长安区，现住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：刘老唐（系刘丽丽之父），1961年2月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：刘小申，男，1970年6月5日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人刘丽丽与被执行人刘小申民间借贷纠纷一案，被执行人刘小申未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘小申购买了商业保险，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘小申购买的价值14,000元的保险产品及其财产性权益，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满三十日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期将承担失权的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年十月三十日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1338号原告：刘传华，男，1958年6月4日出生，汉族，住广东省南雄市***********委托诉讼代理人：刘传发（系刘传华的弟弟），男，1975年11月16日出生，汉族，住广东省南雄市***********被告：南雄市主田镇瑶合林场，住所地：广东省南雄市******委会佛岭下（仅作办公场所使用）附近企业。投资人：刘发富。委托诉讼代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。被告：刘水沅，男，1965年10月25日出生，汉族，住广东省南雄市***********第三人：南雄市*************，住所地：广东省南雄市***********。负责人：刘光南，该村小组组长。原告刘传华与被告南雄市主田镇瑶合林场（以下简称瑶合林场）、刘水沅、第三人南雄市*************（以下简称窑合邓洞村小组）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘传华及其委托诉讼代理人刘传发到庭参加诉讼，被告瑶合林场、刘水沅及第三人窑合邓洞村小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告刘传华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿侵占原告位于南雄市*********“旁坑”1.04亩田地共计12202.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系南雄市**********民，依法承包了位于南雄市*********田地，土地承包合同编号：440************003J，其中包括“旁坑”面积1.04亩。刘发富投资南雄市主田镇瑶合林场，在修建道路过程中损害了原告位于“旁坑”面积1.04亩，导致田地无法耕种。原告多次要求被告停止侵权，将损坏的田地恢复到原告，但被告一直不予理睬。原告曾于2018年10月25日向南雄市主田镇人民政府反映情况，主田国土所也要求窑合林场对损坏的农田进行复耕复绿，恢复土地原状，但被告并没有履行。原告认为涉案土地系合法取得，被告未经原告同意就擅自侵占原告涉案土地，系侵占了原告的合法权益，被告拒绝恢复原状，原告要求被告按照《广东省韶关市南雄市征地补偿标准》第八类区未利用地11733元/亩进行赔偿，涉案土地共计1.04亩，共计12202.32元。原告为维护其自身合法权益，依据相关法律诉至贵院，请求法院判如所请。被告瑶合林场提交书面答辩状辩称，被告因林业开发，损害了原告承包的位于“旁坑”的地块，愿意赔偿原告损失。但损害面积经测量为34.5平方米，并非原告主张的1.04亩。被告刘水沅未作答辩，也未向本院提供证据。第三人窑合邓洞村小组未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:原告刘传华系窑合邓洞村小组村民，以刘传华为承包方代表的承包户向南雄市******邓洞经济合作社承包了8块地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，实测总面积7.93亩。其中，旁坑1.04亩。被告刘水沅系瑶合林场的工作人员，瑶合林场在修建道路过程中，造成原告刘传华的部分田土受损，刘传发于2018年10月22日前往南雄市信访局反映农田被损毁事项，南雄市主田镇人民政府于2018年12月10日作出答复：责令瑶合林场对损坏的农田进行复耕复绿，恢复土地原状，但赔偿金额双方未达成一致。关于受损田土的面积，本院组织工作人员前往现场并绘制了现场勘验图纸。经本院现场勘察，刘传华“旁坑”靠公路边的部分田土受损，但田土界限不明显，无法确定实际受损面积。另，“旁坑”原状有天然生长的林木。双方因赔偿款项的问题协商未果，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。另，原告在庭审中增加一项诉讼请求：请求被告对涉案受损田地恢复原状。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告企业信息、信访事项处理答复意见书、农村土地承包经营权证以及现场勘验图纸等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告瑶合林场、刘水沅及第三人窑合邓洞村小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为因承包地受损引起的财产损害赔偿纠纷。被告瑶合林场在修路过程中造成原告刘传华部分田土受损事实清楚，且被告亦认可，本院对此予以确认。现原告要求被告瑶合林场支付受损田土的赔偿款合法有据，本院予以支持。关于受损土地的面积，原告主张“旁坑”1.04亩，被告抗辩称受损面积约为34.5平方米，经本院现场勘察，原告承包地田土界限不明显，无法确定其实际受损面积。根据原告承包地受损的事实，本院酌情支持赔偿款5000元。关于原告提出要求被告对涉案受损田地恢复原状的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失：（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。本案中，原告请求被告对涉案受损田地恢复原状符合上述法律规定，本院予以支持。关于被告刘水沅应否承担侵权责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，本案中，被告刘水沅作为瑶合林场的工作人员，其实施的行为应由瑶合林场承担责任。故原告请求被告刘水沅承担侵权责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告南雄市主田镇瑶合林场于本判决生效之日起五日内向原告刘传华支付赔偿款5000元。限被告南雄市主田镇瑶合林场于本判决生效之日起三十日内对受损田地恢复原状。三、驳回原告刘传华提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由原告刘传华承担60元，由被告南雄市主田镇瑶合林场负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  刘宏文人民陪审员  缪 波二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陶 勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初68025号原告：吉罗瑞机电(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周旭明，总经理。委托诉讼代理人：毕天雄，男。委托诉讼代理人：李国庆，女。被告：佺敖流体科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：UgoFerrari,董事长。委托诉讼代理人：顾振红，男。原告吉罗瑞机电(上海)有限公司与被告佺敖流体科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕天雄、李国庆，被告的委托诉讼代理人顾振红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉罗瑞机电(上海)有限公司向本院提出的诉讼请求：一、判令解除原、被告于2020年3月2日签订的编号为TOCSXXXXXXX《销售合同》；二、判令被告返还原告合同预付款人民币(以下币种同)21,420元；三、判令被告支付延迟返还预付款产生的利息损失；四、判令被告承担本案诉讼相关费用。事实与理由：原、被告双方于2020年3月2日签订的编号为TOCSXXXXXXX《销售合同》，由于新冠肺炎疫情发生不可抗力，双方的合同无法继续履行。原告已于2020年6月1日、6月12日向被告告知上述情况。2020年6月13日，原告正式发函告知因疫情发生不可抗力，要求依据《合同法》第九十四条之规定解除双方之间合同并要求被告返还原告已付的预付款21,420元。但被告不予回应，并在第二天通知原告提货，故原告只能起诉至法院。审理中，原告撤回了关于预付款利息损失的诉讼请求。被告佺敖流体科技(上海)有限公司辩称，双方签订合同后即已开始履行合同，原告已支付预付款，被告亦按约向供应商采购涉案合同项下的全部货物。被告不存在任何违约行为，原告无权依据《合同法》第九十四条提出解除合同，被告现在可以随时向原告交货。双方于2020年3月签订涉案合同，当时早已发生新冠疫情，因此不属于不可抗力。故不同意原告全部诉讼请求。经审理查明如下事实：2020年3月2日，原、被告签订编号为TOCSXXXXXXX《销售合同》，约定原告向被告采购一批双联管，价值71,400元，结算方式为30%预付款，款到合同生效，余款款到发货。双方当事人均在合同上加盖了公司合同专用章。2020年3月5日，原告按约向被告支付了预付款21,420元。2020年6月13日，原告发函给被告，告知因新冠肺炎疫情发生不可抗力，双方的合同无法继续履行，要求解除双方之间合同，并要求被告于2020年6月21日前返还预付款。被告收到后未予理睬。双方为此产生纠纷，故形成本案。以上事实，由原告提供的《销售合同》、付款凭证和通知函以及原、被告当庭陈述予以证实，经审查，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方当事人主要争议在于本案是否适用不可抗力规则免除原告履行合同义务。法律规定的“不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，同时还规定，“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明”。原、被告签订涉案合同及原告按合同约定向被告支付预付款的时间均为2020年3月，新冠疫情在此前已发生，可见疫情发生对于双方来说并非不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，且原告亦未就新冠疫情造成其不能履行合同或不能实现合同目的进行举证证明，被告对于解除合同不予认可并表示可以继续履行合同义务，故本院对原告以不可抗力为由要求法定解除双方之间合同、返还预付款的诉讼请求难以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吉罗瑞机电(上海)有限公司的诉讼请求。案件受理费336元、减半收取计168元，由原告吉罗瑞机电(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇二〇年十月二十二日书记员  范 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38232号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：肖九秀，女，1973年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖九秀信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告肖九秀系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,660.76元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,660.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
1浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3089号 上诉人（原审原告）：浙江歆源园林有限公司，住所地杭 州市江干区丁桥镇同协路28号1-13楼1303室。 法定代表人：戴岩勋，总经理。 委托诉讼代理人：陈晨，浙江民禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绍兴锦嘉置业有限公司，住所地 嵊州市浦口街道浦南二路1号办公楼105办公室。 法定代表人：翟贵君，总经理。 委托诉讼代理人：殷杰宸，北京大成（上海）律师事务 所律师。 委托诉讼代理人：金哲先，北京大成（上海）律师事务 所律师。 上诉人浙江歆源园林有限公司因与被上诉人绍兴锦嘉置 业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市 人民法院（2020）浙0683民初1171号民事判决，向本院提 起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议 庭进行了审理。 2本院认为，本案双方签订的施工合同专用条款部分3.1.3 结算付款约定：本合同工程竣工验收合格并移交甲方或项目 产权管理单位使用后，乙方将本项目竣工结算的资料报甲方， 经甲方审定后，甲方付至本合同结算总价的95%给乙方。第 12.1条约定：乙方提交结算报告的时间：竣工验收合格并甲 方集中交付业主后180天内，经过甲方现场结算验收合格后 准许办理。上述合同条款分别对提交竣工结算资料付款及提 交结算报告作出约定，本案双方因此对付款条件存在不同理 解。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用 法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日 计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时 间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之 日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起 诉之日。本案工程已交付使用，已达到上述规定的应付款时 间，因此一审应查明案件事实并作出裁判。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁 定如下： 一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683民初 1171号民事判决； 二、本案发回浙江省嵊州市人民法院重审。 3上诉人浙江歆源园林有限公司预交的二审案件受理费 18104元予以退还。 审判长 董 伟 审判员 张百元 审判员 傅芝兰 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陶钿钿
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2511号申请执行人：南京亿尚龙机电设备工程有限公司，统一社会信用代码91320111MAMEW23XH,住所地南京市浦口区江浦街道珠江工业园经一路纬三路。被执行人：南京海迪机电设备工程有限公司，统一社会信用代码91320192MA1MEN2949,住所地南京经济技术开发区龙潭街道苏港路**龙潭物流基地**。申请执行人南京亿尚龙机电设备工程有限公司与被执行人南京海迪机电设备工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初7415号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人南京海迪机电设备工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人南京亿尚龙机电设备工程有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人南京海迪机电设备工程有限公司银行存款或收入人民币15200元及相应利息以及执行费128元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人南京海迪机电设备工程有限公司相应价值的财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年十月二十日书记员  张晓玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37273号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄慈立，男，1983年3月3日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄慈立信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄慈立系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币236,181.66元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币236,181.66元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1981-1号申请执行人：襄城县鑫源中小企业信用担保有限公司，住所地：河南省襄城县台湾城阿里山路北段第三工业村。法定代表人：杨浩。被执行人：许昌中衡电气有限公司，住所地：河南省襄城县阿里山路与环城路交叉口。法定代表人：刘秋梅。被执行人：河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司，住所地：河南省襄城县煤焦化循环经济产业园。法定代表人：崔雪健。被执行人：刘秋梅，女，1963年8月5日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：崔雪健，男，1972年2月7日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：杨进，男，1960年4月15日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被执行人：刘梅英，女，1969年12月3日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：张俊红，女，1969年3月18日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2020）豫许襄证执字第87号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈陆阳、崔雪建、河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司、李小三、刘梅英、刘秋梅、孙德收、王伟民、辛向东、许昌中衡电气有限公司、杨进、张俊红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈陆阳、崔雪建、河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司、李小三、刘梅英、刘秋梅、孙德收、王伟民、辛向东、许昌中衡电气有限公司、杨进、张俊红的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十月二十九日书记员  查帅博
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1722刑初358号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人鹿广喜，男，1979年7月14日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地单县，住单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月28日被单县公安局取保候审,2020年2月27日被单县公安局监视居住，同年8月20日被单县人民检察院决定取保候审。公诉机关以单某一部刑诉[2020]306号起诉书指控被告人鹿广喜犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年2月11日16时许，被告人鹿广喜驾驶牌号为鲁Ｒ×××**的小型汽车，沿单县舜河西路由北向南行驶，当行至舜河西路与北园路路口北时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。经鉴定，被告人鹿广喜血液中的乙醇含量为101.5mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人鹿广喜的刑事责任，被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人鹿广喜拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。根据法律规定，公诉机关委托山东省单县司法局对被告人鹿广喜的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局出具的（2020）单矫调评字第283号调查评估意见书的评估意见为：鹿广喜对社会危害程度较小，可以适用社区矫正。被告人鹿广喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明被告人鹿广喜已预缴罚金人民币四千元。本院认为，公诉机关指控被告人鹿广喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人鹿广喜积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人鹿广喜的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人鹿广喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴，待判决生效后上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建国二〇二〇年十月十三日书记员  吴铭健
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1027执1172号 申请人：张小霞，女，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 被执行人：段世银，男，1汉族，农民，住甘肃省镇原县。 关于申请执行人张小霞与被执行人段世银合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2020)甘1027民初2279号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张小霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张小霞向本院申请强制执行，请求被执行人段世银支付张小霞款项5000元。 在执行过程中段世银自动履行了执行标的5000元。 本院认为，(2020)甘1027民初2279号民事调解书确定被执行人段世银的义务已执行完毕，申请执行人张小霞基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2020年9月26日作出的(2020)甘1027民初2279号民事调解书确定被执行人段世银应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5935号原告：何丽，女，1987年7月29日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：苏富强，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：易安德电子商务有限公司，统一社会信用代码91410102MA3X4C7R2J，住所郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西4号楼34层3405。法定代表人：李道，总经理。委托诉讼代理人：袁贵保，河南厚业律师事务所律师。被告：易安德电子商务有限公司荥阳分公司，统一社会信用代码91410182MA45GMM81F，住所荥阳市建设路晏曲段北侧创新大厦604、605。负责人：赵春艳。原告何丽诉被告易安德电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽及其委托诉讼代理人苏富强，被告易安德电子商务有限公司委托诉讼代理人袁贵保到庭参加诉讼。因被告易安德电子商务有限公司荥阳分公司已于2020年9月21日在荥阳市工商局注销备案，原告何丽于2020年10月13日向本院递交书面撤诉申请书，申请撤回对被告易安德电子商务有限公司荥阳分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告何丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告存在劳动关系；2、依法判决被告支付原告未签劳动合同的二倍工资80000元；3、依法判决被告支付拖欠原告2020年5月份的工资8000元；4、依法判决被告支付原告经济补偿金8000元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月23日，原告通过智联招聘被被告聘用，约定月工资8000元，并被分配到被告在荥阳市注册的分公司工作，原告工种是招商，原告工作至2020年6月3日被被告会计通知辞退，被告无故解除劳动合同，同时又不为原告缴纳社会保险并拖欠原告劳动工资，原告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出荥劳人仲案字（2020）189号裁决书，因原告不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告易安德电子商务有限公司辩称：1、原告不是被告的职工，双方之间不存在劳动关系，原告对被告的诉讼请求于法无据；2、原告的诉讼请求包含有两种诉，既有确认之诉，又有给付之诉。在一个案件中同时提出两种不同的诉，这是程序违法，不允许的。具体就是原告诉讼请求的第一项是依法判决原被告存在劳动关系，是确认之诉。而原告诉讼请求的第二、三、四项，即依法判决被告支付原告未签劳动合同的二倍工资80000元、依法判决被告支付拖欠原告2020年5月份的工资8000元、依法判决被告支付原告经济补偿金8000元，是给付之诉。3、原告起诉是基于对荥阳市劳动人事争议仲裁委员会荥劳人仲案字（2020）189号裁决书不服而诉，由司法对该案继续审查，原告仲裁的请求是：1、未签劳动合同，申请双倍工资补偿59638元；2、经济补偿金8000元。而到法院起诉的请求又增加两项，1、判决原被告存在劳动关系；2、判决被告支付拖欠原告2020年5月份的工资8000元。扩大诉请的内容，程序上违法。综上，原告的诉请既无事实根据，又无法律依据，且程序严重违法，建议依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告以与被告存在劳动争议为由，于2020年7月27日向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁请求是：申请双倍工资补偿和经济补偿金。荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出荥劳人仲案字（2020）189号仲裁裁决书，以原告不能有效证明原告与被告存在事实劳动关系，驳回原告的仲裁请求。原告因不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。诉讼请求是：判决原、被告存在劳动关系；判决被告支付原告未签劳动合同的二倍工资80000元；判决被告支付拖欠原告2020年5月份的工资8000元；判决被告支付原告经济补偿金8000元；由被告承担本案诉讼费用。庭审中被告不认可双方存在劳动关系，由于原告未对双方是否存在劳动关系先行申请劳动仲裁，本院不能直接审理该项请求，经本院向原告释明，原告诉讼请求变更为：判决被告支付原告未签劳动合同的二倍工资80000元；判决被告支付拖欠原告2020年5月份的工资8000元；判决被告支付原告经济补偿金8000元；由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告请求被告支付拖欠工资、经济补偿金、两倍工资补偿的请求，均以原、被告之间存在劳动关系为基础，现被告不认可双方之间存在劳动关系，原、被告就双方是否存在劳动关系存在争议，该争议应适用仲裁前置程序，不应由法院直接处理，且不是本案的审理范围，原告在双方劳动关系未得到确认前，向被告要求支付相关费用，其请求本院不予支持。依照《中华人共和国劳动法》第七十八条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告何丽的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告何丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇二〇年十月十九日书记员  王钦
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初4373号 原告：陈明耀，男，1985年1月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托代理人：陈明登，系陈明耀胞兄，男，1982年7月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：潘爱容，女，1968年12月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告陈明耀与被告潘爱容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明耀的委托代理人陈明登到庭参加诉讼，被告潘爱容经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明耀向本院提出诉讼请求：1、判令潘爱容偿还借款本金52400元及利息（按年利率6%标准从2020年7月1日起算至还清借款之日止）。事实与理由：2015年6月21日，潘爱容向陈明耀借钱，陈明耀的母亲一次性将现金53400元交给潘爱容，潘爱容出具一张由其签字、捺印的借条为据。借条出具后潘爱容并未主动还款，经陈明耀多次催讨，潘爱容向陈明耀偿还了1000元，此后再无还款，故陈明耀诉至法院。 潘爱容未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：陈明耀又名陈明佑。2015年6月21日，潘爱容向陈明耀出具一份由其签名捺印的借条，确认向陈明耀借款53400元，借条内容为：“潘爱容向陈明佑借人民币合计{53400}伍万叁仟肆佰元正，此据，借款人：爱容，2015年6.21”。借条出具后，潘爱容仅还款1000元，剩余借款本金52400元未还。故陈明耀于2020年7月1日诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。陈明耀出借给潘爱容53400元款项，有潘爱容出具的借条及陈明耀庭审陈述为据，可予认定。该借条系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规强制性规定，应属合法有效。潘爱容作为债务人，依法负有偿还借款的义务。审理中，陈明耀自认潘爱容已偿还1000元，可予确认。现陈明耀诉请其偿还借款52400元并自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息，有事实与法律依据，依法应予支持。潘爱容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 潘爱容应于本判决生效后十日内偿还陈明耀借款本金52400元并按年利率6%标准计付资金占用期间的利息（利息计算时间从2020年7月1日起算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取计555元，由潘爱容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 林学章 二〇二〇年十月二十日 法官助理 薛友虹 书 记 员 陈小康 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5284号上诉人(原审原告)：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**,统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，董事长。委托诉讼代理人：石长菊，女，汉族，出生于1982年9月16日，住重庆市合川区，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：田荣兵，男，汉族，1978年9月3日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：都健，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：明林欣，重庆仁业律师事务所实习律师。上诉人重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建建设公司）因与被上诉人田荣兵劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初762号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一建建设公司上诉请求：撤销原审判决，驳回田荣兵的诉讼请求，一审、二审的诉讼费由田荣兵承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，在一审中，田荣兵举示了费用报销复印件，未出示原件。仅凭田荣兵所述其原件已经交给一建建设公司公司，在该原件未能质证的情况下，一审法院就予以认可该费用报销单的真实性，系事实认定不清。田荣兵二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。一建建设公司向一审法院提出诉讼请求：请求判决一建建设公司不支付田荣兵30490.12元。一审经审理查明：2019年8月21日，田荣兵以一建建设公司为被申请人以社会保险劳动争议为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一建建设公司支付田荣兵个人垫付的养老金30490.12元，该委于2019年10月31日作出编号为渝九劳人仲案字[2019]第1722号仲裁裁决书，裁决一建建设公司返还田荣兵垫付的养老保险用人单位承担部分30490.12元，一建建设公司不服该裁决，遂诉至一审法院。一审庭审中，田荣兵对仲裁裁决认定的事实以及仲裁结论均予以认可，但一建建设公司对仲裁裁决认定的事实以及仲裁结论均不予以认可。田荣兵系一建建设公司职工，双方存在劳动关系，一建建设公司认可没有为田荣兵缴纳养老保险。一审审理中，一建建设公司、田荣兵一致认可田荣兵向社会保险部门补交的金额是包括单位以及个人部分的，并且一建建设公司确实没有向田荣兵支付报销单中载明的金额。此外，一建建设公司开庭后未在规定期限内提交田荣兵工资的组成和明细。田荣兵当庭举示《重庆一建建设集团有限公司费用报销单》1份，主要载明：1、费用名称为养老金；2、摘要为个人垫付（田荣兵）；3、金额为30490.12元。该单据上有一建建设公司总经理蔡春贵、人事经理杨春明以及财务负责人文雪梅签字。该单据右上角有文雪梅书写的收到原件，落款日期为2019年7月23日，但一建建设公司述称不清楚是不是文雪梅本人签字。此外，田荣兵还举示了《中国建设银行客户专用回单》1份，证明其已经向重庆市基本养老保险基金征缴专户（九龙坡区）实际补缴了30490.12元的社会保险。该份回单主要载明：付款人为何柳潞，收款人名称是重庆市基本养老保险基金征缴专户（九龙坡区），用途为田荣兵社保，金额为30490.12元。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。缴纳社会保险系用人单位的法定义务，用人单位依法应当为劳动者缴纳社会保险。该案中，一建建设公司认可没有为田荣兵依法缴纳养老保险，而通过田荣兵举示的《中国建设银行客户专用回单》可知，田荣兵已经自行对养老保险进行补缴，补缴金额为30490.12元。一审审理中，田荣兵举示的《重庆一建建设集团有限公司费用报销单》虽系复印件，其陈述原件已经交予一建建设公司财务负责人文雪梅，且该单据中有文雪梅签字书写收到原件，一建建设公司也认可文雪梅系其公司财务负责人，在一建建设公司没有举示相反证据证明该报销单中文雪梅签字虚假的前提下，一审法院对田荣兵举示的《重庆一建建设集团有限公司费用报销单》复印件予以采信，对原件已经交由一建建设公司持有的事实予以确认。一建建设公司作为用人单位，其持有公司员工的工资组成以及明细表，一建建设公司主张不清楚田荣兵的工资是否已经扣除了养老保险的个人部分，且一建建设公司并未在规定期限内举示田荣兵的工资明细表加以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院认定一建建设公司向田荣兵发放的工资系扣除田荣兵养老保险部分之后的工资。该案中，田荣兵实际向重庆市基本养老保险基金征缴专户（九龙坡区）支付了30490.12元养老保险的补缴金额，对此一审法院予以确认。此外，田荣兵举示的《重庆一建建设集团有限公司费用报销单》中有一建建设公司总经理蔡春贵、人事经理杨星明和财务负责人文雪梅的签字，该单据真实有效，应视为一建建设公司已经同意就补缴金额进行报销。加之，一建建设公司认可其并没有支付田荣兵《重庆一建建设集团有限公司费用报销单》中载明的个人垫付的养老金款项30490.12元，因此一建建设公司应当按照该单据中载明的金额支付田荣兵个人垫付的养老金30490.12元。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、重庆一建建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付田荣兵垫付的养老保险金30490.12元；二、驳回重庆一建建设集团有限公司的全部诉讼请求。该案案件受理费5元，一审法院予以免收。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，田荣兵主张其代用人单位一建建设公司缴纳了养老保险30490.12元，一建建设公司应当予以返还该笔费用。首先，一建建设公司在一审中认可没有为田荣兵依法缴纳养老保险的事实。其次，田荣兵举示了《中国建设银行客户专用回单》，证明其已向重庆市基本养老保险基金征缴专户实际缴纳了该笔费用。再次，田荣兵举示了《重庆一建建设集团有限公司费用报销单》，陈述其按照单位报销流程提起了该笔费用的报销，田荣兵举示的《重庆一建建设集团有限公司费用报销单》虽系复印件，但该费用报销单上有一建建设公司总经理蔡春贵、人事经理杨星明和财务负责人文雪梅的签字，且文雪梅手写备注：“收到原件，文雪梅2019.7.23”上述证据可以证明田荣兵已向重庆市基本养老保险基金征缴专户实际缴纳了该笔费用，且一建建设公司同意就田荣兵缴纳的金额进行报销，与田荣兵的陈述相符。此外，一建建设公司认可其并没有支付田荣兵《重庆一建建设集团有限公司费用报销单》中载明的个人垫付的养老金款项30490.12元。因此田荣兵主张一建建设公司应当按照该单据中载明的金额支付田荣兵个人垫付的养老保险30490.12元符合法律规定，一审判决予以支持并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，一建建设公司关于不应支付田荣兵垫付的养老保险30490.12元的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆一建建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  苏 渝审 判 员  韩 艳二〇二〇年十月二十日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9325号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理委托诉讼代理人：迟冬梅，黑龙江龙跃律师事务所律师。被告：北京海涛开心果餐饮娱乐有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园五里******div>法定代表人：袁月英，总经理。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京海涛开心果餐饮娱乐有限公司（简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟冬梅，被告的委托诉讼代理人崔佳润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，即停止放映并从点播设备中删除公证书中的《怕什么孤单》等75部音乐电视作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失及合理支出15000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）对涉案音乐电视作品享有永久著作权，包括但不限于放映权、复制权等。原告经通力时代公司授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并有权以自己的名义维权。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告不同意原告的诉讼请求，辩称：首先，原告的权属存在瑕疵，其次，本案损失是可以查明的，请法庭根据歌曲实际的使用量及2006年版权局的费率来计算歌曲价值，最后，退一步讲，即使被告实施了侵权行为，因为已经主动向著作权管理组织交纳了会费，主观过错非常低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3，通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权。该合辑内包含涉案作品，依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，原告与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包括涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾地区）境内。2019年7月25日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协许可被告在其经营场所内，使用音集协管理的音像作品，许可使用期限为2019年1月1日至2020年12月31日。2019年8月1日，被告交纳了67650元许可使用费。2019年3月19日，原告的工作人员与公证员在被告的经营场所内点播了包含涉案作品在内的共83部作品（歌单详见公证书所附曲目清单，原告当庭撤回了对其中《五环之歌》《常相随》《一生兄弟》《富贵花开》《大海》《追爱》《最后一次温柔》《大海2006》等8首作品的起诉），消费218元并取得收据一张。为此，公证处出具了（2019）京长安内经证字第11137号公证书，原告支付了1500元的公证费。被告认可其经营场所内播放的MTV与原告主张权利的作品一致。被告为证明涉案歌曲的点唱率低，2018年度《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》以及涉案作品在点唱报告中的排名。原告在本案中主张10000元的经济损失、5000元的合理支出。合理支出包括218元的取证费、1500元的公证费，其余的为律师费。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、发票、著作权许可协议以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。涉案专辑外包装标明了通力时代公司提供版权，涉案作品画面标有“通力时代”标识，在无相反证据的情况下，可以认定通力时代公司系涉案作品著作权人。原告经授权取得了涉案作品的独占性放映权等权利，有权以自己的名义提起诉讼。被告虽对原告的权属提出异议，但未提供充分的相反证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。原告主张的公证费、包房消费费用、律师费系维权合理支出，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京海涛开心果餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除《怕什么孤单》等75部涉案音乐电视作品；二、被告北京海涛开心果餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失6000元及合理支出4500元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果被告北京海涛开心果餐饮娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告北京海涛开心果餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵克南二〇二〇年十月十六日书记员  张宏钰
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执980号申请执行人：王邦椅,男,1978年11月15日出生,汉族，住所地浙江省文成县。被执行人：张周备,男,1968年07月22日出生,汉族，住所地浙江省文成县。申请执行人王邦椅与被执行人张周备民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初326号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王邦椅向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为被执行人张周备偿还申请执行人借款本金6500元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人张周备发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张周备逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人张周备进行传唤，但被执行人张周备一直未到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人张周备的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人张周备住所地村委会干部对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人张周备名下有坐落于文成县××镇××村的房产（土地权证号2-2013-31-55），该房产未办理房屋产权首次登记，暂无法处置，未发现其他可供执行的财产。截至2020年10月26日，被执行人张周备偿还借款本金2000元，其余借款本息均未偿还，也未交纳执行费50元。鉴于被执行人张周备拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人张周备作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人张周备采取纳入失信被执行人名单、限制出境报备和作出限制消费的执行措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人王邦椅，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张周备暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执980号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年十月二十六日代书记员 叶嘉慧
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0224执281号 申请执行人莫雪辉，男，1970年11月13日出生，住广东省仁化县。 被执行人蒙树明，男，汉族，1975年2月26日出生，住广东省仁化县。 被执行人肖妃娥，女，汉族，1988年10月10日出生，住广东省仁化县。 申请执行人莫雪辉与被执行人蒙树明、肖妃娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0224民初936号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年6月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人蒙树明并未到我院接受调查询问，被执行人肖妃娥到院接受调查，其称每月收入二千多元且小孩每月需要吃药。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过银行查询划扣被执行人肖妃娥4091.51元。另外，被执行人肖妃娥名下拥有房产一套，目前因房贷被银行申请执行。 三、通过实地到被××人名下房屋仁化县××花园××楼调查，发现房屋并无人居住。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0224执281号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  梁 娟 审判员  秦艳华 二〇二〇年十月十五日 书记员  李俊杰