wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初6188号原告：济源市吉锐外墙保温材料有限公司。地址：河南省济源济源市玉川产业集聚区裴村。法定代表人李玉柱，该公司执行董事兼总经理。诉讼代理人杜瑞杞，河南金杞律师事务所律师。被告：北京兴晔建设工程有限公司，地址：北京市丰台区大瓦窑中路**院**楼**101。法定代表人王林东，该公司执行董事兼总经理。被告：郭建成，男，1984年2月18日出生，住河南省项城市。原告济源市吉锐外墙保温材料有限公司与被告北京兴晔建设工程有限公司、郭建成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2020年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济源市吉锐外墙保温材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  徐晶晶二〇二〇年十月二十七日书记员  李豆豆
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14512号原告:刘联庭，男，汉族，1986年3月13日出生，公民身份号码：441×××××××********，住广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××××××。被告:杨锦新，男，汉族，1968年12月29日，公民身份号码：442×××××××********，住广东省博罗县××××××委会上各小组。原告刘联庭诉被告杨锦新买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘联庭及被告杨锦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘联庭诉称，2016年债务人杨锦新从原告处购买钢材，2016年底工地完工，结欠原告钢材款捌万壹仟元正元（¥81000元）。被告当时写了一张欠条，2016年至2019年被告没有还款，于是在2019年2月3日被告又重新写了一张欠条给原告，到了约定还款日期，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。平时打电话给被告，被告基本不接电话，原告也多次上门寻找被告还款，被告始终不肯偿还所欠钢材款（¥81000元）。现请求法院给原告诉讼，依法作出判决。诉讼请求如下：1、判令被告偿还欠款捌万壹仟元正（¥81000元）及利息每日按0.2%计算（从签欠条日起至偿还所有欠款止）。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨锦新辩称，我与原告一直有生意往来，欠条属实，但是我要在三年内才能还清给原告。本院查明的事实经审理查明，被告杨锦新向原告刘联庭购买钢材，2019年2月3日，被告出具一份《欠条》，约定：欠铁款人民币共捌万壹仟元正，在2019年2月3日开始以（¥81000元）3年计。每一年付贰万柒仟元正。在3年内付清。后因货款未付，从而引起纠纷。本院对本案的审判理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告因向原告购买钢材而拖欠货款81000元，有被告本人签名确认的《欠条》为据，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，本案被告出具的《欠条》载明分三期履行，最后履行期限为2022年2月3日，而原告于2020年8月6日起诉时，被告仅未履行第一期债务（即2019年2月3日至2020年2月2日），且原告无充分证据证明被告明确表示或者以自己的行为表明不履行《欠条》的第二、第三期还款义务。故原告要求被告提前偿还《欠条》载明的后两期未到期货款于法无据，本院不予支持。被告应当向原告履行到期还款义务27000元，其余54000元，因尚未到期，故，对于原告该部分请求，本院在本案中不予处理。原告可在支付期限届满后，另行依法主张权利。对于原告诉请利息问题，本院认为，原告诉请按每日0.2%计算利息标准过高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院现予以调整为利息以本金27000元为基数从2020年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款之日止。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨锦新应于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款27000元及利息给原告刘联庭。其中利息以27000元为基数从2020年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日止。二、驳回原告刘联庭其他诉讼请求。案件受理费913元，由原告承担609元，被告杨锦新承担305元。如不服本判决，双方当事人可在当庭宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邓茂军二〇二〇年十月十九日法官助理 曾嘉辉书 记 员 廖锐雯
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初3486号原告：西峡县锦乐物业服务有限公司，住所地西峡县白羽街道锦泰公寓****。统一社会信用代码91411323099534220H。法定代表人：许建国，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈新双，女，公司员工，特别授权代理。被告：王向阳，男，住西峡县。原告西峡县锦乐物业服务有限公司（以下简称锦乐物业公司）与被告王向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。经审查，原告锦乐物业公司于2014年5月6日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），西峡县锦秋物业服务有限公司于2020年2月23日注销。本院认为，原告应当是与其主张的法律关系有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告锦乐物业公司向本院主张的是原西峡县锦秋物业服务有限公司与开发商签订《XX花园小区物业管理委托合同》中物业管理费的请求权，结合原告诉请及提交证据，原告无证据证明其与被告之间存在物业服务合同关系。故原告锦乐物业公司与本案争议法律关系无利害关系，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告西峡县锦乐物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员  曾宪本二〇二〇年十月三十日书记员  李虹霈
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执1225号之一 被执行人：宋爽，女，汉族，1982年06月17日生，居 住菏泽市牡丹区 路梨园小区9号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 宋爽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人宋爽在中国建设银行6227××××5161 90_156_1账户内存款人民币233350.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年十月九日 书记员孙广伟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6759号原告：严富江，男，汉族，1991年08月07日出生，住址：广东省惠州市惠城区**********，身份证号码：441************73X。被告：朱伟发，男，汉族，1993年10月08日出生，住址：广东省惠州市惠城区***********铂锐斯名车，身份证号码：441************512。原告严富江与被告朱伟发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严富江到庭参加诉讼,被告朱伟发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2020年1月15日，被告跟原告商定借款一事，被告向原告借款30000元，约定还款日是2020年2月5日归还30000元。被告在2020年3月2日还款5000元，2020年3月16日还款5000元，还欠20000元未归还。请求：1、判令被告偿还借款本金20000元。2、判令被告承担诉讼费用。被告朱伟发未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告双方认识十余年，系朋友关系，被告因资金需要于2020年1月15日向原告借款人民币30000元，原告当天通过手机银行转账30000元支付给被告；被告于2020年1月23日出原告出具《借据》，《借据》上载明：“借款人朱伟发（身份证号码：441************512）于2020年1月15日向严富江借款人民币30000元，借款期限到2020年2月5日前还清所有借款，因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担”。借款后，被告于2020年3月12日及2020年3月16日分两次向原告还款共计10000元。因被告没有兑现还款，原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实有：原、被告身份证信息、借据、手机银行转账凭证、微信转账记录、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的借据、手机银行转账凭证及身份信息可证明原告与被告存在借贷关系，被告未还款，已构成违约，原告主张被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持，故原告主张被告偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱伟发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条规定，判决如下：被告朱伟发应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告严富江偿还借款人民币20000元。若被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告朱伟发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光二〇二〇年六月十八日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5390号上诉人（原审被告）：陈某1，,住太原市。委托诉讼代理人：高某，山西道亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，山西道亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某,住太原市。委托诉讼代理人：田某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某，山西省静乐县赤泥洼乡任家庄042号。原审被告：山西钱龙小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈某2。原审被告：郭某1，住太原市。原审被告：郭某2，住太原市。原审被告：郭某3,住太原市。上诉人陈某1因与被上诉人李某案外人执行异议之诉一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中，被告郭某1、郭某2对原告李某主张其夫张贵珍出借的借款数额存在异议及对提出签订房屋抵债协议是为了借款并不是真实意思表示，对此，李某并未提交张贵珍实际交付借款400万元的相应证据；另债务人是山西钱龙小额贷款有限责任公司，但抵债的房屋登记在郭某2名下，为何用郭某2的房子抵顶山西钱龙小额贷款有限责任公司的债务未予查清。综上，一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初793号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人陈某1预交的二审案件受理费9800.0元予以退回。审判长 张军红审判员 安源生审判员 孙爱英 二〇二〇年十月三十日书记员 武彩燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4244号上诉人（原审被告）：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司。住所地：新乡市新中大道与平原路十字东北角。法定代表人：赵静，总经理。委托代理人（特别授权）：孟宪波、王鸿纪，河南百苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王栋，男，1978年6月30日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：孟玲利，女，1980年12月21日出生，汉族，住新乡市。二被上诉人委托代理人（特别授权）：陈玲玲、赵晓云（实习），河南普建律师事务所律师。上诉人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称天域公司）因与被上诉人王栋、孟玲利商品房预售合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人天域公司其委托代理人王鸿纪，被上诉人孟玲利及其与王栋的委托代理人陈玲玲、赵晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2015年7月24日，出卖人天域公司与买受人王栋、孟玲利签订了《商品房买卖合同》，合同约定：该商品房坐落于（××）××大道与××字东北角项目中的14幢1单元9层1903号；涉案商品房总价款为500589元，付款方式为贷款方式付款：2015年7月24日交付房款100589元，剩余400000元，买受人采用公积金贷款方式向出卖人支付，全款到账方可入住；出卖人应当自2016年12月31日前向买受人交付该商品房。除不可抗力外，出卖人未在2016年12月31日前将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，王栋、孟玲利按照约定向天域公司交纳了购房款，履行了付款义务，但天域公司至今未向王栋、孟玲利交付该房屋。庭审中，天域公司认可涉案房屋尚不具备交付条件。原审法院认为：天域公司和王栋、孟玲利自愿签订了商品房买卖合同，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，王栋、孟玲利按照约定向天域公司交纳了购房款500589元，天域公司应按照约定于2016年12月31日前将案涉房屋交付王栋、孟玲利，天域公司逾期未交付房屋的，应当按照合同约定承担违约责任。关于因政策原因是否构成不可抗力不能履行合同的情形，天域公司提供的市政府及相关职能部门文件，其中日期在案涉合同签订之前发布的，天域公司应当对政策影响施工的时间能够预见并在签订合同时予以扣除，而发布日期在合同约定交房日期之后的文件，则属于天域公司迟延履行后发生，不能免除责任。此文件中仅有一份2016年文件规定停工时间为2016年12月5日至12月底，该26天在合同履行期间，可免除天域公司责任，即按合同约定交房时间后延26天至2017年1月26日，故天域公司应自2017年1月26日前向王栋、孟玲利交付房屋，不能交房的，应当承担违约责任。综上，对于王栋、孟玲利主张的违约金（以500589元为基数，自2017年1月27日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算），法院予以支持，其它诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决：一、被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王栋、孟玲利支付违约金（以500589元为基数，自2017年1月27日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算）；二、驳回原告王栋、孟玲利其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取计为232.50元，由被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。上诉人天域公司上诉称：一、上诉人逾期交房的一部分原因是国家相关环保政策所致，并非当事人过错导致的违约，对因此导致的停工期间应当从违约期限中予以扣除；二、原审判令上诉人承担的违约金过高，原审法院未综合考虑逾期交房的客观原因，直接要求上诉人按合同约定承担违约责任有违公平原则。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王栋、孟玲利答辩称：一、环保政策并非不可抗力，上诉人作为房地产开发商对国家相关政策是明知的，其在签订商品房买卖合同时约定了较长的交房时间，说明其已将环保政策因素考虑在内，且其提交的大部分文件并不在合同履行期内，故上诉人主张因国家相关环保政策实施所导致的部分停工期限应予扣除的理由不能成立；二、被上诉人的租房损失远超合同约定的违约金，上诉人主张违约金过高的理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于因政府环保政策实施导致的停工期间应否从逾期交房违约期间中扣除的问题。政府政策是否属于不可抗力尽管不能一概而论，但政府为治理环境污染要求相关企业采取减排或者停工的措施其目的是为了社会公共利益，对于因此给当事人履行合同造成影响的，可适当免除该当事人的责任。但对于其能够预见范围内以及迟延履行后发生的不可抗力或政府政策实施的情形，则不在免责范围之内。据此，原审法院将案涉房屋买卖合同履行期间因执行政府环保政策停工的时间从计算违约金期限中予以扣除，而合同签订之前和约定的交房日期之后的停工期间不予扣除，其处理并无不妥。关于本案违约金的标准。案涉合同约定逾期交付房屋且买受人未主张解除合同的，出卖人应按日万分之零点五向买受人支付违约金，该违约金折合年利率为1.8%，仅略高于中国人民银行同期存款基准利率，与中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率相比尚有较大差距，不属于违约金过高的情形，天域公司上诉认为原审判令其承担的违约金过高缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费465元，由上诉人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十月十九日书记员  齐盈盈
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0606执12952号之二 申请执行人：刘棣，男，1983年12月27日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：佛山市香榭印象家具科技有限公司，住所地广东省佛山市龙江镇仙塘村委会沙龙路19号综合大楼。 法定代表人：赖永诚。 申请人刘棣与被申请人佛山市香榭印象家具科技有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲调字[2019]4711号仲裁调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被申请人佛山市香榭印象家具科技有限公司同意以转账（户名：刘棣，中国农业银行：6228481459423144671）形式分四期支付申请人刘棣合同人民币壹万叁仟玖佰元整（包括申请人刘棣2018年9月、10月、11月工资等）。分期支付方案如下：被申请人同意于2019年10月31日前支付申请人叁仟伍佰元整；于2019年11月30日前支付申请人叁仟伍佰元整；于2019年12月31日前支付申请人叁仟伍佰元整；于2019年11月30日前支付申请人叁仟伍佰元整；于2020年1月31日前支付申请人叁仟肆佰元整。二、申请人收到上述款项后，双方同意互不再向对方主张劳动权利和要求履行劳动义务。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘棣向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的法定代表人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、通过实地走访，发现该公司已倒闭，申请人未能提供其他财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月28日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10456元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0606执12952号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年十月十三日 书记员  高嘉晋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24878号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢伟敏，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：岳晓平，女，1982年5月16日出生，汉族，住湖北省崇阳县××××××××××××，公民身份号码411××××××××××××546。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告岳晓平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告岳晓平经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告岳晓平向原告偿还信用卡透支本金41488元及利息1477.9元、违约金1712.18元（暂计至2020年8月12日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。2.被告岳晓平承担诉讼费。被告岳晓平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：岳晓平。信用卡卡号：413××××××××××720、622××××××××××319，两张卡共享同一额度，共用同一账户。利息计收标准：按每日万分之五计算。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高人民币500元。欠款情况：截止至2020年8月12日，被告岳晓平尚欠信用卡透支本金41488元及利息1477.9元。另查，工商银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但工商银行中山分行未与岳晓平就违约金收费项目达成协议。本院认为，岳晓平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。岳晓平持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，岳晓平应承担偿还本金、利息的违约责任。关于工商银行中山分行主张岳晓平欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且岳晓平没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张岳晓平支付违约金的诉求，本院不予支持。岳晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告岳晓平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年8月12日的信用卡透支本金41488元及利息1477.9元以及从2020年8月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取为458元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担18元，由被告岳晓平负担440元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月十五日书记员  陈 盈黄怡凤
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181财保71号申请人：苏月明，男，1954年8月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：湖南省永安房地产开发有限公司，住所地浏阳市集里办事处新世纪花园**。法定代表人：张仲谋。被申请人：李明伟，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人苏月明于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结湖南省永安房地产开发有限公司存款8000000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人自愿分别以名下坐落于长沙县星沙街道办事处东一线东、望仙路北凯丰景上鑫苑2栋1714、浏阳市集里建材市场道吾路、浏阳市××街道××路的房屋四套（产权证号分别为：湘（2016）长沙县不动产权第0××6号、浏房权证字第7××2号、浏房权证字第7×**、浏房权证字第7××9号）为其诉前保全作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结湖南省永安房地产开发有限公司存款8000000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。二、查封苏月明名下坐落于星沙街道办事处东一线东、望仙路北凯丰景上鑫苑2栋1714、浏阳市集里建材市场道吾路、浏阳市××街道××路的房屋四套（产权证号分别为：湘（2016）长沙县不动产权第0××6号、浏房权证字第7××2号、浏房房权证字第7×**、房权证字第7××9号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  朱可可审判员  余园静审判员  姚龙武二〇二〇年十月二十日书记员  李 聪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢235号申请执行人：上海杏花楼食品营销有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：杨培民，总经理。被执行人：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。申请执行人上海杏花楼食品营销有限公司与被执行人上海家得利超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初6584号民事判决已经发生效力，申请执行人上海杏花楼食品营销有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海家得利超市有限公司按民事判决书给付上海杏花楼食品营销有限公司借款、逾期利息等人民币568149.66元及迟延履行期间债务利息，并由被执行人承担执行费人民币8081.5元。执行立案后，本院向被执行人上海家得利超市有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效法律文书所确定的给付义务。依财产调查反馈，被执行人名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海家得利超市有限公司负有继续向申请执行人上海杏花楼食品营销有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇二〇年十月二十日书记员  田亚敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2187号 原告：王晟，男，1995年8月24出生，汉族，现住长春市南关区。 委托诉讼代理人：耿萍，吉林鹏信律师事务所律师。 被告：冷友春，男，1970年8月13日出生，汉族，现住长春市农安县。 第三人:绿园区鹏飞合众伟业房屋中介所,住所地长春市绿园区青年路1229号兴业商务园公寓楼201室 经营者:代鹏飞。 原告王晟与被告冷友春、第三人绿园区鹏飞合众伟业房屋中介所房屋买卖纠纷一案，本案于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王晟及其委托诉讼代理人、耿萍、第三人绿园区鹏飞合众伟业房屋中介所的经营人代鹏飞到庭参加诉讼，被告冷友春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令赔偿原告中介费18000元；2.请求依法判令被告赔偿原告定金10000元；3.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年3月7日，原告与被告在第三人居间方处签订了房屋买卖合同，原告以按揭贷款方式购买被告坐落于宽城区庆丰路郡望安石16号楼1806号房，房屋价款79万元，根据合同第三款成交价格、付款方式约定，定金为1万元，原、被告均同意由居间方代为收取。根据房屋买卖合同中第五项第三款的约定：“双方签订此合同后，如甲方不将此房屋出售给乙方，则双倍赔偿乙方定金……”，现被告明确表示不再出售此房，中介方将代为保管的1万元定金已返还给原告。又根据房屋买卖合同第五项第七款的约定：“非居间方违约导致合同无法履行，居间方收取的中介费、代办费无返还义务，甲乙双方签订合同后违约，交纳丙方相关费用不退还，丙方费用由违约方承担；若甲方违约，丙方费用由甲方赔偿支付乙方。”现被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益,原告为维护合法权益，诉至法院。 被告冷友春未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 第三人答辩无异议，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冷友春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2020年3月7日，原告与被告在第三人居间方处签订了房屋买卖合同，原告以按揭贷款方式购买被告坐落于宽城区庆丰路郡望安石16号楼1806号房，房屋价款79万元，根据合同第三款成交价格、付款方式约定，定金为1万元，原、被告均同意由居间方代为收取。合同中第五项第三款的约定：“双方签订此合同后，如甲方不将此房屋出售给乙方，则双倍赔偿乙方定金……”，合同签订后，被告明确表示不再出售此房，第三人将代为保管的1万元定金及原告交纳的中介费18000元已经返还给原告。现原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持其诉请。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方均应依约履行。合同签订后，被告已经明确表示不再履行合同内容，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，被告之行为已构成违约，理应向原告双倍返还定金。鉴于原告主张的定金本金10000元及中介费18000元已经由第三人返还原告，原告主张的中介费18000元不能成立，被告需要向原告支付定金10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冷友春于本判决生效之日起十日内返还原告王晟定金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告承担50元、由原告承担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 刘景波人民陪审员宋欣人民陪审员李严 二〇二〇年十月三十日 书记员 李               莹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7518号 张永参： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017435 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异318号 案外人：邓育泽，男，1966年1月19日出生，汉族，住四川省江油市。 案外人：刘晓琼，女，1965年6月26日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，该行行长。 被执行人：四川正德钢材贸易有限公司。住所地：成都市金牛区量力钢材物流中心******。 法定代表人：李小英。 被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司。住。住所地：成都市新津县普兴镇物流园区/div> 法定代表人：李小英。 被执行人：李小英，女，1970年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李成功，男，1966年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行）申请执行四川正德钢材贸易有限公司（以下简称正德公司）、四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津公司）、李小英、李成功公证债权文书一案中，案外人邓育泽、刘晓琼向本院提出书面申请，请求部分解除新津国用（2012）第9××4号土地使用权的查封，即解除××镇××道××段××号××栋××楼××（网签号：27576）相应土地使用权（以下简称争议土地使用权）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邓育泽、刘晓琼称，邓育泽、刘晓琼系夫妻，其于2011年初与汇津公司签订预售房登记协议并缴纳相应定金，于2013年4月14日签订正式商品房买卖合同（合同备案号27576）购买了汇津公司开发的位于××镇××道××段××号××栋××楼××。合同签订当日即全款付清所有购房款、契税和房屋维修基金。随后该房屋也已移交给自己使用。现因上述房屋相应土地使用权被法院查封导致不能办理不动产转移登记手续，故根据相关法律规定，请求解除争议土地使用权的查封。 邓育泽、刘晓琼提交了以下证据复印件：身份证、商品房买卖合同及附件、转款凭证、收据、网签合同信息查询记录等。 本院查明，2018年5月15日，平安银行依据已发生法律效力的（2018）川律公证执字第44号执行证书（以下简称44号证书），向本院申请执行正德公司、汇津公司、李小英、李成功公证债权文书一案。44号证书载明：“……被申请人为四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功，执行标的为：（1）被申请人四川正德钢材贸易有限公司偿还拖欠贷款本金9090000元，利息20604.00元，罚息405414.00元，复利8755.24元（罚息、复利按照《贷款合同》约定的利率加50%计收），合计9524773.24元（暂计至2017年10月19日，最终利息、罚息、复利金额等以合同约定方式计算至实际付清之日止）。（2）被申请人四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功对上述债务承担连带保证担保责任。（3）被申请人四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功向申请人支付实现债权、抵押权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖费等）。（4）被申请人按照2017年8月1日执行的《四川省公证服务收费项目及标准》承担公证费1000元。……平安银行对位于××镇××道××段××号××栋××镇××道××段××号××栋（房产证分别为：津房权证监字第0××9号、0××8号）的抵押担保物享有优先受偿权（以下简称抵押房屋）”。 本院受理后，以（2018）川0106执3013号案件立案执行，执行标的9525773.24元及利息，执行费75029元。2019年10月10日，本院以（2019）川0106执恢1296号恢复执行。 在执行过程中，本院于2020年2月27日作出（2019）川0106执恢1296号执行裁定，裁定拍卖汇津公司名下位于××镇××道××段××号××房。上述房屋不在本次拍卖范围内。 另查明，位于××镇××村××组，面积83161㎡【新津国用（2015）第1919号】的土地使用权及位于××镇××村××组，面积78824.79㎡【新津国用（2012）第9××4号】的土地使用权登记在汇津公司名下。2017年5月，成都市新津县人民法院于对上述土地使用权予以查封，本院系轮候查封。2019年9月，成都市新津县人民法院将上述土地的处置权移送我院。2020年2月27日，本院作出（2019）川0106执恢1296号之一执行裁定，对上述土地续行查封，查封期限三年。 再查明，2013年4月14日，邓育泽、刘晓琼与汇津公司签订《商品房买卖合同》，邓育泽、刘晓琼以190605元向汇津公司购买上述商铺，上述商铺涉及的土地使用权证号为：新津国用（2012）第9××4号。同日，邓育泽、刘晓琼向汇津公司支付完毕购房款。2013年4月15日，汇津公司将上述买卖合同在新津县房产管理部门进行了备案登记，备案号为27576。 本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，邓育泽、刘晓琼提交的购房合同等证据能证明其在法院查封之前签订合法有效的书面合同、并已支付购房款、占有使用房屋的事实，非其自身原因未办理过户手续，因此，邓育泽、刘晓琼对该房屋享有的实体权利应当排除执行，其请求解除对争议土地使用权的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对成都市新津县××镇××道××段××号××栋××楼××应分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  毛 娜 审判员  康 健 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈晓静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17850号之一 申请人:临沂永川物流有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路天源物流园二期A16区36-58号，统一社会信用代码：913713017807915197。 法定代表人：周冠春，经理。 委托诉讼代理人：刘世坤，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 被申请人:陈娟，女，1994年7月8日生，汉族，住安徽省池州市东至县。 申请人临沂永川物流有限公司与被申请人陈娟返还原物纠纷一案，临沂永川物流有限公司于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈娟价值35000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人陈娟价值35000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费370元，由申请人临沂永川物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 璐
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1125号 原告：包明强，男，1967年3月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师。 被告：徐大庆，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告包明强与被告徐大庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包明强的委托诉讼代理人杨群到庭参加了诉讼，被告徐大庆经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包明强向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐大庆立即偿还包明强借款40万元及逾期利息(从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止);2.徐大庆承担本案的诉讼费。事实与理由:包明强与徐大庆系朋友关系。徐大庆因资金周转需要,于2014年9月3日向包明强借款50万元,并出具《借条》一份。当日,包明强通过银行转账方式向徐大庆交付了借款。后徐大庆仅归还包明强10万元,尚欠40万元未还。经包明强多次催讨未果。故诉至贵院,请求判如所请。 徐大庆未作答辩也未向本院提交证据。 包明强为证明其主张向本院提交了一张借条、一张份银行交易明细，徐大庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。包明强提交的借条有徐大庆的签字确认且结合银行交易明细，具有真实性，本院依法予以确认。本院经审理对包明强诉请的事实予以确认。 本院认为，债务应当及时清偿。徐大庆因资金周转向包明强借款，并向包明强出具借条，系双方真实意思表示，本院予以确认。借条虽未约定还款期限，但自包明强起诉至本院后，徐大庆仍未偿还尚欠借款40万元，视为借款已逾还款期限，徐大庆应当及时向包明强偿还。双方未对该笔借款期间和逾期利息的利率进行约定，包明强要求徐大庆从起诉之日起按照年利率6%支付占用借款期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。徐大庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 徐大庆于本判决生效后十日内偿还包明强借款40万元并支付利息（利息以40万元为基数自2020年6月9日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由徐大庆负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  徐 峰 人民陪审员  章丽娟 人民陪审员  施 恚 二〇二〇年十月二十二日 法官助理汪慧 书记员魏伟 附：本案的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8522号 原告：唐晓梅，女，1966年8月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：卢立兵，男，1973年5月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张建红，女，1975年11月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告唐晓梅诉被告张建红、卢立兵民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  陆富春 二〇二〇年十月六日 书记员  胡 阳
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初807号 原告：中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道红岩街石柱巷**。 法定代表人：李兴平，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 被告：严威，男，1993年6月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行（以下简称“北川农行”）诉被告严威信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北川农行委托代理人蔡佳佳到庭参加诉讼，被告严威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告北川农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金83600元、利息757.34元、逾期还款违约金831.05元、手续费1705.45元（暂计算至2020年5月10日，最终利息及违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》及《收费标准》之约定日利率万分之五计算至欠款本息全部结清之日止）；2、依法判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费4344元；3、判令原告对被告所有的车牌号为川Ｂ3××××众泰Ｔ6002019款1.5Ｔ自动尊贵型汽车以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、依法判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告严威向原告申请办理信用卡，填写并递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》，并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》（以下简称《领用合约》）。原告审核同意后予以发卡。被告请求购买汽车分期额度83600元、分期期数为36期、手续费率为10.5%、手续费金额为8778元。原告审核后于2019年10月9日，向被告指定账户全额发放上述款项，现被告未按期履行还款义务。经原告多次催收被告仍然不履行还款义务，截至2020年5月10日，被告已拖欠到期本金83600元，拖欠利息757.34元，拖欠还款违约金831.05元、手续费1705.45元。 被告严威未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告严威向原告申请办理信用卡，于2019年9月12日，填写并递交了《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》（以下简称《领用合约》）第4.1条约定：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；6.5条约定：乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。被告在抄录了该《领用合约》的特别说明内容后并签名捺印。2019年10月9日，被告又同原告签订了《中国农业银行金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《金穗信用卡分期担保借款合同》）第十六条约定：分期本金金额86800元；分期手续费率10.5%，金额8778元；分期期数36期；同时约定以被告所购车牌为川Ｂ3××××众泰Ｔ6002019款1.5Ｔ自动尊贵型汽车作为该借款的抵押担保，并于2019年10月9日办理了抵押登记。2019年10月9日，被告使用该信用卡购车透支了86800元。尔后，被告未按约定按时足额支付每期本金和分期手续费。原告多次催收，被告均拒不还款，截止2020年5月10日，被告尚欠原告83600元，拖欠利息757.34元，拖欠还款违约金831.05元、手续费1705.45元，原告遂起诉至法院，要求终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。 上述事实有原、被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《金穗信用卡分期担保借款合同》、《账户详细信息》、《交易流水明细》原告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告北川农行与被告严威签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《金穗信用卡分期担保借款合同》是双方真实意思表示未违反法律的规定，合法有效。被告使用原告向其发放信用卡进行消费后，原告按约履行了放款义务，已全面履行合同义务。被告严威未按《领用合约》、《金穗信用卡分期担保借款合同》约定的还款方式还款，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；要求被告严威提前偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。原告要求按日万分之五的利率，未超过《领用合约》约定的上限标准，本院予以支持。原告要求支付律师费的请求既无事实也无法律规定，本院不予支持。根据《金穗信用卡分期担保借款合同》约定，被告自愿以其购买的车辆作为该笔借款的担保，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告要求抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严威在本判决生效之日起30日内归还原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行信用卡本金83,600元及利息、违约金、分期手续费（以原告信用卡系统计算为准）； 二、原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行对被告所有的车牌号为川Ｂ3××××众泰Ｔ6002019款1.5Ｔ自动尊贵型汽车以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1,972元，由被告严威负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张陈俐 审 判 员  杨厚全 人民陪审员  周 蓉 二〇二〇年十月九日 书 记 员  黎丹丹
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1449号原告：王秀花，女，1954年1月29日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：姚坤，开封新区中信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：李秀丽，女，1973年3月1日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：曹宪章、董其杭，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:陈艳林，男，1972年7月13日生，汉族，住河南省杞县。被告:中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100796774828C。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙鑫、董倩倩，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告王秀花与被告李秀丽、陈艳林、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀花委托诉讼代理人姚坤，被告李秀丽委托诉讼代理人曹宪章，被告平安财险郑州支公司委托诉讼代理人孙鑫、董倩倩到庭参加诉讼。被告陈艳林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王秀花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告王秀花医疗费246852.86元、护理费二人27086.4元，住院伙食补助费5400元、营养费5400元、交通费2000元、伤残赔偿金68401.84元、精神抚慰金5000元、车损3000元、鉴定费700元，以上共计363841.1元。2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月19日，原告王秀花驾驶电动三轮车由东向西行驶至310国道杏花营运粮河桥与被告李秀丽驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车由东向西行驶时两车发生碰撞，造成原告王秀花受伤，车辆损坏。事故发生后，120车将原告王秀花送到开封市中心医院进行救治。事故认定，被告李秀丽负事故的主要责任，原告王秀花负事故次要责任。事故车辆所有人是被告陈艳林，该车在被告平安财险郑州支公司投保有交强险和商业三责险。被告李秀丽辩称，事故认定为主次责任有误，原告王秀花要求赔偿的金额过高，为原告王秀花已经垫付医疗费2000元，请法院依法判决。被告平安财险郑州支公司辩称，事故发生时，驾驶员驾驶具有安全隐患的机动车发生交通事故，根据保险合同的约定，此情形下保险公司在商业三责险范围内不应承担赔偿责任，事故后本公司在交强险医疗费限额内为原告王秀花垫付10000元。根据交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费发票、费用清单、门诊费发票、收据、护理人身份证、驾驶证、行车证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出院证及当事人陈述认定事实如下：2019年7月19日10时05分许，被告李秀丽驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车由东向西行至310国道杏花营运粮河桥时，与原告王秀花驾驶电动三轮车由东向西行驶时相碰撞，造成原告王秀花受伤，两车损坏的伤人交通事故。事故认定，被告李秀丽负事故的主要责任，原告王秀花负事故的次要责任。被告李秀丽驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告平安财险郑州支公司投保有交强险和300000元商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险责任期间内。事发当日，原告王秀花被送往开封市中心医院住院治疗，诊断为：1特重型开放性颅脑损伤；2多发脑挫伤；3双侧硬膜下血肿；4蛛网膜下腔出血；5多处颅骨骨折；6右侧脑积液耳漏；7颅内积气；8右顶枕部皮下血肿；9颈胸腹部外伤；10右耻骨上支骨折；11四肢多发外伤，住院治疗108天，共计支付医疗费246848.96元，其中被告李秀丽为原告王秀花已经垫付医疗费2000元，被告平安财险郑州支公司垫付10000元。原告王秀花住院期间在2019年8月6日前需要特级护理和一级护理，之后护理为留陪一人。经原告王秀花申请，开封市中级人民法院委托，2020年6月4日河南大学司法鉴定中心鉴定，原告王秀花重度颅脑损伤开颅术后，构成十级伤残；致重度颅脑损伤后遗脑软化灶形成，构成十级伤残；护理期为2019年7月19日至11月4日，支付鉴定费用1300元、检查费833.5元。本院认为，公民的人身权、生命权、健康权依法应受保护，行为人对他人的人身权、生命权、健康权造成侵害，应当承担赔偿责任。被告李秀丽驾驶机动车与非机动车发生交通事故，负事故主要责任，对原告王秀花因该事故所造成的损失应承担主要赔偿责任，以承担80%的赔偿责任为宜。被告李秀丽驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告平安财险郑州支公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安财险郑州支公司作为交强险和商业三责险承保公司，对被告李秀丽因道路交通事故给他人造成损失的，由交强险优先赔偿，超出交强险部分，在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。根据原告王秀花请求的各项损失，按照法律规定计算确定数额如下：医疗费246848.96元、住院伙食补助费5400元、营养费2160元、护理费16175.88元（根据原告王秀花的受伤情况在2019年8月6日前按两人护理计算，之后护理为留陪一人，标准按居民服务业工资标准计算）、伤残赔偿金52669.49元（在确定伤残等级时原告李秀丽已满66周岁，按14年计算）、精神损失抚慰金5000元、交通费为2000元、鉴定费700元、以上共计330954.33元。对于原告王秀花要求的车损费用，因未提交相关证据证明车辆损失的具体数额，对该请求本次诉讼不予支持。对于原告王秀花上述合理合法损失，扣除被告李秀丽和被告平安财险郑州支公司前期垫付的费用后，由被告平安财险郑州支公司在交强险限额内赔偿76545.37元，在商业三责险限额内赔偿193527.17元。就本次诉讼被告李秀丽不再承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内赔偿原告王秀花医疗费等各项损失共计270072.54元，直接将赔偿款支付到原告王秀花在中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市汴京路支行62×××75账户上；二、驳回原告王秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行计付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3379元，由原告王秀花负担871元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2508元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘庆春二〇二〇年十月十二日法官助理付晓斐书记员王璐璐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3141号之一申请执行人新余市万嘉房地产开发有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区城北办富塘管理处，统一社会信用代码91360500667453825U。法定代表人：敖小海，该公司总经理。被执行人邱细勇，男，1983年12月26日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市万嘉房地产开发有限责任公司依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2730号民事判决书于2020年8月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱细勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人邱细勇有房产可供执行，本院轮候查封了被执行人所有的位于白竹路1657号明悦华城2栋12403的房产，因该房产已被其他案件查封，暂无法处置。本案标的款4.8744万元及相应利息未执行到位。经到被执行人居住地查找，未找到被执行人。本院已对其采取限制高消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二〇年十月二十三日书记员 黄丽平
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1848号 原告：单云飞，男，1974年1月19日出生，汉族，现住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地：河北省保定市满城区永乐街**。 负责人：魏强，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵鑫彦，该公司员工。 原告单云飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单云飞委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司委托诉讼代理人赵鑫彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告单云飞向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金10万元，后变更为85646元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：冀Ｆ×××××货车系原告单云飞购买。2019年11月27日，吴建军作为被保险人为冀Ｆ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司处投保机动车损失保险限额132160元含不计免赔，保险期限为2019年12月8日至2020年12月7日。冀Ｆ×××××货车系原告单云飞购买，挂靠在保定市旌途运输有限公司名下，该车辆的实际控制权和运营收益权以及保险权益均由原告单云飞享有。2019年6月4日，保定市旌途运输有限公司作为被保险人为冀Ｆ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司投保机动车损失保险限额101920元，车上货物责任险50000元，均含不计免赔，保险期限为2019年6月25日至2020年6月24日。2020年3月26日14时，单云飞驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车在在保定市满城区刘辉经营的养殖场院内发生侧翻，造成车辆损坏，此事故由保定市满城区公安局石井派出所从出具情况说明。事故发生后，原告支付本车施救费9500元，支付货物施救费3000元。原告车辆损失需要评估鉴定。就上述损失，原告向被告申请理赔，因定损项目的修理与更换以及价格产生争议未果，故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。 被告保险公司辩称，我公司在商业险责任范围内赔偿，责任免除部分我公司拒赔，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2020年3月26日14时，单云飞驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车在在保定市满城区刘辉经营的养殖场院内发生侧翻，造成车辆损坏，此事故由保定市满城区公安局石井派出所从出具情况说明。 另查明，2019年11月27日，吴建军作为被保险人为冀Ｆ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司处投保机动车损失保险限额132160元含不计免赔，保险期限为2019年12月8日至2020年12月7日。 又查明，冀Ｆ×××××货车系原告单云飞购买。吴建军出具情况说明，载明该货车实际车主为单云飞，该货车的保险权益归原告单云飞。 对原告单云飞的损失本院认定如下： 1、原告主张的车辆损失74846元，原告提供了汇新保险公估有限公司公估报告一份，该公估报告系本院依法委托作出，被告保险公司虽认为扣减残值过低，但无相反证据，辩称不成立，故，本院认定原告车辆损失数额为74846元； 2、原告主张的施救费5500元，原告提供了施救费发票1张，该发票载明的是主车和挂车共同施救费用9500元，原告称挂车已经理赔施救费用4000元，故此仅主张5500元；被告保险公司虽然要求核实施救标准，但没有提供相反证据，故对原告支付的施救费5500元，本院予以认定； 3、原告主张的公估费5300元，原告提供了公估费发票1张，根据保险法第六十四条的规定，该费用属于为确定损失数额而产生的必要合理开支，理应由被告保险公司负担。 综上，原告单云飞的总损失为：车辆损失74846元，施救费5500元，公估费5300元，共计85646元。 本院认为，吴建军与被告保险公司订立的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务，本案原告单云飞作为实际车主，其所有的车辆在保险期间内发生交通事故，有权依据法律规定和保险合同的约定，要求被告保险公司予以理赔，被告保险公司应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。被告保险公司应从机动车车辆损失险的限额内赔偿原告单云飞车辆损失74846元。被告保险公司应赔偿原告单云飞公估费5300元和施救费5500元。原告单云飞的主张符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告单云飞车辆损失、施救费、公估费共计85646元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费971元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石翠萍 二〇二〇年十月二十五日 书记员  王 宁
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2324号原告：屈正义，男，汉族，1967年9月27日生，甘肃省岷县人，个体户，住岷县。被告：高胜界，男，汉族，1985年12月28日生，甘肃省岷县人，岷县申都乡卫生院职工，住岷县。被告：王顺义，男，汉族，1990年12月9日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：王志浩，男，汉族，1987年6月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：包转兵，男，汉族，1995年8月30日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告屈正义诉被告高胜界、王顺义、王志浩、包转兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员焦童适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈正义及被告高胜界、王志浩、包转兵到庭参加诉讼，被告王顺义经本院合法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。原告屈正义向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币90，000元（玖万元）及相应利息54，000元（伍万肆仟元），共计人民币144，000元（壹拾肆万肆仟元）；2、本案一切诉讼费用由被告承担；3、判决被告偿还自2020年6月13日至实际还款之日的利息（按照年利率24%计算）。事实与理由：被告王顺义因资金周转困难，由其朋友高胜界介绍在原告屈正义处借款。为借到款项，高胜界承诺自己与王顺义可作为共同借款人并由其朋友王志浩、包转兵担保且用二担保人车辆抵押。后原告屈正义同意借款90，000元，该笔借款借期8个月，约定利息每月2，300元。借款当日因王顺义银行卡不在原告便将借款90，000元在扣除利息2，300元后将87，700元转到王志浩的农村信用社账户。款项借出后王顺义支付了第二个月利息2，300元后，便外出也未再支付每月利息，借款到期后对于借款本息也未按时偿还，后经原告多次索要，被告王顺义一直推脱不予偿还直至失去联系。被告高胜界作为该笔借款的共同借款人，经原告多次催要也未履行还款义务。被告王志浩、包转兵作为该笔借款的担保人，经原告多次索要也不履行各自担保义务。为保护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告王顺义缺席未答辩。被告高胜界辩称，借款属实，王顺义借款是经我介绍。借条上借款人处高胜界的签字及捺印是我本人的，这是原告要求我签的否则原告不同意借款。同时二担保人同意担保并用车抵押，原告便同意借款。事后王顺义失去联系。2018年10月我联系到他后督促其尽快还款。转账为何不到我的卡里而在王志浩的卡里我无法说清，当时并未商量将借款打到谁的卡里，但打款给王志浩时我在场。被告王志浩辩称，因我与高胜界关系要好，所以就担保了。借款转账到我账户了，后我又将借款的4到5万转到王顺义指定的账户，剩余借款我取现后分两三次支付给王顺义了。被告包转兵辩称，王顺义借款前期我不清楚。后来王顺义说需要钱要我担保，因王顺义与我是邻居，所以我就担保了。到2018年3、4月份王顺义便失去联系，直至2018年6、7月份我曾联系到，当时王顺义说请求原告延时还款。之后便失去联系。经审理查明，原告与被告高胜界系前同事关系，与其他三被告不认识。被告王顺义因资金周转困难经被告高胜界介绍从原告处借款，2017年10月13日，经原、被告双方协商一致，被告王顺义、高胜界向原告出具借条一张，借条载明借款90，000元，借期8个月，利息按照每月2，300元计算，在借条上签名盖指印，加注身份证号予以确认。上述借款由被告王志浩、包转兵做担保，王志浩、包转兵在借条上签名盖指印并加注身份证号予以确认，并在借条注明此款由王志浩、包转兵以各自车辆抵押，但并未做抵押登记。借款当日，因被告王顺义没有银行卡，经四被告协商由原告将借款直接转入王志浩账户。支付借款时原告预先扣除2，300元利息，实际支付87，700元。后王志浩将部分借款转到王顺义指定的账户，剩余借款在取现后分次支付给王顺义。借款后王顺义除支付2，300元利息外，再未支付利息。借款期满后也未清偿借款本息。后经原告多次索要，被告王顺义一直推脱不予偿还，被告高胜界作为该笔借款的共同借款人，也未履行还款义务，被告王志浩、包转兵作为该笔借款的担保人也不履行各自担保义务，故形成诉讼。证明上述事实的证据有：1、原、被告双方身份证复印件及二担保人驾驶证复印件各1份，证实双方身份适格的事实。2、借条原件1份，证明2017年10月13日，被告王顺义、高胜界向原告出具借条一张，借条载明借款90，000元，借期8个月，利息按照每月2，300元计算，并在借条上签名捺印，加注身份证号及电话号予以确认。上述借款由被告王志浩、包转兵做担保，王志浩、包转兵在借条上签名捺印并加注身份证号及电话号予以确认，并在借条注明此款由王志浩、包转兵以各自车辆抵押的事实。3、银行流水一份，证明原告向被告王志浩账户转账87，700元的事实。4、原告当庭陈述，证明借款实际借出87，700元，借得款项后王顺义除偿还2，300元利息外，未偿还剩余借款本息的事实。5、被告当庭陈述，证明高胜界为帮王顺义借款自愿以借款人身份签署借条，原告支付借款时其在场并同意付至担保人王志浩银行卡中，借款期满后未履行还款义务，担保人也未履行担保义务的事实。上述证据经本院当庭举证质证，原告及被告高胜界、王志浩、包转兵无异议，可以作为定案依据，本院予以确认。被告王顺义经本院合法传唤缺席未到庭，也未向本院提交书面答辩材料，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。以上证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王顺义、高胜界从原告屈正义处借款，并出具借条约定了借款期限和借款利息，双方构成民间借贷合同关系，应当按照约定自动履行各自义务。被告王顺义、高胜界在出借人主张权利时不予偿还的行为形成违约，应承担违约责任，故原告要求被告王顺义、高胜界清偿借款的理由成立，其请求应予以支持，但因实际支付87，700元，故被告王顺义、高胜界应清偿原告借款的本金为87，700元；原告主张的利息不违反法律法规的规定,本院予以支持，利息的支付时间应当从2017年10月13日起计算。原告要求被告王志浩、包转兵承担保证责任的请求，因原、被告双方并未约定担保方式和担保期限，故应当认定为连带责任保证，保证期限为借款期限届满后六个月，即2018年6月13日至2018年12月12日，原告起诉时被告王志浩、包转兵的保证期限已过，故对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王顺义、高胜界于本判决生效后三十日内偿还原告屈正义借款本金87，700元及利息，利息按年利率24%计算从2017年10月13日起至本金清偿完毕之日止，已支付2，300元利息从利息总额中扣除。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3，180元，因适用简易程序审理减半收1，590元由被告王顺义、高胜界负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 焦 童二〇二〇年十月十六日书记员 张彦国
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2390号之二十三申请执行人东港市德润新型建材有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2046963.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十二日书记员  李巍巍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4723号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行。负责人：王延磊，行长。委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛亚丽，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：刘辉。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称农行青岛市分行）与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告农行青岛市分行委托诉讼代理人宋稚夫、牛亚丽到庭参加诉讼，被告刘辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计20383.57元（截至2019年12月31日，欠款本金10910.15元，利息7028.02元，违约金2445.40元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘辉自2007年12月20日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××03。截至2019年12月31日累计欠款共计20383.57元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，农行青岛市分行明确其主张的费用即为违约金。刘辉未作答辩。农行青岛市分行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。农行青岛市分行提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月20日，刘辉填写申请表以申领农业银行金穗贷记卡，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）及章程约定：对非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，否则应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；利息按日万分之五计算，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告受理刘辉的申请后向其核发了信用卡，但刘辉使用信用卡透支后未按约还款。根据原告出具的欠款明细，截至2019年12月31日，刘辉共拖欠透支本金10910.15元、利息7028.02元、违约金2445.40元未还。另查明，2016年9月29日，中国农业银行信用卡中心在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，对持卡客户违约逾期未还款的行为，收取“信用卡违约金”，收取标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，刘辉签署贷记卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了贷记卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。刘辉使用贷记卡产生了透支款项，其应当按约偿还透支本息。现刘辉未按约还款构成违约，应当承担相应的违约责任。故农行青岛市分行要求刘辉偿还透支本息的主张，符合双方约定及法律规定。关于农行青岛市分行主张的违约金，本院认为虽然领用合约约定了滞纳金及收取标准，但依照中国人民银行的相关规定，银行不应再收取信用卡滞纳金。现农业银行单方将“滞纳金”调整为“违约金”并发布计收标准,而未与刘辉就违约金的收取及该计收标准达成合意，故其要求刘辉支付违约金的请求缺乏依据。综上，农行青岛市分行要求刘辉偿还信用卡透支本息的请求合法有据，本院予以支持。其要求刘辉支付违约金的请求依据不足，本院不予支持。刘辉未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘辉偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡透支本金10910.15元；二、被告刘辉支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2019年12月31日的透支利息7028.02元，以及自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计算的利息；上述判决一、二项，被告刘辉于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行负担62元，被告刘辉负担248元；公告费600元，由被告刘辉负担。被告刘辉负担部分于判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  任书红人民陪审员  常聪芬二〇二〇年十月十三日书 记 员  薛 燕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初5780号原告：中山市珈艺灯饰配件有限公司，住所地广东省中山市横栏镇裕祥工业区×××××之五第1卡。法定代表人：陈某1。被告：中山市畅美灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区×××××××××××之三。原告中山市珈艺灯饰配件有限公司（以下简称珈艺公司）与被告中山市畅美灯饰有限公司（以下简称畅美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告珈艺公司的法定代表人陈某1到庭参加诉讼，被告畅美公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珈艺公司向本院提出诉讼请求：畅美公司向珈艺公司支付货款30004.73元。事实和理由：珈艺公司与畅美公司间有生意往来，畅美公司向珈艺公司采购灯饰牙管配件，经对账，自2019年5月1日至8月31日，尚欠货款30004.73元。珈艺灯饰已向畅美公司开具了增值税发票。2019年9月22日，畅美公司的财务郭小丽出具结数清单一份，确认2019年7月1日至2019年8月31日期间，尚欠货款5619元，后畅美公司为支付此前的货款，出具电汇单（金额为24355.73元，电汇单出具后，相应的送货单已被畅美公司收回），但因支付密码错误、余额不足被退票。经催要，畅美公司未支付欠付货款，特起诉。畅美公司未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月起，畅美公司向珈艺公司采购灯饰配件产品，畅美公司通过微信方式下单，珈艺公司送货上门，由畅美公司签收，约定双方对账签订结数清单后，畅美公司以银行电汇的形式支付货款。2019年9月22日，双方形成结数清单一份，载明货款金额5649元；2019年11月26日，畅美公司出具对公结算业务申请书一份，欲支付货款24355.73元，但因故未支付成功，两笔货款合计30004.73元未付，经催收未果，遂形成本诉。本院认为,珈艺公司与畅美公司之间存在买卖合同关系。珈艺公司主张畅美公司支付货款30004.73元，提供双方交易的结数清单、发票、对公结算业务申请书及当庭陈述等为证，畅美公司对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，珈艺公司已依约供货，但畅美公司却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故珈艺公司据此要求畅美公司支付货款30004.73元的请求依据充分，本院予以支持。畅美公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市畅美灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市珈艺灯饰配件有限公司支付货款30004.73元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，诉讼保全申请费320元，共计870元，由被告中山市畅美灯饰有限公司负担(该款原告中山市珈艺灯饰配件有限公司已预交870元，本院不作清退，由被告中山市畅美灯饰有限公司在支付上述货款时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何文璋人民陪审员  朱长耀人民陪审员  袁惠成二〇二〇年十月二十日书 记 员  廖静怡
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执981号之二 申请执行人：白和茂，男，1978年08月26日出生，汉族，住四川省西充县高院镇公子坎村4组，公民身份证号码：。申请执行人：王维才，男，1964年01月07日出生，汉族，住四川省西充县高院镇敬家庙村8组，公民身份证号码：。申请执行人：杜泽雍，男，1959年09月20日出生，汉族，住四川省西充县晋城镇东街58号，公民身份证号码：。申请执行人：何泽普，男，1970年11月03日出生，汉族，住四川省西充县高院镇邹家堰村12组，公民身份证号码：。申请执行人：张月容，女，1925年03月06日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇旧圩章甲腊鸭围2号，身份证号码：。申请执行人：周建平，女，1960年04月02日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇旧圩章甲腊鸭围2号，公民身份证号码：。申请执行人：李敏江，男，1983年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇旧圩章甲腊鸭围2号，公民身份证号码：。申请执行人：李婉婷，女，1988年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇旧圩章甲腊鸭围2号，公民身份证号码：。 被执行人：王维茂，男，1962年05月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇河滨北路裕丰豪庭C座403房，公民身份证号码：。被执行人：肇庆市高要区金叶电镀有限公司，住所地肇庆市××区金渡镇平布工业园，社会统一信用代码91441283769323781G。法定代表人：王维才。 本院在执行白和茂与王维茂、肇庆市高要区金叶电镀有限公司与王维才、杜泽雍、何泽普、张月容、周建平、李敏江、李婉婷股权转让纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，经查，被执行人名下王维茂名下持有的肇庆市高要区金叶电镀有限公司的股权22.5%股权由广东省佛山市顺德区人民法院首封，本案轮候查封，除此之外，未发现被执行人有股权可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十月二十日 书记员  何燕冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26275号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李桂梅，女，1989年12月16日出生，汉族，住四川省合江县×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××348。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李桂梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告李桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告李桂梅逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.李桂梅立即归还贷款本金58000元及利息993.88元、逾期利息罚息86.02元、逾期本金罚息4459.70元（暂计至2020年7月21日止）及2020年7月22日起至清偿之日止的利息、罚息（利息按年利率6.66%计算；罚息按约定的贷款利率上浮50%计算）；2.李桂梅支付的律师费3000元；3.李桂梅承担诉讼费。被告李桂梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：中国银行中山分行。借款人：李桂梅。贷款金额：58000元。贷款期限：2018年10月18日起至2019年10月18日。贷款执行利率：以借款人通过贷款人提供的电子报务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。本案具体的执行利率为固定年利率6.66%。罚息计收标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率即贷款利率水平上加收50%按日计收利息。中国银行中山分行明确罚息的基数包括逾期本金及应付未付利息，即罚息包括复利。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行确认李桂梅在诉讼期间未还款，截止至2020年7月21日尚欠贷款本金58000元、利息993.88元、罚息4459.70元、复利86.02元。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。李桂梅借款后未按期还款，构成违约，中国银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年7月21日的欠款数额，有中国银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且李桂梅没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因涉案贷款已经到期，到期后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的分期付款申请人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，中国银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。中国银行中山分行诉请其因实现债权所产生的律师费用，但其未提供证据予以证明该律师费用已实际产生，故中国银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。李桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李桂梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年7月21日的欠款贷款本金58000元、利息993.88元、罚息4459.70元、复利86.02元。自2020年7月22日起至债务实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即年利率6.66%水平上加收50%计算。但原告中国银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，减半收取为732元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担33元，由被告李桂梅负担699元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 盈林雪莲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4075号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：何超，男，1991年5月19日出生，汉族，四川省青川县人，高中文化，无业，户籍地：四川省广元市青川县，现住绵阳市涪城区。 案由开设赌场罪 本院移送执行(2020)川0703刑初2号开设赌场罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人何超拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何超的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王建云
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民初104号原告：谢怀业，男，1967年12月15日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市起重机厂有限公司。住所地：新乡市南环路东1号。诉讼代表人：新乡市起重机厂有限公司管理人。原告谢怀业诉被告新乡市起重机厂有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本院经审查认为，本院于2019年8月22日裁定受理新乡市起重机厂有限公司的重整申请，谢怀业依法向本院提起诉讼。在本案开庭前，本院已于2020年10月9日裁定批准《新乡市起重机厂有限公司重整计划》，终止新乡市起重机厂有限公司重整程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条之规定，裁定如下：本案移送新乡市红旗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十月二十六日书记员  齐盈盈
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初13382号原告：黄玉兵，男，汉族，1975年11月27日出生，住重庆市涪陵区，公民身份号码512301197511270499。委托诉讼代理人：胡剑（特别授权），重庆至立律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艺远，重庆至立律师事务所实习律师。被告：李富平，男，汉族，1990年9月18日出生，住重庆市巴南区，公民身份号码。委托诉讼代理人：马平原（特别授权），重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：田希聪，重庆大渝律师事务所实习律师。原告黄玉兵诉被告李富平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉兵的委托诉讼代理人胡剑、胡艺远，被告李富平的委托诉讼代理人马平原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告购车定金28万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年10月29日签订《购车协议》，约定的主要内容为：原告向被告购买16款宝马750小轿车一辆，销售价为65万元。协议签订之日预付被告定金20万元，车到指定交货地点后通知原告，原告在接到通知的3个工作日内付清余款，被告确认其账户收到协议总价款后根据协议约定的时间交付车辆。协议还对车辆所有权归属、违约情形、交车日期、免责条款等事项做出了约定。合同签订当日，原告向被告交付定金20万元。至合同约定的交车时间2019年12月13日，被告未向原告交车。后经原告催促，被告称不能履行合同，退还给原告8万元。2020年4月21日，原告找到被告要求双倍返还定金双方发生纠纷，经重庆市涪陵区公安局崇义派出所调解，达成《现场治安调解协议书》：2020年5月20日前李富平退还黄玉兵定金12万元，2020年12月30日前李富平赔偿黄玉兵14万元。协议签订后，被告退还了原告4万元，剩余款项未按协议执行。因被告违约，原告不再认可该调解协议，现主张按照合同约定和法律规定要求被告双倍返还定金40万元，扣除已经返还的12万元，被告还应返还原告28万元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，提出如上请求。被告李富平辩称：基于原告不认可《现场治安调解协议书》，有解除该协议书的意思表示，被告也同意解除《现场治安调解协议书》，同时同意解除双方签订的《购车协议》，在2019年12月29日双方签订合同后，16款宝马750已经因厂方原因停止生产，导致被告不能履行协议，被告要求基于合同第六条免责条款的约定解除本协议，仅承担本协议约定的退还20万元的责任。被告已经退还共计12万元，目前剩余8万元未履行。即使法院认定被告构成违约，双方均对2019年年底购买已经停产的16款宝马的协议的不能履行存在过错，被告要求法院依法基于双方过错减轻被告的赔偿责任。即使被告承担违约责任，定金责任不超过合同标的的20%，故被告承担的定金双倍赔偿责任也仅限于26万元，扣除已经支付的12万元，即使人民法院对定金责任不予调整，也仅剩余14万元责任，原告要求承担28万元的责任于法无据。经审理查明：2019年10月29日，李富平（作为甲方）与黄玉兵（作为乙方）签订《购车协议》，约定的主要内容为：黄玉兵向李富平购买意向平行进口的黑色16款宝马750一辆，最终成交价为65万元。车辆付款及结算方式为预付定金方式，在协议签订之日预付甲方20万元，车到指定交货地点后通知乙方，乙方在接到通知的3个工作日内付清余款，甲方确认其账户收到协议总价款后，根据第三条的规定交付车辆。乙方未将所代购汽车全部款项交清之前，该车辆仍属甲方所有。若乙方逾期未支付完协议总价，甲方有权终止本协议并没收定金，并将协议车辆另行出售。交车时间为45个工作日左右。协议还对质量及质量担保、免责条款、争议解决方式等事项进行了约定。协议签订当日，黄玉兵向李富平支付了购车定金20万元。协议签订后，李富平未能按照协议约定向黄玉兵交付案涉车辆，经黄玉兵催促，李富平表示协议无法继续履行，并向黄玉兵退还8万元。2020年4月21日，黄玉兵与李富平因购车问题发生纠纷，经重庆市涪陵区公安局崇义派出所调解，双方一致达成《现场治安调解协议书》，约定由李富平于2020年5月30日前退还黄玉兵定金12万元，于2020年12月30日前赔偿黄玉兵14万元，如果李富平未按时支付定金及赔偿金，黄玉兵自行去法院起诉李富平。《现场治安调解协议书》达成后，李富平向黄玉兵退还了4万元，剩余款项未按协议书约定履行，故黄玉兵向本院提起本案诉讼。诉讼中，双方一致同意解除双方于2019年10月29日签订的《购车协议》及于2020年4月21日签订的《现场治安调解协议书》。上述事实，有原告黄玉兵提供的《购车协议》、银行转账业务回执、银行交易明细复印件、《现场治安调解协议书》，以及双方当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，黄玉兵与李富平于2019年10月29日签订的《购车协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面诚信地履行各自义务。然在合同履行过程中，在黄玉兵已按约支付购车定金的情况下，李富平明确表示不能向黄玉兵交付合同约定的车辆，导致合同不能履行，李富平的行为构成违约。诉讼中，双方一致同意解除双方签订的《购车协议》与《现场治安调解协议书》，本院予以确认。合同解除后，李富平作为违约一方应当双倍返还黄玉兵购车定金及已支付的购车款项。因双方约定的定金数额超过了法律规定的合同标的额的20%，超过部分无效，故本院认定定金数额为13万元（65万元×20%），剩余7万元为黄玉兵支付的购车款。现李富平应当双倍返还黄玉兵定金26万元，除此之外还应退还黄玉兵购车款7万元，共计33万元，因李富平已经退还了黄玉兵12万元，为此李富平还需退还黄玉兵21万元。对于黄玉兵诉讼请求中超出21万元的部分，本院依法不予支持。关于李富平辩称其未能提供案涉车辆系因案涉车辆已经停产，符合合同约定的免责条款，为此无需双倍返还定金的意见，本院认为，李富平当庭陈述称其在2019年双方签订购车协议时明知案涉车辆已经停产，故李富平在明知案涉车辆已经停产的情况下仍然向黄玉兵出售该车，其行为不符合合同约定的免责事由，不能免除双倍返还定金的义务，因此本院对该辩称意见不予采纳。关于李富平辩称原、被告双方均对购车协议不能履行存在过错，要求法院基于双方过错减轻其赔偿责任的意见，本院认为，本案无证据证明黄玉兵在履行协议过程中存在过错，协议不能履行系因李富平不能交付案涉车辆导致，故本院对该辩称意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告李富平于本判决生效之日起十日内退还原告黄玉兵欠款21万元。二、驳回原告黄玉兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告李富平负担（此款原告黄玉兵已垫付，被告李富平随欠款一并支付给原告黄玉兵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李明刚二〇二〇年十月九日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执862号申请执行人：四川营盛线缆制造有限公司，住所地：四川什邡经济开发区。法定代表人：陈长学，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青海，四川泰益律师事务所律师。被执行人：杜贞贞，男，1984年1月21日出生，汉族，住河北省晋州市。本院在执行四川营盛线缆制造有限公司与杜贞贞买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初1039号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜贞贞银行存款118,965.4元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二〇年十月十日法官助理  秦 椒书 记 员  曾令明
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5042号上诉人（原审被告）：陈龙，男，汉族，1985年3月26日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：王露，男，汉族，1985年11月14日出生，住重庆市江北区。上诉人陈龙与被上诉人王露委托合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院于2020年6月5日作出的（2019）渝0108民初25492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，原审原告王露于2020年10月29日向本院申请撤回一审起诉。本院经审查认为，原审原告王露在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初25492号民事判决；二、准许王露撤回起诉。本案一审案件受理费1507元，减半收取753.5元，由王露负担。二审案件受理费1358.08元，减半收取679.04元，由王露负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴贵平审 判 员 吴宝山审 判 员 章若微二〇二〇年十月二十九日法官助理 吴跃辉书 记 员 卢秋君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7541号上诉人(原审被告)：重庆龙灵科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道69号启迪科技园12栋3-1，统一社会信用代码91500110MA5UFJKE9X。法定代表人：王宇，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆渝豪仕现代服务业发展有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段70号4幢，统一社会信用代码91500000075693331L。法定代表人：张滨，董事长。原审第三人：重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区金渝大道16号，统一社会信用代码9150000020288617XW。法定代表人：蒋荣超，董事长。上诉人重庆龙灵科技有限公司因与被上诉人重庆渝豪仕现代服务业发展有限公司、原审第三人重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆龙灵科技有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆龙灵科技有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆龙灵科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十月二十八日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1422诉前调2002号之一 申请人：撒兴臣，男，1988年9月26日出生，汉族，住山东省宁津县相衙镇撒庄村**。 被申请人：陈红均，男，1973年3月14日出生，，住山东省宁津县张大庄乡大鱼李村** 被申请人：宁津县途安运输有限公司，住所地山东省宁津县宁城街道办事处五胡同村。 主要负责人：张俊霞，该公司经理。 申请人撒兴臣与被申请人陈红均等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年10月15日向本院起诉，并提出申请，要求对被申请人陈红均、宁津县途安运输有限公司名下的财产进行网络查控并向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 依法将被申请人陈红均财付通支付科技有限公司帐户085e9858ee5f887c03161c7b4@wx.tenpay.com存款200000元予以冻结，实际冻结金额3476.04元，冻结期限为一年（自2020年10月21日起至2021年10月20日止）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱孟友 二〇二〇年十月二十七日 书记员  齐荣业
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7415号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：廖雨明，男，汉族，1969年8月24日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市大亚湾区×××××委会黎屋。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告廖雨明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年11月28日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月19日，拖欠原告本金44195.57元、利息3548.52元、总违约金（含滞纳金）1073.31元、手续费343.32元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金44195.57元、手续费343.32元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月19日，利息为3548.52元、违约金为1073.31元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计49160.72元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月19日利息为3548.52元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月19日合计48087.41元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告廖雨明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告廖雨明应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金44195.57元、手续费343.32元、利息（暂计至2020年4月19日为3548.52元，2020年4月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担22元，由被告廖雨明负担1007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓