wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初387号公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。被告人刘某，男，1968年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月6日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]300号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民、康平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘某于2020年7月16日00时许，饮酒后驾驶×××号灰色宝来牌小型轿车，沿长春市南关区亚泰大街辅路由北向南行驶至雕塑公园东门处时，被交警查获。经鉴定，报告人刘某血液中乙醇含量为121.05mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、常住人口信息查询单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、鉴定意见、被告人刘某的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人刘某均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于刘某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙振霆 二〇二〇年十月二十日书记员 薛清昭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢515号申请执行人：闫大起，男，1962年12月14日出生，汉族，住址北京市丰台区，现住北京市东城区。被执行人：北京博禺一品商贸有限公司，住所地北京市西城区茶马北街**院**楼****1-2-129，统一社会信用代码91110102MA0023583N。法定代表人：闫新云，经理。申请执行人闫大起与被执行人北京博禺一品商贸有限公司公证债权文书纠纷一案，北京市方圆公证处作出的（2018）京方圆执字第0237号执行证书已发生法律效力。因被执行人北京博禺一品商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人闫大起于2019年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法拍卖北京博禺一品商贸有限公司名下位于北京市顺义区房产，执行到位5916900元，已发还申请执行人。另本院依法轮候查封被执行人名下位于北京市海淀区房产，无法处置。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市方圆公证处作出的（2018）京方圆执字第0237号执行证书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十月二十八日书记员  胡 博
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执恢141号 申请执行人：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市湖东路**,统一社会信用代码91350000854381521Q。 负责人:王文进。 被执行人：陈德寿,男,1971年10月24日出生,汉族,住福建省周宁县。 被执行人：福建金博融资担保有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路**福州正大广场******织机构代码:76855744-7。 法定代表人:肖志葵。 被执行人：上海大芦钢建材市场经营管理有限公司，住所地上海市，住所地上海市浦东新区芦潮港镇芦潮港路****:78112611-5。 法定代表人:肖志葵。 被执行人：上海世冶实业有限公司，住所地上海市浦东新区，住所地上海市浦东新区芦潮港镇芦潮港路****A-55725-6。 法定代表人:陈德寿。 被执行人：张秀洪,女,1975年12月13日出生,汉族,住福建省周宁县。 申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行与被执行人陈德寿、福建金博融资担保有限公司、上海大芦钢建材市场经营管理有限公司、上海世冶实业有限公司、张秀洪金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2015)榕民初字第995号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为2666700元及利息等。本院于2018年10月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年10月30日向被执行人送达恢复执行通知书，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，轮候查封了被执行人陈德寿名下坐落于上海市浦东新区××街道××路××号××室房产，并向首封的无锡市锡山区人民法院发出参与分配函，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月20日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年10月20日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2015)榕民初字第995号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1979号申请执行人：王华，男，1961年3月18日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：盐城市大丰区华宸仓储有限公司，统一社会信用代码91320982559330529B，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：李福明，该公司董事长。本院在执行申请执行人王华与被执行人盐城市大丰区华宸仓储有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，本院于2020年7月20日作出的(2020)苏0982民初1361号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人盐城市大丰区华宸仓储有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人盐城市大丰区华宸仓储有限公司所有的价值人民币33541.90元、鉴定费1760元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十月二十日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初4061号原告：李柏生，男，1949年12月13日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：李萍勇（原告李柏生之子），男，1974年5月13日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。被告：永州市第三人民医院，住所地永州市冷水滩区又一巷**。法定代表人：李向斌，该医院院长。委托诉讼代理人：王时新，男，1976年1月4日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区又一巷**，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈一凡，男，1962年2月17日出生，汉族，户户籍地永州市零陵区，医院法律顾问，代理权限为一般授权。原告李柏生与被告永州市第三人民医院（以下简称三医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柏生的委托诉讼代理人李萍勇、被告三医院的委托诉讼代理人王时新、陈一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柏生向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因术后致残护理费：从2010年6月至2030年6月按每月约4000元计算240个月×2400元，合计576000元，营养费：240个月×200元，合计48000元等在内的各项损失共计624000元。事实和理由：原告因颈椎病，于2010年5月27日前往被告三医院求医，经该院诊断要求原告住院进行手术治疗。2010年5月29日，该院在未明确告知治疗可选择方案、手术风险的情形下，为患者实施了手术。手术后，原告的病情进一步恶化。被告三医院于2010年6月10日将原告转诊至中南大学湘雅二医院。2010年6月12日，中南大学湘雅二医院为原告实施第二次手术，手术后，原告病情有所改善，但仍无法恢复到第一次手术前的状态。原告从2010年6月12日起生活无法自理，经湖南湘雅司法鉴定中心法医鉴定，原告构成五级伤残，经永州市残疾人联合会及永州潇湘司法鉴定所鉴定构成二级伤残。为此，原告起诉至法院，经长沙市芙蓉区人民法院、长沙市中级人民法院判决，由被告承担赔偿责任，判决后原告因伤残生活无法自理，且陆续发生后续治疗费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的各项诉求。被告三医院辩称，原告提出诉请的护理费应该不存在，在原判决书上指出没有提供相应的鉴定资料，护理事项是由原告本身自然衰老造成。请求法院驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月27日，原告李柏生因颈部不适到被告三医院治疗，后经被告诊断原告患有脊髓型颈椎病。2010年5月29日，被告对原告在全麻下行前路C4椎体次全切减压+左髂骨植骨+钢板内固定术治疗。2010年6月3日，原告复查显示C3-5椎体术后改变，相应水平脊髓受压变形、脊髓信号改变。2010年6月10日，原告被转至中南大学湘雅二医院治疗，于2010年6月29日出院。2011年9月6日，原告向湖南省湘雅司法鉴定中心申请伤情等级鉴定，该中心作出湘雅司鉴［2011］临鉴字第988号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：李柏生有脊髓型颈椎病，目前双上肢肌力3-4级，右下肌力4-级，左下肢肌力3级，构成伍级伤残。2015年12月24日，李柏生认为三医院、中南大学湘雅二医院的医疗行为导致其五级伤残，应当承担侵权损害赔偿责任，遂以该两医院为被告向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，要求三医院、中南大学湘雅二医院赔偿其医疗费118694.2元、护理费592579元、营养费10000元以及其他损失共计1467171元。长沙市芙蓉区人民法院审理该案后，确认三医院的医疗过错行为对李柏生的损害后果承担主要责任，对李柏生主张的长期护理费，认为缺乏相应鉴定支持其主张，可待实际发生后另行主张，李柏生的营养费酌情考虑4000元，遂于2017年5月11日作出（2015）芙民初字第7679号《民事判决书》，判决三医院赔偿李柏生各项经济损失260296.58元、精神损害抚慰金30000元。李柏生、三医院对该判决不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2018年8月27日作出（2017）湘01民终10249号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2020年9月2日，李柏生以湖南省长沙市中级人民法院判决后其因伤残生活无法自理为由，向本院提起诉讼，要求三医院赔偿其20年的护理费及营养费。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。原告李柏生主张要求被告赔偿其20年的护理费及营养费，但未提供鉴定机构和医疗机构的意见，本院无法确定李柏生是否需要长期护理、护理的合理期限，以及其是否需要加强营养、加强营养的合理期限及标准，因此原告未能提供证据证明其主张。故对于原告的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李柏生的诉讼请求。案件受理费10040元，减半收取计5020元，由原告李柏生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  周湘荣二〇二〇年十月十五日法官助理龙金豆代理书记员  李 珍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终14201号 上诉人（一审起诉人）：广西横县荣贤医药连锁有限公司好药方大药房。住所：广西横县峦城镇大兴街60号。统一社会信用代码：914501273486201717。 负责人：雷泽云，该药房店长。 委托诉讼代理人：雷泽源，该药房员工。 上诉人广西横县荣贤医药连锁有限公司好药方大药房（以下简称好药方大药房）因买卖合同纠纷一案，不服横县人民法院（2020）桂0127民初2704号民事裁定，向本院提起上诉。 好药方大药房上诉请求：1.撤销横县人民法院（2020）桂0127民初2704号民事裁定；2.裁定本案由横县人民法院立案受理。事实与理由：比智高药业有限公司（以下简称比智高公司）提供的现场签约视频及相关视频信息可以证实本案《比智高区长销售协议》签订地为横县，好药方大药房与比智高公司约定管辖有效，横县人民法院对本案有管辖权，应予立案受理。 本院认为，本案系好药方大药房与比智高公司履行《比智高区长销售协议》产生的纠纷，属于买卖合同纠纷。虽然案涉《比智高区长销售协议》约定：“因履行本协议发生纠纷应向甲乙方签约所在地法院提起诉讼。”但好药方大药房向本院提交的现场签约视频不能证实案涉《比智高区长销售协议》签订地位于横县,根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，好药方大药房应承担举证不能的不利后果,对于好药方大药房的本案合同签订地为横县的主张，本院不予采信，故本案协议管辖约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，好药方大药房诉请比智高公司退还货款，比智高公司所在地即本案合同履行地，一审法院对本案没有管辖权，本院予以确认。 综上，上诉人好药方大药房提出的上诉请求不成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 粟飞晓 书 记 员 蓝方舟
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9319号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初4714号原告：孙志云，男，1961年5月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：汪莲花，女，1975年7月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。负责人：程向民，该公司总经理。原告孙志云诉被告汪莲花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，因被告汪莲花、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司对原告的损失已赔偿到位，原告孙志云书面申请要求撤回对被告汪莲花、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的起诉。本院认为，原告孙志云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙志云撤诉。案件受理费50元，原告自愿负担。审判员 黎 藜二〇二〇年十月二十六日            本件与原本核对无异      书记员 王逸芝
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初1320号原告：周电红，女，1978年2月4日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：赵晖，南县南洲法律服务所法律工作者。被告：湖南德昌纺织集团有限公司。住所地：南县南洲镇南洲西路。法定代表人：王洋波，该公司董事长。委托诉讼代理人：段龙，湖南跃海律师事务所律师。原告周电红与被告湖南德昌纺织集团有限公司（以下简称德昌纺织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告周电红及其委托诉讼代理人赵晖、被告德昌纺织公司的委托诉讼代理人段龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周电红向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付因终止劳动合同的经济补偿金8个月32240元(4030元×8个月)；2.请求判令被告依法赔偿养老保险金77376元（4030元×20%×96个月）、医疗保险金30950元(4030元×8%×96个月)、失业保险金12922元(4030元×2%×96个月＋1037元×5年)、工伤保险金3868元(4030元×1%×96个月)、生育保险金3868元(4030元×1%×96个月)及房改基金6400元(800元×8年)。事实与理由：被告湖南德昌纺织集团于2002年1月8日注册成立，原告于2009年1月入职，本人在企业中，以主人翁的身份投入到生产经营中，但因该厂经营不善，时时刻刻处于停产停工，原告想方设法减少企业的劳动用工，原告在不知情的状态下，于2017年12月被迫离职。实际情况是，原告在被告单位工作了八年的时间，应享受的各项待遇分文没得到。故原告起诉，诉求如前。德昌纺织公司辩称，请求驳回原告所有的诉讼请求。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请，仲裁时效为一年，根据南县劳动人事争议仲裁委员会查明的事实，原告申请劳动仲裁的时间已经超过仲裁时效，南县劳动仲裁委员会裁决正确，故原告的起诉应予以驳回。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：德昌纺织公司于2002年1月8日注册成立，南县彩练纺织有限公司于2015年9月1日成立，彩练公司成立后沿用德昌纺织公司的厂房、设备、人员进行生产，但对外仍以德昌纺织公司名义生产经营。周电红于2009年1月入职德昌纺织公司工作，双方未签订劳动合同，至2015年12月26日与彩练公司签订了劳动合同，但其工资仍然是由德昌纺织公司发放。德昌纺织公司于2018年11月停工停产。2017年12月周电红向德昌纺织公司提交了“因身体不舒服需辞工休息”为由的书面辞职申请报告。周电红离职后，于2019年12月26日向南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月22日，该仲裁委员会作出（2020）南劳人仲案字70号裁决书，裁决驳回周电红的仲裁请求。周电红对该裁决不服，故酿此纠纷。另查明，德昌纺织公司为周电红发放了工资至2017年12月，周电红2017年12月从德昌纺织公司辞职后，未向德昌纺织公司主张过仲裁所请求的各项损失和补偿。以上查明的事实有原告提交的仲裁裁决书、银行流水、劳动合同及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，本案为劳动争议纠纷。德昌纺织公司与周电红均未向本院提交劳动合同，但双方对周电红入职德昌纺织公司无异议，根据本案庭审查明事实，本院认定周电红与德昌纺织公司之间存在劳动关系。对于周电红劳动期间又与南县彩练纺织有限公司签订劳动合同的问题，该劳动合同签订后，周电红仍在原工作场所和工作岗位工作，厂房、设备及土地使用权等均在德昌纺织公司名下，对外以德昌纺织公司名义生产经营，并由德昌纺织公司发放工资。故周电红的工作仍系德昌纺织公司的业务工作组成部分，周电红与德昌纺织公司仍存在管理与被管理，支配和被支配的关系，应认定本案劳动合同关系的用工主体为德昌纺织公司。双方劳动合同存续期间，周电红已于2017年12月申请离职，双方劳动关系已于当月解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。周电红仲裁主张的养老保险金、失业保险待遇、工伤保险金、经济补偿金等各项请求均基于双方之间的劳动合同关系，故其申请仲裁的时效最迟应自双方劳动合同终止之日即2017年12月起开始计算。周电红于2019年12月26日向南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且未向本院提交时效有中断、中止情形的证据，故其已经超过了仲裁时效，德昌纺织公司提出超仲裁时效的抗辩主张成立，故本院对周电红要求德昌纺织公司赔偿经济补偿金、养老保险金、医疗保险金、计划生育险、工伤保险金及房改基金的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回周电红的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由周电红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李永忠二〇二〇年十月二十一日法官助理刘媛媛书记员陶志鹏
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2774号申请执行人：黄慧萍，女，1963年4月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：王志强，男，1964年6月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：江西佳佳福生物科技股份有限公司，统一社会信用代码913606227947689268，住所地鹰潭市余江区五湖工业园区**。法定代表人：王志强。本院在执行申请执行人黄慧萍与被执行人王志强、江西佳佳福生物科技股份有限公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1271号民事调解书，于2020年10月9日向被执行人王志强、江西佳佳福生物科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人王志强、江西佳佳福生物科技股份有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王志强、江西佳佳福生物科技股份有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王志强、江西佳佳福生物科技股份有限公司的银行存款计人民币358876.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十月十二日书记员  陈梅香
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民特378号 申请人：张琳，男，1972年5月6日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 被申请人:覃霞，女，1975年4月14日出生，汉族，户籍地户籍地四川省达州市通川区。 本院在审理申请人张琳与被申请人覃霞申请宣告公民死亡一案中，本院于2020年10月9日立案。原告张琳于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张琳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告张琳撤诉。 审判员  谢惠丽 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈 川
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初517号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：马焜，男，1975年12月28日出生，回族，住广西桂林市秀峰区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险公司）与被告马焜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人路娟到庭参加诉讼，被告马焜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款48821.31元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告与案外人中国光大银行天津分行河东支行签订了一份《个人贷款合同》，合同约定案外人中国光大银行天津分行河东支行同意向被告发放人保个人信用贷款共计49000.00元，贷款截止日为2016年4月18日，按月还款。贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等)。为保障上述合同的实际履行，原告作为保险人，被告作为投保人，案外人中国光大银行天津分行河东支行作为被保险人，三方共同订立了一份个人贷款保证保险合同，保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款中约定，投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费，原告与被告在保险合同订立前另外签署有面谈记录表一份，约定被告向原告交纳保费3094.38元。保险合同订立后，因被告未按贷款合同约定还款，案外人中国光大银行天津分行河东支行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计48821.31元。贷款清偿后案外人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对借款人追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。据上，为了维护原告合法权利，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法起诉至法院。人保财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.人保财险个人信用贷款保证投保单、保险单以及保险条款，证明被告马焜以案外人光大银行天津河东支行为被保险人，在原告人保处投有个人信用保证保险，申请贷款，贷款的金额为本金49000元；2.光大银行个人贷款合同、还款计划书、贷款借据原件，证明2015年11月23日，被告通过原告的信用保证向光大银行贷款，约定贷款金额为本金、首期执行年利率、贷款期限、每月保费等；3.光大银行出具的被告马焜的银行卡流水，证明被告马焜借款后只将六前贷款本金以及利息、保费归还，2016年1月23日账户余额不足清偿当期贷款本息，对银行违约保险事故发生；4.光大银行出具的代偿债务通知书以及权益转让确认书，证明被告马焜未按期还款，保险事故发生，原告按照保险合同的约定在2016年4月18日将被告马焜所欠银行贷款以及罚息共计48821.31元予以偿还，并依法取得向被告追偿的权利；5.被告与原告工作人员的合影照片，能够证明投保个人信用保证保险为被告真实意思的表达；6.原告向光大银行为涉案进行还款的支付凭证，证明原告在起诉前已经向案外人光大银行就涉案的贷款本息进行了实际的偿还。马焜未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的投保单、借款合同及贷款借据均有被告签字、捺印，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付代偿款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款48821.31元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马焜于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款48821.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告马焜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年十月十五日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2539号原告：苏州万源恒泰物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇南浦东路92号，统一社会信用代码9132058357950862XL。法定代表人：杨青牛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。被告：张志勇，男，1986年2月10日生，汉族，住所地江苏省东台市。被告：刘韦凤，女，1967年3月3日生，汉族，住所地江苏省东台市。原告苏州万源恒泰物业管理有限公司（以下简称万源恒泰公司）与被告张志勇、刘韦凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。被告张志勇、刘韦凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万源恒泰公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付自2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计10164元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是嘉和苑2#303室的业主。原告系嘉和苑小区的物业服务单位，自2014年1月至今一直为嘉和苑提供物业服务，但被告未依约交纳物业服务费，原告催讨无果，遂起诉。被告张志勇、刘韦凤未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原告万源恒泰公司（乙方）与昆山市玉山镇嘉和苑小区第一届业主委员会（甲方）于2013年12月18日签订《昆山市嘉和苑小区物业管理委托合同》一份，约定甲方通过招投标方式将位于昆山嘉和苑委托乙方实行物业管理服务，期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。小高层住宅物业服务费收费标准为1.5元／月·平方米，物业服务费按每6个月计收。合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见书面通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。延续期限为本合同的期限。位于昆山市玉山镇嘉和苑2号楼303室房屋建筑面积为94.16平方米，登记所有权人为被告张志勇、刘韦凤。现原告主张被告未支付相关物业费，由此引起本案纠纷。上述事实，有昆山市嘉和苑小区物业管理委托合同、不动产权登记簿查询记录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告万源恒泰公司与嘉和苑小区业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主（包括被告）具有约束力。原告主张被告尚欠2014年1月1日至2019年12月31日的物业费，属于原告提供物业服务期限，被告应支付上述期间的物业费，本院经核算为10169.28元（94.16平方米×1.5元/月·平方米×72个月），原告主张的10164元在该范围内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志勇、刘韦凤于本判决生效之日起十日内支付原告苏州万源恒泰物业管理有限公司物业费10164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，公告费690元，合计717元，由被告张志勇、刘韦凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年十月十二日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11037号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区东海大街与丰海路交汇处碧桂园天玺湾一期5号楼一楼，统一社会信用代码91350503MA3497T68C。 法定代表人:张发跃，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:陈乐芝，男，该公司职员。 被告：张贤章，男，1986年3月30日出生，汉族，住惠安县。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司与被告张贤章物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司以双方已庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十月三十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初7741号 原告：李明，男，汉族，1981年5月18日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：邢慧慧，安徽皖太律师事务所律师。 被告：孙虎，男，汉族，1982年03月02日生，住安徽省太和县经济开发区。 原告李明与被告孙虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人邢慧慧到庭参加诉讼，被告孙虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李明向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告雇佣原告从事瓦工工作，经结算，被告欠原告工资款13000元，被告于2020年1月21日向原告出具欠条一份。 孙虎未答辩。 经审理查明：2018年被告雇佣原告从事瓦工工作，经结算，被告欠原告工资款13000元，被告于2020年1月21日向原告出具欠条一份。 本院认为，孙虎欠李明13000元工资款，有孙虎出具的欠条为证，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙虎于本判决生效之日起十五日内支付原告李明13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取63元，由被告孙虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十月二十九日 书记员 杨薇亚
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4247号 原告：杭州瑭源度假酒店有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道欢乐城尚峰轩9幢。 法定代表人：王建明。 委托代理人：黄云祥、陆东明,浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：杭州师岛科技有限公司，住所地杭州市萧山区杭州空港经济区保税路西侧保税大厦653室。 法定代表人：沈建国。 原告杭州瑭源度假酒店有限公司诉被告杭州师岛科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判,于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2019年7月16日，原告与被告签订了《师岛课程星球联合校一招商运营合作合同》，双方合作在瑭源度假酒店经营场所开设“课程星球”联合校及师岛乐学城，由被告负责项目招商与运营等，面积为5751平方米。合同约定招商周期为90天，以交付定金为准，被告承诺在招商期内招商率超过60%，如达不到可给予一个月宽限期，被告在1个月宽限期内依然未达成目标的，原告有权决定项目终止。被告在合同签订四个月后招商率还不到10%，此后也没有进展。遂原告于2020年1月21日决定项目终止，解除与被告的合作合同。双方也签订了新的《房屋租赁合同》。根据合同第3.3和4.5条均约定，被告的招商率达不到60%的，原告有权决定项目终止，被告需支付原告违约金17万元，并承担其它损失包括客户违约金、装修赔偿、律师费、诉讼费等。根据合同3.5条约定，在总招商期120天内，招商率仍未超过60%的，剩余未出租面积由被告自行承担。项目终止后，被告未向原告支付违约金和租金。2020年3月23日原告发出解除合同通知书，再次通知终止项目解除合同事宜并要求被告支付违约金17万元以及2019年11月14日至2020年1月21日的租金839126.25元，但被告至今未向原告支付款项。诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告支付违约金17万元；二、请求依法判令被告立即向原告支付2019年11月14日至2020年1月21日的租金839126.25元；三、请求依法判令被告支付律师费36800元。四、本案案件受理费由被告承担。 被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。 本院查明本案事实如下： 2019年7月16日，原告（乙方，物业方）与被告（甲方，联合校）签订《师岛课程星球联合校招商运营合作合同》一份，约定甲乙双方合作在瑭源度假酒店，实际经营建筑面积按得房率69%计算共计5751平方米的经营场所开设“课程星球”联合校及师岛乐学城，由甲方负责项目招商与运营等。合同第三条关于招商的约定为：物业类型为商业综合体，坐落于杭州市余杭区××街道××幢。平均租金按建筑面积2.35元每天每平（不含税），得房率0.69，前一年押2付3，之后六月一付，年递增3%……招商周期为90天，以交付定金为准，甲方承诺在招商期内招商率超过60%，如达不到可给予一个月宽限期，甲方在1个月宽限期内依然未达成目标的，乙方有权决定项目终止。如乙方决定项目终止的，甲方需支付乙方违约金17万元。此外，甲方还需承担乙方的其他损失，包括乙方向客户承担的违约金、装修赔偿等各类赔偿、以及可能通过诉讼途径解决产生的律师费、诉讼费、差旅费等全部费用。本项目在总招商期限120天内，招商率仍未超过60%的，剩余未出租面积由甲方自行承租。合同第四条关于运营的约定：招商率超过60%且向客户正式计租之日起（免租期除外）开始，乙方在收到客户租金之日起5个工作日内按收到的租金总额的10%向甲方支付运营费，甲方需提供等额的增值税发票。如低于60%的招商率，乙方无需向甲方支付运营费等任何费用，连续3个月低于60%招商率，乙方有权决定项目终止。乙方决定项目终止的，甲方需向乙方支付违约金17万元。甲乙双方的合作自2019年7月16日正式开始至2029年7月15日止。其中，2019年7月至2019年12月28日为招商期，2019年12月28日为正式营业日。合同第九条关于合同的调整与解除，遇有下列情形，本协议终止：签订合同之日起，以商户缴纳定金为准，90天内招商率未达到60%，项目终止，双方合作自然终止，由乙方负责退还商户保证金，乙方也可自行独立继续运营此项目…… 此后，被告仅招租到面积为292平方米的休闲小吃店、165平方米的烧烤店、119平方米的便利店。 2020年1月21日，原告（甲方，出租人）与被告（乙方，承租人）签订《杭州瑭源度假广场租赁合同》一份，约定甲方将余杭区南苑街道欢乐城尚峰轩9幢杭州瑭源广场中的1楼西侧（印湖除外）出租给乙方，房屋建筑面积为5893平方米，建筑面积为本合同项下计租面积。租赁期限为15年，自2020年2月1日起至2035年1月31日止，该合同还对装修免租期、租金及物业管理费标准、支付方式等进行了约定，并约定，本合同一经生效，原合同则失效。 另查明，案涉房屋系原告于2018年4月27日从杭州余杭西安股份经济合作社、杭州余杭联盟股份经济合作社租赁而来。 本院认为，原、被告签订的《师岛课程星球联合校招商运营合作合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。根据合同约定，招商周期为90天，原告愿意给予被告一个月宽限期限，甲方在1个月宽限期内依然未达成目标的，乙方有权决定项目终止。如乙方决定项目终止的，甲方需支付乙方违约金17万元。现被告未依约完成合同约定的60%的招商率，原告要求被告支付违约金17万元，本院予以支持。根据合同约定，本项目在总招商期限120天内，招商率仍未超过60%的，剩余未出租面积由甲方自行承租。双方的合作自2019年7月16日正式开始，计算120日，截止日为2019年11月13日。原告主张自2019年11月14日起至2020年1月21日的租金，本院予以支持，具体的计算方式为：5175（5751-576）平方米*2.35元每平米每天*69天=839126.25元。原告主张律师费36800元，有打款凭证、发票及合同约定为凭，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杭州师岛科技有限公司支付原告杭州瑭源度假酒店有限公司违约金17万元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杭州师岛科技有限公司支付原告杭州瑭源度假酒店有限公司租金839126.25元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告杭州师岛科技有限公司支付原告杭州瑭源度假酒店有限公司律师费36800元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14214元，由被告杭州师岛科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞丽丽 二〇二〇年十月二十九日 书记员  柴 慧
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执684号 申请执行人刘卫星，男，汉族，1974年8月16日出生，住所地行唐县。 被执行人乔拥军，男，汉族，1966年11月10日出生，住所地行唐县。 被执行人张兵其，男，汉族，1970年7月7日出生，住所地行唐县。 本院在执行刘卫星申请乔拥军等为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初851号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初851号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭 巧
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院民事判决书                              （2020）陕0116民初9306号原告：张盟，男。委托诉讼代理人：李宏良（未出庭）、卢坤坤，陕西泽诚律师事务所律师。被告：林能术，男。原告张盟诉被告林能术买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行审理。原告张盟及其委托诉讼代理人卢坤坤，被告林能术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、请求贵院依法判令被告向原告支付货款20000元整，利息3227.36元（按照中国人民银行同期贷款利率，暂计算自2017年2月1日至2020年6月8日，后期利息以实际付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年3月份左右陆续向被告实际经营的祥云物流市场A区17排5号供应休闲食品，截至2017年1月份，原告向被告供应了价值约4万元的休闲食品。原被告双方于2017年1月31号经结算，被告欠原告2万元货款，同时被告也按照祥云物流市场内部的交易习惯向原告出具了2万元的欠条。后原告陆续向被告供应休闲食品期间，也多次向被告主张该货款事宜，但被告均找各种理由往后推迟付款。2019年9月份，原告再次向被告索要该货款时，被告拒不认可拖欠货款一事，原告也中断了与被告的供货关系。原告诉来本院，望判如所请。被告林能术辩称，被告不欠原告货款。请求驳回原告诉请。庭审中，原告提交的证据有：证据一、欠条1份，证明原被告双方经结算，被告欠原告20000元货款的事实，被告应向原告支付货款，原告的诉讼请求于法有据；证据二、3份证明、1份欠条，证明原被告所在的祥云物流市场其内部交易习惯为买方只给卖方出具欠条，欠条上一般只注明欠款金额、买方门牌号、日期，被告向原告出具的欠条是其内部市场交易习惯。被告对原告提交的证据无异议。被告提交的证据有：证据一、中国农业银行业务凭证，证明被告从2017.1.23、24、25、26日分别向张盟的岳父汇款总共40000元，证明不欠原告的货款；证据二、放假通知，证明2017.1.31日没有上班，打条子时间应该是2017.1.21日。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为2017年1月31日双方经结算被告尚欠原告20000元货款，故被告向原告出具了20000元的欠条；原告对被告提交的证据二无异议。结合原、被告提交的证据及质证意见，本院对原告提交的证据二，被告提交的证据一、二予以采信。 本院认定，原被告均在祥云物流市场内从事休闲食品销售业务，被告在原告处进货。自2016年3月份至2017年1月份，原告向被告供应了价值约4万元的休闲食品。2017年1月21日市场通知放假，原告与被告结算共欠货款40000余元，被告付清零头后向原告出具了20000元欠条，言明尽快付原告20000元，欠条日期写的是2017年1月31日。被告于2017年1月23、24、25、26日共支付原告40000元。其后原告持欠条向被告索款，被告以已付清为由拒绝支付。原告诉至本院，本院主持调解，双方分歧较大，调解不立。上述事实有原、被告提交的已被采信的证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告诉称自2016年3月份至2017年1月份，原告向被告供应了价值约4万元的休闲食品。被告除2017年1月21日付清零头外还于2017年1月23、24、25、26日共支付原告40000元。被告不欠原告货款。故原告诉请被告支付货款本息无事实依据，应予驳回。综上所述原告诉请被告支付货款本息无事实依据，应予驳回。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定判决如下：驳回原告张盟的诉讼请求。本案诉讼费381元，由原告张盟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判 员    刘文龙                               二0二0年十月十九日                                书记员    宁敏敏  1
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执2620号 曹春梅： 关于曹春梅销售有毒、有害食品罪一案，确定曹春梅应当交纳罚金3000元及支付违反销售保健食品总价款10的赔偿金10000元。经本院立案执行，被执行人已履行完毕。至此，（2020）川0603刑初267号刑事判决书及（2020）川0603刑初267号刑事附带民事调解书中所确定的曹春梅应当履行的义务其已全部履行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初1835号原告：杨某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：赵某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告杨某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告赵某经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款27000元及利息(按照同期银行贷款利率支付借款利息至清偿之日)；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告向原告借款27000元。原告就在中国人寿保险公司以保单抵押借款15000元和9000元、3000元现金然后借给被告。保险公司借款年利率为5.6％。有被告在2016年6月23日书写的欠条为证。原告在2019年4月24日清偿保险费419.22元。现在，原告等着用钱清偿贷款，但被告一直借故拖延，不予清偿借款，被告拖欠原告借款的行为，给原告生活造成很大困难。综上，原告为了维护自身合法权益，特依法起诉，望予以支持，诉讼请求如前所述。。杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.欠条1份，证明被告赵某在原告处借款27000元的事实；3.短信聊天记录1份，证明原告在2018年6月23日向被告催要借款的事实；4.借款账单1份2页，证明原告在保险公司借款后给被告转借的事实。赵某经本院公告传票传唤未到庭，亦未向本院提交民事答辩状及证据。对原告提交的证据，因被告赵某未出庭，经本院审查，原告提交的证据1、2、3，来源合法，且与本案相关，能够形成证据链，可以证明本案的相关事实，故本院予以认定。对原告提交的证据4，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予认定。本院经审理认定的事实如下：2014年5月29日，被告在原告处借款27000元。2016年6月23日，被告给原告出具了欠条，约定还款时间为2020年，双方未约定借款利息。原告向被告催要借款时，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系守法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处借款，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求的借款利息，因原告提交的证据不能证明原、被告双方约定了借款利息，故本院不予支持。赵某经本院传票传唤未到庭，本院视为其放弃抗辩权利，对其不利后果由其自行承担。综上所述，对杨某主张赵某偿还借款27000元的主张，本院予以支持。对原告请求的借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：赵某限本判决生效后十日内偿还杨某借款本金27000元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237元，由赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王贺昌二〇二〇年十月二十三日书记员 孟金涛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初17544号原告：昆山神峰置业发展有限公司，统一社会信用代码91320583670102735Y，住所地昆山市玉山镇人民路61号第四层。法定代表人：秦祖云，该单位经理。委托诉讼代理人：张利，该公司员工。被告：秦锦春，男，1972年2月5日出生，汉族，住江苏省吴江市。本院受理原告昆山神峰置业发展有限公司诉被告秦锦春商品房销售合同纠纷一案后，于2020年10月26日向原告送达催缴诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，后本院与原告沟通，其表示不再交纳诉讼费，同意本案按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年十月二十八日书记员  潘诗婧
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2022刑初137号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人杨林辉（绰号“小包子”），男，1969年9月14日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，无业，户籍地及住址乐至县。2007年5月13日因吸毒被乐至县公安局决定强制戒毒六个月；2009年1月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2009年2月28日刑满释放。2009年9月23日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2015年9月29因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2017年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年5月5日刑满释放；2019年4月17日因盗窃和无证驾驶无号牌车辆被遂宁市公安局安居区分局行政拘留二十日；2019年5月7日因吸毒被遂宁市公安局安居区分局强制隔离戒毒二年。2020年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被乐至县公安局刑事拘留,2020年7月10日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。 被告人李爱明（绰号“爱地主”、“李娃儿”），男，1977年1月10日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，户籍地及住址大英县。2006年7月28日、2011年2月28日、2012年9月12日、2013年8月22日因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑八个月；2015年8月10日因犯盗窃罪被大英县人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月1日刑满释放；2017年11月2日因犯盗窃罪被大英县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年11月18日刑满释放。2019年7月24日因吸毒被大英县公安局强制隔离戒毒二年。2020年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被乐至县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。 被告人卢明辉（绰号“扁嘴儿”），男，1964年3月14日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，无业，户籍地及住址乐至县。1982年6月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；1983年9月30日因犯盗窃罪被内江县人民法院判处有期徒刑三年，合并执行三年；2010年8月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2017年1月3日因盗窃被乐至县公安局行政拘留十日；2017年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年7月16日刑满释放。2020年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被乐至县公安局刑事拘留，2020年7月10日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。 四川省乐至县人民检察院以乐检一部刑诉（2020）1432号起诉书指控被告人杨林辉、李爱明、卢明辉犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员李宗鸿出庭支持公诉，被告人杨林辉、李爱明、卢明辉到庭参加诉讼、值班律师提供法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年4月3日，被告人李爱明、卢明辉、杨林辉共同商议决定实施盗窃后，由杨林辉驾驶一辆无号牌绿色嘉陵牌二轮摩托车搭乘卢明辉和李爱明到乐至县高寺镇香泉简乐桥，共同盗得被害人龙某停放在乐至县××镇××村××室外水泥地面上的绿彭牌红色电动三轮车一辆。卢明辉独自将盗得电动三轮车骑回乐至县城销赃得赃款1000元，除去开销三人每人分得300元。经鉴定，该被盗车辆价值3827元。 卢明辉离开乐至县高寺镇简乐桥后，被告人杨林辉与李爱明二人共同盗得被害人吴某停放在乐至县高寺镇香泉简乐桥一块空地上的至达牌红色电动三轮车一辆。二人将该车骑回乐至县城的途中，杨林辉将该车销赃得赃款1200元。杨林辉、李爱明每人分得600元。经鉴定，该被盗车辆价值3420元。 2.2019年4月17日早上，被告人杨林辉驾驶无号牌绿色嘉陵牌二轮摩托车到遂宁市安居区××镇××村，在被害人谭某家附近将其养殖的9只鸡盗走。杨林辉在返回乐至县的途中被遂宁市公安局安居区分局民警挡获。被盗9只鸡被发还被害人谭某。 另，被告人杨林辉、李爱明、卢明辉到案后如实供述了上述事实。作案工具绿色嘉陵牌二轮摩托车因案发后杨林辉到遂宁作案于2019年4月17日被遂宁市公安局安居区公安分局依法扣押在案，经核查该车属于报废车辆，遂宁市公安局安居区分局于2020年5月23日予以强制报废处理。2020年7月3日，被告人杨林辉对被害人龙某、吴某分别赔偿933.5元。 公诉机关认为，被告人杨林辉、李爱明、卢明辉的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。杨林辉、李爱明、卢明辉具有到案后如实供述其罪行、认罪认罚、累犯的量刑情节，杨林辉、李爱明有吸毒劣迹，杨林辉赔偿被害人，建议以盗窃罪判处杨林辉有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元，判处李爱明有期徒刑一年，并处罚金五千元，判处卢明辉有期徒刑八个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现勘勘验、指认、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。 被告人杨林辉、李爱明、卢明辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明：被告人杨林辉、李爱明分别于2020年7月1日、23日被乐至县公安局民警从强制隔离戒毒所接回到案，被告人卢明辉于2020年6月3日被乐至县公安局民警抓获归案；杨林辉因本案涉及的2019年4月17日盗窃被害人谭某家9只鸡被遂宁市公安局安居区分局行政拘留14日。 本院认为，被告人杨林辉多次单独或伙同被告人李爱明、卢明辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。杨林辉、李爱明、卢明辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其自愿认罪认罚且签字具结，可以依法从宽处理，其有犯罪前科和被行政处罚，可以酌定从重处罚。杨林辉对被害人进行部分赔偿，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。杨林辉因本案涉及的2019年4月17日盗窃被害人谭某家鸡被行政拘留14日，应当折抵相应的刑期。根据被告人杨林辉、李爱明、卢明辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨林辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元； 二、被告人李爱明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元； 三、被告人卢明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨林辉的刑期自2020年7月1日起至2021年7月17日止，被告人李爱明的刑期自2020年7月23日起至2021年7月22日止，被告人卢明辉的刑期自2020年6月3日起至2021年2月2日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。）; 四、责令被告人杨林辉、李爱明、卢明辉退赔被害人龙某3827元（其中杨林辉已退赔933.5元），杨林辉、李爱明退赔被害人吴某3420元（其中杨林辉已退赔933.5元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙建平 二〇二〇年十月十四日 书记员  王春蓉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23520号原告：陆恩美，女，1979年6月19日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：陈挺，执行董事。原告陆恩美与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告陆恩美向本院提出诉讼请求：判令被告返还租金人民币44,490元及押金4,100元。事实和理由：2020年8月2日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告向被告租赁上海市宝山区宝山十村XXX号XXX室房屋。合同签订后，被告按约支付了租金及押金。2020年8月31日，被告公司员工在微信群中告知原告，公司管理群已解散，找不到公司领导，希望房东及租客通过法律途径解决纠纷。房屋产权人以被告未向其支付租金为由要求原告搬离，原告无奈只能与房屋产权人另行签订了租赁合同，并支付了租金。综上，原告向本院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陆恩美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年十月十九日法官助理 侯家雯书 记 员 侯家雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3152号 被执行人：杨金洋，男，1987年11月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人杨金洋刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年8月12日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，已执行到位465.97元。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十九日 书记员  樊长峰
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2101号之十六 申请执行人：韩锡秀，女，1985年4月9日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：徐松，男，1988年12月3日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐灿，男，1990年10月6日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行韩锡秀与徐松、徐灿借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐松、徐灿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐灿在中国工商银行24XXXXXXXXXXXXXXX34账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈泉泉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初17018号 原告临沂市兰山区某某有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人王某某，董事长。 委托诉讼代理人王会石，山东正之源律师事务所律师。 被告临沂市河东区某某有限公司，住所地临沂市河东区。 法定代表人冉某某，董事长。 委托诉讼代理人邵军，男，1985年9月8日出生，汉族，该公司职工，住临沂市河东区。 被告冉某某，男，1963年6月13日出生，汉族，临沂市河东区某某有限公司董事长，住临沂市兰山区。 被告孙某某，男，1972年12月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区某某有限公司（以下简称某某公司）与被告临沂市河东区某某有限公司（以下简称某某公司）、冉某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人王会石，被告某某公司的委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼。被告冉某某、孙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1500万元及利息、违约金;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日原告与被告某某公司签订资金拆借协议,约定某某公司向原告借款500万元,期限为3个月,自2018年4月10日至2018年7月10日,借款利率为月息千分之十四点五;如未按照约定时间还款,按借款利率的1.5倍支付违约金。2018年4月10日原告将该笔款项汇入被告孙某某银行账户。2018年7月10日、7月20日原告又与被告临沂市河东区某某有限公司签订两份资金拆借协议,临沂市河东区某某有限公司又向原告借款1000万元,期限均为3个月,原告将该款项汇入被告孙某某银行账户。2017年11月2日原告与被告冉某某签订最高额保证合同,约定冉某某自愿为临沂市河东区某某有限公司向原告在2017年11月2日至2018年11月2日期间发生的最高余额1500万元借款承担连带责任保证。上述借款到期后,经原告多次催要,三被告一直未还款。为此，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告某某公司辩称，山东盛福源家居有限公司、临沂盛福源木业有限公司于2018年10月24日申请破产，现我公司无力偿还借款。原告于2019年1月29日在上述两家公司申请了1500万元的债权申报，上述两家公司现处于重整阶段，至于能够偿还多少借款尚不能确定。 被告冉某某、孙某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月10日，原告某某公司与被告某某公司签订资金拆借协议,约定某某公司向原告借款500万元,期限为3个月,自2018年4月10日至2018年7月10日,借款利率为月息14.5‰;如未按照约定时间还款,按借款利率的1.5倍支付违约金。原告于当日将该笔款项汇入被告孙某某的银行账户。2018年7月10日、7月20日原告又与被告某某公司签订两份资金拆借协议,某某公司再次向原告借款1000万元,期限均为3个月,原告将该款项汇入被告孙某某的银行账户。2017年11月2日，原告与案外人山东盛福源家居有限公司、临沂盛福源木业有限公司以及被告冉某某签订最高额保证合同,约定由案外人及冉某某自愿为某某公司向原告在2017年11月2日至2018年11月2日期间发生的最高余额1500万元借款承担连带责任保证。上述借款到期后,经原告多次催要,被告一直未履行还款义务。案外人山东盛福源家居有限公司、临沂盛福源木业有限公司于2018年10月24日申请破产，原告于2019年1月29日在上述两家公司申报了1500万元的债权，现上述两家公司处于重整阶段。原告于2020年9月17日诉至本院。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、拆借协议、补充协议、最高额保证合同、借款凭证、电子回单、等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告某某公司与被告某某公司签订的三份资金拆借协议以及原告与案外人山东盛福源家居有限公司、临沂盛福源木业有限公司、被告冉某某签订的最高额保证合同,均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，内容合同有效，对合同当事人均具有法律约束力，各方均应严格履行合同约定的义务。上述合同签订后，原告将借款1500万元打入被告孙某某的银行账户，已履行合同约定的出借资金的义务，被告某某公司在借款期限届满后，未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告某某公司偿还借款本金及利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告冉某某以及案外人山东盛福源家居有限公司、临沂盛福源木业有限公司共同对上述借款提供连带责任担保，且均未履行担保义务，亦应承担相应的责任。担保法第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”根据上述法律规定，原告要求被告冉某某承担连带保证责任，本院予以支持。被告冉某某在其承担责任后，有权依照担保法第三十一条的规定向被告某某公司追偿。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”本案中，被告孙某某向被告某某公司出借银行账户，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告某某公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告冉某某、孙某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告临沂市河东区某某有限公司于本判决生效后十日内偿还原告临沂市兰山区某某有限公司借款1500万元及利息(以双方约定的借款利率月息14.5‰计算，其中借款500万元的利息自2018年4月10日起至2018年7月10日止；500万元的利息自2018年7月10日起至2018年10月10日止；500万元的利息自2018年7月20日起至2018年10月20日止)。 二、被告临沂市河东区某某有限公司于本判决生效后十日内按借款利率月息14.5‰的1.5倍向原告临沂市兰山区某某有限公司支付违约金（其中借款500万元的违约金自2018年7月11日起算；500万元的违约金自2018年10月11日起算；500万元的利息自2018年10月21日起算，均至实际履行之日止）。 三、被告冉某某对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权依照担保法第三十一条的规定向被告临沂市河东区某某有限公司追偿。 四、被告孙某某对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111800元减半收取55900元，财产保全申请费5000元，由被告临沂市河东区某某有限公司、冉某某、孙某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  唐铭婉
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1041号 申请执行人：张通伦，男，1976年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：成都港升投资管理有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市羊安镇羊横四线26、28号。 法定代表人：邓传元，职务不祥。 被执行人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30栋202号。 法定代表人：余效国，职务不祥。 申请执行人张通伦与被执行人成都港升投资管理有限公司、四川省泸州市第十建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终2009号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都港升投资管理有限公司、四川省泸州市第十建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王健于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人成都港升投资管理有限公司、四川省泸州市第十建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，并依职权查询上列被执行人的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产。关于被执行人成都港升投资管理有限公司位于邛崃市××工业园××号的土地及地上建筑物，本院已经另案整体予以查封，但该宗土地尚未办理国有土地出让登记，地上建筑物亦不符合办理产权登记手续的条件，故以上资产现不具备处置的条件，除此之外，未发现被执行人成都港升投资管理有限公司可供执行的其他财产线索。关于被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司，未发现其可供执行的其他财产线索。上述情况本院已约谈并告知申请执行人张通伦，申请执行人张通伦也未能向本院提供被执行人成都港升投资管理有限公司、四川省泸州市第十建筑工程有限公司可供执行的财产线索。本院已向被执行人成都港升投资管理有限公司、四川省泸州市第十建筑工程有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人张通伦尚未受偿的债权92000元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结成都市中级人民法院（2019）川01民终2009号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都港升投资管理有限公司、四川省泸州市第十建筑工程有限公司有可供执行财产线索，申请执行人张通伦可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人成都港升投资管理有限公司、四川省泸州市第十建筑工程有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人成都港升投资管理有限公司、四川省泸州市第十建筑工程有限公司负有继续向申请执行人张通伦履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十月二十三日 书记员 梁仁伟
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初375号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人张喜南，男，2002年7月23日生，汉族，吉林省白城市人，初中文化，无业，现住吉林省白城市洮北区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2020年7月30日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人张喜南犯介绍卖淫罪于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员靳长荣出庭支持公诉，被告人张喜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2020年7月26日，被告人张喜南明知其女友李某系未成年人，为赚钱用于生活开销，仍将其女友李某通过王某介绍给嫖客孙某，后孙某与李某某在瀚海名城附近的一日租房内发生卖淫嫖娼行为。被告人张喜南从中获利1100元。2020年7月28日，被告人张喜南通过手机QQ聊天软件，再次将李某介绍给嫖客徐某1卖淫，后李某与徐某1奥在幸福花园小区徐某1奥家中发生了卖淫嫖娼行为，被告人张喜南从中获利300元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有被告人张喜南的供述；常住人口基本信息、行政处罚决定书、情况说明等书证；证人李某、徐某1、孙某、王某、高某的证言；辨认笔录；视听资料等证据，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。被告人张喜南对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对被告人张喜南判处有期徒刑二年，并处罚金。在庭审后，公诉机关调整对被告人张喜南量刑有期徒刑一年，并处罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人张喜南犯介绍卖淫罪罪名成立，量刑建议适当，公诉机关出具的认罪认罚具结书是被告人真实意思表示，应予采纳。被告人张喜南认罪认罚，本院依法给予从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条之规定，判决如下： 被告人张喜南犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （罚金待本判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年7月29日） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张恩友 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周 密
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2898号 原告：江南（福建）投资有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：蔡建省，董事长。 委托诉讼代理人：周成铿，福建佳远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈银珠，福建佳远律师事务所实习律师。 被告：福建高技汽车服务股份有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：黎城门，董事长。 原告江南（福建）投资有限公司与被告福建高技汽车服务股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年10月10日，原告江南（福建）投资有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，江南（福建）投资有限公司以双方当事人已达成庭外和解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江南（福建）投资有限公司撤诉。 案件受理费878元，减半收取计439元，由江南（福建）投资有限公司负担。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年十月十三日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8650号原告：上海XX贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：凌某某，总经理。委托诉讼代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：宋某某，男，1992年9月18日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海XX贸易有限公司与被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。被告宋某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海XX贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款人民币(以下币种均为人民币)22,000元并支付利息(自2018年6月18日起，以22,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际付款之日)。事实与理由：原告经营牛奶制品批发、零售业务，被告自2018年起开始与原告进行牛奶批发业务往来。在双方往来过程中，被告累计欠原告货款23,000元。经原告多次催要，被告于2018年6月18日向原告出具欠条，明确共欠原告货款23,000元，并口头承诺尽快还款。被告签署欠条后，原告又进行多次催要，被告只归还了1,000元，其他欠款至今仍拖延不付，故原告向法院起诉。被告宋某某未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日，宋某某向原告出具欠条一张，主要内容为：“今欠货款23,000元(上海XX贸易有限公司)，经欠人：宋某某”。同年10月13日，宋某某通过微信归还了原告1,000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案从被告出具的欠条内容可以证明，被告从原告处购货尚欠原告货款未付，对原告要求被告支付货款的诉请，本院应予支持。关于原告主张自被告出具欠条时支付逾期付款利息的要求，本院认为，从欠条内容中双方并未约定逾期付款利息，故逾期付款利息本院从原告向法院主张之日起计算。被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX贸易有限公司货款22,000元；二、被告宋某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX贸易有限公司自2020年4月22日起至付清止的利息，以22,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为175元、公告费560元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄蕾二〇二〇年十月二十日书记员  张聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0113行初147号原告张定明，男，1963年9月8日出生，汉族，住重庆市巴**界石镇。被告重庆市巴南区规划和自然资源局，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码11500000MB17726354。法定代表人张一兵，局长。委托诉讼代理人徐涛，男，系重庆市巴南区规划和自然资源局工作人员。委托诉讼代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。原告张定明与被告重庆市巴南区规划和自然资源局（以下简称巴南区规自局）撤销行政行为一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法向被告巴南区规自局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员王永生、杨鸿组成合议庭于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告张定明，被告巴南区规自局委托代理人徐涛、张菲麟到庭参加诉讼，被告巴南区规自局行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张定明诉称，原告与巴南区界石镇公平小学于2007年6月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告承租该校闲置教学大楼及其校地1946平方米用于企业经营，其中巴南区界石镇新玉村1社的厂房亦包含在内。2020年7月29日，被告向原告作出巴南规资限拆2020第0021号《限期拆除违法建筑决定书》，认定原告在界石镇新玉村1社修建厂房，属于违章建筑，要求原告限期拆除。原告认为，该厂房在原告与公平小学签订合同之前就已经存在，被告的行为严重损害原告的合法权利。为此，请求判决撤销被告于2020年7月29日作出的巴南规资限拆（2020）第0021号《重庆市巴南区规划和自然局限期拆除违法建筑决定书》。被告巴南区规自局辩称，一、被告具有作出本案被诉《限期拆除违法建筑决定书》的法定职权；二、被告作出的决定认定事实清楚、证据充分、适用法律准确；三、被告作出决定程序符合法律规定。综上，原告的请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告在本院指定的举证期限内，向本院提交了书面答辩状，并提交如下书面证据：证据1、接受调查通知书及送达情况；证据2、现场勘验笔录及附图；证据3、询问调查笔录3份（张定明、彭文、汤石杨）；证据4、租赁合同；证据5、执法人员证件、证据6、限期拆除违法建筑决定书及送达回执。以上证据共同证明：经调查、核实，原告通过重庆渠道包装制品有限公司以物抵债，成为该建筑的实际权人，且至今仍实际占有控制着案涉违法建筑物。被告告知违法依据，保障原告合法权利，且通过勘验笔录由原告确认违法面积，认定违法事实及实施主体。被告对原告违法行为作出了限拆决定，并进行了送达。原告质证后对证据1-6真实性无异议，但认为证据6与事实不符应当撤销。原告向本院举示如下证据：证据1、房屋租赁合同及收据；证据2、限期拆除违法建筑决定书；证据3、转让协议；证据4、证明一份。以上证据共同证明：案涉建筑不是违法搭建，系20年前通过正规手续合法搭建，不应该被拆除。被告质证后对证据1、2、4关联性不予认可，同时原告举示的证据不能证明案涉建筑属于合法建筑。对证据3真实性、关联系认可，该证据恰好证明原告长期对案涉建筑进行占有使用，属于该建筑使用人，被告对其作出处理决定并无不当。根据原、被告的举证和质证意见，本院对上述证据作如下确认：被告提交的证据证实其在行政处罚程序中履行了法定程序，对其真实性、合法性和关联性本院予以确认；原告提交的证据真实性本院予以采信，对其证明目的本院不予确认。根据以上有效证据以及举证和质证意见，本院认定如下事实：2005年，案外人重庆渠道包装制品有限公司拖欠原告款项，将本案案涉建筑以物抵债给原告，原告一直占用使用该建筑。2020年6月，被告在违法建筑整治工作中，调查到被告占有的该建筑未取得任何用地及规划许可手续。经过调查核实以及现场勘测，被告于2020年7月29日作出的巴南规资限拆（2020）第0021号《重庆市巴南区规划和自然局限期拆除违法建筑决定书》，责令原告自行拆除违法建筑。原告不服该决定，向本院提起诉讼。本院认为，《重庆市城乡规划条例》第七十四条规定：“未进入规划审批程序的违法建设，形成的违法建筑按照下列规定组织查处：（一）在自然保护区、风景名胜区、森林公园、绿地、公路、河道和水工程管理范围等专门管理区域内修建的，由有关法律、法规确定的该区域的主管部门组织查处。（二）不在本条第一项所列范围修建的，属规划城镇建设用地范围内的，由城乡规划主管部门组织查处；属规划城镇建设用地范围外的，由土地主管部门组织查处。……”，按照该规定，被告具有对该行政区域内违法建筑查处的法定职责。《重庆市城乡规划条例》第八十八条第二款规定：“对本条例第七十四条第二项所列违法建筑，由负责查处的主管部门或者综合执法机构责令限期整改、拆除、回填，处没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下罚款。”本案中，被告明确案涉建筑未办理相关规划手续，认定该建筑属违法建筑，并以此作出《限期拆除违法建筑决定书》具有事实和法律依据。原告陈述该建筑在2007年前原告承租该房屋时就已经存在，被告作出的处罚损害其合法权益，但对于违法建筑的认定，首先并非以违法状态持续时间长短作为依据；其次该建筑一直由原告占有使用，尽管该建筑并非原告所建，但在原告承租受让该建筑的管理使用权后，应当承担该建筑违法状态处理的结果。故被告作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法，原告的请求不能成立。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张定明的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张定明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 杨        竞人民陪审员 王永生人民陪审员杨鸿二〇二〇年十月二十六日法官 助理 黄    金    驹书 记 员 张    馨    予
湖北省宣恩县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂2825刑初77号之一公诉机关宣恩县人民检察院被告人熊磊，男，1985年4月13日出生于湖北省宣恩县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。因涉嫌开设赌场，于2019年8月30日被恩施州公安局刑事拘留，2019年9月31日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。辩护人吕军，湖北正典律师事务所律师。辩护人刘凌，湖北武珞律师事务所律师。被告人谢华明，男，1981年7月14日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省三河市，现住恩施市。因为赌博人员提供条件，于2013年7月30日被恩施市公安局行政拘留五日；因涉嫌开设赌场，于2019年9月24日被恩施州公安局刑事拘留，2019年10月25被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。辩护人刘冰宇，湖北夷水律师事务所律师。被告人谭恩华，男，1974年5月4日出生于湖北省恩施市，土家族，中专文化，个体户，户籍所在地湖北省恩施市，现住恩施市。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，于2002年10月10日被恩施州中级人民法院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金1000元，2005年8月22日刑满释放；因涉嫌开设赌场，于2019年11月28日被恩施州公安局刑事拘留，2019年12月20日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。辩护人谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。宣恩县人民检察院于2020年6月15日以鄂宣检刑诉〔2020〕60号起诉书，指控被告人熊磊、谢华明、谭恩华涉嫌开设赌场，向本院提起公诉。本院依照恩施土家族苗族自治州中级人民法院指定管辖决定于2020年6月17日依法受理。于2020年6月30日中止审理。现因新型冠状病毒疫情缓解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 周 颖人民陪审员 黎 珍人民陪审员 田桂莲二〇二〇年十月十四日书 记 员 吕 航
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终1315号上诉人（原审原告）：陈安新，男，1966年10月26日生，汉族，住安徽省桐城市。被上诉人（原审被告）：四川朗海建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区正府街172号3层307号。法定代表人：赵海，总经理。被上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人：张河川，董事长。被上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司重庆分公司。营业场所：重庆市渝北区回兴街道服装城大道48号附2号国际家纺城8幢20-1。负责人：李辉，总经理。上诉人陈安新因与被上诉人四川朗海建筑劳务有限公司、中铁四局集团有限公司、中铁四局集团有限公司重庆分公司劳务合同纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2019）云0426民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈安新签收了《诉讼费预缴通知单》，但自收到该通知书次日起七日内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈安新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年十月二十日法官助理马倩书记员聂骋望
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2015号 原告：广西岑溪农村商业银行股份有限公司诚谏支行，住所地岑溪市诚谏镇诚安街**。统一社会信用代码91450481XXXXXXX1X6。 法定代表人：周远，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃星，男，1978年8月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。系广西岑溪农村商业银行股份有限公司诚谏支行副行长。 被告：赖永心，男，1980年6月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：邓锡容，女，1983年4月11日出生，汉族，广东省四会市人，住岑溪市。 原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司诚谏支行（简称“农商行诚谏支行”）与被告赖永心、邓锡容金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行诚谏支行的法定代表人周远、委托诉讼代理人覃星到庭参加诉讼。被告赖永心、邓锡容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商行诚谏支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还尚欠原告的借款本金人民币30000.00元，利息3225.28元（利息暂计至2020年5月27日），并按合同及借据约定支付2020年5月28日起至还清日止利息；2.本案的诉讼费、执行费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年08月11日向原告申请个人贷款3万元，原告经调查、审查、审批后，于2016年08月12日，和被告赖永心签订了编号为4029021XXXXXX01的《农户小额信用最高限额借款合同》。授信最高额度是叁万元。后被告赖永心于2016年08月12日向原告借款30000.00元，借款到期日期为：2019年08月11日。被告借款后没有按合同要求按时还款，经原告多次催收后仍然没有归还清所欠借款本息，恶意逃避债务。根据被告和原告签订的编号为4029021XXXXXX01的《农户小额信用最高限额借款合同》及借款借据的约定，被告已经构成违约。至2020年5月27日，被告尚欠原告贷款借款人民币30000.00元，利息3225.28元（利息暂计至2020年5月27日）。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 农商行诚谏支行向法庭提供的证据及主张有：1.被告身份证复印件1份，拟证明被告的身份；2.借款申请书1份，拟证明被告向原告申请贷款；3.信用报告查询授权书1份，拟证明被告向原告授权查询信用情况；4.结婚证复印件1份，拟证明两被告的婚姻关系及共同还款责任；5.面签照片1份，拟证明被告向原告申请贷款；6.借款合同1份，拟证明原、被告双方签订的合同；7.借款借据1份，拟证明被告的借款金额、限期、利率；8.贷款到期通知书1份，拟证明原告向被告催收贷款。 赖永心、邓锡容未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖永心、邓锡容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖永心、邓锡容为夫妻关系。2016年8月11日，被告赖永心向原告农商行诚谏支行提交借款申请书，申请贷款30000元用于工地资金周转。2016年8月12日，原告与被告赖永心、邓锡容签订了合同编号为4029021XXXXXX01的《农户小额信用最高限额借款合同》1份，约定由原告发放贷款30000元给被告，借款期限自2016年8月12日起至2019年8月11日止，贷款利率为执行固定月利率4.74‰，利息从贷款放款之日起开始计算，按季度结息，结息日为每季度末的20日，借款本金采用到期还款方式。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。签订合同当日，原告依合同约定向被告发放贷款30000元，借款借据上记载贷款起始日为2016年8月12日，贷款到期日为2019年8月11日。收到贷款后，两被告未按约定归还贷款本金及支付利息给原告。后经多次催收未果，原告于2020年7月24日诉至本院，提出上述请求。 本院认为，原告与两被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合同有效，合同对双方均具有法律约束力，双方应当恪守履行合同约定义务。合同签订后，原告依约发放了贷款30000元给两被告，两被告则应依约如期归还借款本金及支付利息给原告，但两被告收到贷款后，未依约归还借款本金及支付利息给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。按照约定，贷款到期日为2019年8月11日，两被告则应于该到期日前归还贷款30000元给原告，对原告主张被告归还贷款本金30000元的意见，本院予以支持。对于利息问题，原、被告约定借款期限内贷款利率为执行固定月利率4.74‰，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。两被告收到贷款后，未依约支付利息给原告，因此，被告应以30000元为基数，从2016年8月12日起到2019年8月11日止，按月利率4.74‰计付利息给原告；从2019年8月12日起至债务清偿之日止，按月利率4.74‰加收50%的罚息计付利息给原告。原告的主张合法有据，本院予以支持。被告赖永心、邓锡容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定进行缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖永心、邓锡容应归还借款本金30000元及支付利息（利息以30000元为基数，从2016年8月12日起到2019年8月11日止，按月利率4.74‰计付利息；从2019年8月12日起至债务清偿之日止，按月利率7.11‰计付利息）给原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司诚谏支行。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15）。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，减半收取316元（原告已预交），由被告赖永心、邓锡容负担。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 寅
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0104民初2357号 原告：杨森，男，1990年10月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：曾振芳，女，1974年9月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告杨森与被告曾振芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告杨森到庭参加诉讼，被告曾振芳经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨森向本院提出诉讼请求：判令曾振芳退还押金9600元及违约金9600元，合计19200元。事实与理由：曾振芳将福州市仓山区XX镇金XX路X号XX园X期X园21#楼1层15店面租与杨森，日期为2019年3月5日至2021年3月4日，租期两年，现曾振芳单方违约要求回收店面，现提起诉讼要求曾振芳退还押金及赔偿违约金。 曾振芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，在案外人梦家园房产居间介绍下，杨森，曾振芳签订《梦家园房产租赁合同》，约定曾振芳将座落于福州市仓山区××路××小区××号楼××店面出租给杨森，租期自2019年3月5日至2022年3月4日止，每月租金3200元，每个月5日前支付；曾振芳收取房屋及设备押金6400元，待合同终止时，所有费用结清后，曾振芳将押金不计利息归还杨森；任何一方需要提前终止合同的，应提前一个月告知对方，并赔偿另一方相当于三个月租金9600元作为违约赔偿金。合同补充条款还约定，押金9600元同等于违约金。 另查，杨森于2019年2月26日向曾振芳转款12800元，合同签订后，杨森于2019年4月1日向曾振芳转款3081元，此后分别通过他人微信转账方式向曾振芳支付租金至2019年8月（2019年8月5日至9月4日），每月金额为3200元，上述款项合计25481元。诉讼过程中，杨森自述其于2019年9月15日搬出讼争店面。 本院认为，杨森、曾振芳在讼争的租赁合同签订后，双方已依合同约定履行了相应义务。讼争租赁合同因故提前终止，曾振芳应当将收取的押金退还给杨森。根据双方合同的约定，押金应在杨森结清所有费用后再行退还，而根据杨森的陈述，其租金仅支付至8月份，而其于9月15日才搬出讼争店面，杨森尚有9月5日至9月15日的租金未结清，该款项杨森应予支付，故扣除上述租金费用后，曾振芳应当将剩余的押金8426.67元（9600元-3200元/月÷30天×11天）退还杨森。关于杨森要求曾振芳支付9600元的违约金诉请，本院认为，根据合同约定，曾振芳支付违约金的前提是曾振芳提前终止合同导致合同解除，然根据杨森的陈述及提交的证据可知，杨森是在讼争店面的“产权人”要求下搬离讼争店面的，并非系曾振芳要求提前终止合同而搬离讼争店面，故杨森以此为由要求曾振芳支付违约金，本院不予支持。曾振芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾振芳于本判决生效之日起十日内退还杨森押金8426.67元； 二、驳回杨森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由杨森负担1234.44元，曾振芳负担965.56元。曾振芳负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由曾振芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈家挺 二〇二〇年十月三十日 书记员  周靖玮 书记员  周靖玮 附一：本案适用的法律条文 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6415号 被执行人：邱厚福，住江西省信丰县。 被执行人：陈浪，住江西省丰城市。 关于邱厚福、陈浪犯假冒注册商标罪一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终1681号刑事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当退赔人民币52000元给被害单位，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月××日 书记员  叶锐光
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5108号   原告：吴蕾，女，汉族，住太原市。   被告：高山林，男，汉族，住太原市。   原告吴蕾与被告高山林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   吴蕾提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金2万元。二、判令被告向原告支付自起诉之日起以本金2万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部借款清偿之日止的利息。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，被告向原告提出借款人民币2万元，并于当天向原告出具借条一张，借条载明：“今借到吴蕾现金款贰万元整。”双方未约定还款期限及利息。后原告分别于2019年11月25日、2019年11月26日通过转账方式向原告交付人民币合计2万元。交付借款后，原告曾多次向被告主张该借款，但截止至今，被告仍分文未付。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。   原告向本院提交如下证据：   一、借条一份。证明2019年11月25日，被告向原告提出借款人民币2万元，并于当天向原告出具借条一张，借条载明：“今借到吴蕾现金款贰万元整。”双方未约定还款期限及利息。   二、微信支付转账电子凭证一份。证明2019年11月25日原告通过微信转账交付被告1万元。   三、银行转账交易电子回单一份。证明2019年11月26日原告转账交付被告1万元。   高山林未到庭，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年11月25日，被告给原告出具借条一张，载明：今借到吴蕾现金贰万元整。原告分别于2019年11月25日、11月26日通过微信及银行转账方式向原告交付2万元。因借款至今未还，故原告诉至本院。   上述事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告提供的证据可以证实被告向原告借款的事实，被告应当偿还原告借款。原告主张的利息亦符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，不影响本院依据已经查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告高山林于本判决生效之日起十日内偿还原告吴蕾借款2万元。   二、被告高山林于本判决生效之日起十日内支付原告吴蕾利息（以2万元为本金，从2020年9月14日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至应付款项付清为止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告高山林负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二○二○年十月十九日   法官助理 孟正兰   书 记 员 张子秦     附：相关法律、法规及司法解释   《中华人民共和国合同法》   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2840号 原告:张立文，男，汉族，1967年7月6日生，住吉林市昌邑区。 被告:王金章，男，汉族，1973年1月11日生，住吉林省公主岭市。 原告张立文与被告王金章买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立文到庭参加诉讼，被告王金章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 张立文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款9855元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告系买卖合同关系。被告自2013年4月至2014年8月止，从原告处购买大白料(石膏粉）共购买发生货款9855元，其中，腻子粉17.09吨，单价550元;石膏粉13袋，单价455元，尚欠9855元，当时没有给付货款。自2013年9月起原告向被告多次索要上述货款9855元，被告拒不偿还。原、被告之间的货物购买方式合法有效，双方都应当诚实信用的履行各自义务,但原告自2013年9月起至2014年8月止多次向被告索要货款,但被告以各种理由推托未还，特向贵法院提起诉讼，请贵法院依法判决支持原告的诉讼请求。 王金章未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 经审理查明：张立文在经营建材商店期间，王金章以工程需要为由，在张立文处购买材料。于2013年4月18日，购买腻子粉和石膏粉，合计1715元；4月21日购买腻子粉3吨1650元；5月29日购买腻子粉和石膏粉2590元、9月2日购买大白料3900元，并出具了上述四份欠条。 现张立文以其不再经营建材商店，向王金章多次索要无果为由，诉至本院。 认定上述事实的证据有，原告的当庭陈述及其提供的2013年4月18日出具的购买腻子粉和石膏粉1715元的欠条、4月21日出具的购买腻子粉3吨1650元欠条、5月29日出具的购买腻子粉和石膏粉2590元的欠条9月2日出具的购买大白料款3900元的欠条等。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”在庭审中，张立文提供的证据，能够证明王金章向其购买建筑材料的事实与欠款数额。因此，张立文主张给付建筑材料款9855元的诉讼请求，本院予以支持。王金章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应承担不利后果责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王金章于本判决生效之日起五日内向原告张立文给付欠款9855元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王金章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  南相禄 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 晓