山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初4368号原告：泰安市德贝尔太阳能有限公司，住所地泰安市泰山区徐家楼白峪店子村，统一社会信用代码：91370902788483967E。法定代表人：张现库，经理。委托诉讼代理人：郭庆新，山东青来律师事务所律师。被告：泰安市林海装饰工程有限公司，住所地山东岱岳建材市场（天平）****，统一社会信用代码：91370900073042885N。法定代表人：李家芬，执行董事。被告：杨德民，男，1968年8月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。两被告共同委托诉讼代理人：宋辉，山东泰润律师事务所律师。原告泰安市德贝尔太阳能有限公司（以下简称德贝尔公司）与被告泰安市林海装饰工程有限公司（以下简称林海公司）、杨德民承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德贝尔公司的法定代表人张现库、委托诉讼代理人郭庆新，被告杨德民，被告林海公司、杨德民的共同委托诉讼代理人宋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德贝尔公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告泰安市林海装饰工程有限公司支付承包欠款125200元，赔偿经济损失（以125200元为基数，自2019年12月22日起，按同期银行间拆借利率计算至履行完毕之日止，暂计算至2020年8月22日）。被告杨德民承担连带付款责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年10月，原告与被告杨德民借用被告泰安市林海装饰工程有限公司（简称林海公司）共同承包了山东新查庄矿业有限责任公司（简称查庄公司）三个澡堂的太阳能维修改造工程，合同总价款约31.3万元，原告负责太阳能维修及外事澡堂管道的改造维修，价款162200元，被告杨德民负责电器改造。2019年12月22日，工程完工后，查庄公司同意支付部分工程款，但要求提供发票，原告向被告林海公司提供了145000元的发票，被告林海公司收到工程款后全部支付给了杨德民，没有向原告支付承包款，原告多次催要，两被告互相推诿，拒不支付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所诉。被告林海公司辩称，一、原告主体不适格，答辩人与原告泰安市德贝尔太阳能有限公司之间不存在承揽合同的事实。二、原告与杨德民并不是借用答辩人共同承包的山东新查庄矿业有限责任公司三个澡堂的太阳能维修工程。答辩人承接的山东新查庄矿业有限责任公司的工程是由杨德民负责施工的，该工程中的“一、水箱、管路、太阳能维保材料”部分的事项是张现库与山东新查庄矿业有限责任公司直接商谈确定的价格等事项，加入到答辩人与山东新查庄矿业有限责任公司的总合同中的，张现库只负责附件2中“一、水箱、管路、太阳能维保材料”部分，其余的部分是属于杨德民的工程。三、张现库施工的“水箱、管路、太阳能维保材料”部分未能施工完毕，只是施工了其中的一小部分，剩余的部分是由杨德民完成，由于张现库未能按照合同约定的时间完工，造成答辩人与山东新查庄矿业有限责任公司的合同违约，至今未能完成工程验收，工程款至今未结清。山东新查庄矿业有限责任公司给答辩人结算的款项答辩人均已经向杨德民付清，答辩人与原告、张现库之间没有任何合同关系，因此答辩人没有向原告支付工程款义务。综上所述，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告杨德民辩称，第一，原告主体不适格，涉案的工程不是原告施工的，答辩人与原告或者张现库不是共同承包，山东新查庄矿业有限责任公司的工程共计五部分：一、水箱、管路、太阳能维保材料；二、外事澡堂电控系统材料；三、太阳能电控系统材料；四、女浴室电控系统材料；五、电控系统补充材料。张现库只负责第一部分的水箱、管路、太阳能维保材料，答辩人是经过程玉友介绍认识的张现库，涉及工程的第一部分的价格等所有事项都是张现库直接与山东新查庄矿业有限责任公司直接商谈的，确定后加入到了泰安市林海装饰工程有限公司与山东新查庄矿业有限责任公司的总合同中，原告或者张现库只负责施工第一部分。第二，原告或者张现库负责施工的第一部分“水箱、管路、太阳能维保材料”未完成工程就找不到张现库的人了，具体张现库施工的部分待举证时在一一说明。第三，由于原告或张现库未能按时完成施工，造成总的施工工期延误，至今山东新查庄矿业有限责任公司未能完成工程验收，按照泰安市林海装饰工程有限公司与山东新查庄矿业有限责任公司签订的总合同，工期每延长一天，扣减乙方合同额的1%，所以部分工程款至今未付清，山东新查庄矿业有限责任公司还要依据合同追究违约责任。造成违约是由原告或者张现库造成，应当由其承担。原告或张现库未完成的工程部分，均是由答辩人完成的施工，且张现库在前期的工程中存在大量的不合格，答辩人进行了重新施工。答辩人因重新施工支出款项。因此，对于原告或张现库未完成的工程部分，原告无权向答辩人和泰安市林海装饰工程有限公司主张支付工程款，对于因张现库未按时完成工程造成工程延期的违约责任和因张现库前期施工不合格答辩人重新为其施工的损失，答辩人保留相应的权利。综上所述，由于原告或张现库未完成工程，对其的结算不能按照原合同结算，经答辩人计算，向张现库支付的工程款已经超过了其完成的工程量，甚至已经超付。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：第二被告杨德民系泰安市银河电子设备有限公司法定代表人，2019年10月28日，第二被告代表第一被告林海公司与案外人山东新査庄矿业有限责任公司（以下简称新査庄矿业）签订《外事澡堂、女澡堂及太阳能系统维修改造合同》，林海公司作为乙方承揽新査庄矿业太阳能系统的维修改造工程，合同主要约定：乙方负责维修改造范围及标准要求；维修改造所需主要材料、配件；施工期限为2019年10月16日至11月15日，共31个工作日；工程造价：本工程实行大包，包干价叁拾壹点叁万元整（￥313000.0，含税价），工程竣工验收合格后，乙方向甲方开具税率为9%的增值税专用发票（工程费用类）；结算方式：合同签订生效后，预付合同金额的30%，货到验收合格后付合同金额的30%，设备运行正常壹个月后付35%，合同金额的5%作为质保金，质保期满后付清。合同还对质量标准、交货方式、工程变更等事项进行了约定。合同及合同附件1落款处第一被告林海公司加盖了公章、第二被告杨德民签名对合同内容进行了确认。合同签订后，第二被告杨德民负责组织施工，由于其不具备太阳能维修保养的资质，便将合同第一项“水箱及管路改造、太阳能维保”交与经营太阳能热水器生产销售、安装与维修的原告德贝尔公司进行施工，并约定该部分工程价款为153600元。涉案工程已经交付使用，案外人新査庄矿业已向被告支付工程款30万元，占合同价款的95.85%。第二被告杨德民向原告支付了工程款37000元。以上事实由原被告陈述、《外事澡堂、女澡堂及太阳能系统维修改造合同》、太阳能系统维修改造协议书、微信支付交易明细、发票等证据在案证实。本院认为，解决本案纠纷，首先要厘清原告和两被告的关系。原告德贝尔公司诉称其和第二被告杨德民借用第一被告林海公司的资质共同承包了案外人新査庄矿业的工程。第一被告辩称原告主体不适格，第一被告与原告之间不存在承揽合同关系，且原告及第二被告杨德民并没有借用第一被告的资质，涉案工程系第一被告与案外人签订，第二被告杨德民仅是施工人员。本院认为，第二被告系泰安市银河电子设备有限公司法定代表人，其代表第一被告与案外人新査庄矿业签订《外事澡堂、女澡堂及太阳能系统维修改造合同》并在落款处签名的行为能够认定第二被告杨德民借用了第一被告的资质。庭审中，第二被告杨德民自认由于其不具备太阳能维修改造资质，将与案外人签订的维修改造合同中的水箱、管道改造及太阳能维保项目交与原告施工，并已向原告支付工程款37000元，原告认可第二被告自认的事实，由此可以认定第二被告和原告之间存在承揽合同关系，原告诉称的其与第二被告借用第一被告资质共同承接案外人工程的事实证据不足，本院不予支持。综上，本院认定原告和两被告的关系为：第二被告杨德民借用第一被告的资质与案外人签订太阳能维修改造合同，第二被告将合同部分项目交与原告施工，第二被告与原告系承揽合同关系。关于被告是否应向原告支付全部工程款153600元。庭审中，第二被告对将与案外人新査庄矿业签订的太阳能维修改造合同中的“水箱及管路改造、太阳能维保”项目交与原告进行施工的事实予以认可，且原被告双方对原告施工部分的工程造价153600元以及被告已向原告付款37000元的事实无争议，本院予以确认。被告辩称原告负责施工的部分并未施工完毕，完工部分也在质量问题，被告已经就原告完成的工程量付款37000元，被告不再欠付原告工程款，但被告提交的证据不能证明原告未完成全部施工，且被告自认涉案工程已于2020年5月1日交付使用，除质保金外案外人已向被告支付全部工程款300000元。因此被告关于原告未完成施工不应向原告支付约定的工程款153600元的抗辩，本院不予采信。原告根据与被告的约定进行了施工，被告亦应根据约定向原告支付剩余工程款116600元（153600元-37000元），原告向被告主张工程款125200元的诉讼请求，本院支持116600元。原告完成施工，被告拒不支付工程款的行为，构成违约，应承担违约责任。由于原被告未约定付款期限，原告主张的违约经济损失，本院认定以116600元为基数，自工程交付之日即2020年5月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清全部欠款之日止。关于两被告的付款责任。第二被告杨德民与原告德贝尔公司存在事实上的承揽合同关系，第二被告应当承担支付下欠工程款的责任。第一被告是否应当承担连带付款责任，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质登记许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，“借用资质”的行为违反法律强制性规定，不受法律保护。第一被告林海公司允许第二被告杨德民使用自己的资质与案外人订立维修改造合同，合同签订后，第二被告负责组织施工，第二被告又将该合同部分项目交与原告施工，产生了工程款。第一被告应对其违反法律强制性规定的行为承担相应的法律责任，应对第二被告杨德民欠付原告的工程款及利息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨德民于本判决生效之日起七日内支付原告泰安市德贝尔太阳能有限公司工程款116600元及利息（以116600元为基数，自2020年5月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告泰安市林海装饰工程有限公司对第一项给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告泰安市德贝尔太阳能有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1402元（已减半收取），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵军二〇二〇年十月二十六日法官助理杜妹菊书记员刘玉晓