长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初1022号原告曾月清，男，1938年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人曾湘萍（原告之女），女，1963年7月26日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局天心区分局，住所地湖南省长沙市天心区新姚南路**。法定代表人康哲新，该局局长。委托代理人龙会才，男，该局工作人员。委托代理人晏鑫，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**/div>法定代表人郑建新，该市市长。委托代理人李凯，男。委托代理人侯庆展，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告曾月清诉被告长沙市自然资源和规划局天心区分局（下称天心区资规局）、长沙市人民政府（下称市政府）行政强制及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告曾月清及其委托代理人曾湘萍、薛正懿，被告天心区资规局委托代理人龙会才、晏鑫，市政府委托代理人李凯、侯庆展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月11日，被告天心区资规局对原告曾月清户作出天资规腾[2019]7号《限期腾地决定书》（下称期限腾地决定书）。2020年6月18日，被告天心区资规局对原告曾月清户又作出天资规腾[2019]7-1号《限期腾地补充决定书》（下称限期腾地补充决定书）。原告不服，对上述二决定书先后向市政府申请复议。市政府对原告两项复议申请合并审理，并于2020年8月18日作出了长府复决字[2020]3、117号《行政复议决定书》（下称行政复议决定书）。被告天心区资规局在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据证据1.《预征土地方案公告》、送达回证及照片，拟证明在征地方案报批前，土地行政主管部门已依法发布预征地公告；证据2.湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（〔2016〕政国土字第788号），拟证明案涉征收合法；证据3.《征收土地方案公告》（〔2016〕第11号）、送达回证及照片，拟证明政府依法发布并张贴送达征收公告；证据4.曾月清户农村房屋补偿面积会审表、曾月清户房屋补偿汇总表、长沙市郊区村民房屋建筑许可执照及存根、长沙市郊区雨花亭乡杂屋建筑用地核准证、房屋所有权证存根、现场照片，拟证明曾月清户房屋合法面积情况；证据5.《征地补偿安置方案征求意见公告》（[2018]第09号）及照片，拟证明被告天心区资规局依法拟定征地补偿安置方案并依法征求被拆迁人的意见；证据6.听证会申请书、听证笔录、签到表及现场照片，拟证明被告天心区资规局应被征地农村集体经济组织全体村民申请举行了听证会；证据7.长沙银行网上银行电子受理凭证，拟证明在征地补偿安置实施方案公告发布前，征地补偿费用已全额存入征地补偿专用账户；证据8.《征地补偿安置方案实施公告》（[2019]第01号）、送达回证及照片，拟证明被告天心区资规局依法发布实施公告并组织实施；证据9.张榜公示的本村集体经济组织、村民的补偿费用情况及照片，拟证明在规定时间内将村集体经济组织及村民的补偿费用进行了公示；证据10.征地补偿告知书、送达回执及照片，拟证明被告天心区资规局向曾月清户送达征地补偿告知书，告知其房屋面积、家庭情况及征地补偿费用等情况；证据11.长沙农村商业银行股份有限公司天心支行进账单，拟证明被告天心区资规局依法对曾月清户的补偿费用专户储存；证据12.《限期腾地告知书》(天资规腾告字〔2019〕第7号)及送达回证，拟证明被告天心区资规局依法告知原告腾地事宜，并告知其有陈述和申辩的权利；证据13.《陈述和申辩书》、关于曾月清《陈述和申辩书》的回复及送达回证，拟证明曾月清提出申辩后，被告依法对其进行了回复；证据14.《限期腾地决定书》(天资规腾〔2019〕7号)及送达回证，拟证明被告天心区资规局作出案涉行政行为合法；证据15.征地补偿告知书（增补）、送达回证及照片，拟证明被告天心区资规局依法向曾月清户送达征地补偿告知书（增补），告知其增补的房屋面积、家庭情况及征地补偿费用情况；证据16.长沙农村商业银行股份有限公司天心支行进账单，拟证明对曾月清户增加的补偿费用已经足额支付到位；证据17.《征地补偿（增补）异议书》、关于《征地补偿（增补）异议书》的回复及送达回证，拟证明曾月清提出异议后，被告天心区资规局依法对其进行了回复；证据18.《限期腾地补充决定书》(天资规腾〔2019〕7-1号)及送达回证，拟证明被告天心区资规局作出案涉行政行为合法；证据19.《关于对的异议》、关于《关于对的异议》的回复及送达回证，拟证明曾月清提出异议后，被告天心区资规局在法定期限内对其进行了回复；证据20.《行政复议决定书》（长府复决字﹝2020﹞3、117号），拟证明市政府已对曾月清的复议申请作出行政复议决定。二、依据1.《中华人民共和国土地管理法》；2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》；3.《长沙市征地补偿安置条例》；4.《长沙市征地补偿实施办法》；5.《关于实施有关问题的意见》。被告市政府在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据1.《行政复议申请书》及邮单，拟证明原告提出行政复议申请的事实；证据2.原告补正的《行政复议申请书》，拟证明原告提出补正行政复议申请的事实；证据3.行政复议答复通知书存根及寄发凭证，拟证明市政府受理行政复议申请后，向天心区资规局送达行政复议材料的事实；证据4.延期审理通知书及寄发凭证，拟证明市政府延长案件审理期限，并通知了各方当事人；证据5.中止复议通知书及寄发凭证，拟证明市政府依法中止案件审理，并通知了各方当事人；证据6.行政复议答复书，拟证明天心区资规局在法定期限内提交了行政复议答复书；证据7.原告提交的《行政复议申请书》及邮单，拟证明原告向市政府提出行政复议，申请撤销腾地补充决定的事实；证据8.行政复议答复通知书存根及寄发凭证，拟证明市政府受理行政复议申请后，向天心区资规局送达了行政复议材料；证据9.行政复议答复书，拟证明天心区资规局在法定期限内提交了行政复议答复书；证据10.天心区资规局提交的证据目录（两份）；证据11.原告两次申请复议时提交的证据；证据12.谈话笔录（两份）；证据10-12拟证明市政府依法审查，并向当事人了解案情；证据13.《行政复议决定书》（长府复决字〔2020〕3、117号）及寄发凭证,拟证明市政府作出的案涉行政行为合法。二、依据1.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款。原告曾月清诉称，诉讼请求：1.依法撤销案涉《行政复议决定书》；2.依法撤销案涉《限期腾地决定书》和《限期腾地补充决定书》；3.依法确认原告的房屋补偿面积为378.47㎡；4.依法判令被告天心区资规局按国有土地上房屋征收标准对原告房屋进行补偿，补偿款为600万元；5.依法判令被告天心区资规局给予原告按期拆迁房屋奖励10万元，按期倒房腾地奖励32万元；6.依法判令被告天心区资规局给予原告青苗补偿费2万元；7.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2019年12月13日，原告收到天心区资规局作出的《限期腾地决定书》，该决定书责令原告在接到决定书之日起10日内到长沙市自然资源和规划局天心区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出指定士地。原告对该决定书不服，向市政府申请行政复议。市政府于2020年4月3日中止对行政复议案件的审理。在中止审理过程中，被告天心区资规局又向原告作出《限期腾地补充决定书》，原告对该补充决定书仍不服，再次向市政府申请行政复议。2020年8月20日，原告收到市政府送达的《行政复议决定书》，决定维持天心区资规局对原告作出的《限期腾地决定书》及《限期腾地补充决定书》。原告认为，原告案涉房屋补偿面积应为378.47㎡，分别为已办理房屋所有权证的272.12㎡及未办理房屋所有权证的106.35㎡，房屋价值补偿费应参照周边市场价格。案涉拆迁补偿房屋的家庭人口为17人，其中在378.47㎡的房屋上登记的人口为11人，而被告天心区资规局只认定1人。二被告作出的行政行为事实不清、证据不足、适用法律、法规错误、违反法定程序。故诉至本院。原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：证据1.《行政复议决定书》（长府复决字[2020]3、117号），拟证明被告市政府作出行政复议决定错误的事实；证据2.《限期腾地决定书》（天资规腾[2019]7号），拟证明天心区资规局作出案涉行政行为错误的事实；证据3.《限期腾地补充决定书》（天资规腾[2019]7-1号），拟证明被告天心区资规局作出案涉行政行为错误的事实；证据4.赠与合同公证书以及赠与协议、李金芝口述协议和祖业分配协议，拟证明案涉房屋的继承情况；证据5.《长沙市城市总体规划（2003-2020年）》最新修订版公示，拟证明案涉房屋所在区域已经纳入城市规划区，因此应该按照国有土地上房屋的标准进行补偿；证据6.曾月清户菜地的照片，拟证明原告主张青苗补偿费的依据；证据7.《个人建房用地清理登记表》（两页），拟证明曾月清等人继承的祖屋属于合法建筑；证据8.1981年长沙市勘测院绘制的案涉地区的房屋建设情况图纸，拟证明曾月清等人继承的祖屋属于合法建筑；证据9.1991年长沙市勘测院绘制的航拍图，拟证明曾月清等人继承的祖屋属于合法建筑；证据10.测量隔热层和房屋层高的视频（光盘），拟证明曾月清房屋的层高3.7米和隔热层高度2.24米；证据11.谢某、罗某、曾某的证人证言以及出庭作证申请，拟证明曾月清等人继承的祖屋属于合法建筑；证据12.曾万秋、曾福秋、曾子建的《个人建房用地清理登记表》，拟证明曾月清等人继承的祖屋属于合法建筑；证据13.《房屋所有权证》，拟证明曾月清的房屋登记面积；证据14.《关于请求对征地补偿问题给与答复的申请》的回复及附件《曾冬生建筑许可执照存根》，拟证明“全部拆除”针对的是属于曾月清的房屋，而不是曾冬生家的所有房屋；证据15.曾月清制作的房屋平面图和4张房屋照片，拟证明案涉房屋的情况；证据16.《长沙地区行政事业型收费专用收款收据》（1987年）；证据17.《长沙市统一结算收据》；证据18.《长沙地区行政事业型收费专用收款收据》（1993年）；证据19.《长沙市郊韶山路公社渔场收款收据》（1988年10月15日）；证据20.《长沙市郊韶山路公社渔场收款收据》（1988年10月18日）；证据16-20拟证明曾月清缴纳相关费用，是案涉房屋的出资建设人，其家中的非农业人口也是被安置对象；证据21.曾月清等4户人的户口本，拟证明曾月清户的户籍情况；证据22.曾月清的人事档案，拟证明曾月清因回乡落户所以建设案涉房屋，其取得宅基地使用权符合法律规定；证据23.曾月清家人的无房证明，拟证明曾月清的家人应属于被安置对象；证据24.《补充证据申请书》、邮单和妥投证明，拟证明复议程序违法，复议决定错误。证据25.《长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造统征地项目集体土地拆迁私人房屋调查图》，拟证明案涉区域的房屋有500.87㎡，其中属于曾月清的房屋面积为378.47㎡；证据26.评估鉴定申请。被告天心区资规局辩称：一、案涉征收项目经湖南省人民政府审批单批准，长沙市天心区人民政府及被告天心区资规局依法发布并张贴公示“三公告”，并告知相对人权利义务及权利救济途径。被告天心区资规局已对原告户的各项征地补偿费用进行专户储存。被告天心区资规局依法对原告作出、送达《限期腾地告知书》。原告在规定期限内拒不腾房，被告作出案涉《限期腾地决定书》《限期腾地补充决定书》合法。被告天心区资规局依法认定原告户房屋总建筑面积为272.12㎡符合法律规定。二、曾冬生（原告之父）的其他老宅属建新拆旧的房屋，除曾月清办理《房屋所有权证》之外剩余的其他房屋（含原告提出的106.35㎡未拆除的老屋在内）应属违章建筑。三、案涉房屋位于集体土地上，案涉征地补偿安置工作一直处于持续进行过程中，原告请求参照国有土地上房屋征收标准进行补偿没有事实依据。四、原告户属于农村集体土地上的非农业户，其补偿标准按照其户合法建筑面积确定，拆迁登记人口数的认定不影响该户最终补偿方案的确定。五、原告户未在实施公告规定期间内倒房腾地，故扣除其奖励费符合规定。综上，被告作出案涉《限期腾地决定书》《限期腾地补充决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告市政府辩称：一、原告曾月清对天心区资规局作出《限期腾地决定书》不服，于2020年1月15日提出行政复议申请。市政府受理后依法进行书面审查，因案情复杂，依法决定延长复议审理期限30日，并于2020年4月3日起中止对该案的审理。2020年6月28日，原告对天心区资规局作出《限期腾地补充决定书》不服，再次申请行政复议。市政府经审查认为两复议申请系同类行政行为，故对其合并审理。2020年8月17日，市政府恢复对案件的审理。2020年8月18日，市政府作出《行政复议决定书》，并送达给各方当事人。市政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、被告市政府经审查认为天心区资规局作出的案涉行政行为程序和实体均合法，故作出案涉《行政复议决定书》，该决定书认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据作如下分析与认定：原告的证据1-3，被告天心区资规局及市政府对三性无异议，对证明目的有异议。经审查，原告的证据1-3可以证明被告天心区资规局和市政府作出对案涉房屋征地的行政决定及复议决定。原告的证据4，被告天心区资规局和市政府对真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。经审查，该份证据可以证明案涉房屋的继承情况。原告的证据5，被告天心区资规局和市政府对三性、证明目的有异议。经审查，该份证据达不到原告的证明目的。原告的证据6，被告天心区资规局和市政府对三性、证明目的有异议，该份证据无法证明菜地归属及地址。经审查，该份证据不能证明曾月清有权主张青苗补偿费，不能作为本案的定案依据。原告的证据7，被告天心区资规局和市政府对真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。经审查，该份证明不能证明原告继承的祖房为合法建筑，不能作为本案定案依据。原告的证据8-9，被告天心区资规局和市政府对真实性、合法性无异议，关联性有异议。经审查，该组证据达不到原告的证明目的。原告的证据10，被告天心区资规局和市政府对三性及证明目的有异议。经审查，该份证据与本案行政争议不具有关联性。原告的证据11，被告天心区资规局和市政府对证明目的有异议，案涉房屋系应当拆除的建筑，村委会没有按照规定执行，两位证人的证言相矛盾。经审查，该份证据达不到原告证明目的。原告的证据12，被告天心区资规局和市政府对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。经审查，该份证据达不到原告证明目的。原告的证据13，被告天心区资规局和市政府对三性没有异议。经审查，该份证据可以证明原告房屋登记情况。原告的证据14，被告天心区资规局和市政府对三性无异议。经审查，该份证据可以证明案涉房屋面积及属性。原告的证据15，被告天心区资规局和市政府对三性有异议。经审查，该份证据系原告单方制作，不具有法律效力，本院不予采纳。原告的证据16-20，被告天心区资规局和市政府对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。经审查，该份证据与本案行政争议不具有关联性。原告的证据21，被告天心区资规局和市政府对其真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议。经审查，该份证据与本案行政争议不具有关联性。原告的证据22，被告天心区资规局和市政府对三性无异议，对证明目的有异议。经审查，该份证据与本案行政争议不具有关联性。原告的证据23，被告天心区资规局和市政府对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。经审查，该份证据与本案行政争议不具有关联性。原告的证据24，被告天心区资规局和市政府对三性无异议，对证明目的有异议。经审查，该份证据与本案行政争议不具有关联性。原告的证据25，被告天心区资规局和市政府对三性无异议。经审查，该份证据可以证明案涉房屋面积情况。被告天心区资规局的证据1，原告对真实性及证明目的有异议。经审查，该证据可以证明案涉项目征收前置程序实施情况，可以作为本案的定案依据。被告天心区资规局的证据2，原告对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。经审查，该份证据可以证明案涉征收审批情况，可以作为本案的定案依据。被告天心区资规局的证据3，原告对真实性及证明目的有异议。经审查，该份证据可以证明案涉征收程序情况，可以作为本案的定案依据。被告天心区资规局的证据4，原告对面积认定有异议。经审查，该份证据可以证明曾月清户房屋权属来源和认定房屋面积及补偿费用情况。被告天心区资规局的证据5，原告对真实性、证明目的有异议。经审查，该证据可以证明案涉征收程序实施情况。被告天心区资规局的证据6，原告对真实性、证明目的有异议。经审查，该证据可以证明被告天心区资规局依申请举行听证的情况。被告天心区资规局的证据7，原告对该份证据不认可。经审查，该证据可以证明案涉征地补偿安置方案实施公告发布前，项目征补费用到账情况。被告天心区资规局的证据8，原告对该证据不认可。经审查，该份证据可以证明案涉征收程序情况。被告天心区资规局的证据9，原告对该份证据不认可。经审查，该证据可以证明天心区资规局公示补偿费用的情况。被告天心区资规局的证据10，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。经审查，该份证据可以证明被告作出腾地决定前履行了告知义务。被告天心区资规局的证据11，原告有异议。经审查，该份证据可以证明案涉补偿费用的支付情况。被告天心区资规局的证据12-20，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。经审查，该组证据可以证明被告天心区资规局作出腾地决定及腾地补充决定是否合法，可以作为本案定案依据。被告市政府的证据1-6，原告对真实性和证明目的无异议。经审查，该组证据可以作为定案依据。被告市政府的证据7-9，原告无异议。经审查，该组证据可以作为本案的定案依据。被告市政府的证据10-12，原告无异议。经审查，该组证据可以作为本案的定案依据。被告市政府的证据13，原告对真实性无异议，对复议程序的合法性有异议，复议机关中止恢复复议案件审理的，应当告知有关当事人。经审查，该份证据与原告的证据1一致，本院不再赘述。根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告之父曾冬生于1987年申请对位于原长沙市郊区××乡××村××巷组的曾家祖屋进行改建。该房屋所在地的村委、乡政府的审批意见均为“该户农业人口2人，（非农人口6人），祖居老屋130㎡全部拆除，同意在原宅基地重建楼房2楼，占地面积75㎡。”当地建委的审批意见为“同意建楼房2层，底层75㎡。”曾冬生于1987年9月29日取得了《长沙市郊区村民房屋建筑许可执照》，批准面积为150㎡，底层面积75㎡，层数2层。1988年10月21日，曾冬生取得了《长沙市雨花亭乡杂屋建筑用地核准证》（村建杂字第13号），核准杂屋建筑面积为15㎡。2005年，经家族内部协商，原告曾月清将案涉房屋办理房产证并过户到其名下。同年6月，原告曾月清取得了案涉房屋的《房屋所有权证》，该证主要登记内容如下：所有权人曾月清，房屋建筑时间1987年，用途住宅，建筑面积272.12㎡。曾冬生于1988年去世，李金芝于2005年去世。李金芝去世后，原告曾月清与案外人曾顺兰、曾湘武签订《祖业分配协议》，对李金芝遗产4间房屋进行分配。曾顺兰分得1间，曾湘武分得2间，曾月清分得1间。原告曾月清户居民户口登记情况为：户主曾月清、曾湘均（原告之女）、肖克平（原告女婿）、曾志强（原告外孙）四人，均为非农户口。2016年5月10日，经湖南省人民政府（2016）政国土字第788号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市天心区新开铺街道新天村范围内集体土地5.1054公顷作为长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造统征地（2015年报部建设用地）。据此，长沙市天心区人民政府于2016年8月30日发布了案涉《征收土地方案公告》。原告户的案涉房屋属于征收范围内。2018年4月28日，原长沙市国土资源局天心区分局发布并张贴公示案涉《征地补偿安置方案征求意见公告》。2018年6月1日，应被征收人申请，被告天心区资规局召开听证会。2019年1月10日，原长沙市国土资源局天心区分局发布案涉《征地补偿安置方案实施公告》，并在××街道××室进行张贴公示。2019年10月21日，原长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所对原告曾月清户下达《征地补偿告知书》，告知其房屋面积、家庭情况、征地补偿费用及房屋腾地期限等事项，并于当日送达。2019年10月31日，因原告拒绝领取补偿款，原长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所将补偿款777762.96元存入长沙银行暮云支行，备注用途为曾月清补偿款专户储存。同日，被告天心区资规局向原告下达案涉《限期腾地告知书》（天资规腾告字［2019］7号）并于同日送达，告知曾月清户其房屋建筑面积500.87㎡（其中认定合法补偿面积165㎡）在本次腾地范围内，各项补偿费用合计777762.96元，已经进行了专户储存。因曾月清拒不腾地，拟对其作出限期腾地决定，并告知其有提请陈述和申辩的权利。2019年11月6日，曾月清向被告天心区资规局提出陈述和申辩意见。2019年11月11日，被告天心区资规局对曾月清作出回复：“一、关于房屋补偿面积认定的问题，建新应拆旧的继承房屋，按违章建筑处理。对你户房屋以批准的建筑许可执照和杂屋证认定合法建筑面积合计为165㎡。二、关于家庭户数及人口认定问题，你户属于农村集体土地上的非农业户，家庭成员全部系非农业户口，根据长沙市征地补偿实施办法第十二条规定以建设用地批准文件，建设工程规划许可证认定补偿面积，拆迁登记人口数不影响最终补偿方案的确定。三、关于征地补偿费用有异议的问题，我局针对你户实际情况，根据《长沙市征地补偿安置条例》及《长沙市征地补偿实施办法》认定你户合法面积为165㎡，并根据长政发［2018］17号文件的补偿标准计算征地补偿费用，经反复核对数据，计算并无错误。”同日，被告天心区资规局还对原告作出了案涉《限期腾地决定书》，决定“责令你户在接到本限期腾地决定书之日起10日内到长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地，逾期不履行，我局将依法申请人民法院强制执行。你户对本决定不服的，可在接到本决定书之日起60日内向长沙市人民政府或者长沙市自然资源和规划局申请复议，也可以在6个月内向人民法院提起诉讼”，并于当日送达。原告对《限期腾地决定书》不服，于2020年1月15日向被告市政府申请复议。因案情复杂，被告市政府决定延长复议期限30日，并于2020年4月3日起中止案件审理。在复议中止期间，被告天心区资规局于2020年5月13日作出《征地补偿告知书（增补）》，告知其“房屋总建筑面积为500.87㎡，本次认定住宅房屋补偿面积为107.12㎡，各项征地补偿费用合计449451.47元。”2020年5月21日，原长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所将补偿款449451.47元存入长沙银行暮云支行，备注用途为曾月清补偿款专户储存。2020年6月6日，曾月清对征地补偿（增补）的内容提出异议。2020年7月3日，被告天心区资规局对原告关于增补房屋面积、家庭人口、补偿费用、扣除按期拆迁房屋奖励费、按期倒房腾地奖励费用等问题作出回复。2020年6月18日，被告天心区资规局对原告作出《限期腾地补充决定书》（天资规腾[2019]7-1号），决定“对曾月清户住宅房屋补偿面积增加107.12㎡，征地补偿费用相应增加449451.47元。上述增加征地补偿费于2020年5月21日完成专户储存，其他内容仍按《限期腾地决定书》执行”，该决定书于2020年6月24日送达原告。曾月清于2020年6月26日再次对《限期腾地补充决定书》提出异议，于2020年6月28日就该补充决定向市政府申请行政复议，被告天心区资规局于2020年7月14日答复原告上述异议的相关问题。被告市政府对两项复议申请合并审理，并于2020年8月18日作出案涉《行政复议决定书》，决定维持被告天心区资规局作出的《限期腾地决定书》及《限期腾地补充决定书》，并于次日邮寄送达。再查明，因机构改革，原长沙市国土资源局天心区分局的相关职能并入被告天心区资规局。本院认为，一、天心区资规局作出的《限期腾地决定书》《限期腾地补充决定书》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款的规定，对于违反法律、法规规定，不在规定期限内腾地的行政相对人，县（市）、区土地行政主管部门有权依法作出限期腾地决定。本案中，原告未在补偿安置方案实施公告规定期限内腾地，被告天心区资规局作为县级人民政府土地行政主管部门，具有作出案涉《限期腾地决定书》《限期腾地补充决定书》的主体资格。二、被诉《限期腾地决定书》《限期腾地补充决定书》认定事实清楚。本案中，被告天心区资规局认定原告户房屋总建筑面积为500.87㎡，其中房屋补偿面积272.12㎡符合法律规定。案涉房屋所占土地属农民集体所有的土地，天心区资规局根据《长沙市征地补偿安置条例》《长沙市征地补偿实施办法》规定的标准，对曾月清户计算补偿费，符合法律规定。因此，天心区资规局作出的《限期腾地决定书》《限期腾地补充决定书》认定事实清楚，依据充分。原告曾月清认为应认定补偿面积为378.47㎡，没有事实和法律依据，本院不予采纳。三、天心区资规局对原告曾月清户作出《限期腾地决定书》《限期腾地补充决定书》程序合法，适用法律正确。本案中，在限期腾地决定作出之前，建设项目用地的征收经过了湖南省人民政府的批准；天心区人民政府和天心区资规局先后进行了“三公告”；在《征地补偿安置方案实施公告》发布前，建设项目的征地补偿费用已足额存入专用账户内。天心区资规局在作出限期腾地决定前，征地补偿费用已足额支付到原告曾月清户专户储存账号内，并告知了原告曾月清户对补偿标准或补偿金额不服的救济途径。由于原告曾月清户未在规定的期限内腾地，天心区资规局因此作出《限期腾地决定书》、《限期腾地补充决定书》，程序合法。天心区资规局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对原告曾月清户作出被诉行政行为，所适用的法律并无不当。四、被告市政府作出的案涉复议决定合法、正确。被告市政府收到原告曾月清就《限期腾地决定书》提交的复议申请后，依法予以受理并通知被申请人答复。因案情复杂，决定延长复议期限，并依法中止案件审理。原告曾月清又就《限期腾地补充决定书》向被告市政府提起行政复议，被告市政府依法将两复议申请合并审理。复议中止的原因消除后，被告市政府依法作出并对原告送达案涉复议决定，该复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。五、关于原告的其他几项诉讼请求。如前所述，二被告作出的案涉行政行为主要证据充分、程序合法、适用法律正确，故原告所诉的3-6项诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告天心区资规局及被告市政府作出的案涉行政行为证据确凿，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告主张撤销案涉《限期腾地决定书》《限期腾地补充决定书》《行政复议决定书》及其他各项诉讼请求的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告曾月清的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾月清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张晋军人民陪审员  何显莲人民陪审员  高友雁二〇二〇年十月二十八日法官助理孙洁书记员陈玉洁附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。