河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2345号原告：周继红，女，1962年12月12日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：程腾飞，河南启轩律师事务所律师。原告：程天坤，男，1963年7月30日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：程腾飞，河南启轩律师事务所律师。被告：程天向，男，1954年7月24日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：程贤（程天向之子），男，1988年12月20日出生，汉族，住新乡市。被告：杨继梅，女，1954年7月15日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：程贤（杨继梅之子），男，1988年12月20日出生，身份证号码410726198812205859，汉族，住新乡市红旗区小店镇西闫屯村316号。原告周继红、程天坤与被告程天向、杨继梅相邻通行纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周继红、程天坤的共同委托诉讼代理人程腾飞，程天向、杨继梅及其共同委托诉讼代理人程贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继红、程天坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告程天向、杨继梅拆除其院坝围墙及上方建筑强占的路面，恢复路面宽度，并保持路面上空无建筑物；2、本案诉讼费用由程天向、杨继梅承担。事实与理由：一、道路历史情况。周继红、程天坤家住新乡市红旗区××西××村，家门口有一条路通到村里的道路，此路自土地下放以来就存在，供村民出入使用，至今已有几十年历史。二、程天向、杨继梅未经批准，违法修建房屋及围墙，强占道路。2018年9月初，程天向、杨继梅在未经村委会、周围村民及周继红、程天坤的同意下，强占道路，并且在道路上方施工、修建房屋。周继红、程天坤发现后，立即去现场要求程天向、杨继梅停工，但经多次协商，其拒不拆除道路上方建筑。三、道路被占用，周继红、程天坤无法正常通行。上述道路被侵占，造成通过该路段的周继红、程天坤通行困难，无法运输生活所需物资。以前宽敞可以通过大型汽车的道路，而今连小客车都无法开到家里，并且影响周继红、程天坤家的正常排水等。四、程天向、杨继梅所建违章建筑应予拆除，历史通行道路应予恢复。《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”当前政府正在加大拆除农村违章建筑的力度，但程天向、杨继梅却明目张胆建设违章建筑并占用道路，应予立即拆除。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。”经村两委多次调解无果，周继红、程天坤现诉至法院。被告程天向、杨继梅辩称，其盖房在先，原告周继红、程天坤盖房在后，如果是自己影响了周继红、程天坤的权利，那么其房屋是如何盖起来的？关于道路问题，需要周继红、程天坤证明路面属于其所有以及其权利如何被影响。程天向、杨继梅的宅基地证上显示路面为其所有，而周继红、程天坤的宅基地证上并没有显示该路面。程天向与程天坤是兄弟，在周继红、程天坤施工期间，程天向、杨继梅为其提供水、电，在垫地基的时候，程天向、杨继梅还去帮忙，作为亲人其已经为周继红、程天坤做了很多。原告周继红、程天坤向本院提交的证据材料有：1、1995年4月集体土地建设用地使用证1份；2、视频光盘1张；3、2020年6月18日新乡市红旗区小店镇西阎屯村村民委员会（以下简称“西阎屯村委会”）证明1份，上述证据共同证明周继红、程天坤居住位置及涉案道路是其必然、唯一出路，同时证明涉案通道为集体道路，被告程天向、杨继梅在该道路上方私搭乱盖，严重侵害周继红、程天坤的通行权、排水权。被告程天向、杨继梅向本院提交的证据材料有：1、1995年4月集体土地建设用地使用证1份；2、2020年7月30日西阎屯村委会证明1份，上述证据共同证明涉案道路为其所有，不存在原告周继红、程天坤主张的道路问题。庭审期间，被告程天向、杨继梅对原告周继红、程天坤提交的证据1、2、3均有异议，认为涉案道路为其所有，自己盖房在先，周继红、程天坤盖房在后，而且自己已在旁边为周继红、程天坤留有大门，其在程天向、杨继梅家自由通行，并不受影响；周继红、程天坤称涉案道路为集体道路，而村里的集体道路有很多，但并没有都体现在程天向、杨继梅家的宅基地证上；涉案道路是自己家宅基地的一部分，即使是属于集体道路，周继红、程天坤作为原告也不适格；关于排水问题，程天向、杨继梅家宅基地上有排水管，周继红、程天坤的宅基地目前只有宅基地证上登记的这一块，其记载西边为道路，因此，其可以从西边通行，但周继红、程天坤并没有在该道路上通行，而是在程天向、杨继梅家东边留门；其间双方也进行过多次调解，但周继红、程天坤不单是要涉案路面，还想要程天向、杨继梅2018年盖房的宅基地，经过后期调解，在程天向、杨继梅出示其宅基地证后，周继红、程天坤才主张涉案道路。周继红、程天坤对程天向、杨继梅提交的证据1的真实性无异议，但认为该宅基地证可以充分说明两块宅基地中间有一条3.5米宽的道路，宅基地证记载的两块宅基地为集体批给程天向、杨继梅使用，但宅基地以外所有的土地均属于农村集体所有，并非程天向、杨继梅所述系其私人道路，同时，通过该宅基地证也可以看出程天向、杨继梅违反一户一宅的相关法律规定，其在道路上方违法加盖房屋影响周继红、程天坤的正常通行，根据前述法律规定，应当排除妨碍，恢复原状。对证据2的真实性无异议，但认为其与自己提交的证据3及程天向、杨继梅提交的证据1相印证，可以证明程天向、杨继梅在宅基地范围外所建建筑属私搭乱建，应予拆除。本案审理期间，本院依法进行现场勘验并制作现场图、拍摄现场照片，双方当事人对此均无异议。经庭审质证，原告周继红、程天坤提交的证据1、2、3客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。被告程天向、杨继梅提交的证据1客观真实、形式合法，本院予以认证。对证据2的真实性予以确认。本院经现场勘验作出的现场图及拍摄的现场照片客观真实、形式合法、相互印证，且周继红、程天坤及程天向、杨继梅均无异议，故本院予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：程天向与程天坤系兄弟，二人各有一处宅基地。程天向的宅基地东靠大路，程天坤的宅基地在程天向宅基地的西邻。1995年4月，延津县人民政府分别向程天坤、程天向颁发集体土地建设用地使用证，确定了双方宅基地的四至、使用面积及通行道路。其中程天向的宅基地分为南、北两部分，中间留有3.5米宽的通道供程天向、程天坤出行。由于程天向宅基地中的北侧部分地面较高，其为出行方便，在门口至通道内修建坡道，造成程天坤在该通道内通行及排水不便。2018年，程天向未经有关部门批准，利用其宅基地分为两部分的条件在通道上方空间加盖第二层房屋，导致与程天坤发生纠纷。另查明，经本院现场勘验，上述通道的东口宽3.09米，通道内宽3.10米。该通道为周继红、程天坤家唯一出入通道。本案审理期间，周继红、程天坤出具情况说明，明确其诉讼请求为要求保持上述通道在3米宽路面上方无建筑物，恢复3米宽路面平整畅通。程天坤与周继红系夫妻，程天向与杨继梅系夫妻。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，程天向、杨继梅为其单方出行方便，在公用通道内修建坡道，给周继红、程天坤出行及排水造成不便，且未经有关部门批准，擅自在该通道上方修建二层房屋，致使周继红、程天坤在通道内不便通行并存在安全隐患，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，故本院对周继红、程天坤要求程天向、杨继梅拆除通道上方建筑物，恢复3米宽路面平整畅通的诉讼请求予以支持。程天向、杨继梅辩称该通道是在自己宅基地使用权范围内，与周继红、程天坤无关，但该意见与其持有的集体土地建设用地使用证的记载相矛盾，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、第五项、第二款，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：程天向、杨继梅于本判决生效之日起十五日内拆除宅基地间通道上方建筑物，恢复通道3米宽路面平整畅通。案件受理费100元，由程天向、杨继梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年十月十二日代书 记员  曹纪珂