wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6589号原告：王铃艳，女，1992年1月12日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：苏州青客信息科技有限公司，住所地江苏省苏州太湖国家旅游度假区孙武路******。法定代表人：宋磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭志坚，该公司员工。原告王铃艳诉被告苏州青客信息科技有限公司(以下简称青客公司)租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，由审判员吴宁剑适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王铃艳，被告青客公司委托诉讼代理人郭志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铃艳向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告青客公司之间的住宿服务合同；2、被告青客公司为其办理退房退贷业务，退还其租房押金1211.2元、5月已经缴纳的租金1091元、水费30元、网费80元、电费87元；3、被告青客公司结清网商银行剩余租金贷款本金和利息6711.9元。4、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二、第三项诉讼请求为，退还原告租房押金1211.2元；退还5月份已经缴纳的租金1091元、6月份至10月份的房屋租金3284元。事实和理由为：2018年9月1日，原告与被告青客公司签订住宿服务合同，合同期限自2018年9月1日至2020年10月31日，履约保证金为1211.2元。在租房过程中，被告员工让其与网商银行签订了24期的租金分期贷款业务，贷款金额26184元，网商银行一次性将贷款打给了被告青客公司。该银行每月初从其支付宝定期扣除房租金额1091元，其每月都按时足额支付此租金。2020年5月15日，其所住出租屋的房东找到其，告知因被告青客公司没有支付房东房屋租金，导致青客公司与房东的租赁合同已解约，房东断水断电并收回房屋。其于2020年5月15日已被迫搬出房屋。其多次联系被告退还相应款项，最终被告于5月31号办理了退房流程，但迟迟不给其办理住宿服务费结算，故起诉至法院。被告青客公司辩称，原告确实在2018年9月1日与其签订租房合同，并支付租房押金1211.2元。后，原告自己支付了2018年9月、10月两个月的租金，另，被告办理了两年租金的贷款，该贷款一次性直接支付至其账户。其已与涉案房屋房东解除了房屋租赁合同，具体时间无法查询到。合同解除后，其并未和房东进行交接。原告于2020年5月31日至其处办理了退房流程。至于原告何时搬离涉案房屋，其不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告与被告青客公司签订《住宿服务合同》，约定合同期限为2018年9月1日至2020年10月31日，履约保证金1211.2元，公寓地址为苏州市吴中区木渎镇XX花园X幢XXXX室B室1S，每月租金为1211.2元。2018年10月16日，原告（借款人）在浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）办理贷款，贷款合同中的推荐人为上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，贷款金额为26184元，收款账户为上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，借款人还款方式为等额本金。原告已向被告支付了履约保证金1211.2元及前两个月租金，贷款26184元由浙江网商银行一次性支付给青客公司，至此原告将上述租赁期间内的租金支付完毕，浙江网商银行每月从原告支付宝定期扣取金额1091元。期间，被告代原告支付了7、8、9三个月的贷款。另查明，涉案房屋产权人为郭红娟及邵永浪共同共有。郭红娟曾与被告于2018年8月4日签订《房屋托管租赁合同》，约定将涉案房屋托管给被告对外出租。后，邵永浪与被告工作人员通过微信沟通并于2020年5月10日在微信中达成协议，约定房屋托管租赁合同于2020年5月10日解除，房屋于2020年5月15日返还。之后，邵永浪将上述信息发送给原告，要原告于2020年5月15日搬离。原告于2020年5月17日向被告提出退租申请，理由为被告与房东解约，房东于2020年5月15日要求租客搬走，要求办理退房业务。还查明，被告于2020年9月9日收到本案的应诉材料。以上事实，由原告提供的《住宿服务合同》、《贷款合同》、微信聊天记录、退租申请及庭审笔录等证据予以证实。庭审中，被告为证明其主张，提供了郭红娟出具的证明，主要内容为：其将涉案房屋托管给被告对外出租，由于青客公司拖欠其多日房租和水电费，经友好协商，《房屋托管租赁合同》于2020年5月10日解除，青客公司将房屋于2020年5月15日归还给其。其已提前通知房屋内所有租客，所有租客已于2020年5月15日搬离涉案房屋。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订住宿服务合同，从被告处承租房屋，租赁期间内，因被告原因致使原告未能继续使用房屋，现原告要求解除合同，于法有据，因原告于2020年5月17日已向被告提出退租申请，其本意即为解除双方之间的合同，故双方之间的住宿服务合同于2020年5月17日解除。根据被告与郭红娟之间的协议及郭红娟出具的证明，足以证实原告于2020年5月15日已搬离涉案房屋。被告违反合同义务，原告已向被告支付足额房租及押金，结合被告已为原告代还7月至9月三个月贷款，故被告应向原告退还房租2780.3元及押金1211.2元，以上共计3991.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告王铃艳与被告苏州青客信息科技有限公司之间的《住宿服务合同》于2020年5月17日解除。二、被告苏州青客信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王铃艳房租2780.3元及押金1211.2元，以上共计人民币3991.5元。案件受理费减半收取人民币25元，由被告苏州青客信息科技有限公司负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。本判决为终审判决。审 判 员 吴宁剑二〇二〇年十月二十九日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20842号申请人：杨妹，女，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被申请人：金东，男，1976年10月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：吴燕伶，女，1982年12月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：上海骏岑汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郎明强，职务不详。本院在审理原告杨妹与被告金东、吴燕伶、上海骏岑汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨妹于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人金东、吴燕伶、上海骏岑汽车服务有限公司的银行存款人民币2,000,000元或查封、扣押其相应价值财产，并由保险公司出具保函提供信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人金东、吴燕伶、上海骏岑汽车服务有限公司的银行存款人民币2,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。案件申请费5,000元，由申请人杨妹负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛广文二〇二〇年十月二十一日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24699号原告：刘秀，女，1970年6月18日出生，汉族，住重庆市南岸区X，公民身份号码X。原告：杨进，男，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市南岸区X，公民身份号码X。共同委托诉讼代理人:邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：苏清华，女，1974年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区X，公民身份号码X。原告刘秀、杨进诉被告苏清华合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人邓贻钊，被告苏清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀诉称，原告刘秀、杨进于2011年10月与被告苏清华协商共同投资楚商工业园9号厂房，原告刘秀、杨进先后向被告苏清华支付合作投资款项700万元。后因投资失败，2016年2月19日，双方经清算后被告尚需返还原告387.62万元。2016年10月18日，被告向原告出具承诺书，承诺自2017年7月起，替原告每月支付银行欠款利息17000元，应当返还的投资款的资金占用利息另行由被告支付。返还的投资款应于2018年1月1日起至2020年12月30日止分36个月结算还清。被告签署该承诺后，至今未向原告返还款项。故起诉至法院，要求：1、解除原被告双方的分期还款协议；2、被告一次性返还合作投资款3686200元及资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月19日起算至付清之日止）；3、被告向原告支付自2017年7月1日起至投资款还清之日期间每月17000元的银行欠款利息；4、被告承担诉讼费用。被告辩称，不清楚原告诉状中的案件事实。认可解除协议但是没有办法一次性支付；对金额3686200元有异议，应当为3683200元；对第三项诉求不认可，因为我不清楚，是原告强迫我写的。投资涉案厂房的事实认可，但是具体金额不认可，本案的具体合伙人实际是原告刘秀与我的前夫赵军舫，具体是否清算我也不清楚。经审理查明，原告与被告于2011年10月协商共同投资案外人胡崇理修建的楚商工业园9号厂房，后因投资失败，案外人将原被告共同投资款项退回至被告账户。2016年2月19日，被告向原告出具《说明》一份，载明：刘秀、杨进、赵军舫、苏清华于2011年10月份起经协商共同投资胡崇理修建的楚商工业园9号厂房，因胡崇理因素导致投资失败，经刘秀、杨进、赵军舫、苏清华共同清算，截止于2016年2月19日止，赵军舫、苏清华应退款刘秀、杨进共计387.62万元。该《说明》落款处无苏清华及赵军舫签名，庭审中，苏清华认可是其本人书写。2017年3月28日，苏清华向原告出具承诺，载明：赵军舫、苏清华因与杨进、刘秀四人合作楚商工业园9号厂房，因投资失败于2016年2月19日截止清算后，赵军舫、苏清华应退还杨进、刘秀投资款共计387.62万元。其中2016年10月18日已还15万元，剩下的欠款于2018年1月1日起至2020年12月30日止分36个月分摊结算还清。其中2017年7月起，替刘秀、杨进每月支付银行欠款利息17000元。其中与楚商结清清算之后的占用资金利息由苏清华、赵军舫另行支付。承诺人：苏清华。自此后，被告仅向原告支付了3000元，未再支付任何款项，现还差欠原告投资款368.62万元-3000元=368.32万元以上事实有当事人当庭陈述及举示证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告刘秀、杨进与被告苏清华之间的合伙投资后经原告刘秀、杨进与被告苏清华进行的清算，双方当庭予以认可，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。根据被告苏清华向原告刘秀、杨进出具的《说明》及《承诺》，被告苏清华在约定期限未履行还款义务，被告苏清华应向原告按期归还每期分摊的金额及银行欠款利息。根据《中华人民共和国合同法》第94条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中，被告在做出分期付款承诺后只向原告支付了3000元，被告并未依约履行，其行为已构成以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告有权根据上述法律规定解除合同，要求被告立即返还所有投资款项368.32万元。根据《中华人民共和国合同法》第108条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。本案中，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息具有事实和法律依据，本院予以支持。但资金占用利息支付时间应按照《承诺》中被告承诺的从2018年1月1日起开始计算至投资款还清之日止。在该《说明》及《承诺》中，尽管被告作出案外人赵军舫共同承担的承诺，由于本案原、被告均未举示证据证明赵军舫参与了涉案合伙投资，不能证明赵军舫系本案合伙人，故对被告要求赵军舫共同承担合伙投资，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告刘秀、杨进与被告苏清华签订的分期还款协议；被告苏清华于本判决生效之日起十五日内一次性向原告刘秀、杨进返还合伙投资款368.32万元及资金占用利息（以368.32万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率(2019年8月20日后以LPR为基数)自2018年1月1日起计算至付清之日止）；被告苏清华于本判决生效之日起十五日内向原告刘秀、杨进支付自2017年7月1日起至投资款还清之日期间每月17000元的银行欠款利息；四、驳回原告刘秀、杨进其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22613元、财产保全费5000元，均由被告苏清华负担（此款已由原告已垫付，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐昌秀二〇二〇年十月十五日书记员  杨 涵
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执444号之二申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县人民大道**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：江西通泰华实业有限公司，，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道****1-3、2-3统一社会信用代码91361100586555109R。法定代表人：方辉，该公司总经理。被执行人：黄曙洲，男，1977年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：冯希娟，女，1982年7月1日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人江西通泰华实业有限公司、黄曙洲、冯希娟金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托网络司法拍卖工作小组拍卖被执行人黄曙洲、冯希娟名下位于上饶市信州区（房产证号：上房权证上饶市字第**）及1-8、2-8（房产证号：上房房权证上饶市字第**）产，上述房产一拍流拍价分别为1021281元、1087560元。上述房产经本院网络司法拍卖工作小组拍卖，因无人报名而流拍，申请执行人申请上述房产以一拍流拍价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人黄曙洲、冯希娟名下位于上饶市信州区（房产证号：上房权房权证上饶市字第**）-8、2-8（房产证号：上房权证房权证上饶市字第**）分别作价1021281元、1087560元，抵偿给申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司，上述房产所有权自本裁定送达申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司时起转移；二、申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人黄曙洲、冯希娟名下位于上饶市信州区（房产证号：上房权证上房权证上饶市字第**）、2-8（房产证号：上房权证上饶房权证上饶市字第**）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王 凯
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7257号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：谭文忠，男，汉族，1992年6月6日出生，住四川省成都市简阳市。 被告：胡兴容，女，汉族，1970年5月3日出生，住四川省成都市简阳市。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告谭文忠、胡兴容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人肖敏到庭参加了诉讼，被告谭文忠、胡兴容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告贷款本金人民币69,180.99元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2019年7月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2、判令被告偿付原告律师费1,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，原被告签订了贷款合同约定被告向原告贷款10万元，贷款期限36个月，合同签订后原告向被告发放了贷款，但被告自2019年7月15日起未依约还本付息，至2020年2月2日，其未还本金为69,180.99元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为10,288.04元。被告行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权收回贷款并要求被告清偿全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告谭文忠、胡兴容未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，谭文忠于2018年7月24日向兴业公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》并亲笔书写表示愿意接受《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》各条款约束，而后与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定谭文忠向兴业公司申请贷款100,000元，贷款期限36个月，月利率为1.8%，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。双方成立合法有效的借贷关系，兴业公司已经于2018年7月25日按约向谭文忠发放了贷款，谭文忠亦应当按约还本付息，但谭文忠借款后，仅向兴业公司足额偿还了11期借款本金及利息，自2019年7月15日起逾期还款，。兴业公司有权根据合同约定，故兴业公司要求谭文忠偿还借款本69,180.99元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案系兴业公司根据合同约定宣布案涉债务全部提前到期，因兴业公司未提交证据证明其有发函宣布提前到期的情形，故本案利息应计算至其主张提前到期之日即本案起诉之日止，利率为月利率1.8%。关于罚息，因合同明确约定谭文忠未按期足额偿还到期应付贷款本息，兴业公司有权就其未按期偿还的借款本金，以借款利率上浮50%即月利率2.7%的标准收取罚息，罚息的起算日期应为逾期还款之日即2019年7月16日。关于违约金，兴业公司主张以其合同约定条款收取违约金，本院予以支持。同时，兴业公司主张因合同约定的利息、罚息、违约金金额之和已超过年利率24%，其自愿放弃超过年利率24%的部分，该主张并无不当，本院予以确认。另，谭文忠于2019年7月15日后已还金额1,689.46元应当予以扣除。关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且兴业公司已支付律师费1,000元，故本院对兴业公司的该项诉讼请求予以支持。胡兴容于2018年7月24日向兴业公司出具《共同还款承诺书》承诺其与谭文忠系母子关系，自愿对谭文忠向兴业公司申请的贷款100,000元本息及相关费用承担共同还款责任，故胡兴容应对上述借款本息及实现债权的费用承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告谭文忠、胡兴容于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金69,180.99元； 二、被告谭文忠、胡兴容于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付利息和罚息和违约金（利息的计算方式：以当期剩余借款本金为基数，按照月利率1.8%的标准，从2019年7月16日起计算至2020年5月22日止；罚息的计算方式为：以当期应付未付的借款本金为基数，按照月利率2.7%的标准，从2019年7月16日起计算至借款本息实际付清为止；违约金的计算方式为：以当前应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元，并扣除已支付金额1,689.46元，前述利息、罚息和违约金合计以不超过剩余借款本金的年利率24%为限）； 三、被告谭文忠、胡兴容于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元； 四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,554元，减半收取计777元，公告费600元，由被告谭文忠、胡兴容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年十月十日 书记员  王芋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初21947号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：柯国炎，男，1983年7月22日出生，汉族，住广东省化州市*********，公民身份号码******************。原告中国银行股份有限公司顺德分行（简称中行顺德分行）与被告柯国炎因信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告柯国炎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金76700.56元、利息7400.91元、逾期还款违约金6404.55元（以上金额暂计至2020年7月24日，此后利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：柯国炎向中行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对柯国炎拖欠信用卡（卡号：****************，于2015年3月23日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年7月24日）除违约金外，其余与中行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，柯国炎拖欠中行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，柯国炎应负向中行顺德分行清偿透支款的责任。但中行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告柯国炎应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金76700.56元、利息（利息暂计至2020年7月24日为7400.91元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1031.33元，由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担73.33元，由被告柯国炎负担958元（被告柯国炎应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年十月二十二日书记员  罗文琪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12277号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：郭海霞，女，1968年10月06日出生，汉族，青岛市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告郭海霞金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告郭海霞偿还原告贷款本金178540.33元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月8日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计197910.4元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告郭海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月21日，被告尚欠原告贷款本金178540.33元，利息（含罚息）41618.83元，复利5668.95元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金178540.33元；二、被告郭海霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金178540.33元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告郭海霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2129元，由被告郭海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十六日书记员  侯蓓蓓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37565号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：莫裕明，男，1989年2月28日出生，汉族，住广东深圳罗湖区黄贝路天井湖**505。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫裕明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告莫裕明系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,670.85元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币218,670.85元。本院经审查认为，，根据原告所提供的被告住所地信息经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执恢264号 申请执行人：蔡婵娟,女,1970年11月24日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：周碎海,男,1965年10月27日出生,汉族，住所地浙江省泰顺县。 申请执行人蔡婵娟与被执行人周碎海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1967号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蔡婵娟于2019年9月29日向本院申请强制执行,2020年4月30日，申请执行人蔡婵娟向本院申请撤销执行。2020年5月7日，申请执行人蔡婵娟再次向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人周碎海偿还申请执行人蔡婵娟借款本金1260333.33元及利息（从2018年4月8日起以本金1260333.33元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9718元、执行费19288.47元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人周碎海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求周碎海履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人周碎海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜方式对被执行人周碎海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。冻结被执行人周碎海持有的永州市垠地房地产开发有限公司99%的股权、永州浙南竹木有限公司99%的股权、永州市零陵永盛房地产开发有限公司100%股权。2020年8月6日，本院委托温州兄弟资产评估有限公司对上述三公司股权进行评估，2020年8月13日，因申请人未缴纳评估费用退回评估。查封被执行人周碎海在湖南省永州市零陵区××路××街交汇处（垠地广场）71处不动产，其中1处［湘（2018）零陵区不动产权第0009678号］为本院首封，因该处不动产有抵押登记（最高额500万元），经征询申请人处置同意，暂不进行处置；其中20处不动产首封法院为丽水市庆元县人民法院，剩余50处不动产首封法院为温州市鹿城区人民法院，均已发函参与分配。查封被执行人周碎海名下车辆（车牌号：浙ＫＨ××××，品牌：宝马），并责令其移交车辆，但被执行人至今未向本院移交其车辆，本院未实际控制。暂未发现被执行人周碎海有其它可供执行的财产，申请执行人蔡婵娟也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人周碎海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周碎海作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人周碎海纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 截至2020年10月26日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡婵娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周碎海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执恢264号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 陈 轩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21562号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：孔维浪，男，1987年3月24日出生，汉族，住广西岑溪市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告孔维浪、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼,被告孔维浪、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年1月4日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：孔维浪，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额20000元，期限12个月，第三人已向被告发放借款20000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮40%执行，首期执行年利率为7.84%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2014年12月24日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）,原告出具的上述保证保险保险单没有被告签名。七、保险金额及保险费：保险金额20859.47元，保险费3129.02元（被告已全部支付），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年5月25日理赔了18736.23元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金18261.69元、利息435.7元、罚息38.84元，共计18736.23元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款18736.23元；2、被告向原告支付违约金（以理赔款18736.23元为基数，按年利率24%计算，自2015年5月25日起计至欠款付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款18736.23元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款18736.23元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。因原告提供的保证保险保险单没有被告签名，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔维浪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款18736.23元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担411元，被告孔维浪负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初993号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：朱开秀，女，1977年4月19日出生，汉族，住四川省资中县************，公民身份号码511************026。被告：刘学军，男，1974年6月13日出生，汉族，住湖南省炎陵县***********，公民身份号码430************01X。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告朱开秀、刘学军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人姚力平到庭参加诉讼，被告朱开秀、刘学军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告朱开秀向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金34678.43元及利息1488.5元、违约金1991.9元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）(暂计至2019年10月6日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算)；2.被告刘学军承担连带清偿责任；3.两被告承担诉讼费。被告朱开秀、刘学军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：朱开秀。信用卡卡号：514********02105。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人有还款。截止至2020年7月13日，尚欠信用卡透支本金34389.16元、利息3155.35元。中国银行中山分行明确本案没有滞纳金。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与朱开秀就违约金收费项目达成协议。再查，朱开秀与刘学军于2002年2月4日登记结婚，刘学军在信用卡申请表中附属卡申请人处签名，庭审中，中国银行中山分行表示无法确认主卡与附属卡各自的欠款金额。本院认为，朱开秀在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱开秀持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，朱开秀应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张朱开秀欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且朱开秀没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张朱开秀支付违约金的诉求，本院不予支持。关于刘学军的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，刘学军在信用卡申请表中附属卡申请人处签名，表明其对涉案债务是知悉并认可的，故对中国银行中山分行主张刘学军承担连带清偿责任，本院予以支持。朱开秀、刘学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱开秀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年7月13日的信用卡透支本金34389.16元、利息3155.35元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告刘学军对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担40元，被告朱开秀负担713元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 盈肖长妍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17057号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：何媛媛，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：蒋幕燕，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：林训劲，男，1976年2月16日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：杨艳，女，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨英，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：林训良，男，1969年8月5日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：重庆市九龙坡区德川石材经营部，住所地重庆市九龙园区华园路**新世界建材市场**，统一社会信用代码92500107MA5UFQHN23。法定代表人：林训劲，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告林训劲、杨艳、林训良、重庆市九龙坡区德川石材经营部金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人何媛媛，被告杨艳的委托诉讼代理人杨英到庭参加诉讼，被告林训劲、林训良、重庆市九龙坡区德川石材经营部经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.林训劲返还借款本金人民币80万元，支付截至2019年6月21日止的利息50806.10元、罚息185136元、复利37134.34元，并支付自2019年6月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均以中国人民银行同期贷款基准利率上浮180%再上浮50%计算）；2.林训劲支付律师费4000元；3.杨艳、林训良、重庆市九龙坡区德川石材经营部在前述第一、二项诉讼请求范围内承担连带保证责任。被告杨艳辩称，我们认为2019年8月20日之后应当按照LPR而非同期贷款利率计收罚息。他们现在要求的罚息利率已经超过了罚息的四倍。担保人杨艳现在经济困难，无法承担担保责任。主张在2020年8月20日起罚息利率不超过LPR的四倍。被告林训劲、林训良、重庆市九龙坡区德川石材经营部未作答辩。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实借款人/甲方：林训劲。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。合同签订时间：2017年3月22日。贷款金额：80万元。贷款用途：资金周转。贷款期限：12个月，自2017年3月22日起至2018年3月22日止。贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.35%上浮180%确定，按月调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日。提前收回贷款的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期。实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。贷款发放时间：2017年3月29日，借款凭证上载明借款到期日为2018年3月22日。欠款情况：截至2019年6月21日，尚欠借款本金80万元、利息50806.10元、罚息185136元、复利37134.34元。担保合同的具体约定合同签订时间：2017年3月22日。担保权人：民生银行重庆分行。保证人：杨艳、林训良、重庆市九龙坡区德川石材经营部。保证方式：连带保证。保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。三、律师服务费相关事实1.委托代理协议签订时间：2019年6月17日。2.律师服务费金额：4000元。3.支付时间：2019年9月10日。本院认为，林训劲与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，杨艳、林训良、重庆市九龙坡区德川石材经营部与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向林训劲发放了贷款，履行了合同义务。林训劲未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因此支付的律师服务费的民事责任。杨艳、林训良、重庆市九龙坡区德川石材经营部应依据合同约定对林训劲的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林训劲于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金80万元，支付截至2019年6月21日的利息50806.10元、罚息185136元、复利37134.34元；被告林训劲于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮180%再上浮50%计算，自2019年8月20日起至还清借款本金之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮180%再上浮50%计算）；被告林训劲于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行复利（以尚欠利息及罚息为基数，自2019年6月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮180%再上浮50%计算，自2019年8月20日起至还清借款本金之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮180%再上浮50%计算）；被告林训劲于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告杨艳、林训良、重庆市九龙坡区德川石材经营部对被告林训劲前述第一至第四项债务承担连带清偿责任；驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14493.68元，减半收取计7246.84元，由被告林训劲、杨艳、林训良、重庆市九龙坡区德川石材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十月二十九日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12434号原告：上海宜华时代家具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄珠江，经理。委托诉讼代理人：郑于铌，女。被告：马艳魁，男，1979年2月21日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：袁夏天，上海业盈律师事务所律师。原告上海宜华时代家具有限公司与被告马艳魁劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告上海宜华时代家具有限公司的委托诉讼代理人郑于铌，被告马艳魁的委托诉讼代理人袁夏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宜华时代家具有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2016年4月9日至2019年4月8日的劳动合同无效。事实和理由：被告于2013年4月进入原告处从事销售工作，双方签订过两份劳动合同，末次合同期限为2016年4月9日至2019年4月8日，并签订了保密协议及竞业限制协议。根据涡阳县公安局龙山派出所出具的说明显示，被告于2016年12月16日因寻衅滋事被刑事拘留，后因寻衅滋事罪被涡阳县公安局取保候审。另外，被告于2017年11月22日在职期间经营与原告同类业务的公司，并致使原告遭受近20,000,000元的经济损失，构成双重劳动关系。被告存在上述违法行为，却通过隐瞒、欺诈原告的方式，继续从原告处谋取经济利益。原告的合法权益受到了严重损害，然而被告却“恶人先告状”。综上，原告为维护自身合法权益，不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。被告马艳魁辩称，不同意原告的诉请。生效判决已经对于原、被告之间的劳动关系予以了确认，原告当时并未提出过异议，且被告也不存在欺诈、乘人之危等违背真实意愿订立劳动合同的事实。本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月9日进入原告处担任销售经理。双方签订过两份书面劳动合同，第一份合同期限为2013年4月9日至2016年4月8日，第二份合同期限为2016年4月9日至2019年4月8日止。2019年4月15日，原告向被告发送解除劳动合同通知书，内容为：……在公司与工会协商后，本要按照劳动法律法规结合公司制度对你进行处理，但今日，公司接到相关人员举报你在2016年发生过刑事案件，根据公司制度和国家劳动法律法规,公司决定自2019年4月15日与你解除劳动合同……。2019年4月15日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告：1.违法解除劳动合同赔偿金132,000元；2.2019年2月至4月税后工资27,852.50元。2019年7月5日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第1494号裁决书作出裁决：一、原告支付被告解除劳动合同赔偿金132,000元；二、原告支付被告2019年2月至4月税后工资27,852.50元。裁决后，原告不服向本院提起诉讼，本院对于仲裁裁决结果予以了确认。嗣后，原告不服上诉，上海市第一中级人民法院于2020年5月18日作出终审判决，判决：驳回上诉，维持原判。2019年7月11日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告经济损失366,856元，该仲裁委员会裁决被告支付原告经济损失18,275.86元，后被告不服诉至本院，本院判决被告无需支付原告经济损失18,275.86元。再之后，原告上诉，上海市第一中级人民法院于2020年5月18日作出终审判决，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，涡阳县公安局龙山派出所于2019年11月20日出具情况说明，载明：被告因涉嫌寻衅滋事于2016年12月16日被涡阳县公安局予以批准，期间没有归案，2017年2月16日被依法刑事拘留，羁押于涡阳县看守所，2017年2月25日被取保候审。再查明，被告于2017年11月22日注册成立了上海市青浦区恩芮曼家具经营部，公司类型为个体工商户，现已注销。以上事实，由民事判决书、情况说明、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，《劳动合同法》第二十六条规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同无效或者部分无效。此处的“欺诈”是指：一方当事人故意告知对方当事人虚假的情况，或者故意隐瞒真实的情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。双方末次劳动合同于2016年4月9日订立，而原告陈述的被告因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施的时间以及注册成立企业的时间均发生于劳动合同订立之后，显然从逻辑性的角度来讲，被告的上述行为也不可能产生“欺诈”原告，而使得原告作出错误与被告订立劳动合同的意思表示。因此，原告以此为由主张双方末次签订的期限为2016年4月9日至2019年4月8日的劳动合同无效，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回原告上海宜华时代家具有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海宜华时代家具有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱宁芳二〇二〇年十月二十七日法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执恢60号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省闽侯县甘蔗镇街心路**，统一社会信用代码91350121854670163P。 负责人:叶文骁。 委托代理人：郭帆，上海锦天城(福州)律师事务所律师。 被执行人:福建省斯坦利机械工业有限公司，，住所地福建省福州市台江区工业路**宝龙城市广场西南侧小白楼**508统一社会信用代码91350103671919659Q。 法定代表人:许世坛。 被执行人：许世坛，男，汉族，1977年3月9日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：张娆，女，汉族，1982年6月27日出生，住山东省青岛市市**。 被执行人:福州意菲特机电科技有限公司，住所，住所地福建省福州市仓山区建新镇后港路**金山工业集中区浦上片仓山园******社会信用代码913501006118182668。 法定代表人:林大祥。 申请执行人依据福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲裁字第091号裁决向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币20699974.33元及利息、罚息、复利等，本院于2018年4月13日立案执行。 经查，福州市鼓楼区法院依（2017）闽0102民初5000号民事裁定于2017年8月30日向连云港市房屋产权管理中心发出协助执行通知，首先登记查封许世坛、张娆位于江苏省连云港市连云区××路××号楼××室及相应土地使用权（产权证号：连房权证连字第Ｌ××5号）。2018年5月8日，本院依（2018）闽01执462号执行裁定轮候查封前述财产。同年7月24日，商请鼓楼法院移送处置权。2018年8月9日，鼓楼法院以（2018）闽0102执891号移送执行函，将该财产移送本院执行。此后，申请执行人以财产处置周期长为由，申请撤销执行申请。本院依法作出（2018）闽01执462号之一执行裁定，终结该案执行。2019年2月28日，申请执行人以本案抵押物具备处置条件为由，申请恢复执行。本院依申请于2019年4月9日立案恢复执行。 恢复执行后，本院于2019年5月23日查封被执行人许世坛车牌号为闽Ａ6××××、闽Ａ1××××汽车两辆，查封期限两年，但查封车辆未实际扣押到案。对上述房地产通过网络询价，在淘宝网司法拍卖平台（网址：×××.ｃｏｍ）发布拍卖公告并公开拍卖（变卖），第一次以询价结果9361062.33元的70%起拍，因无人报名参拍而流拍；第二次再降20%发布公告，依然无人报名竞买。2020年7月9日，本院向申请执行人送达《以物抵债通知书》，征求其意见。申请执行人书面答复意见为二拍结束后和变卖程序结束后，不能接受以物抵债。因此，本院启动变卖程序，变卖价格为5242194.90元，至2020年10月4日变卖程序结束，仍无人买受。除上述财产外，本案未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、解除福州市鼓楼区法院依（2017）闽0102民初5000号民事裁定和本院依（2018）闽01执462号执行裁定对被执行人许世坛、张娆位于江苏省连云港市连云区××路××号楼××室及相应土地使用权（产权证号：连房权证连字第Ｌ××5号）的查封。 二、终结[2018]榕仲裁字第091号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待发现被执行人有其它可供执行财产时，申请执行人可再向本院申请恢复执行，不受时效期间限制。 若申请对上述车辆续行查封，应在查封期限届满前15日书面提出；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇二〇年十月十五日 书记员  林 洁 附：本裁定引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他三次拍卖。 第三次拍卖流拍且申请执行人或执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0422执异16号 案外人：付蓉，女，1987年8月14日出生，汉族，住四川省盐边县。 申请执行人：刘顺金，男，1966年3月26日出生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：周昌文，男，1959年10月21日出生，汉族，住四川省盐边县。 在本院执行刘顺金与周昌文和叶元友与周昌文机动车交通事故责任纠纷二案中，案外人付蓉于2020年10月9日对冻结被执行人周昌文儿媳（付蓉）在攀枝花农村商业银行新城分理处（账号6214××××5162）的存款107557.75元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人付蓉称：盐边县人民法院在执行叶元友与周昌文机动车交通事故责任纠纷一案过程中，对案外人付蓉的银行账户进行了冻结。案外人付蓉既不是叶元友与周昌文机动车交通事故责任纠纷一案的被告，也不是该纠纷执行案件中的被执行人或者被执行人的债务人，盐边县人民法院冻结付蓉的银行账户无事实依据和法律依据。案外人付蓉特提起异议，请求人民法院立即解除付蓉在四川农村信用社6214××××5162号银行账户的冻结。 本院查明：2017年1月3日和2017年1月11日，本院分别立案受理叶元友和刘顺金与周昌文机动车交通事故责任纠纷二案。2019年3月，申请执行人叶元友死亡。2020年8月4日，本院根据申请执行人刘顺金提供的财产线索，作出（2017）川0422执10号之五执行裁定，冻结了被执行人周昌文儿媳付蓉在攀枝花农村商业银行股份有限公司新城分理处6214××××5162号账户内的银行存款107557.75元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；…”。6214××××5162号为攀枝花农村商业银行股份有限公司新城分理处登记在案外人付蓉名下的银行存款账户，依法应当认定该银行账户内的银行存款权利人为付蓉。付蓉虽系被执行人周昌文的儿媳，但付蓉并非叶元友和刘顺金与周昌文机动车交通事故责任纠纷二案的被执行人，在无充分的证据证明存在6214××××5162号账户内的存款属被执行人周昌文与付蓉共有或周昌文对付蓉享有到期债权的情况下，本院冻结6214××××5162号账户内的银行存款错误。案外人付蓉的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下： 中止对被执行人周昌文儿媳（付蓉）在攀枝花农村商业银行股份有限公司新城分理处（账号：6214××××5162）的存款107557.75元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  李阳勇 审判员  杨 茜 审判员  田龙云 二〇二〇年十月二十一日 书记员  凌梦霞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5602号申请执行人：白某，男，1989年12月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人:马某，男，1988年10月25日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人白某申请执行被执行人马某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初5992号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人刘先荣、姚景武、赵刚建至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下：限被执行人马某于本裁定送达后三日内按照本院（2019）豫0482民初5992号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十月二十七日书记员  武星广
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10666号之一申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：刘江鹏。被执行人重庆美冠华意汽车销售服务有限公司，住，住所地重庆市渝**/div>法定代表人：李光明。被执行人重庆融鼎融资担保有限公司，住，住所地重庆市江**/div>法定代表人：黄晋。被执行人牟巍，男，1966年8月20日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人李光明，男，1935年6月20日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人刘兴兰，女，1946年10月30日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人陈伟，男，1980年10月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被执行人李波，男，1973年5月30日出生，汉族，住重庆市渝**。本院立案执行的重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行申请执行重庆美冠华意汽车销售服务有限公司、重庆融鼎融资担保有限公司、牟巍、李光明、刘兴兰、陈伟、李波借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初19725号民事判决已经发生法律效力。该判决书确定：被告重庆美冠华意汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行借款本金3929405.96元及截至2018年12月30日的罚息516925元；并支付自2018年12月31日起至付清时止，以3929405.96元为基数，按年利率6.7425%加收50%，即年利率10.11375%计算的罚息；被告重庆融鼎融资担保有限公司、被告牟巍、被告李光明、被告刘兴兰、被告李波对被告重庆美冠华意汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人牟巍名下位于重庆市渝北区XXX号X幢X-X-XX号房屋，但系轮候查封；查封了被执行人重庆融鼎融资担保有限公司名下的渝BXXX**号车辆及被执行人李波名下的渝AXXX**号车辆，但未实际控制。被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十月二十二日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3278号原告：张吉峰。委托诉讼代理人：郭丙池，山东圣义律师事务所律师。被告：张明。原告张吉峰诉被告张明运输合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吉峰及其委托诉讼代理人郭丙池到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运费70000元；2、被告支付原告利息损失：以70000元为基数，自2019年11月1日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算；3、被告支付原告律师代理费10000元、保全担保保险费500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年中旬，原告开始承运被告的普通货物，装货、发车地点为济南市天桥区二环北路赵庄158号山东交运物流集团有限公司运营公司院内的山东诚利物流网点，目的地为山东省潍坊市潍城区金牛物流园内。自2019年2月到2019年9月，经双方结算，被告尚欠原告72000元，约定2019年10月31日偿还。被告于2020年1月23日向原告支付2000元，至今尚欠70000元未还，故原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张为被告承运普通货物。2019年10月31日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠张吉峰2019年2月到2019年9月运费（济南至潍坊）72000元，还款日期2019年10月31日；如果违约，在济南市天桥区人民法院诉讼，诉讼费、律师费等相关费用由欠款人承担，利息按银行利息4倍结算。欠条出具后，原告自认被告于2020年1月23日向原告支付2000元，尚欠70000元未支付。另查明，原告为本案支出律师费10000元，诉讼保全保险费500元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案中，被告未按约定支付运费，存在违约，应承担相应的违约责任。对原告主张的运费70000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息损失，因双方约定过高，本院酌定为：自2019年11月1日起至实际付清之日止，以70000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。对原告主张的律师费损失10000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的保全保险费500元，因双方没有明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效之日起十日内支付原告张吉峰运费70000元；二、被告张明于本判决生效之日起十日内支付原告张吉峰利息损失：自2019年11月1日起至实际付清之日止，以70000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；三、被告张明于本判决生效之日起十日内支付原告张吉峰律师费损失10000元；四、驳回原告张吉峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，保全费1020元，共计3082元，由原告负担282元，被告负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  高春艳人民陪审员  刘 冰人民陪审员  王红霞二〇二〇年十月十日书 记 员  李 慧
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6486号原告:延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地：延吉市人民路东段领域东城小区内。法定代表人：赵影红，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵影红，该公司总经理。被告:郑春芳，女，1936年11月16日出生，无职业，现住延吉市。原告延边恒睿物业管理有限责任公司诉被告郑春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  金钟德二〇二〇年十月二十七日书记员  白 荣
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初145号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人陈仕明，男，汉族，1992年出生于广东省五华县，初中文化，无业，户籍所在地广东省五华县，家住广东省五华县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月12日被惠州市公安局惠城区分局民警抓获，同年5月15日被奉新县公安局刑事拘留，同年6月24日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 辩护人郑学平，江西天翼律师事务所律师。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人陈仕明犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员张荣德出庭支持公诉，被告人陈仕明及其辩护人郑学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月8日，伍鹏利（另案处理）、卢伟军（在逃）、张官亮（另案处理）先后来到奉新县工业园区创昱金属有限公司（以下简称创昱公司）上班，商量一起盗窃创昱公司的铜丝，通过快递邮寄的方式予以出售获利，后又联系戴娟（在逃）前来创昱公司上班，一起偷盗创昱公司的铜丝。在共同偷盗一段时间后，伍鹏利、张官亮等人因担心自己快递邮寄铜丝被发现，经过商量，决定由张官亮联系被告人陈仕明前来奉新收购所偷盗的铜丝。 2019年10月底的一天，张官亮打电话联系被告人陈仕明，告知自己在奉新县的创昱公司上班，可以从创昱公司偷铜丝出来，再由被告人陈仕明转手销售获利，陈仕明予以答应。2019年11月2日，陈仕明与其父亲陈某2驾驶一辆车牌为粤Ｂ×××××的银灰色现代小轿车来到奉新县，并在奉新县民房，用于收购张官亮等人偷来的铜丝，再通过快递将收购的铜丝寄至深圳出售。经查，2019年11月2日至2019年12月22日，陈仕明通过快递邮寄铜丝共32次，总计12777.66公斤。经奉新县价格认定中心认定，直径0.12ｍｍ铜丝每吨平均单价为49901.5元；直径0.13ｍｍ铜丝每吨平均单价为50083元；直径0.14ｍｍ铜丝每吨平均单价为48414元。陈仕明销赃金额总计60余万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人曾某、张某1、陈某1、邓某、涂某等人的证言，被告人陈仕明及同案人张官亮、伍鹏利等人的供述与辩解，鉴定意见，指认笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告陈仕明明知张官亮、伍鹏利等人实施盗窃而与其通谋，配合、帮助张官亮等人转移、处理盗窃所得，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。陈仕明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。陈仕明到案后能如实供述自己所犯罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并认罪认罚，建议判处被告人陈仕明有期徒刑五年，并处罚金。 被告人陈仕明及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且陈仕明签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月8日，伍鹏利（另案处理）和同案人卢伟军（在逃）应聘至奉新县创昱金属有限公司（以下简称创昱公司）上班，并同时被安排在微拉车间工作。几天后，两人商议盗取公司生产的铜丝出售。之后，伍鹏利、卢伟军趁交接班之机，约提前半小时到微拉车间内，用工具刀将已进行加工但尚未褪火、缠绕在铁盘上的铜丝割断，再用铁盘将铜丝压实，然后裹上塑料打包膜藏在衣服内带出公司，通过快递邮寄的方式予以出售牟利。因创昱公司要新招工人，伍鹏利、张官亮担心事情暴露，无法继续偷铜，便由卢伟军联系张官亮前来创昱公司入职。10月20日左右，张官亮开始和伍鹏利、卢伟军采取同样的方式盗取创昱公司微拉车间的铜丝。期间，作为创昱公司生产主管的郑鹏（另案处理）发现了伍鹏利等人盗窃铜丝的行为，三人便每月支付给郑鹏好处费。郑鹏在收取了好处费后，帮忙隐瞒上述人员的盗窃行为，并将三人安排在同一车间同一班工作，同时利用管理车间钥匙的便利，以送夜宵等名义延长半小时关闭微拉车间的门，为伍鹏利、张官亮等人实施盗窃提供便利。2019年10月底，创昱公司又要招工人，为避免盗窃行为暴露，经商量伍鹏利联系了戴娟（在逃）前来创昱公司上班，并由郑鹏将戴娟安排与伍鹏利等人在同一车间同一班工作。11月开始，戴娟与伍鹏利等人一起盗窃微拉车间铜丝。 盗窃了一段时间后，伍鹏利、张官亮等人担心通过邮寄的方式出售铜丝而事情败露，经过商量，决定由张官亮联系被告人陈仕明前往奉新专门收购盗得的铜丝。2019年10月底的一天，张官亮电话告知陈仕明，自己在创昱公司上班，可以从公司弄出大量铜，让陈仕明前来奉新收购，然后转手销售赚钱，并确保铜丝数量。陈仕明同意后，于2019年11月2日与其父亲陈某2驾驶一辆车牌为粤Ｂ×××××的银灰色现代小轿车来到奉新县，并在奉新县民房，用于收购张官亮等人偷来的铜丝，再通过快递将收购卢伟军、伍鹏利、张官亮、戴娟的铜丝寄至深圳出售。至2019年12月22日，陈仕明通过快递邮寄铜丝共32单，总计重12777.66公斤。经奉新县价格认定中心认定，直径0.12ＭＭ铜丝每吨平均单价为49901.5元（已扣除退火费）；直径0.13ＭＭ铜丝每吨平均单价为50083元；直径0.14ＭＭ铜丝每吨平均单价为48414元（已扣除退火费）。陈仕明收购涉案被盗铜丝价值共计60余万元。陈仕明到案后，如实供述了自己所犯罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，调取证据清单，快递单，微信交易明细，陈仕明的户籍证明，监控视频截图说明，无前科证明，到案经过，证人曾某、张某1、喻某、陈某1、邓某、付某、张某2、肖某、涂某、揭玲燕等人的证言，被告人陈仕明及同案人伍鹏利、张官亮、郑鹏的供述与辩解，奉价认字［2020］3号、13号价格认定结论书，现场勘查笔录、辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈仕明以非法占有问目的，应当知道系盗窃所得赃物，而与张官亮等人事先通谋，特意前往外地租房进行收购，配合、帮助同案盗窃犯转移、处理盗窃所得铜丝，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，陈仕明在其中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。陈仕明到案后能如实供述自己所犯罪行，系坦白，并愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人陈仕明的辩护人提出陈仕明系初犯、从犯，并具有坦白情节，自愿认罪认罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈仕明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月12日起至2025年5月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 二、被告人陈仕明与同案的伍鹏利、张官亮等人共同退赔江西创昱金属有限公司经济损失人民币600000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 虹 人民陪审员  吴昭娣 人民陪审员  舒春燕 二〇二〇年十月十二日 代书 记员  刘 倩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢586号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：李新登，男，汉族，1991年6月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人李新登信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初3194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李新登已履行34420.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初3194号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初3194号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十月二十三日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执266号 被执行人：张树辉，男，1963年11月29日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区，现监狱服刑。 被执行人：黄莉，女，1978年10月17日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区，现监狱服刑。 梧州市中级人民法院于2019年4月17日作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月20日移送执行，要求被执行人退赔被害人劳伟强12.29万元。 执行过程中，被害人劳伟强在梧州市长洲区人民法院的主持下与案外人程汉琼、刘嘉欣达成分配协议即被害人劳伟强领取26531元剩余的96369元分给案外人程汉琼、刘嘉欣。本院已按照上述协议分配完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下： 梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书要求退赔被害人劳伟强12.29万元的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  易楚妮
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初165号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人刘波，男，生于1984年7月17日，汉族，文盲，无业，四川仪陇县人，住仪陇县。2012年12月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。因妨害公务罪于2017年11月14日被判处有期徒刑二年六个月，于2020年2月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月13日被刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕，现羁押于仪陇县看守所。 被告人何大益，男，1962年8月23日出生，汉族，小学文化，四川省仪陇县人，住仪陇县。因犯盗窃罪，于1993年被判处有期徒刑三年，于2010年被判处有期徒刑二年，于2013年被判处有期徒刑二年二个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月10日到案，次日被仪陇县公安局刑事拘留，同年7月16日被监视居住，现在家。 仪陇县人民检察院以南仪检一部刑诉〔2020〕2218号起诉书指控被告人刘波、何大益犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员邓志武出庭支持公诉，被告人刘波、何大益到庭参了加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控：被告人刘波于2020年2月12日刑满释放后，因无经济来源，便找到以前同监室的被告人何大益，商议共同盗窃家禽卖钱，何大益表示同意。具体犯罪事实如下： 1.2020年3月8日晚，被告人刘波携带匕首，窜至巴中市恩阳区××镇××街××街道边，以搭线的方式将被害人彭某1停放的川ＹＡ××××号二轮黄色钱江牌摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价格为3039元。 2.2020年4月17日晚，被告人刘波以戴鸭舌帽、口罩、手套的方式伪装后，携带匕首，骑上黄色钱江牌摩托车窜至仪陇县××乡××村××组李某家屋后的鸡圈，将该鸡圈的5只鹅盗走；后又到××乡××村××组唐某家的鸡圈内盗走5只鹅。后刘波将盗窃的家禽运往仪陇县金城镇瑞泉路，以每斤10元的价格卖给许某，得赃款510元。经计算，上述被盗的家禽价格约为816元。 3.2020年4月中旬的一天，被告人刘波携带匕首，骑上黄色钱江牌二轮摩托车搭乘被告人何大益窜至仪陇县××村××组何某家屋后的鸡圈内盗走2只鹅。次日二人以每斤10元的价格将两只鹅卖给仪陇县土门镇农场坝附近一男子，得赃款120元。经计算，上述被盗家禽价格约为192元。 4.2020年4月28日，被告人刘波携带匕首，骑黄色钱江牌二轮摩托车搭乘被告人何大益窜至仪陇县土门镇至回春镇一路口竹林处准备盗窃附近居民的家禽。刘波将摩托车停放在路边，两人准备去寻找作案目标时，土门派出所民警正好途径此地，被刘波、何大益发现，二人随即丢车逃离。民警将该摩托车移至土门派出所停车场内。 5.2020年5月23日晚，被告人刘波以戴鸭舌帽、口罩、手套的方式伪装后，携带匕首，骑自称买来的另一辆摩托车窜至仪陇县××乡街道，将青云街99号郑某家的4只鸡、青云街111号彭某2家的4只鸡、青云街96号周某家的12只鸡盗走。后刘波将20只鸡以每斤10元的价格卖给他人，得赃款530元供其挥霍。经计算，上述20只鸡价格为1060元。 6.2020年5月28日晚，被告人刘波携带匕首，骑摩托车搭乘被告人何大益窜至仪陇县梭坡村5组（原双盘乡鲜花村）景某家中院坝旁的鸡圈内盗走3只鸡，并以每斤10元的价格卖给廖某，得赃款170元。经计算，上述3只鸡价格为340元。 被告人何大益、刘波分别于2020年6月10日、6月13日被抓获归案。川ＹＡ××××号二轮摩托车已由仪陇县公安局归还被害人彭某1。 公诉机关随案移送了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人刘波、何大益的行为构成盗窃罪。被告人刘波有累犯、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；被告人何大益有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 被告人刘波、何大益对证据、犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人刘波、何大益以非法占有为目的，携带凶器多次盗窃他人财物，其中刘波盗窃数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人刘波曾因故意犯罪被判处有期徒以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘波、何大益到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人自愿签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处理。对公诉机关的相关公诉意见，予以采纳。综合全案案情，公诉机关的量刑建议合法、适当，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月， 并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年12月12日止。罚金在判决生效后30日内缴纳） 二、被告人何大益犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押36日，折抵刑期36日。罚金在判决生效后30日内缴纳） 三、由被告人刘波退赔被害人李某（鹅5只）、唐某（鹅5只）的损失共816元，退赔被害人郑某（鸡4只）、彭某2（鸡4只）、周某（鸡12只）的损失共计1060元。 四、由被告人刘波、何大益共同退赔被害人何某（鹅2只）的损失192元、景德明（鸡3只）的损失340元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高全明 二〇二〇年十月二十日 书记员  易佳霖
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执681号之一 申请执行人：葛雷雷，男，汉族，1985年10月7日出生，住德州经济技术开发区。 被执行人：马泽超，男，汉族，1988年12月3日出生，住德州市陵城区。 法定代表人：史庆东，董事长。 因葛雷雷与马泽超民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鲁1491民初2292号民事调解书，因被执行人马泽超未按期履行给付义务，本院已立案执行。执行中，申请执行人葛雷雷向本院提交撤销执行申请，请求终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1491民初2292号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 鹏 审判员 李文桥 审判员 吕 莹 二〇二〇年十月二十七日 书记员 崔 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24288号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：张承安，男，1972年12月25日出生，汉族，住湖北省保康县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告张承安、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼,被告张承安、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年8月21日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告张承安，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额50000元，期限36个月，第三人已向被告发放借款50000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行年利率为7.35%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年8月10日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）,原告出具的上述保证保险保险单没有被告签名。七、保险金额及保险费：保险金额55867.27元，保险费30167.64元，被告尚欠原告保险费3082.98元（自逾期付保险费之日2015年11月24日起至2016年3月17日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年3月17日理赔了47262.88元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金46240.2元、利息986.94元、罚息35.74元，共计47262.88元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款47262.88元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3082.98元（自逾期付保险费之日2015年11月24日起至2016年3月17日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款47262.88元为基数，按年利率24%计算，自2016年3月17日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款47262.88元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款47262.88元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，且被告已向原告支付了部分保险费,原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故被告应当依约向原告支付保险费3082.98元，本院依法予以支持。因原告提供的保证保险保险单没有被告签名，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张承安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款47262.88元；二、被告张承安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费3082.98元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，减半收取1098元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担520元，被告张承安负担578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2505号之一 申请执行人:张荷,女,1990年2月19日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 申请执行人:郭云,男,1991年2月22日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被执行人：朱梦云，女，汉族，1998年10月18日生，住合肥市滨湖新区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱梦云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱梦云在广发银行62×××42账户内存款人民币410036.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38308号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：冯国强，男，1974年5月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯国强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告冯国强系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,103.19元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,103.19元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3112号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：薛磊，男，1989年10月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人薛磊银行卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0106民初9554号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，本院于2020年9月1日轮候冻结被执行人名下大连银行重庆分行账户202000元，冻结次序为第二轮，首次冻结案件承办法院为渝中区人民法院。如需续冻，应于冻结到期之日前十五日提交书面续冻申请。被执行人名下其他银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月22日，被执行人应向申请人支付本金138468.64元并支付利息、大额分期手续费、迟延履行期间债务利息、诉讼费，承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2020年10月22日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执3112号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十月二十二日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2070号之二 申请人：孙素娟，女，1970年9月10日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被申请人：刘盛勇，男，1984年10月11日出生，住址湖南省辰溪县。 原告孙素娟与被告刘盛勇买卖合同纠纷一案，申请人孙素娟于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘盛勇名下银行存款127481.2元或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司向本院出具保函为申请人孙素娟提供担保。 本院经审查认为，申请人孙素娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刘盛勇名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858e××××@wx.tenpay.com的存款127481.2元，冻结期限为十二个月。 案件申请费1157元，已由孙素娟交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年十月二十一日 书记员  孔卫晨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初22455号 原告：逄健军，男，1983年4月28日出生，汉族，户籍地青岛市黄岛区。 被告：刁其友，男，1962年6月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告逄健军与被告刁其友劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告逄健军到庭参加了诉讼，被告刁其友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逄健军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月份，刁其友安排原告在东方金石工程中给门框灌浆，按每扇门计算人工费，完工后双方对账，刁其友尚欠11000元人工费未付，刁其友于2017年10月11日给逄健军出具欠条一份。经原告多次催要，被告分文未付，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判如所请。 刁其友未到庭，亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 2017年7月份，刁其友安排原告在东方金石工程中给门框灌浆，按每扇门计算人工费，完工后双方对账，刁其友尚欠11000元人工费未付，刁其友于2017年10月11日给逄健军出具欠条一份，欠条载明“欠逄健军灌浆人工费共计壹万壹仟元，刁其友，2017.10.11号。” 本院认为，本案为劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，逄健军为刁其友提供劳务，双方形成劳务合同关系，刁其友应当支付逄健军劳务费。根据查明的事实，能够确认刁其友欠付逄健军劳务费11000元，故对逄健军主张刁其友支付其劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告刁其友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刁其友于本判决生效之日起十日内支付逄健军劳务费11000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38元，由刁其友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车邦国 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨 娜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保751号申请保全人：戴茂果，男，住济宁市××新区东方××楼××单元××楼××号，身份证号码：。被保全人：董异男，男，住山东省济宁市市中区科苑路**，身份证号码：。戴茂果与董异男诉前保全一案。申请人于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被保全人银行存款39万元或者查封相应价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被保全人董异男名下位于济宁高新区东方名苑7号楼1单元5楼502房屋。本裁定立即开始执行。审判员 石 鑫二〇二〇年十月二十一日书记员 莫成龙
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1547号原告：杨某，身份号码×××，住安徽省阜阳市。被告：伏某，身份号码×××，住四川省苍溪县。原告杨某与被告伏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告杨某于2020年10月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨某以证据不足，待找到证据后另行起诉的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告伏某的起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告杨某承担。审判员 马原平二○二〇年十月十三日书记员 马 沁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初9564号 原告（反诉被告）：刘兆英，女，1967年10月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张居强，上海段和段（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告（反诉原告）：李霖，男，1955年6月17日出生，汉族，住成都市高新区。 原告刘兆英与被告李霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，被告李霖提起反诉，本院受理后合并审理。由审判员黄穗依法适用简易程序独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行审理，原告（反诉被告）刘兆英的委托诉讼代理人张居强、被告（反诉原告）李霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）刘兆英向本院提出诉讼请求：1.判令李霖归还刘兆英借款本金1312400元及利息（以未归还的本金为基数，以一年期贷款市场报价利率为利率，从原告起诉之日起计算至本息付清为止）；2.本案诉讼费由李霖承担。事实和理由：李霖自2010年6月份起开始向刘兆英借款，截止2013年10月份，李霖陆续向刘兆英借款1312400元。后刘兆英多次催促未果，故提起诉讼。 被告（反诉原告）李霖辩称：案涉款项系刘兆英向李霖的还款，并非刘兆英向李霖的借款。 被告（反诉原告）李霖向本院提出反诉诉讼请求：1.判令刘兆英归还李霖借款利息欠款（截止本反诉日为307600元，实际应付利息以被反诉人清偿应付利息日计算）；2.判令本案反诉费用由刘兆英承担。事实和理由：2010年5月初，刘兆英向李霖提出急需，借款现金1200000元，约定借款期限为1年、借款年利率为20%。鉴于双方系多年好友，有过生意上的成功合作，相互信任，李霖随即在当月把现金1200000元一次性出借给刘兆英。基于双方关系密切，彼此信任，并未签订借贷合同，也没有收款凭据。按照双方约定，刘兆英在还本之前陆续支付利息，其分别于2010年6月12日支付利息10000元、6月28日支付利息5000元、7月2日支付利息10000元、8月9日支付利息7500元，2012年1月20日支付利息49900元、1月25日支付利息30000元，累计支付利息112400元。刘兆英分别于2012年3月13日归还本金950000元、6月8日归还本金100000元、2013年1月23日归还本金150000元，累计归还本金1200000元。按照双方约定，借款期限为1年、年利率20%，被反诉人应付利息为240000元，除去已付的112400元，尚欠付利息117600元。以2012年3月13日刘兆英支付本金950000元起算，其应付未付利息理应视为逾期应付款，刘兆英应比照约定借款利率支付利息，共计307600元。李霖多年催促刘兆英如约付息而未果，故提起反诉。 原告（反诉被告）刘兆英辩称，李霖的反诉请求不能成立，本案的事实是李霖向刘兆英借款而不是归还李霖所谓的借款。理由为在2010年所谓借款1200000元的现金，这明显不符合常理，也不符合事实，1200000元的现金光数就要很久，为何我们归还的是银行转账，借的却是现金，这明显不符合常理。 经审理查明，2010年6月12日,刘兆英向李霖转款10000元，于2010年6月28日向李霖转款5000元，于2010年7月2日向李霖转款10000元，于2010年8月9日向李霖转款7500元，于2012年1月20日向李霖转款49900元，于2012年1月25日向李霖转款30000元，于2012年3月13日向李霖转款950000元，于2012年6月8日向李霖转款100000元，于2013年10月23日向李霖转款150000元，共计转款1312400元。 上述事实，有原告（反诉被告）及被告（反诉原告）的当庭陈述以及提交的转款凭证等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。对于被告（反诉原告）李霖申请证人刁某的证人证言，欲证明其以现金方式交付给刘兆英1200000元的事实，由于其所述事实与李霖的当庭陈述有矛盾之处，且不能具体说明交付时间及金额，该证人证言的证明力不足，本院不予采信。 本院认为，刘兆英提供转账凭证，李霖抗辩转账系偿还双方之间的借款，并申请证人刁某为该事实作证，刁某的证言虽不能达到证明目的，但可以看出双方之间可能存在其他经济往来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当首先对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”刘兆英与李霖之间的经济往来没有借条和借款协议，未约定还款期限及利率，在刘兆英未能进一步举证证明的情况下，对于与李霖之间达成借款合意，存在借贷关系的主张，处于真伪不明的状态，本院依法不予支持。对于李霖的反诉主张，由于出借1200000元现金的事实无法提供充足证据证明，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）刘兆英的全部诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）李霖的全部诉讼请求。 本案本诉案件受理费8306元，由原告（反诉被告）刘兆英负担，反诉案件受理费2957元由被告（反诉原告）李霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄穗 二〇二〇年十月二十一日 书记员  白兰