广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2673号原告：陈凤，女，1955年12月3日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区********，身份证号码：440************126。原告：邹永汉，男，1980年10月1日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区********，身份证号码：440************110。原告：邹永发，男，1982年8月3日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区********，身份证号码：440************117。原告：邹秀萍，女，1985年6月18日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************148。原告：邹秀燕，女，1987年10月11日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************147。上述五原告的共同委托诉讼代理人：吴建强，广东民道律师事务所律师。被告：陈锋业，男，1986年5月3日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区************，身份证号码：440************636。委托诉讼代理人：谢旺盛、吕均涛，广东前瞻律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市*******。负责人：戴光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。原告陈凤、邹永汉、邹永发、邹秀萍、邹秀燕与被告陈锋业、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈凤、邹永汉、邹永发、邹秀燕及五原告的共同委托诉讼代理人吴建强、被告陈锋业及其委托诉讼代理人谢旺盛、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托诉讼代理人傅一容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤、邹永汉、邹永发、邹秀萍、邹秀燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告经济损失110000元（具体赔偿项目详见事实与理由部分)；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿五原告经济损失10000元（具体赔偿项目详见事实与理由部分)；三、判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在商业险保险第三者责任保险限额内赔偿原告损失人民币595215.92元(具体赔偿项目详见事实与理由部分)；四、由两被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2020年1月4日，被告陈锋业驾驶粤G-ZR3**号小型轿车从沙琅往观珠卫生院方向行驶，19时许行驶至电白区观珠镇东二街路段左转弯驶入那霍鸭粥店时，与相对方向行使由邹利祥驾驶并搭乘陈凤的粤K-482**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邹利祥受伤经送医院抢救无效死亡，陈凤受伤，车辆损坏的道路交通事故。经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的电公交认字[2020]第089号道路交通事故责任认定书认定：被告陈锋业对事故发生负主要过错，承担事故的主要责任，邹利祥承担事故的次要责任，原告陈凤不承担事故责任。邹利祥与陈锋受伤后第一时间被送茂名市电白区*****卫生院抢救。后因伤情过重，2020年1月5日转院至茂名市中医院重症医学科救治。2020年1月11日，在茂名市中医院医治无效死亡。2020年1月16日，茂名市公安局电白分局交通警察大队委托茂名市电白区********对邹利祥的死因进行鉴定，该鉴定出现出具的（茂电）公（司）鉴（法尸）字[2020]5号鉴定文书，认为邹利祥符合被钝性外力作用致创伤性休克死亡。2020年5月10日，邹利祥在茂名市殡仪馆火化。五原告系邹利祥第一顺序继承人，邹利祥因本次交通事故去世给五原告造成了巨大的精神伤害及巨额经济损失，具体为：一、医疗费26783.60元（252.10元+1133.60元+2130元+23267.90元）；二、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；三、营养费300元（50元/天×6天）；四、护理费1440元（120元/天/人×6天×2人）；五、死亡赔偿金914242元(48118元/年×19年）;六、丧葬费63800元(127600元/年/12个月×6个月）；七、精神损害抚慰金50000元；八、交通费1000元；九、处理丧葬事宜费用5000元。经查，被告陈锋业驾驶的车辆粤G-ZR3**号小型轿车所有人系吴忠珍，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，强制保险限额为122000元，商业险第三者责任保险限额1000000元，本次事故发生在保险期间。五原告以上九项经济损失共计1063165.60元，按照交强险分项赔偿限额计算。第一，五原告请求的赔偿费用中，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的有护理费1440元、死亡赔偿金914242元、丧葬费63800元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、处理丧葬事宜费用5000元，合计1035482元，超过死亡伤残赔偿限额110000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在交强险限额范围内赔偿五原告110000元，超过部分925482元（1035482元－110000元）按邹利祥与陈锋业各自的过错承担，因被告陈锋业承担主要责任，那么被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在商业险限额范围内赔偿五原告647837.40元。第二，五原告请求赔偿费用属于交强险医疗费用赔偿限额范围的有：医疗费26783.60元、住院伙食补助费600元、营养费300元，合计27683.60元，超过医疗费用赔偿限额10000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应向五原告赔偿损失为10000元。超过部分17683.60元按责任划分承担，则被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应承担其中的12378.52元（17683.60元×70%)。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应向五原告赔偿各项经济损失780215.92元（110000元+647837.40元+10000元+12378.52元）。邹利祥住院期间，被告陈锋业支付了55000元给五原告，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司支付了10000元，理应扣除65000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应向五原告赔偿损失为715215.92元（785829.4元-65000元）。事故后，五原告多次与两被告协商赔偿事宜，被告一直拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈锋业辩称，1、对于原告的诉讼请求由法院根据本案证据以及相关法律依法判决。2、本案中被告在2020年1月15日已经赔偿原告5万5千元，鉴于被告陈锋业已经赔偿55000元，原告在诉讼请求中也扣除了该55000元，而本案中被告保险公司在其责任范围内，足以足额赔偿原告，因此恳请法院在判决时在判决书中载明被告陈锋业已经赔偿给原告的55000元由被告保险公司另行支付给被告陈锋业。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辩称，一、涉案车辆的承保情况。本案肇事车辆车牌号码为：粵GZR306，本案交通事故期间，被答辩人在答辩人处投有机动车交通事故责任强制险，保险期间：2019年3月9日13时0分至2020年3月13日13时0分；在答辩人处投有商业第三者责任险，保额：100万元，含不计免赔，保险期间：2019年3月13日0时0分至2020年3月9日24时0分。被答辩人主张的损失应该在机动车交通事故责任强制险应先行依法在交强险条例、交强险条款的约定内进行赔偿，超出交强险部分才在答辩人承保的商业第三者责任险赔偿范围内赔偿。答辩人巳于2020年1月10日就死者邹利祥在本案事故中的损失在交强险内先行支付10000元至其所就医的茂名市中医院。二、对被答辩人诉求的各项项目及金额异议如下：1、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”以及由被答辩人提供的户口簿可知，死者邹利祥为农业家庭户口，应按照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均可支配收入为17168元/年的标准，来计算死者邹利祥死亡赔偿金。且在2020年发生本次事故时死者邹利祥巳经62岁，应按18年计算计算死亡赔偿金。因此，答辩人应向被答辩人赔偿的死亡赔偿金为17168元/年×18年=309024元。2、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”，广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中2018年度职工月平均工资标准为106579元/年，所以答辩人应向被答辩人赔偿的丧葬费为106579元/年×0.5年=53289.5元。3、精神损害赔偿金。答辩人对于原告请求精神抚慰金50000元有异议，本案邹利祥在交通事故中承担次要责任，对事故的发生有过错，应减轻侵权人的民事精神损害赔偿责任，本案的精神损害赔偿金应以30000元为宜。4、交通费。答辩人对于原告请求就医交通费1000元有异议，原告没有与就医、时间、地点、人次相吻合的正式交通费票据予以证实其确有发生就医交通费用，并且答辩人在本案系住院多日，期间没有发生交通费用，请法院结合本案事实，酌情予以认定。5、处理丧葬事宜费用。答辩人对于原告请求丧葬费5000元有异议，该费用请求过高，由法院酌情予以认定。三、由于本案交通事故可能涉及赔付其他伤者，请法院预留出相应的交强险、商业险赔偿额度。根据本案的交通事故认定书记载，本案交通事故发生时，除造成邹利祥死亡外，事故尚造成被答辩人陈凤受伤。目前，暂且未知本案原告陈凤的损失及诉讼情况。基于同一起道路交通事故中存在多名受害人且交强险、商业险赔偿限额不足以全额赔偿，部分受害人先起诉的，人民法院在交强险、商业险赔偿限额内为其他受害人保留必要的赔偿份额的相关规定，答辩人请求法院当庭核实原告陈凤的伤情或预留出本案另外伤者陈凤的交强险、商业险份额。四、本案中，由于被死者对事故的发生存在次要责任，被答辩人的损失应先按照责任分摊后,减去机动车交通事故责任强制险已经或应该赔付的部分，不足部分答辩人再在商业第三者保险范围内按责赔付。五、保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对原告进行赔偿是根据有关法律法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据以及原、被告的陈述，本院认定事实如下：2020年1月4日，被告陈锋业驾驶粤G-ZR3**号小型轿车从茂名市电白区沙琅镇往观珠卫生院方向行驶，19时许行驶至电白区观珠镇东二街路段左转弯驶入那霍鸭粥店时，与相对方向行驶由邹利祥驾驶并搭乘原告陈凤的粤K-482**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邹利祥、陈凤受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生当天，邹利祥被送茂名市电白区*****卫生院抢救，住院一天后于2020年1月5日转院至茂名市中医院继续治疗。邹利祥在茂名市电白区*****卫生院的入院及出院诊断均为左股骨骨折，出院医嘱为继续治疗。邹利祥转入茂名市中医院治疗的入院诊断为：1、左股骨下端粉碎性骨折；2、全身多处挫擦挫裂伤；3、高血压病2级中危组。2020年1月11日，邹利祥突然出现心跳骤停，经抢救无效于当天01时20分宣告临床死亡。后广东省茂名市电白区********对邹利祥死亡进行了死因鉴定，并于2020年3月18日作出茂电公（司）鉴（法尸）字［2020］5号鉴定检验报告，检验结果认为死者邹利祥符合被钝性外力作用致创伤性休克死亡。2020年3月20日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出茂公电（交）鉴通字（2020）0052号鉴定意见通知书，将邹利祥的死因鉴定意见通知陈锋业、陈亚凤、邹利祥家属。2020年5月10日，邹利祥遗体由茂名市殡仪馆进行了火化处理。邹利祥在救治期间，共花费医疗费26783.6元，其中茂名市电白区*****卫生院的医疗费为1385.7元，茂名市中医院的医疗费为25397.9元。事故发生后，被告陈锋业向原告赔付了55000元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司向原告赔付了10000元。2020年4月30日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的电公交认字[2020]第089号《道路交通事故认定书》，认定陈锋业驾驶机动车借道行驶，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其违法行为对事故发生负有主要过错，承担事故的主要责任。邹利祥驾驶机动车不按照操作规范安全驾驶，其违法行为对事故发生负有次要责任，承担事故的次要责任。陈凤无过错，不承担事故责任。本案交通事故中，被告陈锋业驾驶的粤G-ZR3**号小型轿车的所有人是其妻子吴忠珍，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司处投保了交强险和商业三者险（保险责任限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故的受害人邹利祥的父母已故，其与原告陈凤是夫妻关系，两人共生育了四个子女，分别为原告邹永汉、邹永发、邹秀萍、邹秀燕。邹利祥及五原告的户口均为农村户口。原告陈凤作为本案交通事故中的另一伤者，在庭审中明确表示因仅受小伤而放弃对其遭受的人身损害向被告提出赔偿请求。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的电公交认字［2020］第089号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，依据和理由充分，适用法律正确，本院予以采信。本案五名原告是事故受害人邹利祥的合法继承人，因该交通事故造成的损失，依法应获得赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，结合审查确认的证据及原告的诉讼请求，原告在该交通事故中造成的各项损失核定如下：一、医疗费。根据茂名市电白区*****卫生院及茂名市中医院开具的费用明细清单、医疗收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，原告主张26783.60元（252.10元+1133.60元+2130元+23267.90元），本院予以确认；二、住院伙食补助费。邹利祥茂名市中医院住院救治共计6天，原告主张住院伙食补助费600元（100元/天6天），符合法律规定，本院予以支持；三、营养费。根据邹利祥在医院救治的病历资料，本院酌定营养费为120元（20元/天×6天），原告主张超过部分，本院不予支持；四、护理费。原告未能提供邹利祥在医院救治期间有关护理人员的医嘱，根据邹利祥的伤情，考虑到其在医院法治期间确需有人陪护，本院酌定护理费按一人护理，每天150元计算，为900元（150元/天/人×6天×1人）。原告主张超过部分，本院不予支持；五、死亡赔偿金。虽然邹利祥的户口为农村户口，但根据广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知，对2020年1月1日后发生的人身损害，统一按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。本案交通事故发生于2020年1月4日，邹利祥的死亡赔偿金应按城镇居民标准进行计算。而且，本案开庭审理时，《广东省2020年度人峰损害赔偿计算标准》已公布印发，死亡赔偿金应按该标准进行计算。被告主张邹利祥的死亡赔偿金按照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均可支配收入为17168元/年的标准进行计算，理据不足，本院不予支持。邹利祥的出生日期为1958年2月23日，其死亡时应为61周岁，因此，原告主张邹利祥的死亡赔偿金为914242元(48118元/年×19年），符合法律规定和计算标准，本院予以支持;六、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张63800元(127600元/年/12个月×6个月），符合法律规定和计算标准，本院予以支持；七、精神损害抚慰金。邹利祥死亡确实对原告造成较大的精神损害，原告主张精神损害抚慰金50000元，有法律依据，本院予以支持；八、交通费。虽然原告未能提供支出交通费用的正式票据，但考虑邹利祥在医院救治期间以及原告处理丧葬事宜确有交通费支出，本院酌定交通费为800元，原告主张超过部分，本院不予支持；九、处理丧葬事宜费用。因原告已主张丧葬费，该丧葬费已包含处理受害人的丧葬事宜的所有费用，原告另主张处理丧葬事宜费用5000元，属重复主张，对该部分费用，本院不予支持；以上各项合计1057245.60元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。上述各项损失，属交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿的损失为第一、二、三项，共27503.60元；属交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿的损失为第四、五、六、七、八项，共1029742元。对于原告的上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，由于本案交通事故中，被告陈锋业驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司处投保了交强险以及商业三者险，因此，原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司承担赔偿损失的责任，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告的上述各项损失，超出了交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应先在交强险责任限额范围内赔偿120000元给原告。对于原告超出交强险赔偿限额的损失937245.60元（1057245.60元－120000元），则应由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司根据保险合同，按被告陈锋业承担的过错比例在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。本案交通事故中，被告陈锋业承担事故主要责任，邹利祥承担事故次要责任，陈凤不承担事故责任，本院酌定被告陈锋业承担70%的责任，邹利祥承担30%的责任，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告的损失为656071.92元（937245.60元×70%）。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在交强险和第三者责任商业险赔偿限额范围内予赔偿原告的损失合计为776071.92元（120000元＋656071.92元）。因发生事故后，被告陈锋业已向原告赔付了55000元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司也向原告赔付了10000元，该两笔费用应予扣减，故被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司仍需赔偿原告711071.92元（776071.92元－55000元－10000元）。本案交通事故的另一伤者即本案原告陈凤，已在庭审中明确表示放弃对其自身遭受的人身损害向被告提出赔偿请求，保险赔偿款无需预留赔偿份额。由于原告的各项损失能在交强险和商业三者险的赔偿限额内得到足额赔偿，因此被告陈锋业不再承担赔偿责任。被告陈锋业先行赔付给原告的55000元，可另行向被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司申请理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司作为独立的诉讼主体参加本案诉讼，被判承担责任，应作为败诉方，承担相应的诉讼费用，其辩称不应承担本案的诉讼费，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿711071.92元给原告陈凤、邹永汉、邹永发、邹秀萍、邹秀燕；二、驳回原告陈凤、邹永汉、邹永发、邹秀萍、邹秀燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10952.16元，由原告陈凤、邹永汉、邹永发、邹秀萍、邹秀燕共同负担63.46元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担10888.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  古智敏人民陪审员  崔 巧人民陪审员  崔兴勇二〇二〇年十月十二日法官 助理  陈金燕书 记 员  崔建深附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行为之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行为违反道路交通安全法律法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自大收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。