上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初23414号原告：唐某，男，1968年12月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。原告：孙某1，女，1943年11月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：孙某2，女，1955年1月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：孙某3(曾用名孙树根)，男，1952年6月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列四原告的共同委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。被告：黄某某，女，1929年9月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。被告：孙某4，女，1951年6月9日出生，汉族，住上海市闵行区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。被告：孙某5，男，1952年11月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告：孙某6，女，1962年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：倪某某，女，1982年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人：史美强，男，1959年4月26日出生，汉族，住上海市徐汇区桂林西街******。原告唐某、孙某1、孙某2、孙某3与被告黄某某、孙某4、孙某5、孙茵茵、孙某6分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，被告孙茵茵于2020年8月1日死亡，依法追加倪某某作为被告、史美强作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、孙某1、孙某2、孙某3的委托诉讼代理人潘赟，被告孙某4及黄某某的委托诉讼代理人凌宏、被告孙某5、孙某6、倪某某、第三人史美强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某、孙某1、孙某2、孙某3向本院提出诉讼请求：1.依法确认被继承人孙叔基对于上海市黄浦区黄陂南路XXX弄XXX号甲房屋(以下简称被征收房屋)的征收利益享有50%份额，属于其遗产范围，征收总利益为1,101,624.42元，遗产范围为550,812.21元；2.依法确认四原告对被继承人孙权基对于上海市黄浦区黄陂南路XXX弄XXX号甲房屋的征收利益550,812.21元各享有1/9的遗产份额，计61,201.36元；3.依法确认上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中1/8的份额属于被继承人孙叔基的遗产范围；4.依法确认四原告对被继承人孙权基对于系争房屋中的1/8的份额各享有1/9的遗产份额计1/72的份额。事实和理由：被继承人孙权基(2016年3月28日报死亡)于解放前娶妻二人，即陈世英(2000年11月21日报死亡)及被告黄某某，孙权基与陈世英育有四子女，即孙玲玲(2009年8月2日报死亡)及原告孙建函、孙某2、孙某3。孙玲玲与丈夫唐永德生育一子即原告唐某，孙叔基与被告黄某某育有四子女，即被告孙某4、孙某5、孙茵茵、孙某6(以上事实已经由业已生效的上海市黄浦区人民法院(2018)沪0100民初4817号民事判决书予以确认)。两房妻妾未曾共同生活，孙叔基与陈世英及陈世英所育四子女居住在上海市黄浦区泰康路XXX弄XXX号，被告黄某某与其四子女居住在上海市黄浦区黄陂南路XXX弄XXX号甲,该房屋已被征收，然征收利益当时全部被被告黄某某及其四个子女即本案其余四被告占有,但基于孙权基与被告黄某某的夫妻关系,该房屋的征收利益应属于孙叔基及被告黄某某的夫妻共同财产,现孙叔基已死亡,该房屋的征收利益中的1/2应属于孙叔基的遗产,由被告黄某某及八位子女共同继承(其中,孙玲玲的份额由其子即原告唐某代位继承)。然五被告始终霸占征收利益,拒不将其中应由四原告依法继承的份额给付四原告,为维护自身合法权益,特诉诸法院提出上述诉请。被告黄某某、孙某4共同辩称，被征收房屋是租赁的公房，有人身属性，该房屋被征收所得利益不属于遗产。其次，从征收协议来看，被安置人是四人，原告份额计算有误。对于系争房屋，被征收房屋征收前，孙某6、史美强将原住房出售后购得系争房屋，款项由孙某6、史美强出资，且钱款在被征收房屋征收之前已支付，黄某某在系争房屋中的份额系孙某6、史美强赠予给黄某某个人，与孙叔基、黄某某夫妻共同财产无关。因此，不同意原告的诉请，并要求继承被继承人孙叔基生前的银行存款。被告孙某5辩称，同意黄某某、孙某4的意见。系争房屋是孙某6、史美强付款购买，与黄某某无关。被告孙某6辩称，与黄某某、孙某4的意见一致。被征收房屋是租赁房，具有人身属性，不属于遗产。系争房屋在2006年3月19日支付了第一笔款项，当年4月14日支付了第二笔款项，全部结清。黄某某在系争房屋中的份额，系其与史美强赠与给黄某某个人，故不同意原告的诉讼请求。被告倪某某辩称，原告陈述的内容不是事实，不合理，因此，不同意原告的全部诉讼请求。第三人史美强述称，原告无中生有，其单位分配的房屋，由于孩子长大，为了改善居住条件，将单位分配的房屋出售获得400,000元，然后买了系争房屋，该房屋500,000余元，黄某某照顾外孙女，将系争房屋中的一部分赠与给黄某某个人，不属于黄某某与孙叔基的夫妻共同财产，原告无权继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人孙叔基于解放前娶妻二人，即陈世英与黄某某。孙叔基与陈世英生育四位子女，即孙玲玲、孙某1、孙某2、孙某3。孙玲玲与配偶唐永德生育一子唐某。陈世英于2000年11月21日报死亡。孙玲玲于2009年8月2日报死亡。孙叔基与黄某某亦生育四位子女，即孙某4、孙某5、孙茵茵、孙某6。孙茵茵与配偶倪志泉生育一女倪某某。倪志泉于2018年11月21日报死亡。孙茵茵于2020年8月1日死亡。孙叔基于2016年3月28日报死亡。孙叔基的父母均先于其死亡。史美强与孙某6系夫妻关系，生育一女史某。史某未婚，无子女。史某于2015年11月5日报死亡，无遗嘱。原上海市卢湾区徐家汇路XXX弄XXX号甲房屋承租人为黄某某，该房屋于2006年被征收，2006年4月21日，黄某某与拆迁人上海轨道交通申松线发展有限公司及其房屋拆迁实施单位上海东坛动拆迁有限公司签订上海市城镇居住房屋拆迁补偿安置协议，该协议约定安置四人，即黄某某、孙某5、孙茵茵、倪某某，其他各类补偿费用见协议附件。拆迁安置补偿协议审批表记载货币安置款、速迁奖励费、自行购房补贴费、设备移装补贴费、搬场费共计1,101,624.42元。上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为史美强、孙某6、史某、黄某某共同共有，核准日期为2006年4月4日。孙叔基名下中国邮政储蓄银行(账号XXXXXXXXXX********)截止2020年6月21日余额为1,067.89元。本院认为，本案的争议焦点：1.被征收房屋的征收利益中黄某某的份额是否为黄某某、孙叔基的夫妻共同财产，若是共同财产现有无孙叔基的遗产。在黄某某与孙叔基夫妻关系存续期间被征收房屋征收，所获得征收利益的事实均发生在黄某某与孙叔基婚姻关系存续期间，征收利益以及黄某某所享有的份额并未在黄某某婚前即确定形成，故非黄某某固有的个人财产，属于黄某某与孙叔基的共同财产。当事人对其主张负有举证证明责任。原告无证据证明黄某某与孙叔基对共同财产有约定。被征收房屋2006年征收，所获得的征收利益至今已有十余年，原告未能举证证明黄某某所得的征收利益在孙叔基死亡时尚有余额，故对原告要求继承孙叔基在被征收房屋中获得征收利益的诉讼请求，依法不予支持。2.系争房屋中黄某某的份额是黄某某、孙叔基的夫妻共同财产还是黄某某的个人财产。黄某某称，其在系争房屋中的份额系孙某6、史美强对其个人的赠与。孙某6、史美强主张未用黄某某在被征收房屋征收获得的利益购买系争房屋，由其将原有房屋出售购得系争房屋，在被征收房屋签订征收协议前已支付购房款，并将系争房屋的一部分份额赠与黄某某个人，不属于黄某某与孙叔基的共同财产。法律规定，除赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产为夫妻一方的财产外，夫妻在婚姻关系存续期间所得的赠与财产归夫妻共同所有。黄某某、孙某6、史美强未能提供证据证明黄某某在系争房屋中的份额系孙某6、史美强对黄某某个人赠与。因此，黄某某在系争房屋中的份额属于黄某某、孙叔基的夫妻共同财产。因系争房屋登记在史美强、孙某6、黄某某、史某名下，共同共有，本院确认上述四人对系争房屋各享有1/4份额。史某已死亡，未婚，无子女，无遗嘱，故系争房屋史美强、孙某6各占3/8份额，黄某某占1/4份额。孙玲玲先于孙叔基死亡，孙玲玲应继承的份额由其晚辈直系血亲唐某代位继承。孙茵茵后于孙叔基死亡，且孙茵茵丈夫倪志泉先于孙茵茵死亡，故孙茵茵应继承的份额由其女儿倪某某、母亲黄某某继承。现四原告要求继承孙叔基在系争房屋中属于孙叔基遗产的请求，依法予以支持。黄某某、孙某4要求继承孙叔基的银行存款，但未能提供孙叔基银行存款的银行账号，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、登记于被告孙某6、黄某某、第三人史美强、被继承人史某名下的上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋，被继承人孙叔基持有的份额由原告唐某、孙某1、孙某2、孙某3、被告黄某某、孙某4、孙某5、孙某6、倪某某继承所有，被继承人史某持有的份额由被告孙某6、第三人史美强继承所有，继承后，上述房屋原告唐某、孙某1、孙某2、孙某3、被告孙某4、孙某5各占1/72份额、被告黄某某占7/48份额、被告孙某6占7/18份额、被告倪某某占1/144份额、第三人史美强占3/8份额，原告唐某、孙某1、孙某2、孙某3、被告黄某某、孙某4、孙某5、孙某6、倪某某、第三人史美强于本判决生效之日起三十日内相互配合办理上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续；二、被继承人孙叔基名下的中国邮政储蓄银行(账号XXXXXXXXXX********)账户内的本息由被告黄某某继承所有，被告黄某某于本判决生效之日起三十日内支付原告唐某、孙某1、孙某2、孙某3、被告孙某4、孙某5、孙某6、倪某某各59.30元；三、驳回原告唐某、孙某1、孙某2、孙某3要求继承被继承人孙权基对于上海市黄浦区黄陂南路XXX弄XXX号甲房屋的拆迁利益550,812.21元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,500元(原告唐某、孙某1、孙某2、孙某3已预交)，保全费5,000元(原告唐某、孙某1、孙某2、孙某3已预交)，共计52,500元，由原告唐某、孙某1各负担3,078.70元、原告孙某2、孙某3各负担3,078.60元、被告孙某4、孙某5各负担517.40元，被告倪某某负担258.70元，被告黄某某负担7,099.70元，被告孙某6负担16,155元，第三人史美强负担15,637.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈衍华审 判 员  顾国钧人民陪审员  裘秋霞二〇二〇年十月十二日法官 助理  林雪姣书 记 员  林雪姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。