wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3054号原告：张明江，男，1972年5月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉缤，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆欧嘉物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区关坝镇兴隆街****，统一社会信用代码91500110305007019A。法定代表人：李广旗，经理。委托诉讼代理人：杨均，重庆轩正律师事务所律师。原告张明江与被告重庆欧嘉物流有限公司(以下简称欧嘉物流公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石春阳独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依法裁定转为适用普通程序，由审判员石春阳任审判长，与审判员李庆祥、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。原告张明江及其委托诉讼代理人张伟和冉缤、被告欧嘉物流公司委托诉讼代理人杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明江向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2017年3月9日签订的《货运汽车经营服务合同》；2、请求被告欧嘉物流公司协助将渝X车辆转移登记至原告张明江名下。诉讼过程中，原告张明江自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2017年3月9日签订了《货运汽车经营服务合同》，约定原告张明江将渝X车辆挂靠在被告欧嘉物流公司处经营等。履行过程中，被告欧嘉物流公司多收取原告张明江费用，构成根本违约，致使原告张明江签订合同的目的无法实现，且被告欧嘉物流公司经营场所、法定代表人、注册资本等发生变更，无法取得联系，原告张明江有权请求解除合同。经协商未果，原告张明江遂向本院提起诉讼。被告欧嘉物流公司辩称，其按合同约定收取相关费用，差额系投保优惠，依法归被告欧嘉物流公司所有，被告欧嘉物流公司无违约行为。原告张明江所述被告欧嘉物流公司登记事项发生变更属实，但并不影响合同履行，且其在被告欧嘉物流公司处债款购车，双方并未约定利息，就是为了降低成本以保障长期合作，双方一直保持联系，新冠疫情结束后复工复产工作有序开展，原告张明江请求解除合同的理由不成立。故，请求驳回原告张明江的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告张明江举示的《货运汽车经营服务合同》、机动车驾驶证、行驶证、银行交易明细、保险单，经审查，本院均予以确认；２、被告欧嘉物流公司举示的交强险保险单、综合商业保险保险单、平安安全生产责任保险保单、平安意外伤害和健康保险保险单、雇主责任保险保险单、大地机动车辆司乘人员团体保险保险单、GPS服务费收据、情况说明、投保委托书，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年3月9日签订了《货运汽车经营服务合同》，约定原告张明江将渝X车辆挂靠在被告欧嘉物流公司处经营，期限自2017年3月9日至车辆报废或转让给第三人止，每年年审时一次性支付全年服务费5000元；约定由被告欧嘉物流公司代为投保，原告张明江每年将保险费、税费、年检费等及时支付被告欧嘉物流公司，保险费在保险到期前30日内一次性支付，保险险种按国家保险政策执行等。合同签订后，原告每年均向被告转款用于预交下一年度的管理费、年检费、税费、保险费。原告每年就案涉车辆挂靠事宜向被告缴纳的各项费用金额均超出被告应收款项及被告为案涉车辆购买保险、年审车辆所实际支出的费用总和。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告张明江遂向本院提起诉讼。审理中，原告张明江坚持其诉讼请求，被告欧嘉物流公司不同意其诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《货运汽车经营服务合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告张明江向被告欧嘉物流公司支付的款项金额超过了被告欧嘉物流公司实际支出的费用，而被告欧嘉物流公司亦未举示充分证据证明其多收取费用存在法定或约定事由，其抗辩理由不成立，其多收取费用的行为违背诚实信用原则，应当予以退还，但该行为不系解除合同的合法事由。综上所述，对于原告张明江的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(四)项的规定，判决如下：驳回原告张明江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张明江负担(已交纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  石春阳审 判 员  李庆祥人民陪审员  刘思碧二〇二〇年十月十三日书 记 员  何 晗
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1255号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任董事长。被执行人：程同伟，男，1986年7月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：杨华，女，1987年4月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：孙军伟，男，1984年5月10日出生，汉族，住泰安市。被执行人：梅燕，女，1982年1月3日出生，汉族，住泰安市。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票。被执行人至今未履行本院（2018）鲁0911民初5711号民事判决书确定的义务。执行中，本院于2020年6月1日、9月2日通过法院执行网络查控平台对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商和保险的相关登记信息进行了查询，根据查控结果，共划拨被执行人银行存款4535.86元。后本院执行人员又向房管部门进行了线下查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年9月2日，本院将被执行人纳入限制高消费名单。经终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人的有效财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  孙修凯人民陪审员  毕 晶二〇二〇年十月二十一日法官助理董国强书记员李紫琪
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民申82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏宝乾，男，1965年10月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏雪仪，女，1998年12月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。再审申请人苏宝乾因与被申请人苏雪仪抚养费纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2081号及本院（2020）粤12民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。苏宝乾再审请求：撤销一、二审民事判决，驳回苏雪仪所有不合理的诉讼请求，要求重审。一、二审诉讼费用由苏雪仪承担。事实和理由：1.一审判决苏宝乾每月支付苏雪仪生活费1000元到其读完书独立生活止与原协议书约定的每月300元及(2015)肇要法白民初字第190号民事判决判令苏宝乾每月支付苏雪仪生活费500元至读完书独立生活止不符，苏宝乾已按每月500元的生活费用标准向苏雪仪支付了2017年和2018年的全部费用。现苏雪仪又提出每月1000元生活费用的请求不合理。现苏宝乾经济困难，且父母双方有各自承担子女的生活及教育费用的义务，而苏雪仪提出的每月生活费用增加至1000元，应由父母双方各自承担每月500元，亦符合苏雪仪的请求。而不应由苏宝乾单独承担每月1000元的生活费。协议等同于合同性质，既然双方签字认可即具有法律效力，应尊重该协议约定，现一再修改协议约定无法律依据。2.一审判决苏宝乾支付苏雪仪教育费10419元与苏宝乾一审时提交的答辨状有所不同，苏宝乾在一审答辩只接受支付教育费一半的费用，即5209.5元。一审判决要求苏宝乾独自去承担所有教育费用不合理。该部分的教育费应由父母双方各自承担一半，故要求再审。苏雪仪再审审查期间没有提交答辩意见。再审审查期间，苏宝乾没有提交新的事实、证据。本院认为，本案系抚养费纠纷，苏宝乾提出的再审申请意见及事实、理由均与其在本案二审期间提出的上诉意见及事实、理由相一致，其现提出再审申请亦无提供新的事实及证据，不足以推翻原一、二审判决。原一、二审判决针对苏宝乾每月支付苏雪仪1000元生活费是否恰当及苏雪仪的教育费10419元应否全部由苏宝乾承担的问题，均作了详细评析，并无不当，本院予以确认。故此，苏宝乾的申诉请求理据不成立，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体判决并无不当。综上，苏宝乾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏宝乾的再审申请。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇二〇年十月二十六日书记员  何杨慧
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初256号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人叶**龙，男，1971年9月23日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月14日被简阳市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。 指定辩护人付晓凤，四川深兰律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕390号起诉书指控被告人叶**龙犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人叶**龙及指定辩护人付晓凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月1日上午，被告人叶**龙来到其前妻余某位于简阳市××花园××栋××单元××楼××号家中，因琐事双方发生争吵和抓扯，余某取出自制辣椒水进行防卫，叶**龙上前对余某拳打脚踢致其腰椎、头面部受伤。经鉴定，余某腰椎横突骨折属于轻伤二级、头部损伤和左耳廓损伤分别属于轻微伤。2020年6月29日，叶**龙经民警电话通知到案，并如实供述了上述事实。余某对叶**龙予以谅解。 公诉机关认为，被告人叶**龙的行为构成了故意伤害罪，具有自首、认罪认罚、取得谅解情节，建议本院判处其有期徒刑八个月。 被告人叶**龙对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。指定辩护人提出的辩护意见是叶**龙具有自首、认罪认罚、取得谅解的情节，且系初犯、无前科，本案系家庭琐事引发，请求予以从轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，2020年6月29日，简阳市公安局对被告人叶**龙2020年4月1日殴打他人的行为处行政拘留八日，并处三百元罚款。 上述事实，被告人叶**龙在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，户籍信息，强制措施文书，现场勘验笔录、现场图及照片，简阳市公安局物证鉴定室法医学损伤程度鉴定书，病情证明书，接（报）处警登记表，行政处罚决定书，现场检测报告书，谅解书，证人曹某、叶某某、李某的证言，被害人余某的陈述，被告人叶**龙的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶**龙故意伤害被害人余某身体，致一人轻伤的行为，构成了故意伤害罪。叶**龙主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；叶**龙取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；叶**龙自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。对指定辩护人提出的叶**龙具有自首、认罪认罚、取得谅解情节的辩护意见，与本院查明事实和相关法律相符，本院予以采纳。对指定辩护人提出的叶**龙系初犯、无前科，本案系家庭琐事引发的辩护意见，本院在量刑时已充分予以考虑。综合叶**龙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶**龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年3月5日止，前羁押时间8日已折抵。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初2860号原告：任爱年，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。被告：陈才盈，男，1958年12月26日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。原告任爱年与被告陈才盈买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任爱年到庭参加了诉讼，被告陈才盈经公告送达，期限届满后未到庭。本案现已审理终结。原告任爱年向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清拖欠化肥款14600元及利息，直至实际付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营化肥农资的，被告是种植果园的，2016年春天，被告从原告处赊销化肥，截止到2016年9月26日，被告尚欠原告化肥款合计14600元，由被告出具欠条，并口头承诺于2017年年底付清，但到期后被告未付款，且之后经原告数次追索，至今分文未付，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。被告陈才盈未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张2016年春天到秋天，被告多次购买原告化肥、农药，双方没有签订书面合同，被告从原告处拿走农资后，原告做记录，有时被告签名，有时被告不签名。2016年9月16日原告与被告对账，被告在原告出具的收据上签名，载明欠款14600元，收据上所有手写部分都是被告书写，双方没有约定付款期限，被告说有钱就还。原告仅提供欠条复印件，未提交欠条原件。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十条第一款规定：书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。原告提交的证据为复印件，因无证据原件予以核实，本院对其真实性不予认定。综上所述,原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告任爱年的诉讼请求。案件受理费166元（原告已预交83元），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨仁果人民陪审员  徐田先人民陪审员  王天涛二〇二〇年十月十四日书 记 员  王 丹
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执704号 申请执行人:雷沃重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市北海南路**。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被执行人：刘彬，男，汉族，1981年9月28日生，住重庆市奉节县。 申请执行人雷沃重工股份有限公司与被执行人刘彬买卖合同纠纷一案，我院于2020年5月28日立案执行，申请执行标的额500000元。执行经过如下： 1、本院于2020年5月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年5月28日、7月1日和9月7日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、不动产、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 5、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金500000元及利息。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初2209号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4648号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人朱豪杰，男，1998年2月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。沈理雄与朱豪杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0509民初11394号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告朱豪杰应于本判决生效之日起十日内向原告沈理雄归还借款本金75万元并支付相应利息（截至2019年7月5日欠息13125元；以75万元为基数，按照年利率24%，自2019年7月6日起计算至实际给付之日止）。二、被告朱豪杰应于本判决生效之日起十日内向原告沈理雄赔偿律师费损失38000元。三、如被告朱豪杰至期未履行本判决确定债务，原告沈理雄有权就上述第一、二项债权，以被告朱豪杰提供抵押的位于昆山市周市镇迎周路66号合生颐廷62号楼2405室的房屋（不动产权证号为苏20**昆山市不动产权第0026892号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得款项在100万元数额范围内优先受偿。如有不足部分，由债务人继续清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6021元，由被告负担并于本判决生效之日起十五日内付至本院。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月17日将案件移交执行，执行标的为诉讼费6021元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初11394号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良
广西壮族自治区北海市中级人民法院 裁 定 书 （2020）桂05民初245号 原告：王义君，男，1951年10月23日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：北海市恒利达房地产有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道**海富大厦第****。注册号：450500200012128。 法定代表人：陈崇利，该公司董事长。 原告王义君与被告北海市恒利达房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。 本院经审查认为，本院于2020年3月19日裁定受理北海市恒利达房地产有限公司破产清算一案，现该案已进入破产清算程序。本案属破产程序中有关债务人北海市恒利达房地产有限公司的系列一审诉讼案件之一，且案情较为明晰。鉴于北海市恒利达房地产有限公司开发的案涉楼盘位于广西壮族自治区北海市海城区人民法院辖区范围内，为诉讼经济与方便，宜将包括本案在内的上述系列一审诉讼案件移交广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理，且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉的解释》第四十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 苏 珊 书 记 员 赵梅君
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8391号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：王治新。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。被告：徐领军，男，1968年6月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地财险湖南分公司）与被告徐领军保证保险合同纠纷一案，本院2020年8月20日受理后，依法适用简易程序由审判员陈希独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告大地财险湖南分公司的委托诉讼代理人钟梅到庭参加了诉讼，被告徐领军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告大地财险湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐领军立即向原告大地财险湖南分公司支付理赔款46905.08元；2、判令被告徐领军立即向原告大地财险湖南分公司支付违约金3517.88元（违约金暂计算自2020年2月23日起至2020年5月8日止，2020年5月8日后的违约金以46905.08元为基数，按日千分之一的标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告徐领军承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实及理由：被告徐领军与被保险人中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称光大银行长沙分行）签订《个人贷款合同》，被告徐领军向光大银行长沙分行贷款55000元。被告徐领军为前述贷款向原告大地财险湖南分公司投保中国大地个人贷款保证保险。光大银行长沙分行发放贷款后，被告徐领军未按约偿还贷款本息，原告大地财险湖南分公司履行保险责任向光大银行长沙分行支付了理赔款。此后，原告大地财险湖南分公司向被告徐领军主张债权未果，故诉至法院。被告徐领军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日,被告徐领军（投保人）向原告大地财险湖南分公司（保险人）投保个人贷款保证保险。2019年5月5日,原告大地财险湖南分公司出具投保人为被告徐领军、被保险人为光大银行长沙分行的《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保险单号：ＰＢＬＧ20193117122700××××，主要约定：保证保险金额为65395元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.58%，保险费金额每月869元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；本保险合同的绝对免赔额为0%，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费,即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。投保人声明如保险合同中《中国大地个人贷款保证保险投保单》的内容与《中国大地个人贷款保证保险保险单》的内容有出入，以保险单内容为准。2019年5月6日，徐领军（借款人）与光大银行长沙分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，主要约定：贷款金额为55000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；还款方式为等额还本付息；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期。合同签订后，光大银行长沙分行将上述贷款本金55000元转入被告徐领军银行账户。合同履行过程中，因被告徐领军未能依约按期履行还款义务,原告大地财险湖南分公司于2020年2月24日向光大银行长沙分行代偿被告徐领军所欠借款本息46905.08元（其中本金46126.65元，利息748.07元，罚息30.36元），并由光大银行长沙分行出具《代偿债务与权益转让确认书》。另查明，被告徐领军共计向原告大地财险湖南分公司支付保费6952元。本院认为：原、被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告徐领军未能依照其与光大银行长沙分行签订的贷款合同按期、足额履行还款义务，原告大地财险湖南分公司依据保险合同约定向光大银行长沙分行代偿被告徐领军所欠借款本息共计46905.08元属实，在原告大地财险湖南分公司代偿后，被告徐领军未能依约按期归还代偿款，其行为已经构成违约，原告大地财险湖南分公司有权根据法律规定及合同约定要求被告徐领军归还上述款项，并承担相应的违约责任。原告大地财险湖南分公司诉请以理赔款为基数按日千分之一的标准支付违约金，过分高于造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，调整为按理赔款的10%/年予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐领军于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司理赔款46905.08元（其中代偿本金46126.65元，利息748.07元，罚息30.36元）；二、被告徐领军于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司违约金（以欠付的理赔款为基数，按10%/年的标准自2020年2月24日起计算至理赔款实际偿还之日止）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果被告徐领军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取530元，由原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承担130元，被告徐领军承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇二〇年十月九日法官助理杨微书记员彭幼华
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执14970号 申请执行人：林火石，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：余文全，男，1973年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：邹丽云，女，1975年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人林火石与被执行人余文全、邹丽云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初1417号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余文全、邹丽云的银行存款人民币122063元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月十五日 代书记员 陈 芳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初10541号申请人：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场**，统一社会信用代码913205945653373130。负责人：邵云飞，行长。委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀卓，江苏立泰律师事务所实习律师。被申请人：周志军，男，1968年12月10日生，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理原告上海银行股份有限公司苏州分行诉被告周志军金融借款合同纠纷一案中，申请人上海银行股份有限公司苏州分行于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周志军银行账户存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周志军银行账户存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年十月二十三日书记员  张筱莉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12651号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路****1-4，统一社会信用代码915001157935238988。法定代表人：肖东，总经理。委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告：周朝绪，男，汉族，1969年5月4日出生，住所地重庆市万州区。原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告周朝绪挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人游贤良到庭参加诉讼，被告经本院邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；2、请求判令被告支付管理费10000元、GPS费960元及违约金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求判令被告支付管理费、GPS费及违约金的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2012年6月20日签订《汽车挂靠合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告未按合同约定履行合同义务。原告经多次催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车挂靠合同》、机动车登记证书，并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2012年6月20日，原、被告《汽车挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝X号的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，每个月的服务费金额为500元。若被告违约，应向原告支付违约金；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加车辆年检。如被告出现违约行为，则须承担违约金20000元。被告未按时缴纳管理费。原告向被告催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，原、被告于2020年10月10日达成《调解协议》，约定双方一致同意解除《汽车挂靠合同》。本院认为，原、被告之间的《汽车挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。现原、被告协议就案涉合同解除，系双方的真是意思表示，故对原告要求解除双方于2012年6月20日就车牌号渝X号车签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃相应诉讼请求，系原告在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告周朝绪于2012年6月20日就车牌号渝X号车签订的《汽车挂靠合同》于2020年10月10日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年十月二十三日书记员  何 晗
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初1217号原告：鄢永红，女，1971年2月22日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：陈金根，男，1963年8月8日，出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告鄢永红与被告陈金根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鄢永红、被告陈金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢永红向本院提出诉讼请求：１.要求被告支付欠款170000元及利息，2019年欠利息3000元，自2020年1月1日至2020年7月31日利息16620元，2020年8月1日起按年息2万元计算至还清此款为止（合计189620元）；２.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告陈金根于2011年至2012年因建房委托原告购买材料并组织施工。建房完工后经结算，被告欠原告材料款17万元，并于2019年年初口头约定年利息按20000元计算。该欠款当时被告许诺一年之内归还，但至今在原告多次催问下，被告均以各种理由拒绝履约还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告陈金根辩称，欠条是我写的，欠款17万元是事实，但双方重新口头约定了从2020年始的年利息为8000元。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鄢永红与被告陈金根约定合作建一幢房屋，房屋建成后，因原告为被告垫付了建房材料款、建房工资款等，原、被告于2018年10月17日结算后，被告向原告出具了一张欠条，其主要内容为：“今欠到鄢永红建房款壹拾染万元正.欠款年息为1万元计算（10000元）”。之后被告于2018年支付利息10000元，于2019年9月支付利息7000元，此后被告未支付欠款及利息，故原告诉至法院。本院认为，本案立案案由是建设工程施工合同纠纷，不准确，应变更为合同纠纷。本案中，原告鄢永红与被告陈金根就原告所垫付的建房材料款、建房工资款等进行了结算，并由被告出具了欠条，系双方真实意思的表示，双方形成的债权债务关系合法有效。经原告催收欠款后，被告应及明偿还，故对原告要求被告偿还建房款170000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，因双方在欠条中约定年息为10000元，意思表示真实，是被告自愿承担逾期付款的违约责任，合法有效，应予认定。原告主张按年息2万元计算，无事实和法律依据，不予支持。被告辩称，双方重新口头约定了年息是8000元，因无证据证明，故对此辩称意见不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陈金根限在本判决生效之日起偿还原告鄢永红建房款170000元及利息（2020年1月1日之前的利息为3000元，从2020年1月1日始至还清欠款之日止的利息，以本金170000元为基数，按年利息10000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4092.4元，减半收取2046.2元，由被告陈金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州高新支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。审判员  肖志峰二〇二〇年十月十四日法官助理兼书记员高超
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8445号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：王治新。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。被告：于利兵，男，1992年12月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地财险湖南分公司）与被告于利兵保证保险合同纠纷一案，本院2020年8月21日受理后，依法适用简易程序由审判员陈希独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告大地财险湖南分公司的委托诉讼代理人钟梅到庭参加了诉讼，被告于利兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告大地财险湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付理赔款113581.6元，逾期保险费7874.91元；2、判令被告立即向原告支付违约金8016.13元（违约金暂计算自2020年1月21日起至2020年3月26日止，2020年3月26日后的违约金以121456.51元为基数，按日千分之一的标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实及理由：被告于利兵与被保险人河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）签订《个人借款合同》，被告于利兵向河北银行借款150000元。被告于利兵为前述借款向原告大地财险湖南分公司投保中国大地个人贷款保证保险。河北银行提供借款后，被告于利兵未按约偿还借款本息，原告大地财险湖南分公司履行保险责任向河北银行支付了理赔款。此后，原告大地财险湖南分公司向被告于利兵主张债权未果，故诉至法院。被告于利兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日,被告于利兵（投保人）向原告大地财险湖南分公司（保险人）投保个人贷款保证保险。2018年11月29日,原告大地财险湖南分公司出具投保人为被告于利兵、被保险人为河北银行的《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保险单号：ＰＢＬＧ20183117122700××××，主要约定：保证保险金额为178350元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.46%，保险费金额每月2190元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费,即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。投保人声明如保险合同中《中国大地个人贷款保证保险投保单》的内容与《中国大地个人贷款保证保险保险单》的内容有出入，以保险单内容为准。于利兵（借款人）与河北银行（贷款人）签订《个人借款合同》，主要约定：借款金额为150000元；借款用途为个人综合消费；借款期限36个月，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；借款人未按期归还借款的，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿款项以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用。2018年11月29日，河北银行将上述贷款本金150000元转入被告于利兵的银行账户，《河北银行个人借款凭证（借据）》载明：贷款期限36个月，贷款实际发放日为2018年11月29日，贷款到期日为2021年12月2日，还款日为每月2日，还款方式为等额本息。合同履行过程中，因被告于利兵未能依约按期履行还款义务,原告大地财险湖南分公司于2020年1月21日向河北银行代偿被告于利兵所欠借款本息113581.6元，并由河北银行出具《权益转让书》。另查明，被告于利兵共计向原告大地财险湖南分公司支付保费21909.09元。本院认为：原、被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告于利兵未能依照其与河北银行签订的借款合同按期、足额履行还款义务，原告大地财险湖南分公司依据保险合同约定向河北银行代偿被告于利兵所欠借款本息共计113581.6元属实，在原告大地财险湖南分公司代偿后，被告于利兵未能依约按期归还代偿款，其行为已经构成违约，原告大地财险湖南分公司有权根据法律规定及合同约定要求被告于利兵归还上述款项，并承担相应的违约责任。原告大地财险湖南分公司诉请以理赔款为基数按日千分之一的标准支付违约金，过分高于造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，调整为按理赔款的10%/年予以支持。根据保险单约定，保费按月支付2190元；自2019年1月2日第一次支付保费之日起至2020年1月21日原告大地财险湖南分公司履行保险责任之日止，被告于利兵共计应支付保费29784元【（2190元*13期）+（2190元÷30天*18天）】，实际支付21909.09元，还应支付7874.91元（29784元-21909.09元）,综合考虑被告于利兵承担的保费、利息、罚息、违约金，本院根据公平原则,将被告于利兵还应支付的保费调整至三期保费之和6570元；原告大地财险湖南分公司诉请超过此部分的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于利兵于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司理赔款113581.6元；二、被告于利兵于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司违约金（以欠付的理赔款为基数，按10%/年的标准自2020年1月21日起计算至理赔款实际偿还之日止）；三、被告于利兵于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司保费6570元；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果被告于利兵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取1445元，由原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承担345元，被告于利兵承担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇二〇年十月九日法官助理杨微书记员彭幼华
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初2796号 原告：成都焊研威达科技股份有限公司，住所地成都市青白江区华金大道一段**。 法定代表人：金云龙，董事长。 被告：泉州市凯达钢结构工程有限公司，住，住所地泉州市洛街道朝阳社区田洋**/div> 法定代表人：纪凯阳，职务不详。 原告成都焊研威达科技股份有限公司诉被告泉州市凯达钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告成都焊研威达科技股份有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都焊研威达科技股份有限公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都焊研威达科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费29元（已减半收取），由原告成都焊研威达科技股份有限公司负担。 审判员  韩晓先 二〇二〇年十月二十日 书记员  张运富
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执恢253号 申请执行人李某，公民身份号码×××。 被执行人周某1，公民身份号码×××。 被执行人刘某，公民身份号码×××。 被执行人周某2，公民身份号码×××。 申请执行人李某申请被执行人周某1、刘某、周某2借款合同纠纷一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初536号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周某1、刘某、周某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2020年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人周某1、刘某、周某2给付人民币15000.00元，本院依法受理，被执行人依法应承担执行费人民币125.00元。 本院在执行过程中，1、本院于2020年8月3日通过法院专递邮件向被执行人周某1、刘某、周某2邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月3日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。冻结、划拨被执行人银行卡内余额10903.97元并发放申请执行人。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人所在地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院预于2020年11月27日通过面对面约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人李某，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人周某1、刘某、周某2名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执恢253号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包金锁 审判员  白晓成 审判员  刘梦寒 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵 赫
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申380号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州珍谷酒业有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省文成县玉壶镇西江工业区**。 诉讼代表人：林彬剑，该公司清算组负责人。 委托诉讼代理人：周光，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范丰盛，浙江光正大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱应瑞，男，1972年9月27日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省文成县。 一审第三人：陈生（ＣＨＡＮＳＡＮＧ），男，1944年2月29日出生，比利时王国公民，住比利时王国布鲁塞尔韦科玛斯路56号（ＲＵＥＦＲＶＥＫＥＭＡＳ561120ＢＲＵＸＥＬＬＬＥＳＢＥＬＧＩＱＵＥ），现住中华人民共和国浙江省文成县。 再审申请人温州珍谷酒业有限公司（以下简称温州珍谷公司）因与被申请人朱应瑞、一审第三人陈生与公司有关纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 温州珍谷公司申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）朱应瑞向温州珍谷公司移交的实物财产已包括在文成珍谷酒业有限公司（以下简称文成珍谷公司）增资扩股时的50万元净资产之内，二审判决认为实物资产实际价值远高于50万元净资产没有事实与法律依据。2006年3月15日温州珍谷公司正式完成工商变更登记，而交接行为发生在2007年9月25日，移交财产价值的增加是因经营行为产生。2005年12月20日各股东签订增资协议后，公司全部的生产、经营行为的法律后果都应归属于温州珍谷公司。（二）退一步来说，如果认定移交的实物财产超出增资扩股时验资报告确认的净资产部分价值不属于公司财产，即朱应瑞要求返还实物对应价值的主张成立，则应当在其与薛崇新所得款中返还陈生1738187元的对应价值。若将该1738187元申报债权，将有损温州珍谷公司现今股东陈小君、陈丽君、毛彩莲的利益。（三）《超市实物移交单据》仅为复印件，不应被作为证据采信。公司清算组仅能对单据的公司印章真实性作出判断，但对之前公司内部发生的具体事务并不了解。《超市实物移交单据》上所加盖的印章系由薛崇新掌握，对该用章的合法性有异议。根据民事证据规则，朱应瑞应当提供《超市实物移交单据》原件并就其上签名的真实性合法性举证。但在原件无法提供且陈生对其签字真实性始终持异议的情况下，《超市实物移交单据》真实性存疑。（四）《超市实物移交单据》未得到其他股东认可，不具有法律效力。《超市实物移交单据》上仅有薛崇新、朱应瑞、陈生三人签字，三人占股不足50%。已生效的（2016）浙民终592号民事判决书证明朱应瑞有实物出资的本意，故涉及实物出资的《超市实物移交单据》都应当由其他股东的署名追认才有法律效力。（五）二审判决对《超市实物移交单据》所反映的事实认定错误。1.首先，《超市实物移交单据》及其附件清单不能证明超市专柜实物已经交付至温州珍谷公司。朱应瑞对该事实负有举证责任，但其未对已完成交付这一行为进行举证。其次，该部分超市实物清点时未出售，但温州珍谷公司已经作为一个独立的公司经营，无论清点后价值几何，也应当归温州珍谷公司所有。2.超市专柜和实物价值认定为123万元没有依据，朱应瑞无法提供123万元具体的计算方式，也无法证明每一种实物具体的价值。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请对本案进行再审。 本院认为，本案系申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对温州珍谷公司的申请再审理由进行审查。 一、关于二审判决认定的主要事实是否缺乏证据证明的问题 根据查明的事实，文成珍谷公司于2002年11月8日成立，注册资本为50万元人民币。2005年，经温州东瓯会计师事务所评估，公司净资产为人民币50万元，与原注册资本相同。文成珍谷公司变更登记为温州珍谷公司后，薛崇新、朱应瑞、陈生于2007年10月5日签订《超市实物移交单据》，对温州市范围内所有的超市专柜和实物经温州珍谷公司人员组成清点。温州珍谷公司清算组确认温州珍谷公司一直未进行生产活动。二审判决根据上述事实和《超市实物移交单据》载明的实物财产价值，综合陈生在本案中向文成珍谷公司投入的1738187元未在增资扩股的验资报告中体现的事实，以及清算组于2015年对公司资产的专项审计后反映公司有近160万元账面资产等情况，综合认定朱应瑞移交的实物资产价值未包含在文成珍谷公司增资扩股时验资报告记载的50万元净资产出资额内，并不缺乏证据证明。 根据查明的事实，温州珍谷公司进入强制清算程序后，清算组曾对朱应瑞提起追收未缴出资纠纷诉讼。浙江省高级人民法院（2016）浙民终592号生效民事判决判令朱应瑞向温州珍谷公司补缴出资。从判决内容看，朱应瑞移交的实物资产超出净资产50万元部分没有被认定为其向温州珍谷公司的出资。结合薛崇新、朱应瑞、陈生签订《超市实物移交单据》所载明的内容，可以认定文成珍谷公司除作价为50万元评估资产以外的其他资产归薛崇新、朱应瑞所有。在温州珍谷公司没有证据证明其开展了经营活动或朱应瑞无偿移交实物给温州珍谷公司的情况下，二审判决认定超出部分的价值按朱应瑞在文成珍谷公司的占股比例归其所有,并不缺乏证据证明。 根据薛崇新、朱应瑞、陈生签订的《超市实物移交单据》所载明的内容，薛崇新、朱应瑞向温州珍谷公司移交的是温州市范围内所有的超市专柜和实物，没有证据证明包含了陈生投入的1738187元。二审判决认定陈生对其投入的该款项可以另行向温州珍谷公司清算组主张返还并无不当。温州珍谷公司关于薛崇新、朱应瑞移交的实物财产超出净资产50万元的部分应当包含陈生之前投入的1738187元没有事实依据，不能成立。 《超市实物移交单据》明确载明了温州市范围内所有的超市专柜和实物清点情况，二审判决以此为依据认定相关事实并不缺乏证据证明。温州珍谷公司主张该单据及其附件清单不能证明超市专柜实物已经交付至温州珍谷公司、相关价值认定为123万元没有依据，但未能提供证据证明该主张，亦没有提供证据反驳单据所载明的内容，故该项再审理由不能成立。 二、关于二审判决适用法律是否错误的问题 根据查明的事实，朱应瑞提交的《超市实物移交单据》虽为复印件，但该单据上有薛崇新、朱应瑞、陈生三人签字，并加盖温州珍谷公司公章。温州珍谷公司对其形式真实性无异议，并表示看到过原件，且在温州珍谷公司诉朱应瑞追收未缴出资纠纷的案件中，朱应瑞曾将《超市实物移交单据》作为证据提交，法院核对过该证据原件，温州珍谷公司在该案中对证据形式真实性亦无异议。二审法院根据上述事实并结合温州珍谷公司出具的物品移交单据、入库单等证据进行综合审查判断，采信《超市实物移交单据》并无不当。温州珍谷公司对《超市实物移交单据》的真实性虽有异议，但未能提供证据反驳。故温州珍谷公司关于二审判决采信《超市实物移交单据》有误的再审理由不能成立，其关于《超市实物移交单据》需经其他股东的署名确认才具有法律效力的主张缺乏法律依据，亦不能成立。 综上，温州珍谷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回温州珍谷酒业有限公司的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  马东旭 审判员  郭载宇 二〇二〇年十月十五日 法官助理朱科 书记员王瀚
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15586号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：谭明，男，1978年4月20日出生，汉族，住，住重庆市开州区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谭明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告谭明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年7月10日的信用卡透支本金132370.45元、利息13660.44元、分期手续费3465.85元，自2017年1月1日起计算至2020年7月10日的违约金46496.28元，合计195993.02元；并自2020年7月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的分期手续费金3465.85元为358.40元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告谭明未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2012年11月13日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告申领的信用卡卡号为62********。5.被告于2012年12月14日开始以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月10日，被告拖欠原告信用卡透支本金132370.45元、利息13660.44元、分期手续费358.40元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月10日的透支本金132370.45元、利息13660.44元、分期手续费358.40元，并从2020年7月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谭明于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月10日的信用卡透支本金132370.45元、利息13660.44元、分期手续费358.40元，并从2020年7月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4219.86元，减半收取计2109.93元，由被告谭明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十月二十六日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执827-2号 申请执行人：陆伟，男，1980年04月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：李新喜，男1972年12月17日出生，汉族，住上海市宝山区。 本院在执行陆伟与李新喜借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人李新喜发出执行通知书、报告财产令，责令李新喜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李新喜至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行李新喜在上海市嘉定区人民法院有执行款收入。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 提取（扣留）被执行人李新喜在上海市嘉定区人民法院执行款收入40万元。（提取至蒙城县人民法院，账号：18×××25，开户行：中国银行蒙城支行营业部。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年十月二十二日 书记员  崔辉辉
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0404执648号申请执行人张某依据已经发生法律效力的（2020）陕04民终474号民事判决书在立案执行贺某、张某、某某管理有限公司其他案由纠纷一案中，案件在执行过程中，现被执行人张某已自动将全部案件款向申请执行人张某履行完毕；该案执行完毕；现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终474号民事判决书，于2020年10月20日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7841号原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****2-8，统一社会信用代码91500113903444833X。负责人：文革兵，行长。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张航，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：周**，男，汉族，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称工行巴南支行）与被告周**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行巴南支行的委托诉讼代理人孙培友到庭参加诉讼，被告周**无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法庭缺席审理本案，现已审理终结。原告工行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.被告周**立即归还借款本金550529.72元，支付至本息还清之日的利息、罚息和复利；2.请求对被告周**所有的位于重庆市渝北区XXX号房屋以折价方式或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。审理中，原告将第1项诉请明确为被告返还借款本金550529.72元，支付截至宣告借款提前到期日即2020年9月22日所产生的利息30596.02元，罚息1481.42元，复利1234.09元,支付宣告借款提前到期后的罚息和复利。事实和理由：原、被告于2012年12月2日签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款70万元用于购买位于重庆市渝北区XXX号房屋，借款期限240个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行，并随基准利率的变化，在每年1月1日按上一年度最后一次调整的基准利率浮动；被告周**未按时足额偿还的借款本金，承担前述约定利率基础上上浮50%的罚息，未按时足额支付的利息，按罚息利率计收复利；被告周**连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，将承担原告宣告借款提前到期，提前清偿全部或部分借款本金余额以及所产生的利息、罚息、复利的违约责任；被告周**以所购房屋向原告提供抵押担保，并于2012年12月3日办理了抵押登记。2012年12月7日，原告向被告周**指定的收款人账户发放借款70万元，并与被告周**签章确认中国工商银行个人借款凭证，明确还款期间为2012年12月7日至2032年12月7日，每月1日还款。在履行合同中，被告未按约还款，2019年9月7日至2019年12月7日被告连续逾期三个月，2019年9月7日至2020年3月7日期间累计六次未按时足额偿还贷款本息。被告周**未到庭，未作答辩。原告诉状陈述与本院审理查明的事实一致。本院另查明：《个人购房借款/担保合同》第九条第一款约定借款人未按合同约定日期（包括被宣告提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同第三十六条第一款约定借款人承诺合同项下送达地址准确无误，如送达地址变更应及时通知贷款人，贷款人向约定的送达地址邮寄相关文件即视为向受送达人履行了通知义务。原告提前诉讼后，本院依据被告在《个人购房借款/担保合同》中提供的送达地址，向被告邮寄送达了诉状副本等法律文书，2020年8月11日，邮件因未妥投被退回。本院认为，被告连续三个月且累计六次未履行与原告工行巴南支行之间的借款担保合同约定的按月等额本金偿还借款本息的义务，原告工行巴南支行依据双方借款担保合同约定，主张被告周**承担提前偿还借款本金全部余额的违约责任，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应当承担借款本金余额全部提前到期的违约责任，但原告未向本院提交其已通知被告借款本金余额全部提前到期的证据，故被告提前偿还借款本金全部余额的义务应当自视为向被告送达本案诉状副本之次日即2020年8月12日开始，原告以其后的2020年9月22日为借款本金余额提前到期宣告日系其对自有权利的自由处分，且有利于被告，故本院确认2020年9月22日为被告承担提前偿还借款本金全部余额的起始日。原告依据双方合同关于罚息和复利的约定，请求被告支付罚息和复利的主张，符合合同法第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”以及第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”的规定，原告依据借款合同要求对被告周**提供抵押的位于重庆市渝北区XXX号房屋（权证号为：XXX号）以折价方式或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，本院亦应支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周**返还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金余额550529.72元，并支付截至宣告借款提前到期日即2020年9月22日所产生的利息30596.02元，罚息1481.42元，复利1234.09元；二、被告周**支付原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行宣告借款提前到期日的次日2020年9月23日起的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金550529.72元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年9月公布的同期贷款市场报价利率的基础上上浮50%执行；复利以宣告借款提前到期日所产生的利息30596.02元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年9月公布的同期贷款市场报价利率基础上上浮50%执行）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行在上述债权范围内对被告周**提供抵押的位于重庆市渝北区XXX号房屋（权证号为：XXX号）以折价或者以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。上述第一、二款，限被告周**于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中借款本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748元，由被告周**负担（此款原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行已经垫付，被告在支付上诉款项时一并支付原告4748元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇二〇年十月十日书记员  郭慧莹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8957号原告：深圳市北方物业管理有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区新韶西路**熙山园****。负责人：黎峰，总经理。委托诉讼代理人：朱亚辉，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽娟，湖南龙马律师事务所律师。被告：宾晓燕，女，1972年9月6日出生，汉族，住河北省涿州市。原告深圳市北方物业管理有限公司湖南分公司与被告宾晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市北方物业管理有限公司湖南分公司委托诉讼代理人胡丽娟到庭参加了诉讼，被告宾晓燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市北方物业管理有限公司湖南分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费9552.35元（自2017年9月1日起至2020年5月31日止），违约金4871.7元；2、本案诉讼费由被告承担。起诉之后，被告支付了2500元的物业服务费，故将诉讼请求第一项变更为：判令被告支付物业管理费8210.39元（自2018年5月21日起至2020年9月30日止）,违约金4871.7元。事实及理由：被告系长沙市天心区鑫远?融和雅苑小区业主，原告为该小区提供物业服务，被告未支付物业服务费，经原告多次催缴，仍拒绝支付，故诉至法院。被告宾晓燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告（乙方、购房人）与原告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，由原告为被告房屋所在的长沙市天心区鑫远?融和雅苑小区提供物业服务。《前期物业管理服务协议》约定的主要内容：乙方所购房屋类型为住宅，房号、位置为16栋1302室，建筑面积为152.58平方米；物业服务的内容包括：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理；高层住宅按建筑面积每月每平方米1.9元交纳物业服务费；物业服务费按月交纳，每月5日为银行托收日、25日为现金交纳截止日；因乙方原因空置房屋的，一年内物业服务费由乙方按90%交纳，一年后物业服务费由乙方全额交纳；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按拖欠费总额的千分之一交纳违约金。原告提交巡逻打点记录表、外来人员登记表、消防设施巡查记录表、维修工作日志、保洁卫生签到表、鑫远和城服务处排班表；环境管理作业检查评价表；水泵维修保养记录；供配电设备设保养记录表；配电柜（箱）保养记录表；电梯故障维修记录表；电梯维修保养工作月验收表；保洁定期作业计划；电梯维保计划；绿化、消杀计划；以证明履行了提供物业服务的义务。庭审中，原告陈述其根据房产证上记载的实际面积152.35平方米计算物业服务费,因被告于2015年11月3日收房，根据《前期物业管理服务协议》约定2017年1月1日前的物业服务费享受九折优惠。另查明，被告于2020年9月9日支付了2500元物业服务费，物业服务费支付至2018年5月20日止。现原告以被告经催收后仍未支付自2018年5月21日起至2020年9月30日止的物业服务费8210.39元为由诉至本院。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依照《前期物业管理服务协议》的约定为鑫远?融和雅苑小区提供物业服务，被告应当支付物业服务费。本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书之后，被告没有进行答辩及举证，视为认可原告诉请的物业服务费，根据《前期物业管理服务协议》的约定物业服务费按月支付，故原告主张的物业服务费，本院按28个月予以支持，即8191.86元（1.9元/月/㎡*152.35㎡*28个月）。原告诉请的违约金虽符合《前期物业管理服务协议》的约定，但过分高于造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，调整为每日万分之三，即1057.7元{1.9元/月/㎡*152.35㎡*0.3‰*30天*[28*（28+1）/2]}。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宾晓燕于本判决生效之日起十日内向原告深圳市北方物业管理有限公司湖南分公司支付2018年5月21日起至2020年9月21日止的物业服务费8191.86元及违约金1057.7元；二、驳回原告深圳市北方物业管理有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取80元，由被告宾晓燕承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈 希二〇二〇年十月九日法官助理杨微代理书记员  彭幼华
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执634号之二 申请执行人：芦道宇，男，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市天湖国际**。 被执行人：叶镇，男，1984年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院依据本院于2020年8月27日作出的（2020）皖0302执634号执行裁定书，冻结了被执行人叶镇光大银行合肥滨湖支行账号为52×××54的银行账户。现因被执行人叶镇主动履行义务，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人叶镇光大银行合肥滨湖支行账号为52×××54的银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦兵 二〇二〇年十月二十二日 书记员  宋春
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1656号申请执行人:刘美香，女，1934年11月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人：栾俭英，女，1963年3月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人：陈朴一，女，1988年6月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：青岛市城阳区第二人民医院，住所地青岛市城阳区上马街道凤仪路**。统一社会信用代码123702144277208082。负责人：刘爱华，系该院院长。申请执行人刘美香、栾俭英、陈朴一与被执行人青岛市城阳区第二人民医院劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1115号民事判决书。本院受理立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，被执行人未履行。期间，青岛市中级人民法院驳回被执行人的再审请求。本院扣划被执行人银行存款92853.25元，扣缴执行费1246元，剩余案款91607.25元发还申请执行人。申请执行人自愿放弃部分迟延履行债务利息，同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1115号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月二十七日法官助理陈安刚书记员张帅
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4675号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人黄清白，男，1988年8月15日生，汉族，住江苏省涟水县。万举军诉黄清白民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初1935号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告黄清白于本判决生效之日起十日内归还原告万举军借款本金156000元，并偿付逾期利息（以156000元为基数，自2018年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3420元、公告费560元。合计3980元，由被告黄清白负担，被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院。原告预交的案件受理费3420元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月17日将案件移交执行，执行标的为诉讼费3420元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初1935号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初7608号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：张丽平，女，1980年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告张丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告张丽平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽平偿还借款本金39000元，利息及逾期利息4232.27元，合计43232.27元（期内年利率8.7%，逾期利率按期内年利率1.5倍计算至2020年7月9日，以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止）。2、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2016年8月2日，原告药都银行与被告张丽平通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），合同授信额度金额为39000元，期限为2016年8月2日至2019年8月2日，被告张丽平为借款人。原告于2016年8月2日向被告张丽平发放贷款39000元，年利率8.7%，还款方式为利随本清，借款到期日为2017年8月2日。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告张丽平未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告张丽平签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告张丽平未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告张丽平偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张丽平于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金39000元，利息及逾期利息4232.27元，合计43232.27元（自2020年7月10日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费881元，由被告张丽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  马闻婧 人民陪审员  王 瑞 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  孙玲俐
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1396号申请执行人：舒代良，男，汉族，1970年7月27日出生，住重庆市綦江区。被执行人：张明忠，男，汉族，1971年12月25日出生，住重庆市綦江区。申请执行人舒代良与被执行人张明忠民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2018)渝0110民初8778号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张明忠逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人舒代良向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为向申请执行人舒代良支付借款20万元及其他费用。本案立案后，向被执行人张明忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人张明忠收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张明忠未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人张明忠等信息查询执行中，除执行部分财产外，其余未查到有可供执行兑现财产，在被执行人张明忠户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人张明忠采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1396号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0110民初8778号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁永鸿审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇二〇年十月二十五日书记员  庞 鳌
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初6212号原告：余祥涛，男，1982年4月22日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世玲，重庆森木律师事务所律师。被告：张再清，男，1979年2月22日出生，汉族，住重庆市大足区。原告余祥涛与被告张再清租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余祥涛的委托诉讼代理人刘世玲到庭参加了诉讼，被告张再清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余祥涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告挖机租赁费18800元及利息，利息以18800元为基数从2019年8月1日起按年利率5%计算至付清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告就降龙公司项目的挖机租赁签订了《挖机租赁合同》，该合同约定甲乙双方的权利义务、租金的标准和支付方式、安全责任、争议解决方式等。其中租期约定为2017年10月31日至2018年10月31日。合同签订后，原告依约履行了全部义务，被告于2018年10月27日向原告出具了欠条。注明：今欠到余祥涛位于重庆市荣昌区江西省降龙水利水电建设工程有限公司项目挖机租金248600元（租赁期限：从2017年10月31日到2018年10月27日），本人承诺于2019年7月31日前付清上述租金，否则余祥涛有权在其所在地法院主张权利，并按照年利率5%主张利息。后经原告多次催收，被告于2019年7月31日前向原告支付了229800元租金，其后再未支付，尚欠租金18800元。截至起诉之日，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张再清未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年，原告余祥涛与被告张再清签订《挖机租赁合同》一份，约定原告余祥涛将其320D型挖掘机一台出租给被告，租期从2017年10月31日至2018年10月31日，具体租赁截止时间以签证结算为准，挖机作业的地点为重庆市荣昌区的降龙公司项目，租金计算方式为破碎33000元/月，挖斗28000元/月（含代付驾驶员工资），被告需第三个月支付原告第一个月租金，以此类推，完工后两个月内结清尾款。2018年10月27日，被告张再清向原告余祥涛出具欠条一份，载明：“今欠到余祥涛（身份证号码：5102位于重庆市荣昌区江西省降龙水利水电建设工程有限公司项目挖机租金248600元（租赁期限：从2017年10月31日到2018年10月27日）。本人承诺于2019年7月31日前付清上述租金，否则余祥涛有权在其所在地法院主张权利，并按照年利率5%主张利息。”欠条下方另用手写体注明：“荣昌玉滩水库至万伟牵连通工程二标段江西省降龙水利水电建设工程有限公司”字样。原告余祥涛陈述，被告张再清在2019年7月31日前共支付了租金229800元，尚欠租金18800元。被告张再清未到庭予以反驳，本院对被告张再清尚欠余祥涛租金18800元的事实予以认定。上述事实，有挖机租赁合同、欠条以及当事人陈述在案佐证，可以认定。本院认为，原告余祥涛与被告张再清之间的《挖机租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告张再清应当在2019年7月31日前支付全部租金，但其未按照约定履行义务，已构成违约。对于尚欠的租金18800元，原告有权主张。故原告主张支付剩余18800元租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张再清迟延支付租金的行为必定会给原告造成资金占用损失，原告余祥涛依据双方的约定主张自被告逾期之日起按年利率5%主张资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。被告张再清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张再清自本判决生效之日起三日内支付原告余祥涛租金18800元，并以18800元为基数自2019年8月1日起至租金付清之日止按照年利率5%支付资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，公告费560元，合计855元，由被告张再清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冯振阳人民陪审员  邢 卫人民陪审员  唐 婷二〇二〇年十月二十日书 记 员  唐嫚雪
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0281民初2401号 原告：户某，女，1985年10月29日出生，汉族，现住遵化市。 被告：朱某，男，1989年8月28日出生，汉族，现住遵化市。 原告户某与被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告户某请求法院：要求与被告离婚；共同财产及债权债务依法分割；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。双方婚后夫妻感情不合，经常因家庭琐事生气打架。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故此起诉要求与被告离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告户某与被告朱某离婚。 二、婚生子朱梓涵随被告朱某生活，原告户某自2020年11月起每月负担抚养费650元至其独立生活止，于每月的15日前付清，原告户某可于每月最后一个周六日探视。 三、双方无其他争议。 案件受理费200元减半收取100元由原告承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  王 健 二〇二〇年十月十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初5484号                  立案时间              2020年8月10日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路**。      法定代表人：彭寿斌，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：王媛，系辽宁得一律师事务所律师。      委托诉讼代理人：汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。                  被告              张莉，女，1964年 9月3日生，汉族，住大连市中山区。      谷祖杰，男，1963年 1月8日生，汉族，住大连市中山区。                  原告的委托诉讼代理人王媛到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告张莉向原告偿还信用卡透支欠款合计652044.31元（包括本金497418.81元、利息37493.88元、违约金78419.17元、分期手续费38712.45元）；2、被告谷祖杰对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费等全部费用。                  被告答辩意见              二被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2014年4月                  信用卡类型、卡号              融易通信用卡x                  持卡人信息              张莉                  透支利息标准              未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率万分之五，所有透支利息的透支额均按月计收复利                  违约金标准              最低还款额未付部分的百分之五，最低1元                  账单分期手续费标准              2018年10月26日本金88216.82元分12期，月手续费率0.8%，每月应还分期手续费705.73元；2018年8月27日本金52410.81元分6期，月手续费率0.8%，每月应还分期手续费419.29元；2018年7月6日本金320007.43元分12期，月手续费率0.8%，每月应还分期手续费2560.06元；2018年3月22日本金191078.84元分12期，月手续费率0.8%，每月应还分期手续费1528.63元                  保证合同名称                      大连银行信用卡担保承诺书                  签订日期              2014年4月                  保证人              谷祖杰                  保证方式              未约定                  保证期间              自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年                  保证范围              被保证人根据其与保证人所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和原告实现担保权利的费用                  首次欠款时间              2018年12月                  欠本金数额（截至日期）              497418.81元（截至2020年10月22日）                  透支利息金额（截至日期）              37493.88元（截至2020年10月22日）                  违约金金额（截至日期）              78419.17元（截至2020年10月22日）                  账单分期手续费金额（截至日期）              38712.45元（截至2020年10月22日）                  停息停费时间              2019年7月18日                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告张莉向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告张莉逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告张莉偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、账单分期手续、违约金，原告对被告张莉的诉请，本院予以支持。关于原告诉请被告谷祖杰承担连带责任一节，被告谷祖杰已签订《大连银行信用卡担保承诺书》，虽未约定担保方式，原告按照连带责任保证主张权利，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告张莉偿还原告大连银行股份有限公司信用卡本金497418.81元；      二、被告张莉给付原告大连银行股份有限公司欠付的利息37493.88元、违约金78419.17元和账单分期手续费38712.45元；   上列一至二项中被告张莉应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      三、被告谷祖杰对上述第一、二项被告张莉应给付原告大连银行股份有限公司之款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告张莉追偿。   案件受理费10320元，由二被告共同负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      刘丽杰      人民陪审员      高  英      二Ο二Ο年十月二十八日                                书  记  员      王姝珺
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4293号 再审申请人（原审被告）：于晓水，男，1974年10月27日出生，汉族，户籍地吉林省东丰县，现住河南省永城市。 委托诉讼代理人：刘锋，河南向东律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国南海工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路**化工大厦。 法定代表人：陈华荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马胜男，河南弘勋律师事务所律师。 原审被告（二审上诉人）：闫朝阳，男，1969年5月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原审被告：刘建国,男，1972年1月8日出生，汉族，住河南省商丘市。 原审被告：永城市蓝奥电子科技有限公司，住所地河南省永城市产业集聚区引河中段。 法定代表人：闫朝阳，该公司执行董事。 再审申请人于晓水因与被申请人中国南海工程有限公司（以下简称南海公司）、原审被告闫朝阳、刘建国、永城市蓝奥电子科技有限公司（以下简称蓝奥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 于晓水申请再审称，（一）一审判决认定申请人实际出资10万元认定事实错误，截止到2018年4月再审申请人实际出资金额为4358845.21元。再审申请人系原审被告蓝奥公司股东，工商登记认缴出资额为500万元，工商登记注册时交付10万元，但是随后截止到2018年4月再审申请人实际出资到蓝奥公司项目出资金额为4358845.21元，上述事实由原审被告蓝奥公司的财务会计凭证予以证实。（二）原一审判决再审申请人与原审被告闫朝阳、刘建国对原审被告蓝奥公司支付再审申请人南海公司工程款25575589.28元及利息在认缴出资范围内承担补充赔偿责任认定事实及适用法律错误。首先，再审申请人与原审被告闫朝阳、刘建国不是本案的适格被告，本案的合同相对人系原审被告蓝奥公司与南海公司第五工程分公司，三被告并非合同相对人，不应当承担补充赔偿责任。其次，公司认缴资本与注册资本存在本质区别，根据蓝奥公司的章程，股东刘建国、闫朝阳、于晓水均采用的是认缴制，刘建国认缴出资额4000万元人民币，自公司成立之日起一年内缴纳10万元，于2018年08月31日缴纳20万元，剩余资金于2026年08月31日其前足额缴纳：闫朝阳认缴出资额为500万元人民币，自公司成立之日起一年内缴纳10万元，于2018年08月31日缴纳20万元，剩余资金于2026年08月31日其前足额缴纳；于晓水认缴出资额为500万元人民币，自公司成立之日起一年内缴纳10万元，于2018年08月31日缴纳20万元，剩余资金于2026年08月31日其前足额缴纳。再审申请人与原审被告闫朝阳、刘建国，依据工商登记再审申请人及原审被告闫朝阳、刘建国至2026年8月31日才负有将全部认缴出资交付的义务，故再审申请人及原审被告闫朝阳、刘建国实际交付全部出资时间未到，不应承担补充赔偿责任。再审申请人于晓水缴纳的投资款远远超过其承诺于截止2018年08月31日二次出资的20万元，且剩余投资款缴纳期限在2026年08月31日，未到缴纳期限，再审申请人不存在逾期没有缴付出资款的事实。在《中华人民共和国公司法》将注册资本由实缴制改为认缴制后，再审申请人对认缴出资义务依法享有期限利益，在没有法律规定公司股东的认缴出资义务可加速到期的情况下，不应当判令要求再审申请人承担补充赔偿责任。原一审判决在本院认为部分直接依据《中华人民共和国公司法》司法解释三第十三条的规定判决再审申请人于晓水及原审被告闫朝阳、刘建国对蓝奥公司支付南海公司工程款及利息在认缴出资范围内承担补充赔偿责任，适用法律错误。（三）商丘市中级人民法院（2018）豫14民初332号民事判决书第二项被河南省高级人民法院（2019）民终1453号民事判决书部分变更。再审申请人于晓水与被申请人南海公司建设工程施工合同纠纷一案，一审被告闫朝阳不服商丘市中级人民法院（2018）豫14民初332号民事判决书提起上诉，河南省高级人民法院作出（2019）豫民终1453号民事判决书，判决第二项：“变更河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民初332号民事判决第二项为被告刘建国、于晓水对上述工程款及利息在认缴出资范围内承担补充赔偿责任，闫朝阳对上述工程款及利息在20万元的出资范围内承担补充赔偿责任。”再审申请人、原审被告刘建国与原审被告闫朝阳同为股东，因此，再审申请人于晓水、原审被告刘建国应当与原审被告闫朝阳一样，不应对原审被告永蓝奥公司应支付南海公司工程款25575589.28元及利息在认缴出资范围内承担补充赔偿责任。（四）原审判决未经审理经行判决程序违法。在一审没有将再审申请人、及蓝奥公司股东刘建国、闫朝阳是否应当承担补充赔偿责任列为争议焦点的情况下，原审判决在本院认为部分，直接依据《中华人民共和国公司法》司法解释三第十三条的规定判决再审申请人于晓水及原审被告闫朝阳、刘建国对蓝奥公司支付被上诉人南海公司工程款及利息在认缴出资范围内承担补充赔偿责任，系未经审理经行判决，实体及程序明显违法。 综上，再审申请人于晓水认为原一审判决及二审判决部分认定事实及适用法律错误，且一审判决程序违法，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定依法申请再审，请求依法维护再审申请人的合法权益，支持再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，根据《永城市蓝奥电子科技有限公司章程》规定，刘建国、闫朝阳、于晓水同为蓝奥公司股东，其出资方式、出资时间均相同。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东的，人民法院应予支持......”。在公司注册资本认缴制情况下，股东依法享有期限利益，因此，该条所规定的“在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任”应理解为“在未按期出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任”。河南省高级人民法院（2019）豫民终1453号民事判决书判项第二项为被告刘建国、于晓水对上述工程款及利息在认缴出资范围内承担补充赔偿责任，明显不当，属于适用法律错误。同时，在该同一判项中，对于承担民事责任基础相同的另一当事人闫朝阳判决其在认缴期满未出资部分承担民事责任，出现了相同情况不同处理的结果。虽然再审申请人于晓水未提起上诉，但在一审法院适用法律错误的情形下，二审法院应一并妥善处理，避免裁判结果相互矛盾。 综上，于晓水的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令河南省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  万会峰 审判员  谢 勇 审判员  沈 佳 二〇二〇年十月三十日 书记员  贺 权
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初246号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人王洲忠，男，1999年10月5日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市东部新区。因吸食毒品于2020年4月29日被简阳市公安局行政拘留十五日、社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月29日被简阳市公安局取保候审，同年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 指定辩护人蔡璐，四川启发律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕380号起诉书指控被告人王洲忠犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人王洲忠及指定辩护人蔡璐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王洲忠于2019年10月至2020年6月期间多次在成都市东部新区××龙泉驿区和简阳市盗窃电动车和摩托车，其于2020年4月29日被取保候审后仍继续实施盗窃，具体事实如下: 1.2019年10月28日下午，被告人王洲忠伙同张光杰（已判）来到成都市东部新区××街道××街××旁，将被害人项某停放于此处的安尔达牌白色电动车盗走并销赃，获赃款200元。经认定，该被盗电动车价值2,439元。 2.2020年4月28日凌晨3时许，王洲忠来到成都东部新区养马街道川橡路海大集团家属区1栋1单元楼下,将被害人陈某停放于此的一辆民鑫牌红色二轮电动车盗走,并放于××街道××村××组一住房内。经认定,该被盗电动车价值1,549元。 3.2020年4月29日凌晨，王洲忠伙同他人来到成都市东部新区××街道××村××组××号门口,将被害人钟某停放于此的一辆雅迪牌蓝黑色电动车盗走，并放于××街道××村××组一住房内。经认定，该电动车价值1,912元。 4.2020年5月8日凌晨，王洲忠伙同他人来到成都市龙泉驿区××镇××路“芒果造型”门店处，将被害人熊某停放于此处的一辆众好牌黑色二轮摩托车盗走并销赃,获赃款100元。经认定，该被盗摩托车价值5,500元。 5.2020年5月16日凌晨,王洲忠伙同他人来到简阳市××街道××街××巷道内,将被害人肖某停放于此处的一辆坤豪牌灰黑色二轮摩托车盗走并销赃，获赃款100元。经认定，该被盗摩托车价值4,000元。 6.2020年6月9日凌晨，王洲忠伙同他人来到成都市东部新区××街道××街××号华购万家超市门口，将被害人高某停放于此处的一辆绿骑牌白色电动车盗走。 简阳市公安局民警于2020年4月29日上午在××街道××村××组将王洲忠抓获，并对其盗窃的民鑫牌电动车、雅迪牌电动车及改锥等作案工具依法予以查扣。民警先后找回了被盗的坤豪牌摩托车、众好牌摩托车并依法予以扣押，上述扣押在案的被盗车辆已分别发还被害人。王洲忠到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王洲忠的行为构成了盗窃罪，具有坦白、认罪认罚情节。建议本院判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金一万五千元。 被告人王洲忠对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。指定辩护人的辩护意见是王洲忠具有坦白、认罪认罚的情节，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，除上述物品外，公安机关还从被告人王洲忠处扣押了改锥等作案工具一套、苹果牌手机一部，从施某处扣押了ＶＩＶＯ牌手机一部。 上述事实，被告人王洲忠在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，工作说明，强制措施文书，户籍信息，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书及清单，发还清单，提取笔录，监控视频，购车材料，肖某车辆行驶证，微信转账截图，价格认定意见书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书，同案犯张光杰的供述，被害人钟某、熊某、肖某、陈某、高某、项某的陈述，证人施某、罗某、汪某的证言，被告人王洲忠的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王洲忠单独或伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪，且除第二笔指控事实以外的事实系共同犯罪。王洲忠到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；王洲忠自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。关于指定辩护人提出王洲忠具有坦白、认罪认罚情节的辩护意见，与查明事实和相关法律相符，本院予以采纳。被害人项某的经济损失2,439元应由王洲忠、张光杰共同退赔；被害人高某的经济损失应由王洲忠退赔；王洲忠的违法所得400元，依法应予追缴，用于退赔被害人的损失；从王洲忠处扣押的改锥等作案工具，应依法予以没收，从王洲忠处扣押的苹果牌手机一部，与本案犯罪相关，依法予以没收；从施某处扣押的ＶＩＶＯ牌手机一部，现有证据不足以证明其与本案犯罪相关，由扣押机关简阳市公安局依法处置。综合王洲忠犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王洲忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年9月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王洲忠与本院作出的（2020）川0180刑初61号刑事判决中的同案人张光杰共同对被害人项某的经济损失2,439元予以退赔；被告人王洲忠对被害人高某的经济损失予以退赔；对被告人王洲忠的违法所得400元，依法予以追缴，用于退赔被害人的损失；对扣押在案的改锥等作案工具、苹果牌手机一部予以没收，由扣押机关简阳市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二〇年十月十三日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抵抗的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。