北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64045号原告：张某1，女，1946年3月25日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王敏，北京市创然律师事务所律师。被告：张某2，男，1955年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某3，男，1959年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某4，女，1960年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某5，女，1962年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某6，女，1964年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6（以下简称张某2等五被告）法定继承纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人王敏与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人张某7所遗留的财产，以法院查明为准；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我是被继承人张某7的妻子，1997年2月4日登记结婚，双方系再婚夫妻，婚后无子女。张某7的父母均先于其去世。张某7有二子三女，分别是长子张某2、次子张某3、长女张某4、二女张某5、三女张某6。张某7于2017年7月9日去世，留有银行存款，其死亡后，海淀法院（2018）京0108民初×号民事判决书查明的事实，因被告恶意隐瞒，对张某7的银行卡内余额未分配。张某2等五被告辩称，我们没有隐瞒张某7农行卡的余额，在上一案件开庭时已经提交。如果确实未分配，我们支持查明事实依法分割。我们请求对此前案件查明的张某7两套房屋依法进行分割，位于山东省乳山市蓝湖观海苑×号楼×单元×室，此房产是夫妻婚内所购，是夫妻共同财产，但被张某1在张某7去世一个多月后，将该房屋产权非法转移到其孙女沈某名下，我们要求张某1立即将非法转移的房产转移回来，恢复该房屋产权的真实面目，然后依法分割。位于北京市昌平区沙河镇松兰堡红枫攀达职工公寓×号楼×单元×室是夫妻共同财产，此房产是小产权，请求进行实物分割。张某7单位补发的6006元是遗产，应依法分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张某1与张某7于1997年2月4日登记结婚，双方均系再婚，二人婚后未生育子女。张某7与前妻共育有子女五人，二子名张某2、张某3，三女名张某4、张某5、张某6。张某7于2017年7月9日去世，生前未留有遗嘱。2018年9月5日，张某1将张某2等五被告诉至本院，要求分割张某7所遗留的财产。经审理查明：“张某2、张某3、张某4、张某5、张某6提交了银行交易明细，显示张某7名下存款情况如下：……4、北京银行，账号×，张某2于2017年7月10日取款38200元，于2018年4月16日取款2万元，于2018年10月16日取款2万元，于2018年10月18日取款11200元，现余额51361.64元。张某2称上述取款均用于张某7住院及办理丧葬事宜……”。本院认为，“张某7去世后，张某2从张某7账户中共计支取118700元，张某2主张上述款项已全部用于张某7丧事，但其提交的票据金额与支取金额不符，且灵光寺收据、花束收据和住宿费在内容和时间上与张某7死亡不具备相关性，本院不予采信，对其余花费票据及金额共计65309元予以认定，在张某2支取的款项中予以扣除。扣除丧葬费后剩余53391元，加上张某2转账33070.59元、北京银行余额51361.64元、张某1名下存款3020.97元，张某1转账及支取的37004.1元以及单位尚未发放的医疗报销费853.9元，均为张某7与张某1的夫妻共同财产，其中一半为张某1所有，剩余为张某7的遗产。经核算，每人可继承14891.85元。……关于乳山房屋，根据现有证据查明，乳山房屋系张某7与张某1夫妻关系存续期间购买，登记在张某1名下，张某1虽主张该房屋为其子沈某1全资购买，但其提交证据显示的取款时间和金额均与《商品房买卖合同》或发票不具备对应关系，故本院对张某1的抗辩不予采信，该房屋应系张某7与张某1的夫妻共同财产。因该房屋现登记在案外人名下，张某2、张某3、张某4、张某5、张某6主张继承分割的诉讼请求在本案中无法处理，张某2等人可另案主张相关权利。关于昌平房屋，因该房屋现未取得所有权，房屋性质亦不明确，张某2、张某3、张某4、张某5、张某6要求张某1对房屋使用权予以折价补偿，但张某1明确表示不具备折价能力，故对其主张本院不予支持。”2019年9月4日，本院作出（2018）京0108民初×号民事判决书，判决：1、张某7名下在北京银行内的全部存款归张某1继承所有；2、存放在北京市建筑工程研究院有限责任公司处的张某7抚恤金、丧葬补贴及医疗报销费全部归张某1所有；3、张某2于本判决生效后七日内给付张某17002.34元；4、张某2于本判决生效后七日内给付张某3、张某4、张某5、张某6每人各15891.85元。本案中，根据张某1的申请，本院调取张某7如下账户：1、张某7在中国农业银行账号为×××账户明细，其中截止至2020年5月19日该账户活期余额为90.41元，另有定期余额219982.34元。张某1表示活期余额在上一案件已经处理，定期余额未查到。张某2等五被告表示账户金额以法院查明为准，活期余额在上一案件已经处理。2、张某7在中国邮政储蓄银行账号为×××截止至2020年3月21日账户余额为35.94元，张某1要求继承余额，张某2等五被告表示不主张该账户余额。账号为×××账户余额为0元。3、张某7在中国工商银行账户为×××账户余额为0元。账号为×××余额为1.93元,张某1要求继承余额，张某2等五被告表示不主张该账户余额。4、张某7在北京银行账号为×××账户明细，其中2017年10月25日到期理财本息102293.7元，于2018年4月16日取款2万元，于2018年10月16日取款2万元，于2018年10月18日取款11200元，2018年10月18日余额为51361.64元。张某1认为到期理财本息与此后支取的上述款项无关，属于遗产。张某2等五被告表示上述款项均已由上一案件处理完毕。经张某1申请，本院向北京市建筑工程研究院有限责任公司调取张某7未发放补贴事项。2020年5月25日，该公司出具说明，内容为该公司现有2015年至2017年取暖费、物业费补贴6006元未发放。张某1要求该补贴全部归其所有，张某2等五被告要求依法分割。张某2等五被告再次提出主张，要求分割山东省乳山市银滩蓝湖观海苑小区×号楼×室房屋（以下简称乳山房屋），张某1表示该房屋涉及案外人。关于张某7、张某1购买的北京市昌平区沙河镇松兰堡村南职工公寓×号楼×单元×层×室房屋（以下简称昌平房屋），张某2等五被告表示该房屋系小产权，要求享有其中一间或折价补偿。张某1表示该房屋系其唯一住房，没有产权证，不同意分割，若双方共同生活会发生冲突。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。张某7生前未留遗嘱，本案系法定继承纠纷，张某7的遗产应由第一顺序继承人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6依法继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。关于存款及北京市建筑工程研究院有限责任公司应发张某7的补贴,张某7在中国农业银行账号为×××的定期余额及北京市建筑工程研究院有限责任公司应发张某7补贴6006元的一半为张某1的个人财产，另一半应当由张某7的法定继承人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6平均享有,本院酌情判定上述中国农业银行账户内存款归张某1继承所有,张某1给付张某2、张某3、张某4、张某5、张某6财产折价款各18331.86元，北京市建筑工程研究院有限责任公司应发张某7的补贴归张某1所有，张某1给付张某2、张某3、张某4、张某5、张某6财产折价款各500.5元。张某1要求单位应发补贴全部归其所有，于法无据，本院不予支持。张某1主张张某7在中国邮政储蓄银行账号为×××、在中国工商银行账号为×××的存款，张某2、张某3、张某4、张某5、张某6对此表示不主张，故本院判定上述两账户存款归张某1继承所有。张某1主张张某7在北京银行账号为×××的理财本息，该账户内的该笔款项及支取已经（2018）京0108民初×号继承案件处理完毕，本院对张某1的主张不予支持。关于乳山房屋，因该房屋现登记在案外人名下，张某2、张某3、张某4、张某5、张某6主张继承分割的诉讼请求在本案中无法处理，张某2等五被告可另案主张相关权利。关于昌平房屋，因该房屋未取得所有权，房屋性质亦不明确，（2018）京0108民初×号继承案件中已就张某2等五被告的主张进行过审理，且昌平房屋虽系张某7与张某1共同购买，张某7去世后，其继承人对该房屋享有一定权益，但考虑到该房屋由张某1居住使用多年，本着保护老年人权益的原则，现亦不宜判定张某2等五被告与张某1共居，故本院对张某2等五被告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、张某7在中国农业银行账号为×××的全部存款归张某1继承所有，张某1于本判决生效后七日内给付张某2、张某3、张某4、张某5、张某6财产折价款各18331.86元；二、张某7在中国工商银行账号为×××、在中国邮政储蓄银行账号为×××的全部存款张某1继承所有；三、在北京市建筑工程研究院有限责任公司的应发张某7补贴6006元归张某1所有，张某1于本判决生效后七日内给付张某2、张某3、张某4、张某5、张某6财产折价款各500.5元；四、驳回张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由张某1负担2600元，已交纳2225元，余款于本判决生效后七日内交纳；由张某2、张某3、张某4、张某5、张某6各负担370元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  杨鸿岩人民陪审员  史金凤二〇二〇年十月三十日书 记 员  王笳奇