广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初4001号原告：黄桂洪，男，1966年9月13日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区**************。委托诉讼代理人：高卫军，广东七星律师事务所律师。被告：肇庆市新阳光汽车运输有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****、肇庆火车站西南办公楼。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：侯爱葵，男，1979年2月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区************，系该公司的员工。委托诉讼代理人：梅剑鹏，广东祥麟律师事务所律师。被告：肇庆市汇通汽车运输有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****、肇庆火车站西南办公楼首层102室。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：钟卓锋，男，1978年10月2日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区****9*****，系该公司的员工。原告黄桂洪与被告肇庆市新阳光汽车运输有限公司（以下简称新阳光公司）、肇庆市汇通汽车运输有限公司（以下简称汇通公司）劳动争议一案，本院在2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄桂洪及其委托诉讼代理人高卫军，被告肇庆市新阳光汽车运输有限公司的委托诉讼代理人侯爱葵、梅剑鹏，被告肇庆市汇通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人钟卓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂洪向本院提出诉讼请求：1.确认汇通公司于2017年11月24日制订的《汇通公司肇怀专线客运班车驾驶员效益工资分配方案（修订）》违法；2.确认新阳光公司与汇通公司法人人格混同；3.判决两被告支付克扣的工资3477.8元给原告；4.裁决两被告向原告支付加班工资44744元；5.裁决两被告向原告支付年休假工资3870.4元；6.裁决两被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金89553元。事实和理由：新阳光公司与汇通公司是两家独立法人单位，存在投资关系。原告于2012年2月6日进入新阳光公司担任客车司机。2017年9月1日，经两被告安排并经原告同意，原告调到汇通公司处工作，担任怀集桥头专线客车司机。在汇通公司处工作期间，工时、岗位、薪酬、考核等均由汇通公司负责。原告在工作岗位上尽职尽责，从未违反劳动纪律，也未出现过任何违法违规情形。但在2018年10月25日，新阳光公司、汇通公司在未与原告协商，更未取得原告同意的情况下，由新阳光公司单方面通知原告调到新阳光公司处工作，担任自营车副班驾驶员，且需重新实习跟车，实习完毕再上岗。原告作为一名驾龄超过10年，驾驶里程超过300万公里无事故的经验丰富的老司机，却被新阳光公司强制要求重新进行实习，且薪酬待遇、工作地点、工作时间均与原告此前岗位完全不同，各方面待遇急剧下降。而且当时调到汇通公司处工作时，原告要新阳光公司办理解除劳动合同手续支付经济补偿金，但公司领导承诺到汇通公司处工作后在新阳光公司处的工龄会继续计算，且不会再调动原告工作，基于对公司领导的信任，原告才同意调到汇通公司工作。因此，原告认为新阳光公司、汇通公司未与原告协商并经原告同意，突然袭击再次调动原告工作，这完全是新阳光公司、汇通公司为规避签订无固定期限劳动合同、支付经济补偿金而采取的侮辱、歧视性手段，从而逼迫原告自行辞职，以达到其非法目的。为此，原告答复不同意调动工作，并要求回原岗位上班。2019年3月26日，新阳光公司发通知单方解除原告劳动合同。在汇通公司处工作期间，汇通公司存在克扣原告工资、不足额计发加班工资和年休假工资，以及不按法律规定缴纳社保、公积金等违法情形。综上所述，两被告利用用人单位优势地位，随意侵害弱势劳动者合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《职工带薪年休假条例》等有关法律规定，特提上请求，望判如所请，保障劳动者合法权益。被告新阳光公司辩称，一、原告与汇通公司不存在劳动关系，其无权就汇通公司的规章制度或事项提起诉讼。经肇庆市中级人民法院（2019)粤12民终2425号终审民事判决认定，原告与汇通公司不存在劳动关系，原告不服该民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，该院作出（2020)粤12民申4283号民事裁定，驳回了原告的再审申请。根据前述人民法院生效裁判文书，原告与汇通公司不存在劳动关系，其无权就汇通公司的规章制度或事项提起诉讼，汇通公司也不是本案主体适格的被告，原告依法不能将汇通公司列为被告提起诉讼。二、汇通公司的规章制度不存在违法问题。被告新阳光公司与汇通公司是关联企业，持有汇通公司40%的股权，汇通公司的相关规章制度亦由被告新阳光公司制定；而被告新阳光公司在制定相关规章制度的过程中，均进行了合法的职工代表选举、职工代表大会等制定、修订规章制度的流程。另一方，原告诉称《汇通公司肇怀专线客运班车驾驶员效益工资分配方案（修订）》违法的主张，并未提供具体证据，应当承担举证不能的不利法律后果。三、原告请求确认被告新阳光公司与汇通公司法人人格混同的主张，依法不应当获得支持。原告在劳动仲裁程序中并没有提出确认被告新阳光公司与汇通公司法人人格混同的请求，其在诉讼中提出该请求违反了仲裁前置的原则，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，该主张不应当获得支持。四、被告新阳光公司不存需要向原告支付经济赔偿金或补偿金的法定情形。汇通公司是被告新阳光公司的控股子公司，新阳光公司持有40%的股权，怀集县交通运输有限公司、德庆县交通客运有限公司分别持有30%的股权。原告于2012年2月6日到被告新阳光公司处入职担任大型客车驾驶员，双方签订了书面《肇庆市劳动合同》，合同期限自2012年2月6日起至2015年2月5日止，后双方于2015年2月6日再次签订书面《肇庆市劳动合同》，合同期限自2015年2月6日起至2020年2月5日止。因汇通公司大型客车驾驶员人员不足，2017年8月，经被告新阳光公司与原告协商一致，临时将原告外派到被告处帮忙驾驶大型客车，原告的劳动关系归属维持不变，后原告于2017年9月1日开始到汇通公司处帮忙驾驶大型客车。后来，由于被告新阳光公司自营车驾驶员不足及汇通公司驾驶员超编，被告新阳光公司安排原告回本公司担任驾驶员，并于2018年10月25日向原告发出书面通知，要求原告于2018年10月29日回公司运输部报到。收到该通知后，原告不服从被告新阳光公司的工作安排，拒不回公司运输部报到，后被告新阳光公司分别于2018年11月13日、2019年1月4日向原告发出书面通知，要求原告回到公司运输部上班，但原告依旧不服从被告新阳光公司的工作安排，拒不回公司上班。针对原告的持续性旷工行为，被告新阳光公司于2019年2月27日向原告发放了经法定程序制定的《肇庆市新阳光汽车运输有限公司劳动考勤制度》等各项规章制度，并对其进行了安全行车教育及公司规章制度培训，此后，被告新阳光公司又分别于2019年3月1日、2019年3月4日、2019年3月8日、2019年3月11日、2019年3月13日向原告发出书面催促回公司上班通知，要求原告回到公司运输部上班，经过被告新阳光公司多次的书面催告，原告均一直没有回来上班，持续性旷工长达5个月，严重违反被告新阳光公司的规章制度，故被告新阳光公司于2019年3月26日向原告发出书面《关于黄桂洪同志作自动离职处理和自动解除劳动关系的通知》，作原告自动离职处理，从2019年3月26日起视原告与被告新阳光公司自动解除劳动关系。综上，原告严重违反用人单位的规章制度、拒不服从用人单位的工作安排，致使劳动关系发生解除，被告新阳光公司不存需要向原告支付经济赔偿金或补偿金的法定情形。五、被告新阳光公司不存在克扣原告工资的情形。如第一点答辩意见所述，因原告未能回到公司运输部上班，未为被告新阳光公司提供劳动，2018年11月至2019年1月期间，被告新阳光公司每月按照肇庆市最低工资标准1550元/月向原告支付待岗工资，《广东省工资支付条例》第二十五条规定“劳动者因事假未提供劳动期间，用人单位可以不支付工资。”，根据举轻以明重的法律解释方法，被告新阳光公司无故不上班，未提供劳动期间，被告新阳光公司更无需向其支付工资，故2019年2月和3月期间的工资，被告新阳光公司没有向原告发放，同时，被告新阳光公司保留要求原告返还2018年11月至2019年1月期间已支付的工资的权利。原告在其提交的《民事起诉状》的事实和理由部分更未能陈述被告新阳光公司具体如何克扣其工资3477.8元。六、被告新阳光公司与原告之间的劳动合同执行不定时工作制，不存在需要支付加班工资的情形。被告新阳光公司经肇庆市人力资源和社会保障局批准同意实行不定时工作制后,于2015年2月6日与原告续签书面《肇庆市劳动合同》,该合同第三项第(一)款约定了原告的工作时间实行不定时工作制。根据《广东省工资支付条例》第二十条“用人单位安排劳动者加班或者延长工作时间，应当按照下列标准支付劳动者加班或者延长工作时间的工资报酬：（一）工作日安排劳动者延长工作时间的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之三百的工资报酬。”以及第二十三条:“经人力资源社会保障部门批准实行不定时工作制的，不适用本条例第二十条的规定。”之规定，被告新阳光公司不存在需要支付加班工资的情形。对于2017年9月份至2018年10月份期间休息日的上班工资，被告新阳光公司已经按照正常的一倍标准发放给原告，假设需要按200%的标准支付的，则被告新阳光公司仅需补足差额部分，而不是原告主张的200%；对于2017年9月份至2018年10月份期间法定休假日的上班工资，被告新阳光公司已经按照（基础工资*里程+岗位工资*单程）*3倍+行车补贴*单程+防尘补贴*单程的标准向原告发生了工资，假设需要按300%的标准支付的，则被告新阳光公司仅需就未按300%计算的部分补足差额。七、原告主张35天的带薪年休假工资没有依据。原告在被告新阳光公司处工作不满十年，从第二年起每年享有5天带薪年休假，在2019年3月份，原告是因自身过错导致劳动关系发生解除的（具体理由详见第一点答辩意见，不赘），故2019年度未能享受带薪年休假待遇的不利后果应当由原告自行承担，故原告能够享有的带薪年休假共有30天。且在仲裁的庭审过程中，原告已经确认了其在职期间每年平均享受了5天带薪年休假，即被告新阳光公司已依法安排原告享受对应天数的带薪年休假，原告在本案中主张带薪年休假工资无事实和法律依据。综上所述，原告的主张没有事实和法律依据，请求人民法院全部不予支持，维持肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲（2019)263号仲裁裁决书裁决结果。被告汇通公司辩称，一、原告与被告汇通公司不存在劳动关系，其无权就被告汇通公司的规章制度或事项提起诉讼。经肇庆市中级人民法院（2019)粤12民终2425号终审民事判决认定，原告与被告汇通公司不存在劳动关系，原告不服该民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，该院作出（2020)粤12民申4283号民事裁定，驳回了原告的再审申请。根据前述人民法院生效裁判文书，原告与被告汇通公司不存在劳动关系，其无权就被告汇通公司的公司规章制度或事项提起诉讼，被告汇通公司也不是本案主体适格的被告，原告依法不能将被告汇通公司列为被告提起诉讼。二、被告汇通公司的规章制度不存在违法问题。被告汇通公司与新阳光公司是关联企业，新阳光公司持有被告汇通公司40%的股权，被告汇通公司的相关规章制度亦由新阳光公司制定；而新阳光公司在制定相关规章制度的过程中，均进行了合法的职工代表选举、职工代表大会等制定、修订规章制度的流程。另一方，原告诉称《汇通公司肇怀专线客运班车驾驶员效益工资分配方案（修订）》违法的主张，并未提供具体证据，应当承担举证不能的不利法律后果。三、原告请求确认新阳光公司与被告汇通公司法人人格混同的主张，依法不应当获得支持。原告在劳动仲裁程序中并没有提出确认新阳光公司与汇通公司法人人格混同的请求，其在诉讼中提出该请求违反了仲裁前置的原则，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，该主张不应当获得支持。四、被告汇通公司不是原告工资待遇、经济赔偿金的给付义务主体。如第一点答辩意见所述，被告汇通公司与原告不存在劳动关系，被告汇通公司客观上不存在需要向原告支付工资待遇、经济赔偿金的法定情形，其请求被告汇通公司支付有关费用毫无法律依据。综上所述，原告的针对被告汇通公司提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院全部不予支持，并维持肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲（2019)263号仲裁裁决书裁决结果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方对以下事实并无争议：1.原告与两被告就确认劳动关系、二倍工资等争议问题于2019年5月8日向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年7月3日作出肇劳人仲案字〔2019〕118号仲裁裁决书，确认原告与新阳光公司于2012年2月6日至2019年3月25日期间存在劳动关系。2.原告不服前案裁决向肇庆市端州区人民法院提起诉讼，法院依法受理，2019年8月28日作出（2019)粤1202民初4023号民事判决书，认定原告主张与汇通公司存在劳动关系的观点理据不足，法院不予支持，驳回原告的全部诉讼请求。3.原告不服前案判决向肇庆市中级人民法院提起上诉，法院依法受理，2019年11月15日作出（2019)粤12民终2425号民事判决书，认定原告主张2017年9月1日起至2018年10月25日期间与汇通公司建立事实劳动关系的观点没有依据，法院不予支持，驳回上诉，维持原判。4.原告不服前案判决向广东省高级人民法院申请再审，法院依法进行了审查，2020年6月1日作出（2020)粤民申4283号民事裁定书，审查认为原告主张与汇通公司建立事实劳动关系并要求二倍工资差额的观点依据不足，二审判决并无不当，驳回原告的再审申请。5.经法院审理认定，原告于2012年2月6日入职新阳光公司处工作，工作岗位是驾驶员，原告与新阳光公司签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同的起止期限是从2015年2月6日起至2020年2月5日止。2017年9月1日，原告被安排到汇通公司处工作。2019年3月26日，新阳光公司向原告发出《关于黄桂洪同志自动离职处理和自动解除劳动关系的通知》，告知原告于2019年3月26日起解除劳动关系。6.原告确认在工作期间，原告享受了每年5天的带薪年休假。原告主张汇通公司在2017年11月24日制定的《汇通公司肇怀专线客运班车驾驶员效益工资分配方案（修订）》不合法，被告汇通公司不予认可。被告汇通公司确认原告在2017年9月1日至2018年10月29日期间，其向原告发放的工资及相关奖金均是按照上述分配方案进行核定发放。两被告确认双方为关联企业，被告新阳光公司持有被告汇通公司的40%股权，被告汇通公司的人员安排、管理，制度的制定均由被告新阳光公司制定。2018年7月至9月期间，被告新阳光公司向原告支付了工资共计11252.89元。原告主张两被告并未足额支付该期间工资3477.8元，两被告不予认可。被告新阳光公司出具《关于肇庆市新阳光汽车运输有限公司部分岗位实行不定时工作制的批复》（肇人社函【2018】465号），主张其实行不定时工作制。被告新阳光公司在2019年3月26日向原告出具《关于黄桂洪同志作自动离职处理和自动解除劳动关系的通知》，载明“……鉴于你经过公司多次通知后，仍无正当理由拒不回公司上班，已经连续旷工超过15天……”原告表示已经收悉。本院认为，本案为劳动争议。对于原被告双方争议的焦点，本院作如下评判：对于《汇通公司肇怀专线客运班车驾驶员效益工资分配方案（修订）》合法性认定问题。①根据广东省高级人民法院作出的（2020）粤民申4283号民事裁定书认定原告与被告汇通公司在2017年9月1日至2018年10月25日期间不存在事实劳动关系。②原告与被告新阳光公司在2012年2月6日至2019年3月25日期间存在劳动关系。③被告汇通公司确认原告在被告汇通公司期间所发放工资及相关奖金均是按照上述分配方案进行考核和发放。④原告主张上述分配方案违法，但并未出具相应证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应承担举证不能的法律后果。⑤两被告出具了上述分配方案制定的具体过程，并未存在违反法律规定的情形，故本院对于原告的主张不予认可，原告的主张并无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张两被告支付拖欠工资的认定问题。首先，2018年7月至9月期间，两被告向原告发放了工资工资共计11252.89元（其中7月2851.23元，8月4576.81元，9月3824.85元），每月工资均高于肇庆市最低工资标准。其次，原告主张被告克扣工资，但并未就此进行有效举证，应承担相应法律后果。故原告的主张并无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付带薪年休假工资的认定问题。首先，各方当事人均确认原告在2017年至2018年期间已经享受带薪年休假。其次，根据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，原告已经享受了该期间的带薪年休假，原告再要求两被告支付该期间带薪年休假工资并无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张加班工资认定问题。首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，原告应对加班事实进行有效举证。其次，被告新阳光公司出具《关于肇庆市新阳光汽车运输有限公司部分岗位实行不定时工作制的批复》（肇人社函【2018】465号）明确了被告实行了不定时工作制，且该制度符合了原告工作的岗位特性。再次，根据《广东省工资支付条例》第二十二条的规定，原告主张的加班工资并无法律依据，本院不予支持。原告主张赔偿金的认定问题。首先，根据肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字〔2019〕118号仲裁裁决书，本院作出的（2019)粤1202民初4023号民事判决书，肇庆市中级人民法院（2019)粤12民终2425号民事判决书及广东省高级人民法院（2020）粤民申4283号民事裁定书均认定原告与被告汇通公司并未存在事实劳动关系。其次，被告新阳光公司作为原告的用人单位，其管理制度仍适用于原告，原告应予以遵从，被告新阳光公司依照其规章制度解除其与原告之间的劳动关系，并无不妥，原告主张被告新阳光公司违法解除劳动关系并支付赔偿金，本院不予支持。由于本案属于劳动争议，原告主张两被告属于法人人格混同应适用公司纠纷，在本案中进行处理不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，本院对于原告的该项诉讼请求应予以驳回，原告可另循法律途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄桂洪的全部诉讼请求。案件受理费10元，原告黄桂洪已交纳，由原告黄桂洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈晓文审 判 员  黄坤朝人民陪审员  李桂波二〇二〇年十月二十八日书 记 员  杜爱怡