沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0192民初1270号 原告：刘刚，男，1957年1月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 原告：王云飞，男，1980年10月31日出生，汉族，住址杭州市富阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：赵婉婷，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：肖瑶，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳音乐学院，住所地沈阳市和平区三好街**。 法定代表人：季惠斌，院长。 委托诉讼代理人：陈晓燕，女，1984年11月18日出生，汉族，系该院工作人员，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：佟连发，辽宁中联律师事务所律师。 被告：赵夺良，男，1961年3月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：李成，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周畅，辽宁良友律师事务所律师。 第三人：国家艺术基金管理中心，，住所地北京市东城区北河沿大街** 法定代表人：雷喜宁，主任。 委托诉讼代理人：李达，男，1985年7月5日出生，汉族，系该中心工作人员，住址江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：李卓颖，北京大成律师事务所律师。 原告刘刚、王云飞与被告沈阳音乐学院、被告赵夺良、第三人国家艺术基金管理中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日、2020年8月14日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人赵婉婷、肖瑶，被告沈阳音乐学院委托诉讼代理人陈晓燕、佟连发，被告赵夺良委托诉讼代理人李成、周畅到庭参加诉讼，第三人国家艺术基金管理中心未参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘刚、王云飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止对原告享有著作权的《月牙五更》（改编）《远思》等“八音组合”作品的侵权行为。2.判令二被告在《辽宁日报》公开向原告赔礼道歉并发表声明，不再使用原告享有著作权的《月牙五更》（改编）《远思》等“八音组合”作品以消除影响。3.判令二被告赔偿原告经济损失20万元。4.判令二被告承担本案的诉讼费、调查取证费、律师费等因本案诉讼发生的全部费用。庭审中，二原告将第一项诉讼请求停止侵权进一步明确为二被告停止侵权，二被告应将2017年度舞台艺术创作资助项目（名称民乐小合奏东北音乐素描）向第三人申请废项，第二项诉讼请求进一步明确责任形式为赔礼道歉，发布平台辽宁日报变更为国家级媒体，同时在被告沈阳音乐学院官方网站及微信公众号发布。第4项诉讼请求明确为律师费2万元、诉讼费4300元。事实与理由：一、二原告对《月牙五更》《远思》等“八音组合”的系列作品依法享有著作权。“八音组合”是由刘刚发起并组建的民乐室内乐组合形式，由王云飞担任作曲。2011年11月由刘刚担任艺术总监，并与王云飞共同担任组合艺术指导，首次亮相并在辽宁省比赛中，《随想曲》获得“组合组金奖”，刘刚获得“优秀指导教师奖”。2012年初正式取名为“八音组合”并在文化部举办的第四届民族乐大赛中获得“文华艺术院校奖——第四届全国青少年民族乐器演奏比赛小型器乐组合演奏奖（最高奖）”，同时，刘刚和王云飞也获得这次比赛“园丁奖”。“八音组合”从2011年至2015年多次参加各种演出、比赛，具有广泛社会影响力。该组合的主要代表作品有《随想曲》《摇篮随想》《月牙五更》（改编）《远思》《八阵图》《打令调》《赫赫尼娜》《敖鲁古雅》《菩提》等。通过二原告提供的署名为王云飞的《乐谱》、节目单、排练及演出照片，可以证明《八音组合》乐谱及其演艺作品归属为二原告。二原告创立“八音组合”，并非为了完成被告沈阳音乐学院的工作，是工作之外的个人行为。被告沈阳音乐学院从未要求二原告成立民乐室内乐组合，也未对“八音组合”的成立和创建提供过创意，亦未利用被告沈阳音乐学院的物质条件。“八音组合”的系列作品不符合我国《著作权法》关于职务作品的规定。二、二被告擅自使用二原告作品申报国家艺术基金及公开演出的行为侵犯了二原告的发表权、署名权、表演权，应当承担侵权责任。2017年，被告沈阳音乐学院向国家艺术基金管理中心申报国家艺术基金“民乐小合奏《东北音乐素描》”项目，被告赵夺良为该项目的申请人和负责人，亦为获益者和资助对象，是侵权行为的具体实施者，未给二原告署名，同时使用了二原告获得的第四届、第五届辽宁省比赛“金奖”的荣誉。通过成功申报该项目，不仅使被告赵夺良获得国内艺术届的最高荣誉，还获得15万元专项资助基金，其成为本案侵权行为的最大获益者。2019年9月25日，被告赵夺良于沈阳音乐学院华彩厅进行公开讲座，题目为民乐小合奏《东北音乐素描》。并现场播放《东北音乐素描》视频，对二原告作品进行现场演奏，未给二原告署名，其行为严重损害了原告的署名权、表演权，应当承担侵权责任。被告沈阳音乐学院对被告赵夺良的申报资料未进行严格核查，即以学校名义申请国家艺术基金项目，依法应承担侵权责任。二被告从未参与“八音组合”的创作活动，擅自使用行为在行业内造成极为恶劣的影响，应对二原告赔礼道歉、消除影响并赔偿经济损失。三、上述事实已经由生效裁决作出明确认定，辽宁省高级人民法院（2018）辽民终848号民事判决书对于涉案作品非职务作品，且二被告存在侵犯著作权的行为已予以认定。综上所述，二被告的侵权行为严重损害二原告的合法权益，请求法院依法支持二原告的诉讼请求。 被告沈阳音乐学院辩称，一、沈阳音乐学院申报国家艺术基金使用涉案作品属于教学科研行为，刘刚系其教职工，王云飞在2012年至2016年期间亦为其教职工，二原告承担教学管理和为民族器乐创编等任务，工作职责就是管理和为民族器乐系创写作品和开设民族器乐创编课等。“八音组合”为沈阳音乐学院民族器乐系师生组成的室内乐团，二原告为“八音组合”进行创作并组织演出等是沈阳音乐学院安排的履职行为，属于完成其交与的工作任务。“八音组合”排练利用沈阳音乐学院提供的教学场所，是教学科研过程中的实践部分。沈阳音乐学院使用涉案作品进行教学科研及实践属于教学计划的一部分。二、沈阳音乐学院对涉案作品享有完整著作权。1.沈阳音乐学院获批国家艺术基金2015年度舞台艺术创作项目室内乐《打令调》即属于涉案作品。按照该项目申报指南规定，二原告作为沈阳音乐学院员工参与了项目、领取了劳务费。目前，该项目已经结项且二原告无异议，证明沈阳音乐学院对涉案作品依法享有完整著作权。2.沈阳音乐学院获批国家艺术基金2017年度舞台艺术创作资助项目室内乐《东北音乐素描》，按照该项目申报指南规定，赵夺良作为沈阳音乐学院员工参与项目且无异议，证明《东北音乐素描》完整著作权归属于沈阳音乐学院。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 被告赵夺良辩称，一、本案二原告针对赵夺良起诉部分构成重复之诉。原告刘刚、王云飞曾基于同一法律事实，因著作权权属、侵权纠纷，以赵夺良为被告向沈阳市中级人民法院起诉。本案诉讼请求及变更后的请求与前诉大致相同，现（2018）辽01民初612号、（2018）辽民终848号民事判决书均已生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，二原告对涉及赵夺良起诉部分构成重复之诉。二、赵夺良不是本案适格被告。1.赵夺良的行为系履职行为，涉案项目申请表明确载明申报主体为沈阳音乐学院。同时赵夺良提交的涉案项目资助协议书也明确载明，涉案项目乙方为沈阳音乐学院。上述两份材料均加盖了沈阳音乐学院的公章。本案即使涉及责任承担问题，也应由沈阳音乐学院承担，而非赵夺良。2.赵夺良未实施侵权行为，本案涉及赵夺良的行为是申报涉案项目的行为，赵夺良本身并没有对涉案作品进行使用、复制。申报表中填写“八音组合”曾获奖项是因为《东北音乐素描》项目成员与八音组合成员存在交叉。三、涉案项目受益人并不是赵夺良，申报主体系沈阳音乐学院，用于接收项目基金的账户也系沈阳音乐学院账户，并且国家艺术基金理事会也对项目全程资金用途进行监管，所有经费都需使用在整个项目中，不存在赵夺良个人收益的情况。希望法院在审明事实的基础上，驳回原告诉讼请求。 第三人国家艺术基金管理中心述称，其与二原告没有直接的合同法律关系，第三人对《月牙五更》《远思》等“八音组合”作品发表权、署名权、表演权没有任何侵权行为，第三人为公益性基金，接受符合申报条件的申报人申报，对优秀艺术作品进行资助。被告沈阳音乐学院通过国家艺术基金网站，按照要求填写了申报表，申报表中载明了申报者的承诺。第三人经组织专家评审确定本案被告沈阳音乐学院民乐小合奏《东北音乐素描》为小型剧（节）目和作品创作资助项目。原告当庭变更第二项诉讼请求要求二被告停止侵权行为，并不要求第三人承担义务。第三人出席庭审充分尊重法院对本案的判决并将根据最终生效判决对东北音乐素描的结果做出判断。 原告刘刚、王云飞、被告沈阳音乐学院、被告赵夺良、第三人国家艺术基金管理中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告刘刚、王云飞提交的证据，第一组证据：关于该组证据中的沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初612号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2018）辽民终848号民事判决书、国家艺术基金2015年度资助项目结项证书及验收表、获奖证书、曲谱及王云飞出具的情况说明、请假条、八音组合微信群截图，能够综合证明涉案曲谱著作权权属情况及本案部分案件事实，本院予以采信。关于该组证据中的演出照片仅能体现静态演出情况，不能实现二原告证明目的，本院不予采信。关于该组证据中郭为出具的《情况说明》属于证人证言，因二原告未申请证人出庭作证，二被告对证据真实性有异议，本院不予采信。第二组：关于该组证据中的国家艺术基金2017年度舞台艺术创作资助项目申报表、张科威与刘刚聊天记录及音频，能够证明涉案作品使用情况，本院予以采信。关于该组证据中的申报2018年享受国务院政府特殊津贴人员情况统计表、申报2019年国家“万人计划”教学名师项目人员名册，未载明涉案作品，不能实现二原告证明目的，本院不予采信。关于该组证据中的讲座视频，因并未提及涉案曲谱，不能实现二原告证明目的，本院不予采信。关于该组证据中的民乐系微信记录截图及相关文件与涉案侵权行为不具有关联性，承诺书系内部管理行为，本院不予采信。第三组：关于该组证据中的“民主与法制时报”与“学术星球”微信公众号评论截图，因二被告对其真实性不予认可，二原告在本院指定期限内未提交所评论的文章予以辅助证明，本院不予采信。关于该组证据中的律师费发票及沈阳市律师业服务收费标准（试行），能够证明二原告为本案维权支出了律师费用，本院予以采信。关于该组证据中的作品租谱与表演权协议及转账凭证，因不能证明转款行为与协议的关联性，约定曲谱亦非涉案曲谱，且二被告对真实性有异议，本院不予采信。 关于被告沈阳音乐学院提交的证据，第一组：关于该组证据中的毕业生登记表、延长退休年龄审批表、聘用合同书、聘用审核表、职务聘任复核资格评审表、岗位聘用审核表、课程表、学生成绩单、先进个人推荐表、“八音组合”演出资料、节目单、新闻报道、获奖证书、先进集体和先进个人评选通知、表彰决定，二原告对其真实性没有异议，能够证明本案部分案件事实，本院对证据本身予以确认。关于该组证据中（10-15）的工作总结、教学大纲、集中艺术实践活动日程安排，系被告沈阳音乐学院单方形成的证据，二原告不认可其真实性，本院不予采信。第二组：2015年度科研处工作安排及工作总结，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。第三组：国家艺术基金2015年度舞台艺术创作资助项目申报指南、通知、申报表、结项验收表、结项证书、经费预算表、经费支出情况统计表、客户信息表、劳务费详表及收据，能够综合证明被告沈阳音乐学院申报国家艺术基金2015年度舞台艺术创作资助项目的总体情况，本院对证据本身予以确认。第四组：国家艺术基金2017年度舞台艺术创作资助项目申报指南、申报表、协议书、立项名单公示，各方当事人对其真实性均无异议，该组证据能够综合证明被告沈阳音乐学院向国家艺术基金申报2017年度舞台艺术创作资助项目的总体情况，本院予以采信。关于被告沈阳音乐学院补充提交的证据,关于补交证据中的启动院长发现审判监督程序的申请及申诉书，因审判监督程序尚未启动，不应影响本案审理的正常进行，本院不予采信。关于补交证据中的证人证言、《八阵图》《打令调》二胡分谱及比赛视频截图，能够证明被告沈阳音乐学院申报涉案项目时提交资料的部分情况，本院予以采信。关于补交证据中的涉案六首作品音乐分析意见报告，系被告沈阳音乐学院单方形成的证据，二原告对其真实性有异议，本院不予采信。关于补交证据中的中国建设银行单位客户专用回单，能够证明其向原告刘刚支付劳务费的情况，本院予以采信。 关于被告赵夺良提交的证据，原告起诉状、辽宁省高级人民法院（2018）辽民终848号民事判决书，各方对证据真实性没有异议，但本案二原告又主张了新的侵权行为且发生于前诉之后，该组证据不能实现其证明目的，本院不予采信。 关于第三人国家艺术基金管理中心提交的证据，被告音乐学院2017年向其申报时提交的相关材料具体包括：东北音乐素描申报表、单位身份证明、单位账务资料、单位获奖材料、曲谱首页及演出视频，其中曲谱包括《月牙五更》《远思》《随想曲》《八阵图》《熬鲁古雅》。视频包括打令调和八阵图。各方对证据真实性没有异议，且该组证据能够证明涉案作品使用情况，本院予以采信。 根据原告刘刚、王云飞、被告沈阳音乐学院、被告赵夺良、第三人国家艺术基金管理中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘刚及王云飞系沈阳音乐学院教师，目前刘刚已退休。王云飞任职期间为2012年1月1日至2016年12月31日，在此期间，其曾教授《民族器乐创编》课程，在其个人总结中提到：为完成院、系交与的作品创作任务，创作完成《月牙五更》《远思》《摇篮随想》《八阵图》《打令调》等作品。二原告在被告沈阳音乐学院任职期间，由刘刚发起,沈阳音乐学院八音组合表演的《月牙五更》《远思》《随想曲》《八阵图》《熬鲁古雅》《打令调》等曲目曾多次参加各类表演并获奖。其中，《月牙五更》曲谱标注王云飞改编，其他5首曲谱署名均为王云飞。王云飞向本院出具说明认可上述6首曲谱系刘刚与其共同创作完成，刘刚与其共同享有著作权。2015年度室内乐《打令调》项目以沈阳音乐学院作为实施主体，刘刚作为项目负责人，王云飞作为项目联系人，申报了国家艺术基金2015年度舞台艺术创作资助项目，项目内容简介中载明室内乐《打令调》是沈阳音乐学院八音组合的一首代表曲目，该项目资助金额为15万元。项目结项报告中载明项目作曲王云飞在深入延边采风、学习后对作品《打令调》进行了修改，项目演奏团队是沈阳音乐学院八音组合，八音组合由著名琵琶演奏家、教育家刘刚教授及青年作曲家王云飞担任艺术指导，项目作曲及演奏员都付出了许多个人时间及努力，给每位为项目完成付出辛苦的参与者做了一定的劳务费，以兹补偿，其中包括青年作曲家王云飞作品创作、修改的劳务费15,000元，目前该项目已经结项。2016年12月27日，沈阳音乐学院作为申报主体向国家艺术基金管理中心申报了2017年度舞台艺术创作资助项目，项目申报表记载：项目类别为小型舞台艺术作品资助项目，项目名称为民乐小合奏《东北音乐素描》，艺术品种为民乐小合奏，项目负责人为赵夺良。项目主创人员包括赵夺良、张科威等人，资金资助额度为15万元，该项目已获审批。该项目申报过程中，由项目主创人员之一张科威填写了涉案项目申报表，并向国家艺术基金网站上传了《月牙五更》《远思》《随想曲》《八阵图》《熬鲁古雅》5首曲谱首页及《打令调》《八阵图》演出视频，上传的曲谱对王云飞进行了署名。该项目申报指南中，申报条件载明项目申报主体为单位或机构即沈阳音乐学院。赵夺良申报2018年享受国务院政府特殊津贴人员、申报2019年国家“万人计划”教学名师项目，在两份申报材料中虽提及《东北音乐素描》，但未载明涉案6首曲谱，在其讲座视频中亦未提及涉案6首曲谱。二原告为本案维权支出律师费2万元。 另查明，原告刘刚、王云飞与被告赵夺良、第三人沈阳音乐学院侵害著作权纠纷一案，沈阳市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）辽01民初612号民事判决书，判决驳回原告刘刚、王云飞的诉讼请求。原告刘刚、王云飞对判决不服，上诉至辽宁省高级人民法院，该院于2019年5月18日作出（2018）辽民终848号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。两份判决对本院查明的主要事实亦进行了认定。 本院认为，本案所审查的主要焦点问题为：一、涉案六首曲谱的著作权权属应当如何认定；二、二被告是否实施了侵害二原告著作权的行为；三、如果二被告抗辩不成立，责任应如何承担。 一、关于涉案六首曲谱的著作权权属认定问题。二原告在立案时主张对八音组合系列作品进行保护，庭审过程中，二原告明确在本案中要求保护涉案六首曲谱的著作权。《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，涉案六首曲谱均署名王云飞，被告沈阳音乐学院在两次申报行为中使用的涉案六首曲谱亦署名王云飞，说明其亦认可涉案六首曲谱是王云飞创作完成的。在没有相反证据的情况下，应认定王云飞为涉案六首曲谱的作者。在认定王云飞为涉案六首曲谱作者的情况下，关于著作权权属认定仍涉及以下几个问题： 首先，刘刚是否参与了涉案六首曲谱的创作问题。作品创作的过程往往是不对外公开的，外人很难知晓。王云飞明确认可涉案六首曲谱是刘刚与其共同创作完成的，综合考虑二人多年来一直共同合作八音组合系列作品，故本院认定涉案六首曲谱系王云飞与刘刚共同创作完成。 其次，涉案六首曲谱是否属于职务作品问题。根据《著作权法》第十六条第一款规定，公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，著作权由作者享有，但法人或者其他组织有权在其业务范围内优先使用。作品完成两年内，未经单位同意，作者不得许可第三人以与单位使用的相同方式使用该作品。该条第二款规定，主要是利用法人或者其他组织的物质技术条件创作，并由法人或者其他组织承担责任的工程设计图、产品设计图、地、地图算机软件等职务作品和法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有，法人或者其他组织可以给予作者奖励。涉案六首曲谱既不属于法律、行政法规规定的作品，二被告亦未提供充分证据证明上述作品创作主要是利用沈阳音乐学院的物质技术条件，并由其承担责任，亦未提供证据证明沈阳音乐学院与二原告对作品著作权进行了特殊约定。因此，本案不适用《著作权法》第十六条第二款规定，涉案曲谱的著作权人并非沈阳音乐学院，辽宁省高级人民法院生效判决亦对此作了认定。从王云飞的工作职责及个人总结可以看出，涉案曲谱的创作是其为了完成被告沈阳音乐学院交付的工作任务进行的，符合《著作权法》第十六条第一款规定，应当认定为职务作品，著作权由作者享有，但法人或者其他组织有权在其业务范围内优先使用。综上，涉案曲谱虽为职务作品，但著作权由二原告享有。 再次，被告沈阳音乐学院2015年申报资助项目过程中使用涉案曲谱且二原告知情并同意一事，对涉案曲谱著作权权属认定应否产生影响。因涉案曲谱为《著作权法》第十六条第一款规定的职务作品，按照该规定被告沈阳音乐学院作为单位有权优先使用，但该使用行为对著作权权属没有影响，不能据此推断双方对于作品权属转让达成合意。因此被告沈阳音乐学院2015年申报行为并不会改变涉案曲谱的著作权归属。 二、关于二被告是否实施了侵害二原告著作权的行为问题。关于被告音乐学院应否承担侵权责任的问题。根据国家艺术基金2017年度舞台艺术创作资助项目申报表记载，申报主体和项目经费收款单位均为被告沈阳音乐学院，故该项目的责任主体应为被告沈阳音乐学院。未经二原告同意上传了除《打令调》外的其他5首曲谱首页，被告沈阳音乐学院上述行为侵犯了二原告的著作权，应当承担相应侵权责任。 关于被告赵夺良应否承担侵权责任的问题。关于二原告主张被告赵夺良在2017年申报资助项目过程中实施了侵害原告著作权的行为，对此，生效判决已经作出了认定，本院不再重复审理。关于二原告主张被告赵夺良在申报2018年享受国务院政府特殊津贴人员及2019年国家“万人计划”教学名师项目中使用了涉案作品的新增加的侵权行为，因上述两份申报材料中并未涉及涉案六首曲谱，故对二原告该项主张，本院不予支持。关于二原告主张被告赵夺良在公开讲座中的侵权行为，因被告赵夺良在讲座中并未提及涉案六首曲谱，二原告提交的证据不能证明侵权事实的存在，故对二原告的上述主张，本院不予支持。 三、关于责任承担及赔偿数额问题。关于责任承担，根据《著作权法》第十条第一款第（二）项及第十六条第一款规定，被告沈阳音乐学院作为单位虽然有权使用涉案曲谱，但仍应为作者署名并向其支付报酬。被告沈阳音乐学院在使用涉案曲谱过程中未给原告刘刚署名，未向二原告支付报酬，根据《著作权法》第四十七条第（七）项、第（十一）项规定，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，根据《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节酌定赔偿。因二原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告所获利益，故本院酌情确定被告沈阳音乐学院的赔偿数额。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”。本院综合考虑涉案作品的类型、内容、影响力及权利人为制止侵权支出的合理费用，并结合被告侵权情节、使用方式及侵权后果等因素，酌情确定本案被告沈阳音乐学院应赔偿二原告经济损失及合理支出30,000元。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第（七）项、第二款，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第十一条第四款、第十六条、第四十七条第（七）项、第（十一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第三条第一款、第四条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳音乐学院于本判决生效之日起立即停止侵害原告刘刚对《月牙五更》《远思》《随想曲》《八阵图》《熬鲁古雅》曲谱享有的署名权。 二、被告沈阳音乐学院于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘刚、王云飞经济损失及合理支出30,000元； 三、被告沈阳音乐学院于本判决生效之日起十日内向原告刘刚书面赔礼道歉。如被告沈阳音乐学院未按本判项赔礼道歉，本院将采取公告、登报等方式，将判决的主要内容和有关情况公布于众，费用由被告沈阳音乐学院负担。 四、驳回原告刘刚、王云飞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,300元，由原告刘刚、王云飞负担1,300元，被告沈阳音乐学院负担3000元。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 松 审 判 员  白 晶 人民陪审员  周德玉 二〇二〇年十月十二日 法官助理何岩 书记员王敦 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第（七）项、第二款承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害、（六）赔偿损失、（七）赔礼道歉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国著作权法》 第十条第一款第（二）项著作权包括下列人身权和财产权： （二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利； 第十一条第四款如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第十六条公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，除本条第二款的规定以外，著作权由作者享有，但法人或者其他组织有权在其业务范围内优先使用。作品完成两年内，未经单位同意，作者不得许可第三人以与单位使用的相同方式使用该作品。 有下列情形之一的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有，法人或者其他组织可以给予作者奖励： （一）主要是利用法人或者其他组织的物质技术条件创作，并由法人或者其他组织承担责任的工程设计图、产品设计图、地、地图算机软件等职务作品； （二）法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品。 第四十七条第（七）项、第（十一）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任： （七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的； （十一）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《中华人民共和国著作权法实施条例》 第二条著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。 第三条第一款著作权法所称创作，是指直接产生文学、艺术和科学作品的智力活动。 第四条第（三）项著作权法和本条例中下列作品的含义：（三）音乐作品，是指歌曲、交响乐等能够演唱或者演奏的带词或者不带词的作品 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条第一款、第二款权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。