湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初1814号原告：黄刚，男，1977年1月2日生，汉族，湖北省汉川市人，个体户，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：江文力，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：魏少波，男，1969年11月20日生，汉族，湖北省天门市人，个体户，住湖北省武汉市东西湖区。被告：周常军，女，1971年10月17日生，汉族，湖北省天门市人，个体户，住址同上。系被告魏少波之妻。上列两被告共同委托诉讼代理人：王后乐、常纪松，湖北垦博律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告黄刚诉被告魏少波、周常军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄刚及其委托诉讼代理人江文力，被告魏少波和被告周常军的委托诉讼代理人王后乐、常纪松，被告魏少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏少波向原告支付工程款12万元；2.判令被告魏少波向原告支付12万元工程款的相应利息（以12万元为基数，从2017年8月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）；3.本案全部诉讼费用由被告魏少波承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告向原告支付工程款17万元；2.判令二被告向原告支付17万元工程款的相应利息（以17万元为基数，从2017年8月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年，二被告因生产经营需要，将在汉川市汉正服装城新建厂房的建设工程发包给原告施工。2013年底，原告组织厂房施工完毕并交付给二被告使用。由于二被告资金紧张，被告魏少波于2017年2月13日向原告出具欠条，欠条载明“今欠黄刚工程款叁拾伍万元整（350000元），还款日期：17年8月1日全部还清”。后原告多次要求二被告付款，被告周常军于2017年8月15日付款13万元，2017年8月19日付款5万元，二被告委托其女儿魏雅琴于2018年2月11日向原告付款5万元。诉讼过程中，原告核实2017年8月19日的5万元系他人支付的款项，故二被告实际下欠工程款17万元未付。为此，原告诉至本院。原告黄刚为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：证据一：原告的身份证复印件一份。拟证明原告的诉讼主体资格；证据二：被告魏少波的身份证复印件一份。拟证明被告魏少波的诉讼主体资格；证据三：欠条一份。拟证明被告欠原告工程款35万元和还款日期确定为2017年8月1日的事实；证据四：银行交易明细一份。拟证明二被告分别于2017年8月15日付款13万元、2018年2月11日付款5万元；证据五：代建协议书一份。拟证明：1.被告周常军的身份信息；2.被告周常军为案涉装修工程主厂房的产权人，即为案涉装修工程款的实际所有人之一；证据六：结婚证一份。拟证明二被告为夫妻关系，周常军为本案所欠工程款的共同债务人；证据七：银行交易明细一组。拟证明被告周常军认可其为本案所欠工程款的共同债务人，并于2017年8月15日向原告付款13万元，2018年2月11日委托其女儿魏雅琴向原告付款5万元；证据八：原告施工的工程量及造价表。拟证明原告为案涉工程施工的工程量和造价，工程量为12项，造价2422096元；证据九：被告已向原告支付的工程款明细。拟证明被告分十次向原告支付160万元工程款的明细；证据十：原告实际施工的工程量照片。拟证明原告为涉案工程已经施工的工程量照片（12项工程量）。被告魏少波、周常军辩称：1.被告不欠原告工程款，欠条系原告多次非法阻碍被告生产经营而被迫出具；2.案涉工程系原告采取非法手段强行承揽，质量存在严重瑕疵，造价虚高，根本未经被告认可，被告已付工程款亦是受原告胁迫而无奈支付；3.原告无建房资质，对案涉工程及其所在地的其他建设工程进行强行垄断，强揽承建，非法控制，工程价款明显虚高，工程质量低劣。原告行为明显具有涉黑、涉恶性质，已涉嫌刑事犯罪，故与被告形成的建设工程合同应无效，被告出具欠条亦应无效；4.原告强行为被告扩建工程项目为八项，按当时市场价只有1746658.25元，而原告强迫被告支付了311万元，由此说明被告不欠原告工程款，而原告采取非法手段从被告处超额强取了数额巨大的工程款，也印证了原告涉嫌犯罪的事实；5.被告对原告涉嫌犯罪的事实已向相关权利机关进行举报控告，该权利机关已受理并正在调查。故法院应将案件移送公安机关或依法驳回原告的诉讼请求。被告魏少波，周常军为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一：汉川市国土资源局颁发的川20**国用（2012）第1735号土地证、汉川市房权证乡镇字第新河1200391号。拟证明：位于汉川市××汉正服装城××区××层××室系被告原有建筑物，土地使用面积1498.54平米，建筑面积为2408.25平米；原有建筑物左边为宿舍，右边为厂房，中间有一空场；证据二：原告为被告所新扩建房屋工程项目造价鉴定意见书、现场照片。拟证明实际工程总价款应为1746658.28元；证据三：维修证明及现场照片。拟证明原告所承建房屋质量存在严重瑕疵；证据四：领条、转账付款情况及原告强迫超领款。拟证明被告已支付给原告311万元[其中：前期领款160万元、转账113万元（100万元暂无转账单据）、原告诉状中自认付款23万元、付钢构房定金15万元（现金支付，凭证遗失）]，原告强迫超领款1363341.72元（即3110000元-1746658.28元）。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提交的证据三，被告未提交证据证明该借条系受原告胁迫而出具，故对该证据，本院予以确认；对证据四、证据七经核实，具有合法性、真实性，证据间能相互印证原告在诉状中陈述2017年8月19日支付5万元的工程款系案外人支付，该笔款项与本案无关，两被告亦未能提交证据予以推翻，故对该二份证据，本院予以确认；对证据五，虽然无被告周常军本人签名，但该证据与被告提交证据一能相互印证，故对该证据予以确认；对证据六，具有客观性和真实性，且与案件相关联，本院予以确认；对证据八，该证据系原告单方制作，被告未签字确认，故对该证据本院不予确认；对证据十，本院认为该证据仅能证明案涉工程的外观状况，不能证明案涉工程的工程量情况，故对该证据本院不予确认。对被告提交的证据一，可以证实案涉工程的所有权人为被告魏少波和周常军，本院予以认定；对证据二，系被告单方委托，且鉴定时间与工程交付时间相隔较长，且有转让的情况存在，缺乏客观真实性，故对该证据本院不予确认；对证据三，因不符合证据的三性要求，本院依法不予采信；对证据四，其中的领条，因原告予以认可，故本院予以采信；但对于其他证据材料，不符合证据三性要求，且两被告亦未能提交其他证据佐证，本院依法不予认定。根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：被告魏少波与被告周常军系夫妻关系。2012年，被告魏少波将夫妻俩人共有的位于汉川市汉正服装城的厂房扩建和部分装修工程发包给原告施工。原告在工程施工完毕后，将工程交付给被告使用。在原告施工过程中，两被告陆续向原告支付工程款，原告出具领条。至2013年5月13日，经双方核算原告共收取工程款160万元，原告收回先前出具的收条后，向被告魏少波出具汇总后的领条一份。后因两被告资金周转紧张，2017年2月13日由被告魏少波向原告出具了欠条。该欠条载明“今欠黄刚工程款叁拾伍万元（350000元），还款日期：2017年8月1日全部还清”。2017年8月15日，被告周常军向原告付款130000元，2018年2月11日，由其女儿魏雅琴向原告付款50000元，下欠170000元未付。为此，原告诉至本院。另查明，原告黄刚未取得建设工程施工的资质。本院认为，原告无相应的施工资质而承接被告发包的工程施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，原告虽违反了法律、行政法规的强制性规定，但该工程已交付使用且进行了结算，并由被告魏少波出具了欠条，原告要求按欠条金额支付下欠工程款，本院予以支持。被告辩称不欠工程款，欠条系受原告胁迫而出具，且已向相关权利机关举报，本院认为，被告向原告出具欠条后，分两次偿还了部分欠款，且两次还款时间有半年之隔，不足以认定该欠条系被告受原告胁迫而出具，直至本判决作出时，亦未收到对原告进行刑事立案或采取相关措施的相关证据材料，故对该抗辩意见，本院不予采纳；被告辩称超额支付工程款，本院认为，被告根据工程的进度情况向原告支付工程款，且在竣工验收确认后，向原告出具了欠条，被告的抗辩理由有违日常交易习惯，故对该抗辩理由，本院不予采信；关于被告周常军是否应承担民事责任的问题，本院认为，该房屋所有权人系被告魏少波、周常军，被告魏少波为夫妻共同利益将夫妻共同所有房屋的扩建、装修工程发包给原告，被告周常军理应知晓，被告周常军虽未在结算后出具的欠条上签名，但在欠条出具后其还向原告支付了工程款，足以说明被告周常军知晓上述夫妻共同债务的存在，故对未支付的款项，应承担共同还款的责任。综上，二被告下欠原告工程款170000元，应予支付，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告魏少波、周常军于本判决生效之日起七日内支付原告黄刚工程款17万及利息（以17万元为基数，从2017年8月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，保全费1370元，合计5070元，由被告魏少波、周常军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  蒋正炎人民陪审员  刘 峰人民陪审员  赵雄桥二〇二〇年十月二十六日书 记 员  熊 峥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。