wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1562号 申请人：东光县硕达塑料有限公司，住所地河北省沧州市东光县建新路**，统一社会信用代码91130923730276180R。 法定代表人：王玉轩，执行董事。 被申请人：青岛亨文塑料包装有限公司，住所地山东省青岛市胶州市张应镇大朱戈工业园，统一社会信用代码91370281770275836R。 法定代表人：任敦良，执行董事兼总经理。 被申请人：青岛良塑包装有限公司，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇街道牟家社区青烟路南，统一社会信用代码913702145952824990。 法定代表人：任敦良，执行董事兼总经理。 原告东光县硕达塑料有限公司与被告青岛亨文塑料包装有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人东光县硕达塑料有限公司于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛亨文塑料包装有限公司、青岛良塑包装有限公司银行存款20万元或查封、扣押等值的其他财产。申请人东光县硕达塑料有限公司已提供担保。 —2— 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛亨文塑料包装有限公司、青岛良塑包装有限公司的银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 案件申请费1520元，由东光县硕达塑料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩福星 二〇二〇年十月十三日 书记员  方 蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初32564号原告上海友缘房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人夏元芬。被告余鹏程，男，1989年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告郝晓平，女，1991年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人余鹏程(系被告郝晓平丈夫)，住同被告郝晓平。原告上海友缘房地产有限公司诉被告余鹏程、郝晓平居间合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海友缘房地产有限公司的法定代表人夏元芬、被告余鹏程、被告郝晓平的委托代理人余鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海友缘房地产有限公司向本院提出诉讼请求：要求两被告支付中介费人民币1.9万元。事实和理由：2020年1月2日，被告在原告公司人员的介绍下，愿意以232万元的价格购买上海市浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋，并签订了居间合同。之后，被告取得了上述房屋的产权证，但被告尚欠原告1.9万元，故诉至法院。被告余鹏程、郝晓平辩称，原告承诺被告房产过户税费是2%，但被告实际交纳的税费是3%，故原告在提供居间服务时存在违约行为，且根据原、被告达成的协议，原告无权向被告主张剩余的中介费，要求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告根据其主张提供了《房地产买卖居间合同》、易居房产佣金确认书、中华人民共和国税收完税证明、上海增值税普通发票、2020年3月12日协议、2020年4月3日协议等证据材料，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日，原、被告签订《房地产买卖居间合同》、易居房产佣金确认书，确认成交物业地址航瑞路XXX弄XXX号XXX室、售价232万元、支付佣金39,000元、支付佣金日期过户当天付清。2020年4月4日，被告支付原告佣金2万元。2020年3月12日，原告工作人员聂峰(乙方)与被告余鹏程(甲方)达成协议：“如税费由2%+差额×20%降为1%+差额×20%则甲方需当场支付乙方中介费额外柒仟元整(39,000+7,000)”。2020年4月3日，原告余鹏程(乙方)、被告(甲方)达成协议，内容如下：“甲方通过乙方购买航瑞路XXX弄XXX号XXX室房产，购买前乙方向甲方承诺税费总额为2%(契税1%+个税1%)，实际缴税变为3%(契税1%+个税2%)，甲方因此多出1%的税费(贰万叁仟两百元整)，对于多出的1%税费，甲乙双方做出如下约定：1、如上家按230万元缴税，则多出来的1%税费(贰万叁仟两百元整)由乙方负责出。2、如上家未按230万元缴税，则由乙方负责法律诉讼，向上家追讨，相应的诉讼费，律师费，误工费，多出的1%税费，由乙方和上家中败诉方承担。3、如诉讼结果判决乙方没有过错，则甲方在收到过错方的1%税费(贰万叁仟两百元整)后，需立即将剩余中介费(一万九仟元整)全部付给乙方”。另查明，2017年12月6日的中华人民共和国税收完税证明记载的纳税人名称刘星235.5万元。2020年3月12日的上海增值税普通发票记载的购买方名称：余鹏程、郝晓平、价税合计232万元。2020年3月12日二份中华人民共和国税收完税证明的税收金额分别为23,200元、46,400元。原告在庭审中陈述，涉案房屋的出售人当时承诺涉案房屋税费是2%，原告不清楚办理涉案房屋过户时被告交纳的税费是否是3%，原告认为是房东刘星隐瞒了相关的情况，是刘星在原来办理产证时少交了契税和个税，所以涉案房屋在本次交易过程中补交了1%的税收，这与原告是无关的。聂峰是原告公司的员工。若是刘星在原来房产登记时按照230万元交税的，那么本案的中介费原告就不要被告支付了，若是按照158万元房价缴纳的税收，原告还是坚持要求被告支付中介费。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告向被告就税费所提供的居间服务存有瑕疵。同时，原、被告就本案争议的中介费所达成的协议，系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，本院予以确认，原告要求被告支付中介费1.9万元的条件并未成就，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，判决如下：驳回原告上海友缘房地产有限公司全部的诉讼请求。案件受理费275元，减半收取计137.50元，由原告上海友缘房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二〇年十月十六日书记员  吴 轶附：相关法律条文第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38163号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：夏凤荣，女，1987年2月2日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏凤荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告夏凤荣系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,284.72元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,284.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄凤莲，女，1973年9月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄凤莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年7月27日；二、账户号（卡号）：62×××93；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金29542.61元、利息644.37元、分期付款手续费3035元及逾期还款违约金2614.99元（自2018年10月15日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金29542.61元、利息644.37元、分期付款手续费3035元、逾期还款违约金2614.99元（自2018年10月15日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄凤莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金29542.61元、利息644.37元、分期付款手续费3035元、自2018年10月15日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金2614.99元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告黄凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执恢667号之一申请执行人：朱培，男,1964年2月22日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：朱言成，男,1963年9月10日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：刘燕娟，女,1962年9月29日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人朱培与被执行人朱言成、刘燕娟借款合同纠纷一案，本院(2018)苏0602民初5959号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月19日至10月20日依法在淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人朱言成、刘燕娟名下位于南通市开发区同顺居1幢101室、同顺居1幢车库05室不动产进行了公开拍卖。2020年10月20日，竞买人殷婷婷（居民身份证号码）以人民币2532600元最高价竞得，现买受人殷婷婷已付清全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下：一、解除对拍卖不动产南通市开发区同顺居1幢101室、同顺居1幢车库05室的所有查封；二、注销上述不动产上的所有抵押；三、上述不动产的所有权及相应土地使用权自本裁定送达买受人殷婷婷（居民身份证号码）时起转移，归买受人殷婷婷所有；四、上述不动产的原产权证、土地使用权证、他项权证（不动产证明）等证照注销或作废；五、买受人殷婷婷可持本裁定书办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王风华审判员  王明华审判员  陈 程二〇二〇年十月二十八日书记员  季洋洋
吉林省安图县人民法院民事判决书（2020）吉2426民初1136号原告：安图县明月镇福泉旅店，住所地吉林省安图县。经营者：聂怀英，店长。委托诉讼代理人：王玉民（系聂怀英女婿），住吉林省安图县。被告：林光，男，1975年9月17日出生，汉族，公司职员，住吉林省德惠市。原告安图县明月镇福泉旅店（以下简称福泉旅店）与被告林光合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福泉旅店的委托诉讼代理人王玉民到庭参加诉讼，被告林光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。福泉旅店向本院提出诉讼请求：1.依法判令林光偿还住宿费用2670元及利息（自2016年7月26日起至偿还全部欠款时止，按法律规定计算利息）；2.案件受理费、公告费由林光负担。事实和理由：2016年6月，林光经常在福泉旅店住宿，共欠住宿费用2670元，经福泉旅店多次催要，林光拒不还款，且林光自2019年8月起拒接电话。故福泉旅店诉至法院，请求法院维护其合法权益。林光未作答辩。福泉旅店为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1.营业执照复印件及经营者聂怀英身份证复印件，证明福泉旅店的主体资格；2.记账凭证，证明林光于2016年7月26日出具欠条，欠条上载明共欠住宿费2670元；3.微信截图，证明林光承认欠福泉旅店住宿费用2670元；4.客户信息查询单，证明福泉旅店提供的林光微信上绑定的手机号是林光本人使用；5.常住人口信息查询单，证明林光的身份；6.公告费发票，证明因此次诉讼，福泉旅店支付公告费600元，该费用应由林光承担。林光未向本院提供证据。经庭审审查，福泉旅店提供的证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院对上述证据予以采信。根据庭审审查采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年5月至7月期间，林光安排人员在福泉旅店住宿，共欠福泉旅店住宿费用2670元。林光于2016年7月26日离开福泉旅店，离开时在福泉旅店的记账单注明：林光至7月26日，现共欠2670元。嗣后，福泉旅店多次通过微信向林光催要，林光均未偿还。故福泉旅店诉至法院，要求：1.依法判令林光偿还住宿店费用2670元及利息（自2016年7月26日起至偿还全部欠款时止，按法律规定计算利息）；2.案件受理费、公告费由林光负担。本院认为，福泉旅店虽未与林光签订书面合同，但经本院查明后，可以认定其与林光形成事实的合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”福泉旅店已经按照约定向林光提供住宿服务，林光应向福泉旅店支付相应的住宿费用。现林光未支付住宿费，故福泉旅店要求林光支付住宿费2670元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因林光未及时支付住宿费，给福泉旅店造成经济损失，故福泉旅店要求林光支付利息（自2016年7月26日起至支付全部欠款时止，按法律规定计算利息）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林光于本判决生效之日起立即偿还原告安图县明月镇福泉旅店住宿费2670元及利息（自2016年7月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至偿还全部欠款时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告林光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 刘寸丹人民陪审员 张 华人民陪审员 王乃青 二〇二〇年十月二十八日书记员 秦 程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5391号原告：江苏省建工集团装饰工程有限公司，住所地南京市江东北路****。法定代表人：范燕燕，董事长。委托诉讼代理人：刘鸿博，江苏省建工集团装饰工程有限公司法务。委托诉讼代理人：吴志新，江苏省建工集团装饰工程有限公司职员。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。原告江苏省建工集团装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘鸿博、吴志新，被告之委托诉讼代理人姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告质保金38,262.35元；2.判令被告支付原告延期支付质保金的利息，利息以38,262.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年9月30日至实际给付之日止。事实及理由：2011年9月20日，原告与被告签订《山水文园E区人防出口外墙石材幕墙、通风口改造等零星工程合同》，约定原告为被告进行施工。竣工结算后被告需支付工程款的95%，5%的质保金于质保到期后一次性支付。2012年9月工程竣工验收并交付被告使用。后双方进行三次结算，结算价款共计765,247元。现质保期已过，被告还欠38,262.35元质保金未付。被告辩称：认可工程是2012年9月竣工验收并交付我方。对于质保金金额认可，确实未支付原告质保金，但是质保金不同意支付，也不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：2011年9月20日，江苏天宁建设工程有限公司（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《山水文园E区人防出口外墙石材幕墙、通风口改造等零星工程合同》，约定承包范围：山水文园E区1#楼人防出口外墙石材幕墙、通风口改造工程。质保金为结算价款的5%，二年保修期满（保修期从全部工程竣工验收合格之日起计算），乙方完全履行保修义务，经甲方书面确认合格，甲方根据保修期内所发生的保修费用将剩余质保金返还乙方。2012年1月13日，原告（作为丙方，业务转入方）、被告（作为甲方）、江苏天宁建设工程有限公司（作为乙方、业务转出方）签订《合同主体变更补充协议》，约定三方同意将2011年9月20日签订的《山水文园E区人防出口外墙石材幕墙、通风口改造等零星工程合同》中江苏天宁建设工程有限公司的权利和义务由原告承担和履行。诉讼中，原告提交工程竣工结算单三张，用以证明涉案工程全部结算金额为765,247元。其中结算金额为239,505元的结算单显示：竣工日期2012年5月30日，剩余质保金11,975.25元未付；结算金额为314,547元结算单显示：竣工日期2011年12月30日，剩余质保金15,727.35元未支付；结算金额为211,195元结算单显示：开竣工日期2012年7月至2012年9月，剩余质保金10,559.75元。被告对上述证据真实性、关联性、证明目的均予以认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，江苏天宁建设工程有限公司与被告签订《山水文园E区人防出口外墙石材幕墙、通风口改造等零星工程合同》，后江苏天宁建设工程有限公司将合同项下的权利义务转移给原告。现工程已施工完毕且质保期已过。原告主张要求被告支付质保金，有事实依据，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张的利息有事实及法律依据，本院予以支持。2019年8月20日之后，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，故之后的利息计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江苏省建工集团装饰工程有限公司质保金三万八千二百六十二元三角五分；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江苏省建工集团装饰工程有限公司质保金利息（一、以三万八千二百六十二元三角五分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一四年九月三十日起计算至二〇一九年八月十九日；二、以三万八千二百六十二元三角五分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自二〇一九年八月二十日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告江苏省建工集团装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇二〇年十月十三日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3341号原告：罗辉福，男，汉族，1975年12月23日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：荣先建，重庆嘉能律师事务所律师。被告：胡建，男，汉族，1975年03月17日出生，住重庆市忠县。原告罗辉福与被告胡建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员刘仕友、人民陪审员杨锐组成合议庭，适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行审理，原告罗辉福的委托诉讼代理人荣先建到庭参加诉讼，被告胡建经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗辉福向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡建立即支付原告罗辉福借款300000元，并从2014年8月22日起至付清之日止以月息2%支付利息。2.本案诉讼费用由被告胡建承担。事实和理由：原被告系多年的战友。被告因工程需资金周转，于2014年5月12日、13日和8月21日分别向原告借款150000元，两次合计300000元。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条的规定，起诉至法院。被告胡建未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交以下证据：《借条》、《重庆农商行客户付款回单》。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡建向原告借款并出具《借条》，载明：“今借到罗辉福人民币现金150000元，大写：壹拾伍万元整，限期六个月内归还，本人自愿将南岸渝能国际X栋X-X房产作抵押，此款用于工程材料借款人：胡建2014年5月12日注：延期至2015年3月30日。”被告又出具《借条》，载明：“今借到罗辉福人民币现金150000元，大写：壹拾伍万元整，限期一个月内归还，利息9000元整。借款人：胡建2014年8月21日注：延期至2015年3月30日前还清。”原告罗辉福于2014年5月12日通过重庆农村商业银行向被告胡建XXX账户转账90000元，并注明借款。原告罗辉福于2014年5月13日通过重庆农村商业银行向被告胡建XXX账户转账55000元，并注明借款。原告于2014年8月21日通过重庆农村商业银行向被告胡建XXX账户转账50000元，并注明借款。原告罗辉福于2014年8月21日通过重庆农村商业银行向被告胡建XXX账户转账100000元，并注明借款。原告罗辉福陈述另交付被告胡建借款本金5000元，上述借款本金共计300000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告胡建向原告罗辉福借款，并出具借条，系原被告真实意思表示，不违反法律规定，原告已履行300000元借款本金发放义务，原告与被告借贷法律关系依法成立并生效，被告应当按照约定履行还款义务。被告胡建未到庭举示已经偿还借款本金的证据，对于原告罗辉福要求被告胡建偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与被告在2014年5月12日的150000元借条中未约定利息，故原告对该借条中的借款150000元主张利息，本院不予支持。原被告在2014年8月21日的150000元借条中约定一个月借期，利息9000元，约定的利率标准过高，应予调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告要求被告支付利息，该利息以150000元为基数，从2014年8月22日起按月利率2%计算至本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告胡建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡建于本判决生效之日起十日内向原告罗辉福偿还借款本金300000元及利息，该利息以150000元为基数，从2014年8月22日起按月利率2%计算至本金付清之日止。二、驳回原告罗辉福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费560元，共计6360元，由被告胡建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  刘仕友人民陪审员  杨 锐二〇二〇年十月二十三日法官 助理  裴 度书 记 员  李 丹
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执1958号 申请执行人李静,女,汉族,1984年10月23日出生,住安徽省涡阳县。 申请执行人范仲良,男,汉族,1969年9月17日出生,住安徽省涡阳县。 申请执行人李静与被执行人范仲良民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解，申请人同意被执行人分期履行，并向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及相关法律的规定，裁定如下： 终结安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621执1958号案件的执行。 如需继续执行，可于本裁定生效之日起两年内，向安徽省涡阳县人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李淼
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初4247号原告：上海欧麒瑞信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：TRYJEAN-CAMILLE，董事长。委托诉讼代理人：孙毅，女。被告：黄坤勇，男，1964年9月28日出生。原告上海欧麒瑞信息技术有限公司与被告黄坤勇其他合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海欧麒瑞信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还东莞上诠电脑软件咨询有限公司(简称“上诠公司”)欠付原告债务54,501.50元。事实与理由：被告于2019年11月12日与原告签订债务承担协议书，愿意承担上诠公司所欠债务54,501.50元，并承诺分八次付清。但被告未按约履行，故原告诉至本院，作如上诉请。被告黄坤勇未应诉答辩。经审理查明，2019年11月12日，原告(甲方)与被告(丙方)及上诠公司(乙方)签订债务承担协议书，约定：乙方不能清偿到期债务，经甲方申请，东莞市第一人民法院于2019年9月25日裁定受理乙方破产清算一案，案号为(2019)粤1971破54号。现丙方自愿承担乙方结欠甲方的债务。三方经友好协商,特订立协议如下：一、乙方确认对甲方的债务金额为109,003元，丙方自愿为乙方承担该笔债务。甲方同意丙方承担乙方的债务,并同意丙方于签订本协议之日八个月内向甲方支付54,501.50元了结债务。二、丙方应于2019年11月起每月28日前向甲方支付6812.70元,分八个月结清。三、无论乙方是否被东莞市第一人民法院破产,丙方按照本协议的约定履行义务,直至债务全部清偿之日止,若丙方按照本协议第二条约定履行债务,甲乙丙三方之间的债权债务关系终止。四、履行本协议发生争议的,三方可协商解决,协商不成的,三方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。另查明，2020年2月19日，广东省东莞市第一人民法院作出(2019)粤1971破54号民事裁定书，裁定宣告上诠公司破产，并以上诠公司现无财产可清偿已发生的破产费用为由，裁定终结上诠公司破产清算程序。在该破产清算案件审理中，原告申报的债权数额为116,841.34元，管理人经审查无异议。上述事实，由原告陈述及其提供的债务承担协议书、民事裁定书、债权审查表等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案所涉债务承担协议书未就法律适用作出约定，但该协议书系为清偿上诠公司债务所订立，原告系接受货币一方，原告及上诠公司住所地均在大陆，故本案应适用大陆法律。原、被告及上诠公司签订的债务承担协议书合法有效，具有法律约束力。被告自愿对上诠公司欠付原告债务承担偿还义务，于法不悖，被告应当按约履行还款义务。现被告承诺的八个月还款期限均已届满，原告在上诠公司的破产清算程序中亦未得到清偿，故原告要求被告履行全部还款义务并无不当。被告经本院合法传唤未到庭应诉，系放弃应诉抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄坤勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欧麒瑞信息技术有限公司54,501.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,163元，公告费560元，合计1,723元，由被告黄坤勇负担，并于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，原告上海欧麒瑞信息技术有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告黄坤勇可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李凌云审 判 员  徐进峰人民陪审员  何建华二〇二〇年十月九日书 记 员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执3352号之二申请执行人刘永涛，男，汉族，1970年10月30日生，现住河北省石家庄市桥**。被执行人郭乃朝，男，汉族，1954年7月24日生，住石家庄市桥**平安南大街**。被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**平安南大街**。法定代表人：郭乃朝。关于本院执行刘永涛与郭乃朝、石家庄金龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5382号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郭乃朝名下位于石家庄桥西区不动产，证号：：石房权证东字第**二、查封被执行人郭乃朝名下位于石家庄桥西区不动产，证号：：石房房权证东字第**/div>三、期限三年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇二〇年十月十三日书记员  高淑妍
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢284号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，该支行行长。委托代理人：熊年春，男，1966年5月17日出生，汉族，住，住所地：江西省丰城市支行职员。被执行人：甘咏，男，1977年9月1日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被执行人甘咏信用卡纠纷一案，冻结了被执行人名下的银行存款、公积金及其他财产，现因案件执行完毕需要进行解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2020）赣0981执26号案件对被执行人甘咏名下银行存款、公积金及其他财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 燕审判员 邓 涛审判员 王仕昕二〇二〇年十月九日书记员 夏小燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18322号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：曾永隆，男，1992年10月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告曾永隆、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年9月28日，第三人向被告发放了贷款50000元。被告签名的《贷款借据》记载贷款金额50000元、贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年9月21日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费691.14元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年3月30日理赔了48580.17元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金47475.45元、利息15.64元、逾期罚息1089.08元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年11月28日始至代偿之日2017年3月30日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款47491.09元、保险费2785.86元及违约金（自2017年3月30日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款47491.09元（代偿本金与利息）合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年11月28日至2017年3月30日期间的保险费2785.86元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告要求违约金以理赔款（代偿本金与利息）为基数计收违约金，合法有据，本院予以支持。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告曾永隆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款47491.09元、保险费2785.86元及违约金（以47491.09元为基数，自2017年3月30日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担580元，被告曾永隆负担1348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月十九日书记员 梁颖祺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37220号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：寇文革，男，1968年9月2日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告寇文革信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告寇文革系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,377.02元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,377.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初499号原告：邵明义，男，1957年11月16日出生，住临江市。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。被告：丁洪生，男，1952年4月14日出生，住临江市。邵明义与丁洪生相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邵明义的委托诉讼代理人刘维彦、丁洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵明义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告消除危险、排除妨害，不得阻碍原告加固房屋基础；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告住宅与被告住宅东西走向相邻，两家房山墙相距1.50米，申请人享有0.5米宅基地使用权（有浑江市人民政府1983年5月27日颁发的04-8075号宅基地使用权证书为凭），被告享有1.00米宅基地使用权。多年来，原告与被告因相邻关系发生纠纷，2016年1月4日，临江市住房和城乡建设局下发了临住建发［20163号文件确认“丁洪生2005年进行房屋翻建过程中，由于房屋施工和朝向原因致使房屋东南墙角向东偏移7厘米，距邵明义房屋143厘米，其房屋墙体及屋脊房檐均仍然在自家宅基地使用范围内，符合规划要求”，该文件足以证明原告享有西侧房山墙外0.5米宽宅基地使用权的事实，被告缺少7厘米部分与申请人无关，2015年8月，经相关部门批准，原告在原房屋基础上对房屋进行了翻建，与被告相邻的0.5米宅基地被被告作为了排水沟，被告特意制作了水槽将屋面雨水向申请人0.5米的宅基地排放，四季的雨雪水及生活脏水均也从原告的宅基地排放，原告的0.5米宅基地紧靠住宅房屋基础，该地上的水直接渗透到房屋基础下，长此以往严重危害到原告房屋安全及使用寿命。为了保护房屋基础，原告与被告多次协商自己0.5米宽宅基地范围内对基础进行加固，被告无正当理由予以拒绝。无奈之下，依法起诉，请求人民法院予以支持原告的诉讼请求。丁洪生辩称，他与邵明义两家是相邻关系，邵明义说有50公分的滴水我不承认，邵明义的证件是伪造的，他们俩家的排水沟，是邵明义父亲在60年代建房时就定下来的，以杖子为界，邵明义要求加固地基我不反对，但不能影响俩家的公用的向外排水沟。邵明义伪造国家证件，侵犯了我的合法权益，请求法院公正判决。本院经审理认定事实如下：原告邵明义与被告丁洪生俩家系东西相邻关系，原告提供宅基地使用证书载明其家距离被告家有0.5米的滴水，被告提供的土地使用证中地图载明其家距离原告家有1米的滴水，被告原房屋主体墙间距应为1.5米。通过现场勘查原告与被告间的滴水部分为被告家院内通往后院的通道及俩家由后山向下的排水沟，原告家新建房屋后墙与被告家后墙相距1.5米，前墙相距1.43米，临江市住房和城乡建设局文件《临江市住房和城乡建设局关于邵明义信访事项处理意见》临住建发（2016）3号：丁洪生在2005年进行房屋翻建中，由于房屋施工和朝向原因致使房屋东南墙角偏移7厘米，其房屋上体及房檐均仍然在自家宅基地适用范围内，符合规划要求。原、被告双方的现有住宅均是继承父母的老宅基础上翻新形成的，原、被告的院落均是历史原因形成的，原告按照宅基地使用证书载明的50公分滴水部分在被告的院落内，被告将自己的1米滴水部分和原告的50公分滴水部分作为自己院落内通往后院的通道和由后山向下的排水沟。该排水沟位于原告房屋地基旁，沟宽50公分。原告因排水沟排水渗透到其家的房屋地基下，会影响危害其房屋的安全和寿命，原告要求加固地基，多次与被告协商被拒绝，故诉至法院。本院认为，不动产的相邻各方，应当按有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产权利人建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。相邻各方均应本着团结互助、文明和谐、相互尊重、共建宜居家园的精神处理相邻关系。本案中，原告修缮加固房屋地基需要到被告家院楼内施工，丁洪生应当提供必要的便利，不得故意刁难或阻挠，原告修缮加固房屋地基，应当符合国家规定，在施工时尽量减少对丁洪生造成影响，施工完毕后，应及时清理现场，恢复原状，如造成损害应当赔偿；加固后的地基不得影响丁洪生家院内排水沟的排水。丁洪生提出对邵明义的土地使用证的异议问题，不是民事案件受理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国物权法法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第九十二条规定，判决如下：原告邵明义修缮房屋地基必须符合国家规定，不得影响被告丁洪生家排水沟排水，原告邵明义施工需进被告丁洪生家院落内，被告丁洪生应当提供便利。案件受理费50元，由被告丁洪生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  闫文龙二〇二〇年十月二十七日书记员  郭盛洋
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初4501号原告：于梅，女，1981年10月1日出生，汉族，住海阳市。被告：丛龙芝，女，1970年12月12日出生，汉族，住海阳市东村街道办事处大丛家村**。现住海阳市。原告于梅诉被告丛龙芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于梅、被告丛龙芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即付清欠款人民币30万元；2.请求被告付清按还款协议计算的利息42万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丛龙芝于2013年6月20日向原告于梅借款30万元，其以现金方式交付给被告。后原告于2014年2月19日对被告丛龙芝提起诉讼。2014年4月23日，原告于梅与被告丛龙芝经协商达成还款协议，原告于2014年4月24日撤回对被告丛龙芝的诉讼。自达成还款协议后，原告多次向被告丛龙芝催要借款，但被告丛龙芝以儿子上学、儿子无工作、家庭经济困难等理由推脱，至今未归还。现特诉至贵院，请依法裁判。被告丛龙芝答辩称欠款属实，钱我已经收到。原告于梅为证实其诉请，向本院提交了借条一份及还款协议一份，被告丛龙芝对上述两份证据均无异议，并认可双方约定的利息是每年6万元，但因经济困难无力还款。本院认为，债务应当清偿。被告丛龙芝向原告于梅借款30万元，并向原告出具了借条，且原、被告签订的还款协议能够证实借款事实的存在，双方在还款协议中对利息的约定不违反法律规定，因此原告的诉请于法有据，应予支持。被告丛龙芝承认原告的诉讼请求，仅以经济困难为由未还款，不应支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告丛龙芝于本判决生效后十日内向原告于梅偿还借款本金30万元及利息42万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告丛龙芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马巾力二〇二〇年十月十九日书记员  邢海燕
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2802号原告：河南新天地汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区三全路一米阳光国际酒店公寓****，统一社会信用代码：914101005664538180。法定代表人：刘赛飞，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘军委，该公司员工。被告：姚治超，男，1993年2月21日出生，汉族，住沈丘县。原告河南新天地汽车销售有限公司诉被告姚治超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新天地汽车销售有限公司的委托诉讼代理人刘军委到庭参加了诉讼，被告姚治超经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新天地汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚治超支付原告代偿款30927.56元，违约金6185.51元，总计37113.07元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年8月31日，被告姚治超与原告签订了《河南新天地汽车销售有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》,合同约定原告以139900元的价格销售给被告思域牌汽车一辆，被告向原告支付首付款28900元，剩余款111000元由被告向贷款机构贷款，原告为该笔贷款的保证人;合同另约定被告逾期不归还或不完全归还贷款机构本息,致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即支付到期和未到期的全部本息，并支付违约金。被告贷款后未完全还款，致使原告承担连带责任保证，为其代偿30927.56元人民币。根据合同约定，被告已经严重违约，应向原告承担违约责任。被告姚治超未作答辩。原告为支持己方的诉讼请求提交了如下证据：一、车辆登记证书（复印件）、行驶证（复印件），证明被告车辆被抵押给郑州银行股份有限公司；二、郑州银行个人借款合同（原件），证明被告姚志超由原告担保从郑州银行股份有限公司贷款买车，郑州银行发放了贷款；三、河南新天地汽车销售有限公司分期付款汽车买卖合服务合同（原件），证明被告姚志超同意合同约定；四、垫款凭证7张（民生银行垫款证明打印件3张，银行流水原件3张）、说明2份，尚慧华、刘俊斌身份证复印件一份，证明原告为被告姚志超代偿30927.56元。本案经审理认定事实如下：2017年8月31日，原告（甲方）河南新天地汽车销售有限公司与被告姚治超（乙方）签订了《河南新天地汽车销售有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》,合同约定，原告以139900元的价格销售给被告思域牌汽车一辆（车架号:lVHFC1664H6109551,发动机号:2109564），被告向原告支付首付款28900元，剩余款111000元由被告向贷款机构贷款，原告为该笔贷款提供担保。《河南新天地汽车销售有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》第十一条约定：1、甲方（原告）有权要求乙方（被告）立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款银行；2、乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金；如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，乙方违约责任为：向甲方支付购车价款20%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日1‰的违约金，二者中以高者为准。2017年12月26日原告河南新天地汽车销售有限公司、被告姚治超与郑州银行股份有限公司签订《个人借款合同》，被告姚治超贷款金额111000元，贷款期限三年，分36期偿还，自2017年12月26日起至2020年12月26日至，原告为该笔贷款的担保人。因被告姚治超未按约定向贷款机构偿还贷款，原告作为担保人代被告偿还2018年9月26日至2019年12月31日九笔贷款30927.56元人民币。现原告要求被告偿还代偿金额30927.56元人民币及违约金6185.51元，合计37113.07元。上述事实，由当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：案涉《河南新天地汽车销售有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款合同》均系各方当事人意思表示，各方应按约履行。被告姚志超借款后未按约还款导致原告为其代偿贷款30927.56元，按照合同约定被告姚志超应予偿还。原告要求被告偿还借款30927.56元及违约金6185.51元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：被告姚治超于本判决生效之日十日内向原告河南新天地汽车销售有限公司偿还借款30927.56元及违约金6185.51元，合计37113.07元。本案受理费728元，由被告姚治超承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许士华人民陪审员  程书中人民陪审员  刘来军二〇二〇年十月十五日书 记 员  李 立
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2079号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行。住所地：黑龙江省肇源县西北支线瑞丽花园小区6、7、8、9号一至四楼商服。负责人：尚明明，该支行行长。委托诉讼代理人：陈春，男，1989年3月26日出生，汉族，该支行职员，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：李华，男，1970年11月14日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇源县。被告：徐光辉，男，1986年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：杜金苹，女，1989年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行（以下简称哈尔滨银行）与被告徐光辉、杜金苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告徐光辉、杜金苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间签订的《授信协议》（大庆肇源支行2017年农彩字第2017-1272号）。2.判令被告徐光辉、杜金苹立即偿还原告借款本金100000元，应收未收利息9086.49元，欠还罚息2399.99元，共计111486.48元（计算至2020年4月4日），2020年4月4日后的罚息以本金100000元为基数按照合同约定的罚息利率至本息全部偿还完毕为止，复利以应收未收利息9086.49元为基数按照合同约定至本息全部偿还完毕为止。3.判令被告徐光辉、杜金苹偿还上述欠款本金、利息和罚息，并支付诉讼费、公告费、执行费、公证费等与我行实现债权相关的各项费用。事实和理由：2017年3月6日被告因种植需求向原告申请彩虹贷（农户）贷款100000元。双方签订了《授信协议》（大庆肇源支行2017年农彩字第2017-1272号），原告按照约定于2019年2月1日支付了被告100000元，但被告没有按照协议约定履行按期还款的义务，经原告多次催缴，但被告总是拒绝偿还贷款，故原告诉至法院。被告徐光辉缺席，未应诉答辩。被告杜金苹缺席，未应诉答辩。原告哈尔滨银行围绕其诉讼请求向法庭出示授信协议1份、借款凭证1张、身份证明1组、提款申请书1张、支付报告1份、哈尔滨银行全流程信贷系统徐光辉账户截屏1张，欲证明被告与原告之间有真实的借贷关系。被告徐光辉、杜金苹缺席，未质证。本院认为，上述证据客观、真实，能够相互印证，故予以确认。本院经审理认定事实如下：被告徐光辉、杜金苹系夫妻关系。2017年3月10日，二被告（甲方）与原告哈尔滨银行（乙方）签订《授信协议》，协议编号为大庆肇源支行2017年农彩字第2017-1272号。协议约定：被告徐光辉向原告借款100000元，用于种植，借款额度使用期限自2017年3月10日起至2020年3月9日止。甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准。借款凭证是该协议的组成部分，与该协议具有同等法律效力。借款利率为年率9%。合同第14条约定，如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计算罚息，直至甲方完全付清本息为止。贷款逾期罚息利率为该协议约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。第17条约定，与本协议订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由甲方支付或偿付。二被告作为受信人、甲方在合同上签字、捺印。经借款人申请，原告于2019年2月1日向被告徐光辉指定账户内发放贷款100000元，到期日期2020年1月31日。借款到期后，二被告未偿还借款本息，至2020年4月4日，尚欠借款本金100000元、利息9086.49元及罚息2399.99元，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告徐光辉、杜金苹与原告哈尔滨银行签订的《授信协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现因二被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，经催告后在合理期限内仍未履行，故对原告要求解除《授信协议》的诉讼请求，本院予以准许。根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。因二被告未如期偿还借款本金，故对原告根据合同约定要求二被告给付借款本金、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行与被告徐光辉、杜金苹于2017年3月10日签订的协议编号为大庆肇源支行2017年农彩字第2017-1272号《授信协议》于本判决生效后立即解除。二、被告徐光辉、杜金苹于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行借款本金100000元，利息、罚息11486.48元；及以借款本金100000元为基数，自2020年4月5日起按合同约定的罚息年利率13.5%计算罚息到实际给付之日止，复利以应收未受利息9086.49元为基数按照合同约定的复息年利率13.5%计算至本息全部偿还完毕为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告徐光辉、杜金苹负担；公告费560元，由被告徐光辉、杜金苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  王春丽人民陪审员  杨淑娟二〇二〇年十月三十日书 记 员  康 杨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5298号原告：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘）。统一社会信用代码915002435979778339。法定代表人：李骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：丁联国，男，1966年5月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：赵寿梅，女，1974年4月2日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司（以下简称彭水民泰银行）诉被告丁联国、赵寿梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭水民泰银行的委托诉讼代理人王军，被告丁联国、赵寿梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭水民泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁联国、赵寿梅偿还原告截止2020年8月26日的本金48899.14元、利息0元、复利38.79元、逾期利息2297.27元；2.被告丁联国、赵寿梅支付以本金48899.14元为基数，按年利率15.66%为标准，从2020年8月27日起计算至本金清偿之日止的逾期利息；3.被告丁联国、赵寿梅支付以应付未付利息，按年利率15.66%为标准，从2020年8月27日起计算至利息清偿之日止的复利；4.被告丁联国、赵寿梅向原告支付律师费3000元；5.案件受理费、保全措施费用、公告费由被告承担。事实和理由：2020年5月17日，被告丁联国、赵寿梅因生产经营需要，向原告申请借款50000元。同时，原告与被告之间签订了《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》。合同约定：本合同项下借款利率为月利率9.7‰；若逾期则按借款利率基础上加收50%计付逾期利息、罚息及复利。合同生效后，原告按约向被告发放贷款，而被告未按约偿还本息。截止2020年8月26日，被告尚欠本金48899.14元、利息0元、复利38.79元、逾期利息2297.27元。被告丁联国、赵寿梅辩称，合同是我们本人签字，但对于该笔贷款，我们都想不起来了。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，被告丁联国、赵寿梅作为共同借款人与原告彭水民泰银行签订《重庆彭水民泰村镇银行借款合同》。合同约定：借款金额为50000元，借款期限从实际提款日起至2020年5月10日止；借款利率为月利率9.7‰，自实际提款日起按日计息、按月结息，逾期利息、复利利率均在借款利率上加收50%；借款人违约应承担律师代理费；借款人违约，原告彭水民泰银行有权宣布提前收回贷款。2020年5月20日，原告彭水民泰银行向被告丁联国、赵寿梅发放贷款50000元。被告丁联国、赵寿梅在借款后偿还了部分贷款。截止2020年8月26日，被告丁联国、赵寿梅尚欠贷款本金48899.14元、复利38.79元、逾期利息2297.27元。另查明，原告彭水民泰银行为实现本案债权，委托重庆中庸律师事务所参加诉讼，并支付了律师服务费3000元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告丁联国、赵寿梅向原告彭水民泰银行借款50000元属实。原、被告约定借款期限从实际提款日至2020年5月10日止，借款利率为每月9.7‰，逾期利息及复利利率均在借款利率上加收50%。原告彭水民泰银行按约向被告丁联国、赵寿梅发放贷款后，被告丁联国、赵寿梅亦应按照约定的期限和金额清偿款项，但被告丁联国、赵寿梅未按约履行还款义务，已构成违约。截止2020年8月26日，被告丁联国、赵寿梅尚欠贷款本金48899.14元、复利38.79元、逾期利息2297.27元。被告丁联国、赵寿梅应向原告彭水民泰银行偿还前述款项，并支付以本金48899.14元为基数，按月利率9.7‰上浮50%的标准，从2020年8月27日起计算至本金清偿之日止的逾期利息。经审查，本笔贷款利息已经偿清，根据合同约定原告彭水民泰银行不应当再收取复利，对于诉讼请求中第三项不予支持。原告彭水民泰银行为实现债权支付的律师服务费3000元，应由被告丁联国、赵寿梅承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告丁联国、赵寿梅于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司偿还贷款本金48899.14元、逾期利息（包含截止2020年8月26日的逾期利息2297.27元；以及以本金48899.14元为基数，按月利率9.7‰上浮50%的标准，从2020年8月27日起计算至本金清偿之日止的逾期利息）、复利38.79元；二、被告丁联国、赵寿梅于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司支付律师服务费3000元；三、驳回原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元（原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司已预交578元），减半收取为578元，由被告丁联国、赵寿梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年十月二十八日书记员 焦飞飞
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执监6号申请执行人曹辛芝，女，1941年9月出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人陈伟，男，1970年5月出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人曹辛芝与陈伟民间借贷纠纷一案已由邹城市人民法院审理终结，该案（2014）邹民初字第1892号民事判决书已经发生法律效力。邹城市人民法院立案执行，案号为（2018）鲁0883执258号,该执行案件尚未执行完毕。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、最高人民法院《关于执行案件若干问题立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（六）项之规定，裁定如下：将邹城市人民法院执行的（2014）邹民初字第1892号民事判决书所判决的曹辛芝与陈伟民间借贷纠纷一案指定由任城法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张瑞山审判员  王庆华审判员  石 英二〇二〇年十月十三日书记员  邵 平
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6326号之一原告：杭州斯沃德电梯有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区宏达路168号，统一社会信用代码91330110689099900Y。法定代表人：周俊良，职务总经理。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号，统一社会信用代码91320681138854172P。法定代表人：杨晓东，职务总经理。本院在审理原告杭州斯沃德电梯有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州斯沃德电梯有限公司向本院书面申请撤回起诉。本院认为：原告杭州斯沃德电梯有限公司的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州斯沃德电梯有限公司撤回起诉。案件受理费4762元，减半收取2381元，由原告杭州斯沃德电梯有限公司负担；保全费1770元，由原告杭州斯沃德电梯有限公司负担。审 判 长  王 强人民陪审员  宋团争人民陪审员  沈 静二〇二〇年十月二十七日书 记 员  丁 玲
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执485号之六 申请执行人陈忠伟，男，汉族，1968年6月6日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 委托代理人汤明海，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。 被执行人李振奋，男，汉族，1980年4月29日出生，广东省大埔县人，现住大埔县。 本院执行的申请执行人陈忠伟与被执行人李振奋承揽合同纠纷一案，执行标的人民币454025元，申请执行费人民币6710元，在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在责令期限内按执行通知履行生效法律文书确定义务，经查询，依法对被执行人名下位于大埔县湖寮镇虎城路中心花苑4号楼吉祥阁301房进行查封。2020年10月15日，申请执行人以双方仍在协商中，自愿撤销执行申请，同意本案终结执行，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1427执485号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝文秀 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十月十六日 书记员  钟 锋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢685号 广安市天盛车业有限公司、曾仕远、李学蓉、曾仕海、王治清、伍家果、曾英姿： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11167号原告：北京金隅砂浆有限公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路**。法定代表人：高洪军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐玉杰，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淼，北京宸硕律师事务所实习律师。被告：北京华泰敬业工贸有限公司，，住所地北京市丰台区小屯路**法定代表人：董敬楼，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚普，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋杨，北京市盈科律师事务所实习律师。本院在审理原告北京金隅砂浆有限公司诉被告北京华泰敬业工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京金隅砂浆有限公司于2020年10月23日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金隅砂浆有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金隅砂浆有限公司撤回起诉。审 判 员 罗建忠二〇二〇年十月二十三日法官助理 张宏召书 记 员 隗萌萌
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初299号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人马存安，男，1968年12月15日出生于安徽省肥西县，汉族，中专文化，住合肥市经开区（户籍地安徽省肥西县）。被告人马存安因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月23日被肥西县公安局取保候审，同年8月13日被本院取保候审。辩护人张兴牛，北京京师（合肥）律师事务所律师。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2020）744号起诉书指控被告人马存安犯故意伤害罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院指派检察员赵某、任某出庭支持公诉，被告人马存安及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月20日16时许，被告人马存安与被害人陈某因土地纠纷在肥西县丰乐镇大圩村新庄队的农田发生冲突直至打斗，陈某被马存安殴打致伤。经肥西县公安司法鉴定中心鉴定，陈某本次外伤损伤程度鉴定为轻伤二级。公诉机关认为：被告人马存安故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马存安认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人马存安有期徒刑六至八个月；若赔偿取得谅解，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人马存安对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控罪名和基本事实不持异议，提出被告人具有如下从轻量刑情节的意见：1.被告人坦白、认罪认罚；2.人身危险性、主观恶性小，没有发生严重后果；3.被告人认罪态度好，充分认识自己行为的危害性；4.有悔罪表现，积极赔偿，支付医疗费等费用11万元并取得谅解；5.被告人系初犯、偶犯，身患疾病。经审理，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。再查明：2020年10月13日，被告人马存安向被害人陈某支付了各项损失110000元并取得了被害人陈某的书面谅解。认定上述事实的证据有：1.常住人口信息、归案经过等书证；2.证人李某某等人证言；3.被害人陈某陈述；4.被告人马存安供述与辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定书；6.勘验、检查材料；7.谅解书及收条等证据。上述证据，经庭审举证、质证，足以认定案件事实。本院认为：被告人马存安故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，当庭真诚认罪，具有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。被告人认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人犯罪事实、性质、情节，认罪、悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下：被告人马存安犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军审 判 员  胡东山人民陪审员  潘义忠二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李 贺附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初3309号原告：陈同洪，男，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：刘建国，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市潼**。原告陈同洪与被告刘建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈同洪委托诉讼代理人刘芹到庭参加了诉讼，被告刘建国经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈同洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬12200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年5月，原告应被告的邀请，为被告承包的安装移动光缆工程提供劳务，具体地点是桂林街道倒树村和胡家村，当时约定工资标准为：大工工资180元每天，小工工资150元每天，领班工资200元每天。原告是领班，原告累计工作96.5天，被告向原告支付了6000元，尚欠12200元未付，经多次催收未果。为维护自身的合法权益，现原告诉至本院，请求判决如诉称。被告刘建国未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年5月，刘建国雇佣陈同洪等十六人为其承包的位于潼南区桂林街道倒树村和胡家村的安装移动光缆工程提供劳务。经结算，刘建国尚欠原告劳务报酬12200元。刘建国在民工工资发放明细表上签字，该明细表载明：已付工资、下欠工资，核实刘建国。刘建国至今未给付陈同洪此款。上述事实，有当事人陈述、民工工资发放明细表、重庆市潼南区桂林街道倒树村村民委员会出具的证明材料、重庆市潼南区人民检察院支持起诉书等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付劳动报酬的合同。原、被告之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务合同关系，该法律关系受法律保护。本案中，被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告足额支付劳务报酬，被告至今未足额支付劳务报酬，已构成违约，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于劳务报酬的金额问题，根据原告提供的证据足以证明被告尚欠原告劳务费12200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘建国于本判决生效之日起10日内向原告陈同洪支付拖欠的劳务报酬12200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周洪明人民陪审员  周南昌人民陪审员  杨啟明二〇二〇年十月二十八日书 记 员  周一凡
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7820号原告：广州市誉辉房地产代理有限公司，住所地广州市增城荔城街金竹一路**。法定代表人：吴志稳，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师；委托诉讼代理人：蔡鑫宏，广东金日律师事务所律师助理。被告：王凯平，男，1980年6月13日出生，汉族，住广东省增城市。原告广州市誉辉房地产代理有限公司诉被告王凯平居间合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市誉辉房地产代理有限公司的委托诉讼代理人阮泳娴到庭参加诉讼，被告王凯平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市誉辉房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付咨询费及中介服务费6000元及违约金（违约金以6000元为限，从起诉之日起每日按所欠的居间服务费的5‰计算至付清之日止）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月5日，基于原告提供咨询及中介服务，被告与马玉嫦签订《房地产买卖居间合同》。合同签订当日，被告签署《业主佣金确认书》，确认经自愿委托原告促成位于广州市增城区石滩镇碧桂园豪园荔湖苑一街4号1401房的房产以物业之买卖合同成立，同意向原告支付12000元作为中介方的中介服务及咨询费。该确认书作为《房地产买卖居间合同》的附件，与《房地产买卖居间合同》具有同等法律效力。但被告并未依约支付中介服务及咨询费，经原告多次催告，被告仍然拒不付。故向法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王凯平未到庭答辩。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，因此本院对原告的举证及陈述的事实予以确认。被告基于原告提供的居间服务与原告、案外人马玉嫦签署了《房地产买卖居间合同》，现已交易完毕。被告签署了《业主佣金确认书》，确认同意向原告支付中介服务费12000元，现尚欠6000元未付。被告未按约支付居间费的行为构成违约。故原告主张按照《业主佣金确认书》的约定要求被告支付6000元居间服务费及违约金（违约金以未付款项6000元为基数，按照每日5‰的标准，自2020年9月8日起计至付清之日止，违约金总额以6000元为限），本院予以支持；原告主张按照《房地产买卖居间合同》的约定要求被告承担律师费3000元，本院予以支持。综上所述，被告王凯平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王凯平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市誉辉房地产代理有限公司支付居间服务费6000元；被告王凯平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市誉辉房地产代理有限公司支付违约金（违约金以6000元为基数，按照每日5‰的标准，自2020年9月8日起计至付清之日止，违约金总额以6000元为限）；被告王凯平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市誉辉房地产代理有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王凯平负担。本判决为终审判决。审判员  余蓓蓓二〇二〇年十月二十日书记员  李慧芳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5674号原告：胡勇，男，1986年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区双槐镇头桥村****。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。被告：庞海，男，1979年02月21日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县**************。被告：梁容娇，女，1962年6月17日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：郭欣恩，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。原告胡勇与被告庞海、梁容娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告胡勇及其委托诉讼代理人周春燕，被告梁容娇的委托诉讼代理人郭欣恩到庭参加诉讼。被告庞海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡勇向本院提出诉讼请求：一、判令庞海、梁容娇连带支付交强险赔偿限额部分的交通事故赔偿款92933.33元；二、判令对超出交强险赔偿限额部分的赔偿款，由庞海支付79828.4元，梁容娇支付26609.47元。在诉讼过程中，胡勇变更第二项诉求为：判令对超出交强险赔偿限额部分的赔偿款，由庞海支付94353.2元，梁容娇支付31451.07元。事实和理由：2017年6月28日23时10分许，胡勇(未取得机动车驾驶证、醉酒后)驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：30270724，搭载唐继华）沿中山市************往小榄工业大道方向行驶，当行驶至小*****飞马电器厂对开路段时，与迎向行驶，由庞海（准驾不符）驾驶的无号牌机动三轮车（发动机号：14802606）发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及胡勇、唐继华受伤的后果。同年7月27日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定胡勇承担此事故的主要责任，庞海承担此事故的次要责任，唐继华不承担此事故的责任。为维护胡勇合法权益，特向法院提起诉讼。庞海未作答辩。梁容娇辩称，一、不认可胡勇的伤残鉴定结论，申请重新鉴定；二、梁容娇仅需在交强险范围内承担连带责任；三、本案的伤残标准不应当适用城镇标准。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日23时10分许，胡勇(未取得机动车驾驶证、醉酒后)驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：30270724，搭载唐继华）沿中山市************往小榄工业大道方向行驶，当行驶至小*****飞马电器厂对开路段时，与迎向行驶，由庞海（准驾不符）驾驶的无号牌机动三轮车（发动机号：14802606）发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及胡勇、唐继华受伤的后果。同年7月27日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定胡勇承担此事故的主要责任，庞海承担此事故的次要责任，唐继华不承担此事故的责任。2018年9月4日，唐继华出具情况说明称在上述交通事故中其只受了轻微伤，无需在交强险赔偿限额内为其保留赔偿限额。2018年10月22日，胡勇被广东中恒盛司法鉴定所评定为七级伤残，鉴定费2500元。2020年3月9日，中山市小榄人民医院出具疾病证明书，医嘱建议：目前右上肢神经损伤，右上肢瘫痪，右上肢内固定物如无其它并发症情况下可不取出。事故发生时，庞海驾驶的无号牌机动三轮车的车辆所有人是梁容娇，该车未依法投保强制保险。强制保险的各项赔偿限额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。2018年1月16日，本院作出（2017）粤2072民初11478号民事判决书，2018年7月10日，中山市中级人民法院作出（2018）粤20民终2927号民事判决书，涉案车辆的交强险医疗费项赔偿限额内已使用5000元，交强险伤残赔偿限额已使用17066.67元，尚有医疗费赔偿额5000元及死亡伤残赔偿额92933.33元未使用。对胡勇诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.残疾赔偿金384944384944按城镇标准48118元/年，计算20年，计40%2.精神损害抚慰金2000020000司法实践3.鉴定费25002500按鉴定费发票合计407444本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定事故各方均无异议，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，庞海驾驶的无号牌机动三轮车未按规定投保交强险，故庞海应在交强险保险赔偿限额内赔偿胡勇的损失，并对超出交强险保险限额的部分，承担30%的赔偿责任。梁容娇作为车辆所有人，未依法为车辆投保交强险，具有过错，应依法在交强险限额内承担连带赔偿责任。对梁容娇不确认由广东中恒盛司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，申请重新鉴定的意见，经查，2020年3月9日，中山市小榄人民医院出具疾病证明书，载明胡勇目前右上肢神经损伤，右上肢瘫痪，右上肢内固定物如无其它并发症情况下可不取出。广东中恒盛司法鉴定所作出的鉴定意见为胡勇遗留右肘关节及右腕关节群肌力3级、右肘关节功能丧失80%及右腕关节功能丧失85%，评定为七级伤残。上述情况足见，广东中恒盛司法鉴定所作出的司法鉴定意见客观上符合胡勇的伤情，且该鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，梁容娇未提出证据足以反驳上述鉴定意见，故对其提出重新鉴定的申请，本院不予采纳。本院确认胡勇因此次交通事故造成的损失共407444元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，应由庞海、梁容娇连带赔偿92933.33元，超出部分314510.67元，由庞海承担30%即94353.2元。综前，应由庞海、梁容娇连带支付赔偿款92933.33元，庞海另外支付赔偿款94353.2元。庞海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，胡勇的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告庞海、梁容娇于本判决生效之日起七日内连带支付交通事故赔偿款92933.33元给原告胡勇；二、被告庞海于本判决生效之日起七日内另外支付交通事故赔偿款94353.2元给原告胡勇；三、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4581元（已由原告胡勇预交），由原告胡勇负担659元，被告庞海、梁容娇连带负担1946元，被告庞海另负担1976元，由两被告直接向原告胡勇支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李肖霞人民陪审员  晏 丽人民陪审员  周彩娇二〇二〇年十月十三日书 记 员  韦 彤
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1175号之十三 申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。 法定代表人：安丙鹤。 被执行人：任桂玉，女，1966年5月2日出生，住河北省承德市。 被执行人：任兆利，男，1967年2月12日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李峰，男，1981年10月12日出生，住河北省承德市双滦区。 被执行人：纪昌富，男，1973年4月16日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：平泉县明智养殖专业合作社。 法定代表人：李铭国。 被执行人：马进杰，男，1968年10月16日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李铭国，男，1956年10月29日出生，住河北省承德市。 被执行人：白金霞，女，1973年6月6日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张彩玲，女，1966年12月5日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：任兆庆，男，1969年3月11日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：石建军，男，1979年5月25日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初980号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任兆庆在中国农业银行62×××22账户内存款人民币803232.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郭瑞峰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民监38号原审原告：王亚杰，男，汉族，1970年10月22日生，住河南省周口市川汇区。原审被告：开封市住宅建筑公司。住所地：河南省开封市中山路南段**。统一社会信用代码:914102001706809774(2-3)。法定代表人：刘磊，系该公司经理。原审原告王亚杰与原审被告开封市住宅建筑公司建设工程合同纠纷一案。原审被告提出管辖权异议，本院于2020年4月20日作出（2020）豫1602民初1989号民事裁定书，该裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间中止原裁定书的执行。审判长  朱新勇审判员  江红英审判员  冯 光二〇二〇年十月十六日书记员  任 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24594号原告：孔繁坚，男，汉族，1980年1月23日出生，现住广东省佛山市南海区****************号。委托诉讼代理人：林钻友，广东泓磊律师事务所律师。被告：黄坚福，男，汉族，1981年4月1日出生，住广东省佛山市南海区*******************。本院在审理原告孔繁坚与被告黄坚福买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔繁坚撤回起诉。本案受理费减半收取2670.12元（原告已预交），由原告负担。审判员  冼伟芬二〇二〇年十月十五日书记员  林露珠
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初3331号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 被告：刘术勋，男，汉族，昌邑市人。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告刘术勋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  赵允勇 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭峪伶
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4468号原告：佛山市南海区振鹏物业管理有限公司，住所地佛山市南海区**********瀚天科技城A区8号楼十三楼1303-2单元自编之二，统一社会信用代码914406********0059。法定代表人：王允习，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。被告：禤绍明，男，汉族，1976年8月13日出生，住佛山市三水区*************，公民身份号码440************918。原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司与被告禤绍明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 周淑华二〇二〇年十月十三日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执446号之一申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县人民大道**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：郑兴文，男，1968年12月16日出生，汉族，住江西省横峰县。被执行人：王海英，女，1970年3月8日出生，汉族，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人郑兴文、王海英金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托网络司法拍卖工作小组拍卖被执行人王海英名下位于横峰县大岭脚房产（房产证号：横房权证岑阳镇字第**）及构筑物，该房产及构筑物一拍流拍价为2642032元。上述房产经本院网络司法拍卖工作小组拍卖，因无人报名而流拍，申请执行人申请上述房产及构筑物以一拍流拍价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人王海英名下位于横峰县大岭脚房产（房产证号：横房房权证岑阳镇字第**）构筑物作价2642032元，抵偿给申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司，上述房产所有权及构筑物自本裁定送达申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司时起转移；二、申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人王海英名下位于横峰县大岭脚房产（房产证号：横房权房权证岑阳镇字第**）筑物的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年十月十二日书 记 员  王 凯
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2020）甘2901刑初178号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人马某某。无业。1988年9月23日因犯盗窃罪被临夏市人民法院判处有期徒刑二年。甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉[2020]203号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员马东舫出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月12日19时4许，被告人马某某酒后驾驶无车牌号二轮摩托车从本市邓家桥由东向西行驶至瓦窑头广场东口左转弯时，逆向与由西向东妥某某驾驶的甘X**号轻型货车发生相撞，使马某某受伤，两车受损，造成道路交通事故。经交通事故认定书认定：马某某负事故全部责任，妥某某不承担责任。经甘肃利安司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人马某某血液样品中检测出乙醇成份，乙醇含量为202.01mg/100mL。上述事实有司法鉴定检验报告书、抓获经过、提取血样登记表、现场照片、认罪认罚具结书、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间互相关联、互相印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马某某无视国法，违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在拘役三个月，缓刑六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪且签署了认罪认罚具结书，可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨永平审判员 马琳琳人民陪审员 常甜甜二〇二〇年十月二十二日书记员 胡顺顺
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初2398号原告：曲曰岭，男，1954年4月28日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：高唐县住房和城乡建设局，住所地山东省高唐县时风科技楼**。法定代表人：姚美庆，局长。原告曲曰岭与被告高唐县住房和城乡建设局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告曲曰岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曲曰岭撤诉处理。审判员  焦树奕二〇二〇年十月二十三日书记员  王东洹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初14312号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：杨春辉，江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被告：沈根扣，男，1963年9月8日生，汉族，住江苏省昆山市。原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告沈根扣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春辉到庭参加诉讼，被告沈根扣经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金110665元，利息4286.43元，违约金2871.95元，分期手续费1494.25元(利息、违约金、分期手续费暂计至2020年4月12日，其后按信用卡领用合约及中国银行信用卡专向分期付款告客户书的约定计收至还清借款本息之日止)；2.判令被告承担律师费损失8866元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告下发了卡号为62×××06的信用卡一张，相应的信用卡领用合约对利息、还款违约金等计算及收取作了明确约定。被告激活信用卡后部分还款采用分期方式，产生了分期手续费，但未能按期还款，故诉至本院。被告沈根扣未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、申请表约定内容：2014年7月15日，沈根扣（甲方）向原告中国银行（乙方）申请办理信用卡，其在申请中明确已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后予以同意，为其办理了卡号为62×××06的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费约定，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额X10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额X100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金(还款违约金=(最低还款额一您已还款金额)×5%)。第四条约定，甲方应承担因此给乙方造成的损失(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。三、欠款情况：被告领取信用卡后透支消费，自2020年2月开始逾期，至开庭日均未还款，截至2020年4月12日，结欠原告透支借款本金110665元，利息4286.43元，违约金2871.95元，分期手续费1494.25元。四、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费8866元。上述事实有银行提供信用卡个人申请表、信用卡申请人声明、领用合约、交易明细、委托代理协议予以证实，本院对此予以确认。本院认为，原告与被告之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，被告领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项被告未能及时归还原告，现原告主张被告归还结欠的透支借款本金110665元，利息4286.43元，违约金2871.95元，分期手续费1494.25元(暂计至2020年4月12日；对于之后的利息、违约金、分期手续费按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），于约有据。关于原告主张的律师费，属合同明确约定。但截至借款清偿之日，被告支付的利息、违约金、分期手续费、律师费总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈根扣于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金110665元，利息4286.43元，违约金2871.95元，分期手续费1494.25元(暂计至2020年4月12日；之后的利息、违约金、分期手续费按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），并赔偿原告律师费损失8866元。但截至清偿之日，上述利息、违约金、分期手续费、律师费总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，减半收取1432元，财产保全费1870元，合计3302元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 徐 华二〇二〇年十月九日书记员 王志杰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6269号申请执行人：上海宝莹物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄金丽，财务经理。被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张煊楠，执行董事。原告上海宝莹物流有限公司与被告上海全毅快递有限公司等运输合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的(2020)沪0118民初5280号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海全毅快递有限公司应于2020年7月31日前支付原告上海宝莹物流有限公司运费人民币4.20万元。二、原、被告之间对于本案无其他争议。三、案件受理费850，减半收取计425元，由被告负担。届期，被告上海全毅快递有限公司未履行义务。权利人上海宝莹物流有限公司申请执行后，本院于2020年8月20日立案。本案在执行过程中，本院于2020年8月20日向被执行人上海全毅快递有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年9月1日前按民事调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年9月4日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、有价证券等可供执行的财产。2020年9月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。