wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初346号原告：李晓华，男，汉族，1963年9月27日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：郑继才。被告：乐仲文，男，汉族，1969年11月10日出生，贵州省惠水县人，住惠水县。被告：宋乐云，男，汉族，1979年10月10日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市经济开发区。原告李晓华与被告乐仲文、宋乐云装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓华的委托诉讼代理人郑继才到庭参加了诉讼，被告乐仲文、宋乐云本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年9月9日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》的内容，含主合同附件：健康整装保障协议、健康整装样板间协议、健康整装保真协议、健康整装环保协议、健康整装砸无赦协议；2、判令两被告退还原告缴纳的工程预付款25000.00元双倍返还定金10000.00元，共计人民币35000.00元，同时承担从2018年9月10日起以前述金额为基数按年利率6％计算支付资金占用利率至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与原贵阳上东大宅装饰工程有限公司于2018年9月9日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，同时订立前述合同附件：健康整装保障协议、健康整装样板间协议、健康整装保真协议、健康整装环保协议、健康整装砸无赦协议，对原告所有的位于湄江××清华园住房一套以包工包料方式进行整装，合同签订后，原告依约定缴纳了5000.00元定金和部分装修款共计3万元，特别约定合同工期为90天，同时对其他事项作出书面约定（详见合同内容）。前述合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告将前述公司变更后又予以注销，注销前，被告乐仲文系公司法定代表人、公司执行董事兼总经理，系公司持股99％的股东，被告宋乐云系公司持股1％的股东。公司注销前至合同订立至今，被告未履行约定义务，已构成根本违约，依法具有法定解除的情形，由于被告的行为导致合同不能实现，现特诉至人民法院，要求依法判决。被告乐仲文、宋乐云未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：贵阳上东大宅装饰工程有限公司系依法成立的有限责任公司（自然人投资或控股），该公司于2019年2月21日更名为“贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司”。被告乐仲文系该公司法定代表人、公司执行董事兼总经理，系公司持股99％的股东，被告宋乐云系公司持股1％的股东。该公司于2019年10月30日申请注销。公司注销之前，原告李晓华与贵阳上东大宅装饰工程有限公司在湄潭县城片区的项目负责人陈晓东于2018年9月9日签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，同时订立《健康整装保障协议》、《健康整装样板间协议》、《健康整装保真协议》、《健康整装环保协议》、《健康整装砸无赦协议》，对原告所有的位于湄江××清华园处住房一套以153000.00元包工包料发包给贵阳上东大宅装饰工程有限公司进行装修，合同签订后，原告依约定缴纳了5000.00元定金和装修工程款25600.00元，特别约定合同工期为90天，同时对其他事项均作出书面约定。前述合同签订后，原告依约履行了自己的义务，贵阳上东大宅装饰工程有限公司未依约对原告的住房进行装修。二被告于2019年2月21日将贵阳上东大宅装饰工程有限公司更名为贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司，并于2019年10月30日将该公司申请注销，公司注销前未对该笔债务予以清算。原告于2019年11月25日向本院起诉，后于2019年12月24日撤回诉讼。现原告以公司已注销，合同不能履行，被告已构成根本违约，依法具有法定解除合同的情形为由，再次向本院起诉，要求依法判决。本院认为，原告李晓华与贵阳上东大宅装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《健康整装保障协议》、《健康整装样板间协议》、《健康整装保真协议》、《健康整装环保协议》、《健康整装砸无赦协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约交付了定金及部分装修款，贵阳上东大宅装饰工程有限公司未按合同约定履行自己的装修义务，已构成违约，应当承担违约责任。由于贵阳上东大宅装饰工程有限公司已于2019年2月21日更名为贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司，贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司已于2019年10月30日注销，注销之前未对该笔债务进行清算。二被告系该公司的实际控股股东，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条之规定，二被告应当依法承担清偿责任。该合同现已不能继续履行，故对原告主张解除合同并要求二被告退还装修预付款25000元及利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》一百一十五条的规定，二被告应当双倍返还原告定金10000.00元，定金不再计算利息。被告乐仲文、宋乐云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李晓华与贵阳上东大宅装饰工程有限公司员工陈晓东于2018年9月9日签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《健康整装保障协议》、《健康整装样板间协议》、《健康整装保真协议》、《健康整装环保协议》、《健康整装砸无赦协》；二、限被告乐仲文、宋乐云在本判决生效后十日内一次性退还原告李晓华装修工程款25000.00元及利息，利息以25000.00元为基数自2018年9月10日起按年利率6％计算至清偿之日止；三、限被告乐仲文、宋乐云在本判决生效后十日内一次性双倍返还原告李晓华定金10000.00元；四、驳回原告李晓华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费676.00元，由被告乐仲文、宋乐云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐玉华人民陪审员  邓觉非人民陪审员  罗万福二〇二〇年十月九日法官助理汪奉英书记员胡媛媛
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执933号申请执行人：李川连,男性,1972年4月4日出生,住盈江县。被执行人：陇川县搏鑫硅冶炼厂，社会统一信用代码5330231954××××××××，住所地陇川县户撒乡平山村。法定代表人：赵映春。被执行人：赵映春，男性,1954年4月19日生，汉族，住保山市腾冲县。本院在执行申请执行人李川连与被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂、赵映春买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)云3124执933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨国华二〇二〇年十月二十九日书记员  张 攀
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1464号 申请执行人：张大信，男，1967年11月1日出生，汉族，居民，住安徵省庐江县。 被执行人：何文龙，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住安徵省庐江县。 本院在执行张大信与何文龙劳务合同纠纷一案中，申请执行标的10213元，现已执行标的457.69元。经过财产调查，被执行人现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年十月九日 书记员  王**驿
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初15322号原告：覃慧绒，xxx。被告：吴伟兴，xxx。原告覃慧绒与被告吴伟兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃慧绒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金38000元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。本案相关事实原、被告曾是恋爱关系，2019年11月至12月期间被告分多次利用原告的手机进行网贷，之后双方进行了结算，被告出具了落款日期为2020年4月1日的借条一张，明确其拖欠原告借款41000元，约定于每月30日前偿还6000元，分七期于2020年10月30日前还清借款本息42000元。原告自认被告分三次共还款3000元，之后再未还款。以上事实有原告提交的借条及庭审笔录为证，本院予以确认。裁判理由及结果原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告至今未按约定还款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，扣除已归还的3000元，原告要求被告归还剩余借款38000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴伟兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告覃慧绒借款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十月三十一日书记员 谢雨霖（兼）书记员 李  小  燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11684号原告：李长权，男，1951年2月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告:北京市房山区阎村镇小十三里村合作经济联合社，住址小十三里村。主任：阎勇利。被告:北京市房山区阎村镇小十三里村村民委员会,住址小十三里村。主任：阎勇利。本院在审理原告李长权与被告北京市房山区阎村镇小十三里村合作经济联合社、北京市房山区阎村镇小十三里村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告李长权向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李长权撤回起诉。审判员  李欣宇二〇二〇年十月二十一日书记员  李 琳
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初218号公诉机关陇川县人民检察院。被告人排某某，男，1996年4月9日生，住云南省德宏州陇川县。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月24日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2020年7月30日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检二部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人排某某犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人刀干么、李祖顺出庭支持公诉，被告人排某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2020年6月20日凌晨，被告人排某某撬门进入陇川县章凤镇被害人张某某经营的XX服装店，盗窃店内现金人民币700余元。2020年6月22日2时许，被告人排某某撬门进入被害人王某某经营的位于章凤镇步行街XXX化妆店内，盗窃店内现金人民币20余元。2020年6月22日3时43分许，被告人排某某撬门进入被害人陈某某经营的位于章凤镇勐宛北路XX冒菜馆店内，盗窃现金人民币145元。公诉机关认为，被告人排某某多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。被告人排某某自愿认罪认罚，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2020年6月份，被告人排某某多次盗窃他人财物，具体如下：1.2020年6月20日凌晨，被告人排某某撬门进入陇川县章凤镇被害人张某某经营的XX服装店，盗窃店内现金人民币700余元。2.2020年6月22日2时许，被告人排某某撬门进入被害人王某某经营的位于章凤镇步行街XXX化妆店内，盗窃店内现金人民币20余元。3.2020年6月22日3时43分许，被告人排某某撬门进入被害人陈某某经营的位于章凤镇勐宛北路XX冒菜馆店内，盗窃现金人民币145元。以上犯罪事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.户口证明。证实被告人的基本身份信息。2.抓获经过、现场抓获照片。证实2020年6月24日，陇川县公安局民警在陇川县交通宾馆209号房间，将被告人排某某抓获并将其传唤至陇川县公安局三象派出所进行讯问。3.现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片。证实公安机关对陈某某经营的天成XX冒菜馆、王某某经营的XXX化妆店内盗窃现场进行了勘验，并从天成XX冒菜馆北扇卷帘门座板下侧面距南门框151厘米处提取到一枚掌纹。4.陇公物鉴/检（痕检）字[2020]12号鉴定书、鉴定意见告知书。证实经鉴定，从天成XX冒菜馆北扇卷帘门座板下侧面距南门框151厘米处提取到一枚掌纹与排某某的左手掌捺印样本是同一人所留。该鉴定意见已告知被告人。5.现场示意图、现场辨认笔录、辨认照片。证实被告人排某某盗窃的地点及现场，被告人对此进行了辨认。6.监控视频、监控视频截图、陇公（刑）情报[2020]1号图侦分析。证实被告人排某某于2020年6月22日凌晨，实施盗窃前后的穿着及活动轨迹情况。7.被害人陈述。被害人张某某、陈某某、王某某分别陈述了各自钱财被盗的时间、地点、数额等情况。8.被告人供述。被告人供述，2018年6月份，其先后三次实施盗窃的时间、地点、数额、经过等情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人排某某多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人排某某到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人排某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2021年4月23日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林审 判 员  吴兴香人民陪审员  李德华二〇二〇年十月十六日书 记 员  杨 娟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执967号之一申请执行人：宁夏石嘴山富海煤业有限公司，统一社会信用代码：91640000763216360A。法定代表人：周某。委托代理人：杜某，宁夏石嘴山富海煤业有限公司法务，特别授权代理。被执行人：张某，1960年3月20人出生，住山西省灵丘县，公民身份证号码：×××。申请执行人宁夏石嘴山富海煤业有限公司与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0205民初2035号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张某应支付申请执行人宁夏石嘴山富海煤业有限公司执行款79082元，负担执行费1086元。执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年10月12日达成执行和解协议，申请执行人宁夏石嘴山富海煤业有限公司向本院提出了撤回执行申请。本院认为，申请执行人宁夏石嘴山富海煤业有限公司的撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0205执967号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 李韶清审判员 韩子婧二〇二〇年十月十三日书记员 陈 杰
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执726号 申请执行人：程廷斌，男，1965年6月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 申请执行人：庞再书，男，1963年10月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 申请执行人：饶美翠，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人：陈栩靓，女，1987年10月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人：胡昌平，男，1956年4月8日出生，汉族，住四川省会理县。 被执行人：攀枝花市恒动工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路，统一社会信用代码：91510400735866913E。 法定代表人：张建军，该公司负责人。 程廷斌、庞再书、饶美翠、陈栩靓、胡昌平与攀枝花市恒动工贸有限责任公司支付令五案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民督5-8、10号支付令，责令被执行人攀枝花市恒动工贸有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花市恒动工贸有限责任公司立即向申请执行人程廷斌、庞再书、饶美翠、陈栩靓、胡昌平履行债务151937元，同时承担执行费1800元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十月十四日 法官助理  王丁一 书 记 员  杨淞涵
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初4355号原告：冠县东通物流有限公司，住所地:山东省聊城市冠县经济技术开发区北二环路张**村西首。法定代表人：吕学新，系公司总经理。委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：赵培东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。原告冠县东通物流有限公司(以下简称东通物流)与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东通物流的委托诉讼代理人许公庆，被告人保财险公司的委托诉讼代理人耿国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东通物流向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令各被告赔偿原告车辆损失、施救费暂计10000元(待鉴定后变更)。2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求数额为175954元，其中施救费5350元，车损162480元，鉴定费8124元。事实与理由：2020年4月23日，原告在被告处为自己所有的车辆鲁Ｐ×××××车投保机动车商业保险(含机动车损失险、不计免赔险等)，保险期间为2020年4月27日至2021年4月26日止；2020年5月12日原告驾驶员王相山驾驶原告承保车辆鲁Ｐ×××××车行驶至309线广平县平固店路口时追尾宋学鑫驾驶的鲁Ｈ×××××车，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经河北省广平县公安交通警察大队交通事故认定王相山承担此事故全部责任，宋学鑫无责任。事故发生后，原被告对损失的赔偿未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告人保财险公司辩称，对事故的发生及事故责任划分没有异议，原告车辆在我公司投保交强险、商业三者险及车辆损失保险，事故发生在保险期间，在核实驾驶员及车辆的证件合法有效，并无其他免赔事由，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告保单第一受益人为德银融资租赁有限公司，原告应出示该公司的权利转让，原告车损险有绝对免赔2000元。我方不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：原告提交拖车费发票1张（金额为5350元），证明原告车辆发生交通事故造成施救费用为5350元。被告质证称对拖车费的真实性无异议，该票据的购买方显示为本案被告公司名称，事故发生在河北省，而施救单位为冠县救援公司，事故发生在2020年5月，开票日期为2020年7月，该票据与本次事故没有关联性。原告对此解释称原告车辆事故发生在河北省广平县309线路口，距离冠县也就30多公里，事故发生后经与当地交警协商，也同意由原告所在地具有相关资质的施救公司施救。施救费票据的出具也是征得人保冠县公司的要求，购买方注明被告保险公司。本案适用的是简易程序，交警部门未扣留车辆，原告及时将事故车施救至冠县，符合事实情况，也为减少扩大损失风险。本院审查认为，涉案车辆在发生涉案交通事故受损后需要施救为客观实际情况，被告对该施救费的产生作出了相应的合理解释，故对该证据的效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂货车在被告处投保了机动车损失险等保险，主、挂车车损险保险金额分别为273000元、67000元；主车机动车损失险保险期间为自2020年4月27日0时至2021年4月26日24时，挂车机动车损失险保险期间为自2020年5月2日0时至2021年5月1日24时，并均投保了不计免赔险，同时还约定主、挂车车损险各有每次事故绝对免赔额2000元。涉案商业险保单约定保单第一受益人为德银融资租赁有限公司。保单第一受益人德银融资租赁有限公司在原告方提交的其出具的情况说明中声明同意冠县东通物流有限公司作为本案原告起诉，同意将本案赔偿款打入德银融资租赁有限公司账户，并提供账户信息如下：（户名名称：德银融资租赁有限公司；账号：98×××53；开户行：浦东发展银行上海市南市支行）。原告方同意将涉案理赔款直接支付给第一受益人德银融资租赁有限公司。2020年5月12日23时30分，王相山驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型载货汽车，在309国道广平县平固店路口东边200米与宋学鑫驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的重型载货汽车发生交通事故。该事故经河北省广平县公安交通警察大队认定王相山承担此事故全部责任，宋学鑫无责任。原告为此支付车辆施救费5350元。本案审理过程中，依原告的申请，经本院技术科依法委托，山东众信价格评估拍卖有限公司出具鲁众信聊评字（2020）第020号报告书，对原告的鲁Ｐ×××××号车辆损失鉴定评估为162480元。原告为此支付鉴定费8124元。鲁Ｐ×××××号车在本次事故中无车辆损失。本院认为，涉案保险合同系合同双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告所有的涉案车辆在被告处投保了机动车损失险等保险，并投保了不计免赔险，该车辆在保险期间出现保险事故，被告应当按照合同约定进行赔偿。保险合同中关于主车每次事故绝对免赔额2000元的约定合法有效，应予支持。原告的鲁Ｐ×××××号车损经鉴定评估为162480元，并不高于保险金额，在扣除每次事故绝对免赔额2000元后，被告方应在机动车损失险范围内予以足额赔付，此赔偿款可按涉案商业险保单关于第一受益人的约定直接支付给第一受益人德银融资租赁有限公司。施救费是原告为避免保险标的更大损失而支出的必要、合理费用，被告依法应予赔付。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，诉讼费应由败诉方承担，被告不承担诉讼费的辩称于法无据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决书生效后十日内在机动车损失险范围内给付原告冠县东通物流有限公司保险金160480元，该保险金直接支付给涉案商业险保单约定的第一受益人德银融资租赁有限公司（户名名称：德银融资租赁有限公司；账号：98×××53；开户行：浦东发展银行上海市南市支行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决书生效后十日内给付原告冠县东通物流有限公司施救费5350元、鉴定费8124元;三、驳回原告冠县东通物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1910元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担1891元，原告冠县东通物流有限公司承担19元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年十月二十日法官助理任立鹏书记员周新
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2519号原告：杨正勇，男，1988年1月2日生，汉族，住贵州省息烽县。被告：陈珍礼，男，1984年10月29日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：荣丹，女，1987年6月1日生，汉族，住贵州省开阳县。原告杨正勇与被告陈珍礼、被告荣丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正勇到庭参加了诉讼；被告陈珍礼、被告荣丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨正勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款人民币50000元。针对原告杨正勇的起诉，被告陈珍礼、被告荣丹均未作答辩。本院认为：债务应当清偿。2019年11月，被告陈珍礼从原告处借款100000元，偿还50000元后，余款50000元二被告于2019年12月17日共同出具了借条交原告收执。以上事实，有借条、照片、支付记录以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。为此，原告主张二被告偿还借款50000元，证据充足，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈珍礼、被告荣丹于本判决生效之日起十日内偿还原告杨正勇借款50000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，公告费260元，合计785元，由被告陈珍礼、被荣丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇二〇年十月十九日书记员  饶 铃
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初8489号之一原告：史伟良，男，1962年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：熊梓华，广东达盛（白云）律师事务所律师。被告：中山兴中集团有限公司，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码91442000733112675H。法定代表人：梁悦恒，董事长。委托诉讼代理人：鲁东哲，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**淼，广东励而德律师事务所实习律师。被告：中山市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地广东省中山四路****，统一社会信用代码11442000742958963E。负责人：叶新雄，主任。委托诉讼代理人：杨潇，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅琪，广东励而德律师事务所律师。原告史伟良与被告中山兴中集团有限公司、中山市人民政府国有资产监督管理委员会与公司有关的纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后,于2019年6月3日裁定中止诉讼。原告史伟良于2020年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告史伟良自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史伟良撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元（原告史伟良已预交50元），由原告史伟良负担。审判员  区瑞樱二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 盈
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1972号之一 申请人：蠡县佳傲商贸有限公司，地址：河北省保定市蠡县留史镇留史村。 负责人：郭思远，该公司经理。 被申请人：吴克楠，男，汉族，1990年11月27日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人蠡县佳傲商贸有限公司与被申请人吴克楠为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人吴克楠银行存款91700元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴克楠在财付通支付账号：085e***87e0a@wx.tenpay.com存款91700元，冻结期限一年。 案件申请费937元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年十月十五日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4256号之四申请执行人：窦小鹏，男，1985年1月25日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：张大计，男,1985年8月20日出生,汉族,住济南市天桥区。被执行人：张雪艳，女，1985年5月9日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行窦小鹏与张大计、张雪艳民间借贷纠纷一案中，依法向张大计、张雪艳送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中,查封了被执行人名下的车辆和房产,但均暂不具备处置条件,并冻结了被执行人名下部分银行存款,但不足额。另查询工商部门未发现被执行人名下财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十月二十一日书记员 李顺振
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2131号 申请执行人：刘恒，男，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：万瑛，男，1976年1月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行刘恒与万瑛借款合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人万瑛有房产、车辆、银行存款、有价证券等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人万瑛发出限制消费令，并将被执行人万瑛纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的1312931.58元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  侯盼盼
湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0903民初3722号 原告：湖南省银城铝业有限公司，住所地益阳市高新区高新大道以南标准化厂房A区A9栋。 法定代表人：周跃中，该公司总经理。 委托代理人：李易之，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：陈伏秋，男，汉族，1964年7月7日出生，住湖南省华容县。 委托代理人：曹**仁，湖南公言律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：曹伟，湖南公言律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告湖南省银城铝业有限公司（以下简称银城铝业公司）与被告陈伏秋劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银城铝业公司的委托代理人李易之、被告陈伏秋及委托代理人曹**仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银城铝业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令原告银城铝业公司不支付被告陈伏秋未签订书面劳动合同的双倍工资76500元；2.判令原告银城铝业公司不支付被告陈伏秋经济补偿金8500元。事实与理由：被告陈伏秋在劳动仲裁过程中仅提供了一份复印的工资条，这份不具备证据三性的工资条根本不足以证实原告银城铝业公司、被告陈伏秋之间于2019年2月13日成立了事实劳动关系，更不足以证实被告陈伏秋的工资为8500元/月。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。这是劳动争议举证责任的一般原则。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，原告银城铝业公司认为对于证明事实劳动关系的证据应当由被告陈伏秋提供，而本案中，被告陈伏秋并未提供有效证据证明该事实。 被告陈伏秋辩称，原告银城铝业公司应当支付被告陈伏秋未签订劳动合同经济补偿金75000元及一个月的工资8500元。原告银城铝业公司与被告陈伏秋有事实上的劳动关系，单位未给劳动者缴纳社会保险，违反法律规定，劳动仲裁委员会裁决认定事实清楚，应当予以支持。 经审理查明，2019年2月13日，被告陈伏秋入职原告银城铝业公司处，担任质检主任，每月工资8500元。原告银城铝业公司未与被告陈伏秋签订劳动合同，未为被告陈伏秋缴纳社会保险。2019年12月12日，原告银城铝业公司向被告陈伏秋发出关于撤销陈伏秋质检主任通知“质检主任陈伏秋对上司不尊重，对平级和下级员工工作方式简单粗暴、质量投诉屡投不止，没有相应的应对措施，抓不住质量工作的重点，完全不能胜任此工作岗位。鉴于以上情况，撤销陈伏秋质检主任职务调包装A班上班，质检主任暂由厂长兼任。”2019年12月14日，被告陈伏秋以“无故撤职调岗，被迫离职”向原告银城铝业公司提出离职申请，同日原告银城铝业公司以发出上述通知为由予以同意。2020年8月11日，益阳市劳动争议仲裁委员会作出益劳人仲字〔2019〕373号仲裁裁决书裁决：被申请人湖南省银城铝业有限公司支付申请人陈伏秋未签订书面劳动合同双倍工资76500元和经济补偿金8500元；驳回申请人陈伏秋其他仲裁请求。 上述事实有原告银城铝业公司提供的仲裁裁决书及送达回证和工资条，被告陈伏秋提供的离职人员工资表、关于撤销陈伏秋质检主任的通知、离职申请表、陈伏秋个人账户交易明细、刘军的个人账户交易明细，原告银城铝业公司与被告陈伏秋的陈述在卷证明，足以认定。 本院认为，原告银城铝业公司与被告陈伏秋已形成事实劳动关系，原告银城铝业公司未与被告陈伏秋签订劳动合同，未为被告陈伏秋缴纳社会保险，更换被告陈伏秋的岗位明显对被告陈伏秋不利使被告陈伏秋提出离职并被原告银城铝业公司批准，违反了相关法律规定，依法应支付被告陈伏秋未签订书面劳动合同的双倍工资差额76500元（9月×8500元/月）和经济补偿金8500元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第三十五条，第四十六条，第四十七条，第八十二条之规定，判决如下： 限原告湖南省银城铝业有限公司在本判决生效后五日内支付被告陈伏秋未签订书面劳动合同的双倍工资差额76500元和经济补偿金8500元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南省银城铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  王飞轮 二〇二〇年十月二十日 法官助理李泱泱 书记员邱毓 附录： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。 变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5273号原告：陈美练，女，壮族，住所地：广西凤山县。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理师。被告：深圳市拓维斯贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区龙福路**荣超英隆大厦********，统一社会信用代码：91440300MA5DF1L65L。法定代表人：海浩。原告陈美练与被告深圳市拓维斯贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告陈美练在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈美练撤回起诉处理。审判长  江剑军审判员  杨馥维审判员  张苏柳二〇二〇年十月二十七日书记员  李文意
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执5833号申请执行人揭树仙被执行人王金浩、王明振本院在执行申请人揭树仙申请执行与王金浩、王明振（2020）浙0109民特2977号劳务合同纠纷一案中，王金浩、王明振已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7998号申请人：周梅丽，女，1964年1月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周俊，湖北中品律师事务所律师。被申请人：杨帆，女，1980年7月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请人周梅丽与被申请人杨帆民间借贷纠纷一案，申请人周梅丽于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨帆银行存款160万元或查封同等价值其他财产，天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保函，承诺为此次保全承担保险责任。本院经审查认为，申请人周梅丽提出的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人杨帆银行存款160万元或查封同等价值其他财产本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇二〇年十月二十六日法官助理周晔书记员袁榆婷
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2064号之二 原告：上海都市建筑设计有限公司，注册地上海市青浦区重固镇外青松公路4925号D-493，实际经营地上海市静安区虬江路865-867号武夷商务园2楼，统一社会信用代码91310118729493372K。 法定代表人：邹军利，系该公司董事长，未到庭。 委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司安龙分公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县钱相街道办事处钱相村，统一社会信用代码91522328MA6DP1CR6U。 负责人：李建平，系该分公司经理。 被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼，统一社会信用代码915200002144109105。 法定代表人：吴开国，系该公司董事长，未到庭。 委托诉讼代理人：李建平，男，1979年9月18日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。代理权限：一般代理。 第三人：安龙县伟业城市建设开发有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县招堤街道办事处金龙市场南明大道，统一社会信用代码91522328353583141L。 法定代表人：贺述翔，系该公司监事，未到庭。 委托诉讼代理人：张立兴，男，1980年12月4日生，壮族，住贵州省安龙县。代理权限：特别授权。 第三人：贵州建工岩土基础工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号，统一社会信用代码91520000722107782Q。 法定代表人：吴志勇，系该公司董事兼总经理，未到庭。 原告上海都市建筑设计有限公司（以下简称“都市公司”）与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司安龙分公司（以下简称“七建公司安龙分公司”）、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称“七建公司”）、第三人安龙县伟业城市建设开发有限责任公司（以下简称“伟业公司”）、贵州建工岩土基础工程有限公司（以下简称“岩土公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告都市公司于2020年10月16日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告都市公司以与被告七建公司安龙分公司、七建公司已在庭外达成和解协议为由书面向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告上海都市建筑设计有限公司撤回起诉。 案件受理费57180元，减半收取28590元，由原告上海都市建筑设计有限公司负担。 审 判 员  贺时品 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  罗怡 书 记 员  罗钰清
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初7557号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：姜廷芳，男，1995年9月3日出生，汉族，住甘肃省华池县。 被告：刘玲，女，1997年8月7日出生，汉族，住甘肃省华池县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告姜廷芳、刘玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告姜廷芳、刘玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告姜廷芳、刘玲偿还贷款本金51518.70元，利息9209.03元、罚息7053.72元、复利2114.29元，共计69895.74元（以上利息计算至2020年8月4日，罚息、复利计算至2020年8月4日），自2020年8月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｍ×××××，车架号ＬＵＸＧ91Ｓ00ＤＢ040462）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月21日就所购买的车辆（车牌号甘Ｍ×××××，车架号ＬＵＸＧ91Ｓ00ＤＢ040462）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币39250.2元，其中本金24681.3元、利息14358.68元、罚息127.86元、复利75.96元，暂存户金额6.4元，后一直未按期还款。截至2020年8月4日，被告尚积欠贷款本金51518.7元、利息9209.03元、罚息7053.72元、复利2120.69元。现按合同约定扣除暂存户金额6.4元后，被告尚积欠贷款本金51518.70元、利息9209.03元、罚息7053.72元、复利2114.29元，共计人民币69895.74元。 被告姜廷芳、刘玲未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月20日，被告姜廷芳、刘玲与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告姜廷芳、刘玲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告姜廷芳、刘玲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年8月5日，被告所欠罚息为5969.42元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告姜廷芳、刘玲自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告姜廷芳、刘玲所有的抵押物（车牌号甘Ｍ×××××，车架号ＬＵＸＧ91Ｓ00ＤＢ040462）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜廷芳、刘玲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51518.70元、利息9209.03元、罚息5969.42元，共计人民币66697.15元，并自2020年8月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｍ×××××，车架号ＬＵＸＧ91Ｓ00ＤＢ040462）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为773.5元，由被告姜廷芳、刘玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203民初1979号原告：王应全，男，1957年5月15日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：罗华祥，六枝特区岩脚镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100045。被告：贵州电网有限责任公司六盘水六枝供电局，住所地贵州省六盘水市六枝特区银壶社区那平路，统一社会信用代码91520203MA6E01LW91。负责人：栗周范，该局党委书记。委托诉讼代理人：廖富荣，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201610110044。原告王应全与被告贵州电网有限责任公司六盘水六枝供电局劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。原告王应全向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因原告养老保险所产生的养老保险待遇148214.88元[（2426－1303.16）×12×11]。事实和理由：原告于1979年1月在六枝特区岩脚湾河电站参加工作，期间未有任何间断，1996年整顿归属于被告，1992年国务院实行养老保险制度，被告未能按照国家社保总局的规定给原告缴纳职工基本养老保险，2017年9月16日被告在办理原告退休手续时，单位对原告进行《企业职工退休审批公示》，公示原告参加工作时间为1979年1月。2017年10月19日原告经特区社保局批准退休时，才知被告将原告参加工作时间更改定为2002年10月1日，为原告缴纳基本保险金15年即180个月，退休时养老金1303.16元。从而造成从1992年1月至2001年12月共11年未为原告缴纳基本养老保险金。严重影响了原告退休后的养老保险待遇。经查，同时在本部门（1979年1月工作）的退休职工陈忠义，在2016年办理退休时，被告为陈忠义缴纳基本养老保险为241个月即20年。退休时养老金为1714.94元，罗文华（1975年10月参加工作），2015年4月退休，缴纳基本养老保险为231个月。退休时养老金为1676.59元，从而可知在同等的条件下，退休时存在不同的待遇。为此根据2008年3月13日六盘水市劳动和社会保障局，市劳社局发【2008】27号文件《关于符合养老保险参保条件人员补缴养老保险费有关问题的通知》的规定。明确了原告在补交养老保险费的范围。但被告采取欺骗手段未能履行补交义务。严重损害了原告的合法权利。影响了原告退休后的养老保险待遇。经查原告退休时六盘水上年度（2016年）企业职工月平均养老保险金为2426元，贵州省人均平均预期寿命为74.19岁。为此原告向六枝特区仲裁院申请仲裁，经审查，仲裁院作出六特劳人仲案字【2020】第57号不予受理通知书。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”。本案中原告于2017年10月已办理正式退休手续，并开始享受基本养老保险待遇，其并不存在不能享受社会保险待遇的情况，不符合上述法律规定的无法享受社会保险待遇的情形。原告主张被告欠缴其社会保险造成的退休金损失，不属于上述司法解释所规定的劳动争议案件的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定如下：驳回原告王应全的起诉。案件受理费5元（原告已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周定友二〇二〇年十月十五日法官助理付娴书记员尚源龄
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5684号之一 申请执行人：程贞，男,1983年1月11日出生,汉族，住湖北省房县。 委托诉讼代理人：董剑云，广东常正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐耀呈，广东常正律师事务所实习律师。 被执行人：黄初光，男,1977年8月18日出生,汉族，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤19民终16358号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月13日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款60000元及利息9480元（暂计）、支付加倍债务利息241元（暂计）、受理费1557元、律师费2300元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本案依据（2020）粤1973执5684号执行裁定书于2020年5月26日在东莞市车辆管理所查封了被执行人黄初光名下车牌号为粤Ｓ×××××（已抵押）、粤Ｓ×××××（轮候查封）车辆两辆，查封期限自2020年5月26日起至2022年5月25日止。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 申请执行人若需要对上述车辆进行续封，应在查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致该车辆因查封期限届满而自行解封，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执5684号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年十月二十二日 书记员  麦锦彪
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执5847号申请执行人刘春宏被执行人王金浩、王明振本院在执行申请人刘春宏申请执行与王金浩、王明振（2020）浙0109民特2978号劳务合同纠纷一案中，王金浩、王明振已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1488号 原告：石家庄新启保洁服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区泰华街38号204房间。 法定代表人：叶新星，男，1988年4月2日生，汉族，该公司总经理，住河北省石家庄市桥西区。 被告：石家庄酷爱健身服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街与振岗路交口158号8号商业街负一层。 法定代表人：王海涛，该公司总经理。 原告石家庄新启保洁服务有限公司（以下简称新启保洁）与被告石家庄酷爱健身服务有限公司（以下简称酷爱健身）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新启保洁的法定代表人叶新星到庭参加诉讼，被告酷爱健身经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 案件事实 原告称，2018年8月16日，酷爱健身与新启保洁签订《保洁合同书》，合同约定：新启保洁为酷爱健身提供保洁服务，期限为2018年8月16日至2019年8月17日止，费用为每月5790元，每月十日前支付上月服务费用。根据新奇保洁提供的与微信名称“酷爱健身吕总”的微信聊天记录显示2019年8月8日，新启保洁发微信“吕总……一共给我们5686”,8月17日，“吕总”发给原告刘荣的联系方式，并称“刘总在石家庄，找他就行”。新启保洁提供的2019年8月25日与“酷爱健身刘荣”的短信记录显示，新启保洁发短信“中国银行恒大华府支行叶新星……5月5292，加上4月份差394元，7月的费用5790元，一共11476元”。刘荣回复“收到”“我稍后会再打给你”“请给吕总打电话”。2019年8月31日，新启保洁发微信给“吕总”，称“明天我们的保洁人员，根据咱们的约定，明天我们就不派人了”，9月1日，新启保洁发微信给“吕总”，称“……8月的费用5790，一共17266”。庭审中，新启保洁申请其员工张堂妮作为证人出庭作证，证人称“我们是三个人，上午一个，下午两个人，我是下午班，在2019年8月30日酷爱健身打电话说别让我们去了，让我们休息几天，后来去看了看，已经锁门没人了。” 庭审中，新启保洁公司变更诉讼请求：增加14天保洁费2615元。 被告酷爱健身未到庭参加诉讼,未提供任何证据，亦未提出答辩意见。 裁判结果 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中,酷爱健身与新启保洁签订的《保洁合同书》系当事人真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效,双方均应依约履行。本案中,新启保洁已经依约向酷爱健身提供了保洁员的服务,被告理应支付相应的保洁费。根据新启保洁提供的聊天记录显示，酷爱健身对欠付保洁费的金额无异议，结合证人出庭证明提供服务至2019年8月30日，故对于新启保洁主张要求酷爱健身支付保洁费17266元的诉讼请求,本院予以支持。同时，酷爱健身未按合同约定支付保洁费，应当承担违约责任，故对新启保洁要求酷爱健身支付利息损失的请求予以支持，但新启保洁要求从2019年8月18日按4.35%计算无事实和法律依据。应自2019年9月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、石家庄酷爱健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付石家庄新启保洁服务有限公司保洁费17266元并支付利息损失（以17266元为基数，自2019年9月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回石家庄新启保洁服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，由石家庄酷爱健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费232元应当在上诉期限届满之前起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  魏兰琴 二〇二〇年十月二十日 书记员贾建兵
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初4342号原告：张烈富，男，汉族，1966年3月9日出生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：陈敏、王文强，江苏高瞻律师事务所律师。被告：南京戴林劳务服务有限公司淮安分公司，统一社会信用代码：91320802346302874W,住所地淮安市清河区旺旺家缘小区20幢903室。负责人：张同进。被告：南京戴林劳务服务有限公司，统一社会信用代码：91320116562850736M,住所地南京市江北新区凤南路95号388室。法定代表人：戴廷永。被告：张同进，男，汉族，1975年11月25日出生，住江苏省泰州市姜堰区。被告：宋华平，男，汉族，1973年11月5日出生，住江苏省泰州市姜堰区。原告张烈富与被告南京戴林劳务服务有限公司淮安分公司（以下至判决主文前简称劳务公司淮安分公司）、南京戴林劳务服务有限公司（以下至判决主文前简称劳务公司）、张同进、宋华平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张烈富及委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告劳务公司淮安分公司、劳务公司、张同进、宋华平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张烈富向本院提出诉讼请求：1、判决被告劳务公司淮安分公司、劳务公司、张同进返还原告工程款定金74400元及利息（自2017年5月8日起至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、被告劳务公司淮安分公司、劳务公司、张同进负担本案诉讼费。3、被告宋华平对债务承担连带责任。事实与理由:2016年12月23日，被告劳务公司淮安分公司承诺将位于涟水县振丰安置房项目的瓦工、木工转包给原告施工，原告为此支付定金10万元，由于被告劳务公司原因，案涉项目没有交由原告施工，2017年4月26日，被告劳务公司淮安分公司负责人张同进书写确认定金于2017年5月7日一次性退还，但截止起诉之日，仍欠74400元未还。被告劳务公司作为被告劳务公司淮安分公司的总公司，应与被告劳务公司淮安分公司承担共同清偿责任，张同进手书还款协议，作为债务加入，应与被告劳务公司淮安分公司、劳务公司承担共同清偿责任。被告宋华平作为担保人，应当承担连带责任。故提起诉讼。被告劳务公司淮安分公司、劳务公司、张同进、宋华平未作答辩。原告张烈富为证实其主张向法庭提供了下列证据：1、2016年12月23日，收款人张同进签名并加盖劳务公司淮安分公司印章的收条。收条上半段主要内容：今收到张烈富凌庄振丰安置房工程定金100000元，瓦工单价135元/平方米（含机具、辅材、人工费），木工单价85元/平方米（含机具、辅材、木方、模板、人工费），手机：180××××4555。收条下半段内容：此款于2017年5月7日前一次性还清，如到时不兑现，所有损失由张同进负责，担保人：宋华平、见证人冯某,4。2、2017年3月29日至2017年9月29日期间原告与张同进（手机：180××××4555）的短信记录：主要内容是原告向张同进索要款项，张同进多次承诺付款，但一直没有付款。3、2017年6月26日至2018年2月27日期间原告与宋华平（手机：139××××1981）的短信记录：主要内容是原告向宋华平索要款项，宋华平承诺付款，原告承诺只要宋华平在2018年5月30日前承担35000元还款责任，就不再追究宋华平责任，但没有兑现。审理中原告自认被告张同进已返还25600元。本院认为，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告张同进以收款人身份向原告出具收条并加盖被告劳务公司淮安分公司印章，收条载明收款事项为安置房工程定金，而被告张同进、劳务公司淮安分公司没有将案涉工程分包给原告，也没有与原告签订劳务分包合同；被告张同进后又在收条上签字承诺收取的定金于2017年5月7日前付清，如不兑现，所有损失由张同进负责，被告张同进的行为属于债务加入，故原告要求被告劳务公司淮安分公司、张同进退还定金，本院予以支持。因被告劳务公司淮安分公司不具有法人资格，无独立承担民事责任能力，故被告劳务公司与被告劳务公司淮安分公司共同承担责任。收条载明张同进、劳务公司淮安分公司收取原告定金10万元，原告自认被告张同进已退还25600元，被告未提供证据证实已退还的款项超过25600元，故本院确认已退还定金25600元，尚有74400元没有退还。原告不具有工程分包资质，在未签订合同的情况下向被告张同进支付定金，对纠纷的发生亦有过错，双方也未约定利息，故原告主张利息，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告张同进承诺保证金于2017年5月7日前一次性还清，即主债务履行期为2017年5月7日前。原告与被告宋华平未约定保证期间，故原告有权自2017年5月7日起六个月内要求被告宋华平承担保证责任。根据原告提供的短信记录，可以确认原告在2017年6月26日起已向被告宋华平主张保证责任，即本院确认原告在保证期间内向被告宋华平主张保证责任，故被告宋华平应承担连带责任。依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京戴林劳务服务有限公司淮安分公司、南京戴林劳务服务有限公司、张同进于本判决生效后10日内返还原告张烈富工程定金74400元，被告宋华平承担责任。二、驳回原告张烈富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取830元，由被告南京戴林劳务服务有限公司淮安分公司、南京戴林劳务服务有限公司、张同进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账户：张烈富上诉用6232636100133844350、张同进上诉用6232636100133844368、宋华平上诉用6232636100133844376、南京戴林劳务服务有限公司淮安分公司上诉用6232636100133844335、南京戴林劳务服务有限公司上诉用6232636100133844343）。审判员  李林峰二〇二〇年十月二十七日书记员  朱丹丹
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执877号申请人：杨小岩，男，傣族，1980年04月20日生，住陇川县。被执行人：张连杰，男，景颇族，1999年5月19日生，住陇川县。关于杨小岩与张连杰运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）云3124民初571号民事调解书确定：被告张连杰于愿支付原告杨小岩欠款人民币5180.00元，还款时间为：2020年08月30日前一次性付清；本案案件受理费25.00元由被告张连杰承担。该调解书生效后，被告张连杰未履行法律义务，权利人杨小岩申请强制执行，本院于2020年09月18日立案执行。立案执行后，依法向被执行人张连杰发出执行通知，责令在指定期间履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币5180.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元，合计：5255.00元。经本院依法向房产、土地、交管等部门及金融机构查询，查实被执行人名下确无其它财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产情况的证据或财产线索，同意终结本次执行程序，本院已依法对被执行人张连杰采取限制高消费措施。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结（2020）云3124执877号杨小岩与张连杰运输合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  胡致超审判员  蔡永宏二〇二〇年十月十日法官助理刘正兴书记员金巍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终5860号 上诉人（原审原告）：聂成涛，男，1972年5月1日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：方明，男，1982年7月11日出生，汉族，户籍登记地址四川省威远县，现住山东省临朐县。 被上诉人（原审被告）：丁香芝，女，1984年12月13日出生，汉族，住山东省胶南市。 上诉人聂成涛因与被上诉人方明、丁香芝民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人聂成涛于2020年10月20日提出撤回上诉的申请。 本院认为，聂成涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许聂成涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9130元，减半收取4565元，由上诉人聂成涛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李昱萱
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初5215号 原告：郑波 被告：杜吉文 本院受理原告郑波与被告杜吉文买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告郑波撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。 审判员  孙锴 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘佳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民特472号申请人：袁建中，男，1969年7月24日生，汉族，户籍地河南省尉氏县，现住郑州市二七区。被申请人：李春莲，女，1971年3月6日，汉族，户籍地河南省尉氏县，现住郑州市二七区。委托代理人：袁红庆，男，2001年3月26日出生，汉族，户籍地河南省尉氏县，现住郑州市二七区，系被申请人的儿子。申请人袁建中申请宣告李春莲无民事行为能力一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人袁建中称，袁建中与李春莲系夫妻关系，被申请人李春莲于2019年11月30日突发脑出血，检查脑部左侧出血，出血量较高，眼神涣散，病情严重，于当日和第二日连续做两次手术，术后经郑州市第二人民医院观察治疗，后期伴有左侧偏瘫和思维混乱，不能正常沟通等现象。2020年8月3日，李春莲右脑再次出血，2020年8月4日再次手术，现在郑州大学第五附属医院重症监护室观察病情，不能清醒。故向贵院申请宣告李春莲为无民事行为能力人，并请求法院指定袁建中为李春莲的监护人。被申请人李春莲的代理人袁红庆对上述事实无异议。经审理查明：被申请人李春莲与申请人袁建中系夫妻关系。2020年9月29日，××司法鉴定所经鉴定出具郑弘司鉴所［2020］司鉴字第266号司法鉴定意见书，鉴定被申请人李春莲目前患“器质性精神障碍”；目前无民事行为能力。申请人袁建中自愿作为李春莲的监护人。本院认为，袁建中申请认定李春莲为无民事行为能力人，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人李春莲为无民事行为能力人；二、指定袁建中为李春莲的监护人。本判决为终审判决。审判员  李学文二〇二〇年十月十二日法官助理董继敏书记员曹甜甜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保736号申请人：孙淼，女，1984年10月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人：王庆祥，男，1974年3月3日出生，汉族，住北京市东城区。申请人孙淼于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王庆祥名下价值5675000元的财产进行查封、冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人孙淼提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王庆祥名下位于北京市朝阳区望京西路48号院X号楼XXX的房产（房产证号：京房产权证朝私XX字第XXXXXX）。案件申请费5000元，由孙淼预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高中营二〇二〇年十月十六日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2225号 申请执行人：荣用和，男，1965年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：安徽诚志矿山设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县泥河镇工业园，统一社会信用代码913401245649569568。 法定代表人：卢国余，该公司经理。 本院在执行荣用和与安徽诚志矿山设备有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人安徽诚志矿山设备有限公司有房产、银行存款、有价证券等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人安徽诚志矿山设备有限公司的法定代表人卢国余发出限制消费令，并将被执行人安徽诚志矿山设备有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的80300元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  侯盼盼
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10860号原告：王智强，男，汉族，1991年7月28日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：楚冬鸽、乔方恺（实习），河南光法律师事务所律师。被告：梁良，男，汉族，1992年7月9日出生，住河南省偃师市。被告：永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司，营业场所三门峡市陕州区绣领路与府后路交汇处新锦绣苑小区3号商住楼2单元1.2层东户，统一社会信用代码91411222MA44YKPL90。负责人：赵志丹，总经理。委托诉讼代理人：李烜，该公司员工。原告王智强与被告梁良、梁五星、永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对被告梁五星的起诉，本院予以准许。原告王智强的委托诉讼代理人楚冬鸽，被告梁良，被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司的委托诉讼代理人李烜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王智强向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计63420.05元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月19日5时25分，梁良驾驶豫Ｃ×××××号丰田牌小型轿车沿京广快速路由南向北行驶至京广××路××路××米处，与前方王智强驾驶豫Ａ×××××号东风牌小型普通客车发生追尾碰撞，致王智强受伤，两车损坏的交通事故。2019年9月4日郑州市公安局交通警察支队三大队出具第4101031201900007431号《道路交通事故认定书》认定，梁良负事故全部责任，王智强不负责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，梁良作为肇事车辆豫Ｃ×××××号车辆的驾驶人、梁五星作为所有人、永诚财产保险股份有限公司作为交强险保险人，应当对原告的损失在责任范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，依据相关法律，向法院提起诉讼。被告梁良辩称，我为原告垫付了5000元医疗费，原告的其他诉求愿意在合理合法的范围内承担责任。被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司辩称，肇事车辆在我司仅投保了交强险，我司只在交强险财产限额内赔偿原告合理损失，我司不承担本案诉讼费赔偿责任。本案经审理查明：2019年8月19日5时25分，被告梁良驾驶豫Ｃ×××××号丰田牌小型轿车沿京广快速路由南向北行驶至京广××路××路××南××米处，与前方原告王智强驾驶其登记所有的豫Ａ×××××号东风牌小型普通客车发生追尾碰撞，致原告王智强受伤，两车损坏的交通事故。事故后，被告梁良驾车逃逸。2019年9月4日郑州市公安局交通警察支队三大队出具第4101031201900007431号《道路交通事故认定书》认定，被告梁良负事故全部责任，原告王智强不负责任。事故发生后，原告于2019年8月19日郑州市第六人民医院治疗，诊断：头外伤、右下颌外伤，处理意见：1.建议休息、2.建议药物应用、3.建议完善检查、4.建议门诊随诊，产生医疗费272.5元；于2019年8月23日在新密市中医院住院治疗，住院46天，诊断：1.脑震荡、2.头皮挫伤、3.颈椎过伸性损伤、4.颈部脊髓震荡伤，住院医嘱：转上级医院进一步诊治，产生医疗费11082.09元；于2019年10月12日在郑州大学第一附属医院住院治疗，诊断：颈部脊髓损伤，出院医嘱：1.院外继续规律用药、2.戒烟酒低盐低脂饮食、3.休息3个月，避免劳累、避免受凉、避免刺激、4.定期复查、5.不适随诊，产生医疗费14228.92元；于2020年5月2日在郑州大学第一附属医院进行复查，产生医疗费1165.8元。另查明：豫Ｃ×××××号车辆登记所有人为梁五星，该车辆在被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司投保有交强险及不计免赔，该事故发生在保险期间内。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告梁良驾驶梁五星登记所有的豫Ｃ×××××号车辆与原告王智强驾驶其登记所有的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成原告受伤，因被告梁良负事故全部责任，又因该肇事车辆在被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司投保有交强险，故原告因该事故所造成的损失，应由被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司在交强险保险限额内进行赔付；超出部分由被告梁良承担赔偿责任。原告的损失：医疗费21749.31元（已扣除被告梁良垫付医疗费5000元）、误工费15405.6元（根据原告的实际病情和住院时间，误工时间酌定为120天，128.38元/天×120天）、护理费7446.04元（128.38元/天×58天）、交通费1160元（20元/天×58天）、住院伙食补助费2900元（50元/天×58天）、营养费1160元（20元/天×58天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告王智强医疗费、误工费、护理费、交通费共计34011.64元；二、被告梁良于本判决生效之日起十日内赔偿原告王智强医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15809.31元；三、驳回原告王智强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取692元，原告王智强负担170元，被告梁良负担522元。本判决为终审判决。审判员  李学文二〇二〇年十月二十七日法官助理董继敏书记员曹甜甜
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初3366号原告：岳峰，男，1985年10月24日出生，住淄川区。原告：岳花，女，1982年12月28日出生，住淄川区。原告：岳崇钰，男，1957年8月9日出生，住淄川区。三原告共同委托诉讼代理人：许顺云，山东大阳律师事务所律师。被告：雷玉光，男，1986年3月5日出生，住聊城市阳谷县。委托诉讼代理人：李建华，山东杰盟律师事务所律师。被告：中禛交通运输有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街**方大科技园**楼**603。法定代表人：梁利娟，经理。委托诉讼代理人：王宪章，河南文良律师事务所律师。被告：魏茂明，男，1992年7月10日出生，住阳谷县。原告岳花、岳峰、岳崇钰与被告雷玉光、中禛交通运输有限公司、魏茂明机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月12日向本院提起诉讼，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许顺云，被告雷玉光委托诉讼代理人李建华，被告中禛交通运输有限公司的委托诉讼代理人王宪章到庭参加诉讼。被告魏茂明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计712347元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月26日15时55分，雷玉光驾驶鲁Ｒ×××**号“三一”牌重型自卸货车沿利民路由东往西行驶至利民净水厂处与对方车辆会车时行驶至公路最右侧将右前方驾驶“王派”牌二轮电动车沿利民路由东往西行驶的邹某撞倒并碾压，致邹某当场死亡，电动车受损，造成死亡道路交通事故。被告雷玉光辩称，对事实无异议，第一被告是受第三被告及父亲的雇佣从事工作时发生交通事故，作为雇主及车辆的商业险的保险公司应承担相应的赔偿责任，请法庭查清事实在法定的赔偿项目范围内予以判决。被告中禛交通运输有限公司辩称，原告的诉讼金额过高，经我司核对后，对超出交强险合理部分同意在机动车第三者责任统筹限额内予以赔付，诉讼费属于间接损失不承担。被告魏茂明缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告雷玉光系鲁Ｒ×××**号“三一”牌重型自卸货车驾驶人，被告魏茂明系该车辆实际所有人，被告雷玉光系其雇佣的驾驶员。该车在人保菏泽市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告中禛交通运输有限公司投保100万元机动车第三者责任统筹一份，事故发生在保险期限内。2020年4月26日15时55分，雷玉光驾驶鲁Ｒ×××**号“三一”牌重型自卸货车沿利民路由东往西行驶至利民净水厂处与对方车辆会车时行驶至公路最右侧将右前方驾驶“王派”牌二轮电动车沿利民路由东往西行驶的邹某撞倒并碾压，致邹某当场死亡，电动车受损，造成死亡道路交通事故。2020年5月14日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定雷玉光负事故的全部责任，邹某不负事故责任。原告岳崇钰是受害人丈夫，岳花系受害人女儿、岳峰系受害人儿子发生事故后，原告同被告中禛交通运输有限公司达成赔偿协议，被告中禛交通运输有限公司盖章承诺赔偿原告712347元，并在一周内付给原告。原告并根据公司要求将权益转让书经车主魏茂明签字同意后交付给了被告中禛交通运输有限公司。因被告资金困难未付款。该协议已经双方签字盖章确认，合法有效，真实可信，本院予以采信。确认上述案件事实，有交通事故认定书、户口信息，尸检报告，火化证明，赔偿协议书，权益转让书、村委证明、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、死亡赔偿金，受害人邹某死亡时为62岁，按上年度城镇居民人均可支配收入42392元计算18年，计款761922元，原被告达成的协议也与该金额相同，本院予以确认；2、丧葬费42325元，按与被告中禛交通运输有限公司统一达成的协议为依据，庭审中被告也予认可，本院予以确认；3、精神损害抚慰金15000元，有原被告达成的协议为凭，本院予以确认；4交通费1000元，误工费2100元，原被告已达成协议，庭审中被告予以认可，本院予以确认。以上损失共计822347元。本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定雷玉光负事故的全部责任，邹某不负事故责任。并无不当，予以采纳。根据本案的实际情况，本院认定被告魏茂明对原告的损失承担全部赔偿责任。被告雷玉光系肇事车辆的驾驶人，在本案中过错严重，应承担连带赔偿责任。因肇事车辆投保有交强险和商业险。原告的损失，扣除人保菏泽市分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的110000元后，计款712347元。由被告中禛交通运输有限公司赔偿原告。因此，被告魏茂明、雷玉光不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十八条，第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中禛交通运输有限公司在机动车第三者责任统筹责任限额范围内赔偿原告岳花、岳峰、岳崇钰死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费712347元，于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取5462元，由被告魏茂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王合义二〇二〇年十月九日书记员  徐鸿晨
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1946号原告：陈洪燕，女，汉族，1984年7月18日出生，住址：广东省五华县****************，公民身份号码：441************52。被告：陈运良，男，汉族，1988年9月25日出生，住址：兴宁市************，公民身份号码：441************。原告陈洪燕与被告陈运良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪燕到庭参加诉讼，被告陈运良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪燕向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告的窗帘预存款5000元。事实和理由：原告于2019年11月10日原告去位于梅州市梅县******的红星美凯龙全球家居生活广场三楼找到被告的“好艺居窗帘”店，原告选好了窗帘方案并当下给被告通过微信转了叁仟元整窗帘预存款。11月27日，被告微信告诉原告，说“预存2000元有380元的现金券和一张价值680元的被子”，于是原告给被告微信再次转了贰仟元整。原告于2020年5月11日通过微信通知被告，原告房子已经收房，叫被告过来测量窗户尺寸，被告于5月31日来到原告保利和府房子测量窗帘尺寸，并于6月4日确定好窗帘方案。被告承诺窗帘制作时间要半个月，原告接受这个方案。但是当约定时间到了，被告却一直不上门安装窗帘，原告期间多次电话并微信联系被告，被告都以各种理由推脱过几天上门安装，直到现在8月24日，过了两个多月被告都没有履行他安装窗帘的职责，故原告要求被告归还原告之前给的伍仟元整窗帘预存款。被告陈运良未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，原告陈洪燕到被告陈运良在红星美凯龙梅州分公司租赁经营的好艺居窗帘布艺店选购窗帘，双方达成一致，由被告陈运良为原告定制窗帘，原告当日支付3000元预付款给被告。同年11月27日，原告又微信再次支付了2000元预付款给被告。原告共转账支付5000元定制窗帘款给被告。后原告经多次催促，被告一直未履行交付货物及安装义务。上述事实，有原告陈述、身份证、被告人口信息资料、微信聊天记录、微信支付交易明细证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原告向被告陈运良购买窗帘，该事实买卖合同依法成立并生效。原告已履行支付货款5000元的义务，但被告陈运良一直未履行交付货物及安装义务。因安装窗帘有时效性，被告陈运良已以自己的行为表明不履行合同，故原告要求被告陈运良返还窗帘预存款5000元的诉讼请求依法可以支持。被告陈运良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：被告陈运良应在本判决生效后10日内归还窗帘预存款5000元给原告陈洪燕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按规定减半收取25元（已由原告陈洪燕预交25元），由被告陈运良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾俊二〇二〇年十月十五日书记员  刘焰
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执643号被执行人：段民兆，男，汉族，1976年11月23日生，户籍住址云南省梁河县。关于段民兆犯合同诈骗罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124刑初250号刑事判决书确定：被告人段民兆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币50000.00元。法律文书生效后，段民兆尚未履行法律义务，本院于2020年08月04日立案执行。立案执行后依法向被执行人段民兆发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币50000.00元。在执行过程中，被执行人段民兆至今仍未履行，我院依法对被执行人段民兆采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执643号段民兆犯合同诈骗罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十月三十日书记员  张 攀
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17887号原告：薛长富，男，1974年2月13日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。被告：联合协创（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清开发区泉旺北路西侧俊榕中心**楼**。法定代表人：戚焕涛，总经理。委托诉讼代理人：王倩，女。委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。原告薛长富与被告联合协创（天津）物业服务有限公司（以下简称“联合协创”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告薛长富及其委托诉讼代理人陈静，被告联合协创委托诉讼代理人王倩、宋辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛长富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2015年12月7日至2020年1月9日冬季取暖补贴2208元；2.请求判令被告支付原告2019年9月13日法定节假日加班工资754.4元；3.请求判令被告支付原告2015年12月7日至2020年1月9日延时加班工资19994元；4.请求判令被告支付原告2019年1月1日至2019年12月31日期间的工资差额932元；5.请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金34000元；6.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项请求的数额变更为1340元、第二项请求的数额变更为905.39元、第三项请求的数额变更为23992.8元、第五项请求的数额变更为40500元。事实和理由：2015年12月，原告入职被告处，岗位为暖通，工作内容为负责空调运行，工作地点位于滨海于家堡地下商业街，工作实行排班制，每班12个小时，每月工作18个班，每月工资由基本工资3500元、奖金350元、岗位补贴350元、午餐补贴等构成。2020年1月16日，被告以原告违反规章制度为由提出与原告解除劳动合同，被告单方解除劳动做法已严重违反了法律规定，应按照经济补偿金的二倍向原告支付赔偿金。原告在职期间，被告从未支付过冬季采暖补贴和延时加班费。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告联合协创辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.冬季采暖补贴存在时效问题，时效期间内的费用被告已经依法支付。2.原、被告履行的综合工时且在原告的工资结构中已包含加班费，不同意支付原告延时加班工资及法定节假日工资。被告已足额支付原告工资，不存在拖欠原告工资的情况，不同意支付原告工资差额。原告存在严重违纪的行为，被告并非违法解除劳动合同，不同意支付原告赔偿金。原告当庭变更了第一、第二、第三及第五项诉讼请求，超出了仲裁前置的程序，即使认定被告应承担相应的费用，也应以原告的诉讼请求为限。本院经审理认定事实如下：原告于2015年12月8日入职被告处工作，双方签订了自2015年12月8日起至2017年12月7日止的书面劳动合同，约定岗位为综合维修。劳动合同约定试用期两个月，试用期工资为3000元每月，采用的是综合工时制度。工资支付方式为下发薪，通过银行转账形式支付，计薪周期为自然月计薪。2017年9月21日，双方将劳动合同期限变更为2017年9月30日至2019年12月7日。劳动合同到期后双方再次签订了书面劳动合同，劳动合同的期限自2019年12月8日起至2021年12月7日止。被告提交的《员工奖惩制度》4.4.6.18规定：“在一年内，累计二次计大过，自动升级为解除劳动合同。”原告签名确认2019年5月10日、2019年11月30日过失单载明记大过过失。该《员工奖惩制度》原告签名确认知晓。被告出具的《解除劳动合同证明书》主要内容载明：由于原告严重违反公司规章制度中《员工奖惩制度》之4.4员工处罚规定一项中“员工累计二次记大过，自动升级为解除合同”。双方确认于2020年1月16日解除劳动关系。原告向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年7月7日作出津武劳人仲裁字[2020]第347号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，遂起诉。另查，自2018年1月至2019年12月原告有延时加班176小时，被告提交的工资台账显示此期间支付原告加班费47230.77元。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2015年12月7日至2020年1月9日冬季取暖补贴1340元，被告以其已超过仲裁时效不予认可抗辩。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案中原告主张2015年12月7日至2019年1月13日已超过仲裁时效，本院不予支持；原告主张2019年度部分冬季取暖补贴，属合理范围，但根据被告提交的工资台账可知，被告已足额支付冬季取暖补贴，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付2019年9月13日中秋节法定节假日加班工资905.39元，被告不予认可。根据被告提交的工资台账，显示被告以固定加班费形式支付了原告法定节假日加班工资，因此原告要求被告支付法定节假日加班工资的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付2015年12月7日至2020年1月9日延时加班工资23992.8元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告未对2015年至2018年1月7日止的加班事实完成举证责任，本院不予支持；关于2018年1月8日至2020年1月9日止的加班事实，被告提交的工资台账显示已足额支付原告此期间的加班费用。原告该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的工资差额932元，被告不予认可。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未就工资差额的存在提供合法、有效证据，故原告该项诉讼请求证据不足本院不予支持。原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金40500元，被告不予认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。被告所制订的《员工奖惩制度》符合上述法律规定，应为合法有效。原告作为被告公司的员工，接受过相关的规章制度培训，原告亦签字确认接受了培训并承诺愿意遵守及承担义务，其理应受到规章制度的约束。被告也在解除劳动合同前，向公司工会提出，工会对此没有异议。故被告依据《员工奖惩制度》4.4.6.18的规定，解除双方劳动关系，程序合法，应为合法解除，被告无须向原告支付赔偿金。故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告薛长富的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告薛长富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  苗卫红二〇二〇年十月十三日法官助理张琦书记员邵磊
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1016号 申请执行人：凌泽鹏，男，1989年12月17日出生，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：李恒慧，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽莉，广西南港律师事务所实习律师。 被执行人：黄德志，男，汉族，1989年8月13日，户籍地广西防城港市防城区，住广西防城港市港口区。 申请执行人凌泽鹏与被执行人黄德志民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0603执1016号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈 洁 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李健榕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35092号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**世纪汇广场**B112-B114、B123-B128；1层102-105号商铺、107-110号商铺；6-15层、35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。负责人：唐玲，行长。委托诉讼代理人：魏帅男，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：何扬财，男，汉族，1979年12月16日出生，户籍地址广东省和平县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏帅男到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告签署的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》项下贷款全部提前到期；2、被告偿还原告剩余贷款本金30998.99元及利息1650.02元，罚息人民币2362.22元，复利403.82元，共计35415.05元（利息暂计至2020年2月19日，罚息、复利暂计至2020年3月9日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；3、被告承担原告因办理本案所支出的律师费800元；4、被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2018年7月，被告向交通银行股份有限公司深圳分行申请“惠民贷”个人信用消费贷款，并与原告在线签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，合同签署后，被告向原告申请两笔贷款，分别：2018年7月26日申请第一笔贷款，金额为30000元，贷款执行利率为月利率9%，贷款期限为24个月；2018年7月28日申请第二笔贷款，金额为18000元，贷款执行利率为月利率9%，贷款期限为24个月；原告于申请当日向被告所持有的交通银行卡号为62×××05发放了相应的贷款。逾期罚息按未偿还本金按日在本合同约定的执行利率基础上加收50%,对于不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利，原告与被告约定还款方式均为等额本息还款。贷款发放后，被告却未按约定履行还款义务，自2019年5月19日开始逾期，截止至2020年3月9日，被告尚欠原告贷款本金30998.99元及利息1650.02元，罚息2362.22元，复利403.82元，合计35415.05元。被告未作答辩，也未举证。经审理查明，原告诉状所陈述的关于本案被告申办借记卡、原告发放贷款的详细情况和被告还款的事实属实，本院予以确认。另查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按照合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》第二十五条规定，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或者挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。再查，为实现本案债权，原告委托广东嘉得信律师事务所律师代理本案，并已实际支出律师费800元。再查，原告提交了借记卡账户流水、已还款明细表、欠款明细表、借款凭证证明原告发放贷款情况及被告的还款情况，截至2020年3月9日，被告累计尚欠原告两笔贷款本金、贷款期内利息具体如下：1、本金19373.82元、利息1031.28元；2、本金11625.17元，利息618.74元。合计本金30998.99元及贷款期内利息1650.02元，截至庭审之日，案涉合同项下的2笔款项均已到期。以上事实，有交通银行太平洋借记卡申请记录、交易明细表、贷款信息表及已还款明细表、欠款明细表和庭审笔录等为证。本院认为，本案涉及的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系被告在线申请的方式签订，其性质属于电子证据。原告作为金融服务提供者应当负责对电子证据进行提取和储存，进而佐证已经发生的法律事实。案涉《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》均为打印件，未经有相应资质的第三方认证或第三方存证，亦未经被告签字确认，本院对其不予确认。关于罚息、复利的利率标准，原告主张的罚息、复利利率为日利率万分之五上浮50%即年利率约为27%，该标准过高，且依据不足，本院予以调整，根据中国人民银行的相关规定，本院确认罚息、复利利率均为每笔贷款执行利率的水平上加收50%，被告已支付部分不予调整。另外，关于原告主张的罚息复利，根据相关法律规定，复利的计算基数应仅为正常利息即尚欠借款期内的利息，不包括逾期罚息，故对于原告主张的未还罚息复利，本院不予支持。综上所述，被告应偿还原告本金30998.99元及利息1650.02元（计至2020年2月19日）及罚息、复利，罚息以每笔贷款当期未还本金为基数，复利以每笔贷款当期未还利息为基数，均自每笔贷款每期逾期之日起，按每笔贷款执行利率上浮50%分期计至每笔贷款到期之日；此后罚息以每笔贷款尚欠本金为基数，此后复利以每笔贷款尚欠利息（计至2020年2月19日）为基数，均按每笔贷款执行利率上浮50%计至实际清偿之日止；但每笔贷款自贷款发放日至实际清偿之日止被告应支付的利息、罚息、复利合计不得超过以每笔贷款发放本金为基数，按年利率24％计算的金额，对于原告主张的超出本院核定数额部分，本院不予支持。关于律师费，由于本院不予采信案涉贷款合同，原告主张的律师费依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何扬财应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金30998.99元并支付合同期内未还利息1650.02元及罚息、复利（罚息以每笔贷款当期未还本金为基数，复利以每笔贷款当期未还利息为基数，均自每笔贷款每期逾期之日起，按每笔贷款执行利率上浮50%分期计至每笔贷款到期之日；此后罚息以每笔贷款尚欠本金为基数，此后复利以每笔贷款尚欠利息（计至2020年2月19日）为基数，均按每笔贷款执行利率上浮50%计至实际清偿之日止；但每笔贷款自贷款发放日至实际清偿之日止被告应支付的利息、罚息、复利合计不得超过以每笔贷款发放本金为基数，按年利率24％计算的金额）；二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费705.38元（原告已预交），按规定减半收取352.69元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢世豪二〇二〇年十月十九日书记员  张 艳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异119号 异议人（申请执行人）：于都县华信电子有限公司,住所地江西省赣州市于都县贡江镇楂林工业园龙门路北侧，统一社会信用代码为91360731MA35G4KW42。 法定代表人：陈均强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾兴风，广东国融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐子君，广东国融律师事务所律师。 被异议人（被执行人）：东莞市中滔电子科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅**太沙路八巷****，统一社会信用代码为91441900MA4UX5JM6E。 法定代表人：易东。 第三人：易东，男，1980年8月11日出生，汉族，住湖南省新化县。 第三人：刘立中，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人于都县华信电子有限公司（以下简称“华信公司”）与被执行人东莞市中滔电子科技有限公司（以下简称“中滔公司”）买卖合同纠纷一案中，华信公司申请追加第三人易东、刘立中为（2019）粤1972执12900号案件的被执行人，并要求易东、刘立中分别在未出资500000元范围内对前述案件的债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人华信公司向本院提出追加申请：请求追加第三人易东、刘立中为（2019）粤1972执12900号案件的被执行人，并要求易东、刘立中分别在未出资500000元范围内为限，并同时要求易东、刘立中互相对彼此未出资范围（500000元）内的债务承担连带责任。事实与理由：华信公司与中滔公司买卖合同纠纷一案，华信公司已向法院申请强制执行,但中滔公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，迄今仍余45490.66元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未支付。经穷尽财产调查措施，暂未发现中滔公司有其他可供执行的财产，法院于2020年4月24日出具（2019）粤1972执12900号之一执行裁定书，裁定终结该案本次执行程序。根据全国企业信用信息公示系统查询结果及中滔公司的企业内档显示，中滔公司注册资本1000000元，第三人易东、刘立中为中滔公司的股东（发起人），认缴出资的期限均为2036年12月31日，认缴出资额均为500000元。另，中滔公司最新的年检报告显示，易东、刘立中均未实缴出资。因此，异议人认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条及参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》【法〔2019〕254号】第6点之规定，第三人易东、刘立中应被追加为（2019）粤1972执12900号案件的被执行人，作为中滔公司的股东，易东、刘立中应各自在其未出资范围（500000元）内对中滔公司债务（45490.66元及加倍支付迟延履行期间的债务利息）承担补充赔偿责任；同时，易东、刘立中亦是中滔公司的发起人，互相应对彼此未出资范围（500000元）内的债务承担连带责任。 经审查查明，本院在执行申请执行人华信公司与被执行人中滔公司买卖合同纠纷一案中，经穷尽执行措施，暂未发现中滔公司有其他可供执行的财产，故本院于2020年4月24日作出（2019）粤1972执12900号之一执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。 另查，2016年10月31日的中滔公司章程载明，易东以货币方式总认缴出资500000元，在2036年12月31日前缴足；刘立中以货币方式总认缴出资500000元，在2036年12月31日前缴足。根据国家信用信息公示系统查询的企业信用信息公示报告显示第三人易东、刘立中为中滔公司的股东（发起人），两人对于前述各自认缴的500000元，均未实缴。 以上事实有执行裁定书、公司章程、国家信用信息公示系统查询的企业信用信息公示报告等证据附卷为证。 本院认为，本案中中滔公司章程约定的股东出资期限尚未届满，无证据证明该公司存在符合破产条件而不申请破产等股东出资加速到期的情形。华信公司主张中滔公司股东易东、刘立中未缴纳或未足额缴纳出资，仅提供中滔公司的工商登记资料予以佐证，不足以证明其主张，据此申请追加中滔公司股东为被执行人，理据不足。 综上，华信公司申请追加易东、刘立中为被执行人，不符合法定事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人于都县华信电子有限公司提出的追加第三人易东、刘立中为（2019）粤1972执12900号案件被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈天文 二〇二〇年十月十九日 书记员 陈成辉