wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初757号原告：惠山区洛社镇保健村村民委员会，统一社会信用代码54320206ME2330346A，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市杨西北路**。法定代表人：吴庭玉，该村主任。委托诉讼代理人：杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。被告：无锡市春亿机械厂，统一社会信用代码913202065810891886，，住所地无锡市惠山区洛社镇保健村投资人：戴岳伟。被告：戴岳伟，原告惠山区洛社镇保健村村民委员会（以下简称保健村委会）与被告无锡市春亿机械厂（以下简称春亿厂）、戴岳伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保健村委会的委托诉讼代理人杨静珠到庭参加了诉讼，被告春亿厂、戴岳伟经本院合同传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保健村委会向本院提出诉讼请求：1.春亿厂、戴岳伟立即支付2017年至2019年的土地租金48826元，2.本案诉讼费由春亿厂、戴岳伟承担。诉讼过程中，保健村委会变更第1项诉讼请求为：春亿厂、戴岳伟立即支付土地租金46902元。事实和理由：2016年12月19日，双方签订惠山区洛社镇集体土地使用权租赁合同，春亿厂向其租赁保健村工业园区2000平方米土地，租期自2017年1月1日至2019年12月31日，租金为30000元/年。后春亿厂未按约支付租金，并实际租赁至2018年3月31日，此后其已将土地另外出租给其他人。2018年5月28日，双方签订惠山区洛社镇集体土地使用权租赁合同，春亿厂向其租赁邵巷原孟国良养猪场592平方米土地，租期自2018年5月1日至2019年12月31日，租金为7696元/年。后春亿厂未按约支付租金，并实际租赁至2019年9月30日，此后其已将土地另外出租给其他人。因春亿厂是戴岳伟投资设立的个人独资企业，故戴岳伟要对春亿厂的债务承担共同清偿责任。被告春亿厂、戴岳伟均未作答辩。经审理查明：2016年12月19日，保健村委会与春亿厂签订惠山区洛社镇集体土地使用权租赁合同，约定：保健村委会将位于保健村工业园区的2000平方米土地出租给春亿厂，租期自2017年1月1日至2019年12月31日止，租金为30000元/年，每年12月31日前付清本年度租金。2018年5月28日，保健村委会与春亿厂签订惠山区洛社镇集体土地使用权租赁合同，约定：保健村委会将位于邵巷（原孟国良养猪场）的592平方米土地出租给春亿厂，租期自2018年5月1日至2019年12月31日止，租金为7696元/年，每年12月31日前付清本年度租金。2019年1月29日，戴岳伟向保健村委会支付往年租金1500元。另查明，春亿厂系戴岳伟投资设立的个人独资企业。以上事实，有惠山区洛社镇集体土地使用权租赁合同、内部结算凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：保健村委会与春亿厂签订的租赁合同，合法有效，本院予以确认。承租人应当按照约定的期限支付租金。现保健村委会主张春亿厂从2017年1月1日至2018年3月31日租赁保健村工业园区2000平方米土地，从2018年5月1日至2019年9月30日租赁邵巷（原孟国良养猪场）的592平方米土地，但未按约支付租金，春亿厂未予抗辩，本院对此予以确认。据此，扣除戴岳伟已支付的租金1500元，春亿厂尚结欠保健村委会土地租金合计46902元，现保健村委会要求春亿厂立即支付该款，合法有据，本院予以支持。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因春亿厂系戴岳伟投资设立的个人独资企业，故春亿厂的财产不足以清偿上述债务的，戴岳伟应当以其个人的其他财产予以清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市春亿机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内向惠山区洛社镇保健村村民委员会支付租金46902元；二、无锡市春亿机械厂的财产不足以清偿上述债务的，戴岳伟应当以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，公告费560元，合计1582元，由保健村委会负担62元，春亿厂、戴岳伟负担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  薛 雨人民陪审员  曹云峰人民陪审员  吴 标二〇二〇年十月十六日法官 助理  周 腾书 记 员  王 琰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4003号之一 申请执行人：周玉娟，女，1998年8月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：袁军，男，1979年12月27日出生，羌族，住成都市高新区。 被执行人：李志成，男，1980年12月8日出生，汉族，住四川省天全县。 被执行人：王梅，女，1966年12月26日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在执行周玉娟与袁军、李志成、王梅劳动争议纠纷一案中，被执行人袁军、李志成、王梅应偿还申请执行人工资及赔偿金共暂计16314.3元。执行中，本院依法查封了被执行人王梅所有的汽车一辆、与案外人共有的房屋一套，因汽车未实际控制、房屋属轮候查封，故上述财产暂不具备处置条件。其次，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人周玉娟，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人周玉娟有工资及赔偿金共暂计16314.3元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月十四日 书记员  周 敏
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初3619号原告：刘长山，男，汉族，1971年5月15日出生，住。原告：岳红梅，女，汉族，1972年5月6日出生，住址同上。被告：武记清，男，汉族，1974年4月17日出生，住。本院在审理原告刘长山、岳红梅与被告武记清民间借贷纠纷一案中，因原告刘长山、岳红梅经本院合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1750元，由刘长山、岳红梅承担。审判员  张文革二〇二〇年十月十五日书记员  贾 蕾附法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2025号 申请执行人:陈永，男，1968年12月29日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：臧辉，男，1970年6月2日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：李光源，男，1955年8月12日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：崔家颖，女，1970年7月10日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县。 陈永申请执行臧辉、李光源、崔家颖民间借贷纠纷一案，执行标的为328289元等。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1225执2025号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘宁军
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初5569号原告：刘鹏，男，1982年8月1日出生，汉族，住莱阳市。被告：李双双，男，1988年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告刘鹏与被告李双双民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加了诉讼，被告李双双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元并承担从借款之日至此款付清之日止的利息2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，被告在莱阳市服役，因需要偿还债务，向原告借款40000元，约定2018年5月偿还，到期不还清，按月利率千分之15计算利息。此款到期后，原告多次找被告索要，被告以种种理由拒付。被告李双双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告因需要偿还债务向原告借款40000元，原告将40000元现金交付被告李双双。被告李双双出具借条，该借条内容为：“借条为偿还债务，现收到刘鹏身份证号以现金借出的40000.00元（人民币肆万元整），借期拾个月，年利率15%（百分之拾伍），贰零壹柒年捌月至贰零壹捌年伍月共拾个月，每个月第8日还款4500.00元（人民币肆千伍百元整），如到期未还清，愿按月利率15‰（仟分之拾伍）计付逾期利息，立此为据。借款人：李双双身份证：贰零壹柒年柒月叁日”。借款到期后,经原告多次催要,被告至今未予偿还借款40000元及利息,双方引起纠纷,原告提起诉讼。由于被告李双双未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。上述事实，有原告庭审陈述、欠条等在案佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定时间偿还借款本息。本案中，被告李双双向原告刘鹏借款40000元，原告刘鹏提交的欠条证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。借款到期后，被告李双双未按照约定偿还借款，已构成违约，现原告刘鹏要求被告李双双偿还借款本金40000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告刘鹏请求的利息部分,双方在《借条》中约定“到期未还清，愿按月利率15‰（仟分之拾伍）计付逾期利息”,本案中,原告主张“利息以40000元为基数,按照月利率15‰自2017年7月3日起计算至实际付清之日止”,本院不予以支持,应按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告李双双经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉权利，承担对己不利的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:被告李双双于本判决生效后十日内偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2017年7月3日起至实际付清之日止，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取计400元，由被告李双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙爱华二〇二〇年十月十七日书记员  徐一玮
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3358号原告：李四洋，男，1973年7月16日出生，回族，住原阳县。委托诉讼代理人：于杰，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：李文明，男，1980年2月24日出生，汉族，住原阳县。被告：姚桂琴，女，1977年7月6日出生，汉族，住址同上。系被告李文明妻子。原告李四洋与被告李文明、姚桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告李四洋及其委托诉讼代理人于杰到庭参加诉讼。被告李文明、姚桂琴经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李四洋依法向本院提出的诉讼请求为：请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息12000元（从2019年7月28日起按月利率2%计算至2020年7月29日，判决至借款还清之日止）。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2019年7月28日经梁文科介绍二被告向原告借款5万元，为原告出具借款条一份，约定月利息2分，约定期限一年，利息判决至还清借款之日止。到期后找被告催要，被告以各种理由不予偿还，后不接电话。原告依法提起诉讼，维护原告合法权益。被告李文明、姚桂琴未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供的证据有借条1份、证明1份，依据证据认证规则，原告提供的证据符合证据真实性、合法性原则，本院认定具有证据的证明力。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告李文明、姚桂琴系夫妻关系。2019年7月28日，被告李文明、姚桂琴共同向原告借款50000元，并约定月息2分，期限12个月，被告李文明、姚桂琴共同给原告出具借条一份。借款到期后，被告李文明、姚桂琴至今未能履行还款义务。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李文明、姚桂琴欠原告李四洋款50000元，有被告李文明、姚桂琴共同出具的借条为证，事实清楚，被告李文明、姚桂琴应当共同偿还，并应当从借款之日2019年7月28日起按照全国银行同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支付借款利息至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文明、姚桂琴于判决生效后十五日内共同偿还原告李四洋借款50000元，并从借款之日2019年7月28日起按照全国银行同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支付借款利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，减半收取675元，由被告李文明、姚桂琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员 柳 慧二〇二〇年十月十九日书记员 舒筠云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10813号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：陈君，女，1992年2月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：张军，男，1985年9月9日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告陈君、张军合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计609元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜恒杰
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初814号原告：长阳兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码914205283164613640，住长阳龙舟坪镇向王街**。法定代表人：汪军红，该行行长。委托诉讼代理人：李群，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：李尚，男，1988年3月5日出生，土家族，该行风险合规部职员，，住湖北省长阳土家族自治县特别授权代理。被告：叶拥军，男，1983年4月27日出生，汉族，农民，初中文化程度，，住湖北省长阳土家族自治县被告：官建鹏，男，1971年6月1日出生，汉族，，住湖北省长阳土家族自治县原告长阳兴福村镇银行有限责任公司与被告叶拥军、官建鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长阳兴福村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人李群、李尚，被告叶拥军到庭参加诉讼，被告官建鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长阳兴福村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告叶拥军偿还原告长阳兴福村镇银行有限责任公司借款本金400000元及截止2020年5月7日的利息41974.36元，罚息2652元，复利24.65元，本息合计444651.01元。从2020年5月8日起以未还本金为基数按月息9‰计算利息，在月息9‰基础上加收30%计算罚息，以罚息利率支付复利至借款还清为止；2、判令被告官建鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费和代理费。事实和理由：2018年8月22日，被告叶拥军向原告借款400000元，并签订长阳村银长阳营业部个借字2018第00767号《个人借款合同》，借款期限从2018年8月22日至2019年8月20日，月利率9‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。原告于2018年8月22日向被告叶拥军账户转款400000元。被告官建鹏为该借款提供无限连带担保责任，并与原告签订长阳村银长阳营业部保字2018第00382号《保证合同》。现借款早已到期，被告叶拥军应偿还原告借款本息444651.01元，原告多次与被告叶拥军沟通，但被告叶拥军仍未还款，被告官建鹏也未履行连带担保责任范围内的还款义务，故依法起诉，请法院判决支持原告的诉讼请求。原告长阳兴福村镇银行有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照副本复印件一份，法定代表人身份证明书原件一份，法定代表人身份证复印件一份，被告叶拥军、官建鹏的身份证复印件各一份，个人借款合同、借款借据复印件各一份（加盖原告公章），保证合同复印件一份（加盖原告公章），保证人面签通知书复印件一份，还款计划表打印件一份，被告叶拥军借款账号明细表打印件一份，原告系统截屏表打印件一张，代理费发票原件一份，支付委托书原件一份，2020年7月14日的（2020）鄂0528民初479号民事裁定书原件一份在卷佐证。经质证，被告叶拥军对借款合同、借据、民事裁定书不持有异议，称对其余证据都不清楚，不认识担保人，借款后没有偿还过钱。被告叶拥军辩称，留在借款合同上的电话与起诉状上的电话不一致，400000元打到被告的卡上属实，但不清楚怎么转走了，被告叶拥军没有使用这笔借款，也没有偿还借款，原告若再转进来，被告就偿还。被告叶拥军为支持其答辩主张，向本院提交了官建鹏出具的书面证明复印件和与李小曼的微信聊天记录截屏打印件各一份。经质证，原告认为该证据不能达到其证明目的。被告官建鹏没有到庭答辩、举证、质证，也未提交证据，视为其放弃上述权利。上述证据均经庭审质证，对原、被告无异议的证据本院依法予以采信。对原、被告有异议的证据，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条的规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，被告叶拥军与原告长阳兴福村镇银行有限责任公司协商签订长阳村银长阳营业部个借字2018第00767号《个人借款合同》，约定原告给被告借款400000元，借款期限从2018年8月22日至2019年8月20日，月利率9‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告于当天向被告叶拥军在原告处的贷款资金存放账户（账号62×××06）转款400000元。被告官建鹏为该借款提供无限连带担保责任，并与原告签订长阳村银长阳营业部保字2018第00382号《保证合同》。借款后，被告主动给付了2019年7月31日前的借款利息。2019年8月20日经银行自动扣款系统扣款5.98元偿还利息后，下欠本息合计444651.01元（其中2020年5月7日前的利息41974.36元，罚息2652元，复利24.65元）至今未还，故原告诉至本院。同时查明，2020年6月9日，原告因本案向本院起诉，被告官建鹏签收了诉状副本和开庭传票，提交了法律文书送达地址确认书，后因原告经传票传唤后无正当理由拒不到庭而按自动撤诉处理，本院按照被告官建鹏确认的送达地址邮寄民事裁定书，官建鹏正常签收。本案中，本院再次按照上述官建鹏确认的地址邮寄应诉文书和开庭传票，被告官建鹏拒绝签收而退回。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告长阳兴福村镇银行有限责任公司按照约定提供借款后，被告叶拥军应当按照约定的期限返还借款本金并给付利息。原告在被告叶拥军没有按期履行还款义务时，有权要求作为连带责任保证人的被告官建鹏在保证范围内承担保证责任。故原告长阳兴福村镇银行有限责任公司要求被告叶拥军清偿借款本息，并要求被告官建鹏承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告叶拥军系有完全民事行为能力的公民，亲笔与原告签订借款合同，借款转入叶拥军银行卡后，叶拥军将其银行卡交给他人使用，并书面委托原告支付，系叶拥军自行处分民事权利的行为，不能因此作为其不偿还借款的理由。原告没有提供证据证实其就诉讼代理费和复利的负担向被告作出了明确提示和特别说明，故其要求被告承担诉讼代理费和复利的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。法院按照被告官建鹏于在一年内自行确认的法律文书送达地址确认书邮寄开庭传票，官建鹏拒不签收，应视为送达。被告官建鹏经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶拥军应在本判决生效后三十日内，偿还原告长阳兴福村镇银行有限责任公司借款本息444651.01元，从2020年5月8日起以未还本金为基数按月息9‰计算利息，在月息9‰基础上加收30%计算罚息至借款还清为止（因新冠××疫情的利息减免政策在执行中一并执行）。二、被告官建鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；被告官建鹏承担连带清偿责任后有权向被告叶拥军追偿。三、驳回原告长阳兴福村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3985元，由被告叶拥军、官建鹏共同负担（该费用已由原告预交，被告叶拥军、官建鹏在判决生效后三十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周德武二〇二〇年十月十五日书记员  张红红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15425号原告毛某某，女，汉族，住址北京市朝阳区。委托代理人刘允，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告北京殊至文化有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路******，统一社会信用代码9111010858444988X3。法定代表人司志红。上列原告毛某某诉被告北京殊至文化有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘允到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即删除使用在http://www.yaotiao.com/a/qinggan/hunyin/list-page-2.html、http://www.yaotiao.com/a/qinggan/hunyin/list-page-19.html、http://www.yaotiao.com/a/qinggan/hunyin/list-page-69.html中的原告照片以停止侵害；二、请求法院判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站首页http://www.yaotiao.com/中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；三、请求法院判令被告向原告赔偿经济损失7万元，合理维权成本费2000元，共计7.2万元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告发现被告未经同意在其宣传网站刊登的《婚姻的“七年之痒”究竟是何原因》、《“鸵鸟哲学”如果化解婚姻危机》、《意外发现婆婆偷情媳妇曝光遭暴打》的3篇文章中使用了原告的3张照片作为文章的配图，对其网站相关项目进行商业宣传并进行广告推广。网页导航栏显示“窈窕优品”“团购”标题，且网页内多处载有广告窗口，内容为房产、美容、整形、化妆品等商品服务的宣传推介。原告系中国内地知名影视女演员，出演了多部热门电视电影作品及全民综艺节目等。2005年，在校期间出演了个人第一部电视剧《非亲兄弟》，出演话剧《八个女人》。2006年，出演台湾都市情感剧《加油！晓惠》、参演百老汇经典喜剧《借我一个男高音》。2007年，主演首部话剧《东房西屋》、贺岁喜剧电影《命运呼叫转移》。2008年，主演中国内地首部季播剧《丑女无敌》，在剧中饰演裴娜，在古装大戏《大风歌》中饰演“鲁元公主”。2010年，在大型历史剧《孔子春秋》中饰演孔子的初恋情人“小姜”，在《沸腾的村庄》在剧中饰女一号李百合。2011年，在全民偶像剧《海岛七号》中饰演海滩救护队的副队长，出演爱国励志剧《瀛寰之志》。2013年，出演刑侦剧《清网》、抗日剧《苍狼》、爱情喜剧《光的棍》。2014年，在电影《前任攻略》中饰演李小洁，主演武侠剧《龙门飞甲》饰演雨化田。2015年，出演电视剧《芈月传》，在剧中饰演孟赢。2016年，出演青春励志偶像剧《花火》获得浙江省年度优秀作品奖；5月，参加辽宁卫视《有请主角儿》；6月，加盟喜剧动作电影《王牌逗王牌》；7月，参演魔幻喜剧爱情电影《神魔道》；8月，参演喜剧电影《幸福马上来》；9月，参加湖南卫视节目《天天向上》；10月，参加江苏卫视《我们在益起》节目；12月，在南京参加“跑蓝来了-王祖蓝和他的朋友”全国巡回演唱会，献上自己的演唱会首秀。2017年3月，参演话剧《阮玲玉》在首都剧场上演，在剧中诠释过气明星张梦露。2019年8月，主演《幸福还会来敲门》。原告不仅在演艺事业上有较高造诣还热心公益事业，2010年1月，在济南出席“星基金·新美丽”公益援助计划。同年7月，参加“阳光行动”资助贫困地区孤儿上学的活动。2016年，发起《俊杰阳光计划》公益活动在北京交通大学海滨学院举办启动仪式。原告具有较高的知名度和良好的个人形象，因此，其形象已经具有相当的商业价值和社会影响力。作为公众人物，原告一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点。原告的照片使用许可费是原告的重要收入来源，被告未经原告的同意，擅自使用原告的照片，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。被告在其网站上非法使用原告的肖像做广告，利用名人效应，增加点击率，有意吸引、误导消费者，一方面实现了其营销目的，另一方面又使社会大众误认为原告是该项目的代言人或是接受过该服务，严重侵犯了原告的名誉权。依照现行法律、法规的相关规定，被告擅自使用原告的照片用作商业宣传，同时侵犯了原告的肖像权和名誉权，并给原告造成了的经济损失和精神伤害。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告未向本院提交答辩状，庭审时亦缺席审理。经审理查明，原告系影视演员。原告主张ｈｔｔｐ:／／ｗｗｗ.ｙａｏｔｉａｏ.ｃｏｍ.ｃｎ网站系被告主办，被告在该网站刊登的《婚姻的“七年之痒”究竟是何原因》、《“鸵鸟哲学”如何化解婚姻危机》、《意外发现婆婆偷情媳妇曝光遭暴打》的3篇文章中擅自使用了原告的照片作为文章的配图，对其网站相关项目进行商业宣传并进行广告推广，网页导航栏显示“窈窕优品”“团购”标题，且网页多处载有广告窗口，内容为房产、美容、整形、化妆品等商品服务的宣传推介。原告就此提供由中华人民共和国北京市方正公证处于2016年5月26日出具的（2016）京方正内民证字第112950号《公证书》，其证明在网络上点击打开原告所提供的涉案网址，出现的内容确为与此《公证书》相粘连的附件光盘所显示的图文内容，上述公证内容系公证员姜某、公证处工作人员刘某在现场操作过程中截图打印并复印所得，与实际情况相符。此《公证书》的落款处有公证员姜某的签章以及北京市方正公证处的签章。上述涉案链接点进去后的网页均显示“窈窕门户”，（2016）京方正内民证字第112950号《公证书》中显示，ｈｔｔｐ:／／ｗｗｗ.ｙａｏｔｉａｏ.ｃｏｍ.ｃｎ网站的备案登记主体为北京摩登时空文化有限公司。另查，原告提交了深圳市福田区香蜜湖街道办事处于2019年8月16日出具的《深圳经济特区居住登记证明单》一份，该《居住证明》称原告自2018年8月15日开始入住在深圳市福田区香蜜湖街道东海社区香林路2号福禄居16栋19D。以上事实，有原告提交的《公证书》、互动百科、网络图片（截图）等证据及庭审笔录为证。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。原告提交的证据材料足以证明http://www.yaotiao.com.cn网站刊登的相关文章使用了原告照片，但该http://www.yaotiao.com.cn网站系案外人北京摩登时空文化有限公司主办。原告主张被告系侵权人，但原告提交的证据不足以证明被告实施了相关侵权行为。故，原告关于被告侵犯其肖像权的主张，缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告毛某某的全部诉讼请求。本案案件受理费320元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄永周人民陪审员  梁 琴人民陪审员  孙玉萍二〇二〇年十月十日此件与原件核对无异议书 记 员  王妙纯
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2223号原告：无锡超信工业外包有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：段波浪，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹平，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，江苏润远律师事务所律师。被告：沙雷，男，1980年8月11日生，汉族，住江苏省睢宁县。第三人:苏州华普人力资源职介有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人:沙欢。原告无锡超信工业外包有限公司（以下简称超信公司）与被告沙雷、第三人苏州华普人力资源职介有限公司（以下简称华普公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告超信公司的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告沙雷、第三人华普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。超信公司向本院提出诉讼请求：1、沙雷立即归还其借款本金230815.03元及利息(以230815.03元为基数，自2018年3月15日起至实际付清之日止，按月利率2%计算)；2、沙雷支付其律师费损失16649元。事实与理由：2019年3月15日，沙雷与其就让渡业成光电（无锡）有限公司业务达成借款协议，约定其为沙雷垫付供应商款项、薪资、税金等合计230815.03元，上述支付给第三方的垫付款项系其出借给沙雷的借款，借期自2018年3月15日至2019年8月1日，月利率8%。借款到期，沙雷未还款，其催讨未果。沙雷未答辩。华普公司未陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，沙雷与超信公司签订借款协议，约定：因双方前期签订的华普公司让渡业成光电（无锡）有限公司业务合同，超信公司垫付应属沙雷责任的华普公司2月份业务的各项费用，明细如下，2月薪资金额与资金余额的差额101353.93元、3月应付供应商款项83832元、税金4月份23623.47元、2月离职薪资22005.63元，借款总金额230815.03元，借款期限为4.5个月，借款月利息为2%。审理中，超信公司陈述，其于2019年3月15日通过其财务赵某玲账户向华普转账101353.93元，用于华普公司支付员工薪资101353.93元；2019年4月4日其通过赵某玲账户向华普公司转账83832元，华普公司当日向无锡市嘉诚餐饮管理有限公司支付餐费47726元、向无锡市旅游公司支付车费36106元。按其与华普公司的约定，自2019年3月起华普公司的利润归超信公司所有，故4月份税金由华普公司支付，另外其用华普公司3月份的利润向赵某玲账户归还了之前的部分垫资款项。以上事实，由借款协议、合作协议、招商银行账务明细清单、建设银行账户明细信息、建设银行网上银行电子回执、华普餐费请款申请单、华普车费请款申请单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据超信公司的陈述，涉案款项系支付华普公司的费用、薪资、税负等支出，超信公司又称华普公司自2019年3月起利润归其所有，上述部分款项亦实际由华普公司提供资金。超信公司所陈述的资金来源、流向用途无法表明其与沙雷之间存在相应借贷关系。超信公司称支付款项基于其与华普公司、沙雷等人签订的合作协议，若协议各方履行相关协议产生纠纷，应另行解决。超信公司并无充分证据证明借款事实的存在。超信公司要求沙雷归还借款并支付利息的诉讼请求，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回无锡超信工业外包有限公司的诉讼请求。案件受理费6767元，由无锡超信工业外包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱 刚人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  李 萍二〇二〇年十月二十二日法官 助理  黄 瑜书 记 员  薛玥玥本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5038号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 被执行人：罗川，男，1981年12月26出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与罗川民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人罗川的银行账户存款73132.90元（账户实际余额54.31元）；查封了被执行人罗川所有的汽车一辆，因前述车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、利息、迟延履行期间的的债务利息、案件受理费，共计72150.90元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李秋露
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执保214号 白山市宏鑫道路维修处、白山市福泰房地产开发有限公司： 申请保全人白山市宏鑫道路维修处与被保全人白山市福泰房地产开发有限公司财产保全一案，案件申请执行的事项为：查封被申请人白山市福泰房地产开发有限公司开发的位于白山市浑江区xx小区2号楼112室、2号楼105室、3号楼2单元907室、3号楼2单元908室、3号楼2单元909室、3号楼2单元906、3号楼101室、3号楼104室、3号楼111、3号楼113室、4号楼4单元602室、7号楼114室、7号楼115室、8号楼4单元602室、9号楼1单元401室、11号楼102室、13号楼3单元502室、15号楼4单元101室、12号楼102室、18号楼104室、18号楼105室、18号楼106室、18号楼107室共计23处房屋的房籍，查封期限为三年。经本院立案执行，已于2020年10月31日向协助单位及双方当事人送达(2020)吉0602财保121号民事裁定书。至此，白山市宏鑫道路维修处向本院申请执行的（2020）吉0602财保121号民事裁定书已执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7871号原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖镇韩寨安置区南面,统一社会信用代码91410122053377055M。法定代表人隋学玲，董事长。委托代理人王露露，河南辰中律师事务所律师。委托代理人李丽平，河南辰中律师事务所实习律师。被告梁红丽，住郑州市惠济区。原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司（以下简称原告）诉被告（以下简称被告）梁红丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司委托代理人王露露、李丽平（实习）到庭参加诉讼，被告梁红丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月22日，原被告签订编号为ZM16002758042的《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于中牟县雁××湖镇雁月大道北、××北××楼××号房××套，房款总价6930000元，其中4850000元由被告向银行申请按揭贷款支付。同时，合同附件四第三条第6项（1）约定，原告为被告提供阶段性贷款担保的，被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应在原告送达告知函之日起3日内，将原告代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等）及原告因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给原告，同时自原告实际承担上述款项之日起至被告实际向原告支付全部款项之日止，被告应按日向原告支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。合同签订后，双方就该合同在产权登记机关办理了合同备案登记手续（合同备案号：ZM16002758042），被告在按揭银行办理了按揭抵押贷款，原告为被告的该笔贷款提供了担保。被告在向按揭银行偿还贷款的过程中存在逾期付款行为，导致原告为其向按揭银行代偿款项共计177646.24元。原告多次向被告催要，但被告至今未偿还任何代偿款项，亦未按约支付补偿金。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告向原告支付代偿款项暂计共计207158.05元；2、被告向原告支付补偿金11324.97元（以贷款银行单笔扣划为基数，按照日万分之五的标准自单笔划扣之日起累加计算至起诉之日）；3、被告以代偿金额207158.05元为基数，按照日万分之五的标准向原告支付自起诉之次日起至实际偿还全部代偿款项之日的补偿金；4、被告向原告支付损失暂计共计13358元；5、本案诉讼费用、保全费由被告负担。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》；2、《合同信息本案摘要》；3、《个人房产抵押贷款合同》；4、《中牟县预购商品房抵押合同》；5、交通银行郑州郑花路支行扣款凭证；6、催款及解除合同通知函；7、邮单复印件两份；8、《民事委托代理合同》；9律师代理费发票；10、律师费转账记录。被告梁红丽未答辩亦未提交证据。经审理查明：2016年9月22日，原被告签订编号为ZM16002758042的《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于中牟县雁××湖镇雁月大道北、××北××号房××套，房款总价6930000元。其中4850000元由被告向银行申请按揭贷款支付。同时，合同附件四第三条第6项（1）约定，原告为被告提供阶段性贷款担保的，被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应在原告送达告知函之日起3日内，将原告代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等）及原告因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给原告，同时自原告实际承担上述款项之日起至被告实际向原告支付全部款项之日止，被告应按日向原告支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。原告作为担保人，被告作为借款人与第三人交通银行股份有限限公司河南省分行签订《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：201701411634999001200000047），约定贷款金额：4850000元，贷款期限自2017年6月21日起至2042年6月21日止，原告作为担保人提供违约责任保证担保。后由于被告未能按照约定还款导致原告作为保证人代偿，原告代被告偿还银行贷款本息有：2019年11月27日58989.21元、2019年12月30日29511.79元、2020年3月31日89065.67元、2020年3月31日79.57元、2020年4月30日29511.81元，金额合计207158.05元。2019年12月26日，原告向被告邮寄催收函。另查明，2020年5月25日，原告与河南辰中律师事务所签订民事委托代理合同，约定律师费13358元。河南辰中律师事务所于2020年5月25日向原告开具相关发票。同日，原告向河南辰中律师事务所转账支付律师费51967元，包含本案13358元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商品房买卖合同》和《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告作为保证人对被告所欠的银行按揭贷款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告代被告偿还贷款本息合计207158.05元，该款项原告有权向被告追偿。故原告主张被告支付代偿款207158.05元，本院予以支持。因原被告已在《商品房买卖合同》中对补偿金进行了明确约定，故原告主张被告支付补偿金的诉讼请求本院予以支持。关于律师费，原告主张金额过高，本院酌定为9000元，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁红丽于判决生效之日起十日内向原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司支付代偿款207158.05元；二、被告梁红丽于判决生效之日起十日内向原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司支付补偿金11324.97元（暂计算至2020年6月5日，以代偿金额207158.05元为基数，按照日万分之五的标准自2020年6月6日起计算至实际清偿之日止）；三、被告梁红丽于判决生效之日起十日内向原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司支付律师费损失9000元；四、驳回原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4778元，由被告负担4688元，由原告负担90元。公告费260元，由被告梁红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 房 舒审判员 雷海娜审判员 王盼盼二〇二〇年十月二十二日书记员 李 敏
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初2510号 原告：叶云娥，女，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：孙德培，男，1983年06月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告叶云娥与被告孙德培侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶云娥、被告孙德培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶云娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告停止骚扰，诽谤恐吓行为；2、请求法院依法判决被告赔偿原告精神损失；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年通过朋友介绍相识，交往7个多月。被告多次威胁要杀原告儿子，要灭原告家门。2020年9月1日，被告发信息给原告儿子的同学的家长说：离原告儿子远点，不要惹麻烦。学校无奈之下要求原告给儿子退学或转学。原告面对被告的骚扰、造谣诽谤及侮辱恐吓，夜不能眠，精神几度崩溃，为保障原告的合法权益，特诉至法院。 孙德培辩称，原告所述不是我做的，我没有在网上发信息和散布信息，派出所也介入了调查，不是我报复她。原告提交的短信记录复印件，只有153××××0116的号码是我的，其他都不是我的。2020年8月5日写承诺书之后，我没有联系过原告。 经审理查明：原告与被告2017年通过朋友介绍相识，交往7个多月后分手。2020年7月14日，原告以侵权责任纠纷为由起诉被告，经本院调解，被告出具承诺书：“本人承诺从今往后在网络和今后的现实生活中不再对叶云娥及其家人进行辱骂和伤害的行为”，原告随即撤回起诉。现原告认为被告侵害其权益，再次提起诉讼，其诉讼请求前述。 上述事实，有原、被告陈述，当事人的身份证、承诺书及本院民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告以侵权责任纠纷为由，要求被告停止骚扰、诽谤、恐吓及赔偿精神损失，但未提供足够证据证实被告实施了上述行为，被告亦不认可侵权短信是其所发，故对原告要求被告停止骚扰、诽谤、恐吓及赔偿精神损失的诉讼请求，本院不予支持。但从被告认可的短信记录来看，被告仍对原告心有怨恨。人生如白驹过隙，短短数十载，不应被往日的是非所羁绊。本院希望双方相互宽容，放下恩怨，开始新的生活。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶云娥的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶云娥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 周 峻 二〇二〇年十月二十日 书记员 程唐新 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20766号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均为北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：韩德军，男，1979年6月8日出生，汉族，住广东省四会市东城区。委托诉讼代理人：秦秀芳，女，1974年8月21日出生，汉族，住广东省四会市东城区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告韩德军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超、被告委托诉讼代理人秦秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年7月19日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额420000元、贷款固定年利率13％、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ｅ×××**小型普通客车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2018年7月19日，原告向被告发放了贷款420000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额420000元、起息日2018年7月19日、到期日2021年7月19日、贷款年利率13％”。2018年7月17日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告。在本案中，原告提供《贷款罚息表》证明被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年9月21日，被告拖欠借款241719.26元、利息19062.19元、复利1681.81元、罚息7164.71元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款241719.26元、利息19062.19元及复利、罚息（截至2020年9月21日复利1681.81元、罚息7164.71元；从次日起至清偿之日止，罚息以241719.26元为基数，复利以19062.19元为基数，均按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；（二）被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告车号牌粤Ｅ×××**小型普通客车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告答辩与举证：被告没有能力一次性清偿全部借款本息，希望可以分期偿还。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月21日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起分别以借款241719.26元、利息19062.19元为基数，按约定的贷款利率上浮50%计算罚息与复利有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。被告抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告韩德军于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款241719.26元、利息19062.19元及复利、罚息（截至2020年9月21日复利1681.81元、罚息7164.71元；自次日起至清偿之日止，罚息以241719.26元为基数，复利以19062.19元为基数，均按年利率13％上浮50％计算）；二、被告韩德军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告韩德军抵押的车号牌粤Ｅ×××**小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2587元，由被告韩德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1324号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路**华光大厦**。负责人：黄元文，该信用卡中心总经理。被执行人张名吉，男，1986年3月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人张名吉信用卡纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初1282号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，张名吉应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金30646.01元、利息（截止至2019年1月30日为3926.39元；自2019年1月31日起至实际给付之日止，以30646.01元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元减半收取为413.5元，由张名吉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初1282号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月二十日书记员  金 君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10434号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：左智高，男，1988年1月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告左智高合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计717元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜恒杰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初6619号 原告：赵隽，女，1994年3月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：谌小红，女，原告赵隽母亲。 被告：陈祚华，男，1976年12月23日生，汉族，住江西省吉安市万安县。 原告赵隽与被告陈祚华委托合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵隽及其委托诉讼代理人谌小红到庭参加诉讼，被告陈祚华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告32000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告由于长期上晚班造成身体欠佳，为了上一个台阶后能上行政班，于是找到中间人被告帮忙办理调升区域站长事宜，并于2018年12月25日上午9时45分在工商银行通过自助终端转账给被告的工商银行卡号为62×××59的账户上，有转账凭证。同时，被告在公司写了一张收条给原告。收条中承诺年前落实到位，若未落实到位，三天之内全额退回。事情一直拖到2019年12月才确定办不了，本应该退回原告的费用，但是被告迟迟不肯退，而且找各种理由拖延时间。万般无奈的情况下，只有请公正的法律来制裁被告，请求为民做主的法官为我做主。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的居身份证、被告的居民身份证复印件、收条、中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行转账汇款回单、证明，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵隽在南昌轨道交通公司工作，担任站务中心的值班站长。2018年12月，原告委托被告陈祚华帮忙办理调升区域站长事宜，并于2018年12月25日向被告银行转账32000元，并附言“赵隽升区域站长运作费”。2018年12月24日，被告向原告出具了一张收条，载明“今收到赵隽交来办理就业安置工作事宜，开支费用肆万元整，具体以单位通知为准，调升区域站长。注：1．年前落实到位，若未落实到位，三天之内全额退回。2．收款以转账实际金额为准”。后被告并未为原告办妥上述调升区域站长事宜，原告要求被告退还上述款项，未果，因而成讼。 本院认为，被告受托为原告办理调升区域站长事宜，原告向被告支付办事费用32000元，双方就此成立了委托合同关系。原告欲通过被告而非单位正规晋升程序获得晋升，被告企图借助人脉关系或通过请客送礼等方式帮助原告晋升，原、被告的上述行为违反了公序良俗原则，扰乱了正常社会秩序，损害了社会公共利益，依据合同法第五十二条第四项之规定，原、被告成立的委托合同应当认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告请求被告返还办事费用32000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈祚华于本判决生效之日起十日内返还原告赵隽32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告陈祚华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  曾 艳 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年十月十日 书 记 员  李灵灵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15197号原告：上海文哲劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高荣举，该公司总经理。委托诉讼代理人：余群，上海汇隽律师事务所律师。被告：逯数权，男，1974年4月19日生，汉族，户籍地河南省禹州市。委托诉讼代理人：吴红海，上海达真律师事务所律师。原告上海文哲劳务派遣有限公司(下称文哲公司)诉被告逯数权劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告文哲公司之委托诉讼代理人余群、被告逯数权的委托诉讼代理人吴红海等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文哲公司向本院提出诉讼请求：要求判决确认原、被告于2019年2月13日至2019年12月18日期间不存在劳动关系。被告系原告处临时工，双方于2019年2月13日签订临时工协议，双方存在劳务关系。逯数权辩称，要求驳回原告的诉讼请求，同意裁决结果。经审理查明，被告系本市外来从业人员。原告经营范围：劳务派遣，房地产咨询(不得从事经纪)，企业管理咨询，商务信息咨询，以服务外包方式从事生产流程、生产工段、工厂运营管理，电子产品、机电产品、工艺礼品、文具用品批发、零售。2019年2月13日，原告安排被告至乔山健身器材(上海)有限公司(下称乔山公司)工作，担任普工，原告与被告签订自2019年2月13日至全部工作结束止的临时工协议，该协议约定：原告于每月10日支付被告上月工资，小时工资计算18元/小时；原告根据服务企业实际情况确定或调整被告的工作内容，被告必须服从管理，按时完成工作任务；被告有下列情形之一，原告可以立即解除本协议且有权扣发被告工资，且不需额外支付被告任何费用。如被告的行为对原告造成损害的，原告可依法追究被告的法律责任及经济责任：1.严重违反原告或用工单位的规章制度的；2.严重失职，营私舞弊，给原告造成重大损害的；3.被依法追究刑事责任的；4.被告提供虚假个人资料；5.被告隐瞒重大疾病史的；6.被告累计旷工缺勤满3天或一次请假超过5个工作日的(因工负伤除外)。2019年12月18日，被告发生伤害事故，此后未再至乔山公司工作。2020年3月30日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2019年2月13日至2019年12月18日期间原、被告存在劳动关系。2020年5月21日，该会嘉劳人仲(2020)办字第396号裁决书作出裁决，确认原、被告于2019年2月13日至2019年12月18日期间存在劳动关系。原告公司不服仲裁裁决，诉至本院。另查，原告支付被告工资情况：2019年3月8日，2,283元；4月10日，4,108元；5月10日，3,789元；6月10日，3,924元；7月10日，3,972元；8月9日，5,250元；9月10日，5,250元；10月10日，5,466元；11月8日，4,482元；12月10日，4,644元；2020年1月10日，2,898元。本院认为，根据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。对于双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方建立劳动关系的合意及权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。本案争议焦点在于，2019年2月13日至2019年12月18日间，原、被告间是否存在劳动关系？首先，原告与被告签订临时工协议，其中对于被告的工资标准，原告支付被告工资时间以及被告应遵守的劳动纪律均予以明确规定，表明被告接受原告的工作管理及制度约束；其次，原告每月于固定的时间支付被告金额较为固定的工资，表明被告为原告提供劳动，原告根据被告提供的劳动支付相应对价；再次，劳务关系与劳动关系最大的区别在于人身及财产的从属性，劳动者向用人单位提供劳动力，就是将其人身在一定限度内交给用人单位支配，而劳务关系更为松散及具有临时性。从原、被告之间履行权利及义务的情况来看，原告对被告的工作时间进行考勤，被告听从原告的指挥，原、被告间存在管理与被管理的具有人身隶属性的关系。综上，原告仅凭双方签订临时工协议即认定双方之间存在劳务关系的意见，本院不予采纳，原、被告间于2019年2月13日至同年12月18日期间存在劳动关系，原告要求不予确认与被告于上述期间存在劳动关系的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《上海市劳动合同条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告上海文哲劳务派遣有限公司与被告逯数权于2019年2月13日至2019年12月18日期间存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海文哲劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈曰良二〇二〇年十月十三日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文一、《上海市劳动合同条例》第二十七条应当订立书面劳动合同而未订立，但劳动者按照用人单位要求履行了劳动义务的，当事人的劳动合同关系成立，劳动者的劳动报酬和劳动条件，按照下列规定确认：（一）劳动报酬和劳动条件高于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准相应内容的，按照实际已经履行的内容确认；（二）劳动报酬和劳动条件低于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准的，按照有利于劳动者的原则确认。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4915号原告：严佳，女，1989年11月16日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县，现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。被告：邓志，男，1989年10月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：朱海英，女，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告严佳与被告邓志、朱海英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严佳及其委托诉讼代理人张洋菁到庭参加诉讼。被告邓志、朱海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严佳向本院提出诉讼请求：1、判令邓志、朱海英限期归还严佳借款本金20000元整及利息（按银行同期贷款利息计算，从主张权利之日起至给付完毕之日止）；2、判令邓志、朱海英承担本案的诉讼费用。事实与理由：朱海英与邓志系同学和朋友关系，邓志、朱海英系夫妻关系。2019年12月18日，邓志因生意周转电话向严佳借款，严佳同意向邓志借款20000元，严佳向邓志微信转账4000元、支付宝转账16000元，邓志于2019年12月30日向严佳补写了一张借条并拍照发给严佳，承诺2020年4月底还清全部借款。现还款期限已过，邓志拒不履行还款义务，严佳为维护自身合法权益特起诉。综上，请求法院依法支持严佳的诉讼请求。被告邓志、朱海英未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告严佳的证据：对证据4，与本案无关，故本院不予采信。经审理查明，2019年12月18日，严佳经支付宝转给邓志16000元，经微信转给邓志4000元。后邓志将《借条》拍照，通过微信发给严佳，该《借条》载明：“本人：邓志，身份证：43072119********，于2019年12月份因生意上周转向好友严佳借款人民币：20000元（大写：贰萬元整）于2020年4月底全部还清！（特立此据为证）出借人：严佳。借款人：邓志。电话：177××******。日期：2019年12月30日。”之后，邓志未按约还款。另查明，邓志与朱海英系夫妻。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护。邓志向严佳借款20000元的事实，有转账凭证、《借条》为证，足以认定。邓志未按约还款，故应向严佳履行偿还借款本金20000元的义务。关于利息，虽然双方在借条中未约定借款的利息，但借款于2020年4月底到期后，邓志应支付严佳利息。严佳主张邓志按中国人民银行同期贷款利率的标准自严佳主张权利之日即2020年5月12日起支付利息，该标准符合相关法律规定，故本院予以支持。关于朱海英的民事责任。朱海英未在《借条》上签字，对邓志向严佳的借款也未事后追认，且严佳亦未提交证据证明邓志借款的20000元系为其与朱海英的家庭日常生活需要所负的债务，故本院对严佳要求朱海英与邓志承担共同还款责任的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告邓志于本判决生效后十日内偿还原告严佳借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2020年5月12日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告严佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邓志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗庆君人民陪审员  刘 健人民陪审员  陈楚利二〇二〇年十月十九日法官助理田领书记员杨金苹附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保607号申请人：李某1，男，1953年9月24日出生，汉族，住金乡县。申请人：姬某，女，1955年3月20日出生，汉族，住金乡县。被申请人：李某2，女，1979年5月1日出生，汉族，住金乡县。申请人李某1、姬某与被申请人李某2赡养费纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李某1、姬某于2020年10月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人李某2名下的银行存款11万元或者查封其他相应价值的财产，申请人李某1、姬某以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李某1、姬某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人李某2名下的银行存款11万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1070元，由申请人李某1、姬某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  翟洪顺二〇二〇年十月二十八日书记员  丁 笑
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保454号 申请人：张立荣 被申请人：徐涛涛 张立荣与徐涛涛保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十月二十三日 书记员  ：丁健
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初303号 原告：重庆市武隆区和顺镇海螺村白沙村民小组，住所地重庆市武隆区和顺镇海螺村白沙组。 负责人：黎群，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。 被告：武隆县天鑫水泥有限公司，住所地重庆市武隆区和顺镇海螺村白沙组，统一社会信用代码91500232778471612B。 法定代表人：蔡朝文，该公司总经理。 原告重庆市武隆区和顺镇海螺村白沙村民小组（以下简称海螺村白沙组）与被告武隆县天鑫水泥有限公司（以下简称天鑫水泥公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘凯独任审判。因本院无法向被告天鑫水泥公司直接送达或者留置送达应诉通知书等法律文书，本院于2020年6月23日作出(2020)渝0156民初303号民事裁定，裁定将本案转为普通程序进行审理。本案由审判员刘凯担任审判长，与人民陪审员汪仁淑、冯光胜组成合议庭于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告海螺村白沙组的组长黎群及其委托诉讼代理人杨永龙到庭参加了诉讼。被告天鑫水泥公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告海螺村白沙组向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租金120000元；2.判决被告向原告支付违约金120000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年1月1日签订《土地租用协议》，原告将位于本村民小组的土地租赁给被告从事生产经营活动，租赁期限为十年，租金总额600000元，租金每年支付一次，支付时间为上一年12月31日前支付下一年的租金，并且约定任何一方违约则承担20%的违约金。被告应在2018年12月31日前和2019年12月31日前分别向原告支付2019年和2020年的租金各60000元，因被告未按期支付2019年、2020年的租金，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请如上。 被告天鑫水泥公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，被告天鑫水泥公司为从事生产、经营活动从2012年3月起租用原告海螺村白沙组的土地。2015年1月1日，原告海螺村白沙组（甲方）与被告天鑫水泥公司（乙方）签订了《土地租用协议》，协议主要内容：1.租用期限：十年，即从2015年1月1日起至2025年1月1日止；2.租金总额：600000元，本协议签订之时付60000元，自2015年12月31日起每年支付下一年的租金60000元，直至期满时止；3.租用土地范围：东至罗家湾大沟、西至二龙口岩轮、南至中间房子至李家山横大路、北至乌江岸边码头（具体界畔以原国土部门框定钻字的图纸为准）；4.违约责任：乙方不按时支付租金，甲方在本协议有效期内无故单方终止或阻挠乙方正常经营，均视为违约，任何一方违约则承担本协议租金总额20%的违约金。合同履行过程中，被告天鑫水泥公司已按合同约定将2015年至2018年的土地租赁费用全部支付完毕。事后，被告天鑫水泥公司未向原告海螺村白沙组支付2019年和2020年的土地租金，原告海螺村白沙组多次催收未果。2020年2月24日，原告海螺村白沙组提起本案诉讼。 另查明，被告天鑫水泥公司因国家政策因素已关闭经营，厂区内无人员活动和生产迹象。2020年6月18日，被告天鑫水泥公司被吊销营业执照，但企业主体资格未注销。 上述事实，有原告的陈述及其提交的《土地租用协议》等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人双方应当全面履行各自的合同义务。本案中，被告天鑫水泥公司应当根据《土地租用协议》的约定，在2018年12月31日、2019年12月31日前分别向原告海螺村白沙组支付2019年、2020年的租金各60000元，经原告海螺村白沙组催收后，被告天鑫水泥公司仍未支付上述租金，故本院对原告海螺村白沙组诉请被告天鑫水泥公司支付2019年、2020年的租金120000元的请求予以支持。被告天鑫水泥公司在因国家政策因素关闭经营后，应主动与原告海螺村白沙组协商合同变更事宜，但其未与原告海螺村白沙组协商，又未按合同约定履行支付租金的义务，应当依法承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，被告天鑫水泥公司因国家政策因素关闭经营，其虽未向本院主张违约金过高，但《土地租用协议》中任何一方违约则承担本协议租金总额20%违约金的约定明显过高，且原告海螺村白沙组并未在本案中主张解除合同，若被告天鑫水泥公司仍不履行合同义务，原告海螺村白沙组仍然享有主张违约金的权利，若被告天鑫水泥公司每次违约均需承担违约金120000元，明显不公平，考虑土地每年租金为60000元，本院调整本案的违约金为24000元。被告天鑫水泥公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武隆县天鑫水泥有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市武隆区和顺镇海螺村白沙村民小组支付土地租赁费120000元及违约金24000元，合计144000元； 二、驳回原告重庆市武隆区和顺镇海螺村白沙村民小组的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4900元，公告费560元，合计5460元（原告已预交），由被告武隆县天鑫水泥有限公司承担3740元，由原告重庆市武隆区和顺镇海螺村白沙村民小组承担1720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判生法律效力。 审 判 长  刘 凯 人民陪审员  汪仁淑 人民陪审员  冯光胜 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  高 松 书 记 员  田奉加
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10276号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1993年8月27日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告刘洋合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计593元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜恒杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22526号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：谢波，男，1984年9月15日出生，汉族，住河南省光山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谢波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告谢波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A857092000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年2月14日向被告发放了贷款；被告从2019年10月14日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金11693.6元，利息516.82元，罚息1936.85元，复利94元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｃ×××**传祺牌小型普通客车，2017年2月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金11693.6元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息516.82元，罚息1936.85元，复利94元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｃ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年9月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金11693.6元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为516.82元，罚息为1936.85元，复利为94元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告谢波抵押的粤Ｃ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告谢波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十日书记员  吴俊贤
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初737号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人张星豪，男，1990年1月22日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，无业，住河南省禹州市。被告人张星豪因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2020年3月28日被抓获，同月31日被取保候审，2020年10月14日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市看守所。辩护人秦娇娇，北京市京师（无锡）律师事务所律师。辩护人牛杰盟，北京市京师（无锡）律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]756号起诉书指控被告人张星豪犯侵犯公民个人信息罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员冯毅出庭支持公诉，被告人张星豪及其辩护人秦娇娇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张星豪于2020年2月17日，违反国家有关规定，通过ＱＱ向肖某出售公民个人信息9949条，违法所得人民币200元。被告人张星豪于2020年3月23日，违反国家有关规定，通过ＱＱ向张某提供公民个人信息10××××0余条。归案后，被告人张星豪如实供述了自己侵犯公民个人信息的犯罪事实。上述事实，有被告人张星豪多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人肖某、张某的证言笔录，公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、扣押决定书、ＱＱ聊天电子证据检查工作记录、电子数据提取说明及被告人张星豪的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。被告人张星豪及其辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均不持异议，辩护人提出的主要辩护意见是：被告人系初犯，案发后能如实供述，认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为：被告人张星豪违反国家有关规定，向他人出售、提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人张星豪到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚;自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。辩护人相应的辩护意见予以采纳。根据被告人张星豪的犯罪情节，不宜适用缓刑，辩护人提出对被告人张星豪适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：一、被告人张星豪犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年10月14日起至2021年5月9日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、追缴被告人张星豪违法所得人民币二百元；扣押在案的作案工具手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学军二〇二〇年十月十四日书记员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。
集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢233号黄金霞、王龙、王秀梅：黄金霞、王龙与王秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，被执行人已将全部案款11000.00元给付申请执行人。至此，黄金霞、王龙向本院申请执行的（2017）吉0582民初729号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10284号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：王建，男，1982年2月11日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告王建合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计209元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜恒杰
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3233号 申请执行人：刘影海，男，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李学亮，男，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人刘影海与被执行人李学亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人李学亮未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初5522号民事判决书确定的义务，申请执行人刘影海向本院申请执行，执行标的为20320元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到可供执行的财产，仅扣划752.05元，且申请执行人刘影海亦不能提供被执行人李学亮可供执行财产或线索；申请执行人要求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3233号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十月二十五日 书记员 刘志文
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执恢17号申请执行人张友栋，男，1970年12月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人李远强，男，1964年11月15日出生，汉族，住黄石市。被执行人费细宝，男，1966年8月15日出生，汉族，住黄石市。被执行人江蓓,女,1989年10月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人湖北远强建材有限公司，住所地：黄石市黄石大道**。法定代表人李远强，系该公司董事长。张友栋与李远强、费细宝、江蓓、湖北远强建材有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）鄂0204民初925号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李远强、费细宝、江蓓、湖北远强建材有限公司未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人张友栋向本院申请执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。本案在执行过程中，经查：一、被执行人江蓓名下银行账户存款计人民币4636.73元、李远强名下银行账户存款计人民币1543.39元，合计人民币6180.12元，本院已依法予以扣划并已转付申请执行人。被执行人费细宝、湖北远强建材有限公司名下均无银行存款。二、被执行人李远强、费细宝、江蓓、湖北远强建材有限公司名下均无车辆登记。三、被执行人李远强、费细宝、江蓓、湖北远强建材有限公司名下均无房产登记。四、向被执行人李远强、费细宝、江蓓所在社区进行走访，社区无法提供其经济及财产情况。五、被执行人李远强、费细宝、江蓓、湖北远强建材有限公司名下无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人李远强、费细宝、江蓓、湖北远强建材有限公司限制高消费并将被执行人李远强、费细宝、湖北远强建材有限公司纳入失信人名单。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人李远强、费细宝、江蓓、湖北远强建材有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2020）鄂0204执恢17号案件的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十月十日书 记 员  邱 程
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10689号原告：沈燕平，女，1974年12月29日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：高锦明，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婵，广东维永律师事务所律师。被告：肖科，男，1979年6月1日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：符淑英，女，1987年5月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：肖科（系符淑英丈夫），男，住广东省廉江市城北街道廉江大道******。原告沈燕平与被告肖科、符淑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈燕平委托诉讼代理人高锦明与陈慧婵、被告肖科（同时作为被告符淑英的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付欠款217711元，并按年利率36%计付利息至实际清偿之日止（暂计至2020年7月15日为78375.96元）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告于2017年12月26日向原告借款100000元用于投资工程，并承诺给予原告分红，被告一向原告出具《借条》约定于2018年7月归还本金及分红共180000元，逾期未归还的，则每月需支付3%的利息。原告出借款项后，经两被告与原告进行结算，两被告在2018年6月30日确认需支付180000元给原告。两被告仅在2018年年底时归还了30000元利息，及后经双方协商，两被告于2019年6月18日向原告出具《欠款证明》，约定于2019年6月30日前归还本金及利息217711元，在还清本金及利息前，两被告仍需每月支付3%的利息。在两被告向原告出具《欠款证明》后，在原告多番敦促两被告还款后，但至今仍分毫未还，两被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。两被告共同辩称，不同意原告的诉求，只借了本金100000元，且是用于投资工程，因为工程失败了所以就没有还。经审理查明：2017年12月26日，被告肖科向原告出具《借条》，载明其借到原告款项100000元，定于2018年7月归还本金和分红共180000元；如果2018年7月无法归还，则以180000元为本金每月3分利息归还。2017年12月28日，原告通过其工商银行账户向被告肖科转账100000元。2019年5月18日，两被告向原告出具《欠款证明》，载明肖科于2018年6月30日向原告借款180000元，现欠息37711元，本息共217711元，双方约定于2019年6月30日前还清本息，月息按3%计算，每月30日前支付月息。原告认为其支付给肖科的100000元为投资款，即无论是否投资成功肖科均要支付分红80000元。被告肖科则认为双方当初约定了只要投资成功有盈利了才支付80000元分红。原告称《欠款证明》上的利息金额，系以180000元为本金，按年利率36%，自2018年7月1日计至2019年5月18日，再减去了被告于2018年12月31日左右归还的30000元利息所得。另查明，两被告系夫妻关系。以上事实，有《借条》、《欠款证明》、银行转账凭证等证据及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，关于原、被告之间法律关系，原告称其向肖科支付的100000元款项性质为投资款，无论是否盈利被告均要支付分红款80000元，但肖科向被告出具的系《借条》，上载明了“借”原告款项，而原告并未参与投资，其无论盈亏均要收取分红款，故双方之间的法律关系，名为投资，实为民间借贷，双方约定的分红款其实质也系利息，且借款已全部到期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，双方于《借条》中约定的固定利息80000元已远超法律保护上限。原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%，本院据此对双方借款利率进行调整。双方借款实际发生日即2017年12月28日至被告归还30000元的日期（原告称为2018年12月31日左右，为方便计算，本院确定为一年整）期间的利息为15400元，原告归还的30000元中有15400元为支付利息，另有14600元为支付本金。故被告尚欠原告的本金为85400元。由于双方在《借条》与《欠款证明》中约定的利息计算方法其实质为将利息又纳入本金计算复利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”之规定，由于双方约定的利率标准本身就已超过一年期贷款市场报价利率四倍，故本院调整为以未还本金为基数，自2018年12月28日起，按年利率15.4%计算逾期利息至款项全部付清日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、第三十二条之规定，判决如下：一、被告肖科与被告符淑英于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告沈燕平偿还借款本金85400元并支付逾期利息（自2018年12月28日起以未还本金为基数，以年利率15.4%计算至款项还清日止）；二、驳回原告沈燕平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2871元，由原告负担950元，两被告共同负担1921元。上述费用原告已预缴，限两被告于本判决生效之日起七天内向本院缴纳1921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十月二十一日法官助理冯文瑶书记员郑悠
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初908号原告:李利标,男,1971年10月1日出生,汉族,住址深圳市南山区********龙泰轩B603，公民身份号码440************698。委托诉讼代理人：张学贵，广东昌宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊，广东昌宏律师事务所实习律师。被告:刘坚武,男,1967年3月5日出生,汉族,住址汕头市潮阳区关埠镇桥东公路西三区*****，公民身份号码440************914,委托诉讼代理人：郭更生，广东练江律师事务所律师。原告李利标与被告刘坚武合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李利标的委托诉讼代理人张学贵，被告刘坚武的委托诉讼代理人郭更生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金297万元及利息997920.00元(利息计算:以297万元为基数,按月利率0.8%计算从2016年11月1日起至2020年4月30日),两项合计3967920元；2、判决由被告向原告按照月利率0.8%支付自2020年5月1日至还清本金期间利息;3、判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年9月，被告称将位于潮阳区关埠镇的一块土地转让给原告做房地产开发，土地面积大约4500平方米,转让价格为650万元,双方达成口头协议后,原告于2015年10月9日、10月13日、10月19日、10月27日(50万元支票)、11月30日、12月1日分五次向被告转账297万元，转账后原告要求被告办理土地使用证及相关开发建设许可证，被告答应于2016年10月份将相关手续办好并交付原告。但直到2018年8月原告多次要求被告办理相关手续，但被告总以正在办理为借口推托，无奈原告前往土地所在地调查发现，被告所谓转让的土地并没有相关合法手续，便要求被告退还已支付的款项297万元，但被告一拖再拖，至今未退还原告款项。被告刘坚武辩称，1.其从未与原告约定土地转让，从未收到原告所谓的土地转让款，请法院依法驳回原告的诉求;2.原、被告曾经于2015年4月合作分享通信项目，双方在合作期间曾经有一些资金往来，双方的资金往来时间是2015年下半年,双方合作分享通信的项目已在2018年进行结算，进行结算后原告结欠被告50万元，因此从2015年之后一直到50万元还清为止，都是被告向原告讨债要钱，所有的微信记录都是被告向原告讨钱，原告多次以多种理由拖欠欠款，从未有原告向被告讨钱；3.原告现主张返还2015年的款项，超过法律规定的3年诉讼时效，法律规定权利人在权利受到侵害时应在3年内提起诉讼，超过三年的法律不予以保护，原告在2020年向法院请求返还2015年的账户往来款显然超过法律规定的诉讼时效，所以法院对此不应予以保护；4.本案第三人向被告的汇款以及原告或第三人向另外第三人的汇款均不属于本案审理范围，第三人向原告汇款应由第三人主张权利，原告向另外的第三人汇款,双方之间若有争议，应由原告向第三人主张权利，原告向第三人汇款、第三人向被告汇款均不属于本案审理范围；综上，法院应依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的本人银行转账记录，对于李利标2015年10月19日、2015年11月30日、2015年12月1日分别转给刘坚武的50万元、50万元、48万元，原告主张系向被告的买地款，但未能举证证明其与被告之间存在土地转让行为，不具有关联性，不予采信；2、原告提交的李灿标转账记录、李灿标证明，李灿标作为案外人，其转账性质无法确认，不具有关联性。李灿标出具的证明未提交本人的身份信息，且未出庭作证，真实性、关联性无法确认，上述证据不予采信；3、原告提交的付款申请书，该申请书未能体现款项支付到被告处，不具有关联性、真实性，不予采信；4、原告提交的录音资料，未能提交原始录音载体，不具有真实性、合法性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李利标分别于2015年的10月19日、11月30日、12月1日转账给被告刘坚武50万元、50万元、48万元，案外人李灿标于2015年10月9日、10月13日分别转账49万元、50万元给被告刘坚武。现原告以向被告未能转让土地而收了其购地款297万元，提出前述诉讼请求。另查明，原告李利标与被告刘坚武曾于2015年合作分享通信项目，被告刘坚武于2018年7月份因合作项目向原告李利标追讨40万元。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，根据查明的事实，原、被告之间不存在借贷的基础法律关系，双方争议的为合同关系，案由应变更为合同纠纷。本案争议的焦点为原告主张转账给被告的款项是否为土地转让款。本案中，原告仅提供了转账记录，对于转账之款的用途、性质未能举证予以证明；此外，原告向被告转款期间双方存在“共享通讯”合作项目，且被告又于2018年7月份因合作项目要求原告归还欠款。综上，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供证据加以证明，而原、被告也存在其他经济往来的事实，故对于原告主张转账的性质、用途本院不予采信，其应当承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告李利标的诉讼请求。案件受理费38544元，由原告李利标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑伟江审 判 员  周昭宏人民陪审员  李海槟二〇二〇年十月九日书 记 员  马千楠附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20725号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：张文强，男，1980年1月30日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张文强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告张文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年10月20日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：200000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年10月20日发放贷款200000元，被告从2020年1月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月18日，被告拖欠原告借款66907.95元、利息(含罚息)10765.18元、复利940.7元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款66907.95元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月18日利息（含罚息）10765.18元、复利940.7元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩：确认原告上述诉求，我因经济困难，无能力清偿本案债务。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款66907.95元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张文强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款66907.95元；二、被告张文强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月18日的利息（含罚息）、复利，及自2020年9月19日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款66907.95元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告张文强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元、财产保全费744元，均由被告张文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月九日书记员  谢丽军