广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20008号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路**合景国际金融广场**自编**。主要负责人：郑剑鸿，行长。委托诉讼代理人：罗翠兰、梁燕，均系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。被告：佛山市高明浩旺电路板有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东之北海天路**（厂房3）法定代表人：徐超。被告：徐超，男，1980年3月28日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：徐家友，男，1988年4月11日出生，汉族，住贵州省兴仁县。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告佛山市高明浩旺电路板有限公司（以下简称：浩旺公司）、徐超、徐家友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的委托代理人罗翠兰到庭参加了诉讼，被告佛山市高明浩旺电路板有限公司、徐超、徐家友经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告佛山市高明浩旺电路板有限公司立即向原告归还借款本金744014.80元及利息、罚息、复利【截止至2020年9月12日的利息44846.36元、罚息（含复利）12341.76元；自2020年9月13日起计至实际清偿之日止，罚息以本金744014.80元为基数、复利以利息44846.36元为基数，均按月利率1.38%上浮50%计算】；二、被告佛山市高明浩旺电路板有限公司承担原告因追偿上述欠款而支出的律师费107000元；三、被告徐超、徐家友对上述债务承担连带责任；四、由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月20日，被告浩旺公司向原告提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》，向原告申请1750000元的贷款。2018年7月6日，原告对被告所提交的材料进行确认，并向被告浩旺公司出具《贷款确认函》，确认借款本金为1560000元，期限为36个月，月利率为1.38%，月还款55230.84元，还款方式为等额本息等。2018年7月9日，被告浩旺公司向原告提交《提款申请书》，向原告请求提取1560000元。原告依约在2018年7月13日向被告浩旺公司发放1560000元贷款，并在《渣打银行（中国）有限公司放款凭证》中约定该笔贷款偿还日期为借款期限内每个自然月的第13日。被告浩旺公司自2020年2月开始未按照合同履行相应的还款义务，被告徐超、徐家友亦未承担相应的保证责任。被告佛山市高明浩旺电路板有限公司、徐超、徐家友均未答辩，亦未提交证据。经审理查明:2018年6月20日，被告浩旺公司向原告提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，申请贷款金额1750000元，贷款期限36个月，还款方式为每月等额本息，贷款用途为购买原材料等。同时约定保证人为借款人申请的贷款承担连带保证责任，保证范围为包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费等。被告徐超、徐家友作为保证人在该份申请表中签字按捺手印。该份申请表中亦载明借款人及保证人已详细阅读和充分了解渣打银行中小企业无抵押贷款申请表和渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件，并同意无论贷款条件发生何种改变，均不影响借款人及保证人承担的担保责任，也无需就任何贷款条件的变化另行通知或取得借款人及保证人的同意。《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》约定：借款人、保证人同意将银行要求签署并提交贷款审批所需资料，银行可全权决定贷款金额、期限、利率，包括但不限于根据借款人的实际情况全权决定对其适用不同于银行通常向其他借款人提供的利率；借款人应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日相对应之日期；如有逾期还款，借款人应向银行支付罚息，该项罚息应按逾期金额，以双方原约定的利率水平上加收50%计算，自该款项逾期日起至全部清偿之日止，按日累积计收；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用构成违约，原告有权宣布全部贷款立即提前到期，并有权直接从借款人账户中直接扣收提前到期部分的本金、利息及因此而发生的费用，并要求保证人承担保证责任；原告有权聘请第三方采取适当方式催收借款人所欠款项；借款人/保证人应赔偿银行由于该等行为发生的一切费用（包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费、调查费、差旅费、鉴定费、评估费、拍卖、变卖费用）；本《条款和条件》规定的借款人义务除专属于借款人外，同样适用于保证人等。2018年7月9日，原告向被告浩旺公司发出《贷款确认函》，确认基于被告浩旺公司申请，原告确认将按确认函的条件向被告浩旺公司提供小额贷款，其中约定贷款本金1560000元、期限36个月、月利率1.38%、月还款额55230.84元、还款方式为等额本息,逾期还款罚息率为借款人届时所适用年利率的50%等，同日，被告浩旺公司向原告发出《提款申请书》，申请提取1560000元用于流动资金用途，收款账号为44×××43。2018年7月13日，原告向浩旺公司上述收款账号放款1560000元，《放款凭证》载明借款期限为36个月，偿还日期为借款期限内每个自然月的第13日，被告浩旺公司在放款凭证中盖章确认。被告浩旺公司借款后，未能依约还款，截止至2020年9月12日，被告仍拖欠本金744014.8元、利息44846.36元、罚息（含复利）12341.76元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托代理协议》及《上海浦东发展银行网上银行电子回单》，用以证明原告为涉案诉讼支出5500元律师费用。本院认为：被告浩旺公司向原告申请小额贷款，同时被告徐超、徐家友为此提供保证担保，原告经审核后予以发放贷款，原告与被告浩旺公司之间的借款合同关系以及与被告徐超、徐家友之间的保证合同关系均依法成立、有效，各方均应依约履行。被告浩旺公司借款后，未按合同约定归还贷款本息给原告，已构成违约，现贷款已到期，原告起诉要求被告浩旺公司立即偿还尚欠的贷款本金744014.8元，并按合同约定计付利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持，利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限。关于原告要求被告支付律师费107000元的问题。原告在庭审中明确表示实际支付5500元，被告应以此为限承担责任，对于原告未实际支付的部分，本院不予支持，依法予以驳回。关于原告要求被告徐超、徐家友承担连带清偿责任的问题。被告徐超、徐家友均在《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》中以保证人的身份签字确认，两被告均明确表示对被告浩旺公司的上述债务承担连带保证责任，在被告浩旺公司未能按约履行的情况下，原告诉请要求被告徐超、徐家友对此承担连带清偿责任合法有理，本院对此予以支持。被告徐超、徐家友承责后，有权向被告浩旺公司追偿。被告佛山市高明浩旺电路板有限公司、徐超、徐家友经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市高明浩旺电路板有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行偿还借款本金744014.8元及利息、罚息、复利【截至2020年9月12日，利息为44846.36元，罚息（含复利）为12341.76元；自次日起至清偿之日止，罚息以744014.8元为基数，复利以44846.36元为基数，均按月利率1.38%上浮50%的标准计付。利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限】；二、被告佛山市高明浩旺电路板有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行支付律师费5500元；三、被告徐超、徐家友对被告佛山市高明浩旺电路板有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告徐超、徐家友承责后，有权向被告佛山市高明浩旺电路板有限公司追偿；四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12418元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担2330元，由被告佛山市高明浩旺电路板有限公司、徐超、徐家友负担10088元；保全费4829元，均由被告佛山市高明浩旺电路板有限公司、徐超、徐家友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十月二十七日书记员  马妮娜