山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5329号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：冀玲玲，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟读杨，男，1966年3月20日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：徐春蕾，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵明军，男，1977年4月10日出生，汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审被告）：寿光盛邦物流有限公司，住，住所地山东省寿光市文家街道横五路以北都路以西。 法定代表人：张海元，总经理。 被上诉人（原审被告）：山东海纳宏洲运输股份有限公司，住，住所地山东省寿光市侯镇五台镇址）。 法定代表人：贾三民，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）因与被上诉人钟读杨、赵明军、寿光盛邦物流有限公司（以下简称盛邦物流公司）、山东海纳宏洲运输股份有限公司（以下简称海纳宏洲运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保潍坊分公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0725民初1079号民事判决，依法改判商业险按照50%的比例进行赔偿，上诉金额为17348.19元；2.上诉费用由钟读杨、赵明军、盛邦物流公司、海纳宏洲运输公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足。人保潍坊分公司对一审法院认定的责任比例存在异议，要求商业险按照50%承担责任。钟读杨驾驶的车辆为电动三轮车，无脚踏功能，其属性为机动车，承担事故同等责任，在此基础上，人保潍坊分公司应该按照50%承担商业险赔偿责任。 钟读杨辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 盛邦物流公司、海纳宏洲运输公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，案涉车辆在人保潍坊分公司投保交强险及商业三者险，人保潍坊分公司应在保险限额内承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。 赵明军未到庭亦未提交书面答辩意见。 钟读杨向一审法院起诉请求：1.赵明军、盛邦物流公司、海纳宏洲运输公司、人保潍坊分公司赔偿钟读杨医疗费损失130000元；2.诉讼费由赵明军、盛邦物流公司、海纳宏洲运输公司、人保潍坊分公司承担。 一审法院认定事实：2020年4月7日19时30分许，钟读杨驾驶三轮电动车沿昌乐大沂路由南向北行驶至省道224＋86ＫＭ鄌郚镇孔家庄村路段处时，与赵明军驾驶停靠在路边的鲁ＧＣ××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成钟读杨受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，钟读杨和赵明军承担同等责任。 事故发生后，钟读杨于当日至昌乐中医院住院治疗18天，共花费医疗费124682.11元。钟读杨的出院诊断为下颌骨骨折、上颌骨骨折、双侧鼻骨骨折、枕骨骨折、颞骨骨折、面部软组织伤、头外伤、颈椎损伤并不全截瘫、颈椎管狭窄等；出院医嘱包括继续口服营养神经，抗生素，活血化瘀，促进骨折愈合，预防静脉血栓形成等药物治疗等。钟读杨提供的昌乐中医院门诊收费票据及发票明细显示，钟读杨于出院当日购买艾瑞昔部片、头孢地尼片、阿司匹林肠溶片、接骨七厘片、十味活血丸等，花费医疗费972.50元。 鲁ＧＣ××××号重型半挂牵引车的登记车主系盛邦物流公司，事故发生时，鲁Ｇ××××挂重型自卸半挂车（登记车主系海纳宏洲运输公司）与鲁ＧＣ××××号重型半挂牵引车未连接使用。赵明军系盛邦物流公司的驾驶员，其准驾车型为Ａ2，且具有道路货物运输从业资格。鲁ＧＣ××××号重型半挂牵引车在人保潍坊分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，并投保商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生于保险期间内。 一审法院认为，钟读杨驾驶三轮电动车与赵明军驾驶的停靠在路边的鲁ＧＣ××××号重型半挂牵引车相撞发生交通事故致钟读杨受伤，经交警部门依法认定，赵明军承担事故的同等责任，以上事实清楚，证据确实充分，一审法院予以确认。因赵明军系盛邦物流公司的驾驶员，故依据事故责任认定及相关规定，确认盛邦物流公司对钟读杨的损失承担65%的赔偿责任。因事故发生时，海纳宏洲运输公司所有的鲁Ｇ××××挂重型自卸半挂车与肇事车辆鲁ＧＣ××××号重型半挂牵引车未连接使用，故海纳宏洲运输公司不承担赔偿责任。 因鲁ＧＣ××××号重型半挂牵引车在人保潍坊分公司投保了交强险、商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，钟读杨因本次交通事故造成的损失，应首先由人保潍坊分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；超出交强险限额的部分，应由人保潍坊分公司根据保险合同和盛邦物流公司所应承担赔偿责任比例（65%）在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，应由盛邦物流公司赔偿。关于钟读杨主张的住院医疗费124682.11元，证据确实充分，且符合法律规定，予以支持。关于钟读杨主张的门诊医疗费972.50元，有出院医嘱和门诊费票据、发票明细相互印证，足以确认，予以支持。虽人保潍坊分公司辩称钟读杨的医疗费花费与伤情不符且应扣除非医保用药，但均未提供证据予以证明，不予采纳。对于以上损失，人保潍坊分公司应在交强险限额范围内赔偿钟读杨10000元，但应扣减人保潍坊分公司已经赔偿的10000元；超出交强险限额的115654.61元，由人保潍坊分公司在商业三者险范围内予以赔偿75175.50元（115654.61元×65%）。赵明军经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效之日起七日内赔偿钟读杨经济损失75175.50元；二、驳回钟读杨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由钟读杨负担610元，寿光盛邦物流有限公司负担840元。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：赔偿责任比例的认定。 一审查明，针对涉案事故，交警部门出具的事故认定书中已明确载明事故成因为：钟读杨驾驶非机动车未确保安全通行是造成事故的原因；赵明军驾驶机动车临时停车是造成事故的原因。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”人保潍坊分公司主张钟读杨驾驶的三轮电动车为机动车，人保潍坊分公司在商业险范围内应承担50%的赔偿责任，缺乏有效证据证明，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费234元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年十月三十日 书记员  李昱萱