wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈旗，男，汉族，1990年8月27日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈卫东，男，汉族，1969年1月21日生，住河南省尉氏县，系陈旗之叔，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周进忠，男，汉族，1958年11月25日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：周趁文，男，汉族，1985年3月26日生，住河南省尉氏县，系周进忠之子，代理权限为一般代理。再审申请人陈旗因与被申请人周进忠宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2018）豫02民终2931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，陈旗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十月二十日法官助理叶海涛书记员朱美蒨
文书内容黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0621刑初97号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人王倩倩，女，1987年6月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省肇州县。2007年4月4日因吸食毒品被大庆市公安局行政拘留十日；2017年11月16日因吸食毒品被肇州县公安局行政拘留十五日。2020年6月6日因涉嫌贩卖毒品被肇州县公安局刑事拘留，同年6月19日肇州县人民检察院以贩卖毒品罪对其批准逮捕，同日由肇州县公安局执行。现羁押于大庆市第二看守所。黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人王倩倩犯贩卖毒品罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员唐守伟出庭支持公诉，被告人王倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇州县人民检察院指控:1、2018年8月22日13时40分许，孙某通过微信联系石某（已判决）让其帮助购买冰毒，石某与其朋友被告人王倩倩商议后，王倩倩同意将两小包（0.4-0.5克）冰毒卖给孙某，石某告诉孙某能够买到冰毒后，孙某通过微信转账给石某1000元毒资，石某收到钱后将其中900元通过微信转账给王倩倩，王倩倩将两小包冰毒交给石某，石某让孙某到其居住的肇州县北辰小区B区二楼单元门处，将两小包冰毒交给了孙某。2、2020年5月30日21时许，丛某打电话给被告人王倩倩向其购买冰毒，王倩倩同意将一小包（约0.2克）冰毒卖给丛某，当日21时24分，丛某通过微信转账给王倩倩500元毒资，随后王倩倩叫了一辆出租车，将用纸包好的一小包冰毒交到了不知情的出租车司机于某手中，让于某将装有冰毒的纸包捎给在肇州县公安局家属楼南侧路东等候的丛某。经侦查，2020年6月6日，被告人王倩倩在肇州县十字街南公路大酒店内的居民楼小区内被肇州县公安局禁毒大队民警抓获。公诉机关认为，被告人王倩倩贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人王倩倩有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了案件侦破经过、微信转账交易记录、吸毒现场检测报告书、户籍证明、犯罪记录证明、证人于某、丛某、孙某、石某的证言、被告人王倩倩的供述与辩解、辨认笔录及指认照片等证据。被告人王倩倩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王倩倩构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人王倩倩到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王倩倩到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王倩倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2021年7月5日止）二、依法追缴被告人王倩倩的违法所得人民币900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                          审判员                            宋文娟                                                                                                                                                                                                      二〇二〇年十月三十日                                                                                            书记员                            孙仲祺      附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1301号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：陈骁，男，汉族，1993年1月14日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈骁借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市台江区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第44032号裁决书由福州市台江区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)粤1971行审6811号 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼,统一社会信用代码：12441900734102807H。 法定代表人孙宏伟，该中心主任。 委托代理人李庆丰，该中心工作人员。 被执行人东莞市博旭家具有限公司，住所地：东莞市大岭山镇连平村工业路****，统一社会信用代码：914419000868258899。 法定代表人张铮铮。 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心向本院申请强制执行其于2019年9月12日作出的东社保中心责偿字[2019]第00007号《责令偿还先行支付待遇通知书》，责令被执行人偿还其对朱益高先行支付的工伤待遇人民币23681.72元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令偿还先行支付待遇通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月20日以公告方式送达上述《责令偿还先行支付待遇通知书》，并经依法催告，被执行人仍逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东莞市社会保险基金管理中心向本院申请强制执行其于2019年9月12日作出的东社保中心责偿字[2019]第00007号《责令偿还先行支付待遇通知书》对被执行人应支付工伤待遇人民币23681.72元，本院准予强制执行。 申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市博旭家具有限公司承担。 审判长 黄 薇 审判员 朱珍珍 审判员 李德胜 二〇二〇年十月二十八日 书记员 袁苑儿
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8008号 原告：许百凯，男，1990年7月13日出生，汉族，住南安市。 被告：许文杰，男，1991年7月13日出生，汉族，住南安市。 原告许百凯诉被告许文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员沈筑银适用简易程序公开开庭进行了审理。许百凯到庭参加诉讼，许文杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许百凯向本院提出诉讼请求：1.判令许文杰立即偿还许百凯借款46900元及逾期还款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由许文杰承担。事实及理由:许百凯与许文杰是朋友关系，许文杰因资金周转所需，自2015年4月25日开始陆续向许百凯借款10万元。双方于2017年9月27日结算，许文杰尚欠许百凯5万元。同日，许文杰本人出具借条1份交许百凯收执，并承诺于2018年年底前还清借款。后许文杰仅偿还3100元。经许百凯多次催讨，许文杰拒不履行还款义务。庭审时，许百凯明确其第一项诉讼请求中的逾期还款利息为自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 许文杰未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月份，许百凯通过转账方式，共计向许文杰汇款100000元。许文杰偿还部分款项后，双方于2017年9月27日进行结算，许文杰就结欠款项出具《借条》1份给许百凯等人收执。《借条》上载明：“今借到许世涛人民币：80000元（捌万圆整）、许共德人民币：23500元（贰万叁仟伍佰圆）、许百凯：人民币50000元（伍万圆整），合计：153500元（拾伍万叁仟伍佰圆），至2018年2月15日最少归还：40000元（肆万圆），余下2018年年底前归还。借款人：许文杰2017年9月27日”。出具《借条》后，许文杰仅陆续偿还许百凯借款3100元，余欠46900元至今未归还，许百凯遂诉至本院要求解决。 另查，2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有许百凯提供的其本人的居民身份证、许文杰的居民身份证复印件、《借条》、转账记录、微信聊天记录及其庭审陈述等为证。许文杰未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对许百凯所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第九十条的规定，许文杰确认截至2017年9月27日尚欠许百凯借款50000元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护，许百凯依法享有其债权份额项下的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，许文杰在借款期限届满后未能足额还款，违背了诚实信用原则，现许百凯请求许文杰立即偿还余欠借款46900元，合理合法，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，虽《借条》上未约定借期内利息及逾期利息，但许文杰在借款期限届满后未能足额还款，必然对许百凯造成一定的经济损失，现许百凯请求许文杰支付自起诉之日即2020年9月21日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，合理合法，可以支持，本院酌定报价利率以起诉时的标准即3.85%计算。许文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许文杰应于本判决生效后的10日内偿还许百凯借款本金46900元及逾期付款利息（逾期付款利息以46900元为基数，自2020年9月21日起至实际还清款项之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，减半收取为486元，由许文杰负担；许文杰应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十月二十九日 书记员  洪建辉 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1431号之一 申请执行人：肇庆南峰畜牧有限公司，住所地肇庆市高要区蚬岗镇双金公路盈富加油站北侧300米（尹细明住宅首层之一）。法定代表人：张南岳，该公司总经理。 被执行人：陈乐章，男性，1980年04月07日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行肇庆南峰畜牧有限公司与陈乐章买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执1431号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十月二十二日 书记员  宋伟娟
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1447号 原告：郭常虹，男，汉族，1966年12月8日生，住辽源市龙山区。 被告：高少华，男，1984年9月21日生，住辽源市龙山区。 原告郭常虹与被告高少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告郭常虹到庭参加诉讼，被告高少华经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。 郭常虹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款20000.00元，并承担逾期还款违约责任，按照金融行业贷款市场报价利率四倍支付违约金，直至全部偿还完毕时为止；2.判令被告承担本案诉讼费及诉讼费用。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2015年4月份被告向原告借现金三万元，被告未出具借条，后于2016年1月5日给原告补了一份借条，写明同年同月15日前给付一万元，余款于同年2月结清。后被告只偿还10000.00元，剩余20000.00元至今未偿还，故原告诉讼至法院。 高少华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月5日高少华为郭常虹出具借条，约定借现金30000.00元，并约定于2016年1月15日前付10000.00元，尾款于2016年2月结清。以上事实有原告提交的借条及当事人陈述在案佐证，上述证据本院予以采信。 本院认为，高少华取得郭常虹向其支付的借款并为郭常虹出具借条，高少华应当按照约定期限归还借款，故高少华应偿还郭常虹剩余欠款本金20000.00元。对于郭常虹要求高少华按金融行业贷款市场报价利率四倍支付逾期利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，高少华未按期履行还款义务，郭常虹可预见的损失为银行贷款利息的损失，双方并未约定按照银行贷款利率4倍支付利息，故应按2020年一年期贷款市场报价计算其逾期利息，利息自逾期还款日2016年2月1日计算至欠款实际还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高少华于本判决生效后三日内偿还原告郭常虹欠款20000.00元并支付2016年2月1日至欠款实际还清之日止逾期还款利息（依照2020年一年期贷款市场报价计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告高少华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  鲁傲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12543号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黄春燕，女，1973年6月10日出生，壮族，住南宁市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告黄春燕信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计278194.52元(截至2020年7月13日止，其中本金189461.1元，利息53913.27元，逾期还款违约金26939.88元，分期手续费7880.27元），并承担自2020年7月14日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告黄春燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：黄春燕。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年5月20日。 五、透支本息：截止至2020年7月13日，尚欠本金189461.1元、利息53913.27元，分期手续费7880.27元。之后被告偿还了10元。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金189451.1元（即189461.1元-10元）及并以万分之五每日计收利息。 八、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄春燕偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金189451.1元； 二、被告黄春燕给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月13日止，利息为53913.27元，此后至实际清偿之日止，以本金189451.1元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告黄春燕给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费7880.27元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2736元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担274元，由被告黄春燕负担2462元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十九日 书记员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12650号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：洪胜宁，女，1992年8月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告洪胜宁信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计189893.03元(截至2020年7月7日止，其中本金123329.87元，利息37390.13元，逾期还款违约金13446.03元、分期手续费15727元），并承担自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告洪胜宁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：洪胜宁。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2015年5月25日。 五、透支本息：截止至2020年7月7日，尚欠本金123329.87元、利息37390.13元、分期手续费15727元。之后被告偿还了本金2800元。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、被告洪胜宁提交书面答辩意见：1.其没有恶意欠款的想法，只是能力有限，负债过高，每个月还款金额不大；2.其名下有多张信用卡，因浦发银行信用卡额度较大，加上手续费及违约金高达约20万元左右，还进去的款项微乎其微，导致出现拖欠现象，希望能停息分月还本；3.其会尽最大努力还款，希望原告给予时间及停息分月还本。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金120529.87元（即123329.87元-2800元）及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪胜宁偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金120529.87元； 二、被告洪胜宁给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月7日止，利息为37390.13元，此后至实际清偿之日止，以本金120529.87元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告洪胜宁给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费15727元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2049元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担200元，由被告洪胜宁负担1849元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十九日 书记员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72886号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：吴海峰，男，1980年9月3日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告吴海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告吴海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴海峰归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)30,000.01元；2.被告吴海峰支付至2020年8月21日的逾期利息571.66元；3.被告吴海峰支付2020年8月22日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告吴海峰未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“苏H6XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告吴海峰负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告吴海峰支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月21日，原告吉致公司与被告吴海峰签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告吴海峰以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款40,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告吴海峰自2019年11月21日未依约归还贷款本息。被告吴海峰未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年10月29日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告吴海峰签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告吴海峰未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告吴海峰归还所欠贷款本金30,000.01元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告吴海峰即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告吴海峰签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告吴海峰确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告吴海峰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金30,000.01元；二、被告吴海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月21日的逾期利息571.66元；三、被告吴海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金30,000.01元为基数、按年利率13.50%计算)；四、若被告吴海峰届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“苏H6XXXX”的车辆与被告吴海峰协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴海峰所有，不足部分由被告吴海峰清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴海峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2018号之二 申请执行人：王智，男，1968年11月14日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王昌跃，男，1968年9月26日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王智与王昌跃借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王昌跃未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王昌跃在中国农业银行6228XXX0771账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  吴滨 二〇二〇年十月二十日 书记员 陈泉泉
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3512号 原告：汪露露，女，1998年4月10日出生,汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：喻洁琼，女，1998年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告汪露露与被告喻洁琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪露露到庭参加诉讼，被告喻洁琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪露露向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告借款本金87320元及利息暂计42680元(剩余利息以87320为本金,自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止);2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月起至2020年5月，被告因资金周转需要向原告多次借款总计87320元，原告通过微信、支付宝等方式将款项分次支付给被告。后原告多次讨要，被告却以种种理由推诿，拖欠至今。 喻洁琼未到庭应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪露露与喻洁琼系熟人关系。喻洁琼因需资金周转，自2020年3月5日至2020年6月8日多次向汪露露借款，期间汪露露通过微信、支付宝转账方式共向喻洁琼出借借款87320元。2020年6月17日喻洁琼向汪露露出具欠条一份，载明截至2020年6月17日喻洁琼欠汪露露13万元，承诺于2020年7月15日之前还清。对于欠条上多出具的42680元金额，庭审中汪露露称是利息，在法庭向其释明利息畸高后，汪露露将利息诉求变更为从2020年7月16日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 另查明，喻洁琼在出具欠条前，于2020年3月20日、6月15日分别归还汪露露借款11500元、10000元（未在出具欠条时扣除）；在出具欠条后，于2020年7月19日、8月30日又分别归还借款1000元、4000元。即实欠借款60820元，对此汪露露予以认可。 上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、欠条原件、支付宝转账电子回单三份（出借）、微信转账明细一份（出借）、微信转账截屏打印件三份（还款）、支付宝转账截屏打印件一份（还款）及当事人的庭审陈述予以证明。 本院认为，据原告向法庭提供的证据，可以认定原告向被告实际出借的款项为60820元。债务应当清偿，被告应予归还尚欠原告的借款本金；因欠条上约定了利息及还款时间，故原告现要求利息从2020年7月16日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的诉求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、 第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告喻洁琼于本判决生效之日起十日内归还原告汪露露借款本金60820元及利息（利息自2020年7月16日起，以本金60820元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告喻洁琼、凌珍英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2900元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周建设 二〇二〇年十月二十一日 书记员  金 姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执440号 牛振青： 你贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的(2020)晋0427执440号刑事判决书已发生法律效力。审判监督庭于二〇二〇年十月二十七日移送强制执行，本院于二〇二〇年十月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、缴纳罚金一万元。 二、非法所得1300元，予以追缴，上缴国库。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭 萌
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3250号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人付强，男，1975年1月12日出生，汉族，河南省信阳市人。曾因犯盗窃罪于2016年7月22日被本院判处有期徒刑七个月，2016年10月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年12月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，2020年1月10日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3008号起诉书指控被告人付强犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人付强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，1.2020年5月17日20时许,被告人付强来到东莞市虎门镇金洲社区******魔方KTV后门门口附近寻找作案目标,见被害人方某某的一辆红色雅迪牌电动自行车(价值约1349.1元),停放在路边,趁无人看管,即走至该电动自行车旁边,将其直接骑走,随后逃离现场。2.2020年5月22日19时许,被告人付强来到虎门镇大润发金银岛楼下附近寻找作案目标,见被害人罗某某的一辆黑色绿之源牌电动自行车(价值约1827元),停放在路边,趁无人看管,即走至该电动自行车旁边,将其直接骑走,随后逃离现场。经侦查,侦查人员于2020年5月25日1时许在虎门镇细卢村前路附近一出租屋将付强抓获。破案后，涉案电动车均无法缴回。以上事实，被告人付强在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人付强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人付强定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。经查，被害人罗某某被盗的电动自行车刚于2020年5月8日以2180元购买，经物价部门评估认定在案发时价值1827元，合理有据，应予采信。被告人付强提出该车的价值认定过高的意见，依据不足，不予采纳。关于本案的量刑问题。被告人付强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚;付强归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人付强在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人付强判处一年有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。被告人付强提出量刑建议过重的意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人付强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年5月24日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人付强于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人方某某1349.1元、被害人罗某某1827元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年十月十日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23615号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凤仪，广东连越律师事务所实习律师。被告：陈光阳，男，1987年01月04日出生，汉族，住海南省琼海市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告陈光阳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨、谢凤仪到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。信用卡的透支利率为日息万分之五，按月计收复利；另约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告方承担。三、被告欠款情况：截至2020年1月22日,欠本金19626.33元、利息（含复利）2604.23元，费用（其中包含违约金3029.55元）。四、原告的诉讼请求：（一）被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及从2020年1月23日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，复利按利息利率计算，按月计收；（二）被告向原告支付为实现债权而发生的律师费2400元；（三）本案全部诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，自2017年1月1日起，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原领用合约明确约定，发卡机构有权依据国家有关规定及也无需求对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过发卡机构网站对外公告后执行并适用于本协议,信用卡的所有收费项目及标准，均以发卡机构最新公告为准。原告提交合同、发票及银行回单证明,原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、复利、律师费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈光阳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还截至2020年1月22日的信用卡透支欠款本金19626.33元、利息（含复利）2604.23元，以及从2020年1月23日起的利息、复利以尚欠本金为基数按合同约定标准计算至款项还清之日止。二、被告陈光阳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付为实现债权而发生的律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担30元，被告陈光阳负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十六日书记员  胡晓晴
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书山东省阳信县人民法院民事判决书（2020）鲁1622民初1461号原告：郑树君，男，汉族，1964年2月14日出生，住阳信县。委托诉讼代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师。被告：阳信永晨混凝土有限公司，住所地阳信县水落坡镇大尹村。统一社会信用代码：91371622MA3DLHTMXU。法定代表人：尹治强。被告：阳信县水落坡镇大尹春祥预制厂，住所地阳信县水落坡镇大尹村。统一社会信用代码：92371622MA3F203P0D。经营者：尹治强。原告郑树君与被告阳信永晨混凝土有限公司（下称永晨公司）、阳信县水落坡镇大尹春祥预制厂（下称大尹预制厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑树君及其委托诉讼代理人付治堂，被告永晨公司的法定代表人、大尹预制厂的经营者尹治强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑树君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告水泥款64339.2元及逾期利息(以64339.2元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：上列被告均系尹治强设立并在同一场地从事生产经营活动，实为两块牌子，由同一人即尹治强控制经营。2017年4月至8月份，二被告5次向原告购买水泥，由原告送货上门，尹治强签字收货，应付货款共计64339.2元，至今没有进行结算付款。原告认为，二被告属于混同经营，因此，原告有理由认为涉案水泥应系被告共同购买，其均具有偿还的义务。为维护原告合法权益，现具状贵院，望依法裁决。被告辩称，这两个公司由我儿子和儿媳刘雪磊实际经营，与原告郑树君确实有业务往来。本案水泥款已由刘雪磊为原告打了总条，原告已经起诉刘学磊并已经结案，刘雪磊已经履行10000元，原告再起诉相当于要两遍钱。本院经审理认定事实如下：被告永晨公司的法定代表人与大尹预制厂的经营者均为尹治强，二被告混同经营。2017年4月至8月期间，二被告5次向原告购买PC32.5R散装水泥共201.06吨，每吨价格315元，货款共计63333.9元，至今未付。以上事实，有企业信用信息公示报告、货单、证人证言及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，本案争议在于：原告所诉水泥款被告是否已经给付。原告诉称二被告从原告处购买ＰＣ32.5Ｒ散装水泥共201.06吨，每吨价格320元，共计欠其水泥款64339.2元。为证实其主张，原告提供二被告企业信用信息公示报告及尹治强签收的货单4份、其子尹建滨签收的货单1份，证实被告向其购买ＰＣ32.5Ｒ散装水泥共201.06吨，货款至今未付，被告对上述证据的真实性无异议，亦认可二被告确系混同经营，但称上述货款已结清，2019年刘雪磊给原告打了一张总条，并举证刘雪磊向原告妻子王登娥的汇款单予以证实。本院综合分析认为，原告提供的上述证据可以证实，二被告向原告购买ＰＣ32.5Ｒ散装水泥共201.06吨，货款至今未付的事实，被告虽举证刘雪磊向原告妻子王登娥的汇款单，但并未提供证据证实上述汇款单与该案的关联性，其辩称的刘雪磊就上述货款已与原告结清，亦未提供证据证实，且按照交易习惯，如果货款结清，相关凭证应收回。因此，对被告以上辩解意见，本院不予采信。原告举证出庭证人韩某、李某证言，用以证实ＰＣ32.5Ｒ散装水泥在2017年的市场价格每吨320元左右，被告无异议，结合出庭证人证言及原告举证2017年8月10日，被告从原告处购买的ＰＣ32.5Ｒ散装水泥约定单价315元／吨。因此，本院确定上述散装水泥的价格按315元／吨计算。原告主张的利息及计算方式，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告阳信永晨混凝土有限公司、阳信县水落坡镇大尹春祥预制厂于本判决生效后十日内偿还原告郑树君水泥款63333.9元及利息（自2020年7月27日起至实际履行完毕之日止，以63333.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑树君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取704.24元，由原告郑树君负担12.57元，被告阳信永晨混凝土有限公司、阳信县水落坡镇大尹春祥预制厂于负担691.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  史国梁二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 姗
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初4016号 原告:张聪，男，汉族，1992年4月5日出生，住达州市达州市达川区。 被告：达州市凯旋酒店有限公司，住所地：达州市通川区翠屏路**。 法定代表人：王士兰。 原告张聪与被告达州市凯旋酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告张聪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张聪撤回起诉处理。 审判员  柏健 二〇二〇年十月三十日 书记员  王婷
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3486号 申请执行人：陈祥涌，男，1957年5月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：王建伟，男，1984年12月17日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人陈祥涌与被执行人王建伟买卖合同纠纷一案，经查，涉及被执行人王建伟的案件为系列案件。本院在执行（2020）闽0121执2764号案件中，已依法查封被执行人王建伟名下坐落于闽侯县××镇××号××路安置房永丰（现：永丰佳园）16＃1707单元（权证号：闽（20**）闽侯县不动产权第0007995号）的房屋。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3486号执行一案并入（2020）闽0121执2764号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3486号案件的执行，将该案并入（2020）闽0121执2764号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十月二十九日 书记员 余孔祥 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6581号申请执行人：许亮亮，男，1990年3月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：王子，男，1991年3月21日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。申请执行人许亮亮与被执行人王子民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）京0113民初24548号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币20550元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初24548号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十月十九日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9829号 原告：谈怀义，男，汉族，1955年5月22日出生，住江苏省溧阳市。 被告：熊建，男，汉族，1982年12月2日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。 原告谈怀义与被告熊建不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告谈怀义、被告熊建的委托诉讼代理人夏莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谈怀义向本院提出诉讼请求：1、判令熊建不当得利，侵占原告谈怀义人民币56000元本金，占用这几年一直不付的资金利息，按中国人民银行金融贷款利息四倍计算，利息从2011年1月17日开始计算本利付清为止，并判令7次诉讼来回车费、餐费、住宿费、误工费、精神损失费等；2、判令熊建承担本次诉讼费，并承担这几年一、二审所有诉讼费。事实和理由：我打给熊建这个5.6万元是我从农业银行打到熊建农业银行卡上的，熊建和邱心是夫妻关系，因为邱心在华阳买房子不够首付款，他俩人不当得利，被告这几年一直赖账，最后请求成华区人民法院以理以法判决熊建不当得利的5.6万元本金和占用这几年资金利息按中国人民银行贷款利息四倍计算。利息从2011年1月17日开始计算至本利付清为止，并判决7次诉讼来回车费、餐费、住宿费、误工费、精神损失费等。 被告熊建辩称，本案并非不当得利，而是原告向李淑花的借款，但因原告的诉请已被成华区法院及成都中院驳回，故请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明:2011年1月17日，原告谈怀义向被告熊建名下银行账户转账56000元。现原告以上述款项系被告熊建不当得利为由，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。 另查明，谈怀义诉熊建、邱心被继承人债务清偿纠纷，本院于2018年1月26日作出（2017）川0108民初5979号民事判决，在该次诉讼中，谈怀义称其与李淑花系同居关系，李淑花生前向原告借款5.6万元用于给养女邱心购房，相关款项由原告转款给邱心的配偶熊建，并要求邱心、熊建共同偿还原告的该笔借款5.6万元。本院经审理查明，谈怀义为主张其请求向法院提交了2011年1月16日有李淑花签名的借条及2011年1月17日的银行转账单，借条内容为：今因个人财务紧张，向谈怀义借人民币56000元，预计在明年四月份还清，借款利息以借款期间银行的年利息计算，特立此据为凭。本院确认了李淑花向谈怀义借款5.6万元的事实，但因谈怀义的诉请已经超过诉讼时效，故判决驳回谈怀义的全部诉讼请求。 谈怀义不服上述判决，向成都市中级人民法院申请再审，成都市中级人民法院经审查认为可以确认李淑花向谈怀义借款5.6万元的事实，但其诉请已超过诉讼时效，所诉债权不应再受法律保护，故于2018年10月25日作出（2018）川01民申729号民事裁定书，裁定驳回谈怀义的再审申请。 2019年，谈怀义以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，要求熊建偿还其借款56000元和银行贷款利息。本院于2019年8月29日作出（2019）川0108民初5399号民事裁定，以该案与（2017）川0108民初5979号案构成重复起诉为由，裁定驳回谈怀义的起诉。 谈怀义不服上述裁定，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）川01民终18138号民事裁定，裁定撤销本院（2019）川0108民初5399号民事裁定，并指令本院继续审理。后本院于2020年1月2日立案审理，但开庭前，谈怀义于2020年5月13日提出撤诉申请，本院裁定准许撤诉。 上述事实，有原被告的身份信息、银行卡取款凭条、成都市成华区人民法院（2017）川0108民初5979号民事判决书、成都市中级人民法院（2018）川01民申729号民事裁定书、成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5399号民事裁定书、成都市中级人民法院（2019）川01民终18138号民事裁定书、成华区人民法院（2020）川0108民初8号民事裁定书以及当事人的当庭陈述等在案证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，不当得利的成立必须同时具备以下要件：1、一方获得利益；2、另一方受到损失；3、一方获利与另一方受损之间具有因果关系；4、一方获得利益没有合法根据。 本案中，原告谈怀义于2011年1月17日向被告熊建名下银行账户转账56000元，原告主张该笔款项系不当得利。但根据本院（2017）川0108民初5979号生效民事判决查明的事实以及成都市中级人民法院（2018）川01民申729号民事裁定书确认的事实，可以认定李淑花向谈怀义借款56000元的事实。李淑花系借款人，熊建系李淑花指定的款项接收人。故原告谈怀义向被告熊建支付的56000元存在基础法律关系，具有合法根据，谈怀义以不当得利为由要求熊建返还该笔款项及支付资金占用利息的主张，于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告向其支付7次诉讼来回车费、餐费、住宿费、误工费、精神损失费等，并要求被告承担这几年一、二审所有诉讼费的主张，原告并未举证证明上述费用，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谈怀义的诉讼请求。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告谈怀义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年十月九日 书记员  雷雨
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初478号原告张澎，男，1970年3月15日出生，汉族，身份证住址广西芩溪市。委托诉讼代理人谭文韬，云南滇中律师事务所律师，特别授权代理。被告云南杰联市政工程有限公司。住所云南省昆明市高新区兴盛园**。统一社会信用代码91530000772676270F。法定代表人刘春，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人郭运森，五华区博政法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告喻正云，男，1969年9月12日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市盘龙区。原告张澎诉被告云南杰联市政工程有限公司、喻正云建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告张澎及其委托诉讼代理人谭文韬、被告云南杰联市政工程有限公司的委托诉讼代理人郭运森、被告喻正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张澎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付工程款117910元，并支付自2019年12月18日起按6%/年计算至实际付清款项之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年10月6日被告云南杰联市政工程有限公司与原告张澎签订了《劳务分包合同》，约定由被告云南杰联市政工程有限公司将云南省小黑江回龙山水电站库区专项设施改复建工程中南线河中桥、孔明山大桥桩基础冲孔桩部分劳务工程分包给原告施工。合同签订后，原告组织了民工依约开工，工程结束后经原告与被告云南杰联市政工程有限公司的委托代理人被告喻正云结算确认，原告所承建工程结算总造价应当为496010元，截止至2018年11月27日被告云南杰联市政工程有限公司尚差原告157910元未支付。结算后，原告多次找到二被告催要欠款，但被告喻正云仅于2019年2月14日支付了4万元工程款，至今尚差原告工程款117910元未支付。另查明，云南省小黑江回龙山水电站库区专项设施改复建工程虽系由被告云南杰联市政工程有限公司中标后总承包，但实际上，该工程系由被告喻正云借用被告云南杰联市政工程有限公司资质承包并施工，根据司法实践应当由二被告就拖欠工程款承担连带清偿责任，故原告张澎诉至法院。被告云南杰联市政工程有限公司辩称，1、工程是被告喻正云与李俊、董纾愉3人承包的。2、工程款是被告喻正云支付的。3、其他案件纠纷在仲裁庭那审理，支付款的义务应该由被告喻正云和未到庭人承担。被告喻正云辩称，1、从原告张澎的起诉状可证明原告张澎认可被告喻正云系被告云南杰联市政工程有限公司分包的劳务人员，被告喻正云也是受聘于被告云南杰联市政工程有限公司，不是云南省小黑江回龙山水电站库区专项设施改复建工程的项目负责人和实际施工人，原告张澎只应向被告云南杰联市政工程有限公司追索工程款，不应向被告喻正云追索，被告喻正云不是本案适格的主体。原告张澎提供的《结算单》并未完整提供本《结算单》附件《2018年6月9日结算单》，补充说明（关于2018年6月9日结算单补充说明），真实反映合同主体的履约情况，与被告喻正云本人无任何经济和法律关系。2、回龙山工程项目部的项目经理（项目负责人）系蒋忠良，被告喻正云是其下级技术人员，不是项目负责人。被告喻正云每月向云南杰联市政工程有限公司领取工资，其只是回龙山工程项目的技术人员，不是回龙山工程的实际控制人及施工人。原告张澎认为被告喻正云系回龙山工程的项目负责人和实际施工人，前后矛盾，没有证据证明，是虚假陈述。综上所述，被告喻正云及原告张澎均受聘于云南杰联市政工程有限公司，被告喻正云与原告张澎签署的《劳务分包合同》和《结算单》均是履行职责的职务行为，原告张澎只应向云南杰联市政工程有限公司追索工程款，不应向被告喻正云追索，请求依法驳回原告张澎对被告喻正云的诉讼请求。原告张澎、被告云南杰联市政工程有限公司、喻正云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日,原告张澎与被告云南杰联市政工程有限公司签订了《劳务分包合同》，约定被告云南杰联市政工程有限公司将云南省小黑江回龙山水电站库区专项设施改复建工程中南线河中桥、孔明山大桥桩基础冲孔桩部分劳务工程分包给原告张澎施工。合同签订后，原告张澎依约开工，2018年11月27日经原告张澎与被告喻正云结算确认，签订了一份结算单，内容为：一、结算总造价为496010元。二、付款情况:已付款338100元，余款157910元请公司审核后进行支付。结算后，原告多次找到二被告催要欠款，被告喻正云于2019年2月3日支付了4万元，至今尚欠原告工程款117910元未支付。另查明，云南省小黑江回龙山水电站库区专项设施改复建工程系由被告云南杰联市政工程有限公司中标后总承包，实际上，被告喻正云是该工程的实际施工人。本案争议焦点：二被告是否应连带向原告支付工程款117910元及利息(自2019年12月18日起按6%/年计算至实际付清款项之日止)？本院认为，原告张澎与被告云南杰联市政工程有限公司于2017年10月6日签订的《劳务分包合同》、2018年11月27日原告张澎与被告喻正云签订的《结算单》是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同，予以确认。合同签订后双方均应按照合同约定诚实履行合同义务。本案原告张澎要求二被告支付工程款117910元及利息(自2019年12月18日起按6%/年计算至实际付清款项之日止)的诉请，符合本案事实和法律规定，本院予以支持；被告喻正云主张其是受聘于被告云南杰联市政工程有限公司，不是本案适格的主体，但未向本院提交相应证据证实，从本案现有证据，可推定被告喻正云系实际施工人之一，故原告要求被告喻正云承担连带支付责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告云南杰联市政工程有限公司、喻正云于判决生效后三十日内支付给原告张澎工程款117910元及利息(自2019年12月18日起按年利率6%计算至实际付清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2658元，由被告云南杰联市政工程有限公司、喻正云负担。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  王远峰人民陪审员  玉扁胆二〇二〇年十月十五日书 记 员  刘梦妮
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初901号 原告赵玲玲，女，1990年6月18日出生，汉族，住涞源县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司，住所地涞源县广昌大街143号，统一社会信用代码91130630803135015。 负责人：刘映红，职务：经理。 委托诉讼代理人：王海涛，该公司职工。 原告赵玲玲与被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司（以下简称人民保险涞源公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玲玲、被告人民保险涞源公司的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆医疗费、车辆损失、评估鉴定费、施救拖车费等各项经济损失26319元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月22日11时50分许，原告驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型汽车在涞源县与刘建国驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型汽车发生交通事故，原告负本次事故全部责任。原告在被告处投保商业保险（包括车上人员险、机动车损失保险等），保险期间自2019年10月4日至2020年10月3日，且不计免赔。原告认为，本次事故发生在保险期间，被告应承担赔偿责任。 被告人民保险涞源公司辩称，在公司责任范围内对原告合理合法的损失进行赔付，公司不承担鉴定费及诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年9月22日11时50分许，原告驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型汽车在涞源县与刘建国驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型汽车发生交通事故，经涞源县公安交警大队出具的道路交通事故认定书（第1306300420208000171号）认定，原告负本次事故全部责任。事故车辆拖至涞源县骏畅汽修厂，并出具施救救援费票据一张金额1000元。原告赵玲玲在涞源县医院挂号进行检查，花费300元。经本院委托信德保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号哈佛牌轿车进行评估，该公司于2020年10月9日出具公估报告（编号ＱＴＦＹ20200853），损失评估为22019元。 另查明，原告于2019年10月2日为自己的哈佛牌轿车（车牌号冀Ｆ×××××号）在被告处投保了机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员司机及乘客责任险，保险期间自2019年10月4日至2020年10月3日，且不计免赔。 以上事实有原告身份证、行驶证、驾驶证、机动车商业保险保险单、涞源县公安交警大队出具的道路交通事故认定书（第1306300420208000171号）、信德保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费票据、施救费发票、医疗费票据等材料予以证实。 本院认为，被告中国人民保险股份有限公司涞源支公司承保原告所有的哈佛牌轿车（车牌号冀Ｆ×××××号）的保险，并收取原告的保险费，该保险合同依法成立、有效，受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。涞源县公安交警大队出具的道路交通事故认定书已明确表明本次事故的事实，原告的冀Ｆ×××××号轿车在被告处投保，故原告车辆在保险期间内发生非自然损耗的损坏和原告主张因本次事故发生医疗费300元，均应由被告在保险限额内承担赔偿责任。信德保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号哈佛牌轿车的损失评估为22019元，系本院委托该评估公司作出的鉴定结论，本院予以确认，该22019元应由被告赔偿。原告支付的评估费3000元，系其为确定车辆损失支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告提交的施救救援费正式发票金额为1000元，本院确定原告的拖车费为1000元。综上，原告的车辆损失22019元及医疗费300元，由被告在原告投保的保险限额内赔偿。原告支付的公估费3000元，系其为确定车辆损失支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告支付的施救费1000元系必要的、合理的费用，亦应由被告承担。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司涞源中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告赵玲玲各项损失共计26319元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457.98元,由被告中国人民财产保险股份有限公司涞源中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省涞源市中级人民法院。 审 判 长  孙龙江 审 判 员  罗占杰 人民陪审员  刘培森 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  李 丽
淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0891执1643号之二 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，统一社会信用代码91320800668967887Y，住所地淮安市。 法定代表人：张晓红。 被执行人：朱玉林，男，1969年5月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司与被执行人朱玉林代位求偿权纠纷一案，该案(2020)苏0891民初970号判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱玉林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱玉林财产：北京北路XX号院内X幢XXX室（工学院宿舍），不动产权证号：苏（201X）淮安市不动产权第00XXXXX号；浩源汽车博览城XX号楼X室，不动产权证号：AXXXXXXXXX。 二、查封期限叁年。 本裁定立即执行。 审判员  王海忠 二〇二〇年××月××日 书记员  徐科洋
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执恢334号 申请执行人：郄桂红，女，1970年4月9日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张国强，男，1973年1月20日出生，汉族，住青州市。 申请执行人郄桂红与被执行人张国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）青法谭民初字第184号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行。申请执行标的638835.00元及利息等。本院于2020年6月11日立案执行。 1、本院于2020年6月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月12日、2020年10月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控发现在审理阶段查封了被执行人房产一处，本院于2020年5月7日进行了续行查封，查封期限三年，自2020年5月7日起至2023年5月6日止。同时查明，被执行人张国强因涉嫌贷款诈骗罪，经潍坊高新技术产业开发区人民检察院批准，潍坊市公安局高新技术产业开发区分局于2019年3月27日对其执行逮捕，现羁押在潍坊市看守所。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年6月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时书面申请终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十月三十日 书记员  李燕国
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初3343号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所泸州市江阳区迎晖路**，统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥彗律师事务所律师。 被告：陈永忠，男，生于1962年8月23日，汉族，，住泸州市江阳区 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告陈永忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行的委托诉讼代理人谭丽君，被告陈永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡分期借款本金、手续费、透支利息、违约金共计113950.93元（其中利息、违约金暂计算至2020年4月17日），2020年4月17日后的透支利息、违约金按照约定计算至全部本金清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月，被告在原告处办理了牡丹信用卡业务，信用卡卡号为5256××××9648，2019年10月后，被告开始逾期，未按相关约定按期归还分期付款本金及各项费用，经原告催收后仍未归还。截止2020年4月17日，被告共计欠原告分期借款本金、手续费、违约金及透支利息合计113950.93元。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告归还截止2020年10月19日的借款本金103709.01元，利息18975.26元，违约金2000元。 被告陈永忠辩称，原告所诉属实，被告目前无力偿还。 经审理查明：2018年9月13日，被告向原告申请办理牡丹信用卡贷款业务，并在《工商银行泸州分行信用卡申请书》中作出申明：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留”。且载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则”等内容，亦经持卡人确认后，经手书写“阅读”、“知晓”、“愿意”，并在《工商银行泸州分行信用卡申请表》中“持卡人”栏处签名确认。其中，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：甲方（即持卡人）应在乙方（即发卡人）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，甲方同意乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止甲方所有牡丹信用卡使用等。到期还款日以对账单记载为准，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。每期最低还款额为以下部分金额之和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十……；《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定：持卡人应承担牡丹信用卡（其中，个人卡含副卡，下同）项下发生的全部债务，发卡机构可从该牡丹信用卡账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用……。 2018年9月13日，被告在原告处办理了牡丹信用卡业务，信用卡卡号为5256××××9648，被告持卡进行消费，截止2020年10月19日借款本金103709.01元，透支利息18975.26元，违约金2000元。 以上事实有原告提交本院的营业执照、被告身份证复印件、负责人身份证明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》（个人卡）、《中国工商银行信用卡申请表》，信用卡交易明细、信用卡截图以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证，经本院审查认为，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，并在《工商银行泸州分行信用卡申请表》表中载明的“本人已确认阅读客户须知，确认所提供的业务资料真实、有效。且该业务申请书中的交易要素内容正确无误，同意银行照此办理”等内容知悉后，在“持卡人”栏予以签名确认，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为有效，对当事人各方均具有法律约束力。本案中，被告领取了原告工商银行泸州分行发放的牡丹信用卡，并进行取现、透支消费之事实，本院予以确认。由于被告未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定向原告工商银行泸州分行归还透支款及利息、违约金等费，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张由被告给付截止2020年10月19日的信用卡透支本金103709.01元，利息18975.26元，违约金2000元的诉讼请求，本院予以支持，2020年10月20日之后的透支利息、违约金，由被告按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以尚未偿还的本金为基数计付至清偿之日止。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈永忠于本判决生效后十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司泸州分行信用卡透支本金103709.01元，以及截止2020年10月19日的利息18975.26元，违约金2000元；2020年10月20日之后的透支利息、违约金，由被告陈永忠按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以尚未偿还的本金为基数计付至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，保全费1120元，由被告陈永忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马东烈 二〇二〇年十月三十日 书记员  邓 艳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11930号原告：北京京高金属装饰有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-B539。法定代表人：冯国萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛云花，女，1982年6月22日出生，汉族，该公司职员。被告：山东勇进集团有限公司，，住所地山东省莒南县城南环路东段本院在审理原告北京京高金属装饰有限公司诉被告山东勇进集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京京高金属装饰有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京高金属装饰有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京京高金属装饰有限公司撤回起诉。审 判 员 罗建忠二〇二〇年十月十六日法官助理 张宏召书 记 员 隗萌萌
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初6789号 原告：项洪帅，男，1993年12月19日出生，汉族，住山东省日照市莒县。 被告：麦凯乐（青岛）百货总店有限公司，住所地山东省青岛市市**香港中路**。 法定代表人：董丽，职务驻店总经理。 委托诉讼代理人：王春明，麦凯乐（青岛）百货总店有限公司工作人员。 原告项洪帅与被告麦凯乐（青岛）百货总店有限公司（以下简称麦凯乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项洪帅、被告麦凯乐公司的委托诉讼代理人王春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项洪帅向本院提出诉讼请求：1．麦凯乐公司退还项洪帅货款3003元、4857元、1836元，共计9696元；2．麦凯乐公司支付项洪帅赔偿金29088元；3．本案诉讼费由项洪帅承担。案件审理中项洪帅向本院提出申请：由于与其中厂家协商一致，减少诉讼请求ESONS商品4857元及赔偿金14571元，共计减少19428元。事实和理由：2019年6月份，项洪帅在麦凯乐公司处4楼购买了“DTWO、ESONS、杰丝菲”3个品牌服装，总价值9696元，项洪帅将上述品牌服装送于临沂市纤维检验所检测，检测结果为纤维成分及含量项目不合格，实际含量与标识不符。麦凯乐公司以不合格产品冒充合格产品，损害了项洪帅的合法权益，为此特依据消费者权益保护法第五十五条五十六条，民事诉讼法第一百一十九条规定，向贵法院提起诉讼，望判如请。 麦凯乐公司辩称，一、项洪帅所诉三个品牌与麦凯乐公司为联销经营关系，双方签订的《联销合同》第七条第1款中明确约定“乙方保证所提供的商品或服务，在质量和标识等方面必须符合国家现行法律、法规和政策规定，违法法律法规造成的一切不良后果，应由乙方承担全部法律责任，并赔偿由此给甲方造成的经济、名誉损失，同时甲方有权终止本合同。如经营中乙方商品或服务被国家或省、市等各级质监部门检查，检查检验费用应由乙方承担。”因此本案所诉的赔偿责任应由三个品牌供应商承担全部责任，麦凯乐公司无需承担。二、项洪帅虽于2019年6月在麦凯乐公司处购买了商品，但无法证明送检的商品就是在麦凯乐公司处购买的商品，即使品牌一样，但没有进行全程公正，中间是否有调换无法证明，因此项洪帅应该承担举证不能的一切后果。另外，项洪帅在青岛购买了商品，又在几天后去临沂市进行纤维检验，让人对其更产生怀疑。三、即使是麦凯乐公司销售的商品存在纤维含量不合格的情况，但未对项洪帅造成人身及财产的损害，未造成恶劣的影响，亦不应该承担3倍的赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证： 1．麦凯乐公司（甲方）与某实业有限公司（乙方）签订《联销合同》，约定甲方提供位麦凯乐（青岛）总店3F层潮流少女卖区号场地，柜位面积92平方米，乙方提供商品，双方进行联合销售；甲方双方联销经营品牌共1个，品牌中文名称杰丝菲。 麦凯乐公司（甲方）与某商贸有限公司（乙方）签订《联销合同》，约定甲方提供位麦凯乐（青岛）总店3层潮流少女卖区号场地，柜位面积43平方米，乙方提供商品，双方进行联合销售。 2．2019年6月8日、2019年6月9日，项洪帅分别通过名下中国光大银行卡号62×××14向麦凯乐公司支付858元、569元、399元，通过名下招商银行卡号62×××31向麦凯乐公司支付868元、429元、858元、858元，共计4839元，用于购买杰丝菲牌女装4件、DTWO牌女装7件。 3．DTWO品牌连衣裙标识成分为聚酯纤维100%、里料聚酯纤维100%，杰丝菲品牌连衣裙标识面料为聚酯纤维100%、里料聚酯纤维100%。 4．2019年6月25日，临沂市纤维检测所出具《检测报告》，载明检测项目纤维含量，检测结果聚酯纤维100；检测项目结合公定回潮率纤维含量，检测结果聚酯纤维96.2、氨纶纤维3.8。 2019年6月28日，临沂市纤维检测所出具《检测报告》，载明检测项目面料纤维含量，检测结果聚酯纤维100；检测项目里料结合公定回潮率纤维含量，检测结果聚酯纤维95.2、氨纶纤维4.8。 2019年7月1日，临沂市纤维检测所出具《检测报告》，载明检测项目面料纤维含量，检测结果聚酯纤维100；检测项目里料结合公定回潮率纤维含量，检测结果聚酯纤维95.7、氨纶纤维4.3。 5．2020年10月22日，青岛市产品质量监督检验研究院出具《检测报告》，载明检测项目名称纤维含量，检验结果面料聚酯纤维100，里料聚酯纤维95.7、氨纶4.3。 2020年10月22日，青岛市产品质量监督检验研究院出具《检测报告》，载明检测项目名称纤维含量，检验结果面料聚酯纤维100，里料聚酯纤维95.8、氨纶4.2。 2020年10月22日，青岛市产品质量监督检验研究院出具《检测报告》，载明检测项目名称纤维含量，检验结果面料聚酯纤维100，里料聚酯纤维95.8、氨纶4.2。 本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”；第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”。本案项洪帅在麦凯乐公司购买商品的标识牌载明服装里料为100%聚酯纤维，但是项洪帅提交的3份《检测报告》，以及双方选定的部分服装的3份《检测报告》中该数值均不是100%，数值分布在95.2至96.2之间。麦凯乐公司作为销售者，没有验明产品标识的内容，有可能使消费者在选购商品时产生误解。项洪帅据此要求麦凯乐公司退还货款4839元并支付三倍赔偿金14517元，符合上述法律规定，同时项洪帅应当向麦凯乐公司返还所购商品11件（4件+7件）。依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条的规定，判决如下： 一、被告麦凯乐（青岛）百货总店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告项洪帅返还货款4839元，同时原告项洪帅向被告麦凯乐（青岛）百货总店有限公司返还服装11件（服装详见卷内证据材料）； 二、被告麦凯乐（青岛）百货总店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告项洪帅支付赔偿金14517元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取385元，由原告项洪帅负担193元、被告麦凯乐（青岛）百货总店有限公司负担192元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈思宇
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5692号 原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路**。 法定代表人：郎春雨，总经理。 委托诉讼代理人：乔鑫，吉林全策律师事务所律师。 被告：牛美艳，女，1962年2月25日，汉族，住长春市。 本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉牛美艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二〇年十月十六日 书记员  高梓熙
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1509号之一 申请人：邓淑印，男，1970年2月23日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 被申请人：天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司，住所地涿鹿县大河南镇上辛庄村。 负责人：张建华，该公司总经理。 被申请人：天津天鑫矿业股份有限公司，住所地天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-2205。 法定代表人：刘家珍，该公司董事长。 原告邓淑印与被告天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被告天津天鑫矿业股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请人邓淑印于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被申请人天津天鑫矿业股份有限公司的银行存款149600元予以冻结，或查封扣押相应价值的财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被申请人天津天鑫矿业股份有限公司的银行存款149600元，或查封相应价值的其他财产，期限至2021年10月18日。查封的财产在查封期间内由被申请人天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被申请人天津天鑫矿业股份有限公司管理、使用，但不得买卖、抵押、转移、毁损。 案件申请费1268元，由申请人邓淑印负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张荐飞 人民陪审员  王丽杰 人民陪审员  左瑞琪 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  白 桦
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初653号 原告：田杨光，男，汉族，1985年8月15日出生，住定州市。 委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。 被告：郝世康，男，汉族，1980年10月22日出生，住山西省原平市。 原告田杨光与被告郝世康买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告田杨光及委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼，被告郝世康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田杨光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告菜款5700元及利息（利息按年6%自2018年5月26日计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告在定州市境内承包了曲港高速护坡工程。2018年4月9日至5月19日期间，原告为被告的工地送蔬菜等。但是被告没有及时结清账目，2018年5月26日，原告向被告催要时，被告给原告书写欠条一张。因为被告至今不给，因此起诉，请法院依法判决。 被告郝世康未进行答辩。 本院经审理查明：被告郝世康欠原告2018年4月9日至5月19日期间的菜款5700元，并于2018年5月26日给原告出具欠条一张，内容为：“我郝世康（142202198010221396）欠田杨光送菜款5700元，自2018年4月9日至5月19日，欠款人：郝世康”。原告主张经其催要，被告未予偿还上述欠款。上述事实有原告提交的欠条、销货清单及本案庭审笔录予以证实。 本院认为：被告郝世康欠原告菜款5700元，有原告提供的欠条、销货清单为证，事实清楚，本院予以确认。被告郝世康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告应当承担给付原告欠款的责任。原告要求被告按年率6%给付欠款利息无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝世康自本判决书生效之日起十日内给付原告田杨光菜款5700元； 二、驳回原告田杨光其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告郝世康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十月九日 书 记 员  张明明
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁11行初118号原告李金下，男，1956年5月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托代理人魏振功，山东国人律师事务所律师。委托代理人王洪宝，山东诚凯律师事务所律师。被告日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。法定代表人李永红，市长。行政机关出庭负责人王祥，日照市司法局副局长。委托代理人李兴民，日照市司法局工作人员。委托代理人冷洁，山东舜铭律师事务所律师。原告李金下诉被告日照市人民政府（以下简称日照市政府）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李金下诉称:1998年3月11日，日照市中小企业园与李金下代表的日照市同康建筑工程公司（以下简称同康公司）签订承包经营合同，并签订双方合作协议书，日照市中小企业园接收同康公司作为独立法人自主经营，同康公司自负盈亏，独立核算，仍由李金下担任法定代表人，独立经营。后日照市中小企业园管理委员会办公室在合同期间内违反合同约定收走工程章、财务章、合同章，导致同康公司无法正常经营，经济损失巨大。在李金下维权过程中，日照市政府注销日照市中小企业园，且未通知或公告李金下进行债权申报等程序，存在程序错误，导致李金下维权不能。日照市中小企业园管理委员会属日照市政府下属管理行政机构，日照市中小企业园注销后主体资格消灭，其权利义务的承继应当归属于日照市政府。综上，请求确认日照市中小企业园管理委员会收走工程章、财务章、合同章行政行为违法，请求确认日照市政府不通知债权申报的程序违法。被告日照市政府辩称：一、原告的起诉不符合法定的起诉条件，不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉针对两个行为，其一是日照市中小企业园管理委员会收走日照市中小企业园建筑工程处工程章、财务章、合同章的行为。原告提交的证据不能证明相关印章系由日照市中小企业园管理委员会收走。退一步讲，即便相关印章系由日照市中小企业园管理委员会收走，日照市中小企业园建筑工程处系日照市中小企业园管理委员会的下属单位，收走印章的行为系对下属单位的内部管理行为，并非行政法意义上的行政行为。原告起诉的另一行为是日照市政府不通知债权申报的行为。根据相关法律法规，债权申报是民事法律行为，不是行政行为，且没有法律规定行政机关注销其派出机构须经债权申报程序。因此，原告起诉涉及的两个行为均不属于行政法意义上的行政行为，针对两个不同的行为亦不能合并提起诉讼，原告的起诉不符合行政法规定的起诉条件。二、原告不具有诉讼主体资格。日照市中小企业园建筑工程处隶属于日照市中小企业园管理委员会，原告系该工程处的法定代表人。2000年11月22日该工程处注销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。因此，原告不是本案适格的诉讼主体。三、本案超过法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”截至本案起诉时，早已超过六个月的起诉期限。四、日照市政府不是本案的适格被告。日照市中小企业园管理委员会系日照市乡镇企业局下设的事业单位。2003年7月25日，日照市机构编制委员会发布日编发[2003]7号文件，撤销日照市中小企业园管理委员会，相关财政、人事、社会保障等由日照市民营经济发展局接收管理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。日照市政府没有行使日照市中小企业管理委员会的相关职权，故日照市政府不是适格的被告。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院经审理查明：1993年10月26日，日照市编制委员会下发日编发[1993]79号文件，同意设立日照市乡镇企业工业园管理委员会，为科级全民事业单位，隶属于日照市乡镇企业局管理；1994年2月24日，日照市人民政府办公室下发日政办发[1994]15号文件，将日照市乡镇企业工业园变更为日照市中小企业园，将日照市乡镇企业工业园管理委员会变更为日照市中小企业园管理委员会；1996年5月6日，日照市机构编制委员会下发日编发[1996]21号文件，同意日照市中小企业园管理委员会升格为处级事业单位，隶属关系不变；1998年3月11日，日照市中小企业园管理委员会同意接受同康公司归本单位管理，并将同康公司名称变更为日照市中小企业园建筑工程处；2003年7月25日，日照市机构编制委员会下发日编发[2003]7号文件，撤销日照市中小企业园管理委员会，由日照市民营经济发展局负责落实财政、人事、社会保障等相关事项的办理意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案中，日照市中小企业管理委员会为处级事业单位，隶属于日照市乡镇企业局，原告李金下诉请确认日照市中小企业管理委员会收走日照市中小企业园建筑工程处工程章、财务章、合同章的行为不属于行政行为。另外，债权申报系由债权人依法定程序主张的民商事行为，被告日照市政府不具有通知债权人进行债权申报的行政管理职责，原告李金下诉请的通知债权申报行为不属于行政法意义上的行政行为。综上，原告李金下的起诉不符合法定的起诉条件，不属于行政诉讼的受案范围，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李金下的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  高月玉人民陪审员  张祥国人民陪审员  夏元安二〇二〇年十月二十日法官助理王建秀书记员李娜
吉林省长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初2771号原告：保某，住长春市高新区。法定代表人：李某诉讼代理人：任某，北京大成（长春）律师事务所律师。代理事项及权限：诉讼代理。被告：门某，住长春市二道区。原告保某与被告门某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告保某于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保某撤诉。审判员 刘 英二〇二〇年十月三十日书记员 王宇峰