wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37780号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王江海，男，1989年9月29日出生，汉族，住河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王江海信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王江海系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,156.49元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,156.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕昌雨，男，1991年6月13日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：李纲，梁山鸿运法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳秀霞，女，1965年5月4日出生，汉族，居民，住梁山县。原审第三人：山东新恒源贸易发展有限公司。住所地：济宁市任城区马驿桥街南。法定代表人：孙明忠，经理。再审申请人吕昌雨因与被申请人岳秀霞、原审第三人山东新恒源贸易发展有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终2129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕昌雨申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人不具有物权期待权，原审判决已确认涉案商品房到目前为止没有取得商品房预售许可证。首先，依据《中华人民共和国商品房销售管理办法》第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被申请人和第三人签订《商品房买卖合同》为商品房买卖预售合同。其次，依据《中华人民共和国商品房销售管理办法》第五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，被申请人和第三人签订的《商品房买卖合同》为无效合同。二审法院在判决书中认定涉案《商品房买卖合同》有效，明显缺乏证据证明，也违反上述《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的强制性法律规定。二、原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中第一项均明确规定了“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”，本案中如适用上述两条规定而排除对涉案楼房的执行，被申请人和第三人之间的《商品房买卖合同》必须合法有效，但涉案《商品房买卖合同》违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的效力性法律规定而导致违法无效，本案中涉及的楼房为第三人开发的商品房，因第三人未取得预售许可证，该商品房也未进行登记，上述两条法律规定均不适用。假设涉案商品房已登记在第三人企业名下，但本案涉及的是“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，”本案只应适用第二十九条，而不应适用第二十八条，原审法院适用上述第二十八条和第二十九条之规定明显错误。综上，吕昌雨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终2129号民事判决,裁定再审；改判准许执行梁山县泊岸景园小区7号楼1单元202室及7号楼1单元2号车库。岳秀霞答辩称，其与原审第三人签订的商品房买卖合同合法有效；其权利能排除强制执行。综上，被答辩人申请再审不符合法律规定，请求人民法院予以驳回。本院经审查认为，被申请人岳秀霞与第三人山东新恒源贸易发展有限公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不存在其他导致合同无效的情形，且岳秀霞已向第三人履行了交付全部购房款的义务，第三人在法院查封前已将房屋交付被申请人合法占有使用，原审判决认定被申请人岳秀霞对涉案房屋享有物权期待权，被申请人就该房产享有足以排除强制执行的民事权益，而申请人吕昌雨对第三人享有的是一般金钱债权，原审判决，并无不当。申请人的再审理由不能成立，不予采纳。综上，吕昌雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕昌雨的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十月十五日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6080号 原告：阮兆宏，男，1977年6月7日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人:杨颖杰，福建慎策律师事务所执业律师，特别代理。 被告：连志锋，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告阮兆宏与被告连志锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告阮兆宏的委托诉讼代理人杨颖杰到庭参加诉讼，被告连志锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阮兆宏向本院提出诉讼请求：判令连志锋支付阮兆宏货款75740元及逾期付款利息（逾期付款利息标准自起诉之日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2015年上半年连志锋因需陆续向阮兆宏购买铝合金配件，截止至2018年3月22日双方结算，连志锋合计已结欠货款为59000元，有连志锋签字确认的欠条一份为凭。之后，连志锋分别于2018年6月3日、7月12日、7月14日、2019年1月30日向阮兆宏再次购买铝合金配件，又结欠货款16740元，有连志锋在四份送货单上签字为凭。连志锋现结欠阮兆宏货款75740元。经催讨连志锋拒不支付。为此，阮兆宏根据有关法律规定，提起诉讼，请求支持阮兆宏的诉讼请求。 连志锋未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月22日，连志锋立下欠条一张交阮兆宏收执。欠条内容是：兹欠锦德铝材商行阮兆宏铝合金配件，欠款全款人民币伍万玖千元（59000元）。此据。欠款人：连志锋。嗣后，连志锋于2018年6月3日向阮兆宏购买铝材，欠款4272元；于2018年7月12日欠铝材款3009元；于2018年7月14日欠铝材款4709元；于2019年1月30日欠铝材款4750元，上述四张送货单上均有连志锋签名确认。四张送货单价款为16740元。连志锋均没有履行还款义务。阮兆宏于2020年9月3日诉至本院请求处理。 上述事实有阮兆宏陈述、阮兆宏提供由连志锋签名确认的欠条一张、由连志锋签名确认的送货单四张予以证实。本院已将民事诉状副本及证据复印件送达连志锋，连志锋既未答辩，又未到庭参加诉讼，应视为对阮兆宏提供证据及证明对象的默认，故上述事实本院予以确认。 本院认为，阮兆宏与连志锋签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，对阮兆宏和连志锋均有法律拘束力。双方均应按合同约定全面履行义务。阮兆宏将铝合金配件转移给连志锋后，就享有请求连志锋支付货款的权利，连志锋未按约定支付铝合金配件货款给阮兆宏，已构成违约，应承担违约民事责任。故阮兆宏请求连志锋支付货款75740元及逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。连志锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 连志锋应于本判决生效之日起十日内支付给阮兆宏货款75740元及逾期付款利息。逾期付款利息计算方法：以75740元为基数，自2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1694元，减半收取847元，由连志锋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林明添 二〇二〇年十月二十日 书记员  许晓娴 附注 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5129号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨丹，女，1990年10月3日出生，苗族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨丹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告杨丹经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年3月2日信用卡欠款本金100731.23元、利息6105.42元、分期手续费1151.98元、违约金11075.22元，并从2020年3月3日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止按每日万分之五的利率支付利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为6229********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告杨丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.原告申请办理中信银行信用卡，在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6229********的信用卡一张。5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年3月2日，被告拖欠原告信用卡透支本金100731.23元、利息6105.42元、分期手续费1151.98元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告杨丹经公告传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨丹于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年3月2日的透支本金100731.23元、利息6105.42元、分期手续费1151.98元，合计107988.63元，并自2020年3月3日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723.01元，公告费560元（原告已预交），由被告杨丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄赋强审 判 员  刘 涛人民陪审员  郭文学二〇二〇年十月二十八日法官 助理  周思彤书 记 员  刘岚岚
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2077号之四 申请人：张汉朝，男，1969年10月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：张永明，男，1977年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。 原告张汉朝与被告张永明买卖合同纠纷一案，申请人张汉朝于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张永明的银行存款231840元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人张汉朝已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人张汉朝的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张永明财付通支付科技有限公司账户085e9858ee958cccedab9160c@wx.tenpay.com银行存款235000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年十月十五日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1104号 申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：上海蜀成贸易有限公司。 法定代表人：徐某，该公司执行董事。 本院于2020年10月12日立案执行的申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初858号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司向江苏太仓农村商业银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，并向本院缴纳执行费52634元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十九日 书记员  段佳怡
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初4347号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舒鹏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：段平，男，1978年3月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告天下行租车有限公司(以下简称天下行公司)与被告段平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人杨舒鹏到庭参加诉讼。被告段平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天下行公司的诉讼请求：1.段平向天下行公司支付已到期未付租金933.1元；2.段平向天下行公司支付解除合同的违约金40059.6元；3.段平承担天下行公司为本案支出的律师费900元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《车辆长期租赁合同》及《实施细则》签订时间：2018年7月18日。 二、出租方：天下行租车有限公司。 三、承租方：段平。 四、租赁物：一汽大众宝来2018款1.5Ｌ自动时尚型，车牌号湘ＡＧ××××。 五、租赁期限：租期36期，2018年7月18日起至2021年7月17日。 六、租金总额：143764元。 七、租金支付：分36期支付，每月11日前支付，第1期租金9299元，第2期至第35期每期租金3499元，第36期租金15499元。 八、保证金金额：0元。 九、租赁物交付及验收时间：2018年7月18日。 十、已支付款项：1期租金，合计9299元，租金支付至2018年8月17日。 十一、车辆收回时间：2018年8月25日，天下行公司自行收回。 十二、律师费：天下行公司为本案诉讼支出律师费900元。 十四、逾期付款违约责任的约定：逾期支付租金或其他款项，天下行公司有权提前解除合同，收回车辆，段平应按合同未履行期间总租金的30%赔偿损失；段平应当承担租期内的违章、维修费用；段平违约，应承担天下行公司支出的律师费等费用。 要点分析 一、关于合同解除。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。天下行公司与段平签订的《车辆长期租赁合同》及附件《实施细则》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。天下行公司已依约交付租赁车辆，段平应按约定支付租金。天下行公司自认段平支付了1期租金，段平未举证证明其按合同约定支付剩余租金，已构成违约，符合天下行公司可以解除合同的情形。天下行公司有权依照合同约定收回租赁车辆、解除合同并要求段平支付违约金等。租赁车辆已经于2018年8月25日收回，双方之间的合同的关系已经实际解除。 二、关于已到期未付租金和解除合同违约金。 段平占有使用车辆，应向天下行公司支付租金，故天下行公司主张段平支付2018年8月18日至车辆收回之日即2018年8月25日期间的租金933.1元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于解除合同违约金，基于段平首期租金支付了9299元的高额租金，综合考虑实际租赁期限、段平已支付款项金额，天下行公司主张按全部未履行期间总租金的30%支付解除合同违约金畸高，本院以实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期可得利益等综合因素，对天下行公司主张的违约金按履行期间总租金133531.9元（143764-9299-933.1）的15.7%计算解除合同违约金20964.5元予以支持，对其主张的超过部分，不予支持。 三、关于律师费。 天下行公司主张段平支付其因本案支出的律师费900元，符合双方约定，应予支持。 综上所述，段平应向天下行公司支付租金933.1元、解除合同违约金20964.5元、律师费900元，共计22797.6元。段平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、段平于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司支付22797.6元； 二、驳回天下行租车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费847.32元，由天下行租车有限公司负担386.22元，由段平负担461.10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林婧雯 审 判 员  林丽玉 人民陪审员  林杰毅 二〇二〇年十月九日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0823刑初254号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人吴玉甜，男，1965年5月6日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，无业，住福建省上杭县。因犯过失致人死亡罪于2002年12月4日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年8月14日被上杭县公安局取保候审。2020年10月29日，经本院决定，并由上杭县公安局执行逮捕，现羁押于上杭县看守所。 上杭县人民检察院以杭检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人吴玉甜犯非法持有枪支罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员郭建武出庭支持公诉。被告人吴玉甜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2002年7月前，被告人吴玉甜持有鸟铳二把。2002年7月30日，被告人吴玉甜与赵某等十人携带8把鸟铳上山打猎，期间，被告人吴玉甜持鸟铳不慎将同伴打伤致亡，后携带该鸟铳前往上杭县白砂派出所投案。2002年12月4日，本院判决被告人吴玉甜犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 2010年间，被告人吴玉甜又获得一把射钉器改制枪并放置于家中。2020年7月10日下午，上杭县公安局白砂派出所民警接到举报后在上杭县白砂镇丰源村丰熟路被告人吴玉甜家中一楼杂物间查获该射钉器改制枪，后在被告人吴玉甜的带领下，又在三楼杂物间查获前述持有的鸟铳一把。经鉴定，该射钉器改制枪和鸟铳均以火药为发射动力，均可认定为枪支。 公诉机关建议判处被告人吴玉甜有期徒刑三年，可适用缓刑。 上述事实，被告人吴玉甜在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有上杭县公安局依法扣押的射钉器改制枪一把、鸟铳一把等物证；证人傅某、林某等人的证言；龙岩市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见书；上杭县公安局出具的违法犯罪前科查询证明、到案经过；上杭县公安局白砂派出所出具的户籍证明及本院刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本案经本院审判委员会讨论院认为，被告人吴玉甜违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支二支，情节严重，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴玉甜的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人吴玉甜到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人吴玉甜曾因持枪过失致人死亡被判刑，后对长期持有的鸟铳不主动上交，反而在2010年起又持有一把射钉器改制枪，且经鉴定，其非法持有的鸟铳和射钉器改制枪均为以火药为发射动力的枪支，属情节严重。因此，公诉机关建议对其判处有期徒刑三年的刑期建议适当，但被告人吴玉甜对涉枪行为不仅明知，且犯意明显，其行为社会危害性大，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下: 一、被告人吴玉甜犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年10月29日起至2023年10月28日止。） 二、暂存于上杭县涉案财物管理中心的射钉器改制枪一支、鸟铳一把予以没收，备案存查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 张 兴 发 审 判 员 温 东 英 人民陪审员 周   胜 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 蓝叶（代） 附：本案适用的有关法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10955号原告：上海北泓物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘洋，经理。被告：成都凯斯瑞机电设备有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：彭云。被告：彭云，男，1970年12月24日出生，住四川省。原告上海北泓物流有限公司与被告成都凯斯瑞机电设备有限公司(以下简称凯斯瑞公司)、彭云之间运输合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行审理。原告法定代表人刘洋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还剩余拖欠运费62,800元，以及自2018年3月10日起至实际还清之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告凯斯瑞公司偿还拖欠运费62,800元，以及自2018年3月10日起至实际还清之日止的利息(以62,800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、判令被告彭云对被告凯斯瑞公司上述付款义务承担连带清偿责任。两被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与凯斯瑞公司存在运输合同关系。凯斯瑞公司于2019年5月23日出具《运费拖欠确认单》一份，载明：本公司成都凯斯瑞机电设备有限公司自2016年8月25日起至2018年3月9日止，委托上海北泓物流有限公司从上海稳健压缩机有限公司运输空压机及配件等到成都，共计拖欠上海北泓物流有限公司运费62,800元，详单如下：……以上货物均已收到，无异议，共计运费127,130元，其中2017年3月15日转给刘洋2万元，2017年8月9日转给刘洋2万元，2017年8月28日转给刘洋24,330元，现仍拖欠62,800元，予以确认；本公司承诺2019年10月1日前还清以上运费欠款，逾期不还，上海北泓物流有限公司可以向上海市嘉定区人民法院起诉，利息按同期银行贷款利率从2018年3月10日计算至还清之日止，相关诉讼费用及律师费用由本公司承担。该确认单落款处欠款人署名为凯斯瑞公司，凯斯瑞公司予以盖章确认，担保人处有彭云签字。因两被告未按上述承诺履行付款义务，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有运费拖欠确认单以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告凯斯瑞公司之间的运输合同关系合法有效，双方均应按约履行。现凯斯瑞公司未按期向原告支付拖欠运费，其行为已构成违约，凯斯瑞公司应承担支付运费及逾期付款利息的违约责任。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对原告主张的利率予以调整。彭云自愿为凯斯瑞公司债务承担保证，故其应对凯斯瑞公司的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都凯斯瑞机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海北泓物流有限公司运费62,800元，以及自2018年3月10日起至实际清偿之日止的利息(以62,800元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；二、被告彭云应对被告成都凯斯瑞机电设备有限公司上述付款义务承担连带清偿责任，被告彭云承担保证责任后，有权向被告成都凯斯瑞机电设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370元，减半收取685元，公告费560元，合计诉讼费1,245元，由被告成都凯斯瑞机电设备有限公司、彭云共同负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓莉二〇二〇年十月十三日书记员  张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执恢1335号申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。法定代表人：刘志华，该银行行长。被执行人：赵立群，男，1966年7月19日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人赵立群借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初7301号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵立群名下京Ｎ×××**号宝马牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇二〇二〇年十月九日代书记员 乔晓珺
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执46号之一 申请执行人：鄂尔多斯市住房公积金管理中心，统一社会信用代码：2152700776123761W，住所地鄂尔多斯市康巴什新区国泰商务2广场**。 法定代表人：张福成，系该管理中心主任。 被执行人：李虹，女，汉族，出生于1968年7月10日，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘建国，男，汉族，出生于1962年9月5日，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王冬梅，女，汉族，出生于1975年10月27日，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：韩锁成，男，汉族，出生于1974年4月16日，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院根据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲字（2017）第0409号裁决书，责令被执行人履行下列义务：1、被执行人偿还申请人借款本金583194.05元。2、被执行人按月利率2.917‰支付申请人本金583194.05元从2015年11月11日起至本金还清之日止的利息。3、被执行人按日利率万分之1.459支付申请人本金583194.05元及相应产生的利息之和从2015年11月11日起至本息还清之日止的罚息。4、被执行人支付申请人律师费9000元。5、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。6、被执行人负担仲裁受理费8779元。7、被执行人负担执行费19698元。 但被执行人至今未履行。 关于申请人鄂尔多斯市住房公积金管理中心申请执行李虹、刘建国、王冬梅、韩锁成借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日依法立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等文书。在执行过程中，本院查到被执行人李虹名下有汽车一辆，车牌号为蒙Ｋ×××××，但申请执行人不申请查封。本院依法查封了被执行人李虹所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋，已委托评估，因上述房产评估周期较长。 另本院已对被执行人限制消费令措施，本院还通过不动产部门、公积金等部门和网络查控调查发现被执行人名下再无其他可供执行财产。现申请人暂也提供不出执行人名下其他可供执行的财产。现申请人同意对（2020）内06执46号案件终结本次执行程序，待上述房产评估报告出具后或发现被执行人有可供执行资产线索后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2020）内06执46号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 景 全 审判员 孟和巴图 审判员 杨  平 二〇二〇年十月九日 书记员 石 浩 田
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4176号 申请执行人苏州港鼎五金建材有限公司，，住所地昆山市张浦镇望江路**。 法定代表人陈家娥。 被执行人苏州禾基汽车配件有限公司，住，住所地苏州市吴中区甪直镇柯福路****/div> 法定代表人陈珍林。 申请执行人与被执行人苏州禾基汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初4243号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州禾基汽车配件有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州禾基汽车配件有限公司银行存款人民币39010.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张敏 二〇二〇年十月十五日 书记员  庄严
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2996号 原告：王玉平，男，1960年2月20日出生，汉族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：李永忠，平泉市金泉法律服务所法律工作者。 被告：平泉市利安铁矿（有限合伙），住所地河北省平泉市王土房乡李台子村。 委托诉讼代理人：田金明，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国梁，男，1984年4月26日生，汉族，被告公司法务人员，住河北省迁安市。 原告王玉平与被告平泉市利安铁矿（有限合伙）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法进行了审查。 原告王玉平向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2017年2月17日至2020年6月7日期间存在劳动关系；2.被告支付经济补偿金21000.00元、加班工资19200.00元；3.被告支付未签订劳动合同双倍工资差额66000.00元。以上项目合计106200.00元。 本院经审查认为，原告在开庭当日向法庭提交的证据为平泉富隆商贸有限公司2019年7月3日至2020年6月12日为其 —2— 开工资的账户对账单，此证据不能证明原告与被告存在劳动关系，原告起诉的被告主体资格与证据证明的义务主体不符，法院可裁定驳回起诉，原告可在证据充足的情况下重新起诉相关民事主体，不排除本案被告应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王玉平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照多于对方当事人或者代表人的人数五份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李显峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 雪
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5382号之一原告：皇甫立刚，男，汉族，1979年10月21日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。被告：谢虎，男，汉族，1986年3月14日生，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：季璐，江苏今宜安律师事务所律师。本院于2020年7月31日受理了原告皇甫立刚与被告谢虎健康权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 青人民陪审员  杨井江人民陪审员  吴同坤二〇二〇年十月二十九日法官 助理  闫丽华书 记 员  曹 文
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2045号之八 申请执行人：蔡洪莉，女，1985年1月19日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邹益友，男，1971年6月8日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐洪明，男，1973年11月29日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张君卫，男，1992年3月17日生,汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗林，男，1977年11月13日生，布依族,贵州省晴隆县人,住贵州省兴仁市。 本院在执行蔡洪莉与邹益友、徐洪明、张君卫、罗林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人邹益友、徐洪明、张君卫、罗林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐洪明在中国农业银行6228XXX8371账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈泉泉
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2020）甘2901刑初206号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人宋某某。无前科。甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉[2020]230号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月4日23时许被告人宋某某北宁路石锅鱼（本市××路后门附近）饮酒后，驾驶停放在人行道上的闽X**小型汽车（距离该火锅店约3米处）在北宁路由东向西行驶至本市北宁路盛世花园向东50米处时撞至道路北侧人行道树上，发生交通事故。经甘肃利安司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人宋某某血液样品中检测出乙醇成份，乙醇含量为202.63mg/100mL。上述事实有司法鉴定检验报告书、抓获经过、提取血样登记表、现场照片、认罪认罚具结书、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间互相关联、互相印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人宋某某无视国法，违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处拘役三个月，缓刑六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杨永平二〇二〇年十月二十八日书记员胡顺顺
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执983号之一 申请执行人：四川恒丰物业管理有限公司,住所地南充市杨家巷****。 法定代表人：张巧云，董事长。 被执行人：马龙,男,汉族，1974年9月14日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行四川恒丰物业管理有限公司与马龙服务合同纠纷一案中，被执行人马龙未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人马龙在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人马龙在工行四川省南充果州支行2315××××9803账户人民币14020.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年十月二十八日 书记员 毛思雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37407号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李剑，男，1990年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李剑信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李剑系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,016.46元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,016.46元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31954号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张楝，男，1980年10月22日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张楝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告张楝经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张楝支付截至2019年10月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)66,691.56元及自逾期之日起至2019年10月12日的利息8,070.30元、滞纳金22,937.96元、杂费10元；2.判令被告张楝支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张楝负担。事实和理由：被告张楝于2014年1月5日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张楝未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张楝未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张楝未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月12日，被告张楝拖欠信用卡欠款本金66,691.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张楝在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张楝借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张楝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张楝应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月12日的信用卡欠款本金66,691.56元；二、被告张楝应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、杂费，利息、滞纳金、违约金、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,242元，减半收取计1,121元，公告费560元，由被告张楝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初652号原告：刘文品，男，生于1949年1月22日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨圣伟，重庆市开州区法律援助中心指派的法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：周国文，重庆市开州区法律援助中心指派的法律工作者。被告：谭怀兵，男，生于1970年7月4日，汉族，住重庆市开州区。被告：李方友，男，生于1977年5月29日，汉族，住重庆市开州区。被告：李方斌，男，生于1972年9月9日，汉族，住重庆市开州区。被告：陕西省三和工程公司，住所地西安市碑林区兴庆路**，统一社会信用代码916101032943107597。法定代表人：王小平。上列四被告共同的委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师。上列四被告共同的委托诉讼代理人：王陈臣，重庆四方律师事务所律师。被告：魏大山，男，生于1960年3月13日，汉族，住重庆市开州区。原告刘文品与被告谭怀兵、李方友、李方斌、陕西省三和工程公司（以下简称三和公司）、魏大山提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文品及其委托诉讼代理人杨圣伟到庭参加诉讼，被告李方友、李方斌及其委托诉讼代理人王陈臣（并作为被告谭怀兵、陕西省三和工程公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告魏大山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文品向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共172439元。事实和理由：被告三和公司承建水库整修工程，被告谭怀兵承包了部分项目，被告李方友、李方斌又在被告谭怀兵处承包了部分项目。原告在前述工程项目处从事水泥砖工作业时受伤。被告谭怀兵、李方友、李方斌、三和公司辩称，原告不是其雇用的工人。原告是被告魏大山叫去的，应由被告魏大山赔偿。被告魏大山辩称，被告李方斌是雇主。但是不清楚其它被告之间的法律关系。本院经审理认定事实如下：被告谭怀兵承包了水库工程。工程施工过程中，由被告李方友、李方斌进行现场管理。被告李方斌叫了原告刘文品等人建水泥槽。2016年12月31日，原告刘文品启动搅拌机时受伤。原告受伤后，在开州区第二人民医院进行了住院治疗，共住院8天。后经重庆市开州司法鉴定所鉴定（于2019年8月16日作出司法鉴定意见书），原告右手功能丧失分值≥25分属九级伤残；右手拇指远节断离伤后护理期评定为60天。诉讼中，经重庆市科证司法鉴定所重新鉴定（于2020年5月11日作出司法鉴定意见书），原告右手拇指缺失平面相当于手功能丧失分值25分为九级伤残；护理时限评定为伤后60天。诉讼中，原告承认被告谭怀兵垫付了医疗费3417.53元。上述事实，有病历资料、司法鉴定意见书、证人证言及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，被告谭怀兵承包了水库工程后通过被告李方斌叫原告刘文品等人建水泥槽，因此，被告谭怀兵与原告刘文品之间符合雇佣关系的法律特征。原告在为提供劳务的过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”,其损害应在被告谭怀兵与原告刘文品之间，按各自的过错承担责任。对此，被告谭怀兵作为接受劳务的一方，在提供劳务者劳务的过程中，负有采取安全措施确保提供劳务者安全及履行有效监管措施的职责，但被告谭怀兵在原告做工时却疏于履行职责，因此，原告在提供劳务的过程中受伤，被告谭怀兵应负监管过失之责，应对原告的损害承担赔偿责任。而原告作为完全民事行为能力人，对自身安全也应尽到合理的注意义务，其在提供劳务的过程中，因自身启动搅拌机受伤，应属自身疏于防范且未注意安全所致，因此，原告对事故的发生具有重大过失，应自行承担相应的责任。本案原告产生的损失，结合案情，由原告自行承担40%，被告谭怀兵承担60%，较为妥当。至于被告李方友、李方斌、三和公司及魏大山，因无证据表明其与原告形成了雇佣关系，故其不在本案中承担侵权责任。至于原告的损害后果大小：1、医疗费：依据医药费发票可确认为3515.83元。2、住院伙食补助费：结合原告住院天数，该费用为480元（60元/天×8天）。3、护理费：护工工资参照当地从事同等级别护理的护工工资120元/天计算；护理期限为重庆市科证司法鉴定所评定的原告伤后的护理期60天；护理人员原则为1人。该费用可确认为4080元（120元/天·人×8天×1人+120元/天·人×52天×1人×50%）。4、误工费：因原告在事故发生时已年满60周岁，在其未提交仍在继续务工的充分证据的情况下，对该费用，本院不予支持。5、残疾赔偿金：原告伤残等级为九级，因此残疾赔偿金可确定为68290.20元（37939元/年×9年×20%）。至于原告主张的被扶养人生活费，因其未提供充分有效的证据证实有丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属需要扶养，故对该费用，本院不予支持。6、营养费：因无医嘱表明原告需要加强营养，故对该费用，本院不予支持。7、交通费：原告主张该费用500元，本院酌情支持400元。8、精神损害抚慰金：原告因此次事故受伤，必会对心理构成影响，故原告主张该费用6000元，本院酌情支持4000元。9、鉴定费：原告诉前产生鉴定费1430元，系司法鉴定实际产生，予以确认。以上，原告损失合计82196.03元，由被告谭怀兵赔偿49317.62元。因诉讼中原告承认被告谭怀兵垫付了医疗费3417.53元，故该垫付的费用应从前述赔偿金额中减除。综上所述，公民的身体权、健康权受法律保护，为维护当事人合法权益，预防并制裁侵权行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告谭怀兵在本判决生效后七日内赔偿原告刘文品45900.09元。二、驳回原告刘文品的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元，由原告刘文品负担252元，被告谭怀兵负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 向圭林二〇二〇年十月二十三日法官助理 李 莹书 记 员 王小丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38362号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李津迎，女，1969年4月27日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李津迎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李津迎系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币272,683.81元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币272,683.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6765号 上诉人（原审被告）余云春，男，1978年2月16日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 被上诉人（原审原告）刘杰，女，1971年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 上诉人余云春因与被上诉人刘杰民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人余云春未缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人余云春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12281号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：刘婷婷，女，1990年12月19日出生，汉族，青岛市即墨区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘婷婷金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告刘婷婷偿还原告贷款本金19554.9元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月8日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计28006.25元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告刘婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月20日，被告尚欠原告贷款本金19554.9元，利息（含罚息）10141.31元，复利2609.01元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金19554.9元；二、被告刘婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金19554.9元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告刘婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告刘婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十六日书记员  侯蓓蓓
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2557号原告:六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，系该社理事长。委托诉讼代理人：韦明辉，系该社员工。委托诉讼代理人：付茂，系该社员工。被告：龙国平，男，1986年3月10日生，苗族，住六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社与被告龙国平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韦明辉、付茂到庭参加诉讼，被告龙国平经公告送达开庭传票未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。原告六枝特区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龙国平立即偿还原告借款本金30,000元及利息3,324.66元（利息计算至2020年5月21日，以后利息按合同约定计算至贷款清偿之日）。事实及理由：2017年6月6日，被告龙国平与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告借款30,000元，双方约定借款月利率为6.3333‰，逾期月利率为9.49995‰，按季结息，该笔贷款于2019年6月5日到期，现贷款已逾期，被告未按约定还款，已构成违约。被告龙国平未提出答辩。对原告出示的身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、四方井村民委员会证明，本院已当庭核实，合乎证据“三性”，故予以确认。本院出示2020年8月11日网上公告，证实向被告龙国平公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。被告龙国平未提交证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:2017年6月6日，被告龙国平以装修房子为由向原告下属的中寨信用社申请借款30,000元，同日，被告龙国平与中寨信用社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定，借款金额为30,000元，借款期限为两年，月利率为6.3333‰，不按归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，同日，中寨信用社将30,000元打入被告龙国平账上；龙国平借款后，利息支付至2019年3月20日，后未再履行还款义务。本院认为，中寨信用社与被告龙国平签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思的反映，未违反相关的法律规定，是有效合同，被告龙国平未按合同履行还款义务，其行为已构成违约，对此纠纷应承担全部责任；据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龙国平于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金30,000元，并支付利息3,324.66元（利息计算至2020年5月21日，以后的利息按借款合同约定计算至贷款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元（原告已预交），由被告龙国平负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告六枝特区农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  钟吉斌人民陪审员  赵道敏人民陪审员  黄兴素二〇二〇年十月二十九日书 记 员  卢荣浩
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2453号原告：赵中秋生，男，汉族，1979年8月13日出生，身份证码号码362************438，住址：梅州市梅江区**********号京尚空间。委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。被告：温保华，女，汉族，1978年8月4日出生，身份证号码441************027，现住梅州市梅江区**************。原告赵中秋生诉被告温保华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温素琴律师到庭参加诉讼，被告温保华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的劳务工资46082.29元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合作多年，双方一直都是秉承诚信原则，都是在原告先完成工程后结算工程款项。2016年，被告有位于五洲城的两家店铺需要装修，随即找到原告，原告与被告口头达成协议，由被告出具装修所需要材料，原告负责安排施工，在工程结束时结算工资即可。工程完工双方进行结算后，被告只向原告支付了7812.71元，仍有46082.29元未支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告提交书面答辩称，1.答辩人经营的梅州市梅江区家好装饰设计工作室已注销，注销前并无债务，欠条不是答辩人所写；2.涉案欠款是答辩人介绍原告去业主张杰家装修，答辩人与业主张杰共同成立宝杰华公司，答辩人是宝杰华公司的行政总监，主要负责工地监理工作。欠条已经债权清楚，应由业主本人负责，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：梅州市梅江区家好装饰设计工作室于2009年12月24日成立，经营者为温保华，于2019年6月21日经梅州市梅江区**监督管理局核准注销。2017年年初，梅州市梅江区家好装饰设计工作室将其承包位于五里亭店铺装修工程的劳务工程分包给原告，双方未签订书面合同。2018年2月11日涉案工程施工完毕并经验收交付使用，当天，经双方结算，被告尚欠原告工程工资款53895元，欠条内容由张杰书写，欠款人栏盖上“梅州市梅江区家好装饰设计工作室”印章，“欠条”交由原告收执。“欠条”出具后，被告于2019年2月4日通过建设银行转账7000元给原告，转账备注为工资款。后未再支付。经原告多次催收未果，原告遂于2020年8月6日向本院提出上述诉讼请求，被告则作出上述书面答辩意见。审理过程中，1.因梅州市梅江区家好装饰设计工作室已注销，原告申请变更被告主体为梅州市梅江区家好装饰设计工作室原经营者温保华。2.原告补充提交一份银行交易明细清单，予以证实被告温保华于2019年2月4日向原告支付工资款7000元的事实。经质证，被告对转账清单无异议，但认为其是代业主张杰支付，原告提交的欠条内容不是其本人所写，不清楚为何欠款人栏会盖梅州市梅江区家好装饰设计工作室的印章，并称梅州市梅江区家好装饰设计工作室印章存放在宝杰华公司办公室，其与张杰可以共同使用。3.原告确认被告已支付工资款合计7812.71元（含代为缴交的社保费用812.71元），现仍欠46082.29元。当事人围绕诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原、被告之间的劳务合同关系，双方虽未签订有书面合同，但从原告提交的欠条、银行转账账户明细清单、及双方陈述等，可以认定原告与被告之间存在事实上的劳务合同关系。被告仍欠原告工资款46082.29元的事实，有原告提交的欠条、银行转账记录及双方陈述予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。本案中，梅州市梅江区家好装饰设计工作室虽已注销，但原经营者即被告温保华仍要对经营期间产生的债务承担给付责任。故，原告现要求被告支付上述欠款，理由充分，本院予以支持。被告称其不清楚为何会盖有梅州市梅江区家好装饰设计工作室的印章，欠条由张杰书写，应由张杰支付涉案欠款的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。被告经本院合法送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告温保华应在本判决生效后十日内支付劳务工资款46082.29元给原告赵中秋生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元（原告已预交），按规定减半收取476.03元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾士芳二〇二〇年十月二十八日书记员  邓 悦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9951号原告：康继明，男，1972年3月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：董思言，女，1989年9月21日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：许爱祥，北京市中顾律师事务所律师。被告：高嵩，男，1985年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告康继明与被告董思言、高嵩执行异议之诉一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康继明、被告董思言及其委托诉讼代理人许爱祥、被告高嵩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康继明向本院提出诉讼请求：请求判决停止对康继明购买的小型轿车（黑色丰田，车牌号：×××，车架号：LVGBH42K8FG24154，发动机号：G524308）的强制执行，并解除对该车辆的查封。诉讼费由董思言及高嵩承担。事实和理由：董思言诉邬盟盟、高嵩、邬君宁民间借贷纠纷一案已由北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）作出（2019）京0111民初4053号民事判决书，该判决已生效且进入执行程序。执行过程中房山法院对高嵩名下的小型轿车（黑色丰田，车牌号：×××，车架号：LVGBH42K8FG24154，发动机号：G524308）进行了查封。上述车辆系康继明2017年12月30日通过优信平台实际出资购买，车辆相关手续包括机动车登记证书、买卖合同、发票、买卖协议、中介服务协议、付款记录等均在康继明手中，车辆自购买后实际使用人亦为康继明。综上，该车的实际所有人应为康继明，为维护自己的合法权益，为此诉至法院请求依法判决。董思言辩称：二手车销售统一发票买受人显示的是高嵩，高嵩与康继明之间的权利义务关系并不明确，不能证明其双方存在租赁号牌的法律关系。庭审中康继明并没有提供其实际使用车辆的任何证据，不能证明本案车辆的实际所有人为康继明。无论康继明与高嵩之间是何种关系，车牌在实践中具有一定的财产价值，我认为康继明与高嵩之间存在串通隐匿资产及逃避债务的情况。综上请求法院驳回康继明的诉讼请求。高嵩辩称：康继明所述属实，同意康继明的诉讼请求。买车挂名这事我是纯帮忙并没有收取费用，车辆过户后该车就是康继明使用。本院经庭审质证、认证，根据各方当事人发表的质证意见，查明事实如下：2017年12月30日康继明与优估（上海）信息科技有限公司签订了“优信认证”售后质量保障服务协议，其中约定：甲方（消费者）：康继明，乙方：优估（上海）信息科技有限公司（优信二手车）；交易车辆信息：品牌丰田，车辆型号凯美瑞，车架号/VIN码：LVGBH42K8FG24154，购买时表显里程数：33000公里。2017年12月30日康继明通过中国建设银行转账给优估（上海）信息科技有限公司132000元。庭审中康继明提交了一份二手车买卖协议（注：落款处盖一圆形印章，印章上字迹模糊不清），协议中约定：甲方（卖方/卖方受托方）：高艳平，乙方（买方/买方受托方）：康继明；甲乙双方依据相关法律、行政法规规定，达成如下二手车买卖协议：车牌号码×××，车辆型号凯美瑞，车架号码824154，发动机号码G524308，初次登记日期2017年12月30日，登记所有人神州……。经查，本案涉案小型轿车（号牌号码为×××，车辆识别代号LVGBH42K8FG824154，发动机号码G524308，注册日期为2015年2月15日）现登记所有人为高嵩，相应的行驶证发证日期为2018年1月4日。庭审中，康继明针对其所签订的二手车买卖协议已按规办理了过户手续、过户后该车由康继明实际使用均未提交有效证据予以佐证。董思言诉高嵩等民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月作出了（2019）京0111民初4053号民事判决书，该判决发生法律效力后，因高嵩等债务人未履行还款义务，故董思言向本院申请强制执行，本院在执行过程中作出了（2020）京0111执1747号执行裁定，将高嵩名下的上述小型轿车进行了查封。查封后康继明曾提出执行异议，请求终止对上述车辆的执行，解除车辆的查封，本院于2020年8月25日作出了（2020）京0111执异314号执行裁定书，裁定驳回了康继明的异议请求。本院认为：本案系康继明对本院2020年8月25日作出的（2020）京0111执异314号执行裁定不服而提起的案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案争议焦点是案外人康继明对（2019）京0111民初4053号民事判决书执行中查封的涉案车辆是否享有所有权、是否享有足以排除执行的民事权益。根据本案查明事实，涉案车辆注册登记机动车信息载明机动车所有人为高嵩，该登记信息具有公示公信效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款规定：申请机动车登记，应当提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税的完税证明或者免税凭证；（五）法律、行政法规规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证。根据上述规定，机动车应登记在所有人名下。涉案车辆系在北京市购买并在北京市登记使用的车辆，根据《北京市小客车数量调控暂行规定》及其实施细则，在北京市购置车辆，需要有车辆配置指标，方可办理车辆所有权登记。因此，购车指标是取得车辆所有权的相应资格条件。本案中，康继明购买涉案车辆时不享有车辆配置指标，系明知自己当时并不具备在本市购买车辆并办理车辆登记手续的资格，在这种情形下，其预通过借名方式购买车辆，规避北京市小客车数量调控规定，其行为不应受到法律保护。结合康继明提交的“优信认证”售后质量保障服务协议、个人活期账户交易明细等，可以认定康继明曾支付过优估（上海）信息科技有限公司132000元费用，但康继明主张在涉案车辆过户至高嵩名下后，一直由康继明实际使用康继明并未提交有效的证据予以证明，康继明不享有车辆配置指标，无法取得车辆所有权，康继明认为其系涉案车辆的实际所有权无合法依据，本院不予支持。现涉案车辆登记在高嵩名下，该车辆注册登记信息具有公示效力，车牌号和车辆本身无法割裂单独处理，必须车证相统一。综上，康继明不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止涉案车辆的执行并解除查封缺乏合法依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回康继明的诉讼请求。案件受理费70元，由康继明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗建忠人民陪审员  孙福利人民陪审员  杨艳红二〇二〇年十月十三日书 记 员  隗萌萌
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0924民初1564号原告：宜丰县正大化工厂，地址：宜丰县良岗工业园工瑞路**，统一社会信用代码：913609247165094003。法定代表人：龚建勋，该厂厂长。被告：乳源瑶族自治县南华矿业有限公司，地址：广东省乳源瑶族自治县大布镇茶山村，统一社会信用代码：91440232690469075U。法定代表人：刘根，该公司经理。原告宜丰县正大化工厂与被告乳源瑶族自治县南华矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告宜丰县正大化工厂于2020年10月16日向本申请撤诉。本院认为，原告宜丰县正大化工厂的申请符合法律规定,应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜丰县正大化工厂撤诉。案件受理费1823元，减半收取911.5元，由原告负担。审判员  范建兰二〇二〇年十月十九日书记员  钟淑敏
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保336号 王志春、林春安： 申请人王志春与被申请人林春安申请财产保全一案，申请执行标的是查封、冻结被申请人林春安名下的财产，价值以222000元为限。经本院立案执行，现已冻结被申请人林春安名下的银行账户存款和查封被申请人林春安名下的车牌号为粤Ｋ×××××哈里森探索者小型越野客车一辆。至此，申请人王志春向本院申请执行的(2020)粤0904民初4021号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异571号申请人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦**。法定代表人：金晔民。委托诉讼代理人：颜嘉骏，男，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710013880。委托诉讼代理人：傅舒，女，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201611703687。申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔div>负责人：胡津。被执行人：贵阳炜汛达贸易有限责任公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路**********div>法定代表人：郑军。被执行人：贵州信美贸易有限公司（曾用名：贵州信立融资担保有限公司），住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****法定代表人：汤继文。被执行人：郑军，男，1972年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行招商银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“招商银行贵阳分行”）与贵阳炜汛达贸易有限责任公司、贵州信立融资担保有限公司、郑军金融借款合同纠纷一案中，申请人浙越资产管理有限公司（以下简称“浙越资产公司”）向本院提出书面申请，请求依法将本院（2020)黔01执恢51号执行案件的申请执行人招商银行贵阳分行变更为浙越资产公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙越资产公司提出申请称:招商银行贵阳分行诉贵阳炜汛达贸易有限责任公司、贵州信立融资担保有限公司、郑军金融借款合同纠纷一案，贵院已于2017年9月29日作出（2017）黔01民初29号民事判决，该判决生效后，债务人未履行判决书中载明的义务，故招商银行贵阳分行申请强制执行。2017年12月21日，招商银行贵阳分行与中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称“信达资产贵州省分公司”）签订债权转让协议，约定将上述债权转让给信达资产贵州省分公司，并经（2020）黔01执异218号执行裁定书，确定信达资产贵州省分公司为（2018）黔01执802号案件的申请执行人。2020年8月11日，申请人与信达资产贵州省分公司签订【编号：信黔-B-2020-06-28号】《债权转让协议》，将信达资产贵州省分公司享有的上述债权转让给申请人。双方于2020年8月19日在《中国商报》上发布《中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司与浙越资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让事实告知各债务人及担保人、债务继承人或其他责任人并进行催收。至此，申请人成为上述借款的合法债权人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，特向贵院申请将本案的申请执行人信达资产贵州省分公司变更为浙越资产公司。本院查明，本院依据已发生法律效力的本院（2017）黔01民初29号民事判决，依法受理了招商银行贵阳分行申请执行贵阳炜汛达贸易有限责任公司、贵州信立融资担保有限公司、郑军金融借款合同纠纷一案，案号为（2018）黔01执802号。在执行过程中，申请执行人以其正在与被执行人协商和解事宜为由，向本院申请撤回本案的执行，同时申请不予解除对被执行人采取的限制措施。2018年9月18日，本院依据上述申请作出（2018）黔01执802号之一裁定书，裁定：“终结贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初29号民事判决书的执行”。2020年4月2日，本院根据申请执行人申请，恢复(2018)黔01执802号借款合同纠纷一案的执行，案号为（2020）黔01执恢51号。因申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，本院于2020年9月21日作出（2020）黔01执恢51号之一执行裁定书，裁定：“终结本院（2020）黔01执恢51号案的本次执行程序。”另查明，信达资产贵州省分公司曾向本院提出书面申请，请求依法将本院（2018)黔01执802号执行案件的申请执行人招商银行贵阳分行变更为信达资产贵州省分公司。本院于2020年6月19日作出（2020）黔01执异218号执行裁定书，裁定：“变更中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司为贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01执802号案件的申请执行人。”还查明，浙越资产公司与信达资产贵州省分公司于2020年8月11日签订了《单户资产转让协议》，约定将借款人为贵阳炜汛达贸易有限责任公司的债权转让给浙越资产公司。浙越资产公司与信达资产贵州省分公司均加盖公章并制作《中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司与浙越资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》（在清单第28项罗列了该项债权），载明：“根据信达资产贵州省分公司与浙越资产公司达成的债权转让安排，信达资产贵州省分公司将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，于2020年7月21日依法转让给浙越资产公司。信达资产贵州省分公司特公告通知各借款人及担保人。浙越资产公司作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向浙越资产公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。”并于2020年8月19日在《中国商报》刊登上述公告。本院认为，根据《最高人民法院关于关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”、第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，申请执行人招商银行贵阳分行在执行过程中将上述执行案件的债权转让给信达资产贵州省分公司，该公司又将上述债权转让给申请人浙越资产公司，双方签订了《转让协议》并在《中国商报》刊登《中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司与浙越资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。现浙越资产公司向本院提出书面申请，请求变更其为上述执行案件的申请执行人并不违反相关法律规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更浙越资产管理有限公司为贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01执恢51号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年十月三十日法官助理李肇星书记员李娜娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初2363号 原告：徐健，男，1964年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：谢广秀，女，1963年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：芜湖市中医医院，住所地安徽省芜湖市九华山路**，统一社会信用代码12340200485121328R。 本院在审理原告徐健、谢广秀诉被告芜湖市中医医院合同纠纷一案中，被告芜湖市中医医院于2020年8月18日向芜湖市卫生健康委员会提出《关于撤销徐健、谢广秀外地医师多点执业备案登记许可的请示》，芜湖市卫生健康委员会于2020年8月19日回函正式受理，现尚未反馈办理结果。现被告芜湖市中医医院以该请示结果与案件事实有重大关系为由，向本院申请中止本次诉讼程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  邓瑞芳 人民陪审员  张荣霞 人民陪审员  张邦旺 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  沈语嫣 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7179号原告：易翠华，女，1962年4月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：彭华，男，1975年10月28日出生，汉族。被告：温柳云，女，1977年8月16日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告易翠华诉被告彭华、温柳云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后依法由代理审判员易飞适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告易翠华应依法向本院提供关于被告彭华、温柳云的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告彭华、温柳云送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告易翠华提供的被告彭华的送达地址无法通知被告彭华应诉，原告易翠华亦未在本院指定的合理期限内提供被告彭华的其他送达地址，故原告易翠华起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告易翠华的起诉。案件受理费5948元，退回给原告易翠华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易飞二〇二〇年十月二十六日代书记员 潘杨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14291号原告：沈春明，男，1973年1月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告：查小波，男，1980年2月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。二原告共同委托诉讼代理人：欧荣凤，重庆渝正律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：常路路，重庆渝正律师事务所律师。被告：蒲正华，男，1972年4月19日出生，汉族，住重庆市渝**。原告查小波、沈春明与被告蒲正华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查小波、沈春明的共同委托诉讼代理人欧荣凤与被告蒲正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告查小波、沈春明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告保证金40000元并支付资金占用损失，暂算至起诉时止8866元（资金占用损失以40000元为基数按中国人民银行授权全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2015年8月23日起计算至实际付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月22日原被告签订《建筑工程施工合同协议》，协议约定，1、被告将自己承接的位于重庆市渝中区大坪某项目的外墙保温工程中的劳务发包给原告，2、签订合同时原告支付保证金3万元，进场后支付保证金2万元。2015年8月27日，原告支付保证金3万元，后应被告要求原告又于2015年9月支付了1万元保证金，但被告收到保证金后一直没有安排原告进场。综上所述，原告认为，原被告双方都是自然人，均不具有建筑施工企业资质，双方签订合同违反法律行政法规的规定，应当无效，被告因合同所取得的保证金4万元应当予以返还。被告蒲正华辩称，本案案涉工程在九龙坡区，我目前无法取得案涉工程合同。我仅仅只收到原告支付的3万元保证金。因为原告将我打了，我不同意退还保证金。原告没有进场属实。我是与劳务公司签订的合同，是劳务公司安排进场，劳务公司的原因导致我无法安排原告进场。本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，蒲正华（甲方）与查小波、沈春明（乙方）签订了《建筑工程施工合同协议》，双方约定：工程承包范围为外墙保温及非保温部分，工程质量标准为甲方验收合格。大型材料由甲方提供。写合同付三万保证金，乙方进场后付二万，共计五万。工程承包单价按实际每平米计算。付款方式为单栋大面积完成甲方付乙方工程款。工程验收合格，一月内甲方付乙方全部工程款。合同还约定了双方的其他权利和义务。2015年8月22日，蒲正华出具《收条》一张，载明：今收到查小波工程保证金叁万元整，小写30000元整。2015年8月27日，沈春明向蒲正华转款30000元。由于查小波、沈春明一直未能进场施工，故查小波、沈春明提起本案诉讼。上述事实,有《建设工程施工合同协议》、《收条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等书证以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案中，根据原告提交的《建设工程施工合同协议》和原、被告双方的陈述，可以证实原告查小波、沈春明所主张的双方基于退还工程保证金所形成的债权、债务关系，本院对此予以认定。被告亦认可收到原告工程保证金后一直未能安排原告进场施工，故被告收取原告的工程保证金应当退还。关于退还的金额，因原告举示的证据仅能证明向被告支付了3万元保证金，原告诉称的还向被告支付了1万元保证金并未举示证据予以证明，且被告亦未认可，故本院支持被告向原告退还3万元保证金。至于原告所主张的资金占用损失，因双方签订的合同中并未约定何时安排原告进场施工，也未约定退还保证金的时间，故本院认为应当从被告收到本案起诉状之日即2020年7月15日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒲正华在本判决生效之日起十日内给付原告查小波、沈春明30000元；二、被告蒲正华在本判决生效之日起十日内给付原告查小波、沈春明资金占用损失：以30000元为基数，从2020年7月15日起至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；三、驳回原告查小波、沈春明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费511元，由被告蒲正华负担275元，由原告查小波、沈春明负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程斌二〇二〇年十月二十日书记员  曹燎
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3234号原告：李配，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李**帅，河南瀛睿源律师事务所律师。被告：王岩，男，1991年11月26日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：何静，女，1991年10月23日出生，汉族，住河南省安阳县。原告李配与被告王岩、何静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李配及委托诉讼代理人李**帅、被告何静到庭参加了诉讼，被告王岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李配向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告支付原告借款本金73567.46元及利息。事实和理由：原告与被告王岩原系同事关系。2017年至2019年11月期间，被告王岩以做生意和家庭生活开支为由借用原告招商银行和交通银行信用卡刷卡消费，其中，招商银行刷卡30677.47元未偿还；交通银行刷卡7889.99元未偿还，后原告分别将上述欠款偿还。2019年8月，被告王岩以相同理由再次向原告借款，原告按照被告王岩要求，通过银行转账方式转到被告何静在工商银行（尾号6998）名下70000元，后经原告讨要，被告王岩陆续偿还35000元，剩余35000元未偿还。因该借款发生在二被告婚姻存续期间，故诉至法院，支持原告诉讼请求。被告何静辩称，二被告于2015年结婚，于2019年初开始分居，于2020年1月2日登记离婚。被告与原告间不存在借贷关系，原告与被告王岩间是否存在借贷关系不清楚，即使原告通过银行转账方式转到我名下银行卡70000元，因该卡未在被告手中，被告亦不承担偿还责任，故应驳回原告对被告的请求。被告王岩未到庭参加诉讼。本院经审理认定如下事实：二被告原系夫妻关系，于2020年1月2日登记离婚。原告与被告王岩原系同事关系。被告王岩曾借用原告招商银行和交通银行信用卡刷卡消费。截止2019年12月，招商银行共欠30677.47元未偿还；交通银行共欠7889.99元未偿还。原告于2020年1月6日和2020年1月12日自行将上述欠款偿还。另外，2019年8月1日、2019年8月5日、2019年8月6日、2019年8月14日、2019年8月27日，原告按照被告王岩要求，通过银行转账方式分别转到被告何静在工商银行（尾号6998）名下30000元、10000元、10000元、10000元、10000元，后被告王岩陆续偿还35000元，剩余35000元未偿还。上为本案事实。以上事实有原被告当庭陈述及原告提供微信聊天记录复印件、银行交易明细、银行卡账单可以证实。本院认为，债务人应按照合同约定履行义务。本案中，被告王岩借用原告信用卡消费，在信用卡还款到期后，原告自行将欠款偿还，故原告要求被告王岩偿还该款38567.46元，本院予以支持。因原告未提供证据证实被告王岩借用原告信用卡消费用于二被告共同生活支出，故对原告要求被告何静承担偿还38567.46元义务的请求，本院不予支持。对于原告主张的另一笔35000元，原告提供转账记录可以证实原告曾分5次向被告王岩指定的银行账户转账，被告何静虽否认该转账系借款，但未提供证据证实该转账具体用途，且被告王岩未到庭对原告的主张提出异议，视为被告王岩对权利的放弃，故本院认为，原告通过银行转账方式转给被告的70000元系借款，且被告何静作为接受该款的银行卡户主，应知道该借款的存在，该借款应属于二被告婚姻存续期间的共同债务，现原告主张该借款已偿还35000元，故对原告要求二被告偿还借款35000元的请求，本院予以支持。因原被告未约定利息，故对原告主张的利息应从起诉之日起按年利率6％予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、王岩于本判决生效后十日内偿还李配38567.46元及利息（利息从2020年7月9日起算至王岩履行完毕之日止按年利率6％计算）；二、王岩、何静于本判决生效后十日内偿还李配借款35000元及利息（利息从2020年7月9日起算至王岩、何静履行完毕之日止按年利率6％计算）；三、驳回李配的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，由王岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王明豪审 判 员  李长顺人民陪审员  江永丽二〇二〇年十月十六日书 记 员  柳 楠
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3101号 原告：福清市鑫威涂料厂，住所地福建省福清市龙田镇东庭村西欧，统一社会信用代码913501816893528140。 投资人：翁祖霖。 委托诉讼代理人：翁华勇，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：王孙安，男，1971年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市鑫威涂料厂与被告王孙安买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。原告福清市鑫威涂料厂的委托诉讼代理人翁华勇到庭参加诉讼，被告王孙安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 福清市鑫威涂料厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令王孙安立即偿还福清市鑫威涂料厂货款本金50万元，以及从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)的1.3倍支付利息至实际付款之日止；2.本案产生的诉讼费由王孙安承担。事实和理由：福清市鑫威涂料厂的经营范围为加工、销售水性涂料，以及生产、加工、销售腻子粉。王孙安多年陆续向福清市鑫威涂料厂购买水性涂料，虽有支付涂料款，但未全额付清。2019年9月15日，双方结算后确认王孙安尚欠福清市鑫威涂料厂涂料款50多万元，福清市鑫威涂料厂同意王孙安只需还款50万元即可。同日，王孙安向福清市鑫威涂料厂的投资人翁祖霖出具一份欠条，确认王孙安尚欠福清市鑫威涂料厂涂料款50万元。之后福清市鑫威涂料厂多次催讨无果，故诉至法院。 王孙安未作答辩，也未举证、质证。 因王孙安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对福清市鑫威涂料厂所提供的证据进行审理。 经审理查明，福清市鑫威涂料厂所述事实属实。 以上事实有福清市鑫威涂料厂提交的营业执照、王孙安身份证复印件、欠条、发货单及当事人的庭审陈述为证。福清市鑫威涂料厂单方制作的账目明细，本院不予采纳。 本院认为，王孙安尚欠福清市鑫威涂料厂货款50万元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，王孙安应当依法履行付款义务。现福清市鑫威涂料厂要求王孙安支付货款50万元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息，实为逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。王孙安经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 王孙安于本判决生效之日起十五日内向福清市鑫威涂料厂支付货款50万元及逾期付款损失，逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2020年5月18日起计至款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由王孙安负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14204号原告：塔桂杰，女，汉族，1976年10月25日出生，住黑龙江省双鸭山市宝山区*************，公民身份号码：230************446。被告：蒙树祥，男，汉族，1985年10月14日出生，住广西宾阳县*****************，公民身份号码：452************332。原告塔桂杰诉被告蒙树祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告塔桂杰到庭参加诉讼，被告蒙树祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款17726元；2.被告向原告支付借款利息1370.68元（以17726元为借款本金，从2018年6月7日开始按同期银行贷款年利率4.9%暂计至起诉之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之前是同事，2018年上半年开始，被告以还信用卡、生活困难急需资金周转为由，且保证按期归还的情况下，原告出于信任通过银行转账及刷信用卡等方式多次给被告提供借款，合计17726元。原告多次催促，被告一直找理由拒绝偿还。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2018年5月27日、5月28日原告分别向微信名为“南风”的微信转账1000元、1000元。原告的平安信用卡6月信用卡账单显示2018年6月4日、6月5日、6月6日、6月7日分别有3000元、2000元、4050元、1210元、2098元、1058元、100元、100元等8笔共13616元的消费记录，2018年6月5日、6月7日有三笔50元、25元、25元的取现费，2018年6月10日产生利息479.37元。原告主张上述款项是被告使用原告信用卡产生，其中原告与“南风”的微信聊天记录显示2018年6月7日下午14：03原告称“你总共刷了我1万5616这么多”，“南风”的回复“嗯”，14：16原告将上述刷卡的消费记录列明，“南风”回复“收到”，14:24原告称“我之前还转给你2000”，“南风”回复“嗯”，17：38原告称“您想办法吧蒙老师”，“南风”回复“知道，我现在在想办法”。2020年1月5日，被告作为借款人出具《借条》，注明：本人蒙树祥因个人原因于2018年6月借款17000元，加利息等费用总计20000元。经过协商，分4期还清，每月15日-20日还款，每次还款金额5000元，从2020年1月至4月还清。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告主张被告向其借款的事实，有《借条》及刷卡记录、微信转账记录、微信聊天记录为证，本院对该事实予以认定。根据《借条》的内容，双方确定借款本金为17000元，利息总额为3000元，本院亦予以认定。原告明确被告已向其偿还5000元，对被告有利，被告未到庭举证还款情况，本院对原告的主张予以采纳。根据法律的规定，已还款5000元的顺序是先还利息再还本金，故利息已偿还完毕，被告尚欠原告借款本金为15000元。债务应当清偿，原告诉请被告向其偿还借款本金15000元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙树祥应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告塔桂杰偿还借款本金15000元；二、驳回原告塔桂杰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费277.42元（原告已预交），由原告塔桂杰负担60.42元，被告蒙树祥负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长 李艳婷审 判 员 刘秋霞审 判 员 唐珺珺二〇二〇年十月十日法官助理 刘海昕书 记 员 李 艳
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7517号之一 申请人：四川华西管桩工程有限公司新津基础工程分公司，营业场所：四川省成都市新津县邓双镇兴化7路488号1栋2层。 负责人：李先勇，董事长。 委托诉讼代理人：许小芳，系公司员工。 被申请人：成都信腾投资有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区华阳街道天府大道南段********。 法定代表人：周澄。 原告四川华西管桩工程有限公司新津基础工程分公司诉被告成都信腾投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，申请人四川华西管桩工程有限公司新津基础工程分公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人成都信腾投资有限公司名下价值860797元的财产采取保全措施，并由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具承保价值为860797元的财产保全保单保函作为担保。 本院经审查后认为，申请人提出财产保全申请并提供了担保，该申请符合法律规定，为保障其合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都信腾投资有限公司在中信银行成都锦绣支行的银行账户内的银行存款（账号：7413××××2881），冻结期限为1年。 二、冻结被申请人成都信腾投资有限公司在四川天府银行股份有限公司成都分行的银行账户内的银行存款（账号：6510××××8700），冻结期限为1年。 以上保全价值以金额860797元为限。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞