徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行初20号原告金开武，男，1963年1月24日生，汉族，住徐州市云龙区。被告徐州市云龙区翠屏山街道办事处，住所地徐州市云龙区郭庄路187号。法定代表人王锋，该街道办事处书记。出庭应诉负责人马培栋，该办事处副主任。委托代理人王健羽，江苏智临律师事务所律师。原告金开武诉被告徐州市云龙区翠屏山街道办事处（以下简称翠屏山办事处）、徐州市云龙区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，因原告变更被告，撤回对徐州市云龙区人民政府的诉讼请求，徐州市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）苏03行初260号行政裁定书，裁定将该案移送本院管辖。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告金开武，被告翠屏山办事处出庭应诉负责人马培栋及其委托代理人王健羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金开武诉称：被告翠屏山办事处在2019年2月20日早上对原告C5-52房屋实施违法强拆，C5-52房屋建筑面积为214.15平方米（有报警录音、报警记录）。根据物权法第四条的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据城乡规划法第六十四条第二款规定，原告的房产C5-52属于可改正范围，当年也未影响整体规划，可以重新补办手续。理由如下，第一，根据国家政策、法律规定，公民在法定结婚年龄并且没有任何房产和宅基地的情况下，可以申请一处宅基地。原告有三个女儿，总共有九口人，其中小女儿是用来招女婿的，在家给原告养老，她达到了法定结婚年龄并已经结过婚有两个儿子，在南长山村××组落户的陈升是原告的女婿，按照国家政策规定有权申请另批一处宅基地。原告的宅基地214.15平方，肯定不超过法律规定。第二，从地理位置上看，C5-52房产在南长山村××组中间位置，四周有三面被老庄住宅包围着，东面被一条南北主干道和东陇海线隔断，且面积很小，还被分成承包地和自留地两种地块。经查实，此地块在2007年至2009年就转为建设用地。当年经大队同意在2011年底盖新房，用于小女儿结婚用，至今已有8年了。第三，由于徐州市云龙区人民政府从2005年停止审批、办理宅基地和房产证，导致原告的房产没有房产证。第四，作为房屋违法认定，根据土地法和城乡规划法的规定，只有市县以上行政主管部门即徐州市自然资源与规划局以及城管局（经省政府认定）有权认定，被告及拆迁办无权认定。根据城乡规划法第六十四条第二款的规定，原告的C5-52房产建在建设用地上的，当年不影响城市的整体规划，属于可改正范围，应当给予补办手续，认定合法并接受罚款。第五，根据行政强制法规定，被告在无任何告知的情况下于2019年2月20日早上5:30左右对原告C5-52房产强制拆除实属违法。第六，根据徐州市云龙区人民政府实施的《拆迁与补偿公告一期》理应给予原告补偿。综上所述，请法院判令确认被告拆除原告的C5-52房屋违法；被告赔偿原告房产149.9平方米及因强拆造成的装潢、搬迁补助及奖励、过渡费、室内物品等损失46.5万元；被告承担本案诉讼费用。原告金开武向本院提交了以下证据：1.翠屏山片区改造项目（一期）房屋征收公告、房屋征收补偿方案（一期），拟证明云龙区人民政府作出了拆迁公告。2.拆除照片、接处警工作登记表、报警录音，拟证明办事处和区政府对原告房屋进行了非法强拆。3.徐州市自然资源和规划局政府信息公开告知书，拟证明拆迁编号为C5—52房子的合法性。4.长山居民委员会于2019年2月1日出具的证明，拟证明编号为C5—52的房屋是原告的合法资产。5.编号为C5—52房屋的位置草图，是原告根据地理位置自行制作的，拟证明原告房屋所在的位置，涉案房屋是为原告三女儿准备结婚用的。6.（2019）徐行复第26号行政复议决定书、（2019）徐行复第77号驳回行政复议申请决定书，拟证明原告没有超过起诉期限。被告翠屏山办事处辩称：一、原告所建房屋属于违法建筑，被告拆除该违法建筑物行为并无不当。因原告所建涉案房屋系在农用地上，无任何审批手续，属于违法建筑，并且该违法建筑物属于被告管辖区域内，被告负有处理义务，因此，被告拆除涉案违法建筑物行为并无不当。二、原告所建房屋属于违法建筑，被告不应当承担对原告的赔偿义务。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。因原告所建房屋属于违法建筑，并非是合法权益受到侵犯，因此，被告不应当承担对原告的赔偿义务。原告在被征收地块拥有征收编号C4-183、C5-52、C5-154三处房屋，其中合法住宅已达成补偿协议，C5-154补偿房屋四套，C4-183补偿房屋一套，合计补偿房屋五套，其中四套为101.2平方米，还有一套面积不清楚，分别析产给女儿金真2套、金贝贝1套、金颖1套。综上所述，请求法院依法裁判。在法定期限内，被告翠屏山办事处向本院了拆除前视频，拟证明涉案房屋长期无人居住，且不具备居住条件，原告的诉讼请求没有事实依据。经庭审质证，结合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-4、6，被告对真实性无异议，本院予以确认；证据5系原告单方制作，本院不予确认。被告提交的拆除前视频，反映了原告拆迁编号为C5-52房屋拆除前的情况，本院予以确认。本院审理查明：2018年12月7日，徐州市云龙区人民政府作出徐州市××区翠屏山片区改造项目（一期）房屋征收公告，该公告载明，征收文件为徐云政征字[2018]4号徐州市云龙区人民政府房屋征收决定；征收范围为东至长山小学、西至汉源大道、南至陇海线、北至和平大道范围内涉及的长山行政村区域；征收补偿方案详见附件《翠屏山片区改造项目房屋征收补偿方案（一期）》；征收部门为徐州市××区住房和建设局、征收实施单位为被告翠屏山办事处。2019年2月1日，徐州市××区翠屏山街道办事处长山居民委员会出具证明，主要内容为，金开武系其社区六组常住居民，在其辖区内有两处自建房，拆迁编号分别为C4-183、C5-52。2019年2月20日，原告金开武位于上述征收范围内的拆迁编号为C5-52房屋被被告翠屏山办事处拆除。2019年10月9日，徐州市自然资源和规划局作出政府信息公开告知书，主要内容为，拆迁编号C5-52地块自第二次土地调查始至2017年土地利用现状为部分农用地，部分建设用地。另查明：原告金开武曾就徐云政征字[2018]4号徐州市云龙区人民政府房屋征收决定向徐州市人民政府申请复议，要求确认徐州市云龙区人民政府作出的徐云政征字[2018]4号房屋征收决定违法。2019年4月25日，徐州市人民政府作出[2019]徐行复第26号行政复议决定书，决定维持徐州市云龙区人民政府作出的徐云政征字[2018]4号房屋征收决定的行政行为，驳回原告关于认定其两处房产为合法房产的申请。原告金开武还向徐州市人民政府提出复议申请，要求确认徐州市云龙区人民政府强制拆除其C5-52房屋的行为违法。2019年6月21日，徐州市人民政府作出[2019]徐行复第77号驳回行政复议申请决定书，以原告认为徐州市云龙区人民政府强行拆除其房屋的申请主张证据不足为由，驳回了原告的行政复议申请。案外人乔淑云等人就徐州市云龙区人民政府于2018年12月7日作出的徐云政征字[2018]4号房屋征收决定向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，徐州市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）苏03行初134号行政判决书，驳回了乔淑云等人要求撤销该房屋征收决定的诉讼请求。乔淑云不服上述行政判决，上诉至江苏省高级人民法院，该案尚在二审审理过程中。本院认为：第一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。该法第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原告若依据国家赔偿程序主张相关征收补偿利益，其合法权益不能得到充分保护。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。从现有证据看，涉案房屋位于征收范围内，在不能达成安置补偿协议的情况下，应依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，由征收主体按照征收方案作出征收补偿决定。同时，人民法院作为维护社会公平正义的最后一道防线，应当尊重行政机关的首次判断权，不宜直接替代行政机关就涉案赔偿或补偿问题先行判断。故原告就涉案房屋在征收背景下被拆除的房屋损失等征收补偿利益应按照法律规定的征收补偿程序、征收补偿方案确定的标准等依法向涉案项目的房屋征收主体主张权利，由案涉项目征收主体依法作出补偿决定。对征收补偿决定不服，原告金开武可再行提起行政诉讼。第二、涉案房屋在徐州市云龙区人民政府作出的徐云政征字[2018]4号房屋征收决定征收范围内，该决定载明征收实施单位为被告翠屏山办事处，同时公告的征收补偿方案确定了征收补偿方式及补偿价格、安置补助费等。在前述决定及征收补偿方案合法有效的情况下，对于征收范围内的房屋，应当依据该征收决定及征收补偿方案确定的补偿方式、补偿数额等予以补偿，因强制拆除行为给房屋所有权人造成损失的，亦应当参照前述标准确定赔偿数额。本案中，原告金开武就征收实施单位即被告翠屏山办事处作出的强制拆除行为提起诉讼并要求行政赔偿，需以前述房屋征收决定的合法性为基础确定拆除行为的性质、赔偿方式及赔偿数额，而涉案房屋征收决定尚在二审审理过程中，涉案房屋征收决定的合法性尚无法确定，故原告金开武诉请要求确认拆除行为违法并赔偿的时机尚未成熟，依法应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告金开武的起诉。本案不收取案件受理费。原告金开武预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 焦琰茹审 判 员 姜 川审 判 员 李 浩法官助理 王 静二〇二〇年十月十二日书 记 员 闫 琪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。