广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1923号原告：陈惠群，女，汉族，住址：广东省吴川市。原告：黄允萍，女，汉族，住址：广东省吴川市。原告：黄上胡，女，汉族，住址：广东省吴川市。原告：黄帝水，男，汉族，住址：广东省吴川市。上述四原告委托代理人:周曦晖，广东飞桥律师事务所律师（特别授权）被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司（下称：太平洋保险浙江分公司），住所地：浙江省杭州市。法定代表人郦晓东，公司总经理。委托代理人李森，广东汉基律师事务所律师（特别授权）。委托代理人吴晓云，广东汉基律师事务所律师（特别授权）。原告陈惠群、黄允萍、黄上胡、黄帝水与被告太平洋保险浙江分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员龙云独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄允萍以及原告陈惠群、黄允萍、黄上胡和黄帝水四人的委托代理人周曦晖和被告太平洋保险浙江分公司的委托代理人李森到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠群、黄允萍、黄上胡、黄帝水诉称：黄土新（原告陈惠群是其妻子，原告黄允萍、黄上胡和黄帝水是其子女）通过网络“保险师”平台于2019年12月12日向被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了“太享中老年意外险”（计划三），具体包括：人身意外伤害保险（保额15万）、附加意外伤害医疗保险（保额3万）、附加意外伤害住院津贴保险（保额100元/天）、附加意外伤害救护车费用保险（保额800元）和附加意外伤害骨折保险（保额5千），保险期间为2019年12月16日至2020年12月16日。而黄土新于2020年2月19日8时在驾驶电动车时发生交通事故受伤，被送院抢救15天后因伤势过重而救治无效死亡。由于黄土新因交通事故意外身故是属于被告承保的意外伤害保险赔付的情形。因此，被告应当在人身意外伤害保险中赔付15万、在意外伤害医疗保险中赔付3万、在意外伤害住院津贴保险中赔付1500元和在意外伤害骨折保险中赔付5000元，合计共186500元。据此，原告陈惠群、黄允萍、黄上胡和黄帝水作为黄土新的继承人和保险受益人向被告申请理赔。被告收到申请后，于2020年5月11日出具《拒赔通知书》答复称：“根据《中华太平洋财产保险股份有限老年人人身意外伤害保险条款》第十条第二项及《中国太平洋财产保险股份有限公司君安行人身意外伤害保险条款》第九条第二项之规定：‘被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。’本案黄土新无证驾驶，我司不负给付保险金责任。特做出拒赔通知。”由于被告在与投保人订立保险合同时，根本没有将有关的免赔约定向投保人进行任何说明，现在却以此拒不赔付，明显有违法律及相关规定。鉴于双方未能就保险金赔付一事协商解决，现原告为维护的合法权益，特具状起诉请求：1、判令被告太平洋保险浙江分公司向原告陈惠群、黄允萍、黄上胡和黄帝水支付保险金186500元；2、本案的诉讼费由被告负担。被告太平洋保险浙江分公司辨称：我公司不应向本案原告给付保险金，理由如下：一、我公司《中华太平洋财产保险股份有限老年人人身意外伤害保险条款》第十条第二款将违反《中华人民共和国道路交通安全法》第19条禁止性规定的“无证驾驶”情形作为责任免除条款。根据吴川市交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，死者黄土新违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的第一款的规定和第三十八条的规定，而且其无证驾驶的行为是造成事故的另一方面原因。因此，死者黄土新无驾驶证驾驶超标电动车（机动车），符合上述责任免除条款的规定。二、我司已尽到提示义务，原告诉求无法律依据。免责条款根据内容的不同，对保险人告知义务的要求也不同，一种是以法律行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由，此种条款只需保险人尽到提示义务即可，即在保险条款中加粗加黑，另一种是以其他情形作为免责事由，此种条款需要保险人尽到明确说明义务，此时需要保险人取得投保人签章的保险条款或告知手续，本案中我公司所主张的免责条款属于第一种情形，投保人在投保该险种时必须阅读相关的《投保须知》和《产品条款》，并确认同意才能进行投保，因此我公司已尽到提示义务；对此免责条款我司向投保人非但尽到了《中华人民共和国保险法》第17条第2款以及《保险法司法解释二》第10、11条对此类条款所要求的提示义务（字体加粗、加黑）,更向其作出了明确说明。故而我公司不应向本案原告给付保险金。三、根据保险法的规定，如果此类案件判决保险人承担保险责任从而使违法行为人获得巨大的不正当利益，那无疑纵容了违法行为的发生，这有悖于保险法的立法目的，请求人民法院从保护人民生命财产出发，从预防和减少无证驾驶这种恶劣行为出发，从保护社会公平与正义出发，驳回原告的诉讼请求。在本案审理过程中，原告陈惠群、黄允萍、黄上胡、黄帝水提交如下证据：（1）身份证、户口本、家庭情况调查表，证明原告陈惠群、黄允萍、黄上胡和黄帝水身份信息，以及他们均是黄土新的法定承继人；（2）企业信用信息，证明被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司的登记信息；（3）投保信息，证明黄土新通过网络“保险师”平台于2019年12月12日向被告投保了“太享中老年意外险”（计划三）；（4）道路交通事故认定书，证明黄土新在2020年2月19日发生事故经抢救无效死亡，对事故承担同等责任；（5）拒赔通知书，证明被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司拒不赔偿；（6）黄土新的住院病历、诊断证明、死亡证明书、医疗费发票、费用清单，证明：1、黄土新在事故发生后被送院抢救15天后因伤势过重而救治无效死亡；2、黄土新在住院期间的医疗费情况。被告太平洋保险浙江分公司提交如下证据：（1）老年人人身意外伤害保险保险单、保费电子发票，证明受害人黄土新在答辩人处投保的保险险种及相应保险费用；（2）中国太平洋财产保险股份有限公司《老年人人身意外伤害保险条款》、《附加意外伤害住院津贴保险条款》、《附加意外伤害医疗保险条款》、《附加意外伤害骨折保险条款》，证明答辩人的《中国太平洋财产保险股份有限公司老年人人身意外伤害保险条款》第十条第二款中规定的免责条款“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”，受害人黄土新无证驾驶导致发生事故死亡，属于答辩人免赔范围。另外，根据上述三种附加保险条款的约定，主险合同《老年人人身意外伤害保险条款》的“责任免除”事项同样适用于附加保险条款，因此答辩人在受害人投保的附加保险中同样免予承担保险责任；（3）投保页面、（投保链接），证明受害人在投保相关险种前必须仔细阅读并确认同意相关《投保须知》和《产品条款》内容才能进行投保，答辩人已经就保险免责条款对投保人尽到明确说明及提示的义务。被告太平洋保险浙江分公司对原告陈惠群、黄允萍、黄上胡、黄帝水提交的证据均无异议。原告陈惠群、黄允萍、黄上胡、黄帝水对被告太平洋保险浙江分公司提交的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对其所证实的事实有异议，认为本案不属于被告主张的免赔情形；对证据3的真实性、合法性无异议，但对其所证实的事实有异议，认为该证据不能证实被告已经履行对保险免责条款进行明确说明的义务。经审理查明：黄土新作为投保人、保险人通过“保险师”的网络平台于2019年12月12日向被告太平洋保险浙江分公司投保了老年人人身意外伤害保险及附加保险，黄土新投保时采用的是电子投保的方式，即投保人黄土新在投保时自行填写姓名、身份证号、电话号码、职业类型等相关资料并支付了359元保费后，经被告太平洋保险浙江分公司审核后形成电子保单，通过电子邮件的方式将保单发送给投保人黄土新，并开具收取保险费用的电子发票。黄土新作向被告太平洋保险浙江分公司投保了：老年人人身意外伤害保险（意外伤害），保险金额15万元；附加君安行人身意外伤害保险（乘坐客运机动车），保险金额15万元、附加君安行人身意外伤害保险（乘坐非营运机动车），保险金额15万元；附加君安行人身意外伤害保险（乘坐客运轨道交通车辆），保险金额15万元；附加意外伤害医疗保险（意外医疗），保险金额3万元；附加意外伤害住院津贴保险（意外住院津贴），保险金额100元/天；附加意外伤害救护车费用保险（意外伤害含救护车费用），保险金额800元；附加意外伤害骨折保险（意外骨折），保险金额5000元；以上险种的保险期间自2019年12月16日0时起至2020年12月16日0时止。另查明：黄土新于2020年2月19日8时52分许驾驶超标二轮电动车（电机码：103692）时在325国道373KM+400M（吴川市×××××）与由孙涌驾驶的粤S××××3号牌小轿车发生碰撞，造成黄土新受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经吴川市公安局交通警察大队处理并出具第440××××××××××××084号《道路交通事故认定书》，认定黄土新与孙涌承担事故的同等责任。黄土新受伤后于当天即被送往吴川市人民医院救治，伤情为：1、特重型创伤性颅脑损伤（脑疝、右额频顶枕区硬膜下血肿、右颞叶迟发性血肿、左颞角区硬膜外血肿、右额颞叶、桥脑散在挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左颞顶骨线状骨折、颅底骨折、左颧弓、眼眶外侧壁骨折）；2、左锁骨粉碎性骨折；3、左侧第5、6肋骨骨折；4、双肺挫伤5、2型糖尿病，并在该院住院治疗至2020年2月21日，医疗费用共45824.84元。后于2020年2月21日至2020年3月4日在南部战区海军第一医院住院治疗，转院时救护车费等费用共990.48元、住院费用共59659.4元。住院期间因病情需要外购置药品费用共21018元。后于2020年3月5日转院至吴川市×××××卫生院，因伤情严重救治无效于当日死亡，费用共313.58元，以上费用合计共127806.3元。又查明：黄土新是吴川市××××××居民，原告陈惠群与黄土新是夫妻关系，两人共生育了长女黄允萍、次女黄上胡和三子黄帝水。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、被告是否应承担保险责任；2、原告诉请被告支付相应的保险理赔金是否合理合法，应否支持。1、本案属意外伤害保险合同纠纷，被告太平洋保险浙江分公司认为根据《中华太平洋财产保险股份有限老年人人身意外伤害保险条款》第十条第二项及《中国太平洋财产保险股份有限公司君安行人身意外伤害保险条款》第九条第二项之规定：“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。”被保险人黄土新是无证驾驶，所以不负给付保险金责任。原告则认为黄土新驾驶超标的二轮电动车不属于保险公司所主张的免赔情形，以及被告保险公司所主张的免责条款依法不生效。本院认为，由于上述保险条款是属于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定。保险人提供格式条款与投保人订立保险合同首先应当向投保人送达其合同所附条款，其应当就其免责条款进行提示并对该条款的内容向投保人作出明确说明。因此，被告对保险合同中免责条款的提示义务是保险法明文规定的义务,具有法定性、先合同性和主动性,故如被告对“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”等免赔的免责条款未在合同签订前或合同签订时进行提示,将产生免责条款不发生法律效力的后果。被告太平洋保险浙江分公司认为投保人在投保该险种时必须阅读相关的《投保须知》和《产品条款》，并确认同意才能进行投保，因此已尽到提示义务。同时，经被告太平洋保险浙江分公司确认除了上述由投保人进行的确认操作外，没有通过其他方式在投保时向投保人黄土新对免责条款的内容进行说明。在2020年8月11日庭审中，经被告代理人当场对投保过程进行演示可见：在选定相应的投保险种后点击网页右下方的“立即投保”，然后出现的是填写投保人相关信息内容的页面，并在最下方处有“〇我已认真阅读《投保须知》《产品条款》并同意上述协议约定”的确认选项，该确认选项下面的文字为“本产品由太平洋财产保险股份有限公司承保。温馨提示：投保人信息绝对保密，仅供保单投保使用，该保单应由投保人支持”。通过点选“〇”选定该项后即可进行下一步的投保程序，而不是必须点击阅读《投保须知》和《产品条款》的内容后方可进行。因此，被告太平洋保险浙江分公司认为投保人在投保该险种时必须阅读相关的《投保须知》和《产品条款》，并确认同意才能进行投保的主张与事实不符，本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”保险人应当在合同订立时在投保单或者保险单等其他保险凭证上，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志对免责条款作出提示的，才属于适用上述规定中的情形。但“〇我已认真阅读《投保须知》《产品条款》并同意上述协议约定”的确认选项既不是保险凭证上的内容，在内容上也没有关于免除保险人责任的条款内容的文字、字体、符号或者其他明显标志，不足以引起投保人对免责条款的注意。因此不能认定该页面中的确认选项是被告太平洋保险浙江分公司在订立合同时对保险合同中免除保险人责任的条款作出的提示。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告太平洋保险浙江分公司没有充分举证证明其已经履行了对免责条款提示以及明确说明的义务，因此保险合同中的免责条款对投保人、被保险人不发生效力，被告太平洋保险浙江分公司应当承担保险责任。2、黄土新作为案涉保险合同的被保险人，在发生符合保险条款约定的保险事故中意外死亡，根据双方的保险合同约定，被告太平洋保险浙江分公司作为保险人理应履行赔付保险金的义务。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”如前所述，因被告太平洋保险浙江分公司不能举证证明在双方订立保险合同时，已就合同中关于责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款已向投保人、被保险人作提示或者明确说明，该类免除保险人责任的条款不产生效力。据此，被告太平洋保险浙江分公司应当在人身意外伤害保险中向原告支付15万元。同时，由于被保险人黄土新自受伤之日（2020年2月19日）至死亡时（2020年3月5日）住院15天医疗费用共127806.3元，同时意外伤害造成了被保险人黄土新头部骨折、左锁骨粉碎性骨折、左则第5、6肋骨骨折等骨折伤情，因此被告太平洋保险浙江分公司还应在附加意外伤害医疗保险中向原告支付3万元、在附加意外伤害住院津贴保险中向原告支付1500元（100元×15天）、在附加意外伤害骨折保险中向原告支付5000元，上述保险金额合计共186500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条等之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告陈惠群、黄允萍、黄上胡、黄帝水保险理赔款186500元。如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2015元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  龙 云二〇二〇年九月九日法官助理  江沛杰书 记 员  凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。