云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5858号原告：李美英，女，汉族，1938年4月8日生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：罗天林，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：花玉芬，女，汉族，1970年4月22日生，住云南省昆明市五华区。被告：昆明赛诺联行物业服务有限公司。住所昆明市东寺街**玉带商住楼******，统一社会信用代码：91530100772669695T。法定代表人：令狐霄宇，董事长。委托诉讼代理人：李雷琪，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告李美英与被告花玉芬、昆明赛诺联行物业服务有限公司（以下简称赛诺联行服务公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李美英的委托诉讼代理人罗天林，被告昆明赛诺联行物业服务有限公司的委托诉讼代理人李雷琪到庭参加诉讼。被告花玉芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法按照缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告花玉芬向原告赔偿因身体受到伤害产生的损失14954.05元，其中医疗费8354.05元、护理费600元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元。2.判令被告昆明赛诺联行物业服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。3.本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月6日，原告在其居住的小区因地面脏乱去找物管处理，当时物管处理人员为被告花玉芬，花玉芬告诉原告，地面上有的垃圾是原告儿媳妇所倾倒，并向原告指出，原告遂将被告花玉芬指出的垃圾清理干净。但原告要求被告花玉芬处理地面的其他垃圾时，被告花玉芬拒不处理，于是双方发生争执。在争执过程中，被告花玉芬将原告推到在地，造成原告全身多处软组织受伤。原告为此在昆明医科大学第二附属医院住院治疗6天，花费医疗费8354.05元。2018年7月12日，经昆明市公安局五华分局委托，昆明医科大学第二附属医院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，作出昆医大附二院司法鉴定中心〔2018〕临鉴字第53号法医临床司法鉴定意见书，原告的伤情鉴定为轻微伤。原告已是年满82周岁高龄老年人，在入院时，因情况紧急，医院已向原告及其家属下发病危通知书，索性最后抢救回来，换回了一条生命，但也是给原告及其家属造成了严重精神伤害。被告花玉芬为被告昆明赛诺联行物业服务有限公司员工，且该事故发生时，正处于上班时间，也属于被告花玉芬的工作职责范围，被告赛诺联行物业服务有限公司作为被告花玉芬的雇主，应当对被告花玉芬的侵权行为承担赔偿责任。员工多次找二被告协商赔偿事宜，二被告均拒绝向原告赔偿，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告花玉芬未到庭参加诉讼，无答辩意见。被告赛诺联行服务公司辩称：第一，原告与被告花玉芬均存在过错，我方认为应当按照过错比例来承担的责任。第二，我方认为被告花玉芬的行为不是职务行为，而且根据《《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，只有在执行职务过程中致人损，企业应当承担连带责任。第三，针对原告诉请的医疗费、护理费、鉴定费、精神抚慰金等均有异议，恳请法院依法予以扣减。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案原告李美英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告花玉芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告李美英所举证据抗辩的权利。被告赛诺联行服务公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告赛诺联行服务公司对原告提交第二组证据《昆明医科大学第二附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》（昆医大附二院司法鉴定中心）〔2018〕临鉴字第53号，真实性、合法性认可，关联性不认可，认为伤情鉴定是昆明市公安局五华分局为证明是否构成刑事犯罪而进行的流程，因此与本案没有关联性。本院认为该组证据委托方虽是昆明市公安局五华分局，但鉴定意见系依据原告提交的病历资料作出，且原告受伤确与本案有关，故本院对该项证据依法予以确认。2.被告赛诺联行服务公司对原告提交的第三组证据《云南增值税普通发票》真实性、合法性认可，关联性不认可，认为费用系原告在经过刑事案件中按照公安机关要求来进行的鉴定，则费用应当由原告个人承担。本院认为鉴定虽是昆明市公安局五华分局委托的，但发票载明费用系原告承担有原告李美英姓名，且原告鉴定系为证明其在案件中受伤，故本院对该项证据依法予以确认。3.被告赛诺联行服务公司对原告提交的第四组证据中的《收据》、《云南省医疗门诊收费票据》真实性、合法性认可，关联性不认可，认为原告没有举证证明该证据的发生与本案有关联性，亦没有证明实际医疗费的组成。本院认为该组证据能够与其他证据佐证，故对上述证据予以确认。4.被告赛诺联行服务公司对原告提交的第五组证据《收据》三性不认可，认为该组证据系个人签字提供的，无法确认是否实际提供护理。本院认为该项证据是案外人陈惠文出具，且未出庭质证无法证明是否已提供护理，故对该项证据不予确认。5.被告赛诺联行服务公司对原告提交的第六组证据《视频》，认为该证据第一能够证明是原告与被告花玉芬发生的推搡、争吵，故应当对责任进行划分。第二，在公安人员调解的情况下，被告花玉芬的行为是其个人行为，不是职务行为，我方不应当承担连带责任。本院认为该组证据能够与其他证据佐证，故对其予以确认。经查明，本院认定以下事实：被告花玉芬是被告赛诺联行服务公司的工作人员，2018年7月6日，被告花玉芬在昆明市五华区在提供物业服务时与原告发生推搡、争吵，期间被告花玉芬将原告推到在地，后原告因胸闷、呼吸困难至昆明医科大学第二附属医院检查，诊断为：1）胸痛查因、2）高血压3级、3）2型糖尿病，脑梗死后遗症期。2018年7月9日至2018年7月13日期间在昆明医科大学第二附属医院住院治疗，住院共，住院共计5天生费用共计7669.75元，以上金额有发票予以佐证。2018年7月12日，昆明市公安局五华分局委托昆明医科大学第二附属医院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2018年7月13日，昆明医科大学第二附属医院司法鉴定中心作出〔2018〕临鉴字第53号《法医临床司法鉴定意见书》确认原告的伤情为轻微伤，此次鉴定原告支付鉴定费1000元。原告认为被告花玉芬的行为造成原告人身损害，应当承担相应的侵权责任，且被告花玉芬系被告赛诺联行服务公司的工作人员，事故发生时，被告花玉芬处于工作期间，其行为是职务行为，被告赛诺联行服务公司应当承担连带责任。故原告诉至本院。本院认为：本案系侵权行为引发的损害赔偿纠纷。原告因物业服务与被告花玉芬产生纠纷而受伤，有权就其人身受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。结合原告自认其先对被告花玉芬出手，而后被告花玉芬将原告推到在地的事实，本院确认由原告与被告花玉芬各承担50%责任。结合纠纷发生时原告自身年龄及提交的病历资料、《法医临床司法鉴定意见书》等证据，本院确定原告住院与被告花玉芬的行为有关。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告赛诺联行服务公司自认被告花玉芬系其公司工作人员，且被告花玉芬是在提供物业服务过程中与原告发生纠纷，本院确定被告花玉芬是履行职务行为，故被告赛诺联行服务公司应当承担连带赔偿责任。至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1.医疗费8354.05元。对于被告赛诺联行服务公司主张医疗费用部分是由社保支出，应由医疗机构向第三方主张，而不是由原告主张的辩解，本院认为侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除，故对于该辩解不予支持。根据《云南省医疗门诊收费票据》确认原告产生医疗费用共计7669.75元，故本院予以保护7669.75元。2.护理费600元。本院认为原告提交的《收据》未能证明实际提供护理，且无其他证据佐证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该费用不予保护。3.鉴定费1000元。本院认为该费用系原告确定损失及主张权利产生的合理支出且有发票佐证，本院予以保护。4.精神抚慰金5000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神赔偿责任。”且被告花玉芬的侵权行为仅造成原告轻微伤，未造成较为严重的后果，不符合精神损害抚慰金的法定条件，本院对该费用不予保护。综上，本院共计保护了原告主张的损失8669.75元（医疗费7669.75元、鉴定费1000元），以上费用由被告花玉芬承担50%即4334.875元，被告赛诺联行服务公司承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告花玉芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告李美英人民币4334.875元，被告昆明赛诺联行物业服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任，在其承担范围内有权向被告花玉芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由被告花玉芬、昆明赛诺联行物业服务有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇二〇年十月八日法官助理何雅蓉书记员李春梅