wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4847号 上诉人（原审原告、反诉被告）：李伟伟，女，1990年1月26日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：张永亮，北京市中伦文德(济南)律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：王美芳，女，1972年6月11日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张伟涛，山东寿城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙义，山东寿城律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：何春凤，女，1971年3月25日生，汉族，住寿光市。 上诉人（原审被告、反诉原告）：李秀凤，女，1970年9月28日出生，汉族，住潍坊市高新区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘文莲，女，1953年9月21日出生，汉族，住寿光市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：刘堂亮，山东元康律师事务所律师。 原审被告：潍坊旺德福经贸有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街799号世纪商城1号楼507。 法定代表人：蔺建华，董事长。 委托诉讼代理人：蔺建民，男，1975年7月30日出生，汉族，住公司××，系公司经理。 上诉人李伟伟、上诉人王美芳、何春凤、李秀凤、刘文莲因与原审被告潍坊旺德福经贸有限公司（简称旺德福公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案争议的漏雨损失225000元，虽然李伟伟提供了旺德福公司员工陈世玉书写的漏雨损失原始明细原件及旺德福公司出具的证明予以证明，但一审法院对该两份证据并未采信，且李伟伟的丈夫沈健一出具证明证实旺德福公司出具的证明仅用于向韩国召香皮肤管理报备使用，因此，一审法院认定本案漏雨损失225000元的事实与证据认定部分相矛盾，亦与沈健一出具的证明相冲突。一审法院应对本案争议的漏雨损失依法确定，并审查双方在漏雨事件中是否存在过错，再结合全案证据依法作出裁判。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初126号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市奎文区人民法院重审。 上诉人李伟伟预交的二审案件受理费6452元，上诉人王美芳、何春凤、李秀凤、刘文莲预交的二审案件受理费8658元，均予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十月十四日 书记员  田 然
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5973号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐云芬，女，1968年4月23日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告唐云芬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告唐云芬经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计71072.35元（截止2020年4月25日，欠本金余额39558.52元、利息30078.32元、费用1435.51元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月26日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××10。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额71072.35元（截止2020年4月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告唐云芬经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年10月27日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××10的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金39558.52元、利息30078.32元、费用1435.51元（包含违约金1435.51元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月25日被告尚欠借款本金39558.52元、利息30078.32元及支付自2020年4月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐云芬于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月25日的欠款本金39558.52元、利息30078.32元；二、被告唐云芬于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月26日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由被告唐云芬负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2289号之二申请执行人胡香。被执行人：宫本权，男，满族，1964年03月22日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宫本权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫本权在辽宁省农村信用社联合社62×××12账户内存款人民币128805.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十三日书记员  李巍巍
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2859号原告：河南高昌路桥工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道******。统一社会信用代码：91410300MA3XBLL97Q。法定代表人：边玉玺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张祥坡，河南大进律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王海龙，河南大进律师事务所实习律师。特别授权。被告：赵小涛，男，汉族，1975年11月20日出生，住新安县，现住新安县。原告河南高昌路桥工程有限公司（以下简称高昌路桥公司）与被告赵小涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高昌路桥公司的法定代表人边玉玺、委托诉讼代理人张祥坡、王海龙，被告赵小涛等均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高昌路桥公司诉称：我公司和被告于2018年10月11日签订的《地板装施工合同》，合同中明确约定被告承包新安县中医院综合病房楼工程室内地面和墙面铺砖劳务施工工程，并对工程质量、工期进行了明确约定；之后双方又于2020年7月20日签订了《补充协议》，明确约定“工期为20天，自2020年7月21日起”。《补充协议》生效后，被告本应于2020年8月9日施工完毕，但被告至今仍未施工完毕，被告逾期施工期间，我公司不断到施工现场告知工期紧迫性，并督促其及时增添人手，尽快施工，但被告对我公司的催促置之不理。此外，我公司在施工的现场检查过程中，发现被告的施工质量严重不符合双方合同约定，遂要求被告予以整改，但被告仍然我行我素，对我公司的整改要求不予以配合。综上，被告的施工质量不符合要求、施工工期严重逾期行为既违反了双方的合同约定，又严重侵犯了我公司的合法权益，给我公司造成了极大的经济损失。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告于2018年10月11日签订的《地板装施工合同》和2020年7月20日签订的《补充协议》；2、被告向原告赔偿各项损失共计170000元；3、被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。被告赵小涛辩称：延误工期是因为原材料没有及时到场，原告在8月4日才将原材料运到现场，在施工过程中，原告没有说过我施工质量不合格，直到我要工钱时，原告才说我质量有问题，我认为我施工质量没有问题，总共十二层，各层都干了将近90%，因为原告没有按合同约定付款，所以才停了，我同意解除合同，但是必须将工程款给我。赔偿损失17万纯粹是无稽之谈。工程停工这么长时间，不是我的责任，停工期间也未给我支付工程款，既然工程没有验收，何来的工程质量问题。经审理查明：2016年11月4日，河南尚雅建筑工程有限公司（以下简称尚雅公司）中标新安县中医院综合楼建设工程。2018年9月27日，尚雅公司（甲方）与原告高昌路桥公司（乙方）签订室内装饰装修施工合同，由甲方将新安县中医院综合病房楼工程的地板砖、墙砖工程分包给乙方，承包方式为包工包料，工期2018年11月1日至2018年12月31日。2018年10月11日，原告（甲方）和被告赵小涛（乙方）签订地板装施工合同，约定：甲方将新安县中医院综合病房楼工程的室内地面和墙面铺砖劳务转包给被告，工期2018年10月11日至2018年12月31日，地板砖单，地板砖单价18元/㎡价22元/㎡，楼层的蹲便共增加2000元。楼梯踏步按展开面积计算，每平方40元。本合同单价包括如下工作内容：楼地面地坪包括卫生间地面、楼梯地面及房间地面的清理基层。楼地面块料面层包括清理基层、备料、抹结合层、铺贴块料、勾缝、清理；楼面镶贴块料面层包括清理、修补基层表面、打底抹灰、砂浆找平、选料、抹结合层砂浆、贴磁片、擦缝或勾缝、清洁表面，施工操作架的搭设拆除；上述单价是工程质量达到合格标准的单价，工程质量标准以国家施工验收规范为准，并应使项目部质监部门和上级检查督促部门满意。如检查施工质量达不到合格标准，必须返工到合格标准，除返工的一切材料及人工等费用由乙方负责外，甲方有权视情况对乙方另行经济处罚。乙方工程完成四层后上报进度经甲方初步验收合格付至进度工程款70%，待业主验收合格，决算完成后付至总工程款95%，剩余5%作为质保金，2年后质保金付清。合同签订后，被告即组织二十多名工人开始施工，2019年年底，工程停工。此时被告完成工程量近90%。2020年7月20日，原、被告签订补充协议一份，约定：1、2020年7月20日以后施工的内墙地砖（卫生间内）单价调整为：墙砖30元/㎡，地砖30，地砖30元/平方米方式：按层完成剩余工程量的80%结算。结算条件：活完场清，经项目部及甲方人员共同验收合格后支付。3、工期：20天。约定2020年7月21日工人进场施工。4、违约责任：乙方应按照约定工期要求，按时上足施工工人，按期完成。如有违约，按完成量的60%结算。一层完成付前面答应的贰万元。后被告组织6名工人开始对第六层的卫生间墙砖及部分地砖等工程施工，8月1日停工。过了一周左右，原告找别人对剩余工程进行了施工，现工程未完工。本院认为，原告与被告签订的地板砖施工合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。现原告要求解除这两份合同，并已另外找人干了剩余工程，被告同意解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，本院对原告要求解除合同的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求的质量问题，本院认为，第一，被告的第一次施工已完成了近90%的工作量，原告未提出质量问题，而是在6个多月后与被告签订补充协议，在增加工程单价的条件下，将剩余工程仍交由被告完成；第二被告提出质量问题的证据是尚雅公司项目部制作的明细表，该表制作的时间、具体地点不详，且没有被告签字。故原告提出被告施工存在质量问题的依据不足，本院不予支持。关于原告提出被告未按补充协议约定在20天完成工程量的意见，本院认为，被告庭审中辩解系因原告未按时提供材料等原因，原告也予认可，且被告在工期届满前已将工程交由他人完成，故不能认定系由被告的原因造成逾期交工的事实。关于原告要求被告赔偿损失17万元的诉讼请求，因其依据是尚雅公司单方制作的维修费用清单表，原告未提供其它证据佐证，故原告该项请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告河南高昌路桥工程有限公司与被告赵小涛于2018年10月11日签订的《地板装施工合同》和2020年7月20日签订的《补充协议》；二、驳回原告河南高昌路桥工程有限公司的其它诉讼请求。案件受理费1680元，由原告河南高昌路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吕念如二〇二〇年十月二十六日书记员  司 文
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2772号 申请执行人：魏玉奎，男，1970年2月18日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张秀丽，女，1966年5月1日出生，汉族，住青州市。 申请执行人魏玉奎与被执行人张秀丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0781民初1509号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年9月23日向本院申请强制执行。申请执行标的152920.00元及利息等。本院于2020年9月23日立案执行。 1、本院于2020年9月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月24日、2020年10月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下发现该案审理阶段冻结被执行人张秀丽在中国工商银行的工资账户×××97（账号1607××××9965），本院于2020年9月25日依法续行冻结，冻结期限一年，自2020年9月25日起至2021年9月24日止；并依法扣划该账户内存款34700元。上述款项依照双方意见，为被执行人张秀丽留取生活费10410元；其余款项24290元，本院已过付给申请执行人。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人暂时无法提供被执行人其它的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年9月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为24290.00元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同时书面申请同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李燕国
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初1786号原告，伍和民，男，1968年5月13日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：卢志宏、张娜，湖北宁华律师事务所律师，一般代理。被告：江国庆，男，1976年9月30日出生，汉族，住咸安区。原告伍和民诉被告江国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行了审理。原告伍和民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金25万元。2、判令被告向原告支付利息：5万元按月息1.5%计算，自2015年11月24日至付清之日止；10万元按月息2%计算，自2017年3月1日起至付清之日止；10万元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自2017年6月7日至付清之日止。本院经审查认为，本案受理后，本案被告江国庆经我院按照原告提供送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告伍和民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  桂萍二〇二〇年十月三十日书记员  陈丹
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1363号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：何铭华，男，汉族，1999年7月31日出生，住福建省福清市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何铭华借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第64337号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初3694号 原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：包永胜，该行董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该公司职工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该公司职工。 被告：宿松县绿嘉农业综合开发有限公司，住所地安徽省宿松县凉亭镇三德村王屋组201号。 法定代表人：胡时柯，该公司执行董事。 原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（下称宿松农商行）与被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司（以下简称宿松绿嘉农业）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙，被告宿松绿嘉农业的法定代表人胡时柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宿松农商行向本院提出诉讼请求：1、判令宿松绿嘉农业立即偿还宿松农商行贷款本金5万元及利息（从2020年8月1日至贷款结清之日以5万元为基数按年利率4.75%计算支付利息）；2、宿松绿嘉农业承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实与理由：宿松县凉亭镇三德村贫困户吴松高向宿松农商行借扶贫贷款5万元，贷款期限2017年7月26日至2020年7月25日，约定贷款期间内利息按年利率4.75%计算。该笔借款以“户贷企用，分贷统还”的方式由宿松绿嘉农业使用，依据“宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议”的约定，宿松绿嘉农业对本案贷款本息承担还款责任。同时，宿松农商行、宿松绿嘉农业签订了保证合同，宿松绿嘉农业对上述贷款本息承担连带保证责任。目前此笔贷款已逾期，由于宿松绿嘉农业未能按照约定履行还款义务，故起诉来院，请求判准所请。 宿松绿嘉农业承认宿松农商行提出的事实和诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：为落实户贷企用、分贷统还的金融扶贫模式，2017年7月25日宿松县凉亭镇人民政府（甲方）、宿松绿嘉农业（乙方）、宿松农商行凉亭支行（丙方）、贫困户吴松高（丁方）四方签订《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，第一条约定贫困户吴松高申请小额扶贫贷款，入股宿松绿嘉农业生产经营，并享受分红；第二条约定吴松高从宿松农商行获得扶贫贷款5万元，入股经营期限三年，三年期满宿松绿嘉农业负责按期偿还吴松高在宿松农商行的扶贫小额贷款，吴松高退出入股股份；第六条约定宿松绿嘉农业与宿松农商行签订《保证合同》，作为资金使用方自愿为吴松高贷款提供连带责任保证；第七条约定宿松绿嘉农业确保按时向吴松高分红，按期向宿松农商行偿还本金。2017年7月25日吴松高与宿松农商行签订《借款合同》，借款金额5万元，借款期限为36个月，自2017年7月26日起至2020年7月25日止，贷款年利率4.75%，还款方式为按年结息、到期一次性还本法。2017年7月26日宿松绿嘉农业与宿松农商行签订《保证合同》，宿松绿嘉农业为吴松高等系列债务提供保证，保证范围为包括但不限于本金、利息（包括逾期利息）、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。吴松高于2017年7月26日在借款凭证上签字确认上述贷款已转入指定账户。利息已支付至2020年7月31日，上述贷款及之后的利息未支付，故宿松农商行涉诉来院望判如所请。 另查明，上述5万元贷款实际由宿松绿嘉农业使用。 上述事实，有宿松农商行提供的宿松绿嘉农业营业执照复印件，吴松高身份证、扶贫手册、借款合同、借据复印件，宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议、保证合同复印件予以证实，并在卷佐证。 本院认为：合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务，宿松县凉亭镇人民政府、宿松绿嘉农业、宿松农商行、吴松高签订的四方《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，吴松高、宿松农商行签订的《借款合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合同合法、有效。根据《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》的约定，三年期满由宿松绿嘉农业负责按期偿还吴松高在宿松农商行的扶贫小额贷款，宿松农商行、宿松绿嘉农业、吴松高三方均明示，且案涉的贷款实际由宿松绿嘉农业使用，则表明吴松高在宿松农商行的贷款已转移到宿松绿嘉农业。根据合同法第八十六条的规定，主债务转移的，从债务随之转移，即利息随本金一起转移。宿松绿嘉农业对上述转移债务提供保证系对本人履约的一种承诺。宿松农商行依约发放了贷款，宿松绿嘉农业应按照合同约定到期偿还吴松高在宿松农商行的贷款，宿松绿嘉农业未按约定的期限偿还，构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对宿松农商行要求宿松绿嘉农业偿还5万元本金及从2020年8月1日起按年利率4.75%计算利息的诉求，予以支持。本案公告费用、保全费未实际发生，故对宿松农商行该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按年利率4.75%计算自2020年8月1日起至实际付清之日止），息随本清； 二、驳回原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十月二十日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2155号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:崔坤，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：刘红伟，系崔坤之妻，女，汉族，1964年8月13日出生，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：高洪杰，吉林通业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李君岐，男，1962年11月29日出生，汉族，现住吉林省白城市。 一审被告：洮南市万宝镇河南村村民委员会。 法定代表人：周连友，系该村村书记。 再审申请人崔坤因与被申请人李君岐、一审被告洮南市万宝镇河南村村民委员会（以下简称河南村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔坤申请再审称：一、二审认定事实不清。1.崔坤没有出卖樟子松树，没得到任何好处。出卖樟子松的人是于风志，买受人是曹显坤，村委会帮助于风志、曹显坤出卖樟子松，受益人是于风志等人。2014年，于风志与曹显坤串联，将樟子松出卖给了内蒙古森发集团，村委会帮助挖坑起树、装车，崔坤没有参与。2.一审委托评估鉴定机构没有经过三方共同选择，是法院单方决定的。鉴定文书没有向崔坤送达。鉴定机关虽然来万宝镇河南村现场，但并没有说明目的。鉴定结果是在开庭时公布的，崔坤表示强烈反对，不予接受，要求重新鉴定，一审法院不应采信鉴定报告。评估鉴定结果有以下几处不真实：一是被申请人每家在1994年承包的林地都是小亩。鉴定部门没有将栽树的面积扣除，而是按全部面积计算农作物损失。事实上，十一位被申请人兼种农作物的面积只有三趟地，面积不足一亩。二是从1994年到1996年，被申请人只管理、种植农作物三年时间，后放弃管理，他们没有损失的事实。3.2005年以前围栏就已经灭失，损失不应该由崔坤承担。2005年10月8日洮南市林业监管大队与崔坤签订了《围栏管护合同》，崔坤交抵押金1800元，由政府出钱，崔坤出钱1500多元，雇人立杆，安装铁丝网，把树地围了起来。一审判决崔坤承担林地的围栏损失责任是错误的。4.一审判决显失公平。从1994年到2005年有近十年时间林地无人管理维护，从2005年起崔坤开始管护林地，付出了巨大的人力、物力和财力。到2014年于风志等人出卖，已经由树苗长成十多米高的大树。350元的树木损失费中，至少有崔坤300元管护林木的辛苦费。被申请人不劳而获，不当得利的行为不应得到法律的支持。综上所述，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一、二审判决，发回重审，重新评估鉴定，追加于风志、曹显坤为被告，并承担卖树的经济损失。 本院经审查认为：李君岐等人于2015年向法院起诉请求确认河南村委会与崔坤的土地承包经营合同无效，故2014年案涉土地应在崔坤的管护下，且崔坤一审答辩时称，其于2014年采伐部分林木。本次申诉审查听证期间，崔坤提供了曹显坤出具的情况说明一份和原村委书记牟玉春出具的证明一份。拟证明：树并不是崔坤出卖的，出卖的价款数目也不是崔坤参与和决定的，崔坤没有得到一分钱好处。经审查，上述二份证据属证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款的规定：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”，曹显坤与牟玉春均未出席听证，且仅凭两份证明亦不能推翻原审认定的事实，故上述二份证据本院不予采信。对崔坤提出的其未砍伐亦未出卖樟子松的申诉理由，因无相关证据予以证实，本院不予支持。 关于崔坤提出的一审法院鉴定程序违法、结论错误的申诉理由。经查，鉴定机构白城市守信价格评估有限责任公司系一审法院依法委托，鉴定人员具有相应资质，鉴定意见是鉴定机构在勘验现场后出具，符合法律规定程序，鉴定结论可以作为本案认定事实的相关证据。崔坤在一审期间并未申请重新鉴定或补充鉴定，且其提交的证据不足以推翻原鉴定结论。故崔坤关于鉴定程序违法、鉴定结论错误的申诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于崔坤提出的其不应赔偿围栏损失的申诉理由。经查，从2005年10月8日崔坤与洮南市林业稽查大队签订的《围栏管护合同》约定内容可知，案涉土地安装有围栏设施。崔坤损坏了案涉土地上的围栏设施，侵害了李君岐的合法权益，应承担相应的赔偿责任。 崔坤多年来管护林地系履行林木林地管护合同的行为，与本案无关。其提出的第四项申诉理由于法无据，本院不予支持。 综上，崔坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔坤的再审申请。 审判长 王 亮 审判员 吕佳航 审判员 苏 浩 二〇二〇年十月九日 书记员 吕双峰
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2119号原告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东，职务：理事长。委托代理人：李宝成，职务：主任。委托代理人：王海东，职务：副主任。被告：梨树县四棵树乡三棵树村村民委员会。法定代表人：刘海森，职务：村主任。委托代理人：成连生，职务：会计。原告梨树县农村信用合作联社与被告梨树县四棵树乡三棵树村村民委员会金融借款合同纠纷一案，原告梨树县农村信用合作联社于2020年10月26日向本院提出撤回对被告梨树县四棵树乡三棵树村村民委员会起诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梨树县农村信用合作联社撤回对被告梨树县四棵树乡三棵树村村民委员会的起诉。案件受理费2092元，由原告梨树县农村信用合作联社负担。审判员  岳雯雯二〇二〇年十月二十六日书记员  金 鑫
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：霍岩，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告霍岩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告霍岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求霍岩偿付截至2020年9月5日止的信用卡本金人民币118,650.93元(币种下同)、利息40,809.07元、分期付款手续费2,876.47元、逾期还款违约金26,304.95元，共计188,641.42元。并承担以本金为基数自2020年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年11月9日，霍岩向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向霍岩发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月5日，霍岩使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为118,650.93元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告霍岩未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、霍岩的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍岩于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月5日止的信用卡欠款本金人民币118,650.93元；二、被告霍岩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月5日止的利息人民币40,809.07元、逾期还款违约金人民币26,304.95元、分期付款手续费人民币2,876.47元；三、被告霍岩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,072.83元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,036.42元，由被告霍岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0181执3067号 申请执行人刘淑芳，女，1977年11月18日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被执行人孙宗明，男，1982年3月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 申请执行人刘淑芳与被执行人孙宗明机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）鲁0181民初680号民事判决书判令：被告孙宗明于2020年7月5日前赔偿原告刘淑芳医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计218110.43元迟延债务利息，案件受理费4242元，诉讼保全费127元，由被告孙宗明负担。 判决生效后，被告孙宗明未自觉履行法律义务，申请执行人刘淑芳向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案执行。立案执行后，依法向被执行人孙宗明送达执行通知书、报告财产令，因其未申报财产，本院已对被执行人孙宗明采取了限制高消费措施，依申请执行人申请，已将孙宗明纳入失信被执行人名单。2020年9月18日，通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的财付通和支付宝存款、证券、工商登记信息，查询到被执行人名下银行存款已被另案2020执3066号案件冻结，查询到被执行人孙宗明名下车一辆，另案2020执3066号案件正在处置。2020年10月14日，又通过全国法院网络执行查控系统进行查询，仍未查找到被执行人可供执行的财产线索。经至济南市章丘区不动产登记中心查询，未查询到被执行人房产登记信息。经与申请执行人约谈，不要求悬赏执行，其认可本院财产调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石俊东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  程永森
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0105行初40号 原告刘苡溥，男，汉族，1988年1月10日出生，住成都市高新区。 委托代理人唐洁星，四川达治律师事务所律师，特别授权。 委托代理人陈军，四川达治律师事务所律师，一般授权。 被告成都市青羊区行政审批局，住所地：成都市青羊区江汉路224号，统一社会信用代码：11510105MB19408037。 法定代表人韩宇，局长。 委托代理人周正义，四川致高律师事务所律师，一般授权。 第三人成都本百全商贸有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街308号1栋36层3603号。 法定代表人王涛。 原告刘苡溥诉被告成都市青羊区行政审批局工商行政登记纠纷一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案审理期间，原告以“第三人成都本百全商贸有限公司在诉讼中已向被告申请注销了该公司。因第三人在审理中认可冒用原告身份信息，鉴于原告被冒用身份信息错误登记为该公司监事行政纠纷已得到解决”为由，于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案审理中，第三人成都本百全商贸有限公司认可冒用原告身份信息登记其为公司监事，原告因其备案登记为第三人公司的监事的行政行为已被撤销，其纠纷得到解决为由所提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长 王 东 人民陪审员 肖 美 人民陪审员 李锦英 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 李金宴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61750号之一原告：上海月富实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王焕明，总经理。委托诉讼代理人：丁玉胜，上海李东方律师事务所律师。被告：上海珀丽酒店投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号。法定代表人：戴文杰。原告上海月富实业有限公司与被告上海珀丽酒店投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。本案在审理过程中，发生全国性新冠肺炎疫情，本院经审查认为，本案符合中止的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 左翠莲二〇二〇年十月十九日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申280号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐建成，男，汉族，1965年11月23日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：彭建高、刘承龙，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文亮，男，汉族，1979年4月30日生，住开封市鼓楼区。再审申请人徐建成因与被申请人张文亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐建成申请再审称：请求撤销金明区人民法院作出的（2019）豫0211民初1735号民事判决以及本院（2020）豫02民终69号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：再审申请人与被申请人之间未就本案的两笔借款达成借贷合意，也不是再审申请人的真实意思表示，且再审申请人没有收到被申请人交付的借款，该两笔借款未实际发生。因此，双方之间民间借贷关系不成立、不存在。本案再审申请人与被申请人之间存在长期相互拆借资金的客观事实，为此，再审申请人提供了2012年5月至2015年2月双方之间相互拆借资金的全部银行流水，能够证实再审申请人总共转给被申请人628万元，被申请人总共转给再审申请人504.72万元，两者相抵被申请人尚欠再审申请人123万余元。除此之外，双方之间没有其他经济往来。本案被申请人主张的59万元借款，是从银行流水中拼凑而来，其主张的80万元借款是被申请人分两笔40万元转账给柳新华的银行流水。再审申请人一再表示不认识柳新华，也没有认可柳新华是指定收款人，原审仅以三张借条认定再审申请人与被申请人之间存在借贷关系，认定事实不清，证据不足，被申请人举证未形成证据链条。请求依法判决被申请人的诉讼请求，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，借条代表的是债权债务法律关系，是一种债权债务凭证。本案张文亮为支持其诉讼请求，出具徐建成所打59万元借条一份及出具借条前通过韩薇账户向张喜爱、王雁宾银行账户转款共计59万元的银行流水；以及徐建成所打80万元借条两份及张文亮转给柳新华两笔共计80万元的转款流水。徐建成认可张喜爱、王雁宾系其指定收款人，但辩称该59万元系张文亮偿还以前的借款；对于80万元转款，徐建成辩称其不认识柳新华，也不认可是其指定的收款人，且徐建成称所打59万元及80万元借条是为了填补张文亮公司的财务漏洞而出具。从徐建成的辩称意见来看，实际上就是不认可双方之间存在借贷关系，且借条上显示款项未实际交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、习惯等因素，综合判断借贷事实是否发生。本案张文亮与徐建成作为朋友，存在长期的经济往来，交易数额较大，说明双方均有较好的经济能力。且银行转账也并非全部产生于双方之间，徐建成辩称为了让张文亮平账而出具借条的理由，与常理不符，其也未对借贷行为尚未实际发生作出合理说明。徐建成作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，由于徐建成未对借贷行为尚未实际发生作出合理说明，张文亮又具备交付借条款项的能力，另双方之间的资金往来较多，应当认定张文亮完成了举证责任，徐建成应当按照其出具的借条履行还款义务。综上，徐建成再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐建成的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十月十日法官助理刘庆龙书记员冯增艳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2420号 原告：龚万福，男，1968年9月13日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉。 委托诉讼代理人：张兴章。 被告：许清木，男，1973年6月9日出生，汉族，住惠安县。 原告龚万福与被告许清木买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龚万福撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚万福负担。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 许菊芬 书 记 员 魏小燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申3977号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰霞,女,1988年12月1日出生,汉族,住四川省隆昌市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：于吉锋,男,1982年7月21日出生,回族,住四川省成都市锦江区。 一审被告、二审被上诉人:张国林,男,1986年7月29日出生,汉族,住四川省南部县。 一审第三人：阿里巴巴（中国）有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西斗门路**天堂软件园******。 法定代表人：张勇,该公司董事长兼总经理。 再审申请人兰霞因与被申请人于吉锋，一审被告、二审被上诉人张国林、一审第三人阿里巴巴（中国）有限公司（以下简称阿里巴巴公司）商业诋毁纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川知民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 兰霞向本院申请再审称：（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。兰霞委托张国林维权，张国林在兰霞并不知情的情况下修改了商标注册证的内容，但该行为至多只能认定为“自行改变注册商标复制件其他注册事项”，而不能认定为《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条所称的“经营者编造虚假信息”的行为。此外，张国林提交内容不完全真实的商标注册证复印件并进行网上投诉的行为，与于吉锋所谓的“商业信誉、商品声誉”受损没有因果关系，其商业诋毁的主张不能成立。（二）原审判决适用法律错误。于吉锋在其店铺页面上使用的兰霞的注册商标，是原审判决已经确认的事实，本案张国林再次投诉维权的行为，在事实上并不构成对于吉锋的商业诋毁，原审判决不应仅将此作为“考量因素”。也正是基于于吉锋侵犯了兰霞合法的商标专用权，才引发了兰霞与张国林的先后投诉行为。综上，兰霞请求本院再审本案。 原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，根据已经查明的案件事实，结合各方当事人的诉讼主张，本案的争议焦点问题是：一审、二审判决认定兰霞、张国林存在商业诋毁行为，并据此判令其承担相应法律责任的结论，是否具备事实与法律依据。对此本院认为，根据原审法院查明的事实，兰霞以他人名义，曾先后两次对于吉锋销售相关商品的行为进行投诉。兰霞虽称，其对张国林在本次投诉过程中伪造商标核准注册商品或服务类别的行为并不知情，但原审法院考虑到兰霞在前次投诉过程中，使用第19448805号注册商标进行投诉的行为并未成功的事实，从而合理推定其授权张国林再次以相同理由投诉，并试图达到使于吉锋店铺遭受处罚的结果是可以预见的，该结论具备事实与法律依据。在此基础上，原审判决认定涉案被诉侵权行为构成商业诋毁，并直接导致于吉锋的店铺遭受平台处罚，该结论并无不当。据此，原审判决根据涉案被诉侵权行为的具体情形，包括被诉侵权人的主观过错、被诉侵权行为的持续时间、影响范围等因素，酌情确定兰霞在本案中应当承担赔偿责任的具体数额并无不当。兰霞与此有关的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 关于当事人的其他再审申请理由。兰霞在申请再审过程中还称，原审判决规避于吉锋的行为是否构成对兰霞注册商标专用权侵犯的事实，径行作出原审判决的行为不当。对此本院认为，于吉锋作为原审原告，启动本案诉讼程序的具体主张为商业诋毁，两审法院根据当事人的诉讼主张，仅就被诉侵权行为是否构成商业诋毁的问题作出评述和认定的作法，具备事实与法律依据。兰霞所称于吉锋可能存在侵害商标权的主张，应通过另案予以解决，本院对此不再予以评述。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回兰霞的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年十月十三日 法官助理张博 书记员刘方方
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1935号 申请人：王根平，男，1975年12月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：包长龙，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行王根平与被执行人包长龙民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1702执1935号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  藕璐璐
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1569号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司常泰支行，住所地福建省泉州市鲤城区江南大街。 负责人许志文，该支行行长。 委托代理人郑松青，男，住福建省泉州市鲤城区，该支行员工。 委托代理人陈奋强，男，住福建省泉州市鲤城区，该支行员工。 被执行人郑聪华，女，1988年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人郑文祥，男，1984年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司常泰支行与被执行人郑聪华、郑文祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的(2019)闽0502民初3247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行，本院于2020年6月15日向被执行人郑聪华、郑文祥发出执行通知书，责令二被执行人共同偿还申请执行人信用卡透支本金人民币94268.57元及支付相应的利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担本案受理费人民币1305元及执行费人民币1632元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月11日、2020年6月12日、2020年8月3日、2020年9月1日先后对被执行人郑聪华、郑文祥的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郑聪华、郑文祥名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年6月24日、2020年6月28日,本院先后依法冻结被执行人郑聪华、郑文祥名下部分银行账户及被执行人郑聪华名下的财付通账户，冻结期限均为一年。 2.2020年7月9日、2020年8月7日，本院依法先后向泉州市不动产交易登记档案馆、泉港区不动产登记中心查询被执行人郑聪华、郑文祥名下的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年7月21日，本院依法向被执行人郑聪华、郑文祥发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2020年9月18日，本院依法限制被执行人郑聪华、郑文祥出境。 4.因被执行人郑聪华、郑文祥违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人郑聪华、郑文祥各司法拘留十五日的决定，但因查无二人去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年8月25日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、限制出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初3247号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年十月九日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执保90号 申请执行人金春花，男，1964年8月7日生，住吉林省东丰县。 被申请执行人姜华，男，1965年8月18日生，住吉林省东丰县。 本院审理申请执行人金春花与被申请执行人姜华民间借贷纠纷一案，申请执行人金春花于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请执行人姜华工资账户予以冻结。并提供了担保。 经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人姜华的工资账户。 上述账户冻结总额以419120元为限，冻结期限为12个月（自2020年10月30日起至2021年10月30日止）,冻结期间停止向姜华支付。 本裁定送达后立即执行。 审判员  孔繁东 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 亮
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨光林，男，1988年7月11日出生，苗族，户籍地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杨光林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杨光林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求杨光林偿付截至2020年9月15日止的信用卡本金人民币73,391.06元(币种下同)、利息7,084.75元、分期付款手续费6,414.04元、逾期还款违约金18,165.83元，共计105,055.68元。并承担以本金为基数自2020年9月16日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月25日，杨光林向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向杨光林发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月15日，杨光林使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为73,391.06元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨光林未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、杨光林的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨光林于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月15日止的信用卡欠款本金人民币73,391.06元；二、被告杨光林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月15日止的利息人民币7,084.75元、逾期还款违约金人民币18,165.83元、分期付款手续费人民币6,414.04元；三、被告杨光林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,401.11元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,200.56元，由被告杨光林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省乌兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2821民初207号   原告：李杰，男，1975年6月22日，汉族，现住乌兰县。   被告：李飞，男，1977年11月8日，汉族。   原告李杰诉被告李飞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月9日以简易程序立案受理，后因被告李飞无法进行直接送达等，本案于2020年7月15日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加了诉讼，被告李飞经本院在法制日报总第12480期依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的枸杞地租金22000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年3月1日达成口头协议，原告将自己承包的的位××县的50.04亩枸杞地租给被告，租期为一年（2017年3月1日至2018年3月1日），租金为100000元。2017年8月1日双方补签了协议书。在被告租赁土地期间的5月至10月，被告曾先后向原告支付了租金78000元，剩余租金22000元未支付。经原告多次索要未果，现原告得知，被告已离开青海，电话不接，原告无奈只能提起诉讼，请求依法判决。   被告李飞未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。   经本院审理查明，原告租赁了乌兰县希里沟镇西庄村村民委员会的土地用于种植枸杞。2017年，经过口头协商，原告将其承包的土地中的0207号枸杞地共计50.04亩出租给被告，出租时该土地已种植枸杞，双方约定租期为一年（2017年3月1日至2018年3月1日），土地租赁费为100000元。2017年8月1日，双方补签了协议书，协议中约定“0207号枸杞50.04亩，租金10万元，8月5日（摘枸杞前）先付5万，头批枸杞下来5万，村委会的一万五左右我李杰能要到是我李杰的要不到也与李飞无关。水费自付”。原告自认被告在2017年5月至10月之间曾先后以现金的方式向其支付了租金78000元，现被告尚欠原告租金22000元未支付。   上述事实，有原告的当庭陈述、协议书等在案佐证并经庭审质证，与本案相关联，各证据之间能相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。   本院认为，债务应当清偿。原、被告之间形成了土地承包经营权出租合同关系，原告将其承包的土地出租给被告且已交付给被告使用，被告获得了相应的枸杞收益，被告应当按照约定的价款支付土地租赁费。现被告未按照约定支付剩余土地租赁费，构成违约，原告的诉讼请求应当得到支持。被告李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李飞于本判决生效后十五日内支付原告李杰土地租赁费22000元人民币。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350元，由被告李飞负担。（原告已向本院预付，被告在履行给付义务时一并向原告支付）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 张环宇   审判员 宁军焕   人民陪审员 杨爱芳     二〇二〇年十月二十五日   书记员 杨 阳   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初811号 原告：龚洪慧，女，1991年8月6日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：杜得林,四川智力律师事务所律师。 被告：刘正凯，男，1993年3月26日出生，汉族，住四川省大英县。 原告龚洪慧与被告刘正凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告龚洪慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告龚洪慧撤诉处理。 案件受理费3140元，减半收取计1570元，由龚洪慧负担。 审判长  罗启平 审判员  张宗建 审判员  向孝金 二〇二〇年十月九日 书记员  熊 静
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8462号 原告：宋忠柏，男，1993年9月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告：宋丹丹，女，1991年11月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 二原告共同委托代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。 被告：邹军，男，1968年2月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：刘立忠，女，1969年3月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告宋忠柏、宋丹丹诉被告邹军、刘立忠定金合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，后依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行审理，原告宋忠柏、宋丹丹及其委托代理人许智，被告邹军、刘立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋忠柏、宋丹丹向本院提出诉讼请求：判令二被告双倍返还二原告定金20000元并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，二原告系姐弟关系。2019年10月19日，原、被告签订房地产买卖定金合同，购买二被告位于沭阳县城北小区25幢1单元101室房屋，房款800000元。当日原告支付定金20000元。后二被告拒绝出售房屋，现二被告仅退还原告20000元定金，拒绝承担违约责任。双方协商无果，请求判如所请。 被告邹军、刘立忠辩称：原、被告协商于2019年11月6日下午到银行办理贷款。当日被告刘立忠按时到达银行，被告邹军有事需三点钟到场，故提前与中介沟通，中介的员担心时间紧张，二原告无法在当日办理贷款，便和二原告协商7日上午再行办理。7日上午二被告准备前往银行时，二原告联系中介称房子不买了，是二原告不愿购买，二被告并未拒绝出售房屋。 本院经审理查明：二被告系夫妻关系，二原告系姐弟关系。经房产中介金鑫、沭阳县沭城金鳞房产信息咨询服务中心（以下简称金鳞房产）介绍，二原告欲购二被告位于沭阳县城北小区25幢1单元101室房屋及车库一间。2019年10月19日，原告宋丹丹与被告邹军以及双方共同委托的居间方金鳞房产签订《房地产买卖居间预定合同协议》，其中邹军由其委托代理人金某为签名。协议约定房款800000元，签订买卖合同时，支付房款400000元（含定金20000元），余款由二原告办理银行贷款的方式支付给二被告。双方同时约定预定期由签署该协议日起至2019年11月6日，二原告须于预定日之前与二被告签订正式房屋买卖合同支付剩余购房款。二被告则须在预定期内以预定价格保留二原告预定的房屋，不得以任何方式转卖、变卖、租赁。若二被告有反悔不卖或不按约前来签订房地产买卖合同等其他行为，致使无法完成签订合同之情形的，二被告应双倍返还已收定金给二原告等。后二原告支付二被告定金20000元。2019年11月5日，原告宋忠柏与被告邹军办理网签备案手续（合同编号：沭房20191103005）。 原、被告约定于2019年11月6日签订房屋买卖合同，后由二原告办理按揭贷款，因被告邹军需晚点到场，金鑫担心办理贷款的时间过于紧张，便与金鳞房产中心联系，协商延迟至次日上午签订合同、办理贷款等。金鳞房产中心联系原告宋丹丹后，回复金鑫原告同意延期。次日上午，金鳞房产中心联系二原告办理手续时，原告宋丹丹表示二被告违约，不再购买案涉房屋。 2019年11月25日，被告刘立忠与原告宋丹丹协商退还20000定金，二原告协助解除网签手续。当日刘立忠将20000元定金退给宋丹丹，并应宋丹丹要求出具“城北小区25号楼1单元101室买卖定金20000元已退还买方，由于定金违约事还没有处理完，届时一定配合买方处理好违约事宜”的条据。后因原告宋立柏拒绝协助解除网签合同，被告邹军向本院诉讼，要求解除原、被告之间订立的定金合同及网签手续。后本院判决原、被告间订立的案涉定金合同解除。现该判决已经发生法律效力。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、（2020）苏1322民初535号民事判决书及庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告经房产中介介绍签订房屋预定合同，双方定金合同签订、定金收付、网签备案、房屋买卖合同签订及履行的全部过程均有房屋买卖中介金鑫以及金鳞房产中心参与磋商。经金鑫、金鳞房产中心沟通，原、被告定于2019年11月6日签订房屋买卖合同，当日被告刘立忠已依约前往，被告邹军虽表示晚点到场，但并未拒绝与二原告签订房屋买卖合同。仅系其房屋买卖中介金鑫担心当日无法一并办理房屋贷款事宜，提议延期到次日签订房屋买卖合同，且金鑫、金鳞房产中心就延期签订合同一事与原告宋丹丹联系后，才通知二被告，并告知二原告同意延期，故二被告有理由相信双方已就延期签订合同一事达成一致意见。原告宋丹丹称对于延期一事其未表示同意或反对，与金鳞房产中心在（2020）苏1322民初535号案件中所作陈述不符。且本院认为即使原告宋丹丹陈述属实，因当日金鳞房产中心与宋丹丹联系即为协商延期到次日办理房屋买卖合同等事宜，宋丹丹未表示反对，金鳞房产中心因此认为原告已经同意延期，并告知二被告，二被告对此并无过错，不应认定二被告违约。 再者，从定金罚则的立法目的考虑，当事人约定定金条款，旨在担保合同顺利履行，并在一方违约时，以定金作为守约方损失赔偿。本案中，依照双方约定，从银行办理购房贷款作为二原告支付房款的方式，系二原告的合同义务。受银行工作时间限制，若房屋买卖合同签订时间较迟，二原告极可能无法办理房屋贷款手续。考虑于此，当事人协商延期办理相关手续，且仅是延期至次日办理，二被告并不存在恶意违约行为。后二被告仍表示继续履行合同，系二原告拒绝。在双方就合同继续履行无法协商一致时，二被告亦及时退还已收取的20000元定金，二原告并未因此遭受实际损失。故综上论述，本院认为二原告要求二被告双倍返还定金无事实和法律依据，本院不予支持。 调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告宋忠柏、宋丹丹的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋忠柏、宋丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审判员 黄 琳 二〇二〇年十月二十二日 书记员 吴 艳 书记员 范飞飞 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初2024号 原告：德州某某物业公司，住所地德州经济开发区。 法定代表人：庞某某，该公司总经理。 被告：左某某，男，1985年11月20日出生，汉族，住山东省德州经济开发区。 原告德州某某物业公司与被告左某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。德州某某物业公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告左某某的起诉。 本院认为，德州某某物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许德州某某物业公司撤回对左某某的起诉。 案件受理费178元，减半收取计89元，由德州市华府物业管理有限公司负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年十月二十六日 书记员  班新蓉
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初3796号 原告:交通银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：袁琳琳，山东潍滨律师事务所律师。 被告：徐翔九。 被告：于钦贞。 被告：潍坊龙海置业有限公司。 法定代表人：赵奕斌，董事长。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交通银行潍坊分行）诉徐翔九、于钦贞、潍坊龙海置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人袁琳琳到庭参加了诉讼。被告徐翔九、于钦贞、潍坊龙海置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行潍坊分行诉称：2005年7月22日，被告徐翔九、于钦贞因购房需要，与原告签订个人住房抵押贷款合同，约定被告徐翔九因购买位于潍坊市坊子区××街××路××号楼××室的房屋向原告贷款8.5万元，借款期限240个月，贷款利率为月利率4.59‰，还款方式为等额本息还款，并对违约责任等作了明确约定。被告以所购房屋提供抵押，并办理了抵押登记。被告潍坊龙海置业有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及实现债权的费用。保证期间为贷款到期之日起两年。2005年8月31日，原告按照合同约定发放贷款。现被告徐翔九、于钦贞的贷款已逾期未还，被告潍坊龙海置业有限公司未履行保证责任。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告徐翔九、于钦贞偿还原告贷款本金41780.91元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息自2005年8月31日计算至2020年4月21日为3634.71元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至本息全部付清之日）；2、被告潍坊龙海置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、原告对被告抵押的位于潍坊市坊子区××街××路××号楼××室的房屋享有优先受偿权；4、被告承担本案案件受理费、保全费。 被告徐翔九、于钦贞、潍坊龙海置业有限公司均未到庭，亦均未作答辩。 经审理查明：2005年7月11日，被告徐翔九、于钦贞签署交通银行个人房产贷款申请书一份，载明被告徐翔九因购买坐落于潍坊市坊子区××街××路××号楼××室向原告申请贷款8.5万元，并同意将该房屋抵押给原告。被告于钦贞作为房屋共有人声明：其与被告徐翔九系夫妻关系，共同购置上述房产，由被告徐翔九办理房产抵押贷款。原告主张该笔债务属于夫妻共同债务，应由被告徐翔九、于钦贞共同偿还。 2005年7月22日，被告徐翔九与原告签订2005××××0212号个人住房贷款合同，约定被告徐翔九因购买坐落于潍坊市坊子区××街××路××号楼××室向原告贷款8.5万元，借款期限为240个月，贷款利率为月利率4.59‰，还款方式为等额本息还款。逾期贷款的罚息利率为本合同执行利率上浮30%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。并约定被告徐翔九未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。被告潍坊龙海置业有限公司为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息和实现债权的费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止；并约定被告徐翔九取得所购房产的权利证明，且原告取得抵押物的现房抵押登记证明文件正本后，被告潍坊龙海置业有限公司的保证责任解除。合同第十六条约定，被告徐翔九违反本合同约定的，原告有权单方面宣布已发放贷款本金全部提前到期，并要求被告徐翔九立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。 2005年8月27日，位于潍坊市坊子区××街××路××号楼××室进行了抵押登记，房屋所有权证号为：潍2005房预售证第300002号。 原告于2005年8月31日按约向被告徐翔九发放贷款8.5万元，后被告徐翔九未按约还款，截止至2020年4月21日，被告徐翔九尚欠原告贷款本金41780.91元，利息、复利、罚息共计3634.71元。原告主张之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至本息全部付清之日。 以上事实，有原告提交的交通银行个人房产贷款申请书、结婚证复印件、个人住房抵押贷款合同、房屋他项权利证、借款凭证、还款流水、欠款明细及当事人陈述在案为证。 本院认为：被告徐翔九、于钦贞签署的交通银行个人房产贷款申请书，原告与徐翔九签订的个人住房抵押贷款合同，均系各方当事人真实意思表示，上述合同均合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行。 原告按约向被告徐翔九发放贷款，被告徐翔九未按约还款，原告有权宣布贷款提前到期。被告徐翔九应按约偿还原告2005××××0212号个人住房贷款合同项下借款本金41780.91元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2020年4月21日为3634.71元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。被告于钦贞系被告徐翔九配偶，共同购置上述房产，故应对被告徐翔九的上述债务承担共同还款责任。 被告徐翔九将所购房产抵押给原告，并办理了抵押登记，但因该房产并未办理房产证，仅列明预售证号，并未取得房产权利证明，故原告要求对该房产享有优先受偿权的主张，本院不予支持。 被告潍坊龙海置业有限公司签署了个人住房抵押贷款合同，承诺对被告徐翔九的借款承担保证责任，故被告潍坊龙海置业有限公司应按约对被告徐翔九的上述债务承担连带清偿责任，被告潍坊龙海置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告徐翔九、于钦贞追偿。 被告徐翔九、于钦贞、潍坊龙海置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐翔九、于钦贞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行2005××××0212号个人住房贷款合同项下借款本金41780.91元及利息、复利、罚息（利息计算至2020年4月21日为3634.71元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、被告潍坊龙海置业有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任，被告潍坊龙海置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告徐翔九、于钦贞追偿； 三、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，案件申请费474元，共计1409元，由被告徐翔九、于钦贞、潍坊龙海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  周玉义 人民陪审员  曹树群 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  李 磊
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5434号之一申请执行人：陈珍发，男，1971年11月5日出生，汉族，住湖南省。申请执行人：蔡顺，女，1979年4月19日出生，汉族，住湖南省。申请执行人：蔡波，女，1982年10月9日出生，汉族，住湖南省。被请执行人：长沙圣堃保洁有限公司，住所地宁乡经济开发区金洲大道假日摩纳哥5栋211号。法定代表人：欧卫星。本院依据已经发生法律效力的宁劳人仲案字[2020]404号宁乡劳动人事争议仲裁委员会裁决书，已向被执行人长沙圣堃保洁有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙圣堃保洁有限公司的银行存款人民币632539元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年十月十九日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-300号申请执行人：大连旭发科技有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。本院在执行申请执行人大连旭发科技有限公司与被执行人大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽02民初156号民事调解书，于2020年9月23日10时起至2020年9月24日10时止依法委托京东网络平台拍卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司所有的位于大连市甘井子区红凌路房屋，第一次拍卖起拍价为人民币905800元，2020年9月24日买受人以人民币905800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除被执行人大连安邦房地产开发有限公司所有的位于大连市甘井子区红凌路房屋的查封。二、大连市甘井子区红凌路房屋的所有权归买受人所有。大连市甘井子区红凌路房屋的所有权及其他权利自本裁定送达买受人时转移。三、买受人可持本裁定书到上述房产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 丽执行员 周 涛执行员 金 龙二〇二〇年十月九日书记员 刘俊杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初158号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人李帅，男，1987年12月25日出生，公民身份号码:xxx，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地:吉林省长岭县，现住吉林省长春市宽城区1期5栋琦瀛便利店。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月31日被刑事拘留;同年9月5日被取保候审于其居住地。 被告人刘伟，男，1984年4月7日出生，公民身份号码:×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地:吉林省长春市宽城区群英街北十条委54组，现住吉林省长春市宽城区1单元603室。曾因犯强奸罪，2002年11月15日被吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑五年;现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月18日被刑事拘留;同年9月5日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人李帅、刘伟犯开设赌场罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、李晓钊出庭支持公诉，被告人李帅、刘伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人李帅于2019年5月至7月间，利用所建立的微信群，通过网络游戏APP“科乐天天踢”开设网络赌博房间，召集人员进行赌博，参赌人数达80余人，从中收取所建立房间费用。被告人李帅非法获利人民币6000余元。2019年7月间，被告人刘伟为获取非法利益，被被告人李帅拉入微信群后，通过将其认识的人拉入该微信群的方式，召集人员参与赌博，共非法获利3700余元。 综上，被告人李帅、刘伟开设赌场共违法所得合计人民币9700余元。 被告人李帅、刘伟分别于2019年7月30日、2019年8月17日被公安机关抓获 公诉机关认为，被告人李帅、刘伟之行为已构成开设赌场罪，提请对其依法惩处。 被告人李帅、刘伟对指控的犯罪事实供认，未作辩解。 经审理查明：被告人李帅于2019年5月至7月间，利用所建立的微信群，通过网络游戏APP“科乐天天踢”开设网络赌博房间，召集人员进行赌博，参赌人数达80余人，从中收取所建立房间费用。被告人李帅非法获利人民币6000余元。2019年7月间，被告人刘伟为获取非法利益，被被告人李帅拉入微信群后，通过将其认识的人拉入该微信群的方式，召集人员参与赌博，共非法获利3700余元。 综上，被告人李帅、刘伟开设赌场共违法所得合计人民币9700余元。 被告人李帅、刘伟分别于2019年7月30日、2019年8月17日被公安机关抓获。 上述事实，被告人李帅、刘伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：银行卡2张;手机3部;书证:破案及抓捕经过;搜查证;扣押决定书、清单各2份;刑事判决书;情况说明2份;证人宋某、王某证言;被告人李帅、刘伟供述与辩解;辨认笔录、检查笔录各1份;李帅苹果手机微信聊天记录截图;刘伟手机中微信联系人、交易记录;宋某手机微信截图;王某手机微信截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李帅、刘伟以营利为目的，建立微信群，组织群内参赌人员利用网络进行赌博活动并收取台费，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李帅、刘伟同意适用认罪、认罚审判程序，故可以对被告人李帅、刘伟从宽处理。被告人刘伟的前科情况将在量刑时予以考虑。鉴于被告人李帅积极缴纳违法所得并提供财产刑担保，有悔罪表现，其所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人李帅、刘伟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第四十七条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李帅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人刘伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，予以折抵刑期18天。罚金已缴纳）。 三、追缴被告人李帅违法所得人民币6000元、追缴被告人刘伟违法所得人民币3700元，上缴国库（已缴纳）。 四、随案移送的犯罪工具华为手机、“苹果”手机、vivo手机各一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  卫 军 审 判 员  迟大伟 人民陪审员  赵 艳 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  常佳琦
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1321号 申请执行人：惠州市德恒装饰材料有限公司，住所地惠州市博罗县石湾镇滘吓马屋工业区。 法定代表人：欧翠婷。 被执行人：东莞市简意家具制造有限公司，住所地东莞市常平镇田尾村第二工业区东平大道路第**厂房。 法定代表人：饶志兵。 申请执行人惠州市德恒装饰材料有限公司与被执行人东莞市简意家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院的（2020）粤13民终619号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月3日，申请执行人惠州市德恒装饰材料有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付72121.90元及利息(另计)，并承担本案执行费982.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人东莞市简意家具制造有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人东莞市简意家具制造有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人东莞市简意家具制造有限公司名下的财产，但未查找到被执行人东莞市简意家具制造有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人东莞市简意家具制造有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人东莞市简意家具制造有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市德恒装饰材料有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人东莞市简意家具制造有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1321号申请执行人惠州市德恒装饰材料有限公司与被执行人东莞市简意家具制造有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020黑12**民初1464号原告：李洪峰，男，1972年3月10日出生，汉族，个体，现住望奎县。委托诉讼代理人：王凤军，男，黑龙江点点律师事务所律师。被告：胡玉芝，女，1956年8月8日出生，汉族，无职业，住克山县。被告：胡景义，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住克山县。被告：张明，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住讷河市。原告李洪峰与被告胡玉芝、胡景义、张明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪峰委托诉讼代理人王凤军到庭参加诉讼，三被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪峰向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付大豆款本息合计8万元，后期利息按5厘计算自出据之日起至实际给付之日止；2.案件受理费由三被告负担。事实与理由:2013年下半年起，原告与三被告之间就有业务往来。至2014年7月20日，经双方结算，三被告共欠原告大豆款5万元，双方签订抵押合同，约定于2014年7月23日前一次性还清，如到期不还用三被告六间厂房偿还欠款。欠款到期后，原告多次向三被告索要欠款，三被告拒不给付。胡玉芝、胡景义、张明未答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据：1.抵押合同及抵押合同附属说明，证实原告与三被告间存在买卖合同关系，三被告拖欠原告大豆款本金5万元，利息及索款费用3万元；2.证人陈某出庭作证证言，证人证实其系原告工厂员工，2013年起就在原告工厂打工，2014年年初被告胡景义到工厂看大豆，看好后与原告联系发货，原告给其发货好几次。2014年7月，经他们双方结算后，被告欠货款5万元，三被告给原告出具了抵押合同及抵押合同附属说明，当时证人在场。合同上的字都是三被告亲笔所签，后原告多次找三被告索要欠款，三被告一直未给付；3.证人李某出庭作证证言，证人证实其系原告弟弟，2014年原告委托证人给三被告发货二、三次，2014年7月结算后，三被告欠货款5万元，原告曾多次上门索要，这笔货款至今未付。2020年9月27日，本院工作人员到克山向被告胡玉芝送达应诉手续，并对胡玉芝之子进行调查，其子孙英凯与胡玉芝联系后，表示欠款一事属实，但暂时无钱还款，待厂房拆迁后再偿还原告欠款。三被告未到庭应诉，视为其放弃质证及答辩的权利，原告提交的证据能够互相佐证，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与三被告有业务往来，2014年7月20日，经双方结算后，签订抵押合同及抵押合同附属说明，约定三被告共欠原告货款本金5万元，之前货款利息及原告索款费用3万元，如此款在2014年7月23日前还款，则原告放弃利息3万元，如未能按时还款，则三被告的六间厂房归原告所有。约定时间届满后，三被告未还款。本院认为，三被告在原告处购买大豆，双方成立买卖合同关系，三被告尚欠原告货款本金5万元，以及之前货款利息和索款费用3万元，三被告应按约定履行给付欠款的义务。双方未约定逾期付款违约金，原告主张的逾期利息可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，原告要求三被告偿还欠款，事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡玉芝、胡景义、张明给付原告李洪峰大豆款本息合计8万元及利息（利息以本金5万元为基数，自2017年7月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金实际履行之日止），此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵国良人民陪审员  刘会秋人民陪审员  王小东二〇二〇年十月十九日书 记 员  李 洋
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初133号起诉人孙立国，男，1963年9月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院于2020年9月29日收到起诉人孙立国以天津市蓟州区人民政府为被告的起诉状。起诉人孙立国请求：1.撤销蓟集建（98）字第12-0589号《集体土地建设用地使用证》；2.诉讼费用由天津市蓟州区人民政府承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人孙立国所诉请求撤销蓟集建（98）字第12-0589号《集体土地建设用地使用证》，系1998年作出的，现其起诉已超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对孙立国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长 卢 磊审判员 张秀云审判员 侯 刚二〇二〇年十月九日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5556号 原告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司，住所地长春市朝阳区西安大路**融大天玺1408、1409、1410、1411、1412。 法定代表人：牛国清，总经理。 委托诉讼代理人：何东，吉林鹏信律师事务所律师。 被告：彭海波，男，1965年4月15日生，汉族。住长春市朝阳区。 本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司诉彭海波代为求偿权纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二〇年十月十六日 书记员  高梓熙
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初382号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人姚朝勇，男，1976年4月4日生，汉族，黑龙江省龙江县人，初中文化，无业，现住吉林省白城市洮北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月9日被白城市公安局经济开发区分局取保候审。2020年7月16日被白城市洮北区人民检察院取保候审。2020年10月23日被我院决定取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人姚朝勇犯盗窃罪于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人姚朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2019年12月20日15时许，被告人姚朝勇伙同陆某（经鉴定，该人为精神病患者，无刑事责任能力）来到白城市经济开发区瑞光街道西侧平房区，两人进入被害人项某居住的家中，乘家中无人之机，姚朝勇使用斧头砸开上锁的大门，二人进入屋内，将屋内桌子上的现金120元人民币、卧室抽屉内的一部三星手机、一部华为手机、一块天王手表、一块假劳力士手表、一块假浪琴手表、一块老上海牌手表、一块梅花牌手表和一块假阿玛尼手表盗走。根据被害人项某口供描述，被告人姚朝勇及其同伙陆某盗窃物品部计价值13,000余元人民币。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有被告人姚朝勇的供述；证人陆某、李某、王某、桑某的证言；被害人项某的陈述；白城市公安局经济开发区分局幸福派出所的情况说明、谅解书、扣押决定书、扣押清单、项某家被盗图片等书证；辨认笔录；视听资料等证据，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。被告人姚朝勇对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，在庭审中自愿表示认罪认罚，对公诉机关建议对被告人姚朝勇判处有期徒刑九个月，并处罚金，如当庭认罪认罚，退赃退赔，可考虑从轻判处。 本院认为，公诉机关指控被告人姚朝勇犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，被告人姚朝勇当庭自愿认罪认罚，退还赃款赃物，得到被害有谅解，本院依法给予从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条之规定，判决如下： 被告人姚朝勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳） 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张恩友 二〇二〇年十月三十日 书记员  周 密
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1240号 申请执行人：李增强 被执行人：李锡辉 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初2894号民事调解书受理了李增强申请执行李锡辉机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人李增强申请执行之款1000元现已执行到位并已支付给申请执行人李增强。至此，申请执行人李增强向本院申请执行的（2020）川0524民初2894号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十月二十六日
公诉机关河北省景县人民检察院 被告人 基本情况被告人高春生，男，1970年4月15日出生于河北省景县，居民身份证号码1330301970××××××××，汉族，初中文化，务农，住景县龙华镇第一生活小区8号楼6单元601室。2017年5月29日，高春生因饮酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证6个月，罚款1000元。2019年11月26日，因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人无公诉机关 指控情况起诉书文号景检刑检刑诉（2020）180号指控事实2019年11月22日22时许，被告人高春生饮酒后驾驶冀TE8T72白色奇瑞汽车行驶至景县龙华镇新开街与榕花街十字路口时，被执勤交警查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验鉴定，从所送检的高春生血样中检出乙醇成分，其含量为129.79mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金二千元被告人及辩护人意见被告人高春生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初203号 判决理由公诉机关指控被告人高春生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高春生认罪认罚，对其可以从轻处罚。其曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人高春生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王小煜
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5330号 原告:福清市阳下永通五金店，经营场所福建省福州市福清市阳下街道下亭天村**，统一社会信用代码92350181MA2YFGQK6U。 经营者:林辉，男，1986年12月1日，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人:凌云，湖南真诚律师事务所执业律师。 被告:中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路**经协大厦**，统一社会信用代码913502001550104147。 法定代表人:路明鉴，执行董事。 委托诉讼代理人：李胜，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈承煌，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 原告福清市阳下永通五金店（以下简称永通五金店）与中铁十七局集团第六工程有限公司（以下简称中铁十七局六公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。永通五金店经营者林辉及其委托诉讼代理人凌云两次到庭参加诉讼，中铁十七局六公司福州分公司经本院传票传唤，第二次开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 永通五金店向本院提出诉讼请求：请求判令中铁十七局六公司支付95922元货款；2、请求判令中铁十七局六公司按年利率为3.85％支付自2019年1月1日起的利息，暂算至2020年8月11日为6031元。事实与理由：2018年为修建福州地铁6号线，中铁十七局六公司通过其职员吕灵赟向永通五金店购买五金材料，永通五金店依约送货并由吕灵赟或物资部其他人员陈良康等签收，货款总计95922元。后因中铁十七局六公司财务付款要求，其在阿里巴巴网上发布上述已供货物采购需求，永通五金店在网上按供货时商定的价格报价，永通五金店最终中标，订单显示的下单时间为2018年12月7日，并约定付款时间为确认收货后六个月。此后，经多次催收，中铁十七局六公司至今未付。故提起诉讼，请求判如所请。 中铁十七局六公司辩称，永通五金店主张货款95922元及利息与事实不符，请求驳回其诉讼请求。具体理由如下：1.中铁十七局六公司没有向永通五金店购买案涉货物。2.中铁十七局六公司没有授权任何人签收永通五金店的货物及发票。3.永通五金店不能以发票主张中铁十七局六公司向其购买了货物。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。4.永通五金店主张利息没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审查，中铁十七局六公司对永通五金店提交的全部证据材料均有异议，但均未提出相反的证据予以反驳，经审查，永通五金店提交的阿里巴巴采购平台询价单、报价单、订单详情页面，系询价方“中铁十七局集团第六工程有限公司”与永通五金店间在询价、报价并中标过程中形成的材料，而询价方的名称“中铁十七局集团第六工程有限公司”系通过平台实名认证的，故在上述交易平台的相关行为系中铁十七局六公司所为；同时，据永通五金店提交的他项交易的订单详情单（115209145361982785），该交易的买受人亦为中铁十七局六公司，该订单的联系人吕灵赟与案涉订单的联系人相同，同时据该订单所记载的吕灵赟的联系电话189××××4191搜索微信联系人，即为永通五金店提交的微信聊天记录所指向的相对方，在该微信聊天记录中，对方上传了“吕灵赟”的身份证信息且对永通五金店所询问的案件货物交易及发票认证等问题作出回应，且与供货清单亦能相互印证，综上，可认定永通五金店已依约向中铁十七局六公司交付了相应的货物。中铁十七局六公司虽主张未授权任何人签收货物或发票，但经本院询问其拒绝对吕灵赟等与公司的关系及永通五金店开具的发票是否入账等情况做出明确说明，依法应负不利后果。据此，本院对永通五金店主张的相关事实依法予以认定并将以上证据在卷佐证。 本院认为，永通五金店与中铁十七局六公司间存在买卖合同关系，中铁十七局六公司尚欠货款95922元，依法应当偿还，同时，结合订单约定付款时间为确认收货后六个月及本案交易实际情况，案涉货款应自2020年6月7日进账依法定标准计付逾期付款利息，对永通五金店超过部分诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中铁十七局集团第六工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福清市阳下永通五金店货款95922元及逾期付款利息（按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月7日起计至2019年8月19日止，此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款项之日止）； 二、驳回原告福清市阳下永通五金店的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1170元，由福清市阳下永通五金店负担20元（已交纳），中铁十七局集团第六工程有限公司负担1150元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郑婷婷
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9367号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执677号之三 申请执行人：李敏，男，汉族，1972年8月10日出生，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：廖省，男，汉族，1991年2月25日出生，地址：梅州市梅县区（梅州市梅县区省记汽车维修服务部）。现具体住址不详。 申请执行人李敏与被执行人廖省买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初1977号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李敏向本院申请强制执行。本院于2020年6月28日立案执行。执行标的确认为：廖省向李敏支付货款7100元，并负担案件受理费100元、申请执行费50元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人廖省公告送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人廖省名下的财产。 （一）查被执行人廖省名下银行账户，由本院扣划其名下银行存款921.49元，该款项到账后由本院扣除50元执行费，剩余871.49元已发放给申请人李敏。 （二）未发现被执行人廖省名下有车辆登记信息。 （三）未发现被执行人廖省持有股票（股权）。 （四）查明被执行人廖省与权利人廖源新、廖意芹共有房产，位于梅县××县城连心路程××‖××房（房产证号11××48、11××49）。本院已依法轮候查封（第二轮）上述房产中属于廖省的份额，暂无法处置。 三、本院已将被执行人廖省作出失信及限制消费惩戒。 四、2020年10月21日，本院执行干警前往被执行人廖省经营店铺所在地梅县区广梅北路怡迪苑调查，发现其所经营的梅州市梅县区省记汽车维修服务部早已不存在，廖省已无法联系，具体住址不详。 五、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询关联案件，发现被执行人廖省还有6宗作为被执行人的执行案件，其中有2宗因无财产可供执行而终本结案，有2宗案件已强制执行完毕，还有2宗案件在执行中。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，除由本院扣划廖省名下银行存款921.49元（该款项到账后由本院扣除50元执行费，剩余871.49元已发放给申请人李敏）和查封权利人为廖源新、廖意芹、廖省名下位于梅县××县城连心路程××‖××房中属于廖省的份额（第二轮候查封，暂无法处置）外，未发现被执行人廖省有其他可供执行的财产。被执行人廖省现无法联系、具体住址不详，本案暂不具备继续执行的条件。本案标的截至2020年10月23日尚余6328.51元未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执677号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人廖省负有继续向申请执行人李敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人廖省有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴焕炜
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执4775号之一申请执行人李静，女。被执行人范世俊，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 范世俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范世俊账户内存款人民币122423.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二〇年十月二十日书记员傅恩源