wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初1201号原告：李家保，又名李家宝，男，1963年2月16日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告：张祖翠，女，1964年8月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。二原告共同委托诉讼代理人：刘星，湖北旻韬律师事务所律师。被告：李家雄，男，1971年2月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：李立新，湖北蓝宇律师事务所律师。原告李家保、张祖翠与被告李家雄不当得利纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家保、张祖翠及其委托诉讼代理人刘星、被告李家雄及其委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家保、张祖翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋拆迁补偿款333000元，土地征收安置补助等100000元，合计433000元；2、由被告承担本案受理费。事实和理由：位于荆州市××区××村××二间半房屋系原告所有，因荆州高新技术产业园区建设需要，原告房屋及承包地属于建设用地征收范围。因原告经常居住地在太晖村且常年在外打工，被告未经原告同意，向荆州市荆州区纪南镇三红村出具承诺书后将原告房屋补偿款及土地征收安置补助等全部领取。原告要求被告返还属于原告的补偿款，但被告予以拒绝。原告认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，原告有权请求被告返还不当利益。为此，特向人民法院起诉，望判如所请。被告李家雄辩称，原告在起诉状中称答辩人的拆迁房屋系原告所有，没有事实与法律依据。一、答辩人的拆迁房屋系答辩人合法拥有的财产。1、根据“荆州房权证荆字第××号”房屋产权证载明坐落于荆州区××村××为××—25的房屋产权人是答辩人“李家雄”；2020年8月7日荆州市不动产登记交易中心出具的《不动产登记信息查询记录》也明确载明“坐落于纪南镇三红村八组的权证号为200602634的房屋权利人是李家雄”，与两原告无关。2、根据“三红村村民委员会”的《证明》：“根据走访，李家保于1995年3月将父母分给的一间半房屋全部拆除，用于修建太晖村的房屋。1996年10月，由李家雄全额出资对房屋主体进行了翻新，2017年4月李家雄再次全额出资对房屋进行了装修。2018年12月以前李家保未向村委会提出房屋产权证等相关问题”，证明原告李家保的房屋已于1995年3月全部拆除，已经搬离了三红村，成为了“太晖村”的村民。原告张祖翠更是与答辩人的房屋没有任何关系。二、两原告提出的法院判决房屋内容，系两原告在离婚案中的当事人陈述，没有事实依据，不能采信。两原告提出的（2012）荆民初字第618号判决书，其涉及的“位于荆州区纪南镇三红村的房屋二间半”系两原告在离婚案件审理中的自述，没有事实依据，且有侵犯第三者财产权利之嫌；该判决书也没有明确两原告所述“房屋具体地址”，也不能证明所述“房屋”与答辩人有关联。三、答辩人房屋拆迁经过了法律审查程序，答辩人的房屋与两原告无关。两原告现在所居住的“太晖村”与答辩人所居住的“三红村”相邻，而且同属“荆州区郢城镇”。答辩人房屋拆迁经过了“公告”、“确认产权”、“评估”、“拆除”、“补偿兑现”等诸多法律环节，说明了答辩人的房屋与其他人没有关系，也与两原告没有关系。否则，该拆迁程序不会顺利进行。综上所述，两原告为了获取不当财产，擅自启动诉讼程序，浪费诉讼资源，其行为是没有法律依据的。为此，答辩人特请求人民法院依法驳回两原告的诉讼请求。经审理查明，原告李家保与被告李家雄系兄弟关系，其父母共同生育了包含原告李家保与被告李家雄在内的六名子女。1985年左右，原告李家保、被告李家雄的父母在荆州市××区××村××五间主屋和三间小屋，原告李家保、张祖翠在1991年9月结婚。1991年年底，原告李家保和被告李家雄的父母就上述房屋进行了分配，对房屋的分配情况,原、被告陈述不一致，原告李家保、张祖翠称：五间主屋、三间小屋及宅基地由李家保夫妇和李家雄平分。后为了子女读书方便，李家保、张祖翠于1994年就搬到太晖村居住，房屋空置了下来。后因为太晖村建房需要，李家保、张祖翠将分得房屋的两个窗户卸下，后由其父母安了两个窗户在里面喂兔子，在没有喂兔子后，房屋由李家雄占有居住。而被告李家雄则称：五间主屋由李家保、李家雄三哥及李家雄各分一间半，剩余半间，由赡养父母的人所有。三间小屋分给了李家雄及其三哥。后由于李家保和张祖翠要搬到太晖村建房，两人将父母分给李家保的一间半房子全部拆除，用于了太晖村自建房。当时李家保实际拆了两间。李家雄后又出资在原来的基础上建了两间房子。后李家雄三哥也要成家了，其父母用经济补偿的形式给他进行了补偿，故其三哥分得的房子就全部分给了李家雄。2006年，房屋在办证时，李家雄为节省费用，仅办理了主屋89.16㎡的房产证，其他房屋并未办理产权登记。2012年10月17日，被告李家雄为位于荆州市××区××村××组的房屋办理了产权登记，权证号为荆州房权证荆字第××号，该权利证书载明房屋建筑面积为89.61㎡。2020年，本案争议房屋被拆迁，拆迁房屋面积为308.78㎡，被告李家雄共领取房屋征收补偿款1013466元。另查明，原告张祖翠于2012年3月16日向本院提起离婚诉讼，本院于2012年6月5日作出（2012）荆民初字第618号民事判决书，判决准许李家保、张祖翠离婚，夫妻共同财产位于荆州市荆州区郢城镇太晖村三组的二层楼房一幢及三间附屋、荆州市荆州区纪南镇三红村的房屋两间半由李家保、张祖翠各享有50%的产权。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现二原告请求被告李家雄返还不当利益，向本院提交了（2012）荆民初字第618号民事判决书、第三次全国人口普查表底册、宅基地登记案卷目录、关于档案被盗报告、农村合作经济组织内部收款专用凭据等证据，但上述证据不能形成完整的证据链，并不能充分的证明二原告对荆州市××区××村××组的房屋和土地所享有的实际面积，也不能确定被告李家雄取得了多少不当利益，故本院对二原告的诉讼请求难以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李家保、张祖翠的诉讼请求。本案受理费减半收取3897元，由原告李家保、张祖翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  范志国二〇二〇年十月二十一日法官助理郑幸书记员李清颖
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申91号 再审申请人（一审被告）：王曼曼，女，1992年6月7日出生，汉族，小学，住邢台市隆尧县。 被申请人（一审被告）：刘计敏，男，1962年11月25日出生，汉族，住邢台市襄都区。 一审原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市信都区郭守敬南路275号，统一社会信用代码91130500566156960Q。 负责人：赵丛，该公司总经理。 一审被告：骆香改，女，1962年11月25日出生，汉族，职业，住邢台市襄都区。 一审被告：黄建忠，男，1970年5月14日出生，汉族，住邢台市信都区。 一审被告：郭全珍，女，1970年11月13日出生，汉族，住邢台市信都区。 一审被告：邢台华贸枣业有限公司，住所地河北省邢台市威县东商业区西街中段东侧，组织机构代码33616390-3。 法定代表人：王曼曼，该公司经理。 一审被告：邢台市地大农业科技开发有限公司，住所地河北省邢台市信都区泉南大街长城大厦1604室，统一社会信用代码91130500308036608H。 法定代表人：黄建忠，该公司经理。 再审申请人王曼曼因与被申请人刘计敏、一审原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称邢台银行）、一审被告邢台华茂枣业有限公司（以下简称华茂枣业）、骆香改、黄建忠、郭全珍、邢台市地大农业科技开发有限公司（以下简称地大科技）借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2019）冀0503民初2118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王曼曼申请再审称，原审认定事实错误。再审申请人2015年在刘计敏家做保姆，刘计敏说借申请人身份证用，然后带着申请人到银行让签个字，申请人本身小学文化。属于法盲加文盲，糊涂的在借款合同上签字，并用申请人名义办理的银行卡，该卡也一直由刘计敏所控制和使用，刘计敏利用这张银行卡，将100万巨款转往他的各个亲戚。申请人根本不认识这些转款的人，申请人也从来没有使用过这一百万款项里的一分钱。2017年再审申请人因远嫁辽宁，在2020年8月其银行卡被冻结，经到法院查询才知道（2019）冀0503民初2118号民事判决。因申请人因未能到庭陈述真实的情况，原审法院在没有通知申请人的情况下缺席判决申请人偿还该笔巨款，属于认定事实错误。 本院经审查认为，原审送达诉讼文书并不违反法律规定程序合法。本案审理期间，原审法院经公安查询，到王曼曼的户籍所在地邢台市隆尧县问讯仍无法联系王曼曼，后经公告向王曼曼送达诉讼文书程序合法；其次，申请人王曼曼提交的其在2016年12月1-3日消费记录不足以推翻原审认定的事实。邢台银行起诉的依据是2016年12月3日王曼曼与邢台银行签订的《个人借款／担保合同》，该借款合同有王曼曼的签字及指印，王曼曼提交的证据并不能证明借款合同中的签字及指纹不是本人所为。故，王曼曼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的再审事由，其再审主张本院不予支持。 综上，王曼曼的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王曼曼的再审申请。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 姚发敏 审 判 员 孙跃兴 二〇二〇年十月十三日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3743号 原告：赵晓丽，女，1993年5月1日出生，汉族，住石家庄裕华区。 被告：孙朗杰，男，1994年11月5日出生，汉族，住石家庄长安区。 原告赵晓丽与被告孙朗杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。 原告诉称，1、判令被告孙朗杰偿还原告借款本金两万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年原告与被告从网上认识，后成为朋友。2020年1月31日被告向原告借款2万元，用于口罩生意的资金周转，约定一个月后归还，无约定利息，被告未按期还款，碍于朋友关系，一直到6月原告催促被告还款，协商后约定2020年7月25日还款，但是2020年7月25日到期后，原告发现被告微信电话都无法取得联系，原告深感受骗，特起诉维护自己的合法权益。望判如所请。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告的户籍为石家庄市长安区，被告近几年均是居住在户籍所在地石家庄市长安区，因此被告的住所地为石家庄市长安区，根据《民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为长安区人民法院，被告认为我院对本案不具有管辖权，我院受理本案缺乏事实和法律依据，请求将本案移送长安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为民间借贷属于合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案接收货币一方为原告，原告的居住地为石家庄市裕华区塔冢裕园C区7号楼2单元503，属于裕华区法院管辖。因此本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回孙朗杰对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 审判员  马永慧 二〇二〇年十月十二日 书记员  罗芳芳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初4269号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区帝秀量贩式练歌场，经营场所：吉林省长春市朝阳区辽宁路2399号。经营者：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害作品放映权纠纷九十九件案件，本院于2020年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本九十九件案件按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初4407号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区纯歌音乐餐厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区延安大街99号长春欧亚新生活购物广场内E座1-2层。经营者：张冬。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区纯歌音乐餐厅侵害作品放映权纠纷一百六十二件案件，本院于2020年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本一百六十二件案件按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3029号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月19日立案。本院经审查认为，本六十四案与本院（2020）吉01民初2974号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十四案并入本院（2020）吉01民初2974号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月十三日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4217号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区帝秀量贩式练歌场，住所地吉林省长春市朝阳区辽宁路2399号。经营者：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区帝秀量贩式练歌场著作权权属、侵权纠纷五十四案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十四案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员 丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初4409号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区纯歌音乐餐厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区延安大街99号长春欧亚新生活购物广场内E座1-2层。经营者：张冬。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区纯歌音乐餐厅侵害作品放映权纠纷一百六十二件案件，本院于2020年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本一百六十二件案件按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员  辛庚元
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1521执1917号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：张忠雷，行长。被执行人：雷福雨，男，1977年4月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与雷福雨银行卡纠纷一案，被执行人雷福雨未履行阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初737号民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，于2020年8月26日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。于2020年9月份，扣划了被执行人雷福雨的银行存款4700.69元，已过付给申请执行人。阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初737号民事判决书于2020年10月9日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月九日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初4491号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区纯歌音乐餐厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区延安大街99号长春欧亚新生活购物广场内E座1-2层。经营者：张冬。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区纯歌音乐餐厅侵害作品放映权纠纷一百六十二件案件，本院于2020年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本一百六十二件案件按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24684号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：李卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省东源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告李卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161219000443号。（三）借款金额：46000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月19日发放贷款46000元，被告从2019年12月19日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金1635.93元、利息(含罚息)347.78元、复利31.96元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1635.93元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月22日利息（含罚息）347.78元，复利31.96元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月22日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1635.93元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月22日，利息（含利息、罚息）为347.78元，复利为31.96元；自2020年9月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年十月十三日书记员  潘颖怡
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初4474号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区纯歌音乐餐厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区延安大街99号长春欧亚新生活购物广场内E座1-2层。经营者：张冬。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区纯歌音乐餐厅侵害作品放映权纠纷一百六十二件案件，本院于2020年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本一百六十二件案件按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员  辛庚元
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初373-1号本院于2020年10月13日对原告田国发与被告于庆元、李淑芬民间借贷纠纷一案作出的（2020）辽1322民初373号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2020）辽1322民初373号民事判决书中“审判员吴钟骧”补正为“审判长吴钟骧”。审判长  吴钟骧审判员  李景海陪审员  李德林二〇二〇年十月二十五日书记员  王 冰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4218号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区帝秀量贩式练歌场，住所地吉林省长春市朝阳区辽宁路2399号。经营者：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区帝秀量贩式练歌场著作权权属、侵权纠纷五十四案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十四案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员 丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4111号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8668号卫星广场2楼。法定代表人：方艳丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷二百零七案，本院于2020年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二百零七案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员 丁 宁
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1082号原告：中国工商银行股份有限公司铁力支行，住所地，黑龙江省伊春市铁力市铁力镇正阳街**。负责人：张陆鹏，职务，行长。委托诉讼代理人，张志权，该行员工。被告：丁金全，男，1975年3月25日出生，住，住黑龙江省/div>原告中国工商银行股份有限公司铁力支行（以下简称工行铁力支行）与被告丁金全信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行铁力支行的委托诉讼代理人张志权到庭参加诉讼，被告丁金全经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行铁力支行向本院提出诉讼请求：1.要求终止与丁金全的牡丹卡领用合同；2.要求丁金全偿还贷记卡本金36,474.79元，利息81,754.61元（利息计算至2020年4月15日）；3.要求丁金全承担本案诉讼费用。诉讼中，工行铁力支行增加诉讼请求要求丁金全偿还2020年4月16日至欠款还清时止利息。事实和理由：2013年4月24日，丁金全在我行办理牡丹贷记卡一张（卡号：62×××02），使用初期，尚能按约定还款，从2014年12月4日后，丁金全开始连续违约，截止到2020年4月15日，累计欠款本金36,474.79元，利息81,754.61元。故提出上述请求。丁金全未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。丁金全未出庭质证，视为放弃质证的权利。工行铁力支行提供工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、信用卡交易流水明细、欠款明细、信用卡所欠本息电脑截屏拟证实丁金全申请并使用信用卡、领用合约约定利息及违约金、丁金全未按约定还款已连续违约及欠款本息数额。本院认为，上述证据，形式合法，内容真实，能够证明案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，丁金全在工行铁力支行申请牡丹信用卡主卡一张（卡号：62×××02），于2013年6月18日开始刷卡消费，至2014年12月4日前，均能按约还款，从2014年12月4日开始透支信用卡，至2020年4月15日，扣除期间已还部分，尚欠本金36,474.79元，违约金及利息81,754.61元。工行铁力支行提起诉讼。上为本案事实。本院认为，丁金全在充分了解并知晓其申请信用卡产品的相关信息情况下，申请并使用牡丹信用卡，其与工行铁力支行已经形成牡丹信用卡使用合同，牡丹信用卡领用合约对透支利息、复利及违约金的约定，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丁金全未按约履行还款义务已构成违约，工行铁力支行主张解除合同，符合法律规定。合同解除并不意味合同责任的终止，因丁金全违反合同约定致使合同解除，合同约定的利息计算条款仍然有效，工行铁力支行有权要求丁金全按约定继续给付利息，故工行铁力支行要求丁金全偿还本金，支付逾期利息、复利、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司铁力支行与丁金全牡丹信用卡使用合同；二、丁金全于判决生效三日内偿还中国工商银行股份有限公司铁力支行信用卡本息118,229.40元（其中本金36,474.79元，利息、复利、违约金81,754.61元，上述本息计算至2020年4月15日，并自2020年4月16日始，剩余本金数额按牡丹信用卡领用合约约定的利息计算方法继续计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,665.00元，减半收取1,332.50元，由丁金全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  杨艳国二〇二〇年十月十二日书记员  袁 宇
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执813号 申请执行人：李文波，男性,1984年5月15日生，汉族，住五华县。 被执行人：付德明，男性,1982年8月18日生，汉族，住四川省古蔺县。 李文波与付德明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初979号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，付德明应在本判决生效后十日内偿还人民币13800元及利息给李文波，负担案件受理费72.5元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月24日立案执行，申请执行金额为13872.5元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人付德明发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人付德明拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，冻结了其资金帐户。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有13872.50元及利息未执行到位，本院已将执行情况告知了申请执行人李文波，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周利军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4178号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8668号卫星广场2楼。法定代表人：方艳丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷二百零七案，本院于2020年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二百零七案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员 丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初4263号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区帝秀量贩式练歌场，经营场所：吉林省长春市朝阳区辽宁路2399号。经营者：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害作品放映权纠纷九十九件案件，本院于2020年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本九十九件案件按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初4423号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区纯歌音乐餐厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区延安大街99号长春欧亚新生活购物广场内E座1-2层。经营者：张冬。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区纯歌音乐餐厅侵害作品放映权纠纷一百六十二件案件，本院于2020年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本一百六十二件案件按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员  辛庚元
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1216号周大鉴、尚芝玲：你与李忠洲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民初1129号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李忠洲于二〇二〇年十月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：由周大鉴、尚芝玲向李忠洲支付案款84000元及利息。承担案件诉讼费950元，承担案件诉讼费1160元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院账号：95×××27特此通知。执行员  张再武二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 尧
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书                                                                                              （2020）藏0502执318号之一     申请执行人：张黑麦,男，1978年3月5日出生,回族,务工，住西藏山南市。     被执行人：中建二局第一建筑工程有限公司。     法定代表人：温明。     本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中建二局第一建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：     冻结被执行人中建二局第一建筑工程有限公司在中国农业银行xxxxxx账户内存款人民币32803.81元，冻结期限为十二个月。    本裁定立即执行。                                                                                                       执 行 员 吉米念扎                                                                                                      二〇二〇年十月二十六日                                                                                                       书 记 员 惠 盈 盈
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0403民初2827号原告：卢玉宏，女，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：淮南市金孔雀足浴服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖及第城**楼**，统一社会信用代码91340400MA2RQQ5933。法定代表人：陈浩，该公司董事长兼总经理。原告卢玉宏与被告淮南市金孔雀足浴服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告卢玉宏于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢玉宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢玉宏撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告卢玉宏负担。审 判 长  樊 瑾审 判 员  郝荣琦人民陪审员  苗靖子二〇二〇年十月二十七日法官助理陈媛媛书记员张瀚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24687号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：何祥星，男，1986年2月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何祥星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告何祥星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170115000524号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月17日发放贷款200000元，被告从2019年12月17日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金14206.37元、利息(含罚息)3200.14元、复利325.94元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金14206.37元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月22日利息（含罚息）3200.14元，复利325.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月22日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何祥星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金14206.37元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月22日，利息（含利息、罚息）为3200.14元，复利为325.94元；自2020年9月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由被告何祥星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年十月十三日书记员  潘颖怡
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7488号 原告：郑西玲，女，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孙东允，安徽裕德律师事务所律师。 被告：赵孟，男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张玲，女，1977年3月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郑西玲与被告赵孟、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑西玲及其委托诉讼代理人孙东允、被告赵孟到庭参加了诉讼，被告张玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑西玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金141300元，支付利息及违约金28260元（利息按月息2分从2020年1月1日计算至2020年8月1日，以后利息计算至债务清偿之日止），合计169560元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案二被告一直经营生意，2018年3月16日二被告因生意周转需要用钱，向原告借款141300元，当时约定利息按月息2分计算，原告通过现金及转账方式履行出借义务，现双方约定还款期限早已届满，但被告一直没有偿还借款，被告借故推托行为已严重侵犯原告合法权益，故具状起诉。 被告赵孟辩称，我一共收到原告91000元，一笔45000元、一笔46000元，约定月息3分，我已付原告9个约定的利息，每月3000元利息，这9个月包括原告预扣3个月利息，我实际付6个月利息。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日被告赵孟、王玲向原告郑西玲借款91000元，约定月利率3%，被告赵孟分别于2018年6月19日、2018年7月24日、2018年10月30日、2018年11月2日微信转账给张文超（原告外甥）3000元、3000元、5000元、7000元，庭审后原告郑西玲自认收到8000元。后双方结算，被告赵孟、张玲连本带息出具141300元借条一张。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告赵孟、张玲向原告郑西玲借款91000元，原告郑西玲要求被告赵孟、张玲偿还借款本金91000元的诉讼请求，本院予以支持；利息方面因双方约定月利率3%，但本案借贷行为发生在2019年8月20日前，故本院参照本案起诉时2020年8月一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%计算利息，被告赵孟虽辩称其已支付六个月利息共计18000元，但该18000元均系其微信转账给原告外甥张文超，现原告仅认可收到8000元，本院认定被告偿还原告8000元，予以扣除，自2018年3月16日计算至2020年8月1日利息共计33283.25元，扣除已付8000元，尚欠利息25283.25元；剩余10000元双方可协商或被告赵孟向张文超主张返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵孟、张玲于本判决生效之日起十日内偿还原告郑西玲借款本金91000元，利息25283.25元（利息按年利率15.4%自2018年3月16日计算至2020年8月1日，以后利息计算至本金清偿完毕之日止），合计116283.25元。 二、驳回原告郑西玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1846元，由原告郑西玲负担581元，被告赵孟、张玲负担1265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇二〇年十月九日 书记员 李淑静 （2020）皖1225民初7488判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条  出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条  本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官。电话0558-67××××6。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1519号 伦文辉、罗明佳、黎文辉、罗家友、朱锦棠、罗方明： 本院在执行伦文辉、罗明佳、黎文辉、罗家友、朱锦棠、罗方明罚金一案，执行标的33500.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4092号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8668号卫星广场2楼。法定代表人：方艳丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷二百零七案，本院于2020年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二百零七案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员 丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初4335号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区帝秀量贩式练歌场，经营场所：吉林省长春市朝阳区辽宁路2399号。经营者：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害作品放映权纠纷九十九件案件，本院于2020年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本九十九件案件按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3039号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西安大路**中新花园**1门**/div>经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月十日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初4405号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区纯歌音乐餐厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区延安大街99号长春欧亚新生活购物广场内E座1-2层。经营者：张冬。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区纯歌音乐餐厅侵害作品放映权纠纷一百六十二件案件，本院于2020年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本一百六十二件案件按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4150号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8668号卫星广场2楼。法定代表人：方艳丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷二百零七案，本院于2020年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二百零七案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员 丁 宁
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9007刑初407号   公诉机关海南省东方市人民检察院。   被告人林色出，男，1978年4月6日出生，公民身份号码XXX，黎族，海南省东方市人，小学文化，农民，被捕前住东方市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月2日被刑事拘留，因患病不宜羁押，同日被东方市公安局取保候审，同年9月7日被东方市人民检察院取保候审，同年9月26日被逮捕，现羁押于东方市看守所。   东方市人民检察院以东检刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人林色出犯交通肇事罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察官赵锐出庭支持公诉，被告人林色出到庭参加诉讼。现已审理终结。   东方市人民检察院指控，2020年4月17日下午，被告人林色出醉酒、无证驾驶灯光系统不符合安全技术标准的×××号二轮摩托车，搭载被害人吴某从大田镇抱板村方向经海榆西线开往东方市大田镇零公里方向行驶，18时许，车辆行驶至海榆西线240公里加850米路段时，适遇黄某驾驶与准驾车型不符的灯光系统不符合安全技术标准的海口904211号电驱动两轮轻便摩托车在其前方对向行驶，后黄某掉头，因林出色驾车时未与前车保持足以制动的安全车距，致使两车发生碰撞，造成黄某、林色出不同程度受伤，吴某受伤经抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。   事故发生后，黄某拨打110报警，林色出被送往医院接受治疗，2020年4月29日东方市公安局交通警察大队民警依法传唤林色出接受调查。   经东方市公安司法鉴定中心鉴定，吴某系生前受交通事故外力作用致颅脑损伤出血死亡。经东方市公安局交通警察大队认定，林色出承担本道路交通事故的主要责任，黄某承担次要责任，吴某无责任。   公诉机关认为，被告人林色出违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人无证、醉酒驾驶机动车，从重处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑一年一个月以上一年七个月以下。提请本院依法判处。   经审理查明，2020年4月17日下午，被告人林色出醉酒、无证驾驶灯光系统不符合安全技术标准的×××号二轮摩托车，搭载被害人吴某从大田镇抱板村方向经海榆西线开往东方市大田镇零公里方向，18时许，车辆行驶至海榆西线240公里加850米路段时，适遇黄某驾驶与准驾车型不符的灯光系统不符合安全技术标准的海口904211号电驱动两轮轻便摩托车在其前方对向行驶，后黄某掉头，因林出色驾车时未与前车保持足以制动的安全车距，致使两车发生碰撞，造成黄某、林色出不同程度受伤，吴某受伤经抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。   事故发生后，黄某拨打110报警，林色出被送往医院接受治疗，2020年4月29日东方市公安局交通警察大队民警依法传唤林色出接受调查。   经东方市公安司法鉴定中心鉴定，吴某系生前受交通事故外力作用致颅脑损伤出血死亡。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，林色出血液乙醇（酒精）含量为96.56mg/100ml。经东方市公安局交通警察大队认定，林色出承担本道路交通事故的主要责任，黄某承担次要责任，吴某无责任。   上述事实，被告人林色出在开庭审理中亦无异议，并有物证（×××号普通二轮摩托车、海口904211号二轮电动车）照片，《受案登记表》《立案决定书》《常住人口信息》《证据保全决定书》《清单》《驾驶人信息查询结果单》《机动车信息查询结果单》《到案经过》，证人黄某、林某的证言，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、检验意见书，现场勘验笔录、提取笔录等证据证实，本院予以确认。   本院认为，被告人林色出违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车、醉酒驾驶机动车，从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：   被告人林色出犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2022年1月24日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王 超      二〇二〇年十月十日   书记员 邢雨霏   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。   第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件   具体应用法律若干问题的解释》   第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：   （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；   （二）死亡三人以上，负事故同等责任的；   （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。   交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：   （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；   （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；   （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；   （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；   （五）严重超载驾驶的；   （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6646号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：杨永江，男，汉族，1972年6月7日出生，住成都市龙泉驿区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告杨永江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告杨永江经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金116,957.5元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利29,183.57元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款117,000元，期限自2017年1月11日起至2018年1月11日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年1月11日，原告按合同约定向被告杨永江发放贷款人民币117,000元。截至2020年1月13日，被告杨永江累计欠款本金、利息、罚息、复利共计146,141.07元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告杨永江未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，杨永江通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为117,000元，贷款期限自2017年1月11日起至2018年1月11日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为11日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年1月11日向杨永江发放了全部贷款117,000元。借款到期后，杨永江归还借款本金情况：2018年1月11日归还21.79元、2019年1月19日归还20.7元、2019年3月21日归还0.01元，尚欠借款本金116,957.5元，故对浦发银行要求杨永江归还借款本金116,957.5元的诉讼请求本院予以支持。杨永江自2017年2月11日至2018年1月11日已足额支付借款期间内的利息8,652.12元，故对浦发银行主张的利息、复利本院不予支持。杨永江逾期还本已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及律师费支付凭证证明已经实际产生律师费300元，对该部分费用本院予以支持。被告杨永江经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨永江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金116,957.5元； 二、被告杨永江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年1月12日起计算至借款本金实际偿清之日止）； 三、被告杨永江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,222元，减半收取计1,611元，公告费600元，均由被告杨永江负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306执异243号申请人深圳市宝安区石岩新源丰建材商行，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区宝石东路**，统一社会信用代码92440300L403759501。经营者蔡贵法，男，汉族，1967年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人蔡振国，广东圣方律师事务所律师。被申请人深圳市锋达尊投资有限公司，住，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区龙发路****703一社会信用代码914403006803624856。法定代表人杨紫锋。委托代理人黄敏，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人万**，广东旭晨律师事务所律师。被执行人杨长专，男，汉族，1972年5月8日出生，身份证住址福建省泉州市惠安县。申请人深圳市宝安区石岩新源丰建材商行申请追加被申请人深圳市锋达尊投资有限公司为被执行人一案，本院依法受理后，依法公开开庭进行了听证。申请人的委托代理人蔡振国，被申请人的委托代理人黄敏到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人申请事项：追加深圳市锋达尊投资有限公司为深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306执恢872号案的被执行人。本案相关事实深圳市宝安区石岩新源丰建材商行（以下简称新源丰商行）与杨长专、海南楚湘建设工程有限公司深圳分公司、湖南楚湘建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出（2016）粤0306民初4853号民事判决书，判决：一、杨长专向新源丰公司支付货款4071365元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月21日起计至杨长专实际清偿之日止）；二、驳回新源丰公司对海南楚湘建设工程有限公司深圳分公司、湖南楚湘建设工程有限公司的诉讼请求；三、驳回新源丰公司的其他诉讼请求。如杨长转未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应对按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费40627元，由杨长专承担。杨长专未履行给付义务，新源丰商行向本院申请强制执行，案号为（2017）粤0306执15599号。案件执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，我院裁定终结本次执行。后新源丰再次申请强制执行，案号为（2019）粤0306执恢872号，因未发现被执行人有可供执行的财产，我院裁定终结本次执行。现新源丰商行依据《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，主张深圳市锋达尊投资有限公司（以下简称锋达尊公司）是个人独资企业，申请追加锋达尊公司为深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306执恢872号案的被执行人。经查，工商登记信息显示锋达尊公司系一人有限责任公司，股东为杨长专，占股比例100%。裁判结果《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”依据该条规定，人民法院在执行程序中变更、追加当事人应符合必要的法定条件。本案中，锋达尊公司为一人有限责任公司，并非个人独资企业。新丰源商行依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条关于“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”的规定，要求追加锋达尊公司作为被执行人，与上述规定不符。新丰源公司可申请执行被执行人杨长专在锋达尊公司中所有的股权及投资权益，其迳行追加锋达尊公司为被执行人，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市宝安区石岩新源丰建材商行追加深圳市锋达尊投资有限公司为深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306执恢872号案被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 陈  带  友人民陪审员 夏  建  玲二〇二〇年十月二十日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6771号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：刘香，女，汉族，1989年3月10日出生，住成都市郫都区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人尹小清到庭参加诉讼，被告刘香经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金76,831.5元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利19,821.49元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款95,000元，期限自2016年10月15日起至2017年10月15日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月15日，原告按合同约定向被告刘香发放贷款人民币95,000元。截至2020年1月13日，被告刘香累计欠款本金、利息、罚息、复利共计96,652.99元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告刘香未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，刘香通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为95,000元，贷款期限自2016年10月15日起至2017年10月15日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为15日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年10月15日向刘香发放了全部贷款95,000元。借款到期后，刘香归还借款本金情况：2017年10月15日归还14.6元、2017年11月21日归还8,922.92元、2017年12月20日归还9,230.98元，尚欠借款本金76,831.5元，故对浦发银行要求刘香归还借款本金76,831.5元的诉讼请求本院予以支持。刘香自2016年11月15日至2017年10月15日已足额支付借款期间内的利息7,025.28元，故对浦发银行主张的利息、复利本院不予支持。刘香逾期还本已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，刘香在借款到期后已支付的罚息1,851.92元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及律师费支付凭证证明已经实际产生律师费300元，对该部分费用本院予以支持。被告刘香经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘香于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金76,831.5元； 二、被告刘香于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月16日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息1,851.92元）； 三、被告刘香于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,216元，减半收取计1,108元，公告费600元，均由被告刘香负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘丽
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青25民终201号 上诉人（原审原告）：贵德县人力资源和社会保障局。 法定代表人：郭某。 上诉人（原审原告）：贵德县社会保险服务局。 法定代表人：马某。 被上诉人（原审被告）：乔某，现住贵德县。 被上诉人（原审被告）：杨某，现住贵德县。 上诉人贵德县人力资源和社会保障局、贵德县社会保险服务局因与乔某、杨某不当得利纠纷，不服青海省贵德县人民法院（2020）青2523民初462号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 贵德县人力资源和社会保障局、贵德县社会保险服务局上诉请求：一、请求撤销(2020)青2523民初462号之一《民事裁定书》,依法改判;二、二审诉讼费由乔某、杨某承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误,适用法律错误,应当依法予以改判。依据《青海省关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》《中华人民共和国社会保险法》等相关规定,原享受退休待遇的人员在服刑期间应当停止享受退休待遇,所以在贵德县人力资源和社会保障局、贵德县社会保险服务局不知情的情况下,乔某、杨某领取退休待遇,构成不当得利。二、一审裁定违背了“同案同判”的原则。2020年4月14日,一审法院受理了贵德县人力资源和社会保障局、贵德县社会保险服务局与杨林平不当得利纠纷一案,法院主持调解,并作出民事调解书,该案与本案情况一致,却出现了“同案不同判”的情形。另,浙江省平阳县人民法院(2017)浙0326民初427号判决书,所判案件与本案情况类似,认定构成不当得利。故一审法院的裁定违背了最高人民法院倡导的“同案同判”的原则和精神。 本院认为，本案中贵德县人力资源和社会保障局、社会保险服务局系人事管理和社会保险行政部门，其向乔某发放养老待遇的行为并非民事法律行为。公民参加社会保险和享受社会保险待遇的合法权益应受《中华人民共和国社会保险法》调整，且贵德县社会保险服务局在向乔某出具的《社会保险稽核意见书》依据为《中华人民共和国社会保险法》第八十八条：“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款。”该规定明确如存在骗取社会保险待遇的责令追回，属于依职权的行为，亦非平等民事主体，故本案不属于民事诉讼受理范围。 综上，贵德县人力资源和社会保障局、贵德县社会保险服务局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 索南彭措 审 判 员 叶 忠 措 审 判 员 贾  洋 二〇二〇年十月十八日 法官助理 华旦达哇 书 记 员 拉毛才忠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24719号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：林桂香，女，1970年10月10日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告林桂香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180918000593号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月18日发放贷款150000元，被告从2019年12月18日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金69192.26元、利息(含罚息)13220.56元、复利1296.94元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金69192.26元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月22日利息（含罚息）13220.56元，复利1296.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月22日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林桂香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69192.26元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月22日，利息（含利息、罚息）为13220.56元，复利为1296.94元；自2020年9月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，减半收取计883元，由被告林桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年十月十三日书记员  潘颖怡
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3081号之一 申请人：淮安市新浪钢模租赁站，住所地淮安市1号桥南首。 法定代表人：杨启浪。 委托诉讼代理人：王鸿莲，执业律师。 被申请人：杨庚军，男，1965年8月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被申请人：冯素平，女，1967年5月23日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人淮安市新浪钢模租赁站与被申请人杨庚军、冯素平建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人淮安市新浪钢模租赁站向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨庚军、冯素平的银行存款90000元或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人淮安市新浪钢模租赁站提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人淮安市新浪钢模租赁站的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨庚军、冯素平银行存款90000元或查封、扣押被申请人其他等值财产。 案件申请费920元，由申请人淮安市新浪钢模租赁站预付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陶 春 二〇二〇年十月九日 书记员 阚瑞峰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12716号原告：胡思齐，男，1996年2月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。原告胡思齐与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司间财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶思及被告委托诉讼代理人吴超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆维修损失76,000元；2.判令被告承担车辆评估费1,500元。事实和理由：2020年1月11日18时39分，原告驾驶牌号为沪C2XXXX的小型轿车在徐南路塔新东路口由东向西通行，因与案外人董某某车辆碰撞，致使车头损坏。经认定，本次事故原告负全责。原告车辆在被告处投保了交强险和商业险。事故发生后，原告及时通知被告，被告派员检查车损后至今都未履行核定义务。为避免车辆长时间停放，扩大损失，原告便委托上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司，进行事故车辆的物损评估。原告车辆的损失费用为76,000元，原告为此花费评估费用1,500元。双方就赔偿事宜协商不成，故涉诉。被告辩称，对事发经过、责任认定及投保情况均无异议。因事发临近过年又突发疫情，导致被告无法查勘定损。此后，被告再联系原告定损时，原告不予配合，且原告单方委托评估的金额与4S店存在巨大价差，程序也不合法，故要求重新鉴定。本院经审理认定事实如下：原告就沪C2XXXX车辆在被告处投保车损险及相应不计免赔，保险期间自2019年6月23日至2020年6月22日。2020年1月11日18时39分，原告驾驶牌号为沪C2XXXX车辆在上海市嘉定区徐南路塔新东路口追尾案外人董某某驾驶的浙D3XXXX车辆，致使车头损坏。经交警认定，原告承担事故全部责任。事发后，原告委托上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司对沪C2XXXX车辆进行物损评估，结论为76,000元，原告为此花费评估费用1,500元。审理中，根据被告申请，本院对于沪C2XXXX车辆因2020年1月11日事故导致的车辆损失委托上海达智资产评估有限公司进行评估，评估结论为：沪C2XXXX车辆维修费用在评估基准日2020年1月11日的评估价值为48,000元。评估费2,800元已由被告先行支付。原告认可上述评估结论；被告则认为估计金额过高，要求法院调整。上述事实，有原告提交的保单、事故责任认定书、行驶证、驾驶证、物损评估意见书、评估费发票，第三方提供的司法鉴定报告、鉴定费发票及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，在发生约定的保险事故后，被告理应按约赔付保险金。对于事故造成的车辆损失，本院委托了第三方评估机构进行了重新评估，此评估结论具公允性，本院依据评估结论确认原告车辆损失为48,000元。至于原告主张的评估费，根据保险条款约定，被告仅赔偿因保险事故造成的车辆直接损失，因该部分主张属于间接损失，不属于保险理赔范围，故本院对该部分诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告胡思齐保险金48,000元；二、驳回原告胡思齐其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,737元，减半收取868.50元，由原告胡思齐负担330.59元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担537.91元并于本判决生效之日起七日内交付本院。评估费2,800元，由原、被告各半负担(被告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十月十六日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3004号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月19日立案。本院经审查认为，本六十四案与本院（2020）吉01民初2974号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十四案并入本院（2020）吉01民初2974号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月十三日书记员 辛庚元
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1682号 原告：李军荣，女，1976年8月20日出生，汉族，住隆尧县。 原告：李志英，女，1980年12月20日出生，汉族，住隆尧县。 原告：李伟伟，女，1983年4月15日出生，汉族，住隆尧县。 共同委托诉讼代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。 被告：隆尧县金福养老院，住所地：隆尧县宁鸡线柳行路口。 法定代表人：赵向玲，该院院长。 委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。 原告李军荣、李志英、李伟伟与被告隆尧县金福养老院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军荣、李 2 志英、李伟伟及其委托诉讼代理人翟立龙、被告隆尧县金福养老院及其委托诉讼代理人李杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李军荣、李志英、李伟伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失5万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的母亲李井芬在被告处养老，原告每月给付被告相关费用。2020年7月21日午饭中，李井芬不慎被食物堵塞气管。被告作为专业养老机构，没有配备医务人员，未能及时发现险情，更未能及时抢救，最终导致李井芬院前死亡，被告依法应当承担相应赔偿责任。经协商未果，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。 隆尧县金福养老院辩称，一、原告在诉状中所述不实。三原告之母李井芬在答辩人处养老，根据李井芬的身体状况，在答辩人处属于半自理老人，三原告按照半自理老人标准向答辩人支付费用。2020年7月21日中午11：30，答辩人处的护工人员，按照半自理老人的护理标准将午饭送至李井芬房间后，由李井芬自行食用。12：00左右李井芬午饭食用完毕后，李井芬按照日常生活习惯，准备到大门道观看电视节目。12：16分李井芬从房间走出至事发地点，突然倒地。答辩人处其他工作人员第一时间抛下手中工作去拖住李井芬身体，答辩人处其他工作人员第一时间拨打120急救电话，并且咨询了当地医务人员采取了必要的急救措施。但最终李井芬不幸逝世。二、答辩人已经尽到 3 了照看义务，不应当承担责任。李井芬吃完中午饭以后，在身体没有异样的情况下自行从房间走出，充分证明不存在原告在诉状中所述的被食物堵塞气管的情况。李井芬患有脑血栓后遗症，需要长期吃药。在事故发生前，李井芬改变了以前的食用药物。事发后，按照医生的指示将李井芬抬到房间并侧躺到床上后，等待120急救车的到来。答辩人在事故发生后第一时间抢救李井芬已经尽到了自己应尽的义务。对李井芬的去世，答辩人不应当承担责任。三、三原告至今仍拖欠答辩人2020年7月份养老费用1,355元，其中包括半月养老费600元，尿垫钱755元。按照养老院规定，每名老人养老费用需要在每月的3号向答辩人处缴纳，但是三原告至今未向答辩人缴纳2020年7月份的养老费用。综上，答辩人的工作中已经尽到了自己应尽的义务，对李井芬的死亡不存在任何过错，因此，望法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：三原告的母亲李井芬于1950年5月9日出生，2016年冬季患有脑血栓，留有后遗症，小脑萎缩。自2017年上半年就开始在被告处托养，原告方每月给付被告方相关费用1,200元。2020年7月21日午饭中，李井芬不慎在吃饭时出现意外，被告方拨打120急救电话，将李井芬送到县医院已无呼吸、无心跳、无大动脉搏动，经抢救无效死亡。 上述事实有户口本、微信转账记录、隆尧县医院急诊抢救 4 记录页、通话录音、金福养老院宣传彩页、证人证言及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，原告之母李井芬自2017年就开始在被告处养老，双方存在托养合同关系，李井芬于2020年7月21日在被告处午饭后意外死亡的事实双方均无异议；本案争议的焦点是被告对李井芬死亡的后果是否应当承担责任及责任大小，现分析如下：1、过错认定，三原告的母亲李井芬生前在被告处是半自理老人，且李井芬曾患有脑血栓后遗症、小脑萎缩，其本身的身体状况对事故的发生有直接的影响，应负主要责任；被告作为专业养老机构，应当履行好照看李井芬生活起居的义务，事发时李井芬单独吃饭，意外出现不良状况，最终不幸死亡，被告方作为托养机构在对老人的管理上未尽到安全注意义务和妥善的看护照料义务，应承担一定的过错责任，结合双方责任大小，本院酌定被告承担20%的赔偿责任较为适当。2、原告诉请损失计算，原告的母亲李井芬事发时年满70周岁，原告方主张的死亡赔偿金123,720元（按2019年度河北省农村居民人均纯收入十年计算），没有超出法律规定，本院依法予以支持；丧葬费37,887.5元（2019年度职工月平均工资（75775÷12）×6个月）；办理丧葬事宜产生的误工费3,000元，按照风俗应由死者的近亲多方参与，确属实际损失，原告主张十人三天计算3,000元合理合法，本院予以支持。以上三项损失共计164,607.5元，被告应承担的赔偿数额为32,921.5元（164607.5×20%）。 5 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告隆尧县金福养老院于判决生效后十日内向原告李军荣、李志英、李伟伟支付赔偿款32,921.5元； 二、驳回原告李军荣、李志英、李伟伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告隆尧县金福养老院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李书仲 二〇二〇年十月二十八日 6 书记员  贾丽美
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初4255号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区帝秀量贩式练歌场，经营场所：吉林省长春市朝阳区辽宁路2399号。经营者：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害作品放映权纠纷九十九件案件，本院于2020年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本九十九件案件按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4002号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8668号卫星广场2楼。法定代表人：方艳丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷二百零七案，本院于2020年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二百零七案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员 丁 宁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10924号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人：王建义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭梅聪，女。 被告：陈武镇，男，1987年10月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告陈武镇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经多元化调解欲与被告庭外协商处理为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7664号原告：浙江田中精机股份有限公司。法定代表人：钱承林，董事长。委托诉讼代理人：冯金玉，广东华寅律师事务所律师。被告：深圳市丰泰顺科技有限公司。法定代表人：朱晓锋。原告浙江田中精机股份有限公司（以下简称田中公司）与被告深圳市丰泰顺科技有限公司（以下简称丰泰顺公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告田中公司的委托诉讼代理人冯金玉到庭参加诉讼。被告丰泰顺公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告己支付的货款592750元；2.判令被告支付上述货款的占用使用费29437.45元（以货款本金592750元为基数，自2018年7月4日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照贷款市场报价利率为标准计算至实际清偿完毕之日止。事实和理由：2018年5月3日，原告向被告下达《采购订单》，向被告采购不同规格型号的滚珠钢丝和导轨，交货日期为2018年7月3日，采购订单总价为592750元。该份采购订单得到被告盖章确认回复。2018年5月7日，原告向被告支付该笔采购订单项下的全部货款592750元。但截止起诉之日，被告并没有向原告交付任何货物，也拒绝向原告退还款项。被告丰泰顺公司向本院提供了部分证据，但并未出庭举证、质证，亦未提供答辩意见。经审理查明事实如下：2018年5月3日，原告田中公司向被告丰泰顺公司下达编号为P018050046的《采购订单》，采购不同规格型号的滚珠钢丝和导轨，货物价款合计592750元，并约定2018年7月3日交货。该订单得到被告丰泰顺公司的盖章确认。2018年5月7日，原告田中公司向被告丰泰顺公司支付涉案货款592750元。2019年6月4日，原告田中公司向被告丰泰顺公司发送邮件，主张终止上述订单，并要求被告丰泰顺公司全额退款。截至2020年5月15日，原告田中公司仍未收到被告丰泰顺公司交付的涉案货物，亦未收到被告丰泰顺公司退还的涉案款项。以上事实，有原告提交的采购订单、业务回单、电子邮件等证据与被告提交的部分证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。上述《采购订单》均系原告田中公司与被告丰泰顺公司真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告田中公司已按约定向被告丰泰顺公司足额支付相应的货款，但被告丰泰顺公司并未按照约定如期交付相应的货物，依法应承担相应的法律责任。原告相关诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于合同解除日期的认定问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》关于合同解除权的规定，解除合同的通知自到达对方时发生效力。在本案中，原告田中公司关于终止订单的通知是2019年6月4日发送到被告丰泰顺公司处的，应认定涉案订单于当日解除，被告丰泰顺公司应从当日起承担返还货款的法律责任，故原告所主张的货款占有使用费应从该日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告深圳市丰泰顺科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告浙江田中精机股份有限公司返还货款人民币592750元并支付逾期未返还的占用使用费【以本金人民币592750元为基数，2019年6月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至本金全部清偿之日按照一年期贷款市场报价利率（LPR）来计算】；二、驳回原告浙江田中精机股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10022元和保全费3630.93元，均由被告深圳市丰泰顺科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏  华  文二〇二〇年十月十五日书记员 征林立（兼）书记员 侯    楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4169号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8668号卫星广场2楼。法定代表人：方艳丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷二百零七案，本院于2020年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二百零七案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员 丁 宁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7563号原告：张泽，男，1996年10月18日出生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬雪，上海友义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，营业场所安徽省巢湖市。法定代表人：马某某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。原告张泽与被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司间财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冬雪及被告委托诉讼代理人赵宗道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费190,500元，评估费1,900元，施救费1,800元，合计194,200元。事实和理由：2019年6月18日，原告为自己的车辆皖A9XXXX(以下简称保险车辆)在被告处投保了综合商业险，其中包括机动车损失保险和不计免赔。保险期间为2019年6日19日0时起至2020年6月18日24时止。2019年8月29日，吴某某驾驶保险车辆在育英街崇福路口处与案外人发生碰撞，造成车损。事故由嘉定交警支队认定，吴某某负事故全部责任。事故后，原告花费车辆维修费190,500元，评估费1,900元，施救费1,800元，合计194,200元。根据保险合同，以上款项均在保险赔偿范围，但被告未予理赔，故涉诉。被告辩称，原告单方委托鉴定没有被告在场，程序上有瑕疵，且部分没有损坏的零件也评估予以更换。另外，被告人员到修理厂对事故车辆定损遭到原告拒绝，被告仅能根据照片对车损评估为34,300元。此外，事故车辆为二手车，价值一般不超过10万元，而投保价值193,778元大于实际价值。综上，对原告委托鉴定的车损及产生的评估费均不认可，要求重新评估。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，原告为保险车辆在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔等。保险期间为2019年6日19日0时起至2020年6月18日24时止。2019年8月29日，案外人吴某某驾驶保险车辆在上海市嘉定区育英街崇福路口处发生三车事故，造成车损。经交警认定，吴某某负事故全部责任。事故后，上海坚正价格评估有限公司对保险车辆损失进行评定，结论为190,500元，由此产生评估费1,900元。原告另支出事故施救费1,800元。审理中，根据被告申请，本院对于保险车辆因2019年8月29日事故导致的直接物质损失委托上海达智资产评估有限公司进行评估，评估结论为：保险车辆维修费用在评估基准日2019年8月29日的评估价值为133,200元。评估费4,000元已由被告先行支付。原告对该评估结论无异议；被告认为评估结论过高，车损应该在10万元以内。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、施救牵引作业单、施救费发票、价格评估报告、评估费发票，第三方提供的司法鉴定报告、鉴定费发票及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原被告双方订立的保险合同合法有效，在发生保险事故后，被告理应按约赔付保险金。对于事故造成的车辆损失，本院委托了第三方评估机构进行了重新评估，此评估结论具公允性，应以此为准，故本院依据评估结论确认原告车辆损失为133,200元。关于施救牵引费1,800元，系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。至于原告主张的评估费，因该部分属于间接损失，不属于保险理赔范围，故本院对该部分诉请不予支持。审理中，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告张泽赔付保险金135,000元；二、驳回原告张泽其余诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,184元，减半收取2,092元，由原告张泽负担637.73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担1,454.27元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。评估费4,000元，由原、被告各半负担2,000元(被告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十月十六日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4076号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8668号卫星广场2楼。法定代表人：方艳丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷二百零七案，本院于2020年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二百零七案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员 丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4047号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8668号卫星广场2楼。法定代表人：方艳丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷二百零七案，本院于2020年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二百零七案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员 丁 宁