山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0705行初48号 原告闫丽，女，1971年5月9日生，汉族，住山东省鱼台县。 原告王思文，女，1997年7月19日生，汉族，住山东省鱼台县。 原告王某1，男，2005年10月2日生，汉族，住山东省鱼台县。 三原告共同委托代理人张东站，山东泉舜律师事务所律师。 三原告共同委托代理人王华伟，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告潍坊市奎文区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。 法定代表人王玉兴，局长。 出庭负责人耿长梅。 委托代理人郝洪军，山东泛海律师事务所律师。 委托代理人王森。 第三人宁波邦芒人力资源有限公司潍坊分公司，住所，住所地潍坊市奎文区阳光一百城市广场**楼**div> 法定代表人练惠映，总经理。 委托代理人王杨、党艳丽。 原告闫丽、王思文、王某1诉被告潍坊市奎文区人力资源和社会保障局、第三人宁波邦芒人力资源有限公司潍坊分公司工伤行政确认一案，本院受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告闫丽、王思文及三原告共同委托代理人张东站、王华伟，被告出庭负责人耿长梅、委托代理人郝洪军、王森，第三人委托代理人王杨、党艳丽，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫丽、王思文、王某1诉称，被告在作出的奎人社工伤不予认字［2019］0001号《不予认定工伤决定书》中认为，调查核实情况“2018年9月9日，王某2于17时32分打卡下班，因提取生活费，于20时20分乘坐连晓飞驾驶的二轮摩托车去银行，在××街××标厂门口处发生交通事故受伤”，并据此认定，“王某2同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项，现决定不予认定工伤”，对此，原告认为该《不予认定工伤决定书》系认定事实错误，适用法律不当，具体理由如下：首先，王某2发生本次交通事故符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若于问题的规定》关于上下班途中的规定。第一，王某2外出提取生活费用，系从事日常工作生活所需要的活动行为。原告系第三人劳务派遣工人，在山东颐杰鸿丰能源装备有限公司（以下简称颐杰鸿丰公司）从事校正工作，居住地为颐杰鸿丰公司宿舍内。根据颐杰鸿丰公司管理制度规定，职工均需以现金的形式，向公司缴纳日常生活费用。为此，2018年9月9日下班后，王某2因提取生活费用需要，搭乘同事连晓飞驾驶车辆，不幸在返回宿舍途中发生本次事故，因此，本次事故符合“从事属于日常工作生活所需要的活动”。第二，王某217时32分打卡下班后，经必要的休整（比如换洗衣服、适当休息等等），以及等待搭乘连晓飞摩托车而后出发，至20时20分返回公司宿舍途中发生本次事故;而被告认定王某2此时去银行是与事实不符的，因为根据交通事故认定书显示，事故发生在自东向西行驶过程中，即王某2返回公司宿舍的合理路线内。因此，此期间发生事故，距离下班时间具有正当性、合理性，而被告将“合理时间”简单理解为王某2打卡下班时间。忽视了现实生活的复杂性，且法律也没有对“合理时间”作出明确规定。因此，本次事故符合“合理时间”规定精神。第三，根据地理位置图显示，本次事故发生地点滨海珠江西街标厂门口，处于王某2宿舍与银行中间地段，因此，从路线是来看符合本次事故发生在合理路线范围之内。其次，王某2本次伤害事故符合“受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害之规定。”根据2018年10月20日潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定连晓飞负事故主要责任，张宝忠承担事故的次要责任，王某2不承担此次事故的责任。因此，在本起事故中，王某2不承担责任，符合“非本人主要责任的规定”。综上所述，王某2发生本次交通事故，应认定为工伤，故此，特依法提出诉讼，请求：1.请求撤销被告于2019年5月21日作出的奎人社工伤不予认字［2019］0001号《不予认定工伤决定书》；2.判令被告重新作出《工伤认定决定书》。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.2019年5月21日潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社工伤不予认字[2019]0001号《不予认定工伤决定书》。证明被告作出《不予认定工伤决定书》行政行为的事实，该决定书认定事实错误、适用法律错误。 2.劳动合同及工资明细。证明王某2与宁波邦芒人力资源有限公司潍坊分公司存在劳动关系，且事故发生在劳动关系存续期间内。 3.交通事故认定书。证明对于交通事故王某2不承担责任，机动车驾驶员连晓飞承担事故的主要责任，符合工伤保险条例第十四条第六项的规定，应当被认定为工伤。 4.中国建设银行取款记录。证明事故发生当日，王某2于中国建设银行营业网店提取现金500元的事实，提款时间为19时24分，该提款行为发生在王某2下班后，经过必要的休息、准备，往返于住所与银行途中，其行为目的符合日常生活需要，且该事故发生时间与下班时间具有合理性、正当性。 5.证据行驶路线图。证明事故发生当日，王某2提取生活费行驶路线图，事故发生地点处于王某2居住地与建设银行中间地段，故王某2行驶路线符合合理路线范围。 6.居民医学死亡证明及火化证明。证明王某2因意外死亡的事实。 7.亲属关系证明书。证明三原告系受害人王某2法定继承人，本案适格原告。 庭审中，原告申请证人甄某出庭作证，甄某在2018年3月到2019年10月期间就职于山东颐杰鸿丰能源装备有限公司，现已离职。事故发生时，证人与王某2同为山东颐杰鸿丰能源装备有限公司同一车间同事。证人甄某陈述，在山东颐杰鸿丰能源装备有限公司工作期间中，在厂区内的日常消费用现金形式，日常吃饭在食堂，是用现金充值到饭卡中，现金提取后交给食堂管理人员，用于充值饭卡，食堂为公司所有。日常生活用品在厂区内超市，每月吃饭充值在500元左右，其他消费根据个人需要。公司规定只能用现金进行消费，不清楚有无书面形式的告知。每月15号工资发放到工资卡中，没有现金形式的发放，需到镇上的银行中提取现金。下班后需准时打卡，洗澡吃饭换衣服1小时左右。 被告潍坊市奎文区人力资源和社会保障局辩称，一、不予认定工伤决定书程序合法。被告于2018年12月18日受理关于王某2的工伤认定申请，2019年2月27日，原告向被申请人送达《工伤认定限期举证通知书》，被申请人于2019年3月7日提出书面意见，被告经审查于2019年5月21日作出《不予认定工伤决定书》（奎人社工伤不予认字［2019］0001号），并于2019年6月5日通过ＥＭＳ寄送原告及直接送达给被申请人。因此，被告作出的工伤认定程序合法。二、不予认定工伤决定书所依据的事实清楚，证据充分。山东颐杰鸿丰能源装备有限公司2018年8月25日《关于调整工作时间的通知》、2018年9月王某2工时考勤记录充分证明，2018年9月9日事发当天，王某2已经于17时32分打卡下班，而《道路交通事故认定书》证明，事故发生时间是20时20分，此时距离下班已经接近三个小时。上述证据充分证明，王某2所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项情形，被告作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分。三、工伤决定适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”王某2在2018年9月9日17时32分打卡下班后，因个人生活需要，于下班近三个小时的20时20分去银行途中发生交通事故，不符合上述规定依法不应当认定为工伤。因此，被告所作的上述认定适用法律正确。综上所述，被告作出的奎人社工伤不予认字［2019］0001号《不予认定工伤决定书》程序合法，所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告潍坊市奎文区人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.工伤认定申请表。证明申请人于2018年12月18日提出申请，申请认定王某2系因工受伤，被告经审查当日受理。 2.企业信息。证明被申请人主体资格合法。 3.工伤认定限期举证通知书、EMS详情单及送达回证。证明被告于2019年1月4日作出《工伤认定限期举证通知书》并于同日邮寄给被申请人，限期于2019年1月18日前提供证据，但被申请人未签收，被告后经多次联系，于2019年2月27日送达。 4.奎人社工伤不予认字［2019］0001号《不予认定工伤决定书》。证明被告经审查，于2019年5月21日作出认定，不予认定王某2受到的事故伤害为工伤。 5.EMS详情单及送达回证。证明被告分别于2019年6月5日将奎人社工伤不予认字[2019]0001号《不予认定工伤決定书》邮寄给申请人和直接送达给被申请人。 1-5号证据证明奎人社工伤不予认字[2019]0001号《不予认定工伤决定书》程序合法。 6.山东颐杰鸿丰能源装备有限公司2018年8月25日《关于调整工作时间的通知》、2018年9月王某2工时考勤记录。证明2018年9月9日事发当天，王某217时32分已经打卡下班。 7.道路交通事故认定书。证明事故发生的时间、地点及责任、地点及责任划分是20时20分，此时距离下班时间已经接近三个小时，不是在上下班途中，也不是因工作需要。 6-7号证据证明奎人社工伤不予认字[2019]0001号《不予认定工伤决定书》所依据的事实清楚，证据充分。 8.《工伤保险条例》第十四条:“职工有下列情形之的，应当认定为工伤：(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”证明奎人社工伤不予认字[2019]0001号《不予认定工伤决定书》适用法律正确。 第三人宁波邦芒人力资源有限公司潍坊分公司陈述，王某2到银行提取生活费，是因个人需要，距离下班三小时后发生事故，与工作无关，不应认定为工伤。 经庭审质证，被告对原告提供的证据、证人证言质证后认为： 对1-7号证据真实性无异议，但4号证据的关联性、证明目的有异议。 对证人证言，认为证人关于厂区必须现金消费的说法没有证据证实，证人证言能够证明王某2受伤的时间已经超过下班后的合理时间，因此不能认定为下班合理时间。 经庭审质证，第三人对原告提供的证据、证人证言质证意见同被告。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证后认为： 对1-8号证据的真实性、合法性均没有异议。 对6-7号证据的证明目的有异议。第一，王某2外出活动是其从事日常生活所必须的活动，根据颐杰鸿丰公司的公司管理制度规定，职工日常生活消费支出，必须以现金的形式向公司缴纳，而公司发放工资却以银行转账的形式直接汇款至员工个人工资卡内，造成员工没有现金可以支配的实际状况。在这种情况下，为了满足日常的工作生活消费需要，王某2不得不亲自去银行提取现金。第二，通过王某2在中国建设银行提款记录显示，王某2当天提款500元，符合提取日常生活费需要的外出活动目的。第三，事故发生时王某2正自东向西行驶过程中，时间是20时20分，系王某2提取生活费后返回住所时间，并不是开始去银行时间，所以事故发生时刨除去往银行时间，距离王某2打卡下班的时间是相对合理的。另外，王某2作为公司校正工下班后，经过必要的休整（比如换洗衣物等），再加上为搭乘他人车辆而产生的必要等待时间，所以，此期间发生事故，距离下班时间虽然接近三个小时，完全具有正当性、合理性。法律法规对于“合理时间”并未作出明确的限制。因此，只要其行为符合常理、正当即为合理时间，被告无权以时间长短来认定时间的合理与否。第四，根据地理位置图显示，本次事故发生地点××街××标厂门口，处于原告宿舍与银行中间地段，因此，从路线是来看，本次事故发生在合理路线范围之内。 对8号证据证明目的有异议。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班中”的，人民法院应予支持，第（三）项从事日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。王某2系因为从事日常工作生活需要，在合理时间、合理路线的上下班途中发生的交通事故，该情形完全符合上述规定，又根据交通事故责任认定书，王某2不承担事故责任，机动车驾驶人连晓飞承担主要责任，所以，根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，王某2应当被认定为工伤。对行政诉讼案件的审查重点在被告的职权、程序、事实、依据是否正确，被告未提供对本案具有管辖权的证据。按照工伤保险条例和工伤保险办法，需要行政机关进入现场询问相关人员的调查并进行录音等证据，但被告未提供上述证据材料。工伤保险条例和工伤认定办法均规定应当于60日内做出工伤认定，被告2018年12月18日受理，2019年5月21日作出，明显超期。事实认定不清，被告对原告取款的用途、目的及生活费缴纳的方式没有作出调查，被告仅通过邮寄举证的方式要求用工单位提供证据，没有按照条例要求作出事实的调查。被告对法律法规的适用错误，被告适用的是认定工伤的依据，既然适用工伤保险条例第十四条第六项认定工伤的依据，为何又不认定工伤。被告不认定工伤的依据是根据哪些法律条例。应适用最高院工伤保险认定第六条第三项的内容。 经庭审质证，第三人对被告提供的证据无异议。王某2居住在工作单位厂区宿舍内，发生事故时并非属于上下班途中。 经庭审质证，合议庭对原告提交的证据认定如下： 1-7号证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院作为有效证据予以采信。 经庭审质证，合议庭对被告提交的证据认定如下： 1-7号证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院作为有效证据予以采信。 8号证据系法律依据，并非证据，不属于认证范畴。 证人证言中关于现金消费、现金充值的陈述，无其他证据相互印证，本院不予采信。证人证言中关于上下班的陈述，能够与原被告陈述及提供的证据相互印证，本院予以采信。 经审理查明，2017年11月13日，王某2与第三人宁波邦芒人力资源有限公司潍坊分公司签订劳动合同，确立劳动合同关系，劳务派遣至山东颐杰鸿丰能源装备有限公司（位于潍坊滨海经济技术开发区）工作，居住、吃饭均在山东颐杰鸿丰能源装备有限公司厂区宿舍区内。 2018年9月9日，王某2于17时32分打卡下班，20时25分许，连晓飞驾驶无牌二轮摩托车载王某2沿滨海珠江西街由东向西行驶至滨海珠江西街山东一标紧固件有限公司门口处，与同向行驶至此的张宝忠驾驶的无牌三轮摩托出追尾相撞，致连晓飞、王某2受伤，造成道路交通事故。 百度地图显示，自山东颐杰鸿丰能源装备有限公司厂区至中国建设银行24小时自助银行（潍坊海化支行滨海分理处），距离约4.5公里，骑摩托车时间约10分钟，自中国建设银行24小时自助银行（潍坊海化支行滨海分理处）至事故发生地山东一标紧固件有限公司门口处，距离约2.5公里，骑摩托车时间约为5分钟。 2018年10月20日，潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定连晓飞负主要责任，张宝忠承担事故的次要责任，王某2不承担此次事故的责任。 2018年12月18日，王某2向被告提交工伤认定申请，被告当日受理后，向第三人送达《工伤认定限期举证通知书》，第三人提供山东颐杰鸿丰能源装备有限公司2018年8月25日《关于调整工作时间的通知》、2018年9月王某2工时考勤记录、道路交通事故认定书等材料，经审查，被告于2019年5月21日作出奎人社工伤不予认字［2019］0001号《不予认定工伤决定书》，并于2019年6月5日通过ＥＭＳ邮寄送达至原告、直接送达至第三人。 另，2019年9月12日，王某2去世，其配偶为闫丽，二人夫妻关系存续期间共生育子女王某1、王思文。王某2的父、母亲先于王某2去世。 本院认为，首先，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工由下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”的规定，第一，王某2于事发当日17时32分打卡下班，20时25分许，连晓飞驾驶无牌二轮摩托车载王某2行驶至滨海珠江西街山东一标紧固件有限公司门口处，与其他车辆相撞，造成道路交通事故。从下班打卡时至事故发生时，期间经过近3小时时长，根据原告提供的证据，不能证明此时长系王某2下班后必要的休整时间，近3个小时的休整时间亦有悖于常理，故事故发生时间不能认定为上述规定中的“合理时间”；第二，王某2工作于山东颐杰鸿丰能源装备有限公司，居住在山东颐杰鸿丰能源装备有限公司厂区宿舍，居住地和工作地在同一地址，而其事故发生地在滨海珠江西街山东一标紧固件有限公司门口，距离山东颐杰鸿丰能源装备有限公司厂区约2公里处，根据原告的主张，事发地系原告自工作、居住地前往银行进行现金取款后返程的途径地，结合原告提供的证据，原告支取现金的行为不足以证明“属于日常工作生活所需要的活动”，事故发生地不属于上述规定中的“合理路线”。故王某2发生的交通事故伤害不属于“上下班途中”的合理时间、合理路线，被告作出奎人社工伤不予认字［2019］0001号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚。 其次，王某2于2018年12月18日提出工伤认定申请后，被告当日受理，后通知第三人进行举证，第三人提交材料后，被告经审核于2019年5月21日作出不予认定工伤决定书，并于2019年6月5日通过ＥＭＳ邮寄送达至原告、直接送达至第三人。根据《工伤保险条例》第二十条的规定，被告应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位，但被告于2019年5月21日作出《不予认定工伤决定书》，且被告没有提供证据证明案件延期办理或中止办理的情形，被告超期作出工伤认定，该超期办理行为系程序轻微违法，但该超期作出工伤认定的行为未对原告的实体权利产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”故本院确认被告作出的奎人社工伤不予认字［2019］0001号《不予认定工伤决定书》程序违法，但不撤销该决定。 综上所述，原告要求撤销奎人社工伤不予认字[2019]0001号《不予认定工伤决定书》，并重新作出工伤认定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下： 确认被告潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社工伤不予认字[2019]0001号《不予认定工伤决定书》程序违法。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  崔心波 人民陪审员  韩爱民 人民陪审员  冯兴红 二〇二〇年十月九日 书 记 员  马 蕾