wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执异17号案外人：白城市新开城市建设集团有限公司，法定代表人陈雷，职务董事长。申请执行人：高云飞，男，1963年10月5日生，汉族，住吉林省白城市洮**明仁街道七委**。被执行人：白城市永茂房地产开发有限公司，法定代表人杜文平，职务董事长。第三人：白城市永茂市政工程有限公司。第三人：长春市福裕园林绿化工程有限公司。本院在执行申请人高云飞人与被执行人白城市永茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因案外人白城市新开城市建设集团有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月二十四日提出书面异议请求将协助执行冻结金额由140万元改为18万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人白城市新开城市建设集团有限公司称，案外人在2020年7月27日前尚欠永茂公司、长春福裕园林绿化工程有限公司工程款2423万元，在2019年11月28日白城市中级人民法院给案外人送达了（2019）吉08执恢3号之十执行裁定书，裁定案外人对白城市永茂市政工程有限公司、长春福裕园林绿化工程有限公司在案外人处享有的到期债权进行全部冻结，未经法院准许，不得给付施工方工程款。经核算，永茂公司、福裕公司应给付另案申请执行人款项2,084.9万元。另外永茂公司、福裕公司欠中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司白城分公司工程款320万元，经协商永茂公司和福裕公司同意将款项直接付给中航长城大地，并于2020年7月27日签订三方抹帐协议。至此，案外人尚欠永茂公司和福裕公司工程款18万元，也就是说，永茂公司和福裕公司在案外人处的债权仅有18万元，案外人只能在18万元欠款的范围内协助贵院执行。综上所述，由于案外人没有永茂公司和福裕公司的140万债权，仅有18万元的债权，为此，特向贵院申请将协助执行冻结金额由140万元改为18万元。本院认为裁定如下：驳回白城市新开城市建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年十月十二日书记员  周金峰
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1337号 原告：张增路，男，1950年3月2日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：郭香珠，河北宏源律师事务所律师。 被告：张书强，男，1974年12月28日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 原告张增路与被告张书强排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增路及其委托诉讼代理人郭香珠、被告张书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张增路向本院提出诉讼请求：1.排除妨碍（拆除门前厕所和清除门前堆土）；2.赔偿损失5000元（精神抚慰金）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：城郎村委会为修本村中间东西大道，涉及多户村民房子拆迁事宜，为实现计划，村委会于1995年提前为需要拆迁户安排了新宅基地，让拆迁户建房，腾出道路占地。被告是拆迁户之一，村委会安排宅基地后，他于1996年拆除旧房盖了新房居住，将旧宅基地交给村委会修路使用。1998年8月29日，村委会将该东西大道修通，方便了村民出行。2014年9月份，原告使用自己家旧宅基地临东西大街中北侧，拆旧建新盖起了二层楼房。楼房盖好后还没有装修，被告占用村内东西大道的便道，沿着原告一楼门前东西垒起了一道砖墙和厕所，挡住原告的通行，为此双方发生纠纷。发生纠纷后，村委会和乡亲们先后调解了6、7年，多达30余次，被告在砖墙倒塌后又堆土，依然阻挡原告的通行和楼房装修，毫无和好迹象。被告强行占道垒墙和修厕所的行为，不仅侵犯村民的公共利益，而且直接妨害到原告通行权和房屋装修居住权，情节严重，违反栾城县人民政府《关于农村宅基地清理发证和管理工作的若干规定》第六条第4项“街道、巷道（胡同）、邻居之间的夹道，均属集体专门用地，任何人不准侵占”的规定；违反《民法通则》第134条（一）、（二）、（七）、（十）项之规定。现根据《民诉法》第119条之规定，提出诉讼，请判决。 被告张书强辩称，原告说拆旧房盖新房，我是拆了旧房把大街让出来了，有一部分是没有腾清的，因为有墙头和厕所，原告盖房到时候不是从我前边过的，我为什么要腾清。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张增路与被告张书强均为石家庄市栾城区柳林屯乡城郎村村民。原告张增路提交的宅基地清理登记表显示“户主姓名张增路，四至：东（增辉），南（京路），西（瑞辰），北（集体）”，双方认可，南侧“京路”为被告张书强父亲。1996年城郎村民委员会为了修通村内东西道路，占用了被告张书强的位于原告张增路宅基地南边的宅基地，并重新给被告张书强分配了宅基地。2014年9月，原告张增路在自己宅基地上盖起了二层楼房。2014年春天，被告张书强在新修道路的便道紧靠原告张增路楼房位置，被告张书强的旧宅基地地基基础上新盖厕所一个，2016年8、9月份被告张书强又在其原有宅基地地基基础上建起砖墙一堵，并放置一堆土。被告张书强新建的建筑物及堆放的土堆已将原告张增路新建的房屋出行的道路完全堵住。现原告张增路要求被告张书强排除妨碍，拆除门前厕所和清除门前堆土。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张书强原有的宅基地已根据村规划被拆除并已修建了公路，被告张书强已被村重新安排了新的宅基地，被告张书强已在新的宅基地上建起了房屋，对此拆旧建新的置换行为被告张书强并无异议。被告张书强已丧失了对原有宅基地的使用权，被告张书强再在原告张增路家宅基地与村内道路之间的其原有宅基地地基基础上建设厕所、砖墙及放置土堆的行为，已无合法依据，被告张书强的上述行为侵犯了原告张增路对宅基地的合法使用权及通行权，被告张书强应当承担侵权责任。因此对原告张增路要求被告张书强排除妨碍，拆除门前厕所、砖墙和清除门前堆土的诉讼请求本院予以支持。对原告张增路要求被告张书强赔偿精神抚慰金5000元的诉讼请求，原告未能提交相关证据证明对其造成了直接经济损失，本院对此诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及上述法律的规定，判决如下： 一、被告张书强在本判决生效后七日内拆除原告张增路房屋与村内道路之间便道上的厕所、砖墙，并清除堆土； 二、驳回原告张增路对被告张书强的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元由被告张书强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。上诉案件受理费80元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 辉 二〇二〇年十月十六日 书记员 邢晓蕊 ——
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执恢211号之一 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人江怀方，男，汉族，1970年01月09日出生，住址：郓城县。 被执行人宋香梅，女，汉族，1972年03月02日出生，住址：郓城县。 被执行人江兵运，男，汉族，1976年7月6日出生，住址：郓城县。 被执行人王喜梅，女，汉族，1984年01月10日出生，住址：郓城县。 被执行人江怀民，男，汉族，1970年01月19日出生，住址：郓城县。 被执行人于雪云，女，汉族，1966年10月10日出生，住址：郓城县。 被执行人靳继勇，男，汉族，1970年09月17日出生，住址：郓城县。 被执行人江凤英，女，汉族，1971年12月12日出生，住址：郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人江怀方、宋香梅、王喜梅、江怀民、于雪云、靳继勇、江凤英、江兵运借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初786号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江怀方、宋香梅、王喜梅、江怀民、于雪云、靳继勇、江凤英、江兵运借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款315208.3元，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。 执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执恢211号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十月十日 书记员  李旭东
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初499号 原告：朱素群，女，1968年9月19日出生，汉族，初中文化，退休职工。 被告：覃建新，男，1962年6月24日出生，汉族，高中文化，自由职业。 原告朱素群与被告覃建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱素群到庭参加诉讼，被告覃建新经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱素群向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金人民币伍万元整(¥50000.00元)及利息（违约金）17000元；二、判令被告偿还自2017年7月30日起至2020年4月15日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币50000元，当时被告承诺借款期满壹年后归还原告，所以借款写借条时没有约定利息，对方口头约定的还款时间到期后，原告向被告催还借款，被告均以各种理由拒不还款。 -2- 为维护原告的合法利益，特起诉到法院，请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金50000元及17000元的利息。 被告依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告覃建新经本院公告合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院确认以下案件事实：原告与被告是街坊邻居关系。2017年7月，被告覃建新以生意资金周转困难为由，向原告提出借款50000元，原告于2017年7月17、18日从银行取款共计50000元，于2017年7月18日以现金方式向被告支付借款50000元。双方于2017年7月20日补签订《借款合同》一份，约定借款期限：“自2017年7月20日起至2018年7月20日止”，违约责任：“乙方逾期支付借款利息或借款金额，应按拖欠天数支付违约金，每天违约金为借款金额的5‰”。借款期限过后，被告未向原告归还借款，经原告多次催问，被告均以各种理由推辞，至今未向原告偿还借款本金及逾期利息。 另查明，因被告去向不明，需刊登公告送达应诉材料、开庭传票及民事判决书，原告已支付公告费560元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃建新与原告签订了《借款合同》，且原告已将借款50000元支付给被告，双方形成了民间借贷关系，该借贷法律关系并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故双方借贷关系合法有效。被告约定还款期限，但逾期不归还借款，已构成违约，现原告起诉主张要求被 -3- 告还款的理由充分，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，经本院庭审中询问原告，其明确所请求的利息实际为双方在借条中约定的违约金。根据双方的约定“乙方逾期支付借款利息或借款金额，应按拖欠天数支付违约金，每天违约金为借款金额的5‰”，及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，双方约定逾期违约金为每日5‰，超过年利率24%，因此超过年利率24%部分本院不予支持，原告要求被告支付自2017年7月30日起至2020年4月15日的违约金，由于双方借款约定的借款期限至2018年8月20日止，因此违约金应从逾期之日即2018年8月21日起开始计算至2020年4月15日止，现原告请求被告支付违约金17000元，不超过法律的规定，本院予以支持。 被告覃建新经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，由此产生的公告费560元，应当由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃建新应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱素群借款本金50000元； -4- 二、被告覃建新应于本判决生效之日起十日内支付原告朱素群违约金17000元。 上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1475元，公告费560元，合计2035元，由被告覃建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄秀红 审 判 员 陈 娟 审 判 员 余功文 二〇二〇年十月十三日 法官助理 石 爽 书 记 员 覃雨夷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6307号原告：谢国岗，男，1983年6月26日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××772，户籍住址：广东省五华县×××××××湖洋。现居住地址：广东省惠州市仲恺区潼侨镇新华社区×××××××。被告：江金松，男，1975年11月15日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××973，户籍住址：广东省五华县××××××庵下新丰。原告谢国岗与被告江金松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国岗到庭参加了诉讼，被告江金松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告谢国岗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还借款共计：100000元。2、请求法院判令被告支付以借款100000元为基数,按银行同期贷款利率从2020年3月16日起计至款项还清之日止利息。3、本案件的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：原告与被告为老乡关系，被告因个人财务紧张，原告用现金分3次借款给被告（2019年5月21日现金借给被告50000元、2019年6月24日现金借给被告40000元、为被告垫付给被告的债权人30000元，），被告还款15000元及5000元，被告确认该借款100000元，并立《借条》，且约定2020年3月15日前归还。然而超过还款期限被告仍迟迟不归还原告借款，严重损害了原告合法权益。无奈，为了原告的合法权益，只好运用法律途径，特诉至贵院。综上所述，被告不诚实按约定归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法责令被告归还借款。被告江金松未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供落款时间为2020年2月24日的《借条》一份，写明“兹借到谢国岗现金拾万元（￥100000元），定于2020年3月15日前还清本金”。借款人处有“江金松”的签名。2020年4月22日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，本案庭审中，原告称借款在2019年通过现金的形式支付给被告，涉案借条是后来补的。裁判的理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告向其借款100000元，并提供了《借条》作为证据，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，没有提交偿还借款的证据，亦未对此提出反证，故本院对原告的主张予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现借款已到期，原告诉请被告偿还借款100000元，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，关于利息问题,涉案借款未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告支付自2020年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止的利息，本院依法予以调整为涉案借款利息应自2020年3月16日起至付清款日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限。被告江金松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告江金松应于本判决生效之日起七日内向原告谢国岗偿还借款100000元及利息（自2020年3月16日起至付清款日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2300元，由被告江金松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘贵传审 判 员 张淦如审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月十六日法官助理 陈梦莎书 记 员 王聪敏
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2491号原告：辽阳阳光钢结构彩板厂。住所辽阳县首山镇土台子村。法定代表人：佟长东，厂长。委托诉讼代理人：姜玉微，女，1957年8月16日出生，汉族，现住鞍山市铁**。系原告员工。被告：尚久强，男，1955年8月25日出生，汉族，现住鞍山市千山区。被告：陈丽波，女，1966年1月15日出生，汉族，现住鞍山市立山区。原告辽阳阳光钢结构彩板厂（以下简称“阳光彩板厂”）与被告尚久强、陈丽波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭进行了审理。原告阳光彩板厂的委托诉讼代理人姜玉微均到庭参加诉讼。被告尚久强、陈丽波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光彩板厂诉称：原告与尚久强于2014年8月26日签订了一份定货合同，被告从原告购买100后玻璃棉复合板，货物运回后，交给被告陈丽波，由其使用。于2019年12月8日结算，尚欠原告货款142,846.00元，被告给原告出具欠条一张。被告承诺过几日付款，后经原告多次催要，被告无故拖欠。为此，请求法院判令被告给付货款142,846.00元，二被告互负连带给付责任。被告尚久强未做答辩。被告陈丽波未做答辩。经审理查明，原告阳光彩板厂（原辽阳世稳彩钢压型板厂）与被告尚久强于2014年8月26日签订《定货合同》，原告为甲方、被告为乙方。被告向原告购买100厚玻璃棉复合板。合同约定了货物的数量、质量。约定付款方式：甲方已收乙方5万元定金，乙方于2014年9月1日再付甲方货款10万元、9月20日再付款15万元，剩余货款2014年11月5日结清。合同签订后，被告陆续将货物送至被告陈丽波承包的建设工地，用于工程建设。2019年12月8日，双方进行结算，被告尚欠原告货款142,846.00元，由被告给原告出具《欠条》一份。双方未约定付款期限。上述事实，有原告提供的《定货合同》、《欠条》及原告陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。本院认为，原、被告签订的《定货》系双方自愿签订，不违反法律规定，本院确认合同有效。原告按照合同约定向被告提供货物，履行了合同约定的义务。被告没有按照约定给付货款，构成违约，应当承担继续履行义务。因双方没有约定付款期限，原告可随时主张权利。因此，对原告的请求本院予以支持。原、被告之间是买卖合同关系，而二被告间是建设施工合同关系，根据合同相对性原则，原告请求被告陈丽波承担连带责任不当，本院不予支持。综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告尚久强于本判决生效后10日内给付原告辽阳阳光钢结构彩板厂货款142,846.00元；二、驳回原告辽阳阳光钢结构彩板厂对被告陈丽波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3157.00元，减半收取1578.00元，由被告尚久强负担。如不服本判决，可在收到判决书十五日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇二〇年十月十五日代书记员 孔杉杉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6942号原告：黄相森，男，汉族，1954年1月22日生，户籍地贵州省贵阳市白云区。委托代理人：邵帅，贵州简曦律师事务所律师，执业证号：15201201710535811。被告：贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段**，统一社会信用代码：91520100736634241K。法定代表人：梁时光，职务：董事长。委托代理人：许涛，男，汉族，1986年11月28日生，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。被告：贵州乾图房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海乾图花园******，统一社会信用代码：915201007613735735。法定代表人：凌震，职务：董事长。委托代理人：王飞，北京盈科律师事务所律师，执业证号：15201199810800100。委托代理人：李雪，北京盈科律师事务所律师，执业证号：15201202011183970。原告黄相森诉被告贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司（以下简称市投资控股公司）、贵州乾图房地产开发有限公司（以下简称乾图房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告黄相森委托代理人邵帅，被告市投资控股公司委托代理人许涛，乾图房开公司委托代理人王飞、李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄相森提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告有线电视费180元、水电安装费646元、煤气安装费2,590元，合计3,416元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与贵阳金阳新区房地产开发有限公司（以下简称金阳房开公司，后更名为市投资控股公司）签订商品房买卖合同，购买了位于贵阳市观山湖区房屋。在2010年4月10日办理收房时，被告乾图房开向原告收取了有线电视费、水电和煤气安装费（以下简称三通费）共计3416元。由于被告向原告收取三通费违反了相关法律法规的规定，于法无据。应当退还原告。但原告与被告协商多次未果，现原告为了维护自身的合法权益特诉至贵院。被告市投资控股公司辩称，双方签订商品房买卖合同的时间在2009年5月1日前，故双方关于三通费的约定合法有效；原告向乾图房开交纳三通费的时间已达10年之久，其主张已超过诉讼时效；案涉项目由我司委托乾图房开公司开发建设，双方实质上是项目转让关系，案涉房屋款项也不由我司收取，故即便需要退还，也应当由实际收取人退还。被告乾图房开公司辩称，1、原告主张已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持；2、依据法不溯及既往原则，在原、被告购房合同签订后出台的法律法规不能适用于已经生效并实际履行的合同；3、规范性文件并不必然导致合同无效。合同法第五十二条规定合同无效的情形是指违反法律行政法规的强制性规定。而原告据以主张权利的依据为《贵阳市经济适用住房管理暂行规定》，该规定并非法律、行政法规，属于规范性文件，不能作为认定合同无效的法律依据。4、原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合同关于三通费的约定条款合法有效，对双方均具有约束力，原告按合同履行给付三通费的义务并无不当。综上，请示驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年5月3日，原告与金阳房开公司、乾图房开公司签订《商品房买卖合同》，购买了碧海乾图花园9-2栋2单元9层1号房屋，合同第十四条约定：水、电、煤气及有线数字电视、宽带的开户费、安装费用由买受人承担。2010年4月10日，被告乾图房开公司向原告出具《收款收据》，收到原告交来配套费4,916元（含水17元、电629元、有线电视180元、煤气2,590元、可视对讲1,500元）。另查明，2005年9月22日，金阳房开公司与乾图房开公司签订《委托开发协议》，金阳房开公司将案涉金阳碧海花园十五组团项目完全委托给乾图房开公司进行开发建设，委托方收取整个项目总销售额的2%作为管理费用，所有建设资金由受托方自行解决，委托方前期投入的建设资金待清算核实后由受托方归还。乾图房开公司承接该项目后进行了建设、销售。2009年7月22日，金阳房开公司更名为“贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司”，后于2019年9月19日再次更名为“贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司”。还查明，贵阳市中级人民法院（2019）黔01民再75号民事判决认定金阳房开公司与乾图房开公司就案涉建设项目名义上是委托开发关系，实际上是项目转让关系。2020年，碧海乾图业主委员会向贵阳市观山湖区乾红居民委员会反映乾图房开公司违规收取三通费事宜，贵阳市观山湖区乾红居民委员会于2020年4月13日召开回复会，建议走司法程序解决。原告特诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是：一、当事人对三通费的约定是否有效；二、原告之诉讼是否超过诉讼时效。关于焦点一：首先，贵州省人大常委会制定的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条虽然规定了《商品房买卖合同》应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。但该条例的实施时间为2009年5月1日。而原、被告之间签订《商品房买卖合同》的时间为2008年5月3日，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、、地方性法规自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”之规定，确立了我国法律适用中的法不溯及既往原则。因此，原则上人民法院只能依据民事主体行为时的法律法规确认其行为的法律效果。案涉《商品房买卖合同》签订时我国法律、行政法规对于三通费尚无明确规定，根据合同自由原则，双方均享有决定合同内容的自由，《商品房买卖合同》第十四条明确约定：水、电、煤气及有线数字电视、宽带的开户费、安装费用由买受人承担。综上，本院认为双方对于“三通费”的约定合法、有效。关于焦点二：既然案涉《商品房买卖合同》合法有效，就应受诉讼时效的限制。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，原告于2010年4月10日向乾图房开公司支付三通费，在2020年提出返还三通费，原告的主张已超过诉讼时效。本院对原告提出的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告黄相森的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告黄相森负担。本判决为终审判决。审判员  熊德敏二〇二〇年十月十九日书记员  姚文勇
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执946号 申请执行人：罗雪莲 被执行人：陈亮 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初578号民事判决书受理罗雪莲申请执行陈亮机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人罗雪莲申请执行之款765元现已执行到位，并已支付给申请执行人罗雪莲。至此，(2020)川0524执946号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十月十四日
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2309号 原告：杨全邦，男，1942年3月12日出生，汉族，住四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人：杨衍妤，女，1975年6月4日出生，汉族，四川省邛崃市居民。 被告：冯辉平（个体工商户），男，1972年4月15日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告杨全邦与被告冯辉平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告杨全邦及其委托诉讼代理人杨衍妤、被告冯辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨全邦向本院提出诉讼请求：1．判令原告杨全邦将所购油电两用四轮越野车退还被告冯辉平，并由被告冯辉平退还原告杨全邦购车款14800元；2．被告冯辉平赔偿原告杨全邦车辆维修费5700元（其中小汽车维修费5000元、电动车维修费700元）；3．本案诉讼费由被告冯辉平承担。事实与理由：2020年7月6日原告杨全邦到射洪市沱牌大道选购电动车，被告冯辉平向原告杨全邦推荐其销售的双乾牌油电两用四轮越野车，经协商原告杨全邦以14800元购买该车。随后被告冯辉平安排员工教原告杨全邦开车，并把所购车辆送回原告杨全邦的住地。原告杨全邦在驾驶过程中感觉该车变速灵敏，刹车不灵敏，电机声音大。2020年7月7日原告杨全邦在驾驶车辆时发生碰撞致案外人汽车右前门、原告杨全邦之车保险杠等处损坏。为修复受损车辆，原告杨全邦支付小汽车维修费5000元、油电两用四轮车维修费700元，共计5700元。2020年7月20日原告杨全邦到被告冯辉平处要求重新选购车辆，被告冯辉平同意。同日，被告冯辉平将油电两用四轮车从原告杨全邦处开走。在原告杨全邦重新选定车辆后，被告冯辉平要求原告杨全邦再补1000元购车款，因家人反对原告杨全邦开车，原告杨全邦就没再新购车辆，因退车及赔偿事宜协商未果特提起诉讼。 被告冯辉平辩称，被告冯辉平销售的双乾牌油电两用四轮车是为解决老年人走路困难的老年代步车，该车不能上户，在出售时被告冯辉平就告知原告杨全邦。被告冯辉平不同意退车，也不同意退还原告杨全邦购车款。原告杨全邦自己开车造成的相关车损5700元，应由原告杨全邦自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据作当庭质证，本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1．原被告身份信息，证明其诉讼主体资格；2．购车发票、车辆合格证等，证明原被告买卖双乾牌电动车的事实；3．车辆维修发票等，证明原告杨全邦在驾驶双乾牌电动车时因碰撞造成相关损失的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告冯辉平为从事电动车销售的个体工商户，经营范围为摩托车、电动车（不含电动三轮车）的销售。 2020年7月6日原告杨全邦因购车之需到被告冯辉平处进行选购，被告冯辉平向原告杨全邦推荐其销售的双乾牌油电两用封闭四轮车，原告杨全邦以14800元购买该车。同时，原告杨全邦（乙方）在由被告（甲方）提供的《告晓书》上签名，主要内容为：“乙方在甲方处购买双乾牌四轮一辆（电动类观光车），该车只能在非市政规划的道路或专业场（厂）区内行驶，不能在车管所上牌。本车交付后不能退还，甲方只负责在质保期内进行保养及维修…”。被告冯辉平为原告杨全邦所购之车安装牌照一副（四川神州老协驾游队SZ6913），并安派员工带原告杨全邦练车再把所购车辆送回原告杨全邦的住地。 2020年7月7日原告杨全邦在驾驶所购车辆时与案外人汽车发生碰撞致两车受损。原告杨全邦支付案外人小汽车修理费5000元以及油电两用四轮车修理费700元，共计5700元。 2020年7月20日原告杨全邦到被告冯辉平处要求重新选购车辆。同日，被告冯辉平将油电两用四轮车从原告杨全邦处开走，至本案诉讼时仍在被告冯辉平处。后因新车选购事宜协商未果，原告杨全邦未再向被告冯辉平新购车辆。2020年9月15日原告杨全邦诉来本院。 另查明，关于案涉油电两用封闭四轮车，出厂合格证载明：“双乾豪华封闭电动四轮车、控制器1500W..．”。被告冯辉平当庭陈述该车是为解决老年人走路困难的老年代步车，不能上牌照，原出厂配置为电力驱动，为促销被告冯辉平自行对该车进行了改装，加装燃烧汽油的动力装置一副，使该车为油电两用，该私自改装行为未经相关部门验收。 本院认为，关于案涉车辆是否应该退还被告冯辉平，以及被告冯辉平是否应该退还原告杨全邦购车款。案涉车辆为双乾牌封闭四轮电动车，原出厂配置为电力驱动，被告冯辉平在经营过程中自行加装燃烧汽油的动力装置一副，使该车为油电两用，该私自改装未通过相关部门验收，且存在严重安全隐患并违反法律规定，被告冯辉平亦无证据证明经过改装的车辆符合相关技术规范，故原被告之间的油电两用四轮车买卖合同当属无效，本院对原告杨全邦要求向被告冯辉平退还车辆以及由被告冯辉平退还购车款14800元的请求予以支持。 关于原告杨全邦驾驶案涉车辆发生碰撞造成的相关车损。原告杨全邦为完全民事行为能力人，在驾驶车辆的过程中因自身操作不当发生碰撞造成相关损失，该损失系由原告杨全邦自身引发，该损失应由原告杨全邦自行承担，本院对原告杨全邦要求被告冯辉平赔偿车辆维修费5700元的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告杨全邦将购买的双乾牌油电两用四轮车退还被告冯辉平（已在被告冯辉平处），被告冯辉平于判决生效后五日内退还原告杨全邦购车款14800元； 二、驳回原告杨全邦其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取156元，由原告杨全邦负担71元，由被告承担85元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  李 陈 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  黄书美 书 记 员  谭 静
河南省汝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0326行初36号原告：汝阳县天彩纺织品有限公司地址：汝阳县小店镇高速引线南法定代表人：成旭东，执行董事。委托代理人：马芳，女，该公司员工，特别授权.被告：汝阳县自然资源局法定代表人：靳振宇，局长，原告汝阳县天彩纺织品有限公司诉被告汝阳县自然资源局履行职责一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，2020年10月20日，原告汝阳县天彩纺织品有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告汝阳县天彩纺织品有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告汝阳县天彩纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告汝阳县天彩纺织品有限公司承担。审判长  侯占梅审判员  张为民审判员  李青峰二〇二〇年十月二十一日书记员  吴 迪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37404号原告：黄诚丰被告：李翔本院受理原告黄诚丰与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  李冬霞人民陪审员  林耿星二〇二〇年十月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  彭思荣
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初968号原告：景德镇恒大影院管理有限公司吉安分公司，住所地吉安市吉州区尚德路20号恒大影城三楼（庐陵新区），统一社会信用代码为91360802MA35GUGX8R。负责人：朱云，经理。委托诉讼代理人：杨凯，景德镇恒大影院管理有限公司吉安分公司员工。被告：吉安市赛维广告传媒有限公司，住所地吉安市青原区青原大道东侧和济春天34栋门面11室，统一社会信用代码为91360803332998030K。法定代表人：宋海平，总经理。原告景德镇恒大影院管理有限公司吉安分公司与被告吉安市赛维广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。景德镇恒大影院管理有限公司吉安分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告广告费255000元及逾期付款违约金704325元（按千分之五计算，暂计至2019年12月15日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《广告代理合作合同》，约定原告为被告代理的广告业务提供广告服务，期限自2016年12月1日至2018年11月30日，广告费用每月25000元，被告应于每季度最后一个月28日前支付下季度广告费用，逾期付款每日应按合同总金额的千分之五支付违约金等内容。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告仅支付了部分广告费用，尚欠广告费用255000元至今未付，原告多次催收未果，故诉至法院。吉安市赛维广告传媒有限公司在提交答辯状期间，对管辖权提出异议认为广告合同的签订地系吉安市吉州区，且广告合同亦约定双方因本合同产生的任何纠纷，由本合同签订地法院管辖的内容，故申请将本案移送至吉安市吉州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案争议系广告合同纠纷，属合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人协商约定了管辖地法院的，以当事人约定为准，故吉安市青原区人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：被告吉安市赛维广告传媒有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至吉安市吉州区人民法院处理。案件受理费100元，由被告吉安市赛维广告传媒有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  罗 芳人民陪审员  邓大和人民陪审员  罗梅兰二〇二〇年十月十三日法官助理郭骏书记员孙晴
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                                           （2020）黔2722刑初200号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       莫春飞                               被告人 基本情况                       被告人印军，男，1985年12月15日生，汉族，中专文化，荔波县人，贵州省贵阳市人，户籍地贵州省荔波县。因本案于2020年2月10日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。                               指控事实                       2020年2月8日20时30分左右，被告人印军在荔波县林业局院内将被害人何林梅停放的一辆灰色爱玛牌两轮电动车窃取。经价格认定，被盗电动车价格1917元。另，被盗电动车已追回并发还；被告人家属代赔200元用于维修电动车。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序。                               判决理由                       被告人印军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚；被盗财物已发还被害人，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条                               判决结果                       被告人印军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后二日内缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年十月二十八日             书 记 员 黎 德 喜
黑龙江省高级人民法院、民 事 裁 定 书（2020）黑民申1799号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建波，男，1962年3月9日出生，汉族，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：谢福玲（系孙建波之妻），女，1966年7月20日出生，汉族，黑龙江政通律师事务所执业律师，七台河市桃山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省煤田地质二〇四勘探队，住所地七台河市桃山区景丰路**。法定代表人：王秀英，该队队长。委托诉讼代理人：蒋迎春，黑龙江宏昌律师事务所律师。再审申请人孙建波因与被申请人黑龙江省煤田地质二〇四勘探队追索劳动报酬纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2019）黑09民终352号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙建波申请再审称，申请人与被申请人之间的劳动争议属于人民法院的受案范围，被申请人单方制定的工资管理办法侵犯了申请人依法获得工资报酬的权利，原审法院认为申请人主张工资金额的请求依据的是企业内部的工资管理办法，属于企业内部的自主经营权而不予受理系错误。被申请人违反《中华人民共和国劳动法合同法》的规定签订的待岗协议剥夺了申请人作为劳动者的合法权益，被申请人擅自变更申请人工作岗位的行为属于在履行劳动合同过程中产生的纠纷应属于人民法院的受案范围。综上，被申请人在履行劳动合同和制定内部文件过程中均存在违法行为，一审法院经过开庭查证证实本案属于劳动争议案件，二审法院以申请人接受了被申请人在其待岗期间支付的生活费为由维持了一审裁定，剥夺了申请人的合法诉权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，黑龙江省煤田地质二〇四勘探队为孙建波发放了自2009年至退休的生活费，孙建波予以接受，说明孙建波认可其待岗的事实及单位发放的生活费标准。孙建波主张其待岗是单位造成的，但未提供证据证实。因孙建波待岗期间未参加单位的生产经营活动，即未履行劳动者的义务，故其要求单位按劳动者的工资标准支付报酬没有法律依据。孙建波退休前所在单位系事业单位编制，原审认定孙建波的诉请不符合《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定的情形，不属于人民法院民事案件受案范围，并无不当。综上，孙建波的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙建波的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年十月二十七日此件与原件核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6527号申请人：杨伟民，男，1966年11月14日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。被申请人：王彦军，男，1971年9月12日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理申请人杨伟民诉王彦军、濮阳市精诚建设有限公司、濮阳市丽水置业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人杨伟民提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人王彦军的银行账户，冻结金额260000元，并提供了中国平安财产保险股份有限公司为本申请承保的诉讼财产保全责任保险（担保金额260000元）作为财产担保。经审查，本院认为申请人杨伟民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人王彦民的银行账户，冻结金额260000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定书，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 琳二〇二〇年十月十六日书记员 王振东
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初8905号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地：青岛市平度市红旗路21号,统一社会信用代码：91370283864097970Q。法定代表人：姜伟，行长。委托诉讼代理人：邵忠城系原告中国农业银行股份有限公司平度市支行职工。被告：蒋垂锋。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行（以下简称农业银行）与被告蒋垂锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人邵忠城、被告蒋垂锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》是当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。合同约定借款金额为65200元，借款期限为2019年7月19日至2020年7月18日，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率或以借款发放前一工作日的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮百分之三十五。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。截至2020年9月17日，被告蒋垂锋尚欠原告借款本金65200元，利息297.80元，合计65497.8元。原告农业银行依约发放了贷款，被告蒋垂锋未按合同按期还款，其行为构成违约，原告农业银行要求蒋垂锋立即偿还借款本金及利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告蒋垂锋给付原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金65200元及利息（利息计算：截止2020年9月17日为297.80元；自2020年9月18日起至贷款本息还清之日，以65200元为本金，按照双方签订的《个人自助小额借款合同》的约定计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，减半收取718.5元，由被告蒋垂锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  潘汝锋二〇二〇年十月二十三日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1598号 申请执行人：徐自伦，男，汉族，1969年6月15日生，住四川省泸县。 被执行人：甘明奎，男，汉族，1973年11月8日，住四川省泸州市龙马潭区。 本院执行徐自伦与甘明奎劳务合同纠纷一案后，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院作出的（2020）川0504民初1073民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人甘明奎所有的价值11300元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年十月十日 书记员  杨嘉伟
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1848号上诉人（原审原告）：李珍苗，女，汉族。委托诉讼代理人：赵旭峰，山西君略律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘旭珍，女，汉族。委托诉讼代理人：原海明，男，系上诉人刘旭珍的丈夫。委托诉讼代理人：田敏，长治市潞州区诚鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：张曙旺，男，汉族。上诉人李珍苗、刘旭珍因与被上诉人张曙旺不当得利纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李珍苗及其委托诉讼代理人赵旭峰，上诉人刘旭珍的委托诉讼代理人原海明、田敏，被上诉人张曙旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李珍苗上诉请求：依法撤销一审判决，对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是原审判决认定事实部分错误。从张曙旺和常庆林达成口头购房协议并支付购房款时，上诉人夫妇就获得了该房屋的占有使用权，应受法律保护。房屋是特殊商品，不支付售房人房价就不能获得任何房子居住使用权，被上诉人虽然与马厂村委有购房协议，但是被上诉人并不能提供马厂村委收到其付出过购房款的任何证据。因此购房合同只是一个购房意向，未付款就不能获得房屋得到占有使用权，这充分说明被上诉人是不当得利非法占有。虽然第三人背着上诉人允许被上诉人借住至今，上诉人坚决要求被上诉人腾出房屋，返还不当得利或购房款。第三人与开发商常庆林口头约定购房并实际付款购房获得了该房屋占有使用权。因此原审法院仅认为原被告及第三人均非马厂村集体组织成员而不处理该房屋归属认定事实错误。二是原审法院适用法律错误。刘旭珍辩称，第一，关于房屋的认定一审认定事实正确，案涉房屋是刘旭珍其娘家是马厂村民委员会，因此与马厂村民委员会签订购房合同，购房款不是225000元，且房屋是小产权房，一审对案涉房屋处理正确。第二，购房款属于二审新增请求，应当另行起诉，不同意二审一并审理。综上，应当驳回李珍苗的上诉请求。张曙旺辩称，认可李珍苗的上诉意见。刘旭珍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李珍苗的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人在一审中提供了借条三支、欠条两支，证明上诉人与被上诉人张曙旺之间有长期的经济往来，上诉人多次向被上诉人出借资金，且二被上诉人对该证据的真实性认可，只是说明相关事宜已经处理完了。但事实是：被上诉人将该60000元债权兑换给上诉人的，而一审判决上诉人返还被上诉人该60000元明显错误。李珍苗辩称，六万元是不当得利，应当返还，一审判决正确。张曙旺辩称，六万元应当归还。李珍苗向一审法院起诉请求：1、判决被告归还非法占有原告位于长治市潞州区马厂新区1号楼5单元3层301户的夫妻共同财产房屋一套。并归还非法收取的原告夫妻财产共同债权60000元的本息。2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李珍苗与第三人张曙旺系夫妻关系。2012年3月29日马厂村村民委员会与被告刘旭珍签订长治市潞州区马厂新区1号楼5单元3层301户房屋购房合同，合同中显示购房款为171091.2元。购房后本案争议房屋一直由被告居住至今。购房合同第一条项目建设依据为：卖方采取村民集资的形式建设的马厂新区住宅房是马厂村村民委员会在新农村建设中对本村村民的拆迁户、无房户和经商户建设的住宅房。本案原、被告及第三人均非马厂村集体组织成员。被告2014年6月3日以属于第三人借款手续从案外人魏玉平处，收取债权60000元。一审法院认为，民法总则规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。关于原告请求返还房屋的问题。违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。本案争议房屋的购房合同中明确载明：卖方采取村民集资的形式建设的马厂新区住宅项目是马厂村村民委员会在新农村建设中对本村村民的拆迁户、无房户和经商户建设的住宅房。故所建房屋与享有者特定身份相联系，非本集体组织成员无权取得或者变相取得。本案中，原、被告及第三人均非该集体组织成员，均不应该享有取得该房屋的权利。故对被告如何取得该房屋及房屋的归属，本院不予认定和处理。关于原告请求返还60000元债权的问题。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。本案中，被告没有证据证明本案争议债权属于第三人个人所有，原告主张其丈夫张曙旺在债务人魏玉平处享有的债权，属原告及第三人的夫妻共同财产，本院予以认定。被告在无共同债权人原告及第三人委托或授权的情况下从债务人魏玉平处取得属于债权人所有的60000元债权，侵害了原告及第三人的权利，且没有法律上的根据，属于不当得利，应予以返还。因第三人属于债权人，但怠予向被告及时主张权利，故原告主张的利息损失的请求，不予支持。被告认为其对该债权的取得是基于与第三人存在债权转让产生的，但未提供证据，且被告在庭审中陈述相互矛盾，其抗辩理由不能成立。被告又以原告主张该笔债权已超过诉讼时效进行抗辩，但不能提供证据证明原告知情，且已超诉讼时效，故其抗辩理由也不能成立。本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、第一百五十三条的规定，一审法院判决：一、被告刘旭珍在本判决生效后15日内返还原告李珍苗及第三人张曙旺60000元。二、驳回原告李珍苗的其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告刘旭珍负担。二审经审理查明的事实和一审认定的事实一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。一审中李珍苗未主张购房款返还的诉请，刘旭珍也不同意二审一并处理李珍苗增加的购房款返还的诉请，故二审对李珍苗增加的购房款返还的诉请不予处理。关于上诉人李珍苗的上诉事由，一审法院对李珍苗主张返还房屋的诉请已经进行了充分论述，并无不当，且根据在案证据本案当事人并非案涉房屋买卖的双方，故本院认为李珍苗的上诉事由不能成立。关于上诉人刘旭珍的上诉事由，鉴于一审法院已经对该60000元债权的返还进行了充分论述，并无不当，本院予以确认。基此，二上诉人的上诉事由均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，李珍苗、刘旭珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由李珍苗、刘旭珍各负担1300元。本判决为终审判决。                                                                                                                             审判长王成立                                                                                                                             审判员王 瑞                                                                                                                             审判员王少军二〇二〇年十月二十日书记员 琚培雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25168号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所律师实习律师。被告：黄波，男，1986年1月18日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区**********，公民身份号码370************816。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）诉被告黄波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1.黄波偿还贷款本金93820.3元及支付利息、滞纳费、违约金（从2018年12月1日起以93820.3元为基数，利息、滞纳费、违约金合计按年利率24%标准计至欠款清偿之日止）；2.黄波赔偿诉讼保全责任保险费500元；3.黄波负担诉讼费用。事实与理由：被告向中银金融公司申请涉案贷款。中银金融公司发放贷款后，被告未依约还本付息。庭审中，中银金融公司撤回上述第二项诉讼请求。原告中银金融公司围绕诉讼请求提交了证据，被告黄波经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：中银金融公司。借款人：黄波。签约情况：2018年7月19日，中银金融公司与黄波签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。贷款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2018年7月21日起至2021年7月21日止。约定还款方式：每月等额本息还款，还款日为每月最后一日。贷款执行利率：合同项下执行固定年利率20.28%。贷款人有权针对借款人发生逾期偿还贷款的行为提高合同项下贷款的利率水平。滞纳费计收标准：贷款人有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。收费标准如下：逾期时贷款余额（元）0-10000元，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额（元）10000-20000元，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额（元）20000-30000元，每日滞纳费为15元；以此类推，即贷款余额每增加10000元，滞纳费每日增加5元。中银公司明确庭审时滞纳费为50元/天。违约金计收标准：借款人提前还款的，需向中银金融公司支付贷款余额的3%作为违约金。庭审中，中银公司明确只有存在提前还款才存在违约金，本案中暂时未产生违约金。还款顺序约定：借款人逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向贷款人清偿；借款人逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向贷款人清偿，其中，利息和滞纳费应计至清偿之日止。提前收贷约定：借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期。欠款情况：黄波自2018年12月1日开始出现逾期还款情况，逾期时欠款本金为93820.3元。中银金融公司明确起诉后黄波未还款。本院认为，中银金融公司与黄波之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。中银金融公司依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，黄波作为借款人应全面履行还款义务。因黄波未按时足额还款，已构成违约，中银金融公司有权收回已发放贷款本金，黄波还应承担按合约约定支付利息等费用的违约责任。关于利息和滞纳费的计收标准问题，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定20.28%的年利率及按日收取的滞纳费，但是该两项之和已远超年利率24%，明显过高，中银金融公司主动调低为利息、滞纳费合计年利率24%，以逾期本金为基数，自逾期之日起计至清偿之日止，于法无悖，本院予以支持。关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。违约金与滞纳费均具有违约惩罚的性质。涉案债权债务法律关系为金融借款合同法律关系，作为债权人的金融机构中银金融公司在合同约定债务人逾期付款时贷款余额每增加10000元，滞纳费每日增加5元的标准收取滞纳费，已经足以弥补其因债务人逾期还款所造成的损失，此时若再要求债务人支付违约金，即同时对债务人就同一违约行为主张同一性质的违约惩罚，为双重的同一违约惩罚，有违公平原则。基于此，在本院前述认定并支持中银金融公司要求黄波支付滞纳费的诉讼请求的情况下，不再另行支持其要求黄波支付违约金的诉讼请求。被告黄波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金93820.3元及利息、滞纳费（利息、滞纳费合计以欠款本金93820.3元为基数，按年利率24%，自2018年12月1日起计至清偿之日止。欠款本金随着借款人的还款情况进行变动,并应当扣减此后还款过程中借款人支付的利息、滞纳金）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，减半收取为1468元（原告中银消费金融有限公司已预付），由原告中银消费金融有限公司负担6元，由被告黄波负担1462元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中银消费金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二○二○年十月二十八书记员陈盈石丽娜
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初210号 起诉书文号 迁西县院检察一部刑诉〔2020〕204号 公诉机关 河北省迁西县人民检察院 被告人 基本情况 被告人周敬新，男，1987年12月19日出生于河北省迁西县，汉族，高中文化，户籍所在地河北省唐山市迁西县，住迁西县。因本案于2019年11月21日被迁西县公安局取保候审。 指控罪名 危险驾驶罪 指控事实 2019年9月13日14时40分，被告人周敬新醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型汽车载乘车人赵鑫、赵占国由北向南行驶至迁西县西环路渔丰街路口向东左转弯时，与由南向北付艳春驾驶的冀Ｂ2325Ｘ重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车相撞，造成乘车人赵鑫、赵占国受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，被告人周敬新承担本起事故的主要责任。经唐山证源司法所鉴定，案发时被告人周敬新血液中酒精含量为218.49ｍｇ∕100ｍｌ。被告人周敬新如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理；发生交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚；血液中酒精含量达200ｍｇ∕100ｍｌ以上，应当从重处罚。 证据情况 被告人周敬新的供述与辩解；证人赵鑫、付艳春、赵树超、赵占国的证言；公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息及驾驶人信息查询单、驾驶证及行驶证复印件；呼气式酒精检测单、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书；和解协议、诊断证明、身份证明，到案经过。 量刑建议 判处被告人周敬新拘役四个月，并处罚金8000元。 被告人意见 被告人周敬新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 判决理由 本院认为，被告人周敬新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周敬新醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚；血液中酒精含量达200mg∕100ml以上，应当从重处罚。被告人周敬新到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。 法律依据 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果 被告人周敬新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币捌仟元。 刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘景春 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韦 静
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初5458号原告：古洧渭，男，汉族，1980年3月4日出生，住许昌市。被告：申中阳，男，汉族，1979年6月28日出生，住许昌市魏都区。本院在审理原告古洧渭诉被告申中阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告古洧渭在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告古洧渭撤诉处理。审判员  胡伟霞二〇二〇年十月二十九日书记员  张培雯
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091破申1号 申请人：李少青，男，汉族，1983年5月12日出生，住河北省石家庄市赵县。 委托代理人：杨斌，河北天枢律师事务所律师。 委托代理人：刘丹，河北天枢律师事务所律师。 被申请人：廊坊中油华宇石化工程有限公司。 法定代表人：蔡革新，董事长。 2020年9月15日，李少青以廊坊中油华宇石化工程有限公司不能清偿到期债务为由申请对其进行破产清算。本院于2020年10月12日通知了廊坊中油华宇石化工程有限公司。廊坊中油华宇石化工程有限公司于2020年10月13日向我院提交了书面意见，认可其无相应支付能力，表示对我院受理李少青提出的破产申请无异议。 本院查明，2018年6月12日李少青向廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，廊开劳人仲案字（2018）第53号仲裁裁决书裁决解除李少青与廊坊中油华宇石化工程有限公司的劳动关系，认定廊坊中油华宇石化工程有限公司应向李少青支付工资、上线补助等共计827453元。 另查明，廊坊中油华宇石化工程有限公司住所地为廊坊开发区，登记机关为廊坊经济技术开发区工商行政管理局，注册资本3000万元。该公司在我院作为强制执行的被执行人因暂无财产可供执行终结本次执行程序的情况有周光艳申请强制执行案（2019）冀1091执675号，平萍申请强制执行案（2019）冀1091执205号，廊坊经济技术开发区人力资源和社会保障局申请强制执行案（2019）冀1091执366号等。 本院认为，廊坊中油华宇石化工程有限公司为破产适格主体，其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，其住所地在本院受案管辖范围，本院对申请其破产案件具有管辖权。另申请人李少青对其享有债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，第三条、第七条第二款之规定裁定如下： 受理李少青对廊坊中油华宇石化工程有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 周治服 审 判 员 赵卫东 审 判 员 刘 鹏 二〇二〇年十月十五日 法官助理 赵慕洁 书 记 员 陈 彪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5594号原告：韦志油，男，1984年2月7日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县×××××××××××××××。被告：伍某1，男，1986年8月17日出生，汉族，住广东省封开县××××××××××××××××。被告：中山市星座照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇冈东第二工业区宝丰街1号3层。法定代表人：伍某1。原告韦志油诉被告伍某1、中山市星座照明有限公司（以下简称星座公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告韦志油到庭参加诉讼，被告伍某1、星座公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦志油向本院提出诉讼请求：被告伍某1、星座公司向原告韦志油支付货款41300元及逾期利息（自2017年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原告韦志油与被告星座公司素有业务往来，双方达成协议，约定被告星座公司向原告韦志油订购灯罩布罩，经对账，被告星座公司自2017年1月1日起至2019年1月8日止尚欠原告韦志油货款41300元，原告韦志油经多次催收，被告星座公司、伍某1仍未支付，且工厂已经搬走。被告伍某1、星座公司在法定期间内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：原告韦志油与被告星座公司素有业务往来，双方达成协议，约定被告星座公司向原告韦志油订购灯罩、布罩，经对账，被告星座公司及伍某1向原告韦志油出具《欠款承诺书》，确认星座公司自2017年1月1日至2019年1月8日止尚欠原告韦志油货款41300元，承诺于2019年5月20日至12月30日分期偿还上述欠款，被告伍某1作为欠款人在承诺书上签名。但签订《欠款承诺书》后原告韦志油经多次催收，被告星座公司、伍某1仍未支付欠款，且工厂已经搬走。上述事实，有原告韦志油提交的《欠款承诺书》、企业机读档案登记资料及其当庭陈述在案等予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告星座公司拖欠原告韦志油货款41300元，有原告韦志油提交的《欠款承诺书》及其当庭陈述在案等予以佐证，本院予以确认。被告星座公司未按约定清付货款，被告伍某1自动加入作欠款人但未履行付款义务，均已构成违约。原告韦志油起诉要求被告星座公司、伍某1连带支付货款41300元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但逾期付款利息应从被告星座公司向原告韦志油出具《欠款承诺书》后未履行付款义务的2019年5月20日后开始计算至2019年8月19日，且从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告星座公司、伍某1未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告伍某1、中山市星座照明有限公司自本判决书生效之日起5日内连带向原告韦志支付货款41300元及逾期付款利息（自2019年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由被告伍某1、中山市星座照明有限公司负担。此款原告韦志油已垫付，本院不予退回，被告伍某1、中山市星座照明有限公司在履行付款义务时迳付给原告韦志油。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  邝 羽二〇二〇年十月二十一日书记员  石光灵
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1984号 原告：中国工商银行股份有限公司荔波支行,住所地贵州省黔南州荔波县玉屏街道樟江东路**，统一社会信用代码91522722216300387T。 负责人：宜勃，该行行长。 委托诉讼代理人：陈华，贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟莹，贵州元朗律师事务所律师。 被告：蒙娇妮，女，水族，1992年5月22日出生，住贵州省荔波县。 原告中国工商银行股份有限公司荔波支行与被告蒙娇妮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司荔波支行委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告蒙娇妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司荔波支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月17日的信用卡透支本金28001.01元，违约金2147.16元，逾期利息1339.45元（以上合计31487.62元）；并支付从2020年3月18日起至欠款付清时止按被告签字确认的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息、违约金；2、判令本案诉讼费、律师费1800元等实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定核准并于2017年10月18日向被告发放了卡号为62×××45的信用卡。被告获卡后于2017年12月22日启用，多次使用该信用卡进行交易，但并未按照合同约定按时足额归还借款本息，截至2020年3月17日的信用卡透支本金28001.01元，违约金2147.16元，逾期利息1339.45元。经原告多次催收，被告未按约归还欠款已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《领用合约》约定和《合同法》相关规定，特提出如上诉请。 被告蒙娇妮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 根据原告提交的被告信用卡交易流水、原告信用卡电脑系统反映的数据、委托代理合同、牡丹信用卡领用合约、信用卡启用业务申请等证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告向原告申领中国工商银行信用卡，被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约为被告办理了信用卡。信用卡办理后，被告透支消费后未依约履行还款义务，构成违约，应承担还款责任及违约责任。故本院对原告要求被告偿还欠款本金及利息予以支持。原告所主张的利息、违约金、为实现债权所产生的律师费在信用卡领用合约中亦有约定，且原告所主张的律师费1800元较为合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告蒙娇妮于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司荔波支行本金28001.01元、违约金2147.16元、逾期利息1339.45元；并按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付从2020年3月18日起至欠款付清时止的利息、违约金； 二、被告蒙娇妮于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司荔波支行因实现债权产生的律师费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，减半收取316元,由被告蒙娇妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇二〇年十月三十日 书记员  饶 玥
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初1075号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行，住所地四川省绵阳市涪城区荷花北街**，统一社会信用代码：91510703673524159X。 负责人：杨加贵，行长。 委托诉讼代理人：任远，公司职员。 被告：何鑫，男，汉族，1986年7月10日出生，住四川省安绵阳市涪城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行诉被告何鑫借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行委托诉讼代理人任远到庭参加诉讼，被告何鑫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何鑫归还截止2020年6月16日信用卡透支款本金54398.02元、利息8287.75元、违约金15396.22元，合计77747.12元。并按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约及章程承担起诉次日起至结清日止产生的资金利息及罚息（具体金额以银行系统计算为准），庭审中，原告请求将起诉次日起变更为2020年6月17日起；2.判令上述被告连带承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、实现债权的律师费及相关费用。事实和理由：被告何鑫于2012年10月15日向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了号为6228××××8254的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月16日，被告尚欠信用卡透支款本金54398.02元、利息8287.75元、违约金15396.22元，合计77747.12元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告何鑫未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据：1.原告工商信息复印件、被告身份信息；2.中国邮政储蓄银行信用卡申请推荐表；3.中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏打印件。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月15日，被告何鑫向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行申请办理种类为金卡的信用卡，并填写、签署了《中国邮政储蓄银行信用卡申请推荐表》，被告何鑫在该表中“申请人声明及签名”一栏里填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。附件《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1项约定：乙方（信用卡申领人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款日。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；第8项约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。后原告向被告核准发放了卡号为6228××××8254的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。根据中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统显示，截止2020年6月16日，被告尚欠信用卡透支款本金54398.02元、利息8287.75元、违约金15396.22元，合计77747.12元。 本院认为，被告何鑫向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行申请办理信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同关系不违反国家法律规范、法规的强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方当事人均应全面履行合同义务。被告何鑫使用信用卡透支，应依约在规定的期限偿还欠款，其未在约定的期限内足额偿还借款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”之规定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行要求被告何鑫偿还截止2020年6月16日止的信用卡透支款本金54398.02元、利息8287.75元、违约金15396.22元，合计77747.12元的理由正当，证据充分，于法有据，本院应予以支持。此后的信用卡本金、利息、违约金应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡申请推荐表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算至实际清偿之日止。 被何鑫拒不到庭参加诉讼，亦不向本庭提交相关证据，该行为视为其自愿放弃相关诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告何鑫应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行截止2020年6月16日所欠信用卡透支款本金54398.02元、利息8287.75元、违约金15396.22元，合计77747.12元，自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中国邮政储蓄银行信用卡申请推荐表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定方式计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744元，公告费600元，共计2344元由被告何鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王筱莉 人民陪审员  王志立 人民陪审员  勾晓明 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  陈蕾羽
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8611号申请执行人：苑某，女，1987年8月24日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：黄某，男，1985年12月5日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人苑某与被执行人黄某离婚纠纷一案，该案(2019)苏0583民初5496号调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄某银行存款人民币557900.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月九日书记员  曹俊瑜
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2625号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所：泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码：915105009047030323。 法定代表人：王敏。 委托诉讼代理人：吴昌军，四川结贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗像膺，四川结贤律师事务所律师。 被告：吴伟，男，1993年1月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：李应莲，女，1993年10月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所：成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，1栋103、104、105号商铺，统一社会信用代码：91510000MA61Y0D584。 法定代表人：范丹彦。 委托诉讼代理人：李勇，男，1985年12月21日出生，汉族，住四川省富，住四川省富顺县工。 委托诉讼代理人：胡凌云，男，1987年4月1日出生，汉族，住成都市双，住成都市双流区工。 原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司与被告吴伟、李应莲、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司追偿权纠纷一案,本院于2020年9月3日立案，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的委托诉讼代理人罗像膺，被告吴伟、李应莲、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的委托诉讼代理人李勇、胡凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴伟和被告李应莲共同赔偿原告87581.50元，并自2020年4月24日起按年利率6%计算支付利息至二被告支付该款之日止（暂计算至2020年6月24日，利息为875.8元）；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在保险范围内对上述赔款承担保险赔偿责任，并直接支付给原告；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月6日，被告吴伟驾驶川ＥＥ11**号车（行驶证登记车主为被告李应莲，在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了交强险和商业险）在叙永县××道××米处与廖安富驾驶的渝Ｂ1××××号车（行驶证登记车主为梁松，该车中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司投保了交强险和商业险）相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，叙永县交通管理大队出具交通事故认定书，认定此次事故吴伟负事故的全部责任，廖安富无责。渝Ｂ1××××号车在泸州市德宝之星汽车服务有限公司维修，维修费用为87581.50元。由于被告吴伟一直未支付该笔维修费用，中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于2020年4月24日代该车向泸州市德宝之星汽车服务有限公司支付维修费用。现起诉至法院，望法院判如所请。 被告吴伟辩称：没有意见，但是金额没那么多，我当时记得是72000元。 被告李应莲辩称：我借车给吴伟时他有驾驶证，对金额87587.5元有异议，交通事故责任认定书的认定也没有我的责任，与我无关。 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称：根据交通事故认定书，吴伟逃离现场，属于逃逸，根据法定条款，我公司商业险拒赔，交强险可以赔付，我公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，被告吴伟驾驶川ＥＥ11**号车（行驶证登记车主为被告李应莲，在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了交强险和商业险）在叙永县××道××米处与廖安富驾驶的渝Ｂ1××××号车（行驶证登记车主为梁松，该车中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司投保了交强险和商业险）相撞，造成两车受损的交通事故,吴伟发生交通事故后弃车逃离现场。事故发生后，叙永县公安局交通管理大队出具了第510524120190000125号交通事故认定书认定：吴伟负此次事故的全部责任，廖安富不负此事故责任。渝Ｂ1××××号车受损后在泸州市德宝之星汽车服务有限公司进行维修，维修费用为87581.50元。因被告吴伟未支付该笔费用，中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司代渝Ｂ1××××号车车主梁松支付该笔维修费用。梁松将追偿该笔维修费用的权利转让给了国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。 上述事实，有当事人陈述、叙永县公安局交通管理大队出具的第510524120190000125号交通事故认定书、四川增值税专用发票、泸州市德宝之星汽车服务有限公司维修结算单、机动车辆索赔权转让书等证据加以佐证。 本院认为，被告吴伟驾驶车辆发生交通事故，致使廖安富的车辆受损，应承担赔偿责任。原告主张被告李应莲对车辆损失承担共同赔偿责任，因被告李应莲借车给吴伟的行为并无不当，故李应莲不应承担责任。被告李应莲的机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了交强险和商业险，但被告吴伟在交通事故发生后弃车逃离现场，根据双方合同约定，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司有权在商业险范围内拒赔，只在交强险的范围内予以赔偿。关于原告主张利息以87581.50元为基数自2020年4月24日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息，因双方未约定有具体的支付时间，故对原告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔付原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司车辆维修费2000元； 二、被告吴伟于本判决生效后十日内一次性赔付原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司车辆维修费85581.50元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，由被告吴伟负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 麻鹏国 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 宗吉勋 书 记 员 刘 琴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4817号原告：宋金波，男，1978年11月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郑潇，北京大成律师事务所律师。被告：李国洪，女，1967年7月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：栗磊，男，1981年10月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告李国洪、栗磊之委托诉讼代理人：施易，北京市博维律师事务所律师。被告：张立华，男，1963年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：北京顺天正道投资管理有限公司，住所地北京市房山区燕山向阳路**。法定代表人：高善强。原告宋金波与被告李国洪、栗磊、张立华，第三人北京顺天正道投资管理有限公司（以下简称“顺天公司”）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋金波及其委托诉讼代理人郑潇，被告栗磊及栗磊、李国洪的共同委托诉讼代理人施易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋金波向本院提出诉讼请求：追加李国洪、栗磊、张立华为（2019）京0111执行2841号执行案件的被执行人，并对顺天公司拖欠宋金波的债务91万元及迟延履行期间债务利息（从2019年3月14日计算至实际履行之日）进行清偿。事实与理由：宋金波与顺天公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日做出（2019）京0111民初1510号民事判决书，判令被执行人顺天公司还本付息，该判决书生效后，原告向本院申请强制执行，本院以（2019）京0111执2841号立案。在执行过程中，原告发现被执行人顺天正道公司于2016年2月4日，变更了工商登记，减少了注册资本70万元，但并未通知原告。顺天公司的股东李国洪、栗磊、张立华在明知公司负有本案到期债务未履行的情况下，未通知债权人，恶意减少注册资本以逃避债务，其恶意减资行为的实质是股东未能全面履行出资义务，股东应当承担补偿赔偿责任。因此，宋金波向本院提出申请，请求追加李国洪、栗磊、张立华为被执行人，本院于2020年4月22日，向宋金波送达了（2020）京0111执异122号执行裁定书，宋金波不服该裁定，故提起本诉。李国洪、栗磊共同答辩称：不同意宋金波的诉讼请求。第一，追加李国洪、栗磊为被执行人不具备法定条件。李国洪、栗磊不存在抽逃出资的情形，且执行裁定书已经驳回宋金波的申请。第二，顺天公司减资符合法定程序，不是抽逃出资。公司本来的注册资本即为30万元，由于需要与西南证券合作，才决定增资到100万元，后增资难以实现且与西南证券的合作终止，又变更成了原来的注册资本。第三，减资的情况在当时已经告知了宋金波，发布了减资公告，办理了工商登记变更手续。第四，原被告被张立华诈骗，是本案及借贷案件的原因。第五，本案已经超过诉讼时效。第三人顺天公司未到庭陈述意见，亦未提交书面意见。经审理查明：2019年3月4日，本院就宋金波与顺天公司民间借贷纠纷一案，作出（2019）京0111民初1510号民事判决书，判令顺天公司向宋金波返还借款本金70万元、利息21万元。判决生效后，本院依宋金波申请予以立案执行。2019年10月12日，本院作出执行案号为（2019）京0111执2841号裁定书，以顺天公司现无可供执行财产为由，终结本院（2019）京0111民初1510号民事判决书本次执行程序。另查，顺天公司设立于2013年12月2日，成立时股东为李国洪、栗磊、张立华，注册资本30万元，注册资本实缴到位。2014年12月15日，公司注册资本变更为100万元。2016年2月4日，顺天公司进行减资，注册资本从100万元减至30万元。经当庭询问，栗磊陈述，因公司没有资金难以增资，且与西南证券公司终止了合作，所以进行了减资，后通过报纸发布了减资公告。上述事实，有当事人陈述，（2019）京0111民初1510号民事判决书、（2019）京0111执2841号裁定书，工商档案信息等证据在案佐证。后宋金波向本院提出申请，要求追加栗磊、李国洪、张立华为被执行人，本院作出（2020）京0111执异122号执行裁定书，驳回了宋金波的申请。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条之规定，公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。据此，公司股东负有切实履行出资的义务，并负有保持公司注册资本充实的责任。在公司符合减资条件的情况下，应当履行完整的法定程序，确保公司债权人有机会在公司责任财产减少之前维护债权，包括要求债务人清偿或提供担保，这是减资行为对债权人发生法律效力的必要条件，也是股东在减资范围内免责的必要条件。本案中，顺天公司在明知对外负有大额债务未清偿，且明知债权人联系方式的情况下，没有依法通知已知债权人宋金波，便将公司注册资本从100万元减至30万元，即使发布了减资公告，但通知债权人程序存在明显瑕疵，导致债权人丧失了要求顺天公司清偿债务或者提供相应担保的机会。李国洪、栗磊、张立华未经法定程序将出资抽回，降低了公司偿债能力，应依法在70万元及其利息（利息为以70万元为基数，自2016年2月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）范围内对公司债务不能清偿的部分向债权人承担补充赔偿责任。关于栗磊、李国洪辩称从2015年12月18日至宋金波起诉之日超过了三年诉讼时效问题，本案的诉讼时效应从宋金波知道或应当知道顺天公司减资之日起算，因栗磊、李国洪未提交证据证明宋金波在2015年12月18日知晓了顺天公司减资的情况，故对该辩解本院不予采信。张立华、顺天公司无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.追加李国洪、栗磊、张立华为（2019）京0111执2841号执行案件的被执行人，李国洪、栗磊、张立华在70万元及其利息（利息为以70万元为基数，自2016年2月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）范围内对（2019）京0111民初1510号民事判决书中确认的北京顺天正道投资管理有限公司对宋金波的应付债务承担偿还责任。二.驳回宋金波的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告李国洪、栗磊、张立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  候馨培人民陪审员  李 红二〇二〇年十月十九日书 记 员  孙利鹏
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初770号 原告：刘世文，男，1955年10月14日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 委托诉讼代理人：卢典强，江西铭强旋进律师事务所律师。 原告：吴本香（系刘世文妻子），女，1961年7月17日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告：刘某5（系刘世文长子），男，1981年5月29日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告：宋荣（系刘某5妻子），女，1988年4月15日出生，汉族，山东省郯城县人，住靖安县。 原告：刘某6（系刘世文次子），男，1984年1月5日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告：张玲（系刘某6妻子），女，1984年7月18日出生，汉族，安徽省临泉县人，住靖安县。 原告：刘某1，女，2010年10月16日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 法定代理人：刘某5（系原告刘某1父亲），男，住靖安县。 原告：刘某2，女，2010年1月10日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告：刘某3，女，2011年6月17日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告：刘某4，男，2016年2月2日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 法定代理人：刘某6（系原告刘某2、刘某3、刘某4父亲），男，住靖安县。 上述原告共同委托诉讼代理人：刘世文（系上述原告近亲属），男，住靖安县。 被告：靖安县仁首镇莲塘村辽沅组，住所地：靖安县仁首镇莲塘村。 主要负责人：刘世贵，男，该组组长。 原告刘世文、吴本香、刘某5、宋荣、刘某6、张玲、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4与被告靖安县仁首镇莲塘村辽沅组（以下简称辽沅组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世文（同时作为原告吴本香、刘某5、宋荣、刘某6、张玲、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人卢典强，被告辽沅组组长刘世贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世文、吴本香、刘某5、宋荣、刘某6、张玲、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4向本院提出诉讼请求：1.判决被告按村民会议作出的《租赁款分配协议》支付原告集体山林租赁款147840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为仁首镇莲塘村辽沅组村民。2019年1月28日，辽沅组将组里的467.7亩林地（包括集体山林和私人责任山）出租给靖安县金牛矿业有限公司，获得租赁款7693665元，其中私人责任山租赁款按3:7比例由集体和个人分成。集体山租赁款由村民小组会议作出《租赁分配协议》，按204.5人分配，辽沅组村民每人分租赁款19200元，公职人员每人分租赁款16800元。原告一大家庭总人口11人，按协议本应分得211200元，但被告以1953年的集体土地证上没有原告刘世文父亲的名字为由，共扣减了原告租赁分配款147840元。被告的行为侵犯了原告作为集体经济组织成员的权益，故诉至法院要求判令被告按分配协议支付原告租赁款。 被告辽沅组辩称，1953年我们组里的山是分给个人，到了1982年林改时山林又归集体所有，但原告家的山林归他们个人所有了，其他人的山还是归集体所有，所以组里把原告家的钱扣除，的确扣了147840元。 本院经审理认定事实如下：原告刘世文、吴本香、刘某5、宋荣、刘某6、张玲、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4系辽沅组村民。 2019年1月28日，辽沅组与江西省靖安县金牛矿业有限公司签订《林地租赁合同》，将面积为467.7亩（辽沅组集体山林240.5亩、私人责任山227.2亩）的林地出租给该公司，租金款总计7693665元，其中包含私人责任山租金3737440元。 获得上述租赁款后，辽沅组即召开了村民小组会议，经协商表决制定了《金牛矿业租赁款分配协议》，其中第一条约定“凡本组现有家庭实属人员都参加矿业租赁款的分配……”；第三条约定“本组公职人员享受88%款项分配，其他家庭与村民同等分配……”；第五条约定“本次租赁款按204.5人分配，村民每人分租赁款19200元，公职人员分租赁款16800元”等。之后，辽沅组按分配协议议定的人数、金额标准发放租赁款。但是，辽沅组仅向原告一大家11人发放了协议约定金额的30%即63360元（19200元×11人×30%），扣留了原告11人份额的70%即147840元（19200元×11人×70%）。其他村民的租赁款均已按分配协议实际发放到位。 以上事实有原告提供的《林地租赁合同》《金牛矿业租赁款分配协议》及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，《金牛矿业租赁款分配协议》为辽沅组户代表共同协商议定，是村民自治、民主协商的体现，该分配协议已复印给全组村民进行了公布，其程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条的规定。分配协议的内容与宪法、法律、法规和国家的政策无抵触,未侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，依法有效。分配协议第一条明确约定，凡本组现有家庭实属人员都参加矿业租赁款的分配。可见，只要具备辽沅组实属村民身份即享有分配权。协议第三条约定，本组公职人员享受88%款项分配。庭审查明协议中所称的公职人员系指祖籍为辽沅组，现在外从事公职，实际已非该组集体经济组织成员的人员。公职人员尚且有权参与分配，足以说明村民一致认可租赁款分配权并非以对被租山林享有物权为前提。 根据分配协议第五条约定，本次租赁款按204.5人分配，村民每人分租赁款19200元。被告对于原告方一家11人具有辽沅组村民身份并无异议，分配协议也已将原告方一家11人纳入了分配对象，包含在204.5人之内，即享有按协议议定的人均19200元标准分配租赁款的权利。但是，被告在实际分发林地租赁款时却以被告一家无集体山林为由，按70%的比例扣发原告方一家租赁款147840元，被告辽沅组不按分配协议向原告足额发放租赁款的行为侵害了原告的合法权益。原告要求被告辽沅组按村民会议作出的《金牛矿业租赁款分配协议》给付所扣147840元租赁款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下： 被告靖安县仁首镇莲塘村辽沅组于本判决生效之日起七日内，给付原告刘世文、吴本香、刘某5、宋荣、刘某6、张玲、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4集体山林租赁款147840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3257元，减半收取1629元，由被告靖安县仁首镇莲塘村辽沅组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  舒岷 二〇二〇年十月二十八日 法官助理晏志群 书记员涂芳倩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初6369号原告：李新军，男，1979年9月25日生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李浩，湖南跃海律师事务所律师。被告：柳来新，男，1962年10月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：卢显明，男，1963年1月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。两被告共同委托诉讼代理人：杨克武，洛王法律服务所法律工作者。被告：孙腊清，男，1958年12月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告李新军诉被告柳来新、卢显明、孙腊清买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新军的委托诉讼代理人李浩、被告柳来新、卢显明的委托诉讼代理人杨克武均到庭参加了诉讼，被告孙腊清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告向原告交付使用位于沿湖大道梦泽花城小区的车位；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月15日，原告与开发商岳阳金杜置业有限公司（以下简称“金杜置业”）签订了购房合同购买了沿湖大道梦泽花城小区的房产，同时以团购的方式从该开发商处购买了该小区的停车位。原告当日交付了车位购置款4.7万元。2015年12月，岳阳金杜置业有限公司向原告交付了房屋，但未交付停车位，原告多次要求该公司交付使用停车位，该公司以各种理由拒不交付。2020年3月，岳阳金杜置业有限公司的股东会议决议注销公司，三被告作为股东应依法承担该公司所有的债权债务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告柳来新、卢显明共同辩称：2012年9月21日，岳阳金杜置业有限公司与岳阳市海事局签订《海事小区商品房团购协议书》，该合同约定，金杜为海事局解决职工家属住房问题而定为海事局开发住房166套，地下车位93个。上述住房和车位由海事局统一分配到职工。其中，住房由住户与岳阳金杜置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，且价格不按市场价，而按定向开发合同价2890元/平方米，车位由海事局统一收购后分配，金杜公司以8.3万元与海事局结算，而海事局以每车位47000元向用车位人收款，此47000元由海事局指定金杜公司代收。项目竣工验收后，上述住房和车位全部由金杜公司交付了岳阳市地方海事局，金杜公司由于种种原因经结算后注销。被告认为，原告所诉求事项，由于不存在与被告之间有买卖合同关系，因此既不属被告权限范围，也不属于被告义务范围。故请求驳回原告的诉讼请求。被告孙腊清未答辩，亦未提供证据。查明的事实2012年9月21日，金杜置业（乙方）和岳阳市地方海事局（甲方）签订了一份《海事小区商品房团购协议书》，约定：按照甲方要求，建设一栋住宅楼28层及配套业务小区和地下车库，乙方建商品房166套，甲方团购160套。甲方团购的商品住宅均价为2890元/㎡，地下车位的开发面积以甲方实际需要面积为准，价格以公建部分地下车位审计核准价格为最终价格。本合同所涉工程款和购房款全部由甲方统一收取并支付乙方，并约定了具体的分期分批付款期限。2015年9月15日，原告李新军与金杜置业签订了《商品房买卖合同》一份，购买梦泽花城房屋一套。同日，原告在未与金杜置业签订车位买卖合同的情形下，向岳阳金杜置业有限公司交纳了47000元，金杜置业作为收款人向原告出具了收据一张，该收据载明：今收到李新军车位款（为海事局代开）金额肆万柒仟元。金杜置业在该收据收款单位处加盖了公章。2018年11月29日，岳阳市海事局在梦泽花城门口张贴了一张《告知书》，就地下停车位的相关情况告知如下：一、梦泽花城及岳阳市地方海事局救援仓库项目共有地下车位167个，其中梦泽花城所属地下车位94个，岳阳市地方海事救援仓库所属地下车位73个。二梦泽花城166户业主以8.3万元每个地下车位的单价从开发商处团购了小区所属94个地下车位，共出资780.2万元，实际每户出资4.7万元。三、梦泽花城166户业主对其所属94个地下车位共有绝对的使用权。四、岳阳市委巡查组和市纪检二室通过对我局救援仓库和梦泽花城小区项目的调查了解后，明确指示，救援仓库所属73个车位属于国有资产。如小区业主车位紧张，确需使用救援仓库地下车位时，需与市地方海事局协商后有偿使用。五、如业主存在疑问，可到相关部门进行咨询或者通过相应的渠道进行维权。另查明，被告柳来新、卢显明、孙腊清系金杜置业的股东，2020年3月17日，该公司办理了注销登记。判决的理由和结果本院认为，原告李新军未与梦泽花城开发商金杜置业签订任何车位买卖合同，双方亦未对车位的具体位置、编号、数量、价款、交付时间和方式进行明确的约定，原告提交的收款收据仅能证明其向金杜置业交了4.7万元车位款，无法证明原告花费4.7万元从金杜置业处购买了一个特定车位，原告要求交付车位证据不足。且根据查明的事实，梦泽花城地下停车位仅有94个，而166户业主均在购房时均交了4.7万元车位款，按照上述情形，无法实现一户一车位，加之原告交付车位款后未能通过补充协议将车位特定化，现原告要求交付车位实属履行不能。综上，对原告李新军要求交付车位的诉讼请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告李新军的诉讼请求。本案案件受理费减半收取488元，由原告李新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二〇年十月二十八日书记员  卿 乐
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2367号 申请执行人宋军飞，1987年4月20日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人王晶，1992年4月7日出生，住所地河北省辛集市。 被执行人韩伟，1990年9月3日出生，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初3393号民事调解书，于2020年9月24日向被执行人王晶、韩伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王晶、韩伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王晶、韩伟在银行、证券、公积金的存款883142元或查封扣押被执行人相同价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  冯江海
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初219号 起诉书文号 迁西县院检察一部刑诉〔2020〕213号 公诉机关 河北省迁西县人民检察院 被告人 基本情况 被告人李海东，男，1979年9月13日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省唐山市迁西县，住迁西县。因本案于2019年12月13日被迁西县公安局取保候审。 指控罪名 危险驾驶罪 指控事实 2019年12月3日21时18分许，被告人李海东酒后驾驶冀B3L9A1号小型汽车行驶至迁西县三抚线白堡店村路段时被执勤民警查获，经唐山证源司法所鉴定，案发时被告人李海东血液中酒精含量为185.71mg∕100ml。被告人李海东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。 证据情况 被告人李海东的供述与辩解；公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息及驾驶人信息查询单；呼气式酒精检测单、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍、查获经过光盘，到案经过。 量刑建议 判处被告人李海东拘役二个月，并处罚金4000元。 被告人意见 被告人李海东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 判决理由 本院认为，被告人李海东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李海东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。 法律依据 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果 被告人李海东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币肆仟元。 刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘景春 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韦 静
河南省正阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫1724民初3531号之一 原告：田云华，女，汉族，1965年7月5日出生，住河南省正阳县。 被告：薛全国，男，汉族，1955年3月15日出生，住正阳县。 被告：苏小梅，女，汉族，1953年6月20日出生，住正阳县。系被告薛全国的妻子。 被告：王国英，女，汉族，1977年6月4日出生，住正阳县。 被告：薛俊哲，男，汉族，2004年6月3日出生，住正阳县。 被告：薛皓哲，男，汉族，2013年1月30日出生，住正阳县。 法定代理人：王国英，女，汉族，1977年6月4日出生，住正阳县。系被告薛俊哲、薛皓哲的母亲。 被告：胡小德，男，汉族，1976年3月8日出生，住正阳县。 第三人：郭绍留，男，汉族，1962年3月17日出生，住驻马店市驿城区。 第三人：正阳县锐思置业有限公司。住所地正阳县真阳镇中心街**。 法定代表人：尤兵。 原告田云华诉被告薛全国、苏小梅、王国英、薛俊哲、薛浩哲、胡小德，第三人郭绍留、正阳县锐思置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案第三人郭绍留因故意杀人罪一审被判处死刑，目前二审尚未审理终结，本案暂无法开庭审理，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  郑新成 审判员  蒋 静 审判员  徐 佳 二〇二〇年十月二十日 书记员  张文凤