北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初362号原告北京宝华地产有限公司，住所地北京市东城区天坛路****楼**1-12内406。法定代表人陈艳，董事长。委托代理人韩君恒，北京市中银律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，，住所地北京市东城区新中街**法定代表人张晓峰，主任。委托代理人何刚，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人魏华，男，1933年10月14出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人魏慧玲（原告之女），1965年6月15日出生，汉族，北京市果品有限公司劳务服务中心退休职工，住北京市东城区。原告北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）城市房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月5日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因魏华与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日依法公开开庭审理了本案。原告宝华公司的委托代理人韩君恒，被告东城住建委的委托代理人何刚、赵佳，第三人魏华的委托代理人魏慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城住建委于2020年7月31日作出东建拆裁字（2020）第17号《城市房屋拆迁裁决书》（以下简称17号拆迁裁决）认定：申请人宝华公司经相关部门批准并取得京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称3号拆迁许可证），在北京市东城区永外地区进行宝华里危改项目拆迁工作。北京市东城区永定门外大街×号（以下简称涉案房屋）属于本次拆迁范围。魏华在该址拥有私房1间，建筑面积19.8平方米。另有自建房4间。该址户籍在册人口为：户主魏华、之妻赵艳芝（已故户口未注销）、之女魏慧玲、之外孙刘巍；户主魏贺全、之子魏彬；户主魏金玲、之夫刘余、之子刘国亮。经宝业恒（北京）土地房地产资产评估咨询有限公司评估，该房屋评估价为1642707元，其中重置价为22700元。评估报告已向魏华（监护人魏慧玲）进行送达。宝华公司提供两种拆迁补偿形式，魏华可选择其中之一。经调解，拆迁双方未能就涉案房屋拆迁安置问题达成一致意见。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第五条、第十五条、第二十二条、第三十四条，《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号）第六条、第八条及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（住建房[2003]252号）的相关规定，东城住建委作出如下裁决：申请人宝华公司与被申请人魏华（监护人魏慧玲）自接到裁决书之日起十五日内办理货币补偿手续或回迁安置手续：一、货币补偿，领取房屋评估款1642707元，按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》选择申请购买奖励房源或放弃购买奖励房源，相关其他补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》办理；二、回迁三居室一套，其他各项补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》确定。逾期未办理，被申请人魏华（监护人魏慧玲）及现场居住人搬至北京市朝阳区小红门乡肖村平房院×号房屋内临时周转。周转期间，房租、水电等相关费用由使用人自理或从拆迁补偿款中扣除。涉案房屋腾空交宝华公司处置。原告宝华公司诉称，原告依据相关部门批准并取得3号拆迁许可证，进行北京市东城区永外地区宝华里危改项目拆迁，涉案房屋属于本次拆迁范围。第三人魏华在该址有私房1间。另有自建房5处。原告就拆迁事项多次与第三人进行沟通、协商，并提供了两种拆迁补偿形式供其选择，即货币补偿方式、回迁安置方式，但由于第三人要求过高，始终未能达成拆迁补偿协议。后，原告向被告申请依法裁决，被告审理后作出17号拆迁裁决。原告认为，被告裁决原告与第三人自接到裁决书十五日内办理货币补偿手续或回迁安置手续时间过长，且被告没有按照有关规定进行充分调解，致使原告未能与第三人及时达成和解协议，影响宝华里危改项目拆迁进度。故诉至法院，请求判决撤销被告东城住建委作出的17号拆迁裁决。原告宝华公司在举证期限内未向本院提供证据。被告东城住建委辩称，东城住建委具有作出17号拆迁裁决的法定职权，其作出的17号拆迁裁决认定事实清楚、适用法律正确、内容符合法律规定，程序合法。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条第三款的规定，行政裁决规定的搬迁期限不得少于十五天，故17号拆迁裁决规定的十五天内办理货币补偿手续或回迁安置手续，符合法律法规规定，并无不当。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告东城住建委在举证期限内向本院提供了如下证据：1.3号拆迁许可证；2.宝华里项目入户调查册；3.京房权证崇私字第**756《房屋所有权证》；4.被拆迁居民户籍情况及魏华的身份证明；5.北京市国有土地上住宅房屋拆迁估价报告、北京市东城区宝华里危改项目评估结果通知单及估价报告送达回执；6.宝华公司的法定代表人身份证明及委托手续；7.社区居民委员会监护人证明书；8.对魏华的补偿安置方案；9.拆迁人与被拆迁人的谈话笔录（三份）；10.未达成协议被拆迁人的比例及原因的情况说明；11.宝华公司提供的关于魏华未签约的情况说明；12.房屋拆迁裁决申请书；被告以证据1-12证明其受理裁决申请符合法律规定。13.行政裁决申请受理通知书及送达回执；14.答辩通知及裁决申请书副本送达回执；15.裁决调解记录；16.关于审议拆迁裁决的会议纪要；17.17号拆迁裁决；18.17号拆迁裁决送达回执、快递单、快递单查询记录；被告以证据13-18证明其作出17号拆迁裁决符合法律规定。第三人魏华述称，同意原告的诉讼请求，17号裁决不合法，请求法院撤销17号拆迁裁决。第三人魏华在举证期限内向本院提交以下证据：1.录音及视频各一份，证明2019年6月6日魏华并未与宝华地产签约，宝华地产称魏华与宝华地产已经签约系造假；2.录像1份，证明原告不认可评估单。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：被告提交的全部证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。第三人提交的证据与本案所审查的17号拆迁裁决的合法性不具有直接关联性，本院不予采纳。经审理查明，宝华公司经相关部门批准并取得3号拆迁许可证，进行宝华里危改小区项目建设拆迁。涉案房屋属此项目拆迁范围。魏华在该址拥有私房1间，建筑面积19.8平方米。另有自建房4间。该址户籍在册人口为：户主魏华、之妻赵艳芝（已故户口未注销）、之女魏慧玲、之外孙刘巍；户主魏贺全、之子魏彬；户主魏金玲、之夫刘余、之子刘国亮。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定及相关评估规则，经宝业恒（北京）土地房地产资产评估咨询有限公司评估，该房屋评估价为1642707元，其中重置价为22700元。评估报告已向魏华（监护人魏慧玲）进行送达。宝华公司提供两种拆迁补偿形式，魏华可选择其中之一。因就拆迁补偿未能达成协议，宝华公司于2020年7月1日就涉案房屋拆迁补偿事宜向东城住建委提出裁决申请。经履行送达、谈话等程序，东城住建委于2020年7月31日作出17号拆迁裁决，并于同年8月2日和8月4日分别送达宝华公司及魏华。本院认为，根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，房屋拆迁管理部门有权裁决。故被告东城住建委作为东城区房屋拆迁管理部门，具有作出被诉拆迁裁决的法定职权。本案中，被告东城住建委接受原告宝华公司提出的房屋拆迁裁决申请后，依据相关规定履行了向第三人魏华送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书、告知其权利、组织调解以及核实补偿安置标准等程序，并以评估报告为依据作出17号拆迁裁决，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告宝华公司的诉讼主张无事实根据及法律依据，其要求撤销17号拆迁裁决的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京宝华地产有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京宝华地产有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 晓审判员 陶悦迪审判员 杨 莹二〇二〇年十月二十七日书记员 杨建军