四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初992号 原告：广安盛安建设管理有限公司，住所地四川省广安市经济技术开发区奎阁街道石滨路1号，统一社会信用代码91511600MA63P6Q41H。 法定代表人：袁康，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜宁,重庆润信律师事务所律师。 被告：广安中一装备园区管理有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁街道石滨路1号，统一社会信用代码91511600MA6AU54J5L。 法定代表人：郭百钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程淑娟，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 被告：中天智控科技控股股份有限公司，住所地陕西省西安市国家民用航天产业基地少陵路4455号，统一社会信用代码91610138MA6WX4NR5B。 法定代表人：李保平,该公司董事长。 委托诉讼代理人：程淑娟，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 被告：保利中天国际股权投资基金（深圳）合伙企业（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道科园路创业投资大厦42层，统一社会信用代码91440300MA5DQ20N3A。 执行事务合伙人：保利科技防务投资有限公司。 原告广安盛安建设管理有限公司（以下简称盛安公司）与被告广安中一装备园区管理有限公司（以下简称中一园区公司）、中天智控科技控股股份有限公司（以下简称中天智控）、保利中天国际股权投资基金（深圳）合伙企业（有限合伙）（以下简称保利中天）公司决议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告盛安公司的法定代表人袁康及委托诉讼代理人杜宁、被告中一园区公司及中天智控公司的委托诉讼代理人程淑娟到庭参加了诉讼，被告保利中天经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告盛安公司向本院提出诉讼请求：1.判决2020年6月12日中一园区公司临时股东会通过的《公司章程修正案》《关于董事辞职及补选董事的议案》《关于免除董事、监事职务的议案》《关于股东中天智控科技股份有限公司债权出资的议案》《关于成立清算组的议案》等五个决议无效或撤销。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月12日，中一园区公司召开临时股东会，会议中中天智控、保利中天不顾原告反对，违反法律规定和公司章程，利用两方持有三分之二以上股东表决权的控制地位强行决议通过《公司章程修正案》《关于董事辞职及补选董事的议案》《关于免除董事、监事职务的议案》《关于股东中天智控债权出资的议案》《关于成立清算组的议案》等五个决议。上述决议召集程序及内容同时存在违反法律规定和公司章程的情形，应当宣告无效或撤销。一是股东会召集程序违反法律规定。该次股东会于2020年6月12日召开，盛安公司代理人于2020年5月28日收到通知召开股东会的微信，5月29日盛安公司才收到相关通知，同时，《关于股东中天智控债权出资的议案》是2020年6月11日会议召开前一日才通知盛安公司，非会议召开十五日前通知股东，股东会召集程序违反《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第四十一条的规定。二是决议内容违反法律规定、公司章程。1、《公司章程修正案》在股东已逾期出资，股东出资义务已演变为法律责任的情况下，延长出资期限、改变货币出资方式，违反《公司法》第二十八条规定和公司章程的规定。同时，该决议变更的非货币出资方式难以实现，存在恶意串通损害公司及公司债权人利益的情形，违反《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定。2、《关于董事辞职及补选董事的议案》《关于免除董事、监事职务的议案》剥夺了原告作为公司股东选任董事、享有董事席位的权利，违反公司章程。3、《关于股东中天智控债权出资的议案》将非公司债务指称为公司债务，任由控股股东擅自决定公司承担他人无关债务，恶意损害公司及公司债权人利益，违反《公司法》《合同法》的规定。4.《关于成立清算组的议案》中清算组由董事组成，违反《公司法》第一百八十三条须由股东组成清算组的规定。 被告中一园区公司辩称，一、原告的诉讼请求是决议无效或撤销，属于诉讼请求不具体。依据《公司法》第二十二条规定，决议无效或撤销是两种不同的情形，不同的诉讼标的；且由于决议的无效、可撤销需要依据不同的事实、证据，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，对原告的起诉应全部驳回。二、原告的全部诉讼请求均不存在无效、可撤销的事实和法律依据。一是本次股东会决议的内容无违法也未违反公司章程，合法有效，不应无效或被撤销。1、就《公司章程修正案》的决议而言，股东会有权依据《公司法》第四十三条规定，对章程进行修改。原公司章程未约定股东的出资期限，尽管在公示的信息中有股东出资期限，也仅对第三者（或债权人）有效力，股东之间应尊重股东真实的意思表示。由于2019年以来，中一园区公司股东中天智控积极解决与相关债权人的纠纷，且已决案件中已实际支付近3000万元，未决案件也在正常审理过程中，本次章程修改明确出资期限，是对债权人利益的保护，不存在违法之处。原告行使否决权，但已获得合计持股67%的另两位股东表决同意，依据《公司法》第四十三条规定已经获得通过。2、就《关于董事辞职及补选董事的议案》《关于免除董事、监事职务的议案》而言，股东会依据《公司法》规定，且补选的董事亦具备任职资格，股东会免除董事的职务依法不需要理由，该决议获得合计持股67%的另两位股东表决同意，原告因持有仅33%，其行使否决权，不影响该决议的合法性及通过。3、《关于股东中天智控科技股份有限公司债权出资的议案》的决议，因公司原章程并未规定货币之外的出资形式，而债权出资符合《公司法》第二十七条非货币出资形式的规定，且已获得合计持股67%的另两位股东表决同意，原告因持有仅33%，其行使否决权，不影响该决议的合法性及通过。4、《关于成立清算组的议案》，因保利投资未明确“同意”或“不同意”而“待定”，该项决议目前未成立，根本没有无效或可撤销的问题，对原告该项诉讼请求，应予以驳回。二是本次股东会的召集程序与表决程序符合法律与公司章程规定且原告全程参与。中一园区公司于2020年5月28日通知三位股东召开本次股东会，确定了开会时间、地点、召集人、主持人等，5月29日、6月10日的第二次、第三次通知，只是增加了议案内容，且是股东新增议案而发出的通知，并未改变股东会召开时间、地点等。同时，我国《公司法》并未规定有限公司股东提出议案的时间，只要是在会议召开前，全部三位股东均按时参会，且均未对会议议程提出异议。原告于2020年6月4日提出《关于解散公司的议案》，中一园区公司依据《公司法》第一百八十三条规定，才增加的《关于成立清算组的议案》，原告因自身原因迟滞于2020年6月10日方才提出的议案而主张召集程序违法，有违诚信原则。再则，原告除对自己提出的《关于解散公司的议案》投了赞成票外，其余均投了反对票，通知时间的早或晚不会实质上影响2020年6月12日股东会的表决结果。表决方式均符合《公司法》及公司章程的规定。三是本次股东会决议不存在任何控制股东或大股东损害小股东即原告利益的情形，原告为逃避出资责任而提起本案诉讼。中一园区公司的三股东保利中天、中天智控、盛安公司分别持股34%、33%、33%,原告自称“小股东”与事实不符。 被告中天智控辩称，本案为股东会决议纠纷，原告将其列为被告属程序错误，其同意被告中一园区公司的辩称意见。 被告保利中天于第一次庭审后提交书面说明，他公司派代表参加了2020年6月12日的临时股东会会议，未明确指示代表对表决事项进行同意或反对的表决，他公司同意的决议事项已盖章确认，未盖章的议案一《关于公司章程修正案》第1项“股东出资方式、出资时间”及议案四、议案五、议案六为公司反对事项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合原、被告的举证、质证、辩论意见，对本案的事实认定如下： 中一园区公司成立于2017年11月6日，股东为保利中天、中天引控科技股份有限公司、盛安公司，公司注册资本10,000万元，出资比例分别为34%、33%、33%。2019年7月5日股东会决议变更公司股东，并修改了公司章程，原章程第五章第九条“股东的姓名（名称）、出资方式、出资额、分期缴资情况”仅记载的股东名称、出资比例，章程修正案将公司股东由保利中天、中天引控科技股份有限公司、盛安公司变更为保利中天、中天智控、盛安公司，认缴数额分别为3400万元、3300万元、3300万元，持股比例分别为34%、33%、33%。公司章程规定了如下内容：第六章“股东的权利义务”规定，股东享有参加或推选代表参加股东会并按照其出资比例行使表决权；选举或被选举为董事会成员（执行董事）或监事会成员（监事）；...按照缴纳所认缴的出资；以其所认缴的全部出资额对公司的债务承担责任等股东权利义务。第八章“公司的机构及其产生办法、职权、议事规则”规定，第十七条股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：...选举和更换董事，选举和更换由股东代表出任的监事，对公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项作出决议，修改公司章程。第十九条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第二十条股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每（年或月）召开一次，临时会议由代表四分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，或者监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书载明的权力。第二十一条股东会会议由董事会召集，董事长主持。董事长因特殊原因不能履行其职责时，由董事长指定的其他董事主持。第二十二条股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表三分之二以上表决权股东表决通过。但股东会对公司增加或者减少资本、分立、合并、解散或者变更公司形式、修改公司章程所作出的决议，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第二十三条公司设董事会，成员为5人，由股东会选举。董事任期3年，任期届满，或连选连任。董事在任期间，股东会不得无故解除其职务。董事会设董事长一人，由董事会选举产生。第二十五条董事会对所议事项作出的决定应由三分之二以上董事表决通过方为有效，并应作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。第二十七条公司设监事会，成员3人，并在其组成人员中推选一名召集人。监事会中股东代表监事与职工代表监事的比例为2:1。监事会中股东代表监事由股东会选举产生，职工代表由公司职工民主选举产生。监事的任期每届为三年，任期届满，可连选连任。第十一章对公司的解散事由与清算办法进行了规定。中一园区公司的工商登记档案资料记载，注册资本为10,000万元，股东保利中天、中天智控、盛安公司，认缴数额分别为3400万元、3300万元、3300万元，认缴出资时间均为2018年6月30日。 2020年5月22日，董事李保平、郭百钢、于东海联合提请中一园区公司召开公司2020年第一次临时股东会，会议议题：1、审议《公司章程修正案》，2、审议《关于董事辞职及补选董事的议案》。2020年5月28日中一园区公司向各位股东发出《关于召开2020年第一次临时股东会的通知》，通知2020年第一次临时股东会召开时间为2020年6月12日，召开地点西安航天基地少陵路4455号公司会议室，出席对象全体股东；会议审议事项：1、审议《公司章程修正案》，2、关于董事辞职及补选董事的议案。会议相关资料置于会议现场，本次股东会的审议事项仅限于通知中事项等等。同年5月29日，中一园区公司收到股东中天智控提交的《关于增加2020年第一次临时股东会临时提案的提议函》，涉及章程治理结构的调整及优化，提议根据其提案的内容调整《公司章程修正案》，并增加《免除董事、监事的议案》，提请公司将前述议案作为临时提案提交公司2020年第一次临时股东会审议，遂发出补充通知，补充通知除增加会议审议事项“关于免除董事、监事职务的议案”外，其他事项均保持不变。当日，中一园区公司将前述通知、补充通知分别以微信、邮政特快专递方式送达给三位股东。5月30日，盛安公司代理人提议将中一园区公司清算注销，并于6月4日提出《关于增加2020年第一次临时股东会议案的提议函》，内容为：鉴于公司设立及经营目的系进行广安中一装备园区代建及运营管理，现该项目因资金等原因停滞，且业主方可能不再采用代建方式继续园区建设和运营。我司作为公司股东之一，现提议此次公司股东会增加如下议案由各股东讨论决议：1、根据公司原经营事项，讨论并决议是否继续进行广安中一装备园区代建管理工作及具体模式，是否解除代建管理合同。2、如不再进行园区代建管理工作，公司丧失存续必要，提议对公司进行清算，并依法办理注销登记。6月10日，中一园区公司发出补充通知二，内容为：2020年5月29日，公司收到股东盛安公司提交的涉及中一园区公司代建合同的解除及公司解散清算的议案，股东中天智控涉及要求将其对公司的债权进行出资确认的议案。对于股东盛安公司在提议函中提及的中一园区公司代建合同的解除事项不属于股东会的审议内容，现将其余提案提交公司2020年第一次临时股东会审议。补充通知二对会议审议事项增加为：1、审议《公司章程修正案》，2、关于《关于董事辞职及补选董事的议案》，3、第一项议案审议通过后，审议《关于免除董事、监事职务的议案》，4、审议《关于股东中天智控债权出资的议案》，5、审议《关于解散公司的方案》，6、第五项议案审议通过后，审议《关于成立清算组的议案》。其他内容与之前的通知内容一致。 中一园区公司2020年第一次临时股东会，于2020年6月12日在西安航天基地少陵路4455号公司会议室召开。该次会议的议案及议案内容如下： 议案一、公司章程修正案。一、原公司章程第九条“股东的姓名（名称）、出资方式、出资额、分期缴资情况”仅有股东名称、出资比例，变更后增加了出资数额、出资方式、出资期限，即保利中天、中天智控、盛安公司出资数额分别为3400万元、3300万元、3300万元，出资比例分别为34%、33%、33%，出资方式均为“货币、债权及其他可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产”，出资期限均为“股东应于2020年8月31日之前完成出资的缴纳”。二、原公司章程第二十三条的“公司设董事会，成员5人”变更为“公司设董事会，成员3人”。三、原章程第二十五条的“董事会所议事项作出的决定应由三分之二以上的董事表决通过方为有效”变更为“董事会所议事项作出的决定应由二分之一以上的董事表决通过方为有效”。四、原章程第二十七条变更为“公司不设监事会，设监事1人，由股东会选举产生。监事的任期每届为三年，任期届满，可连选连任。” 议案二、关于董事辞职及补选董事的议案。中一园区公司董事李保平、郭百钢、于东海书面辞职。现提名肖佳、马朝辉、翟刚亮担任公司董事会董事，任期自相关股东会选举通过之日起至本届董事会任期届满时止。附肖佳、马朝辉、翟刚亮简历。 议案三、关于免除董事、监事的议案。提请：1、免除徐明高、袁康的董事职务；2、免除监事会张毅、孙志鹏、高欢的监事职务，提名刘涛担任公司监事。附刘涛简历。 议案四、关于股东中天智控债权出资的议案。截止2020年4月30日，中天智控作为中一园区公司的股东，在公司资金紧张且账户被法院查封冻结的情况下，代中一园区公司支付了费用共计2262.52万元。中天智控对中一园区××号××号的评估报告，截止评估基准日2020年4月30日，中天智控因前述代付行为而对中一园区享有的应收账款债权评估值为2262.52万元。现股东中天智控提请以其对中一园区公司的债权作价2262.52万元进行出资。 议案五、关于解散公司的议案。中一园区公司设立及经营目的系进行广安中一装备产业园项目的代建及运营管理，现该项目因资金等原因停滞，且业主方可能不再采用代建方式继续园区建设和运营，公司丧失存续必要，因此提请解散公司，并对公司进行清算。 议案六、关于成立清算组的议案。清算组成员由肖佳、刘涛、景刚组成，由肖佳担任组长。清算组对清算事务作出决议，须由清算组成员二分之一以上的成员出席，且由全体成员过半数通过。 该次会议主持人为公司董事长郭百钢，会议应到三名股东，实到三名股东，即保利中天授权人景纲、中天智控授权人于东海、盛安公司执行董事袁康，列席人员有公司董事徐明高、郭百钢、提名董事候选人肖佳、马朝辉、翟刚亮及盛安公司法律顾问杜宁。其中，保利中天出具的授权委托书，授权景刚在本次临时股东会对议案一、议案二、议案三投票。 股东对议案逐项审议，并进行书面表决，实行一人一票的记名表决方式。由主持人逐项宣读议案，会议进行审议并表决，并形成书面会议记录，与会股东或股东授权代表及列席人员均签字确认。审议中，盛安公司（法律顾问杜宁）对议案发言，对《公司章程修正案》认为，日前股东出资实际已逾期，按照工商登记的时间应该为2018年6月30日。已有出资责任确定的情况下，延期出资有违公司法规定。建议出资形式为货币形式。对《关于董事辞职及补选董事的议案》认为，董事会人员缩减没有异议，但新提名人员中没有盛安公司的人员，希望增加。对《关于股东中天智控债权出资的议案》认为，中一园区公司为代建方，中天智控垫付的债务款项为中一联合装备股份有限公司的在建工程所形成，并非中一园区公司的债务，与中一园区公司没有相应的法律关系。不能作为对中一园区公司的出资进行处理。现在法院已裁定对股东的出资款进行保全，股东现在的出资应当按照程序取得法院认可。对《关于成立清算组的议案》认为，清算组成员中没有盛安公司人员，不利于后期事项的处理。表决票上，保利中天对议案一、二、三、四“同意”、对议案五、六未表明“同意”或“反对”或“弃权”，而是写明“待定”；中天智控对全部议案均“同意”；盛安公司除对议案五“同意”外，对其他议案均“反对”。之后，保利中天对议案一《公司章程修正案》的第2、3、4项及议案二《关于董事辞职及补选董事的议案》、议案三《关于免除董事、监事的议案》盖章予以同意；中天智控对议案一、议案二、议案三、议案四均盖章同意；盛安公司对议案均未盖章。第一次庭审后，保利中天向本院提交书面“情况说明”称，他公司下属成员单位保利科技防务投资有限公司及下属基金参照国有资产管理相关要求对投资单位进行审慎管理，按中一园区公司及其他各股东及本公司对中一园区公司股东会表决的惯例，本公司派代表参加现场股东会会议讨论，所有表决意见均以本公司最终盖章同意为准。本公司未明确指示代表对2020年6月12日中一园区公司股东会表决事项进行同意或反对的表决，本公司同意的决议事项已盖章确认，未盖章的议案一《关于公司章程修正案》第1项“股东出资方式、出资时间”及议案四、议案五、议案六为公司反对事项。 本院认为，本案系公司决议纠纷，原告诉请确认2020年6月12日中一园区公司临时股东会通过的《公司章程修正案》等五个决议无效或撤销，根据《公司法》第二十二条第一款、第二款的规定，应当审查股东会会议召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规或者公司章程，决议内容是否违反法律、行政法规或公司章程。依据查明的事实，保利中天仅授权参会代表景刚对议案一、议案二、议案三进行投票表决，而未授权对其他议案投票表决，其在会议上对议案五、议案六未表态而“待定”，现中天保利明确反对议案一《关于公司章程修正案》第1项“股东出资方式、出资时间”及议案四、议案五、议案六的议案内容，据此，议案一《关于公司章程修正案》第1项“股东出资方式、出资时间”及议案四、议案五、议案六并未形成公司决议，故不存在无效或撤销的事由，原告要求确认议案一《关于公司章程修正案》第1项“股东出资方式、出资时间”及议案四、议案六等决议无效或撤销的诉讼请求，应予驳回。 对议案一《关于公司章程修正案》第2项、3项、4项内容及议案二、议案三所形成的公司决议，因原告未对表决方式提出异议，且事实上该次股东会的表决方式符合《公司法》及公司章程的规定，故本院确认本次股东会会议的表决方式不违反法律、行政法规或者公司章程的规定。 从召集程序看，中一园区公司于2020年6月12日召开临时股东会，其第一次会议通知于2020年5月28日以微信与邮件方式分别发出，符合在法定期限内发出召集股东会通知的要求。同时，我国《公司法》对有限公司股东会的通知方式未予明确，中一园区公司的章程无另行规定、全体股东亦无另行约定，盛安公司诉称议案四即《关于股东中天智控债权出资的议案》于会议召开前一日才通知，但盛安公司作为股东出席会议，未对召集程序当场提出异议，且该议案因股东保利中天未盖章同意、盛安公司反对，事实上未形成公司决议。据此，对已形成公司决议的其他议案而言，本次股东会会议的召集程序并不违反法律、行政法规或者公司章程的规定。 从决议的内容看，已形成公司决议为董事会成员人数、选任及表决方式，监事会是否设立及监事人员的变更等内容，均系公司内部事务，应当尊重公司的自治，决议的内容不违反法律、行政法规或公司章程的规定。 综上，原告盛安公司的诉讼请求，无事实与法律依据，依法不予支持。本院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告广安盛安建设管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告广安盛安建设管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 熊 明 人民陪审员 张 娅 人民陪审员 李中南 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 高 盼 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。