wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923财保46号 申请人：田永福，男，1979年8月24日出生，汉族，住大英县。 被申请人：郭玉梅，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省大英县。 被申请人：陈小军，男，1975年2月13日出生，汉族，住大英县。 申请人田永福于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭玉梅、陈小军共同所有位于大英县蓬莱镇江西路336号锦绣家园1幢1楼商业房【不动产权证号：大国用（2011）第0××3号，大英房权证蓬莱字第2××8号】以及郭玉梅单独所有的位于大英县蓬莱镇江西路336号锦绣家园1幢1楼商业房【不动产权证号：川（2018）大英县不动产权第0××5号】予以查封。申请人田永福及担保人冷艳自愿提供位于大英县××镇××道××栋××单元××楼××号房屋【不动产权证号：大英房权证蓬莱字第2××7号】进行担保。 本院经审查认为，申请的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封郭玉梅、陈小军共同所有位于大英县蓬莱镇江西路336号锦绣家园1幢1楼商业房【不动产权证号：大国用（2011）第0××3号，大英房权证蓬莱字第2××8号】以及郭玉梅单独所有的位于大英县蓬莱镇江西路336号锦绣家园1幢1楼商业房【不动产权证号：川（2018）大英县不动产权第0××5号】 二、查封田永福及担保人冷艳位于大英县××镇××道××栋××单元××楼××号房屋【不动产权证号：大英房权证蓬莱字第2××7号】 查封期限三年。 案件申请费820元，由申请人田永福承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张宗建 二〇二〇年十月二十一日 书记员  熊 静
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4132号 原告：马欣荣，女，1956年7月4日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：吴熠，女，1972年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。 原告马欣荣与被告吴熠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，由刘修义担任审判长，与人民陪审员张杰、卢淑卿依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告马欣荣到庭参加诉讼。被告吴熠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马欣荣向本院提出诉讼请求：1.判令吴熠立即偿还30万元的借款，并于借款次日起，至本案判决生效止，按照银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算借款利息；2.由吴熠承担本案全部诉讼费用。事实与理由：吴熠以扩充经营找马欣荣借钱，2018年4月总共借给吴熠人民币30万元，吴熠于2018年4月10日出具《借条》证明此事实。吴熠在借钱的时候承诺月息10%。吴熠现长期居住国外，马欣荣多次催其偿还借款，但吴熠总以种种理由推诿拒不偿还，经多次催要未果，为维护马欣荣的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。 吴熠未到庭和答辩。 经审理本院认定事实如下： 马欣荣提交的《借条》载明：今借马欣荣300000元，月息10%，自借款日后六个月一次性还清。借款人吴熠2018.4.10。 马欣荣提交其名下招商银行济南东门支行（账号为6214********）转账凭证及历史明细交易表载明，2018年4月10日，马欣荣通过银行柜台向吴熠转账30万元。 关于借款过程，马欣荣称“被告说有业务没钱了，就来借钱，被告通过我女婿向我借的钱。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马欣荣提交的《借条》、转账凭证足以证明双方已经达成借款合意，马欣荣已支付借款30万元，依此双方借贷关系已成立并生效，吴熠应依照《借条》中的约定履行还款义务。因双方约定的利率已超过年利率24%，依法应在年利率24%以内予以支持。另，因银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算方式自2019年8月20日开始适用，马欣荣主张按此利率四倍计算利息未超出年利率24%的标准，本院参照马欣荣起诉之日即2020年6月15日一年期贷款市场报价利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限吴熠于本判决生效之日起十日内支付马欣荣借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2018年4月11日起至实际给付之日止，按照2020年6月15日一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由吴熠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  刘修义 人民陪审员  张 杰 人民陪审员  卢淑卿 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  张天女 书 记 员  黄 雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈浩，男，汉族，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈浩信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告陈浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51994.83元，其中本金29698.64元，利息14638.22元，逾期还款违约金7657.97元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月27日，账户号：29×××83，卡号：62×××18。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈浩无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈浩向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈浩签发卡号为62×××18的信用卡一张。陈浩使用该卡进行了透支消费。另外，陈浩还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈浩在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日陈浩尚欠本金29698.64元、透支利息14638.22元、还款违约金7657.97元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈浩核发涉讼信用卡后，陈浩作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈浩使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是陈浩（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，陈浩逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求陈浩清偿所欠本金29698.64元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为14638.22元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。陈浩未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈浩应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29698.64元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为14638.22元、逾期还款违约金为7657.97元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担96元，由被告陈浩承担454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???刘晓磊二〇二〇年十月二十六日书?记?员???黄淑仪
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民事判决书            （2020）云0112民初8339号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：史华莉，女，1978年8月19日出生，汉族，身份证登记住址四川省珙县。                  立案时间              2020年7月13日              开庭时间              2020年11月19日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款89631.34元（其中本金68053.35元、利息9526.21元、其他手续费2306.24元、违约金9745.54元），并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年1月17日欠款本金68053.35元，利息、复利9526.21元，其他手续费2306.24元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金9745.54元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告史华莉于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年1月17日欠款本金68053.35元，其他手续费2306.24元，利息、复利9526.21元，及自2020年1月18日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1020元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担111元，被告史华莉负担909元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十九日                  书  记  员   赵亚萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8564号 原告：赵阳萍，女，1990年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济开发区。 被告：李开庭，男，1991年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：倪令，女，1993年11月28日出生，土家族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告赵阳萍诉被告李开庭、倪令民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月2日立案。原告赵阳萍于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵阳萍撤诉。 案件受理费减半收取3798元，由原告赵阳萍负担。 张艺审判员张艺 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈祥宇
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2315号原告:汤耀武，男，汉族，1966年9月28日出生，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：唐湘运，湖南溥天律师事务所律师。被告：易细娥，女，汉族，1967年7月6日出生，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。原告汤耀武与被告易细娥债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告汤耀武诉讼请求：1、判令撤销被告易细娥与付冬生于2017年12月7日签订的《离婚协议书》第二条第一款，即“双方于2005年购买一套住房，位于衡阳县××镇××路××号××室，建筑面积143平方，该套房屋所有权归女方易细娥所有”；2、判令确认衡阳县××镇××路××号××室（不动产权证号蒸房权证西渡镇字第0××5号）百分之五十（50%）所有权属于付冬生个人遗产；3、诉讼费由被告承担。被告易细娥答辩要点：1、案涉房产并不是付冬生赠与易细娥的，而是付冬生与易细娥协议离婚时按均分配财产，该二人并不存在损害债权人即汤耀武利益的行为。付冬生就原告诉称的债务已提供工厂设备作抵押，抵押财产与借款金额等量。因此，原告诉请要求撤销离婚协议有关条款缺乏事实和法律依据；2、付冬生借汤耀武300000元，已偿还40000元，下欠借款260000元，有民事调解书为证；3、请求驳回原告的第二项诉请；4、本案已超过一年的撤销权行使期限，应予驳回。本院经审理查明，被告易细娥与付冬生（已故）原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，购买了案涉房产，登记在易细娥名下。2017年4月2日，付冬生向汤耀武借款250000元。2017年12月7日，付冬生与易细娥在衡阳县民政局办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》，约定：“……二、关于财产及债务问题：1、双方于2005年购买一套房屋，位于衡阳县××镇××路××号××室，建筑面积为143平方米，该套房屋所有权归女方易细娥所有……”。2018年4月28日，付冬生再向汤耀武借款50000元。2018年6月13日，汤耀武就前述两笔借款诉至本院。2018年7月24日，本院作出（2018）湘0421民初1160号民事调解书：“一、被告付冬生借原告汤耀武300000元，已偿还40000元，下欠借款260000元，限于2018年12月30日之前偿还60000元，于2019年7月1日之前偿还100000元，于2019年12月30日之前偿还100000元；二、被告付冬生自2018年8月2日起按年利率24%向原告汤耀武支付260000元借款利息至借款还清之日止；三、如被告付冬生未按约定的期限偿还借款本息，原告汤耀武有权就本案的全案标的直接向法院申请执行……”。2019年6月12日，汤耀武向本院申请强制执行民事调解书。在执行过程中，付冬生于2019年9月15日因病死亡。2019年9月16日，本院作出（2019）湘0421执676号执行裁定书及（2019）湘0421执676号协助执行通知书，查封了付冬生前妻易细娥名下的房产，即本案案涉房产。2019年12月26日，本院将案涉房产列入拍卖范围。2020年3月13日，易细娥以案涉房产属其个人所有，付冬生所借款项系其个人债务为由，提出执行异议。2020年4月2日，本院解除对案涉房产的查封。汤耀武不服，于2020年4月12日向本院提起执行异议之诉，请求判令易细娥对付冬生生前向汤耀武所借的300000元共同承担还款责任。2020年7月31日，本院作出（2020）湘0421民初948号民事裁定：驳回汤耀武的起诉。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，债务人付冬生在离婚时处分案涉房产归易细娥所有，致使其责任财产不当减少，影响债权人汤耀武债权实现，汤耀武因此诉请撤销债务人处分案涉房产的行为，符合债权人撤销权的行使条件。撤销权应自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使的，撤销权消灭。本案中，易细娥与付冬生是在2017年12月7日签订的《离婚协议书》，即自债务人处分案涉房产之日起至今未超过五年。汤耀武是在2020年4月12日提起执行异议之诉后，方知《离婚协议书》内容，即自知道撤销事由之日起未超过一年。因此，汤耀武行使撤销权未超过诉讼时效。汤耀武第二项诉请即判令确认案涉房产50%为付冬生个人遗产，不属于本案审理范围，依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定判决如下：一、撤销被告易细娥与付冬生于2017年12月7日签订的《离婚协议书》第二条第一款，即“双方于2005年购买一套住房，位于衡阳县××镇××路××号××室，建筑面积143平方，该套房屋所有权归女方易细娥所有”；二、驳回原告汤耀武的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计250元，财产保全费968元，合计1218元，由原告汤耀武负担609元，由被告易细娥负担609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二〇年十月二十二日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律责任《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。第二十四条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林春专，男，1979年11月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告林春专信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告林春专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计50960.63元，其中本金33353.48元，利息12468.34元，逾期还款违约金4844.88元，分期付款手续费293.93元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年1月14日，账户号：13×××79，卡号：62×××81。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林春专无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林春专向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向林春专签发卡号为62×××81的信用卡一张，林春专除使用该卡透支消费外，还申请了透支款项分期还及其它增值服务庭审过程中，浦发银行番禺支行称林春专在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日林春专尚欠本金33353.48元、透支利息12468.34元、还款违约金4844.88元、分期付款手续费293.93元、年费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4844.88元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与林春专通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向林春专核发涉讼信用卡后，林春专作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林春专使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求林春专清偿所欠本金33353.48元、分期付款手续费293.93元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为12468.34元、自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与林春专通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。林春专未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林春专应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33353.48元，分期付款手续费293.93元及利息（截至2020年9月10日利息为12468.34元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担51元，由被告林春专承担478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员李会兰二〇二〇年十月二十一日书?记?员刘倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37655号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：叶健，男，1984年9月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称中行越秀支行）与被告叶健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行越秀支行的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告叶健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行越秀支行向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007428042）；2、被告向原告偿还贷款本金219748.20元、手续费33000元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月7日，利息为73.60元，还款违约金为237.41元，自2020年7月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用（受理费2735元、诉讼保全费1910元）。事实与理由：被告叶健在履行合同过程中违约。被告叶健无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2019年1月18日，中行越秀支行（乙方）与叶健（甲方、申请人）签订编号HTJK2018100007428042《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，合同约定：分期额度为300000元，分期期数为60期，分期手续费率为0.15；甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，中行越秀支行依约向叶健发放了贷款，叶健未依约还款，暂计至2020年7月7日，叶健尚欠贷款本金219748.2元、手续费33000元、利息73.6元、还款违约金237.41元。另，本案中中行越秀支行申请了财产保全，支出财产保全费1910元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。中行越秀支行向叶健发放了贷款，叶健未能按合同约定还款构成违约，中行越秀支行主张解除合同并要求叶健清偿全部欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由叶健违约所致，由此造成中行越秀支行诉讼保全费用支出，叶健应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告叶健签订的编号HTJK2018100007428042号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶健向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金219748.2元及手续费33000元、利息、还款违约金（暂计至2020年7月7日，利息73.6元、还款违约金237.41元，此后的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2735元、财产保全费1910元，均由被告叶健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十月二十一日法官助理邓绮婷书记员钟尹思
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执665号 申请执行人：陈华英，女，汉族，1972年10月2日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：高显洪，男，汉族，1974年7月21日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行陈华英与高显洪健康权纠纷一案中，被执行人高显洪已全部履行完毕申请人申请执行的医疗费等费用10600元。至此，申请执行人依据本院（2020）川1803民特194号民事裁定书申请执行的款项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案强制执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：麦荣波，男，1978年出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告麦荣波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告麦荣波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计41342.8元，其中本金28835.83元，利息9883.93元，逾期还款违约金2623.04元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月5日，账户号32×××544，卡号62×××500。被告同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告麦荣波无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。麦荣波向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向麦荣波签发卡号62×××500的信用卡一张，麦荣波使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或选择其它业务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称麦荣波在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日麦荣波尚欠本金28835.83元、透支利息9883.93元、还款违约金2623.04元、分期付款手续费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向麦荣波核发涉讼信用卡后，麦荣波作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现麦荣波使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行的诉请麦荣波偿还本金28835.83元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为9883.93元、逾期还款违约金为2623.04元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。麦荣波未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦荣波应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28835.83元、利息及逾期还款违约金（计至2020年9月10日透支利息9883.93元、还款违约金2623.04元，自2020年9月11日起，以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告麦荣波承担。本判决为终审判决。审?判?员???骆川鄂二〇二〇年十月二十六日书?记?员???刘倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：高张金，男，汉族，住四川省内江市东兴区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告高张金信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告高张金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49398.42元，其中本金30749.79元，利息10584.44元，逾期还款违约金5701.74元，分期付款手续费2362.45元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月14日，账户号：30×××50，卡号：49×××82。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告高张金无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。高张金向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向高张金签发卡号为49×××82的信用卡一张。高张金使用该卡进行了透支消费。另外，高张金还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称高张金在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日高张金尚欠本金30749.79元、透支利息10584.44元、还款违约金5701.74元、分期付款手续费2362.45元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向高张金核发涉讼信用卡后，高张金作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现高张金使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是高张金（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，高张金逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求高张金清偿所欠本金30749.79元、分期付款手续费2362.45元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为10584.44元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。高张金未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高张金应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30749.79元、分期付款手续费2362.45元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为10584.44元、逾期还款违约金为5701.74元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取517元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担71元，由被告高张金承担446元。本判决为终审判决。审?判?员???刘晓磊二〇二〇年十月二十六日书?记?员???黄淑仪
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             （2020）云0112民初5209号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：何芬芬，女，1988年2月15日出生，汉族，身份证登记住址四川省中江县。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年12月11日所欠信用卡欠款126875.06元（其中本金75688.68元、利息19467.62元、其他手续费14590.7元、违约金17128.06元），并支付从2019年12月12日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为5XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年12月11日欠款本金75688.68元，利息、复利19467.62元，其他手续费14590.7元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金17128.06元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                            依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告何芬芬于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年12月11日欠款本金75688.68元，其他手续费14590.7元，利息、复利19467.62元，及自2019年12月12日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1419元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担192元，被告何芬芬负担1227元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵必成，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告赵必成信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告赵必成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计31236.27元，其中本金19884.08元，利息5453.18元，逾期还款违约金3781.85元，分期付款手续费2117.16元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月4日，账户号：33×××81，卡号：62×××47。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告赵必成无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。赵必成向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向赵必成签发卡号为62×××47的信用卡一张，赵必成除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称赵必成在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日赵必成尚欠本金19884.08元、利息5453.18元、逾期还款违约金3781.85元、分期付款手续费2117.16元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向赵必成核发涉讼信用卡后，赵必成作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现赵必成使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是赵必成（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，赵必成逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求赵必成清偿所欠本金19884.08元、分期付款手续费2117.16元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息5453.18元、逾期还款违约金3781.85元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。赵必成未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵必成应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金19884.08元、分期付款手续费2117.16元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息5453.18、逾期还款违约金3781.85元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告赵必成承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十月十九日书记员  苏晓俭
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1644号之三申请执行人：方大宝，男，1955年2月2日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：张小根，男，1972年1月2日出生，汉族，住址南陵县。申请执行人方大宝与被执行人张小根民间借贷纠纷一案，经查，被执行人张小根有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张小根在财付通支付科技有限公司的存款人民币325.46元，期限为一年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十月二十二日书记员  贾 健
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨俊华，男，汉族，1984年9月10日出生，住广东省乳源瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨俊华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告杨俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金40603.38元、利息3775.01元、逾期还款违约金6647.62元、分期付款手续费2093.46元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨俊华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨俊华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金40603.38元、分期付款手续费2093.46元、增值服务费40元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告杨俊华负担457元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担17元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588681217369              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年7月21日                  申领人              杨俊华                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              40603.38元                  利息              3775.01元                  分期付款手续费              2093.46元                  增值服务费              40元
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初1069号 原告：孙俊堂，男，1959年7月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：赵玲，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被告：宋建生，男，1969年9月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告孙俊堂与被告宋建生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊堂委托诉讼代理人赵玲到庭参加诉讼，被告宋建生经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙俊堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（自借款之日起，至被告偿还完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告向原告借款10万元，后原告多次向被告催要借款，被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 宋建生未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年元月21日，被告宋建生向原告孙俊堂借款10万元，并向原告出具借条一份。双方未约定借款利息。 本院认为，被告宋建生向原告孙俊堂借款，逾期未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，原告要求被告偿还10万元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持；原、被告未约定借款利息，对于原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持；被告宋建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋建生于本判决生效后5日内偿还原告孙俊堂借款本金100000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  苗东升 审 判 员  练 杰 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  刘 超
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             （2020）云0112民初5251号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：何文静，女，1973年11月11日出生，彝族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区白云路。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年12月11日所欠信用卡欠款210211.2元（其中本金150073.01元、利息38689.53元、其他手续费1352.09元、违约金20096.57元），并支付从2019年12月12日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为4XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年12月11日欠款本金150073.01元，利息、复利38689.53元，其他手续费1352.09元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金20096.57元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告何文静于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年12月11日欠款本金150073.01元，其他手续费1352.09元，利息、复利38689.53元，及自2019年12月12日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费2227元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担213元，被告何文静负担2014元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1321行初39号 原告牛庆文，男，1964年1月4日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人徐兴收，山东同力兴国律师事务所专职律师。 被告沂水县人民政府龙家圈街道办事处，住所地沂水县原龙家圈乡驻地。 法定代表人蔡玉根，主任。 本院在审理原告牛庆文诉被告沂水县人民政府龙家圈街道办事处确认行政违法一案中，原告牛庆文以其与被告沂水县人民政府龙家圈街道办事处达成和解申请为由，申请撤回起诉。 本院认为，牛庆文的撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告牛庆文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛庆文负担。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  王海波 人民陪审员  高岩松 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
山东省青州人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执1804号 申请执行人：张俊家，男，1996年7月11日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张成，男，1998年7月18日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初2009号民事调解书立案执行的张俊家与张成民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金72825元及相应利息、案件受理费957元。本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2020年7月3日开始，经多次网络查控，未发现被执行人名下银行存款、互联网存款、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下可供执行的房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不申请本院进行悬赏执行，暂不申请法院对被执行人采取司法拘留措施。 6、2020年10月26日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本次执行中，执行到位标的0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有3个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初2009号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王连进
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初1813号 原告：蔡建均，男，生于1972年2月11日，住陕西省岐山县。 委托代理人：郁红科，凤翔县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：于宝峰，男，生于1987年11月7日，住陕西省凤翔县。 原告蔡建均与被告于宝峰农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡建均的委托代理人郁红科到庭参加了诉讼，被告于宝峰经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，现本案已审理完毕。 原告蔡建均起诉称：2012年秋季，原告给被告家修建农村住宅房屋，2014年3月份工程完工。后经双方结算，被告于2014年3月5日向原告书写了37000元欠条一张。期间经原告多次催要，被告再三推拖至今。综上，原告依据有关法律规定状诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告建房款37000元，并从2014年3月5日起按照万分之三向原告支付违约金直到欠款清偿为止，本案诉讼费由被告承担。 被告于宝峰未到庭，亦无书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于2012年8月26日签订建筑工程承包协议，约定被告于宝峰以包工包料方式将凤翔县XX镇XX村XX组XX号XX号院住宅房屋建设工程发包给原告蔡建均，工程造价850元/㎡，工程总价为136700元。该协议同时还约定了工程期限、施工准备、工程质量、工程款的支付与结算、施工设计变更、违约责任、纠纷解决办法等事项，协议第五条及第八条第四款明确约定：甲方不按协议拨付工程款，应按银行有关逾期付款办法的规定偿付乙方每日万分之三的赔偿金。2013年工程竣工后，双方对其进行了决算，被告尚欠原告工程款64371元，后经原告多次催要，被告在履行部分付款义务后，就剩余工程款37000元于2014年3月5日向原告出具了欠条一张，该款项被告至今未向原告清偿。现原告起诉至法院，要求被告支付拖欠原告建房款37000元，并从2014年3月5日起每日按照万分之三向原告支付违约金直到欠款清偿为止，本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有被告身份证复印件、建筑工程承包协议、结算清单、欠条和当事人当庭陈述予以证明，证据的合法性、真实性、关联性经本院审查确认，予以采信。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告于宝峰在工程竣工结算后未按照约定向原告支付工程款，违反合同诚实信用原则及合同约定义务，现原告要求被告支付剩余工程款37000元符合法律规定，本院对原告的该项主张予以支持。对原告要求被告从2014年3月5日起每日按照万分之三向原告支付违约金直到欠款清偿为止的诉讼请求，因双方在协议中予以确认，系双方真实意思表示，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告于宝峰经本院传唤无正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下: 被告于宝峰于本判决书生效之日起十日内支付原告蔡建均工程款37000元，并从2014年3月6日起以37000元为基数，按照每日万分之三计算标准向原告支付违约金直到欠款清偿为止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由被告于宝峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  何志军 人民陪审员  关格萍 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  孟耀飞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：营沙沙，女，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告营沙沙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告营沙沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计76972.46元，其中本金49992.66元，利息15221.65元，逾期还款违约金8438.44元，分期付款手续费3319.71元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月10日，账户号：31×××00，卡号：49×××26。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告营沙沙无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。营沙沙向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向营沙沙签发卡号为49×××26的信用卡一张，营沙沙除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称营沙沙在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日营沙沙尚欠本金49992.66元、利息15221.65元、逾期还款违约金8438.44元、分期付款手续费3319.71元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向营沙沙核发涉讼信用卡后，营沙沙作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现营沙沙使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是营沙沙（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，营沙沙逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求营沙沙清偿所欠本金49992.66元、分期付款手续费3319.71元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息15221.65元、逾期还款违约金8438.44元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。营沙沙未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告营沙沙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49992.66元、分期付款手续费3319.71元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息15221.65元、逾期还款违约金8438.44元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告营沙沙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  符晓波二〇二〇年十月二十日书记员  刘 莎
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2093号 原告：刘恩宇，男，1968年6月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：孙世印，男，1965年11月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告刘恩宇诉被告孙世印民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩宇到庭参加了诉讼，被告孙世印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘恩宇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金30000元；2.被告承担资金占用利息（按年利率24%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日被告急需资金向原告借款人民币叁万元整，被告于借款当日向原告出具了借据一份，借据中约定了同年7月底偿还借款，还款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告联系被告要求偿还借款，但被告以各种理由推诿、拖延、拒不偿还，致使原告的经济受损。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院诉讼，恳求人民法院依法判决支持原告的诉求。 被告孙世印未到庭参加诉讼，亦递交书面答辩意见及证据。 原告刘恩宇为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原、被告的身份信息证明；2、被告出具的借条一份。 经审理查明，原、被告在温州工地上务工认识，2015年被告因急需资金提出向原告借款，2015年6月10日被告向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到刘恩宇人民币30000元大写（叁万元整）。定于2015年7月底还清。借款人，孙世印。2015年6月10号”，借条出具后原告以现金方式向被告支付了借款。借款到期后，被告至今没有偿还，为维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求判准其诉讼请求。 上述事实，有原、被告身份信息，借条及庭审时原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告孙世印因急需资金向原告刘恩宇借款30000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款8900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告承担资金占用利息，按年利率的24%至实际还款日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间书面约定借款还款期限为2015年7月底，故该借款利息的起算应该从2015年7月31日即开始计算，按年利率6%支付借款资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙世印自本判决生效之日起3日内偿还原告刘恩宇借款30000元及资金利息（利息自2015年7月31日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告刘恩宇其余诉讼请求。 案件受理费550元，由被告孙世印负担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 刘 毅 人民陪审员 周 伟 人民陪审员 程 政 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员 程才学
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初4158号 原告:王明继,男,1995年3月16日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：邵德发，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告:盛云,男,1989年8月15日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告王明继与被告盛云民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明继及其委托诉讼代理人邵德发到庭参加诉讼。被告盛云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王明继向本院提出诉讼请求:判令盛云偿还借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按照年利率24%的标准自2019年4月9日起暂计算至2020年6月3日，此后顺延计算至款清之日止）。事实和理由:2019年2月至4月期间,盛云以资金周转为由,前后五次向王明继借款本金200000元,并分别向王明继出具借条、收条。王明继按照盛云指示将款项转入盛云账户。借款到期后,王明继多次向盛云主张按照借条约定返还借款及相应利息,盛云始终以各种理由推脱,拒不偿还,王明继无奈,遂诉至法院。 盛云未答辩，也未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2019年2月至4月，盛云以资金周转为由先后向王明继提出借款，王明继于2019年2月12日通过微信向盛云转款30000元，盛云于2019年2月12日向王明继出具收条确认收到30000元借款，并出具借条一张，借条约定借款金额为30000元，借款期限为2个月，每月10日前支付利息，2019年4月11日一次性偿还全部本金。2019年2月20日王明继通过支付宝向盛云转款20000元，2019年2月21日盛云出具收条确认收到20000元借款，并出具借条一张，借条约定借款金额为20000元，借款期限为2个月，每月20日前支付利息，2019年4月20日一次性偿还全部本金。2019年3月4日王明继通过微信向盛云转款30000元，2019年3月4日盛云出具收条确认收到借款30000元，并出具借条一张，借条约定借款金额为30000元，借款期限为2个月，每月4日前支付利息，2019年5月4日一次性偿还全部本金。2019年3月21日、4月8日王明继通过银行分别向盛云转账50000、70000元，2019年3月21日盛云出具收条确认收到借款50000元，并出具借条一张，借条约定借款金额为50000元，借款期限为3个月，每月20日前支付利息，2019年6月20日一次性偿还全部本金。2019年4月8日盛云出具收条确认收到借款70000元，并出具借条一张，借条约定借款金额为70000元，借款期限为2个月，每月7日前支付利息，2019年6月7日一次性偿还全部本金。上述借条中均约定借款利息为月利率3%，若出借人通过诉讼程序维护自身债权权益，借款人应承担出借人人因此而产生的诉讼费等。王明继认可2019年3月至4月份盛云共向其偿还借款本金34000元，剩余本金至今未偿还。 另查明，王明继为实现债权与安徽蓝雁律师事务所签订律师委托代理合同，并支付律师费8000元。 上述事实，有身份证、银行交易记录、支付宝、微信转账记录截图、借条收条、律师费发票及当事人陈述等证据载卷佐证。盛云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证权利，由其自行承担相应不利后果。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。王明继向盛云出借资金，盛云出具了借条确认了借款事实，双方民间借贷法律关系依法成立，且合法有效，本院予以确认。 王明继共出借给盛云借款200000元，2019年3月至4月间盛云共偿还34000元，王云继认可该34000元系偿还本金，尚欠借款本金166000元，借条中约定借款利息为月利率3%，超过法律规定，本院不予认定。盛云在借条约定的借款期限到期后未偿还借款，构成逾期还款，王明继主张自2019年4月9日起按照年利率24%予以主张，不违反法律相关规定，本院予以确认。综上，本院确认盛云应向王明继偿还本金166000元并以借款本金166000元为基数按照年利率24%的标准自2019年4月9日起支付利息。 王明继依据借条中约定的，盛云应承担王明继为实现债权的费用（包括但不限于律师费等），王明继向盛云主张其为实现债权支付的律师费8000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛云于本判决生效之日起十日内偿还原告王明继借款本金166000元及利息（以166000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月9日计算至款清之日止）。 二、被告盛云于本判决生效之日起十日内偿还原告王明继为实现债权支付的律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5310元，减半收取2655元，由原告王明继负担455元，被告盛云负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十月二十二日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升 附一： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附二: 主动履行告知书 发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！ 守信激励——主动履行的好处 1.主动履行法院生效裁判的当事人，符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条规定的，可予以减免案件受理费。 2.主动履行法院生效裁判的当事人，可向法院申请出具《主动履行证明书》。 3.对于主动履行法院生效裁判的当事人，法院定期发布诚信履行名单，并将结果推送至相关部门、金融机构和信息信用共享平台。 失信惩戒——拒不履行的后果 1.法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 2.被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同公安、市场监督管理、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 3.被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             （2020）云0112民初5172号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：高瑜云，女，1979年8月26日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年12月11日所欠信用卡欠款133012.69元（其中本金107001.37元、利息5561元、其他手续费12520.33元、违约金7929.99元），并支付从2019年12月12日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为5XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年12月11日欠款本金107001.37元，利息、复利5561元，其他手续费12520.33元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金7929.99元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                            依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告高瑜云于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年12月11日欠款本金107001.37元，其他手续费12520.33元，利息、复利5561元，及自2019年12月12日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1480元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担88元，被告高瑜云负担1392元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮            二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4857号 原告：王永庆，男，1942年12月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：马会忠，男，1951年4月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市柳江煤矿（秦皇岛市柳江建材综合总厂），住所地秦皇岛市海港区石门寨北，组织机构代码证代码：10525424-2。 法定代表人：张文杰，主任。 委托诉讼代理人：石伟峰，河北海立律师事务所律师。 原告王永庆与被告秦皇岛市柳江煤矿（秦皇岛市柳江建材综合总厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告王永庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《柳江煤矿职工集资自建经济适用住房协议书》义务，依据《清算凭据》配合原告办理海港区海政里小区17栋1单元1号房屋产权登记手续；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告在海政里17栋1单元1号的住房，是经省、市政府批准，原告全额出资、被告负责组织管理的自建经济适用住房。2003年原告如数交齐集资建房款75600元。至2006年10月，房屋建成，在结清楼层差价款后，被告出具了《清算凭证》予以交付，居住至今。 按《协议书》约定，此工程工期一年，入住后被告负责为原告到有关部门办理房产证。可是在原告交款3年多之后，在诸多配套工程未建的情况下才勉强分房入住，入住后被告却又迟迟不给原告办理产权登记手续，一再违约。对此，原告认为，《柳江煤矿职工集资自建经济适用住房协议书》明确约定了被告负责办理产权登记的义务。其拖延办理的行为，已经给原告造成了经济损失及精神上的损害。现特诉请贵院判令被告履行合同义务，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，案涉房屋是被告按照上级批准由其组织内部职工集资自建的经济适用住房。在协议书签订后未办理产权登记前，秦皇岛市物价局于2009年1月12日向被告下发《关于秦皇岛市住房销售价格的批复》【秦价费字（2009）4号】，同意案涉房屋销售价格为1186.2元／平方米，下房未单独列项，造价包含在住宅造价内。后秦皇岛市物价局又于2018年11月16日向被告下发《关于调整柳江煤矿海政里经济适用住房销售价格的通知》【秦价管字（2018）136号】，调整案涉房屋销售价格为1164元／平方米，下房免费。被告通知原告按文件规定补交差价并办理房屋产权登记手续，原告拒绝补交该费用。本案双方当事人就执行秦皇岛市物价局文件规定发生争议。原告认为案涉房屋双方已经进行清算，且被告出具了清算凭证，不应再补交差价。被告认为原告应按照该文件规定补足购房差价后，才能办理不动产登记手续。双方当事人争议的核心为案涉房屋价格是否适用经济适用房政策规定，本院认为原、被告之间就经济适用房价格产生的争议不属于民事权益纠纷。因此，原告的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王永庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李宝锋 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  张洪英 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  杜佳兴