wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8967号原告：马俊英，女，1949年5月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。（到庭）委托诉讼代理人：宋彤，北京宇昂律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐杭，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京通透教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外大街小关****240。法定代表人：熊家宁，总经理。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第103772号关于第5295157号“通透”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年4月29日本院受理时间：2020年7月13日开庭审理时间：2020年10月19日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2015年10月8日至2018年10月7日（简称指定期间）在“培训”等服务（简称复审服务）上进行了使用，故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：在案证据足以证明诉争商标在指定期间进行了使用，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未提交意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：52951573.申请日期：2006年4月18日4.专用权期限至：2029年7月27日5.标志：6.核定使用商品（第41类）：培训、文娱活动等二、其他事实行政阶段，原告向被告提交的使用证据中，北京育园博雅教育科技有限公司（简称育园博雅公司）出具证明显示，育园博雅公司与马俊英签署了通透创新思维培训合作协议；2018年9月15日上午，马俊英在北京市门头沟区新桥南大街13号院1号楼三层开展了青少年通透创新思维培训班试听课。庞某出具证明显示，其于2018年8月至2019年3月在育园博雅公司任教学主任，育园博雅公司与马俊英签订了通透创新思维培训协议，2018年9月15日上午，马俊英在北京市门头沟区新桥南大街13号院1号楼三层开展了青少年通透创新思维培训班试听课。个人社保证明显示庞某2018年8月至2019年3月由育园博雅公司缴纳社保。2018年9月10日，马俊英与育园博雅公司签署《通透·创新思维培训合作协议》。2018年8月22日，北京市农产品产销信息协会出具盖章的《关于组织会员单位赴门头沟考察学习的通知》显示，9月7日特邀马俊英进行《通透创新》思维讲座与点评；2019年8月19日北京市农产品产销信息协会出具证明，证明前述活动的真实性，并附会议场地龙泉宾馆会议服务费的发票，以及显示2018年9月“通透·创新”方法思维拓展讲座现场照片。诉讼阶段，原告提交的使用证据中，《商标许可使用合同》显示：2014年12月28日马俊英许可北京山茶小镇旅游开发有限公司（简称山茶小镇公司）使用诉争商标，同日马俊英许可北京灵之秀文化发展有限公司使用诉争商标。2018年8月21日山茶小镇公司与北京市农产品产销信息协会签订协议显示，2018年9月初活动包括通透创新方法培训。（2020）京华夏内民证字第230号公证书显示，魅力冷餐会公司网页有关于2018年9月15日通透创新思维培训班的介绍。被告向本院提交诉争商标档案等作为证据。第三人未向本院提交证据。庭审过程中，原告证人庞某出庭作证，其证言显示，其于2018年8月至2019年3月在育园博雅公司任教学主任，育园博雅公司与马俊英签订了通透创新思维培训协议，2018年9月15日上午，马俊英在北京市门头沟区新桥南大街13号院1号楼三层开展了青少年通透创新思维培训班试听课。另查，庞某，女，1978年11月7日出生，住北京市门头沟区永定镇卧龙岗北街**。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告在行政阶段和诉讼阶段提交的证据，尽管有证人证言证明“通透”文字的使用，但对于“通透”使用的法律性质的认定仍需要结合客观证据进行认定。（2020）京华夏内民证字第230号公证书显示的行业动态内容，题目下方的时间是文章本身内容而非上传或发表时间，不能客观证明文章形成和上传时间。其他现场照片缺乏时间和现场接受培训情况展示，在龙泉宾馆等培训是以通透创新为主题的讲课活动，不能认定是商标性使用。此外，本案诉争商标核定使用的服务是培训、教育、文娱活动等，一般是以较多受众或学生参与为基本特点，但现有证据均无法显示现场这一情况也无法佐证照片的真实性，因此不能认定“通透”是在复审服务上的使用。综上所述，原告起诉理由不能成立，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告马俊英的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告马俊英负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  陈月英人民陪审员  崔 颖二〇二〇年十月二十八日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4971号原告：昆山永佳国际货运代理有限公司，住所地江苏省昆山综合保税区保通路****，统一社会信用代码913205837665179274。法定代表人：浦永芬，该公司总经理。被告：昆山达鑫电子有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇震川东路**一社会信用代码91320583703694707J。原告昆山永佳国际货运代理有限公司与被告昆山达鑫电子有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定由审判员陆莺超适用普通程序独任审理，并于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山永佳国际货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付报关代理费111848.4元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：双方自2017年11月24日至2020年1月31日，有业务往来。截止2020年1月31日，原告共欠被告111848.4元未支付。原告催讨未果，为此提起诉讼。被告昆山达鑫电子有限公司未作答辩。本院经审理查明：2018年8月17日，原告作为甲方、被告作为乙方共同签订《进出口国际货运代理协议》，约定由原告为被告进行报关、报检等。2019年6月至2020年1月，原告为被告报关产生费用111848.4元。原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票，发票已交付被告。后被告未及时付款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的增值税专用发票、报关单、报关委托书、聊天记录、对账邮件、进出口国际货运代理协议、报价单、发票签收单、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的服务合同关系合法有效，2019年6月至2020年1月的服务费用111848.4元，事实清楚。原告要求被告支付该款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山达鑫电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山永佳国际货运代理有限公司款项111848.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，公告费690元，合计3226元，由被告昆山达鑫电子有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费2536元，本院予以退还，被告应当负担的2536元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811160210，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陆莺超二〇二〇年十月十六日书记员  沈丹琪相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20683号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：马润连，女，1974年10月12日出生，汉族，住山西省大同市矿区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告马润连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告马润连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年2月28日向原告申领了信用卡，卡号62×××07。（二）透支金额及相关费用：截止至2020年4月22日，被告拖欠本金23707.58元、利息2260.63元。（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，乙方(被告，下同)非现金透支交易从交易记账日至甲方(原告，下同)规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方申请的信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金；乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。《长城环球通系列信用卡费率表》订明：透支利息，日息万分之五，按月计收复利。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金23707.58元及利息、违约金【截止至2020年4月22日利息2260.63元，违约金2526.95元，自次日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计算】；2、本案诉讼费由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告马润连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马润连于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还截止至2020年4月22日的欠款本金23707.58元、利息2260.63元（从2020年4月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，由被告马润连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十二日书记员  潘颖怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38421号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：卢勤波，男，1985年5月27日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢勤波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告卢勤波系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,292.24元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,292.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2020黔02**民初2872号原告：贵州柏嘉欣建筑装饰有限公司六枝分公司，住所地六枝特区东站国际建材城****，统一社会信用代码91520203MA6HLB1T15。法定代表人：刘亮。被告：吴国友，男，1965年1月7日生，汉族，住六枝特区。原告贵州柏嘉欣建筑装饰有限公司六枝分公司与被告吴国友装饰装修合同一案，本院于2020年8月25日立案。2020年10月21日原告贵州柏嘉欣建筑装饰有限公司六枝分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵州柏嘉欣建筑装饰有限公司六枝分公司撤诉处理。案件受理费25元（原告已预交），由原告贵州柏嘉欣建筑装饰有限公司六枝分公司负担。审判员  吴剑二〇二〇年十月二十一日法官助理王娅霖书记员罗小云
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3668号原告：林喆，男，满族，1968年11月26日出生，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：董烜，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡倩，陕西云德律师事务所律师。被告：潘仰鹏，男，汉族，1990年2月23日出生，住甘肃省通渭县。原告林喆诉被告潘仰鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡倩、董烜到庭参加诉讼，被告潘仰鹏经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2018年6月4日，原告借用被告位于西安市雁塔区XX街万象春天北门的办公室，原告借用完毕便请被告吃饭答谢。被告在饮酒后无故殴打原告，致使原告左腓骨下端骨折、左内踝撕脱骨折，原告向西安市公安局雁塔分局雁环中路派出所报警，对原告的伤情作了鉴定，确定为轻伤二级，被告并未向原告赔偿相关费用，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费、护工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等共计44760.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，但向本院提交书面答辩意见称，被告愿意赔偿原告医疗费并已支付，对于诊所提供的发票不认可，与本次事故无关；误工费不认可，原告并未住院，不存在误工，亦不需要护理，对护理费、营养费不认可，鉴定费不认可，根本无需鉴定；交通费不认可，与本案无关，并无票据且没必要产生。原、被告酒后互相殴打，原告也有过错，不能证明原告身上的伤就是被告造成的。经审理查明，2018年6月4日，原、被告酒后发生拉扯撕打后原告受伤，原告遂至兵器五二一医院就诊，诊断结果为：左腓骨下端骨折、左内踝撕脱骨折。2018年6月6日,西安市公安局雁塔分局雁环中路派出所作出雁公（61011364）受案字[2018]8831号《受案登记表》，载明：2018年6月4日下午16点30分接林喆报警称：其下午16点左右在万象春天北门纸包鱼饭馆吃饭被打，出警民警到达现场了解情况后将受害人带回派出所进一步调查。受理意见为：属于本单位管辖的行政案件、建议及时调查处理。2018年6月13日，西安市公安局雁塔分局雁环中路派出所对被告进行询问，被告在询问笔录中被告认可其与原告在拉扯的过程中，抱住原告将原告摔在地上，导致原告受伤。2018年11月30日，西安市公安局雁塔分局雁环中路派出所委托陕西佰美法医司法鉴定所，对原告的损伤程度进行司法鉴定。2019年1月2日，陕西佰美法医司法鉴定所出具陕美法司[2018]临鉴字第2201号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人林喆的损伤程度属轻伤二级。2019年4月26日，原告委托陕西佰美法医司法鉴定所，对原告的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2019年5月10日，陕西佰美法医司法鉴定所出具陕美法司[2019]临鉴字第784号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人林喆的误工期限为120日左右，护理期限为60日左右，营养期限60日左右。另查，原告支出医疗费4597.5元、鉴定费1560元、交通费2837.8元。上述事实，有病历、司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、交通费发票等相关证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民享有生命健康权。原、被告于2018年6月4日酒后发生争议，导致被告将原告打伤，致使原告左腓骨下端骨折、左内踝撕脱骨折，被告应当向原告承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：医疗费，按票据认定为4597.5元；误工费，按照2018年度陕西省在岗职工平均工资74993元和误工期120日，认定误工费为24655元（74993元/年÷365天×120天=24655元）；护理费，按100元/天和护理期为60日计算，护理费为6000元；营养费，按30元/天和营养期60日计算，营养费为1800元；交通费，酌情认定为500元；鉴定费,依据票据认定为1560元；符合法律规定，应予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘仰鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告林喆医疗费4597.5元、误工费24655元、护理费6000元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费1560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费500元、公告费260元，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 娆人民陪审员  谭月华人民陪审员  田 建二〇二〇年十月十二日书 记 员  温 溪打印：相丽华校对：雷菲2020年月日送达1
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初3236号原告：浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区三环西路开元四季新城**会所105。法定代表人：王艳，该公司经理。委托诉讼代理人：崔明慧，江苏彭邦律师事务所律师。被告：郭强，男，1970年3月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司与被告郭强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司的委托诉讼代理人崔明慧到庭参加了诉讼，被告郭强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2010年5月至2019年12月期间所欠的物业费18349.94元、滞纳金15452.02元，共计33801.96元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2007年12月一直为徐州市开元四季小区提供物业服务工作，秉着诚实信用原则认真履行相关合同所确定的各项义务。但被告在享受物业提供服务的同时却无故拒缴物业费，原告多次上门或发函催交，被告至今未交，原告遂诉至法院。被告郭强未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告郭强系徐州市开元四季一期X-X-XXX室的业主，该房屋建筑面积为141.34平方米，原告为徐州市开元四季一期提供物业管理服务。2012年12月30日，原告作为乙方与作为甲方的徐州市开元四季社区业主委员会订立《徐州市开元四季社区物业服务管理委托合同》一份，合同约定：乙方提供服务管理的受益人为本物业区域内的全体业主和物业使用人，本物业区域内的全体业主、物业使用人和乙方均应履行本合同并承担相应的责任;原告服务管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理;共用设施、设备的维修、养护、运行和管理;公用设施和附属物、构筑物的维修、养护和管理；乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业服务管理费；2、公共能耗费；业主和物业使用人房屋专有自用部位、自用设施（备）的维修养护，在当事人提出委托时，乙方与当事人应协商委托事宜并订立书面协议；物业一期服务费：高层物业1.2元/月/平方米；业主或物业使用人逾期交纳物业服务管理费的，从逾期之日起，每逾期一日按应缴纳物业服务费的万分之五支付滞纳金。以上物业服务合同签订后，原告对被告所在小区进行了物业管理。后双方又签订了补充协议，约定在双方自愿、平等、协商一致的基础上，针对开元四季社区一二三期的物业服务，一致同意将2012年12月30日签定的《开元四季社区物业服务管理委托合同》延长至2016年12月30日。2016年1月至6月，双方作为评估期。评估后，甲乙双方可根据运营情况决定是否调整或继续合作。本协议在履行中发生争议，双方应本着实事求是的原则进行协商解决。协商不成导致无法履行协议的，任何一方可提前一个月书面通知对方要求解除协议。原告向被告郭强提供物业管理服务后，因被告郭强未按上述物业管理服务合同的约定向原告交纳物业管理服务费，原告催缴无果，遂诉至本院。本院认为，原告开元物业公司与徐州市开元四季社区业主委员会签订的物业服务合同不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，该物业服务协议对被告具有法律约束力。原告对被告所属的徐州市开元四季一期小区实施了物业服务后，有权依据合同约定向业主收取物业费，被告作为该小区一期X-X-XXX室的业主应及时交纳物业费。原告主张被告郭强欠付2010年5月至2012年12月期间的物业管理服务费，要求按照优惠价格0.9元/平方米/月计算，本院认为，原告系在2012年12月30日与徐州市开元四季社区业主委员会订立《徐州市开元四季社区物业服务管理委托合同》，其并未提供之前签订物业服务协议的相关证据，也未提供证据证明其在该期间为开元四季一期提供物业管理服务，故对其主张该期间物业管理服务费的诉请，本院不予支持，原告可在补充证据后另行起诉。自2013年1月至2019年12月，被告欠付物业管理服务费的数额为：1.2元/平方米/月*141.34平方米*84个月=14247.07元，其应将该费用支付原告。对于原告主张的滞纳金，因本案争议系因物业服务引发，同类案件中已认定原告对公共部位的维护存在瑕疵，被告未能正常缴纳物业费具有一定的客观原因，故原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭强于本判决生效后十日内向原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司支付2013年1月至2019年12月期间的物业管理服务费14247.07元；二、驳回原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司负担182.5元，被告郭强负担140元，被告负担部分于本判决生效后七日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年十月九日法官助理  朱兴叶书 记 员  孙茜倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37236号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：江毅，男，1991年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江毅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告江毅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,563.42元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,563.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4802号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地：安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。统一社会信用代码：91410500716739986B。负责人：王琳，职务：行长。委托诉讼代理人：李金岗，男，1964年5月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。系该行员工。被告：崔玉平，男，1960年5月27日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：常英花，女，1963年12月25日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：李文海，男，1965年4月26日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：连京京，男，1987年12月14日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行诉被告崔玉平、常英花、李文海、连京京金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行的委托诉讼代理人李金岗、被告常英花到庭参加了诉讼。被告崔玉平、李文海、连京京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔玉平立即偿还原告借款本金95000元整及利息。截至2020年8月31日结欠利息及罚息15660.18元，本息合计110660.18元（起诉之后利息按合同约定另行计算）。2、请求判令被告常英花、李文海、连京京对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月10日，被告崔玉平从原告处借款本金95000元，利率为月息10.26‰，合同期限：2019年1月10日至2020年1月10日，并约定被告常英花、李文海、连京京提供连带责任保证。原告已经按照合同约定按期足额发放了贷款，合同期满后，借款人没有如约还本付息，根据合同约定，被告崔玉平应立即偿还原告借款本金及下欠利息，被告常英花、李文海、连京京应当承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。被告崔玉平未到庭，未答辩。被告常英花辩称，没有意见。被告李文海未到庭，未答辩。被告连京京未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与被告崔玉平签订了《个人借款合同》。主要内容为：“贷款人：安阳相州农商银行彰北支行，借款人：崔玉平。借款金额：玖万伍仟元整，借款用途：还旧借新（购棉纱）；还款来源：家庭收入。本合同项下的贷款期限为12个月，自2019年1月10日起至2020年1月10日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.26‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”同日，原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与被告常英花、李文海、连京京签订了《保证合同》，对上述借款提供了连带责任保证。主要内容为：“为确保崔玉平与债权人在2019年1月10日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为玖万伍仟元整的授信；债务履行期为2019年1月10日起至2020年1月10日。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。”合同签订后，原告于2019年1月10日向被告崔玉平发放贷款95000元，被告崔玉平在借款借据上签字，该借据上约定借款期限从2019年1月10日起至2020年1月10日止。借款借据上约定利率为月利率10.26‰。借款到期后，被告崔玉平未归还原告借款本金及利息、罚息，被告常英花、李文海、连京京未履行连带保证责任。上为本案事实。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、放款凭证、利息清单、各被告身份信息、以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与被告崔玉平签订的《个人借款合同》、与被告常英花、李文海、连京京签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行依照合同约定向被告崔玉平履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告崔玉平未按照合同约定向原告偿还借款本金95000元及相应利息，其行为已构成违约，故原告要求被告崔玉平偿还借款本息合法有据，应予支持。被告常英花、李文海、连京京对该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告崔玉平追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔玉平于本判决生效后十日内返还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行借款本金95000元并支付利息、罚息（自2019年1月10日起至2020年8月31日止的利息、罚息共计15660.18元，自2020年9月1日起至借款本金付清之日止的利息按照月利率10.26‰计算，罚息按照罚息利率15.39‰计算）；二、被告常英花、李文海、连京京对上述第一项负连带责任，被告常英花、李文海、连京京承担保证责任后，有权向被告崔玉平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，减半收取计1257元，由被告崔玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇二〇年十月十四日书记员  李阳岩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38235号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐林，女，1977年7月2日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐林系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,698.48元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,698.48元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初6742号原告：重庆冠强通信工程有限公司，住所地重庆市九龙坡杨家坪横街****，统一社会信用代码915001070503643200。法定代表人：李扬帆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：马江成，男，1983年10月28日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：刘晓骁，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚承聪，重庆百事得律师事务所实习律师。本院于2020年9月4日受理原告重庆冠强通信工程有限公司诉被告马江成不当得利纠纷一案，原告于2020年10月16日向本院自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告重庆冠强通信工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆冠强通信工程有限公司负担。审判员  郎卓章二〇二〇年十月十九日书记员  王可佳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4183号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1983年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2758号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月12日19时许，被告人李某某驾车进入上海市浦东新区云桥路XXX号云创公寓小区时，因车速过快，与步行经过此处的被害人孙某1等人发生口角，后被告人李某某为发泄情绪对被害人孙某1拳打脚踢，致使被害人孙某1受伤。经鉴定，被害人孙某1双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级；面部软组织创，构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据，据此认为应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任，被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，现提请法庭依法判处。庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2020年7月12日19时许，被告人李某某驾车进入上海市浦东新区云桥路XXX号云创公寓小区时，因车速过快，与步行经过此处的被害人孙某1等人发生口角，后被告人李某某为发泄情绪对被害人孙某1拳打脚踢，致使被害人孙某1受伤。经鉴定，被害人孙某1双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级；面部软组织创，构成轻微伤。2020年7月26日，被告人李某某因重大嫌疑被抓获到案，后如实供述犯罪事实。案发后，被告人李某某在家属帮助下自愿向被害人孙某1支付补偿款人民币3.5万元，并取得被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人孙某1的陈述及辨认笔录证实，其被被告人李某某殴打致伤的事实。2.证人万某某、胡某某的证言、证人孙某2的证言及辨认笔录证实，被告人李某某殴打被害人孙某1致伤的事实。3.接受证据清单、公安机关光盘片证实，被告人李某某殴打被害人孙某1的事实。4.验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被害人孙某1的伤势情况。5.常住人口基本信息证实，被告人李某某的身份情况。6.公安机关出具的案发经过表格证实，被告人李某某的到案情况。7.调解笔录及收条证实，被告人在家属帮助下自愿向被害人支付补偿款人民币3.5万元，并取得被害人谅解的情况。8.被告人李某某的供述。本院认为，被告人李某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某某有坦白情节，自愿认罪认罚，补偿被害人并取得谅解，依法从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及补偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(一)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘娟娟审判员  李俊英审判员  陈 玮二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人的，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2192号原告：唐伟圳，男，汉族，1992年6月28日出生，住连云港市灌云县。委托诉讼代理人：马向阳，江苏苍梧律师事务所律师。被告：孙迎春，女，汉族，1966年12月1日出生，住淮安市清江浦区。原告唐伟圳与被告孙迎春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟圳及其委托诉讼代理人马向阳到庭参加诉讼，被告孙迎春经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款本金12万元及利息28800元（以12万元为基数，按月利率2%，从2018年12月2日起计算到被告实际清偿之日）；2、判令被告支付律师费0.5万元；3、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告减少第一项诉讼请求为：判决被告偿还借款本金10.2万元及利息（以10.2万元为基数，按月利率2%的标准，从2018年12月20日起计算到被告实际清偿之日）。事实和理由：2018年11月3日，被告向原告借款12万元整，被告出具借条一份，约定借期2018年11月3日至2018年12月1日止，违约金为每天百分之五；如被告未按照约定还款，被告承担实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。后原告按约定支付12万元，到期后，被告未还款，原告多次催要无果，诉至本院，请求支持诉请。被告孙迎春未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院事实认定如下：2018年11月3日，被告向原告借款，被告尾号“0078”账户收到原告转账12万元，并出具借条一份，载明：本人孙迎春，身份证号码，因资金周转恳求唐伟圳借款人民币拾贰万元整（小写120000.00），从2018年11月3日借出至2018年12月1日归还；如到期不能正常按时偿还，本人愿意每天按照借款本金金额的5%支付违约金，本人无异议；由于本人拖欠或者不还款造成的一切经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、律师费……等一切费用均由本人承担……。被告在相应落款处签名、捺印。在借条下方，被告另出具收条一份，载明：今收到唐伟圳借款人民币拾贰万元整（小写120000.00）……。后被告于2018年12月1日通过支付宝还款1000元，2018年12月3日通过微信还款3000元，2018年12月16日通过微信还款1000元，2018年12月19日通过微信还款1.3万元，合计1.8万元。之后本息再未支付，原告多次催要无果，诉至本院。另查明，原告与江苏苍梧律师事务所为本次诉讼签订《委托代理合同》1份，约定原告委托该所律师为诉讼代理人，并支付律师费0.5万元。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告唐伟圳与被告孙迎春之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、招商银行户口历史交易明细表及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告孙迎春出借12万元，约定借款期限、违约责任，到期后被告仅还款1.8万元，尚欠10.2万元，故原告要求被告偿还借款人民币10.2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，双方未约定借期内利息，但约定每天按照借款本金金额的5%支付违约金为逾期利息，故原告主张以10.2万元为基数，按月利率2%的标准从2018年12月20日起计算到被告实际清偿之日利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于律师费部分，被告与原告约定违约时，被告应承担赔偿责任（包括并不限于律师费等），故原告关于律师费的诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙迎春于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告唐伟圳借款本金10.2万元及利息（以10.2万元为基数，按月利率2%的标准，自2018年12月20日起计算到被告实际清偿之日止），并给付原告律师费0.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，公告费600元，合计3976元，由被告孙迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严晓岚人民陪审员  史建平人民陪审员  笪 旭二〇二〇年十月二十八日法官 助理  程冲云书 记 员  陈彦如附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9670号原告：瞿李，女，1989年12月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：殷倩，湖南弘一律师事务所律师。被告1：长沙市雨花区万婴茂华幼儿园，住所长沙市雨花区古曲南路**茂华国际湘小区内。法定代表人：黄平。委托诉讼代理人：周治国，湖南同湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄友，湖南同湘律师事务所律师。被告2：王彬，男，1987年8月25日出生，汉族，住，住长沙市芙蓉区/div>被告3：黎平贵，男，1987年3月21日出生，汉族，住，住云南省曲靖市师宗县/div>被告4：湖南关山古镇经济文化发展有限责任公司，住，住所宁乡县金洲镇关山社区关山古镇内/div>法定代表人：朱柱。委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被告5：江敏，女，1979年5月27日出生，汉族，住，住湖南省醴陵市/div>委托诉讼代理人：白豪，湖南工总律师事务所律师。第三人：湖南同禾文化科技有限公司，住，住所长沙市高新开发区麓谷大道****加速器生产车间**/div>原告瞿李与被告长沙市雨花区万婴幼儿园、王彬、黎平贵、湖南关山古镇经济文化发展有限责任公司、江敏、湖南同禾文化科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告瞿李于2020年9月25日向本院提出撤回对被告长沙市雨花区万婴幼儿园、江敏、湖南同禾文化科技有限公司的起诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告瞿李撤回对被告长沙市雨花区万婴幼儿园、江敏、湖南同禾文化科技有限公司的起诉。审判员  李梅香二〇二〇年十月二十日法官助理王诗琪书记员唐函华
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5516号原告：浦建青，男，1962年6月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：朱泽林、董洪文，江苏圣典律师事务所律师。被告：夏伟民，男，1969年9月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告浦建青诉被告夏伟民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦建青及其委托诉讼代理人朱泽林、被告夏伟民到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告浦建青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款99万元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算自2016年2月9日至2019年8月19日为168114.38元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际还款之日的利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告向其借款60万元，约定利息按市场价格，借款期限半个月。2015年9月25日，被告向其借款30万元，约定于2015年2月19日前归还。2015年9月29日，被告向其借款10万元，约定2015年2月19日前归还。2015年8月12日，被告向其出具金额为100万元的借条，用于工程建设。2017年4月17日，其向被告催款，被告向其出具借条。因被告至今未履行还款义务，故其诉至法院。被告夏伟民辩称，借款100万元认可，利息不认可，借款就是用于海航工程，当时约定海航工程工程款下来其再归还借款，工程款至今未下来，其现在没有能力还款。经审理本院认定如下事实：2015年8月12日，原告通过曹梅英银行转账支付被告60万元，被告向原告出具借条一份，内容为：“兹由夏伟民向浦建青借款人民币60万元，利息按市场价，借半个月”。原告先后于2015年8月29日、同年9月11日、同年9月15日通过银行转账支付被告5万元、5万元、20万元，合计30万元，被告于2015年9月25日向原告出具借条一份，内容为：“兹由夏伟民向浦建青借人民币30万元，将于过年之前还清（2015）”。2015年9月29日，原告通过银行转账支付被告10万元，被告于当日向原告出具借条一份，内容为：“兹由夏伟民向浦建青借人民币10万元，于2015年过年前归还”。上述借款发生后，被告仅于2018年归还借款本金1万元，剩余借款至今未还。双方一致确认，借条中所载“2015年过年”为2015年农历春节即2016年2月8日。另查，借款发生时，原告系金螳螂幕墙有限公司一分公司的总经理，被告系从事幕墙安装的包工头，被告与金螳螂幕墙有限公司有合作关系，原、被告系朋友关系。被告因承包海南航空学院工程所需，向原告借款用于支付工人工资，双方未约定利息。原告称，其与被告未约定在工程款收到后再还款，被告应按借条约定的还款时间还款。上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细、银行交易记录，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据查明事实，结合原、被告的陈述，可以确认被告向原告借款100万元，并约定于2016年2月8日前归还的事实，现借款期限已届满，被告仅归还1万元，故原告要求被告归还剩余借款99万元，并支付自2016年2月9日至2019年8月19日期间按年利率4.75%计算的利息166024元以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际还款之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。虽被告认为约定的还款时间为收到工程款后再付款，原告对此未予认可，且被告该陈述与借条约定内容不符，被告亦未就此提供证据予以证明，故对被告该项答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告夏伟民于本判决生效之日起十日内归还原告浦建青人民币990000元、截止2019年8月19日的利息人民币166024元，并支付就人民币990000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际还款之日利息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币7612元，由被告夏伟民负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 谢 丰二〇二〇年十月九日书记员 朱吴祺
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2891号原告：叶浩，男，1984年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：王华珍，系湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权代理。被告：何金生，男，1983年11月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市诸暨市,原告叶浩与被告何金生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定依法适用普通程序由审判员戴猛独任审理，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告叶浩及其委托诉讼代理人王华珍到庭参加诉讼。被告何金生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告叶浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金人民币65，670元及逾期还款的利息（以65，670元为本金，自2019年8月23日起至本金实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2018年8月27日至2019年2月15日期间，被告从原告处进行了多笔借款，被告偿还了部分款项后，开始拖延还款。2019年5月20日，双方通过微信对彼此间的借款和还款情况进行了核对，被告尚欠原告借款本金65，670元。原告自2019年8月23日开始频繁向原告催要还款，但被告至今未还。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。2020年10月21日，叶浩变更诉讼请求为：1、判决被告向原告偿还借款本金人民币63，500元及逾期还款的资金占用损失（以63，500元为本金，自2019年8月23日起按照年利率6%计付）；2、判决被告承担本案诉讼费用。被告何金生经传票传唤未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状。经审理查明:2018年8月27日至2019年1月15日期间，叶浩分13笔共借给何金生353，500元。2018年12月15日至2019年2月18日期间，何金生分20笔共向叶浩还款290，000元，其中2018年12月15日、2019年1月2日，何金生通过任哲齐的账户向叶浩分别还款40,000元、30,000元的。何金生在其与叶浩的微信聊天中承认借款事实，并多次表示正在联系还款事宜。上述事实，有双方银行转账流水以及微信聊天截图在案予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有银行转账流水及微信聊天记录予以证明，双方之间的借贷关系成立，原告的债权应受法律保护。关于借款本金，原告实际向被告转账借款353，500元，扣减被告已经偿还的290，000元后，被告尚欠借款本金63，500元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告自逾期还款之日起，以剩余借款本金为基数按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何金生于本判决生效之日起十日内偿还原告叶浩借款本金63,500元，并支付以63,500元为基数按年利率6%自2019年8月23日起至清偿之日止计算的资金占用利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币710元、公告费560元，合计1,270元，由被告何金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇二〇年十月二十七日法官助理瞿桂东书记员刘政益
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民特2754号申请人：冯卫真，女，1966年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区**************，身份证号码：442************442。被申请人：冯卫创，男，1968年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区新涌******，身份证号码：442************471。代理人：钟玉琼，女，1946年11月19日出生，汉族，，住广东省东莞市莞城区新涌******身份证号码：442************421。系被申请人冯卫创的母亲。申请人冯卫真申请认定被申请人冯卫创限制民事行为能力一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人冯卫真称，其与被申请人冯卫创系姐弟关系，冯卫创于1994年11月11日开始出现精神异常状况，表现为精神病性症状的狂躁发作，经过了多家医院反复多次住院治疗，常年持续在门诊药物治疗。2018年9月17日，经中国残疾人联合会评定为精神二级残疾。2019年7月15日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力。2020年7月16日经东莞市******法医精神病司法鉴定所鉴定为：1、冯卫创患有“双相情感障碍，目前伴有精神病性症状的躁狂发作”。2、目前具有限制民事行为能力。故特向法院申请宣告被申请人冯卫创为限制民事行为能力人，并指定冯卫真作为冯卫创的监护人。被申请人冯卫创因精神病发作在东莞市第七人民医院住院治疗，无法发表意见。被申请人冯卫创的代理人钟玉琼称，认可申请人所陈述的事实，也同意宣告冯卫创为限制民事行为能力人，并指定冯卫真作为冯卫创的监护人。经审理查明，申请人冯卫真与被申请人冯卫创系姐弟关系。2020年9月14日，东莞市******法医精神病司法鉴定所对冯卫创的精神状态、民事行为能力进行法医学鉴定，并出具莞精卫鉴定所[2020]精鉴字第61号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人冯卫创患有“双相情感障碍，目前伴有精神病性症状的躁狂发作”。2.被鉴定人目前具有限制民事行为能力。本院认为，申请人冯卫真申请认定冯卫创为限制民事行为能力人，依据充分，本院予以准许。另，被申请人冯卫创已于2013年8月14日离婚，其近亲属包括父亲冯士满（身份证号码：442************436）、母亲钟玉琼、姐姐冯卫真、儿子冯于健（身份证号码：441************937）和冯于扬（身份证号码：441************939）。上述人员均同意指定冯卫真为冯卫创的监护人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条和第一百八十九规定，判决如下：一、宣告冯卫创为限制民事行为能力人;二、指定冯卫真为冯卫创的监护人。本判决为终审判决。审判员 徐 轩二〇二〇年十月二十二日书记员 张志军附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2020）内0223民初1053号原告：内蒙古正恒通路桥建设工程有限责任公司，统一社会信用代码91150902MA0MW5NE6E。法定代表人：梁海军。委托诉讼代理人：刘强。被告：内蒙古包头兴业集团股份有限公司，统一社会信用代码91150200114123607Y。法定代表人：申玉虎。本院在审理原告内蒙古正恒通路桥建设工程有限责任公司与被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告内蒙古正恒通路桥建设工程有限责任公司于二〇二〇年十月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古正恒通路桥建设工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费24483元，减半收取12242元（原告已预交），由原告内蒙古正恒通路桥建设工程有限责任公司负担。审 判 长 那顺乌力吉审 判 员 格日 乐图审 判 员 赵   辉 二〇二〇年十月二十九日书 记 员 乌 云 嘎附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1637号之二 申请人：安国市安兴中药饮片有限公司，住所地安国市中药产业园区。 法定代表人：安二刚，公司总经理。 被申请人：赤峰欣东医药有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市林西县工业园区**（辅助用房）。 法定代表人：闫四军，公司董事。 我院于2020年10月20日作出（2020）冀0683民初1637号民事裁定书，冻结查封了被申请人赤峰欣东医药有限责任公司名下的25910元财产。申请人安国市安兴中药饮片有限公司于2020年10月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人安国市安兴中药饮片有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人赤峰欣东医药有限责任公司名下存款25910元或解除查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王建立 二〇二〇年十月二十六日 2 书记员  石 硕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40251号之一原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：台州新城万博房地产发展有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：杨可，执行董事。委托诉讼代理人：王桢，男。委托诉讼代理人：宣潇然，男。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与被告台州新城万博房地产发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，适用普通程序独任制审理。审理中，原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司负担。审判员 陈 瑶二〇二〇年十月二十八日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3362号原告：中国工商银行股份有限公司焦作分行，住所地:河南省焦作市山阳区焦东中路**。负责人：马世良，行长。委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世波，河南路通律师事务所实习律师。被告：乔永新，男，1972年6月12日出生，汉族，住河南省博爱县。原告中国工商银行股份有限公司焦作分行与被告乔永新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司焦作分行的委托诉讼代理人张松云到庭参加诉讼，被告乔永新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司焦作分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支款本金55445.5元、利息77316.53元、违约金6294.65元，合计139056.68元（利息、违约金暂计算至2020年6月1日；之后的利息、违约金按双方合同约定的标准计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费、评估拍卖费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由:2011年4月13日，被告向中国工商银行焦作分行申请办理信用卡，其在申请书中承诺，已阅读全部申请材料，充分发挥了解并清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议的各项权利，双方对权利义务、违约责任等在协议中均予以约定。原告经审核向被告发放卡号为42×××10的信用卡。被告使用此卡消费后多次未按约定履行还款义务，截至2020年6月1日，被告尚欠该信用卡的透支款本金55445.5元、利息77316.53元、违约金6294.65元未予还款。原告诉至法院。被告乔永新未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。经审理查明：2011年4月13日，被告乔永新填写牡丹卡快速办理申请表，向原告申请办理信用卡，其在申请表中确认本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定持卡人使用信用额度取现及转账的,不享受免息还款期待遇,并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的,发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》第二十三条规定贷记卡透支按月计收复利，……透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告向被告发放信用卡后，被告持卡消费，自2016年2月25日后未再按约定还款，截止2020年5月17日，被告尚欠本金55445.5元，利息77316.53元，违约金6294.65元。2016年9月30日，中国工商银行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。新增违约金收取标准见下表：违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币……，持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，向发卡银行支付的费用。另查明，自2017年1月1日起,中国人民银行取消信用卡滞纳金。以上事实有原告提交的被告乔永新身份证复印件、牡丹卡快速办理申请表、信用卡交易明细、中国工商银行交易平台截图照片、中国工商银行关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告向原告申请信用卡，其持卡消费后未按约偿还贷款本息，现原告要求被告乔永新支付逾期本金及实际清偿前产生的利息，理由正当，予以支持。关于中国工商银行焦作分行主张的违约金6294.65元,原告提交的证据信用卡交易明细显示该费用均产生于2017年1月1日前,2017年1月1日前原告收取的费用为滞纳金,原告主张该部分违约金,证据不足,本院不予支持。关于原告主张的后续违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,本案中被告申请的信用卡对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构与持卡人并未通过书面协议明确约定是否收取违约金,不符合中国人民银行发布的通知规定，故原告主张的后续违约金本院不予支持。被告乔永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔永新应自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司焦作分行偿还信用卡欠款本金55445.5元及截至2020年6月1日的利息77316.53元［利息自2020年6月2日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五继续计算］;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1541元，1478元由被告乔永新负担，63元由原告中国工商银行股份有限公司焦作分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年十月十四日法官助理师艳杰书记员秦涵
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初1617号 原告：付凯亮，男，汉族，1980年7月10日出生。 被告：赵刚，男，汉族，1977年11月5日出生。 原告付凯亮与被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告付凯亮到庭参加诉讼，被告赵刚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告付凯亮向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款7000元及利息(利息按双方约定计算起至本案付清时止)。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告以家庭经营需要为由从原告处借款7000元，口头约定年利率15%，被告收到现金后为原告出具了借条一张。后原告多次催要，被告至今未还。现原告为维护自身的合法权益，具状法院，请求法院查清事实公正判决。 被告赵刚未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告赵刚以家庭经营需要为由从原告付凯亮处借款7000元，被告收到现金后于2020年1月20日为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。由于被告赵刚未到庭，本案无法组织调解。 本院认为，被告赵刚从原告付凯亮处借款7000元，被告赵刚向原告出具借条，该借款合同系原、被告双方真实意思表示，原告付凯亮和被告赵刚之间形成了民间借贷关系。原告向被告提供了借款，被告出具了借条，原被告双方均应当依约履行。被告赵刚对向原告借款7000元应依法予以偿还。由于原、被告双方未约定利息，对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告赵刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告赵刚欠原告付凯亮借款7000元于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙金刚 审 判 员  宋志勇 人民陪审员  焦玉生 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  李春雪
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1651号移送部门菏泽经济开发区人民法院审判庭。被执行人菏泽市大元置业有限公司，住所地菏泽市人民路**，统一社会信用代码91371700669301614U。法定代表人殷春。审判庭移送执行菏泽市大元置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2018）鲁1791民初1481号民事判决书已发生法律效力。因菏泽市大元置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，菏泽经济开发区人民法院审判庭于2020年09月15日向本院移送强制执行，请求被执行人向本院缴纳案件受理费5800元，本院于2020年09月15日依法立案执行。本院对菏泽市大元置业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询，经依法查询，被执行人无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息，无有价证券。本院于2020年09月18日作出(2020)鲁1791执1651号限制消费令，对菏泽市大元置业有限公司限制消费，于2020年09月18日作出(2020)鲁1791执1651号失信决定书，将菏泽市大元置业有限公司纳入失信被执行人名单。本案尚有案件受理费5800元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)鲁1791执1651号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜永刚审 判 员  刘西磊人民陪审员  翟福利二〇二〇年十月二十八日书 记 员  耿 伟
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保700号 申请人：高志海，男，1955年4月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：河北省浙商房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区正东路**。 法定代表人：胡立萍。 被申请人：河北蜂聚商业管理有限公司，，住所地：石家庄市长安区中山东路**乐汇城写字楼**** 法定代表人：袁星。 申请人高志海于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人名下214000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。富德财产保险股份有限公司河北分公司向本院出具《保单保函》为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北省浙商房地产开发有限公司、河北蜂聚商业管理有限公司名下银行存款214000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。 案件申请费1590元，由申请人高志海预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 林 二〇二〇年十月十日 书记员 韩梦云
东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1693号 申请人：河北津亿铝业有限公司，住所地东光县城东工业区。统一社会信用代码91130923663690620U。 法定代表人：郭书廷，执行董事。 被申请人：潍坊金铭散热器科技有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县经济开发区营丘街**蓝色经济产业园**西车间。统一社会信用代码91370725MA3DNJA80L。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 原告河北津亿铝业有限公司与被告潍坊金铭散热器科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北津亿铝业有限公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50000元或查封相应价值的其他财产。申请人已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊金铭散热器科技有限公司名下银行存款50000元或查封相应价值的财产，期限为银行存款一年，动产 二年，不动产三年。 案件申请费413元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周勇二〇二〇年十月二十二日书记员宋培杰
?河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1508号 原告：王智勇，男，1990年4月4日生，汉族，户籍地河北省唐山市迁西县，现住唐山市开平区。 委托代理人：于志杰，河北卓远律师事务所律师。 被告：高宇，女，1981年11月2日生，汉族，户籍地河北省唐山市古冶区，现住唐山市。 委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。 委托代理人：王山，河北正一律师事事务所实习律师。 被告：孙慧娜，女，1979年3月28日生，汉族，住唐山市路**。 原告王智勇与被告高宇、孙慧娜执行异议之诉一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于志杰、被告高宇及其委托代理人佟蕊、王山到庭参加诉讼。被告孙慧娜经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王智勇向本院提出诉讼请求：1、对坐落于唐山市路北区房产继续执行2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与孙慧娜因借款合同纠纷起诉至唐山市路北区人民法院，法院依法查封了孙慧娜名下坐落于唐山市路北区房产，并作出（2019）冀0203民初848号民事判决，由孙慧娜在判决生效后 -2- 十日内偿还王智勇借款本金1449877元及利息。判决生效后，王智勇依法申请强制执行，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执13921号之一执行裁定，裁定对孙慧娜名下坐落于唐山市路北区房产进行评估、拍卖。后案外人高宇提出执行异议，唐山市路北区人民法院作出（2019）冀0203执异155号执行裁定，中止唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执13913号之一执行裁定书。高宇与孙慧娜签订的《分期付款购房协议》明确约定，2017年12月6日协议订后3日内支付60万元，剩余款项48万元于2018年2月15日前一次性付清，在结清60万元后，30日内办理房屋产权等相关手续；因甲方（孙慧娜）逾期不能按时办理房屋产权证相关手续的，甲方将乙方支付的购房款项还给乙方。如果依据该协议，被告应当在2018年1月6日前就办理房屋产权证，但在没有办理房屋产权证的情况下，高宇直到2018年3月30日，陆续的给孙慧娜转账，在没有充足证据证实《分期付款购房买卖协议》真实性和转账为购房款的情况下，执行裁定称高宇按约定实际支付大部分房款并实际占有，没有事实和法律依据。综上，原告申请对坐落于唐山市路北区房产继续执行。 被告高宇主要辩称，（2019）冀0203执异155号民事裁定，对案涉房产中止强制执行于法有据，应当驳回原告的诉讼请求。被告高宇与孙慧娜于2017年12月6日签订的《分歧付款购房协议》合法有效，系双方当事人真实意思表示。在时间上看，买卖合同的签订时间、付款时间、案涉房屋的交付使用时间均在原告申请法院查封之前。被告高宇为了购买案涉房产共计向孙慧娜支付83万元购房款，被告在交付房款60万之后，自2018年4月一直占有使用至今，由于孙慧娜的原因导致案涉房产至今没有办理过户手续。根据相关法律规定，被告高宇对案涉房产的请求权，完全能够足以排除执行。 -3- 被告孙慧娜未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王智勇与孙慧娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2019）冀0203民初848号民事裁定，冻结孙慧娜名下银行存款170万元或查封等价值的其他财产，同日本院查封了孙慧娜名下坐落于唐山市路北区房产。2019年4月25日，本院作出（2019）冀0203民初848号民事判决，判决孙慧娜于判决生效后十日内偿还王智勇借款本金1449877元并支付利息。上述判决生效后，王志勇向人民法院申请执行。2019年8月12日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执13931号之一执行裁定，裁定评估、拍卖孙慧娜名下坐落于唐山市路北区。后高宇作为案外人提出执行异议，请求解除对孙慧娜名下唐山市路北区房产的查封，不予评估拍卖。本院于2019年11月25日作出（2019）冀0203执异155号执行裁定，裁定中止唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执13931号之一执行裁定书对孙慧娜名下唐山市路北区房产的评估、拍卖。王智勇不服提起本案执行异议之诉。 另查明，被告高宇提交的《分期付款购房协议》，显示协议双方约定“甲方：孙慧娜乙方：高宇……第一条房屋的基本状况甲方将位于唐山市路北区方……第二条计价方式与价款1.双方同意按建筑面积计算房屋价款，该房屋单价为每平方米玖仟柒佰叁拾元，总金额壹佰零捌万元。……第三条付款方式及期限1.协议签订后3日内乙方支付陆拾万元，剩余款项于2018年2月15日前一次付清。2.上述款项结清陆拾万元后，双方在30日内办理房产权证等相关手续。第四条房屋交付 -4- 甲方收到乙方付款120日内，将符合本协议约定的房屋交付乙方使用。……”2017年12月6日，高宇向孙慧娜转账40万元。2018年3月6日，高宇向孙慧娜转账10万元。2018年3月30日，赵锦（高宇之夫）向孙慧娜转账6万元。高宇提交的收条复印件记载“今收到高宇购买房屋唐山市路北区房屋的定金贰拾万元整（200000）收款人：孙慧娜收款时间：2017.11.9”；“今收到高宇购买房屋唐山市房屋的部分房款肆拾万元整（400000）收款人：孙慧娜收款时间：2017.12.6”；“今收到高宇购买房屋唐山市路北区房屋的部分房款十万元整（100000）收款人：孙慧娜收款时间：2018.3.6”；“今收到高宇购买房屋唐山市路北区房屋的部分房款叁万元整（30000）收款人：孙慧娜收款时间：2018.3.24”；“今收到高宇购买房屋唐山市路北区房屋的部分房款十万元整（100000）自2018.4.2至2018.4.27日期间办理过户手续，逾期不能办理房屋过户，归还房屋全款。收款人：孙慧娜收款时间：2018.3.30”。高宇提交的微信截屏记载向备注为“对门孙慧娜”微信账户转账9000元。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有的除外。被告高宇与孙慧娜签订《分期付款购房协议》虽然在案涉房屋被查封之前，但双方未按照合同约定全面履行。现有证据不足以证实被告高宇对坐落于唐山市路北区房产享有足以排除强制执行的民事权利，故原告的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第 -5- 二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 继续查封唐山市路北区房产。 案件受理费80元，由被告高宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘英红 人民陪审员  杜建军 人民陪审员  苏美佳 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  张天洁 书 记 员  杨 静
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                        (2020)陕0124民初1647号原告：刘艳，女，汉族，1989年11月18日出生，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李广锋，男，汉族，1979年8月31日出生，住西安市灞桥区，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈杰，男，汉族，1987年2月13日出生，住福建省福州市连江县，身份证号码：350XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘艳与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案依法适用普通程序，由审判员庞苗独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托诉讼代理人李广锋到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并支付利息13.15元；2、判令被告向原告支付逾期利息1890.33元(自2016年6月20日暂计至2020年5月31日，实际计算至还清之日）；3、本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告陈杰和原告刘艳均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月9日，被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币2000元，借款时间2016年6月9日至2016年6月19日，年化利率为24%。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。被告陈杰于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告陈杰未到庭，亦未提交答辩意见。原告刘艳围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、用户注册信息，证明双方用户信息属实；2、借款协议和补充协议，证明该笔借款客观、真实；3、借款记录，证明原告通过银行向被告转款2000元的事实；4、还款记录表，证明被告未通过该平台还款。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据，依法予以确认。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。原、被告是人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上的实名注册用户。2016年6月9日刘艳（甲方）与陈杰（乙方）及人人行科技股份有限公司（丙方，以下简称人人行）签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX2888的《借出协议》，协议约定：原告借给被告人民币2000元；利率为年化24%；借款期限为10天，自2016年6月9日至2016年6月19日；还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款流程：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款流程：借款人不得迟于借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本息存入其支付账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率收取利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。2016年6月9日，原告通过其在该平台的支付账户向被告支付账户转款2000元。2017年7月13日，原告刘艳与被告陈杰及人人行科技股份有限公司再次签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX2888-1的《补充协议》，约定：将双方未完结的债权债务关系对应的原借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。截至2020年6月1日，该笔借款本金、利息及罚息被告一直未还。另查明，原告在2016年至2017年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规；违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，违反法律的强制性规定，且其出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效。被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。原告要求支付利息及罚息，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘艳与被告陈杰于2016年6月9日签订的《借出协议》（协议编号：XXXXXXXXXXXXXX2888）无效；二、被告陈杰于本判决生效后七日内返还原告刘艳借款本金2000元；三、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，共计610元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员   庞  苗  二〇二〇年十月二十日  书 记 员  张莎莎
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执前调236号申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司。住所地:平原县。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：德州大泰成新材料科技有限公司。住所地：平原县。法定代表人：宋**，总经理被执行人：平原县南方物流运输有限公司住所地：平原县经济开发区西区法定代表人：杨冬总经理被执行人：宋**，男，1958年6月23日出生，汉族，身份证地址：山东省平原县。被执行人：李大伟，男，1972年11月12日出生，汉族，身份证地址：山东省平原县。本院依据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初781号民事判决书，审理期间查封（冻结）被执行人名下银行存款，因案件需要，依据《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人李大伟名下医保卡的查封（冻结）。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年十月二十八日书记员  朱楠楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初739号 原告:魏道勇，男，1959年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：孙大东，男，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告魏道勇与被告孙大东不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏道勇到庭参加了诉讼。被告孙大东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏道勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告5255元，利息自2019年10月31日起以5255元为基数，按照银行同期贷款利率的标准计算至款清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告想找一份驾驶员工作，被告称其可以提供京东方公司驾驶员工作。后被告要求原告于2019年9月1日转账255元、2019年9月19日转账5000元给被告。原告转账后，被告出具《收条》，收条内容为“暂收到魏道勇合同保证金伍仟元整”。但被告收钱后并没有向原告提供承诺的工作，而是编造各种理由推迟上班的时间。后原告发现被告根本没有为其找工作，遂要求被告退款。被告虽承诺退款，但又用各种理由拒不退款，原告无奈诉至法院。合法的债权应受到法律的保护。为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 孙大东未作答辩。 魏道勇围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、收条、微信转账记录截屏打印件、手机银行转账记录截屏打印件、微信聊天记录截屏打印件等证据，本院对上述的证据的三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，魏道勇通过微信向孙大东转款255元；2019年9月19日，魏道勇通过手机银行向孙大东转款5000元。当天，孙大东向魏道勇出具《收条》一张，言明“暂收到魏道勇合同保证金伍仟元整（￥5000.00元）。收款人：孙大东，2019.9.19”。 庭审时，经本院询问，魏道勇称：我通过小广告认识了一个姓戴的主管（180××××5827），他将我介绍给孙大东，讲帮我提供一个去京东方当驾驶员的工作。认识孙大东以后，双方互加了微信好友，对方讲让我转255元给他，他来买烟帮我打点介绍工作。过了半个月左右，被告联系我，让我去义井运输公司签合同，我到了以后他又说没有时间，让我先交保证金。我认为不合适，应当交给公司，被告说交给他就行，不交保证金剩下的程序无法完成，我就通过手机银行转了5000元作为保证金，被告向我出具了收条，也向我提供了他的身份证。我和被告之间没有签订任何书面合同。国庆节之前，我联系被告，被告让我10月3日去。到时间我联系被告，他又说放假了，放假以后再去。再之后联系他他又说自己在厦门，后来一直推脱，再之后就不接我电话了，微信也不回了，我就向法院起诉了。现魏道勇向孙大东索款无果遂诉讼来院。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，孙大东在收到魏道勇支付相关费用后未按约为魏道勇提供工作机会，所取得的利益没有法律依据，构成不当得利，魏道勇现请求其返还，于法有据，故本院对魏道勇要求孙大东返还5255元的诉讼请求予以支持。孙大东对应返还给魏道勇的5255元费用迟迟不予退还，客观上给对方造成了资金占用损失，本院对魏道勇要求支付利息的诉讼请求亦予以支持。因原、被告双方对退款时间约定不明确，故本院依法判令利息以5255元为基数，自魏道勇起诉之日（即2020年1月6日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款清之日止。被告孙大东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利后果由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙大东于本判决生效之日起十日内返还原告魏道勇5255元，并支付利息（以5255元为基数，自2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告魏道勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙大东负担；公告费800元，由被告孙大东负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张慧霞 人民陪审员  罗见云 人民陪审员  夏 梅 二〇二〇年十月十四日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执3508号 赵能标： 你与万长秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1804号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院立案庭于2020年10月9日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费450元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××50. 二〇二〇年十月十日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38223号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐震，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐震信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐震系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,670.09元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,670.09元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执1230号申请执行人：吉林省天汇房地产有限责任公司，住所长春市二道区惠工路**。法定代表人：卢忠友，执行董事。执行人 ：佟立成，男，1983年3月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区阿什河街和平村**。申请执行人吉林省天汇房地产有限责任公司与被执行人佟立成商品房买卖合同纠纷一案，本院（2019）吉0105民初157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人佟立成未按上述生效法律文书履行全部义务，申请执行人吉林省天汇房地产有限责任公司于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付违约金66156.39元及迟延履行利息、诉讼费2400元，并承担本案执行费，本院于2020年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边进行调查和了解能查找到被执行人的其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案债权尚余违约金66156.39元及迟延履行利息、诉讼费2400元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执1230号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长罗玉成审判员宋东昇审判员刘畅二〇二〇年十月二十九日书记员刘伟
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1238号 罪犯真刚水，男，1955年2月2日出生，汉族，福建省松溪县人，文盲。现在福建省武夷山监狱医院服刑。 福建省松溪县人民法院于2013年9月26日作出（2013）松刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人真刚水犯故意杀人罪(未遂)，判处有期徒刑八年六个月；应赔偿二被害人经济损失110907.63元。判决发生法律效力后，于2013年10月28日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2017年5月5日以（2016）闽07刑更461号刑事裁定，减刑有期徒刑四个月；于2018年5月28日以（2018）闽07刑更955号刑事裁定，减刑有期徒刑四个月十五天（刑期自2013年3月21日起至2021年1月5日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯真刚水在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年6月至2020年5月累计获考核分1700分，获3次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯真刚水减去自本裁定送达之日起至2021年1月5日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林东波 审 判 员 陈秀钦 审 判 员 林 俏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 方研婧 书 记 员 郑姗姗
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3698号 金光道环境建设集团有限公司： 你公司与徐树金劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初577号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐树金于2020年10月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人徐树金劳务费169731元； 二、负担执行费2450元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××82. 二〇二〇年十月十九日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1074号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行，住所地：贵州省遵义市播州区石板镇农贸市场**，统一社会信用代码91520321214812573K。 负责人：熊小勇,该支行行长。 委托诉讼代理人：卢洲。 被告：陈应明，男，1978年12月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：孙群娅，女，1986年6月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行（以下简称遵义农商行石板支行）诉被告陈应明、孙群娅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义农商行石板支行石板支行的委托诉讼代理人卢洲到庭参加了诉讼，被告陈应明、孙群娅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义农商行石板支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金120000.00元及相应利息，利随本清。2、判决被告承担本案的诉讼费、公告费。事实及理由：被告陈应明、孙群娅于2015年6月8日与原告签订遵县农信社（2015）年石板社农户信用贷917001号《借款合同》，贷款120000.00元，即从2015年6月8日至2018年6月7日，借期36个月，约定贷款月利率8.02‰，按月结息，到期未还款的利息加收50%。贷款到期后，经原告多次催收未果，特诉至法院，望判如所请。 被告陈应明、孙群娅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月8日,被告陈应明、孙群娅以夫妻名义共同与原遵义县农村信用合作联社石板信用社签订遵县农信社（2015）年石板社农户信用贷字917001号的《借款合同》,约定被告陈应明、孙群娅向原告借款120000.00元,借款期限为2015年6月8日至2018年6月7日,借期月利率为8.02‰,逾期罚息利率在原合同约定利率上加付50%即12.03‰。合同签订后,原告如约向被告陈应明、孙群娅发放借款120000.00元。借款到期后,被告仅支付利息至2016年2月25日，本金及其余利息至今未付。 上述事实，有当事人的陈述、借款申请书、《借款凭证》、借款申请书、结婚证复印件、《借款合同》、播州区石板镇金山村民委员会证明、催款回执等在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原被告双方签订的《借款合同》,系当事人真实的意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,双方当事人均应全面履行合同约定义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告如约发放借款后,被告仅清偿了借款期限内的部分利息，未按合同约定按时还清本息,应承担本案违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金120000.00元的主张,予以支持。被告已偿还借期利息至2016年2月25日，自2016年2月26日至2018年6月7日应付的借期利息按月利率8.02‰计息应为26726.00元，为此，被告应向原告支付本金及剩余借期利息共计146726.00元。逾期利息，应从2018年6月8日起，以120000.00元为基数，按月利率12.03‰计付至该款付清之日止。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈应明、孙群娅在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行借款本息共计146726.00元，并以120000.00元为基数，从2018年6月8日起，按月利率12.03‰计付逾期利息至该款付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700.00元，由被告陈应明、孙群娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  高 松 人民陪审员  陈廷环 人民陪审员  赵志莲 二〇二〇年十月二十六日 法官助理任娟 书记员叶玉兰