广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12566号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区迎宾大道103号之64-01号商铺、65-401至701号房、65-901至1201号房，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：郑志松，该行行长。委托诉讼代理人：张军，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪云妹，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：郑超，男，1980年5月13日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县,原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称建行花都分行）与被告郑超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行花都分行的委托诉讼代理人纪云妹，被告郑超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行花都分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行花都分行与郑超之间于2018年10月11日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440551512-2022-20184770492）;2.郑超立即偿还建行花都分行借款本金473333.28元及至付清之日止的利息、本金罚息、利息罚息（截至2020年7月1日，尚欠利息6844.26元、本金罚息37.15元和利息罚息50.53元,此后的各类利息、本金罚息、利息罚息等按借款合同约定计付至款项还清之日止）；3.郑超立即向建行花都分行支付本案律师服务费14408元；4.建行花都分行对郑超用作抵押的位于广东省清远市美林湖·国际社区天汇半岛恒景湾十四栋17层*号的房产经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案的受理费由郑超承担。事实与理由：郑超因购房资金不足，以房屋作抵押向建行花都分行贷款50万元，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款期限、每月偿还金额等。合同签订后，建行花都分行依约发放贷款，涉案房产亦办理抵押登记，但郑超自2020年5月开始连续拖欠借款，故诉至法院。郑超辩称，1.郑超不是无能力偿还欠款，也不是耍赖不偿还，系郑超对合同约定的利率上浮20%有异议，向建行花都分行进行投诉，但双方就解决方案未能达成共识。在郑超投诉时间长达9各月的情况下，因投诉事宜未得到回复，郑超为了个人权益不受更多的损失，于2020年2月致电中国建设银行客服声明投诉不能得到合理的回复，才暂停偿还贷款，一经处理好，郑超会如数还清欠款并按时偿还后期的贷款，后经多次声明暂停还款。2.《个人住房（商业用房）借款合同》签订时没有特别签订条款，系郑超领取合同原件后才发现利率上浮20%，但贷款时并未告知，所以郑超才会进行投诉。3.现郑超愿意还清逾期部分，剩余部分继续按合同还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，建行花都分行（贷款人）与郑超（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440551512-2022-20184770492），约定：郑超向建行花都分行借款50万元用于购置位于清远市美林湖·国际社区天汇半岛恒景湾十四栋17层*号的房产，贷款人将款项一次性划入借款人指定的韦满花的银行账户，借款期限为300个月；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；贷款利率于每年的1月1日调整；还款方法采用等额本金还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本金1666.67元，利息逐期结算还清，还款日为每月首日；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的计息方式计收罚息和复利；郑超以其位于清远市美林湖·国际社区天汇半岛恒景湾十四栋17层*号的房产作为抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。上述借款利率条款、还款方式均约定在《个人住房（商业用房）借款合同》的特别签订条款中。郑超陈述签订合同时，合同未附有特别签订条款。经当庭核对建行花都分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》原件，可见《个人住房（商业用房）借款合同》中的特别签订条款纸张与合同前部分普通条款纸张不一致，且两者未形成一个整体。2018年12月5日，建行花都分行向郑超指定的账户发放贷款50万元。2018年11月23日，郑超名下所有的位于清远市美林湖·国际社区天汇半岛恒景湾十四栋17层*号的房产办理了不动产抵押权登记，登记的权利人为建行花都分行。2019年1月1日至2020年4月1日期间，郑超均按合同约定按月偿还借款本息，自2020年5月开始，郑超未按约定偿还借款本息。截至2020年10月29日，郑超共拖欠已到期借款本金10000.02元、利息13704.25元、本金罚息187.01元、利息罚息260.12元、未到期本金473333.28元。庭审中，郑超陈述系其投诉的利率上浮问题未得到解决，才自2020年5月开始未进行还款。为此，郑超提交了通话记录、录音光碟、微信聊天记录。通话记录、录音光碟、郑超与建行花都分行的微信聊天记录共同显示郑超多次与建行花都分行协商解除利率矛盾，但双方未能达成解决方案。建行花都分行亦补充提交郑超与按揭公司员工的微信聊天记录。双方提交的微信聊天记录共同显示郑超与按揭公司的沟通情况为：1.按揭公司于2018年10月9日通知郑超其在建行花都分行的借款审批已通过，金额为50万元，年限25年，利率为1.2，郑超询问1.2的利率如何计算，对方回复系基准利率上浮20%；2.2019年7月23日，郑超询问贷款利率是否为银行规定，按揭公司回复都是上浮，首套上浮10%，二套上浮20%，郑超表示其为首套，为何上浮20%，按揭公司回复需查询，后按揭公司于次日告知郑超建行花都分行回复那时候首套是上浮20%。另查明，建行花都分行与北京市浩天信和（广州）律师事务所签订《委托代理协议》，约定：建行花都分行委托北京市浩天信和（广州）律师事务所处理郑超等人的个人贷款诉讼事宜；实行全部风险代理付费。庭审中，建行花都分行陈述其主张的律师费未实际支出。本院认为，根据建行花都分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》原件呈现的情况，郑超主张在签订该合同时未附有特别签订条款，具有高度可能性，本院予以采信。建行花都分行与郑超签订《个人住房（商业用房）借款合同》时虽未提供特别签订条款，但根据双方提交的微信聊天记录，郑超委托的按揭公司已于2018年10月8日告知其建行花都分行已审批通过借款及具体的借款金额及利率，郑超知晓该情况至2018年12月5日建行花都分行发放借款，郑超均未针对借款利率向建行花都分行提出异议，且在建行花都分行发放借款后，郑超亦按照《个人住房（商业用房）借款合同》特别签订条款部分约定的借款利率、还款方式等偿还了多期借款本息，可见双方已实际按照《个人住房（商业用房）借款合同》特别签订条款的内容履行，故涉案《个人住房（商业用房）借款合同》包括特别签订条款部分已依法成立、生效，对双方有约束力。建行花都分行已依约履行发放借款的义务，郑超理应依约还款，现郑超在双方未协议变更合同的情况下，以约定利率过高、多次投诉未得到解决为由，擅自停止还款，违反合同的约定，构成违约。鉴于建行花都分行在签订合同时确实未提供特别签订条款，为双方的分歧埋下隐患，且庭审中郑超亦表示愿意继续按月供款，在此种情况下，建行花都分行要求解除合同并提前偿还全部未到期借款本金，对郑超的惩罚过重，容易造成利益失衡，亦不利于社会和谐、经济交易的稳定，因此，本院对建行花都分行要求解除合同、清偿剩余全部借款本息的请求，不予支持，但对于当前已到期的借款本息及逾期罚息，郑超理应进行偿还，对于未到期的借款本息，则继续按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定履行。本案纠纷系郑超违约所致，本院综合考虑郑超逾期还款的原因、持续逾期未偿还借款本息的违约程度及建行花都分行确有委托律师参加诉讼等因素，酌情确定由郑超向建行花都分行支付律师费6000元。郑超提供名下位于广东省清远市美林湖·国际社区天汇半岛恒景湾十四栋17层*号的房产为其借款提供抵押担保且办理了抵押登记，故建行花都分行对处置该房产所得价款在债权范围内享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告郑超于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还已到期借款本金10000.02元及利息13704.25元、本金罚息187.01元、利息罚息260.12元；二、被告郑超于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行支付律师费6000元；三、原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行对被告郑超名下位于清远市美林湖·国际社区天汇半岛恒景湾十四栋17层*号的房产经折价或拍卖、变卖所得的价款有权优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4472元，由被告郑超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二〇年十月二十九日书记员 骆雪玲