福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执1263号 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前港一路******。 法定代表人：聂聪颖。 委托诉讼代理人：李茜，福建闽润律师事务所律师。 被执行人：张锦洪，男，1985年9月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人深圳任性融资租赁有限公司（以下简称任性租赁公司）与被执行人张锦洪合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月18日作出（2019）穗仲网案字第19947号裁决书，任性租赁公司依据该裁决向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案。 本院查明，中国广州仲裁委员会在（2019）穗仲网案字第19947号裁决中认定：2018年4月25日，申请人任性租赁公司与被申请人张锦洪签订《车辆买卖合同》，约定张锦洪将其所有的车牌号为闽ＣＶ××××的涉案车辆出售给申请人，申请人通过占有改定的方式取得车辆所有权。合同约定的车辆购买价格为29000元。同日，申请人又与被申请人签订《车辆融资租赁合同》及《租金支付说明书》，约定以售后回租方式进行融资租赁，将上述涉案车辆租赁给被申请人，租期为36个月，每期租金以合同及其附件的约定为准，初始租金、管理费、代预收利息费、咨询费、ＧＰＳ设备费、ＧＰＳ使用费、风险金、风险保证金合计6944.20元，并约定如被申请人未能按时足额支付任何一笔到期款项的，构成违约，申请人有权解除合同，收回租赁物，要求被申请人将涉案车辆过户至申请人指定的第三方名下，并支付逾期利息、违约金等款项，承担与本合同相关的仲裁费、律师费等实现债权的合理费用。其中，逾期利息为购买车辆的价款×0.8%×逾期天数，且逾期前三天的逾期利息不低于1000元／天；违约金按租赁物买卖对价的20%计算。2018年4月25日，申请人实际支付给被申请人22055.80元。任性租赁公司向仲裁委确认，被申请人张锦洪从2018年11月5日开始未再支付租金。申请人为本案支出律师费2500元。仲裁庭裁决：一、自申请人提出本案仲裁申请之日解除本案《车辆融资租赁合同》；二、被申请人应将涉案车辆返还给申请人,并协助办理车辆过户到申请人指定的第三人名下；三、被申请人向申请人支付车辆占用费、违约金、律师费、仲裁费等。 申请人向本院提供的《车辆融资租赁合同》、《款项明细表与特别约定》、《租赁物受领确认书》、《客户授权电子签的委托协议》以及签订时间为2019年3月6日《车辆融资租赁合同补充协议》，均为打印件，且均无张锦洪的手写签名，只有一个打印字体的印章图形。 张锦洪向本院陈述，他没有把车辆卖给任性租赁公司，也没有向任性租赁公司租车，车也不曾交付给该公司，实际他是向该公司借钱，并把车辆抵押给该公司。该公司还在车上装了一个GPS，借款本金总共算29000元，扣手续费后，实际只付给他22000元，分36期还，每月一期还本金800元，利息340元，GPS流量费150元，每期总的要还1290元，其已支付了十期（并提供了相应银行流水）。车辆实际价值4万多元。借钱时张锦洪在合同上签名、盖手印，没有盖印章，签订地点是在该公司在泉州市区的办公地点，没有看到也没有注意合同约定的争议解决方式。去哪里借钱办手续的人很多。张锦洪认为本案裁决书这样裁决是违法的。 经本院向泉州市公安局交警支队车管所调取了车牌号为闽ＣＶ××××涉案车辆的抵押登记备案申请手续，包括《机动车抵押登记／质押备案申请表》、《机动车业务委托书》、《汽车抵押合同》、张锦洪身份证复印件，任性租赁公司营业执照副本复印件等，其中张锦洪的所有签名均为手写。上述证据显示，2018年4月25日，张锦洪作为抵押人、任性租赁公司作为抵押权人签订了《汽车抵押合同》，将车牌号为闽ＣＶ××××的涉案车辆抵押给任性租赁公司，并委托他人到该车管所办理了抵押登记手续。涉案车辆登记的所有权人仍为张锦洪。 另查明，据任性租赁公司提供《车辆融资租赁合同》第23条“送达方式和送达地址”约定：“本合同相关的书面通知或其它文件按以下要求送达：送达方式可以为挂号信、特快专递、传真、专人递送、公告、电话或电子邮件：送达地址为各方的联系地址。特别提示：若出租方与承租方双方在履行本协议过程中发生诉讼或仲裁，承租方及共同承租方同意以下地址：福建省惠安县××镇××村××号××。”第24条“适用法律和争议解决办法”中未约定采用何种方式解决争议。落款日期为2019年3月6日的《车辆融资租赁合同补充协议》约定：因主合同引起的争议，双方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理；确认采用电子送达方式送达仲裁文书，并以手机号码为短信通知号码。 本院认为，任性租赁公司所提供的本案所有合同均为打印件，且均无张锦洪的手写签名，只有一个打印的写有张锦洪三字的印章图案，且张锦洪本人未予认可，故合同的真实性无法认定。任性租赁公司向本院提交《易证据证明材料》，亦不能证明上述合同的电子签名符合《中华人民共和国电子签名法》第十三条的四个条件，即：“（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制；（三）签署后对电子签名的任何改动能够被发现；（四）签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现”，因此不能证明上述合同为张锦洪本人的真实意思表示。在《车辆融资租赁合同》未约定本案争议的解决方式的情况下，后来签订的《车辆融资租赁合同补充协议》更改约定将争议提请中国广州仲裁委员会仲裁，但中国广州仲裁委员会的裁决书没有体现其在受理该争议时对《车辆融资租赁合同补充协议》、《车辆融资租赁合同》的真实性进行审查，在没有证据证明上述约定为张锦洪本人真实意思表示的情况下就直接以发送手机短信方式作为仲裁送达方式，且违反仲裁法的规定对本案进行书面审理。该仲裁委未依照仲裁法规定的程序审理纠纷，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，显失公平，未对证据的真实性进行审查，应按照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定认定该仲裁庭的组成和仲裁程序违反了法定程序。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“人民法院应根据合同第二百三十七条规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际上不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照实际构成的法律关系处理。”从《车辆买卖合同》、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》的内容来看，任性租赁公司向张锦洪购买张锦洪所有的汽车，再将该汽车租赁给张锦洪使用，在任性租赁公司没有证据证明涉案汽车所有权已经实际发生变动的情况下，涉案合同的履行过程仅有一笔资金即22055.80元的周转记录，既没有办理所谓“租赁物”即车辆的过户手续，且张锦洪仍然是作为车辆所有权人向相关登记机关进行车辆抵押登记，因此，足以认定任性租赁公司系以融资租赁之名行借贷之实，双方之间实际形成的是借贷关系。任性租赁公司的经营范围不包含发放贷款，因此其发放贷款行为属于非法放贷行为。双方在《车辆买卖合同》中约定车辆购买价款为29000元，并约定张锦洪应支付期初扣除款项6944.2元，相互冲抵后实际仅支付给张锦洪22055.80元，该数额可认定为任性租赁公司付给张锦洪的实际借款本金。依照双方约定，张锦洪应在三年内分36期，每期1289.76元，合计应支付45947元，因此，任性租赁公司收取的利息和其他费用明显超出法律的规定，有违社会公序良俗。 综上所述，中国广州仲裁委员会在裁决过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，违反了法定程序，且裁决内容违背了社会公共利益，如对该仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公平、合理原则，损害社会公共利益。综上所述，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第四项和第三款的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第19947号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈志煌 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林 劲 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。