内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0723民初1082号 原告：赵玉红，女 被告：鄂伦春自治旗夏日饮品有限责任公司 法定代表人：田柏立 委托诉讼代理人：顾晓冬 委托诉讼代理人：张军，黑龙江轩言律师事务所律师 原告赵玉红与被告鄂伦春自治旗夏日饮品有限责任公司（以下简称夏日公司）劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理原告赵玉红，被告夏日公司的委托诉讼代理人顾晓冬、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告缴纳的养老保险金及滞纳金合计44509.31元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1998年3月1日在被告单位工作，直至2020年4月退休，双方形成长期劳动合同。由于被告的原因造成原告2005年至2011年的养老保险金漏缴，原告在办理退休时自己补交了养老保险金及滞纳金44509.31元。根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位应当依法为职工缴纳养老保险金，因此被告单位应当给付原告已缴纳的养老保险金及滞纳金44509.31元。 夏日公司辩称，一、原告在起诉状中的表述部分不属实。1、原告表述“原告于1998年3月1日在被告单位工作，直至2020年4月退休。”没有事实基础。夏日公司于2001年6月28日注册登记成立，在此之前夏日公司并不存在，并且夏日公司于2006年3月5日将公司整体租赁给鄂伦春自治旗大杨树神泉山有限责任公司，租赁期至2013年3月，因此所称自1998年3月1日长期与夏日公司存在劳动关系与事实不符；2、原告表述“双方形成长期劳动合同，由于被告的原因造成原告2005年至2011年的养老保险金漏缴。”没有事实基础。夏日公司成立于2001年6月28日，此前原告与夏日公司不存在劳动关系，并且自2006年3月5日夏日公司已将夏日公司的资产设备及经营权租赁给鄂伦春自治旗大杨树神泉山有限责任公司，并签订《鄂伦春自治旗夏日饮品有限责任公司租赁经营合同》，合同第四条约定，员工由承租方聘用、承租方负责所聘员工参加养老保险等。据此原告从2006年3月5日至2011年12月31日实际与鄂伦春自治旗大杨树神泉山有限责任公司形成了用工关系，因此原告请求被告给付2005年至2011年养老保险金的主张不能成立。再有，原告属于季节性生产的外聘人员，根据原告赵玉红2005年1月至2006年3月工资表及出勤记录显示，原告赵玉红从2005年1月至4月期间、2005年12月至2006年3月期间没有工资表及出勤记录。原告赵玉红自2005年5月至11月期间有工资表及部分出勤记录，其工资计算方式除2005年8月至11月共4个月为非计件工资，其他出勤月份记录都是计件、计时工资。由于双方存在季节性用工，且被告单位处于半停产状态，故被告单位未对原告缴纳养老保险金，但原告在主张权力之时已经超过诉讼时效；二、原告以被告不当得利为由诉请被告给付养老保险金及滞纳金44509.31元没有事实依据，且已经超过诉讼时效，不受法律保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方有争议的证据，本院认证如下：原告提供证据如下：1、证人姜某书面证言，证明证人姜某于1988年6月至2008年在夏日公司工作期间与赵玉红系同事关系；2、证人于某书面证言，证明证人于1983年6月至2013年3月在夏日公司工作期间，赵玉红在夏日公司工作；3、证人张某书面证言，证明证人于1989年8月至2018年12月在夏日公司工作期间，赵玉红在夏日公司工作；4、证人祝某书面证言，证明证人于1992年6月至2015年3月在夏日公司工作期间，赵玉红在夏日公司工作；5、证人张某书面证言，证明证人于1991年至今在夏日公司工作期间，赵玉红在夏日公司工作；6、证人鞠某书面证言，证明证人于1996年6月在夏日公司工作期间，赵玉红在夏日公司工作；7、证人刘某书面证言，证明证人于1997年至今在夏日公司工作期间，赵玉红在夏日公司工作；8、证人邱某面证言，证明证人于1999年3月至今在夏日公司工作期间，赵玉红在夏日公司工作。被告对上述第1项至第8项证据质证认为，上述证人均未到庭接受质询，故对上述证人证言不予认可。9、社会保险费缴费通知单一份，证明原告于2013年12月11日补交2005年1月至2011年12月企业基本养老保险及滞纳金合计44509.31元，其中单位本金16072.56元、个人本金6429元、单位利息3375.5元、个人利息1350.15元、滞纳金17282.1元。被告对该证据质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对待证事项不予认可。该证据的填表时间为2013年12月11日，原告在主张权力之时已经超过诉讼时效。另被告公司已于2006年3月1日将夏日公司的设备及经营权出租给鄂伦春自治旗大杨树神泉山有限责任公司，故在此期间原告与鄂伦春自治旗大杨树神泉山有限责任公司形成事实上的劳动合同关系，原告的养老保险金应由该公司缴纳；10、2020年7月3日夏日公司出具的证明一份，证明原告与被告存在劳动关系。被告对该证据质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，理由与第9项证据的质证意见一致；11、鄂劳人仲不字（2020）第2号不予受理通知书一份，证明原、被告双方的劳动争议于2020年6月29日经鄂伦春自治旗劳动人事仲裁委员会处理。被告对该证据质证认为，对该证据的真实性没有异议。该证据可以证实原告仲裁请求已超过法定的时效，故原告的诉讼没有事实和法律依据；12、2020年6月10日夏日公司作出的不予受理告知书一份，证明原告向被告主张权利。被告对该证据质证认为，对该组证据的真实性没有异议;13、1991年11月职工工资支付明细表一份、1992年12月职工工资支付明细表一份、1993年8月职工工资支付明细表一份、1994年10月职工工资支付明细表一份、1997年5月工资表一份、1998年4月工资表一份、1999年8月职工工资支付明细表一份，证明原告与夏日公司存在劳动关系。被告对上述证据质证认为，对该组证据的真实性没有异议，但对证明目的不认可。夏日公司成立于2001年6月28日，因此上述证据与被告单位无关联；14、关于买卖夏日饮品有限公司的买卖协议一份、关于神泉山饮品厂出售国有资产申请的批复一份、夏日有限责任公司资产交接书一份、董事会成员名单一份、夏日饮品有限公司破产交接书一份、劳动用工年审核合格证一份、内蒙古自治区劳动监察指令书一份、鄂伦春自治旗就业局大杨树分局通知一份、收文的传阅单一份、夏日公司股东责任决定一份、人事劳动局鄂伦春自治旗工商行政管理文件一份、大兴安岭农垦集团有限责任公司文件一份、大兴安岭农垦集团有限责任公司委员会政治工作部文件一份、内蒙古夏日有限公司关于调整部分员工的文件一份、民事裁定书一份，以上证据共同证明我与被告存在劳动关系。被告对上述证据质证认为，上述证据不能证明原告的待证事实。 被告夏日公司提供证据如下：1、鄂伦春自治旗夏日饮品有限责任公司营业执照一份，证明被告夏日公司成立于2001年6月28日。原告对该证据质证无异议；2、关于买卖夏日饮品有限责任公司的协议一份，证明2003年12月5日，原夏日公司的所有人孟松贵以500万元的价格将夏日公司的全部资产出让给大兴安岭农场管理局，该协议第六条约定甲方（孟松贵）负责原夏日公司人员安置，故原告陈述的与被告夏日公司从1988年3月1日起形成长期劳动合同关系不成立。原告对该证据的真实性无异议；3、鄂伦春自治旗夏日饮品有限责任公司租赁经营合同书两份，证明被告夏日公司于2006年3月5日将夏日公司的全部固定资产及辅助设备租赁给鄂伦春自治旗大杨树神泉山有限责任公司经营。租期为2006年3月5日至2012年3月4日，后又展期一年至2013年的3月止。同时合同约定员工的录用及待遇由乙方神泉山公司自主聘用所需员工，并按国家劳动法有关规定享受待遇。同时还约定乙方负责所聘用员工参加养老保险、医疗保险、工伤保险，故原告主张从2006年3月5日至2011年12月31日的养老保险金应由鄂伦春自治旗大杨树神泉山有限责任公司承担，而与被告夏日公司无关联。原告对该证据质证认为，对该证据的真实性无异议，但该证据不能证明待证事实；4、夏日公司2005年1月工资表5页、2005年2月工资表5页、2005年3月工资表5页、2005年4月工资表4页，证实赵玉红从2005年1月至4月期间没有工资表，没有出勤记录，进而证实双方在此期间不存在劳动合同关系。原告对上述证据质证认为，可能是被告在此期间没有给原告安排工作，所以不能证明待证事实；5、2005年5月至11月工资表，证明原告2005年5月应发工资为349.49元、6月应发工资为96.7元、7月应发工资为298.10元、8月应发工资为350元、9月应发工资为350元、10月应发工资为350元、11月应发工资为350元，以此证明原告属于季节性生产工人，原、被告之间未能形成较为固定的用工关系。原告对上述证据质证认为，对上述证据的真实性无异议，但上述证据不能证明原告与被告之间没有形成长期劳务合同；6、2005年12月至2006年3月工资表，证实自2005年12月至2006年3月期间，原告在夏日公司没有工资表及出勤记录，进而证明在此期间双方不存在劳动合同关系。原告对上述证据质证认为，对上述证据的真实性无异议，但上述证据不能证明原告与被告之间没有形成长期劳务合同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏日公司营业执照显示，夏日公司成立于2001年6月28日，原告在夏日公司成立时便在夏日公司工作直至2020年4月申请退休。被告夏日公司于2006年3月5日将夏日公司的全部固定资产及辅助设备租赁给鄂伦春自治旗大杨树神泉山有限责任公司经营，租期为2006年3月5日至2012年3月4日止。合同第四条约定：1、乙方（神泉山公司）自主聘用所需员工，并按国家《劳动法》的有关规定享受待遇；2、乙方负责为所聘用的员工参加养老保险、医疗保险及工伤保险；3、…。4、从签订合同之日起，甲方解除同原夏日公司全体员工的劳动关系，员工由乙方重新聘用。对解除劳动合同没有被聘用的原夏日公司员工，由乙方按国家政策安置或补偿。原告于2013年12月11日补交2005年1月至2011年12月企业基本养老保险及滞纳金合计44509.31元，其中单位本金为16072.56元、个人本金为6429元、单位利息为3375.5元、个人利息为1350.15元、滞纳金17282.1元。2020年6月29日双方劳动争议经鄂伦春自治旗劳动人事仲裁委员会仲裁，鄂伦春自治旗劳动人事仲裁委员会以被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出鄂劳人仲不字（2020）第2号不予受理通知书。原告不服仲裁裁决，于2020年7月6日向本院主张权利。 本院认为，企业为员工缴纳社会保险，是企业的法定义务。虽然原、被告双方没有签订书面劳动合同，但根据被告夏日公司于2020年7月3日出具的证明及原告提供的证人证言显示，原、被告已形成无固定期限劳动合同关系。对于被告辩解被告于2006年3月5日将夏日公司的全部固定资产及辅助设备租赁给鄂伦春自治旗大杨树神泉山有限责任公司经营，因此原告的诉求应由承租方承担责任的问题，虽然该合同第四条约定甲方解除同原夏日公司全体员工的劳动关系、员工由乙方重新聘用等内容，但该解除劳动合同条款并未与原告协商，也未经原告的同意,并且该条款不符合法定解除劳动合同的要件，因此原、被告双方并没有解除劳动合同关系，被告有责任为原告缴纳养老保险金。对于被告辩解原告的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，原告在补交养老保险金至今双方并未解除劳动合同关系，被告的违法行处于持续状态，因此原告在主张权利之时并未超过诉讼时效。被告违反法定缴纳养老保险金义务，给原告造成的个人利息及滞纳金损失应由被告承担。个人本金部分6429元由原告承担。 综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 被告鄂伦春自治旗夏日饮品有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵玉红38080.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告鄂伦春自治旗夏日饮品有限责任公司负担。案件受理费446元退还原告赵玉红。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  梁利军 人民陪审员  梁耐艳 人民陪审员  王春玲 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  佟思雨 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。