wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵玉静，女，满族，1979年5月16日出生，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告赵玉静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告赵玉静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金141771.8元、利息18341.88元、逾期还款违约金17031.92元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告赵玉静未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金141771.8元、增值服务费80元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，由被告赵玉静负担1695元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4047390001113077              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2007年1月17日                  申领人              赵玉静                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              141771.8元                  利息              18341.88元                  增值服务费              80元
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初13138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务：行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧马飞，男，1990年4月3日出生，汉族，住广东省遂溪县，本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告欧马飞信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉。本案受理费1051元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十二日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵云，男，汉族，1985年7月9日出生，住湖北省钟祥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告赵云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告赵云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金34556.85元、利息5116.89元、逾期还款违约金10853.77元、分期付款手续费17.56元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告赵云未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金34556.85元、分期付款手续费17.56元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告赵云负担466元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511212690018              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年1月8日                  申领人              赵云                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              34556.85元                  利息              5116.89元                  分期付款手续费              17.56元
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2364号之六 申请保全人袁秀丽，住荣成市。 申请保全人毕序卿，住荣成市。 申请保全人刘媛元，住荣成市。 申请保全人袁杨林，住荣成市。 被保全人杨海，住荣成市。 本院在执行袁秀丽、毕序卿、刘媛元、袁杨林与被保全人杨海提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人杨海的银行存款共计400000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年十月十三日 书记员  张政
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0983民初4655号 原告：泰安博瑞工贸有限公司，住所地肥城市新城办事处沙沟村。 法定代表人：周明阳,总经理。 被告：泰安金城重工科技有限公司，住所地肥城市高新技术产业开发区康汇大街以东永安路以北。 法定代表人：于会美，职务董事长。 委托诉讼代理人：周伟，男，汉族，1974年5月6日出生，住山东省肥城市。 原告泰安博瑞工贸有限公司（以下简称博瑞公司）与被告泰安金城重工科技有限公司（以下简称金城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博瑞公司的法定代表人周明阳，被告金城公司的委托诉讼代理人周伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博瑞公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款747472.79元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告之间存在长期合作供应关系，原告长期为被告提供产品配件。2020年4月10日原被告对账，截至到2020年3月31日被告尚欠原告货款747472.79元未付。为维护原告合法权益，具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告金城公司辩称，欠款属实。 原告博瑞公司围绕诉讼请求依法提交对账单一份，被告欠原告货款747472.79元。被告金城公司对证据真实性无异议。经本院审查后认为，原告提交的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告自2010年开始合作，形成口头买卖关系。原告为被告提供配件，被告支付部分货款。2020年4月10日，原被告对账并形成企业对账函一份，金城公司应付博瑞公司747472.79元。 本院认为，原被告虽然没有签订书面买卖合同，原告为供货，被告支付货款，原被告已形成口头买卖合同关系。被告金城公司下欠原告博瑞公司货款747472.79元，事实清楚，证据充分。原告博瑞公司要求被告金城公司支付747472.79元货款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告泰安金城重工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安博瑞工贸有限公司747472.79元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5637元、财产保全费4257元，被告泰安金城重工科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，预交上诉费11274元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘秀荣 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李诗慧
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邵华兰，女，汉族，1978年4月6日出生，住四川省巴中市巴州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邵华兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告邵华兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金51585.38元、利息5744.33元、逾期还款违约金4594.71元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邵华兰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵华兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金51585.38元、增值服务费40元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告邵华兰负担603元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280011565832              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2012年12月15日                  申领人              邵华兰                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              51585.38元                  利息              5744.33元                  增值服务费              40元
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初5416号 原告：张荣新，男，1967年6月13日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：吉光峰（特别授权），济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：王为国，男，1972年11月18日出生，汉族，现住济南市历城区。 原告张荣新与被告王为国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告张荣新及其委托诉讼代理人吉光峰、被告王为国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张荣新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付工程款4万元及利息(以4万元为基数，自2005年10月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付)。2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，张荣新明确其利息计算方式为：以4万元为基数，自2005年10月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付。事实和理由：原告于2005年8月28日承接了被告位于彩龙路彩石农贸市场二层房屋一处，建筑面积为187.2平方米。原、被告于2005年8月30日签订施工合同，工程总造价为8万元。原告于2005年10月29日完工，经双方结算，尚欠原告4万元工程款至今未付。后经原告数年催要，被告称等村里旧村改造有钱了再偿还，现在被告村已拆迁，为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 王为国承认张荣新在本案中所主张的为其建造房屋的事实，但对张荣新所主张拖欠工程款的事实不认可，其辩称已依合同约定支付完毕全部建房工程款。 经庭审，本院对本案无争议的事实认定如下：王为国与王某、张荣新于2005年8月30日签订《施工合同》，约定由张荣新施工，为王为国新建位于彩龙路彩石农贸市场的二层门头房，面积187.2㎡，附加一间地下室，面积共计234㎡，工程总造价8万元，工程期自2005年8月28日至2005年10月29日。该工程已按期完工且交付使用。双方均认可该工程未进行工程结算，张荣新依据合同约定的工程量主张未付工程款4万元；双方均认可工程款支付方式为现金支付。 本案争议的焦点事实为：工程款是否全部支付完毕，剩余4万元工程款是否未支付。张荣新主张合同约定的工程款为8万元，王为国已付4万元，剩余4万元工程款未付。王为国辩称其按合同约定履行完毕付款义务，工程款已全部结清，系现金付款，曾经有收条，完事后收条已扔掉，不能提供已付款证据。根据庭审举证、质证，并结合原告、被告及证人的陈述，本院综合认定，王为国作为工程发包方，应当提供结算或者付款的相应证据，其不能提供付款证据，应当承担举证不能的法律后果，故，本院认定王为国未向张荣新支付剩余4万元工程款。 本院认为，张荣新与王为国签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应依法认定该合同合法有效。双方当事人均应按合同约定忠实、全面履行各自义务，现张荣新已按合同约定履行己方义务，完成了房屋建造施工，王为国应按合同约定向张荣新支付全部工程款，其不能提供已经付款证据，应当向张荣新支付4万元剩余工程款。关于张荣新主张的利息，因王为国未依约支付工程款，应当承担利息损失；另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故，本院认为，张荣新主张的利息损失应当以本金4万元为基数，分段计算，自2005年10月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、王为国于本判决生效之日起十日内支付张荣新工程款4万元； 二、王为国于本判决生效之日起十日内支付张荣新利息，以本金4万元为基数，分段计算，自2005年10月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由王为国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  万   劲   松 二〇二〇年十月九日 法官助理  刘春红书记员张盟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：翟丰，男，汉族，1984年12月15日出生，住广东省东莞市莞城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告翟丰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告翟丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金40458元、利息4287.54元、逾期还款违约金7897.44元、分期付款手续费2535.62元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告翟丰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告翟丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金40458元、分期付款手续费2535.62元、增值服务费16元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告翟丰负担474元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担41元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511242378261              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年9月21日                  申领人              翟丰                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              40458元                  利息              4287.54元                  分期付款手续费              2535.62元                  增值服务费              16元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：温小伟，男，汉族，1975年3月29日出生，住江西省赣州市石城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告温小伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告温小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金59457.36元、利息4823.47元、逾期还款违约金8534.19元、分期付款手续费1325.02元、增值服务费12.74元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告温小伟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温小伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金59457.36元、分期付款手续费1325.02元、增值服务费12.74元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告温小伟负担695元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280017302404              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年1月7日                  申领人              温小伟                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              59457.36元                  利息              4823.47元                  分期付款手续费              1325.02元                  增值服务费              12.74元
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初402号原告：崔小伟。委托诉讼代理人：王辉，河南洛神律师事务所律师。被告：中国石油化工股份有限公司洛阳分公司工会委员会。法定代表人：韩超，工会主席。委托诉讼代理人：郑予泉，男，中国石油化工股份有限公司洛阳分公司工作人员。委托诉讼代理人：周一帆，女，中国石油化工股份有限公司洛阳分公司工作人员。第三人：洛阳市吉利区天天朗洁服务部。经营者：李少英。原告崔小伟诉被告中国石油化工股份有限公司洛阳分公司工会委员会（以下简称中石化洛阳分公司工会）、第三人洛阳市吉利区天天朗洁服务部（以下简称天天朗洁服务部）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔小伟的委托诉讼代理人王辉，被告中石化洛阳分公司工会的委托诉讼代理人郑予泉、周一帆到庭参加诉讼，第三人天天朗洁服务部经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔小伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2001年3月至2020年3月31日存在事实劳动关系；2、依法判令被告支付原告未签订劳动合同期间的双倍工资差额部分；3、依法判令被告为原告缴纳自2001年3月份至2020年3月期间用人单位应负担部分的养老、医疗、失业等社会保险（具体数额以经办机构测算为准）；4、依法判令被告支付经济赔偿金179400元（4600元/月×19.5月×2=179400元）；5、依法判令被告支付经济补偿金89700元；5、依法判令被告支付原告带薪年休假工资6345元（4600元/月÷21.75天×10天×300%=6345元）；7、依法判令被告支付原告不能领取失业金的损失36480元（1900元/月×80%×24月=36480元）。事实与理由:原告崔小伟从2001年3月10日进入被告中石化洛阳分公司工会处工作。前期在文化宫负责值班和日常维护，2005年7月7日调至俱乐部工作后主要负责音响灯光操作（技术工）及日常巡防、值班工作，后每月工资4600元，工资刚开始是被告以现金的形式发放，后被告直接通过第三人转账代发工资。从2001年原告入职至2020年3月31日被被告辞退，在职期间被告俱乐部的小型演出、大型晚会、大小型会议及其他文艺演出、篮球、羽毛球等体育项目比赛活动所需灯光、音响及电影放映工作，均是由原告、吕高强、张选举负责。原告从始至终未出现离职情形，也没有和第三人签订书面劳动合同，原告在职期间，均是受被告的劳动管理，接受被告的指示进行工作，在并无证据证实原告与第三人天天朗洁服务部就建立劳动关系达成一致的情形下，不应仅以被告与第三人达成协议并代发工资等行为即认定原告与第三人劳动关系成立。原告在被告处上班虽未签订书面劳动合同，但原告在被告处工作近19年，双方已经形成了事实上的劳动关系。洛阳市××区劳动仲裁裁决书认为原告分别由两个以上合法主体资格的单位发放工资且受其管理，据此认为原告与被告不存在劳动关系，割裂了原告实际工作的完整性，完全否认了原告提交证据的真实性和客观性，对被告的证据一概采纳，其仲裁裁决认定存在随意性、片面性，导致本案事实认定不清、适用法律错误，应予以纠正。综上，被告不但没有给原告缴纳过任何的社会保险，反而无理由将原告辞退，违法解除合同，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。被告中石化洛阳分公司工会辩称，一、答辩人没有与原告签订劳动合同，原告是通过第三人来为答辩人提供服务的；二、原告对双方的关系是清楚的，从未提出过要与答辩人签订劳动合同。原告与答辩人自始至终都没有劳动合同关系，也不存在事实劳动关系，原告的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人天天朗洁服务部未向本院提出书面意见，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院认定事实如下：1、中国石油化工股份有限公司洛阳分公司工会委员会（原名洛阳石油化工总厂工会委员会）下设俱乐部、文化宫等机构。2002年6月洛阳石油化工总厂（即现中国石油化工股份有限公司洛阳分公司）将俱乐部、文化宫、游泳池和威海度假村机构合并后，在洛阳市××区设立中国石化集团洛阳石油化工总厂嘉合文化体育活动中心（以下简称嘉合文化中心），为无法人资格的分支机构，由洛阳石油化工总厂工会投资，经济性质为国有企业，经营范围包括电影放映、舞台演出、文体培训、场所出租、图书出售、歌舞厅、游泳等，2006年12月该中心注销。原告崔小伟2001年3月起先后在文化宫、俱乐部等处工作，在俱乐部从事舞台音响、灯光以及值班、防火检查等工作。2、2007年6月1日，被告（协议甲方）与第三人天天朗洁服务部（协议乙方）签订为期一年的《日常保洁协议》，约定由乙方出保洁人员，甲方提供清洁剂、常用工具、耗材，保洁员工由乙方调用和管理，同时也配合甲方工作；保洁范围包括俱乐部、游泳馆、体育馆、文化宫、二区乒乓球馆。协议还对保洁人员数量，月保洁费用额及支付方式、双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。此后，被告与第三人一直续签内容相同或相似的《日常保洁协议》至2020年，合同履行期限直至2020年3月31日。原告崔小伟2007年6月以后的工资由第三人发放。2020年3月31日以后，因被告不再与第三人签订保洁协议，原告不再在被告处工作。洛阳市××区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日受理申请人崔小伟与被申请人中石化洛阳分公司工会劳动争议一案，申请人崔小伟的仲裁请求同本案的诉讼请求，2020年5月26日该仲裁委员会作出吉劳人仲案字（2020）0004号仲裁裁决书，驳回申请人崔小伟的仲裁请求。以上事实，由原告提供的洛阳石化党[2002]26号文件、洛石化党字[1995]33号、洛石化干字[1995]32号文件、嘉合文化中心工商登记资料、交接班日志、防火检查记录等证据，被告提供的《日常保洁协议》、支付凭证、工资表、银行付款结果清单等证据以及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，嘉合文化中心虽由被告投资设立，但其本身作为法人的分支机构具有独立、合法用工主体资格。原告的工资从2007年6月开始由第三人发放，对此原告早已知情，原告应当明知其系由第三人安排到被告处工作。综上，原告先后在嘉合文化中心、天天朗洁服务部两个合法独立用工主体处工作，领取报酬，所以原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定的精神，故其诉讼请求，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：驳回原告崔小伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告崔小伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈志亮人民陪审员  权晓杰人民陪审员  王东莲二〇二〇年十月十五日书 记 员  康艳伟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈洁云，女，汉族，1988年6月5日出生，住广西浦北县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈洁云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈洁云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金113279.19元、利息8504.91元、逾期还款违约金18983.85元、分期付款手续费3565.63元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈洁云未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洁云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金113279.19元、分期付款手续费3565.63元、增值服务费56元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由被告陈洁云负担1357元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259715401152648              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2013年1月23日                  申领人              陈洁云                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              113279.19元                  利息              8504.91元                  分期付款手续费              3565.63元                  增值服务费              56元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张彦广，男，汉族，1979年8月10日出生，住河南省平舆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张彦广信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告张彦广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金153242.61元、利息28006.61元、逾期还款违约金16901.56元、增值服务费12元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张彦广未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彦广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金153242.61元、增值服务费12元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元，由被告张彦广负担1916元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280101524392              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2013年6月27日                  申领人              张彦广                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              153242.61元                  利息              28006.61元                  增值服务费              12元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张华儒，男，汉族，1989年11月8日出生，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张华儒信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告张华儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金22785.93元、利息2130.2元、逾期还款违约金5451.82元、分期付款手续费2003.63元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张华儒未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张华儒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金22785.93元、分期付款手续费2003.63元、增值服务费20元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张华儒负担249元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担51元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588664580122              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年4月15日                  申领人              张华儒                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              22785.93元                  利息              2130.2元                  分期付款手续费              2003.63元                  增值服务费              20元
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1394号付志峰：你与陈孝梅债权一案，本院作出的（2020）豫0222民初2286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈孝梅于二〇二〇年九月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向陈孝梅履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费86元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××40特此通知。二〇二〇年十月十二日联系人：赵丹联系电话：0371-24935572本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2475号之六 申请保全人荣成市东岳爆破工程有限公司，住荣成市。 被保全人荣成市麒祥建筑工程有限公司，住荣成市。 本院在执行荣成市东岳爆破工程有限公司与被保全人荣成市麒祥建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人荣成市麒祥建筑工程有限公司的银行存款共计18370元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年十月十九日 书记员  张政
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0311民初4788号原告：吴明，男，汉族，1972年12月6日生，住苏州市虎丘区。委托代理人：钟斌，江苏鸿永律师事务所律师，特别授权。委托代理人：崔磊（实习），江苏鸿永律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳市商业职业中等专业学校，地址：洛阳市伊滨区玉泉街**，统一社会信用代码：524103000768187810。法定代表人：晋爵。委托代理人：李淑芳，河南焦点律师事务所律师，特别授权。原告吴明诉被告洛阳市商业职业中等专业学校（以下简称商专学校）合同纠纷一案，本院依法于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告吴明委托代理人钟斌、崔磊到庭参加诉讼，被告商专学校委托代理人李淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告预付款人民币500000元，及支付利息（利息以50万元为基数，从2018年4月26日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，要求计算至被告实际给付之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月21日原告与被告口头约定，原告向被告预定实习生200人，该200名实习生由被告在2018年4月22日给原告派送到岗，同时原告先向被告预付人民币50万元，且原被告双方约定，若被告未能在2018年4月22日将200名实习生给原告派送到岗，则原告预付给被告的50万元被告应在3日内无条件退还原告。后原告按约于2018年4月21日向被告预付了人民币50万元，但被告却未按约在2018年4月22日向原告派送实习生，过后也未按约将50万元预付款退还原告。后原告多次向被告催要，但被告至今未能将50万元预付款退还原告，被告的行为已构成违约，并给原告造成了巨大的经济损失。故根据相关法律之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。被告商专学校辩称：一、答辩人与原告不存在任何法律关系，双方之间既没有口头约定，也没有书面约定，答辩人从未承诺给原告派送实习生。二、答辩人收到本案涉案款项后，后来据案外人孙旭辉讲是其（孙旭辉）委托原告向答辩人交付的实习学生的管理费用。答辩人在收到该笔费用后也已经将相应的学生交由孙旭辉派送到实际的用工单位进行了实习。三、答辩人与被告没有经济往来，双方素不相识，原告涉嫌虚假诉讼。综上，答辩人与原告素不相识，双方没有建立所谓的口头约定，更不存在答辩人违反合同约定的事实。请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告自述称与被告口头约定原告向被告预定实习生200人，该200名实习生由被告给原告派送到岗，同时原告先向被告预交人民币50万元。2018年4月21日，原告吴明通过中国建设银行向被告商专学校账户转账50万元。被告认可收到该笔款项。以上事实由当事人出具的转账凭证、当事人陈述等证据在卷资证。本院认为，原被告之间虽然没有签订合同，但根据原告提交的证据来看，被告称与被告没有业务往来和经济往来，但其认可收到该50万元款项，可以认定双方存在事实合同关系，如今被告未履行合同义务，应当将预付款50万元退还给原告。关于原告要求的利息，本院酌定参照民间借贷相关法律法规从起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳市商业职业中等专业学校于本判决生效之日起十日内退还原告吴明预付款500000元及支付利息（利息自2020年7月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如未按法律规定在指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4400元，由被告洛阳市商业职业中等专业学校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按照双方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十月十三日书记员 高梦雅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周银雪，女，汉族，1973年11月22日出生，住宁夏银川市西夏区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告周银雪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告周银雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金220224.42元、利息28499.11元、逾期还款违约金24682.43元、增值服务费102.58元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告周银雪未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周银雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金220224.42元、增值服务费102.58元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告周银雪负担2410元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280023159194              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年7月9日                  申领人              周银雪                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              220224.42元                  利息              28499.11元                  增值服务费              102.58元
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2257号之七 被保全人田谢刚，住文登区。 本院在执行被保全人田谢刚罚金纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人田谢刚的银行存款共计5000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年十月十三日 书记员  张政
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何东蓬，男，汉族，1970年8月15日出生，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告何东蓬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告何东蓬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金197713.7元、利息21030.42元、逾期还款违约金59663.22元、分期付款手续费3772.08元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告何东蓬未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何东蓬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金197713.7元、分期付款手续费3772.08元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，由被告何东蓬负担2173元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222286602171211              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年1月12日                  申领人              何东蓬                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              197713.7元                  利息              21030.42元                  分期付款手续费              3772.08元
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2278号之十 申请人:荣成市斥山王安锋五金商贸店，住荣成市。 被申请人：郭炤坤，男，住济南市。 本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计10417.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴鹏凯
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭小玲，女，汉族，1972年8月1日出生，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告郭小玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告郭小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金101283.41元、利息7381.24元、逾期还款违约金15119.6元、分期付款手续费5499.81元、增值服务费64元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告郭小玲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金101283.41元、分期付款手续费5499.81元、增值服务费64元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，由被告郭小玲负担1248元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259930001115289              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2013年11月7日                  申领人              郭小玲                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              101283.41元                  利息              7381.24元                  分期付款手续费              5499.81元                  增值服务费              64元
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执28167号申请人东莞市石碣捷信鞋材制品厂和被执行人东莞市康派皮具有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人已经全部履行完毕，此案已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨兰花，女，汉族，1972年10月23日出生，住广东省韶关市曲江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨兰花信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告杨兰花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金28450.67元、利息2512.2元、逾期还款违约金7367.67元、分期付款手续费2086.75元、增值服务费64元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨兰花未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨兰花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金28450.67元、分期付款手续费2086.75元、增值服务费64元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告杨兰花负担303元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担23元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588722323960              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年10月8日                  申领人              杨兰花                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              28450.67元                  利息              2512.2元                  分期付款手续费              2086.75元                  增值服务费              64元
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2454号之十一 申请人:张宁，女，住荣成市。 被申请人：袁立久，男，住辽宁省。 被申请人：徐海新，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计25000.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月十六日 书记员  吴鹏凯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初7603号原告：李威，男，1970年12月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：辽宁电力勘测设计院建筑安装工程处,住所沈阳市沈河区南塔街65号。法定代表人:周建国,该公司经理。委托诉讼代理人：闫东，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓晨，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告李威与被告辽宁电力勘测设计院建筑安装工程处劳动争议一案，本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭，由审判员杨晓霞担任审判长，与人民陪审员王哲、周莉组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告李威，被告辽宁电力勘测设计院建筑安装工程处的委托诉讼代理人闫东、李晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李威向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付2015年2月至2019年7月的工资87480元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1989年7月17日，到被告处参加工作，至2019年8月1日被告在沈阳晚报登报解除与原告之间的工作合同。从2015年2月至2019年7月从未支付原告工资，接照2018年沈阳最低工资标准1620计算，从2015年2月至2019年7月共计54个月×1620元，共计：87480元。综上原告为维护自身合法权益，特依法依据《劳动合同法》相关规定向贵院提起诉讼。2015年我就开始工作上班，从2018年11月30日之后我们是弹性工作制。被告辽宁电力勘测设计院建筑安装工程处辩称：一、本案不属于人民法院受理范围。本案系企业改制过程中发生的纠纷，而该改制系由政府主导、指令下进行的，不属于人民法院应受理的劳动争议案件范围。李威在2020年2月24日曾向贵院提起另案诉讼，贵院依法作出（2020）辽0103民初2498号民事裁定书，该裁定业已生效。在另案诉讼中，李威的诉请基础与本案的诉请基础是一致的，都是基于政府主导下的答辩人企业改制即厂办大集体改革而引发的纠纷。在2498号裁定书中，贵院已经认定基于企业改制而引发的纠纷不属于人民法院受理范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，本案也不属于人民法院受理范围。二、李威拖欠工资数额的计算缺乏事实依据，系错误的。劳动报酬系劳动者为用人单位提供劳动后所应取得的对价。答辩人自2015年2月已经处于停产停业状态，公司员工不再上班。李威从2015年2月起到辽宁电力监理有限公司上班，而并未实际到答辩人处工作、也没有向答辩人提供劳动，答辩人无需支付其工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1989年到被告处工作。被告为原告缴纳养老保险自1993年12月至2009年6月。被告举证：2001年4月18日《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》；2018年12月24日《辽宁电力勘测设计院建筑安装工程处厂办大集体改革职工代表大会签到表（建安工程处职工）》、《辽宁电力勘测设计院建筑安装工程处厂办大集体改革职工代表大会决议》、《辽宁电力勘测设计院建筑安装工程处人员安置方案》载明“建安工程处由2015年5月开始拖欠工资，按照原工资标准计算，建安工程处共拖欠职工薪酬38.957万元及保险公积金等7.1936万元，由集体企业变现资产进行清欠等。”；2019年1月15日《中国能源建设集团辽宁电力勘测设计院有限公司关于厂办大集体改革实施方案的请示》、2019年2月1日《关于辽宁电力勘测设计院有限公司厂办大集体改革实施方案的批复》。用于证明：本案系企业改制过程中发生的纠纷，而该改制系由政府主导、指令下进行的，不属于人民法院应受理的劳动争议案件范围。本院认为，本案被告企业性质是集体所有制，原告的诉请系基于政府主导下的被告企业改制即厂办大集体改革而引发的纠纷，集体企业在改制过错中与职工处理拖欠工资、养老保险费、医疗保险费等事宜的整体性问题，本案不属于人民法院受理劳动争议案件范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李威的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  王 哲人民陪审员  周 莉二〇二〇年十月二十一日送达日期年月日书记员张博
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李惠莲，女，汉族，1988年7月12日出生，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李惠莲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告李惠莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金52888.45元、利息4680.35元、逾期还款违约金12289.56元、分期付款手续费1852.2元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李惠莲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李惠莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金52888.45元、分期付款手续费1852.2元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告李惠莲负担615元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259570000025590              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2012年3月29日                  申领人              李惠莲                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              52888.45元                  利息              4680.35元                  分期付款手续费              1852.2元
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2303号之七 申请保全人闫海玲，住荣成市。 被保全人威海豪益莱生物科技有限公司，住荣成市。 本院在执行闫海玲与被保全人威海豪益莱生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人威海豪益莱生物科技有限公司的银行存款共计18500元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年十月十三日 书记员  张政
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1315号 交通银行股份有限公司佛山分行、冯永平： 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉冯永平信用卡纠纷一案【原执行案号：（2012）佛城法执字第3520号】，被执行人冯永平已完全履行本院作出的生效法律文书（2011）佛城法民二初字第2009号民事判决书所负义务，并已缴交本案执行费，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：慕千山，男，汉族，1952年3月13日出生，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告慕千山信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告慕千山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金50394.18元、利息16906.13元、逾期还款违约金7925.72元、分期付款手续费5015.03元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告慕千山未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慕千山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金50394.18元、分期付款手续费5015.03元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告慕千山负担789元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259715551044066              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2013年1月16日                  申领人              慕千山                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              50394.18元                  利息              16906.13元                  分期付款手续费              5015.03元
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2416号之十 申请人:李新华，男，住荣成市。 被申请人：李仁光，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人人格权纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计10000.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴鹏凯
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初10051号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：江晓汶，男，1989年7月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，原告中邮消费金融有限公司诉被告江晓汶金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费1008元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈国盛二〇二〇年十月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2708号 被执行人：蔡中义，男,1992年3月19日出生，汉族，住海南省万宁市。 （2019）粤0113刑初1698号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人蔡中义退赔被害人3508元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执2708号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人蔡中义发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对蔡中义采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十二日 书记员  凌楚婷
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执629号 申请执行人张志芳，男，1961年2月22日出生，住五华县。 被执行人黄松友，男，1969年1月15日出生，住五华县。 张志芳与黄松友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2109号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄松友应在本判决生效后十日内偿还申请执行人张志芳人民币30000元及利息。案件受理费550元，由被执行人黄松友负担。根据申请执行人张志芳的申请，本院于2020年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人黄松友在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将黄松友列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人张志芳同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人黄松友有可供执行的财产，本院已将黄松友列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人张志芳同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 定 斌 审判员 陈 浪 权 审判员 李 文 东 二〇二〇年十月二十一日 书记员 :周利军 合议庭评议记录 时间：2020年10月21日地点：执行局办公室 审判长：黄定斌审判员：陈浪权、李文东 书记员：周利军 评议张志芳与黄松友民间借贷纠纷一案 主办人：关于张志芳与黄松友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2109号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人张志芳的申请，本院于2020年6月4日立案执行。本案在执行过程中，通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人黄松友在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将黄松友列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人张志芳同意本案终结本次执行程序。本人认为，在本次执行过程中，未发现被执行人黄松友有可供执行的财产，本院已将黄松友列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人张志芳同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，建议裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 陈浪权：在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本人建议裁定本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 李文东：在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本人建议裁定本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 黄定斌：本人认为，在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，建议裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 一致意见：裁定本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6439号之一 申请执行人:东莞市莞城惠星机电阀门经营部，住所地东莞市莞城八达路和兴街和兴花园****，社会统一信用代码441900603302302。法定代表人：周宗庆。 被执行人：东莞市东城晟雅五金经营部，住，住所地东莞市东城街道石井社区石井路段东升路水流坑原东仁印刷厂**厂房****织机构代码L5491415-0。法定代表人：庄国山。被执行人：庄国山，男性，1979年06月02日出生，汉族，住福建省惠安县。 关于申请执行人东莞市莞城惠星机电阀门经营部与被执行人东莞市东城晟雅五金经营部、庄国山买卖合同纠纷一案，（2018）粤1971民初29511号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项334000元，并承担本案的执行费4910元。根据申请人的申请，本院于2020年4月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被××人东莞市××晟××五金经营部、庄国山发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务。东莞市东城晟雅五金经营部的经营者庄国山向现本院申报了东莞市东城晟雅五金经营部及其名下的财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：轮候查封了被执行人庄国山名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆，查封期限为贰年，自2020年9月15日至2022年9月14日。案涉车辆为轮候查封，故本院暂时无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。（二）本院依法传唤被执行人庄国山到庭调查，被执行人向本院申报有一笔水电项目的工程款，并提供了该水电项目工程的协议书。经本院查证后，该笔工程款目前处于结算审核过程中。本院责令被执行人每月中旬汇报工程款结算的进度。（三）本院执行人员到被××人东莞市××晟××五金经营部的登记住址现场查找，该店已倒闭未能找到其财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6439号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黎耀辉