上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民初2910号原告：恒丰银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：唐金文。委托诉讼代理人：刘道凤，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴加菲，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海胜华电缆厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张胜飞，执行董事。被告：上海胜华电缆(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张胜飞，董事长。被告：哈尔滨电缆(集团)有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：陈同亚，总经理。被告：张胜飞，男，1964年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：包淑艳，女，1966年6月28日出生，汉族，住上海市。以上五被告共同委托诉讼代理人：赵慧，上海创同律师事务所律师。被告：张胜孟，男，1963年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告恒丰银行股份有限公司上海分行与被告上海胜华电缆厂有限公司、张胜孟、上海胜华电缆(集团)有限公司、哈尔滨电缆(集团)有限公司、张胜飞、包淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴加菲，被告上海胜华电缆厂有限公司、上海胜华电缆(集团)有限公司、哈尔滨电缆(集团)有限公司、张胜飞、包淑艳的委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张胜孟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告上海胜华电缆厂有限公司清偿原告贷款本金人民币(以下币种同)99,684,558.75元；2.请求判令被告上海胜华电缆厂有限公司向原告支付罚息如下：(1)以29,912,253.19元为基数，年利率9.135%，自2019年8月16日起计算至款项付清之日为止；(2)以24,837,500元为基数，年利率18%，自2019年8月28日起计算至款项付清之日为止；(3)以35,000,000元为基数，年利率7%，自2019年9月2日起计算至款项付清之日为止；(4)以9,934,805.56元为基数，年利率18%，自2019年9月9日起计算至款项付清之日为止；3.请求判令被告上海胜华电缆厂有限公司向原告支付复利66.47元；4.请求判令被告上海胜华电缆厂有限公司向原告支付因本案诉讼所支付的前期律师代理费为199,943.69元，后期风险代理费按委托代理协议约定的方式计算；5.请求判令原告有权对被告张胜孟名下抵押物上海市徐汇区凯滨路XXX弄XXX号XXX室折价或者拍卖、变卖后所得价款在担保范围内优先受偿；6.判令被告张胜孟、上海胜华电缆(集团)有限公司、哈尔滨电缆(集团)有限公司、张胜飞、包淑艳为被告上海胜华电缆厂有限公司的上述债务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费、保全费以及原告为实现债权而支出的一切费用由各被告共同承担。事实和理由：2019年1月29日，原告与被告上海胜华电缆厂有限公司签订《综合授信额度合同》，原告同意给予被告上海胜华电缆厂有限公司综合敞口授信额度壹亿元整，授信额度期限为2019年1月21日至2020年1月21日，授信类别为贷款3,000万元、银行承兑汇票7,000万元、国内信用证7,000万元。同日，被告张胜孟与原告签订《最高额抵押合同》，同意以其名下位于上海市徐汇区凯滨路XXX弄XXX号XXX室的房产为该《综合授信额度合同》全部授信业务合同项下的债权提供最高额抵押担保。《最高额抵押合同》第三条约定“本合同项下抵押担保的最高债权本金余额为人民币叁仟柒佰万圆整”。双方并办理了不动产抵押登记，《不动产登记证明》“附记”中载明“本次抵押为最高额抵押，最高债权限额37,000,000元人民币，债权发生期间：自2019-01-27至2020-01-27”。同日，被告上海胜华电缆(集团)有限公司、哈尔滨电缆(集团)有限公司、张胜飞、包淑艳分别与原告签订《最高额保证合同》，同意为原告与被告上海胜华电缆厂有限公司在2019年1月28日至2020年1月28日因签订流动资金借款合同、开立银行承兑汇票合同而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，方式为连带责任保证，担保的最高债权本金为1亿元。2019年1月29日，原告与被告上海胜华电缆厂有限公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额3,000万元，借款期限2019年2月12日至2019年8月12日，借款年利率为6.09%，每季度末月20日结息，逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息有权按罚息利率计收复利。2019年2月21日，原告向被告上海胜华电缆厂有限公司转款3,000万元。2019年2月26日，经被告上海胜华电缆厂有限公司申请，原告与被告上海胜华电缆厂有限公司签订《开立银行承兑汇票合同》，原告同意为被告上海胜华电缆厂有限公司开立金额为5,000万元的承兑汇票。为担保还款，被告上海胜华电缆厂有限公司与原告签订《保证金合同》，并在原告处开立保证金账户存入保证金2,500万元，作为汇票合同的动产质押担保，约定原告发生款项垫付，被告上海胜华电缆厂有限公司应当向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息，并且承担原告为实现本合同项下债权而支付的全部费用。2019年2月28日出票，2019年8月28日原告垫付票款。2019年2月26日，经被告上海胜华电缆厂有限公司申请，原告与被告上海胜华电缆厂有限公司签订《开立银行承兑汇票合同》，原告同意为被告上海胜华电缆厂有限公司开立金额为2,000万元的承兑汇票。为担保还款，被告上海胜华电缆厂有限公司与原告签订《保证金合同》，在原告处开立保证金账户并存入保证金1,000万元，作为汇票合同的动产质押担保，约定原告发生款项垫付，被告上海胜华电缆厂有限公司应当向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息，并且承担原告为实现本合同项下债权而支付的全部费用。2019年3月7日出票，2019年9月9日原告垫付票款。2019年3月6日，经被告上海胜华电缆厂有限公司申请，原告开立7,000万元的国内信用证，原告作为议付行，受益人为上海景泽实业集团有限公司，付款期限为货物收据签发日后的180天。根据信用证约定，若原告发生垫付情形，原告有权按逾期贷款利率计收逾期利息，逾期贷款利率为7%。2019年3月6日，被告上海胜华电缆厂有限公司向原告账户存入3,500万保证金。2019年3月7日，原告完成交单。2019年9月2日，该信用证承兑，承兑金额为7,000万元。前述借款到期后被告上海胜华电缆厂有限公司未履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。庭审中，鉴于被告上海胜华电缆厂有限公司偿还部分款项，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告上海胜华电缆厂有限公司清偿原告贷款本金99,234,558.75元；2.请求判令被告上海胜华电缆厂有限公司向原告支付罚息，具体计算方法如下：(1)以29,912,253.19元为基数，按照年利率9.135%自2019年8月21日起计算至2020年2月26日为止，且抵扣信用保证金利息61,250元后的罚息1,380,894.51元；以29,462,253.19元为基数，按照年利率9.135%自2020年2月27日起计算至款项付清之日为止；(2)以24,837,500元为基数，按照年利率18%自2019年8月28日起计算至款项付清之日为止；(3)以35,000,000元为基数，按照年利率7%自2019年9月2日起计算至款项付清之日为止；(4)以9,934,805.56元为基数，按照年利率18%自2019年9月9日起计算至款项付清之日为止；3.请求判令被告上海胜华电缆厂有限公司向原告支付因本案诉讼所支付的前期律师代理费为199,943.69元，后期风险代理费按委托代理协议约定的方式计算；4.请求判令原告有权对被告张胜孟名下抵押物上海市徐汇区凯滨路XXX弄XXX号XXX室折价或者拍卖、变卖后所得价款在担保范围内优先受偿；5.判令被告张胜孟、上海胜华电缆(集团)有限公司、哈尔滨电缆(集团)有限公司、张胜飞、包淑艳为被告上海胜华电缆厂有限公司的上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费、保全费、公告费以及原告为实现债权而支出的一切费用由各被告共同承担。对于第1项诉讼请求，原告明确计算方式如下：被告上海胜华电缆厂有限公司在流动资金借款合同项下尚欠原告本金29,462,253.19元，第一笔承兑汇票业务项下抵扣保证金利息之后的垫款余额为24,837,500元，第二笔承兑汇票业务项下实际垫款余额为9,934,805.56元，信用证业务项下垫款余额为3,500万元。上述四项业务项下被告上海胜华电缆厂有限公司尚欠本金余额总计99,234,558.75元。对于第6项诉讼请求，原告明确目前发生的费用仅有诉讼费、保全费及公告费。被告上海胜华电缆厂有限公司、上海胜华电缆(集团)有限公司、哈尔滨电缆(集团)有限公司、张胜飞、包淑艳辩称，认可原告第一项诉请中的本金数额。对原告第二项诉请计算罚息的基数、年利率和起止期限无异议，且认可《流动资金借款合同》项下的计算罚息一年按360天计，但认为《开立银行承兑汇票合同》及信用证业务项下的罚息一年均应按照365天计算。认可原告已经产生的律师代理费，不认可尚未实际产生的其他费用。对被告上海胜华电缆(集团)有限公司、哈尔滨电缆(集团)有限公司、张胜飞、包淑艳为被告上海胜华电缆厂有限公司的上述债务承担连带保证责任无异议。关于原告为实现债权而支出的一切费用，对已经发生的费用同意承担，对未实际发生的费用认为不应承担。被告张胜孟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《综合授信额度合同》(编号：2019年恒银沪综字第0005号)，证明原告同意给予被告上海胜华电缆厂有限公司综合敞口授信额度壹亿元整，授信类别为贷款3,000万元、银行承兑汇票7,000万元、国内信用证7,000万元，授信额度期限为2019年1月21日至2020年1月21日，本协议相关争议由原告所在地法院管辖；2.《最高额抵押合同》(编号：2019年恒银沪高抵字第0001号)、《不动产登记证明》(编号：沪(2019)徐字不动产证明第XXXXXXXX号)，证明被告张胜孟为原告与被告上海胜华电缆厂有限公司在2019年1月27日至2020年1月27日期间综合授信额度合同的全部授信业务合同项下的债权提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为3,700万元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权和抵押权的费用以及相关税费，实现债权和抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等，抵押房产为上海市徐汇区凯滨路XXX弄XXX号XXX室的房产，原告为该套房产的抵押权人；3.《最高额保证合同》(编号：2019年度恒银沪高保字第0006号、0007号、0008号、0009号)、上海胜华电缆(集团)有限公司董事会决议、哈尔滨电缆(集团)有限公司股东会决议，证明被告上海胜华电缆(集团)有限公司、哈尔滨电缆(集团)有限公司、张胜飞、包淑艳承诺为原告与被告上海胜华电缆厂有限公司在2019年1月28日至2020年1月28日因流动资金借款合同、开立银行承兑汇票合同而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，担保的最高额本金为1亿元，保证的范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用以及上述费用产生的税费，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等，担保方式为连带责任保证，被告上海胜华电缆(集团)有限公司、哈尔滨电缆(集团)有限公司承担保证责任经过法定程序，符合法律规定；4.《流动资金借款合同》(编号：2019年恒银沪借字第0006号)、《借款凭证》，证明原告给予被告上海胜华电缆厂有限公司借款金额为3,000万元，借款利率为年利率6.09%，借款期限为2019年2月12日至2019年8月12日，每季度末月的20日结息，逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息贷款人有权按罚息利率计收复利，2019年2月21日原告向被告上海胜华电缆厂有限公司转款3,000万元，证据2与证据3中相关合同为《流动资金借款合同》的担保合同；5.《开立银行承兑汇票合同》(编号：2019年恒银沪承字第0017号)、《保证金合同》(编号：2019年恒银沪承字第0017号-保证金)，证明原告已实际向被告上海胜华电缆厂有限公司开立银行电子承兑汇票5,000万元，被告上海胜华电缆厂有限公司在原告发生款项垫付时应向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息，并且承担原告为实现本合同项下债权而支付的全部费用，被告上海胜华电缆厂有限公司以存入保证金的方式提供担保，证据2与证据3中相关合同为《开立银行承兑汇票合同》的担保合同；6.《开立银行承兑汇票合同》(编号：2019年恒银沪承字第0018号)、《保证金合同》(编号：2019年恒银沪承字第0018号-保证金)，证明原告已实际向被告上海胜华电缆厂有限公司开立银行电子承兑汇票2,000万元，被告上海胜华电缆厂有限公司在原告发生款项垫付时应向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息，并且承担原告为实现本合同项下债权而支付的全部费用，被告上海胜华电缆厂有限公司以存入保证金的方式提供担保，证据2与证据3中相关合同为《开立银行承兑汇票合同》的担保合同；7.《恒丰银行不可撤销国内跟单信用证》、信用证业务回单，证明原告依被告上海胜华电缆厂有限公司申请开立了7,000万元的国内信用证，信用证记载原告作为该业务的议付行，信用证不可转让、不可保兑，受益人为上海景泽实业集团有限公司，付款期限为货物收据签发日后的180天。2019年9月2日，该信用证承兑，承兑金额7,000万。被告上海胜华电缆厂有限公司承诺原告依被告上海胜华电缆厂有限公司申请办理的国内信用证业务，所承担的所有责任、损失和费用均由被告上海胜华电缆厂有限公司承担；8.账户交易明细、垫款凭证、垫款审批表，证明原告实际为被告上海胜华电缆厂有限公司流动资金借款、信用证业务、两笔银行承兑汇票业务垫付款项；9.《贸易融资主协议》《保证金合同》(编号：2019年恒银沪贸字第0002号-保证金)，证明原告与被告上海胜华电缆厂有限公司之间发生信用证业务，被告上海胜华电缆厂有限公司以存入3,500万元保证金的方式为本合同提供担保；10.《诉讼案件委托代理合同》、发票、付款电子回单，证明本案诉讼所支付的律师费前期代理费为199,943.69元，风险代理费为按照现金回收金额或以物抵债金额的0.3%支付。被告上海胜华电缆(集团)有限公司、哈尔滨电缆(集团)有限公司、张胜飞、包淑艳质证认为，对证据1-9的真实性、合法性和关联性无异议，认可其证明目的；认可证据10的真实性和证明目的，但不认可没有实际发生的风险代理费。被告上海胜华电缆厂有限公司、上海胜华电缆(集团)有限公司、哈尔滨电缆(集团)有限公司、张胜孟、张胜飞、包淑艳均未提供证据。本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院均作为证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所陈述的事实予以确认。本院另查明：《综合授信额度合同》第十六条规定，“乙方保证按时偿还授信本息，按时支付应付费用。对乙方在本合同及具体业务合同项下的到期应付未付款项，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利及其他应付费用，甲方有权从乙方在甲方及甲方所属机构开立的任何账户中扣收而无须事先征得乙方的同意，扣收后甲方须及时通知乙方，乙方能够证明被扣收的资金是被法律特殊保护不应被扣收的，甲方将返还上述财产至被扣收账户。当甲方根据本合同及具体业务合同的约定主动扣款时，如该账户币种与业务计价货币不同，则按结算当日甲方公布的汇率折价计算”。第十九条规定，“甲、乙双方应严格履行本合同及具体业务合同的约定。任何一方不履行或不完全履行所约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失”。《流动资金借款合同》第2.2.1条规定，“日利率=月利率/30，月利率=年利率/12”。第9.2条规定，“违约发生后，贷款人有权采取下列一项或多项措施……(9)以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用(包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等)由借款人承担”。第10.3条规定，“扣划所得款项不足以清偿借款人全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用。本金及利息逾期不足90天的，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利，再用于抵偿到期未付的本金；本金或利息逾期90天以上的，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利”。2019年8月12日《流动资金借款合同》到期后，原告于2019年8月15日还款274,223.39元，2019年8月20日还款100,000元。原告出具的汇票金额为5,000万元的《银行承兑到期付款(客户回单)》记载：“出票金额50,000,000，到期日期XXXXXXXX，保证金使用金额25,000,000，使用保证金金额利息162,500，垫款金额24,837,500”。汇票金额为2,000万元的《银行承兑到期付款(客户回单)》记载：“出票金额20,000,000，到期日期XXXXXXXX，保证金使用金额10,000,000，使用保证金金额利息65,194.44，垫款金额9,934,805.56”。《开立银行承兑汇票合同》(编号：2019年恒银沪承字第0017号)与《开立银行承兑汇票合同》(编号：2019年恒银沪承字第0018号)第9.2条均规定，“自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息”。第9.3条均规定，“申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用”。原告与被告张胜孟签署的《最高额抵押合同》第四条约定，“担保的范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权和抵押权的费用，以及上述利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及各项费用按照中国税收法规规定的各种税费。抵押权人实现债权和抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费(或仲裁费)、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等”。《贸易融资主协议》第十七条约定，“除在本协议或具体业务文件中另有约定外，本协议项下各单笔业务的利息自放款或银行对外支付之日起按实际使用天数×实际融资金额×日利率计算；……除港币和英镑以外的币种，日利率=年利率/360”。《贸易融资主协议》第二十一条约定，“客户在本协议项下须向银行支付的费用包括但不限于：1.银行因办理本协议项下的业务而实际发生的费用；2.银行为收回与本协议项下贸易融资业务有关的信用证、票据、保证和担保项下的款项向有关当事人追索而发生的费用；3.与本协议项下业务有关的公证及任何其他费用”。还查明：原告委托北京观韬中茂(上海)律师事务所律师为处理本案纠纷提供法律服务，《诉讼案件委托代理合同》约定本案基础代理费律师费199,943.69元，并约定了风险代理费的支付方式。2020年5月25日，原告向北京观韬中茂(上海)律师事务所支付199,943.69元，北京观韬中茂(上海)律师事务所并开具发票。本院认为，案涉《综合授信额度合同》《最高额抵押合同》《流动资金借款合同》《开立银行承兑汇票合同》等均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守。原告依约向被告上海胜华电缆厂有限公司发放了借款，被告上海胜华电缆厂有限公司应承担按约还本付息的义务。原告主张被告上海胜华电缆厂有限公司应支付尚欠借款本金99,234,558.75元；流动贷款业务项下的罚息1,380,894.51元，以及以29,462,253.19元为基数，按照年利率9.135%自2020年2月27日起计算至款项付清之日为止的罚息，具有合同及事实依据，被告上海胜华电缆厂有限公司亦予认可，本院予以支持。原告主张被告张胜孟承担抵押担保责任，鉴于《不动产登记证明》中登记的最高债权限额为37,000,000元人民币，故本院认为被告张胜孟承担的抵押担保责任应以原告主债权本息合计金额37,000,000元为限。原告主张被告张胜飞、包淑艳承担连带保证责任，具有合同及事实依据，本院予以支持。原告主张被告上海胜华电缆(集团)有限公司、哈尔滨电缆(集团)有限公司承担连带保证责任，因原告已审核上述两被告的公司决议，该保证担保系上述两被告的真实意思表示，故本院亦予支持。原告诉请被告张胜孟承担连带保证责任，然双方并未签署保证合同，故本院对原告该主张不予支持。本院本案的争议焦点为：1.原告主张罚息计算方式中的一年以360天计是否具有法律依据；2.原告主张的风险代理费应否得到支持。关于罚息的计算，《贸易融资主协议》第十七条约定“除在本协议或具体业务文件中另有约定外，本协议项下各单笔业务的利息自放款或银行对外支付之日起按实际使用天数×实际融资金额×日利率计算；……除港币和英镑以外的币种，日利率=年利率/360”。原告据此主张信用证业务项下的罚息计算一年以360天计，符合合同约定，本院予以支持。被告上海胜华电缆厂有限公司、上海胜华电缆(集团)有限公司、哈尔滨电缆(集团)有限公司、张胜飞、包淑艳抗辩认为信用证业务项下的罚息应以一年365天计，缺乏依据，本院不予支持。根据《开立银行承兑汇票合同》第9.2条的约定，自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。原告主张按照年利率18%计收承兑汇票合同项下的罚息，系以每日万分之五的利率乘以一年360天计，被告上海胜华电缆厂有限公司、上海胜华电缆(集团)有限公司、哈尔滨电缆(集团)有限公司、张胜飞、包淑艳庭审中表示对罚息计算基数、年利率及计息起止日期均认可，故本院对原告主张被告上海胜华电缆厂有限公司应支付以人民币24,837,500元为基数，按照年利率18%自2019年8月28日起计算至款项付清之日为止；以人民币9,934,805.56元为基数，按照年利率18%自2019年9月9日起计算至款项付清之日为止；以人民币35,000,000元为基数，按照年利率7%自2019年9月2日起计算至款项付清之日为止的罚息均予以支持。关于风险代理费的承担问题，被告上海胜华电缆厂有限公司、上海胜华电缆(集团)有限公司、哈尔滨电缆(集团)有限公司、张胜飞、包淑艳认可已支付的前期律师代理费199,943.69元，但认为原告主张的后期风险代理费并未实际发生，故不应由被告承担。本院采信被告的上述抗辩意见，对于原告主张的后期风险代理费，本院不予支持。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海胜华电缆厂有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告恒丰银行股份有限公司上海分行借款本金人民币99,234,558.75元；二、被告上海胜华电缆厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司上海分行罚息人民币1,380,894.51元，以及以人民币29,462,253.19为基数，按照年利率9.135%自2020年2月27日起计算至款项付清之日为止；以人民币24,837,500元为基数，按照年利率18%自2019年8月28日起计算至款项付清之日为止；以人民币9,934,805.56元为基数，按照年利率18%自2019年9月9日起计算至款项付清之日为止；以人民币35,000,000元为基数，按照年利率7%自2019年9月2日起计算至款项付清之日为止的罚息；三、被告上海胜华电缆厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司上海分行律师费人民币199,943.69元；四、如被告上海胜华电缆厂有限公司未能按期履行上述第一至三项所确定的付款义务，原告恒丰银行股份有限公司上海分行可以与被告张胜孟协议，以被告张胜孟名下位于上海市徐汇区凯滨路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款由原告在最高债权限额人民币37,000,000元范围内优先受偿，不足部分由被告上海胜华电缆厂有限公司继续清偿；五、被告上海胜华电缆(集团)有限公司、哈尔滨电缆(集团)有限公司、张胜飞、包淑艳对被告上海胜华电缆厂有限公司上述第一至第三项所确定的付款义务在最高本金限额人民币100,000,000元范围内承担连带清偿责任，被告上海胜华电缆(集团)有限公司、哈尔滨电缆(集团)有限公司、张胜飞、包淑艳在履行清偿责任后，有权向被告上海胜华电缆厂有限公司追偿；六、驳回原告恒丰银行股份有限公司上海分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547,658.94元、财产保全费5,000元、公告费200元，由被告上海胜华电缆厂有限公司、张胜孟、上海胜华电缆(集团)有限公司、哈尔滨电缆(集团)有限公司、张胜飞、包淑艳共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  朱 瑞人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十月二十三日法官 助理  王 珊书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。