wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巧家县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）云0622刑初223号 公诉机关：巧家县人民检察院。 附带民事诉讼原告人：范某，女，1977年5月28日出生于云南省巧家县，住巧家县。 被告人：乔应聪，男，1980年7月19日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年6月30日被巧家县公安局刑事拘留，同年7月4日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。 巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］193号起诉书，指控被告人乔应聪犯故意伤害罪，于二○二○年九月十四日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。巧家县人民检察院检察员陈荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范某，被告人乔应聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 巧家县人民检察院指控：2020年4月11日12时许，被告人乔应聪在巧家县××镇××村××社范某家门口的路上，因怀疑范某家的骡子踩坏其家包谷地薄膜一事，与范某发生争吵抓打，在抓打过程中乔应聪用拳头击打范某面部、嘴部，致使范某一颗上牙断裂、一颗下牙掉落。后经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，范某的伤为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了电话报案记录，抓获经过，户口证明，情况说明，证人证言，被害人陈述，鉴定文书，现场勘验笔录，辨认笔录，照片，被告人供述等证据。认为被告人乔应聪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人乔应聪六个月以上一年以下有期徒刑。 附带民事诉讼原告人范某诉称：被告人乔应聪的犯罪行为致其受伤，请求判令被告人乔应聪赔偿其医疗费4290元、营养费500元、交通费960元、乔某某误工费16天2400元、范某二月多误工费6000元、护理费1600元，拔牙齿费用2000元，安牙齿15000元、伤残费9000元、容颜4650元、16天生活费2600元，伤残补助费、精神损失费37000元。以上费用合计86000元。并向本院提交了以下证据： 1.身份证复印件1张。用以证明范某的基本身份情况； 2.住院病历10张，住院收费票据1张（金额4259.58元）。用以证明范某伤后在巧家县人民医院住院治疗16天及支付医疗费用情况； 3.收据16张（合计金额2600元）。用以证明住院开支的生活费。 被告人乔应聪自愿认罪认罚，并对公诉机关指控的事实、量刑及证据均无异议，辩称打架是因为范某家的牲口踩到其家包谷引起，双方发生抓扯，范某用石头打其，其才打她的。民事部分表示该赔的愿意赔偿，但赔偿不了这么多，如果赔偿了，请求对其适用缓刑。 上列证据，公诉机关提供的指控证据，来源合法，证实内容客观真实，与案件事实相关联，采信作为本案证据使用；附带民事诉讼原告人范某提供的证据3收据16张不属于正规发票，且未加盖公章，不予采信。其余证据来源合法，证实内容客观真实，与案件事实相关联，采信作为本案证据使用。 经审理查明：被告人乔应聪系被害人范某丈夫乔某某的亲弟弟，2020年4月11日12时许，被告人乔应聪在巧家县××镇××村××社范某家门口的路上，因范某家的骡子踩坏其家包谷地薄膜一事与范某发生争吵抓打，在抓打过程中乔应聪用拳头击打范某面部、嘴部，致使范某一颗上牙断裂、一颗下牙掉落。范某受伤后，当日前往昭通市第一人民医院住院治疗16天后出院，其伤经诊断为：1.外伤性牙损伤；2.右眼钝挫伤；3.全身多处软组织挫伤，支付医疗费合计4259.58元。后经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，范某的伤为轻伤二级。案发后，被告人乔应聪经巧家县公安局××派出所民警电话通知后主动到案。 本院认为：故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。被告人乔应聪与被害人范某系亲戚关系，本应和睦相处。双方因生活琐事发生抓打，被告人乔应聪用拳头将被害人范某打致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人乔应聪在民警电话通知后主动到案，到案后如实供述犯罪事实,是自首，可以从轻处罚。被告人乔应聪认罪、认罚，具结悔过，可从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人乔应聪从轻处罚。公诉机关建议判处被告人乔应聪六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。被告人乔应聪的犯罪行为给附带民事诉讼原告人范某造成经济损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人范某主张的医疗费4290元，计算有误，应按照医疗费发票载明的金额实际支持4259.58元；营养费500元，计算合理，予以支持；交通费960元，未提交证据予以证明，根据范某就医及鉴定的实际情况，予以支持；乔某某误工费16天2400元，于法无据，不予支持；范某二个月多误工费6000元，计算有误，应按照范某实际住院天数实际计算为2160元（16天×135元／天）；护理费1600元，计算正确，予以支持；16天生活费2600元，计算有误，实际支持1600元（16天×100元／天）；拔牙齿费用2000元、安牙齿15000元，未提交证据予以证明，不予支持。容颜4650元，未提交证据予以证明，不予支持。伤残费9000元，伤残补助费、精神损失费37000元，于法无据，不予支持。以上费用合计11079.58元，应由被告人乔应聪承担赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，最高人民法院《关于的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告人乔应聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年六月三十日起至二○二一年四月二十九日止）。 二、由被告人乔应聪在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人范某医疗费等各项经济损失合计11079.58元。 三、驳回附带民事诉讼原告人范某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  易文鹏 人民陪审员  邓文会 人民陪审员  古应霖 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  陈丽竹
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初2624号原告：张立军，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘翠，系辽宁新亘律师事务所。被告：葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇钢东村。法定代表人：崔大勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓新，系辽宁持盈律师事务所律师。原告张立军诉被告葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司（以下简称长宝建材公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立军及其委托诉讼代理人刘翠、被告长宝建材公司的委托诉讼代理人刘晓新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资41700.00元；2、诉讼费用由被告承担。原告于2013年10月到被告处工作，岗位是维修，月薪4500元。工作期间，不按月开资的情况时有发生，至2016年7月15日，已拖欠原告工资41700元。多次与公司讨要未果，无奈提起诉讼。综上，原告在被告公司认真工作，恪尽职守，然被告无视法律规定，肆意侵犯原告的合法权益。请贵院查清事实，依法判决，以保护原告的合法权益。被告长宝建材公司辩称，1、原告起诉要求被告支付拖欠工资已过法定时效。依据相关法律规定，对于已经超过仲裁申请期限的，又无不可抗力或者其他正当理由的，应当依法驳回原告的诉讼请求。2、原告起诉拖欠工资的事实，应当对其自己主张的事实提供证据，工作工种，工资等提供证据予以支持。依据相关法律规定，当事人没有提供证据对于自己所提供的主张予以支持的，或者提供的证据不能够证明自己的事实主张，应当负有举证不能的法律后果。3、被告公司于2017年5月9日股权转让后经过工商变更，变更至现在法定代表人名下，后期将砖厂租赁给原砖厂法定代表人祁长宝，如原告所诉拖欠的工资时间均由原砖厂的法定代表人祁长宝经营期间，与现在公司并没有任何法律关系。从其上述原告所主张的拖欠工资的时间，已均超过了诉讼时效，故此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张立军于2013年10月到被告长宝建材公司处从事维修工作，双方约定月薪4500元。期间，被告长宝建材公司曾支付原告部分工资，2014年6月至2016年5月拖欠原告工资共计41700.00元。此款经原告多次催要未果。2017年5月9日，被告长宝建材公司原股东祁长宝将其持有的被告公司82.5083%的股权转让给葫芦岛德隆实业有限公司，被告公司原股东王丽华将其持有的被告公司17.4917%的股权转让给赵虎敬。原告于2020年6月17日向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月17日作出葫连劳人仲字[2020]第61号不予受理通知书，因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效决定对原告的请求不予受理。原告对该通知书不服，于2020年8月3日向我院提起诉讼。上述事实,有原、被告的陈述，原告提供的证人张某的证言，被告提供的股权转让协议书，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告张立军为被告长宝建材公司提供劳动，被告应及时足额向原告支付工资，不得克扣或无故拖欠。关于被告提出被告公司经股权转让后又将经营权租赁给原股东祁长宝，对原股东祁长宝经营期间拖欠的工资与被告长宝建材公司无关的主张，本院认为，依被告陈述，被告长宝建材公司将经营权租赁亦是以公司名义对外经营，且系有偿对外出租经营权，其从用工事实中获得利益，为案外人用工提供法律便利，同时，租赁经营权系公司内部约定，并不能排除原告与被告长宝建材公司之间形成用工事实，故被告长宝建材公司应承担用工主体责任。关于被告提出原告的诉求超出法定时效的意见，因本案原告的诉讼请求仅为工资争议，不涉及劳动关系其他争议，应适用普通诉讼时效，且原告曾多次向被告主张权利导致诉讼时效的中断，故对被告该意见本院不予支持。故对被告该意见本院不予支持。关于被告提出原告应对工作工种、工资负举证责任的意见，因工资支付凭证或记录、考勤记录相关的证据应属于用人单位掌握管理，用人单位应当提供，用人单位不能提供的，应当承担不利后果，同时，对原告提供的证人张某的证言，被告长宝建材公司未提出反证予以反驳，故对该意见本院不予支持。综上，对原告张立军要求被告长宝建材公司支付拖欠工资人民币41700.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：被告葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张立军工资41700.00元。案件受理费减半收取计5元，由被告葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘晓棠二〇二〇年十月三十日书记员  张 漫
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2347号之九 被执行人：张华亮，男，汉族，1965年10月23日生， 住郓城县 三村。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张华亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人张华亮在山东省农村信用社联合社62232 01789188622,0101,0账户内存款人民币63749.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十月十六日 书记员陈卫华
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7388号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：靳某某，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某某，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：王某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1265号 原告：肖维臣，男，1972年7月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：吉林省天地源科技服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街1816号卫星路以北前进大街以东（大禹城邦后身）101室。 法定代表人：李华。 被告：宽城区鑫瑞达农贸综合超市，住所地吉林省长春市宽城区首山逸居19栋101室。 经营者：齐玉梅。 原告肖维臣与被告吉林省天地源科技服务有限公司（以下简称天地源公司）、宽城区鑫瑞达农贸综合超市（以下简称鑫瑞达超市）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖维臣到庭参加诉讼，被告天地源公司、鑫瑞达超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖维臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款5500元及利息(利息从2018年9月1日起至给付之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的爱人高云霞于2016年7月7日与被告宽城区鑫瑞达农贸综合超市签订了商铺《租赁合同》并开始经营。2017年6月17日该超市发生火灾导致租赁合同不能履行并发生货物损失。按照该合同约定，原告已交的保证金及其他费用共计3500元被告宽城区鑫瑞达农贸综合超市应当返还，原告因火灾受到的损失应当得到赔偿。后经协商，确定由被告吉林省天地源科技服务有限公司承担返还欠款及赔偿义务，该公司法定代表人李华于2018年5月14日给原告出具《还款计划书》一份，承诺于2018年8月31日前偿还欠款3500元、意外（损失）补(偿)2000元，共计为5500元。经原告多次索要，被告吉林省天地源科技服务有限公司至今未偿还本该欠款。现原告诉请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 天地源公司、鑫瑞达超市未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，肖维臣作为债权人与作为债务人的天地源公司签订还款计划书，约定还款金额3500元，意外补2000元，还款期限2018年8月31日。意外补2000元处标注“刘海军同意”，肖维臣、天地源超市的法定代表人李华在还款计划书上签字。肖维臣自述上述欠款为其前妻高云霞与鑫瑞达超市签订的租赁合同的保证金3000元、卫生费500元共计3500元，以及天地源超市失火的损失赔偿2000元，刘海军系天地源超市的合伙人之一。 另查明，2016年7月7日，天地源超市（甲方）与高云霞（乙方）签订与租赁合同，约定甲方将展位租赁给乙方使用，租赁期限自2016年7月7日至2017年7月7日，年租金8000元，乙方需向甲方交纳合同保证金3000元。同日，高云霞出具交纳保证金3000元及卫生费500元，鑫瑞达超市出具收条。肖维臣与高云霞原系夫妻关系，双方于2019年1月经本院判决离婚。 本院认为，法定代表人代表公司行使职权，李华作为天地源公司的法定代表人，在还款计划书上签字的行为，代表法人的意思表示。还款计划书系双方真实的意思表示，且对于偿还款项等约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效，天地源公司应依约承担还款责任。关于利息，还款计划书中未约定还款期限内的利息，也未约定逾期利息，肖维臣主张自逾期之日起即2018年9月1日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。肖维臣、天地源公司签订还款计划书，系双方对该笔债务由天地源公司的偿还确认，肖维臣主张鑫瑞达超市共同承担还款义务无事实及法律依据。天地源公司、鑫瑞达超市经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应自行承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吉林省天地源科技服务有限公司自本判决生效之日起十日内偿还肖维臣欠款本金5500元及利息（自2018年9月1日起，以欠款本金5500元为基数，按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止）； 二、驳回肖维臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由吉林省天地源科技服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 黄巍人民陪审员于丽华人民陪审员张斌 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘       美       宏
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3320号原告：苏峰，男，回族，1968年10月15日出生，住所地睢县。被告：杨占领，男，回族，1973年7月15日出生，住所地河南省睢县。被告：马朝阳，男，回族，1979年8月23日出生，住所地睢县。被告：徐团结，男，回族，1981年1月23日出生，住所地睢县。被告：梁海涛，男，回族，1978年12月12日出生，住所地民权县。被告：杨红超，男，回族，1974年12月28日出生，住所地睢县。原告苏峰与被告杨占领、梁海涛、徐团结、马朝阳、杨红超建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏峰、被告杨红超到庭参加诉讼，被告梁海涛、杨占领、徐团结、马朝阳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏峰向本院提出诉讼请求：判令五被告连带清偿原告工程款111255元。事实与理由：2015年，五被告借用亚翔建设集团有限公司承包了睢县佰丽学府花园五幢楼的建设工程，并将其中5号楼、6号楼工地分包给原告，五被告是合伙关系。经结算，五被告仍欠原告工程款111255元，五被告于2020年7月28日给原告出具了欠条。原告诉至法院。被告杨红超辩称：其是合伙人之一，其未参与签订合同，未参与结算，原告不应向其主张工程款，其不应承担责任。被告杨占领、梁海涛、徐团结、马朝阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨占领、梁海涛、徐团结、马朝阳、杨红超五人是合伙关系。2020年7月28日，杨占领、梁海涛、徐团结、马朝阳、杨红超五人向原告出具欠条一份，内容为“今欠苏峰睢县百丽学府工程款的尾款人民币111255元”。欠条上显示有五人的签名及捺印。本院认为，本案原、被告所争议的焦点为：原告要求五被告连带清偿工程款111255元是否具有事实和法律依据。杨占领、梁海涛、徐团结、马朝阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未委托诉讼代理人，视为其放弃了开庭举证、质证、辩论等程序，本院依法按审理查明的法律事实缺席判决。本案中，原告承接了五被告合伙的工程并实际施工，五被告给原告出具了尾款111255元的欠条，故对于被告杨红超的辩称理由本院不予采纳，对于原告要求五被告连带清偿工程款111255元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨占领、梁海涛、徐团结、马朝阳、杨红超于本判决生效之日起十日内支付原告苏峰工程款111255元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马冬丽二〇二〇年十月十四日书记员  王一梵
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初9541号 申请人：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市惠城区麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。 负责人：李明。 委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，均系广东凯扬律师事务所律师。 被申请人：万花春，女，1975年02月15日出生，汉族，户籍住址：湖南省沅陵县。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司惠州分行与被申请人万花春金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年10月9日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人万花春名下位于惠州市惠阳区淡水大埔村昶园3幢11层02号房[产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第3038168号，建筑面积:123.33平方米]的房产，查封价值以人民币290000元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币290000元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人万花春名下位于惠州市惠阳区[产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第3038168号，建筑面积:123.33平方米]的房产，查封价值以人民币290000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十月十日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初12018号 申请人：南昌世祥资产管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道与飞虹路交汇处世茂天城世贸广场商业写字楼1205室，统一社会信用代码91360125MA35GL5U90。 法定代表人：吴正风，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓觐忠，江西觐忠律师事务所律师，执业证号13601200110538979。 委托诉讼代理人：胡洪，江西觐忠律师事务所实习律师，实习证号36012006150172。 被申请人：余干县罗意家居馆，住所地江西省上饶市余干县城西工业园区188号红都国际商贸城家居博览中心一楼，统一社会信用代码92361127MA35NG9H2E。 经营者：彭君，男，1989年3月5日出生，住江西省乐平市。 被申请人：彭君，男，1989年3月5日出生，住江西省乐平市。 被申请人：余干县红都家居建材商贸城有限公司，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇城西工业园区，统一社会信用代码913611270564306750。 法定代表人：王图海。 被申请人：王图海，男，1967年7月4日出生，汉族，住江西省乐平市。 被申请人：熊若玲，女，1975年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人南昌世祥资产管理有限公司与被申请人余干县罗意家居馆、彭君、余干县红都家居建材商贸城有限公司、王图海、熊若玲借款合同纠纷一案，申请人南昌世祥资产管理有限公司于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结五被申请人名下银行存款135万元或者查封、扣押五被申请人名下相应价值的财产，申请人因此向中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了诉讼财产保全责任保险，为其诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人余干县罗意家居馆、彭君、余干县红都家居建材商贸城有限公司、王图海、熊若玲名下银行存款共计135万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人余干县罗意家居馆、彭君、余干县红都家居建材商贸城有限公司、王图海、熊若玲名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 妍 人民陪审员  李青锋 人民陪审员  蒋关永 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  项 金 书 记 员  黄燕萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4974号 原告：中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：杨延江，行长。 委托诉讼代理人：张海鸿、丁楠，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：张晶慧，女，1957年1月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：赵擎环，男，1959年9月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 二被告委托诉讼代理人：曾安，河北权智律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行（以下简称工商银行河东支行）与被告张晶慧、赵擎环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》；2.判令被告归还所欠贷款本息2431445.25元，其中：贷款本金2387988.21元，利息43457.04元（贷款利息暂计算至2020年4月21日，其后发生的贷款利息、罚息，直至贷款全部还清日止）；3.如被告未偿还贷款本息、原告对被告所抵押河北省秦皇岛市海港区商用房享有优先受偿权；4.诉讼费用以及原告为实现债权所发生的其它费用均由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年12月10日签订《个人购房借款/担保合同》，以河北省秦皇岛市海港区商用房抵押用于购买商用房。借款合同约定：借款金额350万元，借款期限为9年，自2012年12月10日起至2021年12月10日止。该笔借款采用等额本息还款法，分108期按月归还贷款本息。合同签订后，我行依约发放了贷款。其后，双方依法办理了抵押登记截至到2020年4月21日，连续积欠了4期贷款本息64695.18元。期间原告多次催收，但被告未按借款合同的约定履行还款，已严重违约。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定，以及原告与被告所签订的《个人购房借款/担保合同》第十四条第14.1项L款“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责之约定，请求法院判如所请。 被告张晶慧、赵擎环辩称，被告认为案涉的借款担保合同系原告工作人员与本案案外人恶意串通损害被告合法权益的无效合同，请求法院依法驳回原告的全部诉请。 本院经审查认为，本案原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》，涉嫌案外人纪迁坤骗取工商银行贷款，张晶慧已向公安机关举报，秦皇岛市公安局海港分局已于2020年10月21日立案侦查。本案涉嫌经济犯罪，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  高永霞 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  张 皓
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4204号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：杨仁红，男，1970年4月8日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020川07**刑初304号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人杨仁红拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨仁红的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王建云
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执异65号异议人（案外人）：薛柏，住江苏省。申请执行人：姜文厅，住江苏省南京市玄武区。被执行人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。被执行人：江苏鑫正祥贵金属有限公司，统一社会信用代码91321323586679013M，住所地在江苏省泗阳县农李路西侧众裴路北侧。法定代表人：刘鑫森，江苏鑫正祥贵金属有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。在本院执行姜文厅与刘雪城、江苏鑫正祥贵金属有限公司（以下简称鑫正祥公司）民间借贷纠纷一案中，案外人薛柏对本院（2018）苏0114执86号执行案件查封江苏省xx路西xx路北侧xx小区xx号楼xx室，提出书面异议，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年10月16日召开了听证会。案外人薛柏、申请执行人姜文厅到庭参加听证。被执行人鑫正祥公司、被执行人刘雪城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人姜文厅与被执行人刘雪城、鑫正祥公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）苏0114民5577号民事裁定书，裁定：对刘雪城、鑫正祥公司名下400万元的财产予以保全。次日，泗阳县房地产管理处协助查封了鑫正祥公司名下三十套不动产,具体为1号楼xx、xx、xx、xx、xx等共22室，2号楼xx、xx、xx、xx、xx等共8室。2017年11月16日，本院作出（2017）苏0114民5577号民事调解书：1.刘雪城于2017年12月30日前一次性偿还姜文厅本息共计3728000元；2.鑫正祥公司对上述款项承担连带清偿责任。该法律文书生效后，姜文厅向本院申请强制执行。本院于2018年1月4日立案执行，案号为(2018)苏0114执86号。2018年7月31日，本院作出(2018)苏0114执86号执行裁定书查封鑫正祥公司名下办公楼xx号及3号楼xx、xx、xx、xx、xx室，当日泗阳县房地产管理处协助查封了上述不动产。2019年3月7日，本院作出公告，本院将依法评估拍卖鑫正祥公司名下位于xx小区1号楼xx、xx、xx、xx、xx等共22室，2号楼xx、xx、xx、xx、xx等共8室，3号楼xx、xx、xx、xx室及办公楼xx室不动产。现该案尚在执行中。案外人薛柏针对上述执行行为提出异议称，2016年2月2日，其与鑫正祥公司签订房屋买卖合同，约定将xx小区1号楼xx室作为其2013年为鑫正祥公司向江苏泗阳农村商业银行xx支行89万元贷款提供的反担保，其未实际支付购房款。后因鑫正祥公司未归还上述贷款，江苏省泗阳县人民法院判决其承担连带偿还责任。2017年6月其以9.9万元价格将涉案房屋出售给案外人张某，现张某居住在该房屋内。综上，其请求法院从实际出发，中止对该房屋的执行。听证中，薛柏陈述其未办理以涉案房屋作为反担保的相关手续，并表示鑫正祥公司如将前述担保尚余借款及利息还清，另将与其相关的江苏淮安禹顺管装厂37万元管装款结清，其愿意退出全部售房款。申请执行人姜文厅针对薛柏的异议辩称，xx小区的房屋为商品房，购买人应办理相关网签手续，但薛柏未办理，导致房屋被法院查封。另薛柏提供的房屋买卖合同是空白的，没有约定房屋价款，亦未实际支付购房款，且签订时间为2018年2月28日，在法院查封涉案房屋之后。此后薛柏还将房屋卖与他人，故薛柏没有房屋所有权，请求法院驳回薛柏的执行异议。被执行人鑫正祥公司、刘雪城未参加听证会，但提交书面答辩意见针对薛柏的异议辩称，1.2016年2月2日，薛柏与鑫正祥公司签订房屋买卖合同，将位于xx小区1号楼xx室卖给薛柏，但薛柏至今未付房款；2.江苏省泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初2322号民事判决书生效后，薛柏至今未履行连带偿还责任，反而将上述房屋私自转让给他人，把房款占为己有；3.（2019）苏1323民初2322号民事判决书生效后，其他担保人戴某1、李某、汪某、戴某2已履行了还款责任，交还所有本金及利息，该案已于2020年5月9日结案；4.鑫正祥公司已于2020年5月10日在案涉房屋门上及小区大门口贴出公告，并向薛柏的微信发送信息，宣布上述房屋买卖合同无效。故要求驳回薛柏的异议请求。听证中，薛柏仅提供了案涉房屋买卖合同为证，该合同载明：房屋位于泗阳县，建筑面积121.1平方米。其余为空白。另手写补充：“以上住房是做为李口农商行贷款担保甲方给乙方的反担保措施。如果甲方没有还款给银行，乙方有权处理该房产用来归还银行贷款，结止4月1日”。合同签订日期为2018年2月28日。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证明其系权利人，且其权利真实、合法。根据法律规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，薛柏提供的案涉房屋买卖合同签订于2018年2月28日，在本院查封之后，且未支付相应购房款项，故案外人薛柏所提异议从书面审查上看，不能排除本院对涉案房屋的查封及其他执行行为，其异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条第二款、第十七条第一款、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人薛柏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  杨 俏审 判 员  徐 闽审 判 员  陈贵南二〇二〇年十月二十二日法官助理  张 璟书 记 员  马亚楠
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1722刑初375号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人骆显福，男，1954年6月26日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，住单县。2020年4月13日，因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被单县公安局取保候审,同年8月20日，被单县人民检察院决定取保候审。公诉机关以单某一部刑诉[2020]320号起诉书指控被告人骆显福犯非法种植毒品原植物罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月份，被告人骆显福在单县东城街道办事处宗庙行政村孙庄其家中院内非法种植罂粟。2020年4月9日，被单县公安局孙溜派出所民警查获，并当场铲除。经现场清点，被告人骆显福非法种植罂粟幼苗660株。经单县农业农村局鉴定，被告人骆显福种植的植物幼苗系罂粟苗。2020年4月13日，被告人骆显福主动到单县公安局孙溜派出所投案。公诉机关认为，应当以非法种植毒品原植物罪追究被告人骆显福的刑事责任，被告人有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人骆显福拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。根据法律规定，公诉机关委托单县司法局对被告人骆显福的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局出具的（2020）单矫调评字第288号调查评估意见书的评估意见为：骆显福对社会危害程度较小，对所居住社区影响较小。被告人骆显福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明被告人骆显福已预缴罚金人民币一千元。本院认为，公诉机关指控被告人骆显福犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人骆显福积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人骆显福的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人骆显福犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴，待判决生效后上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建国二〇二〇年十月二十二日书记员  李明川
安徽省合肥市包河区人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2020）皖0111刑初879号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人李群，男，1982年8月27日出生，汉族，大专文化，安徽省庐江县人，户籍地安徽省巢湖市。2020年5月13日因涉嫌伪造公司印章罪被取保候审至今。 被告人彭燕，女，1986年9月28日出生，汉族，高中文化，安徽省潜山县人，户籍地安徽省安庆市潜山县。2020年5月13日因涉嫌伪造公司印章罪被取保候审至今。 本院2020年10月20日收到合肥市包河区人民检察院包检刑诉〔2020〕1539号起诉书及所附材料。经审查，本案缺少对被告人李群、彭燕伪造的公司印章进行鉴定的鉴定意见书。本院已于2020年10月23日向合肥市包河区人民检察院发出《补充材料函》，要求合肥市包河区人民检察院在三日补送该材料，合肥市包河区人民检察院至今未予书面答复或补送。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十条第（三）项、第一百八十一条第一款第（三）项、第二款的规定，决定如下： 对合肥市包河区人民检察院包检公诉刑诉〔2020〕1539号起诉书起诉的案件，本院决定退回。 二〇二〇年十月二十七日
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1010号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人龚小莉，女，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z992号起诉书指控被告人龚小莉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月23日12时许，被告人龚小莉伙同刘勇（另案处理）在重庆市渝中区蔡家石堡房间，贩卖净重0.39克的毒品海洛因给常某，收取毒资300元，交易完成后被民警现场抓获，查获上述毒品、毒资及作案工具苹果手机1部。被告人龚小莉到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人龚小莉的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人龚小莉对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龚小莉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龚小莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年1月22日止。） 二、对扣押在案的毒品海洛因0.39克及作案工具苹果手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15624号原告:范代原，男，汉族，1975年3月14日出生，公民身份号码：510×××××××********，住四川省泸州市纳溪区×××××××××××。被告:刘学能，男，汉族，1972年6月28日出生，公民身份号码：441×××××××********，住广东省阳春市×××××××××××××。原告范代原诉被告刘学能装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告范代原及被告刘学能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告范代原诉称，被告在沥林镇于2016年8月6日向原告签下欠条，内容为被告欠原告批灰工程款117000元，直至目前被告仍未还款。原告至2019年春节期间仍有与被告联系，但至2019年12月原告已无法联系被告，之后多次打电话和寻人，发现人已不见，电话和微信均拉黑。原告催款未果，故寻求法院帮忙。为此，原告根据《合同法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求如下：1、判令被告归还欠款117000元。2、诉讼费用由被告承担。被告刘学能经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。本院查明的事实经审理查明，被告刘学能将位于沥林镇迭石龙兴勤后面、沥林镇铺新路、沥林镇黄村厂房、沥林镇伴沥路口的房产的批灰工程发包给原告范代原承建，经双方在2016年8月6日结算，被告出具一份《结算单》，注明在2016年8月6日刘学能欠范代原批灰工程款人民币壹拾壹万柒仟元正（¥117000元）。被告在结算单上的“欠款人：刘学能”签名确认。之后，因原告追讨工程款未果，从而引起纠纷。本院对本案的审判理由及结果本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原、被告对在沥林镇的批灰工程进行了结算并确认工程款为117000元，有被告签名确认的《结算单》为证，以上事实，本院予以确认。现原告诉请要求被告支付工程款117000元，符合《中华人民共和国民法总则》关于债的规定，本院予以支持。被告刘学能经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：被告刘学能应在本判决发生法律效力之日起10日内支付工程款117000元给原告范代原。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告刘学能承担。如不服本判决，原告可在当庭宣判之日起十五日内、被告可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邓茂军二〇二〇年十月二十日法官助理 曾嘉辉书 记 员 廖锐雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初9101号 原告：陆在香，男，汉族，1968年3月5日出生，住合肥市包河区。 被告：葛德高，男，汉族，1972年12月1日出生，住合肥市蜀山区。 原告陆在香诉被告葛德高民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告陆在香到庭参加了诉讼，被告熊伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆在香向本院提出诉讼请求：一、判令被告葛德高偿还借款60000.00元，从到期之日起利息按国家同期银行贷款利率计算；二、判令本案诉讼费由被告葛德高承担。原告当庭明确第一项诉讼请求为：判令被告葛德高偿还借款60000元，并支付自起诉之日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止的利息。事实和理由：2015年9月21日被告因需要资金，向原告借款60000.00元人民币(大写：陆万元整)，并出具借条一张，约定还款日期为2016年9月21日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。事实上，被告有房屋几间，并有稳定的工资收入，依然不按时支付原告的借款，侵犯了原告的合法权益。故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。 被告葛德高未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月份，被告向原告借款60000元，原告将60000元现金交付被告。2015年9月21日，被告向原告出具借条一份，言明：“今借到陆在香人民币陆万元整￥60000元整。借款人：葛德高2015年9月21”。此后，被告未偿还上述借款。 上述事实，有原告提供的原被告身份证、借条及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，并于2015年9月21日出具借条，双方形成民间借贷关系。故原告要求被告归还借款本金60000元及自起诉之日起（2020年7月14日）按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至款清之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 葛德高于本判决生效之日起十日内返还陆在香借款60000元，并支付自2020年7月14日起以60000元为基数按照年利率3.85%计算至款清时止的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由葛德高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 董兵兵审判员董兵兵 二〇二〇年十月三十日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7453号 胡燕飞、许华荣： 你（或你单位）与张玉梅、宣礼茂追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张玉梅、宣礼茂向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    10月9日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017528 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1379号 原告：文武，男，1969年3月23日出生，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被告：沈昕琳，女，1986年3月22日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 原告文武与被告沈昕琳合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文武到庭参加了诉讼，被告沈昕琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文武向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告给付绵阳市游仙区××路××段××号××幢××单元××楼××号的房屋购房款、违约金、诉讼费和利息等共计163975.29元；2.请求判令被告给付误工费3000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月23日，原、被告就绵阳市游仙区××路××段××号××幢××单元××楼××号房屋的买卖达成了协议，并按约定给付了购房款42万元，被告也交付了房屋。被告收到购房款后却没有清偿该套房屋的按揭贷款而挪作他用，从而构成违约，并被绵阳市新华房地产开发有限公司起诉。原、被告及绵阳新华房地产开发有限公司就该争议经绵阳市游仙区人民法院调解，达成了（2018）川0704民初146号民事调解书。原告按照该调解书内容为被告代付了逾期的购房款、违约金和利息，但被告却至今都未向原告给付代付的款项。为维护当事人的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告沈昕琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，视为其答辩、举证、质证、辩论及作最后陈述的相关权利。 原告向本院提供证据，认证如下： 商品房买卖合同、住房贷款合同、购房协议、收款说明及收条领条、收据、（2018）川0704民初146民事调解书一份，以上证据均是原件且能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 本院经审理，认定事实如下： 被告于2009年8月17日在绵阳市新华房地产开发有限公司处购买位于绵阳市游仙区××路××段××号××幢××单元××楼××号商品房××，被告因购买该房屋在中国银行股份有限公司绵阳分行按揭贷款190000元。2012年4月23日，沈昕琳将该套房屋出让给文武，文武按约向沈昕琳支付了全部购房款420000元（房款360000元及装修费60000元）。沈昕琳收到购房款后，未向中国银行股份有限公司绵阳分行偿还剩余的贷款本息。贷款逾期后，绵阳市新华房地产开发有限公司在2016年12月23日代被告向中国银行股份有限公司绵阳分行清偿了贷款本金、利息、罚息共计102900.42元。2018年1月15日，绵阳市新华房地产开发有限公司将沈昕琳列为被告，将文武列为第三人向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，该院于2018年7月2日作出了（2018）川0704民初146号民事调解书，协议内容为“一、被告沈昕琳确认尚欠原告绵阳市新华房地产开发有限公司本息131937.13元（包括案件受理费2750元），第三人文武自愿代被告沈昕琳向原告绵阳市新华房地产开发有限公司偿还；二、第三人文武于签订调解书当日支付原告绵阳市新华房地产开发有限公司5万元，第三人文武于2018年12月1日前支付给原告绵阳市新华房地产开发有限公司本金81937.13元及利息，利息计算方式为：以本金81937.13元为基数，从2018年7月2日始计算至本金付清之日止。第三人文武按本条调解协议约定付清款项后，位于绵阳市游仙区××路××段××号××幢××单元××楼××号的房屋归第三人文武所有…四、被告沈昕琳于2018年12月1日前支付给第三人文武2万元…”文武按照该协议内容代沈昕琳向绵阳市新华房地产开发有限公司偿还了135115.61元（2018年7月3日偿还50000元，2018年11月30日偿还85115.61元），沈昕琳至今未向文武偿还以上代偿款。 本院认为，原告所提交的证据能够证实其已代被告向绵阳市新华房地产开发有限公司偿还了135115.61元款项事实，原告早已向被告付清了购房款，故原告代被告偿还的款项，被告应当偿还给原告。由于其中的20000元已经在（2018）川0704民初146号民事调解书中予以处理，原告可直接向绵阳市涪城区人民法院申请执行，那么被告在本案中应向原告偿还的金额为115115.61元。原告有权要求被告从原告代偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。对于原告要求被告支付误工费3000元的诉讼请求，由于未提交相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告沈昕琳于本判决生效之日起十日内向原告文武支付代偿款115115.61元及利息（其中30000元的利息从2018年7月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款付清之日止，85115.61元的利息从2018年11月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款付清之日止）； 二、驳回原告文武其他的诉讼请求。 案件受理费3640元，由原告文武负担858元，由被告沈昕琳负担2782元，该费用已由原告文武垫付，待被告沈昕琳在履行本判决时一并支付给原告文武。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  任 杰 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  兰系光 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  向 翔
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1803执613号申请执行人：高永波，男，汉族，1977年10月25日出生，住四川省雅安市名山区。被执行人：四川省克鲁尼茶业生物科技有限公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：吴永祥（曾用名吴思祥）。本院在执行高永波与四川省克鲁尼茶业生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人高永波于2020年10月19日向本院申请撤回对被执行人四川省克鲁尼茶业生物科技有限公司的强制执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的强制执行是其对申请执行权的自由处分，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）川1803执613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  潘 军二〇二〇年十月二十一日书记员  黄 微
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1911号上诉人(原审被告)：栗鸿喜，男，汉族，农民。上诉人(原审被告)：张辉，男，汉族，农民。被上诉人(原审原告)：长治市京安房地产开发有限公司。法定代表人：李清顺，总经理。委托诉讼代理人：贾文峰，山西九星律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志强，山西九星律师事务所律师。上诉人栗鸿喜、张辉因与被上诉人长治市京安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2020）晋0428民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人栗鸿喜、张辉，被上诉人长治市京安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人贾文峰、崔志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人栗鸿喜上诉请求：1.请求依法撤销一审判决并改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审推定上诉人所居住长水苑小区三栋一单元三层301、302房屋是与被上诉人互换所得是错误的，且上诉人也仅仅居住在301户，302房屋与上诉人无关。一审认定上诉人将诉争房屋的宅基地使用证、产权证交给被上诉人，属于对农村宅基地的处分也是错误的，一审认定事实不清。上诉人张辉上诉请求：1.请求依法撤销一审判决并改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人居住的302房屋是自己购买所得，并非互换，且上诉人主体并不适格，一审认定事实不清。被上诉人长治市京安房地产开发有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人栗鸿喜、张辉的上诉理由均不能成立，请求二审依法维持。被上诉人长治市京安房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决确认原告与第一被告之间的房屋互换无效；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2008年期间，原告长治市京安房地产开发有限公司在长子县丹朱镇同旺村开发房地产，项目名称：长水苑住宅项目。期间，被告栗鸿喜以原告施工阻挡其采光为由，多次阻挡原告项目的开发。2009年3月2日，原告公司项目负责人申青林代表公司与被告栗鸿喜协商一致将双方房屋进行互换，由申青林出具证明一份，内容为：经协商用栗鸿喜房屋建筑面积187.8平方米兑换我们公司200平方米，我公司应补12.2平方米，特此证明。该证明由申青林及被告栗鸿喜签字确认。后为了进一步明确权利义务，原告（甲方）与被告栗鸿喜（乙方）签订《房屋交换协议书》，协议约定：双方在原兑房子协议的基础上，完善各项手续，至甲、乙双方2011年4月16日签订住房合同之日起至2011年7月16日止，乙方将可移动财产搬入新居，将完整可住房屋交付甲方使用，甲、乙双方任何一方违约，其后果由违约方承担。该《房屋交换协议书》上既没有原告公司负责人签字也无公司印章。2011年4月16日，原告分别与第一被告栗鸿喜、第二被告张辉签订《商品房买卖合同》，原告用其位于长水苑小区三栋一单元三层301、302房屋的200平米与被告栗鸿喜位于丹朱镇同旺村同旺巷建筑面积为187.86平方米（实际登记面积171.35平方米）的房屋进行交换，被告栗鸿喜将其房屋的宅基地使用证、产权证交付于原告,但未变更登记。原告长治市京安房地产开发有限公司与被告栗鸿喜于2011年7月16日完成房屋互换。后二被告分别对301、302房屋进行装修并居住至今。2018年期间，长子县城拆迁改造涉及到原告与被告栗鸿喜置换的丹朱镇同旺村同旺巷的房屋，但被告栗鸿喜在原告不知情的情况下与拆迁项目部签订《房屋拆迁安置协议》并取得了相关利益。一审法院认为，原告长治市京安房地产开发有限公司与被告栗鸿喜签订的《房屋交换协议》中虽没有原告公司的签字或盖章，但原、被告之后的行为已经实际履行合同义务，故该《房屋交换协议》实际成立。被告栗鸿喜用其位于丹朱镇同旺村同旺巷建筑面积为187.86平方米（实际登记面积171.35平方米）的房屋与原告长治市京安房地产开发有限公司位于长水苑小区三栋一单元三层301房、302房屋的200平米进行置换，并将该房屋的宅基地使用证、产权证交付于原告，属于对农村宅基地的处分，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权只能在本村集体经济组织内转让，本案中，原告长治市京安房地产开发有限公司并非丹朱镇同旺村集体的成员，该交换协议违反法律的强制性规定，故该协议无效，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告栗鸿喜、张辉主张长水苑301、302房屋是其从原告手中购买，但二被告仅仅提供了《商品房买卖合同》并辩称交款证据已丢失，这有违常理，且原告提供的互换协议中明确载明原告将其位于长水苑小区三栋一单元三层301、302房屋的200平米与被告栗鸿喜位于丹朱镇同旺村同旺巷建筑面积为187.86平方米（实际登记面积171.35平方米）的房屋进行互换，结合该协议以及二被告提供的《商品房买卖合同》可以推定：二被告现在使用的长水苑小区三栋一单元三层301、302房屋中的200平方米即是与原告互换所得，故对二被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条第二款、《中华人民共和国合同法》第三十七条、第五十二条第（五）项之规定，一审法院判决：原告长治市京安房地产开发有限公司与被告栗鸿喜之间签订的《房屋交换协议》无效。案件受理费50元，由被告栗鸿喜负担。经二审审理查明，栗鸿喜将其房屋的《村镇房屋所有权证》、《集体土地使用证》交付于长治市京安房地产开发有限公司。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，栗鸿喜上诉称其的《宅基地使用证》原件并未交于长治市京安房地产开发有限公司，经庭审查证及核实，一审表述的栗鸿喜将其房屋的宅基地使用证、产权证交付于长治市京安房地产开发有限公司属表述不当，应为栗鸿喜将其房屋的《村镇房屋所有权证》、《集体土地使用证》交付于长治市京安房地产开发有限公司。另，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，因长治市京安房地产开发有限公司并非长子县丹朱镇同旺村集体的成员，长治市京安房地产开发有限公司与栗鸿喜双方所签订的《房屋交换协议书》违反了国家相关法律、行政法规的强制性规定，属无效协议，故对长治市京安房地产开发有限公司的诉讼请求，本院予以支持。在一、二审庭审中，虽栗鸿喜、张辉主张长水苑301、302房屋是其从长治市京安房地产开发有限公司手中购买，但栗鸿喜、张辉仅仅提供了二份《商品房买卖合同》，并未能再提供出充分有效的证据加以佐证，且根据长治市京安房地产开发有限公司提供的《房屋交换协议书》和该公司项目负责人申青林的证明以及栗鸿喜、张辉提供的《商品房买卖合同》，一审推定栗鸿喜、张辉现在使用的长水苑小区三栋一单元三层301、302房屋中的200平方米即是与长治市京安房地产开发有限公司互换所得，故对栗鸿喜、张辉的主张不予支持妥当，本院予以确认。综上所述,上诉人栗鸿喜、张辉的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元,由上诉人栗鸿喜负担100元，由上诉人张辉负担100元。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二○二○年十月二十八日书记员 左樱桃
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初743号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人王娟，女，汉族，初中文化，原重庆诺依建筑劳务有限公司员工，户籍地四川省武胜县，居住地重庆市九龙坡区经纬大道。因本案于2018年10月23日自动投案，同日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2019年11月28日被监视居住。现监视居住在家。辩护人高才智，北京盈科（重庆）律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z729号起诉书指控被告人王娟犯职务侵占罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官陈晓丽出庭支持公诉，被告人王娟及其辩护人高才智到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王娟于2014年3月至2018年4月期间在重庆诺依建筑劳务有限公司（住所：重庆市渝中区菜园路168号左3层）担任成控部专员，主要负责该公司位于四川省眉山市的“旺达广场”项目的成本核算、钢材采购工作。2016年11月至2017年5月期间，被告人王娟利用前述职务之便，通过向公司虚高钢材采购价格的方式侵占公司货款共计230490.2元。被告人王娟于2018年10月23日经公安机关电话通知后主动投案，其归案后主动向被害单位退还了前述赃款。上述事实，被告人王娟在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有书证受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息、无前科查询情况说明、报案材料、营业执照、劳动合同书、应聘登记表、人员异动申请表、岗位说明书、任职情况说明、工资条、评优推荐表、会计从业资格证书复印件、离职申请书、保密责任确认书、终止劳动合同通知书、支付业务付款回单、费用支付单、借支单、银行账户交易明细、退款凭证等，证人刘敏、陈昱安、陈培、陈建平、陈乾、冯霞等人的证言，被告人王娟的供述等证据证实，足以认定。被告人王娟的辩护人提出王娟具有自首情节，系初犯、偶犯，已全额退还赃款，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人王娟身为公司员工，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。关于辩护人提出王娟具有自首情节的辩护意见，经查，被告人王娟经公安机关电话通知后虽然主动投案，但在前两次供述中均未如实供述自己的罪行，不符合自首的条件，对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人王娟自愿认罪认罚，案发后已退赔被害单位，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。综合考量被告人王娟犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑，对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人王娟犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  高 剑人民陪审员  高 健二〇二〇年十月九日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7355号上诉人（原审被告）：辜钦友，男，汉族，1970年10月1日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙，董事长。原审被告：重庆市硒浦农业开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处西门路368号，统一社会信用代码91500116305204469C。法定代表人：辜一健，董事长。上诉人辜钦友因与被上诉人重庆江津石银村镇银行股份有限公司、原审被告重庆市硒浦农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初9116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人辜钦友送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人辜钦友在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人辜钦友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十月十九日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初1503号 原告：周国中，男，1979年10月25日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 被告：湖南省怀化市井巷工程有限公司，住所地:湖南省沅陵县官庄镇沃溪村，统一社会信用代码：91431222745912370R。 法定代表人：罗洪，系该公司经理。 委托诉讼代理人：姜圣诚，湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312200710995820，代理权限：特别授权。 原告周国中与被告湖南省怀化市井巷工程有限公司（以下简称井巷公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告周国中，被告井巷公司的委托诉讼代理人姜圣诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付经济补偿金84112.81元；2、判决被告支付原告失业保险金22000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年被被告聘用井下计件工人，安排在辰州矿业沃溪坑口项目部工作。2020年6月15日，原告由于长期处于井下工作，感到身体吃不消，于是向辰州矿业沃溪坑口项目部领导提出解除劳动合同。合同解除后，原告要求被告按国家法律、政策支付经济补偿金。因被告未给原告依法缴纳失业保险费用，原告要求被告赔偿失业保险金损失。被告一直推诿，原告于2020年6月24日向沅陵县劳动仲裁庭提出仲裁，2020年7月3日沅陵县劳动人事仲裁委员会以仲裁请求不明为由，裁定不予受理。原告只有向法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告井巷公司辩称：一、原告请求被告支付经济补偿金84112.81元没有事实和法律依据。原告系因个人原因主动提出辞职申请，公司同意其辞职申请，双方自愿协商解除劳动关系，不符合解除劳动合同支付经济补偿金的法定条件，被告不需要为其支付解除劳动合同经济补偿金；二、原告请求支付失业保险金22000元没有事实和法律依据。原告因自身原因提出辞职中断就业，不符合领取失业保险金的法定条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.被告井巷公司向本院提供离职通知单（副本）离职告知单复印件1份，拟证明：2020年6月17日湖南省怀化井巷工程公司通知周国中到沅陵县第二人民医院进行离岗体检，但周国中不肯去体检，2020年6月21日湖南省怀化井巷工程公司通知周国中劳务合同于2020年6月21日解除。原告周国中对该证据的真实性提出异议，认为原告没有收到被告的通知。本院认为，结合原告的陈述，其对主动辞职，已和被告井巷公司解除劳动合同的事实无异议，对该证据本院予以采信。 依据采信的证据以及庭审调查，本院确认以下案件事实： 被告湖南省怀化市井巷工程有限公司系依法成立的有限责任公司，经营范围有井巷工程，地矿工程等。2007年12月起，原告周国中被被告聘用井下计件工人，安排在辰州矿业沃溪坑口项目部工作。2014年12月21日，原、被告双方签订无固定期限劳动合同书，被告继续聘用原告在井巷公司项目部从事井下计件工作。2020年6月16日，原告以身体原因为由向被告提出辞职申请，同日被告批准原告辞职，并告知原告于2020年6月18日至19日到沅陵县第二人民医院进行离职体检，原告不同意进行离职体检。被告于2020年6月21日电话通知原告解除劳动合同。原告要求被告向其支付经济补偿金以及赔偿未缴纳社会保险所造成的损失，被告未同意。2020年6月24日，原告向沅陵县劳动人事仲裁委员会提出仲裁，2020年7月3日沅陵县劳动人事仲裁委员会以仲裁请求不明为由，裁定不予受理。 自2007年12月起至2020年6月止，被告井巷公司未给原告周国中缴纳社会失业保险费用。 本院认为，劳动者及用人单位签订和解除劳动合同应当遵守国家法律规定。本案原告周国中因自身原因向被告井巷公司提出辞职申请，被告同意其辞职，双方劳动合同协议解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，原告周国中要求被告支付经济补偿金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告周国中系因本人意愿中断就业，与被告解除劳动关系，亦未办理失业登记，依据《湖南省失业保险条例》第二条规定，不属于失业人员，不应当享受失业保险金。原告周国中未能举证证明其已办理失业登记，应当承担举证不能的不利后果。原告周国中要求被告支付原告失业保险金22000元没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十条，参照中华人民共和国国务院《失业保险条例》第十四条第二项规定，判决如下： 驳回原告周国中的全部诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告周国中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  陈**飞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  曾令胤 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。  第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《失业保险条例》 第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6885号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：靳某某，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：王某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执异66号异议人（案外人）：薛柏，男，1970年9月15日生，汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人：姜文厅，男，1961年11月14日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：刘雪城，男，1967年3月9日生，汉族，户籍地在江苏省南京市秦淮区。被执行人：江苏鑫正祥贵金属有限公司，统一社会信用代码91321323586679013M，住所地在江苏省泗阳县农李路西侧众裴路北侧。法定代表人：刘鑫森，江苏鑫正祥贵金属有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪城，男，1967年3月9日生，汉族，户籍地在江苏省南京市秦淮区。在本院执行姜文厅与刘雪城、江苏鑫正祥贵金属有限公司（以下简称鑫正祥公司）民间借贷纠纷一案中，案外人薛柏对本院（2018）苏0114执86号执行案件查封江苏省泗阳县农李路西侧众裴路北侧xx小区1号楼xx室，提出书面异议，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年10月16日召开了听证会。案外人薛柏、申请执行人姜文厅到庭参加听证。被执行人鑫正祥公司、被执行人刘雪城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人姜文厅与被执行人刘雪城、鑫正祥公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）苏0114民5577号民事裁定书，裁定：对刘雪城、鑫正祥公司名下400万元的财产予以保全。次日，泗阳县房地产管理处协助查封了鑫正祥公司名下三十套不动产,具体为1号楼xx、xx、xx、xx、xx、xx等22室，2号楼xx、xx、xx、xx等8室。2017年11月16日，本院作出（2017）苏0114民5577号民事调解书：1.刘雪城于2017年12月30日前一次性偿还姜文厅本息共计3728000元；2.鑫正祥公司对上述款项承担连带清偿责任。该法律文书生效后，姜文厅向本院申请强制执行。本院于2018年1月4日立案执行，案号为(2018)苏0114执86号。2018年7月31日，本院作出(2018)苏0114执86号执行裁定书查封鑫正祥公司名下办公楼xx号及3号楼xx、xx、xx、xx、xx室，当日泗阳县房地产管理处协助查封了上述不动产。2019年3月7日，本院作出公告，本院将依法评估拍卖鑫正祥公司名下位于xx小区1号楼xx、xx、xx、xx、xx、xx等22室，2号楼xx、xx、xx、xx等8室，3号楼xx、xx、xx、xx、xx室及办公楼xx室不动产。现该案尚在执行中。案外人薛柏针对上述执行行为提出异议称，2016年2月2日，其与鑫正祥公司签订房屋买卖合同，约定将xx小区1号楼xx室作为其2013年为鑫正祥公司向江苏泗阳农村商业银行xx支行89万元贷款提供的反担保，其未实际支付购房款。后因鑫正祥公司未归还上述贷款，江苏省泗阳县人民法院判决其承担连带偿还责任。2017年春节前后，其以9.5万元价格将涉案房屋出售给案外人孙某，现孙某居住在该房屋内。综上，其请求法院从实际出发，中止对该房屋的执行。听证中，薛柏仅提供了案涉房屋买卖合同为证，并陈述其未办理以涉案房屋作为反担保的相关手续，并表示鑫正祥公司如将前述担保尚余借款及利息还清，另将与其相关的江苏淮安禹顺管装厂37万元管装款结清，其愿意退出全部售房款。申请执行人姜文厅针对薛柏的异议辩称，2016年2月2日鑫正祥公司与薛柏签订房屋买卖合同时，xx小区尚未取得销售许可证，后购买人薛柏未及时办理相关网签手续，导致房屋被法院查封。另薛柏提供的房屋买卖合同约定的房屋价款明显低于市场价，且未实际支付购房款，此后薛柏又将房屋卖与他人，故薛柏没有房屋所有权，请求法院驳回薛柏的执行异议。被执行人鑫正祥公司、刘雪城未参加听证会，但提交书面答辩意见针对薛柏的异议辩称，1.2016年2月2日，薛柏与鑫正祥公司签订房屋买卖合同，将位于xx小区1号楼xx室卖给薛柏，但薛柏至今未付房款；2.江苏省泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初2322号民事判决书生效后，薛柏至今未履行连带偿还责任，反而将上述房屋私自转让给他人，把房款占为己有；3.（2019）苏1323民初2322号民事判决书生效后，其他担保人戴某1、李某、汪某、戴某2已履行了还款责任，交还所有本金及利息，该案已于2020年5月9日结案；4.鑫正祥公司已于2020年5月10日在案涉房屋门上及小区大门口贴出公告，并向薛柏的微信发送信息，宣布上述房屋买卖合同无效。故要求驳回薛柏的异议请求。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证明其系权利人，且其权利真实、合法。根据法律规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，薛柏与鑫正祥公司签订案涉房屋买卖合同后未支付相应购房款项，不符合法律规定的可以排除执行的情形，案外人薛柏所提异议从书面审查上看，不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条第二款、第十七条第一款、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人薛柏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  杨 俏审 判 员  徐 闽审 判 员  陈贵南二〇二〇年十月二十二日法官助理  张 璟书 记 员  马亚楠
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8644号申请人：上海臻秭建筑工程有限公司,住所地上海市崇明区新海镇跃进南路XXX号(光明米业经济园区)。法定代表人：申德兵，执行董事。委托诉讼代理人：史志强，江苏上元律师事务所律师。被申请人：山东川宏装饰工程有限公司,住所地济南市历下区奥体西路XXX号力高国际花园XXX号楼23层。法定代表人：李代兵。原告上海臻秭建筑工程有限公司与被告山东川宏装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人上海臻秭建筑工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东川宏装饰工程有限公司名下银行存款人民币1,100,000元或查封、扣押相应价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具担保书为申请人的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人上海臻秭建筑工程有限公司为防止被申请人转移财产而申请财产保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东川宏装饰工程有限公司名下银行存款人民币1,100,000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人上海臻秭建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 洁二〇二〇年十月二十三日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初18272号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：何永基。委托诉讼代理人：黄子豪，广东衡仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢裕丹，广东衡仁律师事务所律师。被告：吴**华，男，汉族，1974年6月21日出生，公民身份号码：432×××××××********，住址：湖南省沅江市×××××××××号。被告：姚秋英，女，汉族，1972年7月11日出生，公民身份号码：432×××××××********，住址：湖南省沅江市××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告吴**华、姚秋英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年11月30日。二、合同当事人：借款人被告吴**华、姚秋英，抵押人被告吴**华，贷款人、抵押权人原告中国银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JGB9AA年2016字1391号）。四、借款金额、期限：借款金额为650000元，借款期限为240个月。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息。七、违约条款：借款人出现未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。逾期还款，贷款人有权就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。八、抵押担保：抵押物位于惠东县平海镇南门海地段万科双月湾花园二区B33栋3-4层04号房【房地产权证号：粤（2019）惠东县不动产权第00033**】；担保范围为本合同项下全部债务，包括但本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费用、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。九、合同履行：原告于2012年10月10日向被告吴**华、姚秋英发放了借款650000元，月利率为4.083333%，后被告未依约及时足额还款。十、被告欠款情况：截止至2019年9月9日，尚欠借款本金606507.11元、利息（含罚息）14964.42元。庭审中，原告称被告起诉后有还款，截止至2020年1月8日，被告欠借款本金606507.11元、利息（含罚息）25531.2元。十一、原告诉讼请求：1.判决解除原告与被告吴**华、姚秋英签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JGB9AA年2016字1391号）；2.被告吴**华、姚秋英归还原告剩余借款本金606507.11元并支付相应的利息、罚息（暂计至2019年9月9日，利息为14421.59元，罚息为542.83元，此后继续按上述贷款合同的约定计算至贷款本息还清之日止）；3.被告吴**华、姚秋英偿还原告为追索上述贷款本息而支出的律师费33858元；4.被告吴**华以其名下位于惠东县平海镇南门海地段万科双月湾花园二区B33栋3-4层04号房【房房地产权证号：粤（2019）惠东县不动产权第00033**对上述全部债务承担抵押担保责任，并由原告享有优先受偿权；5.本案的诉讼费、公告费等费用全部由被告吴**华、姚秋英承担。十二、其他：原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税发用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费33858元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告吴**华、姚秋英之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告吴**华、姚秋英未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告吴**华、姚秋英签订的《个人一手住房贷款合同》，并请求被告吴**华、姚秋英偿还借款本金606507.11元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2020年1月8日为25531.2元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了贷款人因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于律师费等由借款人承担，现原告要求被告李思倩向其支付律师代理费33858元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告吴**华以其名下位于惠东县平海镇南门海地段万科双月湾花园二区B33栋3-4层04号房[房地房地产权证号：粤（2019）惠东县不动产权第00033**其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告吴**华用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告吴**华、姚秋英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告吴**华、姚秋英于2016年11月30日签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JGB9AA年2016字1391号）；被告吴**华、姚秋英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金606507.11元及利息（含罚息）（暂计至2020年1月8日为25531.2元，2020年1月9日之后的利息、罚息按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告吴**华、姚秋英应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币33858元；原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告吴**华名下用于抵押的位于惠东县平海镇南门海地段万科双月湾花园二区B33栋3-4层04号房[房地产房地产权证号：粤（2019）惠东县不动产权第00033**置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10553元（原告已预交），由被告吴**华、姚秋英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄利华审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年七月二日书 记 员  江美美
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初595号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人汪克均，男，1983年11月19日出生，汉族，文盲，农民，贵州省正安县人，住重庆市永川区，户籍所在地为贵州省正安县。因犯盗窃罪分别于2008年10月被本院判处有期徒刑一年六个月；2010年11月被本院判处有期徒刑一年；2015年10月被四川省泸县人民法院判处有期徒刑十一个月；2016年8月被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑8个月；2017年8月被本判处有期徒刑一年六个月；2019年7月被重庆市壁山区人民法院判处拘役三个月十天。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月17日被抓获，于2020年7月18日被刑事拘留，于2020年8月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。被告人严道明，男，1953年5月12日出生，汉族，文盲，农民，重庆市永川区人，住重庆市永川区。因犯盗窃罪于2015年6月被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年11月被本院判处有期徒刑七个月；2017年7月被本院判处有期徒刑七个月；2018年6月被本院判处有期徒刑七个月，2018年9月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月17日被抓获，于2020年7月18日被监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2020]Ｚ573号起诉书指控被告人汪克均、严道明犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛出庭支持公诉，被告人汪克均、严道明到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：一、2020年7月5日凌晨，被告人汪克均和严道明相互伙同，在重庆市永川区陈食街道办事处南华小区2单元楼下，采取剪线点火的方式，将被害人陈某停放的一辆价值3015元的黑色神鹰牌的普通二轮摩托车盗走。二、2020年7月11日凌晨，被告人汪克均和严道明相互伙同，在重庆市永川区大安街道办事处石竹正街40号楼下，盗走被害人李某某停放的玉骑铃牌电瓶车上的六个旭派牌电瓶；在重庆市永川区大安街道办事处石竹石金路一栋楼下，盗走张某某停放的电瓶车上价值728元的六个电瓶；在重庆市永川区大安街道办事处石竹正街162号楼下，盗走被害人华某某停放的电瓶车上价值760的六个电瓶。三、2020年7月17日凌晨，被告人汪克均和严道明相互伙同，在重庆市永川区卫星湖街道办事处学院路69号外人行道上，盗走被害人胡某某停放的金彭牌电瓶三轮车上的五个电瓶；在重庆市永川区卫星湖街道办事处学院路99号外人行道上，盗走被害人熊某某停放的光阳雷克牌电瓶车上的价值521元的六个电瓶。后二人驾驶被害人陈某的黑色神鹰牌普通二轮摩托车运载盗得的11个电瓶至周公滩路段时被群众发现并报警，民警到现场将严道明抓获，汪克均逃走。2020年7月17日下午，被告人汪克均在重庆市永川区小南门附近被民警抓获。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后民警追回了被盗的摩托车并归还了被害人陈某；追回了被盗的三个电瓶并归还了被害人胡某某。为证明上述事实公诉机关举示了相应证据，公诉机关认为，被告人汪克均、严道明以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人汪克均、严道明均自愿认罪认罚，均可以从宽处理。被告人汪克均、严道明均系累犯，均应当从重处罚。被告人汪克均、严道明均有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人汪克均有期徒刑九个月，并处罚金3000元；建议判处被告人严道明有期徒刑九个月，并处罚金3000元。经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。另查明，2020年8月26日，重庆市永川区发展和改革委员会对旭派牌、金彭牌电瓶的价格认定予以退还，理由是已超出规定使用年限。还查明，民警从汪克均身上查获作案工具小刀一把。上述事实，被告人汪克均、严道明在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明书、人口信息表、抓获经过、购车发票、价格认定书、辩认笔录、辩认现场笔录、扣押清单、被害人陈某的陈述、被害人李某某的陈述、被害人华某某的陈述、被害人张某某的陈述、被害人胡某某的陈述、被害人熊某某的陈述、被告人汪克均、严道明的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪克均、严道明以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人汪克均、严道明均自愿认罪认罚，均可以从宽处理。被告人汪克均、严道明均系累犯，均应当从重处罚。被告人汪克均、严道明均有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人汪克均犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年4月16日止。)二、被告人严道明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵2日，执行期限以执行通知书确定为准。)二、责令被告人汪克均和严道明退赔被害人张某某经济损失728元、华某某经济损失760元、熊某某经济损失521元(限判决生效后三日内履行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱伟斌二〇二〇年十月二十九日书记员  韦靖琳
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3672号原告：薛方超，男，1987年2月19日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：宋方，河南未来律师事务所律师。被告：薛秀锋(峰)，男，1956年2月18日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。原告薛方超诉被告薛秀峰排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛方超向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告停止侵权，拆除原告宅基地上的危房三间；二、判令被告不得干预原告在宅基地上建设房屋；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1996年元月24日分配一处宅基地，并办理了相关手续。因当时该宅基地上有破旧房屋没有拆除，且该旧房已列为危房，无使用价值。被告的危房长期占用原告的宅基地，影响原告建房。村镇干部也多次调解无果，被告提出过分赔偿要求。原告成家多年，无自己房屋居住，请依法判令。被告薛秀峰辩称：按照原告土地证上标注的长宽，被告的房屋并不在原告宅基地证之内，不存在被告侵占原告宅基地事实。原告的土地上是1996年取得的，被告的房屋建于1975年，如果被告房屋占用的宅基地与原告的宅基地存在重合，因被告有先于原告的土地使用权，政府为原告颁发土地证时，没有排除被告的先有权利，该纠纷系政府办证过程中存在的遗留问题，实质上仍为土地使用权争议，不属人民法院民事受案范围，应驳回原告的起诉。经审理，本院认定案件事实如下：原被告系同村村民。原被告所在的原武镇小村于1996年进行村镇规划，且规划成功，原告在本村取得一处宅基地使用权，该宅基地东临薛玉旺、西临薛怀亮、南临路、北临场，东西宽18米，南北长26.5米，并将被告的三间老房规划在原告宅基地内。该老房子东西长约10米、南北宽约5米，砖木结构，始建于1975年，居于争议地西北角，老房子西山墙外出争议地西边界约0.7米，老房子北墙外出争议地东西邻居北墙连线约1.5米。原阳县人民政府于1994年1月24日为原告颁发了第003025045号集体土地建设用地使用证。该土地证土地使用者为薛玉领，用途为住宅，用地面积为320.16平方米，南北长20米、东西长16米，东至薛玉旺、西至薛怀亮、南至路、北至场。1996年1月24日，原阳县人民政府为薛玉领（领）签发原阳县村镇规划用地许可证。该证载明规划用地面积320.16平方米，四至为东至薛玉旺、西至薛怀亮、南至路、北至场。原阳县城乡建设环境保护局为薛玉岭（领）签发了未书写时间的建筑许可证。该证载明的用地面积为长20米、宽16米，合计4分8厘；四至为东至薛玉旺、西至薛怀亮、南至路、北至场。根据原、被告所在村村镇规划，1999年原武镇小村为薛秀峰规划一处宅基地；该宅基地上原有案外人老宅基，该老宅基于2000年腾出；2003年薛秀峰在该新规划的宅基地上建设新房，并同时自其老房子内搬出。现居于薛方超宅基地西北角的老房子自2003年至今一直空置；应周围杂草丛生，且处于东、西、南三面高地半包围中，几无居住功能。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告所在的村经统一规划，庭审中原、被告均认可规划成功，原告薛方超取得本案争议地的合法使用权，政府并给原告颁发了集体土地建设用地使用证、原阳县村镇规划用地许可证和建筑许可证，能够证明原告取得案涉争议地的合法使用权。村委为被告薛秀峰规划了新的宅基地，且被告已在新宅基地上建房并迁入新居。根据该村迁新居、退老宅的村规民约，应退出老宅，拆除旧房。原告薛方超请求被告薛秀峰拆除老房子，具有事实和法律依据，予以支持。原告薛方超请求判令被告薛秀峰停止侵权并不得干预其在案涉宅基地上的建设房屋。薛方超现并未在该宅基地上进行房屋建设施工，其请求排除尚未发生的行为，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、薛秀峰于判决生效后三十日内拆除其所有的居于薛方超宅基地西北角的三间房屋；二、驳回薛方超的其他诉讼请求。案件诉讼费100元，减半收取50元，由被告薛秀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并自缴费之日起五日内将缴费凭证递交本院；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二〇年十月三十日书记员  赵建双
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4236号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安福柱，男，1934年2月1日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：安全林，男，1974年6月12日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，系安福柱之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省晋中市榆次区人民政府，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西路133号。 法定代表人：李军，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省晋中市榆次区张庆乡寇村村民委员会，住所地山西省晋中市榆次区张庆乡寇村。 法定代表人：安世峰，该村村民委员会主任。 一审第三人：安马林，男，1966年11月29日出生，汉族，住山西省晋中市。 再审申请人安福柱因诉山西省晋中市榆次区人民政府（以下简称榆次区政府）、山西省晋中市榆次区张庆乡寇村村民委员会（以下简称寇村村委会）确认补偿安置协议无效一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终706号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安福柱申请再审称：根据原山西省晋中市国土资源局榆次分局政府信息公开申请答复，寇村整村改造项目已列入晋中市榆次区2017年第一批第四区块的土地征收项目，并于2018年3月经山西省人民政府批复同意征收，应由榆次区政府作为征收主体与被征收人签订征收补偿安置协议。寇村村委会不具有相应职权，所签征收补偿安置协议应被判决确认无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款的规定，寇村村委会签订征收补偿安置协议行为亦可视为受榆次区政府委托，榆次区政府系本案适格被告。该征收补偿安置协议影响了土地征收程序的正常进行，也损害了安福柱合法权益，属于行政诉讼受案范围。一、二审裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审。 本院经审查认为，寇村村委会2017年为实施整村拆迁改造，经该村民主议定程序制定补偿安置实施方案，由村委会组织进行整村拆迁后，统一收回村民宅基地予以补偿安置。安福柱委托儿子安马林就拆迁补偿安置事宜与寇村村委会签订《寇村整村改造拆迁补偿安置协议书》，对拆迁补偿安置、搬迁和交房等作出约定。该补偿安置协议系寇村村委会与安福柱作为平等主体，根据经民主议定程序制定的补偿安置实施方案达成的民事协议，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。安福柱的再审申请，本院不予支持。 综上，安福柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回安福柱的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年十月九日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10495号原告：王满，男，1983年4月22日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨坤，重庆渲滈言律师事务所律师。被告：重庆汇德锦盛实业有限公司，住所地重庆市渝中区民权路**34-1，统一社会信用代码91500103MA5YMRAM47。法定代表人：李兴旺。原告王满诉被告重庆汇德锦盛实业有限公司（以下简称汇德锦盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王满及其委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼，被告汇德锦盛公司本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王满向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退还保证金15000元及资金占用利息（以15000元为基数从2019年11月7日起按年利率6%计算至付清时止)；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2019年9月30日，原、被告双方签订了《汽车租赁合同》，约定原告向被告租赁贵BKY0**号车辆，租赁期限为2019年10月1日至2019年10月7日，租金为1000元/天，保证金30000元，在退还车辆时扣取相应租金后予以退还。合同签订后，原告如约向被告缴纳30000元的保证金。被告将车辆交给原告时，原告发现该车辆有问题，将车辆更换为甘AJ3Z**号车辆。原告按约定于2019年10月7日将租赁的甘AJ3Z**号车辆交还给了被告，但被告仅向原告退还了8000元保证金，剩余保证金15000元至今未退还。原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉至贵院，请依法裁判。被告汇德锦盛公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年初，王满及其朋友文强、周挺、汪学亮四人通过网络找到汇德锦盛公司欲租赁房车。2019年9月18日，王满通过微信向汇德锦盛公司股东吴静转账支付订金3000元。2019年9月26日，周挺通过微信向吴静转账支付4辆房车的订金8000元，其中代王满、文强、汪学亮各支付2000元订金。2019年9月29日，王满（甲方）与汇德锦盛公司签订（乙方）《汽车租赁合同》，约定：甲方向乙方租赁车牌号为贵BKY0**号车辆；租赁期7天，自2019年10月1日至10月7日，乙方应于9月30日18时前交付与甲方指定地点（重庆汽博），并于2019年10月7日18时前收回；租金1000元/天；甲方向乙方交纳车辆安全保证金30000元，于接收车辆时付清，合同期满经验收车辆无损伤计算费用后退还；被告在验收车辆后，保留甲方租车订金或者保证金5000元作为违章押金，乙方无查询到甲方租车期间有任何违章，被告将在1月内退还；双方还约定了其他权利义务。2019年9月30日，周挺通过微信向吴静转账支付4辆房车的保证金100000元，其中代王满、文强、汪学亮各支付25000元保证金。2019年9月30日，王满接车时发现贵BKY0**号车辆有问题，将租赁车辆更换为甘AJ3Z**号车辆。租赁期满后，王满于2019年10月7日将租赁的甘AJ3Z**号车辆交还给汇德锦盛公司。汇德锦盛公司扣除租赁费用7000元后，于2019年10月10日向王满退还了8000元保证金，未退还剩余保证金15000元。另查明，汇德锦盛公司的股东有吴静、李兴旺，其中吴静的出资比例为30%，李兴旺的出资比例为70%。上述事实，有汽车租赁合同、微信聊天记录等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告根据合同约定合计向被告支付了30000元保证金（订金在合同签订后应转化为保证金），原告在租赁车辆后按约归还车辆，被告应在扣除原告应支付的租金后按约定退还相应保证金。被告超过合同约定期限未退还剩余保证金，已构成违约，应向原告退还保证金15000元。因被告未按合同约定向原告退还保证金，给原告造成资金占用损失，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息损失,原告要求按年利率6%的标准计算资金占用利息的请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告汇德锦盛公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆汇德锦盛实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王满退还保证金15000元；并从2019年11月7日起，以未退还保证金15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至退还之日止；二、驳回原告王满的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元、公告费260元，由被告重庆汇德锦盛实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 李 雪人民陪审员 王 庆人民陪审员 杨 丽二〇二〇年十月十二日法官 助理 艾志花书 记 员 王婷婷
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6700号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：胡某，河北崇睿律师事务所律师。被告：江某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告江某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十九日法官助理 郭燕哲书 记 员 路泽康
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3103号原告：李保永，男，1976年11月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：童春阁，女，1980年1月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告李保永与被告童春阁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李保永到庭参加诉讼，被告童春阁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李保永向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金10万元及利息4500元（利息按年息6%计算，自2019年9月15日计算至2020年6月15日，以后利息顺延计算至本息付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月15日被告以做生意缺乏周转资金为由向原告借款10万元，并于当日给原告出具借条一份。原告通过银行转账的方式支付给被告。现原告急需用钱，向被告索要，被告以种种理由推脱。被告童春阁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条一张、银行交易清单、微信转账记录，形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告童春阁借原告李保永借款10万元，被告向原告出具借条一份。内容为：“今借李保永现金100000元，拾万元整，借款人童春阁，身份证号：，借款人：童春阁，2019年9月15日”，原告通过银行、支付宝、微信转款方式及现金交付方式支付了借款。被告未提交证据证明其已经偿还了上述借款。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告童春阁借原告李保永100000元，由原告提交证据为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。因原、被告未对借款期限进行约定，原告可以随时要求被告偿还借款，现原告要求被告给付，应予支持。对于原告主张的利息，因原、被告对上述借款未约定利息，其利息应自起诉之日开始计算，按照年利率6%，至本息付清之日止。原告的其他诉讼请求，无事实法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告童春阁于本判决生效后10日内给付原告李保永借款本金100000元及利息（按照年利率6%，自2020年7月10日起计算至本息付清之日止。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告童春阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长 郭希海审判员金景利人民陪审员 朱   小   连二〇二〇年十月二十三日书 记 员 张   山   利
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6446号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李嘉祺，广东明辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楷越，广东明辅律师事务所实习律师。被告：刁思华,男,汉族,1987年11月1日出生，身份证号：441×××××××********；住址：广东省惠东县×××××委会利埔路丽景华庭******。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刁思华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年3月29日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××772号）。三、借款金额、期限：借款金额为500000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年3月30日，原告向被告发放了贷款500000元，约定贷款期限自2017年3月30日起至2020年3月28日止，被告自2019年8月20日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金135816.50元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刁思华签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××772号）；2.被告刁思华偿还贷款本金135816.50元，利息（含罚息、复利）21626.82元，本息合计157443.32元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金135816.50元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告刁思华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刁思华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金135816.50元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金135816.50元为基数，按年利率24%，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3549元（原告已预交），由被告刁思华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十三日书记员  古杏蓓