云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)云0523民初711号 原告：云南路捷建设工程集团有限公司石林分公司。住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处水岸星城小区****商铺。统一社会信用代码：91530126067100460K。 法定代表人：周晓华，公司总经理。 委托诉讼代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：昆明建投建设工程集团有限公司。。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路**统一社会信用代码：91530100216574070U。 法定代表人：黎兴宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：牟城，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告云南路捷建设工程集团有限公司石林分公司（以下简称路捷石林公司）与被告昆明建投建设工程集团有限公司（以下简称昆明建投公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，于2020年9月24日适用简易程序进行了审理。原告路捷石林公司委托诉讼代理人王怀志，被告昆明建投公司委托诉讼代理人牟城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路捷石林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工程款280,050.53元；2.判令被告向原告支付逾期违约金9932.46元（以欠付工程款为基数按同期LPR利率4.2%自催告函确定的付款期限到期次日，即2019年10月26日起至2020年8月24日），以及以欠付工程款为基数按同期LPR利率3.85%，自2020年8月25日起算至款项全部付清之日止的逾期付款违约金；3.判令被告向原告支付为实现债权支出的律师代理费10,000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月7日，原告与被告签订《龙陵县城龙玉大道改扩建工程项目工程劳务承包合同》，约定被告将龙陵县城龙玉大道改扩建工程项目发包给原告，工程地点为龙陵县县城，工程内容为龙玉大道（道路长2.895KM，宽32M）的道路工程土建工程中的路面工程（透层、粘层、乳化沥青稀浆封层、沥青混凝土铺筑），合同价格形式为固定单价、包工包料。工程暂估价款为人民币5,849,997.25元，最终金额按实际结算为准。合同同时对工程款的支付、双方权利和违约责任等做了约定。2018年12月3日，原被告双方进行工程竣工结算并取得《龙陵县龙玉大道改扩建工程量及造价结算单》，双方确认上述工程总造价为2,210,050.53元。原告至今共收到被告支付工程款1,930,000元，经原告多次催缴，被告至今未付剩余280,050.53元，原告于2019年10月17日向被告邮寄送达《催告函》，催促被告履行付款义务，仍未果。认为被告拒不支付工程款及违约金的行为已构成根本违约，特起诉请求解决。 被告昆明建投公司辩称，1.被告已按劳务承包合同约定向原告支付了工程款，不存在违约,原告的诉请不应得到支持。劳务承包合同第七条第3项约定：甲方（被告）预留工程款20%作为竣工结算尾款，待审计结束后，甲方按收到业主方工程款后按结算总额的5%预留工程质量保修金后付给乙方；该条第4项约定：待工程缺陷责任期终止后，甲方应一次性无息退还剩余质量保证金。原告总承包工程造价为2,210,050.53元，被告支付了1,930,000元，付款比例已经达到87.32%。龙玉大道改扩建项目至今没有进行竣工验收，未进行审计，业主方仅向被告支付了不足60%的工程款，而被告向原告付款比例达87.32%，足以证明被告不存在违约。2.原告未按照劳务承包合同约定将部分工程资料交付被告，已构成违约。3.原告主张律师代理费没有事实和法律依据，双方在签订的劳务承包合同中未约定，不应得到支持。 原告路捷石林公司为了证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1.昆明建投公司工商登记表一份，证明2019年6月26日昆明二建建设（集团）有限公司名称变更为昆明建投建设工程集团有限公司；被告质证无异议。2.《龙陵县城龙玉大道改扩建工程项目工程劳务承包合同》《龙陵县龙玉大道改扩建工程量及造价结算单》及明细分类账、收款凭证四份，证明原被告存在建设施工劳务关系，对原告施工工程量及总造价进行结算，被告尚未付原告工程款为280,050.53元；被告质证无异议，认为双方虽有结算，但没有进行审计。3.《催告函》及特快专递邮寄回执单二份，证明原告向被告发出付款催告，被告一直未付款；被告质证对《催告函》三性不予认可，认为是原告单方制作。4.龙陵县政府官网信息一份，证明原告施工的龙玉大道改扩建工程2017年进行了验收，定为合格工程，约定的质量保证金应当在2019年退还给原告，且按照法律规定质量保证金不能超过工程款的3%，原合同约定质量保证金5%不合法；被告质证对三性均不予认可，认为该工程没有进行竣工验收，2015年签订劳务承包合同时约定质量保证金5%不违法。5.《聘请律师委托代理合同》及发票二份，证明原告为实行债权支付了律师费10,000元，应当按照劳务承包合同第13条约定由被告承担；被告质证对真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，不能证明原告支付了本案律师费。 被告昆明建投公司为了证明自己的诉讼主张，提交了如下一组证据：《龙陵县城龙玉大道改扩建工程项目工程劳务合同》一份，证明被告按照合同约定支付原告工程款，该合同约定被告预留20%作为竣工结算尾款为280,050.53元及质保金结算总额的5%为110,502.53元，因工程没有竣工验收和审计，尚不具备付款条件，原告的诉讼请求不应得到支持；原告质证对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为合同约定质保金超过3%不符合法律规定，且工程于2017年底竣工验收，工程审计与支付工程款无关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告路捷石林公司提交的第二组、第三组、第四组证据均能证实原被告形成劳务承包合同关系，且双方对实际施工的工程量及价款进行结算和对所做工程通过政府验收的事实，本院予以采信；原告路捷石林公司提交的第五组证据不能足以证实该案支出的律师代理费为10,000元，且不足以证明该律师费是实现债权的必要费用，对其证明目的不予采信。被告昆明建投公司提交的证据不足以证明原告所做的工程未经验收的事实，本院对其证明目的不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年龙陵县住房和城乡建设局（业主）将“龙陵县黄龙玉大道改扩建工程项目”发包给昆明二建建设（集团）有限公司（后更名为昆明建投建设工程集团有限公司）承建。2015年5月7日昆明建投公司（甲方）将所承建的项目转包给路捷石林公司（乙方）完成，双方签订《龙陵县城龙玉大道改扩建工程项目工程劳务合同》，对承包范围、价格形式、单价进行约定，其中对工程价款支付约定为：1.乙方接到甲方开工通知，乙方按合同约定组织机械、设备进场，甲方支付五十万元作为工程预付款；2.工程开工后，乙方配合甲方每月25日向监理及业务主方报送上月已完成的工程量报告，甲方根据业主方审核的工程量收到相应工程款后按计量乘以合同金额扣除相关税款后同期支付给乙方；3.甲方预留工程款20%作为竣工结算尾款，待审计结束后，甲方按收到业主方工程价款后按结算总额的5%预留工程质量保修金后给付乙方；4.待工程缺陷责任期终止后，甲方应一次性无息退还剩余的质量保证金；5.本工程缺陷责任期为：按总包合同执行。合同签订后，原告路捷石林公司遂进行开工建设，2017年12月27日龙陵县住建局、发改委、财政局等组织对龙陵县黄龙玉大道改扩建项目在内的四项工程进行验收，确定为合格工程，该大道即投入使用。2018年12月3日，原被告双方对实际施工的工程量及造价进行结算，确定完成的工程价款为2,210,050.53元，至2020年3月5日止被告昆明建投公司共支付原告路捷石林公司费用1,930,000元，余款280,050.53元尚未支付。 本院认为，原告路捷石林公司与被告昆明建投公司劳务转包合同关系成立，被告昆明建投公司应当按照双方结算的价款给付原告路捷石林公司。原告路捷石林公司请求被告给付剩余工程款280,050.53元的理由成立，本院予以支持；请求支付违约金因合同没有约定，本院不予支持；请求支付欠付工程款利息予以支持，因双方结算未明确工程款给付时间，利息从应付工程价款之日为2020年3月6日起计算，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；请求支付实现债权律师费不予支持。被告昆明建投公司提交的证据不足以证实所转包给原告路捷石林公司实际承建的工程项目未进行验收的事实，该项目属于政府投资的建设工程，且从政府发布验收信息和该项目投入使用至今超过两年期限，被告昆明建投公司以合同约定预留20%作为竣工结算尾款和尚未审计不具备付款条件的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第一项、第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告昆明建投建设工程集团有限公司于判决生效后三十日内给付原告云南路捷建设工程集团有限公司石林分公司工程劳务费人民币280,050.53元及2020年3月6日起至全部支付之日的利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算； 二、驳回原告云南路捷建设工程集团有限公司石林分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5800元，减半征收2900元，由原告云南路捷建设工程集团有限公司石林分公司承担1000元，由被告昆明建投建设工程集团有限公司承担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  黄永生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王自丽