wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7607号 原告：周云，男，汉族，1962年7月5日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王黎明，四川广力律师事务所律师，特别授权。 被告：陈友生，男，汉族，1963年5月13日出生，住成都市成华区。 原告周云诉被告陈友生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告周云的委托诉讼代理人王黎明到庭参加了诉讼，被告陈友生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周云向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告借款本金110,000元；2．被告自2013年6月12日起按照银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。庭审中周云自愿调整率标准为按照一年期贷款市场利率计算。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经营所需于2011年向原告借款现金11万元，当时未让被告出具借条，但被告一直未归还借款，于2013年6月12日向原告出具借条，并口头约定借款利息。其后，被告以现金方式支付过三次利息后未再支付过利息及归还款项，经原告多次催告均无果，故诉至法院。 被告陈友生未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，陈友生于2013年6月12日向周云出具《借条》载明借到周云人民币110,000元。现周云手持该《借条》原件向本院主张民间借贷债权，并举示银行存折取款历史明细，以证明周云系于2011年11月17日通过取现方式，加上加上备用现金一并向陈友生支付了借款110,000元。本院认为，周云提交的证据能够证明借款关系的存在，本院予以确认。周云表示陈友生支付了利息10,000元，本院认为，《借条》并未约定利息，周云陈述口头约定利息并未举证予以证明，本院不予采信，陈友生归还的10,000元应当认定为偿还借款本金，则陈友生应当继续偿还剩余借款本金100,000元。周云主张陈友生自2013年6月12日起按照一年期贷款市场报价利率支付利息，本院认为，双方对借款期间内的利息并未约定，也未约定还款时间，但周云向本院主张权利后陈友生仍未归还借款构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，故本院对周云主张的利息自2020年5月28日起参照2020年5月20日适用的一年期贷款市场报价利率的标准计算，超过部分本院不予支持。被告陈友生经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈友生在本判决生效之日起十日内向原告周云偿还借款本金100,000元并支付利息（利息计算方式：自2020年5月28日起，以借款本金100,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年5月20日公布的贷款市场报价利率为标准，计算至借款本金实际偿清之日止）； 二、驳回原告周云的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,260元，减半收取1,630元，公告费600元，由被告陈友生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王芋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5775号申请执行人：邹林红，女，汉族，1973年4月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：余瑜，特别授权代理。被执行人：邹亚宾，男，汉族，1988年1月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人邹林红与被执行人邹亚宾民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特524号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人邹林红与被执行人邹亚宾达成和解协议，并且申请执行人邹林红向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5775号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十月十二日法官助理杨海曼书记员张峰诚
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2745号 申请执行人：花来源，男，1955年6月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈捍军，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：陈红梅，女，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人花来源与被执行人陈捍军、陈红梅追偿权纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初1563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈捍军、陈红梅未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人花来源向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金100000元及利息61500元，共计161500元，并承担本案执行费2323元，本院于2020年10月23日立案执行。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人陈捍军、陈红梅银行存款人民币163823元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇二〇年十月二十六日 法官助理成丽 书记员叶亚平
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2455-1号原告：李喜林，男，1969年6月18日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李伟杰、朱建坤，河南衡度律师事务所律师。被告：原阳县葛埠口乡李盘石村村民委员会法定代表人：李张力（村委主任）住址：原阳县葛埠口乡李盘石村委托诉讼代理人：李红亮，男，1978年9月3日出生，汉族，住原阳县。原告李喜林诉被告原阳县葛埠口乡李盘石村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  毛贻国审判员  徐献国审判员  刘 敏二〇二〇年十月十九日书记员  赵 娟
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初289号 公诉机关易县人民检察院。 被告人宿长利，男，1975年8月3日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地及经常居住地河北省保定市易县，因涉嫌危险驾驶罪，2020年8月19日被易县公安局取保候审，同年10月16日被本院取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕264号起诉书指控被告人宿长利犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员魏复兴、孙士程出庭支持公诉，被告人宿长利到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月7日16时30分许，被告人宿长利酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型面包车，沿112国道由西向东行驶至易县夏庄村路段时，与公路设施隔离护栏发生交通事故，致小型面包车及公路设施损坏。事故发生后，被易县交警大队工作人员当场查获。经鉴定，宿长利在驾驶机动车期间的血液中乙醇含量为147.8ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车辆。 公诉机关认为，被告人宿长利醉酒后驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。对指控的事实公诉机关提交了书证、出示了易县公安局受案登记表；被告人醉酒驾车照片、查获经过；驾驶人酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、被告人驾驶本信息查询单；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录、道路交通事故照片、交通事故责任认定书；协议书、被告人户籍证明、政历表现及违法犯罪登记三联单；被告人供述与辩解等证据证实，提请本院依法判处。 2 被告人宿长利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宿长利醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，被告人主动为强通交通设施制造有限公司修理交通设施。系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人宿长利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁正青 二〇二〇年十月三十日 书记员  张仕坤
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0426刑初193号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人张志伟，男，1988年10月13日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，高中文化，农民（起诉书未记载职业，农民），住内蒙古自治区赤峰市，无前科。2020年3月2日因涉嫌破坏生产经营罪被翁牛特旗公安局刑事拘留；2020年3月5日因涉嫌破坏生产经营罪被翁牛特旗人民检察院批准逮捕，2020年3月6日因涉嫌破坏生产经营罪被翁牛特旗公安局执行逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。 辩护人石某某，内蒙古丹兴律师事务所律师。 翁牛特旗人民检察院以翁检一部刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人张志伟犯破坏生产经营罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察官张志强、检察官助理那存白音出庭支持公诉，被告人张志伟及其辩护人石玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，2020年3月1日18时至19时期间，在翁牛特旗乌丹镇台吉营子南侧中粮家佳康赤峰有限公司，被告人张志伟与公司员工发生矛盾，由于泄愤故意将中粮家佳康赤峰有限公司一场产区一栋101间、102间、103间、104间养殖的517头小猪崽摔死。经鉴定，涉案仔猪的成本投入为118194.00元；涉案仔猪的市场价格为805473.00元。经鉴定，张志伟案发时诊断为适应障碍，案发时评定为完全刑事责任能力。公诉机关认为，应当以破坏生产经营罪追究被告人刑事责任，建议判处被告人有期徒刑三年六个月至四年六个月，提请本院依法判处。 被告人张志伟辩称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人石玉龙提出的辩护意见是，被告人张志伟作案时患适应障碍，被压抑的负面情绪突然爆发导致本案的发生，案发时处于非正常状态，做出本案过激行为是可以理解的，同时被告人积极悔罪，认罪认罚，此前没有任何前科劣迹，具有酌定的从轻情节，请求人民法院对被告人从轻或减轻处罚。判处其三年以下有期徒刑或者缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并经合议庭认证的下列证据予以证实： 1.书证： （1）受案登记表、立案决定书证实，本案的受案、立案情况。 （2）解剖诊断说明证实，死亡猪517头，均为产后10日龄左右，初步诊断为外力致伤性死亡。 （3）常住人口信息证实，犯罪嫌疑人张志伟的自然人情况。 2.证人证言： （1）证人刘某、杨某的证言证实，猪仔的死亡情况。 （2）证人王某证实，2020年3月1日，听吴志林说中粮家佳康赤峰有限公司翁牛特旗一分场分娩舍一栋死了490头小猪崽。 3.被告人的供述与辩解，供述摔死小猪的过程。 4.鉴定意见： （1）价格认定结论书证实，涉案仔猪的成本投入为118194.00元，涉案仔猪的市场价格为805473.00元。 （2）赤峰市安定医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书证实，被鉴定人张志伟案发时诊断为适应障碍；案发时评定为完全刑事责任能力。 5.现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，案发现场的基本情况及被损坏物品的情况。 本院认为，被告人张志伟在工作过程中，与单位员工发生矛盾后，由于泄愤报复的个人目的，残害耕畜，情节严重，应认定被告人具有破坏生产经营的主观故意，其行为已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，应予支持。被告人到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人无前科，系初犯，在公诉机关签订《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪，本院视其确有悔罪表现，酌情从宽处理。对辩护人提出的被告人具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院酌予采纳，对辩护人提出的对被告人判处三年以下有期徒刑或适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，为保护私人所有的财产，维护生产经营秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张志伟犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月2日起至2023年9月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张立鹏 审 判 员  王 辉 人民陪审员  房志远 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  王佳美 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2434号原告：王梅芳，女，汉族，1983年7月4日出生，住陕西省韩城市*********，公民身份号码：610************541。委托诉讼代理人：吕万伍，广东标远律师事务所律师。被告：广东叶大妈互联网农业科技有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道二巷**金海新苑**号**。法定代表人：叶某1。被告：叶某1，男，汉族，1974年10月25日出生，住广东省五华县***********，公民身份号码：441************399。原告王梅芳与被告广东叶大妈互联网农业科技有限公司（以下简称叶大妈公司）、叶某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告王梅芳及其委托诉讼代理人吕万伍到庭参加诉讼，被告叶大妈公司、叶某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告一返还原告保证金5万元及违约金10万元；2.被告二对上述赔偿承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年签订《叶大妈智慧广场档位租赁合同》，约定原告向被告租赁档位用于经营。合同签订后原告向被告支付了5万元的保证金，被告向原告出具了收据。后因经营问题，原被告协商解除租赁合同，2018年7月25日双方签订《档位租赁合同（补充协议）》，被告应于2020年5月11日起5个工作日内将保证金5万元无息退还给原告，逾期应当支付10万元违约金，但至今被告都没有将保证金退还给原告。因被告一是一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告二应当对被告一的债务承担连带责任。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告叶大妈公司未作答辩。被告叶某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，原告与被告叶大妈公司签订《档位租赁合同》，原告向被告支付了押金50000元。合同履行中，双方于2018年7月25日签订《档位租赁合同》补充协议，该协议载明：一、双方于2018年3月6日签订的《档位租赁合同》现双方协商一致予以解除，原合同约定的权利义务予以终止，双方互不追责；二、本协议生效后，被告有权将原告的档位另行招商规划，原告应当于本协议签订之日结清承租档位包括但不限于水、电费、管理费。被告已交付原告使用的电子称不予回收且无需退回款项给原告。双方不得个人或组织他人寻衅滋事、扰乱、阻碍被告招商或日常经营；三、原告因签订《档位租赁合同》向被告缴纳的保证金伍万元，被告于2020年5月11日起五个工作日内无息退还给原告；四、原被告任何一方违约的，违约方应当支付守约方拾万元违约金并承担守约方因维护权利支付的律师费、诉讼费、保全费等。协议还约定了其他事宜。协议签订后，因被告未按约履行，经原告联系被告退款未果，遂诉至本院。另查明，被告叶大妈公司类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告叶某1。本院认为，原告与被告叶大妈公司签订的《档位租赁合同》补充协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告叶大妈公司未按协议约定在2020年5月11日起五个工作日内退还保证金50000元给原告，原告请求被告叶大妈公司退还保证金50000元，有事实和法律依据，予以支持。关于违约金问题，因补充协议对违约责任的约定对等、公平，且系对恶意违约方的一种惩罚性措施，从众多与被告叶大妈公司签订类似协议的情况可知，被告叶大妈公司均未履行协议，存在恶意违约的事实，因此，原告主张被告叶大妈公司支付违约金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告叶某1系一人有限责任公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告叶某1不能证明公司财产独立于自己的财产，应对被告叶大妈公司的债务承担连带清偿责任。因此，被告叶某1应对上述债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广东叶大妈互联网农业科技有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告王梅芳退还保证金50000元并支付违约金100000元；二、被告叶某1对第一判项中的款项向原告王梅芳承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告广东叶大妈互联网农业科技有限公司、叶某1共同负担，此款已由原告预交不予退回，判决生效后由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇二〇年八月二十七日法官助理 李红兰书 记 员 陈 露
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6152号罪犯黄振善，男，1976年8月31日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区宾阳县人，住广西壮族自治区宾阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。绍兴市上虞区人民法院于2017年5月9日作出(2017)浙0604刑初208号刑事判决，以被告人黄振善犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币45000元。判决生效后，该犯于2017年6月6日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2020年10月10日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、戴惠杰，浙江省乔司监狱指派警官黄涛、朱顺俊出庭履行职务，罪犯黄振善到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯黄振善在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。庭审中，罪犯黄振善对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯黄振善符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯黄振善在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币1000元，考核期月均消费人民币86.98元，账户余额人民币928.67元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄振善在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。检察机关和执行机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄振善减去有期徒刑三个月（刑期自2016年8月5日起至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇二〇年十月十三日书记员  华 郑
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1135号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地三河市燕郊开发区燕昌路西侧、行宫东大街南侧鼎盛家园****楼**,统一社会信用代码911310829361625095。 负责人：贾怀富，系该行行长。 委托诉讼代理人：王成强，北京市正大律师事务所律师。 被告：贾岩，男，1993年9月19日出生，蒙古族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行与被告贾岩借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行于2020年10月27日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 2 准许原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行撤诉。 案件受理费6661元，减半收取计3331元，由原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行负担。 审 判 长  蔡玉秀 人民陪审员  张忠秋 人民陪审员  杨希亮 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  殷瑞芬 书 记 员  张 薇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4793号原告：新乡市美大物业管理有限公司，住所地：新乡市开发区**街坊隆基枫华源会所，统一社会信用代码：914107007678306325。法定代表人：陈强。委托诉讼代理人：贠海河，男，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：秦晓帅，河南龙健律师事务所律师，特别授权。被告：张裴刚,男,汉族,1987年03月09日出生，住河南省，现住新乡市。原告新乡市美大物业管理有限公司(以下简称美大物业公司)诉被告张裴刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告美大物业公司的委托诉讼代理人贠海河、秦晓帅到庭参加诉讼。被告张裴刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告张裴刚交清所欠物业管理费6757元；2、按协议约定支付违约金2481元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受新乡宏泰房地产开发有限责任公司聘请，2016年6月16日美大物业管理有限公司与之签订了物业服务协议，为普罗旺金小区提供物业管理服务。被告在普罗旺金小区居住，享受了原告按约定提供的各项服务。但被告自2016年8月1日起至今，未按时交纳物业管理费，经我公司人员多次催交未果。被告的违约行为严重影响了我公司工作的正常进行，且在小区内造成不良影响，同时也侵害了其他业主享受正常服务的权益。综上所述，请求被告立即停止违约行为，按协议如数交纳物业管理费及违约金，并承担本案的一切费用。被告张裴刚在答辩期内未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2018年9月1日，普罗旺金小区的建设单位新乡弘泰房地产开发有限公司（甲方）与美大物业公司（乙方）签订了《普罗旺金物业服务合同》，主要约定：美大物业公司为普罗旺金小区提供物业服务；物业服务费标准1-6层：0.95元/月/平方米；甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，按应交数额日5‰向乙方支付违约金。被告张裴刚住普罗旺金小区3号楼1单元6楼东，房屋面积148.18㎡。美大物业公司分别于2017年8月1日、2018年6月1日、2019年9月1日向张裴刚书面催收物业费。美大物业公司催收物业费后，张裴刚仍未交纳物业费。本院认为，首先，最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持”。故普罗旺金小区的建设单位新乡弘泰房地产开发有限公司与美大物业公司签订的《普罗旺金物业服务合同》对该小区的全体业主发生效力。原告已经向该小区业主提供的服务，被告张裴刚作为业主应当按照约定支付物业费。《普罗旺金物业服务合同》约定1-6层物业服务费标准为0.95元/月/平方米。案涉房屋位于6层，物业费应当按照0.95元/月/平方米缴纳。案涉房屋148.18㎡。张裴刚应向美大物业公司支付2016年8月1日至2020年7月31日的物业费6757元（0.95元/月/㎡×148.18㎡×48月）。本院对原告的该项诉讼请求予以支持。其次，根据《普罗旺金物业服务合同》约定，业主违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，按应交数额日5‰向乙方支付违约金。被告张裴刚应当按照约定向原告美大物业公司支付违约金2481元，故本院对原告诉请的违约金依法予以支持。综上所述，本院对原告美大物业公司的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张裴刚于本判决生效之日起七日内向原告新乡市美大物业管理有限公司支付物业费6757元、违约金2481元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,因本案适用简易程序减半收取计25元,由被告张裴刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 高 飞二〇二〇年十月二十一日书记员 郑金璇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6119号罪犯王彬，男，1987年8月31日出生，汉族，浙江省建德市人，大学文化，住建德市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2017年12月8日作出(2017)浙0104刑初536号刑事判决，以诈骗罪判处被告人王彬有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币120000元。并责令共同退赔被害人人民币631000元。宣判后，王彬不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年2月28日作出(2018)浙01刑终17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月22日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王彬减去有期徒刑六个月。检察机关认为，罪犯王彬符合减刑条件，同意执行机关报请的减刑建议。经审理查明，罪犯王彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已退赔人民币4000元。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书及改造财产性判项情况的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合该犯对财产性判项的履行情况，减刑幅度酌情从严掌握。执行机关报请的减刑幅度合理，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯王彬减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月15日起至2026年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 杨宏林审判员 俞永平二〇二〇年十月十二日书记员 华 郑
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2395号 原告：大安市吉太大发种子经销处，经营场所吉林省白城市大安市。 经营者：王建茹，女，1963年5月14日生，汉族，个体工商户，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：韩大勇（系王建茹表弟），住吉林省大安市。 被告：候力平，男，1974年1月22日生，汉族，住址前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告大安市吉太大发种子经销处与被告候力平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 大安市吉太大发种子经销处向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款6050元及利息。事实和理由：侯力平于2018年3月25日在大安市吉太大发种子经销处赊购种子，总价款为6050元，此款侯力平未偿还，本案因此成诉。 本院经审查认为，因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告大安市吉太大发种子经销处的起诉。 案件受理费已减半收取25元，由本院退还给原告大安市吉太大发种子经销处。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二〇年十月八日 书记员  蔡子琦
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执1423号申请执行人：梅志铭，男，1973年3月21日出生，汉族，四川省泸县人，现住普洱市思茅区。被执行人：肖国富，男，1987年10月6日出生，汉族，福建省泉州人，原住普洱市思茅区,现下落不明。本院在受理申请人梅志铭与被执行人肖国富借款合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的（2019）云0802民初3279号民事判决书，于2020年9月1日向被执行人肖国富公告送达执行通知书，责令被执行人肖国富履行如下义务：一、由被执行人肖国富向申请执行人梅志铭偿还借款本金150000.00元；二、由被执行人肖国富从2019年1月1日起按照借款本金150000.00元、年利率24%向申请执行人梅志铭支付利息至本金付清之日止；三、由被执行人肖国富向申请执行人梅志铭支付迟延履行期间加倍债务利息（计算至履行完毕日，计算方式依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》计算）；四、由被执行人肖国富负担案件受理费1650.00元、申请执行费2150.00元。但被执行人肖国富至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人下落不明，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。查到被执行人肖国富名下有一辆车牌号为闽Ｂ×××**东风标志牌汽车，除此之外，通过传统查控，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，被执行人肖国富下落不明，查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人肖国富在银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司的相关账户予以冻结，并对被执行人肖国富采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人梅志铭，申请执行人不要求查封被执行人的车辆，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多方执行措施后，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  蔡 勇二〇二〇年十月二十九日书记员  彭 程
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5213号 原告：苏清梅，女，汉族，1988年7月19日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：施丹凝，福建侨声律师事务所律师。 被告：张彬煌，男，汉族，1993年7月6日出生，住晋江市。 原告苏清梅与被告张彬煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张彬煌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏清梅向本院提出诉讼请求：判决张彬煌返还借款100000元并支付自2019年12月26日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：2019年2月13日，张彬煌因购买瓷砖需要向苏清梅借款100000元，借款期限至2019年12月25日，并立下借据。2019年2月21日，苏清梅将款项汇入张彬煌账户。嗣后，张彬煌未能还款。 张彬煌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日，张彬煌出具借据确认向苏清梅借款100000元，借款期限至2019年12月25日。2019年2月21日，苏清梅向张彬煌汇款100000元。嗣后，张彬煌未能还款。 综上所述，本院认为，苏清梅与张彬煌之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。张彬煌拖欠苏清梅借款100000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。张彬煌未按约定还款，苏清梅请求张彬煌支付自2019年12月26日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息，实际是主张按年利率6%计算的资金占用期限利息，符合法律规定，本院予以支持。张彬煌经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 张彬煌应于本判决生效之日起十日内返还苏清梅借款100000元并支付自2019年12月26日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由张彬煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  施经营 审 判 员  洪肇鑫 人民陪审员  张小龙 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初5781号原告：林巨行，男，1953年9月20日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：冯惠琼，女，1952年10月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告林巨行与被告冯惠琼民间借贷纠纷一案，原告林巨行以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林巨行在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告林巨行撤回起诉。本案受理费4314元,依法退回原告林巨行。审判员  郑越海二〇二〇年十月十三日书记员  曹子立
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3870号原告：王全，男，1973年2月1日出生，汉族，户籍地：湖北省黄梅县********，身份证号码：421************076。被告：刘辉龙，男，1989年5月28日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市大亚湾区*************，身份证号码：441************612。原告王全与被告刘辉龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告王全、被告刘辉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全向本院提出诉讼请求：1．刘辉龙退还原告投资购车款9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月1日伙同刘辉龙、刘辉煌三人各出资玖仟元共两万七千元买江铃蓝牌粤L*****货车拉潲水养鸡。我就开了十天，由于潲水垃圾太多就没要，共支付他二人六百元开支费用。当时刘辉龙承诺过段时间退款给我，由于钱不多又是朋友关系，期间也追讨多次，刘辉龙一直拖，现在无数次讨要无果的情况下，车子也给其开烂了（出了交通事故）。被告刘辉龙辩称，1.买车这件事是三人合伙买的，不是我一个人的事；2.买这个车的时候车就有问题，我修理费花了一万多元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告、被告、案外人刘辉煌均各自办了养鸡场，三方协议合伙买一辆车给各自的养鸡场拉潲水喂鸡，2019年3月21日，原告、案外人刘辉煌分别向被告支付9000元，三人共计27000元交由被告购买车辆。使用车辆期间，发生交通事故，造成了维修损失。现原告想退出合伙关系，但庭审过程中被告表示三人未达成退伙协议。本院认为,合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。本案中，原告、被告、案外人刘辉煌共同出资购买车辆共同使用，三人系合伙合同关系。合伙人对合伙期限没有约定或者约定不明确，视为不定期合伙，合伙人可以随时解除不定期合伙合同，但是应当在合理期限之前通知其他合伙人。原告仅起诉被告要求终止合伙关系、分割合伙财产，但未提交证据证明已通知案外人刘辉煌，并不符合不定期合伙合同的合伙人在合理期限之前通知其他合伙人解除不定期合伙合同的解除条件，另外，分割合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。故原告要求被告退还其作为合伙人的出资的诉讼请求，本院不予支持。本判决生效后，原告可在合理期限通知被告及案外人刘辉煌解除不定期合伙合同，三人仍无法就退伙的时间、财产分割和债务的承担达成一致意见并签订退伙协议的，原告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：驳回原告王全的诉讼请求。本案受理费25元，由原告王全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年十月十二日书记员 叶淦漳
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2921号 原告：许桂琼，女，1974年5月16日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：魏艳荣，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：四川御马床单毛巾有限公司，住所地四川省中江县凯江镇朝阳南路**，统一社会信用代码9151062320530020X5。 法定代表人：涂继成，系该公司董事长。 破产管理人：四川中源会计师事务所有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码915106237144543890。 委托诉讼代理人：张雅崎，四川铁剑蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。 原告许桂琼诉被告四川御马床单毛巾有限公司（以下简称御马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告许桂琼及其委托诉讼代理人魏艳荣、被告御马公司的委托诉讼代理人张雅崎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令确认原告于1999年12月至2007年2月期间与被告存在劳动关系；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1999年12月进入被告处从事织造工作。在原告工作期间，被告与原告签订过劳动合同，但一直未为原告购买社会保险。2007年2月，因被告不为原告购买社会保险，以及个人家庭原因，原告从被告处离职。现因原告需补缴社会保险，特向本院提起诉讼，望判如所请。 被告御马公司辩称，四川中源会计师事务所有限公司作为被告御马公司的破产管理人，其作为本案的被告主体是适格的。被告方认可原告在多年前确实在被告处工作，也与被告建立过劳动关系。但原告均已离职，与被告御马公司不再具有劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。再根据川高法[2020]39号文件规定，劳动关系确认属于劳动争议的受案范围，应当适用劳动争议申请仲裁时效期间为一年的规定。本案原告在离职后长达10多年的时间未主张其权利，现通过仲裁申请的形式请求确认双方之间存在劳动关系已超过一年的仲裁时效，其权利不应该再受到法律保护，应该承担由此而产生的不利法律后果，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.被告御马公司的工商查询信息；2.企业申请变更登记注册书、企业名称变更核准通知书；3.（2019）川0623破申1号民事裁定书、（2019）川0623破字第1-1号决定书、（2019）川0623破字第1-1号之一决定书；4.不予受理通知书；5.工资结算表、付款凭证复印件。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：被告是家从事棉及化纤制品制造等业务的企业。原告自1999年12月便在被告处工作，并于2007年2月从被告处离职。2020年8月17日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年8月27日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，被告原系中江县城镇手工业生产合作社合并发展扩建而成的中江县棉针织合作社，并于1972年2月更名为中江县棉针织厂。1996年3月28日，被告由中江县棉针织厂变更登记为四川御马床单毛巾厂。2000年1月17日，被告再由四川御马床单毛巾厂变更登记为四川御马床单毛巾有限公司。2019年7月23日，曾仁富、林志勇等六人以“被告不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务并明显缺乏清偿能力”为由向中江县人民法院申请对被告进行破产清算。2019年9月12日，本院经审查后作出（2019）川0623破申1号民事裁定，受理对被告的破产清算申请，并于同日作出（2019）川0623破字第1-1号决定书，指定四川中源会计师事务所有限公司担任被告的管理人。 本院认为，诉讼时效制度是因时间经过而对权利发生影响的制度。其目的在于督促权利人行使权利，从而稳定社会秩序。本案中被告对于原告曾在公司工作的事项并无异议，双方的争议焦点在于原告要求确认与被告之间存在劳动关系是否已超过仲裁时效。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。其次，劳动关系确认属于劳动争议的受案范围，应当适用劳动争议申请仲裁时效期间一年的规定。基于上述规定来看，本案系确认是否存在劳动关系之诉，该事由属劳动争议案件的处理范围，其诉讼时效应该适用一年仲裁时效的规定。结合本案所查明的案件事实，本院认为原告该项诉求的仲裁时效期间应该自其离职时开始计算一年，若该期间届满而原告未行使权利的，被告便享有不履行义务的抗辩权。现原告于2020年8月17日向中江县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，且也无证据证明存在时效中断或中止的情形，加之被告在庭审中对诉讼时效已届满提出抗辩，故本院认为原告要求确认与被告存在劳动关系的请求已超过一年的仲裁时效期间，该项请求得不到法律保护应该依法予以驳回。 综上所述，虽原告自1999年12月至2007年2月在被告处工作，两者在该期间存在劳动关系，但原告要求确认与被告之间在该期间存在劳动关系的请求因超过法定一年的仲裁时效而得不到法律保护，其诉讼请求应该依法予以驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告许桂琼的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告许桂琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  艾显洪 二〇二〇年十月十三日 书记员  马 露
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6073号罪犯吴铮锋，男，1988年7月17日出生，汉族，初中文化，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2014年1月24日作出(2014)杭桐刑初字第35号刑事判决，以被告人吴铮锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2014年2月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吴铮锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴铮锋减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吴铮锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴铮锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴铮锋减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月8日起至2023年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月二十日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1252号 申请执行人何金寿 被执行人杨新元 本院在执行申请人何金寿申请执行与杨新元（2020）浙0109民初882号民间借贷纠纷一案中，杨新元已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3877号上诉人（原审被告）:王伟财，男，汉族，1976年10月4日出生，住博罗县******红星小组，身份证号码：441************032。被上诉人（原审原告）：惠州市浩泽物业管理有限公司（以下简称浩泽公司）。住所地：惠城区xxxxxx法定代表人：于x，总经理。委托诉讼代理人：梁伟平，系广东宏兴律师事务所律师。上诉人王伟财与被上诉人惠州市浩泽物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院作出的(2020)粤1322民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王伟财上诉请求：请求撤销博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初2979号民事判决。事实和理由：1、本人所住的房产是xxxx，不是xxxx,是两个不同的区域。2、本人从未和该物业公司签过服务合同。被上诉人惠州市浩泽物业管理有限公司未提交答辩意见。原审原告惠州市浩泽物业管理有限公司向一审法院起诉请求：一、被告支付2016年3月1日至2018年12月31日的管理费1805.4元、公摊电费42.5元，共计1847.9元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：2016年2月29日，原告浩泽公司与博罗县房地产实业发展公司（涉案富华苑小区的建设单位）签订《前期物业服务合同》。双方在合同中约定，从2016年3月1日起至2021年2月28日止，由原告为涉案富华苑小区的业主提供物业管理服务。物业管理费按0.6元/月/㎡计算；公摊路灯费按15元/户/年（即1.25元/月）计算。被告王伟财是涉案小区六座中801号房的业主，系于2009年6月向他人转购的二手房。该房屋的产权证号为C6986035号，登记的建筑面积为88.53平方米。按照上述《前期物业服务合同》的约定，被告每月应向原告支付的物业管理费约53.12元、公摊路灯费1.25元。被告在庭审中确认从2009年6月向他人购买涉案房屋后，至今未缴纳过物业管理费用。从原告起诉的2016年3月1日至2018年12月31日止，合计34个月。被告累计向原告应缴纳的物业管理费为1806.08元（53.12元/月×34个月，原告实际请求1805.4元）、公摊电费42.5元，合计1847.9元。原告于2019年3月4日向被告发出《物业缴费催款通知书》。被告在庭审中抗辩，认为其居住的涉案房屋未在原告的物业管理范围内，且原告也一直对其居住的涉案房屋未实际提供物业服务，因此拒绝缴纳相关物业费用，双方由此发生纠纷。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷，双方当事人应根据诚信原则，履行各自的合同义务。在本案，虽然原告与被告王伟财没有直接签订物业服务合同，但因涉案小区至今没有成立业委会，原告根据有关法律规定，以及行政主管部门的同意后，与涉案小区的原建设单位博罗县房地产实业发展公司签订《前期物业服务合同》，为涉案小区的业主提供物业管理服务。因此，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上述《前期物业服务合同》的约定，对原告和被告具有约束力。被告王伟财作为富华苑六座中801号房的业主，根据《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，其应按约定向原告支付物业服务费用。因此，原告请求被告支付2016年3月1日至2018年12月31日的物业管理费1805.4元、公摊电费42.5元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的抗辩意见。本院认为，原告事实为被告提供了物业服务，被告有向原告缴纳物业费的义务。被告提交证据，不足以证明原告有违约的事实。并且，即使原告在为被告提供物业服务时，存在服务质量差，或者有违约的行为，被告可向原告或者有关行政主管部门反映，或者另行提起诉讼。另经本院现场了解勘查，涉案小区因消防要求，保安出入口向后位移，导致被告居住的富华苑六座在小区出入口前面。但保安出入口的物理位移，不影响原告在为被告提供物业服务的事实认定。故本院对被告的抗辩意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王伟财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市浩泽物业管理有限公司支付2016年3月1日至2018年12月31日的物业管理费1805.4元、公摊电费42.5元，合计1847.9元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已预缴），由被告王伟财负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，本案争议焦点是：上诉人是否应当支付物业管理费。本院分析如下：本案中，虽然上诉人与被上诉人没有直接签订物业服务合同，但因涉案小区至今没有成立业委会，被上诉人与涉案小区的原建设单位博罗县房地产实业发展公司签订《前期物业服务合同》，为涉案小区的业主提供物业管理服务。因此，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上述《前期物业服务合同》的约定，对上诉人和被上诉人均具有约束力。上诉人上诉认为其所住房产不在被上诉人的服务范围内，经一审法院现场了解勘查，涉案小区因消防要求，保安出入口向后位移，导致上诉人居住的富华苑六座在小区出入口前面，但保安出入口的物理位移，不影响被上诉人为上诉人提供服务的事实。故上诉人王伟财作为富华苑xxx号房的业主，应按约定向被上诉人支付物业服务费用。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人王伟财负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年十月三十日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1396号 原告：陈世昌，男，1982年5月30日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：王素娥，女，系原告陈世昌母亲。 被告：刘兰芹，女，1951年7月9日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：李永红，男，系被告刘兰芹儿子。 原告陈世昌诉被告刘兰芹为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世昌的委托诉讼代理人王素娥、被告刘兰芹的委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世昌向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告赔偿原告车辆损失及鉴定费等共计2870元。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年9月8日17时20分许，被告骑电动三轮车沿沙河市宋璟路西侧机动车道，由南向北逆向行驶至与人民大街交叉口处，向右转弯行驶时，与由南向北行驶的陈世行驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告所有的冀Ｅ×××××小型轿车受损，经沙河市公安交通警察大队处理后，作出第130582420190001038号道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，陈世行负次要责任，后经陈世行委托河北得正保险公估有限公司作出车损鉴定，损失为2370元，鉴定费500元。经与被告沟通，无法达成一致意见，特诉至法院，请求人民法院判决。 被告刘兰芹辩称，同意赔偿，但应该按照诉讼后法院委托鉴定确定的车损数额进行依法赔偿。 本院经审理查明认定如下事实，2019年9月8日17时20分许，刘兰芹骑电动三轮车，沿沙河市宋璟路（原京广路）西侧机动车道由南向北逆向行驶至与人民大街交叉路口处向右转弯行驶时，与由南向北行驶的陈世行驾驶冀ＥＷＯ2**小型轿车发生碰撞，造成刘兰芹受伤，两车不同程度损坏。此事故经交警部门认定，刘兰芹负事故主要责任，陈世行负事故次要责任。此事故的发生造成原告陈世昌名下的冀ＥＷＯ2**小型轿车损坏。原告提供了自行委托的河北得正保险公估有限公司出具的ＤＺ2020030004号公估报告，评估车牌号冀Ｅ×××××号车车辆损失金额人民币2370元（已减残值10元），为此支出评估费500元；另提供了小路钣金喷漆店出具的证明一份，证明实际修车支出3170元。被告刘兰芹对原告提供的该车损评估报告及维修证明持有异议，主张系原告单方评估，真实性不认可，申请重新评定车辆损失。本院委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对涉案车辆冀Ｅ×××××号车车辆损失进行重新评定，该机构于2020年9月9日作出邢盛评报损字（2020）第2009011号报告书，评估车辆损失金额人民币1940元。被告刘兰芹为此支出评估费2000元。 另查明，陈世行驾驶的冀EWO2**小型轿车登记车主为原告陈世昌。 本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，陈世行驾车与被告刘兰芹发生交通事故，致原告陈世昌名下的车辆损坏。此事故经交警部门认定，刘兰芹负事故主要责任，陈世行负事故次要责任。现原告陈世昌要求被告刘兰芹赔偿车辆损失，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应依照法律规定计算。原告陈世昌的损失为：1、关于车辆损失，原告陈世昌提供了自行委托的车辆评估报告，被告刘兰芹对该报告提出异议，申请重新评估。经原、被告协商，本院委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对涉案车辆冀Ｅ×××××号车车辆损失进行重新评定，评估车辆损失金额为1940元。原告提供的自行委托的评估报告上日期书写错误，且原告未能提供正规的维修清单及维修发票予以证实实际支出的维修金额。邢台盛金机动车评估有限责任公司出具的评估报告在程序上和法律依据上比原告自行委托的评估报告更具有合法性、正当性，故原告的车辆损失应以邢台盛金机动车评估有限责任公司出具的鉴定报告确定的金额为准，即车辆损失确定为1940元。原告要求按照其自行委托的评估报告确定的金额进行赔付，本院不予支持。2、关于评估费，原告陈世昌支出的鉴定费500元应由被告刘兰芹负担。因重新评估车辆损失产生的评估费2000元应由原告陈世昌自行负担1000元，被告刘兰芹负担1000元。综上，被告刘兰芹应按照事故责任比例70%赔偿原告陈世昌1858元（1940元×70%+500元），因原告陈世昌应返还被告刘兰芹垫付的评估费1000元，扣抵后，被告刘兰芹实际给付原告陈世昌858元（1858元-1000元）为清。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告刘兰芹于本判决生效后十日内赔偿原告陈世昌损失858元。 二、驳回原告陈世昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘兰芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵紫康
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5864号罪犯唐锦亮，男，1995年5月1日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2017年11月6日作出(2017)浙0726刑初270号刑事判决，以被告人唐锦亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币600000元；被告人已退出的赃款，由赃款收缴机关依法发还被害人；继续向被告人追缴其余赃款，发还被害人，不足部分责令被告人退赔。宣判后，被告人唐锦亮不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2018年4月17日作出(2017)浙07刑终1211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月31日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯唐锦亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐锦亮减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯唐锦亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，月均消费人民币45．88元，现帐户余额为人民币1066．26元。该犯已履行财产性判项人民币1500元。另查明，其系犯罪集团的首要分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐锦亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯唐锦亮系犯罪集团的首要分子，综合其财产性判项履行情况，对罪犯唐锦亮减刑幅度应从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐锦亮减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月1日起至2027年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十日书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5842号 罪犯李贤龙，男，1982年5月1日出生，汉族，初中文化，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2007年6月13日作出(2007)甬刑初少字第7号刑事附带民事判决，以被告人李贤龙犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币60000元。宣判后，被告人李贤龙及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年8月16日作出(2007)浙刑二终字第98号刑事判决，驳回被告人李贤龙的上诉，维持对其的判决并核准原判。判决生效后，该犯于2008年1月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年12月8日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯李贤龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李贤龙减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯李贤龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。该犯民事赔偿未履行，没收个人全部财产无执行材料，其考核期内月均消费人民币240.49元，账户余额人民币417.2元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李贤龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且系被认定为无证据证明确有全部或部分履行能力的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯李贤龙减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月25日起至2030年3月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7629号原告：胡某，男，汉族，2007年1月22日出生，住重庆市合川区。法定代理人：胡某1（胡某之父），汉族，1966年1月27日出生，住重庆市合川区。法定代理人：王某（胡某之母），汉族，1970年9月27日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司，住所地：重庆市合川区南津街希尔安大道********房，统一社会信用代码91500117573412045W。法定代表人：欧建军。被告：但长江，男，汉族，1989年4月29日出生，住重庆市合川区。原告胡某与被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司、但长江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告胡XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院按胡某撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡某负担（已缴纳）。审判员 张 博二〇二〇年十月十三日书记员 杨智尹
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初365号 原告：原告文安县嘉林木业有限公司，住所地：文安县大柳河镇西柳河村。法定代表人：王法民 委托代理人：邢承继、王宇，河北冀盈律师事务所律师。 被告：北京奇锋时代贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区万象新天**楼**C。法定代表人：陈文水。 原告文安县嘉林木业有限公司与被告北京奇锋时代贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日受理后，依法适用普通程序，由审判长孙卫华、人民陪审员刘稳刚、人民陪审员巩文明组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告文安县嘉林木业有限公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加了诉讼。被告北京奇锋时代贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告建筑模板款332400元；二、判令被告承担逾期付款的利息损失（以欠款金额332400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2017年1月28日起至全部付清为止）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告卖给被告建筑模板，截止2017年1月27日经原、被告之间核对账目，被告欠原告建筑模板款共计332400元，当时由被告出具了欠条一张。因被告未付款，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告北京奇锋时代贸易有限公司既未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告文安县嘉林木业有限公司与被告北京奇锋时代贸易有限公司系买卖关系，截止2017年1月27日被告累计欠原告建筑模板款332400元，于2017年1月27日由陈文清为原告出具欠条一份，并加盖了被告北京奇锋时代贸易有限公司财务专用章。该款至今未付。 本院认为，原告文安县嘉林木业有限公司与被告北京奇锋时代贸易有限公司买卖关系合法有效，原告为被告供应建筑模板，被告应承担付清货款的民事责任。 综上所述，对原告文安县嘉林木业有限公司要求被告北京奇锋时代贸易有限公司偿还原告332400元建筑模板款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息损失（以332400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2017年1月28日计算至全部付清为止），并不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京奇锋时代贸易有限公司偿还原告文安县嘉林木业有限公司建筑模板款332400元及逾期付款利息损失（以332400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2017年1月28日计算至全部付清为止），于本判决生效后五日内履行。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6286元，由被告北京奇锋时代贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  孙卫华 人民陪审员  刘稳刚 人民陪审员  巩文明 二〇二〇年十月九日 书 记 员  韩玉冰
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2903号 原告：李春章，女，1982年4月21日出生，汉族，住四川省中江县。 原告委托诉讼代理人：魏艳荣，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：四川御马床单毛巾有限公司，住所地四川省中江县凯江镇朝阳南路**，统一社会信用代码9151062320530020X5。 法定代表人：涂继成，系该公司董事长。 破产管理人：四川中源会计师事务所有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码915106237144543890。 委托诉讼代理人：张雅崎，四川铁剑蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。 原告李春章诉被告四川御马床单毛巾有限公司（以下简称御马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏艳荣、被告御马公司的委托诉讼代理人张雅崎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令确认原告于2001年6月至2004年1月期间与被告存在劳动关系；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2001年6月进入被告处从事织造工作。在原告工作期间，被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告购买社会保险。2004年1月，因被告生产经营困难，且不为原告购买社会保险，原告便自愿从被告处离职。现因原告需补缴养老保险，特向本院提起诉讼，望判如所请。 被告御马公司辩称，四川中源会计师事务所有限公司作为被告御马公司的破产管理人，其作为本案的被告主体是适格的。被告方认可原告在多年前确实在被告处工作，也与被告建立过劳动关系。但原告均已离职，与被告御马公司不再具有劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。再根据川高法[2020]39号文件规定，劳动关系确认属于劳动争议的受案范围，应当适用劳动争议申请仲裁时效期间为一年的规定。本案原告在离职后长达10多年的时间未主张其权利，现通过仲裁申请的形式请求确认双方之间存在劳动关系已超过一年的仲裁时效，其权利不应该再受到法律保护，应该承担由此而产生的不利法律后果，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.被告御马公司的工商查询信息；2.企业申请变更登记注册书、企业名称变更核准通知书；3.（2019）川0623破申1号民事裁定书、（2019）川0623破字第1-1号决定书、（2019）川0623破字第1-1号之一决定书；4.江劳人仲不(2020)94号不予受理通知书；5.工资结算表、付款凭证复印件。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：被告是家从事棉及化纤制品制造等业务的企业。原告自2001年6月便在被告处工作，并于2004年1月从被告处离职。2020年8月17日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年8月27日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，被告原系中江县城镇手工业生产合作社合并发展扩建而成的中江县棉针织合作社，并于1972年2月更名为中江县棉针织厂。1996年3月28日，被告由中江县棉针织厂变更登记为四川御马床单毛巾厂。2000年1月17日，被告再由四川御马床单毛巾厂变更登记为四川御马床单毛巾有限公司。2019年7月23日，曾仁富、林志勇等六人以“被告不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务并明显缺乏清偿能力”为由向中江县人民法院申请对被告进行破产清算。2019年9月12日，本院经审查后作出（2019）川0623破申1号民事裁定，受理对被告的破产清算申请，并于同日作出（2019）川0623破字第1-1号决定书，指定四川中源会计师事务所有限公司担任被告的管理人。 本院认为，诉讼时效制度是因时间经过而对权利发生影响的制度。其目的在于督促权利人行使权利，从而稳定社会秩序。本案中被告对于原告曾在公司工作的事项并无异议，双方的争议焦点在于原告要求确认与被告之间存在劳动关系是否已超过仲裁时效。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。其次，劳动关系确认属于劳动争议的受案范围，应当适用劳动争议申请仲裁时效期间一年的规定。基于上述规定来看，本案系确认是否存在劳动关系之诉，该事由属劳动争议案件的处理范围，其诉讼时效应该适用一年仲裁时效的规定。结合本案所查明的案件事实，本院认为原告该项诉求的仲裁时效期间应该自其离职时开始计算一年，若该期间届满而原告未行使权利的，被告便享有不履行义务的抗辩权。现原告于2020年8月17日向中江县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，且也无证据证明存在时效中断或中止的情形，加之被告在庭审中对诉讼时效已届满提出抗辩，故本院认为原告要求确认与被告存在劳动关系的请求已超过一年的仲裁时效期间，该项请求得不到法律保护应该依法予以驳回。 综上所述，虽原告自2001年6月至2004年1月在被告处工作，两者在该期间存在劳动关系，但原告要求确认与被告之间在该期间存在劳动关系的请求因超过法定一年的仲裁时效而得不到法律保护，其诉讼请求应该依法予以驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告李春章的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告李春章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  艾显洪 二〇二〇年十月十三日 书记员  马 露
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1116号之三 申请执行人：牛保宁，男，1966年11月5日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：邢文喜，男，1975年4月19日出生，汉族，广饶县人，现住该村。 申请执行人牛保宁与被执行人邢文喜民间借贷纠纷一案，广饶县人民法院作出的(2018)鲁0523民初5565号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的额为20180元，执行到位标的额5077.63元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人告知书及传票，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。案件执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查并采取了相应的控制措施，2020年6月12日、7月24日、9月12日、10月19日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款及其他财产信息，冻结并划拨被执行人在中国工商银行东营胜利支行采油分理处账号16×××88存款5077.63元，冻结在中国邮政储蓄银行广饶陈官营业所账户62×××81存款20383元（实际控制金额3.02元），冻结在中国邮政储蓄银行广饶花官营业所账户62×××31存款20383元（实际控制金额86.09元），冻结在青岛银行东营分行营业部账户82×××26存款20383元（实际控制金额28.5元），冻结在山东广饶农村商业银行营业部账户905030000010111363982存款20383元（实际控制金额2.58元），查封邢文喜名下车牌号为鲁Ｅ×××××奇瑞牌车、鲁Ｅ×××××荣威牌车一辆（未实际控制），未发现被执行人有其他可供执行的动产线索。本院到广饶县房产管理服务中心、广饶县不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记。本院已对被执行人限制消费活动，纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。 本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘广明 二〇二〇年十月二十二日 法官助理燕群 书记员杨成钢
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执732号申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县。法定代表人：周力。委托诉讼代理人：涂强，该单位职工。被执行人：夏元建，男，1963年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：彭菊花，女，1961年9月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：宜宾市益新建材有限公司。住所地珙县。法定代表人：夏元建。本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2018）川1526民初1200号民事调解书，根据申请执行人的申请，于2020年10月09日立案受理申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行与被执行人夏元建司等金融借款合同纠纷一案，现因双方当事人于2020年10月13日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止四川省珙县人民法院（2018）川1526民初1200号民事调解书的执行。若被执行人未按和解协议履行，则申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩学军审判员  宋茂林审判员  张思燚二〇二〇年十月三十一日书记员  肖思杨
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6689号 原告：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。 代表人：杨惠玲，该社主任。 委托诉讼代理人：李梅俗，该社职员。 被告：曾振南，男，1986年1月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：周琼琼，女，1987年11月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾钦良，男，1987年3月27日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被告曾振南、周琼琼、曾钦良信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已结清借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社负担。 审判员  洪珊珊 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林福斌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17280号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所。上海市。主要负责人：王宏，行长。委托诉讼代理人：李某，女。委托诉讼代理人：施某某，男。被告：朱某某，男，1986年6月28日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：施永华，女，1985年11月26日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：朱某某。被告：上海杰翠建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱某某，职务不明。被告：朱建达，男，1964年2月12日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：朱某某。被告：包贤平，女，1960年10月10日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：朱某某。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被告朱某某、施永华、上海杰翠建筑工程有限公司、朱建达、包贤平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。现浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费减半收取计7,564元，财产保全费计5,000元，均由浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行负担。审判员  吕燕娜二〇二〇年十月三十日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6007号罪犯胡敬秋，男，1990年12月4日出生，汉族，小学文化，四川省沐川县人，住四川省沐川县。现在浙江省乔司监狱服刑。温州市鹿城区人民法院于2018年6月29日作出(2018)浙0302刑初60号刑事判决，以被告人胡敬秋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，责令退赔涉案赃款。判决生效后，该犯于2018年11月1日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯胡敬秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡敬秋减去有期徒刑四个月。检察机关出具检察意见同意执行机关报请的减刑建议。经审理查明，罪犯胡敬秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项，考核期月均消费115.67元,账户余额529.7元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡敬秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其财产性判项履行情况，减刑幅度应从严掌握。检察机关和执行机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡敬秋减去有期徒刑四个月（刑期自2017年2月22日起至2020年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十六日书 记 员  华 郑
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初6499号 原告：济南汉江工具销售有限公司，住所地济南市历城区华龙路七里河小区**楼****，统一社会信用代码913701122644649412。 法定代表人：田晓军，经理。 委托诉讼代理人：许期烈，陕西修业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王川，男，1972年11月7日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：济南群皓精锻制造有限公司，住所，住所地济南市高新区巨野河街道东郑村**社会信用代码913701006648563702。 法定代表人：于少华，总经理。 委托诉讼代理人：高群，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 济南汉江工具销售有限公司（以下简称汉江公司）与济南群皓精锻制造有限公司（以下简称群皓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月25日开庭进行了审理，原告汉江公司的委托诉讼代理人许期烈、王川，被告群皓公司的委托诉讼代理人高群到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 诉讼请求 1.请法院依法判决群皓公司向汉江公司支付货款233552.23元。2.请法院依法判决群皓公司向汉江公司支付自2020年3月1日至货款清偿之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算资金占用利息（自2020年3月1日至2020年6月28日期间利息为3415.70元）。3.本案诉讼费用由群皓公司负担。事实和理由：双方系多年的合作关系，汉江公司长期给群皓公司供应机械加工切削工具，截至2020年2月28日群皓公司付款50万元后，群皓公司尚欠济南供应站货款233552.23元未支付。因群皓公司长期拖欠货款，影响了汉江公司的正常生产经营，故诉至法院。 被告答辩意见 双方之间确实有买卖合同关系，因没有对账，群皓公司的欠款数额无法确定；另因群皓公司经营困难现无力偿还，希望能够通过调解的方式解决本案。 法院认定事实： 一、买卖情况：汉江公司与群皓公司自2018年起开始发生业务往来，由群皓公司购买汉江公司的机械加工切削工具，双方未签订书面买卖合同。 二、货款支付方式：由汉江公司开具好增值税专用发票后，由群皓公司按照发票数额将货款支付给汉江公司。 三、实际发生货款的数额有无异议：汉江公司主张自2018年发生业务往来后，汉江公司共向群皓公司供货733552.23元，为此提交汉江公司自己制作的账簿三张、对账单一份、增值税专用发票六张予以证实。对账单中记载：“济南群皓精锻制造有限公司：截止2018年3月31日，我公司账面反映贵公司累计欠我公司货款397988.23元，其中已开票金额397988.23元。2018年3月31日。”该对账单下方在债权人处盖有汉江公司的公章，在债务人处有手写签名‘张之华’。”自2018年7月5日起至2019年11月4日止，汉江公司向群皓公司开具增值税专用发票共计六张，开票金额共计335564元。群皓公司辩称：“账簿三张系打印件，系汉江公司单方制作，并非双方对账的结果，不认可该账簿的真实性；对账单未加盖有群皓公司的公章，亦无法定代表人于少华的签名，张之华系其公司负责现场进货的工作人员，但同时系济南利道模具有限公司的法定代表人，无法确定其签名真实性，不能证明该欠款是其公司的欠款；发票只能说明双方之间的业务往来情况，无法证明欠款的金额及欠款的事实。”为此群皓公司提交工商登记信息一份予以证实。该工商登记信息中记载济南利道模具有限公司的法定代表人系张之华。汉江公司对此表示不知情，但认为其工作人员与张之华洽谈业务时，均系在群皓公司的办公地点进行洽谈。 四、货款的实际支付情况：群皓公司已支付货款50万元，，其中最后一次支付货款的时间为2020年2月28日。 本院认为，汉江公司向群皓公司供应机械加工切削工具，群皓公司向汉江公司支付货款，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汉江公司向群皓公司供应了机械加工切削工具，群皓公司应向汉江公司支付货款。庭审中群皓公司认可其公司确实欠汉江公司货款，但对于汉江公司主张的货款数额有异议。本案的争议焦点为张之华与汉江公司于2018年3月31日进行对账、并签署对账单的行为是否属于职务行为。汉江公司出具的对账单中虽只有张之华的签名，但群皓公司在庭审中认可张之华系其公司负责进货的工作人员，且该对账单的抬头明确记载汉江公司的对账单位为群皓公司。认定是否系职务行为的关键是行为人实施民事行为的利益归属。张之华作为群皓公司的进货人员，对于货物的数量、价格等均相当熟悉，其与汉江公司对2018年3月31日前的货款进行对账、并签署对账单亦符合生活常理及交易习惯，汉江公司供应的货物由群皓公司实际使用并获得收益。在群皓公司最终获得利益归属的情况下，足以认定张之华签署对账单的行为系职务行为，群皓公司应当承担张之华实施职务行为的最终责任。故本院认定群皓公司应按对账单中确定的货款数额向汉江公司支付2018年3月31日前的货款397988.23元。汉江公司依据开具的六张增值税发票要求群皓公司支付自2018年7月5日起至2019年11月4日止的货款335564元，对此群皓公司应提供相关证据证实其公司已支付货款的事实，群皓公司仅口头述称其公司对货款数额有异议，但未提交相关证据予以证实，因此应承担举证不能的法律后果。群皓公司否认对账单中张之华的签字系代表群皓公司，根据汉江公司的增值税发票，双方后期发生的业务量仅计335564元，但群皓公司却支付了50万元的货款，说明除汉江公司开具的增值税发票中显示的业务外，双方还存在其他业务往来，这与群皓公司的辩称意见相互矛盾，故本院对群皓公司的辩称意见不予采信。综上，扣除群皓公司已向汉江公司支付的货款50万元，本院认定群皓公司还应向汉江公司支付的货款数额为233552.23元（397988.23元+335564元-500000元）。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。汉江公司与群皓公司未明确约定货款的支付时间，汉江公司主张自群皓公司最后一次支付货款即2020年3月1日起至实际付清货款之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 裁判 依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决如下： 一、限济南群皓精锻制造有限公司于本判决生效之日起十日内向济南汉江工具销售有限公司支付货款233552.23元。 二、限济南群皓精锻制造有限公司于本判决生效之日起十日内向济南汉江工具销售有限公司支付逾期付款利息（以233552.23元为基数，自2020年3月1日起至济南群皓精锻制造有限公司实际付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2427元，由济南群皓精锻制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇二〇年十月九日 书记员 刘亚楠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15704号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：何静嫦，女，1977年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与何静嫦信用卡纠纷一案，本院（2019)粤0604民初12521号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院已查封被执行人名下的位于佛山市南海区大沥城南二路金雅轩二层摩托车车位141号，经查，上述财产已由佛山市南海区人民法院查封，本院已依法发函参与分配。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15704号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十月十五日 书记员  潘广杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15717号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：黄景亮，男，1986年7月13日出生，汉族，住广东省四会市。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与黄景亮信用卡纠纷一案，本院（2019)粤0604民初12745号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下财付通账户，并扣划4354元，扣除本案执行费1777元后，余款退回申请人。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15717号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十月十五日 书记员  潘广杰
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执恢217号 申请执行人：庭元洪，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：曾凡德，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：周成钢，男，1974年11月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初765号民事判决书，受理了庭元洪申请恢复执行曾凡德、周成钢民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为本金50000元及利息。另外，被执行人曾凡德、周成钢还应承担本案的执行费。 执行中查明，被执行人周成钢名下有车牌为川Ｅ2××××号车辆。因被执行人曾凡德、周成钢至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人庭元洪的合法权益，应依法对被执行人曾凡德、周成钢的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人周成钢名下车牌为川Ｅ2××××号的车辆，限被执行人周成钢在收到裁定书后三日内将上述车辆交由本院依法处置。 二、查封期限为三年（自送达之日起计算） 三、在查封期间，未经本院许可，任何单位（组织）及个人不得对查封的财产擅自转让、抵押或设定其他权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  邱崇选 二〇二〇年十月十二日 书记员  谢 杨
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初3412号 申请人：姜文超，男，汉族，1986年4月4日出生，现住昌邑市。 被申请人：张恩国，男，汉族，1963年7月24日出生，现住昌邑市。 申请人姜文超与被申请人张恩国民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款6万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存6万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐卫真 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵海波
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1764号 申请人：黄蓉，女，1975年5月10日，汉族，住樟树市。 被执行人：杨金勇，男，1973年4月29日，汉族，住樟树市。 被执行人：杨小林，男，1970年3月15日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初163号民事判决书，责令被执行人杨金勇、杨小林履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨金勇、杨小林的银行存款计人民币17578元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  阮 婷
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3786号 申请执行人杨新良，男，1973年9月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人朱春英，女，1978年4月08日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人黄军平，男，1978年2月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人杨新良与被执行人朱春英、黄军平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人朱春英、黄军平的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年十月十四日 书记员  李英
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6146号罪犯汤大文，男，1976年10月15日出生，汉族，中专文化，浙江省杭州市人，住杭州市富阳区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于2014年11月10日作出(2014)杭富刑初字第331号刑事判决，以被告人汤大文犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币50000元；被告人汤大文退缴在富阳市人民检察院的赃款人民币109289元返还被害单位。宣判后，被告人汤大文不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年12月15日作出(2014)浙杭刑终字第855号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年10月10日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、戴惠杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官黄涛、朱顺俊出庭执行职务，罪犯汤大文到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯汤大文在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯汤大文对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯汤大文符合法律规定的假释条件，建议人民法院对其裁定假释。经审理查明，罪犯汤大文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。该犯财产刑已履行，其居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯汤大文现已执行原判刑期二分之一以上。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汤大文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关及检察机关的相关意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯汤大文予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇二〇年十月十五日书记员  华 郑
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1438号 原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 委托诉讼代理人：曾维维，四川皆有法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪，女，该公司职工。 被告：黄少银，男，1983年3月20日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：黄自香，女，1984年5月6日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：王开良，男，1982年5月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）与被告黄少银、黄自香、王开良买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告顺美公司的委托诉讼代理人李洪、曾维维到庭参加诉讼，被告黄少银、黄自香、王开良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 顺美公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄少银支付货款69035.72元；2、判令黄少银支付2019年12月16日前未付款资金占用利息4687.38元；3、判令黄少银支付从2019年12月17日起，以69035.72元为本金按日息万分之六点五七五的标准计算至付清时止的资金占用利息；4、判令黄少银支付律师费6600元；4、判令黄少银承担本案诉讼费用；5、判令黄自香、王开良对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月2日，顺美公司与黄少银签订销售合同，顺美公司向黄少银提供丙纶货物。2017年3月3日，顺美公司与黄自香签订保证合同，黄自香作为保证人提供连带责任保证。2018年1月22日，顺美公司与王开良签订保证合同，王开良作为保证人提供连带责任保证。2019年12月16日，顺美公司与黄少银核对账目，黄少银确认对账截至日期为2019年12月16日，最后一次交货日期为2019年8月30日，未付货款总金额69035.72元，未付资金占用利息4687.38元。此后顺美公司多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。 黄少银、黄自香、王开良未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照和身份证复印件、销售合同、保证合同、账目核对函、往来账目明细、委托代理合同、增值税发票复印件等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月2日，作为需方的黄少银与作为供方的顺美公司签订《销售合同》，黄少银向顺美公司购买丙纶货物。双方约定：最终产品、数量、单价以交货时需方签字确认的记载为准，价格为不含税价；需方在收到每批货后30天内付款；若需方未按照约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之七支付供方资金占用利息，利息没有最高限额，随迟延时间的延长而增加；需方支付款项时，当其给付不足以清偿全部利息及货款时，需方应先抵充结清应付利息，再抵充结清货款本金，且需方应以实际资金占用金额和实际资金占用天数按日息万分之七计算支付供方未付款资金占用利息；若需方未按约定支付供方货款及利息，供方可以要求需方支付供方全部货款、利息及供方实现债权发生的费用（包括不限于律师费）。 2017年3月3日，顺美公司与黄自香签订《保证合同》，约定黄自香作为保证人自愿为黄少银与顺美公司签订的销售合同所形成的债务提供连带责任保证；保证范围为依据购货人签订的主合同条款规定交易产生的货款本金及利息、以及供货人实现债权发生的费用（包括不限于律师费）；保证担保的所欠货款的最高限额一百万元，利息及费用没有最高数额限制，利息随着时间的延长而增加；保证期限为本合同生效之日起至主合同项下的义务履行期限届满之日后两年止。 2018年1月22日，顺美公司与王开良签订《保证合同》，约定王开良作为保证人自愿为黄少银与顺美公司签订的销售合同所形成的债务提供连带责任保证；保证范围为依据购货人签订的主合同条款规定交易产生的货款本金及利息、以及供货人实现债权发生的费用（包括不限于律师费）；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的义务履行期限届满之日后两年止。 2019年12月16日，顺美公司与黄少银进行账目核对，确认对账截至日期为2019年12月16日，最后一次交货日期为2019年8月30日，未付货款总金额69035.72元，未付货款资金占用利息4687.38元。 另查明，顺美公司为提起本案诉讼，与四川皆有法律师事务所签订委托代理合同并支付律师费6600元。 本院认为，顺美公司与黄少银签订的销售合同、与黄自香签订的保证合同、与王开良签订的保证合同，均属合法有效。合同签订后，顺美公司向黄少银提供了货物，黄少银应按照约定及时、足额支付款项，但黄少银未按约定付款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于货款本金，双方于2019年12月16日进行账目核对并确认了未付货款金额和未付货款资金占用利息，现顺美公司要求黄少银支付尚欠的货款69035.72元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用利息，顺美公司要求黄少银支付截至2020年12月16日的利息4687.38元，并自2020年12月17日起按照日息万分之六点五七五承担迟延支付货款的违约责任，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。 关于律师费6600元，双方在合同中关于律师费的负担有所约定，顺美公司亦提供了相应证据，本院予以支持。关于黄自香、王开良的保证责任，其作为连带责任保证人应基于保证合同的约定，对黄少银上述给付义务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄少银于本判决生效后十五日内支付原告成都顺美国际贸易有限公司货款69035.72元。 二、被告黄少银于本判决生效后十五日内支付原告成都顺美国际贸易有限公司2019年12月16日前未付款资金占用利息4687.38元；从2019年12月17日起的资金占用利息以未付货款为基数，按照日息万分之六点五七五计算至付清货款之日止。 三、被告黄少银于本判决生效后十五日内支付原告成都顺美国际贸易有限公司律师费6600元。 四、被告黄自香、王开良对黄少银的上述给付义务承担连带清偿责任。被告黄自香、王开良承担连带清偿责任后，有权向被告黄少银追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元，由被告黄少银、黄自香、王开良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 佳 人民陪审员 杨 莉 人民陪审员 郭 艳 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 黄祎婷
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执恢193号之一申请执行人：魏俊生，男性，1975年05月12出生，汉族，住遂平县和兴镇。被执行人：魏伟伟，男性，1986年11月25出生，汉族，住遂平县灈阳镇。本院在执行魏俊生与魏伟伟劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏伟伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏伟伟在中国工商银行17****92账户内存款人民币26763.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二〇年十月二十日书记员  李冰