黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1693号原告：于振明，男，汉族，1962年12月11日出生，职业农民，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：张志新（与原告系夫妻关系），女，汉族，1958年8月10日出生，现住肇东市。委托诉讼代理人：娄海发，男，汉族，1956年2月28日出生，工作单位：肇东市城区法律服务所法律服务工作者。被告：于振生，男，汉族，1965年11月17日出生，职业农民，现住肇东市，联系。委托代理人：项世和，黑龙江**宇律师事务所律师。第三人：肇东市肇东镇展望村村民委员会。法定代表人：张海全，职务：村书记兼主任。原告于振明与被告于振生、第三人肇东市肇东镇展望村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于振明及其委托代理人张志新、娄海发、被告于振生及其委托代理人项世和、第三人肇东市肇东镇展望村村民委员会法定代表人张海全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于振明向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告家庭享有按户分到的家庭联产承包地25亩中的12.5亩土地承包经营权；2、请求判决村委会为原告单独建立土地台账，并协助办理12.5亩粮食等项直补款手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1983年第一轮土地承包时，原告家庭6口人，其中包括父亲于海江，母亲王桂琴，于振明、张志新、于振生、于振凤，并以于海江的名义代表家庭与村委会形成了承包关系，建立了土地台账。一轮时家庭所分的25亩土地位于肇东镇展望村屯南（原学校南），东地临蒋廷财、西临展望村道、南北临道。第二轮土地承包时肇东市肇东镇展望村顺延形式发包的土地，一轮各农户所分的土地没有变动。从1983年第一轮土地承包开始至2008年间，25亩土地一直由父亲于海江经营。2008年末父亲于海江去世后，由于原告在外打工，全家所分的25亩土地由在家居住的于振生耕种。现原告由于客观原因准备独自经营25亩土地中享有的12.5亩土地，遭到被告于振生拒绝。原告认为展望村在土地承包时实行的以户为单位发包的土地，其父于海江代表家庭分到25亩土地，在于海江去世后该土地理应由一个家庭的原告与被告两个家庭共同享有，每户平均分12.5亩土地。请求人民法院，根据本案事实，依照法律规定，支持原告的诉讼请求。被告于振生辩称，1、土地使用权权属清楚，没有争议，土地台账是土地审批的明细记录表，是反映土地权属及流转变化的系统积累资料，是解决土地矛盾的重要手段，也是反映各年度土地面积及不同权属的各地面积连续变化的一种表册。具有极高的效力。本案的土地台账登记在于振生名下，并由于振生实际耕种，所有国家补贴都由于振生合法领取，于振生符合所有土地使用权的权利特征，已经十分明确该地的使用权归于振生所有。2、被答辩人的主张没有证据支持，被答辩人主张第一轮12.5亩土地，却没有证据予以证实，根据民诉法解释规定当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果，被答辩人是否拥有土地承包经营权、登记在谁的户上，被答辩人自己是多少数量，都没有提供证据予以证明。相反，家庭成员老大于某1都可以证实，于某1与双方的亲近程度一致，而且最了解事实，其证言最有证明效力。被答辩人1982年就分开单过，第一轮土地承包是1983年，如果其分到土地也是但独立户，与答辩人没有关系，户口只剩下4口人，即于振生、于振凤还有父母，与答辩人主张的户口上6口人矛盾。村委会出具的介绍信也表明，被答辩人没有承包土地。村委会作为土地发包的主体，其证明效力极高，当年的情况其实是谁向村里交钱，谁就种地，后来实际耕种者在二轮时自然就获得承包经营权，之后依法享受补贴，被答辩人既然主张当年有地，就拿出交钱与种地并享受补贴的证据。否则承担举证不能的不利后果。3、答辩人的主张违背法律的立法目的。被答辩人八几年就离开展望村外出生活，国家政策已经有翻天覆地的变化，土地已经经过重新调整、缴纳契税、台账登记、领取补贴、实际耕种等程序与事实，已经完全合法化，该地的土地使用权毫无争议在于振生名下，申请人没有任何证据就夺去被申请人拥有国家赋予的土地使用权，即不符合情理，更不符合法理。综上所诉，被答辩人的请求没有事实及法律依据，请求法院驳回答辩人的诉讼请求。第三人肇东市肇东镇展望村村民委员会意见，据本案说我们村委会出具了两份相反的证明，实际我村出的两个证明意思是一致的，经过调查我们展望村不是按照人口分地，是按照户分地。第二轮土地发包没有打乱，顺延第一轮。直补补贴按照2003年收据票据，发放直补款就在谁名下，我们按照直补上谁的名字，确权就是谁的名字。两个证明是原告现在在我们展望村没有单独分得土地，不能证明别的。原告于振明对其主张的诉讼请求所依据的事实提交了如下证据：1、肇东市肇东镇展望村第一轮土地台帐复印件一张、内部往来账复印件一张。证明在第一轮土地承包时，于海江代表家庭成员包括原告起诉状中所列的成员，以户为单位从肇东市新城乡（现肇东镇展望村）承包了25亩承包地。第二轮土地承包时，展望村实行的是顺延形式发包的土地，一轮以户为单位承包的土地没有变动，同时这两份证据能够证实在第二轮土地之后的2009年和2010年时，涉案的25亩承包地仍然在于海江名下，而且于海江以其名义向村委会按当时的土地承包政策交纳了各项税费。证据来源于肇东镇展望村村民委员会往来账目，并且原告复印后，该证据得到了村委会负责人的签字认可。2、原告夫妻户口簿一份，证实原告自始为肇东镇展望村村民，而且从户口簿上表明的久居性质看，原告家庭没有从展望村迁出，因此，根据农村土地承包法及相关政策规定，在该村享有土地承包经营权。3、证人证言六份。2019年1月14日李瑞印出具的证明，证实当时李瑞印是展望村的民兵连长，原告的父亲与原告的妻子产生矛盾后作为该村的民兵连长前去他家调解的事实，证明1984年春天的时候第一轮土地承包开始的时候，于振明和他父亲于海江在一起生活。2019年1月14日邵文祥出具的证明，证实原告与其父亲没有解体时于振明与其父亲均在生产队干活，1984结婚后原告仍然与父亲在一起生活。2017年9月22日李庆平出具的证明一份，证实于振明结婚后和其父亲于海江在一起生活的事实。2017年9月20日村民陈树杰的证明一份，证实于振明结婚后和其父亲于海江在一起生活的事实。2017年9月15日郑继昌出具的证明一份，证实于振明结婚后和其父亲于海江在一起生活的事实。4、2019年1月9日肇东镇展望村村民委员会出具了介绍信一份。证明原告1983年第一轮土地承包时与其父亲在一起生活的事实。5、2019年5月22日肇东镇展望村村民委员会出具的证明一份。证明第一轮土地承包时，于海江作为户代表代表家庭5口人其中包括本案原告，在该村分到25亩承包地，第二轮土地承包该村实行顺延的形式分的土地，没有变动，同时该证明证实于海江的家庭成员分到了25亩承包地的事实。6、粮食直补款折变更登记信息表一份。证明在2010年前涉案的25亩承包地的粮食直补一直是于海江领取，于海江去世后，2010年才变更到于振生名下。被告于振生对其主张的诉讼请求所依据的事实提交了如下证据：1、粮本三本。证明原告在农村第一轮土地承包时已经分家，另居生活，其父亲名下的土地没有原告的。这25亩土地是被告父亲、母亲以及被告，还有被告的妹妹。2、展望村村民委员会1997年账册，其中展望村收费明细表。证明第一轮土地承包期间，于海江名下25亩承包地家庭成员人口4口人，是被告、被告的妹妹、还有被告的父母。证明25亩承包地中没有原告的。证据来源在村委会借出来的。3、2018年4月16日，为原告出具的介绍信存根一份。证明原告1983年没有承包地。证据来源于村委会。4、2019年11月4日展望村村委会为被告出具的介绍信，证明本案原告第一轮没有承包地，也没有缴纳承包地款，证实本案原告没有向本案被告主张所谓12.5亩土地的权利。5、展望村村委会1998年收款明细表。证明第二轮土地承包时，被告父亲名下还是25亩承包地，人口还是4人，被告的父母、被告、被告的妹妹，证明25亩承包地当中没有原告的。6、农村土地承包经营权公示表一份。证明于振生土地面积25亩，上面有签字。7、于振生名下的涉案土地粮食直补折复印件一份，证明本案涉案土地合法人是被告，因为承包地直补折是经营权人依法享有的凭证，该证登记的权利人的姓名与土地承包经营权应当一致，故此，该25亩承包地承包经营权人是被告，其中，并不包含原告的土地。8、证人于某1证言。证明涉案土地中于振明没有地，没有于某1地，有原告父母的、于振生的、于振凤的。我和原告已经分家另过，我分到的地是我买的，于振明没有买地。我花钱自己买的地，于振明不买。9、证人于某2证言。证明1983年第一轮土地承包时，我在村上当队长，村上承包地是我分的，我们村是谁交钱把地分给谁。第二轮土地承包顺延第一轮承包方式，不打乱。第三人肇东镇展望村村民委员会没有向法庭提交证据。对于原、被告及第三人没有争议的证据，本院予以认定，并在卷佐证，对于当事人有异议证据，本院认定如下：关于原告举证一，肇东市肇东镇展望村第一轮土地台帐复印件一张、内部往来账复印件一张。本院认为，第三人村委会质证称该内部往来账在村上有记载，能够证明该证据的真实性，本院对原告举证一予以认定，并在卷佐证。关于原告举证二，原告夫妻户口簿一份。本院认为，原告提交的该份证据意在证明原告系展望村村民，且原、被告及第三人对该证据真实性均没有异议，故本院对原告举证二予以认定，并在卷佐证。关于原告举证三，证人证言六份。本院认为，六位证人并未出庭，对证人证言的真实性本庭无法认定，故本院对原告举证三不予认定。关于原告举证四，2019年1月9日肇东镇展望村出具的介绍信一份。本院认为，村民委员会作为基层群众性自治组织，对本村村民实行自我管理、教育、服务。其针对本村村民出具的介绍信具有真实性，本院予以认定，并在卷佐证。关于原告举证五，肇东市肇东镇展望村村民委员会出具的证明一份。本院认为，该证明能够证明展望村第一轮土地承包实行以户为单位的家庭联产承包责任制，于海江家庭成员5口人，包括于海江、王桂琴、于振明、于振生、于振凤，分得25亩承包地。第二轮土地承包采取顺延的方式的事实。本院对原告举证五予以认定，并在卷佐证。原告举证六，粮食直补款折变更登记信息表，原、被告及第三人均没有异议，本院予以认定，并在卷佐证。关于被告举证一，粮本三本。本院认为，该粮本系1987年菜农粮本，与本案待证事实无关，本院不予认定。关于被告举证二，展望村收费明细表。本院认为，该明细表原、被告及第三人对真实性均没有异议，明细显示缴费人为于海江，家庭成员4口人，但不能证明于海江所缴费的25亩承包地的家庭成员具体是谁，不能从中看出原告是否是其家庭成员。故本院对被告举证二不予认定。关于被告举证三，肇东市肇东镇展望村村民委员会介绍信存根一份。本院认为，该介绍信存根与2018年4月16日展望村村民委员会出具的介绍信一致，本院予以认定，并在卷佐证。关于被告举证四，2019年11月4日展望村村民委员会出具的介绍信一份。本院认为，通过第三人的陈述，该介绍信与另外一份介绍信及证明不矛盾，系村委会出具，意在证明该村在第一轮土地承包时采取按户承包的方式，原告在该村没有单独分得土地。故本院对被告举证四予以认定，本在卷佐证。关于被告举证五，肇东镇展望村村民委员会1998年收款明细表。本院认为，该明细表原、被告及第三人对真实性均没有异议，明细显示缴费人为于海江，家庭成员4口人，但不能证明于海江所缴费的25亩承包地的家庭成员具体是谁，不能从中看出原告是否是其家庭成员。故本院对被告举证二不予认定。关于被告举证六，农村土地承包经营权公示表一份。本院认为，该登记表与本案待证事实无关，本院不予认定。关于被告举证七，直补折一份。本院认为，该直补折系涉案25亩土地的粮食直补折。本院予以认定，并在卷佐证。关于被告举证八，证人于某1证言。本院认为，于某1证言称于海江家庭农户为4人分得土地，与村委会证明不符，本庭结合证人于某1与原、被告之间有利害关系，对证人于某1证言不予采信。关于被告举证九，证言王某证言。本院认为，证人王某证言与本案其他证据相互佐证，本院对王某证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年第一轮农村土地联产承包时，原告于振明与被告于振生及其家庭其他成员以父亲于海江为户代表，在展望村屯南（原学校南）共分得家庭承包地25亩，东地临蒋廷财、西临展望村道、南北临道。1998年第二轮农村土地承包时肇东镇展望村是顺延发包，第一轮分得的家庭承包地没有变，诉争的土地自第一轮承包开始至2008年一直由原、被告的父亲耕种。2008年末原、被告的父亲于海江去世，该承包地由被告人于振生耕种至今。本院认为，原、被告争诉的土地虽为原、被告的父亲为户代表对该土地进行家庭承包。但在原、被告父母去世后，所有家庭成员应有其份额。于某1已单独分得土地。根据2019年1月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》关于土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入的规定，原告于振明应为该争诉土地的家庭成员。肇东镇展望村村民委员会虽未对该争诉土地确认权利，但从其出具的证明中已证实原告于振明为家庭成员，且未在该村有其他承包地的这一事实。故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条、第三十二条，《中华人民共和国继承法》第四条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、原告于振明于本判决书生效后分得其父于海江为户名的家庭联产承包地25亩中的三分之一即8.3亩土地承包经营权。二、第三人肇东镇展望村村民委员会应在本判决书发生法律效力后，在土地确权时为原告于振明办理土地确权及其它关于该地块的相关手续。三、驳回原告于振明的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告于振生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙晓秋审 判 员  曲景权人民陪审员  赵国云二〇二〇年十月十三日书 记 员  杜亚静