福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民初380号 原告：福建建工集团有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**置地广场**，统一社会信用代码：913500001581431832。 法定代表人：林增忠，董事长。 委托诉讼代理人：陈天骁，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高亚玲，福建至理律师事务所实习律师。 被告：陈长清，男，汉族，1963年7月20日出生，住福建省福安市。 原告福建建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）因与被告陈长清民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈天骁、高亚玲到庭参加诉讼。被告陈长清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建工集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币（币种下同）21866265.84元及利息（以借款本金21866265.84元为基数，自2010年7月25日起按年利率14.4%之标准计算至借款本金实际还清日止，现暂计至2020年2月29日利息为30245179.28元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与南平宁武高速公路有限责任公司（下称“宁武高速公司”）分别于2008年7月18日、2010年10月18日签订《合同协议书》、《补充协议书》，约定由原告承建武夷山机场快速通道WA2合同段路基土建工程（下称“WA2工程”）及WA2合同段水毁滑坡治理一期工程（下称“水毁滑坡工程”）。原告下属机构福建建工集团总公司路桥公司（下称“建工路桥公司”）与福建省永通公路工程有限公司（下称“永通公司”，被告陈长清系其股东）于2008年8月29日签订《工程承包协议书》，约定由永通公司承包WA2土建工程，承包方式为包工包料，自负盈亏。合同签订后，被告、永通公司即对WA2土建工程进行具体施工（水毁滑坡工程亦由其实际施工），施工过程中被告、永通公司未能及时足额支付班组及农民工工资及工程相关费用，为保障项目工程顺利进行，原告按被告请求对WA2工程垫付工程款。2010年7月25日，建工路桥公司、被告、永通公司及福建省畅和路桥建设有限公司（下称“畅和公司”）签订《借款和担保协议》，确认截至2010年7月25日被告仍有2180万元借款本金（以双方财务对账结果为准）及利息（按实际占用天数计算，年利率12%）未归还，约定借款期限截止至2011年3月31日，期限届满后未能还款的，原告有权对所有逾期款项按协议利率加收20%利息，永通公司、畅和公司对协议项下借款本金及利息承担连带责任担保。2010年7月29日，建工路桥公司与永通公司核对确认原告已支付款项金额为21866265.84元。2011年1月，上述工程完工，2014年4月至7月原告与宁武高速公司对WA2工程及水毁滑坡工程进行了结算审计验证。经原告曾多次催促，被告至今未能偿还原告借款本金及利息，严重损害原告合法权益。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈长清未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下共7份证明资料：1、建工集团工商信息、建工路桥公司设立材料，拟证明建工路桥公司系原告下属机构；2、永通公司工商信息，拟证明被告系永通公司股东，案涉工程由被告、永通公司实际施工；3、《宁武高速公路兴田互通至武夷山互通（武夷山机场快速通道）WA2合同段路基土建工程施工合同协议书》、《宁武高速公路（南平段）WA2合同段水毁治理一期工程补充协议书》，拟证明原告与宁武高速公司分别于2008年7月18日、2010年10月18日签订《合同协议书》、《补充协议书》，约定由原告承建WA2土建工程及水毁滑坡工程；4、《工程承包协议书》，拟证明原告下属机构建工路桥公司与永通公司于2008年8月29日签订《工程承包协议书》，约定由永通公司承包WA2土建工程，承包方式为包工包料，自负盈亏；5、《借款和担保协议》，拟证明建工路桥公司、被告、永通公司及畅和公司签订《借款和担保协议》，确认截至2010年7月25日被告仍有2180万元借款本金（以双方财务对账结果为准）及利息（按实际占用天数计算，年利率12%）未归还，约定借款期限截止至2011年3月31日，期限届满后未能还款的，原告有权对所有逾期款项按协议利率加收20%利息；6、《福建建工向永通公司借出武夷山项目资金汇总表》，拟证明2010年7月29日，建工路桥公司与永通公司核对确认原告已支付款项金额为21866265.84元；7、（2016）闽07民初109号判决书、（2018）闽民终8号判决书，拟证明原告曾于2016年6月对被告及永通公司、畅和公司提起诉讼，要求其返还包括本案案涉借款金额在内的垫付工程款。生效判决认定该案中原告工程垫付款21866265.84元已转化为被告个人借款，原告应另案主张权利。 被告陈长清未提供证据。 经质证，本院认为原告建工集团提交的证据符合法律规定的要件，予以采纳。 根据本案现有证据，本院确认如下事实：建工集团与宁武高速公司分别于2008年7月18日、2010年10月18日签订《合同协议书》、《补充协议书》，约定由原告承建武夷山机场快速通道WA2合同段路基土建工程及WA2合同段水毁滑坡治理一期工程。建工集团下属机构建工路桥公司与永通公司于2008年8月29日签订《工程承包协议书》，约定由永通公司（陈长清系其股东）承包WA2土建工程，承包方式为包工包料，自负盈亏。后因施工过程中永通公司资金紧张，为保障项目工程顺利进行，建工集团按陈长清请求对WA2工程垫付工程款。2010年7月25日，建工路桥公司、陈长清、永通公司及畅和公司签订《借款和担保协议》，确认截至2010年7月25日陈长清仍有2180万元借款本金（以双方财务对账结果为准）及利息（按实际占用天数计算，年利率12%）未归还，约定借款期限截止至2011年3月31日，期限届满后未能还款的，建工集团有权对所有逾期款项按协议利率加收20%利息，永通公司、畅和公司对协议项下借款本金及利息承担连带责任担保。2010年7月29日，建工路桥公司与永通公司核对确认建工集团已支付款项金额为21866265.84元。2011年1月，上述工程完工，2014年4月至7月建工集团与宁武高速公司对WA2工程及水毁滑坡工程进行了结算审计验证。2016年6月，建工集团将永通公司、陈长清等诉至福建省南平市中级人民法院，讨要WA2土建工程及水毁滑坡工程工程款。该院在（2016）闽07民初109号民事判决中认定，建工集团于2010年7月25日前垫付的21866265.84元款项已转化为陈长清的个人借款，建工集团应依据《借款和担保协议》另行主张。后建工集团提起上诉，福建省高级人民法院于2018年6月21日作出（2018）闽民终8号民事判决，对福建省南平市中级人民法院关于建工集团垫付的21866265.84元款项已转化为陈长清个人借款的认定予以维持。 本院认为，根据业已生效的法律文书认定，建工集团垫付的21866265.84元款项已转化为陈长清个人借款，其可以依据《借款和担保协议》向陈长清主张权利。《借款和担保协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。根据该协议约定，陈长清确认截止2010年7月25日，陈长清仍有到期借款贰仟壹佰捌拾万（经双方对账，实际为21866265.84元）及利息尚未归还建工集团，且协议还约定借款利率为12%，期限到2011年3月31日。若借款期满后陈长清未能还款，建工集团有权对所有逾期未归还款项按协议利率加收20%的罚息。现陈长清未能在约定期限届满前清偿上述款项，建工集团有权要求其偿还借款本金21866265.84元，并在协议利率基础上加收20%的罚息标准，即年利率14.4%（该利率未超过法律所保护的上限）计付利息。 综上所述，建工集团的诉讼请求可以成立，本院予以支持。被告陈长清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈长清应于本判决生效之日起十日内向福建建工集团有限责任公司偿还借款本金21866265.84元及利息（以借款本金21866265.84元为基数，自2010年7月25日起按年利率14.4%之标准计算至案涉款项实际还清日止）。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302357元由陈长清负担。本案公告费由陈长清负担，福建建工集团有限责任公司凭公告费发票结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  雷晓琴 审判员  杨 以 审判员  田始凤 二〇二〇年十月九日 书记员  郑一帆