wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24427号原告：杨敏，女，1978年6月2日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。委托诉讼代理人：王登峰，男，1981年4月29日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。被告：北京叁曼众合体育管理有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街**院**楼**051200C。法定代表人：徐南，经理。委托诉讼代理人：朱颖，男，1981年9月13日出生，汉族。被告：北京叁曼智远体育管理有限公司，，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**楼**-101内52B法定代表人：徐南，经理。委托诉讼代理人：朱颖，男，1981年9月13日出生，汉族。原告杨敏（以下称原告）与被告北京叁曼众合体育管理有限公司（以下称叁曼众合公司）、被告北京叁曼智远体育管理有限公司（以下称叁曼智远公司，与叁曼众合公司并称为二被告）服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王登峰、二被告共同委托诉讼代理人朱颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与叁曼众合公司、叁曼智远公司签订的健身房会员协议（编号N0．0000436）《会员入会申请表》、私教课程协议（编号为0003770）；2．请求判令被告返还原告会员费5288元、私教课程费用28200元；3．判令被告赔偿原告医疗费404．08元。事实和理由：2017年12月28日，原告在北京叁曼综合公司办理健身房会员卡并支付5288元，会员期限自2017年12月1日至2019年12月31日。2018年8月8日原告因怀孕办理了会员卡冻结。至2019年7月16日重新开卡，有效期延至2020年11月30日原告于2018年3月3日在叁曼众合公司购买私教课72节，总计23400元。2019年7月29日购买搏击拉伸课12节，总计4800元。2019年10月11日，原告上完私教课后膝盖疼痛，由于三甲医院挂号难，在2019年10月22日到太阳宫社区医院就诊，经诊断为研髌实验阳性。之后疼痛症状一直没有缓解，2019年12月23日经北京中医药大学附属医院第三医院诊断，原告右前、后交叉韧带损伤，右膝关节腔、髌上囊积液。医嘱表明原告应当避免剧烈运动，需全休，故原告与被告协商终止协议并退费，但未果。原告认为二被告作为专业机构，未考虑到原告产后恢复的状况，未尽到充分合理注意义务，为经济利益让不具备专业知识的原告进行高强度项目，导致原告膝盖受伤，损害原告合法权益，故原告诉至法院。二被告辩称，同意解除上述合同，但是需要扣除上完课的课时费，扣除金额为剩余价值的30%，同意二被告共同退费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2017年12月8日，原告与叁曼众合公司签署《会员入会申请表》（编号0000436），约定原告成为叁曼众合公司会员，期限为2017年12月1日至2019年12月31日（含赠送一月），价格为5288元。约定转让会籍收取购卡总金额15%转让费、15%手续费。原告当日交纳5288元，叁曼众合公司出具了收据。后原告因怀孕在2018年8月8日至2019年7月16日冻结；解冻后，最后一次去上课时间为2019年10月14日。2018年3月12日，原告与叁曼智远公司签署《私教课程协议》（编号0003770），约定总价款23400元，单价325元；期限为2018年3月4日至2019年7月21日；约定开课后由于会员个人原因退课，需要交纳购卡总金额50%作为违约金。2018年7月25日，叁曼众合公司出具收据，载明收到原告23400元。双方均认可，该私教课程已经上了29节，尚剩余43节。原告称2019年10月11日上课时膝盖受伤；原告提交太阳宫卫生服务中心2019年10月22日病历本载明研髌实验（+），膝关节痛。原告提交2019年12月23日北京中医药大学第三附属医院病历，载明原告腰痛、膝关节病；12月29日诊断报告载明，右膝前、后交叉韧带损伤、右膝关节腔、髌上囊积液。原告总计支付医疗费404．08元。原告提交微信记录，载明原告向二被告工作人员反映膝盖伤了，走路都疼；对方回复来：锻炼的时候看看，因该不会，没有让原告做活动度大或者太难的动作；2019年11月27日对方工作人员称：还有您说造成您膝盖的问题，我可以补您2个月时间。原告提交《健身房合同解除通知函》及EMS查询单，显示前台签收，二被告称邮寄地址是二被告地址，不清楚是否收到。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。原告与叁曼众合、叁曼智远公司签署的《会员入会申请表》《私教课程协议》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。该协议中，并不存在免除二被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的条款；另，对于解除合同后，二被告同意扣除剩余价值30%，而不是全部合同50%的金额作为违约金。关于原告以在被告处训练受伤为由要求解除合同是否成立。原告提交的诊断报告最早时间为2019年10月22日，距离其最后一次上课2019年10月14日有八天之久；原告现提交的证据不足以证明系在二被告处训练受伤，故其以该理由解除合同不成立。现原告要求解除上述合同，二被告同意解除上述合同，视为双方达成了解除上述合同的合意，本院不持异议。关于返还金金额问题。《会员入会申请表》中并未约定提前退卡需要支付违约金或者手续费，且原告膝盖有伤，不适宜继续履行合同，二被告同意解除该合同，故应当自最后一次上课时起退还剩余部分的全部金额（因有一个月时间为赠送，原告未履行全部合同，故赠送部分不计算在退还范围内）；经核算，应退还金额为2820．27元。《私教课程协议》中约定了违约金支付比例，现二被告同意按照剩余部分30%扣除违约金，原告未举证证明违约金金额过高，故本院按照剩余金额30%扣除违约金；经核算，应退还金额为9782．5元。二被告同意共同退款，本院不持异议。关于医药费问题，原告无证据证明系二被告原因导致原告受伤，故要求二被告支付医药费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十三条第一款、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、确认原告杨敏与被告北京叁曼众合体育管理有限公司、被告北京叁曼智远体育管理有限公司签署的《会员入会申请表》（编号N0．0000436）、私教课程协议（编号为0003770）已解除。二、北京叁曼众合体育管理有限公司、北京叁曼智远体育管理有限公司于本判决生效后七日内向原告杨敏退还各项费用总计一万二千六百零二元七角七分；三、驳回原告杨敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由原告杨敏负担406元（已交纳），由被告北京叁曼众合体育管理有限公司、被告北京叁曼智远体育管理有限公司负担241元（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈峰二〇二〇年十月二十九日书记员代 路丹
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0813民初1206号 原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市淸江浦区健康东路**。 责任人：许颖晖。 委托诉讼代理人：卞恒亮，江苏昊震翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡静，江苏昊震翰律师事务所律师。 被告：严后国，男，1974年8月20日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被告严后国追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 蕊 审 判 员  凡振峰 审 判 员  陈士涛 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  陆 丹 书 记 员  李晓鸥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初18516号原告：杨家林，男，1992年5月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：重庆宇泽人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路****,统一社会信用代码91500103068288901N。法定代表人：高恩泽，总经理。原告杨家林与被告重庆宇泽人力资源管理有限公司（以下简称宇泽公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告杨家林，被告宇泽公司的法定代表人高恩泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家林向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付一次性伤残就业补助金40884元。事实和理由：原告于2018年7月1日进入被告处,由被告派遣到大渡口区消防救援支队,从事消防工作。工作期间，被告为原告办理了工伤保险。2018年10月18日原告在工作中受伤,受伤性质被认定为工伤。经鉴定，结论为伤残10级，无生活自理障碍。原被告的劳动关系于2019年3月份解除。被告未支付原告一次性伤残就业补助金，经协商无果遂诉至法院请求处理。一次性伤残就业补助金的计算方式为：6814元/月×6个月=40884元。因被告未支付，故原告经仲裁后诉至法院，请求处理。被告宇泽公司辩称，原告陈述的入职时间、派遣单位、办理工伤保险、受伤时间、受伤性质、伤残等级、劳动关系解除时间均无异议。就一次性伤残就业补助金愿意与原告协商处理。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，杨家林进入宇泽公司，由宇泽公司派遣至重庆市大渡口区公安消防支队从事消防员工作。2018年10月18日6时50分左右，杨家林在重庆市大渡口区公安消防支队八桥中队训练场出早操时摔倒受伤，经重庆市大渡口区人民医院诊断为：11、12、21冠折。2018年11月28日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局出具渝中人社伤险认字[2018]1701号《认定工伤决定书》，将杨家林的受伤性质认定为工伤。2019年3月，杨家林与宇泽公司的劳动关系解除。2019年6月25日，重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会出具渝中劳初鉴字[2019]387号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残拾级，无生活自理障碍。2019年11月27日，杨家林以宇泽公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向其支付一次性伤残就业补助金41000元、一次性伤残补助金13900元、一次性工伤医疗补助金21000元。2020年5月8日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具了编号为2020-713号《证明》，杨家林乃以本案请求诉至法院，要求处理。另查明，2018年度重庆市职工月平均工资为6814元/月。本院认为，针对原告要求被告支付一次性伤残就业补助金的请求。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。”《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条规定：“用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按《条例》和本办法规定享受工伤保险待遇。”第三十六条规定：“五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，计发标准如下：一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按……十级6个月计发。”本案中，原告在被告处工作时受伤，所受伤害性质经重庆市渝中区人力资源和社会保障局认定为工伤，且被告已为原告办理了工伤保险，因此，原告应按上述规定依法享受工伤保险待遇。根据查明的事实，双方劳动关系于2019年3月解除，故被告应向原告支付一次性伤残就业补助金40884元（6814元/月×6个月）。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第二条、《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆宇泽人力资源管理有限公司在本判决生效后立即向原告杨家林支付一次性伤残就业补助金40884元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆宇泽人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇二〇年十月三十日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执14482号之一申请执行人重庆银行股份有限公司朝天门支行，住所地重庆市渝中区打铜街**，统一社会信用代码91500000902910425Y。法定代表人曾淑蓉，支行行长。被执行人张琴，女，汉族，1974年3月4日出生，住重庆市渝中区。重庆银行股份有限公司朝天门支行申请执行张琴公证债权文书纠纷一案，重庆市公证处作出的（2018）渝证字第16483号执行证书已生效。该执行证书确定：被执行人张琴支付借款本金388999.24元，截至2018年2月6日的利息796.41元，罚息25572.57元，复利1681.12元；并支付从2018年2月7日起至付清时止，以未偿还的借款本金388999.24元为基数，按照实际执行贷款利率5.655%上浮50%计算的罚息，以未归还的利息796.341元和罚息25572.57元为基数，按照实际执行贷款利率5.655%上浮50%计算的复利，利随本清；重庆银行股份有限公司朝天门支行对被执行人张琴浩所有的位于重庆市渝中区房屋折价、拍卖、变卖所得的价款，享有优先受偿的权利。办理执行证书的费用由张琴承担。因被执行人张琴拒不履行法定义务，申请执行人重庆银行股份有限公司朝天门支行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人限制高消费。执行中，案外人李凡向本院提起执行异议，本院以(2020)渝0103执异293号执行裁定书驳回了其异议。随后，李凡向本院提出执行异议之诉，案号为（2020）渝0103民初25154号。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年十月二十八日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7459号原告：潘晓梅，女，1980年11月7日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：潘彩霞，山东甲乙律师事务所律师。被告：董国建，男，1988年8月17日出生，汉族，东明县人，现住山东省菏泽市东明县。被告：嵇钟霖，男，1986年1月14日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告潘晓梅与被告董国建、嵇钟霖委托合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告潘晓梅委托诉讼代理人潘彩霞，被告嵇钟霖到庭参加诉讼，被告董国建经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。潘晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还押金20000元及自起诉之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月原告欲办理出国事宜，被告嵇钟霖称董国建以前给人办理出国，可以委托董国建为其办理。原告遂在2019年12月20日通过嵇钟霖向董国建交纳了1200元报名费，后又向董建国缴纳了20000元押金，约定出国后两个工作日内退还押金，董国建为原告出具收据一张。后因疫情等原因，被告无法为原告办理出国团签事宜，虽答应给原告退还押金，但一直推诿拖延，至今未退。为此，具状法院，请求法院依法判决。嵇钟霖口头答辩称，对原告起诉无异议，已将收取的原告2万元押金交付给董国建，不应由我承担返还义务。董国建未答辩。根据当事人的陈述和经本院审查确认，本院认定事实如下：2019年12月20日，潘晓梅通过嵇钟霖向董国建缴纳办理出国压金5500元，另通过银行转账给董国建14500元，董国建承诺为原告办理出国团签业务。同日，董国建给原告出具收据1份，金额20000元，并注明：收款事由：代办韩国团签压金，回国两个工作日退压金。董国建收取原告款项后，至今未给原告办成出国团签业务，也未返还原告交纳的款项。为此，原告于2020年10月10日诉至本院，请求判如所请。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告董国建收取原告20000元，事实清楚，证据确凿，现被告董国建未能完成原告委托的事务，故原告要求被告董国建立即返还办理出国压金20000元之请求，本院予以支持。原告要求被告董国建支付自起诉之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉求，于法有据，本院予以支持。嵇钟霖系介绍人，其将收取原告的5500元交给了董国建，其并未收取任何费用，故原告向被告嵇钟霖主张权利，于法无据，本院不予支持。被告董国建既未答辩又未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董国建返还原告潘晓梅人民币20000元；二、被告董国建支付原告潘晓梅自2020年10月10日起至款项实际付清之日止以20000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告潘晓梅对被告嵇钟霖的诉讼请求。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告董国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇二〇年十月二十日书记员  武滢梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申354号申请人：重庆宝立辰精密科技有限公司，住所地重庆市永川区塘湾路**，统一社会信用代码91500118MA5U48TB10。法定代表人：彭熙，执行董事兼总经理。委托代理人：柳金鳌，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托代理人：薛恒，上海市协力（苏州）律师事务所律师。申请人重庆宝立辰精密科技有限公司（简称宝立辰公司）以不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年7月17日、9月14日进行了听证，宝立辰公司的委托代理人柳金鳌、薛恒到庭参加听证。本院查明：宝立辰公司是2015年12月30日在重庆市永川区市场监督管理局登记成立的有限责任公司（自然人独资）。股东彭熙，持股100%，注册资本7000万元。主要经营范围为生产、研发、加工、销售；塑料制品及钢制模具、五金配件、电脑零配件、非金属制品模具、模具标准件、模具配件；电子零件组装；新型显示器开发与制造；货物及技术进出口业务。宝立辰公司提交的中信华明资评报字第（2020）第3005号《资产评估报告书》显示，截止2019年12月31日，宝立辰公司净资产账面价值为366.2万元，清算价值为-1352.87万元。宝立辰公司陈述，因公司经营不善，加之疫情原因，2020年初停止生产经营。目前有重庆贝尚达五金塑胶制品有限公司等约80家债权人提起诉讼并申请诉讼保全，起诉及诉讼保全金额总计约4300万元。前述已到期债权，宝立辰公司均无力清偿。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。宝立辰公司不能清偿到期债务，且公司已停止经营，明显缺乏清偿能力，其申请破产清算，符合法定受理条件，应予受理。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第三条的规定，裁定如下：受理申请人重庆宝立辰精密科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈雪梅二〇二〇年十月三十日法官助理 柴世斌书 记 员 李 娜
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0111民初6623号 原告：西安某甲物业管理有限公司。负责人：童某。委托诉讼代理人：田某某。被告：孙某某。委托诉讼代理人：郭某，陕西某乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，陕西某乙律师事务所律师。原告西安某甲物业管理有限公司（以下简称“某甲物业公司”）与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告某甲物业公司诉称，2003年12月29日原告与西安某甲房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务委托合同》，约定住宅物业管理服务费用按建筑面积每月1.3元/m2计算，逾期支付物业服务管理费的应按照日万分之三缴纳滞纳金。合同签订后，被告从2017年1月1日起至2020年6月30日未按照约定向原告交纳物业费，经原告多次催缴未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被告支付给原告自2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费合计19675.9元并支付延迟履行期间的违约金3954.18元，至物业费结清为止；2.诉讼费由被告承担。被告孙某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间的物业服务合同履行地为西安市碑林区XXX小区，被告户籍地和经常居住地均在西安市碑林区，故认为本院对此案没有管辖权，请求本院将此案移送至西安市碑林区人民法院。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告签订的《某甲·某丙之家前期物业管理服务协议书》第十三条约定：本协议在履行中如发生争议，双方可协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或者调解不成的，可向物业所在地人民法院提起诉讼。《某甲·某丙之家前期物业管理服务协议书》上载明：“物业名称：某甲·某丙之家，座落位置：西安市兴庆路XX号”。经查，西安市兴庆路XX号位于西安市碑林区，故双方约定的管辖法院为物业所在地的碑林法院，本院对本案不具有管辖权，被告孙某某对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送西安市碑林区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   王菊娜  二〇二〇年十月十日 法 官 助 理   沈丽媛书  记  员   潘晓花 1
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执643号 被执行人:王衍，男，1990年6月14日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市岳麓区。 被执行人王衍诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙1126刑初67号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王衍未自觉履行生效法律文书确定缴纳罚金及退赔被害人吴潇莉、何伦欢、刘睿经济损失的义务，本院于2020年6月3日移送立案执行。执行标的为追缴被执行人王衍诈骗罪刑事罚金人民币30000元及退赔被害人损失63130元，共计73130元。 执行立案后，本院向被执行人王衍发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求王衍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王衍向本院如实申报财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王衍的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并委托王衍户籍地相关部门对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本院拍卖了被执行人王衍所有的扣押在案的钻石戒指一个，扣除钻石评估费用人民币500元，剩余拍卖款人民币3701元；本院拍卖了被执行人王衍所有的扣押在案的电脑主机（组装机）一台、VIVO手机一部，拍卖所得价款人民币2746元。以上共计拍卖款人民币6447元，用于退赔本案被害人吴潇莉损失人民币5317.42元，退赔被害人何伦欢损失人民币848.74元，退赔被害人刘睿损失人民币280.84元（联系不上被害人刘睿，本院已将款项提存）。截至2020年10月28日，本案未执行到位执行标的为追缴被执行人王衍诈骗罪刑事罚金人民币30000元及退赔三被害人损失人民币56683元。暂未发现被执行人王衍有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人王衍拒不履行，本院已对被执行人王衍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 综上，被执行人王衍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执643号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨忠明 审判员  杨 津 审判员  杨进江 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘斯琦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26626号原告：王俊华，女，1968年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑**A3-13。法定代表人：武晓婷，经理。原告王俊华与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王俊华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王俊华撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年十月二十一日书记员 徐舒扬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24808号原告：北京天方基业贸易有限公司，住所地北京市通州区芙蓉园**楼**。法定代表人：李心芳，经理。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区来广营紫月路**院**楼iv>法定代表人：荆明，董事长。原告北京天方基业贸易有限公司（以下简称贸易公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贸易公司的法定代表人李心芳到庭参加诉讼。被告弘高公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令弘高公司支付原告贸易公司工程款73461.05元及违约金（以73461.05元为基数，自2013年5月10日起至实际付清之日止，按年利率15.4%标准计算）；2.本案诉讼费由弘高公司承担。事实和理由：2011年6月2日，贸易公司与弘高公司签订《艺术涂料采购（施工）合同》，约定贸易公司向弘高公司供应河北盛泽棕榈湾石家庄果岭湾室内特效漆并负责施工，后双方因面积工艺追加事项，于2011年7月6日又签订补充协议一份。合同签订之后，甲方支付了预付款11000元，乙方合格施工完毕并经甲方同意验收合格撤场，多次向甲方催要支付工程进度款，甲方于2013年、2015年、2018年分别在结算书上再次签字确认工程欠款，多次失信至今仍拖欠73461.05元未付。弘高公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月3日，弘高公司（甲方）与贸易公司（乙方）签订《艺术涂料采购（施工）合同》，双方约定：第一条，工程名称、地点：河、地点棕榈湾石家庄果岭湾室内特效漆。第二条，甲方向乙方购买涂料产品，并乙方负责施工，工料综合单价：幻彩金63.60元/㎡。质感效果—拟丝103.80元/㎡。工程总价暂定叁万玖仟壹佰陆拾捌圆39168.00元。第三条，乙方收到甲方预付款壹万壹仟圆11000.00元后，组织调色发货并进场施工。第四条，工程验收及工程款支付1.乙在施工结束后，甲方应三日内对工程进行验收并签字确认最终面积和效果。工人退场后因甲方原因造成现场需返工修补等，需额外补充工人交通、住宿及施工费等。2.预付款30%签订合同二日内支付，总体进度完成80%，支付至暂定合同总额70%；完工后两月内甲方向乙方支付余款30%。合同额为现场前期测量敲定施工范围预估面积，如施工效果好业主确定有追加或者增项，按实际施工面积和工艺价格结算。第五条，违约责任：乙方未按质量标准要求和工期完成施工任务的，每延期一天，向甲方支付违约金为合同额的万分之五，甲方未按合同约定支付工程款的，应给予乙方日万分之五违约补偿金。双方还约定了其他内容。弘高公司在甲方处加盖弘高公司盛泽果岭南区（棕榈湾）会所及样板间装修工程项目经理部印章，袁国庆在甲方处签名。2011年7月9日，弘高公司（甲方）与贸易公司（乙方）签订《涂料采购（施工）补充协议》，双方约定：1.因甲方二楼大堂、茶室、台球厅等面积追加，还有地下一层水浸泡等需要返工重做及修补，价格按原协议执行。幻彩漆：63.60元；质感涂料：103.80元；新追加工艺金属浮雕：380每平结算。2.工程总款按实际施工面积并结算书双方签字执行。采购内容和范围，付款方式等与6月签订涂料采购（施工报工包料）合同一致。弘高公司在甲方处加盖弘高公司盛泽果岭南区（棕榈湾）会所及样板间装修工程项目经理部印章，袁国庆在甲方处签名。2013年3月9日，贸易公司与弘高公司签订工程结算单，写明：总合计金额43111.83元。袁国庆在下方书写：“数量金额属实”，并签署姓名。同日，贸易公司与弘高公司签订工程结算单（追加部分），写明：总合计为39659.22元。袁国庆在下方书写：“数量金额属实”，并签署姓名。同日，贸易公司与弘高公司签订工程结算汇总，写明：原协议范围43111.83；现场追加部分39659.22；小计：82771.05；撤场后工人修补补偿：1690.00；总计：84461.05；已付预付款：11000.00元；剩余工程款：73461.05。袁国庆在下方书写：“数量金额属实”并签署姓名，弘高公司加盖弘高公司盛泽果岭南区（棕榈湾）会所及样板间装修工程项目经理部印章。袁国庆于2015年12月27日在工程结算汇总下方书写：“尚欠金额：73461.05元”；于2018年12月15日书写：“尚欠金额：73461.05元，尽快付款。”庭审过程中，贸易公司称袁国庆为弘高公司项目经理，双方结算后弘高公司未支付工程款。上述事实，有贸易公司向本院提交的《艺术涂料采购（施工）合同》、《涂料采购（施工）补充协议》、工程结算单、工程结算单（追加部分）、工程结算汇总以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，弘高公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。贸易公司与弘高公司签订《艺术涂料采购（施工）合同》、《涂料采购（施工）补充协议》，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。贸易公司履行了合同义务，双方经结算确认弘高公司尚欠贸易公司73461.05元。弘高公司至今未给付上述款项，已经构成违约，故本院对于贸易公司要求弘高公司给付73461.05元的诉讼请求予以支持。关于违约金，双方合同约定完工后两月内弘高公司应向贸易公司支付余款，弘高公司未按合同约定支付工程款的，应给予贸易公司日万分之五违约补偿金。双方于2013年3月9日结算，贸易公司要求弘高公司于结算日之后两个月起，即2013年5月10日起按照年利率15.4%为标准支付违约金，并未超过合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京天方基业贸易有限公司工程款73461.05元及违约金（以73461.05元为基数，自2013年5月10日起至实际付清之日止，按年利率15.4%为标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费818元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十月二十一日书记员  于诗阳
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3719号原告：郑华来，男，1991年10月27日生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：何绍炜，蒙自市天马法律服务所法律工作者。被告：刘少明，男，1969年1月15日生，汉族，个体户，住蒙自市。委托诉讼代理人：杨永乐，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：河南派普建工集团有限公司。住所地：河南省开封市兰考县产业聚集区（迎宾大道西侧）。委托诉讼代理人：刘少明，男，1969年1月15日生，汉族，住蒙自市。原告郑华来与被告刘少明、第三人河南派普建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告郑华来于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑华来申请撤诉未损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑华来撤诉。案件受理费5084元，由原告郑华来负担。审判员 万 杰二〇二〇年十月二十三日书记员 蒋志军
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1334号之五 申请人：山东奥特玻璃有限公司，住所地：济南市莱芜高新区吕花园工业园，统一社会信用代码：91371200769706838M。 法定代表人：苏燕，职务：经理。 被申请人：黄卫东，男，1967年4月19日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 申请人山东奥特玻璃有限公司与被申请人黄卫东买卖合同纠纷一案，申请人山东奥特玻璃有限公司向本院申请财产保全，并以中华联合保险股份有限公司诉讼财产保全责任保函作为担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄卫东名下在中国建设银行股份有限公司射阳支行账号62×××09_156_1存款80000元。 冻结期限均为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈爱军 二〇二〇年十月二十三日 书记员  田 欣
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初3453号 原告：王德燕，女，汉族，1978年10月20日生，住安徽省凤台县。 被告：胡勇，男，汉族，1975年9月17日生，住安徽省凤台县。 原告王德燕与被告胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德燕到庭参加诉讼，被告胡勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德燕向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金短缺从原告处借款20000元,2019年3月31日,被告给原告出具一张欠条。现原告急需用钱多次向被告催要无果，诉至法院。 胡勇未到庭，亦未答辩。 原告王德燕围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条、微信聊天及还款记录等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金短缺从原告处借款20000元，2019年3月31日，胡勇向王德燕出具欠条一份。内容为：“今欠到王德燕20000元整，欠款人：胡勇，2019.3.31，139××××4846”。 另查明，诉讼期间被告胡勇于2020年10月2日通过微信转账偿还原告王德燕借款5000元。 本院认为，胡勇向王德燕借款20000元，有胡勇给王德燕出具的欠条证实，事实清楚，证据充分。扣除胡勇在诉讼期间已偿还王德燕借款5000元，故对王德燕要求胡勇偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持15000元。胡勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡勇偿还原告王德燕借款15000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告胡勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 康 健 人民陪审员 何 洪 人民陪审员 刘 荣 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 张君利 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22298号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：娄文治，男，1961年2月23日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市和平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告娄文治金融借款合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告娄文治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月2日贷款本金420368.39元，利息(含罚息)、复利共计1102559.92元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与娄文治签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，娄文治未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，4、身份证复印件。娄文治未到庭，亦未提交书面答辩意见。娄文治亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与娄文治签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向娄文治发放贷款后，娄文治未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，娄文治尚欠平安银行贷款本金420368.39元、利息（含罚息）、复利共计1102559.92元。上述事实，有当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与娄文治签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向娄文治发放贷款，娄文治应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告娄文治于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月2日借款本金420368.39元，利息、罚息、复利共计1102559.92元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告娄文治未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18506元、公告费（以实际发生为准），由被告娄文治负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十月三十日书记员  田原
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0102刑初676号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人熊军，男，1981年6月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人熊军因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年8月4日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日，2020年8月18日被刑事拘留，2020年9月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 公诉机关以渝涪检刑诉〔2020〕1047号起诉书指控被告人熊军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月4日14时许，被告人熊军在位于重庆市涪陵区XX大道10号附5号2-8的家中，以350元的价格将净重0.18克甲基苯丙胺（冰毒）、0.1克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员钟某某。交易完成后，被告人熊军、吸毒人员钟某某被公安机关抓获。归案后，被告人熊军如实供述以上犯罪事实。 公诉机关认为，被告人熊军的行为已构成贩卖毒品罪，被告人熊军到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人熊军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人熊军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人熊军因本案于2020年8月4日至2020年8月5日被羁押2日，应折抵刑期2日，即执行刑期自2020年8月18日起至2021年2月15日止。） 二、没收扣押在案的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计0.28克，由扣押机关重庆市涪陵区公安局依法处理。没收扣押在案的被告人熊军犯罪所获赃款人民币350元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李欣欣 二〇二〇年十月十三日 书记员  周江燕
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执862号之一 申请执行人：朱爱花，女，1938年9月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘**，男，1959年9月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：刘志俭，男，1977年12月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人朱爱花与被执行人刘志俭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱爱花向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人刘志俭偿还申请执行人朱爱花借款本金120000元、利息（从2015年2月28日起按月利率1%计算至本金还清之日止，并扣除已偿还的利息5000元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2700元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人刘志俭发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人刘志俭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘志俭逾期未履行且未报告财产情况，也未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘志俭的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、公积金缴存账户等。本院冻结了被执行人刘志俭名下银行存款账户若干，但实际控制金额较小，查封了被执行人刘志俭名下车牌号为云ＡＡ××××的奥迪牌车辆，但未实际扣押。查封了被执行人刘志俭名下位于文成县南田镇横山村的不动产，经向文成县不动产登记服务中心发函征询，该中心回函称“该不动产的房屋所有权证未办理”，“存在无法办理过户手续的风险”。扣划被执行人刘志俭名下银行存款1775.93元，扣缴案件受理费1775.93元（尚欠924.07元）。目前，暂未发现被执行人刘志俭有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘志俭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘志俭作出司法拘留15日决定。同时已对被执行人刘志俭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另对被执行人刘志俭予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱爱花，其已签字确认无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘志俭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执862号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 胡振华 二〇二〇年十月二十日 代书记员 吴方杰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初5116号原告：肖龙，男，1986年9月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：周麟、王建杰，湖北真武律师事务所律师。被告：谢坤，男，1987年4月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：陈丽，女，1986年2月6日出生，汉族，住址，系谢坤之妻。原告肖龙与被告谢坤、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖龙的诉讼代理人王建杰到庭参加诉讼。被告谢坤、陈丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金60万元，并自2019年8月25日起至还清借款之日止，按月息2分标准计算利息损失；2.判决被告所有的位于襄阳市襄州区××大道××花园××区××单元××室的房屋原告享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2019年7月24日,二被告向原告借款60万元，约定借款期限1年，按月利率2%计付利息。以被告所有的房屋提供抵押担保并且办理了抵押登记手续。原告按约支付了借款。此后，被告仅支付了原告1个月的利息，其他本息未付，经原告多次催收未果,故向法院起诉并提出前列诉请。被告谢坤、陈丽未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,因二被告未到庭参加诉讼,本院视为其放弃举证、质证的权利,由此产生的不利法律后果,由二被告自行承担。对原告提交的借款合同、转账凭证、借款收据、他项权证、结婚证复印件,本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据,结合庭审,本院认定以下事实:2019年7月23日,原告与二被告签订《借款合同》，约定：二被告因资金周转向向原告借款60万元，借款期限1年，按月利率2%计付利息。以被告谢坤所有的位于襄州区××大道××（××）××区××单元××室房屋，不动产权号为鄂（20××）襄州区不动产权第0006××4号，提供抵押担保,并且办理了抵押登记手续,抵押权登记为鄂（20××）襄州区不动产证明第000××70号。原告于签订合同的次日分六笔向被告谢坤汇款合计60万元。二被告支付了第一个月的利息。借款到期后，原告向二被告催要本息无果，引起诉讼。本院认为,合法债务应当清偿。原告与二被告之间形成的借贷关系,是当事人真实意思表示,不违反法律的规定,应受法律的保护。原告依约定履行了借款的义务,被告亦应履行还款之义务。现原告要求被告偿还借款60万元及利息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告谢坤用其所有的房屋办理了抵押登记，原告有权在被告不履行到期债务时，与被告协商以抵押房产折价或请求人民法院拍卖、变卖抵押财产所得的价款享有优先受偿。综上,原告的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告谢坤、陈丽于本判决生效之日起十日内偿还原告肖龙借款本金600000元及自2019年8月25日起按月利率2%的标准计算至借款清偿之日止的利息;二、原告肖龙对被告谢坤所有的位于襄阳市襄州区××大道××号（××花园）××区××幢××单元××室房屋享有抵押权，对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11120元，减半收取5560元，由被告谢坤、陈丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙娟二〇二〇年十月十二日书记员  梅琳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5440号 原告：谭春富，男，1968年2月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：杨雅茹，四川启道律师事务所律师。 被告：王越强，男，1967年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市双流区东升街道五洞桥北路一段**新城风情******。 负责人：郭松，经理。 委托诉讼代理人：职腾飞，男，该公司员工。 原告谭春富与被告王越强、中国平安财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，本案依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭春富的委托诉讼代理人杨雅茹，被告王越强，被告保险公司的委托诉讼代理人职腾飞到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告谭春富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失按同等责任计算60%共计98307.64元（1、医疗费2337.48元；2、营养费180元；3、住院伙食补助费180元；4、残疾赔偿金72308元；5、误工费16044.16元；6、护理费720元；7、交通费800元；8、精神损害抚慰金5000；9、鉴定费1230元）；2、请求判令保险公司在保险责任内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月22日17时31分许，谭春富驾驶川ＡＦ130**超标电动自行车沿成洛路从龙泉方向往成都方向行驶至成洛路螺丝路口，遇红灯信号进入路口左转时，与沿成洛路从成都方向往龙泉方向，遇红灯信号进入路口直行的由王越强驾驶的川Ａ8××××小型轿车相撞，致谭春富受伤，两车受损。2019年12月23日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定谭春富和王越强均承担此次交通事故的同等责任。川Ａ8××××小型轿车在保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告受伤后送往成都长江医院治疗，住院治疗6天后出院。原告因伤致残后经四川求实司法鉴定所鉴定其伤残等级，鉴定结论为：一处十级伤残。为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之相关规定，诉请至贵院，望贵院判如所请! 被告王越强辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川Ａ8××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业险，事故发生在保险期内。 被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川Ａ8××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业险，事故发生在保险期内。 本院经审理认定事实如下：2019年12月22日17时31分许，谭春富驾驶川ＡＦ130**超标电动自行车沿成洛路从龙泉方向往成都方向行驶至成洛路螺丝路口，遇红灯信号进入路口左转时，与沿成洛路从成都方向往龙泉方向，遇红灯信号进入路口直行的由王越强驾驶的川Ａ8××××小型轿车相撞，致谭春富受伤，两车受损。2019年12月23日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定谭春富和王越强均承担此次交通事故的同等责任。川Ａ8××××小型轿车在保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。庭审中，原告谭春富与被告王越强协商一致自费药、鉴定费、诉讼费由原告自行承担，被告王越强自愿放弃原告应承担的车辆维修费。 原告受伤后被送往成都长江医院住院治疗6天，出院诊断：1、右足第1、2、3、4、跖骨基底部骨折；2、右足软组织挫伤。出院医嘱及建议：1、伤后患肢石膏外固定4周、复查ＤＲ片了解骨折愈合情况决定取石膏时间....3、伤后1、3、6、9月复查ＤＲ片了解骨折愈合情况；4、门诊随访。2020年5月13日，原告的伤情经四川求实司法鉴定所出具川求实鉴［2020］临鉴1593号鉴定意见书：被鉴定人谭春富的致残程度为十级。2013年3月14日，原告购买了位于成都市龙泉驿区××镇××路××号××幢××单元××层××号房屋，并于2016年2月入住。事故发生前，原告长期在天府新区成都片区万安郧谭水电安装服务部从事水电安装工作。 以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、驾驶证、行驶证、企业登记信息、道路交通事故认定书、误工证明、入住证明、购房合同、鉴定意见书、鉴定费发票等证据，在案佐证，本院足以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案被告王越强承担事故的同等责任，应当对原告的损失进行赔偿，王越强为川Ａ8××××小型轿车在被告保险公司处购买了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，王越强应承担的赔偿责任由保险公司在交强险内赔偿后，超出部分由保险公司在商业险内赔偿60%。对于庭审中，原告谭春富与被告王越强协商一致自费药、鉴定费、诉讼费由原告自行承担，被告王越强自愿放弃原告应承担的车辆维修费，本院予以确认。 对双方存在争议的赔偿损失，本院评判如下： 1、医疗费2337.48元。有相应的医疗费票据，本院予以确认，原被告协商一致扣除自费药15%； 2、营养费180元。根据案件实际情况酌定； 3、残疾赔偿金72308元。原告提交的购房合同和入住证明，能够证明原告长期居住在城镇,按2019年四川省城镇居民人均可支配收入36154元/年计算20年，赔偿系数0.1； 4、误工费7058元。本院酌定按照2019年度四川省住宿和餐饮业42939元/年计算60天，计7058元； 5、交通费300元。根据案件情况，酌情支持； 6、精神损害抚慰金3000元。根据案件的实际情况，酌情支持； 7、鉴定费1230元。有相应的票据，本院予以确认。 综上，原告上述损失扣除自费药和鉴定费后共计85732.86元，由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿。自费药、交鉴定费原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效后20日内赔偿原告谭春富85732.86元； 二、驳回原告谭春富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取491.50元，由原告谭春富自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐琳
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1294号 申请执行人王国平 被执行人徐君 本院在执行申请人王国平申请执行与徐君（2019）浙0109民特1704号民间借贷纠纷一案中，徐君已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4072号 原告：一汽惠迪汽车科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路******。 法定代表人：王正鸿，总经理。 委托诉讼代理人：杨天新，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗巧利，女，该公司员工。 被告：马明，男，1992年10月29日出生，汉族，住四川省。 原告一汽惠迪汽车科技有限公司（以下简称一汽惠迪公司）与被告马明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法由审判员陈明适用简易程序分别于2020年9月23日、10月26日公开进行了审理。原告一汽惠迪公司的委托诉讼代理人杨天新、罗巧利到庭参加诉讼，被告马明经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告一汽惠迪公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租金24428.50元（截止2019年12月5日）；2、判令被告承担车辆维修费用30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2018年3月24日签订编号为DGJZ201811107《租赁合同》(以下简称“合同”)。原告按照合同约定履行完合同约定所有义务，然而被告不愿意按照合同约定履行相关义务。自2019年4月开始被告就不按时向被告缴纳租金。按照第3条约定，被告应向原告每月支付2900元租金。截止2010年12月5被告已有24428.50元尚未支付。被告自原告处提车至今，已发生累计违章扣分8分，违章罚款900元，原告多次催促其积极处理违章以及罚款，被告均不予理会。根据合同第8条约定，被告应积极处理违法记分以及交通违章罚款。被告于2019年4月25日发生事故，将被告车辆撞坏，被告经车弃之不理，原告无奈之下花30000元将车辆修好，造成原告经济损失共计30000元，被告应支付原告30000元。 被告马明未到庭也未提交答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告一汽惠迪公司与被告马明签订了《汽车租赁合同》，约定一汽惠迪公司将车牌号为川ＡＨ××××号车（发动机号：Ｈ00520）出租给马明，租金2900元／月，即日租金96.67元，如乙方实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金。首期租金2018年11月24日至2018年11月30日，于本合同签署后1日内完成支付。甲方有权向乙方收取押金，押金人民币10000元。租赁期限2018年12月6日至2019年12月5日。签订合同后，马明支付了押金10000元，一汽惠迪公司将车辆交付给马明。2019年4月25日后，马明发生交通事故通知一汽惠迪公司后车辆一直就维修事宜协商未果。 后一汽惠迪公司将车辆交付进行了维修，并支付了维修费30000元。 以上事实有原告的陈述及汽车租赁合同、车辆受损照片，行驶证、维修清单及维修费发票等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》不违反法律规定，合法有效，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告在合同签订后依照合同约定向被告履行了交车义务，被告未按照合同的约定支付租金，已违反了合同的约定，应当承担继续支付租金的义务。截止合同终止时，其未支付的租金数为24428.52元。但马明的押金应予扣除，故马明应再行支付租金14428.52元。 在车辆租赁过程中，被告应当对车辆的安全予以控制和防范，且作为租赁合同的相对方，马明有将车辆完整交还的义务，但马明在事故发生后，未对车辆进行维修，已造成了原告的损失。原告对车辆进行维修，可减少损失，且马明未提交证据证实维修超出了交通事故造成的损失，故本院对于原告的维修费用予以认定，该费用系原告的实际损失，应当由马明承担。据此，依照《合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，宣判如下： 一、被告马明于本判决生效后10日内赔偿原告一汽惠迪汽车科技有限公司修车费30000元； 二、被告马明于本判决生效后10日内向原告一汽惠迪汽车科技有限公司支付租金14428.52元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取581.50元，由被告马明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇二〇年十月二十六日 书记员徐琳
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初9152号原告：张福建，男，1993年10月2日出生，汉族，住天津市西青区。被告：于世波，男，1979年10月15日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告张福建诉被告于世波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告于世波需要进行公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵 莹人民陪审员  尚春沂人民陪审员  高英大二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张 倩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初3792号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，该公司员工。 被告：朱亨彪，男，1977年12月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：胡晓兰，女，1977年9月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告朱亨彪、胡晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告朱亨彪、胡晓兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告朱亨彪、胡晓兰立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月15日利息共47115.86元，从2020年4月16日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告朱亨彪、胡晓兰均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：朱亨彪。 借款合同签订及履行情况：2012年4月1日，原告与被告朱亨彪签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款4万元整；贷款期限12个月，从2012年4月1日到2013年3月31日止；贷款月利率8.747‰；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。 合同签订后，原告依约向被告朱亨彪发放贷款4万元。 欠款情况：截至2020年8月17日，欠本金4万元，欠利息49140.49元。 本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》、属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告朱亨彪未按时履行还本付息义务，构成根本违约，故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告胡晓兰未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告胡晓兰对该笔借款知情，故本院对要求被告胡晓兰承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱亨彪于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金4万元及利息49140.49元（截止2020年8月17日利息为49140.49元，自2020年8月18日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，由被告朱亨彪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  肖云霞 人民陪审员  邓晓玲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  胡 炫
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2520号 原告：徐雪源，女，1988年1月25日出生，汉族，住保定市望都县。 委托诉讼代理人：狄学武，河北悦群律师事务所律师。 被告：康亮，男，1991年3月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告徐雪源与被告康亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日、10月16日公开开庭进行了审理。原告徐雪源委托诉讼代理人狄学武到庭参加诉讼。被告康亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐雪源向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还借款共计92196元及银行同期贷款利息。事实与理由：2018年3月，原、被告经人介绍相识后，被告多次向原告借款，自2018年3月至2018年9月共计向原告借款92196元。2018年11月21日，原告向被告索要借款，被告对原告进行殴打，原告报警。警察调查过程中，被告自认向原告借款共计70000元，与实际向原告借款92196元不符。因此，公安机关未能对双方借款纠纷调解结案。 原告徐雪源向本院出示如下证据：证据1、支付宝转账电子回单，证明原告通过支付宝向被告转账100元；证据2、2018年3月1日至2018年8月30日微信支付交易明细及微信转账截图，证明原告通过微信向被告转账合计45850元；证 据3、招商银行信用卡对账单及交易流水，证明2018年3月1日至2018年8月31日被告使用原告名下的信用卡消费46246元；证据4、借款统计、电话录音（2018年11月21日双方在五四路派出所由原告私自录音），证明被告对上述借款承认，并承诺还款；证据5、财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函及交易信息光盘，证明原、被告微信号及微信交易记录、实名认证信息。以上证据证明被告向原告总计借款92196元（支付宝100元、微信转账45850元、被告透支原告招商银行信用卡46246元）。 被告康亮未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原、被告原系恋爱关系。2018年3月1日至2018年8月31日原告通过其微信号×××向被告微信号×××转账18笔共计45850元。2018年7月15日，原告通过支付宝向被告转账100元。原告提供的2018年11月21日电话录音显示：原、被告因借款纠纷向公安机关报警，被告认可向原告借款70000元，但拒绝出具借款手续。 本院认为，原、被告虽为恋爱关系，但原告提供的转款记录、电话录音能够证实被告向原告借款45950元的事实。原告提供的信用卡交易记录不能证明消费者是被告，应承担举证不能的法律责任。原告于2018年11月21日向被告主张权利未果后报警，可自该日期起主张利息（以本金45950元为基数，自2018年11月21日起至2019年8月19日中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼， 应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康亮自本判决生效之日起七日内偿还原告徐雪源借款本金45950元及利息（利息以本金45950元为基数，自2018年11月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告徐雪源其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2105.0元，由被告康亮负担1049.0元，由原告负担1056.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  寿志敏 人民陪审员  代建民 人民陪审员  王美怡 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  魏宇琪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6921号原告：刘现明，男，1972年1月29日出生，汉族，住汝阳县。委托代理人：刘治邦，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：许利峰，男，1982年10月7日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳东安建筑保温材料有限公司,住所地：洛阳市洛龙区白马寺镇下黄村，统一社会信用代码:91410300661883525Y。法定代表人：潘红朝。委托代理人：潘黎明，系该公司员工，特别授权。委托代理人：潘朝铎，男，汉族，1965年10月4日出生，住河南省孟津县，系该公司员工，特别授权。被告：河南正隆置业有限公司，住所地：洛阳市润**龙鳞路美陶楼**，统一社会信用代码：9141030078506812N。法定代表人：庞正涛，总经理。委托代理人：孙进展，男，汉族，1945年11月11日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区，特别授权。委托代理人：胡新乐，男，汉族，1987年11月26日出生，住河南省洛阳市老城区，一般授权。原告刘现明诉被告许利峰、洛阳东安建筑保温材料有限公司、河南正隆置业有限公司为劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘现明及委托代理人刘治邦、被告河南正隆置业有限公司代理人孙进展到庭参加诉讼，被告许利峰、洛阳东安建筑保温材料有限公司经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即支付原告施工劳务工资15万元及利息（利息自2015年12月24日按央行同期贷款利率计算至实际支付工资日止）；2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2015年3月份，被告许利峰与被告东安公司签订施工合同，工程位于洛阳市××区的徽安新城（该工程开发商是河南正隆置业有限公司），随后许利峰将该工程23号楼的外墙保温工程以每平米21.5元交由原告施工，施工完毕后，经过原告与许利峰核算，欠原告劳务工资15万元，许利峰于2015年12月24日向原告出具欠条一张，并承诺在15天左右付清该笔工资。后原告多次向三被告讨要该笔工资无果，无奈诉至贵院，望判如所请，以维护原告之合法权益。被告许利峰未到庭答辩。被告东安答辩称：一、我公司15年3月至今包括之前没有与正隆公司发生任何经济往来,互不相识。即我公司没有参与正隆开发公司外墙保温工程的承建和施工。请刘现明举证；二、许利峰何许人也?至今双方不相识。刘现明与许利峰的关系我们也不知。所以更不知许利峰与我公司的关系从何而来。请刘现明、许利峰予以举证。三、刘现明为何诉我公司与许利峰共同欠其施工费的原因和目的是什么?综上所述，刘现明诉我公司的拖欠施工费不成立，希望刘现明立即撤诉，还我清白。被告正隆答辩称：原告与第三被告均不是适格的民事诉讼主体。原告向被告许利峰诉求的劳务工资,是被告许利峰将承包洛阳东安建筑保温材料有限公司的工程转包给原告刘现明而发生的纠纷。他们彼此之间的权利义务,与第三被告没有关联。第三被告仅与洛阳市东安建筑保温材料有限公司签订有《施工合同》。故此,原告与被告正隆置业有限公司没有任何民事法律关系。综上,提请贵院,依法驳回原告对第三被告河南正隆置业有限公司的的起诉。经审理查明，被告河南正隆置业有限公司系案涉洛阳洛阳市××区安新城23号楼的外墙保温工程的发包方，被告洛阳东安建筑保温材料有限公司系案涉工程的承包方，双方签订有《外墙保温及真石漆工程施工合同》，分别加盖公司合同章及公司公章，被告许利峰代表洛阳东安建筑保温材料有限公司在合同书上签字，被告河南正隆置业有限公司代理人对此证据虽提异议未提交相关证据予以证明，但在庭审询问时又对案涉工程及发包、承包主体及关系确认无误，故此合同真实性的本院予以认定。另查明，许利峰口头约定将该工程23号楼的外墙保温工程以每平米21.5元交由原告刘现明组织工人施工，施工完毕后，经过原告与许利峰核算工程量为1.7万余平方米，付给原告刘现明254600元，原告刘现明承认收到被告许利锋此款项，尚欠原告劳务工资15万元，许利峰于2015年12月24日向原告出具载明以上内容的欠条一张。本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告河南正隆置业有限公司将案涉洛阳洛阳市××区安新城23号楼的外墙保温工程发包给被告洛阳东安建筑保温材料有限公司，被告洛阳东安建筑保温材料有限公司的代表人被告许利峰，又将涉案工程分包原告刘现明，二人结算后由被告许利峰签名的《工程量》清单一份，及原告本人诉状中诉称的劳务费，本院认为以上符合“双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的劳务合同”情形。本案中，原告负责提供劳务，由许利峰支付劳务费给原告，表明双方之间形成劳务合同关系。在工程完结后，许利峰未支付15万元劳务费的前提下，于2015年12月24日向原告出具欠条一张，系其真实意思表示，许利峰应当继续履行。故原告刘现明要求被告许利峰支付原告劳务费150000元的诉讼请求，本院予以支持；关于被告洛阳东安建筑保温材料有限公司是否担责及承担何种责任的问题。本院认为，被告洛阳东安建筑保温材料有限公司对涉案工程中其公司代表人许利峰招用农民工从事本公司承包的工程劳务的事宜应当知晓且予以准许，其未提异议和阻止，应对被告许利峰拖欠原告刘现明的劳务费连带清偿，清偿后可以依法对被告许利峰进行追偿。被告洛阳东安建筑保温材料有限公司答辩所称“与正隆公司、许利峰,互不相识……”的意见与事实不符，本院不予采信。被告河南正隆置业有限公司答辩与原告没有任何关系，原告也无任何证据证明拖欠的劳务费与被告河南正隆置业有限公司有关，根据合同相对性原则，本院对被告河南正隆置业有限公司答辩意见予以采纳，原告刘现明要求被告河南正隆置业有限公司承担支付劳务费责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉求中的劳务费利息部分，被告许利峰欠付原告刘现明劳务费未支付，占据资金期间造成原告利息损失，原告诉求利息部分应与支持，利息计算以150000元为基数自2015年12月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付款之日止。二被告经本院依法传票传唤均未到庭，视为权利自行处分，本院予以缺席判决。综上依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许利峰应于本判决生效之日起十日内向原告刘现明支付劳务费150000元及利息（利息计算以150000元为基数自2015年12月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付款之日止）；二、被告洛阳东安建筑保温材料有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘现明的其他诉讼请求。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告许利锋、被告洛阳东安建筑保温材料有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十月二十一日书记员 段绘丽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1841号之一 申请执行人苑天来，男，1969年8月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人钱广侠，男，1968年12月12日生，汉族，现住郓城县。 苑天来申请执行钱广侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初1102号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人苑天来于2020年07月02日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人钱广侠名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人钱广侠纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初1102号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人钱广侠有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  曹雨桐
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3863号原告：长城物业集团股份有限公司常德分公司，住所地湖南省常德经济技术开发区。负责人：何霜。委托诉讼代理人：郑丽仙，湖南怀治律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘有为，男，汉族，1992年8月3日出生，住湖南省常德市武陵区。原告长城物业集团股份有限公司常德分公司与被告刘有为物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。长城物业集团股份有限公司常德分公司的委托诉讼代理人郑丽仙到庭参加诉讼，刘有为经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业集团股份有限公司常德分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决刘有为向长城物业集团股份有限公司常德分公司支付拖欠的物业服务费8087.83元及违约金1000元，共计9087.83元；2、由刘有为承担本案的诉讼费用。刘有为未予答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，本院确认以下案件事实：2012年7月，长城物业集团股份有限公司常德分公司与刘有为所在常德绿地新都会小区开发商绿地地产集团常德置业有限公司签订了《常德绿地世纪城前期物业管理服务合同》，自2017年7月起为小区提供专业化物业管理服务。合同第五章第十一条约定：“小高层住宅物业管理服务费：1.5元/平方米/月，高层住宅物业管理服务费：1.6元/平方米/月。”截至起诉之日，刘有为尚欠长城物业集团股份有限公司常德分公司从2017年7月1日至2020年7月31日的物业服务费8087.83元。经多次催讨未果，长城物业集团股份有限公司常德分公司为维护自身合法权益，特诉至本院，提出前列诉讼请求。上述事实有原、被告身份证明材料、《常德绿地世纪城前期物业管理服务合同》、物业费催缴通知书及回执、《商品房买卖合同摘要》、当事人到庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。2017年9月13日，原告与被告所在常德绿地新都会小区开发商绿地地产集团常德置业有限公司签订了《常德绿地世纪城项目前期物业服务合同》，真实、合法、有效，对全体业主都具有约束力。长城物业集团股份有限公司常德分公司已按约定履行了相关物业服务并对物业费进行了催缴，刘有为经长城物业集团股份有限公司常德分公司催缴后仍未能缴纳物业管理费的行为，已构成违约，故对长城物业集团股份有限公司常德分公司要求刘有为交纳物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。关于长城物业集团股份有限公司常德分公司要求刘有为支付违约金的请求，因刘有为与长城物业集团股份有限公司常德分公司在物业服务合同履行过程中存在分歧，刘有为而拒缴物业服务费，故对长城物业集团股份有限公司常德分公司要求刘有为承担违约金的主张，本院不予支持。刘有为经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的法律条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘有为于本判决生效之日起七日内向长城物业集团股份有限公司常德分公司支付2017年7月1日至2020年7月31日的物业管理服务费8087.83元；二、驳回长城物业集团股份有限公司常德分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由刘有为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王献猛二〇二〇年十月二十一日法官助理袁嘉成书记员赵逸欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初2804号原告：王卫华，男，1967年7月15日出生，住盐城市滨海县。委托诉讼代理人：钱荣山，江苏中茵海华律师事务所律师。支持起诉机关：盐城市亭湖区人民检察院。被告：蔡学余，男，1974年4月29日出生，住盐城市亭湖区。原告王卫华与被告蔡学余追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡某、人民陪审员严某、人民陪审员沈文宽组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告王卫华及其委托诉讼代理人钱荣山到庭参加诉讼，被告蔡学余经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王卫华向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资4800元；2、本次诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，蔡扣林介绍原告一起跟着被告到山西京玉发电有限责任公司煤场封闭改造项目做木工制模工作。被告与原告约定管吃管住、来回差旅费报销，半个月发一次生活费，每次发3000元左右生活费，工资400元一天（原告实际工作19天，还有因被告原因误工2天）。9月28日，原告向被告要求支付生活费，被告以各种理由推延搪塞未付分文。原告遂与其他工友集体要求被告结算工资，后被告先按200元/天结算给原告工资3800元，剩余工资及差旅费未支付给原告。原告多次找被告要求支付剩余工资及差旅费，被告总是搪塞。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如前请！被告蔡学余未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王卫华随被告蔡学余至山西从事木工制模工作。被告承诺日工资400元，并在施工初期向原告签署记工单。后因未能及时支付工资，原告及其他工人向被告催讨。经对账后，被告在记载有工人姓名、工作天数及支付金额的明细表（其中载明王卫华工作19天，扣工作服、体检费200元）上签署“付款人蔡学余”字样，并按照200元/天支付了部分工资。剩余工资被告一直未能支付，故原告诉至法院。以上事实，有被告蔡学余出具的记工单、工资明细表、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。在审理过程中，原告向本院主张变更诉讼请求第一项为要求被告立即支付原告工资3800元。本院认为，原告王卫华为被告蔡学余提供劳务，被告应当向原告支付报酬。被告差欠原告劳动报酬3800元，有其出具的记工单、工资明细表等为证，应予认定。被告未能及时支付，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付劳动报酬3800元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡学余于本判决生效之日起十日内向原告王卫华支付劳动报酬3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡学余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡 力人民陪审员  严立华人民陪审员  沈文宽二〇二〇年十月二十八日书 记 员  路 超附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3854号 原告：曹玉虎，男，1982年7月25日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。 被告：王波，男，1987年8月30日生，汉族，住诸城市。 被告：安娜，女，1994年4月8日生，汉族，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，该公司总经理。 原告曹玉虎与被告安娜、王波、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解建旗到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告曹玉虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计88191元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月28日9时40分许，被告王波驾驶鲁ＧＬ××××号重型货车，沿诸城吕街路由北向南行驶至吕街路10公里10米时，与苑玉伟驾驶的鲁ＧＰ××××号重型货车发生交通事故，致车辆损坏，广告牌、绿化带损坏。 被告王波、安娜、保险公司未应诉、未答辩。 本案经审理认定事实如下：2019年5月28日9时40分许，被告王波驾驶鲁ＧＬ××××号重型货车，沿诸城吕街路由北向南行驶至吕街路10公里10米时，与苑玉伟驾驶的鲁ＧＰ××××号重型货车发生交通事故，致车辆损坏，广告牌、绿化带损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王波违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，负主要责任，苑玉伟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负次要责任。 根据原告申请，本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失、营运损失进行了评估。该评估机构于2020年6月8日出具鉴定意见为：鲁ＧＰ××××号车辆损失为66290元，车辆日停运损失为960元。2020年1月2日，山东福奥圣通工贸集团有限公司出具证明一份，该证明载明：“鲁ＧＰ××××事故车于2019年5月28日进入我站拆检维修，于2019年7月21日验车提车离站。该车涉损物件已全部经过保险理赔员查勘审核并拍照”。 鲁ＧＰ××××号车辆登记所有人为诸城市希努尔德瑞达物流有限公司（以下简称物流公司），实际所有人为原告，该车辆挂靠物流公司从事运营。鲁ＧＬ××××号事故车辆登记所有人为被告安娜，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险100万元并投保不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.车损费66290元。2.评估费7000元。3.停运损失51480元。 本院认为,被告王波驾驶鲁ＧＬ××××号车辆与苑玉伟驾驶的鲁ＧＰ××××号车辆发生交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王波承担事故的主要责任，原告承担次要责任，本院对此予以确认。被告王波的违法驾驶行为是造成本次事故的主要原因，应对原告的合理损失承担70%的民事赔偿责任。 本院予以确认的损失有：车损费66290元、评估费7000元、停运损失51840元（960元/天×54天），共计125130元。 因被告王波驾驶的鲁ＧＬ××××号车辆在被告保险公司处投保交强险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告保险公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损费1500元，剩余部分赔偿限额为案外人预留。 原告超出交强险赔偿范围的车损费64790元、评估费7000元、停运损失51840元，共计123630元，由被告王波承担70%的赔偿责任，计款86541元，因被告王波驾驶的事故车辆还在被告保险公司投保保险金额为100万元（并投保不计免赔险）的商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的上述损失，应由被告保险公司在承保的商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告曹玉虎损失1500元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险合同限额内赔偿原告曹玉虎损失86541元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006元，减半收取1003元，原告负担103元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2006元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理）上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李银刚 二〇二〇年十月十日 书记员  管 璇
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执872号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****,统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。 法定代表人:杨珠文，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈洁，该公司职工。 被执行人：李小东,男,1982年5月4日出生,汉族，住所，住所地浙江省文成县div> 被执行人：张晏丽,女,1991年3月2日出生,汉族，住所，住所地河南省光山县div> 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人李小东、张晏丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2606号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解协议，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人李小东、张晏丽偿还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款96184.32元及利息（其中6899.04元从2018年3月14日起，6951.93元从2018年5月12日起，6951.93元从2018年7月12日起，75381.33元从2018年10月20日起，均按日利率万分之六计算至实际履行完毕至日止），并负担案件受理费1288元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人李小东、张晏丽发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人李小东、张晏丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李小东、张晏丽逾期未履行且未报告财产情况，也未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李小东、张晏丽的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并委托河南省光山县人民法院到被执行人张晏丽的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、公积金缴存账户等。本院冻结了被执行人李小东、张晏丽名下银行存款账户及财付通支付账号。查封了被执行人李小东名下车牌号为浙ＣＷ××××宝马牌汽车、浙ＣＨ××××喜马牌车辆，查封了张晏丽名下车牌号为浙ＣＣ××××别克牌车辆，但上述车辆均未实际扣押。目前，暂未发现被执行人李小东、张晏丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李小东、张晏丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李小东、张晏丽作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人李小东、张晏丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另对被执行人李小东、张晏丽予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，其委托诉讼代理人陈洁已签字确认无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李小东、张晏丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执872号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 胡振华 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 吴方杰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执异46号异议人（案外人）：束平，女，1986年8月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：徐正勇，江苏煜衡律师事务所律师。申请执行人：朱田存，男，1972年5月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：束长生，男，1958年4月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行朱田存申请执行束长生民间借贷纠纷一案中，被执行人束平对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行审查。异议人束平申请撤回异议。本院认为，异议人束平申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人束平撤回异议申请。审 判 长  刘 萍审 判 员  陈 康审 判 员  许 雁二〇二〇年十月二十六日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4306号 原告：锦江区环卫清运中心，住所地：成都市锦江区三圣乡万福村****。 法定代表人：杨晓勇。 委托诉讼代理人：李光进。 被告：刘波，男，1981年10月25日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住，住所地：成都市武侯区长益路**********/div> 负责人：张翼，经理。 原告锦江区环卫清运中心与被告刘波、永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告锦江区环卫清运中心于2020年10月13日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予锦江区环卫清运中心撤回起诉。 案件受理费减半收取360元，由原告锦江区环卫清运中心负担。 审判员 陈 明 二〇二〇年十月十三日 书记员 王若桐
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3270号 原告：李文岐，男，1992年7月11日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：沙琪，男，1993年5月8日出生，回族，住承德市双桥区。 原告李文岐与被告沙琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文岐到庭参加诉讼，被告沙琪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文岐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款90000.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月25日，被告从原告处借走人民币90000.00元，并向原告写下借条一份。到还款日期后，被告一直拒绝还款。故诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据等书面材料。 原告提供被告出具的借条、微信转账、银行转账、证人证言等证据。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告与被告自2018年起存在资金往来。2019年2月25日，被告给原告出具借条一张，载明向原告借款90000.00元， —2— 借款期限从2019年2月25日至2019年3月31日。原告当庭认可自2019年2月25日后，被告陆续给原告转款54798.00元，原告另给被告转款6752.00元。 本院认为，原、被告双方存在借贷关系事实清楚，被告应当按照约定的期限向原告返还借款，已返还部分应予扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告沙琪于本判决生效之日起十日内返还原告李文岐借款41954.00元； 二、驳回原告李文岐的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费1025.00元（已减半收取），由原告负担525.00元，被告负担500.00元。如本判决需公告送达，公告费以实际发生为准，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 傅东辉 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 晟 书 记 员 刘 蕊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初26228号原告：冯军，男，汉族，1977年11月14日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈源佳，重庆中耀律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：屈浩，重庆中耀律师事务所律师，特别授权。被告：马泽利，男，汉族，1976年2月14日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：谭晓娇，重庆瑾帆律师事务所律师，特别授权。原告冯军与被告马泽利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯军及其委托诉讼代理人陈源佳，被告马泽利的委托诉讼代理人谭晓娇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还款131857.12元，并支付该本金以年利率24%从2018年10月16日起至还清时止的借款利息；2.依法判令被告支付所欠款项额（本金131857.12元和一年利息31645.7元）按每日0.2%计算从2019年10月16日起至还清之日止的违约金；3.本案全部诉讼费用（现仅指案件受理费）由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年10月16日签订《还款协议》，按照合同约定原告共计向被告提供了131857.12元贷款，双方约定：该笔借款于2018年10月16日起开始计息，按照月利率3%计算，应于2019年10月16日前还清本息，如被告逾期，还应支付每天0.2%的违约金。借款到期，被告未归还。为维护原告的合法权益，遂起诉来院，请支持原告的诉讼请求。被告马泽利辩称：对原告举示的《还款协议》的真实性无异议。但本案诉争款项其中的10万元为诺非（上海）技术有限公司的股份购买款，其余的31857.12元是为了该公司筹建办公室使用，合同利益是该公司享有，被告签订还款协议是为了履行职务，故该债务应当由公司承担。被告个人于2017年7月13日至2017年12月1日期间分九次向原告转账共计111000元，该款项应当在本案中抵扣。且根据民间借贷司法解释的规定，对原告诉讼请求中超过年利率24%的部分应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日、10月21日，案外人龙小雨按照原告冯军的指示通过银行分别向被告马泽利转款5万元，共计10万元，该10万元实际支付人为原告冯军，实为原告冯军对被告马泽利的转款支付。2018年10月16日，原告冯军（甲方，贷款人）与被告马泽利（乙方，借款人）签订《还款协议》一份，该协议约定如下：一、鉴于：（1）甲方于2016年分两次转账（在2016年10月15日和2016年10月21日分两次由账户：龙小雨（建行XXXX0037601********）转入账户：马泽利（工行XXXX0802000********），每次50000元）给乙方共计100000元（大写：壹拾万元）人民币，作为入股公司资金（当时公司还未成立，最终甲方股份落在诺非（上海）技术有限公司，占股1%，由乙方口头代持），（2）2017年9月开始，甲方协助乙方在重庆筹建办公室，期间甲方私人垫付31857.12元（大写：叁万壹仟捌佰伍拾柒元壹角贰分）人民币（该费用金额甲乙双方之前已确认无误）。二、基于甲乙双方共同利益考虑，甲乙双方友好协商，达成如下协议：1、甲方从诺非（上海）技术有限公司退股，由乙方负责偿还以上（1）和（2）两笔款项给甲方，共计131857.12元（大写：壹拾叁万壹仟捌佰伍拾柒元壹角贰分）。2、欠款利息计算：从即日（2018年10月16日）起开始计算利息，以欠款本金为基数，按月利率3%计算（不足一月按一月计算，不计复利）。3、还欺期限：乙方承诺壹年内（即2019年10月16日前）偿还所有欠款及利息。4、违约责任：如乙方逾期未归还所欠款项（包括本金和利息），甲方将向乙方收取所欠款项的0.2%/天的违约金。并且甲方有权通过司法途径向乙方追讨所欠款项。三、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，每份由双方签字盖章并附上各自身份证复印件进行确认，每份具有同等法律效益。协议生效日期：2018年10月16日。协议上还载明了原、被告双方的公民身份号码。上述事实，有当事人陈述、还款协议、银行交易明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，2018年10月16日，原告冯军与被告马泽利签订的《还款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告冯军通过龙小雨向被告马泽利支付100000元，并协助被告马泽利在重庆筹建办公室垫资31857.12元，原、被告双方在签订的《还款协议》中对上述款项进行结算，明确上述欠款共计131857.12元，被告（乙方，借款人）应当向原告（甲方，贷款人）偿还，并约定了还款日期及利息计算方式，故该《还款协议》中的欠款实际已转化为借款，被告应当按该协议约定向原告偿还本金131857.12元并支付利息，但利息及违约金总和超过年利率24%的部分依法不应支持，故本院仅支持原告诉请的要求被告偿还借款131857.12元并支付以此本金为基数从2018年10月16日起按年利率24%计算至还清时止的利息，对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。关于被告辩称，被告签订还款协议是为了履行职务，诉争款项其中的10万元为诺非（上海）技术有限公司的股份购买款，其余的31857.12元是为了该公司筹建办公室使用，合同利益是该公司享有，故该债务应当由公司承担。被告个人于2017年7月13日至2017年12月1日期间分九次向原告转账共计111000元，该款项应当在本案中抵扣。本院认为《还款协议》明确了被告马泽利（乙方，借款人）对原告冯军（甲方，贷款人）承担还款责任，该合同相对方是被告，无任何证据显示系被告马泽利代表公司的行为，且将借款用于何处使何人受益是借款人的自由处分，不能改变本案中被告马泽利借款人的身份，亦不能改变本案借款关系的事实，根据合同的相对性，应由被告马泽利承担向原告还款付息的责任。《还款协议》是原、被告双方对2018年10月16日之前资金往来及交易的结算，双方明确了截止2018年10月16日被告应向原告偿还的金额，故对《还款协议》中明确的款项的偿还应该是在该协议签订后，在该协议签订之前2017年7月13日至2017年12月1日期间被告向原告的转款并不能作为本案还款，不能抵扣《还款协议》中被告应当向原告偿还的款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马泽利于本判决生效之日起十日内向原告冯军偿还借款131857.12元并支付以此本金为基数从2018年10月16日起按年利率24%计算至还清时止的利息；二、驳回原告冯军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2937元，减半收取计1469元，由被告马泽利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张茹雪二〇二〇年十月十四日法官助理 吴桂黎书 记 员 杨 念
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1181号原告：左年旺，男，汉族，1967年4月15日生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：马传金，河南誉美律师事务所律师。被告：左坤，男，汉族，1982年3月27日生，住商城县。原告左年旺与被告左坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左年旺的委托诉讼代理人马传金到庭参加诉讼，被告左坤经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告左年旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款155,000元并从2019年3月3日起按月息2分支付利息至还清之日止；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系同宗兄弟关系。2016年2月29日，被告向原告购买车辆欠原告购车款50,000元未支付。2017年被告陆续向原告借款75,000元，2018年3月3日，被告向原告出具125,000元借条一张，约定利息2分。2019年3月3日，原、被告双方结算，被告向原告出具本息共计155,000元的借条一张，约定利息2分。该款经原告多次催要，被告久拖不还。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告举交了身份证复印件一份、借条原件一份、卖车协议一份、短信记录。被告左坤未答辩，未举证。经审理查明：原、被告系同宗兄弟关系。2016年2月29日，被告左坤购买原告车辆欠款50,000元，2017年被告陆续向原告借款75,000元。2018年3月3日，经结算，被告向原告出具125,000元借条一张，约定利息2分。2019年3月3日原、被告双方再次结算，被告向原告重新出具本息共计155,000元的借条一张，约定利息2分。该款经原告多次催要未果，庭审中，因被告未到庭，未能调解。本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期双方约定的利息未超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额155,000元可以认定为后期借款本金。对原告要求被告偿还借款155,000元的诉请，本院予以支持。原、被告约定借款月息2%符合法律规定，本院亦予以支持,但在借款期间届满后被告应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金125,000元与以最初借款本金125,000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因被告未还款，无法确定借款期间，被告应支付的本息之和可在执行时予以结算。综上所述，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：被告左坤于本判决生效之日起三十日内偿还原告左年旺借款本金155,000元及利息(自2019年3月3日起按年息24%算至借款还清之日止，本息之和不能超过最初借款本金125,000元与以最初借款本金125,000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和)。上述义务，逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,400元，由被告左坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 柳 健审判员 张 艳审判员 陈 景二〇二〇年十月二十一日书记员 岳昌强
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3521号原告：童永超，男，1989年1月5日生，汉族，农民，住蒙自市。被告：徐静，女，1970年6月24日生，汉族，个体，住蒙自市。原告童永超与被告徐静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告童永超于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童永超申请撤诉未损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告童永超撤诉。案件受理费2150元，由原告童永超负担。审判员 万 杰二〇二〇年十月十三日书记员 蒋志军