wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5108号原告：曹亚琴，男，1975年2月3日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。被告：先尼科化工（泰兴）有限公司，住所地泰兴市经济开发区闸南路16号。法定代表人：鹿传欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄冬兰，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓华，该公司员工。原告曹亚琴与被告先尼科化工（泰兴）有限公司（以下简称先尼科公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹亚琴及其委托诉讼代理人顾为军、被告先尼科公司的委托诉讼代理人黄冬兰、刘晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹亚琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿金109996元；2.判令被告向原告支付加班费42000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月14日入职，担任280车间值班长。2020年6月5日，原告与包国俊交接班时，因有一名职工没有上岗证，原告不同意其上班，双方为工作发生争执。后经被告调解，被告要求原告与包国俊各出具保证书，承诺今后不再出现此类情形，继续上班。原告出具保证书后，却收到了被告的《开除通知书》。原告认为，被告的处罚行为是违法解除与原告的劳动合同，依法应当按照经济补偿金的两倍向原告支付赔偿金。另外，被告拖欠原告加班工资42000元至今未发，也应当补发。2020年6月，原告向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年7月20日出具仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告认为仲裁裁决是错误的，故提起诉讼。被告先尼科公司辩称，2020年6月5日上午7时50分左右，生产部280车间在中控室进行交接班，班长曹亚琴和班长包国俊两个班组进行交接工作，在交接工作中两人发生争吵，语言激烈。后曹亚琴举起凳子向包国俊砸去，包国俊用手挡住后导致手指受伤。在调查事件过程中，车间其他员工反映曹亚琴不止一次在工作场所中威胁员工及常带有发泄情绪性指责员工的情况，甚至有一次在工作场所将员工叫到楼梯间扬言要打该员工。曹亚琴还经常散播负面情绪，给班组造成了不良影响，给公司带来了一定的危害。曹亚琴的行为严重扰乱了公司正常的工作秩序，侵犯了员工的人身安全，给公司造成了极其恶劣的影响，故公司决定对曹亚琴作开除处理。曹亚琴所主张的加班费没有依据，我公司严格按时按规定发放工资及加班费，不存在拖欠加班费的情形。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.原告曹亚琴于2013年6月14日到被告先尼科公司工作，后担任280车间值班长。2016年5月12日，原告曹亚琴（乙方）与被告先尼科公司（甲方）签订无固定期限劳动合同，其中约定：乙方自愿接受甲方的聘用，在280部门担任值班长工作；乙方应严格遵守公司制定的《员工守则》内的各项规章制度，服从甲方的领导、管理和指挥，保守甲方商业秘密；《员工守则》作为劳动合同的组成部分，甲方有权根据业务状况及时更新和修订《员工守则》并告知乙方执行；甲方安排乙方执行综合计算工时工作制，乙方加班必须征得用工单位书面同意后方可确认；实行综合工时制的员工，超过一个周期的加班时间，按照1.5倍支付，节假日加班，按照3倍支付；甲方或用工单位应当保证劳动者每周至少休息一日。被告先尼科公司的《员工手册》第六章“关于处罚管理的说明”第2条“违纪行为”第1款“予以开除的行为”规定，“……（3）打架斗殴……”；第三条“违纪处理”第1款规定，“员工发生2中（1）的所列行为，公司作开除处理”。2.2020年6月5日上午，原告曹亚琴与被告先尼科公司的另一名职工包国俊在双方交接班时发生争执，被同事劝阻后原告曹亚琴拿起塑料凳扔向包国俊头部，包国俊用手遮挡后手指被塑料凳划伤，后双方被同事劝离。被告先尼科公司随后派员工对事件进行调查，在调查过程中原告曹亚琴称扔凳子行为是不对的，其知晓员工手册中规定员工打架是要被开除的，但不想被开除。2020年6月9日，被告先尼科公司在征得工会同意后以原告曹亚琴违反《员工手册》第六章关于打架斗殴的相关规定为由与原告曹亚琴解除劳动合同。原告曹亚琴认为被告先尼科公司与其解除劳动合同违法，遂向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告先尼科公司向其支付赔偿金109996元及加班工资42000元，其中加班工资为2013年至2018年每天提前上班35分钟的加班差额以及夜班补助差额。泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月20日作出泰兴劳人仲案字[2020]第273号仲裁裁决，对原告曹亚琴的仲裁请求不予支持。原告曹亚琴对上述仲裁裁决不服，遂诉至本院。本院认为，劳动纪律是用人单位规章制度的重要内容，劳动者负有遵守劳动纪律、维护用人单位正常秩序的义务。本案中，原告曹亚琴与被告先尼科公司间建立了合法的劳动关系，双方应当诚信地行使权利、履行义务。原告曹亚琴与被告先尼科公司的另一员工包国俊发生争执后，其应理性处理并及时向公司相关负责人报告并根据负责人的指示处理争执。然而，原告曹亚琴在与包国俊发生争执后其未能理性正确处理，而是拿起塑料凳扔向包国俊头部致包国俊手指被划伤。原告曹亚琴的不合理的行为对被告先尼科公司的生产经营秩序产生严重不良影响，严重违反了被告先尼科公司的规章制度，被告先尼科公司依据《员工手册》的相关规定解除与原告曹亚琴的劳动合同，并未违反法律、法规的规定，故对原告曹亚琴要求被告先尼科公司支付赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告曹亚琴要求被告支付加班工资的诉讼请求，明显依据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十一条、第三十九条、第八十七条规定，判决如下：驳回原告曹亚琴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曹亚琴负担（已缴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丰海东二〇二〇年十月二十二日书记员  邱玉莲
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执5918号申请执行人吴夫彩被执行人王金浩、王明振本院在执行申请人吴夫彩申请执行与王金浩、王明振（2020）浙0109民特2981号劳务合同纠纷一案中，王金浩、王明振已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初1063号   原告：孟克才次克，女，1973年7月12日出生，蒙古族。   被告：青海宝德春物业管理有限公司，住所地：青海省德令哈市和枫家园1号楼3单元311室。   法定代表人：何琰，该公司执行董事。   原告孟克才次克与被告青海宝德春物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告孟克才次克于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孟克才次克自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告孟克才次克撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟克才次克负担。   审判员 马 峰     二〇二〇年十月十二日   书记员 赵鸿昌
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初2545号 原告：魏春梅，女，1978年3月19日出生，汉族，系德惠市同太乡机砖厂负责人，住吉林省德惠市金域华府6号楼1门1301室。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：德惠市同太乡人民政府，住所德惠市同太乡街道。 委托诉讼代理人：王尚军，德惠市同太乡人民政府人大主席。（特别授权） 委托诉讼代理人：程显峰，吉林新锐律师事务所律师。（特别授权） 原告魏春梅与被告德惠市同太乡人民政府合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 魏春梅向本院提出诉讼请求：依法判令同太乡政府给付拆迁补偿款2,258,137.00元。事实和理由：2019年7月2日，我与同太乡政府订立《德惠市城乡建设用地增减挂钩项目工矿用地地上物拆除补偿协议书》（以下简称地上物拆除补偿协议书）一份，约定：我将自有机砖厂的砖窑、房屋及地上附属物拆除，应得拆迁补偿款为2,258,137.00元。此后我按协议约定履行了拆迁义务。2020年市财政已将部分补偿款拨入同太乡政府账户，依据协议应由同太乡政府转发给我。但同太乡政府却未将补偿款发放给我。《地上物拆除补偿协议书》是我与同太乡政府的真实意思表示，其未按合同约定履行给付补偿款的义务属于违约行为，应依法承担违约责任。 本院经审查认为，根据魏春梅提供的地上物拆除补偿协议书显示，该合同缔约双方为德惠市同太乡人民政府和德惠市同太乡机砖厂；虽然德惠市同太乡机砖厂现已不复存在，但在工商行政管理部门并未注销企业登记，因此，本案适格告诉主体应为德惠市同太乡机砖厂。魏春梅系该厂负责人，并不具有独立的诉讼主体资格。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下： 驳回魏春梅的起诉。 案件受理费减半收取12433元，返还魏春梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李奕衡 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘浩然
文书内容山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1691民初910号原告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦（建大大厦），统一社会信用代码：91371600797320529Y。法定代表人：刘恩猛，总经理。委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：袁克礼，男，1972年11月11日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：王兴梅，女，1974年01月19日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合滨州支公司）与被告袁克礼、王兴梅追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合滨州支公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告袁克礼、王兴梅经公告送达开庭传票未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合滨州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的借款本息60733.8元及利息（自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，被告作为债务人与恒丰银行股份有限公司滨州分行（以下简称恒丰银行滨州分行）签订借款合同，借款金额为100000元。2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，中华联合滨州支公司出具中小企业贷款保证保险单：投保人为袁克礼，被保险人为恒丰银行滨州分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告偿还部分借款后不再继续偿还，因被告未能如期归还全部借款本息，恒丰银行滨州分行于2019年1月9日向原告发出《索赔通知书》，要求原告在担保范围内对剩余借款本息60733.8元进行赔付，原告于2019年2月26日向恒丰银行滨州分行清偿剩余借款本息60733.8元，恒丰银行滨州分行于2019年2月26日向原告出具《权益转让书》，将上述赔偿款的追偿权转让给原告。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，提起诉讼。被告袁克礼、王兴梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告袁克礼与恒丰银行滨州分行（债权人）签订合同编号为恒银（济）[滨]个消借字（2016）年第（019）号《个人综合消费借款合同》，共同借款人为王兴梅，合同约定：借款金额为100000元整，借款期限为12个月，即自2016年4月5日至2017年4月4日，借款用途为用于借款人装修、购买家具，借款利率为8.5%。借款利率按照百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮95.41%，亦即实际利率等于基准利率乘以系数1.9541，借款利率固定不变，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。借款偿还按月付息，到期还本法。2015年10月8日，恒丰银行股份有限公司济南分行（甲方）与中华联合山东分公司（乙方）签订《中小企业贷款保证保险业务合作协议》，约定：对于借款人在保险期间内未按照与甲方签订的借款合同的约定履行还款义务，乙方按照保险合同的约定，负责向甲方赔偿借款合同项下借款人应偿还但未偿还的借款本金、利息及罚息、复利（若有）。保险金额为投保人与被保险人达成的借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和；单个借款人借款金额在10万元（含）之内。保险费=保险金额×保险费率（3.5%）。保险期间与《个人借款合同》约定的借款起止时间相同，且不大于12个月。乙方、甲方按照80%：20%的比例共担风险。保险事故发生后，乙方承诺在收到甲方提供的齐全的书面索赔资料后10个工作日内完成保险赔款核赔、理算等工作，并最迟不晚于到期还款日后第30天17:00前将赔款划付至被保险人指定的赔款账号；对于违约责任，双方约定各方违反本协议任何义务造成他方损失的应承担相应的赔偿责任。后，恒丰银行济南分行与中华联合山东分公司针对合作协议签订补充协议，约定恒丰银行济南分行向投保人发放个人借款，无论借款具体种类为个人消费贷款还是个人生产经营贷款，均属于《中小企业贷款保证保险业务合作协议》的合作范围，中华联合山东分公司不得以借款人为个人以及借款种类、借款用途为由，拒绝履行保证保险责任。2016年4月4日，中华联合滨州支公司出具《中小企业贷款保证保险单》，投保人为袁克礼，被保险人为恒丰银行滨州分行，贷款金额100000元，保险期限为自2016年4月5日零时起至2017年4月4日二十四时止，保单每次事故绝对免赔率为保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的20%。2016年4月5日，恒丰银行滨州分行将100000元打入被告袁克礼账户。2019年1月9日，恒丰银行滨州分行向中华联合滨州支公司出具《索赔申请书》，根据恒丰银行滨州分行与借款人袁克礼签订的借款合同，借款人借款出现个人保证保险事故，请中华联合滨州支公司按照中小企业贷款保证保险条款和三方合作协议约定，在2019年1月30日前向其赔付60733.8元。2019年2月26日，中华联合滨州支公司将60733.8元付至恒丰银行滨州分行账户。同日，恒丰银行滨州分行向中华联合滨州支公司出具《保险权益转让书》，同意将已取得保险赔款部分的债权追偿权转让给中华联合滨州支公司，由中华联合滨州支公司向借款人追索。本院认为，涉案《中小企业贷款保证保险业务合作协议》、《中小企业贷款保证保险单》均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。中华联合滨州支公司为袁克礼、王兴梅的借款提供贷款保证保险。袁克礼、王兴梅未履行还款义务，中华联合滨州支公司依约向恒丰银行滨州分行赔付了借款60733.8元，承担了保险责任，有权向袁克礼、王兴梅追偿。被告袁克礼、王兴梅未及时向中华联合公司履行还款义务，中华联合滨州支公司主张的利息损失，以60733.8元为基数，自立案之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁克礼、王兴梅于本判决生效后十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司60733.8元及利息（以60733.8元为基数，自2020年7月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告袁克礼、王兴梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张万旺人民陪审员  张荣禄人民陪审员  王玉杰二〇二〇年十月九日书 记 员  郭王路
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4483号之一申请执行人：齐桂富男,1959年9月25日出生,汉族,住山东省诸城市。被执行人：关山月男,1966年3月19日出生,汉族,住山东省济南市槐荫区。本院在执行齐桂富与关山月买卖合同纠纷一案中，依法向关山月送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十月二十七日书记员  陈传旭
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初14156号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路**，统一社会信用代码91320500770509049M。负责人：谢铁军，该行行长。委托诉讼代理人：王昕欣，该公司员工。委托诉讼代理人：操飞，该公司员工。被告：陆赟，男，1984年5月15日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：孙元芳，女，1991年1月5日生，汉族，住重庆市丰。上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司（以下简称昆山农商行）的委托诉讼代理人王昕欣到庭参加诉讼。被告陆赟、孙元芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆赟归还原告借款本金870000元及相应利息（暂计算至2020年5月14日的利息为10398.01元，之后的利息按照合同约定的标准计算至实际付清之日）；2、判令原告就被告陆赟、孙元芳抵押的昆山市巴城镇湖畔雅居11号楼201室拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3、判令被告孙元芳对被告陆赟的债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案相关诉讼费用及实现债权的一切费用。事实和理由：2019年5月16日，被告陆赟与原告签订《最高额个人借款及综合授信合同》，约定原告向被告提供借款100000元。被告孙元芳向原告出具《无条件不可撤销保证书》，自愿为被告陆赟的上述债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。现借款已逾期，经原告催促后被告仍未归还，原告为此起诉。被告陆赟、孙元芳未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2019年5月16日，原告昆山农商行（贷款人）与被告陆赟（借款人）签订《最高额个人借款及综合授信合同》，贷款人同意在授信额度有效期间内向借款人提供最高限额1242273元的授信额度，授信额度有效使用期限自2019年5月16日起至2029年5月15日止。2、同日，被告陆赟（债务人、抵押人）、孙元芳（抵押人）与原告（抵押权人）签订《最高额抵押合同》，被告陆赟、孙元芳以位于昆山市产为被告陆赟向原告的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。抵押担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费)和其他应付的费用。其中律师费用按照起诉金额8%计算，差旅费用按照起诉金额3%计算。3、2019年5月22日，被告陆赟（借款人）向原告昆山农商行（贷款人）申请贷款，双方签订《个人借款合同》一份，约定：被告陆赟向原告借款870000元，用于进货，借款期限自2019年5月22日起至2020年5月20日止，实际借款期限以借款借据记载为准，借款采固定利率，年利率8.5%，借款人按月还款。《个人借款合同》第九条还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。4、同日，被告孙元芳签署《无条件不可撤销保证书》，自愿为被告陆赟向原告的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师费、差旅费等），保证方式为连带责任保证。保证期间自被担保人对原告的债务履行期届满之日起二年。5、2019年5月22日，原告向被告陆赟发放了贷款，被告陆赟在《借款借据》上签字确认借款金额870000元，期限自2019年5月22日起至2020年5月20日止，执行年利率8.5%。此后，被告在还款过程中发生逾期，截至2020年5月14日，被告陆赟共结欠原告昆山农商行借款本金870000元，利息（包括罚息、复利）10398.01元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。上述事实由《最高额个人借款及综合授信合同》、《个人借款合同》、《无条件不可撤销保证书》、《借款借据》、贷款欠本欠息清单、还款计划表以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告陆赟未按约还款，构成违约，原告要求被告陆赟归还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙元芳自愿为被告陆赟的上述借款提供连带保证责任担保，现被告陆赟未还款，被告孙元芳在保证期间内应承担相应的担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陆赟、孙元芳以昆山市产提供抵押担保，在保证期间内应承担相应的抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆赟于本判决生效之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司借款本金8700000元及支付利息、罚息、复利（截至2020年5月14日的利息、罚息、复利合计为10398.01元，之后的利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定的标准计算至实际履行之日止）。二、被告孙元芳对被告陆赟的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、若被告陆赟、孙元芳未能按期履行上述第一项付款义务，原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司有权以坐落于昆山市产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12604元，减半收取6302元，由被告陆赟、孙元芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  吴文娟二〇二〇年十月二十日书记员  徐丹丹
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初476号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地为北京市顺义区马坡地区******。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：李凡，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被告：莫礼芳，女，汉族，1978年5月30日出生，住广东省恩平市***************巷13号，公民身份号码440************623。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告莫礼芳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼,被告莫礼芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:1.判令被告立即归还卡号为622**********998、622**********106的信用卡透支款本金271,779.04元、利息（含复利）47,918.26元、违约金236,680.49元［利息（含复利）、违约金计算至2019年10月2日，此后利息（含复利）、违约金按领用合约约定的结算方式，计至实际付清之日止］、分期手续费46,818.12元，上述欠款暂合计为603,195.91元；2.判令被告承担本案的律师费用（包括但不限于前期律师费4500元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2012年3月8日，被告向原告申请办理in信用卡，申请信用卡种类为个人卡。被告填写了民生银行信用卡通用申请表，同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》内容及各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、费用、收费标准等内容。原告核准被告的申请并发放了卡号为622**********998、622**********106的信用卡，两张信用卡额度共享，被告激活后多次使用信用卡透支消费。截至2019年10月2日，被告尚欠该信用卡透支款本金271,779.04元、利息（含复利）47,918.26元、违约金236,680.49元、分期手续费46,818.12元未归还原告。原告多次向被告催收无果。被告没有进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，被告向原告申请办理民生信用卡。被告在《民生信用卡申请表》中的“以下内容请主卡申请人在空白处抄录”栏处书写已打印的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：民生信用卡（下称“信用卡”）申领人（下称“持卡人”）就信用卡的申领和使用的相关事宜，与中国民生银行股份有限公司信用卡中心（下称“本行”）签订如下合约：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。信用卡收费标准载明：透支利率（每日）0.5‰，所有交易自记账日起计算；滞纳金为最低还款未还部分的5%；手续费采取分期收取的方式，自由分期、账单分期手续费为3期0.80%、6期0.65%、9期0.65%、12期0.60%、18期0.63%、24期0.66%；本行向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用），均由持卡人承担。被告在申请表的主卡申请人栏签名确认。原告经审核向被告发放两张信用卡，卡号分别为：622**********998、622**********106。被告领用后多次使用该两张信用卡。截至2019年10月2日止，被告结欠原告上述两张信用卡欠款本金271,779.04元、利息47,918.26元、违约金236,680.49元、分期手续费46,818.12元。另查，原告于2018年9月与国信信扬（汕头）律师事务所签订《委托代理协议》，约定由国信信扬（汕头）律师事务所代理原告办理信用卡纠纷方面的法律事务，包括但不限于办理信用卡纠纷案有关的立案手续，出庭参加审理、接受银行委托代理执行本案判决。在本协议有效期内，国信信扬（汕头）律师事务所接受原告委托代理诉讼案件的，原告应向国信信扬（汕头）律师事务所支付律师代理费。2020年7月1日，国信信扬（汕头）律师事务所向原告出具发票一份，发票载明律师费4500元，案号为（2020）粤0507民初476号。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，应认定原告与被告之间已形成信用卡使用的合同关系。该合约系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡交易后，未按合约约定期限履行归还信用卡透支款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的信用卡透支款本息。原告要求被告付还信用卡透支欠款本息、分期手续费及律师费的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持；关于原告要求被告付还违约金的诉讼请求，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］（2017年1月1日起实施）关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，因原告未能举证证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故该请求证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫礼芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，付还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金271,779.04元、利息47,918.26元、分期手续费46,818.12元,并支付以271,779.04元为基数，自2019年10月3日起至被告实际付清欠款之日止按每日万分之五计算的利息。二、被告莫礼芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，付还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4500元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9876.96元，由原告负担3010元，被告负担6866.96元;公告费1000元，由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费和公告费直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 吴  映  君人民陪审员 蔡  思  仰人民陪审员 林  铭  欣二〇二〇年八月十八日书 记 员 辛丽冰（代）
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2982号之三 被执行人：卫平勇，男，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行（2020）皖0123民初4589号抚养纠纷民事调解书一案中，被执行人卫平勇未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卫平勇在光大银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年十月十二日 法官助理王飞 书记员徐君
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1238号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，营业场所重庆市丰都县。负责人：丁文典，行长。被执行人：敖海军，男，1982年09月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与敖海军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0230民初5744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2020年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人敖海军支付4969.91元及利息、违约金，律师代理费1000元，案件受理费25元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月14日通过司法专邮形式向被执行人敖海军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年7月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人敖海军的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人敖海军暂无可供执行财产；3、本院于2020年10月9日向被执行人敖海军户籍地进行传统查控；4、本院于2020年10月14日依法将被执行人敖海军纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人敖海军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的4969.91元及利息、违约金，律师代理费1000元，案件受理费25元，到位标的0元，被执行人敖海军尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行4969.91元及利息、违约金，律师代理费1000元，案件受理费25元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人敖海军暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人敖海军的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执1238号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年十月十四日书记员  秦 庆
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执6192号申请执行人谢丽芳被执行人王金浩、王明振本院在执行申请人谢丽芳申请执行与王金浩、王明振（2020）浙0109民特3007号劳务合同纠纷一案中，王金浩、王明振已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31387号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，营业场所深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114、B123-B128;l层102-105号商铺，107-110号商铺;6-15层、35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。负责人：唐玲，行长。委托诉讼代理人：魏帅男，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：林灿标，男，汉族，1982年10月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区，原告交通银行股份有限公司深圳分行与被告林灿标金额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人魏帅男到庭参加诉讼,被告林灿标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余贷款本金799998.69元及利息3974.40元，罚息4140.00元，复利30.85元，共计人民币808143.94元（利息暂计至2019年6月27日，罚息、复利暂计至2019年7月22日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.判令被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括案件受理费、保全费、公告费等。事实和理由：2018年12月，被告通过交通银行个人网上银行向原告申请办理“税融通”业务，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《税融通个人经营性贷款合同》；业务办理成功后，原告于2018年12月27日向被告发放贷款800000元，贷款执行利率为月利率4.14‰，贷款期限为6个月；逾期罚息按未偿还本金按日在本合同约定的执行利率基础上加收50%,对于不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利，原告与被告约定还款方式为分期付息一次还本。贷款发放后，被告却未按约定履行还款义务，现该笔贷款已到期，截止至2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金人民币799998.69元、利息3974.40元、罚息4140.00元、复利30.85元，合计人民币808143.94元。综上所述，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依据我国相关法律的规定支持原告的上述请求被告未提交书面答辩状，亦未举证，开庭时缺席。经审理查明，被告通过线上向原告申请《税融通个人经营性贷款合同》，合同约定贷款金额为800000元，还款方式采用按月付息、一次还本，贷款期限6个月；逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%；复利包括欠息复利和罚息复利；借款人同时在本合同和其他合同项下对贷款人负有债务时，扣划所得款项不足以清偿借款人全部债务时，贷款人有权自行决定借款人各笔债务的清偿抵充顺序。此后，被告线下与原告签订《“线上税融通”业务确认函》和《交通银行深圳分行“线上税融通”业务告知书》。该确认函记载的贷款金额和还款期限、告知书记载的还款方式与贷款合同的约定一致。根据原告提供的交易流水单显示，被告在原告处开立的账户收到原告所主张的上述贷款。根据原告提供的还款明细表和欠款明细表显示，截至2019年7月22日，该笔贷款共为6期，已还本金1.31元和5期利息，贷款执行月利率4.14‰，剩余未还本金为799998.69元，尚欠利息为3974.4元。原告提供的被告个人信用报告显示，人民银行征信报告上有涉案贷款的记录。以上事实，有原告提交的个人账户开户申请资料、贷款合同、确认函、告知书、银行账户交易流水单、还款欠款明细、征信报告等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告提交的确认函和告知书，被告已签字确认对申请“线上税融通”贷款的电子文本无疑问和异议，本院依法确认贷款合同合法有效。原告已向被告发放了贷款，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权请求被告归还贷款剩余本金、利息、罚息和复利。但原告主张的复利为未还利息复利加未还罚息复利，根据相关法律规定，复利的计算基数应仅为正常利息即尚欠借款期内的利息，不包括逾期罚息，故对原告主张的未还罚息复利部分,本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林灿标应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金799998.69元、利息3974.40元及暂计至2019年7月22日的罚息4140元及复利20.57元（2019年7月23日以后的罚息以4140元为基数、复利以20.57元为基数,按贷款执行月利率4.14‰上浮50%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11881元（原告已预交），本院收取5940.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年十月十三日书记员  陈娟玲
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5742号 申请执行人黄守侠，女，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人王杰，男，1973年3月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人黄守侠与被执行人王杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）浙0109民初2635号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄守侠于2020年8月31日向本院申请执行。申请执行标的为28500元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年10月30日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5742号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐阳芷
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执恢107号申请执行人：山西物华天宝能源开发有限公司。法定代表人：李某1，董事长。被执行人：山西东瑞镁业科技开发有限公司。法定代表人：李某2。被执行人：李某2，住山西省太原市。申请执行人山西物华天宝能源开发有限公司与被执行人山西东瑞镁业科技开发有限公司、李某2借款合同纠纷一案，太原仲裁委员会（2018）并仲裁字第485号裁决书已发生法律效力。现申请执行人山西物华天宝能源开发有限公司申请恢复执行，但恢复执行的财产属于轮候查封，首封法院为太原市小店区人民法院，为节约执行成本，提高执行效率，故将本案移送太原市小店区人民法院一并执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院（2020）晋01执恢107号恢复执行案件指定由太原市小店区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 杨天山审判员 黄正杰 二〇二〇年十月十六日书记员 李 艳
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1968号原告：郭云霞，女，1963年9月21日生，汉族，住光山县。被告：袁正梅，女，1972年11月12日生，汉族，住光山县。原告郭云霞与被告袁正梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭云霞到庭参加了诉讼，被告袁正梅经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭云霞诉称，被告做羽绒服装生意，自2011年3月至2011年9月1日，在原告门店购买羽绒服制品材料款合计：欠款48957元，后经多次催要，被告以各种理由推托，后催收无果，故诉至法院请求判令被告清偿购货款48957元，并由被告承担本案诉讼费用。被告袁正梅未提交书面答辩意见。经审理查明，原告郭云霞与其丈夫刘三红以销售羽绒布料为业，被告袁正梅与其丈夫刘三红在2011年3月至2011年9月从事充绒行业期间，在原告处赊购布料等欠下货款47583元至今未结，后经原告多次催要无果，引起诉讼。另查明，被告袁正梅与其丈夫于2016年7月26日经光山县人民法院调解离婚，（2016）豫1522民初1283号民事调解书显示，其二人共同生活期间因充绒所欠约12万元债务由袁正梅承担。以上事实，有原告提交的身份证复印件、售货单、离婚调解书等证据及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告袁正梅与其丈夫刘行旺在原告处购买羽绒布料，双方之间形成买卖合同关系，因未能及时足额付清货款，由其二人在售货单上签字，该售货单系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，对该债权凭证的法律效力本院予以认可，原、被告之间形成债权债务关系，又因被告袁正梅在与其丈夫刘行旺通过人民法院离婚时已经明确约定双方共同生活期间因充绒所欠债务由袁正梅承担，故原告现直接起诉要求被告袁正梅偿还所欠货款，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求本院予以支持。关于欠款金额，经审核，原告提交的2011年3月13日的售货单未经被告或刘行旺签名确认，对该份售货单本院不予认可，扣除此售货单显示的金额1392元后，被告所欠原告货款为47583元。被告袁正梅经传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁正梅于本判决生效后十日内偿还所欠原告郭云霞货款47583元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1024元，由原告郭云霞承担29元，由被告袁正梅承担995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  潘伦皓审 判 员  姚国辉人民陪审员  杜秀明二〇二〇年十月十二日书 记 员  陈珊珊
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2707号被执行人：李英岗，住肥城市。本院（2020）鲁0983刑初95号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月二十七日书记员  郝昭金
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初2672号 原告潘露君，女，1986年11月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被告胡建国，男，1967年4月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被告张卫红，女，1968年11月9日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省杭州市临安区。 被告潘金高，男，1962年12月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 原告潘露君诉被告胡建国、张卫红、潘金高追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情较为复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序组成合议庭审理。 审 判 长  王潇潇 审 判 员  王建华 人民陪审员  张建刚 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  沈 霞
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初316号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人汪永政,男,1980年10月27日出生于安徽省桐城市,汉族，专科文化程度,无业，住太原市。2019年12月22日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]311号起诉书指控被告人汪永政涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白晶出庭支持公诉，被告人汪永政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年12月18日0时5分,被告人汪永政驾驶×××号红色蔚来牌小型普通客车沿太原市尖草坪区文兴路由南向北行驶至文兴路维刚中学门口时,因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查扣,经呼气式酒精检测,检测值为211.3mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队司法鉴定中心对汪永政抽取血样进行血液酒精含量检验,检验结果为243.37mg/100ml。并提供书证、鉴定意见、视听资料及被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人汪永政依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪永政对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2019年12月18日0时5分许,被告人汪永政酒后驾驶×××号红色蔚来牌小型普通客车沿太原市尖草坪区文兴路由南向北行驶至文兴路维刚中学门口时,因涉嫌酒后驾驶机动车被民警当场查扣,现场经呼气式酒精检测,检测值为211.3mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队司法鉴定中心对汪永政抽取血样进行血液酒精含量检验,检验结果为243.37mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。另查明，太原市公安局西山分局虎峪派出所民警于2020年8月4日根据被告人汪永政提供的线索，抓获网上在逃嫌疑人覃宇宙，并于同日对其执行刑事拘留。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人汪永政的供述，证实2019年12月17日20时许，其吃饭时喝了四两左右的白酒。次日凌晨0时5分,其驾驶×××号红色蔚来牌小型普通客车沿太原市尖草坪区文兴路由南向北行驶至文兴路维刚中学门口时,因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查扣,经呼气式酒精检测,检测值为211.3mg/100ml。随后，民警将其传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作进一步调查的事实。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的查获经过，证实民警高峰、暴帅于2019年12月18日0时5分许在太原市尖草坪区维刚中学门口执勤时，发现沿文兴路由南向北行驶的×××号红色蔚来牌小型普通客车驾驶员汪永政有酒后驾驶机动车的嫌疑。二人对汪永政进行呼气式酒精结果检测，检测值为211.3mg/100m1。随后，二人将汪永政传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队的事实。3、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的呼气式酒精结果测试照片、呼气式酒精检测结果单，证实被告人汪永政在被查获时接受了呼气式酒精含量检测，检测结果为211.3mg/100ml的事实。4、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的血样提取登记表、血样提取照片，证实被告人汪永政被查获后对其抽取血样进行血液酒精含量检测的事实。5、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2019]1927号鉴定文书，证实鉴定机关从送检的汪永政血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为243.37mg/100ml的事实。6、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的行政强制措施凭证，证实被告人汪永政因酒后驾驶机动车，其的机动车驾驶证被依法扣留的事实。7、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶员查询信息、车辆查询信息，证实被告人汪永政为合法的机动车驾驶人，涉案车辆手续齐全，可以上路行驶的事实。8、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证实被告人汪永政因酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证的行政处罚的事实。9、吸毒现场检测报告书，证实被告人汪永政的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。10、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人汪永政案发时为完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。11、认罪认罚具结书，证实被告人汪永政归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度的事实。12、太原市公安局西山分局虎峪派出所出具的情况说明及太原市公安局交警支队尖草坪一大队出具的询问笔录等，证实虎峪派出所民警于2020年8月4日根据被告人汪永政提供的线索，抓获网上在逃嫌疑人覃宇宙，并于同日对其执行刑事拘留的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人汪永政无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人汪永政协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属一般立功，可从轻或减轻处罚。被告人汪永政归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人汪永政的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪永政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 安小蓉人民陪审员 李彩霞 二〇二〇年十月十二日法官 助理 傅元江书 记 员 史璐璐
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执954号张连杰：与张连杰诉讼费追缴一案，申请执行标的共计27.00元。经本院立案执行，现已执行到位27.00元，本院已将该款转付上缴国库。至此，本院作出的(2020)云3124民初569号民事调解书案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初7502号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：彭益明，男，1960年1月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告彭益明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告彭益明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告彭益明偿还贷款本金52190.42元，利息5954.76元、罚息5762.42元、复利973.43元，共计64881.03元（以上利息计算至2020年8月4日，罚息、复利计算至2020年8月4日），自2020年8月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ｇ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＢＡＫ4ＨＵ078776）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74340元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月17日就所购买的车辆（车牌号陕Ｇ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＢＡＫ4ＨＵ078776）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币29335.47元，其中本金22149.58元、利息7005.26元、罚息121.64元、复利32.49元，暂存户金额26.5元，后一直未按期还款。截至2020年8月4日，被告尚积欠贷款本金52190.42元、利息5954.76元、罚息5762.42元、复利999.93元。现按合同约定扣除暂存户金额26.5元后，被告尚积欠贷款本金52190.42元、利息5954.76元、罚息5762.42元、复利973.43元，共计人民币64881.03元。 被告彭益明未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月3日，被告彭益明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告彭益明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告彭益明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告彭益明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告彭益明所有的抵押物（车牌号陕Ｇ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＢＡＫ4ＨＵ078776）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭益明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52190.42元、利息5954.76元、罚息5762.42元、复利973.43元，共计人民币64881.03元，并自2020年8月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金52190.42元为基数）、复利（以所欠利息5954.76元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｇ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＢＡＫ4ＨＵ078776）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为711.0元，由被告彭益明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初8号原告：南京美阔装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区东渡丽舍**。法定代表人：孙小滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹化君，南京市经海法律服务所法律工作者。被告：中商投资产管理有限公司，住所地在四川省成都市武侯区聚龙路****。法定代表人：史策。原告南京美阔装饰工程有限公司（以下简称美阔公司）诉被告中商投资产管理有限公司（以下简称中商公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告美阔公司的委托诉讼代理人曹化君到庭参加诉讼，被告中商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美阔公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余工程款768500元。事实和理由：2018年4月，原告与被告达成协议，约定由原告承接被告位于南京市钟山宾馆励志社东楼租用办公室的装修工程。由于初期被告在办理工商手续，故未签订工程合同就先进场施工，后原告将盖好章的两份工程合同提供被告后，被告一直未返还合同。上述装修工程的施工期为2个月，工程款为124万元。合同约定支付方式为进场支付30%工程款，工期进行一半后支付30%，竣工后支付尾款。后被告于2018年5月10日支付原告471500元工程款，剩余工程款至今未支付。经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告中商公司未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，本院对原告提供的证据进行了审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告美阔公司承接被告中商公司江苏省会议中心办公室装修项目工程，工程预算总价为1353735.24元，增项工程预算总价104148元。工程竣工后，原告美阔公司与被告中商公司进行工程决算，工程决算单载明：“决算价为1240000元，工期2018年4月至6月，60个日历天；承包方式为包工包料，固定总价加变更签证。付款方式为进场付合同30%，工期进行一半后支付30%，工程完工后结清；已付工程款471500元。”上述工程决算单有“施工方负责人孙小滨”及“建设方负责人傅威”签名确认。2018年6月22日，被告通过中国银行汇款471500元至原告银行账户，附言：钟山宾馆装修2期款。2019年7月8日，案外人傅威出具《情况说明》一份：“2018年4月，中商公司副总裁傅威代表中商公司与美阔公司达成协议，由美阔公司承接中商公司在南京钟山宾馆励志社东楼租用办公室的装修工程。由于初期中商公司办理工商手续，故未签订工程合同先进场施工，后美阔公司将盖好章的合同提供给中商公司后，一直没有返回，工程具体地址为南京钟山宾馆励志社东楼，工期为两个月，合同金额为1240000元，合同约定支付比例为进场30%，工期进行一半后支付30%，竣工支付后尾款结清。中商公司于2018年5月10日汇入美阔公司471500元，其余款项至今未付”。此后，原告美阔公司多次向被告中商公司索要工程款，均未果。另查明，2019年11月28日，南京市秦淮区人民法院受理原告美阔公司诉被告中商公司装饰装修合同纠纷一案，上述案件审理中，美阔公司称承接了中商公司的新百和钟山宾馆两个工程，并提交了有“傅威”签名的工程结算单。南京市秦淮区人民法院于2020年8月4日作出（2019）苏0104民初13167号民事判决书，认定：2018年4月美阔公司承接中商公司新百68、69层装饰工程，竣工后中商公司已支付400000元，尚欠130000元工程款未支付，故判决中商公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告美阔公司工程款130000元。审理中，原告称：因原被告之间做过几次工程，比较熟悉，故案涉工程没有签订书面合同。傅威系被告公司的副总经理，也是案涉工程的负责人，因此结算单、情况说明以及施工图纸上均有傅威的签名，傅威的身份原告在南京市秦淮区人民法院审理的（2019）苏0104民初13167号案件中也作出了说明。被告并未按照约定的支付进度支付工程款，现案涉工程已经投入使用，现使用人为被告的分公司，但目前已经搬走，被告在南京的相关项目也已停止。本院认为：根据原告陈述及其提交的工程预算及决算单等证据，能够证实原告承接了被告的案涉工程，双方对工程价款及支付方式、施工内容及工期作出明确约定，系双方真实的意思表示，原被告均应按照合同约定履行各自义务。原告主张工程决算总价为1240000元，与其提交的情况说明记载的工程总价相印证，本院予以采信。另原告自认被告已支付471500元，有银行业务回单予以佐证，本院予以确认。扣除被告已支付的工程款，现原告主张被告支付剩余工程款768500元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中商投资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京美阔装饰工程有限公司工程款768500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11485元，保全费4520元，公告费（以实际发生为准），由被告中商投资产管理有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴小晗人民陪审员  胡慧勤人民陪审员  丁国平二０二〇年十月十三日法官 助理  赵 佳书 记 员  梁 晨
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初5749号 原告：张立亮 委托代理人：王伟 被告：孙仁喜 委托诉讼代理人：孙秀芹 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司 负责人：梁宝龙 委托诉讼代理人：张良良 原告张立亮与被告孙仁喜、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告张立亮于2020年10月29日提出撤诉申请。 本院认为，原告张立亮与被告孙仁喜、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司已达成赔偿协议，原告张立亮要求撤诉，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张立亮撤诉。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十月三十日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初6098号 原告：刘盼，男，1988年3月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：合肥顺常安货运有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路203号金色名郡1号综合楼2730、2731室，统一社会信用代码91340100MA2MUE9L14（2-2）。 法定代表人：汪家云，系公司总经理。 原告刘盼诉被告合肥顺常安货运有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月23立案后，依法于2020年10月23日向原告送达《安徽省肥西县人民法院预交诉讼费通知单》，原告收到该通知后未按法律规定及通知要求在收到该通知后七日内预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交申请。依照相关法律规定，本案应按刘盼自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱利琴 二〇二〇年十月三十日 法官助理张为 书记员王昕
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3565号原告：某某支行，住所地蓬莱市。法定代表人：王某某，负责人。委托诉讼代理人：宋某某，某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，某某律师事务所律师。被告：某某服务中心，住所地山东省蓬莱市。法定代表人：谭某某，经理。被告：谭某某，住山东省蓬莱市。原告某某支行（以下简称原告）与被告谭某某、某某服务中心金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告委托诉讼代理人宋某某、王某某到庭参加诉讼，被告某某服务中心及谭某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告某某服务中心、被告谭某某立即偿还借款本金199998.59元，并自2020年2月20日至实际付清之日仍按合同约定方式计付利息及逾期利息；2.请求确认原告原告对被告二谭某某抵押的坐落于某某、房产证号为某某房屋所有权证项下建筑面积34.7642平方米的房产经拍卖或变卖后的价款在最高限额347642元内享有优先受偿权；3.请求判令被告某某服务中心、被告谭某某承担原告原告为实现债权而产生的律师费6000元；4.请求本案全部诉讼费由被告某某服务中心、被告谭某某承担。事实和理由：2019年2月14日，原告与某某服务中心、谭某某签订2019蓬流-040号《小微企业抵押快贷借款合同》，合同约定由原告向某某服务中心、谭某某提供借款额度人民币20万元整，借款用途为日常生产经营周转，借款额度有效期为2019年2月14日至2020年2月14日，贷款利率为固定利率，及LPR利率加26.75基点。2019年2月18日，原告与谭某某签订2019蓬抵-040号《最高额抵押合同》，约定谭某某自愿用其坐落于某某、房产证号为蓬某某号房屋所有权证项下建筑面积34.7642平方米的房产为上述贷款提供最高限额347642元的抵押，担保的范围包括但不限于担保的范围包括但不限于全部本息、违约金、诉讼费、律师费等。2019年2月20日，原告向某某服务中心发放贷款20万元整，时至今日，某某服务中心、谭某某未偿还贷款，尚有借款本金199998.59元未归还，为维护合法权益，诉至贵院。二被告未提出答辩，也未提交证据。经本院审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年2月14日，原告与二被告签订2019蓬流-040号《小微企业抵押快贷借款合同》，约定贷款金额20万元整、贷款期限为2019年2月14日至2020年2月14日，贷款利率为固定利率，及LPR利率加26.75基点。逾期利息、罚息的计算标准分别为50%。二、担保情况。2019年2月14日，原告与被告谭某某签订2019蓬抵-040号《最高额抵押合同》，谭某某作为抵押人与抵押权人原告签订了《最高额抵押合同》。主要内容为：约定谭某某自愿用其坐落于某某号土地证号为某某号、房产证号某某号房屋所有权证项下建筑面积34.7642平方米的房产为上述贷款提供最高限额347642元的抵押，担保的范围包括但不限于全部本息、违约金、诉讼费、律师费等。三、合同履行情况。2019年2月20日，原告向某某服务中心实际发放贷款20万元。借贷到期后，被告共偿还本金1608.02元。截至2020年3月5日)，尚欠本金199998.59元。本院认为，原告原告与被告某某服务中心、谭某某于2019年2月14日签订的《小微企业抵押快贷借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，原告已经依约发放贷款，某某服务中心、谭某某未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，某某服务中心、谭某某欠付本金199998.59，逾期还款的利息依约应按照合同另行计算。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告请求二被告偿还借款并对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院应予支持。原告请求被告支付律师费的请求，因没有提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八、第三十三条、第五十四条、第五十九条、第六十条。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下：一、某某服务中心、谭某某偿还某某支行借款本金199998.59元；并自2020年2月20日起至至实际付清之日仍按合同约定的方式向原告某某支行支付利息及违约金。二、某某支行享有对谭某某抵押的房产进行拍卖、变卖、折价所得款，在347642元最高额内享有优先受偿权（注：该房坐落于某某号、土地证号某某号、房产证号为某某号）；三、驳回某某支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取计2195元，诉讼保全费1620元，由被告某某服务中心、谭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郭庆云二〇二〇年十月十七日书记员  刘小鹏
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7400号原告：邓成友，男，1959年9月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：肖天志，男，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告邓成友诉被告肖天志民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓成友到庭参加诉讼。被告肖天志经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓成友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告肖天志归还原告邓成友借款50000元；2、请求法院判令被告肖天志支付原告邓成友资金占用损失(以50000元为基数，按照中国人民银行授权银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从开庭之日即2020年10月10日起至实际还清之日止)。事实和理由：被告肖天志因资金困难，急需用钱，于2014年1月25日向原告邓成友借款50000元现金，被告肖天志出具《借条》给原告邓成友。后，原告向被告催收借款，但被告电话停机，被告的住所地也无法找到被告。为维护原告的合法权益，原告遂诉请如上。被告肖天志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，本院认定事实如下：2014年1月25日，被告肖天志向原告邓成友出具借条，载明“今借到邓成友现金伍万元整(50000.00元)。借款人肖天志，身份证X”。庭审中，原告邓成友陈述借款后被告肖天志向其支付了2000元，并陈述其愿意将这2000元冲抵借款本金。上述事实，有原告邓成友提交的借条，及原告当庭陈述等证据在卷为证，并经庭审，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告肖天志向原告邓成友借款并出具借条，系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告邓成友可以随时要求被告肖天志归还借款，但应给予一定的合理期限。因原告邓成友未举示证据证明其向被告催收还款，原告邓成友起诉后，本院依法向被告肖天志送达了诉请归还借款的诉状副本，截至本案法庭审理终结时，被告肖天志仍未履行还款义务，亦未与原告邓成友协商还款期限，故，本院综合本案案情将合理期限届满之日酌情认定为本案开庭审理之日(即2020年10月10日)。因被告肖天志向原告邓成友支付了2000元，且原告邓成友愿意将这2000元冲抵借款本金，故本院对原告邓成友诉请被告肖天志偿还借款48000元的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”的规定，再结合本院认定的还款合理期限届满日为本案开庭审理之日（即2020年10月10日），故资金占用损失应从2020年10月11日起计算，本院对原告邓成友要求被告肖天志支付以48000元为基数，自2020年10月11日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至款清之日止的诉讼请求予以支持，对超过该部分的诉请，本院不予支持。被告肖天志经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖天志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓成友借款48000元，并支付以此为基数，自2020年10月11日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至款清之日止；二、驳回原告邓成友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告肖天志负担(此款已由原告邓成友垫付，被告肖天志在履行前述判决给付义务时一并支付原告邓成友，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 静人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十月十二日法官 助理  乔兴秀书 记 员  李 梅
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执942号胡广清：胡广清诉讼费追缴一案，移送执行标的共计319.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位319.00元，并已将该款转付上缴国库。至此，(2020)云3124民初116号民事判决书确定的胡广清缴纳案件受理费319.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初6363号 原告：祝家辉，男，1989年8月10日出生，汉族，住上虞区。 原告：陈梦引，女，1997年6月5日出生，汉族，住上虞区。 两原告委托诉讼代理人：施玲玲，浙江方也律师事务所律师。 被告：龚海军，男，1976年1月30日出生，汉族，住上虞区。 委托诉讼代理人：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。 原告祝家辉、陈梦引与被告龚海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝家辉、陈梦引及其委托诉讼代理人施玲玲、被告委托诉讼代理人夏东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款14.9万元并支付以14.9万为本自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失，庭审中原告变更为按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营与生活所需，向原告合计借款14.9元，2020年1月25日，被告向原告出具借条一份，确认借款事实，后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求如上。 被告辩称，一、讼争的14.9万元款项非答辩人与两被答辩人之间的借款，而系预支工程款；二、2020年1月25日为大年初一，根据农村习俗，被告不可能向原告借款；三、根据《合同法》第四十六条规定，讼争款项14.9万元在双方审计结账并结算工程款时优先归还，现因被答辩人尚未与答辩人审计结账并结算工程款，故答辩人无权对答辩人提起诉讼；四、两被答辩人即使是夫妻，本案也非必要共同诉讼，应分两案处理。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1.借条、录音、录音文字材料各一份，证明被告向原告借款14.9万元的事实； 2.转账记录一份，证明原告向被告转账10万元的事实； 3.结婚证一份，证明两原告系夫妻关系的事实。 被告质证认为，证据1，首先这是被告预支的工程款，其次双方未结算，原告无权诉讼，最后录音中的“借”实际为会计学上的“借”并非民间借贷的“借”；证据2、3无异议。 被告向本院申请调取工程内部承包协议，付款依据等，经审查与本案无关联性，不予调取。 经审查，证据1、2、3符合证据三性要件，本院予以认定，根据以上证据及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实如下：原告祝家辉与被告龚海军存在工程承包合伙关系，2020年1月24日，两原告前往被告家中就前期工程进行对账，对账后被告表示正值年关需要资金周转，向原告祝家辉借款10万元，原告祝家辉通过转账方式将款项交付给被告女儿，被告向原告祝家辉出具借条一份，同时对原告陈梦引前期借款一并结算后，写入借条中，两原告认为款项均系夫妻共同财产，被告所欠款项，经原告多次催讨未果，诉至法院。 本案争议焦点：一、讼争14.9万元是借款还是预支工程款？ 从证据1中被告书写的“优先归还”及录音中被告陈述的“对个，我十万多是你们这里借的，一共是十四万多，我心里记得清清楚楚”，录音中被告陈述款项基本与证据1中能相互印证，故本院认为该笔14.9万元为借款，至于被告代理人辩称录音中提到的“借”实际为会计学上的“借”并非民间借贷的“借”，本院不予采信。 二、讼争的14.9万元是否到履行期限？ 根据原告当庭提供的一份对账单据，可知双方于2020年1月24日就工程款进行了对账，同时本院于2020年10月20日前往绍兴铭涛建设有限公司了解情况，负责人口头告知原告祝家辉及被告龚海军已经与其结算完毕且领取了前期的97.5%款项，并出示了部分领款凭证，本院据此确信工程已经结算完毕，讼争的14.9万元已到履行期限。 本院认为，被告向两原告出具的一份单据（即证据1），根据内容应为双方之间的一份借款凭证，该份单据系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照约定返还借款。至于被告辩称该案不属于共同诉讼，经本院向两原告释明，两原告坚称款项为夫妻共同财产，有权共同主张，故本院认为两原告主体适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚海军应返还原告祝家辉、陈梦引借款149000元，并支付该款自2020年9月10日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起五日内付清。 如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3280元，依法减半收取1640元，由被告龚海军负担，于本判决生效后三日内缴纳（开户行：浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行，户名：绍兴市上虞区人民法院丰惠人民法庭，账户：2010××××4462）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  闫利峰 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘莎莎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1217号之二 申请执行人：陈朝旭，男，1989年9月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：林宁，男，1963年10月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人陈朝旭与被执行人林宁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的（2020）粤0904民初1006号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人林宁发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结划拨了被执行人林宁50**.90元，在扣除执行费50.00元后，将剩余执行款5036.90元支付给申请执行人陈朝旭，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人林宁发出限制消费令，并依法将林宁纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林宁暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1217号案终结本次执行程序。 被执行人林宁负有继续向申请执行人陈朝旭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请依法恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年十月二十九日                                                                                                     法官助理  李敏                                                                                                       书记员  赖明耀
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10395号原告：罗勇兵，男，1989年4月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市********。被告：伍德生，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********。原告罗勇兵与被告伍德生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告罗勇兵到庭参加诉讼，被告伍德生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗勇兵向本院提出诉讼请求：判令伍德生偿还罗勇兵借款本金20000元及逾期还款利息（自2019年7月28日起按中国人民银行同期同类利率计算至清偿之日止）。事实与理由：罗勇兵与伍德生原是朋友关系，伍德生因资金周转困难于2019年7月28日向罗勇兵请求借款20000元并承诺一个月后还钱。罗勇兵同意借款并于同日向伍德生交付现金20000元。伍德生出具借据一份，罗勇兵多次催促无果特诉至法院。伍德生未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。罗勇兵围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：罗勇兵以其与伍德生之间存在借贷关系，伍德生拖欠其借款及利息为由诉至本院向罗勇兵主张权利，并提交借条及农业银行卡交易流水予以作证。经查，罗勇兵提交的借条借款人处显示有伍德生签名，日期为2019年7月28日，内容载明：“今借罗勇兵2万（20000）元借期1个月。”同日，罗勇兵分四次取款共计18000元。罗勇兵称上述取款18000元及现金2000元均于借条出具当日交付给伍德生；借款后，伍德生曾归还2000元，同意抵扣本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。伍德生出具借条确认借罗勇兵20000元，系其真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效。罗勇兵提交的中国农业银行交易流水亦可显示其于借条签订当日取款18000元，罗勇兵称另有现金2000元，合计20000元出借给伍德生亦符合常理，现伍德生未提供证据予以反驳或推翻，本院对上述证据及陈述予以采纳，故本院确认罗勇兵与伍德生之间存在合法有效的民间借贷关系，认定伍德生向罗勇兵借款20000元，现罗勇兵自认伍德生已偿还2000元并同意该2000元抵扣案涉借款本金，系其对实体权利的自行处分，因此伍德生应向罗勇兵清偿借款本金18000元。关于罗勇兵主张的利息。双方在借条中约定借期为一个月，罗勇兵并未举证证实双方约定了借期内的利率，罗勇兵主张从借款当日即自2019年7月28日起计算利息，于法无据，本院不予支持。利息起算应自2019年8月29日（借款期限届满之日）起计算。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认定本案逾期付款利率的标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。伍德生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告伍德生于本判决生效之日起三日内向原告罗勇兵清偿借款本金18000元及利息（利息以18000元为基数，自2019年8月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）；二、驳回原告罗勇兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告伍德生负担(该款原告罗勇兵已预交，被告伍德生应于本判决生效之日起三日内返还给原告罗勇兵，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍执娟二〇二〇年九月二十三日书记员  何慧聪
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2685号 申请执行人：许某，女2005年08月11日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：耿某，男2014年12月17日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：耿天厚，男1978年3月04日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行许某与耿某一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人耿某的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  倪良俊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  宋汝衡
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初4946号之一 原告：王鹏，男，1990年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：西安雅图投资置业有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：曾小兰，执行董事兼总经理。 被告：杨沙，女，1985年XX月XX日出生，汉族，农民，住湖南省。 原告王鹏诉被告西安雅图投资置业有限公司、杨沙借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王鹏于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王鹏自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王鹏撤诉。 案件受理费66400元，减半收取计33200元，由王鹏负担。 审 判 员 朱漪 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 冯磊 书 记 员 任璐
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2027号 申请执行人:庐江县恒兴小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城东牌楼中路二楼，统一社会信用代码：91340100697388243P（1-1）。 法定代表人：王先正,该公司董事长。 被执行人:朱兴树，男,1969年6月24日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行庐江县恒兴小额贷款股份有限公司与朱兴树民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现朱兴树有存款等其他可供执行财产。被执行人朱兴树使用的不动产已被它案查封，本案系轮候查封。本院已依法向被执行人朱兴树发出限制消费令，并将被执行人朱兴树纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的1015438元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  侯盼盼
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执恢593号各方当事人：申请执行人济南华杰德勤厨房设备有限公司与被执行人济南亿道餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年10月21日立案执行，经执行，济南市天桥区人民法院(2018)鲁0105民初5555号民事判决书确定的义务于2020年10月28日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初5346号 原告:范艳艳 委托诉讼代理人：张力萍 被告：冯晓慧 被告：张大伟 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李茂富 委托诉讼代理人：王瑞国 原告范艳艳与被告冯晓慧、张大伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告范艳艳于2020年10月30日提出撤诉申请。 本院认为，原告范艳艳与被告冯晓慧、张大伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司已达成赔偿协议，原告范艳艳要求撤诉，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范艳艳撤诉。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十月三十日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2731民初2103号 原告：杨某某，女，1952年10月3日生，布依族，住贵州省惠水县。 委托诉讼代理人：杨元惠，惠水县摆金法律服务所法律工作者。 被告：石某某，女，1974年12月17日生，汉族，住贵州省惠水县。 委托诉讼代理人：杨某飞，男，1977年12月8日生，布依族，住贵州省惠水县，系石某某二叔。 被告：杨某发（小名：杨某龙），男，1974年5月25日生，布依族，住贵州省惠水县。 委托诉讼代理人：杨某飞，男，1977年12月8日生，布依族，住贵州省惠水县，系石某某二叔。 原告杨某某与被告石某某、杨某发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人杨元惠，被告石某某、杨某发及其委托诉讼代理人杨某飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因伤住院的医疗费、交通费、生活费、误工费、护理费等共计人民币陆仟柒佰壹拾柒元（￥：6717.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告主张的事实及理由：2020年4月初，原告在自家管理的林区砍了一棵松木劈晒，等干燥后抬回家烧火煮饭，被告将原告所劈的松木抬回她家，2020年4月10日上午九时许，原告在自己的秧田里观察秧苗，见被告路过河对面，便不提名地谩骂几句，被告听到后气汹汹地从河对面冲到原告面前，伸手就猛打原告的脸部、头部，原告年过七旬，没有招架之力，被告一直将原告打昏倒地才停手。经CT检查及医院诊断为脑震荡，全身多处软组织挫伤，原告在医院住院治疗八天，出院后经惠水县公安局法医鉴定为轻微伤。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告辩称：1、本案事件事发有因，原告平日经常无故辱骂被告，挑起矛盾。2020年清明节，被告去挂青时，看见自家林地上有树子被砍伐后得知是原告所为，原告反而因为此事过分辱骂被告。2、原告年事已高，住院的原因与被告不不一定有关。3、对于惠水县公安局雅水派出所对石某某所作出的行政处罚，被告不服，已申请行政复议。 本院经审理查明：原、被告系同村村民，因双方对本村地名为“抪王”的林地权属有争议常发生矛盾。2020年4月12日上午，原告与被告石某某又因砍伐该林地上的树木发生口角纠纷，后双方互相推搡，导致杨某某摔倒受伤。杨某某随即拨打110报警，惠水县公安局雅水派出所随即出警处理，惠水县公安局于2020年5月18日作出惠公（雅）行罚决字【2020】2227号行政处罚决定书，决定对石某某处以罚款500元的处罚，因被告石某某对该行政处罚决定书不服申请复议，后惠水县公安局作出惠公行复决字【2020】001号行政复议决定书：维持原决定。此次原告伤情经贵州省惠水县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。发生纠纷后，原告到惠水县中医院住院治疗共计8天，诊断为脑髓震荡-气闭轻窍症，住院共8天，花费医药费共计2805.59元。此次纠纷，因原告要求被告支付医疗费等赔偿费用未果，故向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，有原、被告的法庭陈述，原告提供证据：惠水县公安局《行政处罚决定书》，贵州省惠水县公安司法鉴定中心对杨某某伤情作出的《法医学活体检验鉴定书》、惠水县中医院出具的疾病证明书、出院小结、医疗票据；被告提供的证据：光盘、惠水县公安局出具的行政复议受理通知书，以及本院依法调取的行政复议决定书等证据在卷为凭，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。原告杨某某与被告石某某因林地纠纷发生口角，并上升为肢体冲突，最终致原告杨某某受伤住院进行治疗，杨某某起诉要求石某某赔偿其经济损失符合法律规定,本院予以支持。石某某辩称杨某某所受伤产生的医疗费用与其无关,从惠水县中医院出具的病历资料等证据材料来看,杨某某支出的医疗费用系因本次纠纷受伤所产生的经济损失,石某某提出的上述辩解理由不能成立,本院不予支持。结合本案案情，本院将本案赔偿范围确定： 1、医疗费。有2805元医疗发票为据，本院予以支持。 2、护理费。原告住院治疗8日，参照贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，本院确认护理费为：43654元/年÷365日×8日=956.8元。 3、误工费。原告杨某某在案发时已年满六十周岁,已纳入农村居民养老保险范围,且未向本院提交证据证明其因受伤造成收入减少的证据,原告杨某某请求赔偿误工费的证据不足,本院不予支持。 4、住院伙食补助费。原告住院共8天，原告提出住院伙食补助费按两人（原告及陪护人员）计算，因陪护人员费用已在护理费中予以处理，故不再支持陪护人员伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院依法确定为100元×8日＝800元。 5、交通费。原告提出交通费为500元的诉请，虽原告未提交相关票据，但鉴于原告受伤导致出行不便的实际情况和该费用客观存在且已实际产生，故本院酌情支持200元，超出部分，本院不予支持。 以上各项赔偿费用共计4761.8元。 原、被告双方系同一村村民，因林地发生纠纷，应保持理性，寻求合法合理的和平方式予以处理,原告杨某某年事已高，被告石某某作为壮年，被告应考虑到如双方产生肢体冲突，老年人更容易受伤的事实，更应保持理性处理纠纷。且，尊老爱幼是中华民族的传统美德，被告石某某在面对老年人的辱骂时，应具备更高容忍义务，而不是将口角纠纷上升为肢体冲突。从原告杨某某因此次纠纷受伤住院的事实，结合惠水县公安局雅水作出的出警记录和《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》来综合考虑，本院依法认定被告石某某承担全部责任为宜。 关于原告杨某某请求被告杨某发支付医疗费、护理费、住院伙食费、误工费、交通费的诉讼请求，从原告庭审陈述、提供的证据，结合惠水县公安局雅水派出所作出的出警记录和《行政处罚决定书》来看，均没有涉及原告杨某某被被告杨某发殴打受伤的事实，原告杨某某未提供充分的证据予以证明其受伤系被告杨某发的殴打行为所致，亦无法证明住院治疗的疾病所产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费与杨某发的行为有因果关系,故对于原告杨某某对被告杨某发的诉请，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、石某某于判决生效后三十日内赔偿杨某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计4761.8元； 二、驳回杨某某其余诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告石某某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王娅丽 二〇二〇年十月十八日 法官助理袁敏 书记员潘厚杰
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初6111号 原告：高成，男，1984年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：合肥顺常安货运有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路203号金色名郡1号综合楼2730、2731室，统一社会信用代码91340100MA2MUE9L14（2-2）。 法定代表人：汪家云，系公司总经理。 原告高成诉被告合肥顺常安货运有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月23立案后，依法于2020年10月23日向原告送达《安徽省肥西县人民法院预交诉讼费通知单》，原告收到该通知后未按法律规定及通知要求在收到该通知后七日内预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交申请。依照相关法律规定，本案应按高成自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱利琴 二〇二〇年十月三十日 法官助理张为 书记员王昕
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初24851号原告：唐智江，男，1997年8月8日出生，汉族，身份证住址湖南省资兴市，委托诉讼代理人：李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光灵，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：广州市旭茂蜂窝纸制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇松宝路**101，统一社会信用代码91440112795549186Y。法定代表人：周接黎，总经理。委托诉讼代理人：申武潮，广东威戈律师事务所律师。原告唐智江与被告广州市旭茂蜂窝纸制品有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告唐智江诉称：2017年6月18日，我入职被告处工作，被告未与我签订劳动合同和购买社保。2017年6月20日，我在上班时受伤，后送到武警广东总队医院抢救治疗，医院诊断为：右食中指残端修整术后，右环小指植皮术后。2017年8月16日，我经广州市白云区人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年10月19日经劳动能力评定为七级。因被告拒付我工伤待遇，并解除与我的劳动关系，我不得以向广州市白云区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，但广州市白云区劳动仲裁委员会因送达程序问题作出穗云劳人仲案字[2017]2916号决定书，撤回我仲裁申请，并对案件作终结处理。后我再次申请仲裁，广州市白云区劳动仲裁委员会作出穗云劳人仲案[2018]1839号决定书，撤销劳动争议仲裁案件。我不服提起诉讼，广州市白云区人民法院作出（2019）粤0111民初175号民事裁定书，驳回我的起诉。后我申请再审，2019年12月25日，广州市中级人民法院驳回我的再审申请。我认为，我在为被告工作时身体受到伤害是事实，我也按照法定的工伤处理程序进行了申诉处理，但工伤程序未能补偿我受到的实际伤害和损失，导致我无法享受工伤保险待遇。我不得以只能另行主张人身损害赔偿，我在为被告工作时身体受伤，损害了我的身体健康权，被告作为雇主应承担相应的侵权责任。我在广东岭南法医临床司法鉴定所按照《人体损伤致残程度分级》鉴定为九级伤残，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判令：一、被告赔偿我各项损失共228200元（其中残疾赔偿金192472元、误工费13248元、护理费4050元、住院伙食补助费2700元、营养费1000元、住宿费1000元、交通费1000元、司法鉴定费2730元、精神损害抚慰金10000元）。二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案被告属于依法应当参加工伤保险统筹的用人单位，原告在被告车间操作机器工作时受伤，其伤情经广州市白云区人力资源和社会保障局认定为工伤，且并非因被告以外的第三人侵权造成人身损害，工伤赔偿与人身损害赔偿不可兼得，故原告应当按照《工伤保险条例》的相关规定向被告主张工伤保险待遇赔偿，原告提起本案人格权纠纷主张权利于法无据，本院对原告的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告唐智江的起诉。本案不收取受理费，唐智江预交的受理费820.50元本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年十月十九日书记员  吴剑萍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9582号原告：余德蓉，女，1990年6月20日生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚炯，江苏海联海律师事务所律师。被告：于鹏飞，男，1983年7月1日生，汉族，住江苏省昆山市。原告余德蓉与被告于鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告余德蓉的委托诉讼代理人龚炯到庭参加诉讼，被告于鹏飞经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余德蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款28160元及逾期付款利息(以28160元为基数按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉时起计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2017年8月至10月发生交易往来，被告向原告购买羊绒大衣，原告送货至被告处并由被告在送货单上签字签收。原告为被告送货的羊绒大衣共计68160元，但被告仅支付了40000元，剩余28160元一直拖欠不付。被告于鹏飞未作答辩。本院经审理查明：2017年8月起至2017年10月期间，被告多次在原告处购买羊绒大衣;根据被告签字确认的送货单显示:2017年8月16日购买10360元、2017年8月28日购买3040元、2017年8月31日购买2960元、2017年9月4日购买2960元、2017年9月6日购买740元、2017年9月7日分别购买9620元、2590元、2017年9月14日购买3330元、2017年9月16日购买22570元、2017年9月18日购买3700元、2017年9月22日购买3330元、2017年10月23日购买2960元，上述货款共计68160元。原告自认被告分别于2017年9月5日、9月14日、9月15日、10月2日支付货款10000元、7000元、3000元、20000元，原告收到货款共计40000元。此后，被告拖延货款，原告主张被告尚欠货款，遂诉至法院。上述事实由当事人提交的送货单以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告于鹏飞向原告采购货物，双方形成实际的买卖合同关系；原告向被告提供了相应的货物，被告则应当依法及时支付相应的货款。现原告向被告主张支付货款28160元，并提交了送货单予以证实，根据送货单上记载的内容，被告于鹏飞在2017年8月起至2017年10月期间，采购货物共计68160元，对此被告未予反驳，亦未提交证据反驳原告的主张，故本院对上述事实予以确认;原告自认被告支付了货款40000元,故被告仍应支付原告的货款为28160元；按照原告的主张，被告应当支付原告的逾期付款违约金以28160元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月20日起计算至实际支付之日止。被告于鹏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于鹏飞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告余德蓉货款28160元及逾期付款利息（以28160元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月20日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费504元，减半收取252元，公告费690元,合计942元，由被告于鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇二〇年十月二十六日书记员  徐丹丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16589号上诉人（原审原告）：深圳市黛梦德酒业有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红岭中路**中深国际大厦**，统一社会信用代码914403007271433446。法定代表人：陈茂弘。被上诉人（原审被告）：洪丹，女，汉族，1984年10月29日出生，身份证住址深圳市盐田区。被上诉人（原审被告）：深圳亚美丽克面粉有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区福田街道民田路东福华三路北星河苏活购物公园111L1-B02信用代码91440300088501685E。法定代表人：羊健智。上诉人深圳市黛梦德酒业有限公司因与被上诉人洪丹、深圳亚美丽克面粉有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25791号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人深圳市黛梦德酒业有限公司于2020年10月12日以各方达成调解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市黛梦德酒业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许深圳市黛梦德酒业有限公司撤回上诉。二审案件受理费740元，减半收取为370元，由上诉人深圳市黛梦德酒业有限公司负担，其余370元由本院退回上诉人深圳市黛梦德酒业有限公司。本裁定为终审裁定。审判员 杨 莹二〇二〇年十月十九日书记员 罗莎莎
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执800号申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地为甘肃省临夏州永靖县。法定代表人：孔令月。被执行人：朱绍蒋，男，生于1988年4月20日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：赵文燕，女，生于1987年8月24日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：朱克鹏，男，生于1957年5月9日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与朱绍蒋、赵文燕、朱克鹏金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月13日立案受理并向朱绍蒋、赵文燕、朱克鹏发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向朱绍蒋、赵文燕、朱克鹏给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结朱绍蒋、赵文燕、朱克鹏名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十月十二日书记员 李      亚      男