wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初11551号原告：李红军，男，1969年1月5日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：林晓虹（原告妻子），女，1969年5月28日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所沈阳市沈河区大西路****#，统一社会信用代码：91210100788730307U。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。原告李红军与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红军的委托诉讼代理人林晓虹及被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人马帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告停运损失4180元。事实与理由：原告系出租车车主，其雇佣的夜班司机张军驾驶辽Ａ×××**出租车于2019年10月27日晚17时40分在大东区被陈微驾驶的辽Ｂ×××**小型车辆追尾。经大东区交通警察大队现场勘查后认定陈微负事故全部责任，张军无责任。当晚，张军无法出车运营。第二日，原告将车辆送去修理，共维修15天。原告车国辆为合法的营运车辆，因交通事故造成的停运损失应得到赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的车辆损失6667元我公司已支付完毕，交强险限额已用尽。停运损失及诉讼费属间接损失，不属于保险公司的理赔范围，我公司不同意赔付。经审理查明，2019年10月27日，陈微驾驶辽Ｂ×××**号机动车由南向北行驶至望花街高架路东机街处与同方向张军驾驶的辽Ａ×××**号机动车发生追尾事故，造成双方车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，陈微负事故全部责任。2019年10月28日，原告到辽宁惠华集团奔腾汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，2019年11月11日维修完毕出厂，花费维修费6667元，该费用被告保险公司已赔付。另查明，辽Ａ×××**号号机动车实际车主为原告，使用性质为出租客运。辽Ｂ×××**号机动车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。原告作为车辆的所有人要求被告赔偿停运损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告保险公司对其已赔付修车款，停运损失是间接损失不由其公司承担辩解，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险合同是双方的真实意思表示，是真实有效的，且交通事故发生在保险期间内。庭审中，被告保险公司并未提交相关证据证明自己对投保时的免责条款尽到提示义务，故对被告保险公司免责的答辩不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后15日内一次性赔偿原告李红军停运损失4050元（270元×15天）；二、驳回原告李红军的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇二〇年十月十九日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6357号原告：中国工商银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市宣化东街**。负责人：朱艳蓉，该分行行长。委托诉讼代理人：韩雨廷，该分行工作人员。被告：薛志伟，男，1987年11月30日出生，汉族，住济源市。被告：薛和中，男，1958年11月11日出生，汉族，住济源市。被告：河南正浩置业有限公司，住，住所地：济源市中原商贸城A3-5/div>法定代表人：侯家俊，该公司执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司济源分行与被告薛志伟、薛和中、河南正浩置业有限公司（以下简称正浩公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩雨廷到庭参加诉讼，被告薛志伟、薛和中、正浩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛志伟归还原告借款本金204990.75元及逾期利息及罚息（截止2020年8月24日为5136.58元，从2020年8月25日起按年利率6.37%计算至实际还款之日止）；2、判令被告薛和中与正浩公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月29日被告薛志伟在原告处申请个人住房贷款24万元整，贷款期限为20年，于2035年7月28日到期。原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》。被告薛志伟至2019年9月9日归还部分贷款后无力归还剩余借款，截止2020年8月24日，尚欠贷款本金204990.75元及逾期利息及罚息5136.58元。根据合同约定,被告逾期还款的,原告有权宣布本合同借款立即到期,要求被告立即清偿未偿还借款以及所产生的利息、罚息及其他费用，被告薛和中作为共同借款人与保证人正浩公司共同承担连带责任。被告薛志伟、薛和中、正浩公司未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告薛志伟、薛和中、正浩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性,本院予以确认。本院经审理确认以下事实:2015年7月29日,原告作为贷款人与被告薛志伟作为借款人及抵押人、薛和中作为共同借款人及抵押物共有人、正浩公司作为保证人签订《个人购房借款/担保合同》。合同主要约定以下内容：贷款人向借款人发放个人住房贷款人民币24万元,贷款期限为20年,实际放款日与到期日以借款凭证为准,贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定,据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始,按该调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率,还款方式为按月等额本息还款法,借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利,对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率基础上加收30%确定。同时约定,若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同及贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期,要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人为实现《个人购房借款/担保合同》项下债权及担保权利而产生的费用,包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣面贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年，被告薛和中系共同借款人，正浩公司系保证人。合同签订后,原告按约定于2015年9月9日向被告薛志伟发放了24万元贷款,实际执行利率为年利率4.9%。被告薛志伟自2019年9月9日起开始逾期,截至2020年8月24日,被告尚欠原告借款本金204990.75元、利息及罚息5136.58元。本院认为,原告与被告薛志伟、薛和中、正浩公司签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示,且合同内容不违反法律规定,属于合法有效的合同,应受法律保护,故对各方当事人均具有法律约束力。现原告已经依约向被告薛志伟发放了贷款,被告薛志伟未按照合同约定履行还款义务,已构成违约。根据合同约定,借款人未按约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收30%，若借款人连带三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息等，故原告要求被告薛志伟偿还剩借款本金204990.75元、截至2020年8月24日欠付的利息及罚息5136.58元，并按年利率6.37%支付此后利息及罚息至实际还款之日，理由正当，本院予以支持。根据合同约定被告薛和中作为共同借款人应承担连带清偿责任、正浩公司作为保证人应承担连带保证责任，且未超过保证期间，现原告要求薛和中作为共同借款人、正浩公司作为保证人、承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告薛志伟于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司济源分行贷款本金204990.75元、利息及罚息（截至2020年8月24日的利息及罚息为5136.58元,从2020年8月25日起以204990.75元为基数按年利率6.37%计算至实际还款之日止）;二、被告薛和中、河南正浩置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4452元,减半收取2226元、保全费1545元，均由被告薛志伟负担，被告薛和中、河南正浩置业有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王金秀二〇二〇年十月二十九日书记员  刘金艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38311号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈泽，男，1987年3月10日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈泽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈泽系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,587.74元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,587.74元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10522号 原告：常熟市尚湖镇新煜通五金厂，统一社会信用代码92320581MA1TD8WK5X，住所地江苏省常熟市尚湖镇翁家庄村。 登记经营者尤锡保，男，1969年11月30日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。 被告：常熟市尚湖镇利宏商业设备厂，统一社会信用代码92320581MA1P97NJ1G，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘吉桥村。 登记经营者顾春保，男，1967年11月15日生，汉族住江苏省常熟市。 被告：沈二妹，女，1967年5月9日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市尚湖镇新煜通五金厂与被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂、沈二妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告常熟市尚湖镇新煜通五金厂的委托诉讼代理人任建明到庭参加诉讼，被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂、沈二妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市尚湖镇新煜通五金厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币348279元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂的登记经营者顾春保与被告沈二妹系夫妻关系。原告向被告提供塑粉，被告支付货款。截至目前，被告共结欠原告货款348279元。经原告多次催讨，被告一直拒不付款。 被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂未作答辩。 被告沈二妹未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据： 1、原告营业执照复印件、被告企业信用信息查询网页截图打印件，证明原被告的主体资格。 2、2019年4月11日至2019年9月23日期间的新煜通粉末涂料厂送货单26份，载明的收货单位均为“利宏”，送货单位处签有“尤锡保”、“尤妹新”，收货单位处签有“顾春保”、“沈二妹”。送货单同时还载明了名称/规格、颜色、数量、单价、金额。上述送货单载明金额合计418279元。 3、银行交易流水，载明：2019年9月5日，顾春保尾号为4279的账户向尤妹新尾号为3014的账户汇入5万元。 原告对上述证据解释称：2019年4月11日至2019年9月23日期间，原告与被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂发生业务往来，由原告提供塑粉。被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂的登记经营者顾春保及其妻子沈二妹在送货单上签字。被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂是顾春保、沈二妹一起经营的。原被告之间共计发生货款为418279元，后顾春保通过银行转账付款5万元，通过微信付给原告登记经营者尤锡保的妻子尤妹新2万元，被告至今尚欠原告货款348279元未付。 审理中，经查询关联案件发现，在本院审理的其他案件中，相关证据显示顾春保、沈二妹于2006年3月23日登记结婚，于2020年1月9日登记离婚。 庭审中，原告常熟市尚湖镇新煜通五金厂表示被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂结欠其货款348279元属实，故原告要求被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂支付货款348279元。同时，原告表示被告沈二妹与顾春保系夫妻关系，二人共同经营被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂，故原告要求被告沈二妹承担共同还款责任。 被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂、沈二妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：顾春保、沈二妹于2006年3月23日登记结婚，于2020年1月9日登记离婚。2019年4月11日至2019年9月23日期间，原告常熟市尚湖镇新煜通五金厂与被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂发生业务往来，由原告供应塑粉，顾春保、沈二妹在送货单上签字，货款金额合计418279元。 以上事实，有原告提交的送货单、银行交易流水以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：结合原告提交的证据材料及其陈述，本院可以认定原告常熟市尚湖镇新煜通五金厂与被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂之间系买卖合同关系。本案业务发生时，被告沈二妹在送货单上收货单位一栏签字，本院据此可以认定被告沈二妹曾参与了被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂的经营活动，亦可认定被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂曾系被告沈二妹与顾春保共同经营。现原告表示曾收到被告支付的货款7万元，属于诉讼中自认，本院对此予以确认。故本院认定被告现结欠原告货款348279元。货款应当及时履行。故原告现要求被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂支付上述货款符合法律规定，本院予以支持。被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂系顾春保、沈二妹共同经营，本案业务发生时，顾春保与沈二妹系夫妻关系，故本院认定本案中的债务属于被告沈二妹与顾春保夫妻共同债务，本院对原告要求被告沈二妹共同承担本案中债务的主张亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂、沈二妹于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市尚湖镇新煜通五金厂货款348279元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3262元，财产保全费2295元，合计诉讼费5557元，由被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂、沈二妹负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳 附： 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执604号之一 申请执行人：陈体灿，男，1936年7月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：余宗建，男，1960年10月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人陈体灿与被执行人余宗建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人陈体灿于2020年5月13日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为借款本金139700元、利息（从2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人承担案件受理费1547元，执行费1995.5元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人余宗建发出执行通知书、报告财产令及传票，要求余宗建履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人余宗建逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余宗建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人余宗建名下有坐落于文成县大峃镇兴川村的不动产（温房权证文成字第1××4号），本院已依法登记查封，经过申请执行人同意暂缓处置上述房产。暂未发现被执行人余宗建有可供执行的财产，申请执行人陈体灿也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人余宗建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余宗建作出司法拘留15天的决定，并罚款1000元。同时已对被执行人余宗建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至2020年10月30日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈体灿，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余宗建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执604号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年十月三十日 代书记员 周海鹏
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初3201号原告：左志平，男，1992年1月3日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：姬姗姗，河南达成律师事务所律师。被告：李炜，男，1990年11月17日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：李红军，男，1966年10月29日出生，汉族，住河南省济源市，系被告父亲。委托诉讼代理人：李巧真，女，1960年4月10日出生，汉族，住河南省济源市，系被告母亲。被告：卫倩，女，1987年5月7日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：李红军，男，1966年10月29日出生，汉族，住河南省济源市五龙口镇尚前村，系被告公公。委托诉讼代理人：李巧真，女，1960年4月10日出生，汉族，住河南省济源市五龙口镇尚前村，系被告婆婆。原告左志平与被告李炜、卫倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告左志平诉称，2017年l0月9日，被告李炜称因家庭生活需要，向原告借款30000元，并向原告出具借据，约定借款朝限为2017年10月9日至2017年年底，如到期未还清借款，借款人每曰按本次借款金额的2%计算违约金支付给出借人。借款到期后，二被告未归还借款。原告多次要求被告返还借款及相应利息，但二被告拒不支付。无奈，为维护原告利益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金30000元及违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止），并要求二被告承担本案诉讼费用。被告李炜、卫倩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于二被告均系××人，不会说话，不认识路，也不会开车，家里还有一个3岁的孩子需要照看。根据原告就被告的原则，特申请将此案移交到济源市人民法院审理。本院经审查认为，本案原告起诉的依据为被告李炜出具的借据，该借据能够证明原、被告之间系民间借贷法律关系，即为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。故本案原、被告所在地的法院均有管辖权，而原告所在地为焦作市解放区，即本院对该案有管辖权，二被告申请移送至济源市人民法院审理，无事实及法律依据，故被告李炜、卫倩的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回李炜、卫倩对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李炜、卫倩负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年十月十四日法官助理郭倩倩书记员庞召召附：本案适用的相关法条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初10660号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。责任人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李张飞，江苏六典律师事务所律师。被告：钱翠梅，女，1965年4月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：黄长松，男，1961年11月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中行昆山分行）与被告钱翠梅、黄长松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人李张飞到庭参加了诉讼，被告钱翠梅、黄长松经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行昆山分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还信用卡欠款本金195000元，分期手续费34107.2元，支付利息472.36元、违约金1835.06元(暂计至2019年11月14日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约的标准计算至实际清偿之日止)；2.判令二被告向原告赔偿律师费损失14500元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月18日，钱翠梅向中行昆山分行申领信用卡，黄长松自愿承诺作为共同债务人对信用卡偿还承担连带责任。经审核，发了卡号为62×××73的信用卡一张，相应的信用卡领用合约、分期付款合同对利息、还款违约金、分期手续费等计算及收取作了明确约定。钱翠梅激活信用卡后中行昆山分行将分期总额300000元汇入指定账户，但后未能按期还款，故原告诉至本院。被告钱翠梅、黄长松未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、申请表约定内容：2017年10月18日，被告钱翠梅（甲方）向原告中行昆山分行（乙方）申请办理中国银行信用卡专项分期付款业务，分期额度300000元，期数为60期，分期费率17.5%，手续费52500元，被告黄长松作为共同还款人签字确认。上述申请表中还约定借款人未按期足额偿还分期资金、分期于续费、利息、违约金及其他相关费用中任何一项，银行有权宣布本合同项下所有欠款(含本金、利息、手续费、滞纳金等)全部或部分提前到期。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费约定，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额X10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额X100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金(还款违约金=(最低还款额一您已还款金额)×5%)。第四条约定，甲方应承担因此给乙方造成的损失(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。三、欠款情况：两被告领取信用卡后，自2019年9月起出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，两被告结欠原告透支借款本金195000元，分期手续费34107.2元，支付利息472.36元、违约金1835.06元，且两被告直至开庭日并未归还案涉透支借款本息。四、其他必要情况：原告中行昆山分行为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费14500元。上述事实有原告提供的信用卡个人申请表、信用卡直客式分期入账委托书、信用卡爱家分期付款申请表、共同还款承诺、承担手续费确认书、分期付款合同、信用卡领用合约、交易明细、委托代理协议及当事人的当庭陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，原告中行昆山分行与被告钱翠梅之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，被告钱翠梅领取信用卡后对于透支款项未能及时归还原告中行昆山分行，且被告黄长松在被告钱翠梅提交的信用卡专项分期付款申请表处作为配偶及共同还款人签字确认，现原告中行昆山分行主张被告钱翠梅和黄长松共同归还结欠的透支借款本金195000元，分期手续费34107.2元，支付利息472.36元、违约金1835.06元(暂计至2019年11月14日；对于之后的利息、违约金、分期手续费按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），于约有据。关于原告中行昆山分行主张的律师费，属合同明确约定。但截至借款清偿之日，被告钱翠梅、黄长松支付的利息、违约金、分期手续费、律师费总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱翠梅、黄长松于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金195000元，分期手续费34107.2元，利息472.36元、违约金1835.06元(暂计至2019年11月14日；之后的利息、违约金、分期手续费按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），并赔偿原告律师费损失14500元。但截至清偿之日，上述利息、违约金、分期手续费、律师费总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费4988元，减半收取2494元，财产保全费1770元，公告费690元，合计4954元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 朱 诚二〇二〇年十月二十二日书记员 王志杰
1宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1553号 原告：夏磊，男，汉族，1992年10月26日出生，住浙江省 宁波市镇海区贵驷街道憩桥村桥后12号，公民身份号码 330211199210261514。 委托诉讼代理人：袁芳，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：焦苛苛，女，汉族，1990年2月19日出生，住河南省 永城市酂阳乡酂西村酂西十一组655号，公民身份号码 411481199002194688。 原告夏磊与被告焦苛苛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6 月19日立案后，依法适用简易程序审理。后依法转为普通程序组 成合议庭继续审理。本案于2020年9月4日进行第一次公开开庭 审理，于2020年10月13日进行第二次公开开庭审理，该案现已 审理终结。 原告起诉称：2020年3月24日，被告因生意临时周转需要向 原告借款800000元，并于同日向原告出具借条一份。借条中对借 款期限、借期利息、违约责任等均作了约定。借款到期后被告未如 期还本付息，截止目前，被告尚欠原告借款本金587400元，为维 护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令（变更后）：1.被告 焦苛苛归还原告借款本金587400元，并支付以本金587400元为 基数、自2020年7月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的 借款利息；2.被告支付原告律师费30000元；3.本案保全申请费 23607元由被告承担。 被告焦苛苛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院经审理查明：2020年3月24日，原告通过手机银行向被 告转账800000元。被告于同日出具借条1份，确认向原告借款 800000元，月利息1%，并约定于2020年3月28日到期还本；如 任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括 但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定等等） 约由违约方承担。 以上事实由原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方 的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法 律保护。被告借款后，理应按照约定及时归还借款。因被告未按约 还款，原告有权依照约定向被告主张因实现债权而支出的律师费、 保全费。借条载明借款利息为月利率1%，现原告主张月利率按2% 计算，但未提供原、被告已就利息变更约定的依据，故本院不予采 信。结合原告自认被告已支付款项，经本院核实，认定被告尚欠原 告借款本金535753元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第 六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适 用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共 和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院 关于适用的解释》第九十条之规定， 判决如下： 一、被告焦苛苛于本判决生效之日起十日内归还原告夏磊借款 本金535753元及以借款本金535753元为基数、自2020年7月 1.日起至实际履行之日止按照月利率1%计算的逾期利息； 二、被告焦苛苛于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费 30000元、保全申请费3607元； 3三、驳回原告夏磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 案件受理费9974元，由原告夏磊负担834元（已预交），由 被告焦苛苛负担9140元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于 浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的 履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的 财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  谢国斌 人民陪审员  姜 瑜 人民陪审员  苏玲利 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  周 婕 书 记 员  张 方
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异140号异议人(被执行人)：上海新开元颐养院，住所地上海市青浦区盈港东路******。法定代表人：孙鸿伟，院长。委托代理人：叶卫兵，男，上海新开元颐养院工作人员。申请执行人：上海新诚零典企业管理中心，住所地上海市，住所地上海市青浦区法定代表人：叶表，董事长。委托代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。委托代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。本院在执行申请执行人上海新开元颐养院与被执行人上海新诚零典企业管理中心房屋租赁合同纠纷一案中，异议人上海新开元颐养院对本院强制执行提出书面异议。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人上海新开元颐养院称，2020年6月30日，异议人与申请执行人在静安区民政局领导见证下经协商签订承诺书，之后异议人分别于7月8日、9日支付申请执行人人民币2,183,750元。按承诺书规定的次月起异议人应将营业额的剩余部分偿还给申请执行人，但因8月4日异议人的大门口被张贴强制执行书，对异议人的经营造成一定的影响，故8月未能将营业款余额支付给申请执行人。现异议人特提出异议申请，请求青浦法院终止对异议人的强制执行，将异议人的银行账户解除冻结(长护险费用)。本院查明，2019年12月26日，本院作出(2019)沪0118民初11265号民事判决书，判明“一、原告上海新诚零典企业管理中心与被告上海新开元颐养院于2017年2月28日签订的房屋租赁合同于2019年6月11日解除；二、被告上海新开元颐养院应于本判决生效之日起二十日内腾退位于上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号-256号房屋，并将上述房屋返还给原告；三、被告上海新开元颐养院应于本判决生效之日起二十日内支付原告上海新诚零典企业管理中心自2019年1月1日起至实际腾退之日止的租金及使用费，按照年租金3,740,000元的标准；四、被告上海新开元颐养院应于本判决生效之日起二十日内支付原告上海新诚零典企业管理中心自2019年1月1日起至2019年6月30日止的租金及使用费的逾期支付滞纳金(以1,870,000元为本金，按日万分之五的标准，自2018年12月16日计算至实际支付之日止)；五、被告上海新开元颐养院应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新诚零典企业管理中心违约金1,870,000元。案件受理费21,630元，减半收取计10,815元，由被告负担”。2020年7月13日，经上海新诚零典企业管理中心申请，本院以(2020)沪0118执5069号立案执行，并于8月4日作出公告，明确“上海新开元颐养院应于2020年8月31日前腾退上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号－256号房屋，并返还给上海新诚零典企业管理中心。到期仍不履行的，本院依法强制执行”，之后予以张贴。9月11日，双方在本院进行执行谈话，执行笔录中确认2,183,750元租金履行的事实，申请执行人称被执行人支付561万元(一年半的房租)，腾退执行可以延缓到2020年12月底等。对此，申请执行人在2020年10月13日的谈话笔录中表示该561万元就是判决主文中可以计算的租金，收到的2,183,750元是2020年下半年房屋的部分占用费，账户中除长护险还有其他资金；被执行人称目前无法搬离，需要时间，因有老人居住在腾退房屋内。以上查明的事实，有(2019)沪0118民初11265号民事判决书、(2020)沪0118执5069号公告、执行笔录、谈话笔录等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：异议人作为涉案房屋的腾退方，执行中对责令其腾退的执行行为提出异议，本院以书面形式进行审查符合法律规定。本院依据已发生法律效力的民事判决书，向异议人发出执行通知书及公告，并采取相关执行措施，系正当的执行行为。异议人对本院(2020)沪0118执5069号案件的执行所持异议，该异议理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回上海新开元颐养院的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年十月十九日书记员 郑盼盼附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2764号原告：陈小军，男，1974年2月14日出生，汉族，江西省兴国县人，农村居民，住兴国县。委托诉讼代理人：陈富明（原告陈小军胞弟），男，农村居民，住兴国县。特别授权。被告：钟运喜，又名钟运起，男，1972年8月22日出生，汉族，江西省兴国县人，农村居民，住兴国县。原告陈小军与被告钟运喜承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈小军的委托诉讼代理人陈富明到庭参加诉讼，被告钟运喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈小军向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款20000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月13日，原、被告合伙做服装生意结账时，原告借给被告20000元，并出具借据一张。经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告陈小军围绕诉讼请求和事实提交的证据有：1．原告的居民身份证，证明原告的身份情况以及诉讼主体资格；2．借据原件，被告的身份证复印件各1份，证明被告欠原告20000元。被告钟运喜未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定的事实及认定依据如下：原告陈小军于2010年代被告加工服装，经双方结算，被告欠原告加工费共计20000元。2012年1月13日，被告向原告出具20000元的借据一张。此后，经原告催收，被告一直未偿还欠款。2020年8月5日，原告遂诉至本院。上述事实，有原告陈小军提供的证据，以及其委托诉讼代理人陈富明的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告陈小军按照被告钟运喜的要求完成工作，交付工作成果，结算后被告不按约定履行支付报酬义务，构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟运喜于本判决生效之日起十五日内支付原告陈小军报酬20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告陈小军已预交，由被告钟运喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判长  赖怀鸿审判员  黄兴文审判员  谢兼明二〇二〇年十月三十日书记员  杨 睿
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初2422号 原告:四川射洪农村商业银行股份有限公司,住所遂宁市射洪县太和镇太和大道北段**,统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人:邓芸先,董事长。 委托诉讼代理人(特别授权):董良,公司职员。 委托诉讼代理人(一般授权):艾国,四川泽曦律师事务所律师。 被告:张学良,男,1970年3月8日出生,汉族,四川省射洪县居民。 被告:雷秀珍,女,1970年4月26日出生,汉族,四川省射洪县居民。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与张学良、雷秀珍金融借款合同纠纷一案,本院于2020年10月9日立案后,依法适用简易程序,于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人董良、艾国、被告张学良、雷秀珍到庭参加诉讼,原告四川射洪农村商业银行股份有限公司法定代表人邓芸先未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告张学良支付原告四川射洪农村商业银行股份有限公司利息139999.37元;2.请求判决二被告返还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金1900000.00元并支付借款利息、罚息（利息、罚息从欠息日起至本息还清日止按合同约定利率计算）;3.请求判决折价、拍卖、变卖射房权证太字第0××0号房产及对应的射国用（2008）第0XXXX号国有土地使用权,并由原告优先受偿,受偿范围包括前述本金、利息、罚息和实现债权的费用等;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告张学良于2013年1月30日在原告处借款1700000.00元,期限从2013年1月30日起至2015年1月29日止。借款到期后,因被告张学良不能按合同约定归还本息,故向原告申请挂息转本,请求将该笔借款利息139999.37元作挂息处理并分期偿还,借款本金1700000.00元以借新还旧方式归还,原告对此表示同意,但挂息到期后,被告张学良却未按约定归还利息,且经原告多次催收未果。2016年12月28日,原告与二被告签订3814022016000734号《个人借款合同》，约定由原告向二被告发放1900000.00元、叁年期（从2016年12月28日起至2019年12月27日止）的抵押贷款,用于生产经营,贷款月利率为基准利率上浮84.7581％,逾期罚息利率为贷款利率上50%,利随本清。同日,原告与二被告签订381420160000697号《抵押合同》,约定将其所有的射房权证太字第0××0号房产及对应的射国用（2008）第0XXXX号国有土地使用权作为前述贷款的抵押担保,并办理了抵押登记。合同签订后,原告依约向二被告发放贷款1900000.00元,但借款期内及借款到期后,被告却未按合同约定归还本息，且经原告多次催收未果。综上所述,原告与被告建立了合法、有效的借贷关系,原告按合同约定履行了放款义务，但被告却未按合同约定履行还本付息义务,其行为已构成违约。为此,为保护原告合法权益,维护法律尊严,特依法诉来贵院,望判准原告的诉讼请求。 被告张学良、雷秀珍辩称,1.2013年1月30日至2015年1月30日我还过利息;2.原告一直未向我们催过款,如果催了款会喊我们签字,请拿出催款依据;3.借款和欠息是事实,我没有说不还或者赖账,我跟你们商量过在9、10月份有钱我就还利息,但是你们不同意执意将我推上法庭,你们的做法让人无法理解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 综合上述证据,结合庭审调查,经审理查明事实如下: 被告张学良于2013年1月30日在原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款1700000.00元,期限从2013年1月30日起至2015年1月29日止,借款到期后,因被告张学良未归还本金和利息,后经双方协商将所欠利息139999.37元作挂息处理。2016年12月28日,原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告张学良、雷秀珍签订3814022016000734号《个人借款合同》，约定由原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向被告张学良、雷秀珍发放借款,期限三年,同日,双方签订381420160000697号《抵押合同》,约定将房屋所有权人为被告张学良位于××镇××道××段××号营业用房［射房权证太字第0××0号、射洪县国用（2008）第0XXXX号］作为前述贷款的抵押担保,2016年12月29日办理了抵押登记。2016年12月30日原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向被告张学良、雷秀珍发放借款1900000.00元,借款到期日期2019年12月27日,贷款利率为浮动利率,执行月利率7.31334‰,还款方式为利随本清。借款到期后,被告张学良、雷秀珍于2019年12月29日支付利息5500.00元、于2020年3月31日归还借款本金4640.56元、于2020年4月17日归还借款本金4.83元、于2020年5月31日归还借款本金3000.00元。经催收未果,原告四川射洪农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人张学良、雷秀珍财产以价值2100000.00元为限采取财产保全措施。本院于2020年8月28日作出（2020）川0922财保51号民事裁定书,原告四川射洪农村商业银行股份有限公司支付案件申请费5000.00元。后原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼,要求判准前述请求。审理中,原告四川射洪农村商业银行股份有限公司变更诉讼请求,要求被告雷秀珍对诉讼请求第一项共同偿还。 本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当履行自己的义务。被告张学良、雷秀珍在原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款未归还的事实清楚,证据充分;对原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，判决如下： 一、由被告张学良、雷秀珍于本判决生效后十日内归还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款挂息139,999.37元; 二、由被告张学良、雷秀珍于本判决生效后十日内归还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金1,900,000.00元及利息、罚息,利息从2018年3月21日起至付清之日止、罚息从2019年3月22日起至付清之日止,按《个人借款合同》约定的标准计算; 三、若被告张学良、雷秀珍未按上述期限履行第二项给付义务,则原告四川射洪农村商业银行股份有限公司对登记房屋所有权人为被告张学良位于××镇××道××段××号营业用房［射房权证太字第0××0号、射洪县国用（2008）第0XXXX号］在折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权,受偿的范围为借款本金、利息、罚息以及实现债权费用等。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11560元、诉前财产保全费5000元，合计16560元由被告张学良、雷秀珍负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何立标 二〇二〇年十月二十六日 书记员  谭椿腾
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11689号原告(反诉被告)：松江区佘山镇江秋村村民委员会，住所地上海市松江区。法定代表人：沈峰，主任。委托诉讼代理人：沈冬毅，上海巨明律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海星晟现代农业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈国邦，董事长。委托诉讼代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告松江区佘山镇江秋村村民委员会诉被告上海星晟现代农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日依法受理后适用简易程序进行审理。审理中，被告上海星晟现代农业有限公司提起反诉，本院依法受理。后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理。现被告上海星晟现代农业有限公司向本院申请撤回反诉。本院认为，当事人自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许被告(反诉原告)上海星晟现代农业有限公司撤回反诉。反诉案件受理费40元，由被告(反诉原告)上海星晟现代农业有限公司负担(已付)。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  姚道林二〇二〇年十月九日法官 助理  李 俊书 记 员  李 俊附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1534号 原告：罗灵娟，女，1975年11月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：黄炜龙，男，2000年2月11日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告罗灵娟与被告黄炜龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗灵娟到庭参加诉讼。被告黄炜龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗灵娟向本院提出诉讼请求：1、判令黄炜龙立即偿还罗灵娟借款10000元；2、黄炜龙承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月30日，黄炜龙以急需用钱为由，向罗灵娟借款10000元。当时口头约定1个月后还款。借款到期后，黄炜龙仍未还款。罗灵娟多次向黄炜龙催付欠款，黄炜龙均未回应。罗灵娟为维护自身的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 黄炜龙未作答辩。 经本院审理，查明的主要事实如下： 2019年9月30日，黄炜龙向罗灵娟借款10000元，为此，黄炜龙出具一张“借条”给罗灵娟，该“借条”载明，“今向罗灵娟借款人民币10000大写壹万元。借款人：黄炜龙2019.9.30350421200002××××”。当日，罗灵娟在借款本金中预先扣除一个月利息500元，剩余借款本金9500元其通过微信转账支付给黄炜龙。上述借款黄炜龙至今未还。 以上事实有罗灵娟提供的一张借条、微信转账记录及罗灵娟在法庭中的陈述等证据证实。黄炜龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对罗灵娟所举证据进行质证的权利，本院直接确认罗灵娟所举证据的真实性和证明效力。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄炜龙向罗灵娟出具借条，黄炜龙与罗灵娟借贷关系成立，黄炜龙未能履行还款义务，依法应承担相应民事责任。黄炜龙未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，罗灵娟主张的事实，本院依法予以确认。罗灵娟要求黄炜龙偿还借款10000元，罗灵娟预先在借款本金中扣除一个月利息500元，依法应按实际出借的数额返还借款，此项请求本院予以部分支持。黄炜龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄炜龙应于本判决生效之日起三日内偿还给罗灵娟借款9500元； 驳回罗灵娟其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由黄炜龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郑芳远 人民陪审员  傅永萍 人民陪审员  黄美英 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  胡艳婷 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5689号 原告：王振英，女，1943年4月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：陈侠，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 被告：上海畅环宏电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路****。 法定代表人：林挺，执行董事。 原告王振英与被告上海畅环宏电子商务有限公司（以下简称畅环宏公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振英的委托诉讼代理人陈侠到庭参加诉讼，畅环宏公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王振英向院提出诉讼请求：1.依法判定被告违反我国《广告法》、《消费者权益保护法》，对商品进行虚假宣传；2.根据《消费者权益保护法》有关规定，判定被告对原告进行退一赔三的赔偿，并赔偿原告精神损失费2，000元，律师费1,000元，合计8，012元；3.被告对原告公开赔礼道歉，并承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：今年4月30日，原告在被告经营的拼多多铭久酒类专营店和亨祥酒类专营店，看到一款毛铺苦荞酒，里面含有葛根、木瓜、沙棘、甜菜碱、三氯蔗糖等中草药成分，随即下单购买了8瓶，花费1，253元。5月2日收货之后在庄坞镇家中正常饮用，后来仔细观察商品包装和信息，发现被告发给原告的商品根本不含有木瓜、沙棘、甜菜碱等成分。原告查询了劲酒官网并咨询了厂家客服后才知道，这款酒根本就不含有沙棘、三氯蔗糖、甜菜碱等成分，木瓜成分早在18年就去除了。而被告确一直在虚假宣传商品成分，欺骗和误导消费者。现在，原告将订单信息、交易快照记录、被告虚假宣传广告信息和图片、收货时的照片、被告开具的发票等证据信息整理完毕，根据我国《广告法》、《消费者权益保护法》等相关法律之规定，诉至贵院，请求判如所诉。 畅环宏公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月30日，王振英在畅环宏公司经营的拼多多铭久酒类专业店和亨祥酒类专营店，购买了8瓶毛铺苦荞酒，价值为1，253元，并出具370元、883元两张发票。涉案产品在商品宣传详情产品信息中含有“沙棘、三氯蔗糖、木瓜”成分，但是在纸盒的外包装配料表中不包含“沙棘、三氯蔗糖、木瓜”成分。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1.被告是否构成虚假宣传；2.赔偿的具体数额。关于焦点1，原告向被告购买毛铺苦荞酒，并支付了货款，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国广告法》第二十八条第二项规定：“广告有下列情形之一的，为虚假广告：商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的”。根据原告购物时被告的网页产品信息截图显示，原告向被告购买的毛铺苦荞酒含有“沙棘、三氯蔗糖、木瓜”成分，但被告提供的毛铺苦荞酒包装中并未注明含有其宣传的“沙棘、三氯蔗糖、木瓜”成分。故被告的宣传与事实不符，使购买者在选择商品时认为酒中含有“沙棘、三氯蔗糖、木瓜”成分而购买，对购买行为有实质性影响，应认定为构成虚假宣传。 关于焦点2，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。被告在宣传商品时存在虚假宣传，对原告构成欺诈行为，应向原告退还购物款1，253元，并赔偿损失3，759元。对于原告要求被告公开赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费，未提供证据证明，亦无明确的法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国广告法》第二十八条第二项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告上海畅环宏电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王振英退还购物款1，253元。 二、被告上海畅环宏电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王振英赔偿3，759元。 三、驳回原告王振英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海畅环宏电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇二〇年十月三十日 书记员  李星星
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初537号原告：姚安县百泰汽车销售有限公司汽车修理厂。住所地姚安县栋川镇南永连接线。统一社会信用代码：915323250776213580。法定代表人：张玉权，该厂负责人。委托诉讼代理人：张明，该厂员工。代理权限：特别授权。被告：肖之友，男，1967年9月29日生，汉族，初中文化，农民，住姚安县。原告姚安县百泰汽车销售有限公司汽车修理厂（以下简称修理厂）诉被告肖之友修理合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，因被告肖之友下落不明，本院依法在2020年8月2日的人民法院报向被告肖之友公告送达本案的民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，本院依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告修理厂的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告肖之友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修理厂向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告修理费、利息29700元（其中修理费27000元、资金占用利息2700元），并支付从2020年8月1日起至付清修理费时止按年利率6%予以计算的资金占用利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日被告到原告处修理号牌为云Ｅ×××**的汽车，车辆维修好后被告没有钱支付维修费。经双方协商，被告于2018年6月25日向原告出具一份《欠条》后将车辆开走。《欠条》载明，今欠到百泰汽车修理厂27000元，还款日期至2018年9月30日。还款期限届满，经原告多次催要，被告均拒绝支付修理费。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告肖之友逾期未提交任何答辩意见和证据材料。原告修理厂为支持其诉讼请求,向本院提交如下证据：1、欠条，拟证明被告欠原告汽车修理费27000元。2、姚安县百泰汽车销售有限公司汽车修理厂结算单，拟证明原告为被告修理号牌为云Ｅ×××**汽车的材料清单及工时费。鉴于被告肖之友未到庭参加诉讼，本院结合原告方的陈述，本院对证据进行审核，认为原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案相关联，予以采信。本院结合原告方的法庭陈述和对其提交证据的审查意见确认如下法律事实：2018年5月29日，被告肖之友将号牌为云Ｅ×××**汽车交原告修理，原告为被告肖之友完成修理后，被告肖之友无钱支付原告修理费。经双方协商，被告肖之友于2018年6月25日向原告出具欠条，载明：“今欠到百泰汽车修理厂人民币27000元正（大写贰万柒仟元正），光禄镇旧城村委会旧城三组肖之友。身份证：5323251967********。电话：136××******。还款日期至2018年9月30日。”之后被告肖之友将车辆开走。后因被告肖之友未付款，原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面汽车修理合同，但被告出具给原告的欠条可以证明原、被告之间存在事实上的汽车修理合同关系，而且能够证明被告尚欠原告修理费27000元。故原告诉请被告支付修理费27000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未按约定期限付款已构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求成立，但双方未约定逾期付款利息的计算方法，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息，故对此项诉讼请求本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、法庭辩论等权利。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、由被告肖之友在本判决生效后5日内支付原告姚安县百泰汽车销售有限公司汽车修理厂修理费27000元及利息（利息以27000元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告姚安县百泰汽车销售有限公司汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告肖之友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判长  李国才审判员  卢学荣审判员  陈 武二〇二〇年十月十九日书记员  罗瑞东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38408号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘雅琪，女，1989年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘雅琪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘雅琪系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,549.03元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,549.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4256号原告：刘晓锋，男，汉族，1984年8月16日出生，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。被告：王玮，男，汉族，1989年11月9日出生，住安徽省六安市裕安区。原告刘晓锋与被告王玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭审理。审理中，被告下落不明依法进行了公告。原告刘晓锋及其委托诉讼代理人孙来到庭参加诉讼，被告王玮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓锋向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告归还原告借款62000元，并偿付自2018年3月1日起至实际归还日止按年利率24%计算的利息，暂计5000元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年3月1日向原告借款62000元，原告于当日即通过银行转账给被告50000元，支付现金12000元，被告出具书面收条予以确认。同年3月9日，被告向原告补充出具借条一份，约定向原告借款62000元，借款期限为2018年3月1日至2018年5月1日，共2个月，利率为月6%，利息共计7440元，全部本息于2018年5月1日前一次性偿还，如不能按期足额归还借款，每拖延一日，原意按照全部借款的0.3%支付迟延违约金。借款到期后，被告未能还款，原告因多次催讨未果，特向贵院提起诉讼。请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王玮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告王玮向原告刘晓锋出具《收条》一份，载明：本人王玮今日收到借款人刘晓锋人民币大写陆万贰仟元整，小写62000元。（借款支付方式：伍万元是银行转账，壹万贰仟元是现金，共计陆万贰仟元整）。2018年3月9日，被告王玮向原告刘晓锋出具《借条》一份，载明：本人王玮今向出借人刘晓锋借款人民币大写陆万贰仟元整，即62000元。借款期限自2018年3月1日起至2018年5月1日止，共2个月，利息为每月6%，利息共计人民币大写柒仟肆佰肆拾元整，即7440元，全部本息于2018年5月1日前一次性偿还。如不能按期足额归还借款，每拖延一日，本人愿意按照全部借款的0.3%支付迟延违约金。关于上述借款的经过，原告于2020年6月16日到庭陈述：是2017年的借款，被告说是两个月归还，当时未写借条，2018年补写借条。原告于2017年10月25日转账出借30000元、2017年11月10日转账出借20000元，2017年10月份支付现金12000元给被告。现金是第一笔，后面两笔转账是原告通过配偶账户交付的。对此原告举证了其配偶XXX账户的银行流水，XXX于庭后到庭做了一致陈述。关于12000元为何要以现金方式交付，原告陈述一开始其手上有15000元现金，原告在被告办公室，被告向其借款，原告就出借了12000元。关于15000元现金的用处，原告陈述系其所取的工资。庭审中，关于现金交付的12000元，原告做了与此前陈述不一致的陈述，其称：12000元是被告让原告做广告牌未支付的款项，在出具借条时转化为了借款。经法庭询问做广告牌没有订立书面合同，原告陈述没有合同，但被告公司员工可以证明。关于为何前后陈述不一致，原告陈述时间比较长了，按照借条上想的是12000元现金，后来想了下，结合银行流水，想了下是做东西的钱。关于现金交付部分，原告没有其他证据证明。以上事实由借条、收条、情况说明、结婚证、银行流水以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款的合意以及款项的交付承担举证证明责任。本案中原告诉称被告向其借款62000元，仅举证了50000元的转账出借凭证，对于12000元收条载明是现金，但原告仍应对现金交付承担举证证明责任。现原告对12000元的交付一开始陈述系现金交付，后在庭审中又陈述并非现金交付，而是原告帮被告制作广告牌的费用转为了借款，原告关于该款系其他款项转化而来并未提供任何证据证明，且借条、收条上也并未有任何体现，故本院对该部分现金交付不予采信。对于借款的利息，借条约定月息为6%，超过了法律规定的上限，本院按年利率24%认定。关于逾期违约金，借条约定每日按借款的0.3%支付，该标准超过了法律规定的上限，本院按年利率24%认定。现原告诉请被告支付借款及自2018年3月1日起按年利率24%计算的利息，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玮自本判决生效之日起十日内支付原告刘晓锋借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年3月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1476元，公告费690元，合计2166元，由原告刘晓锋负担300元，由被告王玮负担1866元。其中，原告刘晓锋预交的案件受理费1176元本院予以退还，被告王玮应当负担的1866元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811157819开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告支付第三方的公告费690元，由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  李建川人民陪审员  俞雪花二〇二〇年十月十二日法官 助理  吴 静书 记 员  顾 超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37162号告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭军伟，男，1982年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭军伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭军伟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,197.83元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,197.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3218号 申请执行人：毕俊，男1982年06月20日出生,汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：张洪伟，男1991年11月26日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。 本院在执行毕俊与张洪伟买卖合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王玉梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5113号原告：沈裕兴，男，1953年4月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：李伯明，上海市千方律师事务所律师。被告：舒海燕，女，1974年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省。原告沈裕兴与被告舒海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告沈裕兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈裕兴撤回起诉处理。审判员 缪 欢二〇二〇年十月十九日书记员 牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民特135号 申请人：青茂香，女，1958年5月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张言娇，四川谦信律师事务所律师。 被申请人：李明学，男，1956年11月11日出生，藏族，住成都市武侯区，系申请人青茂香之夫。 代理人：李秀英，女，1964年10月18日出生，藏族，住成都市武侯区，系被申请人李明学妹妹。 代理人：李维才，男，1962年3月14日出生，藏族，住成都市武侯区，系被申请人李明学弟弟。 申请人青茂香申请被申请人李明学公民无民事行为能力一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人青茂香向本院提出诉讼请求：1、请求宣告李明学为无民事行为能力人；2、指定青茂香为李明学的监护人。事实与理由：申请人青茂香系被申请人李明学的配偶，李明学因身体原因，出现反应迟钝，表述不清等症状。2020年9月23日经四川旭日司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人。因被申请人已无法辨认和控制自己的行为。申请人遂向本院提出申请，申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。 经审理查明： 2020年9月8日，成都市公安局武侯分局望江路派出所出具《常（寄）住人口登记簿》，载明：李明学的父母李光荣、曲珍共育有三子女：李明学、李维才、李秀英。 1994年4月14日，李明学与青茂香于成都市结婚。 李光荣已于1996年10月去世；曲珍于2018年9月30日去世。 2020年9月23日，四川旭日司法鉴定中心出具川旭鉴[2020]精鉴字第720号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李明学患有脑梗死、帕金森病、精神分裂症等疾病，生活完全不能自理，其认识功能、日常生活及社会功能均严重受损，目前评定其为无民事行为能力。 2020年10月10日，李维才、李秀英出具《声明》，载明：“本人李维才系李明学的胞弟，本人李秀英系李明学的胞妹，我们二人一致同意青茂香申请宣告李明学为无民事行为能力人，并由青茂香担任其监护人。”该《声明》由李维才、李秀英签字、按手印确认。 庭审中，申请人青茂香陈述：被申请人李明学现在在家里，由申请人照顾。青茂香与李明学均系再婚，未生育子女，李明学与前妻也未生育子女。青茂香与前夫生育两个女儿，协议离婚，两个女儿随前夫生活，但离婚后两个女儿也经常到青茂香家里生活学习，早已成年成家。 本院认为，经鉴定，被申请人李明学目前无民事行为能力。李明学父母已去世，无子女，其妹妹弟弟李秀英、李维才对于由其配偶即申请人青茂香担任被申请人李明学的监护人无异议，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、认定李明学为无民事行为能力人； 二、指定青茂香为李明学的监护人。 审判员  苏晓莉 二〇二〇年十月三十日 书记员  张继林
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1699号之二申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：孙佰军，男性,1968年9月10日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图县人民法院与孙佰军罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初97号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙佰军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年10月12日向被执行人孙佰军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年10月12日对被执行人孙佰军的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙佰军暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王阿娉
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2429号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，地址：江西省萍乡市上栗县浏万路**，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：李华，该行员工。 被告：周伟，男，1985年10月2日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告周伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉称：被告周伟于2015年3月9日在我行网点申请了标准银联贷记卡一张，卡号为62×××47，永久授信额度8000元，并激活使用。该卡于2015年11月2日开始消费398元，于2020年4月3日开始逾期还款，最后一次还款时间是2020年2月13日，还款3182元,被告周伟透支使用后,并未在约定还款日及时归还款项。截至2020年7月3日，尚欠本金7997.29元，利息578.44元，逾期还款违约金433.04元，消费分期手续费66.75元，合计9075.52元；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，消费手续费为每期0.6%。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。原告遂向法院提出诉请1、请求判令被告归还原告欠款共计9075.52元，暂计至2020年7月3日，后期利息再算至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。 被告周伟未到庭，在答辩期间未向法庭提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 经审理查明，原告诉称的逾期违约金双方并未加以约定，但领用合约中约定了收取滞纳金的情形。原告其余诉称与本案事实一致，另查明，双方未续签协议对违约金的收取进行约定。 以上事实，有营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、收费标准、持卡交易明细及分项细则和欠款电脑截屏图以及原告陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用合约取得信用卡透支消费后，应按约及时偿还透支款及利息。被告周伟未按约偿还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告周伟偿付信用卡透支款本金及利息的请求，本院予以支持。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告一直未续签协议对违约金的收取进行约定，故原告要求被告周伟承担违约金的请求于法无据，不予支持。被告周伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周伟于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡透支款本金7997.29元，利息578.44元，消费分期手续费66.75元，合计8642.48元（利息暂计算至2020年7月3日止，之后的逾期还款利息、手续费按双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用协议约定的利息、手续费计算至偿清之日止。）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 黄 奕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37506号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘玲，女，1984年5月1日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘玲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,458.65元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,458.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37474号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吕松糖，男，1991年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕松糖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吕松糖系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,511.78元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,511.78元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初710号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人巫佳南，男，1999年7月22日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区，公民身份号码440************136。曾因犯罪被判处刑罚。2020年8月26日涉嫌犯危险驾驶罪被茂名市公安局电白分局刑事拘留，9月2日被取保候审。2020年10月29日被本院取保候审。茂名市电白区人民检察院以茂电检刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人巫佳南犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员梁景荣出庭支持公诉，被告人巫佳南到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月24日下午，被告人巫佳南酒后驾驶粤K*****号小型轿车从茂名市电白区望夫镇方向往沙琅镇方向行驶。16时许行驶至S282线沙琅镇凉水井村路口时，不靠右行驶与相对方向直行由胡某驾驶搭乘杨某的粤K****0号小型轿车发生碰撞，造成胡某、杨某受伤，两车受损的交通事故。经广东中鼎司法鉴定中心检验，巫佳南血液中的乙醇（酒精）含量119.2mg/100ml。8月11日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出事故认定，巫佳南负事故的全部责任。另查明，被告人巫佳南曾因犯参加黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪于2018年8月17日被茂名市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。犯罪时不满十八周岁。2019年7月19日刑满释放。上述事实，被告人巫佳南在开庭审理过程中没有异议，且有被告人巫佳南户籍资料、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人巫佳南签认的肇事现场、车辆及抽血待检验照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通认定书、刑事附带民事判决书、取保候审决定书、出所登记表、刑事附带民事裁定书、认罪认罚具结书、证人胡某证言、被告人巫佳南供述、司法鉴定意见书、道路交通事故车辆损失价格评估结论书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巫佳南违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人巫佳南醉酒驾驶机动车肇事造成事故，且负事故的全部责任，从重处罚；有犯罪前科劣迹，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人巫佳南犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人巫佳南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押7日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  许 车二〇二〇年十月三十日法官助理  谢思燕书 记 员  王俊霖附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2767号原告：田洪桂，男，1957年1月26日出生，汉族，住博山区。被告：赵卫东，男，1969年6月11日出生，汉族，住博山区。原告田洪桂与被告赵卫东装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪桂、被告赵卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田洪桂向本院提出诉讼请求：结清装修工费共计8250元。事实和理由：2016年10月24日至2016年12月7日，原告给被告装修位于八陡镇新生村1号楼1单元101的房屋，用工51个工日，装修费共计7650元。自装修后，被告一直未结算装修款，并躲避不见。被告赵卫东辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，而且原告没给我干完活给我造成了损失我也起诉了，对原告要求的装修费我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供欠条一份，证明原告为被告装修，被告欠原告人工费7650元。该证据来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。被告提供的照片五张，证明因为原告没打胶导致墙面受潮开裂，给被告造成了损失，被告已经另案起诉要求原告赔偿损失。因被告已经另案主张权利，故该证据与本案不具有关联性，对其证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日至12月7日，原告为被告位于博山区的房屋进行装修。装修完毕后，被告未支付原告人工费。2016年12月7日，被告为原告出具欠条一份，内容为：今欠装修工日五十一个×150=7650元。被告主张记不清该欠条是否其出具，但经释明后，其明确表示不申请司法鉴定。本院认为，原、被告对于原告为被告装修房屋的事实没有异议，装修完毕后，被告为原告出具了欠条，被告应当按照欠条支付原告装修费7650元。被告辩称，其记不清欠条是否系其出具，但其未提供证据予以反驳，且不申请司法鉴定，本院不予采纳。故对于原告主张7650元装修费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的600元劳务费，其未提供证据予以证明，故对于该600元诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩原告的诉求已经超过诉讼时效，但原告主张自欠条出具后，其一直向被告主张该款，且被告一直避而不见，故原告主张权利引起诉讼时效的中断，被告的抗辩没有依据，本院不予采纳。被告主张，原告的装修存在质量问题，其已经另案起诉主张权利，本院不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵卫东于本判决生效之日起十日内支付原告田洪桂装修费（劳务报酬）7650元；二、驳回原告田洪桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎二〇二〇年十月二十七日法官助理刘刚书记员蒋玉静
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初7120号 原告：崔友军，男，1973年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：张志涛，男，1977年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省亳州市谯城区。 原告崔友军诉被告张志涛为买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿要求撤回要求被告支付28838元欠款中6838元欠款的诉讼请求。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年4月至2018年6月期间，被告多次在原告处购买了黄沙、水泥、石子，至今尚欠28838元货款未付,有欠条、送货单为证，但经原告多次催讨，被告借故拖延不予支付。请求人民法院依法判决被告支付所欠货款28838元；本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。 经审理查明：被告曾从原告处购买建材。2018年5月4日，经双方结算，被告结欠原告货款22000元。后经原告多次催要欠款，被告一直未付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告支付所欠货款28838元，并承担本案诉讼费。 认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份信息及诉讼主体资格。2、欠条一份，证明2018年5月4日，经双方结算，被告原欠原告货款37000元、已付15000元，尚欠原告货款22000元。 本院认为：合法的债务应当清偿。被告向原告购建材，双方形成了买卖合同关系。被告购买原告建材应及时支付货款。被告欠原告货款22000元属实，原告要求被告支付欠款22000元，理由，本院予以支持。原告自愿要求撤回要求被告支付28838元欠款中6838元欠款的诉讼请求，属当事人自主意思表示，应予以准许。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告张志涛于本判决生效之日起十日内偿还原告崔友军欠款22000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元，减半收取计260.50元，由原告崔友军负担85.50元、被告张志涛负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马步勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  蔡红波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 特别提示： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官马步勇，电话0558-41××××2。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账户：13×××25
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2226号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。 负责人：邹金平，支行行长。 委托诉讼代理人：傅秋平，男，1967年8月14日出生，汉族，樟树农行员工，住江西省樟树市药都南大道**。 委托诉讼代理人：卢黎平，男，1966年2月28日出生，汉族，樟树农行员工，，住江西省樟树市 被告：付武，男，1989年4月23日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称樟树农行）诉被告付武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅秋平到庭参加了诉讼，被告付武经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告樟树农行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2014年3月3日签订的个人担保借款合同；2、判令被告付武偿还原告借款本金98422.46元、利息2078.45元、本息合计100500.91元，自2020年7月21日起在执行利率基础上加收50＆罚息至债务清偿日止；3、判令被告所有位于樟树市变卖所得价款，由原告优先受偿；4、诉讼费由被告付武承担。 被告付武未出庭答辩。 经审理查明：2014年3月3日，被告付武与原告签订了20万元个人担保借款合同一份，授信期限10年，用于装修，以被告所有位于樟树市抵押担保，办理了抵押登记。他权证号：赣房他证樟房字第××号。还款方式为按月结息，到期还款，年利率7.105%，超期加收50%罚息。2014年3月3日被告在合同期内借款20万元，自2020年4月4日起未按月还款。至2020年7月20日止，被告付武结欠借款本金98422.46元、利息2078.45元、本息合计100500.91元。上述事实，有原告樟树农行营业执照、被告付武身份证复印件、贷款申请表、偿还贷款承诺书、他项权证、抵押清单、个人担保借款合同书、借款凭证、还款明细及欠款本息清单予以佐证，本院予以认定。 本院认为，原告樟树农行与被告付武签订个人借款合同后，被告付武未按合同约定还款经原告催告后仍拒不履行合同义务，原告樟树农行请求解除合同、要求被告按照约定归还本金、利息并要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告付武于2014年3月3日签订的个人担保借款合同； 二、被告付武应于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行归还借款本金98422.46元、利息2078.45元、本息合计100500.91元。逾期未还，利息按约定利率计算自2020年7月21日至实际清偿日止。 三、原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行对被告付武抵押的位于樟树市（房产他权证号：赣房他证樟房字第××号）房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2310元，由被告付武承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  张文心 人民陪审员  傅丽萍 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王郦莎
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1019号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人王卫，男，汉族，初中文化，货车驾驶员，户籍地重庆市巴**鱼洞街道办事处。因犯交通肇事罪，于2012年7月16日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期限自2012年7月27日起至2013年7月26日止，已考察完毕。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月18日被查获，同年8月6日被取保候审。现取保候审在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1002号起诉书指控被告人王卫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月18日23时53分许，被告人王卫饮酒后驾驶牌照为渝Dxxx**的小型轿车，搭载其朋友唐俊吉，从重庆市巴南区万达广场出发欲前往重庆市江北区观音桥，途径重庆市渝中区菜园坝石板坡立交桥时被设卡民警查获。经检验，被告人王卫静脉血液中的乙醇含量为161.0毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人王卫到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王卫的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人王卫对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动缴纳4000元作为罚金执行的保证。 本院认为，公诉机关指控被告人王卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初2935号原告：周德保，男，1958年10月3日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人：龙中阳，湖南启真律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：林俐，湖南大相正行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：益阳天峰置业有限公司，住所地益阳市康富南路天峰文武学校内。法定代表人：舒怡苏，该公司经理。委托代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院于2020年7月23日受理原告周德保（以下简称原告）与被告益阳天峰置业有限公司（被告天峰置业公司）建设工程垫付款返还纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告垫付的工程款903700元。事实与理由：2009年8月9日，被告天峰公司与湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司（以下简称朝阳公司）签订《工程施工承包合同》，由朝阳公司承建天峰公司位于益阳市。后朝阳公司向天峰公司催要工程款，天峰公司无力付款，2010年12月15日原告为天峰公司垫付工程款903700元给朝阳公司。至今为止，天峰公司未将该笔垫付的工程款返还给原告。原告认为，依据益阳市仲裁委员会益仲裁字（2018）2号裁决书中计算利息违约金的标准，被告除应当返还垫付的工程款外，还应当支付利息，利息另行主张权利。被告辩称，涉案903700元是原告认缴的注册资本。益阳市中级人民法院的生效判决书已经就该部分款项作出处理，未采信原告关于的903700元为借款的主张。即使原告存在多交付的出资额，也应当认定为资金公积金，不能直接要求被告予以返还。经审理查明，2016年4月8日，原告起诉被告天峰置业公司股东出资纠纷一案，原告要求被告天峰置业公司返还原告投资款126.86万元并支付利息20万元（按同期银行贷款利息自借款之日起至实际履行付款之日止）。2016年12月27日，本院作出（2016）湘0903民初943号判决：驳回原告周德保的诉讼请求。原告不服上诉后，益阳市中级人民法院发回本院重审。2018年9月6日。本院作出（2017）湘0903民初2012号判决：驳回原告周德保的诉讼请求。原告不服上诉，益阳市中级人民法院作出（2018）湘09民终1873号判决：驳回上诉，维持原判。已经生效的（2018）湘09民终1873号民事判决认定如下事实：2008年7月9日，天峰学校、周德保、曾梦德、郭力之共同投资设立天峰置业。法定代表人为舒美华，注册资本300万元，股东为天峰学校（150万元）、周德保（50万元）、曾梦德（50万元）、郭力之（50万元）。根据公司章程，公司注册资本300万元，实收资本150万元。其中：天峰学校认缴出资150万元，出资方式为土地使用权，持股比例50%。周德保认缴出资50万元，出资方式为货币，持股比例16.67%。曾梦德认缴出资50万元，出资方式为货币，持股比例16.66%。郭力之认缴出资50万元，出资方式为货币，持股比例16.67%。2008年9月25日，周德保与天峰学校、郭力之、曾梦德就天峰酒店开发项目签订形成股东会议决定。天峰学校以作价680万的土地出资须在该决定签订后三十日内办理土地使用权过户手续，周德保、郭力之、曾梦德现金出资共增至680万也须在该决定签订后三十日内转至公司账户（包括已投入公司建设项目款项）。2009年9月25日，天峰置业注册资本变更为800万元。其中：天峰学校408万、周德保133.44万、曾梦德129.28万、郭力之129.28万。2009年9月27日，天峰置业股东出资情况变更为周德保（133.44万）、曾梦德（129.28万）、郭力之（129.28万）、舒美华（408万）。2011年7月27日，天峰置业股东出资情况变更为周德保（133.44万）、舒美华（666.56万）。原告在股权出资纠纷诉讼中主张共向天峰置业公司投资290.5323万元，分别由以下部分组成：2008年4月8日投资901603元，2008年7月8日转账给天峰置业公司50万元，2009年7月21日转账费天峰置业公司60万元，2010年12月15日以支付农民工工资形式转账903700元。除原告认缴的资本133.44万元和原告放弃的部分金额后，剩余款项126.86万元应予返还。该部分多出的投资款应当认定为天峰置业公司向原告的借款。生效判决认定，126.86万元因无借贷合意的相关证据不应认定为借款。股东超出其应缴出资额的出资不能直接要求天峰置业公司返还。本院认为，人民法院已对原告与被告天峰置业公司之间的126.86万元（包含垫付的903700元农民工工资）股权出资纠纷作出判决，判决书生效后已经发生既判力。原告就该903700元再次向法院起诉要求返还，虽然诉讼标的金额不同，主张的是垫付款债权的法律关系，但是后诉与前诉的当事人相同，后诉的诉讼标的包含在前诉内，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，故本院认定原告的起诉构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告周德保的起诉。本案案件受理费12840元,本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  彭虹二〇二〇年十月十六日法官助理邓芬艳书记员张婷