湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初4232号原告：白永红，女，汉族，1962年1月25日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：尹红梅，湖北宝开律师事务所律师。被告：罗毅，男，汉族，1977年11月5日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：张诗瑶，女，汉族，1987年1月2日出生，居民身份证住址武汉市江汉区，被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所武汉市江汉区建设大道518号。负责人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：肖云，湖北首义律师事务所律师。原告白永红与被告罗毅、张诗瑶、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，于2018年9月3日作出（2018）鄂0106民初9499号民事判决书，原告白永红不服判决提出上诉，武汉市中级人民法院于2018年1月25日作出（2018）鄂01民终10245号民事裁定书，裁定撤销（2018）鄂0106民初9499号民事判决；将案件发回本院重审。本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员冯荣华担任审判长，与人民陪审员周鸣、李峰组成合议庭，于2020年4月24日第一次开庭进行审理。根据被告平安财险湖北分公司的申请，本院委托湖北崇新司法鉴定中心对白永红2015年7月7日之后的眼部损伤是否存在新的伤情（包括损伤加深、视力恶化），与2012年的交通事故是否有因果关系；白永红的视力伤残等级进行鉴定，2020年7月28日湖北崇新司法鉴定中心向本院发出《不予受理通知函》。本案于2020年10月29日第二次开庭，公开进行了审理。原告白永红及委托诉讼代理人尹红梅，被告罗毅、及被告平安财险湖北分公司的委托诉讼代理人肖云到庭参加诉讼。被告张诗瑶经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告白永红提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告残疾赔偿金188070.4元及司法鉴定费1800元，共计189870.4元；2、判令被告承担本案诉讼的诉讼费。事实与理由：2012年9月12日9时许，被告张诗瑶驾驶鄂Ａ×××**号车沿武汉市武昌区临江大道由北向南行驶至武汉音乐学院门前越中心黄线左转弯，与原告白永红驾驶的武汉50206号残疾人专用三轮摩托车发生交通事故，致原告白永红额面部及眼部受伤。武汉市公安局武昌区交通大队认定被告张诗瑶负事故的全部责任。事故发生后，原、被告因赔偿问题发生诉讼，当时鉴定原告白永红不构成伤残，但是，原告白永红的眼部损害逐渐显现，视力持续恶化，经鉴定机构2016年1月12日鉴定，原告白永红的眼部损害构成八级伤残，2017年7月12日鉴定，左某力改变与外伤存在直接因果关系。原告白永红希望通过再审程序解决后续损害赔偿问题，但未得到支持。对于判决后出现的损害，原致害人应该继续承担侵权赔偿责任。为维护自身合法权益，原告白永红诉至法院，诉请如前。原告白永红提交如下证据：证据一、（2014）鄂武昌民初字第02019号民事判决书、（2015）鄂武汉中民二终字00517号民事判决书、（2016）鄂0106民初581号民事判决书，拟证明根据（2014）鄂武昌民初字第02019号民事判决书第七页及（2016）鄂0106民初581号民事判决书第五页认定的事实，涉案交通事故导致原告眼部受伤及治疗眼部损伤的经过。证据二、2011年1月13日武汉市劳动能力鉴定委员会《关于对白永红生活自理障碍等级的通知书》复印件、省残联群工部干部秦健康出具的《证明》复印件、1989年4月14日湖北省残疾人联合会介绍信、比赛讲话稿、《关于组队参加全国第一届残疾人职业技能竞赛的通知》（附选手名单）、全国第一届残疾人职业技能竞赛秩序册，拟证明全国第一届残疾人职业技能竞赛秩序册第二页载明参赛选手需经当地县以上医院证明，原告白永红在交通事故前眼部视力很好。证据三、湖北诚信司法鉴定所鄂诚信[2015]临鉴字第1823号法医司法鉴定意见书及鄂诚信[2017]临鉴字第1029号法医鉴定意见书、2014年9月3日华中科技大学同济医学院法医学系电生理检查中心视觉电生理检查报告，拟证明：1、原告视力渐进性下降，眼部伤情构成八级伤残。原告视力下降与交通事故存在因果关系，参与度为100%；2、结合武荆楚法鉴字[2014]第01101号法医鉴定意见书、武医法[2013]临鉴字第815号司法鉴定意见书，四份鉴定意见书均认可原告左某力在交通事故中受伤的事实；3、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书的鉴定依据《视觉电生理检查报告》注明了要结合临床综合考虑，因此武汉荆楚法医司法鉴定所的鉴定意见并不能真实的反映原告的左眼损伤程度。证据四、鉴定费发票，拟证明原告白永红支出鉴定费用。被告罗毅辩称，本人对原告因事故造成的左某觉损伤及面部遗留疤痕在2014年12月22日后所产生的治疗费用不予认可。原告提起新的诉讼的依据是二审法院判决认定的白永红可就后期治疗费用另行主张权利，本人认为这是针对武汉荆楚法医司法鉴定所所做关于后期治疗费用的部分，是针对其治疗终结后所产生的新的必要的医疗费用可以另行起诉，不应包括一审法院作为医疗费用已经做出判决的部分。2014年6月16日至2014年12月11日，白永红因面部疤痕到武汉五洲美莱医院治疗支出的医疗费用87607元，一审法院2015年1月14日去该整形医院调查，该笔整容费用实际发生了41341元，后一审法院酌情认定为3万元，超出的费用及后期再行发生的整容费用由其自行承担。该笔87607元费用在法院判决本人承担3万元以后的部分，本人认为不应当再承担责任。二审法院驳回白永红的上诉，维持原判。湖北省高院（2016）鄂民申265号裁定书也驳回了其再审申请。请求法院依法予以核实。本人认为原告提出的眼部伤残及视力改变与外伤存在直接因果关系属于虚构事实，根据荆楚法医司法鉴定所做鉴定，原告的视力下降及面部疤痕均未达到评定伤残的标准，且一审法院依法到武汉五洲美莱整形医院调查，白永红修复疤痕系陈旧性疤痕，该院副院长告知没有太多修复的意义。二审期间，白永红提交的2015年4月28日其在艾格医院对眼部做的检查，同日在协和医院对面部疤痕做的检查。同年4月27日在同济医院做的视力检查。经质证，平安财险湖北分公司以上述证据不符合证据规则要求，不予质证，对协和医院病历的真实性有异议，上面没有姓名，无法核实是否为医生所书写，且在一审开庭时，白永红进行过疤痕治疗，仍有疤痕，这与修复过的疤痕事实不符。二审法院不予采信。因此，白永红在2014年12月22日后，一系列的检查和鉴定结果均不能作为支持其诉求的依据。请法院依法核实。综上所述，本人请求法院依据武荆楚法鉴字[2014]第01101号法医鉴定意见书的相关证据，依法对2014年12月22日以后，白永红的相关治疗所产生的实际费用及治疗的合理性与必要性依法进行核实审查。被告罗毅未提交证据。被告张诗瑶未作答辩，亦未提交证据。被告平安财险湖北分公司辩称，原告的诉讼请求实质是规避民事诉讼法一事不再理的原则，否认武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第02019号民事判决书中已确认原告不构成伤残的事实，因此原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告平安财险湖北分公司未提交证据。经当庭举证，质证，被告张诗瑶未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告白永红提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，认可原告在交通事故中眼部曾经受伤的事实，但生效判决确认原告眼部损伤不构成伤残。（2014）鄂武昌民初字第02019号民事判决书第九页记载原告曾在2014年9月3日到同济医学院进行检查，当时检查原告左眼0.3，右眼0.4，荆楚法医司法鉴定所就是依据该检查报告作出不构成伤残的鉴定结论。原告在同济医学院检查的时间距离事故发生时间近两年，其检查时伤情已经稳定。原告在事故发生两年后鉴定不构残，但是在第四年鉴定为八级伤残与伤情变化不符。对证据二，《关于对白永红生活自理障碍等级的通知书》与本案无关，省残联群工部干部秦健康出具的《证明》属于证人证言的范畴，证人应当出庭作证，未出庭不符合证人证言的形式要件，即使原告在交通事故之前视力正常，也不代表原告现在的视力构成伤残，其他证据也不能证明原告现在视力构成伤残。对证据三，不认可湖北诚信司法鉴定所鄂诚信2015民鉴字第1823号法医司法鉴定意见书及2017民鉴字第1029号法医司法鉴定意见书。该两份鉴定意见书系原告单方委托，经湖北省高院及武汉市人民检察院认定武荆楚法鉴2014第01101号法医鉴定意见书效力高于湖北诚信司法鉴定所鄂诚信2015民鉴字第1823号鉴定意见书，我方只认可荆楚法医司法鉴定所的鉴定意见，原告眼部损伤不构成伤残；《视觉电生理检查报告》系荆楚法医司法鉴定所委托同济医学院对原告视力进行的检测，该检查日期距离交通事故发生两年，检查结论客观真实，当时原告视力损伤程度已经稳定，且报告上未记载原告视力处于逐步恶化的情况。对证据四，认为与被告无关。本院对各方当事人无异议的证据的真实性和证明效力予以确认，对有争议的证据，结合当事人陈述和已认定的事实综合予以认定。经庭审举证、质证，本院认定事实如下：本院于2014年4月15日立案受理原告白永红与被告张诗瑶、罗毅、平安财险湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告白永红的诉讼请求为：1、被告共同赔偿原告各项损失费共计142,120.7元；2、被告共同承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告白永红申请其后期治疗费据实结算。本院于2015年2月25日作出（2014）鄂武昌民初字第02019号民事判决书，查明如下事实：2012年9月12日09时10分，驾驶人张诗瑶驾鄂Ａ××××**号小型轿车沿武昌区临江大道由北向南行驶，至武汉音乐学院门前越中心黄实线左转弯向武汉音乐学院行驶时，遇原告白永红驾驶车牌号为武汉50206的残疾人专用正三轮摩托车沿临江大道由南向北行驶至此，张诗瑶驾驶机动车未按照交通信号灯通行，所驾轿车右前侧与残疾人专用正三轮摩托车相撞，原告白永红受伤。2012年10月25日，武汉市公安局交通管理局武昌交通大队作出武公交昌认字[2012]第00123号《道路交通事故认定书》，认定张诗瑶负此事故的全部责任，原告白永红无责任。原告白永红受伤后，随即被送往武汉市同仁医院住院治疗，诊断为：胸外伤；左侧4,5,6肋骨骨折并血胸；双侧创伤性湿肺；急性颅脑损伤一级，头皮裂伤左某视神经挫伤；全身多处软组织挫伤。……。2013年9月27日，经武昌交通大队委托，武汉大学医学院法医司法鉴定所对原告白永红的伤情作出武医法[2013]临鉴字第815号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人白永红的伤残等级为十级；后续医疗费约需3万元；可休养至伤后5个月时间，出院后不需护理。2014年5月26日，被告平安财险湖北分公司申请对原告白永红的伤残程度、后续医疗费提出重新鉴定。2014年11月26日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字[2014]第01101号《法医鉴定意见书》，鉴定意见：白永红所受损伤未致伤残；建议给予后期治疗费1万元。2013年1月17日，原告白永红到武汉大学人民医院整形烧伤科进行咨询，原告白永红因2012年9月12日交通事故导致额部正中见大范围条状疤痕，诊断意见：手术治疗，预计住院费、麻醉费、手术费等约需30,000元左右。另查明，张诗瑶所驾鄂Ａ×××**号小型轿车系被告罗毅所有，该车在被告平安财险湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任保险150,000元，并且投保不计免赔。交通事故发生时，该车处于保险期间。（2014）鄂武昌民初字第02019号民事判决书认定，认定，原告白永红的损失包括：医疗费75,179.68元、误工费15,000元、护理费4,760元、交通费500元、住院伙食补助费1,020元、精神损害抚慰金2,000元、车辆损失费用1,645元、施救费用1,100元、法医鉴定费1,580元，共计102,784.68元，其中被告平安财险湖北分公司支付原告白永红医疗费10,000元，被告罗毅支付原告白永红医疗费3,025.88元。判决:一、被告平安财险湖北分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告白永红89,258.8元；二、被告平安财险湖北分公司于本判决书生效之日起十五日内返还被告罗毅垫付费用人民币1,945.88元；三、驳回原告白永红的其他诉讼请求。白永红不服该判决提出上诉,武汉市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）鄂武汉中民二终字00517号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年2月3日本院立案受理原告白永红与被告罗毅、平安财险湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告白永红的诉讼请求为：1、被告罗毅赔偿原告白永红后期治疗费用92,722.04元，如果被告保险公司愿意在保险限额内继续承担赔偿责任，原告则要求保险公司承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告罗毅承担。本院于2016年8月15日作出（2016）鄂0106民初581号民事判决书，查明如下事实：原告白永红不服武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00517号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2016年4月1日作出（2016）鄂民申265号民事裁定，以“受害人的整容费不能超过合理范围，超出部分由受害人自行承担。本案一审法院就白永红的疤痕修复问题依职权前往武汉五洲美莱整形美容医院进行了调查，经查白永红到该院整容时疤痕为陈旧性疤痕，同时该院副院长曾向白永红告知其面部疤痕没有太多修复的意义。因此，一、二审法院根据上述调查情况并结合湖北省司法鉴定协会关于印发《关于法医临床司法鉴定若干问题的规定》的通知中关于整容费用的相关规定，酌情判令罗毅、平安财险湖北分公司向白永红支付整容费用30,000元，并无不当”等为由，驳回白永红的再审申请。该判决书认为，原告白永红2014年12月22日至本案法庭辩论终结日（2016年8月3日）发生的后期治疗费11,871.74元（在武汉爱尔眼科医院、武汉市武昌医院、武汉艾格眼科医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院、湖北省人民医院发生的医疗费）属必要的合理费用，本院予以支持，由被告保险公司在商业三者险保险赔偿限额内继续赔付原告。关于原告白永红于2015年2月8日、2月9日、10月1日就面部疤痕在武汉五洲美莱整形美容医院支付的医疗费82,180元，从医院出具的三次治疗意见以及原告支付的费用金额看，其“伤疤修复是原告在本次交通事故损害后必要的修复治疗，不是整容，所采用的治疗方法也是保守治疗，并没有选择不必要的、价格昂贵的治疗方案”的说法依据不足，本院不予采信，根据上述生效的法院判决，原告白永红2104年6月16日至2014年12月11日因面部疤痕，在武汉五洲美莱整形美容医院发生的87,607元，法院已酌情认定30,000元，同时认定超出费用及后期再行发生的整容费用由其自行承担，故本案中原告主张的该部分费用82,180元应由其自行承担，其诉讼请求本院不予支持。故判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔付原告白永红后期治疗费11,871.74元；二、驳回原告白永红其他诉讼请求。2017年3月31日本院立案受理原告白永红与被告罗毅、平安财险湖北分公司及第三人张诗瑶机动车交通事故责任纠纷一案，原告白永红的诉讼请求为：1、被告赔偿原告白永红残疾赔偿金173,126.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。2017年6月1日，原告白永红申请撤回起诉，2017年6月2日，本院作出（2017）鄂0106民初2260号民事裁定书，准许原告白永红撤回起诉。2018年6月14日本院立案受理原告白永红与被告罗毅、被告张诗瑶、平安财险湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告白永红的诉讼请求为：判令被告赔偿原告残疾赔偿金及司法鉴定费共计189,870.40元，并承担本案诉讼费用。本院于2018年9月3日作出的（2018）鄂0106民初9499号民事判决书，查明如下事实：经湖北高照律师事务所委托，湖北诚信司法鉴定所于2016年1月12日作出鄂诚信[2015]临鉴字第1823号《法医司法鉴定意见书》，分析认为：出院后三年余，被鉴定人左某力渐进性下降，目前经眼科专家会诊：左某力：光感，矫正不应。左瞳孔对光反射迟钝。左眼底：视盘色淡，边界清，视网膜平伏，中心凹反光隐显，且现行诊断及眼科情况与头颅、眶部外力撞击伤有关。因此，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002第4.8.2条a款规定，其损伤已达到Ⅷ（八）级伤残。鉴定意见为：被鉴定人白永红所受损伤属Ⅷ（八）级伤残，增加赔偿系数2%；误工期为伤后120日，护理期同伤后住院时间；后续治疗费为5,000元人民币或据实结算。原告白永红不服武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字00517号民事判决书，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2016年4月1日作出（2016）鄂民申265号民事裁定书，认为：鄂诚信[2015]临鉴字第1823号《法医临床鉴定意见书》系白永红于二审结束后单方委托鉴定机构作出的鉴定结论，武荆楚法鉴字[2014]第01101号《法医鉴定意见书》系经白永红、平安保险湖北分公司双方同意，由湖北省武汉市武昌区人民法院委托武汉荆楚法医司法鉴定所作出的鉴定结论，且该鉴定意见书的鉴定人于某时出庭接受了当事人质询。上述两份鉴定意见书相比较，无论是从程序正当性还是从证据证明效力上看，后者均优于前者。因此，白永红申请再审时提交的鄂诚信[2015]临鉴字第1823号《法医司法鉴定意见书》不足以推翻二审判决，裁定驳回白永红的再审申请。原告白永红不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字00517号民事判决书，向湖北省高级人民法院申请再审被驳回后，向湖北省武汉市人民检察院申请监督。湖北省武汉市人民检察院于2016年12月26日作出武检民（行）监[2016]42010000209号不支持监督申请决定书，认为该案不符合监督条件，理由如下：武荆楚法鉴字[2014]第01101号《法医鉴定意见书》系经白永红、平安保险湖北分公司双方同意，由湖北省武汉市武昌区人民法院委托武汉荆楚法医司法鉴定所作出的鉴定结论，且该鉴定意见书的鉴定人于某时出庭接受质询，对白永红提出的异议进行了答疑。原一、二审期间，白永红亦未充分举证证明该鉴定结论错误。鄂诚信[2015]临鉴字第1823号《法医临床鉴定意见书》系白永红于二审结束后单方委托鉴定机构作出的鉴定结论，该鉴定结论的作出未经对方当事人的同意，也未经法庭质证，在证明力上不能对抗武荆楚法鉴字[2014]第01101号《法医鉴定意见书》，不足以推翻原审判决。经原告白永红自行委托，湖北诚信司法鉴定所于2017年7月20日作出鄂诚信[2017]临鉴字第1029号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为：鉴定人左某力改变与外伤存在直接因果关系；外伤参加度为100%。原告白永红支付鉴定费1,800元。（2018）鄂0106民初9499号民事判决书认为，原告白永红要求按照八级伤残赔偿其残疾赔偿金的依据为鄂诚信[2015]临鉴字第1823号《法医临床鉴定意见书》，此系白永红于二审结束后单方委托鉴定机构作出的鉴定结论，原一、二审采信的武荆楚法鉴字[2014]第01101号《法医鉴定意见书》系经原告白永红、被告平安保险湖北分公司双方同意，由本院委托武汉荆楚法医司法鉴定所作出的鉴定结论，且作出该鉴定意见书的鉴定人于某时出庭接受了质询，对原告白永红提出的异议进行了答疑，同时，原告白永红亦未充分举证证明该鉴定结论错误。无论是从程序正当性还是从证据证明效力上看，武荆楚法鉴字[2014]第01101号《法医鉴定意见书》均优于鄂诚信[2015]临鉴字第1823号《法医临床鉴定意见书》。原告白永红提交的证据不足以推翻武荆楚法鉴字[2014]第01101号《法医鉴定意见书》，同时，湖北省高级人民法院及湖北省武汉市人民检察院针对原告白永红的再审申请及监督申请，均认定其提交的证据不足以推翻原二审判决。判决：驳回原告白永红的诉讼请求。白永红不服判决，上诉至武汉市中级人民法院，该院于2019年1月25日作出（2018）鄂01民终10245号民事裁定书，认为：2016年1月12日，湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信[2015]临鉴字第1823号《法医司法鉴定意见书》，能否证明白永红现在的伤情状况；2017年7月12日，湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信[2017]临鉴字第1029号《法医鉴定意见书》，能否证明白永红现在的状况与2012年9月12日的交通事故存在因果关系，需审查清楚。故裁定：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9499号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。在本案审理过程中，平安财保湖北分公司于2019年7月5日递交《重新鉴定申请书》，要求对白永红2015年7月7日之后的眼部损伤是否存在新的伤情（包括损伤加深、视力恶化），与2012年的交通事故是否有因果关系；白永红的视力伤残等级进行鉴定。2019年7月17日，本院组织质证，因双方对于选定鉴定不能达成一致，由本院依职权确定鉴定机构，鉴定费用由平安财险湖北分公司垫付。确定的鉴定机构为湖北崇新司法鉴定中心。2019年8月23日，湖北崇新司法鉴定中心向本院发出《补充材料通知函》，要求补充以下材料：1、（2014）鄂武昌民初字第02019号民事判决书；2、白永红于武汉爱尔眼科医院住院全套病历（住院号15000664）；3、白永红2015年4月28日视野、OCT检查报告单原件（或彩印版）；4、白永红2014年12月16日及2015年12月23日门诊病历字迹清晰版；5、白永红伤后除首次送检的其余病历（若有）。本院于2019年8月28日将通知寄交白永红的委托诉讼代理人。2019年11月18日，本院向湖北崇新司法鉴定中心发出《催办函》，要求于2019年12月15日前完成鉴定工作。2019年11月25日，湖北崇新司法鉴定中心向本院发出《补充材料通知函》，内容为：我中心于2019年11月6日收到贵院补充的材料，再次审核材料后，在（2014）鄂武昌民初字第02019号民事判决书中发现有如下病历及相关材料：1、白永红2012年11月19日武汉市同仁医院出院记录；2、2012年11月16日、2012年11月26日及2013年1月9日武汉大学人民医院病历；3、2013年11月7日、2014年9月4日华中科技大学同济医学院附属同济医院病历；4、2012年12月3日广州军区武汉总医院病历；5、2014年12月22日武汉爱尔眼科医院病历；6、2013年9月27日武汉大学医学院法医司法鉴定所对白永红的司法鉴定意见书。目前所送检材料中无上述材料，为方便鉴定工作顺利进行，请贵院协调于2019年12月12日前予以补充，若逾期未补充，本中心将依据相关规定作出不予受理决定。2019年12月14日，湖北崇新司法鉴定中心向本院发出《拟受理暨缴费通知函》，请本院协调以下事项：1、本次鉴定为疑难、复杂案件，采用协商方式进行收费，请贵院通知本案鉴定申请人于2019年12月25日前将本案鉴定所需费用共计6000元转账至本中心对公账户；若逾期未缴费，本中心将依据相关规定作出不予受理决定。2、请贵院通知鉴定申请人平安财险湖北分公司代表及被鉴定人白永红于2019年12月26日14：00至本中心行法医学查体；未准时到场者，视为主动放弃参与本案法医学查体。2020年1月3日（笔误为2019年1月3日），湖北崇新司法鉴定中心向本院发出《工作联系函》，载明：贵院委托我中心对被鉴定人白永红2015年7月7日后白永红眼部损伤是否存在新伤情，若存在新伤情，与2012年9月12日的交通事故是否存在因果关系；若存在新的伤情，其眼部损伤的伤残等级进行鉴定一案，我中心已受理并于2019年12月30日对其进行法医学查体，查体过程中白永红对《华中科技大学同济医学院法医学系电生理检查中心视觉电生理检查报告（编号：V1944）》真实性提出异议，导致鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第十二条诉讼当事人对鉴定材料有异议，应向委托人提出。特此告知，并请贵院对上述材料进行质证，明确其是否可用于该项鉴定。2020年6月5日，本院对原告白永红及委托诉讼代理人进行询问，白永红表示同意将《华中科技大学同济医学院法医学系电生理检查中心视觉电生理检查报告（编号：V1944）》作为鉴定依据。本院于2020年6月8日回复鉴定人。2020年6月17日，湖北崇新司法鉴定中心向本院发出《法医学查体通知函》，要求本院协调双方当事人确认是否同意以2019年12月30日查体内容为依据继续进行鉴定。若同意，请书面告知；若不同意，请通知白永红及平安财险湖北分公司代表于2020年6月23日15：00准时来本中心对白永红进行法医学查体。2020年6月17日，湖北崇新司法鉴定中心向本院发出《补充材料暨法医学查体通知函》，要求本院协调于2020年7月23日前补充白永红近期至华中科技大学同济医学院法医学系视觉电生理检查中心进行视觉电生理（双眼VEP视力）检查的报告，并通知白永红及平安财险湖北分公司代表于2020年7月23日14：00准时来本中心对白永红进行法医学查体。逾期未补充材料或未准时到场参加法医学查体，本中心将作出终止鉴定决定。本院于2020年7月16日将通知寄交白永红的委托诉讼代理人。2020年7月28日，湖北崇新司法鉴定中心向本院发出《不予受理通知函》，载明：本中心鉴定人审查相关材料后拟受理该案件并发函要求缴费、补充鉴定材料并多次通知白永红及平安财险湖北分公司代表参与法医学查体，白永红未到场且未予任何回复，截止目前，本中心仍未收到补充的鉴定材料，现在材料不完整，无法继续相关工作。根据《司法鉴定程序通则》第十五条具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：第（二）款之规定，发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的。特将此案退回贵院。鉴定材料随函退回；鉴定费用原账户退还。2020年8月5日，本院向湖北崇新司法鉴定中心发出《工作联系函》，要求明确“补充的鉴定材料”的具体内容。2020年8月18日，湖北崇新司法鉴定中心向本院发出《工作联系答复函》，明确“补充的鉴定材料”为白永红近期至华中科技大学同济医学院法医学系视觉电生理检查中心进行视觉电生理（双眼VEP视力）检查的报告。本院认为，原告白永红在2012年9月12日交通事故受伤后，于2014年4月15日诉至本院，本院（2014）鄂武昌民初字第02019号民事判决书对其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、车辆损失费用、施救费用、法医鉴定费作出处理。（2015）鄂武汉中民二终字00517号民事判决书判决：维持原判。湖北省高级人民法院（2016）鄂民申265号民事裁定书亦裁定驳回白永红对（2015）鄂武汉中民二终字00517号民事判决书提出的再审申请。2016年2月3日原告白永红就后期医疗费提出诉讼，本院（2016）鄂0106民初581号民事判决书也对此作出了处理。2017年3月31日原告白永红就残疾赔偿金提出诉讼，其依据为湖北诚信司法鉴定所鄂诚信[2015]临鉴字第1823号法医司法鉴定意见书及鄂诚信[2017]临鉴字第1029号法医鉴定意见书，本院（2018）鄂0106民初9499号民事判决书判决驳回原告白永红的诉讼请求，白永红不服判决提出上诉，武汉市中级人民法院以（2018）鄂01民终10245号民事裁定书裁定撤销一审判决，将案件发回重审。在本案重审过程中，经平安财保湖北分公司申请，本院依法委托湖北崇新司法鉴定中心对白永红2015年7月7日之后的眼部损伤是否存在新的伤情（包括损伤加深、视力恶化），与2012年的交通事故是否有因果关系；白永红的视力伤残等级进行鉴定，原告白永红经多次通知，均未按鉴定人的要求配合进行鉴定，故2020年7月28日湖北崇新司法鉴定中心向本院发出《不予受理通知函》。根据《最高人民法院的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，在被告均对原告白永红自行委托的鉴定结论提出异议的情况下，原告白永红本可以通过本院委托进行的鉴定证明其主张，但原告白永红不配合鉴定，导致其主张无证据支持，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告白永红的诉讼请求。案件受理费625元，由原告白永红自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  冯荣华人民陪审员  毕鸣玉人民陪审员  吴 群二〇二〇年十月三十日法官助理程晨书记员严城