wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初12420号原告：张兴杰，男，1957年10月13日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：周民磊，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岑，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被告：杨春，男，1989年2月28日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。原告张兴杰与被告杨春、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告张兴杰委托诉讼代理人周民磊，被告杨春，被告平安苏州分公司委托诉讼代理人姚虹伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴杰向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计133784.89元，被告平安苏州分公司在保险范围内优先赔偿；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月24日，原告与被告杨春在昆山市黄浦江大桥南堍发生事故，原告在事故中受伤，交警部门认定被告杨春负全部责任。事发时，被告杨春驾驶车辆在被告平安苏州分公司处投保。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告杨春辩称：对事故的发生和责任认定无异议，事发后我垫付的医药费发票都在我处。被告平安苏州分公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，涉事车辆在我司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，因本案中事故驾驶员存在醉驾情形，我司在交强险赔偿内保留追偿权利，鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，原告与被告杨春在昆山市黄浦江大桥南堍发生事故，原告在事故中受伤，交警部门认定被告杨春负全部责任。事发时，被告杨春驾驶车辆在被告平安苏州分公司处投保交强险。2019年11月26日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、营养期、护理期、护理人数进行评定，鉴定结论为：原告因车祸致L1-4右侧横突骨折影响功能构成十级残疾，误工期为五个月，护理期为二个月（一人护理），营养期为二个月。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。交警部门认定被告杨春负事故全部责任，原告不负事故责任，被告杨春应赔偿原告在本案中的损失。事发时，被告杨春驾驶车辆在被告平安苏州分公司投保交强险，故被告平安苏州分公司应在交强险范围内先行赔付，超出交强险部分由被告杨春负担。关于原告损失，认定如下：医疗费2476.6元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金94428.29元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损300元、鉴定费2100元。误工费，原告提供的证据不足以证明其误工损失情况，且事发时，原告已过退休年龄，故误工费本院不予支持。原告损失共计114304.89元。被告平安苏州分公司在交强险医疗费限额内赔偿5976.6元（医疗费2476.6元、住院伙食补助费500元、营养费3000元），死亡伤残限额内赔偿105928.29元（护理费6000元、残疾赔偿金94428.29元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元），财产损失限额赔偿300元，交强险合计赔偿112204.89元。超出交强险部分原告损失2100元由被告杨春承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告张兴杰112204.89元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告杨春赔偿原告张兴杰2100元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1068元，减半收取534元，由被告杨春承担。本案案件受理费原告已经预交，被告杨春在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年十月二十九日书记员 马雪刚
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6110号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛贤镇，男，1972年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告薛贤镇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告薛贤镇经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计42139.59元（截止2020年4月1日，欠本金余额27080.78元、利息13546.42元、费用1512.39元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××58。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额42139.59元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告薛贤镇经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年1月6日，被告向原告申请办理了一张卡号为52×××58的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金27080.78元、利息13546.42元、费用1512.39元（包含违约金512.39元、年费1000元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月1日被告尚欠借款本金27080.78元、利息13546.42元及支付自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张年费1000元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛贤镇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金27080.78元、利息13546.42元、年费1000元；二、被告薛贤镇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告薛贤镇负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2926号原告：王某，宁夏海原县人，住海原县。被告：崔某，甘肃省环县人，住海原县。原告王某诉被告崔某民间借贷纠纷一案，本院定于2020年10月29日14时30分在本院海兴法庭开庭审理，原告王某无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未提出延期审理的申请。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费315元，减半收取158元，原告王某负担。审判员 马玉元二〇二〇年十月二十九日
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2020）甘0982民初1326号   原告：周某，男。   被告：刘某，男。   原告周某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   本院经审查认为,2019年7月4日，周某诉闫某民间借贷纠纷一案在肃北县法院立案审理，本案与肃北县法院审理的（2019）甘0923民初152号周某诉闫某民间借贷纠纷一案中所涉及的诉讼标的完全相同，均因周某给闫某借款50000元，由闫某转借刘某而产生的诉讼，周某实际仅出借了50000元，该案件已在肃北县法院进行了处理，周某再次依据欠条起诉属于重复起诉，故对周某的起诉应予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回周某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   案件受理费1850元，减半收取925元（周某已预交），退还周某。   审判长 张晓婧   人民陪审员 田丰梅   人民陪审员 孔 军     二〇二〇年十月十三日   （法官助理 马艳霞   书记员 刘 洋
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3379号原告：李学珍，女，汉族，1938年12月23日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王子琳、盛家鸿，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：颜丽,女，1966年2月19日出生，汉族，住天津市北辰区。第三人：颜艳，女，1975年7月16日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告李学珍与被告颜丽、第三人颜艳合同纠纷一案，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序进行审理。审判员  庞婕二〇二〇年十月二十八日法官助理杨德三
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6120号 原告：金牛区蔡蓉纺织经营部，经营场所：成都市大成********。经营者：蔡蓉，女，1976年12月1日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：杨卿，系四川重泰律师事务所律师。 被告：吴洪林，男，1965年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告金牛区蔡蓉纺织经营部（以下简称“蔡蓉经营部”）与被告吴洪林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。蔡蓉经营部的经营者蔡蓉及委托诉讼代理人杨卿到庭参加了诉讼。被告吴洪林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 蔡蓉经营部向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付货款107,078元及货款利息（以107,078元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利率，从2016年1月1日开始计算至付清之日止）；请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2014年至2015年期间，被告在成都市大成市场原告处购买各种不同的布匹，被告购买货物后，被告不与原告结算，被告电话便无法正常联系，有时关机，有时不接电话。为了维护原告的合法权利，原告特依据民事诉讼法之规定起诉至贵院，请支持原告的各项诉讼请求。 吴洪林未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业执照、被告身份信息、送货单等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，吴洪林在蔡蓉经营部的送货单上主要载明：布匹大花（紫色、红色、绿色）单价28元金额2,324元、七叶花、白、单价13金额195元，合计2,519元。吴洪林在货单上签字确认欠付。 庭审中，蔡蓉经营部称现在仅能提供被告出具的送货单欠款为2,519元，所有起诉金额为2,519元，以2,519元为基数以银行公布的同业拆借中心同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，本案虽无蔡蓉经营部与吴洪林书面买卖协议，但从蔡蓉经营部提供的送货单情况、当事人的陈述等能够认定双方存在买卖合同关系。蔡蓉经营部按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。吴洪林接受货物后，未按约支付货款，已构成违约，蔡蓉经营部有权要求吴洪林按约支付货款，现有证据仅能证明吴洪林还欠货款为2,519元，故对蔡蓉经营部主张的诉求予以部分支持，即吴洪林还应支付货款2,519元。关于逾期付款损失的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，但因送货单上未明确约定付款时间，结合立案时间，本院对原告的该项诉求予以部分支持，酌情确定逾期付款利息（计算标准为：以2,519元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月1日起计算至全部款项付清之日止）。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴洪林于本判决生效之日起十日内支付金牛区蔡蓉纺织经营部欠款2,519元及逾期付款利息（计算标准为：以2,519元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月1日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回金牛区蔡蓉纺织经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,439.3元，公告费260元，两项合计1,699.3元由吴洪林负担285元，由金牛区蔡蓉纺织经营部负担1,414.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年十月十四日 书记员  胡晋尧
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1145号 申请执行人：王志强，男,1973年06月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：薛松，男,1986年12月29日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人王志强与被执行人薛松民间借贷纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议，短期无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结对砀山县人民法院作出的(2019)皖1321民初3392号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王威风
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2544号 申请执行人：海南天之海劳务有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：朱泓华，总经理。 被执行人：周**，男，汉族，1977年8月14日出生，住海南省海口市琼山区。 申请执行人海南天之海劳务有限公司与被执行人周**追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9382号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为336076元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的公积金和不动产。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十月九日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1302号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：陈神龙，男，汉族，1994年2月5日出生，住福建省福清市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈神龙借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第44011号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23525号原告：卜丽雁，女，1976年1月14日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：陈挺，执行董事。原告卜丽雁与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告卜丽雁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《资产委托管理服务合同》，被告将上海市宝山区永乐路XXX弄XXX号乙XXX室房屋返还；2、判令被告按每月人民币4,600元的标准，向原告支付自2020年9月10日至房屋实际返还日止的租金，并支付违约金9,200元。事实和理由：2020年5月25日，原告与被告签订《资产委托管理服务合同》，由原告将上海市宝山区永乐路XXX弄XXX号乙XXX室房屋委托被告经营管理。合同签订后，被告未按约支付租金，且目前被告办公地址已人去楼空，故原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告卜丽雁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年十月十九日法官助理 侯家雯书 记 员 侯家雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初1530号原告：江西省畜产进出口有限公司。法定代表人：牛莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡顺如，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：南昌市恒珞实业有限公司。法定代表人：熊本国，该公司总经理。委托诉讼代理人：万小明，江西联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗保，江西联创律师事务所律师。原告江西省畜产进出口有限公司（以下简称：畜产公司）与被告南昌市恒珞实业有限公司（以下简称：恒珞公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畜产公司委托诉讼代理人胡顺如、李伟，被告恒珞公司委托诉讼代理人万小明、刘宗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。畜产公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告退税款216112.4元及其资金占用费38900.23元（资金占用费自2017年5月17日起至2020年5月17日止按年利率6%计算，此后资金占用费按年利率6%计算至实际清偿之日止），合计255012.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月份开始，原告与吁新红控制的南昌美圣制衣有限公司从事货物的合作代理出口业务，即吁新红利用控制的制衣公司将服装直接销售给外国进货商，并利用原告的出口代理资质办理报关业务和相关退税事宜。随着业务量的不断增加，吁新红利用其控制的更多的制衣公司（包括本案被告）与原告合作进行代理出口业务。原被告之间形成如下合作模式：1.被告自带客户、自备货源、自行办理报关业务并承担出口所产生的国内外全部费用，以原告名义开展出口业务。在该出口业务中，原告按照每美元收取0.06元人民币的方式收取手续费，其余利益全部归被告所有。2.原告在收到国外客户支付的外汇后，扣除手续费，将余款及该出口业务中可申请的出口退税款（原告先行垫付）以货款形式支付给被告。原告在收到被告提供的报关单副本、提单副本、增值税票及对应的外汇进账后，将外汇折算成人民币扣除原告手续费后，原告将垫付的退税款与收到的外汇以货款的形式支付给被告。原、被告合作期间，其中在2015年9月24日被告利用原告的出口代理资质办理的1笔报关业务，原告为此垫付被告退税款216112.4元。2016年6月至11月份，南昌市国家税务局稽查局在稽查过程发现被告利用原告出口代理资质，提供了虚假的出口备案单证。2017年1月5日，南昌市国家税务局稽查局作出洪国税稽处[2017]1号税务处罚决定书，处理决定：原告2015年申报17票（其中被告利用原告出口代理资质申报了1票涉案业务）出口货物，提供虚假备案单证，应追回已退增值税款（其中应追回被告已退增值税款216112.4元）。原告认为，在案涉合作业务中，被告是出口退税的实际受益人，应当承担涉案款项不能退税及退税款被追缴的后果。由于原告支付给被告的款项中已经包含了原告代垫付的出口退税款，而目前该笔退税款项经税务机关处理，已被追缴，原告也代被告向税务机关支付了该笔退增值税款，未退税款不再办理退税。故，被告已无正当理由继续享有该笔税款，应当予以返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。恒珞公司辩称，一、原告诉称与事实不符，本案应为买卖合同纠纷案，被告已依约履行了全部合同义务；二、本案已过诉讼时效，人民法院应当驳回原告的诉讼请求；三、不存在原告为被告垫付退税款的事实，原告要求被告退回其退税款、垫付的退税款没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：1.对畜产公司提交的证据三、证据四本院将结合查明事实综合予以考量；2.对恒珞公司提交的证据1、证据2、证据3、证据4本院将结合查明事实综合予以考量。经审理查明：通过案外人吁新红的介绍，畜产公司与恒珞公司达成口头的进出口代理协议，由恒珞公司利用畜产公司的出口代理资质办理报关业务及退税事宜。2015年11月20日，畜产公司收到外汇305877美元，并于同日向恒珞公司支付了人民币1682785.03元。2016年12月5日，南昌市国家税务稽查局发现畜产公司存在以假自营真代理模式申报出口退税，享受免征增值税政策的行为，向畜产公司发出了《税务行政处罚事项告知书》，该告知书载明：2015年申报出口退税17票货物，企业提供了虚假的出口备案单证；2015年该企业有19票出口货物，由业务员胡慧婷将空白的报关委托书交由中间人吁新红使用，以畜产公司名义办理报关手续，将退税资料交回畜产公司申报退税。畜产公司以自营名义出口，其出口业务实质上是由本企业及其投资的企业以外的其他经营者假借该出口企业名义操作完成的，企业不承担出口货物的质量、结汇或退税风险，未实质参与出口经营活动、接收并从事中间人介绍的出口业务，仍以自营名义出口，违反了《关于出口货物劳务增值税和消费税政策的通知》第七条第（一）项第7目的规定。2017年1月5日，南昌市国家税务稽查局作出税务处理决定书，同年5月17日，畜产公司补缴了退税款并交纳了行政处罚金。另查明，2020年5月8日，江西省南昌市大成公证处对畜产公司的证据进行了保全，公证书载明畜产公司于2020年4月30日向恒珞公司发出催告函。但最终邮寄结果为退回妥投。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，畜产公司于2017年5月17日向税务机关补缴了退税款并交纳了行政处罚金，其权利于当日受到损害，故诉讼时效应从2017年5月17日起计算三年。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”的规定，畜产公司只有向恒珞公司提出过履行要求才能产生诉讼时效中断的效力。现畜产公司主张其于2020年4月30日向恒珞公司邮寄过催告函，已于诉讼时效内主张过债权，并提交了相应的证据。但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：……（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的……”的规定，畜产公司提供的证据仅能够证明其已将邮件交付，并不能证明邮件已经到达或者应当到达恒珞公司，且恒珞公司主张其从未收到畜产公司的催告函，并提供了中国邮政物流查询结果，该结果显示邮件已退回。因此，畜产公司应当提供邮件回执等证据证明邮件已到达恒珞公司，但畜产公司未向本院提交，应当承担举证不能的法律后果。因此，畜产公司未有效催收债权，不产生诉讼时效中断的效力，截至起诉之日时，本案已超过三年诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江西省畜产进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费2563元（已减半收取），由原告江西省畜产进出口有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  汤三根二〇二〇年十月二十八日法官助理付彦哲书记员邹欣彦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初10307号之一 原告：福建北大荒供应链有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路1696号万翔国际商务中心一号楼705单元之一、之二。 法定代表人：刘联江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段普复、王泽平，内蒙古京蒙律师事务所律师。 被告：江西国能供应链管理有限公司，住所地江西省宜春市樟树市盐城大道**。 法定代表人：冯相年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘福武，内蒙古信延律师事务所律师。 原告福建北大荒供应链有限公司（以下简称北大荒公司）与被告江西国能供应链管理有限公司（以下简称国能公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。 北大荒公司诉称，2020年6月19日，北大荒公司、国能公司在案外人内蒙古大诚华业洗煤有限公司处（（地址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗签订煤炭购销合同、铁路运输服务合同、委托铁路运输服务协议，购买了国能公司在巴图塔站台六合九线存放的原煤15000多吨，并委托国能公司代为请车运输。北大荒公司依约支付货款及运费后，国能公司多次延期交货且交付的煤炭货物化验指标严重违反合同约定，故北大荒公司依约可扣除货款335066.43元。同时，因国能公司迟延交货导致不能及时装车，由此产生的火车延占费200000元应由国能公司承担。因此，北大荒公司请求判令：1.解除北大荒公司、国能公司签订的《煤炭购销合同》（编号：FB-G-MT-GN-20200616）、《委托铁路运输服务协议》（编号：FB-WTYS-GN-20200616）、《铁路运输服务合同》（编号：20200615）；2.确认北大荒公司核减货款及运费335066.43元有效；3.国能公司向北大荒公司支付代缴延占费200000元；4.国能公司向北大荒公司退还运费余款35792.4元；5.国能公司支付本案诉讼费、保全费。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，北大荒公司、国能公司均主张双方在案涉主要合同《委托铁路运输服务协议》、《铁路运输服务合同》中已明确约定案涉纠纷应由合同签订地即内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗的人民法院管辖，且在《煤炭购销合同》中未就管辖权作出明确有效的约定、该《煤炭购销合同》的实际签订地及履行地亦均在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，并均表示本案应移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院审理。因此，本院对本案无管辖权，根据双方书面协议约定，本案应由合同签订地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院管辖为宜。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  田 炜 二〇二〇年十月三十日 代书记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4234号 上诉人（原审被告）：田海均，男，汉族，1984年1月3日出生，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：吴红艳，福建赟美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晋江泓正鞋材有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇霞村工业区龙庄东路29号。 法定代表人：何桃福，该公司总经理. 委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。 原审被告：罗方全，男，汉族，1971年12月11日出生，住重庆市开县。 上诉人田海均因与被上诉人晋江泓正鞋材有限公司（以下简称泓正公司）及原审被告罗方全买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初4672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 田海均上诉请求：撤销一审判决，改判田海均、罗方全支付泓正公司货款208264元。事实和理由：一、田海均与罗方全因经营需要向泓正公司购买鞋底。泓正公司提供的鞋底存在质量问题，导致客户退货并扣除货款31700元。该31700元应在货款中予以扣除。二、田海均愿意分期偿还货款。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。”因新冠疫情影响，工厂无法开工，田海均无收入来源，无法一次性偿还货款，田海均愿意分期支付货款。 泓正公司辩称，一审判决正确，应予维持。 罗方全未作陈述。 泓正公司向一审法院起诉请求：田海均、罗方全支付泓正公司货款239964元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审法院认定事实：2020年3月6日，田海均、罗方全共同确认尚欠泓正公司货款383800元。后支付143836元，尚欠239964元未支付。 一审法院认为，双方之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。双方当事人应按合同全面履行相应的义务。泓正公司已履行合同确定的义务，而田海均、罗方全未完全履行支付相应货款的义务，故田海均、罗方全应承担相应的民事责任。泓正公司的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：罗方全、田海均应于判决生效之日起十日内支付泓正公司货款239964元及逾期付款利息(自2020年5月9日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 二审中，当事人没有提交新的证据。对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。双方当事人二审的争议焦点为：田海均应偿还货款是多少。 本院认为，田海均主张泓正公司提供的货物存在质量问题，应扣减货款31700元，但未能举证证明，不予支持。一审判决罗方全、田海均支付泓正公司货款239964元及逾期付款利息，并无不当。 综上所述，田海均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费593元，由田海均负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 尹立新 审 判 员 刘志健 二〇二〇年十月三十日 法官助理 黄德福 书 记 员 庄晓思 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2559号 原告：成都农村商业银行股份有限公司成华支行，营业场所四川省成都市成华区双林路102-116。 负责人：龙晓艳，行长。 委托诉讼代理人：卢玮，女，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：龙丽，女，系公司员工，一般授权。 被告：冯海涛，男，汉族，1980年10月29日出生，住成都市金牛区。 原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行（以下简称：农商银行成华支行）与被告冯海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行成华支行的委托诉讼代理人龙丽、被告冯海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行成华支行向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还信用卡逾期欠款本息及违约金共计331,862.44元（截至2019年9月30日），被告自2019年10月1日起以当期尚欠本金为基数，按照日利率万分之五支付利息及复利至还清本息之日止，被告自2019年10月1日起以每月最低还款额（月最低还款额为当月应还款金额的百分之十）的5%支付每月的违约金至还清本息时止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权产生的费用。庭审中，原告农商银行成华支行明确，诉请主张的费用实质为违约金。事实与理由：2018年3月20日，被告向原告申请办理“天府信用卡”，填写并提交了申请表、工作证明等材料，原告核查同意并未被告办理了优分卡。截止2019年9月30日被告信用卡透支本金、利息及滞纳金共计331,862.44元未归还（其中本金258,661.43元、利息16,211.99元、费用56,989.02元），经原告多次催收被告仍未归还，故原告诉至法院。 被告冯海涛辩称，已陆续还款11、12万左右，在2020年9月6日以后没有还款，愿意还款，但违约金、利息过高，希望协商还款。 本院基于查明的事实认定，2018年3月20日，冯海涛向农商银行成华支行申请办理天府信用卡并表示愿意遵守领用合约的各项规则，并使用该信用卡进行透支借款，双方形成合法有效的信用卡借贷法律关系。冯海涛的信用卡申请表载明了《天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》），其中第四条“利息和费用”约定：“3、……持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付违约金”；“4、持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前提将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任”；“5、预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付透支利息及复利”。《领用合约》记载的“收费标准”载明：透支利息为日利率0.5‰（即万分之五），在持卡人逾期、预借现金、消费未全额还款等情况下收取；违约金为最低还款额未还部分的5%收取，持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。冯海涛使用信用卡透支借款后，未按约还款构成违约，对于农商银行成华支行要求冯海涛归还尚欠本金188,661.43元及截止2020年9月6日的利息57,968.33元的诉讼请求，本院予以支持，之后的利息，冯海涛应当按照日利率0.5‰的标准支付至全部借款本金还清之日止。冯海涛逾期还本付息已构成违约，就该违约行为，农商银行成华支行产生的损失为资金占用利息损失，根据公平原则，农商银行成华支行按照日利率0.5‰的标准收取了利息，已足以弥补其因冯海涛逾期还款造成的资金占用利息损失，故对农商银行成华支行主张的违约金之诉请本院不予支持。对于实现债权的费用，农商银行成华支行未举证证实，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告冯海涛自本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行偿还信用卡透支本金188,661.43元及截止2020年9月6日的利息57,968.33元，并支付以尚欠透支本金为基数按照日利率0.5‰标准计算的自2020年9月7日起至实际偿清之日止的利息； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,278元，减半收取计3,139元，由被告冯海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10612号 被执行人：韦某，男，2003年8月17日出生，水族，户籍地贵州省雷山县。 依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0113刑初1051号刑事判决，被执行人韦某犯盗窃罪，并处罚金500元。因被执行人未按照上述判决缴交罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行缴交罚金的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十月二十八日 书记员  肖 云
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0524民初3684号原告：丁万华，男，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴迪，贵州省纳雍县龙场法律服务所法律工作者。被告：贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县八步镇鑫安煤矿，住所地贵州省毕节市织金县八步镇新利村，统一社会信用代码915200006669959484。法定代表人：杨凯，该煤矿负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：孙士熙，贵州丰宸律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：涂其良，男，汉族，住四川省隆昌县。原告丁万华与被告贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县八步镇鑫安煤矿劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁万华及其委托诉讼代理人吴迪，被告贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县八步镇鑫安煤矿（以下简称“鑫安煤矿”）委托诉讼代理人孙士熙、涂其良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁万华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告2020年1-5月工资26300元。二、判令本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年3月10日，原告应聘到被告单位任销售主管，被告一直拖欠原告2020年1-5月工资26300元（每月工资5260元）未发放。现根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等相关法律法规规定，特向人民法院起诉，请求判令被告立即支付原告2020年1-5月工资26300元，望判如所请。被告鑫安煤矿辩称，原告所述并不属实，我矿与聘用的员工之间采取的是一年一签劳动合同，我矿与原告之间的劳动合同已于2019年年底终止，故我矿不可能拖欠原告2020年1-5月的工资。本院对双方没有争议的事实予以确认，即：原告丁万华于2016年3月10日应聘到被告鑫安煤矿处从事销售主管工作，月工资为5260元。原告丁万华于2020年5月28日以被告鑫安煤矿拖欠其2020年1月至5月工资共计26300元为由向织金县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，织金县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月28日作出了织劳人（不）仲案字（2020）第54号不予受理通知书。本案双方争议的焦点为：1、原告与被告之间的劳动关系是否在2020年1月1日前已经终止；2、被告应否支付原告2020年1-5月的工资？原告丁万华围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、书证：原告丁万华身份证复印件，用以证明原告身份信息及主体资格。2、书证：员工入职审批表、鑫安煤矿2019年11月份工资表，用以证明原告受雇于被告处及每月工资标准。3、书证：织金县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证，用以证明案涉纠纷已依法履行劳动仲裁前置程序，符合起诉条件。以上证据经被告鑫安煤矿质证无异议，且来源合法，客观真实，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。本院认为，关于争议焦点1，被告主张与原告之间的劳动关系已于2019年12月31日终止，但其未提供证据证明，原告也明确否认已与被告的劳动关系已经终止，被告应承担举证不力的法律后果；关于争议焦点2，原告自2020年1月1日起未到被告公司上班，被告也未支付原告劳动报酬，双方也未提供解除或终止劳动关系的证据，应视为双方的劳动权利义务关系中止，双方不享有和承担劳动法上的权利义务，原告要求该期间工资待遇的诉讼请求于法无据，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：驳回原告丁万华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁万华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  何英二〇二〇年十月十日书记员  鲁宇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3526号 原告：吴永川，男，1973年3月21日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：江仁金，男，1976年11月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 原告吴永川与被告江仁金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永川的委托诉讼代理人蒋呈祥到庭参加诉讼，被告江仁金经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴永川向本院提出诉讼请求：1.江仁金立即支付借款19000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际还清借款日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由江仁金承担。事实和理由：江仁金因需要资金之用，于2019年9月25日向吴永川借款19000元，并出具一份盖指模的《借条》给吴永川收执，确认了借款之事实。借款后，江仁金至今分文未还，经吴永川多次催讨，江仁金未履行还款义务。 江仁金未作答辩。 吴永川围绕其诉讼请求依法提交江仁金户籍信息一份、《借条》一份，拟证明其主张的事实。 江仁金未作质证。 本院认为，江仁金未到庭，也未提出书面答辩、质证意见或提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。吴永川提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。《借条》载明“兹因资金困难需要，借款人江仁金向出借人吴永川借款人民币（大写）19000元整（小写¥壹万玖仟元整）”，并由江仁金签字捺印予以确认，落款日期为2019年9月25日，可以证明江仁金向吴永川借款19000元的事实。 经审理查明，江仁金于2019年9月25日向吴永川借款19000元，有江仁金签字捺印确认的《借条》为凭。双方未约定借款期限和借款利息。嗣后，江仁金未返还借款。 本院认为，吴永川与江仁金之间的借款合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。江仁金尚欠吴永川借款19000元，事实清楚，证据充分，吴永川请求江仁金立即返还借款，合法有据，予以支持。双方并未约定借款利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故吴永川请求的利息可自起诉之日（即2020年4月13日）起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算。江仁金经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 江仁金应于本判决生效之日起十日内返还吴永川借款19000元，并支付自2020年4月13日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元及公告费560元，由江仁金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢远欣 人民陪审员  杨荣貌 人民陪审员  陈德智 二〇二〇年十月十日 法官 助理  李荣传 书 记 员  王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2318号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于长贵，男，1939年8月11日出生，汉族，住吉林省洮南市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李文，男，1963年1月8日出生，汉族，住吉林省洮南市。一审第三人：王立艳，女，1968年7月10日出生，汉族，住吉林省洮南市。再审申请人于长贵因与被申请人李文、一审第三人王立艳建设工程合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于长贵申请再审称，1.于长贵和李文之间的协议书，不是转包合同，只是载明于长贵和李文协商给王立艳盖大库的事实。2.案涉工程由李文承建，但于长贵也是投资合伙人。3.工程款由李文还于长贵原欠款，恰恰的载明了原来李文就欠于长贵钱。4.关于建筑面积和规格，没有转包的字样。事实是李文共投资403,000元，于长贵投资397,400元。最后上盖时，是由于长贵赊来的彩钢瓦而竣工，有赊彩钢瓦合同为证。王立艳在盖库的总价格为1,040,000元，有建库的总投资额为事实。李文上诉纯属诈骗行为。综上请求：撤销二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，1.关于原审判决认定于长贵与李文之间是工程转包关系是否正确的问题。《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第六条规定：“本办法所称转包，是指施工单位承包工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部工程或者将其承包的全部工程肢解后以分包的名义分别转给其他单位或个人施工的行为。”案涉库房系王立艳在自家院内建设拟作为冷库使用，根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，作为自然人的王立艳无开发建筑资质，其不具备发包人的主体资格，其与于长贵之间亦没有书面协议，但结合王立艳二审庭审中的陈述“我当时是和于长贵口头协议是冷库，冷库的内外部构造是于长贵设计的，按照冷库盖一平米是960元，一共是144万元，是和于长贵协商的，我不认识李文，和李文没有关系……李文和于长贵写的协议我不清楚。当时于长贵说李文欠我钱，我找李文盖完你给我钱就行”以及于长贵与李文《2017年7月10日协议书》的内容“于长贵与李文协商给桥南村王某家盖砖混彩钢盖大库，此工程由李文承建，此工程款李文还给于长贵原欠款，建筑工程面积1,500平方米，每平方米960.00元，工程总造价，壹佰肆拾肆万元，￥1,440,000.00元。本协议一式两份在双方签字后产生法律效益”，可以认定于长贵与孙立艳之间库房设计并施工的合同关系成立，于长贵在自己未进行施工的前提下又将工程交于李文实际施工建设，且在李文未能施工完毕的情况下于长贵自行找人、买材料继续施工的事实，均足以认定于长贵与李文之间是转包关系。于长贵一审辩称案涉工程属于李文与王立艳的建筑合同关系，与于长贵无直接关系，二审及申请再审则称于长贵和李文是合伙关系、合伙投资关系，且就此并未提交相应证据，故于长贵申请再审称原审判决对于其与李文之间关系认定错误的主张不能成立，原审判决对于该事实的认定并无不当。2.关于原审判决按固定总价结算是否正确的问题。《2017年7月10日协议书》系于长贵与李文签订，是双方当事人的真实意思表示，该协议书对于工程总面积、工程单价及工程总造价为144万元有明确约定，经一、二审法院查明事实，案涉库房已经按照《2017年7月10日协议书》中约定的面积建设完毕，虽双方在协议书中原约定是“此工程款李文还给于长贵原欠款”，但在双方之间并没有进行最终的债务抵顶，故于长贵仍应依据《2017年7月10日协议书》中约定的固定总造价向李文履行给付工程款的相应义务。于长贵申请再审称王立艳建库总投资额为1,040,000元的事实即使属实，亦与于长贵与李文之间合同的履行无关，原审判决在固定总价基础上扣除于长贵赊购彩钢瓦材料费及雇佣人工费等相应费用后认定于长贵应向李文支付的工程款，并无不当。综上，于长贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于长贵的再审申请。审 判 长 陈大为审 判 员 任淑秋审 判 员 黄一鸣二〇二〇年十月二十一日法官助理 范丽丽书 记 员 于丽洋
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执恢228号申请执行人:付敬超,男,1986年8月10日出生,汉族,住山东省夏津县。被执行人：王喜武，男，1971年2月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。申请执行人付敬超与被执行人王喜武买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2009）城商初字第5号民事判决书。本案在执行过程中，双方达成和解协议，且申请执行人付敬超确认被执行人王喜武履行完毕和解协议，同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2009）城商初字第5号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月二十七日法官助理陈安刚书记员张帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李全福，男，1976年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人李全福商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终10311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月十三日书记员 谭      玉      成
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4485号 上诉人（原审被告）：山东亚金电机有限公司，住所地利津县陈庄镇蒋河村。 法定代表人：薄卫本，经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊市电机一厂有限公司，住所地安丘市香江路56号。 法定代表人：王新平，董事长。 委托诉讼代理人：卢金丽，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：王建光，山东明清律师事务所律师。 上诉人山东亚金电机有限公司（以下简称亚金电机）因与被上诉人潍坊市电机一厂有限公司（以下简称电机一厂）买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2020)鲁0784民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 亚金电机上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审;本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:1.涉案货物没有卖出去，一直完好无损积压在上诉人的仓库中，不存在超过质量保证期的问题，因为上诉人与被上诉人的纠纷，不属于因质量问题引起的纠纷，与质保期无关；2.涉案的买卖合同是保留所有权的买卖合同，没有及时结清货款的货物，所有权仍属于被上诉人，因此涉案的货物所有权人仍为被上诉人，由于没有发生所有权的转移，所以上诉人没有义务支付货款，按照合同约定，被上诉人只能要求将涉案货物取回，只有在货物不存在的情况下，才能要求赔偿货物损失，而本案中的货物一直存放在上诉人的仓库中；3.根据交易习惯，被上诉人负责送货与接货，在交易过程中如果有剩余未结清货款的货物，由于所有权归被上诉人，所以均由被上诉人负责拉回，本案也属于此种情况，也应该由被上诉人负责拉回，但是被上诉人一直没有将涉案货物运回，属被上诉人自己的过错，一审判决错误的认为是上诉人的原因造成的不能及时退回涉案货物没有事实依据与法律依据。 电机一厂答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 电机一厂向一审法院起诉请求：1.判令亚金电机支付货款63818元及逾期付款利息（自2017年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2.判令亚金电机支付违约金8381.80元。 一审法院认定事实：2017年8月7日，电机一厂、亚金电机达成《工业品买卖合同》一份，主要内容为：1.亚金电机向电机一厂购买电机，质保期为出厂日起一年；2.标的物所有权在货款付清后转移，亚金电机未履行义务，货物所有权属于电机一厂；3.结算方式为月结，如果一方违约则按合同价额的10%支付违约金。上述合同签订后当日，电机一厂向亚金电机交付电机39台，共计款83818元；同年8月31日，亚金电机向电机一厂支付货款20000元，余款63818元未付，双方形成纠纷。审理中，亚金电机要求返还电机一厂货物，电机一厂不予认可，亚金电机未举证证实货物仍存在、质量仍合格、现仍符合返还条件。 一审法院认为，电机一厂、亚金电机签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认，双方之间基于买卖合同而形成合法的债权债务应受法律保护。因合同约定的付款方式为“月结”，故亚金电机应在收到货物后当月向电机一厂支付货款；现电机一厂起诉要求亚金电机支付拖欠货款63818元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。亚金电机关于货款付清前货物所有权在电机一厂，要求返还货物的答辩意见，一审法院认为电机一厂已交付货物二年多，而货物的质保期仅为一年，双方约定的结算方式为“月结”，亚金电机应在月底前支付货款或返还货物，现亚金电机未举证证实货物尚具备返还条件，故其要求返还货物，于法无据，一审法院不予支持。双方约定的违约金为合同总价款的10%，电机一厂起诉要求亚金电机支付违约金8381.80元，事实清楚，一审法院予以支持。因双方约定的违约金不低于电机一厂的实际损失，该违约金足以弥补电机一厂自2017年9月1日至今的利息损失，故对电机一厂要求亚金电机支付逾期付款利息的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：一、山东亚金电机有限公司支付潍坊市电机一厂有限公司货款63818元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、山东亚金电机有限公司支付潍坊市电机一厂有限公司违约金8381.80元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回潍坊市电机一厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，减半收取803元，财产保全费770元，均由山东亚金电机有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人亚金电机提交电机名牌、微信聊天记录，证明亚金电机是经销商，货物在其仓库一直存放，没有卖出去。出卖后向对方支付货款，没有卖随时给被上诉人退货，这是亚金电机与被上诉人的交易习惯。被上诉人电机一厂发表质证意见称，上诉人的陈述与事实不符，对东营总代理复印件证据的真实性有异议，货物也看不出是电机一厂的，货物保质期为一年，上诉人占有货物三年，上诉人要求退货，电机一厂不同意。而微信聊天的真实性与本案无关，与电机一厂无关。对此，本院认为，被上诉人对上诉人提交的证据不予认可，上诉人提交的证据不足以推翻双方签订的书面合同的约定内容。 本院认为，亚金电机与电机一厂签订的工业品买卖合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。根据合同约定，电机一厂供货后，亚金电机应按月结算货款，一审据此认定亚金电机应在月底前支付货款或返还货物并无不当，应予维持。电机一厂已交付货物二年多，而货物的质保期仅为一年，且亚金电机未能提供充分有效证据证明货物尚具备返还条件，一审据此认定亚金电机要求返还货物于法无据并无不当，应予维持。 综上所述，亚金电机的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1605元，由上诉人山东亚金电机有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年十月十六日 书记员 杨宇婷
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初4060号 原告：李金生，男，1967年4月29日出生，汉族，住广东省博罗县。 委托诉讼代理人：胡雨洁，福建品用律师事务所执业律师。 被告：王长华，男，1951年5月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建省石狮新联邦房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道福利东路348号,统一社会信用代码91350581158259311R。 法定代表人：章晓英，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：福建省石狮新联邦房地产开发有限公司管理人。 负责人：施汉杰。 原告李金生与被告王长华、福建省石狮新联邦房地产开发有限公司管理人普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李金生向本院提出撤诉申请。 本院认为，李金生申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李金生撤诉。 案件受理费401800元，减半收取计200900元，由李金生负担。 审 判 长  蔡国胜 人民陪审员  王丽娜 人民陪审员  潘金福 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  傅静雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6131号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：连秀芳，女，1974年11月4日出生，汉族，住广东省潮安县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告连秀芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告连秀芳经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计76222.48元（截止2020年4月1日，欠本金余额47419.88元、利息25500.2元、费用3278.4元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××36。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额76222.48元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告连秀芳经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年2月28日，被告向原告申请办理了一张卡号为52×××36的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金47419.88元、利息25500.2元、费用3278.4元（包括违约金3278.4元、单项增值服务费24元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月1日被告尚欠借款本金47419.88元、利息25500.2元及支付自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张单项增值服务费24元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连秀芳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金47419.88元、利息25500.2元、单项增值服务费24元；二、被告连秀芳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告连秀芳负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执3235号   申请执行人：杨晓明,男,1963年7月2日出生,汉族,住乌鲁木齐市。   被执行人：张宏伟,男,1964年7月3日出生,汉族,住江西省景德镇市珠山区。   被执行人：崔毅,男,1968年7月28日出生,汉族,住乌鲁木齐市新市区。   本院依据已经发生法律效力的乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初7643号民事判决书，于2020年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入234704.17元，执行费3421.00元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 〇 年 十 月 十 三 日   书  记  员   杨永虎
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (20219)闽05执2158号之一 申请执行人：吕良健，男，1960年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：福建南安市明利石材有限公司，住所地福建省南安市水头西锦福山工业区，统一社会信用代码9135058376857874XD。 法定代表人：王再佰。 被执行人：福建省泉州市华盛石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴二村，统一社会信用代码91350583611873265B。 法定代表人：吕玉瑜。 本院在执行申请执行人吕良健与被执行人福建南安市明利石材有限公司、福建省泉州市华盛石材有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的本院作出的（2019）闽05民初787号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令。执行中，本院轮候查封福建南安市明利石材有限公司名下址在南安市水头镇朴二村的不动产（房产权证号：0××8）以及福建省泉州市华盛石材有限公司名下位于南安市××镇××村的不动产（房产权证号：0××9，01053061、01053062、01054831）。 本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人书面同意终结本次执行程序，现本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈小东 书 记 员 陈永敬
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3694号 原告：何**，男，1971年11月16日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：苟艳，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何华修，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：杨秀华，女，1980年10月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：许光辉，男，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告何**与被告杨秀华、许光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告何**及其委托诉讼代理人苟艳到庭参加诉讼，被告杨秀华、许光辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何**向本院提出诉讼请求：1.判令杨秀华、许光辉立即归还何**借款本金200000元，并从2019年8月25日起至借款还清之日止以未付借款本金200000元为基数按月利率1.5%计算支付利息（利息暂计算至起诉之日为27000元）；2.本案诉讼费由杨秀华、许光辉承担。事实及理由：2018年10月26日，杨秀华、许光辉向何**借款，何**向杨秀华账户转款200000元。为明确借款事实，杨秀华、许光辉向何**出具了借条，该借条约定借款利息为月息1分5，承诺一年后即2019年10月25日还清所有的利息及本金。债务到期后，经何**多次催要，杨秀华、许光辉拒不归还借款本金200000元及支付2019年8月25日以后的借款利息。 杨秀华、许光辉未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，杨秀华、许光辉因做生意资金周转困难向何**提出借款请求。同日，何**将200000元转入杨秀华账户。杨秀华、许光辉于当日向何**出具借条一份，载明：今借到何**现金人民币贰拾万元整，利息月息1分5（0.015），支付方式另议，注借款人补足银行存款死期未到期的利息，一年到期还清所有的利息及本金，日期（2018.10.26—2019.10.25）。何**出借款项后，杨秀华向何**支付了每月3000元的利息至2019年8月，此后杨秀华、许光辉再未向何**支付利息，也未归还借款本金。以上事实有何**的当庭陈述以及何**提交的借条、账户交易明细予以佐证。 本院认为，杨秀华、许光辉经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由杨秀华、许光辉承担。何**提交的借条及账户交易明细足以证明何**与杨秀华、许光辉之间借贷关系成立，何**向杨秀华、许光辉交付200000元后，杨秀华、许光辉仅向何**支付利息至2019年8月，借款到期后，杨秀华、许光辉也未归还借款本金，故对何**要求杨秀华、许光辉归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金利息，因双方在借条中已约定月利率为1.5%，未超过相关法律规定，对何**要求杨秀华、许光辉支付2019年8月25日以后的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨秀华、许光辉于本判决发生法律效力之日起7日内偿还何**借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2019年8月25日起按月利率1.5%计算至本息还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2353元（已减半收取），财产保全费1720元，合计4073元，由杨秀华、许光辉承担（此款何**已垫付，杨秀华、许光辉在给付上述款项时一并向何**支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年十月十九日 书记员  李镓
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初5838号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。统一社会信用代码912101008177409434。负责人：刘越，系该银行行长。委托诉讼代理人：殷蓉，女，1976年7月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：王海发，男，1990年4月17日出生，汉族，住址辽宁省凌源市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告王海发金融贷款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人殷蓉，到庭参加诉讼。被告王海发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还截止2020年5月11日所欠我行贷款本金16822.04元、利息0元、罚息1425.77元，总计18247.81元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2018年6月21日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快E贷”贷款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供21100元贷款额度，有效期自2018年6月21日至2019年6月21日，在额度有效期内，贷款人可根据需要申请贷款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快E贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××25，签约贷款账户为21001043000800000001509705。2018年6月21日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2019年6月21日，贷款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金4277.96元、利息1216.46元。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金16822.04元、利息0元、罚息1425.77元，总计18247.81元，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告未向法庭提交书面答辩意见及提举证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，原告与被告王海发签订《中国建设银行“快e贷”贷款合同》一份，约定被告王海发向原告贷款21100元，贷款期限一年，自2018年6月21日至2019年6月21日，贷款基准利率5.6%，按月付息，一次性还本，贷款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同第三条约定的基准利率基础上加收50%确定。原告依据合同发放了贷款，被告未能按时向原告还款，至今尚欠本金16822.04元，至2020年5月11日欠付利息0元，罚息1425.77元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融贷款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告履行了向被告发放贷款的义务，被告亦应按时向原告偿还本息。原告举证证明了被告尚欠贷款本金16822.04元、利息0元、罚息1425.77元（至2020年5月11日），以上诉求，予以支持。关于2020年5月11日之后的利息，贷款合同已明确约定逾期还款，罚息在约定利率5.6%基础上上浮50%，因此本院对原告要求被告支付2020年5月11日之后的利息（自2020年5月12日起，按照5.8%基础利率上浮50%支付利息至付清之日）予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行贷款本金16822.04元、利息0元、罚息1425.77元，共计18247.81元（计至2020年5月11日）；二、被告王海发于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2020年5月12日起至贷款实际付清之日止的贷款利息、罚息（具体数额以银行系统数据为准）。案件受理费256元、公告费600元，由被告王海发负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于 棣审 判 员  宁 伟人民陪审员  林赫海二〇二〇年十月九日书 记 员  王 玥相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条贷款合同是贷款人向贷款人贷款，到期返还贷款并支付利息的合同。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执467号之十四 申请执行人：大埔县人民法院，统一社会信用代码：114414220072174648,住所地：大埔县湖寮镇文化路167号。 被执行人：纪菊英，女，汉族，身份证住址：湖北省大冶市。 本院受理的申请执行人大埔县人民法院与被执行人纪菊英罚金一案，本院作出的（2020）粤1422刑初51号邢事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被告人纪菊英犯组织卖淫罪,判处追缴违法所得款52964元。因纪菊英未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年08月05日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人纪菊英所有在银行开设的账户以及支付宝、微信支付账户。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执467号案件终结本次执行程序。 被执行人纪菊英有继续向申请执行人大埔县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邝先春
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初3792号原告：王子川，男，1974年8月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李如军，男，1980年4月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：廖晓元，男，1973年1月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告王子川与被告李如军、第三人廖晓元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王子川，第三人廖晓元到庭参加诉讼，被告李如军经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王子川向本院提出诉讼请求：1.被告李如军偿还原告王子川借款30000元并支付利息（利息以30000元为基数，按照国家同期银行贷款利率为标准，从2015年5月22日起计算至借款清偿之日止）；2.被告李如军承担本案诉讼费。庭审中，原告王子川变更诉讼请求第一项为：被告李如军偿还原告王子川借款本金25000元并支付利息（利息以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，从2015年5月22日起计算至借款清偿之日止）。事实和理由：2015年5月22日，原告王子川拿出25000元，第三人廖晓元拿出70000元，共计95000元借给被告李如军，并由原告王子川提供担保，后原告王子川向被告李如军催收借款无果。被告李如军未作答辩。第三人廖晓元述称：对原告王子川的诉讼请求、事实及理由均无异议。原告王子川围绕诉讼请求依法向本院提交民事判决书复印件、借条复印件、庭审笔录复印件、证实复印件证明被告李如军向原告王子川借款事实。被告李如军未有质证意见，第三人廖晓元对原告王子川举示的证据均无异议。以上证据相互印证，能够证明涉案借款事实，本院对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下2015年5月22日，被告李如军向原告王子川借款25000元，约定月利率5%，约定还款时间为2015年10月22日，借款后，被告李如军未向原告王子川还本付息。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，原告王子川将25000元出借给被告李如军后，被告李如军在约定的还款期限内未偿还借款，现原告王子川请求被告李如军偿还该25000元借款，符合法律规定，本院对此予以支持。关于原告王子川主张的利息，本院支持以25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率6%）为标准，从2015年5月22日起计算至2019年8月19日止，以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（最高不超过年利率6%）为标准，从2019年8月20日起计算至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二被告零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李如军于本判决生效后十日内偿还原告王子川借款本金25000元，并支付利息[利息以25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率6%）为标准，从2015年5月22日起计算至2019年8月19日止，以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（最高不超过年利率6%）为标准，从2019年8月20日起计算至借款清偿之日止]；二、驳回原告王子川在本案中的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告王子川已预交550元），公告费690元（原告王子川已预交690元），均由被告李如军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何长江人民陪审员  王益平人民陪审员  刘江洪二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王 潇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1743号之五 申请执行人：包瑞保，男，1975年5月19日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：梁忠忠，男，1971年5月29日出生，汉族，现住山西省。 本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2893号民事判决书，于2020年9月8日向被执行人梁忠忠邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人给付申请执行人返还申请执行人包瑞保精煤预付款563760元，案件受理费4719元，另负担本案执行费8038元，但被执行人至今未履行。 本院在执行中对被执行人梁忠忠在银行的存款、车辆登记、不动产登记、支付宝、财付通、收益类保险、工商登记、证券等进行线上线下查控，冻结被执行人梁忠忠在银行的工资账户、公司股权，查封被执行人梁忠忠公司名下土地（介集用2010字第1501008-××号），未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。于2020年10月26日约谈申请执行人包瑞保，其同意终结本次执行程序。 本院认为，通过线上线下查控，除冻结、查封被执行人名下的财产外未发现被执行人有其他可供执行财产，且该冻结、查封财产暂不宜执行，申请执行人包瑞保同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0110民初2893号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。 终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封期限的，申请执行人应在查封期限到期前三十日内，以书面形式向本院申请续查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李志敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  牛 乔
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6968号 原告：林金亮，男，1970年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：李明珠，女，1973年12月25日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：吴永锋，福建尚谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢艺君，福建尚谋律师事务所实习律师。 被告：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾·太古广场（二期）6号楼A栋6-8层，统一社会信用代码91350500611538790H。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁坚定，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕君彦，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 本院在审理原告林金亮、李明珠与被告泉州东海开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按林金亮、李明珠撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由林金亮、李明珠负担。 审判员  陈奕辉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  何静艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初18355号原告：中山市佳影包装印刷有限公司，住所地广东省中山市石岐区××××××（2栋2卡），统一社会信用代码914×××××××××××535T。法定代表人：林丽珍，职务执行董事。委托诉讼代理人：林嘉欣，广东一然律师事务所律师。被告：中山市巴斯特电子科技有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××卡，统一社会信用代码91442000MA512D4M92。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，女，1991年9月2日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××449。被告：李杰生，男，1986年3月10日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××055。原告中山市佳影包装印刷有限公司（以下简称佳影公司）诉被告中山市巴斯特电子科技有限公司（以下简称巴斯特公司）、黄某1、李杰生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理。原告佳影公司的委托诉讼代理人林嘉欣到庭参加诉讼，被告巴斯特公司、黄某1、李杰生经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳影公司向本院提出以下诉讼请求：三被告连带向原告支付货款130180元及逾期付款利息（以130180元为基数，自2019年11月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实与理由：原告与被告巴斯特公司自2019年4月份起开始有生意往来，由原告向被告巴斯特公司供应天地盒。被告巴斯特公司于2019年7月24日确认，原告自2019年5月份起至2019年7月份止，共向被告巴斯特公司供应的天地盒的货款为144220元。2019年8月28日，被告李杰生代表被告巴斯特公司向原告出具付款计划，承诺于2019年9月5日左右开具一张100000元支票，余下货款于11月1日前付清。然而，被告巴斯特公司至今仅向原告支付货款14040元，余下货款130180元经原告多次催讨均未果。被告巴斯特公司系一人有限公司，被告黄某1作为被告巴斯特公司的唯一股东，在不能证明被告巴斯特公司财产独立于其个人财产的情况下，应当对被告巴斯特公司的债务承担连带清偿责任。另外，被告黄某1和被告李杰生为合法夫妻关系，被告黄某1为被告巴斯特法定代表人，被告李杰生为被告巴斯特的监事，故被告黄某1的涉案债务实为与被告李杰生共同生产经营所产生的。因此，原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告佳影公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.对账单；2.付款计划;3.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表；4.国家企业信用信息公示系统打印件。被告巴斯特公司、黄某1、李杰生在法定期限内均未提出答辩意见，亦均未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告巴斯特公司自2019年4月份起开始有生意往来，由原告向被告巴斯特公司供应天地盒。2019年7月24日，经被告巴斯特确认，原告自2019年5月份至7月份期间共向被告巴斯特公司供应的天地盒的货款为144220元。2019年8月28日，被告李杰生代表被告巴斯特公司向原告出具了付款计划，其记载的内容为“今5、6月货款大约在9月5日左右付一张100000元支票，7月货款在11月1号之前付清”。扣除被告巴斯特公司已支付的14040元后，被告巴斯特公司尚欠原告货款130180元至今未付。另查明，被告巴斯特公司系自然人独资企业，成立于2017年11月27日，被告黄某1系其法定代表人亦是唯一股东，被告李杰生系该公司的监事。被告黄某1与被告李杰生于2016年12月14日登记结婚，双方于2020年4月9日协议离婚，并办理离婚登记。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已经将货物交付被告巴斯特公司，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告已经按约定履行了交付货物的义务，被告巴斯特公司亦应按约定履行支付货款的义务，但被告巴斯特公司未按约定支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即被告巴斯特公司应赔偿原告的逾期付款损失，根据原告提供的证据可以证明被告巴斯特公司尚欠原告货款金额为130180元，因此，原告要求被告向其支付货款130180元及逾期付款利息（以130180元为基数，自2019年11月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因被告巴斯特公司的企业类型系自然人独资，被告黄某1系该公司的法定代表人和唯一股东，其未提供个人财产独立于公司财产的证据，故被告黄某1应对被告巴斯特公司的上述债务承担连带清偿责任，虽然被告李杰生与被告黄某1已经离婚，但是被告巴斯特公司系成立于被告李杰生与被告黄某1夫妻关系存续期间，且被告李杰生系该公司的监事，与被告黄某1共同经营该公司。另外，原告提供的对账单及付款计划的签字均系被告李杰生，所以其在被告巴斯特公司所负的债务亦是夫妻共同经营所负的债务，故被告李杰生亦应对被告巴斯特公司的上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院公告传唤均未到庭应诉，应均视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市巴斯特电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市佳影包装印刷有限公司支付货款130180元及逾期付款利息（以130180元为基数，自2019年11月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告黄某1、李杰生对被告中山市巴斯特电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2965元（原告已预交），由被告中山市巴斯特电子科技有限公司、黄某1、李杰生共同负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费2965元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 宇人民陪审员  何锦飞人民陪审员  容嘉麟二〇二〇年十月十二日书 记 员  陈绮靖秦家成
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初3301号 原告:韩秀华，女，汉族，1980年10月28日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李**，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：船山区贤聚村大酒店，经营场所遂宁市船山区遂州北路**。 经营者：祝雄。 被告：林彬，男，汉族，1977年2月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：陈林，男，汉族，1969年11月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：邓友勤，男，汉族，1954年8月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告韩秀华诉被告船山区贤聚村大酒店（以下简称：贤聚村酒店）、林彬、陈林、邓友勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告韩秀华及其委托诉讼代理人李**、被告陈林、被告邓友勤到庭参加诉讼。被告船山区贤聚村大酒店经营者祝雄、被告林彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩秀华向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付购买原告食用海鲜货款110600元，被告间相互承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贤聚村酒店的经营者祝雄将自己注册登记的贤聚村酒店出让与没有经营资质和管理能力的其余被告经营。但对外仍然使用贤聚村酒店的招牌和印章，对内仍以贤聚村酒店的名义统一记账并缴纳税费。其在经营期间分两次在原告处购买了食用海鲜，2018年5月至8月经结算尚欠货款人民币110600元。经反复催收，各被告拒绝给付。 被告陈林辩称，对欠付韩秀华的货款金额无异议。贤聚村大酒店系邓友勤、陈林、林彬与刘军富合伙经营的，现刘军富已死亡，应当追加其妻子作为被告参加诉讼。贤聚村酒店账户上有钱，经营账户系林彬个人账户，林彬私自将钱划走了，导致贤聚村酒店对外债务无法清偿，应当是林彬承担本案货款给付责任，陈林不应承担责任。 被告邓友勤辩称，对韩秀华诉称的供货事实不清楚，邓友勤于2018年3月就退出合伙经营，不应承担责任。 被告贤聚村酒店未予答辩。 被告林彬未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 被告贤聚村酒店成立于2009年9月23曰，系个体工商户，经营者为祝雄。2012年7月5曰，祝雄与陈林、邓友勤、林彬、刘军富签订《贤聚村大酒店合伙协议书》，约定：以上5人合伙经营贤聚村大酒店，合伙经营期限为2012年3月14日至2018年3月14日……。2018年2月至2018年7月，原告韩秀华多次向被告贤聚村酒店提供食用海鲜。贤聚村酒店收到海鲜后也向韩秀华提供了相应的收据。在此期间，贤聚村酒店共向韩秀华开具收据2张，共计货款金额110600元。 本院认为，根据被告贤聚村酒店出具的收据及庭审查明的事实，原告韩秀华提供货物的相对方是贤聚村酒店，即与原告韩秀华订立买卖合同的相对方为被告贤聚村酒店，又因本案被告贤聚村酒店系个体工商户，其经营者祝雄与本案被告陈林、被告邓友勤、被告林彬及案外人刘军富（已死亡）系合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”被告陈林、林彬、邓友勤应对被告贤聚村酒店的债务承担连带清偿责任。对于被告邓友勤关于原告韩秀华供货期间其已经退伙，其未实际参与经营,不应承担责任的主张，因未提供充分的证据证明有退伙并进行了清算的事实，本院不予支持。被告陈林关于贤聚村酒店经营账户系林彬私人账户，且林彬私自将钱划走，其不应承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。另四被告未向本院证明在原告韩秀华向贤聚村酒店供货时向其披露了其合伙的内部约定以及实际经营的情况，故其合伙的内部约定对原告韩秀华不发生法律效力。本案原告自愿放弃对案外人刘军富的诉讼，系其对权利的合法处分，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、船山区贤聚村大酒店于本判决生效后十日内向韩秀华支付货款110600元； 二、林彬、陈林、邓友勤对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2512元，由被告船山区贤聚村大酒店、林彬、陈林、邓友勤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  王 莲
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执2563号申请执行人：周荫北，男，1955年5月12日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。被执行人：伍湘云，女，1960年10月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘1103民初2758号民事调解书，已向被执行人伍湘云发出执行通知书，责令其按（2020）湘1103民初2758号民事调解的规定偿还申请执行人周荫北的借款75000元及利息5000元，以后的利息以未偿还的欠款本金为基数，自2019年6月1日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止；并负担诉讼费900元和申请执行费1150元。但被执行人伍湘云至今未履行生效法律文书的义务。现查明被执行人伍湘云在银行有存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人伍湘云在银行的存款人民币80000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国靖二〇二〇年十月二十六日书记员  唐伟钧