北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27919号原告：北京浩德投资有限公司，住所地北京市通州区经海五路**院**楼**1-101。法定代表人：段小鹏，执行董事。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾喜艳，北京市道可特律师事务所律师。被告：北京久银投资控股股份有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街**院**楼A651。法定代表人：李安民，董事长。委托诉讼代理人：张杨，北京润朗律师事务所律师。原告北京浩德投资有限公司（以下简称浩德公司）与被告北京久银投资控股股份有限公司（以下简称久银公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浩德公司之法定代表人段小鹏及委托诉讼代理人师光虎、顾喜艳，被告久银公司之委托诉讼代理人张杨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告浩德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令久银公司向浩德公司支付减持凯乐科技227.2578万股股份收益分成7158620元（暂按22元/股计算，实按久银公司减持股票实际取得的收益*15%计算）；2.请求判令久银公司向浩德公司支付违约金1002207元（暂计至起诉日，实际以年化率24%计算至实际支付日）；3.判令久银公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月15日，浩德公司（曾用名中浩德鑫投资有限公司）与久银公司（曾用名久银投资基金管理（北京）有限公司）签订《关于合作协议》（以下简称《合作协议》），约定浩德公司作为投资顾问协助久银公司认购湖北凯乐科技股份有限公司（以下简称“凯乐科技”）的股份，久银公司承诺认购的股份锁定期结束后的180日内减持凯乐公司全部所持份额，并向浩德公司支付收益部分的15%。2015年4月，久银公司在浩德公司的协助下出资3200万元认购凯乐公司453.2578万股股份，根据《合作协议》的约定及签订《合作协议》时上市公司定增的政策法规，久银公司认购的凯乐公司的股权于2018年4月23日解禁。《上市公司股东、董监高减持的若干规定》于2017年5月26日出台后，规定定增股份解禁12个月内减持不得超过50%。2018年8月2日，浩德公司和久银公司签订《补充协议》，约定久银公司持有的凯乐公司227.2578万股于下次到期时出售完毕后，浩德公司与久银公司继续按照《合作协议》履行。2019年4月23日，久银公司认购的凯乐公司的股份已经全部解禁且久银公司此后已减持凯乐公司剩余的227.2578万股股份，但股份减持后久银公司迟迟不向浩德公司提供股票交易清单,也未按照合同约定向浩德公司支付收益分成，浩德公司与久银公司多次沟通，久银公司仍然拒绝履行上述义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。久银公司拒不履行义务的行为严重侵犯了浩德公司的合法权益，浩德公司为了维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条，第二十三条等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持浩德公司的全部诉讼请求。被告久银公司辩称：一、本案基本事实情况：凯乐科技项目的收益分配计算与方德生劳动争议案中凯乐科技项目奖金相互关联，均属凯乐科技项目项下事项。2014年9月15日，久银公司与浩德公司签订《合作协议》，约定“在认购的股份锁定期结束后的180日内减持全部所持股份，并向甲方支付收益的15%部分”。此处“收益”，应计算为：股份卖出成交价-股份买入成交价-税费。其中“费”为因凯乐科技项目直接产生的费用，应包括该项目差旅费、项目团队奖金等。2018年8月2日，《补充协议》签署前，久银公司减持了上市公司凯乐科技股票226万股，成交金额约6500万元。此时，久银公司与方德生的劳动争议案件正在北京市西城区人民法院一审进行中，方德生向久银公司主张了凯乐科技项目奖金高达5000余万元。考虑到该部分成本的金额无法确定，久银公司在向浩德公司支付该次收益分成时，并非按照226万股的买入成本进行扣减，而是将453.26万股的全部成本3200万元先行进行了扣减，而将不确定的项目奖金留到以后扣减。2019年4月23日久银公司持有的凯乐科技股票解禁后，久银公司将持有的凯乐科技剩余股票全部卖出。2019年5月，久银公司与方德生劳动争议案件，被北京市第二中级人民法院以事实不清为由发回重审，并在发回重审的意见函中明确应向方德生支付凯乐科技项目奖金，该案至今仍在审理中。二、关于《合作协议》中“收益”的计算，应扣减该项目产生的费用。首先，双方在签订《合作协议》时，“收益”的理解即为：股份卖出成交价-股份买入成交价-税费，“费”即为因凯乐科技项目产生的直接费用，包括该项目差旅费、项目团队奖金等。如果非因方德生无理起诉久银公司并索要不合理的高额奖金，久银公司可以按照公司当年度的项目奖金制度进行测算得出估算金额。其次，凯乐科技项目从前期尽调、投资到两次卖出以及后续的收益分配，是一个统一整体，不能因为第一次收益分配时没有计算项目奖金等费用，就忽略该部分的存在。在第一次向浩德公司分配收益时，之所以没有计算该部分费用，是因为该部分金额在诉讼过程中，无法确定。且久银公司将全部的股票成本进行了扣减，就是为了将不确定是否发生的方德生项目奖金预留到第二次进行扣减。但出乎意料的是，方德生案经过两审被发回重审，至今未能结案，导致久银公司无法计算项目成本，进而无法向浩德公司支付收益分成，久银公司不存在任何违约行为。最后，需要特别说明的是，久银公司投资凯乐科技项目的3200万元，完全为久银公司自有资金，凯乐科技项目是在公司董事长李安民主导下自行完成的项目尽职调查、投资判断以及后续退出。浩德公司对于久银公司的项目出资、项目判断、后续运营，没有提供任何实质性服务，仅仅起到居间引荐的作用。在这种情况下，从公平的角度考虑，也应该在其收益分成中，扣减可能支付给方德生的高额奖金及其他直接费用。否则，在一个浩德公司既无实际出资，也无提供实际服务的项目中，却分走了大部分收益，这对久银公司来讲是极不公平的。综上，在计算浩德公司的收益分成时，计算的基数应扣减掉包括凯乐科技项目差旅费、项目团队奖金（含可能支付给方德生的部分）等在内的费用。因方德生案仍在审理中，向其支付的项目奖金无法确定，本案应中止审理。三、关于浩德公司主张的违约金。鉴于上述方德生劳动争议案结果的不确定性，凯乐科技项目的收益暂时无法计算得出，《合作协议》中约定的“减持完成之日起10日内向甲方支付上述应支付的收益分成”已无法实现。根据“情势变更”原则及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，继续按照该时间节点向浩德公司支付收益分成是对久银公司显失公平且无法实现的，法院应根据公平原则和案件实际情况，对该支付时间进行调整。久银公司不存在违约行为。退一万步讲，即便认为久银公司违约，年化24%的违约金过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》，应按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金。综上所述，在认定应向浩德公司支付的凯乐科技项目收益分成时，应充分考虑久银公司可能支付的巨额项目奖金，根据合同约定及公平原则，恳请依法驳回浩德公司的诉讼请求，维护久银公司的合法权益和法律的公平、正义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：浩德公司系一家成立于2011年9月27日的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为段小鹏，注册资本为5000万元，现股东为张家浩。该公司原名称为“中浩德鑫投资有限公司”，2016年11月30日，该公司名称变更为现名称“北京浩德投资有限公司”。久银公司系一家成立于2010年9月25日的其他股份有限公司（非上市），法定代表人为李安民，注册资本为25721万元。该公司原名称为“久银投资基金管理（北京）有限公司”，2015年6月25日，该公司名称变更为现名称“北京久银投资控股股份有限公司”。2014年9月15日,浩德公司（甲方）与久银公司（乙方）签订《关于合作协议》（以下简称《合作协议》），协议内容如下：甲方是一家专注于上市公司并购重组，在证券业协会备案，旗下拥有基金投资、投资银行、泛资管服务三大业务的私募基金管理机构。乙方是经中国证券投资基金业协会核准成为开展私募证券投资、股权投资、创业投资等私募基金业务的金融机构。经过友好协商，就乙方认购凯乐科技（股票代码：600260）非公开发行股份项目，双方达成如下协议，以兹共同遵守：一、合作内容:乙方承诺以其名义认购凯乐科技发行股份购买资产中的募集配套资金的部分股份份额，认购金额3588万元，认购股份锁定期为36个月；甲方作为乙方投资顾问，协助乙方获得此份额。（如证监会要求对总体配置额度进行相应调整，以最终证监会批准的额度为准。）……三、顾问费及收益分成:1．乙方承诺，若以乙方定增股份登记日之日后第5日为基准，该认购股份按基准日之前20日均线价格计算的市值达到溢价30%（即市值4664万元）时，乙方每年按照投资金额的1%比例，于定增股份登记日之日后第10日内向甲方支付顾问费36万，之后按同等条件（即乙方所持股票市值及相关收益的总值不低于4664万元）时，每年同期乙方向甲方支付顾问费。2．乙方承诺，在认购的股份锁定期结束后的180日内减持全部所持股份，并向甲方支付收益的l5%的部分。乙方应于定增股份全部减持完成之日起10日内向甲方支付上述应支付的收益分成。乙方在减持完成并向甲方支付收益分成前，不能从账户抽走凯乐科技股票出售所得资金或挪作他用。在乙方向甲方支付上述收益分成前，应当向甲方提供由证券公司打印的股票交易清单。3。如果乙方计划在锁定期结束后的180日之内不减持所持部分或全部股份，乙方承诺，届时以甲方提出要求时的交易日收盘价为基数，将乙方所持未减持股份数量账面溢价和已减持股份的收益两部分合计金额的15%部分以现金方式支付给甲方。乙方应于自甲方要求的交易日起10日内向甲方支村上述应支付的收益分成。……四、违约责任：1．一方违反本协议的约定，因此给对方造成损失的，需向对方赔偿因此受到损失。2．如乙方未按时足额向甲方支付顾问费的，每延迟一日，需向甲方支付应支付数额的千分之三作为违约金。3．如乙方未按时足额向甲方支付应当支付的收益分成，则每迟延一日，需向甲方支付应支付数额的千分之三作为违约金。……该协议落款处有“中浩德鑫投资有限公司”与“久银投资基金管理（北京）有限公司”印章。2018年8月2日，浩德公司（甲方）与久银公司（乙方）签订《补充协议》。协议内容如下：鉴于：1、甲乙双方于2014年9月15日签署了“《合作协议》”。2、在甲方协助下，乙方于2015年4月出资3200万元认购凯乐科技453.2578万股。按照原合作协议签订时上市公司定增的政策法规，上述股份自2018年4月23日起可以全部解禁出售。3、甲方双方在合作协议第三条第2款约定：“乙方承诺，在认购的股份锁定期结束后的180日内减持全部所持股份，并向甲方支付收益的l5%的部分。乙方应于定增股份全部减持完成之日起10日内向甲方支付上述应支付的收益分成。乙方在减持完成并向甲方支付收益分成前，不能从账户抽走凯乐科技股票出售所得资金或挪作他用。”4、中国证监会于2017年5月发布《上市公司股东、董监高减持的若干规定》，规定定增股份解禁12个月内减持不得超过50%。5、本补充协议签署之日，乙方已减持所持有的凯乐科技226万股，减持资金需要用于乙方经营。经甲乙双方友好协商，达成如下补充协议：1、2018年4月23日至本协议签署之日，乙方已减持226万股凯乐科技股票，根据原协议进行计算，扣除3200万元投资本金和本次减持相关税费之后，应支付的金额为470万元。2、本补充协议签署后，甲方向乙方开具发票，乙方自收到发票之日起5个工作日内，向甲方指定账户支付人民币470万元。3、甲方同意，在乙方支付上述收益分成后，本次减持所得资金可以由乙方自由处置。4、乙方所持有的凯乐科技227.2578万股将于下次到期时出售完毕后，双方继续按合作协议履行。5、本协议签订后如因新颁布的政策法规或交易所规则导致凯乐科技股票无法按照本协议约定减持的，则按照届时有效的政策法规及交易所规则执行。”本协议落款处有浩德公司公章及久银公司的合同专用章。2018年8月21日，原北京经济技术开发区国家税务局第一税务所代开机关向久银公司开具五张北京增值税专用发票，服务名称为咨询服务，价税合计4700000元。备注为代开企业税号：XXX，代开企业名称：浩德公司。2018年8月27日，久银公司通过中国建设银行向浩德公司转账支付4700000元，用途为咨询服务费。2019年4月18日，凯乐科技董事会发布《湖北凯乐科技股份有限公司发行股份购买资产之部分限售股上市流通公告》（以下简称《公告》），内容如下：本次限售股上市类型为凯乐科技2015年发行股份购买资产限售股，具体情况如下：1、核准时间。2015年4月1日，凯乐科技收到中国证券监督管理委员会出具的《关于核准湖北凯乐科技股份有限公司向上海卓凡投资有限公司等发行股份购买资产并募集配套资金的批复》（证监许可[2015]453号）……2、股份登记。2015年5月13日，凯乐科技收到中国证券登记结算有限责任公司上海分公司于2015年4月23日出具的《证券变更登记证明》，确认公司新增股份登记数量为139,107,648股（有限售条件的流通股）……3、锁定期安排。发行对象：久银投资；发行数量：4532577股；限售期（自股份登记完成之日起至相应的期间止）：12个月内不解禁，24个月内不解禁，36个月内不解禁，48个月内全部解禁。……浩德公司提交凯乐科技（代码为600260）的股价K线图三页，显示2019年4月23日，该股票的开盘价为23.28元/股，最高价为23.36元/股，最低价为22.15元/股，收盘价为22.43元/股。2019年4月29日，该股票的开盘价为23.3元/股，最高价为23.4元/股，最低价为20.92元/股，收盘价为20.92元/股。2019年5月9日，该股票的开盘价为18.42元/股，最高价为18.99元/股，最低价为18.36元/股，收盘价为18.36元/股。浩德公司提交其公司经理吴湘辉（以下简称吴）与久银公司董事长李安民（以下简称李）的微信聊天记录，内容如下：2019年3月26日，吴：“李总，凯乐科技的股票下个月全部解禁了，久银准备什么时候卖？”2019年3月27日，李：“还没研究呢。”吴：“好的，到时再联系您。”2019年4月23日，吴：“李总，凯乐科技今天完全解禁了，请您在久银出售所持股份后10日内通知我，以便要求浩德投资开具发票，按双方协议约定及时支付收益分成。感谢。”2019年4月28日，吴：“李总，你们减持完了吗？”……2019年6月19日，李：“刚开完董事会，正在物色财务总监！我也请辞总裁一职了！财务暂由夏总负责！我这段时间在广州时间多！”吴：“李总要离开久银吗？夏总的联系方式？”……2019年9月15日，吴：“李总你是业内大佬，应是讲诚信的人，既然是合作赚了钱，为什么不履行协议，非要法庭上见吗？”李：“你找下夏总吧！现在很多事，我插不上手！真是抱歉。”吴：“夏总根本不回复信息。”李：“我和她说下。”浩德公司提交其公司经理吴湘辉与久银公司财务总监夏雪娇（以下简称夏）的微信聊天记录，内容如下：吴：“夏总，如果久银已出售所持股份，请按双方协议约定提供交易清单并支付收益分成。”2019年6月19日，夏：“等我财务了解情况后回复你啊。”吴：“好的，谢谢夏总。”2019年6月20日，“夏总，打扰您了，情况怎么样？”吴：“已经给财务交代了，先让他们整理材料，估计财务比较忙，没有这么快。”吴：“谢谢您，麻烦您有空再问问财务情况，我月底前和您联系。”夏：“吴总，谢谢理解啊，现在确实比较忙，7月中旬应该可以给你交易单的。”……久银公司提交（2016）京0102民初19045号民事判决书及（2019）京02民终2812号民事裁定书，主张在久银公司员工方德生诉久银公司的劳动争议案件中，法院对相关事实作出认定。方德生是久银公司负责凯乐科技定向增发股权项目的员工，在该诉讼中，其向久银公司主张其负责该项目应获提成高达5000余万元。该案一审未支持方德生关于凯乐科技项目提成的诉求，但二审以基本事实仍需进一步查清为由发回重审。凯乐科技项目存在不确定的高额成本，该部分成本应在久银公司向浩德公司分配收益的计算基数中予以扣减。因该重审案件尚在审理中，方德生项目奖金是否会得到支持以及具体金额无法确定，本案应中止审理。关于凯乐科技项目认购股份的时间、股票数额和锁定期，庭审中，浩德公司称，久银公司认购凯乐科技股份的时间是2015年4月23日，认购股票数量为453.2577万股，认购金额共计3200万。该股份的锁定期为3年，即自2015年4月23日至2018年4月22日。根据2017年5月26日出台的《上市公司股东、董监高减持的若干规定》，定增股份解禁12个月内减持不得超过50%，故至2019年4月22日涉案股票应全部解禁。庭审中，久银公司对浩德公司陈述的上述事实予以认可。关于第一笔收益分成金额的计算方式，庭审中，浩德公司称，根据《补充协议》记载内容，2018年8月2日签订《补充协议》时，久银公司已经减持大约226万股，卖出的总成交额是6500万，计算平均每股价格大约为29元/股。依据《合作协议》第3.2条以及《补充协议》第一条及第四条，收益分成的计算方式为股份卖出价格减去股份购买成本，乘以15%。据此，第一次收益分成金额的计算方式应为（226万股*29元/股－3200万投资本金）*（100%－6%）*15%＝470万。由该计算公示可知，税费指的就是增值税、城市建设税及教育附加费，总共加起来占6%。久银公司对于浩德公司主张的第一次收益分成数额470万以及计算方式予以认可。关于第二笔收益分成金额的计算方式，庭审中，久银公司称，因凯乐科技项目是一个整体项目，但是第一次核算时未考虑凯乐科技项目产生的直接费用。从公司财务角度考虑，直接费用应包含因项目产生的差旅费和项目奖金，第二次进行最终结算时应当对上述费用予以扣减。久银公司产生的方德生项目奖金系潜在费用，数额巨大且不确定，久银公司不可能不对这部分费用予以扣减，故不同意按照第一笔收益分成的计算公示计算第二笔收益分成。第二次减持股份的时间大概是2019月4月23日至5月之间，具体时间不清楚，减持数量为227万股，成交价格是22元/股，成交金额是4994万元。浩德公司称因久银公司未向其提供股票交易清单，故不清楚第二次减持股份的时间，但是对久银公司主张的第二次减持股份的大致时间、数量、价格和成交金额予以认可，据此主张第二次收益分成金额的计算公式为：227万股*22元/股*15%*（100%－6%）＝704万，久银公司应当向浩德公司支付的第二笔股票收益分成款应为704万。对于久银公司主张的费用，浩德公司认为其不是久银公司内部部门，不参与内部计算，按照商业惯例“先外后内”的原则，应当先向浩德公司支付收益分成，再进行久银公司的内部核算。关于违约金问题，庭审中，浩德公司称，考虑到《合作协议》第4.3条约定的日利率千分之三较高，故主张按照年利率24%计算违约金，且起算点更改为2019年6月10日，计算基数为704万元。久银公司称，若涉及到违约金，久银公司认为违约金的时间结点无法确定，因方德生案可能产生巨大成本，所以按照情势变更规则，不能按照双方约定的减持后10日作为起算日，且参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》，应按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金。上述事实，有当事人提交的《合作协议》、《补充协议》、北京增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单、《公告》、微信聊天记录截图等证据和当事人陈述意见及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：浩德公司与久银公司之间签订的《合作协议》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。依据上述两份协议，久银公司已于2018年8月27日将其减持凯乐科技226万股股份的收益分成470万支付给浩德公司，浩德公司向久银公司出具了相应发票。根据相关行业性管理法规范和双方当庭认可的事实，久银公司已于2019年4月23日至5月之间，减持了其持有的凯乐科技剩余227万股，成交价格为22元/股，成交金额为4994万元，故久银公司应当依约向浩德公司支付相应的收益分成。关于收益分成的计算方式，浩德公司主张结合《合作协议》第3.2条、第3.3条、《补充协议》第一条和第四条的约定，收益分成的计算方式应为股票卖出价格减去相应税费（即账面溢价）后乘以15%，税费系指增值税、城市建设税及教育附加税，共计总金额的6%。庭审中，双方对以此方式计算的第一次减持股份的收益分成款470万并无异议，故涉案全部股份的购入金额3200万已在第一次收益分成计算过程中作为税费予以扣除。现浩德公司要求继续据此计算第二次减持股份的收益分成，久银公司不予认可。久银公司主张税费还应当包括项目差旅费、项目奖金等费用,久银公司可能支付给方德生的项目奖金数额巨大，从公平角度来讲，应当在计算第二笔收益分成时予以扣除。对此本院认为，首先，《合作协议》和《补充协议》中对浩德公司和久银公司各自的权利义务进行了明确约定，双方作为商事主体对此应当明确知悉并依约履行，但是久银公司主张的上述应当扣减的费用在《合作协议》中并未约定。《补充协议》签订时，方德生与久银公司的劳动争议纠纷已在一审进行中，但是浩德公司与久银公司亦未在《补充协议》中对相关费用予以约定，或者修改收益分成的计算方式。其次，项目差旅费、项目奖金等费用应当属于久银公司经营的公司内部成本或费用，除非有特殊约定，不应由与其合作的交易对象承担，故对于久银公司的上述主张，本院认为依据不足，不予采纳。诉讼中，久银公司因方德生案发回重申、尚未审结，该案审理结果与本案相关，故申请法院中止审理本案。对此本院认为，鉴于另案纠纷与本案没有实际关联，故本院不予准许。关于第二次减持股份的收益分成，庭审中，双方均认可第二次减持股份的数量为227万股，卖出价格为22元/股，故在扣除总金额6%的税费后，久银公司应当向浩德公司支付收益分成。浩德公司当庭主张久银公司应向其支付的第二次减持股份的收益分成金额应为7040000元，并无不当，本院予以支持。关于浩德公司超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，根据《合作协议》第3.2条及第4.3条，久银公司应当于定增股份全部减持完成之日起10日内支付收益分成。如久银公司未按时足额向浩德公司支付收益分成，则每延迟一日，需向浩德公司支付应支付数额的千分之三作为违约金。现久银公司至今未足额支付收益分成，其应依约向浩德公司支付违约金。关于违约金的起算日，庭审中，双方均认可第二次减持股份的时间为2019月4月23日至5月之间，故浩德公司当庭要求久银公司自2019年6月10日起支付违约金并无不当，本院对此予以支持。关于违约金的计算利率，因本案立案时间为2020年8月3日，早于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》开始施行的日期，故本案不适用上述司法解释的规定。依据相关法律规定，浩德公司主张按年利率24%计算违约金，并无不当，本院予以支持。综上，久银公司应以7040000元为基数，自2019年6月10日起至实际付清之日止，按年利率24%向浩德公司支付违约金。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京久银投资控股股份有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告北京浩德投资有限公司支付收益分成7040000元；二、被告北京久银投资控股股份有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告北京浩德投资有限公司支付违约金（以7040000元为基数，自2019年6月10日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告北京浩德投资有限公司的其他诉讼请求。如被告北京久银投资控股股份有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68926元（原告北京浩德投资有限公司已预交），由原告北京浩德投资有限公司自行负担6926元，由被告北京久银投资控股股份有限公司负担62000元，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元（原告北京浩德投资有限公司已预交），由被告北京久银投资控股股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张江洲人民陪审员  李孟超人民陪审员  王怀春二〇二〇年十月二十八日书 记 员  邓可人