镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4366号原告孙念荣，男，汉族，1968年10月22日生，住镇江市。委托诉讼代理人王坤、曹荣荣，江苏恒强律师事务所律师。被告镇江市润州金一村宾馆，住所地镇江市天桥路8号。经营者任克亚，男，汉族，1975年2月3日生，住镇江市。被告任克亚，男，汉族，1975年2月3日生，住镇江市。两被告共同委托诉讼代理人黄友定、傅从华，江苏江成律师事务所律师。原告孙念荣与被告镇江市润州金一村宾馆（以下简称金一村宾馆）、任克亚不当得利纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙念荣及其委托诉讼代理人王坤、曹荣荣，被告任克亚及两被告共同委托诉讼代理人傅从华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙念荣诉称，镇江市企业家协会（以下简称企业家协会）将300万元出借给被告金一村宾馆并约定年利率15%，后企业家协会将对金一村宾馆的债权转让给李建，故金一村宾馆对李建负有还本付息义务，而金一村宾馆是被告任克亚个人经营的个体工商户，任克亚应以其个人财产对金一村宾馆的债务承担清偿责任。（2018）苏1102民初4233号案件生效判决认定，原告为两被告就上述借款本息向债权人李建合计垫付218万元，应为不当得利。原告已多次要求两被告归还垫付款项及资金成本，但两被告至今未归还。另外，原告因本案诉讼发生保全担保费7600元，该费用是被告未能及时还款造成的原告损失，应当由被告承担。现起诉要求：1、判令两被告立即归还原告垫付款218万元及自垫付之日起至实际还清之日止按年利率15%计算的利息；2、判令两被告承担诉讼保全担保费7600元。被告金一村宾馆、任克亚辩称，1、（2018）苏1102民初4233号案件中李建款项的借款人系孙念荣，孙念荣用此款作为与任克亚合作款；2、孙念荣向李建垫付218万元是事实，但金一村宾馆已于2017年4月10日给付原告方300万元，用于向李建还款，并且垫付款未约定利息。因此，被告不欠原告垫付款，原告属于虚假诉讼，应驳回其诉讼请求。经审理查明，被告金一村宾馆系2008年4月8日登记注册的个体工商户，经营者为被告任克亚，形式为个人经营。2013年1月14日，案外人李建通过中信银行向案外人企业家协会转账100万元，同日又给付企业家协会200万元中国民生银行本票。次日，企业家协会出具了收据一张，载明收到李建300万元，收款事由登记为“往来”。2013年1月16日，金一村宾馆向企业家协会出具收据一张，任克亚签字，载明收到企业家协会300万元支票，收款事由登记为“借款”。2018年9月20日，企业家协会（甲方）与李建（乙方）签订债权转让协议一份，载有：甲方为开拓担保业务，2013年1月15日通过任克亚、孙念荣向乙方借款300万元，借款利息年息15%。该借款到账后，因暂无担保业务，任克亚从甲方借回了该300万元，约定将应支付给甲方的利息，由任克亚直接支付给乙方。之后甲方没有开展担保业务，也没有从任克亚处收回该借款。经甲、乙双方协商达成如下协议：1、甲方将对任克亚（金一村宾馆）享有的债权300万元转让给乙方，甲方保证任克亚（金一村宾馆）从甲方借款300万元是事实，且任克亚（金一村宾馆）至今没有归还甲方该借款本息。2、乙方接受甲方的债权转让后，由乙方向任克亚（金一村宾馆）主张债权，债权能否实现、实现多少，风险均由乙方承担，与甲方无关。3、债权转让后，乙方不得再向甲方主张2013年1月15日的300万元借款本息。2018年11月12日，李建起诉任克亚、金一村宾馆、孙念荣至镇江市京口区人民法院，要求：1、任克亚、金一村宾馆支付借款本金100万元及利息；2、孙念荣对上述款项承担连带清偿责任；3、任克亚以其个人及家庭财产对金一村宾馆所负债务承担清偿责任。其事实与理由提出：2011年李建丈夫张骏经朋友介绍与孙念荣相识，2013年1月孙念荣称企业家协会正内部筹借资金，年息15%，其承诺负责催要并归还借款本息。2013年1月15日，按孙念荣的要求，李建将300万元汇给企业家协会，该协会给孙念荣开具了收据，孙念荣将该收据转交给张骏。2014年1月20日孙念荣汇给第一年利息45万元；2014年9月26日，孙念荣汇给40万元的第二年利息；2015年1月30日，应李建要求，孙念荣汇给了本金100万元；2016年1月14日，孙念荣支付了第三年利息30万元；李建要求再还100万元本金，2016年1月30日，孙念荣通过金一村宾馆汇给100万元。2018年1月李建催要借款，孙念荣提出非其所借，让向企业家协会要款。该案审理过程中，李建认可就该案借款收到还款为：2014年1月20日孙念荣给付利息45万元；2014年9月26日孙念荣给付的利息40万元；2015年1月30日孙念荣给付的本金100万元；2015年5月20日孙念荣转账利息3万元；2016年1月14日孙念荣给付利息30万元；2016年1月29日收到借款本金100万元。镇江市京口区人民法院（2018）苏1102民初4233号生效民事判决认为，金一村宾馆对企业家协会负有给付300万元本金及相应利息的义务，鉴于企业家协会已将该债权全部转让给了李建，故金一村宾馆负有向李建偿还相应借款本金和利息的义务。孙念荣在该案中仅系借款的介绍人，并非借款的相对人，故不负有偿还案涉300万元本息的义务，但李建有充分理由相信孙念荣给付的款项系垫付借款本息。2019年3月1日，孙念荣起诉张骏至本院，要求张骏归还借款100万元。其事实与理由提出：2015年1月30日，张骏因资金周转困难向其借款100万元，当日其根据张骏的指示将该100万元汇至张骏民生银行账户。该案后按孙念荣撤回起诉处理。2019年9月11日，孙念荣起诉任克亚至本院，案号为（2019）苏1111民初4338号，要求任克亚偿还借款本金499.73万元及利息、逾期利息。其事实与理由提出：2008年至2014年期间，孙念荣多次向任克亚出借了大额资金，并于2014年10月1日与其协商一致，将之前的借款本息重新约定了一个新的债权金额，并约定2015年12月30日为借款最后到期日。任克亚从2016年年底陆续归还借款，截止目前尚有诉请之金额未予归还。2017年4月10日，金一村宾馆账户向孙念荣配偶张进账户转账300万元，注明用途还款。原告认为，该款系任克亚通过金一村宾馆归还的借款，与本案无关。另原告因本案向中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司支付了保全保险费7600元。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，受损失的人由此获得债之请求权。本案原告认为其向第三人李建垫付借款本息218万元以便解除金一村宾馆对李建所负的债务从而使金一村宾馆得利，因而有权向金一村宾馆主张该垫付款返还。本院认为，金一村宾馆与李建间无借贷关系，是因金一村宾馆对案外人企业家协会负有返还借款义务，而企业家协会将该债权全部转让给了李建，从而金一村宾馆负有向李建偿还相应借款的义务，但原告给付李建案涉款项发生于此债权转让之前且李建向企业家协会出借款项当时及其后长时间内均认为实际借款人系原告。结合原告另案主张与金一村宾馆经营者被告任克亚之间存在大额借贷关系，且认为金一村宾馆2017年4月10日给付其的300万元系归还任克亚的借款，由此原告本案主张其向李建垫付款项从而使金一村宾馆没有合法根据地取得利益，要求金一村宾馆予以返还，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙念荣的诉讼请求。案件受理费24300元、保全费5000元，合计29300元，由原告孙念荣承担（原告已预交案件受理费、保全费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  曹建华人民陪审员  冷海珍二〇二〇年十月二十四日书 记 员  王 媛