河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初629号原告：朱学敏，男，1988年8月19日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。被告：吴超超，男，1996年4月18日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：裴斐，河南衡度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，河南衡度律师事务所律师。原告朱学敏诉被告吴超超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱学敏及其委托诉讼代理人李志高、被告吴超超及其委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、拆检费、鉴定费等各项经济损失共计401000元整。事实与理由：2019年5月14日，被告邀请原告去被告家吃喜面，并对原告进行劝酒，原告喝醉后不省人事。被告未经原告允许拿着原告的车钥匙开着原告的车牌号为豫Ａ×××**号的保时捷牌越野车，拉着原告及其他人去洗澡。当日14点10分许，途经平原示范区107国道物流学院路口处时，因被告酒驾及操作不当，撞到路中间护栏。造成原告车辆损坏，原告受伤的交通事故。经公安交警事故认定，被告负事故的全部责任，原告的车辆损失经评估损失为351900元。原告还另行支付了施救费、拆检费、鉴定费，但被告对原告的损失至今没有任何赔偿。被告吴超超辩称：一、吴超超对本案原、被告均饮酒这一事实没有异议。二、朱学敏向法院提交的民事起诉状部分陈述不属实：1、吴超超为孩子举办满月宴的时间是2019年5月10日(农历四月初六)，而非2019年5月14日。2、被告没有对原告进行劝酒，原告也没有因为喝酒不省人事。被告更没有未经原告允许拿原告车钥匙拉着原告和其他人去洗澡。本案的基本事实：2019年5月10日，被告吴超超邀请众亲友至被告家中参加被告孩子的满月宴。宴席开始前，被告忙于接待亲友；开席后被告在其他桌落座进食，在宴席快结束时才到原告所在餐桌。故被告不可能对原告劝酒将原告喝的不省人事。在宴席上原告就一再提议去KTV唱歌。宴席结束后，原告开车拉着与其同桌而坐的胡某1和被告三人前往武陟县马营镇浩宏酒店KTV。因该KTV尚未营业，原告又拉着二人去平原新区新都汇KTV。到达新都汇门口后，因上台阶时原告不慎摔了一跤。因该KTV也未营业，原告又提议去韩董庄镇传奇KTV。这时，原告说因摔跤腿疼，让被告驾驶车辆。被告开车后行驶至农商新天地门口的路口时，为躲避三轮车撞到隔离带。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项、《侵权责任法》第四十九条，该机动车所有人对事故的发生具有相应的过错，应当依法减轻机动车使用人的责任。3、事故认定书认定的事实与原告自认不符，与本案事实也有诸多不符。4、原告的车损鉴定系单方委托，并未告知被告，也未通知对检材进行确认；我们认为该车辆损失评估报告不具备真实、客观性。三、事故发生后，被告通过建设银行向原告妻子张彩霞转账14000元，该笔款系被告垫付的车辆维修费用。综上所述，吴超超认为，原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，证据也不具备相应的证明力，应由法庭在查明案情后依法裁决。为支持其诉讼请求，原告朱学敏提供如下证据：1、交通事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任划分。2、行驶证一份，证明案涉车辆归原告所有。3、车辆价值损失评估报告，证明原告车辆经评估损失为351900元。4、评估费发票，证明原告进行车辆损失评估鉴定时，支付评估费1万元。5、拆检费发票，证明原告车辆进行评估时，支出拆检费35100元。为证明其主张，被告吴超超提交如下证据：1、银行流水一份，证明被告于2019年5月12日向原告妻子张彩霞转账14000元，该款系被告垫付的车辆维修费用。2、证人胡某1、胡某2证言，证明被告对原告没有进行劝酒，而且是原告在酒后意识清醒的情况下驾车拉着被告和胡某1前往KTV。3、证人胡某1、胡某2证言，证明原告参加被告孩子满月宴的时间和发生事故时间是2019年5月10日，而不是5月14日；同时证明原告提议去KTV，原告开车从被告家出发，直到案发后原告言行正常，并非意识不清。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的证据均能从不同角度，不同阶段证明案件待证事实，客观真实，来源合法，具有证据证明力，予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告朱学敏与被告吴超超系朋友关系。2019年5月10日，被告吴超超为孩子举办满月宴，原告朱学敏应邀参加。席间，原、被告二人均饮酒较多。宴席结束后，原、被告二人先后接续驾驶朱学敏的豫Ａ×××**牌小型越野客车、载胡某1前往武陟县马营镇浩宏酒店KTV。因该KTV未营业，三人又去平原新区新都汇KTV。该KTV亦未营业，三人又开车前往韩董庄镇传奇KTV。当日14时许，吴超超驾驶豫Ａ×××**小型越野客车沿107国道由北向南行驶至物流学院路口处，因操作不当撞到路中间护栏，造成车辆损坏，驾驶人吴超超及乘坐人朱学敏受伤的道路交通事故。当时因二人均系饮酒驾驶。2020年1月19日，新乡市公安局平原分局交通巡防大队作出第4107244201900000196号道路交通事故认定书，认定交通事故时间为2019年5月14日14点10分许，吴超超驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反法律规定，应付事故的全部责任。本案交通事故认定书所记载的时间存在笔误，“2019年5月14日14点10分”应为“2019年5月10日14点10分”。2019年5月12日，被告吴超超通过建设银行向原告妻子张彩霞转账14000元。2019年5月29日，朱学敏委托河南天衡机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**号保时捷牌小型客车因事故造成的损失价值进行鉴定。2019年7月5日，该公司作出豫天衡[2019]车评鉴字第SPY022号车辆价值损失评估意见书，认定：豫Ａ×××**号保时捷牌小型客车因事故造成的损失价值351900元。豫Ａ×××**号保时捷牌小型客车系原告朱学敏于2019年3月4日购买的二手车，购买价格为560000元。2019年7月25日，朱学敏以270000元的价格将未进行维修的事故车辆出售给原阳县齐街乡吴寨村的张彬。在审理过程中，吴超超以豫天衡[2019]车评鉴字第SPY022号车辆价值损失评估意见书为朱学敏单方委托，鉴定意见不客观、不真实为由，申请重新鉴定。本院委托河南融汇机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**号保时捷牌小型客车因事故造成的损失价值进行重新鉴定。2020年9月4日，河南融汇机动车鉴定评估有限公司作出融汇定结字[2020]第058号机动车损失定损结论书，认定豫Ａ×××**车辆损失定损总值为299350元。本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，被告吴超超饮酒后驾驶原告朱学敏所有的车辆，撞击道路隔离墙，形成单方交通事故，保险公司不承担赔偿责任。应由驾驶人吴超超承担相应的赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。本案原告朱学敏明知被告吴超超饮酒，不得驾驶机动车，仍将其所有的机动车交吴超超驾驶，并乘坐吴超超驾驶的车辆，存在过错，应承担相应的责任。综合以上，原告朱学敏应承担40%责任、吴超超应承担60%责任。根据本院委托的鉴定机构评估，案涉车辆因事故造成的损失为299350元。据此，被告吴超超应赔偿原告朱学敏损失209545元（299350元×60%）。扣除已支付的14000元，被告吴超超实际应支付165610元。原告朱学敏单方委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估；被告吴超超主张朱学敏单方委托的鉴定意见不客观、不真实为由，并申请重新鉴定。原告朱学敏单方委托鉴定的鉴定意见本案未予以采用，朱学敏因该鉴定支出的鉴定费费、拆解费应由本人承担。原告朱学敏请求被告吴超超支付施救费，未提供证据予以证明施救事实及施救费支付事实。故，原告朱学敏请求被告吴超超赔偿鉴定费、施救费，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吴超超于本判决生效之日起十五日内赔偿朱学敏经济损失165610元；二、驳回朱学敏的其他诉讼请求。以上，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7616.35元，原告朱学敏负担4621元，被告吴超超负担2995.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并于缴费之日起五日内将缴费凭证交本院查验。上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  胡臣森二〇二〇年十月二十五日书 记 员  李路路