wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初9062号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：李伟勇，男，1994年9月28日出生，汉族，住广东省化州市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告李伟勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人古小婷到庭参加诉讼。被告李伟勇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：2019年1月30日，被告李伟勇向原告申领信用卡并签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款50000元，用途为装修，借款期限为五年，分期期数60期，手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月16日，被告李伟勇尚拖欠原告借款本金38318元、分期手续费6815元、利息71.30元、还款违约金305.91元。四、原告庭审中当庭明确诉讼请求为：1．解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007571957)；2．被告向原告偿还本金38318元、手续费6815元及利息、还款违约金(暂计至2020年7月16日的利息为71.30元，还款违约金为305.91元，自2020年7月17日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007571957)及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款还清之日止)；3．被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，现被告已出现未按期归还借款本金及分期手续费的情况，故原告可要求解除分期业务协议并要求被告提前偿还全部借款本金及手续费；利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，没有计收罚息；还款违约金按应还未还款部分的5%按月计收。裁判理由与结果本院认为，原告与被告李伟勇订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告李伟勇未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告作为守约方要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并要求被告李伟勇向原告清偿剩余借款本金38318元、剩余分期手续费6815元及相应利息、还款违约金，合理合法，本院予以支持。被告李伟勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告李伟勇签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007571957)；二、被告李伟勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金38318元；三、被告李伟勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费6815元；四、被告李伟勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年7月16日止的利息为71.30元、还款违约金为305.91元，利息及还款违约金从2020年7月17日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007571957)及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告李伟勇负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  巫仕平二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 隽辜晓静
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1381号之一申请执行人：倪杏云，女，1946年9月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人：浙江共银科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区维多利商务中心****，组织机构代码:MA28U6BR9。法定代表人：余荣邦。本院在执行倪杏云与浙江共银科技有限公司劳务合同纠纷一案中。申请执行人倪杏云于2020年04月09日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江共银科技有限公司给付执行款人民币9225元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年04月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年4月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人浙江共银科技有限公司名下仅有银行存款900余元；另查被执行人浙江共银科技有限公司名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。3、于2020年4月9日对被执行人浙江共银科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并于2020年7月8日将被执行人浙江共银科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、因被执行人目前仅本院所涉执行债务共计80余万元，而查控的财产完全无法清除其债务，已基本符合破产条件，故本院于2020年9月7日做出执行转破产决定，并移送杭州市中级人民法院审查。综上所述，因本案被执行人浙江共银科技有限公司已经资不抵债，法院已经做出破产决定，故现本案未能执行的标的额为9225元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月二十四日执行助理陈超书记员王秋云
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1358号 申请执行人：何志远，男，1971年9月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：章吉勇，男，1972年12月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，社区推荐。 被执行人：张**，男，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：俞长燕，女，1987年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行何志远与张**、俞长燕买卖合同纠纷一案中,申请执行人何志远于2020年10月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结对（2020）皖0523民初3195号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年十月二十七日 书记员  宫浩
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执2794号 张云乐、黄洁利： 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人张云乐、黄洁利追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6610号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人张云乐、黄洁利已履行了执行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执2794号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0627民督214号   申请人：伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司,统一社会信用代码9115062755810938XD。   法定代表人：刘某。   委托代理人：胡某。   被申请人：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   申请人伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司与被申请人张某申请支付令一案，申请人伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司于2020年10月19日提出撤回支付令申请。   本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   本案受理费16.70元，由申请人伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司负担。   审判员 刘喜平   二○二○年十月十九日   法官助理 杜 莉   书记员 王彦龙   法条链接   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：   （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；   （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2731号原告：林柯华，男，1987年8月6日生，汉族，登记住址贵州省。被告：陈杭婷，1995年1月15日生，登记住址贵州省印江县。原告林柯华诉被告陈杭婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告林柯华到庭参加诉讼。被告陈杭婷经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告林柯华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35650元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月-8月期间，被告因急需资金，于2019年7月8日向原告借款12500元（承诺还款日期2019年11月1日），于2019年8月1日向原告借款13150元（承诺还款日期2020年5月1日），于2019年8月31日向原告借款10000元（承诺还款日期2019年9月15日）。还款期限届满后，被告仅还款2100元，余款未还。原告多次索要该款未果。遂诉至法院，请求判如所请。被告陈杭婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2019年7月8日，陈杭婷出具《借条》，确认借到林柯华12500元，并承诺2019年11月1日归还。2019年8月1日，陈杭婷出具《借条》，确认借到林柯华13150元，并承诺2020年5月1日归还。2019年8月31日，陈杭婷出具《借条》，确认借到林柯华10000元，并承诺2019年9月15日归还。现林柯华以陈杭婷仅还款2100元，余款到期未还为由，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、有原告所举《借条》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，林柯华与陈杭婷以《借条》的方式形成的借款合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。约定还款期限届满后，陈杭婷仅还款2100元，未依约偿还余款33550元，属违约行为，故应承担向林柯华偿还借款33550元的民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：一、被告陈杭婷于本判决生效之日起十五日内偿还原告林柯华借款33550元;二、驳回原告林柯华的其他诉讼请求。案件受理费692元，减半收取346元，由被告陈杭婷承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  崔波二〇二〇年十月二十八日书记员  陈雷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初20081号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路****。法定代表人：梁镇江。委托诉讼代理人：刘禄华，系该公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系该公司员工。被告：蔡某宇，男，1989年12月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈某芬，女，1988年6月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告蔡某宇、陈某芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林zdqz二〇二〇年十月二十日书记员 王雅佩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异525号 申请人：广州中金泰置地有限公司，住所地：广州市海珠区滨江东路****。 法定代表人：辛宰钢。 委托代理人：李治宏，广东伟伦律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：，住所地：深圳市福田区莲花街道益田路**太平金融大厦****v> 负责人：王哲。 被执行人：增城市富鹏企业集团富华经济发展公司，住所地：广州市增城区，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区****** 被执行人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路**251 被执行人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区******"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：潘艺文。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人增城市富鹏企业集团富华经济发展公司、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司、增城市富鹏企业集团公司借款合同纠纷一案中，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法指执字第5号案件的申请执行人变更为广州中金泰置地有限公司。在异议审查期间，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广州中金泰置地有限公司撤回异议申请。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年十月十日 书 记 员  陈月玲
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书     （2020）内0223民初963号之一   原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150223MA0MWENJ1D，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇吉祥湾街阳光雅苑商住小区****。   法定代表人：李燕杰，总经理。   委托诉讼代理人：班彦龙，包头市维众物业服务有限责任公司项目经理。   被告：韩龙，男，1991年3月13日出生，身份证号码1502231***********，汉族，无业，群众，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇阳光雅苑小区********，住，住内蒙古自治区包头市/div>   原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告韩龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告包头市维众物业服务有限责任公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩龙的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤回对被告韩龙的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。   审判长 李桂英   审判员 白伟苇   审判员 太 平     二〇二〇年十月二十八日   书记员 马立成   附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初13212号原告：谢添，男，1989年6月12日出生，苗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨宗镇、杨小江，贵州万木春律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序事务所律师。原告谢添诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宗镇，被告和盛公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产登记违约金42280.01元（以444220元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日至2019年1月1日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期x幢x单元x层x号出售给原告，价款为444220元；被告承诺在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；约定日期起90日以后，出卖人仍未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款X的违约金。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告直至2019年1月1日才通知原告领取商品房所有权初始登记证书，应按年利率6%承担违约金责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年4月15日，以原告谢添为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期x幢x单元x层x号住房，购房款为444220元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款444220元。同时查明，被告于2019年1月1日，通知原告领取了商品房所有权初始登记证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2019年1月1日，逾期579天，即违约金12860.17元（444220元×0.5?×579天），本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告谢添支付从2017年6月1日至2019年1月1日止的逾期交付转移登记文书违约金12860.17元；二、驳回原告谢添其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取429元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担130元，由原告谢添负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初271号之一 原告：宁家亮，男，汉族，1948年6月30日出生，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：黄爱美，广西源群律师事务所律师。 被告：广西元捷投资集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**房。 法定代表人：游云华，职务：执行董事。 被告：广西元捷建设发展有限公司，住所地：，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**房v> 法定代表人：游云华，职务：执行董事。 两被告的共同委托诉讼代理人：游宝明，男，汉族，1987年4月26日出生，现住广西玉林市，系广西元捷投资集团有限公司副总经理、广西元捷建设发展有限公司经理。 原告宁家亮诉被告广西元捷投资集团有限公司、广西元捷建设发展有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭 -2- 进行了审理。原告宁家亮及其委托诉讼代理人黄爱美、被告广西元捷投资集团有限公司、广西元捷建设发展有限公司的共同委托诉讼代理人游宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁家亮向本院提出诉讼请求：一、判决两被告停止侵害原告合法享有的房地产所有权；二、判决两被告对已侵害的原告房地产按照《集体土地建设用地使用证》的建筑面积和砖木结构一层的房屋标准进行重建；三、判决两被告赔偿原告各项损失合计19960元；四、判决两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告位于广西兴业县队）19-1号的房子，修建于七八十年代，《集体土地建设用地使用证》证号：玉集建（1991）字第170116012号，建设占地面积71.39平方米，用地面积71.39平方米，共有使用权面积97.65平方米，分摊面积32.55平方米，被拆房屋内，设有卧室、厨房和供奉着原告祖宗祠堂（和另外两兄弟相邻一起共计13间房屋），逢年过节清明等重大节气，原告一家老小回去居住过节，祭拜祖先等，房屋内摆放的床铺、柜子、书籍、制酒用具等财物。但是，在2019年8月期间，被告广西元捷投资集团有限公司根据《玉林市兴业县石南镇六联村等14个城乡建设用地增减挂钩项目协助实施的函》作为该项目业主方；根据兴业县石南镇人民政府《关于六联村宁柱光等人信访事项的答复》内容，被告广西元捷建设发展有限公司作为上述项目施工方，两被告在未经原告同意并履行法定程序的情况下，违法强行拆毁原告的房产，并将拆毁的房屋造成的建筑垃圾和毁坏的屋内物品就地掩埋，同时损毁原告房前屋后的一批果树和两座竹林，构成违法侵权行为。损毁的果树都是30多年树龄的荔枝树、龙 -3- 眼树、黄皮果树、沙梨树；损毁的地上附着物有猪圈，养猪用的蓄水池。现在损毁现场已被夷为平地，地下掩埋着原告所有，地下掩埋着原告所有的物品求的经济损失19960元，详细见证据《被损毁物品清单》。原告认为，被告的行为，未经原告许可，也未履行法定程序，被告行为是非法的，已经严重侵害了原告的合法权益，对原告房屋毁损灭失；对供奉祖先的祠堂和所有物品损毁就地掩埋毁损的行为，对原告也造成深深精神伤害。为此，原告根据《侵权责任法》、《物权法》、《民事诉讼法》等有关规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告广西元捷投资集团有限公司、广西元捷建设发展有限公司称，1.答辩人拆除房屋是经过村委干部及韦秋梅在现场确认，并且在拆除前答辩人已通知韦秋梅参加协调会。拆除房子的时候韦秋梅还在现场指挥答辩人拆房子，因此答辩人并不够成侵权行为；2.被答辩人主张的第三项损失，因当时韦秋梅已经在现场清点了，也委托本村生产队队长已经将该搬的搬了，该变卖的也卖了，所以被答辩人主张的第三项损失是不存在的，不应支持；3.对于被答辩人要求答辩人重建房子的诉请，答辩人认为房子已被拆除了，答辩人仅可按兴业的地上附着物补偿标准补偿给被答辩人，可按建筑面积60.41平方米、每一平方100元计算，共补偿一万元给三案原告，但被答辩人主张其与另案原告共计13间房子与客观事实不符，根据拆除现场时的视频并没有13间房子。 本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于兴业县，系宁家亮户、宁柱光户、宁柱明户按份共有的祖屋，共有使用权面积97.65ｍ2（每户分摊面积32.55 -4- m2），除共有使用权面积外，其中宁家亮户用地面积71.39m2、宁柱光户用地41.83m2、宁柱明户用地面积60.41m2。原告宁家亮于1991年6月15日取得集体土地使用权证。 因兴业县实施城乡建设用地增减挂钩项目，涉案房屋位于项目地块内。兴业县国土资源局与广西元捷投资集团有限公司通过充分协商，针对兴业县“城乡建设用地增减挂钩项目投资开发合作事宜”达成协议，约定“甲方（兴业县国土资源局）委托乙方（广西元捷投资集团有限公司）在甲方行政管辖区域内负责开展实施玉林市城乡建设用地增减挂钩项目。” 2019年8月8日，项目施工方广西元捷建设发展有限公司组织人员对涉案房屋进行拆除，但两被告在拆除前与原告签订补偿协议，也未对原告进行补偿。原告认为被告未经原告同意擅自拆除房屋构成侵权，特向本院提起民事诉讼。 另查明，原告宁家亮户的其他家庭成员向本院提交声明书，声明自愿放弃诉讼权利。 本院经审查认为，根据桂政办发[2017]121号文，增减挂钩是指依据土地利用总体规划，将若干拟整治为耕地的农村建设用地地块（即拆旧地块）和拟用于城镇建设的地块（即建新地块）等面积共同组成建新拆旧项目区，通过建新拆旧和土地整治等措施，确保建设用地数量不增加、耕地面积不减少、质量不降低，促进建设用地结构和布局进一步优化、土地利用效率进一步提高的土地整治措施。据此，城乡建设用地增减挂钩是保持土地平衡的政策性措施。现兴业县国土资源局作为行政职能部门与被告协定，委托被告实施增减挂钩项目，该行为属于行政委托行为。被告受托实 -5- 施项目，实质上是行政行为，受委托组织在实施行政行为过程中未按法定程序进行拆除房屋侵害行政相对方合法权益的，应通过行政诉讼途径予以救济，不应通过民事诉讼途径予以救济。故原告的起诉不符合民事诉讼受理范围，应当驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告宁家亮的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李振枢 人民陪审员  宁祖幸 人民陪审员  李英友 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  黄舒婷 书 记 员  覃琳琳
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3679号 原告：李硕，男，1974年6月19日出生，汉族，朝阳区恩喜医学美容医生，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：王向新，吉林策业律师事务所律师。 被告：林清文，男，1955年11月27日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：周家麒，吉林金可律师事务所律师。 被告：王全礼，男，1960年1月7日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告李硕诉被告林清文、王全礼案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行了审理。 原告李硕向本院提出诉讼请求：1.依法撤销长春市宽城区人民法院(2020）吉0103执异44号执行裁定书的裁定,并判令终止对本案所涉房屋的执行；2.依法判决原告与被告王全礼签订的《房屋买卖协议》有效认坐落于东方之珠30栋108车库归原告所有，该房屋价值20万元；3.依法判决被告王全礼协助原告将坐落于东方之珠30栋108车库的产权过户登记到原告名下。事实与理由：2013年10月8日原告同被告王全礼签订《房屋买卖合同》一份，约定将被告所有并有权处分的坐落于东方之珠30栋1单元108车库转让给原告。合同签订当日原告就将该购房款全款支付给被告王全礼。随即被告王全礼也将该房屋交付给的原告使用至今。原告并对该车库进行装修。之后原告无数次找到被告王全礼要求其协助原告办理更名过户手续。被告起初总是以各种理由推托，后拒接原告电话，再后来被告手机停机致使原告无法联系被告。后来接到法院的查封公告，联系法院才知道该房屋由被告林清文申请执行并将该房屋查封。于是，原告向贵院提出案外人执行异议，长春市宽城区人民法院（2020）吉0103执异44号执行裁定书的裁定驳回原告的异议。原告对该异议不服，诉至贵院。根据《物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。本案，《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定应当认定有效，且该合同以实际履行。未办理更名过户登记也非原告原因造成。长春市宽城区人民法院（2020）吉0103执异44号执行裁定书的裁定与事实、法律无依据。恳请法院依法判决。 本院经审查认为，原告的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条第一款“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条的规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”原告的起诉不具有“明确的排除对执行标的执行的诉讼请求”，经本院释明后仍坚持不予增加或者变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李硕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李晓冬人民陪审员吕曼人民陪审员隋立岩 二〇二〇年十月二十一日 书记员 高        嘉        璐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异260号 申请人（申请执行人）：刘太广，男，1993年12月28日出生，住广东省高州市。 被申请人：李宗平，男，1981年10月3日出生，汉族，户籍地址湖南省新田县。 被执行人：广州华睿电子科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼**。 法定代表人：李宗平。 本院在执行申请执行人刘太广与被执行人广州华睿电子科技有限公司劳动争议纠纷一案[案号（2019）粤0113执6807号，以下简称：6807号案]中，刘太广于2020年5月27日向本院申请追加李宗平为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人刘太广称，请求追加李宗平为6807号案的被执行人。事实和理由：我与广州华睿电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，经贵院强制执行后，未发现被执行人有可供执行的财产，并已裁定终结本次执行。李宗平为广州华睿电子科技有限公司的法定代表人和股东，认缴出资160万元，现向贵院申请追加李宗平为被执行人。 被申请人李宗平无答辩，也未提交任何证据材料。 经审查查明，刘太广与广州华睿电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字【2019】412-415号《仲裁调解书》，广州华睿电子科技有限公司应向刘太广支付款项27765.61元等；该仲裁调解书已生效。2019年7月10日，根据刘太广的申请，本院立案执行上述仲裁调解书，即6807号案，执行中，本院已经向广州华睿电子科技有限公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务；该公司已经不再营业，去向不明，执行中未发现该公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，6807号案于2019年11月7日裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，广州华睿电子科技有限公司于2014年1月成立，认缴注册资本1000万元，股东（发起人）为曹金亮、谭华军、李宗平、付助文，其中李宗平认缴出资230万元。之后李宗平变更认缴出资为260万元，2017年11月李宗平转让部分股权，转让后李宗平认缴出资160万元。上述出资期限为2064年1月16日，均未实缴。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，广州华睿电子科技有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，经本院强制执行，未发现该公司有可供执行的财产。经查，广州华睿电子科技有限公司注册资本1000万元为认缴制，股东李宗平在未依法履行260万元出资义务时即转让部分股权，刘太广申请追加李宗平为被执行人，符合上述法律规定，本院予以准许，李宗平应在未依法出资的范围内即260万元范围内对刘太广承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加李宗平为（2019）粤0113执6807号案件的被执行人；李宗平于本裁定生效之日起在总共260万元限额内，对广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2019】412-415号《仲裁调解书》中广州华睿电子科技有限公司所欠刘太广的债务承担清偿责任。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 銮
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4723号 原告：覃小丽，女，汉族，住湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。 被告：湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地中方县。 法定代表人：高秀彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗本璞，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭明旺，男，汉族，该公司员工。 原告覃小丽与被告湖南省福兴房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年8月7日向本院提起诉讼,本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟叶叶、被告委托诉讼代理人罗本璞和郭明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃小丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告按已付房款万分之一每天即人民币34.44元向原告支付从2017年1月1日算至2019年1月21号（共计750天）逾期办证违约金，为人民币25830元;2、判决被告立即退还代收原告交纳的契税人民币6888元、专项维基金人民币6888元、代收代办费689元、代收办证费1375元，共计人民币15840元；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告湖南省福兴房地产集团有限公司辩称：买受人不退房的没有约定办证违约金，办证违约金的诉讼请求超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求；契税已经通知原告来领取，但是原告没有来被告公司领取。维修基金被告已经以资产抵押的形式向怀化市专项维修资金管理中心缴纳，原告去领取房产证时就不要缴纳了，代收代办费，办证费被告已经开支和缴纳，不动产权证已办理好。 本院经审理认定事实如下：2012年8月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“水岸蓝城”项目中14幢商品房一套,总购房款344400元，被告于2013年12月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告于2016年12月31日前代为原告办理好不动产权证。合同签订后，原告向被告交清了约定的购房款及全部相关办证费用(维修资金6888元、契税6888元，)，并向被告交纳了代办证手续费（代收代办费689元、代收办证费1375元），被告将合同约定的商品房交付给了原告。被告于2019年1月21日给原告所购商品房办理好了不动产权证。被告以自有资产抵押的方式向怀化市物业专项维修资金管理中心缴纳包括原告在内的等297户的物业专项维修资金，怀化市物业专项维修资金管理中心对此予以了认可。 本院认为：原、被告就逾期办证违约金没有具体约定，根据《最高人民法院》第十八条规定及本院及上诉二审法院同类案件判例，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为按总购房款的日万分之一标准予以赔偿。按日累积计算的违约金，属于继续性债权,原告于2020年8月7日提起本案诉讼，因此，原告主张2017年8月7日之后的逾期办证违约金没有超过“三年”诉讼时效期间，本院予以支持。被告于2019年1月21日才给原告所购商品房办理好了不动产权证，已构成逾期办证违约，应赔付原告逾期办证违约金18322.08元(344400元×0.0001×532天＝18322.08元,2017年8月7日至2019年1月21日相差532天)。被告代收取了原告的物业专项维修资金6888元、契税6888元，但怀化市物业专项维修资金管理中心认可了被告以资产抵押方式缴纳原告等297户的物业专项维修资金，因此原告要求被告返还物业专项维修资金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持,原告要求被告返还契税6888元的诉讼请求，被告表示同意，本院予以支持。原告委托被告办理不动产权证，双方成立委托合同，原告应交纳相关办证费用及服务费，被告2019年1月21日已经给原告办理好了不动产权证，原告请求被告返还代收代办费689元、代收办证费1375元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《最高人民法院》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湖南省福兴房地产集团有限公司支付原告覃小丽逾期办证违约金18322.08元，于本判决生效后7日内付清。 二、被告湖南省福兴房地产集团有限公司退还原告覃小丽契税款项6888元,于本判决生效后7日内付清； 三、驳回原告覃小丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取421元，由被告湖南省福兴房地产集团有限公司承担215元，原告覃小丽承担206元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  许文镌
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5182号 原告：侯兆北，男，1968年10月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。 被告：朱礼友，男，1981年10月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区武汉路与茶山路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨伟，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梅，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 原告侯兆北与被告朱礼友、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯兆北的委托诉讼代理人李晖、被告朱礼友、被告平安财保临沂公司的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯兆北向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计11000元；2、本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2020年9月12日17时30分许，朱礼友驾驶鲁Ｑ0××××号小型客车沿省道225线由东向西行驶至岭泉镇开元超市东200米路段时，与右侧顺行的侯兆北驾驶的鲁ＱＺ××××号摩托车发生碰撞，致侯兆北受伤、车辆损坏的道路交通事故；鲁Ｑ0××××号小型客车在平安财保临沂公司投保交强险。 朱礼友辩称，事故发生属实；事发后原告说腿疼我着急拉原告去医院，没及时报警、报保险，后双方协商不成又报警；该车投保交强险一份；原告损失应由被告保险公司承担。 平安财保临沂公司辩称，肇事车在我司投保交强险一份；事故证明记载被告存在未保护现场、未及时报警、离开事故现场等行为，我公司无法核实事故是否真实发生，是否存在免赔拒赔情形；仅双方陈述，我公司不承担赔偿责任；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、侯兆北所诉的交通事故，交警部门出具事故证明书，记载根据现有证据无法查清事故事实；2、鲁Ｑ0××××号小型客车在平安财保临沂公司投保交强险一份；3、侯兆北伤后入住莒南县人民医院，共住院8天，花费医疗费4614.6元，另花费门诊医疗费830元，医疗费共计5444.6元；4、2020年10月15日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定侯兆北之损伤误工期30日、护理期8日、营养期8日；5、侯兆北现居住于莒南县××镇××村，已列入城镇规划区，属城镇居民；6、2019年度山东省城镇居民误工费为115.97元／天。 本院认为，交警部门根据现有证据无法查清事故事实并进行责任划分，因双方驾驶车辆均为机动车，故本院推定侯兆北、朱礼友对本次事故的发生承担同等责任。关于侯兆北的具体损失，其中医疗费5444.6元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为240元（30元/天×8天）；关于营养费，按照住院伙食补助费标准计为240元（30元/天×8天）；关于误工费，计为3479.1元（115.97元/天×30天）；关于护理费，计为927.76元（115.97元/天×8天）；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为150元；关于法医鉴定费、病案查询费等，有相关票据所证实，本院予以确认。综上，侯兆北本次所诉的经济损失共计11107.46元，其中医疗费5444.6元、住院伙食补助费240元、营养费240元、误工费3479.1元、护理费927.76元、交通费150元、法医鉴定费610元、病案查询费16元。 综上，侯兆北的各项经济损失应先由平安财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；保险以外的损失由朱礼友按照推定的事故责任比例承担50%的赔偿责任。。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告侯兆北医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计10481.46元； 二、被告朱礼友赔偿原告侯兆北保险以外的法医鉴定费、病案查询费等损失共计313元； 上述判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告朱礼友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1385号之一申请执行人吴樱樱，女，1988年6月22日出生，住杭州市滨江区。被执行人吴冰心，女，1963年11月10日出生，住杭州市下城区。被执行人杭州朗盾科技有限公司，住所地杭州市下城区石祥东路****楼**，组织机构代码:593086638。法定代表人吴冰心。本院在执行吴樱樱与吴冰心、杭州朗盾科技有限公司民间借贷纠纷一案中。申请执行人吴樱樱于2020年04月09日依法向本院申请执行，要求被执行人吴冰心、杭州朗盾科技有限公司给付执行款人民币23664元，执行费人民币255元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年04月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年4月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有微量银行存款及电子商务余额（无益处置），轮候查封其名下浙ＡＤ××**号车辆，未能实际控制到案。保全轮候查封的吴冰心名下的房产已于2018年4月被杭州市上城区人民法院拍卖。被执行人名下无证券、股权等财产信息。3、于2020年4月9日对被执行人吴冰心、杭州朗盾科技有限公司的法定代表人采取限制高消费措施，后决定将被执行人吴冰心、杭州朗盾科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人吴冰心、杭州朗盾科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴樱樱释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币23664元，执行费人民币255元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十月二十三日执行助理项骏书记员王义元
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初3839号 原告：陈海龙，男，1977年9月30日出生，住浙江省温州市洞头区。 委托诉讼代理人：汤君平，贵州佳信律师事务所律师。 被告：易俊，男，1987年9月10日出生，住重庆市开县。 第三人：吕俊，男，1988年7月5日生，住重庆市开县。 原告陈海龙与被告易俊、第三人吕俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海龙的委托诉讼代理人汤君平到庭参加了诉讼，被告易俊、第三人吕俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即返还原告超额支付的劳务费453112.6元，并支付利息（自2018年2月10日起至清偿之日，以本金453112.6元为基数，按年利率6%计算利息，至起诉之日共计利息47410元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日原、被告签订《施工队内部施工区域工作承包协议》，约定原告将承包的遵义市新蒲新区“遵义市大剧院”工程项目中的幕墙安装部分的劳务承包给被告，由被告实际组织施工。施工期间原告直接向被告支付了劳务费860000元，至2018年2月9日，因被告拖欠农民工工资，致使农民工闹事，经国家单位协调，被告委托吕俊出面，与原告完成工程量的结算，原告代被告支付农民工工资1435569元，至此原告共计支付被告工程款2295569元，但被告实际完工工程款为1842456元，即原告超付453113元。经原告多次催收被告拒不退还，特提起诉讼。 被告易俊、第三人吕俊经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月9日原、被告签订《施工队内部施工区域工作承包协议》，约定原告将遵义市新蒲新区“遵义市大剧院”工程项目中的幕墙安装部分的劳务承包给被告，由被告实际组织施工。施工期间原告直接向被告支付了劳务费860000元，至2018年2月9日，因被告拖欠农民工工资，原告代被告支付农民工工资1435569元，至此原告共计支付被告工程款2295569元。经原告与被告结算被告实际完工工程款为1842456元，即原告超付工程款453112.6元。该款经原告多次催收，被告拒不退还，酿成讼争。 本院认为，原、被告均系自然人，无工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，《施工队内部施工区域工作承包协议》应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案原告代被告支付农民工工资后，有权向被告追偿，被告应向原告返还多支付工程款453112.6元，并支付该款从2018年2月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的损失，2019年8月20日起至付清日止按同期贷款市场报价利率计算的损失。被告易俊、第三人吕俊经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告易俊在本判决生效后十日内向原告陈海龙返还453112.6元，并支付该款从2018年2月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的损失，2019年8月20日起至付清日止按同期贷款市场报价利率计算的损失； 二、驳回原告陈海龙的其他诉讼请求。 案件受理费4405元（已减半收取），由被告易俊负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  赵 峰 二〇二〇年十月三十日 法官助理  勾晓霞 书 记 员  杨 斌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终1086号 上诉人（原审被告）：贝弘资本管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路******。 法定代表人：缪克顺，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：同煤大友资本投资有限公司，住所地山，住所地山西示范区太原学府园区高新街******v> 法定代表人：赵杰，该公司董事长。 原审被告：上海羽盈投资中心（有限合伙），住所地中国（，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路****** 原审第三人：北京易禾水星投资有限公司，住所地北京市石景山区八，住所地北京市石景山区八大处路**院**楼**5167 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原审第三人：中国银河证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大，住所地北京市西城区金融大街****style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原审第三人：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路**'2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 上诉人贝弘资本管理有限公司因与被上诉人同煤大友资本投资有限公司，原审被告上海羽盈投资中心（有限合伙），原审第三人北京易禾水星投资有限公司、中国银河证券股份有限公司、国泰君安证券股份有限公司侵权纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，贝弘资本管理有限公司提出上诉后，应依据《诉讼费用交纳办法》的规定向本院预交二审案件受理费1284069.63元。2020年9月21日本院向贝弘资本管理有限公司送达了《通知书》，限其于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。但贝弘资本管理有限公司在收到《通知书》后，未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未再次向本院提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贝弘资本管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年十月二十九日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15741号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人魏瑞娟，河南鼎荣律师事务所律师。委托代理人冯迎迎，河南鼎荣律师事务所实习律师。被告苏峰，男，1977年10月5日出生，回族，住河南省淮阳县。被告李亚，女，1979年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告河南科诚置业有限公司，住所地河南省新乡市平原示范区滨湖大道**市民之家**。法定代表人陈哲，执行董事。委托代理人李羿龙，男，汉族，1993年8月23日出生，住河南省郑州市金水区，系公司员工。委托代理人华汝磊，男，汉族，1986年7月16日出生，住河南省固始县，系公司员工。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告苏峰、李亚、河南科诚置业有限公司(以下简称“科诚公司”)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏瑞娟、冯迎迎，被告苏峰、被告科诚公司委托代理人李羿龙到庭参加诉讼。被告李亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人购房借款合同》、《新乡平原新区预购商品房抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金1217646.96元、利息21102.6元、罚息1137.9元，共计1239887.46元（利息、罚息暂计至2020年8月6日，之后利息、罚息按合同约定计算至本息清偿之日）；2、请求依法判令科诚公司对以上债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告苏峰、李亚向本院提交书面答辩状辩称，苏峰、李亚名下位于新乡市平原新区长江大道上海生态科技城40-3号楼101室的房产，因原告工作失误未抵押且没收到抵押确认，造成答辩人房产被其他法院以超低价拍卖，给答辩人造成严重损失；答辩人名下房产被拍卖后，原告应从拍卖款中扣除相应款项，不应再向答辩人主张。被告科诚公司答辩称，原告在与被告苏峰签订合同时，已经就被告苏峰、李亚购买的房屋办理了抵押登记，原告理应对抵押物享有优先受偿权，答辩人应当在抵押物价值范围之外承担保证责任。答辩人在承担保证责任后有权向被告苏峰、李亚追偿。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为苏峰。2、贷款金额为207万元。3、贷款期限自2016年2月29日起至2026年2月28日止。4、贷款用途为购商用房。5、贷款利率为年利率6.37%。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月等额本息还款法。8、担保情况：被告科诚公司提供阶段性连带责任保证。9、欠款情况：起诉后，被告有还款，截止2020年10月9日，被告苏峰尚欠原告借款本金1130672.16元、利息7577.89元、罚息49.68元，共计1138299.73元。本院认为，本案的《中信银行个人借款合同》、《新乡平原新区预购商品房抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告苏峰未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告苏峰偿还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张被告李亚对上述债务承担责任，证据不足，本院不予支持。被告科诚公司自愿为被告苏峰在原告处的债务承担连带责任保证，且尚在保证期间内，故原告请求被告科诚公司对上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告科诚公司承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告苏峰追偿。本案被告苏峰、李亚虽然与原告签订了《新乡平原新区预购商品房抵押合同》，但对抵押房产未办理正式的抵押登记，原告对抵押物不享有优先受偿权，故对被告科诚公司的辩称不予支持。被告苏峰、李亚辩称因原告原因导致未办理抵押登记，但未提交相应证据，本院不予采信。被告李亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏峰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金1130672.16元、利息7577.89元、罚息49.68元，共计1138299.73元（暂计至2020年10月9日）。之后的罚息(以欠付本金为基数)按照《中信银行个人购房借款合同》约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、被告河南科诚置业有限公司对上述第一项判决内容承担连带保证责任，被告河南科诚置业有限公司承担保证责任后有权向被告苏峰追偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15959元，减半收取7978元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担456元，被告苏峰、河南科诚置业有限公司负担7522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘学二〇二〇年十月二十六日书记员  李洁
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0513民初1743号原告：宋磊，男，1991年4月23日出生，汉族，住址湖北省老河口市***********，公民身份号码420************511。被告：郭兰泽，男，1988年6月17日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************81X。原告宋磊与被告郭兰泽合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年10月16日，原告宋磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋磊撤诉处理。案件受理费374.8元，减半收取计187.4元，由原告宋磊负担。审判员  马金潮二〇二〇年十月十六日书记员  周浩槟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27451号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，董事长。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：邹小锐，男，1993年3月23日出生，汉族，住所江西省南康市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告邹小锐融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还租金136938.67元；2.被告偿还从2020年2月29日起以136938.67元为基数按照1.2‰/天的标准计至实际还清所有欠款之日止的迟延履行金；3.原告有权就被告抵押给原告的大众牌汽车（车牌号：赣Ｂ×××**），在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；4.被告支付律师费3000元；5.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告在履行合同出现违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及附件、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表、律师费发票、转账记录、委托代理合同、入账证明书及明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月28日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；租金总额以出租人购买租赁车辆的全部成本和出租人合理利润为计算基础，由分期租金和尾付租金构成；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用；承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆，车辆品牌为上海大众，车架号为LSVCL6BM1JN028401，车辆购车款总额151600元，融资总额144348元，融资首付款30320元，融资尾付款90960元；租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为2873.67元；承租人同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款30320元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款121280元委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商账户；承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权宣布解除合同，向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，并要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。2018年5月28日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定抵押人愿意以登记在其名下的车架号LSVCL6BM1JN028401的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向抵押权人提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及抵押权所发生的律师费等费用；抵押期限自2018年5月28日起至2021年5月28日止；债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权对租赁物向人民法院申请强制执行，同时抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，上述“期限届满”包括债务提前到期的情况。2018年6月1日，原告与被告就上述抵押物办理了抵押登记，根据《机动车登记证书注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告，抵押权人为原告，机动车牌号为赣Ｂ×××**，车架号LSVCL6BM1JN028401。2018年5月28日，原告、被告及汽车经销商赣州运通众祥汽车服务有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告自2020年2月29日起开始逾期支付租金，成讼。被告尚欠原告租金45978.67元及尾付款90960元合计136938.67元，其中融资本金117428元。原告表示租金是由融资款本金和利润所构成的。另查明，原告为实现本案债权支付律师费3000元。本院认为，涉案《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告未按期支付租金（含尾付款），构成违约。原告要求被告支付全部未付租金（含尾付款），符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求以所有未付租金为基数以1.2‰/天的标准向被告计收迟延履行金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金及尾付款为基数计算迟延履行金，违反公平合理原则，故本院对迟延履行金的计算基数调整为未付融资本金，本案中，被告未支付的融资本金应为117428元；另合同约定的迟延履行金标准为1.2‰/天，明显过高，本院调整为按照年利率24%计算。由于被告违约，导致原告支出了律师费3000元，故原告要求被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。涉案车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邹小锐向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金136938.67元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邹小锐向原告汇通信诚租赁有限公司支付迟延履行金（从2020年2月29日起以117428元为基数按年利率24%的标准计至款项付清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邹小锐向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；四、被告邹小锐不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分被告邹小锐名下车牌号为赣Ｂ×××**车辆的所得价款中优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1549元，由被告邹小锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十六日书记员 陶诗雯曾凤瑜
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1651号 申请人：黄婷，女，1992年3月6日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司,住所：江西省樟树市。 法定代表人：方建华 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2160号民事判决书，责令被执行人樟树市中科精细化学有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币13595元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十日 书记员  阮 婷
内蒙古自治区库伦旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0524刑初190号   公诉机关库伦旗人民检察院。   被告人蔡某某，男，1977年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古通辽市，农民。于2019年3月28日，因赌博被库伦旗公安局行政罚款300.00元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日被库伦旗公安局取保候审。   公诉机关指控情况：起诉书文号库检公诉刑诉〔2020〕Z178号   指控事实：2020年06月09日15时40分许，被告人蔡某某酒后驾驶蒙G69**号白色五菱牌小型普通客车在库伦旗六家子镇派出所门前路段由东向西行驶时，被巡逻的库伦旗公安局交警查获。2020年06月15日，经通辽市秉信司法鉴定中心对被告人蔡某某血液中的乙醇含量进行鉴定，结果为120.78mg/l00时，属于醉酒驾驶。   被告人蔡某某于2020年8月5日，经传唤到案，并自愿如实供述自己的罪行。   指控罪名：危险驾驶罪   量刑建议：拘役一个月，并处罚金二千元。   被告人的意见：被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由：公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予采纳。被告人蔡某某认罪认罚，且具有坦白的情节，对其可以从轻处罚。   法律依据:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款   判决结果:被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。   权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 刘 贵 国   二〇二〇年十月三十日   书 记 员 王 龙   附：法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初16216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。法定代表人：陈锦平。委托诉讼代理人：蔡晓燕、洪萍，均系北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶伟诚，男，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被告叶伟诚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。案件受理费293元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员  符晓波zdqz二〇二〇年十月二十七日书记员  王雅佩
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙1122执2912号 陈洋锋： 马青锋、马小红、潘锦昌： 申请执行人陈洋锋与被执行人马青锋、马小红、潘锦昌（2020）浙1122执恢571号请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2557号原告:陈芳，女，1988年5月17日出生，汉族，住茂名市茂南区**********，公民身份号码440************62X。被告：陈子杰，男，1983年12月9日出生，汉族，住广东省高州市********，公民身份号码440************611。原告陈芳诉被告陈子杰民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈芳到庭参加诉讼，被告陈子杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈芳诉称，原、被告系朋友关系。截至2018年10月23日止，被告陈子杰累计向原告陈芳借款20000元，还款期限于2019年3月1日届满，被告陈子杰仅还款4000元余款经原告多次催款拒不归还。为维护原告陈芳的合法权益，请求判令：一、被告陈子杰偿还借款16000元及利息（从2019年3月1日起按银行同期贷款利率计至付清之日止）给原告陈芳；二、诉讼费由被告陈子杰承担。被告陈子杰不作答辩。经审理查明，2018年10月23日，被告陈子杰因资金周转需要向原告陈芳借款20000元，被告陈子杰出具借据给原告陈芳收执，借据内容为：我本人陈子杰因资金周转需要，现向陈芳借到人民币现金20000元正，大写贰万整元；定于2019年3月1日还清(届时还的款以终止此借据或通过银行还款到债权人为准)；如果届时发生纠纷或违约，本人愿意将本人名下或关联的所有资产或有价票价非担保偿还，本人愿意接受债权人当地人民法院处理。注：借据签写地点：茂名市茂南区。(以上借据本人已清楚，并愿意承担责任)。借款人：陈子杰。借款日期：2018年10月23日。联系电话：183*****818。担保人梁桂兰，联系电话：136*****848。身份证号码：440************92X。借款后，经原告陈芳多次催收，被告陈子杰仅偿还4000元，双方致成纠纷。原告陈芳于2020年4月28日诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈芳明确不需要担保人梁桂兰承担偿还责任。以上事实，有原告陈芳提供的身份证、借据，本院调取的广东公安人口信查询资料以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈子杰向原告陈芳借款20000元，有借据在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告陈芳确认被告陈子杰已偿还借款4000元，是其自认，本院予以采信。被告陈子杰尚欠原告陈芳借款16000元，被告陈子杰应予偿还。至于利息方面，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告陈芳主张按银行同类贷款利率计算利息，现因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对本案借款届满之日（即2019年3月2日）起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，对于2019年8月20日起至清偿时止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈子杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈子杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈芳清偿借款16000元及其利息（其中：2019年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费200元，公告费300元，共500元(原告已预付)，由被告陈子杰负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 玲人民陪审员  黄泽军人民陪审员  周 建二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张晓敏书 记 员  陈 庄
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5189号原告：刘某1，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：陈某，甘肃省临泽县人，住临泽县，现住甘州。被告：刘某2，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州。被告：罗某，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州。原告刘某1与被告陈某、刘某2、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告陈某、刘某2、罗某经本院公告送达开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告偿还借款40000元，承担利息22400元（20000元×2%×30个月、20000元×2%×26个月）；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，被告刘某2自愿给被告陈某、罗某夫妇担保向原告借款。被告陈某又于2018年2月12日向原告借款2万元，被告承诺使用借款至2018年4月底还清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿拒付。故原告依法提起诉讼。被告陈某、刘某2、罗某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告陈某以资金周转为由向原告借款2万元，并向原告出具收据一张、借据一张，但未约定还款期限及利息，被告刘某2、罗某作为担保人在借据上签名、捺印。2018年2月12日，被告陈某又向原告借款2万元，并向原告出具收据一张，借据一张，亦未约定还款期限及利息。上述借款被告至今未予偿还。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的借据二张、收据二张、被告的身份证复印件二张等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某向原告借款40000元的事实，由被告向原告出具的借据、收据为证，足以认定。被告向原告借款后至今未予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。故原告要求被告陈某偿还借款40000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。因原、被告出具借条时，未明确约定利息及还款期限，原告亦未提供证据证明双方对承担利息进行了约定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，原告要求被告承担利息的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告刘某2、罗某在本案中是否承担责任的问题。本院认为，被告刘某2、罗某在借款时间为2017年10月9日的借据上作为担保人签名、捺印，自愿为该笔借款提供担保，双方形成保证合同法律关系。因双方未约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告刘某2、罗某的保证方式依法应为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，本案原告起诉主张权利之时可视为履行义务的宽限期届满,此时保证期间才开始起算,故被告刘某2、罗某在本案中应对担保的借款承担连带保证责任。因被告刘某2、罗某并未在借款时间为2018年2月12日的借据上签字，原告也未提供证据证明被告刘某2、罗某就该笔借款提供了担保，故被告刘某2、罗某对该借条上所载的借款20000元不承担保证责任。被告陈某、刘某2、罗某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈某偿还原告刘某1借款40000元，于本判决生效后三十日内付清；二、被告刘某2、罗某对上述借款中的20000元承担连带清偿责任；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由原告刘某1负担488元，被告陈某负担872元，公告费560元，由被告陈某、刘某2、罗某负担。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  于菊瑛审 判 员  王 勇人民陪审员  曹廷勤二〇二〇年十月二十二日法官 助理  （李萍书 记 员  谢晨辉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15450号原告：黄雁针，女，1986年7月7日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：广州天环美容美发有限公司，住所地广州市番禺区钟村街锦绣花园****春满园**首层**铺，统一社会信用代码：91440101MA5CJF3W2F。法定代表人：王见。原告黄雁针诉被告广州天环美容美发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告黄雁针到庭参加诉讼，被告广州天环美容美发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雁针诉称：本人2019年在天环美容美发店（（地址：番禺区钟村街道钟村锦绣花园春满园**开了一张会员卡，约定享受充值折扣优惠，期间共充值4000元左右。原告在2020年4月20日和6月2日收到短信，告知天环美容美发店因店面租约到期，原天环所有VIP需移步100米，到一家名为伽南美地的沙龙消费（（地址：番禺区骏新路**锦绣生态园**。在2020年5、6月期间，本人到伽南美地沙龙消费过三、四次，最后一次在6月28日，显示剩余金额1748元。在7月时到伽南美地消费时，被告知原天环的会员卡不能在该店消费了，如需继续在该店消费，可开通该店会员卡，充值天环会员卡里剩余金额数，将会员资格转过去。后来，经本人查找资料，原天环美容美发的老板叫王见，在广州海珠区有一分店，已改名为梦之手美发美容连锁机构（地址：（地址：海珠区聚德北路**金丰花园于2020年8月l日通过12315消费者投诉热线反映情况。2020年8月12日相关部门回复，告知梦之手美发美容连锁机构已关门结业，天环美容美发店的老板已经联系不上，无法帮助追讨会员卡剩余金额。现希望法院能维护消费者权益，判令被告退回卡内金额1748元。原告具体诉讼请求如下：1、被告退还原告会员卡内剩余金额1748元。2、本案诉讼费由被告承担。被告广州天环美容美发有限公司无答辩。经审理查明：原告黄雁针是完全民事行为能力人，被告广州天环美容美发有限公司是王见设立的一人有限责任公司。原告黄雁针诉称其于2019年在被告广州天环美容美发有限公司处开了一张VIP会员卡，期间共充值4000元左右。2020年4月20日、6月2日收到被告发送的短信告知原告被告因店面租约到期，原被告所有VIP客户需移步100米到一家名为迦南美地沙龙消费。在2020年6月28日，原告消费后结算时显示原告持有的VIP卡内剩余金额为1748元。后原告再去迦南美地沙龙消费时，被告知原持有被告VIP会员卡的客户不能在该店消费了，如需继续在该店消费，需要开通该店的会员卡。因原告向12315消费者投诉热线反映情况无果，原告遂于2020年8月26日将被告诉至本院，要求被告退还原告会员卡内剩余金额1748元。本院立案受理本案后，本院根据原告提供的被告广州天环美容美发有限公司住所地址，拟向被告广州天环美容美发有限公司邮寄送达了原告民事起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但被退回。为此，本院特通过法院智审系统向被告广州天环美容美发有限公司的法定代表人王见发送了开庭短信通知，也向被告广州天环美容美发有限公司的法定代表人王见电子送达了本案的司法文书，但本院组织开庭审理时，被告广州天环美容美发有限公司未到庭，也未向本院提交书面的答辩状或证据材料。以上事实有原告黄雁针提供的证据及本案庭审笔录等予以证实。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告广州天环美容美发有限公司向原告黄雁针收取了VIP会员卡的充值款，现原告提供的证据可以证实原告在被告处仍有原告VIP会员卡充值余额1748元，在被告的门店停止经营后，被告理应将剩余的VIP会员卡充值余额1748元退还给原告，即本院对原告要求被告退还原告VIP会员卡充值余额1748元的主张，应当予以支持。被告广州天环美容美发有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告广州天环美容美发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内将原告VIP会员卡充值余额1748元退还给原告黄雁针。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州天环美容美发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 胡 林二〇二〇年十月十五日书记员 王雅佩
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢945号之十四申请执行人李家春。被执行人：赵乃盘，男，其他，1953年02月23日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵乃盘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵乃盘在辽宁省农村信用社联合社62×××07账户内存款人民币73326.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十一日书记员  李巍巍
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1702号 申请人：王彪，男，汉族，1985年5月29日出生，住安国市。 被申请人：深圳市欣辉安贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同德社区吓恒利工业区**。 法定代表人：刘成群，该公司经理。 被申请人：刘成群，男，汉族，1973年12月18日出生，住安国市。 被申请人：李政，男，汉族，1990年11月25日出生，住吉林省吉林市农安县。 申请人王彪与被申请人深圳市欣辉安贸易有限公司、刘成群、李政为买卖合同纠纷一案，申请人王彪向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市欣辉安贸易有限公司、刘成群、李政名下134580元银行存款或相应价值的财产予以查封保全。申请人王彪已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王彪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人深圳市欣辉安贸易有限公司、刘成群、李政名下的银行存款134580元或相应价值的财产。 案件申请费1193元，由申请人王彪预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年十月十九日 书记员  李云鹏
湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0525刑初59号公诉机关远安县人民检察院。被告人解立，男，生于1972年9月18日，汉族，初中文化，住湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年10月14日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年10月28日由该分局决定取保候审；因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月26日被远安县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于远安县看守所。辩护人陈川川，湖北三峡律师事务所律师。远安县人民检察院以鄂远检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人解立犯诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员邹忠云出庭支持公诉，被告人解立及辩护人陈川川到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。远安县人民检察院指控：一、诈骗罪2017年8月左右，被告人解立通过手机“陌陌”APP结识被害人黄某。为取得黄某的信任，解立谎称自己系中南财经政法大学毕业，现担任武汉中国民生银行高管，家庭条件优越，同时隐瞒自己真实的婚恋状态与黄某交往。二人确定恋爱关系后，解立向黄某许诺结婚，黄某信以为真。2017年10月至2019年2月，解立编造银行工作需要疏通关系、出差应急等各种虚假理由向黄某索要钱款，以收取现金、透支银行卡、微信转账等方式骗取黄某人民币共计74.545万元，所得款项部分被解立和与其非法同居的女友柳某用于经营“广食者特色餐饮店”，部分被其挥霍。二、拒不支付劳动报酬罪2018年5月，被告人解立在武汉市东西湖区养殖场将军路经营“广食者特色餐饮店”。截至2018年11月，解立拖欠叶某、李某等11名员工工资75135元未支付。2019年1月至6月，武汉市东西湖区人力资源和社会保障局多次责令解立支付，但解立仍不支付。2019年8月底，武汉市东西湖区人力资源和社会保障局先后三次电话短信通知解立在指定时间到达指定地点配合解决欠薪问题，解立在指定的时间内未到指定的地点配合解决问题。2019年10月14日，被告人解立接武汉市公安局民警电话通知后到案，如实供述了自己的罪行，并于同月16日支付了上述11名员工工资75135元。公诉机关就起指控当庭宣读和出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人解立以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大；以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十六条之一第一款，应当以诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。公诉机关同时指出：一、被告人在拒不支付劳动报酬罪中具有自首情节，在提起公诉前支付劳动者劳动报酬，可以减轻处罚。二、对诈骗罪，建议判处被告人十年至十二年，并处罚金五万元；对拒不支付劳动报酬罪，建议判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金一千元。被告人解立辩称其构成拒不支付劳动报酬罪；辩称仅在黄某处借了二、三十万元，认为其不构成诈骗罪。辩护人陈川川认为：一、被告人不构成拒不支付劳动报酬罪。其没有转移财产和逃匿，且情节显著轻微危害不大，全额支付并取得了被害人谅解。二、被告人不构成诈骗罪。（一）没有证据证明解立有直接故意并具有非法占有的目的，亦不符合法律推定。（二）解立虽有称自己为银行工作人员等，但该欺诈与借钱并不具有因果关系。事实上，黄某觉得解立外形不错，喜欢解立，而并非是他的工作单位或他的物质条件，也并非被骗。（三）本案中，解立包装自己欺骗了被害人，以达到谈恋爱的目的，后被羁押导致与黄某无法结婚的事实，并非诈骗罪。被害人是为了感情愿意给，为了感情而给钱属于感情投资，并非属于财产被诈骗。（四）关于金额问题，虽不构成犯罪，辩护人认为应以解立的稳定和连续供述及法庭陈述为准。没有证据证明解立收到金额大于解立所述的二、三十万元。经审理查明:一、关于诈骗2017年8月左右，被告人解立通过手机“陌陌”APP结识被害人黄某。为取得黄某的信任，解立谎称自己系中南财经政法大学毕业，现担任武汉中国民生银行高管，家庭条件优越。解立同时隐瞒自己真实的婚恋状态与黄某交往，二人确定恋爱关系后，解立向黄某许诺结婚，黄某信以为真。2017年10月至2019年2月，解立编造银行工作需要疏通关系、出差应急等各种虚假理由向黄某索要钱款，以收取现金、透支银行卡、微信转账等方式骗取黄某人民币共计74.545万元。所得款项部分被解立和同居的女友柳梦嫣用于经营“广食者特色餐饮店”，部分被其挥霍。认定上述事实的证据如下：1.银行交易明细、微信、支付宝转账记录等书证；2.证人柳某、纪某、解某等人的证言及公安民警出具的“抓获经过”；3.被害人黄某的陈述；4.提取的手机电子数据；5.被告人解立的供述和辩解。二、关于拒不支付劳动报酬2018年5月，被告人解立在武汉市东西湖区养殖场将军路经营“广食者特色餐饮店”。截至2018年11月，解立拖欠叶某、李某等11名员工工资75135元未支付。2019年1月至6月，武汉市东西湖区人力资源和社会保障局多次责令解立支付，但解立仍不支付。2019年8月底，武汉市东西湖区人力资源和社会保障局先后三次电话短信通知解立在指定时间到达指定地点配合解决欠薪问题，解立在指定的时间内未到指定的地点配合解决问题。同时查明：2019年10月14日，被告人解立接到公安民警电话通知后到案，如实供述了涉案“拒不支付劳动报酬”的相关事实，并于同年10月16日支付了上述11名员工工资75135元。认定上述事实的证据如下：1.被害人叶某、李某、王某等人的陈述及公安民警出具的“到案经过”；2.劳动保障行政处罚决定书、手机短信截屏照片等书证；3.提取的手机电子数据；4.被告人解立的供述和辩解。本院认为：一、公诉机关指控的相关事实，均有经当庭宣读或出具的相关证据证实，对此本院应予确认。二、被告人解立以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。对辩护人关于被告人不构成指控的犯罪的意见，因与本案事实和法律规定不符，本院不予采纳。三、鉴于被告人在所犯拒不支付劳动报酬罪中具有自首情节，犯罪情节较轻，在提起公诉前支付了劳动报酬，依法可对其免除处罚。对被告人所犯诈骗罪，应依法追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十六条之一第一、三款，第六十七条第一款、第六十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人解立犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元；犯拒不支付劳动报酬罪，免予刑事处罚。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2030年11月10日。所判罚金于判决生效后即缴纳。）二、责令被告人解立于本判决生效后十日内向被害人黄某退赔74.545万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡 勤审 判 员  王啸霄人民陪审员  谭原成二〇二〇年十月二十八日法官助理何彦卓书记员邵荣婷
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执790号申请执行人：自贡致远物流有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：蓝梅，总经理。被执行人：自贡东方热能锅炉设备制造有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人：曾祥春，执行董事。本院在受理自贡致远物流有限公司申请执行自贡东方热能锅炉设备制造有限公司运输合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2020)川0304民初690号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结或扣划被执行人自贡东方热能锅炉设备制造有限公司所有的银行存款80万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇二〇年十月二十六日书记员  林丹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初2457号 原告：赵某，男，1977年2月25日出生，汉族，住内蒙古乌拉特后旗，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告：刘某，女，1975年3月2日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗，公民身份号码×××。 原告赵某与被告刘某婚约财产纠纷一案中，本院于2020年9月21日立案。原告赵某于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵某撤诉。 案件受理费1952元，减半收取计976元，由赵某负担。 审判员 王 玲 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘靖东
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12792号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路****房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，男，该公司工作人员。被告：金雅琴，女，1982年2月10日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：季国宏，男，1982年11月20日生，住江苏省昆山市。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）与被告金雅琴、季国宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人施俊明到庭参加了诉讼，被告金雅琴、季国宏经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿城银行向本院提出诉讼请求：1.判令金雅琴立即归还贷款本金100000元及相应利息(截止2020年3月26日，欠息6569.23元，利息结算至实际清偿日)；2.判令金雅琴承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用；3.判令季国宏对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月30日，原告与被告一签订了编号为LCD2018209A0MUW的《个人消费性借款合同》，合同约定合同项下借款用途为家装，借款金额为100000元，借款期间自2018年7月30日起至2019年7月30日，合同项下的借款利率为固定月利率5.20833‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法。后鹿城银行向金雅琴发放了100000元贷款，季国宏签署了不可撤销保证书，但截至目前，两被告已多次逾期，故诉至法院。被告金雅琴、季国宏未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、合同约定情况：2018年7月30日，鹿城银行（贷款人、甲方）与金雅琴（借款人、乙方）签订一份编号为LCD2018209A0MUW的《个人消费性借款合同》，约定金雅琴向鹿城银行借款100000元，借款用途为家装，借款期限为2018年7月30日起至2019年7月30日，借款月利率为5.20833‰，还款方式为等额本息还款法；如乙方逾期还款，从逾期还款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下己形成的借款债权。同日，季国宏向鹿城银行出具《不可撤销保证书》，为金雅琴上述合同项下的债务承担无条件的不可撤销的连带责任保证，保证责任范围包括债务本息及实现债权的全部费用。保证人保证被担保人履行其偿还义务。如被担保人不按期偿付，本保证人将以全部个人资产承担担保责任，鹿城银行可以依法查封、冻结、处置本人所有的全部资产(包括但不限于房地产、银行存款、股权、债权等)。同日，鹿城银行将100000元发放至金雅琴银行账户。二、欠款情况：金雅琴自2019年7月起未能按约还款，截止2020年3月26日，金雅琴结欠鹿城银行的贷款本金为100000元及利息、罚息、复利合计6569.23元。上述事实由《个人消费性借款合同》、《不可撤销保证书》、个人借款借据、贷款余额表以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，案涉《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，鹿城银行依约向金雅琴发放贷款，其应当按照合同约定还本付息。现金雅琴未按期履行还款义务，鹿城银行主张其偿还截止2020年3月26日的借款本金100000元、利息、罚息、复利共计6569.23元；之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止，于约有据。但截至借款清偿之日，金雅琴支付的利息、罚息、复利总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。其次，季国宏出具了《不可撤销保证书》明确对金雅琴的上述付款义务承担连带保证责任，故鹿城银行主张季国宏承担连带清偿责任，具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金雅琴于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司欠款本金100000元，利息、罚息、复利共计6569.23元（截止至2020年3月26日；之后的利息、罚息、复利按照案涉《个人消费性借款合同》的约定计算至实际清偿之日）。但截至借款清偿之日，被告金雅琴支付的利息、罚息、复利总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额；二、被告季国宏对被告金雅琴的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。保证人季国宏承担保证责任后，有权向债务人金雅琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2432元，减半收取1216元，公告费690元，合计1906元，由被告金雅琴、季国宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 徐 淼二〇二〇年十月二十六日书记员 王志杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9473号原告：苗嘉鹏，男，1994年12月14日出生，汉族，住山西省大同县*********。委托诉讼代理人：丘志阳，广东广诚信律师事务所律师。被告：苏文飞，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省中山市******************。原告苗嘉鹏与被告苏文飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘志阳到庭参加诉讼，被告苏文飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告苗嘉鹏向本院提出诉讼请求：1.被告苏文飞向苗嘉鹏支付房屋租金5000元；2、苏文飞承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月20日，苗嘉鹏与苏文飞通过中山市***地产代理有限公司签订了《房地产租赁合同》，约定苏文飞承租苗嘉鹏所有的位于中山市****************，租期为2020年1月20日至2021年1月19日止，每月租金1600元/月。2020年6月11日，双方协商终止房屋租赁合同，苏文飞确认尚欠苗嘉鹏租金5000元，该款定于2020年6月17日一次性支付。苗嘉鹏多次向苏文飞追讨租金，无果，为此，诉至法院。苗嘉鹏为支持其主张提交了如下证据：1.《房地产租赁合同》，2.《终止合同》。苏文飞未到庭，亦未向本院提出答辩意见及提交证据。本院经审理查明事实如下：2020年1月20日，苗嘉鹏与苏文飞签订《房地产租赁合同》，约定一、苏文飞承租苗嘉鹏所有的位于广东省中山市****************，建筑面积102.29平方米；二、房屋租期自2020年1月20日起至2021年1月19止，交楼期为2020年1月20日，租赁期满，出租方有权收回该房地产，承租方应如期交还，如需续租，承租方应在租期满前向出租方提出书面申请，且在同等条件下享有优先承租权；三、租金、押金及其他费用，（一）租金1600元/月，承租方应在每月20日前支付当月租金，（二）承租方应在本合同签订之时向出租方支付3200元作为押金，出租方应出具收据，（三）租赁期间，每月的管理费、电话费、煤气费、清洁费、水电费、卫生费等杂费，均由承租方支付…（五）承租方交付租金方式为现金支付……四、租赁双方权利义务…（三）承租方苏文飞应及时足额交纳租金及其他费用，每逾期一日，出租方苗嘉鹏有权加收拖欠部分千分之一的滞纳金，如拖欠租金超过7天，或拖欠管理费、水电费等超过1000元，出租方有权立即单方解除合同，押金自动转化为定金并由出租方没收，出租方同时有权进一步追究责任……七、基于经纪方已促成租赁合同成立，在签订本合同时，出租方应向经纪方支付800元作为佣金，承租方应向经纪方支付800元作为佣金，签署本合同后，若本合同被取消、解除或未被履行，或租赁双方私下或通过其他经纪方成交该房屋，均不影响经纪方上述收取佣金权利的实现。应支付佣金的任何一方不履行付款义务，经纪方可采取必要的途径向其追讨，由此引起的一切费用应支付佣金的任何一方承担，包括不限于经纪方委托律师的律师费、查档费、诉讼费等。上述合同下方的出租方代表人/代理人有彭英梅签订，经纪方有中山市***地产代理有限公司盖章，承租方有苏文飞签名，日期2020年1月20日。双方于2020年6月11日签订《终止合同》，该合同载明“经双方协商一致同意于2020年6月11日终止该合同，未缴清房租伍仟元整。经双方协商一致，租客于2020年6月17日一次性付清所欠全部租金。甲方同意：苗嘉鹏身份证：140************011，电话号码：17666586533，乙方同意：苏文飞，身份证：442************610，电话187*****769”。双方签订《终止合同》后，苏文飞未按约定支付租金。另查，苗嘉鹏在庭审中确认实际上只收取苏文飞押金1600元。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。苗嘉鹏诉称苏文飞欠租金5000元，对此提交了《房屋租赁合同》及《终止合同》，虽《房屋租赁合同》系彭英梅签名，但苏文飞在《终止合同》上签名，上述两份合同能相互印证，且苏文飞未提交相反证据予以反驳或推翻其真实性，故本院认定苏文飞欠苗嘉鹏租金5000元。关于押金1600元，苗嘉鹏与苏文飞于2020年6月11日签订《终止合同》，故视为双方已对押金1600元在协商《终止合同》时一并处理了。综上，苗嘉鹏诉请，理据充分，本院予以支持。苏文飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证或抗辩的权利，但不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏文飞在本判决生效之日起三日内向原告苗嘉鹏支付租金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏文飞负担（该款已由原告预付，本院不另收退，被告须在履行上述判决时一并返还原告）。本判决为终审判决。审判员  方振华二〇二〇年十月十日书记员  吴炎芳