天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5239号原告：天津洪晟基业建材有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青致路8号。法定代表人：徐洪兵，董事长。委托诉讼代理人：杨光宇，天津辰一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敭，天津君辉律师事务所律师。被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地海门市常乐镇。法定代表人：胡红卫，总裁。委托诉讼代理人：王子慧，男，该公司员工。原告天津洪晟基业建材有限公司（以下简称“洪晟基业公司”）与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称“中南建筑公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪晟基业公司委托诉讼代理人杨光宇、杨敭，被告中南建筑公司委托诉讼代理人王子慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪晟基业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付租金（截至2019年1月31日）人民币310,000元，并以此本金为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月31日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年7月31日，为人民币22,414.72元；2．判令被告向原告支付48个模壳自2019年1月31日起计算至2020年5月17日的租金为人民币36,326.4元，并以此本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月17日起计算至全部清偿之日止的利息，暂计至2020年7月31日，为人民币290.62元；3．判令被告向原告支付违约金人民币10,000元；4．判令被告向原告支付租赁物遗失的1650个模壳赔偿金人民币495,000元；并支付1650个模壳自2019年1月31日起计算至2020年8月20日按照每个每天1.6元计算的租金；5．本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年5月31日签订合同编号为BB1612102-17005ZL的《建筑施工物资租赁合同》，合同约定：承租方所租用物资只限于北辰永旺购物城项目使用，租赁期限自2017年5月10日开工模壳进场至主体结构封顶模壳退场；租赁物返还时间为结构封顶拆模后；合同暂估金额为3,200,000元；合同签订后，承租方预付定金100,000元；主体结构封顶次月承租方付总租赁费的50%，工程竣工后次月付清全部余款。原告严格按照合同约定，向被告交付了租赁设备，但被告并未按期支付租金。经原、被告双方结算确认，截至2018年9月25日，共发生租金人民币10,136,254.4元，已支付人民币1,600,000元，未支付租金人民币8,536,254.4元，剩余未退模壳1698个。2019年1月31日，原、被告双方确认结算金额为人民币5,500,000元。截至2020年5月17日，退回模壳48个，模壳丢失数量为1650个，根据合同约定，被告需向原告支付相应的租金及租赁物遗失赔偿金。另，被告需向原告支付不按期交纳租金的违约金及利息。上述款项经原告多次催收，被告均无故拖延推诿拒不支付，故呈诉。中南建筑公司辩称，原告陈述与事实不符，被告租赁原告的模壳已经于2018年9月25日完成退场，双方在2019年1月31日经协商将结算金额最终确定为550万元，被告已经支付519万元，认可欠付原告31万元租金，因原告提起诉讼，一直没有支付。通过原告的诉状和变更诉讼请求申请书的事实与理由部分可以看出，原告对事实部分的描述进行了刻意引导，诉状中事实与理由部分原告明确表示2019年1月31日原、被告确认结算金额为550万元，变更诉讼请求申请书中将其变更为经双方确认截至2019年1月31日之前租金为550万元，请求驳回原告31万元之外的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原、被告双方签订了编号为BB1612102-17005ZL的《建筑施工物资租赁合同》，原告为出租方，被告为承租方。租赁物为不同规格的模壳，包含980＊980＊320、980＊980＊220、680＊980＊320、680＊980＊220、680＊680＊320、680＊680＊220及异型模壳。承租方所租用物资只限于北辰永旺购物城项目使用，租赁期限自2017年5月10日开工模壳进场至主体结构封顶模壳退场一次性包干总价使用；施工现场模壳数未超过22000只，不限租赁时间，一次包干使用；总数量在22000-32000只，则超的数量每天每只按1.6元计算，起租日期为30天；施工现场模壳数量控制在32000只以内，整个工程使用模壳的租金封顶4,000,000元。租金的支付方式和期限为合同签订后，承租方预付定金100,000元，主体结构封顶次月承租方付总租赁费的50%（承租方预付的100,000元定金在首次付款中扣回）（预计主体结构封顶时间2017年10月10日，具体以实际封顶时间为准），工程竣工后次月付清全部余款（预计工程竣工时间2018年1月10日，具体以实际竣工时间为准）。两次付款均在建设单位向承租方两个节点拨款后次月支付。租赁物返还时间为结构封顶拆模后。2017年5月10日起，原告开始将模壳送至北辰永旺购物城项目，截止到2018年1月31日，原告累计提供模壳32376只。2018年9月25日，双方对上述已经提供模壳32376只的事实进行了确认；同时确认已退回30678只，剩余1698只未退，备注已回款1,600,000元。被告签字人员为沙东晖，同时载明：“截止至2018年9月25日现场还未退数计1698个（壹仟陆佰玖拾捌个），如日后还有继续退场从中减去”。被告称沙东晖仅是项目收料员，收货单及退货单都是他签字，其只是负责数量的确认，并不负责结算。2019年1月31日，双方就结算事宜达成了协议即结算单一份，载明永旺购物城项目合同总价为5,500,000元。原告称该数额为租金，丢失的模壳以及逾期租赁费用应当另行计算；被告认为该数额为全部的结算数额，包含全部的各项费用，其提供的协议也载明系包括了租金、丢失赔偿等一切费用。2017年6月30日至2019年9月30日，被告累计付款5,190,000元。原告分别于2018年2月7日、2018年5月8日、2018年10月12日、2018年10月31日、2019年3月11日共计向被告开具了5,500,000元的增值税专用发票。2020年5月7日，被告向原告退回模壳48只。本院认为，合同是确立民事法律关系的依据，依法成立的合同应受法律保护。本案中原、被告于2017年5月31日签订的《建筑施工物资租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自合同义务。诉讼过程中，被告中南建筑公司认可欠付原告洪晟基业公司租金310,000元的事实，本院对此予以确认。被告中南建筑公司在双方达成结算协议后，并未按照结算协议的约定支付租金，系违约行为，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因此，原告洪晟基业公司要求被告中南建筑公司支付未付租金310,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案双方争议的主要问题为：1．结算租赁费用的总数额中是否包含丢失赔偿等其他费用；2．剩余未返还的模壳是否应返还原告；3．原告主张的利息是否应当得到支持。对此，综合分析如下：原、被告于2019年1月31日签订的江苏中南建筑产业集团有限公司NO.1901号结算单中记载了本案项目名称为永旺购物城的项目，总价为5,500,000元，被告称该5,500,000元包括了租金、模壳丢失赔偿等一切费用，原告主张仅为2019年1月31日之前的租金费用。结合《建筑施工物资租赁合同》的约定，双方的租赁期限自2017年5月10日开工模壳进场至主体结构封顶模壳退场一次性包干总价使用；总数量在22000-32000只，则超过的数量每天每只按1.6元计算，起租日期为30天；施工现场模壳数量控制在32000只以内，整个工程使用模壳的租金封顶4,000,000元。双方合同履行的全过程中，原告累计为被告提供的总模壳数量为32376只，与前述约定的32000只差距不大。按照双方约定，如果施工现场模壳数量控制在32000只以内，整个工程使用模壳的租金封顶4,000,000元；同时，双方对于施工现场模壳的数量是否包含已经退还的部分并未明确约定，即便按照包含已退还部分进行计算，超出数量仅为376只；另外，双方对于超出32000只之外的部分模壳的租赁费用如何计算亦没有进行明确约定。根据双方签订的《建筑施工物资租赁合同》第六条的规定，如模壳遗失，每只模壳赔偿300元，1698只模壳的遗失赔偿费用应当为509,400元。因此，结合双方合同的约定并按照公平原则来看，双方确定的总价5,500,000元，应当包含了超过32000只之外部分模壳的租赁费用以及丢失的1698只模壳的赔偿费用。再者，按照交易习惯，结算事宜系发生在租赁物全部返还之后；如存在未全部返还的情形，应当对遗失或者损坏的部分租赁物在结算价款中予以考虑，从而计算出总价款，即应支付的总的租赁费用。被告于2020年5月7日向原告退还48只模壳的行为并不影响对上述事实的认定。因此，上述5,500,000元应为双方的最终结算金额。在双方已经于2019年1月31日达成结算协议的前提下，原告要求被告向其支付48只模壳2019年1月31日之后的租赁费用及利息、1650只模壳的遗失赔偿金495,000元及2019年1月31日之后的租赁费用，并无事实和法律依据，本院难以支持。对于原告要求被告支付违约金10,000元的主张，考虑双方直至2019年1月31日才将全部的租赁费用进行了最终确认，被告自2017年6月30日至2019年9月30日已累计向原告付款5,190,000元，原告予以接受且未提出异议，因此对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的欠付租金利息，实际为逾期付款的损失，《中华人民共和合同法》第十三章（租赁合同）对于逾期支付租赁费用的利息并没有进行规定，应依照《中华人民共和合同法》第一百七十四条参照买卖合同的有关规定。因此，参照《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；原告主张按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月31日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告于2020年8月31日提出的要求对被告提供的结算单中原告法定代表人徐洪兵的签字是否为其本人签字进行鉴定一节，因双方的结算单确认的总价数额并不存在差异，双方只是在该总价数额所包含的具体明细项目上存在争议，且载有该项请求的《情况说明》系在法庭辩论终结后提出，故并无启动司法鉴定之必要。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，第二百一十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告天津洪晟基业建材有限公司未付租赁费用310,000元及逾期付款损失（以未付租赁费用310,000元为基数，自2019年1月31日起算至实际给付日止，其中2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告天津洪晟基业建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12,683元，由被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司负担3,155元，由原告天津洪晟基业建材有限公司负担9,528元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍立刚二〇二〇年十月十五日法官助理陈宁宁书记员侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。