河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1271号原告：王红霞，女，1963年1月1日出生，汉族，安阳市平原制药厂退休职工，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：田金魁、马江波，河南至尊律师事务所律师。被告：河南润安建设集团有限公司，住所地安阳市文峰区惠苑街中段。法定代表人：李志光，总经理。委托诉讼代理人：郭银昌、殷飞，河南兴亚律师事务所律师。被告：黄永廷，男，1958年2月20日出生，住安阳市文峰区。原告王红霞诉被告河南润安建设集团有限公司（以下简称润安公司）、黄永廷所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红霞的委托诉讼代理人田金魁、马江波、被告润安公司的委托诉讼代理人郭银昌、殷飞到庭参加诉讼，被告黄永廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认文峰区法院扣留的恒基华庭项目工程款4122093元归被告黄永廷所有；2、请求判令被告润安公司对被告黄永廷借原告的款项4200000元及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2010年9月28日，被告黄永廷将自己承揽的安阳市恒基华庭住宅小区项目以其挂靠的被告润安公司的名义与发包方签订了建筑工程施工协议书。在施工过程中，被告黄永廷因项目资金紧张向原告借款，从2012年开始，被告黄永廷陆续向原告借款至2014年9月20日，黄永廷仍欠原告借款4200000元。之后被告黄永廷借款不还，原告将其起诉至法院，经二审终审，判令被告黄永廷偿还原告借款本金4200000元及利息。后被告黄永廷拒绝履行生效判决，原告申请强制执行，文峰法院依法扣留被告黄永廷在恒基华庭项目工程款4122093元。被告润安公司提出异议，认为工程款归其所有，以致发生纠纷，故诉至法院。被告润安公司辩称，一、原告诉请的确权纠纷无法律依据，应当驳回起诉。本院原告请求法院确认涉案工程款的归属是一个事实认定问题，而事实是当事人主张权利的基础，对事实的确认系查明案件事实需要解决的问题，原告诉请不具有确认之诉的利益，不能构成一个符合法律规定的确认之诉。且金钱为不特定物，法院不能对一类不特定物作出所有权的确认。假如该款项属于被告黄永廷所有，原告完全可以依据代位求偿权提起诉讼。二、原告润安公司与黄永廷不存在挂靠关系，涉案款项非黄永廷所有，而是归被告润安公司所有，该工程款与原告无任何利害关系，原告诉讼主体不适格。三、即使黄永廷与被告润安公司成立挂靠关系，也不是民间借贷案件承担连带责任的法定依据。四、本案为普通民间借贷纠纷，被告润安公司并非是借款合同当事人或保证人，原告判决突破合同相对性原则，要求被告润安公司承担连带责任于法无据。五、原告与被告黄永廷之间的民间借贷关系已有生效的民事判决予以确认，判决被告黄永廷对该笔借款承担还款责任，原告现依据同一事实理由再次请求法院对同一案件作出判决属于重复起诉，应予以驳回。被告黄永廷未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王红霞提交了文峰区法院（2016）豫0502民初1736号民事判决书、安阳中院（2017）豫0502民终155号判决书、文峰区法院（2017）豫0502执645号协助执行通知书、2014年9月20日借据、被告润安公司（2012）5号文件、2014年1月28日黄永廷向恒基公司借工程款手续及委托苏德平收款手续及润安公司出具的收款收据、仲裁委开庭笔录、安阳仲裁委员会（2016）安仲裁字第93号-1生效的裁决书、2017年12月26日文峰法院对黄永廷执行笔录、2019年5月6日通话录音等证据。被告润安公司提交了恒基公司与润安公司2010年9月28日签订的建筑工程施工协议书以及工程竣工验收表等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月28日，被告润安公司与安阳恒基房地产开发有限责任公司签订建筑工程施工协议书，约定由被告润安公司承建位于安阳市××与灯塔路交叉口东北角的恒基华庭住宅小区工程项目。2012年3月20日，被告润安公司作出豫润建工[2012]5号文件，任命被告黄永廷作为恒基华庭项目负责人，对恒基华庭工程项目发生的安全事故及该项目的债权债务，由被告黄永廷全权负责。2014年9月20日，被告黄永廷向原告王红霞出具借据一张，内容为“今借到王红霞人民币肆佰贰拾万元整，￥4200000元，用于恒基华庭项目建设到2014年11月底偿还，如不能到期偿还，请于恒基华庭工程款中扣除。借款人黄永廷，2014年9月20日”。2016年6月15日，原告向本院提起民事诉讼，请求判令被告给付原告借款4200000元并支付利息，本院立案受理后于2016年9月28日作出（2016）豫0502民初1736号民事判决书，判决：一、限被告黄永廷于本判决生效之日起十日内偿还原告王红霞人民币4200000元及利息（利息自2014年12月1日起至本判决限定还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王红霞的其他诉讼请求。被告黄永廷不服提起上诉，2017年1月23日，安阳市中级人民法院作出（2017）豫0502民终155号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告王红霞向本院申请强制执行，2019年1月14日，本院向安阳市恒基房地产开发有限责任公司发出（2017）豫0502执645号协助执行通知书，通知协助暂扣润安公司及被告黄永廷在恒基华庭项目工程款580万元或同等价值财产，查封期限为一年。2019年6月29日，本院作出（2019）豫0502执恢57号协助执行通知书，通知安阳市中级人民法院扣留、提取被执行人黄永廷在该园的润安公司申请执行恒基公司一案的执行款5800000元，并实际扣留、提取案件执行款4122092.01元。被告润安公司不服提出执行异议，2020年1月21日，本院作出（2020）豫0502执异5号执行裁定书，认为本院扣留、提取的款项，系被告润安公司在安阳市中级人民法院申请执行恒基公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案的执行款，王红霞认为该款项归黄永廷个人所有，该事实在执行异议程序中无法进行确认；被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，王红霞可以向人民法院申请向润安公司发出履行通知，本院未发出履行通知而直接作出（2019）豫0502执恢57号协助执行通知书，将该案款扣留、提取，适用法律错误，应予撤销。故裁定撤销本院作出的（2019）豫0502执恢57号协助执行通知书。另查明，2019年1月3日，安阳仲裁委员会作出（2016）安仲裁字第93号-1裁决书，认定被告黄永廷为涉案项目实际施工人，裁决被申请人安阳恒基房地产开发有限责任公司在收到裁决书之日起十日内支付申请人润安公司工程款共计10525946.90元。同年1月28日被告润安公司向法院申请强制执行，安阳市中级人民法院已立案执行。本院认为，被告润安公司承建恒基华庭住宅小区工程项目，并由被告黄永廷作为恒基华庭项目负责人，对恒基华庭工程项目发生的安全事故及该项目的债权债务，由被告黄永廷全权负责，由此可以认定被告黄永廷系借用被告润安公司的资质承建该工程项目，二被告之间的关系为挂靠关系。原告王红霞请求确认本院扣留的恒基华庭项目工程款4122093元归被告黄永廷所有，因被告黄永廷系恒基华庭工程项目的实际施工人，该项目的债权债务由被告黄永廷负责，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告黄永廷有权以自己的名义主张权利，该款项系恒基华庭工程项目的工程款，由此可以确认为被告黄永廷所有。被告黄永廷在向原告借款时，明确该借款用于恒基华庭工程项目建设，被告润安公司也明知被告黄永廷因恒基华庭工程项目对外融资，作为被挂靠单位的被告润安公司，应对挂靠人被告黄永廷在恒基华庭工程项目中的债务承担连带责任，故被告润安公司的辩解理由不能成立。被告黄永廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国物权法》第二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认本院扣留的恒基华庭项目工程款4122093元归被告黄永廷所有；被告河南润安建设集团有限公司对被告黄永廷借原告王红霞的款项4200000元及相应的利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40400元，保全费5000元，共计45400元，由被告河南润安建设集团有限公司、黄永廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘立铭人民陪审员  王海芬人民陪审员  李保英二〇二〇年十月二十六日代理书记员  梁丽平