wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初1767号 原告：乌鲁木齐俊达伟业商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号华凌市场机电区11栋38号。法定代表人：陈俊伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈淑娟，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，女，该公司员工。被告：新疆格蓝锐新机电设备有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路222号南湖小高层商住楼1栋1层商铺1b-4026。法定代表人：杨华，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛雅娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：任娅楠，女，该公司员工。原告乌鲁木齐俊达伟业商贸有限公司（以下简称俊达伟业公司）与被告新疆格蓝锐新机电设备有限公司（以下简称格蓝锐新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告俊达伟业公司的委托诉讼代理人陈淑娟、李鑫，被告格蓝锐新公司的委托诉讼代理人牛雅娟、任娅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊达伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月11日的货款本金共计225324.2元；2.判令被告向原告支付截至2019年10月11日的逾期付款违约金67597.26元，并支付自2019年10月12日起至欠款实际付清之日止的后续违约金(按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；3.判令被告向原告支付律师费26533元。事实和理由：被告因承建工程的需要与原告签订《长期购销合作协议》，向原告购买货物。原告按照合同的约定向被告供应货物，而被告未及时向原告支付货款，截至2019年10月11日，被告欠付原告货款225324.2元。被告拖欠货款的行为已构成严重违约，应向原告支付截至2019年10月11日的违约金67597.26元，并支付自2019年10月12日起至欠款实际付清之日止的后续违约金(按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)以及支付原告为实现债权而支付的律师费26533元。上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告格蓝锐新公司辩称，一、双方签订长期购销合同属实。但涉案合同的具体履行与原告所诉不符。我公司与原告之间产生的业务往来金额为65634元，非原告所诉金额；二、我公司已实际支付30000元，目前尚欠原告货款为35634元；三、双方并未就逾期付款这一事项约定支付违约金的违约责任，故对原告要求我公司承担67597.26元违约金无法律依据。四、双方并未约定至还款之日起的后续银行同期贷款利率四倍的违约责任，同时原告所诉也无法律依据。五、原告请求支付律师费无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告俊达伟业公司提交的《长期购销合作协议》1份、《企业询证函》、送货清单、发票、发票签收单、律师费收据1份的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告格蓝锐新公司提交的付款凭证2张的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，原告俊达伟业公司（甲方）与被告格蓝锐新公司（乙方）签订《长期购销合作协议》，约定甲方向乙方供货，价格以双方确认报价单为准，供货期限2019年5月1日至2020年5月1日。甲方每月20日与乙方核对当月采购单据无误提供发票后，乙方在此月10号前安排结算。协议还约定了其他内容。协议签订后，原告陆续给被告供货。被告于2019年5月31日向原告付款20000元，于2019年5月26日支付10000元。2019年9月26日，原告向被告出具企业询证函，列明截至2019年7月10日，被告欠原告款项225324.2元。被告在该函“信息证明无误”处加盖公章。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，一方不履行义务的，应当承担赔偿损失的违约责任。本案中，原告给被告供货金额已通过企业询证函经双方确认。庭审中被告出具两张付款凭证合计付款金额30000元，原告同意从企业询证函确定的金额扣减，剩余货款195324.20元被告应当向原告支付。被告未按合同约定向原告支付货款已构成违约，应当承担违约责任。双方未约定逾期付款违约金，原告主张的违约金过高，被告要求调整为按年利率6%计算利息。原告未提交证据证明其存在除利息损失之外的其他损失，对被告请求调整为按年利率6%计息，本院予以确认。企业询证函出具的时间为2019年9月26日，根据合同约定，被告应当在次月10日前支付货款，原告从2019年10月11日主张违约金，该利息起算点本院予以确认。故被告应当以欠付货款195324.20元为基数按年利率6%支付原告逾期付款利息至债务清偿完毕时止。关于被告提出原告提交的送货清单中有部分货物系向华玉荣轩建设工程有限公司供应，不应就该部分供货向其主张货款的抗辩，本院认为，庭审中被告认可其是华玉荣轩建设工程有限公司的股东之一，因此该公司系被告的关联企业，原告根据其指示向其关联企业供货，并通过企业询证函就货款金额获得被告的确认，该部分货款被告应当向原告支付，被告上述抗辩不能成立，本院不予采纳。原告支付的律师费并非其主张权利必须产生的费用，协议亦未对律师费的承担有专门约定，其要求被告承担律师费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告新疆格蓝锐新机电设备有限公司于本判决生效之日起十日支付原告乌鲁木齐俊达伟业商贸有限公司截至2019年10月11日的货款195324.20元；二、被告新疆格蓝锐新机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内以欠付货款195324.20元为基数按年利率6%支付原告乌鲁木齐俊达伟业商贸有限公司自2019年10月11日起至债务清偿完毕时止的逾期付款利息；三、驳回原告乌鲁木齐俊达伟业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3045.91元（原告已预交），由被告负担1862.27元，原告负担1183.64元。保全申请费2117.27元（原告已预交），由被告负担1294.50元，原告负担822.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   马 彦 玲二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日书  记  员   美合日古丽
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1335号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：黄德兴，男，汉族，1987年9月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄德兴借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市鼓楼区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第48935号裁决书由福州市鼓楼区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12637号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：王金熙，女，1989年12月14日出生，汉族，住广西资源县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告王金熙信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计205616.94元(截至2020年7月8日止，其中本金128315.11元，利息49662.15元，逾期还款违约金25258.44元、分期手续费2381.24元），并承担自2020年7月9日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告王金熙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：王金熙。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2015年3月5日。 五、透支本金：截止至2020年7月8日，尚欠本金128315.11元。 六、透支利息：截止至2020年7月8日，尚欠利息49662.15元、分期手续费2381.24元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金熙偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金128315.11元； 二、被告王金熙给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月8日止，利息为49662.15元，此后至实际清偿之日止，以本金128315.11元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告王金熙给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费2381.24元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2192元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担219元，由被告王金熙负担1973元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执565号之九申请执行人：吕德远被执行人：高苗苗关于申请执行人与被执行人高苗苗人格权一案，本院于2020年09月07日冻结了被执行人高苗苗在账户内余额人民币元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高苗苗在交通银行账户内存款人民币元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年十月十五日书记员  刘 兵
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2938号 被执行人：郝正存，男，汉族，1976年6月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人郝正存刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年8月5日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十八日 书记员  樊长峰
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执862号申请执行人:杨三虎，男，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:买廷俊，男，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。申请执行人杨三虎与被执行人买廷俊民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1983号民事调解书确定，由被执行人买廷俊返还杨三虎借款4500元，并负担案件受理费25元。调解书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年7月3申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人买廷俊发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人买廷俊的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,强制扣划被执行人买廷俊名下银行存款3406元。现因被执行人买廷俊下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十月九日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1786号之二 原告：张友慧，男，1963年6月9日出生，汉族，住桂林市灵川县。 被告：桂林弘悦汽车销售服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区甲山乡唐家村委会路口村村民小组机场路口（唐家屋里）山脚，统一社会信用代码：91450300685195700A。 法定代表人：陈志明。 原告张友慧与被告桂林弘悦汽车销售服务有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告张友慧以另行解决纠纷为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告张友慧的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张友慧撤回起诉。 审判员 梁 莹 二〇二〇年十月十五日 书记员 董柳明
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021)津0119民初5566号原告（反诉被告）：董学宗，男，汉族，1988年10月25日出生，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被告（反诉原告）：庞海龙，男，汉族，1982年8月27日出生，住山东省成武县，现住天津市天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王文奎，天津瀛洲律师事务所律师。被告：天津米兰蓟州投资有限公司，住所地天津市蓟州区迎宾大道93号（天津市蓟州区人防应急指挥中心办公楼五层501室）。法定代表人：孙合，总经理。委托诉讼代理人：刘昭诚，公司职员。被告：天津吉泰建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号房间C306-3室。法定代表人：唐超，经理。委托诉讼代理人：王凤亮，天津仁合律师事务所律师。被告：天津天荣建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区金桥产业园区亿达路3号-105。法定代表人：陈鸣超，总经理。委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑治平，天津津顺律师事务所律师。原告董学宗与被告庞海龙,天津市米兰蓟州投资有限公司,天津吉泰建筑工程有限公司、天津天荣建筑工程有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王 巍审 判 员  周小琳人民陪审员  石学利二〇二〇年十月十四日书 记 员  么义超
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1850号 原告：徐奔，男，1981年6月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：孙连芳，女，1978年5月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：倪士栋，男，1979年4月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告徐奔诉被告孙连芳、倪士栋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐奔到庭参加诉讼，被告孙连芳、倪士栋经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告徐奔诉称：2017年12月31日，二被告向原告借款5000元，约定用期一个月。2018年1月8日二被告再次向原告借款5000元，用期一个月。上述借款到期后多次催要未果，现依法提起诉讼要求二被告给付借款10000元及利息。 被告孙连芳、倪士栋未提供答辩。 经审理查明：原告徐奔对其陈述的事实提供了借条二份予以证实，该借条的内容分别为：借条，今借到徐奔现金5000元整定于2018年1月30日一次性归还，借款人孙连芳、倪士栋，2017年12月31日。 借条，今借到徐奔现金5000元整伍千元还于2018年2月7日一次性归还，借款人孙连芳、倪士栋，2018年1月8日。 2020年8月24日，原告徐奔提起诉讼。 本院认为，原告徐奔主张被告孙连芳、倪士栋向其借款的事实由其陈述及提供的证据予以证实，故被告孙连芳、倪士栋负有偿还该借款的义务。原告徐奔要求给付利息，因未提供双方有关利率约定的证据，该利息按有关规定确定。被告孙连芳、倪士栋对原告徐奔的诉讼既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告孙连芳、倪士栋自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐奔10000元及利息（其中2017年12月31日的借款5000元按一年期贷款市场报价利率自2018年1月31日起计算、2018年1月8日的借款5000元自2018年2月8日起按一年期贷款市场报价利率计算）。 若被告孙连芳、倪士栋未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取为25元由被告孙连芳、倪士栋负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 孙 旭 二〇二〇年十月十二日 书记员 孙帅帅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初26367号原告：赵某1，男，1958年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋钊，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖贵允，北京家理律师事务所实习律师。被告：赵某2，女，1955年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杜习瑞，北京市京伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，北京市京伦律师事务所律师。被告：陈某，女，1931年11月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵某3，女，1961年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：赵某4，女，1964年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：赵某5，男，1971年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告赵某1与被告赵某2、陈某、赵某3、赵某4、赵某5法定继承纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年10月26日，原告赵某1向本院邮寄提交申请，赵某1以与被申请人协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某1申请撤诉，理由成立，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某1撤诉。审 判 长  林宇军人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二〇年十月三十日书 记 员  董彦君
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初1405号 原告：曹琳，女，1989年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王盛，泸州市江阳区泰安法律服务所法律服务工作者。 被告：赖飞，男，1976年11月9日出生，汉族，住四川省泸州市。 原告曹琳与被告赖飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹琳及其委托诉讼代理王盛到庭参加诉讼，被告赖飞经依法公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹琳向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金35000元及利息暂定1000元（利息最终以35000元为本金，按年利率6%从2020年6月5日起计算至付清之日止，息随本清）；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年6月19日，被告因工程承包资金周转向原告借款35000元，原告以现金方式将借款交付给被告，被告向原告出具借条，没有约定还款时间及利息，该借款经原告多次催收无果。 被告赖飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告赖飞因工程需要向原告借款，原告于2015年6月18日将自己定期存款取出后，借给被告35000元。2015年6月19日，被告向原告出具借条，载明：“今借到曹琳现金¥35000元，大写叁万伍千元正”。被告借款后至今未偿还过任何款项。 上述事实，有双方当事人的身份信息、当事人陈述、借条、四川省农村信用社利息清单在案佐证，并经庭审查实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告依约借给被告35000元，被告应当按约履行还款义务。原被告借款时没有约定还款时间，原告有权随时要求被告履行还款义务，故对原告主张被告偿还借款本金35000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，虽然借款时原被告并未约定利息，但是被告借款后拒不还款的行为确实给原告造成损失，故本院对原告主张的以35000元为基数，自2020年6月5日起按年利率6%计算至还清之日的利息的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告赖飞于本判决生效之日起十日内偿还原告曹琳借款本金35000元及利息（利息计算方式：以35000元为基数，从2020年6月5日起按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告赖飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王开梅 人民陪审员  王 进 人民陪审员  殷光琴 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  熊丽梅 书 记 员  彭 丹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1461号 原告：丰泽区万艺广告设计服务中心，住所地福建省泉州市丰泽区。 经营者：黄芳芳，女，汉族，1988年7月26日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊达，福建泉明律师事务所实习律师。 被告：陈清雅，女，汉族，1984年12月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告丰泽区万艺广告设计服务中心（下简称万艺广告）与被告陈清雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万艺广告的委托诉讼代理人颜辉灿到庭参加诉讼。被告陈清雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万艺广告向本院提出诉讼请求：1.判令陈清雅立即向万艺广告偿还借款本金380000元及利息（其中280000元自2019年5月31日，100000元自2019年6月1日，均至实际还款之日以月利率2%计算利息）；2.判令陈清雅支付万艺广告为本案花费的一审律师费7000元；3.判令陈清雅承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈清雅因急需资金周转，分别在2019年5月31日向万艺广告借款280000元、2019年6月1日借款100000元，共计人民币380000元。两次借款双方均签署了《借款协议书》，约定月利息为3%，最迟还款期限为2019年6月19日。该借款到期后，万艺广告多次催讨，陈清雅均拒绝还款。为此，万艺广告诉至法院。 陈清雅未作答辩。 本院认为，陈清雅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。万艺广告提交的陈清雅身份证信息、《借款协议书》二份、招商银行户口历史交易明细表、委托代理合同、律师费发票具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以证明万艺广告主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 万艺广告的经营者黄芳芳与陈清雅系朋友关系。2019年5月31日，陈清雅因资金周转需要向万艺广告借款280000元。当日，万艺广告通过谢红专招商银行账户将款项足额支付给陈清雅。双方并签订《借款协议书》一份，约定：借款月利率为3%；借款期限为20天，即2019年5月31日起至2019年6月19日止；若陈清雅未在规定时间内还清所欠款项，则应每日向万艺广告缴纳借款金额3%的滞纳金；若陈清雅未在规定时间内偿还所欠上述款项，则由担保人负责承担偿还上述款项；如陈清雅未能按期归还借款，陈清雅应承担万艺广告追讨该款所产生的所有费用；借款于当日由谢红专个人账号转账至陈清雅个人账户。庄建新作为担保人在该协议书上签字捺印。2019年6月1日，陈清雅因资金周转需要再次向万艺广告借款100000元。当日，万艺广告通过谢红专招商银行账户将款项足额支付给陈清雅。双方并签订《借款协议书》一份，约定内容除借款金额为100000元、借款期限为19日外，其余内容与上一份《借款协议书》一致。庄建新同样作为担保人在该协议书上签字捺印。借款期限届满后，陈清雅未依约偿还借款本息。为此，万艺广告委托律师诉至本院，并支出律师代理费7000元。 本院认为，万艺广告与陈清雅之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，合法有效，应受法律保护。现借款期限已届满，陈清雅未依约偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。万艺广告要求陈清雅偿还借款本金380000元及利息（其中本金280000元自2019年5月31日起算，本金100000元自2019年6月1日起算，均按月利率2%计算利息）的诉求，合理有据，本院予以支持。万艺广告要求陈清雅承担其支出的律师代理费7000元，符合合同约定，本院予以支持。陈清雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈清雅应于本判决生效之日起十日内偿还丰泽区万艺广告设计服务中心借款本金380000元及利息（其中本金280000元自2019年5月31日起算，本金100000元自2019年6月1日起算，均按月利率2%计算利息）； 二、陈清雅应于本判决生效之日起十日内支付丰泽区万艺广告设计服务中心律师代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8416元，由陈清雅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  史赠莹 人民陪审员  倪德利 人民陪审员  林旭芳 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  连丽娜 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3081号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂芹，女，1957年10月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司长春花园支行，住所地吉林省长春市绿园区。负责人:金杨，该行行长。再审申请人陈桂芹因与被申请人中国工商银行股份有限公司长春花园支行（以下简称工行花园支行）侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈桂芹申请再审称，请求：一、撤销一、二审判决，改判支持陈桂芹的全部诉讼请求。二、由工行花园支行承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.吉林银监局《信访事项答复意见书》认定工商银行存在管理漏洞，但一审判决有意不查明认定《信访事项答复意见书》等在案证据；二审判决在事实查明部分根本未提及《信访事项答复意见书》，但却在裁判理由中予以评判，事实查明与裁判理由严重脱节，致裁判错误。2.陈桂芹购买理财产品的书面凭证要素齐备，一、二审判决罔顾在案证据，未正确认定陈桂芹与工行花园支行之间存在的权利义务关系。3.一、二审判决没有全面查明、认定陈桂芹购买理财产品的事实经过，强加于陈桂芹不合理的注意义务，有意不认定工行花园支行管理疏漏责任。4.一、二审法院对能够证明案件事实的证据不予调取，一、二审判决却认定陈桂芹主张工行花园支行存在管理过错的证据不足，是明显偏袒工行花园支行。陈桂芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，陈桂芹主张工行花园支行对其主张的损失存在过错，侵害其财产权益，应当承担赔偿责任。依照上述法律规定，陈桂芹应对其主张承担举证责任。陈桂芹提供的其实际购买的第三方机构理财产品的凭证上虽有中国工商银行标识，但是凭证名称为《代理业务申请书》，利息系手写添加，亦没有工行花园支行印章，明显不符合常理。陈桂芹自认多次购买过工商银行的理财产品，应当知晓其购买的上述理财产品与银行发售的理财产品存在巨大差异。顾娜违规私售第三方机构理财产品，其行为并未获得银行授权，所获利益均归个人所有。顾娜的行为属于个人行为，而不属于职务行为。陈桂芹购买上述理财产品的款项并未进入工行花园支行账户，工行花园支行亦未因此受益。因此，陈桂芹主张其与工行花园支行之间就其购买第三方机构理财产品一事建立了权利义务关系，依据不足。陈桂芹主张吉林银监局《信访事项答复意见书》可以证明工行花园支行对其主张的损失存在过错。但吉林银监局《信访事项答复意见书》系针对工行花园支行用人不当和管理中的防控问题内部处理情况的答复，并未对工行花园支行对陈桂芹主张的损失存在过错进行认定。两者在对象和标准上并不相同，吉林银监局《信访事项答复意见书》不能证明工行花园支行对陈桂芹主张的损失存在过错。陈桂芹主张顾娜系在工行花园支行场所，用工商银行的电脑为其购买的第三方机构理财产品，并书面申请调取案涉资金交易地区、物理网点、IP地址等信息。但本案中并无陈桂芹申请调取上述证据的书面申请材料。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”陈桂芹提交的银行流水可以显示案涉资金交易的方式、款项去向、交易网点等信息，且即便其系在工行花园支行的营业时间及营业场所购买的第三方机构理财产品，亦不足以据此证明工行花园支行对陈桂芹主张的损失存在过错，陈桂芹的该申请亦无调查收集必要。本案纠纷发生后，陈桂芹并未向其实际购买的第三方机构理财产品的发售单位主张权利。吉林省长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104刑初1040号刑事判决责令被告人王承、顾珈源、曹现金、顾娜退赔投资人经济损失。陈桂芹亦未提供证据证明其在该案中的退赔情况。其主张其实际购买的第三方机构理财产品未兑付的款项已构成本案中的损失，证据尚不充分。综上，陈桂芹提供的证据不足以证明工行花园支行对其主张的损失存在过错，侵害其财产权益，应当承担赔偿责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈桂芹主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈桂芹的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十月三十日书记员 郭东旭
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王卫星，男，汉族，1971年5月22日生，住河南省通许县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周桂英，女，汉族，1970年10月27日生，住河南省通许县。一审被告：张春玲，女，汉族，1971年2月9日生，住河南省通许县。再审申请人王卫星因与被申请人周桂英、一审被告张春玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王卫星申请再审称：周桂英只提交了转账凭证，不能证明双方存在借贷合意。本案所涉款项实际是王坤鹏因承包农网改造工程所借。本院经审查认为，周桂英在原审期间不仅提交了转账凭证，还提交了微信聊天记录、电话录音等证据，上述证据能够相互印证，足以证明周桂英与王卫星之间有民间借贷的法律关系。综上，王卫星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王卫星的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十月二十日法官助理叶海涛书记员冯增艳
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1136号原告：宣城市凯鑫新材料有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区分流东路与建平大道交叉口，统一社会信用代码91341821MA2N06GD6R。法定代表人：徐和文，该公司董事长。委托诉讼代理人：程岩，系公司员工。委托诉讼代理人：王莉，系公司员工。被告：宋凯亮，男，1990年4月19日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告宣城市凯鑫新材料有限公司诉被告宋凯亮损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宣城市凯鑫新材料有限公司的委托诉讼代理人程岩、王莉到庭参加了诉讼。被告宋凯亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宣城市凯鑫新材料有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还欠款5100362.03元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：宋凯亮自2016年8月至2018年9月为宣城市凯鑫新材料有限公司一人有限责任公司的股东，期间宋凯亮因经营不善欠下巨额债务，甚至将客户的原材料变卖抵偿债务。2018年9月王国才、徐和文、胡建林陆续入股宣城市凯鑫新材料有限公司，并与宋凯亮口头约定了之前的债务所欠的债务由其个人承担，但因公司为宋凯亮一人有限责任公司，部分欠款通过其个人账户走帐（但宋凯亮出具欠条加盖公司公章），且宋凯亮也故意隐瞒，导致新股东入股后未能发现所隐瞒的债务，因此自2018年9月至2019年12月宣城市凯鑫新材料有限公司陆续为宋凯亮偿还债务5100362.03元，宋凯亮于2020年1月10日向公司出具欠条，承认其故意隐瞒债务的事实，同时承诺后续如继续发现新的债务由宋凯亮个人承担。宣城市凯鑫新材料有限公司在为宋凯亮偿还债务时，便多次要求催要，但宋凯亮至今未归还。宋凯亮未到庭也未提交书面答辩意见，应当视为对其权利的放弃。宣城市凯鑫新材料有限公司提交证据认定如下：1、原告营业执照复印件一份，证明原告主体资格的事实；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；3、欠条一份，证明原告为被告支付一人公司时所欠的债务5100362.03元的事实，且被告认可该部分债务。本院认为宣城市凯鑫新材料有限公司所举上述3组证据，内容真实、来源合法，且与本案审理相关联，本院予以采信。被告宋凯亮未到庭质证，应当视为对其权利的放弃。本院经审理查明事实为：宣城市凯鑫新材料有限公司于2016年8月26日设立，系一人有限责任公司，股东为宋凯亮。自2018年9月宣城市凯鑫新材料有限公司股东由宋凯亮变更为四个股东（徐和文、胡建林、王国才、宋凯亮）。2020年1月10日宋凯亮出具“欠条”，载明：债务人宋凯亮，原宣城市凯鑫新材料有限公司一人独资公司时法人，于2018年9月先后吸纳王国才、胡建林、徐和文三位注资，成为公司新股东，公司也随之变更为股份制公司。在招募新股东之际，未如实向三位说明公司已存在的巨额债务，故意隐瞒导致后期公司在经营中逐步有债务追讨上门，截止2019年12月30日止，公司已为宋凯亮一人公司时所欠债务偿还了共计5100362.03元（祥见附件）。为保障三位新股东的合法权益，宋凯亮应尽早偿还公司为他个人债务垫付的5100362.03元债务，并保证后期再有债务未知的一人公司时所欠债务为宋凯亮一人承担。宋凯亮在欠条上签字。本院认为，宣城市凯鑫新材料有限公司于2016年8月26日设立，系一人有限责任公司，股东为宋凯亮。根据公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在本案中宋凯亮未举证证明公司财产独立于自己的财产的相关证据，且对宣城市凯鑫新材料有限公司为其偿还的债务5100362.03元也予以认可，故宣城市凯鑫新材料有限公司要求宋凯亮返还代付款5100362.03元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋凯亮于本判决生效之日起三十日内返还原告宣城市凯鑫新材料有限公司代付款5100362.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47500元，公告费690元，合计48190元由被告宋凯亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张晓武人民陪审员  刘君礼人民陪审员  王德祥二〇二〇年十月十九日书 记 员  吕倩文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59401号原告（反诉被告）：谭正文，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住北京市通州区。被告（反诉原告）：刘国安，男，1972年9月20日出生，汉族，个体工商户经营者，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭鹏飞，北京市百伦律师事务所律师。原告（反诉被告）谭正文（下称姓名）与被告（反诉原告）刘国安（下称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谭正文，刘国安及其委托诉讼代理人郭鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭正文向本院提出诉讼请求：1.判决刘国安支付谭正文房屋租金29444元；2.判决刘国安支付谭正文因此次诉讼而产生的误工费600元、打车费400元。事实与理由：自2014年起，谭正文将位于北京市朝阳区菜园田的院落（以下简称涉案院落）出租给刘国安，院落占地面积约1400平方米，建筑面积1400平方米。2018年9月5日，双方续签《租房合同》，约定租期自2018年8月20日至2019年8月19日，租金每年200000元，按季交付。刘国安除了支付租金有些拖欠外，房租基本交齐。合同到期后，系刘国安的原因导致双方并未签订书面合同，但口头约定涨租金10%。之后，因涉案院落需要进行腾退，谭正文提前告知了刘国安，后来刘国安在2020年1月12日将全部物品搬离，但仅交付了50000元租金，尚欠29444元租金。为了维护自身合法权益，故起诉至法院。刘国安辩称并反诉称，双方并未达成涨房租的合意，仍然按照原合同履行，我确实支付了50000元租金，但2019年8月19日至2020年1月12日的租金应为28444元。因为谭正文未提前通知我解除合同导致我停产停业损失，而且对方在我尚未搬走所有物品的情况下将涉案院落大门上锁，导致我的物品被扣押、损失。此外我多交纳了12000元的电费，谭正文应当退还。谭正文提出的误工费及打车费没有事实及法律依据，不同意支付。我提起反诉，反诉请求为：1.判决谭正文赔偿刘国安停产停业损失17333.4元、物品损失26200元；2.判决谭正文返还刘国安多交电费12000元。上述费用部分用于抵消我方应交付的租金。谭正文针对反诉辩称，我没有多收过电费，我提前将涉案院落要腾退的事情通知了刘国安，刘国安于2020年1月12日已将物品全部搬离，不存在其陈述的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，谭正文作为甲方与刘国安作为乙方签订《租房合同》，约定：1.甲方将涉案院落出租给乙方用于断桥铝门窗，年租金200000元，按季交纳，水费5元每吨，电费1.7元每度。2.合同执行期间如因国家征地或各级政府调整规划，至合同不能履行，造成双方损失的，国家对其地上物的补偿费归甲方所有，乙方应无条件腾退房屋，遵照属地领导要求。双方另就合同其他事项进行了约定。双方履行该合同至期限届满后并未签订书面合同，但刘国安继续占用涉案院落，并支付了租金50000元。2020年1月，刘国安在搬离涉案院落时，双方产生争执。刘国安称在其未搬走全部物品的情形下，对方将大门上锁，扣留了部分物品。谭正文称确实因刘国安未交齐房租而进行过阻拦，但经民警协调后准许对方将全部物品搬走。本案审理过程中，谭正文向本院提交其与刘国安的微信聊天记录，上述记录显示：2019年12月6日谭正文向刘国安催要房租，刘国安称资金困难先交20000元；2019年12月11日刘国安称“2019年12月11日以上的电费全部都清了哦”，谭正文予以确认；2019年12月26日，谭正文告知刘国安需要在2020年1月15日前将物品搬走。刘国安认可上述证据的真实性，但称虽然提前知道了腾退的事情，但谭正文一直表达的比较含糊最后明确的搬家截止期限也与之前通知不符。刘国安提交损失清单、物品价格查询截图及其在使用涉案院落时的照片，拟证明其损失的情况。谭正文对此不予认可。庭审中，经谭正文申请，本院准许刘某某、谭某某到庭作证。经刘国安申请，本院准许史某某到庭作证。刘某某称：谭正文承租了我所在单位的院落进行转租，2020年1月12日谭正文与刘国安之间因为搬家的事情产生纠纷，最后还是让刘国安搬家的车开走了。第二天谭正文向我们单位交付了涉案院落，院落内乱七八糟的，但是没有什么东西了，还有收垃圾的人员在进行处理，当天下午刘国安去现场要求我还他的东西，因为已经交房且院内也没有什么东西，其随后就走了。院内库房的钢结构屋顶是我单位所有的，因此我处理了。谭某某称：我与谭正文系亲兄弟，2020年1月12日，刘国安给我打电话说不让他搬家的车走，我去了现场让车走了，当时对方跟我说后面还有一车或两车就搬完了，之后的事情我就不知道了。史某某称：我们最后一天搬家时，房东带人来不让搬，于是我们就去吃饭了，等回来的时候涉案院落已经上锁，还有部分物品没有来得及搬走，之后因为没法干活，刘国安让工人提前放假了。经询，双方均确认院落除小部分为空地外，其他均已建设了房屋。谭正文称涉案院落内的房屋并无建设规划审批手续。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，根据《租房合同》及诉辩意见，涉案院落仅小部分为空地其他均已建设房屋，该些房屋未取得建设工程规划许可证，故双方签订的《租房合同》应属无效，刘国安占用涉案院落应当支付相应的占有使用费。双方均确认2019年8月19日至2020年1月12日期间刘国安使用涉案院落，本院不持异议。谭正文虽称双方已经达成涨租金的合意，但其并未提交充分证据予以证明，本院不予采信，关于占有使用费的标准，本院参照原租金数额予以确定。谭正文关于误工费及打车费的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。涉案院落因该地区腾退的需要导致无法正常使用，谭正文提前告知了刘国安，刘国安对此亦知情，对此双方均无过错，故刘国安主张停产停业损失的诉讼请求，本院不予支持。刘国安虽称谭正文多收了12000元电费且扣留其物品并导致物品损失，但并未提交充分证据予以证明，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘国安于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）谭正文房屋占有使用费29444元；二、驳回原告（反诉被告）谭正文的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）刘国安的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由原告（反诉被告）谭正文负担13元（已交纳），由被告（反诉原告）刘国安负担268元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费594元，由被告（反诉原告）刘国安负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇二〇年十月三十日书记员 李国龙
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初4476号 原告：翟启强，男，1957年8月7日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：袁光华，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：徐士高，男，1971年10月9日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被告：库尔勒高勃建材租赁服务部，住所地库尔勒龙山绿化用地04B-B1。负责人：姜英霞，经营者。两被告委托诉讼代理人：凌建华，新疆西昭律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：潘亚萍，新疆西昭律师事务所律师。原告翟启强与被告徐士高、库尔勒高勃建材租赁服务部（以下简称“高勃建材租赁部”）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告翟启强及委托诉讼代理人袁光华，被告徐士高、被告库尔勒高勃建材租赁服务部的负责人及委托诉讼代理人凌建华、潘亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟启强向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金及司法鉴定费等共计406,330.6元。事实和理由：2018年3月，徐士高联系原告到库尔勒高勃建材租赁服务部装卸钢管，该租赁部经营者与徐士高系夫妻，实际经营者为徐士高，2019年11月22日，原告在装卸钢管过程中受伤陷入昏迷，徐士高将其送往医院，支付检查费用，11月23日，又缴纳医疗费3,500元，并通过微信转账给原告家属500元，2019年12月原告经治疗出院，花费约120,000元，经康正司法鉴定所认定原告为八级伤残，故起诉。徐士高辩称，答辩人与高勃建材租赁部的经营者系夫妻关系，夫妻共同经营该租赁服务部，答辩人的行为系为租赁部所为，答辩人不是合适的被告。库尔勒高勃建材租赁服务部辩称，与徐士高与原告不相识，不存在承揽或劳务关系，不应承担原告的损失，原告事发时已经60多岁，不应当参加卸货工作，原告对其伤情应承担一定的责任，驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，徐士高让易忠福找人卸半车钢筋，原告站在载满钢筋的车上与车下的靖留根各持一头卸钢筋时原告从车跌落，送至医院，诊断颈6、5椎体骨折，胸3.4.9椎体压缩体骨折，胸8棘突骨折，全身多处软组织损伤，住院24天，住院期间陪护壹人，花费116,185元，出院医嘱：口服药物，避免剧烈活动，胸背部切口缝线术后12天拆除，继续休养2个月，定期复查，术后不适随访，加强营养。被告徐士高垫付费用5,600元，上对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。又查，原告伤情经康正司鉴（2020）法临鉴字第81号鉴定意见：原告经手术治疗后伤残等级评定为八级，2019年11月22日工作时高坠外伤史本残情发生的直接原因，误工期为150天，营养期90天，护理期为90天，后期治疗费需20,000元。鉴定费3,180元，其中伤残等级费用800元，伤病关系鉴定1,000元，后期鉴定费用600元，三期鉴定费用780元。被告对于该鉴定的真实性认可，对于鉴定费认可800元。另查，原告的各项诉讼请求：误工费32,550元（150＊217）、护理费19,530元（90＊217），营养费4,500元（50＊90），住院伙食补助费18,000元（120＊150），伤残赔偿金187,185.6元（34664＊18＊30%），后续治疗费20,000元，精神损害抚慰金5,000元，司法鉴定费3,180元。本院认为，两被告称原告是给证人易忠福干活，其与易忠福存在承揽关系与原告无关的辩称，未提供相应有效的证据，无法采信，原告与证人易忠福陈述及易忠福与被告微信记录反映出，被告徐士高让易忠福找人为租赁部卸钢筋，并通过微信支付了工资，原告与被告高勃建材租赁部之间存在提供劳务关系，被告徐士高虽然与该租赁部的经营者姜英霞夫妻关系，平日徐士高在经营该店，徐士高支付了劳务者的工资，事故后，徐士高向原告垫付了部分医药费，原告要求徐士高与高勃建材租赁部共同承担损失符合法律的规定。原告自身已超过法定退休年龄，装卸钢筋是具有一定的高危的工作，应具有很高的危险的认知与很强的应变处理能力，结合整个案件事故的发生，原告未解释合理的失足坠下原因，原告自身具有健康认知及应急处理的欠缺性及在装卸钢筋过程中与队友合作中存在一定的失误，故才坠落受伤，原告应对此次受伤承担30%的责任，故两被告共同承担70%的赔偿责任。原告主张的交通费因其未提供相应票据无法认定其发生，不能支持。原告主张的误工费、护理费、营养费因有医嘱，应按医嘱计算，营养费因是出院时医嘱且住院时已支持住院伙食补助费，故支持休养的2个月，精神损害抚慰金应原告未出示相关证据，无法支持，后续治疗费用，被告认为未发生，应待发生再主张具体金额，鉴定费用支持伤残等级及伤残关系部分1,800元。原告的各项损失确定为：1、医疗费116,185元；2、误工费18,277.71元（79421/365＊84）（24＋2*30）；3、护理费5,222.20元（79421/365*24）；4、营养费3,000元（50*2*30）元；5、住院伙食补助费2,880元（120*24）；6、伤残赔偿金187,185.6元（34664*18*30%），共计332,750.51元。两被告应承担232,925.36元（332750.51*70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告库尔勒高勃建材租赁服务部、被告徐士高于本判决生效后五日内一次性赔偿原告翟启强各项损失232925.36元；二、驳回原告翟启强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3697.48元，鉴定费1800元，由原告负担1577.93元，被告负担3919.55元（2119.55+1800）（原告已预付，被告在支付上述费用时一并支付给被告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   谈洁二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日书  记  员   刘慧
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执异114号申请人：武汉时空互联信息科技有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道**。法定代表人：张沁，执行董事。申请执行人：浙江浙易资产管理有限公司，住，住所地浙江省义乌稠江街道贝村路****/div>法定代表人：顾锦荣，经理。被执行人：武汉市太莱时装有限责任公司，住所地，住所地武汉市经济开发区江兴路**iv>法定代表人：江岚，总经理。被执行人：武汉市千腾时装有限责任公司，住所地武，住所地武汉市江汉区江北国家民营科技园江兴路**v>法定代表人：陈建玲，总经理。被执行人：武汉观翔数码设计制作有限公司，住所地武汉，住所地武汉市经济开发区江兴路**>法定代表人：胡恩巧，经理。本院在执行原申请执行人中国农业银行武汉市长江支行（以下简称农行支行）与被执行人武汉市太莱时装有限责任公司（以下简称太莱时装公司）、武汉市千腾时装有限责任公司（以下简称千腾时装公司）、武汉观翔数码设计制作有限公司（以下简称观翔公司）借款合同纠纷一案中，于2020年1月19日作出（2019）鄂0103执异173号执行裁定，将申请执行人变更浙江浙易资产管理有限公司（以下简称浙易资产公司）。现申请人武汉时空互联信息科技有限公司（以下简称时空公司）提出将本案申请执行人变更为时空公司的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。时空公司称，农行支行与太莱时装公司等借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2011）武民商终字第1329号民事判决已生效，农行支行申请强制执行后，江汉法院已立案执行。后江汉法院作出执行裁定，将申请执行人变更浙易资产公司。现时空公司已通过转让方式受让案涉债权，并通过登报公告方式通知了债务人，故申请将本案的申请执行人变更为时空公司。本院查明，农行支行与太莱时装公司、千腾时装公司、观翔公司借款合同纠纷一案，本院受理后，于2009年11月24日作出（2009）汉民二初字第1406号民事判决，观翔公司不服判决，提起上诉。武汉市中级人民法院审理后，裁定发回重审。本院重审后作出（2011）汉民二重字第1号民事判决。农行支行不服判决，提起上诉。武汉市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）武民商终字第1329号民事判决。该判决生效后，农行支行向本院申请强制执行，本院已立案，案号为（2012）鄂江汉执字第00575号。2012年11月15日，本院作出执行裁定，终结本次执行程序。另查明，2016年11月21日，农行支行将案涉债权转让给湖北省资产管理有限公司。2017年2月27日，湖北省资产管理有限公司将债权转让给湖北省宏泰托管资产经营有限公司。2017年12月7日，湖北省宏泰托管资产经营有限公司将债权转让给浙易资产公司。2020年1月19日，本院作出（2019）鄂0103执异173号执行裁定，将申请执行人变更为浙易资产公司。2020年5月15日，浙易资产公司与湖北国众融资担保有限公司签订《分户债权转让协议》，将案涉的债权及从权利转让给湖北国众融资担保有限公司。湖北国众融资担保有限公司受让债权后，于2020年5月21日与时空公司签订《不良资产单户转让协议》，将案涉的主债权及从权利转让给时空公司。2020年8月31日，浙易资产公司、湖北国众融资担保有限公司在湖北日报上刊登了债权转让公告。时空公司遂提出将其变更为申请执行人的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人可以申请变更、追加其为申请执行人的。本案中，浙易资产公司受让案涉债权后，本院已作出执行裁定将执行申请人变更为浙易资产公司。浙易资产公司受让债权后将债权转让给湖北国众融资担保有限公司，湖北国众融资担保有限公司再次将债权转让给时空公司，均以刊登债权转让公告方式通知了债务人，该债权转让已对太莱时装公司等债务人发生法律效力。故时空公司作为案涉债权的权利人，提出将其变更为申请执行人的申请，具有事实和法律依据，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下：将（2012）鄂江汉执字第00575号案件的申请执行人变更为申请人武汉时空互联信息科技有限公司。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇二〇年十月十四日书记员  魏木子
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢538号 刘广东、王用彬、俞建、欧维军： 关于刘广东申请执行王用彬、俞建、欧维军借款合同纠纷一案，被执行人王用彬与申请人达成和解并已按照和解协议向申请人履行完毕，执行费3080元王用彬已缴纳，本案现已履行完毕。原执行案号（2018）川2002执227号。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执521号 申请执行人：刘月，女，汉族，1990年1月1日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：吴思祥。 本院在执行刘月与四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘月于2020年10月19日向本院申请撤回对被执行人四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司的强制执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的强制执行是其对申请执行权的自由处分，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1803执521号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄 微
四川省内江市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川10刑申4号 厚虎龙： 你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2018）川10刑终112号刑事裁定书不服，向本院提出申诉。 本院经复查认为，你不服本院（2018）川10刑终112号刑事裁定书，以被害人李某存在重大过错，对矛盾激化负有主要责任，且据以定案的价格认定的检材来源不明，鉴定程序违法等为由，请求再审改判自己无罪。但你申诉中没有提供可能改变原裁判据以定罪量刑的事实依据，故本院根据案件中的相关证据，认定你的行为已构成寻衅滋事罪，并作出（2018）川10刑终112号刑事裁定书并无不当。 综上所述，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原生效裁定应予维持，对你的申诉，本院予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2516号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：陈强，男，汉族，住内蒙古通辽市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2516号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5301号 原告：任平，男，1976年12月14日生，户籍地长春市二道区。 被告：中科光电（长春）股份有限公司。 住所地：长春市经济技术开发区常德路1800号。 实际经营地址：长春市朝阳区亚泰豪苑D栋一单元1503室。 法定代表人：张立，系董事长。 委托诉讼代理人：郎双全，系吉林全策律师事务所律师。 原告任平诉被告中科光电（长春）股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任平、被告中科光电（长春）股份有限公司的委托诉讼代理人朗双全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 任平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年11月份无故扣除原告工资1,801.00元，拖欠原告2019年12月至2020年1、2、3月份工资人民币28,244.00元；以及2017、2018、2019年年终奖21183.00元，合计51,228.00元；2.判令被告支付原告经济补偿金51282.56元，（2013年9月至2020年3月共计6年6个月7326.08元/月；以上共计102,510.56元；3.裁令被告向原告出具解除劳动关系的证明。事实和理由：原告自2013年9月11日入职被告从事综合管理部主任工作，后因公司需要于2017年7月25日被任命为应收账款管理组组长，薪酬登记未变。原告与被告签订了劳动合同，约定劳动报酬为2,000.00元/月，根据公司薪酬管理制定和绩效管理制度等，实际工资为7,061.00元/月。被告拒不支付原告相应薪资及经济补偿金，其行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护合法权益诉讼法院。 中科光电（长春）股份有限公司辩称，第一项诉请被告没有拖欠2019年11月份工资1801.00元，根据被告考勤制度原告在2020年1月份原告只到单位工作一天。但单位仍同意为原告开具1-2月份工资。这部分工资应在计算经济补偿金的工资基数里体现，至于年终奖是根据公司经营情况及效益进行分配的，并非原告劳动合同明确约定必须得到的，公司年年亏损，2017-2019年公司全体人员均没有年终奖。2020年3月原告无故缺勤4天，根据考勤管理规定2013第011号规定旷工一天扣除3倍的工资，因此原告3月份工资将在稍后提供的工资明细中体现。第二项请求对工作年限无争议，被告将提供原告离职前12月的工资明细，应按照前12月平均工资计算经济补偿金。第三项请求无异议。 经审理查明，任平于2013年9月11日入职中科光电（长春）股份有限公司，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2013年9月11日起至2016年9月10日止。后双方续订劳动合同期限自2016年9月11日起至2021年9月30日止。因中科光电（长春）股份有限公司拖欠工资，任平于2020年4月2日向中科光电（长春）股份有限公司提出解除劳动关系，于2020年4月3日向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该仲裁委出具不予受理通知书，任平不服诉讼至长春市经济技术开发区人民法院，因中科光电（长春）股份有限公司提出管辖异议，本案被移送至本院审理。任平的工资发放到2019年11月。庭审中中科光电（长春）股份有限公司提供了2020年1月至3月的考勤表，显示任平2020年1月份仅1月19日签到一次，2020年3月份有3月17日至3月20日未签到。2019年4月至2019年10月任平的工资已经实际发放，其中2019年4月10,257.14元、2019年5月5,776.18元、2019年6月至2019年10月为5,516.18元/月。2020年1月20日中科光电（长春）股份有限公司向任平支付了2019年11月的工资3,715.18元，任平认为该月被无故扣除了1,861.00元。任平的工资发放到2019年11月，其后未再发工资。中科光电（长春）股份有限公司提供的工资明细显示任平2019年12月的工资为4,176.18元，2020年1月至2020年3月的工资明细模糊不清。 本院认为，中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”。中科光电（长春）股份有限公司提供的2020年1月至3月考勤表中任平2020年1月份仅1月19日签到一次，中科光电（长春）股份有限公司按照最低工资标准1,780.00元/月的标准计算其2020年1月工资合理。2020年2月任平均有签到，且中科光电（长春）股份有限公司提供的工资明细模糊不清，本院基于任平往期工资发放情况保护5,516.18元。2020年3月任平缺勤4天，中科光电（长春）股份有限公司应向其支付2020年3月份工资5,516.18元-（5,516.18元÷21.75天）×4天=4,501.70元。根据中科光电（长春）股份有限公司提供的工资明细，其拖欠任平2019年12月份工资4,176.18元，应向任平支付。故中科光电（长春）股份有限公司应向任平支付2019年12月至2020年3月拖欠的工资共计15,974.06元。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，中科光电（长春）股份有限公司拖欠任平工资致任平离职，任平离职前12个月平均工资计算为5,275.29元，中科光电（长春）股份有限公司应当向任平给付经济补偿金5,275.29元×7个月=36,927.03元。 《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。”中科光电（长春）股份有限公司依法应当向任平出具解除劳动合同的证明。 任平提供的证据不足以证明中科光电（长春）股份有限公司2019年11月无故扣除其工资，也不能证明存在拖欠其销售奖金、出差补助、垫付费用的情形，故本院对其以上主张不予支持。关于年终奖的请求任平未提供证据证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中科光电（长春）股份有限公司于本判决书生效后十日内给付原告任平工资15,974.06元； 二、被告中科光电（长春）股份有限公司于本判决书生效后十日内给付原告任平经济补偿金36,927.03元； 三、被告中科光电（长春）股份有限公司于本判决书生效后立即向任平出具解除劳动合同的证明。 四、原告任平的其他诉讼请求予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元由被告中科光电（长春）股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王莉
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0423民初2157号 原告：韩某某，男，汉族。委托诉讼代理人：王某某，桥底法律服务所法律工作者。被告：九冶建设有限公司。法定代表人：聂某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜某某，男，系该公司员工。原告韩某某与被告九冶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年7月22日立案。原告韩某某于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予韩某某撤诉。案件受理费18300元，减半收取计9150元，退还原告受理费9150元，由原告韩某某负担。    审  判  员  来  掌  权  二○二○年十月九日    书   记  员    魏    杭  1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢479号申请执行人：付晓锋，男，1970年5月7日出生，汉族，住址黑龙江省青冈县，住北京市顺义区。被执行人：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所北京市顺义区李遂镇龙太路8号，组织机构代码553086107。法定代表人：张桓大，执行董事。申请执行人付晓锋与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1827号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，执行标的额为人民币42500.09元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1827号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十月二十八日书记员  胡 博
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执1552号 孙某、吉林省某实业（集团）股份有限公司： 孙某与吉林省某实业（集团）股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行后，被执行人吉林省某实业（集团）股份有限公司已按发生法律效力的（2020）吉0881民调18号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人孙某认可本案本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初404号 原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 诉讼代表人：苏东，公司总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲、张赛赛，浙江临碣律师事务所律师。 被告：马点举，男，汉族，1984年10月4日出生，住安徽省颍上县。 被告：武进高新区照朗针纺织品店，住所地江苏省武进高新区人民东路。 负责人：岑照朗，个体工商户。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。 诉讼代表人：汪伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：王帆，江苏日月泰律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江分公司）与被告马点举、武进高新区照朗针纺织品店（以下简称照朗针纺织品店）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序审理，由于被告马点举下落不明，本院依法于2020年5月9日向其公告送达法律文书，并转为普通程序独任审理，后照朗针纺织品店亦无法送达，本院于2020年8月9日二次公告送达，并于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理张赛赛、被告人保常州市分公司的委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼，马点举、照朗针纺织品店经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 原告平安浙江分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二共同赔偿原告保险理赔款53000元；二、判令被告三在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告一、二承担；三、被告承担本案诉讼费。提交了事故认定书、定损单、发票、维修清单、驾驶证、行驶证、保险权益转让书、付款凭证等证据。 人保常州市分公司答辩：一、案涉车辆投保了商业三者险100万元、不计免赔险，事故发生在保险责任期限内。二、本案事故发生后，我方未接到被保险人或者驾驶员的报案，造成我方不能及时定损，应当由其自行承担相应责任。三、原告作为无责方的保险公司未通知我方定损，对其定损金额不认可。四、案涉车辆未投保交强险。五、原告未提供案涉车辆的驾驶人信息，存在无证驾驶情形，我方依保险合同拒赔。提交了商业险条款、电子保单及投保过程视频。 人保常州市分公司对原告证据除定损单单方不认可，原告未提供驾驶人信息，其他无异议。 原告对人保常州市分公司证据认为没有视频不是案涉车辆的投保过程原件，不能证明其履行提示告知义务。 马点举、照朗针纺织品店未答辩，亦未到庭参加举证质证，视为放弃相应权利。 本院认为各方提交的证据三性俱备，均予以确认。 经审理查明：2019年8月25日15时30分许，马点举（甲）驾驶照朗针纺织品店所有的苏Ｄ7××××车辆在德胜高架杭海路上匝道（东向西）与方敏（乙）驾驶王香兰所有的浙ＡＸ××××车辆发生碰撞,该事故经交警部门认定由马点举负全部责任。王香兰的车辆在原告处投保，经原告派员定损并维修53000元。2019年9月11日，被保险人王香兰要求原告代位赔偿，将追偿权转移给原告，原告已经实际赔付53000元。 照朗针纺织品店所有的苏Ｄ7××××车辆通过电子保单在人保常州市分公司投保了商业三者险100万元。 本院认为，保险人即原告在明知全责车辆投保有保险的情形下，未通知全责方保险公司查勘定损，而自行委派己方定损员进行定损，程序出现瑕疵。鉴于其在己方被保险人无法通知马点举到场时派员进行定损，应视为马点举放弃了其相应的权利。且原告平安浙江分公司与事故双方均无利害关系，定损时立场相对中立，对其定损金额本院予以确认。王香兰有权向原告请求赔偿，原告在向王香兰赔付了保险金后即取得了追偿权益，有权代位行使求偿权。车辆所有人照朗针纺织品店未投保交强险存在侵权法中过错，应当首先在交强险范围内承担赔偿责任。全责车辆在人保常州市分公司投保了商业险，电子保单是目前保险公司与投保人等订立保险合同的常见形式，根据其提供的证据，可以证明其向投保人照朗针纺织品店、岑照朗履行了免责事项的提示告知义务。照朗针纺织品店未到庭举证证明马点举驾驶车辆的行为是否为职务行为；全责车辆在投保商业险的情形下不及时报案，有违常理；马点举亦未到庭说明其与照朗针纺织品店到底是雇佣或者职务行为；事故当时未出示有效、合法的驾驶证件，未及时报案，故在原告不能提供全责方驾驶人有效驾驶信息的情况下，抗辩马点举系无证驾驶，根据相应条款可以免责拒赔的抗辩，具有合理性，本院予以采纳。综上，案涉损失应由车辆所有人照朗针纺织品店与实际侵权人马点举承担连带赔偿责任。两被告未到庭，不影响案件审理。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会〈关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定〉》的规定，判决如下： 一、被告武进高新区照朗针纺织品店与马点举于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司经济损失人民币53000元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1126元，公告费560元，由被告马点举与武进高新区照朗针纺织品店连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 雷 二〇二〇年十月二十九日 书记员 潘越越
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4485号 原告：贾安琦，女，1993年1月4日出生，汉族，济南尚远教育咨询有限公司职员，住济南市历城区。 委托诉讼代理人:袁林、李孝坤，均系北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：李浩男，男，1993年10月8日出生，汉族，住济南市历城区。 原告贾安琦与被告李浩男民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理。2020年6月19日贾安琦向本院申请诉前财产保全，2020年6月19日，本院作出（2020）鲁0112财保92号民事裁定书，裁定冻结李浩男在招商银行、中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、齐鲁银行的银行存款共计20万元，冻结期限一年，案件申请费1520元，由贾安琦负担。本院依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告贾安琦的委托诉讼代理人袁林到庭参加了诉讼。被告李浩男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾安琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金138223元；2.判令被告向原告支付借呗利息8910.54元；3.判令被告向原告支付截止至2020年5月5日的借款利息42676.23元及自2020年5月6日起至实际给付之日止的按照年利率24%计算的利息；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年10月26日，李浩男向贾安琦借款15万元，后贾安琦通过支付宝、工商银行手机银行转账、交通银行卡取现等方式向李浩男支付借款。现经多次催要，李浩男未全额偿还借款，为维护贾安琦合法权益，诉至贵院。 李浩男缺席，未作答辩。 贾安琦为证明其主张向本院提交：证据一、李浩男出具的借条1份，证明李浩男于2018年10月26日向贾安琦借款15万元，约定按照24%年利率支付利息，并负担贾安琦在借款期间使用借呗产生的利息。证据二、支付宝电子回单55份、工商银行借记卡账户历史明细清单1份、交通银行个人客户交易清单1份，证明贾安琦累计向李浩男借款38次，金额合计392235元，李浩男累计还款21次，金额合计254012元，李浩男尚欠贾安琦借款本金138223元。证据三、利息计算表1份、借呗贷款证明16份、借呗账户、流水信息16份，证实李浩男向贾安琦借款，贾安琦使用借呗16次，李浩男应承担借呗利息8910.54元。证据四、利息计算表1份，证明截止至2020年5月5日，以借款本金为基数，按照24%年利率按日计收利息，李浩男拖欠贾安琦利息42676.23元。 经审理本院对以下事实予以认定： 贾安琦与李浩男系朋友关系，自2018年10月始李浩男因经营需要资金周转为由向贾安琦多次借款，至2019年11月1日贾安琦通过支付宝的借呗贷款、中国工商银行、交通银行（交通银行支取现金2万元支付李浩男）共计向李浩男出借款项392235元，贾安琦认可李浩男自2018年11月1日-2019年10月25日累计向贾安琦通过支付宝、现金还款254012元。 2019年10月25日，李浩男向贾安琦出具《借条》一份，内容为：李浩男于2018年10月26日向贾安琦（）借款共计拾伍万元整利息按照年利率24%支付（即每一万元利息为2400元/年）同时李浩男负担贾安琦在借款期间支付宝借呗所产生的利息本息于2019年月日一次性还清以此为据借款人：李浩男。 另，因贾安琦通过支付宝借呗贷款出借给李浩男相应借款，自2018年10月26日-2019年11月1日产生相应贷款利息共计8910.54元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李浩男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和答辩的权利。本院根据李浩男向贾安琦出具的借条及贾安琦向李浩男的支付宝、银行流水转款凭证认定双方存在真实有效的民间借贷关系。自2018年10月16日-2019年11月1日，贾安琦共计向李浩男出借款项392235元，自2018年11月1日-2019年10月25日李浩男累计向贾安琦还款254012元，即截止2019年11月1日，李浩男剩余138223元（392235元-254012元）本金尚未偿还。贾安琦要求李浩男偿还借款本金138223元，符合法律规定，本院予以支持。2019年10月25日，李浩男向贾安琦出具的《借条》是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，借条中约定李浩男自愿承担贾安琦在借款期间支付宝借呗所产生的利息，贾安琦主张自2018年10月26日-2019年11月1日期间的支付宝借呗产生的贷款利息共计8910.54元，符合法律规定，本院予以支持。贾安琦主张李浩男最后一次还款日期即2019年10月25日至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息，因双方未约定还款日期，本院对自2020年1月1日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李浩男于本判决生效之日起十日内偿还贾安琦借款本金138223元； 二、李浩男于本判决生效之日起十日内偿还贾安琦支付宝借呗产生的利息8910.54元； 三、李浩男于本判决生效之日起十日内支付贾安琦以138223元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息； 四、驳回贾安琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2048元，保全费1520元，均由李浩男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  苗      林 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  常保翠书记员周佳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8436号原告：郝振江，男，1975年1月15日出生，汉族，住山东省济南市。被告：郝思庆，男，1970年12月17日出生，汉族，住山东省章丘区明水白云路**。被告：郝爱霞，女，1972年10月8日出生，汉族，，住山东省济南市原告郝振江与被告郝思庆、郝爱霞法定继承纠纷一案，本院立案后经本院依法催交诉讼费，郝振江明确表示不再预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝振江撤回起诉处理。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年十月三十日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3899号 原告：李晨晴，女，1990年10月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：香河睿丁文化传媒有限公司，住所地河北省廊坊市香河县迎宾路东侧花园公寓商贸楼第0001座0129号房。 法定代表人：杨亚维，执行董事。 被告：杨亚维，男，1986年1月20日出生，汉族，天津市东丽区人，住东丽区。 原告李晨晴与香河睿丁文化传媒有限公司（以下简称睿丁传媒公司）、被告杨亚维教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晨晴到庭参加诉讼，被告睿丁传媒公司、被告杨亚维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晨晴向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告退还所交学费6900元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年9月21日，原告给孩子周炜桐在睿丁传媒公司报名睿丁英语一阶培训课程，总交费人民币6900元。2020年7月17日发现睿丁香河校区人去楼空，联系法人未果，睿丁香河校区不再给孩子提供任何培训服务。经家长们多方调查核实，该校区并没有在香河县教育局备案，属于无资质教学，就连二阶书都非睿丁总部下发的正版书籍。由于被告单方面违约，现特走法律程序要求退回所交纳的全部费用。 被告睿丁传媒公司、杨亚维未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告睿丁传媒公司于2018年4月17日注册成立，类型为有限责任公司（自然人独资），被告杨亚维为出资人。2019年9月13日和同年9月21日，原告以POS机刷卡和微信转账方式向被告交付英语一阶培训费用6900元，用于其孩子周炜桐参加被告举办的英语培训。被告收款后未履行培训服务义务。 上述事实有原告陈述、POS及刷卡记录和微信转账记录、“睿丁维权群”微信聊天截屏、原告与被告所雇教师微信聊天截屏、被告人员花名册等证据予以证实。 本院认为，被告睿丁传媒公司收取了原告的培训费用，双方形成培训服务合同关系，被告睿丁传媒公司在收取原告的培训费用后，未向原告提供培训服务，属于违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告睿丁传媒公司返还培训服务费，双方的培训服务合同应予解除。被告杨亚维系被告睿丁传媒公司的唯一股东，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故此被告杨亚维对被告睿丁传媒公司的债务应当承担连带责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告香河睿丁文化传媒有限公司于本判决生效后立即返还原告李晨晴培训费人民币6900元。 二、被告杨亚维对被告香河睿丁文化传媒有限公司的上述债务承当连带清偿责任。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙 帅
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1022号之一 申请执行人：汉旺镇瑞丰五金建材经营部，住所地四川省绵竹市汉旺镇时尚佳苑，统一社会信用代码92510683MA69QQK14C。 经营者：黄红碧。 委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薜尔，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被执行人：尹显康，男，1974年2月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 汉旺镇瑞丰五金建材经营部与尹显康买卖合同纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院作出的（2020）川0603民初505号民事判决书，已经发生法律效力。汉旺镇瑞丰五金建材经营部于2020年6月1日向本院申请执行。 本案执行标的货款108890元，截至2020年5月15日的利息1470元，自2020年5月16日起以尚欠货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并给付利息至付清之日止，诉讼费1439元及迟延履行期间的债务利息。执行中查封了被执行人尹显康所有的（川Ｆ××××）汽车，因未实际控制汽车，现不具备处置条件。冻结尹显康银行帐户，存款余额不足。亦未查找到被执行人其他可供执行的财产,对被执行人尹显康发出了限制消费令。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0603民初505号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 晖 审判员  罗 虎 二〇二〇年十月十九日 书记员  裴小龙
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1652号上诉人（原审原告）：河南宏业建筑工程有限公司。住所地开封市西门大街283号。法定代表人：潘季耕，总经理。委托诉讼代理人：赵继良，开封市新区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：开封晨曦置业有限公司。住所地开封市滨河路1号（开封市市政工程机械厂院内）。法定代表人：庞雪泽，总经理。委托诉讼代理人：曹延河，河南赢开律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：宋魏红，男，1969年9月28日生，汉族，住开封市龙亭区。被上诉人（原审第三人）:任永茂，男，1970年11月12日生，汉族，住开封市顺河回族区。上诉人河南宏业建筑工程有限公司因与被上诉人开封晨曦置业有限公司、宋魏红、任永茂建设工程施工合同纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案原审判决证据不足,认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初1345号民事判决；二、本案发回开封市禹王台区人民法院重审。上诉人河南宏业建筑工程有限公司预交的上诉费169400元，予以退回。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年十月十日法官助理申和平书记员马艺洺
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4693号原告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：杨文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妙丽，河南诚然律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙鹏华，河南诚然律师事务所实习律师。被告：程阳阳，男，1994年9月16日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛宁支公司，住所地洛阳市洛宁县凤翼路。负责人：李武卫，该公司经理。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所执业律师。原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财保洛阳公司）与被告程阳阳、中国人民财产保险股份有限公司洛宁支公司（以下简称人保洛宁支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保洛阳公司委托诉讼代理人李妙丽、孙鹏华，被告程阳阳及委托诉讼代理人李玉锋，人保洛宁支公司委托诉讼代理人高栋卫均到庭参加诉讼。本院依法进行了公开审理。本案现已审理终结。平安财保洛阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款50998元，并从2019年12月13日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际付清之日止（截止到2020年7月24日利息为7513.71元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月9日，在九都路美术馆街路口处，被告程阳阳醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿九都路由东向西行驶至上述路口，遇同向前方行驶李军驾驶豫Ｃ×××××号小型客车、沈潇驾驶豫Ｃ×××××号小型客车停车等候放行信号，由于程阳阳醉酒后驾驶机动车且未按操作规范安全驾驶，致使C810FB号小型客车前部与豫Ｃ×××××号小型客车尾部相撞后，豫Ｃ×××××号小型客车前部又与豫Ｃ×××××号小型客车尾部相撞造成车辆受损、李军受伤的交通事故。交警部门认定程阳阳负事故全部责任。另，沈潇所驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车在原告处投保有交强险一份、车辆损失险及商业三责险等相关险种。事故发生后，该车辆经定损及维修后的车辆损失为50998元。该车辆的被保险人沈琦玲向我公司申请先行赔付，赔付后沈琦玲向原告出具机动车辆索赔权转让书及声明，将向程阳阳的索赔权转让给原告。原告认为，程阳阳醉酒后驾驶机动车辆上路发生交通事故，被告人保洛宁支公司作为程阳阳所驾驶车辆的承保公司应在交强险范围内承担赔偿责任，对保险公司不赔或拒赔的损失应当由程阳阳承担。后原告多次与被告协商无果，为维护其合法权益，特诉至法院。程阳阳辩称：我驾驶车辆在人保洛宁支公司投保有交强险和三责险及不计免赔，且本次事故发生在保险期间内，故原告主张损失及本案诉讼费应由人保洛宁支公司代为赔偿。人保洛宁支公司辩称：虽程阳阳在我公司投保属实，但事故认定书显示程阳阳是醉酒后驾驶，我公司保险不承担赔偿责任，且无法律和合同依据我公司承担诉讼费及利息，故我公司不承担。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2020年4月9日00时26分,程阳阳醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型客车沿九都路由东向西行驶至九都路美术馆街路口处时，遇同向前方李军驾驶豫Ｃ×××××号小型客车、沈潇驾驶豫Ｃ×××××号小型客车停车等候放行信号，由于程阳阳醉酒后驾驶机动车且未按操作规范安全驾驶，致使豫Ｃ×××××号小型客车前部与豫Ｃ×××××号小型客车尾部相撞后，豫Ｃ×××××号小型客车前部又与豫Ｃ×××××号小型客车尾部相撞造车车辆受损、李军受伤的交通事故。本次事故经洛阳市交警部门出具的事故认定书认定：程阳阳负事故全部责任，李军、沈潇无责任。沈潇在本次事故中车辆受损，该车辆经定损及车辆维修产生损失为50998元。该车辆所有人及投保人系沈琦玲，沈琦玲向平安财保洛阳公司申请赔付，赔付后将索赔权转让于平安财保洛阳公司。另查明，程阳阳所驾驶车辆在人保洛宁支公司投保有交强险、商业第三者责任险（不计免赔率，保险金额100万元），事故发生在保险期间。另，庭审中程阳阳提出投保单及保险公司告知书上签名非本人所签，庭审后申请对保险公司投保单及相关资料中本人签名进行笔迹鉴定，经本院委托，因签名系电子签名无法进行笔迹鉴定，予以退回。本院认为，第一，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷产生系程阳阳醉酒驾驶车辆造成的交通事故，此次交通事故有交警部门出具的事故认定书对责任进行了划分，程阳阳负事故的全部责任，故沈潇在本次事故中的车辆损失应由程阳阳承担，人保洛宁支公司作为程阳阳投保车辆的保险人，应在交强险限额范围内进行赔偿；第二，程阳阳醉酒驾驶属于道路交通安全法明确禁止的情形，且程阳阳与人保洛宁支公司签订的保险合同责任免除条款中明确列出此情形，合同签订系双方真实意思表示，双方应严格依照合同履行相应义务权利，故本院对程阳阳要求人保洛宁支公司在商业险范围内进行赔付的主张不予采纳，相应责任及赔付义务应由程阳阳自行承担。平安财保洛阳公司诉求中赔偿款50998元产生利息部分，因无相关法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司洛宁支公司于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付2000元；二、程阳阳于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付48998元；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司洛宁支公司、程阳阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取631元，由程阳阳负担550元，中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨磊二〇二〇年十月二十一日书记员  王倩
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2325号 申请人：王俊，男，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：雷家喜，男，1978年1月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：陈秀兰，女，1938年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：杨新龙，男，1967年9月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行王俊与雷家喜、陈秀兰、杨新龙房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人雷家喜、陈秀兰、杨新龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人雷家喜、陈秀兰、杨新龙价值30000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年十月九日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执2504号申请执行人：徐长进，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：于目云，男，1984年11月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人徐长进与被执行人于目云买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)鲁1521民初11号民事调解书于2020年10月21日向阳谷县人民法院提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月21日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人于目云名下的财产34627元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封。被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董理科二〇二〇年十月二十六日书记员  雷传平
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初7806号 原告：王文君，女，1987年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。 法定代表人：庄卓然，董事长。 委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。 原告王文君诉被告杭州淘美航空服务有限公司（以下简称淘美公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，于同年10月19日和10月28日两次公开在线开庭审理。原告王文君、被告淘美公司的委托诉讼代理人钱丹洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文君在庭审中确认其诉讼请求为：要求被告淘美公司退还尚未退还的机票款4424.14元。事实和理由是：2019年12月23日，王文君通过淘美公司经营的飞猪平台，支付15800元旅行套餐款项，准备和家人一起参加深圳美利国旅专营店组织的2020年1月25日云南游，订单号分别为778929186541985767和778900641058985767。后因疫情发生，被飞猪平台制止，并承诺全额退款。结果至今还有4424.14元未退还。 被告淘美公司答辩称：一、其只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，不参与买卖交易，并非交易相对方，王文君要求退还相应款项无事实和法律依据。二、其从未承诺全额退款。王文君在交易完成后，发起售后维权申请，要求退款。对于订单778929186541985767，售后维权申请退款11280元。淘美公司以短信方式向王文君告知因商家保证金不足，故先支持1400元，后续催缴商家补足保证金，剩余的9880元以保证金形式划扣给王文君。后续商家陆续补缴保证金，淘美公司也陆续划扣商家保证金退至王文君账户。综上，淘美公司并非交易相对方，也从未承诺由自己全额退款，王文君的诉请无事实和法律依据，恳请依法驳回原告王文君的全部诉请。 根据当事人在庭审中陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月23日，王文君在淘宝店铺“深圳美利国旅专营店”下单“云南旅游大理丽江西双版纳10天9晚跟团游玉龙雪山含机票飞猪旅行”和“补差价专拍”，订单号分别为778929186541985767和778900641058985767，出行日期为2020年1月25日，实付金额共计人民币15800元，商家ID为“深圳美利国旅专营店”。经淘美公司查询，ID为“深圳美利国旅专营店”的商家，真实名称为美利国际旅行社（深圳）有限公司（以下简称美利公司）。后因新冠肺炎疫情影响，王文君出行受阻，遂要求将所购旅行套餐退订。疫情期间，根据淘美公司和美利公司的相关政策，王文君退订旅行套餐可全额退款。王文君于2020年1月14日申请退款，美利公司未退款。淘美公司通过扣划美利公司交纳的保证金，陆续退还王文君部分款项，尚余4424.14元未退还。截至第二次开庭之日，美利公司在淘美公司的保证金账户中余额为零。 本院认为：在本案中，王文君通过购买案涉旅行套餐，与商家美利公司之间订立服务合同。在王文君与美利公司的服务合同关系中，淘美公司并非合同一方当事人，王文君请求淘美公司承担退款义务于法无据。同时，淘美公司系网络交易平台提供者，王文君自愿注册成为会员，系平台内用户，双方当事人形成网络服务合同法律关系。根据双方签订的《淘宝平台服务协议》，淘美公司负有的义务为提供商品及/或服务的浏览、收藏、购买与评价、交易争议处理、信息交流如问答及分享等服务。本案中，淘美公司按流程处理交易争议，多次扣划保证金交付给王文君，直至余额为零，已依约履行了相应的平台义务。另根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿”。本案中，淘美公司已向王文君披露案涉商家美利公司的真实名称、地址和有效联系方式。故王文君针对淘美公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》（人大常委会字[2019]42号）之规定，判决如下： 驳回原告王文君的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王文君负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  何 淼 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  黄应康 书 记 员  黄兆盛
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7913号原告：常瑞，女，1987年7月14日出生，汉族，住林州市。被告：元相印，男，1968年12月16日出生，住林州市。原告常瑞与被告元相印民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常瑞到庭参加了诉讼，被告元相印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金97000元及利息（自2018年3月16日至还清之日，按银行同期一年期贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年开始陆续向原告借款，原告以现金等形式陆续向被告提供借款。2018年原告因家中急需用钱多次向被告催要，被告躲藏不见。截至2020年6月23日被告共欠到原告借款本金97000元。被告元相印未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交保证书一份，内容为“保证书，元相印保证在2018年3月6号前偿还常瑞现金3万-5万元，余下欠款每月偿还常瑞2千-5千元，到2018年5月底把所欠常瑞现款全部还清。如到时偿还不清常瑞欠款，一切有常瑞作出处理决定，我自愿承担偿还不清债务一切责任。以上欠款共玖万柒仟元整（9.7万），保证人：元相印，2018年2月2号”。原告主张该97000元系被告自2014年2月份左右开始陆续向原告借款，双方于2018年2月2日汇总后，被告为原告书写了该份保证书。原告同时提交原告在林州市农村信用合作联社账户交易明细清单，显示原告于2015年5月15日先后向被告转款20000元、22000元、于8月28日向被告转款8461元；于2016年6月6日向被告转款1500元、于10月12日向被告转款10000元、于10月13日向被告转款10000元、于11月7日向被告转款5000元；于2017年8月7日向被告转款6000元。上述转款共计82961元，原告主张该转款均系被告借款，包含在被告保证书所载明的97000元中，剩余部分系被告所借原告的现金。上述事实，有原告提交的保证书及林州市农村信用合作联社账户交易明细清单及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据原告举证，本院对原告提交的保证书所载被告欠付原告借款97000元并约定有还款期限的事实予以确认，被告理应按保证书载明内容承担偿还责任。现被告逾期未还款，原告要求被告自逾期之日给付借款利息符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的利息应按照原告诉请的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据原告提交保证书内容，本院确定50000元借款利息自2018年3月6日起计算，剩余47000元自2018年6月1日起计算，均计算至被告实际清偿之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告于本判决生效后三十日内偿还原告借款97000元及利息（其中50000元借款的利息自2018年3月6日起计算，剩余47000元的利息自2018年6月1日起计算，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算至被告实际清偿之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长 高 洁审判员 张长勇审判员 李 会二〇二〇年十月三十日书记员 李晓阳
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5775号之九被执行人：中标建设集团股份有限公司，统一社会信用代码9135050015610763X5，住所地福建省泉州市惠安县世纪大道建筑业大夏2号楼17层。法定代表人：陈晓峰。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中标建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中标建设集团股份有限公司在浦发银行914×××25账户内存款人民币996580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二〇年十月二十日书记员  刘齐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐瑞丰联系电话：02788931709