安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初1389号 原告：姚尚堂，男，1979年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告：吴红，女，1979年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告：杨德坤，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：籍执培，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：朱新寿，男，1979年4月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：汤丽琴，女，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 六原告共同委托诉讼代理人：卫爱辉,北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 被告：尹强，男，1975年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：尹明，男，1973年3月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 两被告共同委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。 第三人：天天快递有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。 法定代表人：候恩龙，该公司董事长。 原告姚尚堂、吴红、杨德坤、籍执培、朱新寿、汤丽琴与尹强、尹明、第三人天天快递有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告姚尚堂、籍执培、六原告的共同委托诉讼代理人卫爱辉，被告尹强、尹明的共同委托诉讼代理人籍木林到庭参加诉讼，第三人天天快递有限公司经本院传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚尚堂、吴红、杨德坤、籍执培、朱新寿、汤丽琴向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告130万元股权转让款;2、判令被告支付2018年7月31日之前原告在案涉公司内享有的债权42657.53元;3、判令被告支付原告风险押金10万元;4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：六原告为“马鞍山天天快递有限公司”原股东,原告姚尚堂为上述公司原法定代表人、董事长。2018年7月30日,原、被告签订《股份转让协议》,约定原告将其在马鞍山天天快递有限公司的股份全部转让给被告,被告支付相应的股权转让款150万元。其中第2.2条约定:被告同意在双方签字之日向原告支付20万元,在双方办理完区域代理资质……剩余尾款20万元待所有手续办理完一月内付清。协议签订后,原告配合被告完成了案涉公司的章程修正、股东会决议及股东更名,并将公司的合同专用章、发票、发票专用章、营业执照等原件及全部经营管理权移交给了被告,被告现已营业至今。在此期间,原被告双方签订《补充协议》对过户手续费、风险押金等事宜作出了约定。截至目前,被告并未按照约定支付相应的股权转让款,仅完成了案涉股权转让计划的第一次付款即协议签字之日起支付20万元,尚欠130万元股权转让款未予支付。另根据约定原告在案涉公司内享有的2018年7月31日之前债权42657.53元,被告未依约支付给原告;应由被告承担的(原告已支付)风险押金10万元,被告亦未支付给原告。被告尹明作为股权的共同买受人应当对本案承担连带责任。综上,为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,望判如所请。 被告尹强、尹明共同辩称：1、案涉的股权转让协议系无效协议或可撤销协议。其一、2018年7月30日，尹强与姚尚堂等人签订了股权转让协议时，姚尚堂等人隐瞒了特许经营期限即将到期的重要事实（特许加盟期限为：2017年7月1日至2018年12月31日），此事实直到2019年12月31日，由天天快递公司向马鞍山天天快递、姚尚堂寄出“关于终止与马鞍山天天快递有限公司合作的告知函”并由其转寄给尹强处，这时，尹强才知道，特许经营权己在2018年12月31日即已被天天快递公司收回。基于姚尚堂等人之原因，不能完成区域资质主体变更、特许经营权的主体变更以及工商主体登记变更等，因此双方签订的股权转让协议因违反《民法总则》第153条第1款、合同法司法解释一第10条和合同法解释二第14条，以及《九民会议纪要》第30条关于强制性规定的识别、《邮政法》和《快递市场管理办法》第9条、第14条等法律法规的强制性规定而无效。其二、姚尚堂等人也存在严重欺诈情形，其在股权转让协议的前言中，明确表示其转让股权的要求己获得公司全体股东的同意，包括天天快递有限公司35%（以下简称天天公司），但从2019年5月6日“关于对外转让马鞍山天天快递有限公司65%股权通知及此股权并由此引起的其他手续变更登记协办函”（以下简称协办函）中，明显可以看出，姚尚堂等人直至2019年5月6日才以书面方式通知大股东天天快递有限公司，这与股权转让协议的前言中的表述是自相矛盾的，存在明显欺诈，且在该协办函中也明确显示没有办理完马鞍山区域代理资质变更登记，并由此导致无法将快递经营许可证变更，进而无法完成股东变更的工商登记。其三、股权转让协议和章程修订皆违反公司法书面通知所有股东的规定（天天快递公司法人股东未收到通知），同时也违反《公司法解释四》第五条“股东会或股东大会…存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：…（三）出席会议的人数或股东所持表决权不符合公司法或公司章程规定的。”上述两点也属于股权转让协议和章程修订的法定无效之由。其四、案涉合同的目的不能实现。由于姚尚堂等人及天天快递公司的原因，导致尹强仅接受了合同章和发票章，而公司章和财务章仍在姚尚堂等人处，马鞍山天天快递由于终止并被收回了特许经营权后，实际己停摆，双方共同管理己无实质含义，其合同目的己不能实现。综上，无论基于姚尚堂等人的欺诈、隐瞒以及违反特许经营的强制性规定，还是合同目的不能实现等，该转让协议最终归于无效。 2、原告的第一项诉请，判令支付130万元股权转让款没有合同依据。依据2018年7月3日双方签订的股权转让协议第二条第二款，应该分五笔给付相应的股权转让款，均附加了时间节点和付款条件。除第一笔20万元是按照时间的节点支付外，其余四笔均为附条件给付。其中第二笔付款是以原告办理完马鞍山区域代理资质变更登记为条件；第三笔付款是以原告办理完快递经营许可证变更登记之日为条件；第四笔付款是要求原告办理完工商变更登记为条件；第五笔付款是要求所有手续办理完一个月内为条件。原告没有按照合同完成付款所约定的条件，被告付款条件不成立。关于原、被告签订的《股权转让协议》补充约定合同，没有任何条款更改或重新约定了给付款项的约定条件，故该份补充约定合同不能作为原告履行款项的依据。 3、被告尹明与本案没有关联，尹明仅是尹强的代理人，不是案件当事人。其一、案涉的股权转让协议的签署人没有尹明；其二、关于付款、谈判协调，尹明仅作为尹强的代理人，是委托代理行为，亦无证据表明案涉协议的股权是共同买受人。 第三人天天快递有限公司经本院传票送达未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月30日，姚尚堂与马鞍山天天快递公司的5位股东吴红、杨德坤、籍执培、朱新寿、汤丽琴签订《授权委托书》一份，约定上述5位股东同意委托股东姚尚堂全权处理其持有的全部的马鞍山天天快递公司的股权股份的转让或出售。同日，原告姚尚堂、吴红、杨德坤、籍执培、朱新寿、汤丽琴（转让方）与被告尹强（受让方）签订《股权转让协议》一份，协议约定的主要内容是：姚尚堂、吴红、杨德坤、籍执培、朱新寿、汤丽琴（甲方）将其持有的马鞍山天天快递有限公司（以下简称天天公司）的65%的股权以150万元的价格转让给尹强（乙方），且协议生效后，甲方将对公司的经营管理及债权债务不承担任何责任义务。双方对支付方式作出约定如下：乙方同意在本合同签字之日向甲方支付20万元；在甲乙双方到天天快递公司总部办理完马鞍山区域代理资质变更登记之日向甲方支付40万元；在甲乙双方办理完快递经营许可证变更登记之日向甲方支付40万元；在甲乙双方办理完工商变更登记后，乙方向甲方支付30万元；剩余尾款20万元待所有手续办理完一月内付清等。合同尾部转让方一栏有姚尚堂、吴红、杨德坤、籍执培、朱新寿、汤丽琴签名、捺手印，受让方一栏有尹强签名、捺手印。此《股权转让协议》签订之后，被告按照约定支付原告股权转让款20万元。 2018年12月18日，姚尚堂、吴红、杨德坤、籍执培、朱新寿、汤丽琴（甲方）与尹强（乙方）签订《股权转让协议》补充约定一份，主要内容为：根据甲方与乙方原来签署的《股权转让协议》天天总部股权及法人过户费由乙方完全承担；本协议签订的评估总价及股权转让金额仅对甲乙双方为了天天总部过户时减少乙方手续费起作用等。同日，马鞍山天天快递有限公司发布章程修正案载明“原先为：第一条依据《中华人民共和国公司法》及有关法律、法规的规定，由姚尚堂、吴红、杨德坤、籍执培、朱新寿、汤丽琴、天天快递有限公司共七人共同出资，设立马鞍山天天快递有限公司特制定本章程。现变更为：第一条依据《中华人民共和国公司法》及有关法律、法规的规定，由尹强、黄倩、孙荃荃、戴勇、吴学红、天天快递有限公司共六人共同出资，设立马鞍山天天快递有限公司特制定本章程。” 2019年5月6日，姚尚堂、吴红、杨德坤、籍执培、朱新寿、汤丽琴向天天快递有限公司寄出《关于对外转让马鞍山天天快递有限公司65%股权通知及此股权并由此引起的其他手续变更登记协办函》（以下简称协办函），要求天天快递有限公司协助其依据《股权转让协议》办理相关变更登记手续等。 另查明，根据《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定,“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”。2019年12月31日，天天快递有限公司向马鞍山天天快递有限公司、姚尚堂寄出《关于终止与马鞍山天天快递有限公司合作的告知函》，主要内容为，根据双方签订的《特许经营（加盟）合同》，合同期限为：2017年7月1日至2018年12月31日；自2018年12月31日起，天天快递有限公司收回马鞍山天天快递公司在马鞍山市天天快递业务的经营权等。 现原、被告双方为支付股权转让对价款等产生争议，相互起诉对方，本院主持多次调解无果。 本院认为：原、被告签订的《股权转让协议》中关于股权转让及支付股权对价款的条款,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的禁止性规定,该条款应当认定合法有效。当事人应当依约履行合同义务。合同当事人对合同义务的履行，约定先后顺序的，有先履行的一方不履行或者不适当履行的，后履行的一方，享有抗辩权。根据双方提交的证据及庭审查明的事实表明，原告作为先履行一方当事人，未完成合同约定的关于区域资质主体变更、特许经营权的主体变更以及工商主体登记变更等合同义务，被告作为后履行一方当事人拥有顺序履行抗辩权，可以对抗或拒绝先履行一方当事人要求其履行付款的请求。只有本案原告满足合同约定条件，被告才应承担付款责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综上，原告诉请与事实不符，于法无据，本院不予支持。关于交至天天快递总部的风险押金10万元退还问题，鉴于收款人系第三人，原告没有向第三人直接主张退款，故在本案中不宜处理，待本案处理完毕后，当事人可另行诉讼。第三人天天快递有限公司经本院传票送达未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告姚尚堂、吴红、杨德坤、籍执培、朱新寿、汤丽琴的全部诉讼请求。 案件受理费17784元，由原告姚尚堂、吴红、杨德坤、籍执培、朱新寿、汤丽琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王 文 人民陪审员  干警非 人民陪审员  胡再华 二〇二〇年十月九日 法官助理聂霄凌 书记员韦卓 附1:本案证据目录 一、原告姚尚堂、吴红、杨德坤、籍执培、朱新寿、汤丽琴提交的证据和证明目的如下： 1、原告、被告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格。 2、2018年7月30日《授权委托书》一份，证明原告5股东共同委托姚尚堂全权处理案涉公司股份转让事宜。 3、2018年7月30日《股份转让协议》一份，证明原、被告双方约定股权转让比例、价格以及支付方式等事实。 4、2018年7月30日《授权委托书》复印件一份、2018年8月17日签收凭证两份，证明被告已实际收取原告移交的相关公章、发票以及发票专用章和税盘等事实。 5、2018年12月18日《股份转让协议》补充协议一份，证明双方约定天天总部股权及法人过户手续费由乙方承担，原告已在天天总部交纳风险押金保证金10万元，此款应由被告支付给原告的事实。 6、2018年12月18日《章程修正案》及《股东会决议》复印件一组，证明原告股东已变更为被告及被告指定股东的事实，被告股东已在案涉公司开展人事任免的事实。 7、2019年2月1日《关于2019年派费及出货成本费调整的通知》复印件一份，证明被告已实际经营至今的事实。 8、2019年5月6日《关于对外转让马鞍山天天快递有限公司65%股权通知及此股份并引起的其他手续变更登记协办函》、EMS回单及电子查询单复印件一组，证明天天快递公司总部放弃优先购买权的事实。 9、发票清单、对账函、签收单一组，证明在2018年7月31日之前，原告在案涉公司享有42657.53元的债权，被告应向原告支付完毕。 10、2019皖05**民初4188号庭审笔录调档件、2019皖05**民初2886号庭审笔录调档件、2019皖05**民初3130号庭审笔录调档件（2019年9月3日审理）、2020皖05**民初86号庭审笔录调档件、2020皖05**民初86号庭审笔录中的照片打印件一组，证明公司股权的真正买受人、实际控制人为尹明。 11、手机聊天记录、通话记录、短信打印件一组，证明尹明和孙荃荃处理马鞍山天天快递公司的工作事宜。 12、2018年7月30日委托付款合同复印件一份，证明甲方签字人是尹强。 13、天天快递加盟申请人简历，邮寄的存单发票、微信聊天的记录打印件一组，证明原告已经将尹强的相关资料以及接受股权的相关资料寄给了天天公司总部。 14、微信聊天记录打印件一组，证明转让的相关事实已通知到天天公司。 15、微信截图打印件一份、录音文字整理件一份、苏宁集团发文打印件一份，证明公司已经同意股权进行转让，股权转让之前总部欠付马鞍山天天公司的债权，总部公司相关工作人员予以认可，公司同意变更特许经营许可证，只要尹明缴纳转让费就可以，因尹明没有缴纳，后果由其自己承担。 二、被告尹强、尹明提交的证据和证明目的如下： 1、2019年12月31日《关于终止与马鞍山天天快递有限公司合作的告知函》一份，证明天天快递公司与马鞍山天天快递公司在2017年5月6日签订了一份特许经营加盟合同，期限为2017年7月1日到2018年12月31日，2018年12月31日天天公司总部已经收回加盟商在当地享有的快递业务经营权，也就是特许权，这个加盟合同双方在签订股权转让协议时，原告没有如实披露。 2、苏宁易购物流集团文件（2018）0813号，证明物流方面控股公司有两大块的流程，一个是办理工商变更，一个是特许经营涉及快递经营许可证的变更事宜。 3、天天快递公司转让前章程调档件一份，证明上一手股权变更到姚尚堂手上时经过总公司盖章、全体股东签名，比较规范，这一次股权转让没有天天快递公司的意思表示。 三、第三人天天快递有限公司未提交证据。 附2:本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。