wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72883号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：夏国庄，男，1991年8月16日出生，汉族，住四川省巴中市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告夏国庄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告夏国庄经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告夏国庄归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)26,387.65元；2.被告夏国庄支付至2020年8月25日的逾期利息47.91元；3.被告夏国庄支付2020年8月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告夏国庄未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“赣AMXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告夏国庄负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告夏国庄支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月28日，原告吉致公司与被告夏国庄签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告夏国庄以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款50,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告夏国庄自2020年6月25日未依约归还贷款本息。被告夏国庄未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年10月29日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告夏国庄签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告夏国庄未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告夏国庄归还所欠贷款本金26,387.65元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告夏国庄即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告夏国庄签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告夏国庄确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告夏国庄未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏国庄应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金26,387.65元；二、被告夏国庄应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月25日的逾期利息47.91元；三、被告夏国庄应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金26,387.65元为基数、按年利率13.50%计算)；四、若被告夏国庄届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“赣AMXX**”的车辆与被告夏国庄协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告夏国庄所有，不足部分由被告夏国庄清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告夏国庄负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1709号 原告：张洪君，男，1972年6月13日生，住盐山县。 委托诉讼代理人：付立红，河北石云律师事务所律师。 被告：周小斌，男，汉族，1969年1月2日生，住四川省遂宁市船山区。 原告张洪君与被告周小斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪君委托诉讼代理人付立红到庭参加诉讼，被告周小斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款514635.61元及利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由，原告张洪君为被告供应钢材。被告周小斌于2012年至2014年期间先后从原告处赊欠制材，后经原告追要，被告给付原告部分货款，剩余货款514635.61元，至今尚未支付。原告张洪君为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判如所求。 周小斌未到庭，亦未提供任何答辩材料。 张洪君提供如下证据材料：提货单25份，欠条两份，用以证明被告欠货款时间、数额。被告未到庭，放弃质辩权。经本院审查，原告提供的证据材料，符合法律规定的证据要件，本院予以确认。 —2— 本院经审理认定事实如下：2012年至2014期间被告在原告处多次购买钢材，双方并未签订买卖合同，被告累计在原告处购买钢材价值842935.61元，被告已经给付328300元，剩余514635.61元，至今未付，原告诉至法院。 本院认为，被告欠款事实清楚、证据确实充分，无故拖欠货款造成纠纷应负全部民事清偿责任。原告主张自主张权利之日后欠款利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周小斌于本判决生效之日起五日内偿还原告张洪君货款514635.61元及利息（利息以514635.61元为本金，按年利率6%计算自2020年9月1日至本判决生效之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4473元，保全费5000元，共计9473元，由被告周小斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨胜国 二〇二〇年十月十二日 书记员  马雨露
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执2931号 李世民： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行李世民罚金一案，被执行人李世民主动缴纳罚金100,000元，已转入资阳市雁江区财政局账户，本案已经履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
河北省沽源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0724刑初154号 公诉机关河北省沽源县人民检察院被告人 基本情况被告人朱振江，男，1968年9月13日出生于河北省沽源县，身份证号码为1325231968××××××××，汉族，小学文化，农民，现住河北省沽源县平定堡镇同舟西景小区3号楼4单元202室，户籍所在地沽源县小河子乡韩庆坝村。1989年2月24日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2019年10月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被沽源县公安局取保候审，2020年9月10日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县人民检察院决定继续取保候审，同年10月26日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县人民法院决定继续取保候审。辩护人无 公诉机关 指控情况起诉书 文号沽检一部刑诉【2020】138号起诉书指控事实2019年9月22日21时左右，被告人朱振江酒后驾驶冀ＢＺ988Ｋ号福特福克斯小型轿车沿和平街由南向北行驶至沽源县处，与沿桥西路由东向西行驶的侯玉国驾驶的沪Ｃ×××××号雪佛兰小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经沽源县公安局交警大队交通事故认定书认定，朱振江负本次事故的全部责任。经张家口市法医鉴定中心对朱振江血液中乙醇含量进行鉴定，其体内酒精含量为170.3ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶量刑建议拘役一个月，并处罚金3500元。被告人及 辩护人意见被告人朱振江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人朱振江违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱振江认罪认罚，对其可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。判决结果被告人朱振江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白二玲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  倪鸿杰 判后释法 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情节。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初3687号 原告：临清三和纺织集团有限公司。 法定代表人：宛秋生，董事长。 委托诉讼代理人：谢振强，该公司法律顾问。 被告：张立凤，女，1987年9月15日出生，住临清市。 本院在审理原告临清三和纺织集团有限公司与被告张立凤不当得利纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下7800元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产作担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告张立凤名下7800元的银行存款或查封相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 霞 二〇二〇年十月十三日 书记员 宋洋田
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初4150号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：岳光金。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行（以下简称平安银行潍坊分行）诉被告岳光金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行潍坊分行委托诉讼代理人张学文到庭参加了诉讼，被告岳光金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行潍坊分行诉称：2018年9月6日，原、被告签订个人信用贷款合同一份，约定被告向原告借款6.7万元，借款用途为消费性贷款，借款自2018年9月6日至2021年9月6日，借款月利率为1.53%，逾期还款罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约支付借款，但被告未按约定偿还本息，现本息已逾期，被告已构成违约。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告岳光金偿还原告借款本金55103.61元及相应利息、罚息、复利（计算至2020年9月30日利息为10348.48元、罚息为5324.57元、复利为2812.88元，之后的利息、罚息、复利按约定计算至付清之日止）；2、被告承担案件受理费和保全申请费。 被告岳光金未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 经审理查明：2018年9月5日，被告岳光金签署个人信用贷款申请表一份，载明其向原告申请贷款6.7万元，贷款期限36个月，用于经营周转，还款方式为等额还款法。2018年9月6日，原告与被告签订平银潍坊分行个信贷字2018第ＲＬ20180906001655号个人信用贷款合同，约定被告岳光金从原告处可获得不超过51万元的授信额度，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔期限以个人贷款确认书约定的贷款期限为准，用途为个人合法消费或合法经营，具体贷款利率以个人贷款确认书列明的贷款利率为准。合同第三条约定，还款方式为按月等额还本付息法。普遍性条款第五条约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定法律文书送达地址为山东省高密市。 原告于2018年9月6日向被告发放借款6.7万元。个人贷款确认书中载明贷款用途为经营周转，贷款月利率为1.53%，起贷日为2018年9月6日，到期日为2021年9月6日，首次还款日为2018年10月6日，贷款期限36个月。 被告岳光金未按约还款，自2019年6月6日开始逾期，原告宣布贷款提前到期，主张截止至2020年9月30日，被告尚欠借款本金55103.61元、利息10348.48元、罚息5324.57元、复利2812.88元。原告主张之后的利息、罚息、复利按照约定计算至付清之日止。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单、本息计算表及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告岳光金签订的个人信用贷款合同，被告岳光金签署的个人信用贷款申请表，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告岳光金出借了6.7万元贷款，被告岳光金未按约还款，原告有权宣布贷款提前到期，故被告岳光金应按约偿还原告欠付本金55103.61元，并支付原告利息、罚息、复利至实际给付之日止。被告岳光金自2019年6月6日逾期后未再清偿贷款本息，原、被告在个人信用贷款合同中虽约定了逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，且可按照逾期罚息利率计收复利，但上述利息、罚息、复利总额不宜超过欠付本金总额55103.61元年利率24%的限制。 被告岳光金经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告岳光金于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金55103.61元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2019年6月6日起按照合同约定计算至被告实际给付之日止，但总额不超过欠付本金55103.61元年利率24%的限制）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元，案件申请费702元，共计2207元，由被告岳光金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  周玉义 人民陪审员  李乃瀛 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  李 磊
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初651号原告：杨忠臣，男，1970年5月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：孙常富，男，1953年9月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省抚远市。原告杨忠臣与被告孙常富合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠臣到庭参加诉讼，被告孙常富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠臣向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还欠款8800元及利息（从出具借条之日2016年9月4日起按照法律规定银行最高存款利息计算）；2．判令由于被告不履行借款约定，所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：在2015年5月份左右，经李祯介绍认识孙常富，让原告去北京对接工程，原告与李祯、孙常富三人电话约定：“去北京办理对接工程的前期费用由原告个人先垫付，这件事办成或办不成，都由三人均摊”。之后原告去北京办理对接工程事宜，住宿及办此事的所有费用由原告**垫付32000元，李祯在佳木斯市火车站旅馆给原告8800元，但孙常富没给，当时打的借条，说三天之内给付，还说有工程给原告介绍。无奈之下，原告只好将孙常富诉至法院，让其偿还欠的8800元及利息，以挽回原告的个人损失。被告孙常富提交书面答辩意见辩称，2015年李祯求被告帮助他找点工程干，被告叫北京朋友帮忙安排一个工程并把电话告诉了李祯，让他们自己联系，他们之间如何协商、合作，被告不知情，也不认识原告，更谈不上有什么约定。李祯叫原告去北京，去几个人、怎么谈的被告不清楚也没有参与。后来李祯告诉被告这工程是真实的，并同意在北京作材本，调法人，当时做了三本材本，共计不到100元，一张才1元钱，他们要几千元钱，从这件事看，他们纯属撒谎、骗人。北京白总让他们把法人调去，他们答应调法人，可迟迟没调到法人，李、杨二人根本没有法人，耽误工程的进展，此事由谁来负责。事后李祯把被告骗到佳木斯，李祯带原告等六人，让被告赔偿去北京的差旅费，当时被告说：“凭什么我拿这钱，一是你求我帮你办事；二是我没有跟你们要一分钱，我更没有跟你们有任何承诺”。这时他们围上被告说：“今天必须拿钱，否则别想走出这屋”。被告考虑自己是外地人，且快到车票的发车时间，他们让被告打借条，在这危机时刻被告才打此条，原告纯属是以工程为名欺诈。本院经审理认定事实如下：原、被告与案外人李祯三人口头达成合伙协议，三方约定：由原告杨忠臣去北京办理对接工程相关事宜，产生费用由三人负责。事后，经三方结算确认，被告孙常富需向原告杨忠臣支付费用8800元。2016年9月4日，被告孙常富向原告杨忠臣出具借条一份，载明：今借人民币捌仟捌佰元整。借条出具后，被告迟迟未支付款项，原告诉至法院。本院认为，原、被告及案外人李祯三方口头达成的合伙协议，系三方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告主张的欠款8800元，被告虽提出借条是在受胁迫情况下出具，但未提供证据予以证实，本院对此答辩意见不予采信。现原告持借条向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定还款时间，亦未约定逾期付款利息，故对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙常富于本判决生效之日起十日内给付原告杨忠臣欠款8800元；二、驳回原告杨忠臣的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告孙常富负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年十月十九日书记员 于佳诚
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4490号原告：李天琼，女，汉族，1978年9月30日出生，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：王**、周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：潘中合，男，汉族，1968年2月15日出生，户籍地重庆市开州区。被告：李光明，男，汉族，1964年5月2日出生，户籍地重庆市开州区。原告李天琼与被告潘中合、李光明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序进行审理。本案由于案情复杂转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与审判员向红和人民陪审员熊小英组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行审理。原告李天琼及委托诉讼代理人王**、被告李光明到庭参加诉讼；被告潘中合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李天琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付原告货款17900元并支付资金占用损失(资金占用损失以17900元为基数从2018年2月13日起按照年利率6%计算至付清之日为止)；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告系开县映阳红页岩砖厂（已注销）的投资人。二被告在原告处购买煤渣欠付货款24900元，二被告向原告出具欠条并在欠条上加盖开县映阳红页岩砖厂的公章。欠条上的李群群即原告本人。二被告此后支付原告7000元货款，剩余17900元至今没有付清。原告多次催收无果，遂起诉至人民法院，请求依法裁处。被告李光明辩称，原告诉称二被告购买煤渣、出具欠条以及下欠原告货款数额属实。二被告系开县映阳红页岩砖厂的合伙人，该厂已经注销。之所以欠款是因为经营亏损资金困难无力支付，并非不给钱。二被告协商该笔债务各自承担一半，但是不应当支付利息。被告潘中合未作答辩，也未提交证据。经审理查明：潘中合和李光明共同经营开县映阳红页岩砖厂，该砖厂现已被注销。该二人在经营砖厂期间向李天琼(又名李群群)购买煤渣而下欠货款24900元。2016年2月7日，该二人向李天琼出具欠条载明下欠李天琼煤渣款24900元，此后已偿还7000元，剩余14900元至今没有支付。上述事实，有到庭当事人的陈述，身份信息，营业执照，《欠条》，开州区天和镇桐树村委会出具的书面证明等证据在卷佐证。前述证据经当事人举证、质证和本院的审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李天琼提供了欠条证实潘中合和李光明向其购买煤渣而欠下货款，该欠条有该二人的签名，明确了双方当事人之间因买卖关系而产生的欠款数额，欠条的性质亦是对双方债权债务关系的确认，李光明也对该事实予以认可。而潘中合未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在其没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院对该证据的真实性予以确认，并据此支持李天琼要求潘中合和李光明支付剩余货款14900元的主张。另外关于李天琼主张支付资金占用损失的问题，由于潘中合和李光明没有及时足额支付剩余货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。因双方没有约定支付货款的期限，可以按照人民法院立案之日即2020年7月7日作为计算资金占用损失的起始时间。由于中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故本院部分支持李天琼的该项诉求。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告潘中合、李光明于本判决生效之日起十日内支付原告李天琼货款17900元并支付资金占用损失(资金占用损失的计算方式：以17900元为基数从2020年7月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清款项时为止);二、驳回原告李天琼的其他诉讼请求。上列款项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告潘中合和李光明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  罗鄢毅审 判 员  向 红人民陪审员  熊小英二〇二〇年十月三十日法官 助理  吴章林书 记 员  李 路
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执1355号 关于杨建、张薇申请执行宽城龙翔矿业有限公司、张秀青、张秀玉等人买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案执行，并于2020年10月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4192号申请执行人：陈建楠，女，汉族，1996年3月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：朱志荣，男，汉族，1997年1月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人陈建楠与被执行人朱志荣民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12290号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人朱志荣已履行13250元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12290号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12290号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十月二十日法官助理杨海曼书记员张峰诚
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8164号原告：徐昊，男，1990年10月19日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张文彬，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：李治民，1990年3月14日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告徐昊与被告李治民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐昊委托诉讼代理人张文彬到庭参加诉讼。被告李治民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐昊向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款18780元整；并按年利率6%支付从2019年12月21日至实际给付之日止的资金占用费，现暂计至2019年12月25日，为:12.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系前同事关系，一直以来关系不错。2019年9月，被告声称其要归还信用卡的钱，而向原告借款，称不久便归还。原告基于和被告的关系，遂向被告出借款项。从2019年9月26日开始原告便通过平安银行、支付宝、微信等方式向被告出借了借款。2019年12月11日，原、被告双方经核实往来借款及还息情况，由被告向原告出具欠条一份，载明截至2019年12月11日尚欠原告18780元整，并承诺于2019年12月20日前全部归还所有欠款，并约定了由债权人即本案原告所在地人民法院管辖等其他事项。截止目前，被告并未归还过借款，依据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》等相关法律规定，被告应按年利率6%支付原告资金占用费。现原告多次催要，被告均拒绝还款，予以推脱。无奈，原告诉至贵院，望贵院依法查明案件事实，维护原告合法权益，望判如所请!被告李治民未作答辩。经审理查明，被告李治民向原告徐昊出具欠条，欠条载明，于2019年12月11日欠徐昊18780元用于还信用卡，于2019年12月20日前将本金还清。2019年9月26日、10月12日、10月18日、10月23日、10月30日、11月18日、11月27日、11月28日、12月5日、12月7日原告徐昊向被告李治民通过微信转账1000元、2000元、1000元、8000元、1000元，500元和1000元、500元、400元、5000元、200元和100元，2019年11月13日原告徐昊通过支付宝向被告李治民转账8000元，上述款项共计28700元。2019年10月8日、10月28日、11月28日、12月10元、12月11日被告李治民通过微信转账的方式向原告徐昊还款1000元、8000元、500元、800元、1000元，共计11300元，尚有17400元被告李治民未向原告徐昊偿还，仅原告徐昊多次催要，被告李治民至今未付分文。上述事实有，欠条、支付宝电子客户回单、微信支付交易明细证明、微信聊天记录、光盘及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告李治民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证质证权利，应自行承担相应不利法律后果。原、被告之间存在借贷关系，被告李治民向原告徐昊出具欠条系其真实意思表示，并不违反相关的法律法规，该欠条合法有效，唯根据原告徐昊提交的证据支付宝电子客户回单及微信支付交易明细证明，被告李治民尚欠原告徐昊17400元未还，而非原告徐昊主张的18780元，被告李治民应按照其在欠条中的承诺于2019年12月20日前偿还该17400元，但迄今为止，被告李治民未付分文，显属违约，应承担继续偿还17400元借款的违约责任及支付逾期还款资金占用期间的利息，现原告徐昊主张被告李治民自2019年12月21日起直至实际付清之日止支付逾期还款资金占用期间利息，合理合法，本院予以支持，唯原告徐昊主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息，因双方在欠条中并无此约定，原告徐昊该主张亦无法律依据，故本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李治民于本判决生效之日起十日内向原告徐昊偿还借款本金17400元，并支付自2019年12月21日起，以17400为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本判决确定的给付之日止的资金占用期间利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐昊其他诉讼请求。案件受理费270元，公告费660元，由被告李治民负担。原告已预交案件受理费及公告费，被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向原告支付930元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 雷 君二〇二〇年十月十三日书记员 党鹏英打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达1
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执恢571号 刘志强、孙守银： 申请执行人刘志强与被执行人孙守银买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计74530.00元。经本院立案执行后，申请执行人刘志强向本院提交书面结案申请，确认双方达成和解协议并履行完毕，向本院申请结案。本院已将该款转付给刘志强（申请执行人）。至此，申请执行人刘志强向本院申请执行的(2018)鲁0781执355号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19199号原告：北京市朝阳区环境卫生服务中心，住所地北京市朝阳区香河园中里。法定代表人：李罡，主任。委托诉讼代理人：王茜，北京市信格律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬飞飞，北京市信格律师事务所实习律师。被告：王晶，女，1986年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张永民，北京市京师（保定）律师事务所律师。原告北京市朝阳区环境卫生服务中心（以下简称原告）与被告王晶（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜、被告及其委托诉讼代理人张永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年10月17日至2020年4月14日期间土地及地上房屋的占用费80．5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，原告与赵某签订《房屋租赁合同》，约定赵某承租原告位于某楼北侧空地房屋自用，租赁期限为3年，自2014年5月1日至2017年4月30日止。在原告毫不知情的情况下，赵某将承租房屋转租给聂某。2016年6月24日，聂某与被告签订《房屋租赁合同》，将上述房屋转租给被告经营烧烤店，期限为1年，自2016年9月1日至2017年8月30日，房屋年租金为23万元。自被告进入上述房屋起，原告多次向被告说明上述房屋的权属状况，要求被告腾出所占用场地房屋，被告拒不腾退。2017年2月4日，被告因与聂某租赁合同纠纷一案向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，请求确认其与聂某签订的《房屋租赁合同》无效、要求返还房租并支付违约金、要求返还安全事故押金。2018年1月23日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初8743号民事判决书，确认被告与聂某签订的《房屋租赁合同》无效，聂某退还被告2016年10月17日至2017年8月30日的租金199753．4元、安全事故责任押金10000元。2018年10月22日，被告以火灾受损为由，向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求原告与聂某连带赔偿其经营损失80万元。北京市朝阳区人民法院于2019年11月25日作出（2019）京0105民初4186号民事判决书，驳回了被告的诉讼请求。被告长期非法占有原告的场地与房屋，经原告多次催告仍拒不返还，严重侵害了原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉的主体不适格，被告是从聂某处承租涉案房屋，并按照租赁合同约定给付聂某租金。2017年2月，被告因与聂某的租赁合同纠纷起诉至法院，后经法院认定被告与聂某的租赁合同无效，并判决聂某返还被告房屋租金及安全事故押金，因此被告与聂某的房屋租赁关系已经由法院进行了处理，根据一事不再理的原则，本案中原告与被告不存在房屋租赁合同关系和其他关系，因此本案原告不应起诉被告。原告起诉被告要求支付80．5万元占用费没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，被告（承租人）与聂某（出租人）签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租位于北京市朝阳区青年路某厂门口位置门脸房（以下简称涉案房屋），建筑面积200平方米，租赁期限1年，自2016年9月1日至2017年8月30日，用途为商业，年租金23万元。2017年2月，被告起诉聂某房屋租赁合同纠纷，请求确认其与聂某就涉案房屋达成的《房屋租赁合同》无效、要求聂某退还2016年10月17日至2017年8月30日止的租金及安全事故押金、支付违约金。2018年1月23日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初8743号民事判决书，认定涉案未取得建设工程规划许可证，确认被告与聂某的《房屋租赁合同》无效、聂某退还被告2016年10月17日至2017年8月30日期间的租金、安全事故责任押金。聂某提起上诉，后撤回上诉，（2017）京0105民初8743号民事判决书发生法律效力。2014年5月8日，原告（出租人）与赵某（承租人）签订《房屋租赁合同》，原告将位于北京市某楼北侧空地出租给赵某。租赁期限为三年，自2014年5月1日至2017年4月30日，年租金为5万元，三年租金共计15万元。庭审中，原、被告均认可原告出租给赵某的是空地。后赵某将从原告处承租来的空地转租，被告从聂某处承租了涉案房屋。关于涉案房屋所在地块的使用权人情况，在被告起诉原告、聂某侵权责任纠纷一案的（2020）京03民终字第2300号民事判决书中查明“涉案房屋所占土地的使用权人为开发服务中心（原告）”。本案中，原告提交京朝国用（2006划）第X号土地使用证，显示位于朝阳区平房乡某（清洁车辆场）使用权面积40965．29㎡的划拨公共基础设施用地的土地使用权人为原告。关于涉案房屋的建造，涉案房屋一共三层，原告称不是其建造，不清楚是谁建造。被告称是聂某建造。原告称2020年4月14日被告将涉案房屋腾退。关于2016年10月17日至2020年4月14日期间涉案房屋的使用情况，原告称是被告在使用，但未进行经营。被告称其没有使用，2016年10月17日涉案房屋发生火灾后被告未再经营，但放置有被告的物品，起火后聂某承诺被告可以继续营业，被告未将涉案房屋交还原告的原因是想保护现场，对起火原因进行鉴定，但法院最终未能准许鉴定。另查，被告与原告、聂某就火灾引发的侵权责任纠纷案件的（2020）京03民终2300号民事判决书（二审判决书）是北京市第三中级人民法院于2020年3月12日作出。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告系涉案房屋所在地块的土地使用权人，土地使用权在物权法上属于用益物权的范畴，侵害用益物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告与聂某的《房屋租赁合同》因涉案房屋未取得建设工程规划许可证经法院生效判决确认无效后，在原告的多次要求腾退下，被告将近两年的时间都未予腾退，确实对原告行使土地使用权造成了一定的影响。但涉案房屋并非原告建造，原告无权向被告主张涉案房屋的占有使用费，且原告将公共基础设施划拨用地的土地使用权出租获利，对损失的产生具有相当程度的过错，原告亦未提交任何证据证明其实际损失情况，本院综合考虑上述因素，酌定被告给付原告土地使用权的占用损失40000元，对原告主张的涉案房屋的占用费不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定，判决如下：一、被告王晶于本判决生效之日起七日内给付原告北京市朝阳区环境卫生服务中心占用损失四万元；二、驳回原告北京市朝阳区环境卫生服务中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5925元，由原告北京市朝阳区环境卫生服务中心负担5000元（已交纳），由被告王晶负担925元（原告北京市朝阳区环境卫生服务中心已预交，被告王晶于本判决生效后七日内给付原告北京市朝阳区环境卫生服务中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二〇年十月十二日书记员  孙 伟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6135号原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：宋宝崧，该行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：刘福贵，男，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称建行呼和浩特分行）诉被告刘福贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。建设银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘福贵立即偿还借款本金人民币23869.66元，利息、罚息计算至借款实际还清之日止，暂计算至2020年6月17日利息人民币8983.2元，罚息人民币1752.01元，暂共计人民币34604.87元；2、依法判令刘福贵承担本案诉讼费。事实与理由：刘福贵向原告申请额度信用借款。原告按照约定为被告发放了账号为×××、卡号为×××的信用额度借款，约定借款逾期利率为每日万分之五，逾期还款罚息率月百分之五。被告暂截止2020年6月17日逾期598天，共计拖欠原告借款本金人民币23869.66元，利息、罚息计算至借款实际还清之日止，暂计算至2020年6月17日利息人民币8983.20元，罚息人民币1752.01元，暂共计人民币34604.87元。经原告多次催要未，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款。本院经审查认为，建设银行呼和浩特分行不能提供刘福贵准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定刘福贵的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费333元（原告已预交），退还中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十月二十六日书记员 马 晶
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执310号 申请执行人：牟朝均，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：文全国，男，1972年1月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行牟朝均与文全国劳务合同纠纷一案中，未查找到被执行人文全国有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案尚有案件受理费189元、劳务费23100元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄 微
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邱雯，女，1991年4月14日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告邱雯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告邱雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告邱雯归还原告截止2020年6月15日的本金67,854.45元、利息6,152.53元、逾期还款违约金6,435.26元、分期付款手续费1,244.61元，合计81,686.85元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金67,854.45元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告邱雯未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金67,854.45元、利息6,152.53元、逾期还款违约金6,435.26元、分期付款手续费1,244.61元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱雯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金67,854.45元；二、被告邱雯应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息6,152.53元、分期付款手续费1,244.61元、逾期还款违约金6,435.26元；三、被告邱雯应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,842.17元，减半收取计921.09元，由被告邱雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6353号 原告：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。 代表人：陈碧贵，该社主任。 委托诉讼代理人：林武桂，男，该社职员。 委托诉讼代理人：余贵煌，男，该社职员。 被告：陈汉昆，男，1984年8月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：康秀金，女，1984年9月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：李国彬，男，1982年11月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：康文伟，男，1968年1月29日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被告陈汉昆、康秀金、李国彬、康文伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告小岞信用社与被告陈汉昆、康秀金、李国彬、康文伟信用卡纠纷负担。 审判员  张泽鹏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  廖杰峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3645号 申请执行人：鹿迅，男，2001年4月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城，统一社会信用代码913412005815286548。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司经理 鹿迅与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初10460号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年9月10日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十三日 书记员  樊长峰
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢369号 关于刘桂芹申请执行宽城龙源矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案执行，并于2020年10月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4529号本院在审理原告包头北方铁路产品有限责任公司与被告中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头车辆段、第三人中车唐山机车车辆有限公司买卖合同纠纷一案，原告包头北方铁路产品有限公司向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准予原告包头北方铁路产品有限责任公司撤回起诉。审判员 郝金亮 二〇二〇年十月二十日书记员 雷 蕾
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2045号之三十三 申请执行人：蔡洪莉，女，1985年1月19日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邹益友，男，1971年6月8日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐洪明，男，1973年11月29日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张君卫，男，1992年3月17日生,汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗林，男，1977年11月13日生，布依族,贵州省晴隆县人,住贵州省兴仁市。 本院在执行蔡洪莉与邹益友、徐洪明、张君卫、罗林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人邹益友、徐洪明、张君卫、罗林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹益友在贵州省农村信用社联合社2919XXX131_1账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈泉泉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72842号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：田原，男，1990年3月28日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告田原金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告田原经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告田原归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)28,237.65元；2.被告田原支付至2020年8月15日的利息1,058.49元、逾期利息64.03元；3.被告田原支付2020年8月16日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告田原未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“苏C0XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告田原负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告田原支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金28,237.65元为基数、按年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年10月12日，原告吉致公司与被告田原签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告田原以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款50,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告田原自2020年4月15日未依约归还贷款本息。被告田原未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年10月29日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告田原签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告田原未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告田原归还所欠贷款本金28,237.65元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率未超过法定标准，故本院予以支持；逾期利率原告吉致公司将其调整为按年利率15.40%计算，于法不悖，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告田原即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告田原签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告田原确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告田原未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田原应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金28,237.65元；二、被告田原应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月15日的利息1,058.49元、逾期利息64.03元；三、被告田原应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金28,237.65元为基数、按年利率15.40%计算)四、若被告田原届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“苏C0XX**”的车辆与被告田原协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告田原所有，不足部分由被告田原清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告田原负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执588号 申请执行人：王承松，男，汉族，1959年2月16日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：四川省克鲁尼茶业生物科技有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：吴永祥（曾用名吴思祥）。 本院在执行王承松与四川省克鲁尼茶业生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王承松于2020年10月19日向本院申请撤回对被执行人四川省克鲁尼茶业生物科技有限公司的强制执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的强制执行是其对申请执行权的自由处分，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1803执588号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄 微
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9841号 原告：夏楚辉，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号5幢1楼110室，统一社会信用代码9133011058027447X2。 法定代表人：汪庭祥，董事长兼总经理。 原告夏楚辉与被告浙江天猫网络有限公司、浙江天猫供应链管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。诉讼过程中，原告夏楚辉申请变更诉讼请求标的额为9000元，本院经审查予以准许。原告夏楚辉并于2020年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告夏楚辉的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏楚辉撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告夏楚辉负担。 审判员 赵 溪 二〇二〇年十月二十九日 书记员 孙明锋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39585号原告：张芝源，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：刘涛，北京中朗律师事务所律师。被告：北京如日嘉和房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区交大东路12号院1号楼2层208-1。法定代表人：郑明京。原告张芝源与被告北京如日嘉和房地产开发有限公司（以下简称如日嘉和公司）合同纠纷一案，张芝源于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求查封如日嘉和公司存款2950000元，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，张芝源的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封北京如日嘉和房地产开发有限公司存款2950000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王喜二〇二〇年十月十六日书记员  林挚
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9331号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路**。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住，住所地北京市海淀区科学院南路**院搜狐媒体大厦/div> 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭小萌
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3700号原告：丁三祥，男，1955年12月10日生汉族，武汉市人，经商，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：陈宪施，男，1956年5月8日生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。代理权限为特别授权。被告：李平华，男，1969年7月30日生汉族，汉川市人，经商，住汉川市。委托诉讼代理人：何国元，系汉川市襄江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁三祥及其委托诉讼代理人陈宪施，被告李平华及其委托诉讼代理人何国元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款442948.99元及逾期付款的利息；2、判令由被告负担本案全部诉讼费。事实及理由：2003年起，被告在武汉市硚口区长丰乡九队开办行缝厂，原告为其陆续提供服装用棉。2012年4月25日，原被双方经结算确认被告尚欠原告货款123万元，并由被告出具了《欠条》。2012年、2013年原告分别再次向被告提供价值133151.19元的货物。二项共计1363151.19元。2012年12月23日至2018年2月15日，被告用多功能服饰及梦宝贝行缝加工费抵债490202.20元，后被告经银行多次转账付款43万元，还下欠原告货款442948.99元。此款被告至今未予支付。为此向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称：下欠原告的货款没有原告起诉的那么多，2012年12月23日-25日用于抵债的多功能服饰的单价应该是每件70元，少抵债244000元；2012年和2013年的两笔货款133151.19元，我没有出具欠条，因此我不认可。下欠的货款，因疫情厂已停止生产，目前十分困难，无偿付能力。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对证据的认定。1、关于原告提供的《欠条》。该证据由被告向原告出具的原始直接证据，故本院予以采信。2、关于原告提供的《农行交易明细清单》。系该证据系农行电子终端设备自动生存的原始直接证据，故本院予以采信；3、关于原告提供的《李华平欠丁三祥棉款及欠账单明细表》。该证据中关于被告用多功能服饰及梦宝贝加工费抵债490202.20元及被告通过银行付款43万元的事实，根据法律规定应认定为自认；其中记载2012年及2013年被告2次欠原告医用棉款133151.19元，原告虽无原始直接证据印证，但原告当庭举证送货单，被告予以认可。故本院对此证据予以采信。二、对事实的认定。2003年起，被告在武汉市硚口区长丰乡九队开办行缝厂，原告为其陆续提供服装用棉。2012年4月25日，原被双方经结算确认被告尚欠原告货款123万元，并由被告出具了《欠条》。2012年、2013年原告分别再次向被告提供价值133151.19元的货物。二项共计1363151.19元。2012年12月23日至2018年2月15日，被告用多功能服饰及梦宝贝行缝加工费抵债490202.20元，后被告经银行多次转账付款43万元，共计付款920202.20元，还下欠原告货款442948.99元。此款被告至今未予支付。本院认为:原告主张被告用多功能服饰及梦宝贝加工费抵债490202.20元及被告通过银行付款43万元的事实，共计920202.20元,根据法律规定应认定为自认；被告下欠原告442948.99元有事实依据和证据印证，本院予以支持。被告没有按期支付货款，应承担继续履行的违约责任；被告出具的欠条上未约定付款期限，被告逾期支付货款的利息损失应从起诉之次日起计算。被告抗辩多功能服饰抵偿单价应为每件70元，因无证据印证，故本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付442948.99元货款的诉讼请求，有事实依据和证据印证，故本院予以支持；被告未履行支付所欠货款442948.99元的义务，依法应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李平华向原告丁三祥于本判决生效之日起三日内付清所欠货款442948.99元并赔偿逾期付款的利息损失(价款442948.99元，从2019年11月29日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7946元，由被告李平华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 勇人民陪审员  袁端阳人民陪审员  何承虎二〇二〇年十月十四日书 记 员  胡 鑫附适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初579号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人杨某某，男，1990年8月29日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，务工，住湖南省娄底市新化县。因涉嫌交通肇事罪，2020年7月7日经宁乡市公安局取保候审，2020年9月8日经宁乡市人民检察院取保候审，2020年10月12日由本院取保候审。现在家。辩护人刘再新，湖南光阳律师事务所律师。湖南省宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员黄江出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人刘再新均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年1月21日5时42分，被告人杨某某驾驶湘ＫＴ××**小型轿车沿宁乡市灰汤镇蒋琬路由东向西行驶，行驶至蒋琬路卫生院前路段时，与横过马路的盲人刘某发生碰撞，造成被害人刘某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人杨某某拨打了报警电话和急救电话，对被害人刘某施救，被害人刘某被送往医院，后因抢救无效于2020年1月31日死亡。经宁乡市公安局交通警察大队认定，被告人杨某某在此事故中负主要责任，被害人刘某在此事故中负次要责任。案发后，被告人杨某某赔偿被害人家属损失556700元，被害人家属对被告人杨某某的行为予以谅解。本案刑事立案后，被告人杨某某经公安机关电话通知前往公安机关接受调查。上述事实，被告人杨某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍资料，现实表现证明，到案经过，驾驶证，行驶证，呼吸检测报告，残疾人证，交通事故认定书，谅解书，调解协议，收条，证人陶某的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故勘验笔录，天网监控及被告人杨某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人杨某某的指控成立，本院予以支持。被告人杨某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人杨某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本案系过失犯罪，被告人杨某某赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案具体情节，本院决定对被告人杨某某从轻处罚。被告人杨某某的辩护人提出被告人杨某某具有自首，取得了被害人家属谅解且自愿认罪认罚，系初犯、偶犯等情节从而请求本院对其从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，与本院查明事实一致，于法有据，本院予以采纳。新化县司法局经调查评估认为被告人杨某某犯罪行为及后果影响较小，监管条件较好，再犯罪风险较小，并建议本院对其适用社区矫正。宁乡市人民检察院提出对被告人杨某某犯交通肇事罪判处八个月有期徒刑，建议适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洞波二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省四平市中级人民法院行政裁定书（2020）吉03行初22号原告付玉玲，女，1968年3月19日出生，住吉林省公主岭市。原告杨少居，汉族，住吉林省公主岭市。原告杨春禾，女，1995年6月17日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人杨少居（系杨春禾父亲），男，1963年3月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告杨春苗，女，1996年12月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人杨少居（系杨春苗父亲），住吉林省公主岭市。四原告之委托诉讼代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被告公主岭市人民政府，住所地吉林省公主岭市。法定代表人张明，市长。委托诉讼代理人刘颖，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人梁阳，北京大成（长春）律师事务所律师。原告付玉玲、杨少居、杨春禾、杨春苗诉被告公主岭市人民政府（以下简称市政府）征地行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告付玉玲、杨少居、杨春禾、杨春苗诉称：四原告是公主岭市大岭镇黄花村一组村集体成员。近期，被告市政府对原告村集体的土地进行了征收，将农用地划为建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十六条、第四十七条规定，需经过有权机关的审批，并依法进行公告等法定程序才能征收村集体土地。经原告向中国自然资源部、吉林省自然资源厅、公主岭市自然资源局申请的信息公开资料，原告村集体土地尚未有经依法批准的征地项目，被告单位的征地活动违法，严重损害了原告作为村集体成员的合法利益。综上，请求人民法院：1.判决被告征地行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。2020年10月15日，本院组织双方询问前，四原告变更第1项诉讼请求为：确认被告没有取得土地审批手续，征地违法。经询问，四原告明确第1项诉讼请求为：确认被告没有取得批复的征地行为违法。被告市政府辩称：1.市政府为征地前期所做的准备行为不属于行政诉讼受案范围，应驳回四原告的起诉。市政府发布的拟征地通告只是征地的前期准备行为，是在征地依法报批前，将拟征地的位置、用途、面积、补偿标准、安置途径等，以书面形式向被征收土地的农村集体经济组织及其成员进行普遍告知，该通告并未对四原告权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项、（十）项的规定，本案不属于行政诉讼受案范围，应驳回四原告起诉。2.因现阶段只是发布拟征地通告，是征地批复前准备工作，前提工作准备最后阶段才是征地审批的批复，现在还没有到这个阶段，四原告的诉讼请求不具备条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，市政府在正式申请征收土地之前，先发布拟征地通告、与被征收人签订安置补偿协议符合法律规定，该行为不仅没有损害四原告的利益，还是对被征收人合法权益的保护。综上，四原告的诉讼请求不明确、市政府为征地前期所做的准备行为不属于行政诉讼受案范围，且市政府发布拟征地通告的行为符合法律规定，请求驳回四原告的起诉。本院经审查认为，实行预征收是实践中市、县人民政府为了确保集体土地征收工作顺利进行，试行的一项有效措施。2019年修订的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，已经将预征收吸收进修改后的土地管理法，成为一项全国范围的正式法律制度。本案中，市政府拟征收黄花村村委会集体所有的土地，于2018年6月26日向黄花村村委会发布拟征地通告，告知黄花村村委会拟征收土地的位置和范围、规划用途、面积、补偿标准和安置途径等内容。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”拟征收行为只是市、县人民政府拟对特定范围内土地实施征收的意向，只有经过省级以上人民政府或者国务院批准后，市、县人民政府才能实际进行土地征收，拟征收土地行为对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，四原告请求确认市政府没有取得批复的征地行为违法，实际上是对市政府发布拟征地通告实施预征收的行为不服提起的行政诉讼，该预征收行为仅仅是告知被征收人拟征收的相关事项，并未实际实施，未对被征收人的实际权利产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，四原告提交的户籍信息显示均为公主岭市大岭镇黄花村**成员，但经询问，四原告承认在黄花村一组并无承包地，故四原告对拟征收土地并不享有承包经营权，即不享有合法权益，亦与拟征收土地行为不具有行政法上的利害关系，因而不是本案适格原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案中，四原告所诉事项不属于行政诉讼受案范围，且四原告不具备原告主体资格，故四原告的起诉不符合法定条件，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告付玉玲、杨少居、杨春禾、杨春苗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 李本直审判员 于 涛审判员 张英男 二〇二〇年十月十九日书记员 陈 坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执15630号侯丽娟、张玉魁：你与曹雪苗房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初29111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹雪苗于2020年9月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、协助申请人办理相关房屋过户手续；二、负担申请执行费500元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××78特此通知二〇二〇年十月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10609号 被执行人：周某，女，2003年10月27日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县。 依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0113刑初1013号刑事判决，被执行人周某犯抢劫罪，并处罚金500元。因被执行人未按照上述判决缴交罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行缴交罚金的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十月二十八日 书记员  肖 云
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7012号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫占，男，1990年3月20日出生，汉族，住江苏省沛县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵先洋，男，1988年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中通钢构股份有限公司，住所地山东省聊城市南郊工业区富民路6号。 法定代表人：段东升，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城晓祥银龙钢结构有限公司，住所地山东省聊城江北水城旅游度假区李海务办事处西白白庄村022号。 法定代表人：雷庆祥，执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾庆银，男，1965年12月26日出生，汉族，住山东省聊城江北水城旅游度假区。 再审申请人闫占因与被申请人赵先洋、中通钢构股份有限公司（以下简称中通公司）、聊城晓祥银龙钢结构有限公司（以下简称银龙公司）、曾庆银劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终3105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 闫占申请再审称，原判决适用法律确有错误。原审认定的系未查明的事实，且该部分事实自相矛盾。中通公司承包惠民县汇宏新材料有限公司全封闭钢结构施工工程后又将工程劳务分包给银龙公司，而银龙公司已承认其不具备劳务分包的专业资质，因此，该二者之间的劳务分包属于违法分包。2018年5月中通公司与银龙公司、曾庆银三方再次签订协议，由曾庆银承包剩余劳务工程，该协议因违反法律禁止性规定而无效，仍然属于违法分包。后曾庆银又将工程劳务违法分包给闫占。原审认定上述各方当事人签订的分包协议无效，在此情形下，赵先洋等农民工的实际用工主体应为中通公司，其应承担向赵先洋支付劳务报酬的责任，而银龙公司为施工工人购买了人身保险，表明银龙公司也是实际用工主体，原审仅依据赵先洋等按照闫占的安排从事劳务，即认定闫占与赵先洋形成劳务关系缺乏事实依据。闫占签字的《胡集电厂项目汇宏二厂劳务结算单》系对方当事人恶意串通伪造的。闫占作为涉案工程的实际施工人，未能支付赵先洋的劳务报酬，系因中通公司、银龙公司和曾庆银拖延支付工程款所致，应依法判令三者对欠付赵先洋的劳务报酬承担连带责任，原审未判决中通公司、银龙公司和曾庆银承担连带责任属枉法裁判。二审判决适用法律错误，不符合劳动合同法第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》《山东省人民政府办公厅关于贯彻国办发〔2016〕1号文件全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》等法律政策的规定，依照上述法律政策规定，业主或者工程总承包企业应按合同约定与承包企业结清工程款，未结清工程款的，应承担连带责任。 本院经审查认为，中通公司系涉案工程的承包人，其将劳务作业部分分包给银龙公司，而银龙公司又将工程分包给曾庆银，曾庆银又分包给闫占，闫占系涉案工程的实际施工人。赵先洋系闫占聘用的建筑工人，并在其安排指挥下从事涉案工程的施工，原审认定其与赵先洋形成劳务合同关系具有事实依据。闫占主张因其及银龙公司、曾庆银均不具有劳务分包资质，中通公司分包给银龙公司、银龙公司分包给曾庆银，曾庆银分包给闫占所形成的施工合同关系均应认定无效，此种情形下，依据劳动合同法等规定，应认定中通公司和银龙公司为赵先洋的实际用工主体。劳动合同法第九十四条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律规章关于发包人将建筑工程发包给不具有资质的组织或者个人，由具有用工主体资格的用工单位承担用工主体责任的规定，是指实际施工人聘用的劳动者遭受人身损害的情形下，应由具有用工主体资格的用工单位承担受害劳动者的职业伤害赔偿责任，而不能据此确认实际施工人聘用的劳动者是与用工单位之间形成劳动或者劳务关系，故闫占的上述主张没有法律依据。原审根据合同相对性原则，判令闫占承担赵先洋劳务报酬的给付责任，并无不当。闫占主张依据劳动合同法、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等法律政策的规定，拖欠农民工工资的，应由总包、分包等企业承担连带责任，原审未判决中通公司、银龙公司、曾庆银承担连带责任，适用法律错误。当事人之间承担连带责任，须有明确的法律或者合同约定依据，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》是由建设行政主管部门和劳动行政主管部门发布的部门规章，而且该办法规定总包、分包单位承担农民工工资支付责任的前提是存在拖欠实际施工人工程款的情形。而闫占在原审及申请再审时并未提供充分证据证明中通公司、银龙公司、曾庆银拖欠支付工程款，故原审未判令该三者承担连带责任，亦无不当。闫占的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回闫占的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年十月十日 书记员  卢欣悦
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初1356号 原告：牛新元，男，汉族，1958年3月29日出生，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：刘新德、杨波，甘肃金致诚律师事务所律师。 被告：甘肃龙腾房地产开发有限公司。（简称龙腾房地产公司） 法定代理人：张其红，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王宏才，甘肃荣庆律师事务所律师。 原告牛新元诉与被告甘肃龙腾房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘新德、杨波，被告委托诉讼代理人王宏才到庭参加诉讼。现已审理终结。 牛新元向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《商品房买卖合同》合同无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月,被告龙腾房地产公司为解决资金周转困难，与原告牛新元协商后签订了《涉及5308的合同编号为GLT-GT-064售房合同使用用途协议》，约定原告与被告签订高台如意园汉唐文化商业街5308号房屋的售房合同，用于以牛新元名义向银行办理按揭贷款，该房屋首付款由龙腾房地产公司支付，牛新元对售房合同涉及的房屋不享有任何权利，取得贷款由龙腾房地产公司使用，贷款本息均由龙腾房地产公司偿还。售房合同用途协议签订后，原被告签订了《商品房买卖合同》，被告以原告名义向中国银行张掖分行办理了按揭贷款，被告持有、保管出售房屋的权属证及发票、收据、合同等原件，也未向原告交付出售的房屋。由于被告无力按期偿还银行按揭贷款，银行向原告主张债权。由于原被告均没有买卖房屋的真实意思，被告与原告签订虚假商品房买卖合同，以达到其抵押房屋取得银行信贷资金的目的，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的合同无效情形，应当确认合同无效。 龙腾房地产公司辩称：1.原告主张与被告签订的《商品房买卖合同》无效已经超过诉讼时效。2.原被告签订《商品房买卖合同》及向银行办理贷款均系双方真实意思表示。原被告签订的《涉及房屋5308的合同编号为GLT-GT-064售房合同使用用途协议》，是原告通过挂靠方式承建了龙腾房地产公司开发建设的地暖工程，龙腾公司欠原告约38万元工程款未付，后通过上述协议约定将汉唐文化街总价款761090元的5号楼5308号房屋价款抵顶原告工程款，超抵顶房款由原告用买卖房屋作抵押向中国银行张掖分行贷款后直接支付给龙腾公司，原告取得买卖房屋所有权。抵押贷款后，商铺已交付原告使用，并未售予他人。3.原被告签订的《商品房买卖合同》有效，被告已履行了相关义务。首先，被告对销售的商铺房屋取得了商品房预售许可证。其次，原被告签订房屋买卖合同意思表示真实，用房屋价款抵顶工程款不违反法律规定，且买卖房屋为原告所有。其三，原被告签订房屋买卖合同不损害原告、第三人及国家利益。综上，原告的主张没有事实和法律依据，应判决驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 原告提交的证据：1.商品房买卖合同，证明原被告于2016年1月4日签订《商品房买卖合同》，签订合同的目的是被告为了套取银行贷款。 2.关于龙腾房地产公司与牛新元签订涉及房屋5308的合同编号为GLT-GT-064售房合同使用用途协议，证明原被告于2016年1月4日签订该协议，约定双方签订的合同编号为GLT-GT-064的售房合同用于以原告名义办理按揭贷款之用，买受人牛新元无处理涉及房屋买卖及其他与房屋相关的其他事项的权利，买受人并未支付售房款，此款均为出卖人代付，代付款项与买受人无关，贷款由出卖人龙腾公司按期偿还等。 3.中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同，证明2016年2月2日，原告向中国银行股份有限公司张掖分行借款38万元，用于购买高台汉唐文化街如意园5-5308号房屋，龙腾公司以汉唐文化街商铺提供担保，贷款发放给了龙腾房地产公司的帐户。 被告龙腾房地产公司提供了商品房预售许可证，证明被告取得预售商品房许可资格，原被告签订的商品房买卖合同合法有效。 上述证据，经庭审组织质证，原告认为被告提供的商品房预售许可证，与确认原被告签订的商品房买卖合同效力无关。被告龙腾房地产公司认为：1.原被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效。2.原被告签订的售房合同使用用途协议意思表示真实，是为被告支付原告工程欠款签订的协议。3.银行贷款发放到被告公司账户是原告偿还被告的购房款。上述证据均不能证明原被告签订的商品房买卖合同虚假不真实，不能证明被告取得银行贷款资金的目的非法。 经查证认为，原告提交的商品房买卖合同、售房合同使用用途协议、贷款合同均不能证明原被告签订的商品房买卖合同虚假不真实，不能证明被告以原告为借款人取得银行贷款资金的用途和目的非法，上述证据不予确认。被告提供的商品房预售许可证，证明被告取得商品房预售行政许可，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，原被告签订商品房买卖合同，约定有原告牛新元购买被告龙腾房地产公司开发建设的高台县如意园汉唐文化商业街5幢5308号商铺，价款761090元，双方还约定了其他合同条款。同时双方签订《涉及5308的合同编号为GLT-GT-064售房合同使用用途协议》约定，原被告签订的高台如意园汉唐文化商业街5308号房屋的售房合同用于以牛新元名义向银行办理按揭贷款，买受人牛新元未支付房屋价款，售房款均为出卖人龙腾房地产公司代付，牛新元无处理涉及房屋买卖及其他与房屋相关的权利，取得贷款用于支付牛新元承揽的肃南裕固风情街地暖工程款，贷款由龙腾房地产公司按约定偿还本息。2016年2月2日，牛新元与中国银行股份有限公司签订个人商业用房贷款合同，牛新元向中国银行股份有限公司张掖分行借款38万元，用于购买高台县汉唐文化街如意园5-5308号商用房，龙腾房地产公司以出售的该商铺房屋提供担保。合同签订后，贷款发放给龙腾房地产公司帐户，牛新元向银行出具了借款借据。 本院认为，原被告签订商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不损害社会公共利益或第三人利益，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告未提供有效证据证明签订商品房买卖合同时当事人意思表示不真实，也没有提供相关证据证明原被告订立合同的目的违法，原告主张事实不能成立，不予支持。关于原告请求确认合同无效的诉讼时效，因确认合同无效请求权的性质为实体法上的形成权，不属于诉讼时效的客体，不应适用诉讼时效制度，若该形成权受期间限制，也应受除斥期的约束，而非诉讼时效的约束。被告提出的原告请求权超过诉讼时效的抗辩意见不能成立，不予支持。 综上，原告请求确认原被告签订的商品房买卖合同无效的事实证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告牛新元的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担，本院预收原告的受理费100元，退还50元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  牛红霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李燕楠 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初3444号 原告：陈寿春，男，1934年3月17日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告：陈秀康，男，1962年4月2日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告：陈秀梅，女，1960年8月31日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告：陈秀清，男，1971年2月4日出生，现住内蒙古自治区包头市。 四原告共同委托诉讼代理人：曹冉，内蒙古天祺律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：周峰，内蒙古天祺律师事务所律师。 被告：李淑芳，女，1977年1月14日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告陈寿春、陈秀康、陈秀梅、陈秀清与被告李淑芳返还原物纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈寿春、原告陈秀康、原告陈秀梅、原告陈秀清的共同委托诉讼代理人曹冉、周峰、被告李淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈寿春、原告陈秀康、原告陈秀梅、原告陈秀清向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判令被告腾出位于包头市××区房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李彦君（2014年病故）系原告陈寿春亡妻，夫妻二人在2002年初购买位于包头市××路房产，该房屋所有权登记在李彦君名下，原告陈秀康、陈秀梅、陈秀清系二人子女。后来原告陈秀清与被告结婚，该房屋就借给原告陈秀清一家居住。2012年原告陈秀清与被告离婚，考虑到被告需看管其子陈可上学，该房屋便一直借给被告与陈可居住，也正由此因，2014年李彦君病故后四原告作为共同共有人同意其继续借住，没有要求返还房屋。2016年被告表示不再看管已升学初中的陈可，陈可被迫到原告陈秀清工作所在地的正蓝旗第二中学就读，四原告多次要求被告搬离涉案房屋，被告均表示拒绝。现李彦君父母均已去世，原告认为，根据《继承法》第十条“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。”以及《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，案涉房屋所有权已属四原告共同所有，被告无故占有，拒绝返还的行为侵犯了四原告的合法权益。现四原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持四原告的诉讼请求。 被告李淑芳辩称，认可四原告陈述的事实及诉讼请求，但因在诉争房屋居住时间较长，腾出房屋需要一定时间。 本院经审理认定事实如下：诉争房屋位于包头市××区房屋登记所有权人为李彦君，原告陈寿春与李彦君系夫妻关系，陈寿春、李彦君与另三名原告系父母子（女）关系。李彦君于2014年6月15日去世，四原告现为李彦君第一顺序继承人。原告陈秀清与被告李淑芳原系夫妻关系，二人于2012年4月18日登记离婚。离婚后，被告李淑芳一直居住在诉争房屋至今。 以上事实，有双方当事人陈述及原告提交的不动产登记证书、户口簿、全民企业招收固定（徒）工登记表、火化证、死亡证明等在案佐证,被告对原告提交的证据均认可，本院予以采信。 本院认为，位于包头市××区房屋登记所有人为李彦君，李彦君于2014年去世，四原告作为李彦君第一顺序继承人，因法定继承对诉争房屋依法共同享有所有权。被告李淑芳与原告陈秀清离婚后，已丧失继续居住使用该房屋的权利，现四原告请求被告腾出房屋，符合法律规定，本院予以支持。考虑被告在诉争房屋居住时间较长，本院酌情给予被告一个月腾房时间。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告李淑芳返还原告陈寿春、原告陈秀康、原告陈秀梅、原告陈秀清共同所有的位于包头市××区房屋，于本判决书生效之日起三十日内履行完毕。 案件受理费100元，原告陈寿春、陈秀康、陈秀梅、陈秀清已预交，由被告李淑芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  苏峻岭 二〇二〇年十月三十日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0902民初3659号 原告：石树森，男，1964年3月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：巩向安，山东章合律师事务所律师。 被告：泰安市泰山区泰前街道办事处白马石村民委员会，住所地泰安市泰山区。 法定代表人：赵兴新，村主任。 委托诉讼代理人：陈涛，山东公允律师事务所律师。 原告石树森与被告泰安市泰山区泰前街道办事处白马石村民委员会（以下简称白马石村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石树森及其委托诉讼代理人巩向安，被告白马石村委会的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石树森向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房款10万元并赔偿损失(以10万元为基数，自2009年1月7日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的双倍计算损失，自2019年8月21日起至被告实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用、保全费、担保费由被告承担。事实和理由:2009年1月6日，原被告签订《购房协议》，被告收取原告10万元购房款，并于2009年1月6日在户平强收据上被告盖章确认变更（原收据日期为2007年9月15日）。经原告十数次催促，被告拒不履行合同，后原告多次向被告催要该笔款项未果。为此提起诉讼，请求依法判决。 白马石村委会辩称，一、原告所述的交易发生在被告前任村委班组成员任职期间。经被告核实账目，原告起诉所称的10万元款项并未实际入账到被告集体账户。根据被告目前了解的情况，大概有三十多人存在与原告相同的情况，但都未在被告财务账目中体现，在被告没有实际收取和使用原告款项的前提下，被告没有返还责任。二、被告无销售原告所称的白马石小区住宅楼的权利，该住宅楼小区并非被告开发建设。销售房屋的权利自然归属于开发建设该小区的建设单位。对于被告无权销售这一事实，原告应当是明知的。购房协议属于无效协议，原告无权要求被告赔偿损失。综上，请求驳回原告各项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：石树森作为乙方、白马石村委会作为甲方签订《购房协议》一份，该协议载明白马石村拟建二层小康楼一律停止建设，经村两委研究决定，安排原宅基地户购买已公示的规划批准的多层住宅楼，建筑面积约1200平方米/户，三室两厅两卫型，水电暖天然气齐全，甲方同意将宅基地户石树森安排在本次拟建住宅楼公示规划图中东侧一列自南向北第二排八号楼西单元三楼西户；甲方按1800元/平方米将该套住房卖给乙方，储藏室一间；甲方负责工程开工后将购房手续转换成房地产开发建设合同，确保乙方取得合法的可办理市房产证、土地证的有关手续；原乙方交给甲方的二层小康楼宅基地款，转为本次乙方所购住房的购房款；乙方在签订合同时向甲方预交10万元购房款，楼房封顶后乙方向甲方交够购房款的80%，剩余部分待工程验收合格交房时付清；双方须严格履行以上条款，任何一方不得违约，否则如甲方违约，按同期银行贷款利率双倍偿还，如乙方违约，甲方仅返还预交款，不计利息；本协议自签订之日起生效。朱代亮在甲方处签字，村委加盖公章。协议乙方签字处载明“石树森户平强变更”。 原告还提交收据一份，载明2007年9月15日白马石村委会收到户某某预收高层楼款10万元，收据中加盖村委财务专用章、并有经手人朱某某签字。该收据左下角注明“变更情况属实訾文宏”，并加盖村委公章。被告对收据质证称收据上记载着交款人为户某某，不是原告本人，在左下角变更情况属实的签字人为訾某某，是当时的会计，朱某某是村两委的成员。 原告提交与被告村书记的电话录音一份，主张该账目在村集体账目中重复登记了好几次，被告承诺2019年将该款退还。被告质证称对真实性无异议，录音体现的是原告提供给被告进行登记的情况，被告工作人员向原告解释过需要汇报处理，而不是答应给原告退款。 被告白马石村委会提交规划设计图及房屋建设共同开发协议书复印件，证明白马石村委会与案外人泰安市某房地产开发有限公司合作开发，由白马石村委会投入土地使用权，泰安市某业房地产开发有限公司支付补偿费，涉案房屋是泰安市某房地产开发有限公司自行建设对外出售，被告无权出售。原告称复印件，不予质证。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”对于被告白马石村委会主张的涉案房产其并没有处分权，因此涉案房屋买卖合同无效的主张，本院不予采信。石树森与白马石村委会签订的《购房协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。因被告白马石村委会违约导致原告合同目的无法实现，故该协议应予解除。 《中华人民共和国合同法》第九十七规定，合同解除后，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。虽然被告主张并未收取原告支付的10万元购房款，但原告提交的收据中加盖有被告公章予以证明，被告并未提出相反证据予以反驳，故本院对原告石树森已经缴纳10万元购房款的事实予以确认。被告白马石村委会应返还原告已经支付的购房款10万元，并赔付原告因购房款被占用期间的利息损失。原告要求被告白马石村委会自2009年1月7日至2019年8月19日按照银行同期同档次贷款基准利率的双倍赔偿损失的主张，符合合同约定，本院予以支持，因自2019年8月20日中国人民银行授权银行间同业拆借中心每月发布贷款市场报价利率，因此自2019年8月20日开始至被告实际给付之日止，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告泰安市泰山区泰前街道办事处白马石村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告石树森购房款10万元及利息（以10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的双倍自2009年1月7日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由泰安市泰山区泰前街道办事处白马石村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 建 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  高文科 书 记 员  顾绍武