河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2622号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行，住所地安阳市北关区洹北办事处胜利路中段路西。统一社会信用代码：91410500872216968C。负责人：吴震勇，该支行行长。委托诉讼代理人：徐瑞英，女，该支行工作人员，住安阳市北关区。被告：李志军，男，1970年6月30日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：陈鹏，男，1978年2月10日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：陈志华，男，1978年9月10日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李志露，男，1983年11月4日生，汉族，住安阳县。被告：韩彦峰，男，1978年9月20日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李计周，男，1984年8月2日生，汉族，住安阳县。被告：梁勇，男，1987年10月14日生，汉族，住安阳县。被告：李志强，男，1977年6月27日生，汉族，住安阳县。被告：刘彦兵，男，1965年3月26日生，汉族，住安阳县。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行（以下简称相州银行安阳桥支行）诉被告李志军、陈鹏、陈志华、李志露、韩彦峰、李计周、梁勇、李志强、刘彦兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相州银行安阳桥支行的委托诉讼代理人徐瑞英，被告李志军、刘彦兵到庭参加诉讼。被告陈鹏、陈志华、李志露、韩彦峰、李计周、梁勇、李志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相州银行安阳桥支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李志军立即偿还原告贷款本金48万（肆拾捌万元）及利息、罚息；2、请求依法判令被告陈鹏、陈志华、李志露、韩彦峰、李计周、梁勇、李志强、刘彦兵为上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告李志军于2017年12月29日在原告处办理保证贷款肆拾捌万元整，期限一年，利率10.26‰，并由被告陈鹏、陈志华、李志露、韩彦峰、李计周、梁勇、李志强、刘彦兵作担保，借款合同约定贷款于2018年12月29日到期，贷款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由至今未还贷款本金及利息、罚息，为了维护原告的合法权益，特依法向贵院申请诉讼。被告李志军辩称，对贷款事实予以认可，原告如期发放贷款，被告贷款到期后没有偿还。关于还旧借新，因第一次贷款被告不是原借款人，原借款人是陈志华，被告李志军是担保人，刘彦兵也是，后更换为被告李志军为借款人，都重新签订了合同。本案所涉的48万元用于偿还其他人了。被告刘彦兵辩称，1、借款借据与个人借款合同、保证合同上注明用途为还旧借新，那么贷款是新账还旧账，翻合同是违反法律规定的。2、保证合同上被告作为保证人在保证一栏中显示没有异议，但是签订日期2017年12月29日不是本人所写，包括所有担保人的日期均不是担保人本人所写，担保人认为这份保证合同是上一次借款签订的保证合同，不能用于本次借款，被告作为担保人是对以前合同的担保，本次贷款合同被告没有作为担保人出现，所以被告将不承担本案的保证责任。被告陈鹏、陈志华、李志露、韩彦峰、李计周、梁勇、李志强均未到庭，均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，被告李志军作为借款人与原告相州银行安阳桥支行签订了个人借款合同，合同约定借款金额为48万元，借款用途为还旧借新，贷款期限为12个月，自2017年12月29日起至2018年12月29日止，贷款利率为固定利率月利率10.26‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款采用受托支付；除信用贷款外，合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人担保：有李志强、梁勇、李计周、韩彦峰、李志露、刘彦兵、陈志华、陈鹏提供的保证担保。同日，被告陈鹏、陈志华、李志露、韩彦峰、李计周、梁勇、李志强、刘彦兵作为保证人与相州银行安阳桥支行签订了保证合同，为上述债务提供连带责任保证,保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，当日，原告依约向被告李志军账户发放了借款。2018年12月29日，贷款到期后，被告李志军未偿还借款本金及利息。上述事实，有原告相州银行安阳桥支行提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款出账证明等以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告相州银行安阳桥支行与被告李志军签订的个人借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。原告相州银行安阳桥支行按照借款合同约定履行了发放贷款的义务，被告李志军未按借款合同约定偿还原告相州银行安阳桥支行借款及利息，已经构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告李志军偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持。本案中各方当事人争议的主要焦点在担保人陈鹏、陈志华、李志露、韩彦峰、李计周、梁勇、李志强、刘彦兵是否应当对涉案借款48万元及利息承担偿还责任的问题。被告刘彦兵称个人借款合同中注明“还旧借新”，其作为担保人对上述约定不明知，不应当承担担保责任，因《担保法解释》第39条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任”，根据本案有效证据证明的内容可知，2017年12月29日相州银行安阳桥支行与李志军签订的借款合同并非“借新还旧”，首先与相州银行安阳桥支行签订借款合同的相对人系李志军，合同明确约定为“还旧借新”，李志军自认其在本次借款行为中是新的借款人，与上一份借款合同的相对人不一致，该笔贷款发放后用于偿还其他债务人，且被告刘彦兵也认可其在担保合同上进行了签名，其作为完全民事行为能力人应当对其行为承担相应的后果，应视为签订的保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。保证合同是借款合同的从合同，系依照主合同而签订,借款合同已明确约定为还旧借新,陈鹏、陈志华、李志露、韩彦峰、李计周、梁勇、李志强、刘彦兵作为担保人，理应对涉案借款48万元及利息承担保证责任。综合上述，原告相州银行安阳桥支行要求被告李志军偿还借款本金48万元及利息、罚息，要求被告陈鹏、陈志华、李志露、韩彦峰、李计周、梁勇、李志强、刘彦兵承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告李志军追偿。综上，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志军于本判决生效后三十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行借款本金480000元及利息、罚息（按本金48万元，借期内利息按月利率10.26‰，自2017年12月29日计算至2018年12月29日，罚息按照月利率10.26‰的基础上加收50%，自2018年12月30日起计算至借款付清之日止）；二、被告陈鹏、陈志华、李志露、韩彦峰、李计周、梁勇、李志强、刘彦兵对上述第一项中的债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李志军追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告李志军、陈鹏、陈志华、李志露、韩彦峰、李计周、梁勇、李志强、刘彦兵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈新玲二〇二〇年十月三十日书记员  高鹏鹰