wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3982号原告：杨念念，男，1987年11月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：寇娇，湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘莹，湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。原告杨念念与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨念念的委托诉讼代理人刘莹，被告人保武汉公司的委托诉讼代理人余巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨念念向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险合同赔偿限额内支付原告赔偿金33,497.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月13日，原告为其所有鄂Ａ×××××6号车辆向被告投保了交通事故责任强制险和商业第三者责任险。2019年11月24日10时22分，胡陈凯驾驶原告所有鄂Ａ×××××6号小型汽车与胡强驾驶鄂Ａ×××××8号小型汽车，在湖新路黄龙山北路至高新二段路段下行5米处发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。武汉市东湖新技术开发区交通大道认定，胡陈凯负此事故主要责任，胡强负次要责任。事故发生后，原告一次性支付胡强车辆损失11653元。原告要求被告赔偿损失未果，故诉至法院。被告人保武汉公司辩称，本次事故发生在车辆被扣押期间，根据保险合同约定，该事故不属于保险赔偿范围，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2018年12月11日，原告为其所有鄂Ａ×××××6小型轿车向被告人保武汉公司投保了机动车交通事故责任保险（其中财产损失赔偿限额2000元），机动车损失保险（含不计免赔，责任限额117312元），第三者责任保险（含不计免赔，责任限额500000元）、车上人员责任险（含不计免赔，责任限额10000元/座），保险期间自2019年1月14日0时起至2020年1月13日24时止。2019年11月24日10时22分，胡陈凯驾驶原告所有鄂Ａ×××××6小型轿车与胡强驾驶鄂Ａ×××××8小型汽车，在湖新路黄龙山北路至高新二路路段下行5米处发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经武汉市公安局东湖新技术开发交通大队认定，胡陈凯负事故的主要责任，胡强负事故的次要责任。事故发生后，被告认鄂Ａ×××××8小型轿车的定损金额为16220元，残值作价金额430元，扣残值后定损金额15790元。被告认鄂Ａ×××××6小型轿车的定损金额为31270元，残值作价金额853元，扣残值后定损金额30417元。被告已向原告在交强险限额内赔偿2000元。2019年12月28日，东风鸿泰南湖武汉汽车销售服务公司对胡强所有鄂Ａ×××××8小型轿车进行维修，维修费共计11653元，原告已将该费用向胡强支付。另查明，2019年11月24日21时30分左右，原告驾驶其所有鄂Ａ×××××6小型轿车行使在江夏区高新二路胡新路时与一辆摩托车发生碰撞事故。事故发生后，交警向原告开具扣车单，要求鄂Ａ×××××6小型轿车驶入指定的扣车地点停放。随后，胡陈凯驾驶原告所有鄂Ａ×××××6小型汽车在开往扣车地点的途中发生涉案交通事故。再查明，保险条款中的责任免除条款约定被保险机动车在被扣押、收缴、没收、政府征用期间发生的损失和费用，保险人不负责赔偿。本院认为，本案的争议焦点为被告依据免责条款拒赔是否有事实和法律依据。原告所有的车辆在发生交通事故后，按照交警的指令将车辆开往扣押地点途中再次发生保险事故，涉案车辆再次发生保险事故系在道路行驶过程中，该车辆并不处于交警部门的管控之下，不能达到被扣押的状态，且涉案事故发生后，交警部门对该事故出具道路交通事故认定书，认定本次此事故为道路交通事故。因此涉案车辆不是在被扣押期间发生的保险事故，被告依据保险合同关于被扣押、收缴、没收、政府征用期间发生的损失和费用，保险人免赔的条款拒绝赔偿，没有事实依据，本院不予采信。原告向被告投保的机动车交通事故责任保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险保险，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效。被保险车辆在发生保险事故后，被告应承担赔偿责任。关于被告应支付的保险金数额鄂Ａ×××××8的定损金额15790元鄂Ａ×××××6小型轿车的定损金额30417元，原告在本次事故中负主要责任，鄂Ａ×××××6小型轿车的损失，被告应在机动车损失保险责任限额内向原告赔偿的保险金为21291.9元（30417×70%），对鄂Ａ×××××8的损失，被告应在商业第三者责任保险责任限额内向原告赔偿11053元（15790×70%），扣除被告已在交强险限额内向原告赔偿了2000元，故被告向原告赔偿保险金9053元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十六条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险责任范围内赔偿原告杨念念21291.9元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告杨念念9053元；三、驳回原告杨念念的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计319元，原告已预交，由原告杨念念负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担289元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇二〇年十月三十日法官助理龚平怡然书记员李文文
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5847号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市国贸大道。 负责人：张中科，该行行长。 委托代理人：赵承华，海南云联律师事务所律师。 被执行人：王杨，男，1977年03月14日出生，汉族，住海口市琼山区凤翔街道大园社区高登西街。 被执行人：海南桐郡房地产开发有限公司，住所地海口市琼山区凤翔街道大园社区高登西街。 法定代表人：胡文海，总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司海南省分行与被执行人王杨、海南桐郡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6290号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计293600.13元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的公积金。本案在执行过程中，已对被执行人王杨名下位于海口市琼山区凤翔街道大园社区高登西街275号八顺大厦X层XXX号房【房产证号：YGXXXX】做轮候查封处理，并发函首封法院参与分配。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的293600.1元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3117号之一原告：天津三新国际贸易有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城7号楼701室-39（集中办公区）法定代表人：孙建东，董事长。被告：文水聚兴煤业有限公司，住所地吕梁文水县北张乡北张村北。法定代表人：韩晓杰。被告：韩晓杰，男，1976年6月9日生，汉族，住山西省文水县。本院在审理原告诉二被告借款合同纠纷一案中，因案情复杂，应转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘云鹏审 判 员  简福新人民陪审员  陈子超二〇二〇年十月二十日书 记 员  范子玥
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8375号 原告：庞峰，男，汉族，1977年9月3日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：宋妮娜，女，汉族，1978年6月22日出生，系原告妻子，住西安市新城区。 被告：郑金锋，男，汉族，1987年11月9日出生，住陕西省咸阳市旬邑县。 原告庞峰与被告郑金锋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞峰委托诉讼代理人宋妮娜到庭参加诉讼，被告郑金锋经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告庞峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币15000元及利息3000元，合计18000元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告将自己位于西安市新城区XX小区XX号楼XX单元XX层XX号的房屋租赁于被告，原告与被告系房东及租客的关系。2019年7月10日被告因资金周转出现困难，拖欠原告的房费至今，经原告催要，被告向原告出具欠款字据一张，注明，今欠庞峰人民币壹万伍仟元整，欠款人郑金锋，欠款到期后，原告又多次向被告催要，被告一直推脱不还，原告为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告郑金锋经法院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 审理查明，2019年1月20日，原告庞峰（甲方）与被告郑金锋（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其合法拥有的坐落于新城区东新街小区3号楼1单元3层4号二室二厅，建筑面积为70平方米的房屋出租给乙方使用。租赁期限自2019年1月21日起至2020年1月20日止，为期壹年。甲方应于2019年1月21日前将房屋腾出交给乙方使用。双方议定租金为每月人民币壹仟伍佰元整。乙方将全部的房租分四次付给甲方。第一次于2019年1月21日前付款肆仟伍佰元整，以后各期租金应提前一个月付清。若乙方自应交下期房租款之日起10天未缴租金，则视为乙方自动退租，构成违约，甲方有权收回房屋，并追索乙方欠租及违约金。如有留置物品，在未取得甲方谅解下，均视为放弃，人评甲方处理，乙方无异议。2019年12月6日，被告郑金锋向原告庞峰出具欠条一份，内容为：本人郑金锋（610429198711094774）由于资金困难，拖欠房东庞峰房租共计15000元整（壹万伍仟元整），今特此证明并承诺于本月起每月20号向房东付租金3000元整（叁仟元整）连续5个月结清所欠房租，至2020年5月1日结束。在此期间如有一次未按时付租金将收取总金额百分之五的违约金并告知其朋友搬离房间并讨要房租，并会追求其法律责任，一切费用由郑金锋本人承担，（房子租期至2020年4月21日到期）。欠租人郑金锋。合同到期后，被告口头承诺继续租赁原告的房屋，并且与原告约定租期截止至2020年4月21日。2020年6月份被告搬离该房屋。被告郑金锋经法院合法传唤未到庭。 以上事实，有《房屋租赁合同》、欠条、当事人称述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告庞峰与被告郑金锋签订《房屋租赁合同》，原告履行其义务将房屋交付给被告郑金锋使用，被告郑金锋未履行其支付租金的义务，属违约行为。现原告庞峰要求被告支付租金及利息，本院予以支持。庭审中，被告郑金锋经法院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告郑金锋于本判决生效后十五日内向原告庞峰支付租金15000元，并以资金占用期间年利率6%计算，支付自2020年4月22日起至实际偿还之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费250元，由被告郑金锋负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  陈洪宾 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吕花花 1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7042号申请执行人：高颖，女，1973年12月2日出生，柯尔克孜族，黑龙江省富裕县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：上海日益餐饮有限公司北京餐饮分公司，住所地北京市顺义区首都国际机场一号航站楼国内隔离区内二层G220号（首都机场内），统一社会信用代码×××。法定代表人：刘春磊，经理。申请执行人高颖与被执行人上海日益餐饮有限公司北京餐饮分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出的京顺劳人仲字[2020]第3366号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币99655元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人刘春磊采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3366号裁决第二、三、四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十月二十七日书记员 于 硕
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4753号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路萍，女，1972年4月21日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：沈媛，上海方锐律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）因与被上诉人路萍人身保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初4991号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险商丘公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案诉讼费由路萍承担。事实和理由：1.根据被上诉人入院记录显示，2020年2月4日前后被上诉人已经患病，不属于身体健康人员，被上诉人不具有被保险人资格，××投保，不属于被保险人，保险公司不应当支付被上诉人保险金；2.被上诉人发病在获得保险资格前，上诉人对被上诉人的疾病没有保险责任；3.被上诉人的主险不属于保险责任，其附加险也不属于保险责任，上诉人也不应在附加险内给付被上诉人保险金12000元。路萍辩称，被上诉人不属于××投保，合同约定等待期实质系责任免除条款，而非保险责任范围，上诉人的上诉理由不能成立，一审判令上诉人承担赔偿责任并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。路萍向一审法院提出诉讼请求：1.判令人保财险商丘公司向路萍支付××保险金140000元，××整容保险金12000元，以上合计152000元；2.本案诉讼费用由人保财险商丘公司负担。一审法院认定事实，2020年3月8日，路萍通过人保财险商丘公司销售人员的推广，××保险，被保险人是路萍，受益人信息为法定受益人。保险单记载：××给付（等待期60天，6种女性原位癌保险金额比例20%，乳腺癌保险金额比例200%）××整容给付（等待期60天）。保险期间：自2020年3月9日零时起至2021年03月08日二十四时止。××保险条款（2009版）第2.1保险责任第（2）款约定，被保险人自保险期间开始之日起经过保险合同约定的等待期后（续保者不受该等待期的限制），首次发病并被专科医生确诊为原发性乳腺癌（不包括原位癌），保险人按保险金额的二倍给付保险金，对该保险人的保险责任终止。××整容费用保险条款（2009版）第2.1保险责任约定，在保险期间内，自保险期间开始之日其经过保险合同约定的等待期后（如主险合同为团体保险，则被保险人自获得被保资格之日起经过保险合同约定的等待期后）（续保者不受该等待期的限制），首次发病并被专科医生确诊为原发性乳腺癌，保险人按照乳房重建整容费用保险金额给付保险金，本附加险合同对该被保险人的该项保险责任终止。2020年5月4日，路萍因“右乳肿块”在河南省肿瘤医院入院治疗，5月12日诊断为“右乳乳腺癌派杰氏病”。2020年5月22日在上海市复旦大学附属肿瘤医院入院手术，确诊为“右乳癌”。一审法院认为，路萍与人保财险商丘公司签订的保险合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为人保财险商丘公司是否履行提示、告知义务，保险单中约定比例赔付是否为免责条款。关于人保财险商丘公司是否履行提示、告知义务的问题。本案中路萍投保方式是通过手机操作网上投保，并且系由人保财险商丘公司业务人员自己的手机上将所有信息填写完成，人保财险商丘公司也未提供证据证明将合同内容口头解释或提示路萍。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险单应当在投保单、保险条款中做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，路萍虽在保险合同约定的等待期内出现病情，但并未在等待期内确诊，根据普通人的理解，应以医疗机构的确诊来判断病情，且人保财险商丘公司无路萍在等待期内确诊的证据，故人保财险商丘公司主张路萍病情发生在等待期内免赔，不予支持。关于保险单中约定比例赔付是否为免责条款的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。人保财险商丘公司在投保时无证据证明对免责条款的含义向投保人做出解释说明，故人保财险商丘公司所称的免赔条款对路萍不产生效力，人保财险商丘公司应当依据合同约定向路萍支付保险金。综上所述，路萍请求判令人保财险商丘公司给付保险金152000元的诉讼请求应予以支持，其他请求因缺乏事实依据，依法不予支持。一审法院判决：一、人保财险商丘公司于判决生效之日起十日内向路萍支付保险赔偿金152000元；二、驳回路萍的其他诉讼请求。一审案件受理费3340元，减半收取1670元，由人保财险商丘公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审本院查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，关于路萍是否在等待期出现病情的问题。人保财险商丘公司认为路萍在双方签订的保险合同的等待期内出现了病情，属于双方约定的免责条款情形，人保财险商丘公司不应承担保险责任。本院认为，人保财险商丘公司及路萍签订了保险合同，路萍依据约定交纳了保费，双方的保险合同生效，人保财险商丘公司应按照保险合同的约定承担保险义务。路萍于2020年5月4日患病住院，在患者病史入院记录上显示“患者三月余前无意发现右乳乳头渗液，反复结痂破溃，伴疼痛，无发热，局部无红肿，不伴溢血，未行检查及治疗。”人保财险商丘公司认为路萍在等待期内出现了合同约定的病情，但其未提供路萍在等待期内确诊的证据，仅依据患者病史单上显示的内容无法确定被上诉人在等待期内已患有条款约定的病情，不符合等待期出现病情的约定。路萍确诊为“右乳癌”的时间为2020年5月22日，按照保险合同的约定亦在所谓“等待期”之后确诊的病情，人保财险商丘公司主张其不应当承担保险责任的理由不能成立。路萍主险属于保险责任，其附加险也属于保险责任，人保财险商丘公司应在附加险内给付路萍保险金12000元。关于路萍对自己所患××是否知情的问题。综合本案一二审中,当事人双方提供的相关证据,其中投保之前人保财险商丘公司未做健康检查,也未填写相关调查表格，人保财险商丘公司提交的证据不足以证实路萍在投保之前对于其所患××知情,人保财险商丘公司主张路萍××投保的理由不能成立。综上所述,人保财险商丘公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3340元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十月二十八日书记员 耿溢阳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1256号 申请执行人巴彦淖尔市易百丰商贸有限公司。 法定代表人孙世雄，董事长。 被执行人齐东亮，男，1968年7月29日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 申请执行人巴彦淖尔市易百丰商贸有限公司申请执行齐东亮借款合同纠纷一案，原由巴彦淖尔市临河区人民法院立案执行。后巴彦淖尔市中级人民法院作出（2019）内08执监35号执行裁定书，指令本院执行。 本案在执行过程中，被执行人齐东亮于2020年9月8日递交执行管辖权异议申请书，认为该案本院无管辖权，请求将该案移送至巴彦淖尔市临河区人民法院。 本院经审查认为，该案系巴彦淖尔市中级人民法院指定由本院执行。根据法律规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。所以，该案本院可以执行。被执行人齐东亮请求将本案移送至巴彦淖尔市临河区人民法院管辖缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百五十八条第一款第（二）项、内蒙古自治区高级人民法院《关于加强全区人民法院执行工作统一管理、统一指挥、统一协调的意见》第十七条的规定，裁定如下： 驳回齐东亮对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 泱
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终5895号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：张超，山东普瑞德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周雪娇，女，1989年1月20日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：夏丽萍，山东文信律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称潍坊人民保险公司）因与被上诉人周雪娇财产保险合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2020)鲁0784民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊人民保险公司上诉请求：1.依法撤销安丘市人民法院（2020）鲁0784民初2784号民事判决，并依法改判或发回重审；2.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人提交的评估报告不能作为认定案件事实的依据。根据民事诉讼法第七十八条之规定，“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。”一审时，上诉人对被上诉人提交的山东国润机动车鉴定评估有限公司作出的价格评估机构有异议，依法申请鉴定人员出庭接受质询，法院应依法通知鉴定人员出庭，但是一审法院却驳回了上诉人的请求，剥夺了上诉人在诉讼中的权利，因此被上诉人提交的评估报告不能作为本案认定案件事实的依据。二、鲁Ｇ9××××车评估报告中的车辆损失明显过高，一审法院应依法调取车辆实际维修的费用，据此判决上诉人承担赔偿责任。根据损失补偿原则，保险人的补偿应该是恰好能使保险标的恢复到事故发生之前的状态，而不能使被保险人获得多于或少于损失的补偿，尤其是不能让被保险人获得额外的利益。因客观原因上诉人无法自行调取鲁Ｇ9××××车的实际维修项目以及维修费用，为查明案件的事实，上诉人申请法院依法调取被上诉人的维修明细以及要求被上诉人提交维修发票，依此作为认定被上诉人车辆损失的依据。 周雪娇辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉、维持原判。 周雪娇向一审法院起诉请求：1.判令潍坊人民保险公司赔偿周雪娇因交通事故造成的车损234020元、评估费10000元、施救费2500元，共计246520元；2.诉讼费用由潍坊人民保险公司承担。 一审法院认定事实：一、2019年10月19日18时5分许，周雪娇驾驶车牌号为鲁Ｇ9××××小型汽车，在安丘市××线（烟汕线）与邬本进驾驶车牌号为黑Ｅ6××××小型汽车发生交通事故，致使邬本进受伤，两车受损。该事故经交警部门责任认定，周雪娇负事故的全部责任，邬本进无事故责任。处理事故周雪娇支出施救费2500元。二、经一审法院委托山东国润机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ9××××号奔驰车损失价值进行评估，2019年12月3日做出评估意见：牌号为鲁Ｇ9××××奔驰牌ＷＤＣＣＢ6ＤＥ小型普通客车在事故中损失价值为人民币234020元整。周雪娇支付评估费用10000元。三、鲁Ｇ9××××号车主为周雪娇，该车在潍坊人民保险公司投保车辆损失险及不计免赔率险，责任限额为350176元，保险期间自2019年1月24日0时起至2020年1月23日24时止。潍坊人民保险公司对山东国润机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见提出异议，认为评估数额过高，申请鉴定人员出庭接受质询，一审法院认为该鉴定意见系依据鉴定程序委托具有相应资质的鉴定机构及鉴定人员进行的评估，程序合法，鉴定意见明确，鉴定依据科学充分，潍坊人民保险公司未在本院指定的异议期限内提出异议，也未提交反驳的证据，对潍坊人民保险公司的申请予以驳回，对该鉴定意见一审法院予以确认，鲁Ｇ9××××奔驰牌ＷＤＣＣＢ6ＤＥ小型普通客车在事故中损失价值为人民币234020元，一审法院予以认定。 一审法院认为，周雪娇驾驶鲁Ｇ9××××号小型汽车与邬本进驾驶的车牌号为黑Ｅ6××××小型汽车发生碰撞，致使周雪娇鲁Ｇ9××××号车辆受损，事故经安丘市公安局交通警察大队认定，周雪娇承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。鲁Ｇ9××××号车在潍坊人民保险公司处投保车辆损失险，双方签订保险合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，发生保险事故，保险人应按照合同约定和法律规定履行合同义务。周雪娇系鲁Ｇ9××××号车的被保险人，其对保险车辆损失主张权利，符合法律规定。因交通事故造成的保险车辆的损失，一审法院认定如下：车损按照评估意见认定为234020元；施救费2500元，系因发生交通事故产生的合理损失，按照保险合同约定依法应予赔偿；周雪娇支付的评估费10000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，应当由潍坊人民保险公司承担。综上所述，原告周雪娇的各项损失共计246520元，潍坊人民保险公司依法应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第四十八条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：潍坊人民保险公司赔偿周雪娇车辆损失、评估费、施救费共计246520元，于一审判决生效之日起十日内付清。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元（已减半收取），由潍坊人民保险公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明一致。 本院认为，本案争议的焦点问题为案涉车辆损失数额的认定。关于该焦点问题，潍坊人民保险公司主张一审法院依法委托的山东国润机动车鉴定评估有限公司作出的车损评估价格过高，要求评估人员出庭就评估依据接受质询，但其就上述评估报告并未提交任何反驳证据，且一审法院委托评估的程序合法，评估机构及评估人员具备相应的资质，潍坊人民保险公司亦参与了评估程序，评估报告中对评估依据作了明确说明，因此一审法院依据评估报告认定车辆损失并无不当。车损险是针对保险机动车因事故所致损失进行赔付。本案中，事故导致车辆损失的既定事实已发生且数额经过了评估认证，保险人应对该损失进行对应赔偿，事故车辆是否维修、如何维修并不能阻碍损失数额的认定，也不能作为保险人拒赔的有效抗辩事由。故上诉人关于原审法院应以实际发生的维修数额为准的主张，缺少事实和法律依据，本院不予支持。上诉人关于调取案涉车辆维修明细的申请，本院不予准许。 综上所述，潍坊人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4998元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年十月二十六日 书记员 杨宇婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4484号原告：边亚芝，男，1963年8月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏龙河思达园艺有限公司，统一社会信用代码91321300MA1NHHPX8M，住所地宿迁市宿城区龙河镇S121省道东侧桥庄小区北。法定代表人：刘海山。原告边亚芝诉被告江苏龙河思达园艺有限公司（以下简称思达园艺）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告边亚芝到庭参加诉讼，被告思达园艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告边亚芝向本院提出诉讼请求：判令被告思达园艺支付尚欠原告劳务费5718元。事实与理由，原告于2017年4月5日进入被告公司工作，从事门卫工作，工资每月1000元。但自2019年6月，被告开始拖欠工资，截止2020年5月7日仍拖欠5718元，有被告公司盖章的工资明细表为证。此后，被告也无其他给付行为，无奈之下，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告思达园艺未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。以上事实有原告提供的2019年未付工资统计表、工资分配表及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，提供劳务一方需按要求提供劳务，接受劳务一方则需及时支付劳务费。本案中，原被告既已进行核算，且由被告出具了加盖公章的工资统计表、工资分配表，那么原告据此要求被告支付尚欠劳务费5718元之请求，于法有据，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏龙河思达园艺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告边亚芝给付劳务费5718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏龙河思达园艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘严冬人民陪审员  胡 明人民陪审员  刘艳红二〇二〇年十月二十七日法官 助理  方心洁书 记 员  周 晴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2454号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：马金龙，男，回族，住宁夏中卫市海原县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与马金龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2454号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1560号申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省滕州市善国南路**。负责人：王程博，行长。被执行人：胡述民，男,1968年8月25日生，住滕州市。被执行人：詹长苓，女,1967年11月15日生，住滕州市。被执行人：胡述群，男,1962年5月12日生，住滕州市。被执行人：李丕平，男,1970年4月20日生，住滕州市。被执行人：胡继全，男,1968年12月18日生，住滕州市。本院在执行山东滕州农村商业银行股份有限公司与胡述民、詹长苓、胡述群、李丕平、胡继全借款合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初6131号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初6131号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十月二十九日书记员  朱星华
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302民初1565号 原告：马金付，男，回族，1973年6月19日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：李昊，新疆商务律师事务所律师。 被告：刘文玲，女，汉族，1970年8月27日出生，无固定职业，现住新疆乌鲁木齐市。 原告马金付与被告刘文玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。 原告马金付的诉讼请求为:1．依法判令被告返还原告房款（包括装修费）370，000元。2．由被告承担律师代理费18500元，以上共计388，550元.3．由被告承担本案诉讼费用、保全费用、邮寄送达费。原告诉称，2017年原告租赁被告位于乌鲁木齐市××区，建筑面积为66.15平方米房屋使用，因被告母亲生病急于出售该房屋，被告也向原告承诺该房屋产权及过户不会有任何问题。双方于2017年12月10日签订书面《房屋转让协议》双方约定转让价格为310，000元。按照约定当日原告即向被告银行卡转款290000元，预留2万元待被告过完户后再支付。过后原告为了方便办理过户手续联系了一家房产中介公司三方又于2017年12月14日与房产中介签订《房屋买卖合约》由房产中介联系被告协助原告办理房屋过户及相关手续，原告拿到该房屋后投入近15万元进行装修。后来由于被告房屋属于经济适用房性质不能办理过户手续，在中介及辖区相关部门的协调下，双方同意解除《房屋转让协议》由于被告的过错，其同意退还原告购房款及装修费共计370，000元，双方与2019年1月23日签订《还款协议书》。但被告已违反该协议约定，逾期还款，其行为已侵害了原告的合法权益。 被告刘文玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案双方争议的标的物位于乌鲁木齐市××区，地处乌市水磨沟区。因本案系不动产纠纷，不应该因当事人的约定管辖条款而改变案件专属管辖，应该由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。 本院经审查认为，原被告双方在签订房屋买卖协议书时，约定双方发生纠纷时，可向甲方所在地法院即阜康市人民法院提起诉讼解决，故原告向本院提起诉讼。但本案的争议标的物系不动产，属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的案件专属管辖范围，不能因当事人的约定管辖条款而改变专属案件管辖，被告刘文玲的申请不违反法律规定，本案应该由不动产所在地乌鲁木齐市市水磨沟区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 刘文玲对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 高 峰 二〇二〇年十月十日 书记员 郭苗苗
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2610号之十一 申请人:张福合，男，住荣成市。 被申请人：刘力铭，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请,本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计22661.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴鹏凯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程至红，女，1985年8月16日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告程至红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告程至红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求程至红偿付截至2020年9月5日止的信用卡本金人民币43,927.52元(币种下同)、利息11,780.51元、分期付款手续费540.29元、逾期还款违约金8,565.96元，共计64,814.28元。并承担以本金为基数自2020年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月14日，程至红向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向程至红发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月5日，程至红使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为43,927.52元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告程至红未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、程至红的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程至红于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月5日止的信用卡欠款本金人民币43,927.52元；二、被告程至红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月5日止的利息人民币11,780.51元、逾期还款违约金人民币8,565.96元、分期付款手续费人民币540.29元；三、被告程至红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,420.36元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币710.18元，由被告程至红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1500号 原告：韦学龙，男，1986年10月17日生，水族，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县。 被告：罗承文，男，1980年9月6日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。 原告韦学龙与被告罗承文租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦学龙到庭参加诉讼。被告罗承文经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦学龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告挖机租金人民币144440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告因贵州省独山县温泉旅游开发工程施工需要，与原告签订《挖机租用合同》一份，合同内容为：甲方于2017年4月5日其租用乙方彭浦210型挖掘机一台为其工地干活，租金为28000元／每月，工作时间约为240小时／月，如因甲方原因或安排不足的按月照算。如因工作需求要加班或延长工作时间的按116.6元／每小时照加上去。一、甲方提供机械燃油及乙方工作人员的食宿问题；二、乙方必须在安全的条件下听从甲方工作安排，如因机器故障引起不能正常工作的（每月除两天机修外）按每月的平均每天租金所得扣除；三、结账方式为甲方必须在租机工作日开始一个月后，每月按时付给乙方至少80%以上的租金，不得拖欠，到工地完工后其余尾款在一个月内付清。合同签订后，原告依约在独山县工地向被告进行了挖机移交及司机配备，被告除第一个月正常付款外，其后均以资金未到位为由拖延不付。2017年10月5日，经双方对账，被告确认截止对账日累计已拖欠原告租金144440元。2020年4月19日，在原告多次催促下，被告给原告出具欠条一份，内容为“2017年4月5日彭浦210挖机在独山县工地做工，到2017年10月5日止，加破碎时间143.5小时，共欠人民币144440未付”。但被告至今仍未支付，原告为此提起诉讼。 原告韦学龙为支持诉讼请求提交了身份证、挖机租用合同、欠条、微信聊天记录等证据，用以证明与被告罗承文存在租赁合同关系，被告罗承文欠其挖机租赁费144440元，其多次追索未果的事实；并申请证人岑某出庭作证。证人岑某当庭陈述证实其于2017年在独山县罗承文承包的工地开推土机进行场地土方平整作业时，韦学龙也在该工地用挖机进行土方挖掘作业。原告韦学龙提供的以上证据内容客观、真实，能证明本案相关事实，本院均予以作为本案定案依据确认。 被告罗承文在答辩期内未答辩，在举证期内未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告罗承文因在独山县进行施工需要，于2017年4月5日与原告韦学龙签订《挖机租用合同》，约定被告罗承文于2017年4月5日起租用原告韦学龙的彭浦牌210型挖掘机一台进行施工，所租用的挖掘机每月进行作业时间约240小时，每月租金28000元，如挖掘机工作时间延长，租金另按每小时116.60元计算，租金按月支付，每月至少支付80%以上，剩余租金在工地完工后一个月内付清。合同签订后，原告韦学龙于当日将彭浦牌210型挖掘机一台提供给被告罗承文使用于独山县工地进行施工，直至2017年10月5日。租赁期间，被告罗承文仅支付了租赁费35000元。2020年4月9日，双方对账后，被告罗承文向原告韦学龙出具内容为“2017年4月5日彭浦210挖机在独山县工地做工，到2017年10月5日止，加破碎时间143.5小时，共欠人民币144440未付”的欠条一张。之后，因被告罗承文一直未支付所欠租赁费，原告韦学龙诉至本院。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，被告罗承文与原告签订挖机租用合同后，原告将挖掘机提供给被告罗承文用于施工作业，双方的租赁合同关系明确，本院予以确认。被告罗承文在租赁后因未完全支付租赁费而向原告韦学龙出具欠条，认可欠租赁费144440元。但经原告韦学龙追索，被告罗承文至今未支付。故原告韦学龙要求被告罗承文支付所欠挖机租金144440元的诉讼请求，本院予以支持。 被告罗承文经依法传唤，无故未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条规定，判决如下： 由被告罗承文在本判决生效后三十日内向原告韦学龙支付挖机租赁费人民币144440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3189元，由被告罗承文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陆荣森 人民陪审员  罗付国 人民陪审员  蒙泽进 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  谭文宋
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1256号原告：广西允迈冷链物流有限公司，统一社会信用代码91450100MA5MTTWT4U，住所地广西省南宁市良庆区凤凰路**碧桂园?天玺湾**楼****。法定代表人：李家祺，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司，统一社会信用代码91450103310294067B，住所，住所地广西省南宁市青秀区金浦路**世纪商都**房div>负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖华剑，男，该公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：彭力，男，该公司员工，一般授权代理。原告广西允迈冷链物流有限公司与被告华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西允迈冷链物流有限公司的委托诉讼代理人赵阳，被告华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司的委托诉讼代理人廖华剑、彭力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西允迈冷链物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计267383元（车辆损失维修价值257383元，停车费、拖车费10000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月10日22时55分许，肖志勇驾驶桂Ａ×××**重型厢式货车行驶至沪蓉高速公路沪蓉向1058KM+400M附近处时，与前方高刘华驾驶的陕Ｋ×××**/陕Ｋ×××**重型仓栅式半挂车发生尾随相撞。后万明华驾驶鄂Ｆ×××**/鄂Ｆ×××**重型半挂车行驶至该处，与因发生事故后停于慢速车道内，由肖志勇驾驶的桂Ａ×××**重型厢式货车左后尾部发生碰撞后，又与道路中央隔离护栏发生碰撞并侧翻，造成肖志勇当场死亡，桂Ａ×××**重型厢式货车、鄂Ｆ×××**/鄂Ｆ×××**重型半挂车及所载货物、道路交通安全设施受损的交通事故。2019年10月23日，经湖北省公安厅高速公路警察总队六支队当阳大队认定：万明华负此次事故的同等责任，肖志勇、高刘华负此次事故的同等责任。桂Ａ×××**重型厢式货车在华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司投保了交强险及商业险。2020年1月6日，经华安财产保险股份有限公司广西分公司委托评估，桂Ａ×××**重型厢式货车因本次交通事故造成该车辆损失维修价值为257383元。被告华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司辩称，桂Ａ×××**重型厢式货车在被告华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司投保交强险及限额100万元且不计免赔的商业三者险。商业险的赔付应以双方签订的商业保险合同进行审理，投保人在投保单上盖章，被告华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司已履行告知及提示义务，被告华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司针对该案赔偿比例不超过25%。万明华负此次事故的同等责任，肖志勇、高刘华负此次事故的同等责任，该案涉及多辆车及当事人，申请追加万明华、方青青、中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司、高刘华、榆林市季伦汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司为本案无独立请求第三人。其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。关于桂Ａ×××**重型厢式货车的损失，根据保险公司的程序是评估以后进行维修，超过5000元的，重大损失的，维修后保险公司再进行复勘；为避免原告不当得利，应待原告实际维修后，保险公司复勘后再确定损失。保险公司可以酌情考虑认可施救费用4360元，但停车费属于间接损失，保险公司不予赔偿。保险公司不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月10日22时55分许，肖志勇驾驶桂Ａ×××**重型厢式货车行驶至沪蓉高速公路沪蓉向1058KM+400M附近处时，与前方高刘华驾驶的陕Ｋ×××**/陕Ｋ×××**重型仓栅式半挂车发生尾随相撞。随后万明华驾驶鄂Ｆ×××**/鄂Ｆ×××**重型半挂车行驶至该处，与因发生事故后停于慢速车道内，由肖志勇驾驶的桂Ａ×××**重型厢式货车左后尾部发生碰撞后，又与道路中央隔离护栏发生碰撞并侧翻，造成肖志勇当场死亡，桂Ａ×××**重型厢式货车、鄂Ｆ×××**/鄂Ｆ×××**重型普通半挂车及所载货物、道路交通安全设施受损的交通事故。2019年10月23日，经湖北省公安厅高速公路警察总队六支队当阳大队出具第428603120190000012号道路交通事故认定书，认定：万明华负此次事故的同等责任；肖志勇、高刘华负此次事故的同等责任。桂Ａ×××**重型厢式货车登记车主为广西允迈冷链物流有限公司，广西允迈冷链物流有限公司具有道路运输经营许可证，肖志勇持A2驾驶证。桂Ａ×××**重型厢式货车在华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司投保了特种车损失保险，保险限额420767元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。2020年1月6日，华安财产保险股份有限公司广西分公司委托中衡保险公估股份有限公司对桂Ａ×××**重型厢式货车损失维修价值进行评估，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告：评估人员根据国家关于修理行业相关规定，结合评估对象的实际损失情况，本着以修复为主且不影响使用性能的原则，通过对湖北省汽车综合维修市场广泛的调查，确定该车辆损失维修价值为257383元，其中驾驶室总成材料费用48020元，发动机总成材料费用48900元，变速箱总成材料费用20580元，冷藏箱冷却系统材料费用36240元，货箱材料费用49490元。广西允迈冷链物流有限公司支付施救费4360元。本院认为，关于追加当事人，本案为财产损失保险合同纠纷，原、被告系该合同的相对人，万明华等不是本案必须追加的当事人，对被告的申请本院不予准许。原告请求的车辆损失维修价值，其提交的评估报告对于驾驶室总成、发动机总成、变速箱总成、冷藏箱冷却系统、货箱等货车重要组成部分的材料费用未作合理说明及相关调查材料予以佐证，本院对该评估报告不予采信。原告请求的施救费符合法律规定，本院予以支持。原告请求的停车费，因其未提交充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司赔偿原告广西允迈冷链物流有限公司施救费4360元。二、驳回原告广西允迈冷链物流有限公司的其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；账号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，减半收取2655元（原告广西允迈冷链物流有限公司已预交），由原告广西允迈冷链物流有限公司负担2630元，由被告华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周波二〇二〇年十月二十一日法官助理来雨书记员宋敏敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13865号 上诉人（原审起诉人）：殷金兰，女，1965年10月16日出生，汉族，住上海市崇明县。 上诉人殷金兰因借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初12188号民事裁定，向本院提起上诉，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 殷金兰上诉请求：撤销原审裁定，指令南宁市青秀区人民法院进行实体审理。事实与理由：（一）广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆公司）以所谓合法形式骗取殷金兰信任，在殷金兰授权出借资金后，对殷金兰实行强制配置非法违规债权，这种强迫交易迫使殷金兰订立案涉《债权转让协议》中第四条仲裁约定，故殷金兰有权不予认可。（二）依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条之规定，一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的，仲裁协议无效，故案涉《债权转让协议》中第四条仲裁约定无效。 本院认为：殷金兰与钱盆公司、案外人赵丽在案涉《债权转让协议》第四条约定：“因本协议产生的纠纷，均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”该约定有明确请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议生效要件，构成合法有效的仲裁条款，对各方当事人均有拘束力。殷金兰未能提供证据证明该仲裁条款系钱盆公司采取胁迫手段迫使其订立,故其主张案涉仲裁条款无效，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知其向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。原审法院据此裁定对殷金兰的起诉不予受理，并无不当，依法予以维持。 综上，殷金兰的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年十月十九日 法官助理粟飞晓 书记员蓝方舟
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0725刑初70号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人黄平春，男，1975年5月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及住址江西省崇义县，务农。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月14日被崇义县公安局取保候审，2020年9月3日被崇义县人民检察院取保候审，同年10月9日被本院决定取保候审。现在家。崇义县人民检察院以崇检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人黄平春犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员孙瑞正出庭支持公诉，被告人黄平春到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇义县人民检察院指控并经本院依法审理查明，2019年10月14日9时许，被告人黄平春路过崇义县南门菜市场盛香快餐门口时，将被害人刘某放置在电动车车把手下方储物盒内的一部银色ｉｐｈｏｎｅｘｓ手机盗走。经崇义县价格认定中心认定，被盗手机价值人民币5424.46元。2019年10月14日14时，被告人黄平春被抓获归案，后自愿如实供述了本案的主要犯罪事实。被盗手机已发还被害人刘某，刘某对黄平春予以谅解。上述事实，被告人黄平春在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、基本情况、归案情况说明、情况说明、谅解书等书证，证人陈某、黄某1、廖某、黄某2、周某、肖某等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人黄平春的供述和谅解，现场勘验笔录、指认现场笔录、搜查、辨认、阅视频笔录，价格认定结论等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄平春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄平春被抓获归案后自愿如实供述其主要犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚；被盗手机已退还被害人并取得被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄平春判处拘役三个月，并处罚金两千元的量刑意见与法律和事实相符，本院予以采纳。综上，综合考虑被告人黄平春的犯罪情节、认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄平春犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币两千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  詹静娴二〇二〇年十月二十八日法官助理黄婷书记员张启燕
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初4794号原告：孔凡波，男，1962年7月22日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：王国金，山东时中律师事务所律师。被告：青岛海港建机有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道三〇八国道169号。法定代表人：朱巍，总经理。原告孔凡波与被告青岛海港建机有限公司威海办事处、青岛海港建机有限公司（以下简称“海港建机公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，孔凡波申请撤回对青岛海港建机有限公司威海办事处的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告孔凡波的委托诉讼代理人王国金到庭参加诉讼、被告海港建机公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。孔凡波向本院提出诉讼请求：判令被告海港建机公司支付房屋租金24000元及延付利息和诉讼费用。事实和理由：海港建机公司在威海设立办事处（已注销）与孔凡波有长期的房屋租赁关系。2017年7月20日双方签订租房合同。合同约定孔凡波将坐落在文登市秀山路151-2号、151-3号二层楼房出租给海港建机公司威海办事处做办公使用，年租金人民币24000元，每年7月20日前支付下一年租金24000元；水电费和房屋维修费用等由海港建机公司威海办事处负责。海港建机公司及威海办事处每年都能按时交付租金。2020年7月20日前的租金该公司未予支付。经查青岛海港建机有限公司威海办事处系海港建机公司私自设立，未经工商登记。海港建机公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：海港建机公司威海办事处系海港建机公司自行设立的派出机构，未在工商部门办理登记手续。位于威海市文登区房屋属于孔凡波所有。2017年7月20日，孔凡波与海港建机公司威海办事处签订房屋租赁合同，双方约定孔凡波将坐落于秀山路151-2号、151-3号二层楼房屋出租给承租人海港建机公司威海办事处，租房用途为办公使用，租期5年，从2017年7月20日至2022年7月20日，年租金24000元（每套12000元），每年租金分一次缴纳，即每年7月20日前支付下年租金24000元。2017年、2018年、2019年海港建机公司和威海办事处都足额支付了房屋租金，2020年7月21日之后再未支付租金。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，孔凡波与海港建机公司威海办事处签订的租房合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。海港建机公司威海办事处承租房屋后，未按合同约定向孔凡波支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因海港建机公司威海办事处并未办理工商登记手续，不具备民事主体资格，该办事处的相应民事责任应由海港建机公司承担。孔凡波要求海港建机公司给付租金及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告青岛海港建机有限公司于本判决生效后十日内向原告孔凡波支付租赁费24000元,并支付以24000元为基数，自2020年7月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。上述款项付至孔凡波在中国农业银行文登支行开户的账号为62×××16的账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告青岛海港建机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周力二〇二〇年十月二十八日法官助理时巾雁书记员刘燕菲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6399号权利人：刘媛媛，女，1990年11月2日出生，汉族，住址山东省威海市环翠区。被执行人：黄成龙，男，1996年8月18日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无业，住址黑龙江省绥化市望奎县。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年七个月。被执行人黄成龙诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月20日作出的（2020）京0113刑初439号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应退赔权利人刘媛媛人民币7645元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初439号刑事判决第二项退赔刘媛媛事项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十月二十九日书记员  胡 博
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申505号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滑县道口国强按摩保健中心，住所地：滑县道口镇贸易路路**。个体工商户经营者：刘国强，男，1978年7月25日出生，住河南省滑县道口镇农科路**附**。委托诉讼代理人：刘卫强，河南銨和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘素菊，女，1965年6月2日出生，汉族，住，住河南省滑县/div>再审申请人滑县道口国强按摩保健中心因与被申请人刘素菊侵权责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初10409号民事判决及本院（2020）豫05民终3137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滑县道口国强按摩保健中心及其代理人申请再审称：刘国强只为刘素菊做了一个“4”字型检查，没有按摩行为，与刘素菊骨折不存在因果关系；原审认定事实不清，证据不足，判决错误。本院经审查认为，滑县道口国强按摩保健中心对其为刘素菊做“4”字型挤压过程中导致刘素菊疼痛难忍并直接由120救护车拉至滑县新区医院诊断为左股骨颈骨折，后转至滑县人民医院住院治疗的事实无异议。关于滑县道口国强按摩保健中心所提刘素菊左股骨颈骨折与其不存在因果关系的意见，理由证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故滑县道口国强按摩保健中心的再审申请理由及其代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滑县道口国强按摩保健中心的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十月二十八日书记员  苏 琳
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初717号原告：当阳市富豪实业有限责任公司，统一社会信用代码914205821827241130，住所地当阳市玉阳办事处三里港村。法定代表人：许建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文兵，男，1973年6月22日出生，汉族，住当阳市。该公司业务员，特别授权代理。被告：湖北丰盈节能环保科技股份有限公司，统一社会信用代码91420802331762333P，住所地荆州市东宝区工业园（子陵铺新桥一组）。法定代表人：叶元珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王义，湖北京中金律师事务所律师，特别授权代理。原告当阳市富豪实业有限责任公司与被告湖北丰盈节能环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当阳市富豪实业有限责任公司的委托诉讼代理人张文兵，被告湖北丰盈节能环保科技股份有限公司的委托诉讼代理人王义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当阳富豪实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北丰盈节能环保科技股份有限公司给付原告当阳富豪实业有限责任任公司货款26706.70元，并自2019年8月30日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告当阳富豪实业有限责任公司与被告丰盈节能环保科技股份有限公司系业务伙伴。2019年7月4日，被告公司业务员徐进洲代表公司与原告公司业务员张文兵通过微信洽谈，确定被告向原告购买纸箱10000个，双方先后通过微信发送电子档合同，并对规格、型号、价款进行了约定。2019年7月30日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了书面供销合同，供销合同第1条约定：乙方向甲方订购纸箱，新产品下单7天交货；第2条约定：甲方当月28号前对好账并开具发票，乙方当月起按结清货款。被告公司业务员微信称7、8、9月是淡季，出货少，仓库没有腾出来，被告至今未向原告支付货款，也未指令发货，导致原告公司生产的产品积压，严重影响甲方的生产经营。经原告与被告多次联系沟通，被告至今没有按期支付货款，也未提取货物，以致成讼。被告湖北丰盈节能环保科技股份有限公司辩称，原告在合同期内没有按合同约定向我公司交付任何货物，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，当阳富豪实业有限责任公司的员工张文兵与湖北丰盈节能环保科技股份有限公司的员工徐进洲通过微信联系，张文兵将报价单以图片的方式发给徐进洲，图片上载明：可洁405×255×250（2.7元/个）（2.9元/个进口纸），400×250×245（2.65元/个）（2.8元/个进口纸）；望江400×255×248（3.5元/个），徐进洲回复：“好的，做一万个”，因徐进洲表示在外出差，双方当天未签订合同。2019年7月10日，张文兵通过微信向徐进洲询问箱子准备什么时间开始送，徐进洲未回复。2019年7月30日，当阳富豪实业有限责任公司与湖北丰盈节能环保科技股份有限公司签订供销合同，合同约定定做纸箱，规格见订单，价格件报价单。张文兵分别于2019年8月16日、2019年9月16日通过微信向徐进洲询问仓库是否腾出，徐进洲回复7、8、9月是淡季，出货少，仓库没有腾出来。2019年10月21日，张文兵通过微信向徐进洲联系，询问纸箱什么时间送过去，徐进洲回复下个月，最近出差。该批纸箱至今仍在当阳富豪实业有限责任公司处。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告当阳富豪实业有限责任公司与被告湖北丰盈节能环保科技股份有限公司签订供销合同，系双方真实意思表示，合同内容符合相关法律规定。原、被告双方均应依约全面履行义务。原告当阳富豪实业有限责任公司应当按照约定向被告湖北丰盈节能环保科技股份有限公司交付货物，被告湖北丰盈节能环保科技股份有限公司应当支付对价货款，因根据原告提交的证据，双方只确认了定做纸箱一万个，并未明确表明按何种单价计算，原告诉称单价为2.9元/个，但未提交证据证明，本院按2.65元/个予以支持，计为26500元（2.65元/个×10000个）。因该批货物并未向被告湖北丰盈节能环保科技股份有限公司交付，故原告当阳富豪实业有限责任公司请求的利息本院不予支持。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、原告当阳市富豪实业有限责任公司于本判决生效之日起七日内向被告湖北丰盈节能环保科技股份有限公司交付货物，被告湖北丰盈节能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告当阳市富豪实业有限责任公司支付货款26500元。二、驳回原告当阳市富豪实业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取247元，诉讼保全费320元（原告当阳市富豪实业有限责任公司已预交），由被告湖北丰盈节能环保科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 祝 贺二〇二〇年十月十五日书记员 左陈杨
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5220号原告白庆军，男，汉族，1974年6月5日生，现住榆树市八号镇十号村6组。被告张可心，男，汉族，1990年4月12日生，现住榆树市八号镇十五号村6组。本院在审理原告白庆军与被告张可心租赁合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李道明二〇二〇年十月九日书记员  王 伟
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初279号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人黄鹏，男，1988年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址河北省任丘市，工作单位：金禹网格布有限公司，员工，群众。因涉嫌故意伤害罪于2020年5月14日被雄县公安局取保候审，同年9月11日被本院取保候审。 指定辩护人何秋龙，河北助友律师事务所律师。 被告人黄迪，男，1989年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址河北省任丘市，工作单位：任丘市宝德来商贸有限公司，司机，群众。2019年10月11日因在网上玩牌九赌博被任丘市公安局行政拘留十三日。因涉嫌故意伤害罪于2020年5月14日被雄县公安局取保候审，同年9月11日被本院取保候审。 指定辩护人周竣，河北惠通律师事务所律师。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉【2020】209号起诉书指控被告人黄鹏、黄迪犯故意伤害罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员路娟、田重阳出庭支持公诉，被告人黄鹏、黄迪及指定辩护人何秋龙、周竣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月16日17时许，被告人黄鹏、黄迪驾驶车辆行驶到鄚州镇鄚七路静心茶社店附近时，因碰到被害人李某的羊，被李某拦下后双方发生争执并动手打架。李某被黄鹏、黄迪打伤，经保定市法医鉴定中心鉴定：李某的损伤属轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据为指控依据。据此认为，被告人黄鹏、黄迪故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄鹏、黄迪认罪认罚、可以从宽处理，综合二被告人赔偿并获得谅解、自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人黄鹏、黄迪有期徒刑八个月，酌情适用缓刑。 被告人黄鹏对指控事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出，对指控被告人构成故意伤害罪不持异议。但被告人具有如下法定及酌情从轻处罚的情节：被告人自动到案，如实供述，属自首；被告人认罪认罚；积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解、被害人撤回控告；被告人系初犯。综上，请求法院判处被告人缓刑。 被告人黄迪对指控事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出，对指控被告人构成故意伤害罪不持异议。但被告人具有如下法定及酌情从轻处罚的情节：本案发生被害人有过错，对矛盾激化负有责任；被告人自首；认罪认罚；积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解；系初犯。综上，建议对被告人黄迪从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，2019年12月16日17时许，被告人黄鹏、黄迪驾驶车辆行驶到任丘市鄚州镇鄚七路静心茶社附近时，因碰到被害人李某的羊，被李某拦下后，双方发生争执，黄迪、黄鹏先后下车殴打李某。李某被黄鹏、黄迪打伤，经保定市法医鉴定中心鉴定：李某的损伤属轻伤二级。 案发后，二被告人对被害人进行了赔偿并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人李某的陈述、证人何某、黄某、张某证言、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、视频资料、调解书、撤回控告申请书、谅解书、雄县公安局鄚州派出所出具的到案经过、被告人黄迪、黄鹏供述、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄鹏、黄迪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人共同故意犯罪属共同犯罪。辩护人提出被告人黄鹏、黄迪具有以下量刑情节：二被告人未被采取强制措施时被侦查机关传唤到案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚可以从宽处理、赔偿被害人损失并取得被害人谅解可以酌情从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪，且经社会调查在所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、被告人黄迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董福印 审 判 员  王焕婷 人民陪审员  张景然 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  张宇潮
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申773号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴鸿，男，1974年4月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘福星，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：成连旭，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南新源典当有限责任公司昆明市金实路绝当物品销售门市，营业场所云南省昆明市金实小区金实路22号商铺。统一社会信用代码：91530000557761480N。负责人：邬巍宇，系总经理。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：余尧，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人吴鸿因与被申请人云南新源典当有限责任公司昆明市金实路绝当物品销售门市（以下简称新源典当门市）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴鸿申请再审称，（一）吴鸿已经还款282万元，二审判决只认定234万元，属于认定事实错误。1.吴鸿以现金的方式于2013年3月5日还款12万元，2013年4月2日还款12万元，2013年6月5日还款24万元，2014年7月2日还款50万元，新源典当门市均予以否认，而二审判决仅认定其中的50万元，对剩余的48万元不予认可是错误的。2.因系朋友关系，未开具收条。（二）二审判决适用法律错误。双方当事人之间没有约定过利息，二审判决认定逾期利息是错误的。（三）二审判决遗漏重要事实。在一审审理中，吴鸿明确提出新源典当门市的诉讼请求已经超过诉讼时效，但是一审法院未予以查明。吴鸿最后一次还款是在2014年10月29日，新源典当门市于2018年提起本案的诉讼，已经超过诉讼时效。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，在本案的审查过程中，吴鸿提交《中止审理申请书》主张本案诉争的借款与刑事案件有关。经审查，首先，吴鸿提交的《关于公开征集侯景严、简金龙等人涉嫌违法犯罪线索的通告》无出具该通告的具体部门、具体时间，未加盖任何国家机关的公章。吴鸿提交的《昆明市深挖严打“保护伞”立案查办涉黑涉恶腐败和“保护伞”案件112件》系从网络平台下载。其次，结合本案的在案证据，吴鸿未能充分举证证明本案诉争的借款与刑事案件有关，亦未能充分举证证明其提交的上述材料与本案之间有直接关联性。最后，吴鸿在本案一、二审的审理、《再审申请书》中均未主张本案诉争借款与刑事案件有关。故，吴鸿的该项申请依法不能成立。第二，吴鸿主张以现金的方式于2013年3月5日还款12万元，2013年4月2日还款12万元，2013年6月5日还款24万元，2014年7月2日还款50万元。二审判决综合全案的在案证据后，已经依法认定了2014年7月2日还款的50万元，对剩余的前三笔合计48万元的款项，因系大额现金支付且吴鸿未能充分举证证明其已实际支付或新源典当门市已收到48万元，故不予支持并无不当。第三，二审判决综合全案的实际情况认定双方当事人对本案借款合同的无效均存在过错，且双方当事人对借款期限内的利息约定不明，进而对借款期限内即2013年4月28日以前的利息不予支持，同时根据公平原则对2013年4月29日起资金占用期间的利息予以支持，是有事实和法律的依据，并无不当。第四，关于吴鸿主张本案已超过诉讼时效的问题。经审查，在一审判决送达后，吴鸿未依法提出上诉，在二审的审理中，吴鸿明确答辩认可一审判决，亦未提出超诉讼时效的主张。故，吴鸿的该项申请理由依法不能成立。综上，吴鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回吴鸿的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇二〇年十月二十六日书记员 谭玉成
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2015号 原告：泉州延欣置业有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区常泰街道新塘社区新塘大厦**。 法定代表人：许春栋，董事长。 委托诉讼代理人：刘建莆。 委托诉讼代理人：陈秀丽。 被告：胡福气，男，1982年6月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：吴英来，女，1979年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州延欣置业有限公司（以下简称：延欣公司）与被告胡福气、吴英来民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延欣公司的委托诉讼代理人陈秀丽到庭参加诉讼,被告胡福气、吴英来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经变更，延欣公司向本院提出诉讼请求：1.胡福气、吴英来向延欣公司偿还借款35000元及利息（自2016年4月12日起至2017年7月6日以55000元为基数按年利率8%计算的利息，自2017年7月7日起至2018年1月1日止以45000元为基数按年利率12%计算的利息，自2018年1月2日起至2018年5月14日止以40000元为基数按年利率12%计算的利息，自2018年5月15日起至实际还款之日止以35000元为基数按年利率12%计算的利息）；2.胡福气、吴英来承担本案诉讼费用。事实与理由：双方当事人于2016年4月9日签订《商品房买卖合同》，约定胡福气、吴英来向延欣公司购买泉州市鲤城区××街道××号楼××号房。2016年4月11日，胡福气为支付房款，向延欣公司借款55000元。双方约定借款期限为一年，利息按年利率8%计算，超过期限后按以上标准的1.5倍计算利息。2017年7月6日，胡福气还款10000元。2018年1月1日，胡福气还款5000元。2018年5月14日，胡福气还款5000元。至今尚欠借款本金35000元及利息。 胡福气、吴英来未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，胡福气、吴英来未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或证据材料，视为放弃举证、质证权利，本院对延欣公司提供证据予以确认并在卷佐证。 根据延欣公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡福气、吴英来为夫妻关系，于2006年6月8日登记结婚。2016年4月9日，延欣公司与胡福气、吴英来签订《商品房买卖合同》（合同编号：201604090058），约定胡福气、吴英来共同向延欣公司购买址在福建省泉州市鲤城区××街道××号楼××号房。胡福气向延欣公司借款55000元用于支付前述房产的购房款，并于2016年4月11日向延欣公司出具一份《借条》。该《借条》载明：胡福气向延欣公司借款55000元用于支付购房款，期限为一年，利息按年利率8%计算；如超过期限按以上标准1.5倍计算利息。2017年7月6日，胡福气还款10000元。2018年1月1日，胡福气还款5000元。2018年5月14日，胡福气还款5000元，至今尚欠借款35000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。延欣公司与胡福气之间的民间借贷关系合法、有效。双方约定的借款期限已届满，胡福气仅偿还20000元。延欣公司主张胡福气偿还尚欠借款本金35000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。双方约定借款期限内按年利率8%计算利息，超过借款期限即超过2017年4月11日后按年利率12%计算利息，未违反法律规定。胡福气借款后，从未支付利息。延欣公司主张的利息请求，符合双方约定，本院予以支持。其中包括自2016年4月12日起至2018年5月14日止的利息9834元〔2016年4月12日至2017年7月6日的利息5437元（55000元×8%÷365天×451天）+2017年7月7日至2018年1月1日的利息2648元（45000元×12%÷365天×179天）+2018年1月2日至2018年5月14日的利息1749元（40000元×12%÷365天×133天）〕及自2018年5月15日起至实际还款之日止以35000元为基数按年利率12%计算的利息。本案借款发生在胡福气与吴英来婚姻关系存续期间，案涉借款用于支付夫妻共同购买房产的购房款，故应认定本案借款系胡福气以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，系夫妻共同债务。延欣公司要求吴英来与胡福气共同偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。胡福气、吴英来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡福气、吴英来应于本判决生效之日起十日内偿还泉州延欣置业有限公司借款35000元并支付利息（自2016年4月12日起至2018年5月14日止的利息9834元及自2018年5月15日起至实际还款之日止以35000元为基数按年利率12%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1351元，减半收取计675.5元，由胡福气、吴英来共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 蔡扬华 二〇二〇年十月十四日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2425号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：傅勇，男，汉族，住辽宁省普兰店市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与傅勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2425号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初11796号 原告：许红梅，女，1970年8月7日出生，壮族，住南宁市。 被告：徐斌，女，1968年6月5日出生，汉族，住南宁市。 本院于2020年10月14日立案受理了原告许红梅与被告徐斌民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理，原告于2020年10月20日收到本案送达的缴纳诉讼费通知书，但未能在法定指定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告许红梅自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴程晴
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8042号原告：李长妹，女，汉族，1962年9月21日出生，住上海市静安区。原告：张永发，男，汉族，1963年9月11日出生，住上海市静安区。原告：张旋，男，汉族，1987年9月21日出生，住上海市宝山区。三原告共同委托诉讼代理人：颜震宇，北京京都(上海)律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：汤民，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海圆外物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李俊南，董事长。委托诉讼代理人：孙国新。原告李长妹、张永发、张旋与被告上海圆外物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理后发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告李长妹以及三原告的共同委托诉讼代理人颜震宇、汤民，被告上海圆外物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长妹、张永发、张旋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告大康路XXX弄XXX号XXX室房屋内因溢水造成的财产损失人民币37,230.87元；2、被告赔偿原告律师费30,000元；3、被告赔偿原告因装修房屋需在外租房所产生的租金损失共计30,000元(5,000元/月计算6个月)。事实和理由：三原告系大康路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“102室”)产权人，被告为大康路891弄社区提供物业管理服务。2017年10月20日，原告接到居委会电话，告知原告家里有水漫出，原告回家查看，发现是公共排污管道被堵塞，造成了楼上污水从原告厨房下水管道溢出，房屋内积水高度超过10公分，导致原告房屋内地板、门套、踢脚线等损坏。原告认为被告未能尽到日常对下水管道疏通的职责，导致下水管道被堵塞，对原告的损失负有过错，故应当赔偿原告损失。被告上海圆外物业管理有限公司辩称，其确系大康路891弄小区物业服务提供方，事发当天中午小区保安巡逻人员发现从102室防盗门中有水溢出，先将102室水表阀门关上，然后电话通知该户人家，原告回来开门后，屋内积水高度大概在5公分左右，后发现是因为原告于2016年装修时擅自将厨房下水管道移位到另一处，在此过程中建筑垃圾掉落到下水管道内，导致该楼的公共排污管道堵塞。被告每三个月会对公共管道进行一次疏通，事发前，被告曾于2017年8月31日疏通过一次下水管道，故认为溢水系原告自身过错造成，被告没有过错，故不同意承担赔偿责任。另对于原告称家中地板、家具等损坏，并未发生，对原告主张律师费、租金等均不予认可。本院经审理认定法律事实如下：被告系本市大康路891弄物业服务提供方，三原告系102室房屋产权人。2017年10月20日，从102室厨房水池排水口突发溢水，造成房屋内装修受潮损坏。关于溢水原因和损坏部位，因原被告说法不一，经被告方申请，本院委托本市房屋质量监测站进行鉴定，鉴定费10,000元由被告方预缴。鉴定人员经现场检测后，于2020年7月23日出具鉴定意见书，结论为溢水系102室厨房水池排水管与地下室排水横管连接处垃圾堵塞，未彻底疏通，导致二层以上厨房生活用水从102室厨房水池排水口向外溢出所致。原告装修时对102室厨房水池进行移位，后做排水管接入原排水口，上述改动不会直接造成水池排水口向外溢水，但施工过程中有建筑垃圾进入排水总管会一定程度引起淤积。关于损坏情况如下：厨房内东侧下柜木板受潮霉变，西墙木门套下部1M高范围浸水发黑；卫生间内西北角鞋柜后板、侧板底部浸水变色，西墙木门套下部300MM高度受潮变色；客厅内进门东、西两侧木装修下部1M高度变形、发黑，四周墙角有渗水痕迹，涂饰层起泡，南墙阳台木门套下部400MM高度浸水变色，南墙南卧木门套下部800MM高度霉变；南卧内西北墙脚有渗水痕迹，北侧1.2M范围木地板受潮变色，北墙木橱下部底板、后板浸水霉变，木门扇变形；西卧内东墙木门套下部浸水霉变。对此鉴定报告，原告认为其在2014年装修，直到2017年10月才发生下水管道堵塞溢水，故管内垃圾不可能是其装修时所致。另认为南卧地板应整体更换，不仅仅是1.2M范围内的地板，南卧内电视柜木板、西卧地板、写字台、踢脚线均因浸水受损。被告对鉴定意见报告无异议，认为原告对溢水也负有过错，故被告同意承担原告损失的50%。对原告补充的损坏部位，实际并没有因浸水受损。关于修复费用，经原告方申请，本院委托本市四海建设工程造价咨询监理有限公司对房屋损坏部位的修复费用进行了评估，原告预缴鉴定费1,500元。评估单位经现场测量以及根据上述鉴定意见书中记载的损坏部位，于2020年9月23日出具鉴定结论，内容为双方确认项目即鉴定意见书中记载的损坏部位修复造价为25,833.84元。对双方存有争议的部分，即原告主张南卧地板整体更换、南卧内电视柜木板、西卧地板、写字台、踢脚线修复的费用为11,397.03元。原、被告对该结论均无异议。关于租金损失，原告陈述因房屋后期需要修复，除装修必要的工期外，装修后房屋内可能存在甲醛污染，原告一家无法立即入住，房屋需空置一段时间，原告估算时间为6个月，按照每月租金5,000元计算。本院认为，本案中，关于溢水原因，根据鉴定结论，102室虽有移动原排水管的行为，但该行为与溢水之间并无因果关系。因总排水管被垃圾堵塞，导致二层以上厨房生活用水从102室厨房水池排水口向外溢出，被告作为物业公共部位的管理者，未及时对被堵塞的总排水管进行疏通，负有过错，因此导致原告房屋内财物损坏，被告应当对此承担赔偿责任。原告并不存在明显过错，不能减轻被告的赔偿责任，故对被告抗辩理由不予采纳。关于赔偿费用，双方存有争议的部位，原告未能提供充足证据证明该些部位确因溢水造成损坏，故对其主张赔偿该些部分的修复费用，依据不足，本院不予支持。对于其他双方无争议部位以及修复费用，本院予以确认。关于律师费，本案系财产损坏赔偿类案件，原告主张，于法无据，本院不予支持。关于租金损失，原告主张因修复房屋内损坏部位等，需在外借房居住，然该笔费用实际尚未产生，原告也未能提供充足证据证明其主张金额的合理性、必然性，故可待实际产生后再行主张，本案中暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告上海圆外物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李长妹、张永发、张旋损失计人民币25,833.84元；二、对原告李长妹、张永发、张旋要求被告上海圆外物业管理有限公司赔偿其律师费的诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币1,480元，由原告李长妹、张永发、张旋承担1,024元，由被告上海圆外物业管理有限公司承担456元。鉴定费总计11,500元，由被告上海圆外物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二〇年十月二十六日书记员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初990号申请人：崔鸿，男，1965年8月18日生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：钟检长，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人:熊欣，江西惟民律师事务所实习律师。被申请人：九江市海德房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市开发区九瑞大道中段，统一社会信用代码：91360400736365352N。被申请人：汤恒桥，男，1965年7月21日生，汉族，住江西省九江市开发区。申请人崔鸿与被申请人九江市海德房地产开发有限公司、汤恒桥民间借贷纠纷一案，申请人崔鸿于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人九江市海德房地产开发有限公司、汤恒桥名下700万元银行存款或其他等值财产进行冻结、查封或扣押，担保人都邦财产保险股份有限公司在保险金额700万元内以承担保险责任的方式提供担保。本院经审查认为，申请人崔鸿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人九江市海德房地产开发有限公司、汤恒桥名下700万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧阳中学二〇二〇年十月二十六日法官助理李悦书记员詹岚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初11793号 原告：许红梅，女，1970年8月7日出生，壮族，住南宁市。 被告：徐斌，女，1968年6月5日出生，汉族，住南宁市。 本院于2020年10月14日立案受理了原告许红梅与被告徐斌民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理，原告于2020年10月20日收到本案送达的缴纳诉讼费通知书，但未能在法定指定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告许红梅自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴程晴
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执139号申请执行人：王廷秀被执行人：大庆市大同区金润现代农机专业合作社本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初1753号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解长期履行协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：（2020）黑0606执139号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年十月三十日书记员  刘 兵
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5947号原告：昆明市农村信用合作社联合社，住所：云南省昆明市盘龙区白塔路401号七彩俊园3幢。法定代表人：杨银彪。委托诉讼代理人：王鹏，系上海海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：白殊遇，系上海海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈万，男，汉族，1974年4月21日出生，住云南省昆明市万华区。原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告陈万信用卡纠纷一案，本院于2019年7月28日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人白殊遇到庭参加了诉讼，被告陈万经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告偿还截至2020年4月25日的贷记卡欠款本金人民币23352.82元、费用3839.12元、利息2876.41元，共计人民币30068.35元；2.请求人民法院依法判决被告向原告偿还自2020年4月26日起至实际还清全部款项之日止，以本金23352.82元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡章程〔第三版〉》及《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》计算的利息（日利率万分之五）及费用；3.请求人民法院依法判决被告向原告支付律师费2000元；4.请求人民法院依法判决被告承担案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等原告为实现债权支出的相关费用。以上金额暂计：32068.35元。事实和理由：2014年5月26日，被告向原告申请金碧贷记卡并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》，并在申请表中明确表明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”2014年8月21日，经原告调查审批授予被告信用额度为24000.00元的金碧贷记卡金卡（个人卡），卡号：62×××00，并于2014年8月22日向被告发卡。2014年9月4日，被告首次持卡消费，开始正常履行领用合约及章程规定的各项规则。被告持卡消费过程中因未如期还款，原告通过信函催收、上门催收的方式多次催促其还款，但被告仍未履行还款义务。截至2020年4月25日，被告尚欠透支本金人民币23352.82元、费用3839.12元、利息2876.41元，共计人民币30068.35元。原被告双方成立合法有效的借资关系，被告应依约偿还其透支的本金及相应的费用、利息。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告陈万经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未提交证据，本院依法组织双方质证。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年5月26日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××00的信用卡一张。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2020年4月25日，被告信用卡尚欠本金23352.82元、利息2876.41元、费用3839.12元（2017年1月1日后产生的违约金）。后原告将被告前述信用卡核销。原告为主张权利诉至本院。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年4月25日尚欠本金23352.82元、利息2876.41元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的自2020年4月26日起至款项还清之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金3839.12元，本院不予支持。关于律师费2000元。原告主张律师费2000元，因原被告双方未就律师费的承担进行约定，且律师费并非诉讼的必要费用，故对原告的该主张，本院不予支持。关于保全费、保全担保费、公告费等为实现债权的其他费用，因原告未提交证据予以证明实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈万于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社归还欠款本金23352.82元、利息2876.41元；二、被告陈万于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付以欠款本金为基数，自2020年4月26日起至实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告昆明市农村信用合作社联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告陈万承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月十六日书记员  梁 洁