wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24715号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：梁月媚，女，1983年11月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁月媚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告梁月媚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180502001207号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月2日发放贷款300000元，被告从2019年7月2日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金210001.02元、利息(含罚息)57115.15元、复利9411.23元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金210001.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月22日利息（含罚息）57115.15元，复利9411.23元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月22日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁月媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金210001.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月22日，利息（含利息、罚息）为57115.15元，复利为9411.23元；自2020年9月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5214元，减半收取计2607元，由被告梁月媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年十月十三日书记员  潘颖怡
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9025民初872号   原告：陆久洪，女，1989年10月6日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县，公民身份号码：XXX。   被告：张伟，男，1979年6月11日出生，汉族，现住海南省万宁市，公民身份号码：XXX。   原告陆久洪与被告张伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陆久洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还股份转让余款55000元；2.案件受理费由被告负担。庭审过程中，原告变更诉讼请求：1.判令被告偿还股份转让余款47000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年，原告丈夫和被告去广东省中山市神州宏图装饰有限公司考察集成墙板装修项目，想拿该公司卡洛亚品牌集成墙板的儋州市白马井市级代理，代理费用是90000元，当时原、被告协商，各出代理费45000元，项目赚钱后平分利润。签订代理合同时需预交10000元定金，当时被告要求原告代其垫付5000元，承诺回来海南再还给原告，原告遂转账10000元给公司。原告丈夫和被告回来海南几天后，公司要求支付代理费余款80000元否则代理合同作废，被告又要求原告代为垫付21000元，等其有钱了再还给原告，原告遂将66000元（包含代被告垫付的21000元）转账给公司。拿到代理权后，原、被告到儋州市白马井租了一间房子，准备装修作为样板间，租金23000元，原、被告各负担11500元，但被告又要求原告代为垫付，称等装修有钱了再还给原告，原告遂为其垫付了11500元。后来在经营过程中，双方产生纠纷，无法继续合作经营，2017年10月29日，双方签订《股份转让合同》，明确原告退出代理，被告将原告投入的各项费用合计90000元退还原告，退还期限为2018年1月1日止2019年6月1日，但被告仅支付了20000元，双方多次商量后被告承诺用为原告装修房子的装修费用来抵扣还款，原告同意，但其已完工部分抵扣不到23000元，远未达到应还款数额。之后被告未再还款，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。   被告张伟辩称，对原告陈述的双方合作经营集成墙板装修项目、各方出资数额、签订《股份转让合同》及被告已还款数额等情况无异议，对原告主张被告为原告装修房子的装修费用有异议，被告核算应为22894.60元，加上一楼拱门造型500元、一楼二楼筒灯灯带安装电源线600元、粉墙一次1526.55元、粉墙材料费1530元，合计27051.15元，原告主张过高不符合实际情况，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，原告丈夫和被告到广东省中山市神州宏图装饰有限公司考察集成墙板项目，后支付90000元获得该公司卡洛亚品牌在海南省儋州市白马井的市级代理，原、被告协商，各出代理费45000元，项目赚钱后平分利润，原告支付66000元（含代被告垫付的21000元），被告支付24000元。拿到代理权后，原、被告到儋州市白马井租了一间房子，准备装修作为样板间，原告支付23000元租金（含代被告垫付的11500元）。在合作经营过程中，双方产生纠纷，无法继续合作经营，2017年10月29日，双方签订《股份转让合同》，明确原告退出代理，被告将原告投入的各项费用合计90000元退还原告，退还期限为2018年1月1日止2019年6月1日，但被告仅支付了20000元，双方多次商量后被告承诺用为原告装修房子的装修费用来抵扣还款，原告同意，但双方对被告已完工工程量有异议，原告以被告逾期未退还尚欠合伙款为由，诉至本院，请求判令被告退还尚欠合伙款，引起本案纠纷。   本院认为，本案争议焦点为原告的诉求能否得到支持。依据上述查明的事实，原、被告作为自然人，共同出资代理、经营集成墙板装修项目，符合《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，双方成立个人合伙。在合作经营过程中，双方因纠纷无法继续共同经营，其协商签订的《股份转让合同》实为退伙协议，该协议没有违反法律法规强制性规定，协议合法有效，双方明确合伙期间没有产生债权债务，故被告应依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条规定及协议约定，将原告出资的合伙款90000元退还原告。庭审过程中，双方同意用被告为原告装修房子的装修费用抵扣合伙款，系双方真实意思表示，且符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条规定，本院予以准许，双方对该装修费用的数额持异议，本院酌定为25000元，该装修费用抵扣应退还合伙款后，则被告已退还原告合伙款45000元，尚欠45000元，故原告主张被告应退还47000元的诉讼请求本院不予采纳。   综上所述，被告应向原告退还尚欠的合伙款45000元。依照《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条规定，判决如下：   被告张伟于本判决生效之日起三十日内向原告陆久洪支付45000元。   案件受理费975元，减半收取计487.50元，原告陆久洪负担20.75元，被告张伟负担466.75元，原告陆久洪多预交的100元予以退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 梁其锐      二〇二〇年十月二十九日   法官助理 郑慧慧   书记员 王小杨   附相关法律条文:   《中华人民共和国民法通则》   第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。   《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉   若干问题的意见（试行）》   52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。   54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4140号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8668号卫星广场2楼。法定代表人：方艳丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷二百零七案，本院于2020年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二百零七案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员 丁 宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1476号申请执行人薛宦声，男，汉族，1984年1月15日出生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人杨凤珠，女，汉族，1961年8月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初11095号民事判决书，依法立案受理薛宦声申请执行杨凤珠民间借贷纠纷一案，本案执行标的80920元及利息。但被执行人至今仍未履行。执行中，于2020年4月22日、2020年5月29日、2020年9月15日三次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息，无财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年5月15日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年4月30日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，2020年10月15日约谈申请执行人并向其告知执行情况。申请人亦不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月十九日书记员 潘映志
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3817号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。 负责人郑家渡，该分行行长。 被执行人：邓泽珍，女，1972年1月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人邓泽珍信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初70号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年07月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表以及纳入失信被执行人名单告知书，并对被执行人名下财产、住所地进行了查询，查询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，被执行人名下银行存款不足，无车辆登记信息。到石家庄市自然资源和规划局进行房产查询，被执行人名下无房产登记信息。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及相关线索。我院到被执行人地址未能找到被执行人，且申请执行人无法提供被执行人的住址或能够找到被执行人的线索。查询财产工作完毕后本院与申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明。 综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信名单、发布限制高消费令，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初70号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员  赵永升 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 青
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执644号 申请执行人：钟丽燕，女，汉族，1989年4月10日出生，住址五华县。 被执行人：张国钦，男，汉族，1968年7月16日出生，住址深圳市龙岗区。 申请执行人钟丽燕与被执行人张国钦借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1424民初1069号民事调解书已发生法律效力。依照上述判决,被告张国钦应偿还341000元给原告钟丽燕。本案受理费3207.5元由被告张国钦负担。根据申请人的申请，本院于2020年6月8日立案执行,申请执行金额为344207.5元。 在执行过程中，本院依法向被执行人张国钦发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到当地不动产登记部门进行了查询，张国钦名下房产已被法院查封，未查询到被执行人有其它可供执行的财产。张国钦一人独资公司梅州市国金房地产开发有限公司与曾任堂等人合同纠纷正在执行中，已经将此情况告知申请人，待执行到有执行款后再统一参与分配。因被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人陈建有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民审判员  黄胜霞 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  李荣辉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初4401号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区纯歌音乐餐厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区延安大街99号长春欧亚新生活购物广场内E座1-2层。经营者：张冬。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区纯歌音乐餐厅侵害作品放映权纠纷一百六十二件案件，本院于2020年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本一百六十二件案件按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初4434号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区纯歌音乐餐厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区延安大街99号长春欧亚新生活购物广场内E座1-2层。经营者：张冬。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区纯歌音乐餐厅侵害作品放映权纠纷一百六十二件案件，本院于2020年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本一百六十二件案件按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4137号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8668号卫星广场2楼。法定代表人：方艳丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷二百零七案，本院于2020年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二百零七案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员 丁 宁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6640号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：刘城杉，男，汉族，1987年8月4日出生，住成都市龙泉驿区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘城杉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告刘城杉经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金100,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利29,317.84元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年10月10日起至2017年10月10日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月10日，原告按合同约定向被告刘城杉发放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，被告刘城杉累计欠款本金、利息、罚息、复利共计129,317.84元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告刘城杉未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，刘城杉通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限自2016年10月10日起至2017年10月10日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为10日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年10月10日向刘城杉发放了全部贷款100,000元。借款到期后，刘城杉归未还借款本金，故对浦发银行要求刘城杉归还借款本金100,000元的诉讼请求本院予以支持。刘城杉自2016年11月10日至2017年10月10日支付借款期间内的利息6,783.19元，尚欠借款期内利息611.81元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。刘城杉逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及律师费支付凭证证明已经实际产生律师费300元，对该部分费用本院予以支持。被告刘城杉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘城杉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金100,000元； 二、被告刘城杉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息611.81元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金100,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月11日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以尚欠利息611.81元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月11日起计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告刘城杉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,886元，减半收取计1,443元，公告费600元，均由被告刘城杉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘丽
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行申123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙丽君，女，1974年6月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人孙海林，内蒙古正度律师事务所律师。委托代理人海尔汗，内蒙古正度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌兰察布市市场监督管理局。法定代表人王世平，局长。再审申请人孙丽君因诉被申请人内蒙古自治乌兰察布市市场监督管理局（原内蒙古自治区乌兰察布市工商行政管理局）工商管理行政登记一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙丽君申请再审称：二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审中未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。目前，行政诉讼的法律法规及相关司法解释对当事人在一审未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，法院应如何处理没有具体规定。另据行政诉讼法第一百零一条规定，行政诉讼缺乏具体规定的，可以参照民事诉讼的有关规定。因此，本案被申请人在一审中并未提出诉讼时效抗辩，而在二审中提出，法院应依法不予支持。请求：撤销乌兰察布市中级人民法院（2019）内09行终48号行政裁定书，并指令乌兰察布市中级人民法院审理；本案一、二审诉讼费由被申请人承担。本院认为，再审申请人孙丽君于2018年提起本案诉讼，请求撤销被诉行政机关于2008年1月25日将其登记为内蒙古易通建筑工程有限公司股东的设立登记行为、于2009年9月8日变更其股东身份的变更登记行为，超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。二审法院裁定驳回孙丽君的起诉并无不当。孙丽君的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，孙丽君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙丽君的再审申请。审判长 任慧卿审判员 赵卫红审判员 包鸣飞二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈 蒙书记员 温 健
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9544号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为9133020095423019XW）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 代表人：彭超英，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁佳威,浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵宁,浙江永为律师事务所律师。 被告：马雪萍，女，1971年10月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告马雪萍信用卡纠纷一案，于2020年6月1日向本院起诉并选择诉前调解暂缓登记立案，经诉前调解不成，本院于2020年8月11日正式立案受理，依法适用简易程序于2020年10月23日进行了书面审理。本案现已审理终结。 原告以被告信用卡透支后未按约还款为由，请求判令：1.被告偿还信用卡欠款本金50986.94元，支付暂算至2020年4月1日的利息11883.96元，并按约定支付自2020年4月2日起至实际偿付之日止的利息；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费2800元。 本院经审理查明如下事实：2015年4月20日，被告马雪萍向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），由被告承担；等等。原告同意被告马雪萍的申请，为其核发卡号为5442××××1456的贷记卡一张。被告马雪萍使用上述贷记卡透支款项后，未按约归还。截至2020年4月1日，被告马雪萍拖欠透支本金50986.94元、利息11883.96元。另，原告为本案诉讼支出律师代理费2800元。 以上事实由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明。 本院认为，涉案《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系被告马雪萍的真实意思表示，合法有效，被告马雪萍应依约全面履行。现被告马雪萍未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告马雪萍立即归还本金、支付利息，并支付原告为实现债权而支出的合理律师费的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告马雪萍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告马雪萍于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行信用卡透支本金50986.94元，支付利息11883.96元，并支付自2020年4月2日起以未还本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息； 二、限被告马雪萍于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为实现债权而支出的律师费2800元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1442元，减半收取计721元，由被告马雪萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5532号原告：冯德茂，男，1957年3月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：吴盼，重庆盟昇律师事务所律师。被告：彭水苗族土家族自治县畜牧发展中心，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道环城路**。统一社会信用代码：12500243009153556Q。法定代表人：刘卉红，该中心主任。委托诉讼代理人：左峰，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天波，该中心职工。原告冯德茂与被告彭水苗族土家族自治县畜牧发展中心（以下简称畜牧中心）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯德茂及其委托诉讼代理人吴盼，被告畜牧中心委托诉讼代理人左峰、王天波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯德茂向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间从2002年至今存在劳动关系；2.请求被告支付从2002年至2020年未足额支付的工资共计144840元；3.请求被告支付违法解除劳动关系经济补偿金共计40800元；4.请求被告为原告缴足15年社会保险。事实和理由：原告从1985年起在彭水县各乡镇兽医站从事动物防疫员工作，兽医站系被告下辖的机构。2008年起国家出台规定，为减轻农民负担，取消防疫收费，由县财政统筹支付到各乡镇，各乡镇再将工资支付到防疫人员手上，但工资水平过低，远远低于彭水县最低保障工资水平，每月仅100-300元不等。2010年，彭水县政府出台文件，要求防疫人员通过考试，我们配合政府要求考取资格证、上岗证、动物防疫证等并由彭水县畜牧局统一招聘为彭水县动物防疫员，但是却不为原告解决社保等问题，亦未将工资补足。原告认为其长期为彭水县畜牧局工作，听从畜牧局指派完成畜牧局的管理，完成畜牧局指派的工资，双方形成事实上的劳动合同关系。被告畜牧中心辩称：1.原、被告之间不存在劳动关系；2.被告既未聘请原告从事防疫工作，被告仅是相关行业的主管部门，不直接从事相关防疫工作，按照县人民政府职能职责划分的规定，相关防疫工作由各个乡镇政府承担，被告未向原告支付过任何工资，双方之间不存在管理与被管理的关系，因此，双方无劳动关系，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。本案经审理认定事实如下：被告畜牧中心（原县畜牧兽医局）系统筹安排全县动物防疫工作的事业单位，一般采取春秋两季集中免疫与平时补免疫相结合的方式推进动物防疫工作，每年春秋防疫两季，在全县各乡镇实施集中突击防疫工作相关经费由其按照村核定数额划到各乡镇，由各乡镇负责具体实施。原告冯德茂系本县XX镇XX村村民，其主张自1985年开始在本村从事动物防疫工作，但未与相关单位签订劳动合同，为证明其与被告存在劳动关系，原告举示了被告单位2010年11月22日给其颁发的资格证，2019年10月在乐地村从事免疫相关工作清单以及连湖镇政府支付其2000元报酬的银行流水。冯德茂当庭称，对于其工资发放情况，刚从事防疫工作时，是由连湖乡畜牧兽医站按照防疫牲畜数量进行结算，2006年后实行定额发放，每年300元、400元左右，每年都在涨，2019年发放的工资为2000元/年。2020年9月15日原告冯德茂以被告畜牧中心为被申请人向彭水县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认其与被告之间的劳动关系，并向其支付各项补偿和补缴社会保险费。该委于当日作出渝彭劳人仲不字[2020]第51号不予受理通知书，以冯德茂超过退休年龄为由决定不予受理。冯德茂不服该裁决，提起本案诉讼。另查明，彭水县各乡镇畜牧防疫站原系彭水县畜牧中心负责管理，2006年，机制改革，乡镇畜牧兽医站划归由各乡镇农业服务中心管理。本院认为，本案系一起劳动争议纠纷其争议焦点在于原、被告之间有无劳动关系？因双方未签订劳动合同，关于劳动关系的确立可以参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，本院认为，本案原、被告虽然都是符合法律、行政法规规定的主体资格，但原、被告之间的关系并不符合上述条文第二项规定内容，首先，被告作为动物防疫的行政职能部门，对全县的动物防疫工作进行行政管理，包括进行防疫经费统筹管理、人员从业资质许可、检查验收防疫工作、从业人员业务培训等事项，是作为职能部门实施的行政行为，并非是对原告等相关从业人员进行劳动法意义上对劳动者的管理，被告为履行上述行政职责制定相关规范性文件，也并非劳动法意义上的用人单位制定的劳动规章制度；其次，原告与被告之间的关系亦不符合上述第二项规定的“从事用人单位安排的有报酬的劳动”，原告主张与被告存在近二十年的劳动关系，但根据认定事实，原告从事动物防疫相关工作具有临时性、短期性，其从事相关工作并非基于被告单位的安排，是否从事该项工作具有完全的自主性；而就被告来说防疫经费固定，但具体作业人员是谁与其无关，被告单位仅凭原告提供的劳务向相关乡镇拨付费用，但无权直接安排被告进行具体作业。第三，上列部门规章第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，除原告举示的资格证外，并无上述条文规定的证据证明原、被告之间的存在法律意义上的关系，而发放资格证是法律赋予被告作为相关行业主管部门履行行业准入管理职责的行为，取得资格证是从事相关行业的前提，不能据此认定行业主管部门与行业从业者之间建立了劳动关系。综上，本院认定，原、被告之间不存在劳动关系，对于其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯德茂的诉讼请求。案件受理费10元（原告冯德茂已预交5元），减半收取为5元，由原告冯德茂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 徐中和二〇二〇年十月二十九日法官助理 任 红书 记 员 朱亚玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6282号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一-J30。统一社会信号代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马杰，河北崇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘朋飞，河北崇业律师事务所律师。 被告：王鹤，男，1981年10月22日出生，汉族，住河北省辛集市北区、四方街北侧时代华府二期6-01-2601。 原告中邮消费金融有限公司（以下简称中邮消费公司）与被告王鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费公司委托诉讼代理人刘朋飞到庭参加了诉讼，委托诉讼代理人马杰未到庭。被告王鹤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中邮消费公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》（以下简称《贷款协议》）；2.请求判令被告一次性偿还原告贷款本金78011.43元并支付利息、违约金（其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年09月30日起计至实际清偿之日止，按年利率0.2178的标准计算。违约金以到期未还本金、利息之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额、利息之和为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，均以月利率5%为标准计算。暂计至2020年02月26日，本金、利息、违约金，合计共88510.54元），本金、利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.诉讼费用、保全费、律师费等原告为实现债权产生的费用由被告承担。诉讼过程中，中邮消费公司放弃解除《贷款协议》的诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金78011.43元及利息、违约金（截至2020年02月26日止为10499.11元，之后以未还本金为基数，按照24%年利率计算至实际清偿之日）。事实和理由：2019年03月31日，被告与原告签订了《贷款协议》，向原告贷款87000元，借款利率为年利率0.2178,违约金为按期支付欠付款项的5%且不少于50元，按逾期期数收取。之后，原告按约定向被告发放了贷款，被告每期应还本金以还款计划表为准。现被告从2019年09月30日开始逾期、至今尚未结清且拒绝归还贷款。截至2020年02月26日，被告尚拖欠贷款本金、利息、违约金，共计88510.54元未予偿还，根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，申请人有权宣布本合同项下的全部债务立即到期并要求被申请人还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。 被告王鹤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费贷款申请表、客户知情确认书、个人消费贷款协议、贷款系统数据截图、广东银联交易确认函、还款计划表、被告欠款明细、线上资质预审线下面签操作指南等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定。 另查明：自2020年02月26日之后，被告共计偿还借款本金0元、偿还利息0元、偿还违约金0元，尚欠借款本金78011.43元，利息、罚息共计10499.11元。 本院认为，双方签订的《贷款协议》合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约定的期限还款，原告主张被告立即支付所欠本息（包含违约金）应予支持。律师费因无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告中邮消费金融有限公司借款本金78011.43元，利息及罚息（截至2020年02月26日利息与违约金合计10499.11元，之后按年利率24%至实际付清之日止）； 二、驳回原告中邮消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2012元减半收取计1006元，由被告王鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编:050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年十月十二日 书记员  冯 翾
浙江省宁海县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙0226执2493号 宁海县长城电器工具有限公司： 你与中国电信股份有限公司宁海分公司房屋租赁合同纠纷一案，宁海县人民法院（或其他机关）作出的（2019）浙0226民初6316号判决书已发生法律效力。中国电信股份有限公司宁海分公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人宁海县长城电器工具有限公司腾空宁海县檀树头电信部分仓库及其场地，并恢复原状； （2）支付诉讼费7075元、执行费50元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国银行宁海支行 户名：宁海县人民法院 宁海县长城电器工具有限公司（缴款账号：6232××××7808） 二〇二〇年十月二十日 执行员 ：林欣荣联系电话：5997×××× 本院地址：宁海县中山东路121号 邮编：315600
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初4446号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区纯歌音乐餐厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区延安大街99号长春欧亚新生活购物广场内E座1-2层。经营者：张冬。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区纯歌音乐餐厅侵害作品放映权纠纷一百六十二件案件，本院于2020年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本一百六十二件案件按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2983号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月19日立案。本院经审查认为，本六十四案与本院（2020）吉01民初2974号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十四案并入本院（2020）吉01民初2974号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月十三日书记员 辛庚元
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2183号 原告：于国江，男，1960年11月7日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李金龙，山东双和律师事务所律师。 被告：潍坊市坊子区燃气热力公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街办王裴家村南。 法定代表人：李桂勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告于国江与被告潍坊市坊子区燃气热力公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告于国江及其委托诉讼代理人李金龙、被告潍坊市坊子区燃气热力公司的委托诉讼代理人郝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于国江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还垫付款400000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：潍坊光华市政工程有限公司与被告追偿权纠纷一案贵院于2014年7月31日作出（2014）坊黄民初字第216号民事调解书，确定被告共欠潍坊光华市政工程有限公司本金及利息400000元，每期偿还50000元，分八期偿还完毕，后原告代被告履行了调解书确定的义务，被告至今未将上述款项返还原告。为此，诉至法院。 被告潍坊市坊子区燃气热力公司辩称，原告起诉答辩人无事实和法律依据，请求依法驳回。原告称其代答辩人履行了关于潍坊光华市政工程有限公司与答辩人案件的民事调解书，对此，答辩人完全不知情，原告是否实际偿还答辩人也不清楚。因答辩人从未授权原告偿还欠款，原告也从未向答辩人提起由其偿还欠款的事情，在收到答辩状时答辩人才知道此事，因此，原告主张代替答辩人还款没有任何根据。在答辩人与原告未形成授权委托关系、合同关系等基础前提下，答辩人不应向原告返还任何款项。退一步讲，原告主张其在2014、2015年偿还完毕欠款，至原告起诉之日也已经过诉讼时效，期间原告从未向答辩人主张过欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的（2014）坊黄民初字第216号民事调解书一份、（2014）坊黄民初字第216号传票一份、潍坊银行个人业务存款回单八份，经本院审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1997年12月24日，被告潍坊市坊子区燃气热力公司经潍坊光华市政工程有限公司担保从中国建设银行潍坊市坊子区支行借款150000元，借款到期后被告未还款，2014年1月20日潍坊光华市政工程有限公司为被告偿还借款本息共计387922.8元。2014年3月20日，潍坊光华市政工程有限公司诉至本院，要求被告偿还垫付款387922.8元及利息12077.2元，共计40万元。经本院调解，被告潍坊市坊子区燃气热力公司欠潍坊光华市政工程有限公司垫付款本金及利息40万元，自2014年7月21日起至2015年3月20日止，分八期支付，每期50000元。 原告于国江分别于2014年8月21日、2014年9月23日、2014年10月21日、2014年11月21日、2014年12月25日、2015年1月25日、2015年2月25日、2015年4月10日向潍坊光华市政工程有限公司转账共计40万元。 原告于国江提交潍坊光华市政工程有限公司出具的证明一份，内容为：“我公司潍坊光华市政工程有限公司与潍坊市坊子区燃气热力公司（2014）坊黄民初字第216号追偿权纠纷一案，经坊子法院主持调解，达成调解协议，并作出（2014）坊黄民初字第216号民事调解书，根据我公司要求将款项打入任建芳潍坊银行个人账户，该案已履行完毕。潍坊光华市政工程有限公司签字：任建芳2020年9月22日”。 本院认为，原告于国江与被告潍坊市坊子区燃气热力公司之间的垫付款项行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告于国江在代被告潍坊市坊子区燃气热力公司偿还借款后，可以向被告潍坊市坊子区燃气热力公司追偿。被告潍坊市坊子区燃气热力公司未按时还清原告于国江代偿款是形成纠纷的原因，应承担偿还原告代偿款的责任。对于原告要求被告偿还代偿款40万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息问题，可自起诉之日（2020年7月21日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告潍坊市坊子区燃气热力公司偿还原告于国江代偿款40万元及利息（以40万元为基数，自2020年7月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由被告潍坊市坊子区燃气热力公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王宏志 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张璐璐 书 记 员 魏 超
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1747号原告：东营泽为商贸有限公司，住所地东营市垦利区民丰路188-1，统一社会信用代码91370521MA3Q52M92B。法定代表人：刘敏，经理。委托诉讼代理人：杨福岗，山东千之乘律师事务所律师。被告：张海强，男，1990年5月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：王绍青，男，1971年6月24日出生，汉族，住东营市垦利区。原告东营泽为商贸有限公司（以下简称“泽为商贸”）与被告张海强、王绍青保证合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽为商贸的法定代表人刘敏及委托诉讼代理人杨福岗到庭参加诉讼，被告张海强、王绍青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。泽为商贸向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金300000元、支付借款利息36000元，以上共计336000元；依法判令两被告支付原告自2020年6月25日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金30万元为基数，按年利率24%计算）；2.依法判令两被告支付原告律师代理费25260元；3.案件受理费、保全费、担保费等由被告承担。事实与理由：2019年12月25日，张力青向原告借款30万元，双方约定借款月利率2%。被告张海强、王绍青自愿对张力青的借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期日起之后三年。担保范围为借款本息、逾期利息、违约金、诉讼而支出的仲裁费、诉讼费、保全费、律师费及其他相关费用。原告通过银行转账的方式向张力青支付了借款。后原告要求被告还款，但被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，现特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。张海强、王绍青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，泽为商贸、张力青、张海强、王绍青签订《借款（担保）合同书》。《借款（担保）合同书》载明：借款人张力青；借款人民币金额叁拾万元整；借款利率2%，利息按每月支付，借款期满本息结清；借款人指定的收款开户行：高盖信用社，户名张力青，帐号62×××78；本合同项下借款的担保方式为：连带责任担保；担保范围：借款本息、逾期利息、违约金及出借人因仲裁、诉讼而支出的仲裁费、诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费、律师费（按照山东省律师服务收费最高标准计算）、差旅费及其他相关费用；保证期间为借款到期日起之后叁年。张力青在《借款（担保）合同书》借款人处签字、捺印，张海强、王绍青在《借款（担保）合同书》担保人处签字、捺印。2019年12月25日，泽为商贸通过银行转账的方式向张力青银行帐户转账300000元。涉案借款本息至今尚未偿还。泽为商贸为提起本案诉讼与山东千之乘律师事务所签订《委托代理合同》，并支付案件代理费25260元。上述事实，有泽为商贸提交的《借款（担保）合同书》、银行转账记录、委托代理合同、发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张力青向泽为商贸借款并签订《借款（担保）合同书》，张海强、王绍青分作为连带担保人在《借款（担保）合同书》上签字的行为，均是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。张海强、王绍青在担保人处签字、摁手印，系自愿为本案借款提供担保，应当按约定对涉案借款承担相应的保证责任。张海强、王绍青在担保范围内承担保证责任后，有权向借款人张力青追偿。庭审中，泽为商贸主张利息以借款本金30万元为基数，按照月利率2%计算，自2019年12月25日至2020年6月24日，共计36000元；自2020年6月25日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金30万元为基数，按年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故泽为商贸利息请求符合法律规定，本院依法予以支持；泽为商贸主张张海强、王绍青支付律师代理费25260元，亦符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。张海强、王绍青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海强、王绍青于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告东营泽为商贸有限公司借款本金300000元、利息36000元（计算至2020年6月24日）及自2019年12月25日起至实际给付之日止的利息（以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算）；二、被告张海强、王绍青于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告东营泽为商贸有限公司律师代理费25260元；三、被告张海强、王绍青承担保证责任后，有权向张力青进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取计3170元，保全申请费2270元，由被告张海强、王绍青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇二〇年十月二十七日书记员  殷媛媛
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6777号                            原                         告                                   福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码91350500749051256N。             负责人：杨震，该公司总经理。             委托诉讼代理人：施鸿波，男，1986年9月24日出生，该公司员工。             委托诉讼代理人：余丽丽，女，1990年4月6日出生，该公司员工。                               被                         告                       陈秀福，男，1976年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。                               案由                       物业服务合同                               诉讼请求                       1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2020年5月31日的物业管理费4550.4元及截至2020年5月的公摊电费370.4元；2、判令被告向原告支付逾期缴纳费用的违约金（暂计至2020年5月31日为652元）;3、本案的诉讼费用由被告承担。                               答辩意见                       1、因房屋存在的质量问题等原因，被告直至2018年5月27日才办理交房手续，且当时已向原告提出房屋需整改，特别是防火门存在破洞，不具备防火功能的问题。直至今年5月份，原告的工作人员才答复称已用油漆对防火门进行了简单修补。2、被告要求原告对防火门进行更换，在更换防火门后，被告同意开始缴交物业费及公摊电费。在此之前的物业费及公摊电费均不同意缴交。另，被告不存在违约情形，不同意支付违约金。                               本院于2020年9月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原告系址在丰泽区城东片区安吉路与通源街交汇处东北侧中骏·柏景湾的物业服务企业，被告购买了址在上述小区2号楼某室房产，房产建筑面积101.13平方米。原告与福建省海峡西岸投资有限公司签订的《前期物业服务合同》及与泉州市丰泽区中骏柏景湾小区业主委员会签订的《物业服务合同》，对被告均具有约束力。双方均应当按照合同约定履行各自义务。庭审中，双方一致确认物业管理费按2.5元/月·平方米收取。被告辩称因防火门存在破洞、不再具备防火功能，故其不同意交纳物业费等费用。但原告提供的《建筑消防设施维护保养报告》载明非电动防火门的启闭功能及密封性能是符合要求的，被告对此有异议，但庭审中又明确不申请对案涉防火门是否具备防火功能进行鉴定，故被告该辩称缺乏依据，不予采信。被告应缴纳2018年6月1日至2020年5月31日的物业管理费为2.5元/每平方米×101.13平方米×24个月=6067.8元，现原告仅请求被告支付物业管理费4550.4元，系处分自身权利，予以照准。对原告主张的公摊电费370.4元，被告亦应予以支付。鉴于被告并非故意拖欠物业费等费用，故对原告关于违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：             一、被告陈秀福应于本判决生效之日起五日内就址于丰泽区城东片区安吉路与通源街交汇处东北侧中骏·柏景湾2号楼某号房屋支付原告福建世邦泰和物业管理有限公司自2018年6月1日至2020年5月31日的物业服务费4550.4元及截至2020年5月的公摊电费370.4元；             二、驳回原告福建世邦泰和物业管理有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担3元，被告陈秀福负担22元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落                                                             款                       审 判 员 吕 千 虹                                                             二〇二〇年十月九日             本件与原本核对无异                         书 记 员 林 婉 咪                            附:主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4139号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8668号卫星广场2楼。法定代表人：方艳丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷二百零七案，本院于2020年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二百零七案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员 丁 宁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2151号 原告：郝杰，男，1985年6月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：刘佳庆，男，1981年7月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告郝杰与被告刘佳庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝杰到庭参加诉讼，被告刘佳庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郝杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金100000元及截止到2019年11月15日拖欠利息132500元；自2019年11月16日起至应付本息全部清偿之日的罚息、复利按合同约定利率计算；以上金额暂共计：232500元；二、依法拍卖、变卖被告名下抵押物即石家庄市槐中路201号3栋1单元2203号房屋，所得价款优先偿还原告；三、本案的诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2015年6月14日，被告向原告借款100000元，签订《投资理财信息服务协议》（合同编号：金信中驰2015咨字第6-14-1号）、《债权转账及受让协议》。合同约定：被告借款金额100000元，期限24个月，借款年利率25%；利息支付方式为：每月15日支付当月1日至次月1日的利息。同时还约定，被告将其名下的位于石家庄市裕华区房屋为该笔借款提供抵押担保（一直没有提供房产证），抵押的范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿、借款人实现借款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应支付的合理费用。另合同违约责任约定：被告拖欠本金、利息、费用的，构成违约事件，原告有权宣布所有已借出的借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金，还应支付逾期利息、罚息及为实现上述债权而产生的诉讼费、律师费、执行费、送达费等各项费用。上述合同签订后，原告依约向被告中国工商银行账号62×××35转账了借款，但在合同履行过程中，被告未按照合同约定履行付息的义务，经原告多次催找，被告电话停机，人员失踪，一直未履行还款义务。截止到2019年11月15日，被告尚欠借款本金100000元，拖欠利息132500元；原告认为被告的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》相关的约定，原告有权要求被告立即归还已借本金及对应利息并承担相应责任。综上事实，原告多次找寻被告下落未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉求。 原告为支持其诉讼请求，提交证据：借款合同(即《投资理财信息服务协议》、《债权转让及受让协议》)，被告拿个人房产做一部分抵押，但之后被告一直推脱，随后就联系不上被告，到被告房屋归属地物业了解情况，房产是在被告名下，但没有房本。当时借款时，被告称其父亲涉及刑事案件需要用钱。关于利息，被告签了借款协议，约定了利息。 被告刘佳庆经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状及相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月14日，原告与石家庄中驰投资有限公司签订《投资理财信息服务协议》，约定石家庄中驰投资有限公司向原告提供投资理财信息咨询与管理服务事宜。 同日，原告（乙方、受让方）与被告（甲方、转让方）签订《债权转让及受让协议》，约定：主债权金额壹佰肆拾伍万元整，已转让债权金额为零万元整，剩余债权金额为壹佰零伍万元整，本次债权转让金额为拾万元整；债权性质为抵押债权；转让类型为部分转让；债权转让期限为24个月；债权转让利率为25%/年；债权转让利息支付日为每月15日支付当月1日至次月1日的利息；转让价款及其他款项的支付为乙方应在本协议生效之日起3个工作日内将全部价款一次性汇入甲方指定账户。 同日，石家庄中驰投资有限公司出具《债权转让通知书》，载明：“致刘佳庆，根据（转让方）与郝杰（受让方）签订的《债权转让与受让协议》，转让方已经将其对您所享有的债权中的部分债权计人民币100000元（大写：拾万元整）依法转让给受让方。请您及时向受让方履行债务。”刘佳庆与郝杰名字处有捺印。 另查明，石家庄中驰投资有限公司系有限责任公司（自然人独资），2014年10月31日，投资人由刘佳庆变更为王扬扬。 以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告刘佳庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交的证据不足以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告未提供借据或银行转款凭条，无法证明已经出借给被告100000元。 综上所述，原告主张被告还款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告郝杰的诉讼请求。 案件受理费4788元，由原告郝杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  党红华 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年十月十日 书 记 员  刘 静 ——
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初4325号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区帝秀量贩式练歌场，经营场所：吉林省长春市朝阳区辽宁路2399号。经营者：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害作品放映权纠纷九十九件案件，本院于2020年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本九十九件案件按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员  辛庚元
云南省宣威市人民法院支 付 令（2020）云0381民督31号申请人：宣威市农村信用合作联社。住所地：云南省宣威市向阳街中段。法定代表人：梁海，理事长。委托诉讼代理人：卢启云，男，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：吴兴朝，男，1963年4月11日生，彝族，现住云南省宣威市。被申请人：余会琼，女，1971年5月18日生，汉族，现住云南省宣威市。申请人宣威市农村信用合作联社于2020年10月13日向本院申请支付令。申请人宣威市农村信用合作联社称，被申请人吴兴朝、余会琼于2019年1月4日向申请人申请信用借款50000元用于建房，经申请人审核后向被申请人吴兴朝、余会琼发放了50000元借款，约定还款日期截止2020年1月4日。至2020年6月21日，被申请人吴兴朝、余会琼共欠申请人信用借款本息56105.18元，逾期未还，已构成违约。现请求人民法院向被申请人吴兴朝、余会琼发出支付令，督促被申请人共同支付其欠申请人截止2020年6月21日的信用借款本金50000元，利息和罚息6105.18元，合计56105.18元，并由被申请人以借款本金50000元，按照合同约定，共同清偿自2020年6月22日起至全部欠款清偿之日止的利息、罚息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴兴朝、余会琼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宣威市农村信用合作联社截止2020年6月21日的信用借款本金、利息、罚息共计56105.18元；并由被申请人以借款本金50000元，按照合同约定，共同清偿自2020年6月22日起至全部欠款清偿之日止的利息、罚息。申请费401元，由被申请人吴兴朝、余会琼负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  舒承宏二〇二〇年十月二十六日书记员  陶 毅
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4232号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区帝秀量贩式练歌场，住所地吉林省长春市朝阳区辽宁路2399号。经营者：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区帝秀量贩式练歌场著作权权属、侵权纠纷五十四案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十四案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员 丁 宁
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2132号 原告：泉州银行股份有限公司新门支行，住所地福建省泉州市区新门街223-233号（单号）。 负责人：赖华艺，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄珊瑜，该行员工。 委托诉讼代理人：傅文雄，该行员工。 被告：黄思达，男，1980年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州银行股份有限公司新门支行(以下简称泉州银行新门支行)与被告黄思达信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行的委托诉讼代理人黄珊瑜到庭参加诉讼，被告黄思达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州银行新门支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄思达立即偿还泉州银行新门支行公务卡借款本金19825.87元、利息4748.47元、违约金及滞纳金3262.61元，合计27836.95元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2020年04月17日起至实际还款日止的利息、违约金。2、由黄思达承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄思达于2014年8月28日向泉州银行新门支行申请办理公务卡，经泉州银行新门支行审查认可，泉州银行新门支行于2014年9月10日向黄思达签发卡号为6283××××3510公务卡一张。黄思达于2014年9月10日激活使用，截至2020年04月17日，黄思达尚欠泉州银行新门支行借款本金19825.87元、利息4748.47元、违约金及滞纳金3262.61元，合计27836.95元，经泉州银行新门支行多次催讨未果。 黄思达未作答辩。 泉州银行新门支行围绕诉讼请求依法提交了证据，黄思达未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，泉州银行提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定的事实与泉州银行新门支行主张的事实一致。另查明，《泉州银行公务卡章程》、《泉州银行公务卡领用合约》约定,公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之5，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%（《泉州银行公务卡收费标准》）支付滞纳金。 另查明,2016年4月15日,中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》,第三条明确规定取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 本院认为，泉州银行新门支行与黄思达之间的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同双方当事人应按约定全面履行自己的义务，黄思达使用上述信用卡进行消费却未能按时足额偿还欠款本息，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。泉州银行新门支行要求黄思达偿还所欠的逾期本金、利息,符合法律规定,应予支持，但利息合计以不超过年利率24%为限。关于滞纳金与违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。本案泉州银行新门支行未提供其与办卡人协议约定收取违约金的证据，故在《领用合约》和《章程》未约定违约金的情况下，对泉州银行新门支行主张的滞纳金、违约金均不予支持。黄思达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄思达应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司新门支行借款本金19825.87元并支付相应的合计不超过年利率24%为限的利息（截止至2020年4月17日，利息为4748.47元，之后的至实际还清款项之日止的利息按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算）； 二、驳回泉州银行股份有限公司新门支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由泉州银行股份有限公司新门支行负担58元，由黄思达负担437元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 李    建    河 人民陪审员 郭毓锋人民陪审员黄小燕 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理 林    嘉    锟 书 记 员 黄    伟    玲 民事判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初4347号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区帝秀量贩式练歌场，经营场所：吉林省长春市朝阳区辽宁路2399号。经营者：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害作品放映权纠纷九十九件案件，本院于2020年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本九十九件案件按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初4512号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区纯歌音乐餐厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区延安大街99号长春欧亚新生活购物广场内E座1-2层。经营者：张冬。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区纯歌音乐餐厅侵害作品放映权纠纷一百六十二件案件，本院于2020年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本一百六十二件案件按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员  辛庚元
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申69号 再审申请人（一审被告）：马新全，男，1958年4月10日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：王建民，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会晓，河北晓阳合众律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：马圆圆，女，1985年5月23日出生，汉族，住邢台市永康城市。 被申请人（一审被告）：马鲲，男，1986年8月3日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被申请人（一审被告）：赵雪澜，女，1983年10月29日出生，汉族，住邢台市经济开发区。 被申请人（一审原告）：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥西区郭守敬南路275号。 法定代表人：赵湛斌，该中心总经理。 再审申请人马新全因与被申请人邢台银行股份有限公司小 —2— 企业信贷中心、马圆圆、马鲲、赵雪澜借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2018）冀0503民初2367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人马新全申请再审称，原审法院明知未能合法传唤申请人，仍缺席审理，程序违法，原审判决认定事实的主要证据是伪造。请求法院依法再审。 本院经审查认为，被申请人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心与申请人马新全，被申请人马圆圆、马鲲、赵雪澜之间签订的《个人借款/担保合同》（合同编号WD8801620161200060），均由各方当事人签字、盖章认可，系各方当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应依约定履行合同权利义务。再审申请人马新全与被申请人马圆圆系父女关系，马新全称直到2020年4月工资卡账号被冻结才查询得知其被邢台银行信贷中心起诉并被判决还款，与常理不符，本院不予采信。再审申请人马新全申请再审时主张，涉案《个人借款/担保合同》中“马新全”署名和捺印系被申请人假冒或伪造的，但并未提供证据证明，本院不予采纳。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解 —3— 释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马新全的再审申请。 审 判 员 王伟韬 审 判 员 姚发敏 审 判 员 孙跃兴 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初4304号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区帝秀量贩式练歌场，经营场所：吉林省长春市朝阳区辽宁路2399号。经营者：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害作品放映权纠纷九十九件案件，本院于2020年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本九十九件案件按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3023号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月19日立案。本院经审查认为，本六十四案与本院（2020）吉01民初2974号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十四案并入本院（2020）吉01民初2974号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月十三日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初4467号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区纯歌音乐餐厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区延安大街99号长春欧亚新生活购物广场内E座1-2层。经营者：张冬。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区纯歌音乐餐厅侵害作品放映权纠纷一百六十二件案件，本院于2020年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本一百六十二件案件按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初4256号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区帝秀量贩式练歌场，经营场所：吉林省长春市朝阳区辽宁路2399号。经营者：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害作品放映权纠纷九十九件案件，本院于2020年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本九十九件案件按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初4316号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区帝秀量贩式练歌场，经营场所：吉林省长春市朝阳区辽宁路2399号。经营者：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害作品放映权纠纷九十九件案件，本院于2020年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本九十九件案件按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4136号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8668号卫星广场2楼。法定代表人：方艳丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷二百零七案，本院于2020年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二百零七案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员 丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4233号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区帝秀量贩式练歌场，住所地吉林省长春市朝阳区辽宁路2399号。经营者：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区帝秀量贩式练歌场著作权权属、侵权纠纷五十四案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十四案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员 丁 宁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申259号再审申请人（原审原告）：郑州市鑫福建材有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇申富咀村20号。法定代表人：于海涛，总经理。委托诉讼代理人：霍存芳，郑州市鑫福建材有限公司员工。被申请人(原审被告)：翟中杰，男，汉族，1968年12月15日出生，住河南省新郑市。再审申请人郑州市鑫福建材有限公司因与被申请人翟中杰买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0103民初4302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑州市鑫福建材有限公司申请再审称：一、一审法院认定事实有误，造成判决错误。一审法院查明的事实中多次将霍存芳代表原告向被告发消息而认定成霍存芳向原告发消息，其中被告回复“好”、“收到”都认定成原告的回复，霍存芳本身就是代表原告的具体经办人，也从来没有、也不会向原告发消息，更不会有原告的回复。一审中原告共向法庭提交了6份证人证言，可在一审审理查明中却出现了4份证人证言，缺少了原告第一、第六次向被告送货的证人证言，该认定一审法院明显有误。二、一审法院以被告未在原告的出库单上签字为由，未能全部支持原告的诉求，显属不当。原告的出库单是原告内部使用的凭据，证明原告的经办人霍存芳从原告仓库内拉走多少货物，收货人是谁，以及数量、单价等，是原告内部结算和财务走账使用，这个根本不需要被告签字确认，况且原告每次向被告送达货物都是通过物流公司或货运部，货运司机向被告指定地点送达货物。现原告有新证据物流公司的证明，证明原告向被告在2018年3月20日送达货物的事实，以及微信聊天记录显示被告在2018年11月13日确认收到原告第六次送货的事实。这两次货款加上一审法院认定判决的第2、3、4、5次送货货款16180元，正好是原告一审请求的49850元。这一点也从原告经办人霍存芳于2018年11月13日给被告所发消息以及被告的回复得到了印证。因此一审法院该认定显属错误。故申请人提出再审申请，请求：1.依法撤销郑州市二七区人民法院(2020)豫0103民初4302号民事判决，对该案依法予以改判；2.诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审综合本案证据判决翟中杰于判决生效之日起十日内向郑州市鑫福建材有限公司支付货款16180元，并无不当。郑州市鑫福建材有限公司申请再审亦未提供足以推翻原判决对事实认定的相应证据。郑州市鑫福建材有限公司申请再审的理由，因证据不足，本院不予支持。综上，郑州市鑫福建材有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州市鑫福建材有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年十月二十六日书记员  杨丽娜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初8581号 原告：郭国海，男，1976年8月23日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：郑丽琴，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜德安，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市景上装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道安吉南路星光耀广场18幢1308室，统一社会信用代码91350503MA338DKD8W。 法定代表人：杨腾。 原告郭国海与被告泉州市景上装饰工程有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告郭国海于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭国海以拟与泉州市景上装饰工程有限公司庭外协商解决为由，自愿撤诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭国海撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭国海负担。 审判员  林娟美 二〇二〇年十月十四日 书记员  郑哲元 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8249号 原告：王胜金，男，1981年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所律师。 被告：蔡纪实，男，1982年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王胜金与被告蔡纪实买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜金的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告蔡纪实经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王胜金向本院提出诉讼请求：1.蔡纪实向王胜金支付货款26700元及逾期付款利息（自2020年2月3日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.蔡纪实承担本案全部诉讼费用。事实和理由：蔡纪实向王胜金购买石材产品。2019年2月2日，经双方共同结算确认，蔡纪实尚欠王胜金货款26700元，双方约定蔡纪实应于2020年2月2日前结清货款，并由蔡纪实出具一份《欠条》交付王胜金收执。后经王胜金多次催促，蔡纪实迟迟不履行支付货款义务。 蔡纪实未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定如下事实：蔡纪实向王胜金购买石材。2019年2月2日，经原、被告双方结算，确认蔡纪实尚欠王胜金货款26700元，蔡纪实于当日出具一份《欠条》交由王胜金收执，《欠条》载明：“欠条兹有欠款人蔡纪实向销售方王胜金购买石材，截止即日，共结欠货款贰万陆仟柒佰元整（￥26700元）未付清，因欠款人暂无力支付，经双方友好协商，同意于2020年2月2日前结清货款。欠款人：蔡纪实2019年2月2日”。后经王胜金催讨，蔡纪实分文未付。 以上事实，有王胜金提供的《欠条》一份、身份证复印件一份、户籍信息复印件一份及王胜金委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。蔡纪实经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，王胜金与蔡纪实之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。蔡纪实尚欠王胜金货款26700元，有其出具给王胜金收执的《欠条》为证，事实清楚、证据充分。原、被告双方在《欠条》中约定还款期限至2020年2月2日，现还款期限已届满，蔡纪实却未能及时支付货款，显属违约，故王胜金要求蔡纪实立即支付货款26700元，合法有据、应予支持。因蔡纪实未能及时支付货款，确实给王胜金造成利息损失，故王胜金要求蔡纪实支付自2020年2月3日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，合法有据、应予支持。蔡纪实经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡纪实应于本判决生效之日起十日内支付给原告王胜金货款26700元及逾期付款利息（自2020年2月3日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费484元，减半收取242元，由被告蔡纪实负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈志斌 二〇二〇年十月三十日 法官助理 姚聪晓 速 录 员 林瑞莲 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2999号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月19日立案。本院经审查认为，本六十四案与本院（2020）吉01民初2974号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十四案并入本院（2020）吉01民初2974号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月十三日书记员 辛庚元
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1193-1号申请执行人：孟州市自然资源和规划局，住所地孟州市。法定代表人：刘小勇，该单位局长。委托代理人：张悦明、李增光，该单位员工。被执行人：赵善虎，男，1985年4月10日出生，汉族，住孟州市。本院在执行孟州市自然资源和规划局与赵善虎行政非诉一案中，本院于2020年8月7日依法冻结了被执行人赵善虎名下河南孟州农村商业银行账户内存款人民币1531.72元。现被执行人赵善虎已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人赵善虎在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币12758.88元的冻结。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年十月十九日书记员  王伟伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24726号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：何洁，女，1982年11月16日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告何洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180116003832号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月16日发放贷款200000元，被告从2019年12月16日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金122340.61元、利息(含罚息)16026.71元、复利1310.28元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金122340.61元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月22日利息（含罚息）16026.71元，复利1310.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金122340.61元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月22日，利息（含利息、罚息）为16026.71元，复利为1310.28元；自2020年9月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取计1490元，由被告何洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年十月十三日书记员  潘颖怡
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4049号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8668号卫星广场2楼。法定代表人：方艳丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷二百零七案，本院于2020年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二百零七案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员 丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初3010号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷六十四案，本院于2020年9月19日立案。本院经审查认为，本六十四案与本院（2020）吉01民初2974号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十四案并入本院（2020）吉01民初2974号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月十三日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初4268号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区帝秀量贩式练歌场，经营场所：吉林省长春市朝阳区辽宁路2399号。经营者：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害作品放映权纠纷九十九件案件，本院于2020年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本九十九件案件按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员  辛庚元
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0403民初2835号原告：赵莉莉，女，1982年10月11日出生，满族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：淮南市金孔雀足浴服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖及第城4号楼118号，统一社会信用代码91340400MA2RQQ5933。法定代表人：陈浩，该公司董事长兼总经理。原告赵莉莉与被告淮南市金孔雀足浴服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告赵莉莉于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵莉莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵莉莉撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵莉莉负担。审 判 长  樊 瑾审 判 员  郝荣琦人民陪审员  苗靖子二〇二〇年十月二十七日法官助理陈媛媛书记员张瀚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4209号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区帝秀量贩式练歌场，住所地吉林省长春市朝阳区辽宁路2399号。经营者：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区帝秀量贩式练歌场著作权权属、侵权纠纷五十四案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十四案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员 丁 宁
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0403民初2819号原告：刘萍萍，女，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：淮南市金孔雀足浴服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖及第城4号楼118号，统一社会信用代码91340400MA2RQQ5933。法定代表人：陈浩，该公司董事长兼总经理。原告刘萍萍与被告淮南市金孔雀足浴服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告刘萍萍于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘萍萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘萍萍撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘萍萍负担。审 判 长  樊 瑾审 判 员  郝荣琦人民陪审员  苗靖子二〇二〇年十月二十七日法官助理陈媛媛书记员张瀚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初4313号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：朝阳区帝秀量贩式练歌场，经营场所：吉林省长春市朝阳区辽宁路2399号。经营者：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害作品放映权纠纷九十九件案件，本院于2020年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本九十九件案件按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十月二十九日书记员  辛庚元