广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9461号原告：广东珠晟建设工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区机械园一路**101，统一社会信用代码91440112MA59BN1E8T。法定代表人：黄印鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄卿纯，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尚秀海，广东易春秋律师事务所律师。被告：广州丰耿建材有限公司，，住所地广东省广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区********统一社会信用代码914401013401011740。法定代表人：黄兰芳，该公司执行董事兼总经理。被告：黄兰芳，女，1987年5月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上述两被告共同委托诉讼代理人：章子华，广东格方律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：陆文新，广东格方律师事务所律师。被告：广州黄埔国际工程机械展贸有限公司，住所，住所地广东省广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区**社会信用代码91440112554415611Q。法定代表人：陈锐文。委托诉讼代理人：僮瑞，广东四端律师事务所律师。原告广东珠晟建设工程有限公司(以下简称“珠晟公司”)与被告广州丰耿建材有限公司（以下简称“丰耿公司”）、黄兰芳财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，丰耿公司申请追加广州黄埔国际工程机械展贸有限公司（以下简称“黄埔机械公司”）为本案被告。本院经审查并追加该公司为被告后，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，珠晟公司委托诉讼代理人黄卿纯、尚秀海，丰耿公司与黄兰芳共同委托诉讼代理人陆文新，黄埔机械公司委托诉讼代理人僮瑞到庭参加诉讼，本院现已审理终结。珠晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令丰耿公司赔偿珠晟公司财产损失400631元；2.判令丰耿公司赔偿珠晟公司经营等损失中的270000元（包括评估费4500元）；3.判令黄兰芳对丰耿公司关于第1、2项的诉请承担连带责任；4.诉讼费由丰耿公司承担，黄兰芳承担连带责任。事实与理由：丰耿公司是自然人独资有限责任公司，其工商登记股东为黄兰芳一人，丰耿公司的注册资本是50万元人民币，该50万元注册资本由黄兰芳认缴资本出资，于2114年12月31日完成出资。位于广州市黄埔区开发大道将军山路段的广州黄埔工程机械园是一个四周封闭的大园区，里面有一千多租户承租经营。广州黄埔工程机械园内管材一条街编号为：XGC-B1到B8场地紧紧相连为一排。其中B3场地由案外人广州市沧隆管道设备有限公司承租使用，B4场地、B5场地由珠晟公司承租经营管材，B6场地由案外人广州武峰建材有限公司承租使用，B7场地、B8场地由丰耿公司的出资人承租后提供给丰耿公司经营使用。2019年8月21日位于B7、B8场地的丰耿公司失火，将位于B6场地的武峰建材公司财产和位于B5、B4场地珠晟公司的部分财产烧毁，经广州市公安消防支队黄埔区大队认定：“起火时间为2019年8月21日19时18分许；起火部位为广州丰耿建材有限公司仓库北侧厨房；起火原因不排除厨房电气故障引燃周围可燃物所致”“火灾造成广州丰耿建材有限公司仓库，广州武峰建材有限公司仓库、广州市沧隆管道设备有限公司仓库和广东珠晟建设工程有限公司仓库不同程度烧损，建筑物部分受损”。2020年4月26日，广州市华盟价格事务所有限公司对珠晟公司的损失做出穗华价估(天河)[2020]020号损失价格评估结论书，评估认定：1.珠晟公司因火灾造成建筑物及设施受损修复费用总值为人民币肆拾万零陆佰叁拾壹圆整(￥400，631)；2.火灾造成的月度经营损失为人民币叁万圆整(￥30，000)。原被告多次协商未果。据此，珠晟公司根据物权法、侵权责任法、公司法等规定诉至法院，请求判如所请。珠晟公司于庭审中明确，虽然本案追加了黄埔机械公司作为被告，但珠晟公司放弃追溯黄埔机械公司的责任，认为仍应由丰耿公司与黄兰芳承担100%的赔偿责任。丰耿公司与黄兰芳共同辩称：一、两被告对火灾的发生没有主观过错。广州市公安局消防支局黄埔区大队出具的编号为穗埔消为认字【2019】第0005号《火灾事故认定书》中，调查的起火原因仅为“不排除厨房电气故障引燃周围可燃物所致”，该认定书并没有认定是两被告的过错导致火灾的发生，珠晟公司要求两被告承担火灾造成的损失既没有事实依据，也没有法律依据。二、黄埔机械公司未尽到物业服务责任，存在重大过错，应对火灾造成的损失承担全部责任。1.黄埔机械公司负有远高于一般物业公司的消防管理业务。其与珠晟公司及丰耿公司均签订了场地租赁合同，黄埔机械公司除了收取场地使用费外，还另外收取了场地管理费，场地租赁合同第五条第2款明确约定了黄埔机械公司的物业服务义务，并且特别约定黄埔机械公司配备消防治安管理员及维护园区消防治安秩序。另外，黄埔机械公司明确规定商户晚上不得有人留宿在店铺内的，即商户在晚上是无法发现和及时处理火灾苗头的，因此，黄埔机械公司比起普通的物业公司，对园区内的消防事宜，具有更高的服务与谨慎注意的义务。2.黄埔机械公司未曾对事发仓库申请过消防验收。黄埔机械公司出租给丰耿公司的仓库，虽系丰耿公司自行建设，但黄埔机械公司作为园区管理方，是同意并已与丰耿公司就仓库的使用签订了租赁合同的，但黄埔机械公司未向消防部门申请对丰耿公司的仓库进行消防验收，也未在丰耿公司的仓库内安装相应的消防设施，如果黄埔机械公司能依法对丰耿公司的仓库向消防部门申请验收，那本案火灾可能在萌芽阶段就被发现和扑灭了。3.黄埔机械公司的保安巡查服务严重不到位，未能及时发现火灾苗头。从丰耿公司提供的视频可以证明，从19:00多一直到明火烧起前，黄埔机械公司当晚只有一名保安经过事发地点，考虑到黄埔机械公司是不允许商户晚上有人留宿在商铺内，黄埔机械公司的保安巡逻频率是远远不够的。视频显示，从19:00多到明火烧起前，丰耿公司的仓库曾多次出现浓烈的烟雾，如果黄埔机械公司的保安巡查频率足够，应该是能够及时发现火灾的苗头的。更为重要的是，就是这唯一的保安经过事发地点时，当时的视频显示仓库正在冒烟，但是该名保安并没有注意到冒烟的事实。显然该名保安在巡查时并没有尽到谨慎的注意义务。4.黄埔机械公司的消防栓存在水压不足或者无水的情况。该事实不仅有新闻报道为证，还有群众拍摄的视频为证。如果黄埔机械公司的消防设备能正常运行，本案火灾即使发展到明火阶段，也能在第一时间尽快扑灭，黄埔机械公司的行为直接导致了火灾损失的扩大。三、珠晟公司与丰耿公司的仓库均没有取得工程规划许可，均系违章建筑，黄埔机械公司在明知仓库没有取得工程规划许可的情况下，允许珠晟公司和丰耿公司建设，并收取管理费和场地使用费，其存在重大过错。四、珠晟公司主张的损失无充分的事实依据。珠晟公司所在的市场已纳入政府储备项目，相关建筑已经准备拆除，且珠晟公司的合同已经到期，其依鉴定报告所主张拆除重做的损失不合理，主张九个月的经营损失也不合理。综上，两被告对火灾的发生不存在主观过错，而黄埔机械公司负有消防管理的义务，其未对出租的场地申请消防验收、火灾场地为违章建筑。火灾当晚，黄埔机械公司不仅未能及时发现火灾苗头，在明火烧起来后，也因为消防栓水压不足或无水而直接导致了火灾损失的扩大，因此应由黄埔机械公司与珠晟公司对珠晟公司损失承担全部责任。黄埔机械公司辩称：丰耿公司无权申请追加我司作为被告，违背了诉讼当事人不告不理的基本原理，珠晟公司没有起诉我司是其行使处分权的表现，丰耿公司作为不利后果的可能承担者申请追加我司代替珠晟公司行使诉权，违背了珠晟公司的真实意思表示，依据民事诉讼法的相关规定，珠晟公司启动诉讼程序时列谁为被告是珠晟公司的权利，本案中我司并非必要共同诉讼当事人，也非珠晟公司申请追加作为共同被告，因此我司不应被追加为本案被告。若法院依职权追加我司，在此前提下发表如下意见：一、火灾事故原因是丰耿公司仓库内部起火所致，我司与火灾事故发生无关，根据黄埔区消防大队于2019年10月11日出具的火灾事故认定书表明2019年8月21日发生在黄埔区开发大道南天机械五金城78号106、107单元火灾的事故原因是丰耿公司仓库北侧厨房电器故障引燃周围可燃物所致，当时是夜间，丰耿公司仓库外堆满货，门口也停着一部货车，不是明显的火光或浓烟，在外面很难发现内部火情，且法院向消防大队调取的监控视频显示火势是突然加大的，并伴有爆破声响，火灾发生在丰耿公司内部，与我司无关。二、根据租赁合同，我司将场地分别出租给珠晟公司与黄兰芳，黄兰芳是丰耿公司的法定代表人，承租场地实际由丰耿公司使用，合同约定场地的用途为摆放管材，场地的围蔽建设由承租方自行承担，无权要求我司承担责任。三、我司发现火情后马上采取了报119火警、就近使用消防栓灭火、出动消防车、通知涉事商铺、疏散现场人员等消防火警应急救援预案，从法院向消防大队调取的视频可以看到我公司利用水带、消防车灭火的事实，水带水量饱满、出水正常。四、我司作为出租方明确要求承租商户不得在经营场所住人，使用煤气具及明火，在双方签署的租赁合同、消防安全责任状及丰耿公司签署的消防责任承诺书中都有明确约定出租人已尽到管理义务，且不存在任何过错，不应承担责任。五、我司的消防设施、设备齐全，且委托了有合法资质的穗港消防服务公司定期对场内消防设施做检测、维护、保养，火灾事故发生前5天，即2019年8月16日刚做了最近一次的检测、维护、保养，设备设施均良好。六、丰耿公司与黄兰芳就涉案场地的使用费和管理费缴纳至2019年7月，2019年8月起没有再向我司缴纳过任何场地使用费、管理费即火灾事故发生当月，丰耿公司与黄兰芳均未向出租方缴纳场地使用费、管理费，在此前提下，我司仍履行了对园区内公共设施、场地的管理义务，丰耿公司恶意加大我司的管理责任，意图将事故责任推诿给我司，既不符合事实也缺乏诚信。七、珠晟公司明确不向我司追溯责任。综上，2019年8月21日的火灾事故在起火原因方面我司无过错，发现火情后及时采取各项有效救援措施，丰耿公司申请将我司追加为被告没有事实、法律依据，应依法驳回丰耿公司的申请。经审理查明：2019年8月21日，位于广州市黄埔区开发大道将军山路段的黄埔工程机械园区内的自编B7、B8号仓库发生火灾，并蔓延至周边的B6、B5、B4号仓库，使以上几个仓库不同程度损毁。黄兰芳与丰耿公司为B7、B8号仓库的承租与使用人，珠晟公司为B5、B4号仓库实际使用人。广州市公安消防支队黄埔区大队于2019年10月11日作出穗埔消火认字【2019】第0005号《火灾事故认定书》，认定起火时间为19：18，起火部位为丰耿公司仓库北侧厨房，起火原因不排除厨房电气故障引燃周围可燃物所致。珠晟公司于2020年4月10日委托广州市华盟价格事务所有限公司对其因本案火灾所造成的损失进行评估。该公司于2020年4月26日出具穗华价估（天河）【2020】020号《评估结论书》，认定珠晟公司因火灾而造成的建筑及设施受损修复费用为400631元，并称标的部分受损项目具有一定的回收价值，可作回收处理；认定珠晟公司月度营业额为30000元，故火灾造成的月度经营损失也为30000元。珠晟公司支出评估费用4500元。珠晟公司公司从事钢材与消防器材业务。珠晟公司称起火地方为其全部的经营办公场所与仓库，但还有一小部分场地未完全烧毁，因火灾导致其大部分业务停止，并称其一直未对火灾所受损的建筑设施进行修复。2015年3月16日，珠晟公司公司管理人员黄卿德（乙方，承租方）与黄埔机械公司（甲方、出租方）签订《场地租赁合同》，约定由乙方承租甲方位于广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区管材一条街编号为B5场地用于摆放管材；租赁期限为2015年4月1日至2020年3月31日；乙方进场后的基本办公经营设施须按园区统一标准建造，如：办公配套建筑、地块、地块围蔽等经甲方同意后由乙方自行建造由乙方承担；甲方配备园区专管员，对园区的经营进行统一管理，维护园区正常经营秩序，配备园区消防治安管理员，维护园区消防治安秩序。2015年4月15日，珠晟公司公司管理人员黄卿德及黄卿纯（乙方，承租方）与黄埔机械公司（甲方、出租方）签订《场地租赁合同》，约定由乙方承租甲方位于广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区管材一条街编号为B4场地用于经营管材；租赁期限为2015年4月16日至2020年4月15日；其余合同内容基本以上相同。2015年3月11日，黄兰芳（乙方，承租方）与黄埔机械公司（甲方、出租方）签订《场地租赁合同》，约定由乙方承租甲方位于广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区管材一条街编号为B7场地用于摆放管材；租赁期限为2015年4月1日至2020年3月31日；乙方进场后的基本办公经营设施须按园区统一标准建造，如：办公配套建筑、地块、地块围蔽等经甲方同意后由乙方自行建造由乙方承担；甲方配备园区专管员，对园区的经营进行统一管理，维护园区正常经营秩序，配备园区消防治安管理员，维护园区消防治安秩序。以上三份《场地租赁合同》附件1《黄埔工程机械园区综合管理规定》第七条规定“严格遵守园区消防、治安、车辆停放制度。”附件2《防火安全责任状》规定乙方（承租方）在租赁期间做到：一、自觉遵守园区内各项消防规章制度，负责检查本场地的消防设备，发现消防隐患要及时整改；二、不在室内和仓库住人、煮食、吸烟，不使用煤气，不使用明火燃烧物品；三、不在地块内存放、销售易燃易爆、带腐蚀性、有毒等危险品；四、不占用公共道路，不超越门前红线摆卖物品；五、地块、地块内装修要严格按照消防安全要求不燃和难燃的防火材料，不得使用易燃材料；六、不擅自改变地块的电路、电器设备，严格遵守安全用电规定，不乱拉乱接电或超负荷用电，如需改变电路、电器设备及场地改建装修，必须报园区批准；七、人离地块，一定要关灯并切断电源；仓库只能用40瓦以下白炽灯…；八、地块、地块必须设有灭火器握使用方法，放在显眼易取的地方；…十、…（四）因乙方没有遵守规定，造成火灾事故，乙方应承担由此而产生的一切法律责任和经济责任；…黄埔机械公司于2017年8月30日发出《关于西场夜间停电的通知》，称为加强消防安全管理，彻底杜绝商铺住人及排除消防安全隐患，自2017年9月1日起对西场除公共照明与公共监控外，实施每日22：00——8：00停电。黄埔机械公司于2017年10月24日发布《重申商铺内严禁住人与使用明火的管理要求》，要求商铺内不得住人，不得使用煤气，不得使用明火燃烧物品。黄埔机械公司称其只出租场地，租户自建仓库等建筑无需其批准与验收。丰耿公司称其涉案建筑为钢结构，有顶棚，并称园区内的仓库均为自行建设，没有规划也没有验收。珠晟公司称其涉案建筑为钢与混凝土结构，并称通过了黄埔机械公司的批准与验收。黄埔机械公司委托穗港消防服务公司对涉案园区内的建筑消防设施进行维护保养，该公司于2019年8月16日对园区的消防设施进行巡查，结论为消火栓灭火系统（包含水泵、水泵控制柜、气压罐、消防水池水位及水质、消防管道及各闸阀、消防中心远程控制消防泵等）运行良好。黄埔机械公司于庭后提交其2019年8月期间的防火检查记录表，上载明其于该时间段内已对园区内租户进行防火检查，并对部分违反消防规定的租房提出整改意见，开具了整改通知并要求限期整改。2016年至2017年期间，丰耿公司因在其承租场地内使用明火与煤气，多次被黄埔机械公司保安部发出整改通知。丰耿公司确认其2018年前使用过明火，但在2017年底整改以后就没有再使用了，晚上也没有住人，但确实存放有用于加热的电器，场地内没有安装烟雾报警器。黄埔机械公司称其在涉案场地内的每个大门均配备了保安，另会安排2-4名安保人员在场地内进行巡逻。丰耿公司为自然人独资的有限责任公司，股东为黄兰芳，注册资本为50万元，黄兰芳尚未实缴其认缴的出资50万元。丰耿公司与黄兰芳提交广东广播电视台公共频道对涉案火灾的报道视频及火灾发生时其他商户拍摄的视频，称火灾时消防栓没有水或水压不够。黄埔机械公司则称从视频中可知被采访商户均表示市场管理方会每月进行消防检查一两次，且视频中显示其工作人员正在用消防管道进行灭火，管道当中水量充足。丰耿公司与黄兰芳提交其仓库内监控视频与园区内过道的监控视频，称其仓库内多次冒烟又多次熄灭，因为黄埔机械公司的巡逻频率不够，导致火灾未能在萌芽阶段被发现和及时扑灭。黄埔机械公司则称根据视频显示，从19：00丰耿公司仓库内部开始打火到21：37期间，丰耿公司的仓库门口与商铺不间断有人，其本身应更有责任与机会发现火情并做好消防安全，同时其违规将一部货车停在仓库门口，阻塞道路与阻挡了视线，也影响了火情的发现。以上事实，有《火灾事故认定书》、《价格评估结论书》、《委托评估协议书》、评估费发票、工商登记资料、消防设施维护保养记录、消防资质资料、消防整改通知书与承诺书、《防火检查记录表》、《场地租赁合同》及租金发票、《关于西场夜间停电的通知》、《重申商铺内严禁住人与使用明火的管理要求》监控视频、电视台视频、火灾视频及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，本案争议焦点为确定侵权责任人及珠晟公司损失金额。关于黄埔机械公司，其作为涉案园区的出租方和管理方，根据合同约定，需配备园区专管员，对园区的经营进行统一管理，维护园区正常经营秩序，配备园区消防治安管理员，维护园区消防治安秩序。根据黄埔机械公司提交的证据，其已在园区内配备了安保人员定期进行巡逻，本案火灾也系由安保人员发现并进行报警，黄埔机械公司会定期在园区内进行消防安全检查，对发现存在消防隐患及违反消防安全管理规定的租户发出整改通知书。同时，黄埔机械公司在园区公共区域内配备了消防安全设施，且委托了具有相应资质的公司进行定期检查与维护。黄埔机械公司在发现火灾后，也立即报火警并配合进行灭火。丰耿公司与黄兰芳辩称黄埔机械公司未及时发现火灾苗头，对火灾扩大具有过错，但本案火灾系发生在丰耿公司承租场地内部，而并非在公共区域，且根据视频显示事故当晚火灾地门口违规停有车辆，明显阻隔了巡查人员视线，要求黄埔机械公司在火苗阶段就发现火情明显不符合常理。丰耿公司与黄兰芳辩称涉案场地上的建筑均未取得建筑规划许可与消防验收，故黄埔机械公司对此存在过错。但根据《租赁合同》约定，黄埔机械公司作为出租方，仅出租场地并进行相应管理，场地内建筑由承租方按照相关规定自行建造，且该场地内建筑主要用于仓储，即为临时建筑，无需进行消防验收，但需要符合相关消防规范。而根据黄埔机械公司提供的证据材料，其已对涉案园区内的租户定期进行了消防安全检查，也在公共区域配置了消防设施并定期维护，已尽到相应义务。丰耿公司与黄兰芳辩称园区内消防栓无水，导致火灾损失扩大。但仅凭其提交的视频不足以证明消防栓水压不足或者无水，且从视频中的地面水渍可知消防栓并非无水，且就在事故发生前黄埔机械公司已委托具有相应资质的消防公司对园区内的消防设备进行了检查与维护，并未发现异常，即使确系火灾时有消防栓水压不足情况，也并非黄埔机械公司的过错。综上，黄埔机械公司作为涉案园区的出租方与管理方已尽到了其应尽的消防安全保障义务，其对本案火灾的发生并无过错。关于丰耿公司，其作为火灾始发场地的实际经营管理方，应遵守《场地租赁合同》及附件当中关于消防安全的相关约定。作为附件的《防火安全责任状》已明确了承租方不得在仓库内住人、煮食，不使用煤气，遵守安全用电规定，人离场时要关灯并切断电源等，但丰耿公司于2016年至2017年期间曾因在承租场地内使用明火与煤气，多次被黄埔机械公司发出整改通知。虽然其称在2017年底以后就未再使用过明火，但其确定在场地内存放有用于加热的电器，且场地内没有安装烟雾报警器。根据广州市公安消防支队黄埔区大队出具的《火灾事故认定书》，起火原因不排除厨房电气故障引燃周围可燃物所致。即丰耿公司在多次违反消防管理规定被发出整改通知的情况下，仍然违反园区内消防管理规定，在场地内违规使用用于加热的电器且在离场时未切断电源，导致本案火灾事故的发生，由于其未安装烟雾报警器等设施，导致火灾发生时未能被及时发现从而蔓延至周边造成珠晟公司的仓库被一定程度烧毁，其对珠晟公司的损失具有完全的过错，应承担100%的赔偿责任。关于珠晟公司的损失金额。珠晟公司已委托第三方评估公司对其损失进行评估并出具了结论，认定珠晟公司因火灾而造成的建筑及设施受损修复费用为400631元，该评估公司为具有相应资质的机构，且被告未提出相反证据推翻该结论，故对该结论中珠晟公司的建筑及设施受损修复费用金额本院予以采信。关于珠晟公司的经营损失，评估结论称其月度营业额为30000元，珠晟公司主张了9个月的经营损失共270000元。但珠晟公司称其办公场所与仓库还有一小部分未完全烧毁，即其还有一小部分业务正在进行，且珠晟公司完全可以在少于九个月的时间内对烧毁的场地进行修复并完全恢复正常经营，且珠晟公司对部分经营损失的扩大存在过错，综合以上因素，本院酌情支持珠晟公司经营损失180000元。珠晟公司为查明损失而委托第三方评估机构对火灾造成的损失进行评估，支出的评估费4500元为合理的支出，本院予以支持。综上，丰耿公司应赔偿珠晟公司在火灾中的损失金额为585131元（400631元+180000元+4500元）。关于黄兰芳，由于丰耿公司为自然人独资的有限责任公司，黄兰芳为其唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，黄兰芳未能举证证明其个人财产与丰耿公司财产相互独立，故应对丰耿公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告广州丰耿建材有限公司与被告黄兰芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东珠晟建设工程有限公司连带赔偿财产损失共585131元；二、驳回原告广东珠晟建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5253元，由原告负担670元、被告广州丰耿建材有限公司与黄兰芳共同负担4583元。上述费用原告已预缴，由被告广州丰耿建材有限公司与黄兰芳在履行判决主义务时向原告迳付4583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十月二十日法官助理冯文瑶书记员郑悠