贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初4983号 原告：陈廷先，女，1951年02月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：李纪衡，贵州省霄逸律师事务所律师。 被告：大方县牛场苗族彝族乡坭龙村民委员会，所在地：大方县牛场苗族彝族乡坭龙村。 法定代表人：谢顺芝，该村委会主任。 委托诉讼代理人：孙天发。 被告：张兴春，男，1964年7月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：周雄，贵州水西律师事务所律师。 原告陈廷先与被告大方县牛场苗族彝族乡坭龙村民委员会（以下简称坭龙村委会）、张兴春土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈廷先及其委托诉讼代理人李纪衡，被告坭龙村委会主任谢顺芝及其委托诉讼代理人孙天发，被告张兴春及其委托诉讼代理人周雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈廷先向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决“老屋基、路坎边、罗家屋基、万家毛窝、窑子边、魏家小冲、马驼子、田湾湾秧田、侯家坡坡、何家冲冲、张家寨四沟”共十一块土地的承包经营权为原告陈廷先并责令被告张兴春交还该十一块土地给原告陈廷先耕种；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、“贵州省大方县农村土地仲裁委员会大方县农仲案（2020）第002号《仲裁裁决书》”事实不清。1、原告陈廷先在1980年10月承包经营了“老屋基、路坎边、罗家屋基、万家毛窝、窑子边、魏家小冲、马驼子、田湾湾秧田、侯家坡坡、何家冲冲、张家寨四沟”共十一块土地，在耕种了13年后，1993年5月，由于原告丈夫张少先在六盘水市工作（系六盘水市水城县汪矿工人），且经常生病，原告为了方便照顾丈夫及一家人，于是原告便搬至六盘水市水城县居住。因原告全家搬迁至小城镇居住，原告便把其所承包经营的土地共计十一块的经营权转包给了本村的被告张兴春耕种，并约定转包价格为200元／年，1993年、1994年被告张兴春均按照约定的价格每年如期向原告交付转包费用，但自1996年起被告张兴春以各种理由推脱给付该土地转包费用。直至2008年，原告明确告知被告张兴春，若被告张兴春不补交之前的土地转包费和支付之后的土地转包费，则原告陈廷先要收回其承包经营的该十一块土地，但至今被告张兴春也未按照约定给付原告这二十多年的土地转包费和交还土地。2、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定：“……（二）承包方享有依法互换、转让土地承包经营权的权利。”原告陈廷先把自己承包经营的该十一块土地的经营权转让给被告张兴春耕种，但该十一块土地的承包权一直为原告陈廷先所有，现原告要求被告张兴春交回该土地的经营权。大方县牛场苗族彝族乡坭龙村四组并未收回原告所承包经营的该十一块土地，被告张兴春依法依理应在交回该十一块土地的同时还应支付转让经营权的相关费用。二、“贵州省大方县农村土地仲裁委员会大方县农仲案（2020）第002号《仲裁裁决书》”适用法律错误。1、在仲裁庭审中被告坭龙村委会自始至终并未举证证明原告所承包经营的该十一块土地被大方县牛场苗族彝族乡坭龙村村集体组织及村民小组收回的依据，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”第十三条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”被告坭龙村委会只有在该村中不存在村集体经济组织或者村民小组的情况下，才代为发包，被告坭龙村委会并未拥有该十一块土地的所有权，该十一块土地的所有权为大方县牛场苗族彝族乡坭龙村四组。2、若大方县牛场苗族彝族乡坭龙村集体组织、村民小组要收回该十一块土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”该十一块土地尚在承包经营期限内，对于该十一块土地进行收回或者调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准，被告坭龙村民委员会无权收回该十一块土地。原告属于该村村集体组织成员之一，有权继续承包经营该十一块土地。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告陈廷先的诉讼请求。 被告坭龙村委会辩称，1、原告陈廷先于1993年4月一家整户从坭龙村迁入六盘水市钟山区，从农业户口转为非农户，根据当时政策规定，村委会必须收回农转非户的承包地。2011年3月，原告将自己户口从贵州省水城县迁至贵州省大方县牛场乡牛场居民委员会，原告不是将户口迁入我村，不是我村集体经济组织成员，不享有对我村承包地的承包经营权。因此，原告起诉不符合法律规定，恳请法院驳回原告的起诉。 被告张兴春辩称，1、原告陈廷先诉讼主体资格不适格，其户于1993年从农业户转为非农业户，并将土地交回坭龙村委，即丧失村集体经济组织成员资格，不再具有村集体经济组织承包土地的主体资格。2、原告诉求法院判决案涉土地的承包经营权为原告，该诉求是土地使用权争议，应当由人民政府处理不属于人民法院受理的民事案件。3、原告诉求将案涉土地给原告耕种，该诉求与2018年大方法院215号民事裁定及毕节中院2647号裁定、贵州高级人民法院（2018）3136号民事裁定所主张事实一致，符合民诉法124条及民诉法解释247条的规定，属于一事不再理的重复起诉，应当依法予以驳回。4、农村土地承包仲裁委员会作出的仲裁裁决书裁决内容错误，本案中，坭龙村委于1993年将原告户土地已经依法收回，而非需要仲裁委员会作出裁决认定。因此，原告诉求应当依法予以驳回。 本院经审理，查明如下事实：原告陈廷先原属大方县牛场苗族彝族乡坭龙村**村民。1993年4月9日，原告陈廷先一家整户从大方县牛场苗族彝族乡坭龙村迁至六盘水市水城县汪家寨镇（现六盘水市钟山区），从农业户转为非农户。原告陈廷先户在农业户转为非农户前，耕种得有三处自留地即老屋基、路坎边、罗家屋基，六处承包地即万家毛窝、魏家小冲、马驼子、田家湾湾、何家冲冲、张家寨四沟包谷地，一处饲料地即侯家坡坡，一处是开的荒地即窑子边，陈廷先共耕种上述十一处土地。1993年4月9日，原告陈廷先一家整户从农业户转为非农户后，张兴春耕种陈廷先名下的承包地，并将自己耕种的牛毛草坡、杨正祥家冲冲及陈廷先户的何家冲冲、张家寨四沟包谷地交给时任村干部的张兴朝，张兴朝又将属于自己耕种的烂窖冲与张兴春交回的牛毛草坡交换耕种。1994年起，张兴朝代表村委将烂窖冲、杨正祥家冲冲、何家冲冲、张家寨四沟包谷地以村委的名义以每年200元的费用承包给该村村民张祥全耕种。2015年陈廷先要求收回自己的土地，原，被告双方发生纠纷，2015年张祥全耕种承包的土地但未向牛场乡坭龙村村委会交费，2016年张祥全未耕种承包的土地。现争议之地的现状是陈廷先耕种何家冲冲和张家寨四沟包谷地两处，张兴春耕种原告陈廷先的老屋基、路坎边、罗家屋基、万家毛窝、窑子边、魏家小冲、马驼子、田湾湾秧田以及侯家坡坡九处土地。张兴朝耕种牛毛草坡土地。2015年11月22日，陈廷先请求牛场乡人民政府对其与张兴春的土地纠纷一案进行处理。2016年1月18日，牛场乡人民政府答复该土地归坭龙村委员会所有。陈廷先不服，向县信访局反映，信访局要求牛场乡人民政府重新处理。在乡政府未处理的情况下，陈廷先向黔西县人民法院提起行政诉讼，后牛场乡人民政府作出乡府发[2016]19号、乡府发[2016]20号文件，撤销2016年1月18日乡政府关于该土地归坭龙村村民委员会所有作出的答复。2016年7月7日，陈廷先与张兴华、张兴军、张兴云（三人皆为其子女）为原告，张兴春、张兴朝为被告诉至本院，要求判决张兴春、张兴朝归还承包位于牛场乡坭龙村四组的土地约8亩，即本案原告诉请的老屋基、路坎边、罗家屋基、万家毛窝、窑子边、魏家小冲、马驼子、田湾湾秧田、侯家坡坡、何家冲冲、张家寨四沟，后本院追加坭龙村委会为第三人参加诉讼。该案经两次发回重审后，本院于（2018）黔0521民初215号民事裁定书，驳回陈廷先、张兴华、张兴军、张兴云的起诉，陈廷先、张兴华、张兴军、张兴云不服提起上诉，毕节市中级人民法院作出（2018）黔05民终2647号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。陈廷先、张兴华、张兴军、张兴云不服申请再审，贵州高级人民法院于2019年1月29日作出（2018）黔民申3136号裁定，驳回陈廷先、张兴华、张兴军、张兴云的再审申请。2019年2月27日，陈廷先向牛场乡人民政府提出土地确权的请求，牛场乡人民政府于2019年5月7日以其已不是坭龙村集体经济组织成员，对其申请确认十一块土地承包经营权给其本人的申请不予受理。陈廷先不服该决定，于2019年5月21日向大方县人民政府申请行政复议，大方县人民政府于2019年7月23日作出方府行复决字（2019）9号行政复议决定书，维持牛场乡人民政府的决定，并于2019年7月24日送达给陈廷先。2019年8月12日，陈廷先向黔西县人民政府提起行政诉讼，要求撤销方府行复决字（2019）9号行政复议决定书和牛场乡人民政府作出的《牛场苗族彝族乡人民政府关于陈廷先请求原农转非土地承包经营权为其管理使用一事的决定》的行政行为，黔西县人民法院以陈廷先的起诉已超过法定起诉期限为由驳回其起诉。陈廷先不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院经审理后驳回上诉，维持原裁定。2020年，坭龙村委会作为申请人，张兴春、陈廷先作为被申请人，向大方县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求裁定张新春返还回陈廷先农转非时交回坭龙村委会管理的老屋基、路坎边、罗家屋基、万家毛窝、窑子边、魏家小冲、马驼子、田湾湾秧田、侯家坡坡九处的土地，陈廷先交回何家冲冲、张家寨四沟两处的土地。陈廷先提出反请求，请求裁定责令张兴春归还1993年前陈廷先流转给张兴春的9块土地，并支付流转费8万元，陈廷先耕种的2块土地继续耕种并延续30年的承包经营权。大方县农村土地承包仲裁委员会于2020年6月28日裁决有争议的老屋基、路坎边、罗家屋基、万家毛窝、窑子边、魏家小冲、马驼子、田湾湾秧田、侯家坡坡、何家冲冲、张家寨四沟共11处收回坭龙村委员会，由坭龙村委会重新进行发包。陈廷先的反请求不属于《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》规定的受理范围，不予支持。2020年7月23日，原告诉来本院。 另查明，2011年3月，原告陈廷先将自己的户口从贵州省水城县迁至贵州省大方县牛场乡居民委员会。涉案土地无承包经营权证。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理”的规定，有关土地所有权和使用权权属争议，是属于人民政府管辖的事项，人民法院无权受理此类权属争议民事案件。故原告要求判决老屋基、路坎边、罗家屋基、万家毛窝、窑子边、魏家小冲、马驼子、田湾湾秧田、侯家坡坡、何家冲冲、张家寨四沟的承包经营权归原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告该项起诉应予驳回。对原告要求责令被告张兴春交还该十一块土地给其耕种的诉讼请求，一是已查明何家冲冲、张家寨四沟现在是原告在耕种，其未耕种的土地仅有9块；二是原告此次起诉的事实及理由虽然是对大方县农村土地仲裁委员会作出的大方县农仲案（2020）第002号仲裁裁决书的仲裁结果不服，但基本事实与其于2016年7月7日向本院提起的（2018）黔0521民初215号一案中的案件事实基本一致，仅是原告与被告的人数不完全一致，但陈廷先与张新春的诉讼主体身份并未变更，且该诉讼请求与原来的诉讼请求也未有实质性的变更，皆是要求返还其原来承包的位于牛场乡坭龙村四组的土地。就该争议地块提起的诉讼，本院已作出（2018）黔0521民初215号民事裁定，裁定驳回起诉，并经毕节市中级人民法院作出的（2018）黔05民终2647号民事裁定维持和贵州省高级人民法院作出的（2018）黔民申3136号裁定驳回申请再审，现该驳回起诉的裁定已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告要求责令张兴春交还土地的诉讼请求与前诉一致，且其与张兴春在原诉中的原、被告身份一致，故其起诉系重复起诉，应予驳回。 据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告陈廷先的起诉。 案件受理费25元，退回原告陈廷先。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附光盘），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  章 英 二〇二〇年十月十五日 法官助理  钱程阳 书 记 员  蒋 昕