四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初3777号 原告：吴均谦，男，1985年6月5日出生，汉族，住四川省简阳市,公民身份号码513902198506053515。 委托诉讼代理人：杨华碧，简阳市平泉法律服务所法律工作者。 被告：朱琳，女，1985年9月1日出生，汉族,住四川省简阳市，公民身份号码513902198509013842。 原告吴均谦与被告朱琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴均谦及其诉讼代理人杨华碧，被告朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴均谦向本院提出诉讼请求：一、判决朱琳立即偿还吴均谦借款本金及利息123505.83元；二、判决朱琳返还属于吴均谦的成都招商银行卡号尾数0399的信用卡，该卡产生的用款也由被告朱琳负责偿还；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年7月10日结婚，于2018年3月28日在简阳市民政局登记离婚。离婚后念及孩子，原告想极力挽回婚姻，被告也愿意和原告复婚，被告于2019年9月19日催促原告以自己的名义贷款，借给被告使用。由被告联系好平安银行贷款业务员，在被告及平安银行贷款业务员的催促下，原告向该银行贷款100000元，贷款时间为2019年9月20日，放款时间为2019年9月22日。2019年9月23日，原告按照被告要求，将40000元转入被告指定的招商银行卡号6214××××8582的银行卡内，剩余60000元原告直接取了现金于当天存入了被告中国农业银行卡号为6228××××4072的账户上。在存款过程中其中有10000元被自动取款机吞了，后在一个星期左右去办理退款，也存入了被告的中国农业银行卡的账户上。2020年7月5日，原、被告就离婚的后续问题协商时，被告认可该借款100000元以及产生的利息由被告偿还，另外被告成都招商银行的信用卡卡号尾数0399也由被告在使用，该卡产生的用款也由被告朱琳负责偿还。2020年7月22日被告向银行偿还了当月的4574.29元，8月后，原告多次联系被告要求偿还当月费用，被告都置之不理，甚至连电话微信都不回，故诉讼。 朱琳辩称：认同原告起诉的借款事实，被告在原告与其父母，还有村干部的逼迫下，于2020年7月5日签订的《关于吴均谦、朱琳离异后房屋、借款、子女抚养的补充说明》。同意按照该协议的约定还款，但要求吴均谦按照协议约定履行协助原告办理位于成都市成华区隆鑫印象东方花园的房屋过户手续，认可协议约定的被告父母在平泉镇后新街4号三楼住房有居住权。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对朱琳主张的被他人逼迫签订《关于吴均谦、朱琳离异后房屋、借款、子女抚养的补充说明》（以下简称补充说明）的事实。2018年3月28日，原、被告双方的离婚协议，对双方父母共同出资为原、被告购置的财产进行了分割，在成都的房产归朱琳，在简阳市的房产为双方共同所有。故吴均谦及家人认为离婚协议财产的处置对吴均谦不公平，加之原、被告双方离婚后，为复婚吴均谦替朱琳的借款需明确偿还责任。按照吴均谦及其父母的要求，在简阳市××社区××杨家寺村委会工作人员的协调下达成《补充说明》。原、被告双方在《补充说明》的第一条约定“双方婚前在成都市成华区隆鑫印象东方花园的一处住房归女方朱琳所有”第二条约定“位于简阳市××镇××街××号××楼住房系婚前双方共同购买，现归男方所有，但女方父母在生前具有在三楼住房的居住权，门市出租租金由男方收取”第三条约定“由朱琳在建设银行（卡号尾数1212）房贷由朱琳偿还”第四条约定“由吴均谦在2019年10月在平安银行的10万元的信用贷款及利息（卡号尾数20027）和2019年5月吴均谦在成都招商银行的信用卡（卡号尾号0399）由朱琳偿还”第八条约定“双方涉及的房屋归属权变更手续，以及其他相关事项在办理期间，双方应积极配合，共同办理”该补充说明还约定：“以上补充说明一式两份，是男女双方及父母真实意思表示，经双方及父母签字后生效”该补充说明由原、被告双方及其父母分别签字，由四川省简阳市平泉街道社区、平泉街道杨家寺村委会的三名工作人员在《补充说明》的在场人处签名。根据《补充说明》的内容，原、被告父母均到场参与协商及在补充协议签名和签字生效的约定，证明补充协议系原、被告及双方父母的真实意思表示。朱琳未提供证据证明其主张的被逼迫签字的事实，故对朱琳的相关事实主张，本院不予确认。 另查明，吴均谦每月应偿还平安银行贷款本息4,574.29元。原、被告双方签订《补充说明》后，2020年7月22日，朱琳按照协议约定仅向银行偿还了2020年7月的4,574.29元借款本息。 本院认为，原、被告之间经再次协商签订《补充说明》，就涉及双方2018年3月28日协议离婚时，对夫妻共同财产、子女抚养等家事问题的协议变更，及对离婚后原、被告双方产生的新债权债务的处理，系原、被告双方及参与协商的双方父母的真实意思表示，经各方当事人签字后成立并发生法律效力的综合性协议。签订《补充说明》后，原、被告双方如需要再变更协议部分内容，仍可在协商一致的基础上变更，但不能将自己的意愿强加给对方。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，在未达成新的财产、债权债务相关协议之前，原、被告双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，恰当的行使《补充说明》赋予的民事权利，全面履行《补充说明》约定的各项义务。吴均谦以其名义向平安银行贷款，将贷款出借与朱琳使用，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，根据原、被告双方《补充说明》约定，朱琳应按照约定承担吴均谦按月偿还银行贷款的还款义务，朱琳未偿还2020年8月至10月3个月的吴均谦应偿还平安银行到期贷款共计13,722.87元，为债权人吴均谦相对于债务人朱琳，吴均谦享有的到期债权，此款为朱琳在本案裁判时应偿还吴均谦的借款本息，故对吴均谦的诉讼请求，本院部分予以支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条“民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。”关于权利义务的一致性的规定，在《补充说明》未发生变更前，吴均谦不能仅按照《补充说明》第三条、第四条对双方债权债务的约定，行使其债权人权利，要求朱琳承担偿还借款的义务，而不履行《补充说明》中要求吴均谦履行的协助办证义务等义务。因债权债务与协助办证义务属于两个不同的法律关系，需分别处理，如吴均谦不履行《补充说明》第一条、第二条、第八条约定的协助办证义务、给予朱琳父母居住权义务，朱琳可通过协商或另案诉讼解决，而不能以此为由，不履行《补充说明》第三条、第十条的约定的按月偿还借款的还款义务，故对朱琳以吴均谦不履行《补充说明》相关义务，不偿还借款的抗辩理由不予支持。 关于吴均谦请求朱琳返还其在成都招商银行的信用卡及该卡产生的用款由朱琳偿还的诉讼请求，偿还信用卡与本案民间借贷不属于同一法律关系，该卡是否产生费用及产生多少费用，吴均谦未提供证据证明，故本院对吴均谦的该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告朱琳于本判决生效之日起三日内偿还原告吴均谦到期借款本息13,722.87元； 二、驳回原告吴均谦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,385元，由吴均谦负担1,231元，朱琳负担154元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓兵 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张杰