广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6015号上诉人（原审原告）：邬燕武，男，汉族，1986年11月13日出生，公民身份号码：441************572，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陈振南，系广东港惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩振淳，男，汉族，1991年5月29日出生，公民身份号码：440************61X，住址：广东省惠州市惠城区***************************。上诉人邬燕武因与被上诉人韩振淳民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邬燕武委托诉讼代理人陈振南到庭参加诉讼。被上诉人韩振淳经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。邬燕武上诉请求：1、维持一审判决第一项。2、判决被上诉人立即向上诉人支付欠款本金合计225000元，并分笔按照月息2%向上诉人支付利息至所有债务清偿之日止。3、判决被上诉人承担本案律师费30000元。4、判决被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：一审法院查明的案件事实认定上诉人分别于2017年10月9日通过支付宝转账、2017年12月31日通过银行转账、2018年5月30日通过微信转账、2018年6月7日通过支付宝转账、2018年6月15日通过微信转账，合计向被上诉人（或被上诉人指定的人）支付借款本金275000元。经双方核对，被上诉人将所有借款一并向上诉人出具债权债务确认书，并约定若被上诉人未能按约定支付利息，上诉人有权要求被上诉人提前偿还借款本金，并且上诉人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等均由被上诉人承担。但是一审法院的裁决理由中以债权债务确认书其中发生时间分别为2017年12月31日、2018年5月30日、2018年6月7日、2018年6月15日的四笔借款，截止至2019年11月7日并未到约定的还款期限，故该四笔借款的诉请，一审法院不予支持。上诉人与被上诉人双方的债权债务确认书中明确约定“若被上诉人未按照约定支付和息，上诉人有权要求被上诉人提前偿还借款本金”，一审法院上述关于“四笔借款并未到约定的还款期限，故要求偿还该四笔借款的诉请不予支持”的认定是错误的，无视了上诉人与被上诉人的约定，也违法了合同法第108条预期违约“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定。综上所述，上诉人认为一审判决关键事实认定错误，判决不当。为维护合法权益，现特提起上诉，请贵院依法支持上诉请求。韩振淳未到庭参与诉讼亦未提交书面答辩状。邬燕武向原审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告欠款本金275000元、并支付截止至2019年10月31日所欠利息104100元，合计379100元，后续继续按月息2%支付至债务清偿之日止。2、本案诉讼费、保全费、保函费、律师费（30000元）由被告承担。原审法院认定事实：原告邬燕武于2017年10月9日通过支付宝转账50000元至韩振淳的支付宝账户；于2017年12月31日通过银行转账的方式转账120000元至韩某思银行账户；于2018年5月30日通过微信转账35000元至韩振淳微信账户；于2018年6月7日通过支付宝转账40000元至丁某支付宝账户；于2018年6月15日通过微信转账30000元至韩振淳微信账户。被告韩振淳出具《债权债务确认书》，转账给韩某思和丁某的两笔借款是按照被告韩振淳的要求，《债权债务确认书》对上述借款予以确认，同时约定上述五笔借款，借款期限为收到借款本金之日起2年，月利率3%，到期时本息一并还清。若借款人未按照约定支付利息，出借人有权要求借款人提前偿还借款本金，如到期未还清本金，愿按月利率3%计付逾期利息，出借人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等均由借款方承担。被告韩振淳支付7000元给原告邬燕武。原告邬燕武于2019年11月7日诉至法院，要求判如所请，并支付律师费30000元。原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。真实合法的民间借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告虽提供了《债权债务确认书》，但其中2017年12月31日、2018年5月30日、2018年6月7日、2018年6月15日的四笔借款截止至2019年11月7日并未到双方约定的还款期限，故该四笔借款的诉请，本院不予支持。但原告邬燕武2017年10月9日通过支付宝转账50000元至韩振淳的支付宝账户的借款截止至2019年11月7日已到双方约定的还款期限，该笔借款的本金50000元，本院予以认可。关于原告邬燕武要求按照月利率2%支付利息的诉请，在《债权债务确认书》中原告和被告已明确了利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，《债权债务确认书》约定的年利率36%，但原告要求按照年利率24%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以认可。根据《最高人民法院关于适用》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因被告已支付7000元给原告，此7000元冲抵自2017年10月10日至2018年5月10日期间的利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。原审法院判决：一、被告韩振淳应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告邬燕武偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2018年5月11日起，按照月利率2%计算至本息清偿之日止）。二、驳回原告邬燕武的其他诉求请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人是否有权请求被上诉人偿还案涉四笔借款本息以及被上诉人是否应承担律师费。关于上诉人是否有权请求被上诉人偿还案涉四笔借款本息的问题。本案中，根据被上诉人出具的《债权债务确认书》约定，本案五笔借款本金共计275000元，月利率3%，借款期限为收到借款本金之日起2年，并约定“若借款人未按照约定支付利息，出借人有权要求借款人提前偿还借款本金”，而被上诉人仅向上诉人偿还了7000元，已构成违约，故即使案涉四笔借款在上诉人起诉时未到还款期限，上诉人亦有权根据《债权债务确认书》约定要求被上诉人提前偿还借款本金，且截至2020年10月26日案涉四笔借款均已到期。上诉人的主张有理，予以支持。被上诉人应向上诉人偿还借款本金275000元及利息，利息以50000元为本金自2017年10月10日起按月利率2%计算至清偿之日止、以120000元为本金自2018年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止、以35000元为本金自2018年5月31日起按月利率2%计算至清偿之日止、以40000元为本金自2018年6月8日起按月利率2%计算至清偿之日止、以30000元为本金自2018年6月16日起按月利率2%计算至清偿之日止，先行扣减已还利息7000元。一审法院认定有误，本院予以纠正。关于律师费问题。上诉人仅仅出具律师事务所开具的发票，但并未出示银行回单等支付凭证以证明有实际足额支付。因此，上诉人未提供支付凭证证明已经支付律师费，对其主张被上诉人承担律师费的请求不予支持。综上所述，上诉人邬燕武的上诉请求成立的部分，予以支持；不成立的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18556号民事判决第二项。二、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18556号民事判决第一项为：韩振淳应在本判决发生法律效力之日起七日内向邬燕武偿还借款本金275000元及利息（利息以50000元为本金自2017年10月10日起按月利率2%计算至清偿之日止、以120000元为本金自2018年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止、以35000元为本金自2018年5月31日起按月利率2%计算至清偿之日止、以40000元为本金自2018年6月8日起按月利率2%计算至清偿之日止、以30000元为本金自2018年6月16日起按月利率2%计算至清偿之日止，执行时先行扣减已还利息7000元）。三、驳回邬燕武的其他诉讼请求。一审案件受理费6980元，减半收取3490元，二审案件受理费5125元，共计8615元，由邬燕武负担1050元，由韩振淳负担7565元。各方当事人负担的诉讼费用，相互扣减之后在执行过程中径行处理。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十月二十八日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。