wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初4379号原告：胡传银，男，1978年1月10日生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：杜浪，贵州万驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春，贵州万驰律师事务所实习律师。被告：刘华，男，1978年2月22日生，汉族，住贵州省赫章县。被告：中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关前河路，统一社会信用代码915205272156300424。负责人：尤娜，公司经理。委托诉讼代理人：汪进，公司员工。原告胡传银与被告刘华、中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡传银的委托诉讼代理人杜浪，被告刘华，被告人民财保公司的委托诉讼代理人汪进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡传银向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财保公司在交强险范围内赔偿原告修理费33215.00元以及原告为本次交通事故另一伤者陈永鹏垫付的医疗费1000.00元，合计34215.00元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年4月4日，原告胡传银驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从威宁县往赫章方向行驶，该车行驶至毕威高速69公里加200米（赫章匝道）时与被告刘华驾驶的贵Ｆ×××××号小轿车左前部碰撞，导致两车不同程度受损及乘车人陈永鹏、王超群受伤的交通事故。后原告受损的贵Ｆ×××××号小型轿车被送到赫章三和修理厂进行维修，花费维修费用33215.00元。事发当天，原告胡传银将其车上人员陈永鹏送到赫章县人民医院进行检查，花费检查费用1000.00元。因被告刘华驾驶的车辆投保于被告中人民财保公司，事故发生在保险期内，根据法律规定，原告修理费及垫付医疗费应当由被告人民财保公司承担。综上所述，为了维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘华辩称，我对交通事故发生的事实无异议，但我在本次事故中是无责方，原告是全责方，原告诉请无事实依据，我不应承担责任。被告人民财保公司辩称，我公司对交通事故发生的事实以及交警部门的责任划分无异议。被告刘华驾驶的车辆投保人为王超群，该车在我公司投有交强险和商业三者险（商业三者险的保险限额为500,000.00元），事故发生在保险期间内。本案中被告刘华无责任，故我公司仅在交强险范围内赔偿原告100.00元，原告的其他损失我公司不应赔偿。我公司在本案交通事故中无过错，不应承担诉讼费。经审理查明：2020年4月4日，原告胡传银驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从威宁往赫章县方向行驶，18时36分许，该车行驶至毕威高速69公里加200米（赫章匝道）处时，因胡传银违反禁止标线指示，导致其驾驶的车辆左前部与对向由刘华驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车左前部碰撞，造成贵Ｆ×××××号小型轿车乘车人陈永鹏，贵Ｆ×××××号小型轿车乘车人王超群受轻微伤及两车接触部位受损的交通事故。毕节市公安局交警支队高速公路直属二大队于2020年4月7日作出第52249720200000118号事故认定书，认定原告胡传银承担事故全部责任，被告刘华，王超群、陈永鹏无责任。事发后，原告胡传银将乘坐其车辆的陈永鹏送到赫章县人民医院检查，产生检查费830.34元。同年8月16日原告将其受损的贵Ｆ×××××号车送至赫章三和修理厂修理，花费修理费30040.00元。经查，被告刘华驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告人民财保公司投保交强险和商业三者险（商业三者险的责任限额为500000.00元），事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告陈述，有原告胡传银提供的《道路交通事故认定书》、胡传银驾驶证、贵Ｆ×××××号车行驶证、修理费发票、赫章三和汽车修理厂修理单、修理费转账凭证、贵Ｆ×××××号受损车辆照片、赫章县人民医院门诊发票以及被告刘华提供的交强险、商业三者险保险单等证据佐证并在卷为凭。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘华在事故中无责任，因被告刘华驾驶的车辆在被告人民财保公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故原告胡传银因本案交通事故造成的贵Ｆ×××××号小型轿车的维修费，应由被告人民财保公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由人民财保公司在商业三者险的范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人刘华赔偿。关于原告胡传银因本次交通事故造成的贵Ｆ×××××号小型轿车的维修费，根据原告提供的维修费发票以及维修清单，确定为30040.00元。关于本案交通事故伤者陈永鹏的医疗费，该费用系原告胡传银垫付。根据原告胡传银提供的赫章县人民医院发票，确定为830.34元。综上，原告胡传银因本次交通事故造成的各项损失合计30,870.34元，该损失由被告人民财保公司在交强险的责任限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司在本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告胡传银贵Ｆ×××××号车修理费30040.00元、医疗费830.34元（该费用为胡传银为陈永鹏垫付的医疗费），合计30870.34元；二、驳回原告胡传银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.00元，减半收取计328.00元，由原告胡传银负担42.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司负担286.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  李远琴二〇二〇年十月十日法官助理杨浦书记员李晓霞
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1079号申请执行人陈喜远，男，1957年5月26日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。被执行人彭春女，女，1986年7月23日生，汉族，吉安县人，身份证住址江西省吉安县。现住江西省宁都县。申请执行人陈喜远依据已经发生法律效力的吉安县人民法院作出的（2020）赣0821民初1300号民事判决书于2020年8月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人归还借款20000元及利息并承担案件受理费165元、执行费200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年8月18日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人彭春女未按照传票时间到庭。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月26日当面约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 熊尹亮审判员 周修文二〇二〇年十月二十六日书记员 袁莉莉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6869号 原告：王爱东，男，1975年11月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。 被告：沭阳县龙庙镇人民政府，统一社会信用代码11321322014314051F，住所地江苏省沭阳县龙庙镇龙庙街。 法定代表人：杨波，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫鑫，该镇司法干事。 第三人：江苏筑广之星建设集团有限公司，统一社会信用代码91321322553809651D，住所地江苏省沭阳县颜集镇颜集文化街东首。 法定代表人：陆辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴耀虹，该公司员工。 本院在以简易程序审理原告王爱东与被告沭阳县龙庙镇人民政府、第三人江苏筑广之星建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  闫欢欢 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈小言
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4462号原告：孙西灵，女，1956年7月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏龙河思达园艺有限公司，统一社会信用代码91321300MA1NHHPX8M，住所地宿迁市宿城区龙河镇S121省道东侧桥庄小区北。法定代表人：刘海山。原告孙西灵诉被告江苏龙河思达园艺有限公司（以下简称思达园艺）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙西灵到庭参加诉讼，被告思达园艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙西灵向本院提出诉讼请求：判令被告思达园艺支付尚欠原告劳务费277元。事实与理由，原告于2019年6月3日进入被告公司工作，从事生产工作，每日工资60元。但被告对于2019年7月份工资一直不予支付，截止2020年5月7日仍拖欠277元，有被告公司盖章的工资明细表为证。此后，被告也无其他给付行为，无奈之下，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告思达园艺未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。以上事实有原告提供的2019年未付工资统计表、工资分配表及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，提供劳务一方需按要求提供劳务，接受劳务一方则需及时支付劳务费。本案中，原被告既已进行核算，且由被告出具了加盖公章的工资统计表、工资分配表，那么原告据此要求被告支付尚欠劳务费277元之请求，于法有据，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏龙河思达园艺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙西灵给付劳务费277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏龙河思达园艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘严冬人民陪审员  胡 明人民陪审员  刘艳红二〇二〇年十月二十七日法官 助理  方心洁书 记 员  周 晴
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执848号之四 申请执行人：许建国。 被执行人：张海军。 本院在执行申请执行人许建国与被执行人张海军民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张海军在中国建设银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二〇年十月十二日 书记员  熊彦敏
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2624号原告：宋查平，男，1970年5月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。被告：四川中和兴达建设有限公司（曾名泸州市江南建筑工程有限公司），住所地泸州市江阳区黄舣乡黄舣街村，统一社会信用代码915105002048793440。法定代表人：周克勤，总经理。委托诉讼代理人：钟良坤，四川贤辩律师事务所律师。被告：罗猛，男，1964年9月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告宋查平与被告罗猛、四川中和兴达建设有限公司（以下简称四川中和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋查平及其委托诉讼代理人周正芳，被告四川中和公司委托诉讼代理人钟良坤到庭参加了诉讼，被告罗猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋查平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付差欠原告的工程款400000元，并支付从2017年6月22日起至偿付之日止按年利率24%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月19日，被告与贵州仁怀茅台机场空港生态园区投资开发有限公司签订《贵州仁怀民用机场机场大道安置区段道路工程施工合同》，合同签订后，原告作为实际施工人进场施工并于2015年将贵州仁怀民用机场机场大道安置区段道路工程路基土石方工程施工完毕。2017年6月22日，经原告与被告四川中和公司（原名泸州市江南建筑工程有限公司）、被告公司股东罗猛进行结算，被告尚差欠原告工程款400000元。因被告资金紧张，遂向原告出具欠条一张，承诺于2017年7月5日前归还50000元，逾期将承担法律责任。后被告未履行支付义务，原告诉至法院主张权利。被告四川中和公司辩称：1.涉案工程是被告公司在机场公司处承包工程，与原告没有关联。本案被告公司与原告之间没有合同或其他经济往来，也没有向原告支付过任何款项，原告也没有证据证明其与被告公司之间有合同关系。2.如果欠条真实，涉案工程的实际承包人为罗猛及李德英，罗猛与被告公司有协议，且罗猛称李德英系其合伙人，被告公司申请追加李德英为第三人参加诉讼。3.被告公司拟对欠条上的公章的真实性不认可，要求对公章的真实性进行司法鉴定。4.如被告公司确需承担责任，因欠条约定的利息过高，应当按照违约承担处理。被告罗猛未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告四川中和公司与贵州仁怀茅台机场空港生态园投资开发有限责任公司签订《贵州仁怀民用机场机场大道安置区段道路工程施工合同》，被告公司承建贵州仁怀民用机场的机场大道安置区段道路工程，被告罗猛系被告四川中和公司贵州二分公司负责人。2017年6月22日，被告罗猛向原告出具《欠条》并加盖“泸州市江南建筑工程有限公司”字样的印章，承诺在2017年12月31日前支付原告工程款400000元，逾期按银行四倍息计算，欠条添加备注称：承诺在2017年7月5日先期归还50000元，逾期未支付的，将在2017年7月6日向罗猛主张全款。后被告逾期未支付款项，原告诉至法院主张权利。另，1.经被告四川中和公司申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对《欠条》上印章真实性进行鉴定，鉴定结果为：《欠条》上的“泸州市江南建筑工程有限公司”印文与供检同名样本印文不是出自同一枚印章，被告四川中和公司支付鉴定费4100元。被告四川中和公司对鉴定报告的三性认可，并称因欠条上的公章不是被告公司的印章，故被告公司不应对本案承担责任。2.原告称其实际参与了案涉工程的施工，但未提供工程合同、工程施工过程等证据。上述事实，有原告举证的《贵州仁怀民用机场机场大道安置区段道路工程施工合同》、《欠条》，西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，当庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告罗猛差欠原告款项并出具欠条限期归还，原告予以认可，该欠条原告与被告罗猛的真实意思表示，对双方具有约束力，欠条约定的履行期限已届满，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，原告要求被告罗猛支付款项400000元于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，原、被告约定的履行期限为2017年12月31日前，现被告罗猛逾期未支付款项，构成违约，应承担违约责任，原、被告约定的“逾期按银行四倍息计算”未明确利率标准系贷款利率或借款利率，也未指明利率标准参照的年限，视为约定不明，但被告罗猛逾期支付款项的行为确实会造成原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”之规定，本院支持以欠款本金400000元为基数按年利率6%从2018年1月1日计算至款项清偿之日，超过部分，本院不予支持。原告要求被告四川中和公司承担责任，本院认为，原告持有的欠条上加盖的印章与被告四川中和公司的印章不一致，且原告未举证证明其参与了被告四川中和公司承建项目的修建。因此，原告主张被告四川中和公司支付款项缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告四川中和公司认为案涉建设工程承包合同关系在宋查平、李德英、罗猛之间形成，申请追加案外人李德英为第三人参加诉讼，本院认为，即使与李德英与案涉债权债务有关，因被告罗猛已向原告出具了债权债务凭证，且原告未要求李德英承担责任，原告的诉讼选择系对自己诉讼权利的处分，本院不作干涉。因此，对于被告四川中和公司提出的追加李德英为第三人参加诉讼的申请，本院不准许。被告罗猛经本院合法传唤未出庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告罗猛在本判决生效后二十日内支付原告宋查平款项400000元并支付利息（利息以差欠款项400000元基数按年利率6%从2018年1月1日计算至款项清偿之日）；二、驳回原告宋查平的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半计收），由被告罗猛负担；鉴定费4100元，由被告罗猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二〇年十月十五日书记员  赵 雪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4638号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心,住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 负责人：康凯，总经理。 被申请人：王虹，女，汉族，1971年5月25日出生，住海南省海口市龙华区丽晶路。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人王虹信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初1157号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计147543.69元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有存款共计2179.77元，我院扣划执行费50元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的145413.92元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十月九日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10955号 原告：泉州市自来水有限公司，住所地泉州市区东湖街泉水大厦，统一社会信用代码91350500156100235H。 法定代表人:杜清辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人:苏锟，男，该公司职员。 被告：郭一蓉，女，成年，汉族，住泉州市鲤城区。 原告泉州市自来水有限公司与被告郭一蓉供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市自来水有限公司以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市自来水有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十月二十九日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1010号之一 申请执行人：吴成志，男，1963年出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：刘芮，男，1979年出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 吴成志与刘芮民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2020）皖0722民初608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1174740元。被执行人依法应承担执行费14147元。 执行过程中，1.本院于2020年7月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有微量银行存款，无房产登记信息。 3.本院委托浙江省温州市鹿城区人民法院查封被执行人名下浙Ｃ×××××号小型车辆（系轮候查封且未实际控制，暂无法处置）。 4.本院向枞阳县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5.本院到被执行人户籍地调查，了解到被执行人长期在外，家中无人的事实。 6.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日通过面谈方式将被执行人暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1174740元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初955号原告:彭昌旺,男，1957年4月13日出生，汉族，现住武汉市黄陂区。原告:邱银梅，女，1957年10月31日出生，汉族，现住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人:彭昌旺，系邱银梅之夫。被告:彭有为，男，1985年8月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告:肖兰芳，女，1985年7月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告彭昌旺、原告邱银梅与被告彭有为、被告肖兰芳物权确认纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭昌旺（亦为邱银梅委托诉讼代理人）、被告彭有为、被告肖兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭昌旺、邱银梅向本院提出诉讼请求：判令被告彭有为、肖兰芳在盘龙·瑞祥熙园8栋3单元1101门的共有房归原告彭昌旺及邱银梅所有。事实与理由：2014年2月，彭昌旺、邱银梅在黄陂盘龙·瑞祥熙园看好一套二手房，决定全款买下与二被告分开居住，由于限购原因（二原告名下已有两套住房），只好以儿子彭有为的名义买房。临近房产过户时，不知何故，彭有为执意要将其妻肖兰芳的名字一同登上，二原告觉得很是不妥，也只好要彭有为留下字据以防不测，期间，彭有为多次承诺房子由其管控，必要时负责偿还。二被告于2019年11月离婚，分割他们名下没花一分钱的房屋，该房屋系二原告全款购买，二原告据此诉至法院。彭有为承认彭昌旺、邱银梅的诉讼请求。肖兰芳辩称，案涉房产属于我和彭有为的婚后财产，彭有为赚的钱都给他父母了。本院查明：彭昌旺与邱银梅系夫妻关系，彭有为系彭昌旺与邱银梅之子，彭有为与肖兰芳原系夫妻关系。2013年1月4日，彭昌旺（买方）与案外人邢鹏、宋富华（卖方）签订《房地产买卖合同》一份，购买位于黄陂区刘店村道××单元××号的房屋（以下简称:该房屋）。该房屋系彭昌旺、邱银梅出全资购买，其中彭昌旺以现金形式支付20000元房款定金；邱银梅分两次支付剩余房款270000元、290000元，通过银行转账形式支付；彭昌旺、邱银梅还以现金形式支付了中介费、房屋过户费合计40000余元。2014年2月28日，该房屋办理所有权登记手续，登记在彭有为、肖兰芳名下，为二人共同共有。彭有为、肖兰芳于2013年4月26日登记结婚，2019年11月26日，武汉市江岸区人民法院作出（2019）鄂0102民初3738号民事判决，准许彭有为与肖兰芳离婚，该房屋归彭有为、肖兰芳所有，各自享有50%的产权份额。2018年，彭有为向二原告出具《借款合同》一份，载明借到父母（彭昌旺、邱银梅）62万元用于购买该房屋，约定至房权过户登记之日起，无论房屋增值或贬值，该房屋即是彭有为所欠债务，何时归还，如何处置由父母视情况随时决定。本院认为，《中国人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”本案中，案涉房屋已于2014年2月28日登记在彭有为、肖兰芳名下，为其二人共同共有，故彭有为、肖兰芳自2014年2月28日登记之日起，即为该房屋的所有权人。后武汉市江岸区人民法院在彭有为与肖兰芳离婚纠纷一案中，据此判决该房屋归彭有为、肖兰芳所有，各自享有50%产权份额。该判决现已产生法律效力，故该房屋现仍为彭有为、肖兰芳按份共有。彭昌旺、邱银梅虽系其全额出资购买该房屋，但房屋产权已登记在二被告名下，彭有为亦以《借款合同》形式明确购房款为借款，原、被告之间所形成的债权债务关系，不影响该房屋的权属，二原告可依债权债务关系另行主张权利。综上，二原告请求确认案涉房屋归其所有，无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中国人民共和国物权法》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回彭昌旺、邱银梅的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由彭昌旺、邱银梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇二〇年十月十六日法官助理高雨薇书记员张宵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初10436号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王作臣，男，1979年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王作臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳到庭参加诉讼。被告王作臣经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金14599元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币20000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2015年10月12日，扣除贷款手续费400元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款19600元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额19600元计算，去除被告已还本金5001元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金14599元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告王作臣未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王作臣于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金14599元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取83元，由被告王作臣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十月二十九日法官助理王莉秋书记员李红颖
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1436号 申请执行人赵金良，男，1956年5月5日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 被执行人刘建华，男，1976年8月5日出生，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0108民初3144号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人刘建华发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘建华存款56762元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  付子壮
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0111民初9250号原告：江苏省矿业工程集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街268号1幢1512、1513、1514室。法定代表人：胡长兴，董事长。被告：天津维多利亚房地产开发有限公司，住所地天津市西青区中北镇阜锦道5号万汇文化广场16号楼3门411A。实际经营地天津市河北区中山路66号1802室。法定代表人：胡军，总经理。原告江苏省矿业工程集团有限公司与被告天津维多利亚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，现不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  桂 炉人民陪审员  王贵来人民陪审员  胥相宜二〇二〇年十月二十日书 记 员  岳春林
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1008号 原告：张某1，男，1958年12月3日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：张爽（原告之女），女，1984年10月27日生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，现住唐山市路北区。 委托代理人：刘智，河北经广律师事务所律师。 被告：张某2，男，1964年5月28日生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区。 被告：张某3，女，1957年5月16日生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住北京市朝阳区。 委托代理人：邹凯，北京市常鸿律师事务所律师。 原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1委托代理人张爽、刘智、被告张某2及被告张某3委托代理人邹凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、继承张桂兰、张凤珂的银行存款及工资等现金遗产；2、分割张桂兰、张凤珂死亡后按国家规定发放的丧葬费、抚恤金。事实和理由：张桂兰、张凤珂系夫妻，育有长女张某3、长子张某1、次子张某2。张桂兰于2016年12月27日去世，张凤珂于2019年12月18日去世。其遗产有位于唐山市路北区张凤珂名下的银行存款和工资等约为130万元，上述财产均未分割，由被告张某2掌管、控制。张桂兰死后发放的丧葬费、抚恤金也由被告张某2领取。因遗产分割问题，原被告不能达成一致意见。 被告张某2主要辩称，老妈张桂兰去世后，老爸张凤珂刚开始是轮着，跟着我，也去过我哥那，也去过我姐那，后来都不满意，张凤珂就一直跟着我，我就带着我父亲去旅游，我爸能说出来的地方，我都带他去过了，唯一没有去过的地方就是新疆，他想去，但是没去了。关于原告的诉请，按照我提供的父母遗嘱处理。 被告张某3主要辩称，不同意原告的诉讼请求。本人为张凤珂、张桂兰的长女，对其遗产依法享有继承权，具体继承份额法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被继承人张凤珂与被继承人张桂兰系夫妻关系，共生育三名子女，长女张某3即本案被告、长子张某1即本案原告、次子张某2即本案被告。2、被继承人张桂兰于2016年12月27日去世、被继承人张凤珂于2019年12月18日去世。二被继承人的父母均先于其二人死亡。3、被继承人张桂兰、张凤珂于2016年4月17日立有代书遗嘱，内容为“……二、我二人百年之后如果还有余钱由张某3和张某1平分。……”遗嘱人张桂兰、代书人陈玉柱、见证人王某在上述遗嘱上共同签名。被继承人张凤珂于2017年12月3日立有代书遗嘱，内容为“……二、除上述房产外的其他遗产，在立遗嘱人去世后由张某2进行分配，张某2愿意给谁，愿意给多少，均由张某2自主决定。……”遗嘱人张凤珂、代书人陈玉柱、见证人王某在上述遗嘱上共同签名。4、被继承人张桂兰去世后，其名下建设银行祥和里支行账号01×××61银行存款5万元、账号01×××11银行存款7.4万元、账号01×××21银行存款1.49万元、账号01×××90银行存款3.49万元、账号01×××63银行存款6.3万元，上述钱款共计236800元已由被告张某2支领；账号13×××12有定期存款本金及利息51012.50元。被继承人张凤珂名下建设银行祥和里支行账号62×××42现有银行存款0.52元。5、被继承人张桂兰去世后，其单位发放丧葬费3100.00元、抚恤金37100.00元；被继承人张凤珂去世后，其单位发放丧葬费3100.00元、抚恤金186222.00元，上述丧葬费、抚恤金已由被告张某2领取。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱人立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，被继承人张桂兰留有代书遗嘱，合法有效。被继承人张桂兰去世后，其名下银行存款系其与被继承人张凤珂夫妻共同财产，应当先将上述存款的一半分出为被继承人张凤珂所有，其余的为被继承人张桂兰的遗产，按照张桂兰遗嘱由原告张某1、被告张某3各继承二分之一。被继承人张凤珂生前立有两份内容不同的代书遗嘱，应以时间在后的遗嘱为准。根据被继承人张凤珂后立代书遗嘱的内容，张凤珂名下的银行存款及其继承张桂兰遗产由被告张某2处理。被告张某2自述其支领的张桂兰银行存款已用于照顾被继承人张凤珂的日常生活，但未提供证据加以证实，故其主张理据不足，本院不予支持。抚恤金是死者生前所在单位在死者死亡后给予其家属或生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，不属于遗产范围，但分配时可参照继承法的相关规定处理，故被继承人张桂兰、张凤珂所在单位发放的抚恤金223322元由原被告三人平均分配。被告张某2自述其已给付被告张某34万元，被告张某3未反驳，故该主张本院予以支持。关于被继承人张桂兰、张凤珂单位发放的丧葬费6200元，被告张某2称二被继承人的丧葬事宜由其办理，原告张某1、被告张某3均并未反驳，故上述丧葬费归被告张某2所有。被继承人张桂兰去世后其名下被张某2支领的银行存款的一半118400元，由被告张某2分别给付原告张某1、被告张某3人民币59200元。被继承人张桂兰、张凤珂的抚恤金223322元（37100元＋186222元），已由被告张某2支取，故由被告张某2分别给付原告张某1、被告张某3人民币74440元。现被继承人张桂兰名下银行存款本金及利息51012.50元的一半，由原告张某1、被告张某3各继承12753.13元。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张某2于本判决生效之日起十日内给付原告张某1人民币133640元（59200元＋74440元）； 二、被告张某2于本判决生效之日起十日内给付被告张某3人民币93640元（59200元＋74440元-40000元）； 三、被继承人张桂兰名下银行存款51012.50元，原告张某1、被告张某3各继承12753.13元； 四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 案件受理费9285元，由原告张某1负担5853元、被告张某2负担2097元、被告张某3负担1335元；保全费1370元，由原告张某1负担458元、被告张某3负担456元、被告张某2负担456元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘英红 二〇二〇年十月九日 法官助理 张天洁 书 记 员 杨 静
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执624号申请执行人：海原县供暖有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。法定代表人：陶怀本，职务：公司经理。申请执行人：海原县工业物流园区宇涛工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。法定代表人：张汉勤。被执行人海原县老城区迪乐昵儿童游乐城，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。经营者：罗建邦，男，回族，居民，初中文化。申请执行人海原县供暖有限公司、海原县工业物流园区宇涛工贸有限公司与被执行人海原县老城区迪乐昵儿童游乐城供用热力合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初3236号民事判决书确定，由被执行人海原县老城区迪乐昵儿童游乐城返还申请执行人海原县供暖有限公司、海原县工业物流园区宇涛工贸有限公司供热费63611元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年4月17日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人海原县老城区迪乐昵儿童游乐城名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人海原县老城区迪乐昵儿童游乐城无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  杨彦礼审判员  田成国二〇二〇年十月十四日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨爽，女，1985年6月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杨爽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杨爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求杨爽偿付截至2020年7月6日止的信用卡本金人民币55,882.35元(币种下同)、利息6,381.73元、分期付款手续费288.12元、逾期还款违约金12,273.77元，共计74,825.97元。并承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月29日，杨爽向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向杨爽发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年7月6日，杨爽使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为55,882.35元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨爽未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、杨爽的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨爽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金人民币55,882.35元；二、被告杨爽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息人民币6,381.73元、逾期还款违约金人民币12,273.77元、分期付款手续费人民币288.12元；三、被告杨爽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,670.65元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币835.33元，由被告杨爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1305号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：王琳，女，汉族，1982年11月16日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王琳借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市仓山区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43394号裁决书由福州市仓山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12633号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：廖翼勇，男，1982年10月3日出生，汉族，住广西灵川县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告廖翼勇信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计201287.05元(截至2020年7月10日止，其中本金130039.24元，利息42219.18元，逾期还款违约金28574.79元、分期手续费453.84元），并承担自2020年7月11日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告廖翼勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：廖翼勇。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、信用卡批核日：2015年8月27日。 五、透支本金：截止至2020年7月10日，尚欠本金130039.24元。 六、透支利息：截止至2020年7月10日，尚欠利息42219.18元、分期手续费453.84元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖翼勇偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金130039.24元； 二、被告廖翼勇给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月10日止，利息为42219.18元，此后至实际清偿之日止，以本金130039.24元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告廖翼勇给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费453.84元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2160元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担216元，由被告廖翼勇负担1944元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初794号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人余海，男，1989年5月16日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省九江市修水县。因本案于2019年9月5日被抓获，次日被刑事拘留，2019年9月12日被取保候审，2020年4月23日被取保候审，2020年8月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人虞聪慧（法援），浙江时代商务律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕794号起诉书指控被告人余海犯故意伤害罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院于同年8月25日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张慧敏出庭支持公诉，被告人余海、证人夏某1及辩护人虞聪慧到庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。经审理查明：2019年3月24日12时许，被告人余海到本区××街道××期××栋××单元××室女工友冉某住处，见房门无法打开便用脚把门踹开。踹开门后，余海见被害人夏某1在冉某房间内，顿生醋意，随后下楼拿了一把斧头重新回到冉某房间，持斧头砍夏某1，夏某1用脚抵挡。夏某1趁冉某阻挡余海之际逃离房间，余海随即持斧头追赶夏某1并扬言要砍夏某1，夏某1逃跑至二楼至一楼中间走廊窗户边时，翻窗至窗户外一个平台上并从平台跳至一楼，导致右跟骨粉碎性骨折。后被害人夏某1躲至7栋4单元1楼，余海丢弃斧头后，又持刀追至7栋4单元1楼砍被害人夏某1，致夏某1胸口及左手拇指受伤。因冉某以自己要跳楼为由阻止余海，余海跟随冉某到楼上，夏某1趁机逃脱，后余海离开现场。经法医鉴定，被害人夏某1右跟骨粉碎性骨折，躯干及四肢多处软组织损伤，伤势程度评定为轻伤二级。案发后，被告人余海通过余某已赔偿夏某1全部经济损失并达成和解。2020年9月5日，被告人余海在浙江省瑞安市××路××号附近被公安人员抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钟建华在侦查机关的供述、被害人夏某1的陈述、证人冉某、卢某、余某、夏某2的证言、全国常住人口详情、归案经过、接收证据清单、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、地点辨认笔录、人员辨认笔录、视频录像及视频截图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人余海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人余海持械故意伤害他人，应酌情从重处罚。但被告人余海当庭认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人余海家属已代为赔偿被害人的经济损失并达成和解协议，可依法从宽处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑七个月的量刑建议，予以采纳。辩护人虞聪慧就上述量刑情节请求对被告人余海从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告人余海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期8日。即自2020年8月25日起至2021年3月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。?审 判 长  林德悦人民陪审员  王怡雨人民陪审员  林孙文二〇二〇年十月十四日书 记 员  胡琼方?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2541号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：黄明伟，男，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与黄明伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2541号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初4929号 原告：范贤祯，男，1985年4月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建尚匠律师事务所律师。 被告：丁小萍，女，1968年9月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：重庆市茂森建设工程有限公司，住所地重庆市铜梁区太平镇新街47号。 法定代表人：程琼，该公司总经理。 原告范贤祯与被告丁小萍、重庆市茂森建设工程有限公司（以下简称茂森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范贤祯的委托诉讼代理人陈永斌到庭参加诉讼。被告丁小萍、茂森公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范贤祯向本院提出诉讼请求：1．丁小萍支付给范贤祯拖欠工资162000元及占用费（占用费按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从占用之日起计算至实际还清之日止）；2．茂森公司对上述工资款及占用费承担连带偿还责任。事实与理由：2012年12月14日，中铁八局中标修建宁德沈海复线高速公路柘荣福安，并成立了“宁德沈海复线高速公路Ａ8标项目经理部”，由王健安任负责人。同时中铁八局对将该工程的部分劳务发包给茂森公司，茂森公司授权丁小萍负责该项目谈判，现场施工管理组织相关工程事故进度款项的结算和领取，及工程施工总决算的款项领取。合同签订后，丁小萍召集范贤祯等人参与宁德沈海复线高速公路Ａ8标Ｔ2梁场工地的劳动施工。期间，从2013年10月至2015年3月，范贤祯和范贤书等大多数农民工一起参加了工地的劳动建设并出色完成劳动任务，范贤祯在工地期间直接接受过丁小萍的劳动任务。劳动期间，发生茂森公司、丁小萍拖欠范贤书和范贤祯及其他劳动者的工资。2015年2月10日，宁德沈海复线高速公路Ａ8标项目经理部出具《承诺书》一份，载明范贤书小班组农民工工资共计6200000元，其中5600000元由项目部支付，剩余600000元由班组长丁小萍以现金方式支付。现在工程已经完工，高速已经通车三年，但是丁小萍、茂森公司都没有将剩余工资支付给范贤祯等农民工。范贤祯多次追讨无果，遂提出上述诉求。 丁小萍、茂森公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2012年12月14日，中铁八局中标修建宁德沈海复线高速公路柘荣至福安，并成立了“宁德沈海复线高速公路Ａ8标项目经理部”，由王健安任负责人。同时中铁八局又将该工程的部分劳务分包给茂森公司，茂森公司授权丁小萍负责该项目谈判、现场施工管理组织、相关工程事故进度款项的结算和领取、及工程施工总决算的款项领取。合同签订后，丁小萍召集范贤书负责宁德沈海复线高速公路Ａ8标Ｔ2梁场工地的施工。 2.2015年2月10日，宁德沈海复线高速公路A8标项目经理部、范贤书、丁小萍三方经过结算，由宁德沈海复线高速公路A8标项目经理部出具《承诺书》一份，载明范贤书小班组农民工工资共计6200000元，其中5500000元由项目部于2015年2月13日17点前，以现金方式直接发至农民工个人手中，预留100000元待最后一片T梁架设完毕后由项目部即刻付清；剩余600000元由丁小萍与T2梁场范贤书的班组自行协商解决。范贤书、丁小萍亦在《承诺书》上签字确认。 3．范贤祯在宁德沈海复线高速公路A8标T2梁场工地范贤书小班组从事电工工作。2017年2月9日，范贤书出具《农民工工资表》一份，确认欠范贤祯2013年10月至2015年3月间的工资共计162000元。庭审中，范贤祯明确其所主张的162000元工资包含在前述《承诺书》所载明的6200000元工资内。 4．范贤书曾于2018年6月1日向本院起诉要求丁小萍、重庆市茂森建设工程有限公司支付范贤书农民工工资600000元及利息。本院（2018）闽0981民初6244号民事判决书、宁德市中级人民法院（2018）闽09民终1825号民事判决书均认定丁小萍已按《承诺书》的约定向范贤书支付了全部款项，且上述判决书已发生法律效力。 上述事实，有范贤祯的庭审陈述及范贤祯提交的证据和本院（2018）闽0981民初6244号、宁德市中级人民法院（2018）闽09民终1825号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据庭审范贤祯所陈述的其在工地工作的情况，结合范贤书出具的《农民工工资表》，可以认定范贤书结欠范贤祯工资款的事实；范贤祯既未提供证据证明其与丁小萍之间存在劳务关系，又未能举证丁小萍与范贤书协议共同施工，且已生效的本院（2018）闽0981民初6244号和宁德市中级人民法院（2018）闽09民终1825号民事判决书均认定丁小萍已按《承诺书》约定向范贤书付清了全部工资款，故范贤祯应承担举证不利的后果，其主张丁小萍、茂森公司连带支付工资162000元及占用费，依据不足，不予支持。丁小萍、茂森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回范贤祯的诉讼请求。 案件受理费10元，由范贤祯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长 陈 琼 人民陪审员 李 明 人民陪审员 郑干龙 二〇二〇年十月二十七日                            本件与原本核对无异                书记员钟晓英 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6756号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：周云，男，汉族，1976年1月13日出生，住四川省广安市广安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告周云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人尹小清到庭参加诉讼，被告周云经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金100,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利32,317.62元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年9月22日起至2017年9月22日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月22日，原告按合同约定向被告周云发放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，被告周云累计欠款本金、利息、罚息、复利共计132,317.62元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告周云未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，周云通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限自2016年9月22日起至2017年9月22日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为22日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年9月22日向周云发放了全部贷款100,000元。借款到期后，周云未归还借款本金，故对浦发银行要求周云归还借款本金100,000元的诉讼请求本院予以支持。周云自2016年10月22日至2017年6月22日支付借款期间内的利息5,049.04元（自2017年6月22日起未足额支付当期利息），尚欠借款期内利息2,345.96元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。周云逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及律师费支付凭证证明已经实际产生律师费300元，对该部分费用本院予以支持。被告周云经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金100,000元； 二、被告周云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息2,345.96元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金100,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月23日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年6月23日起计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告周云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,946元，减半收取计1,473元，公告费600元，均由被告周云负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘丽
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9371号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1280号 原告：福州中联立信房产代理有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路**世茂国际中心**楼****，统一社会信用代码913501026919245866。 法定代表人：朱发光，董事长。 委托诉讼代理人：潘清泉，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽华，福建国富律师事务所律师。 被告：李生兴，男，1992年6月27日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 原告福州中联立信房产代理有限公司（以下简称“中联立信公司”）与被告李生兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联立信公司的委托诉讼代理人潘清泉到庭参加诉讼。被告李生兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中联立信公司向本院提出诉讼请求：1.判令李生兴立即向原告归还借款本金66000元及利息（利息以借款本金66000元为基数，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月23日为19480元）；2.本案全部诉讼费用由李生兴承担。事实和理由：李生兴因开店资金周转困难为由，于2016年6月16日向中联立信公司借款66000元，双方约定借款利率为月2.5%，中联立信公司当场向李生兴履行出借义务，李生兴出具收条给中联立信公司。款项出借后，李生兴一直未按约定履行还本付息的义务。2019年9月25日，李生兴向中联立信公司出具《确认书》，确认其于2016年6月16日向中联立信公司借款66000元，截至2019年9月23日尚欠借款本金66000元及利息24350元，利息按月利率2.5%标准计算，并承诺从2019年10月1日起每月归还利息1650元及每月归还部分本金6600元及尚欠利息2435元。《确认书》签署后，李生兴仍未履行还本付息义务，已构成根本违约，中联立信公司自愿将月利率调整为2%，截至2019年9月23日，按月利率2%计算的利息为19480元。经多次催讨无果，故诉至本院。 李生兴未作答辩。 中联立信公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《借款协议》，2、《收条》，3、《确认书》。 李生兴未提交证据，未进行质证。 经审查，中联立信公司提交的证据1-3均能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，李生兴（甲方）与中联立信公司（乙方）签订一份《借款协议》，载明：“兹有甲方向乙方借款66000元作为甲方开坐落于仓山区××街道××路××号××层××号店面的转让费、店面押金等费用支出，现经甲乙双方协商上述款项还款方式如下：1、上述借款金额以乙方从甲方在乙方处签单纯业绩收入的30%来直接扣款直至扣完为止；2、甲方需以2.5%每月的利息向乙方支付借款利息（具体金额以甲方实际欠款的金额来计算），该利息按月收取；3、若甲方在乙方处签单每月达到三单以上的，乙方免收甲方当月的借款利息（合作、自产均算一单）；4、自签订本协议之日起一年内甲方在乙方处的签单量达到20单以上的，乙方将原已经收取的借款利息全部返还给甲方。”同日，李生兴向中联立信公司出具《收条》一张，确认其收到中联立信公司出借的欠款66000元。 2019年9月25日，李生兴向中联立信公司出具一份《确认书》，确认李生兴于2016年6月16日向中联立信公司借款66000元，借款本金已收妥；当时双方约定月利率2.5%，现李生兴确认，截至2019年9月23日，其尚欠中联立信公司本金66000元，利息24350元，同时李生兴保证从2019年10月1日起每月归还利息1650元及每月归还部分本金6600元、归还尚欠利息2435元。 诉讼中，中联立信公司陈述，《借款协议》中约定李生兴以签单纯业绩收入的30%扣款偿还借款本金，但因李生兴经营不善，未扣业绩收入偿还借款本金。 本院认为，案涉《借款协议》和《确认书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中联立信公司已履行出借款项的义务，但李生兴在借款期限届满后未还本付息，已构成违约，因此，中联立信公司请求李生兴偿还尚欠的借款本金66000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借款协议》及《确认书》约定借款利率为月2.5%，中联立信公司在起诉时自愿将利息的计算标准调整为月2%，不违反法律规定，本院予以采纳。综上，对中联立信公司的诉讼请求，本院予以支持。李生兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李生兴应于本判决生效之日起十日内，向福州中联立信房产代理有限公司偿还借款本金66000元及利息（以本金66000元为基数，自2016年6月16日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1937元，由李生兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  崔 洁 人民陪审员  林月秀 人民陪审员  叶丽明 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  王雨桐 书 记 员  龚晓璇 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2122号 原告：俞金寒，男，1958年1月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 委托代理人：叶金敬，福建闽江律师事务所律师。 被告：王玉生，男，1962年4月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 委托代理人：王征云，福建国富律师事务所律师。 委托代理人：郑昭莹，福建国富律师事务所实习律师。 原告俞金寒与被告王玉生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，分别2020年7月28日、9月27日两次公开开庭进行了审理。原告俞金寒及其委托代理人叶金敬，被告王玉生的委托代理人王征云、郑昭莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞金寒诉称，原、被告双方为同学关系，2012年7月被告因印度尼西亚投资项目需要资金周转，打电话向原告借款，鉴于双方是30多年好朋友，便答应借款。随后原告通过儿子俞文建的中国农业银行账户转账交付100万元。因为双方关系友好，原告方未要求被告出具借条。但是双方明确约定利息为月利息1.5%，即年利率18%。2017年，被告回国后，支付过15.24万元的利息款，之后再无还款。原告诉请判令：一、被告偿还原告借款100万元及利息（逾期利息按年利率18%以100万元为基数计算，从2012年7月21日起计至还清之日止，扣除152400元后，到起诉之日暂计为1233600元），两项共计2233600元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告王玉生辩称：一、与原告之间没有成立借贷关系。被告与原告确系同学关系，2012年7月21日，原告之次子俞文建汇入本人账户的100万元系缘于被告隐名入资王锋投资的印尼煤矿项目，原告请求被告让其儿子俞文建也以同样方式隐名入资100万元（隐名于王锋名下）。被告收到俞文建汇款100万元后即已如数转至王锋指示的收款账户（王秀娟中国农行帐户62×××18）。另，原告主张的2017年本人共计汇给其154500元系被告向其支付约定利息，与事实不符。真实情况是2013年5月，印尼公司向投资股东扩收投资本，被告鉴于2012年时原告父子曾有投资200万的意向，遂询问原告的意愿，原告遂表示其投资30万元，于是，2013年5月9日原告将30万元投资款汇入王锋指定的账户（严华英中国农业银行622846060005085616）。但至2017年初（农历年底），原告向被告请求能否收购该30万元投资，称系因为资金周转困难。被告在农历年底资金也不宽裕，于是同意受让其中的10万元投资份额，遂于2017年1月12日转账10万元给原告。2017年农历正月时，原告向被告表示能否按月1.2%（自2013年5月计至2017年1月）计算当时转让的10万元投资款的利息，被告对此同意后，分别于2017年2月5日（正月初八）汇给原告2万元、2017年4月5日（清明节期间）汇给原告3.24万元。二、“转账凭证”指的是记载汇账人为原告的转账凭证，建议法庭依据民间借贷司法解释第二条的规定，裁定驳回起诉。 经审理查明，原、被告系同学关系。2012年7月21日，原告俞金寒的儿子即案外人俞文建向被告王玉生转账汇款100万元，后王玉生向案外人王秀娟汇款100万元。2017年期间，被告王玉生共计向原告俞金寒汇款154500元。 上述事实，有原、被告的庭审陈述、身份证、银行转账凭证等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定上述事实的依据，本院依法予以确认。 本院认为，案外人俞文建向被告王玉生转账100万元，现原告俞金寒依据上述转账凭证向本院诉请权利，被告王玉生对原告俞金寒的债权人资格提出异议和抗辩，上述抗辩符合法律依据，本院予以支持，相关权利人可依法另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回原告俞金寒的起诉。 本案案件受理费26292元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  林松楠 人民陪审员  李春梅 二〇二〇年十月九日 法官 助理  陈 诚 书 记 员  俞财英
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4945号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：于淼，男，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省明光市。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人于淼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11830号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计38681.35元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有存款共计6182.78元，我院扣划执行费50元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的32548.57元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初3029号原告：程兵，男，1974年10月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘映秀，上海市华荣律师事务所律师。被告：江苏康仕达消毒药业有限公司，住所地沛县栖山镇新兴路延长段**。法定代表人：陈海琴。被告：山东恒达建筑工程有限公司，，住所地山东省枣庄市市中区振兴南路**法定代表人：刘彬。原告程兵与被告江苏康仕达消毒药业有限公司、山东恒达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 巍审 判 员  李 林人民陪审员  边召占二〇二〇年十月二十八日法官 助理  耿媛媛书 记 员  解小含
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2480号原告：李某，女，土家族，1989年8月19日出生，湖南省吉首市人，现住吉首市经开区。委托诉讼代理人：向晓丽，湖南新世纪律师事务所律师。被告：幸某，男，土家族，1989年6月24日出生，湖南省龙山县人，现住吉首市。委托诉讼代理人：谢湘龙（系被告幸某姨父），男，汉族，1964年5月1日出生，湖南省龙山县人，现住吉首市。原告李某与被告幸某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人向晓丽、被告幸某及其委托诉讼代理人谢湘龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议的义务，向原告支付10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，后因双方感情破裂，于2018年11月7日双方签署了《离婚协议书》，在民政局领取了离婚证。在《离婚协议书》中，双方对财产问题明确约定为：被告于2019年12月31日前一次性付清原告20万元。现双方已经离婚近两年，被告支付原告10万元后再未支付余款，原告多次催促，被告均予以拒绝。故原告诉至法院。幸某辩称，1、原告与被告在《离婚协议书》中约定的支付20万元给原告，不是原、被告夫妻的共同财产；2、《离婚协议书》中被告承诺支付原告20万元并不是被告的真实意愿，被告患有严重心脏疾病，因不堪原告吵闹，被迫签订的离婚协议；3、被告向母亲借款5万元支付给了原告，2020年1月20日被告母亲通过转账支付原告10万元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《离婚协议书》、离婚证，拟证明原、被告于2018年11月7日办理离婚手续，双方在离婚协议中对财产进行了明确约定，被告应于2019年12月31日前一次性付原告20万元。被告的质证意见是对真实性没有异议，对协议中的第二条有异议，认为20万元并不属于双方的共同财产。2、短信聊天记录，拟证明原、被告离婚后，被告未按协议履行支付义务，原告催促被告支付，被告拖延的事实。被告的质证意见是没有异议。被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、工资收入流水，拟证明原、被告婚姻关系存续期间，被告没有共同存款的事实。原告的质证意见是对关联性与证明目的均有异议，认为达不到被告的证明目。2、疾病诊断证明书，拟证明被告与原告签订离婚协议时，被告患有严重心脏疾病，签订离婚协议条款有被胁迫和非真实意愿的事实。原告的质证意见是对真实性没有异议，对关联性与证明目的有异议，认为该证据与本案无关，达不到被告的证明目。3、银行交易明细，拟证明被告方于2019年3月16日、2020年1月20日向原告支付15万元的事实。原告的质证意见是对2020年1月20日的转账10万元没有异议，对2019年3月16日的转账5万元有异议，认为是被告母亲与原告之间存在借贷关系，是被告母亲偿还原告借款。4、被告父亲疾病诊断证明书，拟证明被告父亲患癌症晚期，需大量资金治疗疾病的事实。原告的质证意见是与本案无关。本院认为，原告提交的上述证据，客观真实，本院对其真实性予以确认。被告提交的上述证1、证4与本案无关，证2达不到被告的证明目，本院对其不予确认；证3能证明2020年1月20日被告通过银行给原告转款10万元、2019年3月16日被告母亲通过银行给原告转款5万元，本院对该事实予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2018年11月7日双方在民政局办理了离婚手续，并签订了《离婚协议书》，约定：被告支付原告20万元，于2019年12月31日前一次性付清。离婚后，2019年3月16日被告母亲通过银行给原告转款5万元，2020年1月20日被告通过银行给原告转款10万元。原告多次要求被告履行《离婚协议书》，支付余款，未果。为此，原告诉至法院。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。争议的焦点：《离婚协议书》是否是原、被告双方真实意思表示，是否合法有效；被告母亲给原告转款5万元，是否为被告母亲偿还原告借款。首先，经审理查明，原、被告双方到民政局协商离婚，并签订《离婚协议书》，该协议书是由被告执笔书写，原、被告双方亲自签名捺印，因而可认定是原、被告双方真实意思表示。该协议书，不违反法律法规强制性规定，是合法有效的，对双方均具有约定力，双方应按该协议的约定履行义务，因而被告应支付原告相关款项。被告认为其签订协议时，有被胁迫和非真实意愿的辩解意见，证据不足，本院不予采信。其次，双方于2018年11月7日离婚，被告母亲在其离婚后于2019年3月16日给原告转款5万元，该5万元应认定为被告母亲代被告支付给原告的款项；原告认为是被告母亲偿还其借款的主张，因未提交相关证据，本院不予采信。第三，双方约定，被告应支付原告20万元，现被告已支付15万元，尚欠5万元应予支付。原告其他部分请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告幸某于本判决书生效后三个月内支付原告李某5万元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某负担625元，被告幸某负担525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  申丽二〇二〇年十月三十日代理书记员  刘柳附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初907号原告：曾少华，男，1962年2月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈志鹏，湖北董永律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，提出上诉、代收法律文书。委托诉讼代理人：邓师凡，湖北董永律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，提出上诉、代收法律文书。被告：祝新林，男，1971年2月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省孝感市云梦县。原告曾少华与被告祝新林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾少华及其委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加了诉讼，被告祝新林经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝新林向原告曾少华偿还借款本息合计390,000元；2.本案所有诉讼费由被告祝新林负担。事实与理由：2015年，被告祝新林急需资金周转，向原告曾少华进行借款260,000元，约定月利率为2%。2018年2月10日，经被告祝新林确认，其尚欠原告曾少华借款本息合计390,000元未还，并出具了相应借条一份。此后，经原告曾少华多次找被告祝新林索要借款未果。为维护原告曾少华的合法权益，原告曾少华遂具状起诉，请求人民法院支持原告曾少华前述所有诉讼请求。被告祝新林未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认为：1.原告曾少华提交的证据一、证据二中的借条、证据三符合真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；2.原告曾少华提交的证据二中的保证书，该证据的落款签名为祝林，原告曾少华未提交证据证明其与被告祝新林为同一人，故对该证据，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，被告祝新林急需资金周转，向原告曾少华借款260,000元。当日，案外人余杏华受原告曾少华的委托，通过银行转账的方式将借款260,000元汇至被告祝新林的银行账户中。2018年2月10日，经原、被告结算，被告祝新林尚欠原告曾少华借款本息合计390,000元未还，被告祝新林向原告曾少华出具借条一份，该借条载明：“今借到少华叁拾玖万元”。此后，原告曾少华多次找被告祝新林索要借款未果，以致成诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1．被告祝新林是否应当偿还借款；2．如何认定涉诉借款的本金、利息。关于被告祝新林是否应当偿还借款的问题。本院认为，被告祝新林向原告曾少华借款，原告曾少华亦委托案外人余杏华向被告祝新林足额提供了借款，且被告祝新林事后亦出具了相应的借条，双方形成民间借贷关系，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。原告曾少华按约定向被告祝新林提供借款，被告祝新林应当按期及时偿还借款，故原告曾少华请求被告祝新林偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于如何认定涉诉借款的本金的问题，本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，被告祝新林向原告曾少华借款260,000元日期为2015年3月11日，至双方于2018年2月10日结算时本息合计为390,000元，在此期间内，该借款利率未超过年利率24%，故原告曾少华主张借款本金为被告祝新林出具借条金额390,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告曾少华仅请求被告祝新林偿还借款390,000元，系其对自身民事权利的处分，根据处分原则，本院依法予以认可。综上，被告祝新林应偿还原告曾少华借款本金390,000元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告祝新林于本判决生效后十日内偿还原告曾少华借款本金390,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,150元，由被告祝新林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张亚斌人民陪审员  胡继梅人民陪审员  张国三二〇二〇年十月十三日书 记 员  熊 曾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3900号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街**。 法定代表人：程正雨，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司（以下简称“月亮村公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告中久文化公司的委托诉讼代理人李涛、被告月亮村公司的委托诉讼代理人罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令月亮村公司立即停止放映并删除《这次不要说抱歉》《分手物语》《漩涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》10首音乐电视作品；2.判令月亮村公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：月亮村公司未经许可，在其经营的场所点唱机上收录了中久文化公司《华飞经典合辑》中的《这次不要说抱歉》《分手物语》《漩涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》10部音乐电视作品。月亮村公司向公众放映上述作品的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 月亮村公司辩称，对中久文化公司是涉案曲目的权利人及月亮村公司在其经营的场所放映涉案曲目的事实不持异议。但月亮村公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了著作权使用费，对其注意义务的评价应当以向音集协缴纳许可费用为基准，虽然中久文化公司不是音集协会员，但是月亮村公司主观上无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任。请法院结合歌曲点唱率、歌曲流行情况、经营主体包房数量以及新冠疫情影响等具体情节确定赔偿数额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，月亮村公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：中久文化公司所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且月亮村公司对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，月亮村公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。具体而言，月亮村公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久文化公司停止侵权的诉请，本院判令月亮村公司停止放映并从曲库中删除涉案作品。此外，因中久文化公司的实际损失和月亮村公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及中久文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定月亮村公司向中久文化公司赔偿经济损失及合理开支共计900元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《这次不要说抱歉》《分手物语》《漩涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》10部被诉侵权曲目； 二、成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计900元； 三、驳回福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张洪亮 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 艳 附相关法条： 1.《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初714号 原告：罗绍文，男，1989年2月15日出生，汉族，户籍地住湖南省新化县，现住贵州省遵义市播州区。 被告：庞婷，女，1990年11月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告罗绍文诉被告庞婷承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗绍文到庭参加了诉讼，被告庞婷经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗绍文向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告广告制作报酬欠款2,900.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是经营图文广告制作的经营者。2019年9月11日，被告因开办公司经营需要制作广告，与原告达成口头协议由原告为其制作，双方议定制作广告报酬款计3,900.00元，由被告在制作前先付1,000.00元订金，在广告制作安装完成后付清余款。原告按要求制作安装完成后，被告要求推迟几天付款，原告出于信任被告，同意推迟付款。原告后多次催讨，被告均表示过几天一定付款。2019年10月11日，被告在拆除宣传广告，具有搬离可能，原告故要求其当即付款，被告因无钱支付，向原告出具欠条一份，承诺于2019年10月18日前付清。到期后，被告仍是一拖再拖，拒付尚欠报酬款。故原告特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告庞婷未作答辩。 原告罗绍文围绕诉讼请求依法提交了遵义久久图文广告设计有限公司（法定代表人罗绍文）、欠条原件、微信聊天记录等证据，经审查，原告提交证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院并结合当事人陈述，认定本案事实如下：原告罗绍文是遵义久久图文广告设计有限公司的法定代表人。2019年9月11日，被告庞婷因在遵义久久图文广告设计有限公司附近租房经营红酒等产品电商平台，需要制作喷绘等广告宣传制品，与原告罗绍文达成口头协议由原告为其制作，双方议定制作广告宣传报酬款计3,900.00元，由被告庞婷在制作前先付1,000.00元订金，在广告宣传制品安装完成后付清余款。原告罗绍文按要求制作安装完成后，被告庞婷要求延期支付尚欠报酬款2,900.00元。2019年10月11日，被告庞婷准备搬离，原告故要求其当即付款，被告庞婷因无钱支付，向原告罗绍文出具欠条一份，承诺于2019年10月18日前付清。到期后，被告庞婷仍未支付尚欠报酬款，认可其所欠原告罗绍文报酬款2,900.00元的事实。故原告罗绍文诉至本院，诉请判决支持其诉讼请求。 本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告双方达成口头协议，约定原告罗绍文按照被告庞婷定作要求完成广告宣传制作，由被告庞婷支付其报酬。被告庞婷系定作人，原告罗绍文系承揽人。双方达成的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以确认双方承揽合同民事法律关系合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告罗绍文已按约定完成工作交付工作成果，被告庞婷应当按照约定支付价款。被告庞婷出具欠条予以确认其所欠原告罗绍文承揽报酬款2,900.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告罗绍文现请求被告庞婷按照约定支付尚欠报酬款2,900.00元，事实清楚，于法有据，理由充分，本院予以支持。被告庞婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告庞婷限于本判决生效后10日内支付原告罗绍文尚欠广告制作报酬款2,900.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告庞婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王阔正 人民陪审员  赵明坤 人民陪审员  罗双全 二〇二〇年十月十九日 法官助理周仕然 书记员余娟