福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民申11号 再审申请人（原审被告）：李**，男，1968年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下东区。 委托诉讼代理人：尤延辉，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：赵志刚，男，1962年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。 再审申请人李**因与被申请人赵志刚买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）闽0582民初5530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李**申请再审称，一、本案符合《民诉法》再审条件，应当再审。其一，本案符合《民诉法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定。原审法院认定“李**拖欠赵志刚的事实清楚，证据充分，支持了赵志刚主张的576692元支付货款请求”。李**有证据（欠条1份、收条14份、兴业银行网上银行客户回单1份、中国银行进账单1份、银行账户交易明细2份、傅某证明书1份、送货单1份），可以证明李**2007年至2017年期间多次向赵志刚支付货款计520540元，仅欠货款56152元，足以推翻该判决。并提交如下证据：Ａ1．李**2007年4月12日出具给赵志刚的欠条（赵建国在原审中作为债权凭证证据提交，记载了“4月29日付肆万元”付款内容），以证明李**于2007年4月29日已还款40000元；Ａ2．傅某2007年5月30日至2012年1月21日期间10次出具给李**的收条计10份、树仁与赵志刚共同于2007年7月22日及2007年9月29日出具给李**的收条各1份、赵志刚于2009年1月24日及2013年2月8日出具给李**的收条各1份、2008年8月4日的兴业银行网上银行客户回单1份、2008年10月28日中国银行进账单1份、2017年4月1日打印的银行账户交易明细2份、2008年12月13日送货单（赵建国在原审中作为债权凭证证据提交，记载了“12.27付现金5000元”付款内容）1份，以证明李**后来还陆续还款480540元；Ａ3．傅某2020年5月30日证明书1份，以证明傅某作为赵志刚公司员工，代赵志刚收到货款后出具收条给李**，后将货款已全部如数转交给赵志刚等事实。其二，本案符合《民诉法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的规定。首先，证据Ａ1即李**2007年4月12日出具给赵志刚的欠条（赵建国在原审中作为债权凭证证据提交）中明确载明“4月29日付肆万元”，而原审法院未将该金额予以扣除；其次，证据Ａ2中的2008年12月13日送货单（赵建国在原审中作为债权凭证证据提交）上亦明确载明“12.27付现金5000元”，原审法院也未审查该证据，未将已还的5000元扣除。因此，原有证据材料不足以支持原审法院认定李**尚欠赵志刚576692元的事实。二、李**未能参加原审诉讼系因未收到起诉书、传票等相关法律文书。综上，李**提起的再审申请完全符合《民诉法》关于再审程序的规定，请求依法决定再审并作出公平、公正的判决。 赵志刚提出意见称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审申请没有法律依据应当驳回。并提交如下证据：Ｂ1．傅某2020年9月12日证明1份，以证明送货时有现金支付，送货单就给李**一方，若没现金支付，就保留送货单，以后主张付款；傅某2007年5月30日到2012年1月21日期间拾次送货收现金，每次都写收款凭证（即李**提交的证据Ａ2中的傅某出具的收条）和送货单一起交给李**。 李**在本案再审申请审查期间向本院申请证人傅某出庭作证，以证明傅某经手代赵志刚收回部分货款。 本院经审查认为，经查阅案卷，原审按李**的户籍地即晋江市梅岭竹树下东区××号通过司法专递邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、证据副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，邮件因无人认领而被退回后，原审法院又到梅岭竹树下社区欲上门送达，但仍无法送达，据此，在其他方式无法送达的情况下，采用公告送达方式向李**进行送达，程序合法，并无不当，原审法院在开庭审理前已依法将应诉通知书、起诉状副本、证据副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给李**。《民诉法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，李**于2020年7月间以“有新的证据（即证据Ａ1、Ａ2、Ａ3），足以推翻原判决的”再审事由及“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”再审事由，申请本院对（2016）闽0582民初5530号原告赵志刚与被告李**买卖合同纠纷一案进行再审，但是，其一，赵志刚在原审中以2007年4月12日欠条及2007年4月15日至2008年12月13日间的38份送货单、录音视听材料等证据材料为据要求李**清偿576692元货款债务，本院依法作出（2016）闽0582民初5530号民事判决书，该判决书已于2017年3月30日发生法律效力，因此，李**以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”再审事由提出再审申请，已超过《民诉法》第二百零五条规定的申请再审期限；其二，李**在原审作出（2016）闽0582民初5530号民事判决书时，已持有证据Ａ1及证据Ａ2中的除银行账户交易明细外的其他证据材料，在2017年4月1日已持有了证据Ａ2中的银行账户交易明细证据材料，可见，李**以“有新的证据即证据Ａ1、Ａ2，足以推翻原判决的”再审事由提出再审申请，也已超过《民诉法》第二百零五条规定的申请再审期限；其三，证据Ａ3系傅某2020年5月30日出具的书面证言，书面证言内容为“傅某在赵志刚开办的福建省泉州市丰泽恒志塑胶材料有限公司上班，李**欠赵志刚ＰＶＣ的货款，李**后来有陆续还款，由傅某经手收回的货款计314460元，傅某有出具收条给李**，傅某代为收到上述还款都已如数交给赵志刚本人”，但证人傅某不具有确有困难不能出庭作证的法定情形，出具该书面证言也未经本院准许，该书面证言不具证据资格，不能证实傅某有代赵志刚收取了涉案的相关货款，也不能推翻（2016）闽0582民初5530号民事判决；其四，证人傅某出庭作证称“1．其曾受雇于赵志刚，向李**送过货，李**有钱就当场给其（即货到付款），其就把送货单给李**，还要写收款凭证（可能是收条）给李**，如果没钱，李**就签送货单给其；2．其出具给李**的书面证言（即证据Ａ3）系李**写好让其抄写的，其出具给赵志刚的书面证言（即证据Ｂ1）系其自己拟稿写的，证据Ｂ1内容‘傅某经手的自2007年5月30日到2010年1月21日期间拾次送货收现金合计314460元，每次都写收款凭证和送货单一起交给李**厂里工作人员，所收款项也全部交给公司’是真实的”，但傅某出庭作证的此证言不能证实傅某有代赵志刚收取了涉案的相关货款，也不足以推翻（2016）闽0582民初5530号民事判决。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审理由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”规定，李**的再审申请应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李**的再审申请。 审 判 长 黄永星 审 判 员 洪 涌 审 判 员 胡 谦 二〇二〇年十月十四日 法官助理 杨巧云 书 记 员 张诗茹 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。