wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执6877号 申请执行人：付盼良，男，1988年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：王聪，男，1989年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人付盼良与被执行人王聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民特323号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人王聪偿还申请执行人付盼良剩余借款10000元。依法缴纳执行费50元，以上共计10050元。但被执行人王聪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王聪名下银行存款10050元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人王聪应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0623民初2147号原告：张长富，男，1967年12月4日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：陈芳，湖南榕城律师事务所律师。被告：廖爱国，男，1967年6月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被告：廖文景，女，1994年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告张长富与被告廖爱国、廖文景民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长富及其委托诉讼代理人陈芳，被告廖爱国到庭参加诉讼，被告廖文景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长富向本院提出诉讼请求：1、请求两被告偿还原告借款本金100000元、利息60000元以及相应的逾期利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告张长富与被告廖爱国系战友，2016年10月至12月期间，被告廖爱国向原告张长富分批借款近90000元，2017年1月23日，被告廖爱国又以其女即被告廖文景上学需要学费与生活费为由，向原告借款10000元，共计100000元。原告要求两被告同时出具借条，两被告依约在出具的借条上签名，双方约定月利息为2分。此后，原告多次向两被告催讨，两被告在2018年至2019年期间向原告支付了部分利息，但未偿还分文本金，故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告廖爱国辩称，被告廖文景仅系作为证明人在借条上签字，而非借款人，在本案中不应承担还款责任；原、被告并未约定借款利息，借条上载明的“利息2分”系原告事后添加，被告对此不予认可；被告自2018年至2019年期间，除了2018年8月之外，每月至少给付原告1200元至1500元，具体金额被告尚未完全统计；2016年，原、被告合伙做生意，经双方结算原告应当给付被告15000元，2017年，被告因帮助原告处理相关业务，至今原告尚欠被告账款60000元，上述欠款应当由原告返还。被告廖文景未到庭，亦未提交答辩状及任何证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告提供了主要内容为“借张长富现金壹拾万元整利息2分”的借条，该借条借款人落款处有被告廖爱国签名，落款时间为2017年1月23日，而被告廖文景的签名落于借款人处的左下方，与借款人廖爱国的签名明显存在形式上的差别，不完全符合日常民间借贷的签名格式，且被告廖爱国亦辩称被告廖文景仅系作为证明人在借款凭单上签字，由于借条内容不能准确反映被告廖文景在本案借款事实中的真实身份，故本院对原告主张被告廖文景系本案共同借款人的事实不予认定；2、被告廖爱国辩称，原、被告未约定借款利息，借条上载明的“利息2分”系原告本人所写，但被告未在本院重新确定的期限内申请笔迹鉴定，亦未能提供其他证据对利息约定的真实性予以推翻，故本院对被告的该项答辩意见不予采信；3、被告廖爱国辩称，其自2018年至2019年期间，基本每月偿还原告1200元至1500元，但被告廖爱国未提供相应还款明细，不能准确统计出已还款总额，亦未提供任何流水清单、转账记录等证据加以证实，故对被告廖爱国的该项答辩意见，本院依法不予采信；4、根据原告张长富提供的其个人账号交易记录可知，被告廖爱国在2018年至2019年期间分多笔向原告支付利息共计12000元。本院认为，原告张长富提供借款后，由被告廖爱国出具借条，虽然该借条上载有被告廖文景的签名，但该签名不能准确反映出被告廖文景在本案借款事实中的真实身份，即不能证实原告与被告廖文景之间达成了借贷合意，因此，本案借贷双方应当为原告张长富与被告廖爱国，两人之间形成了合法有效的民间借贷关系。双方虽未约定还款期限，但原告可以催告被告廖爱国在合理期限内返还，现经原告多次催讨，被告廖爱国未返还借款，应当承担相应的还款义务。原、被告约定的借款月利率为2%，折合年利率为24%，已超过现行法律规定的民间借贷利率上限，原告仅能主张被告廖爱国按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付借款利息，对于超出部分，本院不予支持，被告廖爱国已支付的利息12000元应当予以抵扣。被告廖爱国辩称原告尚欠被告合伙结算款15000元以及业务处理款60000元，与本案并非同一法律关系，不属于本案审查范围，本院对此不予处理。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告张长富借款100000元，并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（即3.85%）的四倍支付自2017年1月23日起至清偿之日止的利息（被告廖爱国已支付的利息12000元予以抵扣）；二、驳回原告张长富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告廖爱国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨友力二〇二〇年十月十九日法官助理刘晴书记员易鸣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初6049号原告：岳阳市富安物业管理有限公司，住所地：岳阳市巴陵东路**。法定代表人：汤晓红。委托诉讼代理人：邓虹，湖南思阳律师事务所律师。被告：李梓臣，男，1996年9月24日出生，汉族，户籍登记地址：湖南省岳阳县。原告岳阳市富安物业管理有限公司（以下简称“富安物业公司”）与被告李梓臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告富安物业公司的法定代表人汤晓红及其委托诉讼代理人邓虹，被告李梓臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2012年11月1日起至2018年10月31日止的物业服务费11120元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年下半年与富安物业公司签订《前期物业服务合同》，对位于湖南省岳阳市岳阳楼区××路××号××小区提供物业管理服务。被告系金税荣城小区3栋2604房的业主，该房屋建筑面积为119.74平方米，被告领受房屋并入住，接受原告的物业管理服务。被告自2012年11月1日起至2018年10月31日止一直拖欠物业费。依据前期物业服务合同，被告在2012年11月1日至2016年8月31日应按1.48元／月／平方米的标准，应支付物业费7337元，在2016年9月1日至2018年10月31日应按1.35元／月／平方米的标准支付物业费3783元。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李梓臣辩称，其长期在外地，办理与房子有关的各项手续均是由父母代办的。其与原告签订物业服务合同后，其母亲大概在2013年就发现房子里堆了装修垃圾，房屋的门锁是坏的，其母亲跟物业公司沟通后，要求物业公司将装修垃圾清理干净，但直至现在，门仍然是损坏的，且装修垃圾未被清理。其同意交纳物业费，但不同意足额交纳，且其至今没有入住，应与已入住的住户交纳标准不一样。原告向本院提交了中标通知书一份、岳阳市物价局作出的《关于富安物业管理有限公司前期物业服务收费备案的批复》、被告的《房屋买卖合同》、业主入伙登记表、《承诺书》、《前期物业服务协议》，本院核对原件后，予以采信。并依据采信的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：原告是一家经营物业管理及相关服务的有限责任公司。2011年6月20日，原告取得了金税荣城小区前期物业服务的中标通知书。2012年9月17日，经岳阳市物价局批复，备案价格为高层1.58元/月/平方米，但鉴于部分设施、服务尚未到位，暂执行1.48/月/平方米。2016年9月1日该小区成立业委会后，物业服务费调整为1.35元/月/平方米。被告住宅位于金税荣城小区3栋26层2604室，建筑面积为119.74㎡。2012年10月，被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定原告对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；向业主提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；配合和协助当地公安机关做好小区的安全监控和巡查等秩序维护工作；业主应向公司缴纳物业服务费用。双方还就其他事项进行了约定。被告陈述其收房时发现房屋的大门门锁是坏的，向原告反应后原告未进行修复和更换，导致其房门不能正常关闭，后发现其他住户的装修垃圾均堆积在其房内，原告亦未及时清理，故未交纳物业费。原告公司于2018年10月31日撤场。原告称，被告从2012年11月1日起至2018年10月31日的物业服务费至今未付。按被告所购房屋面积计算，2012年11月1日至2016年8月31日每月物业服务费为177.22元（119.74㎡×1.48元/㎡/月）。2016年9月1日至2018年10月31日每月物业服务费为161.65元（119.74㎡×1.35元/㎡/月）本院认为，原告富安物业公司与被告李梓臣签订的《前期物业服务协议》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对合同双方具有约束力。富安物业公司为被告提供了物业服务，李梓臣作为享受了相应物业服务的业主应当缴纳物业管理费。被告抗辩其收房是大门门锁是坏的，物业没有更换。但大门损坏更换房门在房屋验收时应属于小区开发商的责任，不是物业公司的服务范畴，被告据此拒缴物业费的理由不成立。被告收房后，房间内被其他业主装修是堆积装修垃圾，原告未尽到相应的管理巡查职责，履行合同存在瑕疵，但其已履行合同的主要内容。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。综合本案实际情况，本院酌情认定被告交纳应缴物业服务费的70%。按照原告陈述双方有约定未入住业主应缴物业服务费按九折计算，被告至今未入住，故被告自2012年11月1日起至2018年10月31日应当缴纳物业费金额为7783.67元（177.22元/月×46个月×0.9×0.7+161.65元/月×26×0.9×0.7）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、限被告李梓臣于本判决生效后十日内向原告岳阳市富安物业管理有限公司支付2012年11月1日起至2018年10月31日期间拖欠的物业管理费7783.67元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告岳阳市富安物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费39元，由原告岳阳市富安物业管理有限公司负担14元，由被告李梓臣负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇二〇年十月二十六日书记员 王晓薇
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1554号原告：李淑琴，女，1965年11月28日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：田敏铮(系原告女儿)，女，1999年3月12日生,住址同上。代理权限为特别授权。被告：方吉忠，男，1966年11月12日生，汉族，住湖北省老河口市。原告李淑琴与被告方吉忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于9月21日公开开庭进行了审理。原告李淑琴及其委托诉讼代理人田敏铮到庭参加了诉讼，被告方吉忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告购房款70000元，并从2016年11月19日起按同期银行货款利率支付利息至还清为止；2.依法解除原、被告之间的房屋买卖合同；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月原、被告口头协商，原告购买被告位于老河口市商业街南段建设公司商住楼1单元501室的房屋，房屋总价款31万元。2016年8月16日，被告方吉忠收到原告交付的购房订金2万元后，向原告出具收条，向原告承诺在半个月之内代办房产证，并搬完家打扫房屋，给原告留两套组合家具，一铺床，一台新空调，水电全通。原告在被告办完房产证后一次性付清后续29万元购房款。合计31万元。但此后被告方吉忠并未履行承诺，反而在2016年11月19日先后又向原告索要购房款7万元，被告前后索要9万元购房款后，仅将其房产证交给原告，原告不间断多次要求被告腾退交付房屋并办理房产过户手续。被告总是以各种理由予以推脱，至今既不办理过户手续，也不腾退房屋。现原告交付购房订金及部分购房款共计9万元近三年，被告未履行交付房屋及过户义务，原告于2019年8月14日到法院要求解除购房合同要求被告退还购房款9万元。后被告同意退回购房款9万元，要求原告撤诉，结果原告撤诉后只退还了2万购房款，并承诺剩余购房款过段时间退还。目前已经过了半年多时间被告还没履行承诺退还剩余购房款。原告多次催促，被告总是以各种理由推脱，目前电话不接，短信不回。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉诸法律，请求依法判令支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：收条一份，证明原、被告双方签订了房屋买卖协议；证据二：银行转账凭条，证明原告2016年11月19日给被告转款2万元购房款；证据三：不动产权证书，证明产权人属帅志荣和被告方吉忠。被告方吉忠未提交答辩状和证据。经审核原告提交证据，符合证据特性，本院予以采信。经审理查明：位于老河口市商业街南段建设公司商住楼****房屋系被告方吉忠与帅志荣所有。2016年8月原告李淑琴从张贴的售房广告上得知被告方吉忠售房信息，经李淑琴与方吉忠协商，由李淑琴以310000元购买涉案房屋。同年8月16日原告给付被告方吉忠购房订金20000元，被告出具了内容为：“今收到李淑琴购房订金贰万元整、小写（20000.00元）万元整、甲方在半个月之内给乙方代办房产证，并给乙方搬完家，甲方把屋里打扫干净、给乙方留两套组合家具，一铺床，一台新空调，水电全通，乙方保证，甲方给乙方办完房产证后、一次性给甲方全额的购房款、叁拾壹万元整、小写310000.00元整。若乙方不要甲方的房屋后，甲方不退乙方的办房产证的各种费用”的收条，其中被告方吉忠为甲方、原告李淑琴为乙方、原告委托诉讼代理人田敏铮作为乙方见证人在收条上签名捺印，同时备注了原、被告身份证号及手机号。同年11月14日被告方吉忠办理了涉案房屋的不动产权证[鄂（2016）老河口市不动产权第0001258号]，登记权利人为被告方吉忠与帅志荣。同年11月19日原告通过银行再次分两笔转账给付被告方吉忠70000元，被告方吉忠将不动产权证交付原告但未交付房屋。此后原告陈述被告及其儿子以售房未经帅志荣同意为由要求原告返还不动产证，因被告方吉忠未返还购房款，故原告未返还不动产证（原告陈述被告已挂失补办）。后原告于2019年8月14日诉至本院，要求解除双方房屋买卖合同、被告返还购房款90000元，后被告找到原告表示同意退款，原告于同年9月2日撤回起诉，本院裁定予以准许。因被告仅返还20000元，故原告再次诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告李淑琴经与被告方吉忠口头协商就涉案房屋买卖达成一致意见，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属合法、有效合同，具有法律约束力。原告李淑琴所购买的本案涉案房屋，系被告方吉忠及帅志荣共同所有。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。即便帅志荣不同意出售房屋也不影响合同效力。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告方吉忠以帅志荣不同意售房为由未办理过户手续，属违约行为，被告也未交付房屋，因合同目的不能实现，合同无法继续履行，原告可以解除合同。原告2019年8月14日起诉后被告方吉忠同意并返还了原告20000元，故双方已就解除房屋买卖合同达成合意，原告李淑琴要求解除与方吉忠房屋买卖合同属重复主张，本院不予以再确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还剩余70000元购房款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2016年11月19日起按同期银行货款利率支付利息，因双方直至去年原告起诉才达成解除合同合意，故从原告申请撤诉之日即2019年9月2日起至还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算资金占用期间利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告方吉忠于本判决生效后十日内返还原告李淑琴70000元及资金占用期间利息（2019年9月2日起至还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算）；二、驳回原告李淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李淑琴负担75元，被告方吉忠负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  文浩二〇二〇年十月二十三日书记员  孔莉
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1242号申请执行人:姜军，男，1985年9月20日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：杨宏斌，男，1973年5月17日生，汉族，住急死了桦甸市金穗**。被执行人：贾秀英，女，1972年6月7日生，汉族，住吉林省桦甸市金穗**。申请执行人姜军与被执行人杨宏斌、贾秀英民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初971号民事判决已经发生法律效力。申请执行人姜军于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人杨宏斌、贾秀英给付执行款168,020.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年10月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年10月14日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、金融理财查询。暂无其他可供执行财产。5.2020年本院对被执行人多次进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。6.2020年10月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十月二十六日书记员  丛 雪
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1704号原告：郭丽杰，女，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。被告：潘广山，男，1966年6月20日，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭丽杰撤回起诉处理。审判员  杨玲二〇二〇年十月二十日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而位于郊案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交案件受理费，裁定按撤诉处理。
河北省顺平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0636执310号 关于申请执行人陈龙与被执行人何长青买卖合同纠纷一案，（2020）冀0636民初552号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何长青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈龙向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人何长青将标的款13500元，执行费102.5元交来我院。 本院认为，（2020）冀0636民初552号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈龙基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币102.5元已由被执行人何长青交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 顺平县人民法院（2020）冀0636民初552号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十日
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初1093号 原告：房红伟，男，1975年7月11日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。 被告：程晓菲，女，1984年4月18日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。 负责人：桂文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩旭，陕西大秦律师事务所律师。 原告房红伟与被告程晓菲、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保财险西安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房红伟及其委托诉讼代理人徐利华，被告程晓菲、被告人保财险西安公司委托诉讼代理人韩旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房红伟向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费139749.16元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3600元、营养费2700元、误工费21738.60元、护理费10800元、交通费720元、残疾赔偿金72196元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费27041.10元、鉴定费2736元，合计296280.86元，扣减程晓菲支付10000元，实际请求286280.86元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由，2019年12月28日21时37分许，程晓菲驾驶陕AXXXXX小型轿车，沿油高路临潼区段由东向西行驶至油高路与新关路交叉路口西侧路段时，与行人房红伟相撞，造成道路交通事故，致房红伟受伤。经公安临潼分局交警大队第610115120190000728号《道路交通事故认定书》认定，程晓菲负全部责任，房红伟无责任。 房红伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件、公安临潼分局交警大队第610115120190000728号《道路交通事故认定书》；2、西安凤城医院诊断证明、住院病案、医疗费票据、3、误工证明；4、陕正义司鉴中心【2020】临鉴字第953号《司法鉴定意见书》及鉴定费票据；5、被扶养人身份证明。 程晓菲对事故发生、责任认定等事实不持异议，辩称原告请求的部分项目标准过高，请求法院依法确定；其驾驶的机动车在保险公司投有商业三者险，应由保险公司赔偿。 程晓菲举证期限内未提交证据。 人保财险西安公司对事故发生及事故认定均无异议，辩称，程晓菲驾驶的机动车只在其公司投有商业三者险，愿意在保险限额内承担赔偿责任，但辩称医疗费要扣除非医保用药，住院伙食补助费、护理费、误工费均标准过高，且证据不足，请求法院依法核准；诉讼费、鉴定费不予承担。 人保财险西安公司举证期限内未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据各方当事人的举证、质证意见，对双方当事人均无异议的证据证明效力予以确认，并载卷佐证。对原告提交的证据有异议的部分认定如下：原告提交误工证明不完整，未形成完整的证据链，不能客观证明其受伤后的误工损失，证据效力不予确认，该损失按照私营单位上年度就业人员年平均工资43477元予以确定；被扶养人身份证明虽不完整，但能客观证明被扶养人的基本情况，证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 一、事故发生经过及事故认定与原告诉称一致。陕AXXXXX小型普通客车在人保财险西安公司投有商业三者险（限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期内。 二、事故发生后，房红伟被送往西安市凤城医院，主诊断为：开放性颅脑损伤、闭合性胸部损伤、左腓骨粉碎性骨折。住院36日，于2020年02月03日出院，医疗费为139749.16元，其中程晓菲支付10000元。房红伟住院及恢复期间，由其亲属护理，其在私营单位就业，亲属无固定工作。审理中，经房红伟申请，西安市中级人民法院委托，陕西正义司鉴中心以【2020】临鉴字第953号《司法鉴定意见书》认定房红伟：1、重型开放性颅脑损伤属十级伤残；2、后续治疗费约需人民币10000元；3、此次外伤误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。支付鉴定费2736元。 三、房红伟之父房某某，出生于1950年XX月XX日，其母刘悦晒，出生于1951年XX月XX日，育有子女2人；其评残时其父70岁，扶养10年，其母69岁，扶养11年，扶养份额均为1/2，系数10%。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。程晓菲驾驶机动车发生交通事故，致房红伟受伤，且经公安机关交警部门认定负事故全部责任，应负相应的民事责任。其作为该机动车的所有人，未按照法律规定投保交通事故责任强制保险，应按照该机动车应当投保的保险责任限额承担赔偿责任，但该机动车在人保财险西安公司投有商业三者险，且事故发生在保险期内，故超出交强险限额的赔偿应由该公司保险项下承担；该保险公司认为医疗费应扣除非医保用药，但未申请司法鉴定，故其观点既无事实依据，又无法律依据，本院不予支持。根据本院确认的证据及本地区通常适用标准认定房红伟本次事故造成的经济损失为：医疗费139749.16元、住院伙食补助费2880元（36日x80元）、营养费2700元（90日x30元）、后续治疗费10000元、误工费21440元（43477元÷365日x180日）、护理费9000元（100元x90日）、残疾赔偿金72196元（36098元x20年x10%）、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费24689.70元（其父11757元、其母12932.70元）、交通费720元，合计288354288374.86元，其他诉讼请求依法予以驳回。为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十七条、第六十九条之规定，判决如下： 一、房红伟经济损失288354288374.86元，由程晓菲在交强险限额内赔偿120000元，扣除其已支付的10000元，实际支付110000元。 二、房红伟经济损失288354288374.86元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业三者险项下赔偿168354168374.86元。 三、驳回房红伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5594元，鉴定费2736元，合计8330元，房红伟均已预交，均由程晓菲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  邓东平 审判员  张君萍 审判员  朱 漪 二〇二〇年十月十六日 书记员  贾洋洋 1
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖终78号上诉人（原审被告）：墨江万丰水电开发有限公司。住所地：云南省墨江哈尼族自治县新发社区车路社。统一社会信用代码：91530822665530073T。法定代表人：任旭东，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司。住所地：云南省昆明市人民东路115号办公楼。统一社会信用代码：9153000043204849T。法定代表人：冯峻林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘双俊，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张梦婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人墨江万丰水电开发有限公司因与被上诉人中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司建设工程合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2020）云08民初442号民事裁定，向本院提起上诉。中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司于2020年5月27日以墨江万丰水电开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。墨江万丰水电开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其管辖权异议。该公司不服，向本院提起上诉，请求撤销云南省普洱市中级人民法院（2020）云08民初442号民事裁定，将本案移送至云南省墨江县人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程合同纠纷，涉及墨江轩秀水电站，应由水电站所在地法院墨江县人民法院管辖。虽然被上诉人诉讼标的额超过1000万元，但上诉人实际应付的金额不足1000万元。被上诉人中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承办经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由建设工程项目所在地人民法院专属管辖。因案涉工程项目所在地位于云南省普洱市墨江县，且原审原告诉讼标的额已超过1000万元，结合级别管辖的相关规定，云南省普洱市中级人民法院对本案依法有管辖权。至于原审原告的诉讼请求能否得到支持，需经案件实体审理判定，不属于管辖异议审查范围。故上诉人墨江万丰水电开发有限公司提出其实际应付金额不足1000万元、本案应由墨江县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定确定管辖权所适用的法律不当，本院予以纠正；但驳回墨江万丰水电开发有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员李妍二〇二〇年十月九日书记员 黄      永      娇
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执异77号 申请执行人：德阳市三得利建筑设备租赁站，住所地四川省德阳市旌阳区秦宓村**。 法定代表人：钱书跃，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。 被执行人：德阳杰安建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄河西路与黄山路交汇处东明苑****，组织机构代码66638665-7。 法定代表人：卿上根。 第三人：代丰，男，1972年6月19日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：刘军，男，1969年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人：郑先舜，男，1974年1月23日出生，汉族，住四川省通江县。 第三人：吴忠坤，男，1969年5月7日出生，汉族，住四川省资中县。 以上第三人共同委托诉讼代理人：吴明，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 第三人：卿上根，男，1963年10月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行德阳市三得利建筑设备租赁站（以下简称三得利租赁站）与德阳杰安建筑劳务有限公司（以下简称杰安公司）租赁合同纠纷一案中，申请执行人三得利租赁站向本院申请追加第三人代丰、刘军、郑先舜、吴忠坤、卿上根为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人三得利租赁站称，其与杰安公司租赁合同纠纷一案贵院作出（2013）旌民初字第7号民事调解书，确认杰安公司应于2013年2月28日前返还支付各项费用共计115万元。上述调解书生效后，杰安公司并未履行义务，三得利租赁站向贵院申请强制执行。三得利租赁站日前从他处获悉到，杰安公司所分包的“康庄春天”项目，实际上由各个第三人共同合伙，该事实有德阳市中级人民法院（2013）德民一初字第4号民事判决书、四川省高级人民法院（2017）川民终863号民事判决书相佐证。三得利租赁站将架管、扣件、顶托、火钩等租赁物交付于涉案工地，各第三人代表杰安公司履行涉案劳务的所有合同义务，享有涉案劳务的所有合同权利，并实际收取了涉案工程的所有款项。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款的相关规定，请求追加代丰、刘军、郑先舜、吴忠坤、卿上根为被执行人。 第三人代丰、刘军、郑先舜、吴忠坤辩称，1.被执行人系有限责任公司，以其全部财产对公司的债务承担责任，被执行人不是合伙企业，不能适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款的相关规定；2.第三人与三得利租赁站没有合同关系，无论“康庄春天”公司是否使用了三得利租赁站的租赁物，三得利租赁站都不能突破合同相对性要求各第三人承担租赁费用；3.三得利租赁站所称的租赁物既没有交付给“康庄春天”工地，各第三人也没有实际使用；4.申请追加被执行人必须符合法定条件，执行法院必须严格依据法律、司法解释审查确定执行范围而不能随法官依自由裁量任意扩张，未经审判程序不得追加各第三人为被执行人。综上，三得利租赁站申请追加各第三人为被执行人无法律和事实依据，特请求贵院驳回其追加申请。 第三人卿上根期限内未作答辩。 本院查明，三得利租赁站与杰安公司租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月18日作出（2013）旌民初字第7号民事调解书，载明：一、杰安公司于2013年2月28日前向三得利租赁站支付租赁费950430元；二、杰安公司于2013年2月28日前向三得利租赁站返还架管108830米，扣件87590付，顶托1000付，火钩950付；三、杰安公司于2013年2月28日前向三得利租赁站支付因财产保全产生的拆除、装卸、看守等费用共计89000元；四、杰安公司于2013年2月28日前向三得利租赁站支付违约金105000元；五、本案减半收取案件受理费4400元，诉讼保全费3020元，合计7420元，杰安公司自愿全部负担（该费用三得利租赁站已垫付，待执行中一并执行）。调解书生效后，因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请人遂向本院申请执行。本院依法受理后，于2019年3月27日作出（2019）川0603执777号执行裁定书，裁定：被执行人杰安公司向申请执行人三得利租赁站返还架管108830米，扣件87590付，顶托1000付，火钩950付；冻结、划拨被执行人杰安公司的银行存款壹佰贰拾叁万零伍仟柒佰伍拾壹元整（小写：1230751.00元）及其相应资金利息，或查封、扣押其同价值的资产。 另查明，2012年1月14日，第三人代丰、刘军、郑先舜、吴忠坤、卿上根签订《合作协议》，约定：德阳市“康庄春天”整体劳务建修工程，由各第三人合伙挂靠杰安公司施工，挂靠费为千分之四；由杰安公司与四川鼎达建筑工程有限公司德阳分公司（以下简称鼎达德阳分公司）签订劳务合同，工程所需资金由成都市金牛区新瑞建筑租赁站负责筹备，筹备资金按月息百分之三计算；工程所有款项由杰安公司委托转入成都市金牛区新瑞建筑租赁站吴忠坤的个人账户中；合同履约保障金100万元由代丰、刘军、郑先舜、吴忠坤分别出资25万元缴纳；该工程第三人各占20%股份，风险由各第三人承担；各第三人职位分配为：卿上根、代丰负责现场技术管理，刘军、郑先舜负责现在安全管理，所有款项支付必须由卿上根、代丰双方签字认可，刘军负责现金管理支付，郑先舜负责管理财务账务。 再查明，2012年2月13日，鼎达德阳分公司与杰安公司签订《建设工程劳务分包合同》，约定：鼎达德阳分公司将其承建的“康庄春天”经济适用房工程的劳务承包给杰安公司，工程范围为除建设所需的主要材料外的劳务工程。 本院认为，代丰、刘军、郑先舜、吴忠坤、卿上根系合伙关系，其借用杰安公司的资质与鼎达德阳分公司签订劳务承包工程，与杰安公司之间形成挂靠关系。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的挂靠方为共同被执行人的规定。同时，杰安公司作为有限责任公司其追加申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款的规定。综上，申请执行人杰安公司申请追加代丰、刘军、郑先舜、吴忠坤、卿上根为本案被执行人的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第（一）款、第三十条之规定，裁定如下： 驳回德阳市三得利建筑设备租赁站追加代丰、刘军、郑先舜、吴忠坤、卿上根为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王缨 审 判 员 罗虎 审 判 员 韩建 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王琴 书记员代 正琼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2669号原告：解许勤，女，1977年12月18日出生，汉族，户籍地山西省垣曲县，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：骆瑜，北京恒略律师事务所律师。被告：陈立杰，男，1982年6月25日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。原告解许勤与被告陈立杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告解许勤及其委托诉讼代理人骆瑜到庭参加诉讼，被告陈立杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告解许勤向本院提出诉讼请求：1、判令陈立杰返还借款本金42万及利息（自2019年3月1日起至实际付清之日止，按月息2%的标准计算）；2、陈立杰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：解许勤与陈立杰系朋友关系，陈立杰谎称母亲生病，向解许勤借款51万元。之后还款8万元，诉讼中又还款1万元，现尚欠借款本金42万元及相应利息未归还。被告陈立杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告解许勤围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行卡交易明细、借款说明，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：解许勤与陈立杰通过刘北辰相识。解许勤现持有陈立杰书写的借条5张，其中2018年1月12日借款金额20万元、1月18日借款金额11万元、1月29日借款金额10万元、4月5日借款金额3万元、4月27日借款金额5万元。解许勤提交的中国建设银行卡客户交易明细显示：2017年11月30日，解许勤向陈立杰转款10万元（解自述对应1月12日借条、另交付10万元现金）;2018年1月10日、1月18日分别向陈立杰转款5万元、3万元（解自述对应1月18日借条，另交付现金3万元）;2018年1月29日解许勤向陈立杰转款10万元（解自述对应1月29日借条），解自述2018年4月5日3万元借条的款项是现金交付，4月27日5万元借条款项是现金交付，五张借条总计金额为49万元，还有2万元是现金给付。后陈立杰于2019年3月5日向解许勤出具借款说明，载明：陈立杰于2017年11月至2018年6月共计向解许勤借款51万元，其中转账28万元，现金23万元，2019年1月还款3万元，以上借款主要用于母亲生病住院，宁波银行信用卡还款。本人拟通过每月工资收入，即每月还款1万元……本人承诺在2020年2月28日前还所有欠款，如到期未还，同意按照月息2%支付剩余所有本金和利息。从2019年3月开始计算归还时间。陈立杰通过银行转账方式于2019年1月30日、2月2日、4月9日、5月13日、6月13日、8月3日、9月3日、12月10日向解许勤还本金共计9万元。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认解许勤与陈立杰之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。陈立杰在借款期限届满后未按约定履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因。现解许勤要求陈立杰返还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。陈立杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立杰于本判决生效之日起十日内返还原告解许勤借款本金四十二万元及逾期利息（自2019年3月1日起计算至实际付清之日止，按月息2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元、公告费260元(原告解许勤均已预交)，均由被告陈立杰负担，于本判决生效之日起七日内给付原告解许勤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  闫少梅人民陪审员  祖砚铭二〇二〇年十月二十八日书 记 员  罗怡珊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保671号申请人巴南区一佳一建材经营部，住所地重庆市巴**凤林路****16-1，统一社会信用代码92500113MA60MJPQ1D。经营者许世铁，男，汉族，1953年2月3日出生，住重庆市巴**。委托代理人王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。委托代理人徐晨，重庆罗鹏律师事务所实习律师。被申请人重庆建工住宅建设有限公司，住所，住所地重庆市渝中区桂花园**社会信用代码915000002028009114。法定代表人张纯洁。申请人巴南区一佳一建材经营部与被申请人重庆建工住宅建设有限公司合同纠纷一案，申请人巴南区一佳一建材经营部于2020年10月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值640000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人巴南区一佳一建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人巴南区一佳一建材经营部提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费3720元已由申请人巴南区一佳一建材经营部缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十月十二日法官助理 许楠书 记 员 王露
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0381行初100号 原告徐贤统，男，1979年8月14日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告瑞安市锦湖街道办事处，住所地瑞安市瑞湖路158号。 法定代表人徐贤明，主任。 委托诉讼代理人蔡常亮。 委托诉讼代理人阮雨奕，浙江信泰律师事务所律师。 原告徐贤统与被告瑞安市锦湖街道办事处其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告徐贤统诉称，原告系瑞安市锦湖街道天河村村民，在天河村的天河嘉园（锦湖街道天河村股份经济合作社安置地项目）中都有旧村改造套房和无房户的套房。天河嘉园强制征地、强制填地、强制设计、强制盖房、强制分房，并且还殴打村民，由始至终都是强制加暴力。天河嘉园名为：“浙江瑞泰建设有限公司代建”，“暗地里却是代建公司和村里的村官合伙违法吃钱，村书记就是主要人物”，他们合伙将项目私自违法分包给村书记的外甥和其他有利益输送的人。该工程总价为：“184121415元”，高度18层，总建筑面积55000平方米，每平方造价高达3476元，而现在建房户实际所交每平方米却高达4000多元。据村民向业内人士了解，像这样存在严重偷工减料和质量问题的房屋，实际建造成本绝不会超出每平方米2000元。涉案项目工期为1085天，于2013年开工建设，迄今工期已超4年，代建公司至今没给我们村民建房户赔一分钱，也不给开具建房款发票，建设账目至今也没有向村民公开。另外，他们还把原图纸里有的外围桩给省掉了，没有了该桩保护，导致里面的桩断裂232根，光2号楼就断了38根，后来他们给2号楼的每套房屋补偿2万予以心里安慰。代建公司赔的钱，村里领导有时候说赔了300万，有时候又说赔了136万，把村民搞的稀里糊涂。之后，村支书等人将在天河嘉园中的15套无房户瞒着无房户给违法超低价卖掉，其中就包括原告的无房户房屋。为此，原告无数次向街道反映。2020年5月22日原告依法向被告提出政府信息公开申请，申请公开“成立锦湖街道天河村股份经济合作社安置地项目建设指挥部的批复及相关附件（一页不少）”。但是，至今未给原告回复。徐贤华、王孝云、徐东芹、徐贤奴向瑞安市人民政府提出督促整改申请书。2020年8月24日，瑞安市人民政府作出答复函并提供了相关附件，原告才第一次看到了涉案的“2012年12月27日作出的关于同意成立天河村安置地建设项目指挥部的批复（锦街办字〔2012〕215号）和2018年8月6日作出的关于同意调整锦湖街道天河村安置房工程建设项目指挥部小组的批复（锦街办字〔2018〕124号）”，看到该两份批复后，让原告大吃一惊，该两份批复的指挥部成员名单，竟都有原告的名字，是指挥部的一份子，但之前原告一点也不知道，被告的做法是什么意思，让人难以理解，让人感觉很无语。如果原告作为指挥部成员，正常的话应该有让他参加指挥部相关的会议，可是天河村和被告他们不仅没让原告参加相关会议，而且，根本就不让原告知道自己是指挥部成员，如果没有经过这次向被告申请政府信息公开，再向市政府投诉反映被告的拒不公开的违法行为的话，原告根本就不知道自己竟然还是天河村安置房工程建设项目指挥部成员之一，可见被告作出涉案的锦街办字〔2018〕124号批复是严重违法的，根本没有经过法定程序。另外，瑞安市人民政府在这次答复函中一起寄来的被告于6月15日作出的政府信息答复书和分别于2012年12月27日、2018年8月6日作出的两份批复，之前被告也是没有给原告，瑞安市人民政府答复函中称由徐俱华代收，实际是没有收到的，很明显是被告做了手脚。综上所述，天河村村官的行为给原告造成惨重损失，被告作出涉案的锦街办字〔2018〕124号批复是严重违法的。为此，依法提起诉讼，请求：1.依法撤销被告于2018年8月6日作出的关于同意调整锦湖街道天河村安置房工程建设项目指挥部小组的批复（锦街办字〔2018〕124号）；2.本案的诉讼费由被告承担。 被告瑞安市锦湖街道办事处辩称，（一）原告所诉行为不适格。被告作出的批复文件，是基于天河村经济合作社请求报告所作出的批复文件。根据《浙江省村经济合作社组织条例》第四条、第六条规定，天河村经济合作社要求成立或调整天河村安置地建设项目指挥部小组名单，属于其行使自主管理权的行为，而被告所作出的批复仅仅是出于政府部门的监督管理职责对天河村经济合作社社员的要求进行确认，因此被告所作的锦街办字〔2018〕124号批复不属于法定的具体行政行为范畴，更不能适用撤销这一停止具体行政行为的手段。（二）锦街办字〔2018〕124号批复事实清楚，程序合法。即使批复构成行政行为，由于被告是按行政程序依法作出的，且也已经送达，并未违反法定程序，原告请求撤销批复没有依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年8月6日，被告瑞安市锦湖街道办事处针对其所辖天河村经济合作社《关于要求调整天河村安置房工程建设项目指挥部的报告》作出了锦街办字〔2018〕124号批复，其内容为：你村《关于要求调整天河村安置房工程建设项目指挥部的报告》收悉。经街道办事处研究，同意你村调整天河村安置房工程建设项目指挥部小组。指挥部具体成员如下：指挥：颜献凑副指挥：梁杏龙梁志顺成员：颜统者许胜锋杨绍珍周月钱颜阿东何阿虎徐阿豹包志会颜阿标王孝永颜阿柱梁姆弟徐贤统。2020年5月22日，原告等人就“成立锦湖街道天河村股份经济合作社安置地项目建设指挥部的批复及相关附件”向被告申请政府信息公开。被告于2020年6月15日答复，并连同锦街办字〔2012〕215号和锦街办字〔2018〕124号两份批复的文件副本邮寄申请人，由作为申请人之一的徐俱华代收。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款规定:“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助,但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”天河村安置地建设项目经推选产生指挥部成员,属村民的自治事项。本案被诉的瑞安市锦湖街道办事处锦街办字〔2018〕124号《关于同意调整锦湖街道天河村安置房工程建设项目指挥部小组的批复》，系对天河村经济合作社《关于要求调整天河村安置房工程建设项目指挥部的报告》的批复，属于对村民事务的监督与指导,并未对原告的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原告所反映的天河村安置地建设项目中存在违法分包、逾期交房、工程质量等问题，以及村干部涉嫌违纪违法问题，不属于本案审理范围，对于前者原告可依法另行救济，对于后者原告可依法向有关职能部门反映。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐贤统的起诉。 本案受理费免收。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  黄其宁 人民陪审员  许建华 人民陪审员  黄**媚 二〇二〇年十月二十七日 代书 记员  许彬彬
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4069号 原告：成都农村商业银行股份有限公司青龙支行，营业场所四川省成都市成华区昭觉寺横路20号。 负责人：杨贤伟，行长。 委托诉讼代理人：汪兴立，男，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：瞿小佳，女，系公司员工，一般授权。 被告：刘怡，男，汉族，1987年12月23日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行（以下简称：农商银行青龙支行）与被告刘怡信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行青龙支行的委托诉讼代理人汪兴立到庭参加了诉讼，被告刘怡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行青龙支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即清偿所欠原告信用卡透支本金人民币33,250.67元及至还清之日止的利息、费用、滞纳金等（截止2019年6月1日，利息为5,694.42元、费用为721.68元，滞纳金为24,294.33元，上述本金、利息、费用、滞纳金共计63,961.1元；从2019年6月2日起至全额还清之日止的利息、费用、滞纳金按《成都农商银行天府信用卡领用合约》约定计算）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权产生的费用。庭审中，原告农商银行青龙支行明确，诉请的利息系以透支本金为基数，按照日利率万分之五标准计算；费用为分期的费用、分期提前还款手续费；滞纳金系因被告违约未按时还款而收取。事实与理由：2013年9月22日，被告向原告申请办理“天府信用卡”，填写并提交了申请表及证明材料，经原告核查同意后为被告办理了信用卡。截至2019年6月1日，被告信用卡透支本金、利息、费用及滞纳金共计63,961.1元未予归还。后经原告多次催收，被告均未归还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，望法院判如所请，依法支持原告的诉讼请求。 被告刘怡未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，2013年9月22日，刘怡向农商银行青龙支行申请办理天府信用卡并表示愿意遵守领用合约的各项规则，并使用该信用卡进行透支借款，双方形成合法有效的信用卡借贷法律关系。刘怡的信用卡申请表载明了《天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》），其中第四条“利息和费用”约定：“3、……持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金”；“4、持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前提将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任”；“5、预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息”。《领用合约》记载的“收费标准”载明：透支利息为日利率0.5‰（即万分之五），在持卡人预借现金、消费未全额还款等情况下收取；滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元，持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。刘怡使用信用卡透支借款后，未按约还款构成违约，对于农商银行青龙支行要求刘怡归还尚欠本金33,250.67元及截止2020年8月1日的利息14,885.82元的诉讼请求，本院予以支持，之后的利息，刘怡应当按照日利率0.5‰的标准支付至全部借款本金还清之日止。对于农商银行青龙支行主张的违约金及分期费用、分期提前还款手续费，因《领用合约》对违约金以及该部分费用并无明确约定，虽农商银行青龙支行主张已通过公告方式变更了滞纳金为违约金并告知前述费用收费项目及标准，但该变更并未获得刘怡确认，且根据公平原则，农商银行青龙支行已经按照日利率0.5‰的标准收取了利息，已足以弥补其因刘怡逾期还款造成的资金占用利息损失，故对农商银行青龙支行主张的违约金等诉请，本院不予支持。对于实现债权的费用，农商银行青龙支行未举证证实，本院不予支持。被告刘怡经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘怡自本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行偿还信用卡透支本金33,250.67元及截止2020年8月1日的利息14,885.82元，并支付以尚欠透支本金为基数按照日利率0.5‰标准计算的自2020年8月2日起至实际偿清之日止的利息； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,400元，减半收取计700元，由被告刘怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32005号原告：宋朝武，男，1952年12月23日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码：×××。被告：张杰成，男，1959年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告宋朝武诉被告张杰成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋朝武与被告张杰成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋朝武向本院提出诉讼请求，请求判令张杰成：1、偿还借款700万元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算标准支付700万元的利息，其中：100万元自2011年10月5日起计算；100万元自2011年11月23日计算；200万元自2011年12月6日起计算；100万元自2011年12月28日起计算；200万元自2012年3月23日起计算；以上利息支付至700万元偿还之日。2、本案诉讼费用由张杰成承担。事实和理由：宋朝武与张杰成系朋友关系。2011年下半年，张杰成因购买北京望京地区一座商铺继续用钱，向宋朝武提出借款700万元。宋朝武在2011年10月4日至2012年3月22日期间，分5次共借给张杰成700万元整，并根据张杰成的要求将700万元汇入其弟张荣成的账户中。当时双方关系十分密切，未签订借款协议，仅口头约定年利率20%。后因张杰成的各种原因，张杰成至今未偿还全部借款及利息。故诉至法院。被告张杰成答辩称，宋朝武所陈述的支付700万元属实，但是该700万元不是民间借贷关系，而是共同投资项目，风险共担、利益共享。双方也没有约定利息。张杰成已经回报了宋朝武300多万元，同时投资的两个项目中，有一个项目没有实施，另一个项目投资失败，亏损了两千万元，对于损失，宋朝武也应当承担。宋朝武与张杰成曾在私底下协商，只有宋朝武撤诉，张杰成才同意偿还，但宋朝武坚持诉讼，所以张杰成不同意偿还。当事人围绕诉讼请求向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：宋朝武与张杰成系朋友关系。宋朝武分别于2011年10月4日、2011年11月22日、2011年12月5日、2011年12月27日、2012年3月22日向案外人张荣成汇款100万元、100万元、200万元、100万元、200万元。案外人张荣成分别于2011年7月13日、2014年3月6日、2014年7月9日、2012年5月19日向宋朝武汇款220万元、50万元、50万元、20万元。宋朝武称张杰成支付的款项为利息。就本案700万元款项事宜，宋朝武与张杰成于2019年4月17日下午3点左右及当日下午6点左右进行了交谈，宋朝武将交谈内容录音。在下午三点左右的录音中，宋朝武说“能否按你说的有一个还款计划？怎么还700万？”张杰成答道：“还款计划可以啊，我想想。”庭审中，宋朝武与张杰成均认可案外人张荣成与宋朝武、张杰成之间的资金往来没有关系。另询，宋朝武与张杰成均称2011年7月13日的220万元与本案没有关联关系。庭审中，张杰成称其还曾向宋朝武交付过将近100万元的现金、价值100万元的奥迪车、价值100万元的红木家具，应当冲抵700万元的款项。对此，宋朝武称没有收到过张杰成交付的现金，奥迪车、红木家具是张杰成赠送的。以上事实有银行流水、录音等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为宋朝武与张杰成之间就涉案的700万元是否为借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，宋朝武依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张杰成抗辩该700万元为宋朝武向其支付的共同进行投资的费用，但张杰成未能举证证明上述款项的性质为投资款，故应承担举证不能的法律后果。根据在案证据佐证的案件事实，本院认定宋朝武与张杰成之间就涉案的700万元形成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：当事人就合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。宋朝武可以随时要求张杰成在合理期限内返还借款。本院将宋朝武与张杰成交流涉案700万元的2019年4月19日视为宋朝武向张杰成主张还款之日，张杰成在宋朝武提起诉讼后至今仍未履行还款义务，已超出合理期限，故本院酌定杨国良自2019年5月17日起向宋朝武支付逾期还款的利息损失。宋朝武称其与张杰成曾在借款时约定了利率，但依据录音，张杰成并没有予以确认，故本院对宋朝武的陈述不予认可，认定双方并未约定利息。故张杰成偿还的120万元应当冲抵借款本金。张杰成应当向宋朝武偿还借款本金580万元。本案中，宋朝武要求张杰成按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息于法有据，但起算时间应当为2019年5月17日。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于张杰成陈述的其向宋朝武交付了将近100万元现金，因无相应的证据予以佐证，本院不予采信。对于张杰成交付的奥迪车、红木家具，因无相关证据佐证与本案有关联关系，故本院亦不予采信。综上，本院对宋朝武的诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。对张杰成的抗辩意见不予采信。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张杰成于本判决生效后十日内向宋朝武偿还借款本金580万元并支付逾期还款利息（自2019年5月17日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起至本金580万元实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，均以580万元为基数）；二、驳回宋朝武的其他诉讼请求。如果张杰成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50377元、财产保全费5000元，由张杰成负担，于本判决生效后十日内直接给付宋朝武，由宋朝武负担10423元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  王耀长人民陪审员  巩煜龙二〇二〇年十月二十九日书 记 员  卢芸熠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 调 解 书（2020）皖0504民初2856号原告：徐立松，男，汉族，1963年7月15日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：许顺海，男，汉族，1967年11月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：马鞍山市海峰耐磨材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码91340521783084924E。法定代表人：许顺海，该公司负责人。原告徐立松与被告许顺海、马鞍山市海峰耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。徐立松向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠工资8000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年起原告徐立松受被告许顺海聘请负责马鞍山市海峰耐磨材料有限公司四套中频电炉维修，按照每套电炉750元工资给予支付，并每月由生产车间负责人开具支付凭证结算单结算。被告拖欠原告工资8000元，故提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：马鞍山市海峰耐磨材料有限公司、许顺海于2020年10月30日前一次性支付徐立松劳务费5000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐立松负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  侯卫娟二〇二〇年十月十日书记员  亓 琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17571号原告：上海闸北德润小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郭浩根，董事长。委托诉讼代理人：朱蓓春，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海段和段律师事务所律师。被告：顾百忍，男，1962年10月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司与被告顾百忍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还本金76,730.17元；2、请求判令被告支付以76,730.17元为本金,自2019年2月24日起至借款清偿之日按照月利率2%计算的利息;3、本案所有诉讼费用由被告承担。审理中原告变更第二项诉请为：判令被告支付自2019年2月24日至2019年11月22日的期内利息6,905.72元，以及自2019年2019年11月23日起至实际清偿之日止以借款本金76,730.17元为基数按照年利率15.4%计算的逾期利息。事实与理由：被告于2018年11月23日向原告借款120,000元,借期一年,约定月利率1%,逾期利息月2%,后被告分三次共计共还款46,440元,其中偿还利息3,170.17元,偿还本金43,269.83元,剩余本金为76,730.17元,之后被告便不再还款,原告多次索要无果，故涉诉。被告顾百忍未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《借款合同》；2、借款凭证；3、还款计算方式表。因被告未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。本院对原告提交的证据进行核实予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人的陈述，本院认定原告诉称属实。本院认为，当事人间签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现被告未按约还款，原告有权要求被告归还贷款本金并结清利息。原告主张的逾期利息具有合同依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告顾百忍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾百忍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司借款本金76,730.17元；二、被告顾百忍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司期内利息6,905.72元及自2019年2019年11月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以上述本金76,730.17元为基数，按年利率15.4%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,718.3元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇二〇年十月十三日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2075号 原告：陈杰萍，女，1962年7月5日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：胡宁，律师。 被告：何先春，男，1970年2月26日出生，汉族，住湖南省。 原告陈杰萍诉被告何先春民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告陈杰萍及其委托诉讼代理人胡宁到庭参加诉讼。被告何先春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还原告借款本金15000元，并判决被告向原告支付从原告起诉之日起至所有债务实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是多年的好友。2009年9月30日，被告向原告借款15000元。原告将15000元借款以现金交付给被告后，被告于同日向原告出具《借条》一份。《借条》写明：“今借到陈杰萍人民币壹万伍仟元整。”因原告过于信任被告，故未要求被告注明还款日期，只告知其经济宽裕时归还即可。但截至原告起诉之日，被告都没有归还任何钱款。原告经多次追讨无果只能依法起诉，请求法院判如所请。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向法院提交任何书面材料及相关证据。 围绕诉讼请求，原告依法提交了借条作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2009年9月30日，被告向原告出具《借条》，载明向原告借款人民币15000元。双方未约定还款期限及利息。同日，原告从交通银行账户支取现金14000元。被告借款后一直未归还，原告诉至法院酿成诉讼。 本院认为，《借条》已表明原、被告双方存在借贷合同关系，原告在借款当日从银行提取现金支付给被告，已履行出借义务，被告应当归还借款本金15000元，原告对此诉请具备事实依据，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何先春归还原告陈杰萍借款本金15000元； 二、被告何先春向原告陈杰萍支付借款利息（利息从2020年6月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至借款全部清偿完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费176元，公告费560元，合计736元（原告已预交），由被告何先春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  白 萍 人民陪审员  王雅丽 二〇二〇年十月十六日 代书 记员  岑琳琳
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3585号原告：顾金文，女，1955年9月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：顾云根（系原告顾金文配偶），男，1954年4月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：李俊，男，1980年5月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告顾金文与被告李俊健康权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月21日公开开庭审理。原告顾金文及其委托诉讼代理人顾云根到庭参加诉讼，被告李俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾金文向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2605.47元、电动车修理费100元、误工费7800元、精神损害抚慰金1000元，合计11505.74元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月26日，被告李俊驾驶电动自行车行驶至苏州市左转弯时，与驾驶电动车行驶至该处的原告顾金文相撞，致原告顾金文受伤及车辆受损。苏州市公安局交通警察支队姑苏大队出具事故认定书认定被告李俊承担事故全部责任。该起事故造成原告左手弯骨折及多处软组织挫伤。当时医生要求原告住院，但是原告担心家中无人照顾便未住院。后经过三个月的换药包扎，现基本恢复。原告多次打电话联系被告要求协商处理，但是被告始终以各种理由推脱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日，被告李俊驾驶电动自行车行驶至苏州市左转弯时，与驾驶电动车行驶至该处的原告顾金文相撞，致原告顾金文受伤及车辆受损。苏州市公安局交通警察支队姑苏大队出具事故认定书认定被告李俊承担事故全部责任。事发当日，原告顾金文前往苏州市中医医院门诊治疗，被诊断为左桡骨小头骨折并行保守治疗。为此，原告顾金文共支出医疗费合计2611.34元。根据该院开具的疾病证明书记载，建议原告顾金文休息一个月。此外，原告顾金文为修理受损的电动自行车支出100元修理费。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告顾金文因本起事故受伤，其有权要求侵权人赔偿相应的损失。本案中，交警部门认定被告李俊承担事故全部责任符合事实及法律规定，本院予以采信。被告李俊应对原告顾金文因本起事故造成的全部损失承担赔偿责任。对于原告顾金文主张的医疗费2605.47元、电动车修理费100元，其提供相应的发票予以佐证，本院予以认可。对于原告顾金文主张的误工费7800元，本院认为，原告称其事发前在苏州宜晟利禾机电安装工程有限公司从事厨房后勤工作，月工资2600元，为现金发放，因发生本起事故后未再上班，故存在误工损失。为此，原告提交了苏州宜晟利禾机电安装工程有限公司出具的请假证明及工资证明予以佐证。本院认为，因原告已过退休年龄，其称事发前仍在从事厨房后勤工作，但未能提供劳务合同、工作签收单等客观证据予以佐证，苏州宜晟利禾机电安装工程有限公司的负责人也未到庭作证。原告顾金文仅以该公司出具的证明主张其存在误工损失依据不足，故本院对其主张的误工费7800元不予支持。对于原告顾金文主张的精神损害抚慰金1000元，本院认为，本起事故未对原告顾金文造成严重的损害后果，其主张精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。综上，被告李俊应赔偿原告顾金文医疗费及车辆修理费损失合计2705.47元。被告李俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾金文医疗费、车辆维修费合计2705.47元。二、驳回原告顾金文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告李俊负担，并于本判决生效之日起10日内直接交付给原告顾金文。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告顾金文指定的收款账号,户名：顾云根，账号：62×××26，开户行：中国建设银行苏州XX支行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  翁迎晓二〇二〇年十月三十日书记员  杨 昀
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2118号原告（反诉被告）：李朝仙，女，汉族，1977年8月16日出生，住云南省昭通市彝良县××××××××××××××××××，公民身份号码530×××××××********。被告（反诉原告）：冯文贵，男，瑶族，1973年5月29日出生，住广西贺州市八步区×××××××××××，公民身份号码452×××××××********。原告（反诉被告）李朝仙与被告（反诉原告）冯文贵身体权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李朝仙、被告（反诉原告）冯文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝仙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告误工费5900元，牙齿修复费用3200元，护理费、伙食补助费1400元，交通费500元，合共11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月23日下午15时许，原告在肇庆市高要区金利镇永盛陶瓷厂三号窑车间正常工作。在工作中，被告对原告作出一些不文明行为，导致原告与被告发生争执并发生肢体冲突。被告对原告进行殴打，导致原告受伤住院。经检查原告头部及多处软组织受伤。住院期间为2020年5月23日至6月5日，出院医嘱建议全休一周，不适时门诊随诊。原告受伤后近两个月没有上班。被告对原告的身体健康造成严重的侵害，导致原告身体和工作都受到严重影响。被告拒绝赔偿，因此原告提起诉讼。被告冯文贵辩称，被告与原告是在同一家工厂工作。在工作中发生冲突和口角，原告出手打被告。被告出手阻止，导致误伤了原告。双方都去医院治疗，被告脸上留下一条伤痕。被告要求原告赔偿误工费、交通费、整容费等。反诉原告冯文贵向本院提出反诉请求：1.反诉被告支付反诉原告误工费5000元、交通费500元、后期医疗费5000元，合共10500元；2.本案全部费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告与反诉原告于5月23日在工作中发生冲突和口角，反诉被告出手打反诉原告。反诉原告出手阻止导致误伤反诉被告。双方都到医院治疗。反诉原告要求反诉被告赔偿误工费、交通费等。反诉被告李朝仙对冯文贵的反诉辩称，不同意反诉原告的反诉请求。反诉原告的反诉事实理由是假的。本院经审理认定事实如下：李朝仙与冯文贵是同一陶瓷厂员工。2020年5月23日15时51分左右，李朝仙与冯文贵在该陶瓷厂三号窑车间因工作问题产生争执并互相殴打，导致双方轻微伤。李朝仙于2020年5月23日至6月5日在肇庆市高要区××××卫生院住院治疗13天，出院医嘱全休一周。冯文贵在肇庆市高要仁慈手外科医院门诊治疗，医嘱门诊随诊，全休半月。该纠纷经肇庆市公安局高要分局金利派出所调解，双方未能达成协议。本院认为，本案是身体权纠纷。李朝仙与冯文贵产生争执并互相殴打，并均导致对方轻微伤，双方对此应负相同责任，对造成对方的损失承担50%的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李朝仙住院治疗13天，出院医嘱全休7天，共误工时间为20天。李朝仙仅提供2019年度2个月的工资收入银行账户明细，不足以证明其因误工实际减少的收入，其误工费应按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元计算，误工费为62521元/年÷12月×20/30=3473.38元。根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费为100元/天，李朝仙住院治疗13天，即住院伙食补助费为1300元。李朝仙在市内住院治疗13天，交通费按每天30元计算，交通费为390元。上述李朝仙误工费3473.38元、住院伙食补助费1300元、交通费390元，合共5163.38元，由李朝仙、冯文贵各承担50%，即冯文贵应赔偿李朝仙2581.69元。李朝仙没有提供住院期间有护理人员护理的证据，因此其主张护理费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。李朝仙只提供一张镶牙收据，该收据是普通二联收据，印有纸品系列字样，不是发票，没有收款时间也没有镶牙机构印章，本院不予采信，因此其主张牙齿修复费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。冯文贵医嘱全休半月即15天。根据病历反映，冯文贵分别在2020年5月23日、24日、25日、27日、28日、29日及30日共7天门诊治疗，均在医嘱全休半月时间内，因此其误工时间为15天。冯文贵没有提供证据证明其因误工实际减少的收入，其误工费应按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元计算，误工费为62521元/年÷12月×15/30=2605.04元。冯文贵在市内门诊7天，交通费每天按30元计算，交通费为210元。上述冯文贵误工费2605.04元、交通费210元，合共2815.04元，由李朝仙、冯文贵各承担50%，即李朝仙应赔偿冯文贵14**.52元。冯文贵没有提供需具体金额后续治疗费的医嘱或司法鉴定意见等证据，因此其主张后续治疗费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告冯文贵在本判决发生法律效力之日起十天内赔偿原告李朝仙2581.69元；二、反诉被告李朝仙在本判决发生法律效力之日起十天内赔偿反诉原告冯文贵14**.52元；以上第一、二判项款项相互抵减，冯文贵应赔偿李朝仙1174.17元；三、驳回原告李朝仙其他诉讼请求；四、驳回反诉原告冯文贵其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费38元，反诉受理费32元，合共70元，由原告（反诉被告）李朝仙负担33元，被告（反诉原告）冯文贵负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  陈可盛二〇二〇年十月十二日书记员  陈宇靖
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7252号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：靳某某，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某某，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：郭某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告郭某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国臣，男，1974年6月22日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：丁长和，男，1948年3月15日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庆安县摩根房地产开发有限公司，住所地黑龙江省庆安县农机局道南。法定代表人：廖伟忠，职务董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜炳成，男，1972年9月10日出生，汉族，住黑龙江省庆安县，现羁押于庆安县看守所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隋丽萍，女，1974年8月4日出生，汉族，住黑龙江省庆安县二小新区，现羁押于绥棱县看守所。再审申请人李国臣因与被申请人庆安县摩根房地产开发有限公司（以下简称摩根公司）、杜炳成、隋丽萍房屋买卖合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12民终1499号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国臣申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案系李国臣与摩根公司、杜炳成、隋丽萍房屋买卖合同纠纷，而杜炳成、隋丽萍违法犯罪嫌疑系基于一房多卖的事实，以诈骗罪名刑事拘留而非庆安县人民法院以非法吸收公众存款犯罪嫌疑移送公安机关的理由。庆安县人民法院已经对杜炳成、隋丽萍多起民间借贷案件作出民事判决，并进入执行程序。摩根公司的法定代表人廖伟忠并不存在犯罪嫌疑。隋丽萍、杜炳成系案涉房屋所载工程的施工人，该工程的房屋已经开始由摩根公司交付并办理入住，本案属于房屋买卖合同纠纷，应由人民法院进行实体审理。即使本案属于经济案件，也应适用《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十条规定，将犯罪嫌疑线索移送有关公安机关查处，继续审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”庆安县人民法院自2018年起共受理被告为杜炳成、隋丽萍、摩根公司的房屋买卖合同纠纷、民间借贷纠纷案件一百余件，李国臣提起的本案诉讼为其中一件。杜炳成、隋丽萍以高息诱惑，通过亲属、朋友向不特定人群借款，涉诉标的近1.6亿元，二人的行为涉嫌犯罪，公安机关已经立案。庆安县人民法院将犯罪线索和有关材料移送公安，并驳回李国臣起诉并无不当。李国臣的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国臣的再审申请。审判长  王雪杉审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十月十九日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初962号原告：朱文兵，男，汉族，1971年9月19日生，住镇江市。被告：刘婷，女，汉族，1992年6月19日生，住镇江市。原告朱文兵与被告刘婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱文兵到庭参加诉讼，被告刘婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱文兵向本院提出诉讼请求：判令被告刘婷归还借款17000元及违约金。事实与理由：2019年10月25日，被告刘婷向原告借款17000元，并出具借条，约定于2019年11月25日归还。之后经原告催要，被告刘婷未能予以归还。被告刘婷未作答辩。经审理查明，原告与案外人陈玉泉系朋友关系，2018年12月17日，经案外人陈玉泉介绍，被告刘婷向原告借款10万元，并出具借条，陈玉泉作为担保人在借条上签字。依刘婷要求，原告将借款汇入案外人陈玉泉账户。被告刘婷将登记在其名下的奔驰牌轿车放于原告处，该奔驰牌轿车尚有贷款未能偿还。之后，因被告刘婷无力偿还原告借款及汽车贷款，委托原告将奔驰牌轿车予以出卖。原告共计取得车辆出卖款21.5万元，2019年10月25日，原告替被告刘婷归还汽车贷款130683元，剩余卖车款用于归还原告借款。2019年10月25日，经原告与被告核对，被告刘婷尚欠原告17000元，双方重新出具借条，载明被告刘婷向原告借款17000元，还款日期为2019年11月25日。上述事实，有原告提供的借条一份、银行流水复印件一份以及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定向贷款人返还借款本金。被告向原告借款17000元事实清楚，被告作为借款人应按照约定归还原告本金17000元。庭审中，原告不再向被告主张违约金及利息，属当事人对自身权利处分，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘婷自本判决生效之日起十日内归还原告朱文兵借款本金17000元。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告刘婷负担。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  王 翔人民陪审员  冷海珍人民陪审员  曹建华二〇二〇年十月十三日法官 助理  宋江波书 记 员  王 媛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执359号之一 申请执行人：海南广铝幕墙装饰有限公司，住所地海口市龙华区南海大道。 法定代表人：宁长孺，总经理。 委托代理人：苗增国，北京大成（海口）律师事务所律师。 被执行人：黄亮雅，女，1961年9月18日出生，汉族，住海口市美兰区红坎坡。 申请执行人海南广铝幕墙装饰有限公司与被执行人黄亮雅委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初10716号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金1690000元。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经过财产调查，本院已累计划被拨执行人黄亮雅名下银行存款共计152586.92元，在扣除一审案件诉讼费20010元后，已将剩余案款共计132576.92元退至申请执行人银行账户。另查，被执行人黄亮雅名下的社保银行账户每月有退休工资2千余元到账，本院已冻结，已与申请执行人确认每集中一年办理扣划退款。除此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、本院通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商注册、不动产等财产信息，经查，被执行人黄亮雅名下注册有海口翔泉农业有限公司，经调查，上述公司已被吊销。除此外，未查询到其名下其他可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已到被执行人的住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案已执行到位132576.92元，剩余执行标的1557423.08元尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓一丹 审判员  高 杰 审判员  龙晓岚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6325号原告惠州市越发粮油贸易商行，住所地：惠州市惠城区×××××××××沙岗岭，统一社会信用代码：914×××××××××××799P。负责人：卓传越。委托诉讼代理人：张强，广东金卓越律师事务所律师。被告卓伟基，男，1986年2月8日出生，汉族，公民身份号码：441×××××××********，住广东省陆丰市×××××××××××××巷**。原告惠州市越发粮油贸易商行与被告卓伟基买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告偿还货款人民币134000元；2.请求人民法院判令被告自2018年11月29日起以134000元为基数，按同期同类人民银行贷款利率赔偿原告利息损失至全部货款清偿之日止；3.请求人民法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家从事大米加工和销售的企业，被告从事大米及其他农产品、日用百货的推广和销售工作。2017年以来原告与被告一直有大米的贸易往来，被告经常雇司机来原告位于小金口镇乌石骆屋村拉货再进行销售。截止到2018年7月份被告共拖欠原告货款共计人民币134000元。原告多次向被告催收，被告开始以进驻“悦发越有”平台，该平台未向其支付货款为由予以拖延，一直未支付货款。2018年11月29日在原告负责人多次催收的情况下，被告与原告确认了拖欠货款金额，并向被告出具了《借条》确认拖欠货款金额。被告在向原告出具《借条》后一直未清偿货款，2019年7月原告负责人多次联系被告发现被告一直拒绝接听电话。之后原告发现被告已有行业内供货商起诉被告。原告认为原告与被告之间的买卖合同关系成立，原告向被告提供货物，被告应当向原告支付货款。被告拖延不予支付货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告应当向原告清偿货款并赔偿因拖欠货款给原告造成的利息损失。为维护自身合法权益，根据我国《合同法》及相关司法解释，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明案件事实判如所请。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。查明的案件事实经审理查明，原告与被告之间存在货物买卖交易，被告向原告购买大米等货物。2018年11月29日，被告出具《借条》一份，主要内容载明被告借到原告134000元。被告在借条上签名并捺指印。原告主张该借条是原告与被告对货款的最终结算，被告仍欠其货款134000元未付，遂于2020年4月17日向本院本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有当事人提交的主体身份信息证明复印件、借条、微信聊天记录打印件以及庭审笔录等为据，本院依法予以确认并在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，本案系货物买卖合同纠纷，原告欠被告134000元货款尚未支付，该事实有原告提供的借条、微信聊天记录打印件可以证明，本院予以确认。被告未向原告履行支付货物价款的义务，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告支付货款134000元及利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。关于逾期支付货款的利息损失计算问题。根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。又根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条的规定，自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。由于原告与被告双方未约定付款时间以及逾期付款违约金的计算方式，故本院认定被告应以所欠货款134000元为基数，从原告起诉之日的2020年4月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息损失至货款清偿之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，缺席判决如下：一、被告卓伟基应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市越发粮油贸易商行支付货款134000元及利息损失(利息损失计算方式：以134000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月17日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告惠州市越发粮油贸易商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2980元（原告已预交2980元），由被告负担，被告应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 许锦环审 判 员 张 艺审 判 员 罗雨晴二〇二〇年十月二十六日法官助理 龚紫琳书 记 员 范 琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4146号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：曾钰凯,曾用名“曾树人”，男，1993年7月29日出生，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2020)川0703刑初392号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人曾钰凯拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人曾钰凯的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王建云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2293号 原告：邹国栋，男，1981年3月19日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：潘志宇，男，1973年10月1日出生，壮族，住广西南宁市。 原告邹国栋诉被告潘志宇民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告邹国栋到庭参加诉讼。被告潘志宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金2万元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告潘志宇于2019年2月21日，以帮原告办事为由，借取原告邹国栋现金人民币壹万元整（10000元)被告潘志宇亲笔写具收条给原告邹国栋被告潘志宇于2019年12月23日又以办事为由向原告邹国栋借取现金壹万元整（10000元），被告潘志宇亲笔写具欠条给原告邹国栋。被告潘志宇承诺该贰万元借款会在2020年5月30日前归还给原告邹11栋。到期后原告多次电话及微信催促被告潘志宇偿还借款。被告潘志宇每次都是以没有资金为由并不予偿还该借款。被告潘志宇其行为严重违背了诚实守信的为人原则。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向法院提交任何书面材料及相关证据。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《收条》《欠条》作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2019年2月21日，被告向原告出具《收条》，载明收到原告办理有关事务劳务费10000元；同年12月23日，被告向原告出具《欠条》，载明欠原告现金10000元。2020年之后，原告通过微信向被告催促还款，被告多次确认欠原告20000元，并表示尽快归还，但被告一直未履行还款义务，原告诉至法院酿成诉讼。 本院认为，被告在微信中已经确认双方欠款数额，视为对之前的两次欠款的结算，原告按照被告所确认的欠款20000元向被告主张权利符合事实，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘志宇归还原告邹国栋欠款20000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元（原告已预交），由被告潘志宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  白 萍 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年十月十九日 代书 记员  岑琳琳
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执恢612号 韩荣贵： 戴仕英： 关于韩荣贵申请执行戴仕英的土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，已将执行款全部给付于申请执行人韩荣贵。至此，韩荣贵申请执行的(2020)苏0111执恢612号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0803执恢657号申请执行人:安徽兴发融资担保有限公司。法定代表人：陈伍玖，总经理。被执行人：安徽方圆管业有限公司。法定代表人：项怀亮。被执行人：项怀亮，男，1972年10月19日出生。被执行人：章奇静，女，1974年9月6日出生。安徽兴发融资担保有限公司与安徽方圆管业有限公司、项怀亮、章奇静保证合同纠纷一案，该案作出的(2017)皖0803民初215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付(2017)皖0803民初215号民事判决书中应偿还给申请执行人安徽兴发融资担保有限公司担保费、调查评审费、手续费共计4万元及利息（利息自2015年9月10日起至款项实际付清之日止，按月利率1.5%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费800元、执行费512元。执行过程中。1.本院于2019年10月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款。未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的金额0元。2.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为40000元及其利息、费用，被执行人依法应承担案件受理费800元、执行费512元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 李海臣二〇二〇年十月三十日书记员 江子云
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6888号原告：惠州农村商业银行股份有限公司小金口支行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××商铺和**商铺整层。负责人：曾治平。委托诉讼代理人：张靖、王贺，该银行员工。被告：江镜明，男，汉族，1967年12月12日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××。被告：严月华，女，汉族，1972年2月6日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××。被告：严惠祥，男，汉族，1963年7月6日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××。被告：杨友琴，女，汉族，1967年7月10日出生，身份证号：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××。原告惠州农村商业银行股份有限公司小金口支行与被告江镜明、严月华、严惠祥、杨友琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2016年9月19日。合同当事人：借款人被告江镜明，贷款人原告惠州农村商业银行股份有限公司小金口支行，保证人被告严月华、严惠祥、杨友琴。合同名称：《借款合同》（编号：小金口借字2016第017号）。借款金额、期限：借款金额为150000元，借款期限24个月。还款方式：按月结息、分期还本，具体还款计划为：2017年3月30日前还款1万元，2017年9月30日前还款1万元，2018年3月30日前还款1万元，其余贷款本金在到期前还清。借款利率：固定利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮90%，据此确定年利率为9.025%；借款人未按时足额还借款本金又未获准展期的，贷款人有权除有权按本合同约定计收利息外，还有权从逾期之日起对逾期的借款本金在本合同约定的借款利率基础上加收50%的罚息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在本合同约定的借款利率基础上加收50%作为复利。违约条款：借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，行使担保权利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费（按《广东省律师服务收费标准》执行）、差旅费及其他实现债权的费用。担保方式：保证，保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务人应承担的全部债务范围全部结清之日止；保证担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同履行：2016年9月19日，原告与被告江镜明签订《借款借据》，约定借款期限自2016年9月19日起至2018年9月18日止，借款年利率为9.025%。当日，原告向被告指定账户发放贷款人民币150000元。被告欠款情况：截止至2020年2月20日，尚欠借款本金31300元、利息（含罚息、复利）0元。原告诉讼请求：1.被告一偿还贷款本金人民币31300元，利息（含罚息、复利）0元，本息合计31300元（利息暂计至2020年2月20日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至实际清偿之日）；2.被告二、被告三、被告四对被告一的上述全部债务承担连带保证担保责任；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。其他：被告杨友琴于2016年9月19日出具《保证担保承诺书》，内容如下：“本人杨友琴愿意为江镜明向贵行借款人民币壹拾伍万元正作保证担保，担保方式为连带责任保证。若借款人无法归还借款本息，本人愿意履行保证担保人应负的一切责任，特此承诺。”裁判理由和结果本院认为，原告与被告江镜明之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告江镜明未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求被告江镜明偿还借款本金31300元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2020年2月20日为0元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告严月华、严惠祥、杨友琴自愿为被告江镜明的上述借款提供连带保证担保，应对被告江镜明的上述债务承担连带清偿责任。被告江镜明、严月华、严惠祥、杨友琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江镜明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州农村商业银行股份有限公司小金口支行偿还欠款本金31300元及支付利息（含罚息）［暂计至2020年2月20日为0元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利］；被告严月华、严惠祥、杨友琴对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元（原告已预交），由被告江镜明、严月华、严惠祥、杨友琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2347号之七 被执行人：张华亮，男，汉族，1965年10月23日生， 住郓城县 三村。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张华亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人张华亮在中国工商银行1609××××1144 1515账户内存款人民币63749.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十月十六日 书记员陈卫华