文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初13001号原告：重庆渝北郭氏富侨健康服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道183号1幢1-1、1-2，统一社会信用代码91500112795892750D。法定代表人：郭家华，总经理。委托诉讼代理人：郭庆，重庆亿安律师事务所律师。被告：上海思格成文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路38号2幢五层503-52室，统一社会信用代码91310000087881452K。法定代表人：宋孝华，执行董事。委托诉讼代理人：陈应泉，重庆玖鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍桓江，重庆玖鼎律师事务所实习律师。被告：重庆大汉钢材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-37号，统一社会信用代码91500106688903602C。法定代表人：杨红军，执行董事兼总经理。原告重庆渝北郭氏富侨健康服务有限公司（以下简称郭氏富侨公司）与被告上海思格成文化传播有限公司（以下简称思格成公司）、重庆大汉钢材有限公司（以下简称大汉公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭氏富侨公司法定代表人郭家华及其委托诉讼代理人郭庆，被告思格成公司的委托诉讼代理人陈应泉、伍桓江到庭参加诉讼。被告大汉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案因疫情扣除审限，现已审理终结。原告郭氏富侨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告思格成公司退还原告支付的顾问服务费用50万元；2.判令被告思格成公司支付原告违约金（违约金以50万元为本金，从2018年8月30日起按人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至还清为止）；3.判令被告大汉公司对被告思格成公司返还50万元的义务承担连带责任。事实和理由：2018年8月30日，经被告思格成公司的代表李建荣推荐，原告与被告思格成公司在重庆市江北区江北嘴聚贤岩广场9号国华天平大厦的办公室与被告思格成公司签订了《融资顾问协议书》，协议约定由被告思格成公司为原告提供融资顾问服务，协助原告在180个工作日内融资3200万元，顾问服务费共计300万元，应当日支付50万元，剩余部分事成后再付。当日，被告思格成公司使用被告大汉公司账户尾号为0360的POS机刷卡的方式向原告使用的尾号7534卡收取了50万元。协议约定，被告思格成公司在收到原告支付的顾问费用50万元后15个工作日内，向原告交付《融资计划书》，之后被告思格成公司应立即协助原告实施融资，融资实施起180个工作日内融资金额如未达到3200万元，被告思格成公司应向原告退还顾问服务费用50万元并终止协议。同时，协议也约定，被告思格成公司逾期未交付《融资计划书》，每逾期一日，被告思格成公司应当向原告支付合同标的总额的1%作为违约金。原告于合同签订当日已向被告思格成公司支付了顾问服务费用50万元，但被告思格成公司至今一直没有向原告交付《融资计划书》，也没有按照协议约定实际开展帮助原告融资的工作。至今已近二年，开展相关工作已无可能。经核实，被告思格成公司并无提供融资服务的资质，原告后多次联系二被告，但均无果，被告大汉公司对于收款的事实也不作回应。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。被告思格成公司辩称，原告诉状阐述的事实不符实际，首先推荐人不符合实际；其次，原告称从未收到《融资计划书》，但原告于2019年3月21日收到了被告提交的《融资计划书》，且原告法定代表人签字并纳手印确认收到了；第三，被告也一直在依照约定履行合同，推进招商工作。双方合作的前提条件是原告要依约提供合法有效真实的资料，这也是《融资顾问协议书》的约定，既符合约定也符合法定要求，也符合习惯惯例，被告接受双方合作的前提条件是原告拥有家富宝APP的所有权，基于原告的传统模式和互联网的结合才是双方成功实现目的的条件，也是被告愿意接受合同的前提，但事实上顾问服务方案交付时，由于家富宝APP的产权不归原告所有且有缺陷和瑕疵，不能用于商业计划落地，故原告违背了约定和法定义务，是不能实现服务方案的直接和根本原因。根据《融资顾问协议书》第3条第3款，退还50万元文后还有说明，是甲方需按照约定全力配合，否则不予退还，这是附条件的约定。事实上在落地招商中被告至少组织了4次以上有规模的招商，其中2019年4月23日在沙坪坝融汇丽笙酒店组织的市场招商在招商会召开的前20天通知了原告的法定代表人，但原告在每次招商中都没有参与，根据法律规定，由于解除条件并没有成就，故原告无权依约主张退还。综上，被告已经完全依约履行了所有的约定及法定义务，没有实现招商的目的是因为原告没有提供真实有效合法完整的基础资料，及原告在招商过程中的不配合、不参与，故原告诉请不能成立，请求依法驳回。被告大汉公司未作答辩，亦未提供反驳证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原告郭氏富侨公司作为委托方(甲方)，与作为受托方(乙方)的被告思格成公司签订《融资顾问协议书》，就原告根据项目需求，委托被告提供“郭氏富侨”项目融资顾问服务达成协议。根据协议第一条双方义务条款：1.甲方保证运营的项目及其模式是合法有效的，甲方须向乙方提供真实、合法、有效的文件、资料及相关信息；2.甲方需委派负责人对接本项目，并全力配合乙方，负责人:郭家华，联系电话139XXXX8888；3.在合作期间，甲方不得就本协议“郭氏富侨”项目的融资战略顾问服务的事项再行委托第三方；4.乙方负责委派专家团队，担任该项目的顾问服务工作，其中财税法专家需具备相应资质；5.乙方不得超越甲方的授权、委托范围做出有损甲方利益的行为；6.乙方在协议有效期内，对该项目的顾问服务方案负有免费升级义务。在第二条服务内容中约定：乙方为甲方提供《融资计划书》（纸质版、电子版各一套），并协助甲方自在180个工作日内融资人民币3200万元的金额。甲方融资标的物：（1）用郭氏富侨公司40%的股权加配套权益(配套权益根据实际情况甲乙双方确定)；其中现有公司资产包括房产两套(权利人：郭氏富侨公司，分别座落于渝北区双龙湖街道双龙大道183号1幢1-1、渝北区双龙湖街道双龙大道183号1幢1-2。两套房屋不存在债权债务纠纷及抵押查封等)；(2)“郭氏富侨”品牌使用权。在第三条费用及交割条款中约定：1.本协议所涉顾问服务费用共计人民币300万元。本协议签订之日，甲方向乙方支付顾问服务费用人民币50万元；乙方协助甲方融资人民币3200万元(为确保公平公正，便于及时了解融资真实状态和资金情况，乙方有权查看甲方财务账目)，资金到位后3日内，甲方向乙方支付顾问服务费用人民币250万元；2.乙方收到甲方支付的顾问服务费用人民币50万元后15个工作日内，向甲方交付《融资计划书》；3.在甲乙双方对《融资计划书》达成共识后，乙方协助甲方融资，甲方须按照《融资计划书》的方案全力推动，融资实施起180个工作日内融资金额未达到3200万元，乙方向甲方无息退还顾问服务费用人民币50万元(甲方须按照双方共同确认的《融资计划书》全力配合，否则不予退还)，并终止本协议。在第五条违约责任及免责条款中约定：1.乙方应按照本协议约定完成方案，若因乙方逾期未交付(甲方未及时提供资料除外)，每逾期一日，乙方应当向甲方支付合同标的总额的1%作为违约金。在《融资顾问协议书》中，双方还约定了其他事项。2018年8月30日，原告通过案外人谢增芬中国银行尾号7534借记卡，以刷卡消费方式转款3笔至被告大汉公司尾号0360账户，金额为10万元1笔，20万元2笔。审理中，被告思格成公司陈述收到前述款项，被告大汉公司仅是提供POS机，代其收款。2019年3月21日，原告法定代表人郭家华出具顾问服务方案交付确认书，确认收到被告提供的《郭氏富侨招商计划书》。在《郭氏富侨招商计划书》的招商方案中，载明招商对象为省级代理商，招商目标至少30个，代理费用省会城市200万元，主要权益为：1.前20名占总部1%的注册股权（可协议增值回购或继续保留），享有分红；2.辖区内加盟店管理费50%的分配权；3.辖区内加盟店加盟费50%的分配权；4.产品供应收益；5.加盟店装修收益；6.赠送100万元的线上投资人身份，享受相应的收益（生成专属APP二维码，用户扫码注册后到全中国任一家店消费，一级分享有3%的奖励，二级分享有2%的奖励）；7.资本收益。在预期收益栏中，载明的是省级代理商的收益模式。庭审中，被告认为《郭氏富侨招商计划书》即为《融资顾问协议书》中约定的《融资计划书》，是因原告法定代表人不积极参与招商活动，导致效果不好；原告则否认该事实，认为《融资顾问协议书》中无法看出形成时间，且内容为招商与《融资顾问协议书》中所涉及的融资无关，根据常人对融资的理解及协议中用房屋做担保的了解，被告思格成公司帮原告向银行或其他投资人借款为融资，但计划书是招商；确认书的内容为招商计划的交付而不是融资计划书，且时间是2019年3月21日，与协议所涉及的在15天内交付融资计划书不符合；根据《郭氏富侨招商计划书》及交付确认书的内容，原告已经向被告提供了足够的资料让被告了解原告经营状况和原告企业的趋势、优势，都是为了被告有效帮助原告融资的资料。证人杨文海作为介绍原被告从事案涉项目的中介人，出庭作证，其证实原告以郭氏富侨的品牌及多家门面进行融资，融资方式为通过消费型股权融资。上述事实，有《融资顾问协议书》、《郭氏富侨招商计划书》、微信聊天记录、顾问服务方案交付确认书、证人杨文海证言以及当事人陈述等随案为证，足以认定。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告郭氏富侨公司与被告思格成公司签订的《融资顾问协议书》是双方真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，是有效民事行为，双方均应全面履行各自合同义务，并享有权利。本案中，根据原被告签订的《融资顾问协议书》，原告根据项目需求，委托被告提供“郭氏富侨”项目融资顾问服务，原告的目的是在180个工作日内融资人民币3200万元，为此被告需向原告提供《融资计划书》（纸质版、电子版各一套），而原告用于融资标的物为：（1）用郭氏富侨公司40%的股权加配套权益(配套权益根据实际情况原被告双方确定)；其中现有公司资产包括房产两套(权利人：郭氏富侨公司，分别座落于渝北区双龙湖街道双龙大道183号1幢1-1、渝北区双龙湖街道双龙大道183号1幢1-2；(2)“郭氏富侨”品牌使用权。根据庭审查明情况，原告通过案外人，以刷被告大汉公司POS机消费方式支付给了被告思格成公司约定的首批顾问费用50万元，已经完成了其合同义务。根据《融资顾问协议书》约定，被告思格成公司应在收到前述款项后的15个工作日之后交付《融资计划书》（纸质版、电子版各一套）给原告，即2018年9月20日前交付前述协议，并在180个工作日内根据《融资计划书》完成融资3200万元。本案中，被告思格成公司在2019年3月21日向原告法定代表人郭家华交付了其制作的《郭氏富侨招商计划书》，未完成在限期内为原告融资3200万元的义务，针对被告思格成公司辩解其不应担责的理由，本院认为其主张并不成立。首先，被告思格成公司提供的《郭氏富侨招商计划书》并不是双方约定的《融资计划书》，在《郭氏富侨招商计划书》中并不能完全反映出《融资顾问协议书》中原告提供的融资标的物，其主要内容是用原告的品牌及部分股权采用招商加盟方式扩大经营范围，针对的是欲加盟的潜在投资者，属于对象错误；其次，《融资顾问协议书》并无原告如何收益内容，更无以融资标的物融资方案，属于内容不符；第三，履行义务严重逾期，即使《郭氏富侨招商计划书》属于《融资顾问协议书》中约定的《融资计划书》范畴，但也履行逾期，且融资3200万元的合同义务至今未完成，早已超过期限。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。基于前述情况以及法律规定，被告思格成公司以实际行为表示不履行《融资顾问协议书》，已经逾期履行其合同主要义务，作为委托方的原告认为合同已经无开展可能，要求被告思格成公司返还支付的50万元服务费并要求被告承担资金占用损失，实质是根据双方约定条件行使合同解除权，并按照合同解除后的法律规定要求被告思格成公司承担相应责任，本院认为其请求成立，于法有据，本院予以支持。原告要求被告大汉公司承担连带责任，其理由是无约定，基于法定，因为是汇款给大汉公司的，大汉公司应当退还。本院认为原被告均认可原告提供案外人刷卡的50万元是转给了被告思格成公司，现原告要求大汉公司承担连带责任于法无据，本院不支持。综上所述，原被告签订的《融资顾问协议书》合法有效，原告已经履行了其义务，但被告思格成公司未在期限内履行其主要义务，导致原告的合同目的不能实现，原告根据合同约定行使权利于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告上海思格成文化传播有限公司在本判决生效后10日内退还原告重庆渝北郭氏富侨健康服务有限公司支付的顾问服务费用50万元；二、被告上海思格成文化传播有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆渝北郭氏富侨健康服务有限公司资金占用损失，标准为：以50万元为基数，从2018年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算至还清为止；三、驳回原告重庆渝北郭氏富侨健康服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9219.56元，因适用简易程序减半收取4609.78元，由被告上海思格成文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 卫二〇二〇年十月二十日法官助理  朱益儋书 记 员  谭建欢