wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1822号 原告：林志态，男，汉族，1981年1月9日出生，住福建省德化县。 被告：江玉城，男，汉族，1983年11月25日出生，住福建省泉州市德化县。 原告林志态与被告江玉城买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林志态到庭参加诉讼。被告江玉城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志态向本院提出诉讼请求：1.判令江玉城立即偿还货款6299元及利息从2018年1月1日起至2020年5月31日暂计为771.62元整，并自诉讼日起至实际还款之日止按全国全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率支付利息；2.江玉城承担本案全部费用。事实和理由：2017年11月1日，江玉城向林志态购买木门和推拉门等总货款11799元，用于位于福建省泉州市鲤城区××街道××栋××室××房装修使用，双方商定江玉城需在2017年12月15日安装后当日付清所有货款。后江玉城没有依约向林志态支付货款。后经林志态多次催要，江玉城于2018年3月18日微信转账5000元，于2019年4月16日微信转账500元后再也联系不上，明显无还款意愿。故诉至法院。 江玉城未作答辩。 江玉城未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。林志态提供的销售单、微信聊天记录具有真实性,本院予以确认。其中林志态与微信号为“j831125406315”的微信聊天中，“j831125406315”向林志态发送的截图显示其名字为“江玉城”,该微信号的朋友圈也体现用户名字为“江玉城”，且综合林志态与该微信号的微信聊天记录内容，可以证明“j831125406315”的微信号是江玉城在使用，林志态据此欲证明江玉城分别于2018年3月18日、2019年4月16日向其支付5000元、500元及其向江玉城催讨货款无果的事实，本院予以确认。林志态提供的上述证据具有真实性、合法性，能够证明林志态所主张的事实，本院对林志态提供的证据予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年11月份，江玉城因装修需要向林志态购买木门、推拉门等物品。2017年12月份，林志态陆续向江玉城出售木门、推拉门、窗帘等物品，并为其安装完毕，合计款项为11799元。后林志态向江玉城催讨款项，江玉城通过微信转账分别于2018年3月18日、2019年4月16日支付5000元、500元后未再还款，林志态遂于2020年6月4日向本院提起诉讼。 本院认为，林志态与江玉城之间的买卖合同关系，合法有效，应予保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林志态已履行了交付货物的义务，江玉城未能足额支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现林志态要求江玉城支付尚欠的货款6299元，本院予以支持。关于逾期付款利息，本院认为，现无证据证明双方约定了支付时间，江玉城作为买受人，应当在收到货物的同时支付。林志态于2017年12月份完成了交货，现其要求江玉城自2018年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，未违反法律规定，本院予以支持，2019年8月20日之前的利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。江玉城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江玉城应于本判决生效之日起五日内向林志态支付货款6299元及该款自2018年1月1日起至实际付清款项之日止的利息（自2018年1月1日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由江玉城负担。江玉城应于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄细芬 人民陪审员  朱永红 人民陪审员  何艺华 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  黄春霞 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽0502民初2594号 原告：泉州隆汉物流有限公司，住所地：福建省泉州市泉港区涂岭镇通港路4666号，统一社会信用代码：913505057395056214。 法定代表人：蔡汉明，董事长。 委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈航，福建欣港律师事务所律师。 被告：泉州市东翔化工轻纺有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区2-12E，统一社会信用代码：91350500768588622J。 法定代表人：丁其雄，董事长。 原告泉州隆汉物流有限公司(下简称隆汉公司)与被告泉州市东翔化工轻纺有限公司(下简称东翔公司)追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。 隆汉公司向本院提出诉讼请求：1.东翔公司偿还隆汉公司代还款项400万元及自起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由东翔公司承担。事实与理由：隆汉公司是东翔公司向首都银行（中国）有限公司泉州分行贷款990万元的连带责任保证人。隆汉公司根据《最高额保证合同》及与首都银行（中国）有限公司达成的《协议书》，为隆汉公司代偿银行贷款400万元。因东翔公司至今未向隆汉公司清偿债务，故提起诉讼。 本院经审查认为，东翔公司系台港澳法人独资公司，根据最高人民法院有关一审涉外民商事案件级别管辖标准、归口办理、跨区域集中管辖的通知及批复，本案应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下: 本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王清波 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  吴景阳 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  杨琪瑶 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
长春市九台区人民法院民事判决书（2020）吉0113民初3149号原告：闫振奇，男，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：孙龙，系长春市九台区营城法律服务所法律工作者。被告：长春市九台区沐石河街道办事处八家子村民委员会，地址：长春市九台区沐石河街道办事处八家子村3组。法定代表人：张永录，系村委会主任。原告闫振奇与被告长春市九台区沐石河街道办事处八家子村民委员会（以下简称八家子村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫振奇及委托诉讼代理人孙龙、被告长春市九台区沐石河街道办事处八家子村民委员会的法定代表人张永录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫振奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告借款本金人民币27346.06元及利息（自2000年1月1日起至此款全部付清时止按年利率24%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金先后于1996年1月1日、1996年1月9日、1998年1月1日向原告分别借款本金8000元、14000元、2820元,约定月利息25%。被告分别给原告出具借据三枚并加盖公章。这些年来，原告一直催要，被告以各种理由和借口拖欠.故原告来院告诉,请贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。八家子村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为这笔款项，如果国家还是实行化债，统一会将债务化走，村委会没有意见。如果这笔款让村委会偿还，因为属于历史遗留问题，已经由国家化走了，国家化债以后跟村委会就没有关系了。本院认为，长春市九台区沐石河街道办事处八家子村民委员会承认闫振奇在本案中主张的事实，故对闫振奇主张的事实予以确认。原、被告间的债权债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。案涉款项经被告偿还后并结算，尚欠余额为27346.06元，对上述事实双方并无异议，本院予以确认。关于原告要求给付利息的主张。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍保护的利率上限。故对其利息主张，本院予以支持。逾期利息自2000年1月1日起，按照原告起诉时全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍予以计算至实际给付完毕之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：被告长春市九台区沐石河街道办事处八家子村民委员会自本判决生效之日起向原告闫振奇偿还借款27346.06元及利息（利息自2000年1月1日起至实际给付之日时止，按照2020年10月全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元由被告长春市九台区沐石河街道办事处八家子村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 林 旷 二〇二〇年十月二十一日书记员 王振飞
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢736号之一 被执行人：赵登永，男，汉族，1954年10月24日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵登永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵登永在中国建设银行6217××××5623_156_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员   罗小龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员   李 林
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保364号 申请人：刘志，男，1985年10月25日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区北湾新城范家屯镇小山村**。 被申请人：朱运璋，男，1986年11月20日出生，汉族，住吉林省长春市万晟幸福里******。 申请人刘志于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱运璋名下银行存款145,000元或其他等价值财产进行诉前财产保全。申请人刘志提供吉林省浩达融资担保有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，刘志的申请查封的位于南关区乙三路以南、丙六十二路以东万晟幸福里2号楼812号，单元号2-812，建筑面积116.67平方米，合同编号0000000000993840号的房屋。虽然备案在案外人谢东慧名下，但是依据朱运璋与谢东慧的离婚协议，该房屋归朱运璋所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人朱运璋名下银行存款145,000元或其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  章鹏飞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  商 淼
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执979号 申请执行人：龚金水，男性，1959年10月01日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：黄建发，男性，1969年12月12日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：龚惠凌，男性，1983年03月18日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人龚金水与被执行人黄建发、龚惠凌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤13民终4026号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月11日，申请执行人龚金水向本院申请强制执行，要求被执行人支付10600.00元及利息(另计)，并承担本案执行费59.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄建发、龚惠凌发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄建发、龚惠凌未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄建发、龚惠凌名下的财产，但未查找到被执行人黄建发、龚惠凌有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黄建发、龚惠凌发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄建发、龚惠凌所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人龚金水。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄建发、龚惠凌有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执979号申请执行人龚金水与被执行人黄建发、龚惠凌民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29720号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钱莉虹，女，1989年10月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告钱莉虹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告钱莉虹经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱莉虹支付截至2019年10月18日的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,320.83元及自逾期之日起至2019年10月18日的利息19,125.44元、违约金2,596.30元、年费1,000元；2.判令被告钱莉虹支付截至2019年10月18日的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,412.78元及自逾期之日起至2019年10月18日的利息14,935.99元、违约金5,202.16元、分期手续费1,113.60元、预约/自助转账手续费10.85元、挂失费50元；3.判令被告向原告支付自2019年10月19日起至实际清偿之日止上述两张卡的利息(均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行)；4.诉讼费由被告钱莉虹负担。事实和理由：被告钱莉虹于2016年10月12日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡；于2013年1月5日申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务,截至2019年10月18日累计欠款共计109,767.95元未给付。因被告钱莉虹未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告钱莉虹未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(含章程、收费表)、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、本金、利息、费用确认表、交易明细作为证据。被告钱莉虹未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费、预约/自助转账手续费、挂失费、年费进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月18日，被告钱莉虹拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金36,320.83元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金29,412.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱莉虹在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钱莉虹借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、预约/自助转账手续费、挂失费、年费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、预约/自助转账手续费、挂失费、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告钱莉虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱莉虹应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月18日的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金36,320.83元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金29,412.78元；二、被告钱莉虹应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡的利息、违约金、年费，利息、违约金、年费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日至实际清偿日，但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX7信用卡的利息、违约金、分期手续费、预约/自助转账手续费、挂失费，利息、违约金、分期手续费、预约/自助转账手续费、挂失费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日至实际清偿日，但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、预约/自助转账手续费、挂失费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,495元，减半收取计1,247.50元，公告费560元，合计1,807.50元，由被告钱莉虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区边坝县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）藏0330执31号 草卡镇勇刚蔬菜种植： 本院在执行你与任道奎买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人任道奎发出执行通知书及财产报告令。后被执行人任道奎于2020年10月17日主动向我院缴纳执行款10350元及执行费55元，我院已将该笔执行款10350元通过执行款专用账户发放至你提供的银行账户中。根据《关于执行案件立案、结案问题的意见》第15条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知！ 二〇二〇年十月十九日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03知民初336号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：马令，河南仟道律师事务所律师。委托诉讼代理人：马磊，河南仟道律师事务所律师。被告：洛阳韬瑞机械设备有限公司，住所地洛阳市伊川县彭婆镇李寨村。法定代表人：李振北，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭轶婷，河南万基律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称北京华视聚合公司）与被告洛阳韬瑞机械设备有限公司（以下简称洛阳韬瑞公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京华视聚合公司的委托诉讼代理人马磊、被告洛阳韬瑞公司的法定代表人李振北及其委托诉讼代理人郭轶婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的网站“洛阳韬瑞机械设备有限公司”（网址：××/）提供影视作品《港囧》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失6万元及律师费用5000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，该行为侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判如所请。被告洛阳韬瑞公司辩称，原告所诉域名与被告备案信息域名不一致，被告在2015年已停止使用lytrjx.cn域名，原告并无证据证明被告实际使用了上述域名，也无法证明××/系被告控制并实施了侵权行为，原告所诉与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案情况予以确认。本院认定事实如下：电影《港囧》片头显示出品单位为北京真乐道文化传播有限公司、北京光线影业有限公司、山南光线影业有限公司和北京普林赛斯文化传播有限责任公司。2015年8月31日，北京真乐道文化传播有限公司、北京普林赛斯文化传播有限责任公司分别签署授权书，将影片《港囧》的经营、发行及销售等权利授予北京光线影业有限公司，授予的权利包括通过行使及利用影片的全部著作权、知识产权及与之相关或类似的权利，自行或授权第三人向公众提供影片并收取收益，自行处理对影片侵权方进行维权的相关事宜，包括但不限于索赔、追究民事、行政及刑事责任等。授权地域为全世界范围。授权期限：与影片法定保护期限一致，即影片取得公映许可证之日起至第50年的12月31日止。授权性质为独占性，含转授权；上述权利均为不可撤销的权利。2015年9月5日，北京光线影业有限公司签署授权书，将影片《港囧》的上述权利授予山南光线影业有限公司。2015年9月17日，山南光线影业有限公司将影片《港囧》的信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利以独占专有的形式授予华视网聚（常州）文化传媒有限公司，授权期限自2015年9月17日起满10年，授权地域为中国大陆境内（不含港、澳、台）。2019年1月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（曾用名：华视网聚（常州）文化传媒有限公司）签署授权书，将影片《港囧》的上述权利授予北京华视聚合公司，授权期限自2019年1月1日起至2025年9月16日止，授权地域为中国大陆境内（不含港、澳、台）。2019年9月16日，北京华视聚合公司为保全证据，以李素素的名义申请联合信任时间戳服务中心，对涉嫌侵权网站的内容以保存网页数据的方式进行了固化，联合信任时间戳服务中心出具了载有数字指纹的《可信时间戳认证证书》，文件名称为“洛阳韬瑞机械设备有限公司？-洛阳韬瑞机械设备有限公司？-kk2019-09-1615-07-20.mp4”,并附有光盘。经保全的网页显示：对取证电脑进行清洁后，通过360导航搜索vip.lytrjx.cn/，进入首页，在该网站搜索《港囧》，可以显示影片的介绍，点击在线播放，可以完整播放电影。本院根据洛阳韬瑞公司的申请，向河南省通信管理局调取了2019年9月16日涉案网站域名的备案信息，确认网站域名lytrjx.cn的主办单位为洛阳韬瑞公司，网站备案许可证号为豫ICP备14029235号，审核通过时间为2014年12月24日。该网站备案信息于2020年7月9日通过网站接入服务提供者郑州市景安网络科技股份有限公司操作注销。根据域名注册规则，lytrjx.cn为二级域名，vip.lytrjx.cn为其下面的三级域名，上级域名控制其下级域名的分配。另查明，洛阳韬瑞公司成立于2012年8月15日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括机械零部件加工、销售，普通货物道路运输。本院认为，根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定涉案影片著作权的证据，根据华视聚合公司提交的涉案影片的署名情况、授权材料等证据，上述授权材料相互印证，在无相反证据的情况下，能够证明华视聚合公司经合法授权取得涉案电影的信息网络传播权，有权以自己的名义提起本案诉讼。洛阳韬瑞公司未经许可，在其主办的vip.lytrjx.cn/网站上公开播放涉案电影作品，使不特定公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案影片，侵害了华视聚合公司对涉案影片享有的信息网络传播权，应当依法承担相应的法律责任。鉴于涉案网站备案信息已经注销，被告已停止了涉案侵权行为，故对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不再支持。关于赔偿损失的数额，因双方未能举证证明华视聚合公司的实际损失或洛阳韬瑞公司的违法所得，故本院综合考虑涉案影片类型、知名度、使用期限，被告主观过错、侵权情节、影响范围及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，依法酌定赔偿数额为15000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第二款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳韬瑞机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失及合理开支共计15000元。二、驳回北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担425元，由被告洛阳韬瑞机械设备有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年十月十九日书记员 王雅琪
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终960号上诉人（原审被告）：王建民，男，汉族，1968年5月1日出生，住河南省开封市开发区。委托诉讼代理人：张留群，河南辽源律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：袁坤，河南辽源律师事务所律师。代理权限为一般授权。被上诉人（原审原告）：杨若冰，女，汉族，1973年11月14日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人王建民因与被上诉人杨若冰民间借贷纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王建民上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判王建民不承担还款责任。2、依法追究杨若冰的虚假诉讼犯罪行为。3、申请对杨若冰提供的借条（证据2）进行司法鉴定。4、由杨若冰承担所有诉讼费用。事实理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，程序错误。1、一审法院没有按照法律规定穷尽送达手续，就直接对王建民进行公告送达属于程序违法。2、一审法院没有对证据进行审慎审查，2017年12月15日，王建民向杨若冰出具的借条是因为王建民准备向杨若冰借款57万元，借款手续写给了杨若冰，但是杨若冰未将借款转给王建民。3、借条（证据2）系杨若冰伪造证据，应根据鉴定结果依法移送司法部门。综上，本案在没有证据的情况判决王建民给付金钱是虚假诉讼，请求二审法院支持王建民的上诉请求。杨若冰辩称，涉案570,000元是双方对之前借款算账的结果，王建民向杨若冰出具了借条，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。杨若冰向一审法院起诉请求：1、王建民偿还杨若冰借款570,000元，并自2014年10月1日起按月息2分支付利息至还款之日止；2、王建民承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月15日，王建民向杨若冰出具借条两份，其中一份借条载明：“今借杨若冰现金伍拾柒万元整，王建民”，另一份借条载明：“本人因生意周转资金短缺借杨若冰、官建一两人现金伍拾柒万整，借款详情：2013年至2014年期间，杨若冰官建一借款一次给王建民，借款总金额180万，以银行转账和部分现金的形式转给借款人王建民，2014年10月左右一次性还现金118万，剩余57万至今未还，双方协商把剩余资金在一年内还清余额重新立借款手续”。另查明，杨若冰与官建一系母女关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，杨若冰作为贷款人按约向借款人王建民提供借款，而王建民未按约返还借款，故对杨若冰要求王建民偿还借款57万元的请求，一审法院予以支持。关于杨若冰主张的2014年10月1日起按月息2分支付利息至还款之日止的诉讼请求，因借条中未约定利息及逾期利息，故王建民应自杨若冰起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，超出部分，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决王建民于判决生效之日起十五日内偿还杨若冰借款570,000元及逾期利息（逾期利息自2019年6月27日计算至借款清偿之日止，2019年8月20日前的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费9,500元、保全费3,520元、公告费560元，由王建民负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明：一审中，杨若冰向法院提交了内容为：“今借杨若冰现金伍拾柒万元整，王建民”，该借条为王建民书写。另一份内容为：“本人因生意周转资金短缺借杨若冰、官建一两人现金伍拾柒万整，借款详情：2013年至2014年期间，杨若冰官建一借款一次给王建民，借款总金额180万，以银行转账和部分现金的形式转给借款人王建民，2014年10月左右一次性还现金118万，剩余57万至今未还，双方协商把剩余资金在一年内还清余额重新立借款手续”的借条，二审中，杨若冰、王建民均认可该条非王建民出具。本院二审查明的其他事实与一审相同。本院认为，王建民为杨若冰出具了金额为570,000元的借条，对于该借条的产生，双方陈述不一。杨若冰认为该借条是对双方之间前期借款的清算，王建民仍下欠自己本金570,000元，王建民应当给付。王建民认为自己出具该借条后，杨若冰未将570,000元交付给自己。二审中，王建民向法院提供了其个人及其会计刘亚冠银行转账记录，杨若冰亦提供了其个人及管建一的银行转账记录，双方银行转账记录显示王建民、刘亚冠从2013年1月至2014年12月之间几十次向杨若冰转款，王建民认为系归还以前借款本金，杨若冰认为系归还的借款利息。对此，本院认为，双方间几十次银行转账中大多次转账金额相同、有规律，应认定为归还的借款利息。综合本案一、二审审理的情况和在案证据，分析双方之间的转款情况，特别是2014年11月、12月刘亚冠、王建民账户分别向杨若冰转款11,400元，之后双方之间无还款记载，杨若冰陈述双方之间的借款利率为月息二分，涉案借条金额为570,000元等情况，杨若冰所述该涉案借条是对双方之间前期借款的清算，王建民仍下欠本金570,000元未还的陈述与在案证据相印证，其诉请应予支持。经二审审查，亦未发现一审法院在送达中存在程序违法之处。一审判决结果并无不当，应予维持。关于王建民提出的一审法院认定事实不清、适用法律错误，程序错误的上诉理由，经审查均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王建民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,500元，由王建民负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十月十五日书记员 张 杰
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3570号 原告：黄长水，男，1957年3月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许志超，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈光明，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被告：蔡庆扬，男，1967年8月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告黄长水与被告蔡庆扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄长水的委托诉讼代理人许志超到庭参加诉讼。被告蔡庆扬经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄长水向本院提出诉讼请求：1、蔡庆扬立即支付黄长水货款32,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2、由蔡庆扬承担本案的诉讼费。事实和理由：蔡庆扬因需向黄长水购买布匹。2012年12月6日，经双方进行结算，蔡庆扬结欠货款90,000元，并由蔡庆扬签字出具一份欠条交给黄长水收执。之后，蔡庆扬陆续偿付了58,000元。此后，经黄长水催讨，蔡庆扬拒不支付货款，为此，黄长水诉至法院。 蔡庆扬未作答辩。 黄长水围绕诉讼请求依法提交了黄长水居民身份证，蔡庆扬户籍证明，欠条等证据予以证实。蔡庆扬未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据黄长水的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：蔡庆扬因需向黄长水购买布匹。2012年12月6日，经双方进行结算，蔡庆扬结欠货款90,000元，并由蔡庆扬签字出具一份欠条交给黄长水收执。欠条主要内容载明：“结欠长水布款共玖万元正。欠款人：蔡庆扬，2012.12.6。”之后，蔡庆扬陆续偿付了58,000元。2020年7月6日，黄长水以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 本院认为，黄长水与蔡庆扬之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。蔡庆扬结欠黄长水货款90,000元，有其确认出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，蔡庆扬应承担还款责任。在偿付了58,000元后，蔡庆扬现经催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，黄长水请求蔡庆扬偿付货款32,000元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中，当事人并没有约定支付货款的具体履行期限，也没有约定相关违约责任条款，因此，黄长水请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日即2020年7月6日计起，于法有据，本院依法予以照准，但计算利息损失利率标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。蔡庆扬未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔡庆扬应在本判决生效后十日内支付给黄长水货款32,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月6日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失； 二、驳回黄长水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由蔡庆扬负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  洪清溪 人民陪审员  陈景阳 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6166号 原告：商秀兰，女，1967年1月7日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 委托诉讼代理人：耿兴华，女，1989年2月1日出生，汉族，无职业，现住汪清县。 被告：杨红军，男，1985年12月5日出生，汉族，原吉林市急时雨家庭服务有限公司职员，现住延吉市。 被告：吉林市急时雨家庭服务有限公司，住所地吉林市昌邑区松江北路江畔明珠**楼******。 法定代表人：王丽娜，总经理。 委托诉讼代理人：王俊国，该公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901div> 代表人：林耸，经理。 原告商秀兰诉被告杨红军、吉林市急时雨家庭服务有限公司（以下简称急时雨公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）健康权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商秀兰及其委托诉讼代理人耿兴华、被告杨红军、被告急时雨公司的委托诉讼代理人王俊国到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商秀兰向本院提出诉讼请求：医疗费954.62元（门诊费）、辅助器具费1664元、误工费14573.70元（161.93元×90天）、护理费4839元（161.30元×30天）、鉴定费600元，共计22631.32元，要求保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由杨红军、急时雨公司赔偿。事实与理由：2020年6月16日，杨红军驾驶电动自行车与商秀兰驾驶的自行车相撞，造成商秀兰受伤，车辆损坏的道路交通事故，杨红军负事故主要责任，商秀兰承担事故次要责任。 杨红军与急时雨公司共同辩称：对事故认定无异议，杨红军是急时雨公司的职员（骑手），在执行工作任务过程中发生的本次事故。急时雨公司在太平洋保险公司投保雇主责任险附加第三者责任险（限额25万元，其中人身伤亡等20万元，财产损失5万元，财产损失每次事故免赔300元），事故发生在保险期间。应当按事故责任比例承担赔偿责任。 太平洋保险公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2020年6月16日19时5分许，杨红军驾驶“永久”牌电动自行车（非机动车），沿公园路南侧公交车专用道内由西向东行驶至爱尔眼科医院前处时，与在该地点前方由西向北左转弯行驶商秀兰驾驶的自行车相撞，造成商秀兰受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：杨红军负事故主要责任，商秀兰承担事故次要责任。事故发生后，商秀兰在延边第二人民医院就诊，支付医疗费954.62元（门诊费）。经鉴定，商秀兰的本次损伤评定误工期限90日、需1人护理30日。商秀兰支付鉴定费100元、杨红军垫付鉴定费500元，共计600元。 另查明，杨红军是急时雨公司的职员（骑手），在执行工作任务过程中发生的本次事故。急时雨公司在太平洋保险公司投保雇主责任险附加第三者责任险（限额25万元，其中人身伤亡等20万元，财产损失5万元，财产损失每次事故免赔300元），事故发生在保险期间。 再查，商秀兰在延吉市绿源生鲜水果商店工作，月工资3000元，诉讼过程中，急时雨公司与商秀兰就误工损失达成一致即9000元（3个月×3000元/月）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下： 延吉市康健永生矫形器经销处出具的发票。商秀兰欲证明其因本次事故安装膝关节外固定支具支付辅助器具费1664元。杨红军对该证据无异议，并称当时医生建议商秀兰使用该辅助器具，但没有医嘱，当时保险公司不同意赔偿该费用，至于商秀兰后来怎么和医生沟通的不清楚。急时雨公司对该证据有异议，认为从门诊病历上看出医生并没有让商秀兰购买辅助器具，也没有在门诊病历上注明，因此根据门诊病历商秀兰根本不需要辅助器具。本院认为，虽无医嘱，但医生曾建议商秀兰使用该器具，结合商秀兰受伤的部位及伤情，该证据本院予以采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，杨红军承担事故的主要责任，商秀兰承担事故的次要责任，应适当减轻杨红军的赔偿责任，以其承担70%的赔偿责任为宜。杨红军系急时雨公司的工作人员，在执行工作任务过程中致他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，应由急时雨公司承担赔偿责任。 急时雨公司虽然投保雇主责任险附加第三者责任商业保险，但本案属于非机动车之间发生的交通事故，根据商秀兰的伤情应属于健康权纠纷案件，商秀兰与急时雨公司主张太平洋保险公司承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认商秀兰在本次事故中的合理损失如下：医疗费954.62元（门诊费）、辅助器具费1664元、误工费9000元（3个月×3000元/月）、鉴定费600元。对护理费4839元（161.30元×30天）的主张，因吉林省居民服务业现行赔偿标准为每日154.39元，故本院支持4631.70元（154.39元×30天），上述费用共计16850.32元。急时雨公司承担70%的赔偿责任即11795.22元，扣除杨红军垫付的500元，尚需赔偿11295.22元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林市急时雨家庭服务有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告商秀兰赔偿金11295.22元； 二、驳回原告商秀兰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元（原告已预交），减半收取183元，由原告商秀兰负担142元，被告吉林市急时雨家庭服务有限公司负担41元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇二〇年十月三十日 书记员  周晓辉
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行终303号 上诉人（原审原告）王树林，男，1964年5月20日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审被告）潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会。住所地：坊子区坊子工业发展区行政街。 法定代表人赵刚，管委会主任。 委托代理人宋春永，山东咸康律师事务所律师。 原告王树林因诉被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会（以下简称坊子工业发展区管委会）信息公开一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原告向原审法院起诉称，原告于2018年9月22日给被告坊子工业发展区管委会邮寄递交了《坊子工业发展区管委会政府信息公开申请书》（邮件编号：×××57），被告2018年10月12日向原告作出（2018）第012号政府信息告知书，推脱原告：“申请内容1.2.3.4.6.7项均为村务信息，第5项不属于本机关保存的信息”不给原告公开政府信息，侵犯了原告的合法权益。遂诉至法院，请求：1、确认被告未给原告公开政府信息违法；2、判令被告承担本案诉讼费用。 案经原审法院审理确认以下事实：2018年9月22日，原告与王节林等52人向被告坊子工业发展区管委会递交了信息公开申请，申请事项为：“1、公开2004年开始至今南眉村每年的小麦种植面积。2、公开2004年开始至今南眉村每年各小麦种植户的种植面积。3、公开2004年开始至今南眉村每年各小麦种植户的种植补贴资金。4、公开南眉村办理新《农村土地承包经营权证》的所有材料。5、公开管委会2015年6月25日收到区政府依法给我们颁发的新的《农村土地承包经营权证》。6、公开1994年4月份南眉村与我们和其他各户签订的《土地承包合同》。7、公开南眉村委的所有土地补偿费、土地承包费的收款单据复印件。”被告于2018年10月12日作出（2018）第012号政府信息告知书，告知原告等申请人：第1、2、3、4、6、7项为村务信息，依法应向南眉村村民委员会提交书面申请，第5项内容不属于本机关保存的信息，予以告知。原告不服该政府信息告知书，于2018年11月30日向潍坊市坊子区人民政府申请行政复议，潍坊市坊子区人民政府于2019年2月1日作出坊复决字[2018]15号行政复议决定书，认为被告对原告申请的第1、2、3、4、6、7项均认定为村务信息属于事实认定错误，以上信息属于被告制作或保存的政府信息，被告应依法予以公开，决定撤销被告作出的（2018）第012号政府信息告知书，责令被告按照法律规定重新作出具体行政行为。被告于2019年2月1日收到该行政复议决定，至今未重新作出政府信息告知。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。本案中，潍坊市坊子区人民政府于2019年2月1日作出坊复决字[2018]15号行政复议决定书，责令被告按照法律规定重新作出行政行为。复议机关已经对被告的违法进行了纠正，该行政复议决定已经生效，若被申请人工业发展区管委会不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行，原告可依此规定寻求救济。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告提起本案诉讼，没有法律依据，本案不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王树林的起诉。 上诉人王树林不服原审法院裁定提起上诉，请求确认被上诉人未给上诉人公开政府信息违法，并由被上诉人承担本案诉讼费。主要上诉理由如下：上诉人自2018年9月22日给被上诉人邮寄了《坊子工业发展区管委会政府信息公开申请书》，被上诉人2018年10月12日给上诉人作出(2018)第012号《政府信息告知书》推脱上诉人：“申请内容1、2、3、4、6、7项均为村务信息，第5项不属于本机关保存的信息”明知是政府信息却故意推脱为村务信息。2018年11月30日上诉人向坊子区政府行政复议办公室申请行政复议，行政复议办公室审理作出坊复决字(2018)15号《行政复议决定书》认为上诉人申请的内容属于被上诉人制作或保存的政府信息，不是村务信息。因此，上诉人2019年2月18日申请被上诉人公开政府信息的时间并敦促被上诉人公开答复，被上诉人让上诉人重新签字，上诉人补签字后，被上诉人2019年4月9日又作出(2019)第07号《坊子工业发展区管委会政府信息告知书》，仍拒绝答复。上诉人遂起诉到一审法院，请求确认被上诉人超过2个月未给上诉人答复的行为违法，而不是请求判令被上诉人给上诉人公开政府信息，上诉人起诉符合行政诉讼法的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误。 被上诉人坊子工业发展区管委会未提交书面答辩意见。 当事人在一审中提交的证据均已形成电子卷宗移送本院。二审中，上诉人提交《敦促坊子工业发展区管委会立即公开政府信息书》以及（2019）第07号《坊子工业发展区管委会政府信息告知书》各一份，意在证明被上诉人在复议机关作出复议决定后对应公开的政府信息仍拒绝答复、属行政不作为的事实。经审查，上述两份证据材料的证明事项与本案争议焦点即本案是否属于行政诉讼受案范围没有关联性，故对其证明效力，本院不予确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，行政相对人因与行政机关发生争议而提起行政诉讼，应具备的条件之一便是该争议属于人民法院受案范围。本案中，从上诉人向一审法院起诉时提交的诉状以及二审上诉所依据的事实和理由来看，系因不服被上诉人的信息公开答复行为而提起诉讼，其诉讼目的是要求被上诉人公开其申请的相关政府信息。对此，在上诉人申请行政复议决定过程中，复议机关坊子区人民政府在对被上诉人就上诉人信息公开申请所作的答复进行复议审查时已作出复议决定责令被上诉人重新作出信息公开答复，故上诉人提起本案诉讼，从其诉求来看，属于复议决定的履行范畴，不属于行政诉讼受案范围，上诉人可根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”的规定寻求救济，故上诉人的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定予以驳回结果正确，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。对依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李正良 审判员  郭明明 审判员  李长明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王燕霞
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1209号原告：李元春，男，1987年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：何青超，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张永梅，云南天外天（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张娅婷，女，1994年1月19日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被告：林樱，女，1992年5月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告李元春诉被告张娅婷、林樱发起人责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李元春的委托代理人何青超到庭参加了诉讼，被告张娅婷、林樱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元春向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的《张小姐国际青年旅舍（大理店）出资协议书》；2.判令二被告返还原告出资款9000元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日，原、被告签订《张小姐国际青年旅舍（大理店）出资协议书》（以下简称《协议书》），《协议书》约定张小姐国际青年旅舍大理店筹备于2016年6月30日，双方共同指定二被告负责具体经营，旅舍经营范围为旅店住宿、餐饮服务、旅游线路二次销售，原告出资9000元。按照《协议书》的约定，原告将9000元转入被告张娅婷账户中，完成出资义务。《协议书》还约定二被告作为旅舍运营团队，负责旅舍的筹备和运营工作，包括且不限于聘任经理、员工、日常收支记录、制作资金日报、月报等，建立财务、会计制度，在会计年度后，应制作财务、会计日常报表等工作。分红由实际营业额扣除旅舍日常运营成本后按股权比例分配，分配原则为2017年7月15日进行第一次盈利分配，以后每年分配一次。现原告发现被告未按《协议书》约定履行办理工商注册的义务，旅舍长期无证经营，致使原告投入的资金处于较大风险之中，且被告未按协议约定向原告分红，甚至不建立财务与会计制度，旅舍经营期间的经营情况也从未向原告通报，导致原告作为投资人无法了解经营状况。近日，经原告实地核实，被告未经原告同意已将张小姐国际青年旅舍大理店擅自终止经营，且未向原告进行清算，现被告已不知去向，原告认为，被告已根本违反协议书的约定，致使协议目的不能实现，导致原告产生损失，故为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告张娅婷、林樱未作答辩。原告李元春为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.原告及二被告的身份证复印件各1份；2.《张小姐国际青年旅舍（大理店）出资协议书》1份；3.支付宝转账电子回单2份；4.大理市人民法院民事判决书3份、大理白族自治州中级人民法院民事判决书3份、民事裁定书3份。本院认为，被告张娅婷、林樱经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃举证质证的权利，经本院审查，原告提交的上述证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。根据本院已确认的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：2016年8月15日，原告李元春（乙方）与被告张娅婷、林樱（甲方）签订《张小姐国际青年旅舍（大理店）出资协议书》，约定乙方以投资股东方式入股甲方张小姐国际青年旅舍大理店；张小姐国际青年旅舍大理店筹备于2016年6月30日，双方共同指定甲方负责具体经营；经营范围为旅店住宿、餐饮服务、旅游线路二次销售；各股东以各自出资额为限对张小姐国际青年旅舍大理店承担经济责任；本次旅舍融资总额为90万元整，9000元一股，共融资100股；其中张小姐酒店管理公司无形资产10%；乙方出资9000元，占张小姐国际青年旅舍大理店1额股份；张小姐国际青年旅舍大理店人数及出资证明在正式运营前将以声明形式存在并向股东签发出资证明书（即本出资协议）；双方还对张小姐国际青年旅舍（大理店）的股份转让、股东权利、管理制度等相关事宜进行了约定。协议签订后，原告按约支付了出资款9000元。截止本案开庭审理日，张小姐国际青年旅舍大理店未办理设立登记手续，未取得合法的经营证照。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告李元春与被告张娅婷、林樱签订的《张小姐国际青年旅舍（大理店）出资协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，应受法律保护。根据协议约定被告张娅婷、林樱以张小姐国际青年旅舍大理店发起人向股东融资并负责具体经营，负有办理张小姐国际青年旅舍大理店设立登记手续的义务，但被告张娅婷、林樱收到原告投资款后，并未在承诺的期限内使项目成功运行，至今未按协议约定办理设立张小姐国际青年旅舍大理店的登记手续，公司未能成立，已违反双方的合同约定，原告的合同目的不能实现，原告基于对其资金安全的考虑及投资行为能否实现预期收益的合理怀疑，有权终止投资行为，要求张娅婷、林樱返还出资款，故原告李元春请求解除合同并要求被告张娅婷、林樱返还出资款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李元春与被告张娅婷、林樱签订的《张小姐国际青年旅舍（大理店）出资协议书》。二、被告张娅婷、林樱在本判决书生效之日起十日内返还给原告李元春出资款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张娅婷、林樱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  施银慧二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 清
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10718号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（**）**楼****，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人:项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人:郭菁菁，女，该公司职员。 被告：车锦胜，男，1980年4月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告车锦胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十月二十六日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初964号 原告：河北恒祥通机械制造有限公司，住所地：景县北留智镇东窑上村，统一社会信用代码：91131127MAOCM9UQ6N。 法定代表人：张晓东，公司经理。 委托诉讼代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。 被告：河北科庆专用汽车制造有限公司，住所地：吴桥县开发区黄河路北104绕城公路西，统一社会信用代码:91130928MAOED2C962。 法定代表人：王再平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹吉鹏、刘丹，河北中儒律师事务所律师。 被告：河北贵和汽车配件有限公司，住所地：吴桥县桑园开发区衡山道东侧，统一社会信用代码：911309285590950476。 法定代表人：魏双庆，该公司经理。 原告河北恒祥通机械制造有限公司与被告河北科庆专用汽车制造有限公司、河北贵和汽车配件有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年7月6日立案。本案在审理过程中，因被告河北贵和汽车配件有限公司法定代表人魏双庆涉嫌犯单位行贿罪被沧州市公安局立案委派孟村县公安局侦查，自2020年8月12日起羁押于孟村回族自治县看守所。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  陈琳琳 审 判 员  贾春栋 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  陈园园
江苏省连云港市海州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0706刑初475号 自诉人祁洪波，男，1963年3月27日生，汉族，住连云港市连云区。 委托代理人姚德波、王兵兵（实习），江苏海郡律师事务所律师。 被告人任金龙，男，1986年11月27日生，汉族，住连云港市海州区。 自诉人祁洪波以被告人任金龙犯侵占罪而应承担相应刑事责任，向本院提起控诉。 本院经审查认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物或者将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有,数额较大,拒不退还的行为。本案中,根据自诉人祁洪波主张的案件事实,自诉人祁洪波自认是其委托被告人任金龙经营自诉人和任金龙之父任礼华共有的“苏连云港1637号船舶”，该船舶系自诉人祁洪波交予被告人任金龙经营而由被告人占有，且该船舶现因自诉人欠款纠纷被响水县人民民法院依法查封，现委托方与受托方之间发生争纷,可通过民事诉讼途径解决。自诉人祁洪波指控被告人任金龙犯侵占罪,依据不足,缺乏罪证，且自诉人祁洪波现只能提供被告人任金龙的户籍地，不能向本院提供被告人任金龙的住所地和常住地，现被告人任金龙下落不明，自诉人祁洪波坚持提起刑事自诉,依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条，第二百六十三条第二款第（二）、(五)项，第二百六十四条之规定,裁定如下: 驳回自诉人祁洪波对被告人任金龙的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姜如明 审 判 员  马赵军 人民陪审员  韦翠春 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  宗善田 书 记 员  陈 月 法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； 第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初3187号 原告：宁夏五环建设咨询监理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：孙胜军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭瑛，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：永宁县卫生健康局，住所地宁夏回族自治区永宁县。 负责人：李淑娟，该局局长。 委托诉讼代理人：宋志学，该局副局长。 原告宁夏五环建设咨询监理有限公司（以下简称五环建设咨询监理公司）与被告永宁县卫生健康局（以下简称永宁卫健局）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五环建设咨询监理公司的委托诉讼代理人郭瑛、被告永宁卫健局的委托诉讼代理人宋志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五环建设咨询监理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程竣工验收之日止的应付监理费659700元，利息93017元（自2018年5月2日计算至2020年8月25日），并按年利率6%支付从2020年8月26日起至款项付清之日的利息；诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求中的利息数额为：利息279053元（自2018年5月2日计算至2020年8月25日），合计938753元，并按日利率万分之五的标准支付从2020年8月26日起至款项付清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，原告与被告签订《建设工程委托监理合同》一份，合同约定被告委托原告对宁夏医科大学总医院胸科医院建设项目工程进行监理，总投资约2亿元，监理费按照工程决算价款的0.8%计取，监理费支付方式是按中标价的0.8%分阶段支付，主体封顶验收合格后支付监理费合同费用的30%，工程竣工验收合格支付监理合同费用的40%，工程决算后付清剩余监理费。合同签订后，原告如约履行合同，工程于2018年5月经被告及政府相关部门验收合格。依据合同约定，工程竣工验收合格后，监理费应当支付至合同价款的70%，即112万元，但截至目前被告仅向原告支付460300元监理费，尚有659700元应付监理费未支付。原告认为，被告拖欠监理费的行为违反了合同约定及相关法律规定，构成违约，侵犯了原告的合法权益，原告有权要求其支付应付款项并承担逾期付款的违约金。其次，对于剩余的30%监理费，待全部工程价款决算后，原告再另行主张，现原告特依据相关法律规定就工程竣工验收后应付款项诉至贵院，望判如所请。 被告永宁卫健局辩称，对原告提出的工程监理费用按照合同约定认可，但合同中并没有对利息进行约定，对利息部分被告不承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了《建设工程委托监理合同》一份、工程竣工验收表（复印件）各一份、《付款凭证》四份，经质证，被告均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年10月24日签订一份《建设工程委托监理合同》，合同约定被告委托原告对宁夏医科大学总医院胸科医院建设项目（一标段）工程进行监理，工程规模（范围）为门诊综合楼和医技楼建设项目，总投资约2亿元；合同附加协议条款中约定监理合同期费用按照工程最终决算审定值的0.8%计取，支付方式为按中标价的0.8%分阶段支付，合同总造价中不含设备原值费；主体封顶验收合格后支付监理合同期费用的30%，工程竣工验收合格后支付监理合同期费用的40%，全部工程决算报告审计后支付剩余监理合同期费用。合同签订后，原告依约履行了监理职责。涉案工程于2018年5月11日经被告及相关部门竣工验收合格，工程竣工验收表载明工程中标价194310080.19元。被告共向原告支付监理费460300元，原告向被告催要到期的70%剩余监理费未果，诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《建设工程委托监理合同》真实、合法，属有效合同。原告按照合同约定履行了监理职责，涉案工程于2018年5月11日经被告及相关部门竣工验收合格，被告应当按照约定及时支付到期合同价款。涉案工程尚未进行最终决算审定，根据合同约定监理费应先按照中标价的0.8%分阶段支付，工程竣工验收表载明工程中标价194310080.19元，监理费为1554480.64元，工程竣工验收合格应支付至70%即1088136.45元，被告支付了460300元，尚欠627836.45元逾期未付，被告应当履行支付义务，并承担逾期期间的欠款利息。原告增加利息诉讼请求数额后，未补交增加部分的案件受理费，对增加部分本院不予审理。被告承担的利息应从逾期之日即2018年5月12日起按照同期中国人民银行贷款基准年利率4.75%计算至2019年8月19日，其后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日。原告主张的监理费及利息，超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告永宁县卫生健康局于本判决生效之日起二十日内向原告宁夏五环建设咨询监理有限公司支付监理费627836.45元，并从2018年5月12日起按照同期中国人民银行贷款基准年利率4.75%计算支付利息至2019年8月19日，其后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11327元，减半收取计5664元，由原告宁夏五环建设咨询监理有限公司负担300元，被告永宁县卫生健康局负担5364元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周建文 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陶 娟 附本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒； 3.对被执行人采取限制高消费、限制出入境，在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上措施可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4052号原告：李小菜，女，1967年5月29日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：余俊，男，1990年4月6日出生，汉族，住贵州省盘州市，系李小菜之子。被告：唐美艳，女，1968年9月10日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告李小菜与被告唐美艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员易举担任审判长，与人民陪审员胡艳、尹胜兰组成合议庭审理，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告李小菜及其委托诉讼代理人余俊到庭参加诉讼，被告唐美艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李小菜向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金50,000元，以借款本金为基数按月利率2%支付原告自2013年6月27日至2020年5月27日共计83个月的利息83,000元，自2020年6月9日起以未偿还的借款本金为基数按月利率2%支付原告月利息至借款本金清偿之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2013年6月27日向原告借款50,000元，并向被告出具《借条》，该借条载明由被告及担保人何红花签字按手印予以认可，但借条约定的还款期限届满后，被告未同原告履行还款义务，也没有向原告支付过利息，后经原被告协商，于2017年3月4日在原借条上达成延期还款协议一份，延期还款协议签署后，被告未按照协议向原告支付借款本金及利息，故诉至法院。被告唐美艳未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，被告唐美艳向原告李小菜出具借条一份，内容为：“借条今借到李小菜人民币伍万元（50000元）正，用柏果小区小间门面抵押，月利2%借期1年借款人：唐美艳2013年6月27日担保何红花”。2017年3月4日，被告再次向原告出具《延期还款协议》，内容为“延期还款协议借款人唐美艳因资金欠缺，所借李小菜借款到期后无力偿还本金和利息，经双方协商延期至2018年3月4日还清，请以上本金伍万元正，若在期限一年内还清本金，就不用还利息，若在一年之内还不清本金，利息照算。协议人：唐美艳身份证：5202021968××××××××协议时间2017年3月4日证人：何红花”。上述事实，有原告李小菜的陈述以及其提交的《借条》、《延期还款协议》在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告唐美艳向原告李小菜借款，并向原告出具借条的行为是双方当事人真实意思表示，自原告向被告交付借款时起双方形成了民间借贷合同关系，原被告应按照约定全面履行自己的义务。被告唐美艳向原告李小菜出具延期还款协议承诺于2018年3月4日还清，现已到期，原告主张被告还款，被告应按约定还款。原告要求被告偿还借款本金50,000元的理由成立，予以支持。原被告在出具的《借条》时约定月利2%，在《延期还款协议》中，被告承诺2018年3月4日还清，如还清，不支付了利息，不能还清则利息照算，现被告未按时偿还借款，应当按照月利率2%向原告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日）第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张月利率2%未超法律规定，予以支持。2013年6月28日至2020年5月27日（83个月）期间，以尚未偿还借款本金50,000元为基数，按照月利率2%计算，利息应为83,000元（50,000元×2%×83个月=83,000元）。对于2020年6月9日以后的利息，被告唐美艳以尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%，支付至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐美艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李小菜借款本金50,000元，并支付2013年6月28日至2020年5月27日期间利息83,000元；对于2020年6月9日以后的利息，被告唐美艳以尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%支付至款项清偿之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,960元，由被告唐美艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 易 举人民陪审员 胡 艳人民陪审员 尹胜兰二〇二〇年十月二十一日书 记 员 蒙丽芳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6393号 原告：惠安县农村信用合作联社廖厝前分社，住所地惠安县螺阳镇廖厝前，统一社会信用代码913505215692539772。 代表人:陈江阳，主任。 委托诉讼代理人：吴泽君，男，该社员工。 被告：庄聪明，男，1961年10月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：卢灿辉，男，1967年1月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：卢锦川，男，1967年10月27日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社廖厝前分社与被告庄聪明、卢灿辉、卢锦川信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年10月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告惠安县农村信用合作联社廖厝前分社撤诉处理。 案件受理费2320.9元，减半收取1160.45元，由原告惠安县农村信用合作联社廖厝前分社负担（多预交的1160.45元予以退回）。 审判员  张小清 二〇二〇年十月九日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1875号原告：贵阳观山湖圆梦家纺店，住所地贵阳市观山湖区西南商贸城3幢C单元4层33号，注册号52019060022730。经营者：潘若琼。委托诉讼代理人：彭刚，贵州乾民律师事务所律师，执业证号15201201210899174，特别授权代理。被告：陈建军，男，1977年7月7日出生，汉族，身份证住址湖北省武穴市。原告贵阳观山湖圆梦家纺店与被告陈建军买卖合同纠纷一案，本案原由贵阳市观山湖区人民法院受理，经贵阳市中级人民法院（2019）黔01民辖402号民事裁定书将该案指定由本院审理。本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳观山湖圆梦家纺店的委托诉讼代理人彭刚到庭参加诉讼，被告陈建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳观山湖圆梦家纺店向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建军返还原告欠款93000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事家纺用品的经销商。2017年9月13日至同月22日期间，被告陈建军多次以73元/套的价格从原告处购买床上用品共计2090套。2017年9月21日经原被告核算后，被告欠原告货款人民币143000元，同年9月23日，被告向原告支付货款人民币50000元后尚欠原告货款93000元。原告多次联系被告结清货款，但被告至今未支付。被告陈建军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告贵阳市观山湖圆梦家纺店（地址：贵阳市观山湖区）系潘若琼、潘金村夫妇投资经营，主要从事床上用品经营销售。2017年9月13日至同月22日期间，被告陈建军多次从原告处购买床上用品，但双方未订立书面买卖合同。2017年9月21日，经原被告双方对账核算，被告尚欠原告货款143000元。2017年9月23日，被告向原告支付货款50000元，仍欠原告93000元，后原告于2018年9月15日、9月17日短信联系被告结清货款，但被告一直未予支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告在原告商铺中购买货物，双方虽未签订书面的买卖合同，但已达成口头买卖协议，并实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，原、被告之间已经构成了买卖合同关系。由于原、被告达成的口头买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故本院对双方达成的口头买卖合同予以确认。原告依约履行了供货义务，但被告仅支付了部分货款，尚有93000元货款未支付给原告，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告迟延支付货款，经原告短信联系后仍未支付，应当承担支付义务。因此，原告诉请被告支付货款93000元，本院予以支持。被告陈建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建军于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳观山湖圆梦家纺店货款人民币93000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取1062.50元，财产保全费950元，合计2012.50元，由被告陈建军负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年十月十五日法官助理黄莞君书记员孙毅
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执恢417号之一 申请执行人：魏建国，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：李川，男，1966年7月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川明兴建设集团有限公司，住所广安市广安区五福南路388号，统一社会信用代码91511600717502075K。 法定代表人：关祖明，该公司董事长。 申请执行人魏建国与被执行人李川、四川明兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2019）川1621民初311号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，、被告李川在本判决生效后十日内一次性支付原告魏建国货款人民币240,884元，被告四川明兴建设集团有限公司对前述债务承担连带清偿责任。因被告未按上述生效法律文书履行义务，魏建国向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日依法立案受理，案件在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，但被执行人未按和解协议履行，申请人于2020年9月11日向本院申请恢复执行，本院于2020年9月15日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人李川、四川明兴建设集团有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人李川仅有零星银行存款，本院已予以冻结，被执行人四川明兴建设集团有限公司的银行账户已被其他法院冻结，本院已轮候冻结。其他无可供执行的财产。 三、通过传统调查对被执行人的财产进行调查和了解，除上述财产外未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人李川、四川明兴建设集团有限公司发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执恢417号案件终结本次执行程序。 被执行人李川、四川明兴建设集团有限公司负有继续向申请执行人魏建国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴建华 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇二〇年十月十六日 书记员 黄坤
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3437号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被执行人：秦泽平，男，1996年6月30日生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆红犇科技有限公司与被执行人秦泽平借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初3443号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，划拨被执行人银行账户存款361.62元，支付本案执行费50元、案件受理费25元，支付申请执行人286.62元。被执行人名下其他银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月23日，被执行人应向申请人支付2213.64元并支付利息、迟延履行期间债务利息（扣除286.62元）。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执3437号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十月二十三日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2058号之三 被执行人：阆中市交通运输局路政管理大队，统一社 会信用代码12511181735884273A，住所地阆中市。 法定代表人：赵伟。 关于申请执行人与被执行人阆中市交通运输局路政管 理大队其他案由一案，本院于2020年10月28日冻结了被执 行人阆中市交通运输局路政管理大队在51001736436050882 799_1账户内余额人民币347375.23元。依照《最高人民法 院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条( 执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最 高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财 产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人阆中市交通运输局路政管理大队在中 国建设银行5100××××2799_1账户内存款人民币480 909.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  蒲剑平 二〇二〇年十月三十日 书记员  李雪山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：蒲剑平联系电话：0817635××××
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2020) 陕0102民初2284号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区XX街XX号。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：张军，男，汉族，1966年XX月XX日出生，住西安市XX号楼XX单元XX层XX户。 被告：郑艳丽，女，汉族，1965年XX月XX日出生，住西安市XX号楼XX单元XX层XX户。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张军、郑艳丽借款合同纠纷一案,本院受理后由审判员詹晓晔依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告张军、郑艳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称, 2002年2月7日，原告与被告张军、郑艳丽签订《个人住房借款合同》，约定原告向被告提供贷款10万元，用于被告购买位于西安市XX号楼XX单元XX层XX户房屋一套，贷款期限为2002年2月7日到2032年2月7日,自放款日起计，还款方式为按月还款；该合同约定若借款人违约，贷款人有权单方宣布该贷款全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息；合同约定第二被告对该合同项下全部债务承担连带保证责任；该合同还约定本合同项下争议向乙方（即原告）所在地有管辖权的法院起诉及其他权利义务。2002年2月5日，双方签订借款抵押合同。被告自愿将上述房屋抵押给原告，作为原告实现债权的担保。合同签订后，原告按照合同的约定，履行了放款及其他全部义务，但被告自2017年12月21日开始，未按照合同约定偿还贷款，已构成违约。期间，原告多次催收无果，故原告依照合同的约定宣布该贷款提前到期，并向被告送达了相关通知。现为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。1、判令被告张军、郑艳丽立即偿还原告贷款本金人民币65915.22元、利息3688.74元、罚息144.84元（利息、罚息暂计算至2019年3月21日），并按合同约定支付自2019年3月22日起至全部债务实际清偿之日的利息、罚息；2、确认原告对被告张军、郑艳丽购买的坐落于西安市XX号楼XX单元XX层XX户抵押房屋的处置价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费等费用由被告承担。被告张军、郑艳丽未答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2002年2月7日，原告（原交通银行西安分行）（贷款人）与被告张军（借款人）签订交通银行个人住房借款合同，约定借款人为购买自用住房，申请个人住房贷款，贷款金额为壹拾万整，贷款期限为30年，自2002年2月7日至2032年2月7日。贷款用于购买位于本市XX号楼XX单元XX层XX户住房，住房总价225000元。贷款利率为4.185%，偿还采用按月等额还款法，每月还本付息额的计算方法为合同附件。借款人在取得贷款后每一次确定的每月还本付息额为伍佰叁拾捌元贰角，此后需按本合同2.1条进行利率调整的，每月还本付息额，由贷款人根据合同2.1的规定和4.2条计算确定。违约事件发生后，贷款人有权宣布合同已发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有本金，结清并支付利息；对贷款的逾期部分按中国人民银行的规定计收罚息及复利；从借款人在交通银行开立的任何帐户中划收贷款本金、利息和其他费用。同日，双方还签订了借款合同抵押合同，抵押物为XX号楼XX单元XX层XX户。抵押人所担保的主债权为借款合同项下的借款10万元，担保的范围为借款合同项下的借款本金及利息、因借款人违约发生的利息、复利、罚息、索偿费用和抵押权人实现抵押权的费用。抵押期限为31年，自抵押登记日起至借款最后到期日后一年。出现下列情况之一时，抵押权人有权行使抵押权：借款人连续三个月或累计六个月以上未能按借款合同规定足额偿还贷款本息和相关费用等，抵押权人可采用下列任一方式处理抵押物：与抵押物折价抵偿债务或变卖抵押物、从所得价款中优先受偿；在书面通知抵押人后，委托拍卖机构拍卖抵押物。抵押物变卖拍卖后，扣除变卖、拍卖支出的费用后，其价款超出担保债权数额的部分，由抵押权人归还抵押人。该抵押合同签订后未前往相关部门进行抵押登记。同日，原告向被告发放了借款10万元。其后被告陆续还款，自2017年12月21日起开始逾期。截止2019年3月21日，被告尚欠原告借款本金299.12元、利息214.59元、罚息0.79元、复利0.61元。上述事实,有交通银行个人住房借款合同、借款合同抵押合同、付款明细、催收记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告张军签订借款合同，是双方当事人真实意思的表示，内容及形式均未违反有关规定，为有效合同，依法应予保护。原告与被告张军签订借款合同后，原告向被告张军借款10万元，被告张军也应当按照约定履行还本付息义务。被告张军未按约还款，构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告张军按合同约定偿还拖欠借款本金人民币65915.22元、利息3688.74元、罚息144.84元（利息、罚息暂计算至2019年3月21日），并按合同约定标准支付自2019年3月22日起至全部债务实际清偿之日的利息、罚息，于法有据，本院依法予以支持。本案中，原、被告签订抵押担保合同后并未办理抵押登记手续，因本案抵押物为不动产。根据法律规定，以建筑物和其他土地附着物提供抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。而本案抵押合同未办理抵押登记，故原告要求对被告张军购买的房产的处置价享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。原告要求被告郑艳丽还款，因借款合同系原告与被告张军签订，原告亦将借款汇至张军帐户，原告要求被告郑艳丽还款，依据不足，不予支持。被告张军、郑艳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币65915.22元、利息3688.74元、罚息144.84元（利息、罚息计算至2019年3月21日），并按合同约定标准支付自2019年3月22日起至全部债务实际清偿之日的利息、罚息。二、驳回原告交通银行股份有限公司陕西省分行的其余诉讼请求。诉讼费1544元，由被告张军承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   詹晓晔                           二〇二〇年十月九日                     书  记  员   王晓敏 1
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1598号 上诉人（原审被告）：刘斌，男，1973年3月3日出生，汉族，住东营市河口区。 被上诉人（原审原告）：王洪禄，男，1962年4月16日出生，汉族，住东营市河口区。 委托诉讼代理人：陈桂英，女，1962年1月23日出生，汉族，住东营市河口区，系王洪禄之妻。 上诉人刘斌因与被上诉人王洪禄保证合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2020）鲁0503民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘斌上诉请求：1.信法撤销一审判决，改判刘斌不承担还款责任；2.一、二审诉讼费用由王洪禄承担。事实与理由：1.刘斌担保期限已过，不应当承担还款责任。根据担保法第二十六条规定，未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担，保证人免除保证责任。担保法司法解释第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行的宽限期届满之日起算。本案中王洪禄的借款发生在2012年，王洪禄于2015年在刘斌毫不知情的情况下向曾和才催要借款，刘斌的担保期限应自2015年王洪禄向曾和才催要借款之日起算，即使是在2015年年底开始计算六个月的担保期限，2016年6月保证期限就已到期，但是在此期间内王洪禄未向刘斌主张过还款，所以刘斌的保证责任早已超过担保期限，不应当承担担保责任。2.一审判决认定还款金额有误，借款应当已经全部还清。除一审判决认定的18000元还款外，刘斌提交的电话录音中，王洪禄自认在2015年已经偿还了10000元，加之王洪禄提交的2018年还款200元的证据，以及借款人曾和才另外偿还的600元和饭费折抵借款共计4000元，所以涉案借款已经还清。 王洪禄辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求予以维持。 王洪禄向一审法院起诉请求：1.判令刘斌偿还王洪禄借款30,000元及逾期还款利息；2.本案诉讼费由刘斌承担。 一审法院认定事实：2012年8月24日，曾和才向王洪禄借款30,000元，并出具借条。该借条内容是：“今借王洪禄现金叁万元（30,000元），借款人曾和才，担保人刘斌”。自2012年至2015年4月份，曾和才每月支付王洪禄600元，2018年5月份，曾和才通过转账的方式给付王洪禄600元，通过庭审曾和才已实际支付王洪禄18,000元。曾和才于2020年3月份去世。 一审法院认为，王洪禄与刘斌之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，刘斌应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。涉案借条中未约定保证方式、保证范围和保证期间，刘斌应按照连带责任保证对全部债务承担责任，王洪禄有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求刘斌承担保证责任。借条未约定还款时间，王洪禄可催告欠款人和保证人在合理期限内偿还。根据王洪禄陈述及刘斌提供的证据能够综合认定曾和才已实际支付王洪禄18,000元，尚余12,000元未付。王洪禄虽主张其和曾和才对借款利息进行过口头约定，但王洪禄提供的有刘斌签字的借条中未载明借款利息。故对王洪禄要求刘斌按月息2分偿还其利息的请求，一审法院不予支持。王洪禄提供的借条未约定利息和偿还期限，王洪禄主张的逾期利息应自起诉之日起，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、刘斌于判决生效后五日内偿还王洪禄借款12,000元及逾期利息（以12,000元为本金，自2020年7月16日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回王洪禄其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由王洪禄负担165元，刘斌负担110元。 二审中，当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 关于刘斌的保证期间是否届满的问题。本院认为，涉案借款并未约定还款期限，曾和才最后一次还款是在2018年11月，此后王洪禄向曾和才追要过涉案款项。根据刘斌二审中自认，曾和才2020年3月去世后一个月，王洪禄向其追要过涉案款项，因此刘斌就涉案债务的保证期间并未届满。 关于一审判决确认的欠款金额是否正确的问题。刘斌主张根据其提交的2020年5月与王洪禄妻子的录音，可以证实涉案欠款已经还清。根据本院审查，刘斌提交的录音文字整理资料中明确写明“从15年往后呢零零星星加上您吃饭抵账，加上其他途径抵账，也就是剩了一万出头”，该内容与一审判决认定的金额基本相符，故对刘斌提出的涉案欠款已经还清的主张，本院不予支持。 综上所述，刘斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人刘斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 张世柱 审 判 员 李 宁 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王玉凤 书 记 员 赵丹荑
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初5105号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：唐平，该支行行长。委托诉讼代理人：简雨，该支行职工。被告：徐从群，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告徐从群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人简雨到庭参加诉讼，被告徐从群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐从群偿还原告信用卡本金19979.83元和截至2019年12月6日的利息5110.45元、费用12499.09元；2.请求法院判令被告徐从群向原告支付从2019年12月7日起至欠款付清之日止的利息和滞纳金（并按信用卡章程和领用合约约定标准计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，被告徐从群向原告申请办理农商行信用卡，同意信用卡领用章程所载的计息、还款方式等约定并签字，信用卡下发后被告徐从群投入正常使用。截止2019年12月6日，被告徐从群未按照章程规定履行还本付息义务，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。被告徐从群未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐从群于2015年12月4日向原告农商行黔江支行申请办理了信用卡一张，签订了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。之后，被告徐从群领取并激活信用卡，通过刷卡、取现等方式使用该卡，自2018年1月10日起，被告未按原告约定按时清偿信用卡欠款，截止2019年12月6日，被告徐从群尚欠透支本金为19979.83元、利息5110.45元。庭审中，原告明确其主张的费用系欠费明细表中的违约金。本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护。本案中，原告农商行黔江支行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原告与被告在自愿平等的基础上签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人徐从群未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、滞纳金的义务。原告要求被告徐从群支付信用卡欠款本金19979.83元、截止2019年12月6日的利息5110.45元以及自2019年12月7日起的利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告徐从群承担滞纳金的请求，因被告在2017年1月1日前并不存在信用卡逾期的情形，之后虽然开始逾期未还款，但双方在信用卡新规实施后并未就逾期违约金达成过书面协议，原告仅以网站公告方式直接将滞纳金调整为违约金，该行为系单方行为，未对被告进行明确告知、提示，不能达到变更合同的目的，该行为对持卡人没有约束力，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐从群于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行信用卡欠款本金19979.83元及利息（截止2019年12月6日的利息为5110.45元，之后的利息以欠款本金19979.83元为基数自2019年12月7日起按日利率万分之五计算至还清欠款之日止）。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担112元，由被告徐从群负担628元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  周 娟人民陪审员  刘建渠二〇二〇年十月二十七日法官 助理  王瑞霞书 记 员  龙春艳
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1033号之一 申请执行人王艳，女，1967年12月27日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人陈洁，男，1970年3月21日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民特214号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈洁在赣州银行62×××26账户内存款人民币56740.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十月二十三日 书记员  肖坤
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1281民初4149号 原告：徐迎春，男，1969年9月30日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。 被告：江苏富安建设有限公司，住所地兴化市城北高新技术产业园（兴东镇工业集中区）富安路1号。 法定代表人：李桂金，职务不详。 被告：方金寿，男，1978年1月11日出生，汉族，住兴化市。 原告徐迎春诉被告江苏富安建设有限公司、方金寿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告徐迎春于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏富安建设有限公司、方金寿的起诉。 本院认为，原告徐迎春申请撤回对被告江苏富安建设有限公司、方金寿的起诉，是对自己民事权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐迎春撤回对被告江苏富安建设有限公司、方金寿的起诉。 审 判 员  奚 斌 二〇二〇年十月十四日 法官助理  邹小敏 书 记 员  万晨希
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0922执374号申请执行人:杨文斌，男，汉族，1973年1月11日生，住云南省临沧市云县。被执行人：周成都，男，汉族，1990年5月6日生，住宣威市。被执行人：张学美，女，彝族，1985年11月12日生，住云南省临沧市云县。申请执行人杨文斌与被执行人周成都、张学美追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）云民初0922民初573号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，同日本院立案受理执行。本院在执行过程中，采取了以下强制措施：1.2020年5月13日，向被执行人周成都、张学美发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及缴款通知书等法律文书。2.2020年5月13日、6月11日、10月15日三次对被执行人周成都、张学美的银行、不动产、证券、车辆税务、民政，保险采取网络查控措施，经查，周成都名下微信账户存款11989.26元存款，银行卡账户存款2865.09元，本院冻结后扣划作本案执行费350元，剩余14504.35元支付申请执行人。另查询到张学美名下云Ｓ×××××凯宴车辆（2009年12月1日登记），云Ｓ×××××起亚牌车辆（2014年12月1日登记），申请执行人杨文斌明确表示上述两辆车已经拍卖，但未进行过户办理手续，故本院不再进行查封，其余无财产可供执行。3.2020年5月13日，本院向云县自然资源局及云县房地产交易评估管理所调查被执行人周成都、张学美在云县的房地产登记情况，经查被执行人周成都、张学美在云县无房地产登记信息。4.2020年6月17日，本院依法将被执行人周成都、张学美列入失信人员名单及限制高消费。5.2020年8月2日，本院委托宣威市人民法院对被执行人周成都的不动产信息及户籍地宣威市文兴乡块塔村委会进行财产调查，经宣威市人民法院执行查控中心村委会回复被执行人周成都无可执行财产。本案申请执行的标的为30000元，执行到位14504.35元，未执行到位15495.65元。上述案件，执行情况、终本的法律后果以及恢复的权利，已于2020年9月29日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学艳审判员  杨志军审判员  周首亚二〇二〇年十月十四日法官助理郑国波书记员曾先华