安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初2300号 原告：刘家转，女，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：赵云，安徽众佳律师事务所律师。 被告：铜陵天宇服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇峰泽家居中心****，统一社会信用代码91340764MA2RH5UN0T。 法定代表人：陶洪新。 委托诉讼代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。 被告：陶洪新，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：张甲其，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：陈玉洁，男，1989年7月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告刘家转与被告铜陵天宇服饰有限公司（以下简称天宇公司）、陶洪新、张甲其、陈玉洁加工合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告服装加工费146319元；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：天宇公司系服装设计、加工及销售企业，该公司由陶洪新、张甲其、陈玉洁三人合伙组成。2019年5月，原告经人介绍为被告加工长裤，双方约定了加工长裤款号及单价。截至2019年9月底，原告共为被告加工长裤5789款2031条，48157款13412条，6182款9540条。原告按被告要求加工裤子，加工好的裤子按约定时间由被告自行到原告处自提，被告陶洪新、张甲其、陈玉洁每次提货，均对提取日期、款号、件数等签名确认。2019年12月5日，原告与张甲其通过微信结算确认：原告共为被告加工长裤5789款2031条，单价为11元；48157款13412条，单价为11.5元；6182款9540条，单价为11元，共计281519元。被告天宇服饰公司、陈玉洁、张甲其等陆续支付131000元，尚有150519元未支付，扣除原告应承担的运费900元及大箱线、小箱线费用3300元，被告仍应支付加工费146319元。2020年7月9日，被告张甲其向原告出具分期付款欠条，但均未按期付款。原被告虽未签订服装加工合同，但原告已按被告要求为其加工服装，双方就加工费已进行结算，但四被告至今拖欠原告加工费146319元，违背诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益。 天宇公司辩称，一、原告刘家转是以舒城坤翔服饰有限公司的名义承接加工业务，原告主体不适格。二、陶洪新、张甲其、陈玉洁均不是本案适格被告，陶洪新系天宇公司法定代表人，张甲其系天宇公司监事，陈玉洁系天宇公司员工。他们和舒城坤翔服饰有限公司发生业务往来均系职务行为，相应的权利和义务应由天宇公司承担。之所以发生个人向原告转账的行为，是因为原告不向天宇公司出具合法的加工费用票据，所以相应的加工费用是通过个人的账户进行流转，但并不意味着个人就要承担相应的付款责任。三、原告并未按照天宇公司的质量要求完成加工，导致大批服装返工，甚至报废，最终业务上家分包方杭州亚龙公司对天宇公司进行了处罚，罚款金额5万元，并且返工过程中发生大量人工费用。四、原告诉称的价格是其单方意思表示，并未得到天宇公司及其三位工作人员的认可。被告认可的价格是5789款每件10.5元，6182款每件9元，48157款每件11元。五、原告所称用料小线、大线以及拉货的费用与事实不符。用料小线是400个，每个2.8元，共计1120元；用料大线是600个，每个5元，共计3000元。拉货费用，原告提供的签收单反映共拉货33趟，铜陵往返舒城的过路过桥以及油费是600元，原告承担一半是300元，共计9900元。六、原告加工的48157款的和十码裤子存在质量问题，共有1039件报废，天宇公司重新购买布料重新制作，对于这部分费用不能再向原告支付加工费。对于杭州亚龙公司的扣款5万元，被告主张按照原告加工48157款的数量和被告提交给亚龙公司总数的比例扣除相应损失。天宇公司一共向亚龙公司供货此款总数是32029件，原告共加工的件数扣除掉重做的1039件后为13412件。按照前述比例乘上5万元，即为原告应承担的损失20937元。被告的确拖欠舒城坤翔服饰有限公司款项243288.5元，减掉已支付的131000元，扣除用料费以及运费14020元和因质量问题损失款项20937元，被告实际欠付金额为77331.5元。 陶洪新、张甲其、陈玉洁共同辩称，我个人不承担责任，同意天宇公司的辩论意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月至9月，刘家转为天宇公司加工长裤，其中5789款2031条，48157款13412条，6182款9540条。2019年11月28日前，刘家转通过微信向张甲其发送包含款式、数量、提货日期、提货人签名信息的加工服装签收领取记账单，并发送文字说明“157（注：双方当庭确认即48157款）是11块5毛，其它11”。12月5日，刘家转根据该记账单自行制作了对账单并通过微信发送给张甲其对账，对账单载明5789款2031条，11元/条；157款13412条，11.5元/条；6182款9540条，11元/条，总额281519元，扣除已支付8700元等内容。张甲其收到该对账单后回复“支付不对吧”，后刘家转回复张甲其“是的，8700我老公写错了”。对于已支付金额，刘家转在诉状和庭审中确认天宇公司、张甲其、陈玉洁已向其支付加工费131000元，各被告庭审中对该已付金额均无异议。后续，刘家转屡次向张甲其、陶洪新催讨加工费，张甲其和陶洪新表示安排付款。 另查：1.天宇公司系自然人陶洪新设立的一人有限公司。2.张甲其、陈玉洁均系天宇公司工作人员。3.案涉加工合同履行期间，被告曾向原告提出加工质量不符合要求，双方就是否存在质量问题、存在质量问题的服装是否为刘家转加工制作等问题发生争议，未能达成一致。4.关于制衣线费用和运费，原被告均认可制衣线费用由原告承担，加工服装往来运费由双方各半承担。庭审中，原告称用料大箱线600个，每个4.1元，小箱线300个，每个2.8元，一半运费为900元，并同意承担上述费用并在加工费中扣减；被告称用料大箱线600个，每个5元，小箱线400个，每个2.8元，一半运费为9900元。 本院认为，刘家转承揽天宇公司的服装加工业务，依约为天宇公司加工并交付服装，天宇公司接收服装后应当及时足额向刘家转支付加工费，故对刘家转要求天宇公司向其支付加工费的诉讼请求依法予以支持。被告辩称刘家转并非本案适格原告，但从加工合同履行的实际情况来看，被告提出加工要求、领取加工服装、支付和结算加工费用、反馈质量问题等均直接与刘家转进行，可以认定案涉加工合同存在于刘家转与天宇公司之间，故对天宇公司该项辩解意见不予采纳。关于加工费的金额，刘家转通过微信与天宇公司员工张甲其就加工服装的数量和价格进行了对账，被告仅对数量提出异议，未对加工价格提出异议；庭审中被告认可微信对账的加工数量，虽提出不同的加工价格但未提供证据证明，故本院对刘家转与张甲其微信对账的数量和价格均予以确认，即5789款2031条，11元/条；48157款13412条，11.5元/条；6182款9540条，11元/条，即总加工费为281519元，扣除原被告均认可已支付的131000元，尚欠150519元应予支付。被告辩称刘家转加工的服装存在质量问题造成其损失，要求扣减加工费，刘家转对相关质量问题不予认可且不同意在加工费中扣减，被告可另行主张。关于运费和制衣线费用，双方无扣减约定，庭审中原被告各自主张不同的数量和价格，但均不能提供充分证据证明。被告要求扣减该部分费用，应当对扣减的数量、价格、金额承担举证责任，举证不能的应当承担不利法律后果。现原告自行认可用料大箱线600个，每个4.1元，小箱线300个，每个2.8元，一半运费900元，共计4200元，并同意在加工费中予以扣除，不违反法律规定，本院依法予以扣减。被告对该扣减金额如有异议，可就差额部分另行主张。 天宇公司系陶洪新设立的一人有限责任公司，陶洪新未能提供证据证明其财产独立于天宇公司财产，应当对上述债务承担连带责任。张甲其、陈玉洁系天宇公司工作人员，其以天宇公司名义实施的履职行为对天宇公司发生效力，相关法律责任应由天宇公司承担。刘家转主张天宇公司系陶洪新、张甲其、陈玉洁合伙经营，要求张甲其、陈玉洁与天宇公司、陶洪新对加工费承担连带责任无事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告铜陵天宇服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告刘家转支付加工费146319元； 二、被告陶洪新对前款债务承担连带责任； 三、驳回原告刘家转的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3226元，减半收取1613元，保全费1252元，合计2865元，由被告铜陵天宇服饰有限公司、陶洪新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  余承松 二〇二〇年十月三十日 书记员  汤 婕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。