上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6203号原告(反诉被告)：上海星昊汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：魏晓燕，总经理。委托诉讼代理人：张文兴。被告(反诉原告)：上海永事出租汽车服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：董洁人，总经理。委托诉讼代理人：吴华，上海金沁律师事务所律师。原告(反诉被告)上海星昊汽车租赁有限公司与被告(反诉原告)上海永事出租汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文兴、被告委托诉讼代理人吴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)上海星昊汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的车辆租赁合同无效；2、被告退还原告租赁车辆押金10,000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年7月4日签订汽车租赁合同，约定原告租赁被告所有的沪AFXXXX3汽车，租期为2019年7月4日至2020年7月3日，租金为每月5,430元，原告招聘驾驶员做网约车业务。所租车辆属于非营运性质，实际用于营运，被告给予口头承诺，除上海南站外，被运管抓了以后所有费用由被告承担，同时被告要求原告签一份风险告知书，要求原告按告知书的要求去做，否则不予报销。双方签订的合同属于以合法形式掩盖非法目的，因此合同无效。原告已经退车，要求被告返还押金10,000元，故诉讼来院。被告(反诉原告)上海永事出租汽车服务有限公司辩称：双方签订的车辆租赁合同合法有效，属原告违反合同约定，应承担相应违约责任；被告出租给原告车辆时随车交付行驶证，行驶证记载车辆性质是非营运，原告擅自将非营运的车辆作为营运使用，过错在于原告。被告(反诉原告)上海永事出租汽车服务有限公司向本院提出反诉请求：1、原告支付被告车辆租金905元；2、原告支付被告滞纳金，以905元为基数，按日0.5%计算，自2019年8月25日起至实际支付之日止；3、原告支付被告违约金10,000元；4、原告支付被告修车费1,600元、维修停驶费362元、停车费336元、转让手续费500元(合计2,798元)；5、原告负担被告律师费损失2,400元。原告(反诉被告)上海星昊汽车租赁有限公司针对反诉请求辩称：车辆租金已支付至8月30日，之后已将车退还给被告，不需要再支付租金和滞纳金；原告不存在违约；认可修车费1,600元，其他费用没有依据；不认可律师费，原告参诉也存在相应人工损失。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年7月4日，原告(乙方)与被告(甲方)签订汽车租赁合同(合同号为WYC-YS-ZXXXXXXXX-13)，约定甲方同意将车牌号为沪AFXXXX3比亚迪秦汽车1辆租赁给乙方，租期为2019年7月4日至2020年7月3日，租金为每辆单价5,430元/月；乙方租用甲方车辆时，需支付每辆车10,000元作为履行本协议的租赁保证金，租赁到期若乙方无违反本合同条款的行为，甲方将向乙方不计息退还该保证金；租金付款日为每月25日预交下月车租；凡涉及违反本合同第七条之规定的，乙方押金将全额支付给甲方作为经济赔偿并承担搁车损失，直至车辆承租出去为止。第七条第二款约定：“有下列情形之一的，视为乙方违约，除承担相应违约责任以外，甲方有权随时收回承租车辆并有权单方面解除合同，已收取的款项包括租赁保证金不予退还，并追偿乙方应付的费用及给甲方造成的全部损失……”关于滞纳金，合同约定：“凡乙方逾期付款，甲方将按欠款总金额的千分之五每天计收滞纳金，并专人登记，该滞纳金按乙方在承租期内发生天数累计计算，并在乙方退车时从押金中扣除。”被告确认原告在租赁系争车辆时向被告支付了10,000元的押金。2、原告于2019年8月30日要求解除包括本案合同在内的三辆车的汽车租赁合同，并向被告发出解除合同的告知书和送达书，被告确认上述告知书和送达书于2019年8月30日收到。原告出具的告知书和送达书的内容为：“贵司现在的行为，与我们签订的合同有悖，不符合我司与贵司签定合同的目的，我司将解除与贵司的合同，现将租车期间的三辆车退回贵司，于2019年9月1日开始，三辆车辆的租金与我司无关，并要求贵司退回三辆车辆押金30,000元整。车牌分别为沪DKXXXX、沪AFXXXX1、沪AFXXXX3，这三辆车于9月1号之前开回你司，请贵司派人验收，如果不接收，由我司代为保管，保管费由贵司承担。”3、被告确认原告的车辆租金已支付至2019年8月底。原告陈述其于2019年8月30日还车，当时其在双方微信工作群中发了包括本案汽车在内的三辆车的退车照片、视频及相应文字说明；被告提出视频虽能证明原告拍摄退车时确实在被告周围，但不能证明原告已经归还车辆，被告直至2019年9月5日才接收车辆，故向原告主张9月1日至9月5日的租金905元(5,430÷30×5)及相应滞纳金。4、原告认可并同意支付沪AFXXXX3车损费用1,600元。另，被告陈述因车辆维修2日，产生维修停驶费362元(5,430÷30×2)；被告在将该车辆再行出租之前停放7天，产生停车费336元(48×7)。原告对上述费用不予认可，被告未提供相应凭证。被告认为因原告违约，依合同约定原告另需支付转让手续费500元。且依第七条第二款约定，律师费包含在被告的全部损失之内，故向原告主张本案律师费2,400元。结合原、被告提交的证据及双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、系争合同是否有效？二、原告退车是否违约？关于争议焦点一。原告以双方签订的合同属于以合法形式掩盖非法目的，请求确认合同无效，被告对此予以否认。本院认为，经本院核实的证据尚不足以证明原、被告达成合意以合法形式掩盖非法目的，亦不存在其他无效情形，系争合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。关于争议焦点二。被告认为原告在合同履行期内退车，属于违约，应承担违约责任。本院认为，系争合同为被告提供的格式合同文本，在该格式条款中，被告并未对该车是否可用于营运做出区分。本案中，被告虽抗辩其出租给原告车辆时随车交付行驶证，行驶证记载车辆性质是非营运，原告擅自将非营运的车辆作为营运使用，过错在于原告，但根据合同法规定，对于格式合同条款的理解和适用，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。故对上述有关营运车辆条款是否指向于本案原告所租赁车辆，应当做出有利于原告的解释，即该部分条款适用于原告所租赁车辆，被告出租该车时并没有排除原告用于营运的可能性；此外，被告在签订该合同过程中也未以明示方式提示原告有关营运车辆的格式条款并不适用于原告租赁车辆，被告上述行为足以使得合同相对方有理由相信该租赁物为可营运车辆。现被告将一辆非营运车辆出租给原告，原告租赁该非营运车辆无法实现其租赁车辆用于跑网约车的合同目的，故有权解除合同并退回车辆，其退车行为不属于违约。根据查明的事实，被告于2019年8月30日收到原告要求解除合同的告知书，则系争合同应认定于2019年8月30日解除。合同解除后，原告要求被告退还租赁押金10,000元，合法有据，本院予以支持。被告要求原告支付9月1日至9月5日的租金905元及8月25日至9月5日欠付租金产生的滞纳金，因系争合同已于2019年8月30日解除，本院不予支持。被告要求原告支付违约金10,000元，因原告并无违约，本院不予支持。原告认可并同意支付系争车辆的车损费用1,600元，本院予以确认。关于维修停驶费362元，被告未提供相应凭证，即便属实，系争合同亦未明确约定，本院不予支持。关于停车费336元，因系争合同已于2019年8月30日解除，系争车辆亦于当日退还给被告，被告该请求没有依据，且被告亦未提供相应凭证，本院不予支持。关于转让手续费和律师费，系争合同约定在原告违约时才可能产生该费用，而原告并无违约，故被告上述请求亦无依据，本院不予支持。原、被告均同意被告收取的押金用于先行抵扣原告应支付被告的费用后再行退回，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：一、被告(反诉原告)上海永事出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告(反诉被告)上海星昊汽车租赁有限公司8,400元；二、驳回原告(反诉被告)上海星昊汽车租赁有限公司的其余诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)上海永事出租汽车服务有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计25元，由被告(反诉原告)上海永事出租汽车服务有限公司负担；反诉案件受理费减半收取计101元，由原告(反诉被告)上海星昊汽车租赁有限公司负担10元，由被告(反诉原告)上海永事出租汽车服务有限公司负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨毅炯二〇二〇年十月十日法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。