wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初9043号 原告:李凯，男，1975年4月29日出生，汉族,农民，住安徽省临泉县。 被告:马记明,男，1978年1月21日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县。 被告:李海萍,女，1979年2月13日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县。 原告李凯与被告马记朋、李海萍农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，原告李凯于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中、原告李凯自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李凯撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李凯负担。 审判员  杨子全 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 振 附：相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初10440号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王晓秋，女，1970年10月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王晓秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳到庭参加诉讼。被告王晓秋经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16348元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币20100元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2016年6月16日，扣除贷款手续费402元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款19698元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额19698元计算，去除被告已还本金3350元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金16348元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告王晓秋未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王晓秋于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金16348元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105元，由被告王晓秋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十月二十九日法官助理王莉秋书记员李红颖
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执恢876号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所吉林省延吉市。法定代表人：王亮，行长。委托代理人：梁树明，职员。被执行人：郎文慧，女,住所福建省福州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行与被执行人郎文慧借款合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初848号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月20日恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院通过网络财产查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等信息。经延吉市房产中心出具查询结果，郎文慧名下有一套房屋位于延吉市房屋。在执行过程中，2020年4月15日，本院作出（2020）吉2401执877号之一执行裁定，查封了郎文慧名下上述房屋，期限为三年。2020年4月24日，本院作出（2020）吉2401执877号之二执行裁定，拍卖、变卖上述房屋。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除登记在被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 安 敏执行员 金永权二〇二〇年十月三十日书记员 金 权
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初21251号原告：天津中鸿丰建设集团有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈建国，董事长。委托诉讼代理人：钟承録，天津唯睿律师事务所律师。被告：朱某某，女，1969年1月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：施某，男，1989年12月8日出生，汉族，住上海市普陀区。原告天津中鸿丰建设集团有限公司(以下简称中鸿丰公司)与被告朱某某、施某分家析产纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。原告中鸿丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)产权,确认二被告各自继承的产权份额;2.本案诉讼费用均由被告承担。本院经审查认为：原告中鸿丰公司系天津市第一中级人民法院(以下简称天津一中院)受理的(2017)津01执250号案的申请执行人，被告朱某某、施某系该案被执行人，该案执行依据，即天津一中院作出的(2016)津01民初276号民事判决主文为：“一、本判决生效之日起十日内，被告南通启益建设集团有限公司向原告天津中鸿丰建设集团有限公司支付1740万元及利息(利息计算方法：以1740万元为本金基数，以年利率22%为标准，计算期间自2014年8月27日起至本判决确定的履行之日止)；二、被告朱某某、施某对上述第一项给付义务以继承施建平遗产的实际价值为限承担连带给付责任；三、被告朱某某、施某在承担连带责任后有权向被告南通启益建设集团有限公司追偿；四、驳回原告天津中鸿丰建设集团有限公司的其他诉讼请求。”而该院于2018年4月4日作出的关于终结本次执行程序的(2017)津01执250号执行裁定中载明：“在执行过程中，本院对被执行人南通启益建设集团有限公司财产情况……。因无法确定朱某某、施某继承施建平遗产的实际价值，故驳回申请执行人对生效法律文书主文第二项的执行申请，待确定朱某某、施某继承施建平遗产的实际价值后，申请执行人可再次申请执行。……”现原告中鸿丰公司以上述涉案房屋登记为两被告共有，且两被告既未配合执行法院明确其继承遗产范围，也未履行判决义务，原告为申请恢复执行以实现债权，有权依据相关法律规定代位对涉案房屋提起析产诉讼为由，向本院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的相关规定，申请执行人可以代位提起析产诉讼的财产，应为被执行人与其他人共同共有，且共有人既未达成经债权人认可的分割共有财产协议，也不提起析产诉讼的财产。然，根据涉案房屋的《上海市房地产登记簿》中记载，该房屋登记为两被告各按1/2份额共有，所有权来源为继承，故，原告向本院提起的本案诉讼，既不符合上述规定中申请执行人可以代位提起析产诉讼的情形，且就原告提起本案诉讼的目的而言，也没有诉的必要，鉴于此，对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回天津中鸿丰建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 但振华二〇二〇年十月二十八日法官助理 金静华书 记 员 金静华附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初4323号原告：何耀华，男，1951年4月29日出生，汉族，住泗县。原告：刘志平，女，1952年6月22日出生，汉族，住泗县。两原告共同委托诉讼代理人：丁雅娟，安徽邦建律师事务所律师。被告合肥市舒家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商创业大厦A幢411室，统一社会信用代码913401005861370977。法定代表人：孙永翠。被告孙永翠，女，1969年3月19日出生，汉族，住泗县。被告胡家铁，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。原告何耀华、原告刘志平诉被告合肥市舒家物业管理有限公司、被告孙永翠、被告胡家铁劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘志平及其委托诉讼代理人丁雅娟、被告合肥市舒家物业管理有限公司法定代表人、被告孙永翠到庭参加诉讼，被告胡家铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何耀华、刘志平提出如下请求，1、请求解除卫生保洁合同；2.判令被告支付两原告工资款6000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年10月17日两原告与被告签订卫生保洁合同,将泗县南都贵苑小区卫生保洁承包给两原告,原告何耀华合同约定每月1500元,刘志平合同约定每月1000元,次月25日到管理处领取现金或打卡,服务期限为一年,合同签订后,两原告如约履行合同,将南都贵苑楼道及楼梯的环境卫生清理干净,被告没有按月支付工资,两原告干了三个月之后,被告仍未支付工资,经两原告多次催要,2020年5月12日被告胡家铁承诺于2020年6月25日支付工资,后被告没有支付,2020年7月9日被告孙永翠支付1000元,尚欠6000元未支付。被告合肥市舒家物业管理有限公司、孙永翠辩称，欠原告6000元是事实，但是现在没有偿还能力。经审理查明,原告何耀华与原告刘志平系夫妻关系，被告孙永翠与胡家铁系夫妻关系，孙永翠系合肥市舒家物业管理有限公司法定代表人。2019年10月17日两原告与被告签订卫生保洁合同,将泗县南都贵苑小区卫生保洁承包给两原告,原告何耀华合同约定每月1500元,刘志平合同约定每月1000元,次月25日到管理处领取现金或打卡,服务期限为一年,合同签订后,两原告如约履行合同,将南都贵苑楼道及楼梯的环境卫生清理干净,被告没有按约支付工资,两原告干了三个月之后,被告仍未支付工资,经两原告多次催要,2020年5月12日被告胡家铁承诺于2020年6月25日支付工资,后被告没有支付,2020年7月9日被告孙永翠支付1000元,尚欠6000元未支付，孙永翠承诺2020年7月底付清上述欠款，但是到期后仍未支付给原告。本院认为,两原告与被告合肥市舒家物业管理有限公司签订的《卫生保洁合同》是在平等自愿基础上签订的，且不违反国家法律规定，应为有效合同，被告应当按照合同约定向两被告支付劳务费。被告孙永翠、胡家铁分别给两原告出具了欠条和承诺书，应当共同偿还上述款项；因原被告之间合同期限已届满，无需判决解除合同；被告抗辩理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:被告合肥市舒家物业管理有限公司、被告孙永翠、被告胡家铁于本判决生效后五日内支付给原告何耀华、刘志平劳务费6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由三被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇二〇年十月二十三日书记员 沙莉莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31530号原告：上海博联工程监理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张炜，总经理。委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶炜彤，上海沪港律师事务所律师。被告：上海牛奶(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：万黎峻，执行董事。委托诉讼代理人：陈建南。委托诉讼代理人：厉菁晶。原告上海博联工程监理有限公司与被告上海牛奶(集团)有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶炜彤、被告委托诉讼代理人陈建南、厉菁晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海博联工程监理有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告支付原告监理费49,500元及其相应逾期付款利息(以49,500元为本金，自2016年11月7日起计算至判决生效之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；2.被告支付原告税金损失3,984.75元。事实和理由：2013年6月，原告与被告签订《建设工程委托监理合同》，工程项目为场中路XXX号室内外消防改造工程，双方约定监理费为49,500元。项目于2015年底完工，2016年原告向被告开具了发票，但被告至今未支付相关款项，原告多次催讨被告均拒绝支付。原告于2019年2月28日向被告发出信访申诉书，被告回复原告称不同意支付款项，遂成讼。被告上海牛奶(集团)有限公司辩称，被告无法证明其提供过监理服务，合同实际上没有继续履行；即使被告提供了监理服务也超过了诉讼时效；被告从未要求原告开具发票，也未收到过发票，据此不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，原告(监理人)与被告(委托人)签订《建设工程委托监理合同》一份，约定：原告对场中路XXX号室内外消防改造工程施工阶段进行质量、进度和安全控制，进行合同管理和信息管理，协调合同项内工程各方关系。监理总价为4.95万元，合同签订后一周内支付预付款2.5万，工程全部完成竣工合格后支付余款2.45万元。2016年3月17日，原告开具监理费发票给被告，2016年11月7日，原告出具资料交接单给被告，载明场中路XXX号拓路市政修复工程(见监理合同：场中路XXX号室内外消防改造工程)已完工，现交接监理资料，上述工程监理资料，监理单位已按照建设单位的要求整理完整，并将上述工程的资料移交建设单位，接收方由冯依贝签名。后原告多次向被告催讨费用，被告未支付相应费用。原告于2019年2月28日向有关部门信访要求支付费用，被告于2019年5月29日通过回复意见的方式回复称经财务审计发现工程监理工作缺失，拒绝向原告支付费用，遂成讼。庭审中，原告申请证人孙某某到庭作证，该证人原系被告公司员工，是涉案项目的实际负责人，故其已在《建设工程委托监理合同》委托人处签字。证人表示其全程参与了系争工程的整个过程，退休后也一直在处理包括涉案工程在内的各项工程的财务结算等收尾工作。原告完成了全部的监理工作并将相关的资料移交给了被告，此前工程移交单上的冯依贝系当时证人的助理。之所以被告未支付相关费用是因为被告的人事变动和更迭。此外，证人还称收到原告多次短信要求结算费用，证人也一直打报告向被告请求支付，但一直未收到回复。被告对于证人的身份不持异议，但认为其已经退休，其行为不能代表被告，不认可其陈述，对于冯依贝系被告公司员工的身份不持异议，但称经向其本人了解,冯依贝称对是否签收过该项材料没有印象了。此外，双方当事人均确认存在系争工程，该工程已投入使用。原告称已经竣工验收，但未提供相应材料；被告称未经竣工验收，且对工程的具体投入使用时间和施工情况均称其不清楚。本院认为，原、被告之间签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告辩称合同并未实际履行，原告未尽监理义务，不应向原告支付款项，但并未对此提供证据，而原告提交的合同、证人证言、往来短信和发票等证据，形式上互相衔接，内容上可以互相印证，已达成高度盖然性的证明标准，故本院确认双方之间存在建设工程监理合同关系；被告另称根据财务审计报告，原告未交付相应的监理材料，但根据原告提交资料交接单，监理资料均按照被告要求完整移交，并由被告方工作人员签名，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信；依据证人证言，原告方自2016年起，以开具发票、发送短信、信访和起诉的多种方式向被告主张费用，被告抗辩称证人已退休，但证人原系涉案工程的项目负责人，被告亦未提供证据证明其通知过原告证人不再负责处理涉案合同相关工作，而证人作为被告公司的员工，在双方的监理合同上签字并作为项目负责人与原告对接相关工程，原告向其发短信催款当属合理，形式上已构成时效的中断，基于对原告的信赖利益保护，被告的时效抗辩，本院亦不予采信。综上，被告应当依照合同向原告支付监理费49,500元；被告未按时支付款项，造成被告损失，原告主张自资料交接单签收的当日即2016年11月7日起计算至判决生效之日止，以49,500元为本金，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持；原告另诉请要求被告支付税金损失，鉴于合同中并未对原告开具发票的行为有相关约定，故原告的该项诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海牛奶(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博联工程监理有限公司监理费49,500元；二、被告上海牛奶(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博联工程监理有限公司逾期付款利息(以49,500元为本金，自2016年11月7日起计算至判决生效之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、原告上海博联工程监理有限公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,137元，减半收取计568.5元，由被告上海牛奶(集团)有限公司负担518.5元，由原告上海博联工程监理有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 梓二〇二〇年十月二十八日书记员 杨诗怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2710号申请执行人：通州区刘桥镇博玛电机厂，住所地江苏省通州市刘桥镇新联社区委员会。经营者：沈熙云，女，1966年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：韩玉成，男，1977年9月19日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人通州区刘桥镇博玛电机厂与被执行人韩玉成买卖合同纠纷一案，本院经审理作出的（2020）津0113民初2993号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行账户，期限为1年，自2020年10月13日至2021年10月12日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二〇年十月十三日法官助理张硕书记员薛礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈炀，男，1990年5月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人陈炀商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2020）云01民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月十二日书记员 谭      玉      成
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2965号 原告石御玺，男，1999年11月26日出生，汉族，现住河北省涿州市。 委托代理人于连水。 被告任景龙，男，1988年4月24日出生，汉族，现住定兴县。 原告石御玺与被告任景龙劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告石御玺及委托代理人于连水到庭参加诉讼，被告任景龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石御玺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付拖欠原告工资2218元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年2月开始在被告所在保定白沟新城景燃酒水销售部打工，被告没有及时支付工资，后经多次讨要，被告仍没有支付工资。原告就此事投诉到白沟劳动保障局，2020年6月23日，在工作人员的调解下，开具了工资欠条，欠条写明“保定白沟新城景燃酒水销售部欠职工石御玺工资共计2218元”，落款为保定白沟新城景燃酒水销售部，经营者（负责人）任景龙签字并按手印。被告至今仍未支付工资。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告给付拖欠原告的工资。 被告任景龙未提交书面答辩。 经审理查明，原告石御玺在被告任景龙经营的保定白沟新城景燃酒水销售部处工作，被告任景龙未能及时结清原告工资，经原告多次催要，被告为原告出具工资欠条，欠条载明：“保定白沟新城景燃酒水销售部欠职工石御玺 —1— （1306811999××××××××）工资共计2218元。保定白沟新城景燃酒水销售部经营者（负责人）任景龙，2020年6月23日”。此欠款经原告多次催要未果，故成诉。 另查明，保定白沟新城景燃酒水销售部的类型为个体工商户，组织形式为个人经营，已于2020年8月27日办理工商注销登记。 上述事实有工资欠条及庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与保定白沟新城景燃酒水销售部之间劳务关系明确，被告任景龙作为保定白沟新城景燃酒水销售部的经营者为原告出具的欠条中数额明确，且保定白沟新城景燃酒水销售部已于2020年8月27日办理工商注销登记，被告任景龙作为该个体工商户的经营者，应对个体工商户的债务以其个人财产承担。故原告诉请被告任景龙支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，缺席判决如下： 被告任景龙于本判决生效后五日内支付原告石御玺工资款2218元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告任景龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张秋丽 二〇二〇年十月二十三日 —2— 书记员  王 铁
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1148号张勇：你与黄帮海借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初1294号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄帮海于二〇二〇年十月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向黄帮海履行案款1000000.00元。（2）、承担案件受理费14000.00元，案件执行费12540.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  宋进奎二〇二〇年十月十四日书记员  张 端
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执169号申请执行人：付震被执行人：齐玉鑫被执行人：王玉峰被执行人：何文超被执行人：于晓东本院在执行付震与齐玉鑫、王玉峰、何文超、于晓东附带民事赔偿纠纷一案中，现经网络司法查询被执行人名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜红伟审 判 员 宋春伊审 判 员 张立超二〇二〇年十月十五日法官助理 李庆昊书 记 员 刘 兵
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢98号 申请执行人：廖永裕，男，汉族，住址：广东省大埔县。 委托代理人：廖翠霞，女，系廖永裕之女。 被执行人：杨建铸，男，汉族，住址：广东省大埔县。 关于廖永裕与杨建铸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1422民初506号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、被告杨建铸在2017年8月30日前付50000元，余款157000元从2017年9月起每月月底前还款3000元，直至还清为止。二、若被告未按前款内容还款，则原告有权按起诉时的诉讼请求直接申请执行，即被告立即偿还原告借款本金人民币153000元，并以此为本金，自2002年5月16日起，按月利率1.2%计付利息至所有款项还清为止，并且案件受理费4149元和诉讼保全费2852元均由被告承担。因杨建铸未按上述生效法律文书履行义务，廖永裕向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人杨建铸送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2、扣划了被执行人银行存款3600元，已发放给申请人。 3、此外，被执行人无其他财产。 三、通过实地走访的形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执恢98号案件终结本次执行程序。 被执行人杨建铸负有继续向申请执行人廖永裕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张淳威
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1357号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。被执行人：于涛，男，1978年4月17日出生，汉族，北京恒禾筑基建设发展有限公司经理，住北京市通州区。兴业消费金融股份公司与于涛金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）京0109民初7269号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款25.772915万元及利息，负担案件受理费2583元。被执行人依法应承担执行费3766元。执行过程中，1.本院于2020年7月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年7月14日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法扣划815元并提取执行费。被执行人名下有机动车一辆，本院依法查封，未实际扣押，未启动处置程序。被执行人名下无房产、股票、投资理财等登记信息。3.本院干警联系被执行人住所地居委会调查被执行人及其名下财产情况，未发现可供执行财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施、限制出境措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过网络庭审方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为25.772915万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 张华强审判员 周璐璐二〇二〇年十月十九日书记员 郑佳丽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6585号原告：上海众存机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈焕富，总经理。委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。被告：上海砺剑汽车设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郝泽林。原告上海众存机械设备有限公司与被告上海砺剑汽车设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海众存机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告加工款人民币(以下币种均为人民币)81,800元；2.要求被告支付原告利息(以81,800元为基数，自2019年10月26日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原、被告于2017年至2018年度签订加工合同，约定原告为被告加工汽车零部件。2019年10月25日，原、被告签署《对账函》，载明：原、被告在2017年至2018年度签订的加工合同，原告均按约交货，被告已经验收合格，现被告欠货款(已逾期)共计81,800元。《对账函》签订后，原告向被告催讨无果，乃致讼。原告为证明其主张，提供《对账函》作为佐证。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间系加工合同关系，原告依约履行了供货义务，并已经被告验收合格。现被告未依约履行全部付款义务，原告要求被告支付剩余加工款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告逾期付款的行为，势必给原告造成损失，现原告主张的利息损失，于法有据，应予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海砺剑汽车设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海众存机械设备有限公司加工款人民币81,800元；二、被告上海砺剑汽车设备有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海众存机械设备有限公司利息损失(以人民币81,800元为基数，自2019年10月26日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,845元，减半收取计人民币922.50元，由被告上海砺剑汽车设备有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年十月二十八日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2917号 原告：胡凯，男，1989年8月16日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。 委托诉讼代理人：杜志雄，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：杜子文，男，1993年6月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告胡凯与被告杜子文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡凯及其委托诉讼代理人杜志雄到庭参加诉讼，被告杜子文经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡凯向本院提出诉讼请求：1.杜子文向胡凯偿还借款53000元；2.由杜子文负担本案诉讼费。事实及理由：胡凯、杜子文系开车时认识的朋友。杜子文因做生意缺乏资金周转，通过微信与胡凯联系，向胡凯借款。胡凯于2020年5月16日15时49分通过支付宝向杜子文转款50000元，后又通过微信向杜子文转款3000，两次转款共计53000元。后胡凯多次催讨还款，无果。 杜子文未作答辩。 经审理本院认定事实如下：胡凯、杜子文均为驾驶员，工作期间相识成为朋友。2020年5月16日至5月18日期间，杜子文在微信聊天中以缺乏资金周转为由向胡凯借款，并承诺3至5日内还款。胡凯分别于2020年5月16日以支付宝转款50000元、20000元，以微信转款3000元；2020年5月18日再次以支付宝转款20000元，共计向杜子文出借93000元；借款发生后，杜子文以支付宝转款方式还款41000元，余款52000元，经胡凯多次催讨无果。 以上事实有当事人陈述，以及胡凯提交的微信聊天记录、微信和支付宝转账记录等证据在卷佐证。 本院认为：杜子文以缺乏资金周转为由向胡凯借款，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律规定，合法有效。双方在微信聊天中约定借款期限为3至5日，逾期后，杜子文未能按约还款，应依法承担相应民事责任；胡凯要求杜子文返还借款53000元的诉请，经核实下欠借款本金为52000元，故依法部分予以支持。杜子文不到庭参加诉讼，不向本院提交证据，依法承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜子文于本判决生效之日起10日内返还原告胡凯借款52000元； 二、驳回原告胡凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由原告胡凯负担21.23元，由被告杜子文负担1103.77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  龚 宽 人民陪审员  孙雅高 人民陪审员  刘翠燕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  黄大明
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3490号 原告：泉州闽固建材有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇莲塘工业******，统一社会信用代码91350582310757105K。 法定代表人：吴江瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张桂列，男。 被告：曾样祥，男，1967年12月11日出生，汉族，经商，住江西省抚州市临江区。 原告泉州闽固建材有限公司与被告曾样祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州闽固建材有限公司的委托诉讼代理人张桂列到庭参加诉讼，被告曾样祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州闽固建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令曾样祥立即支付货款50800元，并按月利率1.5%计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款损失。事实与理由：曾样祥因承揽建设工程(石狮恒大首府)之需，于2017年间多次向泉州闽固建材有限公司购买建工材料(保温砂浆、抗裂砂浆等)。双方于2018年2月22日对账目进行核对，曾样祥结欠货款共计140800元，并由曾样祥在销量明细表上签名确认。之后，曾样祥支付了货款90000元，尚欠50800元至今未付。 曾样祥未提交书面答辩意见。 本院经审理所查明的事实与泉州闽固建材有限公司的上述陈述一致。 本院认为，曾样祥与泉州闽固建材有限公司的建材买卖合同，是双方的真实意思表示，内容合法，应认定为有效，对双方均具有法律约束力，相应的买方义务曾样祥应予履行。曾样祥至今尚欠货款50800元未支付，有销售明细表等证据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》关于当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的规定，本院对泉州闽固建材有限公司要求曾样祥支付货款50800元的诉求依法予以支持。同时，曾样祥经催讨未能付款，亦应承担赔偿泉州闽固建材有限公司因此所受到的损失的违约责任，现泉州闽固建材有限公司主张计付自起诉之日即2020年7月2日起至实际付款之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，但该损失应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算。曾样祥经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾样祥应于本判决生效后10日内支付泉州闽固建材有限公司货款50800元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年7月2日起至实际付款之日止的逾期付款损失； 二、驳回泉州闽固建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，由曾样祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡芳桅 人民陪审员  邱金花 人民陪审员  蔡祥山 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  洪斯斯 速 录 员  傅润红 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初4164号 原告：黎金培，男，1986年5月17日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：钟智峰，广东泰旭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：温美超，广东泰旭律师事务所执业律师。 被告：深圳市金大田装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路彩虹新都彩虹大厦30C，统一社会信用代码914403007247123105。 法定代表人：梁楼云。 被告：黄治勇，男，1972年4月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：柯玲燕，福建赟美律师事务所执业律师。 原告黎金培与被告深圳市金大田装饰工程有限公司、黄治勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告黎金培于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黎金培自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黎金培撤诉。 案件受理费3981元，减半收取计1990.5元，由黎金培负担。 审 判 长  梁秋芳 人民陪审员  柯文章 人民陪审员  高天哲 二〇二〇年十月九日 法官 助理  肖 珊 书 记 员  傅静雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1298号申请执行人：杨某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：宋某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初2167号民事调解书，向被执行人宋某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宋某应支付申请执行人杨某执行款151650元、负担执行费2175元，合计153825元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宋某向申请执行人杨某支付执行款151650元、负担执行费2175元，合计153825元；二、如被执行人宋某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宋某在银行等金融机构的存款153825元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年十月二十六日书记员 魏小东
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初6421号原告：郭艳红，女，1967年11月6日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：孟小东，男，1978年2月13日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：魏威，江苏竞自由律师事务所律师。原告郭艳红与被告孟小东所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月20日作出（2018）苏0322民初4307号之一民事裁定，裁定驳回郭艳红的起诉。郭艳红不服该民事裁定，上诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）苏03民终2054号民事裁定，裁定：一撤销江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初4307号之一民事裁定；二、本案指令江苏省沛县人民法院审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳红及其委托诉讼代理人刘焕坤，被告孟小东及其委托诉讼代理人魏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭艳红向本院提出诉讼请求：1、判决沛县沛城镇蒋庄大队孟辛楼村住房二间（二上二下）的拆迁补偿权益（即拆迁安置房面积176平方和土地面积126平方）归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月18日，原、被告签订合伙拆迁老宅子并翻建协议，双方同意由原告投资建房，并约定主房4间（上下各2间，7米×18米）建好双方各2间房屋（二上二下），现房屋已被拆迁、丈量，丈量房屋面积176.64平方，土地面积126.65平方，拆迁丈量号为2-79号，该房拆迁赔偿安置房和土地产权归原告所有，请求依法判决。孟小东辩称，原告诉讼请求不能成立，请求依法驳回。1、原、被告双方就涉案房屋签订的协议无效，原告不是涉案房屋所在地的村集体组织成员，涉案房屋占用的土地属于集体土地，原告无法获得涉案房屋的宅基地使用权。另外，涉案房屋占用的宅基地宅基证颁发在被告父亲名下，被告的父亲已经去世，宅基地使用权应当作为遗产进行分割，被告兄弟姊妹四人均享有平均的继承权。被告对房屋没有完全的处分权。2、协议签订后原告违约，一是没有在合同约定的时间内完工，二是在建房过程中遭到行政执法部门的多次拆除，其中底上四间全部拆除，另外底上四间内墙全部拆除，房顶部分拆除，窗户、门被砸不能使用，合同约定的南房门面两间也没有建造。合同中约定如果原告不能在合同签订的半月内建成房屋，原告愿意用同样面积的房屋赔偿被告，另外赔偿被告20万的经济损失。3、涉案房屋的价值原告所述不实，征收部门至今未就涉案房屋与被告签订任何协议，被告不具有诉讼主体资格。经审理查明：2010年3月18日，孟小东作为甲方，郭艳红作为乙方，签订协议一份，内容为：“经双方同意，甲方三人同意把老宅子上的约100平方米老房子（东西14米，南北18米，东邻孟祥华，北邻许来沛，南边靠路）由乙方出资拆除重建，建房后经乙方同意将房屋分给甲方三人主房两层4间（上下各2间，7米*12米），南房门面2间。双方同意如一方反悔，赔偿另一方违约金20万元。如半月内房子盖不上，乙方愿意用同样面积的房屋赔偿”。经查，涉案房屋登记的所有权人系孟凡夫，双方签订协议时，孟凡夫已过世，孟凡夫生育三子一女。证人孟某,4、孙某,4出庭作证陈述，涉案房屋宅基地使用权登记在孟某,4父亲名下，涉案房屋是孟某,4、孙某,4夫妻拆除孟某,4父母的土坯房后重建，建好后由其父母居住，其父母去世后基本闲置。孟小东曾告诉孟某,4与郭艳红合伙拆除涉案房屋重建，但两人均不同意，最后房屋还是拆了，拆除后未建成，孟某,4、孙某,4又在原来的基础上建了一部分，孟某,4因涉案房屋拆迁获得一套安置房屋。孟某,4与孟小东系兄弟关系，其兄弟姐妹四人。原告郭艳红非沛县沛城镇蒋庄大队孟辛楼集体经济组织成员。本院认为，拆迁安置权益归属应以涉案房屋归属为判断标准。原告主张涉案房屋归其所有，提交的证据为原被告双方签订的协议一份。经查，涉案房屋登记的所有权人系孟凡夫（被告孟小东的父亲），原、被告双方签订协议时，孟凡夫已过世，孟凡夫的法定继承人尚未对涉案房屋进行遗产分割，被告孟小东与原告郭艳红签订协议后，案外人孟某,4作为继承人之一已明确表示不同意。故本院认为，被告孟小东在未取得其他继承人同意的情况下，无权对涉案房屋进行处置，原告郭艳红依据其与被告孟小东签订的协议主张涉案房屋的拆迁补偿权益归其所有，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郭艳红的诉讼请求。案件受理费10300元，由原告郭艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘淑云人民陪审员  滕 娟人民陪审员  董恒建二〇二〇年十月二十八日书 记 员  郑陶陶
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10958号 原告：泉州市自来水有限公司，住所地泉州市区东湖街泉水大厦，统一社会信用代码91350500156100235H。 法定代表人:杜清辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人:苏锟，男，该公司职员。 被告：杜晓智，男，成年，汉族，住泉州市鲤城区。 原告泉州市自来水有限公司与被告杜晓智供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市自来水有限公司以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市自来水有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十月二十九日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9191号 原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。 法定代表人：贝瑜，董事长。 委托诉讼代理人：胡漂、李柯润，公司员工。 被告：高雅婷，女，1987年12月28日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。 原告杭银消费金融股份有限公司与被告高雅婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 潘 晓 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王赛君
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12414号原告：施兵，男，1969年9月18日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：秦秀琴。被告：上海奉化劳务输出有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴刚，总经理。委托诉讼代理人：俞红云，女。被告：中外运化工国际物流有限公司，住所地上海市化学工业区。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告施兵与被告上海奉化劳务输出有限公司(以下简称奉化公司)、中外运化工国际物流有限公司(以下简称中外运公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日、8月28日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦秀琴、被告奉化公司委托诉讼代理人俞红云、被告中外运公司委托诉讼代理人陈军均到庭参加两次庭审，原告施兵到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告施兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告奉化公司支付原告2019年度双休日加班工资人民币47,185元(以下币种同);2、要求被告奉化公司支付原告经济补偿金101,785元、退还押金5,000元，合计106,785元；3、被告中外运公司承担连带责任。庭审中，原告施兵撤回要求被告支付双休日加班工资及退还押金的诉讼请求。事实和理由：原告于2010年12月进入奉化公司，被派遣到中外运公司工作，从事危险品驾驶员一职，自2018年8月被派到中外运公司张家港分公司工作，工资由奉化公司通过中国农业银行和中外运公司通过中国银行以报销名义发放。2019年度被告奉化公司发放原告的月平均工资为5,078.65元，中外运公司发放原告的月平均工资为5,100元，2019年原告月平均工资为10,178.65元。原告于2010年12月进入奉化公司后，全年工作没有双休节假日，被告从未支付加班工资，双方之间已形成了无固定期限的劳动合同，但奉化公司为了规避法律，与原告签订了五份劳动合同，每份合同的期限为二年，这种做法违反了《中华人民共和国劳动法》第五十九条规定。被告奉化公司以合同期满，不再安排原告工作，终止劳动合同。但奉化公司为了逃避责任要求原告与其签订空白合同，遭到原告的拒绝，奉化公司以合同期满原告不肯续签劳动合同为由，不愿支付经济补偿金。对此，原告为维护自己的合法权益向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)提起仲裁，奉贤区仲裁委不顾事实和证据，作出错误裁决。故特提起诉讼，请求贵院依法公正判决。被告奉化公司辩称，由于被告拒签劳动合同，不应支付经济补偿金。被告中外运公司辩称，认同奉化公司的意见，合同到期，要求续签2年合同，原告不同意，要求签订无固定期限合同，奉化公司同意后，通知原告签署，但原告自始至终未来，根据法律规定，不应支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括原告提供的视频(附文字整理)、劳动合同书、被告奉化公司提供的续签劳动合同通知书、短信记录、工资明细、快递单号及签收各1份、录音(附文字整理)2份。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供的中外运化工张家港分公司运输部质效提升管理办法(试行)、关于调整运输部驾驶员岗位补贴、吃饭补贴的通知，证明工资计算依据，二被告对真实性均不确认，本院认为，该组证据能与原告工资相互印证，故予以确认；2、原告提供的微信群聊天记录，证明驾驶员用ETC结算过路费，不存在报销，二被告对真实性均不予确认，本院认为，该证据系复印件，故本院无法确认其真实性；3、被告奉化公司提供的劳动合同，证明了原告的劳动合同已邮寄给江苏杨婷并已签收，原告对劳动合同有异议，认为当天给的劳动合同是空白的，被告中外运公司表示无异议，本院认为，该证据与录音能相互印证，故本院对其真实性予以确认。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2011年1月4日进入被告奉化公司，由奉化公司派遣至被告中外运公司从事危险品驾驶员一职，双方签订过多份劳动合同，最后一份劳动合同期满日为2020年2月29日。工资由奉化公司及中外运公司发放。2020年2月24日，奉化公司发送短信给原告，要求原告于2020年2月29日前至中外运公司张家港分公司人事部办理续签劳动合同手续，逾期视为不同意续签合同等内容。2月25日，原告至中外运公司张家港分公司人事部，并在奉化公司出具的续签劳动合同通知书下方注明：本人要求与公司签订无固定期限劳动合同等内容，并交给中外运公司张家港分公司人事部。2月26日下午2点多，原告及其他员工至中外运公司张家港分公司，得到答复为，对于签无固定期限合同，还没定。当天下午17时多，奉化公司人事短信发给原告，同意签订无固定期限劳动合同，并要求原告于2月27日下午前往中外运公司张家港分公司人事部办理续签手续，如逾期视为不同意续签。当日，奉化公司将合同文本邮寄给中外运张家港分公司人事部，2月27日上午10：05予以签收。2月27日，原告仍拒签无固定期限劳动合同。奉化公司人事再次发送短信给原告，要求原告于28日17点之前还不去中外运公司张家港分公司人事部办理签署手续，公司视为你拒绝与公司签订无固定期限劳动合同等内容。原告仍予以拒签无固定期限劳动合同。之后，原告向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求两被告支付2019年1月1日至2019年12月30日期间双休日加班工资、终止劳动合同的经济补偿及退还押金。奉贤区仲裁委于2020年5月8日作出裁决：1、被告中外运公司于本裁决生效之日起7日内返还原告施兵押金5,000元；2、对原告施兵的其他请求不予支持。嗣后，原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。诉讼过程中，因二被告不同意调解，故本院未支持调解。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，本案的争议焦点为未签订无固定期限劳动合同的责任系何方，应否支付经济补偿金。对此，本院认为，根据查明的事实，原告施兵与被告奉化公司签订的劳动合同到期日为2020年2月29日。同年2月24日，奉化公司人事发送短信要求原告于2月29日前至中外运张家港分公司人事部办理续签劳动合同事宜，因原告认为系空白合同且已符合签订无固定期限劳动合同为由拒绝。2月26日，奉化公司人事短信回复原告同意签订无固定期限劳动合同，并要求原告于2月27日下午前往中外运张家港分公司人事部办理续签手续，同日邮寄给中外运张家港分公司劳动合同文本。2月27日下午，原告等人拒签，奉化公司人事再次短信通知原告于2月28日17点前签订劳动合同，但原告未前往签订。由此可见，未续签劳动合同责任在于原告。综上，原告要求被告奉化公司支付经济补偿金的诉讼请求不符合法定情形，本院不予支持。对原告要求被告中外运公司承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告施兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，由原告施兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇二〇年十月二十八日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执549号刘文梅、张博：申请执行人刘文梅与被执行人张博家庭婚姻纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初3816号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执549号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年十月十三日书记员  靳 伟
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2744号 申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行，住所地德阳市长江西路二段26号。 法定代表人：宿秉文。 被执行人：王西平，男，1957年9月15日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 被执行人：何顺蓉，女，1962年1月28日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行与王西平、何顺蓉银行卡纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的（2020）川0603民初2879号法律文书向王西平、何顺蓉发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王西平、何顺蓉的银行存款83486.23元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人王西平、何顺蓉的收入83486.23元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十月三十日 书记员  裴小龙
河北省邢台市襄都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初214号 公诉机关河北省邢台市襄都区人民检察院。 被告人王晓辉，男，1986年6月9日出生于河北省邢台市襄都区，汉族，初中文化，务工，住邢台市襄都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月20日被邢台市公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。现在其住处。 辩护人冯浩宇，系河北兴天律师事务所律师。 河北省邢台市襄都区人民检察院以邢襄检一部刑诉（2020）106号起诉书指控被告人王晓辉犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市襄都区人民检察院指派检察员史丽娜出庭支持公诉，被告人王晓辉及其辩护人冯浩宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市襄都区人民检察院指控，2019年10月30日22时21分，在邢台市襄都区五一桥交通岗，被告人王晓辉酒后驾驶冀Ｅ58Ｒ35小型普通客车，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王晓辉血液中酒精含量为97.1ｍｇ／100ｍｌ，王晓辉系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王晓辉的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人王晓辉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。同时公诉机关提交了证人陈某的证言、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、抽血照片、涉案车辆照片、查获被告人及被告人抽血鉴定视频、邢台市桥东司法医学鉴定中心邢台桥东司法（2019）酒鉴字第1127号司法鉴定意见书、扣押驾驶证等物品清单、户籍证明等相关证据。 被告人王晓辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人王晓辉的辩护人辩称，对公诉机关指控事实和罪名无异议。被告人如实供述，系坦白；被告人当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，建议对被告人判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王晓辉违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，血液内酒精含量达97.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王晓辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人王晓辉的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王晓辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 魏 茜 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王晓晓
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7254号 原告：洪保全，男，1980年6月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪志鹏，福建求信律师事务所专职律师。 被告：钟卫成，男，1969年11月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告洪保全诉与被告钟卫成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪保全的委托诉讼代理人洪志鹏到庭参加诉讼，被告钟卫成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪保全向本院提出诉讼请求：1、判令钟卫成立即支付洪保全货款14300元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2本案诉讼费用由钟卫成承担。本案在审理过程中，因钟卫成于2020年10月22日偿还洪保全货款2000元，故洪保全变更本案第一项诉讼请求为：判令钟卫成立即支付洪保全货款12300元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实与理由：钟卫成因经营所需，陆续向洪保全购买石材。2014年8月23日，原、被告双方进行结算，钟卫成结欠洪保全货款14300元，并当场出具一份《欠条》交给洪保全收执。现洪保全因自用资金之需，多次向钟卫成催讨，但钟卫成却不予偿还。为此，洪保全为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 钟卫成未作答辩。 本院经审理认定如下事实，钟卫成向洪保全购买石材，双方于2014年8月23日进行结算，由钟卫成书写《欠条》一份并签名交由钟卫成收执，确认尚欠洪保全货款14300元的事实。该份《欠条》载明的主要内容为：“欠条现本人钟卫成欠洪保全货款人民币壹万肆仟叁佰元整。（14300.00元）定于2014年9月30日前归还。欠款人：钟卫成2014年8月23日”。《欠条》形成后，钟卫成于2020年10月22日偿还洪保全货款2000元，现钟卫成尚欠洪保全货款12300元未偿还。 以上事实，有洪保全提供的《欠条》及洪保全的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。钟卫成经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，洪保全与钟卫成之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。钟卫成向洪保全购买石材，至今尚欠洪保全货款12300元未支付，有钟卫成书写的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。钟卫成无故拖欠洪保全货款，依法负有向洪保全清偿的义务。因此，洪保全要求钟卫成支付货款12300元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。钟卫成未能及时支付欠款，给洪保全造成损失，故洪保全要求钟卫成支付自起诉之日（2020年8月28日）起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。钟卫成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告钟卫成应于本判决生效之日起十日内支付洪保全货款12300元及逾期付款利息损失（利息自2020年8月28日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费108元，因适用简易程序减半收取为54元，由被告钟卫成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年十月二十六日 速录员 黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2441号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：李金宏，男，汉族，住浙江省新昌县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李金宏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2441号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9329号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2145号之一 申请执行人泉州经济技术开发区清濛开发建设有限公司，住所地福建省泉州经济开发区清濛园区德泰路。 法定代表人吴建忠，该公司总经理。 委托代理人于那刚，福建双鼎律师事务所律师。 委托代理人谢洪华，福建双鼎律师事务所实习律师。 被执行人泉州市永裕机械科技有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路。 法定代表人陈金海，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人泉州经济技术开发区清濛开发建设有限公司与被执行人泉州市永裕机械科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的(2019)闽0502民初4123号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，本院于2020年8月11日向被执行人泉州市永裕机械科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人租金、物业费共计人民币73348.5元及相应的逾期付款利息损失，并承担本案受理费人民币408.5元及执行费人民币1000元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月10日、2020年8月11日、2020年9月21日先后对被执行人泉州市永裕机械科技有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州市永裕机械科技有限公司名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年8月14日,本院依法冻结被执行人泉州市永裕机械科技有限公司名下部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年9月2日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州市永裕机械科技有限公司名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月10日，本院依法向被执行人泉州市永裕机械科技有限公司的法定代表人陈金海发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人泉州市永裕机械科技有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人泉州市永裕机械科技有限公司的法定代表人陈金海司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年10月14日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初4123号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2767号 原告刘忠，男，1960年11月7日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。 被告郑少丙，男，1976年1月6日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。 原告刘忠诉被告郑少丙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘忠诉称，2018年3月7日被告郑少丙向原告借款35000元，用于资金周转，双方约定归还期限为6个月，到期不还按月利率10%从2018年3月7日计算至实际给付之日。后因原告需用资金向被告催要，被告一直推拖不还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告给付借款35000元及从2018年3月7日至给付之日的利息。 被告郑少丙未提出答辩意见。 经审理查明，原告刘忠与被告郑少丙原为同事关系。2014年9月份，被告向原告借款，原告未给付现金，将自己的一张河北银行的信用卡给付被告消费，卡号为：62×××16。被告于是在固安县新城自行车商行刷卡消费3万元，以后陆续进行周转，直到2016年5月12日该卡有3万元消费及200元利息未偿还。因银行催促原告还款，为不影响信用，原告将被告在信用卡消费的3万元及200元利息及时偿还，在偿还后原告找到被告，协商此事，并同意被告如果在一个月之内将此款给付原告，原告就不要求被告支付利息，当天被告还给原告出具了一张借条。但被告仍未按时偿还原告款项，原告多次向被告催要，被告在2018年3月7日又重新给原告出具了一张借款条，内容为：“今借刘忠人民币现金叁万伍仟元（35000）用于资金周转期限6个月到期归还。过期不还按月息10%计算。借款人郑少丙，2018年3月7日”，在约定期限内被告未偿还原告借款。 以上事实有当事人陈述、信用卡流水交易单、借条等证据在案证实。 本院认为，被告向原告借款，原告未给付现金，而是同意被告用自己的信用卡进行消费，被告在用原告的信用卡消费后，未按时偿还，由原告对被告消费的额度及利息进行了偿还，被告对此事实认可，还给原告出具了借条。以上事实可视 同被告向原告借款，原、被告民间借贷法律关系成立，借款数额可认定为30200元，但利率过高，可按年利率24%计算。被告未按时向原告偿还借款，原告请求被告偿还借款30200元及自2018年3月7日至给付之日利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑少丙于判决书生效后五日内给付原告刘忠借款30200元及自2018年3月7日至给付之日的利息（利率按年利率24%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取338元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  韩建国 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭 旺
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5995号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄贵阳，男，1980年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告黄贵阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告黄贵阳经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计62711.59元（截止2020年4月25日，欠本金余额34675.77元、利息25356.11元、费用2679.71元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月26日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额62711.59元（截止2020年4月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告黄贵阳经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2012年12月24日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××82的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金34675.77元、利息25356.11元、费用2679.71元（包含违约金1936.66元、分期手续费743.05元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月25日被告尚欠借款本金34675.77元、利息25356.11元及支付自2020年4月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张分期手续费743.05元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄贵阳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月25日的欠款本金34675.77元、利息25356.11元、分期手续费743.05元；二、被告黄贵阳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月26日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告黄贵阳负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更337号 罪犯叶伟，男，1976年6月8日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯贩卖毒品罪于1996年12月18日被判处有期徒刑十年，2004年4月4日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2014年3月10日作出（2013）渝一中法刑初字第00134号刑事判决，认定被告人叶伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对查获的毒品冰毒579克、麻古46克、毒资2000元予以没收。该犯不服，提出上诉。本院于2014年7月3日作出（2014）渝高法刑终字第00094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2014年8月19日起至2016年8月18日止。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年12月8日作出（2016）渝刑更568号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年8月19日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯叶伟在改造期间能认罪悔罪，听管服教，基本遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯叶伟符合提请减刑条件。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯叶伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯叶伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯叶伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年10月23日起至2045年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李兴华 审 判 员 郭洪波 审 判 员 熊攀峰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 赵贵川 书 记 员 万 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13768号申请人：李国三，男，1975年10月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：湖南鑫湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：湖南鑫湾律师事务所实习律师。被申请人：李光林，男，1958年1月23日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。申请人李国三与被申请人李光林民间借贷纠纷一案，申请人李国三于2020年10月30日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人李光林名下银行存款1711520元，或者同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具了诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：ＰＺＰＰ2043010090000000××××）。本院经审查认为，申请人李国三的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李光林名下银行存款1,711,520元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1,711,520元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人李光林名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘林二〇二〇年十月三十日法官助理廖若莎书记员柳舟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25832号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。负责人：云天林，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶思琦，广东连越律师事务所实习律师。被告：梁水连，女，1973年07月10日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告梁水连信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨、叶思琦到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。信用卡的透支利率为日息万分之五，按月计收复利；另约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告方承担。三、被告欠款情况：截至2020年6月24日,欠本金22556元、利息（含复利）3172.97元，费用（其中包含违约金3758.73元）。四、原告的诉讼请求：（一）被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及从2020年6月25日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，复利按利息利率计算，按月计收；（二）被告向原告支付为实现债权而发生的律师费2400元；（三）本案全部诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，自2017年1月1日起，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原领用合约明确约定，发卡机构有权依据国家有关规定及也无需求对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过发卡机构网站对外公告后执行并适用于本协议,信用卡的所有收费项目及标准，均以发卡机构最新公告为准。原告提交合同、发票及银行回单证明,原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、复利、律师费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁水连应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还截至2020年6月24日的信用卡透支欠款本金22556元、利息（含复利）3172.97元，以及从2020年6月25日起的利息、复利以尚欠本金为基数按合同约定标准计算至款项还清之日止。二、被告梁水连应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付为实现债权而发生的律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担41元，被告梁水连负担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十六日书记员  胡晓晴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10977号 被执行人：单川，男，1975年4月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0113民再2号民事判决，被执行人单川应负担诉讼费5815元。因被执行人未按照上述判决缴交诉讼费，本院立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行缴交诉讼费的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴交诉讼费的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十月二十八日 书记员  肖 云
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初4201号 原告：申遂，男，1985年5月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：郭旗聪，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：李游，男，1982年10月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告申遂诉被告李游民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申遂的委托诉讼代理人郭旗聪到庭参加诉讼，被告李游经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申遂向本院提出诉讼请求：1、请求被告清偿借款本金14万元；2、清偿利息，利息以月利率1.5%计，从2019年8月1日起至清偿日止；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月31日，被告因需要资金周转，向原告借款。双方于2019年7月31日签订了借款协议，被告借款14万元，月利率1.5%，借期3个月，于2019年10月31日到期清偿本息，被告以其住宅泸州市江阳区怡景路5号9幢1层0102号房屋作抵押。原告按约从银行汇款到被告账户。借款逾期后，被告未予清偿。 经审理查明，原告申遂与被告李游于2019年7月31日签订了《个人借款协议》，约定被告向原告借款14万元，借款期限3月，自2019年8月1日起至2019年10月31日止，借款期内月利率1.5%，借款到期后利息一次性结算，被告以泸州市江阳区怡景路5号9幢1层0102号房屋作为抵押。协议签订后，原告于2019年8月1日经银行转账向被告支付借款14万元。借款到期后，原告催收未果，诉至本院。 上述事实，有原告提交的《个人借款协议》及原告申遂的银行账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为:原告申遂与被告李游签订的《个人借款协议》是双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。协议签订后，原告按约履行了交付款项的义务，被告未按约定偿还借款及利息的行为已经违约，原告请求被告清偿借款本息的主张，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李游自本判决生效之日起10日内偿还原告申遂借款14万元，并从2019年8月1日起按月利率1.5%支付利息至借款清偿之日止。 本案案件受理费，本院适用简易程序审理减半收取1781.00元，由被告李游负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴宇峰
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初7729号 原告：太和县浙东商贸城管理有限公司，住所地：太和县。 法定代表人：章跃元，公司经理。 被告：刘启超，男，1981年1月21日生，汉族，住安徽省太和县。 原告太和县浙东商贸城管理有限公司与被告刘启超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告太和县浙东商贸城管理有限公司于2020年10月29日向本院提出申请撤回对刘启超的起诉。 本院认为，太和县浙东商贸城管理有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许太和县浙东商贸城管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告太和县浙东商贸城管理有限公司负担。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十月二十九日 书记员 杨薇亚
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初2811号原告：周洋,男，1968年8月21日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市包河区,现住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：王毅，安徽周波律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梅，女，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系周洋妻子。被告：洪强，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：朱明，安徽冠亚律师事务所律师。原告周洋与被告洪强合伙协议纠纷一案，于2020年9月14日立案受理，依法适用简易程序分别于2020年9月27日第一次公开开庭进行了审理，原告周洋及其委托诉讼代理人王毅，被告洪强及其委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼，后本案于2020年10月26日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王毅、马梅，被告洪强及其委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付504000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月，原、被告签订合作建房协议，约定由原告提供土地，被告进行建设，待房屋建成后原告享有两套不低于100平方米的房屋。然而自房屋建成后，原告在尚未取得房屋的情况下，所建住房即在棚户区改造过程中被政府征收，被告获得相应补偿，虽经原告多次催要，至今无果。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。洪强答辩称：一、原、被告签订的协议书无效。协议书中约定的土地系集体土地，原告对该土地不享有权利，且原告诉称被告已经获得了政府的相应补偿与事实不符。案涉土地已被政府无偿征收，原告起诉被告没有事实和法律依据。二、原告收取了被告7万元人民币,被告保留追究原告不当得利的权利。三、原告的起诉已经超过诉讼时效。综上请求法院依法驳回原告的诉请。通过原、被告双方在庭审的举证、质证，结合当事人的陈述及法庭调查，本院确认以下事实：2009年4月14日，原告向案外人陈新宽以12万元的价格购买了一处鱼塘，该鱼塘被垫土后作为土地使用。原、被告通过案外人徐家锋介绍，于2010年3月2日签订一份《协议书》，其中约定：1、原告将一中西院墙往西约25米处由北向南约55米长，东西（北头）约15米，东西（南头）约14米的一块地皮转让给被告；2、被告还原给原告两套不低于100平方米的住房，并支付给原告7万元人民币，原告有优先选房的权利；3、原告将购地原协议交给被告，该宗土地属永久被告所有并有一切支配权，建房所产生的一切费用由被告承担。该协议签字后生效。同日，原告向被告出具收条一份，其中载明：“今收到洪强柒万元整（70000）（土地转让款）周洋2010.3.2”。鱼塘被垫后的土地即是该协议书约定的土地。该协议书签订后，原告已将协议书约定的土地交付给了被告。后被告在案涉土地的部分土地上以及案涉土地相邻的土地上建造了4套别墅以及8间车库，其中有2套别墅以及4间车库建在案涉土地的部分土地上，别墅以及车库建成后，因面积比较大，原告想要两套面积比较小的，且被告后面答应继续盖，所以原告没有在4套别墅以及8间车库建成后要求被告按照协议书约定给付房屋，后在案涉土地的部分土地上建造的2套别墅分别以每套20万元的价格卖给了王守银、王锋。因固镇县棚户区改造，案涉土地上已建的2套别墅以及4间车库在2016年被固镇县城关镇人民政府征收并给予了补偿安置，又因案涉土地的土地性质系集体土地，原、被告均不是案涉土地所在地的村民小组成员，案涉土地未建部分在固镇县城关镇人民政府征收后并未予以补偿安置。另查，2018年，案外人姜山受原告委托，对原告与被告之间就案涉土地合伙建房事宜作为中间人进行协商调解过，但最终未协商调解成功。上述事实有《协议书》、《证明》、《固镇县国有土地上房屋征收补偿安置协议》、《房屋安置表》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案通过庭审查明的事实及原告提交的证据,确定的争议焦点为：1、原告诉讼是否超过诉讼时效；2、原、被告之间的合伙协议是否有效，被告是否应该向原告支付504000元。一、关于诉讼时效问题。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。被告辩称原告诉讼已经超过诉讼时效，但根据庭审双方的陈述以及本院查明的事实，2018年原告还曾通过案外人姜山作为中间人，与被告协调过案涉合伙建房事宜，由此可以推定原告自知道被告无法按照协议书约定还原给其两套不低于100平方米房屋的事实之后，至少在2018年原告曾向被告主张过权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项的规定，权利人向义务人提出履行请求时，诉讼时效中断并重新计算，故本院认为，本案在2018年诉讼时效已中断并重新计算，并未超过诉讼时效。二、关于合伙协议效力问题。本案中案涉土地的土地性质系集体土地，且原、被告双方并非案涉土地所在地的村民小组成员，依照法律规定不具有申请使用案涉土地建住宅的主体资格，双方签订的协议书系集体土地合伙建房的协议书，其内容明确违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。本案中，因为案涉土地已被政府征收补偿安置，已无返还的可能，但根据原、被告双方庭审提供的证据以及陈述，原告购买鱼塘也就是未垫土之前的案涉土地所花费的费用是12万元。原告庭审提出其垫土花费了4.5万元，但其提供的证据不足以证明该事实，故本院不予认可。因被告曾按照协议书约定给付原告7万元，该7万元也理应因协议书无效予以返还，故扣除该7万元，本院认定被告应返还原告土地款5万元。因原、被告双方签订的协议书无效，原告要求被告支付其504000元的诉请已无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告周洋与被告洪强于2010年3月2日签订的《协议书》无效；二、被告洪强于本判决生效后十日内支付原告周洋土地款5万元；三、驳回原告周洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4420元，由原告周洋负担3981元，由被告洪强负担439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  蒋永根二〇二〇年十月三十日法官助理单莉雅书记员李洞宾
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初2586号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：周生祥，该公司职工。 被告：周文国，男，1972年3月3日出生，汉族，住临朐县。 被告：杨静荣，女，1971年5月30日出生，汉族，住临朐县。 被告：赵德香，女，1977年8月8日出生，汉族，住临朐县。 被告：段正福，男，1960年3月5日出生，汉族，住临朐县。 被告：张义健，男，1975年2月23日出生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告周文国、杨静荣、赵德香、段正福、张义健金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周生祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周文国、杨静荣返还借款本金28万元及利息22349.79元（利息截止到2019年5月23日），其余利息按合同约定利率计算还清之日；2、依法判令被告赵德香、段正福、张义健对以上借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担；事实与理由：2015年11月3日，原告与被告赵德香、张义健、周文国、段正福签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定：联保小组成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与被告之间发生的贷款互相提供担保。后被告周文国、杨静荣于2017年11月29日从原告处借款28万元，利率为6.1625‰，期限至2018年11月1日。借款到期后，借款人本金未还，利息归还至2018年8月31日，截止到2019年5月23日尚欠利息22349.79元。担保人亦未履行担保责任。 被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，原告与被告张义健、周文国、段正福、赵德香签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。1、合同第一条约定：自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年11月3日起至2018年11月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额78万元提供最高额担保，其中周文国授信额度为28万元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、还款方法为定期结息即按季结息，结息日为每季末月的20日；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权通过媒体公告催收。 合同签订后，被告周文国、杨静荣于2017年11月29日向原告申请借款28万元，同日，原告将该款发放到周文国账户中。借据上载明利率为6.1625‰，借款期限至2018年11月1日。借款到期后，借款人本金未还，利息归还至2018年9月21日，截止到2019年5月23日尚欠利息22349.79元。担保人张义健、段正福、赵德香亦未履行担保责任。另查明，被告周文国与杨静荣1995年2月28日登记结婚。 本院认为：原告与被告周文国、张义健、段正福、赵德香所签订《个人最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。被告周文国在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，被告周文国作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等。被告周文国与被告杨静荣共同向原告申请借款，且该款于当日打入周文国账户，原告要求被告周文国、杨静荣共同偿还上述借款本息，本院予以支持；本案借款期限至2018年11月1日，原告于2020年3月向本院提交起诉状，系在保证期间内向保证人主张权利。合同对于保证方式的约定不明确，应视为连带责任保证，故被告赵德香、张义健、段正福应依法承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周文国、杨静荣于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金28万元、利息22349.79元以及自2019年5月23日之后的相应利息（相应利息的计算，以本金28万元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付日止）； 二、被告赵德香、张义健、段正福对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5835元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于德华 审 判 员  马云波 人民陪审员  李晓波 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王 伟