福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽05民终4019号 上诉人(原审原告)：典泰（厦门）物流有限公司，住所地厦门市湖里区东渡和顺里****，统一社会信用代码91350206798052941G。 法定代表人：韩文松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈军升，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许钦云，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：泉州安通物流有限公司，，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街**安通控股大厦**统一社会信用代码91350500754972412J。 诉讼代表人：泉州安通物流有限公司清算组，该公司管理人。 委托诉讼代理人：杨涛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈憬雄，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人典泰（厦门）物流有限公司（以下简称“典泰公司”）因与被上诉人泉州安通物流有限公司(下称“安通物流公司”)运输合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(下称“丰泽法院”)(2019)闽0503民初5740号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人典泰公司委托诉讼代理人许钦云、被上诉人安通物流公司委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2018年1月1日安通物流公司、泉州安通集速拼物流有限公司、安通华南物流有限公司作为甲方与乙方典泰公司签订《集装箱（货物）拖车运输协议》，约定：第一项第1条甲方为集装箱所有人和营运人，在乙方提交符合甲方规定完整手续后将甲方的集装箱交给乙方，由乙方承接陆路运输任务；第三项第2条托运计划的下达，甲方可根据进出口业务情况通过网上端口预先通知乙方预计托运计划，并下达完成指标，乙方需按甲方要求在半个工作日内进行接收并向甲方取单，甲方签发进出场设备交接单及委托书、签收单给乙方，乙方应核对是否有误，托运计划一旦下达一律不准退单，否则，因此给甲方或甲方客户造成损失的，乙方承担全部赔偿责任；第三项第9条单证保管，乙方应在完成运输后三天内将完整无误签收的签收单第一联（原件）正本完好带回交还甲方，并应将进出场集装箱的设备交接单运箱人联、签收单第三联（记账联）存档备查，保存期不少于三年；第七项费用结算第1条乙方进出港口的拖车运费以三十天作为一个对账周期，乙方应将每个对账周期中甲方所托运的集装箱分航次向甲方商务提供对账清单，甲方在收到对账清单后十个工作日内给予核对，并告知核对结果。乙方逾期未提供对账清单的，甲方有权不予核对结算，并甲方有权向乙方收取500元/次的惩罚性违约金。第七项费用结算第2条在甲方核对并认可乙方对账清单及《签收单》后七个工作日内，乙方应根据双方确认的数额向甲方开具税率11%的全额《增值税发票》，甲方应在收到该发票正本后三十天内支付完毕发票款项，付款日期如遇节假日则自动顺延至节假日结束后的第三个工作日，如果发票金额与双方对账确认的金额不一致，则甲方有权延期支付该笔款项，付款期限自正确发票正本提供给甲方之日起算。第八项第1条安通物流公司与乙方、泉州安通集速拼物流有限公司与乙方、安通华南物流有限公司与乙方之间各自分别独立履行本协议项下的权利、义务。第十二项第5条甲方财务部联系人卢某，乙方财务联系人庄某，甲方业务部联系人郭某，乙方业务部联系人韩某。典泰公司自认2018年1月至2018年9月的运费安通物流公司已支付完毕，2018年10月运费安通物流公司已支付部分55723元。典泰公司提供2018年2月至2019年5月期间典泰公司的工作人员蔡某与安通物流公司员工卢某的QQ聊天记录，其中显示双方对2018年2月、3月、4月、5月、6月、12月、2019年1月进行对账。2018年2月至10月期间，典泰公司以安通物流公司为购买方开具43张运输服务增值税专用发票。另，典泰公司因本纠纷支出律师服务费52000元。 原审法院认为，典泰公司与安通物流公司签订《集装箱（货物）拖车运输协议》，系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方应按照协议约定履行各自的权利和义务。各方当事人应对其主张承担举证证明责任。典泰公司主张安通物流公司尚欠2018年10月至2019年1月集装箱运费918977元，安通物流公司对此不予认可，典泰公司应对尚欠货款负有举证证明之责。首先，依据合同约定，典泰公司、安通物流公司之间运输方式为安通物流公司通过网上下单给典泰公司，典泰公司接单后从安通物流公司处领取交接单、委托书和签收单后开始运输，典泰公司在完成运输后三日内将签收单第一联交还安通物流公司，交接单运箱联和签收单第三联由典泰公司保管三年。可见交接单、签收单是双方之间证明运输情况的直接证据，但典泰公司仅提供其单方制作的对账单，未能提供对应的交接单或签收单等相映证，典泰公司提供的对账单不足以证明实际运输情况。其次，依据合同约定，双方运费结算方式为以三十天为一个对账周期，典泰公司将对账单发送安通物流公司核对确认后，典泰公司再向安通物流公司开具增值税专用发票，安通物流公司收到票据后付款。典泰公司提供的聊天记录为2018年2月至2019年4月期间双方业务人员对账的部分聊天记录，该记录中未能体现10月、11月的对账情况，同时，对于典泰公司提供的增值税发票，安通物流公司否认收到该增值税发票，典泰公司亦未能提供证据证明已送达增值税发票至安通物流公司，因此，典泰公司提供的聊天记录、增值税发票不足以证明尚欠运费及逾期支付运费的情况。最后，典泰公司提供邮件证明尚欠运费，但该邮件中体现的项目名称、欠款金额和收件人员均无法体现与本案之关联性，且邮件备注名称为“安通陈某经理”的邮件中亦未有对尚欠运费的确认，故典泰公司提供该邮件记录无法证明本案所主张的尚欠运费。综上，典泰公司提供的证据尚不足以证明尚欠运费及逾期支付运费的情形，典泰公司主张尚欠运费、逾期付款违约金、律师费和保全费等，无事实和法律依据，不予支持。关于安通物流公司辩称应追加泉州安通集速拼物流有限公司、安通华南物流有限公司为第三人的问题，因协议中已明确约定安通物流公司、泉州安通集速拼物流有限公司、安通华南物流有限公司与典泰公司之间分别独立履行合同权利义务，独立核算，且本案典泰公司仅主张对安通物流公司的运费，泉州安通集速拼物流有限公司、安通华南物流有限公司与本案不具有关联性，对其辩称追加第三人，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:驳回典泰公司全部诉讼请求。 原审判决宣判后，上诉人典泰公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，请求二审法院查清事实，撤销原审判决，改判支持上诉人典泰公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由安通物流公司承担。事实和理由：一审法院对安通物流公司拖欠典泰公司集装箱运费918977元未予以认定属认定事实错误。庭审中安通物流公司作虚假陈述，其破产管理人和其聘请的会计师事务所均认可该债务。 被上诉人安通物流公司辩称，因典泰公司向安通物流公司管理人申报债权时，典泰公司与安通物流公司关于本案纠纷尚在一审法院审理之中，相关案件事实尚未最终认定，故管理人对典泰公司所提交的债权申报材料仅作了形式登记审查，并未进行实质性审查，其初衷为保护潜在债权人可能存在的合法权益，而其目的系应以人民法院生效法律文书所确认结果为准。故安通物流公司管理人所发的《债权初步审查意见告知函》已明确表明“仅为管理人初步审查意见……如上述初步审查意见与生效法律文书确认不一致，管理人将予以调整并另行通知。”因此，安通物流公司管理人并未认可典泰公司债务，安通物流公司也并未在一审程序中做虚假陈述。综上，安通物流公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。 典泰公司向一审法院起诉请求：1.判令安通物流公司支付典泰公司运费918977元及按中国人民银行一年期人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金；2.判令安通物流公司承担本案诉讼费用、包括律师费52000元、保全费5000元。 对于一审查明的事实，典泰公司认为一审查明的事实中缺少认定典泰公司对安通物流公司提供了运输服务。其他双方均不持异议，本院依法予以确认。 二审双方当事人争议焦点：被上诉人安通物流公司是否拖欠被上诉人典泰公司集装箱运费918977元。 本院认为，本案上诉人典泰公司与被上诉人安通物流公司之间，因签订《集装箱（货物）拖车运输协议》建立的运输合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法有效。上诉人典泰公司主张其为安通物流公司运输货物，安通物流公司尚欠2018年10月至2019年1月集装箱运费918977元，但无法提供交接单运箱联和签收单等证据，无法证明被上诉人安通物流公司尚欠上诉人典泰公司运费及逾期支付运费918977元事实。因此对于上诉人典泰公司的主张本院不予支持。 综上，上诉人典泰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用若干问题规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费13681元，由上诉人典泰（厦门）物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  何冠雄 审判员  陈亚生 审判员  骆志鹏 二〇二〇年十月二十日 书记员  王雪萍 附注：本案引用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于适用若干问题规定（三）》 第八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……