文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11461号原告：重庆市江津区长目科技有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街****负**，统一社会信用代码91500116MA610T1717。法定代表人：牛磊，执行董事。诉讼委托代理人：吕威，重庆索通律师事务所律师。诉讼委托代理人：吴清青，重庆索通律师事务所实习律师。被告：吕莹芳，女，1987年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告重庆市江津区长目科技有限公司与被告吕莹芳追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区长目科技有限公司委托诉讼代理人吕威、吴清青到庭参加诉讼，被告吕莹芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。重庆市江津区长目科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕莹芳立即支付原告代偿款137579.17元；2、判令被告吕莹芳立即向原告支付逾期还款资金占用费(以137579.17元为基数，按照年利率6%，从代偿之日起计算至实际支付之日止);3、判令原告对车架号为LGBSIDE03HR003657的2016款西玛25LXL豪华版小轿车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费、律师费均由被告承担。事实和理由：被告吕莹芳于2017年4月16日与浙江大搜车融资租赁有限公司厦门分公司(以下简称“大搜车”)签订《融资租赁协议》，约定被告吕莹芳向大搜车承租车辆;2018年4月10日，被告吕莹芳向浙江网商银行股份有限公司(以下简称网商银行”)申请36期分期贷款177300元，用于支付大搜车购车款，大搜车为被告吕莹芳在网商银行的贷款提供担保，被告吕莹芳将车辆抵押给大搜车作为反担保并办理抵押登记手续。网商银行放款后，被告吕莹芳未按期归还贷款。2019年7月4日，大搜车履行担保代偿责任，向网商银行共支付代偿款137579.17元。原告与大搜车于2020年7月20日签订了《债权转让协议》(以下简称“协议”)，协议约定大搜车将其对被告吕莹芳所欠款项进行代偿后形成的追偿权债权及抵押权转让给原告。协议签订后，大搜车于2020年7月20日邮寄给被告《通知函》，已完成债权转让的通知义务，债权已转让给原告。据此被告未按期履行还款的行为严重侵犯了原告的合法权利。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请!吕莹芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告吕莹芳（乙方）与浙江大搜车融资租赁有限公司厦门分公司（甲方）签订《融资租赁协议》，协议第一条标的车辆的租赁约定“甲方根据乙方的指令完成标的车辆的采购并交付乙方使用，以实现出租人义务。双方就标的车辆的租赁信息确认如下：1.1标的车辆车型：2016款西玛2.5LXL豪华版。1.4租赁期限12个月，租赁期限起算于标的车辆交付日之次日或甲方向乙方发出提车通知之日起第四日，二者以孰早者为准。”第六条租赁期限届满后标的车辆的处理“6.1、租赁期限届满时，乙方在本协议约定的时间内，选择下列任一付款方式支付标的车辆(不含车牌，下同)尾款并完成约定的手续后，标的车辆的所有权即归属于乙方，同时本协议终止。6.1.1、乙方应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及标的车辆尾款的付款方式；6.1.2、标的车辆尾款的付款方式：6.1.2.1、付款方式一:乙方可以人民币177300.00元整的价格一次性支付标的车辆的尾款；6.1.2.2、付款方式二:乙方可以人民币177300.00元整的价格向甲方指定贷款机构(下称“贷款机构”)申请三年36期贷款的方式支付标的车辆的尾款。待乙方资质通过贷款机构审核后，乙方可获得的36期最优方案如下月供:人民币6146.00元整。其他贷款及还款事项以乙方与贷款机构所签订的相关协议为准。”协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，2017年5月9日，原告依约将协议约定的车架号为LGBS1DE03HR003657，车牌号闽DD6K**的车辆经被告确认后交付被告使用，后被告将该车牌号变更为闽DQ7S**。2018年4月10日，浙江大搜车融资租赁有限公司厦门分公司（甲方）与吕莹芳（乙方）、杭州大搜车汽车服务有限公司（丙方、担保服务方）签订《“弹个车”分期购买协议》，约定：1、甲乙双方于2017年04月16日签订《融资租赁协议》，原协议确认的车辆相关信：......；1.2融资租赁期限为2017年05月09日至2018年05月08日；1.3车架号为LGBS1DE03HR003657；1.4车型2016款西玛2.5LXL豪华版；2、根据原协议约定，甲方将车辆融资租赁给乙方，现一年期租赁期满，乙方确认选择分期付款购买融资租赁车辆；......；5、乙方车辆分期购买方案:5.1根据原协议及相关补充协议约定，甲方委托乙方为方提供分期贷款推荐服务，如乙方通过贷款机构审核，乙方将以向贷款机构申请三年36期贷款的方式支付标的车辆购车款，乙方向贷款机构申请贷款的月供标准为人民币6145.08元，贷款额以乙方与贷款机构实际签订的协议为准，并由贷款机构直接支付至甲方账户；6、乙方如成功通过贷款机构审核，乙方同意丙方为乙方的贷款行为向贷款机构承担连带保证责任，故乙方自愿向丙方提供反担保，将本协议中分期购买的车辆抵押给丙方。根据中华人民共和国各地区车管所抵押登记要求，甲丙双方将以签订《车辆抵押合同》的方式以保证抵押登记的办理，并确认《车辆抵押合同》仅为乙方向丙方提供反担保的实现途径。乙方应配合丙方办理抵押登记手续。协议还对其他事项进行了约定。2018年4月10日，借款人吕莹芳，证件号码35078419871214XXXX，现在居住地福建省厦门市湖里区金山国际12栋1401室；推荐人浙江大搜车融资租赁有限公司、贷款人浙江网商银行签订《贷款合同》，约定贷款金额177300元，贷款期限:自贷款发放之日起至2021年04月10日；贷款日利率及咨询费(分期收费模式)日费率(如有)统称“日费率”，合计如下:初始日费率:0.040964%，实际日费率第1期至第36期:0.040964%；收款账户:浙江网商银行浙江大搜车融资租赁有限公司8888888819532407；还款方式:等额本息；还款日:自贷款发放之日起每月10日(如遇节假日，不顺延)。合同第十九条通知及法律文书的送达一、通知本合同履行过程中，贷款人和域推荐人发送给借款人的书面通知，按照借款人在贷款平台信息系统填写的通讯地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括但不限于贷款人和推荐人采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝公司网站公告、推荐人相关公司网站公告向借款人发送电子邮件、贷款平台淘宝(天猫)伎付宝账户阿里巴巴站内信息、支付宝钱包消息、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进书面通知借款人。贷款人和或推荐人以多种方式向借款人发送通知的，通知送达时间以最先送达的为准。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，浙江网商银行股份有限公司便将该借款支付至浙江大搜车融资租赁有限公司20010000000392592653支付宝账户上。2018年4月10日，吕莹芳与浙江大搜车融资租赁有限公司厦门分公司签订《车辆抵押合同》，约定吕莹芳将案涉车辆日产2016款西玛2.5LXL豪华版汽车1辆，车辆识别代号LGBS1DE03HR003657，抵押额为177300元，并于2018年4月24日办理抵押登记。由于吕莹芳未按期足额偿还借款，2019年7月4日，浙江大搜车融资租赁有限公司代吕莹芳偿还浙江网商银行股份有限公司借款正常本金117543.12元、正常利息1155.59元、逾期本金13657.39元、逾期利息4643.69元、逾期本金罚息437.34元、逾期罚息利息142.04元，共计137579.17元。2020年7月6日，浙江大搜车融资租赁有限公司（甲方）与重庆市江津区长目科技有限公司（本案原告，乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方对债务人的债权系为债务人在网商银行的贷款承担的连带担保代偿后形成的追偿权债权及抵押权，包括列载于本协议附件一的全部债权以8折价款转让给乙方，其中包括本案被告的债权及抵押权。协议签订后，浙江大搜车融资租赁有限公司于2020年7月20日通过EMS向被告住所地福建省厦门市湖里区金山国际****邮寄送达《债权转让通知书》，2020年7月28日送达显示为退回妥投。本院认为，吕莹芳经推荐人浙江大搜车融资租赁有限公司推荐与贷款人浙江网商银行签订《贷款合同》，约定贷款177300元、分36期购买案涉车辆，并与浙江大搜车融资租赁有限公司厦门分公司签订《车辆抵押合同》，吕莹芳将案涉车辆提供借款反担保抵押给浙江大搜车融资租赁有限公司厦门分公司，是双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该贷款及抵押行为合法有效，双方均应按合同约定各自履行相应的义务。浙江网商银行按约向吕莹芳发放贷款后，吕莹芳拒不按贷款合同约定偿还借款违约，推荐人浙江大搜车融资租赁有限公司代吕莹芳履行偿还借款本息137579.17元后，依法对吕莹芳享有追偿权。浙江大搜车融资租赁有限公司将该追偿权及厦门分公司的抵押权转让给重庆市江津区长目科技有限公司即本案原告，并按合同约定方式通知被告后，视为债权转让关系成立，原告对被告享有追偿权。故原告要求吕莹芳偿还借款本息137579.17元及对案涉车辆拍卖、变卖的价款在抵押价值范围内享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。浙江大搜车融资租赁有限公司于2019年7月4日代吕莹芳偿还借款本息后，吕莹芳未及时归还原告，给原告造成资金占用利息损失。双方对逾期还款资金占用利息损失标准没有约定，结合本案被告逾期付款给原告造成的利息损失，本院酌定以代偿款本息137579.17元为基数，从2019年7月4日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止、以该基数为准，从2019年8月20日起，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至该代偿款付清为止的主张，本院予以支持，超过部分主张，本院不予支持。关于律师费用，因合同没有约定，原告要求被告承担律师费用的主张，于法无据，本院不予支持。被告吕莹芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告吕莹芳于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区长目科技有限公司代偿款本息137579.17元；二、被告吕莹芳于本判决生效后十日内给付原告重庆市江津区长目科技有限公司逾期归还代偿借款资金占用利息损失（以137579.17元为基数，从2019年7月4日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止、以该基数为准，从2019年8月20日起，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至该代偿款付清为止）；三、原告重庆市江津区长目科技有限公司对被告吕莹芳所有的闽DQ7S**汽车（车辆识别代号LGBS1DE03HR003657）拍卖、变卖的价款在抵押价值范围内享有优先受偿权；四、驳回原告重庆市江津区长目科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告吕莹芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，减半收取1526元，由被告吕莹芳负担。此款由原告重庆市江津区长目科技有限公司预交，被告吕莹芳在履行上述判决确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年十月二十一日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜