广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34901号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，营业场所深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114、B123-B128;l层102-105号商铺，107-110号商铺;6-15层、35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。负责人：唐玲，行长。委托诉讼代理人：李静，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉纯，国浩律师（深圳）事务所实习律师。被告：谌建，男，汉族，1984年6月22日出生，住址湖南省溆浦县。原告交通银行股份有限公司深圳分行与被告谌建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人李静、陈嘉纯到庭参加诉讼,被告谌建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.宣布原告与被告签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》(编号为:201801443013999048200003984)项下的贷款全部提前到期；2.被告立即向原告偿还贷款本金97882.92元（以人民币计，以下同）及利息12978.71元（含罚息和复利），合计110861.63元，利息暂计至2020年3月30日，其后利息（含罚息和复利）按照约定罚息利率计至贷款本息实际清偿完毕之日止；3.被告向原告支付因办理本案所支出的律师费人民币1100元；4.被告承担原告实现债权的全部费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、鉴定费等相关费用。事实和理由：被告通过手机银行向原告申请“惠民贷”个人信用消费功能，双方通过在线形式签订了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。合同约定了贷款的提前到期事项和违约事项。2018年9月15日，被告向原告申请支用贷款60000元，贷款月利率7.20‰，到期日期2019年9月15日，宽限期3日；被告采用按月等额本息还款的方式还款，还款日为15日。申请当日，原告通过被告名下的交通银行借记卡向被告发放了60000元贷款（贷款合同号201801443013999048200002566)。2018年12月30日，被告向原告申请支用贷款115000元，贷款月利率7.20‰，到期日期2020年12月30日，宽限期3日；被告采用按月等额本息还款的方式还款，还款日为15日。申请当日，原告通过被告的上述借记卡向被告发放了115000元贷款（贷款合同号201801443013999048200003984)。上述两笔贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，均已逾期。现第一笔贷款合同项下贷款期限已经届满，原告有权被告偿还合同项下的剩余贷款本金、罚息、复利；第二笔贷款合同项下贷款期限虽未届满，但被告行为已构成合同约定的“提前到期件”及“违约”条件，原告有权宣布贷款全部提前到期，并要求被告偿还合同项下的剩余贷款本金、利息、罚息、复利。截至2020年3月30日，被告累计尚欠《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》项下原告贷款合计本金97882.92元、利息5273.89元、罚息6534.52元、复利1170.3元，利息、罚息、复利合计人民币12978.71元。为维护原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告未提交书面答辩状，亦未举证，开庭时缺席。经审理查明，“惠民贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过交通银行手机银行等渠道在线申请。原告称，被告通过手机银行向原告申请，原告向被告发放了起诉所主张的案涉两笔贷款60000元和115000元。根据原告提供的交易流水单显示，被告在原告处开立的账户收到原告所主张的上述两笔贷款。根据原告提供的还款明细表和欠款明细表显示，两笔贷款的逾期日期和欠款情况如下：1、2018年9月15日的60000元贷款，已还10期，实际执行月利率为7.20‰，截至2020年3月30日，剩余未还本金为5974.64元，尚欠利息为112.05元；2、2018年12月30日的115000元贷款，已还5期，实际执行月利率为7.20‰，截至2020年3月30日，剩余未还本金为91908.28元，尚欠利息为5161.84元。上述两笔贷款剩余未还本金合计97882.92元，截至2020年3月30日尚欠利息共计5273.89元。原告提供的被告个人信用报告显示，人民银行征信报告上有涉案两笔贷款的记录。另查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按照合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》第二十五条规定，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或者挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。再查，原告为本案及本院（2020）粤0304民初34902号案诉讼共支出律师费2200元。以上事实，有原告提交的借记卡开户申请资料、银行账户交易流水单、还款欠款明细、征信报告等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案涉及的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系在线申请的方式签订，协议签订过程中产生的电子签名、具备有效时间戳的电子合同和相关电子数据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的电子证据，经查证属实，应当作为认定事实的证据。在互联网金融案件中，每一份电子证据都是随着用户在互联网终端的操作而自动产生的，是围绕着电子合同签订而产生的一系列证据，电子证据具有自动产生的特性。电子证据与待证事实之间具有一定的客观联系，即当事人提交的电子证据能够在一定程度上对能否证明案件事实产生实质性影响的，则可以认定其具有关联性。金融服务提供者应当负责对电子证据进行提取和储存，进而佐证已经发生的法律事实。本案中，原告提供的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》仅为打印件，由于原告未能提供有关被告电子签名、涉案合同等相关电子证据，本院对其不予确认。考虑到原告已实际向被告发放了贷款，原告关于每笔贷款利率的主张与原告实际扣收被告利息数额互相印证，原告关于借款期限的主张与人民银行备案个人信用报告信息一致。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认，原告向被告发放贷款，被告未按期还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告归还贷款本金、利息、罚息、复利。关于罚息、复利的利率标准，因被告逾期还款，根据中国人民银行的上述规定，本院确认罚息、复利利率均为贷款实际执行月利率7.20‰的水平上加收50%。但原告主张的复利为未还利息复利加未还罚息复利，根据相关法律规定，复利的计算基数应仅为正常利息即尚欠借款期内的利息，不包括逾期罚息，故对于原告主张的未还罚息复利,本院不予支持。综上所述，被告应向原告清偿尚欠两笔贷款本金共计97882.92元、尚欠利息共计5273.89元（计至2020年3月30日）及罚息、复利,罚息以每笔贷款当期未还本金为基数,复利以每笔贷款当期未还利息为基数,均自每笔贷款每期逾期之日起,按贷款实际执行月利率7.20‰上浮50%，分期计至实际清偿之日止。关于原告请求的律师费，无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谌建应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金97882.92元、利息5273.89元（计至2020年3月30日）及罚息、复利（罚息以每笔贷款当期未还本金为基数,复利以每笔贷款当期未还利息为基数,均自每笔贷款每期逾期之日起,按贷款实际执行月利率7.20‰上浮50%分期计至实际清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539.23元（原告已预交），因适用简易程序，本院收取1269.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年十月二十七日书记员  陈娟玲