wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初34977号原告：广州连家地产代理有限公司，住所地广州市白云区同泰路倚绿北街14号10房。法定代表人：王茂源。委托诉讼代理人：杨金娜，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：田珍，广东格林律师事务所实习律师。被告：莫良红，女，1969年9月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。本院在审理原告广州连家地产代理有限公司与被告莫良红居间合同纠纷一案中，原告广州连家地产代理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州连家地产代理有限公司撤回起诉。审判员 刘 笛二〇二〇年十月二十八日书记员 傅奎显
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6789号原告：林州中原村镇银行股份有限公司，住所地林州市开元区长安路北段路西1号。法定代表人：武拥军，该行董事长。委托诉讼代理人：李健龙，该行员工。被告：万红兴，男。被告：李园园，女。被告：李艾，男。被告：安阳市国丰合金有限责任公司，住所地安阳高新区海河大道与曙光路交叉口东南角蓝光大楼2楼B区02号。负责人：李园园。系该公司法定代表人。原告林州中原村镇银行股份有限公司（以下简称林州中原村镇银行）与被告万红兴、李园园、李艾、安阳市国丰合金有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告林州中原村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告万红兴偿还原告借款本金238万元,并按合同约定支付利息（截至2020年8月31日利息为1059720.05元及以后的利息，利息按照原、被告之间的合同约定计算，计付期间自借款之日起至被告清偿完毕之日止）。2、判决被告李园园、李艾、安阳市国丰合金有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费及其他一切相关费用全部由被告万红兴、李园园、李艾、安阳市国丰合金有限责任公司承担。事实与理由:2017年1月22日，原告林州中原村镇银行股份有限公司（简称林州中原村镇银行）与被告万红兴签订了《借款合同》，合同约定：借款金额238万元，期限2017年1月22日至2018年1月22日，利率为月利率6.1625‰，按月计收利息，贷款逾期月利率为9.24375‰；同日，与被告李园园、李艾、安阳市国丰合金有限责任公司签订《担保合同》，合同约定：李园园、李艾、安阳市国丰合金有限责任公司作为保证人为万红兴238万元借款合同项下提供保证担保，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、等债权人实现债权的一切费用。2017年1月22日原告依约发放贷款，被告万红兴于同日在借据上签名。被告借款后，未按照借款合同约定按时还本付息，已经违约，截止2020年8月31日被告尚欠原告本金238万元，利息1059720.05元，至今被告仍未按合同约定履行偿还借款利息的义务，特诉至人民法院,请求依法判决。本院经审查认为,被告万红兴已死亡,民法通则规定,民事案件主体是公民、法人,公民从出生时起到死亡时止具有民事权利能力。被告死亡,案件没有适格的被告,无法进行审理。故驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告林州中原村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可在接到裁定书之日起10日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张立伟二〇二〇年十月二十三日书记员  宋倩倩
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8905号申请执行人：詹春虎，男，1974年4月2日生，汉族，住昆山市玉山镇县。被执行人：王根忠，男，1970年11月2日生，汉族，住昆山市。被执行人：方翠萍，女，1968年4月15日生，汉族，住昆山市。申请执行人詹春虎与被执行人王根忠、方翠萍房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初18781号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王根忠、方翠萍未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王根忠、方翠萍银行存款人民币15267.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十九日书记员  曹俊瑜
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初11225号之十原告：刘文华，女，1968年3月21日生，汉族，住址大连市西岗区。委托诉讼代理人：邱艳华，系辽宁领域律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小舟，系辽宁领域律师事务所律师。被告：姜辉，女，1974年4月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：陶永卓，男，1975年2月5日生，汉族，住址大连市甘井子区。本院在审理原告刘文华诉被告姜辉、陶永卓民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告名下银行存款1,407,555元或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告姜辉、陶永卓名下银行存款1,407,555元或其他等值财产。二、查封原告刘文华名下位于大连市西岗区房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 欣二〇二〇年十月二十八日书记员 曹秀玲
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2568号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司。被执行人：尹承文，住泰安市。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人尹承文金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）鲁0983民初3286号民事判决书生效法律文书确定的义务。在审理中，本院以（2019）鲁0983执保890号案件，保全查封了被执行人尹承文所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月十五日书记员  于英利
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10552号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：徐永安，男，1962年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告中邮消费金融有限公司诉被告徐永安金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年1月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金39822.13元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年10月12日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率23.97%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告徐永安于2018年1月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告徐永安于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金39822.13元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月12日起按月利率1.9975%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告徐永安在2019年10月12日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以39822.13元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告徐永安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告徐永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年1月11日                  贷款人              徐永安                  贷款金额              59000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年1月12日                  首期还款时间              2018年2月12日                  逾期还款起始日              2019年10月12日                  尚欠本金总额              39822.13元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1969号申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号，统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：陈靖声，分行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王志钢，分行员工，代理权限为特别授权。被申请人：王延民，男，1974年10月30日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被申请人王延民金融借款合同纠纷一案，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人王延民名下的银行存款20万元或者查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王延民20万元的银行存款或者查封、扣押其同等价值的财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  司文娟二〇二〇年十月十九日书记员  杨 竞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3316号 被执行人：何迎雨，男,1978年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 （2019）粤0113刑初1890号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人何迎雨退赔被害人13704元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3316号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人何迎雨发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对何迎雨采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十三日 书记员  凌楚婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10062号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：汤君，男，1990年12月30日出生，汉族，住湖南省邵东县，原告中邮消费金融有限公司与被告汤君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告汤君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年12月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金84156.62元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月18日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告汤君未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金84156.62元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告汤君于2017年12月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告汤君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金84156.62元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月18日起按月利率1.60%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告汤君在2019年12月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以84156.62元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告汤君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告汤君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年12月18日                  贷款人：              汤君                  贷款金额：              137000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2017年12月18日                  逾期还款起始日：              2019年12月18日                  尚欠本金总额：              84156.62元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月9日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23623号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凤仪，广东连越律师事务所实习律师。被告：李永花，女，1977年10月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告李永花信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨、谢凤仪到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。信用卡的透支利率为日息万分之五，按月计收复利；另约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告方承担。三、被告欠款情况：截至2020年1月22日,欠本金18088.35元、利息（含复利）1658.22元，费用（其中包含分期手续费1451.10元及违约金3610.01元）。四、原告的诉讼请求：（一）被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及从2020年1月23日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，复利按利息利率计算，按月计收；（二）被告向原告支付为实现债权而发生的律师费2400元；（三）本案全部诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，自2017年1月1日起，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原领用合约明确约定，发卡机构有权依据国家有关规定及也无需求对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过发卡机构网站对外公告后执行并适用于本协议,信用卡的所有收费项目及标准，均以发卡机构最新公告为准。原告提交合同、发票及银行回单证明,原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、复利、分期手续费、律师费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李永花应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还截至2020年1月22日的信用卡透支欠款本金18088.35元、利息（含复利）1658.22元，费用（分期手续费1451.10元），以及从2020年1月23日起的利息、复利以尚欠本金为基数按合同约定标准计算至款项还清之日止。二、被告李永花应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付为实现债权而发生的律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担35元，被告李永花负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十六日书记员  胡晓晴
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7090号之一原告：钱林芳，女，1953年2月22日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴市周庄佳聪针织厂，住所地江阴市周庄长寿云顾路508号。法定代表人：吴强。被告：吴强，男，1978年3月29日出生，汉族，住江阴市。原告钱林芳与被告江阴市周庄佳聪针织厂、吴强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序。本案经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许 敏人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  周春霞二〇二〇年十月十四日书 记 员  邬晨洁
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2314号之十七申请执行人王新海。被执行人宫山玲，男，汉族，1958年09月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宫山玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫山玲在中国建设银行存款人民币85627.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2563号申请执行人：刘立民，男，1974年2月4日出生，汉族，原邹平县利民建筑设备租赁站业主，住邹平市。被执行人：开先建设集团有限公司（原山东沂蒙建设集团有限公司），住所地山东省沂水县沂新路**，统一社会信用代码91371323168578324G。法定代表人：谭琳，总经理。山东省滨州市中级人民法院作出的（2020）鲁16民终1156号和邹平市人民法院（2018）鲁1626民初3907号民事判决书均已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人开先建设集团有限公司存款1100000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年十月二十日书记员  时 冲
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22862号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，社会统一信用代码91441900707836565X，住所地东莞市东城区东源路人保大厦。法定代表人：杨松柏。 被执行人：肖家明，男性，1996年02月05日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人肖家明保险纠纷一案，（2019）粤1971民初12486号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项185638元，并承担本案的执行费2685元。根据申请人的申请，本院于2020年8月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人肖家明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：查封了被执行人名下车牌为粤Ｓ×××××车辆，查封期限为贰年，自2020年9月1日至2022年8月31日。本案申请执行人对案涉车辆拍卖、变卖、折价所得价款项在已生效法律文书所确定的债务范围内享有优先受偿权，但由于案涉车辆下落不明，故本院暂时无法对案涉车辆进行变现处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担法律后果。（二）本院依法向被执行人身份证地址所属的村委调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22862号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年十月十日 书记员  黎耀辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10028号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：艾武军，男，1987年10月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××514。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金30406.17元、分期手续费418.98元及利息、违约金[截至2019年1月14日，尚欠利息2613.68元、违约金1507.68元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：519××××××××××765。二、尚欠金额：暂计至2019年1月14日，本金30406.17元、利息2613.68元,违约金1507.68元、分期手续费418.98元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾武军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金30406.17元；二、被告艾武军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费673.66元（原告已预交），由被告艾武军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十月十日书记员  邬水丽
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5152号原告：张辰寒，男，2003年1月11日出生，汉族，住河南省博爱县。法定代理人：张盈利，男，1970年11月11日出生，汉族，住河南省博爱县，系原告父亲。委托诉讼代理人：王鹏，河南敬事信律师事务所律师。被告：河南泓象科技有限公司，住所地河南省焦作市示范区中原路**河南理工大学科技园**楼**。法定代表人：付国亮，执行董事。原告张辰寒与被告河南泓象科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告张辰寒于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张辰寒在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张辰寒撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张辰寒所负担。审判员  位青杰二〇二〇年十月三十日法官助理宋鑫书记员李晓元
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2020)豫0191执恢3592号李长江、尤会茹：本院于二〇二〇年十月二十一日作出(2019)豫0191执3114号执行裁定，中止执行新通达融资租赁有限公司与尤会茹、李长江融资租赁合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执3114号案件的执行。特此通知。审判员  孟灵军二〇二〇年十月二十一日书记员  高 峰
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3975号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**敢，男，该公司杜甫路支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：冯占武，男，该公司杜甫路支行客户经理，特别授权。被告：寇作仁，男，1973年8月22日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：晋兵辉，男，1979年3月17日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：王鲜玲，女，1980年5月11日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告寇作仁、晋兵辉、王鲜玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告寇作仁、晋兵辉、王鲜玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告寇作仁偿还欠原告借款本金174000元及所欠利息，2018年4月20日至2019年4月20日贷款合同期内，按照8.91‰计算，2019年4月21日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰计算；2、晋兵辉、王鲜玲承担连带清偿责任；3、本案一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，寇作仁与原告签订借款合同一笔，金额20万元，贷款月利率8.91‰，到期日为2019年4月20日。同日，原告与担保人晋兵辉签订了该笔借款的连带责任担保合同，与王鲜玲签订了担保人配偶承诺书。由于该笔贷款到期后无法收回，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，已偿还借款本金26000元、利息36964.45元，至今尚欠我行借款本金174000元及利息。被告寇作仁、晋兵辉、王鲜玲逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2018年4月16日，寇作仁向偃师农商银行提出借款申请，申请借款20万元。次日，晋兵辉向偃师农商银行出具担保承诺书，承诺为寇作仁的20万元借款提供连带责任保证担保；王鲜玲向偃师农商银行出具担保人配偶承诺书，同意担保人与偃师农商银行签署的合同或文件全部条款并承诺受该条款的约束。2018年4月20日，偃师农商银行（贷款人）与寇作仁（借款人）签订最高额个人借款合同一份，主要内容为：1、借款人向贷款人申请从2018年4月20日至2019年4月20日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万元整；2、本合同项下的贷款期限为12个月，自2018年4月20日起至2019年4月20日，实际借款日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；3、贷款月利率为8.91‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；5、本合同项下贷款支付方式采用自主支付。同日，偃师农商银行（债权人）与晋兵辉（保证人）签订最高额保证合同一份，主要内容为：为确保寇作仁（债务人）与债权人在2018年4月20日至2019年4月20日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。1、担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币贰拾万元整。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款20万元转入寇作仁账户，借款期间，寇作仁按照合同约定支付利息，借款到期后未归还借款但仍支付利息，至2019年12月22日寇作仁归还借款本金26000元及此前的所有利息，此后未再归还借款本息。本院认为，被告寇作仁由被告晋兵辉担保向原告偃师农商银行借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告寇作仁、晋兵辉、王鲜玲未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利后果，由其自身承担。被告寇作仁应当归还剩余的借款本息，被告晋兵辉为原告出具担保承诺书，应当对借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。被告王鲜玲虽然为原告出具担保人配偶承诺书，但并未表示对借款本息承担连带清偿责任，对原告要求其承担责任的请求不予支持。被告晋兵辉承担清偿责任后，有权向被告寇作仁追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寇作仁于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款174000元及利息（以174000元为基数，自2019年12月23日至借款本金还清之日，按照月利率13.365‰计付）。二、被告晋兵辉对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向寇作仁追偿。三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1890元，由被告寇作仁、晋兵辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年十月二十六日书记员  董崇国
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10074号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：李振珺，女，1994年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，原告中邮消费金融有限公司与被告李振珺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告李振珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金55277.51元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月18日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告李振珺未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金55277.51元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李振珺于2017年8月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告李振珺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金55277.51元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月18日起按月利率1.60%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告李振珺在2019年11月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以55277.51元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李振珺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告李振珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年8月16日                  贷款人：              李振珺                  贷款金额：              100000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2017年8月18日                  逾期还款起始日：              2019年11月18日                  尚欠本金总额：              55277.51元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月9日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4069号 申请执行人：吴雪艳，女，1978年04月05日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被执行人：宿州慧根养正置业有限公司，住安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处，统一社会信用代码913413000723922698。 法定代表人：蔡跃辉。 本院在执行申请执行人吴雪艳依据安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2020）皖1302民初2289号民事判决书申请执行被执行人宿州慧根养正置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初2328号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执4069号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十五日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1724号原告:孙照双，男，1986年10月18日出生，汉族，现住内黄县。委托诉讼代理人：郝利民、罗鸣（实习律师），河南若澍律师事务所律师。被告：周福强，男，1979年3月18日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。被告：汤阴县森虎混凝土有限责任公司，住所地：汤阴县韩庄乡壶台公路与京广线西北角（汤阴县老砖厂）。法定代表人：张超兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪彬，女，该公司员工。原告孙照双与被告周福强、汤阴县森虎混凝土有限责任公司(以下简称森虎公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告孙照双的委托诉讼代理人郝利民、罗鸣、被告周福强及其委托诉讼代理人魏运平、被告森虎公司的委托诉讼代理人纪彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙照双向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告给付原告货款55，450元及逾期违约金7，763元（自2019年11月12日起按月利率2%计算至2020年6月11日），剩余违约金自2020年6月12日起按月利率2%计算至付清之日。二、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月至11月份，原告持续向被告供应粉煤灰，被告给付部分货款。2020年1月18日，原告与被告经过对账，尚欠货款55，450元，被告周福强向原告出具欠条。原告要求被告周福强给付货款，被告周福强以自己是经手人，被告森虎公司以粉煤灰是被告周福强个人购买为由均拒付货款。原、被告买卖合同有效，双方应履行合同义务。为此，原告特向法院提起诉讼。被告周福强辩称，1、原告不具备诉讼主体资格。被告周福强购买安阳电力公司的粉煤灰销售给被告森虎公司，被告周福强联系濮阳市天赋汽车贸易有限公司的业务员孙照双，原告用公司车辆运输粉煤灰给被告森虎公司，被告森虎公司将过磅单交给车辆驾驶员，最后有濮阳市天赋汽车贸易有限公司将过磅单交付被告周福强，由被告周福强与森虎公司结账。原告属于职务行为，有双方之间的微信聊天记录可证明，被告不欠原告个人材料款55，450元；2、涉案金额55，450元不实，应为49，899.5元。因被告周福强与濮阳市天赋汽车贸易有限公司对账并收回过磅单，2020年1月18日原告代表濮阳市天赋汽车贸易有限公司要求被告周福强为其出具欠据，否则不给过磅单，无奈才向原告出具了欠据，出具欠据后，原告擅自使用被告周福强在安阳电力公司的购货卡拉两车粗灰计款5，550.5元，实际欠款为49，899.5元；3、未约定违约金，原告诉请违约金7，763元不能成立；4、因司机在卸煤灰时卸错货，在结算时被告森虎公司处罚被告周福强40万元，给被告造成损失将另案诉讼。综上，应驳回原告对被告周福强的诉求。被告森虎公司辩称：被告主体不适格，原被告之间不存在买卖关系，既无书面买卖合同，也无口头买卖约定，被告森虎公司未收过原告任何货物，也未支付过原告货款，所以被告不适格；其次，原告不适格，实际上被告森虎公司与周福强之间是买卖关系，被告周福强使用的是濮阳市天赋汽车贸易有限公司的车辆运输粉煤灰，而非原告孙照双；原告违背民法的诚信原则，诉讼称向被告森虎公司要过货款，该事实不存在，被告森虎公司从未见过原告本人及代理人；原告所述与事实不符，依据上述理由请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉求，提供证据如下：一、被告森虎公司出具的显示周福强是供货方的部分收料单影印件19张，证明原告向二被告供货的事实，原告将粉煤灰拉到被告森虎公司指定的地点后，供货称重卸车后，由被告森虎公司向原告出具收料单，经过对帐后，被告周福强向原告出具55，450元的欠条，该19张收料单原件由被告周福强收走。二、被告周福强出具的欠条一张，证明二被告下欠原告货款55，450元的事实。被告周福强提供证据如下：一、濮阳市天赋汽车贸易有限公司豫Ｊ×××**号重型半挂牵引车车辆行驶证复印件一份，证明原告不是本案适格原告，原告代理人自认案涉车辆挂靠在濮阳市天赋汽车贸易有限公司；二、2020年3月24日原告与被告周福强微信聊天记录截屏一份，证明不具有原告资格；三、2019年10月17日凌晨濮阳市天赋汽车贸易有限公司司机刘威与被告周福强微信聊天截屏一份，刘威是豫Ｊ×××**号车辆的驾驶人，刘威在运输粉煤灰时将该车粉煤灰卸错货，说明孙照双不是适格原告；四、2020年4月20日手机短信记录两份，证明2020年1月18日与被告周福强对帐后，未经被告同意，原告擅自使用被告在安阳电厂的购货卡拉走两车粗灰，合款5，550.5元，应当予以折抵，19张收料单中有一张车牌号是豫Ｊ×××**；五、被告森虎公司向被告周福强出具的明细分类账一份，证明两被告之间存在买卖合同关系；六、被告森虎公司向被告周福强出具的处罚决定一份，证明因濮阳市天赋汽车贸易有限公司的司机刘威驾驶的豫Ｊ×××**号车将粉煤灰卸错货，给被告森虎公司造成巨大损失，被告森虎公司对周福强处40万元的罚款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告陆续向被告周福强供应粉煤灰，经双方对账结算，被告周福强于2020年1月18日向原告出具了欠条，内容为：“今欠孙照双材料款伍万伍仟肆佰伍拾圆。周福强2020年1月18日。”。原告提供了收料单及欠条予以证明上述事实。被告周福强对收料单及欠条的真实性均无异议，但辩称与原告是运输合同关系，原告是代表濮阳市天赋汽车贸易有限公司让被告出具的欠条，并未提供相关证据。另查明，被告周福强主张2020年4月20日原告使用其在安阳电厂的购货卡拉走两车粗灰，合款5，550.5元，应当予以折抵货款，原告为此同意折抵货款。本院认为，合法债权应受法律保护。原告提供了被告周福强出具的欠条及收料单等证据，可以证明原告与被告周福强之间存在买卖关系，以及欠货款55，450元的事实，被告辩称原告所拉两车粗灰合款5，550.5元，原告同意折抵货款，因此，下欠货款为49，899.5元。关于逾期违约金，双方未进行约定，因此，原告主张由被告给付违约金，本院不予支持。欠条上明确载明是欠原告孙照双材料款，且原告也持有欠条，被告周福强辩称与原告之间是运输合同关系，原告是代表濮阳市天赋汽车贸易有限公司让被告出具的欠条，并未提供相关证据，故对被告周福强的辩称理由，本院不予采信。原告未提供证据证明与被告森虎公司之间存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告主张由被告森虎公司承担给付责任，本院不予支持。综上所述，被告周福强应当给付原告货款49，899.5元，其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告周福强于本判决生效之日起15日内给付原告孙照双货款49，899.5元；二、驳回原告孙照双对被告汤阴县森虎混凝土有限责任公司的诉讼请求；三、驳回原告孙照双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，380元，减半收取计690元，由原告孙照双负担166元，被告周福强负担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  江丽红二〇二〇年十月九日书记员  王 晓
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3927号原告：河南省豪邦机电设备制造有限公司，住所地河南省偃师市岳滩镇工业区（后马郡村）。统一社会信用代码：9141038173245856XM。法定代理人：王梦飞，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王定邦，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：曹建军，男，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被告：王海锋，男，1977年11月18日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：贾素芳，女，1974年3月7日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：王嘉宝，男，1998年6月14日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南省豪邦机电设备制造有限公司与王海锋、贾素芳、王嘉宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省豪邦机电设备制造有限公司的委托诉讼代理人曹建军到庭参加诉讼，被告王嘉宝、贾素芳、王海锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南省豪邦机电设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告货款145000元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际还清欠款之日期间的利息；2、本案的诉讼费用、保全费用及因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：三被告家庭经营摩托车组装业务，一直从原告处购买机动车配件产品即钢圈和轮胎。经双方核算，截止2016年11月21日，共欠原告货款190000元，同日被告王海锋给原告出具“暂欠”条一张，后被告王嘉宝于2018年5月27日支付10000元，被告王海锋于2018年8月30日支付30000元，2020年5月30日支付5000元，剩余货款145000元经原告多次讨要，三被告均推诿拖延不愿支付。被告王嘉宝、贾素芳、王海锋逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：原告河南省豪邦机电设备制造有限公司从事电动车、汽车及其配件的生产和销售。被告王海锋、贾素芳系夫妻，王嘉宝系王海锋、贾素芳之子，三被告以家庭经营模式从事摩托车组装业务。从2008年起原告开始向被告供应轮胎和钢圈，2016年11月21日，原、被告就双方之前的账目进行核算，被告王海峰给原告出具欠款条一张，载明：“暂欠暂欠豪邦圈厂钢圈轮胎货款壹拾玖万元正小写：￥190000.00王海峰2016.11.21”。后被告三次给付原告货款，并分别在欠款条下部注明：“2018年5月27日付10000元王嘉宝2018年8月30日付叁万元正海峰2020年5月30号付款5000元”。剩余货款145000元，原告多次讨要未果。2020年8月24日，河南省豪邦机电设备制造有限公司向本院提出财产保全申请，本院根据其申请作出（2020）豫0381财保566号民事裁定，冻结被申请人王海锋、贾素芳、王嘉宝银行存款15万元或查封其等值财产。河南省豪邦机电设备制造有限公司支付申请费1270元、保全担保保险费600元。本院认为，被告王海峰、贾素芳、王嘉宝拖欠原告河南省豪邦机电设备制造有限公司货款145000元这一法律事实，有被告王海峰为原告出具的欠条为据，本院予以认定。王海峰、贾素芳、王嘉宝未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。被告在原告讨要欠款时应当及时承付货款，其拖延不付的行为，违背了诚实信用原则，侵害了原告的财产权，给原告造成了一定的经济损失。原告诉求被告给付货款并支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持，但利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自其主张权利之日开始计算。原告支付的保全担保保险费费，系其为实现债权而支出的合理必要费用，被告应当赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海峰、贾素芳、王嘉宝于判决生效之日起5日内给付原告河南省豪邦机电设备制造有限公司货款145000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月14日起计算至实际还款之日止）。二、被告王海峰、贾素芳、王嘉宝于判决生效之日起5日内给付原告河南省豪邦机电设备制造有限公司保全担保保险费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元、申请费1270元，共计2870元，由被告王海峰、贾素芳、王嘉宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年十月十九日书记员  董崇国
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2061号原告：应朝晖，男，1981年2月16日出生，汉族，住洛阳。委托诉讼代理人：蔡宏，河南登法律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：宋守鹏，河南登法律师事务所实习律师，一般代理。被告：聂俊伟，男，1973年5月12日出生，汉族，住孟津县。被告：张爱利，女，1973年3月25日出生，汉族，住孟津县。被告：聂俊安，男，1980年4月25日出生，汉族，住孟津县。原告应朝晖诉被告聂俊伟、张爱利、聂俊安追偿权纠纷一案，本院2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行审理。原告应朝晖及其委托诉讼代理人蔡宏、宋守鹏、被告聂俊伟、聂俊安到庭参加了诉讼，被告张爱利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告庭审时向本院明确诉讼请求如下：1、依法判令被告聂俊伟、张爱利偿还原告已代为承担的银行贷款本金、诉讼费、保全费、执行费共计109798元。2、依法判令被告聂俊伟、张爱利承担原告因追偿产生的律师费、差旅费等费用共计15980元。3、依法判令被告聂俊安对上述债务承担连带清偿责任。4、依法判令被告承担本案所有诉讼费用及保全费。被告聂俊伟辩称，认可原告起诉的事实，原告主张的诉讼请求法庭依法查明后进行调解或依法裁判。被告张爱利缺席无答辩。被告聂俊安辩称，认可原告起诉的事实，认可原告已经代为清偿费用109798元。原告主张的第2项诉讼请求不予认可。法院可依据查明的事实依法进行调解或裁判。审理查明：2014年8月6日，原告（保证人）及被告聂俊伟（授信申请人）与招商银行股份有限公司洛阳分行（授信人）签订《个人授信及担保协议》一份，约定了授信额度、授信期限、罚息、还款方式等内容，原告在合同约定的保证范围内对被告聂俊伟的所有债务承担连带责任。上述合同签订后，招商银行股份有限公司洛阳分行向被告聂俊伟发放了贷款。后被告聂俊伟于2016年10月1日开始欠息，招商银行股份有限公司洛阳分行于2017年1月16日向洛阳市涧西区人民法院起诉。该案最终调解结案，洛阳市涧西区人民法院作出（2017）豫0305民初371号民事调解书，确认了被告聂俊伟应偿还的借款本金、利息、还款时间及应承担的诉讼费用，被告张爱利及原告上述款项承担连带责任。后被告聂俊伟未按该生效调解书履行义务，招商银行股份有限公司洛阳分行于2020年3月10日向洛阳市涧西区人民法院申请强制执行，执行过程中，各方达成和解，2020年7月3日，原告按和解协议约定向招商银行股份有限公司洛阳分行支付了109798元（包括银行贷款本金、诉讼费、保全费、执行费），履行了担保责任。被告聂俊安2020年6月20日向原告出具了《还款承诺书》，承诺偿还因被告聂俊伟违约造成原告的担保清偿支出的所有费用（包括本金、罚息、公告费、律师费、邮寄费及差旅费），并在招商银行股份有限公司洛阳分行诉原告案件判决结果出来后五日内还款。原告履行了担保责任后，要求三被告承担责任无果，提起本案诉讼。原告支出律师费15980元。本院认为，原告依据生效调解书及执行和解协议约定，代被告聂俊伟履行了清偿义务，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，原告要求被告聂俊伟支付其代偿的银行贷款本金、诉讼费、保全费、执行费109798元及因追偿产生的律师费15980元，于法有据，本院予以支持。被告张爱利因生效调解书确认对聂俊伟债务应承担连带责任，被告聂俊安因向原告承诺对被告聂俊伟债务承担清偿责任，应当认定为对被告聂俊伟的债务承担共同连带保证责任。依据法律规定，原告、被告张爱利、被告聂俊安没有约定分担比例，在原告履行了保证责任后，向被告聂俊伟不能追偿的部分，由被告张爱利、聂俊安各按照三分之一的比例平均分摊，偿还给原告。原告要求被告张爱利与被告聂俊伟承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂俊伟在本判决书生效后十日内偿还原告应朝晖代为偿还的承担的银行贷款本金、诉讼费、保全费、执行费共计109798元及原告因追偿支付的律师费15980元。二、被告张爱利、聂俊安对上述款项中被告聂俊伟不能清偿的部分，各按照三分之一的比例平均分摊，偿还给原告应朝晖。三、驳回原告应朝晖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，保全费1150元，共计2560元，由被告聂俊伟负担。被告负担的部分，限其于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将移交强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年十月十四日书记员  盛晓静
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1327刑初397号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人卢茹亮，男，1988年5月21日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住山东省莒南县。2006年6月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金五千元；2007年5月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年，与原判刑罚尚未执行的一年十个月并罚，决定执行有期徒刑四年；2007年9月6日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，罚金五千元，与原判余刑四年并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金五千元；2014年12月30日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年十个月。2020年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉〔2020〕377号起诉书指控被告人卢茹亮犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员夏纪元、王玉平出庭支持公诉，被告人卢茹亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控，2020年4月21日21时许，被告人卢茹亮酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｑ9××××号小型轿车沿汶泗路由东向西行驶至店头小学路段时，车头前侧与路南侧电线杆发生碰撞，致车辆部分损坏的道路交通事故，卢茹亮负事故的全部责任。经抽血检测，案发时被告人卢茹亮静脉血液中乙醇成分含量为201.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。2020年4月26日，被告人卢茹亮经电话通知到交警莒南大队投案，如实供述了其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人卢茹亮在道路上醉酒驾驶机动车发生事故，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关对被告人卢茹亮提出拘役四个月，并处罚金一万一千元的量刑建议。公诉机关提交了临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、受案登记表、到案经过、户籍证明、前科查询、被告人供述等证据证实。 被告人卢茹亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人卢茹亮违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卢茹亮无驾驶资格驾驶机动车，驾驶机动车时血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且驾驶机动车造成事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人卢茹亮经电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卢茹亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  李 伟 二〇二〇年十月二十日 法官助理  赵 楠 书 记 员  王闪闪
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初1929号 原告：赵斌，男，汉族，1987年2月24日生，现住山东省德州市德城区。 被告：赵玉强，男，汉族，1992年4月10日生，住山东省夏津县。 原告赵斌与被告赵玉强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵斌到庭参加诉讼。被告赵玉强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款14000元及利息（从起诉日到实际全部付清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。）2.本案全部诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：2017年原告在被告处从事劳务，原告与被告在2017年12月17日经核算，共计欠付原告款项14000元，被告向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，被告拒不偿还的行为严重侵犯原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》之规定诉至法院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵玉强未答辩。 原告赵斌围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院认证认为，原告提交的上述证据形式及来源合法、内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵玉强从事室内木工装修。自2017年正月十五后开始，被告雇佣原告在其承包的位于德州市的装修工程中从事装修工作，双方约定自带工具日工资250元。至劳务合同结束，被告尚欠原告劳务报酬14000元未付，经原告索要，被告于2017年12月17日为原告出具了一份欠条确认欠款行为。上述欠款，被告至今未曾向原告支付。 本院认为，双方虽未签订书面劳务合同，但按双方当事人约定，在确定或不确定期间内，原告向被告提供劳务，被告接受所提供的劳务且给付报酬，构成了事实上的劳务合同关系。在原告提供了相应的劳务后，有权利按照约定取得相应的劳务报酬，因此，现原告依据劳务合同关系主张被告支付劳务费14000元，于法有据，本院予以支持。原告主张权利后被告拒不履行构成违约，应承担违约责任，故本院支持原告要求被告支付违约利息诉讼请求。 被告赵玉强经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证等相应诉讼权利的放弃，依法承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵玉强在本判决生效后十日内偿付原告赵斌欠款14000元及利息（自2020年8月17日起，本金按14000元，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至欠款全部清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元减半收取75元由被告赵玉强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  曲子刚 二〇二〇年十月十九日 书记员  李玲燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初21882号原告：孟诗慧，女，汉族，1973年6月2日生，户籍地址广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：黄政，广东普罗米修律师事务所律师。被告：黄国权，男，汉族，1983年4月17日生，户籍地址广东省深圳市宝安区。原告孟诗慧诉被告黄国权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟诗慧及其委托诉讼代理人黄政到庭参加诉讼，被告黄国权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金40000元（币种：人民币，下同）及逾期还款违约金（以借款本金40000元为计算基数，按月利率2%，从起诉之日起计算至款项还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未应诉、未答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称其与被告系朋友关系。二、被告借款的数额：40000元。三、原告向被告支付款项的方式：原告称为现金支付，被告在其所开的房地产公司办公室签订了《抵押借款合同》和《借条》后，其当时就将现金交付给了被告。四、款项来源：原告称为自有资金，为借款当日从其公司办公室的保险柜中取出。五、借款用途：原告称被告需要资金周转。六、双方是否签订借款合同：原告提交《抵押借款合同》，其中甲方为空白，乙方为被告，显示甲方向乙方提供借款40000元，借款期限自2008年7月25日起至2008年8月24日止，乙方以位于深圳市龙岗区房产作抵押，向甲方提供担保，并于本合同签订后，到房地产管理局办理抵押登记手续，甲方将在他项权利办妥后三天内将全部资金付给乙方，乙方落款处由被告签名捺印确认，签约时间为2008年7月25日，甲方落款处为空白。原告提交《保证书》，主要内容为“关于借孟诗慧40000元，我保证到期归还，否则对我的错误行为每天按1000元罚款”。原告提交《声明书》，主要内容为“关于借孟诗慧款项，本人提供的房产证件是有效证件，在此声明只抵押给孟诗慧本人，只作为借款抵押实体，没有抵押给其他人，如有的话，本人借款目的是诈骗行为”，声明人处由被告签名捺印确认，落款时间为2008年7月25日。七、被告是否向原告出具借条及收条：原告提交《借条》，主要内容为“今借到孟诗慧人民币现金肆万元整”，借款人处由被告捺印签名确认，落款时间为2008年7月25日，并签署身份证号码及手机号码。八、被告借款后偿还本金、利息数额：原告称无。九、是否存在保证或担保事宜：原告称被告将其个人房地产贷款合同原件及房产证复印件交给原告保管，并与原告一起前往公证处，对其将房产证号为深房地字第××号房产委托由原告代为处理相应事项进行了公证，并领取了公证书，后被告前往原告公司签订了《抵押借款合同》并出具了《借条》、《保证书》，原告就将现金40000元交给了被告，借款到期后，原告无法联系被告，就找到公证书上载明的房产，但是发现被告的表哥（或堂哥，具体身份其记不清了）已经将该房产出租给他人，其找到承租人，跟她说该房子已经抵押给原告了，要求承租人搬出房屋，交由原告管理，但是承租人称其不是与原告签订的租赁合同，所以其没有理会原告，原告称其没有管理过上述房产也未收取过跟该房产有关的款项，《抵押借款合同》第三条虽有约定将上述房产抵押给原告，但实际没有办理抵押登记手续。原告提交产权资料电脑查询结果表、公证书、委托书、深圳市公安局聘用证复印件、劳动保障卡复印件、常住人口信息打印件、个人房地产贷款合同证明其所述。十、其他情况：原告提交《催款函》及邮件单据，显示原告于2020年4月8日向被告的户籍地址邮寄了催款函，但因无人签收被退回。裁决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。结合现有证据及庭审情况，综合分析如下：关于本金。原告提交的《借条》、《抵押借款合同》、《保证书》、《声明书》相互印证，与原告的庭审陈述相符，原告亦提交了被告在借款时交由其保管的个人信息材料若干，侧面佐证了涉案借款的真实性，故对被告向原告借款40000元的事实，本院予以确认。双方约定的借款期限早已届满，对原告要求被告偿还上述借款的诉求，依法予以支持。关于逾期还款违约金。被告在《保证书》上承诺的逾期还款违约金标准过高，原告自行调整为月利率2%，并从起诉之日计算至款项付清之日止，标准及期限均合理，故对其该项诉求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国权于本判决生效之日起三日内向原告孟诗慧偿还借款本金40000元及逾期还款违约金（以借款本金40000元为基数，按照月利率2%，自2020年6月10日计算至款项付清之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告已预交），由被告黄国权负担。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年十月二十日书记员 赖丽萍
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6811号 原告：李淑山，男，1955年8月18日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：邢新善，男，1969年8月13日生，汉族，现住张店区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区泰和苑七甲。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：景慧，该单位职工。 原告李淑山与被告邢新善、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑山，被告邢新善，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人景慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计1719元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月4日，被告邢新善驾车顺共青团路由东向西行驶，与由北向南行驶的原告李淑山驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损。 被告邢新善、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，有异议，当初车与电动车发生刮擦的时候，人也没有摔倒，电动车也没有摔倒；我对医院出具的证明有异议，因为人没有受伤，却为了拍片子开了个证明，为了要误工费修车费，原告提供的理赔材料我认为不符合实际，所以我要求法庭出示调查令去查真实性，我曾经与保险公司人员去调查过，但是没有资格去调查。 本院经审理认定事实如下：2020年7月4日18时09分，邢新善驾驶鲁ＣＴ××××号车顺共青团路由东向西行驶，行驶至事故地点，向北右转弯时，与由北向南行驶的李淑山驾驶的车辆相撞，车辆受损，李淑山受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，邢新善负事故的次要责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.因在道路交通事故认定书中写明“李淑山受伤”，且原告主张的检查费169元有门诊发票、门诊病历、检查报告单予以证实，故本院对该费用予以确认。2.因在道路交通事故认定书中写明“车辆受损”，故对于原告主张的维修费，酌情确认为80元。3.原告主张误工期限14天，有医院出具的休息证明书予以证实，再结合原告提供的单位证明及庭审陈述，且原告主张的误工费1400元亦未超过按照城镇居民人均可支配收入标准42329元计算的数额，故对于原告主张的误工费1400元，予以确认。 本院认为，被告邢新善驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告邢新善负事故的次要责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。被告邢新善提供的视频、照片证据不足以推翻原告提供的道路交通事故认定书等证据，故对于被告的辩称意见，不予采纳；被告申请调查的理由和依据亦不充分，故本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李淑山损失合计1649元； 二、驳回原告李淑山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢新善负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０二０年十月二十六日 书记员  朱俊颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24841号原告：广州大唐展示道具有限公司，住所地广州市白云区江高镇江同路153号之五301房。法定代表人：谭凭文，委托诉讼代理人：吴军，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：东莞欧诺品牌管理有限公司，住所地东莞市莞城街道罗沙社区东城中路达鑫创富大厦5楼501至503号。法定代表人：邓胜。原告广州大唐展示道具有限公司（以下简称大唐公司）与被告东莞欧诺品牌管理有限公司（以下简称欧诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大唐公司的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。被告欧诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同订立及履行情况：2019年5月6日，欧诺公司向大唐公司订购货架，并与之签订《订购合同》。合同约定，逾期付款违约金为每日万分之五；因诉讼产生的所有费用，由败诉方承担。合同签订后，大唐公司向欧诺公司交付了货物。后经大唐公司核算，欧诺公司拖欠2019年12月及2020年1月货款合计90549.5元。欧诺公司于2020年6月向大唐公司支付了货款2万元，尚欠70549.5元未支付。大唐公司为本案诉讼，支出律师费11000元。二、原告的诉讼请求：1、判令欧诺公司向大唐公司支付剩余货款70549.5元及利息（利息从2020年1月15日起，以82172.5元为本金，按照日利息万分之五，计至2020年2月14日；从2020年2月15日起，以90549.5元为本金，按照日利息万分之五，计算至2020年6月17日；从2020年6月18日起，以70549.5元为本金，计至实际清偿之日止）；2、判令欧诺公司向大唐公司支付律师费11000元；3、本案诉讼费由被告承担。欧诺公司无答辩意见。裁判理由与结果本院认为，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效。欧诺公司公司尚欠大唐公司70549.5元货款债务未偿还。现大唐公司要求欧诺公司偿还债务、支付逾期利息、赔偿律师费损失合理合法，本院予以支持，但利率应当调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。欧诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞欧诺品牌管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州大唐展示道具有限公司支付剩余货款70549.5元；二、被告东莞欧诺品牌管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州大唐展示道具有限公司支付利息（第一笔以82172.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2020年1月15日起计至2020年2月14日止；第二笔以90549.5元为本金，按照上述利率，从2020年2月15日起计至2020年6月17日止；第三笔以70549.5元为本金，按照上述利率，从2020年6月18日起计至清偿之日止）；三、被告东莞欧诺品牌管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州大唐展示道具有限公司赔偿律师费损失11000元；四、驳回原告广州大唐展示道具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1011.64元，由被告东莞欧诺品牌管理有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向原告广州大唐展示道具有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年十月二十六日书记员 邝婉欣
文书内容江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4832号原告：戴梦阳，男，1992年11月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：周笠，男，1992年11月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告戴梦阳与被告周笠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴梦阳向本院提出诉讼请求：判令周笠偿还借款4万元。事实和理由：2020年7月20日，周笠以资金周转为由向戴梦阳借款4万元，并出具借条、收条各一份。借条载明本人周笠今借到朋友40000元整，于9月20日归还，并以周笠名下车牌号为xxxx号小型车辆作为实物抵押（实为质押）。该车交付后，存放于扬州公元国际停车场，2020年7月20日晚，周笠以备用钥匙将该车辆私自开走。嗣后，戴梦阳联系周笠，发现周笠留在借条上的号码是错误的，至今无法联系。为维护自己的合法权益，戴梦阳现提起诉讼，请支持其诉讼请求。周笠辩称，周笠曾向陈洋借款6万元，并将车辆交给陈洋作为担保，后赌博输掉了。一段时间后，周笠又找陈洋借款，陈洋要求继续押车子，并称其在外有事，让周笠去公元国际联系戴梦阳，后周笠按陈洋提供的联系方式到公元国际联系了戴梦阳，周笠当时跟戴梦阳说“陈洋跟你说这是借钱赌的，我现在就赌，如果赢了立马还你，输的话就慢慢还”，后周笠向戴梦阳出具了4万元的借条，并将车钥匙交给戴梦阳。戴梦阳转账支付周笠4万元后，周笠立马转账支付戴梦阳半个月利息1200元及所押车辆的停车费500元。周笠后在公元国际门口就将到手的钱在手机上赌博输掉了，因老婆怀孕五个月，如她知道周笠再次赌博并把车辆押给他人就要离婚，故周笠就把车子开了回去，并在开走的过程中联系了陈洋，告知其钱肯定是要还的。周笠与戴梦阳之间存在借款关系，周笠现没有能力一次性偿还，可先还一部分，剩余的分期偿还。本院经审理认定事实如下：2020年7月20日，周笠向戴梦阳出具借条一份，内容为：本人周笠（身份证号码略）今借到朋友40000肆万元整，于9月20日前归还。本人愿意以xxxx（发动机号、识别代号略）做为实物抵押。当日，戴梦阳转账支付周笠4万元，周笠转账支付戴梦阳利息1200元及所押车辆的停车费500元。庭审中，周笠未能提供证据证明戴梦阳在提供借款时知道周笠借款是用于赌博。戴梦阳陈述：陈洋是其朋友，当时陈洋打电话说他自己手头紧，没有钱，让戴梦阳借4万元给他朋友，并称他朋友愿意承担两个月的利息1200元及停车费500元。后周笠到公元国际楼下电话联系了戴梦阳，戴梦阳借了4万元给周笠。周笠没有告诉戴梦阳借款是用于赌博，戴梦阳支付出借款后就离开了。周笠支付的1200元是两个月的利息，因周笠于当天将车开走，500元的停车费未实际支出。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因周笠未能提供证据证明戴梦阳提供借款时知道周笠借款是用于赌博，故应认定戴梦阳与周笠之间的借款合同生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。戴梦阳虽转账支付周笠借款4万元，但周笠随即支付戴梦阳利息1200元，实际借款本金依法应认定为38800元。因周笠支付的停车费500元，戴梦阳并未实际支出，该费用应冲减借款本金，周笠所欠借款本金应为38300元。戴梦阳的诉讼请求，本院按38300元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、周笠应于本判决发生法律效力之日起十日内向戴梦阳支付借款本金38300元；二、驳回戴梦阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由戴梦阳负担38元，周笠负担782元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇二〇年十月九日书记员  许丽敏
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4514号原告：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。住所地：濮阳县柳屯镇镇政府西侧路北。统一社会信用代码：91410928174232151Y。法定代表人：郭彦峰，该合作社主任。委托诉讼代理人：张俊峰，该社副主任。被告：白在宽，男，1981年6月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：刘进才，男，1987年10月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：张道普，男，1980年8月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王红英，女，汉族，1980年1月2日，住河南省濮阳县。被告：于道轩，男，1978年5月24日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县柳屯农村贷款互助合作社（以下简称柳屯社）与被告白在宽、刘进才、张道普、于道轩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳屯社的委托诉讼代理人张俊峰、被告白在宽、刘进才、张道普的委托诉讼代理人王红英到庭参加诉讼。被告于道轩经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告柳屯社诉称：被告白在宽于2017年6月23日,从原告借款150,000元，约定月利率9.6%‰,逾期利率月息14.4‰,按月付息,定于2019年6月23日归还借款本金150,000元及借款应付的利息,由保证人刘进才、张道普、于道轩承担连带担保责任;借款合同到期后，经多次催要,被告未能按照约定归还借款本金150,000元借款应付的利息;保证人未按约定履行连带保证责任。经多次催收，要求被告白在宽偿还借款本金150,000元及借款利息(自2017年6月23日至2019年6月23日止,按照月息9.6‰,自2019年6月24日至清偿之日止,按照逾期利率月息14.4‰计算);2.被告刘进才、张道普、于道轩按约定承担连带保证责任。3.被告白在宽、刘进才、张道普、于道轩承担全部因此案产生的诉讼费、律师费、公告费等费用。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。无奈，诉至法院，望判如所请。被告白在宽辩称：于道轩当时给我联系，我跟于道轩去了信用社，原本说是让我做担保人，结果后来我成主贷了，刘进才、张道普、于道轩三人是担保人，但是借这个钱是于道轩使用了。被告刘进才辩称：当时是张道普找到我，说让我给于道轩作担保贷5万元，结果去年法院下传票后才知道贷款成了15万元，主贷人成了白在宽。被告张道普辩称：当时张道普给于道轩开车，于道轩在信用社贷款时张道普给他做的担保，当时说贷款5万元。被告于道轩未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告柳屯信用社营业执照、组织机构代码证、金融许可证各一份。证明原告具有诉讼主体资格适格。2、2017年6月23日白在宽申请及调查表一份；3、2017年6月23日白在宽个人借款合同一份；4、2017年6月23日刘进才、张道普、于道轩保证担保借款合同一份；5、2017年6月23日河南省农村信用社借款借据一份；6、客户提款申请书；7、征信查询授权书一份；8、借款及本金扣划协议书一份；9、河南农村信用社贷款发放通知单；10、白在宽、刘进才、张道普、于道轩身份证复印件；11、一般贷款开户凭证。以上证据证明白在宽借款的事实及刘进才、张道普、于道轩保证人保证的事实。被告白在宽质证意见，贷款上的签名是我签的，但是贷款手续我完全不清楚，贷款合同只有信用社有，他们没有给我们，当时用我的名义办理的银行卡，这个银行卡办理后直接由于道轩拿着了，当时贷款15万元到账后直接没有经过我的同意，直接取走，当天又有一笔45万元的流水没有经过我的同意直接被取走了。被告刘进才质证意见：同白在宽意见。被告张道普质证意见：同白在宽意见。被告于道轩未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告白在宽于2017年6月23日,从原告借款150,000元，约定月利率9.6%‰,逾期利率月息14.4‰,按月付息,定于2019年6月23日归还借款本金150000元及借款应付的利息,由保证人刘进才、张道普、于道轩承担连带担保责任;借款合同到期后，经多次催要,被告未能按照约定归还借款本金150,000元借款应付的利息;保证人未按约定履行连带保证责任。经多次催收，要求被告白在宽偿还借款本金150000元及借款利息(2017年6月23日至2019年6月23日止,按照月息9.6‰,自2019年6月24日至清偿之日止,按照逾期利率月息14.4‰计算);2.被告刘进才、张道普、于道轩按约定承担连带保证责任。3.被告白在宽、刘进才、张道普、于道轩承担全部因此案产生的诉讼费、律师费、公告费等费用。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。无奈，诉至法院，望判如所请。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同均合法有效，原告依约履行了出借义务，被告白在宽应按约还本付息。但其未按约定偿还借款本息，构成违约，故原告诉求借款本金100,000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张道普、于道轩、刘进才与原告签订的保证合同，约定，保证期间为自借款期限届满之日起2年，即原告应自借款期限届满之日即2019年6月23日起二年内向保证人主张权利，否则保证人免除保证责任。原告现提起民事诉讼未超过此保证期间，故保证人张道普、于道轩、刘进才应依法应承担连带担保责任，原告诉求三被告张道普、于道轩、刘进才承担连带保证责任，本院予以支持。综上，原告请求被告白在宽偿还借款本金150,000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白在宽于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金150,000元及利息（以借款本金150,000元为基数，自2017年6月23日起按月利率9.6‰计算至2019年6月22日，自2019年6月23日至本金清偿之日止的利息按月利率14.4‰另算）；二、被告张道普、于道轩、刘进才承担连带清偿责任；三、被告张道普、于道轩、刘进才履行连带保证义务后享有追偿权；四、驳回原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，由被告白在宽才承担。公告费600由被告于道轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  胡普选人民陪审员  张 杰人民陪审员  张 霞二〇二〇年十月三十日书 记 员  李路堂
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2450号原告：万百贤，男，1944年5月14日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××014，住广东省五华县××××××。委托诉讼代理人：杨红斌，男，1963年6月18日出生，汉族，住广东省五华县×××××××××。被告：曾坤源，男，1963年1月27日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××550，住广东省五华县×××××××口塘。原告万百贤诉被告曾坤源民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告万百贤于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万百贤申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万百贤撤回起诉。案件受理费7680.56元，减半收取为3840.28元，由原告万百贤负担。审判员  张伟军二〇二〇年十月十二日书记员  张梦宇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29150号 关于被执行人胡金龙罚金一案，现被执行人胡金龙已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36812号原告：蔡付元，女，1981年8月19日出生，汉族，身份证住址湖南省道县。被告：李思璇，女，1986年6月21日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黎文伟，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金强，广东泰旭律师事务所实习人员。原告蔡付元诉被告李思璇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡付元、被告李思璇的委托诉讼代理人黎文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡付元诉称，原告于2020年6月11日正式到被告处上班，任职销售员，工作了一个月零4天，工作时间从8:00到21:30，每天工作13个半小时，工资底薪每月5000元加提成200元。2020年7月14日下午召开全员大会后，总经理李红失踪了，电话打不通、微信不回复，次日员工到派出所报警，当天店铺被封。2020年7月17日广州市越秀区悦秀汇服装经营部注销工商登记。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告2020年6月11日至7月15日基本工资5864元。被告李思璇辩称，确认原告诉称的入职时间、岗位、工资标准及尚欠工资情况，但目前没有确定的支付时间及计划。经审理查明，双方确认原告于2020年6月11日入职广州市越秀区悦秀汇服装经营部，任销售员，离职前十二个月平均工资5200元，原告最后工作日为2020年7月15日，因广州市越秀区悦秀汇服装经营部关闭无法继续上班而离职；被告尚欠原告2020年6月11日至7月15日基本工资5864元。2020年7月27日，原告与案外人曾小书等共12人，以广州市越秀区悦秀汇服装经营部、李思璇为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2020年4月1日至2020年7月15日期间工资及解除劳动关系经济补偿金。劳动争议仲裁委于2020年7月29日作出穗越劳人仲案不（集）[2020]（410-421）号不予受理通知书，以申请人（被申请人）主体不适格为由，对原告等12人的仲裁申请不予受理。原告不服诉至本院。经查，广州市越秀区悦秀汇服装经营部为个体工商户，于2018年8月30日登记成立，于2020年7月17日登记注销，被告是其经营者。本院认为，被告是广州市越秀区悦秀汇服装经营部经营者，广州市越秀区悦秀汇服装经营部登记注销后，应由被告承担其债务。双方确认原告是广州市越秀区悦秀汇服装经营部员工，并尚有2020年6月11日至7月15日基本工资5864元未发，被告应予发放。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，之规定，判决如下：被告李思璇于本判决发生法律效力之日起3日内向原告蔡付元支付2020年6月11日至7月15日基本工资5864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付），由被告李思璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二〇年十月二十六日书记员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5579号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。经营场所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：罗蜀章。委托代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王瑶，女，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：陈灿煌，男，汉，1973年4月5日出生，身份证住址为福建省惠安县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称光大银行昆明分行）诉被告陈灿煌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行昆明分行的委托代理人万慧到庭参加诉讼。被告陈灿煌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年3月8日，所欠信用卡欠款70235.69元。（其中：本金：67061.18元；利息：987.93元；违约金：2186.58元；服务费：0元。）并支付从2020年3月9日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月6日在阅读并充分了解中国光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××60的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2020年3月8日，该卡累计透支额已达70235.69元。经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告陈灿煌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2012年6月6日，被告陈灿煌向原告光大银行昆明分行申办信用卡并填写了相应的申请表，注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《光大银行信用卡章程》（以下简称信用卡章程）约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费。原告向被告陈灿煌发放了账号为00×××60的信用卡。截止2020年9月22日，被告陈灿煌尚欠原告光大银行昆明分行信用卡本金人民币67061.18元、利息人民币987.93元。庭审中，原告自认，本案所主张的违约金均产生于2017年1月1日后。以上事实，有庭审笔录、光大银行信用卡申请表、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易明细、欠款构成等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同关系。被告在透支信用卡后未依约履行还款义务，已构成违约，应当向原告偿还相应欠款。关于偿还借款本金的诉请。被告尚欠原告信用卡借款本金为67061.18元，故原告诉请于法有据，本院予以支持。关于支付利息的诉请。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限，确定贷款利率。”第二十三条规定：贷记卡透支按月收计复利，准贷记卡透支按月收计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行此项利率调整而调整。2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。”本案中，被告与原告签订的《信用卡领用合约》关于利息的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照《信用卡领用合约》的约定主张利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于支付违约金的诉请。根据2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告诉请的违约金均产生于2017年1月1日之后，原告并未举证证明其与被告就违约金进行约定，故原告诉请被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告陈灿煌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告陈灿煌于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币67061.18元和利息人民币987.93元，并支付以剩余本金为基数自2020年9月23日起至上述款项还清之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1556元，由被告陈灿煌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十月二十四日书记员  王怡荔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民特79号申请人：彭某1，男，汉族，1948年5月9日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被申请人：彭某2，女，汉族，1951年9月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。指定代理人：彭某3，男，汉族，1980年1月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。利害关系人：彭某4，男，汉族，1977年7月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。利害关系人：彭某5，女，汉族，1982年11月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。上列申请人彭某1申请宣告被申请人彭某2为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人彭某1、被申请人彭某2的代理人彭某3、利害关系人彭某4、彭某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人彭某1称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人彭某2于2013年9月5日突发脑出血，并因脑出血持续呈植物状态。现被申请人饮食、翻身不能自理、大小便失禁、卧床不起，仍意识不清，呈植物人状态，不能保护自己的合法权益。故特向贵法院申请认定被申请人为无民事行为能力，并依法指定申请人为监护人。综上，申请人提出以下请求：一、宣告被申请人彭某2为无民事行为能力人；二、指定申请人彭某1为被申请人彭某2的监护人。被申请人的代理人彭某3对申请人彭某1的申请请求、事实和理由均无异议。利害关系人彭某4、彭某5对申请人彭某1的申请请求、事实和理由均无异议。经审理查明，申请人彭某1系被申请人彭某2的丈夫；被申请人代理人彭某3系彭某2的儿子；利害关系人彭某4系彭某2的儿子；利害关系人彭某5系彭某2的女儿。申请人彭某1提交的《疾病（住院）证明书》显示被申请人彭某2被诊断为：中医诊断：中风、气虚血瘀；西医诊断：1.持续植物状态，2.脑出血后遗症（术后），3.高血压3级，极高危组，4.2型糖尿病。本院认为，本案为申请宣告公民无民事行为能力的案件。本案中，根据申请人提交的北京中医药大学深圳医院（龙岗）疾病（住院）证明书显示被申请人彭某2处于持续植物状态，可以宣告被申请人彭某2为无民事行为能力人。因被申请人彭某2目前为无民事行为能力人，需要有人监护，申请人彭某1系彭某2的丈夫，其申请本院指定其为被申请人彭某2的监护人，符合法律规定，且被申请人彭某2的代理人即彭某2的儿子彭某3及利害关系人彭某2的儿子彭某4、女儿彭某5对此亦无异议，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人彭某2为无民事行为能力人。二、指定申请人彭某1为被申请人彭某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  丘丽明二〇二〇年十月二十日书记员  张 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15220号原告：广州某物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈某，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁某明，广东四端律师事务所律师。被告：王某晖，男，1988年1月1日出生，汉族，住广州市越秀区,原告广州某物业管理有限公司与被告王某晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州某物业管理有限公司（以下简称东华物业公司）的委托诉讼代理人梁某明到庭参加了诉讼，被告王某晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东华物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告清偿拖欠原告的管理费及滞纳金，管理费自2018年7月1日起至2020年5月31日管理费合计人民币920元；滞纳金自逾期之日（每月6日）起，按照欠费金额的千分之三每日计算至全部款项清偿之日止;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定由原告为某小区提供物业服务，被告为案涉房屋的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告无故拖欠管理费合计人民币920元（40元/月×欠费23个月），上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《富丽家园物业管理委托合同》、《广州市不动产登记查册表》等证据证实。原告对小区提供物业服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物业管理费，被告拖欠物业管理费的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益。现据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王某晖未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.富丽家园物业管理委托合同，证明原告是涉案物业的管理者，拥有对涉讼房产的物业管理权限，原告收取物业管理服务费及滞纳金的标准；2.广州市不动产登记查册表，证明被告是涉诉物业的产权人。被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：原告东华物业公司是具有从事物业管理资质的企业法人，广州市番禺区大石街某花园广场某座某房的权属人为被告王某晖，该房产建筑面积为100.7平方米。该物业小区已成立业主委员会，但业主委员会未选聘新的物业管理公司。2010年11月1日，原告东华物业公司与广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定某小区的物业委托原告实施统一专业化管理。委托管理期限从2010年12月1日至各小区业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立，通过合法程序选聘新的物业管理公司并签订物业管理委托合同接管之日止。第十九条约定，物业住宅管理服务收费标准按现时原告的收费标准执行。业主或物业使用人应于每月5日前向原告缴交当月物业管理费，逾期交纳物业管理费及其他费用的，业主或物业使用人应从逾期之日起按每日欠缴费用千分之三向原告支付滞纳金以及原告为追讨该款项而发生的额外行政、结算费用。合同附件约定某小区某园收费标准为“60平方米以下30元/月，60-100平方米35元/月，100平方米以上40元/月”。此外，上述《富丽家园物业管理委托合同》还就其他事项进行约定。合同签订后，原告依约为涉案小区提供了物业管理服务。本院认为，原告东华物业公司与广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订的《富丽家园物业管理委托合同》为前期物业服务合同，合法有效，对被告具有法律约束力。虽然涉案小区已成立业主委员会，但业主委员会并未选聘新的物业管理公司。被告接受了东华物业公司提供的物业服务，有义务支付相应的物业服务费用。涉案房屋建筑面积为100.7平方米，故涉案房屋每月应交纳物业管理费为40元/月，自2018年7月1日起至2020年5月31日，共计23个月，共计应交纳物业管理费920元（40元/月×23个月）。因《富丽家园物业管理委托合同》中约定的每日千分之三的滞纳金计算标准过高，且原告未举证证明被告逾期支付物业管理服务费给其造成的实际损失。在本院受理的同小区的物业服务合同纠纷案件中，有部分业主提供证据证实原告为涉案小区提供的物业管理服务确实存在瑕疵，故原告主张的逾期缴纳物业管理服务费的滞纳金，本院不予支持。被告王某晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王某晖应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州某物业管理有限公司支付2018年7月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费920元；二、驳回原告广州某物业管理有限公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某晖负担。本判决为终审判决。审判员  崔淑冰二〇二〇年十月十四日书记员  张 荣
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2319号之四申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人：李鸿波，男，汉族，1970年11月12日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李鸿波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李鸿波在丹东银行账户内存款人民币242011.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2875号申请执行人：苗荣国，男，1977年9月20日生，汉族，住方城县。被执行人：王国义，男，1968年6月1日生，汉族，住方城县。关于申请执行人苗荣国与被执行人王国义为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）豫1322民初3069号民事判决书，已经发生法律效力。申请人苗荣国于2020年10月13日申请立案执行。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王国义名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等价值财产，以履行本案债务218295元及本案相关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇二〇年十月十四日书 记 员  胡方园