wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初668号 原告孟成，男，1987年2月13日出生，汉族，安徽省阜阳市阜南县人，现住固安县。 被告北京亨瑞房地产经纪有限公司，住所地：北京市大兴区天华街9号院15号楼3层304，统一社会信用代码：91110115096760927E。 法定代表人张雅东，职务：经理。 被告胡昌波，男，1986年8月19日出生，汉族，山东省汶上县人，现住固安县。 二被告委托代理人谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。 原告孟成诉被告北京亨瑞房地产经纪有限公司、胡昌波居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告北京亨瑞房地产经纪有限 公司、胡昌波的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孟成诉称，原告与被告于2016年10月10日签订固安县浩庭花园第13幢1单元902号房选房确认单、购房优惠说明书，并交纳了30000元团购服务费。原告于2016年10月17日在被告的带领下与固安县天和房地产开发有限公司签订浩庭花园13幢1单元902号房商品房买卖合同，按照合同原告依约定支付给了开发商首付款317140元，剩余贷款金额710000元。此后经原告调查得知，开发商出售给原告的房屋并没有取得商品房预售许可证，双方签订的房屋买卖合同为无效合同。为此，原告找到开发商要求退还已经支付的购房款，该首付款317140元已于2020年1月21日全额退还。原告要求被告退还团购服务费22000元，多次沟通原告不同意退款，无奈，原告诉至法院，请求被告退还团购服务费22000元。 被告胡昌波辩称，孟成于2016年10月10日，购买浩庭三期13-1-902室房屋（期房），并自愿缴纳服务费叁万元享受陆万元优惠，优惠后单价：壹万贰仟柒佰贰拾元（12720元）并签订草签合同，首付款：叁拾壹万柒仟壹佰肆拾元（317140元），购房后2018年又将该房屋调换到浩庭三期现房11-2-2702房屋，自己押房用来赚取差价，由于政策原因固安市场房价跌落，孟成见自己手里房源无法脱手于是法院起诉退房，开发公司退给其房款317140元。孟成本人为固安销售渠道，对该 项目所有情况均清楚、详细了解。销售该房屋已拿到8000元销售提成。在销售过程中购房说明书上明确规定如有退房，购房服务费不退，孟成自愿签字确认。原告所交费用30000元是交到了被告北京亨瑞房地产经纪有限公司，后退还8000元，我只是单位的员工，不同意退还原告的服务费。 被告北京亨瑞房地产经纪有限公司辩称，1、原告参加的浩庭花园团购活动是以分销员的名义参加的，由其本人签订了购房优惠说明书、选房确认单、佣金结算单等相关文件，按照团购要求支付了服务费30000元，支付方式为POS机刷卡，POS机出具的小票系在刷卡前随机临时确定的名称，并非公司账户，公司没有收到这笔钱。2、原告在购房活动中，具有购房人和销售人员双重身份，对房屋性质购房活动均是明知的，按照说明书作为购房服务费的30000元不给予退还。原告所诉的22000元更是扣除了其已经领取的8000元佣金。因此，根据合同各项约定，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2016年10月10日，张博凯代表被告北京亨瑞房地产经纪有限公司与原告孟成签订了一份购房优惠说明书，说明书中约定：购房人孟成于2016年10月10日自愿加入浩庭花园团购活动，缴纳服务费30000元，成为浩庭花园VIP会员，购买指定楼座，享受团购优惠，优惠规则如下：购买13号楼1单元902室，VIP会员独享团购优惠30000元抵60000元。每张优惠说明书对应一套房，不可累计使用。购房人应在 开发商通知7日内，遵守购房流程，签署购房合同。购房合同中的买受人需与本优惠说明书中的本人一致，不得更换。签订合同后，该购房优惠说明书及选房确认单交还售楼处，此团购优惠活动结束，如有退房购房服务费不给于退还。本人认可：1、此为团购活动收取服务费，此费用不抵扣房款，仅作为团购服务费。2、为ＶＩＰ会员提供得到购房优惠服务，但任何时候在任何情况下将不对购房者指定房源的购买行为或购房者买到的房屋质量等问题承担任何担保或连带责任。本人已知晓此次活动的全部过程，同意参加此次团购活动，并自愿缴纳会员服务费。下方为购房者孟成签字，经办人张博凯签字。之后，原告向被告北京亨瑞房地产经纪有限公司交付团购费30000元，后又退回8000元。在被告的参与下原告与固安县天和房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同。由于涉案房屋未有商品房预售许可证，原告与被告固安县天和房地产开发有限公司经固安县法院调解解除了房屋买卖合同。被告主张将给原告调换另一套房屋，该房屋固安县天和房地产开发有限公司开发，由刘月季购买，位于固安县，面积89.64平方米，但原、被告对此房屋未签订买卖合同。 以上事实有当事人陈述、购房优惠说明书、刷卡手续、佣金结算单、商品房买卖合同、（2019）冀1022民初5127号民事调解书等证据在案证实。 本院认为，购房优惠说明书为原告与张博凯签订，但原告 所交的款项胡昌波认可由被告北京亨瑞房地产经纪有限公司收取，张博凯的行为为职务行为，此购房优惠说明书对原告和被告北京亨瑞房地产经纪有限公司有效。从购房优惠说明书的内容可证实，原告缴纳服务费后成为会员，享受3万元抵6万元的优惠，还只限一套房。原告交付服务费后由被告北京亨瑞房地产经纪有限公司员工带领与固安县天和房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。被告北京亨瑞房地产经纪有限公司收取原告团购费后，其付出的工作是提供房源，协助原告签订商品房买卖合同，结合说明书内容其收取原告的团购费有居间服务费的性质。由于被告北京亨瑞房地产经纪有限公司提供的房源未取得预售许可证，致使原告与开发商解除合同，被告北京亨瑞房地产经纪有限公司虽又给原告进行其他房源的提供，但最终没有签订合同，在整个过程中被告北京亨瑞房地产经纪有限公司有过错，应承担一定的责任。原告作为有居间经验的人在签约、考查房源方面也有一定的过错，也应承担一定的责任。被告辩称我公司未收到款项，不属实；被告还辩称是根据原告的承诺对其交付的团购费在退房后不予退还，但这与法律规定相违背，其理由不能成立。因此，原告请求被告北京亨瑞房地产经纪有限公司退还服务费22000元，本院酌情支持11000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》和六十四条之规定，判决如下： 一、被告北京亨瑞房地产经纪有限公司于判决书生效后五日内退还原告孟成服务费11000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告、被告北京亨瑞房地产经纪有限公司各负担87.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  韩建国 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郭 旺
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈秀玲，女，1977年5月21日出生，汉族，户籍地山西省高平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈秀玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈秀玲偿付截至2020年9月5日止的信用卡本金人民币49,965.36元(币种下同)、利息9,698.08元、分期付款手续费384.30元、逾期还款违约金5,618.51元，共计65,666.25元。并承担以本金为基数自2020年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月10日，陈秀玲向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈秀玲发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月5日，陈秀玲使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为49,965.36元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈秀玲未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈秀玲的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秀玲于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月5日止的信用卡欠款本金人民币49,965.36元；二、被告陈秀玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月5日止的利息人民币9,698.08元、逾期还款违约金人民币5,618.51元、分期付款手续费人民币384.30元；三、被告陈秀玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,441.66元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币720.83元，由被告陈秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1636号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：谢琬儿,女性,1978年2月15日出生,住云南省丽江市华坪县。 本院在执行（2020）川0411执1636号本院刑事审判庭依职权移送执行谢琬儿罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为8000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商信息登记。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）川0411执1636号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  陈 华
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2026号原告:中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称农行张掖支行）。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某。委托诉讼代理人：闻某。被告：李某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：王某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：徐某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。原告农行张掖支行与被告李某、王某、徐某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行张掖支行委托诉讼代理人闻某，被告徐某到庭参加诉讼，被告李某、王某经本院于2020年8月6日在《人民法院报》刊登公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行张掖支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某立即偿还借款本金99886.49元，利息26690.71元（利息清至2019年12月20日），合计126577.20元，并利随本清；2.要求被告王某、徐某对贷款本息承担连带保证责任；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月25日，被告李某向原告申请农户小额贷款10万元，用于生产经营，该笔贷款于2016年12月24日到期，并由被告王某、徐某为该笔贷款提供保证担保。借款到期后，原告在被告李某的银行卡中扣除部分本金，被告未履行还款义务，原告遂提起诉讼。被告徐某辩称，担保属实，对担保责任、范围等无异议，现在愿意承担保证责任。被告李某、王某经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告农行张掖支行委托诉讼代理人闻某围绕诉讼请求依法提交了由借款人李某，担保人王某、徐某签名的《农户贷款借款合同》一份、农户小额贷款业务申请表一份、贷款额度签约通知单一份、个人借款还款明细一份、农户贷款担保承诺书一份、个人贷款基础信息表一份、借据一份、催收公告一份，证明李某借款，由被告王某、徐某提供担保的事实。原告提交的证据，经双方质证，被告徐某对上述证据无异议。被告李某、王某经公告依法传唤，无正当理由未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年1月20日，被告李某、王某、徐某与原告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定，贷款方式为自助可循环方式，额度有效期自2016年1月20日起至2019年7月19日止。在可循环方式下，2016年12月25日，被告李某向原告借款100000元，借款期限为12个月，于2017年12月24日到期，到期后一次性归还借款本息，并由被告王某、徐某承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。执行年利率6.30750%，借款逾期年利率9.46125%。合同还约定了其他事项。借款期满后，被告李某未偿还借款，被告王某、徐某也未履行保证责任。原告在被告李某的银行卡中扣除部分本金。另查明，2018年9月20日，原告在《甘肃法制报》刊登公告对三被告催收借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。在原告按约定向被告李某发放贷款后，被告李某理应按期履行还款义务，其不按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张利息26690.71元，且利随本清的诉讼请求，经审查，双方在合同中对利息的承担有明确的约定，且不违反法律规定，故对原告要求被告李某偿还借款本金99886.49元，承担利息26690.71元（利息清至2019年12月20日），合计126577.20元，并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求担保人王某、徐某承担连带保证责任的诉讼请求，经审查，被告李某未偿还借款本息，被告王某、徐某亦未承担保证责任，现原告要求担保人王某、徐某承担连带清偿责任，保证期限为借款到期日起二年。本案借款到期日为2017年12月24日，则被告王某、徐某的保证期间为2017年12月24日起至2019年12月24日止。在保证期间内，原告于2018年9月20日在《甘肃法制报》发布公告催收借款本息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原告于2018年9月20日向三被告公告催收借款本息，属于在保证期间届满前要求连带责任保证人承担保证责任的情形，故本案自2018年9月20日起开始计算保证合同的诉讼时效。又根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”故本案保证合同的诉讼时效为2018年9月20日起至2021年9月19日止，至原告起诉之日（2020年3月24日）并未超过保证诉讼时效，被告王某、徐某的担保责任并未免除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故被告王某、徐某应承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金99886.49元，利息26690.71元（利息清至2019年12月20日），合计126577.20元，并利随本清，限于本判决生效之日起二十日内付清；二、被告王某、徐某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，公告费560元，合计3392元（原告已交纳），由被告李某、王某、徐某负担。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  陈 仓审 判 员  左 莹人民陪审员  贺斌雄二〇二〇年十月二十七日法官 助理  （李进书 记 员  丁尚斌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0891执1656号之一 申请执行人：高彦飞，男，1989年3月18日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被执行人：吴青山，男，1986年11月14日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请执行人高彦飞与被执行人吴青山民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0891民初3108号调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴青山未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴青山财产：经济开发区富誉路7号9幢202室，不动产权证号：D201114737。 二、查封期限叁年。 本裁定立即执行。 审判员  王海忠 二〇二〇年十月二十一日 书记员  徐科洋
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9044号申请执行人：袁修朝，男，1972年9月28日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：祁天明，男，1987年2月27日生，汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人袁修朝与被执行人祁天明民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0583民初453号判决书已经发生法律效力。由于被执行人祁天明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人祁天明银行存款人民币10127.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月二十三日书记员  曹俊瑜
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2503号 原告：叶宗贵，男,1944年10月20日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：叶胜海，男，1978年8月18日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：吴大祥，男,1962年8月2日生，汉族，住安徽省广德市。 原告叶宗贵诉被告吴大祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶宗贵及其委托诉讼代理人叶胜海到庭参加诉讼，被告吴大祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 叶宗贵诉称：原、被告原系朋友关系。2016年1月26日和2016年5月21日，被告吴大祥因经济困难共向原告借款15000元。后经原告多次催要，被告吴大祥一直未归还借款，现要求被告吴大祥立即偿还借款15000元。被告吴大祥承担本案诉讼费用。 吴大祥未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。 上述本院经审理查明的案件事实有原告叶宗贵向法庭提举的借条，以及原告方当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告吴大祥向原告叶宗贵立据借款，原、被告之间成立民间借贷法律关系。被告吴大祥应当及时归还借款，被告吴大祥一直未归还，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴大祥欠原告叶宗贵借款15000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告吴大祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  张世敏 人民陪审员  姚国华 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1265号申请执行人：刘佳茹，女，汉族，住吉安县。被执行人：刘军华，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人刘佳茹与被执行人刘军华婚姻家庭、继承纠纷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘军华存款19693元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十八日书记员  胡树啸
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汪阳，男，1989年8月30日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：刘义才，男，1961年3月10日出生，汉族，住湖北省麻城市，系刘汪阳之父。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻城市城市建设综合开发公司，住所地湖北省麻城市沿河大道2号。法定代表人：刘守武，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涂学亚，女，1957年5月7日出生，汉族，住湖北省麻城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李斯忠，男，1968年8月24日出生，汉族，住湖北省麻城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锋（又名陈峰），男，1954年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人刘汪阳因与被申请人麻城市城市建设综合开发公司（以下简称“城建开发公司”）、涂学亚、李斯忠、陈锋确认合同效力纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘汪阳申请再审称，有新证据足以推翻原判决认定的事实。证据1.2011年3月23日中共麻城市纪律检查委员会《关于给予刘守武党内警告处分的决定》，证据2.《亚贸商厦地产开发项目总承包协议书》。证据1表明刘守武出借的资质是非法的，不能对外签约，故刘守武代表城建开发公司与涂学亚、李斯中签订的房屋合同也应该是无效的；证据2明确规定了城建开发公司对亚贸商厦的管理监督权限：“第六条：从2009年11月22日起至2011年11月21日止”。故2012年2月20日城建开发公司不能作为亚贸商厦房屋的出卖人，该公司与涂学亚、李斯中签订的协议《商品房买卖合同》无效。亚贸商厦直到现在消防、人防、绿化、环保都没有竣工验收，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，未竣工验收是不能进行房屋买卖的。综上，刘汪阳申请再审。本院经审查认为，关于新证据事由，从时间上来说，上述二证据均形成于原审庭审质证结束前，刘汪阳亦未对其未于原审提交上述证据作出合理说明，上述证据不属于再审期间的新证据；从证据内容来说，证据1.《关于给予刘守武党内警告处分的决定》系关于刘守武对于将城建开发公司房地产开发资质出借给18家房地产开发商使用负有直接责任而受党内警告处分，仅能证明城建开发公司有向房地产开发商出借资质的行为，而本案争议焦点为案涉城建开发公司与涂学亚、李斯忠之间签订的《商品房买卖合同》的效力，城建开发公司与涂学亚、李斯忠之间系商品房买卖合同关系，与城建开发公司向房地产开发商出借资质无关，该证据不能证明城建开发公司与涂学亚、李斯中签订的房屋合同无效；证据2.《亚贸商厦地产开发项目总承包协议书》载明“六、项目执行期限：本项目执行期限自本协议签订后二年内，即从2009年11月22日起至2011年11月21日止。执行期限结束另议。”该内容表明，该协议系城建开发公司与陈锋开发项目的协议，期限系对执行期限的约定，且并未排除期限届满后双方可另行约定，刘汪阳认为该期限规定系城建开发公司对亚贸商厦的管理监督权限约定与该约定内容不符，且该协议书亦载明在签证该协议后陈锋将项目有关的各种证照均过户到城建开发公司名下，刘汪阳关于2012年2月20日城建开发公司不能作为亚贸商厦房屋的出卖人的主张没有事实依据，证据2亦不能达到刘汪阳的证明目的。故，刘汪阳以新证据为由申请再审的主张不成立。另外，关于刘汪阳主张亚贸商厦未通过消防、人防、绿化、环保都没有竣工验收，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，不能进行买卖。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”由该规定可知，消防、人防、绿化等竣工验收并非商品房预售应当具备的条件，刘汪阳的该项主张亦不成立。综上，刘汪阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘汪阳的再审申请。审判长 龚 璟审判员 李为民审判员 吴 琦二〇二〇年十月十二日法官助理杨同军书记员唐斐
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5460号 上诉人（原审被告）：张庆山，男，1964年6月27日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地山东省济南市市中区小纬二路71号。 负责人：陈红梅，总经理。 上诉人张庆山因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（简称人寿济南公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2020)鲁0781民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张庆山上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审庭审中未提交事故照片、损失照片、维修换件照片以证实保险车辆维修项目与本案交通事故之间存在因果关系。同时，一审法院认定潍坊乾宝行汽车销售服务有限公司对保险车辆进行了定损，但该公司并没有定损的资质，且系被上诉人单方出具，上诉人并没有参与，依法不能作为认定保险车辆维修费用的依据。保险车辆并没有经物价部门评估或鉴定机构鉴定，上诉人对此不予认可。被上诉人对此应当承担举证不能的不利法律后果。一审法院却未予以审查而直接据此认定了车辆损失，认定事实不清，证据不足，适用法律不当。 人寿济南公司未进行答辩。 人寿济南公司向一审法院起诉请求：1.判令张庆山赔偿人寿济南公司已经垫付的保险赔款47066.7元及利息损失（以47066.7元为基数，按人民银行规定的同期贷款利率，从2016年12月30日起，计算至本案生效判决确定给付之日止）；2.诉讼费用由张庆山承担。 一审法院认定事实：鲁ＡＶ××××小型轿车品牌型号为宝马牌ＢＭＷ7201ＤＭ（ＢＭＷ520Ｌｉ）,发动机号码为×××36，使用性质为非营运，登记所有权人为刘静萱，注册日期为2016年2月23日。该车曾于2016年在人寿济南公司处投保机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险（不计免赔）、第三者责任保险（不计免赔）等保险，其中机动车损失保险（不计免赔）保险金额为320000元，保险期间自2016年2月5日至2017年2月4日。2016年12月4日14时20分许，张庆山驾驶鲁ＶＱ××××三轮汽车，沿省道226由北向南行驶至省道226王木匠路口掉头时，与沿路由北向南行驶的刘静萱驾驶的鲁ＡＶ××××小型客车发生交通事故，致二车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，张庆山负事故主要责任，刘静萱负事故次要责任。上述事故发生后，潍坊乾宝行汽车销售服务有限公司对鲁ＡＶ××××小型汽车进行定损并维修，该车维修材料费为60883元、工时费5400元、残值462元，维修费共65821元（60883元＋5400元-462元）；另，该车施救费为560元。人寿济南公司对鲁ＡＶ××××小型汽车上述损失进行了理赔并将赔偿款66381元（65821元＋560元）转账至潍坊乾宝行汽车销售服务有限公司银行账户。2016年12月15日，刘静萱向人寿济南公司出具机动车辆索赔权转让书，同意将其已取得赔偿款部分向张庆山追偿的权利转让给人寿济南公司，并授权人寿济南公司向张庆山追偿。2016年12月30日，刘静萱向人寿济南公司出具机动车辆保险权益转让书，认可其已收到人寿济南公司赔偿款66381元，同意将已取得赔偿款部分保险标的一切权益转让给人寿济南公司，并授权人寿济南公司向张庆山追偿，其保证随时为人寿济南公司行使上述权利提供充分协助。后原、张庆山就上述赔偿款协商未果。 一审法院认为，案涉事故经青州市公安局交通警察大队认定，张庆山负事故主要责任，刘静萱负事故次要责任；该事故认定书客观、真实、合法，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，张庆山与刘静萱之间的民事赔偿责任比例以7：3为宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，张庆山驾驶的鲁ＶＱ××××三轮汽车属机动车，该车应依法投保交强险而未投保，其应在交强险责任限额范围内赔偿刘静萱车辆损失2000元，剩余损失64381元（65821元-2000元＋560元）应由其承担70%亦即45066.7元的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，人寿济南公司作为保险人已向被保险人刘静萱赔偿保险金66381元，其有权要求张庆山赔偿47066.7元（2000元＋45066.7元），人寿济南公司主张该款的利息损失于法无据，一审法院不予支持。张庆山关于人寿济南公司提交的证据不能证实是案涉事故引起损失的答辩意见与事实不符，一审法院不予采纳。一审法院判决：一、张庆山于本判决生效之日起十日内赔偿中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司47066.7元；二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取计488元，由张庆山负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，案涉被保险车辆在人寿济南公司投保了机动车损失保险，案涉保险事故致使被保险车辆造成损失，刘静萱依据其与人寿济南公司之间的保险合同关系向人寿济南公司理赔后，将车辆损失的索赔权转让给人寿济南公司，人寿济南公司依法取得对事故责任人进行求偿的权利。人寿济南公司有权要求张庆山按照其在交通事故中应承担的民事责任对给刘静萱所有车辆造成的损失承担赔偿责任。关于赔偿数额问题，案涉事故发生后，刘静萱所有的车辆已经进行了实际维修，人寿济南公司的转账记录亦可以证明人寿济南公司已经实际支付了案涉被保险车辆的维修费用，故一审依据人寿济南公司实际支付的维修费用并结合事故责任比例认定张庆山应承担的赔偿金额并不违反法律规定，应予维持。张庆山的上诉主张证据不足，本院不予采信。 综上所述，张庆山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费977元，由上诉人张庆山负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年十月十六日 书记员 杨宇婷
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初1177号原告：王某1，男，1994年2月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：王红霞，北京德恒（三亚）律师事务所律师。原告：孙某1，女，1946年1月25日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王红霞，北京德恒（三亚）律师事务所律师。原告：王某2，女，1992年1月27日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王红霞，北京德恒（三亚）律师事务所律师。被告：袁某1，男，1969年2月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏嘉，吉林常春律师事务所实习律师。原告王某1、孙某1、王某2与被告袁某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及孙某1、王某2共同的委托诉讼代理人王红霞与被告袁某1及其委托诉讼代理人吴雨亭、魏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、孙某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.判令袁某1向王某1、孙某1、王某2偿还借款本金共计166万元及利息599260元（自2017年12月30日暂计至2019年11月14日，其后的利息按照借款协议约定的中国人民银行公布的当期贷款利率4倍计算至实际付清欠款之日止，共计人民币2259260元整）；2.判令袁某1承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年至2017年间，袁某1多次向出借人王某3借款用于食品厂资金运转，款项总计人民币166万元整。后因出借人多次催促还款，袁某1为拖延欠款，遂与出借人重新协商并签订《还款协议》，一式两份。《还款协议》约定袁某1可分两笔款项偿还所有债务：第一笔款项为人民币100万元整，袁某1应于2017年12月30日前偿还；第二笔款项为人民币66万元整，袁某1应于2018年3月20日前偿还。双方另约定，若袁某1未按期还款，应自欠款之日起按中国人民银行公布当期贷款利率的四倍计算支付出借人利息。2019年2月24日，出借人王某3死亡，王某1、孙某1、王某2系该笔债权的全部法定继承人。现还款期限已过，王某1、孙某1、王某2有理由相信袁某1主观故意拖欠债务，且拒绝履行上述款项的还款义务。因原告所持《还款协议》不含签署日期，故王某1、孙某1、王某2将其用于计算该笔债权利息的欠款之日暂时认定为《还款协议》中第一笔款项的到期之日，即2017年12月30日。鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉。袁某1辩称，无法确定王某1、孙某1、王某2是否为王某3唯一合法继承人，对原告主体有异议，第二点，袁某1与王某3之间不存在债权债务关系，袁某1与王某3并不认识，更未曾发生任何借贷关系，王某3未向袁某1出借过任何款项，原告所述没有事实和法律依据，请求贵院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。袁某1为王某3出具还款协议，债权方：（甲方）王某3，债务方：（乙方）袁某1，担保人：安某1。乙方2015年2016年2017年共计在债权方甲方王某3借款166万元整。经双方友好协商，达成如下协议。乙方于2017年12月30日前偿还100万元整；于2018年3月20日前偿还66万元整。如乙方未按期还款，自欠款之日起，自愿按中国人民银行公布当期贷款利率的四倍赔偿甲方利息。备注：债权方（乙方）身份证复印件附后。2010年10月18日袁某1为安某1出具借条1份，内容为：今借人民币伍拾万整到2011年10月18日还款人民币陆拾贰万元整。2010年11月2日袁某1为安某1出具借条1份，内容为：2010年11月2日借安某1人民币伍拾万整到2011年11月2日还款人民币陆拾贰万元整。2019年2月24日，出借人王某3死亡。孙某1为王某3妻子，王某1与王某2系王某3子女。2019年5月安某1去世。2015年6月11日袁某1向王某3前妻陆艳香转款30万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁某1为王某3出具还款协议，对借款数额、还款期限、利息等进行了约定，结合袁某1为安某1出具的两份借条及安某1妻子的证人证言，应视为该协议为各方真实的意思表示，袁某1应按还款协议履行还款义务。袁某1辩称协议上的款项为安某1的投资款，但未提供相关证据证实，本院不予支持。关于借款本金的数额，虽然还款协议载明借款166万元，但庭审中原告自认借款本金为100万元，66万为利息，故借款本金应按100万元计算。因原告所持《还款协议》没有签署日期，原告将其用于计算该笔债权利息的欠款之日暂时认定为《还款协议》中第一笔款项的到期之日即2017年12月30日，符合法律规定，应予支持。关于王某1、孙某1、王某2的主体资格，因王某3已去世，王某1、孙某1、王某2为王某3的第一顺位继承人，原告主体资格适格，原告要求袁某1还款符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：袁某1于本判决生效后三日内向王某1、孙某1、王某2偿还借款本金100万元及逾期利息（以100万元为基数，自2017年12月30日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,437元，由原告负担5537元，袁某1负担6900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 刘丽娟 二〇二〇年十月十二日书记员 王梓棋
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4022民初1433号 原告：汉强，男，1969年11月30日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市都市田园小区******。 原告：潘卫洁，女，1970年7月1日生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县劳动街**楼****iv> 上述两原告共同委托诉讼代理人：康玲，新疆长信合律师事务所律师。 被告：伊犁威源电力安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市伊和街**光明家园****。 法定代表人：王建立，该公司总经理。 被告：新疆伊能电力实业（集团）有限公司，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市伊和街7号光明家园一层。 法定代表人：孔祥龙，该公司经理。 原告汉强、潘卫洁与被告伊犁威源电力安装有限责任公司（以下简称伊犁威源安装公司）、新疆伊能电力实业（集团）有限公司（以下简称伊能电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月18日立案。 原告汉强、潘卫洁诉称，两原告系合伙关系，2013年7月至2016年4月期间共同施工了被告伊犁威源安装公司、伊能电力实公司转包的“基站电力引入工程项目”，原告按照约定完成施工任务，但被告未按合同约定给付工程款。另被告伊能电力公司在2017年10月请求原告为其代开建筑安装费发票3,068,200元，原告为其垫付税金142,984.08元，被告承诺予以返还，但至今未予返还，经原告多次索要未果，特诉至法院，请求被告支付拖欠的工程款550,434.51元以及逾期付款的利息（以550,434.51元为基数按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2016年5月5日起至给付之日）；判令被告返还原告垫付的税金142,984.08元。 被告伊能电力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因涉案的工程发生于伊宁市、伊宁县、尼勒克县、新源县及察布查尔县区域，按照法律规定涉及工程的案件适用专属管辖，另外涉案当事人居住地都不在察布查尔县，因此认为察布查尔县法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案履行地在察布查尔县，故原告向本院提起诉讼不违反法律规定，本案属于本院的管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回新疆伊能电力实业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告新疆伊能电力实业（集团）有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  苏慧珍 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭雅丽
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1832号 原告：王绍迪，男，1985年4月5日出生，汉族，住河北省深州市。 被告：满恒涛，男，1980年10月12日出生，汉族，住河北省深州市。 被告：大家财产保险有限责任公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层。 负责人：周建强，公司经理。 委托诉讼代理人：范岩林，公司员工。 委托诉讼代理人：张子万，公司员工。 王绍迪与满恒涛、大家财产保险有限责任公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告王绍迪于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王绍迪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王绍迪撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元由原告王绍迪负担。 审判员  马国奎 二〇二〇年十月十日 书记员  胡 浩 ——
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初843号 原告：陈浩，女，1989年5月6日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师。 被告：保定祥利商贸有限公司，住所地河北省保定市徐水区崔庄镇王铁庄村。 法定代表人：李丽，该公司总经理。 被告：李丽，女，1979年1月25日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：王伟，北京京航律师事务所律师。 原告陈浩与被告李丽、保定祥利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告陈浩于2020年10月26日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告就涉案纠纷已达成和解协议并履行，原告以此为由向本院申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈浩撤诉。 案件受理费9632元，减半收取计4816元，由原告陈浩负担。 审判员  尚文玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 昕
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2084号 原告：杜仕琼，女，1970年3月8日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告：杜国华，女，1971年8月11日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：黎明，男，1967年10月20日出生，壮族，四川省南部县人，住南部县。 原告杜仕琼、杜国华诉被告黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告杜仕琼、杜国华到庭参加诉讼，被告黎明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜仕琼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即向原告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月被告以资金周转困难为由向二原告借款50000元，约定2017年年底支付利息10000元，到期后经原告催收未果，为保障原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法保护原告的合法权益。 被告黎明未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原告、被告的身份信息、《借条》原件一份，上述证据用于证明原告向被告借款50000元的事实。上述证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。被告黎明未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，原告杜仕琼与被告系同学，原告杜仕琼、杜国华系亲属关系。2017年6月6日，被告以资金周转困难为由向二原告借款50000元，被告并向二原告出具《借条》一份，内容为：“借条因四川省南部县升钟镇十三村二社黎明借老同学杜仕琼加她表弟媳现金共50000元，大写伍万元正付息壹万元，一共陆万元正，在年前还清。借款人：牟朝勇（签字）身份证：5129221967102079512017.6.6号”。后被告黎明一直未向原告杜仕琼还款，原告杜仕琼多次催收未果，遂于2020年5月起诉来院。 本院认为，被告黎明向原告杜仕琼、杜国华借款的事实，有其向原告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告应在借款到期后返还借款，现被告未返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付利息，原、被告在《借条》中约定截止2017年底支付利息10000元，该约定利率超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的利息可从2017年6月6日起按照年利率24%支付资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，判决如下： 被告黎明在本判决生效后十日内向原告杜仕琼支付借款50000元，并支付利息（利息计算方法：以本金50000元为基数，从2017年6月6日起以按年利率24％进行计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋玉焕 人民陪审员  李强民 人民陪审员  李丽敏 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  敬伟平
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1868号 原告：李红艳，女，满族，1969年7月18日生，现住白城市洮**。 委托代理人刘婷婷，系其女儿 原告：刘国臣，男，汉族，1945年5月28日生，现住白城市洮**。 委托代理人刘婷婷，系其孙女 原告：刘婷婷，女，满族，1990年4月13日生，现住白城市洮**。 被告：孙秀丰，男，汉族，1978年1月30生，原住白城市洮**，现住址不详。 被告：赵丽，女，汉族，1979年2月21日生，原住白城市洮**，现住址不详。 原告李红艳、刘国臣、刘婷婷诉被告孙秀丰、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款人民币40,000.00元及利息（自借款之日起按月利率1.2％计算至给付完毕之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙秀丰、赵丽分别于2018年12月10日、2018年12月20日在刘立山(已故)处借款，总计40,000.00元，二被告为刘立山出具借据二份。其中20,000.00元约定月利率1.2%，因三原告系刘立山法定继承人，三原告找二被告索要借款，二被告未偿还。 被告孙秀丰未到庭答辩。 被告赵丽未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，三原告提交的据 有证明力，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对三原告提交的证据本院予以确认。由此，本院确定如下本案事实：二被告于2018年12月10日在刘立山（已故）处借款20,000.00元，未约定利率及还款时间；2018年12月20日在刘立山（已故）处借款20,000.00元，约定月利率1.2％，并约定了还款时间。二被告为刘立山出具了借据。现刘立山已故，第一顺位继承人为三原告。现借款未偿还。 本院认为，二被告在刘立山处借款，为刘立山出具了借据，刘立山与二被告之间借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”三原告系刘立山的第一顺位继承人，2018年12月10日的借款虽未约定还款时间，但三原告已主张权利，故二被告应偿还借款；2018年12月20日的借款已逾期，故二被告应偿还借款。关于三原告利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”2018年12月10日的借款未约定利息及还款时间，故三原告的利息请求本院无法保护；2018年12月20日的借款利息符合法律规定，二被告应按借款时的约定的利率给付利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、二被告于本判决生效后立即偿还三原告借款20,000.00元。 二、二被告于本判决生效后立即偿还三原告借款20,000.00元及利息（自2018年12月20日起按照月利率1.2％计算利息，至借款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元、保全费520元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  刘福新 审 判 员  刘凯峰 人民陪审员  雷洪伟 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  王 贺
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢843号申请执行人：高建军，男，1970年8月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京和信世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇乾安路3号院三区12号楼7层3单元723室，统一社会信用代码×××。法定代表人：王宝泉，总经理。申请执行人高建军与被执行人北京和信世纪房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月27日作出的（2019）京0113民初22534号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币9000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京和信世纪房地产经纪有限公司之法定代表人王宝泉采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初22534号民事调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十月二十九日书记员 于 硕
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2412号 原告：吕思琪，女，1990年7月27日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：赵德生，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。 被告：刘野，男，1992年2月20日出生，汉族，住吉林省磐石市。 原告吕思琪与被告刘野民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕思琪及其委托诉讼代理人赵德生到庭参加诉讼，被告刘野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕思琪向本院提出诉讼请求：1.刘野偿还吕思琪借款185,000元；2.刘野给付自2020年3月11日至付清之日止的利息，按年利率6%计算。事实与理由：吕思琪与刘野系朋友关系，刘野从2018年起说做生意，分别从吕思琪处通过转账和现金方式借款185,000元，并承诺2019年8月偿还。到期后吕思琪多次找刘野催要借款，刘野一拖再拖后就再不接吕思琪电话，吕思琪诉至法院，应支持吕思琪的诉讼请求。 刘野未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吕思琪与刘野原系恋爱关系，刘野向吕思琪借款，自2018年7月至11月9日，吕思琪通过微信、支付宝、银行汇款方式给付借款185,000元。刘野给吕思琪出具借条一张，上载明：“今借人民币壹拾捌万伍仟元整（185000元）”刘野在落款借款人处签字。 认定上述事实的证据有借条、微信账单详情、建设银行账户明细、中信银行账户明细、微信聊天记录。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘野向吕思琪借款并出具借据，双方当事人之间借贷关系成立、有效。吕思琪向刘野提供了借款，刘野应当按照约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款人与出借人未约定逾期利率，借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，结合本案，吕思琪未提供确实充分证据证明借款期限，故应自起诉之日即2020年3月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘野于本判决生效之日起三日内给付原告吕思琪借款本金185000元及利息，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算； 二、驳回原告吕思琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，由被告刘野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  高博 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吕程
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民特3612号 申请人：东莞市云通通讯科技有限公司，住所地：东莞市寮步镇华南工业城塘边社区居民委员会金富路13号A栋001号，统一社会信用代码：914××××××××031281N。 法定代表人：姚某1。 委托诉讼代理人：宋朝政，广东展豪律师事务所律师。 申请人：广东晖速通信技术股份有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××718H。 法定代表人：陈某1。 委托诉讼代理人：李妍，女，1995年7月28日出生，汉族，住湖南省祁东县×××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××220，系该公司员工。 本院于2020年12月22日立案受理申请人东莞市云通通讯科技有限公司与申请人广东晖速通信技术股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人东莞市云通通讯科技有限公司与申请人广东晖速通信技术股份有限公司因票据纠纷，于2020年12月22日经专职调解员主持调解，达成调解协议如下： 一、双方一致确认，截止至2020年12月22日，广东晖速通信技术股份有限公司尚欠东莞市云通通讯科技有限公司货款3787371.17元； 二、双方一致同意：广东晖速通信技术股份有限公司于2020年12月25日前向东莞市云通通讯科技有限公司支付上述货款3787371.17元以了结本案纠纷，若广东晖速通信技术股份有限公司未按时足额支付，东莞市云通通讯科技有限公司有权就剩余款项向人民法院申请一次性强制执行； 三、东莞市云通通讯科技有限公司自愿放弃本案的其他诉讼请求 四、东莞市云通通讯科技有限公司因本案纠纷在（2020）粤1971财保1308号案件中产生的保全费5000元（东莞市云通通讯科技有限公司已预交），由广东晖速通信技术股份有限公司承担，广东晖速通信技术股份有限公司于2020年12月25日前一次性迳付东莞市云通通讯科技有限公司。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人东莞市云通通讯科技有限公司与申请人广东晖速通信技术股份有限公司于2020年12月22日经专职调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  高庆珍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  周连欢
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初10084号原告：谈鸣珍，女，1953年9月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。被告：张晓伟，男，1984年4月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告谈鸣珍诉被告张晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后,根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈鸣珍的委托诉讼代理人胡耀弟到庭参加诉讼。被告张晓伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谈鸣珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金250,000元；2、判令被告支付原告以250,000元为基数，自2019年3月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：被告和原告的外甥徐劲羽系朋友关系，原告通过外甥和被告认识。2019年3月14日被告以生意资金周转需要资金为由向原告借款250,000元并出具了《借款协议》。《借款协议》约定借款期限至2019年6月14日，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。原告于2019年3月15日转账250,000元至被告银行账户中。借款到期后，被告未还本付息。原告催讨未果后，故起诉至法院。被告张晓伟未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：1、2019年3月14日，被告向原告出具了《借款协议》一份，约定借款金额为250,000元，还款期限为2019年6月14日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款期限至2019年6月14日。2、建设银行交易流水清单载明原告于2019年3月15日转账250,000元至被告银行账户内。以上事实，有原告提供的《借款协议》、建设银行交易流水清单以及原告当庭陈述等予以佐证。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张的借贷关系成立，提供了《借款协议》及建设银行交易明细。根据该组证据，可以认定原、被告双方达成了借贷合意且原告根据被告指示完成了款项交付。故本院认定双方借贷关系成立。被告未按约归还本息，应根据《借款协议》约定应支付利息。原告主张自借款之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍支付资金利息，该标准符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行公布的同期贷款利率标准已于2019年8月20日起停止使用，故自2019年8月20日起至实际清偿之日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。被告经本院公告起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了抗辩权利。本院根据原告提供的证据和当庭陈述确定的案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张晓伟应于本判决生效之日起十日内归还原告谈鸣珍借款本金250,000元；二、被告张晓伟应于本判决生效之日起十日内支付原告谈鸣珍以借款本金250,000元为基数，自2019年3月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算的利息；三、被告张晓伟应于本判决生效之日起十日内支付原告谈鸣珍以借款本金250,000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告张晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  奚 懿二〇二〇年十月二十九日法官助理  戴礼朋书 记 员  陈 董附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19111号原告：上海申鸿节能电器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈观云，执行董事。委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。被告：胡霞弟，男，1964年1月31日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海申鸿节能电器有限公司诉被告胡霞弟承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告上海申鸿节能电器有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海申鸿节能电器有限公司撤诉。审判员  张明浩二〇二〇年十月三十日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1823民初1301号原告：陈树华，男，1968年11月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：戴泽海，男，1987年09月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告陈树华与被告戴泽海保证合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈树华、被告戴泽海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈树华向本院提出诉讼请求：1、要求戴泽海偿还借款3万元及利息（自起诉之日起，按月利率2%计至清偿之日止）；2、诉讼费用由戴泽海负担。事实和理由：陈树华与戴泽海系邻居及亲戚关系。2019年4月底,戴泽海以其工作的砂场老板因更新设备急需资金周转为由,向陈树华借款3万元并承诺为该笔借款提供担保。陈树华将现金3万元交付戴泽海由其转交砂场老板肖海风。2019年5月5日，戴泽海带来借条一份，并当场作为担保人在该借条上签字。因上述款项至今未予偿还，陈树华现向本院提起诉讼。戴泽海辩称，其为借款提供担保是事实，沙场老板肖海风因为资金周转困难向其借款30000元，其和陈树华商量一人一半，以陈树华名义出借，陈树华扣除一个月利息1500元后，通过微信向戴泽海给付借款13500元，戴泽海出资15000元，合计18500元由戴泽海交付肖海风，肖海风向陈树华出具了一张30000元的借条,现肖海风因非法采砂被关押，故其想等肖海风出来后再处理此事。陈树华、戴泽海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对陈树华所举证的身份证复印件、借条各1份及戴泽海举证的微信转账截图打印件1份，对方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈树华与戴泽海系邻居及亲戚关系，戴泽海从事农用车运输。2019年4月底,戴泽海告诉陈树华，其工作的砂场老板因更新设备急需资金30000元周转,与陈树华协商其二人一人出资一半，以陈树华的名义出借给肖海风。2019年5月5日，陈树华扣除一个月利息1500元后，通过微信向戴泽海给付借款13500元。戴泽海将借款人肖海风出具的3万元借条转交给陈树华，并当场作为担保人在该借条上签字。因上述款项至今未予偿还，陈树华现向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈树华将借款13500元交付戴泽海由其转交借款人，并且戴泽海作为担保人在借条上签字为该笔借款提供担保，在债务人未能履行还款义务情况下，陈树华有权要求戴泽海保承担保证责任。故陈树华要求戴泽海承担连带保证责任,支付借款本金13500元及该款自起诉之日起至还清之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，符合本案事实及法律规定，本院依法予以支持。综合上述,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十二条之规定，判决如下：一、被告戴泽海于本判决生效之日起十日内向原告陈树华偿还借款本金13500元及自2020年7月20日起至实际付清之日止按照起诉时（2020年7月20日）一年期贷款市场报价利率的标准计算的利息；二、驳回原告陈树华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费150元，合计700元，由被告戴泽海负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  包明玉人民陪审员  吴晓萍人民陪审员  马玲生二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王晓娟附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证,是指保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5775号之八被执行人：中标建设集团股份有限公司，统一社会信用代码9135050015610763X5，住所地福建省泉州市惠安县世纪大道建筑业大夏2号楼17层。法定代表人：陈晓峰。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中标建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中标建设集团股份有限公司在中国农业银行13×××10账户内存款人民币996580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二〇年十月二十日书记员  刘齐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐瑞丰联系电话：0278893****
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3027号 原告：张民，男，1971年5月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：邓小波，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾梓柯，四川重德律师事务所律师。 被告：苏小勤，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：廖成蓉，女，1970年3月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告张民与被告苏小勤、廖成蓉民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张民及其委托诉讼代理人邓小波到庭参加诉讼，被告苏小勤、廖成蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 张民向本院提出诉讼请求：一、判令苏小勤、廖成蓉偿还张民借款本金180000元。二、自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至苏小勤、廖成蓉还清本息之日止；三、律师费9000元由苏小勤、廖成蓉承担。四、本案诉讼费由苏小勤、廖成蓉承担。事实与理由：苏小勤因资金周转困难向张民借款共计180000元，向张民出具借条，明确2020年5月7日归还，但至今未还，张民为此诉至本院。 苏小勤、廖成蓉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月8日，苏小勤向张民出具借条载明：“本人苏小勤因生意需要资金周转现向张民借到人民币现金180000元，定于2020年五月7号还，壹拾捌万元现金2019年5月8号已转入苏小勤指定廖成蓉农行瑞丽支行6228××××4870账户。如到期未还进入司法成续苏小勤支付所有费用。”苏小勤在借款人处签字。 2019年5月8日，张民通过其中国银行向廖成蓉转账两笔共计100000元。当日，张舜通过其中国银行向廖成蓉转账两笔共计800000元。张舜向本院出具情况说明明确其系张民之子，该两笔转账系其父亲委托其转账给廖成蓉的借款。 以上事实有张民当庭陈述及其提交的如下证据：张民、苏小勤、廖成蓉身份信息，借条、中国银行交易流水明细清单2张、张舜情况说明等在案佐证。 本院认为，张民与苏小勤之间虽无书面的借款合同，但苏小勤向张民出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，张民已经按照双方的约定将借款转入苏小勤指定的账户，按约履行了支付借款的义务，苏小勤应当及时归还案涉借款本金180000元。 关于张民请求的资金占用利息问题。张民在庭审中明确以借款本金180000元为基数，从2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清本息之日止。双方未在借条中约定利息，约定了还款时间为2020年5月7日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对张民主张的利息，不违反法律的规定，本院予以确认。 对于张民主张的律师费，其提交了《委托代理合同》、增值税专用发票，证明其因本案诉讼委托律师支付律师费9000元，该部分费用属于其实现债权的合理费用，且借条中对律师费的承担作出了明确约定，故张民请求苏小勤支付律师费的主张本院予以支持。 关于张民要求廖成蓉承担还款责任的问题，其称因苏小勤与廖成蓉系夫妻关系，但其未向本院提交证据证明苏小勤与廖成蓉系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张民应当承担举证不力的后果。故对其该项请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告苏小勤于本判决生效之日起五日内归还原告张民借款本金180000元； 二、被告苏小勤于本判决生效之日起五日内支付原告张民资金占用利息（计算方式：以借款本金180000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月4日计算至实际归还之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、被告苏小勤于本判决生效之日起五日内支付原告张民律师费9000元； 四、驳回原告张民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2040元，由被告苏小勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年十月三十日 法官助理 肖二磊 书 记 员 徐星月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初10412号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：徐杰，男，1965年12月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：王放，女，1972年7月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告徐杰、王放借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳到庭参加诉讼。被告徐杰、王放经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金116002元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币200000元，贷款期限15个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2014年6月13日，扣除贷款手续费4000元、旧贷款项57960元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款138040元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额196000元计算，去除被告已还本金79998元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金116002元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告徐杰未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。被告王放未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。二被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求二被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐杰、王放于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金116002元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1310元，由被告徐杰、王放共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十月二十九日法官助理王莉秋书记员李红颖
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1538号申请执行人：国永会，女，1969年1月27日出生，现住梨树县。申请执行人：韩春喜，男，1965年9月19日出生，现住梨树县。被执行人：四平旭恒房地产开发有限公司。法定代表人：杨明峰，经理。申请人国永会、韩春喜与被执行人四平旭恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出（2018）吉0322民初3142号民事判决书,已经发生法律效力。申请人于2020年10月10日向本院申请执行,要求被执行人给付房屋装修损失70900.00元及诉讼费1573元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2020年10月20日送达执行通知书、报告财产令；二、于2020年10月10日、2020年10月29日两次进行了网络查询；三、依职权对被执行人的房屋、公积金和理财产品等财产进行调查，未能发现可供执行财产；四、于2020年10月29日向被执行人发出限制高消费令。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,待发现被执行人有可供执行财产,可以恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇二〇年十月二十九日书记员  李欣航
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执625号申请执行人马安军,男，回族，农民，小学文化，宁夏泾源县人，住宁夏回族自治区灵武市泾源县。被执行人兰俊，男,回族,农民,小学文化，宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马安军与被执行人兰俊债务转移合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1423号民事调解书确定，由被执行人兰俊返还申请执行人马安军借款80000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年4月17日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人兰俊名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人兰俊无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年十月十日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初3044号   原告：林志刚，男，1978年8月2日生，汉族，住景泰县。   被告：曹建华，男，1983年7月20日生，汉族，住景泰县。   原告林志刚与被告曹建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告林志刚于10月10日向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告林志刚以欲与被告曹建华私下协商解决案涉纠纷为由，现提出撤诉申请是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的体现。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：   准许原告林志刚撤诉。   案件受理费减半收取计150元，由原告林志刚负担。   审判员 张治学     二〇二〇年十月十日     书记员 罗崇玲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1601号之一申请执行人：王利军，男，1980年9月8日出生，汉族，住南陵县。被执行人：吴飞，男，1987年6月18日出生，汉族，住南陵县。本院在执行王利军与吴飞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴飞名下财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴飞在财付通支付科技有限公司085e9858eb96a22aad735b1c4@wx.tenpay.com账户的余额人民币148.00元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月二十日书记员  冯 陈
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5878号申请执行人：张立杰，女，1973年1月17日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。被执行人：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚。申请执行人张立杰与被执行人北京金百万餐饮股份有限公司劳动争议纠纷一案，因双方当事人达成执行和解，且须长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5878号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年十月十九日书记员  柴丽娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执恢92号 申请执行人：王昌明,男性,1971年12月18日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：杨广军,男性,1964年5月23日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行王昌明与杨广军买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无足额可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行存款5000元予以扣划，并对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商信息登记。5、被执行人每年有卖芒果的收入，本院的受理的所有案件均在进行分配。且所有案件均未执行完毕。本案不具有优先受偿权。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执恢92号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  陈 华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2521号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：邓陈晋，男，汉族，住广东省徐闻县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与邓陈晋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2521号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4296号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座。   负责人：焦晓明，行长。   委托诉讼代理人：王劭旸，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯一哲，山西华炬律师事务所实习律师。   被告：孙富旺，男，1982年7月23日出生，汉族，住太原市。   原告兴业银行股份有限公司太原分行（简称兴业太原分行）与被告孙富旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业太原分行的委托诉讼代理人王劭旸、冯一哲到庭参加诉讼。被告孙富旺经过本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告兴业太原分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金155582.2元及至实际清偿之日止的利息、罚息（暂计至2020年5月19日利息1852.65元、罚息37573.73元）；2.被告支付律师费8000元；3.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用等由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告向原告申请个人自助循环贷款（短期），双方签订授信额度合同，授信额度19万元，生效日期为2017年11月14日。原告按约发放贷款后，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告多次催收未果，故诉至法院。   被告孙富旺未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年11月13日，被告在网上电子渠道向贷款人原告兴业太原分行申请个人自助循环贷款（短期），阅读各项条款，并同意与原告签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，原告点击确认申领。该合同载明：债务人在核定授信额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，电子渠道实时操作循环使用贷款，自助完成借款与还款，债务人在额度授信有效期内可循环使用授信额度；借款用途为家庭消费支出；合同授信额度项下借款均采用债务人自主支付方式；债务人未按期还款，构成借款逾期，债权人有权计收罚息，按本合同约定借款利息计收方式执行，逾期支付利息，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；债务人构成违约并应承担债权人实现债权的费用及其他损失。   该电子合同于2017年11月14日经原告确认，授信合同编号XXX，授信额度19万元，执行利率年利率8.8%。原告通过短信通知被告已被通过审批，通知启用及授信总额度19万元，每万元一天利息为2.44元。   被告启用该贷款，自2019年12月10日后未再还款，截至2020年5月19日，欠付本金155582.2元、利息1852.65元、罚息37573.73元。原告催款未果，诉至法院。另，原告与山西华炬律师事务所签订委托代理协议，其中涉及本案纠纷诉讼种类的律师费每件为8000元。   以上事实，有原告提供《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴闪贷合同要素查询表》、《贷款明细表》、《银行转账流水》、《客户还款明细清单》、客户欠款查询表、《委托代理协议》、增值税专用发票、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按约定严格遵守和履行。原告已履行义务发放贷款，被告未按合同约定按期清偿，已构成违约，原告主张要求被告偿还借款本金并按约定支付相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告孙富旺于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业银行股份有限公司太原分行借款本金155582.2元，利息1852.65元、罚息37573.73元（计算至2020年5月19日止）及自2020年5月20日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息（按《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定的利率计付）；   二、被告孙富旺于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业银行股份有限公司太原分行律师费8000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2173元、保全费1535元（原告已预交），由被告孙富旺负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二〇二〇年十月二十日   法官助理 孟正兰   书 记 员 张子秦     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初232号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人黄某,出生于黑龙江省齐齐哈尔市,户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，2020年9月23日被扎赉特旗检察院取保候审。2020年10月14日被本院取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检二部刑诉〔2020〕Z70号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控,2019年9月6日14时许,被告人黄某驾驶×××号重型半挂牵引车(×××号重型低平板挂车)由南向北行驶至××旗北侧时,与由南向西左转弯行驶的被害人陆某驾驶的无号牌红色电动三轮轻便摩托车发生碰撞,造成被害人陆某受伤、电动三轮轻便摩托车乘车人李某死亡。经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定,被害人陆某人体损伤程度属轻伤一级,被害人李某符合重度颅脑损伤死亡。经扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队认定,黄某承担此次交通事故的主要责任，陆某承担次要责任，李某无责任。公诉机关认为，被告人黄某驾驶机动车上道路行驶发生交通事故,致一人死亡,承担事故的主要责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄某案发后主动报案,到案后如实供述犯罪事实,其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定,其行为系自首。被告人黄某自愿认罪认罚,有自首情节;并积极赔偿被害人家属且取得被害人家属谅解,可以依法从宽处理。故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条(一)、（二)项的规定,建议判处被告人黄某有期徒刑六个月,适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、鉴定意见通知书、信息查询、违法被告人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、调解协议书、机动车检验报告，证人李某、林某证言，被害人陆某陈述，司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书，现场图、现场照片、现场勘查笔录，被告人黄某的供述等证据。被告人黄某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人黄某驾驶车辆的乘车人即车主李某拨打“120”急救电话和“110”报警电话，被告人黄某而在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，经扎赉特旗道路交通事故人民调解委员会调解，被告人黄某与被害人李某近亲属及陆某达成赔偿协议，赔偿被害人李某近亲属及陆某共计35万元，被告人黄某取得被害人李某近亲属及陆某的谅解。本院认为，被告人黄某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡、一人轻伤，两车损坏的重大交通事故，并承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人黄某乘车人主动拨打急救电话和报警电话，被告人黄某在现场等待，到案后能如实供述全部犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。被告人黄某与被害人家属达成和解协议，并取得了被害人家属的谅解，应当从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 塔 娜二〇二〇年十月二十一日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有在犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿意认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项、（二）项根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的。刑事审判庭联系电话：（0482）666****
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11109号之一原告：张婷，女，1978年4月7日出生，回族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：史贵勇，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄莉萍，上海市君志律师事务所律师。被告：谭佳伟，男，1983年11月18日出生，汉族，住上海市静安区。原告张婷与被告谭佳伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  梁志泉二〇二〇年十月三十日书记员  李 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执2248号苏某:卢某：本院执行申请人苏某与被执行人卢某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初1040号判决书，于2020年10月26日执行完毕。特此通知。审判员  沈健二〇二〇年十月二十六日书记员  于冉