wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执恢119号 申请执行人：保定市徐水区农村信用合作联社，住所地：保定市徐水区盛源南大街。 法定代表人：师玉超 被执行人：黄毅民，男，汉族，1951年2月13日出生，住保定市竞秀区。 本院在执行保定市徐水区农村信用合作联社与黄毅民金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月20日向黄毅民发出执行通知书，责令偿还保定市徐水区农村信用合作联社609800元，但被执行人黄毅民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄毅民名下银行存款609800元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王建春 二〇二〇年十月二十二日 书记员  白 千
济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0181民初3791号 原告：栗某某，男，1965年4月18日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：高宝，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：赵某某，男，1974年12月16日出生，汉族，居民，住济南市。原告栗某某与被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告栗某某的诉讼代理人高宝到庭参加诉讼，被告赵某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告人工费33000元及利息损失(自2016年1月1日起按银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告在鸡山搅拌站所建设楼房二次结构施工，经双方于2016年1月结算，被告共欠原告人工费33000元。此款经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至你院，请依法判令如上诉讼请求。赵某某在本案审理期间未答辩也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，栗某某提交赵某某于2016年1月出具的欠条，赵某某未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年的11月、12月份，栗某某为赵某某在鸡山搅拌站所建设的楼房施工；2016年元月经结算赵某某欠栗某某人工费33000元，由赵某某给栗某某出具欠条。后经催要未果，致其诉来本院。本院认为，赵某某雇佣栗某某施工，欠栗某某劳务费事实清楚，虽未约定付款期限，但经栗某某催要，不能及时付清，应承担相应的民事责任。栗某某要求赵某某支付劳务费及利息损失，符合法律规定，本院应当支持。但其要求赵某某自2016年1月1日起按银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，没有法律依据，本院不予支持，可自起诉之日即2020年6月10日起至付清之日止，按银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告栗某某劳务费5000元及利息损失（自2020年6月10日起以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计313元，财产保全费420元，均由被告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王广玺     二〇二〇年十月十九日 书记员  赵京
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            （2020）云0112民初5135号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：李三虎，男，1987年3月5日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市富源县。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年9月16日所欠信用卡欠款114482.53元（其中本金86777.9元、利息17170.63元、违约金10534元），并支付从2019年9月17日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告随后开卡，开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年9月16日欠款本金86777.9元，利息、复利17170.63元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金10534元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告李三虎于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年9月16日欠款本金86777.9元，利息、复利17170.63元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1295元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担119元，被告李三虎负担1176元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2165号 原告：罗源县美城环境工程有限公司,住所地福建省罗源县凤山镇西外路104号南侧。 法定代表人：陈键，执行董事。 委托诉讼代理人：吴杭，男，该公司员工。 被告：中禛交通服务河北有限公司（原名称：中奭交通服务河北有限公司），住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层601、602、604-607。 法定代表人：梁利娟，经理。 原告罗源县美城环境工程有限公司（以下简称美城公司）与被告中禛交通服务河北有限公司（以下简称中禛公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美城公司的委托诉讼代理人吴杭到庭参加诉讼，被告中禛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美城公司向本院提出诉讼请求：判令中禛公司返还美城公司代垫款47,000元，并支付自2019年6月11日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2019年5月31日14时12分左右，美城公司驾驶员郑茂飞驾驶闽AP7191号重型特殊结构货车（美城公司员工林美福乘坐副驾驶座）作业途经罗源县Y104线松山镇明珠山庄下坡弯道路段时被徐春燕驾驶的AX2189车所撞，导致发生交通事故。事故后，林美福被送往宁德市医院治疗，于2019年6月12日抢救无效死亡。期间，美城公司垫付事故受害方47,000元。罗源县人民法院于2019年7月23日立案受理卓本玉、林晶诉徐春燕、孙连运、南京婆鉴基础建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司、中禛公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月2日作出判决。判决书对美城公司在事故发生后垫付47,000元的事实予以确认，并据此判决中禛公司在扣除南京鎏鋆基础建设工程有限公司垫付11,5000元、美城公司47,000元后，还需向卓本玉、林晶支付赔偿金合计781,630.43元，同时说明抵扣后中禛公司应返还代垫款给美城公司。后美城公司多次向中禛公司主张返还代垫款无果。 中禛公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日14时12分许，美城公司驾驶员郑茂飞驾驶闽ＡＰ7191号重型特殊结构货车（林美福乘坐副驾驶座）作业途经罗源县Ｙ104线松山镇明珠山庄下坡弯道路段时被徐春燕驾驶苏ＡＸ××××号重型自卸货车所撞导致发生交通事故，事故后林美福被送往宁德市医院治疗，于2019年6月12日抢救无效死亡。罗源县交警大队出具《道路交通事故认定书》认定徐春燕负交通事故全部责任，郑茂飞、林美福不负事故责任。苏ＡＸ××××号重型自卸货车在中禛公司投保商业三者险100万元。2020年1月2日，本院作出（2019）闽0123民初2078号民事判决，确认事故发生后美城公司为中禛公司代垫了47000元的事实，该判决已于2020年4月30日生效。 本院认为，（2019）闽0123民初2078号民事判决已生效，其中载明的美城公司为中禛公司代垫赔偿款47,000元的事实，可以采信。该判决生效时，应当认定中禛公司明确知道了其有返还美城公司代垫款的义务。若中禛公司未及时还款，则构成违约，美城公司有权主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从该判决生效之日起的利息损失。中禛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 中禛交通服务河北有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还罗源县美城环境工程有限公司代垫款47,000元及利息损失（自2020年4月30日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取计487.5元，由中禛交通服务河北有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李孝兴 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 兰成清 书 记 员 张丽青 附：本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0118民初6570号原告：董某，男，1980年7月6日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：张雄，天津亿杰汇律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道国际**2205。本院在审理原告董某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案,被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为保险合同纠纷,本案应移送被告住所地河北省沧州市运河区人民法院审理。经审查，本院认为，本次交通事故发生在天津市静海区××道××北向南行驶至151公里100米处，此地行政管界属于天津市静海区管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第一款规定：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案为保险合同纠纷案件，因本次交通事故在静海区内发生，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吴泽明二〇二〇年十月二十六日书记员  赵晓晶
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2628号申请人：甘肃民鼎建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码91620702571602734P。法定代表人：邢吉民，系该公司执行董事。地址：甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人:邢学鹏，系该公司员工。被执行人：陈威，男，1961年3月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请人甘肃民鼎建筑工程有限责任公司与被执行人陈威买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出的（2017）甘0702民初6216号民事判决书已发生法律效力，内容如下：一、被告陈威给付原告欠款278900元，承担利息149880元，合计428780元，于本判决生效之日起三个月内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10141元，由原告负担4367元，被告负担5774元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人甘肃民鼎建筑工程有限责任公司已向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年5月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年5月18日、6月22日、7月22日、8月20日、9月1日、10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等情况，反馈发现被执行人陈威名下无可供执行的财产。本院已冻结陈威名下所有银行、财付通、支付宝账户。3.2020年5月16日，查询被执行人陈威名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人陈威名下有位于张掖市甘州区房屋一套，该房屋在中国邮政储蓄银行张掖市分行办理了抵押登记，抵押金额为28.89万元，抵押期限为2012年10月29日至2022年10月29日，经向申请人告知，申请人表示该房屋办理了抵押登记，处置没有实际意义，不要求本院查封、处置，也不愿意缴纳评估费用。4.2020年5月18日，本院冻结被执行人银行存款2847.79元，已向申请人兑付。5.2020年7月8日，本院向甘州区村民进行调查了解，其陈述陈威常年在外干工程，不在村上居住，其亦无法提供被执行人陈威名下可供执行的财产线索。6.2020年9月11日，本院向申请人进行调查了解，其陈述自己也不知被执行人陈威的下落，亦无法提供陈威名下可供执行的财产线索。7.2020年10月19日，因被执行人陈威拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令。8.2020年10月19日，经申请人申请，本院将被执行人陈威纳入失信被执行人名单。9.2020年10月19日，本院约谈申请人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的434554元，执行到位2847.79元，431706.21元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  佘文俊审判员  那海燕二〇二〇年十月十九日书记员  吴 奎相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1074号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）郭超毅，男，1989年10月31日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，无业，住南安市。曾因吸毒，于2013年4月20日、2014年11月19日、2015年6月2日、2016年5月25日分别被行政拘留十二日、十四日、十四日、十四日。因吸毒，于2015年6月10日被责令社区戒毒三年。因寻衅滋事，于2017年1月21日被行政拘留十四日。因犯容留他人吸毒罪，于2013年9月22日被判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，于2016年7月22日被判处有期徒刑八个月，2017年1月2日刑满释放。现因涉嫌故意伤害于2020年3月1日被抓获，同月3日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 原审附带民事诉讼原告人杨某，男，1996年6月20日出生于福建省南安市，汉族，初中文化,务工，住南安市，系本案被害人。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人郭超毅犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2020年9月30日作出（2020）闽0583刑初746号刑事附带民事判决：一、被告人郭超毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人郭超毅应赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币37836.25元，款项从被告人郭超毅亲属预交的金额中支付，于判决生效后一次性付清。 原审被告人郭超毅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭超毅申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人郭超毅犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人郭超毅申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人郭超毅撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2020）闽0583刑初746号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 傅兴锴 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年十月三十日 法官助理 黄双英 书 记 员 施雪灵 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢75号之二 申请执行人：张丽，女，1974年03月14日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：宿州市白马置业有限公司，住宿州市经济技术开发区金海大道**，统一社会信用代码913413006957239683。 法定代表人：周观春 被执行人：宿州吉泰物业管理有限公司，住宿州市经济技术开发区外环南路南侧，统一社会信用代码91341300581536961F。 法定代表人：王伟新。 申请执行人张丽依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初1006号民事判决书，于2020年3月3日向我院申请执行，我院于2020年3月12日向被执行人张敏发出执行通知书，但被执行人宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司至今未按该判决书履行义务。本院依法对查封房产予以评估、拍卖，因无人报名流拍，现申请执行人张丽向本院申请按流拍价195000元抵付。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四百九十一、第四百九十二条之规定，裁定如下： 一、将登记在宿州市白马置业有限公司名下××白马商城××＃楼××室（产权证××）房产××人××被××人宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司所欠借款。所有权自交付时起转移给买受人。所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。 二、申请执行人张丽可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十二日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3767号 原告：成都农村商业银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市通川区朝阳西路356-364号。 负责人：梁远航，行长。 被告:何泽均，男，1969年1月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行诉被告何泽均信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都农村商业银行股份有限公司达州分行撤回起诉处理。 审判员  刘小科 二〇二〇年十月三十日 书记员  赖 欣
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初5832号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市滨江路743、745号，统一社会信用代码91510000345677957Q。 法定代表人:杨涛，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：熊佳，四川辽原律师事务所律师。 被告：张勇，男，1968年7月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：胡玉梅，女，1973年10月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司遂宁分公司与被告张勇、胡玉梅小额借款合同纠纷一案，原告于2020年7月24日向本院递交起诉状，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充美兴小额贷款有限责任公司遂宁分公司的特别授权委托诉讼代理人熊佳到庭参加诉讼，被告张勇、胡玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司遂宁分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的借款合同；2.判令二被告向原告偿还借款本金25020.3元及第7期利息457.8元，合计25478.1元；3.判令二被告从2019年10月15日起以本金25020.3元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；4.本案的诉讼费用由二被告共同承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。事实及理由：2019年3月13日，原告与二被告签订了《借款合同》《贷款分期还款时间表》《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》等，双方就借款金额、利息等事项达成一致。原告依约提供了借款，二被告依约偿还了前5期借款本息及第6期本息4146.2元后，拒不履行还款义务。 被告张勇、胡玉梅未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，二被告作为借款人（甲方）与原告作为贷款人（乙方）签订了编号为2019年第LD1907××××号的《借款合同》，约定：甲方因营运资本，向乙方借款50000元，按《还款时间表》规定的期限和金额还款；借款期限从2019年3月13日起至2020年3月13日止；甲方同意负担借款产生的咨询服务费500元，在乙方发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的贷款款项中扣除、扣减；甲方未按时归还本金时，每天按未归还本息总额的0.3%向乙方支付逾期违约金。同日，双方还签订了《贷款分期还款时间表》，明确还款方式为等额本金，每期偿还本金4166.7元，被告方每期还款本息金额。原告当日扣除了咨询费500元后，向被告张勇的银行账户支付了出借款49500元。原告自认二被告偿还了前5期借款本息，对于第六期借款本息，原告认可二被告偿还4146.2元，此后的款项二被告未向原告进行给付。 上述事实，有原告营业执照复印件、开户许可证复印件、法人身份证明书、二被告身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》、借款支付电子回单复印件、还款明细打印件及原告的陈述，收录在卷为证。 本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》《贷款分期还款时间表》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。庭审中，原告认可二被告偿还了前五期借款本息，根据《贷款分期还款时间表》，合计偿还借款本金20833.5元，对于第六期还款，原告认可二被告偿还共计4146.2元，该款应当优先抵扣第六期的利息648.5元，故该期偿还借款的本金3497.7元，此时已偿还借款本金24331.2元，对于原告扣除的咨询服务费500元，不应当计算进入被告的借款本金，借款本金应当以借款人实际收到的款项为准，因此，本案中二被告实际到账的借款本金为49500元，扣减已偿还的借款本金，尚余25168.8元，应当由二被告向原告偿还，原告主张二被告偿还的金额为25020.3元，系其对自身权利义务的处分，本院予以支持。对于原告主张的第7期利息457.8元，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。借款合同约定违约金按未归还总金额（本金加利息）0.3%/天的标准进行计算，原告自愿主张从逾期利息及违约金按年利率24%的标准进行计算，符合法律规定及本案客观事实，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勇、胡玉梅于本判决生效后三日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司遂宁分公司偿还借款本金25020.3元，第7期利息457.8元及逾期利息、违约金，逾期利息和违约金的计算方法为：以本金25020.3元为基数，从2019年10月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金、逾期利息计算至本金付清之日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计218元，由被告张勇、胡玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐梦蕊
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1556号申请执行人：桐柏县人民法院。被执行人：王圣义，男，1968年3月8日生，汉族，住桐柏县。申请人与被执行人罚金一案,本院作出的（2019）豫1330刑初653号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)豫1330执1556号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李文玉二〇二〇年十月三十日书记员 左明朗
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书                        (2020)兵9001民初579号 原告：乌鲁木齐市圣隆峰机械设备有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区安宁渠镇保昌堡村三队3号厂房。法定代表人：胡振，总经理。委托诉讼代理人：李敏，北京恒德（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团第五建筑工程有限责任公司，住所地石河子市北五路22小区164号。法定代表人：许志新，董事长。委托诉讼代理人：张洋，男，新疆生产建设兵团第五建筑工程有限责任公司员工。原告乌鲁木齐市圣隆峰机械设备有限公司（以下简称圣隆峰公司）与被告新疆生产建设兵团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣隆峰公司的法定代表人胡振、委托诉讼代理人李敏、被告五建公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣隆峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1519415.28元；2.判令被告支付原告逾期付款的利息至实际支付之日（自2017年8月18日起按银行同期贷款利率4.75%暂计算至2019年10月10日为74324.59元）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2012年5月签署施工协议书，合同约定：原告以综合单价承包的方式承包被告天富南电二期扩建主厂房原煤斗制作、安装等多项工程，工程款支付方式为：(1)按原告完成工程量款扣除质保金后85%付款；(2)剩余款项待工程完工且经业主、监理及各质检部门验收合格后，扣除回访费后一次从付清；(3)保修期结束后，付清全部款项。合同签订后，原告按约完成了项目的制作、安装工作并经验收合格。2017年8月17日经被告核算，被告应当向原告支付工程款4749854.63元，但截止目前，被告仅向原告支付4030439.35元后，一直拖延剩余款项719415.28元。另，2013年7月22日原告与被告签署施工协议书，合同约定：原告以综合单价承包的方式承包被告施工项目的管架制作、安装工程以及钢结构制作安装工程，工程款支付方式为：(1)按原告完成工程量款扣除质保金后85%付款；(2)剩余款项待工程完工且经业主、监理及各质检部门验收合格后，扣除回访费后一次从付清；(3)保修期结束后，付清全部款项。合同签订后，原告按约完成了项目的制作、安装工作并经验收合格，但是针对该项目被告至今尚欠800000元未付，该欠款现挂账被告电力八分公司名下。以上被告合计未付款项1519415.28元，请求法院查明事实，判令被告支付拖欠工程款，并承担逾期支付的利息。五建公司辩称，原、被告于2012年5月16日签订施工协议书属实，原告完成施工并开具了1792728.63元的工程款发票，被告五建公司已经付清该款，不存在拖欠的情况。至于原告所称的其他施工协议书，合同的相对方都不是原告，被告认为与原告无关，也与本案没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月16日，原告与新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司安装分公司签订施工协议书，主要约定由被告承包天富南电二期扩建主厂房原煤斗制作安装工程，承包形式为人工费+辅材费+机械费的综合单价承包等内容。之后，原告完成相应施工，并向被告开具了1792728.63元工程款发票。庭审时被告称其已向原告付清了工程款1792728.63元并认可原告开具了相应发票。原告在起诉状中陈述被告向其已付款4030439.35元。诉讼中，原告提供2013年3月25日“兵团五建安装分公司”与“胡振施工队”、“石河子市天擎建筑劳务有限公司”签订的两份施工协议书拟证明其承包施工完成了在二师二十二团的金川电厂汽机房钢屋架制作安装施工工程及金川电厂主厂房原煤斗制作安装工程；提供2013年7月22日“兵团五建电力八分公司”与“陈慧施工队”签订的施工协议书拟证明其承包施工完成了天业乙炔管架制作安装工程；以及提供2014年4月1日“兵团五建公司电八分公司”与“陈慧”签订的施工协议书拟证明其承包施工完成了新疆天富南热电脱硫工程钢结构制作安装工程。上述施工协议与本案待证事实之间缺乏必要的关联性，其客观真实性亦难以确认，不能作为认定案件事实的跟据，依法在本案中不予认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告主张被告欠付工程款1519415.28元，依据前述法律及司法解释相关规定，原告应当就其主张承担举证责任。根据本案原告的陈述及举证情况可以看出，其并未能提供出充分有效的证据加以佐证证实，被告亦不认可，故原告没有能完成充分举证的证明责任，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告主张要求被告支付工程款1519415.28元及利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐市圣隆峰机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费19144元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市圣隆峰机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。                          审  判  长     严  军                        人民陪审员     马巧云                        人民陪审员     党  新                          二○二○年七月六日                           书  记  员    李  雅1
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2094号 原告：石高旗，男，1997年10月24日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：石建明，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省渠县，系原告父亲。 被告：吴亚隆（曾用名：吴益凡），男，1993年11月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告石高旗与被告吴亚隆追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石高旗的委托诉讼代理人石建明到庭参加了诉讼，被告吴亚隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石高旗向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告及时支付原告工资款4780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年在被告处做餐饮，经双方算账被告下欠原告工资款4780元未支付，被告于2019年7月17日书立欠条一份，约定同年8月20日之前支付上列工资款，约定支付期限届满后，被告仍然未支付原告的劳务工资。原告为维护自己的合法权益，特向贵院诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件；2.被告的常住人口详细信息表；3.被告出具的欠条一份。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年被告吴亚隆经营大排档，聘请原告石高旗做厨师，后该大排档关闭2019年7月17日被告向原告出具欠条一份：“欠条。今欠到石高旗工资4780元整，于2019年8月20日之前结清。513021199311××××，欠款人：吴亚隆，2019年7月17日”经原告多次催收，被告至今仍未支付原告工资，原告遂向本院起诉要求被告及时支付下欠工资。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。原告石高旗提供了被告吴亚隆出具的欠条，其上明确载明欠原告工资4780元，被告至今未履行付款义务。原、被告之间的劳动关系依法成立，依法应予保护，被告拖欠原告工资的事实清楚，证据充分。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴亚隆于本判决生效后3日内支付原告石高旗工资4780元元。 案件受理费5元，由被告吴亚隆负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 刘 毅 人民陪审员 周 伟 人民陪审员 程 政 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 程才学
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8437号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：萧永添，男，1982年4月6日出生，汉族，住广州市从化区。被告：胡爱云，女，1974年7月28日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告萧永添、胡爱云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜基伟到庭参加诉讼。被告萧永添、胡爱云经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告萧永添向原告申领信用卡并于2019年3月11日签署《优客分期申请表》，两被告于2019年3月25日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款150000元，用途为装修，分期期数60期，手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月7日，被告萧永添、胡爱云尚拖欠原告借款本金120000元、手续费20976元、利息213.32元、还款违约金457.64元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.被告萧永添、胡爱云向原告偿还借款本金120000元、手续费20976元、利息213.32元、还款违约金457.64元（利息、还款违约金暂计至2020年6月7日）及从2020年6月8日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.两被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条第一款第三项、第二款第二项约定，现已出现该项约定的违约事件即被告出现了未按期归还分期本金及手续费的情况，故原告可要求被告提前偿还全部借款及手续费；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第七条约定了分期手续费的支付方式及计算方式，若被告正常还款则无其他利息和违约金，若被告有逾期还款情况，才会产生利息和违约金，此时手续费也会计收利息和违约金；分期手续费26250元是与借款本金150000元一起分期偿还的，在本案中主张的手续费20976元是被告偿还后剩余部分；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第十八、第十九款分别约定了违约金和利息的计算方式，利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，本案中有计算复利，没有计收罚息；违约金按应还未还款部分的5%按月计收;本案的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》都是在2017年1月1日之后签订的，还款违约金都是在此以后产生的裁判理由与结果本院认为，原告与被告萧永添签订的《优客分期申请表》、与被告萧永添、胡爱云签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告萧永添、胡爱云未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告萧永添、胡爱云向原告清偿剩余借款本金120000元、手续费20976元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告萧永添、胡爱云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萧永添、胡爱云应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金120000元；二、被告萧永添、胡爱云应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费20976元；三、被告萧永添、胡爱云应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年6月7日的利息为213.32元、还款违约金为457.64元，自2020年6月8日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定均计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1566元，由被告萧永添、胡爱云负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告萧永添、胡爱云自本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年十月二十二日书记员  林凯琳陈展鹏
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1145号 移送部门：枞阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：疏月华，男，汉族，1954年10月08日生，住枞阳县。 疏月华敲诈勒索罪一案，本院依法审理，作出的（2017）皖0722刑初150号刑事判决书已经发生法律效力。枞阳县人民法院刑事审判庭于2020年8月14日移送执行，要求被执行人给付案款20000元。被执行人依法应承担执行费200元。 执行过程中，1.本院于2020年8月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款，本院已予以冻结并扣划。 3.本院向枞阳县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.本院到被执行人户籍所在地调查，了解到被执行人家庭系建档立卡贫困户，只有自建住房一栋，无其他财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院已穷尽调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为15654.66元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初1389号 原告:吕俊峰，男，1954年12月1日生，汉族，现住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：张继富，男，1953年11月30日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：兴安盟金福泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇兴安家园二期1号楼4号门市。 法定代表人：未连印，职务董事长。 被告：未龙，男，1993年9月8日生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：邯郸乾泰房地产开发集团有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路219号金世纪14层1408号。 法定代表人：未连印，职务经理。 被告：未连印，男，1963年2月23日生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：郭素英，女，1966年3月20日生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告吕俊峰诉被告兴安盟金福泰房地产开发有限公司、未龙、邯郸乾泰房地产开发集团有限公司、未连印、郭素英执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行了审理。 吕俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴安盟金福泰房地产开发有限公司、未龙对丛台区人民法院（2016）冀0403民初1196号判决所确定的债务不能清偿部分承担清偿责任（不能清偿部分60万元）；2、本案的所有费用由5被告承担。事实与理由：原告诉被告3、4、5民间借贷纠纷一案，丛台区法院2017年1月9日作出（2016）冀0403民初1196号民事判决，判决生效后，被告没有履行，原告申请强制执行。被告3、4、5无财产可供执行，且下落不明。丛台区法院终结本次执行，原告提出追加被告1、2为被执行人，丛台区法院以（2019）冀0403执异27号驳回原告申请。被告1、2是被告3股东，其中被告2叫未龙，是被告4未连印儿子，属于典型的父子挡公司。一、被告1金福泰公司抽逃注册资本。被告1是被告3的股东，2011年8月18日被告3增资至5000万元，其中780万元是被告1的出资。验资后第二天即将5000万元全部抽逃干净，账户余额为零，被告1、4构成抽逃行为。被告2是被告3的监事，属于公司高管，对抽逃行为负有监管责任，属于明知或应知情形。根据公司法规定，请求未尽公司法规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持。二、被告2构成虚假出资行为。被告2受让被告1全部股权，对被告1的抽逃行为是明知或应知。第一没有支付对价，第二对被告3也没有分文投资，这从被告2受让前后银行流水及股东会议记录可以证明。被告2对自己没有投资是明知的，据此，被告2构成虚假出资。根据最高院公报案例，父子档、夫妻档公司，对公司财产承担连带责任。被告2对其父亲未连印、母亲郭素英的全部抽逃行为属于明知，对抽逃行为负有责任。三、根据公司法第三十五条，公司法解释（三）第十二条、第十三条、第十八条规定，向规定提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。2016年12月1日，最高法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定施行，最高法院以前公布的司法解释与该规定不一致的以该规定为准，依照《最高法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，应当判令被告1、2对（2016）冀0403民初1196号民事判决书所确定的债务不能清偿部分承担补偿清偿责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告在诉讼中于2020年10月9日将（2016）冀0403民初1196号民事判决债权已转让他人，原告吕俊峰不是与本案有直接利害关系人，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告吕俊峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常美君 审 判 员  张 毅 人民陪审员  赵媛媛 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  张 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3114号申请执行人：贵州闽黔泓贸易有限公司,住贵州双龙航空港经济区云关乡云关村笋子林云关冷链市场门面******。法定代表人：胡凤芳。被执行人：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**贵州山桥农资产品物流配送中心****。法定代表人：刘吉重。本院依据已发生法律效力（2020）黔0103民初1839号民事判决书，立案受理关于贵州闽黔泓贸易有限公司申请执行贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院执行人员于2020年8月7日到贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司物流配送中心仓库，现场查看清点国安社区在此仓库剩余有价值的车、酒类、电子设备。同月26日，相关申请人与被执行人达成了相关以物抵债的协议，并签收了相关的物品。仍然不足以清偿所有债务。本院于2020年6月19日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，2020年9月24日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院于通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今未主动履行，本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过微信方式告知本案申请人的代理人，综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）黔0103民初1839号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月二十八日书记员 刘兴建
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1674号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李言琼，女，1973年3月17日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务工，家住丰都县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月12日被晋江市公安局抓获，同日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2020]775号起诉书指控被告人李言琼犯妨害公务罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡玉珍出庭支持公诉。被告人李言琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月12日18时许，被告人李言琼和易某、徐宗明、尹秀花、杨春娇、田某因向晋江市池店镇保利上城东区项目部讨要工资未果，堵住保利上城东区大门的出入口。晋江市公安局池店派出所接到报警后到现场处置，经调解无法达成一致，被告人李言琼等人堵住该出入口不让车辆通行。当晚21时30分许，因车辆被堵，杨某与徐宗明等人发生冲突，为防止冲突升级，民警石某、梁某和巡逻队员李某等警务人员在现场制止并进行执法，被告人李言琼采用暴力方式阻碍民警执行职务，用牙齿咬伤巡逻队员李某右上臂，用脚踢伤民警石某右大腿，后被公安民警当场抓获。经晋江市公安局物证鉴定室鉴定，李某的右上臂损伤程度为轻微伤，石某损伤程度不构成轻微伤。案发后，李某、石某对被告人李言琼表示谅解。 公诉机关认为，被告人李言琼暴力袭击正在执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；其具有自首情节，自愿接受处罚，且已取得被害人的谅解，建议予以判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了被害人李某、石某的陈述，证人谭某、肖某、林某1、梁某、刘某、杨某、叶某、田某、易某、林某2、彭某等人的证言，病历材料、疾病证明书、伤情照片、晋公鉴［2020］581、582号鉴定书，辨认笔录及照片，执法记录仪录像，接受证据材料清单、收条及承诺书、现金发放及承诺书、退场承诺书、工资结清确认书、施工农民工工资支付表，谅解书，在职证明、工作证件，行政处罚材料，受案登记表、抓获及破案经过报告、自述报警、出警经过、户籍证明及被告人李言琼的供述等证据证实。 被告人李言琼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李言琼以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李言琼暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；其归案后能如实供述其罪行，是坦白，且自愿接受处罚，并取得受伤民警的谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李言琼犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年2月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾摩托 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张燕秋 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0725民初2276号原告：李某，山丹县清泉镇居民。委托诉讼代理人：朱某，甘肃金都律师事务所律师。被告：甘肃和润房地产开发有限公司法定代表人：李某，系该公司董事长统一社会信用代码：********委托诉讼代理人：刘某，系该公司员工。被告：刘某，男，汉族，1978年9月7日出生，山丹县清泉镇甘新北路26号居民，现住山丹县和润宜家2号楼1单元901室，公民身份号码：622226197809070518，联系电话：13993646635。原告李某诉被告甘肃和润房地产开发有限公司、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审 判 员  邢 宏二〇二〇年十月三十日法官助理  刘思佳书 记 员  黄 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初10451号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王小华，男，1979年6月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王小华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳到庭参加诉讼。被告王小华经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金17600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币120000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2015年9月29日，扣除贷款手续费2400元、旧贷款项56396元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款61204元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额117600元计算，去除被告已还本金100000元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金17600元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告王小华未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王小华于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金17600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告王小华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十月二十九日法官助理王莉秋书记员李红颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29522号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭广闻，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：郑德轩，男，1982年11月17日出生，汉族，住四川省开江县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告郑德轩保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：33759.72元，保险费4140.8元。签约日期：2019年7月3日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：32000元；交付时间：2019年7月3日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月23日；理赔金额：27810.38元；保险权益转让时间：2019年12月23日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款27810.38元及利息（利息从2019年12月23日起以理赔款27810.38元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑德轩向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款27810.38元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告郑德轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十三日书记员  胡晓晴
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更331号 罪犯陈可雄，男，1974年1月23日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯非法拘禁罪于2007年6月18日被判处有期徒刑七年，2011年1月13日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）渝五中法刑初字第00121号刑事判决，认定被告人陈可雄犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年8月6日作出（2014）渝高法刑复字第00003号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2014年8月6日起至2016年8月5日止。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年12月7日作出（2016）渝刑更501号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年8月6日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈可雄在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，劳动态度端正，完成生产任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯陈可雄符合提请减刑条件。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯陈可雄在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈可雄在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯陈可雄无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年10月23日起至2045年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭洪波 审 判 员 李兴华 审 判 员 熊攀峰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 蓝 天 书 记 员 牛明君
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1192号起诉人陈建国，男，1963年2月17日出生，汉族，住湖南省。起诉人陈建国向本院提交以宁乡市金洲镇人民政府、长沙金洲新城开发建设投资有限公司及宁乡市金洲镇同兴村民委员会为被告的行政起诉状，陈建国诉称：2010年5月16日，因“金洲管委会大楼”项目建设需要，在被告宁乡市金洲镇人民政府的参与下，被告长沙金洲新城开发建设投资有限公司作为征收土地方，与被告宁乡市金洲镇同兴村民委员会签订《征收土地协议书》，将包括陈建国承包地在内的40.3035亩土地征收，承包地中水田、油茶林、树林全部挖毁，该项目现证实为非因公共利益的虚假项目。上述协议违反了《物权法》、《土地管理法》、《城乡规划法》、《土地承包法》、《基本农田保护法》、《村民委员会组织法》等强制性规定，依照《合同法》第五十二条应属于无效协议，且侵犯了陈建国作为土地使用权人的合法权益。故提起诉讼，请求：1.确认三被告签订的《征收土地协议书》无效；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，因陈建国起诉请求确认无效的《征收土地协议书》签订于2010年5月16日，故根据上述规定人民法院应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，裁定如下：对陈建国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 肖 睿审判员 蒋燕平审判员 王薇薇二〇二〇年十月二十日法官助理孙钰书记员邓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23510号原告：姚晔，男，1980年5月27日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：陈挺，执行董事。原告姚晔与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告姚晔向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《资产委托管理服务合同》；2、判令被告支付违约金人民币5,600元。事实和理由：2020年4月4日，原告与被告签订《资产委托管理服务合同》，由原告将上海市宝山区宝钢二村XXX号XXX室房屋委托给被告经营管理。合同签订后，被告未按约支付租金，且目前被告办公地址已人去楼空，故原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告姚晔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力二〇二〇年十月十九日法官助理  侯家雯书 记 员  侯家雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6866号原告洛阳曦诺食品有限公司。住所地：新安县磁涧镇八里村。法定代表人武乐，总经理。委托代理人陈晓峰，该公司员工。特别授权代理。被告洛阳天硕酒店管理有限公司。住所地：洛阳市洛龙区洛龙路819号。法定代表人曹小伟，总经理。委托代理人刘可，该公司员工。特别授权代理。原告洛阳曦诺食品有限公司诉被告洛阳天硕酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓峰和被告委托代理人刘可均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳曦诺食品有限公司诉称，2018年5月8日，原告洛阳曦诺食品有限公司同被告洛阳天硕酒店管理有限公司签订了一份合作协议。原、被告双方进行资源互换，原告向被告提供瓶装饮用水，被告向原告提供其酒店客房。双方依据原告提供的瓶装饮用水瓶数置换不同价位的房间，并就置换房间进行了详细的约定。在双方合同履行期间，原告先后向被告提供瓶装水15576瓶。被告先后向原告提供45间房间，合计置换瓶装水共计8924瓶。双方合作期间，被告无故拒绝给原告提供房间，在原告跟被告多次沟通，经过原告多次催要，被告既不按照合同履行义务，也不支付剩余6652瓶瓶装水款项。双方多次协商无果。原告按照协议约定，按照被告的要求向其提供瓶装水使用，但被告至今未按照合同条约定提供房间，也未支付剩余瓶装水费用。被告的行为不仅违反了合同约定，构成违约，也违反了《公司法》的相关规定。现被告的行为已经致使双方合同目的无法实现。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。诉讼请求：一、依法判决解除原、被告双方于2018年5月8日签订的合作协议；二、依法判决被告向原告支付自2018年5月至2019年8月期间饮用的6652瓶瓶装水款项，价格按照0.85元/瓶，合计应支付瓶装饮用水共计5654.2元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告洛阳天硕酒店管理有限公司辩称，不同意解除合同，要求按原合同继续履行，水的数量和价格我们不认可。经审理查明，2018年5月8日，原告洛阳曦诺食品有限公司同被告洛阳天硕酒店管理有限公司签订了一份《洛阳曦诺食品有限公司合作协议》。原、被告双方以资源互换方式合作，原告向被告提供瓶装饮用水，被告向原告提供其酒店客房标准间给原告使用。双方约定置换房型数量，标准间置换数量196瓶500毫升/瓶，大床房置换数量196瓶500毫升/瓶，均约定含餐。原告指定专人以短信、微信、电话、传真、邮件等方式通知被告入住人员姓名、电话，被告前台负责审核原告入住人员信息后，方可入住。双方约定每月10日，双方就原告供应瓶装饮用水的数量和被告提供的房间数量进行结算。每周或不定期对入住房间数量进行核对，双方签字有效。协议还约定，如双方发生争议时，处理方式为：1、变更或修改合同；2、终止合作协议；3、可在被告所在地人民法院提出诉讼。该协议陈晓峰作为原告的委托代理代理人签字确认，被告委托代理人刘可签字并加盖了被告洛阳天硕酒店管理有限公司合同专用章。该协议签订后，原告向被告提供瓶装水15576瓶，被告向原告提供45间房间，45件房间根据双方约定置换瓶装水8924瓶，剩余6652瓶瓶装饮用水，被告未向原告支付款项。2019年8月9日，被告方明确表示不再给原告提供房间。现原告以被告的行为已经致使双方合同目的无法实现为由，诉至法院。诉讼请求：一、依法判决解除原、被告双方于2018年5月8日签订的合作协议；二、依法判决被告向原告支付自2018年5月至2019年8月期间饮用的6652瓶瓶装水款项，价格按照0.85元/瓶，合计应支付瓶装饮用水共计5654.2元；三、本案诉讼费用由被告承担。由于原、被告之间意见分歧较大，使本院调解无法达成。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。原告洛阳曦诺食品有限公司和被告洛阳天硕酒店管理有限公司之间的《合作协议》是双方真实意思表示，双方理应按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告洛阳曦诺食品有限公司和被告洛阳天硕酒店管理有限公司之间的合作关系，原告洛阳曦诺食品有限公司向本院提供了双方的《合作协议》予以证实，双方之间合同关系成立。原告按照约定向被告提供了瓶装饮用水，被告应按约定向原告提供一定数量的房间，由于被告明确表示不再向原告提供房间，致使双方的《合作协议》无法实现合同目的，现原告要求解除双方所签订的该《合作协议》，符合法律规定，本院依法予以解除。原、被告双方在合作期间，根据双方约定，被告仍拖欠原告6652瓶瓶装饮用水未付款，现原告要求被告支付该款项，本院予以支持。关于瓶装饮用水的价格，原告主张每瓶为0.85元价格计算，被告主张每瓶为0.5元价格计算，被告主张的每瓶0.5元，依据是原告宣传册中打折后计算的价格。本院认为，被告主张按照每瓶0.5元打折后瓶装饮用水的价格计算，双方没有明确对价格按照打折后的价格计算进行约定，被告主张该价格本院不予认可，本院按照原告主张的每瓶为0.85元计算被告未向原告结算6652瓶瓶装饮用水的款项。原告对于自己的诉讼请求向本院提供了证据予以证实，被告对于其辩解，未向本院提供充分的证据予以证实。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告洛阳曦诺食品有限公司和被告洛阳天硕酒店管理有限公司2018年5月8日签订的《洛阳曦诺食品有限公司合作协议》；二、被告洛阳天硕酒店管理有限公司于本判决书生效后十日内向原告洛阳曦诺食品有限公司支付6652瓶瓶装饮用水款项，价格按照每瓶0.85元计算，共计5654.2元；如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告洛阳天硕酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二〇年十月二十一日书记员 李牡丹
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2727号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市平泉镇水泉街。 法定代表人：李文鹏，理事长。 被告：郭玉英，女，1987年8月26日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：袁福利，男，1967年1月20日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：袁福民，男，1959年10月25日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 平泉市农村信用合作联社与郭玉英、袁福利、袁福民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平泉市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费475.0元，减半收取计237.5元。 审判员  杨旭东 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘泽涛
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2092号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道**。被执行人:贺晋超，男，汉族，1991年11月22日出生，住湖南省道县。关于本院移送执行贺晋超罚金一案，重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153刑初292号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月21日移送执行，责令被执行人支付人民币8000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法查封了被执行人贺晋超名下起亚牌小型轿车（但该车辆系作案工具，予以没收，已移送公安机关处依法理），另未发现被执行人贺晋超有其他可供执行财产及线索。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的8000元，执行到位标的0元，未到位标的8000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020)渝0153执2092号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年十月二十日书记员  周邦伟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：覃敏开，男，1973年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告覃敏开信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告覃敏开经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年9月15日的本金人民币139,661.39元、利息人民币18,236.88元、分期付款手续费人民币1,092.59元、逾期还款违约金人民币19,373.48元，同时承担自2020年9月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年10月28日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。覃敏开未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年10月28日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年9月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币139,661.39元、利息人民币18,236.88元、分期付款手续费人民币1,092.59元、逾期还款违约金人民币19,373.48元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃敏开于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月15日的信用卡欠款本金人民币139,661.39元；二、被告覃敏开于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年9月15日的利息人民币18,236.88元、分期付款手续费人民币1,092.59元、逾期还款违约金人民币19,373.48元；三、被告覃敏开于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,867.29元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,933.65元，由被告覃敏开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执960号之四申请执行人：王×。被执行人：高×。依据生效的（2020）晋1102民初1198号民事判决书，本院在执行申请执行人王×与被执行人高×借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人高×偿还申请执行人王×借款本金166000元及利息，承担案件受理费3447.5元、执行费2390元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高×在××县银行存款168390元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年十月十日书记员 王海亮
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1025民初2967号申请人：廊坊亿纳密封件有限公司，住所地：大城县西位敢村。统一社会信用代码：911310255738677442。法定代表人：安宏林。被申请人：孝义市浩瑞金属镁有限公司，住所地：山西省吕梁孝义市梧桐焦化工业园区盛锦镁业公司院内2号办公场所。统一社会信用代码：91141181MA0JUMWM1Q。法定代表人：王海明。关于申请人廊坊亿纳密封件有限公司与被申请人孝义市浩瑞金属镁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人廊坊亿纳密封件有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人孝义市浩瑞金属镁有限公司名下价值118800元的财产进行保全，申请人廊坊亿纳密封件有限公司以阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为,申请人提出保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孝义市浩瑞金属镁有限公司名下银行存款118800元，或查封、扣押被申请人等额财产。保全期限：银行存款一年，动产二年，不动产及其他财产权三年。案件申请费1114元，由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘保健二〇二〇年十月十九日书记员  缴雨锋
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执870号之五申请执行人：汾阳市某信用合作联社。法定代表人：惠某某。被执行人：赵某某。被执行人：史某某。被执行人：赵某某。被执行人：张某。本院作出的（2019）晋1182民初1852号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年10月27日向本院申请执行。本案立案执行后，本院依法向被执行人赵某某、史某某、赵某某、张某发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行执行义务，被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某中国工商银行05×××60账户内193796元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吴文斐审判员  陈卫东审判员  郝振玲二〇二〇年十月三十日书记员  任亚茹
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初3724号原告:王亮,男,1984年7月15日生，汉族，住址:长春市绿园区。委托代理人：姚珍珍，女，1987年9月22日生，汉族，住址同上，系原告妻子。被告:吉林省成大方圆医药连锁有限公司长春湖西花园分店，住所地:长春市绿园区。负责人:陈铁军。原告王亮诉被告吉林省成大方圆医药连锁有限公司长春湖西花园分店侵权责任纠纷一案，原告王亮于2020年10月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告王亮撤回对被告吉林省成大方圆医药连锁有限公司长春湖西花园分店的起诉。案件受理费279.00元，由原告王亮负担。审判员 高 嵩 二○二○年十月十四日书记员 刘雪婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29717号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马志刚，男，1976年6月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告马志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告马志刚经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马志刚支付截至2019年10月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)75，081.14元及自逾期之日起至2019年10月15日的利息34,108.62元、违约金2,834.82元、分期手续费1,826.72元；2.判令被告马志刚支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马志刚负担。事实和理由：被告马志刚于2014年4月19日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务,截至2019年10月15日累计欠款共计113,851.30元未给付。因被告马志刚未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告马志刚未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(含章程、收费表)、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、本金、利息、费用确认表、交易明细作为证据。被告马志刚未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月15日，被告马志刚拖欠信用卡欠款本金75,081.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马志刚在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马志刚借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告马志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款本金75,081.14元；二、被告马志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,577元，减半收取计1,288.50元,公告费560元，合计1,848.50，由被告马志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23818号原告：邹其彪，男，1986年7月1日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××518。委托诉讼代理人：龚聂，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：陈天志，男，1976年12月20日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××118。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。原告邹其彪与被告陈天志加工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年10月22日以被告全部履行完毕，原告已收到被告支付的款项，双方的债权债务纠纷至此已全部终结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告邹其彪撤诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取294.19元（原告邹其彪已预交），由原告邹其彪负担。审判员 郭 俊二〇二〇年十月二十六日书记员 张俐俐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60147号原告：北京盛驰恒业科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路**首享科技大厦**。法定代表人：刘越，执行董事。委托诉讼代理人：张文璋，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓蔚琦，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：中电达通数据技术股份有限公司，住所地北，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路**v>法定代表人：纪航军，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司员工。原告北京盛驰恒业科技有限公司（以下简称盛驰恒业公司）诉被告中电达通数据技术股份有限公司（以下简称中电达通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛驰恒业公司的委托诉讼代理人张文璋、邓蔚琦，被告中电达通公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛驰恒业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款451690元及违约金135507元（按照总货款的30%计算），共计587197元；2.被告向原告支付律师费20615.91元。事实与理由：2018年7月25日，原告与被告签订《产品采购合同》，原告为供方，被告为需方。被告向原告购买戴尔牌2U通用服务器（机型：R730）17台，含税单价为26570元，总货款为451690元。合同第四条约定双方选择的付款方式为自被告对原告的货物进行签收之日起六个月内支付全部货款，原告在被告付款前开具增值税发票，每延期付款一天需要支付原告0.3%的违约金，付款违约金最高不超合同金额的30%。原告于2018年8月1日向被告履行了供货义务，被告于2018年8月8日向原告出具《产品验收单》，证明原告供货且货物经被告验收合格。原告向被告提供了全额增值税专用发票。被告应于2019年2月8日前支付全部货款，原告多次催促被告履行付款义务，被告于2019年5月31日向原告出具还款计划说明，认可欠款事实及签收货物的情况。被告的行为已严重违约，请求法院判如所请。中电达通公司辩称：我公司应向原告支付货款451690元的事实我方认可，但不应支付违约金。因涉案项目实施受最终购买用户即中国移动河北公司实际情况的诸多影响，合同中有关项目付款周期的约定，本质上仅是对于该项目实施过程的估测，我公司至今未收到任何一笔款项，我公司为尽力完成此项目付出了极大的人力、物力，垫付的各种费用已大大超过了项目预算，我公司已经承担了大部分风险，再承担违约责任实际上并不合理。约定的违约金的比例过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2018年7月25日，中电达通公司（甲方）与盛驰恒业公司（乙方）签订《产品采购合同》，约定甲方向乙方采购17台2U通用服务器，总价为451690元，甲方在对乙方的货物签收之日起计算六个月内支付全部货款，乙方在甲方付款前开具增值税发票，每延期付款一天需要支付乙方0.3%的违约金，付款违约金最高不超合同金额30%。2018年8月8日，中电达通公司对盛驰恒业公司交付的货物签字验收。2019年5月31日，中电达通公司出具还款计划，表示最迟于8月30日前支付全部设备款。盛驰恒业公司为证明其因本案支出了律师费，提交了律师代理合同及20615.91元的发票。上述事实，有盛驰恒业公司提交的合同、验收单、说明、委托合同、发票以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：双方签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行合同。中电达通公司对盛驰恒业公司已发货的事实及其尚未付款事宜均不持异议，中电达通公司理应在2019年2月8日之前付清款项，其逾期付款的行为已构成违约，应当向盛驰恒业公司支付货款451690元。关于约定违约金是否过高及是否需要调整的问题，本院认为，合同虽然约定了违约金的计算方式，但盛驰恒业公司应当对中电达通公司的违约行为给其造成损失的事实承担相应的举证责任，鉴于盛驰恒业公司不能对中电达通公司给其造成的流动资金贷款利息损失之外的其他损失事实进一步举证证明，同时合同约定的违约金的计算方式较贷款利率畸高，为体现公平原则，本院将予以适当调整，以451690元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，自2019年2月9日起至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2倍计算，自2019年8月20日至实际付清之日止。因合同中并未约定关于律师费的损失应由中电达通公司承担，故本院对原告要求支付律师费的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告中电达通数据技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京盛驰恒业科技有限公司支付货款451690元；二、被告中电达通数据技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京盛驰恒业科技有限公司支付违约金（以451690元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，自二〇一九年二月九日起至二〇一九年八月十九日；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2倍计算，自二〇一九年八月二十日至实际付清之日止）。三、驳回原告北京盛驰恒业科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告中电达通数据技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9879元（原告已预交），由被告中电达通数据技术股份有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姜琨琨人民陪审员  吴 健人民陪审员  袁 卫二〇二〇年十月二十三日书 记 员  李红辉
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1257号 原告：何源。 委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。 被告：夏树新。 被告：付东奇。 原告何源与被告夏树新、付东奇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何源的委托诉讼代理人刘小萌、被告夏树新、被告付东奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何源向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告何源工资款24799元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日被告夏树新与被告付东奇签订了《海燕电线厂职工宿舍东湖北郡(幸福家园)建设工程施工合同》,被告付东奇将徐水区留村镇北常保村东东湖北郡（幸福家园）工程承包给没有资质的被告夏树新。被告夏树新雇佣原告负责管理工程进度、技术、放线、协调工作。工程完工后，被告欠原告何源工资24799元，2020年1月16日被告夏树新向原告出具了欠条一张。后经原告催要，被告均不予以理会。根据《建筑工程施工合同司法解释》第26条之规定，被告付东奇应当在欠付工程款范围内对原告承担责任。根据《保障农民工工资支付条例》第三十条之规定分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先进行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。综上所述，被告拒不偿还工资的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，故诉至法院，请求判如所请。 夏树新辩称，原告何源是我的合伙人刘谊斌叫来的，何源在我工地干了不到2个月，他不让木工支阳台，把他开除了。之后没有给我联系过，也没说要工资，是宋颖替原告加上去的。 付东奇辩称，工人工资已全部付清。而且，我只对夏树新负责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对无争议的事实，本院确认如下： 2016年8月15日，工程发包方付东奇与工程承包方夏树新签订海燕电线厂职工宿舍东湖北郡（幸福家园）建设工程施工合同，约定付东奇将位于徐水区郡（幸福家园）工程（共3栋，地上**）发包给夏树新。工程内容为：全部土建安装工程，变更内容及室内外工程，约1.5万平米，住宅和商业。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 围绕其诉讼请求，原告提交证据如下：欠条一张。主要内容如下：“欠条今欠海燕电线厂职工宿舍东湖北郡项目工人工资：宋颖98644元，大写玖万捌仟陆佰肆拾肆元赵冬进70663元，大写柒万零陆佰陆拾叁元何源24799元，大写贰万肆仟柒佰柒拾玖元武中响5820元，大写伍仟捌佰贰拾元欠款人夏树新（捺印）电话：20年1月16日”。被告夏树新质证称，欠条的名字是我签的，但手印不是我按的。这是我和刘谊斌合伙的，原告是宋颖找来的，我不认识原告。当时，原告找到我，说我和刘谊斌共同签字欠条才生效，让我签字。对其真实性无异议，对工资数额有异议。刘谊斌和宋颖没有给我商量工资具体数额；被告付东奇质证称，欠条与我无关。我怕有工资上的争议，在，给付了夏树新为代表的所有的工人工资。原告质证称，对夏树新所述其与刘谊斌系合伙关系、共同签字后欠条才生效，不认可。原告系受夏树新雇佣在其工地上工作，宋颖只是介绍原告去涉案工地给夏树新干活，且欠条上系夏树新本人签字，并未写明与刘谊斌共同签字生效；对付东奇所述不认可。二被告均无证据证实其主张。 被告付东奇主张不承担给付工资责任。提交证据如下：协议书一份。用以证明幸福家园和五金建材商城这一个项目的工人工资已经全部付清。原告质证称，对真实性、关联性不认可，协议书中的工程为五金建材商城，根本没有体现结算的是幸福家园的工程，与本案中涉案工程东湖北郡幸福家园工程没有关系，不能证明已结清涉案的工程款和工人工资。即便是被告付东奇结清工程款，根据保障农民工工资支付条例，被告付东奇将工程承包给被告夏树新，付东奇作为施工总承包单位，应当对夏树新拖欠原告工资承担清偿责任。 综合分析，本院认为，夏树新称欠条中手印并非其本人所捺，且与刘谊斌系合伙关系，均未提交证据予以证实，对欠条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。付东奇作为工程发包方，提交协议书中所涉工程虽为五金建材商城，但称与海燕电线厂职工宿舍东湖北郡（幸福家园）工程系同一项目，夏树新作为工程承包方亦予以认可，本院予以采信。 本院认为，何源为被告夏树新提供劳务，夏树新应给付一定数额的劳动报酬，双方形成劳务关系。被告夏树新未及时支付原告工资，应承担相应违约责任。夏树新系工程承包方，原告何源要求被告付东奇支付工资款，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、被告夏树新于本判决生效之日起十日内支付原告何源工资款24799元； 二、驳回原告何源要求被告付东奇支付工资的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取计210元，由夏树新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 李国祥 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杨艳辉 书 记 员 张云龙