安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初1506号 原告：张先文，男，1967年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人:闫灯，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人:席卫军，安徽金的律师事务所律师。 被告:中航长城大地建工集团仁君建设有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区锦绣大道以南合安路以东，统一社会信用代码913401003487568614。 法定代表人：李新矿，董事长。 被告：无锡太湖金世茂建设有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道山水东路28号，统一社会信用代码91320211684944423T。 法定代表人：刘正茂，总经理。 被告：丁后户，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告张先文与被告中航长城大地建工集团仁君建设有限公司（以下简称中航仁君公司）、无锡太湖金世茂建设有限公司（以下简称无锡太湖金世茂公司）、丁后户劳务合同纠纷一案,本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告张先文及其委托诉讼代理人闫灯、席卫军，被告中航仁君公司、无锡太湖金世茂公司、丁后户经公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张先文向本院提出诉讼请求：1.判令中航仁君公司、无锡太湖金世茂公司、丁后户支付劳务工资329500元及逾期利息（以329500元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2.诉讼费用由中航仁君公司、无锡太湖金世茂公司、丁后户承担。事实和理由：2017年11月9日，丁后户作为中航仁君公司的代表与张先文就滁州市汊河镇幸福大道道路工程签订《桥梁工程劳务承包合同》。合同对施工范围、承包方式、劳务费价款、结算方式等均做了详尽约定。之后，张先文依约履行中航仁君公司、无锡太湖金世茂公司、丁后户要求的全部施工义务。2018年3月19日、4月2日，无锡太湖金世茂公司对张先文已完工的劳务费用做了确认并加盖公章。2019年12月3日，丁后户在前述确认数额的基础上，与张先文就工人工资进行最终结算。经签字确认，截至2019年12月3日，还欠付张先文工资款329500元，年底还清。然而直至起诉之日，张先文多次向中航仁君公司、无锡太湖金世茂公司、丁后户催要均未果。 中航仁君公司庭后辩称，其和丁后户之间签订了《法人授权委托协议》，协议约定中航仁君公司授权丁后户，为中航仁君公司经济合同代表人，代理权限：承接各类工程，参加招投标，组织指挥施工等，该协议有效期限自2017年10月18日至2017年12月30日。2017年10月18日中航仁君公司与丁后户签订《合作协议》，该协议主要是约定双方合作在巢湖成立分公司，但分公司最终未成立。2017年10月28日中航仁君公司与无锡太湖金世茂公司签订《来安县汊河镇幸福大道中段SG1标专业分包合同》，2018年1月30日丁后户要挂靠中航仁君公司，中航仁君公司与丁后户签订了《项目施工内部承包协议书》，但工程实际未施工，丁后户与中航仁君公司之间的挂靠关系取消，中航仁君公司也未收取丁后户挂靠费。2018年4月10日，无锡金世贸公司向中航仁君公司发函终止了上述分包合同；中航仁君公司并未授权丁后户作为中航仁君公司代表与张先文签订劳务合同，该劳务合同中的章也不是中航仁君公司的，印章是丁后户私刻的，公司的总章是法定代表人保管的。并提交《中航仁君公司法人授权委托书》、《函》、《合作协议》、《项目内部承包协议书》、《项目施工内部承包协议书》等证据材料。 被告无锡太湖金世茂公司、被告丁后户未作答辩，亦未提交证据。 经审理认定事实如下：2017年10月18日中航仁君公司与丁后户签订《合作协议》，协议约定“中航仁君公司同意在巢湖办理分公司的前提条件，待第一个项目签完正式合同后，中航仁君公司无条件配合丁后户办理分公司的一切相关手续，分公司办理之前，中航仁君公司给予丁后户一个授权委托书，以便签订相关施工合同，丁后户每年上缴中航仁君公司叁拾万元整等”。此后，中航仁君公司与丁后户签订了《法人授权委托书》，授权丁后户为中航仁君公司经济合同代表人，代理权限：承接各类工程，参加招投标，组织指挥施工等，该协议有效期限自2017年10月18日至2017年12月30日。 2017年10月28日中航仁君公司与无锡太湖金世茂公司签订《来安县汊河镇幸福大道中段SG1标工程专业分包合同》。2018年1月30日中航仁君公司作为甲方，丁后户作为乙方，双方签订了《项目施工内部承包协议书》，协议书约定“乙方承包甲方与无锡太湖金世茂公司签订的项目施工合同，负责上述项目的实际施工，实行全额承包，自负盈亏，本工程利益由乙方自行支配，亏损由乙方全额承担，乙方上缴甲方管理费叁拾万，工程首付款打入甲方账户后甲方直接扣除叁拾万元管理费，每批工程款到账后，甲方在5个工作日内扣除开票工程款的税金，剩下的款转到乙方的对公账户等”。 2017年11月9日丁后户以中航仁君公司代表的名义与张先文签订《桥梁工程劳务承包合同》，承包范围为来安县汊河镇幸福大道（规划路-福七路）道路工程SG1标的桥梁施工，工作内容（桥梁部分和桩基部分），桥梁部分合同总价金额为1300000元，钻孔桩按实际米数计算。甲方处盖有“中航公司幸福大道中段SG1标项目经理部”的印章，丁后户在甲方代表处签字，张先文在乙方处签字。 上述合同签订后，张先文带领施工班组开始在上述滁州市来安县汊河镇幸福大道（规划路-福七路）道路SG1标桥梁项目处施工。2018年4月2日，丁后户与张先文就施工劳务费用进行核算，经核算，丁后户确认张先文所带施工班组施工劳务费共计1370000元，上述核算结果记载在双方签订的《桥梁工程劳务承包合同》第9页，丁后户、张先文在核算结果下方签字确认，核算结果下方还盖有“无锡太湖金世茂公司幸福大道中段SG1标项目经理部”字样的印章。结算后，丁后户陆续向张先文支付部分劳务费。2019年12月2日丁后户与张先文再次就施工劳务费进行结算，丁后户确认尚欠张先文劳务费329500元，承诺2020年春节前付清，该核算结果仍在记载在《桥梁工程劳务承包合同》第9页上方，丁后户、张先文签字确认。 另查明，2018年4月10日无锡太湖金世茂公司向中航仁君公司出具《函》一份，函告中航仁君公司终止双方签订的《来安县汊河镇幸福大道中段SG1标专业分包合同》，丁后户在该《函》的“分包代理确认处”签署：同意分包协议终止。 上述事实，有身份证、户籍证明、企业公示信息、《桥梁工程劳务承包合同》、《中航仁君公司法人授权委托书》、《函》、《合作协议》、《项目施工内部承包协议书》及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告无锡太湖金世茂公司、丁后户经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为：本案争议焦点在于丁后户与中航仁君公司之间的关系问题。张先文认为，中航仁君公司违法将案涉工程转包给丁后户，但张先文对此不知情，故中航仁君公司与丁后户之间违法转包行为不能对抗张先文。从丁后户与中航仁君公司签订的《合作协议》、《项目施工内部承包协议书》内容以及工程施工过程的相关事实判断两者关系。《合作协议》约定，中航仁君公司给予丁后户一个授权委托书，以便签订相关施工合同，丁后户每年上缴中航仁君公司叁拾万元整等；《中航仁君公司法人授权委托书》中约定，中航仁君公司授权丁后户为中航仁君公司经济合同代表人，代理权限：承接各类工程，参加招投标，组织指挥施工等，该协议有效期限自2017年10月18日至2017年12月30日。《项目施工内部承包协议书》约定，丁后户承包中航仁君公司与无锡太湖金世茂公司签订的案涉项目施工合同，并负责上述项目的实际施工，实行全额承包，自负盈亏，工程利益由丁后户自行支配，亏损由丁后户全额承担，丁后户上缴中航仁君公司管理费叁拾万，工程首付款打入中航仁君公司账户后公司直接扣除叁拾万元管理费，每批工程款到账后，甲方在5个工作日内扣除开票工程款的税金，剩下的款转到丁后户的对公账户等。上述协议内容均表明，丁后户实际借用中航仁君公司资质承接各类工程，参加招投标,并自行组织指挥施工，自负盈亏，中航仁君公司收取相关管理费及提供手续，丁后户与中航仁君公司之间并非违法转包关系，而系挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）款规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承担工程。”由此可见，挂靠属于规避法律的行为，不应当受到法律的保护。中航仁君公司授权丁后户借用其资质，对其借用其名义对外雇佣工人也应当知晓，丁后户持有《中航仁君公司法人授权委托书》，与张先文签订的《桥梁工程劳务承包合同》盖有“中航仁君公司幸福大道中段SG1项目经理部”的印章，该印章在项目建设范围内能够代表中航仁君公司，足以引起善意相对人张先文的信赖，丁后户与中航仁君公司之间虽系挂靠关系，但该挂靠约定仅限于丁后户与中航仁君公司之间，对张先文不发生效力，中航仁君公司还应就合同所引起的法律后果承担民事责任。中航仁君公司称其虽与丁后户签订了《项目施工内部承包协议书》，但工程实际未施工，丁后户与中航仁君公司之间的挂靠关系取消，中航仁君公司也未收取丁后户挂靠费，“项目经理部”的章系丁后户伪造的，但均未提供证据证实，且张先文提供了相关工程量的结算单等证明案涉工程实际施工建设，故中航仁君公司的上述意见，本院不予采信。综上，中航仁君公司应当对丁后户对外发生的债务承担连带责任。 丁后户以中航仁君公司的名义与张先文签订《桥梁工程劳务承包合同》，丁后户为案涉工程的实际施工人，张先文带领工人为丁后户提供劳务，双方之间存在劳务关系，丁后户与张先文就案涉工程劳务费结算后确认尚欠劳务费329500元，承诺于2020年春节前结清，张先文现主张要求丁后户支付欠付的劳务费329500元，本院予以支持。 劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，无锡太湖金世茂公司并非与张先文签订劳务承包合同的相对方，张先文主张太湖金世贸公司承担支付劳务费无事实和法律依据，本院不予支持。 关于逾期付款利息，双方合同中未约定逾期付款利息标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款欠付利息标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2019年12月2日，双方最后结算时丁后户确认尚欠张先文工资款329500元，并承诺于2020年春节前付清，此后经张先文多次催要未果，现张先文主张以329500元劳务费用为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付逾期利息至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告丁后户于本判决生效之日起十日内向原告张先文支付劳务费329500元及逾期利息(以329500元为基数,自2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至款清之日止); 二、被告中航长城大地建工集团仁君建设有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任; 三、驳回原告张先文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6242元，由被告丁后户负担（被告丁后户于本判决生效后十日内缴纳至本院）。公告费400元，由被告丁后户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十月三十日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升 附件一：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二： 主动履行告知书 发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！ 守信激励——主动履行的好处 1.主动履行法院生效裁判的当事人，符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条规定的，可予以减免案件受理费。 2.主动履行法院生效裁判的当事人，可向法院申请出具《主动履行证明书》。 3.对于主动履行法院生效裁判的当事人，法院定期发布诚信履行名单，并将结果推送至相关部门、金融机构和信息信用共享平台。 失信惩戒——拒不履行的后果 1.法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 2.被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同公安、市场监督管理、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 3.被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。