新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1101民初349号 原告：王黑敏，男，1965年2月20日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：郭勇，新疆宝来律师事务所律师。 被告：胡建召，男，1961年10月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：李疆虎，新疆新天律师事务所律师。 原告王黑敏与被告胡建召民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，被告在答辩期间提出管辖权异议，本院于2020年7月7日，作出有管辖权的裁定书。被告不服，提出上诉。2020年9月22日，新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院作出（2020）兵11民辖终13号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年10月20日，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王黑敏及其委托诉讼代理人郭勇，被告胡建召及其委托诉讼代理人李疆虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王黑敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金260000元、利息109470元，合计344922.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月23日，原告给被告借款300000元，被告给原告出具借条一份，经原告多次催还，被告于2018年之前陆续向原告偿还共计40000元，至今仍欠原告260000元整，给原告造成重大的经济损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告胡建召辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告向原告的借款已经通过代付人工费、代付材料费等方式全部抵消完毕，并且有原告的签字确认。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下： 原告提供的证据：银行流水单一份，用于证明原告从银行提取现金，向被告出借了资金的事实。被告对证据的真实性没有异议，但对证据的关联性有异议，提出该银行流水并不能证实资金转入了被告账户。因该证据能够证明原告曾经从银行取现30万元的事实，本院予以确认。 被告提供的证据：1、2017年3月26日由原告签字的清单一份，用于证明在这份清单上共有7笔代付支出的记录，总金额为33万元左右。经双方协商，同意抵消2017年的借款，该清单中有原告的签字。从而可以证明被告的借款已经全部抵消完毕。原告对该证据有异议，提出该证据是伪造的证据，该清单的形成时间是2017年3月26日，但是在第八行却写着“2018年2次已付清”，在最后一行写着“2017年8月29日代付刘子文管理费”,与清单的形成时间完全不符；2、从清单的页面布局上来看，至少后面的六行与前面的书写、用笔、页面布局与之前明显不一致，尤其是最后一行，紧挨着王黑敏的签字，不符合常理，请法庭对该组证据不予认定，并根据相关法律规定，对伪造的证据追究相应的法律责任。庭审中，经本庭询问，被告认可“2018年分两次已付清”是自己在2018年付清费用后，添加上去的；清单第7项内容是在2017年9月份左右，与原告口头协商后，经原告同意自己添加的。原告对此说法不予认可。因该证据能够证实2017年3月，原、被告之间对于部分支出进行确认及原告曾在2017年3月26日在该条单中签字的事实，本院予以确认。对于条单中添加的内容，因没有证据证明是经过原告同意后添加的，故对添加的内容本院不予确认。 2、乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民事裁定书一份，证明原告曾在沙区法院起诉，后撤诉，进一步佐证2017年3月26日条单中所载明的内容，是原告真实意思。原告对该证据的真实性、合法性认可，但提出该证据是与本案没有关联性，不能以沙区法院的撤诉否定垦区法院的起诉。因该裁定书能够证实原告曾向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起诉讼的事实，本院予以确认。 3、署名为刘子文的收条一份，用于证明被告给刘子文支付了工程管理费，进而证明被告提供的条单不存在伪造的情形。原告对该证据有异议，提出收条是否是刘子文本人书写的，不能确认，其次这份收条是工程款纠纷，与本案的借款纠纷没有关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月23日，由原告王黑明给被告胡建召以现金方式出借资金30万元，被告于当日向原告出具了借条，后于2015年11月24日，向原告归还2万元，于2018年7月12日归还2万元，剩余款项未归还。原告遂起诉至法院。庭审中被告提供了有原告签名、落款时间为2017年3月26日的条据。在该条据中记载：“1、2013年11月代付白玉成40000元。2、2015年11月24号给黑敏20000元（老婆住院）。3、2015年底代付工地工资35084元。4、2016年8月28号经画付10000元。5、代付代欠工地钢筋款98790.96元，（由黑民条子钢筋款2014年8月11号47988.68元+2014年9月11号18031.8元+2014年8月13号32770.48元=98790.96元）已付50000元，欠48790.96元（2018年两次已付完）。6、代付闫保立给工地领导帮忙做防水工资料，代付工地领导贴瓷砖杂活工资，与14年在黑敏处预留款12000元相抵。7、代付刘子文管理费10万元。以上款项从2013年元月23号借款中扣除。17、年829。2017、8、4转20000元。2018年7月12号10000元”。被告称此条据已经证明经与原告协商，以被告垫付的相关款项冲抵了原告向被告出借的30万元资金，该借款以冲抵完毕。原告虽认可该条据中的签名是其本人所签，但提出被告在单据中自行添加了相关内容。条据中所载的工地是原告和被告合伙承建的工地，自己并没有，也不可能与被告协商用合伙工地中的款项冲抵借款。庭审中，经本庭询问，被告认可条据中第7项（包括第7项）以后内容，是在原告签字确认之后，由自己添加到条据中的。 另查明，针对本案所涉及的30万元借款，原告曾经于2019年7月16日向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起诉讼，后于2019年7月16日撤回起诉。 本院认为，原、被告口头约定，由原告向被告出借资金30万元，原告已向被告提供了资金，履行了出借人的义务。双方虽未签订书面的借款协议，但已成立事实上的民间借贷法律关系。被告应当按照双方之间的口头约定向原告归还借款，但被告仅归还4万元，对于剩余的26万元，应当偿还。原告要求被告归还借款26万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方之间对借款期限及借款利息进行了约定，按照法律规定，视为不支付利息。对该项请求本院不予支持。 由于在被告提供的条据中的第七项中有关于用条据中代付的工资、材料款等费用冲抵2013年元月23号借款的内容，而被告亦认可该内容是在原告签字确认之后，添加到条据当中的。虽然被告辩称该内容系经原告同意后，添加进来的，但对此辩解意见被告未提供证据证明，而原告又不予认可，因此被告不能证明原被、告双方针对用条据中所确定的款项冲抵30万元借款的事项已达成合意。至于被告是否向闫保立、刘子文等人垫付相关费用，与原、被告之间的民间借贷没有关系，对原告申请证人出庭的请求，本院不予准许。因此，被告主张该借款的已经通过代付工程款、材料费等方式冲抵，原被告之间的债权债务关系已经消灭的辩解意见，没有事实和法律依据。本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡建召于本判决生效之日起10日内向原告王黑敏归还借款260000元； 二、驳回原告王黑敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3399元，由被告胡建召负担2437元，由原告王黑敏负担962元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员 邹永梅 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王清华 书 记 员 刘 静