浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初439号 原告：张育光，男，汉族，1976年1月5日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告：高惠群，女，汉族，1976年2月19日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 两原告委托诉讼代理人：张建良、沈云，浙江圣文律师事务所律师。 被告：季克伟，男，汉族，1992年10月25日出生，住云南省邵通市威信县。 委托诉讼代理人：李红、金婷婷，浙江正菲律师事务所律师。 原告张育光、高惠群因与被告季克伟房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判。诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法委托浙江和诚房地产评估有限公司对原告的房屋因火灾造成的损失进行评估。本案于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告张育光及两原告委托诉讼代理人张建良、被告季克伟的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张育光、高惠群向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告仓库、房屋过火损失30万元（具体损失金额以鉴定报告为准）；二、判令被告支付拖欠的租金5万元及原告垫付的水电费1683.26元；三、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、请求判令被告赔偿原告仓库、房屋过火损失150100元；二、被告支付拖欠的租金或损失83330元及原告垫付的水电费1683.26元；三、鉴定费21000元由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，原告张育光与被告签订一份《仓库租赁合同》，约定将原告夫妇所有的新丰镇原群联村部仓库租赁给被告使用，租期自2019年3月30日至2021年3月29日止，租金为10万元每年。2019年10月26日4时，仓库发生火灾，经嘉兴市南湖区消防救援大队调查，起火原因为电气线路故障引燃可燃物蔓延成灾。根据《仓库租赁合同》第七条，原告方仅将高压线路拉至乙方配电箱为止，仓库内低压线路由乙方承担，实际履行中，仓库所有低压线路也都是由被告铺设安装。《仓库租赁合同》第九条约定，合同期内乙方负责租用仓库内及公共区内安全、防火、防盗等工作，如发生违法行为或灾害性事故，均由乙方负责，如给甲方或者第三方造成损失，应由乙方负责赔偿。乙方应按照国家政策法令正当使用该物业，不得堆放及储存易燃易爆及剧毒物品。另外，根据《仓库租赁合同》第五条，被告应6个月支付一次租金，支付时间为提前30天。被告本应在2019年9月初支付半年租金5万元，但直至火灾发生时被告都未支付房租。火灾发生后，仓库一直处于毁损阶段。原告认为，原被告双方签订的《仓库租赁合同》合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务，现因被告的原因引起火灾并造成了原告严重的损失，根据双方合同约定，被告应赔偿原告损失并支付拖欠的租金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告季克伟答辩称，一、根据鉴定报告确定财产总损失150100元，该损失不应该由被告承担，因为根据仓库租赁合同约定高压线路由原告负责，低压线路由被告负责，这一点原告在民事起诉状中对这事实已确认，但是在嘉兴市南湖区××队出具的认定火灾事故简易调查认定书中，认定起火原因是电器线路故障，引燃可燃物蔓延成灾，调查认定书中的起火原因，只载明是电器线路，并未明确是高压线路还是低压线路，因此该责任不应当确定到被告这里。另外，关于被告在租赁场所堆放可燃物一事，原告是知情的，因此原告自身应当承担责任。二、拖欠租金的5万元，或者原告变更诉请的另外损失的8万余元，被告认为都不应该由被告支付。因为租金5万元早在9月初应当支付房租时，被告已经明确向原告表示不再续租，当时原告也在微信中已回复同意，被告认为双方协商一致，已解除合同，因此不存在一直占用租赁损失8万元。而且在仓库租赁合同中有约定发生意外事故时，本合同是自然解除。关于水电费代理人和被告本人核实过，没有异议。鉴定费应当由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的证据：1.《仓库租赁合同》一份；3.房屋买卖合同一份、房屋转让协议一份、见证书二份、身份证（复印件）二份、民事判决书一份、民事裁定书一份、参与分配申请书一份、高惠群身份证（复印件）一份；4.结婚证（复印件）一份；5.电费发票一份；6.水费发票一份；7.鉴定费缴费收据一份。被告提供的证据即1.微信聊天记录一份；2.公证书一份。本院委托浙江和诚房地产估价有限公司出具的浙和诚（2020）资字第ZC2020000055号《资产评估报告》一份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2即《火灾事故简易调查认定书》一份，该认定书系有权机关作出，并盖具公章，本院对其真实性予以认定。被告提供证据3即火灾现场照片一组，因系复印件，且与本案缺乏关联性，本院不予认定。 经审理，本院认定案件事实如下：原告张育光与高惠群系夫妻关系，位于嘉兴市南湖区新丰镇××村部旁仓库（原嘉兴市南湖区大桥镇倪家浜原群联村部）由原告从他人处合法取得。 2019年3月29日，原告张育光（甲方）与被告季克伟（乙方）签订《仓库租赁合同》一份，约定将原告将其所有的位于嘉兴市南湖区新丰镇××村部仓库租赁给被告使用，租期自2019年3月30日至2021年3月29日止，年租金为10万元。《仓库租赁合同》第五条约定，乙方应每6个月支付一次租金，支付时间为提前30天；第七条约定，甲方为乙方提供用电用水，水、电费的收费标准，按自来水厂及供电局的统一标准执行。供电变压器由甲方提供，供电量为40千伏安，高压线路拉至乙方配电箱为止。仓库内低压线路由乙方承担。仅将高压线路拉至乙方配电箱为止，仓库内低压线路由乙方承担。第九条约定，合同期内乙方负责租用仓库内及公共区内安全、防火、防盗等工作，如发生违法行为或灾害性事故，均由乙方负责，如给甲方或者第三方造成损失，应由乙方负责赔偿。乙方应按照国家政策法令正当使用该物业，不得堆放及储存易燃易爆及剧毒物品。 2019年10月26日4时10分许，该租赁仓库发生火灾，经嘉兴市南湖区消防救援大队调查，并出具嘉南消火认简字〔2019〕第022号《火灾事故简易调查认定书》，认定书载明：勘验火灾现场：位于南湖区××镇××村部（废品回收站）内，过火区域主要在废品回收站内南侧区域，火灾造成废品回收站内南侧区域堆放的大量ＰＥ膜、复合膜、吨包袋等压缩成品及半成品被烧损，部分彩钢棚倒塌，放置在该区域的一辆叉车、一台压包机和一辆小型货车不同程度被烧损。物品烧损程度及过火痕迹以废品回收站南侧叉车前侧位置向四周逐渐减轻，勘验该位置倒塌的彩钢棚上的铁皮烧损程度重于其他区域。起火时间：2019年10月26日4时10分许；起火部位：大桥镇倪家浜原群联老村部废品回收站内；起火点：废品回收站内距离北侧建筑外墙14米，距离西侧建筑外墙8米的范围内；起火原因：电气线路故障引燃可燃物蔓延成灾。 另查明，2019年9月9日，被告微信告知原告不再续租房屋，原告表示同意，但被告在火灾发生前一直未搬离租赁场所。被告已支付原告至2019年9月29日前的租金，被告拖欠原告水电费1683.26元。 火灾事故认定出具后，被告要求将物品搬离，但由于事故损失未确定遭原告阻止，被告报警后，公安机关建议在损失确定后再行搬离。 诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法委托浙江和诚房地产评估有限公司对原告的房屋因火灾造成的损失进行评估，该评估机构于2020年8月10日向本院出具的浙和诚（2020）资字第ZC2020000055号《资产评估报告》，评估结论为：资产损失为150100元。评估费21000元。 再查明，原告主张的租金或损失83330元，其计算期间为2019年9月29日至2020年8月10日（评估报告出具之日止），计算10个月，按年房租10万元作为计算依据。 本院认为，本案案由按双方基础法律关系确定为房屋租赁合同纠纷，但根据案件事实，双方争议为火灾造成损失的赔偿问题，故本案应按侵权责任法律关系处理。本案争议焦点在于：一、火灾责任；二、损失确定。 关于争议焦点一，《火灾事故简易调查认定书》认定起火原因为：电气线路故障引燃可燃物蔓延成灾；起火点为：废品回收站内距离北侧建筑外墙14米，距离西侧建筑外墙8米的范围内。从认定书载明的内容可以认定起火点在租赁场所内，而根据《仓库租赁合同》第七条约定，供电变压器由甲方提供，供电量为40千伏安，高压线路拉至乙方配电箱为止，仓库内低压线路由乙方承担。由此可见，该火灾事故系由于租赁仓库内的低压线路故障造成，与原告提供的高压线路无关，该火灾事故责任在于被告。 关于争议焦点二，一、对于评估报告确定的原告火灾损失150100元，双方均无异议，本院予以认定；二、对于原告主张的损失83330元是否合理，应如何确定。由于双方已于2019年9月9日协商解除租赁合同，但被告在解除合同后一直未搬离租赁场所，故之后的损失确定为被告占用租赁场的租金损失。被告已支付至2019年9月29日前的租金，对于2019年9月30日之后的占用租赁场所的损失如何确定。首先，从解除合同后至火灾发生期间的损失，按原租赁合同计算占用期间的租金属合理损失；其次，对于原告主张占用期间因火灾造成的房屋租金损失的计算依据按年租金10万元计算，对于该计算依据应属合理，被告也无异议，本院予以认定；第三，对于火灾造成的房屋租金损失，原告计算10个月是否合理问题（包括合同解除至火灾发生期间）。火灾发生后，消防部门及时作出的火灾事故认定，确定了事故责任。但在事故之后的善后处理过程中，由于事故损失尚未确定，导致被告无法将租赁场所物品搬离。被告不能将租赁场所物品搬离的责任不能归咎于原被告任何一方，双方对该部分的损失均有责任，故本院确定该期间的房屋租金损失由原被告各半承担，即被告应承担5个月的房屋租金损失即41665元（按原告主张10个月的损失83330元计算）。 综上，被告应赔偿原告的损失合计191765元，以及支付原告垫付的水电费1683.26元。对于评估费21000元，本院根据火灾事故责任、原告主张损失金额以及评估报告确定的损失，确定该评估费由原被告各半承担即10500元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告季克伟赔偿原告张育光、高惠群因仓库、房屋火灾造成的损失150100元； 二、被告季克伟赔偿原告张育光、高惠群因占用租赁房屋的租金损失41665元，并支付水电费1683.26元； 上述一、二项付款义务于本判决生效后七日内履行。 三、驳回原告张育光、高惠群的其他诉讼请求。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3288元，由原告张育光、高惠群负担1644元，被告季克伟负担1644元；评估费21000元，由原告张育光、高惠群负担10500元，被告季克伟负担10500元，于本判决生效后七日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇二〇年十月九日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。