wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14911号 申请执行人：张红象，男，1960年2月1日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 被执行人：廖裕龙，男，1985年6月22日出生，汉族，住址广东省潮安县。 申请执行人张红象申请执行被执行人廖裕龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初21452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李志刚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2512号原告：中山市巨通塑料有限公司，住所地广东省中山市****************底层第二卡。法定代表人：王德龙，该公司经理。委托诉讼代理人：陈跃龙，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶炜彬，广东朗锐律师事务所实习律师。被告：中山市百茂五金制品有限公司，住所地广东省中山市***********第二卡。法定代表人：董某1。原告中山市巨通塑料有限公司（以下简称巨通公司）与被告中山市百茂五金制品有限公司（以下简称百茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，因本案存在不适用简易程序的情形经裁定转为普通程序，并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告巨通公司的委托诉讼代理人陈跃龙、叶炜彬到庭参加诉讼，被告百茂公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨通公司向本院提出诉讼请求：百茂公司支付拖欠巨通公司的货款26000元。事实和理由：百茂公司因生产经营需要，与巨通公司建立买卖合同关系，巨通公司应百茂公司要求送货。其后，巨通公司与百茂公司进行对账，并发送巨通公司对账单2018年11-12月给百茂公司予以确认，对账单下方亦提示百茂公司，若对账单出现错误或遗漏，应于收到对账单后7个工作日内反馈信息，若无反馈视为默认。2019年1月11日，巨通公司向百茂公司开具了46000元的发票。但截止至今，百茂公司共拖欠货款共26000元（含税）未支付，其中，2018年11月未付款项14500元，2018年12月未付款项11500元。之后巨通公司多次催促，但百茂公司以各种理由和借口迟迟不肯把债务清偿完毕百茂公司未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，巨通公司与百茂公司存在业务往来，巨通公司向百茂公司供应塑料颗粒。现巨通公司以百茂公司拖欠其货款为由诉至本院，为此，巨通公司提供了2018年11月26日、2018年11月27日、2018年12月4日的送货单，送货单均载明了货物的名称、数量、单价、货款金额等内容，其中客户名称载明百茂公司，2018年11月26日和2018年11月27日送货单收货人签名字迹潦草无法辨认，2018年12月4日送货单收货人签名为黄光修，巨通公司称上述三张送货单收货人均为百茂公司的员工，送货单的货款金额合计46000元（含税）。巨通公司称其通过传真向百茂公司发送2018年11月至12月对账单，对账单载明2018年11月未付14500元（含税19年1月11日已用巨通开发票，11月货款-6月11日转2万=未付14500元，2018年12月未付11500元（含税19年1月11日已用巨通开发票），未付合计26000元（含税）。对账单客户签名为空白。巨通公司已开具发票编号13903079，开票日期2019年1月11日，购买方名称百茂公司，价税金额46000元的广东增值税专用发票，巨通公司提交的图片显示该发票已经抵扣。百茂公司于2019年6月11日通过银行转账向巨通公司支付货款20000元，至今尚有26000元未付，巨通公司多次追讨未果。本院认为，本案为买卖合同纠纷。巨通公司与百茂公司之间存在买卖合同关系，百茂公司拖欠巨通公司货款26000元的事实，有百茂公司提交的送货单、对账单、增值税专用发票、银行转账回单及其当庭陈述等予以证实，且送货单载明的送货量、金额等与增值税专用发票载明事项能够相互印证，百茂公司亦未提出异议，本院予以确认。现巨通公司诉请百茂公司支付货款26000元，理据充分，本院予以支持。百茂公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市百茂五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市巨通塑料有限公司支付货款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，诉讼保全费280元，合计730元，由被告中山市百茂五金制品有限公司负担（该款原告中山市巨通塑料有限公司已预交，被告中山市百茂五金制品有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市巨通塑料有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  梁 瑜二〇二〇年十月二十日书记员  梁梓晴
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10490号 申请执行人：颜嘉殷，男，汉族，1985年11月5日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：韩业义，男，汉族，1986年11月20日出生，身份证住址深圳市光明新区。 申请执行人颜嘉殷申请执行被执行人韩业义民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初26844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币156197.73元，本院于2020年5月9日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王迎春
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初8349号原告：中国银行股份有限公司无锡分行,住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码913202008359010423。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：伊李**娜，江苏居和信律师事务所律师。被告：郑皓天，男，汉族，1989年2月11日生，住江苏省无锡市锡山区。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行无锡分行）与被告郑皓天金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行无锡分行的委托诉讼代理人伊李**娜到庭参加诉讼，被告郑皓天经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.郑皓天立即向中国银行无锡分行归还借款本金385991.33元,期内欠息5980.19元，逾期罚息（截至2020年10月28日为50.92元，自2020年10月29日起至实际给付之日止，以385991.33元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率五年期减0.145%上浮50%计算），期内欠息的复利（截至2020年10月28日为121.92元，自2020年10月29日起至实际给付之日止，以5980.19元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率五年期减0.145%上浮50%计算），赔偿原告为主张债权而支出的律师代理费33872元；3.对前述债务及本案诉讼费，确认中国银行无锡分行有权以郑皓天提供抵押的无锡市新吴区的房产与其协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先清偿；3.判令本案诉讼费用由郑皓天承担。事实和理由：1.主债务情况：借款人系郑皓天，借款金额43.40万元，借款期限30年，借款利率采用浮动利率，浮动周期12个月，每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率5.1854‰下浮5%。还款方式按约等额本息，借款用途购房，复利与罚息按照合同约定的利息上浮50%计算，由郑皓天支付相关律师费用。2.物的担保：郑皓天将名下房产办理了抵押登记，权利人系中国银行无锡分行。3.中国银行根据相关规定将中国人民银行同期贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。郑皓天未作答辩。本院认为，中国银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供该行一手住房贷款合同、个人贷款抵押合同、不动产登记证明、逾期未还查询单、委托律师代理合同、公告中银E贷贷款额度申请页、中银E贷贷款申请页、存款历史交易明细清单、贷款已还款明细清单、逾期未还查询单、公证书、委托代理协议、江苏省律师费收费标准等证据证明，郑皓天未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，中国银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑皓天于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司无锡分行贷款本金385991.33元,期内欠息5980.19元，逾期罚息（截至2020年10月28日为50.92元，自2020年10月29日起至实际给付之日止，以385991.33元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率减0.145%上浮50%计算），期内欠息的复利（截至2020年10月28日为121.92元，自2020年10月29日起至实际给付之日止，以5980.19元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率减0.145%上浮50%计算）。二、郑皓天于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司无锡分行律师费33872元。三、对于上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司无锡分行有权以郑皓天提供抵押的位于无锡市新吴区的房产与郑皓天协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7700元，减半收取为3850元、保全费2770元，二项合计6620元，由郑皓天负担。此款，已由中国银行股份有限公司无锡分行预交，郑皓天于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费用直接给付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年十月二十九日书记员 严文烨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9267号 原告：陈媛，女，1974年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：王正奇，男，1975年4月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨坤，四川发现（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑迪，四川发现（重庆）律师事务所律师。 陈媛与王正奇合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈媛，王正奇及其委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈媛向本院提出诉讼请求：判令王正奇支付生活 费200000元。事实和理由：2000年10月26日陈媛与王正奇结婚，2004年12月1日生育儿子王际凯，2006年6月22日双方登记离婚，离婚协议约定：王际凯由陈媛抚养，在王际凯上中学前，陈媛无法工作期间，王正奇每月支付生活费 50000元，每年年底支付。2014年6月，陈媛离职，专心辅导孩子，2017年9月1日王际凯上中学，整个4年陈媛无法工作。故请求依法判决。 王正奇辩称，陈媛提出的生活费已经超过3年诉讼时效。 本院经审查认定事实如下： 一、2000年10月26日陈媛与王正奇结婚，2004年12月1日生育儿子王际凯，2006年6月22日双方登记离婚，离婚协议约定：王际凯由陈媛抚养，在王际凯上中学前，陈媛无法工作期间，王正奇每年支付陈媛生活费50000元，每年年底支付。 二、2014年6月10日至2017年9月1日王际凯开始入读初中，期间陈媛辞职在家照看王际凯。 三、2018年5月，陈媛向王正奇发送微信“白发都很多了”王正奇回复“还好不多，等我挣点钱，明年给你补上吧”,2018年7月3日，陈媛向王正奇发送微信“打钱了”王正奇回复“最近钱收不回来，都在外面，明年补给你嘛”，陈媛再次发送微信“钱真的好付了啊，拖到老了，这一年一年的。” 上述事实有离婚协议书、解除劳动关系证明、学生证、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，陈媛与王正奇在离婚时签订离婚协议中，关于王际凯上中学前，陈媛无法工作期间，王正奇每年支付陈媛生活费50000元，每年年底支付的约定，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。本案中，2014年6月10日至2017年9月1日王际凯入读初中，期间陈媛辞职在家照看王际凯,实际未工作时间为3年2个月零23天。根据双方约定王正奇实际应支付生活费为161529元，第一年生活费最晚支付时间为2015年12月31日前，第二年生活费最晚支付时间为2016年12月31日前，第三年生活费最晚支付时间为2017年12月31日前，第四年生活费最晚支付时间为2018年12月31日前。2018年7月3日微信聊天记录中，陈媛要求王正奇打款，并明确提及“钱真的好付了啊，拖到老了，这一年一年的。”以上微信聊天记录反映出陈媛具有向王正奇主张支付款项的意思表示，具有发生诉讼时效的中断的效力，陈媛于2020年6月2日向本院提起诉讼，诉讼时效并未超过。故对陈媛要求王正奇支付生活费161529元范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。王正奇抗辩，陈媛微信中主张的费用为儿子的抚养费，未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 一、王正奇于本判决生效后十日内支付陈媛161529元。 二、驳回陈媛的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由陈媛负担354.71元，王正奇负担1795.29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 坤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10282号 原告:陈某，住宁夏西吉县。 被告：王某，住宁夏银川市。 原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 张 玮 二〇二〇年十月十二日 书记员 秦娜娜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初2732号原告：达拉特旗创立达实业发展有限公司。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：刘某，公民身份证号码×××。（特别授权）被告：陈某，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告达拉特旗创立达实业发展有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告达拉特旗创立达实业发展有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗创立达实业发展有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达拉特旗创立达实业发展有限公司撤诉。案件受理费20.00元，予以免收审判员 金海燕二〇二〇年十月二十一日书记员 邬 邦
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初599号 原告：高彩的，女，1960年4月12日出生，汉族，农民，住沙河市。 委托代理人：乔凯方，男，1984年8月21日出生，汉族，农民，住沙河市，系原告高彩的儿子。 被告：路彦红，男，1977年8月23日出生，汉族，个体，住沙河市。 被告：乔竹英，女，1975年8月25日出生，汉族，住沙河市，系被告路彦红妻子。 被告：李明达，男，1983年1月21日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告高彩的与被告路彦红、乔竹英及李明达为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人乔凯方，被告路彦红到庭参加了诉讼，被告乔竹英、李明达经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高彩的诉称：2017年3月16日，被告路彦红向原告借款366000元，出具了借据。借据中约定月息1.5分，每月归还本息15000元。被告李明达为被告路彦红承担连带偿还责任。截止2019年9月4日，被告共计还本金80080元，还利息88893元，被告尚欠本金285920元。2019年4月3日，被告路彦红向原告借款6600元，出具了借据，约定月息1.5分，并口头约定9月底还本付息。被告未按约定还本付息，经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求：1、请求判令被告路彦红偿还原告借款本金313896元；2、判令被告支付截止2020年3月22日的利息21776元，并按约定支付利息至还清借款为止；3、被告乔竹英与路彦红系夫妻关系，路彦红向原告借款是夫妻共同债务，被告乔竹英应共同偿还借款；4、被告李明达对其中的285920元本金及利息承担连带偿还任；5、被告承担本案诉讼费用。 被告路彦红辩称：原告诉称仍欠借款本金31万多数额不对，具体数额我还没有算清，我算清后三日内将准确数报给法庭。我的车是2019年3月份买的保险，4月份换的车斗，8月份原告把车开走的，如果当时原告把车卖掉，能卖26万多，就可以挡清借款，现在把车卖了，卖的价款太低了。原告诉的31万多还包括利滚利。2019年4月3日是借过原告6600元，但是已经还清了，当时打过借条，还钱时那个女的不在那，所以没有抽条，起诉我后我与车队老三说过，他说还清了。 被告乔竹英、李明达未答辩。 经审理查明：2017年3月16日，被告路彦红向原告借款366000元，用于购买冀Ｅ×××××车辆及挂车冀Ｅ×××××。被告路彦红向原告出具了借款条及借款抵押声明：约定月息1.5分，每月承诺归还本息15000元。被告李明达向原告出具了保证人承诺书，对被告路彦红借款366000元承担连带保证责任，路彦红如不能按时归还本息，李明达自愿替路彦红偿还全部本金和利息。至2020年4月16日，被告路彦红仍欠原告借款本金130805元（截止2019年9月4日，被告还原告借款本息共计178973元，被告尚欠本金281941元，欠原告利息10864元，本息合计302805元，扣除卖车款162000元后，仍欠原告借款本金130805元），之后利息未付。 另查明，2019年4月3日，被告路彦红向原告借款6600元，向原告出具借款承诺书一份，约定月息1.5分。 上述认定事实有原告提交的借条、借款承诺书，被告路彦红提供的还款收据等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。原告持被告路彦红出具的借款条、借款声明等证据，要求被告路彦红偿还未还的借款及利息，原告的请求于法有据，予以支持。被告乔竹英与路彦红系夫妻关系，本案路彦红的两笔借款发生在夫妻关系存续期间，且乔竹英未应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，因此被告路彦红的借款为路彦红、乔竹英的夫妻共同债务，被告乔竹应承担共同清偿责任。被告路彦红主张2019年4月3日借款6600元已经还清，还款后没有撤条，原告对此否认，被告路彦红未提供证据证明该6600元已还清原告，因此被告路彦红该主张不予采纳。被告李明达向出具保证人承诺书，承诺对被告路彦红的366000元借款承担连带保证责任，因此被告李明达对被告路彦红借款366000元未清偿部分的本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告路彦红、乔竹英于判决生效后十日内偿还原告高彩的借款130805元，并支付利息（利息以130805元为基数，支付自2020年4月16日起至还清之日止的利息，按月息1.5分计付）；被告李明达承担连带清偿责任。 二、被告路彦红、乔竹英于判决生效后十日内偿还原告高彩的借款6600元，并支付利息（利息以6600元为基数，支付自2019年4月3日起至还清之日止的利息，按月息1.5分计付）。 诉讼保全申请费2270元、担保费1050元，共计3320元，由被告路彦红负担。 案件受理费6334元，原告高彩的、被告路彦红各负担3167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王掌军 人民陪审员  郝富磊 人民陪审员  韩德兴 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  李超佳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初5039号原告：扎某经营者：苏秋鹏，1983年05月05日出生，个体，群众，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇益民路公共公交小区商住综合楼**楼**门市。被告：韩某，住内蒙古自治区。本院受理原告扎某诉被告韩某买卖合同纠纷一案，原告扎某于2020年10月12日向本院提出撤回对被告韩某的起诉。本院认为，原告扎某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎某撤回对被告韩某的起诉。案件受理费减半收取计412元，由原告扎某承担。审判员 海巧虹二〇二〇年十月十二日书记员 虞 鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4924号原告:阮从锐,男，汉族，1986年6月12日出生，身份证住址：广西博白县。委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市唯企科技有限公司。住所：深圳市龙岗区龙岗街道五联社区瓦陶四路**天昌科技****A。法定代表人：李慕唐。被告：黄河，男，1989年10月15日出生，，住址：湖北省英山县原告阮从锐诉被告深圳市唯企科技有限公司、黄河侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告阮从锐在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在上述期限内提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阮从锐撤回起诉处理。审判长  杨馥维审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇二〇年十月十二日书记员  孟 爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4036号 原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区欣园街道五星村杜家屯。 法定代表人：郑文浪，董事长。 被告：才某，女，1988年1月9日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告长春某物业服务有限公司与被告才某物业服务合同纠纷一案，原告长春某物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告长春某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由长春某物业服务有限公司负担。 审判员 周 斌 二〇二〇年十月二十八日 书记员 徐雪艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31595号之二原告：东莞市某某有限公司，住所地东莞市黄江镇法定代表人：李某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族。身份证住址广东省兴宁市。委托诉讼代理人：邓某某，广东深展律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：戴某某。原告东莞市某某有限公司和被告深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）粤0307民初31595号民事裁定，查封、扣押、冻结被告深圳市某某有限公司名下价值人民币167063元的财产。原告东莞市某某有限公司于2020年10月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被告深圳市某某有限公司名下价值人民币167063元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林瑞宇二〇二〇年十月十四日书记员  林 涵
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3496号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，行长。被执行人：周朋（曾用名：周鹏）。本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与周朋借款一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月3日以（2020）陕0103执3496号执行裁定书查封了被执行人周朋所有的位于西安市高陵区泾河工业园姬杨路东侧水榭花都5幢2单元8层05号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人周朋所有的位于西安市高陵区泾河工业园姬杨路东侧水榭花都5幢2单元8层05号房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  李治峰二〇二〇年十月十三日书记员  李思蕾
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初733号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道南段**。 法定代表人：白林金，该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：肖杨，四川联衡律师事务所律师，特别授权。 被告：侯靖，男，1990年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社(以下简称涪城区信用联社)与被告侯靖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涪城区信用联社之委托诉讼代理人肖杨到庭参加诉讼。被告侯靖经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告涪城区信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令侯靖偿还借款本金30000元及截至2020年4月16日的利息、罚息共计5650.14元；2.请求判令侯靖支付自2020年4月17日起至借款还清之日止的罚息（计算方式：以借款本金30000元为基数，按照月利率7.312031‰计算）；3.本案诉讼费、公告费由侯靖承担。事实和理由：经侯靖申请，2017年6月28日，绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社（以下简称塘汛分社）与其签订《农户小额信用循环借款合同》，约定侯靖向塘汛分社借款30000元，借款期限为2017年6月28日起至2019年6月28日止，借款月利率为基准利率上浮23.15%，按年结息，逾期罚息为借款利率上浮50%。同日，塘汛分社向侯靖发放贷款30000元。借款到期后，经塘汛分社多次催收，侯靖未履行还款义务。 被告侯靖未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：侯靖向塘汛分社提交《四川省农村信用社（农村合作银行）小额信用借款申请书》，申请借款30000元。2017年6月28日，侯靖与塘汛分社签订《农户小额信用循环借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度支用期间自2017年6月28日至2019年6月28日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50.00%…；同时，侯靖向塘汛分社出具《借款借据》一份，该分社向其发放贷款30000元，借款到期日2019年6月28日，执行利率4.8747‰。借款到期后，侯靖未按约定归还借款本金，截至2020年4月16日，尚欠利息、罚息共计5650.14元。 另查明，2020年4月10日涪城区信用联社发出《绵阳市涪城区农村信用合作联社关于进一步规范贷款诉讼执行工作的通知》，要求下属各分社（部）需诉讼的案件，统一以涪城区信用联社名义申请诉讼。2020年4月20日，涪城区信用联社与塘汛分社共同出具《情况说明》，明确塘汛分社对侯靖权利义务转移至涪城区信用联社统一处理。 上述事实，有当事人陈述及《借款合同》、《借款借据》、《绵阳市涪城区农村信用合作联社关于进一步规范贷款诉讼执行工作的通知》、《情况说明》等在卷佐证。 本院认为，塘汛分社与侯靖签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。塘汛分社依约履行了借款合同义务，侯靖应当按约定还本付息。由于侯靖未按借款合同约定还款，理应按照借款合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。塘汛分社与涪城区信用联社出具《情况说明》，塘汛分社将对侯靖的权利义务转移至涪城区信用联社，合法有效，本院予以确认。 综上所述，本院对涪城区信用联社的诉请予以支持。依照《中华人民共和国借款合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 侯靖于本判决生效之日起十日内向绵阳市涪城区农村信用合作联社偿还借款本金30000元以及截至2020年4月16日的利息、罚息5650.14元，并以本金30000元为基数从2020年4月17日起按月利率7.312031‰承担利息及罚息至还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691元，由侯靖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 东 审 判 员 涂 欣 人民陪审员 雍 娟 二〇二〇年十月十二日 法官 助理 王 姝 书 记 员 李汶滨
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2987号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系工行六盘水分行行长。特别授权委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。特别授权委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。被告：陈如林，男，1979年4月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告陈如林信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年10月14日以“因查明被告已死亡”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费475元，因撤诉减半收取237.5元，由原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行负担（原告已预交）。审判长  范玉清陪审员  纪 伟陪审员  刘福贵二〇二〇年十月十四日法官助理梁蔚书记员丁一娜
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1476号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人余罡，男，1979年3月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。2017年9月26日因犯非法携带枪支危及公共安全罪和故意毁坏财物罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2018年3月23日刑满释放。2019年12月16日因犯贩卖毒品罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2020年2月16曰刑满释放。2020年5月22曰因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年6月16曰被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）688号起诉书指控被告人余罡犯贩卖毒品罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉，被告人余罡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年5月12日15时至19时许，被告人佘罡采取事前将毒品藏匿在本市五华区岗头山隧遒口后通知购毒人员去取的方式，以人民币500元的价格向李某某出售毒品，民警于当日19时许在岗头山隧遒口查获毒品可疑物10颗，经称量净重1克，经鉴定为毒品甲基苯丙胺。2020年5月20日21时许，被告人佘罡被民警抓获归案。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人余罡的刑事责任。被告人余罡系累犯，再犯，应当从重处罚。被告人余罡对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，证人李某某、田某某的证言，物证照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，提取笔录，称量笔录及称量照片，取样笔录，提取笔录，现场检测报告书，检定证书，情况说明等证据材料予以印证。上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人余罡非法贩卖毒品甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人佘罡在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人佘罡曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系再犯，从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余罡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2021年5月21日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、毒品甲基苯丙胺1克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  韦 昆人民陪审员  罗家民二〇二〇年十月十二日书 记 员  王 莹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5638号原告：郭宝连，男，1964年11月18日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：温珍林，男，1977年2月14日出生，住江西省赣州市章贡区。第三人：赖耀中，男，1961年1月12日出生，住江西省赣州市崇义县。原告郭宝连与被告温珍林、第三人赖耀中合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝连，第三人赖耀中到庭参加诉讼，被告温珍林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭宝连向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款共计人民币146055元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人于2015年11月合伙经营江西德莱盛实业有限公司，于2018年4月股东解除合伙关系并在2018年4月27日进行了财务清算。经清算后被告应支付原告人民币146055元整，但事后经原告多次催收未果。原告为维护自身利益，遂诉至法院，要求处理。原告郭宝连为证实其诉讼请求，向法院提交以下证据：证据1、原、被告及第三人身份证复印件，证明原、被告及第三人的诉讼主体适格；证据2、股东会决议复印件，证明原、被告双方合伙事实。被告温珍林未到庭答辩，也未向本院提交任何证据。第三人赖耀中辩称，案涉的合伙生意亏了是事实，合伙期间所有的都经过结算，答辩人与合伙人之间已经算清楚了，本案与答辩人没有什么太大关系。本案系原告与被告之间没有支付完毕，答辩人与原告之间是结算清楚且已支付完毕了的。第三人赖耀中未向法院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，本院经庭审核实，原告提供的证据1-2内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，原告郭宝连、被告温珍林、第三人赖耀中及案外人陈泉兴、刘新国五人合伙经营江西德莱盛实业有限公司，后案外人陈泉兴自动离职，经股东讨论已除名；案外人刘新国于2016年退出合伙并进行了清算。原、被告及第三人经合意决定自2018年5月1日解除合作关系并于2018年4月27日，原、被告及第三人赖耀中签订了一份《江西德莱盛实业有限公司关于股东解除合作关系及财务清算的股东会决议》，该决议核算载明：“……，第三人赖耀中欠原告郭宝连人民币63000元，被告温珍林欠原告郭宝连人民币146055元（63000元+55935元+27120元），被告温珍林欠第三人赖耀中人民币19385元。……”原告郭宝连、被告温珍林及第三人赖耀中均在该股东会决议签字捺印予以确认。该股东会决议结算后，被告至今未向原告支付上述款项，经原告多次催收未果。原告遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：原、被告及第三人之间签订的《江西德莱盛实业有限公司关于股东解除合作关系及财务清算的股东会决议》系经原、被告及第三人就案涉合作项目所有出资及债权债务进行清算所得，均系三方的真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。本案中，经三方结算后，被告温珍林尚欠原告146055元未支付，经原告多次催收未果，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还欠款146055元之诉请，本院予以支持。被告温珍林经本院传票传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告温珍林于本判决生效之日起七日内向原告郭宝连支付欠款146055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3221元，由被告温珍林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  肖赣秋人民陪审员  周传燕二〇二〇年十月二十八日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢988号 柏乐： 关于你申请执行谢文钊借款合同纠纷一案，依据（2018）川0104民初1606号民事判决书于2020年10月26日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1677号之一 申请执行人王明芳，女，1973年2月4日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人潘金强，男，1965年12月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人周静红，男，1977年3月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请执行人王明芳与被执行人潘金强、周静红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初5947号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务,申请执行人王明芳向本院申请强制执行。本院于2020年07月23日立案执行。 执行中,双方达成分期还款的执行和解，因履行时间较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2020）浙0102执1677号执行案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈曦晔 二〇二〇年十月二十二日 书记员  屈珍妮
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8183号原告：田希合，男，1963年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：田程源，男，1991年7月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：王延跃，男，1982年9月8日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告田希合与被告王延跃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田希合到庭参加诉讼。被告王延跃经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田希合向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款26235元；2.被告向原告支付违约金（以26235元为基数，按每月加收3%违约金计算自2018年4月3日起至实际偿还日止的违约金）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，原告多次给被告供应螺纹钢，货款共计26235元。由于被告无力向原告支付钢材款，被告于2018年4月3日经原告和被告双方对账，截至2018年4月3日被告共欠原告未付钢材款26235元，被告并于当日向原告出具欠条一张。之后，原告多次向被告索要，被告推脱搪塞，至今分文未付。原告无奈于2019年4月份以“王磊”作为被告将其起诉至法院，后经与其预留的身份证号比对发现其实际姓名为王延跃。故原告重新起诉至法院。被告王延跃未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2014年至2018年期间，田希合向王延跃供应钢材。2018年4月8日，王延跃向田希合出具欠条，载明截止2018年4月3日共欠田希合钢材款26235元。此款约定于2018年4月15日前付清。如有违约按总金额每月加收3%违约金。来往单据均由欠款人收回，以此条为准，特立此为据。该借条落款欠款人处签有“王磊”字样及王延跃的身份证号。上述欠款至今尚未支付。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，田希合向王延跃提供钢材，虽然田希合提交的欠条落款处签名为“王磊”，但身份证号与王延跃一致，应认定为王延跃出具欠条，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现王延跃未按欠条约定的期限支付货款，应承担继续支付货款及逾期违约金的责任，故田希合要求王延跃支付货款本金26235元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。田希合要求王延跃支付违约金的诉讼请求，因双方约定的计算标准过高，本院予以调整，其中2019年8月19日之前的违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2019年8月20日之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；且起算时间应自付款期限届满次日，即2018年4月16日起计算。王延跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王延跃于本判决生效后七日内支付田希合货款26235元；二、王延跃于本判决生效后七日内支付田希合违约金（以26235元为基数，自2018年4月16日起至实际付清之日止，其中2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回田希合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元、保全费282元及公告费（以实际票据为准），由王延跃负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 瑶
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8846号 原告：杨庆天，男，1979年10月6日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。 委托代理人：李玉林，北京市两高律师事务所律师。 被告：王强，男，1976年7月24日出生，汉族，住天津市蓟县。 被告：天津鑫顺远达运输有限公司，住所地天津市蓟州区桑梓镇赵翰林村南100米，统一社会信用代码91120225MA06HPDR7R。 法定代表人：王京生，经理。 本院在审理原告杨庆天与被告王强、天津鑫顺远达运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨庆天撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  李美静
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13728号 申请执行人：深圳市圆融商务集团股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码×××15Q。 法定代表人：谢美英。 被执行人：叶兵，男，1966年1月28日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人深圳市圆融商务集团股份有限公司申请执行被执行人叶兵保证合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初18559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币144000元，本院于2020年6月16日依法受理。 在执行过程中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执32075号案件拍卖被执行人叶兵名下位于广东省深圳市××与××处××花园××4Ｇ的房产【不动产权证号：×××39】，本案参与上述房产分配所得款为人民币140341.68元，扣除执行费人民币2005元后剩余款项已迳付申请执行人，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王迎春
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3703号 申请执行人:成都顺邦地产顾问有限公司，住所地:成都市武侯区江天路**。 法定代表人：张林。 被执行人：成都杨毅果体育文化传播有限公司，住所地:成都高新三瓦窑街**。 法定代表人：杨毅果。 本院在执行成都顺邦地产顾问有限公司与成都杨毅果体育文化传播有限公司租赁合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都顺邦地产顾问有限公司有租金、房屋占用费及物业费共计21103元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月二十日 书记员  唐 洁
文书内容            贵州省贵阳市乌当区人民法院      民事判决书      （2020）黔0112民初3966号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，住所贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。      法定代表人：陈威，任该公司董事长职务。      委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      委托诉讼代理人：杨晓钱，男，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：唐亮，男，1983年7月20日出生，，住贵州省贵阳市乌当区      委托诉讼代理人：涂丹，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201111608138，委托权限为特别授权代理。      委托诉讼代理人：许亚丽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201202011213600，委托权限为特别授权代理。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.被告向原告支付2018年11月1日至2020年5月31日逾期拖欠物业费5106.288元，资金占用损失102.13元，共计5208.41元；2.案件受理费由被告承担。                  原告贵州德鑫物业管理有限公司与被告唐亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹耀尹、杨晓钱、被告委托诉讼代理人涂丹、许亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      经查，原告贵州德鑫物业管理有限公司在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，其主张每月每平方米2.2元收取物管费过高，本院酌情按每月每平方米1.6元予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：      一、被告唐亮于本判决书生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司支付2018年11月1日至2020年5月31日的物业服务费3713.66元（122.16平方米×1.6元/月·平方米×19个月=3713.66元）；      二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。      案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告唐亮负担15元。      本判决为终审判决。                                    审  判  员     冉  莉            二〇二〇年十月十九日             法 官助 理     万劲松      书  记  员     宋  珊
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4175号 上诉人（原审原告、反诉被告）：龚守俊，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：姜波，男，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人龚守俊因与被上诉人姜波农村房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初3201号民事裁定，向本院提出上诉。本院2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 龚守俊上诉请求：裁定撤销安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初3201号民事裁定，发回重审或改判支持龚守俊一审全部诉讼请求。事实与理由：1．一审认定事实不清。龚守俊给陶大郢村前孟队建房，系经垂岗乡政府规划，群众大会同意，建房用地是建房户选代表执行调解与拆迁，土地任何手续均与龚守俊无关，龚守俊仅是按约定建房，净得建房款；龚守俊诉请姜波支付购房款，并非诉请确认房屋买卖合同效力，也不涉及土地权属及地上建筑物的转让、处分等物权的确认。2.龚守俊依约保质保量完成了建房任务并交付姜波使用，姜波应足额支付约定的购房款。 龚守俊向一审法院起诉请求：1.判令姜波支付龚守俊购房款计人民币115000元及资金占用费按月0.5%元，63个月×552.50元=34807.5元（从2015年2月22日-2020年5月10日）结算到执行完毕止；2.本案诉讼费用由姜波承担。 姜波向一审法院反诉请求：判令龚守俊返还姜波已支付的购买价款200000元及利息（按月利息1分计算从2015年1月7日始至支付完毕止）后，解除双方的房屋买卖合同。 一审法院查明，龚守俊与案外人崔德彬、姜因田等人签订的名为《建房合同》，实为在转让的土地上开发建房出卖，龚守俊对未购买其所建房屋的原土地使用权人以60000元/亩的价格支付土地转让费或者对购买其所建房屋的原土地使用权人以60000元/亩的价格从购房款中予以扣除。姜波购买的房屋总价款为315000元，扣除土地转让费后，实际支付了130000元，龚守俊则出具了200000元的收条。。 一审法院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地；农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；在乡、村庄规划区内未依法取得乡镇建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的,可以拆除。本案中,案涉房屋虽然由龚守俊在农村集体土地上建造，但龚守俊并非案涉房屋所在地集体经济组织成员，其既未能举证证明已经依法取得案涉房屋集体土地建设用地使用权，也未提供该建设行为经相关有权机关批准许可的证据。故，涉案房屋属于违法建筑物，龚守俊诉请姜波给付剩余房款及姜波反诉要求龚守俊返还其已支付的购房款并解除房屋买卖合同,实际上是请求人民法院确认双方在农村房屋买卖合同中关于该房屋的转让效力，涉及到龚守俊对该违法建筑物具有转让、处分等物权的确认。龚守俊的诉讼请求以及姜波的反诉，均不属人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回龚守俊的起诉；二、驳回姜波的反诉。案件受理费3296元，退回龚守俊；反诉费2150元，退回姜波。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地……，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。龚守俊在集体土地上建房未经批准，且建房行为也未取得建设工程规划许可证，该案应由行政机关进行处理,不属于人民法院民事案件受案范围。 综上，龚守俊的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 龚守俊缴纳的二审案件受理费3296元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十月十四日 书记员  徐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1992号原告：郭炜，女，1963年5月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡墨存，北京奥北律师事务所律师。被告：北京瑞妍茗医门诊部有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路**北京上地数码科技大厦**。法定代表人：伍学勤。原告郭炜与被告北京瑞妍茗医门诊部有限公司（下称瑞妍茗医公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭炜及其委托诉讼代理人于卫东到庭参加了诉讼，被告瑞妍茗医公司经本院留置送达起诉状及证据副本、开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞妍茗医公司返还原告借款本金170045.54元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，被告因经营所需向原告提出借款请求，原告向兴业银行贷款20万元，并将该款项出借被告使用。双方约定，该笔借款每期本息均由被告偿还。原告出借款项后，被告按照约定分别于2019年5月15日、6月15日、7月15日偿还借款本息，共计29954.46元。自2019年8月15日起，被告再未履行还本付息义务，经多次沟通，也无继续偿还本息的意愿。原告为了本人征信考虑，不得不自筹资金偿还银行贷款。故原告诉至法院，诉如诉请。被告未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的《银行贷款额度使用协议（兴业银行）》、兴业银行借记卡交易明细、民生银行对账单原件与复印件一致。被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，2019年4月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《银行贷款额度使用协议（兴业银行）》，协议载明：原告同意将兴业银行贷款一次性提供给被告使用，被告向原告借款200000元；借款期限为2年，从2019年4月18日起至2021年4月18日止（实际到账日期计算）；借款利率按银行批复固定年利率计算。原告于2019年4月18日取得兴业银行发放的贷款200000元，并于2019年4月23日通过其名下民生银行账户转入被告招商银行账户。庭审中，原告陈述称，截至2019年8月15日，被告通过转账方式，共偿还原告29954.46元。经释明，原告主张上述被告偿还款项俱为借款本金。上述事实有原告提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告向兴业银行贷款，后将贷款所得出借给被告，并约定借款利息，且出借款项系银行贷款一事已于《银行贷款额度使用协议（兴业银行）》中明确载明，故本案属于套取金融机构贷款转贷，且借款人事先知道或者应当知道的情形，原、被告之间签订的《银行贷款额度使用协议（兴业银行）》应属无效。合同无效后，借款人应将出借人的借款予以返还。本案中，原告认可被告已向其归还本金29954.46元，本院对此不持异议。对于原告要求被告返还剩余借款本金的诉求，本院予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对被告依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京瑞妍茗医门诊部有限公司于本判决书生效之日起十日内，返还原告郭炜借款本金170045.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告北京瑞妍茗医门诊部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年十月十日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9609号原告：裴国军，男，1973年12月28日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：高宇翾，江苏路修律师事务所律师。被告：汤小平，男，1967年9月20日出生，汉族，住宜兴市。原告裴国军与被告汤小平买卖合同纠纷一案，申请人裴国军于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人汤小平价值2.7万元的财产进行保全。担保人江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人裴国军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汤小平在银行中的存款2.7万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙跃君二〇二〇年十月十五日书记员  史文意
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9367号 原告：四川宝盛康药业有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路************。 法定代表人：余进，董事长。 委托诉讼代理人：李玲玲，四川得邦律师事务所律师。 被告：江苏朗润药业有限公司，住所地南京市高淳经济开发区沧溪路**。 法定代表人：曹勇。 第三人：大理白族自治州中药制药有限公司，住所地云南省大理州巍山县南诏镇城东路**。 法定代表人：朱志辉。 原告四川宝盛康药业有限公司与被告江苏朗润药业有限公司、第三人大理白族自治州中药制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，原告于2020年9月17日变更诉讼请求为10,000元。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川宝盛康药业有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由四川宝盛康药业有限公司负担。 审 判 员 施建华 二〇二〇年十月十二日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5451号原告：罗丽容，女，1986年2月10日出生，汉族，住广东省汕尾市陆河县**************，公民身份号码441************587。被告：刘姣娣,女，1982年11月3日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县***********，公民身份号码430************261。原告罗丽容与被告刘姣娣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽容到庭参加诉讼，被告刘姣娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗丽容向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即一次性支付货款人民币9030元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清之日的利息；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告以胖胖鞋模厂经营鞋材加工销售业务，和被告有生意往来，被告多次向原告购买鞋材，原告按约定向被告交付货物，但被告未依约向原告支付全部货款。2018年9月10日被告个体户经营者刘姣娣向原告出具《结欠单》确认欠原告8722元，同年9月28日又购买了鞋材并签了收获货收据，金额为308元，共计9030元。经原告多次催收，被告以各种理由拖欠，至今未支付欠款。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告刘姣娣未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：惠东县吉隆胖胖皖江鞋模厂系个体户，经营者为原告罗丽容，经营范围：加工：鞋模，并于2020年3月13日注销工商登记。惠东县吉隆新彩虹鞋厂系个体户，经营者为被告刘姣娣，经营范围：自产自销：制鞋，并于2019年5月15日注销工商登记。原告主张与被告自2018年开始进行鞋材交易，双方于2018年9月10日进行结算，被告确认结欠原告货款8722元，并于当日出具结欠单一份给原告收执；结欠后，双方继续进行鞋材交易，原告于2018年9月28日向被告送货，被告在送货收据的“收货人”处签名，金额为308元；上述共计9030元。因被告未偿还货款。原告于2020年8月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告罗丽容与被告刘姣娣进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款9030元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告刘姣娣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告刘姣娣应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告罗丽容支付货款9030元及利息（以未付款9030元为基数，自2020年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘姣娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十月二十日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初3320号原告：冯艳伟，男，1985年4月21日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张素平，河南骏腾律师事务所律师。被告：徐四只，男，1965年10月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市文峰区永明路街道办事处大营村民委员会，住所地河南省安阳市文峰区永明路街道办事处答应村内。法定代表人：王长春，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：王保安，河南九明律师事务所律师。原告冯艳伟与被告徐四只、安阳市文峰区永明路街道办事处大营村民委员会（以下简称大营村委会）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告冯艳伟及其委托诉讼代理人张素平，被告大营村委会的委托诉讼代理人王保安到庭参加诉讼。被告徐四只经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告冯艳伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告的房屋（香格里拉城市花园21#-28#之间商业1单元1层101室）侵害并恢复原状；2、请求法院判令被告赔偿原告损失暂计1万元（损失按照原告房屋面积761.96平方米，以100元/平方米/月为标准，从2020年6月9日起计算至实际恢复原状之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月30日，原告购买了香格里拉城市花园21#-28#之间商业1单元1层101室房屋并进行了备案。随后原告着手准备对外出租。2020年5月底，原告突然发现房屋西南的门被人撬开并用石膏板在屋内改建围堵，经询问得知是被告徐四只将原告的房屋撬开改建，被告徐四只称被告大营村委会把房屋租给他了，其才改建的。原告认为被告行为严重侵犯了原告权益并造成原告房屋无法对外出租和经营。原告购买诉挣房产事实清楚，手续合法，原告是房屋的合法所有权人，被告与原房地产开发商无论有何纠纷，都不能作为侵犯原告权利的理由，请求法院支持原告的诉请。被告徐四只未到庭，亦未答辩。被告大营村委会辩称，原告诉称争议房产系大营村委会（一的集体财产，原告不具有该房屋的占有、使用权，应驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、该房屋是大营村委会土地被征用后村民的安置房屋。2014年元月，大营村委会公开招标对该房屋进行出租，2018年10月31日安阳市城房置业公司未按时缴纳租赁费，大营村委会用公告的形式与安阳市城房置业公司解除租赁合同（因安阳市城房置业公司无人办公，无法直接送达）。大营村委会与安阳市城房置业公司解除合同后，再次公开竞标发包，被告徐四只中标，成为该房屋的合法租赁使用人；2、原告购买的房屋价格极低，其购买价格严重偏离市场价格，可以推定原告与开发商之间不是买卖关系，极有可能是抵债或借贷关系，买卖行为是虚假意思表示行为，不具有法律效力；3、大营村委会用公告形式公开与安阳市城房置业有限公司解除租赁合同，又公开竞标发包，应视为原告应当知道；当时因开发商安阳市城房置业有限公司一房多卖，文峰区人民法院将涉及安阳市城房置业有限公司的所有案件均终止审理，至今未恢复；且原告购买房屋价格超低，即使双方存在房屋买卖合同关系，根据上述事实，可以认定原告与开发商之间恶意串通行为，其购房行为无法律效力。本院经审查认为，安阳市城房置业公司是安阳市大营村城中村改造项目的开发企业，承建了安阳市香格里拉城市花园小区，案涉房屋为该小区21#-28#之间的商业1单元1层101室。按照安阳市市委、市政府相关要求，于2018年6月15日成立了由安阳市文峰区人民政府牵头，多个行政管理部门配合的香格里拉项目推进工作组，将香格里拉项目列入半拉子工程治理范畴，由工作组负责推进未完工项目的建设、不动产证的办理、产业园标准厂房对安阳市城房置业公司结算和对账工作、协调有关房产查封等事宜。安阳市城房置业公司存在银行借款、个人借贷、一房多卖及安置补偿等多种纠纷，涉案房产属于问题楼盘的治理范围，为维护社会大局稳定及当事人的合法权益，涉案房产由政府工作组集中处置为宜。综上，驳回原告冯艳伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告冯艳伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 飞审 判 员  李 雪审 判 员  翟艳超二〇二〇年十月二十九日代理书记员  张燕莎
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初7365号 原告：阜南县天诚物业服务有限公司，住所地阜南县经济开发区富陂大道东侧，统一社会信用代码91341225MA2MX4FQX1。 法定代表人：李镜雯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟响，安徽裕德律师事务所律师。 被告：熊运双，男，1990年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：吴西萍，女，1990年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告阜南县天诚物业服务有限公司(以下简称：天诚物业公司)与被告熊运双、吴西萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，原告南县天诚物业服务有限公司于同年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜南县天诚物业服务有限公司在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告阜南县天诚物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告预交），由阜南县天诚物业服务有限公司负担。 审判员  余光武 二〇二〇年十月二十九日 法官助理孙梅英 书记员刘雪婷
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初637号 原告：单奇东，男，1990年4月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。 被告：赵文科，男，1973年4月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：翟林芳，女，1974年5月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告单奇东与被告赵文科、被告翟林芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告单奇东及其委托诉讼代理人徐凯、被告赵文科、被告翟林芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单奇东向本院提出诉讼请求：1、被告赵文科给付原告货款18万元，并支付该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，被告翟林芳承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在从事电镀加工期间，于2014年左右与原告建立业务关系，被告不断购买原告镀锌原料。2019年2月1日经结算，被告累计下欠原告货款18万元，被告赵文科出具欠据。该欠款系二被告夫妻关系存续期间所负，被告翟林芳也先后偿还部分货款，属于二被告夫妻共同债务，被告翟林芳应承担连带清偿责任。经原告多次催要，被告推托至今未还。为此，请求法院支持原告诉讼请求。 被告赵文科辩称，欠原告镀锌原料款18万元是事实。因未约定利息，故不同意支付利息。且该欠款与被告翟林芳无关。 被告翟林芳辩称，原告货款是被告赵文科所欠，应由被告赵文科偿还，且是离婚后所欠债务，和我没有关系。 原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、2019年2月1日被告赵文科出具欠款证明条，证明被告欠款事实。2、被告翟林芳于2016年9月29日给原告出具的欠据复印件，该欠据在被告赵文科更换2019年2月1日欠款证明条后收回。证明2016年9月29日欠款金额237515元，且发生在二被告夫妻关系存续期间。3、原告与被告翟林芳微信聊天记录，证明二被告共同经营镀锌厂欠原告货款，被告翟林芳于2016年9月29日给原告出具欠据后，被告翟林芳分别于2016年12月30日还款5000元，2017年12月24日还款7000元，2018年2月13日还款30000元，2018年6月2日还款5000元。说明该债务为二被告夫妻共同债务。 被告赵文科对原告上述证据质证意见：对证据1没有异议，对其他证据不清楚。 被告翟林芳对原告上述证据质证意见：证据1不清楚。证据2没有异议，但该款给原告付清后，原条已收回撕掉。证据3真实性没有异议。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2018年4月27日离婚。二被告婚姻关系存续期间共同经营镀锌厂，不断从原告处购买镀锌原料。2016年9月29日被告翟林芳给原告出具欠款证明，证明内容：今欠奇东货款237515元。被告翟林芳于2016年12月30日给付原告货款5000元，2017年12月24日给付原告货款7000元（通过微信支付），2018年2月13日给付原告货款30000元（通过微信支付），2018年6月2日给付原告货款5000元（通过微信支付）。被告翟林芳称该欠款证明上货款已经用现金向原告付清，原告不予认可，被告翟林芳未提供证据。2019年2月1日被告赵文科给原告出具欠款证明，证明今欠现金180000元（壹拾捌万整）。被告赵文科称欠款证明上“现金”是镀锌原料货款。之后，原告通过微信向被告翟林芳催要欠款时，被告翟林芳以没有钱为由推托未还，原告诉至本院。 上述事实有当事人陈述、欠款证明、微信聊天记录、二被告离婚证等证据在卷为证。 本院认为，涉案债务虽然是被告赵文科以个人名义出具的欠据，二被告也办理了离婚手续，但该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告翟林芳也是知情的，且用于二被告共同生产经营，故应认定为二被告夫妻共同债务，被告赵文科、翟林芳对该债务应承担共同偿还责任，并互负连带清偿责任。因被告拖欠货款给原告造成一定的经济损失，被告也应承担赔偿责任。故原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告赵文科、翟林芳于本判决生效后十日内共同偿还原告单奇东货款18万元，并支付该款自2020年4月16日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告赵文科、翟林芳并互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，保全申请费1445元，均由被告赵文科、翟林芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘相合 审 判 员  郝俊杰 人民陪审员  温建良 二〇二〇年十月十七日 书 记 员  刘 冉 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 ——
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初614号原告：周官举，男，1983年5月10日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：权钢，江苏同瑞律师事务所律师。被告：董广辉，男，1978年4月3日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告周官举诉被告董广辉民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周官举及其委托诉讼代理人权钢到庭参加诉讼。被告董广辉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周官举向本院提出诉讼请求：1、返还借款92万元，支付利息15万元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月6日被告以经营困难为由，向我借款110万元，我在2018年7月6日、7月16日分3次通过银行转账借给被告110万元。当时因我们是朋友关系，又有转账记录，就没有要求被告出具借条，也没有约定利息，以后我因急需资金，多次向被告要求还款，被告到目前只还了18万元。2019年12月23日我起诉被告，经法庭调解，被告承诺在2020年春节前先给我30万元，另外承担律师费、诉讼费，我撤诉。经法庭准许我撤诉，但被告至今没有支付我一分钱。无奈诉至人民法院，请求被告返还借款，支付从2019年2月有证据证明主张权利时起的利息。被告董广辉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年7月6日原告周官举两次通过银行分别转账给被告董广辉40万元、30万元，2018年7月16日通过银行转款给被告董广辉40万元，三次转款合计110万元。2019年12月23日原告周官举在本院起诉被告董广辉该案时，被告董广辉承认欠原告周官举借款110万元，已经偿还了18万元，承诺在2020年春节前支付给原告周官举30万元，原告周官举撤诉。庭审中，原告周官举对利息请求作了调整：“没有约定利息……现调整利息为按照LPR计算，自2019年2月2日起计算至判决之日。依据是原告于2019年2月份向被告主张过权利”。本院认为，被告董广辉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利不负责任的放弃，应当承担相应的法律后果。据原告周官举提交的3次汇款110万元的证据，自认被告董广辉偿还了18万，同时，2019年12月23日原告周官举在本院起诉被告董广辉该案时，被告董广辉到庭并承认欠原告周官举借款110万元、已经偿还了18万元的，能够证实被告董广辉尚欠其借款92万元未付，本院予以确认。庭审中，原告周官举对于利息损失的请求自愿调整为，要求被告董广辉承担以92万元为本金，自2019年2月2日起计算至判决之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董广辉于判决书生效后十日内偿还原告周官举借款本金92万元及利息（以92万元为本金，自2019年2月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币14700元、保全费人民币5000元、公告费人民币700元，共计人民币20400元，由被告董广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  姜 旭人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二〇年十月十九日法官 助理  杨习文书 记 员  谢巧莉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13108号之一 原告：成都市中德制辊有限责任公司，住所地成都市青白江区华金大道一段**。 法定代表人：闵燕华，董事长。 委托诉讼代理人：鲁诗武，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。 被告：四川沧蓉物资有限公司，住，住所地成都市金牛区金府路********/div> 法定代表人：郭玉博。 原告成都市中德制辊有限责任公司与被告四川沧蓉物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告成都市中德制辊有限责任公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市中德制辊有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市中德制辊有限责任公司撤诉。 案件受理费1,100元，保全费1,020元，合计2,120元，由成都市中德制辊有限责任公司负担。 审判员  舒旭东 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘承佳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0811民初79号之一原告：王浔，女，1957年3月8日出生，汉族，住佳木斯市前进区。被告：北京纵横天晟资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**（国家广告产业园区）**楼****。法定代表人：苗春雷，系该公司经理。被告：于淼，男，1986年1月5日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告：梁珊珊，女，1990年1月4日出生，汉族，住佳木斯市。原告王浔与被告北京纵横天晟资产管理有限公司、于淼、梁珊珊合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，发现该案件已涉及刑事犯罪，并已被公安机关立案侦查，本案必须以该刑事案件的审理结果为依据，故本院于2019年1月31日作出（2019）黑0811民初79号民事裁定书，裁定本案中止审理。现本案中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  王环宇二〇二〇年十月十九日书记员  边 薇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3445号 申请执行人：中银消费金融有限公司，申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：张红，女性，1979年09月28出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：李志鲲，男性，1977年03月17出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行中银消费金融有限公司与张红、李志鲲借款合同纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人李志鲲、张红共有的位于成都市温江区××镇××道××段的房屋，因该房屋系本案抵押物，申请执行人申请暂不处置该房屋。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，依申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  杜 驰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5062号 成都维仕小额贷款有限公司： 关于你申请执行白刚、罗林金融借款合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据（2017）川0104民初9390民事判决书于2020年10月22日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十月二十二日
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执332号申请执行人：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区龙东大道********。法定代表人：孙坚，该公司首席执行官。委托代理人：肖琳，女，北京市振邦律师事务所律师。被执行人：左权县如家宾馆，所在地址：山西省晋中市左权县辽阳街佳丽花园小区门口。经营者：石彩芳，女，1960年3月16日生，该宾馆负责人。本院执行的申请执行人和美酒店管理（上海）有限公司与被执行人左权县如家宾馆侵权纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院作出的（2018）晋07民初95号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人左权县如家宾馆银行存款22230元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得买卖转移变更毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郭东星二〇二〇年十月二十八日书记员  郝志鹏
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2020)晋0781执728号聂海龄：中国工商银行股份有限公司介休支行申请聂海龄、安海立借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2020）晋0781民初574号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人218997.30元、保全费1620元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息；申请人中国工商银行股份有限公司介休支行对被申请人聂海龄所有的晋K836**福特小型轿车拍卖、变卖所得享有优先受偿权。（2）负担案件受理费2292元，申请执行费3244元。特 此 通 知二〇二〇年十月二十三日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：郝健                        联系电话：0354-853****       风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1783号 原告：福州市仓山区城市建设综合开发公司，住所地福州市仓山区工农街**下池小区**楼**。 法定代表人：尤立强，经理。 委托诉讼代理人：全燕波，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昌豫，福建世好律师事务所律师。 被告：都卫平，男，1959年7月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州市仓山区城市建设综合开发公司与被告都卫平租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人全燕波到庭参加诉讼，被告都卫平经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的过渡房租金共计13219.65元（暂计至2019年10月31日，最终以实际产生的租金为准）及逾期付款违约金13491元（暂计至2019年10月31日，实际计至付清之日止，详见租金及违约金计算表）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于福州市仓山区螺洲镇南三环路800号杜园新苑（华隆鞋服物流中心项目安置房）2#106-1、106-2单元（面积约90.36㎡）出租给被告。双方约定2017年8月5日至2018年8月4日期间，房屋租金903.6元/月,次年起租金每年递增10%至租赁期结束，即2018年8月5日起至2019年8月4日期间，房屋租金为993.96元/月；2019年8月5日起至2020年8月4日期间，房屋租金为1093.35元/月。以上费用先付后用，按月交租，于每月6日内交纳。如被告未按合同约定时间支付租金等费用，每逾期一日需按租金额的5%向原告支付滞纳金，并约定产生争议由租赁房产所在地法院管辖。合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告使用,但被告拖欠租金，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。 被告都卫平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于福州市仓山区螺洲镇华隆物流园过渡房2#楼106-1、106-2单元（面积90.36㎡）出租给被告作为住宅使用，租赁期共三年，自2017年8月5日起至2020年8月5日止，房屋首年月租金为903.6元/月,次年起租金每年递增10%至租赁期结束；租金按月缴交，先付后用，按月交租，于每月6日前缴交，逾期每日按租金额的5%向原告支付滞纳金。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，被告自2018年10月5日起至合同期限届满之日，未按合同约定支付租金，其行为已构成违约，原告有权依照合同的约定，要求被告按合同约定的标准支付自2018年10月5日起至合同期限届满之日止即2020年8月5日止的租金23059.8元（993.96元/月×10月+1093.35元/月×12月）。根据合同约定，被告逾期支付租金的，应每日按租金额的5%向原告支付滞纳金，虽然滞纳金并非民事违约责任的承担形式，但合同中对滞纳金的约定有违约金的性质，现被告违约逾期支付租金，原告要求被告支付违约金，本院予以准许，诉讼中原告表示按日万分之五的标准计算被告逾期支付租金的违约金，本院予以准许。合同约定租金支付日期为每月的6日前，故被告逾期支付租金的起算日应从每月的6日开始。被告经传票传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都卫平于本判决生效之日起十日内向原告福州市仓山区城市建设综合开发公司支付2018年10月5日至2020年8月5日的租金23059.8元及违约金（违约金按日万分之五的标准，其中，从2018年10月5日至2019年8月5日，月租金以993.96元/月为基数；从2019年8月6日至2020年8月5日，月租金以1093.35元/月为基数；自每月的6日起，按月分别计算至租金实际付清之日止）； 二、驳回原告福州市仓山区城市建设综合开发公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告都卫平负担。被告都卫平负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈家挺 二〇二〇年十月三十日 书记员  周靖玮 书记员  周靖玮 附注一：本判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 附注二∶执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13080号 原告：肖海波，男，1993年11月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：成都原富房地产中介服务有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路**********。 法定代表人：沈冲。 原告肖海波与被告成都原富房地产中介服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。本院根据原告肖海波签署的送达地址确认书中载明的地址向其邮寄了《交纳诉讼费用通知书》。通过查询显示，该件于2020年10月3日退回。由于原告肖海波所提供的收件地址无法送达法律文书，原告肖海波应承担不利的法律后果，故应视为《交纳诉讼费用通知书》已于2020年10月3日送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖海波撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇二〇年十月二十二日 书记员 冯东阳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6858号 原告：庄志毅，男，1976年12月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄清伙，男，1961年3月2日出生，汉族，住惠安县。 原告庄志毅与被告黄清伙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄志毅向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款13万元，并按月利率1%支付自2020年1月23日起至款项还清之日止的利息。事实和理由：被告因经营需要资金周转，于2020年1月23日向原告借款13万元，约定借款月利率3%，未约定借款期限。之后，经原告多次催讨，被告拒不偿还原告借款本息。 被告黄清伙未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款13万元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条1份，均系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告的举证主张。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金向原告借款，并于2020年1月23日出具借条1份交原告收执。被告确认结欠原告借款13万元，双方未约定借款期限和利息。之后，被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。原告主张双方约定借款月利率3%，但未能提供足以认定的证据加以证明，不予采信。被告经原告起诉催告后仍未能偿清借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款13万元，理由和依据成立，应予支持。原告请求被告按月利率1%支付自2020年1月23日起的利息，理由和依据不足，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄清伙应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄志毅借款13万元。 二、驳回原告庄志毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3082元，减半收取1541元，由被告黄清伙负担1450元，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告庄志毅负担91元，原告多预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赖东梅 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6597号 原告：罗晶，女，汉族，1987年7月24日出生，住所地：四川省成都市金牛区。 原告：王文新，男，汉族，1939年12月22日出生，住所地：四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：卫春龙，四川致高律师事务所律师。 被告：四川省中国国际旅行社有限责任公司，住所地：成都市金牛区花牌坊街**********。 法定代表人：孙进。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：四川全球通国际旅行社股份公司，住所地：成都，住所地：成都市武侯区火车南站西路******** 法定代表人：蒲东。 委托诉讼代理人：何琳琳，四川闰则律师事务所律师。 被告：成都中港国际旅行社有限公司，住所地：成都市青羊区，住所地：成都市青羊区草市街********v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘小君。 委托诉讼代理人：曲长帅，四川闰则律师事务所律师。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马，住所地：成都市武侯区老马路**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：谢川峰。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 本院在审理的罗晶、王文新诉四川省中国国际旅行社有限责任公司、四川全球通国际旅行社股份公司、成都中港国际旅行社有限公司及第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司旅游合同纠纷一案后，原告于2020年10月15日向本院提交了自愿撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗晶、王文新撤诉。 案件受理费25元，由原告罗晶、王文新负担。 审判员 李 铮 二〇二〇年十月十六日 书记员 余雅茜
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初1505号 原告：杨洪军，男，1998年12月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。 被告：李欣伦，男，1993年1月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告杨洪军诉被告李欣伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。本院公告送达相关法律文书，依法扣除相应审限。原告杨洪军到庭参加诉讼。被告李欣伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨洪军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金31，400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李欣伦曾在原告杨洪军经营的店铺工作。被告自2019年5月起向原告借款，同年5月22日，被告向原告借款20，000元，当日，原告以微信转账方式将20，000元借款支付给被告。之后，因被告在工作中代原告收取了货款，被告以经济困难为由要求原告将被告代收的货款出借给被告，原告同意。2019年7月29日，经过结算，被告尚欠原告31，400元，被告为此向原告出具尚欠原告31，400元的借条一张。因急需用钱，原告多次向被告催收无果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院提出上述请求。 被告李欣伦未提供答辩，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。因被告李欣伦未到庭，现对原告杨洪军提供的证据和事实，本院认定如下： 为证明自己的主张，原告杨洪军提供了如下证据： 1、原、被告身份信息，拟证明原、被告双方主体适格； 2、借条、银行业务凭证及微信聊天记录，拟证明原、被告双方存在借贷的相关事实。 被告李欣伦未向法庭提供证据。 对于原告提交的上述证据，结合当事人陈述，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，作为定案的依据。 综上，经审理查明：被告自2019年4月到同年9月在原告杨洪军经营的九牧卫浴店铺工作，被告负责销售等。2019年5月22日，因家庭急需用钱，被告向原告借款20，000元，当日，原告以微信转账方式将出借款20，000元向被告交付。被告在销售九牧卫浴货物过程中，原告要求被告代为向客户收取货款19，500元，被告收取后，以家庭急需用钱为由未将货款向原告交回，并要求原告将该款出借给被告，原告遂同意。综上，被告共计向原告借款39，500元。在扣除被告部分工资及被告向原告偿还部分借款后，2019年7月29日，原、被告双方进行了结算，被告还欠原告31，400元，被告当即亲笔向原告出具借条一张，载明：今借到杨洪军31，400元，大写：叁万壹仟肆佰元整，归还日期为2019年12月30日。李欣伦身份证号（略），李欣伦签字、捺印，2019年7月29日。借款期限届满后，被告未向原告按约还款，原告多次催收无果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院提出上述请求。 本院认为，原告为证明被告向其借款，提供了借条、银行业务凭证及微信聊天记录等证据，借款事实清楚，证据确凿，该借款系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，借款合法有效，受法律保护。原告已交付借款，被告未依约履行还款义务的行为违约，被告应当承担归还借款本金31，400元的义务。故对原告请求被告偿还借款本金31，400元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告李欣伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李欣伦于本判决生效之日起十日内向原告杨洪军偿还借款本金31，400元（大写：叁万壹仟肆佰圆整）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，由被告李欣伦负担。上述受理费585元已由原告杨洪军预交，被告李欣伦在向原告杨洪军支付上述款项时一并向原告付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 李 盖 审 判 员 陈 剑 人民陪审员 李 聪 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 范国勤