安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初245号 原告：王秀开。 委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。 被告：安徽省第一建筑工程有限公司。 法定代表人：程鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。 被告：黄英杰。 原告王秀开与被告安徽省第一建筑工程有限公司（以下简称安徽一建）、黄英杰建设工程分包合同纠纷一案。本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭审理了本案，原告王秀开及其委托诉讼代理人陈念、被告安徽一建的委托诉讼代理人骆绪刚、黄英杰到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月21日再次公开开庭审理了本案。原告王秀开及其委托诉讼代理人陈念、被告安徽一建的委托诉讼代理人骆绪刚到庭参加诉讼，被告黄英杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 王秀开向本院提出诉讼请求：判决安徽一建、黄英杰支付模板施工款752481.32元及利息（利息自2018年2月16日起按照年利率6%计算至实际付清之日止，至起诉时暂计为75000元）;并返还王秀开工程保证金50000元。事实和理由：2017年8月25日，安徽一建以黄英杰为代表与王秀开签订《木工分包协议》（以下简称协议）一份，协议约定，安徽一建、黄英杰将凤阳县三巽壹号院项目木工工程分包给王秀开施工；承包范围27#楼，承包方式包工包料；协议约定价款按模板接触面积122元/平方米计算；付款方式为结构封顶后支付至已完成工程量的70%，2018年春节支付至已完成工程量的90%，竣工验收后支付至已完成工程量的95%，竣工验收合格后一次性付清全部工程款。为签订协议，王秀开按照安徽一建要求,向安徽一建指定的倪亚宝账户打了50000元施工保证金。协议签订后，王秀开带领二十几个工人依照约定共完成9537.06平方米的模板工程，且协议所施工项目已通过工程竣工验收合格并交付使用。按照合同约定安徽一建应支付王秀开工程款金额为1163521.32元，而安徽一建在协议履行期内仅支付王秀开工人工资411040元，尚欠王秀开工程款752481.32元，至今以各种理由拖延不付。安徽一建、黄英杰未按照协议约定支付相应工程款的行为已构成违约，严重损害了王秀开的合法权益。特提起诉讼。 安徽一建辩称，一、王秀开与黄英杰签订《木工分包协议》第四条约定的“按模板接触面积122元/平方米”并非安徽一建及黄英杰的真实意思表示，该民事法律行为无效。《民法总则》第一百四十三条规定民事法律行为有效必须具备三个要件：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。王秀开及黄英杰的真实意思是按建筑面积122元/平方米。二、按模板接触面积122元/平方米计算工程款有违民法公平之基本原则。按模板接触面积的市场价为47元/平方米，安徽一建与其他木工班组亦是按照该价格计算工程款，如果按照122元/平方米计算，工程价款将高达市场价的2.6倍，安徽一建将遭受巨大的经济损失，明显有违公平原则。《民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。三、因王秀开不具有承揽案涉工程的相应资质，其与黄英杰签订的《木工分包协议》本身系无效协议。综上，王秀开与黄英杰签订《木工分包协议》第四条约定的“按模板接触面积122元/平方米”不能作为计算工程款的根据，安徽一建申请委托审计部门对王秀开承包的凤阳三巽壹号院项目27#楼木工项目工程造价进行审计，以确定合理的价格。 黄英杰辩称，合同是其2017年签订的，当时王秀开来谈的时候，正常木工承包都是模板面积为主的，然后他本人要求采用建筑面积的计量单位，项目上给的价格是122元建筑面积，合同文本是从资料室打印出来的。拿到合同以后，黄英杰就在单价上填了122，合同就签订成放起来。黄英杰2018年春节从安徽一建辞职的，整个2018年都不在这个项目。今年安徽一建找黄英杰让回来帮忙把所有班组的账算掉，回来的时候项目还没有竣工验收，班组也不具备算账的条件，一直到2019年10月份左右，王秀开就提供了一份模板的计算工程量给黄英杰，当时总量是9500平方左右，黄英杰核对是8400平方，出具了工程结算单单价是47元每平方。黄英杰就签了字让王秀开去财务办手续，以为这个事情就结束了，一直到去年11月黄英杰收到了起诉状才知道这个合同上写的是122元的模板平方。黄英杰就把这个事情向公司汇报，当时合同拿错了，单位是不一样的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，安徽一建凤阳三巽壹号院项目部（甲方）与王秀开（乙方）签订了《木工分包协议》一份，黄英杰在甲方处签字，协议约定安徽一建将凤阳三巽壹号院27#楼木工工程分包给王秀开施工，乙方须交纳进场保证金（按合同总价10%比例），待结构封顶后一次性无息返还；承包方式包工包料；付款方式为结构封顶后支付至已完工程量的70%，2018年春节支付至已完工程量的90%，竣工验收后支付至已完工程量的95%，竣工验收合格后一次性付清全部工程款。协议签订后，王秀开进行了施工。现案涉工程已经竣工验收合格并交付使用，但双方对协议约定的“按模板接触面积122元/平方米”存在争议。审理中，安徽一建申请对凤阳三巽壹号院项目27#楼木工项目工程造价进行鉴定。本院依法委托安徽恒信造价咨询有限公司进行了鉴定，2020年7月13日鉴定单位出具恒鉴字[2020]第007号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结果为27#楼模板接触总面积为9210.17平方米，凤阳三巽壹号院27#楼模板工程造价为416006.25元。安徽一建为此花去鉴定费75000元。 本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的,建设工程施工合同应认定无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，王秀开系未取得建筑施工企业资质的自然人，其与安徽一建凤阳三巽壹号院项目部签订的《木工分包协议》应属无效，鉴于案涉工程已经竣工验收，故王秀开可以要求安徽一建支付其相应工程款。王秀开主张安徽一建已支付其工人工资411040元，安徽一建未持异议，本院对此予以确认。但是双方对工程造价存在分歧，王秀开主张应当按照协议约定的以模板接触面积122元／平方米计算工程造价。安徽一建辩称此计算方式并非其及黄英杰的真实意思表示，真实意思是按建筑面积122元／平方米，模板接触面积的市场价为47元／平方米，安徽一建与其他木工班组亦是按照该价格计算工程款，如果按模板接触面积122元／平方米计算工程款将高达市场价的2.6倍，明显有违公平原则。为此安徽一建申请对案涉工程价款进行鉴定，安徽恒信造价咨询有限公司出具的鉴定意见中确认的工程造价为416006.25元。而王秀开对鉴定结果确定的工程造价不认可，其认为鉴定价格缺乏客观公正性，与其施工的期限、技术条件等均不相吻合，其承包的仅是一栋楼，导致工具材料等无法反复使用，成本较高，加之工期较短，工人工价成本远高于其他施工班组，且该工期正处于盛夏三伏时节，鉴定意见中定额工资68元／每天的标准与实际不符，鉴定意见书不应作为裁判依据。本院经审查认为，对比王秀开提交的（2019）皖1126民初5798号庭审笔录中王秀开申请的证人周某证言其按照建筑面积170元／平方承包，以及王秀开申请的证人葛治府陈述其跟姓树的老板做木工，老板从三巽壹号院承包的价格据说是按照模板接触面积65元，和安徽恒信造价咨询有限公司出具的鉴定意见，可以说明王秀开主张按照模板接触面积122元／平方米计算，该标准远高于市场标准和工程造价行业标准，如以模板接触面积122元／平方米作为结算依据，显然有违民法公平原则，本院对安徽一建公司辩称的模板接触面积122元／平方米非其真实意思表示予以采信。考虑到王秀开承包的仅是一栋楼，成本与安徽一建提交的张林山、倪世刚承包多栋楼客观上存在不同，以及涉案协议约定按合同总价10%比例交纳进场保证金，兼顾公平公正原则，本院认定扣除安徽一建已付的411040元，还应支付王秀开工程款88960元。 关于王秀开主张的利息一节，其虽主张从2018年2月16日起计算利息，但未提交充分证据证明，鉴于安徽一建公司认可涉案工程竣工验收时间是2019年6月12日，故本院认定利息以88960元为基数，自2019年6月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消。故2019年8月20日后应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际付清日止。 关于王秀开主张的返还工程保证金一节。王秀开提交的2017年8月25日安徽农金转账凭证显示王秀开向倪亚宝转账50000元，其主张该款项系向安徽一建交纳的保证金，现工程已经交付使用，案涉协议约定按合同总价10%比例交纳进场保证金，安徽一建对此未举证作出合理说明，应当承当举证不利的后果。对王秀开主张安徽一建返还保证金50000元的请求，本院予以支持。 关于王秀开要求黄英杰共同承担责任一节。因黄英杰是安徽一建凤阳三巽壹号院项目部聘用人员，其与王秀开签订《木工分包协议》系履行职务行为，因此，王秀开要求黄英杰与安徽一建共同承担责任的诉讼请求本院不予支持。 关于安徽一建主张的鉴定费用75000元一节。因安徽一建与王秀开对案涉工程造价存在分歧且无法达成一致的主要原因系安徽一建凤阳三巽壹号院项目部聘用人员黄英杰在签订协议时未尽到审慎义务，故该75000元鉴定费用应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽省第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王秀开工程款88960元及利息（以88960元为基数，自2019年6月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际付清之日止），并返还原告王秀开工程保证金50000元； 二、驳回原告王秀开的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12575元，由原告王秀开负担10584元，被告安徽省第一建筑工程有限公司负担1991元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王绘宇 人民陪审员  詹丽娟 人民陪审员  顾 荣 二〇二〇年十月十九日 法官助理孙月 书记员武香君 附1：本案证据目录 一、王秀开提交的证据和证明目的如下： 1.身份证复印件一份。证明王秀开的身份情况和主体资格。 2.《木工分包协议》一份。证明王秀开为安徽一建建筑工程进行施工的事实,双方对施工范围、单价及付款方式均进行了约定。 3.结算账单照片一张，有黄英杰签字确认的模板接触面积是8400平方。证明该结算单上的单价及面积王秀开不予认可，由此双方发生争议，但是可以证实王秀开为安徽一建进行工程施工，安徽一建至今未按照双方签订的协议支付工程款。 4.王秀开自己统计的施工面积单复印件一份。证明王秀开为安徽一建施工的凤阳三巽壹号院项目27#楼木工项目工程实际模板接触面积为9537.06平方米。按照合同约定的每平方米122元，王秀开总施工工程款为1163521.32元。 5.汇款单一份。证明为签订协议，王秀开按照安徽一建要求向安徽一建指定的账户汇款50000元，作为施工保证金。 6.（2019）皖1126民初5798号庭审笔录复印件一份。证明其中关于周某的证人证言，证人周某是按照建筑面积170元／平方从刘益辉处转包来的工程。安徽一建答辩：“按模板解除面积47元／平方米计算；按建筑面积122元／平方米计算。”并非安徽一建发包的唯一标准。双方《木工分包协议》约定的价格合理，不存在重大误解及显失公平的情形，应当按照协议约定支付相应工程价款。 二、安徽一建提交的证据和证明目的如下： 1.营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份。证明安徽一建的诉讼主体资格。 2.黄英杰与王秀开签订的《木工分包协议》复印件一份。证明2017年8月25日黄英杰与王秀开签订《木工分包协议》，王秀开承包凤阳三巽壹号院27号楼木工项目，双方合意以建筑面积122元/平方米计算工程款，由于黄英杰的疏忽，错拿按模板接触面积计算工程款的协议版本。该协议约定王秀开按合同总价10%的比例交纳进场保证金，王秀开举证证明其交纳了保证金50000元，王秀开在签订合同时对于其工程总价款在500000元左右应当是有自己的预算的。 3.黄英杰与张林山签订《木工分包协议》复印件一份。证明2017年8月15日黄英杰与张林山签订《木工分包协议》，张林山承包凤阳三巽壹号院项目6号楼、7号楼木工项目，协议价格为按模板接触面积47元/平方米，该项目与王秀开承包项目相同，协议模板相同。 4.黄英杰与倪世刚签订《木工分包协议》复印件一份。证明2017年9月22日黄英杰与倪世刚签订《木工分包协议》，倪世刚承包凤阳三巽壹号院项目16、17、18、21、22、23、26、31号楼，协议价格为按模板接触面积47元/平方米，该项目与王秀开承包项目类型相同，协议模板相同。 5.（2019）皖1126民初5798号案件庭审笔录复印件一份。证明证人张林山、倪世刚证言证实其承包的凤阳三巽壹号院项目木工项目按模板接触面积47元/平方米结算工程款，该价格是当前的市场价格；按建筑面积计算的市场价为122元/平方米。王秀开申请的证人葛治府证言，据说姓树的老板从三巽壹号院承包的项目按模板接触面积是65元。说明王秀开主张的单价远高于市场价格。 三、黄英杰未提交证据材料。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。