广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17228号原告：中山市港口镇群乐社区马大丰第三经济合作社，住所地广东省中山市港口镇群乐社区，组织机构代码78388918-3。负责人：周国强。委托诉讼代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市港口镇诚和城镇建设投资发展有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港中路****，统一社会信用代码91442000562617715B。法定代表人：郭才渊，总经理。委托诉讼代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，广东国融律师事务所实习律师。被告：陈鉴洪，男，1971年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市港口镇群乐股份合作经济联合社，住，住所地广东省中山市港口镇群乐社区泗和围街**织机构代码71933128-1。负责人：黄汉明，社长。原告中山市港口镇群乐社区马大丰第三经济合作社（以下简称马大丰第三经合社）与被告中山市港口镇诚和城镇建设投资发展有限公司（以下简称诚和公司）、陈鉴洪农村土地承包合同纠纷一案，马大丰第三经合社于2017年9月11日由过半数的村民以集体经济组织的名义向本院提起民事诉讼，本院于同日立案后，依据原告马大丰第三经合社的申请，依法追加中山市港口镇群乐股份合作经济联合社（以下简称群乐经联社）作为本案共同被告参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马大丰第三经合社负责人周国强及其委托诉讼代理人范顺辉，被告诚和公司委托诉讼代理人林文娟到庭参加诉讼。被告陈鉴洪、群乐经联社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马大丰第三经合社向本院提出诉讼请求：确认被告诚和公司与陈鉴洪于2015年12月25日签订的承包土地合同书无效。事实与理由：2015年12月25日，被告诚和公司与陈鉴洪签订承包土地合同书，约定由被告诚和公司将原告、中山市港口镇群乐社区马大丰第四经济合作社合共302.5943亩土地发包给被告陈鉴洪。原告认为，被告诚和公司不是涉案土地的权利人，无权处分涉案土地，事后亦没有得到权利人的追认，其与被告陈鉴洪签订的承包土地合同书无效。合同书中有224.3476亩属于原告所有。被告诚和公司与陈鉴洪签订承包土地合同书的行为侵犯了原告的物权，为维护自身合法权益，原告遂向法院提出诉讼。被告诚和公司辩称，1.原告不具有诉讼主体资格。被告诚和公司发包给被告陈鉴洪的302.5943亩土地的权属人为被告群乐经联社农民集体所有，非原告权属土地，且原告亦非涉案承包土地合同书的当事人，原告与本案无利害关系，无权就本案提出诉讼。2.2014年12月31日，涉案土地的权属人即被告群乐经联社向被告诚和公司出具委托书，授权被告诚和公司管理其名下的所有集体土地，包括对外发包、与承包户签订承包合同，代为收取承包金，并将所收取的承包金在扣除管理成本后全部返还该社全体村民分红，增加村民收入。故被告诚和公司发包给被告陈鉴洪的305.5943亩土地是经得被告群乐经联社委托授权而对外发包的，双方签订的承包土地合同书合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈鉴洪、群乐经联社没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2009年6月9日，马大丰第三经济社的村民户代表63户(全社共64户)签订港口镇群乐社区征地补偿及实行社区一级经济核算股份制确认书（以下简称确认书），确认：经过户代表会议讨论，一致同意群乐社区推行社区一级农村股份合作制，实行社区一级经济统一核算，土地资源（涉案224.3476亩土地）及收益归群乐社区集体统一处置，与镇政府根据有关规定统一规划、统一开发使用。如本小组个别农户不愿参股则由社区统一在本社区范围内指定的位置安排同等面积重新组合生产小组，并且不能享受本社区分红及一切福利待遇。2017年6月5日，马大丰第三经合社向中山市人民政府（以下简称市政府）提出申请，要求确认：前述确认书无效，确认书所涉土地的土地所有权属于马大丰第三经合社农民集体所有。市政府于2017年12月25日作出中府行决字[2017]27号行政处理决定书，认为：1.马大丰第三经合社要求确认确认书无效的请求事项不属于土地权属争议，决定对此不作为土地权属争议受理；2.因所涉土地已办理集体土地所有权确权登记，相关土地证具有明确的土地权属人，且权属清晰，程序合法，决定驳回权属争议诉求。马大丰第三经合社不服，向广东省人民政府（以下简称省政府）提出复议，省政府于2018年3月26日作出粤府行复[2018]17号行政复议决定书，维持了市政府的上述行政处理决定。马大丰第三经合社仍不服，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼，要求确认确认书征收的涉案224.3476亩土地的行为无效。本院于2017年11月10日作出（2017）粤2071行初1270号行政裁定书，驳回马大丰第三经合社的起诉。庭审中，诚和公司称，2009年6月9日前涉案224.3476亩土地由马大丰第三经合社使用。2.2014年12月31日，群乐经联社出具委托书，注明：“兹授权诚和公司管理我社名下的所有集体土地，包括对外发包、与承包户签订承包合同，代为收取承包金，并将所收取的承包金在扣除管理成本后全部返还我社供全体村民分红，增加村民收入”。2018年8月，周国强以群乐经联社为被告、诚和公司为第三人另案诉至本院，请求撤销上述委托书。2018年8月16日，本院作出（2018）粤2071民初17105号民事裁定（以下简称17105号裁定），裁定：对周国强的起诉，本院不予受理。周国强不服该裁定，提起上诉。2018年10月15日，广东省中山市中级人民法院（以下简称中级法院）作出（2018）粤20民终5315号民事裁定，裁定撤销17105号裁定，指令本院立案受理。2019年2月1日，本院作出（2018）粤2071民初23289号民事判决，判令驳回周国强的诉讼请求。庭审中，马大丰第三经合社与诚和公司一致确认该案二审审理已作出判决，周国强败诉。3.2015年11月10日，港口镇农业和农村工作局、港口镇房地产发展有限公司在中山市农村集体资产监管和交易管理平台（网络）上发布港口镇群乐社区马大丰片3组、4组土地发包招标公告（以下简称发包招标公告），将马大丰第三经济社土地对外公开招标发包，后由陈鉴洪中标承包。同年12月25日，诚和公司（甲方）与陈鉴洪（乙方）签订承包土地合同书，约定：甲方将位于中山市内的土地，该土地实测面积为302.5943亩，发包给乙方承包经营，承包期限由2016年起至2020年12月31日止。承包土地合同书签订后，前述302.5943亩的土地于2016年1月1日交付陈鉴洪作鱼塘及农作物种植使用至今。2016年10月25日，周国强向市政府提起行政复议，请求确认港口镇政府前述于2015年11月10日发布的发包招标公告违法。市政府于2017年8月15日作出中府行复[2016]713号行政复议决定书，认为“农村集体土地的管理、发包应当由农村集体实施，港口镇政府以自己的名义发布发包招标公告，对涉案土地进行处置，超越了法定职权”，并据此决定“确认港口镇政府发布的土地发包招标公告违法”。马大丰第三经合社主张，前述承包土地合同书约定的302.5943亩土地中的224.3476亩土地为其所有,诚和公司不是涉案土地的所有权人，无权发包涉案土地，故以诚和公司与陈鉴洪签订的承包土地合同书无效为由，诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，诚和公司确认承包土地合同书中约定的302.5943亩土地包含了前述马大丰第三经合社提及的认为归其所有224.3476亩土地，但辩称该224.3476亩土地权属登记在群乐经联社名下，群乐经联社系该224.3476亩土地的权利人，故不确认该224.3476亩土地系马大丰第三经合社所有。4.2012年10月1日，中山市国土资源局（以下简称市国土局）制作中山市土地权属调查表、农村集体土地所有权面积分解表，对座落于中山市港口镇群乐社区面积为2476.9566亩土地（含涉案224.3476亩土地）进行土地权属调查。2012年10月31日，中山市农业局作出关于提交中山市港口镇群乐社区农村集体经济组织名单及资料的函（中农函[2012]238号），并作出中山市港口镇群乐社区集体经济组织主体资格审核确认表，确认中山市港口镇群乐社区集体经济组织主体资格仅存在村级集体经济组织一个（即群乐经联社），不存在组级集体经济组织。2012年11月23日至2012年12月23日，市国土局对前述2476.9566亩土地发布登记公告，并将宗地的相关信息公告张贴于村府宣传栏及土地所属片区范围内，公告内容包括集体土地所有权登记发证的农村集体土地范围、面积等。2012年12月26日，群乐经联社出具证明，证明在公告期内无人提出异议。2013年1月15日，群乐经联社申请办理前述2476.9566亩土地所有权总登记。2013年1月30日，市政府审批核准向群乐经联社颁发了中府集有（2013）第1100017号集体土地所有权证（以下简称1100017号土地证），该证载明“土地所有权人：中山市港口镇群乐股份合作经济联合社农民集体，宗地面积：2476.9565亩”。2017年11月15日，群乐经联社因遗失1100017号土地证，向市国土局申请按实测图办理补发登记。市国土局经审核，于2017年12月15日补发了粤（2017）0293747号集体土地所有证（以下简称0293747号土地证）。后因群乐经联社发现补发的权属证书上记载土地面积单位由原来的“亩”误写为“平方米”，遂于2017年12月20日向市国土局申请办理更正登记。市国土局遂向群乐经联社核发了粤（2017）0298753号集体土地所有证（以下简称0298753号土地证），该证载明“权利人：中山市港口镇群乐股份合作经济联合社，共有情况：单独所有，座落：中山市港口镇群乐村，权利类型：集体土地所有权，面积：2476.96亩”。5.2018年3月26日，马大丰第三经合社以1100017号土地证违法为由提起行政诉讼，请求确认前述土地证违法。本院于同年9月19日作出（2018）粤2071行初248号行政判决书，判令驳回马大丰第三经合社的诉讼请求。后马大丰第三经合社提起上诉，中级法院于2020年8月28日作出（2018）粤20行终1205号行政判决书，判令驳回上诉，维持原判。2018年4月8日，马大丰第三经合社以0293747号土地证违法为由提起行政诉讼，请求撤销前述土地证。本院于同年9月25日作出（2018）粤2071行初314号行政判决书（以下简称314号判决），判令确认市国土局出具的0293747号土地证违法。后市国土局提起上诉，中级法院于2018年12月24日作出（2018）粤20行终1188号行政裁定书，裁定撤销314号判决，驳回马大丰第三经合社的起诉。2018年3月26日，马大丰第三经合社以0298753号号土地证违法为由提起行政诉讼，请求撤销前述土地证。本院于同年9月19日作出（2018）粤2071行初249号行政裁定书，裁定驳回马大丰第三经合社的起诉。后马大丰第三经合社提起上诉，中级法院于2018年12月28日作出（2018）粤20行终1206号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。关于马大丰第三经合社能否提起本案诉讼的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”根据已查明的事实可知，诚和公司与陈鉴洪签订的承包土地合同书涉及的302.5943亩土地中的224.3476亩土地，马大丰第三经合社认为归其所有，其系涉案争议土地的所有权人，诚和公司亦称该224.3476亩土地在2009年6月9日前由马大丰第三经合社使用，即承包土地合同书涉及的部分土地与马大丰第三经合社存在利害关系，马大丰第三经合社提起本案诉讼符合前述法律规定的起诉条件，故本院对诚和公司关于马大丰第三经合社无权提起本案诉讼的辩称不予采纳。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”，包含涉案224.3476亩土地在内的位于中山市亩土地的权属证书上记载的权利人为群乐经联社，且已生效的相关法律文书亦已证明群乐经联社取得的权属证书符合法律规定，故群乐经联社作为前述土地的合法所有权人有权授权诚和公司代为管理前述土地，诚和公司根据群乐经联社出具的委托书的内容具备管理涉案土地并与陈鉴洪签订承包土地合同书的权限，而诚和公司代表群乐经联社与陈鉴洪签订的承包土地合同书系双方真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，故应认定为合法有效。马大丰第三经合社主张涉案的224.3476亩归其所有，但对其主张未能提供证据予以证明，其以所有权受到侵害为由主张承包土地合同书无效的诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。陈鉴洪、群乐经联社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中山市港口镇群乐社区马大丰第三经济合作社的诉讼请求。案件受理费100元（原告中山市港口镇群乐社区马大丰第三经济合作社已预交），由原告中山市港口镇群乐社区马大丰第三经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  李 琼人民陪审员  许小燕二〇二〇年十月二十七日书 记 员  郭小琪黄怡凤