河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初2311号原告：朱某1，女，汉族，1969年12月10日出生，住襄城县。委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。被告：朱某2，男，汉族，1963年1月20日出生，住襄城县。委托诉讼代理人：陈静、郭芳芳，河南许都律师事务所律师。被告：朱某3，女，汉族，1953年8月29日出生，住襄城县。原告朱某1诉被告朱某2、朱某3继承纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人宁永强，被告朱某2及其委托诉讼代理人陈静、郭芳芳，被告朱某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩意见原告诉称：原、被告系兄妹关系。原告与母亲田x英在襄城县××大道中××、××与××大道交叉口北××（襄城县××）共同拥有顶底两间和后边院子里的一间小平房。分家时分给原告和母亲田x英，该房屋原告和母亲各占一半。办理房产证时书写母亲田x英一个人，房产证号为10××79。2004年12月21日，母亲田x英在襄城县公证处公证遗嘱“该房产属于我个人的那部分由我二女儿朱某1一人继承”。2018年农历7月15日，原告母亲田x英去世。按照母亲遗嘱上述房产的一半由原告继承。加上原告个人所有的一半房产，整个房产全部归原告一人所有。但被告朱某2无理拒不将原告应当继承的房产交付原告管理使用，损害原告合法权益。故原告诉至法院，请求：一、判决位于襄城县××××队一处房产（房产证号：10××79，价值60万元）全部归原告所有。二、诉讼费由被告负担。被告朱某2辩称：被继承人田x英遗嘱涉及的房产系田x英及丈夫朱x安共有。该遗嘱处分了被告应得的继承份额。同时，该公证遗嘱内容不属实，请求法院确认襄城县公证处2004年12月21日作出的(2004)襄证民字第x号遗嘱公证书无效：1、田x英的遗嘱涉及的房产系田x英及朱x安共有。田x英与朱x安婚后共育有朱某3、朱某1、朱某4、朱某2二儿二女。1990年襄城县xx社区五队向五组村民田x英及大女儿朱某3、朱某3的儿子宋x杰、二女儿朱某1共分两间宅基地(位于襄城县××大道中××）。其中田x英与ニ女儿朱某1占一间宅基地，各自一半的份额。1991年朱某2出资在其中属朱某1与母亲田x英共有的一间宅基地上建造临街门面房两层及后院平房。朱x安于1996年4月30日去世，案涉门面房的半间应属于田x英与朱x安共同所有，其中份额各占50％。依据《继承法》第二十六条的规定，原告与田x英所作的(2004)襄证民字第x号公证遗嘱中，田x英处分了共有财产中属于配偶朱x安应依照法定继承处分的财产份额，侵害了被告及合法继承人的继承权，应当认定无效。2、该公证遗嘱内容与实际不符，立遗嘱人意思表示不真实。申请贵院调取的公证遗嘱中有以下几点与事实不符:(1)该门面房出资建造的情况与实际不符。公证遗嘱显示属于朱某1与母亲田x英共有的一间系田x英所建，与实际不符。该门面房是1991年由朱某2建造，施工人员、家庭成员及邻居对此均知情。立遗嘱人在公证处制作的谈话笔录中表述的由其出资5000元，剩余的由大女儿朱某3出资建造与实际情况严重不符，该意思表示不真实。（2）公证遗嘱涉及的证据材料中关键地方有改动。谈话笔录第3页第7行显示将该房产交给“二女儿朱某1”中，有明显改动，可以清晰的看出原内容是将该房产交给“二儿子”，由此可见，该公证遗嘱内容不具有客观真实性。(3)原告在办理公证遗嘱中，提供的证据系伪造，不应做为公证遗嘱的证据采纳。原告为了占有其父母共有的半间门面房的所有权，在向公证处提供的关于家庭财产分配及使用和义务的材料不真实。该《分配方案》是1995年根据父母口述而由大女儿朱某3执笔。方案内容涉及四名子女关于家庭财产的分配。但在该《分配方案》中无父母的签字或捺指印，也无任何无利害关系的见证人在场。父母在制作参与分配方案后二十多年来，答辩人作为合法继承人，对该家庭财产的处置分配方案从未听说过、也未见到过。由此可见，该《分配方案》的真实性无法査明，不应做为公证遗嘱的依据。案涉房产应依据被继承人田x英最后所立的代书遗嘱为准，并结合朱某2实际出资建房(包括对原告所有的半间份额的宅基地)、对被继承人极尽照顾赡养义务等实际情况，请求判决涉案房产归被告所有。理由如下：涉诉房屋是被告于1991年找施工队建房，对原告半间宅基地及田x英宅基地上建门面房，建房费均由被告一人所出。2002年5月朱某2又实际出资对原有门面房进行了加盖改建。2、被告一直与被继承人共同生活，尽到了一定的赡养照顾义务。且对被继承人生养死葬，在父亲朱x安去世前，被告承担了巨额的医疗费用和照顾义务。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，在分配遗产时，可以多分。3、田x英在2015年最后所立的代书遗嘱意思表示真实、形式合法、内容客观，与实际情况相符。且田x英多次在家中向朱某3表示，百年后将其半间宅基地及门面房交由被告朱某2所有，与代书遗嘱内容相符。被告认为原告提供的公证遗嘱程序、内容均不合法，不具有真实性，请求法院驳回原告的诉讼请求。新颁布的民法典取消了现行法律规定中对公证遗嘱最高效力的认定，注重保障对立遗嘱人最后意志得以实现。在立遗嘱人立有数份遗嘱时，以最后所立遗嘱为准，对本案有指导作用。希望法庭根据事实作出公平公正的判决。被告朱某3辩称：公证遗嘱中朱某1提供的《关于家庭财产分配及使用和义务》，这个东西是我抄的，不是我写的。父亲去世以后，朱某1写好的东西提供给我，让我抄的。当时我母亲不在场，两个兄弟也不知道。时间也不对，父亲去世是1995年4月29日。我父亲去世之后不超过二七，朱某1让我抄的。我抄之后很生气，我说让她撕了，她说撕了。我觉得不对劲，她欺骗我。这是她一手制造的，是不合法的。房子应该归朱某2。首山大道的门面就是原告起诉的房产，是我和朱某2盖的。盖门面期间，我没有接过我妈的钱。房子盖好之后也不欠别人的钱，不存在用租赁费还钱。朱某2没有侵占她半间房的钱，一直给着她。本院查明的法律事实原、被告的母亲田x英原系本县居民，2018年农历7月15日去世。其丈夫为朱x安，1995年农历4月29日去世。二人共生育四个子女：朱某3（本案被告）、朱某4（不参加诉讼）、朱某2（本案被告）、朱某1（本案原告）。本案原、被告诉争的房屋位于襄城县××××队。房屋状况：幢号1：结构为混合、房屋总层数2、建筑面积68.48、设计用途为门面。幢号2：结构为混合、房屋总层数2、建筑面积30.30、设计用途为住宅。东临路、西临xx公司、南临朱某3、北临张x力。房屋所有人为田x英，房屋所有权证号：襄城县房权证城关镇字第**。原告朱某1、被告朱某2、朱某3均认可：该房屋包含门面一间两层（东临路）、门面后房屋一间一层。建成时间为1990年至1991年。门面一间两层及后面一间一层的其中一半归原告朱某1所有，具体如何区分，未作出约定。对另外一半的产权归属，原、被告有争议，原告持有一份田x英的公证遗嘱、被告朱某2持有一份田x英的代书遗嘱，双方均认为剩余一半房屋应归其各自所有。现上述房屋整体由被告朱某3出面，于2019年5月1日对外出租，租期两年。已收取的租金原、被告已分割完毕。另：该房屋已被增建，原有部分未变更。原告朱某1持有的田x英公证遗嘱：字号（2004）襄证民字第x号。遗嘱内容为“我与老伴朱x安和子女们关于家庭财产已进行了分割，并已达成了口头协议。分家情况如下：位于襄城县x场的约两间宅基地属于大儿子朱某4所有；x园的二间房子、二间宅基地、襄城县x市场的一间瓦房属于二儿子朱x峰所有；大女儿朱某3分得位于襄城县××大道中××、××信用社与我相邻的一间宅基地；我和二女儿朱某1共同分得在襄城县××大道中段宅基地一间，与大女儿朱某3的相邻。我在此两间宅基地上建造了房屋，顶底两层共四间，在后面建造了单独两间平房。我和小女儿朱某1共同分得北边的顶底两间房屋和后边的一间平房。为使家庭和睦，避免今后子女之间产生纠纷，我特将属于个人的房产作如下处理，订立遗嘱如下：座落于襄城县××大道中××、××与××大道交叉口北××西，城关信用社对面（现由襄城县x行租赁），该房产北边的顶底两间和后边院子里盖的一间小平房，分家时分给我和二女儿朱某1两人共同所有。待我去世后，该房产属于我个人的那一部分由二女儿朱某1一人继承。如有人不同意此遗嘱继承，不同意按原分配状况，我愿将家庭共同财产中属于我个人的财产全部由二女儿朱某1一人继承”。田x英在此遗嘱上签字、按指印。被告朱某2持有的代书遗嘱内容为：“遗嘱立遗嘱人：田x英，我生前的生活期间起居一直均有我二儿子朱某2照管。我年事已高，为了防止意外病故和遗产纠纷，在我头脑清醒的情况下，特立以下遗嘱。我自有位于城关镇××大道中××路西门面房半间，由我二儿子朱某2一人单独继承。因盖房是我二儿子朱某2买的预制板，并出钱盖的。立遗嘱人：田x英见证人：张x峰见证人：考x建见证人：蒋x江2015年12月1日”。2020年7月30日，原告以朱某2为被告诉至本院，请求：一、判决位于襄城县××××队一处房产（房产证号：10××79，价值60万元）全部归原告所有。二、诉讼费由被告负担。2020年9月17日，朱某3作为本案被告参加诉讼。朱某4明确表示不参加本案诉讼，对本案双方诉争的标的放弃实体权利。诉讼中，被告朱某2申请本院调取了襄城县公证处（2004）襄证民字第x号卷宗材料。其中公证处谈话笔录中，公证人员对田x英的询问及回答第2页第17-18行显示“我和二女儿朱某1共同分得北边的顶底两间和后边的一间平房”。第3页第4-10行显示“我和二女儿共同分得的那几间房产，待我百年以后，属于我个人的那一部分，全部由二女儿朱某1一人继承。到那时，若儿子、女儿很顺利的将该房产交给了二女儿（备注：“二女儿”后面有一个“子”字，被划掉）朱某1就好，万一不顺利，我作此遗嘱是证据。如果谁不同意按此遗嘱继承，我愿将家庭共同财产中属于我个人的财产全部由二女儿朱某1一人继承”。判决理由和结果：本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，其中包含公民的房屋。本案双方诉争的房屋建成时间为1990年-1991年，登记在田x英名下。原、被告对该房屋的一半归原告朱某1所有无争议。对房屋另外一半应归谁所有，原、被告存在争议。原告提交的2004年12月21日田x英遗嘱显示“该房产北边的顶底两间和后边院子里盖的一间小平房，分家时分给我和二女儿朱某1两人共同所有”。公证处谈话笔录第2页第17-18行显示“我和二女儿朱某1共同分得北边的顶底两间和后边的一间平房”。被告提供的2015年12月1日田x英遗嘱第6-7行显示“我自有位于城关镇××大道中××路西门面房半间”。结合上述内容，可以认定在朱x安去世后、田x英去世前，原告及二被告、田x英对诉争的另外一半房屋归属已经达成一致意见，即归田x英所有。既然另外一半房屋归田x英所有，那么田x英对该一半房屋立遗嘱进行处分，就不存在被告朱某2所称田x英的遗嘱处分了朱x安的财产、应属无效的情况。遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准。被告朱某2持有的代书遗嘱内容“我自有位于城关镇××大道中××路西门面房半间，由我二儿子朱某2一人单独继承”与田x英在2004年12月21日所立公证遗嘱中“待我去世后，该房产属于我个人的那一部分由二女儿朱某1一人继承”内容相抵触，应以田x英所立公证遗嘱为准。该公证遗嘱并未处分他人的财产，合法有效。故该房屋的另外一半应由原告朱某1继承。加上朱某1原有的一半房屋，该房屋的全部应归朱某1所有。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。被告辩称公证谈话笔录第3页第7行显示将该房产交给“二女儿朱某1”，有明显改动，该公证遗嘱内容不具有客观真实性。经本院审查，该处确有改动，但在改动之上的部分，田x英已经明确陈述“我和二女儿共同分得的那几间房产，待我百年以后，属于我个人的那一部分，全部由二女儿朱某1一人继承”。故被告提出的改动部分，不影响田x英将其个人财产留给朱某1继承的意思表示，故被告朱某2的该项辩称本院不予采信。该房屋的增建部分，不属于本案的审理范围。另外：财产系身外之物，骨肉亲情才是最珍贵的。在今后的生活中双方应多考虑亲情，遇事互帮互助、有争议和气解决，以上慰过世父母、下为晚辈树立良好榜样。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第42条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于襄城县x镇x村x队房屋（房屋所有权证号：襄城县房房权证城关镇字第**）原告朱某1所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已减半收取），由原告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行,逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  刘花蕊二〇二〇年十月二十八日书记员  郭 琦