江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0733民初1361号 原告：邹志珍，女，1978年11月29日生，汉族，住江西省会昌县。 委托诉讼代理人：赖文骏，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：温友有，江西红土地律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：会昌县文武坝镇文武坝村文下小组，组长：邹泽元。 被告：会昌县文武坝镇文武坝村民委员会，住所地：会昌县文武坝镇文武坝村； 法定代表人：谢胜有。 以上两被告委托诉讼代理人：邹晓柯、钟融，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。 原告邹志珍诉被告会昌县文武坝镇文武坝村文下小组、会昌县文武坝镇文武坝村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告邹志珍及其委托诉讼代理人赖文骏、温友有，被告会昌县文武坝镇文武坝村文下小组组长邹泽元、会昌县文武坝镇文武坝村民委员会委托诉讼代理人邹晓柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹志珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告恢复原告的农村承包地经营权；二、依法判令两被告分配给原告一处农村宅基地面积为120平方米，如无法分配，则补偿原告50万元用以解决住房；三、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：原告系会昌县文武坝镇文武坝村文下小组村民，于2001年9月25日与瑞金市谢坊镇旋龙村上塘角村民钟桂长（又名钟文平，身份证号码：3621021977××××××××）在会昌县湘江镇民政所登记结婚，婚后生育2男2女，分别为钟运星、钟巧珍、钟巧宁、钟运昊。大儿子钟运星与原告丈夫同为一本户口。2014年6月13日，原告为了给小儿子钟运昊上户口，会昌县文武坝镇计划生育办公室分别对原告第二胎、第三胎进行了处罚，合计罚款19000元。接受处罚后，被告文武坝镇文武坝村民委员会出具证明，该证明载明：我村文下小组邹志珍、钟桂长夫妇于2007年2月3日生一男孩，取名钟运昊，请派出所给予上户口，并落款盖章。 2015年12月，会昌县文武坝镇进行农村集体土地承包权确权登记工作，其母池桂凤名下的承包权共有人并没有原告的名字，这才发现原告一直随母池桂凤共同享有农村集体土地承包权已经为被文武坝村文下小组违法取消。 2017年冬，被告文武坝村文下小组对符合县城城区规划的宅基地进行了分配，按照外嫁女不享有宅基地的传统，再次让原告邹志珍失去了宅基地分配权，至今尚未解决。 原告在结婚后一直户口未迁移，仍系会昌县文武坝镇文武坝村集体经济组织成员，并未在男方户口所在地镇、村两级分配农村集体土地，也未占用一户一宅正常建房农村集体土地住房。 原告认为，依据法律规定，自己的合法权益理应受到保障，被侵害的权益理应挽回。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部请求。 被告会昌县文武坝镇文武坝村文下小组及会昌县文武坝镇文武坝村民委员会辩称，一、原告诉讼主体及诉讼对象错误。1.原告主张其享有权利集体经济组织成员权利，而享有权利的前提是具备成员资格，原告仅以其户籍所在地为依据不足以证明其享有集体经济组织成员权。2.原告主张“恢复”农村土地承包经营权无从谈起。“恢复”是指使其回到原有状态，而原告自始至终未能证明其原有状态为何。根据原告在会昌县农业农村局查询的1998年农村土地承包情况汇总表及2006年土地承包情况登记表，均未显示原告的土地承包经营权状况。原告所谓的“权利”未能证明，因此，其不具备主张权利的主体资格。3.原告主张答辩人文下小组、文武坝村委会恢复其农村土地承包经营权的请求不能成立。农村土地承包经营权的确认及登记属于政府行政行为，答辩人文下小组、文武坝村委会属于农村自治组织，不具备确认权属的行政权力，因此，原告诉请求两答辩人恢复其权利显然是对象错误。4.原告诉请答辩人分配宅基地或补偿50万元无法律依据。宅基地的分配是根据政府文件，对危房户和无房户按照“一户一宅”的安置条件在集中建房点安置宅基地建房。同样，答辩人不是分配宅基地或补偿款的决定和权利主体，原告的主张不具备履行的可能性及法律上的给付依据。 二、户籍不能作为认定农村集体经济组织成员资格的唯一标准。1.安置补助是政府为了安置以被征用土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生产、生活所需给予的补助费用。集体组织成员资格的判断，以及能否因此享受与其他村民同等待遇而获得安置补偿，户籍仅仅作为基本条件之一，同时还应以是否形成较为固定的生产生活关系为条件进行充分考虑，也就是要对当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对其的基本生活保障功能等因素综合认定。2.原告邹志珍系挂户在文下小组，其结婚后未在户籍所在地文下小组实际生活、居住，在本村也无住房，未与文下小组之间形成固定的生产生活关系。在征地补偿及分配方案确定前，原告仍未在文下小组实际生产和生活。3.原告未履行过文下小组的村民义务，亦不享受村民权利。文下小组修路、修水渠、修缮学校等集体公益事业以及建设排污、排水等公共设施的费用，均由本集体经济组织成员出资或出力，原告从未履行过村民义务。这一事实亦可认定，原告不具有文下小组集体组织成员资格。4.原告家庭不以文下小组的承包地为其家庭基本生活保障。从原告的居住、生活状况可知，其一家人并未在文下小组生活居住，也不在本集体从事农业生产劳动，原告的生产生活并不依赖于文下小组的集体土地。 三、分配方案经村民会议讨论通过，符合村民自治的规定。1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”2.本案征收补偿款的分配由村民会议决定，内容合法，程序正当，未违反法律、法规的规定，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”依法可见，原告所主张的土地补偿费属于村集体所有，参与分配人员的前提是具有集体组织成员资格。而村民资格认定及村集体利益分配均属涉及村民利益重大事项，应由村民会议讨论决定。3.根据《村民委员会组织法》第一条的规定：“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。”集体土地属于村集体财产，是否予以分配以及村集体组织成员资格的认定属于村民自治范畴，由村民会议决定。4.本案中，在2019年1月20日征地补偿款分配前，由文下小组召开小组成员会议，内容为《文武坝村文下小组2018集体征地款分配会议》，会议对分配集体征地款的人员形成最终决定，并由小组各家庭户代表签名确认，现征地补偿款已分配到各户。村民会议签字的家庭户中，包含了原告邹志珍婚嫁前其亲属所在的家庭户，其亲属亦认可会议作出的分配方案。 四、原告的主张属于其家庭内部分配问题。1.依据现有土地政策“增人不增地、减人不减地”，不以人口出生、迁入等家庭人口的增加重新分配承包地，故原告原家庭成员人口的变化并不会导致承包地份额的变动。登记显示原告母亲池桂凤的承包地面积为1亩，该面积并未因其家庭人口数的增加或减少而变动。2.原告原家庭户不符合“一户一宅”的宅基地安置条件。根据政府文件，只有危房户和无房户才符合“一户一宅”在集中建房点安置宅基地建房的条件，其他不符合的均采用货币补偿的方式进行安置。2019年10月28日，答辩人对符合“一户一宅”办理建房三证的名单进行了公示，原告及其原家庭成员均未提出异议。3.原告主张的补偿款已分配至其原家庭成员。分配方案确定后，答辩人已将土地补偿款分配到各户，该土地补偿金额的确定不以原告户籍是否迁出作为标准，故原告所诉的分配土地补偿款不应向答辩人主张。 五、原告起诉答辩人无法律依据。1.会昌县人民政府对原告母亲池桂凤的土地承包经营权进行了确权登记，并于2006年颁发了《农村土地承包经营权证》。2.根据法律规定，依法办理确认登记的权利具有公示、公信的效力，若原告认为登记错误侵害其利益应当提行政确认之诉。由此可见，原告直接向答辩人提起民事诉讼不符合法律规定。3.获得的政府补偿的当事人是基于被征收土地的登记权利人和实际权利人而享有，若原告认为其享有补偿权利，应先确认其具备该权利，而无权直接要求答辩人返还征地补偿款。因此，原告要求答辩人返还征地补偿款无法律依据。 综上所述，原告的主张无法律依据，若其不合理主张得以支持，将会导致挂户现象的不断扩张而得不到限制，必将侵害依赖于农村土地为基本生活保障的原住村民的利益。由此，恳请法院根据法律规定并结合本案实际情况，驳回原告的诉讼请求。 原告为其主张提交了证据：一、身份证、户口本、结婚证复印件，证明原告主体适格；二、常住人口信息复印件，证明原告丈夫钟桂长有曾用名“钟文平”及原籍为瑞金谢坊镇旋龙村；三、户口本及农村土地承包经营权证，证明原告土地承包权被取消；四、计划生育罚款单、文武坝村民委员会证明、会昌县联动计划生育证明，证明原告系文武坝村集体组织成员、履行计划生育义务；五、瑞金市农业农村局、谢坊镇人民政府及谢坊镇旋龙村委会证明，证明原告结婚后并未取得男方户籍所在地的土地承包经营权和农村集体土地使用权；六、会昌县人民政府（2019）144号文件，证明原告符合文武坝村集体经济组织成员的资格；七、文下组1998年第二轮土地承包档案资料，证明原告在第二轮承包时享有土地承包资格；八、邹伟东，邹志勇、邹志坚、池桂凤第三轮土地承包档案资料，证明原告在第三轮延包时丧失了土地承包权。 被告会昌县文武坝镇文武坝村文下小组及会昌县文武坝镇文武坝村民委员会为其抗辩提交了证据：一、统一社会信用代码证书，证明被告诉讼主体；二、会议纪要，证明文下小组危房户和无房户才符合安置宅基地，原告家庭户不符合该条件。三、征地款分配会议记录、银行对账单，证明村小组村民会议集体通过征地款分配方案，符合村民自治，征收款已发放至原告亲属名下。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹志珍系会昌县文武坝镇文武坝村文下小组村民，于2001年9月25日与瑞金市谢坊镇旋龙村上塘角村民钟桂长在会昌县原湘江镇民政所办理了结婚登记手续。婚后，生育2男2女，分别为钟运星、钟巧珍、钟巧宁、钟运昊。原告邹志珍结婚后，户口留在原籍，其小儿子钟运昊与其同一户口本，其他子女与其丈夫钟桂长同一户口本。原告邹志珍出嫁前的家庭土地承包经营证是其父邹延海名下，其父死亡后，承包经营证于2006年4月变更为其母池桂凤名下。 2017年冬，被告会昌县文武坝镇文武坝村文下小组对符合县城城区规划的宅基地进行了分配，原告邹志珍向被告会昌县文武坝镇文武坝村民委员会申请宅基地未获准许。据此，原告邹志珍向本院提起民事诉讼。 本院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用民事诉讼法的规定。认定或恢复集体经济组织成员资格以及申请获得宅基地使用权，属于行政管理范围，人民政府以及村委会根据授权依据法律、政策行使行政管理权；因此，原告邹志珍向本院提起的诉讼请求属于非平等主体之间财产关系和人身关系，不属于民事法律关系以及民事诉讼的受理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，之规定，裁定如下： 驳回原告邹志珍的起诉。 本案受理费8,900元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  周群勇 人民陪审员  文海英 人民陪审员  孙发成 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  蔡江美