北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初13572号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。被告：苏金地，男，1973年2月12日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省晋江市，公民身份号码×××。被告：付劲松，女，1970年9月28日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市蓟县官庄镇，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告苏金地、付劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人王腾学到庭参加诉讼。被告苏金地、付劲松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令苏金地偿还民生银行北京分行贷款本金620000元、利息17105.98元及罚息（含复利，下同）185053.08元（暂计至2019年6月3日，自2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息按照《综合授信合同》约定的标准计算）；2、依法判令苏金地赔偿民生银行北京分行律师费损失24664元；3、依法判令付劲松对苏金地的全部债务承担连带保证责任；4、依法判令上述二被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实和理由：民生银行北京分行与苏金地于2017年1月5日签署编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行为苏金地提供620000元的授信额度，授信期限为24个月，自2017年1月6日至2019年1月6日。同日，为了确保苏金地与民生银行北京分行授信合同的履行，付劲松与民生银行北京分行签署编号为×××的《最高额担保合同》，付劲松自愿为苏金地授信合同项下的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告民生银行北京分行依约向苏金地发放贷款620000元，但苏金地未按照约定履行还款义务，付劲松亦未承担保证责任，均已构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。苏金地、付劲松未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、欠款截屏、还款计划信息表及还款明细表，扣款回单；5、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，民生银行北京分行（乙方）与苏金地（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行为苏金地提供620000元的授信额度，授信期限为24个月，自2017年1月6日至2019年1月6日，授信用途为经营周转、转期，合同项下每笔贷款执行固定年利率12%；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与付劲松（甲方，保证人）签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定付劲松为苏金地在主合同（民生银行北京分行与苏金地签订的编号为×××的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为自2017年1月6日至2019年1月6日；担保人所担保的最高债权额为62万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2017年1月6日，苏金地向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款62万元用于转期，申请借款期限自2017年1月6日至2018年1月6日，并委托民生银行北京分行将借款支付至如下账户（户名：苏金地；开户行：民生银行；账号：×××）。民生银行北京分行于当日核准苏金地的借款申请，确定借款金额62万元，期限自2017年1月6日至2018年1月6日，执行固定年利率12%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向苏金地指定账户放款62万元。借款到期后，苏金地未依约还本结息。截止到2020年10月16日，苏金地尚欠民生银行北京分行借款本金620000元、利息17105.98元、罚息417083.36元。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费4932元。本院认为，民生银行北京分行与苏金地签订的《综合授信合同》，与付劲松签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，苏金地作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，苏金地拖欠民生银行北京分行借款本金620000元、利息17105.98元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求苏金地偿还借款本金620000元、利息17105.98元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求苏金地承担律师费24664元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为4932元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的4932元予以支持，超出部分，本院不予支持。付劲松作为连带责任保证人，应对苏金地的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求付劲松对苏金地的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏金地偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金620000元、利息17105.98元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年十月十六日的罚息为417083.36元，自二Ｏ二Ｏ年十月十七日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、苏金地给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费4932元，于本判决生效之日起十日内付清；三、付劲松对第一、二项规定的苏金地的债务承担连带保证责任；四、付劲松承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向苏金地追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12268元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担307元（已交纳），由苏金地、付劲松负担11961元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费390元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由苏金地、付劲松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  张占春人民陪审员  石亚华二〇二〇年十月三十日书 记 员  王翠萍