山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5050号上诉人（原审被告）：邹城市物源机动车综合检测有限公司，住所地邹城市西外环路南首**，统一社会信用代码91370883670536971L。法定代表人：姜伟，执行董事。上诉人（原审被告）：姜伟，男，1963年10月28日出生，汉族，住邹城市。上诉人（原审被告）：张秀杰，女，1963年4月17日出生，汉族，住邹城市。三上诉人共同委托诉讼代理人(特别授权）：张念锐,山东匡衡律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：济宁儒商村镇银行股份有限公司，住所，住所地济宁市任城区建设北路**社会信用代码9137080005341838XR。法定代表人：陈振勇，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：伊怀斌，男，1984年8月26日出生，汉族，住，系该公司员工。委托诉讼代理人（一般代理）：秦发华，北京市盈科（济宁）律师事务所。原审被告：张潜，男，1989年1月17日出生，汉族，住邹城市。原审被告：张岩，男，1962年5月16日出生，汉族，住邹城市。原审被告：李亚美，女，1962年11月28日出生，汉族，住邹城市。原审被告：山东天工机电设备有限公司，住所地，住所地邹城市中心店镇工业园区会信用代码913708837445147416。法定代表人：张岩，总经理。以上四原审被告共同委托诉讼代理人：张潜，男，1989年1月17日出生，汉族，住邹城市。原审被告:山东百海逸机电股份有限公司，住所地，住所地邹城市中心店镇机电产业园会信用代码913708836705319193.法定代表人：唐洪华，总经理。委托诉讼代理人：魏庆平（特别授权），济宁高新黄屯法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：邹城市物源机动车综合检测有限公司、姜伟、张秀杰因与被上诉人济宁儒商村镇银行股份有限公司原审被告张潜、原审被告张岩、原审被告李亚美、原审被告山东天工机电设备有限公司、原审被告山东百海逸机电股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院于2020年7月1日作出的(2020)鲁0811民初3459号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年09月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹城市物源机动车综合检测有限公司上诉请求：1、依法撤销济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初3459号民事判决；2、请求依法发回重审或者判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：借款合同借款人是张潜，但借款用途是为偿还山东天工机电设备有限公司的借款，天工机电在上诉人处一直有旧贷，张岩在一开始对上诉人说的也是为天工机电贷款担保，直到签订保证合同时张岩一方及被上诉人都未告知上诉人真实的借款人是张潜个人，借款人由公司变为个人是张岩一方和被上诉人串通的结果，并向上诉人隐瞒了该事实。因此上诉人一直误认为是为天工机电公司贷款担保。借款人的不同，借款人的债务履行债务的能力就有很大差别，这就将影响上诉人是否为其担保。故上诉人一直认为借款人是天工机电公司而不是张潜个人，上诉人在签订保证合同时候并未填写借款人，借款人处空白。上诉人是在错误认识借款主体、违背真实意思下签订的相关资料，因此，本案应适用《担保法》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条的规定，上诉人不应承担责任。被上诉人辩称：双方借贷关系明确，签署的《借款合同》中明确载明借款人为张潜，借款用途为偿还山东天工机电设备有限公司贷款。张潜作为时任天工机电的法定代表人，向我行借涉案款项偿还其所在公司在我行的贷款。百海逸公司、物源车检公司、天工机电作为担保人共同为债务人张潜与我行签订《保证合同》、《股东会决议》、《担保合同书》均是当事人真实意思的表示，借款人合同主体明确。在签署合同文书时不存在上诉人所述的串通和隐瞒情形，上诉人对本案提供担保意思表示是明确的。一审法院认定的事实，2019年6月28日，被告张潜作为甲方（借款人）与乙方（贷款人）原告儒商村镇银行签订了《个人贷款合同》，约定被告张潜向原告儒商村镇银行贷款159万元，用于偿还被告天工机电公司在原告处的贷款。贷款期限为2019年6月28日至2020年6月15日，贷款年利率为4.35%，贷款周期内实际执行利率固定不变。若甲方逾期支付贷款本金或利息的，罚息利率为本合同所约定执行利率再上浮50%，乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等），均由甲方承担。同日，被告张岩、李亚美、姜伟、张秀杰、天工机电公司、物源机动车检测公司作为连带责任担保人，张潜作为债务人与原告儒商村镇银行签订了《最高额保证合同》，主要约定：张岩、李亚美、姜伟、张秀杰、天工机电公司、物源机动车检测公司为被告张潜在原告儒商村镇银行债务本金在最高额159万元内提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的主债务借款本金、由借款产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权或担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）；保证期间按乙方对债务人发放的单笔贷款分别计算，自本合同生效之日起至该单笔贷款的债务偿还期限届满之日后两年。合同签订后，原告儒商村镇银行将159万元支付给被告张潜。截至起诉之日，被告张潜尚欠原告儒商村镇银行借款本金1567000元，逾期利息从2019年7月21日计算至2019年12月15日为41249.45元，从2019年12月15日计算至开庭之日（2020年6月4日）为49135.24元。另查明，被告百海逸机电公司为被告张潜上述借款提供担保在《最高额保证合同》上盖章的实际时间为2019年7月9日，《最高额保证合同》载明的时间为2019年6月28日；原告儒商村镇银行为前述《最高额保证合同》核保签订的“担保核对书”载明签订时间为2019年6月28日。一审法院认为认为，被告张潜经被告张岩、李亚美、姜伟、张秀杰、天工机电公司、物源机动车检测公司提供连带责任保证担保，向原告儒商村镇银行借款159万元事实清楚、证据充分，被告张潜拖欠借款本金1567000元及相应利息、罚息未还，已构成违约，原告儒商村镇银行要求被告张潜归还借款本金1567000元及相应利息、罚息，要求被告张岩、李亚美、姜伟、张秀杰、天工机电公司、物源机动车检测公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。被告张岩、李亚美、姜伟、张秀杰、天工机电公司、物源机动车检测公司承担保证责任后，有权向被告张潜追偿。原告儒商村镇银行要求被告百海逸机电公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏合法有效证据佐证，一审法院不予支持。二审期间，双方都未提交新的证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，涉案最高额保证合同中已明确载明，债务人为张潜，二上诉人姜伟、张秀杰作为保证人亲笔签名；上诉人物源机动车检测公司出具的股东会决议明确载明，该公司为张潜在儒商银行的涉案贷款业务提供担保，上诉人姜伟作为该自然人独资企业的法定代表人亲笔签名并加盖了上诉人物源机动车检测公司的公章；在贷款担保核对书中再次载明，上诉人自愿为借款人张潜的涉案贷款提供连带责任担保，上诉人姜伟亲笔签名，上诉人婺源机动车检测公司亦加盖了公章；姜伟又出具个人担保承诺书载明，其自愿以自有资产为借款人张潜提供连带责任保证，上诉人张秀杰作为财产共有人再次亲笔签名。上诉人主张其一直误认为借款人是天工机电公司而不是张潜个人，上诉人在签订保证合同时并未填写借款人，借款人处系空白等理由均无证据予以支持。姜伟、张秀杰作为完全民事行为能力人，应对其签字、盖章行为承担相应的民事责任。综上所述，三上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  张 鹏审判员  胡玉松二〇二〇年十月三十日书记员  张怀猛