wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14121号原告：昆山东力明热压板有限公司，住所地江苏省昆山开发区马塘路16号，统一社会信用代码91320583783395634N。法定代表人：朱盛刚，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张吉云，江苏六能律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茂胜，江苏六能律师事务所律师。被告：无锡市索琦设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇环镇北路36号，统一社会信用代码91320211MA1P9NXN10。法定代表人：张伟国，公司董事长。委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。原告昆山东力明热压板有限公司与被告无锡市索琦设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告向本院诉称，原被告于2017年12月7日签订《机床设备购销合同》，由原告购买被告生产的数控深孔钻机床。2018年10月，双方签订《机床设备购销合同补充协议》。之后，被告陆续向原告交付部分机床设备，后经原告多次催告，至今仍有部分设备未交付且无法确定交付期限，致使原告购买设备后三年仍不能调试完毕，且机床主体设备存在严重质量问题，无法投产使用。被告迟延交付设备且设备存有严重质量问题无法投产致使原告签定合同目的不能实现，已构成根本违约，达到法定解除条件，故原告于2020年7月31日通过EMS特快专递向被告寄送文函，通知其解除合同，并要求其取回设备、返还1677270元货款计利息，被告已于2020年8月1日签收。合同履行期间，原告为安装机床设备，搭建地基，共花费105000元。故请求法院判令：1、原被告签订的《机床设备购销合同》、《机床设备购销合同补充协议》于2020年8月1日解除；2、被告返还原告货款1677270元及利息（依照1677270元为基数，依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年8月2日起计算至实际给付之日止）；3、被告赔偿原告地基损失105000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因原告结欠被告设备款，被告已于2020年8月6日向有管辖权的无锡市滨湖区人民法院提起诉讼。原告收到诉状后又于同年8月24日起诉，违背《民事诉讼法》第三十五条的规定，应由最先立案的人民法院管辖。另外，双方纠纷属同一买卖合同履行过程中发生，因此应将本案移送至无锡市滨湖区人民法院。本院经审查认为，原、被告双方签订的《机床设备购销合同》第八条约定，违约责任及解决的方式：双方协商解决，如协商不成，原告依法向当地法院请求仲裁。该条款属于无效条款。《机床设备购销合同补充协议》未对管辖作出约定。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方未明确约定合同履行地，现原告要求解除涉案购销合同，并要求被告返还货款、赔偿损失，该争议标的即为法律规定的其他标的，应当认定履行义务一方被告所在地为合同履行地。因合同履行地和被告住所地均为无锡市滨湖区，故本案应当移送至无锡市滨湖区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  张燕华二〇二〇年十月二十日书记员  耿灿生
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2893号 原告：祁晓峰，男，1973年11月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张锡鹏，河北庄铭律师事务所律师。 被告：寇顺刚，男，1957年10月8日生，汉族，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：刘召亮，河北得正律师事务所律师。 原告祁晓峰与被告寇顺刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告祁晓峰及其委托诉讼代理人张锡鹏，被告寇顺刚及其委托诉讼代理人刘召亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁晓峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2019年8月10日签订的施工合同。2、请求依法判决被告返还原告超付的工程款34270元（大写：叁万肆仟贰佰柒拾元整），并赔偿原告损失43500元（大写：肆万叁仟伍佰元整）。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月10日，原、被告签订了一份石家庄果树研究所的施工合同。合同约定由被告负责石家庄果树研究所果树根系监测系统科研平台建设项目（一标段）的施工，工程地点石家庄学府路5号，施工期限30天，自2019年8月10日至2019年9月9日。合同签订后，被告刚开始还能正常施工，但到工程进行到一半后，被告以种种理由为借口不按合同条款履行，原告多次和被告沟通，并超过合同约定支付了工程款，但被告仍然拒不按照合同条款履行，且工程多处达不到合同要求，原告多次提出后，被告依旧以种种理由推诿拖沓，拒绝按合同履行。截止起诉前，被告已经远远超过了合同约定的施工期限，严重影响了整体工程进度且被告无意按照合同约定履行，故，原告无奈提出解除双方签订合同的诉讼请求，并要求被告返还原告超付工程款和损失共77700元（大写：柒万柒仟柒佰元整）。综上所述，为保护原告的合法权益，维护正常的经济秩序，原告提出了上述诉讼请求，恳请贵院依法予以支持。 寇顺刚辩称：一、原被告签订的工程承包合同属于无效合同，甲方原告为自然人，无成为涉案工程的法定资格，根据相关法律规定，该合同为无效合同。原告不能因此因本合同向被告主张违约责任。二、1、造成工程延误的主要原因为原告自身，在施工过程中，原告向被告提供的施工图纸与已完成的施工基础不一致，导致被告进行了翻工，造成了工期延误。2、原告向被告班组提供的木方大部分已经弓形，不能使用，经被告多次向原告反映，加之总包方经理的干涉最终原告才又购买了合格的木方。这一过程也导致了工程的严重延误。3.在施工过程中，因现场施工需要所购买的木方，需要现场加工，将6米的木方割据为4米，造成延误的原因在原告。三、原告违约在先，原告未按时向被告班组支付农民工工资。四、原告未向被告班组提供相应的机械，导致工期延误，原告提供的商混泵机不及时，导致不能及时浇灌。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下：2019年8月10日，原告与被告签订《工程承包合同》，合同约定原告将石家庄果树研究所果树根系检测系统科研平台建设项目（一标段）中根窑观察池和井房图纸范围内所有钢筋工程、模板工程、混凝土工程及蓄水池的钢筋工程、模板工程、混凝土工程。工程期限2019年8月10日至2019年9月9日共计30天，工程价款按实际价款结算。木工4.5元/平方米，钢筋工双方约定总价36000元，打灰工20元/立方米。价款支付方式，根据窖池工程主体封顶一半浇筑完成，原告支付给乙方已完成工程量劳务款80%，合同涉及的全部工程完工，粘灰面处理完毕，经与原告、果树所及监理验收通过，付清合同规定的价款。被告负责该工程所城建项目质保期内的质保工作。合同控对违约责任作出约定，被告不履行或者不按照约定履行合同义务时，应支付违约金，延误时间不予顺延。合同签订后，被告组织人员进场施工。2019年8月30日至2019年10月23日原告共计支付被告工程款及工人工资102100元，原告主张已经超额支付被告34270元工程款，被告认可原告转账金额，对超额支付工程款不认可。 本院认为：本案中、原、被告双方均未取得建筑施工企业资质，双方签订的《工程承包合同》需要相应的建筑施工企业资质，该合同违反了法律、行政法规的强制性规定而无效，原告要求解除合同的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。虽双方签订合同无效，但被告组织人员对案涉工程进行施工，原告应当支付相应工程款，现原告仅凭转账凭证不足以证明其多支付工程款数额。关于原告主张财产损失的诉讼请求，原告与被告签订《工程承包合同》时均未尽到审查对方是否符合建筑施工企业资质义务，合同无效双方均存在过错，应当各自承担相应过错责任，且未见双方在《工程承包合同》对租赁设备损失责任予以明确，且租赁设备交接需多方主体参与，难以直接认定系被告责任造成损失。基此，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 驳回原告祁晓峰的诉讼请求。 案件受理费1744元，由原告祁晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李建中 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  刘滢滢
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执1291号之一 申请执行人：晋江市摩天人服饰有限责任公司，住所地福建省晋江市龙湖镇秀山村脚波燕楼，统一社会信用代码91350582087402351W。 法定代表人：许自力。 被执行人：福建省华锐服饰发展有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇宋塘路第七片区林氏教育基金楼，统一社会信用代码913505005770471619。 法定代表人：夏庆生。 本院在执行晋江市摩天人服饰有限责任公司与福建省华锐服饰发展有限公司商标使用许可合同一案中，根据执行依据福建省泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初936号民事判决书，被执行人福建省华锐服饰发展有限公司应支付申请执行人晋江市摩天人服饰有限责任公司款项10万元及相应的利息等。执行过程中，本院向被执行人福建省华锐服饰发展有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福建省华锐服饰发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人福建省华锐服饰发展有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其法定代表人采取拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人福建省华锐服饰发展有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人福建省华锐服饰发展有限公司尚有款项10万元及相应的利息等未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其法定代表人采取拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  陈建宇 审判员  陈志煌 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈永敬
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5993号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：龚雪，女，1974年8月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告龚雪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告龚雪经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计67210.82元（截止2020年4月25日，欠本金余额39054.19元、利息26317.1元、费用1839.53元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月26日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为45×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额67210.82元（截止2020年4月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告龚雪经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年1月23日，被告向原告申请办理了一张卡号为45×××33的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金39054.19元、利息26317.1元、费用1839.53元（包含违约金1818.53元、单项增值服务费21元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月25日被告尚欠借款本金39054.19元、利息26317.1元及支付自2020年4月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张单项增值服务费21元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚雪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月25日的欠款本金39054.19元、利息26317.1元、单项增值服务费21元；二、被告龚雪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月26日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告龚雪负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初207号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：张亚胜，男，1970年7月4日出生，汉族，住天津市河**。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张亚胜财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告张亚胜经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款29639.4元、保险费884.63元；2．判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津卫国道支行（以下简称“光大银行”），保费31847.76元，每月保费884.66元。2017年3月14日，被告张亚胜与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款50000元，张亚胜自2017年3月14日至2018年8月14日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计29639.4元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2．个人信用贷款保证保险保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系，对于合同约定双方予以认可；3．个人贷款合同、贷款借据、还款计划书，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%；4．代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5．光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实;6.诉讼代理合同、发票，证明原告为追偿款项支付律师费500元。张亚胜经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津卫国道支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津卫国道支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款29639.4元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的保险费、逾期利息、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、保险费、律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张亚胜于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款29639.4元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担71元（已交纳），由被告张亚胜负担563元；公告费560元，由被告张亚胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞人民陪审员  吴 竞人民陪审员  阎淑芬二〇二〇年十月十日书 记 员  李 菁
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1855号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，统一社会信用代码91320913668963130F，住所地江苏省盐城市。负责人：李友军，该公司经理。被执行人：王平，男，1962年3月10日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司与被执行人王平保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，本院于2020年7月27日作出的(2020)苏0982民初1352号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王平至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人王平所有的价值人民币109300元、诉讼费2486元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十月十三日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7295号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭佃堂，男，1962年7月22日出生，汉族，住山东省东营市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：东营市技师学院，住所地山东省东营市南一路77号。 法定代表人：梁海伟，院长。 再审申请人郭佃堂因与被申请人东营市技师学院劳动争议纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终2348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭佃堂申请再审称,再审申请人有新的证据，足以推翻原判决；二审法院未查明再审申请人并没有与大众日报社建立法定的劳动关系，再审申请人档案、社保等手续未发生转移，再审申请人的档案在被申请人处管理的基本事实，亦未查明再审申请人与被申请人并未解除劳动关系的基本事实，从而导致适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是郭佃堂与东营市技师学院劳动关系问题。根据原东营市劳动局局长邱远扬、原东营市劳动局技工学校书记杜以志及原东营市劳动局办公室主任郑立平出具的证明，结合原东营市劳动局相关文件、东营市住房公积金职工个人流水清单及原东营市劳动局技校汽修厂1995年事业单位工资发放明细表，以及东营市技师学院二审提交的1992年2月至1996年3月向郭佃堂支付工资的记账凭证单、工资发放表等，能够认定东营市技师学院与郭佃堂自1989年10月至1997年9月存在劳动关系的事实。对之后的劳动关系认定，因郭佃堂自1997年10月到大众日报社工作并提交了大众日报社出具的证明材料，可证明自1997年10月之后，郭佃堂没有在东营市技师学院工作的事实，也没有证据证明是东营市技师学院同意其到大众日报社工作，且其自述“报酬由技工学校用现金方式统一支付到1997年9月其到大众日报社帮助工作前，之后不再发放”，因此，原审法院对于郭佃堂主张的1997年9月之后的劳动关系不予支持，并无不当。从郭佃堂住房公积金个人流水清单来看，并未正常缴费，郭佃堂仅据此要求确认双方存在劳动关系至2006年3月，没有法律依据。关于新证据问题，仅凭郭佃堂提交的东营市机关事业单位工作人员养老金基金投保花名册，不能证明郭佃堂是事业单位在编人员，亦不能推翻原审判决。郭佃堂的申请理由均不成立。 综上，郭佃堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭佃堂的再审申请。 审 判 长 王继鹏 审 判 员 吴海波 审 判 员 孔祥雨 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1678号 原告：陈秀珠，女，1970年2月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林秋，福建宇凡律师事务所律师。 被告：严亚估妹，女，1985年2月28日出生，汉族，住福建省福清市，2019年9月出境秘鲁。 原告陈秀珠与被告严亚估妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈秀珠及其委托诉讼代理人林秋到庭参加诉讼，被告严亚估妹经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。 陈秀珠向本院提出诉讼请求：依法判决被告严亚估妹偿还原告借款本金100000元及利息(按月利率1.5%自2018年5月17日起计算至还款之日止，扣除已还利息7000元)。事实和理由：原告陈秀珠与被告严亚估妹系亲戚关系。2018年5月17日，被告因投资生意需要向原告借款100000元，当日原告通过银行转账向被告严亚估妹支付借款本金100000元，被告向原告出具借条一张，并约定借款利息为月利率1.5%。借款后，被告于2018年11月29日偿还借款利息7000元。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告借款后拒不还款，已构成违约，应承担还款责任并支付相应利息。 本院经审查认为，在本案审理过程中，陈秀珠陈述严亚估妹多次向其借款，陈秀珠向本院另行起诉被告严亚估妹、沈建标的一起案号为（2020）闽0181民初1685号的民间借贷纠纷案件，且严亚估妹借款后有偿还十余笔款项，但未提供证据证明所还款项的还款用途。由于陈秀珠与严亚估妹之间存在大量款项往来，无法区分严亚估妹所偿还的款项是用于偿还哪一笔借款或利息，鉴于本案与（2020）闽0181民初1685号案件法律关系相同，诉讼标的系同一种类，且诉讼标的具有关联性，为便于查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0181民初1685号案件审理。 审判员  张步忠 二〇二〇年十月十三日 书记员  田 甜
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1035号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市市政建设开发有限责任公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-2201。法定代表人：姚天兵，总经理。委托诉讼代理人：朱莉，女，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李培齐，天津长丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖淞，男，1990年5月24日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人天津市市政建设开发有限责任公司（以下简称市政开发公司）因与被申请人肖淞借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2020)津01民终1060号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，市政开发公司于2020年10月15日提出撤回再审申请。本院经审查认为，市政开发公司撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许天津市市政建设开发有限责任公司撤回再审申请。审判长  王建华审判员  杨泽宇审判员  王 斌二〇二〇年十月十五日书记员  李阿侠
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3644号原告：李锦海，男，1988年2月13日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：刘维国，男，1974年1月21日生，汉族，住赣州市章贡区。原告李锦海诉被告刘维国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锦海到庭参加诉讼，被告刘维国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还借款本金80000元，利息13840元，共计人民币93840元，之后的利息计算到还清款项之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因没钱购买安置房及装修，于2018年11月1日向原告出售吉祥鑫苑小区吉埠村A10地块10栋1508室农民返迁安置房并借款人民币80000元整，原告于当天通过银行转账242319.76元给被告。约定利息每月800元，本金还款日期为2019年10月30日。被告于2018年12月21日还利息1600元；2019年2月2日还利息800元；2019年3月5日还利息800元；2019年4月1日还利息800元；总计归还利息4000元，剩余本金80000元及利息均以各种理由推拖至今未还。为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院。被告刘维国未作答辩状，亦未提交证据。经审理查明：2018年11月1日，被告刘维国（借款人）向原告李锦海（出借人）借款80000元，并签订《借款合同》，载明：1.借款金额人民币8万元整；2.借款利率为1%；3.借款期限1年，自2018年11月1日至2019年10月30日止；4.还本付息方式，本金到期由借款方一次性支付给出借方，利息按月支付给出借方；……7.以吉埠村A10地块返迁安置房12栋806室房屋为抵押，土地补偿款到账归还借款。2018年12月21日至2019年4月1日期间，被告向原告支付利息共计4000元。至今，本金80000元被告未向原告归还，2019年5月1日之后利息也未支付。以上事实，有原、被告的身份证复印件、《借款合同》、银行转账明细、微信聊天记录、当事人庭审陈述等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的被告刘维国未按照约定归还借款，故对原告李锦海要求被告归还80000元借款本金及其利息的诉请，本院予以支持。被告刘维国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘维国于本判决生效之日起十日内归还原告李锦海借款本金80000元；二、限被告刘维国于本判决生效之日起十日内向原告李锦海支付利息（以80000元为基数，按月利率1%计算，自2019年5月1日起计算至还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，由被告刘维国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审 判 长  蔡清芳人民陪审员  张 薇人民陪审员  许丽珍二〇二〇年十月二十九日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0624民初1299号原告：孟国付，男，1968年4月23日出生，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县。委托诉讼代理人：杨忠保，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告：朱发国，男，1963年9月25日出生，汉族，湖北省南漳县人，货车司机，住南漳县。原告孟国付与被告朱发国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟国付及其委托诉讼代理人杨忠保到庭参加诉讼，被告朱发国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟国付向本院提出诉讼请求：1.判令朱发国立即偿还孟国付借款5万元，并自起诉之日即2020年6月10日起按年利率6%支付利息至还清之日止；2.判令朱发国负担本案诉讼费用。事实和理由：朱发国于2012年以购买大货车为由向孟国付借款8万元，事后偿还3万元，下欠5万元借款于2018年2月14日给孟国付出具一份借据。经孟国付多次索要借款，朱发国至今未还分文，故诉请法院支持孟国付的诉讼请求。朱发国未作答辩。孟国付围绕其诉讼请求依法向法庭提交了南漳县城关镇大堰冲村的证明、2018年2月14日朱发国出具的5万元借条及孟国付与朱发国之间的微信聊天记录等证据，与孟国付的当庭陈述及本院在送达法律文书时询问朱发国相关借款情况的记录能够相互印证，形成完整的证据链，经合议庭合议，对孟国付提交的证据予以采信，并在卷佐证，确认朱发国尚欠孟国付5万元借款的相关事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟国付系居民身份证登记的姓名，其在实际生活中经常使用的姓名为孟国富。朱发国系居民身份证登记的姓名，其小名叫朱健华。朱发国于2012年向孟国付借款8万元资助其子购买大货车，事后偿还3万元，下欠5万元于2018年2月14日给孟国付出具一份5万元的借条。后朱发国夫妻长期在外务工，具体地址不详。孟国付多次通过微信与朱发国约定偿还借款的方式，朱发国承诺每月偿还3000元，但至今没有按照其承诺履行偿还义务，孟国付经催收无果，遂于2020年6月10日向本院起诉,并在诉讼中变更利率标准为年利率3.85%。本院认为，朱发国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查清的案件事实作出裁判。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的民间借贷自出借人提供借款时生效。本案中的朱发国向孟国付借款8万元资助其子购买货车，已偿还3万元，尚欠5万元借款，朱发国与孟国付之间形成的就是民间借贷关系，没有违法情形，该民间借贷关系有效，受法律保护。当事人双方虽然没有约定借款期限和利息，但经孟国付催要后，朱发国仍然没有及时偿还借款，构成违约，应当承担违约责任，偿还借款5万元，并自逾期之日起支付资金占用期间利息，债权人孟国付请求偿还借款5万元并自起诉之日即2020年6月10日起按照年利率3.85%计算利息至实际付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院对孟国付的该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告朱发国在本判决生效后十日内偿还原告孟国付的借款5万元，并自2020年6月10日起按照年利率3.85%计算利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费700元，由被告朱发国负担，在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  邱德汉人民陪审员  周善强人民陪审员  刘厚全二〇二〇年十月二十日书 记 员  章豆豆
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3146号 原告：王永军,住长春市九台区。 被告：张春光，住长春市九台区。 被告：冯钰棋，住长春市九台区。 原告王永军与被告张春光、冯钰棋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告王永军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王永军撤回起诉处理。 审判长  林旷 二〇二〇年十月二十一日 书记员  车刚
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9199号 原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。 法定代表人：贝瑜，董事长。 委托诉讼代理人：胡漂、李柯润，公司员工。 被告：刘建军，男，1970年4月21日出生，回族，住内蒙古自治区包头市青山区。 原告杭银消费金融股份有限公司与被告刘建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 潘 晓 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王赛君
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初988号 原告：广昌县驿前镇济广高速小圆满餐厅（西区），经营场所广昌县济广高速广昌服务区西区，统一社会信用代码92361030MA37PEH79T。 经营者：雷小兵，男，1974年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区， 委托诉讼代理人：胡春庆，北京和衡（南昌）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：陈何明，男，1988年8月27日出生，汉族，住江西省广昌县， 原告广昌县驿前镇济广高速小圆满餐厅（西区）（以下简称小圆满餐厅）与被告陈何明劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小圆满餐厅委托诉讼代理人胡春庆，被告陈何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小圆满餐厅向本院提出诉讼请求：1.依法判令小圆满餐厅无需向陈何明支付经济补偿金20000元；2.依法判令小圆满餐厅无需支付陈何明2020年2月份工资；3.本案诉讼费由陈何明承担。事实和理由：小圆满餐厅、陈何明劳动争议纠纷一案，广昌县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日作出了仲裁裁决书，裁决解除双方劳动关系，小圆满餐厅在七日内向陈何明一次性支付经济补偿金20000元及2020年2月份工资，小圆满餐厅认为裁决认定事实不清，适用法律错误，裁决结果不当。陈何明于2017年11月到小圆满餐厅工作至2020年1月28日。双方经协商一致，2020年2月陈何明到小圆满餐厅经营者雷小兵经营的赣州市南康区大坪乡横市服务区凯通经营部（东区）（以下简称横市经营部）上班，但陈何明仅于2020年2月24日至26日在横市经营部上班三天后就无故自动离职。另陈何明申请劳动仲裁时，并未要求小圆满餐厅支付2020年2月份工资，该仲裁裁决小圆满餐厅支付陈何明2020年2月份工资超出了陈何明的仲裁请求。且如按仲裁裁决认定小圆满餐厅、陈何明的劳动关系于陈何明调整至横市经营部工作时就已协商解除，那么小圆满餐厅更无需支付陈何明2020年2月份工资。 陈何明辩称，1.仲裁委员会裁决了小圆满餐厅赔偿陈何明工资，小圆满餐厅应按裁决书执行；2.陈何明有证据证明陈何明是被小圆满餐厅开除的；3.陈何明要求补偿金40000元及这段时间的误工费。 小圆满餐厅围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1.小圆满餐厅营业执照，证明小圆满餐厅的诉讼主体资格；2.陈何明身份证复印件，证明陈何明身份信息；3.广劳人仲字［2020］第15号仲裁裁决书及送达证明，证明小圆满餐厅与陈何明的劳动争议经劳动仲裁程序且小圆满餐厅对裁决不服，但裁决部分事实清楚；4.劳动仲裁申请，证明陈何明申请劳动仲裁时未请求支付2月份工资；5.工资表、年终奖发放表格、2020年1月、2月考勤表、工资表，证明陈何明2月份不在小圆满餐厅上班，证人身份情况；6.申请证人冯某出庭作证。 陈何明发表质证意见如下：对证据1、2、3、4三性无异议，对证据5中2020年2月份工资表有异议，没有陈何明的工资表，并不代表陈何明不在小圆满餐厅上班。证人证言模棱两可，没有证明力，且证人系小圆满餐厅员工，存在作伪证。 陈何明围绕答辩意见依法提交了录音一份，证明陈何明是被小圆满餐厅开除的。 小圆满餐厅发表质证意见如下：对该份证据真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明陈何明所要证明的内容，恰恰证明陈何明到横市经营部上了几天班，后反悔，要求调回小圆满餐厅被拒绝。 本院对上述证据认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将在查明事实中进行确认及本院认为中进行阐述。 根据当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈何明于2017年11月至2020年2月在小圆满餐厅从事厨师长工作，工作期间未签订劳动合同，未购买社会保险，平均工资为8000元/月。2020年2月左右经双方沟通协商，陈何明自愿至横市经营部工作，因疫情原因陈何明于2020年2月24日至新的工作地点工作三天，因认为相关待遇与预期不符，故向小圆满餐厅要求重新回小圆满餐厅工作，被小圆满餐厅拒绝后，陈何明自动从横市经营部离职。2020年5月7日，陈何明向广昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.因双方未签订劳动合同，小圆满餐厅向陈何明补偿十六个月工资128000元；2.因小圆满餐厅无故开除陈何明，小圆满餐厅向陈何明补偿五个月工资40000元。仲裁开庭时，陈何明在最后陈述时提出要求小圆满餐厅支付其2020年2月份工资。广昌县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日作出广劳人仲字[2020]第15号仲裁裁决书，裁决：一、解除双方劳动关系，小圆满餐厅在七日内向陈何明一次性支付经济补偿金20000元；二、小圆满餐厅在七日内向陈何明一次性支付2020年2月份工资；三、驳回陈何明的其他仲裁请求。小圆满餐厅不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，小圆满餐厅与横市经营部均在市场监督管理局进行了营业执照登记，经营者均为雷小兵，个体经营户名称、经营场所、经营范围均不同。 本院认为，小圆满餐厅与横市经营部虽然经营者均为雷小兵，但个体经营户登记的名称、经营范围与经营场所均不同，小圆满餐厅经与陈何明协商一致后，陈何明自愿去横市经营部工作，因视为小圆满餐厅与陈何明协商一致解除劳动合同，而不能认定为系内部工作调动。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……㈡用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据上述法律规定及陈何明在小圆满餐厅工作的时间，小圆满餐厅应向陈何明支付二个半月工资的经济补偿，共计20000元（8000元/月×2.5个月）。陈何明申请仲裁时未要求小圆满餐厅支付2020年2月份工资，在劳动仲裁委员会开庭审理仲裁庭调查时，对仲裁请求事项没有补充说明，只是在仲裁庭审最后陈述时要求小圆满餐厅支付2月份工资，但对需要支付的工资具体数额未明确。故陈何明2020年2月份工资可与小圆满餐厅结算后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 一.解除陈何明与广昌县驿前镇济广高速小圆满餐厅（西区）劳动关系。广昌县驿前镇济广高速小圆满餐厅（西区）于本判决生效之日起十日内向陈何明支付解除劳动合同的经济补偿金20000元。 二.驳回广昌县驿前镇济广高速小圆满餐厅（西区）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由广昌县驿前镇济广高速小圆满餐厅（西区）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  汪萍 二〇二〇年十月二十六日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2582号上诉人（原审原告）：杨咏梅，女，汉族，1971年1月10日出生，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：王战胜，男，汉族，1973年12月15日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵国印，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张开森，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人杨咏梅因与被上诉人王战胜民间借贷纠纷一案，不服杞县人民法院（2020）豫0221民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杨咏梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一审裁定缺乏事实证据和法律依据。本案二笔借款借条日期分别是2014年12月27日12万元、2015年7月7日7万元，是王战胜从杨咏梅处拿的现金，与杨咏梅在大汗投资4笔共42万的日期不相同，本案二笔借款与大汉4笔投资款没有任何关系，也不是如王战胜所说是后来补的借条，在一审里提供的两段录音可以证明该案情况。综上所述，请二审法院支持上诉人的上诉请求。王战胜辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。杨咏梅向一审法院起诉请求：1、请求判令王战胜偿还杨咏梅借款190,000元及利息（利息按月息2分，其中借款120,000元，利息从2014年12月27日计算至实际清偿之日，借款70,000元，利息从2015年7月7日计算至实际清偿之日）。事实和理由：杨咏梅、王战胜系朋友关系，2014年、2015年，王战胜因急需用钱分别向杨咏梅借款120,000元和70,000元，王战胜给杨咏梅出具借条两份，两笔借款双方口头约定利息均为月息2分，现多次催要未还，望判如所请。一审法院认为：王战胜因犯非法吸收公众存款罪已被追究刑事责任。根据刑事侦查阶段公安机关对杨咏梅询问的笔录内容和时间、杨咏梅向公安机关出具的证明以及提交的证据、王战胜在公安机关的供述，并结合诉讼中双方陈述意见及提交的证据，可以认定王战胜非法吸收公众存款刑事案件的涉案资金中，包含杨咏梅本次起诉的两笔借款，一审法院刑事判决已就王战胜等人非法吸收公众存款一案的涉案资金作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨咏梅的起诉。本院认为：上诉人杨咏梅持借条、录音起诉王战胜要求还款，其所述事实与法院查明不同，一审认定王战胜非法吸收公众存款刑事案件的涉案资金中已包含杨咏梅本次起诉的两笔借款，该认定与二审查明一致。关于杨咏梅提出的一审裁定缺乏事实证据和法律依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回杨咏梅的起诉并无不当。综上，上诉人杨咏梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十月十五日书记员 张 杰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初3930号原告：吴边野，男，1990年1月17日生，满族，农民，现住吉林省榆树市天水名城小区7栋3单元301室。被告：李井双，男，1965年11月17日生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市虎岗村2队，现住黑龙江省五常市拉林镇西窑村昌盛集团大棚2号门。本院在审理原告吴边野诉被告李井双买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日依法立案，原告吴边野于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴边野撤诉。案件受理费50元，由原告吴边野负担。审判员  王清东二〇二〇年十月十三日书记员  辛凯晏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初5573号 原告：张楠，男，汉族，1978年8月15日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：兰俭，泰和泰律师事务所律师。 被告：曾祥吉，男，汉族，1970年7月22日出生，住四川省成都市双流区。 被告：朱**生，男，汉族，1963年7月28日出生，住四川省内江市隆昌县。 被告：袁宗文，男，汉族，1969年1月29日出生，住四川省内江市隆昌县。 原告张楠与被告曾祥吉、朱**生、袁宗文特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告张楠于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告曾祥吉、朱**生、袁宗文的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张楠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张楠承担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 审 判 员  蒲晓凌 二〇二〇年十月十二日 法官助理  周 燚 书 记 员  刘 莉
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2556号 赵丽： 本院立案执行的申请人安徽龙登物业管理有限公司与你物业服务合同纠纷一案，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29561号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭广闻，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：金义花，女，1983年3月30日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告金义花保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：28300元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31341.6元，保险费12556.71元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：28300元；交付时间：2019年7月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月21日；理赔金额：27034.65元；保险权益转让时间：2019年12月21日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款27034.65元及利息（利息从2019年12月21日起以理赔款27034.65元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告金义花向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款27034.65元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告金义花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十一日书记员  胡晓晴
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初411号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人罗正高，男，1976年1月21日出生于云南省寻甸县，初中文化，苗族，中共党员，农民，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2020年6月9日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）382号起诉书指控被告人罗正高犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年1月15日0时30分许，被告人罗正高饮酒后驾驶号牌为云Ａ×××××的小型普通客车行驶至寻甸县路段时，车辆与路边防撞墙碰撞，发生交通事故，民警在处置过程中发现被告人罗正高有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，现场使用呼吸式酒精检测仪对其进行检测，检测结果为194ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），将被告人罗正高带到寻甸县鸡街卫生院提取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人罗正高脉血样中检出乙醇成分，含量为185.49ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人罗正高的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人罗正高坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人罗正高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗正高犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人罗正高犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初10437号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王政，男，1979年4月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王政借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳到庭参加诉讼。被告王政经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金87000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币150000元，贷款期限15个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2014年6月16日，扣除贷款手续费3000元、旧贷款项37568元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款109432元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额147000元计算，去除被告已还本金60000元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金87000元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告王政未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王政于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金87000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取988元，由被告王政负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十月二十九日法官助理王莉秋书记员李红颖
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4647号   原告：王国栋，男，1974年5月1日出生，汉族，住河南省伊川县。   委托诉讼代理人：刘跃辉，河南绿洲律师事务所律师。   被告：山西大地岩土工程技术有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区和平北路**。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：武庆禄，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：郭翠萍，女，住太原市万柏林区，系公司财务职员。   被告：山西建设投资集团有限公司，住，住所地：山西省示范区新化路**一社会信用代码：×××。   法定代表人：孙波，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张国昌，男，系公司员工。   委托诉讼代理人：杨绮萱，女，系公司员工。   原告王国栋与被告山西大地岩土工程技术有限公司、被告山西建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年8月19日立案。原告王国栋于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王国栋提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王国栋撤诉。   案件受理费减半收取计1390元，由原告王国栋负担。   审 判 员 吴 松     二〇二〇年十月十九日   法官助理 张海英   书 记 员 尉 婷
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1099号之二 申请执行人：德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司（原德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司），住所地四川省德阳市泰山南路二段733号银鑫·五洲广场一期21栋26-1号，统一社会信用代码91510600309392540E。 法定代表人：任波。 被执行人：周颖。 被执行人：袁莉萍。 被执行人：杨尚坤。 案外人:马青蓉。 本院受理了德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司与周颖、袁莉萍、杨尚坤借款合同纠纷一案，依据发生法律效力的（2019）川06民终618号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其在规定期限内履行生效的法律文书确定的给付义务。执行过程中，案外人马青蓉与本案被执行人周颖、袁莉萍、杨尚坤自愿达成协议,由马青蓉将其在绵阳市博杰实业有限公司管理人处申报的合法破产债权作为本案被执行人的可供执行财产,交付本院处置（其中的工资债权除外）用于清偿被执行人所欠申请执行人的部分债务，上述协议已书面提交到本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结案外人马青蓉在绵阳市博杰实业有限公司管理人处所申报债权（其中的工资债权除外）的应分配资产。 本裁定立即执行。 审判员 罗   晖 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张剑(代)
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8954、8955号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市高明区富海装饰工程部。住所地：中华人民共和国广东省佛山市高明区荷城街道西安河江开发区丰成街1号5座1-1铺。经营者：杜琳辉，男，1987年11月22日出生，汉族，住中华人民共和国广东省佛山市高明区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈建东（ChenJianDong），男，1961年6月18日出生，澳大利亚联邦公民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省六建集团有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市亲仁路3号。法定代表人：魏琼升，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市高明西江新城建设开发有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市高明区荷城街道怡乐路130号三层305室。法定代表人：李健华。再审申请人佛山市高明区富海装饰工程部（以下简称富海工程部）因与被申请人陈建东（ChenJianDong）、广东省六建集团有限公司（以下简称六建公司）、佛山市高明西江新城建设开发有限公司（以下简称西江新城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5436号民事裁定、（2019）粤06民终5436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富海工程部申请再审称：二审法院未能查清陈建东与富海工程部之间是否存在委托合同关系。虽然六建公司认可其与陈建东签订的《项目部施工协议书》及陈建东所称其曾委托富海工程部代收代付工程款，但陈建东始终无法提供证据证明其具备施工能力且其已实际履行该协议书。陈建东系持旅游探亲签证入境，其在入境后也未办理工作许可和工商、税务登记，并未取得建设工程施工资质。二审法院判令六建公司向陈建东支付涉案工程款，违背公平原则。二审审判人员有意偏袒陈建东，存在枉法裁判行为。富海工程部以二审法院裁定及判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误、审判人员审理该案时存在枉法裁判行为为由申请再审。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，再审审查的焦点问题为：二审法院裁定驳回富海工程部的起诉并判决六建公司向陈建东支付工程款并退还保证金所依据的事实认定及法律适用是否有误。富海工程部提起本案诉讼，以其承建了六建公司发包的涉案工程为由主张六建公司向其支付工程款并退还保证金。一审法院受理案件后，通知陈建东作为第三人参加诉讼。后陈建东提出独立的诉讼请求，以其系涉案工程的承包人为由主张六建公司向其支付工程款并退还保证金。本案中，富海工程部和陈建东均主张其系涉案工程的承包人及其与六建公司之间存在建设工程承包合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，富海工程部、陈建东均应提供证据以支持其所提出的诉讼主张。本案中，富海工程部称其与六建公司口头约定了双方的权利义务而并未签订书面合同，但六建公司否认该公司与富海工程部之间存在承包合同关系；陈建东称其作为涉案工程的承包人曾委托富海工程部提供账户代为收付部分工程款及其后因与富海工程部发生矛盾又不再通过富海工程部代为收付工程款，六建公司确认陈建东提出的诉讼主张，且提供了其与陈建东就涉案工程项目签订的《项目部施工承包协议书》、陈建东出具的《撤销代收工程款授权声明书》、陈建东签名的收款收据等作为证据。经查，六建公司提供的上述证据，能够与一审法院向佛山市公安局高明分局调取的富海工程部经营者杜琳辉之母林翠芳涉嫌贷款诈骗一案中询问笔录记载的林翠芳确认涉案工程由陈建东负责、由富海工程部接收工程款等内容互相印证，进而证明陈建东主张的上述待证事实的成立具有高度可能性。二审法院在全面审核本案证据及相关事实的基础上认定陈建东与六建公司之间存在建设工程承包合同关系及陈建东系涉案工程的承包人、陈建东曾借用富海工程部的账户代为收付工程款，认定事实并无不当。鉴于陈建东曾经使用过富海工程部的账户代为收付部分工程款，故仅据富海工程部提供的其账户曾汇付保证金等工程款项的相关证据，并不足以证明富海工程部系涉案工程的承包人及其与六建公司之间存在承包合同关系。现富海工程部申请再审时提供的其自行制作的工程费用明细表及其自行委托会计师事务所出具的咨询业务报告，并不足以证明其与六建公司之间存在建设工程承包合同关系，其不能推翻原生效裁定及判决认定的基本事实。富海工程部未能提供充分证据证明其与六建公司之间存在合同关系及其对涉案争议标的具有法律上的直接利害关系，二审法院裁定驳回其起诉，认定事实及适用法律并无不当。依据本案现已查明的案件事实，陈建东并未取得建筑工程施工资质，二审判决据此认定其与六建公司之间形成的建设工程承包合同无效，认定事实及适用法律并无不当。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现涉案建设工程已经竣工验收合格并投入使用，二审法院依照上述规定判决六建公司向陈建东支付工程价款并退还保证金，认定事实及法律适用亦无不当。富海工程部关于陈建东并未取得建设工程施工资质、二审法院判决六建公司向陈建东支付工程款违背公平原则的主张依据不足。富海工程部以二审法院作出的裁定及判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误、审判人员审理该案时存在枉法裁判行为为由申请再审缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，富海工程部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市高明区富海装饰工程部的再审申请。审判长  辜恩臻审判员  潘晓璇审判员  贺 伟二〇二〇年十月十五日书记员  李卓遥
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3683号 原告：孟现杰，女，1988年2月26日出生，汉族，住浦江县。 被告：金含笑，女，1983年4月2日出生，汉族，住浦江县。 原告孟现杰与被告金含笑民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟现杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金15000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月16日，被告向原告借款人民币10000元，微信转账支付。2019年12月26日，被告向原告借款人民币5000元，微信转账支付，约定借期2个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还。 金含笑辩称，被告欠原告的钱不是15000元而是4500元。被告在2019年9月16日向原告借款10000元，9月18日向原告借款10000元，口头约定借期两个月。后被告在2019年11月29日还款20000元。至此债务已还清。2019年12月26日被告又向原告借款5000元，没有约定过借期。后来因为被告生意失败、资金困难，所以一直没有还款，直到今年8月31日才归还500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方质证及本院认证的情况如下： 原告提供证据：1.微信账单3页，以证明原告共借款给被告35000元的事实。 2.微信聊天记录4页，以证明案涉借款属实。 被告提供证据：3.手机银行转账详情1页和支付宝账单详情1页，以证明被告还款20500元的事实。 4.微信聊天记录2页，以证明欠款仅为5000元，且已转账归还500元。 5.微信转账记录及账单详情各1页，以证明2016年被告曾借给原告10000元，其中3000元是微信转账，7000元是现金。 本院认证认为，对于原告的证据1、2，被告质证真实性无异议，但认为原告转账35000元中的9月15日9000元和9月16日1000元合计10000元是归还之前的借款，而微信聊天记录是因为被告没有仔细看内容就回复原告了，其实被告一直认为只欠4500元；故本院对证据1、2的真实性予以确认。对于被告的证据3、4、5，原告质证真实性无异议，但认为微信聊天记录中原告是让被告先转5000元，不代表只欠5000元，而2016年时双方因为网络投资确有资金往来，该3000元并非借款；本院对证据3、4、5的真实性予以确认，其中证据5仅可证实被告在2016年4月2日向原告转账3000元的事实。 结合当事人陈述和已确认的证据，本院认定下列事实： 2019年，被告曾向原告要求借款。原告在9月份通过微信转账交付给被告人民币30000元，具体为9月15日9000元、9月16日10000元和1000元、9月18日10000元。同年12月份，被告又向原告要求借款，原告在12月26日交付给被告5000元（款汇至被告丈夫的支付宝账户）。后被告分别于2019年11月29日通过手机银行转账归还20000元，2020年8月31日通过支付宝转账归还500元。 借款发生后，原告多次向被告催讨，要求还款。其中2020年8月31日下午，原告通过微信表示“晚上你得转我5000，不然我明天上午来你店里拿”，被告回复“来我店里我也拿不出、我不是现在口袋有钱不给你”等。接着原告表示“你就欠我15000，又不是几万，我现在这种情况你都一点不还我，我没办法了”，被告回复“确实不多，可我现在几百都拿不出，你说咋整”。（被告经支付宝转账归还500元即发生在该次催讨后当天下午）。 另外，被告曾在2016年4月2日向原告微信转账3000元。原、被告于庭审中均认可2019年至2020年的资金转账记录已全部提交，2017年至2018年期间双方基本没有联系，2016年及2016年之前双方关系较好，且因为网络投资等原因双方之间存在多次资金往来。 本院认为，原、被告之间存在借贷关系属实，双方均予认可，相应的民间借贷合同依法成立、合法有效。本案中，当事人的争议焦点是，原告在2019年9月15日转账交付的9000元和9月16日转账交付的1000元，究竟是原告出借给被告的资金还是偿还双方之前的借款。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。具体到本案中，被告称2016年双方因合伙网络投资，由原告出资10000元，后原告想提前拿回资金，故被告出借给原告10000元应急，为此被告仅提供了3000元的资金交付凭证。原告对此不认可。结合原、被告在2016年和2016年之前本身就常有资金往来的情形，本院认为被告目前提供的证据不足以证明双方之前还存在借款10000元的事实。同时，根据双方的微信聊天内容，原告说“晚上你得转我5000”，该意思表示并未明确欠款只有5000元，按常理亦可理解为今晚先还5000元，而被告在原告说“你就欠我15000，又不是几万，我现在这种情况你都一点不还我”时回复“确实不多”，且未提出任何异议。另外，据原告的转账记录显示，原告在9月16日和9月18日转账的资金来源于亲友，其收到他人转账后立即将钱款转给了被告。若按照被告的陈述，原告在被催讨后才归还了之前借款10000元，后又马上筹措资金借款给被告20000元，这显然有悖于常理。 综上所述，被告主张原告在9月15日和16日转账交付的9000元和1000元系归还之前的借款，证据不足、理由不充分，本院不予采信。案涉借款本金应认定为35000元，扣除被告已归还的25500元，被告还应归还14500元。被告作为借款人本应在原告催讨后的合理期限内偿还借款，拖欠不还构成违约，应承担相应的民事法律责任。故原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 限被告金含笑于本判决生效之日起十日内归还原告孟现杰借款本金14500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半收取），由原告孟现杰负担3元，由被告金含笑负担85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  许 可 二〇二〇年十月三十日 代书记员  张珺潓
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7370号 原告：丁程，男，1986年12月2日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：石昀，福建磊德律师事务所律师。 被告：张俊龙，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告丁程与被告张俊龙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁程撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告丁程负担。 审判员 刘 军 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张寅超 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85909号原告：北京东兴堂健康科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院3号楼23层2308室。法定代表人：孙楠楠，总经理。委托诉讼代理人：李影，女，该公司人力资源部主管。委托诉讼代理人：杨杨，女，该公司法务。被告：王秀梅，女，1971年6月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。原告北京东兴堂健康科技发展有限公司（以下简称原告）与被告王秀梅（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李影、杨杨，被告委托诉讼代理人方鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿；2.判决原告无需支付被告未休年休假工资；3.判决原告仅需支付被告延时加班费802.15元、休息日加班费5418.97元。事实和理由：被告旷工，严重违反原告规章制度，原告因此解除劳动合同。原告因行业特点，随春节安排年休假，被告年休假已休。被告的加班费已于工作期间随工资一同发放。被告辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：1.被告2009年7月6日入职原告，任库房管理员，月均应发工资4067.19元。2.被告主张2019年5月27日向原告索要工资和加班费，原告遂口头解除与被告的劳动关系。原告否认于2019年5月27日与被告解除劳动关系，原告称被告突然就不上班了，原告向被告发出返岗通知无果后发出解除通知。原告主张通过微信、短信方式通知被告返岗，并提交了短信记录。被告对短信不予认可，否认收到。原告提交了劳动合同解除通知及快递单，显示原告于2019年6月10日以旷工为由解除劳动合同。被告否认收到劳动合同解除通知，但于劳动仲裁期间表示知晓该解除事宜。3.原告提交了员工考勤制度和奖惩制度，其中均规定有旷工予以解除劳动关系的情形；原告另提交了培训记录表，显示培训内容包括前述文件，并显示被告签字确认遵照执行。被告否认原告提交的制度文件的真实性；认可培训记录表中的签字。4.被告主张每年年休假标准10天，从未休过，并提交了2009年7月至2019年3月社会保险缴费记录，其中记载被告养老保险累计实际缴费年限为15年11个月。原告主张被告年休假标准为5天，2017年和2018年春节期间统一安排5天年休假，2019年被告请休了2019年5月6日至2019年5月10日共5天年休假，原告就此提交了2017年1月、2月、2018年2月的考勤打卡记录和工资明细、2018年春节放假通知、办公系统导出的请假申请单，考勤打卡记录中未有被告的信息。被告对原告提交的证据不予认可。5.被告主张每天早8点半上班，下午5点半下班，每天工作9小时，存在延时加班1天；每周工作6天，存在休息日加班1天。原告主张执行标准工时制，每天早8点半上班，下午5点下班，中午11点半到1点休息1个半小时，如员工加班则需在办公系统中提交申请。原告提交了办公系统导出的加班申请表，主张被告存在延时加班30小时和休息日加班152小时。被告对加班申请表不予认可，主张每天中午午休时间为1小时。6.被告于2019年5月28日就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出京通劳人仲字[2019]第4258-4266号裁决书，裁决：确认原告与被告2009年7月6日至2019年5月27日存在劳动关系，原告支付被告解除劳动合同经济补偿40671.9元、2017年5月29日至2019年5月27日未休年休假工资3365.95元、休息日加班工资27301.6元、延时加班工资12236.63元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张原告于2019年5月27日口头与被告解除劳动关系，但未能就此提供证据，本院难以采信。被告于2019年5月27日后未再向原告提供劳动，原告以被告旷工为由解除双方之间劳动关系不违反法律规定，故本院支持原告要求不支付仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿的诉讼请求。被告提交的社会保险缴费记录显示了既往的缴费年限，本院据此采纳被告主张的年休假天数标准。用人单位统筹安排员工年休假时，应当考虑员工本人意愿。原告主张于2017年、2018年春节统一安排了年休假，但原告提交的放假通知中并未表述所放假期中包含年休假，现亦无证据显示被告对于春节期间统一安排年休假发表过何种意见，故本院对原告有关春节安排年休假的主张不予采纳。原告主张被告2019年请休了年休假，但提交的请假申请单为电子证据，缺乏其他证据佐证其形成方式，原告提交的考勤打卡记录中亦无被告的信息，故本院对原告此部分主张亦不予采纳。综上，本院难以采信原告有关被告年休假已休的主张，原告应支付被告未休年休假工资。仲裁裁决的此项金额不高于本院核算数额，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告主张存在延时加班，但其所描述的每日工作时间不超过法定标准，亦未能提供超出该工作时间的证据，本院难以采信；同时，被告未能就所主张的休息日加班提供证据，故本院对被告主张的加班情况不予采纳。原告自认被告存在延时加班30小时和休息日加班152小时，本院不持异议，并据此计算原告应支付被告延时加班工资1051.86元和休息日加班工资7105.9元。双方均未就仲裁裁决认定的劳动关系存续期间起诉，仲裁裁决认定的期间亦不超过本院查明的事实，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京东兴堂健康科技发展有限公司与被告王秀梅2009年7月6日至2019年5月27日存在劳动关系；二、原告北京东兴堂健康科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王秀梅2017年5月29日至2019年5月27日未休年休假工资3365.95元；三、原告北京东兴堂健康科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王秀梅延时加班工资1051.86元和休息日加班工资7105.9元；四、原告北京东兴堂健康科技发展有限公司无需支付被告王秀梅仲裁裁决的解除劳动合同经济补偿40671.9元；五、驳回原告北京东兴堂健康科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京东兴堂健康科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十月十三日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2242号上诉人（原审原告）：彭华，女，1972年5月9日生，汉族，住河南省开封市金明区，现住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：李东波、尚昱旻，河南龙文律师事务所律师，受开封市法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：开封模范商场，住所地开封市鼓楼区南土街1号。诉讼代表人：朱世杰，管理人负责人。委托诉讼代理人：李林豹、李源，管理人工作人员。上诉人彭华因与被上诉人开封模范商场劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初146号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。彭华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用用法律错误。被上诉人因体制问题，经营不善停业，在1999年上诉人被通知下岗待业，被上诉人随后与上诉人签订托管协议，在托管协议到期后，被上诉人在未通知上诉人的情形下单方作出终止劳动合同的决定且未送达，也没有对上诉人支付任何经济补偿金，因此被上诉人终止劳动合同的程序违法，应属无效。而对于开封市××保险办公室出具的证明仅仅是形式的登记，其并没有提供终止劳动合同证明书等原始材料予以证明上诉人在终止劳动合同书上的签字，因此其基础事实是不真实的存在虚假。双方签订的托管协议不应作为定案依据，下岗托管是国有企业下岗分流时的政策，下岗托管职工生活来源由政府承担三分之一，企业承担三分之一，下岗职工承担三分之一，个别企业为了享受三分之一，与职工签订协议。生活救济金不是失业金，生活救济金是下岗托管的救济，而失业金是没有劳动关系之后失去工作的原职工的一种失业金。上诉人没有领取过失业金，上诉人与被上诉人之间仍存在劳动关系。综上，上诉人请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。开封模范商场辩称，一审法院查明事实、适用法律正确，对托管协议的性质没有异议，上诉人领取的均为失业金，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。彭华向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告之间存在劳动关系。一审法院认定事实：原告彭华于1994年8月到被告开封模范商场工作，于1999年下岗并与被告签订《托管协议书》，协议约定托管期限自1999年9月1日至2000年9月30日，托管期满仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。托管到期后，被告于2000年10月30日出具《终止劳动合同通知书》，终止了与原告的劳动关系。开封市××保险办公室出具的《证明》显示：2001年4月份，原告在开封市××保险办公室办理了领取失业金手续。被告对《托管协议书》不持异议，但对《终止劳动合同通知书》及《证明》提出异议，称其既未收到《终止劳动合同通知书》，也未领取失业金。另查明，2018年7月2日，开封模范商场向开封市中级人民法院申请破产清算。2018年7月11日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申38号民事裁定书，受理开封模范商场的破产清算申请。同日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破38号民事决定书，指定河南源翔律师事务所、河南永晖律师事务所、河南地依律师事务所担任开封模范商场的管理人。原告于2019年9月9日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求依法恢复身份。2019年9月10日，开封市劳动人事争议仲裁委员会以不属于规定的争议范围为由作出汴劳人仲案字〔2019〕0649号《不予受理通知书》。原告不服，诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）豫02民初215号民事裁定书，指定本案交本院进行审理。一审法院认为，本案争议的焦点系原、被告劳动关系存续的时间。原告于1994年8月到被告处工作，双方建立劳动关系,原、被告对此均不持异议，本院予以确认。关于双方劳动关系解除的时间，依据原、被告签订的《托管协议书》约定，托管期满后仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。托管期满后（2000年9月30日），被告即于2000年10月30日做出《终止劳动合同通知书》，双方劳动关系即已解除，虽然原告对《终止劳动合同通知书》不予认可，但原告在签订托管协议时，应知悉协议内容，并按照协议享受权利、承担义务，且开封市××保险办公室出具的《证明》显示原告已于2001年4月办理了领取失业金手续，说明原告对双方劳动关系已经解除的事实是认可的，故原、被告双方劳动关系存续时间应为1994年8月至2000年10月。关于诉讼时效，因被告已申请破产，原告因劳动争议在其诉讼期间内提起诉讼，并不超出诉讼时效。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告彭华与被告开封模范商场自1994年8月至2000年10月存在劳动关系；二、驳回原告彭华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告彭华承担。二审认定事实与一审一致。另查明，上诉人在开封市公共就业服务中心复印的失业职工登记表与在开封市××保险办公室复印的失业职工登记表中当事人基本情况内容一致，但关于失业情况的填写，在开封市××保险办公室复印的失业职工登记表填写完整，在开封市公共就业服务中心复印的失业职工登记表中未填写完整。开封市××保险办公室复印的领取款项名称为救济金和医疗费。本院认为，上诉人于1994年8月到被上诉人处上班，1999年9月1日双方签订了托管协议，按照约定，托管期满后仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。托管协议期满后，被上诉人称已解除与上诉人的劳动合同，并办理失业。上诉人称不知情，但上诉人在签订托管协议时，应知悉协议内容，并按照协议享受权利、承担义务，且开封市××保险办公室已出具证明上诉人办理了领取失业金手续。故上诉人对终止劳动关系不知情，不符合常理，且其未举出证据证明在终止劳动合同后其曾向被上诉人主张权利。综上，一审认定上诉人与被上诉人于2000年10月终止劳动关系并无不当。关于失业金领取情况，因本案系确认劳动关系纠纷，上诉人是否领取失业金，不属于本案审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人彭华负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十月十三日书记员  张琳琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102民初12411号 原告：合肥七彩电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松林路426号一方城市花园3幢商103室，统一社会信用代码9134010034382284X8（1-1）。 法定代表人：汪礼良，总经理。 被告：阜阳滨海水都假日酒店管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州北路8号巨川*国际广场(巨川CBD中央国际广场)A2703室，统一社会信用代码91341200MA2Q44LL2L。 法定代表人：王迪，总经理。 原告合肥七彩电子科技有限公司与被告阜阳滨海水都假日酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告合肥七彩电子科技有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥七彩电子科技有限公司撤诉。 案件受理费1120元，减半收取560元，由原告合肥七彩电子科技有限公司负担。 审判员  史道荣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗业强
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1688号之一原告：梁庆成，男，汉族，住江苏省滨海县。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。委托代理人：王彪，该公司员工。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。委托代理人：刘孝光，该公司员工。第三人：上海垦野疏浚工程有限公司。法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。第三人：上海翮吉船务工程有限公司。法定代表人：杨俊泉，该公司执行董事。在本院审理原告梁庆成与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司、第三人上海垦野疏浚工程有限公司、第三人上海翮吉船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请变更财产保全措施，请求扣押两被告所属的停泊在北海铁山港的“泰锋”轮，并责令两被告提供人民币11000元的担保。本院经审查认为，原告的变更保全措施申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条之规定，裁定如下：一、准许原告梁庆成的变更保全措施申请；二、自即日起，扣押被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司所属停泊在北海铁山港的“泰锋”轮；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币11000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年十月十二日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执335号之三申请执行人：海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应赔新，董事长。被执行人：湖北福星达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当街办天津路48号1栋。法定代表人：魏玉福，董事长。委托代理人：谢伟，该公司职工，男。申请执行人海天建设集团有限公司与被执行人湖北福星达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的（2019）鄂03民初167号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北福星达房地产开发有限公司未主动履行生效判决确定的义务，申请执行人海天建设集团有限公司向十堰市中级人民法院申请执行，十堰市中级人民法院指定本院执行。执行中，本院于2020年9月12日在淘宝网络司法拍卖平台对被执行人湖北福星达房地产开发有限公司在竹山县城关镇民族路129号千福上庸城1幢5-1、6-1、12-1、13-1、14-1、15-1、16-1、17-1、18-1、21-1、-2-1号房屋进行第一次拍卖，但无人竞买。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第一款规定，裁定如下：再次拍卖被执行人湖北福星达房地产开发有限公司名下位于竹山县城关镇民族路129号千福上庸城1幢5-1（起拍价：171.351万元）、6-1（起拍价：171.756万元）、12-1（起拍价：172.980万元）、13-1（起拍价：173.385万元）、14-1（起拍价：173.79万元）、15-1（起拍价：174.195万元）、16-1（起拍价：174.609万元）、17-1（起拍价：175.014万元）、18-1（起拍价：175.014万）、21-1（起拍价：175.824万元）、-2-1号（起拍价：164.079万元）房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  易淑明审判员  袁红卫审判员  柯双喜二〇二〇年十月十五日书记员  田俊华
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初990号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人金润森，男，1982年9月11日出生于江西省会昌县，汉族，小学文化，务工，住会昌县。曾因犯抢劫罪于2004年2月19日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年，2006年8月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年9月29日被本院判处拘役五个月，同年11月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月24日被羁押，次日被取保候审，同年9月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指派辩护人杨佳妮，福建仁耀律师事务所律师。 石狮市人民检察院以狮检一部刑诉〔2020〕365号起诉书指控被告人金润森犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员王中建出庭支持公诉，被告人金润森及其指派辩护人杨佳妮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月19日21时许，被告人金润森在石狮市××镇××巷××号被害人钟某经营的便利店，趁无人注意之机，盗走钟某放在收银台前啤酒箱上的1部华为ｎｏｖａ5Ｐｒｏ手机（价值人民币2007元）。同年4月24日，被告人金润森被抓获。案发后，赃物被追还。公诉机关指控上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、扣押、辨认笔录以及被告人供述等。据此，公诉机关认为被告人金润森曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2007元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。 法庭上，被告人金润森对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，表示自愿认罪。 辩护人提出被告人金润森的犯罪情节较轻，归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议法庭对被告人金润森从轻处罚。 经审理查明：2020年4月19日21时许，被告人金润森在石狮市××镇××巷××号被害人钟某经营的便利店，趁无人注意之机，盗走钟某放在收银台前啤酒箱上的1部华为ｎｏｖａ5Ｐｒｏ手机（价值人民币2007元）。同年4月24日，被告人金润森在石狮市××镇××巷××号××房××被公安人员抓获。案发后，赃物已被追回并发还被害人。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1、被害人钟某陈述，证实其在石狮市××镇××巷××号经营便利店。2020年4月19日19时30分，其将一部华为ｎｏｖａ5Ｐｒｏ手机放在便利店的收银台上，就在店门口打台球。次日1时许，其要拿手机时发现不见了。 2、证人蓝某（被告人金润森妻子）证言，证实被告人金润森捡了一部手机要给其用，其问他在哪里捡的，他不说。其本来就有手机。 3、常住人口详细信息，证实被告人金润森的基本身份情况。 4、到案经过，证实被告人金润森于2020年4月24日被公安人员抓获。 5、收款收据、消费小票、手机合格证，证实被盗手机的型号及购买价格。 6、扣押笔录、扣押、发还清单及被盗手机照片，证实从证人蓝某处扣押本案被盗手机，已发还被害人钟某。 7、辨认笔录及照片，证实被告人金润森辨认出石狮市××镇××巷××号便利店收银台前纸箱上系其拿走手机的地点。 8、关于手机的价格认定结论书，证实经鉴定，被盗手机价值人民币2007元。 9、被告人金润森供述。其在庭审阶段对其在石狮市××镇××巷××号便利店收银台前纸箱上盗走被害人手机的犯罪事实供认不讳。 以上证据，经法庭举证、质证，可相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人金润森曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2007元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金润森曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。被告人金润森庭审中如实供述其犯罪事实并自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被盗的手机已被追还，酌情对被告人金润森从轻处罚。辩护人提出对被告人金润森从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人金润森犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2020年12月21日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈书雄 审 判 员  陈莉莉 人民陪审员  高晶荔 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  赵闽川  录入  员   康珍珍 附：本案适用法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初1851号 原告：王娅，女，1993年12月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王景益，系王娅之父。 被告：罗亮军，男，1976年1月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告王娅与被告罗亮军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娅委托诉讼代理人王景益到庭参加诉讼，被告罗亮军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王娅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗亮军支付原告饲料款39075.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在赫章县经营猪饲料，被告在其住所地搞养殖。2018年12月17日至2019年11月19日，被告向原告赊购饲料，并向原告出具了欠条，被告共欠原告饲料款71325.00元。被告在与原告的生意往来中，逐步偿还了部分欠款。农历2019年12月28日，原告到被告家中索要欠款，被告偿还了15000.00元，经双方结算，被告尚欠原告饲料款39075.00元，定于农历2020年2月还清。还款期限届满后，原告多次向被告催要欠款未果，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告罗亮军未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明以下法律事实： 王娅经营饲料，2018年12月17日至2019年11月19日期间，罗亮军因养殖需要在王娅处购买饲料，由王娅派车将饲料运至罗亮军处，在此期间罗亮军在王娅提供的欠条上签名确认。其中，2018年12月27日的欠条载明：罗亮军欠王娅饲料款（50包，每包145.00元）7,250.00元，定于2019年1月31日前还清。2019年5月5日的欠条载明：罗亮军欠王娅饲料款（200包，每包150.00元）30,000.00元，定于2019年6月30日前还清。2019年7月24日的欠条载明：罗亮军欠王娅饲料款（85包，每包145.00元）12,325.00元，定于2020年1月20日前还清。2019年11月19日的欠条载明：罗亮军欠王娅饲料款（150包，每包145.00元）21,750.00元，定于2020年1月20日前还清。之后罗亮军偿还了部分欠款，王娅每次收取罗亮军饲料款均向其出具了收条。农历2019年12月28日罗亮军偿还了15,000.00元，尚欠饲料款39,075.00元。王娅多次催要欠款未果，后无法联系上罗亮军，于2020年5月13日诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条等证据在卷为凭。 本院认为：原、被告之间达成购买饲料协议合法有效，当事人应当按约全面履行自己的义务。原告按约向被告提供饲料，被告理应按约向原告支付饲料款。在本案中，被告先后在原告提供的四张欠条上签字确认欠款总额为71,325.00元，并分别定下还款期限。被告未提供其向原告还款的证据，但原告认可被告向其偿还过部分欠款，尚欠饲料款39,075.00元，故原告主张被告支付饲料款39,075.00元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗亮军于本判决生效之日起十日内支付原告王娅饲料款39,075.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776.00元，公告费600.00元，合计1,376.00元，由被告罗亮军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  顾成奇 人民陪审员  刘启明 人民陪审员  游明学 二〇二〇年十月九日 法官助理李才荣 书记员余茂
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2307号 原告：董兵义，男，1978年4月2日生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：于建锋，河北新雨律师事务所律师。 被告：欧飞文，男，1993年9月6日生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。。 原告董兵义与被告欧飞文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兵义的委托诉讼代理人于建锋到庭参加诉讼，被告欧飞文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董兵义向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款4085元及利息;2.案件受理费等由被告负担。事实与理由：原告董兵义经营PVC化工原料生意，被告欧飞文多次从原告处采购该化工原料。经核算，截止到2019年9月21日，被告尚欠原告货款4085元未予结算。为此，被告为原告出具欠据一份。后经原告多次催要货款，被告拒不给付。无奈，原告只有诉至法院，望尽快判如所请。 被告欧飞文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告董兵义经营PVC化工原料生意，被告欧飞文从原告处采购该化工原料，截止到2019年9月21日，被告欠原告货款4085元未付。被告欧飞文于同日为原告董兵义出具欠条一份。原告催要货款未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的欠条一份及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，原告董兵义与被告欧飞文订立的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已向被告供货，其已履行合同义务。被告拖欠原告货款4085元未付，显属违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告给付货款4085元，合理合法，本院予以支持。原被告未约定具体的给付货款时间，亦未对如何承担违约责任做出约定，故本院对原告要求被告给付货款利息的诉讼请求不予支持。被告欧飞文经本院依法传票传唤未到庭亦未答辩，应视为其对举证质证等诉讼权利的放弃，依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告欧飞文在本判决生效后五日内给付原告董兵义货款4085元。 二、驳回原告董兵义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告欧飞文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口,联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨小合 二〇二〇年十月十二日 书记员  王宏业 ——
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3370号申请执行人：刘江宝，男，1982年1月13日出生，汉族，天津市滨海新区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京恒久富通物流有限公司，住所地北京市顺义区杨镇东大街36号院1幢，组织机构代码MA002NMA2。法定代表人：吴海莲，董事长。被执行人：吴海莲，女，1975年6月10日出生，朝鲜族，河北省三河市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人刘江宝与被执行人北京恒久富通物流有限公司、吴海莲车辆租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）京0113民初15554号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币127734元及利息。执行过程中，申请执行人与二被执行人达成了和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执3370号案件的执行。如二被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 冯海建二〇二〇年十月十二日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
中华人民共和国 山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1147号 原告：株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.，Ltd），住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郑芸虎，代表理事。 委托代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 被告：奎文区东关海蚂蚁百货商店，住中华人民共和国山东省潍坊市奎文区鸢飞路958号万达广场2F2030号。 经营者：邓冰。 原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.，Ltd）与 被告奎文区东关海蚂蚁百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.，Ltd）于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.，Ltd）撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.，Ltd）负担。 审 判 长 丁 岩 人民陪审员 樊 超 人民陪审员 徐英文 二〇二〇年十月十四日 书 记 员 杜艳军
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5992号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张磊，男，1972年8月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市兰山区白沙埠镇朱潘社区居民委员会，住所地山东省临沂市兰山区白沙埠镇朱潘村。 负责人：张自俊，居委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市华冠门业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区白沙埠镇朱潘工业园 法定代表人：乔冠亮，总经理。 再审申请人张磊因与被申请人山东省临沂市兰山区白沙埠镇朱潘社区居民委员会（以下简称朱潘社区居民委员会）、临沂市华冠门业有限公司侵权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张磊申请再审称,被申请人对全部承包户调整土地属于强制调整，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》及中共中央和国务院的相关规定，侵犯了再审申请人的土地承包经营权，属于无效行为。一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，认定事实不清，从而导致适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 朱潘社区居民委员会提交答辩意见称，依据《合同法》公平、公正、诚实信用的原则以及其他法律规定，再审申请人已经实际领取涉案土地补偿金，虽然双方没有另立协议，但再审申请人至今领取土地补偿款的行为，即可认定再审申请人同意解除与被申请人签订的涉案土地的承包合同。故再审申请人要求返还土地、赔偿损失请求依法不能成立，请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，朱潘社区居民委员会依据在先的文件《兰山区农村延长土地承包期申报方案》对耕地进行调整，报镇政府备案之后，涉案地块已为临沂市华冠门业有限公司所占有使用，土地性质已转变为建设用地，涉案土地收回后，对张磊进行补助，张磊亦领取了补助款,应该认定张磊与朱潘社区居民委员会原有土地承包合同解除，朱潘社区居民委员会制定的土地新的利用方案未侵害张磊的合法权益，故，原审法院判决驳回张磊的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。张磊的申请理由均不成立。 综上，张磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张磊的再审申请。 审 判 长 孔祥雨 审 判 员 吴海波 审 判 员 蔚 波 二〇二〇年十月九日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦