山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复359号复议申请人（异议人、被执行人)：蔡伟宁,女,1972年7月7日出生，汉族,住济南市历下区。委托诉讼代理人：申春华，山东国盾律师事务所律师。申请执行人：高书东,男，1962年12月2日出生，汉族,住济南市市中区。复议申请人蔡伟宁不服济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）（2020）鲁0103执异330号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市中法院在执行高书东与蔡伟宁等民间借贷纠纷一案中，异议人蔡伟宁对该院执行（2016）鲁0103执537号案件提出书面异议。异议人蔡伟宁称，（2016）鲁0103执537号案件的执行依据是（2015）市民初字第572号民事判决，而（2017）鲁0103民初4835号及（2019）鲁01民终3225号民事判决对（2015）市民初字第572号民事判决的本金103.7万元及利息622200元的数额进行了确认，根据（2016）鲁0103执537号案件执行回款及济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2019）鲁01民终3225号民事判决的认定，异议人认为高书东应返还异议人蔡伟宁等多支付的本金、利息1817146元。综上，法院应终止（2016）鲁0103执537号及（2020）鲁0103执保3145号案件的执行、解除对异议人的所有查封、冻结并返还多支付的1817146元。请求：一、依法终止市中法院（2016）鲁0103执537号案件的执行；二、依法终止（2020）鲁0103执保3145号案件，并解除该案件中对异议人的所有查封、冻结；三、依法解除对异议人位于济南市××区××楼××室（产权证号：XX9号）房产的查封及银行卡、微信零钱的查封、冻结；四、依法判令高书东返还异议人蔡伟宁等多支付的本金、利息1817146元。市中法院查明，关于高书东与蔡伟宁等人民间借贷纠纷一案，该院于2015年12月23日作出（2015）市民初字第572号民事判决，内容为：“一、被告何守义、蔡伟宁于本判决生效之日起10日内偿还原告高书东借款本金103.7万元。二、被告何守义、蔡伟宁于本判决生效之日起10日内支付原告高书东逾期还款利息：以103.7万元为基数，自2012年9月1日起至2015年2月27日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。三、驳回原告高书东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20640元，财产保全费5000元，公告费560元，由被告何守义、蔡伟宁负担。”2016年3月28日，高书东申请强制执行，执行案号为（2016）鲁0103执537号，2020年8月20日，立执行保全案号为（2020）鲁0103执保3145号，2020年4月29日，市中法院查封了蔡伟宁购买的位于济南市××区××楼××室（产权证号：XX9号）房产一套,查封期限三年。同年8月21日，市中法院冻结蔡伟宁的中国农业银行账号6X********，实际控制金额2779.57元；冻结蔡伟宁的中国工商银行账号0X********，实际控制金额5303.27元；冻结蔡伟宁的财付通支付科技有限公司账号0X********,实际控制金额7281.35元。以上冻结期限均为一年。另查明，关于高书东与蔡伟宁等人民间借贷纠纷一案，2018年12月3日，市中法院作出（2017）鲁0103民初4835号民事判决，判决驳回高书东的诉讼请求，高书东上诉后，2019年6月26日，济南中院作出（2019）鲁01民终3225号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。市中法院认为，生效的法律文书必须得到履行，该院作出的（2015）市民初字第572号民事判决已发生法律效力，蔡伟宁作为被执行人，在执行过程中，该院依法查封其房产、冻结其银行账户符合法律规定，并无不当。蔡伟宁请求依法判令高书东应返还多支付的本金、利息1817146元，不属于执行异议受理范围，执行异议程序不是解决当事人之间实体性争议的程序。故对于蔡伟宁的异议请求，该院不予支持，依法予以驳回。据此，市中法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，于2020年11月13日作出（2020）鲁0103执异330号执行裁定，裁定：驳回蔡伟宁的异议。蔡伟宁不服，向本院申请复议称：一、市中法院审理查明的事实不清，相关事实没有查清，且没有查清和复议申请人与高书东有直接关联性的其他案件的情况。对于市中法院作出（2017）鲁0103民初4835号民事判决和济南中院（2019）鲁01民终3225号民事判决认定的事实、证据，市中法院没有查清，但4835号判决、3225号判决认定的事实、证据和高书东申请执行的本案件有直接的关联性，也是复议申请人申请终止本案执行的关键证据。但市中法院仅仅查明了复议申请人与高书东（2015）市民初字572号民事判决、执行的内容，以及罗列了（2017）鲁0103民初4835号民事判决和济南中院（2019）鲁01民终3225号民判决的结果。但对4835号判决和3225号民事判决审理查明的事实、证据以及4835号判决做出驳回高书东诉讼请求的依据没有查清。1、（2017）鲁0103民初4835号民事判决和（2019）鲁01民终3225号民事判决都是生效的法律文书，两份判决中对高书东、何守义、复议申请人之间所有的借贷资金都进行了审理，也审理了（2015）市民初字572号案件的借贷资金。在（2019）鲁01民终3225号民事判决第15页，查明了（2015）市民初字572号案件的判决内容，并且在3225号民事判决的第19页-20页，济南中院明确认定扣除572号民事判决中判决应当支付给高书东的本金103.7万元以及利息622200元，故何守义尚欠高书东本金197598.3元，但同时，高书东又认可何守义在此期间用车辆顶账60万元，向高书东转让债权220万元，因此何守义还款的数额已经远远超过何守义支付给高书东的借款数额，高书东再要求何守义偿还2011年8月至2012年7月的借款部分以及利息，没有和法律依据，不应支持。2、济南中院认定572号判决应当给高书东的本金103.7万元以及利息622200元，共计1659200元。（2016）鲁0103执537号执行572号判决至今执行的情况为：572号案件欠高书东款项为1659200元，扣除2017年拍卖何守义房屋后，偿还被申请人高书东借款人民币873944元，还剩余785256元没有偿还。结合济南中院3225号案件认定的，何守义尚欠高书东1975983元，但何守义又用车辆顶账60万元，以及向高书东转让债权220万元，那么何守义超付高书东的款项金额为2800000-197598.3=2602401.7元，扣除572号案件中应当支付给高书东的剩余金额785256元，高书东应当返还何守义、复议申请人的金额为1817145.7元（2602401.7-785256）。上述事实以及金额认定的依据就是（2019）鲁01民终3225号民事判决。3225号判决可以证明，高书东申请执行的572号判决已经履行完毕，高书东再申请执行没有任何法律和事实依据。二、对申请执行的572号判决生效的事实，复议申请人没有否认，但市中法院直接按照572号判决认定的金额执行复议申请人蔡伟宁、何守义，不考虑和572号案件有直接关联性的新判决内容，复议申请人认为是错误的，这样的执行结果更是错误的。高书东起诉何守义、复议申请人的案件，都在市中法院立案审理，除了572号、4835号、3225号案件有直接关联性外，和本案的执行有直接关联性还有（2014）市民初字第1230-3号案件、（2018）鲁0103民初6925号案件以及何守义刑事案件中公安机关查清的涉及到高书东借款的事实。1、在何守义涉嫌的刑事案件中，公安机关找到高书东询问相关情况，高书东向公安机关明确陈述：在2011年8月31日至2012年7月7日期间，何守义与高书东之间发生了共计16笔借款关系。根据3225号案件查明的事实可知：2011年8月-2012年7月，何守义共向高书东借款488.98万元。2012年7月前，何守义偿还高书东借款本金192.13万元，之后何守义又偿还150万元、20万元、20万，尚欠高书东本金余额为488.98-192.13-150-20-20-103.7=3.15万元，加上济南中院认定的利息607553元和622200元，何守义尚欠高书东本金利息总额为1261253元。高书东在公安机关的询问笔录中认可自2012年7月至2014年7月，何守义向高书东支付利息共计120万元。那么可以得出何守义尚欠高书东的余额为1261253-1200000=61253元。高书东在一审、二审中均认可何守义用车辆顶账60万元、债权转让折抵220万元，由此可以计算出何守义向高书东多支付了2738747元（2200000+600000-61253）。2、2014年7月，高书东向市中法院起诉，案号：（2014）市民初字第1230-3号。2014年9月24日何守义与高书东庭外和解，何守义给高书东出具承诺书，承诺所有借款，何守义一共向高书东偿还295万，分期偿还，还清后所有债务结清。之后何守义向高书东偿还150万元后高书东撤诉，高书东撤诉后，2014年10月、11月何守义分别向高书东还款20万元。之后何守义没有再向高书东偿还。该案中共计向高书东还款人民币190万元。3、2018年，高书东又向市中法院起诉何守义、蔡伟宁，要求偿还借款本金及利息180多万元，案号为（2018）鲁0103民初6925号，之后该案经过审理，认为本案须以（2017）鲁0103民初4835号案件的处理结果为依据，中止了（2018）鲁0103民初6925号案件的审理。在4835号案件生效后，因4835案件已经审理了高书东和何守义之间的全部借款，且经过审理查明，何守义偿还给高书东款项，已经远远超过借款利息，故高书东在3225号判决出具后，主动撤回6925号案件的起诉。由以上法院审理高书东和何守义、复议申请人案件的情况可知，市中法院审理的高书东、何守义、复议申请人有关的案件都有着必然的联系，处理的都是高书东、何守义之间的全部借款款项，故572号案件的执行，也必须以一审、二审法院查明的事实为基础执行，而不能单独执行。根据本案的事实可知，一个简单的数字加减法就能算出何守义、复议申请人不应再向高书东偿还借款本金和利息。高书东申请执行的572号判决已经履行完毕，高书东不应再继续申请执行，更不应再查封复议申请人的财产和账户。如果市中法院还再继续执行，继续查封复议申请人的财产和账户，不仅造成执行错误，违反法律规定，也侵害了复议申请人的合法权益。综上，请求：一、撤销市中法院（2020）鲁0103执异330号执行裁定；二、终止市中法院（2016）鲁0103执537号案件的执行；三、依法终止（2020）鲁0103执保3145号案件，并解除该案件中对复议申请人的所有财产的查封、冻结，具体为：依法解除对复议申请人蔡伟宁位于济南市XX区XX村XX园XX号楼XX室(产权证号：**)房产的查封以及银行卡、微信零钱的查封、冻结。四、依法判令高书东返还蔡伟宁、何守义多支付的本金、利息1817146元。本院经审查认定，市中法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”本案中，复议申请人蔡伟宁向市中法院提出异议，以其已向申请执行人高书东多支付本金、利息等为由，请求排除执行，根据上述规定，该实体事由应当由市中法院参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。市中法院以实体事由不属于执行异议审查范围为由驳回蔡伟宁的异议，未查明基本事实，应当发回市中法院重新审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2020）鲁0103执异330号执行裁定；二、发回济南市市中区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十月十三日法官助理丁华辰书记员李岩