新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0102民初153号 原告:丁国奇，男，1967年10月10日出生，住新疆生产建设兵团第一师四团。 委托诉讼代理人：陈玉玲，新疆疆南律师事务所律师。 被告：陕西华盛种业科技有限公司，统一社会信用代码91610700779919984H，住所地陕西省汉中市汉台区老君镇付庙村。 法定代表人：李春元，执行董事。 委托诉讼代理人：崔海利。 被告：陈建平，男，1970年10月28日出生，住山西省平遥县。 原告丁国奇与被告陕西华盛种业科技有限公司、陈建平租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国奇及其委托诉讼代理人陈玉玲，被告陕西华盛种业科技有限公司（以下简称华盛种业公司）的委托诉讼代理人崔海利到庭参加诉讼，被告陈建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告丁国奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付机械租赁费107,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华盛种业公司从2018年春季开始在新疆生产建设兵团第一师四团各连队从事玉米种子的生产，被告陈建平是被告公司的代表人，代表被告华盛种业公司进行各项管理工作。2019年，被告陈建平租赁原告的机械为在其四团种植的种子玉米地提供耕地、打梗等。后经双方结算，被告陈建平于2020年4月5日给原告出具两份前原告耕地款、打梗款共计107,800元的欠条。因被告以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据有：1、欠条二份，证明被告陈建平以华盛种业公司名义给原告出具欠条，并欠原告机械租赁费的事实；2、微信截图三份（委托书、营业执照、公司地址及银行账户），证明被告陈建平系被告华盛种业公司的员工；3、保险单1份、车辆图片一张，证明被告陈建平在四团使用的车辆系被告华盛种业公司所有；4、录音证据一份，证明被告华盛种业公司法定代表人李春元认可在四团生产玉米种子时欠款的事实以及对被告陈建平系公司员工的身份未否认的事实。 被告华盛种业公司辩称，1、被告陈建平不是被告华盛种业公司员工，公司也从未授权被告陈建平对外以公司名下签订合同；2、被告陈建平的行为系个人行为，应该由其自行承担法律后果；3、被告华盛种业公司与被告陈建平之间是一种合作关系。具体表现为由陈建平提供制种技术，公司提供制种所需的亲本种子和一定费用，被告陈建平生产出的种子符合质量标准后由公司进行统一收购。被告陈建平与被告华盛种业公司之间不存在劳动合同关系，更没有代表公司的权利；4、根据合同相对性原则，本案原告所诉的是租赁合同，其合同权利义务主体只能是原告和被告陈建平，与被告华盛种业公司无关。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告对被告华盛种业公司的诉讼请求。 被告华盛种业公司提供的证据有：玉米制种预约合同一份、玉米杂交种预约生产合同二份（均为复印件），证明被告陈建平与被告华盛种业公司系合作关系，被告陈建平的行为非职务行为，也不是公司员工，被告陈建平除了给被告华盛种业公司育种外还给其他公司育种的事实。 被告陈建平未提交书面答辩意见与质证意见，也没有提供任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经庭审质证，被告华盛种业公司对原告提供的证据1认为一份很明显是被告陈建平个人，第二份被告陈建平代表公司名义，但无论以什么样的形式出具欠条都没有得到公司的授权，属于个人行为，与被告华盛种业公司无关；关于证据2认为，该组证据不能证明被告系被告华盛种业公司的员工，更加证明了双方系合作关系，委托书是当时公司将车辆借给被告陈建平使用，为了让他办理审车手续才出具的，并未授权其签订任何合同；对证据3予以认可；对证据4认为，电话录音中的人是李春元，但该证据不能证明原告的观点，只能证明双方系合作关系而不是用人单位与员工的关系。原告对被告华盛种业公司提供的证据均不予认可，认为该组证据不能证明被告华盛种业公司的观点。本院对原告提供的证据除证据1和证据2中的委托书外，其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据1中被告陈建平在同一天关于2019年度育种过程中出具不同内容的二份欠条，从将同样都是为了育种而产生的费用分开出具欠条的行为可以看出被告陈建平对公司与个人的行为是明确的，所以可以认定一份是代表被告华盛种业公司出具，另一份是被告陈建平的个人行为；证据2中的委托书授权范围系办理审车，无其他委托范围。被告华盛种业公司提供的三份证据均系复印件，无法确认其真实性，原告也不予认可，故本院对被告提供的三份合同的真实性、合法性、关联性均不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，被告陈建平与被告华盛种业公司的副总经理龚建勇、员工李森森、驾驶员王涛驾驶被告华盛种业公司名下的号牌为陕FXX**的丰田普拉多牌轿车前往新疆生产建设兵团第一师四团，以被告华盛种业公司的名义从事玉米制种，被告陈建平为被告华盛种业公司代表。在育种期间被告陈建平租赁原告的机械为被告华盛种业公司与自己在第一师四团的育种过程中从事耕地、耙地、打更，所欠款项至今未支付。2020年4月5日，被告陈建平与原告经结算，被告陈建平向原告出具欠条二份，具体内容如下：“本人陈建平身份证身份证号142431X****XXXXXXX2019年代表华盛种业科技有限公司在一师四团生产玉米种子肆佰柒拾亩，欠丁国奇耕地费、打更费、耙地费合计伍万陆仟肆佰元整〈56,400〉欠款人陈建平2020.4.5”,"本人陈建平身份证号142431X***********，2019年在一师四团生产玉米种子欠丁国奇耕地款、耙地款、打梗款合计伍万壹仟四百元整〈51,400〉。 另查明，被告华盛种业公司认可在制种过程中由其公司副总经理龚建勇向原告支付过因制种而产生11万元费用；原告在2019年11月26日向被告华盛种业公司法定代表人李春元打电话要求支付欠款时，李春元在整个通话中并没有否认被告陈建平代表公司，并邀请原告前往公司所在地陕西汉中当面处理欠款一事。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案焦点在于欠款是否属实，被告陈建平行为性质以及还款主体。原告向本院提交了二份由被告陈建平签名的欠条，欠条真实有效，故原告要求被告支付租赁费107,800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。从本案开庭审理查明的事实可以确定，被告陈建平在从2018年4月至2019年年底在第一师四团以被告华盛种业公司代表人名义从事玉米制种，被告华盛种业公司辩称自己与被告陈建平系合作关系，但没有提供相应证据，唯一的证据是2012年与被告陈建平签订的《玉米制种预约合同》，首先该证据系复印件，无法确定其真实性；其次即便该合同真实，该合同的有效期也只有10个月，即2012年2月10日至12月底，与本案欠款发生时间相差甚远，故本院对被告华盛种业公司该答辩意见本院不予采纳。被告华盛种业公司辩称，被告陈建平在与公司合作的同时也与其他公司合作，为其他公司在制种，为了证明自己的观点提供二份《玉米杂交种预约生产合同》，首先该证据系复印件，无法确定其真实性；其次即便该证据系真实也无法确定合同是否生效，因一份无对方公司的盖章签字，另一份无被告陈建平的签字，更无法确定合同是否履行，故对被告华盛种业公司的该答辩意见本院不予采纳。对于被告陈建平的行为是否属于职务行为，原告提供了《农作物种子预约生产合同》予以证明，而被告只是口头辩称双方系合作关系，不是公司员工，对原告提供的证据的真实性不予否认，该证据显示被告陈建平系被告华盛种业公司代表，其在制种过程的民事行为系职务行为，产生的相应民事责任应当由被告华盛种业公司承担。被告陈建平在同一天关于2019年度育种过程中出具不同内容的二份欠条，从将同样都是为了育种而产生的费用分开出具欠条的行为可以看出被告陈建平对公司与个人的行为是明确的，所以可以认定一份是代表被告华盛种业公司出具，另一份是被告陈建平的个人行为，其相应民事责任由被告陈建平承担。 综上所述，原告要求被告支付机械租赁费107,800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；上述费用中的51,400元由被告陈建平承担，56,400元由被告华盛种业公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定判决如下： 一、被告陕西华盛种业科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告丁国奇机械租赁费56,400元； 二、被告陈建平于本判决生效后三日内支付原告丁国奇机械租赁费51,400元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2456元，减半收取1228元，由被告陕西华盛种业科技有限公司负担650元，由被告陈建平负担578元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 沙吉古丽 二〇二〇年十月十四日 书记员 赵  莉 1