广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13779号原告（反诉被告）：广州百汇通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区天源路**之**铺位。法定代表人：胡志荣，职务董事长。委托诉讼代理人：罗放清，系广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，系广东唯杰律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市银锄农业有限公司，住所地广州市番，住所地广州市番禺区大龙街振兴南路**D81div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钟智，职务总经理。委托诉讼代理人：黄智晖，系广东明境律师事务所律师。原告（反诉被告）广州百汇通供应链管理有限公司（以下简称百汇通公司）与被告（反诉原告）广州市银锄农业有限公司（以下简称银锄公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，银锄公司对百汇通公司提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行合并审理。原告（反诉被告）百汇通公司的委托诉讼代理人张斌、罗放清，被告（反诉原告）银锄公司的法定代表人钟智及委托诉讼代理人黄智晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付剩余货款54500元人民币；2.被告按银行同期贷款利率向原告支付从2019年7月10日起至还清货款之日止的利息；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月27日与被告签订合作协议，并于2019年7月1日按照被告指定送货地点交付了第一批货物，由被告确认无误签收，货品总价值99500元人民币。被告于2019年7月10日将第一批货的部分交付款转入原告账户，共计45000元人民币，余下54500元人民币未按期转入原告账户中。按照《供销协议》约定，被告需以每10天为一账期进行结算付款，截止目前被告并未按要求如期付款，长期拖欠剩余货款，原告已派人多次向其催款未果，因特向人民法院提起诉讼，判决被告按合同要求立即将剩余拖欠的款项54500元人民币支付给原告。被告银锄公司辩称，原告与我方于2019年6月27日就猪肉、蔬菜等农副产品销售事宜签订《供销协议》，指定送货地点为广州市供销社农产品经营有限公司小鲜驿站广纸门店。我方对《农副产品订单明细表》中所列的送达时间2019年7月1日早上、送达地点广纸门店，以及货品、数量、单位、单价、金额等记载内容无异议，但是在备注一栏中明确列明“肉类要求供货商肉联厂具食品合格证”。在当天早上收货时，我方员工对所收取涉案上述明细表中的所列的“菜心、生菜、芥菜”质量以及数量、金额不持异议，但是我方员工对所收取涉案上述明细表中所列的“猪肉、上肉、排骨”有异议，因为原告未能向我方提供肉联厂食品合格证（动植物检验合格证），且所涉猪肉不具备检验检疫章。于是，我方员工马上要求原告予以提供相关的食品合格证，但原告的随货同行人员却推说忘记携带，并示意我方先行收货，并保证尽快补交我方。故此，我方员工当时收下了案涉的上述货品。在收取上述涉案的“猪肉、上肉、排骨”后，由于原告一直未能向我方提供相关的食品合格证，依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，涉案的猪肉是不能予以对外出售的，违者轻则被查处罚款，重则入刑被抓，故此我方一直没有对外销售涉案猪肉等。在此期间，原告既没有退货或换货处理，又未能提供相关的食品合格证，而只是一直催促我方支付货款。2019年7月10日，我方支付了45000元，其中36000元是“菜心、生菜、芥菜”的款项，而余下的9000元是我方财务付款时错误多付的金额。现时原告要求我方把余下的货款（猪肉、上肉、排骨）54500元进行补交、支付，我方是不同意的，因为原告至今未也未能提供涉案货品的食品合格证，既不符合双方合同的供货要求的约定，又违反食品安全法以及食品药品监督管理部门的鲜猪肉销售规定、要求，属于货品来源不明，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，我方认为据此有权拒绝支付原告所谓拖欠货款54500元的请求。反诉原告银锄公司向本院提出反诉请求：1.判令解除双方于2019年6月27日签订的《供销协议》中关于2019年7月1日《农副产品订单明细表》的“猪肉、上肉、排骨”部分（涉及金额63500元）的订单约定；2.判令被反诉人返还反诉人多支付的货款人民币9000元；3.判令被反诉人支付质量违约金人民币5万元；4.反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人与反诉人于2019年6月27日就猪肉、蔬菜等农副产品销售事宜签订《供销协议》，指定送货地点为广州市供销社农产品经营有限公司小鲜驿站广纸门店。反诉人对被反诉人所提交《农副产品订单明细表》中所列的送达时间2019年7月1日早上、送达广纸门店，以及货品、数量、单价、金额等记载内容无异议，但是在备注一栏明确列明“肉类要求供货商肉联厂具食品合格证”。在当天早上收货时，反诉人员工对所收取涉案上述明细表中所列的“菜心、生菜、芥菜”质量以及数量、金额不持异议，但是反诉人员工对所收取涉案上述明细表中所列的“猪肉、上肉、排骨”有异议，因为被反诉人未能向反诉人提供肉联厂食品合格证（动植物检验合格证），且所涉猪肉不具备检验检疫章。于是，反诉人员工马上要求被反诉人予以提供相关的食品合格证，但被反诉人的随货同行人员却推说忘记携带，并示意反诉人先行收货，并保证尽快补交反诉人。故此，反诉人员工当时收下了案涉的上述货品。在收取上述涉案的“猪肉、上肉、排骨”后，由于被反诉人一直皆未能向反诉人提供相关的食品合格证，依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，涉案的猪肉是不能予以对外出售的，违者轻则被查处罚款，重则入刑被抓，故此反诉人一直没有对外销售涉案猪肉等。在此期间，被反诉人既没有退货或换货处理，又未能提供相关的食品合格证，而只是一直催促反诉人支付货款。在2019年7月10日，反诉人支付了45000元，其中36000元是“菜心、生菜、芥菜”的款项，而余下的9000元是反诉人财务付款时错误多付的金额。故此反诉人现要求返还反诉人多支付的该9000元以及支付质量违约金5万元。反诉被告百汇通公司对反诉辩称，一、反诉被告与反诉原告于2019年6月27日签订的《供销协议》中关于2019年7月1日《农副产品订单明细表》的“猪肉、上肉、排骨”的订单约定是双方经协商自愿签订的，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方的合法权益应受法律保护。反诉被告于2019年7月1日向反诉原告交付了涉案农产品，反诉原告当场签收，并未提出任何质量异议。双方于2019年6月27日签订的《供销协议》第四条第（三）款之约定，“乙方所送农产品如有质量、价格等不符情况，甲方有权拒收并要求乙方重新更换、退货，费用由乙方承担。除此之外，不准退货”。但反诉原告并未拒收反诉被告交付的涉案农副产品，亦未要求反诉被告重新更换或退货，故反诉被告要求反诉原告按照合同约定支付对价货款并无不当。且反诉被告于2019年10月25日提起诉讼，诉求反诉原告支付对价货款后，反诉原告于2019年11月11日发函给反诉被告要求反诉被告补交猪肉的动植物检验合格证，并未要求反诉被告重新更换或退货，反诉原告在收到反诉被告交付的涉案农副产品4个月后，并在反诉被告提起诉讼后才书面向反诉被告寄发该函，与常理不符。该订单约定应当合法有效，反诉原告应当继续履行合同并按照约定履行付款义务。故此，反诉原告要求解除“猪肉、上肉、排骨”部分的订单没有事实和法律依据。二、反诉原告仍欠付反诉被告货款人民币54500元，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，反诉原告应当按照约定的数额支付价款，反诉原告要求返还货款9000元的诉请，无事实和法律依据。三、反诉被告于2019年7月1日向反诉原告交付了涉案农产品，反诉原告当场签收，并未提出异议。依据反诉被告与反诉原告签订的《供销协议》第六条第（二）款第2项之约定，反诉被告向反诉原告交付的涉案猪肉并不存在质量问题，反诉被告并未违反该合同约定，故反诉原告要求反诉被告支付违约金5万元的诉请，无事实和法律依据。四、鉴于反诉原告前三项诉请均不能成立，故此，反诉原告要求反诉被告承担反诉费用，亦无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回反诉原告的全部反诉请求，支持反诉被告的诉讼请求。原告（反诉被告）百汇通公司围绕诉讼请求依法提交了《供销协议》、农副产品订单明细表、送货单、国内支付业务收款回单、广东增值税普通发票、食品经营许可证、企业信用信息公示报告，被告（反诉原告）银锄公司围绕反诉请求依法提交了《供销协议》、农副产品订单明细表、关于补交猪肉的动植物检验合格证函、EMS邮件交寄单、合作经营合同、解约及催款通知函。本院组织当事人进行质证，被告（反诉原告）银锄公司对原告（反诉被告）百汇通公司提交的百汇通公司与连州市金满湾农业有限公司签订的供销协议及农副产品订单明细不予确认，对其他证据的真实性无异议；原告（反诉被告）百汇通公司对被告（反诉原告）银锄公司提交的合作经营合同、解约及催款通知函不予确认，对其他证据的真实性无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，银锄公司作为甲方，百汇通公司作为乙方，双方签订《供销协议》，约定：经甲方同意，乙方进入甲方销售渠道销售的商品品种为农副产品，商品具体的品种、要求详见经甲乙双方确认的商品质量标准及商品清单。经双方确认，乙方农产品的价格由乙方以批发市场价格向甲方报价，经甲方核准后确定。甲方根据销售情况向乙方下订单，乙方需按订单数量备货给甲方。进场销售的农产品由乙方负责运送到甲方指定地点，运费装卸费及包装费等由乙方承担。乙方所送农产品如有质量、价格等不符情况，甲方有权拒收并要求乙方重新更换、退货，费用由乙方承担。除此之外，不准退货。甲乙双方同意货款结算采用每10天为一账期付款。乙方根据送货清单如实开具合法合规等额的农产品发票，方可办理货款结算。本协议期满终止时，在双方确认的终止之日起30天内，如甲方无退换货要求的，甲方一次性付清最后一批货款。在本协议签订前，乙方需向甲方提交以下资料复印件：营业执照、税务登记证（国税/地税）、一般纳税人资格证、组织机构代码证、质量检验报告、银行开户证明、法定代表人（或负责人）身份证等商品销售所需的必备资料及证件。本协议有效期为1年，自2019年6月25日起至2020年6月24日止。本协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决；如协商不成，则可向甲方所在地人民法院提出诉讼。载有商品具体质量规格等指标的报价单及本协议的附表等均为本协议的有效附件，为本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等法律效力。其后，银锄公司向百汇通公司发送农副产品订单明细表，要求送达时间2019年7月1日早上八时，送达地点广州市供销社农产品经营有限公司小鲜驿站广纸门店，产品包括猪肉1000公斤（单价18元）、上肉1000公斤（单价18元）、排骨500公斤（单价55元）、菜心1000公斤（单价12元）、生菜2000公斤（单价6元）、芥菜2000公斤（单价6元），合计金额99500元，备注：肉类要求供货商肉联厂具食品合格证，蔬菜不能有农药残留和劣质形态出现。2019年7月1日，百汇通公司向银锄公司指定地点交付了上述肉类、蔬菜。法定代表人钟智在送货单上签名确认，并加盖了银锄公司公章。2019年7月10日，银锄公司向百汇通公司支付货款45000元。因银锄公司拒绝支付剩余货款，百汇通公司诉至本院要求解决。2019年11月11日，银锄公司向百汇通公司邮寄《关于补交猪肉的动植物检验合格证函》，称2019年7月1日百汇通公司供货给银锄公司，货到时，百汇通公司未能提供肉联厂食品合格证（动植物检验合格证），银锄公司马上要求提供，事后百汇通公司一直没有补交动植物检验合格证，故要求百汇通公司收到函后3天内补交资料，否则，银锄公司认为百汇通公司无法提供合格的产品（肉品），由百汇通公司承担一切后果。庭审中，百汇通公司陈述其于2019年7月1日供应给银锄公司的肉类以及蔬菜均是向连州市金满湾农业有限公司订购，由连州市金满湾农业有限公司直接送至广州市供销社农产品经营有限公司小鲜驿站广纸门店，百汇通公司只是一个节点联系，从中赚取差价作为利润，而连州市金满湾农业有限公司与广州金满湾农业有限公司的法定代表人均为吕应骧，银锄公司的法定代表人钟智是广州金满湾农业有限公司的股东，三家公司是关联公司。为证明上述陈述，百汇通公司提交了如下证据：1.百汇通公司在2019年6月27日与连州市金满湾农业有限公司签订的《供销协议》，除约定货到付款之外，该协议约定内容与涉案《供销协议》基本一致。2.百汇通公司向连州市金满湾农业有限公司发送的农副产品订单明细表，该明细表记载送达时间2019年7月1日早上八时，送达地点广州市供销社农产品经营有限公司小鲜驿站广纸门店，产品包括猪肉1000公斤（单价17.91元）、上肉1000公斤（单价17.91元）、排骨500公斤（单价54.73元）、菜心1000公斤（单价11.94元）、生菜2000公斤（单价5.97元）、芥菜2000公斤（单价5.97元），合计金额99005元，备注：肉类要求供货商肉联厂具食品合格证，蔬菜不能有农药残留和劣质形态出现。3.国内支付业务付款回单、增值税普通发票，显示百汇通公司在2019年7月2日向连州市金满湾农业有限公司支付货款99005元，该公司开具了相应金额的发票。4.企业信用信息公示报告，显示：广州金满湾农业有限公司的股东为欧丽云、钟智、吕应骧、郑永安、王景云，经营范围包括鲜肉、冷却肉配送。连州市金满湾农业有限公司的股东为吕应骧，经营范围包括种植、销售农作物，鲜肉及冷却肉配送服务。银锄公司的股东为钟智、邓一戈、苏佐宁，经营范围包括鲜肉、冷却肉配送、蔬菜收购、收购农产品。百汇通公司另提交了食品经营许可证，以证明百汇通公司的经营项目包括预包装食品销售（不含冷藏冷冻食品）、特殊食品销售（保健食品）。银锄公司陈述食品合格证指动植物检疫合格证明以及动物分割证明，涉案肉类产品因为存放太久，已经变质，所以销毁了。百汇通公司陈述其与银锄公司签订的《供销协议》以及其与连州市金满湾农业有限公司签订的《供销协议》版本一致，均是由钟智提供，涉案肉类是连州市金满湾农业有限公司向肉联厂购买，故食品合格证应由肉联厂或者连州市金满湾农业有限公司提供，百汇通公司向连州市金满湾农业有限公司询问，但连州市金满湾农业有限公司拒绝配合。本院认为，百汇通公司与银锄公司之间签订的《供销协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。百汇通公司依约向银锄公司供应肉类、菜类，银锄公司理应支付相应的货款。现银锄公司以百汇通公司供应的肉类未能提供肉联厂食品合格证为由，拒绝支付剩余货款，并要求解除2019年7月1日关于肉类部分的订单。第一，《供销协议》约定，百汇通公司所送农产品如有质量、价格等不符情况，银锄公司有权拒收并要求百汇通公司重新更换、退货，费用由百汇通公司承担，除此之外，不准退货。银锄公司在收取货物时，如认为百汇通公司未随附食品合格证，可以拒绝收货，现有证据无法证实银锄公司收取货物时，或收取货物后的合理期限内，曾就此向百汇通公司提出异议，相反，银锄公司签收了货物，且支付了部分货款。第二，银锄公司陈述因涉案肉类不具有食品合格证，不敢售卖，故自行销毁涉案肉类。如银锄公司所述属实，其理应向百汇通公司提出要求，退还货物，而非自行花费金钱进行销毁，明显不合常理，且现有证据无法证实银锄公司曾要求退还货物。第三，银锄公司已经收取涉案肉类，现有证据无法证实该肉类被行政部门查封、扣押、销毁，也无证据证明肉类下落，银锄公司主张已自行销毁，但无法提供证据予以证明，银锄公司收取货物即应当付款。银锄公司拒绝付款缺乏依据，本院对其反诉请求依法不予支持，银锄公司应向百汇通公司支付剩余货款54500元，并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市银锄农业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州百汇通供应链管理有限公司支付货款54500元，并支付利息（利息以54500元为基数，自2019年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项清偿之日止）。二、驳回反诉原告广州市银锄农业有限公司全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费1727元（包括受理费1162元、诉讼保全申请费565元），由被告广州市银锄农业有限公司负担。反诉受理费1375元，由反诉原告广州市银锄农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  陈维德人民陪审员  黄英启二〇二〇年十月二十日书 记 员  梁玉华