wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初3201号原告：辽宁兴城市开元石材有限公司。住所地：兴城市高家岭乡政府址。统一社会信用代码：91211481755796481E。法定代表人：葛文豪，男，1981年10月11日出生，满族，该公司执行董事，住辽宁省营口市鲅鱼圈。委托诉讼代理人：辛志力、韩浩，均系辽宁卢宏律师事务所律师。被告：郭宝军，男，1956年2月24日出生，满族，农民，中共党员，住兴城市。委托诉讼代理人：李菲菲（被告外甥女），女，1989年1月11日出生，满族，个体，群众，住辽宁省营口市西市区。被告：郭菲菲，女，1988年1月3日出生，满族，职员，群众，住兴城市。原告辽宁兴城市开元石材有限公司与被告郭宝军、郭菲菲排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案经二次开庭审理，原告辽宁兴城市开元石材有限公司的委托诉讼代理人辛志力、韩浩，被告郭宝军的委托诉讼代理人李菲菲，被告郭菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁兴城市开元石材有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即停止侵害，排除妨碍，解除封路，以便原告正常生产经营；2、判令二被告赔偿原告停业损失人民币360000元，并要求二被告按每日30000元的标准赔偿至解除封路日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系父女关系。2004年，原告通过合法途径承包郭家村郭家岭沟荒山采石，并经营至今。2020年8月20日，被告郭宝军指使被告郭菲菲将上山道路封堵，阻止原告正常生产经营，目前已封堵约12日，直接造成了原告经济损失约人民币360000元(每日约30000元)。原告认为，其在该荒山采矿，各种手续均齐备，现二被告的行为导致原告无法正常生产经营，损失巨大，无奈诉至贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。郭宝军、郭菲菲辩称，我方是与镇政府签订的租赁协议，而并非你开元石材有限公司，所以你没有资格起诉我。你方有任何问题应该拿着你们的合同找乡政府责任人解决。第二、就采矿占用林地荒山合同第二条，租赁期至2034年并不合规，根据中华人民共和国合同法，第二百一十条租赁期限不得超出20年，超过部分无效。意味着你们还有三年多的时间，那么你如何做到给我恢复林地面积原样？第四条，乙方负责占用林地荒山所需办理的一切手续及费用（费用是给承包人的补偿）那么我方现在并没有得到破坏山林补偿和协商，也没有得到恢复林地面积原样的费用。对应村委会的承包合同第四条第五项如新开石场时与承包者共同商议达成协议可以开采。首先我与镇政府确立为租赁关系，那么乙方不仅没有履约租金，更在没有与我商议赔偿的情况下强行毁坏林地，并且石材厂在没有得到承包人同意的情况下将村集体资产变卖！因此我方也会依法向最高人民法院申请与乡政府解除合同。第三、原告弄虚作假，弄了一些树苗，但都没有活。请求法庭依法判决。第四、根据辽宁征地补偿标准：经济林被征用占用前三年平均每亩产值三至五倍计算，暂定投产每亩按56500元一75000元计算。投产后每亩则按5000元一30000元计算。本院经审理认定事实如下：案外人张兴明与兴城市高家岭乡郭家村委员会于2001年1月1日签订《沟里刺槐山承包合同》，期限50年，范围1000余亩。2004年7月28日，案外人张兴明与高家岭满族乡人民政府签订《采矿占用林地荒山合同书》，张兴明愿意将从郭家村承包来的林地（荒山）租赁给乡政府供给兴城开原石材有限公司采石占用，期限三十年，2004年7月28日至2034年12月31日。2004年8月5日，案外人张兴明与辽宁兴城市开元石材有限公司签订协议书，内容为张兴明作为甲方保证辽宁兴城市开元石材有限公司在三十年合同期限内正常生产，乙方有权在承包期限内，在甲方所承包的荒山范围内任意开采与施工，甲方不得阻挡与另提条件，乙方建加工厂所需用的料场，半成品库、成品库、循环水池等用地或荒山，甲方无条件提供。之后原告在案外人所承包的荒山上开采石材。2020年8月20日9时5分，兴城市公安局接到于广波报警称，有人驾驶辽Ｐ×××**牌照汽车故意橫放在矿山路上，被告郭菲菲在庭审中称该车系其所有，是其停放的。因被告郭菲菲将其车辆放置在道路上，致使原告运送石材的大型车辆无法通行，故原告辽宁兴城市开元石材有限公司诉至本院，要求判令二被告立即停止侵害，排除妨碍，解除封路，以便原告正常生产经营，并判令二被告赔偿原告停业损失人民币360000元。另查明，被告郭菲菲系被告郭宝军、陈素杰的女儿。被告郭菲菲在庭审中提供张兴明与陈素杰于2003年4月23日签订的《林地转包合同书》，签订的日期上加盖了兴城市高家岭镇郭宝沟村民委员会公章。被告欲证明案涉道路在其承包林地范围内。还查明，兴城市高家岭满族乡于2014年8月28日经辽宁省人民政府批准同意撤销兴城市高家岭满族乡设立高家岭镇。上述事实，《沟里刺槐山承包合同》、《采矿占用林地荒山合同书》、采矿许可证、《林地转包合同书》、兴城市高家岭满族镇出具的证明、辽政［2014］118号批复、照片、接处警情况登记备案表、光盘及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，依法予以认定。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告郭菲菲将其所有的车辆停放在道路上，致使原告大型车辆无法通行，给原告造成了一定的损失，故原告要求被告郭菲菲立即停止侵害，排除妨碍，解除封路的请求，应依法予以支持。关于被告郭菲菲将车辆停放在道路上，阻碍原告车辆通行，给原告造成的损失，因原告提供的证据尚不能证明其实际损失，故其因举证不能，依法不予以支持。关于被告称原告在其承包土地范围内非法开采，要求原告赔偿林地损失、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的请求，属另一法律关系，故本案依法不予以理涉，被告可另行主张权利。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭菲菲于本判决生效后三日内将停放在通往辽宁兴城市开元石材有限公司采石场道路上的车辆及其它障碍物移除，保障车辆在道路上正常通行（已执行完毕）。二、驳回原告辽宁兴城市开元石材有限公司其他诉讼请求。案件受理费3350元（已减半收取），由被告郭菲菲负担50元，由原告辽宁兴城市开元石材有限公司负担3300元；先予执行费500元，由被告郭菲菲负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘宝柱二〇二〇年十月十一日书记员  吴佳烔
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7139号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：谢某某，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：路某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告路某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5025号 原告：吴安明，男，1976年12月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：四川辅建科技有限公司新都分公司，住所地成都市新都区三河街道蓉都大道天河路**。 法定代表人：鲁立友，职务不详。 被告：鲁立友，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告吴安明与被告四川辅建科技有限公司新都分公司（以下简称辅建科技新都分公司）、鲁立友合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴安明到庭参加诉讼，被告辅建科技新都分公司、鲁立友经本院公告送达应诉手续，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴安明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告退还吴安明保证金10000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年5月15日，吴安明与辅建科技新都分公司签订《运营保底合同》，约定辅建科技新都分公司将辅建运输交给吴安明承运，吴安明交纳保证金10000元。但是在吴安明交纳保证金之后，辅建科技新都分公司没有按照合同约定安排辅建运输给吴安明，仅安排了几次其他货物的运输，与合同约定不符。吴安明发现后拒绝了几次货物运输。后来吴安明怀疑被骗，去与鲁立友沟通后再次与鲁立友担任法定代表人的成都鸿宇顺通物流有限公司签订了协议书,约定将车放在成都鸿宇顺通物流有限公司处，并由其每月支付贷款。后又在青白江派出所报警，在警方的协调下，鲁立友向吴安明签订了欠条，同时约定还款期限和违约金，但是约定的支付期限到期后仍未退还保证金。吴安明与警方都联系不到鲁立友。为维护吴安明的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持。 辅建科技新都分公司未答辩。 鲁立友未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因辅建科技新都分公司、鲁立友经本院公告送达，公告期满未参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权。根据吴安明提交的证据，结合庭审调查情况，本院认定如下事实： 一、与吴安明签订《轻型封闭货车运营保底合同》的是四川辅建科技有限公司。 二、鲁立友于2020年5月29日向吴安明出具书面说明一份，载明：“本人于2020年5月29日于2020年6月1日上午退还押金1万元，大写壹万元整，退还吴安明押金。” 庭审中，吴安明表示放弃向辅建科技新都分公司主张权利。 本院认为，鲁立友与吴安明协商后，向吴安明出具的书面说明系其真实意思表示，其内容合法有效，鲁立友应当按照约定的期限履行付款义务。吴安明放弃向辅建科技新都分公司主张权利系其对自身权利的处分，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款/第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款/第一百四十四条之规定，判决如下： 鲁立友在本判决发生法律效力之日起7日内给付吴安明10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由鲁立友承担（该费用吴安明已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈永珑 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 婧
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7202号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：康某某，河北乾骥律师事务所律师。被告：任某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告任某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26749号之一申请人：王华，男，1982年1月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：山东聚钻商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道沂蒙路与天津路交汇金猴名居13号楼2单元101室。法定代表人：王伟光。原告王华与被告山东聚钻商贸有限公司合伙协议纠纷一案，申请人王华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东聚钻商贸有限公司名下银行账户存款2145000元，并已提供担保。本院经审查认为，王华的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东聚钻商贸有限公司银行账户存款2145000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十月二十六日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6465号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：江超，广东明辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉祺，广东明辅律师事务所律师。被告：陈海宏，男，汉族，1970年12月24日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区黄家塘**。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈海宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年9月15日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××614号）。三、借款金额、期限：借款金额为300000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年9月16日，原告向被告发放了贷款300000元，约定贷款期限自2017年9月16日起至2020年9月16日止，被告自2019年9月16日开始逾期。八、被告欠款情况：截止2020年3月21日，尚欠借款本金127617.21元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈海宏签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××614号）；2.被告陈海宏偿还贷款本金127617.21元，利息（含罚息、复利）16492.67元，本息合计144109.88‬‬元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金127617.21元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告陈海宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈海宏签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××614号）；二、被告陈海宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金127617.21元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金127617.21元为基数，按年利率24%，自2019年9月16日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元（原告已预交），由被告陈海宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十三日书记员  古杏蓓
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初6130号原告：张顺，男，汉族，1988年1月30日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：宫熙梅，山东阳正律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：山东省潍坊市潍坊区东风西街与月河路交叉口东南角月河商务大厦**楼**。法定代表人：曹景健，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚瑶，公司员工。原告张顺与被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失10000元（暂定）；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求数额至45317.59元。事实与理由：2020年8月25日，吴传琪驾驶鲁Ｇ×××**轿车与原告驾驶的鲁Ｆ×××**轿车发生交通事故，致原告名下车辆受损。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，吴传祺负事故的全部责任，原告无责任。经查，鲁Ｇ×××**轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。现原、被告因赔偿问题无法协商一致，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告保险公司辩称，事故车辆鲁Ｇ×××**号在我公司投保交强险及商业三者险100万，并不计免赔，事故发生在保险期间内，同意承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年8月25日，吴传琪驾驶鲁Ｇ×××**轿车与原告驾驶的鲁Ｆ×××**轿车发生交通事故，致原告名下车辆受损。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，吴传祺负事故的全部责任，原告无责任。经查，鲁Ｇ×××**轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本案诉前调解阶段，经原告申请，本院依法委托山东佳联保险公估有限公司对原告名下的鲁Ｆ×××**轿车因本次事故的损失情况进行了评估，并出具价格评估报告，评估结论为：鲁Ｆ×××**轿车于2020年8月25日事故损失价格鉴定结论为41517.59元（已扣残值279.08）。原告支付评估费3200元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人财产权益的，侵权人应当赔偿。吴传琪驾驶鲁Ｇ×××**轿车与原告驾驶的鲁Ｆ×××**轿车发生交通事故，致原告车辆受损，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，本院予以确认。鲁Ｇ×××**轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告要求被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综合原、被告双方庭审陈述及本案相关证据，经审查原告主张的车辆损失41517.59元、评估费3200元、施救费600元，均有证据支持且符合法律规定，本院予以认定、支持。原告以上损失共计人民币45317.59元，应由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告张顺各项损失共计人民币45317.59元，于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取467元，由被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高魁二〇二〇年十月二十八日书记员  高军
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3554号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行，住所地安徽省阜阳市人民西路和平商场北侧，统一社会信用代码91341200711786337U。 负责人：蒋双林，该行行长。 被执行人：尚飞飞，女，1988年10月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：苗根生，男，1995年3月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行与尚飞飞、苗根生借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初2045号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年9月7日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十三日 书记员  樊长峰
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4099号申请执行人尤某1，男,2018年5月24日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人尤某2，男,1991年10月7日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人尤某1与被执行人尤某2抚养费纠纷一案，该案(2020)苏0506民初5627号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人尤某2未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人尤某2银行存款人民币47171.37元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二〇年十月十九日书记员  王立
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3067号之三 被执行人：曾凡伟，男，汉族，1962年02月10日生， 住郓城县 区于南行政村，山东省海阳市龙山街道办事处大阎家村30 号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 曾凡伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人曾凡伟在中国邮政储蓄银行6217××××7500 40366355账户内存款人民币66890.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十月十二日 书记员任传田
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初2310号原告：孟增文,男,汉族,1985年5月1日出生,住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张华平、秦鹏彪（实习），河南良承律师事务所律师。被告：何富成，男,汉族,1982年9月14日出生,住郑州市。原告孟增文诉被告何富成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟增文撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孟增文撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告孟增文负担。审判员  王迪二〇二〇年十月十七日书记员  王慧
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1382民初2521号原告：席倩，女，1986年8月29日出生，汉族，住双峰县。委托诉讼代理人：黄玉春，湖南泰涟律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地邵阳市大祥区三里桥敏州路413号。法定代表人：李拥军。委托诉讼代理人：葛顺喜，湖南天戟律师事务所律师。原告席倩与被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席倩的委托诉讼代理人黄玉春，被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司的委托诉讼代理人葛顺喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席倩向本院提出诉讼请求：1、由被告在保险赔偿限额内赔偿原告车辆施救费、车辆维修费等共计129385元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司的答辩要点，1、原告在诉状中的部分内容不实，被告同意对车辆施救，但没有同意施救费8600元，被告没有同意原告将车辆拖至娄底万山行汽车销售有限公司进行修复；2、原告有扩大损失的情节，原告的货箱通过简单进行修复，不需要对货箱、底板、大梁、顶泵进行更换；3、维修价格过高，希望原告提供修理厂的进货单及银行流水；4、在更换合法合理的前提下，换下来的货箱、底板、大梁、顶泵这些东西应属于被告；5、湘Ｋ××××挂车的保险金限额是108940元，原告的诉讼请求已经超过保险金限额。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年6月11日，原告席倩为其所有的湘ＫＧ8112半挂牵引车在被告处投保了限额为286596元的机动车损失保险（含不计免赔率险），为其所有的湘Ｋ××××挂平板自卸半挂车在被告处投保了限额为108940元的机动车损失保险、16760元的新增设备损失保险（含不计免赔率险），保险期间自2019年6月12日0时起至2020年6月11日24时止。2019年11月8日23时许，原告席倩雇请的驾驶员邹军师驾驶湘ＫＧ8112牵引湘Ｋ××××挂车在涟源市大塘因操作不当，导致车辆受损的事故，事故发生后，原告及时向被告报告，被告派人进行现场查勘，之后，车辆被娄底市鑫鑫道路救援服务有限公司拖至娄底万山行汽车销售有限公司进行修复。2020年7月7日，娄底市鑫鑫道路救援服务有限公司为原告开具金额为8600元修理费增值税普通发票，娄底万山行汽车销售有限公司为原告开具金额为7525元的湘ＫＧ8112半挂牵引车修理费增值税普通发票及开具两张金额分别为56630元的湘Ｋ××××挂车修理费增值税普通发票（其中货箱22800元），维修费用共计120785元。判决的理由与结果本院认为，原、被告之间通过原告投保并缴纳保险费方式建立了财产保险合同关系，双方均应依照合同约定履行各自义务。原告雇请的驾驶员自行驾车不慎，造成自身车损的事故，应承担事故全部责任，故被告应依据合同约定赔偿原告因本次事故造成的损失。本案中，原告拖车花费8600元，有娄底市鑫鑫道路救援服务有限公司提供的发票为证，本院予以认可，被告抗辩称其不同意拖车费用8600元，但未提供相关证据予以佐证，本院对该抗辩意见不予采纳；原告维修湘ＫＧ8112半挂牵引车花费7525元、湘Ｋ××××挂车花费113260元（其中货箱22800元，其他配件共计90460元），合计120785元，有娄底万山行汽车销售有限公司提供的发票为证，对维修花费的事实本院予以认可，被告抗辩称车辆的配件只需修理，不需要更换，在本院释明其是否鉴定时，被告不申请进行鉴定，对此应承担举证不能的不利后果，故本院对该抗辩意见不予采纳；被告认为维修费用过高，要求原告提供修理厂的进货单及银行流水，本院认为原告已经提供发票，被告的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳；湘Ｋ××××挂平板自卸半挂车在被告处投保了限额为108940元的机动车损失保险、16760元的新增设备损失保险，综合本案事实，该车的货箱更换应当属于新增设备损失保险的范围，因此，对货箱22800元的费用由被告在新增设备损失保险赔偿范围内16760元，综上，被告在保险范围内赔偿原告车辆损失共计114745元（7525元＋90460元＋16760元）。对于被告要求原告返还车辆换下来的货箱、底板、大梁、顶泵的主张，与本案不属于同一法律关系，本院不予审查，被告可另行主张其权利。综上所述，对原告要求被告支付129385元的诉讼请求，本院支持123345元（车损114745元+施救费8600元），超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定,判决如下:一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告席倩123345元；二、驳回原告席倩的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1444元，由原告席倩负担60元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担1384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 员  易清二〇二〇年十月二十六日法官助理刘益代理书记员  梁琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3517号之二解除保全申请人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：李付起，男，1984年10月25日生，汉族，住山东省菏泽市曹县。被申请人：户美玲，女，1982年3月8日生，汉族，住山东省菏泽市曹县。解除保全申请人徐州重型机械有限公司与被申请人李付起、户美玲买卖合同纠纷一案，根据申请人的申请，本院于2020年7月28日、8月6日作出（2020）苏0303民初3517号、（2020）苏0303民初3517号之一民事裁定书，裁定：查封、扣押被申请人李付起、户美玲名下车牌号为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××的徐工牌起重机两台。申请人于2020年10月12日向本院提出解封申请，请求解除对上述两台车辆的查封。本院认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人李付起、户美玲名下车牌号为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××的徐工牌起重机两台的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇二〇年十月十四日书记员  张欣
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2395号原告：肇庆市高要区明扬物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区南岸沿江路（冯娣二楼二卡），统一社会信用代码91441283059935783T。法定代表人：邹彪。委托诉讼代理人：曾少兵，广东百尺律师事务所律师。被告：张少群，女，1965年2月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************，公民身份号码******************。原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司与被告张少群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区明扬物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由肇庆市高要区明扬物业管理有限公司负担。审 判 员 郭小梅二〇二〇年十月二十六日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4215号 申请执行人：绵阳成石石材有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡新观寺村一社。 法定代表人：吴良江，该公司总经理。 被执行人：侯光辉，男，1975年6月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳成石石材有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初1338号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人侯光辉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人侯光辉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月三十日 书记员  王建云
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执474号申请执行人刘新长，女，1955年1月17日出生，汉族，住罗山县。被执行人刘玉，男，1963年7月16日出生，汉族，住罗山县。刘新长申请执行刘玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1521民初2352号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘新长于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行，申请执行事项：一、被告刘玉于2020年2月21日之前偿还原告刘新长借款本金及利息共计55000元；二、双方就本案纠纷再无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取563元，由被告刘玉负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭后自动履行人民币4500元，其余未履行，亦未向本院申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有其它可供执行的财产。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询，被执行人名下无房产登记，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。4.本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5.本院向被执行人发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1521执474号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇二〇年十月二十三日书记员 余 浩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104财保358号 申请人:合肥华鼎新型建材有限公司，住所地合肥市高新区南岗镇312国道北侧磨子潭路，统一社会信用代码9134010006248192XL。 法定代表人：李长华，总经理。 委托诉讼代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程世安，安徽万世律师事务所律师。 被申请人:合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业C幢601号，统一社会信用代码913401001492314218. 法定代表人：姚大煌，董事长。 申请人合肥华鼎新型建材有限公司于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司846077.5元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥华鼎新型建材有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司846077.5元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十月三十日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7524号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：李某某，河北乾骥律师事务所律师。被告：李某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十七日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7517号 吴宜全： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017437 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102民初7109号原告：秦泗金，男，1958年7月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：许金娜，山东海洋律师事务所实习律师。被告：日照市东港区秦楼街道冯家沟村民委员会，住所地日照市东港区秦楼街道冯家沟村驻地，统一社会信用代码54371102ME0509772C。法定代表人：秦志朋，村主任。委托诉讼代理人：李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。原告秦泗金与被告日照市东港区秦楼街道冯家沟村民委员会(以下简称“冯家沟村委”，至判决主文前)恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦泗金的委托诉讼代理人陈百委、许金娜，被告冯家沟村委的委托诉讼代理人李敬贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦泗金向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告停止侵害，将原告依法享有合法使用权的、位于的住宅房屋恢复原状；2.诉讼费、律师费均由被告负担。事实与理由：原告秦泗金系被告冯家沟村委集体经济组织成员。1996年年初起，原告多次向被告冯家沟村委申请，经被告冯家沟村委研究，同意给原告划分宅基地用地建设住宅房屋，东西长9米，南北长5米，规划正房房屋三间，1997年1月日照市东港区人民政府、日照市东港区土地管理局为原告办理了《集体土地建设用地使用证》，证件中载明：土地使用者秦泗金，地址秦楼街道冯家沟村委，图号1228-09，地号12-28-40，用地面积153平方米，建筑用地45平方米，用途为住宅，四至为东巷、南空地、西空地、北空地，批准使用期限为长期。因各方面原因，原告于2009年在上述土地证批准位置建设正房房屋三间46.92平方米，砖瓦起脊结构，南平房三间31.28平方米，砖混结构(彩钢、板顶)，实体砖墙院落，土地面积153平方米。后被告冯家沟村委未经原告同意，将原告享有合法使用权的上述宅基地房屋擅自拆除，至今未给予任何回复。被告冯家沟村委的拆除行为严重侵犯原告宅基地使用权及房屋所有权。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告冯家沟村委答辩称：被告没有强行拆除原告所诉称的房屋，实际情况是，原告自行腾空房屋同意被告统一拆除，双方起争议的原因是原告对被告的拆迁补偿标准有异议提起诉讼。原告和被告的争议本质是没有达成合法有效的拆迁协议，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，请求法庭依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告秦泗金是日照市东港区秦楼街道冯家沟村民委员会村民。1997年1月22日日照市东港区人民政府、日照市东港区土地管理局向原告出具集体土地建设用地使用证，产权证号为日东集建（1997）字第12-28-40号，图号为1228-09，地号为12-28-40，用地面积153平方米，其中建设占地45平方米，四至为东至巷，南至空地，西至空地，北至空地。2009年原告在该地上建有正房三间46.92平方米，平房三间31.28平方米。该正房和平房在旧村改造时，已被被告拆除，但双方未就拆迁补偿达成一致意见。这也是双方争议的焦点。对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序予以处理，缺少明确的法律依据，人民法院受理此类民事诉讼于法无据。本案系整村拆迁，由村民自治组织经民主议定程序通过的，是在当地人民政府监督下实施的，被拆迁房屋的安置问题应当由村民自治组织自行解决或由人民政府统筹作出安排。原告与被告之间的纠纷不属于人民法院民事受案范围，原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告秦泗金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 潘 涛二〇二〇年十月二十二日书记员 李义安
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2726号原告:睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人：段随灿，理事长。委托诉讼代理人：商俊龙，上海方锐律师事务所律师。被告：敖凤勤，女，汉族，1966年2月26日出生，住河南省睢县。原告睢县农村信用合作联社（以下简称睢县农信社）与被告敖凤勤借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告睢县农信社委托诉讼代理人商俊龙到庭参加了诉讼，被告敖凤勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告睢县农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告敖凤勤清偿原告借款本金30000元及利息、罚息208.45元（利息、罚息计算至2020年3月5日，之后利息、罚息按合同约定方式计算至付清款止）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，被告敖凤勤向原告借款50000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借义务，但被告未按照约定还本付息。被告敖凤勤未提交答辩状。原告睢县农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告的证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供相关证据。经审理查明事实如下：2019年2月3日，被告敖凤勤与原告签订借款合同，向原告借款50000元，借款期限为12个月，月利率3.625‰，借款按月结息，结息日固定为每月20日，逾期罚息在利率基础上加收50%等内容。被告偿还部分借款后，截止到2020年3月5日，尚下欠借款本金30000元，利息、罚息208.45元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中涉及的贷款原告已经依约发放给被告，贷款到期后，被告应按借款合同的约定归还借款本金及利息，被告逾期不还，已构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖凤勤于本判决生效后十日内清偿原告睢县农村信用合作联社借款本金30000元及利息、罚息208.45元（利息、罚息计算至2020年3月5日，之后利息、罚息按月利率5.4375‰计算至付清款止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审  判  长  马冬丽审  判  员  王凤伟人民陪审员员  周学智二〇二〇年十月二十七日书  记  员  王一梵
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0685执1430号 申请人杨洪山与被执行人杨进学身体权纠纷一案。 本院在执行过程中，于2020年10月23日向被执行人送达了执行通知书。申请执行人与被执行人达成和解协议，本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请人杨洪山与被执行人杨进学身体权纠纷一案予以结案。 二〇二〇年十月二十三日
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初3900号原告：樊云玲，女，汉族，生于1966年11月29日，住西峡县。被告：李毅，男，汉族，生于1979年6月13日，住西峡县城区。原告樊云玲与被告李毅民间借贷纠纷一案，原告樊云玲向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被告李毅银行存款33000元或查封、冻结同等价值的其他财产，并提供王远所有的豫Ｒ×××**奥迪轿车为该保全提供担保。本院认为，原告樊云玲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封王远所有的豫Ｒ×××**奥迪轿车，查封期限为一年。二、冻结被告李毅银行存款33000元或查封、冻结同等价值的其他财产，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张璐二〇二〇年十月二十六日法官助理朱江伟书记员王梦洁
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初10781号 申请人：江西省远东金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路552号，统一社会信用代码：91360000612654435F。 法定代表人：李福和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘威，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010765538。 委托诉讼代理人：刘玉星，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011909110377。 被申请人：江西盈丰建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市余干县东塘乡东塘新街001号，统一社会信用代码：913611270653819833。 法定代表人：张爱文。 被申请人：余干县鸿强贸易有限公司，住所地：江西省上饶市余干县梅港乡樟山村李家村，统一社会信用代码：91361127MA365DHA0T。 法定代表人：李强胜。 被申请人：余干县掘金资源开发有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇迎宾大道，统一社会信用代码：91361127672443146G。 法定代表人：张爱国。 被申请人：江西盈丰房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇城北新区（广大花园），统一社会信用代码：91361127573627273D。 法定代表人：张爱文。 被申请人：余干县人民政府，住所地：上饶市余干县城北新区，统一社会信用代码：11360929014791018U。 法定代表人：江忠汉。 被申请人：井冈山市鹏达建设有限公司，住所地：江西省井冈山市新城区冠瑞商业城B幢B2-1号，统一社会信用代码：91360881571197425L。 法定代表人：刘志成。 被申请人：谭波龙，男，1973年12月7日生，汉族，住江西省余干县。 被申请人：张爱文，男，1980年4月30日生，汉族，住江西省余干县。 被申请人：张得良，男，1951年10月24日生，汉族，住江西省余干县。 申请人江西省远东金属材料有限公司与被申请人江西盈丰建设工程有限公司、余干县鸿强贸易有限公司、余干县掘金资源开发有限公司、江西盈丰房地产开发有限公司、余干县人民政府、井冈山市鹏达建设有限公司、谭波龙、张爱文、张得良买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款3377051.55元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人向中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人江西省远东金属材料有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西盈丰建设工程有限公司、余干县鸿强贸易有限公司、余干县掘金资源开发有限公司、江西盈丰房地产开发有限公司、余干县人民政府、井冈山市鹏达建设有限公司、谭波龙、张爱文、张得良的银行存款3377051.55元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人江西盈丰建设工程有限公司、余干县鸿强贸易有限公司、余干县掘金资源开发有限公司、江西盈丰房地产开发有限公司、余干县人民政府、井冈山市鹏达建设有限公司、谭波龙、张爱文、张得良相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  罗 琴 二〇二〇年十月十日 书 记 员  王 瑜
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3421号之四 被执行人：济宁一建建设集团有限公司，统一社会信 用代码913708111660011420，住所地济宁市任城区税务街8 号济阳街道办事处综合办公楼。 法定代表人：张新伟。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 济宁一建建设集团有限公司至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人济宁一建建设集团有限公司在中国工商 银行16×××46账户内存款人民币260747.00元 ，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员徐兴起 二〇二〇年十月二十六日 书记员陈卫华
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民初95号原告：任绍永，男，1988年5月26日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市起重机厂有限公司。住所地：南环路东1号。诉讼代表人：新乡市起重机厂有限公司管理人。原告任绍永与被告新乡市起重机厂有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本院经审查认为，本院于2019年8月22日裁定受理新乡市起重机厂有限公司的重整申请，任绍永依法向本院提起诉讼。在本案开庭前，本院已于2020年10月9日裁定批准《新乡市起重机厂有限公司重整计划》，终止新乡市起重机厂有限公司重整程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送新乡市红旗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十月二十六日书记员  牛惠文
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7156号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：谢某某，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：梁某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告梁某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7235号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：靳某某，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：王某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民初432号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华、陈成绩，福建智君律师事务所律师，特别授权。被告：上饶县郑坊乐家购物广场，住所地上饶市上饶县郑坊镇郑坊村，统一社会信用代码92361121L38117047X。经营者：乐以发。原告中粮集团有限公司与被告上饶县郑坊乐家购物广场（以下简称“乐家购物广场”）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告中粮集团有限公司的委托诉讼代理人陈华到庭参与了诉讼，被告乐家购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中粮集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币3万元整；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是中央直属的大型国有企业，依法注册并享有“长城Greatwall及图”的商标专用权，在葡萄酒市场连续多年同行之首，随着品牌影响力的不断提升，市场上出现了大量假冒、仿冒原告公司葡萄酒的侵权产品，这些侵权产品在包装和标识设计上极力模仿原告公司产品，误导消费者以为是原告公司产品。本案被告销售的葡萄酒标识中突出使用的图文与原告的长城系列注册商标相同（或近似），该产品足以误导消费者认为其是原告生产或与原告有关联关系，已经侵犯了原告的注册商标专用权。故为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告乐家购物广场未作答辩，视为放弃答辩的权利。原告中粮集团有限公司为支持自己主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：（2017）京国立内证字第2721号公证书，证明原告是第3244779号“”注册图形商标的权利人，对该商标享有专用权。第二组证据：（2019）闽厦开证内字第2142号公证书，证明被告在所经营的店面销售了侵犯原告注册商标的商品。被告乐家购物广场未到庭，亦未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的以上证据，本院经审查，予以确认。经审理查明：2003年7月21日，中国粮油食品进出口（集团）有限公司注册了“”图形商标，并取得了第3244779号商标注册证，核定使用商品第33类“果酒（含酒精）、苹果酒、葡萄酒…”。2008年4月29日，上述商标变更注册人为本案原告中粮公司。该商标经续展有效期至2023年7月20日。2019年1月19日，中粮集团有限公司委托厦门立标知识产权代理有限公司向福建省厦门市开元公证处申请证据保全公证，该公证处公证人员与厦门立标知识产权代理有限公司的代理人阙忠辉到位于上饶市上饶县郑坊公园附近标有“乐家购物广场郑坊店”的场所。在公证人员的监督下，阙忠辉在该店内购买商品一件，支付人民币58元，取得支付宝屏幕快照照片一张。公证员保管该商品，对店铺标识、现状、周边环境及商品进行了拍照，对上述购买物品进行封存，出具了（2019）闽厦开证经内字第2142号《公证书》。庭审过程中，本院当庭拆封福建省厦门市开元公证处封存的被控侵权商品。经与公证书后附照片比对，该封存的实物及其外包装与公证书内照片一致。原告当庭辨认被控侵权商品与原告相应正品葡萄酒对比，两者正面贴有的长城标识构成近似，原告陈述其未授权他人销售带有与原告涉案注册商标相近似的商品。另查明，被告乐家购物广场系个体工商户，经营者为徐志阳，该个体工商户注册日期为2008年12月29日。经营范围为日用百货、烟酒等。本院认为，《中华人民共和国商标法》第三条第一款规定：经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。原告为第3244779号注册商标注册人，其享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中公证人员如实对原告委托代理人以现场交易方式购买被控侵权商品而取得的实物、购物小票等证据和取证过程出具的公证书，因被告未提供证据予以反驳，本院应当以福建省厦门市开元公证处（2019）闽厦开证经内字第2142号公证书证明的法律事实作为认定被告实施了销售被控侵害原告商标权商品事实的依据。经审理查明，被控侵权商品并非原告或经原告授权的主体生产并销售，被控侵权商品与原告第3244779号注册商标核定使用商品中的葡萄酒为同一种商品。被控侵权商品上未经原告许可，即突出使用了与原告第3244779号注册商标相近似的商标，且该行为容易导致相关公众对商品的来源产生误认和混淆。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”规定，应认定为侵犯注册商标专用权的行为。因此，被告的行为构成商标侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额的确定问题，由于被告因侵权所获得的利益或者原告因被侵权所受到的损失均难以确定，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、原告获得涉案商标许可使用权的时间、被告侵权的主观过错、侵权行为性质、经营规模，再结合原告为制止侵权行为进行公证取证、购买侵权商品及聘请律师等事实，酌情认定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计8,000元。原告请求赔偿数额超过酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条，第六十三条第一、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上饶县郑坊乐家购物广场立即停止使用侵犯原告中粮集团有限公司注册商标专用权的行为；二、被告上饶县郑坊乐家购物广场在本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及合理费用8,000元（含合理维权开支）；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由原告中粮集团有限公司负担300元，被告上饶县郑坊乐家购物广场负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 程 锐审判员 李 虹审判员 徐迎风二〇二〇年十月十日书记员 魏佳晨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8392号原告：张园，女，汉族，1988年7月6日出生，住沈阳市和平区。被告：刘敏，女，1972年6月18日出生，住商丘市。原告张园与被告刘敏股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告张园与被告刘敏在2016年1月19日北京金帮投资管理有限公司自然人股东经理变更登记（备案）（冒用签字文件时间2015年12月15日）的股权转让协议无效。2、确认被告系该公司股东；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘敏从未见过也不认识，原告不知为何成了北京金帮投资管理有限公司的股东，原告通过工商查询的股权转让协议，发现2015年12月15日在北京海淀工商分局发生的股东变更及股权转让原告完全不知情，签字不是原告本人签署，身份证信息被盗用。现申请法院依法判决原告张园与被告刘敏2016年1月19日北京金帮投资管理有限公司自然人股东经理变更登记（备案）（冒用签字文件时间2015年12月15日）的股权转让协议无效，确认被告系该公司股东。被告刘敏于提交了房屋租赁合同及管辖权异议申请书，其认为本案属于股东资格确认纠纷，涉案金帮公司注册地在北京，根据《民事诉讼法》第26条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的上诉，由公司住所地人民法院管辖”。现被申请人张园在北京起诉又撤回起诉，处理结果是张园撤诉处理。现张园又起诉至商丘市梁园区人民法院，申请人现在不在商丘居住，请求将此案移送至居住地安阳市文峰区法院处理。本院经审查认为，本案属于“股东资格确认纠纷”。被告刘敏提交的房屋租赁合同和证明载明其于2019年2月1日居住于安阳市××路街道办事处居民委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，裁定如下：本案移送北京海淀区人民法院处理。本案受理费50元，退还原告。本裁定一经作出即生效。审 判 长  万雪山人民陪审员  周文兰人民陪审员  杨俊魁二〇二〇年十月十六日书 记 员  邱豪杰
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执832号申请执行人：程译莹，女，汉族，1988年7月27日出生，住四川省成都市青羊区，公民身份号码XXX。被执行人：四川东大伟业商业管理有限公司，住所地四川省自贡市大安区广华路****，统一社会信用代码91510304577552408N。法定代表人：王永勇。本院受理程译莹与四川东大伟业商业管理有限公司合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2020)川0304民初1207号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人四川东大伟业商业管理有限公司所有的银行存款人民币100000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 王引二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈利书 记 员 王丹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2389号原告：谢春道，男，1970年10月29日出生，汉族，住仪征市。原告委托诉讼代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。被告：陈红宝，男，1973年5月18日出生，汉族，住仪征市。被告：扬州熙城房地产开发有限公司，住所地在扬州市孙庄西路10号综合楼5楼。法定代表人：李刚，职务不明。（已去世）原告谢春道与被告陈红宝、扬州熙城房地产开发有限公司（以下简称熙城公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢春道及其委托诉讼代理人吕鸣、被告陈红宝到庭参加诉讼，被告熙城公司经本院依法送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一支付工程款229000万元，并承担利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止)；2.判令被告二在欠付工程款范围内对上述工程款承担连带给付义务；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月，被告二将其所开发的金菊花都商务楼“旺庭净菜超市”室内装饰装修工程发包给被告一建设，被告一将工程中的瓦工及杂工分包给原告。2018年8月工程结束，至今仍拖欠原告工程229000元未支付。被告陈红宝辩称：本人只是在“旺庭净菜超市”现场负责施工，并不不发放工资和工程款；原告的工程款应当由熙城公司给付，与被告本人无关。被告熙城公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年4月21日，原告谢春道与被告陈红宝签订《工程劳务分包合同》，约定由原告承包金菊花都印象广场附属项目的瓦工及杂工，合同中约定了承包内容及价格。2019年1月17日，陈红宝向谢春道出具“老谢瓦工装饰费”凭证一份，记载“一层和二三层装饰费一共为341420.315元，付款为112000元，余款为229420元”。陈红宝签名前注明“证明人”。原告谢春道已经领取的112000元，系由陈红宝出具证明，谢春道向熙城公司领取。2020年1月21日，陈红宝在扬州市邗江区人力资源和社会保障局询问笔录中陈述，自己是金菊花都商务楼工程现场负责人；找的谢春道做瓦工；自己与熙城公司是“合作关系，但没有书面合同”；是熙城公司的董必贵找到自己，“让我找到相关人员来做装饰装潢，业务做到什么程度付什么程度的工资”。2020年1月22日，案外人莫桂良在扬州市邗江区人力资源和社会保障局询问笔录中陈述，“金菊花都商务楼建好后，要装修，于2016年后，董必贵喊的陈红宝做的装修”。被告陈红宝庭审过程中陈述，自己和熙城公司董必贵签有合同，内容是维修房屋和绿化工程，谢春道的瓦工在我的合同之内。本院认为，第一，根据本案相关证据及当事人当庭陈述，可以认定被告熙城公司作为发包人，将金菊花都商务楼“旺庭净菜超市”室内装饰装修部分工程发包给被告陈红宝，陈红宝又将其中的瓦工及杂工分包给了原告谢春道。第二，被告陈红宝作为承包人，将承包工程中的部分项目分包给了原告谢春道,根据合同相对性，被告应当承担给付原告工程款的义务；被告熙城公司作为工程的发包人，应在欠付工程价款范围内对拖欠原告的工程款承担责任，但熙城公司的欠付工程价款应以有效结算凭证或生效法律文书作为依据。第三，合同中并未就工程款逾期利息作出约定，依法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告熙城公司经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红宝于本判决生效后十日内给付原告谢春道工程款229000元及利息（以229000为基数，自2020年4月24日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、被告扬州熙城房地产开发有限公司在欠付陈红宝工程价款范围内对原告谢春道承担连带给付责任。（以有效结算凭证或生效法律文书作为依据）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2368元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年十月三十日书记员 孙逸栋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1770号 南宁市良庆区人民法院、陈卓： 本院执行的南宁市良庆区人民法院申请陈卓合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十六日
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3422号之一 被执行人：刘守欣，男，汉族，1966年11月14日生。 住郓城县 区。 本院于2019年11月30日以(2019)鲁1725执保1151号保 全裁定对刘守欣财产分割纠纷一案进行保全处理。现该案 件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产。 本院决定执行刘守欣财产分割纠纷一案。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘守欣在中国工商银行160900270111460 4686账户内存款人民币55063.00元。 本裁定立即执行。 审判员  徐兴起 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈卫华
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2137号之三十申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：魏薇，女，汉族，1979年05月04日出生，现住丹东市。关于申请执行人与被执行人魏薇借款合同纠纷一案。本院于2020年09月15日冻结了被执行人魏薇账户内余额人民币791.12元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人魏薇在丹东银行6230980000000262825账户内存款人民币205113.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 张 蕾二〇二〇年十月三十日书记员 李巍巍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13459号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：安玉祥，男，回族，1965年4月4日出生，住青海省民和回族土族自治县。 被告：冶海吉者，女，回族，1966年4月5日出生，住青海省民和回族土族自治县。 被告：安康，男，回族，1987年3月7日出生，住青海省民和回族土族自治县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告安玉祥、冶海吉者、安康追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告安玉祥、冶海吉者、安康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令安玉祥、冶海吉者偿还腾铭公司代偿款31168.88元及违约金6233.78元（违约金按代偿款的20%计算），共计37402.66元；2.判令安康承担连带清偿责任;3.安玉祥、冶海吉者、安康承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，安玉祥因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》,冶海吉者作为共同还款人。但在合同签订后，安玉祥并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为安玉祥代偿款项为31168.88元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与安玉祥、冶海吉者沟通协商，要求偿还代偿款，安玉祥、冶海吉者至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，安康也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 安玉祥、冶海吉者、安康未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，安玉祥、冶海吉者、安康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 安玉祥与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定安玉祥向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为109000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。冶海吉者作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年11月20日，腾铭公司与安玉祥签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为安玉祥前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因安玉祥未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，安玉祥应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因安玉祥未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为安玉祥贷款额的30%。冶海吉者作为共同还款人在上述合同签字。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，安康作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由贷款人原因给贵公司造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向安玉祥发放了信用卡，但安玉祥使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代安玉祥向工行东大支行共计代偿了31168.88元，承担了合同项下的保证责任。安玉祥、冶海吉者至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与安玉祥签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，安玉祥未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向安玉祥追偿。故对于腾铭公司主张安玉祥支付代偿款31168.88元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，安玉祥未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故安玉祥还应支付违约金31168.88元×20%=6233.78元。因冶海吉者自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故冶海吉者对上述款项承担共同还款责任，对腾铭公司关于要求冶海吉者共同偿还腾铭公司代偿债务，本院予以支持。安康自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对安玉祥、冶海吉者的上述还款义务，安康应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向安玉祥、冶海吉者进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、安玉祥、冶海吉者于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款31168.88元和违约金6233.78元； 二、安康就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，安康承担连带清偿责任之后，有权向安玉祥、冶海吉者进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取368元，由安玉祥、冶海吉者、安康负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王学军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 夏树伟 书 记 员 王思嘉 速 录 员 李 星
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1352号原告：佳德（上海）新材料科技有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路1098号8幢，统一社会信用代码91310115MA1H8JXE4D。法定代表人：郝宇，董事长。委托诉讼代理人：谢亮，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被告：江西省天登航空器制造有限责任公司，住所地江西省共青城市发展大道二号，统一社会信用代码91360405MA384A308Q。法定代表人：刘其鹏，董事长。委托诉讼代理人：张小燕，江西博阳律师事务所律师。被告：杨泽烽，男，汉族，1998年12月20日出生，住湖南省长沙县。被告：杨庄，男，汉族，1969年12月4日出生，住湖南省长沙县。原告佳德（上海）新材料科技有限公司（以下简称：佳德公司）诉被告江西省天登航空器制造有限责任公司（以下简称：天登航空器公司）、杨泽烽、杨庄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佳德公司的诉讼代理人谢亮，被告天登航空器公司的法定代表人刘其鹏及诉讼代理人张小燕到庭参加诉讼，被告杨泽烽、杨庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佳德公司向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告签订的《防水工程施工合同》；2．被告天登航空器公司向原告返还工程保证金22.5万元，并支付违约金22.5万元，同时自2019年1月10日起按银行同期贷款利率支付利息至保证金返还之日止；3．被告杨泽烽、杨庄就上述民事责任承担连带责任；4．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月4日，原告佳德公司与被告天登航空器公司签订《防水工程施工合同》一份，合同约定由原告承揽被告天登航空器公司发包的厂房防水工程，原告入场前支付工程保证金22.5万元，如被告未能让原告于2019年1月3日前入场施工，被告应退还保证金并按保证金100%支付违约金。合同签订后，原告依约支付了保证金22.5万元，但被告未按约将工程发包给原告施工，亦未退还保证金，故诉至法院。诉讼中，因被告天登航空器公司披露被告杨泽烽、杨庄签订股权转让协议中约定对协议签订前公司的债务承担责任，申请追加被告杨泽烽、杨庄为本案共同被告，故原告追加诉讼请求，要求被告杨泽烽、杨庄依据股东内部协议承担连带还款责任。被告天登航空器公司承认原告佳德公司诉请所主张的事实，但认为：1．原告支付的工程保证金由被告公司原负责人杨泽烽收取并转移至个人账户，根据公司内部股东协议，被告杨泽烽、杨庄应就该笔债务承担清偿责任，如法院判决被告承担责任，应赋予被告向杨泽烽、杨庄追偿的权利；2．原告诉请主张的违约金过高,请求依法予以减免。原、被告围绕诉讼请求分别依法提交了以下证据，原告：《江西省天登航空器制造有限责任公司防水工程施工合同》、中国农业银行业务凭证、微信记录；被告：转账凭证、《股权转让协议》、被告企业工商变更登记信息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告佳德公司、被告天登航空器公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：2018年12月4日，原告佳德公司与被告天登航空器公司签订《江西省天登航空器制造有限责任公司防水工程施工合同》一份，约定原告承揽被告发包的厂房防水工程施工，工程暂定总价款81.6万元，最后以实际工程量结算，原告支付22.5万元作为工程保证金，施工进场后退还，如超过30日未能进场，被告退还保证金并按保证金100%支付违约金。合同签订后，原告于2018年12月7日向被告转账支付保证金22.5万元，但被告未按约定组织原告入场施工。2019年1月19日，被告公司股东刘其鹏、杨泽烽、杨庄三人签订《股权转让协议》，约定被告杨泽烽、杨庄分别将持有的公司股份47%、33%转让给现法定代表人刘其鹏，股权转让变更登记完成前，公司的全部债务概由被告杨泽烽、杨庄承担。合同签订后，被告天登航空器公司办理了股权变更登记。现因被告天登航空器公司未按约履行发包工程的义务，亦未返还保证金，原告遂诉至本院。本院认为，当事人应当按约定履行义务。原告佳德公司与被告天登航空器公司签订的《江西省天登航空器制造有限责任公司防水工程施工合同》系双方真实意思表示，合同约定对双方具有约束力，本院予以确认。现被告天登航空器公司未按约将工程发包给原告佳德公司，原告诉请要求解除合同，并要求被告按约返还保证并承担违约责任，本院予以支持，但违约金约定过高，本院调整为自付款之日即2018年12月7日起按一年期贷款市场报价利率四倍赔偿损失。原告佳德公司主张支付的工程保证金为定金，与事实不符，本院不予支持。被告天登航空器公司向原告佳德公司披露被告杨泽烽、杨庄承诺对公司股权变更登记前的债务承担清偿责任，原告追加诉请要求被告杨泽烽、杨庄承担连带责任，合法有据，本院予以支持。被告天登航空器公司主张要求确认其承担违约责任后，有权向被告杨泽烽、杨庄追偿，非本案所涉法律关系，故本院不予支持。被告杨泽烽、杨庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告佳德（上海）新材料科技有限公司与被告江西天登航空器制造有限责任公司签订的《江西省天登航空器制造有限责任公司防水工程施工合同》；二、被告江西省天登航空器制造有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告佳德（上海）新材料科技有限公司返还工程保证金22.5万元，并以22.5万元为基数，自2018年12月7日起按一年期贷款市场报价利率四倍赔付损失至工程保证金返还之日止；三、被告杨泽烽、杨庄对上述违约责任承担连带责任；四、驳回原告佳德（上海）新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元、公告费560元，合计12520元，由被告江西天登航空器制造有限责任公司、杨泽烽、杨庄负担10433元，原告佳德（上海）新材料科技有限公司负担2087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡屹东人民陪审员  熊美枝人民陪审员  帅 敏二〇二〇年十月二十一日书 记 员  周 欢附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1381号之一 申请人：丁逢琪，男，1967年3月12日生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：莱芜和众牧业有限公司，统一社会信用代码：91371200MA3DGMYF00。住所地：莱芜经济开发区张家洼街道办事处徐家河新村 法定代表人：李健，职务：经理。 被申请人：李健，男，1976年2月7日生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人丁逢琪与被申请人莱芜和众牧业有限公司、李健买卖合同纠纷一案，申请人丁逢琪于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱芜和众牧业有限公司、李健银行存款30000元。申请人丁逢琪以亚太财产保险有限公司保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人丁逢琪的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被莱芜和众每年牧业有限公司、李健在银行存款30000元。 二、冻结期限一年。 案件申请费320元，由申请人丁逢琪垫付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立柏 二〇二〇年十月二十六日 法官助理郝桂红 书记员李冉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13888号原告：黄某某，男，汉族现住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：许望，湖南顶璟律师事务所律师。被告：谢某某，女，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告黄某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。黄某某诉称，1、判令被告向原告偿还借款本金331797元及逾期还款违约金（违约金按借条签订时2018年8月19日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月27日起算，计算至实际清偿之日止）；2、判令本案所有诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。原被告系男女朋友关系，2017年2月至2019年1月，被告因生活需要多次向原告借款，应被告要求，原告将手中两张信用卡交由被告使用、消费，2017年7月11日，因被告称需要资金进行服装生意，原告母亲邓某某向被告转款180000元，2018年8月19日，经原告多次催讨，被告与原告签订借条确认，被告拖欠原告借款150000元（原告母亲转款180000元中原告使用了30000元），约定该笔借款于2020年8月前还清，且原告两张信用卡因被告使用，其所欠欠款由被告偿还，约定信用卡欠款应当由被告于2019年2月前还清，双方签订借条后，被告一直未对原告进行还款，亦未按照约定将信用卡偿还完毕，原告多次向被告催讨该笔借款，被告一直拒不偿还，原告迫于无奈自行将被告所欠信用卡、网贷偿还完毕。为维护原告合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。谢某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案移送至有管辖权的邵阳市双清区人民法院审理。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告户籍住所地和经常居住地都是在湖南省邵阳市双清区××路××号，且没有失踪或者被监禁等情形。按照原告就被告的管辖原则，本案应由邵阳市双清区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原告向本院提交了房屋租赁合同，房屋租金、水电费给付凭证及居住证，证明其经常居住地在长沙市芙蓉区××栋××号，本院予以认定，故原告的经常居住地在长沙市芙蓉区。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，故本案原告所在地可认定为合同履行地。原告户籍所在地与经常居住地不一致的，以经常居住地确定管辖法院，现原告经常居住地为长沙市芙蓉区，故长沙市芙蓉区可认定为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回谢某某对本案管辖权提出的异议。受理费70元，由被告谢某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨惠二〇二〇年十月二十日书记员  郭芳
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1100号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：刘玉芹，女，汉族，1976年4月23日出生，住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘玉芹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，人民陪审员吴丽江、人民陪审员朱宝成参加的合议庭审理本案。本院于2020年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告刘玉芹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款51083.12元，保险费822.03元，共计51905.15元；2.判令被告按照贷款合同中约定的年利率6.65%向原告支付保险代偿款和保险费自理赔之日至实际支付之日的逾期利息（暂计至2020年4月1日为10317.25元）；3.判令本案律师费用500元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告刘玉芹在原告处以中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称“光大银行”）为被保险人，投保了个人贷款保证保险，贷款金额50000元，保险费为29860.2元，每月保险费为829.45元。保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作了约定。2016年12月13日，刘玉芹与光大银行签订个人贷款合同，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出约定。当日光大银行向刘玉芹发放贷款50000元。后刘玉芹未再按期还款。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计51083.12元,并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、保险条款，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险以及相关保险合同约定；2.个人贷款合同、借据、确认送达地址承诺函，证明被告与被保险人之间成立了借款合同关系；3.还款计划书、银行对账单，证明被保险人已按照贷款合同约定向被告支付了借款，被告未按约定偿还借款，发生保险事故；4.代偿债务通知书、权益转让书、小额信贷系统截屏，证明被告未依约还款，保险公司已代被告向光大银行支付代偿款，并取得了代位求偿权；5.个人信用贷款保证保险案件诉讼代理委托合同、增值税专用发票复印件，证明原告为行使代位求偿权支付了律师费500元。刘玉芹经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款51083.12元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张保险费、逾期利息和律师费本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的保险费、逾期利息和律师费不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘玉芹于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款51083.12元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1368元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担254元（已交纳），由被告刘玉芹负担1114元；公告费560元，由被告刘玉芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  褚 宁人民陪审员  吴丽江人民陪审员  朱宝成二〇二〇年十月十五日法官助理常婉爱附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执2092号 张建兰： 南京艺上禾服饰有限公司： 关于张建兰申请执行南京艺上禾服饰有限公司的工资、赔偿金争议一案，本院受理后，已将执行款全部给付于申请执行人张建兰，需被执行人承担的执行费302.00元也已缴纳。至此，张建兰申请执行的(2020)苏0111执2092号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初8692号 原告：刘天恒，女，1972年4月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：程晓凤，安徽合望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。 被告：安徽添禧福健康管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路200号置地广场柏悦中心办1401，统一社会信用代码91340104MA2TEFJA7Q。 法定代表人：朱学军。 被告：朱学军，男，1967年9月19日出生，汉族。 被告：熊明明，女，1991年3月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘强，安徽徽正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽徽正律师事务所律师。 被告：唐永忠，男，1968年12月15日出生，汉族。 被告：陈艳秋，女，1983年10月31日出生，汉族。 被告：崔健，女，1968年10月15日出生，汉族。 被告：夏文杰，男，1985年8月25日出生，汉族。 被告：刘强，男，1976年6月8日出生，汉族。 原告刘天恒与被告安徽添禧福健康管理有限公司、朱学军、熊明明、唐永忠、陈艳秋、崔健、夏文杰、刘强股权转让纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告刘天恒于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘天恒撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘天恒撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由刘天恒负担。 审判员  张磊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  宋蝶 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保735号申请人：瞿荣华，男，1975年4月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：杨国勇。被申请人：吴传忠，男，1977年11月20日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。本院在审理瞿荣华与吴传忠民间借贷纠纷一案中，申请人瞿荣华于2020年10月10日向我院申请保全被申请人吴传忠价值105,000.00元的财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、扣留、提取被申请人吴传忠价值105,000.00元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正敏二〇二〇年十月二十日书记员  袁瑜萍审判长     审判员     审判员     二〇二一年三月二十三日书记员  王 禹
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2877号原告：李会敏，男，1979年3月2日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：刘兰汝，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南省汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省洛阳市汝阳县城人民路**，统一社会信用代码：9141032600087479244B。法定代表人：李晓楠，系该行董事长。委托诉讼代理人：布浩雷、河南洛城律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王亚鹏，男，1987年10月24日生，汉族，住汝阳县，系上店支行行长，特别授权代理。原告李会敏与被告河南省汝阳农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李会敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止对原告定期存单冻结的侵权行为，消除影响，赔礼道歉，2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由原告李会敏与史常发、董玛丽系亲属关系。2008年8月份，亲戚史常发向汝阳县农商行借款2万，当时史常发说是封息需要签字，原告李会敏与董玛丽一起到汝阳县农商行上店支行签字，业务员也说是封息，签字用了5分钟并没有对合同中的内容仔细查看。2020年7月31日晚，上店支行两名工作人员到家说有贷款未还，原告当时感觉是骗子，没有理会他们。2020年8月1日下午，经查询，原告名下两张定期存单被无故冻结,期间并没有收到任何银行通知和法院作出的法律文书,8月3日原告在征信中心查询,名下在2008年8月20日的2万元贷款已经在2009年1月3日结清。并经查询得知，2020年6月29日，汝阳县农商行对原告5万元的定期存单进行冻结，同时汝阳县农商行上店支行多次采取打电话、到家里催债等行为向原告索要2万元及利息，原告的工作、家庭、身心遭受严重侵害，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审中，原告当庭增加一项诉求：要求被告归还私自划走的5万元。河南省汝阳农村商业银行股份有限公司辩称，2008年8月20日原告作为借款人从我行（当时叫汝阳农村信用合作联社）借款2万元。并签署有个人借款保证合同，我行于当日将2万元实际发放，但原告未按照合同约定还本付息，该笔贷款已经逾期，原告应当承担偿还义务，另双方签订的个人保证借款合同，第四条第三款约定：按照本合同约定收回或提前收回贷款本金利息罚息复利、违约金等其他实现债权的费用时，贷款人可直接从借款人或保证人的任何账户中划收。另根据中国人民银行关于金融机构从保证人存款账户直接扣收贷款问题的复函、银条法1989（7）号文，我行对原告款项的扣收符合法律规定，原告应当承担偿还的义务。原告举证：1.提交两份存单（提交复印件）。2015年6月10日原告名下的存单凭条一张金额1万元，2019年2月19日原告名下的存单凭条一张金额4万元。2、提交录音及视频各一份（光盘一张），证明原告2020年6月29日名下5万元存款被被告私自冻结扣划，拍摄时间是2020年8月3日，（手机当庭播放）。被告质证：对3组证据的真实性均无异议，被告确实对原告两份存单中的5万元进行了内部止付，实际上截至目前并没有进行扣划。原告就该笔贷款已经在2009年1月3日结清举证：一组证据共计3张，汝阳县人民法院出具的律师调查令，及原告本人征信报告，在该份《个人信用报告》明确显示该笔贷款已于2009年1月3日结清。被告质证：对征信报告的真实性无异议，但对其中账户状态中的“结清”有异议，我们认为偿还贷款本息应当有明确的偿还记录，如贷款结清，应当由银行出具的结清证明，中国人民银行作为第三方管理机构不具有证明贷款结清的权利。被告举证：证据1、2008年8月20日原告李会敏保证人董玛丽与被告方签订的《个人保证借款合同》一份，证明借款金额为2万元，月利率千分之13.695，《个人保证借款合同》第四条第三款约定：按照本合同约定收回或提前收回贷款本金利息、罚息、复利、违约金等其他实现债权的费用时，贷款人可直接从借款人，或保证人的任何账户中划收。证据2、借款借据正副联一份，存款凭条一份（均复印件），证明被告在合同签订后，履行了支付款项的合同义务。证据3,2014铜张商初字第143号民事判决书一份，证明原告应当履行还本付息义务且双方合同约定有被告可从原告账户中扣划款项的条款，被告的行为，属于通过合同约定的救济方式来实现债权。原告质证：对借款合同，因原告在2008年8月20日被告知帮忙封息随同史常发到被告处签署一系列文件，史常发为本案实际借款人，因此合同文本中大部分原告签名为不真实，该份合同仅能证明原告曾签署过相应文本，对证据2，副联中分次还款记录中，因原告并不知该笔借款，仅是被告知为封息才随同实际借款人史常发到被告单位签署一系列文件，因此原告并不认同该借据。对证据3，因该证据并没李会敏本人签字因此并不能证明李会敏收到该笔借款。对参考意见请法庭酌定。被告庭后补充如下证据：2007年1月22日原告李会敏向被告的原“汝阳县上店农村信用合作社”借款2万元，双方签订的《借据》、《个人保证借款合同》。原告质证认为该借据、《个人保证借款合同》上的签名不是本人签名。本院经审理认定事实如下：2007年1月22日原告李会敏向被告的原“汝阳县上店农村信用合作社”借款2万元，借款期限为18个月，自2007年1月22日至2008年7月21日，担保人为董玛丽。借贷双方签订有《借据》、《个人保证借款合同》。该笔借款到期后，于2008年8月20日偿还，同日双方另行签订了《借据》和《个人保证借款合同》，约定借款金额2万元，借款人仍为李会敏，担保人仍为董玛丽，借款期限2008年8月20日至2009年9月19日。《个人保证借款合同》第四条第三款约定：按照本合同约定收回或提前收回贷款本金利息、罚息、复利、违约金等其他实现债权的费用时，贷款人可直接从借款人，或保证人的任何账户中划收。该笔借款到期后原告李会敏及担保人董玛丽均没有偿还。2020年6月29日，被告对原告5万元的定期存单进行内部止付，同时汝阳县农商行上店支行多次采取打电话、到家里催债等行为向原告索要2万元及利息。本院认为，本案原告李会敏的主要诉讼请求为依法判令被告停止对原告定期存单冻结的侵权行为，消除影响，赔礼道歉。原告李会敏认为被告河南省汝阳农村商业银行股份有限公司对原告李会敏5万元存单进行内部止付（即所谓的冻结）属于侵权行为，那么本案系侵权责任纠纷。但经本院审理查明，原告李会敏与被告河南省汝阳农村商业银行股份有限公司之间存在金融借款合同关系，原告李会敏虽然否认自己是借款人，但其在《借据》、《个人保证借款合同》上的签名属实，原告作为完全民事行为能力人对自己的上述签名行为应当认识到其法律后果。故原告否认自己借款人身份的理由不能成立。原告提供的《个人信用报告》不足以证明已经向被告还清借款。被告系依据双方《个人保证借款合同》约定，对原告存款进行的止付或扣划。故被告行为不构成侵权。原告以侵权起诉，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李会敏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李会敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇二〇年十月十二日书记员  丁一波
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1142号原告：金大鑫，男，汉族，1998年10月26日出生，住商城县。委托诉讼代理人：金诗达，男，汉族，1973年3月8日出生，住址同上。被告：邰家明，男，汉族，1969年9月21日出生，住商城县。本院在审理原告金大鑫与被告邰家明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金大鑫于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金大鑫的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》负一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告金大鑫撤回起诉。案件受理费50元，由原告金大鑫承担。审判员  陈景二〇二〇年十月十六日书记员  汪静
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12036号 原告：涂渝明，男，汉族，1955年6月3日出生，住成都市武侯区。 原告：涂渝娥，女，汉族，1957年7月19日出生，住成都市青白江区。 二原告共同委托诉讼代理人：杨渝军，四川康兑律师事务所律师。 被告：毛强，男，汉族，1969年10月18日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：余丽，女，汉族，1963年7月24日出生，住成都市青白江区。 原告涂渝明、涂渝娥与被告毛强、余丽民间借贷纠纷一案，于2020年9月10日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告涂渝明、涂渝娥及委托诉讼代理人杨渝军，被告毛强到庭参加诉讼，被告余丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涂渝明、涂渝娥诉称，2016年5月25日，被告向原告借款26万元，并约定利息按照月息1.2%计算，毛强为此向原告出具了借条。2017年2月1日，被告再次向原告借款10万元。借款后，被告并未按照约定归还本息。故请求判令被告向原告偿还借款本金36万元并按月息1.2%的标准向原告支付利息。 被告毛强辩称，借款属实，但希望降低利息，且原告的借款本身就是投资，而投资有风险。请求依法判决。 被告余丽未做答辩。 经审理查明，涂渝明、涂渝娥系兄妹关系。毛强、余丽原系夫妻关系，双方于2020年5月15日离婚。 涂渝明于2016年5月19日、26日、30日分别向余丽转款4万元、12万元、10万元，合计26万元。就该款，毛强于2016年5月25日向涂渝娥出具《借条》一张，载明借到涂渝娥借款26万元。双方口头约定利息按照1.2%/月的标准计算。 2017年2月1日，毛强、余丽再度向涂渝明、涂渝娥借款10万元，双方对前笔借款的利息结算后，涂渝明于2017年2月11日向余丽转款96400元，并由毛强再度向涂渝娥出具《借条》一张，载明借涂渝娥10万元，且载明月息1200元。 因毛强、余丽仅在2020年1月23日通过余丽的银行卡向涂渝明归还1万元，余款未付，涂渝明、涂渝娥遂诉至本院。在诉讼过程中，涂渝明、涂渝娥自述出借的款项系其二人所有。 上述事实，有身份信息、银行转账凭证、借条、离婚协议、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于借款是否属于毛强、余丽的夫妻共同债务。对此本院认为，夫妻承担共同债务的基本原则是知情同意和共债共签。本案中，虽然出具收条的均系毛强，但收款人均系余丽。且按照毛强的陈述，余丽的银行卡系余丽自行掌管，所借款项又系用于其所承接的工程，而余丽也参与了该工程。故而，余丽应作为共同借款人，与毛强共同承担还款责任。余丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理，其不利后果应由其自行负担。 对借款利息，涂渝明、涂渝娥在2017年2月11日出借款项时已经对前笔款项的利息进行了结算，故利息应以36万元为基数，按照月息1.2%的标准计算。毛强、余丽曾在2020年1月23日向涂渝明、涂渝娥归还1万元，经计算，不足以抵扣本金，故该1万元应视为所归还的利息。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、毛强、余丽于本判决生效之日起十日内向涂渝明、涂渝娥归还借款36万元并以此为基数，从2017年2月12日起按照月息1.2%的标准向涂渝明、涂渝娥支付利息至本息付清之日止；该款项计算完毕后，扣除毛强、余丽于2020年1月23日所支付的1万元； 二、驳回涂渝明、涂渝娥其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9027元，简易程序减半收取4513.50元，由毛强、余丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二０二０年十月二十九日 书记员  胡晶晶
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初21742号原告：白萍，女，汉族，1964年9月24日出生，住西安市莲湖区。被告：王来生，男，汉族，1974年12月12日出生，住河南省灵宝市。被告：陕西芯动电子科技有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王来生，职务不详。原告白萍与被告王来生、陕西芯动电子科技有限公司（以下简称芯动公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白萍到庭参加了诉讼，被告王来生、芯动公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告白萍诉称，自2015年4月10日至2017年4月10日，被告王来生租用原告的西安市雁塔区双旗寨村工业园区6号厂房开办被告陕西芯动电子科技有限公司，被告下欠原告房租124000元，支付利息5000元，共计129000元。2017年4月10日，被告王来生给原告做了欠房租的借条字据，经原告多次催讨，被告至今未付原告房租。故请求法院判令：1、二被告支付原告房租124000元、利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王来生、芯动公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2016年12月4日，被告王来生向原告出具《欠条》，载明，欠房租壹拾肆万元整（140000），春节前付清，欠款人王来生。2017年4月10日，被告王来生向原告出具《借条》，载明，今借白萍现金壹拾贰万肆仟元整，用于周转，还款日期约定为2017年12月15日以前，自愿补偿伍仟元（不含壹拾贰万肆仟元内）。如若违约，自愿接受法律程序裁决。借款人王来生。庭审中，原告主张被告王来生自2015开始租用原告厂房，后因被告无法按时支付房租，故被告王来生向原告出具欠条一份，确认拖欠原告房租，但被告王来生出具欠条后仍不按时支付房租，故原告要求被告王来生向其出具借条一份，借条上的金额亦系被告王来生欠付原告的租金。原告提交中国农业银行陕西省分行交易明细，该明细上记载王堂林曾向原告支付房租，经本院与王堂林联系，王堂林称其系王来生员工，受王来生指示向原告支付房租。上述事实，有借条、欠条、中国农业银行陕西省分行交易明细及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告王来生之间虽未签订书面的房屋租赁合同，但被告王来生向原告出具欠条并向原告支付房屋租金，原告与被告王来生之间存在事实的房屋租赁合同关系，被告王来生应向原告支付房屋租金。被告王来生向原告出具借条，确认欠付原告租金124000元，故原告要求被告王来生支付剩余租金124000元的诉请，本院予以支持。被告王来生在借条中确认在2017年12月15日之前支付原告款项，逾期愿补偿原告5000元，原告要求被告王来生支付5000元利息未超过法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告芯动公司支付房租及违约金的诉请，原告提交的欠条、借条均系被告王来生出具，被告亦未提交证据证明被告芯动公司租赁原告房屋，故对原告该诉请，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王来生于本判决生效后十日内向原告白萍支付租金124000元及利息5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告白萍的其他诉讼请求。案件受理费2880元、公告费300元，由被告王来生承担。因原告已预交，被告王来生在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 卢 帆审判员 王 丹审判员 陈 婷二〇二〇年十月二十八日书记员 王雪冰打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达1