河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0702行初107号原告辉县市众铭物流有限公司（以下简称众铭物流），住所地：辉县市东三环中段赵凝屯。法定代表人王定陆，总经理。委托诉讼代理人吕君芳，工作人员。委托诉讼代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。被告新乡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地：新乡市人民东路甲1号。法定代表人王学胜，局长。出庭应诉行政机关负责人岳晓波，四级调研员。委托诉讼代理人朱新宏，工作人员。委托诉讼代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。被告新乡市人民政府（以下简称市政府），所在地：新乡市人民东路甲1号。法定代表人王登喜，市长。委托诉讼代理人范履乾，工作人员。第三人王丰敏，男，汉族，1964年7月12日出生，住河南省辉县。原告众铭物流不服被告市人社局劳动社会保障行政确认及市政府行政复议一案，于2020年6月9日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2020年6月12日向被告市人社局和市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，因王丰敏与本案被诉行政行为存在法律上的利害关系，故依法通知其为第三人参加诉讼，并于2020年6月12日向其送达了参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告辉县市众铭物流有限公司委托诉讼代理人吕君芳、屈丽丽，被告市人社局委托诉讼代理人朱新宏、徐嘉，出庭应诉行政机关负责人岳晓波，被告市政府委托诉讼代理人范履乾，第三人王丰敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2019年12月30日作出豫（新）人社工伤认字【2019】021201149号《河南省认定工伤决定书》，认定第三人王丰敏受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告众铭物流不服，于2020年2月26日向被告市政府提起行政复议，市政府于2020年5月6日作出新政复决【2020】10号《行政复议决定书》，维持了被告市人社局作出的认定工伤决定，原告不服向本院提起行政诉讼，请求撤销被告市人社局作出的《认定工伤决定书》及被告市政府作出的《行政复议决定书》。原告众铭物流诉称，原告与第三人王丰敏之间不存在劳动关系，原告不认识王丰敏也未聘用过王丰敏，更未与其签订劳动合同。事发时第三人驾驶的豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车，原告已于2017年6月12日出卖并交付给吉冬梅，该车由吉冬梅实际经营管理，吉冬梅与原告之间并非挂靠关系。第三人王丰敏并非在为原告工作期间，在原告公司规定的工作场所内因工作原因受到伤害，不应认定为工伤，两被告作出的行政行为认定事实错误，结论错误，请求依法予以撤销。原告向本院提交了以下证据：1、车辆买卖合同复印件一份；证明2017年6月12日原告将案涉车辆出卖给吉冬梅，事发时案涉车辆的经营权及管理权属于吉冬梅所有。2、新政复决【2020】10号行政复议决定书复印件一份；3、豫（新）人社工伤认字[2019]021201149号《河南省认定工伤决定书》复印件一份；证据2、证据3证明原告诉讼主体适格，被告行政行为错误。被告市人社局及被告市政府辩称，第三人王丰敏于2019年6月18日向被告市人社局提出工伤认定申请，经补正材料，符合受理条件后，市人社局于2019年11月18日受理第三人的申请，并向原告送达了《河南省工伤认定协助调查通知书》告知原告享有举证的权利和配合调查的义务。结合原告及第三人提交的材料并经过调查，查明以下事实：2018年6月26日5:20分左右，司机王丰敏驾驶的豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车由西向东行驶至神木市解家堡乡李木路月亮湾山庄门口时，由于连续下坡，制动失灵，车辆发生侧翻，造成王丰敏全身多处受伤。该车实际车主为吉冬梅，挂靠于原告公司，王丰敏系车主吉冬梅雇佣的司机。根据查明的事实，被告市人社局认为第三人王丰敏受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项的规定，因此于2019年12月30日作出本诉认定工伤决定书并送达原告和第三人。被告市政府受理原告的行政复议申请后，依法向被告市人社局送达了行政复议申请及提出答复通知，结合相关证据材料，作出本诉复议决定书并依法送达各方当事人。综上，两被告作出的本诉认定工伤决定书及复议决定书认定事实清楚、程序合法，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市人社局及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：第一组职权来源法律依据:《工伤保险条例》第五条第二款、《关于加快推进解决河南省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作的意见》第三条第（五）款第3项，证明被告具有办理新乡市辖区内工伤认定事务的行政职权。第二组程序方面法律依据和证据：法律依据：1、《工伤保险条例》第十七条、十八条、二十条；2、《工伤认定办法》第五条到第十条、第十七条到十九条、第二十二条；3、《河南省工伤保险条例》第十六条第三款、第十八条。证据：1、工伤认定申请表复印件一份，证明第三人在法定期限内向被告提出工伤认定申请；2、王丰敏身份证复印件一份，证明受伤害职工的主体资格和身份信息；3、辉县市众铭物流有限公司《营业执照》、《法定代表人身份证明》、法定代表人身份证复印件各一份，证明用人单位的主体资格和身份信息；4、《河南省工伤认定补正材料通知书》复印件一份，证明因第三人提交的申请材料不齐全，被告书面告知其补充提交相关材料；5、《工伤认定申请受理决定书》复印件一份，证明第三人将材料补正齐全后符合受理条件，被告受理其申请；6、豫（新）工伤调字[2019]034号《河南省工伤认定协助调查通知书》及EMS邮寄回执单复印件各一份，证明被告受理第三人提出的申请后，依法向原告邮寄送达《协助调查通知书》，告知其限期内享有举证的权利，原告已收到该通知；7、《河南省工伤认定调查笔录》复印件二份和《执法证》复印件二份，证明被告依法对本案进行调查，调查人员均具有执法证；8、辉县市众铭物流有限公司《授权委托书》、受委托人吕君芳身份证、《河南共鸣律师事务所公函》、屈丽丽律师证复印件各一份，证明原告委托屈丽丽律师和吕君芳作为工伤认定程序中的代理人，被告向其送达相关文书程序合法；9、豫（新）人社工伤认字[2019]021201149号《河南省认定工伤决定书》、《送达回执》复印件各一份，证明被告依法作出认定工伤决定书，并送达给原告和第三人。以上依据证据综合证明：被告作出的案涉《河南省认定工伤决定书》程序符合法律规定。第三组事实方面法律依据和证据：法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项。证据：1、《事故经过》复印件一份，2、《道路交通事故认定书（简易程序）》复印件一份，3、神木市医院《诊断证明书》复印件一份，4、陕西省医疗住院收费票据复印件一份，5、新乡医学院第一附属医院《诊断证明书》复印件二份，6、《证人证言》三份及证人郑某、陈某、李某身份证复印件各一份，7、王丰敏从业资格证、机动车驾驶证复印件各一份，8、机动车行车证复印件二份，9、《车辆服务合同》复印件一份，10、河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初5356号《民事调解书》复印件一份，11、河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初6186号《民事调解书》复印件一份，12、《河南省工伤认定调查笔录》复印件二份；13、辉县市众铭物流有限公司《证明》复印件一份；证明：第三人王丰敏于2018年6月26日5:20分左右，驾驶豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车行驶至神木市解家堡乡李木路月亮湾山庄门口时发生交通事故受伤；该车辆的实际车主为吉冬梅，挂靠于原告辉县市众铭物流有限公司，王丰敏系车主吉冬梅雇佣的司机。因此被告认定王丰敏受到的伤害为工伤，并应当由原告承担工伤保险责任，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：第一组职权来源法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十二条、第二十八条，证明被告行政复议决定职权来源合法。第二组事实方面的证据同被告市人社局；第三组程序方面的证据：1、豫(新)人社工伤认字【2019】021201149号《河南省认定工伤决定书》复印件一份；2、行政复议申请书复印件一份；3、提出答复通知书复印件一份；4、被申请人书面答复复印件一份；5、第三人案件受理通知书复印件一份；6、第三人书面答复复印件一份；7、决定延期通知书复印件一份；8、行政复议决定审批表及复议决定书复印件各一份；9、行政复议文书送达回证复印件一份证明被告行政复议程序合法。第四组程序及事实方面法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第二十三条、第三十一条、第二十八条第一款第（一）项，证明行政复议决定适用法律正确。第三人王丰敏未向本院提交书面证据材料，但在庭审中述称其受到的伤害应当认定为工伤。经庭审质证，原告对被告市人社局提交的第一组职权来源法律依据无异议。对第二组程序方面法律依据无异议。对第二组程序方面证据中的证据4有异议，通知书上显示通知第三人补充提交劳动合同文本，但被告提交的证据中不显示。对证据7有异议，两份调查笔录显示记录人是同一人，但是笔体不一样，故对调查程序有异议，对其他程序方面的证据无异议。对第三组事实方面的法律依据无异议，对事实方面的证据1-7真实性不发表意见。对证据8真实性无异议，案涉车辆是分期付款购车，原告在将案涉车辆出卖后，因为分期付款没有付清，所以没有办理过户登记，导致机动车行驶证显示的所有人仍然是原告，实际2017年6月12日原告将车出卖，该车经营权、管理权已经属于吉冬梅，与原告无关。证据9系复印件，不能作为定案的证据，且该合同没有显示案涉车辆在原告公司挂靠。对证据10、证据11真实性无异议，但是调解书中当事人所称车辆在原告公司挂靠不属实，挂靠只是当事人一方的说法，调解书并未认定。对证据12的质证意见同证据1-7，两份调查笔录显示记录人是同一人，但是笔体不一样，故对调查程序有异议，对证据13无异议。原告对被告市政府提交的第一组法律依据无异议，对第二组事实方面证据的质证意见同对被告市人社局的质证，对第三组证据及第四组法律依据均无异议。两被告对原告提交的证据1真实性有异议，该证据显示合同签订时间为2017年6月12日，这与被告向法院提交的车辆服务合同形成日期为同一天，但两份合同所显示的双方的法律关系完全不一致，被告提交的服务合同系第三人在申请工伤过程中提交，合同上加盖有辉县市人民法院档案材料用章以及与原件核对无异章，其真实性合法性可以得到确认，且原告提交的买卖合同中显示吉冬梅支付首付款若干元，被告认为原告应该进一步举证双方之间真实存在车辆买卖行为。其次，如该证据确实是2017年6月12日形成，原告在2019年11月18日收到被告邮寄送达的协查通知后，并未向被告提交该证据，故对该买卖合同的真实性存疑，且没有向被告在作出行政行为时提交，不能作为定案的证据。对证据2、证据3的真实性无异议，对证明行政行为错误的证明目的有异议，复议决定书是本案的争议焦点，不能作为证据使用。第三人王丰敏对原告提交的证据质证意见同被告，对被告提交的证据依据均无异议。本院对当事人提交的证据、依据认证如下：被告在认定工伤的行政程序中向原告送达了《河南省工伤认定协助调查通知书》，要求原告举证，原告未向被告提交证据1，故原告在诉讼程序中提交的证据1，本院不予采纳。原告提交的证据2和证据3能证明原告具备本案诉讼主体资格，是适格原告。两被告提交的证据、依据均为案件办理过程中形成的或使用过的书面材料，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可以作为本案定案的证据、依据使用。经审理查明，案外人吉冬梅将豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车挂靠在原告公司对外经营，第三人王丰敏是吉冬梅雇佣的司机。2018年6月26日王丰敏驾驶豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车由西向东行驶至神木市解家堡乡李木路月亮湾山庄门口时，制动失灵，车辆发生侧翻，王丰敏受伤。2019年6月18日王丰敏向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于2019年12月30日作出本诉认定工伤决定书，原告不服，向被告市政府提起行政复议，被告市政府于2020年5月6日作出本诉行政复议决定书，维持了被告市人社局的认定工伤决定，原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，本案被告市人社局作为市级社会保险行政部门，具有对本辖区内的工伤认定申请作出认定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案被告市政府具有对市级行政机关作出的行政行为进行复议审查的法定职权。根据各方的诉辩观点，归纳本案的争议焦点为：第三人王丰敏驾驶的车辆是否挂靠在原告公司。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条规定：“被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供证据，原告或者第三人依法应当提供而没有提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”本案原告向本院提交了《车辆买卖合同》一份，欲证明案涉车辆已出售给案外人吉冬梅，双方不是挂靠关系，第三人王丰敏发生工伤与其无关。但该证据在工伤认定程序中，原告并未向被告提交，故本院对该证据不予采纳。而被告提交的《车辆服务合同》、《道路交通事故认定书》等证据能够证明案外人吉冬梅将案涉车辆挂靠在原告公司对外经营，王丰敏是吉冬梅雇佣的司机，在完成工作任务过程中发生事故受伤，故被告作出本诉认定工伤决定书及复议决定书，认定第三人王丰敏受到的伤害属于工伤，由原告承担工伤保险责任，认定事实清楚、程序合法、证据确凿、适用法律正确。原告请求撤销本诉认定工伤决定书及复议决定书的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告辉县市众铭物流有限公司请求撤销被告新乡市人力资源和社会保障局作出的豫(新)人社工伤认字【2019】021201149号认定工伤决定书及被告新乡市人民政府作出的新政复决【2020】10号行政复议决定书的诉讼请求。本案受理费50元，由原告辉县市众铭物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十月九日书 记 员  高 琴