福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2706号 原告：陈万健，男，1966年8月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：莫来娟，女，1968年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：吴志成，陈平娟，福建吴氏律师事务所律师。 被告：周亦仙，男，1954年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：周亦泉（与周亦仙系兄弟关系），男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：周月英（与周亦仙系兄妹关系），女，1970年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：莫孝珠，男，1965年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈万健、莫来娟与被告周亦仙、莫孝珠排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告莫来娟及两原告的委托诉讼代理人吴志成，被告周亦仙及其委托诉讼代理人周亦泉、周月英，被告莫孝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈万健、莫来娟向本院提出诉讼请求：判令二被告立即拆除封堵在原告房屋后门的铁栅栏，恢复原告房屋后门及后门道路（宽：3.2米-4.5米，长约：20米）的正常通行，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告夫妻二人所有的房屋坐落于福清市××街道××村××号。为了通行便利，1994年4月14日原告夫妻二人以陈万健的名义与案外人陈茂标签订了一份《买地契约》，双方约定由案外人陈茂标向原告陈万健转让一块菜园地的使用权用于修条道路通至原告陈万健的房屋。转让后，菜园地一直作为通行至原告房屋后门的必经之路。2019年，为了道路整洁，原告二人出资在道路上铺设水泥，并向村报备水泥路手续，村委告知可以自行修路。在水泥路铺设三个月后，被告周亦仙以这条路系其私人所有为由，擅自用钢筋焊接堵住原告房屋后门，禁止原告从自家房屋后门通行。2020年1月20日原告持《买地契约》要求阳下街道东田村委会解决此事，村委多方了解后证实该道路自1994年后形成了直接通往原告房屋后门道路，连接原告房屋后门和村道。后被告周亦仙凭借东田村委会出具的（1997）调字第2号民间纠纷调解协议书，认为案涉道路是从被告莫孝珠处转让获得所有权，是其私人所有，但经村委查证被告莫孝珠无权转让该条道路的使用权，故村委要求被告周亦仙限期拆除焊接在原告门口的钢筋，但被告周亦仙拒绝拆除。原告认为1994年至今该道路一直作为原告房屋后门的必经之路，已经形成了通往原告房屋的历史通道，原告依法享有通行权，被告莫孝珠擅自将原告的菜园转让给周亦仙，系无权处分。被告周亦仙的行为客观上严重影响原告的正常通行，二被告的行为已经构成侵权，应当承担恢复原告房屋后门原状，排除道路妨害，保证道路正常通行的责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告周亦仙辩称，一、两原告住宅前大门与村路相接连通二十几年了，明知前大门可通行，却要扩建后大门占用周亦仙土地铺水泥路。二、周亦仙责任田田埂与陈万健房屋围墙是以宽80公分水沟为界，为明沟，界线清楚明确。陈万健为了自己通行方便，明知土地是周亦仙的情况下，将只用做通风用的并非历史通道的围墙后小门扩建成后大门，且未得到周亦仙同意的情况下，于2019年年底用钢筋铺靠水沟，强占周亦仙土地铺水泥路。周亦仙用钢筋焊接封堵在自己的土地上，不让两原告通行，实属是无奈维权之举。三、村领导监管不力，明知周亦仙与莫孝珠于1997年4月1日存在民间纠纷调解协议书，陈万健后门通道是莫孝珠在1997年建新房占用周亦仙责任田在先，后经过阳下镇土地办领导和村领导调解促成等量兑换，其中长19米，宽3米，面积为57平方米。村委领导仍单方支持纵容陈万健擅自铺设水泥路，才引发周亦仙和陈万健矛盾与纠纷。恳请法院以事实为依据，依法维护周亦仙的合法权益，并要求两原告恢复土地原状原貌。 被告莫孝珠辩称，两原告后门被周亦仙用钢筋围堵与被告莫孝珠无关。根据东田村（1997）调字第2号民间纠纷调解协议书的内容，莫孝珠因重新翻新房子与周亦仙产生纠纷，通过村委调解人薛某居中调解，周亦仙支付给莫孝珠500元后，周亦仙可以经此道路进出其田地。被告莫孝珠并没有把地卖给周亦仙，只是让周亦仙行走，而周亦仙始终认为东田村（1997）调字第2号民间纠纷调解协议书就是卖地契约协议书没有依据，两原告主张莫孝珠擅自将其菜园地（莫遵天和陈茂标）转让给周亦仙系侵权行为，但是莫孝珠并没有将地转让给周亦仙。莫遵天的菜园地已于1995年2月3日通过他的儿子莫来明、莫来香卖给莫孝珠，莫孝珠支付了550元的费用，有他们的卖地契约协议书为证。至于陈茂标菜园地，被告莫孝珠不知道地在什么地方，现在陈茂标已故，请他的儿子出来指证具体位置。东田村委陈述莫孝珠无法提供纠纷之地是莫孝珠所有，现可以提供1995年2月3日莫来明、莫来香卖地契约协议书以及1993年9月23日陈礼超赠地协议书为证据，证明被告莫孝珠对纠纷之地有权利。本案系周亦仙无理取闹封堵两原告大门，与被告莫孝珠无关，其本人无需承担责任。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原、被告提交的身份证、结婚证、户口簿、房屋所有权证、现场照片、民间纠纷调解协议书，经庭审举证、质证，双方对其真实性均无异议，本院予以采纳。对于两原告申请的证人莫某、薛某的证言，其中证人莫某系涉案土地及道路通行纠纷调解人员，了解调解整个经过，所陈述的内容亦为对涉案纠纷的调解情况，内容客观真实，本院予以采纳；证人薛某系1997年对莫孝珠与周亦仙之间土地纠纷进行调解的调解员，对调解经过清楚，所述客观真实，本院予以采纳。对于原、被告提交的卖断契、买地契约等涉及土地买卖的契约，其合法性本院均不予确认，亦不予采纳。对于原告提交的东田村委出具的情况说明，东田村委自行撤销该情况说明，本院不予采纳。 根据采纳的证据，结合各方当事人的陈述意见，本院认定如下事实：两原告的房屋坐西朝东，自上世纪九十年代起就在房屋西侧开了一扇后门，后门外有一条东西向土路通往村道，宽约3、4米，长约19米，原杂草丛生，该道路在两原告后门处往北延伸通往周亦仙的土地。两原告的房屋北侧与周亦仙的土地隔着一条水沟后相连接，西侧隔着一条水沟及通往周亦仙土地的南北向道路与莫孝珠房屋相望，周亦仙土地西侧与莫孝珠的房屋相连接。2019年，两原告对其后门进行扩建，并将其后门外的东西向土路予以改造成水泥路，周亦仙得知后，认为该道路系其向莫孝珠换购，两原告未经其同意擅自改造成水泥路侵犯其权利，故用一排钢筋焊在两原告房屋后门门口处导致两原告难以通行，经调解未果，故两原告诉至本院。 另查明，周亦仙与莫孝珠于1997年4月1日在东田村调解委员会主持下达成调解协议，该调解协议归纳双方纠纷原因及主要争执点为：周亦仙的责任田与莫孝珠厝东相邻，今因准备建房，但道路被莫孝珠厝前的围墙基挡住无法畅通；双方经调解自愿达成协议如下：1.莫孝珠愿意将围墙基移北3米，总长19米；2.周亦仙愿意支付500元给莫孝珠作为土地缩小的补偿费，即日付清；3.莫孝珠现有围墙角应缩小1.25米，周亦仙要协助移动围墙角；4.本协议即日起生效，双方各执一份，调委会存档一份，双方不得反悔，违者应承担法律责任；莫孝珠、周亦仙及调解员莫明雄在调解协议书上签字。现周亦仙主张其用莫孝珠房屋东侧的土地向莫孝珠换购取得该涉案道路的土地，莫孝珠否认与周亦仙交换土地，并主张属于让道给周亦仙共同通行。 本院认为，本案系相邻道路通行纠纷。原、被告系同村村民，本应和睦相处，妥善协商解决各方土地及房屋之间的土地及道路纠纷，现因土地纠纷导致矛盾激化实属不该。国家禁止非法买卖土地，原、被告均主张自己通过购买等方式取得涉案通道土地，本院均不予确认。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”故土地权属应以登记为准，各方均未登记取得涉案道路土地使用权证书，各方主张各自取得土地使用权缺乏依据，本院不予采信。根据土地管理法第十四条第一款关于：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原、被告各方均主张取得土地使用权，则对该通道土地使用权归属争议应由相关政府部门及拥有土地所有权的村集体进行处理，本院不予涉及。此外，从周亦仙与莫孝珠在1997年达成的调解协议来看，无法解读出莫孝珠将涉案土地转让出售给周亦仙的意思表示，出庭作证的调解员薛某亦未认可涉案道路系周亦仙向莫孝珠换购的土地。 鉴于各方提供的证据均不足以证实其享有涉案道路土地权属，原告房屋后门及后门的道路自上世纪九十年代起即已存在，两原告可通过该道路通往村道，属于历史形成的通道，各方均有权使用。两原告改建扩大其后门并将原通道改成水泥路并不会妨碍各方权益的行使，亦不会给被告使用道路带来不便。被告周亦仙擅自用钢筋封堵两原告的后门，不仅侵害了两原告通行权，也侵害了两原告的住宅使用权，两原告诉请周亦仙拆除钢筋恢复其后门通行于法有据，本院予以支持。莫孝珠没有实施用钢筋封堵两原告房屋后门的行为，两原告诉请莫孝珠承担相应的拆除责任缺乏依据，本院不予支持。 鉴于涉案道路属于出入周亦仙土地的唯一通道，周亦仙为了能够通行该道路也付出了一定的费用，故两原告应保障周亦仙能够正常使用该道路，不得占用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十四条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告周亦仙于本判决生效之日起十五日内拆除焊接封堵在原告陈万健、莫来娟后门处的钢筋，逾期未拆除的，原告陈万健、莫来娟可自行拆除，费用由被告周亦仙承担； 二、驳回原告陈万健、莫来娟的其他诉讼请求。 本案受理费100元，由被告周亦仙负担，限判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林远程 人民陪审员  吕华钦 人民陪审员  俞建如 二〇二〇年十月九日 书 记 员  陈明斌