广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7024号原告：何瑾，男，1987年12月7日出生，汉族，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。被告：南城县宏胜物流有限公司，住所地江西省抚州市南城县万年桥新村**。法定代表人：黄建平。被告：廖述安，男，1973年11月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：黄时旭，广东竟澜律师事务所律师。原告何瑾诉被告南城县宏胜物流有限公司、廖述安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告何瑾及其委托诉讼代理人陈林华，被告廖述安及其委托诉讼代理人黄时旭到庭参加诉讼，被告南城县宏胜物流有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何瑾向本院提出诉讼请求：被告向原告连带赔偿1、伤残赔偿金245850元；2、误工费54000元；3、护理费21600元；4、住院期间伙食补助费2300元；5、住院期间营养费3000元；6、被抚养人生活费：253663.2元；7、交通费1000元；8、医疗费35667.48元；9、鉴定费3290元；10、后续治疗费15000元；11、精神损害抚慰金30000元；事实与理由：2019年3月1日，被告廖述安私人车队雇请原告何瑾为车队司机，驾驶车主为南城县宏胜物流有限公司车牌为赣Ｆ×××**的大货车从事货运工作，2019年4月19日下午2时左右，原告把货物从广州市从化区太平镇运输到广州市花都区，在广州华士康环保粘胶科技有限公司在卸货过程中，从车上摔下致伤。后被送广州市中西医结合医院住院治疗，经诊断：1、腰2椎体爆裂性骨折，2、胸7、11椎体压缩性骨折，3、胸l、8椎体骨挫伤，4、双侧肺挫伤，5、头部的损伤。2019年8月12日，经广东华杰临床司法鉴定所鉴定为八级，原告是在工作过程中受伤，但被告拒不按法律规定履行相应的法定义务，为了依法维护原告的合法权益。特请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告廖述安辩称：1、原告是答辩人雇佣的货车司机，其职责是驾驶车辆运输货物，在运输货物到达目的地后，其职务已经履行完成。广州华士康环保粘胶科技有限公司卸货过程中，因车上帆布挡住了货物，阻碍广州华士康环保粘胶科技有限公司员工卸货，原告于是直接爬到车上想掀开帆布进而导致事故发生，故原告后期爬车掀帆的行为，已超出雇佣工作的范围，应属于与广州华士康环保粘胶科技有限公司的帮工行为，根据法律规定，帮工人因帮工活动受到人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。2、从答辩人提交的视频证据可以看出，事故发生是因原告在未采取任何安全防护措施的情况下，光脚攀爬后车厢车门，攀至离地面高3米左右、掀起帆布时脚底打滑，同时未捉稳后车门上框及帆布，摔倒到地面导致的，原告作为完全行为能力人，其应当知道其行为的危险性，但因原告主观上对自身安全未尽谨慎义务，客观上放任本次事故发生，因果关联，故原告具有重大过错，应当对本案事故承担全部责任。3、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“………，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，提供劳务者受害责任纠纷实行的是过错责任原则。本案事故发生时，答辩人并未在现场，也并未对被告危险行为进行指令，同时根据谁主张谁举证原则，原告主张答辩人承担责任，应对答辩人存在具体的侵权行为、侵权结果、侵权行为和侵权结果存在因果关系、侵权人存在过错等等事实承担举证责任，但根据原告立案时提供的证据，原告未完成上述举证义务。综上，本案是因原告自身危险行为导致的人身损害事故，其损害结果系原告自身危险行为的原因力所造成，系一因一果的侵权纠纷，答辩人行为并无过错，原告应当自身承担本案事故责任，答辩人不承担事故责任。一、对原告提出诉讼请求的赔偿项目，答辩人意见如下：1、残疾赔偿金：原告属农业户口，且提交的证据不能证明事发前已在城镇居住、工作满一年以上，且有生活来源，故应按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》农村居民年人均收入15780元计算。2、误工费：按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告已经鉴定评定了残级，故误工费计算天数从事发之日（2019年4月19日）起至定残前一天（2019年8月11日）止共114天（广州市中西医结合医院出具的《疾病诊断证明》载明：出院后全休3个月，90天+住院23天=113天）。原告发生事故时虽从事道路运输，但原告并未取得道路运输从业资格证，同时原告无固定收入，也未提供其最近三年的平均收入证据，故参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》2017年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算，因此，误工费为16661.80元（按53347元/年÷365天×114天计）。3、护理费：原告并未举证护理人员的收入状况和护理人数、护理期限，医疗机构或者鉴定机构也未载明住院、出院后需要的护理人数，故原告护理期间应按原告实际住院23天计算，23天×120=2760。4、伙食补助费：原告住院23天，故住院伙食补助费应为2300元（23天×100元/天）。5、营养费：按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构未载明原告需要加强营养，故原告请求营养费的依据不足。6、被抚养费生活费：原告被抚养人均属农业户口，且未提交事发前已在城镇居住生活的证据，故应当参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均年生活消费支出13200元/年标准计算。7、交通费：按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供相关交通费票据，故原告请求交通费的事实依据不足。8、医疗费：2019年4月24日，原告、答辩人与广州华士康环保粘胶科技有限公司达成调解协议，广州华士康环保粘胶科技有限公司向原告支付人民币4万元，同时答辩人此前已向原告支付2万元，故应当予以扣减，后续治疗费未实际发生，原告可以待实际发生后另行起诉。9、精神损害抚慰金：本次事故是原告在广州华士康环保粘胶科技有限公司的危险行为导致的，答辩人对事故的发生并无过错，且答辩人在事故发生后积极为原告支付医疗费20000元，同时答辩人作为个体经营户，且受疫情影响，经济拮据，没有能力对原告进行帮扶，故答辩人认为原告请求支付精神损害抚慰金的事实和法律依据不足。以上答辩意见，请求人民法院予以充分考虑，作出公平、公正的判决，以保障答辩人的合法权益。被告南城县宏胜物流有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月19日，南城县宏胜物流有限公司（甲方）与廖述安（乙方）签订《车辆挂靠合同》，合同内容包括：挂靠车辆车牌号为赣Ｆ×××**，甲方为挂靠车辆的名义车主，不享有对车辆的占有，适用、收益和擅自处分权，不对车辆进行实际管理、不承担因车辆导致的任何法律责任或经济责任。挂靠车辆的所有权属于乙方，即乙方为挂靠车辆的实际车主，享有对挂靠车辆的运行支配权和运行获益权。乙方对挂靠车辆自主经营，自负盈亏，自担风险。因挂靠车辆所产生的一切经济纠纷、交通事故或保险事宜，均由乙方负责处理及承担责任，如因此造成甲方损失的，乙方应予以全额赔偿。乙方在运营过程中出现的各种交通事故、商务事故，所造成的人员伤亡、车辆损毁，货物损坏、被盗、被抢，由此造成的全部责任和损失，以及由此造成的所有费用，均由乙方承担，甲方仅协助乙方处理。本挂靠合同仅为车辆挂靠合同，乙方以及乙方所聘用、雇佣的人员不属于甲方员工，不享受甲方职工待遇，乙方与甲方不存在劳动用工关系。乙方以及乙方因经营所需要的聘请、雇用的驾驶员、相关工作人员等的工资、经营资金、福利费、医疗费（含行车事故中的伤、残、亡等费用）以及各项保险费用、驾驶执照、从业资质证明等费用，均由乙方自行承担。廖述安聘请原告何瑾为赣Ｆ×××**牌大货车的司机，从广州市从化区太平镇装原料到广州市花都区华士康公司。2019年4月19日下午2点多，何瑾把货运到广州华士康环保粘胶科技有限公司后，在卸货途中，车上的帆布挡住了货物，阻碍员工卸货。于是司机直接爬到车上，想掀开帆布，在掀起帆布时司机未抓稳帆布，从车上掉下致伤。后何瑾被送到广州市中西医结合医院住院治疗23天，住院时间自2019年4月19日至2019年5月12日。出院诊断为：1、腰2椎体爆裂性骨折；2、胸7、11椎体压缩性骨折；3、胸1、8椎体骨挫伤；4、双侧肺挫伤；5、头部的损伤。出院建议：全休3个月，继续绝对卧床休息满8-10周，手术后1年半后视骨折愈合情况拆除内固定装置，拆除内固定装置住院费用约15000元。何瑾出院后继续门诊治疗，结合原告的医疗发票及病历，截至2019年7月19日，何瑾产生医疗费54716.28元，原告在2019年7月26日产生的医疗费251.2元无相关病历予以佐证。原告另产生救护车费1500元。2019年4月24日，何瑾、广州华士康环保粘胶科技有限公司、廖述安达成《人民调解协议书》，该协议书确认案件简介如下：廖述安私人车队请司机何瑾，开着车队车牌为赣Ｆ×××**的货车，从广州市从化区太平镇装原料到广州市花都区华士康公司，2019年4月19日下午2点多，何瑾把货运到广州华士康环保粘胶科技有限公司后，在卸货途中，车上的帆布挡住了货物，阻碍员工卸货。于是司机直接爬到车上，想掀开帆布，在掀起帆布时司机未抓稳帆布，从车上掉下的事实。该协议书约定：广州华士康环保粘胶科技有限公司处于人道主义，一次性向何瑾支付40000元，作为伤者慰问金。后续治疗费用及法律责任均与广州华士康环保粘胶科技有限公司无关。何瑾后续治疗费用均由廖述安负责。后广州华士康环保粘胶科技有限公司向原告支付40000元，廖述安向原告支付了19300元，2019年8月2日，何瑾委托广东华杰法医临床司法鉴定所对伤残等级、外伤与伤残结果的因果关系及原因力、误工期进行鉴定。2019年8月12日，广东华杰法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定何瑾三个以上椎体骨折手术治疗后符合八级伤残；2、何瑾2019年4月19日外伤与伤残后果之间存在因果关系，原因力为完全作用，简易参与度100%；3、何瑾的误工期为180日。原告何瑾支出鉴定费3290元。原告何瑾主张残疾赔偿金按照广东省上一年度城镇标准40975元/年计算，误工费按照9000元/月计算，提供证据如下：1、工作证明、东莞市长安民军精密模具厂营业执照；2、银行流水。被告廖述安在庭审中确认原告的工钱约定为9000元/月。原告何瑾主张其需扶养母亲何运姣（1961年9月15日出生），至定残日，扶养年限为20年，承担1/2扶养义务，需抚养其儿子何承文（2015年12月3日出生）、女儿何丽娜（2012年1月19日出生）、儿子何承浩（2013年9月12日出生），抚养年限分别为14年4个月、10年5个月、12年1个月，承担1/2扶养义务。廖述安以其赣Ｆ×××**牌大货车在中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司投保了交强险，在鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司投保了商业险，上述两公司应在保险责任限额范围内对何瑾予以赔偿为由，向本院申请追加上述两保险公司为本案第三人。本院认为，本案争议的焦点为被告南城县宏胜物流有限公司、廖述安对于原告何瑾的损害应否承担赔偿责任。首先，其完成送货任务的整体行为，故何瑾因此受伤与工作原因有关。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故被告廖述安作为雇主应当对原告何瑾的损失承担赔偿责任。再次，廖述安与南城县宏胜物流有限公司签订的《车辆挂靠合同》，明确约定廖述安是赣Ｆ×××**牌大货车的实际车主，廖述安所聘用、雇佣的人员不属于南城县宏胜物流有限公司员工，不享受南城县宏胜物流有限公司的职工待遇，南城县宏胜物流有限公司不对车辆进行实际管理，因挂靠车辆所产生的一切经济纠纷、交通事故或保险事宜，均由廖述安负责处理及承担责任，故廖述安才是赣Ｆ×××**牌大货车的实际车主及营运主体，并非南城县宏胜物流有限公司，南城县宏胜物流有限公司无须对何瑾的受伤承担赔偿责任。最后，原告何瑾作为一名完全民事行为能力人，对于自己的行为亦应负责，何瑾由于安全防范意识不足，在务工过错中存在疏忽大意的过失，亦应承担相应的过错责任。何瑾未尽到安全注意义务，存在过错，应承担30%的责任。综上，被告廖述安对原告的损害承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。另外，关于廖述安要求追加中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司为本案第三人的申请，因本案属于侵权责任纠纷，且本案非交通事故引起的侵权纠纷，赣Ｆ×××**牌大货车在中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司投保了交强险，在鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司投保了商业险，系投保人与保险公司之间的保险合同关系，与本案是两种不同的法律关系，保险公司并非本案必须参加诉讼的当事人，因此，廖述安申请追加上述两保险公司作为本案第三人缺乏法律依据，本院不予准许。廖述安主张原告的损失应扣减华士康环保粘胶科技有限公司向原告支付40000元，根据何瑾、广州华士康环保粘胶科技有限公司、廖述安达成的《人民调解协议书》，该40000元是广州华士康环保粘胶科技有限公司处于人道主义，一次性向何瑾支付的伤者慰问金，不能视为廖述安向原告支付的赔偿款，故该40000元不能在廖述安对原告承担的赔偿责任范围内予以扣减。针对何瑾各项损失的计算标准及数额问题，结合何瑾的主张依法认定如下：1、医疗费，结合病历，票据，计为54716.28元，原告在2019年7月26日产生的医疗费251.2元无相关病历予以佐证，本院不予支持。2、误工费，被告廖述安在庭审中确认原告的工钱约定为9000元/月，故本院对原告主张予以支持，误工天数遵医嘱及门诊天数，为113天，本项计为33900元。3、住院伙食补助费，按照100元/天计算23天为2300元。4、护理费，原告主张按照120元/天计算，未超出法律规定，本院予以支持。住院期间护理费计算23天为2760元。出院后护理费按照医嘱及原告病情，需要继续绝对卧床休息满8-10周，需要护理，按照120元/天计算70天为8400元，本项计为11160元。5、交通费，酌定为700元。6、营养费，酌定为1500元。7、精神抚慰金，结合原告的伤残程度，原告主张30000元，未超出法律规定，本院予以支持。8、伤残赔偿金，原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，理据充分，本院予以支持。残疾赔偿金应按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入40975元/年计算二十年，赔偿系数为30%，残疾赔偿金应为245850元。9、被扶养人生活费，至定残日2019年8月12日止，原告需扶养母亲何运姣（1961年9月15日出生）、儿子何承文（2015年12月3日出生）、女儿何丽娜（2012年1月19日出生）、儿子何承浩（2013年9月12日出生），抚养年限分别为20年、14年4个月、10年5个月、12年1个月，均承担1/2扶养义务。被扶养人生活费为30198元/年×14年4个月×30%+30198元/年×5年8个月×30%×1/2=155519.7元。10、后续治疗费，依照医嘱为15000元，该费用必将产生，为避免诉累，本院予以支持。11、鉴定费3290元，本院未采纳误工期的鉴定意见，故鉴定费2194元由被告承担，原告承担1097元。原告何瑾以上损失共计552839.98元，应由廖述安承担70%的赔偿责任，即被告廖述安应向原告赔偿386987.97元，扣减廖述安已向原告支付的19300元，被告廖述安还应向原告赔偿367687.97元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖述安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何瑾赔偿367687.97元；二、驳回原告何瑾的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5227元（原告已预交5218元），由原告何瑾负担2330元，由被告廖述安负担2897元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年十月十二日书记员  宁 琳汤晓敏