wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2786号上诉人（原审原告）：黄新红，男，汉族，1968年10月27日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：黄海洋，男，汉族，1995年4月17日出生，住河南省开封市顺河回族区，系黄新红之子。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。统一社会信用代码：91440300892305861T。住所：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：陈小顺，河南经东律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人黄新红因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：人保财险深圳分公司）人身保险合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。黄新红上诉请求：1、请求撤销一审判决并发回重审，或改判人保财险深圳分公司对黄新红的医疗费承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由人保财险深圳分公司承担。事实和理由：1、一审法院认定黄新红的医疗费不符合保险合同约定的赔付情形，属于事实认定不清、保险合同认知错误。黄新红此次虽然是以被人打伤为由，要求人保财险深圳分公司按合同约定赔偿意外医疗费用，但此次理赔纠纷双方实际上争议的是造成此次事故的原因，是否符合保险合同约定的保险人可以免责的条款。2、金明池派出所出具的终止案件调查决定书，是在现有证据无法处理责任人的情况下出具的，并非找不到责任人，因其工作人员在办案过程中有渎职行为，未在2020.3.23日出警当天保存现场监控录像，导致了能证明黄新红被人打伤的关键性证据已经被责任人恶意销毁，导致无法处理责任人。后开封市公安局督察支队确认了金明池派出所办案人员的渎职行为，已对当时办案人员作出行政处罚。终止案件调查决定说没有违法行为，只能说明此次事故原因不能涉及到第三方，但黄新红此次外伤住院是事实，外伤本就属于意外伤害，不管外伤形成的原因是在单位被人打伤还是自己摔伤，只要黄新红不存在保险合同免责条款约定的可以除外情形，人保财险深圳分公司都应承担赔偿责任。而人保财险深圳分公司也说过只要此次事故性质不符合保单约定的责任免除条款，就愿意承担赔偿责任。综上，请求二审法院支持黄新红的上诉请求。人保财险深圳分公司辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。黄新红向一审法院起诉请求：1、人保财险深圳分公司按合同约定赔偿黄新红意外医疗费用11,550.07元；2、本案诉讼费由人保财险深圳分公司承担。一审法院认定事实：2019年10月2日，黄新红购买人保财险深圳分公司意外伤害身故保险一份，约定适用意外伤害身故保险条款（2009版），同时购买附加意外医疗费用补偿保险一份，约定适用附加意外伤害医疗保险条款（2009版）。投保人、被保险人均为黄新红，保险期间自2019年10月5日零时起，至2020年10月4日二十四时止。附加意外伤害医疗保险条款（2009版）第2.1条保险责任载明，在保险期间，被保险人遭受意外伤害（释义见4.1），并在中华人民共和国境内（不包括港、澳、台地区）二级或者二级以上医院或保险人认可的医疗机构（释义4.2）进行治疗，保险人按合同约定给付意外医疗保险金。4.1条意外伤害是指以外来的、突发的、非本意的××病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。2020年3月24日至2020年4月6日，黄新红入住开封市中医院糖尿病肾病科治疗，支出医疗费11,650.07元。出院中医诊断显示，××，主证为气阴两虚兼瘀；出院西医诊断显示，主要诊断为2型糖尿病，其他诊断为头部外伤、××性肝炎、动脉粥样硬化并斑块、单纯性肾囊肿。2020年4月8日，开封市公安局城乡一体化示范区分局金明池派出所出具了关于黄新红报称的“2020.03.23开封市城乡一体化示范区黄新红被打案”一案的受案回执，2020年5月12日，开封市公安局城乡一体化示范区分局金明池派出所以没有违法事实为由，作出汴公示（金）行终止决字〔2020〕2号终止案件调查决定书，决定终止对“2020.03.23开封市城乡一体化示范区黄新红被打案”一案的调查。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，黄新红是以无故被打遭受意外伤害为由，要求人保财险深圳分公司按合同约定赔偿其意外医疗费用，结合起诉状中黄新红自称的受伤原因及开封市公安局城乡一体化示范区分局金明池派出所的终止案件调查决定书，不能证明黄新红入院治疗系遭受意外伤害所致，即黄新红支出的医疗费用不符合其与人保财险深圳分公司合同约定的赔付情形，故黄新红关于要求人保财险深圳分公司赔偿其意外医疗费用11,550.07元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回黄新红的诉讼请求。案件受理费44.38元，由黄新红负担。本院二审期间，上诉人黄新红东提交了开封市中医院于2020年3月24日出具的诊断证明书，本院组织当事人进行了质证。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人黄新红认为其于2020年3月23日遭到他人殴打受伤，属于其与人保财险深圳分公司约定的意外伤害险的赔付范围，人保财险深圳分公司应当承担赔付责任。经查，开封市公安局城乡一体化示范区分局已作出了“没有违法事实”的终止案件调查决定书，黄新红以遭受意外伤害受伤从而要求赔付的情形并不存在，黄新红没有提供充分的证据证明存在其与人保财险深圳分公司约定的“意外伤害”情形，故一审判决驳回黄新红的诉讼请求并无不当。关于黄新红提出的一审判决事实认定不清等上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人黄新红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由黄新红负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十月二十日书记员 白亚娟
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初4201号 原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇新安路12号。统一社会信用代码：91350524856344986T。 法定代表人：朱大平，任该支行行长。 委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜华珍，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：陈添茂，男，1981年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行（下称安溪农行）与被告陈添茂信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农行的委托诉讼代理人陈燕雅到庭参加诉讼，被告陈添茂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪农行向本院提出诉讼请求：1.判令陈添茂偿付安溪农行信用卡欠款本金31328.22元、利息4933.29元、逾期还款违约金1795.24元，合计38056.75元（本息暂计至2020年8月3日），并按合同约定支付至2020年8月3日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2.由陈添茂承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：陈添茂在已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定、贷记卡章程的情况下向安溪农行申请办理一张信用卡，陈添茂保证请资料及所附证明文件的真实有效，并授权安溪农行根据有关规定，对陈添茂的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经安溪农行审核通过，给予陈添茂办理信用卡，卡号为6259××××0998，陈添茂开卡日期为2013年6月3日。陈添茂开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止2020年8月3日，陈添茂结欠安溪农行人民币本金人民币31328.22元及利息4933.29元、逾期还款违约金1795.24元、其他费用0元，经催收未还。 陈添茂未作答辩，也未向本院提交任何书面证据。 安溪农行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、陈添茂户籍资料查询结果复印件、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、账户详细信息、交易明细复印件等证据。陈添茂未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2013年5月22日，陈添茂在已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定、贷记卡章程的情况下向安溪农行申请办理一张信用卡，陈添茂保证请资料及所附证明文件的真实有效，并授权安溪农行根据有关规定，对陈添茂的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经安溪农行审核通过，给予陈添茂办理信用卡，卡号为6259××××0998，陈添茂开卡日期为2013年6月3日。陈添茂开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2020年8月3日，陈添茂结欠安溪农行本金31328.22元及利息4933.29元、逾期还款违约金1795.24元。2020年8月25日，安溪农行向本院提起诉讼。 本院认为，陈添茂向安溪农行申请领用金穗贷记卡，安溪农行核准后向陈添茂发放金穗贷记卡，双方形成银行卡服务合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。陈添茂持卡透支后未能依约按期支付利息并归还本金，依法应当承担违约责任。关于陈添茂是否应继续支付逾期付款违约金的问题。根据中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，陈添茂在向安溪农行申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，之后双方就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”，且凭安溪农行单方将收费项目由滞纳金调整为违约金，显然与中国人民银行的前述通知意见不符。故安溪农行诉求陈添茂继续支付逾期还款违约金，于法无据，不予支持。综上，安溪农行的诉讼请求合法部分，予以支持。陈添茂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈添茂应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司安溪县支行金穗贷记卡透支本金31,328.22元及利息（截至2020年8月2日的利息4,933.29元、自2020年8月3日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定及中国人民银行的相关规定计算至还清款项之日止的利息）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司安溪县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，减半收取计376元，由陈添茂负担351元，应于本判决生效五日内缴纳；由中国农业银行股份有限公司安溪县支行负担25元，其多预交的727元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林王敏 人民陪审员  陈武强 人民陪审员  谢志忠 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  谢亚锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19098号原告：苏州太荣机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：林龙峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李明明，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓红，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：上海铜锐机电有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王冰，总经理。原告苏州太荣机械科技有限公司与被告上海铜锐机电有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李明明、袁晓红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币(以下币种均为人民币)138,106元；2、被告支付逾期利息(以138,106元为基数，自2020年3月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实与理由：2020年2月，因新冠疫情需要大量的口罩机及口罩，被告法定代表人王冰与原告法定代表人林龙峰口头约定，合伙开发制造口罩机，由原告提供图纸、采购配件、完成电气部分的组装，被告负责机械部分的组装。之后，原告分多次从淘宝网采购口罩机配件，邮寄至被告的联系地址上海市嘉定区励学路XXX号，由被告完成口罩机的组装工作。同年2月底，原、被告又约定将10台口罩机运至原告处(苏州)进行组装。2020年3月5日，被告未经原告同意，擅自将10台口罩机拉至常熟的工厂即常熟铜隽汽车科技有限公司(以下简称常熟铜隽公司)。2020年3月6日，原、被告双方协商一致：原告退出合伙，被告支付原告配件款。经过对账，双方共同确认原告向被告提供配件材料的价值为188,106.17元。当日，被告法定代表人王冰通过微信向原告法定代表人林龙峰支付了5万元，剩余款项经原告多次催讨无果，故诉讼来院。被告辩称，原、被告之间是委托加工关系，原告委托被告加工口罩机零件，并至今拖欠加工款未付。原告主张并不属实，原告提供收货清单上收货公司注明是常熟铜隽公司，吴小姐是常熟铜隽公司员工，口罩机是原告与常熟铜隽公司合作，与被告无关，被告无需支付任何款项。若原告认为与被告股东有任何纠纷，应当另案解决，恳请法院驳回原告的起诉。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告林龙峰与被告员工邓娟的微信聊天记录、林龙峰与五冰的微信聊天记录，每份聊天记录中均提及上海市嘉定区马陆镇励学路XXX号的地址，证明被告公司实际经营地及合同前期的履行地。2、2018年、2019年被告公司企业年报，企业通讯地址是上海市嘉定区马陆镇励学路XXX号，证明被告公司的实际经营地及合同前期的履行地。3、部分淘宝订单，收货指定人为邓娟，地址为被告指定的地址，订单涉及的产品是原告在本案中为口罩机原材料购买的零配件，证明原告采购零件配送至被告公司。4、林龙峰与王冰的微信聊天记录，证明原、被告经协商，原告退出合伙，被告支付原告材料款，被告向原告转账5万元并同意支付剩余货款。5、原、被告公司员工对材料确认进行的微信聊天记录，证明原、被告共同确认配件数量与金额，根据双方员工确认，所有口罩机配件金额合计188,106元。6、口罩机配件清单，证明被告出具确认单，确认口罩机配件金额为188,106元，签收人为赵远国。审理中，原告陈述，为便于联系，被告法定代表人王冰还建了微信群聊，群里有原、被告及常熟铜隽公司的员工。常熟铜隽公司系被告在常熟的工厂，是被告实际控制的，该公司的法定代表人系王冰的母亲，2020年3月7日，被告委托该公司向原告转账支付货款5万元，因将原告的开户银行“江苏银行”错误输成“江西银行”，故转账未成功。另，被告将口罩机拉到常熟铜隽公司后，该公司也协助原、被告进行对账。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：从原告提供的微信聊天记录、通过微信发送的口罩机配件清单、价款明细以及被告付款情况等证据，足以证明本案原、被告虽未签订书面合同，但存在事实上的联营合同关系，相关义务也应得到双方的切实履行，也因无书面合同保障，相关义务的履行更体现诚信。被告虽辩称其与原告之间有加工合同、口罩机是原告与常熟铜隽公司之间的合作，但未提供相关证据加以证明，本院不予采信。现原告主张被告支付剩余货款138,106元并承担逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海铜锐机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上苏州太荣机械科技有限公司货款138,106元。二、被告上海铜锐机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州太荣机械科技有限公司利息损失(以138,106元为基数，自2020年3月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,531元、保全费1,210元，合计诉讼费2,741元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金清华二〇二〇年十月二十六日书记员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省文水县人民法院刑事判决书（2020）晋1121刑初122号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人武×1，户籍所在地山西省吕梁市，现住文水县，1988年9月30日因犯盗窃罪被文水县人民法院判处有期徒刑十个月。2020年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被文水县公安局取保候审。指定辩护人王×1，山西通理律师事务所律师。被告人弓×，户籍所在地山西省吕梁市，现住文水县。2020年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被文水县公安局取保候审。指定辩护人王×2，山西通理律师事务所律师。山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人武×1、弓×犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省文水县人民检察院指派检察员杨×、武×2出庭支持公诉，被告人武×1及其辩护人王×1、被告人弓×及其辩护人王×2到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2020年4月份，被告人武×1因在开栅村修建猪场使用砂石，遂产生盗窃砂石的想法，4月23日联系被告人弓×晚上帮其拉沙。当日晚22时左右，武×1驾驶自己的装载机先到达沙场，23时左右弓×驾驶自己的黄色红岩金刚十轮自卸车到达沙场，二人从文水县开栅村十二眼桥北侧文水县自然资源局依法查扣的沙堆处拉取河砂3车，砾石8车，放置于武×1准备修建的猪场处，案发后被盗砂子、石子已追回。该查扣天然河砂36.5立方米，价值3431元，砾石94.8立方米，价值1564.2元。经文水县价格认证中心鉴定价值共计4995.2元。公诉机关认为，被告人武×1、弓×，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计4995.2元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后二被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或减轻处罚。被告人武×1、弓×自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人武×1拘役四个月，罚金2000元，适用缓刑；判处被告人弓×拘役四个月，罚金2000元，适用缓刑。并提供了相应的证据。被告人武×1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人的主要辩护意见是，1、案发后，被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪悔罪，可以从宽处罚。2、被告人修猪圈盗窃砂和砾石，社会危害性小，可从轻处罚。被告人弓×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人的主要辩护意见是，1、被告人弓×主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可减少基准刑的40％以上或者免除处罚。2、被告人弓×系帮助犯、从犯，应减少基准刑的50％以上或者免除处罚。经审理查明，2020年4月份，被告人武×1因在开栅村修建猪场使用砂石，遂产生盗窃砂石的想法，4月23日联系被告人弓×晚上帮其拉沙。当日晚22时左右，武×1驾驶自己的装载机先到达沙场，23时左右弓×驾驶自己的黄色红岩金刚十轮自卸车到达沙场，二人从文水县开栅村十二眼桥北侧文水县自然资源局依法查扣的沙堆处拉取河砂3车，砾石8车，放置于武×1准备修建的猪场处，案发后被盗砂子、石子已追回。该查扣天然河砂36.5立方米，价值3431元，砾石94.8立方米，价值1564.2元。经文水县价格认证中心鉴定价值共计4995.2元。上述事实,被告人武×1、弓×庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案材料、常住人口基本信息、前科劣迹调查表、归案情况说明、文水县价格认证中心文价认定[2020]19号价格认定结论书、鉴定意见通知书、文水县开栅镇3号砂堆测量报告、文水县人民政府关于依法没收处置非法存储砂石矿产资源的通告、文水县自然资源局情况说明、文水县人民法院（88）法刑初字第29号刑事判决书、现场检测报告书、现场辨认笔录、指认照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、证人孙×证言、文水县公安局扣押清单、发还清单、认罪认罚具结书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武×1、弓×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，其行为均已构成盗窃罪。被告人武×1有前科劣迹，酌情从重处罚。案发后，二被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且均自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。被盗财物已全部追回，亦可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于案发后，被告人武×1主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪悔罪的辩护意见及辩护人关于被告人弓×主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首的辩护意见成立，予以采纳。其他辩护意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人武×1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人弓×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 武荣强人民陪审员 翟通梅人民陪审员 韩 婧二○二○年十月二十日书记员 马 茹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4765号 上诉人（原审被告）：晋江市青阳庄记超市，经营场所福建省晋江市锦青社区锦青街17号地下一层。 经营者：庄益洪，男，1988年10月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：庄明旗，男，1973年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人:雷军，该公司董事长。 上诉人晋江市青阳庄记超市（以下简称庄记超市）因与被上诉人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）侵害商标权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初4286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庄记超市上诉请求：一、判令撤销一审判决，改判庄记超市赔偿给小米公司经济损失175元；二、由小米公司承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、庄记超市所销售的电源适配器都是向相关批发单位合法购买的，已经尽了合理的注意义务，并不知道这些电源适配器是侵权产品，庄记超市没有侵权故意。二、即使庄记超市的行为构成侵权，需要承担赔偿责任，也仅需赔偿给小米公司经济损失175元，小米公司在本案中并未提供证据证明其因庄记超市的侵权行为所造成的实际损失，依据《中华人民共和国商标法》第六十四条的规定，在小米公司的实际损失难以确定的情况下，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定，而根据庄记超市从2016年10月1日至2020年5月16日长达四年的时间里，作为庄记超市仅销售7套涉及侵权的电源适配器，每套电源适配器实际销售价为25元，合计175元（包括进价成本等），即使是零成本，庄记超市所获得的利益最多为175元。一审判决庄记超市赔偿给小米公司经济损失10000元，缺乏基本的事实和法律依据。 小米公司未作答辩。 小米公司向一审法院起诉请求：一、判令庄记超市立即停止销售侵犯小米公司“    ”注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品；二、判令庄记超市赔偿小米公司经济损失30000元（包含小米公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。 一审法院认定事实：小米公司于2017年8月28日经核准注册第20548525号“    ”商标，核定使用范围包括电源适配器、电源线等，该商标现处于有效期内。根据福建省厦门市鹭江公证处（2019）厦鹭证内字第52825号公证书记载，2019年6月17日，受小米公司委托的厦门创想唯智知识产权服务有限公司向福建省厦门市鹭江公证处申请办理保全证据公证。次日，厦门创想唯智知识产权服务有限公司的委托代理人张宁与公证人员，前往位于福建省晋江市青阳泉××路××广场××层的“庄记生鲜超市（晋江义乌商城）”商店（店内食品经营许可证显示的名称为“晋江市青阳庄记超市”），张宁在该商店购买贴纸二张及充电套装二套，花费60.2元（其中充电套装50元），并当场取得电子小票一张。离开店铺后，公证人员对所购充电套装进行拍照、签封，并将签封好的物品交由张宁收执。 庭审中，经对签封的产品进行现场拆封，内有用包装盒包装的电源适配器一套，其中，包装盒和电源适配器上均标注有与小米公司第20548525号“    ”注册商标相同的标识。经小米公司鉴定，该电源适配器系假冒侵权产品。 一审法院认为，小米公司的第20548525号“    ”注册商标仍在有效期间内，其享有的注册商标专用权受法律保护。庄记超市销售的产品为电源适配器，与前述注册商标的核定使用商品“电源适配器”属同种商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。庄记超市销售侵权产品，亦属于侵犯小米公司注册商标专用权的行为。小米公司请求庄记超市停止侵权并赔偿损失，于法有据，应予支持。小米公司还主张应销毁库存侵权产品，但未能提供证据证明庄记超市尚有库存产品，对小米公司的该项诉求，不予支持。至于具体赔偿金额，因小米公司就本案并未提供自己损失或庄记超市获利等方面的证据，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条关于“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿”的规定，综合考虑小米公司注册商标的知名度、庄记超市侵权行为的性质和情节，以及小米公司为制止侵权行为必然要支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为10000元。庄记超市经合法传唤拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、晋江市青阳庄记超市应立即停止销售侵犯小米科技有限责任公司第20548525号“    ”注册商标专用权商品的行为；二、晋江市青阳庄记超市应于判决生效之日起十日内赔偿小米科技有限责任公司经济损失（含合理开支）10000元；三、驳回小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275，由小米科技有限责任公司负担225元，由晋江市青阳庄记超市负担50元。 二审中，庄记超市未向本院提交新证据，对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。 二审争议的焦点：庄记超市是否构成侵权及赔偿数额是否合理。 本院认为，根据已查明的事实，庄记超市销售的电源适配器与小米公司的第20548525号“    ”注册商标的核定使用商品“电源适配器”属同种商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，庄记超市的该销售行为，已构成侵犯小米公司注册商标专用权的行为。庄记超市上诉称其不是故意侵权，因未能提供其被授权销售该产品的证据，该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。关于赔偿的数额，因小米公司就本案并未提供自己损失或庄记超市获利等方面的证据，一审法院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，综合考虑本案侵权行为的情节及必然要支付的合理费用等因素，酌情确定庄记超市赔偿小米公司10000元，于法有据，数额合理，本院予以确认。庄记超市提出只愿赔偿175元的上诉理由，未能提供相应的证据，本院亦不予采纳。 综上所述，庄记超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费550元，由晋江市青阳庄记超市负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  庄巧毅 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12594号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：梁彬禄，男，1992年5月19日出生，汉族，住广西容县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告梁彬禄信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计216145.77元(截至2020年7月25日止，其中本金157988.29元，利息41777元，逾期还款违约金16380.48元），并承担自2020年7月26日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告梁彬禄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：梁彬禄。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年1月17日。 五、透支本金：截止至2020年7月25日，尚欠本金157988.29元。 六、透支利息：截止至2020年7月25日，尚欠利息41777元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁彬禄偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金157988.29元； 二、被告梁彬禄给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月25日止，利息为41777元，此后至实际清偿之日止，以本金157988.29元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2271元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担227元，由被告梁彬禄负担2044元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月三十日 书记员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初862号原告：周萍，女，汉族，住江苏省昆山市×××××××××××××。委托诉讼代理人：黄丽，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：马可，广东至专律师事务所律师。被告：中山市古镇特穆灯饰厂，住所地广东省中山市××××××××××××××××。经营者：范连娣，女，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××。原告周萍诉被告中山市古镇特穆灯饰厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马可到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：判令被告立即停止制造、销售、许诺销售侵犯涉案专利权产品的行为，销毁库存侵权产品及用于制造侵权产品的专用模具，赔偿原告经济损失及合理费用共100000元，并承担本案的诉讼费用。被告未到庭答辩，亦未提交任何书面材料。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利状态专利名称：LED路灯；专利号：ZL××××××××××××××；专利权人：周旭旵；排他许可被许可人：周萍,并被授权以自己的名义独立提起诉讼；专利缴费情况：已于2020年1月14日缴纳。第二、被告的侵权行为（2018）粤江江海第10685号公证书载明，周旭旵的委托代理人于2018年12月19日，来到广东省中山市××××××名为“瑞梓达灯饰”的店铺（店铺内货架上端标注有“特穆”的字样），持一张《中山市古镇特穆灯饰厂订（发）货单》（No.0000441）提取了货物两箱，并取得“范连娣”的名片一张。在上述订（发）货单上写有“注：货已提已付清余款范连娣”的字样，经手人处有“范连娣”的签名。标注“特穆”字样的货架前还展示有一款与被诉侵权产品外观相同的产品。上述订（发）货单及名片上均有被告名称，门市地址、收款银行账号等信息均相同，名片上还记载有工厂地址。本院认为，原告公证购买到被诉侵权产品，店铺内展示有与被诉侵权产品外观相同的产品，所获得的订（发）货单及名片上载明的是被告的信息，被告的经营范围包括生产、销售照明灯具及其他照明器具等，名片上亦载明有工厂地址，被告具备生产被诉侵权产品的能力。在被告未到庭抗辩且未能提供证据证明该地址为其他主体所经营的情况下，本院认定被告实施了制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。第三、侵权比对及认定本案被诉侵权产品为路灯灯头部分，将被诉侵权设计与涉案专利设计进行比对，两者外观轮廓、组成部分相同，两者的主要区别点仅在于被诉侵权产品后视图的电源壳上方有一个类长方形的凸起设计，而涉案专利无该设计。对于路灯头产品，一般消费者为路灯建设单位、路灯安装者以及从路灯下走过的行人等，对路灯的整体形状、结构以及主视图较为容易关注。对于背面的电源壳，在产品使用时不易被消费者观察到，且该区别点在整体视觉效果中所占的比重较小，对整体视觉效果不产生实质影响。两者整体视觉效果无实质性差异，被诉侵权设计与涉案专利设计构成近似，被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围，构成侵权。涉案外观专利授权公告图片、被诉侵权产品图片见附图。第四、民事责任承担被告未经许可，为生产经营目的，制造、销售、许诺销售侵害涉案外观设计专利权的侵权产品，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失的民事责任。关于原告销毁库存侵权产品以及用于制造侵权产品的专用模具的主张,现有证据不能证明库存以及专用模具的存在，故对于原告该两项主张本院不予支持。关于判赔金额。鉴于本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益以及许可费均无证据证实，原告申请法院适用法定赔偿。关于合理开支，原告就公证费提交了公证费发票，有公证书为证，本院予以确认。本院根据涉案专利的类别（外观设计专利）、被诉侵权产品的价值、侵权行为的性质（制造、销售、许诺销售）、规模和情节，以及原告维权的合理支出，综合考虑酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计60000元。原告所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、六项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市古镇特穆灯饰厂自本判决发生法律效力之日起停止制造、销售、许诺销售侵害ZL××××××××××××××“LED路灯”外观设计专利权的侵权产品；二、被告中山市古镇特穆灯饰厂自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周萍经济损失及合理费用共计60000元；三、驳回原告周萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由原告周萍负担920元，被告中山市古镇特穆灯饰厂负担1380元。该受理费原告已预交，其中应由被告负担部分，原告同意由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，本院不再予以退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  丁 丽人民陪审员  梁群乐人民陪审员  邓富敏二〇二〇年十月二十三日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤附图一：专利授权公告图片主视图后视图俯视图仰视图左视图右视图立体图附图二：被诉侵权产品图片主视图后视图俯视图仰视图左视图右视图立体图
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申2212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周志鹏，男，1955年3月14日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宏，男，1968年1月12日出生，土族，住贵州省都匀市。再审申请人周志鹏因与被申请人陈宏侵权责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周志鹏申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。1、陈宏在政府征收中未经周志鹏同意，以应该属于周志鹏的设备、基础设施等资产与政府签订了《企业搬迁补偿协议》，冒领了周志鹏的征收补偿款。案涉《企业搬迁补偿协议》中明确，补偿款包括基础设施、经营损失和设备搬迁三个部分，人民政府征收的是整个厂区，包括基础设施，也包括设备。对厂内设备和基础设施进行了非法占有，并与政府签订了《企业搬迁补偿协议》，领取了所有补偿款，周志鹏与陈宏多次协商归还设备、返还补偿款，均未得到解决。2、陈宏不承认案涉设备归周志鹏所有，贵州省黔南州中级人民法院（2017）黔民终799号民事判决书生效后陈宏仍然拒绝执行，直到本案一审开庭后一天才答辩承认设备归周志鹏所有。案涉设备权属明确，陈宏没有理由不归还。3、诉讼处理期间，原洪兴砂石厂由陈宏控制管理，其对案涉设备有妥善保管的义务。（二）原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，陈宏对案涉设备的毁损灭失存在明显过错。陈宏刻意隐瞒设备真实权属，不归还设备又不对设备进行看管的行为导致了周志鹏设备的丢失，二者之间具有因果关系，陈宏理应对周志鹏的损失承担赔偿责任。综上，周志鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原审判决是否存在适用法律错误的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定,本案中，周志鹏主张陈宏承担侵权责任，应当提供充分的证据证明陈宏对其设备损失存在过错，其实施了侵权行为，且该行为与设备损失具有因果关系。根据原审查明的事实，案涉设备一直由周志鹏找人负责看管，可见其对设备具有看管义务。此后,看管人死亡，周志鹏既未重新找人看管设备，又未提供证据证明其委托陈宏进行看管，故其主张陈宏对该设备负有看管义务缺乏相应依据。关于周志鹏主张诉讼期间其不能擅自搬离设备，陈宏在此期间负有妥善保管义务的问题。经查，周志鹏与陈宏所有权纠纷一案的争议焦点系周志鹏是否享有洪兴砂石厂征收补偿款请求权，且该款项未涉及到案涉碎石设备，陈宏亦无法定的看管义务，故周志鹏主张陈宏在诉讼期间对案涉设备负有保管义务缺乏相应依据。此外，本案征收行为发生在2015年，周志鹏与陈宏所有权纠纷一案生效日期是2017年，周志鹏于2018年7月提起本案诉讼，在此期间周志鹏均未及时将设备拉走，且其亦表示陈宏未阻止其拉走设备，故周志鹏对案涉设备的毁损灭失负有相应责任。结合现有证据来看，即使案涉设备归周志鹏所有，亦不能证明陈宏对案涉设备负有看管义务，陈宏实施了侵权行为，以及与设备损失存在因果关系，故周志鹏主张由陈宏承担侵权责任的依据并不充分。另查，原审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故周志鹏的该项再审事由不能成立，本院依法不予支持。综上，周志鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周志鹏的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 周 朴二〇二〇年十月二十日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执3359号 关于黄桂荣申请执行杭州市富阳区银湖街道高桥村村民委员会;杭州市富阳区银湖街道高桥村股份经济合作社物权保护纠纷一案。执行中已扣划被执行人杭州市富阳区银湖街道高桥村股份经济合作社案款270813.78元，申请人申请结案，本案已执行完毕。 二〇二〇年十月二十六日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2996号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄甫文，男，1981年7月10日出生，壮族，高中文化，户籍所在地为广西壮族自治区崇左市天等县*************，公民身份号码：452************114。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月6日被羁押,同月7日被刑事拘留，2020年7月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2587号起诉书指控被告人黄甫文犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院于2020年10月9日立案受理，适用简易程序，实行独任审判,于2020年10月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人黄甫文到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人黄甫文与被害人彭玉华是朋友关系。2020年5月18日10时许，因黄甫文与彭玉华的感情纠纷，黄甫文使用网购的钥匙潜入彭玉华的租房即东莞市**************，用小刀划破彭玉华的7件衣物（共价值463.3元），盗走彭玉华的一部VIVO牌手机（价值831.6元），然后逃离现场。同年6月5日21时许，黄甫文得知彭玉华在调查此事，遂将手机还给彭玉华。彭玉华认为此事重大，遂报警。2020年6月6日8时30分许，被告人黄甫文接公安人员通知后，自行到公安机关投案。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人黄甫文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄甫文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人黄甫文判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人黄甫文对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄甫文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄甫文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黄甫文定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄甫文案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人黄甫文的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄甫文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2020年12月5日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人黄甫文于本判决生效之日起三十日内退赔被害人彭玉华463.3元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十二日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初728号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。被告：高旺，男，汉族，1983年8月7日出生，住天津市河**。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告高旺保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，法官徐福君、人民陪审员王迪美参加的合议庭审理本案。本院于2020年9月28日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告高旺经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款33021.35元；2.判令本案律师费用500元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，被告高旺与案外人华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称“华夏银行”）签订了一份《个人贷款合同》，合同约定华夏银行同意向高旺发放个人信用贷款56000元。为保障上述合同的实际履行，高旺作为投保人，原告作为保险人，华夏银行作为被保险人，高旺向原告投保了个人信用贷款保证保险。保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作了约定。2018年1月9日，华夏银行向高旺发放贷款56000元。高旺于2018年1月9日至2019年6月10日期间正常还款，后未再按期还款。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计33021.35元,并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险单及条款，证明被告在原告处投保个人保证保险，及合同约定内容；2.个人贷款合同、贷款借据、银行流水，证明被告与华夏银行签订贷款合同，贷款金额56000元，贷款期限36个月，贷款利率为6.175%，华夏银行发放贷款，以及被告还款、逾期情况；3.保险赔款确认书、索赔申请书以及从银行调取的银行贷款理赔款入账明细、欠款金额明细，证明保险公司已向华夏银行支付了代偿款，华夏银行确认收到了上述款项，原告获得向被告的追偿权；4.律师费发票一张，证明发生律师费。高旺经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向华夏银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款33021.35元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张律师费本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的保险费、逾期利息和律师费不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高旺于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款33021.35元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担11元（已交纳），由被告高旺负担719元；公告费560元，由被告高旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  褚 宁审 判 员  徐福君人民陪审员  王迪美二〇二〇年十月十五日法官助理常婉爱1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1296号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：刘浩，男，汉族，1997年5月27日出生，住福建省闽清县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘浩借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽清县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第45163号裁决书由福建省闽清县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初4524号原告：李国春，男，1968年7月2日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：王海燕，江苏立贤律师事务所律师。被告：王宇轩，男，1992年5月11日出生，教师，住南京市江宁区。原告李国春诉被告王宇轩返还财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告李国春及其委托诉讼代理人王海燕，被告王宇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国春向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告农班车预交费305,000元及利息（以305,000元为基数，从2017年10月20日起按年利率6%计算至履行之日止）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年10月19日向被告转账300,000元，当时被告以参与竞标农班车线路需要预交款为由，要求原告预先支付300,000元，原告通过案外人姜某了解有此事，为争取能上两台车跑农班车线路，原告同意向被告支付上述款项，并先支付定金5,000元。双方约定中标后305，000元算作购车款，若没中标，被告返还原告305,000元。后被告没有中标，原告多次向被告主张退还款项未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。在审理中，原告将利息起算时间变更为自2018年3月28日。被告王宇轩辩称：原告于2017年10月19日向被告转账300,000元属实，但是以投资名义转账的，然后被告转给甲客运有限公司刘某会计账上，由刘某再转到泗洪县公共交易中心进行泗洪县2017年更换农班车项目的招投标。该款应该由甲客运有限公司返还，而不应该由被告返还。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：泗洪县甲客运有限公司（以下简称甲公司）的法定代表人王某与泗洪县某客运有限公司的法定代表人王宇轩系父子关系。2017年，李国春为经营农班车，案外人姜某为其联系案外人王某，王某让李国春与王宇轩联系。后李国春妻子向王宇轩交付5,000元定金，10月19日，王宇轩将其银行卡号通过手机短信发给李国春，李国春遂转账给王宇轩300,000元。同日，王宇轩转账给刘某，刘某转账给甲公司，甲公司以保证金名义转账到泗洪县公共资源交易中心。后甲公司参与农班车线路竞标未果。姜某与王某联系退还预付款，王某让李国春将银行卡号发给王宇轩。王宇轩未向李国春退还预付款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告主张被告以参与竞标农班车线路要求原告预付款项，其提供的证人姜某证实是与被告父亲联系，被告父亲安排被告收取预付款。在甲公司竞标未果后，姜某亦是与王某联系退还预付款事宜。被告虽然接受原告预付款，但后将该款项转到甲公司，甲公司参与了农班车线路竞标。故原告提供的证据不足以证实其与被告之间存在合同关系，亦不能证实被告侵犯其合法权益，原告提出被告返还预付款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李国春的诉讼请求。案件受理费减半收取2945元，由原告李国春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5890元。审判员  孙仲洪二〇二〇年十月二十八日书记员  王 珊附录一：本案证据目录原告李国春提交的证据和证明目的：1.银行明细一份，证明原告于2017年10月19日转账给被告300,000元的事实。2.手机短信截屏一份，证明被告王宇轩于2017年10月19日将其银行卡号发给原告的事实。3.证人姜某证言，其证实与被告父亲联系时，被告父亲让其联系被告；后为原告催要预付款时，被告父亲叫原告把银行卡号发给被告的事实。4.证人王某某证言，其是原告妻子，证实原告让其将5,000元交付给被告的事实。二、被告王宇轩提交的证据和证明目的：被告及甲公司银行账户明细，证明其收到原告款项后转账给刘某，刘某转账给甲公司，甲公司以保证金名义转账到泗洪县公共资源交易中心的事实。附录二：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1803号 原告：王善钱，男，生于1971年1月27日，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：余洛（特别授权代理），四川公生明律师事务所律师。 被告：四川峥峰建筑劳务有限公司。 统一社会信用代码：91510100580022619L。 住所地：四川省成都市青羊区文庙西街******附**。 法定代表人：刘永洪，该公司总经理。 原告王善钱与被告四川峥峰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王善钱及其委托代理人余洛到庭参加诉讼，被告四川峥峰建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王善钱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费70000元，并从2019年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月5日签订了《砼作业分项劳务分包合同》，约定将被告承包的中建三局集团有限公司中国科学院成都分院迁建项目2号地块主体工程劳务工作中的砼作业劳务分包给原告，由原告组织民工进行作业。原告于2019年11月初完成了合同约定的相应劳务工作，双方于2019年12月30日进行结算，被告应支付原告劳务费共计1213269元，已支付990000元，未付223269元。后被告又于2020年1月22日支付153269元，并于当日向原告出具70000元《欠条》1张，约定于2020年3月31日前付清，现付款期限已经届满，被告未履行付款义务。 被告四川峥峰建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原、被告于2017年8月5日签订《砼作业分项劳务分包合同》，约定将被告承包的中建三局集团有限公司中国科学院成都分院迁建项目2号地块主体工程劳务工作中的砼作业劳务分包给原告，由原告组织民工进行作业。原告于2019年11月初完成了合同约定的相应劳务工作，双方于2019年12月30日进行结算，被告应支付原告劳务费共计1213269元，已支付990000元，未付223269元。后被告又于2020年1月22日支付原告153269元，并于当日向原告出具70000元《欠条》1张，约定于2020年3月31日前付清，现付款期限已经届满，被告未履行付款义务。 上述事实，有原告身份证复印件、被告工商登记信息、《砼作业分项劳务分包合同》原件1份、《结算单》、《欠条》原件1份、电话录音材料以及原告在庭审中的陈述等证据为据。 本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2017年8月5日签订的《砼作业分项劳务分包合同》真实有效，合同签订后，原告已经按照约定为被告提供了劳务，完成了相应的工作，被告也应按约定足额支付原告相应的劳务费。截止2020年1月22日，被告尚欠原告70000元劳务费未付，现双方约定的付款期限已经届满，原告要求被告支付70000元劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；由于被告未按约定按时支付原告劳务费，给原告造成资金损失，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应从逾期之日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川峥峰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告王善钱劳务费70000元及逾期资金利息，利息以70000元为基数，从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费775元（已减半收取），由被告四川峥峰建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 圆 二〇二〇年十月二十一日 书记员 宋德川 附：本判决书所适用的法律条文。 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3666号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘其瑞，男，1996年11月13日生，身份证号码440************054，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省茂名市信宜市************。曾因犯盗窃罪于2015年7月15日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月27日被羁押，同年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3261号起诉书指控被告人刘其瑞犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任合议庭审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人刘其瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年4月24日17时许，被告人刘其瑞在东莞市松山湖团泊洼G1无尘车间，盗走被害人张某芳1部玫瑰金色VIVO牌手机（价值约900元）后逃离现场。得手后，被告人刘其瑞修改张某芳手机微信密码，并利用被害人张某芳微信绑定的银行卡充值10900元至张某芳微信内，被告人刘其瑞后用张某芳微信消费了879.1元。2020年4月27日，被告人刘其瑞到公安机关投案自首。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定参考结论书，到案经过，原籍材料，说明材料，监控录像及截图，微信流水及截图，受害人张某芳的陈述，被告人刘其瑞的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人刘其瑞对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘其瑞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘其瑞无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘其瑞犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘其瑞曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘其瑞案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人刘其瑞认罪认罚，建议对被告人刘其瑞判处有期徒刑九个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人刘其瑞的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人刘其瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2021年1月26日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘其瑞退赔受害人张某芳1779.1元。三、随案移送被告人刘其瑞的手机1部，如被告人刘其瑞按期退赔各被害人损失及缴纳罚金的，予以退还给其本人，如被告人刘其瑞未按期退赔各被害人损失及缴纳罚金的，予以移送执行，先予折抵退赔款项，如有盈余再折抵罚金，再有盈余退还给被告人刘其瑞。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年九月二十五日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执2925号 唐伍龙： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行唐伍龙罚金一案，被执行人唐伍龙主动缴纳罚金4,000元，已转入资阳市雁江区财政局账户，本案已经履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初1636号 原告：蒲杰，男，1988年1月29日出生，汉族，个体工商户，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：陈肖蓉，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：××。 被告：张维，男，1988年2月8号出生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：敬格，遂宁市城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：××。 原告蒲杰与被告张维买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员李雪琴独任审判，于2020年8月12日、9月3日两次公开开庭进行了审理。原告蒲杰及其委托诉讼代理人陈肖蓉，被告张维的委托诉讼代理人敬格到庭参加诉讼，被告张维经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告石子、河沙、水泥款及运费共计13万元及利息（利息从2019年3月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同业拆借利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月至2019年2月期间，被告要求原告代为购买石子、河沙、水泥用于被告在常乐镇中桥村、枣垭村修路。双方约定：石子115元/吨、河沙145元/吨、32.5R水泥490元/吨、42.5R水泥530/吨、含运费每吨55元，共计24万元。被告及现场管理人员邱某在发货单、收据及过磅单签字确认。现被告已支付货款11万元,下欠13万元至今未付，经原告催收未果，遂向本院起诉。 被告辩称，被告在原告处购买石子、河沙、水泥属实。原告诉称与事实不符，石子105元/吨、河沙125元/吨、水泥480元/吨，均含运费、下车费在内，没有单独的运费。被告已支付原告货款16万元，不下欠任何款项。 原、被告为证明其主张，依法向本院提交了证据，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取的证据，原、被告双方无异议，本院予以采信。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的东剑河西唐家坝码头沙石现金收据、南充市盛立达建材有限公司过磅单、蓬溪县定春新材料有限公司发货单、射洪宏佳建材有限公司水泥发货单(复印件)中有被告张维雇请的收货人邱双林签字部分本院予以确认，没有收货人签字部分，原告无证据证明系被告方收货，本院不予采信；对原告提交的砂石销售单证明其购买砂石的价格，与本院其他证据相印证，本院予以采信；对本院询问邱双林笔录中其证实系受蒲杰胁迫签字无证据证明，本院不予采信，其余部分本院予以采信，对本院询问李清涛、尹龙、刘伟君笔录相互印证部分，本院予以采信。对原告提供的射洪县顺万巨建材有限公司的证明水泥、运费价款情况，被告虽有异议，但未提供反驳证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月，被告张维承建了常乐镇中桥村、枣垭村修路工程，张维将该工程的人工承包给邱双林做。委托邱双林现场管理，签字收货。被告张维与原告蒲杰联系在原告处购买石子、河沙和水泥，双方未签订书面协议。从2018年12月至2019年2月，原告供给被告承建的常乐镇中桥村、枣垭村工地河沙375.62吨、石子530.7吨，32.5Ｒ水泥121吨、42.5Ｒ水泥32吨。石子和河沙均是从南充运到常乐，原告从射洪县顺万巨建材有限公司购买的水泥运到常乐。以上运单由被告现场管理人员邱双林签字。原、被告双方对价款的约定各执一词。原告提供的证人李某证实2019年2月后红江石子的价格每吨60-65元，河沙每吨90元，南充到常乐运费每吨55元。尹龙证实南充到常乐石子、河沙运费每吨55元，蓬溪县城内现在价格是石子加运费每吨98元，河沙加运费每吨130元。刘伟君证实2018年12月至2019年2月期间河沙每吨90元，石子每吨60元，均不含运费。南充到常乐运费每吨50元以上。射洪县顺万巨建材有限公司证实32.5Ｒ水泥每吨450元，42.5Ｒ水泥每吨490元，运费和下车费每吨40元。2019年1月9日，被告委托邱双林给原告微信转款1万元，2019年1月18日，被告委托邱双林给原告微信转款2万元。2019年1月23日，原告蒲杰给被告张维出具收条，载明：今收到张维沙石水泥款90000元整，2019年1月30日原告蒲杰给被告张维出具收条，载明：今收到张维沙石水泥款30000元，2019年2月13日，被告张维通过微信给原告蒲杰两次共转款1万元。被告主张已给付原告货款16万元，而原告主张被告只付款13万元，其中邱双林微信转款的3万元包含在收条内。 本院认为，原、被告达成口头买卖石子、河沙、水泥的协议，原、被告之间建立了买卖合同关系。原告按约定送货到被告工地，被告亦应按约定付款给原告。因原、被告双方对标的物价款约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能明确的，适用下列规定：（二）价款或报酬约定不明确，依照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。按照市场价格确定原、被告之间的标的物价款。原告主张石子按每吨115元、河沙按每吨145元计算比较符合市场价格，本院予以采信，原告主张水泥单价提供了证据证明，本院予以采信，而被告主张的单价未提交证据证明，其主张本院不予采信。原告供货部分有邱双林签字部分，本院予以采信，邱双林主张系受原告胁迫签字无证据证明，其主张本院不予采信。原告供给被告的石子530.7吨，单价115元/吨，价款为61030.5元，河沙375.62吨，每吨145元，价款为54464.9元，32.5R水泥121吨，每吨450元加下车费和运费40元，每吨490元，价款为59290元，42.5R水泥32吨，每吨490元加下车费和运费40元，为每吨530元，价款为16960元，共计价款为191745.4元。被告主张已付款16万元给原告，提供了证据证明，原告对其提供的证据无异议，但主张邱双林微信支付的3万元包含在张维给其出具的收条内，未提交证据证明，其主张本院不予采信，本院认定被告已付货款16万元给原告。被告还下欠原告货款31745.4元，被告应给付原告。原告主张从2019年3月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同业拆借利率计算，因从2019年8月20日中国人民银行才公布全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，这之前按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告张维在判决书生效后向原告蒲杰给付下欠的货款31745.4元及利息，利息从2019年3月1日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1450元，由原告蒲杰负担1153元，由被告张维负担297元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  李雪琴 二〇二〇年十月十二日 书记员  黎宇菲
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1921号申请执行人：崔岭，男，1957年11月23日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。申请执行人：朱士刚，男，1968年10月7日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。被执行人：盐城亚刚建设工程有限公司，统一社会信用代码91320913MA1MDCTC5K,住所地江苏省盐城市城南新区（CNH)。法定代表人：崔亚，该公司总经理。本院在执行申请执行人崔岭、朱士刚与被执行人盐城亚刚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院于2019年10月22日作出的（2019）苏0982民初2367号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人盐城亚刚建设工程有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人盐城亚刚建设工程有限公司所有的价值人民币90000元、诉讼费2050元、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十月十六日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8625号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区珊瑚路2号负2层门面11-14号，统一社会信用代码915001085905283731。负责人：李巧，行长。委托诉讼代理人：麻博，男，汉族，1994年1月出生，住河南省南阳市被告：张兵，男，汉族，1982年3月出生，住重庆市璧山区。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称哈尔滨银行南岸支行）诉被告张兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序开庭审理，被告张兵经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行南岸支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金195041.49元；2、判令被告支付截至2020年4月14日的利息23313.23元，罚息2337.05元、复利1751.87元；3、判令被告支付自2020年4月15日起至本息还清时止的罚息和复利（罚息以欠付本金195041.49元为基数，按照贷款利率150%的标准计算；复利以欠付利息23313.23元为基数，按照贷款利率150%的标准计算）；4、判令原告对被告所有的坐落于重庆市璧山区房屋享有抵押权，原告有权对上述房产折价或者以拍卖、变卖所得价款就抵押担保范围内的债权金额优先受偿。事实以及理由：2017年11月2日，原、被告双方签订《个人消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款21万元，合同约定了贷款期限、贷款利率、罚息利率和复利条款等。同日，原、被告双方签订《个人贷款抵押合同》，约定被告提供其所有的，坐落于重庆市璧山区房屋为本案贷款提供抵押担保。前述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，现贷款已经逾期，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利未偿还，金额如前所述。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告张兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的《个人消费贷款借款合同》、《提款申请书》、借款凭证、《个人贷款抵押合同》、《不动产登记证明》、借款系统信息截图，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，原、被告双方签订《个人消费贷款借款合同》，约定：被告向原告贷款21万元用于装修消费，贷款期限自2017年11月2日至2027年11月1日。借款利率为年利率10%，在借款期限内，该利率保持不变。被告未按期还款且未与原告就展期达成协议的，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息直至贷款本息全部还清为止，贷款逾期罚息利率为合同约定贷款利率的150%。被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分，按照罚息利率计收复利。还款采用等额本息还款法。在合同有效期内，被告逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，原告就可停止发放贷款并要求被告立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。同日，原、被告双方签订《个人贷款抵押合同》，约定就本案所涉贷款，被告提供其所有的，坐落于重庆市璧山区房屋设置抵押担保。之后，双方就该不动产完成抵押登记设立，原告取得渝璧山区不动产证明《不动产登记证明》，原告为抵押权人，被告为抵押人。2017年11月10日，被告向原告发出《提款申请书》，申请将贷款本金21万元划入户名为张兵的哈尔滨银行重庆南岸支行的账户中。同日，原告根据被告的申请，将21万元贷款予以发放。被告向原告贷款后，未按照双方合同约定偿还贷款本息，截至2020年4月14日，被告未偿还的贷款本金为195041.49元，应还未还利息23313.23元，并已产生未还罚息2337.05元、未还复利1751.87元。故原告遂以前述诉请诉至本院。本院认为：原、被告之间签订的《个人消费贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效。《个人贷款抵押合同》签订后，被告将其所有的重庆市璧山区房屋为本案贷款设立抵押，原告为抵押权人并办理抵押登记手续，抵押权合法成立，原告对被告所有的前述不动产享有抵押权，并依法对抵押物的变价所得款项享有优先受偿权。根据庭审查证的事实可知，原告已依约足额向被告发放贷款21万元，但被告未按期足额偿还贷款，被告的行为构成违约，依法应当承担违约责任。现原告主张全部贷款提前到期并要求被告偿还贷款本金195041.49元，要求被告支付截至2020年4月14日的利息23313.23元、罚息2337.05元、复利1751.87元，要求被告支付自2020年4月15日起至本息还清时止的罚息和复利，罚息以欠付本金195041.49元为基数，按照贷款利率（年利率10%）的150%的标准计算，复利以欠付利息23313.23元为基数，按照贷款利率（年利率10%）的150%的标准计算的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张兵经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，依法应当承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张兵于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司重庆南岸支行贷款本金195041.49元；二、被告张兵于本判决生效后十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆南岸支行支付截至2020年4月14日的利息23313.23元，罚息2337.05元、复利1751.87元；三、被告张兵于本判决生效后十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆南岸支行支付自2020年4月15日起至本息还清时止的罚息和复利，罚息以欠付本金195041.49元为基数，按照贷款利率（年利率10%）的150%的标准计算，复利以欠付利息23313.23元为基数，按照贷款利率（年利率10%）的150%的标准计算；四、原告哈尔滨银行股份有限公司重庆南岸支行就被告张兵所有的坐落于重庆市璧山区房屋享有抵押权，有权对上述房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在本判决所确定的被告张兵的给付义务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4637元、公告费560元，共计5197元，由被告张兵负担（此款原告哈尔滨银行股份有限公司重庆南岸支行已缴纳，由被告张兵随前款一并支付给原告哈尔滨银行股份有限公司重庆南岸支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 杨 忠人民陪审员 贺 军人民陪审员 范 红二〇二〇年十月十三日法官 助理 马永芹书 记 员 张 翼
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申481号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭连喜，男，1945年3月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：彭钟广（系彭连喜之子），男，住安阳市文峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉茹，女，1949年4月24日出生，汉族，住安阳县。再审申请人彭连喜因与被申请人张玉茹委托代理合同纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭连喜申请再审称：一、申请人与被申请人之间是代理关系，在代理被申请人执行事务过程中，实际支出了相关费用，有费用票据为证，理应由被申请人承担。被申请人从申请人手中接到的金额，与法院执行回来的数额之间的差额，正是代理人为完成事项花费的费用，这些费用理应由被申请人承担。二、一审对于关键证据，应鉴定而未鉴定，造成错审错判。一审时，申请人的代理人对被申请人出具但不予承认的字条进行笔迹鉴定，但一审法官却不予采纳。三、被申请人一审提供的电话录音可以证明申请人为被申请人垫付资金的事实，一二审判决均未客观综合考虑上述证据。四、本案已超过诉讼时效。被申请人2009年4月签订《委托书》，委托申请人配合法院执行欠款，被申请人2009年10月19日，向申请人出具收到98万元的收到条，证明被申请人认可委托事项已经完成，诉讼时效应当自此时开始起算，一二审对超时效的问题，采取回避的态度，没有合法、合理的解释。请求撤销一二审判决，再审本案，予以改判。本院经审查认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。申请人作为受托人在收到法院的执行款后应当将全部款项给付委托人，而申请人收到执行款98万元，仅给付委托人50万元，一二审判决申请人返还剩余执行款，合法有据。申请人对拒还48万元执行款的理由，一二审陈述相互矛盾、存在虚假，其抗辩理由既无真实有效证据予以佐证，又有应予谴责的违法行为，本院不予采信。关于诉讼时效，申请人一审期间未提出诉讼时效抗辩，申请再审又主张诉讼时效期间届满，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭连喜的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十月二十六日书记员  张智尧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6005号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙代武，男，1983年8月17日出生，汉族，住湖北省监利县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告孙代武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告孙代武经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计56807.84元（截止2020年4月25日，欠本金余额34030.59元、利息21926.57元、费用850.68元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月26日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××08。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额56807.84元（截止2020年4月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告孙代武经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年4月8日，被告向原告申请办理了一张卡号为52×××08的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金34030.59元、利息21926.57元、费用850.68元（包含违约金204.85元、单项增值服务费21元、分期手续费624.83元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月25日被告尚欠借款本金34030.59元、利息21926.57元及支付自2020年4月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张单项增值服务费21元、分期手续费624.83元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙代武于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月25日的欠款本金34030.59元、利息21926.57元、单项增值服务费21元、分期手续费624.83元；二、被告孙代武于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月26日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告孙代武负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0203执恢256号本院立案执行的申请执行人李卓明与被执行人由晓华借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）吉0203民初1829号民事判决书。申请执行人李卓明本次申请立案执行标的为17000.00元。执行中，依法扣划被执行人由晓华银行存款17000.00元并支付给申请执行人，申请执行人申请结案，本案本次执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3644号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市北一环财富广场B座东楼19层，统一社会信用代码91340000774953366C。 法定代表人：李山。 被执行人：杜阿敏，女，1990年01月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：周丽，女，1975年04月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北欧克派食品香料销售有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县乾隆大道东金沙路南侧，统一社会信用代码91340621574401356Y。 法定代表人：李青举。 被执行人：周小敏，女，1975年09月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 安徽省濉溪县人民法院于2020年06月03日作出的(2020)皖0621民初448号民事判决书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜阿敏、周丽、淮北欧克派食品香料销售有限公司、周小敏的存款320000元，期限为一年。 需要延长期限的，申请执行人华安财产保险股份有限公司安徽分公司当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二Ｏ二Ｏ十年月十日 书记员  龚鸿志 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3543号原告：尚振国，男，汉族，生于1977年4月4日，住汝阳县。被告：河南汝阳公农村商业银行股份有限公司，住汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：樊红雁，男，汉族，1974年12月27日生，，住汝阳县系汝阳农商银行风险管理部主任，特别授权代理。原告尚振国与被告河南汝阳农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚振国、被告委托诉讼代理人樊红雁、布浩雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尚振国向本院提出诉讼请求：一、判令被告人停止侵权，排除妨碍，将原汝阳县紫罗山水泥有限公司办公楼三楼西12间房屋腾空交付原告；二、由被告人赔偿原告经济损失261200元（其中包括支付的违约金50000元，2017年元月至2020年8月的租金211200元）；三、支付2020年9月至侵权状态消除之日的相应费用；四、由被告人承担本案所有费用。事实和理由：原告根据汝阳县人民法院（2014）汝执字第190—4号执行裁定书，于2016年12月取得位于小店镇小店村原紫罗山水泥有限公司办公楼的所有权。原告人取得上述财产的权属后，办公楼三楼西一直由被告人无权占有至今，原告人多次口头、书面通知被告人将非法占有的财产交付原告，并排除一切妨害原告人行使权利的行为，但被告人至今仍未将非法占有的财产交付原告人，也未排除相应妨碍，严重影响原告人对所属财产权利的行使。2017年8月份，原告人与他人签订房屋租赁合同，租赁办公楼三楼整层，月租金一万元，租赁期限为三年。协议约定，租赁协议双方签字生效后十日内，由原告人将租赁的财产交付租赁人使用，如逾期未交付，影响租赁人使用的，将有原告人向租赁人支付违约金五万元。租赁协议签订后，原告人即书面通知被告人，要求其立即将非法占用的财产交付原告，腾空侵占的房屋，但被告人拒不交付财产、排除妨碍，致使原告人违约无法向租赁人交付租赁财产，由此向租赁人支付了违约金五万元，租赁人解除租赁合同。综上，被告人非法占有原告人的财产应当返还，并排除一切妨害，同时承担因其非法占有原告人财产期间给原告人造成的经济损失。诉讼中，原告尚振国撤回要求被告赔偿损失的诉求。被告河南汝阳农村商业银行股份有限公司辩称，1、应当驳回原告的诉讼请求，答辩人不存在原告诉状中所称占有案涉房屋的情形。2、原告诉状中称在2017年即知道案涉房屋中有相应的物品且认为是答辩人的，但至今未向答辩人提出排除妨碍的请求，原告怠于行使权利的行为导致的损失均有原告本人承担与答辩人无关。原告尚振国举证有：1、提交原告与被告工作人员李香云的通话录音一份。2、提交执行裁定书一份。3、租赁合同书一份。4、收到条一张。5、三楼西边走廊门的防盗门被锁照片一张。被告质证意见：对执行裁定书的真实性无异议，但从该裁定上无法得出原告与案涉房产的关联性，不能确定案涉房屋归原告所有。对证据3、4、5的真实性均不认可，证据3中显示租赁房屋为原水泥厂办公楼，租金为每年12万元但是原告在诉状中所称租赁三楼整层月租金1万元，两项陈述自相矛盾。对证据4应提供相应的支付凭证，证据5无法识别看不清。对录音证据的真实性暂时不发表意见，但是录音中对方陈述的，需要找会计，厂里管账的人也不是我们的人，东西也说不清楚是谁的，并且陈述可能只用了一间，并让原告采取锯锁等自力救济的方式进行处理，能够看出案涉房屋并非是由我方占有的，且可能仅用了一间，原告在录音中并未提出要求支付违约金及房屋租金损失，仅提出让东西挪走，也不能证明原告在此之前向被告方主张过相应权利。本院经审理认定事实如下：原告尚振国与洛阳市紫罗山水泥有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审理于2014年3月21日作出（2013）汝民初字第1065号《民事判决书》，判决洛阳市紫罗山水泥有限公司偿还原告尚振国借款本金335.26万元并支付相应的利息。该判决生效后，洛阳市紫罗山水泥有限公司未按判决履行，原告尚振国申请执行。经本院执行，于2016年3月9日作出（2014）汝执字第190-4号《执行裁定书》，裁定被执行人洛阳市紫罗山水泥有限公司位于汝阳县小店镇××村证××2012ＧＹ8的国有建设用地使用权及使用权范围内地上资产的所有权自裁定送达申请执行人尚振国时转移给尚振国。本案争议的原紫罗山水泥有限公司办公楼包含在上述裁定指定的地上资产范围内。另查明，洛阳市明天水泥有限公司在早期向被告借款，后来因无力偿还，由被告公司承租经营后成立洛阳市紫罗山水泥有限公司继续经营。现洛阳市紫罗山水泥有限公司处于破产清算期间，被告河南汝阳农村商业银行股份有限公司约在2014年退出对洛阳市紫罗山水泥有限公司经营后，将其经营期间的会计账簿资料等仍存放于办公楼三楼西侧一房间内，并在三楼楼梯西侧走廊口设置一道门并落锁，被告工作人员持有钥匙。该办公楼三楼共计24间房屋，东西对称各12间，走廊落锁门锁住了西侧12间。至原告尚振国获得该办公楼产权后，该门以西12间房屋原告无法实际控制占有。自2017年年初至2020年6月，经原告尚振国与被告工作人员多次沟通，被告工作人员以需向领导汇报为由，至今未将上述12间房屋交付原告占有使用。本院认为，本院作出（2014）汝执字第190-4号《执行裁定书》属于《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的导致物权设立、变更、转让或者消灭的法律文书。依据该执行裁定，自2016年12月5日起位于汝阳县小店镇××村证××2012ＧＹ8的国有建设用地使用权及使用权范围内地上资产的所有权转移给原告尚振国所有。按照法律规定，原告尚振国享有上述财产的直接支配和排他的权利。被告河南汝阳农村商业银行股份有限公司在原告尚振国取得上述财产之前已经实际占用涉案办公欧三楼西侧一间房屋存放会计资料，2017年年初，在原告尚振国提出返还要求时本应立刻返还，但至今未予以返还，依法应承担返还责任，造成损失的依法应承担赔偿责任。原告尚振国在诉讼中撤回赔偿诉求，故对该撤回的部分，本院不再处理。关于返还的房间数，虽然被告仅占用了一间，但由于三楼西侧走廊上门的设置及落锁的情况，导致被该门所封闭的12间房屋原告实际无法占有支配，故应按12间房屋确定返还的房间数量。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条，第二十八条，第三十四条之规定，判决如下：被告河南汝阳农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内将位于原汝阳县紫罗山水泥有限公司办公楼三楼西12间房屋腾空返还给原告尚振国。案件受理费100元，由被告河南汝阳农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 审判员杨朝幸二〇二〇年十月二十九日书记员 书记员丁一波
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 限制消费令 (2020)苏0891执1663号之二 王振洋: 本院于2020年10月19日立案执行申请人华小明申请执行你王振洋民间借贷纠纷一案，如你未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组别列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年十月十九日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2528号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：冯素军，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与冯素军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2528号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。