wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2737号 原告:常冰,女,1984年4月6日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告:李春归，男，1982年10月29日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告常冰与被告李春归民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常冰到庭参加诉讼。被告李春归经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 常冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春归偿还借款10000元；2、判令被告李春归支付从到期之日（2020年2月20日）至还清之日的利息及违约金，按照年利率24%计算；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年1月20日,被告因需要资金,向原告借款10000元并出具借条一张，约定还款日期为2020年2月20日，还款到期后，被告未及时归还借款，为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款，故此，根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 李春归未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2020年1月10日、2020年1月11日、2020年1月13日、2020年1月20日，常冰通过微信向李春归转账分别为2000元、2000元、1000元、5000元，合计10000元。2020年1月20日李春归向常冰出具借条一份，借条载明：因用于生意周转，借款人李春归于2020年1月20日向出借人常冰借人民币壹万元整，支付方式为微信转账，借期壹个月，月付利息伍佰元，贰零贰零年贰月贰拾日前本息一并还清，如到期未还，愿按每天支付违约金壹佰元计付逾期利息，立此为据。现借款至今未偿还。 认定上述事实的证据有：微信转账账单及聊天记录、借条，以及当事人的当庭陈述。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法>第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”结合本案，原告提交微信转账账单及借条等证据，并且在庭审中，能就与被告的关系、借款原因、借款合意达成的时间作出陈述，原告的举证已达到证明双方存在借贷法律关系标准，故对原告主张偿还借款本金10000元诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”结合本案，原告常冰与被告李春归约定借期内月利率5％，但已超出法律规定年利率24％，应当按年利率24%标准计算逾期期间利息。关于原告主张利息及违约金，按照年利率24%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李春归经本院传票传唤，未有到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李春归于本判决生效之日起三日内偿还原告常冰借款本金10000元； 二、被告李春归于本判决生效之日起三日内向原告常冰支付借款本金10000元的利息及违约金（以10000元为基数，自2020年2月20日起按照年利率24%标准，计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李春归负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张元忠 二〇二〇年十月十三日 书记员  于志强
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初719号 原告：宫连法，男，1941年7月29日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：柴静，山东芦湖律师事务所律师。 被告：无锡乾元腾金属材料有限公司，住所地:无锡市锡山区东北塘石新桥南堍。 法定代表人：刘洪锐，总经理。 被告：刘洪锐，男，1982年9月17日出生，住江苏省无锡市锡山区。 原告宫连法与被告无锡乾元腾金属材料有限公司（以下简称乾元腾公司）、刘洪锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫连法的委托诉讼代理人柴静到庭参加诉讼，被告乾元腾公司、刘洪锐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫连法向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法返还货款130487.90元；2.被告刘洪锐承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，山东平明环保科技有限公司（以下简称平明公司）经理杜有亭通过网络与乾元腾公司的实际控制人及法人刘洪锐联系，并通过微信交流于2017年1月13号签订了2017-01-13号《产品销售合同》。合同约定乾元腾公司向平明公司销售价值299277.60元的不锈钢管材，交货日期为1-7个工作日，运输方式为供方代办运输，全款到账发货。合同签订后，平明公司按照合同约定履行了付款义务，2017年1月19-23日平明公司只陆续收到乾元腾公司发来的不锈钢板2513.7kg、235碳管3360kg、不锈钢管952kg、焊丝30kg，价值131789.70元。之后不再发货。经平明公司多次电话催促刘洪锐发货，刘洪锐以种种理由推脱。平明公司经与刘洪锐多次协商，刘洪锐答应分3次将剩余款项退还给平明公司。但是被告只退给平明公司37000元，剩余款项130487.90元至今未退还。平明公司于2019年1月30经高青县行政审批服务局批准注销。公司全部债权归宫连法所有。经查，乾元腾公司属于刘洪锐的一人独资公司。因剩余款项130487.90元被告至今未退还，现为维护宫连法的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告乾元腾公司、刘洪锐未到庭，未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 1、2017年1月13日，平明公司与被告乾元腾公司签订产品购销合同，双方约定，被告乾元腾公司向平明公司销售不锈钢板等，共计299277.60元，总交货日期为1-7个工作日。2017年1月13日，平明公司向被告乾元腾公司支付货款89785.00元，2017年1月16日，向被告支付货款209492.60元。 2、被告乾元腾公司于2017年1月19日、1月23日分两次向平明公司供货，共计价值131789.70元。尚欠货物价值167478.90元。被告乾元腾公司于2017年5月16日向平明公司退货款10000.00元，于2017年6月22日退货款10000.00元，于2017年7月27日退货款17000.00元。尚欠货款130487.90元。 3、平明公司由股东宫方迪、宫连法两人出资设立，于2019年1月13日注销。2019年7月30日，宫方迪出具证明，证实平明公司注销后全部债权由宫连法所有。 4、被告乾元腾公司系一人有限责任公司，刘洪锐系该公司唯一股东。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告提供的证据能够证明原被告之间存在买卖合同关系的事实，本院予以确认。第一百三十八条规定：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。”平明公司已经依约向被告乾元腾公司支付货款，被告未按约定期限交付货物，已经构成违约，应承担违约责任。 《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。”现平明公司已经注销，涉案债权应由股东宫方迪、宫连法按出资比例分配，2019年7月30日，宫方迪出具证明，证实平明公司注销后全部债权由宫连法所有。故原告宫连法取得涉案债权的所有权，被告乾元腾公司应向原告宫连法返还货款130487.90元 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告乾元腾公司系被告刘洪锐一人出资设立的有限责任公司，其未提供证据证实公司财产独立于其个人财产，故应对公司债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告无锡乾元腾金属材料有限公司返还原告宫连法货款130487.90元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘洪锐对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2910.00元，由被告无锡乾元腾金属材料有限公司、刘洪锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  吕传乾 人民陪审员  李 鹏 人民陪审员  于飞飞 二〇二〇年十月二十九日 法官助理董阳阳 书记员韩凤芹
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1392号原告：宋某，住太原市。被告：武某，住太原市。被告：常某，住太原市。原告宋某与被告武某、常某侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告常某到庭参加诉讼，被告武某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆维修费人民币壹万零玖佰捌拾元捌角贰分（￥10980.82元)；2.被告支付原告车辆折损费人民币贰万元整(￥20000元)；3.被告累计支付原告人民币叁万零玖佰捌拾元捌角贰分(￥30980.82)；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月14日15时许,原告×××福特牌金牛座轿车停放于太原市尖草坪区太白路优山美郡一期西门招商中心(35-1008号)门口,被告常某(唐久老板)雇佣被告武某拆除35-1008商铺广告牌。在拆除过程中，因武某的移动脚手架倒塌,导致原告车辆天窗被砸穿，车身周边多处划伤、凹陷。事发后被告武某没有第一时间通知原告，而擅自挪动破坏事故现场。在通知我方到达现场时，现场已被清理,原告方要求报警,被告武某要求协商解决，旁边又有被告常某作担保，被告均让原告去4S店定损,费用全部由被告武某承担。我相信这个世界上还是好人多,就一个人先去4S定损。当晚我认为必须通过法律途径处理,故作报警处理。公安柴村派出所出警告知为民事案件,公安机关不予处理。结果第二天，被告武某对维修费产生质疑，对车辆造成的损坏不予承认,为此原告与被告武某多次协商均未达成一致。据此原告为维护法律尊严，保护自身合法权益不受损失，诉至贵院,请贵院依法支持原告的诉请。被告武某未作答辩。被告常某辩称，原告主张的事情事实认可，原告维修的款项认可，我作担保让武某把钱出了，4S店有报价是正常的价格，无异议，如果要买车车损失了2万这个我没有概念，2万元折损费说不定还定少了。我雇的武某拆广告牌，当时我不在场，刚砸了车武某就给我打电话说我把人家车砸了，是脚手架砸了原告的车。我觉得武某应该赔原告钱，是武某同意原告先去修车，之后告诉武某多少钱，再赔原告钱，后来武某不认账，我还在4S店给原告免了2000元。原告宋某围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年6月14日15时许,原告×××福特牌金牛座轿车停放于太原市尖草坪区太白路优山美郡一期西门招商中心(35-1008号)门口,被告常某(唐久老板)雇佣被告武某拆除35-1008商铺广告牌。在拆除过程中，因武某的移动脚手架倒塌,导致原告车辆天窗被砸穿，车身周边多处划伤、凹陷。事发后在通知我方到达现场时，现场已被清理,原告要求报警,被告武某要求协商解决，旁边又有被告常某作担保，被告均让原告去4S店定损,费用全部由被告武某承担。原告遂去汇众4s店维修车辆，共花费维修费10980.82元，被告武某对维修费产生质疑，对车辆造成的损坏不予承认,被告武某和被告常某均未向原告支付维修费。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”的规定，被告常某雇佣被告武某拆除35-1008商铺广告牌，在拆除过程中，因武某的移动脚手架倒塌,导致原告宋某车辆天窗被砸穿，车身周边多处划伤、凹陷。被告常某为接受劳务一方，被告武某为提供劳务一方，被告武某在给被告常某商铺拆除广告牌时因其移动脚手架倒塌造成原告宋某的车辆损失，应由接受劳务一方即被告常某承担侵权责任。另依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……”的规定，被告武某在从事广告牌拆除的过程中，被告武某应当将其移动脚手架放置妥当，其移动脚手架倒塌导致原告车辆损失，被告武某有重大过失，应当与被告常某承担连带赔偿责任。综上，被告常某、被告武某应赔偿原告宋某车辆维修费10980.82元。另原告宋某向被告武某主张车辆折损费2万元，虽提供了某汽车销售服务有限公司出具的说明，但该说明仅盖有该公司公章，没有相关人员签字，且该公司出具的说明是否反映车辆真实折损情况有待商榷，本院对原告宋某的该项诉讼请求不予支持。被告武某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、被告常某、被告武某于判决书生效之日起十五日内向原告宋某支付车辆维修款10980.82元；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告常某、被告武某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 胡建彪 二○二○年十月二十七日法官助理 梁 静书 记 员 高瑞雪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王尚任，男，1987年11月23日出生，汉族，户籍地贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告王尚任信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王尚任经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王尚任偿付截至2020年7月6日止的信用卡本金人民币18,792.81元(币种下同)、利息3,002.50元、分期付款手续费196.92元、逾期还款违约金5,046.66元，共计27,038.89元。并承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月26日，王尚任向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王尚任发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年7月6日，王尚任使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为18,792.81元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王尚任未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王尚任的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王尚任于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金人民币18,792.81元；二、被告王尚任于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息人民币3,002.50元、逾期还款违约金人民币5,046.66元、分期付款手续费人民币196.92元；三、被告王尚任于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币475.97元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币237.99元，由被告王尚任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5778号之三被执行人：官学群，女，汉族，1968年03月18日生，居民身份证号码，住武汉市武昌区公正路沙湖明珠1栋2501室。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人官学群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人官学群在兴业银行416020126227336847账户内存款人民币157225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二〇年十月十九日书记员  刘齐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐瑞丰联系电话：0278893****
文书内容云南省大理市人民法院            认罪认罚      刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初520号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人杨志兵，男，1977年10月18日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，家住云南省大理州大理市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月21日被大理市公安局取保候审，2020年9月1日被大理市人民检察院取保候审，2020年9月28日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人杨志兵犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵璐璐、杨志超出庭支持公诉。被告人杨志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年3月25日20时10分许，被告人杨志兵醉酒后驾驶云Ｌ×××**号小型普通客车沿西澜线由下关往古城方向行驶至西澜线Ｋ2417＋100米处时，其所驾车车头右前部与前方同向被害人杨某桥驾驶的无号牌电动二轮摩托车左尾部相撞，造成摩托车上杨某桥、赵某林受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人杨志兵血液乙醇含量为220.24ｍｇ／100ｍｌ血。经交警部门认定，被告人杨志兵负事故全部责任。针对上述事实，公诉机关提交了司法鉴定意见书、书证、现场辨认笔录、被告人的身份证明及供述和辩解等证据予以证实指控的事实存在。公诉机关认为被告人杨志兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人杨志兵的刑事责任。被告人杨志兵自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，从重处罚；造成交通事故并负事故全部责任，从重处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。建议判处被告人杨志兵拘役四个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人杨志兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年3月25日20时10分许，被告人杨志兵醉酒后驾驶云Ｌ×××**号小型普通客车沿西澜线由下关往古城方向行驶至西澜线Ｋ2417＋100米处时，其所驾车车头右前部与前方同向被害人杨某驾驶的无号牌电动二轮摩托车左尾部相撞，造成摩托车上杨某、赵思林受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人杨志兵血液乙醇含量为220.24ｍｇ／100ｍｌ血。经交警部门认定，被告人杨志兵负事故全部责任。此次事故致被害人杨某损伤程度为轻伤一级，赵思林损伤程度为轻伤二级。另查明，2020年3月25日20时27分，公安机关接到群众报警称，在214国道观音塘红绿灯微型车云Ｌ×××**撞到电动车，电动车司机意识不清醒。民警出警到达现场，伤者杨某、赵思林已被送往大理州人民医院治疗，被告人杨志兵在现场等候。后民警将被告人杨志兵带到大理大学附属医院提取血样。被告人杨志兵于2020年3月26日14时许自行到公安机关接受询问，并自愿认罪认罚。2020年5月21日公安机关对该案立案侦查。经本庭组织调解，被告人杨志兵和被害人杨某就民事赔偿部分达成调解协议，并取得被害人杨某的谅解，赔偿款已经当庭支付清结。上述事实，被告人杨志兵在庭审中表示无异议，且有经当庭举证、质证、认证的122接处警单、受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人陈述、户口证明、常住人口登记卡、协查函、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、车辆销售登记单、收款收据、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人证言、血液提取登记表及照片、司法鉴定意见（乙醇含量、车辆技术、伤情、伤残等级、后续医疗费及三期）、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、违法行为处理通知书、行政处罚告知笔录、领取车辆通知书、返还物品凭证、现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录及照片、道路交通事故工作记录、道路交通事故集体研究意见、道路交通事故认定书、道路交通事故调解记录及调解终结书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨志兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨志兵自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；造成交通事故并负事故全部责任，从重处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨志兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 兰人民陪审员  郭文旗人民陪审员  孙国忠二〇二〇年十月二十八日书记员李杨附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3086号原告：刘桂清，女，1968年9月21日出生，蒙古族，个体，住肇源县。被告：杨红成，男，1991年8月20日出生，汉族，农民，住肇源县。原告刘桂清与被告杨红成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告刘桂清到庭参加诉讼，被告杨红成经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘桂清向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金3万元；2.给付3万元本金的利息自2019年4月23日起按年利率6%计算至实际给付之日（至2020年9月1日为2444元）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2019年4月23日向我借款3万元，用于购买种子，约定2020年1月1日付清，虽经原告多次催要欠款，被告均拒绝偿还借款及利息，故原告诉至法院。庭审中原告变更第二项诉讼请求年利率6%为3.85%，明确事实与理由欠款为被告在原告处买种子欠的钱。被告杨红成缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨红成通过证人王某介绍，在原告刘桂清处购买种子500袋，交易价格为3万元。被告称其几日内可给付现金一万元，故于2019年4月23日向原告刘桂清出具2万元借条，约定还款日期为2020年1月1日，后未给付1万元，在借条上加写1万元，在数字处捺印。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘桂清经营种子批发，被告杨红成在原告处赊购种子，双方间形成的买卖合同关系成立，被告杨红成为原告出具借条，故原告与被告之间存在债权债务关系，被告理应及时偿还原告欠款。故对于原告刘桂清要求被告杨红成给付欠款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方约定还款日期为2020年1月1日，被告未及时偿还拖欠款项，逾期还款行为构成违约，被告应自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月贷款市场报价利率3.85%计算，给付原告利息至实际给付之日止。故原告要求被告给付自2019年4月23日起至实际给付之日止的利息（以3万元本金为基数，按照年利率3.85%计算），其中自2020年1月2日起计算至实际给付之日止部分本院予以支持，欠款未逾期期间利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨红成于本判决生效后立即给付原告刘桂清欠款本金30000元；二、被告杨红成给付原告刘桂清利息（以3万元本金为基数，按照年利率3.85%计算）自2020年1月2日起至实际给付之日止；三、驳回原告刘桂清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元，由被告杨红成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 郑 素二〇二〇年十月二十六日书记员 李荣娜附：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3180号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人马楚坚，男，1980年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省普宁市************，公民身份号码：445************813。曾因犯危险驾驶罪于2016年5月27日被广东省东莞市第三人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月20日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]76号指控被告人马楚坚犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院于2020年10月19日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人马楚坚到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年8月19日23时40分，被告人马楚坚醉酒无证驾驶粤S*****号牌小型轿车，行驶至东莞市*********时，被交警当场查获。经检验，马楚坚血液乙醇含量为114.23mg/100mL。公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人马楚坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马楚坚对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人马楚坚判处拘役二个月五天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人马楚坚对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人马楚坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人马楚坚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人马楚坚定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人马楚坚曾因醉驾被判过刑,又无证醉酒驾驶机动车上路，依法从重处罚。被告人马楚坚归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人马楚坚的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）、（七）项的规定，判决如下：被告人马楚坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26206号原告:天津联合商品交易所有限公司,住所地天津自贸试验区（中心商务区）汇津街62号燕赵大厦16-2，统一社会信用代码911200006847046229。法定代表人:刘志，董事长。委托诉讼代理人：杜艳芳，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兰，天津金诺律师事务所律师。被告:赵志伟,男,1985年3月1日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:陆通，男，1994年4月9日出生,汉族,户籍地黑龙江省明水县，现住址不详。被告:白浩田，男，1990年2月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告天津联合商品交易所有限公司与被告赵志伟、陆通、白浩田不当得利纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，因需向被告陆通公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  常红旭审 判 员  汪 静人民陪审员  张志玲二〇二〇年十月九日书 记 员  刘桂华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初1331号 原告：罗逸葳（曾用名罗红），女，生于1979年9月25日，汉族，四川省宣汉县人，住台北市中山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏重桦，四川立地律师事务所律师。 被告:宣汉诚民村镇银行有限责任公司,住所地:四川省宣汉县东乡镇石岭大道337号。 法定代表人：费建丰，该公司行长。 委托诉讼代理人：温选阔 被告：宣汉县民和现代农业开发有限公司，住所地:四川省宣汉县东乡镇解放中路76号。 法定代表人：谭胜举，该公司董事长。 被告：张洪成，男，生于1964年5月5日，汉族，住四川省宣汉县。 被告：冉茂红，女，生于1967年11月20日，汉族，住四川省宣汉县。 原告罗逸葳与被告宣汉诚民村镇银行有限责任公司（以下简称：宣汉诚民村镇银行）、宣汉县民和现代农业开发有限公司（以下简称：民和公司）、张洪成、冉茂红确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告罗逸葳的委托诉讼代理人苏重桦、被告宣汉诚民村镇银行的委托诉讼代理人温选阔到庭参加诉讼，被告民和公司、张洪成、冉茂红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现审理终结。 原告罗逸葳向本院提出诉讼请求：判令被告以位于宣汉县××镇××街××房××号门市设立的抵押无效。事实和理由：2004年1月31日，被告张洪成将其所有的宣汉县××镇××街××房××号门市以135000.00元卖给原告罗逸葳，并签订了书面协议。原告罗逸葳按协议支付了全部价款。2005年4月6日，被告张洪成将购买的6号门市产权登记为自己所有，原告催促被告张洪成办理门市的产权证，被告张洪成以种种理由推诿。2009年民和公司到宣汉诚民村镇银行贷款，金额为40万元，张洪成以宣汉县××镇××街××房××号××号门市为贷款的抵押担保，并于2009年1月15日办理了抵押登记。2011年12月1日，宣汉诚民村镇银行申请执行（2011）宣汉民初字第177号民事判决书，要求对民和公司、张洪成、冉茂红按判决书所确定的义务予以强制执行。在执行中，案外人向本忠、陈文美、罗逸葳分别于2012年8月20日、2012年8月31日，对本院执行的被执行人张洪成、冉茂红坐落在宣汉县××镇××街××房××号××号私有房产（门市）的所有权提出书面异议。宣汉县人民法院作出（2012）宣汉执字第3-2号执行裁定书，认为向本忠、陈文美、罗逸葳的房屋所有权受法律保护，中止对宣汉县××镇××街××房××号××号门市的执行，排除了被告宣汉诚民村镇银行抵押优先受偿权的强制执行。 被告宣汉诚民村镇银行辩称,被告民和公司是2008年贷款的，法院是2011年判决的，这么长时间，原告才提出房屋是卖给原告的，如果原告和张洪成房屋买卖是真实的话,且有充分证据能证明买卖在抵押前，被告宣汉诚民村镇银行就认可原告的诉讼请求。 被告民和公司、张洪成、冉茂红没有到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月31日、6月9日，张洪成先后将其所有的宣汉县××镇××街××房××号、3号门市及该栋楼上的住房一套，以135000.00元、165000.00元分别卖给罗逸葳、向本忠，并签订了书面协议。罗逸葳、向本忠按协议给付了全部价款。2005年4月6日，张洪成到房产管理部门办理房屋产权登记时，只对罗逸葳、向本忠所购买的住房办理了产权证，对购买的门市产权登记为自己所有。罗逸葳、向本忠催促张洪成办理门市的产权证时，张洪成以种种理由推诿。 年月日，张洪成与宣汉诚民村镇银行签订借款合同，合同约定：贷款万元，将出售给罗逸葳、向本忠的6号、3号门市用作抵押，于办理了抵押物他项权登记。宣汉诚民村镇银行于年月日向张洪成借款万元。借款到期后，张洪成未履行还款义务，宣汉诚民村镇银行提起诉讼，要求民和公司、张洪成、冉茂红偿还借款。本院于2011年5月26日作出（2011）宣汉民初字第177号民事判决书，判决：由民和公司偿还宣汉诚民村镇银行公司借款400000.00元及利息、罚息；宣汉诚民村镇银行对张洪成、冉茂红坐落在宣汉县××镇××街××房××号××号（门市）私有房产（宣房权字第1××7号、1××1号房权证）享有优先受偿权。2011年12月1日，宣汉诚民村镇银行向本院申请执行，要求对民和公司、张洪成、冉茂红按判决书所确定的义务予以强制执行。本院受理后，在执行中，向本忠、陈文美、罗逸葳分别于2012年8月20日、2012年8月31日，对本院执行的被执行人张洪成、冉茂红坐落在宣汉县××镇××街××房××号××号私有房产（门市）的所有权提出书面异议。2013年3月14日，本院作出（2012）宣汉执字第3-2号执行裁定书，裁定：中止对宣汉县××镇××街××房××号××号门市的执行。 2015年4月21日，本院受理罗逸葳与张洪成、冉茂红房屋确权纠纷一案，后罗逸葳申请撤诉，本院作出民事裁定书，准予罗逸葳撤诉。 本院认为：依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，被告张洪成将其所有的宣汉县××镇××街××房××号门市以135000.00元卖给原告罗逸葳，并签订了书面协议，罗逸葳按协议给付了全部价款。被告张洪成将原告罗逸葳购买的6号门市产权登记为自己所有，不通知买受人办理房屋过户登记手续，于2011年与宣汉诚民村镇银行签订抵押合同，用包括诉争房屋在内的财产为被告民和公司向宣汉诚民村镇银行贷款作抵押担保，并办理抵押登记，其行为可能涉嫌犯罪，由于被告张洪成的行为是否涉嫌犯罪有待公安机关审查，现不宜对本案作出处理，故本院对原告的起诉予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告罗逸葳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  顾永萍 人民陪审员  崔吉松 人民陪审员  李 梅 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  于黎雪
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2160号上诉人（原审被告）：李兴峰，男，1983年9月6日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：花宇杰，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：李五桥，男，1968年8月28日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张云龙、任重远，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人李兴峰因与被上诉人李五桥民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0225民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李兴峰上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0225民初768号判决书并改判驳回李五桥的诉讼请求。事实和理由：李五桥提供的欠条，只能证明该欠条的存在，不能证明借款已实际发生，李五桥提供的证据不足。证人李某及李兴坤已出庭作证，证明了当时李兴峰出具欠条的真实目的是为避免李五桥夫妻之间闹矛盾，出于善意才给李五桥写下欠条，李五桥胞弟李某作为见证人，李五桥保证不会向李兴峰主张该欠条所载明的债权。李五桥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李五桥向一审法院起诉请求：请求判令李兴峰支付李五桥借款20000元及利息。一审法院认定事实：2009年7月1日，李兴峰向李五桥出具了一份欠条，内容为：“今欠三叔李五桥现金叁万元整，日后资金周转回来当面还清。李兴峰。2009年7月1日”。后经李五桥催要，李兴峰给李五桥开车折抵了10000元借款，尚欠20000元借款至今未还。李五桥诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案李兴峰向李五桥借款20000元的事实，有李五桥提供的欠条佐证，李兴峰提供的证人证言，虽证明打条时未交付现金，但并不排除李兴峰对以前债务的确认，根据书证优于证人证言的证据规则，对李兴峰向李五桥借款20000元的事实予以认定，李兴峰未及时归还借款，应承担还款责任，故对李五桥要求李兴峰归还借款20000元的诉讼请求，予以支持；关于李五桥要求李兴峰支付借款利息的诉请，因双方未书面约定利息，也未约定借款期限，对该诉请不予支持；关于李兴峰因李五桥夫妻财产对不住帐，打条只是哄哄李五桥妻子并未实际借款的辩称，因李兴峰系完全民事行为能力人，完全能够预见到出具欠条的法律后果，对该辩称不予采信。一审法院判决：一、李兴峰于判决书生效后十日内给付李五桥借款20000元；二、驳回李五桥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由李兴峰承担，李五桥已垫付，待执行时一并支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，2009年7月1日，李兴峰向李五桥出具欠李五桥30000元的借条，李五桥自认后来李兴峰抵账10000元，本案其主张李兴峰偿还20000元。一审期间李兴峰提供的证人出庭作证，但仅凭证人证言不能否认李兴峰向李五桥出具借条的效力，一审法院判决李兴峰归还李五桥借款20000元正确。李兴峰上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，李兴峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李兴峰负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十月十九日书记员 刘霁月
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1494号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼十四楼。 法定代表人：丁亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：泉港区华鹏家家乐商场，经营场所：福建省泉州市泉港区生活区明华市场之第二层右侧。 经营者：陈丽萍。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告泉港区华鹏家家乐商场侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年10月13日以双方已达成和解协议且泉港区华鹏家家乐商场已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长 林锡平 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年十月十五日 法官助理 李婉芬 书 记 员 庄雯茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1403号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：林钦，女，汉族，1989年9月21日出生，住福建省连江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人林钦借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第52952号裁决书由福建省连江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2284号之一申请执行人罗吉生，男，1979年1月7日生，侗族，住贵州省锦屏县。。被执行人陈倩菁，男，1990年2月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人贵州百诚汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市逸坤尚品栋**。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初12094号民事判决书，已向被执行人陈倩菁、贵州百诚汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即返还申请执行人购车款119800元、并从2018年9月20日起，按每月702元向申请执行人支付因偿还贷款产生的利息直至还清所以购车款之日止，并承担案件受理费1405元、执行费1697元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询。无可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案债权及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初12094号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄           小           春审判员 刘宗德审判员沈帅二0二0年十月三十日书记员张智勇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4562号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1996年6月28日生，汉族，户籍地广东省普宁市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7371号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年9月1日19时许，被告人杨某某在上海市浦东新区永泰路XXX号“攻略网咖”门口，趁被害人李某将钥匙遗忘在车上之际，将停在此处的黑色依莱达电动自行车窃走。经鉴定，上述依莱达TDT014Z型两轮电动自行车价值人民币2,310元。2020年9月2日，被告人杨某某被公安机关抓获，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被窃电动自行车已被公安机关扣押并发还被害人李某。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某的陈述笔录，证人彭某某的证言笔录,上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、视频资料、案发及抓获经过、常住人口基本信息，被告人杨某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某被抓到案后如实供述了自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。鉴于被害人的损失已挽回，对被告人杨某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物发还被害人李某(已发还)。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年1月1日止。)二、扣押在案的赃物发还被害人李某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇二〇年十月二十九日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执267号 申请执行人：董玉萍，女，1964年11月19日出生，汉族，现住沽源县。 申请执行人：苑永丰，男，1985年8月15日出生，汉族，现住天津市滨海新区。 申请执行人：苑永胜，男，1994年7月14日出生，汉族，现住沽源县。 申请执行人：苑风德，男，1938年8月14日出生，汉族，现住沽源县。 被执行人：罗卫国，男，1970年1月2日出生，汉族，现住丰宁满族自治县。 本院在执行董玉萍、苑永丰、苑永胜、苑风德与罗卫国民间借贷纠纷一案中，本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人罗卫国没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、没有机动车、不动产、股票和有价证券等财产。另查明，罗卫国没有住房公积金。 本院前往被执行人户籍所在地查询财产状况，未发现有可供执行的财产。 因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 2020年10月14日，本院依法约谈申请执行人，其明确表示查找被执行人财产线索未果，待发现新的财产线索再恢复执行。上述事实，有本院的判决书，邮寄送达回函、有关查询材料等在案证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 迅
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2718号 原告：辛志永（又名辛志勇），男，1968年11月26日出生，回族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。 被告：文安县兴隆宫镇宋家牌村村民委员会，住所地：文安县兴隆宫镇宋家牌村。 负责人：孙英林。 原告辛志永与被告文安县兴隆宫镇宋家牌村村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛志永的委托诉讼代理人邵双桥、被告文安县兴隆宫镇宋家牌村村民委员会的负责人孙英林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛志永向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告饭费49200元及逾期付款损失（以49200元为基数，按银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2018年5月20日开始计算至全部付清之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事小饭店生意，被告经常去原告处吃饭，2018年5月20日，经双方对帐结算，被告认可尚欠原告饭费49200元的 —2— 事实，被告给原告出具了欠条1张，用于证实被告欠原告饭费的事实，经多次催要，被告拒绝给付。现依法提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告文安县兴隆宫镇宋家牌村村民委员会辩称，从2018年6月4日新党支部成立后，之前上一任书记与我们账目没有对接，我们不清楚，我们没有收到账，2017年镇书记上任，把之前的章都收上去了，章是怎么盖的我们也不知道。 本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，经与原告辛志永核对帐目，被告文安县兴隆宫镇宋家牌村村民委员会向原告辛志永出具证明一份，认可欠其饭费49200元，该证明加盖被告公章，并由该村党支部书记宋国辉、村民委员会主任任大动在证明人处签字。上述款项被告至今未予给付原告。 上述事实有原告辛志永当庭陈述及原告提供的被告文安县兴隆宫镇宋家牌村村民委员会出具的证明一份、文安县兴隆宫镇回回营村村民委员会出具的证明一份在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告文安县兴隆宫镇宋家牌村村民委员会虽辨称对于原告辛志永提供的该村村民委员会出具的证明中加盖公章的经过并不知情，但亦不申请对该公章的真伪进行鉴定，故对原告所提供的该证据本院予以采信。依据原告所诉及其提供的证据，可证实原告辛志永与被告文安县兴隆宫镇宋家牌村村民委员会之间餐饮服务合同法律关系成立，被告应当按照其向原告所出具的证明中的数额支付款项，故对于原告辛志永要求 —3— 被告文安县兴隆宫镇宋家牌村村民委员会给付饭费49200元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求以49200元为基数，按银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2018年5月20日开始计算至全部付清之日止的利息，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告文安县兴隆宫镇宋家牌村村民委员会给付原告辛志永饭费款49200元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告辛志永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元减半收取计515元由被告文安县兴隆宫镇宋家牌村村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  陈 勇 二〇二〇年十月十九日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢1273号申请执行人：北京磐实空间装饰工程设计有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇官庄村，统一社会信用代码×××。法定代表人：金鹏程，总经理。委托诉讼代理人：南李中，男，1982年4月19日出生，汉族，北京磐实空间装饰工程设计有限公司员工，住北京磐实空间装饰工程设计有限公司员工宿舍。被执行人：李玉国，男，1983年10月9日出生，汉族，山东省苍山县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人北京磐实空间装饰工程设计有限公司与被执行人李玉国装饰装修合同一案中，申请执行人北京磐实空间装饰工程设计有限公司于2020年8月28日向本院提出撤回执行申请。申请执行人北京磐实空间装饰工程设计有限公司申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执恢1273号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇二〇年十月十二日书记员  于 硕
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0428民初1991号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，董事长。诉讼委托代理人：张燕，江西支点律师事务所律师，特别授权。被告：段洪武，男，汉族，1981年1月21日出生，住江西省九江市都昌县。被告：黄小红，女，汉族，1984年1月19日出生，住江西省九江市都昌县。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司(以下简称都昌农村商业银行)诉被告段洪武、黄小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农村商业银行的诉讼委托代理人张燕、被告黄小红到庭参加诉讼，被告段洪武经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告都昌农村商业银行诉称：2016年6月22日，原告与被告段洪武签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告段洪武提供额度为50000元的借款，借款期限36个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准，并对借款利率、结息方式、还款方式、违约责任等作了明确的约定。同时，被告段洪武、黄小红签订《借款夫妇共同承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约于2016年6月22日向被告发放借款本金50000元，并在借款凭证上载明了借款利率、借款期限、结息方式等。然借款支付后，被告却不依约归还借款利息，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告段洪武、黄小红立即归还原告借款本金50000元及按合同约定承担利息、罚息至其还清全部借款本金之日止（暂计算至2020年8月25日利息、罚息合计为24632.83元）；2、本案诉讼费用由被告共同承担。被告黄小红答辩称：对该笔借款不知情，原告催收时也没有通知本人还款；借款时仅仅是到了场，并不知道干什么。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法人身份证复印件各一份，银监会批复一份，被告身份证复印件两份、结婚证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、[2018]都农联社个借字第112542016062210020001号《个人借款合同》、《借款夫妇共同承诺书》，证明原告向被告提供借款50000元，合同约定的授信期限为36个月，证明借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等；3、借款凭证、银行流水，证明原告于2016年6月22日向被告段洪武支付借款本金50000元，本案借款期限自2016年6月22日至2017年6月21日止，借款期限内的借款利率为年利率10.005%，结息方式为按月结息；4、贷款催收通知书，证明原告于2020年3月16日向被告段洪武进行书面催收5、还款明细、利息结欠截图，证明自2016年7月21日至2017年3月21日，被告已归还利息3011.56元，截止2020年8月25日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息及罚息为24632.83元。6、照片一张，证明办理贷款时，被告段洪武、黄小红到场，该笔借款是夫妻共同的合意。被告黄小红称对上述证据不清楚，《借款夫妇共同承诺书》上的签字不是本人所签，尽管贷款时到了现场，单不清楚做什么。被告黄小红举证提交离婚协议书及离婚证各一份，用以证明其与被告段洪武于2017年1月13日办理了离婚手续。原告都昌农商银行对被告黄小红提交的证据真实性没有异议，但本案借款发生在婚期关系存续期间，被告段洪武、黄小红应当承担共同还款责任。本案经审理查明：被告段洪武、黄小红系夫妻关系，于2016年6月12日向原告出具《借款夫妇共同承诺书》，其中载明：“我家因房屋装修用途，特向贵单位承借贷款5万元，就债务有关问题，我夫妇俩特作如下承诺：监督贷款的使用，自借款人债务承担之日起，至借款人应付款项全部清偿为止，愿意承担借款人按合同规定应履行还本付息及实现债务的有关费用的连带清偿责任；……”等内容。2016年6月22日，原告与被告段洪武签订[2018]都农联社个借字第112542016062210020001号《个人借款合同》，合同约定：原告都昌农村商业银行向被告段洪武提供可循环借款50000元，借款期限36个月，具体借款期限以借款凭证为准，借款利率为浮动利率，，以实际提款日当日中国人民银行公布施行的同年期贷款基准利率上浮130%确定，借款利率为年利率10.005%；按月还息，贷款到期日归还全部本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。原告都昌农商银行于2016年6月22日将贷款50000元发放至被告段洪武账户，贷款期限为2016年6月22日至2017年6月21日，借款年利率为10.005%。自2016年7月21日至2017年3月21日，被告已归还利息3011.56元，截止于2020年8月25日被告尚欠原告借款本金50000元、利息（含罚息）24632.83元。本院认为，原告都昌农村商业银行与被告段洪武签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告应依合同约定全面履行义务。被告黄小红辩称《借款夫妇共同承诺书》的签字非本人所签，原告提供了借款时黄小红和段洪武到场的照片予以证明，被告黄小红未提供相反的证据予以证明，故本院对黄小红这一理由不予采纳。被告段洪武、黄小红共同向原告出具《借款夫妇共同承诺书》应视为被告段洪武、黄小红对借款共借共还的认同，尽管被告黄小红与被告段洪武在借款后离婚，但该借款仍属夫妻关系存续期间的债务，故被告段洪武、黄小红对该借款本金和利息应承担共同偿还义务。被告段洪武、黄小红逾期偿还，还应当依照合同约定承担逾期罚息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段洪武、黄小红于本判决生效后十五日内偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息（含罚息）24632.83元（截至2020年8月25日），合计74632.83元；2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息以原告贷款管理系统金额为准。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707.5元，减半收取计853.75元，由被告段洪武、黄小红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘龙广二〇二〇年十月二十六日书记员  黄小华
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4658号原告：戴夕平，男，1962年3月5日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：史浩，江苏慎平律师事务所律师。被告：溧阳市华盛染整有限公司，住所地溧阳市经济开发区肇庄路**。法定代表人：王建设，该公司总经理。原告戴夕平诉被告溧阳市华盛染整有限公司（以下简称华盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法由审判员张云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：判令被告华盛公司支付2019年12月至2020年6月拖欠工资17500元、赔偿金100000元、改制前经济补偿金42483元、未休年休假工资10344元。事实和理由：原告于1980年12月到被告华盛公司工作。2001年10月19日，被告华盛公司进行改制，原、被告签订劳动合同，对改制前的经济补偿金数额、发放条件进行约定。原告在被告华盛公司工作至今，现岗位为业务员。被告华盛公司在2019年12月至2020年6月拖欠原告工资至今未发放，且于2020年6月单方面解除与原告的劳动合同。原告认为被告华盛公司的行为违反劳动法，故诉至贵院，请求依法处理。原告向本院提交的证据有：1、市经信局出具的情况说明、劳动合同原件，证明原告1980年12月至被告华盛公司工作，2001年10月19日，原、被告签订劳动合同，其中约定改制前的工龄补偿金为12138元；2、形成于2020年7月7日证明一份，证明老员工于2012年和被告股东协商一致，被告华盛公司同意按3.5倍支付工龄补偿金；3、加盖被告华盛公司办公室印章的欠薪明细表，证明原告基本工资每月2500元；4、常州市社会保险参保人员变更情况表、溧阳市社会保险参保缴费证明，证明被告华盛公司自1992年1月至2020年6月底一直为原告缴纳保险，以及被告华盛公司单方面违法解除劳动关系的事实；5、不予受理案件通知书，证明本案已经经过前置程序。被告华盛公司未提交书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明，原告原系被告华盛公司员工，于1980年12月进入被告华盛公司工作。1992年1月起，被告华盛公司开始为原告缴纳社会保险。2001年10月19日，双方签订劳动合同约定改制前工龄补偿金为12138元。2020年7月14日，原告向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告未能提交其与被告华盛公司有劳动关系的证据为由，未受理原告的仲裁申请，原告遂诉至本院。另查明，因被告华盛公司未能履行生效法律文书，被本院立案强制执行的案件多达30余件，其中本院（2015）溧执字第4154号案件卷宗材料反映，被告华盛公司自2014年4月起已出租给施洪良、金伟奇经营，公司原负责人王建设等人不再负责管理和生产经营。后案外人黄旭峰整体承租了被告华盛公司。2016年5月，被告华盛公司住所地又登记设立了溧阳市鑫维尼纺织有限公司，法定代表人宋利群，目前该公司的企业状态为“在业”。被告华盛公司至今未被注销。2016年10月、2016年12月，被告华盛公司的土地、房产、设备及附属设施等在本院执行过程中经过两次拍卖，均未拍卖成交。再查明，经向公安机关核实，溧阳市华盛染整有限公司办公室印章并未备案。经核实，被告华盛公司在税务部门登记的社保缴费账号（xxxxxxxxx********）长期无余额，也无资金往来。上述事实，有原告提交的相关书证、本院调取的（2015）溧执字第4154号案件卷宗、溧阳市公安局治安警察大队出具的备案说明等证据及原告庭审陈述随卷佐证。本院认为，被告华盛公司自2014年起即由施洪良、金伟奇承租进行生产经营，后又由黄旭峰整体承租，2016年5月被告华盛公司住所地又登记设立了溧阳市鑫维尼纺织有限公司，因此，原告诉称其于1980年进入被告华盛公司，并工作至今，显然与客观事实不符。况且，原告并未提供证据证明其一直为被告华盛公司提供劳动，并由被告华盛公司向其支付工资至2019年11月。原告提供的欠薪明细表系由另案主张被告华盛公司欠薪的唐宁花制作，但唐宁花未能提供制作欠薪明细表的原始材料，该欠薪明细表上所加盖的是被告华盛公司办公室印章，非财务印章，而该印章未经备案。原告提供的溧阳市社会保险参保缴费证明，其记载的参保单位虽然一直是被告华盛公司，但被告华盛公司在税务部门登记的社保缴费账号（xxxxxxxxx********），经与开户行光大银行核实，该账号长期没有余额，也无资金来往。故对其主张被告华盛公司支付2019年12月至2020年6月拖欠工资17500元、赔偿金100000元、未休年休假工资10344元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的改制前工龄补偿金，该补偿金在原、被告签订的劳动合同中有明确约定，但原告提交的按3.5倍发放的证明形成于2020年7月7日，且原告并未提供与被告华盛公司协商达成一致的协议，故对于该补偿金的数额，应以劳动合同的约定认定为12138元。被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告溧阳市华盛染整有限公司于本判决生效之日起五日内向原告戴夕平支付改制前工龄补偿金12138元。二、驳回原告戴夕平的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（未预交），由被告溧阳市华盛染整有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 张 云二〇二〇年十月二十三日书记员 潘辰露
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6301号 原告：王瑞华，女，汉族，1983年9月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘榕玲，福建豪诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶峻玮，福建豪诚律师事务所律师。 被告：钟丽英，女，汉族，1979年9月24日出生，住福建省莆田市仙游县。 原告王瑞华与被告钟丽英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞华及其委托诉讼代理人饶峻玮到庭参加诉讼，被告钟丽英经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告王瑞华向本院提出诉讼请求：1.判令钟丽英返还王瑞华借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按月利率2%计算，从2015年10月1日起至实际还清借款之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：王瑞华、钟丽英系朋友关系。钟丽英于2015年3月19向王瑞华借款50000元，又于2015年9月21日向王瑞华借款30000元，钟丽英共向王瑞华借款80000元，并且，双方约定借款利息按月利率3%计算（现王瑞华自愿将借款利息调整至按月利率2%计算）。借款后，钟丽英仅向王瑞华支付了2015年4月至2015年9月的利息，之后便不再支付利息。经王瑞华多次催讨，钟丽英于2017年8月31日承诺会在2018年底返还借款，但时至今日，钟丽英仍未返还任何借款本金及支付借款利息。为此，王瑞华诉至法院，望判如所请。 钟丽英未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，王瑞华围绕诉讼请求依法提交了证据，钟丽英未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于王瑞华提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 王瑞华于2015年3月19日、2015年9月21日分别向钟丽英转账50000元、30000元。钟丽英于2015年4月14日、2015年5月20日、2015年6月13日、2015年7月22日、2015年8月19日、2015年10月1日分别向王瑞华转账1500元。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。依据王瑞华提交的证据及其陈述能够认定其与钟丽英存在民间借贷关系,该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定,应属有效。王瑞华作为出借人履行了出借义务,钟丽英作为借款人亦应履行还款义务。故本院对王瑞华要求钟丽英归还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。 双方是否存在利息的口头约定,钟丽英已经支付的款项为本金还是利息。王瑞华称双方口头约定利息标准为月利率3%。自2015年3月19日王瑞华向钟丽英出借款项50000元后,钟丽英连续六个月向王瑞华转账1500元，其转账具有一定规律性,转账金额亦与王瑞华陈述的双方约定按月利率3%计息的金额相吻合，且在王瑞华提交的短信聊天记录中，钟丽英提及“有能力时三分利息一天没少，现在叫你通融一下……”。结合钟丽英规律性支付款项的事实及短信聊天记录，本院对王瑞华关于其与钟丽英存在口头约定月利率3%的主张予以采信。现王瑞华主张钟丽英按月利率2%支付自2015年10月1日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，于法不悖，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 钟丽英于本判决生效之日起十日内向王瑞华偿还借款本金人民币80000元及利息（以80000元为基数，自2015年10月1日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3692元，公告费560元，由钟丽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蔡 娟 审 判 员  陈 婷 审 判 员  黄小燕 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  王夏羿 书 记 员  张萃倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5775号之十四被执行人：中标建设集团股份有限公司，统一社会信用代码9135050015610763X5，住所地福建省泉州市惠安县世纪大道建筑业大夏2号楼17层。法定代表人：陈晓峰。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中标建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中标建设集团股份有限公司在交通银行768×××50账户内存款人民币996580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二〇年十月二十日书记员  刘齐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐瑞丰联系电话：0278893****
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5242号 原告：刘志刚，男，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市朝阳街。 委托诉讼代理人：胥志强，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：何富林，男，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地为江苏省海安县。 原告刘志刚与被告何富林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘志刚及其委托诉讼代理人胥志强、被告何富林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志刚向本院提出诉讼请求：1.要求何富林支付租赁费X万元及利息（以X万元为本金，自2019年1月1日起至给付之日止，按月利率2%支付利息）；2.诉讼费由何富林承担。事实和理由：刘志刚、何富林双方确认截止2018年11月10日，何富林共计欠付刘志刚建设施工用架子管租赁费X万元。2018年11月10日，何富林给刘志刚出具还款计划书，确定何富林在2019年1月1日起支付违约金，违约金为欠付款3%月利率的利息。然约定期满后，何富林拒不履行合同义务，刘志刚主张未果，就上述事实与理由，刘志刚依据合同法第六十条、一百零七条规定诉至法院，请求依法判决。 何富林辩称，还款计划书是吕某逼着我签的，吕某把我从长春带过来的，还把我带到延吉公安局经侦大队，让我回去签上还款计划书，还款计划书是事先打好的，具体签还款计划书是在长春一个叫某钢材市场签的，是强迫我签的。刘志刚应该说清楚X万元数额是怎么来的，应该提供明细和小票；吕某拿走我儿子名下的房屋，卖了X万元，还抢走我38吨工字杆、18吨十字卡、12吨油顶，我开始都不知道，我是2020年9月6日晚上才知道的。 本院经审理认定事实如下：自2014年开始，何富林租用刘志刚施工用脚手架管件，并由其自行运至延吉市万达工地进行使用。 2018年11月10日，何富林出具一份还款计划书，内容为：何富林共欠刘志刚架子管租赁费人民币X拾万元整，现经双方友好协商，就有关事项承诺如下，我保证按如下计划还清欠款；还款期限自签订此计划之日起至2019年5月30日前还清，2019年1月30日还款X拾万元；2019年5月30日还款X拾万元；还款方式：现金、银行转账、支票等双方认可的方式；还款人的义务：按照本计划规定时间内主动偿还欠款；违约责任：还款人如因本身责任不安计划书规定支付欠款的，X拾万若按期还款，不用承担利息，如不能按期汇款则应从2019年1月1日起计算利息直至还款结束，按月利率3%计算利息。何富林在还款人一栏处签字纳印。 另查，庭审中确认还款计划书系案外人吕某到长春某钢材市场要求何富林签字确认。 认定上述事实的证据有：还款计划书、出库单以及双方当事人出庭陈述。 本院认为，何富林与刘志刚之间形成的还款计划书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照计划书约定的期限履行义务；关于刘志刚要求何富林自2019年1月1日起至给付之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院认为，虽然刘志刚因还款计划书约定的月利率3%过高而自行调整至月利率2%，但刘志刚的损失应为其利息损失，故本院酌定支持其利息损失自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于何富林提出该计划书是受胁迫下签订，且由案外人吕某拿走其子女名下房屋，并抢走其工字杆、十字卡、油顶等货物的抗辩主张，何富林未能提供相应的证据予以证明，亦未进行报案，如何富林认为吕某某对其财产形成侵害，应另行向吕某主张权利；关于何富林提出其认为案涉租赁费在X万元至X万元左右，但何富林未能提供相应证据证明其主张，何富林对其租赁使用脚手架的行为予以确认，应支付租赁费，且出具还款计划书并签字纳印，故应按计划书内容履行义务，其未按该计划书履行义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告何富林于本判决发生法律效力后立即向原告刘志刚支付租赁费X万元，并支付利息（自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取计X元，由被告何富林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  金丽娜
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执恢2号之一申请执行人:河南国控建设集团有限公司，住所地河南省郑州市管城区金城街36号。法定代表人：李良勇，该公司董事长。被执行人：洛阳涧桥置业有限公司（原三门峡涧桥房地产开发有限公司），住所地河南省洛阳市西工区红山乡小浪底专线2号院。法定代表人：赵玲，该公司总经理。被执行人：河南华德置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区嵩山路15号院综合楼701。法定代表人：赵玲，该公司总经理。河南国控建设集团有限公司与洛阳涧桥置业有限公司（原三门峡涧桥房地产开发有限公司）、河南华德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）豫12民初3号民事判决已发生法律效力，判决三门峡涧桥房地产开发有限公司（现洛阳涧桥置业有限公司）返还河南国控建设集团有限公司履约保证金2000万元及利息，支付已完成工程量价款4093.75万元，开工违约损失242万元，停工期间损失194.449万元；河南华德置业有限公司对上述款项承担共同付款责任；河南国控建设集团有限公司在4093.75万元工程款范围内对其承建的三门峡高铁一号项目享有建设工程价款优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费396205元，保全费5000元，鉴定费300000元，共计701205元，河南国控建设集团有限公司负担56097元，由三门峡涧桥房地产开发有限公司、河南华德置业有限公司负担645108元。由于被执行人洛阳涧桥置业有限公司、河南华德置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河南国控建设集团有限公司于2020年1月15日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人三门峡涧桥房地产开发有限公司于2020年1月21日将企业名称变更为洛阳涧桥置业有限公司，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条规定，本院直接将被执行人三门峡涧桥房地产开发有限公司名称变更为被执行人洛阳涧桥置业有限公司。执行过程中，本院依法查封了洛阳涧桥置业有限公司（原三门峡涧桥房地产开发有限公司）位于三门峡市商务中心区，东临高铁站迎宾西路，西临甘山路，南临郑西高铁铁路线，北临轩辕路，地块编号为14-3的全部在建工程（其中包括在建的1#楼、3#楼及其他在建工程）。申请执行人申请对已查封的财产依法进行拍卖。本院对被查封的在建工程经评估后在淘宝网进行司法拍卖，一拍流拍，流拍价为52803785.7元。申请执行人河南国控建设集团有限公司同意接受在建工程抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条规定，裁定如下：将被执行人洛阳涧桥置业有限公司（原三门峡涧桥房地产开发有限公司）位于三门峡市商务中心区，东临高铁站迎宾西路，西临甘山路，南临郑西高铁铁路线，北临轩辕路，地块编号为14-3的全部在建工程（其中包括在建的1#楼、3#楼及其他在建工程）作价52803785.7元,交付给申请执行人河南国控建设集团有限公司抵偿债务。以上在建工程的所有权自本裁定送达申请执行人河南国控建设集团有限公司时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 丽审判员 李会强审判员 肖 强二〇二〇年十月二十八日法官助理李辉书记员薛强涛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11694号原告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区××××××××××××××××××××（2501-2508）。主要负责人：许少武，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东天梭律师事务所律师委托诉讼代理人：肖伟梅，广东典纬律师事务所律师。被告：穆天天，男，1993年1月15日出生，住河北省廊坊市文安县××××××××××××××。原告太平财产保险有限公司深圳分公司与被告穆天天保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人肖伟梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告14590元；2．判令被告赔偿利息损失（按照全国银行间同业拆借贷款利率加收50%，自2018年9月6日起算至实际支付完毕）。事实和理由：2018年7月30日，被告穆天天驾驶粤T×××××号车在中山市××××横栏镇“巨人酒店”对开路段处与被保险人李观昌驾驶的粤B×××××号车发生碰撞，造成粤B×××××号车受损的交通事故。交警出具事故认定书，认定被告穆天天在本次事故中负全部责任。粤B×××××号车在原告处投保了车辆损失险，在事故发生后经被保险人申请理赔定损后，原告于2018年9月5日向被保险人李观昌支付了保险赔偿金14590元，依法取得向责任方被告代位追偿的权利。被告作为直接侵权人负事故全部责任，应当承担侵权赔偿责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：粤B×××××号小型普通客车在原告处投保了机动车损失保险，保险期限自2018年6月16日至2019年6月15日，被保险人为案外人李观昌。2018年7月30日13时15分许，被告穆天天驾驶粤T×××××号小型货车（未投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险）沿岐江公路从横栏往古镇方向行驶，行驶至中山市××××横栏镇“巨人酒店”对开路段时，被告驾车碰撞前方李观昌驾驶的粤B×××××号小客车尾，造成车辆损坏。中山市公安局交通警察支队横栏大队于2018年8月23日出具事故认定书，认定被告承担事故的全部责任。此后，李观昌向原告申请理赔。原告出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认粤B×××××号小客车因此次事故造成的维修费损失为14590元。该车在深圳市和致汽车销售服务有限公司维修，产生维修费14590元。原告于2018年9月5日向李观昌支付赔偿款14590元后，于2020年8月7日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，粤B×××××号车辆因案涉交通事故造成车辆维修费14590元的损失，有原告提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》和维修费发票等证据为凭，被告未提出异议，本院予以确认。中山市公安局交通警察支队横栏大队对案涉交通事故作出的责任认定正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告一方应向粤B×××××号车辆一方赔偿损失14590元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，经粤B×××××号车辆一方即李观昌申请理赔，原告赔付保险金即支付维修费14590元后，享有向被告追偿的权利。原告要求被告赔偿利息损失，于法有据，但利息应自原告主张权利之日即其提起本案诉讼之日开始计算。原告要求自2018年9月6日起算，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告穆天天于本判决发生法律效力之日起7日内向原告太平财产保险有限公司深圳分公司支付赔偿款14590元及利息（以实欠赔偿款数额为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年8月7日计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告太平财产保险有限公司深圳分公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89元，由原告负担7元，被告负担82元；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付82元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇二〇年十月十九日书记员  陈嘉欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初17563号原告：李桂兰，女，汉族，1964年1月11日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。被告：杨天平，男，汉族，1955年9月21日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：夏圣彬，重庆渝礼律师事务所律师。第三人：李正能，男，汉族，1968年3月27日出生，住重庆市九龙坡区。原告李桂兰诉被告杨天平以及第三人李正能劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董少辉，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂兰及其委托代理人王雄，被告杨天平委托代理人夏圣彬到庭参加了诉讼。第三人李正能，经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李桂兰诉称：被告杨天平从李正能、张建等人处承包“重庆华岩酒店用品城南区项目部”预结算工作，并约定按结算总值的2.5‰计算费用。后被告杨天平聘请原告做工程的结算工作，并约定按照结算总值的1.5‰给付劳务报酬。涉案项目结算完成后，依约被告应向原告支付劳务报酬10.2万元，但被告仅支付3万元，尚欠7.2万元未付。原告遂诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付劳务报酬72000元及逾期付款的利息（以72000元为基数，自起诉之日即2020年7月29日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告杨天平辩称：被告仅仅是涉案项目的工作人员，被告不负有支付义务。第三人李正能系涉案项目的项目经理，不足部分应由第三人李正能支付。第三人李正能经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。后到庭接受询问，述称：其并未聘请原告做涉案项目的结算工作，也未委托被告杨天平向原告发放报酬。经审理查明：2015年8月14日，被告通过案外人李桂芝账户向原告李桂兰支付劳务费2万元。2016年2月6日，被告通过案外人李桂芝账户向原告李桂兰支付劳务费1万元。2020年4月23日，原告李桂兰与被告杨天平共同签署《说明书》，其上载明第三人李正能等人聘请被告杨天平作为“重庆华岩酒店用品城南区项目部”负责人，月工资1.5万元。同时被告杨天平承包该项目的预结算工作，按结算总值的2.5‰计付报酬。后被告杨天平聘请原告李桂兰做涉案项目的结算工作，并口头约定按结算总值的1.5‰计付报酬。原告李桂兰应得报酬为10.2万元（土建结算总值6800万元×1.5‰）。审理中，被告自述，其刚开始仅负责预结算工作，报酬是结算总额的2.5‰，后第三人李正能又让其当项目负责人，并约定报酬15000元/月，因其无法办理预结算工作，故聘请原告做结算工作，并约定原告报酬是结算总额的1.5‰，遂向项目部负责财务工作的张建征求意见，张建同意。上述事实，有双方当事人陈述、《说明书》、《银行交易明细》及本院庭审笔录等在卷为据，并经当庭质证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。第三人李正能无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。本案被告聘用原告负责涉案项目的结算工作，并向原告支付报酬，尽管被告辩称其不应承当支付责任，向原告支付报酬的主体应当是第三人李正能，但被告并未举证证明其系受第三人李正能委托聘用原告并支付报酬，且第三人李正能亦否认其聘请原告做涉案项目的结算工作，否认其委托被告杨天平向原告发放报酬，故被告应承担举证不能的不利后果，被告杨天平作为合同相对方，应负有向原告李桂兰支付报酬余额72000元（102000元-30000元）的义务。关于利息问题。尽管原、被告双方对于劳务费的支付时间并未约定，但是，被告杨天平在2020年4月23日之后仍未向原告李桂兰支付劳务费，客观上给原告李桂兰造成了资金占用损失，故原告李桂兰要求从自起诉之日即2020年7月29日起至付清之日止支付利息本院予以支持，但是原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息缺乏法律依据，本院不予支持。前述劳务费72000元的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨天平于本判决生效后十日内向原告李桂兰支付劳务费72000元及利息，利息以72000元为基数，自起诉之日即2020年7月29日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告李桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元由被告杨天平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  董少辉二〇二〇年十月二十三日书记员  魏薪霓
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初11799号 原告：许红梅，女，1970年8月7日出生，壮族，住南宁市。 被告：徐斌，女，1968年6月5日出生，汉族，住南宁市。 本院于2020年10月14日立案受理了原告许红梅与被告徐斌民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理，原告于2020年10月20日收到本案送达的缴纳诉讼费通知书，但未能在法定指定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告许红梅自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴程晴
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执640号 关于申请执行人李相军与被执行人刘玉青、宋格花合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2020）冀0632民初1061号已经发生法律效力。由于被执行人刘玉青、宋格花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李相军向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。 本院认为，（2020）冀0632民初1061号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李相军基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币10000.0元已由被执行人刘玉青、宋格花交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2020）冀0632民初1061号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十一日
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终833号1 上诉人（原审被告）：陈连波，男，1962年9月9日生，汉族，农民，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金洪哲，男，1968年9月14日生，朝鲜族，退休职员，住吉林省集安市。 上诉人陈连波因与被上诉人金洪哲民间借贷纠纷一案，不服集安市人民法院（2020）吉0582民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈连波上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回金洪哲的诉讼请求。2.诉讼费由金洪哲承担。事实和理由：1.一审法院事实认定错误。双方借贷关系不成立，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”金洪哲应该承担借贷关系成立的举证责任，一审金洪哲提供的证据无法证明借款已经支付给陈连波或者替陈连波支付了银行利息，所以金洪哲应该承担举证不能的法律后果。2.金洪哲的诉讼请求已经超过诉讼时效。欠据形成的时间是2012年1月1日，诉讼时效起算时间为2012年1月1日，金洪哲没有提供诉讼时效中断的证据，诉讼请求已经超过三年的诉讼时效期间。 金洪哲辩称：本案借贷关系成立。从2009年年底到2010年3-5月，金洪哲垫付利息共计76000余元。这个钱是金洪哲跟朋友、亲属借的，给陈连波垫付利息，并且陈连波要给付利息。当时说好2010年年底偿还，但是跟陈连波索要时，陈连波说过了年工程款结算后再偿还。到年底再次跟陈连波索要时，陈连波说工程款还没有结算，让金洪哲再让一年，并且打了一份99800元的借据。在2010年年底也是给金洪哲打过一次欠条，是90200元，此欠条在2012年给金洪哲打欠条时撕掉了。之后，金洪哲每年多次跟陈连波索要，到陈连波家去，或者一般都是打电话，陈连波始终说工程款没有结算，拖延至今。金洪哲有索要记录和电话录音为据，并且有欠条还有复印件，借贷关系成立。 金洪哲向一审法院起诉请求：1.判令陈连波给付金洪哲欠款99800元及利息。2.诉讼费用由陈连波承担。 一审法院认定事实：2009年12月至2010年5月，金洪哲为陈连波垫付银行贷款利息70000余元。2012年1月1日，陈连波为金洪哲出具欠据一枚，确认欠款本息共计99800元。 一审法院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立。金洪哲主张陈连波欠款99800元，有陈连波出具的欠据原件为凭，并有贷款还款凭证、工作日志、刑事判决书、欠条复印件佐证欠款形成的原因及经过，上述证据能够形成有效的证据链条，足以证明其主张。陈连波辩称欠据没有实际履行，但仅凭其提交的司法会计鉴定报告书、还款凭证尚不足以证明其主张，故该院对其辩解不予支持。综上，该院根据现有证据认定原被告之间借贷关系成立。二、关于本案是否超过诉讼时效。陈连波主张金洪哲在欠条形成后到起诉前没有向其主张过权利，已经超过诉讼时效。该院认为，陈连波于2012年1月1日为金洪哲出具欠据时，双方未约定还款期限，金洪哲依法可随时向陈连波主张权利，故陈连波的此项主张不成立，本案未超过诉讼时效。综上，原被告之间借贷关系成立，且未超过诉讼时效，陈连波应当偿还金洪哲欠款99800元。因陈连波为金洪哲出具欠据时未约定利息，亦未约定还款期限，故对金洪哲要求陈连波给付欠款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决：一、被告陈连波于判决生效后立即给付原告金洪哲欠款99800元。二、驳回原告金洪哲的其他诉讼请求。案件受理费1148元，由被告陈连波负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。金洪哲提交录音光碟及通话记录一份，对其二审中的抗辩主张予以补强。陈连波质证称，跟其通话没有异议。就电话录音中的内容，陈连波明确提出让金洪哲提供票据，要求金洪哲证明自己向信用社支付了陈连波欠款的利息，陈连波指的利息是到期后的利息，并不是借款合同转贷前的利息。陈连波一直认为支付的是合同到期后应该支付的利息，所以此份录音无法证明借款合同到期前金洪哲替陈连波垫付了利息，并且此份录音无法证明诉讼时效有中断事由。本院认为，陈连波对金洪哲提交录音光碟记载的金洪哲与陈连波通话没有异议，故本院对该录音光碟中记载的金洪哲给陈连波打电话的事实以及双方通话内容予以采信。该证据与一审中金洪哲提交的2010年12月29日陈连波出具的90200元欠条复印件、2012年1月1日陈连波出具的99800元欠条原件、金洪哲工作日志及当事人申请一审法院调取的吉林省农村信用社贷款还款凭证、（2014）集刑初字第190号刑事判决书能够形成有效证据链条，达到民事诉讼证据的盖然性认定标准，足以证明金洪哲为陈连波垫付银行贷款利息及2012年1月1日双方核对后陈连波为金洪哲出具欠据确认欠款本息共计99800元的事实，同时能够证明金洪哲向陈连波追索欠款的情况，金洪哲的诉求未超过诉讼时效保护期间。综上，一审法院认定的案件事实正确。本院审理查明的案件事实与一审相同。 本院认为，陈连波的上诉主张，证据不足，理由不充分，依法不予支持。一审法院经过全面、客观地审核当事人提供及申请法院调取的证据，对本案事实的认定及判决结果，符合法律规定及日常生活经验法则，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2295元，由上诉人陈连波负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  王大勇 审判员  盖晓晨 审判员  张晓云 二〇二〇年十月十三日 书记员  袁子轶
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1384号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：陈增辉，男，汉族，1996年7月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈增辉借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市鼓楼区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第54235号裁决书由福州市鼓楼区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。