wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初13420号 原告：许加军，男，1962年9月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：许萍，女，1985年12月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：许传峰，男，1994年11月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 三原告共同委托诉讼代理人：王锡春，山东晨鸿律师事务所律师。 被告：逄铭海，男，1966年8月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：太平财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区。统一社会信用代码：91370200763647XXXX。 负责人：黄忠升，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞锋，男，系被告单位职工。 原告许加军、许萍、许传峰与被告逄铭海、太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许加军、许萍、许传峰共同委托诉讼代理人王锡春、被告保险公司委托诉讼代理人张瑞锋到庭参加诉讼，被告逄铭海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 许加军、许萍、许传峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计420387.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月13日21时38分许，原告许加军之妻丁某驾驶电动二轮车沿黄岛区泊里镇藏马路由南向北行驶至藏马路与泊里一路时，与被告逄铭海驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致丁某受伤，车辆受损，丁某经抢救无效于2019年5月15日死亡。该事故经青岛市公安局交警支队黄岛大队认定，丁某负事故主要责任，逄铭海负事故次要责任。鲁Ｂ×××××号小型轿车登记车主为逄铭海，在保险公司投保商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 保险公司辩称，对事故责任认定无异议。鲁Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。因原告方车辆为机动车，保险公司认为被告的责任比例应按30%计算。因本案事故车辆承担次要责任，精神抚慰金不予承担。诉讼费保险公司不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年5月13日21时38分许，原告许加军之妻丁某驾驶电动二轮车沿黄岛区泊里镇藏马路由南向北行驶至藏马路与泊里一路时，与被告逄铭海驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致丁某受伤，车辆受损，丁某经抢救无效于2019年5月15日死亡。该事故经青岛市公安局交警支队黄岛大队认定，丁某负事故主要责任，逄铭海负事故次要责任。鲁Ｂ×××××号小型轿车登记车主为逄铭海，在保险公司投保商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，肇事车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车投保的交强险安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内已经赔偿原告医疗费10000元，死亡赔偿金110000元，共计120000元。另查明，原告许加军系丁某之夫，原告许萍、许传峰系丁某子女，丁某父母已于早年去世，丁某无其他第一顺序继承人。 根据原告提交的证据材料及被告的质证意见，原告的损失应确认如下：1、医疗费：根据原告提交的医疗费发票，医疗费应确认为26068.35元。2、住院伙食补助费及护理费：丁某抢救治疗二天，原告主张住院伙食补助费200元及护理费400元（100元/天×2天×2人），符合法律规定，本院予以支持。3、死亡赔偿金：死者丁某出生于1962年9月20日，于2019年5月15日经抢救无效死亡，未满60周岁，其死亡赔偿金应按照青岛市城镇标准确认为1089680元（54484元/年×20年）。4、丧葬费：丧葬费计算标准为，根据青岛市上一年度社会平均工资标准，计算6个月，原告自愿主张37562.50元，符合法律规定，本院予以支持。5、处理丧事人员误工费：按照青岛市社会平均工资标准，以3人5日计算，合计3115元。6、精神抚慰金：本次交通事故虽造成丁某死亡的严重后果，但逄铭海在本次事故中负事故次要责任，原告要求逄铭海赔偿精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。7、交通费：原告主张2000元，保险公司不予认可，结合本案实际，本院酌定为500元。8、误工费：丁某系青岛市黄岛区农村居民，抢救治疗二天，根据青岛市上一年度农村居民人均可支配收入及人均消费性支出，原告主张的误工费应确认为205元（37472元/365天×2天）。9、车辆损失：原告主张300元，保险公司不予认可，本院认为，该损失应在交强险财产损失限额内依法赔偿，本案暂不予处理，原告可另行主张权利。综上，原告主张的损失应确认为包括：医疗费26068.35元、住院伙食补助费200元、护理费400元、死亡赔偿金1089680、丧葬费37562.50元、处理丧事人员误工费3115元、交通费500元、误工费205元，合计1157730.85元。 本院认为，原告许加军之妻丁某驾驶电动二轮车沿黄岛区泊里镇藏马路由南向北行驶至藏马路与泊里一路时，与被告逄铭海驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致丁某受伤，车辆受损，丁某经抢救无效于2019年5月15日死亡。该事故经青岛市公安局交警支队黄岛大队认定，丁某负事故主要责任，逄铭海负事故次要责任。该事故责任认定，经本院开庭审查并无不当，本院予以确认。根据陈秀良与逄铭海的违章行为，本院认为，以丁某承担本次事故70%的责任，逄铭海承担本次事故30%的责任为宜。 原告因本次交通事故造成的损失包括：医疗费26068.35元、住院伙食补助费200元、护理费400元、死亡赔偿金1089680、丧葬费37562.50元、处理丧事人员误工费3115元、交通费500元、误工费205元，合计1157730.85元，扣除安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内已经赔偿的120000元，剩余1037730.85元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿30%，即311319元。因保险公司足以赔偿原告因本次交通事故造成的全部损失，逄铭海在本次事故中，不承担赔偿责任。对于原告主张过高部分，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告许加军、许萍、许传峰因本次交通事故造成的损失共计311319元；（上述款项应付款至账号：×××；开户行：××支行；收款人：许萍） 二、驳回原告许加军、许萍、许传峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3803元，由被告保险公司负担2816元（上述款项应付款至账号：×××；开户行：××支行；收款人：许萍），由原告负担987元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  辛建军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 艳
成都市武侯区人民法院             民事判决书                         （2020）川0107民初10619号                                           原告                       侯勇，男，1967年12月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。             委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。                               被告                       盛云凤，女，1998年3月5日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。             委托诉讼代理人：余欢，四川精伦律师事务所律师。             委托诉讼代理人：赵鲁，四川精伦律师事务所律师。             盛云贤，男，2011年6月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。             法定代理人：李桂丹，女，1973年5月25日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，系盛云贤母亲。             王景然，男，1973年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。             委托诉讼代理人：高岭，四川志存律师事务所律师。             重庆明勇建筑工程有限公司，住所重庆市渝**王家镇大屋村**。             法定代表人：李明安，总经理。             委托诉讼代理人：高岭，四川志存律师事务所律师。                               案由                       劳务合同纠纷                               诉讼请求                       1.请求判令盛云贤、盛云凤在继承盛宇建遗产的范围支付工资41 250元，并自2020年1月14日起至付清之日按照年利率6%赔偿逾期付款损失；2.判决王景然、重庆明勇建筑工程有限公司（以下简称明勇公司）承担连带责任；3.诉讼费由盛云贤、盛云凤、王景然、明勇公司支付。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，明勇公司承包“空军南苑机场迁建工程排水工程二标段”后，将该工程分包给王景然，王景然又将该工程分包给盛宇建。侯勇由被告盛宇建雇佣至案涉工地务工，接受被告盛宇建管理，由被告盛宇建发放报酬，双方已建立劳务关系，侯勇提供劳务后，盛宇建应当及时向侯勇支付足额的劳务报酬。明勇公司在明知王景然不具有用工主体资格和施工资质的情况下，与王景然建立劳务外包关系，将案涉工程分包给王景然施工，王景然又与盛宇建建立劳务外包关系，将案涉工程分包给盛宇建施工，参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，明勇公司、王景然应当对盛宇建欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。因盛宇建已死亡，盛云凤与盛云贤为其法定继承人，应在继承盛宇建遗产限额内对盛宇建的债务承担连带清偿责任。侯勇诉请赔偿损失于法无据，本院不予支持。                               据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告盛云贤、盛云凤于本判决生效之日起五日内在各自继承盛云建遗产范围内支付原告侯勇41 250元；             二、被告王景然、重庆明勇建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内对盛宇建应向原告侯勇支付41 250元承担连带清偿责任；             三、驳回原告侯勇的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费415.5元，由被告盛云贤、盛云凤、王景然、重庆明勇建筑工程有限公司负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 周 苇                                     二○二○年十月十日                                     书 记 员 雍 雪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9480号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人罗培强，男，汉族，1979年6月1日出生，住湖南省湘西土家族苗族自治州 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初3070号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月31日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林佩君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初42174号原告：罗淼，男，1988年9月24日出生，汉族，住四川省泸县。被告：拼多多（上海）网络科技有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区加太路********。法定代表人：孙沁。被告：叶可告，女，1995年9月26日出生，汉族，住广东省海丰县。本院在审理原告罗淼与被告拼多多（上海）网络科技有限公司、叶可告网络购物合同纠纷一案中，原告罗淼于2020年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告罗淼的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗淼撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告罗淼负担。审判员  袁玥二〇二〇年十月十九日法官助理彭美英书记员伍津君
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7399号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：程冬兰，女，汉族，1986年3月14日出生，户籍地广东省丰顺县******石砖屋，公民身份号码362************128。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告程冬兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉处理。审 判 员 陈泳通二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4030号原告：王大泉，男，1967年5月28日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：宗桂珍，女，1963年4月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周玉海,河南誉蓼律师事务所律师。原告王大泉与被告宗桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大泉、被告宗桂珍的委托诉讼代理人周玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大泉向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告宗桂珍偿还借款30万元；2、要求法院判令被告宗桂珍承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王大泉与被告宗桂珍系朋友关系，被告宗桂珍2018年8月16日因生意投资向原告借款30万元，并于当日写下欠条，约定于2018年10月16日返还。现给付期已过，原告多次索要无果。因此诉至法院。宗桂珍辩称，不认可原告的陈述，自己没有收到借款。写借条时，自己和儿子、儿媳妇都在场，是儿子和儿媳妇要投资做生意借的款。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，宗桂珍向王大泉借款30万元，并于当日为王大泉出具借条一张，双方约定还款期限为2018年10月16日。宗桂珍到期未还，王大泉于2020年5月25日诉至本院。庭审中，王大全向法庭提交了借条及其与宗桂珍的微信聊天记录在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王大泉与宗桂珍签订的借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方约定的还款期限届满，宗桂珍未按期偿还，已构成违约。现王大泉起诉要求宗桂珍偿还借款30万元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。宗桂珍辩称是儿子儿媳妇做生意借的，但其出具了借条，其与王大泉形成了借贷关系。因此宗桂珍的辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定,判决如下：被告宗桂珍于本判决生效后七日内偿还原告王大泉借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费260元，由被告宗桂珍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  斯庆二〇二〇年十月十六日书记员  王琳-2--3-
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15452号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：郭小凤，女，汉族，1970年6月8日出生，住陕西省淳化县，原告中邮消费金融有限公司与被告郭小凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告郭小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年11月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金29316.29元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年1月30日起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告郭小凤未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金29316.29元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月14日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告郭小凤于2016年11月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月14日解除；二、被告郭小凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29316.29元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年1月30日起按月利率1.1%的标准计至2020年9月14日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月14日；手续费从2017年1月30日起按每期90元的标准计至2020年9月14日止；上述结果需扣除被告郭小凤在2017年1月30日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月15日起的利息、违约金、手续费，合并以29316.29元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告郭小凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告郭小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号：              *                  签订时间：              2016年11月23日                  贷款人：              郭小凤                  贷款金额：              30000元                  应还款期数：              36个月                  计息天数：              30天                  手续费：              90元/期                  计算标准              年化利率：              1.1%                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式：              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间：              2016年11月30日                  首期还款时间：              2016年12月30日                  逾期还款起始日：              2017年1月30日                  尚欠本金总额：              29316.29元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月14日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初2635号原告：李秀英，女，1956年4月21日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区钢屯镇钢东村**，身份证号2107191956********。委托诉讼代理人：周红梅，系辽宁靳世祥律师事务所律师。被告：葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇钢东村。法定代表人：崔大勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓新，系辽宁持盈律师事务所律师。原告李秀英诉被告葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司（以下简称长宝建材公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀英的委托诉讼代理人周红梅，被告长宝建材公司的委托诉讼代理人刘晓新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠工资35150.00元；2、诉讼费用由被告承担。原告于2012年10月1日到被告处工作，岗位是发砖票和化验，月薪1500元。工作期间，不按月开资的情况时有发生，至2018年4月18日，己拖欠原告工资35150.00元。多次与公司讨要未果，无奈起诉。综上，原告在被告公司认真工作，恪尽职守，然被告无视法律规定，肆意侵犯原告的合法权益。请贵院查清事实，依法裁决，以保护原告的合法权益。被告长宝建材公司辩称，1、原告起诉要求被告支付拖欠工资已过法定时效。依据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法以及最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干解释规定，对于已经超过仲裁申请期限的，又无不可抗力或者其他正当理由的，应当依法驳回原告的诉讼请求。2、原告起诉拖欠工资的事实，应当对其自己主张的事实提供证据，工作工种，工资等提供证据予以支持。依据相关法律规定，当事人没有提供证据对于自己所提供的主张予以支持的，或者提供的证据不能够证明自己的事实主张，应当负有举证不能的法律后果。3、被告公司于2017年5月9日经过工商变更，变更至现在法定代表人名下，后期将砖厂租赁给原砖厂法定代表人，如原告所诉拖欠的工资时间均由原砖厂的法定代表人经营期间，与现在公司并没有任何法律关系。从其上述原告所主张的拖欠工资的时间，已均超过了诉讼时效，故此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李秀英于2012年10月1日到被告长宝建材公司处从事发砖票、化验工作，双方约定月薪1500元。期间，被告长宝建材公司曾支付原告部分工资，2014年4月至2018年4月拖欠原告工资共计35150.00元。此款经原告多次催要未果。2017年5月9日，被告长宝建材公司原股东祁长宝将其持有的被告公司82.5083%的股权转让给葫芦岛德隆实业有限公司，被告公司原股东王丽华将其持有的被告公司17.4917%的股权转让给赵虎敬。原告于2020年6月17日向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月17日作出葫连劳人仲字[2020]第73号不予受理通知书，因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效、本争议不属于本仲裁委员会管辖范围（超龄）决定对原告的请求不予受理。原告对该通知书不服，于2020年8月3日向我院提起诉讼。上述事实,有原、被告的陈述，原告提供证人祁某的证言，被告提供的股权转让协议书，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告李秀英为被告长宝建材公司提供劳动，被告应及时足额向原告支付工资，不得克扣或无故拖欠。关于被告提出被告公司经股权转让后又将经营权租赁给原股东祁长宝，对原股东祁长宝经营期间拖欠的工资与被告长宝建材公司无关的主张，本院认为，依被告陈述，被告长宝建材公司将经营权租赁亦是以公司名义对外经营，且系有偿对外出租经营权，其从用工事实中获得利益，为案外人用工提供法律便利，同时，租赁经营权系公司内部约定，并不能排除原告与被告长宝建材公司之间形成用工事实，故被告长宝建材公司应承担用工主体责任。关于被告提出原告的诉求超出法定时效的意见，因本案原告的诉讼请求仅为工资争议，不涉及劳动关系其他争议，应适用普通诉讼时效，原告自劳动关系终止之日起至申请仲裁期间未超过三年诉讼时效，故对被告该意见本院不予支持。关于被告提出原告应对工作工种、工资负举证责任的意见，因工资支付凭证或记录、考勤记录相关的证据应属于用人单位掌握管理，用人单位应当提供，用人单位不能提供的，应当承担不利后果，同时，对原告提供证人祁某的证言，被告长宝建材公司未提出反证予以反驳，故对该意见本院不予支持。综上，对原告李秀英要求被告长宝建材公司支付拖欠工资人民币35150.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：被告葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李秀英工资35150.00元。案件受理费减半收取计5元，由被告葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘晓棠二〇二〇年十月三十日书记员  张 漫
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初636号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人文俊哲，男，2000年9月17日出生于海南省东方市，汉族，初中文化，农民，住海南省东方市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月30日被羁押，同年8月6日被逮捕，现押于广州市从化区看守所。广州市从化区人民检察院以穗从检二部刑诉[2020]Z584号起诉书指控被告人文俊哲犯诈骗罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，广东省广州市从化区人民检察院指派检察官刘某出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年6月15日，被告人文俊哲在“倩女幽魂”手机网络游戏中发布虚假游戏充值广告，被害人黄某1添加被告人文俊哲QQ账号87×××23后，被告人文俊哲欺骗被害人黄某1到虚假交易网站注册账号，并先后以充值、开通ID端口、账户解冻等理由诱使被害人扫描被告人文俊哲提供的微信二维码支付资金，共计骗取被害人黄某1微信、支付宝转账共计人民币11079元。2020年6月17日至18日间，被告人文俊哲在“荒野乱斗”手机网络游戏中发布虚假游戏充值广告，被害人朱某1添加被告人文俊哲QQ账号37×××75后，被告人文俊哲欺骗被害人朱某1到虚假交易网站注册账号，并先后以充值、开通ID端口、账户激活、提现等理由诱使被害人向被告人文俊哲提供的银行账户支付资金，共计骗取被害人朱某1支付宝转账共计人民币2499元。被告人文俊哲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪究其刑事责任。公诉机关认为被告人文俊哲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人文俊哲有期徒刑九个月，并处罚金3000元。被告人文俊哲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人文俊哲犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人文俊哲犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人文俊哲案发后积极赔偿被害人黄某1、朱某1的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公安机关扣押的手机一台，不是本案的作案工具或违法所得，本案不作处理，由从化区公安分局依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人文俊哲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年3月29日止）,并处罚金3000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇二〇年十月二十七日书记员  刘伟明
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初2632号原告：郭玉成，男，1978年3月23日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李桂芹，女，1981年5月25日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：陈明辉，系辽宁凯阳律师事务所律师。被告：葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇钢东村。法定代表人：崔大勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓新，系辽宁持盈律师事务所律师。原告郭玉成诉被告葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司（以下简称长宝建材公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉成的委托诉讼代理人李桂芹、陈明辉，被告长宝建材公司的委托诉讼代理人刘晓新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠的工资38200.00元；2、诉讼费用由被告承担。原告于2014年5月1日到被告处工作，岗位是开搅拌机，月薪3000元。工作期间，不按月开资的情况时有发生，至2017年11月20日，己拖欠原告工资38200元。多次与公司讨要未果，无奈起诉。综上，原告在被告公司认真工作，恪尽职守，然被告无视法律规定，肆意侵犯原告的合法权益。请贵院查清事实，依法裁决，以保护原告的合法权益。被告长宝建材公司辩称，1、原告起诉要求被告支付拖欠工资已过法定时效。依据相关法律规定，对于已经超过仲裁申请期限的，又无不可抗力或者其他正当理由的，应当依法驳回原告的诉讼请求。2、原告起诉拖欠工资的事实，应当对其自己主张的事实提供证据，工作工种，工资等提供证据予以支持。依据相关法律规定，当事人没有提供证据对于自己所提供的主张予以支持的，或者提供的证据不能够证明自己的事实主张，应当负有举证不能的法律后果。3、被告公司于2017年5月9日股权转让后经过工商变更，变更至现在法定代表人名下，后期将砖厂租赁给原砖厂法定代表人祁长宝，如原告所诉拖欠的工资时间均由原砖厂的法定代表人祁长宝经营期间，与现在公司并没有任何法律关系。从其上述原告所主张的拖欠工资的时间，已均超过了诉讼时效，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郭玉成于2014年5月1日到被告长宝建材公司处从事开搅拌机工作，双方约定月薪3000.00元。期间，被告长宝建材公司曾支付原告部分工资，2014年6月至2017年11月拖欠原告工资共计38200.00元。此款经原告多次催要未果。2017年5月9日，被告长宝建材公司原股东祁长宝将其持有的被告公司82.5083%的股权转让给葫芦岛德隆实业有限公司，被告公司原股东王丽华将其持有的被告公司17.4917%的股权转让给赵虎敬。原告于2020年6月17日向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月17日作出葫连劳人仲字[2020]第67号不予受理通知书，因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效决定对原告的请求不予受理。原告对该通知书不服，于2020年8月3日向我院提起诉讼。上述事实,有原、被告的陈述，原告提供的出勤表、证人祁某的证言，被告提供的股权转让协议书，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告郭玉成为被告长宝建材公司提供劳动，被告应及时足额向原告支付工资，不得克扣或无故拖欠关于被告提出被告公司经股权转让后又将经营权租赁给原股东祁长宝，对原股东祁长宝经营期间拖欠的工资与被告长宝建材公司无关的主张，本院认为，依被告陈述，被告长宝建材公司将经营权租赁亦是以公司名义对外经营，且系有偿对外出租经营权，其从用工事实中获得利益，为案外人用工提供法律便利，同时，租赁经营权系公司内部约定，并不能排除原告与被告长宝建材公司之间形成用工事实，故被告长宝建材公司应承担用工主体责任。关于被告提出原告的诉求超出法定时效的意见，因本案原告的诉讼请求仅为工资争议，不涉及劳动关系其他争议，应适用普通诉讼时效，原告自劳动关系终止之日起至申请仲裁期间未超过三年诉讼时效，故对被告该意见本院不予支持。关于被告提出原告应对工作工种、工资负举证责任的意见，因工资支付凭证或记录、考勤记录相关的证据应属于用人单位掌握管理，用人单位应当提供，用人单位不能提供的，应当承担不利后果，同时，对原告提供的出勤表及证人祁某的证言，被告长宝建材公司未提出反证予以反驳，故对该意见本院不予支持。综上，对原告郭玉成要求被告长宝建材公司支付拖欠工资38200.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：被告葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告郭玉成工资38200.00元。案件受理费减半收取计5元，由被告葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘晓棠二〇二〇年十月三十日书记员  张 漫
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9493号 申请执行人袁博仪，女，汉族，1976年6月18日出生，住广东省东莞市东坑镇 被执行人朱安成，男，汉族，1972年5月24日出生，住河南省临颍县。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973民初10752号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月31日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款27000元及利息，并负担受理费710元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。 2020年9月28日，申请执行人向本院撤销执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执9493号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初4978号原告温育英，女，汉族，1986年1月11日出生，住广东省惠州市仲恺区****************。身份证号码：441************240。被告惠州市****有限公司，住所地：博罗县*********民小组岗上埔（土名）金昌凤凰苑（二期）9栋商铺45。统一社会信用代码：9144********48195X。法定代表人麦某1。被告罗俊谦，男，汉族，1994年12月3日出生，住广州市黄埔区********。身份证号码：440************81X。原告温育英诉被告惠州市****有限公司、罗俊谦教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告温育英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温育英撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 纪汉雄二〇二〇年十月二十一日法官助理 欧辉娟书 记 员 童春梅
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初639号公诉机关惠东县人民检察院。被告人李某某，男，1987年3月17日出生，居民身份号码410************810，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省济源市******酒沟。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月9日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员胡伟兴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年3月27日凌晨1时许，被告人李某某饮酒后驾驶一辆号牌粤L*****二轮摩托车从惠东县****银基商贸城往广发市场方向行驶，行驶至惠东大道沃尔玛超市路段被公安机关查获。经检验：李某某所抽取的血液中乙醇含量为122.96mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人李某某判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍查询截图，现场查获相片，呼气酒精测试相片、抽取血液相片，指认车辆相片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，法医毒物司法鉴定意见书，被告人李某某的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人李某某予以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十月十九日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1431号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人杨小磊，男，1989年2月7日出生，户籍所在地：河南省信阳市息县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月3日被惠州市公安局刑事拘留；于2020年1月10日被惠州市公安局取保候审。2020年7月27日惠州市惠城区人民检察院决定逮捕杨小磊。2020年8月19日惠州市公安局对杨小磊网上追逃，9月18日将杨小磊抓捕归案，并对其执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月25日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1275号起诉书，指控被告人杨小磊犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈春兰出庭支持公诉，被告人杨小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年12月18日23时50分，被告人杨小磊饮酒后无证驾驶车牌号为湘K*****二轮摩托车，行至惠州市惠城区**********灯控路口时，被惠州市公安局交警支队江北大队执勤民警查获。经现场呼气酒精检测，结果为171mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为159.77mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨小磊无视国法，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨小磊如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨小磊对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年12月18日23时50分，被告人杨小磊饮酒后无证驾驶车牌号为湘K*****二轮摩托车，行至惠州市惠城区**********灯控路口时，被惠州市公安局交警支队江北大队执勤民警查获。经现场呼气酒精检测，结果为171mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为159.77mg/100ml。另查明，被告人杨小磊于2020年9月23日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；书证；鉴定意见；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述等。本院认为，被告人杨小磊无视国法，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨小磊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨小磊醉酒无证驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人杨小磊归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人杨小磊拘役二个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人杨小磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前自2020年1月3日至2020年1月10日被羁押的8天，即自2020年9月18日起至2020年11月9日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十月十四日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖继云，男，1982年8月1日出生，汉族，住广东省罗定市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告赖继云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告赖继云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计113081.85元，其中本金82237.14元、利息9227.03元、逾期还款违约金18922.87元、分期付款手续费2694.81元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告赖继云未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金82237.14元、分期付款手续费2694.81元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖继云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金82237.14元、分期付款手续费2694.81元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由被告赖继云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6226930003298612              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月9日                  申领人              赖继云                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              82237.14元                  利息              9227.03元                  逾期还款违约金              18922.87元                  分期付款手续费              2694.81元                  增值服务费              0元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14895号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄炳松，男，1966年9月14日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄炳松、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年5月25日，第三人向被告发放了贷款60000元。签字的《贷款借据》记载“贷款金额60000元、贷款年利率0.0665、贷款期限36个月；二、保险合同基本情况：2016年5月10日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额66349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.35元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年4月15日理赔了29348.7元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金28890.24元、利息431.16元、逾期罚息27.3元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年1月26日始至代偿之日2018年4月15日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款29321.4元、保险费2211.59元；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款29321.4元（借款与利息）合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年1月26日至2018年4月15日期间的保险费2211.59元。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告黄炳松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款29321.4元、保险费2211.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告黄炳松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初6226号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路**，营业执照统一信用代码：90370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该行职工。被告：刘延贵，男，汉族，1987年05月22日出生，住山东省邹城市。被告：马丽霞，女，汉族，1987年09月20日出生，住山东省济宁市邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告刘延贵、马丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东邹城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费92元，由原告山东邹城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  潘光辉二〇二〇年十月十五日法官助理马君子书记员崔丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22907号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：陈红，男，1983年6月18日出生，汉族，住广东省南雄市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告陈红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160918001077号。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月18日发放贷款99000元，被告从2020年2月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金20638.58元、利息(含罚息)2213.57元、复利103.41元。（九）律师费：原告于2020年6月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20638.58元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）2213.57元，复利103.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20638.58元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为2213.57元，复利为103.41元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取计186元，由被告陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十九日书记员  陈咏仪
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3708号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：申伟，男，1986年3月20日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告申伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十月二十三日法官助理李文占书记员李耀
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初9539号 原告：上海昌亚针织有限公司（统一社会信用代码： 91310116761640459F），住所地上海市金山区枫泾镇长征村**。 法定代表人：余昌浦。 委托诉讼代理人：姜晓勇，瑞安市塘下法律服务所法律服务工作 者。 被告：瑞安市时代广场购物中心有限公司（统一社会信用代码： 91330381667122217C），住所地瑞安市安阳街道银座广场多功能用房 一、二、三楼。 法定代表人：潘贻成。 本院在审理原告上海昌亚针织有限公司与被告瑞安市时代广场 购物中心有限公司合同纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交 案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用 国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二 十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审  判  员  诸葛伟 二〇二〇年十月二十八日 法 官 助 理  李梦霞 (代)书记员  林日照
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异192号案外人：万友保，男，1951年3月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。申请执行人：郑方军，男，1979年10月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：朱胤霖，湖北天领艾匹律师事务所律师。被执行人：易智，男，1980年1月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。本院在执行郑方军与易智民间借贷纠纷一案过程中，案外人万友保对本院裁定查封、拍卖武汉市武昌区纺机路13号30栋2单元6层4号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人万友保请求：撤销（2020）鄂0106执318号执行裁定，解除对涉案房屋的查封。事实与理由：郑方军与易智民间借贷纠纷一案，武昌区人民法院作出（2018）鄂0106民初16536号民事判决书，郑方军据此申请执行后，武昌区人民法院作出（2020）鄂0106执318号执行裁定，对涉案房屋进行了查封。案外人女婿黄立波因生意亏损想向银行贷款还债，于是与易智一起找到案外人要求将涉案房屋名义上过户给易智，但不进行房屋买卖，过户手续由黄立波办理，并签订了三方协议，协议明确规定该房屋所有权及居住权归案外人所有。黄立波承诺在五年内还清债务，并办理了工商银行商业贷款20万元，期限10年，贷款打入案外人账户后转给黄立波使用，易智未支付任何费用。案外人系涉案房屋实际所有权人，易智只是涉案房屋挂名人。因此案外人认为武昌区人民法院对涉案房屋的查封违反了相关法律规定，应予撤销。案外人提交如下证据:证据一、《协议》一份,证明2011年7月2日，万友保（甲方），易智、罗丹（乙方），黄立波（丙方）签订协议，就武汉市武昌区才茂街13-2-6号房屋买卖事宜达成书面协议；证据二、《承诺书》一份,证明万友保与黄立波之间的协议约定；证据三、《武汉市房屋产权登记信息查询单》一份，证明2019年2月11日查询结果显示，武昌区纺机路13号30栋6层1号房屋的产权人系万友保；证据四、《协议书》、《通知》、《收款凭证》等，证明万友保与武汉市建筑工程构件工厂于1994年12月1日签订关于纺机路1栋2单元6楼1号房的房屋买卖协议和补差价情况。郑方军辩称，不认可案外人万友保的执行异议申请。但未向本院提交证据。易智书面辩称，房屋已经实际过户，并办理了按揭贷款，贷款汇入了万友保的账户。黄立波实际没有归还债务，而是通过房产转移的方式抵消了双方之间的债务。三方协议中有房屋回购的条款，但是万友保未支付回购对价，系单方面要求房屋产权归其所有。故易智不同意万友保的执行异议申请，并提供《个人二手住房交易委托合同》、《武汉市存量房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、《武汉市房屋产权登记信息查询单》等证据。审查查明，郑方军与易智民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2018年10月30日依法作出（2018）鄂0106民初16356号民事裁定，并于2018年11月2日向武汉市不动产权登记中心武昌分中心送达了上述民事裁定及协助执行通知书，查封了涉案房屋。2019年1月14日作出（2018）鄂0106民初16356号民事判决书，判决：一、被告易智于本判决生效之日起十日内向原告郑方军偿还借款本金354,000元，并以354,000元为基数、按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的标准向原告郑方军支付自2018年10月29日起至上述借款偿清之日止的逾期利息；二、驳回原告郑方军的其他诉讼请求。该判决生效后，因易智未履行生效判决确定的义务，郑方军向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年7月16日作出（2020）鄂0106执恢318号执行裁定书，裁定评估、拍卖涉案房屋。另查明，2011年7月2日，万友保（甲方）、易智、罗丹（乙方）和黄立波（丙方）签订《协议》，约定：“1、乙方向甲方购置住房一套，地址：武汉市武昌区才茂街**，住房证面积55.9平方米，实际面积58.5平方米。房屋价格人民币42万元整。2、房屋买卖必须经过正规房屋中介机构，依法进行办理有关手续。房屋成交后，房屋所有权及住居权均归甲方所有，乙方不得有任何异议。……5、房屋成交后，若发生房屋开发拆迁，其房屋所有权、房屋价值、拆迁费及其他权益归甲方所有。其剩余未还房贷由甲方支付。……”2011年8月1日，易智与万友保签订《武汉市存量房买卖合同》，并于2011年8月12日办理了过户手续，将涉案房屋转移登记至易智名下。易智向中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行办理按揭贷款，贷款金额20万元，该20万元贷款随后支付给万友保。2020年9月2日的《武汉市房屋产权登记信息查询单》载明坐落于武汉市武昌区纺机路13号30栋2单元6层4号房屋的产权人为易智。还查明，上述协议中的武汉市武昌区才茂街13-2-6号房屋在房屋登记管理部门登记名称即为涉案房屋。案外人万友保一直居住在涉案房屋内。万友保自2019年6月份起，向易智名下银行卡汇入一定金额，该款项偿还了易智所欠银行涉案房屋的按揭贷款。审查认为，万友保与易智签订《武汉市存量房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法有效。此后万友保与易智办理房屋产权变更登记，将涉案房屋所有权转移登记至易智名下，系继续履行上述房屋买卖合同的行为。对于房屋查封行为,本院作出的（2018）鄂0106民初16356号民事裁定已经发生法律效力,具有执行力,本院依据该民事裁定查封登记在被执行人易智名下的涉案房屋,程序合法,手续齐全,该行为并无不当。对于万友保要求撤销（2020）鄂0106执恢318号执行裁定、解除对涉案房屋查封的主张,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定,已登记的不动产,按照不动产登记薄判断其是否权利人,争议房屋登记在被执行人易智名下,易智为涉案房屋登记的产权人，故案外人万友保不是权利人,该房屋不应解除查封。对于万友保代为偿还部分涉案房屋按揭贷款的主张及涉案房屋的所有权问题,可另行通过法律程序予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定,裁定如下:驳回案外人万友保的执行异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 刘 蕾审判员 舒光明审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十九日法官助理裴辉书记员刘俊杰
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7398号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：张文杰，男，汉族，1991年5月13日出生，户籍地广东省兴宁市***********，公民身份号码441************613。被告：林媚，女，汉族，1992年10月28日出生，户籍地广东省兴宁市***********，公民身份号码441************648。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告张文杰、林媚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉处理。审 判 员 陈泳通二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14454号 原告：陈道列，男，汉族，1971年10月10日出生，住四川省简阳市。 被告：杨红，男，汉族，1979年7月16日出生，住四川省荣县。 被告：四川泰翮建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区太平园东三街****。 法定代表人：刘永清。 原告陈道列与被告杨红、四川泰翮建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告陈道列在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案陈道列撤回起诉处理。 审判员  石磊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  任露
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0107民初7629号原告：四川锦融汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道顺江段**********。法定代表人：方海兵，经理。委托诉讼代理人：伍琳，四川君益律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。被告：周刚，男，1986年3月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：周彬成，男，1962年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：叶艮仙，女，1963年1月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。四川锦融汽车销售服务有限公司（以下简称锦融公司）与周刚追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。锦融公司的委托诉讼代理人伍琳到庭参加了诉讼。周刚、周彬成、叶艮仙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦融公司向本院提出诉讼请求：1.判令周刚支付代偿款66181.62元；2.判令周刚支付违约金13236.32元；3.判令周刚支付实现债权的律师费5000元；4.判令周彬成、叶艮仙承担连带清偿责任。事实与理由：2018年8月9日，锦融公司与周刚签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定周刚因购车向银行申请个人汽车贷款，锦融公司为其提供贷款咨询、代办及担保服务。同时，锦融公司与周彬成、叶艮仙签订《反担保合同》，约定由周彬成、叶艮仙向锦融公司提供反担保，并对担保范围及实现在债权的费用进行了约定。合同签订后，银行向周刚发放了贷款，周刚未按约定归还银行借款本息，锦融公司为此代偿了本息合计66181.62元。故诉请依法判决。周刚、周彬成、叶艮仙未作答辩。锦融公司围绕诉讼请求依法提交了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》《个人汽车消费贷款服务协议书》《反担保合同》、业务凭证、《关于对逾期分期款进行代偿的情况说明》《委托代理合同》、律师费发票等证据。对上述证据，周刚、周彬成、叶艮仙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年8月9日，锦融公司（甲方）与周刚（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：甲方为乙方提供贷款咨询和代办服务，并向农行双流支行提供不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保；若乙方出现不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金；若乙方出现连续或累计二次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总额20%的违约金；守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约产生的律师费（按担保额的6%且不低于6000元）。周刚在《个人汽车消费贷款服务协议书》尾部乙方处签名捺印。同日，锦融公司（乙方）与周彬成、叶艮仙（甲方）签订《反担保合同》，约定，鉴于购车人周刚与银行签订了分期付款合同，甲方同意就分期付款合同项下乙方所担保的全部债权，自愿向乙方提供反担保，担保范围为购车人违反分期付款合同，银行要求乙方承担的担保范围内所有责任，购车人违反《个人汽车消费贷款担保合同》约定而需要向乙方承担的违约责任。二、周刚与农行双流支行及锦融公司签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定丁云平向该行透支254000元用于购买汽车，透支款及分期手续费分36期归还；丁云平未按期足额偿还分期本金、手续费、利息等，则视为其违约，则农行双流支行有权宣布债务立即到期；锦融公司为上述借款提供保证责任。三、前述合同签订后，银行向周刚发放了贷款。农业银行双流支行出具《关于对逾期分期款进行代偿的情况说明》，载明周刚逾期还款，锦融公司于2019年7月10日代偿24520.23元、2019年10月31日代偿33864.56元、2020年2月28日代偿7796.83元。四、锦融公司为实现本案债权支付了实现债权的律师费4000元。本院认为，周刚为购买汽车向银行贷款，锦融公司提供连带责任保证，当事人之间因此而签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。周刚未按约定向银行按期履行还款义务，导致锦融公司代为偿还了借款本息66181.62元，故对锦融公司要求周刚偿还代偿款66181.62元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，周刚两次（期）以上不按期或未足额还款的，应向锦融公司支付担保总金额的20%违约金，现锦融公司主张按代偿额的20%即13236.32元支付违约金，未超出双方约定，本院予以支持。锦融公司要求周刚支付实现债权的律师费4000元，符合双方约定，本院予以支持。周彬成、叶艮仙自愿对前述债务向锦融公司提供反担保，故对锦融公司要求周彬成、叶艮仙对前述代偿款、违约金、实现债权的律师费承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周刚于本判决生效之日起十日内支付四川锦融汽车销售服务有限公司代偿款66181.62元。二、周刚于本判决生效之日起十日内支付四川锦融汽车销售服务有限公司违约金13236.32元。三、周刚于本判决生效之日起十日内支付四川锦融汽车销售服务有限公司实现债权的律师费4000元。四、周彬成、叶艮仙对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由周刚、周彬成、叶艮仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  苏小应二〇二〇年十月十九日书记员  王 坤
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2904号 原告：枣庄市融通住房置业担保有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴中路**。 法定代表人：马倩，执行董事。 委托诉讼代理人：宗兆发、田淑始，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：张伟，男，1980年3月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 原告枣庄市融通住房置业担保有限公司（以下简称“融通公司”）与被告张伟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告融通公司的委托诉讼代理人田淑始，被告张伟经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 融通公司向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告76375.76元及利息（从2018年5月17日计算至2019年8月19日，按照同期银行贷款利率计算，从2019年8月20日按照全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止。）；2、请求依法确认原告对被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先偿还；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月29日，被告张伟因购买房屋向枣庄市住房公积金管理中心申请公积金贷款21万元，并与原告、枣庄市住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行签订《住房公积金个人住房借款保证合同》一份，合同约定由原告为该合同项下的公积金贷款承担连带保证责任。2010年6月29日，被告为与原告签订《房地产抵押担保合同》一份，以所购买的房屋提供抵押担保，用作向原告提供的发担保，现因被告未按照借款保证合同约定履行还款义务，原告依照该合同的约定为被告代为偿还了76375.76元。根据合同约定及法律规定，原告为被告代为偿还了公积金贷款本息后，有权向被告追偿，现原告依据民诉法及相关法律规定诉自法院，请求依法判决。 张伟未到庭应诉亦未提交答辩状。 融通公司围绕诉讼请求提交了下列证据：住房公积金个人住房借款保证合同一份、房地产抵押担保合同一份、枣庄市公积金管理中心向原告出具的逾期贷款催收通知书两份、提前还款凭证一份、原告代被告偿还借款电子支付凭证五份。融通公司围绕诉讼请求提供的证据形式、内容符合法律规定，张伟放弃质证的权利，本院对融通公司提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实： 2010年6月29日，枣庄市住房公积金管理中心（甲方）、中国建设银行枣庄山亭支行（乙方）、张伟（丙方）、枣庄市融通置业担保有限公司（丁方）共同签订《住房公积金个人住房借款保证合同》一份，合同约定由原告为该合同项下的公积金贷款承担连带保证责任。2010年6月29日，张伟（甲方）与融通公司（乙方）签订《房地产抵押担保合同》(反担保合同)一份，该合同第一条约定，“乙方根据甲方的申请，经审查同意接受甲方要求，为甲方向由甲乙双方共同确认的金融机构中国建设银行股份有限公司山亭支行申请借款提供担保。根据2010年50号合同（以下简称主合同），担保金额为人民币210000元，借款期限自2010年6月29日至2020年6月29日。第二条约定“甲方用作反担保的房屋坐落于山亭太清湖商住城1号楼东1单元15层东户。”第三条“抵押房产现值人民币300557元，抵押期限为120个月，起止日期与之合同约定的日期一致”。 由于张伟未能如期偿还建行贷款，融通公司于2017年8月1日、2018年5月16日、2018年5月17日代张伟偿还本金、利息、罚息共计76375.76元。 本院认为，融通公司与张伟签订的《房地产抵押担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，当事人应按照约定全面履行自己的义务。融通公司作为担保方已按照《房地产抵押担保合同》约定将贷款76375.76元代张伟偿还给建行，融通公司依法取得了向张伟追偿的权利。故融通公司诉请张伟给付代偿借款76375.76元，符合法律规定，本院予以支持。按照《房地产抵押担保合同》的约定，张伟将坐落于山亭太清湖商住城1号楼东1单元15层东户房屋为上述主债务提供反担保。抵押反担保的范围，包括主合同项下的借款本金及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金、位于今，贷款人为实现债权而发生的费用，并且在不动产管理部门办理了抵押权登记，故原告依法取得山亭太清湖商住城1号楼东1单元15层东户房屋抵押权，其对该房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿的权利。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告枣庄市融通住房置业担保有限公司本金76375.76元及利息（自2018年5月17日起至2019年8月19日期间的利息以76375.76元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，以76375.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至被告实际给付之日止。） 二、对本判决第一项判决义务，原告枣庄市融通住房置业担保有限公司有权对被告张伟提供的抵押物枣庄市山亭区太清湖商住城1号楼东1单元15层东户房屋折价、拍卖、变现所得价款享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元、保全费784元，共计2494元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈兰兰 二〇二〇年十月十六日 书记员  龚莹莹
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2267号原告秦政，男，1989年10月20日出生，汉族，住长垣市。被告王书香，男，1991年2月10日出生，汉族，住长垣市。原告秦政与被告王书香劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出受理决定，后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，秦政到庭参加了诉讼，王书香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦政向本院提出诉讼请求：1、要求判令王书香支付工资款23800元。2、本案的诉讼费用由王书香承担。事实和理由：2018年2月份，王书香雇佣秦政到湖南省××麻××县金湘钢铁厂承包的工地安装行车，完工后，经双方结算，王书香下欠秦政28300元工资款没有支付，王书香于2019年2月11日向秦政出具欠条一份。秦政多次催要欠款，王书香支付了4500元，下欠23800元以种种理由推脱拒不支付。王书香未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：秦政要求王书香给付工资款23800元的诉讼请求有无事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王书香未到庭视为放弃相关质证的权利，对有效证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王书香雇佣秦政从事劳务，经双方结算，王书香共欠秦政劳务费28300元未给付。2019年2月11日王书香向秦政出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到秦政工资款28300元整贰万捌仟叁佰元整王书香（身份证号）2019年2月11日”。后经秦政催要，王书香向其支付了劳务费4500元，下欠劳务费23800元至今未给付。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。本次纠纷中，秦政在王书香承包的工程中提供劳务，双方之间形成劳务关系，王书香应当按照约定向秦政给付劳务费。秦政提交了王书香出具的欠条，显示欠秦政劳务费28300元未给付，对于出具欠条后已经给付的款项数额，应当由王书香承担举证责任，王书香未到庭举证证明该事实，应当由其承担不利后果，按照秦政陈述王书香已支付劳务费4500元，剩余劳务费23800元未给付认定案件事实，故秦政要求王书香给付劳务费23800元的请求，本院应当予以支持。王书香未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王书香于本判决生效后十日内给付秦政劳务费23800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由王书香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  李 华二〇二〇年十月十日书记员  景续磊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4099号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河南天星纺织有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区张固城村。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中国农业发展银行新乡县支行，住所地河南省新乡市开发区化工路东段**街坊。 负责人：王胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。 再审申请人河南天星纺织有限公司（以下简称天星公司）因与被申请人中国农业发展银行新乡县支行（以下简称农发新乡县支行）合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终1576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天星公司申请再审称，天星公司有新的证据证明原审法院认定事实、适用法律错误且程序违法。1.农发新乡县支行未按照与天星公司签订的《债权转让协议》约定向天星公司移交债权，也未通知债务人新乡联达纺织股份有限公司（以下简称联达公司），违约在先。原审法院对此未予认定适用法律错误。2.原审法院认定天星公司违约错误。天星公司已按照双方签订的《债权转让协议》《以物抵债协议书》向农发新乡县支行交付案涉土地及房产产权证书，此后继续占有使用案涉土地及房产系基于农发新乡县支行的委托，2018年12月7日，招商引资企业进驻案涉土地系新乡市经济技术开发区管委会的政府行为，并非天星公司强行收回土地，农发新乡县支行对此是知情的。天星公司不存在违约行为。3.农发新乡县支行未按照合同约定办理案涉土地、房产的过户手续存在恶意，因农发新乡县支行未履行移交债权和通知债务人义务，致使债权受让人无法向已破产债务人申报债权，原审法院反而判决天星公司承担违约责任，显失公平。4.新乡新亚纸业集团股份有限公司（以下简称新亚公司）与本案存在直接利害关系，应追加为当事人以便查明本案事实，原审法院未予追加，程序违法。天星公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。 农发新乡县支行答辩称，1.天星公司在起诉前及本案一审的答辩中均未主张农发新乡县支行未履行移交债权和通知债务人义务。2.农发新乡县支行已通知联达公司债权转让，其向新亚公司回复的律师函中，已告知新亚公司应向天星公司主张权利，自行承担未能申报债权、参加债权人会议的责任。3.天星公司是自愿以其资产抵偿天星公司所欠农发新乡县支行的债务，双方的真实意思是以物抵债而非债权转让。4.天星公司、新亚公司积极参与化解联达公司所欠农发新乡县支行的债务，是应新乡县人民政府的要求并由新乡县人民政府保证其风险和利益，目的不在于取得并行使对联达公司的债权。5.新亚公司与天星公司、农发新乡县支行的诉求无任何关系，不需要参加本案诉讼。 本院经审查认为，本案的争议焦点为:一是天星公司是否存在违约行为；二是农发新乡县支行是否存在违约行为；三是是否应当追加新亚公司参加本案诉讼。 关于天星公司是否违约问题。本案中，农发新乡县支行与天星公司签订《债权转让协议》《以物抵债协议》后，农发新乡县支行将其对联达公司的金钱债权转让给天星公司，天星公司将抵债资产及相关产权证书交付给农发新乡县支行，同时农发新乡县支行委托天星公司保管抵债资产。农发新乡县支行按照协议取得了对抵债财产的占有、使用、管理、收益等权利。2016年5月，天星公司将抵债资产移交给农发新乡县支行，后农发新乡县支行委托新乡市联达保安服务有限公司保管上述抵债资产。2018年12月3日，天星公司通知新乡市联达保安服务有限公司三日内搬离其保管的抵债资产，否则将采取措施收回。此后天星公司实际占有、使用了抵债资产。天星公司强行收回抵债资产的行为，导致农发新乡县支行不能实际占有、使用抵债资产，不能从抵债资产中获得收益，违反了其与农发新乡县支行签订的案涉协议约定，天星公司构成违约。天星公司主张案涉抵债资产收回系政府行为所致，并非其强行收回，缺乏依据，不能成立。 关于农发新乡县支行是否存在违约行为问题。天星公司主张农发新乡县支行未按照案涉《债权转让协议》的约定履行移交债权凭证和通知债务人义务，原审法院未予认定农发新乡县支行违约错误。本案事实是天星公司与农发新乡县支行签订《债权转让协议》的当日，即与新亚公司签订《债权转让协议》，将受让的农发新乡县支行对联达公司债权转让给新亚公司。上述协议生效后，新亚公司将约定的3500万元债权转让款全部支付给了天星公司。目前，天星公司并未提交新亚公司曾向其主张案涉转让债权未移交、未通知，要求其承担违约责任的证据，故天星公司在本案主张农发新乡县支行未依约移交债权凭证和通知债务人，已构成违约，不能成立。天星公司还主张农发新乡县支行未按合同约定办理案涉土地、房产过户手续存在恶意，但天星公司与农发新乡县支行签订的《以物抵债协议书》中约定，在财产交付90日内，天星公司应协助农发新乡县支行办妥必要的登记手续，并未约定农发新乡县支行必须于该时间内办理完过户手续。双方于此后签订的《协议书》中约定，农行新乡县支行同意尽快办理财产过户，亦未对过户时间有明确约定。天星公司也没有提供证据证明农发新乡县支行系恶意不办理案涉土地、房产过户手续，故天星公司该项主张亦不能成立。 关于是否应当追加新亚公司参加本案诉讼问题。天星公司主张新亚公司与本案存在直接利害管理，应追加为本案当事人，而原审法院未予追加，程序违法。本案属于天星公司与农发新乡县支行之间的合同纠纷，新亚公司并不是争议合同当事人，与本案纠纷无直接利害关系，原审法院未予追加符合法律规定，天星公司该主张不能成立。 综上，河南天星纺织有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河南天星纺织有限公司的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 朱 燕 审判员 贾亚奇 二〇二〇年十月二十一日 书记员 刘依珊
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初2060号原告：白银市斌鑫建材有限公司（简称斌鑫公司）。统一社会信用代码：9162042109505182XY。住所地：靖远县刘川镇张滩村。法定代表人：李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范某，甘肃明源律师事务所律师。被告：白银湛峰农业科技发展有限公司（简称湛峰公司）。统一社会信用代码：91620421325375628A。住所地：白银市靖远县刘川镇来窑村。法定代表人：张某，系该公司经理。委托诉讼代理人：周某，系该公司员工。原告斌鑫公司与被告湛峰公司债权转移合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斌鑫公司委托诉讼代理人范某、被告湛峰公司委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告湛峰公司向原告偿还材料款90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，王杰（已故）以甘肃宏泰工程建设有限公司的名义与被告湛峰公司签订了建设工程施工合同，合同签订后，王杰为被告建设自用库房，王杰在建设过程中与原告签订《产品购销合同》，约定由原告自2016年6月起给被告供应水洗砂及毛砂，后经双方结算，王杰共欠原告砂料款92005元。原告多次向王杰索要货款，但王杰以湛峰公司工程款未给付为由推脱，现王杰已病故。2019年10月23日，原告与王杰唯一继承人张惠雨协商，双方签订《债权转让协议书》，约定将王杰以宏泰工程建设有限公司602项目部名义对湛峰公司到期债权90000元，转让给原告斌鑫公司，张惠雨以直接送达和快递的方式向湛峰公司送达了《债权转让通知》；2019年10月25日，原告斌鑫公司以直接送达方式向湛峰公司送达了《催款通知》。根据《中华人民共和国合同法》之规定，上述债权转让已生效，斌鑫公司已依法成为湛峰公司的债权人，故斌鑫公司有权向湛峰公司主张权利。截至起诉日，《债权转让协议》已生效，斌鑫公司未能收回上述债权。原告享有对王杰的债权，王杰享有对被告的债权，王杰继承人为张惠雨，所以张惠雨享有对被告的债权，张惠雨将对被告享有的债权转给原告，原告即享有对被告的债权，根据合同法关于债权转移的规定，债权人转让债权，无需征得债务人的同意，但需通知债务人，债权转移自债权人通知债务人时生效，原告用快递形式通知了被告，被告也认可收到了债权转移通知，本案原告诉请的债权转移生效，被告应当对原告承担付款责任。被告向法庭提交的证据证明被告应当返还张惠雨一千多万元工程款，说明被告欠付张惠雨的款项远远大于本案所涉及的数额，没有履行完毕。原告诉请符合法律规定，债权转移合法，被告应当承担还款责任。被告湛峰公司辩称，我公司和原告没有签订合同，双方也没有购买协议，我公司跟王杰签订了承包合同，只对王杰付款。张惠雨是王杰妻子，但是其不了解工地情况，债权转让协议只有张惠雨签字，没有盖章，我公司不承认该转让协议。债权转让协议是通过快递寄给我们的，没见过催款通知，原告的催款通知对我们没有效力。我们只收到原告公司盖章的通知，今天才看到张惠雨本人手写的证明。2018年8月王杰起诉我公司至白银中院进行结算，所有工程款及材料款已经包含本案的90000元在内。白银中院给张惠雨判了一千万元，但是还没有支付。原告向法庭提交的证据有：⑴产品购销合同1份，证明原告与王杰签订购销合同的事实；⑵供货单据存根23张、结算单2份，供货单据存根证明原告实际供货数量，结算单证明原告对王杰享有债权的事实；⑶王杰继承人张惠雨身份证复印件、债务转移通知及说明各1份；⑷催款通知1份。被告质证意见：证据⑴与我公司无关，我们和王杰签订的是包工包料。证据⑵单据和结算单没有我公司人员签字，与我公司无关。证据⑶中身份证复印件无异议；张惠雨已经与我公司在白银中院有工程相关案件，包含了这90000元，且张惠雨也不是实际施工人，所以这份通知及说明我公司不承认。证据⑷有异议，原告公司没有权利给我公司下达通知，我公司不认可。被告向法庭提交的证据有：白银湛峰农业科技示范园项目工程中王杰所涉及全部建设项目的造价鉴定报告，证明已经将与王杰相关的工程款全部包含在内，包括本案的90000元。原告质证意见：真实性、关联性均无异议。被告所欠王杰款项并没有完全支付，张惠雨作为王杰的继承人，作为债权人，向原告通知债权转移符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交上述证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即被告证据白银湛峰农业科技示范园项目工程中王杰所涉及全部建设项目的造价鉴定报告,本院予以认定并在案佐证。对有异议的证据效力认定如下：原告证据⑴产品购销合同1份，⑵供货单据存根23张、结算单2份，⑶张惠雨身份证复印件、债务转移通知及说明各1份，⑷催款通知1份，予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，王杰（已故）以甘肃宏泰工程建设有限公司的名义与被告湛峰公司签订了《建设工程施工合同》，约定王杰为被告建设自用库房。王杰在建设过程中与原告签订《产品购销合同》，约定由原告自2016年6月起向其供应水洗砂及毛砂，后经双方结算，王杰共欠原告砂料款92005元。王杰病故以后，2019年10月23日，原告与王杰继承人张惠雨协商，双方达成债权转让协议，约定将王杰以宏泰工程建设有限公司602项目部名义对湛峰公司到期债权90000元，转让给原告白银市斌鑫建材有限公司。张惠雨以快递送达的方式向白银湛峰农业科技发展有限公司送达了《债权转让通知》；2019年10月25日，原告白银市斌鑫建材有限公司以直接送达方式向白银市湛峰农业科技发展有限公司送达了《催款通知》。本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，实为债权转让合同纠纷。合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人;未经通知，该转让对债务人不发生效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债权人张惠雨将合同的权利部分转让给本案的原告，并通知了债务人即本案的被告湛峰公司，原告斌鑫公司作为受让人，有权向债务人即本案的被告湛峰公司主张权利。综上所述，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持；被告的抗辩意见理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告白银湛峰农业科技发展有限公司支付原告白银市斌鑫建材有限公司货款90000元，判决生效后十日内付清。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告白银湛峰农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李生新二〇二〇年十月十四日书记员 万泳言二、本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾小勉，女，1978年12月10日出生，汉族，住广东省和平县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曾小勉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告曾小勉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计159210.65元，其中本金125647.09元、利息16085.19元、逾期还款违约金17422.37元、分期付款手续费0.00元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告曾小勉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金125647.09元、分期付款手续费0元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾小勉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金125647.09元、分期付款手续费0元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，由被告曾小勉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588907361819              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年3月27日                  申领人              曾小勉                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              125647.09元                  利息              16085.19元                  逾期还款违约金              17422.37元                  分期付款手续费              0.00元                  增值服务费              56元
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1718号 申请执行人：南充市嘉陵区天星明珠果蔬专业合作社,住所地四川省南充市嘉陵区天星八村3社。 法定代表人：黄明珠，理事长。 委托诉讼代理人：白成国，四川兴恒平律师事务所。 被执行人：刘再松，男，汉族，生于1977年7月10日，住四川省蒲江县。 本院在执行南充市嘉陵区天星明珠果蔬专业合作社与刘再松企业租赁经营合同纠纷一案中，因被执行人刘再松未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘再松的银行存款152150.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。