wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒙丽萍，女，1988年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区合山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告蒙丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告蒙丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年10月11日的本金人民币44,607.68元、利息人民币9,069.31元、分期付款手续费人民币2,692.90元、逾期还款违约金人民币11,770.98元，同时承担自2020年10月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年2月11日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。蒙丽萍未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年2月11日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年10月11日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币44,607.68元、利息人民币9,069.31元、分期付款手续费人民币2,692.90元、逾期还款违约金人民币11,770.98元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款本金人民币44,607.68元；二、被告蒙丽萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年10月11日的利息人民币9,069.31元、分期付款手续费人民币2,692.90元、逾期还款违约金人民币11,770.98元；三、被告蒙丽萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,503.52元，因本案适用简易程序减半收取计人民币751.76元，由被告蒙丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初2521号之一 原告：郑锦根。 委托诉讼代理人：符丹丰，浙江民凯律师事务所律师。 被告：娄大海。 原告郑锦根与被告娄大海租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑锦根撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑锦根负担。 审 判 长  金 逸 人民陪审员  周志刚 人民陪审员  蒋红梅 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  金竹雯
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初3675号之一原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地：湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑洋、邱自龙，系该公司法务部员工。被告：杜章华，男，1975年9月10日出生，白族，住云南省。被告：张福燕（系被告杜章华之妻），1976年6月14日出生，白族，住址同上。被告：杜杰，男，1977年1月12日出生，汉族，住云南省。被告：张丽（系被告杜杰之妻），1982年8月18日出生，白族，住址同上。原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告杜章华、张福燕、杜杰、张丽追偿权纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求依法冻结被告的银行存款204100元或查封、扣押其等额价值的其他财产。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:冻结被告杜章华、张福燕、杜杰、张丽的银行存款204100元或查封、扣押其等额价值的其他财产。案件申请费1500元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈焕钧二〇二〇年十月二十日法官助理梁文礼书记员曾琪
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初1545号 原告：董某，男，1988年8月8日出生，汉族，住xxx。 委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：朱某，男，1991年5月7日出生，汉族，住xxx。。 原告董某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人王冠军到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月，被告因急需用钱周转，让原告用汽车作抵押担保向车贷贷款公司借款，原告出于帮忙之心，便帮被告向贷款公司贷了50000元。被告借款时保证按月还款，但还了几个月就没有钱继续还款，贷款公司要拖走原告的车，无赖之下，原告把家里30000元借给被告让被告把贷款公司的贷款还上，没想到被告把这笔钱全部用于家里装潢。原告找到被告，被告向原告出具借条一张，注明借原告董某30000元。后原告只能拿自己的工资和向别人借的20000元攻击46250元把贷款公司的帐还了。2020年6月，原告向被告要钱，被告向原告出具了46250元的借条。经原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请支持原告诉请。 在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回46250元诉请的诉讼，本院已裁定准许。 被告未予答辩，也未向法庭递交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月，原告董某借给被告朱某30000元用于归还车贷公司贷款，被告将该笔借款用于家里房屋装潢。2018年12月30日，原告向被告索要借款，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到董某人民币叁万元整”。后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的借条、银行流水等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。被告朱某向原告董某出具借条一张，载明借款事实及金额，理应按约履行还款义务，然被告朱某未能归还借款，实属违约。原告董某要求被告朱某归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱某于本判决生效之日起十日内归还原告董某借款30000元。 上述款项交本院转付（账户名称：霍山县人民法院立案庭，开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，账号：34×××10），并注明本案案号。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费672元，减半收取336元，由被告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许玉东 二〇二〇年十月十二日 书记员  周敏敏 附： 《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二款依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二款当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执6757号 申请执行人：宁夏银行股份有限公司商城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东路中房富力城****。 法定代表人：周存斌，该支行行长。 被执行人：银川长庆锦林装饰有限责任公司，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区安居苑市场** 法定代表人：刘世军，该公司经理。 被执行人：宁夏广元担保有限责任公司，，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心**** 法定代表人：李建博，该公司董事长。 被执行人：李建博，男，1968年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：刘世军，男，1969年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：黄登芳，女，1966年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请执行人宁夏银行股份有限公司商城支行与被执行人银川长庆锦林装饰有限责任公司、宁夏广元担保有限责任公司、李建博、刘世军、黄登芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初4183号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川长庆锦林装饰有限责任公司偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司商城支行借款本金120万元、支付利息126858.49元（截至2020年3月3日），并按合同约定利率支付利息自2020年3月4日起至判决确定的还款之日（利息待核算）。被执行人宁夏广元担保有限责任公司、李建博、刘世军对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被执行人银川长庆锦林装饰有限责任公司追偿。被执行人黄登芳在其与被执行人李建博共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被执行人银川长庆锦林装饰有限责任公司追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费8371元（由被执行人银川长庆锦林装饰有限责任公司、宁夏广元担保有限责任公司、李建博、刘世军、黄登芳负担），依法缴纳执行费15752元，以上共计1350981.49元。但被执行人银川长庆锦林装饰有限责任公司、宁夏广元担保有限责任公司、李建博、刘世军、黄登芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人银川长庆锦林装饰有限责任公司、宁夏广元担保有限责任公司、李建博、刘世军、黄登芳名下银行存款1350981.49元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人银川长庆锦林装饰有限责任公司、宁夏广元担保有限责任公司、李建博、刘世军、黄登芳应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1310号 原告：杜鹃，女，汉族，1966年5月26日生，住吉林省辽源市西安区。 委托诉讼代理人：彭培琪，吉林创一律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司。负责人：杨延海，公司副总经理。 委托诉讼代理人：郝适，公司职员。 委托诉讼代理人：徐丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告杜鹃诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称太平洋保险公司辽源支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜鹃及其委托诉讼代理人彭培琪，被告委托诉讼代理人郝适、徐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜鹃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按小康之家·岁岁登高终身寿险（分红型）、附加小康之家·岁岁登高重大疾病保险合同约定给付原告保险金100,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月28日，原告在被告处投保了十份小康之家·岁岁登高终身寿险（分红型），附加小康之家·岁岁登高重大疾病保险，保险期间自2009年4月29日零时起至终身或本合同列明的终止性保险事故发生时止，基本保险金额为10,000.00/份*10份=100,000.00元，受益人为原告。2019年6月24日，原告因体检发现结肠息肉入院，被确诊为结肠癌（TisNOMO）。术后于2019年7月29日出院，随即向被告申请理赔。被告于2019年10月13日向原告出具了《理赔决定通知书》，以出院诊断证明显示出院诊断为结肠癌（pTisNOMO），pTis属于原位癌的分期，系保险合同约定的免责事由为由拒绝理赔。原告认为，其患结肠癌系上述保险合同重大疾病项下的恶性肿瘤，被告应按照保险合同约定给付保险金。被告拒绝理赔依据的条款系免除保险人责任、加重被保险人责任的免责条款，因被告未履行足够引起投保人注意的提示和说明义务，确属无效。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 太平洋保险公司辽源支公司辩称，根据《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加小康之家·岁岁登高重大疾病保险条款》第十三条重大疾病定义：“一、恶性肿瘤指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。下列疾病不在保障范围内：（1）原位癌”。被保险人此次患病情况未达到该疾病标准：根据2019年7月16日吉林省肿瘤医院病理检查报告以及吉林省肿瘤医院第二医院住院病案首页及出院诊断书中明确诊断显示：未见肿瘤成分。被保险人此次患病情况不属于恶性肿瘤，故达不到该条款疾病标准。投保时，被告已经就保险条款的内容以及免责条款向投保人进行解释说明义务，投保人本人签字确认。保险条款并未加重被保险人的责任，保险条款有效。故双方应受保险条款确定的理赔标准约束。综上，被保险人此次所患疾病情况未达到相对应的保险条款疾病标准，故不应予以理赔。 经审理查明：2009年4月8日，投保人杜娟以自己为被保险人在太平洋保险公司辽源支公司投保了小康之家·岁岁登高终身寿险（分红型）、附加小康之家·岁岁登高重大疾病保险合同，保险编号060091EL6451692，投保份数10份，缴费方式为按年（20次缴清），保险金额100，000.00元（1，0000.00元/份×10份），保险期间自2009年4月29日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。小康之家·岁岁登高终身寿险（分红型）保险合同每期保险费3，560.00元，附加小康之家·岁岁登高重大疾病保险合同每期保险费830.00元，合计每期保费4,390.00元。保险合同第十三条载明：“重大疾病的定义，本附加合同所保障的重大疾病，是指被保险人在主险合同有效且本附加合同有效期间内经专科医生明确诊断初次患下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术：一、恶性肿瘤，指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散……。下列疾病不在保障范围内：（1）原位癌”。 另查明，2019年6月24日至7月29日，杜娟以“直肠息肉”为主诉入住吉林省肿瘤医院吉林省第二人民医院治疗35天，出院诊断书记载诊断结果为：结肠癌（pTisNOMO）。出院后，杜娟遂向太平洋保险公司辽源支公司申请理赔，2019年10月13日太平洋保险公司辽源支公司向杜鹃出具了《理赔决定通知书》，以出院诊断证明显示出院诊断为结肠癌（pTisNOMO），pTis属于原位癌的分期，条款无原位癌责任为由不予理赔，故杜鹃诉至本院。 上述事实，有保险合同、出院诊断书、住院病历、理赔决定通知书、客户权益保障确认书暨保险合同回执、电话回访录音、个人人身保险投保单及当事人陈述在案佐证。 本院认为，杜鹃在太平洋保险公司辽源支公司购买了小康之家·岁岁登高终身寿险（分红型）、附加小康之家·岁岁登高重大疾病保险合同，杜鹃依约交纳了相应的保费，双方即形成了相应的保险合同关系，该保险合同内容合法，意思真实，为有效合同，依法应予保护。因上述保险合同的被保险人为杜鹃，杜鹃在保险期间被确诊为结肠癌（pTisNOMO）（pTis属于原位癌的分期）。太平洋保险公司辽源支公司提供的格式条款中癌症系重大疾病项下的恶性肿瘤，但原位癌症除外。按照通常理解及普通人理解癌症就属于恶性肿瘤，合同条款中没有明确对“原位癌”的定义，太平洋保险公司辽源支公司未提供证据证明其向杜鹃专门就此作过解释，亦未提供证据证明其履行了明确告知义务，因此对其辩称杜鹃此次患病情况达不到保险合同中疾病标准，不属于理赔范围，不予赔偿的辩解意见，本院不予采纳。故对杜鹃请求太平洋保险公司辽源支公司赔付其保险金100，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效之日起5日内给付原告杜娟保险金100,000.00元。 如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1,150.00元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  张可 二〇二〇年十月十三日 书记员  丁宁
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行初277号原告：张宗岩，男，汉族。委托代理人：王继文，系辽宁弘立律师事务所律师。委托代理人：王强，女，汉族。被告：沈阳市铁西区人民政府，机关所在地沈阳市铁西区北二西路36-1号。法定代表人：郭忠孝，系区长。委托代理人：顾海根，系沈阳市铁西区城市更新局工作人员。委托代理人：王岚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。第三人：沈阳铸造研究所有限公司，住所地沈阳市铁西区云峰南街17号。法定代表人：谢华生，系董事长。委托代理人：张艳杰，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告张宗岩诉被告沈阳市铁西区人民政府履行征收补偿职责一案，于2020年6月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告沈阳市铁西区人民政府在法定期限内向本院提供了答辩状及证据，后本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案，原告张宗岩及其委托代理人王继文、王强，被告沈阳市铁西区人民政府的委托代理人顾海根、王岚，第三人沈阳铸造研究所有限公司的委托代理人张艳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告房屋位于铁西区××号252，该房屋为自管公房，产权单位为第三人沈阳铸造研究所有限公司，原告为该房屋承租代表人，2016年8月12日，铁西区政府发布房屋征收公告，对原告房屋予以征收。在征收过程中，原告配合政府征收工作进行了搬迁，征收部门给原告提供了一处临时安置房，但对于原告主张给予房屋征收补偿安置的问题一直不予解决。原告于2020年4月8日向被告邮寄申请请求给与补偿安置，被告收到申请后60日未予答复，原告认为，原告居住的被征收房屋属于执行政府规定租金标准的公有住宅房屋，根据《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十七条的规定，被告应当按照房改政策计算房款数额并给予原告安置补偿。请求法院判令被告履行房屋征收补偿、安置职责，为原告安置房屋一套或支付补偿款，并支付搬家奖励费2万元、搬家补助费1000元、电话、有线电视等设施迁移一次性恢复补偿费3000元。本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据材料有：证据1、单位自有住宅使用证，证明原告为执行政府规定租金标准的房屋承租人。证据2、房屋征收公告（铁政征公字[2016]28号），证明房屋被征收。证据3、参加房改联系单，证明征收部门通知原告参加房改。证据4、房屋交接单，证明征收部门为原告提供一套过渡期安置房。证据5、户口簿，原告曾用名张忠岩。证据6、失业证，证明原告在第三人下属的招待所下岗后一直处于失业状态。证据7、房屋征收安置、补偿申请书，证明原告向被告提出履责申请。证据8、邮件交寄单；证据9、邮件妥投单，证据8-9证明被告未在法定期限内履行职责。证据10、《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》，证明依据该办法第26、27条的规定，被告应当给予原告征收补偿。被告沈阳市铁西区人民政府辩称，第三人与原告针对案涉公房的使用权属存在纠纷，被告无法确认补偿主体，本案应由第三人与原告先行协商解决，请求法院依法裁判。被告向本院提供的证据材料有：单位自有住宅使用证，证明原告为承租房屋，案涉房屋所有权人为第三人沈阳铸造研究所有限公司。第三人沈阳铸造研究所有限公司辩称，一、原告不是案涉公房承租人，不是被征收人，不具有提起本案诉讼的原告资格。原告父亲原系第三人单位职工，案涉房屋原为第三人分给原告父亲的房屋，后因原告父亲调离单位，该公房已被收回，但由于当时原告无处居住，考虑到原告的实际困难，第三人同意将该房屋暂时提供给原告居住，原告并非是第三人的国有企业职工，原告是第三人下属招待所的集体企业职工，无权参加房改，也不是适格的公房承租代表人。原告在征收过程中不是被征收人，不应获得征收补偿。请求法院裁定驳回原告的起诉。第三人向本院提供的证据材料有：证据1、《房屋所有权证》，证明案涉房屋所有权人为第三人，第三人应当获得征收补偿。证据2、辽宁省国际信托投资公司出具的证明及介绍信；证据3、单位自有公房登记底档，证据2-3，证明原告父亲张宝江调入辽宁省国际信托投资公司，由于该公司无法为其提供住房，故暂住在案涉房屋，后张宝江分得房屋后，将案涉房屋归还第三人，后该房屋没有其他承租人。经庭审质证，本院对本案证据作出如下认定：对原告提供证据的真实性予以确认，但不能够证明原告系法律意义上的公房承租代表人。对被告及第三人提供证据能够实现其证明目的，本院予以采信。经审理查明，原告父亲张宝江原系第三人单位职工，1976年第三人将案涉房屋分给张宝江的居住，第三人系公房所有权人，张宝江为承租代表人。1986年张宝江调离第三人单位至辽宁国际信托投资公司工作，因辽宁国际信托投资公司暂无住房分给张宝江，第三人同意张宝江继续在案涉房屋居住未予收回。1992年，张宝江在辽宁国际信托投资公司分得住房后，将案涉房屋归还第三人，但因当时张宝江儿子张宗岩即本案原告无处居住，故第三人同意将该房屋提供给原告居住，原告张宗岩原系第三人下属的招待所集体企业职工。2016年8月12日，被告发布《房屋征收公告》（铁政征公字[2016]28号），对案涉房屋予以征收，原告认为其是案涉公房的承租代表人，在征收过程中应当获得补偿安置，故提起本案诉讼。另查明，2016年12月，征收部门为原告提供了铁西区肇工街98号642房屋作为过渡期安置房居住至今。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被告沈阳市铁西区人民政府具有征收补偿的法定职责。根据《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十七条规定，在征收国有土地上公有住宅房屋时，应当对房屋承租人予以补偿。本案的焦点问题是原告是否为案涉公有住宅房屋的承租人。本案中，从原告取得房屋过程来看，案涉房屋原系第三人分给原告父亲的公房，后因原告父亲工作调动，原告父亲于1992年将房屋归还第三人，但因当时原告无处居住，第三人考虑到原告实际生活困难同意原告继续在案涉房屋居住，原告虽然持有单位自有住宅使用证并按照政府规定的租金标准缴纳租金，但公房承租人的一个首要前提是承租人应为本单位职工，本案原告系第三人下属的招待所集体企业职工，并非第三人国有企业职工，无法办理房改，因此从主体资格上来看，原告不符合公房承租人的条件。其次，从第三人提供的案涉房屋底档《国有房产管理户卡》来看，案涉房屋承租人为张宝江即原告父亲，未办理过更名，原告持有的单位自有住宅使用证虽更名为原告，但在与底档不一致的情况下，应以底档登记为准。本院认为根据现有证据不能够认定原告为案涉公有住宅房屋的承租人，原告主张被告应给予其补偿安置的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张宗岩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张宗岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  董凤瑞审 判 员  董 楠人民陪审员  史秋卓二〇二〇年十月二十七日法官助理方立达书记员刘思宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1561号申请执行人：梨树县国土资源局。法定代表人：刘劲松，局长。被执行人：吉林省百信农业科技有限公司。法定代表人：徐俊锐，董事长。申请执行人梨树县国土资源局与被执行人吉林省百信农业科技有限公司行政非诉执行一案，执行依据为梨树县人民法院作出的（2018）吉0322行审58号行政裁定书，已经发生法律效力。申请人于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人吉林省百信农业科技有限公司缴纳罚金14387.90元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2020年10月13日向被执行人送达了执行通知、责令报告财产等文书。2020年10月12日对被执行人吉林省百信农业科技有限公司名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，2020年10月15日对被执行人吉林省百信农业科技有限公司进行了线下查控，2020年10月15日对申请人提供财产线索进行调查，没有发现被执行人吉林省百信农业科技有限公司有可供执行财产。2020年10月15日与村治保主任（李主任）联系证明被执行人暂无可供执行财产（附电话录音），2020年10月28日对被执行人吉林省百信农业科技有限公司法定代表人徐俊锐上网限制高消费并决定对其司法拘留15日。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇二〇年十月二十八日书记员  尚耕禹
都 匀 市 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1472号之九 被执行人：何国清，男，汉族，1982年10月18日生，居民身份证号码，住贵州省平塘县克度镇。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何国清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何国清在中国工商银行账户内存款人民币27703.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎   二〇二〇年十月二十七日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0481民初4663号 原告：蒋军连，男，1973年12月28日生，汉族，住溧阳市。 委托诉讼代理人：史浩，江苏慎平律师事务所律师。 被告：溧阳市华盛染整有限公司，住所地溧阳市经济开发区肇庄路**。 法定代表人：王建设，该公司总经理。 原告蒋军连诉被告溧阳市华盛染整有限公司（以下简称华盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法由审判员张云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：判令被告华盛公司支付2019年12月至2020年6月拖欠工资17500元、赔偿金344240元、改制前经济补偿金16184元、未休年休假工资35611元。事实和理由：原告于1993年12月到被告华盛公司工作。2001年10月19日，被告华盛公司进行改制，原、被告签订劳动合同，对改制前的经济补偿金数额、发放条件进行约定。原告在被告华盛公司工作至今，现岗位为业务员。被告华盛公司在2019年12月至2020年6月拖欠原告工资至今未发放，且于2020年6月单方面解除与原告的劳动合同。原告认为被告华盛公司的行为违反劳动法，故诉至贵院，请求依法处理。 原告向本院提交的证据有：1、市经信局出具的情况说明、劳动合同原件，证明原告1993年12月至被告华盛公司工作，2001年10月19日，原、被告签订劳动合同，其中约定改制前的工龄补偿金为4624元；2、形成于2020年7月7日证明一份，证明老员工于2012年和被告股东协商一致，被告华盛公司同意按3.5倍支付工龄补偿金；3、加盖被告华盛公司办公室印章的欠薪明细表，证明原告基本工资每月2500元；4、常州市社会保险参保人员变更情况表、溧阳市社会保险参保缴费证明，证明被告华盛公司自1994年5月至2020年6月底一直为原告缴纳保险，以及被告华盛公司单方面违法解除劳动关系的事实；5、不予受理案件通知书，证明本案已经经过前置程序；6、2020年7月7日形成的业务员工资构成说明，证明原告业务提成为6106元，工资合计为8606元。 被告华盛公司未提交书面答辩意见，也未提供证据。 经审理查明，原告原系被告员工，于1993年12月进入被告华盛公司工作。1994年5月起，被告开始为原告缴纳社会保险。2001年10月19日，双方签订劳动合同约定改制前工龄补偿金为4624元。2020年7月14日，原告向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告未能提交其与被告华盛公司有劳动关系的证据为由，未受理原告的仲裁申请，原告遂诉至本院。 另查明，因被告华盛公司未能履行生效法律文书，被本院立案强制执行的案件多达30余件，其中本院（2015）溧执字第4154号案件卷宗材料反映，被告华盛公司自2014年4月起已出租给施洪良、金伟奇经营，公司原负责人王建设等人不再负责管理和生产经营。后案外人黄旭峰整体承租了被告华盛公司。2016年5月，被告华盛公司住所地又登记设立了溧阳市鑫维尼纺织有限公司，法定代表人宋利群，目前该公司的企业状态为“在业”。被告华盛公司至今未被注销。2016年10月、2016年12月，被告华盛公司的土地、房产、设备及附属设施等在本院执行过程中经过两次拍卖，均未拍卖成交。 再查明，经向公安机关核实，溧阳市华盛染整有限公司办公室印章并未备案。经核实，被告华盛公司在税务部门登记的社保缴费账号（xxxxxxxxx********）长期无余额，也无资金往来。 上述事实，有原告提交的相关书证、本院调取的（2015）溧执字第4154号案件卷宗、溧阳市公安局治安警察大队出具的备案说明等证据及原告庭审陈述随卷佐证。 本院认为，被告华盛公司自2014年起即由施洪良、金伟奇承租进行生产经营，后又由黄旭峰整体承租，2016年5月被告华盛公司住所地又登记设立了溧阳市鑫维尼纺织有限公司，因此，原告诉称其于1993年进入被告华盛公司，并工作至今，显然与客观事实不符。况且，原告并未提供证据证明其一直为被告华盛公司提供劳动，并由被告华盛公司向其支付工资至2019年11月。原告提供的欠薪明细表系由另案主张被告华盛公司欠薪的唐宁花制作，但唐宁花未能提供制作欠薪明细表的原始材料，该欠薪明细表上所加盖的是被告华盛公司办公室印章，非财务印章，而该印章未经备案。原告提供的溧阳市社会保险参保缴费证明，其记载的参保单位虽然一直是被告华盛公司，但被告华盛公司在税务部门登记的社保缴费账号（xxxxxxxxx********），经与开户行光大银行核实，该账号长期没有余额，也无资金来往。故对其主张被告华盛公司支付2019年12月至2020年6月拖欠工资17500元、赔偿金344240元、未休年休假工资35611元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的改制前工龄补偿金，该补偿金在原、被告签订的劳动合同中有明确约定，但原告提交的按3.5倍发放的证明形成于2020年7月7日，且原告并未提供与被告华盛公司协商达成一致的协议，故对于该补偿金的数额，应以劳动合同的约定认定为4624元。被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及相关民事法律之规定，判决如下： 一、被告溧阳市华盛染整有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蒋军连支付改制前工龄补偿金4624元。 二、驳回原告蒋军连的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（未预交），由被告溧阳市华盛染整有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员 张 云 二〇二〇年十月二十三日 书记员 潘辰露
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9745号 原告：南宁江南国民村镇银行股份有限公司坛洛分理处，住所地南宁市坛洛镇坛洛新圩场兴坛路4栋061-063号。 负责人：马章玲，系该分理处行长。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛廷颖，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：马某某，男，1976年5月6日出生，壮族，住南宁市。 被告：马某某，女，1985年4月29日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司坛洛分理处与被告马某某、被告马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛廷颖到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金800000元及利息203916.23元（利息暂计至2020年8月14日，以后利息按《南宁江南国民村镇银行个人借款合同》约定计算至实际清偿之日止）；2.判令二被告赔偿原告律师代理费43117元以及原告为实现债权的全部费用（包括但不限于差旅费、拍卖费、公告费等）；3.本案全部诉讼费由二被告承担。 二被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：二被告。 三、借款合同签订时间及编号：2018年5月30，南江国银（坛洛汇总）信借字第gd201805293942号。 四、借款本金及期限：800000元，从2018年5月30日起至2020年5月29日止。 五、借款利率、罚息、复利：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮122%，即年利率为10.5450%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利；本合同项下借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。 六、还款方式：到期一次性还本付息。 七、律师费的约定：贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括律师费等）由借款人承担。 八、履行出借时间及方式、金额：2018年5月30日将借款800000元划入二被告指定的收款账号。 九、还款情况：借款期限届满，二被告未依约还本付息。截止2020年8月14日，二被告尚欠借款本金800000元，利息171063.33元，罚息27065.50元及利息产生的复5787.39元。 十、其他必要情况：原告聘请律师参加诉讼，支出律师费43117元。 本案裁判意见如下： 原告依约履行了发放贷款的义务，二被告应按时足额偿还借款本息，现合同约定的借款期限已经届满，二被告未全面履行合同义务，原告要求偿还截止2020年8月14日的尚欠借款本金、利息、罚息及复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。从2020年8月15日起，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠借款期间的利息为基数，按合同约定计付。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，律师费为43117元，根据《个人借款合同》的约定，律师费应由二被告承担，本院对原告的该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某某、被告马某某归还原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司坛洛分理处借款本金800000元； 二、被告马某某、被告马某某支付原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司坛洛分理处截止2020年8月14日利息的171063.33元、罚息27065.50元及复利5787.39元； 三、被告马某某、被告马某某支付原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司坛洛分理处2020年8月15日起的罚息及复利（计算方法：罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠借款期间的利息为基数，从2020年8月15日起至实际付清之日止，按本案《南宁江南国民村镇银行个人借款合同》约定的利率计付）； 四、被告马某某、被告马某某赔偿原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司坛洛分理处律师费43117元。 案件受理费7112元（已减半收取），保全费5000元，合计12112元，由被告马某某、被告马某某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8401号 原告：王坤，男，1968年1月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：王得有，男，1961年2月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：刘为春，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 三原告共同委托诉讼代理人：张文静，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：张后续，男，1985年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：安徽速航建设有限公司，统一社会信用代码91510100MA6DHGHB4P,住所地安徽省阜南县经济开发区谷河东路南侧尚城一品2号楼104室。 法定代表人：刘涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马鹏程，该公司员工。 原告王坤、王得有、刘为春与被告张后续、安徽速航建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告王坤、王得有、刘为春于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王坤、王得有、刘为春的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王坤、王得有、刘为春撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交352元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告327元），由原告王坤、王得有、刘为春负担。 审判员  张红 二〇二〇年十月十六日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执3623号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路588号金悦时代小区8#商住楼103-106室，统一社会信用代码91341200851864281Q。负责人：陈中胜，该支行行长被执行人：刘鹏鹏，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行与刘鹏鹏其他案由一案，本院作出的（2019）皖1202民初10019号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年9月9日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  史向前二〇二〇年十月二十六日书记员  樊长峰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1825号原告:肖奎，男，1981年9月21日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：黄渊，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号15202200810286474。委托诉讼代理人：冉孟华，系贵州屋脊律师事务所实习律师，实习证号23082005110038。被告：王士春，男，1978年2月13日生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：钟芳芹，女，1982年4月22日生，黎族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告肖奎与被告王士春、钟芳芹追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖奎及其委托代理人黄渊、冉孟华，被告钟芳芹到庭参加诉讼，被告王士春经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告肖奎向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告被六枝特区农村信用合作联社龙场信用社所扣款本金55000元，利息17152.02元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2009年4月26日，被告向六枝特区农村信用合作联社龙场信用社借款50万元，请原告为其提供担保，原告同意后于2010年4月28日与龙场信用社签订了保证合同。合同到期后二被告未偿还贷款，龙场信用社与10个担保人进行协商，10个担保人把被告的债务50万元及利息5万元进行分割，每个担保人分到债务5.5万元。龙场信用社据此借款给担保人，原告于2013年5月23日向龙场社用社贷款5.5万元还给龙场信用社，后以每月分期还款的方式于2019年3月11日还清了该笔贷款。现诉至法院,请求二被告返还该款。被告钟芳芹辩称，向龙场信用社贷款50万元是事实，但被告并不认识担保人，被告与王士春于2011年8月1日已协议离婚，双方在离婚协议中对子女抚养、债务偿还都进行了分配，根据协议，案涉债务由王士春偿还，被告不承担偿还责任。被告王士春未到庭参加诉讼，未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年4月26日，被告王士春因经商缺乏资金周转向六枝特区农村信用合作联社龙场信用社申请贷款50万元，经该社审核同意后，原告与其他9名担保人与龙场信用社于2010年4月28日签订了保证合同，对王士春在龙场信用社合同编号为“六龙2010124405-687”项下的债务提供连带责任保证。2010年5月10日，被告钟芳芹向龙场信用社出具承诺书，承诺同意王士春贷款50万元并负连带偿还责任。同日，龙场信用社向王士春发放了贷款18.9万元；2010年6月22日，龙场信用社再次向王士春发放了贷款31.1万元，两次共计50万元。贷款到期后，二被告未偿还龙场信用社贷款。龙场信用社与原告及其他9名担保人进行协商，原告与其他9名担保人于2013年5月23日均滩清偿了债务，原告清偿金额为5.5万元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、被告的借款申请、借款申请表、贷款审批表、借款借据、结婚证、承诺书、保证合同、龙场信用社证明（2019年7月19日）、本院依法出示的龙场信用社证明（2013年5月23日）在卷佐证，本院予以确认并作为本案的定案依据。对于原告提交的还款证明2份，拟证明原告与其他担保人分摊债务后，分到的本金及利息为5.5万元，该款于2019分期还清，原告所还款金额为本金5.5万元、利息为17152.02元，合计72152.02元，应由二被告承担。被告钟芳芹对该证据无异议。本院认为，该证据系原告在龙场信用社另外贷款的内容，与本案无关联性，本院不予认定。对于被告钟芳芹提交的离婚协议，拟证明其与王士春已经协议离婚，根据离婚协议，案涉债务应由王士春偿还，自己不应承担偿还责任。原告质证认为，该证据与本案无关联。本院认为，该证据达不到原告的证明目的。本院认为，原告肖奎与被告王士春系保证合同关系，原告肖奎作为保证人承担了保证责任，即代二被告偿还了案外人龙场信用社贷款本金及利息5.5万元。原告在主债权范围内承担了连带保证责任后，有权向作为债务人的被告王士春、钟芳芹进行追偿。被告钟芳芹认可该债务形成于与王士春夫妻关系存续期间，且其签署了承诺书，应认定为夫妻共同债务，即便与王士春已经离婚，但双方离婚达成的债务分配协议效力只能约束离婚的双方当事人，不能对抗第三人。因此，对于原告肖奎诉请二被告返还代偿款5.5万元，本院予以支持。原告诉称因偿还该款，另在信用社贷款5.5万元，支付利息17152.02元，应由二被告承担，与主债权并无关联，该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王士春、钟芳芹于本判决生效之日起十五日内返还还原告肖奎代偿款5.5万元；二、驳回原告肖奎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，公告费600元，合计2204元，由原告肖奎承担524元，由被告王士春、钟芳芹承担1680元（于本判决生效之日起十五日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  徐亚峰人民陪审员  杨铧荣人民陪审员  付 艳二〇二〇年十月九日书 记 员  杨 涛
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1917号之一 申请执行人：张航，男，1990年2月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：李勇普，男，1972年5月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 关于张航申请执行李勇普买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0181民初1141号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人有财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对被执行人李勇普所有的川Ａ0××××车辆予以查封，查封期限二年。并由车管部门予以协助扣押。 本裁定送达后立即执行。 如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 田 丹 二〇二〇年十月二十二日 书记员 王紫颖
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1141号之一 申请执行人：李金阳，男，汉族，1990年8月9日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：成都觅糖装饰设计有限公司，住所地：成都市成华区菽香里一巷2号。 法定代表人：欧文君。 李金阳与成都觅糖装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人李金阳依据本院已经发生法律效力的（2019）川0124民初3589号民事判决书于2020年5月19日向本院申请执行。执行标的为64740元及利息。执行过程中，因被执行人成都觅糖装饰设计有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3589号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权64740元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李 想
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终1058号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）邹云平，男，1969年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省祁东县。2019年10月13日因本案被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人张骥，云南晨晓律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人邹云平犯运输毒品罪一案，于2020年7月6日作出（2020）云01刑初79号刑事判决。原审被告人邹云平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年10月12日，被告人邹云平采用箱包藏毒方式运输毒品欲乘坐飞机从景洪市到长沙市，途经景洪嘎洒机场时被公安民警抓获，民警从邹云平携带的旅行箱内查获毒品海洛因净重709.6克，平均含量为74.61%；甲基苯丙胺净重702.3克，平均含量为9.02%。原判依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人邹云平犯运输毒品罪，判处被告人邹云平无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺净重702.3克、海洛因709.6克予以没收。宣判后，原审被告人邹云平上诉称：其受“长沙佬”欺骗、胁迫运输旅行箱到长沙，不知道箱内有毒品，请求改判。辩护人提出邹云平受人指使运输毒品，系从犯，邹云平有自首情节，认罪态度好，请求对邹云平从轻判处。经审理查明，2019年10月12日，上诉人邹云平携带藏有毒品的旅行箱欲乘飞机从景洪市到长沙市，途经景洪嘎洒机场时被公安民警抓获，民警从其携带的旅行箱里查获毒品海洛因净重709.6克，甲基苯丙胺片剂净重702.3克。上述事实，有下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、现场盘问、检查笔录、抓获经过材料，证实邹云平被抓获情况，查获毒品情况。本案依法进行指定管辖。2.毒品提取、封装、拆封、称量笔录、取样笔录、理化检验报告、扣押笔录及决定书、清单及照片，证实民警从邹云平携带的行李箱里查获4块毒品可疑物，经鉴定黄色粉末状可疑物系毒品海洛因，净重709.6克，平均含量为74.61%；红色片剂状可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂，净重702.3克，平均含量为9.02%。涉案毒品、物品已依法扣押。3.登机牌，证实邹云平欲乘坐9C8852次航班从西双版纳前往长沙。4.何某证实，其负责西双版纳机场行李通道上对乘坐飞机人员托运的行李进行检查。2019年10月12日17时许，其在15/16号行检通道上班，发现23号值机柜台过检的行李箱有异常，进行开箱检查后发现里面全部是衣物，和X光机图像不符，其就报警了。5.上诉人邹云平供述，其为获取报酬为他人运输毒品，其在缅甸小勐拉接取毒品后入境，辗转坐车到景洪嘎洒机场，10月12日欲乘坐飞机从西双版纳前往长沙，在嘎洒机场被民警抓获。6.户口证明材料，证实邹云平的身份情况。上列证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：1.关于邹云平提出其受“长沙佬”欺骗、胁迫运输旅行箱到长沙，不知道箱内有毒品的上诉理由。经查，与在案证据和客观事实不符，对上诉理由不予采纳。2.关于原判量刑问题。针对邹云平辩护人提出邹云平受人指使运输毒品，系从犯，邹云平有自首情节，认罪态度好，请求对邹云平从轻判处的意见，经查，受人指使的意见并无证据证实，邹云平在机场被查获携带毒品，不具有投案的主动性，不构成自首，本案毒品数量大，社会危害性大，原判根据本案具体情况，以及邹云平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等，对邹云平进行判处，量刑并无不当，对邹云平及辩护人要求再予以从轻处罚的意见不予采纳。本院认为，上诉人邹云平无视国家法律，为牟取非法利益，违反我国对毒品的特殊管制，携带毒品进行运输的行为构成运输毒品罪，应依法惩处。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李江鹏审判员  庆 文审判员  余姗珊二〇二〇年十月二十九日法官助理潘晓辉书记员庞鹏
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1761号 申请人：杨博，男，1986年11月24日出生，汉族，住故城县。 被申请人：赵德红，男，1979年9月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨博与被告赵德红买卖合同纠纷一案，申请人杨博于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵德红的银行存款50000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵德红的银行存款50000元或查封扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 聪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6227号申请执行人：李明学，男，1968年1月25日出生，朝鲜族，黑龙江省宁安市人，公民身份号码×××。被执行人：北京晨彰科技有限公司，住所地北京市顺义区杨镇东大街36号院1幢1层101，统一社会信用代码×××。法定代表人：权容树，职务不详。申请执行人李明学与被执行人北京晨彰科技有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的京顺劳人仲字[2020]第1651号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币32547元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1651号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十月十九日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17知民初250号原告:珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房。法定代表人：陈旭，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘曼，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元元，河南良仁律师事务所律师。被告:上蔡县爱尚音乐会所，住所地上蔡县重阳办事处蔡明路中段路西。经营者：李连成。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司诉被告上蔡县爱尚音乐会所侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司请求判令：1、被告立即停止侵犯其商标权的行为，即立即销毁或清除相关侵权标识及装潢，删除相关网站及微信公众号中侵权文字、图片等内容；2、被告赔偿其经济损失及制止上述侵权行为支付的合理开支共计人民币80000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。后原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司申请变更诉讼请求第二项为：请求被告赔偿其经济损失及制止上述侵权行为支付的合理开支共计人民币20000元。本案审理过程中，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司于2020年9月27日向本院申请撤回对被告上蔡县爱尚音乐会所的起诉。本院认为，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  许卫卫二〇二〇年十月十四日书记员  李宏辉
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初4029号原告：浙江乐星机电设备工程有限公司，住所地：嘉兴市常秀街西尚元名郡3幢1001-1006，统一社会信用代码：9133040177721987XW。法定代表人：孙翠萍。委托诉讼代理人：孟佳君、陈思雯，浙江天鸿律师事务所律师。被告：平湖耀江建设有限公司，住所地：平湖经济开发区兴平三路东侧永兴路南侧（兴平三路777号）201室，统一社会信用代码：91330482796477890J。法定代表人：彭仁法。委托诉讼代理人：彭世有，员工。原告浙江乐星机电设备工程有限公司与被告平湖耀江建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈思雯、被告的委托诉讼代理人彭世有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付质量保证金21000元及逾期付款违约金13104元（以21000元为基数，按照日万分之五，自2017年4月17日暂计算至2020年9月15日，实际计算至支付全部质量保证金为止），总计34104元。2、本案受理费由被告承担。被告辩称，1、本案诉讼已超过诉讼时效。2、原告提供的电梯价格明显过高。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，原、被告双方签订《平湖市城南路新华西村1幢电梯设备采购与安装施工合同》一份。该合同就设备及安装总价款以及付款方式做出明确约定。其中明确约定“10%余款作为质量保证金，待验收合格至质保期满后30天内付清”，质保期为验收合格后18个月。合同签订后，原告已经按照合同约定完成电梯的交付及安装工作，2015年9月17日设备经嘉兴市特种设备检验检测院验收合格。原告于2020年9月25日提起诉讼要求支付货款（质量保证金），被告现以诉讼超过时效为由抗辩。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国民法总则》施行之日诉讼时效未届满的，适用三年的诉讼时效期间。本案被告的付款期限为2017年4月17日，诉讼时效至2020年4月17日届满。原告未能提供诉讼时效中断、中止证据，原告至2020年9月25日才提起诉讼，超过了诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告浙江乐星机电设备工程有限公司诉讼请求。案件受理费652元，减半收取326元，由原告浙江乐星机电设备工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  黄士忠二〇二〇年十月二十九日书记员  史立彦
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1691号之一原告：高攀，男，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。委托代理人：王彪，该公司员工。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。委托代理人：刘孝光，该公司员工。第三人：上海垦野疏浚工程有限公司。法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。第三人：上海翮吉船务工程有限公司。法定代表人：杨俊泉，该公司执行董事。在本院审理原告高攀与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司、第三人上海垦野疏浚工程有限公司、第三人上海翮吉船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请变更财产保全措施，请求扣押两被告所属的停泊在北海铁山港的“泰锋”轮，并责令两被告提供人民币22000元的担保。本院经审查认为，原告的变更保全措施申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条之规定，裁定如下：一、准许原告高攀的变更保全措施申请；二、自即日起，扣押被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司所属停泊在北海铁山港的“泰锋”轮；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币22000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年十月十二日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执801号申请执行人：肖学辉，男，汉族，住吉安县。被执行人：赖特寒，女，汉族，住江西省铅山县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初2379号民事调解书，于2020年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向申请执行人支付95000元及利息，并承担执行费1325元。案件在执行过程中，本院对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十三日书记员  许 娟
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7686号 申请人：李玉彬，女，1968年12月22日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈枭，四川友成律师事务所律师。 被申请人：色尔罗，男，1988年1月9日出生，藏族，住四川省金川县。 本院在审理申请人李玉彬与被申请人色尔罗民间借贷纠纷一案中，申请人李玉彬向本院提出财产保全申请，请求冻结色尔罗名下中国农业银行账户（卡号：6230××××0370）、中国建设银行账户（卡号：6214××××9756）、招商银行账户（卡号：6214××××8712）、中国工商银行账户（卡号：6222××××4050）、平安银行账户（卡号：6230××××9060）、阿坝州农村信用社账户（卡号：6214××××3296）。冻结金额以133921元为限。李玉彬提供了永安财产保险股份有限公司四川分公司营业总部出具的诉讼财产保全责任保险保险单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人李玉彬向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。同时，为了保护被申请人的合法权益，应对申请人提供的担保财产予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人色尔罗名下中国农业银行账户（卡号：6230××××0370）、中国建设银行账户（卡号：6214××××9756）、招商银行账户（卡号：6214××××8712）、中国工商银行账户（卡号：6222××××4050）、平安银行账户（卡号：6230××××9060）、阿坝州农村信用社账户（卡号：6214××××3296），冻结期限为一年。冻结金额以133921元为限。 如需续行保全，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李骞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  卢希
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初171号原告：卢豪，男，1963年11月3日出生，汉族，住十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：黄秀华，女，1961年11月9日出生，汉族，住十堰市郧阳区。代理权限：特别授权。被告：李鑫，男，1965年6月18日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被告：钟桂珍（系李鑫妻子），女，1965年6月15日出生，汉族，住十堰市郧阳区。原告卢豪与被告李鑫、钟桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢豪委托诉讼代理人黄秀华到庭参加了诉讼，被告李鑫、钟桂珍经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告李鑫、钟桂珍共同偿还我借款本金30000元及相应利息（自2017年3月23日起按年利率24%支付利息至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告李鑫承担。事实与理由：2017年3月23日，被告李鑫称其妻钟桂珍因经营奥神体育用品生意（原店面位于郧阳××小吃街）缺周转资金，向我借款30000元，并给我出具借条一张。双方约定借款使用期限为一年，自2017年3月23日至2018年3月23日，月息两分。借款期限届满后，我打电话向其催讨借款本息，李鑫不接电话，发信息说一个月后偿还。李鑫、钟桂珍未到庭应诉、答辩。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，李鑫向卢豪借款30000元，李鑫向卢豪出具《借条》一张：“今借到卢豪现金叁万元整（30000.00）用期一年，利息2分，还期2018.3.23身份证号：李鑫到期连本带息还清37200元2017.3.23”。后李鑫未偿还任何款项，因而卢豪向本院起诉。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，卢豪与李鑫之间形成了借款合同关系。李鑫未按照约定期限偿还借款及利息，违背了诚实信用原则。现卢豪要求李鑫偿还借款本金并自2017年3月23日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于卢豪诉请李鑫妻子钟桂珍共同承担还款责任一项，因钟桂珍从始至终并未在李鑫向卢豪出具的《借条》上签字，卢豪也未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，卢豪诉请钟桂珍共同偿还借款本金及利息没有法律依据。对该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李鑫于本判决生效之日起15日内偿还原告卢豪借款本金30000元并以30000元为基数自2017年3月23日起至本院指定的履行期间止按年利率24%计算利息。二、驳回原告卢豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判长 王 杰审判员 黄循奇审判员 贺兴涛二〇二〇年十月二十一日法官助理殷丽娜书记员张春丽附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初420号原告：陈艳霞，女，1975年2月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：王灵平，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗田，甘肃佳运律师事务所律师。原告：张宝儒，男，1988年6月9日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：王灵平，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗田，甘肃佳运律师事务所律师。被告：皋兰县九合镇朱家井村村民委员会，住所地皋兰县九合镇朱家井村。法定代表人：俞世勋，该村委会主任。原告陈艳霞、张宝儒与被告皋兰县九合镇朱家井村村民委员会（以下简称朱家井村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法由审判员安有芳适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈艳霞、张宝儒委托诉讼代理人王灵平、李苗田、被告朱家井村委会法定代表人俞世勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳霞、张宝儒向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2017年8月1日签订的《土地租赁合同》；2.判决被告返还原告已付租金102000元；3.判令被告赔偿原告经济损失333000元4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原被告签订土地租赁合同，合同约定原告租赁被告位于皋兰县××镇××学校的教学训练场地，双方约定年租金为51000元。合同签订后，原告向被告交付了两年租赁费102000元，后原告进场开始垫土、平整场地、修路、修马路牙子、围墙、排水等，在建设过程中原告实际投入了325000余元。后被石油部门叫停，原因系被告隐瞒该租赁场地内有石油燃气管道，不能在场地上进行任何作业。原告多次找被告协商解决，被告均称由其与相关部门协商解决相关事宜，但迟迟未有结果，现已拖延两年有余，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告朱家井村委会辩称，租金付了两年，经济损失我们需要详细核实。经济损失不单单是村委会的责任，合同上面没有保证条例，石油部门没有叫停建设，真正原因是航拍后县上有关部门叫停，关于经济损失、场内设施等投入合同上面有约定由双方自行承担。根据双方当事人陈述、答辩及举证质证，本院认定事实如下：2017年8月1日，原告陈艳霞与被告朱家井村委会签订了一份《土地租赁合同》，合同约定被告将位于皋兰县九合镇朱家井17亩荒地租赁给原告用于开设驾驶培训学校的教学训练场地，双方约定租赁期五年，年租金为51，000元。合同签订后，原告向被告交付了两年租赁费102，000元。后因该租赁场地内有石油燃气管道，不能在场地上进行任何作业，致使该合同无法履行。本院认为，原告陈艳霞与被告朱家井村委会签订的《土地租赁合同》系双方的真实意思表示，合同有效，双方应该遵守诚实信用原则，按照合同履行义务。合同无法履行因系该租赁场地内有石油燃气管道，不能在场地上进行任何作业，应属不可抗力之原因，原告要求解除合同，应予支持。原告对合同目的不能实现之原因未尽到注意及提醒义务，原告要求被告返还租金应予支持。原告要求被告赔偿经济损失的依据，均为原告张宝儒的支付凭证，但原告不能证明张宝儒与《土地租赁合同》的合同关系及二原告之间的法律关系，且原告所提供的收据和收条不能证明其主张的经济损失的具体性和真实性，故原告主张的经济损失真实性存疑，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条规定，判决如下：一、解除原告陈艳霞与被告皋兰县九合镇朱家井村村民委员会于2017年8月1日签订的《土地租赁合同》；二、被告皋兰县九合镇朱家井村村民委员会返还原告陈艳霞租金102，000元，于判决生效后三十日内履行；三、驳回原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费已减半收取计3，853元由被告皋兰县九合镇朱家井村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安有芳二〇二〇年十月二十八日书记员  魏域雪
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终952号上诉人（原审被告）: 泾川天纤棉业有限责任公司。法定代表人：殷某。委托诉讼代理人：李某。被上诉人（原审原告）：平凉市新中源装饰有限责任公司。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2。上诉人泾川天纤棉业有限责任公司与被上诉人平凉市新中源装饰有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服泾川县人民法院（2020）甘0821民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人泾川天纤棉业有限责任公司于2020年10月27日自愿申请撤回上诉。本院认为，泾川天纤棉业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许泾川天纤棉业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4876元，减半收取2438元，由上诉人泾川天纤棉业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 安兴民审 判 员 冯云杉审 判 员 杨红刚二〇二〇年十月二十七日法 官 助理 张玉红 书 记 员 秦怡阳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3458号原告：庄少晨，女，1973年9月6日生，汉族，居民，住新沂市新安街道市。委托诉讼代理人：晁京，新沂市新安法律服务所法律工作者。被告：贾玲，女，1970年12月10日生，汉族，居民，住新沂市。原告庄少晨与被告贾玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告庄少晨及其委托诉讼代理人晁晶到庭参加诉讼，被告贾玲经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理位于新沂市新安街道市产（以下简称涉案房产）的产权过户登记；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年5月7日，被告与新沂昂立房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买总价款为305381元的涉案房产（在中国银行办理按揭贷款）。2011年8月14日，原、被告双方订立《房屋买卖合同》，主要内容为：被告将涉案房产售予原告，首付款18.5万元，剩余贷款由原告继续偿还。同日，原告向被告支付购房款18.5万元，被告则向原告交付涉案房产。此后，原告依约还贷并实际使用涉案房产至今。2020年1月21日，原告以被告名义全部结清涉案房产的按揭贷款，取得了中国银行出具的《贷款还款（已结清）凭证》，至此，涉案房产具备了过户条件。为此，原告根据双方订立的《房屋买卖合同》第六条关于“甲方有义务配合乙方办理有关房产过户手续”的约定，要求被告配合办理过户，但被告却怠于履行配合义务，至今未予办理。为此，诉至法院。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房产系被告以按揭贷款方式所购。2011年8月14日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定被告将涉案房产售予原告，原告向被告交付购房款18.5万元之后，相应的按揭贷款由原告偿还，被告并负配合原告办理过户手续之义务。当日，原告付清18.5万元，被告亦将涉案房产（包括装修、家具等）移交原告占有。此后，原告实际使用至今，相应的按揭贷款亦由原告以被告名义偿还。至2020年1月21日，贷款清偿，贷款方亦向原告出具《贷款还款（已结清）凭证》。因要求被告协助过户未果，原告起诉来院。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，根据相关法律规定，合同应当全面、诚信履行。本案中，原告已按约定付清款项、清偿贷款，被告应按法律规定和合同约定履行协助过户之义务。原告的主张，有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾玲于本判决生效后六十日内协助将位于新沂市新安街道市产的房产过户至原告庄少晨名下。案件受理费5880元，由被告贾玲负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈都冉人民陪审员  王 平人民陪审员  倪宝辉二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王银河
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6488号原告：中国建设银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916537959R。营业场所：云南省昆明市东风西路158号电子大厦四至十六楼。负责人：朱泳。委托代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨源沣，男，汉族，1959年12月16日出生，身份证住址为云南省普洱市思茅区。原告中国建设银行股份有限公司昆明分行（以下简称建设银行昆明分行）诉被告杨源沣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行昆明分行的委托代理人杨薇到庭参加诉讼。被告杨源沣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告贷款剩余本金1000元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息（现暂计至2020年5月14日利息45.80罚息344.54元）；2、由被告承担原告为实现债权的律师费人民币5000元、本案诉讼费及其他因主张债权而发生的一切费用。事实和理由：2016年1月28日，被告至原告营业网点开立储蓄卡，同时对该银行卡开通网上银行渠道服务。2016年3月5日，被告通过网上银行，以数据电文的方式与原告签订《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告申请快贷额度1000元，原告根据被告申请，同意被告快贷额度1000元，贷款额度有效期从2016年3月5日至2017年3月5日，贷款利率为5.6%。2016年3月7日，被告通过POS消费方式，共支用贷款1000元。现借款期限已到，经原告多次催收，被告均不还款，故原告有权要求被告归还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用，请法院依法支持原告诉请！被告杨源沣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年3月25日,原告和被告杨源沣在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》,约定原告向被告杨源沣提供1000元贷款额度;额度有效期为2016年3月5日至2017年3月5日;单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款年利率为5.6%,该贷款利率在借款期内保持不变;逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%;还款原则:还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还，对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，其余情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；本合同项下的借款随借随还,借款人提前归还部分贷款本息的,按照先息后本的规则偿还;借款人未按约定按时足额偿还贷款本息的,贷款人有权停止发放贷款,取消额度,对借款人未按时还清的本金、利息,按逾期罚息利率计收罚息和复利;除本合同另有约定外,贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。2016年3月7日、2016年3月29日、2016年4月8日,原告向被告杨源沣发放贷款329元、250元、421元,但被告杨源沣此后却未按合同约定还本付息。被告杨源沣于2017年3月21日、2017年4月16日偿还利息0.04元、利息15.28元。另查明:原告为实现本案债权支付邮寄费21元。上述事实，有庭审笔录、中国建设银行快e贷借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、支用记录、中国建设银行个人贷款对账单、公证书、邮寄费发票等证据予以证明。本院认为,原告建设银行昆明分行与被告杨源沣签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》,是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利,并履行义务。原告按照合同约定向被告杨源沣发放了贷款,履行了合同义务。被告杨源沣未按约还款,其行为已构成违约,应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息的违约责任。关于贷款本金的诉请。原告已履行贷款发放义务，被告应向原告偿还贷款本金1000元。关于利息的诉请。因原被告双方约定单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款年利率为5.6%。利息为53.67元=（329元×5.6%÷360天×364天）＋（250元×5.60%÷360天×342天）+（421×5.60%÷360天×332天）。另，扣除被告已支付的利息15.32元。被告尚欠利息38.35元。在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了罚息，罚息已经包含基础利息，故不重复计算。关于罚息的诉请。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该自2017年3月6日起按照合同约定计收罚息（年利率8.4%）。关于律师费和邮寄费的诉请。原告并未举证证明律师费的产生，本院不予支持。邮寄费系原告主张债权的必要支出，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告杨源沣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明分行贷款本金人民币1000元、利息人民币38.35元，并支付以本金人民币1000元为基数自2017年3月6日起至款项还清之日止按照年利率8.4%计算的罚息;二、同期，被告杨源沣向原告中国建设银行股份有限公司昆明分行支付邮寄费人民币21元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告杨源沣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十月十三日书记员  王怡荔
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终4579号 上诉人（原审原告）：潍坊圣科新型建材有限公司，住所地昌乐县朱刘街道钱家庄社区。 法定代表人：钱安峰，董事长。 委托诉讼代理人：王立杰，山东昌明重光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵雅洁，女，1986年8月10日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人潍坊圣科新型建材有限公司（以下简称圣科公司）因与被上诉人赵雅洁买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人圣科公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由赵雅洁承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。圣科公司与赵雅洁之间存在明显的买卖合同关系。圣科公司提供的微信聊天记录、话费单据及通话录音能够证明赵雅洁尚欠圣科公司2万元的事实。圣科公司提供的单据也能够证明圣科公司一直同赵雅洁联系货物买卖，按赵雅洁的要求给指定商户供货，至于赵雅洁说仅仅是作为中间人介绍向湖城开发商给圣科公司认识，该欠款系圣科公司与开发商之间的欠款，自己仅仅是是承担帮忙催促还款的义务，明显与事实不符。2、一审法院适用法律错误。基于上述错误的事实认定，原审法院错误地适用《中华人民共和国合同法》第十条的规定判令圣科公司与赵雅洁之间不存在买卖合同关系显属法律适用错误。 被上诉人赵雅洁辩称，赵雅洁在案涉买卖合同关系中仅起到介绍引荐圣科公司与向湖城开发商认识的作用，圣科公司因欠款未追回要求赵雅洁承担偿还欠款的责任没有任何事实及法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回圣科公司的上诉人请求。 圣科公司向一审法院起诉请求：1.赵雅洁偿还圣科公司欠款20000元；2.赵雅洁承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月份，圣科公司曾联系赵雅洁让其向李经理和姚经理要货款，但一直未果。另外，圣科公司为要货款，还曾给了李经理2000元的卡。 一审法院认为，本案的争议焦点是圣科公司与赵雅洁之间是否存在买卖合同关系。圣科公司基于买卖合同提起诉讼，应当举证证明买卖合同的存在与成立。根据《合同法》第十条规定，合同的成立可以是书面、口头和其他形式。圣科公司没有直接证据证明买卖合同成立，也未提交任何证明合同已经履行且为相对人所接受的证据，例如由赵雅洁签署的送货单、收货单、结算单、对账单等，因而无法证明买卖合同成立。圣科公司提交的其法定代表人与赵雅洁的微信聊天记录及通话录音中，赵雅洁并未明确表示欠圣科公司货款，只是答应帮助圣科公司索要欠款。综上，圣科公司以赵雅洁货款未付为由要求赵雅洁还款，证据不足，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回圣科公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由圣科公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是被上诉人是否欠上诉人20000元货款。上诉人主张其与被上诉人之间存在买卖蒸压加气混凝土砌块的买卖合同关系，并据此要求被上诉人向其支付案涉20000元货款，但对该主张，上诉人并未提供有效证据予以证明，其一审中提供的微信聊天、通话录音等证据仅能证明被上诉人同意陪同其去向案外人索要款项，而不足以证其与被上诉人之间存在买卖合同关系，故一审判决以证据不足为由未支持其诉讼请求，符合法律规定，并无不当。上诉人可待证据充足后，另行主张权利。 综上所述，圣科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人潍坊圣科新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇二〇年十月十九日 书记员  池鹏飞
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂1023民初1962号原告：舒明银，男，1960年7月20日出生，汉族，司机，住湖北省监利市。委托诉讼代理人：舒平平，舒明银之子。特别授权。委托诉讼代理人：陈志，湖北京百泽律师事务所律师。一般授权。被告：新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司监利营销服务部。住所地，湖北省监利市容城镇玉沙路**。负责人：张鹏。被告：新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司。住。住所地，湖北省荆州市沙市区北京东路**恒生国际******/div>负责人：夏光华。委托诉讼代理人：王浩，该公司员工。一般授权。委托诉讼代理人：童开智，湖北荆楚律师事务所律师。一般授权。原告舒明银与被告新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司监利营销服务部（以下简称新华寿险监利服务部）、新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司（新华寿险荆州支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒明银委托诉讼代理人舒平平、陈志和被告新华寿险荆州支公司委托诉讼代理人王浩、童开智到庭参加诉讼，被告新华寿险监利服务部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。舒明银向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付保险金150000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年，原告在新华寿险监利服务部投保了“华康团体重大疾病保险”，团体合同号为887556272812，保单生效日期为2017年6月17日，保险期间为一年，原告个人编号为13025000428665。2018年1月11日，原告因病在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，诊断为主动脉夹层，于2018年1月12日手术治疗，现已出院。原告出院后向二被告申请保险理赔，新华寿险荆州支公司于2020年8月14日向原告出具了理赔决定书，决定“不予给付重大疾病保险金”。原告认为新华寿险荆州支公司不予理赔的决定违反了合同约定和法律规定，为了维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。新华寿险监利服务部未予答辩。新华寿险荆州支公司辩称，一、舒明银所患疾病实施的手术并不符合《华康团体重大疾病保险条款》的具体约定。根据《华康团体重大疾病保险条款》6.7.25主动脉手术“指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。动脉内血管成形术不在保障范围内”。依据该条款，主动脉手术必须实际实施了开胸或开腹手术，而舒明银并没有进行开胸或开腹手术，仅仅是在主动脉放了覆膜支架，明显不符合合同条款的约定，不构成赔偿条件；二、其公司已经作出了理赔决定通知书，并依法通知了舒明银，不存在任何违约行为。综上，请求驳回舒明银的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，舒明银向新华寿险监利服务部申请投保“747华康团体重大疾病保险”，保单生效日期为2017年6月17日，保单号为130250004286653，保险期间为一年，即2017年6月17日至2018年6月16日，保险金额为150000元。2018年1月11日，舒明银因病在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，被诊断为主动脉夹层，于次日经过右腹股沟切口置入主动脉内大支架的手术治疗。舒明银出院后向新华寿险监利服务部和新华寿险荆州支公司申请保险理赔，新华寿险荆州支公司于2020年8月14日向舒明银出具了理赔决定书，决定不予给付重大疾病保险金。舒明银遂向本院提起诉讼。另查明，新华寿险监利服务部隶属于新华寿险荆州支公司，没有独立的财产预算系统，不具备独立承担法律责任的能力。上述事实，有当事人的陈述、意外险保单查询结果及保险条款、同济医院手术记录、理赔决定通知书等证据予以佐证。以上证据经过了庭审质证，本院予以确认。本院认为：舒明银在新华寿险监利服务部投保了“747华康团体重大疾病保险”，交纳了保险费，双方之间的保险合同关系成立，合法有效，具有约束力。舒明银身患主动脉夹层疾病，进行了主动脉手术，根据保险合同的约定，舒明银应获得相应保险金，新华寿险荆州支公司予以拒赔，构成违约，应承担违约责任，对舒明银要求新华寿险荆州支公司支付保险金的诉讼请求，本院予以支持。保险条款约定动脉手术指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。新华寿险荆州支公司以舒明银实施主动脉手术时没有开腹为由，予以拒赔。手术时，为放入支架，在舒明银的右腹股沟切开了口子，腹股沟位于腹部的边缘，保险条款并没有明确排除腹股沟不是腹部的一部分，亦没有排除切开腹股沟不是开腹。况且，该保险条款为新华寿险荆州支公司提供的格式条款，对格式条款有两种以上解释时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，因此，对新华寿险荆州支公司认为舒明银并没有进行开腹手术，仅仅是在主动脉放了覆膜支架，明显不符合合同条款的约定，不构成赔偿条件的抗辩理由，本院不予采纳。新华寿险监利服务部没有独立承担法律责任的能力，其责任应由新华寿险荆州支公司承担。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后十日内给付舒明银保险金150000元；二、驳回舒明银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取计1650元，由新华人寿荆州支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  付爱民二〇二〇年十月二十八日书记员  郭 恋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2505号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：彭阳阳，男，汉族，住陕西宝鸡市凤翔县。 被执行人：彭保良，男，汉族，住陕西宝鸡市凤翔县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与彭阳阳、彭保良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2505号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初3478号原告：张广军，男，1973年5月17日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：赵勇，山东荣清律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯玉京，山东荣清律师事务所律师。被告：大连东南广通建设工程有限公司，统一社会信用代码912102003115671943，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水D3区20-1号1单元2层13号。法定代表人：杨述金，总经理。被告：宋元会，男，1963年9月7日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告张广军与被告大连东南广通建设工程有限公司、宋元会劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 巍人民陪审员  唐建民人民陪审员  辛振霖二〇二〇年十月二十七日法官 助理  肖 晓书 记 员  解小含
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6481号上诉人（原审原告）：李新飞，男，1995年6月27日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张同站，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁利峰，河南惠人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：臧晓焕，女，1988年6月27日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：宁金金（臧晓焕丈夫），男，1986年1月26日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：孙永辉，河南津翔律师事务所律师。上诉人李新飞因与被上诉人臧晓焕合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法适用独任制进行了审理。本院依法对上诉人李新飞及其委托诉讼代理人张同站、袁利峰，被上诉人臧晓焕的委托诉讼代理人宁金金、孙永辉进行了询问。本案现已审理终结。李新飞上诉请求：1.依法改判原审民事判决书为撤销上诉人与被上诉人于2020年5月7日签订的《转让合同》；2.判令被上诉人立即返还上诉人转让费84000元；3.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认为上诉人与被上诉人签订的《转让合同》有效错误。1、被上诉人故意隐瞒事实真相。上级快递公司在今年4月份就通知被上诉人及其他乡级代理人，将原来的核算办法由原来的送一件0.8元改为送一件0.5元，原来的送5件收2件改为送一件收一件，送收比例达1：1，但是在今年5月7日签订转让合同时被上诉人故意隐瞒这一情况，没有向上诉人说明核算办法改了，在今年6月份上诉人和被上诉人到县级公司对接时，上级公司才告诉上诉人。若按新的核算办法，根本就没有利润。2、被上诉人与上级公司签订的承包合同自2019年8月1日开始到2021年8月1日到期，上诉人从2020年5月7日到2021年8月1日，还不到一年零三个月，到期上级公司能否与上诉人签订合同不得而知，被上诉人也不敢保证。上诉人交84000元转让费，若只经营一年零三个月，连转让费也收不回来。3、上诉人缺乏社会经验，轻信被上诉人的虚假介绍，违背自己的真实意愿，属于重大误解，且这种误解是由被上诉人的欺诈造成的。二、上诉人与被上诉人签订的《转让合同》，上级公司并未通过，也没认可，上诉人未与县级公司对接，现在该涉案快递店仍由被上诉人经营，根本没有交接。臧晓焕辩称，一、上诉人所诉不实，答辩人不存在欺诈的事实。转让合同签订后，李新飞已经实际接手经营申通快递会盟镇营业点的快递业务，答辩人也根据与孟津申通公司的承包合同第三条第二款约定，征得孟津申通公司的同意，将会盟镇申通业务交于李新飞，并代领李新飞与孟津申通公司进行了业务对接，且业务对接一事，李新飞在一审庭审中亦予以承认。答辩人已经按照转让协议约定，将会盟镇申通快递的经营权交于李新飞，不存在欺诈的情形。二、李新飞诉称答辩人所说的收派件任务及派件费虚假，没有依据，李新飞亦未举证证明欺诈的事实。会盟镇申通快递系孟津申通公司的下属营业网点，答辩人转让的是申通快递会盟镇的经营权，具体业务收发件及派件费费用，由孟津申通公司制定，且答辩人在经营期间派件费经与孟津申通公司结算，和答辩人所说的派件费并无出入，不存在虚假告知的情形，李新飞没有相应证据证明答辩人实施了欺诈行为，且上诉人也不存在重大误解的情形，上诉人属于缔约动机错误，根据法律规定动机错误不构成重大误解，其请求撤销双方之间的合同没有法律依据。李新飞向一审法院起诉请求：1.要求撤销2020年5月7日李新飞与臧晓焕签订的转让合同，并要求臧晓焕返还转让金84000元；2.本案的诉讼费用由臧晓焕承担。一审法院认定事实：承包方臧晓焕与发包方孟津申通快递服务有限公司签订承包合同，承包期限自2019年8月1日开始至2021年8月1日，业务经营范围为会盟镇区域。2020年5月7日原承包方臧晓焕与接受转让方李新飞签订转让合同，协议约定，甲方同意将正在营业中的会盟镇申通快递转让给乙方，包括所有经营权。转让费用一次性结清，转让费84000元。2020年5月6日、5月7日李新飞通过支付宝转账给“夕颜”共计84000元。李新飞因派件费与收件任务与臧晓焕签订转让合同时说法不一致为由，认为臧晓焕存在欺诈，要求撤销该合同，并退还转让费。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同当事人应当按照诚实信用的原则行使民事权利、履行民事义务。李新飞要求撤销转让合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，可撤销的法律行为有四种：一、因重大误解实施的法律行为；二、成立时显失公平的法律行为；三、因欺诈实施的法律行为；四、因胁迫实施的法律行为。本案李新飞、臧晓焕签订的《转让合同》，系双方当事人真实意思的表示，其内容并不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为有效。李新飞作为一个完全民事行为能力人，其在签署该转让合同前应当对申通快递派送费及收件任务进行了解，其基于对利益的预期而向“夕颜”支付转让款84000元，现李新飞提交的证据不能证明该合同存在欺诈的情形，也未提供证据证实该合同存在其他可撤销的情形。故李新飞主张撤销该合同，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李新飞的诉讼请求。本案受理费950元，由李新飞承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。2020年5月7日，臧晓焕与李新飞签订的《转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照上述合同的约定全面履行自己的义务。李新飞作为完全民事行为能力人，其在签署该转让合同前应当对申通快递派送费及收件任务进行了解，李新飞并未提供充分有效证据证明案涉合同系其受到欺诈或是存在重大误解而签订。李新飞主张撤销该合同，缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。李新飞的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，李新飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由李新飞负担。本判决为终审判决。审判员  赵广云二〇二〇年十月二十九日法官助理李光东书记员尚晗丹
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8025号 原告：富丽，女，1988年2月21日出生，满族，住江苏省南京市建邺区。 被告：抚远市抚远镇宏润俄货批发，住所地黑龙江省佳木斯市抚远市抚远镇泰山街**。 经营者：王德斌，经理。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托诉讼代理人：滕卫兴、郭胜汐，浙江泽厚律师事务所律师。 原告富丽与被告抚远市抚远镇宏润俄货批发、浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告富丽于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富丽撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告富丽负担。 审 判 员  何 淼 二〇二〇年十月三十日 法官助理  黄应康 书 记 员  黄兆盛