江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6891号 原告：薛玉艳，女，1962年8月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：李超，广东安国律师事务所律师。 被告：徐州凤起房地产经纪有限公司。住所地：徐州市鼓楼区三环北路好得家商城G区328室。 法定代表人：王亚东，该公司经理。 被告：王亚东，男，1981年10月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：姚健，男，1976年1月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告薛玉艳与被告徐州凤起房地产经纪有限公司（以下简称凤起经纪公司）、王亚东、姚健居间合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告薛玉艳及其委托诉讼代理人李超、被告凤起经纪公司的法定代表人王亚东、被告王亚东、被告姚健到庭参加诉讼。同年2月3日本院依法组成合议庭，于同年9月4日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告薛玉艳的委托诉讼代理人李超、被告凤起经纪公司的法定代表人王亚东、被告王亚东到庭参加诉讼，被告姚健经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经延长审理期限，现已审理终结。 原告薛玉艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告凤起经纪公司返还购房款20000元及利息损失（自2018年12月18日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2.判决被告王亚东、姚健在未履行出资义务的本息范围内对被告凤起经纪公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实和理由：2017年8月4日，原告与被告凤起经纪公司签订南郊中茵城团购协议书，该协议约定：原告因购房所需，参加被告凤起经纪公司组织的缴贰万享受伍万购房价格优惠的团购价格优惠。同日原告支付20000元，后原告在购买中茵城房产时无法享受协议中承诺的优惠措施。原告多次要求被告凤起经纪公司返还，但其以与中茵城开发商双方存在纠纷为由拒绝退还。被告王亚东、姚健为被告凤起经纪公司的股东，未全面履行出资义务，应当在尚未履行出资义务的范围内承担补充赔偿责任或连带责任。 被告凤起经纪公司、王亚东、姚健共同辩称，1.原告所述大部分是事实。原告缴纳的20000元，不是购房款，也不是认购金，而是认筹金。原告与我方签订的团购协议书上面确实写了交20000元抵50000元，原告当时到售楼处选购房屋时现场可以销售的房源为3#、4#、7#、8#、10#的剩余房源，这些房源在购房时可以享受交20000元抵50000元的优惠。原告得知后面2#、6#即将开盘，对能够享受优惠的房源不太满意，就表示愿意等。该两栋楼的价格2017年6月份就已经上报物价局进行价格审批，10月份才审批下来，物价局在当时最新出台最高限价，对外报价不能超过审批价格。针对2#、6#原定优惠没有办法在审批的价格上加上去，相当于底价销售。在我方得知具体情况之后及时通知了原告，告知了原告具体情况，原告到售楼处也了解了具体情况。不愿意购房的我方及时进行退款，愿意购房的客户，我方与中茵公司和销售代理公司协商为这一部分客户提供优先选房权。交钱的这一部分客户全部都买到了心仪的房子，而退款的客户就放弃了购房权利。2.原告购房后多次找到我方要求退还该20000元，并非事实，自从原告签完购房合同之后，至今未见过原告，也未接到原告任何电话。3.现在公司为先注册后注资，我们在公司的有效经营期内将认缴的公司资金打到公司账户，是合规合法的。根据公司法规定股东承担连带责任的前提是在公司清偿债务时，本案涉案20000元非公司债务，应当属于应收款项。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告薛玉艳提供的凤起经纪公司工商登记资料、商品房买卖合同，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供的南郊中茵城项目团购协议书、中国银行对账单、收据，证明原告与被告凤起经纪公司签订团购协议并支付20000元。经质证，被告凤起经纪公司、王亚东、姚健认为该组证据系复印件，对其真实性有异议。本院认为，该组证据虽系复印件，但三被告对原告与被告凤起经纪公司签订团购协议及支付20000元费用的事实均予认可，且三被告未提供相反证据，本院对该组证据予以确认。 2.原告提供的购房发票，证明原告与其丈夫购买徐州中茵置业有限公司开发的房屋，未享受优惠。经质证，被告凤起经纪公司、王亚东、姚健认为发票中没有日期，印章不完全，不能确认其真实性。本院认为，该发票系徐州中茵置业有限公司开具的江苏增值税普通发票，结合原告提供的商品房买卖合同，能够证明原告支付购房款的事实，本院予以确认。 3.原告提供的视频，证明原告于2018年12月18日到被告凤起经纪公司索要款项。经质证，被告凤起经纪公司、王亚东、姚健认为视频中没有公司法定代表人和工作人员。本院认为，该视频不能反映2018年12月18日原告到被告凤起经纪公司公司是否是向其要求退还团购金，其证明力本院不予确认。 4.原告提供的徐州市物价局价格投诉举报处理情况告知书，证明中介公司违规收取20000元被处罚的事实。经质证，被告凤起经纪公司、王亚东、姚健认为对真实性无异议，但被处罚的不是被告凤起经纪公司。本院认为，该证据告知书系徐州市物价局作出，本院对其真实性予以确认。 5.三被告共同提供的项目代理合同、渠道团购合作确认书，证明徐州中茵置业有限公司委托徐州新智诚营销策划有限公司代理销售徐州市中茵广场、南郊中茵城、龙湖国际、御墅湾项目，被告凤起经纪公司与徐州新智诚营销策划有限公司合作为上述项目提供分销服务。经质证，原告对真实性、关联性均不予认可。本院认为，该组证据能够证明被告凤起经纪公司与徐州新智诚营销策划有限公司合作徐州市中茵广场、南郊中茵城、龙湖国际、御墅湾项目提供分销服务的事实，本院予以确认。 6.三被告共同提供的关于南郊中茵城2#、6#开盘销售的情况说明，证明20000元不是购房款，而是团购服务费。经质证，原告对真实性、关联性均不予认可。本院认为，该情况说明系徐州中茵置业有限公司单方出具，对其证明力本院不予确认。 7.三被告共同提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明被告凤起经纪公司针对不愿意继续参加团购的客户及时退还了20000元。经质证，原告对真实性、关联性均不予认可。本院认为，该证据与处理本案事实无关，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，原告薛玉艳（乙方）与被告凤起经纪公司（甲方）签订南郊中茵城项目团购协议书，协议书第一条约定：乙方出于自身购房需求，自愿参加甲方组织的团购活动，自愿缴纳20000元刷卡支付（不接受现金支付）以作为认购该项目的团购金。第二条约定：乙方自愿参与甲方团购相关优惠及权益如下：1、团购客户在签订团购协议书后，按照客户选取房源，享受对应房源交贰万抵伍万的优惠；2、每份团购协议书仅限认购一套住宅，认购成功的客户在未签商品房买卖合同前，不得自行办理转名手续或将本协议书的权益转让；3、乙方自愿签订本协议书当日，团购金由甲方独立收取并归甲方所有，与合作楼盘开发商无关，不计入且不抵扣选购房源的购房款。甲方应对乙方缴纳的团购金开具收款凭证及本协议书一份；4、乙方签署商品房买卖合同当日凭此协议书享受乙方所选房源相对应的团购优惠，甲乙双方权利义务即告终结。乙方不愿再参与甲方组织的团购活动或乙方已参与甲方组织的团购后，如未能通过团购与开发商达成意向房源交易（以签订房源认购书等类似协议为判定标准），乙方有权持本团购协议书及收据办理退款手续，甲方收到乙方退款申请后15个工作日内将团购金（扣除刷卡等相关费用）退还给乙方；5、乙方通过甲方组织的团购活动选中意向房源并与开发商签订房源认购书后，团购金不予退还；6、乙方与开发商之间的权利义务，以乙方与开发商签订的房源认购书、商品房买卖合同相关约定为准。乙方与开发商如产生争议，按乙方与开发商签署相关协议及合同约定执行；7、本次活动有效期2017年8月4日至2017年8月31日，有效期满，如乙方仍未选定房源，乙方将不再享有此次团购活动资格和权利。协议书还约定了其他事项。该协议书签订当日，原告向被告凤起经纪公司交纳了20000元认筹金。 2017年11月2日，原告及其丈夫蒋凯南作为买受人与徐州中茵置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买和平路以南、解放路以东、奎河以西地块6#-1-1202号房，单价为每平方米13049.99元，总价款1042825元。合同签订当日，原告向徐州中茵置业有限公司支付了购房款542825元。2019年10月25日，原告向徐州中茵置业有限公司支付了余下购房款500000元。 另查明，被告凤起经纪公司设立于2017年3月17日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为被告王亚东和被告王健，二人分别认缴出资500000元，出资方式货币，出资时间2037年3月31日。 本院认为，原告薛玉艳与被告凤起经纪公司签订的南郊中茵城项目团购协议书合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据该协议约定，原告选取房源并享有“交贰万抵伍万的优惠”的期限为2017年8月4日至2017年8月31日，但原告并未在此期间与开发商签订相关协议，其签订商品房买卖合同的时间为2017年11月2日，超过了南郊中茵城项目团购协议书约定的期间，未能享受优惠。被告凤起经纪公司辩称其收取的是团购服务费，并免费提供优先选房、产权过户和房产证代办等服务，但协议书中明确约定原告交付的是“认购该项目的团购金”，被告凤起经纪公司开具的收据中收款事由为“认筹金”，均非中介费，被告凤起经纪公司亦未举证证明双方约定将该团购金或认筹金变更为服务费、中介费且其此后提供了其所称的各项服务，故被告凤起经纪公司该抗辩意见无事实依据，本院不予采信。因南郊中茵城项目团购协议书约定的团购期满后，原告不再享有合同权利，被告凤起经纪公司亦不再履行合同义务，故应认定南郊中茵城项目团购协议书因约定的履行期限届满而终止，被告凤起经纪公司因该协议书收取原告的20000元团购金应退还原告。依协议约定，被告凤起经纪公司应自原告主张退款之日起15日内退款，原告未提供有效证据证明要求被告凤起公司退款的时间，本院确定原告主张的利息起算日期为本案立案之日。 原告主张被告王亚东、姚健在未履行出资义务的范围内对被告凤起经纪公司的债务不能清偿的部分承担补充责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。被告王亚东、姚健认缴出资时间为2037年3月31日，现认缴出资时间未到期。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州凤起房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告薛玉艳团购金20000元并支付利息（利息以20000元为计算基数，自2019年11月2日起至被告实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）； 二、驳回原告薛玉艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元，由被告徐州凤起房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 陈 涛 人民陪审员 周 坤 人民陪审员 王 娟 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 张春晖