山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异317号 异议人（利害关系人）：国网山东省电力公司临沂供电公司,住所地临沂市兰山区金雀山路**。 负责人:岳宝强,总经理。 委托诉讼代理人：张丽萍，该单位职工，住临沂市兰山区。 申请执行人:山东泰煜煤炭有限公司,,住所地泰安市新泰市经济开发区迎宾路中段东侧 法定代表人:卢新,总经理。 委托诉讼代理人：尤伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被执行人:山东焦化集团铸造焦有限公司,,住所地临沂市兰山区义堂镇中纬路南端 法定代表人:张贵才,总经理。 本院在执行（2019）鲁1302执9241号案件，即申请执行人山东泰煜煤炭有限公司（以下简称泰煜煤炭公司）与山东焦化集团铸造焦有限公司(以下简称铸造焦公司)买卖合同纠纷一案中，国网山东省电力公司临沂供电公司（以下简称临沂供电公司）对本院作出的（2019）鲁1302执9241号执行裁定书、协助执行通知书的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 临沂供电公司称，请求依法撤销(2019)鲁1302执9241号执行裁定书及协助执行通知书。事实与理由：贵院因泰煜煤炭公司与铸造焦公司买卖合同纠纷一案,于2020年7月6日向临沂供电公司送达了(2019)鲁1302执9241号执行裁定书及协助执行通知书,要求协助执行“提取铸造焦公司山东焦化集团铸造焦有限公司在国网山东电力公司临沂供电公司到期债权402136.9元。限七日内将案款转至临沂市兰山区人民法院。”现依法提出异议。一、临沂供电公司在收到贵院本法律文书时,对铸造焦公司仅负有273666.29元的到期债务,且该部分到期债务于2020年7月13日已依据贵院2020年6月10日送达的协助执行通知书及2020年6月28日送达的通知书明确要求汇至贵院账户。因此,贵院本次提取402136.9元没有事实依据。贵院分别于2020年3月26日、4月24日送达协助执行通知书,要求协助冻结铸造焦公司在临沂供电公司处电费共4675190.54元。在贵院本次协助执行文书送达时,临沂供电公司对铸造焦公司仅负有273666.29元的到期债务,该部分到期债务已被贵院2020年6月10日送达的协助执行通知书及2020年6月28日送达的通知书明确要求提取,且临沂供电公司已于7月13日将273666.29元汇入贵院提供的账户。根据临沂供电公司与铸造焦公司之间签订现行有效的《购售电合同》8.2.3款约定,售电人(铸造焦公司)根据购电人(临沂供电公司)确认的《电费计算单》先开具增值税发票,并送交给购电人。根据《购售电合同》的前述明确约定,在售电人向临沂供电公司开具增值税发票之前,临沂供电公司对售电人铸造焦公司不负有付款义务。只有购电人收到正确的《电量结算单》、《电费计算单》和增值税发票原件后,临沂供电公司才负有对售电人铸造焦公司的付款义务。由于自2020年6月份临沂供电公司收到铸造焦公司273666.29元的发票后(该电费已被贵院提取)至今临沂供电公司未再收到售电人铸造焦公司的任何发票,此后临沂供电公司即对售电人铸造焦公司再没有产生新的付款义务。因此,铸造焦公司在临沂供电公司处无到期债权,贵院本次提取402136.9元没有事实依据。二、贵院本次送达的(2019)鲁1302执9241号执行裁定书、协助执行通知书适用法律错误。贵院(2019)鲁1302执9241号执行裁定书适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、协助执行通知书适用《中华人民共和国民事诉讼法》条242、243、244、251条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36、38、50条规定,属于适用法律错误,实际执行的为到期债务,应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第60条及之后相关规定。三、贵院本次送达的(2019)鲁1302执9241号执行裁定书认定事实错误。贵院本次送达的(2019)鲁1302执9241号执行裁定书所载“2020年3月26日,本院制作(2019)鲁1302执9241号执行裁定书,冻结铸造焦公司到期债权400万元”属于认定事实错误,实际2020年3月26日,贵院送达执行裁定书文书所载为“冻结铸造焦公司山东焦化集团铸造焦有限公司在第三人国网山东省电力公司临沂供电公司电费400万元”,应依法予以纠正。综上,贵院本次送达的(2019)鲁1302执9241号执行裁定书、协助执行通知书适用法律错误、没有事实依据。现特提出异议,请求贵院依法撤销(2019)鲁1302执9241号执行裁定书、协助执行通知书,以维护临沂供电公司合法权益。 申请执行人泰煜煤炭公司称，一、铸造焦公司在临沂供电公司处存有到期债权402136.9元有事实依据，临沂供电公司对人民法院的执行措施负有协助执行的法律义务。首先，临沂供电公司在协助的执行异议申请书中陈述“根据临沂供电公司与铸造焦公司之间签订的现行有效的《购售电合同》8.2.3款约定，售电人（铸造焦公司）根据购电人（临沂供电公司)确认的《电费计算单》先开具增值税发票，并送交给购电人……只有购电人收到正确的《电量结算单》《电费计算单》和增值税发票原件后，临沂供电公司才负有对售电人铸造焦公司的付款义务。由于自2020年6月份临沂供电公司收到铸造焦公司273666.29元的发票后（该电费已被贵院提取）至今临沂供电公司未再收到售电人铸造焦的任何发票……”。根据上述陈述，足以认定铸造焦公司和临沂供电公司在273666.29元的业务结算日之后，仍然存在正常的业务往来，仅是因铸造焦公司未向其开具发票而临时不能付款。另外，根据电力供应的特殊性，铸造焦公司生产的电力必然供应给国家电网，无法销售给其他任何单位或个人。足以看出铸造焦公司在临沂供电公司的处享有402136.9元及至更多的债权，该笔债权实际存在并且已经到期，仅是因铸造焦公司未能开具发票而不具备支付的条件，临沂供电公司的理由不能否定铸造焦公司在临沂供电公司处存在债权且债权已到期的事实，更不能产生免除临沂供电公司的付款义务的法律后果。其次，无法确定铸造焦公司没有向临沂供电公司出具发票的原因，但存在铸造焦公司为达到阻挠本案执行的目的，故意不开具发票以给人民法院的执行制造障碍的高度可能。开具发票仅是临沂供电公司与铸造焦公司之间对支付条件的约定，无论铸造焦公司未出具发票的原因和目的是什么，也无论是否开具发票，均不能否认铸造焦公司在临沂供电公司处享有到期债权的事实。在此情况下，临沂供电公司作为协助义务人有协助人民法院执行的法定义务，应当按照法院的要求对于涉案债权予以提取。另外，人民法院在执行过程中，对于提取的款项也会给临沂供电公司出具相关的法律文书及票据，足以产生对抗铸造焦公司不开具发票行为的效果，临沂供电公司依法协助执行并不承担任何风险。再次，根据临沂供电公司陈述的“现行有效”的《购售电合同》约定，上网电量和用网电量均为按月结算，以当月25日以计量电能表计量的电量数据为结算依据。另外，临沂供电公司陈述其于2020年6月份（实际形成于2020年6月8日)收到铸造焦公司273666.29元的发票后至今未收到铸造焦公司的发票，由此可以证实双方供应电量业务仍然正常进行，铸造焦公司仍然对于6月、7月乃至以后合同继续履期间提供的电力享有相应的债权，我方也将继续申请人民法院申请提取相应债权。二、通过本案提取电费的过程和举证，足以证实402136.9元的债权实际存在并到期，临沂供电公司应当依法协助执行。首先，人民法院依据我方提交的《上网电厂购电费审批单》提取371198.58元时，临沂供电公司未提出任何异议，人民法院得以顺利提取。针对本次提取402136.9元，我方提供了双方对账结算使用的《上网电厂购电费结算单》，该单据在形式和内容上均与提取371198.58元所依据的《上网电厂购电费审批单》一致。两份单据也就是临沂供电公司在申请书中的陈述的“《电量结算单》、《电费计算单》”，是双方结算的依据。足以说明两份单据是真实有效的，所载明的电费金额准确，具有同等的证据效力，人民法院完全可以依据该单据进行提取。其次，现有其他证据不仅能够证实该402136.9元债权的存在，还能够证明五月份的结余电费125186.85元未给付，为到期债权，人民法院也应当予以提取。三、临沂供电公司提出异议申请的理由不能成立，人民法院应当对2020年5月份以后的电量供应事项进行调查落实，并责令临沂供电公司提供或依职权调取《电量结算单》、《电费计算单》或双方业务的财务账簿、会计凭证等原证据，以调查落实双方业务量和债权总额。因我方申请执行的债权总额为4675190.54元，现已提取2724287.56元，远远不能满足我方的执行请求。而根据临沂供电公司的异议申请书中的陈述，结合在本案执行过程中已经正常顺利提取债权的事实，足以证实临沂供电公司与铸造焦公司之间存在长期、固定的业务往来，双方签订的《购售电合同》“现行有效”，仍然继续履行。足以说明铸造焦公司和临沂供电公司至今仍然正常发生业务，铸造焦公司仍然享有5月结余的电费和6月、7月、8月乃至以后的电费债权。双方在发生业务过程中，定期制作临沂供电公司在申请书中陈述的《电量结算单》、《电费计算单》，并由双方确认，作为开具发票的依据。《电量结算单》、《电费计算单》也就是我方提取371198.58元《上网电厂购电费审批单》和402136.9元的《上网电厂购电费结算单》，该两份单据均保管于临沂供电公司处，临沂供电公司应当提供给人民法院。另外，临沂供电公司作为大型的全民所有制企业，其内部有严格规范的业务和财务制度，临沂供电公司能够并且有义务对其提出异议请求提供证据予以证实（如业务往来的合同、抄电表格、对帐单、财务帐簿、会计凭证、《电量结算单》《电费计算单》等）。为查明案件事实，请求人民法院责令临沂供电公司提供以上证据，否则由其承担不利后果。如果临沂供电公司不履行举证责任，请求人民法院依法对该事实进行调查落实，落实铸造焦公司在临沂供电公司处现存的债权数额，防止临沂供电公司或铸造焦公司在本案的后续执行过程中设置障碍，保障后续执行的顺利进行，维护答辩人的合法权益和法律的权威性、公信力。鉴于临沂供电公司的行为存在与铸造焦公司配合的可能性，以达到帮助铸造焦公司逃避法律责任的目的，其不予协助执行的理由依法不能成立，如异议在执行异议阶段不履行举证义务，或存在恶意设置查明事实或债权数额的障碍，其行为违法，请求人民法院依法对临沂供电公司予以处罚。四、临沂供电公司在执行异议申请书中的第二项、第三项理由均不能成立。综上所述，我方认为临沂供电公司的异议请求没有事实和法律依据，不产生排除和对抗执行的效力，依法不能成立，请求人民法院在驳回其异议申请的同时，依法对临沂供电公司与铸造焦公司之间的业务往来、电费结算及债权金额等事项进行调查落实，以保障该案的后续执行。 本院查明，泰煜煤炭公司与铸造焦公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月17日作出（2019）鲁1302民初13963号民事判决，后因被执行人未履行生效判决书确定的义务，本案于2019年12月11日进入执行程序，并于2020年6月9日作出（2019）鲁1302民初9241号执行裁定书，提取被执行人铸造焦公司在临沂供电公司到期债权273666.29元，临沂供电公司于2020年7月13日将273666.29元汇入法院指定账户。本院于2020年7月3日作出（2019）鲁1302民初9241号执行裁定书，提取被执行人铸造焦公司在临沂供电公司到期债权402136.9元，并同时下达协助执行通知书。临沂供电公司向本院提出书面异议后，本案遂暂缓执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，临沂供电公司主张铸造焦公司在临沂供电公司处已无到期债权，本案提取402136.9元没有事实依据。双方对铸造焦公司是否在临沂供电公司处有到期债权有争议，涉及到铸造焦公司与临沂供电公司之间的债权债务问题，对于实体问题，执行程序中不宜作出认定。若申请执行人泰煜煤炭公司坚持认为铸造焦公司在临沂供电公司的债权已明确且已到期，可根据合同法的规定，另行提起代位诉讼。故，在未明确双方债权债务关系的情况下，扣划（提取）该款项不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下： 撤销本院于2020年7月3日作出（2019）鲁1302民初9241号执行裁定书、协助执行通知书； 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  朱孔响 人民陪审员  王开芝 二〇二〇年十月十日 书 记 员  房淑月