江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1149号原告：余忠发，男，1975年6月12日出生，汉族，九江市都昌县人，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：曹玉庆，江西准星律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：程爵镇，男，1967年6月9日出生，汉族，九江市都昌县人，住九江市都昌县。被告：冯晓兰，又名冯雪兰，女，1978年6月8日出生，汉族，九江市都昌县人，住江西省九江市都昌县。两被告共同委托诉讼代理人：段芳芳，江西准星律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告余忠发诉被告程爵镇、冯晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余忠发及委托诉讼代理人曹玉庆、被告程爵镇及委托诉讼代理人段芳芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告程爵镇、冯晓兰偿还原告借款本金计人民币400000元整，利息51700元(利息计算至起诉日止，月利率按1.5分计算，已扣除被告借款期间偿还的部分利息，后期利息另计至本息还清时止)，本息合计451700元，二被告相互承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月10日和2015年3月13日，被告因开办幼儿园资金周转需要，共分二次向原告借款各20万元，共计借款40万元，被告程爵镇分别出具了借据二张，约定利息为月利率1.5分。此后，原告多次向二被告催讨，被告在借款期间也偿还了部分利息。2016年11月10日，被告程爵镇向原告更换借据，并承诺所借40万元本金及利息于2019年农历年前还清。此后二被告又归还了部分利息，但本金分文未还。至起诉日止，被告尚欠原告借款本金40万元，利息51700元。原告认为，二被告系夫妻关系，被告程爵镇借款系用于其家庭创办的幼儿园资金周转，而被告的幼儿园系由被告冯晓兰经营管理，同时，被告在借款之后的所有偿还的利息一直是由二被告共同偿还，说明被告冯晓兰对程爵镇的借款行为是明知的，并直接在使用该笔借款，属于夫妻共同债务，故二被告应依法承担连带清偿责任。由于受今年的新冠疫情影响，原告确实急需资金周转，且二被告约定的还款期限已过，多次承诺又不能兑现，原告实属无奈，特向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求，请求依法判处。被告程爵镇辩称，对于答辩人向原告借过40万元的事实，答辩人没有异议，但双方就还款的先后进行了约定。答辩人程爵镇与原告系朋友关系，双方交往多年，后面又以兄弟相称，关系极好。山于答辩人投资失败、为收回借款等多方原因，导致未能在双方约定的期限内履行完还款，为了能够尽快还清原告本金，不让他本金亏损。故此2016年11月10日双方对2014年11月10日及2015年3月13日的借条重新办理新的借据，并对利息的结清、利息、还款期限、利息的支付重新约定。即之前利息支付2万元结清，后面重新出具的借条先归还本金，利息最后一期本金归还时一并结清之前所需支付的利息。在重新出具借条后，答辩人陆陆续续还款32万元，剩余本金7万元，利息合计13.03万元。这点从被告还款的行为和原告在还款时的聊天中也能看出。故此本案中答辩人先偿还本金以保证原告本金能够得到偿还。二、原告对借款逾期后的利息仍按照约定期间的利息要求支付没有明显依据。答辩人与被答辩人在借据中对借款金额、期限、利息金额及支付做出了明确的约定，双方对借款期间内的利息作出了约定，并未对借款逾期后的利息支付作出约定，请法院驳回。被告冯晓兰辩称，1、冯晓兰（冯雪兰）与程爵镇于2007年7月10日办理离婚手续，双方没有夫妻关系；2、该笔借据冯晓兰并未在借据上签字，因此不能认为是共同借款；3、2017年6月4日，答辩人鉴于程爵镇系孩子的父亲，答辩人冯晓兰就将5万元转给被告，该转账行为不能认为是双方共同借款行为。请法院驳回原告对冯晓兰的起诉。原告为证明其主张提供证据如下：一、原告余忠发及被告程爵镇身份证复印件、被告程爵镇及冯晓兰的结婚登记证明，拟证明1、原、被告的主体资格适格；2、被告是夫妻关系。二、被告程爵镇借据三张、银行转账记录一份，拟证明1、被告程爵镇于2014年11月10日和2015年3月13日分两次向原告借款每次20万元，于2016年11月10日另换借据，2、被告借款40万元创办幼儿园资金周转，约定月利率1.5%。三、原告分别与两被告的聊天记录，拟证明在两被告共同偿还借款利息中，其中被告冯晓兰偿还11万元利息，且被告冯晓兰承诺将继续还款，说明该款属于夫妻共同债务；3、两被告应承担连带清偿责任。四、两被告还款清单，拟证明两被告共归还借款利息34万元整。对原告提供的证据，两被告质证如下：第一组：身份证复印件无异议，我自己实际上也是1965年的，冯晓兰与冯雪兰是同一人，年龄不同是登记错误，是同一人。结婚登记证明无异议，请法庭核实。第二组：无异议，请法庭核实2016年11月10日的借条，由于借款人程爵镇对于之前借款未能按时还清，因此双方对借条重新出具并对利息支付及结清做了约定，2014年-2015年的利息已经结清，2016年重新结算，此期间的利息是待归还本金时再结清利息。“此款用于办校资金…”是2019年加进来的，包括资金的用途注明都是后来加的。第三组：对冯晓兰的聊天记录，其代还款的行为不能认为是共同借款，是碍于与原告情面帮被告程爵镇还。包括借条上写的借款用于办校，都是后面加进来的，借款不是用于办校。对程爵镇的聊天记录无异议，其中有一条“老哥…利息我都没有要到，只是本金“说明双方对先还本金还是利息是有约定的，是先还本金。“剩余部分需要办理借据..”说明之前还的是本金，如果本金一分不还就不存在需要重新计算的问题。2019年2月4日的聊天记录不认可。其他聊天记录的真实性无异议，聊天记录中多次提到之前还款是还本金，包括2019年3月4日要求被告办理借款手续的聊天记录。第四组：期数和时间无异议，但是我们认为还的是本金不是利息。被告为证明其主张提供如下证据：一、离婚证一份，拟证明两被告于2007年7月10日办理离婚登记，本案是双方离婚后借款的。二、还款本金明细及利息计算，拟证明还款本金是32万，利息是2万元；三、被告手机聊天记录，拟证明原告提供的“2019年2月4日“的记录不是真实的。以及印证双方有约定先还本金后还利息，之前还的都是本金，原告自己是同意的，是原告妻子以及舅子不同意。对两被告提供的证据，原告质证如下：第一组真实性无异议，不能证明被告的证明目的，被告复婚在2013年，借款在2014年和2015年，所以该笔借款是夫妻关系存续期间的借款；第二组这不是证明这是被告主张的主观陈述和要求，不符合法律规定，不能支持；第三组手机上的信息不能采信，1、被告有断章取义，如果从这段话原告同意，而没有必要找那么多借口，实际就是原告不同意；2、原告向被告发的信息有很多，其中有利息的计算方法及金额，整体上信息而不能单独的来看。对原告提供的证据认定如下，原告提供的第一、二组证据，被告对其无异议，本院予以确认；对第三组证据中的聊天记录真实性无异议，本院予以确认。第四组被告对其无异议，本院予以确认。两被告提供的证据一离婚证系婚姻登记机关出具，对其真实性、合法性予以确认。证据二还款明细及利息计算，因原告对其有异议，对该组证据的认定本院将结合庭审查明的事实在下文本院认为部分作详细说明。证据三聊天记录，对其真实性本院予以确认。经质证，本院认定事实如下：原告余忠发与被告程爵镇系多年好友，2014年11月10日和2015年3月13日，被告程爵镇以资金周转为由分别向原告借款20万元，并出具借条。2016年11月10日，经双方结算，重新出具借条，载明“今借到余忠发人民币肆拾万元整，月利息1.5%。此条为合并借条其①2014.11.10出借人民币贰拾万元整。②2015年3月13日出借人民币贰拾万元整，就此之前贰张借条作废。此借款已支付利息贰万元整，待后归还借款时一并结算借款人：程爵镇2016.11.10”。2019年，被告程爵镇在此借条上补充“此款用于办校周转资金。注：计划在2019年农历年前还清。”原被告双方均认可，截止到起诉时，两被告共同现金及转账方式共向原告还款34万元人民币。现原告具状诉至本院，要求两被告归还尚欠的本金及利息。另查明，被告程爵镇与被告冯晓兰系夫妻关系，双方曾于2007年7月10日办理离婚登记手续，后又复婚，民政部门于2013年9月22日为双方补发结婚登记证书。本院认为，本案的争议焦点有：一、被告合计还款34万元的性质为借款本金还是借款利息？二、被告冯晓兰是否应当就本案借款承担还款责任？首先就本案被告自借款以来陆续向原告还款的还款性质问题，到底是归还本金还是归还借款利息，原告认为依照法律规定，在没有约定还款顺序的情况下，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务等顺序。据此，原告认为被告归还的34万元应当作为归还涉案借款利息。然被告方表示，借条中明确载明“此借款已支付利息贰万元整，待后归还借款时一并结算”，表明被告还款是先还本金后还利息。2016年重新出具借条，是原告知道被告的经济状况，为了收回本金重新写了条子，从还款行为也能看出，被告不是按月支付利息而是陆续支付本金，双方对此也进行了约定，之前的2万元利息已经结清，如果没有要求先还利息就没有重新出具借条的意义。本院认为，从原、被告双方提供的证据同时结合庭审查明的事实来看，借贷双方对归还欠款部分到底是本金还是利息事前并未约定，事后也并未形成统一意见，被告主张还款部分为本金，其虽提供了部分证据但并不能充分证实还款性质为支付借款本金，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，本院认为，被告向本案原告陆续归还的款项中应按照上述顺序还款，优先偿还借款利息，超出部分折抵本金。对此，本院认为被告陆续归还34万元应视为归还借款利息。同时双方约定借款利息按月利率1.5%计算，该标准不违反法律规定，本院予以支持。现经核算,截止到起诉之日即2020年6月5日，被告中途陆续还款均未超过应还利息部分，现被告程爵镇尚欠原告欠款本金40万元，利息48700元（2014年11月10日借款本金20万元，按月息1.5%计算至2016年11月10日，利息合计200000元×0.015元/月÷30天×720天=72000元；2015年3月13日借款20万元，按月息1.5%计算至2016年11月10日，利息合计200000元××0.015元/月÷30天×597天=59700元；2016年11月10日至2020年6月5日，以借款本金400000元，月利率1.5%计算，利息合计400000元×0.015元/月÷30天×1285天=257000元，以上利息共计388700元，扣减被告还款340000元，利息尚欠48700元）。此后的利息按照月利率1.5%计算至还清时止，本院认为原告该项主张符合法律规定，本院应予支持。二、本案被告冯晓兰对上述借款是否应当承担还款责任被告冯晓兰与被告程爵镇系夫妻关系，双方曾于2007年7月10日办理离婚登记手续，后又复婚，民政部门于2013年9月22日为双方补发结婚登记证书。因本案借款发生在婚姻关系存续期间，原告据此要求被告冯晓兰对被告程爵镇上述债务承担还款责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告对此应承担举证责任。原告因被告冯晓兰帮助被告程爵镇归还部分款项以及2019年被告程爵镇在2016年11月10日出具的借条上补充“此款用于办校周转资金”，就推定该债务系夫妻共同债务应由两被告共同还款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第两百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告程爵镇于本判决书生效后三十日内一次性给付原告余忠发借款本金40万元。二、被告程爵镇于本判决书生效后三十日内一次性给付原告借款利息48700元（计算至2020年6月5日）。2020年6月6日之后的利息以借款本金40万元为基数，月利率1.5%计算至还清时止。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8075.5元，由被告程爵镇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：江西省九江市中级人民法院，开户银行：江西省九江市农业银行浔阳支行营业部，账号：14×××-6，（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未足额预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘玉林人民陪审员  王 震人民陪审员  余三禾二〇二〇年十月三十日书 记 员  王丽娟