wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院     民 事 判 决 书     （2020）陕7102民初944号     原告：郭晓桐。   被告：赵汉青。   原告郭晓桐与被告赵汉青健康权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告郭晓桐到庭参加诉讼，被告赵汉青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭晓桐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费4 237.8元、护理费240元、护理人员核酸检测费用187元、营养费1 800元，各项损失共计6 464.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月13日23时许，被告骑三轮车沿西安市XX路由西向东行驶至鱼化一路时，适逢原告骑自行车沿鱼化一路由南向北行驶至此，两车相撞，致车辆受损、原告受伤，造成道路交通事故。原告负次要责任，被告负主要责任。现原告诉至法院，请求依法裁判。    被告赵汉青经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。   本院认为，公民的健康权受法律保护。根据道路交通事故认定书，被告赵汉青负主要责任，原告郭晓桐负次要责任。原告的损失根据事故责任划分及《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条第一款第（二）项、第二款的规定，由被告赵汉青承担70%的赔偿责任。本院确认原告损失如下：1. 医疗费，根据原告提交的医疗费发票，原告因此次交通事故受伤治疗共支付医疗费4 237.8元，本院予以确认；2.护理费，原告住院4天，期间由其家属进行护理，其主张240元并无不当，本院予以确认；3.护理人员核酸检测费用，该费用应计算至护理费项下，根据原告提交的护理人员核酸检测医疗费发票，其支付护理人员核酸检测费用187元，本院予以确认；4.营养费，根据原告的伤情及医嘱，本院酌定原告的营养期为60天，标准按30元/天计算为1 800元，原告请求合理，本院予以确认。   综上，医疗费、护理费、营养费共计6 464.8元，由被告赵汉青承担70%的赔偿责任即4 525.36元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十四条规定，判决如下：   一、被告赵汉青于本判决生效之日起十日内向原告郭晓桐赔偿医疗费、护理费、营养费共计4 525.36元；   二、驳回原告郭晓桐的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告赵汉青负担，因原告郭晓桐已预交，故被告赵汉青于本判决生效之日起十日内将该费用直接支付给原告郭晓桐。   本判决为终审判决。         审判员 刘茜       二○二〇年十月十五日       书记员 周菁华          1
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5363号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地成都市青羊区西大街**新城市广场****。 法定代表人：高婷，系该公司经理。 委托代理人：杨林，男，汉族，1987年9月3日出生，住四川省蓬安县，公司员工。 被告：刘术刚，男，汉族，1971年1月12日出生，住四川省宣汉县。 被告：周家会，女，汉族，1970年6月20日出生，住四川省宣汉县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告刘术刚、周家会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理，由本院审判员张毅适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告成都合能物业管理有限公司委托代理人杨林到庭参加诉讼，被告刘术刚、周家会经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都合能物业管理有限公司诉请，被告支付原告物业费3578.85元（2018年3月1日至2020年12月31日）、违约金697元（自2018年3月1日起至实际付清之日止，每日万分之五计算）、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系成都市郫都区福梓路228号“四季城（一期）”5栋2单元21楼5号房屋业主。原告根据《前期物业管理服务合同》，对案涉小区自2013年10月进行物业管理，合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，其中，住宅每月1.8元每平方米收取物业费用。协议签订后，原告履行了合同义务，从2018年3月1日起被告不交纳物业费用，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，诉请支持原告诉讼请求。 被告刘术刚、周家会未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告系成都市郫都区福梓路228号“四季城（一期）”5栋2单元21楼5号房屋业主，房屋面积79.53平方米。根据《前期物业管理服务合同》，由原告提供前期物业服务，合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，其中，住宅每月1.8元每平方米收取物业费用。原告对案涉小区自2013年10月进行物业管理，从2018年3月1日起被告不交纳物业费用，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业管理服务合同》、房屋买卖合同、物业费收款收据、房屋信息查询、催收记录、物业服务报告及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，被告房屋面积79.53平方米，月物业管理费用单价1.8元，2018年3月1日至2020年10月31日，物费用共计4580.9元，被告未支付物业管理费用，属于违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，本院酌情认定违约金按照未付款总额5%计算，为229元。业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘术刚、周家会于判决生效后三日内支付原告成都合能物业管理有限公司物业管理费4580.9元以及违约金229元； 二、驳回原告成都合能物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告刘术刚、周家会承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王甜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29553号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭广闻，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：江桃洪，男，1984年4月27日出生，汉族，住四川省荣县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告江桃洪保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：42100元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：46624.8元，保险费18679.77元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：42100元；交付时间：2019年7月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月21日；理赔金额：40217.64元；保险权益转让时间：2019年12月21日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款40217.64元及利息（利息从2019年12月21日起以理赔款40217.64元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告江桃洪向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款40217.64元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告江桃洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十一日书记员  胡晓晴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12641号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：曾千霰，男，1969年1月1日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告曾千霰信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计190737.41元(截至2020年7月10日止，其中本金126512.48元，利息38945.4元，逾期还款违约金24733.88元、分期手续费545.65元），并承担自2020年7月11日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告曾千霰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：曾千霰。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2015年1月21日。 五、透支本金：截止至2020年7月10日，尚欠本金126512.48元。 六、透支利息：截止至2020年7月10日，尚欠利息38945.4元、分期手续费545.65元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾千霰偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金126512.48元； 二、被告曾千霰给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月10日止，利息为38945.4元，此后至实际清偿之日止，以本金126512.48元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告曾千霰给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费545.65元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2057元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担205元，由被告曾千霰负担1852元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1545号 原告：张兴煜，男，1954年7月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：大田县广平镇联办煤矿，住所地福建省大田县广平镇广平村，统一社会信用代码：91350425155863548Y。 法定代表人：郑福堂，董事长。 原告张兴煜与被告大田县广平镇联办煤矿（以下简称联办煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴煜到庭参加诉讼，被告联办煤矿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴煜向本院提出诉讼请求：确认张兴煜与联办煤矿自2007年3月至2008年12月期间存在事实劳动关系。事实和理由：张兴煜于2007年起受聘于联办煤矿在苏桥工区××＃煤井从事井下采掘工作，在工作期间未签订劳动合同，但煤矿有按期支付工资并缴纳工伤保险，故其为该煤矿提供劳动，并接受管理，双方形成事实劳动关系。2020年6月3日，其向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称县仲裁委）申请仲裁，要求确认与该煤矿存在事实劳动关系，但县仲裁委以超出仲裁时效为由不予受理，为此诉至法院请求确认。 联办煤矿未作答辩。 张兴煜围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、县仲裁委的不予受理通知书和送达证明、大田县社会劳动保险管理中心出具的证明等。联办煤矿未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利。故对张兴煜提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据张兴煜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张兴煜于2007年3月至2008年12月在联办煤矿所属煤井从事井下采掘工作，工资按采掘吨数计算，双方未签订劳动合同，但该期间煤矿有及时支付工资并缴纳工伤保险。2020年6月3日，张兴煜向县仲裁委申请仲裁，要求确认与该煤矿存在事实劳动关系，但县仲裁委以超出仲裁时效为由，作出田劳人仲案不字[2020]50号不予受理通知书，并向张兴煜送达。张兴煜不服，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。本案中，张兴煜主张存在事实劳动关系，所提交的工伤保险参保证明，明确了联办煤矿曾为其办理工伤保险参保手续，并缴费，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……。据此，可以确认该缴费期间张兴煜与联办煤矿存在事实劳动关系。联办煤矿经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认张兴煜与大田县广平镇联办煤矿自2007年3月至2008年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，公告费560元，计570元，由张兴煜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴佳强 人民陪审员  余传滨 人民陪审员  高燕兰 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  吴碧莲 附相关法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初5063号原告：刘庆，男，1992年4月20日出生，回族，住河北省霸州市。被告：田雪峰，男，1981年9月10日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告刘庆与被告田雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆到庭参加诉讼,被告田雪峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付给原告货款31850元并支付利息（庭审中，原告表示放弃利息的诉请）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营牛羊肉生意，2020年开始为被告供货，总共送货四次，截止到2020年4月7日，被告为原告出具欠条一张。此后原告多次向被告催要，但被告拒不支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。被告田雪峰未答辩，亦未提供书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的主体身份；2、被告为原告出具的欠条一张以及送货单四张，证明原告为被告一共供货价格54647元，2020年1月19日被告通过支付宝支付了2万元货款，2020年1月23日退货2772元，尚欠款31875元，2020年4月7日被告向我出具欠条打了31850元，结算时我就放弃了25元。被告田雪峰未到庭发表质证意见。本院经审理认定事实如下：原告经营牛羊肉生意，被告经营超市，在2020年以前，原被告双方就有买卖牛羊肉的业务往来，但是账目已经结清。自2020年1月15日开始原告又开始向被告供应牛羊肉，共供货四次，分别为：2020年1月15日供应牛羊肉，价款10282元；2020年1月16日供应牛羊肉、羊腔，价款23108元；2020年1月19日供应羊腔、牛肉，价款9135元；2020年1月21日供应羊腔、羊肉片、牛肉，价款12122元；以上总计价款54647元。在此期间，被告于2020年1月19日通过支付宝支付了2万元货款，2020年1月23日退货2772元，尚欠原告货款31875元。2020年4月7日经双方结算，被告为原告出具欠条一张，内容为：“本人田雪峰，身份证1328281***********，于2020年4月7日欠刘庆牛肉款31850元。欠款人田雪峰（签字、指印）”。原告当庭陈述，结算时原告放弃了25元。后经原告多次催要，此款至今未付。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案中被告在原告处购买牛羊肉并为原告出具欠条一张，为原被告业务的结算凭证，被告田雪峰下欠原告货款31850元至今未给付，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告给付货款31850元的诉讼请求予以支持。原告当庭表示放弃对利息的诉请，系其对自身权利的处置，本院予以支持。被告田雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田雪峰于本判决生效之日起七日内给付原告刘庆货款31850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费596元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇二〇年十月十九日书记员  张宇轩——
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2856号申请执行人：哈密市商业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**商会大厦。负责人：郑晔，该行行长。委托代理人:段文文,新疆元正盛业律师事务所律师。被执行人：上海国储能源集团新疆有限公司，，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区法定代表人：马刚，公司总经理。被执行人：新疆生产建设兵团生物能源有限公司，，住所地乌鲁木齐市天山区法定代表人：王楠，公司总经理。申请执行人哈密市商业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人上海国储能源集团新疆有限公司、新疆生产建设兵团生物能源有限公司公证债权文书一案，乌鲁木齐市诚信公证处作出的（2020）新乌诚信内字第11963号执行证书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人上海国储能源集团新疆有限公司、新疆生产建设兵团生物能源有限公司的存款、收入10546294.30元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人上海国储能源集团新疆有限公司、新疆生产建设兵团生物能源有限公司负担本案执行费77946元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年十月二十一日书记员 潘振国
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初12527号 原告：成都拉菲房地产经纪有限责任公司，住所地成都市青羊区通惠门路3号1栋1单元20层。 法定代表人：王飞飞，总经理。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师，特别授权。 被告：方俊，男，汉族，1990年7月19日出生，住成都市锦江区。 本院在审理原告成都拉菲房地产经纪有限责任公司与被告方俊房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月9日立案，原告成都拉菲房地产经纪有限责任公司于2020年10月25日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都拉菲房地产经纪有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都拉菲房地产经纪有限责任公司撤回起诉。 案件受理费193元，由成都拉菲房地产经纪有限责任公司承担。 审判员 罗 维 二〇二〇年十月二十九日 书记员 赵蔚宁
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初294号 原告：翟玉峰，男，1979年4月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：王飞，男，1985年12月10日出生，汉族，户籍所在地邢台市桥东区，现住。 原告翟玉峰与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉峰及其委托诉讼代理人段高参到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟玉峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金175000元及利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。原告基于对被告的信任借给被告款项，2015年2月1日被告给原告出具欠条，欠条写明被告收到原告出借的款项，支付部分利息。2016年7月至2016年11月10日被告还原告9000元利息，后被告一直再未偿还原告借款，经原告多次催要，被告仍以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告翟玉峰提交的欠条显示，因父亲治病67000元整，办理交警队工作45000元，办理种子货款55000元整，利息共计25000元整，已付19000元，现欠翟玉锋175000元整，2000元手续费，并载明欠款人王飞，欠条出具日期为2015年2月1日。 本院认为，被告王飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告翟玉峰提交的欠条上虽债权人显示为“翟玉锋”，但上述债权凭证由原告翟玉峰持有，可以确定原告翟玉峰系相关借款的出借人，原告翟玉峰与被告王飞之间存在借贷关系，被告王飞应偿还原告翟玉峰借款本金167000元。原告翟玉峰称被告王飞已支付其利息共计28000元，根据原告翟玉峰提交的欠条内容，可确定利息已付至2015年2月20日，自2015年2月21起利息应按年利率24%计付。原告翟玉峰提出的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。 综上所述，被告王飞应当偿还原告翟玉峰借款本金167000元及利息（自2015年2月21日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告王飞偿还原告翟玉峰借款本金167000元及利息（自2015年2月21日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 驳回原告翟玉峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，由原告翟玉峰负担174元，被告王飞负担3626元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  房 伟 人民陪审员  武黎娜 人民陪审员  马慧旭 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  张云肖
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘义举，男，1988年5月17日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘义举信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘义举经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月15日的本金人民币39,275.11元、利息人民币2,378.24元、分期付款手续费人民币964.81元、逾期还款违约金人民币2,101.35元，同时承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年4月11日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。刘义举未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年4月11日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币39,275.11元、利息人民币2,378.24元、分期付款手续费人民币964.81元、逾期还款违约金人民币2,101.35元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘义举于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币39,275.11元；二、被告刘义举于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年6月15日的利息人民币2,378.24元、分期付款手续费人民币964.81元、逾期还款违约金人民币2,101.35元；三、被告刘义举于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币917.99元，因本案适用简易程序减半收取计人民币459.00元，由被告刘义举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢764号申请执行人：贾中波，男，1979年6月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：上海高宝建设工程有限公司，住所地上海市崇明区富民支路58号D1-690室，统一社会信用代码91310230698761628H。法定代表人：黎天翔，执行董事。申请执行人贾中波与被执行人上海高宝建设工程有限公司劳动争议一案，北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初11730号民事判决书、(2020)京0113执异59号执行裁定书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币31400元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初11730号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十月二十一日法官助理  柴丽娜
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3769号 申请人：王晋安，男，1951年8月17日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：宋晔，北京京腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一凡，北京京腾律师事务所实习律师。 被申请人：吕晓静，女，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告王晋安与被告吕晓静不当得利纠纷一案中，申请人王晋安于2020年9月24日向本院申请财产保全，要求查封被申请人名下位于宣城市宣州区丹桂园小区11栋301室房屋一套，保全价值480000元，并提供了申请人名下位于宣城市宣州区梅溪路丹桂园小区3-A幢502室房屋作为担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人名下位于宣城市宣州区丹桂园11栋301室房屋一套，期限二年。 二、查封申请人名下位于宣城市宣州区梅溪路丹桂园小区3-A幢502室房屋一套，期限二年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  程进仓 人民陪审员  童 俊 人民陪审员  赵春燕 二〇二〇年十月十四日 法官助理包羽菲 书记员龚婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23628号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。负责人：云天林，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凤仪，广东连越律师事务所实习律师。被告：苏卫军，女，1968年10月27日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告苏卫军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨、谢凤仪到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。信用卡的透支利率为日息万分之五，按月计收复利；另约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告方承担。三、被告欠款情况：截至2020年1月22日,欠本金19301.62元、利息（含复利）2035.50元，费用（其中包含分期手续费622.98元及违约金4506.86元）。四、原告的诉讼请求：（一）被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及从2020年1月23日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，复利按利息利率计算，按月计收；（二）被告向原告支付为实现债权而发生的律师费2400元；（三）本案全部诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，自2017年1月1日起，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原领用合约明确约定，发卡机构有权依据国家有关规定及也无需求对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过发卡机构网站对外公告后执行并适用于本协议,信用卡的所有收费项目及标准，均以发卡机构最新公告为准。原告提交合同、发票及银行回单证明,原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、复利、分期手续费、律师费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告苏卫军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还截至2020年1月22日的信用卡透支欠款本金19301.62元、利息（含复利）2035.50元，费用（分期手续费622.98元），以及从2020年1月23日起的利息、复利以尚欠本金为基数按合同约定标准计算至款项还清之日止。二、被告苏卫军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付为实现债权而发生的律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担45元，被告苏卫军负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十六日书记员  胡晓晴
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3104号申请执行人：贵阳德勋商贸有限公司,住贵州省贵阳市云岩区大营坡银佳花园****。法定代表人：王燕。被执行人：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**贵州山桥农资产品物流配送中心****。法定代表人：刘吉重。本院依据已发生法律效力（2020）黔0103民初1823号民事判决书，立案受理关于贵阳德勋商贸有限公司申请执行贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院执行人员于2020年8月7日到贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司物流配送中心仓库，现场查看清点国安社区在此仓库剩余有价值的车、酒类、电子设备。同月26日，相关申请人与被执行人达成了相关以物抵债的协议，并签收了相关的物品。仍然不足以清偿所有债务。本院于2020年6月19日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，2020年9月24日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院于通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今未主动履行，本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过微信方式告知本案申请人的代理人，综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）黔0103民初1823号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月二十八日书记员 刘兴建
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初3673号 原告：司桃花，女，1966年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。公民身份号码：XXX 委托诉讼代理人：吕烨，宁夏和仁律师事务所律师。 被告：王宏斌，男，1964年5月17日出生，汉族，户籍地：宁夏回族自治区银川市金凤区XXX。公民身份号码：XXXX （被告未到庭，身份信息由原告提供） 原告司桃花与被告王宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告司桃花及其委托诉讼代理人吕烨到庭参加了诉讼，被告王宏斌经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告司桃花向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告借款30000元；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年11月12日，被告因工程资金周转不开向原告借款30000元并出具借款借据一张，承诺2019年12月12日还清到期后被告并未归还原告借款，原告多次向被告索要借款，被告均已各种理由推诿不愿归还至今。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告王宏斌未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告司桃花围绕其诉讼请求依法提交了借款借据一份、微信转账记录一张，客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月12日，被告王宏斌因资金周转向原告司桃花借款，原告通过微信转账方式分四笔支付借款共计28500元。同日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明：“今借到司桃花现金叁万元整借款原因工程周转注明：还款日期2019年12月12日一次性还清，如还不上后果自己承担”，该借条有被告签字捺印，并书写联系电话及身份证号。现原告司桃花以被告王宏斌未偿还借款为由诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了借款义务，被告应按时履行还款义务，原告实际出借金额为28500元，故原告请求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院仅支持28500元。被告王宏斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宏斌于本判决生效后十日内偿还原告司桃花借款本金28500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由原告司桃花负担27.5元，被告王宏斌负担1122.5元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨晴雯 人民陪审员  范中元 人民陪审员  付惠琴 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  马 蕊 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终354号 上诉人（原审原告）陈伙水，男，1935年10月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人苏雪英，女，1975年7月20日出生，汉族，住福建省惠安县，系上诉人陈伙水的儿媳。 被上诉人（原审被告）惠安县紫山镇人民政府，住所地福建省惠安县紫山镇油园村，统一社会信用代码：113505210038261079。 法定代表人何晓平，镇长。 委托代理人陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托代理人李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原审第三人陈培坤，男，1982年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审第三人陈培川，男，1986年2月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人陈伙水因与被上诉人惠安县紫山镇人民政府（下称紫山镇政府）、原审第三人陈培坤、陈培川不履行法定职责一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，原惠安县国土资源局于2017年3月18日对陈培坤、陈培川作出惠国土资监罚〔2017〕1号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定陈培坤、陈培川于2010年8月间，未经有权机关批准，擅自在紫山镇蓝田村非法占用集体土地建住宅，经现场勘丈，实际占地面积为226.2平方米（基本农田）。该处罚决定书责令陈培坤、陈培川退还非法占用的226.2平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2019年7月24日，苏雪英向紫山镇政府邮寄以陈伙水为申请人的《申请书》，请求紫山镇政府责令陈培坤、陈培川退还非法占用的土地，恢复土地原状。庭审中，陈伙水自认，陈伙水儿子陈春辉与陈培坤、陈培川的父亲陈清良有签订土地置换书面协议，将陈伙水《土地承包经营权证》上记载的部分土地与陈清良的土地进行置换，案涉惠安县紫山镇蓝田村大竹72、74号房屋所占用的土地就是置换的土地。 陈伙水向原审法院起诉，请求判决：1.确认紫山镇政府对陈伙水于2019年7月23日申请履行行政职责（依法拆除陈培坤、陈培川“两违”建筑、依法责令陈培坤、陈培川退还非法占用的土地、恢复土地原状），没有依法履行，构成行政不作为的行为违法；责令紫山镇政府依法履行行政职责；2.被告承担本案的诉讼费用。 原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，陈培坤、陈培川非法占用的土地虽在陈伙水《土地承包经营权证》所记载的土地范围内，但在陈春辉与陈清良签订土地置换书面协议，将案涉土地置换给陈清良一家使用，而土地置换书面协议未经确认无效的情况下，陈伙水与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系。另，原惠安县国土资源局已于2017年3月18日对陈培坤、陈培川作出惠国土资监罚〔2017〕1号《土地违法案件行政处罚决定书》，责令陈培坤、陈培川退还非法占用的226.2平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。现陈伙水再向紫山镇政府提出责令陈培坤、陈培川退还非法占用的土地，恢复土地原状的申请，紫山镇政府对该申请的处理结果，对陈伙水的权利义务并不产生实际影响。综上所述，本案被诉行政行为，与陈伙水无法律上的利害关系，对陈伙水的权利义务并不产生实际影响，故应依法驳回陈伙水的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告陈伙水的起诉。 陈伙水不服上诉称，陈春辉与陈伙水签订土地置换书面协议，将案涉土地置换给陈清良一家使用，陈春辉、陈清良至今没有将土地置换的事宜告知上诉人陈伙水，陈培坤、陈培川非法占用陈伙水《土地承包经营权证》上的土地盖房，侵犯了陈伙水的土地承包经营权，陈伙水有权起诉本案。陈伙水向紫山镇政府申请履行行政职责，与该政府的处理行为有利害关系。一审裁定错误，请求予以撤销并依法裁判。 紫山镇政府未提交书面答辩状。 二审经审理查明，上诉人陈伙水的儿子陈春辉、儿媳苏雪英于2016年开始向紫山镇政府及有关部门信访反映陈培坤、陈培川占用其耕地违规建房，要求拆除陈培坤、陈培川的违法建筑。2017年3月18日，原惠安县国土资源局经调查核实后，对陈培坤、陈培川作出惠国土资监罚〔2017〕1号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定陈培坤、陈培川于2010年8月间，未经有权机关批准，擅自在紫山镇蓝田村非法占用集体土地建住宅，经现场勘丈，实际占地面积为226.2平方米（基本农田）。该处罚决定书责令陈培坤、陈培川退还非法占用的226.2平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2017年至今，苏雪英就上述事项多次到有关部门上访，紫山镇政府多次组织双方沟通协调。2019年7月24日，苏雪英向紫山镇政府邮寄以陈伙水为申请人的《申请书》，请求紫山镇政府责令陈培坤、陈培川退还非法占用的土地，恢复土地原状。 本案的争议焦点在于陈伙水提起本案诉讼是否符合起诉条件。 本院认为，从被上诉人紫山镇政府提供的《关于陈春辉、苏雪英信访事项情况报告》来看，上诉人陈伙水的儿子陈春辉、儿媳苏雪英已于2016年9月开始向紫山镇政府以及原惠安县国土资源局等有关部门反映其邻居陈培坤、陈培川占用其耕地违法建房，要求拆除违法建筑物，原惠安县国土资源局经调查核实后，于2017年3月18日对陈培坤、陈培川作出惠国土资监罚〔2017〕1号《土地违法案件行政处罚决定书》，责令陈培坤、陈培川退还非法占用的226.2平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。原惠安县国土资源局已对陈培坤、陈培川的违建行为依法作出处理，陈伙水亦明确知悉上述事实，现陈伙水再次向紫山镇政府递交《申请书》，请求对陈培坤、陈培川的违建行为进行查处，属于对行政机关已经作出处罚的结果再次提出申请，因此，紫山镇政府对于陈伙水重复申请未作处理并不对上诉人的权利义务产生影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，不属于行政诉讼的受案范围。 综上，陈伙水提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  谢火生 审 判 员  邱旭锋 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  何淑婷 书 记 员  吕顺达 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2101号之十三 申请执行人：韩锡秀，女，1985年4月9日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：徐松，男，1988年12月3日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐灿，男，1990年10月6日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行韩锡秀与徐松、徐灿借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐松、徐灿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐灿在中国建设银行62XXXXXXXXXXXXXXX72账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈泉泉
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5614号之一 申请执行人张鸿波，男，1974年12月12出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人马光胜，男，1982年09月08出生，壮族，住南宁市马山县。 被执行人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路18号德利东盟国际文化广场A2写字楼1701-03、1705-10、1717-23、1725-26。 负责人：周亚松。 本院执行的张鸿波与马光胜、阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年7月29日作出裁定，冻结了被执行人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司名下中国工商银行21×××93账户，现因被执行人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司已将其应承担的义务103983.22元转进本院账户，其义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司名下中国工商银行21×××93账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李东晓
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1540号之一申请执行人：史一然，女，1992年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京世熙传媒文化有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院4号楼2层A02室。法定代表人：刘熙晨，董事长。关于申请执行人史一然与北京世熙传媒文化有限公司劳动报酬争议一案，申请执行人史一然于2020年8月17日依法向本院申请执行，要求被执行人北京世熙传媒文化有限公司给付人民币共计0.979910万元案款及利息。执行过程中，1.本院于2020年8月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月17日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。本案执行中，查知被执行人名下无可用银行存款且被执行人名下银行存款已被多次冻结，本院轮候冻结其中国民生银行、招商银行等账户。3.名下无房产及车辆登记信息。本院依法轮候冻结其持有的北京魔码文化传媒有限公司、上海观熙文化传媒有限公司两处对外投资股权。4.经对被执行人注册地北京市门头沟区莲石湖西路98号院4号楼2层A02室调查，查明该地址现仅有几名工作人员负责对相关物品进行看管，无实际办公经营。本院与北京市第一中级人民法院沟通，目前关于被执行人的破产案件还在调查阶段，是否受理以及受理的案由均未确定。5.在执行过程中，本院将被执行人北京世熙传媒文化有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京世熙传媒文化有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行额为0.979910万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  周璐璐审判员  李 波二〇二〇年十月二十七日书记员  葛三宝
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2831号申请人刘玉霞，女，1971年3月19日出生，汉族，张掖市甘州区人，住甘州区。委托代理人姜红，女，1973年4月3日出生，汉族，张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人王妍，女，1989年8月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人刘玉霞与被执行人王妍借款合同纠纷一案，双方达成和解协议，约定被执行人王妍支付申请人案件款161069元，扣除已支付的20000元，下剩案款141069元，执行人王妍于2021年3月30日前全部付清。若被执行人未按协议内容履行，申请人可待履行期限届满后申请恢复执行。现申请人刘玉霞申请撤销对（2020）甘0702执2831号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执2831号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年十月十六日书记员  付丽艳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5707号   原告：安某，住山西省定襄县。   被告：王某，住太原市。   本院于2020年10月14日立案受理了原告安某诉被告王某合同纠纷一案。   本院认为，原告安某经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按原告安某自动撤回起诉处理。   本案受理费减半收取655元，由原告安某负担。   审判员 李 燕     二〇二〇年十月三十日   书记员 卢王一
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执95号之一申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司，住所地：江西省吉安县富川路**。负责人：陈希林，该公司董事长。委托代理人：胡志宏、刘新光，该公司职员。被执行人刘邦明，男，1965年2月21日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被执行人丁贵香（刘邦明之妻），女，1970年6月11日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。本院立案执行申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司与被执行人刘邦明、丁贵香借款合同纠纷一案，责令被执行人刘邦明、丁贵香在收到执行通知书后三日内偿还借款本金140万元及按合同约定计算至还清之日止的利息；并加倍支付迟延履行利息；负担执行费16400元，但被执行人刘邦明、丁贵香至今未履行。在执行过程中，被执行人刘邦明、丁贵香名下所有的位于青原区的房产（不动产权证号分别为：赣20**吉安市不动产权第××号、0041410号、0041408号、0041406号、0041411号、0041412号、0041404号、0041405号、0041407号、0041403号）已被本院查封拍卖处置完毕并对该拍卖款1617041元予以发放，余款本息尚余50401.19元由双方当事人自愿达成执行外和解，申请执行人向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0821民初2146号民事判决中第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十月三十日书记员 袁莉莉
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4502号申请执行人江苏中融盈行融资担保有限公司，组织机构代码××，住所地苏州市吴中区经济开发区越溪街道溪翔路**。法定代表人：查磊,职务。被执行人黄万会，男1985年1月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人与被执行人黄万会追偿权纠纷一案，该案(2020)苏0506民初4698号判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄万会未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄万会银行存款人民币25544.06元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二〇年十月二十九日书记员  蒋 颖
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3517号 原告：张新，男，1983年2月10日出生，汉族，辽宁省沈阳市人。 被告：崔亮，男，1982年9月17日出生，汉族，山西省长治市人。 原告张新诉被告崔亮借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新到庭参加了诉讼，被告崔亮经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告张新向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告立即返还原告借款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月3日因生意周转向原告陆续借款共计60000元，被告承诺于2019年5月还清借款，到2020年1月为止，被告只偿还了借款43000元，对尚欠的17000元以各种理由拒绝偿还。为保护合法财产权益，原告特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告崔亮未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条与微信转账记录，证明借款事实。被告未质证、亦未举证。 经庭审调查，本院查明事实如下：2019年9月15日，被告向原告出具主要内容为“今借到张新人民币38000元”的借条一支。 庭审中，原告主张其与被告系朋友关系；2018年9月，被告向其借款8000元急用，后又以公司周转为由向其陆续借款共计60000元，其通过微信向被告转账50000元左右，余款由被告持原告银行卡支取；借款时双方未约定利息，约定借款期限为一个月；其购车时被告向其支付15000元，经双方对账被告向原告出具了上述借条；后被告共计归还21000元。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告尚欠其借款17000元，并提供了被告出具金额为38000元的借条佐证，本院对此予以认定。被告应依法向原告偿还该款。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告崔亮于本判决生效后三日内向原告张新偿还人民币17000元。 如果被告崔亮未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取113元，由被告崔亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  申玉青 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王佳琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8279号 原告：宿州市埇桥区正光建筑钢模租赁服务站，住所地安徽省宿州市埇桥区。统一社会信用代码91341302ＭＡ2ＭＲＲ4Ｈ6Ｐ。 投资人：尹正光，男，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县法律服务所法律工作者。 被告：安徽省振兴建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路**。统一社会信用代码91341322152462642M(2-4)。 法定代表人：郜振海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 原告宿州市埇桥区正光建筑钢模租赁服务站与被告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1302民初457号民事判决书，被告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司不服提出上诉，宿州市中级人民法院将本案发回重审，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿州市埇桥区正光建筑钢模租赁服务站的经营者尹正光及其委托诉讼代理人陈雪峰，被告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司的委托诉讼代理人王景懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市埇桥区正光建筑钢模租赁服务站向本院提出诉讼请求：一、由被告依约支付拖欠原告的建筑模具租金96886元及违约金27000元，合计123886元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年8月12日在宿州市签订了《租赁钢管合同》，约定由被告承租原告的钢模具，其中钢管租金每米每天0.014元，丢失每米赔偿18元；扣件每套每天租金0.012元，丢失每套赔偿7元；扣件螺丝丢失0.60元/个。合同约定于每月月底结算租金，如超十天不付款或拒付款罚乙方总租赁费2倍的违约金。双方造具了发货单和验收单。合同还约定发生纠纷由原告方住所地法院管辖。原告依约履行了义务，但被告却严重违约，至今拖欠租金96886元及违约金27000元，合计123886元。原告多次催告未果。原告因此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司辩称，首先被告不欠原告租金，被告已经全部归还了钢管和扣件，而且钢管还多归还了四五百米，被告保留对该多还部分的诉请，双方签订了租赁合同，约定了钢管和扣件的租金，并没有其他的管件和螺丝专门约定，双方发生租赁时间是2011年，工程结束后，被告于2012年2月份全部归还完毕，并不存在欠原告租金的情况，针对租金被告也多付了几千元；其次，该案件是租赁合同纠纷，2017年新的民法总则对诉讼时效虽然有了新的规定，但是均已经超过了诉讼时效，原告已经丧失了诉权，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告为甲方与被告为乙方于2011年8月12日签订了《租赁钢管扣件合同》，约定：由被告承租原告的钢模具，其中钢管每天每米0.014元，丢失每米赔偿18元；扣件每天每套租金0.012元，丢失每套赔偿7元；扣件螺丝丢失0.60元/个。乙方如完工或不用应及时把货物归还给甲方，如不归还货物及租赁费不付，发生经济纠纷，由出租方所在地人民法院裁决，如归还甲方检验货物完整无缺方可入库。钢管总米数相符；结算付款方式：乙方每月月底结算一次租金，如超过10天不付款或拒付款，甲方有权强行把货物拉回仓库拉回的货物，费用由乙方承担。如乙方出现租赁费不付，货物丢失应按价赔偿，并罚乙方总租赁费两倍的违约金。合同签订后。2011年8月14日，被告租用原告钢管2498.40米，管扣件：十字卡1640套，转向卡160套。管插头30公分的，数量为81根，每根每天租价0.05元。2011年8月15日，被告租用原告钢管580.6米，管扣件1800套，管插头30公分的115根，20公分的39根。2011年9月13日，被告租用原告钢管984.5米。2011年10月17日，被告租用原告钢管1642米，扣件直接200套，转向100套。2011年10月18日，被告租用原告钢管360米。2012年2月21日，被告返还原告钢管3135.3米。2012年2月22日，被告返还原告钢管1835米，扣件2993套，插头210个。并支付原告租金22000元。上述本院查明的事实有原、被告的陈述，《租赁钢管扣件合同》、发货单及验收单在卷作证。 本院认为：根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。……。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告于2012年2月22日最后收到被告返还的租赁物时，就应当知道其民事权利受到损害，但原告未在上述法律规定的诉讼时效期间主张权利，原告于2019年1月11日提起诉讼，也未举证证明其存在诉讼时效中止、中断的情形。对被告辩称的原告起诉时已超过法律规定的三年诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求的主张，本院予以支持。对原告起诉由被告依约支付拖欠原告的建筑模具租金96886元及违约金27000元的诉讼请求，因已超过法定诉讼时效期间，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宿州市埇桥区正光建筑钢模租赁服务站的诉讼请求。 案件受理费2778元，由原告宿州市埇桥区正光建筑钢模租赁服务站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  单翠侠 人民陪审员  秦 枫 人民陪审员  王惠娟 二〇二〇年十月二十八日 法官助理陈晨 书记员王铸
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特97号 申请人：山东信达利装饰工程有限公司，住所地寿光市古城街道金海北路1923号。 法定代表人：王春英，总经理。 委托诉讼代理人：来寿辰，男，1995年1月16日出生，汉族，该公司职工，住寿光市。 被申请人：辛春芳，女，1978年8月26日出生，汉族，居民，住寿光市。 申请人山东信达利装饰工程有限公司与被申请人辛春芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月25日作出寿劳人裁字（2020）第244号终局裁决。山东信达利装饰工程有限公司不服上述裁决，向本院申请撤销。 本院在审理过程中，申请人山东信达利装饰工程有限公司以与被申请人辛春芳达成和解为由自愿撤回申请。 本院认为，申请人山东信达利装饰工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许申请人山东信达利装饰工程有限公司撤回关于撤销寿劳人裁字（2020）第244号仲裁裁决的申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人山东信达利装饰工程有限公司负担。 审判长  贾元胜 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇二〇年十月二十七日 书记员  房艳萍
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4939号原告：张淑云，女，1955年3月5日出生，满族，住天津市蓟州区。被告：孙旺，男，1950年9月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告张淑云与被告孙旺共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑云、被告孙旺到庭参加讼诉。本案现已审理终结。张淑云向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于蓟州区××镇××小区××号房屋归原告张淑云享有，并由被告协助原告办理涉案房产产权转移登记手续，将被告孙旺名下涉案房产20%的产权转移登记至原告张淑云的名下；2.依法判令原告张淑云支付被告孙旺涉案房产20%的房屋折价款72000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾系夫妻关系，于2019年3月7日经蓟州区人员法院调解离婚。原、被告在婚姻关系存续期间在天津市蓟州区××镇××村共同出资建设了宅院内所有房屋。2013年10月10日，被告孙旺代表全家与蓟州区渔阳镇人民政府及蓟县渔阳镇上埝头村民委员会签订了《蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书》，原被告全家七口置换（购买）320平米的还迁房。其中同乐园小区30-1-303号房屋系原告按相关政策享受的45平米加上被告孙旺应享受的10平米置换，另外5平米是原、被告二人共同出资按照市场价格购买。2019年10月29日，经蓟州区人民法院确认，涉案房屋原、被告共有，且原告享受80%份额。不动产权证书中记载了涉案房屋的共有情况：按份共有：孙旺20%，张淑云80%。原告找到被告，要求确认涉案房屋之权利归原告享有，原告支付被告涉案房产20%的房屋折价款，但遭到拒绝。原告为涉案房产的权利人，并享受80%的份额，被告拒绝确认原告为涉案房产权利人的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故具状起诉。孙旺辩称，不同意原告的诉讼请求。被告仅有涉案房屋一套住房。张淑云实际上只有涉案房屋的29.5平米的所有权，被告同意按照4000元/平米的价格购买原告所有的27平米，按照6000元/平米的价格购买原告的2.5平米。不同意对涉案房屋进行拍卖，对折价款进行分割。本院经审理认定事实如下：张淑云与孙旺原系夫妻关系，于2019年3月7日经蓟州区人民法院调解离婚。(2019)津0119民初12284号判决查明“2013年10月10日，因蓟州区新城建设，孙旺代表家庭七口人与蓟州区人民政府、蓟州区渔阳镇上埝头村民委员会签订搬迁补偿安置协议书，约定孙旺家庭七口人按安置政策购买（置换）320平方米还迁住房，其中，60平方米一居室2套，100平方米三居室2套。安置房屋具体坐落确定后，经孙旺家庭七口人和蓟州区渔阳镇人民政府、蓟州区渔阳镇上埝头村民委员会协商一致，签订蓟州新城安置房产权人确认表，分配4套房屋的归属，其中同乐园30号楼1单元303号归孙旺、张淑云所有。安置房屋交付后，孙旺和张淑云领取钥匙，搬入居住。依据搬迁补偿安置协议书、蓟州新城安置房产权人确认表约定，同乐园30号楼1单元303号房屋为孙旺将其享有的部分房产份额分与其子女孙利华（孙立华）、孙利明（孙立明）后，将自己所余10平方米份额与张淑云享有的45平方米份额合并共同置换，又共同出资购买5平方米所得，该房屋应为孙旺和张淑云原夫妻关系存续期间共有。经蓟州区人民法院(2019)津0119民初12284号确定天津市蓟州区渔阳镇同乐园小区30号楼1单元303号房屋为原告张淑云与被告孙旺共同共有，其中原告张淑云享有47.5平方米计80%的份额。”原、被告离婚后被告孙旺生活在涉案房屋中。庭审过程中原、被告均认可被告名下仅有涉案房屋一套住宅。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据法律规定，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权，共有人约定不得分割共有物，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割，或因分割会减损价值的，应当对折价或拍卖、变卖取得的价款予以分割。原告张淑云与被告孙旺按份共有涉案房屋，张淑云占涉案房屋的80%份额，孙旺占涉案房屋的20%份额。原、被告双方对涉案房屋的购买对方份额的价格等不能达成一致意见，无法对涉案房屋的分割进行协商，且被告不同意将房屋进行折价拍卖。该房屋为成套房屋，是一个整体，具有不可分性。在庭审中原、被告均认可涉案房屋为被告名下的唯一住房，被告一直居住在涉案房屋中，故目前不具有分割的状态。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。综上所述，《中华人民共和国物权法》第四条、第九十四条、第九十九条之规定，规定，判决如下：驳回张淑云诉讼请求。案件受理费3050元（已减半），由张淑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 巍二〇二〇年十月九日书记员 吴世佳附：判决所依据法律法条：1．《中华人民共和国物权法》第四条物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人权益。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初3798号 原告:交通银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：袁琳琳，山东潍滨律师事务所律师。 被告：刘成振。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交通银行潍坊分行）诉刘成振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人袁琳琳到庭参加了诉讼。被告刘成振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行潍坊分行诉称：2005年8月24日，被告刘成振因购房需要，与原告签订个人住房抵押贷款合同，约定被告刘成振因购买位于潍坊市潍城区安顺××路××号××花园××号楼××室的房屋向原告贷款7万元，借款期限180个月，贷款利率为月利率4.59‰，还款方式为等额本息还款，并对违约责任等作了明确约定。被告刘成振以所购房屋提供抵押，并办理了抵押登记。原告按照合同约定发放贷款，被告刘成振的贷款逾期未还。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告刘成振偿还原告贷款本金17895.79元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息自2005年9月16日计算至2020年4月21日为2289.99元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至本息全部付清之日）；2、原告对被告抵押的位于潍坊市潍城区安顺××路××号××花园××号楼××室的房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案案件受理费、保全费。 被告刘成振未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2005年8月24日，原告与被告刘成振及山东润地置业有限公司签订潍交银［2005］年住房个贷字180111000172号个人住房抵押贷款合同，约定被告刘成振因购买坐落于潍坊市潍城区安顺××路××号××花园××号楼××室的房屋向原告贷款7万元，借款期限为180个月，贷款利率为月利率4.59‰，还款方式为等额本息还款。逾期贷款的罚息利率为本合同执行利率上浮30%；同时约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。并约定被告刘成振未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。合同第十六条约定，被告刘成振违反本合同约定的，原告有权单方面宣布已发放贷款本金全部提前到期，并要求被告刘成振立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。 原告于2005年9月16日按约向被告刘成振发放贷款7万元，被告刘成振未按约还款，原告宣布贷款提交到期，截止至2020年4月21日，被告尚欠原告贷款本金17895.79元，利息、复利、罚息共计2289.99元。 另查明：原告所购位于潍坊市潍城区安顺××路××号××花园××号楼××室（潍房权证市属字第0××3号）办理了抵押登记手续，证号为：潍房市属他字第0××4号。 以上事实，有原告提交的个人住房抵押贷款合同、借款凭证、房屋他项权利证、贷款发放流水及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告签订的个人住房抵押贷款合同，系双方当事人真实意思表示，上述合同均合法有效，双方当事人应当按照约定自觉履行。 原告按约向被告刘成振发放了贷款，被告刘成振未按约还款，原告有权宣布贷款提前到期，被告刘成振应按约偿还原告潍交银[2005]年住房个贷字180111000172号个人住房抵押贷款合同项下借款本金17895.79元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2020年4月21日为2289.99元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告刘成振将所购房产抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对被告刘成振名下位于潍坊市潍城区安顺××路××号××花园××号楼××室（潍房权证市属字第0××3号）在上述债务范围内享有优先受偿权。 被告刘成振经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘成振于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行潍交银[2005]年住房个贷字180111000172号个人住房抵押贷款合同项下借款本金17895.79元及利息、复利、罚息（利息计算至2020年4月21日为2289.99元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、原告交通银行股份有限公司潍坊分行对被告刘成振名下位于潍坊市潍城区安顺××路××号××花园××号楼××室（潍房权证市属字第0××3号）房产享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，案件申请费222元，共计527元，由被告刘成振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  周玉义 人民陪审员  曹树群 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  李 磊
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3270号 原告：康纪律，男，1953年1月1日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：黄小玲，重庆罗瑞尔律师事务所律师。 被告：刘强，男，1967年8月24日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：孙赞翔，贵州子尹律师事务所律师。 原告康纪律与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康纪律的委托诉讼代理人黄小玲，被告刘强的委托诉讼代理人孙赞翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款340000元，并以借款本金为基数按照银行同期拆借利率计算利息至清偿之日止；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年12月17日被告向原告提出借款，原告以转账方式将借款转入被告账户。2020年原告要求被告偿还借款，被告拒绝。庭审中原告明确借款的利息起算时间为起诉之日起。 被告刘强辩称：与原告在贵州省做工程时认识，双方系朋友关系；在做工程期间原告因经济困难先后九次向被告借现金340000元用于工地开支，虽然后来原告给被告转款340000元，但该款是原告偿还向被告的借款，被告从未向原告借款，原告仅凭转款凭证不能证明与被告之间存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交中国农业银行银行卡取款业务回单，用以证明原告2009年12月17日向被告的账户转款340000元。被告质证无异议，但认为不能证明原、被告之间存在民间借贷关系。本院对原告提供的银行业务回单予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告在贵州省做工程时认识，双方系朋友关系。2009年12月17日原告通过自己在中国农业银行的账户向被告转款340000元。 本院认为，本案的争议焦点为原告仅凭转款凭证能否证明与被告之间存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，被告虽抗辩原告向其转款是偿还之前的借款，但未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对被告的抗辩主张不予采纳，应由被告承担不利的法律后果，本院据此确认原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当偿还原告借款340000元。关于利息，因本案的受理时间是2020年8月17日，原告在双方未约定利率的情况下，本可以依照修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》主张按年利率6%计算，现原告主张从起诉之日（2020年8月17日）起按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算利息至清偿之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七之规定，判决如下： 被告刘强于本判决发生效力之日起10日内偿还原告康纪律借款340000元；并以340000元为基数，从2020年8月17日起按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3200元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  孙 非 二〇二〇年十月十九日 法官助理  邓晓烨 书 记 员  曾 鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2520号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：刘炜，行长。 委托诉讼代理人：葛金棚，山东潍州律师事务所律师。 被告：张伟东。 原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行（以下简称浦发银行潍坊分行）诉张伟东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人葛金棚到庭参加了诉讼。被告张伟东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行潍坊分行诉称：2018年12月20日，原告与被告张伟东签订1201××××1301号个人购房担保借款合同，约定被告张伟东向原告办理二手房贷款20万元用于购买位于潍坊市寒亭区××路××号××号的不动产，贷款期限自2018年11月13日至2038年11月13日，采用浮动利率，在同档期贷款基准利率基础上上浮30%，采用等额本息还款法（按月计息），罚息利率按按计收罚息之日的执行利率上浮50%。被告张伟东于2018年11月15日为所购房屋办理不动产抵押登记。原告在2018年12月20日按合同约定发放贷款20万元，但被告未按照合同约定履行还款义务，原告多次催告被告拒不履行。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告张伟东偿还原告贷款本金194881.75元及利息、罚息（利息、罚息计算至2020年10月9日为8539.49元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至本息全部付清之日）；2、原告对被告抵押的位于潍坊市寒亭区××路××号××号楼××房屋在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案案件受理费、保全费。 被告张伟东未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2018年11月23日，原告与被告签订1201××××1301号个人购房担保借款合同，约定被告张伟东向原告贷款20万元，用于购买位于潍坊市寒亭区××路××号××号楼××房屋，贷款期限自2018年11月13日起至2038年11月13日止，采用浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率4.9%的基础上上浮30%，采用等额本息还款法，按月计息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率加收50%执行。被告张伟东将所购房产抵押给原告，抵押担保范围包括贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金等。合同第十一条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权按照第十二条约定宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。 2018年11月15日，潍坊市寒亭区××路××号××号楼××［鲁（2018）潍坊市寒亭区不动产权第0××6号］办理了抵押登记，证号为：鲁（2018）潍坊市寒亭区不动产证明第0097291号。 2018年12月20日，原告按约定发放贷款20万元。被告未按约还款，原告宣布贷款提前到期。截止到2020年10月9日，被告张伟东尚欠1201××××1301号个人购房担保借款合同项下借款本金194881.75元和利息（含罚息）8539.49元。原告主张之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日。 以上事实，有原告提交的个人购房担保借款合同、不动产登记证明、个人贷款借款凭证（借据）、放款流水、贷款台账明细、利息计算明细表、贷款还款通知单及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告签订的个人购房担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，该合同均合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行。 原告按约向被告张伟东发放了贷款，被告张伟东未按约还款，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，被告张伟东应按约偿还原告1201××××1301号个人购房担保借款合同项下借款本金194881.75元及利息、罚息（利息、罚息计算至2020年10月9日为8539.49元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告张伟东将所购房产抵押给原告，且办理正式抵押登记，故原告对抵押不动产在被告张伟东上述债务范围内享有优先受偿权。 被告张伟东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟东于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行1201××××1301号个人购房担保借款合同项下借款本金194881.75元及利息、复利、罚息（利息、罚息计算至2020年10月9日为8539.49元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行对被告张伟东名下位于潍坊市寒亭区××路××号××号楼××［鲁（2018）潍坊市寒亭区不动产权第0××6号］不动产在第一项所述范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4282元，案件申请费1516元，共计5798元，由被告张伟东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 审 判 员  李方晓 人民陪审员  周玉义 二〇二〇年十月九日 书 记 员  李 磊
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2971号 再审申请人（一审被告、反诉原告；二审被上诉人）：韩子文，男，1976年4月15日生，汉族，住吉林省扶余市。 被申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地吉林省扶余市三岔河镇兴华路。 负责人：姜明阳，该公司经理。 再审申请人韩子文因与被申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终717号民事判决、（2020）吉07民终717号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩子文申请再审称：请求撤销二审判决第二项及二审裁定书，维持一审判决。理由如下：1.二审法院未能正确识别本案诉讼的法律关系，错误的撤销了德卡公司给付韩子文2020年租金的判决内容，同时作出了裁定驳回了韩子文的反诉请求。2.本案双方在签订《德卡城市广场认购协议书》同时签订了《德卡城市广场代租合同》，该合同中约定了认购的商铺面积及价款，德卡公司负责承租，租期自2018年12月31日至2027年12月31日止，并标明了租金价款，约定于年初支付认购商铺当年的租金，德卡公司承诺承担该商铺需要向商场缴纳的各项商场管理费。2020年1月15日德卡公司向扶余市人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的《德卡城市广场代租合同》。3.德卡公司诉讼中称由于国际国内经济萎缩，受网络电商冲击导致实体经济难以经营。韩子文就该诉求提起反诉，要求继续履行代租合同。庭审中韩子文认为《德卡城市广场代租合同》是在认购协议的基础上签订的合同，德卡公司的行为属于商业行为，事实是投资交易，应由德卡公司承担风险，正常的价格变动属于商业风险，不能单方解除，应当继续履行。 本院经审查认为：德卡公司与韩子文签订的《德卡城市广场代租合同》是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现本案韩子文申请再审的争议即为德卡公司是否应当给付韩子文2020年商铺的租金。因双方在代租合同中并未明确约定租金给付时间，只是约定在2019年年初一次性给付当年租金，以后逐年按此方式及金额支付租金，由此可以推定，德卡公司应在每年年初给付租金。众所周知，2020年初发生的新冠肺炎疫情，不可避免会对经济社会造成较大冲击。二审法院考虑到德卡公司所经营的城市广场受到的实际影响，依据相关政策，认为双方当事人可对2020年租金给付数额先行协商，因疫情防控期间和防控措施何时结束不清，韩子文现主张给付2020年全年租金不符合起诉条件，并无不妥。 综上，韩子文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩子文的再审申请。 审判长 王 亮 审判员 李 伟 审判员 吕佳航 二〇二〇年十月三十日 书记员 常 乐
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4171号 原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：包永胜，该行董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该行员工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行员工。 被告：余建超，男，1984年10月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（下称宿松农商行）与被告余建超信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙到庭参加了诉讼，被告余建超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿松农商行向本院提出诉讼请求：1.判令余建超立即向宿松农商行偿还信用卡欠款人民币22882.89元;2.判令余建超承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费等所有费用。事实与理由:2018年4月23日，余建超向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。余建超填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依余建超的申请,宿松农商行核准并向余建超发放了卡号为62×××00……的信用卡,余建超激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年8月10日,余建超信用卡结欠金额为22882.89元,由于余建超未按约归还欠款已构成违约,故起诉来院，请求判准所请。 余建超未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，余建超向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。余建超填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依余建超的申请,宿松农商行核准并向余建超发放了卡号为62×××00……的信用卡,余建超激活后多次使用该信用卡消费。该信用卡约定透支利息按照日万分之五收取。截至2020年8月10日,余建超信用卡结欠金额为22882.89元。 上述事实，有宿松农商行提交的该行营业执照、余建超身份证复印件、杜鹃信用卡申请表、账户余额信息表、文书送达地址确认书复印件各一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，余建超填写并由宿松农商行提交的杜鹃信用卡申请表等真实、合法有效，宿松农商行同意并向余建超发放信用卡，双方形成信用卡合同法律关系。余建超在使用信用卡过程中透支款项却未按时足额偿还，构成违约，应承担及时还本付息的法律责任。宿松农商行诉请余建超偿还信用卡结欠金额22882.89元，符合合同约定，本院依法予以支持。本案公告费用等其他费用未实际发生，故对宿松农商行该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余建超于本判决生效之日起五日内返还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本息共22882.89元； 二、驳回原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，减半收取189元，由被告余建超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十月十四日 书记员  沈 瑶 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王迪，男，1986年3月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：赵月强，河北图是律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市东木头市**。负责人：桂文东，总经理。再审申请人王迪因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安市分公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王迪申请再审称，1.案涉车辆系事故车辆，由王迪的内弟李淑博以270760元通过拍卖购得，修车又花费20多万元，后李淑博担心该车作为财产被查封，故将该车登记在王迪名下。王迪系河北沧州人，因案涉车辆不符合沧州的排放标准故王迪在办理了西安的暂住证后，在西安上了牌照。另外，案涉保险也是在仓促情况下由保险业务员推荐购买的。上述偶发事件不应成为人保西安分公司怀疑王迪骗保的依据。2.案涉交通事故发生后，交管部门的最终认定为不慎入水。人保西安市分公司单方提交的鉴定意见书是在事故发生后10个月，其鉴定得出的非高速入水结论并非意味着案涉事故不是意外事故。3.一审审理程序违法。4.二审法院不应采信人保西安分公司单方提交的鉴定意见书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，王迪与人保西安市分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王迪主张案涉车辆发生了保险事故，并向人保西安市分公司主张赔款，但其提交的证据不足以证明其主张的损失属于保险责任范围，故一、二审法院判决驳回王迪的诉讼请求并无不当。案涉司法鉴定意见书属于人保西安市分公司单方提交的证据，王迪对该鉴定意见书并未提交充足的证据予以反驳，且因事故车辆已被处置导致无法进行鉴定，故二审法院结合在案的其他相关证据，并综合考虑全案情况后采信人保西安市分公司提交的鉴定意见书并无不妥。另查，一审法院审理程序合法。综上，王迪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王迪的再审申请。审判长  强兆彤审判员  林世开审判员  杨 波二〇二〇年十月十四日书记员  王 丹
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初1525号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人杨亮，男，2000年3月19日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月3日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。被告人邓龙军，男，1991年7月7日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民，住重庆市奉节县。因犯盗窃罪，2017年9月15日被浙江省苍南县人民法院判处拘役五个月，2018年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月3日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1523号起诉书指控被告人杨亮、邓龙军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月23日凌晨，被告人杨亮、邓龙军共谋盗窃后，采取邓龙军驾车接应、杨亮盗窃的方式，来到重庆市璧山区XX路XX号XX单元XX-X、X-X宿舍内，盗窃XX-X被害人代某某价值1124元的vivo牌手机一部，被害人文某价值398元的OPPO牌手机一部，被害人沈某某价值724元的华为荣耀9X手机一部，被害人黎某某苹果6手机一部，被害人蒋某某价值220元的小米5A手机一部，唐某某华为畅享20手机一部。2020年6月24日凌晨，被告人杨亮、邓龙军采取同样的方式，来到重庆市渝北区XX天地XX幢XX-X宿舍内，盗窃被害人黄某一部价值200元的VIVOX20手机和一部价值308元的OPPOA7手机，盗窃被害人周某某价值1887元的华为nova7se手机一部，盗窃被害人李某某VIVO手机一部，盗窃被害人凌某某价值614元的华为P20手机一部。2020年6月27日凌晨，被告人杨亮、邓龙军采取同样的方式，来到重庆市璧山区XX路XX号XX单元X-X宿舍内，盗窃被害人杨某某一部价值1659元的苹果iphone手机和一部iphone6手机，盗窃被害人邓某某华为手机一部，盗窃被害人邓某1OPPOA5手机一部，盗窃被害人郑某某vivox23手机一部，盗窃被害人李某价值372元的VIVOZ1手机一部，盗窃被害人邓某2OPPO手机一部。2020年7月3日，被告人杨亮、邓龙军被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。被盗华为nova7se手机被追回并发还给被害人周某某。公诉机关认为，被告人杨亮、邓龙军的行为已构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节。建议判处杨亮、邓龙军有期徒刑八个月，并处罚金一千元。被告人杨亮、邓龙军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨亮、邓龙军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年3月2日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、被告人邓龙军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年3月2日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）三、责令被告人杨亮、邓龙军退赔被害人代某某经济损失1124元，被害人文某经济损失398元，被害人沈某某经济损失724元，被害人蒋某某经济损失220元，被害人黄某经济损失508元，被害人周某某华为nova7se手机一部（已追回并发还），被害人凌某某经济损失614元，被害人杨某某经济损失1659元，被害人李某经济损失372元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李长明二〇二〇年十月九日法官助理 刘 翠书 记 员 柘雅馨