四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初3757号 原告：南充天泰建筑设备租赁有限公司，住所地：南部县南隆镇新安路君临天下。 法定代表人：李霞，总经理。 委托诉讼代理人：黄维，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：程强，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：华蓥市洪友建筑劳务工程有限公司，住所地：四川省华蓥市红星五路御景花园19栋9号门市。 法定代表人：余洪兵,经理。 被告：贺宗华，男，1966年11月4日出生，汉族，住重庆市南岸区. 被告：牟佳敏（曾用名牟一），男，1985年5月2日出生，汉族，住阆中市。 被告：申群有，男，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：王浩旭，男，1988年7月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王瑞斌，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：白凡一，男，1988年6月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：王瑞斌，同上。 原告南充天泰建筑设备租赁有限公司（以下简称天泰公司）与被告华蓥市洪友建筑劳务工程有限公司（以下简称洪友公司）、贺宗华、牟佳敏、申群有、王浩旭、白凡一租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告天泰公司的申请，依法通知申群有、王浩旭、白凡一作为共同被告参加诉讼。原告天泰公司法定代表人李霞的委托诉讼代理人黄维、程强，被告牟佳敏，被告王浩旭、白凡一的委托诉讼代理人王瑞斌到庭参加诉讼。被告洪友公司法定代表人余洪兵、贺宗华、申群有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 天泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付租金197728.00元并从2018年12月24日起按银行贷款利率支付利息至此款付清之日止；2、判令三被告相互承担连带责任。3、本案诉讼费全部由三被告承担。事实及理由：被告洪友公司承包南部天地源二期劳务工程，被告贺宗华为该项目的项目经理和实际施工人，被告牟佳敏为该项目的项目副经理和实际施工人。施工过程中，因被告需要使用建筑设备，2018年4月15日被告牟佳敏与原告的业务员签订《电动吊篮租赁合同》。合同签订后，原告从2018年4月21日至2018年12月期间分多次按照被告的要求和合同的约定给被告提供合格的租赁物供被告使用。原、被告分别于2018年12月3日和同月23日对租赁物所产生的租金进行了结算，租金共计为306228.00元，被告先后向原告支付了108500.00元，剩余租金经原告多次催收，被告称没有钱一拖在拖，为了维护原告的合法权利现特向贵院提起诉讼。审理中，天泰公司变更诉讼请求为“1、判令被告共同向原告支付租金197728.00元并从2018年12月24日起按银行贷款利率支付利息至此款付清之日止；2、判令六被告相互承担连带责任。3、本案诉讼费全部由六被告承担。” 牟佳敏辩称，原告诉称签订合同及欠付租金属实，我只是现场经办人，不应承担责任。 王浩旭、白凡一辩称，王浩旭、白凡一从未与天泰公司签订过设备租赁合同，亦从未使用过该设施设备，双方不存在租赁合同关系，天泰公司将两人作为被告，主体错误。王浩旭、白凡一从未借用过洪友公司资质承接案涉工程劳务，并非案涉南部县天地源二期工程的实际施工人，不应对本案承担连带责任。请求驳回原告对我们两人的诉讼请求。 洪友公司、贺宗华、申群有未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月15日，甲方洪友公司（承租方）与乙方天泰公司（出租方）签订《电动吊篮租赁合同》，双方对租赁物的数量、期限、费用、安装拆卸方案、安全维护和保养等内容作出约定，其中约定所有吊篮拆除后的90个工作日内，甲方支付乙方60%的租赁费用，其余尾款在春节前付清。牟一（牟佳敏）在甲方代表人栏内签名，黄维在乙方代表人栏内签名，洪友公司未在该合同上签章。 合同签订后，天泰公司按约定从2018年4月21日至2018年12月期间多次提供租赁物给牟一（牟佳敏）用于南部县天地源二期工程建设。2018年12月3日、12月23日，双方对租赁费进行了结算，租金共计306228.00元。牟一、贺宗华（贺中华）在两张租赁费统计结算单上甲方栏内签名，洪友公司未在该结算单上签章。租赁期间，甲方贺宗华于2018年6月30日支付租赁费1万元，9月1日支付2万元，11月4日支付5万元。2019年8月28日南部县劳动保障监察大队转账支付28500元，以上共计支付108500.00元。下余租金经原告多次催收，被告称没钱一直未支付。 另查明，洪友公司承建南部县天地源项目二期劳务工程。2014年10月23日，甲方申群有、洪友公司，乙方贺宗华、丙方王浩旭、丁方白凡一签订《劳务合作经营协议书》，约定甲乙丙丁四方共同出资合作经营南部县天地源项目二期工程劳务，共享收益，共担风险。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告牟一（牟佳敏）以洪友公司名义与原告天泰公司签订的《电动吊篮租赁合同》系双方当事人真实意思，内容不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。但洪友公司未在该合同上签章并认可该合同，没有证据能证明被告洪友公司授权被告牟一（牟佳敏）签订合同，故该合同实际应为牟一（牟佳敏）与天泰公司签订。租赁合同履行完毕后，双方已对应付租金进行结算，被告牟佳敏作为承租方，未按照约定在吊篮拆除后的90个工作日内支付乙方60%的租赁费183737元（306228元×60%），未在春节前付清其余尾款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告主张支付租金197728.00元的诉请本院予以支持。原告主张从2018年12月24日起按银行贷款利率支付利息，因双方约定付清其余尾款的春节前应为2019年2月5日前，中国人民银行已取消贷款基准利率标准，故应从2019年2月5日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 原告天泰公司主张六被告相互承担连带责任。被告牟一（牟佳敏）抗辩自己只是现场经办人，不应承担责任。被告王浩旭、白凡一抗辩未与原告天泰公司签订过租赁合同，未借用过洪友公司资质承接案涉工程劳务，虽签订《劳务合作经营协议书》但未实际履行，不应承担连带责任。被告贺宗华、申群有未到庭参加诉讼，在本案承办人的电话询问中，被告贺宗华表示自己是代表洪友公司管理工地，牟佳敏只是工地施工员，不应承担责任。庭审之后被告贺宗华向本院邮寄洪友公司授权委托书（复印件）、《劳务合作经营协议书》、南部县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书等证据证明2017年11月24日洪友公司授权其全权代理南部县天地源二期工程劳务公司的一切事务，包括收取工程劳务款，对外签订合同，由此产生的经济责任和法律责任概由公司承担一切责任；工程是洪友公司承接，申群有、贺宗华、王浩旭、白凡一四人合作经营。被告申群有表示天地源二期劳务工程是四人挂靠洪友公司，洪友公司不应担责。牟一（牟佳敏）是贺宗华妹夫，2018年复工是贺宗华一人在负责，欠付的租金应由贺宗华负责。本院认为，一、被告牟佳敏作为签订合同的相对方应当承担责任在此前已作论述，被告牟佳敏辩称是代理行为，未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；二、被告贺宗华作为该劳务工程负责人、被告牟佳敏（牟一）的亲属，在两张租赁费统计结算单上甲方栏内签名，表明其认可上述租赁合同及债务，其行为构成债的加入，应对欠付的租金承担连带责任。其辩称是职务行为，未在本院指定的期间内提交证据予以证明，举证期限届满后虽提交授权委托书证明是代表洪友公司的职务行为，但该证据是复印件，其真实性不能认定，本院不予采信，其应承担举证不能的法律后果；三、被告洪友公司不是签订合同的相对方，未在《电动吊篮租赁合同》上签章，也没有未授权被告牟一（牟佳敏）签订合同，事后也未追认该合同，其不应承担责任。即使被告洪友公司作为被挂靠人出借资质，根据《中华人民共和国建筑法》第六十六条规定，其承担连带责任的前提条件的是建设工程质量不合格。原告主张其承担连带责任缺乏法律依据和合同约定；四、被告申群有、贺宗华、王浩旭、白凡一于2014年10月23日签订《劳务合作经营协议书》，协议共同出资合伙经营南部县天地源项目二期工程劳务，案涉租赁物实际用于该工程建设，合伙人贺宗华认可并自愿承担该债务，其他合伙人应对合伙债务承担连带责任。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。虽然四合伙人对合伙经营的事实说法不一，但均未提交充分的证据证明散伙、结算等不应担责的事实，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，对原告天泰公司的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告牟佳敏、贺宗华在本判决生效后十日内共同向原告南充天泰建筑设备租赁有限公司支付租金197728.00元，并从2019年2月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿资金利息损失至付清之日止； 二、被告申群有、王浩旭、白凡一对被告贺宗华所负合伙债务承担连带责任； 三、驳回原告南充天泰建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费4255元，减半收取2127.5元，由原告南充天泰建筑设备租赁有限公司负担127.5元，被告牟佳敏、贺宗华、申群有、王浩旭、白凡一负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 马文洪 二〇二〇年十月十日 法官助理 敬秋平 书 记 员 杜睿漪