安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4173号 原告：郑州天润农牧有限责任公司，住所地河南省郑州市中牟县官渡镇西吴村孙庄，统一社会信用代码91410122761696188W。 法定代表人：曹勤，经理。 委托诉讼代理人：曹凌，公司员工。 委托诉讼代理人：郑秀珍，公司员工。 被告：安徽新希望白帝乳业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区镇西路55号，统一社会信用代码91340121695706711R。 法定代表人：余志刚，董事。 委托诉讼代理人：罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。 第三人：南京青马汽车运输有限责任公司，住所地南京市栖霞区马群街道仙林大道18号，统一社会信用代码91320113721779325M。 法定代表人：曾万革，总经理。 委托诉讼代理人：谢添，公司员工。 原告郑州天润农牧有限责任公司（以下简称天润公司）与被告安徽新希望白帝乳业有限公司（以下简称新希望公司）、第三人南京青马汽车运输有限责任公司（以下简称青马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）皖0122民初3607号民事判决书，原告天润公司不服判决提起上诉，安徽省合肥市中级人民法院以（2019）皖01民终10536民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭，并追加南京青马汽车运输有限责任公司作为第三人，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告天润公司的委托诉讼代理人曹凌及郑秀珍、被告新希望公司的委托诉讼代理人罗寅瑜、第三人青马公司的委托诉讼代理人谢添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天润公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的生鲜乳款共计2872074.94元；2、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准计算并支付上述款项至还清之日止的逾期利息；3、本案全部诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年12月28口，原告与被告签订《生鲜乳购销合同》。原告严格按照合同约定的标准向被告提供生鲜乳，被告检验并接收生鲜乳从未有异议。但自2018年12月起被告无故拒不履行支付货款的义务，且经原告数次催款后，被告仍不履行付款义务。被告安徽新希望白帝乳业有限公司的行为违背合同约定，违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的损失。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的相关规定，特向贵院提起诉讼。 被告新希望公司辩称：1、原告于2018年12月3日起主动停止按照生鲜购销合同义务进行供奶，该合同于2018年12月31日已终止，被告不存在任何的违反合同行为。2、2019年2月-3月期间原告又向被告零星供奶，原被告就2月及3月份供奶量及金额进行了确认，原告向被告出具了发票，以实际行为再次确定两个月的实际供货量。3、原告主张的280余万供奶款没有事实依据，提供的证据均为单方制作，没有被告的任何收货行为及收货确认，故诉请没有事实依据，应予驳回。另补充：1、生鲜乳的生产、销售、运输有国家立法予以规范确定，包括国务院公布的乳品质量安全监督管理条例，农业农村部公布的生鲜乳生产、收购管理办法，上述法律文件均系现行有效的法律文件。通过立法的形式确定了生鲜乳运输、交接的规范流程。包括生鲜乳运输车辆应当随车携带交接单，交接单应当载明生鲜乳收购站的名称，运输车辆牌照、装运的数量、时间，装运时的生鲜乳温度等内容，并由生鲜乳收购站经手人、押运人、驾驶员、收奶员签字。对于法律、法规予以规范的相关单据的填写、交接流程，被告已经提供足够的证据予以证明，请法庭依法查实，并予以认定。2、上述法律法规还规定了除生鲜乳交接单外，生鲜乳收购站应当建立生鲜乳收购检测记录，并且保存两年。被告将案涉期间与全部的生鲜乳供应商的送奶记录提交法庭，上述记录与被告一、二审提供的所有证据是相互对应的，也是符合法律规定的。被告对上述记录承担法律责任，接受司法鉴定等一切相应的法律流程。 第三人青马公司述称：我公司承运原告及蒲田公司生鲜乳至被告处的事实是属实的。但对于原、被告之间的债权债务情况我不清楚。我们派车到原告处，原告配合装奶，填写生鲜乳交接单，然后我们把货拉到被告处后交给被告，连同生鲜乳交接单一同交给被告。我们以驾驶员报的量和新希望出具收奶的过磅数量单进行核算。 经审理查明：2017年12月28日，原、被告签订《生鲜乳购销合同》一份，约定原告向被告提供生鲜乳，双方同意按3.75元/公斤结算奶款（具体奶价参考附件），结算方式为月结，即当月结算付清上个月的货款，双方应于每月20日之前核对上月收购的生鲜乳数量，核对无误后，甲方（被告）应按照生鲜乳收购数量支付货款，具体支付货款日期为每月20日至25日；生鲜乳的实际交付数量以每次经甲方（被告）验收合格、称重无误后开具的交货单据为准；乙方（原告）应将鲜奶在24小时内送至甲方指定工厂，如由乙方承运生鲜乳，运输车辆应当符合标准，并随车携带生鲜乳交接单；合同期限为2017年12月1日至2018年12月31日，合同期限届满前30日，双方共同协商确定在本合同期限届满后是否继续合作。合同签订后，双方均按合同约定履行各自义务。2018年1月1日，原告与第三人青马公司签订《鲜奶运输合同》，约定由青马公司负责原告的鲜奶运输事宜。自2018年12月起，原、被告双方就原告供奶数量产生分歧，被告停止付款。 审理过程中，原告主张2018年12月份向被告供奶234960公斤，单价4元/公斤，价款939840元；2019年1月份供奶170210公斤，单价4.10元/公斤，价款697861元；2月份供奶149100公斤，单价4.12元/公斤，价款614270.60元；3月份供奶182470公斤，单价4.09元/公斤，价款746223.34元，合计总价款2998194.94元。2019年2月18日，被告支付货款126120元，尚欠货款2872074.94元。被告认可原告2018年12月份供奶31530公斤，价款126120元；2019年1月份没有供奶；2月份供奶28430公斤，价款117110.2元；3月份供奶182470公斤，价款746223.34元，合计总价款989453.54元，已支付货款126120元，尚欠货款863333.54元。 另查明，原告和郑州蒲田畜牧业发展有限公司（以下简称蒲田公司）均由北京中鼎国众牧业科技有限公司（以下简称中鼎公司）承包经营，原告和蒲田公司均向被告供应生鲜乳。2018年12月至2019年3月，青马公司的同一辆车同时运输原告和蒲田的生鲜乳至被告处交货，运货流程为：青马公司的司机每次先到原告处装生鲜乳，将生鲜乳运到蒲田公司附近的沙石场过磅后，再到蒲田公司装生鲜乳并将蒲田公司的生鲜乳运到沙石场过磅，两次过磅后，原告和蒲田公司的生鲜乳量由青马公司司机预填。青马公司司机将原告和蒲田公司的生鲜乳运到被告处后，由被告重新过磅并取样检验合格后，在被告提供的生鲜乳交接单上分别填写原告和蒲田公司准确的生鲜乳数量后，青马公司司机与被告工作人员在交接单上签名并由被告留存。被告将磅单打印交给青马公司司机，青马公司根据司机的反馈，在系统中分别录入原告和蒲田公司的奶量。 案件二审期间，原告提交原、被告于2019年1月1日签订的《生鲜乳购销合同》，合同约定原告向被告提供生鲜乳，双方同意按3.95元/公斤结算奶款（具体奶价参考附件），合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日，合同还就结算方式、交付方式以及双方的权利义务等内容作了约定。2019年4月1日，原、被告签订合同终止协议，表明经双方协商同意，双方2019年1月1日签订的《生鲜乳购销合同》于2019年4月1日终止。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、被告企业信用信息；《生鲜乳购销合同》、《鲜奶运输合同》、《证明》、《（天润）牧场奶量统计》，《焦作中旅银行客户专用回单》，汇款通知函及顺丰函，天润牧场奶量统计，2018年12月-2019年3月原告向被告供奶的单价、数量及奶款，录音，微信聊天记录，沟通函，2018年12月-2019年3月发票存根，生鲜乳运输车辆行车路线图，2019、1、1《生鲜乳购销合同》、合同终止协议，青马公司情况说明，青马公司出具的2018年12月、2019年1月、2019年2月运输明细；被告提供的租赁合同、承包经营合同、承包经营合同权利义务转移协议、通知函，生鲜乳交接单（2018.12.1-2019.3.31），增值税发票，被告询问函、青马公司回复函、微信截图，生鲜乳交接单空白原件、生鲜乳交接单两份及对应交接磅单两份（收货日期2019年2月15日及2019年2月17日）交接磅单两份（收货日期2019年2月25日及2019年2月27日）以及当事人陈述等相关证据载卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《生鲜乳购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是原告向被告提供的生鲜乳数量如何确定。根据原、被告双方陈述的交易过程，本案中能证明原告供奶量及总价款的最有力证据为生鲜乳交接单。根据被告提供的生鲜乳交接单及过磅清单，能够证明原告2018年12月份供奶31530公斤，价款126120元；2019年1月份没有供奶；2月份供奶28430公斤，价款117110.2元；3月份供奶182470公斤，价款746223.34元，合计总价款989453.54元，被告已支付货款126120元，尚欠原告货款863333.54元。被告提供的2018年12月4日、2019年2月15日、2019年2月17日的生鲜乳交接单及磅单上显示的名称均是蒲田公司，但供奶量与青马公司出具的运输明细上显示的原告与蒲田公司的供奶量之和相一致。被告提供的2019年2月25日、2019年2月27日磅单显示的原告及蒲田公司的供奶量与青马公司出具的运输明细上显示的供奶量一致。且青马公司出具的运输明细和原告统计的供奶量一致，据此，可以认定被告2018年12月4日至2019年2月29日期间将原告的供奶量统计在蒲田公司名下。 2018年12月3日，中鼎公司向被告出具《通知函》，表明原告因故无法向被告开具发票，决定停止2017年12月28日与被告签订的《生鲜乳购销合同》下供奶义务，并同意自即日起将天润公司奶源交付蒲田公司，由蒲田公司同意出售给被告，并要求被告将全部货款直接支付给蒲田公司，蒲田公司向被告开具全额发票。天润公司与蒲田公司供奶货款明细由该公司与天润公司、蒲田公司结算处理。鉴于原告及蒲田公司均由中鼎公司承包经营管理，被告有理由相信中鼎公司有权代表原告就货款等相关事宜进行处理,该代理行为有效。据此，被告已支付原告货款126120元，尚欠原告货款863333.54元，被告已支付的其他货款应由中鼎公司与原告及蒲田公司内部结算处理；原、被告双方虽未约定逾期付款的违约责任，但原告请求按银行同期贷款逾期罚息利率计算逾期付款损失，符合相关司法解释的规定，应予支持。根据双方约定的结算方式，本院确定自2019年4月25日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告安徽新希望白帝乳业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州天润农牧有限责任公司货款863333.54元及逾期付款损失（以863333.54元为基数，自2019年4月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至实际款清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 二、驳回原告郑州天润农牧有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费29778元,由原告郑州天润农牧有限责任公司负担16000元，由被告安徽新希望白帝乳业有限公司负担13778元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  鲁青 人民陪审员  刘虹 人民陪审员  陈峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理储静 书记员何蓉蓉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。