广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8296号原告：正誉企业管理（广东）集团股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道粤南大街******。法定代表人：鲁银花，职务：总经理。委托诉讼代理人：邝安杰，该司职员。委托诉讼代理人：姜松柏，该司职员。被告：胡创洲，男，1978年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县之一。被告：莫栋，男，1989年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。被告：梁艺和，男，1990年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。被告：张文岳，男，1994年12月5日出生，汉族，户籍地址甘肃省庆阳市西峰区。被告：王永辉，男，1988年3月11日出生，汉族，身份证住址湖南省睢县被告：云程科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市荔湾区，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道**之**3B137法定代表人：王永辉。以上六被告的共同委托诉讼代理人：何均秀，广东遥力律师事务所律师。原告正誉企业管理（广东）集团股份有限公司（以下简称正誉公司）诉被告胡创洲、莫栋、梁艺和、张文岳、王永辉、云程科技（广州）有限公司（以下简称云程科技公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告正誉公司的委托诉讼代理人邝安杰、姜松柏，六被告的共同委托诉讼代理人何均秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正誉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡创洲赔偿原告18000元、莫栋赔偿原告65000元、梁艺和赔偿原告12000元、张文岳赔偿原告52000元、王永辉赔偿原告60000元，共计207000元；2、判令被告云程科技（广州）有限公司在上述其他被告承担的赔偿责任范围内承担补充连带责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：?2019年9月5日，原、被告双方签订《股权转让协议》以及附件《保密及竞业禁止承诺书》，约定被告个人不得进行竞业；原告后经调查发现被告莫栋在约定禁止竞业期限内承揽相关业务，损害了原告的合法权益；同时，由于所有被告是作为一个整体的合同相对方，故原告在一案中要求所有被告承担法律责任。根据相关法律规定，原告与各被告签订的《股权转让协议》以及附件《保密及竞业禁止承诺书》合法有效，六被告应当承担赔偿责任。特提起诉讼，望判如所请。六被告共同答辩称：原告对于被告方的所有诉请均无法律和事实依据，理由如下：1、六被告均不存在违法竞业禁止行为，原告所提供的证据中，仅依据证据5通话录音来证明六被告存在竞业禁止行为，指向的是莫栋个人作出的竞业禁止行为，但该录音是原告钓鱼取证，且断章取义，并非全部的沟通过程，当日通话后，莫栋添加了通话对方的微信，并告知对方已经从原告公司离职，并将与莫栋通话的相对人推荐给在原告公司任职的陈钧娴联系，并让陈钧娴跟进与该客户联系；原告意图制造莫栋违反竞业禁止的证据，在莫栋将客户推荐给陈钧娴后，原告的意图落空，随即将莫栋微信删除，并退出群聊，因此原告提供的通话录音并不能证明莫栋乃至其余五被告存在竞业禁止的行为；2、原告没有举证证明其遭受的经济损失及客户流失的事宜；3、即使莫栋存在竞业禁止行为，也仅以莫栋个人所签订的《保密及竞业禁止承诺书》来追究莫栋个人的违约责任，与其他五被告无关；按照《保密及竞业禁止承诺书》中第1条的约定，违反竞业禁止的赔偿范围为造成原告直接经济损失的五倍，原告并无举证证明其直接经济损失。原告的诉请是无中生有的，原告制造被告莫栋违反竞业禁止的行为是为了找理由拖延其应支付《股权转让协议》中的股权转让款【（2020）粤0103民初6988号案的争议标的】，请求依法驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、合作协议书；2、股权转让协议；3、保密及竞业禁止承诺书；4、合作协议书（补充协议1），证据1-4拟共同证明原、被告双方股权合作的事实，被告方签订了竞业禁止承诺文书；5、莫栋与原告公司的员工陈喜红的通话录音光碟及文字记录，拟证明被告方违反了协议书的约定。六被告共同提交了莫栋手机的微信聊天记录，拟证明原告所提供录音中“客户”，莫栋通过微信介绍给原告子公司，莫栋不存在竞业禁止行为。本院组织了当事人对证据进行交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年6月15日，原告（甲方）与被告王永辉、莫栋、梁艺和、胡创洲（乙方）签订《合作协议书》，约定甲、乙双方秉着平等互利、合作共赢等理念，合作经营财税服务、代理记账、企业管理咨询事业，合资设立广州D公司之事达成协议，合营模式：…乙方同意设立A公司，其中王永辉占77.5%、莫栋占股12.5%、梁艺和占股10%，注册地址在广州；A公司与甲方或，注册地址在广州新设立广州D公司，其中甲方持股60%，A公司持股40%；…D公司成立后与标的公司全部股东分别签订股权转让协议，甲乙双方积极无条件配合公司设立以及股权变更手续…。合作协议书还有出资以及付款方式、双方的责任和义务、退出机制等约定。鉴于2018年6月15日原告与被告王永辉、莫栋、梁艺和、胡创洲签订的《合作协议书》截至2018年10月31日，王永辉等五人未能按照《合作协议书》的进度要求在2018年7月30日前完成相应公司的股权变更手续，原告与被告云程科技公司、王永辉等签订《合作协议书》补充协议（1），云程科技公司、王永辉等承诺在2018年12月31日前完成对正誉云程公司及下属各子公司股份作出调整。2019年9月5日，原告（甲方、受让方）与被告云程科技公司（乙方、出让方）、莫栋、梁艺和、胡创洲、张文岳（乙方其他代表）签订《股权转让协议》，约定乙方同意将云程科技公司持有的广东正誉云程企业咨询服务有限公司（下称正誉云程公司）所持有的股份26.9%，及补充协议约定正誉云程公司代胡创洲、莫栋、梁艺和、张文岳等持有的，所占佛山正誉云程财务咨询有限公司、东莞正誉慧丰财税服务有限公司、惠州正誉胜和企业管理顾问有限公司等公司的股份，两项股份折算合计占正誉云程公司股份总额的40%转让给甲方或甲方指定公司…该股权转让协议还约定了股权定价及付款方式、其他相关约定、争议解决等事项。2019年9月5日，被告胡创洲、莫栋、梁艺和、张文岳、王永辉各自向原告正誉公司签署《保密及竞业禁止承诺书》，各自承诺：（1）.不会向其他人透露正誉公司及正誉云程公司及其下辖子公司的服务客户名单、客户联系方式、客户合同等客户相关资料。如违反承诺愿意承担由于违反承诺造成正誉公司直接经济损失5倍的经济赔偿；（2）.承诺不会在2021年6月30日前从事以下业务：注册、变更、注销、代理记账、审计验资等，同时也承诺不会在2021年6月30日前与其他人合作从事注册、变更、注销、代理记账、审计验资等。如违反承诺，愿意承担由于违反承诺造成正誉公司直接经济损失5倍的经济赔偿；…（5）.根据对等原则和经济承受能力，在本协议有效期内的所有累计、叠加赔偿总金额不能超过承诺人转让股份的款项，各承诺人列明了本次转让股份应得总金额。（6）.承诺书所有承诺××××广东省范围内；（7）.承诺书有效期2019年8月20日至2021年6月30日止。为证明被告方侵犯了原告的权益，原告提交声称其公司员工陈喜红与被告莫栋的通话，并称被告方构成侵权。庭审中承办法官要求原告于庭审后三天内通知电话录音中的通话人到庭接受问话，原告表示该员工已于2019年底离职，未能通知其到庭说明情况。另查，云程科技公司、胡创洲、莫栋、梁艺和、张文岳与正誉公司合同（涉股权转让）纠纷一案，胡创洲等五个当事人向本院提起诉讼，诉讼请求为1、判令正誉公司向云程科技公司等五个当事人支付股权转让款1585787元；2、判令正誉公司向云程科技公司等五个当事人支付逾期付款利息15712.74元（计算方法从略；所有未付股权转让款逾期付款利息均实际计至清偿之日）；3、判令正誉公司支付违约金7928.94元…。本院以（2020）粤0103民初6988号立案，该案正在审理中。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合双方的举证质证情况及庭审陈述，本案的主要争议焦点为:被告胡创洲、莫栋、梁艺和、张文岳、王永辉有否违反《股权转让协议》以及附件《保密及竞业禁止承诺书》的约定，造成原告的损失。原告所列举的证据，包括原告公司员工与被告莫栋的通话，均未能证明其遭受直接经济损失及客户流失的情况，亦不足以支持其要求被告胡创洲、莫栋、梁艺和、张文岳、王永辉赔偿共计207000元的主张；至判决作出前，原告未能通知其通话员工到庭接受问话，以查明案件事实，应承担不利的后果，本院对通话录音证据不予采信，原告的该诉请依法应予以驳回。另外，原告要求云程科技公司对被告胡创洲、莫栋、梁艺和、张文岳、王永辉承担的赔偿责任范围内承担补充连带责任的请求亦缺乏事实和法律依据，故本院对原告正誉公司的两项诉请均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告正誉企业管理（广东）集团股份有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2203元，由原告正誉企业管理（广东）集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭景威二〇二〇年十月三十日书记员  陈丽仪曾汨诗