福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初11672号 原告：李志强，男，1982年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李耿佳、周诗琳，福建一脉律师事务所律师、实习律师。 被告：庄建灵，男，1966年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄鸿灵，男，1963年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李志强与被告庄建灵、庄鸿灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强的委托诉讼代理人李耿佳、周诗琳及被告庄建灵、庄鸿灵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李志强向本院提出诉讼请求：1.庄建灵、庄鸿灵立即偿还借款本金120000元及利息（自2013年12月2日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：庄建灵、庄鸿灵因资金周转需要向其借款120000元，约定月利息2分，并于2012年12月1日出具借条一份交其收执。后被告仅支付利息至2013年12月1日后，拒不支付本金及剩余的利息。为此，特起诉请求判如所请。 庄建灵、庄鸿灵辩称，1.其本来不认识李志强，本案借款出借及收款都是通过陈文情；2.本案实际借款本金只有75200元，其中2012年12月1日预扣4800元利息，应当抵扣本金，另外2013年10月26日其还款40000元；3.本案利息原来是4分的，其还了21个月的利息（其中2012年12月至2013年10月每月还4800元，2013年11月至2014年9月每月还3200元），都是在建行ATM机上汇款至陈文情账户；4.本案款项是其两人共同借款的。 审理中，当事人对以下事实没有争议，本院依法予以确认： 2012年12月1日，庄建灵、庄鸿灵出具借条，确认共同借款。 双方当事人的争议焦点为：1.李志强的主体是否适格；2.借款本金是120000元还是115200元；3.双方约定的月利息是2分还是4分；4.李志强的诉求是否支持？ 李志强为支持其诉请，提供如下证据：1.身份证，以证明其身份信息；2.户籍证明，以证明两被告的身份信息；3.借条，以证明两被告向其借款12万元，并约定了月利率2分的事实。 庄建灵、庄鸿灵提供如下证据：4.收条，以证明在2013年10月26日现金还款4万元本金给陈文情；5.中国建设银行自动柜员机客户凭条，以证明2013年1月份庄建灵到建设银行自动柜员机通过现金汇款给陈文情的方式偿还利息4800元。 本院认为，当事人对证据1、2的三性均无异议，对证据3的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对双方当事人有争议的证据在焦点问题中予以分析认定。 关于争议焦点1，李志强的主体是否适格？两被告辩称款项出借及收款均是通过陈文情，并不认识李志强，并提供了证据4、5欲证明其主张，但李志强质证后对该二份证据均不予认可。本院认为，该二份证据无法体现与本案的关联性，无法印证两被告的主张，且李志强持《借条》向本院提起诉讼，借条中载明出借人为“李志强”，故本院对两被告的辩解不予采信。综上，本案债权人应为李志强，其是适格的原告。 关于争议焦点2，借款本金是120000元还是115200元？两被告辩称预扣4800元利息，但李志强对此不予认可。两被告针对该主张并未提供相应的证据予以佐证，故本院对该辩解不予采信，依法认定本案借款本金是120000元。 关于争议焦点3，双方约定的月利息是2分还是4分？两被告辩称利息是4分，并提供证据5欲以证明，但该银联单非原件，内容无法体现两被告的主张，且李志强质证后对该证据不予认可。故两被告并未提供确实充分的证据证明其主张，依据《借条》中书写“利息两分”，本院依法认定本案双方约定的月利息是2分。 关于争议焦点4，李志强的诉求是否支持？两被告辩解曾通过陈文情还本金40000元，目前尚欠本金75200元，利息支付至2014年9月，但李志强对此不予认可。因证据4、5无法印证与本案的关联性，无法证明两被告的主张。本院认为，两被告未提供确实充分的证据证明其曾还款付息，对其辩解，不予采信。李志强主张两被告曾付息至2013年12月1日，该自认系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以采信。故，对李志强的诉讼请求依法应予以支持。 综上，除无争议事实外，另查明，2012年12月1日，庄建灵、庄鸿灵出具借条确认共同向李志强借款120000元，双方约定月利息2分。借款后庄建灵、庄鸿灵付息至2013年12月1日。 本院认为，李志强与庄建灵、庄鸿灵之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。因双方有约定借款利息，未约定还款时间，系不定期有息的借贷关系。经李志强起诉催款，庄建灵、庄鸿灵仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任，即还款付息。双方约定借贷利率为月利息2分，李志强请求按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算，于法有据，本院予以照准。庄建灵、庄鸿灵对其主张，并未提供确实充分的证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 被告庄建灵、庄鸿灵应于本判决生效之日起十日内偿还原告李志强借款本金120000元及利息（自2013年12月2日起至还款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 案件受理费4995元，因适用简易程序减半收取为2497.5元，由被告庄建灵、庄鸿灵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈雁平 二〇二〇年十月三十日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 张婉鑫 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的理论指导、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。