wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执360号申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司,住浙江省宁波市江北区长兴路677号、68号、687号3幢6-1-21。法定代表人：杨帆，董事长。被执行人：陈利宾,男,1973年1月出生,住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人陈利宾借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第9947号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人陈利宾至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人陈利宾银行存款人民币136915.61元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员 钟 权二〇二〇年十月二十八日书记员 李恒忠
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1711号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地：黑龙江省肇源县城北街中央大街北段人寿保险公司南侧。负责人：宋成刚，该支行行长。委托诉讼代理人：陶迎宏，女，汉族，1975年04月27日出生，该银行职员，住黑龙江省肇源县。被告：朱春红，女，1978年03月28日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告朱春红信用卡纠纷一案，本院于2020年07月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告朱春红经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告朱春红偿还信用卡拖欠本金19,321.76元，逾期利息及费用7,718.31元，金额合计27,040.07元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年08月03日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号：62×××00，截止至2020年03月23日，信用卡拖欠本金19,321.76元，逾期利息及费用7,718.31元，金额合计27,040.07元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告朱春红缺席，未作答辩。原告邮政储蓄银行围绕其诉讼请求向法庭提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表1张、被告朱春红身份证复印件1份、大庆市网上查询系统截图1页、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图1页，欲证明被告于2013年08月03日向原告提交申请表申请办理信用卡；现被告拖欠27,040.07元，包括本金19,321.76元，利息1,247.34元及滞纳金6,470.97元；被告所提交的信用卡申请表背面的领用合同明确约定利息及滞纳金的计算方法。本院认为，该组证据客观、真实，且能够相互印证，故予以确认。本院认定事实如下：被告朱春红于2013年08月03日向原告邮政储蓄银行提交A08版《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡，并签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。A08版领用合约第十条收费标准中明确约定，透支利率为“日息万分之五，按月计收复利”，滞纳金为“最低还款额未还部分的5%”。原告审核后，为被告发放卡号为62×××00信用卡，被告使用该卡用于透支消费。至2020年03月23日，被告累计拖欠透支款本金19,321.76元，利息1,247.34元，滞纳金6,470.97元，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告朱春红向原告邮政储蓄银行提交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核后向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方即建立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本金，故对原告要求被告立即偿还拖欠透支款本金19,321.76元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。本院认为，被告向原告申请信用卡时提交的A08版申请表，该表后附收费标准中对利息及滞纳金进行了明确的约定。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发﹝2017﹞22号）第2条规定，严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。本案中，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，但如果原告在计收上述利息的基础上再加收复利、滞纳金，总和偏高，故本院调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱春红于本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行偿还信用卡透支款本金19,321.76元；二、被告朱春红于本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行以借款本金19,321.76元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计算利息、复利、滞纳金，但总和不得超过年利率24%及以7,718.31元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告朱春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  徐国丽人民陪审员  陆洁莹二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王 晶附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1237号申请执行人:孟某，男，1990年2月17日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：程某，女，1987年1月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人孟某与被执行人程某婚约财产纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初148号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孟某于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人程某给付执行款40,400.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年10月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年10月14日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、金融理财查询。暂无其他可供执行财产。5.2020年本院对被执行人多次进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。6.2020年10月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十月二十九日书记员  丛 雪
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执952号 申请执行人：沈虎，男，汉族，1977年7月6日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：四川相如房地产开发有限公司，住所地四川省蓬安县相如街道办事处相如大道南四街，统一社会信用代码91511323723247867M。 法定代表人：吴诗民，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人沈虎与被执行人四川相如房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款,而被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川相如房地产开发有限公司的银行存款5,293.00元。 本裁定立即执行。 审判员  高树林 二〇二〇年十月十四日 书记员  和 言
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4235号原告：刘典崇，男，1955年12月26日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王兵，山东运策律师事务所律师。被告：李广泉，男，1981年12月20日生，汉族，住青岛市市北区。原告刘典崇与被告李广泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼，被告李广泉经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘典崇向本院提出诉讼请求：1、判令被告于本判决生效后立即返还原告借款30万元及以30万元为基数，自2018年4月起至本息还清止，按照年利率24%支付违约金及利息；2、判令原告对被告名下的鲁(2018)青岛市不动产证明第0030248项权证中所登记的抵押物，在本金及其产生的利息、实现债权的费用等范围内，按法定的清偿顺序折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费、公告费、律师费等由被告承担。后原告变更诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款249000元及利息42330元；2、判令被告支付原告逾期利息及违约金（以249000元为基数，自2019年4月27日至实际给付之日，按年息24%计算）；3、判令被告支付原告律师费15000元；4、判令原告对被告李广泉名下位于青岛市市北区洛阳路8号6号楼506户房产享有优先受偿权；5、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月签订借款合同，约定被告向原告借款300000元整用于资金周转，借款期限自2018年4月起至2019年4月止，现借款期限到期，被告拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，现依法提起诉讼，望判如所请。李广泉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的房产抵押合同、中国民生银行转账凭证、他项权证、委托合同及律师费发票、转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：刘典崇与李广泉于2018年4月20日签订《房产抵押合同》，约定李广泉向刘典崇借款300000元，借款期限自2018年4月至2019年4月，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，如逾期还款按日借款额千分之三计算违约金。李广泉自愿以其名下位于青岛市市北区户房产为该借款提供抵押担保。抵押担保的范围为本合同项下的借款金额、逾期借款利息、出借人实现债权的律师费等费用。2018年4月24日，双方就抵押房产办理抵押登记。2018年4月26日，刘典崇向李广泉转款300000元，同日，李广泉支付刘典崇利息51000元。刘典崇因本案诉讼，支付律师费15000元。另因李广泉下落不明，向其公告送达，刘典崇支付公告费600元。本院认为，刘典崇与李广泉之间的借款关系事实清楚，证据充分。李广泉向刘典崇借款后，未按约定期限还款，故应向刘典崇承担还款及违约责任。李广泉于刘典崇交付借款的当日向其支付借款利息，故应按刘典崇实际向李广泉交付的借款金额计算本金，据此计算，李广泉应支付刘典崇借款期限内的利息42330元[（300000-51000）元×同期银行贷款利率4.25%×4倍]。刘典崇主张的逾期利息及违约金未超出法律规定的标准，本院予以支持。刘典崇主张的律师费，因双方并未在借款主合同约定，仅在抵押担保部分约定，超出了主债务的范围，故该约定无效，本院不予支持。李广泉以其名下位于青岛市市北区户房产为该借款提供抵押担保并已办理抵押登记，故刘典崇对该抵押房产享有优先受偿权。李广泉经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广泉偿还原告刘典崇借款249000元及利息42330元；二、被告李广泉支付原告刘典崇逾期利息及违约金（以249000元为基数，自2019年4月27日至实际给付之日，按年息24%计算）；上述一、二项，于本判决生效后10日内给付，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告刘典崇对被告李广泉名下位于青岛市市北区洛阳路8号6号楼506户房产享有优先受偿权。四、驳回原告刘典崇的其他诉讼请求。案件受理费5800元、公告费600元，由被告李广泉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  孙成山人民陪审员  孙桂花二〇二〇年十月十三日书 记 员  孟嫣然
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1786号 原告：马明超，男，1979年8月5日出生，苗族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：刘崇琨，贵州绿海律师事务所专职律师，代理权限：特别授权。 被告：张廷军，男，1987年9月17日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 原告马明超与被告张廷军农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马明超及其委托代理人刘崇琨到庭参加诉讼，被告张廷军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马明超向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款56211元；2．判令被告支付逾期付款资金占用期间的利息，以56211元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告张廷军将自己位于安龙县的房屋修建工程承包给原告修建，双方签订了建房合同。2017年原告按合同要求施工完毕，被告支付了原告部分工程款，后经双方结算，被告尚欠原告工程款56211元，并出具欠条给原告。原告多次要求其支付剩余工程欠款，但被告均以各种理由拒绝支付，为维护其的合法权益诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 原告马明超庭审中补充陈述，我给被告修建房屋的毛主体按板面面积每平方米500元计算工程款，包工包料，基脚由被告自己挖好；后被告口头将房屋的粉刷，贴外墙、内墙、地板瓷砖，刮瓷粉承包给我完成，装修的材料由被告自己购买，被告按每平方米100元支付我做工款。当时签订了书面建房合同，但没有施工图纸，我没有房屋建筑资质证。大概是当年的9月全部施工结束。施工期间，被告支付原告工程款141,000元，施工结束后，被告外出打工，当时没有做结算。2018年春节前，被告打工回来，我去找到被告，被告就写了一张结算单给我，毛主体工程款160,830元，装修部分工程款36,381元。结算时未约定付款期限，过后就联系不上被告。 原告马明超为证实其主张，向本院提供了下列证据： 1．原告身份证（复印件），拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2．建房合同（原件）、结算单（原件）、房屋照片2张，拟证明原告为被告修建房屋，被告尚欠原告工程款56,211元的事实。 3．安龙县普坪镇纳利村民委员会证明，拟证明被告下落不明的事实。 被告张廷军未到庭参加诉讼，在举证和答辩期限内也未提供证据和书面答辩状。 对原告提供的上述证据，经本院审查，证据内容客观真实，与本案具备关联性，本院予以认定并附卷为证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张廷军与原告马明超经协商，双方于2016年3月4日签订了《建房合同》，约定由原告马明超为被告张廷军在XXX镇XXX村XXX组修建房屋一栋（两层），工程为毛主体，包工包料，按房屋板面面积每平方米500元向原告支付工程款，同时约定，楼梯间按斜面每平方米1,000元向原告支付工程款，房屋毛主体完工后，付清工程款。施工过程中，被告又口头将房屋的粉刷、刮瓷粉，以及外墙、内墙、地板的瓷砖以包工不包料的方式承包给原告施工。在原告施工过程中，被告张廷军陆续支付原告工程款19,000元。上述工程于同年9月施工结束，因被告外出打工，双方未对工程款进行结算。2018年春节前，经原、被告结算，被告总计应付原告工程款197,211元，减除已付工程款141,000元，尚欠原告工程款56,211元，被告向原告出具了一张“结算单”，并注明“欠马明超56,211元”，双方结算时未约定具体付款期限。后原告因向被告索要所欠工程款无果，遂向本院提起诉讼。 本案争议的焦点是：被告是否应向原告当支付工程款及逾期付款利息。 本院认为，原告马明超与被告张廷军签订的《建房合同》，是双方经过协商后，在平等、自愿的基础订立的合同，合同内容不违反法律的效力性禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告已按合同约定为被告修建好房屋，被告应当按照约定履行给付工程款的义务。原告施工结束后，经双方结算，被告尚欠原告工程款56,211元，并向原告出具了“结算单”。因此，原告请求被告支付尚欠工程款56,211元于法有据，本院予以支持。 关于原告诉请的利息问题。原、被告签订《建房合同》时约定：“毛主体完工后，付清工程款”。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”及“中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率”的规定，原告请求从2019年12月20日递交起诉状时起计算逾期利息符合法律规定，但逾期付款利率应按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%计算。 据此，根据上述事实、理由及法律的规定，判决如下： 一、由被告张廷军于本判决生效后10日向原告马明超支付尚欠工程款56,211元及利息（利息以56,211元为基数，按年利率4.15%，从2019年12月20日起计算至款项付清时止）。 二、驳回原告马明超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,205元，由被告张廷军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  周明权 人民陪审员  潘利超 人民陪审员  王明志 二〇二〇年十月九日 法 官助 理 谢星安 书记员李安松
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3480号之一 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91370000169196125Y 法定代表人：尹利广，董事长 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所 被执行人：许翠平，女，1984年3月16日出生，住郓城县。 被执行人：王裕然，男，1988年5月30日出生，住郓城县。 被执行人：王忠杰，男，1979年10月6日出生，住郓城县。 被执行人：于祥成，男，1985年11月26日出生，住郓城县。 本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初6260号民事判决书，于法定期限内向被执行人许翠平、王裕然、王忠杰、于祥成送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3480号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙广伟
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6133号原告：汤廷君，男，汉族，1955年4月4日出生，住济源市。原告：董爱琴，女，汉族，1956年12月15日出生，住址同上。原告：汤云妃，女，汉族，2007年8月8日出生，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：张荣法，男，汉族，1950年1月4日出生，住济源市。被告：崔振帆，男，汉族，1969年11月28日出生，住济源市。原济源市天坛容声集成吊顶销售部经营者。原告汤廷君、董爱琴、汤云妃与济源市天坛容声集成吊顶销售部承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月8日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。因济源市天坛容声集成吊顶销售部系个体工商户并已注销，本院根据原告申请将被告变更为崔振帆。2020年9月9日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董爱琴及三原告共同委托诉讼代理人张荣法和被告崔振帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告归还欠款58098元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年至2015年期间，被告在原告汤廷君和董爱琴的儿子汤长有广告店里做广告，形象展架、实景图等共计欠款58098元。经汤长有多次讨要未果。2020年5月份，汤长有因病死亡。2020年7月份，原告向被告讨要，被告拒不还款。被告崔振帆辩称，2012年至2015年，其在汤长有处确实做有广告，时间长了记不清一共做有多少价款的广告，也不记得支付有多少钱。每次广告费用由汤长有妻子分批结账拿走。广告费用分别支付给汤长有夫妻各一部分，已经付清，现在已经不欠原告广告费用，所以不同意再还款。原告提交的证据有：1、2012年至2016年给被告做广告的明细15页。原告称：明细第15页最下面的内容是原告代理人书写，右边的“崔振帆16、9、30”系被告崔振帆书写。其他手写内容系汤长有店里的设计员书写。证明：被告在汤长有店里做广告，共计价款78275元，已经支付一部分，下欠58098元。2、2020年6月8日视频。证明：原告向被告要账。被告的质证意见为：对证据1，称：明细第15页右边“崔振帆16、9、30”系其书写，但该签名不是欠款签名，是表示产品已经安装完毕。另外，其该签名只针对第15页，对明细其他14页的内容，其记不清楚了。对证据2视频无异议，称原告去被告店里要账，派出所民警去调解。被告未向本院提交证据。经举证、质证，本院认为，被告虽对原告的证据1除第15页的内容外其他内容有异议，但其认可2012年至2016期间汤长有的广告店给其做过广告的事实，明细第1页至第15页是2012年至2016年期间的做广告明细，被告签名的明细第15页系尾页，应当是对此前全部内容的确认，因此该证据的真实性应予认定。被告对证据2无异议，予以认定。根据原、被告诉、辩意见和有效证据，本院确认以下案件事实：原告汤廷君和原告董爱琴系汤长有父、母亲，原告汤云妃系汤长有女儿。汤长有妻子王秋珍于2016年死亡，汤长有于2020年5月份死亡，二人还婚生一子取名汤云龙，今年4岁。2012年至2016年期间，被告为经营者的属于个体工商户性质的济源市天坛容声集成吊顶销售部，在汤长有生前经营的广告店里做过广告、形象展架、实景图等，共计价款78275元。庭审中，原告称被告支付过一部分价款，现在还欠58098元未支付。被告称其说不清楚制作的广告总价款是多少，也说不清楚已经支付款项数额及次数，并称在2016年汤长有妻子去世前，支付方式以现金为主，还有其他支付方式，具体说不清楚，但支付给汤长有的少，支付给他妻子的多。汤长有妻子去世后，部分钱付给了汤长有。诉讼中，汤云龙的监护人董爱琴向本院提交声明，载明汤云龙放弃对该案财产的继承权，不作为原告参加本案诉讼。本院认为，2012年至2016年期间，汤长有经营的广告店给被告经营的销售部做广告的事实，双方陈述一致，对该事实予以确认。本案的焦点在于被告是否还欠汤长有经营的广告店款项未清偿。本院认为，尽管被告称款项已付清，现已不欠广告款，原告提供的2012年至2016年做广告的明细，被告也仅在第15页上签名，但被告认可2012年至2016年期间，汤长有的广告店多次给其做广告的事实，庭审中被告又不能明确做广告的总价款数额以及已经支付数额，应以原告主张的欠款数58098元为准，并由被告支付给原告。汤云龙作为汤长有的法定继承人，声明放弃对该案财产的继承权，并不作为原告参加本案诉讼，本院予以准许。汤廷君、董爱琴、汤云妃作为汤长有的第一顺序继承人，有权作为本案原告向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国继承法》第第十条之规定，判决如下：被告崔振帆在判决生效后十日内支付原告汤廷君、董爱琴、汤云妃58098元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取为626元，由被告崔振帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周备中二〇二〇年十月十九日书记员  李亚男
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初11114号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年9月9日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年9月9日止。被告：陈婵娟，女，1971年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈婵娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年9月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告陈婵娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计24247.12元（其中透支本金23168.25元、利息182.73元、逾期还款违约金416.35元、手续费479.79元，暂计至2019年11月20日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月29日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月20日，被告尚欠本金23168.25元、利息182.73元、逾期还款违约金416.35元、手续费479.79元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告陈婵娟未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2008年4月29日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为404*************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告陈婵娟共还款15.49元，其中抵扣本金15.49元。截至2020年8月20日，被告尚欠本金23152.76元、利息3236.76元、逾期还款违约金1320.51元、手续费633.45元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年8月20日，被告尚欠本金23152.76元、利息3236.76元、手续费633.45元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请此后的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未计入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈婵娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金23152.76元、手续费633.45元及利息（暂计至2020年8月20日止为3236.76元，此后的利息以透支款本金23152.76元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406.18元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈婵娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十日书 记 员  欧钊妍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4793号原告：洛阳市泰康石化有限责任公司，住所地：洛阳市西工区纱厂北路**。法定代表人：黄建伟。委托诉讼代理人：黄建伟，男，汉族，1959年5月23日出生，洛阳市泰康石化有限责任公司法定代表人，住洛阳市西工区。被告：洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：王新莹，职务：董事长委托诉讼代理人：邵长清，洛阳LYC轴承有限公司律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：白桦，该公司员工，代理权限：一般代理。原告洛阳市泰康石化有限责任公司诉被告洛阳LYC轴承有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳市泰康石化有限责任公司的委托诉讼代理人黄建伟，被告洛阳LYC轴承有限公司的委托诉讼代理人邵长清、白桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市泰康石化有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付油款2870486.68元和没有及时结算油款利息861146元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2019年12月原告与被告签订了多份购货合同，原告按约定供给了被告油品，并开具增值税专用发票，至今被告没有按约定支付货款，使我公司资金链断裂，无法正常经营。被告洛阳LYC轴承有限公司辩称，双方没有核算，不能确认被告是否拖欠货款，更不存在利息问题，原告的诉求没有事实和依据，请求法院驳回原告诉求。经审理查明，自2005年开始，原告与被告存在经济往来，原告向被告供应机油、柴油、主轴油等货物，直至2019年。截止到法庭辩论结束之日，双方未对货款进行结算。本案在审理过程中，原告向法庭提交其与被告签订的部分《买卖合同》以及销货清单。原告还提交了其公司与被告自2005年至2019年的所有往来账目、记账凭证和向被告开具的所有增值税发票。经统计，原告共计向被告供货价值24495688.15元，被告共计付款23525201.47元，但原告于2017年曾向被告退款100万元（通过银行转账，两笔30万元、一笔10万元、一笔2万元、一笔28万元），2018年曾向被告退款90万元（通过银行转账，一笔40万元、一笔50万元），并向法庭出示被告开具的相应收据。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于原告向法庭提交的自2005年至2019年与被告所有的往来账目，原告提交的账目具有连续性，且有相应的记账凭证予以印证，本院予以采信，可以认定被告向原告供货价值24495688.15元。关于被告已支付货款，原告认可已支付23525201.47元，但其中190万元已经退还原告，且被告开具的收据上注明理由是还款，故该190万元应从被告已付款项中扣除，据此，被告还应向原告支付货款2870486.68元（24495688.15元-23525201.47元+1900000元）。关于原告主张的利息，双方未明确约定付款时间，本院酌定自2020年7月16日（原告主张权利之日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，但累计不超过861146元（原告诉求的金额）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告洛阳LYC轴承有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市泰康石化有限责任公司支付所欠货款2870486.68元及利息（以2870486.68元为基数，自2020年7月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，但累计不超过861146元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18327元，由被告洛阳LYC轴承有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年十月十九日书记员  闫帅辉
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2439号 原告：林金贞，女，1992年10月29日出生，汉族，住台州 市黄岩区东城街道埭西村4幢2单元402室，公民身份号码 331003199210290040。 委托诉讼代理人：史学伟，浙江浙元律师事务所律师。 被告：浙江九洲邻家医疗投资管理有限公司，住所地杭州经 济技术开发区七格路459号4楼407室。 法定代表人：游群芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：竹鲁明，浙江君策律师事务所律师。 原告林金贞与被告浙江九洲邻家医疗投资管理有限公司（以 下简称九洲公司）劳动争议一案，因原告不服杭州钱塘新区劳动 人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的浙杭钱塘劳人仲 案（2020）758号仲裁裁决书，于2020年8月25日向本院提起诉 讼，本院于同日受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，于2020 年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史学伟、 被告的委托诉讼代理人竹鲁明到庭参加诉讼。 原告林金贞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支 付2020年5月1日至2020年5月21日的欠发工资3261.76元； 2、判令被告向原告支付经济补偿金24000元；3、本案诉讼费用 -2- 由被告承担。事实与理由：因被告存在多次未及时足额支付劳动 报酬，原告向被告发送了解除劳动合同通知，双方劳动关系于2020 年5月21日解除。原告于2020年3月26日向被告提出离职申请， 原告并非单方面向用人单位提出解除劳动合同，而是希望与被告 就终止劳动关系进行协商，但在被告提出上述申请后，由于被告 并未作出任何回应，原告仍然在被告处工作，被告也一直按照原 告之前的福利待遇发放工资。被告直到2020年5月21日收到原 告的解除劳动合同通知书后，才在第二日通过了被告于2020年3 月26日提交的离职申请。因此，双方的劳动关系在2020年在2020 年3月26日至2020年5月份期间一直存在，并未终止。直到2020 年5月21日，原告因被告始终未能足额支付工资，向被告发出了 解除劳动合同通知且不再在被告处工作，双方的劳动关系才正式 解除。综上所述，用人单位欠发的工资应当补足。因被告存在违 法行为导致原告被迫解除劳动合同的，被告应当支付经济补偿金， 望判如所请。 被告九洲公司答辩称：对于原告主张的2020年5月1日到 2020年5月21日欠发工资3261.76元的诉讼请求，被告是按照原 告的实际出勤天数足额发放的。关于原告主张的经济补偿金，被 告认为原告是因个人原因提出离职申请，不应支付经济补偿金。 综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年11月6日，林金贞入职被告公司，从事 人事专员工作，双方签订书面劳动合同，合同约定工资每月7000 -3- 元。2019年5月16日起，林金贞的工资调整为每月8000元。2020 年3月26日，原告向被告提交《员工离职申请表》，申请表载明 离职日期为2020年4月10日，申请理由为因个人原因。被告部 门经理王艺榕当日表示同意原告的离职申请，但要求原告做好交 接工作。此后，原告继续在被告处工作。2020年5月20日，原告 以被告未足额发放工资为由向被告寄送书面解除劳动合同通知 书。被告认可原告最后一天上班日期为2020年5月21日。被告 对原告离职前一年的平均工资为8000元无异议。另查明，被告已 经发放原告2020年5月份工资2338.24元。离职后，林金贞提起 劳动仲裁，其提出请求：1、被告支付欠发的2020年1月工资771.44 元及2020年5月1日至2020年5月21日的工资5600元；2、判 令被告向原告支付经济补偿金24000元。仲裁委裁决：九洲公司 支付林金贞1月绩效工资771.44元驳回其他仲裁请求。起诉后， 九洲公司已支付林金贞1月绩效工资。 以上事实，由原被告提交的证据以及当事人在庭审中所作的 陈述所证实。 本院认为：劳动者和用人单位的合法权益应受到依法保护。 关于原告主张的2020年5月份工资，争议的焦点为原告出勤的举 证责任分担问题。因原告仍在被告处工作，未正式办理离职手续， 故双方并未终结劳动关系，在劳动关系存续期间，用人单位仍应 对劳动者行使管理权，如果劳动者出现缺勤情形，用人单位应当 对其进行催告或后期处理，前述情形均应由用人单位提供管理依 -4- 据。关于出勤情况，最为直接的证据资料就是考勤记录，如果用 人单位无法提供，而劳动者又主张正常出勤，则举证不能的后果 应当由企业一方承担。本案中，被告认为原告实际出勤天数为8 天，但未提交证据证明，其应承担举证不能的不利后果。原告的5 月份工资应计算至5月21日止，即为5419.35元，被告已支付 2338.24元，尚欠3081.11元。关于原告主张的经济补偿金，经劳 动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位 应发给经济补偿金。在本案，原告因个人原因提出离职申请，且 被告当日已表示同意，原告要求被告支付经济补偿金，与事实不 符，本院不予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三 十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决 如下： 一、被告浙江九洲邻家医疗投资管理有限公司于判决生效之 日起十日内支付原告林金贞3081.11元； 二、驳回原告林金贞的其他诉讼请求。 本案受理费5元，由原告林金贞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交 上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服 一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》 次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市 -5- 中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知 书》。 审判员  邱洁健 二〇二〇年十月十三日 书记员  孙佳萍
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初1197号 原告：高成良，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：施岚，安徽天贵律师事务所律师。 被告：程争启，男，1983年11月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告高成良与被告程争启劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高成良及其委托诉讼代理人施岚、被告程争启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高成良向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付工资人民币61260元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承包工程需要，聘请原告为其从事水电工作，2020年1月24日经双方结算被告尚欠原告工资61260元。经原告多次催讨，被告至今未付款，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求支持原告诉请。 被告程争启辩称：公司的项目部已经替我付了一部分，支付了36000元，欠条没有改过来。原告施工期间破坏线路，给我造成损失。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的一份证明，原告未予认可该证明中涉及的36000元是还本案的欠款，且该份证明的证明人未出庭作证，故对该证明，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月24日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠原告工人工资61260元，约定于2020年6月份还清。因此款未付，以致成讼。 本院认为，被告欠原告工资款61260元，有其出具的欠条佐证，事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约定的期限给付，已构成违约，故原告的诉请，本院予以支持。被告辩称公司的项目部已经替其付了一部分，支付了36000元，证据不足，本院不予采信。被告辩称原告施工期间破坏线路，给其造成损失，与本案不是同一法律关系，其可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告程争启于本判决生效之日起十日内支付原告高成良工资款人民币61260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，减半收取666元，由程争启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1332元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 翔 二〇二〇年十月二十三日 书记员 吴姣姣
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1285号申请执行人:宋树成，男，1958年2月27日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：柴方君，男，1966年12月10日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人宋树成与被执行人柴方君买卖合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初663号民事判决已经发生法律效力。申请执行人宋树成于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人柴方君给付执行款21,623.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年10月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年10月14日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、金融理财查询。暂无其他可供执行财产。5.2020年本院对被执行人多次进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。6.2020年10月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十月二十六日书记员  丛 雪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3680号之一 申请执行人广西桂泰地和投资有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路33号港务大厦19层。 法定代表人陆兰勋。 被执行人南宁衍庆纸浆有限公司，住所地南宁六景工业园区。 法定代表人刘劲松。 广西桂泰地和投资有限公司与南宁衍庆纸浆有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0103民初5854号民事判决书已经发生法律效力。由于南宁衍庆纸浆有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人广西桂泰地和投资有限公司于2020年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为11667398.27元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，冻结了被执行人南宁衍庆纸浆有限公司名下银行账户存款，但其账户内存款余额不足。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为11667398.27元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十月十五日 书记员 谢  可
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4502号原告：杨修龙，男，1965年6月1日生，住宿迁市宿城区。被告：杨文学，男，1969年7月2日生，住宿迁市宿城区。原告杨修龙与被告杨文学买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨修龙到庭参加诉讼，被告杨文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨修龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告木材款44750元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告经营实木床加工厂，2017年1月6日至2017年4月7日期间，原告给被告厂里送木材，被告共欠原告货款44750元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求处理。被告杨文学未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨文学因经营需要向原告杨修龙购买木材，截止至2017年4月7日，尚欠原告货款44750元，由被告之子杨东签字确认。被告于2018年7月3日通过短号688748向原告发送一条信息，内容为：二哥对不起您，儿不争气，我文学会把钱三二年还给你对不起你全家。以上事实，有原告提供的送货单、短信、原告的庭审陈述在卷佐证，予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。在买卖合同中，出卖人履行货物交付义务后，作为买受人应及时、足额支付相应货款。本案原告杨修龙已按照约定交付了相应的货物，被告杨文学应及时支付相应的价款。现原告要求被告给付剩余货款44750元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文学于本判决生效之日起十日内向原告杨修龙支付货款44750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告杨文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判张柏小凤人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  姚长萍二〇二〇年十月二十二日法官 助理  蔡蓁蓁书 记 员  任笑玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12009号原告：丁平洋，男，1974年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，被告：孔德姣，女，1980年8月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告丁平洋诉被告孔德姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员涂广洪独任审理，公开开庭进行了审理。原告丁平洋到庭参加了诉讼。被告孔德姣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告丁平洋诉称：被告于2019年3月30日向原告借款20000元，并向原告出具了《借条》，注明2019年9月29日还清，同时注明未按时还款，需按借款额的10%向原告支付违约金。2019年4月4日，被告再次向原告借款10000元，同时向原告出具了《借条》，注明在2019年5月4日归还借款，逾期还款，则需按借款额的10%向原告支付违约金。借款期限届满，被告经原告多次催讨，至今未有归还借款。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金30000元；2.被告向原告至违约金3000元；3.按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）标准支付逾期利息；4.本案诉讼费由被告承担。被告孔德姣辩称：原、被告于2019年3月18日协议离婚，离婚协议约定两个婚生子女离婚后由被告携带，并自行承担抚养费。离婚协议约定归被告所有的财产只有位于广州市番禺区水韵路北区三街21号房产（毛坯房）一套，该房被被告肆意破坏，不能居住，被告只能带两个孩子租房居住。由于孩子的抚养费、医疗费、住宿费、教育费等每月开支非常大，被告因此向原告借款用于短期抚养孩子的生活，并约定待被告卖了房屋后再还钱给原告。因房产市场不景气，房子位置偏僻，加上原告在房子内部乱写标语，没有如期卖房。被告仅收到法院的开庭传票，没有收到原告催收还款通知。被告一定会偿还借款，只是目前孩子的一部分费用也是向被告父母及亲戚借的，现暂无偿还能力，故请求判令被告有偿还能力是再一次性还款给原告。经审理查明：原、被告原是夫妻关系，婚姻关系存续期间生育儿子两人。原、被告于2019年3月18日协议离婚，离婚后，婚生子女全部由被告携带抚养，并自行承担子女的抚养费。被告于2019年3月30日向原告借款20000元，并向原告出具了《借条》，载明：被告借到原告20000元，借款期限自2019年3月30日起至2019年9月29日，共6个月，与2019年9月29日一次性还清，双方同时约定，借款人逾期还款，需支付借款总额10%的违约金。同年4月4日，被告再次向原告借款10000元，并再次向原告出具了《借条》，载明向原告借款10000元，借款期限2019年4月4日起至2019年5月4日，共1个月，于2019年5月4日一次性还清，逾期还款，则需按借款总额的10%向原告支付违约金。借款期限届满，被告没有归还借款。诉讼中，原告提交了被告于2019年3月30日及4月4日分别向原告出具的《借条》，以证明被告的向其借款30000元，且款项已交付被告。被告提交了与原告离婚的《离婚证》、离婚协议、位于广州市番禺区水韵路北区三街21号房内外墙的照片，显示该房屋多处张贴或书写了“夫妻共有房产，产权存在巨大争议购买后患无穷及原告电话号码”字样、报警回执及原、被告婚生儿子学校录取通知，以证明原、被告的关系，被告经济困难及造成原因。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张与被告为民间借贷合同关系，并提交了《借条》证明，对原告的意见本院予以采信。关于被告尚欠原告借款本金数额问题，原告主张被告尚欠借款本金30000元，并提交了被告出具的《借条》佐证，被告对原告的主张没有提出异议，故本院确认原告向被告实际出借的款项为30000元。被告作为债务人对债务是否已全部或部分偿还负有举证证明的义务，被告没有举证证明其已全部或部分归还欠款，其应承担举证不能的法律后果，对原告主张被告尚欠借款30000元的意见，本院予以采信。原告要求被告向其清偿到期借款30000元，并无不当，对原告的该项请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，原告对被告主张双方约定，被告出售位于广州市番禺区水韵路北区三街21号房，以偿还借款的事实予以确认。被告提交的证据显示，该房屋内外墙多处张贴或书写“夫妻共有房产，产权存在巨大争议购买后患无穷”的字样，其目的显然是为了阻却房屋的交易。原告虽否认是其所为，但从所留的是原告电话号码，文字内容及原、被告之间的关系分析，可认定原告为被告履行债务清偿义务设置障碍，故对原告的违约金请求，本院不予支持。原、被告在借款时没有约定借款利息，但约定了还款期限，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）标准支付逾期利息向其支付逾期利息，并无不当，被告应向原告支付自2019年5月5日起，至实际清偿之日止的借款利息（其中2019年5月5日至2019年9月29日按本金10000元计付利息；自2019年9月30日起至实际清偿之日按本金30000元计付借款利息）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告孔德姣在本判决生效之日起10日内向原告丁平洋清偿尚欠借款30000元；并按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）标准向原告支付自2019年5月5日起，至实际清偿之日止的借款利息（其中2019年5月5日至2019年9月29日按本金10000元计付利息；自2019年9月30日起至实际清偿之日按本金30000元计付借款利息）；二、驳回原告丁平洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由被告孔德姣负担。上述受理费625元已由原告丁平洋预交，原告丁平洋同意由被告孔德姣在履行本判决义务时，将其应负担的受理费625元直接支付给原告孔德姣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂广洪二〇二〇年十月二十一日书记员  傅远泓冯天欣
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1328号 申请执行人：胡萍，女，汉族，1974年10月14日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：徐利容，女，汉族，1973年10月14日出生，住眉山市东坡区。 胡萍与徐利容民间借款纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初2179号民事判决已发生法律效力，胡萍于2020年6月1日向本院申请执行。执行过程中，徐利容与胡萍于2020年10月23日达成执行和解协议分期履行。据此，申请执行人胡萍向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初2179号民事判决的执行。 如果徐利容未按执行和解协议履行义务，胡萍可在法律规定的期限内申请恢复执行或依照和解协议提起诉讼 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张红萍
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3350号 原告：泉州银行股份有限公司南安支行，住所地南安市溪美成功街鑫溢财富中心10-16号一至三层，统一社会信用代码：913505837356884591。 代表人：方长江，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄捷、郑衡恒，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：潘景，男，1977年8月30日出生，汉族，住南安市。 原告泉州银行股份有限公司南安支行（简称：泉州银行南安支行）与被告潘景信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄捷到庭参加诉讼，被告潘景经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州银行南安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘景立即偿还原告公务卡项下借款本金49895.94元，截至2020年1月14日的利息50073.99元、违约金及滞纳金13670.89元，合计113640.82元；2、按公务卡领用合约收费标准支付自2020年1月15日起至实际还款日止的利息、违约金；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告潘景于2013年10月17日向原告申请办理公务卡，经原告审查认可，原告于2013年11月13日向潘景签发卡号为6283××××8931公务卡一张。额度5万元。潘景于2014年1月9日激活使用，在2016年4月1日发起最后一笔消费记录，于2016年4月28日开始逾期，逾期后被告潘景再无还款记录。截至2020年1月14日，被告潘景尚欠原告公务卡借款本金49895.94元、利息50073.99元，违约金及滞纳金13670.89元，合计113640.82元。经原告多次催讨未果。 被告潘景未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年10月17日，潘景填写《泉州银行公务卡申请表》，向泉州银行南安支行申领信用卡。泉州银行南安支行经审核，发放信用额度为5万元的信用卡给潘景。潘景即采取透支消费等方式进行借款。潘景自2016年4月28日开始逾期未能按最低还款额还款。截至2020年10月9日，潘景尚欠泉州银行南安支行信用卡透支本金49895.94元及利息64349.71元、滞纳金（自2016年4月28日起至2017年1月1日）2270.89元未还。以上事实，有泉州银行南安支行提供的《泉州银行公务卡申请表》、《贷记交易明细》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，潘景以其向泉州银行南安支行申领的信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年10月9日，结欠泉州银行南安支行信用卡透支本金49895.94元、利息64349.71元、滞纳金（自2016年4月28日起至2017年1月1日）2270.89元未还，应当根据本案合同约定，偿还透支本金、利息、滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但泉州银行南安支行未根据该规定，与潘景对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议。故泉州银行南安支行要求潘景支付自2017年1月1日的违约金的诉讼请求，本院不予支持。潘景经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下： 一、被告潘景应于本判决生效后十日内偿还原告泉州银行股份有限公司南安支行信用卡透支本金49895.94元及相应的利息、滞纳金（按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年10月9日为利息64349.71元、滞纳金2270.89元）； 二、驳回原告泉州银行股份有限公司南安支行要求被告潘景支付违约金的诉讼请求。 本案受理费2573元，由原告泉州银行股份有限公司南安支行负担25元，被告潘景负担2548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  谢清彬 审判员  尤江岚 审判员  方碧芬 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8891号申请执行人：上海璨坤物联网科技(集团)有限公司，统一社会信用代码91310114MA1GTBMK50，住所地上海市嘉定区嘉戬公路329号7幢7层J2435室。法定代表人：王恒丽。被执行人：上海浩畅展示设计制作有限公司，统一社会信用代码913101140637737994，住所地上海市嘉定区嘉前路688弄6号4164室。法定代表人：王兴建。申请执行人上海璨坤物联网科技(集团)有限公司与被执行人上海浩畅展示设计制作有限公司租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初17650号判决书已经发生法律效力。由于被执行人上海浩畅展示设计制作有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海浩畅展示设计制作有限公司银行存款人民币103115.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十九日书记员  曹俊瑜
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5924号申请人：王建华，男，1960年10月31日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：李娟、周俊林，江苏信阳光律师事务所律师。被申请人:徐风桂，男，1964年12月5日出生，汉族，住兴化市。被申请人:兴化市小江北生猪养殖场，住所地兴化市临城镇南娄子村。经营者：徐风桂。申请人王建华与被申请人徐风桂、兴化市小江北生猪养殖场买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐风桂、兴化市小江北生猪养殖场银行存款530000元或查封、扣押其他相应价值的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人徐风桂、兴化市小江北生猪养殖场银行存款530000元或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。财产保全申请费3170元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘爱民人民陪审员  严震广人民陪审员  胡广银二〇二〇年十月十四日书 记 员  陆玉纯
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0902民初3665号原告：丁洪芳，女，汉族，1977年出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：周士帅，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：马国峰，男，汉族，1976年出生，住泰安市泰山区。被告：卓延君，女，汉族，1943年出生，住泰安市泰山区。原告丁洪芳与被告卓延君、马国峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁洪芳的委托诉讼代理人周士帅、被告卓延君、马国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁洪芳向本院提出诉讼请求：1.确认2019年9月11日马国峰与卓延君签订的房屋买卖合同无效；2.判令两被告自判决生效之日起十日内将涉案房产恢复登记至马国峰名下；3.本案案件受理费、财产保全费、财产保全担保费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与马国峰于2008年4月15日登记结婚，2009年10月1日购买涉案房产，登记于马国峰名下。后因婚前缺乏了解，婚后没有建立起应有的感情，2019年9月10日，马国峰向泰山区人民法院提起离婚诉讼。令人不解与气愤的是，在离婚诉讼尚在进行的2019年9月11日，两被告共谋以买卖的名义，将原告夫妻共有财产过户登记至卓延君名下。涉案房产为夫妻共有财产，两被告以母子的身份，共谋恶意转移，相关所谓买卖合同，依法应认定无效，两被告应承担相应法律后果。马国峰辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，涉案房屋与原告没有任何关系。卓延君辩称，房子是我的。本院经审理认定事实如下：原告与马国峰于2008年4月15日结婚，2019年12月，双方通过诉讼离婚。马国峰与卓延君系母子关系。2009年10月1日张玉莲与马国峰签订购房协议一份，马国峰购买张玉莲位于泰安市房屋，价格13万元，双方办理了产权登记手续，房屋产权人为马国峰，不动产证号为泰房权证泰字第**。2019年9月11日，马国峰与卓延君签订房屋买卖合同一份，马国峰将诉争房屋出售给卓延君，价格20万元，并办理了产权转移登记手续，房屋产权人为卓延君，不动产证号为鲁（2019）泰安市不动产权第0037698号。关于涉案房屋的出资情况，原告申请证人丁某出庭作证，丁某系原告的姐姐，其陈述：原被告购买房屋时向其借款3万元，现金交付给原告，当时未出具借条。两被告对证人证言不认可。原告未提交其他证据证明出资情况。马国峰陈述：房屋是我母亲买的，购房款是8万元，合同上的13万元是房产评估了13万元，是我母亲让我去签的字，房管局登记在谁名下我不清楚。卓延君陈述，是我出资购买的，是马国峰自己办理的手续，我也不知道怎么登记在马国峰名下。马国峰提交张玉莲的视频一份证明其主张。张玉莲陈述：我这个房子8万块钱，是卓延君给我的，与其他人没有任何关系。本院向原告播放该份视频，原告称三日内提交书面质证意见，但未按期提交。本院认为，原告主张其与马国峰于婚后共同出资购买涉案房屋并登记在马国峰名下，系夫妻共同财产，被告主张是卓延君出资购买。从原被告举证情况来看，原告仅申请其姐姐出庭作证，证明购买房屋时原告和马国峰向证人借款30000元，但并未提交借条等其他证据予以佐证，两被告对证人证言亦不予认可，本院对其姐姐的证言不予采信。马国峰提交房屋原出卖人张玉莲的视频，张玉莲陈述全部房款均由卓延君支付，原告称三日内提交书面质证意见，但逾期未提交。鉴于购房时原告与马国峰结婚时间较短，而原告又无充分证据证明涉案房屋由原被告共同出资购买，结合原房屋出卖人张玉莲的陈述，本院认定涉案房屋由卓延君出资购买，登记在马国峰名下。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”根据该法律规定，涉案房屋应认定为系卓延君对马国峰的赠与，系马国峰的个人财产，故马国峰又将该房屋出卖给卓延君，系其处分个人财产的行为。现原告要求确认马国峰与卓延君房屋买卖合同无效、要求卓延君将涉案房屋过户至马国峰名下，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告丁洪芳的诉讼请求。案件受理费50元，保全费1170元，由原告丁洪芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  穆军二〇二〇年十月二十一日法官助理高文科书记员冯娟
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢834号之十四被执行人：李元元，女，汉族，1982年02月08日生，住辽宁省庄河市。关于申请执行人与被执行人李元元借款合同纠纷一案，本院于2020年09月09日冻结了被执行人李元元在11×××06账户内余额人民币114.31元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李元元在华夏银行11×××06账户内存款人民币1333055.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二〇年十月二十一日书记员  李巍巍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执813号之二申请执行人：薛永军，男，1965年1月17日出生，汉族，个体。被执行人：张国文，男，1961年11月5日出生，汉族，职工。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0722民初236号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人张国文在莫力达瓦包商村镇银行营业部账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年十月十二日书记员  王旭光
贵州省荔波县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2722刑初184号                            公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       莫春飞                               被告人 基本情况                       被告人黎永标，男，1968年8月7日生，布依族，贵州省荔波县人，小学文化，农民，住荔波县。             被告人黎春勇，男，198年11月8日生，布依族，贵州省荔波县人，初中文化，农民，住荔波县。                               指控事实                       2016年5月左右，被告人黎永标、黎春勇伙同莫从远（另案）以0.7万元的价格向韦某购买了位于荔波县小七孔镇觉巩村觉巩组塘琴坡一片马尾松山林，在未取得林业主管部门许可的情况下将该山林砍伐后卖给他人。共计砍伐林木165 株，活立木蓄积37.511立方米。                               指控罪名                       滥伐林木罪                               量刑建议                       判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪，同意适用简易程序。                               判决理由                       被告人黎永标、黎春勇未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有自首、自愿认罪情节，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       一、被告人黎永标犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三千元；             二、被告人黎春勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三千元；             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期强制执行）             三、随案移送的犯罪工具柴刀一把予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年十月二十日             书 记 员 黎 德 喜
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5525号 原告：李义春。 委托诉讼代理人：谭智勤，山东广则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海山，山东广则律师事务所律师。 被告：李圣正。 委托诉讼代理人：陈干，山东海明达律师事务所律师。 第三人：威海玉广建筑安装有限公司，住所地威海市环翠区戚家夼颐鑫苑**楼**，统一社会信用代码91371002MA3CEYMM2T。 法定代表人：黄益军，经理。 原告李义春与被告李圣正及第三人威海玉广建筑安装有限公司（以下简称“玉广公司”）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义春及其委托诉讼代理人谭智勤、赵海山，被告李圣正之委托诉讼代理人陈干到庭参加诉讼。第三人玉广公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李义春向本院提出诉讼请求：判令李圣正返还玉广公司经营收入8616474元。事实与理由：玉广公司成立于2016年8月9日，公司股东为李义春、黄益军、孙金伟、李圣正、李毅。黄益军和孙金伟分别担任公司执行董事和监事，李圣正担任公司销售经理并监管公司财务，是玉广公司的高级管理人员。2016年9月9日，玉广公司与威海文笔峰房地产开发有限公司签订了房地产合作开发合同，合作开发颐鑫苑小区。在公司经营过程中，李圣正与黄益军、孙金伟私分玉广公司的公司财产，其中李圣正分得8616474元，严重损害了公司的合法利益，亦损害了作为公司股东的李义春的利益。为维护公司利益，李义春书面向执行董事黄益军、监事孙金伟提出请求，请求其向人民法院提起诉讼，但该二人在收到李义春的书面请求后至今没有提起诉讼，故其诉至法院，请求处理。 李圣正辩称，其是经过公司同意而进行的借款，双方之间的借款合同成立且合法有效，其并不存在任何损害公司利益的行为，故应驳回李义春的诉讼请求。 威海玉广建筑安装有限公司未到庭陈述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：玉广公司成立于2016年8月9日，注册资本为13000000元，股东分别为黄益军（持股比例为26%）、孙金伟（持股比例为25.7%）、李圣正（持股比例为25.72%）、李义春（持股比例为6.58%）、李毅（持股比例为16%）。该公司章程规定，公司不设董事会，设执行董事一人，执行董事为公司的法定代表人；公司设监事一人。黄益军系玉广公司的执行董事兼法定代表人，孙金伟系玉广公司的监事，李圣正系玉广公司销售部经理。 自2017年至2019年期间，在未依法召开股东会的前提下，李圣正曾多次与玉广公司签订借款协议从玉广公司处借款，借款协议中约定的借款利息为无息，还款方式为玉广公司清算时，借款人根据清算结果偿还上述借款，或在股东所得的投资回报分红中予以抵销。李圣正在玉广公司处的借款金额为8616474元。 2020年7月，李义春通过邮寄方式分别向黄益军、孙金伟发出书面通知，要求黄益军、孙金伟履行其相应职责，以公司名义起诉李圣正返还公司财产。但黄益军、孙金伟至今未以公司名义提起诉讼。 另查，2016年9月9日，玉广公司与威海文笔峰房地产开发有限公司签订了房地产合作开发合同，对双方合作开发颐鑫苑住宅小区（A区）项目的具体事宜进行了约定，并约定威海文笔峰房地产开发有限公司从合作项目中固定分得43000000元收入。目前该项目并未完工，且玉广公司也仅向威海文笔峰房地产开发有限公司支付了部分款项。又，玉广公司至今还存在欠付他人工程款的情况。 又查，2019年9月3日，李义春以黄益军、孙金伟私分玉广公司财产为由将该二人诉至我院，后我院作出（2019）鲁1002民初5238号民事判决书，判令黄益军返还玉广公司款项11764830.8元、孙金伟返还玉广公司款项8077981.76元。现该判决已经生效。 本院认为，我国公司法第151条明确规定了股东提起代表诉讼前必须首先将诉讼事项告知公司并请求公司董事会和监事会代表公司提起诉讼，只有在公司怠于行使或者不行使诉权时，股东才可以行使代表诉讼权利。而本案中，李义春已通过邮寄的方式将请求事项分别告知了担任玉广公司执行董事、监事的黄益军及孙金伟，其已经履行了公司法规定的前置程序，而黄益军、孙金伟在收到李义春的书面请求后未在三十日内提起诉讼，故李义春作为玉广公司的股东有权为了玉广公司的利益以自己的名义直接向法院提起诉讼。本案双方当事人争议的焦点问题有二，一是李圣正是否为公司的高级管理人员，二是李圣正是否存在损害公司利益的行为。 关于第一个焦点问题：我国公司法第216条规定，高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。本案中，李圣正系担任作为公司核心部门的销售部门的经理，且在黄益军、孙金伟与玉广公司签订的借款合同中，在玉广公司处也有李圣正的签字，故应当认定其系玉广公司的高级管理人员。 关于第二个焦点问题：本案中，第一、虽然李圣正主张其与玉广公司签订了相应的借款协议，但从该借款协议的内容上可以看出该借款协议并未约定利息，对于还款的时间也不明确，不符合一般借款合同的特征。第二、玉广公司成立不久，从事房地产开发业务，按正常逻辑分析，玉广公司正处于需要大量资金开展业务之际，在其还欠付案外人款项未结的情况下，其仍然出借资金不符合常理。第三、我国公司法第115条规定：“公司不得直接或者通过子公司向董事、监事、高级管理人员提供借款”，第147条规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务”，第148条规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：……（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易……”，李圣正作为公司的高级管理人员，未经股东会同意向玉广公司借款的行为，明显违反了上述规定。故本院认定李圣正的借款行为背离了公司资本维持原则，不仅损害了公司利益，也损害了包括李义春在内的公司其他股东以及债权人的利益，其借款行为应当认定为无效，李圣正因此取得的财产，应当予以返还。 综上，李圣正的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百一十五条、第一百四十八条、第一百五十一条之规定，判决如下： 李圣正于本判决生效后十日内返还威海玉广建筑安装有限公司款项8616474元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费36058元，由李圣正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市环翠区人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年十月二十一日 书记员 刘向蓉
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6484号原告：朱泽括，男，1969年4月30日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称太平洋保险信阳公司）。法定代表人：孙建垒，公司总经理。住所地：信阳市东方红大道**。委托诉讼代理人：王志颖，公司员工。原告朱泽括与被告太平洋保险信阳公司保险纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱泽括的代理人董华强、被告太平洋保险信阳公司的代理人王志颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱泽括向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失33048元。2、被告承担案件的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2002年5月2日17时许，原告驾驶豫Ｓ×××**越野车，在固始县××××组砖厂里，因建设不慎追尾撞上停在旁边的铲车，致使车辆多处受损。车辆的损失被评估为33048元。该车在被告太平洋保险信阳公司投有不计免赔的车损险。因与被告协商未果，故起诉至法院，要求依法处理。被告太平洋保险信阳公司辩称：1、交通事故属实，肇事车辆在我公司投有车损险也属实。2、请法院核实原告的驾驶证、行驶证是否在有效检验期内。3、我公司在合理的范围内承担原告车辆维修费用。4、鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。原告朱泽括向法庭提供证据有：1、原告朱泽括的身份证复印件，证明原告的主体资格和身份信息。2、原告朱泽括的驾驶证、行驶证复印件，证明驾驶人的资格和车辆检验情况。3、保单复印件，证明保险的事实。4、事故证明，证明事故发生的事实。5、鉴定评估意见书，证明车辆受损及维修费用。6、鉴定费票据，证明鉴定的支出。被告太平洋保险信阳公司对原告的证据有异议的是：证据5的鉴定评估意见书，系原告单方委托鉴定、鉴定的零配件价格明显高于市场普遍价格；我公司保留重新鉴定的权利，并在7个工作日内申请重新鉴定。没有车辆维修的发票。本院经审理查明认定事实如下：1、2002年5月2日17时许，原告驾驶豫Ｓ×××**越野车，在固始县××××组砖厂里，因建设不慎追尾撞上停在旁边的铲车，致使车辆多处受损。2、豫Ｓ×××**越野车在被告太平洋保险信阳公司投有不计免赔的车损险。本院认为，既然原告驾驶的车辆投有车损险，在车辆受到损失时，保险公司就应当按相关约定给予赔偿。关于《鉴定评估意见书》的问题，原告把它作为证据向法庭提供，被告没有就其不能作为证据使用方面提出充分的理由，而是申请重新鉴定，故对被告太平洋保险信阳公司的重新鉴定申请，本院不予支持。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告太平洋保险信阳公司赔偿原告朱泽括车辆维修费用33048元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取计314元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用628元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二〇年十月二十二日书记员  陈海波
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1984号原告：温善静，女，汉族，1977年4月17日，住址：深圳市宝安区××××××××××××××××××，身份证号：230××××××××××××229。委托代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托代理人：杨婉怡，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被告：惠州大亚湾绿盛房地产营销策划有限公司，地址：惠州大亚湾澳头中兴北路269号国力凯旋花园24栋1层1号房，统一社会信用代码：914××××××××121820Q。法定代表人：袁某1。原告温善静诉被告惠州大亚湾绿盛房地产营销策划有限公司（以下简称绿盛公司）不当得利纠纷一案，本院2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告温善静及其委托诉讼代理人曾保育到庭参加诉讼，被告绿盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告返还175000元及利息（以175000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。以上暂计：175000元事实及理由：因原告促成温晓慧购买位于惠州市×××××××××××××国力凯旋花园Il标806号、惠州市×××××××××××××××××××××××××××的两套房，促成孔淑兰、吴学风购买位亍大亚湾澳头中兴北路269号国力凯旋花园号的一套房，原告共代被告收取了温晓慧、孔淑兰、吴学风共计35万元款项，原原告认为该笔费用属于居间费用，但根据广东省惠州市中级人民法院的(2019)粤民终3622号、3623号判决书认定，该35万元属于差价，原告需向孔淑兰、吴学风、温晓蕙返还上述35万元。原告收取上述35万元款项后，随即向被告支付了其中的175000元，即实际上该35万元分别由原告与被告各收取了一半。因此，在法院判决原告向孔淑兰、吴学风、温晓慧返还上述35万元，且原告已实际于2019年3月19日履行后，被告作为收取该35万元中一半的主体，应当向原告返还其中的175000元。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告提交的证据有：1、原告、被告主体信息，证明原被告诉讼主体资格；2、2019粤1391民初1842、1843号、2019粤13民终3622、3623号民事判决书，证明原告需向温晓慧、孔淑兰、吴学凤返还35万元；3、银行流水、收条、收据，证明涉案的35万元原告与被告是一人一半收取的，原告向被告支付了涉案35万元中的175000元，其中15万元通过银行支付，25000元通过现金支付。被告未到庭应诉、未提交证据。经审理查明，2017年期间，温善静代温晓慧在绿盛公司的促成下分别于2017年11月5日与卖方陈泳萍签订一份《二手房买卖合同》，约定温晓慧向陈泳萍购买位于惠州市×××××××××××××××××××××××××××，转让价900000元，其中定金200000元于签署本合同时支付，余下房款700000元于过户日期（含当日）付清。于2017年11月21日与卖方黄雪芬签订一份《二手房买卖合同》，约定温晓慧向黄雪芬购买位于惠州市××××××××××××××××××××××××××××，转让价930000元，其中定金230000元于签署本合同时支付，余下房款700000元于权利转移登记之日（含当日）付清。而绿盛房地产公司与卖方陈泳萍、黄雪芬就上述两套房产协商的实际转让价分别为790000元、810000元，定金分别为90000元、110000元。温善静在收到温晓慧的购房款450000元项后，仅向绿盛房地产公司交付了定金90000元和110000元，涉案两套房产的转让款差价230000元由温善静自行扣取。温晓慧起诉温善静及绿盛公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2018）粤1391民初1842号民事判决书，判决温善静向温晓慧返还230000元。温善静不服判决提起上诉，广东省惠州市中级人民法院于2019年8月15日(2019)粤13民终3623号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。同在2017年期间，温善静代孔淑兰、吴学凤于2017年11月20日与卖方刘宝英签订一份《二手房买卖合同》，约定孔淑兰、吴学凤向刘宝英购买位于惠州市×××××××××××××国力凯旋花园号房，转让价900000元，买方应于签署本合同时支付定金220000元，于签署本合同之日起出产权证日内再支付定金余额110000元，余下房款570000元于做公证当日付清。上述房产在交易中产生的税费由原告承担。孔淑兰、吴学凤分别于2017年11月12日、11月14日、11月15日共计向温善静汇款220000元用于支付定金。而绿盛房地产公司与卖方刘宝英就上述房产协商的实际转让价为780000元（定金100000元）。温善静在收到孔淑兰、吴学凤的上述汇款后，仅向绿盛公司交付了定金100000元，涉案房产的转让款差价120000元由被告自行扣取。孔淑兰、吴学凤起诉温善静及绿盛公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2018）粤1391民初1843号民事判决书，判决温善静向孔淑兰、吴学凤返还120000元。温善静不服判决提起上诉，广东省惠州市中级人民法院于2019年8月15日(2019)粤13民终3622号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，温善静自行扣取了以上350000元后，分别在2017年11月6日、11月15日、11月27日通过银行转帐共向绿盛公司给付150000元。原告追讨未果,向本院提起诉讼。上述事实，有原告庭审陈述及提交证据证实。以上证据经庭审质证及本院审查后，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。本院认为，在二手房买卖中，被告绿盛公司作为中介机构是通过促成交易向买卖双方收取佣金，而本案中，被告收取了原告了的150000元并没有合法的法律依据，属于不当得利，原告请求被告返还理由充分，依法予以支持。原告主张向被告交付25000元现金的证据不足，本院不予采信。原告请求返还该25000元及利息，本院不予支持，依法予驳回。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州大亚湾绿盛房地产营销策划有限公司应在本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告温善静款项150000元。二、驳回原告温善静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3800元（原告已预交1900元），公告费300元，由被告负担4100元，被告应在本判决生效之日起十日内迳付给原告1900元、向本院交纳1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。此页无正文审 判 长  钟新宏人民陪审员  旷 云人民陪审员  赖晓燕二〇二〇年十月三十日书 记 员  朱福旺
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1125号 申请执行人：刘德群，女，1953年1月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：陈兰，女，1964年7月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1861号民事调解书，受理了申请执行人刘德群与被执行人陈兰民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为27200元。另外，被执行人陈兰还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人陈兰有相应的财产。因被执行人陈兰至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人刘德群的合法权益，本院依法应对被执行人陈兰的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人陈兰的银行存款人民币29000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇二〇年十月十日 书记员  冯 楷
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1763号原告：上海因诺国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区仓场路。法定代表人：徐小仙，该公司董事。委托代理人：李喜梅，该公司职员。被告：上海盛韬商贸有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇星华公路。在本院审理原告上海因诺国际货物运输代理有限公司与被告上海盛韬商贸有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年10月30日向本院书面确认原、被告自行协商已达成和解协议且履行完毕，纠纷已解决，并表示不再交纳该案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海因诺国际货物运输代理有限公司撤回对被告上海盛韬商贸有限公司的起诉处理。审判员 邱 浩二〇二〇年十月三十日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执1267号中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司、吴金山：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司与吴金山追偿权纠纷一案，申请执行标的共计18039.80元。经本院立案执行，现已全部履行完毕。本院已将该款转付给中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。至此，中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司向本院申请执行的（2019）吉0282民初1120号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初12334号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码：913×××××××××××482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：何海，男，汉族，1990年9月14日出生，身份证住址：广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××618。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商信用卡中心）与被告何海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告招商信用卡中心的委托诉讼代理人李海金、被告何海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计人民币89867.56元(欠款本金50712.52元，利息14549.11元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费6712.42元，违约金17893.51元（违约金计算至2016年12月31日止)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告何海于2014年08月07日向原告处申请办理了信用卡，原告经审核向被告发放信用卡卡号为：439××××××××××425，因被告使用信用卡后未按约履行还款义务，我中心于2017年01月03日强制停卡。截至2020年3月31日累计欠款共计人民币89867.56元整未给付。原告自2017年01月03日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告何海辩称，有段时间一个月涨了很多费用，不知道是什么钱。原告招行信用卡中心就所述被告何海未依约还款等事实提供了开卡申请表、个人卡通用领用合约、持卡人账单、催收记录等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告何海欠款的事实予以确认。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起，招行信用卡收费项目取消“滞纳金”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低RMB10元或USD1元。本院认为，被告何海向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告招行信用卡中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告招行信用卡中心依约为被告何海办理龙卡信用卡并提供了相应的服务，被告何海透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应向原告偿还拖欠的本金、利息、复利及账单分期手续费，上述利息、复利及账单分期手续费总计金额超过以被告何海实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡（卡号：439××××××××××425）透支本金50712.52元；二、被告何海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡（卡号：439××××××××××425）账单分期手续费6712.42元、利息（计至2020年3月31日的利息14549.11元及自2020年4月1日起至实际付清之日止，以欠付本金50712.52元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），上述账单分期手续费及利息总计金额超过以被告何海实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，由被告何海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  陈芷彤人民陪审员  刘颂章二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李佳惠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9717号 原告：李江瑛，女，1981年3月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王亮，北京安博（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：包伟东，北京安博（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：四川铸铭房地产土地评估有限公司，住所地：成都市青羊区大石东路13号。 法定代表人：刘敏，经理。 委托诉讼代理人：胡星，男，1988年9月24日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：陈弢，四川蜀航律师事务所律师。一般代理。 原告李江瑛与被告四川铸铭房地产土地评估有限公司（以下简称铸铭公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李江瑛及其委托诉讼代理人王亮、包伟东，铸铭公司的委托诉讼代理人胡星、陈弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李江瑛向本院提出诉讼请求，请求判令：1.铸铭公司向李江瑛支付代理费103400元；2.本案的诉讼费用由铸铭公司承担。事实与理由：2017年3月10日，李江瑛与铸铭公司签订了《评估业务代理约定》，对大英县附属设施的市场价值评估业务相关事项进行了详细约定。根据约定，所收取的评估费双方各50%即145000元，扣除李江瑛应交税金由铸铭公司按8%代扣代缴，扣除聘请专家费用30000元，李江瑛应分得款项103400元。2020年4月2日，铸铭公司已收到全部评估费，但铸铭公司拒不向李江瑛分配代理费，李江瑛因此诉至法院。 铸铭公司辩称，1.案涉评估服务属于我国法律规定的必须进行公开招投标的项目，铸铭公司以抓阄方式取得该项目，符合法律规定。2.《评估业务代理约定》中铸铭公司的印章并非铸铭公司在2017年期间使用的印章。3.李江瑛提供的合同约定由李江瑛负责衔接接洽，然后交由铸铭公司完成评估项目，该合同系居间合同，其约定有串通招投标嫌疑，违反了招投标法强制性规定，故《评估业务代理约定》应属无效合同。4.即使《评估业务代理约定》有效，李江瑛从未履行过合同义务，案涉评估工作由铸铭公司独立完成，李江瑛不应获得代理费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下： 李江瑛提交的《评估业务代理约定》上铸铭公司的印章编号为5101055151757，该编号虽然与《房地产估价委托合同》及2018年3月19日印章销毁证上铸铭公司的印章编号5101008089004不同，但与铸铭公司向本院提交的营业执照、授权委托书等资料上加盖的印章编号一致，即该编号印章具有对外公示效力，且铸铭公司明确表示不就两枚印章的一致性申请鉴定，故本院对《评估业务代理约定》予以采信。 李江瑛提交的《说明》由射洪县洪达家鑫化工有限责任公司（以下简称洪达家鑫公司）和四川嘉创投资有限公司（以下简称嘉创公司）盖章出具，该两家公司均为《房地产估价委托合同》的委托方，其对委托评估项目沟通协调过程的说明具有客观性。铸铭公司虽对《说明》有异议但并未提供相反证据予以推翻，其提交的《证人证言》也仅表述铸铭公司安排员工韩某参与了评估项目，与《说明》内容并无冲突，故本院对《说明》予以采信。 李江瑛所举名片、微信转账记录、ETC卡、中国移动通信入网协议，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据上述确认证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年2月23日，大英县禾鑫城市建设投资有限公司（甲方，以下简称禾鑫公司）、洪达家鑫公司（乙方）、嘉创公司（乙方）与铸铭公司（丙方）签署《房地产估价委托合同》，约定以抓阄方式确定丙方为大英县工业集中发展区罗家湾电子标准厂房及附属设施估价单位，甲方、乙方委托丙方进行房地产估价事宜；丙方在估价期间需要到现场查勘和收集相关资料，甲方、乙方有义务指定专人陪同并提供方便和配合；评估费用290000元，甲乙双方各承担一半，提交正式报告后10个工作日内一次性付清。 2017年3月10日，铸铭公司（甲方）与李江瑛（乙方）就大英县罗家湾电子产业园工业用地的土地使用权、部分标准厂房及园区附属设施的市场价值评估业务签订《评估业务代理约定》，约定由乙方负责衔接与接洽，然后交由甲方完成评估项目的撰写并出具正式报告；按照甲方与委托方签订的合同约定，评估项目委托方应支付评估费290000元；所收取的评估费290000元按甲乙双方各50%进行分配（各145000元），税费由各自承担应交税金，乙方的应交税金由甲方按8%代扣代缴，聘请专家技术支持的相关费用（30000元）由乙方独自承担，该费用从乙方所得的税后代理费中直接由甲方予以扣除。 铸铭公司履行《房地产估价委托合同》后未按约收齐评估费，于2020年3月3日将禾鑫公司、洪达家鑫公司、嘉创公司诉至法院。后上述四家公司达成和解，铸铭公司先后收取评估费共计290000元并撤诉。 审理中，洪达家鑫公司与嘉创公司出具《说明》载明：在铸铭公司对大英县罗家湾评估业务中，李江瑛协助铸铭公司与我方进行了评估工作的沟通、协调等各项事宜，顺利完成了评估工作。 本院认为，铸铭公司与李江瑛签订《评估业务代理约定》在铸铭公司与委托人签订《房地产估价委托合同》之后，且明确约定李江瑛负责衔接与接洽，而非报告订立合同的机会或提供媒介服务，故铸铭公司关于《评估业务代理约定》系居间合同及合同无效的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。基于前述认定，《评估业务代理约定》系当事人真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，铸铭公司及李江瑛均应按照约定履行合同义务。从洪达家鑫公司与嘉创公司出具的《说明》内容看，李江瑛协助铸铭公司与委托方进行了评估工作的沟通、协调，协助铸铭公司完成了评估工作，能够认定李江瑛已按约履行了合同约定的衔接与接洽义务，铸铭公司应按约分配评估费。根据审理查明，铸铭公司已实际收取评估费290000元，按照约定，应分配给李江瑛50%即145000元，扣除代缴税金11600元（145000元×8%），再扣除聘请专家费用30000元，李江瑛要求铸铭公司支付代理费103400元（145000元-11600元-30000元）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，李江瑛的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 四川铸铭房地产土地评估有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李江瑛代理费103400元。 如四川铸铭房地产土地评估有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2368元，减半收取1184元，由四川铸铭房地产土地评估有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年十月十四日 书记员 李妍利
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3834号原告：惠州西惠斯科技有限公司，住所地：博罗县罗阳街道小金村委会戴屋组小海龙（土名）**（精工工业园****），统一社会信用代码：914************617。法定代表人：庞祖西。委托诉讼代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所律师。被告：袁雪飞，男，汉族，1977年11月15日出生，住湖南省汝城县******付田四组，身份证号码：432************11X。原告惠州西惠斯科技有限公司诉被告袁雪飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州西惠斯科技有限公司的委托诉讼代理人刘淑茹到庭参加诉讼，被告袁雪飞缺席。本案现已审理终结。原告惠州西惠斯科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款92400元。二、判令被告支付货款利息，以92400元为基数，自2018年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计至2019年8月19日；自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至生效法律文书确定履行期之日止。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务来往，原告为被告提供主机，双方按型号、品名、数量、规格、单价计算货款，货到付款。2018年12月16日,经原告、被告对账，被告确认拖欠原告货款92400元未付。后原告多次催促，被告拒不履行付款义务。为维护原告合法权益，请求贵院判如所请。被告袁雪飞经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未于开庭前向本院提供书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告惠州西惠斯科技有限公司提交的《送货单》载明：原告惠州西惠斯科技有限公司于2018年9月3日送货主机5P氟33台（单价2800元，合计92400元）给被告袁雪飞，被告袁雪飞在《送货单》客户签收栏处签名；2018年12月26日，被告袁雪飞出具《欠条》给原告惠州西惠斯科技有限公司，内容为“今袁雪飞欠到惠州西惠斯公司货款玖万贰仟肆佰元整（92400元）”。原告惠州西惠斯科技有限公司诉称其多次催促被告支付货款，被告拒不履行付款义务，遂诉至法院。本院认为，原告惠州西惠斯科技有限公司与被告袁雪飞之间的买卖行为，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告供应货物，被告收货后未向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告支付货款92400元，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年8月20日起变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案中，原告提供的现有证据不能证明其与被告约定了付款时间及逾期付款的违约责任，现原告诉请被告以92400元为基数，自2018年9月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算利息，自2019年8月20日至生效法律文书确定履行期之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁雪飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州西惠斯科技有限公司支付货款92400元及利息（以92400元为基数，自2018年9月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算利息；自2019年8月20日起至本案生效法律文书确定履行期之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元（原告已预交），由被告袁雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 徐添福二〇二〇年十月二十一日法官助理 郑惠群书 记 员 李 霖