wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5629号原告：苏州恒浩机电有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道上新路****。法定代表人：徐统振，总经理。被告：苏州诺格欧电子科技有限公司，，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村路******法定代表人：于波。本院于2020年7月28日受理了原告苏州恒浩机电有限公司（以下简称恒浩公司）诉被告苏州诺格欧电子科技有限公司（以下简称诺格欧公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒浩公司法定代表人徐统振到庭参加本案诉讼，被告诺格欧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒浩公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款331600元及逾期付款利息损失(按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，以331600元为基数，自2020年7月28日起计算至实际支付之日止)；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月21日，被告通过微信向其发送加盖被告公章的《机加工采购订单》3份，向其采购机加工件，合计货物金额339000元，优惠金额331600元，双方约定付款方式为预付30%，70%月结。其在《机加工采购订单》上加盖公章后回传给被告。后其依约生产完毕货物，但被告未按约支付预付款。其多次催促无果后，无奈只得分批先将案涉货物送至被告仓库，由被告工作人员清点后签收。2020年5月29日，其向被告开具增值税专用发票5张并交付被告，发票金额合计331600元。在此期间，其仍不间断地向被告催要预付款及已到期尾款，但被告仍未支付。被告诺格欧公司未作答辩。经审理本院认定如下事实：2020年4月至2020年5月期间，原告根据被告的要求向被告供应口罩机设备配件，产生货款331600元，约定付款方式为预付30%、70%月结。原告已于2020年5月29日向被告开具了增值税专用发票，但被告至今未付款，故引发本案诉讼。上述事实，由原告提供的采购订单、送货单、发票签收回函、发票，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应当按约履行合同义务，现原告已履行供货义务，被告未按约定期限支付货款，原告要求被告支付货款331600元及自2020年7月28日至实际支付之日的逾期付款利息损失符合法律规定，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州诺格欧电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州恒浩机电有限公司人民币331600元，并支付就人民币331600元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月28日至实际付款之日的利息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3137元、财产保全费2220元，合计人民币5357元，由被告苏州诺格欧电子科技有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 谢 丰二〇二〇年十月十五日书记员 朱吴祺
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保74号 李碧英、谢玉绿、毛国花： 申请人李碧英与被申请人谢玉绿、毛国花财产保全执行一案，本案受理执行后，于2020年10月29日向温宿县工商银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人谢玉绿、毛国花在温宿县工商银行未开设账户，本院依法将执行保全情况告知申请执行人李碧英，本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十月二十九日
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1205号原告：林甸县阳光燃料有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇庆丰街北三段路东，统一社会信用代码91230623702730147B。法定代表人：包维生，该公司经理。被告：王其高，男，1954年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林甸县阳光燃料有限公司与被告王其高供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县阳光燃料有限公司法定代表人包维生到庭参加诉讼，被告王其高经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甸县阳光燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王其高给付2014-2015年度热费1134元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰自2015年1月1日计算至判决之日）；2.要求被告王其高给付物业费200.1元（含楼道电费30元）及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰自2015年10月15日计算至判决之日）。事实和理由：2014年9月，原告林甸县阳光燃料有限公司与依龙镇庆生社区签订《供热承包合同书》和《物业承包合同书》，合同约定原告按建筑面积每平方米收取热费28元、物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。合同期内原告履行了全部合同义务。被告王其高拖欠热费及物业费。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省供热管理条例》第二十五条、第四十一条、第四十四条的规定，原告诉至法院要求被告支付热费、物业费及违约金。被告王其高未到庭应诉、答辩及举示证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《供热承包合同书》1份、《物业承包合同书》1份及村委会证明、营业执照等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据，证明了原告为被告提供了供热及物业服务的事实，以及被告居住的小区具体位置及房屋的面积，故本院对原告举示的证据予以确认。通过原告陈述及其举示的证据，可认定如下事实：2014年9月，原告与依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》。合同约定，自2014年10月15日至2015年4月15日止，原告为庆生社区居民提供供热服务，原告按建筑面积每平方米收取热费28元；自2014年10月15日至2015年10月15日止，原告为庆生社区居民提供物业服务，原告按建筑面积每平方米收取物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。王其高居住在庆生社区2号楼4单元502室，建筑面积40.5平方米。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告王其高拖欠热费1134元及物业费200.1元（含楼道灯电费30元）。本院认为：林甸县阳光燃料有限公司与庆生村委会签订供热合同及物业合同，村委会代表村民认可由原告提供供热和物业服务。原告按合同约定提供了供热和物业服务，被告应当按期交纳费用。被告逾期未交纳热费和物业费且未到庭说明理由，放弃举证、质证及辩论的权利。交纳热费数额依照合同约定以及《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。虽然供热合同和物业合同中均未约定违约事项，但考虑到原告提供服务后，资金长期被占用的情况，违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款，第四十一条第二款、第四十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告王其高于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度热费1134元，并支付违约金（以1134元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期市场报价利率计算.自2015年1月1日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告王其高于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度物业费200.1元，并支付违约金（以200.1元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期市场报价利率计算.自2015年1月1日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告王其高负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严审 判 员  周春生人民陪审员  徐丽华二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘和美
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初23687号原告：北京百思特世纪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路****楼****。法定代表人：郭志伟，总经理。委托诉讼代理人：李玉丰，男，1956年9月6日出生，北京百思特世纪物业管理有限公司法务经理，住公司宿舍。委托诉讼代理人：常好静，女，1996年8月16日出生，北京百思特世纪物业管理有限公司法务，住公司宿舍。被告：隋东升，男，1950年5月28日出生，住北京市石景山区。原告北京百思特世纪物业管理有限公司（以下简称百思特公司）与被告隋东升物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。百思特公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令隋东升支付北京百思特世纪物业管理有限公司（以下简称百思特公司）物业管理费9356．61元（建筑面积168．77平方米，计算方式：168．77*1．54*12=每年3118．87元，自2016年8月1日至2019年7月31日，共计三年）、利息损失（以9356．61元为基数，自2016年8月1日至2019年7月31日止，按照年息4．35%计算）；2．本案诉讼费用由隋东升承担。事实与理由：2010年5月21日，百思特公司与军事科学院管理保障部设施设备处签订军事科学院西黄新村住宅小区物业管理服务合同，约定由百思特公司向北京市石景山区西黄新村南里军科院小区提供物业服务，由全体业主和物业使用人向百思特公司支付物业费用。依据隋东升填写的业主联络登记表和业主管理规约、承诺书的约定，自2010年5月20日起隋东升作为军科院小区6号楼4单元1701室业主。根据物业管理条例的相关规定，物业服务合同对全体业主有约束力。隋东升在享受百思特公司的物业服务的同时，亦要承担要向百思特公司交纳相应物业费的义务。隋东升自2016年8月1日至2019年7月31日未曾向百思特公司交纳物业费，期间百思特公司多次发出催缴函未果，故百思特公司诉至法院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，隋东升系军队离退休干部，其居住的房屋为军队离退休安置住房，该涉案房屋尚未办理产权证明，亦未向地方移交，房屋所有权仍属于军队产权，涉案房屋性质及物业管理等均与一般商品房不同，应由军队有关部门进行解决。故，百思特公司对于涉案房屋物业费的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回北京百思特世纪物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 吕文静二〇二〇年十月二十三日法官助理 周 涵书 记 员 吕璐璠-2--1-
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25007号原告：吉林贵宾酒业有限公司，住所地吉林省通化市辉南县朝阳镇星华家园**门市。法定代表人：温明，执行董事。委托诉讼代理人：张旭，辽宁宁大律师事务所律师。被告：驻马店五龙口酒业有限公司，，住所地驻马店市驿城区诸市乡魏庄村法定代表人：赵萌，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。原告吉林贵宾酒业有限公司（以下简称贵宾酒业公司）与被告驻马店五龙口酒业有限公司（以下简称五龙口酒业公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵犯商标专用权和不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告贵宾酒业公司向本院提出诉讼请求:1．请求判令被告五龙口酒业公司、被告京东公司立即停止侵害“贵宾”系列注册商标专用权行为和擅自使用“贵宾”商品名称的不正当竞争行为；2、判令被告五龙口酒业公司、被告京东公司共同赔偿原告贵宾酒业公司经济损失5万元；3、判令被告五龙口酒业公司、被告京东公司共同赔偿原告贵宾酒业公司为制止侵权行为的合理支出1万元；4、判令被告五龙口酒业公司、被告京东公司共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告贵宾酒业公司经过授权，现为第274311号、4728184号、6361389号“贵宾”系列商标的权利人，“贵宾”系列酒水经过多年推广宣传具有较高的知名度。现原告贵宾酒业公司发现，被告五龙口酒业公司未经涉案商标权利人许可，非法生产名称为“贵宾”的白酒并在被告京东公司网站上发布相关产品信息，该行为直接侵害了原告贵宾酒业公司享有的商标专用权亦构成不正当竞争。为维护合法权利，原告贵宾酒业公司向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告五龙口酒业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由河南省驻马店市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系商标侵权及不正当竞争纠纷，是以被告前述被控商标侵权及不正当行为是否侵害原告贵宾酒业公司合法权益为判定基础，故被告住所地法院对此案有管辖权。本案被告之一京东公司住所地为北京市大兴区，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定，本院现跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权，被告五龙口酒业公司对本案提起的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告驻马店五龙口酒业有限公司提出的管辖权异议。案件受理费70元，由被告驻马店五龙口酒业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 刘 丰审判员 刘洪宇审判员 肖成效二〇二〇年十月二十八日书记员 万 蕾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14559号原告：袁逑维，女，1950年1月23日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：余广平，上海思济律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耀中，上海思济律师事务所律师。被告：聿森(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。被告：上海交大电气(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。原告袁逑维与被告聿森(上海)金融信息服务有限公司(简称聿森公司)、被告上海交大电气(集团)有限公司(简称交大电气公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序。原告袁逑维向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告签署的编号为02640号《个人投资咨与服务协议》；2.被告聿森公司返还投资本金人民币(以下币种同)100,000元；3.被告聿森公司向原告支付自逾期支付之日起至实际履行之日止按年利率10%计算的利息；4.被告交大电气公司对上述债务承担连带保证责任；5.两被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：原告于2018年2月16日与两被告签署编号为02512号《个人投资咨询与服务协议》(以下简称“协议”)，后续签协议编号为02640号，投资本金10万元。协议约定原告将投资本金支付至聿森公司，聿森公司提供投资服务，按照协议约定的年化10%的固定利率按月支付投资收益并到期返还投资本金，其中被告交大电气公司对该债务承担连带保证责任，除协议外,交大电气公司同时出具《担保函》。但至2019年10月20日，被告聿森公司告知原告，2019年10月19日至2019年11月30日期间所产生的月化收益和到期款项，由其法定代表人在2019年12月1日统一清算兑付，但至2019年12月1日，并未兑付原告任何一笔款项，后原告多次向被告聿森公司主张返还本金及收益,但被告聿森公司未再支付任何一笔到期投资收益及本金。原告认为，被告聿森公司的严重违约行为已经使得原告不能实现合同目的，故原告诉请依法解除与被告聿森公司签署的全部协议并返还原告投资本金及利息，以及赔偿原告损失。被告交大电气公司是连带保证人，据此应对债务承担连带清偿责任。综上所述,原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，两被告与原告签订《个人投资与服务协议》，以为个人投资者提供投资咨询、财务规划、风险管理等服务为名，与不特定的公众签订个人投资服务协议，承诺保证本金并支付固定年化利息，借此向不特定公众吸收资金，存在非法集资犯罪嫌疑，依据前述规定，应当驳回起诉，由公安机关或者检察机关先行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告袁逑维的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈畑畑二〇二〇年十月二十六日法官助理 顾雯雯书 记 员 顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集中犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。……。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56114号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：陈颖，女，1993年2月20日，回族，住河南省固始县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告陈颖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：陈颖清偿截至2020年6月8日的欠款111637.31元（其中本金人民币99672.66元、零售利息7760.45元、违约金4204.2元），并自2020年6月9日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告陈颖未到庭答辩。经审理查明：2018年1月22日，陈颖向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了陈颖的办卡申请，陈颖申领并持续使用了尾号为3978的信用卡。截至2020年6月8日，陈颖尚欠本金99672.66元、利息7760.45元、违约金4204.2元。本院认为：中信信用卡北分与陈颖之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。陈颖申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求陈颖偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，二者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月9日之后的利息、违约金，以陈颖尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月8日的利息、违约金，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，陈颖亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈颖于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月8日欠款本金99672.66元、利息7760.45元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元、公告费260元，由被告陈颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执1073号 申请执行人：四川圣大建筑工程有限责任公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区益州大道中段**智地哥谭******。 法定代表人：何道双，总经理。 被执行人：南充景民供应链管理有限公司,住所地四川省南充市高坪区现代物流园物流大道4段**。 法定代表人：许汉章，董事长。 本院依据生效的四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终1413号民事判决书立案执行申请执行人四川圣大建筑工程有限责任公司与被执行人南充景民供应链管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案。经查，被执行人南充景民供应链管理有限公司名下有不动产登记。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人南充景民供应链管理有限公司名下位于四川省南充市××地块。;地块iv> 二、上述查封，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年十月三十日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1715号 申请执行人:王铁记，男，汉族，现住东胜区： 被执行人:鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司。 本院在执行申请执行人王铁记申请执行被执行人鄂尔多斯市销售合同纠纷一案中，申请执行人王铁记依照民事判决书申请法院强制执行。法院受理执行案件后依法于2020年7月11日向被执行人鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司发出财产报告令和执行通知书、于2020年10月13日对被执行人鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司发出限高令、经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无财产可供执行。本案已履行金额0元，执行费2389元未缴纳。依据《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  奇特龙 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨泽华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12352号之一 申请执行人：林荣哥，男，1994年3月27日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：陈灿辉，男，1993年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人林荣哥与被执行人陈灿辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24886号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告陈灿辉于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告林荣哥归还借款本金12100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费102.5元（原告林荣哥已预交），由被告陈灿辉负担。被告陈灿辉负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下的财产。 查询到被执行人在佛山市顺德区伦教街XX股份合作经济社拥有1股股权,本院于2020年9月11日冻结（冻结期限为三年，从2020年9月11日至2023年9月10日，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除冻结），该股权目前未有收益分配。 三、通过电话联系、邮寄等形式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案已执行到位0元，本案债权尚余12181.5元（含执行费81.5元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执12352号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨天元
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执1588号之九 被执行人：徐全安，男，汉族，1965年06月28日生，住河南省新乡市获嘉县。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐全安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐全安在河南省农村信用社联合社0000××××0001账户内存款人民币281447.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷庆伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 威
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3567号原告：苏州保利房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区商城大街**。法定代表人：王敬培，董事长。委托诉讼代理人：吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟爱玲，江苏智择律师事务所实习律师。被告：黄纪练，男，1979年4月6日生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：余园霞，女，1986年9月25日生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告苏州保利房地产开发有限公司（以下简称“保利房地产公司”）诉被告黄纪练、余园霞追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员韩亚光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利房地产公司委托诉讼代理人吴泓斌、钟爱玲到庭参加诉讼。被告黄纪练、余园霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保利房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿其代偿款利息损失68778.23元（以719118.12元为基数，自2018年12月13日起，依照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍，计算至2019年8月19日；以本金719118.12元为基数，自2019年8月20日起，依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，计算至2020年5月22日）；2、判令两被告赔偿其律师费损失12400元。事实与理由：两被告在2014年时从其处购买位于苏州吴中经济开发区郭巷街道独墅西岸花园104幢2103室的不动产，并向招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称“招商银行”）办理了贷款手续。因两被告未按约还款，招商银行将两被告及其诉至苏州工业园区法院，后该院判决其对两被告的上述债务承担连带责任。2018年12月13日，其按判决要求代偿了借款本金及各项费用合计719118.12元。2020年5月22日，上述款项已从案涉不动产拍卖款中优先受偿，但相关利息损失及律师费未受偿。故其诉至法院，要求判如所请。被告黄纪练、余园霞未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，原告保利房地产公司与被告黄纪练、余园霞签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：被告黄纪练、余园霞以999490元的价格向原告购买坐落于苏州吴中经济开发区房屋，付款方式为贷款。合同补充协议第二条第7项还约定“鉴于出卖方（原告保利房地产公司）已为买受方（被告黄纪练、余园霞）与贷款银行签订的担保贷款合同提供了保证担保，在办妥商品房抵押登记手续之前，买受方未按担保贷款合同的约定偿还贷款……因此造成的出卖方的一切损失（包括为此支付的差旅费、律师、诉讼等费用）由买受方承担。”2014年11月1日，案外人招商银行与被告黄纪练（借款人/抵押人）、余园霞（抵押人）、原告保利房地产公司（保证人）签订《个人购房借款及担保合同》一份。合同约定：被告黄纪练向招商银行借款690000元用于购买坐落于苏州吴中经济开发区的房屋；保证人保利房地产公司自愿为借款人在该合同项下的债务提供连带责任保证。另查明，因被告黄纪练、余园霞未按合同约定还款，招商银行于2018年6月29日将被告黄纪练、余园霞及原告保利房地产公司诉至苏州工业园区人民法院，后该院于2018年9月28日作出（2018）苏0591民初5717号民事判决，判令被告黄纪练、余园霞偿付招商银行借款本金658162.17元，截至2018年9月7日的利息19594.15元、罚息140.45元、复利389.08元，以及自2018年9月8日起至清偿之日止按《个人购房担保借款合同》约定计算的罚息、复利及律师费22278元；原告保利房地产公司对两被告上述付款义务承担连带保证责任。上述判决生效后，原告保利房地产公司于2018年12月13日代被告黄纪练、余园霞向招商银行清偿了借款本息及各项费用合计719118.12元。又查明，因被告黄纪练、余园霞在本院有执行案件，其二人名下位于苏州吴中经济开发区的房屋已由本院处置。原告保利房地产公司已参与分配，并在2020年5月22日优先受偿了719118.12元。还查明，2018年8月，原告与江苏智择律师事务所签订单项委托代理协议一份，约定由该所代理其与招商银行、黄纪练、余园霞金融借款合同纠纷一案，律师费为8000元，后原告已支付了相应的律师费。2020年5月8日，原告与江苏智择律师事务所又签订单项委托代理协议一份，约定由该所代理其与黄纪练、余园霞追偿权纠纷一案，律师费为4400元，后原告已支付了相应的律师费。以上事实，由原告提供的民事判决书、付款凭证、代偿证明、商品房买卖合同、律师委托合同、发票、拍卖款分配方案、到账记录及法院制作的庭审笔录予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已代两被告向案外人招商银行支付了案涉金融借款合同中的本息及相关费用，故其有权向两被告追偿，并要求两被告赔偿其违约损失。关于律师费损失，因双方在商品房买卖合同的补充协议中已有明确约定，故对原告要求两被告支付律师费12400元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，原告主张按同期同档银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，因双方在合同中并未约定，本院酌情将利息损失调整为，以原告实际代偿金额719118.12元为基数，自2018年12月13日起，依照中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算至2019年8月19日，为23395.96元；以本金719118.12元为基数，自2019年8月20日起，依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至2020年5月21日，为22380.36元，以上共计为45776.32元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黄纪练、余园霞于本判决生效之日起十日内支付原告苏州保利房地产开发有限公司利息损失人民币45776.32元。二、被告黄纪练、余园霞于本判决生效之日起十日内支付原告苏州保利房地产开发有限公司律师费人民币12400元。案件受理费减半收取计人民币805元、保全费745元、公告费600元，合计2150元，由被告黄纪练、余园霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  韩亚光二〇二〇年十月十五日书记员  徐 琛
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保165号 申请人：车军，男，1962年2月11日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：廉德龙，男，1978年8月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 申请人车军于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廉德龙在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行的存款23585元。申请人车军已提供担保。 本院经审查认为，申请人车军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人廉德龙在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行的存款共计23585元。 案件申请费255.85元，由申请人车军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李美玲 二〇二〇年十月三十一日 书记员  朱晓凡
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保171号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 被申请人：麦尔比耶姆·努尔麦麦提，女，1993年9月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人麦尔比耶姆·努尔麦麦提在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政银行、温宿县农商银行的存款3035元。申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人麦尔比耶姆·努尔麦麦提在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政银行、温宿县农商银行的存款3035元。 案件申请费50.35元，由申请人安徽和分期网络科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张      雁 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 克伊木江·阿力木 书 记 员 苏      强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11375号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。 负责人：陈曦。 委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：阮方华，男，1973年12月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行与被执行人阮方华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20626号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告阮方华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金12755.84元、滞纳金2268.85元及利息（利息暂计算至2015年8月27日为2315.68元，此后的利息以12755.84元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止；透支利息、滞纳金总计以不超过年利率24%为限，超过部分不予计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.51元（原告已预交），由被告阮方华承担。因义务人阮方华未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、邮寄等形式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案已执行到位0元，本案债权尚余17737.49元（含执行费163.61元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执11375号案件终结本次执行程序。 被执行人阮方华负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨天元
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0101民初3906号 原告：舒妮，女，1990年2月24日生，汉族，住本市杨浦区。 委托诉讼代理人：黄丹绮，上海市中浩律师事务所律师。 被告：黄宇海，男，1984年11月23日生，汉族，户籍地本市黄浦区。 被告：胡亚中，男，1980年4月6日生，汉族，户籍地河南省新乡市。 原告舒妮与被告黄宇海、胡亚中民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒妮委托诉讼代理人黄丹绮到庭参加诉讼，被告黄宇海、胡亚中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒妮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款8.5万元;2、判决两被告支付利息(以8.5万元为基数，月利率2%，自2019年1月1日起至2020年9月30日止)。事实和理由：原告与被告黄宇海系多年好友。两被告共同经营一家公司，被告黄宇海为公司监事，被告胡亚中为公司老板。2018年8月，黄宇海代表胡亚中及公司，以需要资金周转及冲保底业绩为由，向原告借款共计9.5万元，2018年10月底返还原告，两被告承诺一起还款。原告按两被告要求于2018年8月29日向被告黄宇海打款2.5万元，于2018年9月6日托朋友向被告胡亚中打款2万元，同日自己向被告胡亚中打款5万元。两被告并未按期还款，原告多次催告，仅被告胡亚中返还1万元。原告提供下列证据：1、原告中国银行流水明细清单(2019.1.18，转给王詝1万元。2019.1.18，收到胡亚中转来的2万元。2018.8.29，原告转款黄宇海2.5万元。2018.9.6，原告转给胡亚中5万元。)2、2018年12月19日至2019年3月6日群组微信聊天记录(群内昵称“左岸清晨”、“亚兰旅居-胡亚中”、“四2”、王詝的微信群聊天记录截图)，3、案外人龙某某(代原告)交通银行转账2万元给胡亚中的电子银行回单截图(2018年9月6日)；4、案外人龙某某出具的情况说明；5、(2019)沪0101民初7512号民事判决书复印件。6、2019-7512号，2019年4月19日调解笔录复印件。 被告黄宇海在证据交换时确认欠款事实，同意两被告共同还款。 被告胡亚中未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下： 2018年8月29日，原告转账给被告黄宇海2.5万元。2018年9月6日，原告转给被告胡亚中5万元；同日，案外人龙某某转账2万元给被告胡亚中。2019年1月18日，原告收到胡亚中转账2万元，同日，原告转账给王詝1万元。 原告(昵称“四2”)、被告黄宇海(昵称“左岸清晨”)及王詝在微信群聊中就还款事宜进行协商，被告黄宇海提出十二月、年前及五月各归还50,000元，剩余本金和利息六月归还；原告提出要求被告黄宇海签署借条；被告黄宇海称这个不是自己借的；原告表示如黄宇海不同意将款项改为借款形式，只能理解为公司诈骗并提起诉讼；被告黄宇海表示愿意出具借条；三方就何时出具借条、何时还款及是否进行抵押等事项进行协商；被告黄宇海于2019年1月4日邀请胡亚中(昵称“亚兰旅居-胡亚中”)进入群聊，称商量下上海那两套退房款的钱，同时提出一个月还20,000元，按月付款，利息最后尾款结清；胡亚中道“我们跟黄总这边也商量过了，不管以利息的形式还是以别的什么方式，反正是要补偿你，放心，最困难的时候你帮了我们，我们不会让你吃亏”；原告于2019年1月4日提出利息之前虽约定为2%，但因拖延太久，要求改为月利率4%，被告黄宇海回复“恩”，胡亚中道“好的，我们感到实在不好意思，今年情况比较特殊，感谢您的理解”，被告黄宇海随即回复“好的”；2019年1月4日至17日期间，原告及王詝多次催促第一个月的20,000元还款；胡亚中于2019年1月18日向原告索要账户信息，胡亚中于当日表示已转款20,000元，原告随即表示收到款项；2019年2月6日至3月6日，原告与王詝多次向被告黄宇海及胡亚中催讨还款。 上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。 本院认为，民间借贷合同的成立，须有当事人的合意及相应的交付钱款事实。在原告提供的微信群聊天记录中并没有明确借款的金额，原告将案外人龙某某转账给被告胡亚中的2万元计入被告向原告的借款缺乏证据，本院对原告的该部分主张不予支持；两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄宇海、胡亚中于本判决生效之日起三日内归还原告舒妮借款6.5万元并支付利息(以6.5万元为基数，自2019年1月1日起至2020年9月30日止，按月利率2%计算)。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,374元，由被告黄宇海、胡亚中负担2,100元，原告舒妮负担274元；公告费560元，由被告胡亚中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  沈伟东 人民陪审员  余安忠 人民陪审员  方丽妹 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  孙 娜 书 记 员  孙 娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5053号 申请执行人：成都前锋电子仪器有限责任公司，住所地：成都市武侯区倒桑树街**。 法定代表人：陈敦勇。 被执行人:新疆弘盛达燃气管道安装工程有限公司，住住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路**时代广场小区********。 法定代表人：李仕凤。 本院依据已经发生法律效力的(2019）川0191民初11852号《民事调解书》，受理申请执行人成都前锋电子仪器有限责任公司与被执行人新疆弘盛达燃气管道安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人货款516000元，并支付垫付的案件受理费4534元。另外，被执行人应承担本案执行费7605元。 在执行过程中，本院依法将被执行人新疆弘盛达燃气管道安装工程有限公司纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。2020年10月26日，申请执行人的特别授权代理人石焓同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019）川0191民初11852号《民事调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  饶全标
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0606执11929号之一 申请执行人：蔡文菁，女，1980年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：王圣，男，1992年9月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 关于申请执行人蔡文菁与被执行人王圣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初3795号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书的规定:被告王圣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡文菁偿还借款本金112000元及支付利息（利息计算方法：以所欠的借款本金为基数，自2020年2月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1270元（原告已预交），由被告王圣负担（应连同上述款项一并支付给原告）。因被执行人王圣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蔡文菁向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人不履行义务。2020年10月12日，申请执行人蔡文菁与被执行人王圣达成和解，约定：一、截止2020年10月12日止，双方确认欠款金额116359.02元，从2020年9月10日起，被执行人每月10日前至少支付给申请执行人2000元，且三年内将全部款项清偿完毕，本案的执行费1645.39元由被执行人承担;二、本案和解履行期间，申请执行人向法院申请解除对被执行人王圣限制高消费，但对被执行人王圣名下位于安徽省巢湖市XXXX501的房屋继续查封;三、上述和解协议，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可按生效的（2020）粤0606民初3795号民事判决书向本院申请恢复执行。 本院认为，在执行期间，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解，符合法律规定，但上述和解约定的周期较长，需要长期履行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执11929号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定。申请执行的期限为二年。申请执行期限因达成和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算）。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十月十三日 书记员  卢锦淳
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初3322号 原告：黄金银，女，1991年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：赵伟龙，安徽三三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘家宝，安徽三三律师事务所律师。 被告：左从武，男，1987年10月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地：安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区临泉路与柳孜路交口驿淘互联网产业园********，统一社会信用代码：91340122MA2TRUFU77。 负责人：高政，该公司经理。 委托诉讼代理人：计政勇，该公司员工。 原告黄金银与被告左从武、恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司（以下简称“恒邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金银的委托诉讼代理人刘家宝、被告左从武、被告恒邦保险公司的委托诉讼代理人计政勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金银向本院提出诉讼请求：1、左从武赔偿赔偿原告医药费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费等损失合计214203.12元；2、恒邦保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金；3、本案诉讼费由左从武、恒邦保险公司负担。 左从武辩称，事故车辆在恒邦保险公司投保，应由恒邦保险公司承担赔偿责任。左从武垫付25929.26元，请求一并处理。 恒邦保险公司辩称，对事故发生及责任划分无异议。事故车辆投保交强险和100万元商业三责险不计免赔。恒邦保险公司垫付医疗费10000元。黄金银部分诉求数额过高。我方认为鉴定程序有误，申请重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：17时21分，左从武驾驶皖Ａ×××××号海马牌小型轿车，沿石界路由北向南行至庐江县右转弯借道过程中，与同向右侧非机动车道内黄金银驾驶的金箭牌电动自行车发生碰撞，造成黄金银受伤及两车损坏的道路交通事故。经庐江县公安局交通管理大队认定，左从武负事故全部责任，黄金银无责任。黄金银受伤当日入往庐江县人民医院治疗，经诊断为：左胫腓骨下端骨折，左胫骨平台骨折。至2020年3月11日出院，住院15日，用去医疗费35662.26元（35446.26元＋216）元。2020年4月2日和2020年5月6日，黄金银在庐江县人民医院门诊治疗，支付医疗费267元（131元＋136元）。黄金银治疗期间，左从武垫付医疗费25929.26元，恒邦保险公司垫付医疗费10000元。 本案审理过程中，黄金银向法院申请对其伤残等级、误工、护理、营养期限及后续治疗费进行鉴定，安徽百友司法鉴定所出具司法鉴定意见书：一、黄金银因道路交通事故致左胫骨平台骨折，经手术治疗后遗留左膝关节功能丧失25%以上的后遗症，评定为十级伤残。黄金银因道路交通事故致左胫腓骨骨折，经手术治疗后遗留左踝关节功能丧失50%以上的后遗症，评定为十级伤残。二、评定黄金银误工期为受伤之日起至定残前一日、护理期为90日、营养期90日。三、黄金银左胫腓骨及左胫骨平台骨折内固定取出的后续治疗基本费用大致在10000元---12000元。黄金银支付鉴定费3000元。 另查明：皖Ａ×××××号车在恒邦保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔机动车第三者责任保险，该事故发生在保险期限内。 上述事实有黄金银、左从武、恒邦保险公司的当庭陈述及黄金银提交的道路交通事故认定书、出院记录、费用清单、医疗费据、司法鉴定意见书、鉴定费等证据载卷佐证，足以认定。 本院认为：黄金银因交通事故受伤所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，由左从武负本起事故的全部责任，黄金银不负事故责任，左从武虽对事故认定书有异议，但未提交证据，故本院对事故认定书证明力予以确认。关于恒邦保险公司认为鉴定程序和适用的标准错误并申请重新鉴定，因其未提交相关证据，故本院对其申请重新鉴定的主张不予支持。 黄金银因本起事故造成的各项经济损失有：黄金银受伤后在庐江县人民医院住院15天，共支付住院医疗费、门诊医药费35929.26元，经鉴定：黄金银伤后误工期163日、护理期90日、营养期90日；后续取内固定医疗费10000元---12000元，再结合黄金银生活在农村且未提交充足的证据证明误工损失，本院对黄金银主张的医疗费35929.26元、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费12150元（90天×135元/天）予以支持，并依法确定误工费为20952.02元（163天×128.54元/天）、后续治疗费为11000元、鉴定费3000元；因黄金银的伤残等级构成两处十级伤残，故对其残疾赔偿金确定为82588元（37540元/年×20年×11%）；对精神抚慰金，本院根据黄金银的伤残等级、参照左从武在事故中的过错程度、并结合当地生活水平，酌情确定为5500元；对交通费，本院根据黄金银住院天数并结合其门诊就医次数、鉴定等情况，酌定为800元。关于黄金银主张被抚养人生活费这一诉求，于法无据，本院不予支持。综上，本院确定黄金银各项损失为177169.28元。 鉴于左从武驾驶的事故车辆在恒邦保险公司投保了交强险、三责险，左从武负事故全部责任，投保的三责险购买了不计免赔，本起事故虽造成黄金银受伤，但损失未超出交强险、三责险总额，故黄金银因交通事故造成的损失177169.28元应由恒邦保险公司在交强险、三责险赔偿限额内全额予以赔偿。因黄金银治疗期间左从武垫付医疗费25929.26元，恒邦保险公司垫付医疗费10000元，黄金银应予返还和抵减。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告黄金银各项经济损失167169.28元（案款请汇至原告黄金银账户，开户行：中国邮政储蓄银行庐江支行，账号为：62×××25）； 二、原告黄金银于本判决生效后十日内返还被告左从武25929.26元； 三、驳回原告黄金银其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4513元，减半收取2257元，由原告黄金银负担435元，被告左从武负担1822元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐伟松 二〇二〇年十月二十日 书记员  朱 珠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56158号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：靖铭岩，女，1969年11月26日，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告靖铭岩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：靖铭岩清偿截至2020年6月6日的欠款114307.61元（其中本金人民币103387.07元、零售利息2518.57元、分期手续费7071.71元、违约金1330.26元），并自2020年6月7日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告靖铭岩未到庭答辩。经审理查明：2016年4月29日，靖铭岩向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了靖铭岩的办卡申请，靖铭岩申领并持续使用了尾号为4216的信用卡。截至2020年6月6日，靖铭岩尚欠本金103387.07元、利息2518.57元、分期手续费7071.71元、违约金1330.26元。本院认为：中信信用卡北分与靖铭岩之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。靖铭岩申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求靖铭岩偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月7日之后的利息、违约金，以靖铭岩尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月6日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，靖铭岩亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靖铭岩于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月6日欠款本金103387.07元、利息2518.57元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元、公告费260元，由被告靖铭岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2440号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地：邯郸市丛台区人民东路**。 负责人：陈万东，该行行长。 委托诉讼代理人：张海旺，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：索亚玲，河北神威律师事务所律师。 被告：闫存周，男，1971年11月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（以下简称邮储银行邯郸市分行）与被告闫存周为信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告邮储银行邯郸分行委托诉讼代理人张海旺到庭参加诉讼。被告闫存周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 邮储银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金9839.04元、利息920.42元、逾期费用1657.24元，合计12416.70元。利息已算至2020年4月8日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：闫存周向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡金卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮储储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡重要提示、使用、还款、收费标准等内容，如纠纷提起诉讼者，由发卡行所在地有管辖权的人民法院管辖。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××49的信用卡，该卡开户日期为2017年10月30日，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年4月8日，被告尚欠信用卡透支款本金9839.04元，利息920.42元、逾期费用1657.24元，共计12416.70元未归还原告。被告未按约定归还欠款的行为已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：闫存周向邮储银行邯郸分行申请信用卡，填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。经邮储银行邯郸分行核准，为被告闫存周建立信用卡账户，卡号为62×××49，授信额度10000元。闫存周自2017年11月6日开始使用该信用卡消费。截止2020年4月8日，闫存周尚欠透支本金9839.04元、利息920.42元、逾期还款违约金1657.24元，合计12416.70元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，闫存周在邮储银行邯郸分行办理信用卡，与邮储银行邯郸分行签订领用合同，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。闫存周在使用信用卡消费后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2020年4月8日，闫存周尚欠透支本金9839.04元、利息920.42元、逾期还款违约金1657.24元未清偿，邮储银行邯郸分行请求判令被告闫存周偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 闫存周于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行截止2020年4月8日信用卡透支本金9839.04元、利息920.42元、逾期还款违约金1657.24元，合计人民币12416.70元。2020年4月9日之后的利息按照合同约定的标准计算至借款还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由闫存周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王彦伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  李晓雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23909号原告：赵金泉，女，1954年5月17日出生，汉族，故宫博物院退休职员,住北京市丰台区。被告:张自强，男，1953年11月2日出生，汉族，永安堂医药联合有限公司退休职员，住北京市丰台区。原告赵金泉与被告张自强排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵金泉、被告张自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金泉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告拆除北京市丰台区鑫福里小区1号楼208号房屋门外公共走廊部分的防盗门；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻里关系。原告于1998年入住北京市丰台区鑫福里小区1号楼206号房屋，被告张自强之父张述震于1999年入住208号房屋。上述两套房屋相邻，原户门均设计为外开，门把手均位于房门左侧，双方出入并无障碍。2003年前后，张述震在208号房屋门前公共走廊处加装防盗门，将208号进户门及走廊拦砌在内。加装的防盗门门把手位于房门右侧。开关门时直接撞击在原告的房门上，不仅直接对原告的出行造成妨碍，亦存在安全隐患。2018年张述震死亡，张自强入住并重新装修，原告要求被告对防盗门进行改动，但被告予以拒绝，故诉至法院请求判如所请。被告张自强辩称，防盗门是我父亲和我哥安装的，安装防盗门的位置是公共走廊。原告的防盗门也是后装的，我父亲死亡后，我在208号房屋中居住。现我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵金泉与张自强系邻居关系。赵金泉系北京市丰台区鑫福里小区1号楼（原13号楼）206号房屋承租人。张自强之父张述震系该楼208号房屋承租人。2003年张述震在公共走廊上安装一防盗门。2018年2月张述震死亡。张述震死亡后张自强在该208号房屋中居住生活。现赵金泉诉至本院要求张自强将该防盗门拆除。本院认为，张自强之父张述震在公共走廊上安装的防盗门对赵金泉的生活出行构成妨碍，且该防盗门安装在公共走廊上，故该防盗门应予拆除。张述震死亡后张自强在该208号房屋中居住生活，故对赵金泉要求张自强拆除该防盗门的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：张自强于本判决生效后七日内将位于北京市丰台区鑫福里小区1号楼208号房屋户门外安装的防盗门（宽1.28米、高2.50米）拆除。案件受理费35元，由张自强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张百春二〇二〇年十月十五日书记员  吕鑫坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56174号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：陈冬梅，女，1970年4月4日，汉族，住北京市平谷区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告陈冬梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：陈冬梅清偿截至2020年6月8日的欠款127129.94元（其中本金人民币112374.52元、零售利息4573.31元、分期手续费1064元、违约金8440.58元），并自2020年6月9日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告陈冬梅未到庭答辩。经审理查明：2017年4月8日，陈冬梅向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了陈冬梅的办卡申请，陈冬梅申领并持续使用了尾号为9169的信用卡。截至2020年6月8日，陈冬梅尚欠本金112374.52元、利息4573.31元、分期手续费1064元、违约金8440.58元。本院认为：中信信用卡北分与陈冬梅之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。陈冬梅申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求陈冬梅偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月9日之后的利息、违约金，以陈冬梅尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月8日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，陈冬梅亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冬梅于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月8日欠款本金112374.52元、利息4573.31元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元、公告费260元，由被告陈冬梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4838号 原告：闫永生，男，1977年9月20日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：王同宪，男，1965年5月12日出生，汉族，住定州市西朱谷村。 被告：定州市天同焊材有限公司，住所地：定州市西朱谷村，统一社会信用代码：91130682700997470B。 法定代表人：王同宪。 二被告委托诉讼代理人：李振超、石晓静，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告闫永生与被告王同宪、定州市天同焊材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马占峰、被告委托诉讼代理人李振超、石晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫永生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告款250万元及利息（利息自2020年1月25日起，按年息6%计算至清偿完毕止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月12日被告因借原告款250万元未还，给原告出具借条一张，约定年底还清。但事后被告未按约定履行还款义务，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉请求依法判决。 二被告辩称，原告主张的借款250万元的借款事实并不存在，被告虽给原告出具了借条，但原告并未将250元款项给付被告，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审理查明的事实如下：2017年10月，二被告向原告借款3000万元，原告通过其父亲闫万锁的银行账户于2017年10月25日转账给王同宪2000万元，通过其妻子白玲的银行账户于2017年10月26日转账给王同宪1000万元。对上述借款事实，被告予以认可，并称借款期限为一个月，未明确约定利息，且已于2019年12月12日全部偿还完毕，大约偿还了3600万元。原告主张上述3000万元借款的利率为月利率3%，借款本息并未偿还完毕，至2019年12月12日，被告共偿还了3607万元，尚欠原告本金997.02元，经双方协商，原告同意被告于2020年春节前偿还原告250万元，双方债务为清，为此，王同宪给原告出具借条一张，载明：“借条今借闫永生现金贰佰伍拾万元整（250万元）借款人王同宪2019.12.12号身份号1324391965××××××××”，被告定州市天同焊材有限公司在借款人处盖章。王同宪主张是2019年12月12日因需要给工人发工资才向闫永生借款250万元并先行书写了借条，但书写借条后，闫永生并未将款给付被告，被告向原告索要借条，原告不给。 原告提供了与王同宪的通话录音二份，王同宪对录音行为的真实性予以认可。在该录音中，王同宪认可尚欠原告的250万元于2020年春节前还完。 上述事实，有当事人陈述及二被告出具的借条、银行转账凭证、王同宪与白玲的结婚证、通话录音等证据证实，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点是二被告是否欠原告借款250万元。根据2019年12月12日二被告给原告出具的借条内容，虽有借款250万元的意思表示，但原告未提供当日给付借款的凭证，故不能认定系当日出借款项，且原告也认可该250万元并非当时出借。关于借条形成过程，双方陈述不一。诉讼过程中，原告主张该250万元“借款”实际是2017年10月被告向原告借款3000万元未偿还的本金，是双方商议再由被告给付原告250万元后结清债务，为此被告给原告出具的借条，该借条实际是债务履行协议。被告主张借款250万元是另一法律关系，被告虽向原告借过3000万元，并未约定利息，且全部借款均已偿还完毕。对双方的不同主张，根据双方认可的被告总计偿还的款项约3600万元来看，已远远超出本金数额，故依常理，双方应约定有利息，被告主张借款已偿还完毕，但未提供已结清的证据，并且，从原告提供的两份通话录音内容来看，被告认可尚欠原告250万元。结合二被告2019年12月12日出具的250万元借款的借条，原告主张的该250万元系前期借款3000万元的履行协议的内容，原告主张的事实比被告更具真实性，故本院对原告主张二被告欠其250万元借款的事实予以认定。二被告共同在借条上签章，视为对欠款的共同承担，且双方约定由二被告再给付原告250万元结清欠款3000万元本息，相应利率未超出受法律保护的范围，故原告要求二被告连带给付其欠款250万元的请求本院予以支持。上述欠款250万元，根据通话录音，能够证明被告同意于2020年春节（2020年1月24日）前偿还完毕，被告逾期未还，原告可主张违约责任，原告主张的违约责任系逾期利息，要求利息自2020年1月25日起，按年息6%计算至清偿完毕止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告王同宪与被告定州市天同焊材有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告闫永生欠款二百五十万元（2500000元）及利息（利息以2500000元为本金，自2020年1月25日起，按年息6%计算至清偿完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元，减半收取计13400元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾海永 二〇二〇年十月十五日 书记员  韩祖豪
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2558号 原告：江斌，男，1968年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：卢江雄、赵甜甜，、实习律师。 被告：洪进南，男，1968年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告江斌与被告洪进南民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江斌及其委托诉讼代理人卢江雄到庭参加诉讼。被告洪进南经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告江斌向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款共计25万元及利息（其中2016年4月28日借款10万元的利息自2016年4月28日起、2016年7月31日借款3万元的利息2016年7月31日起、2016年10月9日借款2万元的利息2016年10月9日起、2018年3月3日借款10万元的利息2018年3月3日起，按月利率2%的标准支付至实际还款日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因生产经营资金周转困难，多次向原告借款，即于2016年4月28日借款10万元约定月利率3%；2016年7月31日借款3万元约定月利率3%；2016年10月9日借款2万元约定月利率3%；2018年3月3日借款10万元约定月利率3%；总计借款25万元，并分别签订《借款（还款）承诺书》，同时约定若因借款发生纠纷债务人即被告应承担原告为实现债权所产生的法律诉讼、聘请律师等一切费用，发生纠纷由合同签订地同安区人民法院管辖。后被告未按照承诺向原告返还借款及利息，经原告多次催讨，被告均拒不还款。 被告洪进南未向本院作出书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借款（还款）承诺书5份、借据、被告身份证复印件，被告未提出质证意见。本院经依法审核，对原告提交的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪进南因经营资金周转困难，分别于2016年4月28日、2016年7月31日、2016年10月9日、2018年3月3日向原告江斌借款100000元、30000元、20000元、100000元，合计250000元。2018年8月1日，洪进南因无法及时偿还2016年的三笔借款，其向江斌出具借款（还款）承诺书，再次确认欠款事实。对于案涉四笔借款，双方均约定月利率为3%，如未按月支付月利息，则洪进南愿意按照3‰的日利率承担自借款之日至实际还款之日的本金、利息及损害赔偿金，并承担江斌未实现该笔债权所产生的法律诉讼、聘请律师等一切费用等内容。借款后，洪进南未支付过借款本金或利息，经江斌多次催讨，洪进南至今未还款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款250000元，有原告举示的被告签字捺印的借款（还款）承诺书及借据为证，本院结合原告的庭审陈述，对被告尚欠借款250000元的事实予以认定。关于利息，因案涉借款250000元为四笔借款本金总和，每笔借款出借时间不同，现原告诉求利息应以借款出借时间为依据分段计算，并无不妥，但其主张的利息计算标准超出法定范围，本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。故案涉借款的利息应为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际付款之日止，其中，2016年4月28日至2016年7月31日的利息，以100000元为基数，2016年8月1日至2016年10月9日的利息，以130000元为基数，2016年10月10日至2018年3月3日的利息，以150000元为基数，2018年3月4日至实际付款之日止的利息，以250000元为基数。被告洪进南经本院依法送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下： 一、被告洪进南于本判决生效之日起五日内向原告江斌返还借款250000元并支付利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际付款之日止，其中，2016年4月28日至2016年7月31日的利息以100000元为基数，2016年8月1日至2016年10月9日的利息以130000元为基数，2016年10月10日至2018年3月3日的利息以150000元为基数，2018年3月4日至实际付款之日止的利息以250000元为基数）； 二、驳回原告江斌的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计4002.95元，由被告洪进南负担，款限于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。公告费600元，由被告洪进南负担，该款已由原告江斌垫付，被告洪进南应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告江斌。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 施纯在 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 程蓉菁 书 记 员 苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2922执407号之二 申请执行人：吴继霞，女，汉族，1966年5月24日出生，土地承包户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托代理人：李玉洁，系吴继霞之子，男，汉族，土地承包户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。代理权限，特别授权代理。 被执行人：刘全军，男，汉族，1974年2月4日出生，土地承包户，住新疆维吾尔自治区温宿县。 本院在执行申请执行人吴继霞与被执行人刘全军农业承包合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计19417元及迟延给付期间的债务利息。执行过程中，本院于2020年9月10依法查封了被执行人刘全军承包的申请执行人吴继霞15.2亩承包地内尚未成熟暂不能进行交易的红枣，现申请执行人吴继霞认可该财产为暂执行不能的财产；现经“四查”，被执行人刘全军名下无存款、无车辆、无房产，同时本院依托执行指挥中心委托被执行人刘全军户籍所在地法院代为实地调查亦未能发现其可供执行的财产线索，被执行人暂无可供执行的财产；经约谈本案申请执行人并向其出示本案查控结果，申请执行人表示认可，同时亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人吴继霞书面同意案件终结本次执行程序。本案申请执行标的19417元及迟延给付期间的债务利息未实际执行到位。 本院认为，被执行人刘全军现暂无可供执行的财产，申请执行人吴继霞也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢 慧 审判员 万龙新 审判员 王存勇 二〇二〇年十月十二日 书记员 周玉熙
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执1000号 南充家吾家物业服务公司、罗平： 本院立案执行的南充家吾家物业服务公司与罗平服务合同纠纷一案。执行中，被执行人罗平已自动履行完全部款项5079元。其中执行款项5029元，已交付申请执行人南充家吾家物业服务公司，执行费50元已收取。至此，（2020）川1303执1000号全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5122号 原告：田洪宾，男，1976年7月1日出生，汉族，住定州市。 原告：田晓雪，女，2000年1月5日出生，汉族，住定州市。 原告：田某，女，2014年1月29日出生，汉族，住定州市。 原告：李金柱，男，1950年11月17日出生，汉族，住定州市北城区。 原告：陈桂儒，女，1951年6月1日出生，汉族，住定州市北城区。 五原告委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。 被告：定州市丰源房地产开发有限公司 住所地：河北省定州市军工路北侧东明家居城 统一社会信用代码：91130682662227730D 法定代表人：王胜英，经理。 被告：定州市冉记商贸有限公司 住所地河北省保定市定州市军工路北侧东明家居城 统一社会信用代码：9113068208944335XM 法定代表人：冉立军，公司执行董事。 原告田洪宾、田晓雪、田某、李金柱、陈桂儒与被告定州市丰源房地产开发有限公司、定州市冉记商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪宾、田晓雪及原告委托诉讼代理人马辉和被告定州市丰源房地产开发有限公司法定 —2— 代表人王胜英到庭参加诉讼，被告定州市冉记商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田洪宾、田晓雪、田某、李金柱、陈桂儒向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息按2019年8月20日贷款市场报价利率4.25%的四倍自2018年8月24日起计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月14日，被告定州市丰源房地产开发有限公司向李少英借款30万元，约定月息2分。李少英按被告定州市丰源房地产开发有限公司的意思将30万元打入被告定州市冉记商贸有限公司的账户。此后被告只结算了部分利息。2018年10月13日，李少英去世。2019年8月24日，被告定州市丰源房地产开发有限公司将此前一年未付的利息72000元和本金30万元给原告重新打一总额为372000元的借条。此后至今被告分文未还。 被告定州市丰源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实。 被告定州市冉记商贸有限公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告定州市丰源房地产开发有限公司向李少英借款30万元，约定月息2分。李少英按被告定州市丰源房地产开发有限公司的意思将30万元打入被告定州市冉记商贸有限公司的账户。此后被告结算利息至2018年8月24日计50000元付给李少英。2018年10月13日，李少英去世。2019年8月24日，被告定州市丰源房地产开发有限公司将此前一年未付的利息72000元和本金30万元给原告重新打一总额为372000元的借条。李少英的继承人为本案原告田洪宾、田晓雪、田某、李金柱、陈桂儒。由当事人陈述、借款借据、交易明细、居委会证明、死亡证明予以证实。 本院认为，定州市丰源房地产开发有限公司承认田洪宾、田晓雪、田某、李金柱、陈桂儒在本案中主张的事实，故对 —3— 田洪宾、田晓雪、田某、李金柱、陈桂儒主张的事实予以确认。双方约定月息2分超过法律规定，依法按同期贷款市场报价利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告定州市丰源房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告田洪宾、田晓雪、田某、李金柱、陈桂儒本金30万元及利息（利息以30万元为基数按2019年8月20日贷款市场报价利率的四倍自2018年8月25日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告定州市丰源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵立辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李小兰
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保156号 申请人：中国农业银行股份有限公司温宿县支行，住所地新疆维吾尔自治区温宿县东大街**。 负责人：张涛，该行行长。 委托诉讼代理人：樊学忠，男，1970年1月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司温宿县支行副行长，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 被申请人：阿不都热西提·阿木提，男，1969年2月17日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人中国农业银行股份有限公司温宿县支行于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人阿不都热西提·阿木提位于温宿县**牧场2550亩承包地或其他等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司温宿县支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司温宿县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人阿不都热西提·阿木提位于新疆温宿县**牧场的2550亩承包土地或其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人中国农业银行股份有限公司温宿县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李美玲 二〇二〇年十月三十一日 书记员  朱晓凡
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5665号 申请执行人：王艳暖，女，壮族，1974年12月7日出生，住广西宜州市。 被执行人：东莞市莱旺隆电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇碧湖生态工业区******。 法定代表人：阳洪春。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院凤岗庭案字[2019]1126-1130号仲裁裁决书 二、立案执行日期：2020年5月12日 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人经济补偿金27000元，且本案执行费305元由被执行人承担，以上合计27305元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 本院依法扣划被执行人东莞市莱旺隆电子科技有限公司在中国农业银行股份有限公司东莞凤岗支行44×××69账户存款31879.68元；本院依法进行分配。本案分配到款项5181.26元，该款扣除执行费50元后，实际支付申请执行人王艳暖案款5131.26元（详见分配表）。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执5665号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王健麟 审判员  翟柏成 审判员  李锦政 二〇二〇年十月十三日 书记员  林琼妮
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初2988号 原告：钟政，女，汉族，1966年8月5日出生，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：朱泳、许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：杨熙路，男，汉族，1966年2月10日出生，住浙江省文成县。 本院于2020年8月20日立案受理了原告钟政与被告杨熙路房屋租赁合同纠纷一案。原告于2020年10月10日向本院申请自行和解并撤回对被告杨熙路的诉讼。 本院认为，原告钟政在诉讼过程中对被告杨熙路提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之（五）的规定，裁定如下： 准许原告钟政撤回对被告杨熙路的起诉。 本案受理费免交。 审判员  张志明 二〇二〇年十月十日 书记员  朱轶澄
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5210号原告：扬州文轩钢铁有限公司，住所地在江苏聚龙国际建材物资交易港****。法定代表人：徐立道。委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娜（实习），江苏胜衡律师事务所律师。被告：扬州陆豪装饰装潢工程有限公司，住所地，住所地在扬州市邗江区甘泉街道五湖村桑****iv>法定代表人：周小凤。委托诉讼代理人：陆宗章，男，1983年5月2日生，汉族，住安徽省定远县，该公司员工。被告：束东波，男，1983年3月2日生，汉族，住江苏省泗阳县。原告扬州文轩钢铁有限公司(以下简称文轩钢铁公司)与被告扬州陆豪装饰装潢工程有限公司(以下简称陆豪装饰公司)、束东波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，适用简易程序，由审判员汪**独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告文轩钢铁公司的委托诉讼代理人宋联民到庭参加诉讼，被告陆豪装饰公司的委托诉讼代理人陆宗章到庭参加诉讼，被告束东波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；被告陆豪装饰公司部分庭审无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文轩钢铁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付货款43754元；2、请求判令两被告支付逾期违约金1554.73元（以43754元为基数，自2020年4月27日起至2020年6月8日止，按年息24%计算）；3、请求判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告陆豪装饰公司委托被告束东波于2020年4月24日向原告文轩钢铁公司赊购9.486吨货物，货款为43754元，并承诺于2020年4月27日前付清货款。原告已经交付货物，但被告至今未支付货款。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了欠款协议、收条、照片、名片、付款申请单照片、微信聊天截图等证据，并申请证人刘某,4、朱某,4到庭作证。被告陆豪装饰公司辩称，没有我公司盖章，没有我、我老婆（法定代表人周小凤）或我弟弟签字，公司不需要还钱。送货的人没有和我们三人联系，送货单亦无我们签字。被告陆豪装饰公司未提交证据。被告束东波未到庭，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：被告束东波通过案外人刘某,4向原告文轩钢铁公司联系赊购货物，原告文轩钢铁公司表示同意。2020年4月24日，被告束东波与原告文轩钢铁公司签订欠款协议一份，承诺2020年4月27日还清货款。协议供方为：原告文轩钢铁公司，需方签名为：束东波，并注明“扬州陆豪装饰装潢工程有限公司，欠款未付，以清单未（为）准，货款到文轩公司账户，此协议作废”。同日，原告文轩钢铁公司委派司机朱某,4送货，在由送货司机朱某,4签字的提货单上均载明需方为被告陆豪装饰公司，货款价值43754.86元。司机朱某,4将9.486吨货物送至被告陆豪装饰公司，过磅后在被告陆豪装饰公司内卸货，被告束东波向送货司机出具收条一份，载明：“今收到文轩钢铁有限公司镀带方管合计9.486吨，以磅单为准。束东波，2020.4.24。”2020年5月8日，原告文轩钢铁公司工作人员与案外人刘某,4至被告陆豪装饰公司索要货款，被告束东波向原告工作人员、案外人刘某,4出示付款申请单一份，表示被告陆豪装饰公司内部正在审批。案外人刘某,4对该付款申请单拍照留存。付款申请单载明：部门,扬州陆豪装饰装潢;2020年4月24日；收款单位，扬州文轩钢铁有限公司；付款理由，钢材款；金额，148500元；经办人，束东波；财务部门，周小凤，5／8。2020年7月2日，原告文轩钢铁公司工作人员在微信聊天中告知陆宗章，被告陆豪装饰公司束东波在原告文轩钢铁公司提货，货款43754.86元。陆宗章回复：“我先来看看”。在庭审中，被告陆豪装饰公司委托诉讼代理人陆宗章辩解，束东波因欠其款项，现到其公司工作，负责安装工程。付款申请单是束东波购买钢材，叫其妻子周小凤签字拍照用。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”本案中，原告文轩钢铁公司主张被告束东波系有权代理被告陆豪装饰公司购买钢材，对该积极事实，根据证据规则应当由原告文轩钢铁公司承担举证责任。现原告文轩钢铁公司未能举证证明被告陆豪装饰公司口头或书面委托被告束东波购买钢材，不构成委托代理；原告文轩钢铁公司亦未能举证证明被告束东波在被告陆豪装饰公司担任的职务具有签订买卖合同的职务授权，亦不构成职务代理，故被告束东波代理被告陆豪装饰公司购买钢材行为系无权代理。2020年5月8日，被告陆豪装饰公司的法定代表人周小凤在被告束东波提交的2020年4月24日付款申请单上签字，对包含拟进行的其他交易的货款同意付款，视为对该笔无权代理交易的追认，同日，被告束东波将该追认行为告知原告。尽管被告束东波的代理行为有超越职权之嫌，但事后得到被告陆豪装饰公司的追认，被告陆豪装饰公司应当对被告束东波的代理行为承担法律后果，被告束东波不承担付款责任。综上，对原告文轩钢铁公司的部分诉讼请求不予支持，对被告陆豪装饰公司的相应辩解意见不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告陆豪装饰公司在原告处购买钢材未及时付款，被告陆豪装饰公司理应继续承担支付货款的责任，并承担赔偿损失的违约责任，故本院对原告要求被告陆豪装饰公司支付货款及逾期违约金的诉讼请求依法予以支持。因原告文轩钢铁公司主张的违约金计算方式过高，本院依法予以调整，对过高部分的诉讼请求不予支持。被告陆豪装饰公司、束东波经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州陆豪装饰装潢工程有限公司在判决生效后10日内向原告扬州文轩钢铁有限公司支付货款人民币43754元及利息（以43754元为基数，自2020年4月27日起至2020年6月8日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告扬州文轩钢铁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取466元，由被告扬州陆豪装饰装潢工程有限公司负担（该款原告已经垫付，被告在履行义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  汪 洋二〇二〇年十月三十日法官助理  谢东玥书 记 员  朱 雯
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2922执492号之二 申请执行人：夏虎斌，男，1964年5月22日出生，汉族，司机。住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被执行人：秦启委，男，1975年7月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 本院在执行申请执行人夏虎斌与被执行人秦启委劳务合同纠纷一案中，本案申请执行标的67000元。执行过程中，现双方自愿达成执行和解协议，即被执行人于2021年2月1日前给付完毕。如未按期给付，将我所有的车号为×××号东风雪铁龙牌汽车一辆给付申请人用于抵付案款。在案款履行完毕之前，法院查封的我所有的车号为×××号东风雪铁龙牌汽车一辆不予解封。执行费905元待履行案款时一并缴纳。被执行人秦启委按时支付上述款项，双方在本案中即再无纠纷。现申请执行人夏虎斌于2020年10月27日向本院提交申请书撤回执行申请。 本院认为，申请执行人夏虎斌向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下： 终结（2020）新2922执492号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邢 慧 审判员 万龙新 审判员 王存勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员 柯美松
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初9544号 原告：李环，男，1991年8月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：曾朝辉，男，1993年7月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告李环与被告曾朝辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法由本院审判员孙泽海适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李环到庭参加诉讼，被告曾朝辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李环向本院提出诉讼请求：请求判令曾朝辉赔偿医药费1421元，眼镜300元，衣物200元。精神损失费1000元，误工费600元，交通费用300元，共计3821元。事实和理由：2020年8月8日，李环在成都市桂溪公园青岛啤酒节现场，被曾朝辉殴打致伤，其佩戴眼镜（价值300元）及衣物（价值200元）损坏。后李环在医院检查和治疗，花费医药费1421元。李环为维护其合法权益，故诉至法院。 被告曾朝辉未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年8月8日23时许，在成都市桂溪公园青岛啤酒节现场，曾朝辉与李环发生口角、互殴，双方均有不同程度抓伤、淤青。2020年8月9日，经成都市公安局高新技术产业开发区分局主持双方治安调解，双方达成调解协议，主要内容为：双方对对方的行为表示谅解，均请求公安机关不再追究对方的违法行为；双方伤情自行前往医院医治，耽误治疗造成伤情加重，各自承担；本次调解为一次性调解，双方不得因此事向对方寻衅滋事，打击报复，否则公安机关将对其严肃处理。2020年8月10日，李环至三六三医院住院治疗，至2020年8月12日出院，出院诊断：左眼钝挫伤；诊疗小结记载：患者因“左眼被拳头击伤2天”入院；出院医嘱及建议：1、保护患眼，勿碰撞、按压术眼；2、保持患眼清洁，避免脏水入眼；3、出院带药；4、出院后一周、一月眼科门诊复查。李环在治疗期间，支付住院及门诊费用共计1421.71元。 庭审中，李环自述，当晚其与仅与曾朝辉发生抓扯，仅要求曾朝辉承担赔偿责任。 本院认定以上事实，有原告方举示的证据及在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的人身权益受法律保护。本案中，李环与曾朝辉在本次事故中受伤，其有权主张赔付。虽公安机关对双方进行了治安调解并出具了治安调解协议书，但该调解协议书中仅约定双方对彼此进行谅解，因延误治疗造成伤情加重的损失由各自承担。本案中，李环于达成调解协议的次日住院治疗，且其伤情与双方的互殴存在关联性，故李环可以对由此产生的相应费用及损失主张权利。案涉纠纷系双方互殴所致，本院结合事件发生的具体情况，酌定李环、曾朝辉各自承担50%的责任。对于各项费用的认定，具体金额详见附件1。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告曾朝辉于本判决生效之日起五日内向原告李环支付710.50元； 二、驳回原告李环的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曾朝辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙泽海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  胥家玮 附件1：机动车交通事故赔偿金额认定表                            损失项目                       请求金额                       认定金额                       认定理由                               医疗费                       1 421元                       1 421元                       医疗费票据共1421.71元，原告仅主张1421元，本院予以确认。                               眼镜损失                       300元                       0元                       原告未举证，本院不予支持。                               衣物损失                       200元                       0元                       原告未举证，本院不予支持。                               精神损失费                       1 000元                       0元                       原告未构成伤残等级，本次事件未对其造成严重的精神痛苦和情感创伤，本院对精神损失费不予支持。                               交通费                       300元                       0元                       原告未举证，本院不予支持。                               误工费                       600元                       0元                       原告未举示其存在误工损失。                                           原告李环总损失金额为1 421元，上述费用应当由曾朝辉承担50%，即710.50元。
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初854号 原告：李英（曾用名李春华、李华），女，1973年1月22日出生，汉族，农民，住慈利县。 委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建军，湖南风云律师事务所律师。 被告：寇宣华，男，1965年3月8日出生，土家族，农民，住慈利县。 原告李英与被告寇宣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英及其委托诉讼代理人李文华均到庭参加了诉讼，被告寇宣华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7万元及利息（按双方约定月利率2%自借款之日起直至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，先后于2007年11月12日、2007年11月28日、2008年1月1日向原告借款35700元、15000元、20000元，口头约定借款月利率为2%。借款后，被告一直未给原告偿还借款本息。故诉至人民法院。 被告寇宣华未予答辩。 原告李英围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》2份，拟证明被告先后于2007年11月12日、2007年11月28日、2008年1月1日向原告借款35700元、15000元、20000元,共计借款70700元的事实；证人李某1、李某2出具的《证明》，拟证明上述70700元借款实际支付的事实。被告寇宣华未向本院提交证据。 经审查，原告李英提交的上述证据均真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李英的曾用名为李华。2007年11月至2008年元月，被告以资金周转为由多次向原告借款。其中2007年11月12日，借款35700元并出具《借条》一份，载明：“今借到李英现金叁万伍仟柒佰元整。35700.00元原10.12日借条作废，因借条被盗，现补办。借款人：寇宣华”，2007年11月28日，又借款15000元并出具《借条》一份，载明：“今借到李英现金壹万伍仟元整。￥15000.00元。借款人：寇宣华”，2008年元月1日，再借款20000元并出具《借条》一份，载明：“今借到李华现金贰万元整。借款人：寇宣华”。借款后，被告未归还借款本金及利息。 本院认为：寇宣华三次向李英借款共计70700元，并分别出具《借条》，双方之间的民间借贷合同关系依法成立并发生法律效力，双方当事人应自觉履行。李英已支付了借款，完成了自己的合同义务；三张《借条》虽未明确约定借款期间，但李英要求寇宣华返还借款的诉讼请求符合法律关于“贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定。涉诉借款本金为70700元，但李英仅要求寇宣华偿还借款本金70000元，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，本院对原告李英要求被告寇宣华偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。《借条》上未约定支付利息，原告李英要求被告寇宣华支付利息的诉讼请求，缺乏无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寇宣华于本判决生效之日起十五日内一次性给原告李英偿还借款本金70000元； 二、驳回原告李英的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，由被告寇宣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  徐年武 人民陪审员  朱远文 人民陪审员  于 澜 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  郑 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。