北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3004号原告：上海信欧企业管理咨询有限公司，住所地北京市昌平区立汤路**北方明珠大厦**楼**。法定代表人：刘意，总经理。被告:欧菲斯办公伙伴控股有限公司，住所地重，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-46v>法定代表人：王立金，董事长。委托诉讼代理人：刘波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：戴琳，女，该公司员工。原告上海信欧企业管理咨询有限公司（以下简称信欧公司）与被告欧菲斯办公伙伴控股有限公司（以下简称欧菲斯公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信欧公司的法定代表人刘意、被告欧菲斯公司的委托诉讼代理人刘波、戴琳到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。原告信欧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同向原告支付末付完的猎头服务费24000元；2.判令被告按合同向原告支付因未能及时支付末付完的猎头服务费产生的违约金5760元（基数24000元，自2019年6月起按照日千分之一计算）；3.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：本公司员工于2018年9月21日将人选李杰宏的简历以邮件附件形式发送给被告，被告于2018年9月28日发送人选李杰宏的被录用通知书给原告，人选李杰宏由于身体原因推迟一个月于2018年12月3日到被告处正式上班，被告告知原告说人选李杰宏月薪税前15000元，12薪税前年薪18万。根据合同第一笔在人选李杰宏入职后10个工作日付全款的70％，余下的30％在试用期后7个工作日内付清，最低收费40000元.按最低收费40000元，第一笔已支付。到支付剩余款项时，原告要求被告提供人选李杰宏薪资流水，被告以各种理由不予提供，只说人选的税前薪资为17000元。后经人选李杰宏去银行调取发工资的流水，得知人选李杰宏的税后工资（即到手薪资）已超出15000元，推算税前薪资远超17000元，被告提供与事实不符的信息。后经多次协商，被告还是只按税前17000元的月薪来计算猎头费。本来按照合同，人选李杰宏如果到被告处上班，薪资低于前一家公司，则按在前一家公司年薪计算猎头费，人选李杰宏在前一家公司年薪40万元，原告在实际收费时己经做了很大的让步。现原告请求法完判决被告按照人选李杰宏在前一家公司年薪为基数计算猎头费或按照目前税后工资推算税前年薪计猎头费。欧菲斯公司辩称:我们不认可原告的诉请，根据我方证据李杰宏2019年4月工资流水中，其中交易摘要，我方认为其年薪资是227500元，按照合同约定20%猎头费计算，减去已经支付的首款28000元，剩余未付猎头费是17500元。我方不存在违约，依据我们签订的合同第4条，收费是约定了的。在2018年12月4日原告给了发票后我们按照合同约定支付了首款，我们与李杰宏签订劳动合同，其试用期是2018年12月到2019年6月份，我们一直未等到原告给我们开具尾款发票，所以我们分别于2019年7月26日和8月16日、9月24日、分三次通过邮件主动提醒原告尽快将尾款发票给我们，我们支付尾款，但是我们一直没有得到回应，所以我们没有任何违约行为，不该承担违约责任。原告计算违约金的标准是千分之一计算，过高。李杰宏刚来公司的时候，我们为了降低风险给其工资是15000元，后和李商量入职之后有交通费补助，后因为李表现好，我们又加了2000元，到18年7月时候公司对该人选能力和表现认可但是又怕该人不稳定，所以每月给其13500，如果到19年12月不离职，年底就给他40000元。从19年7月开始应该是每月合20000元。新入职员工工资的调整这样是常见的。经审理查明：信欧公司（乙方）与欧菲斯公司（甲方）签订《人力资源咨询服务合同》，约定：鉴于甲方业务发展的需要，甲方委托乙方向其推荐人才。本协议有有效期为三年，自2018年7月27日至2021年7月28日。如甲方在担保期调整己入职人选的职位应与人选协商一致并书面告知乙方，如人选薪酬也有相应调整且高于原薪酬，则薪酬增加部分仍须按本协议向乙方支付足额服务费。甲方在录用乙方推荐人选后，应在人选入职后10个工作日内提供与人选签订的所有的真实的劳动合同及其它与薪酬待遇有关的合同。其中第四条“服务费用及付款方式”第1款约定，乙方推荐的人选被甲方聘用，甲方按约定每个职位年薪的20％支付猎头服务费。每单服务费最低收费40000元，最低收费是指每个职位的服务费用不少于该金额。第四条第2款约定乙方推荐的合适人选被甲方录用，则乙方会在贰个工作日内将付款信息和发票快递给甲方，甲方须在人选到甲方报到十个工作日内将应付款项的70%支付至乙方指定银行户，剩余应付款项的30%在试用期满后7个工作日内支付至乙方指定行账户，若由于甲方的原因导致逾期支付该服务费，甲方应向乙方支付违约金，违约金标准按照未付金额的千分之一/每日计算。该合同还约定有其他内容。2018年9月28日欧菲斯公司向信欧公司发出微信：“定了，11.1号来上班。年薪18万。”2018年12月3日信欧公司向欧菲斯公司发出微信：“你们公司跟人选的，除了基本薪资，有没有给他其他收入啊？”欧菲斯公司回复：“这种岗位一般都是年薪制，做完一年后看业绩表现。如果业绩好，第二年可以再谈，如果业绩不好，估计一年都待不过。”2019年6月12日欧菲斯公司向信欧公司发出微信：“李总的工资标准有所调整，我把收入证明拍个照给你，你就按此计算尾款吧。”信欧公司回复：“出一个正式由财务负责人签字的证明啊，注明是年收入啊”2019年7月3日信欧公司向欧菲斯公司发出微信：“不要忘记了，你之前可是跟我们说李杰宏的年薪是18万啊，我们老板觉得疑点太多。”欧菲斯公司回复：“他表现好，公司加钱。有问题？至少说，打从第一起给你开收入证明，我都没有隐瞒你们。是多少，就开给你多少了。”2019年7月4日欧菲斯公司公司发出的邮件载明：“请按李杰宏的年收入证明计算尾款，开发票，谢谢。”2019年7月8日信欧公司回复：“我们这边只能以他的银行卡上的税后月薪推算年薪来计算猎头费”。2019年7月8日欧菲斯公司公司发出的邮件载明：“请本公司提供的按李杰宏的年收入证明（20.4万）来计算猎头费，谢谢。”2019年7月10日信欧公司回复：“这样下去的话，就无解了，我们这边还是坚持按人选税后工资推算税前工资，如果你们的坚持导致付款延误，后果你们承担……”2019年7月26日欧菲斯公司公司发出的邮件载明：“请尽快按李杰宏的年薪标准（20.4万）开具猎头费尾款发票，以便我们支付费用，谢谢。”2019年8月7日信欧公司回复：“你们至今还是坚持按李杰宏的年新标准（20.4万）开具猎头费尾款发票，我们无法按这个开具发票，这样的情况下给我公司造成的损失由贵公司承担，请知悉！”。2019年8月16日欧菲斯公司公司发出的邮件载明：“请尽快给我们开具李杰宏猎头费的尾款发票，以便我们支付款项，谢谢。”2019年9月24日欧菲斯公司发出的邮件载明：“请尽快结算李杰宏的猎聘费尾款，并将尾款发票提供给我司，以便我们支付款项，谢谢。”2019年6月10日，欧菲斯公司出具《收入证明》，载明李杰宏月薪标准1.7万/月，年薪标准为20.4万/年。2018年12月4日，信欧公司开具金额为28000元的发票。2018年12月13日，欧菲斯公司通过尾号为0307的招行账户向信欧公司尾号为4749的中行账户转账28000元。庭审中，欧菲斯公司认可根据李杰宏实际表现对其工资有所调整，调整后2019年1月至2020年1月李杰宏工资总计为227500元。欧菲斯公司提交其自行制作的《李杰宏2018年12月-2019年11月工资发放明细》及银行交易流水、《重庆市社会保险参保证明（个人）》。上述事实，有《人力资源咨询服务合同》、微信聊天记录、邮件、《收入证明》、发票、银行转账记录、参保证明、工资发放明细、银行交易流水及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，信欧公司与欧菲斯公司之间的合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。现双方争议焦点有二：一是余款应如何计算。二是被告逾期付款是否构成违约行为。关于焦点一，双方在合同中明确约定计算方式为税前年薪。原告对其主张服务费的计算依据未提供相应证据佐证；现被告陈述李杰宏年工资总计227500元，其提交的银行交易流水、参保证明与其制作的工资发放明细及陈述年薪金额相互印证，对其陈述本院予以采信，并据此确认服务费总额为45500元，高于最低收费标准。现被告已支付28000元，余款17500元被告应向原告支付。关于焦点二，被告确存在逾期付款行为，虽被告辩称系因原告未提供尾款发票，但根据双方邮件记载，被告坚持以20.4万元年薪标准计费，与实际查明事实不符，且开具发票作为从合同义务在本案中无法作为对主合同义务履行的抗辩，应认定被告逾期付款构成违约。对于原告主张的违约金，本院对于其中合理部分予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告欧菲斯办公伙伴控股有限公司于本判决生效后七日内支付原告上海信欧企业管理咨询有限公司服务费余款17500元；二、被告欧菲斯办公伙伴控股有限公司于本判决生效后七日内支付原告上海信欧企业管理咨询有限公司违约金（以17500元为基数，其中自2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，前述款项合计不超过5760元）；三、驳回原告上海信欧企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由原告上海信欧企业管理咨询有限公司承担153元，被告欧菲斯办公伙伴控股有限公司承担119元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱晋华二〇二〇年十月二十七日法官助理 谷佳琛书 记 员 刘晓爽