wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2423号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：费柳翔，男，汉族，住江苏市涟水县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与费柳翔金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2423号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初3661号 原告：李世雄，男，汉族，1993年9月7日出生，现住晋州市。 被告：纪春燕，女，汉族，1978年9月17日出生，住晋州市。 被告：晋州市你好宝贝摄影服务部，住所地：晋州市中兴街东段，工商注册号：130183600334322。 经营者：纪春燕。 原告李世雄与被告纪春燕、晋州市你好宝贝摄影服务部服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世雄到庭参加诉讼、被告纪春燕、被告晋州市你好宝贝摄影服务部经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告损失总计人民币2120元。2、请求法院判令本案的诉讼费用和来回消费全部由二被告承担。事实和理由：2018年4月20日原告在被告晋州你好宝贝摄影服务部订购了摄影套餐一套，先交100元现金，再支付宝交3000元，后现金又交500元，一共是3600元，已经照过一套照片。交后面600元套餐没有拍照，支付宝3000元，照相一次消费1480元，余1520元。共剩余2120元，后原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝见摄影服务部已闭门停业，被告纪春燕电话、微信均失联。 被告纪春燕、晋州市你好宝贝摄影服务部未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日原告李世雄以其子李晗睿名义在被告晋州市你好宝贝摄影服务部店里订购了一套摄影套餐，原告预付定金100元，支付宝3000元，后又缴纳现金500元，共计3600元，扣除已照相费用1480元，余款2120元。 以上事实有晋州市你好宝贝摄影服务部出具的收据、订单两份予以证实。 本院认为，原被告之间约定的摄影服务协议是双方真实意思表示，协议合法有效受法律保护，被告应按照协议履行其义务，被告停业不履行协议规定的义务属违约，应返还原告消费后剩余的款项。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪春燕、晋州市你好宝贝摄影服务部于本判决生效之日起七日内返还原告李世雄摄影款2120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告纪春燕、晋州市你好宝贝摄影服务部承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  耿瑞波 二〇二〇年十月二十八日 书记员  高玉柳
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初2363号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1980年10月17日生，汉族，户籍地重庆市。被告人方某，男，1975年6月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕869号起诉书指控被告人李某某、方某犯贩卖毒品罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年8月7日以(2020)沪0115刑初2363号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人李某某、方某犯贩卖毒品罪一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  蒋 华人民陪审员  徐玉萍人民陪审员  徐中华二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初16833号原告：中山市板芙镇锦标机电设备维修店，住所地广东省中山市板芙镇板芙×××××××，统一社会信用代码92442000MA4XDEPQ50。经营者：张锦标。被告：陈奕南，男，1971年1月1日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××016417。原告中山市板芙镇锦标机电设备维修店（以下简称锦标维修店）诉陈奕南买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日组成合议庭公开开庭进行审理。原告锦标维修店的经营者张锦标到庭参加了诉讼，被告陈奕南经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦标维修店向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款18382元。事实与理由：原、被告素有业务往来，2020年5月19日，被告到原告处收购废铜线，总重量1010斤，每斤18.2元，货款共计18382元。被告承诺于收货后三天内向原告转账上述货款，直到5月22日，被告仍未向原告支付过任何款项。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不支付,后被告的联系电话已不能接通，甚至删除原告微信。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告锦标维修店就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.微信聊天记录截图；2.交易记录。被告陈奕南在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院认定事实如下：2020年5月19日，被告到原告处收购废铜线，双方约定铜线每斤单价为18.2元，货款通过微信转账的方式支付。后原告向被告交付的铜线总量为1010斤，货款共计18382元。庭审时，原告述称被告承诺于2020年5月22日向原告支付上述货款，但经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不支付货款。截至目前，被告尚欠原告货款共计18382元，至今未向原告偿付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已经将货物交付被告，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告已经按约定履行了交付货物的义务，被告亦应按约定履行支付货款的义务，根据原告提供的证据可知，原告已向被告交付铜线1010斤，双方约定铜线每斤单价为18.2元，故被告应向原告支付货款18382元，现原告主张被告向其支付货款18382元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告陈奕南经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，相应的诉讼风险由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈奕南于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市板芙镇锦标机电设备维修店支付货款18382元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（原告已预交），由被告陈奕南负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费260元迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 宇人民陪审员  关结文人民陪审员  林炎分二〇二〇年十月十三日书 记 员  陈绮靖秦家成
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初303号 原告：郑真，女，汉族，1988年11月26日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳古园一区28号楼3层，统一社会信用代码91110106103016080K。 法定代表人：史燕来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建，该公司员工。 被告：盛方云，女，汉族，1986年11月13日出生，住安徽省铜陵市义安区。 原告郑真与被告北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司（以下简称红黄蓝公司）、被告盛方云教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告郑真到庭参加诉讼，被告红黄蓝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告盛方云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告郑真、被告红黄蓝公司到庭参加诉讼，被告盛方云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑真向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告应退学费7680元，教具费365元和视频押金200元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：红黄蓝公司在铜陵开设分园经营托班,盛方云是负责人。2019年6月16日盛方云以红黄蓝公司分园名义与原告签订《红黄蓝亲子园课程销售协议》,原告孩子入园接受早教。原告按约定支付了学费14400元、教具费365元和视频押金200元,但盛方云在协议履行过程中,出现缺老师上课、不安排约定的学习内容、老师频繁更换、老师无幼师资质以及收了教具费365元但不配发教具等情形，导致孩子难以接受和适应。原告几次与盛方云交涉,但盛方云未作任何改善,已构成违约和履行不能。原告无奈在微信中向盛方云提出解除协议和退费,盛方云同意解除协议并计算应退还费用,双方已协议解除合同,但盛方云至今未按协议退费。经了解，红黄蓝公司曾许可盛方云以其分园名义开办早教,以其红黄蓝商标、分园名称开展经营和对外宣传,并且派遣专业老师和人员到分园来指导和考评,现在取消盛方云以分园名义经营。原告认为，红黄蓝公司对其分公司或分支机构的行为应承担法律责任;即使后来取消了,但原告在签订协议时有足够的理由相信,盛方云的行为是代表红黄蓝公司的,已构成表见代理,故红黄蓝公司应承担退费责任。综上,原告为维护自身合法权益,特诉至法院。 红黄蓝公司辩称，红黄蓝公司未授权盛方云在安徽省铜陵市地区使用红黄蓝、红黄蓝亲子园商标进行经营。红黄蓝公司在2016年之前在铜陵授权过一家经营经黄蓝，在2016年之后就没有授权过任何人经营红黄蓝。盛方云未经红黄蓝公司许可冒用红黄蓝、红黄蓝亲子园商标，并以红黄蓝名义对外经营，属于侵犯红黄蓝公司注册商标专用权及欺诈消费者的违法行为。经红黄蓝公司举报，铜陵市铜官区市场监督管理局于2019年5月28日书面函复红黄蓝公司：位于铜陵八佰伴生活广场三楼的红黄蓝早教中心在执法人员的要求下拆除涉及红黄蓝字样的广告和宣传画，并附有整改后的照片。综上，盛方云应独立向原告承担赔偿责任，请求法院驳回原告对红黄蓝公司的诉讼请求。 盛方云未予答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月16日原告向盛方云经营的位于铜陵市的红黄蓝早教中心缴纳一年托班学费14400元（1200元／月，课程销售协议约定上不满6个月，按1680元／月标准收，退尾款），原告将其子方以政送到该早教中心托管（自2019年8月12日至2019年12月17日）。期间原告还通过微信向该早教中心老师缴纳教具费365元，视频押金200元。原告称，2019年11月，该早教中心还有很多老师，但是到了2019年12月，原告发现该早教中心的老师越来越少，也联系不上，后来整个早教中心只有两个人在管理，一个生活老师和一个保洁阿姨，为此原告多次通过微信与盛方云交涉无果，遂决定自2019年12月18日起不再将其子送至该早教中心托管；其通过微信与盛方云联系退还剩余学费，盛方云同意按考勤退还剩余费用。另查明，该早教中心自2020年1月停业至今。上述事实，有原告身份证、被告人口信息、红黄蓝亲子园课程销售协议、收款收据、微信聊天记录及当事人的法庭陈述等为证，足以认定。 本院认为，经查阅关联案件【（2019）皖0705民初4739号】，证实位于铜陵八佰伴生活广场三楼的经黄蓝早教中心由盛方云经营。盛方云开设红黄蓝早教中心为原告托管小孩，原告向其缴纳学费，双方形成教育培训合同关系。原告依约缴纳了一年的托管费用，盛方云应按合同约定履行托管义务，但盛方云开设的早教中心自2020年1月停业至今，致使原告不能实现合同目的，现原告要求退还学费，符合双方约定及权利与义务相对等的公平原则，本院予以支持，根据实际托管时间、双方的协议约定以及2019年12月份的托管质量，盛方云应退还原告学费7680元【14400-1680×4个月（2019年8月12日-2019年12月17日）】、教具费365元及视频押金200元。红黄蓝公司不认可其授权盛方云使用红黄蓝商标、红黄蓝亲子园商标以及以红黄蓝名义对外经营，并且提交了举报材料及铜陵市铜官区市场监督管理局处理回复，原告也未提交证据证明盛方云经营的红黄蓝早教中心取得了红黄蓝公司的授权，故原告要求红黄蓝公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告盛方云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛方云于本判决生效之日起十日内向原告郑真退还学费7680元、教具费365元及视频押金200元； 二、驳回原告郑真其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告盛方云负担，限自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  程秀华 人民陪审员  陆美琴 人民陪审员  胡翠文 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  徐 丹 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2551号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，统一社会信用代码913509816765197184。 主要负责人：周国丽，该行行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行职员。 被告：林寿龙，男，1963年10月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：王秀菊，女，1963年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈瑶，女，1988年11月10日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告林寿龙、王秀菊、陈瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依法享有申请撤回起诉的诉讼权利，其向本院申请撤回起诉意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行负担。 审判员  王庆源 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟国平 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2696号原告：刘克勇，男，1990年4月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：刘滔，男，1989年12月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：曹正，男，1991年3月11日出生，汉族，住四川省资中县。原告刘克勇、刘滔与被告曹正合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘克勇、刘滔到庭参加诉讼，被告曹正经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘克勇、刘滔向本院提出诉讼请求：诉讼请求1.请求人民法院判令被告支付原告出资款20500元；2.本案诉讼费用、律师费等实现债权的费用由被告承担；事实与理由：原告、被告于2019年10月18日签订公司解散协议。被告承诺承诺2020年1月9日支付原告出资款20500元，期限届满后，经原告多次催收未果。故此，原告特诉讼前来，望判如诉请。被告曹正未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，刘克勇、刘滔、蔡丰海、曹正四股东成立贵州省仁怀市柚子装饰工程有限公司，2019年10月18日四人签订《公司解散协议》，约定出资不足的蔡丰海、曹正（应当出资20500元）应当在2020年1月9日前将自己应当出资的金额支付给刘克勇、刘滔。该协议载明“甲方:刘克勇、乙方:刘滔、丙方:蔡丰海、丁方:曹正。甲乙丙丁四方均系贵州省仁怀市柚子装饰工程有限公司股东。四方经协商一致于2018年7月27日成立公司，公司注册资本金100万元，四人各占公司25%股份。公司成立后，甲方实际出资3万元，乙方实际出资5万元，丙方将自己所有的办公设备运至公司使用，丁方未实际出资。公司运行过程中，由于市场风险等因素，导致公司继续存续已经对股东不利。经四方协商一致，决定解散公司。为明确后续过程中四方权利义务，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》等相关法律法规之规定，就相关事宜协议如下:一、四方一致同意解散公司，并已向登记机关申请注销公司。二、自本协议签订之日起，公司营业执照、印章等交由法定代表人刘克勇保管。三、自本协议签订之日起，在公司注销之前，除经四方一致认可为处理之前的债权债务之需以外，四方均不得再以公司名义对外承接业务或者签订任何协议。不得再以任何行为增加公司负债或者让公司承担其他义务，否则，由此产生的责任由擅自签订合同者承担，与其余股东无关。四、丙方运至公司使用的办公设备，由丙方运回，所有设备折旧和租金折抵2000元，视为丙方的实际出资。五、四方合计实际出资82000元，由四方平均分担，每人应出资20500元，出资不足的股东丙方、丁方应当在2020年1月9日前将自己应当出资的金额支付给甲方和乙方。六、公司存续期间的应收账款和应当支付给第三方的款项等债权债务，四方共同进行盘点和清算，清算后的相关清单、票据经四方共同签字认可后，复印相关凭据作为本合同的附件，原件交由甲方保存。七、公司目前尚未完工的工程项目共壹项，由丁方代表公司按照之前公司与该客户签订的合同继续履行完毕。八、公司尚未收取的应收账款由丁方统一收取，收取之后应当立即在四方共同建立的微信群内通知，所收取的款项应当首先用于支付公司债务，具体偿还债务的顺序四方届时协商。九、公司存续期间的债务全部清偿后，若有盈余，由四方平均分配;若出现资不抵债的情况，由四方平均分担。十、与本协议有关的清单、票据、结算单等，是本合同的组成部分。十一、本协议未尽事宜，四方应首先共同协商解决，协商不成，通过诉讼方式处理争议。十二、本协议自四方签字之日起生效。十三、本协议一式五份，四方各执一份，交公司登记机关备案一份”。嗣后，经原告催收未果，原告遂诉来本院主张上述权利。上述事实，有原告向本院提交的身份证、《公司解散协议》等证据及其当庭陈述，本院通过庭审审查，认为上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，被告曹正与原告刘克勇、刘滔签订的《公司解散协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行义务。被告曹正未按期支付原告出资款，已构成违约，应由其承担相应的违约责任，原告请求判令被告支付出资款20500元的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：现被告曹正在本判决生效后十日支付原告刘克勇、刘滔出资款20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，公告费600元，共计912元，由被告曹正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  蔡 波人民陪审员  鲁世良人民陪审员  黄 霞二〇二〇年十月十九日书 记 员  杨 炯
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2006号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省承德市平泉县水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：方俊峰，单位职工。 被告：张钊，男，1990年2月17日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。 被告：柳玲玉，女，1990年10月9日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告：佟晓昕，女，1962年12月25日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。 被告：张金领，男，1960年11月14日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：郑丞，男，1981年4月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：刘佳颖，女，1981年4月29日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。 被告：舒小伟，男，1985年4月25日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告：王倩，女，1986年5月5日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 2 被告：张铮，男，1983年6月15日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：柳玲慧，女，1990年10月9日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告：方磊，男，1984年5月30日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：徐博，男，1983年6月11日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告：张树滨，男，1988年6月16日出生，满族，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 被告：承德市顺途汽车租赁有限公司，住所地河北省承德市双桥区石洞子村富华山庄2期9号楼配楼负101商业202号。 法定代表人：张铮，经理。 原告平泉市农村信用合作联社与被告张钊、柳玲玉、佟晓昕、张金领、郑丞、刘佳颖、舒小伟、王倩、张铮、柳玲慧、方磊、徐博、张树滨、承德市顺途汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。 平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张钊立即偿还原告贷款本金1965494.93元及至还清贷款日期间的利息，被告柳玲玉、佟晓昕、张金领、郑丞、刘佳颖、舒小伟、王倩、张铮、柳玲慧、方磊、徐博、张树滨、承德市顺途汽车租赁有限公司负连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告向法院提供的送达地址无法向被 3 告郑丞、刘佳颖、舒小伟、徐博、承德市顺途汽车租赁有限公司送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告郑丞等人的诉讼法律文书送达地址和联系方式，导致本案诉讼法律文书无法向被告郑丞等人送达，且原告不同意交纳公告费，导致本案不能按照诉讼程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回平泉市农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张赓宇 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 伟
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执恢149号之一 申请执行人：福建省安泰建筑工程有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇裕安巷**，统一社会信用代码:913505247513779922。 法定代表人:李斌彬。 被执行人：福建华闽再生资源有限公司，，住所地福建省福清市江阴工业集中区建港路旁**标准厂房**标准厂房**统一社会信用代码:91350000662840033。 法定代表人:林华。 申请执行人福建省安泰建筑工程有限公司与被执行人福建华闽再生资源有限公司建设工程合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲裁字第503号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为7221370.00元及利息等。2019年10月31日，本院作出（2019）闽01执955号之一执行裁定书，裁定终结对本案的执行程序。2020年5月8日，申请执行人福建省安泰建筑工程有限公司以有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行，本院于2020年5月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。本院通过网络司法查控系统扣划了被执行人名下银行账户×××18.55元。本院将上述执行款支付给申请执行人。本院轮候查封了被执行人福建华闽再生资源有限公司名下位于福清市江阴工业集中区福建华闽再生资源有限公司生产车间（一）、（二）整座锅炉房、整座办公楼（权证号：融房权证Ｒ字第1××0号）的房产，并向福州市鼓楼区人民法院发出参与分配函。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲裁字第503号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执999号申请执行人：王再英，住白城市。被执行人：常玉青，住白城市。被执行人：白城市天诚快递有限公司经开区分公司，住白城市。被执行人：白城市天诚快递有限公司，住白城市。本院在执行申请执行人王再英与被执行人常玉青、白城市天诚快递有限公司经开区分公司、白城市天诚快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2020）吉0802执999号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年十月二十七日书记员  傅帮喜
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5758号之一 申请人：四川益宏建设工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段87号1栋7楼16号。统一社会信用代码91510000096239939G。 法定代表人：张力，经理。 委托诉讼代理人：梁兴彬，项目经理。 被申请人：李建华，男，1971年7月29日生，汉族，住寿光市。 申请人四川益宏建设工程有限公司与被申请人李建华、潍坊众建劳务有限公司、第三人邢海港建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）鲁0783民初5758号民事裁定书，冻结申请人四川益宏建设工程有限公司银行账户存款230000元或查封其等值财产。现因申请人四川益宏建设工程有限公司已向本院账户交纳230000元现金作为保证金，申请人四川益宏建设工程有限公司申请解除对申请人四川益宏建设工程有限公司的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人四川益宏建设工程有限公司银行存款230000元的冻结及等值财产的查封。 案件申请费1670元，由申请人四川益宏建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李学锋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  常晓月
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初2897号 原告：翟友兰，女，1945年10月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 被告：翟长礼，男，1950年2月21日出生，汉族，住淮安市淮安区城东乡高港村四组4号，现住淮安市淮安区。 被告：沈秀芹，女，1955年10月11日出生，汉族，住淮安市淮安区城东乡高港村四组4号，现住淮安市淮安区。 被告：淮安市淮安区山阳街道办事处高港村村民委员会，住所地淮安市淮安区高港小区门口。 法定代表人：夏宝胜，该村委会主任。 委托诉讼代理人：高枝山，该村支部副书记。 原告翟友兰与被告翟长礼、沈秀芹、淮安市淮安区山阳街道办事处高港村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 侯中淮 二〇二〇年十月三十日 法官助理 白文君 书 记 员 张梦雅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19199号原告：张久新，男，1969年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：夏强，男，1968年6月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张久新与被告夏强承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张久新到庭参加诉讼。被告夏强经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张久新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款人民币(以下币种同)40,000元，并支付以40,000元为本金，自2019年9月16日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月2日，原告经朋友介绍，承包了被告家位于浦东新区河东镇塘东街XXX号内3幢的别墅外墙刷漆工程。当时原、被告双方定了协议，约定活做完后一次性付清工程款，但工程完工后,截止目前有一年多时间了，经原告多次催要，被告仍有40,000元余款拖延拒付，屡屡失信，原告无奈之下，只得诉至法院，要求判如所请。被告夏强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，原告经朋友介绍，承包了被告家位于浦东新区河东镇塘东街XXX号内3幢的别墅外墙喷塑工程，双方于当日签订协议书，约定喷塑价格为每平方米为120元，最终按实际面积结算；协议签订一周内被告支付原告20,000元，余款工程验收合格后一并支付原告。2019年7月26日，被告向原告出具情况说明一份，确认外墙喷塑工程完工，总价款为70,000元。已付原告30,000元，余款40,000中10,000元于8月5日前支付，剩余30,000元在9月15日前全部付清。然届时被告仍未付款，原告曾报警催讨，被告知本案系民事纠纷，原告遂起诉来院，引发本案。审理中，本院曾当庭拨打被告手机(XXXXXXXXXXX)与其核实情况，接电话者称系被告夏强本人，并认可确欠原告工程款40,000元，承诺会于2020年12月底前归还，但不愿向本院提供具体联系地址。以上事实，由原告提供的协议书、情况说明、银行流水、上海公安局案(事)件接报回执单及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的承揽合同关系合法有效。原告按照被告的要求完成对涉诉房屋的喷塑工程，理应获得相应的报酬。然被告在原告完工后拖欠其报酬，在原告数次催讨并数次向原告作出承诺后仍不支付，应当承担支付原告工程报酬本金及逾期付款利息的法律责任。被告夏强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏强于本判决生效之日起十五日内支付原告张久新工程款40,000元，并支付以40,000元为本金，自2019年9月16日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告夏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二〇年十月二十三日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72885号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：李小涛，男，1969年3月24日出生，汉族，住陕西省西安市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告李小涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告李小涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告李小涛归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)42,566.08元(其中车辆贷款本金36,897.97元、车辆商业保险贷款本金2,336.94元、车辆购置税贷款本金3,331.17元)；2.被告李小涛支付至2020年9月4日的利息1,737.33元、逾期利息193.81元；3.被告李小涛支付2020年9月5日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告李小涛未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“陕A8XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告李小涛负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告李小涛支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金42,566.08元为基数、按年利率15.40%计算)。事实和理由：2019年6月4日，原告吉致公司与被告李小涛签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告李小涛以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款53,387.20元(其中车辆贷款本金46,400元、车辆商业保险贷款本金2,880.80元、车辆购置税贷款本金4,106.40元)并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告李小涛自2020年3月4日未依约归还贷款本息。被告李小涛未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年10月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告吉致公司与被告李小涛签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李小涛未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告李小涛归还所欠贷款本金42,566.08元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率未超过法定标准，故本院予以支持；逾期利率原告吉致公司将其调整为按年利率15.40%计算，于法不悖，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告李小涛即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告李小涛签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李小涛确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李小涛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李小涛应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金42,566.08元；二、被告李小涛应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年9月4日的利息1,737.33元、逾期利息193.81元；三、被告李小涛应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金42,566.08元为基数、按年利率15.40%计算)四、若被告李小涛届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“陕A8XXXX”的车辆与被告李小涛协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李小涛所有，不足部分由被告李小涛清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李小涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3394号 原告：王现翠，女，1951年8月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘彦成，河北盛仑律师事务所律师。 被告：河北京钰房地产开发集团有限公司，住所地：邯郸市丛台区。 法定代表人：祝子平，该公司总经理。 原告王现翠与被告河北京钰房地产开发集团有限公司（以下简称京钰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现翠委托诉讼代理人刘彦成到庭参加诉讼。被告京钰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王现翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200000元及截止2020年7月1日的利息280000元，共计480000元，剩余利息以借款本金200000元自2020年7月2日起至本息偿还完毕之日止按年利率24%计算；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，被告河北京钰房地产开发集团有限公司（历史名称为“邯郸市京钰房地产开发有限公司”）向原告王现翠借款共计200000元，并约定借款利率为月息2分，按月付息。原告依约向被告支付借款，被告将利息付至2014年8月份后，至今未向原告偿还借款本金和利息。经原告多次催要，被告推脱不还，根据法律规定，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 王现翠提交如下证据：1、借款协议、收据、银行转账2笔各一份，证明原告向被告出借本金20万元，并约定利息是月息2分； 被告的工商信息证明，证明被告更改过公司名称，是一个主体； 薛臣出庭作证及证人证言，证明原告每年向被告主张权利，诉讼时效未中断。 京钰公司未提交相关证据。 本院经审理认定如下：2013年3月9日，王现翠作为出借人与京钰公司作为借款人签订借款协议，主要约定京钰公司向王现翠借款200000元，月息2分，借期一年，每月付息，计息时间自2013年3月20日开始。2013年3月19日，王现翠通过靳立义银行卡分两次转账200000元至邯郸市京钰房地产开发有限公司名下银行账户。京钰公司付息至2014年7月31日。王现翠诉至法院，要求京钰公司还本付息。 另查明，京钰公司成立于2006年4月10日，曾用名邯郸市京钰房地产开发有限公司。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，王现翠与京钰公司之间的《借款协议》合法有效，王现翠向京钰公司提供借款，京钰公司即应按约定偿还借款，故王现翠要求京钰公司偿还借款本金200000元，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，根据借款协议约定月率2%，符合法律规定，王现翠要求京钰公司自2014年8月1日起按照月率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北京钰房地产开发集团有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告王现翠借款200000元及利息（利息自2014年8月1日起至河北京钰房地产开发集团有限公司完全清偿借款本金之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告河北京钰房地产开发集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张小伟
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0304执279号之二被执行人：侯儒江，男，1971年08月01日生，住内蒙古自治区乌海市。本院依据已经发生法律效力的乌海市乌达区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯儒江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人侯儒江在中国银行账户内存款人民币4050.00元。本裁定立即执行。审判员  周学俭二〇二〇年十月十三日书记员  周进密
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3644号 原告：吴长水，男，1957年9月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被告：姚加凤，男，1976年9月1日出生，住福建省南安市。 被告：陈清益，男，1967年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴长水与被告姚加凤、陈清益民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。吴长水于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴长水自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许吴长水撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由吴长水负担。 审判员  郑立群 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郭 纯 裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1383号原告：朱自伟，男，1980年5月6日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：蔡祥，男，1967年5月20日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告朱自伟与被告蔡祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱自伟到庭参加诉讼，被告蔡祥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱自伟向本院提出诉讼请求：要求蔡祥给付饲料款10735元，并按月利率1.28分计算违约金。事实和理由：2018年3月16日，蔡祥购买朱自伟饲料，共欠款10735元。蔡祥未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据审查后予以认定并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡祥在朱自伟处赊购饲料，共欠饲料款10735元，于2018年3月16日出具欠据，承诺同年4月16日还款，逾期按日3‰给付滞纳金。到期后，蔡祥未能付款。庭审中，朱自伟认可按月利率1.28分主张违约金。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、蔡祥是否应当给付饲料款；二、朱自伟要求给付违约金的请求能否支持。朱自伟出示了蔡祥出具的欠据，应认定蔡祥赊购饲料的事实存在，双方买卖合同关系成立，作为买方，蔡祥负有给付饲料款的义务。蔡祥未能在约定期限内付款，构成违约，朱自伟要求按月利率1.28％的标准给付违约金的请求未超出法律规定，应予支持。综上所述，朱自伟的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡祥于本判决生效后十日内给付原告朱自伟饲料款10735元，并自2018年4月17日起按月利率1.28％计算违约金至付清之日。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告蔡祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张海桥二〇二〇年十月十五日书记员  高旭良
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢361号 关于张俊付申请执行宽城龙泽矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行，并于2020年10月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执1070号申请执行人：张×，住吕梁市。被执行人：冯×，住吕梁市。依据生效的（2020）晋11民初1812号民事判决书，本院在执行申请执行人张×与被执行人冯×民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人冯×偿还申请执行人张×欠款963197元及利息，承担案件受理费6691元、执行费12032元元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯×银行存款981920元及963197元应付的利息或查封、扣押被执行人冯×同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年十月二十八日书记员 梁小龙
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执恢119号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。 负责人：曹健，行长。 被执行人：攀枝花市瑞津工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市西区格里坪二村176-8#。 法定代表人：丁树平，董事长。 被执行人：彭波,男性,1974年9月17日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：康良波,男性,1971年5月3日出生,住云南省华坪县。 被执行人：曹海梅,女性,1985年7月12日出生,住四川省攀枝花市西区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行与攀枝花市瑞津工贸有限责任公司、彭波、康良波、曹海梅借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人彭波名下有一辆2006年登记注册的奔驰汽车，其他案件已查封；其余被执行人名下均无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息及对外投资信息。5、被执行人攀枝花市瑞津工贸有限责任公司所有的机器设备拍卖成交款749700元本院已支付给申请执行人。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，除本院已执行的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执恢119号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  陈   华
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初292号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人杨林，男，工人，住广东省潮州市潮安区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月1日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2020年10月27日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检二部刑诉[2020]357号起诉书指控被告人杨林犯诈骗罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于同年10月27日公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官沐杰出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人杨林于2019年7月8日在“咸鱼”网络平台发布虚假的二手苹果手机销售信息，诱使被害人加其微信号为“HTSMes”的微信好友，建立“恒通数码福利群”微信群。被告人杨林在该微信群内发布虚假的特价手机编号、价格、照片等销售信息，谎称自己限时销售特价的苹果手机，以“谁先付款手机归谁”的方式，诱使被害人上当受骗，分别骗取被害人蒋某甲人民币23550元、曹某人民币3300元、庄某人民币3100元、林某人民币3300元、易某奇人民币5630元、梁某聪人民币3400元、蒋某乙人民币3300元、王某龙人民币3200元、冯某冬人民币3100元、焦某哲人民币3400元、朱某航人民币6450元、龙某人民币9700元、赵某翔人民币3300元，合计人民币74730元。 案发后，被告人杨林被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行。被告人杨林已退赔被害人全部经济损失。 上述事实，被告人杨林在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人口基本信息、归案经过等；证人李某的证言；被害人蒋某、曹某、庄某等人的陈述；公安机关制作的辨认笔录、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨林以非法占有为目的，利用电信网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人杨林归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨林退出全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人杨林自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人杨林犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，当庭调整的量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨林要求判处缓刑的意见，本院认为，被告人杨林利用电信网络，向不特定多数被害人实施诈骗，数额巨大，干扰电信网络秩序，破坏社会诚信，影响人民群众的安全感和社会和谐稳定，社会危害性较大，对其适用缓刑不能体现刑罚的价值和罪责刑相统一的原则，故此意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年10月27日起至2023年9月25日止。罚金已缴纳八千元，剩余罚金于判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  周庆典 人民陪审员  戴 琴 人民陪审员  袁韧娟 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  沈井春 书 记 员  宋 静 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的； （二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的； （三）以赈灾募捐名义实施诈骗的； （四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的； （五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。 诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2417号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：陈群燕，女，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈群燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2417号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执1262号之五申请执行人马爱军，男，1977年3月出生，住吉林省柳河县。被执行人扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人李俊林，总经理。被执行人李忠举，男，1957年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人卢伟，男，1955年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人马爱军与被执行人扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司、李忠举、卢伟合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0783民初3587号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李忠举在中国银行XXXXX账户内存款850000.00元。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年十月十九日书记员  曹源
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保420号 张立伟（申请执行人）、郑福真、郭秀玲（被执行人）： 张立伟与郑福真、郭秀玲买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30,000.00元。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，张立伟（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0881民初2824号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异658号案外人：孟明，女，1986年11月15日出生，户籍地河南省唐河县。委托代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。委托代理人：高忠岩，北京国标律师事务所律师。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路475号紫金矿业研发大厦A座11层。法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区金海湖16号1幢1层。法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区金海湖16号5幢3层。法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生，户籍所在地北京市东城区。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生，户籍所在地北京市东城区。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛信托公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏一案中，案外人孟明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孟明称，请求法院中止（2020）京03执1011号执行案件中对北京市朝阳区弘燕山水文园xxx房屋（以下简称涉案房屋）的执行。理由如下：我于2019年5月10日与山水文园凯亚公司签订了《购房意向协议书》，约定购买涉案房屋，房屋总价款为20470179元，我已支付全部价款，但因开发商原因一直未能办理过户登记。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，向法院提出异议，请求法院维护我的合法权益。申请执行人长城新盛信托公司称，不同意案外人孟明的异议请求。一、山水文园凯亚公司为涉案房屋所有权人，案外人并非权利人。二、案外人未与山水文园凯亚公司签署合法有效的书面买卖合同。三、案外人未证明无其他用于居住的房屋。四、案外人提供的证据不足以证明其支付了百分之五十的房款。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院裁定驳回案外人的异议请求。本院查明，长城新盛信托公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月31日轮候查封山水文园凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园17、18、19、20、31号楼的全部房产。查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。本案涉案房屋在查封范围内。另查，2019年5月10日，案外人孟明与被执行人山水文园凯亚公司签订《购房意向协议书》，购买涉案房屋，约定房屋总价款为20470179元。被执行人山水文园凯亚公司出具的收据显示，案外人孟明已支付全部购房款。登记机关出具的不动产登记信息查询结果告知单载明孟明名下无其他住房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人孟明在本院查封前就涉案房屋已与山水文园凯亚公司签订《购房意向协议书》，其实际内容已经包含涉案房屋基本情况、价款数额以及价款支付方式等合同基本内容，可以认定为双方已签订房屋买卖合同，且被执行人山水文园凯亚公司先后收受案外人孟明支付的价款已超过合同约定总价款的百分之五十。现孟明已提供相关单位出具的无其他住房查询结果告知单，故孟明所提异议理由符合前述法律规定的要件，因此，对其异议请求本院予以支持。长城新盛信托公司提出的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对北京市朝阳区弘燕山水文园xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  张美欣审判员  高 可审判员  宫 淼二〇二〇年十月二十九日书记员  王 冰
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1691民初1268号原告：郝子良，男，1990年1月24日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告：宋作玲，女，1964年8月10日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告：郝东福，男，1930年10月19日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。三原告共同委托诉讼代理人：韦村，山东鲁川律师事务所律师。被告：张超青，男，1989年3月20日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：常莹莹，山东滨泰律师事务所律师。被告：王东海，男，1982年5月16日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：淄博华韵物流有限公司。住所地：山东省淄博市张店区山泉路**。法定代表人：邵晨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：高金哲，山东正大至诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。。住所地：吉林省吉林市吉林大街**负责人：毕胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。原告郝子良、宋作玲、郝东福与被告张超青、王东海、淄博华韵物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告郝子良、宋作玲、郝东福于2020年10月27日向本院提出撤回对被告张超青、淄博华韵物流有限公司起诉的申请。本院认为，原告郝子良、宋作玲、郝东福在本案审理期间提出撤回对被告张超青、淄博华韵物流有限公司起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝子良、宋作玲、郝东福撤回对被告张超青、淄博华韵物流有限公司的起诉。审判员  王小巧二〇二〇年十月二十九日书记员  于松凯书记员  安钰莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5079号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行,住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，分行行长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 被告：谢宏，男，1984年11月16日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路21号兴业苑2栋2单元101室，公民身份号码：4502051984××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告谢宏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋昕玉到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金74858.58元，利息、违约金和费用41024.69元（利息、费用暂计至2020年3月31日止，以后的利息和费用按信用卡领用协议的约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款金额未还部分的5%计算）。2、判令被告承担本案律师费1000元。3、判决被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2012年3月13日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，被告所持卡号为48×××17的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计115883.27元，其中本金74858.58元，利息和费用41024.69元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院审理认定事实如下： 2012年2月29日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申领信用卡。被告在主卡申请人请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《中国建设银行龙卡信用卡领用协 3 议》中载明：被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款额（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；被告向原告偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款等内容。 被告使用上述信用卡后，截止至2020年3月31日，被告尚欠该信用卡本金74858.58元、利息37406.05元、费用3618.64元。原告向本院出具《情况说明》载明自2020年3月31日起，费用金额不再变更，无还款记录的，本金不再变更，利息金额随着逾期天数的增加而变动。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息、违约金及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并未对律师费的承担作出约定，原告主张该费用由被告承担无合同依据，且原告提供的证据不足以证明此项费用应由被告承担，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢宏偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金74858.58元、费用3618.64元并支付相应的利息（计算方法：截止2020年3月31日的利息为37406.05元,2020年4月1日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定另行计算）。 4 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1319元（原告已预交，已减半收取），由被告谢宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月十四日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1496号 原告：保定市旭阳创业园管理有限公司，住所地河北省保定市满城区东城工业园。 法定代表人：李沐达，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐会星，河北良筹律师事务所律师。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区五四西路**。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭晓敏，河北元恒律师事务所实习律师。 原告保定市旭阳创业园管理有限公司（以下简称旭阳创业公司）与被告河北建设集团股份有限公司（以下简称建设集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。 原告旭阳创业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还工程款2024933.8元及利息（利息从2016年1月27日起至付清之日止。利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年4月1日签订了《建设工程施工合同》，约定由被告承建原告厂区综合楼、办公楼冀1号、2号、5号车间工程项目的部分工程。2017年，被告以建设工程施工合同纠纷为由将原告诉至法院，要求给付工程款，经保定市中级人民法院（2018）冀06民终2612号判决书判决，认定涉案工程款6850820.2元。判决生效后，原告经核查发现，已累计给付被告工程款8875754元，多支付2024933.8元。故要求判如所请。 本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一)后诉与前诉的当事人相同：（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经起诉的，裁定驳回起诉。本案中，因（2018）冀06民终2612号判决书认定涉案工程款6850820.2元。旭阳创业公司已给付建设集团工程款600万元，现原告主张已给付建设集团工程款8875754元，多支付2024933.8元，要求返还，实质上是否定前诉裁判结果，构成重复起诉。应裁定驳回起诉。原告可申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告保定市旭阳创业园管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张金刚 二〇二〇年十月九日 书记员  刘 洁
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执恢85号 封开县人民法院刑事审判庭、黄国清: 关于被执行人黄国清罚金一案，恢复执行中，移送执行人确认被执行人已全部履行完毕。依照根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执恢85号案件结案。 特此通知。 二０二〇年十月十五日
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执884号 申请执行人：崔松林，男，1992年1月29日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 被执行人：陈康，男，1993年2月6日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行崔松林与陈康民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的元氏县人民法院（2020）冀0132民初1576号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人陈康名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、冻结、划拨被执行人陈康名下的财产（详见协助冻结、划拨通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 员 张志强 二〇二〇年十月十五日 法官助理 赵学民 书 记 员 宋晓园
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1114号 原告：梁凡，男，汉族，1991年4月26日出生，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 负责人：孟庆涛，总经理。 委托诉讼代理人：陶蕾，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 原告梁凡与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁凡委托诉讼代理人张史立，被告阳光财险石家庄公司委托诉讼代理人陶蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁凡向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计68642元，其中车损66142元，施救费2500元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年12月6日霍嘉炜驾驶冀Ａ×××××车沿西三环主路由南向北行驶至北约300米时，与前方停于路口处行车道内高保拴驾驶的晋Ａ×××××货车追尾，致使霍嘉炜受伤，双方车辆受损的事故。事故经认定：高保拴负事故的主要责任，霍嘉炜负次要责任。原告在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种。事故发生在保险期限内。事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告阳光财险石家庄公司承认原告梁凡在本案中所主张的事实，但认为，1、公估公司所出具的公估报告中车损数额过高，应当按照车辆的实际损失进行赔付，要求原告补充维修清单、维修发票、对公转账证明等证据；2、对施救费按照相关文件认可1500元；3、诉讼费被告不予承担。 本院认为，被告阳光财险石家庄公司承认原告梁凡在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。石家庄市鹿泉区晨运运输有限公司与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。原告作为被保险车辆的实际车主，有权要求被告承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为66142元，被告虽对公估报告金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即66142元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，关于施救费用，原告提交了石家庄嘉诚汽车贸易有限公司出具的施救费发票一张，显示金额为2500元，因该发票开具时间和事故发生时间相差五个多月，不能证明与本案具有关联性，本院对此不予采信。被告当庭认可1500元，本院予以确认。上述各项费用被告在赔付原告之后，依法享有向第三者追偿的权利。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告梁凡保险金67642元； 二、驳回原告梁凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，减半收取计758元。由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初11271号原告：吴瑶，女，1988年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市南岗区纳帕英郡婴幼儿水育馆，住所地哈尔滨市南岗区复旦街与绥化路交口商服2栋1-3层S17号。经营者：王鹤然。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区北镇西庄村39号。法定代表人：张节。原告吴瑶与被告哈尔滨市南岗区纳帕英郡婴幼儿水育馆、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告吴瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴瑶撤回起诉处理。审判员  关海东二〇二〇年十月十一日书记员  董琪琪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6535号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖从金，男，1949年2月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高唐县清平镇中平街村民委员会，住所地山东省高唐县清平镇中平街村。 法定代表人：王春玉，村委会主任。 再审申请人肖从金因与被申请人高唐县清平镇中平街村民委员会（以下简称中平街村委会）侵权责任纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终3286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖从金申请再审称,双方签订的承包合同自2013年8月25日到期后,镇政府、村委会、承包户一直按原合同继续履行，镇政府、村委会都没有提出异议，应当视为三方按原合同“一定30年”的约定续订了30年的合同，三方之间存在承包合同关系，且已实际履行。原审法院认定承包合同自2013年8月25日到期，缺乏证据证明。二审中，中平街村委会提交的高唐县党政领导干部定期公开接访活动台账是伪造的。审判员人员理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，1983年8月25日，肖从金、中平街村委会与旧城公社管委会签订的林业专业户合同书系三方真实意思表示，该合同成立并生效。根据该合同约定，2013年8月25日涉案林业专业户合同到期，到期后双方未就涉案土地续签或重新签订承包合同，肖从金仍占有、使用涉案土地，上述行为系属侵权行为，肖从金虽主张合同到期后自动续期30年，但无任何事实和法律依据。关于中共中央、国务院《关于保持土地承包关系稳定并长久不变的意见》，系对家庭承包经营这一方式承包期限的延展，涉案土地的承包不属于此种承包方式，承包期限不属于该意见调整的范畴。因此中平街主张肖从金返还涉案土地并清理地上附着物，符合法律规定。原审法院判决肖从金将其占有的除一亩宅基地以外的其他涉案林地返还中平街村委会、自行清理林地上的地上附着物并赔偿中平街村委会经济损失33120元，认定事实清楚，适用法律并无不当。关于证据伪造问题。肖从金主张二审中中平街村委会提交的高唐县党政领导干部定期公开接访活动台账是伪造的，但未提交证据证明，且该证据不是认定该案事实的主要证据，其该项申请理由不成立。关于审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判问题。根据《最高人民法院关于适用解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。肖从金没有提交相关证据予以证明，其该项申请理由亦不成立。 综上，肖从金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖从金的再审申请。 审 判 长 王继鹏 审 判 员 吴海波 审 判 员 孔祥雨 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8053号原告：广州市亿多皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇前进村温屋经济社龙泉西路2号二至三层。法定代表人：任志高，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第115314号《关于第39449702号“NOELLA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年9月1日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、含义等方面均存在明显不同，不构成近似商标。二、引证商标处于因连续三年不使用被申请撤销阶段，其权利状态不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：39449702。3．申请日期：2019年7月5日。4．标识：5．指定使用商品（第18类，类似群1802；1804；1806）：系狗皮带；书包；旅行箱；伞；工具袋（空的）；背包；钱包（钱夹）；购物袋；手提包；旅行包；公文包；非专用化妆包；钥匙包；包；单肩包。二、引证商标一1．注册人：HIROTAKABUSHIKIKAISHA。2．注册号：G1070459。3．申请日期：2011年4月10日。4．专用权期限至：2021年1月24日。5．标识：6．核定使用商品（第18类，类似群1802;1804）：大衣箱（行李）；旅行袋；手提箱；旅行用大衣箱；手提包；购物袋；带轮购物袋；购物网袋；背包；旅行用帆布背包；公文箱；公文包；海滨浴场用手提袋；学生书包；钱包（小钱袋）；钱包；链式网眼钱包；钥匙盒（皮制）；卡片盒（皮夹子）；雨伞；女用雨伞；雨伞套。三、引证商标二1．注册人：詹妮品牌管理有限公司。2．注册号：12941179。3．申请日期：2013年7月18日。4．专用权期限至：2024年12月27日。5．标识：6．核定使用商品（第18类，类似群1801-1802;1804；1806）：钱包（钱夹）；旅行箱；手提包；公文包；人造革箱；购物袋；皮垫；毛皮；伞；马具配件。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为“Noella”,引证商标一为“Noela”，引证商标二为“诺依尼NOELLEETFILLES”,诉争商标完整包含引证商标一，诉争商标与引证商标二的字母部分在字母构成，整体呼叫等方面近似，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告引证商标可能因连续三年不使用被决定撤销，不再构成诉争商标的在先权利障碍的主张，本院认为，因截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审阶段，其仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍，故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市亿多皮具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市亿多皮具有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  宣增培人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年十月十九日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初7864号 原告：佐安松，男，1966年3月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。 被告：日照市东港区秦楼街道西碌碡沟村民委员会，住所地日照市东港区秦楼街道枣庄路北，统一社会信用代码54371102ME050981XF。 法定代表人：赵世刚，村主任。 委托诉讼代理人：王永，山东东方太阳律师事务所律师。 原告佐安松与被告日照市东港区秦楼街道西碌碡沟村民委员会(以下简称“西碌碡沟村委”至判决主文前)所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。 原告佐安松向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告购买的高际元房屋合法有效，原告系该房屋合法所有权人；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1994年11月原告经人介绍购买被告村村居民案外人高际元（372802193708151337）东邻宋开山、西邻赵龙友、北邻高际华、南邻高子伦的房屋并按照被告要求向被告交纳宅基地使用费1000元，以上事实有经日照市阳光公证处公证的时任村支部书记孙开照、证明人高子春的证人证言，原告儿子与案外人高际元的交谈视频等法定证据为证。为确认原告对该房屋拥有合法所有权，维护自身权益，特提起诉讼，望支持。 本院查明，原告曾就同样事由以高际元为被告、以本案被告西碌碡沟村委为第三人向本院提起诉讼，要求确认其于1994年11月购买高际元房屋的协议合法有效，原告系该房屋合法所有人，并要求诉讼费由被告承担。本院于2020年9月11日作出2020鲁11**民初4671号民事裁定，以其不属于人民法院受理民事案件的范围为由驳回原告的起诉。原告不服该裁定，于2020年10月22日进行网上立案提起上诉。 本院认为，首先，本案被告并非涉案房屋买卖合同的相对方，亦非涉案房屋权属问题的直接利害关系人，也非原告诉求义务的承受者，综上所述，被告并非本案适格诉讼主体。同时，本案原告曾就相同事由以其主张的涉案房屋买卖合同相对方高际元为被告、以本案被告西碌碡沟村委未第三人向本院提起诉讼，要求确认原告购买涉案房屋合法有效，原告系涉案房屋合法所有人（案号为2020鲁11**民初4671号），两次起诉的诉讼请求仍然具有质的同一性。因此，本案中原告要求确认原告购买涉案房屋合法有效，系涉案房屋的合法所有人，应属重复起诉。综上所述，本院依法驳回原告对被告的起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告佐安松的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  丁浩 二〇二〇年十月三十日 书记员  申盈
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)青2894执274号 申请执行人：茫崖大哥大商贸有限责任公司，住所地青海省海西州茫崖市花土沟镇集贸市场**，统一社会信用代码9163282678143170XG。 法定代表人：王增胜，该公司总经理。 被执行人：杨国树，男，1962年9月16日生，汉族，四川省南充市人。 茫崖大哥大商贸有限责任公司申请执行杨国树买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）青2894民初315号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨国树应偿还申请人茫崖大哥大商贸有限责任公司欠款82378元，并承担本案执行费1136元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月18日立案受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1．向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书及缴款通知书，责令被执行人报告财产，被执行人杨国树至今未向本院申报财产； 2．将被执行人杨国树纳入失信被执行人名单库，并采取限制消费措施； 3．通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已从被执行人账户扣划4634.37元并转付给申请执行人茫崖大哥大商贸有限责任公司，其他未发现被执行人有房产、土地、银行存款、有价证劵等其他可供执行财产，已限额冻结被执行人银行账户。 4．本院向申请执行人茫崖大哥大商贸有限责任公司当面告知上述执行进展情况及查询结果，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将被执行人杨国树纳入失信被执行人名单库且限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏伟 审判员  李岩岭 审判员  汪永莲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王香香
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1324号原告：艾春青，男，1977年7月3日出生，满族，工人，现住黑河市爱辉区。被告：李琳，女，1969年8月9日出生，现住黑龙江省黑河市爱辉区。原告艾春青与被告李琳保证合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾春青到庭参加诉讼，被告李琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾春青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告承担连带担保责任给付原告借款20,000元及利息5,000元（从2017年8月至2020年6月）共计25,000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月7日，借款人李杨从原告处借款人民币20,000元，由借款人的姐姐，也就是被告李琳出面担保，于当日出具借据被告李琳签字担保，距离原告起诉之日起已经过了三年，原告多次催要借款，借款人李杨却下落不明，又多次向担保人李琳催要，被告李琳却拒接听电话，推诿不予还款，故原告诉至法院。李琳经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，李杨向艾春青出具借条一份，根据借条内容显示，李杨向艾春青借款20,000元，还款期限为2个月，最晚还款日期为2017年9月7日，如到期未还款按所借款额的1%作为赔偿。李杨在借款人处签字捺印予以确认，李琳在担保人处签字捺印予以确认，但未约定保证方式，亦未约定保证期间。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告为案外人李杨向原告借款20,000元提供保证，未约定保证方式，未约定保证期间，约定最晚还款日期为2017年9月7日，故被告的保证期间应自2017年9月8日起至2018年3月7日共计六个月，因原告未能提供证据证实在上述期间内要求被告承担保证责任，因此被告的担保期间已过，其不再承担保证责任，故原告要求被告承担保证责任偿还借款本息的诉讼请求本院不予以支持。被告李琳经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求不合理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告艾春青的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计212.5元，由原告艾春青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年十月二十一日书记员 马吉莹
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执833号之一 申请执行人：安徽起亚汽车销售有限公司，住所地安徽省广德市广溧路，统一社会信用代码91341822610629981E。 法定代表人：奚佳佳，该公司董事长兼总经理。 被执行人：陈祥明，男，1973年12月28日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：张运萍，女，1974年11月13日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人安徽起亚汽车销售有限公司申请执行被执行人陈祥明、张运萍追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日作出的（2020）皖1822民初262号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽起亚汽车销售有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈祥明、张运萍支付标的款280360.45元及利息。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人陈祥明、张运萍名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，被执行人陈祥明、张运萍名下银行账户、财付通账户已被本院依法冻结、扣划，共执行到位45595.00元。被执行人陈祥明、张运萍名下车辆已被本院依法查封，但该车下落不明，暂无法处置。除此，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初262号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨东
高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初2738号原告：晋城支点文化传播有限公司。住所地：晋城市开发区文昌东街1673号。法定代表人：王某1，任经理。委托诉讼代理人：吴某，山西瀛润律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏某，山西瀛润律师事务所实习律师。被告：李某1，男，1984年4月19日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：李某2，女，1986年8月6日生，汉族，住高平市，系李某1之妻。委托诉讼代理人：李某3，山西高坪律师事务所律师。第三人：中国联合网络通信有限公司晋城市分公司。住所地：晋城市城区泽州路1636号。法定代表人：李某4，任总经理。委托诉讼代理人：王某2，山西佳邦律师事务所律师。原告晋城支点文化传播有限公司与被告李某1、第三人中国联合网络通信有限公司晋城市分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋城支点文化传播有限公司委托诉讼代理人吴某及魏某、被告李某1及其委托诉讼代理人李某2和李某3、第三人中国联合网络通信有限公司晋城市分公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城支点文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告解除劳动合同合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人签订有《劳务派遣协议》，被告李某1被派遣至第三人处工作，原告目前的劳动合同期为2020年1月1日至2021年12月31日止。2020年4月1日至4月9日期间，被告在未办理手续的情况下连续旷工6天，严重违反了第三人的工作制度，第三人将被告退回原告处。原告于2020年4月30日向被告下发了解除劳动合同通知书，被告知悉并签字，双方于2020年4月30日已经正式解除劳动合同关系。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，原告与被告解除劳动合同关系合法有效。本案于2020年7月28日起诉后因未补交诉讼费，被按撤诉处理，根据民诉法解释第二百一十四条，原告再次起诉，人民法院应予受理。为维护原告的合法权益，再次向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李某1辩称，1.《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后的劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条明确规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉后，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日发生法律效力。故高劳仲裁字（2020）第11号仲裁裁决书已经生效。2.本案属于劳动争议范畴，已经过高平市劳动争议仲裁委审理与裁决的前置程序，原告的起诉脱离了高平市劳动争议仲裁委仲裁裁决书认定的事实。综上，李某1因疾病与疫情原因，在请假不准的前提下偶尔出现旷工非主观故意，也未造成严重后果与不良影响，未造成任何损失，所以解除不到期的劳动合同属于违法，其应当支付被告赔偿金。仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告之诉讼请求。第三人中国联合网络通信有限公司晋城市分公司述称，被告连续旷工六天违反了公司相关的规章制度，该规定进行了公示，征求了被告的意见。综上，请求法院查明事实后，支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对部分证据予以当庭认证，对当庭未认证的证据现认证如下：原告提供有：1.终止、解除劳动合同通知书一份，证明被告与原告是自愿解除合同，不需支付赔偿金；2.解除劳动合同通知函，证明被告旷工；3.关于《解除劳动合同通知函》的复函；4.劳务派遣人员管理办法一份。被告对证据均不予认可，第三人对证据无异议。原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性均无瑕疵，本院予以确认，对于证据的证明目的结合本案全部有效证据综合适用。被告提供有：1.晋城银行账户交易明细一份；2.诊断证明书一份。原告及第三人对证据1不发表质证意见，对证据2不予认可。被告提供的证据1真实性、合法性、关联性均无瑕疵，本院予以确认。关于证据2，仅有诊断证明书不足以证明原告生病的事实，未能形成完整的证据链，对原告提供的证据2不予确认。经审理查明，高平市劳动争议仲裁委员会于2020年7月10日作出高劳仲裁字（2020）第11号仲裁裁决书，原告于2020年7月15日收到该裁决书。2020年7月28日，原告向本院提起诉讼，本院于2020年9月1日作出（2020）晋0581民初2145号民事裁定书，以原告未按期足额补交案件受理费为由按撤诉处理。原告于2020年9月10日再次向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为高劳仲裁字（2020）第11号仲裁裁决书是否发生法律效力？《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后的劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉后，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日发生法律效力。原告于2020年7月28日向本院提起诉讼后，因未补缴诉讼费按撤诉处理，后（2020）晋0581民初2145号民事裁定书已送达当事人并生效。按撤诉处理虽不同于申请撤诉，但本质上都是放弃诉讼的意思表示，申请撤诉是通过语言表示，按撤诉处理是以行为表示，法律效果是相同的，参照上述解释，高劳仲裁字（2020）第11号仲裁裁决书已经发生法律效力，原告再次起诉缺乏法律依据，本院不予支持。原告以《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”及法院受理原告起诉的案件可视为期间顺延为由，称原告再次起诉符合法律规定，原告起诉之前已有高劳仲裁字（2020）第11号仲裁裁决书，故不同于一般的民事案件的再次起诉，且立案亦不意味着期间顺延，故原告的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五十条，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后的劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告晋城支点文化传播有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告晋城支点文化传播有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 牛 姗 二〇二〇年十月二十六日法官助理 高丽娟书 记 员 苏贝贝
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9356号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇