wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10380号 原告：林永献，男，1975年2月6日出生，汉族，住瑞安市。 被告：叶香莲，女，1959年11月2日出生，汉族，住瑞安市。 原告林永献与被告叶香莲买卖合同纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告林永献、被告叶香莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林永献向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款50150元及利息损失（自2018年5月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告立即支付货款50150元。事实与理由：原、被告之间有尼龙买卖业务往来，被告向原告购买尼龙产品。2018年5月20日，双方经结算，被告尚欠原告货款50150元，并由被告出具其签名捺印的欠条一份。由于被告资金周转原因，双方约定均分二期支付货款，第一次支付时间为2019年2月3日前，第二次支付时间为2020年1月24日前。届期，虽经原告催讨，被告仍然拖欠货款，至今被告仍未支付上述货款。综上，原、被告间形成买卖合同关系，被告理应及时支付拖欠的货款，但其至今仍未清偿，故此，原告向法院提起诉讼。 被告叶香莲答辩称：被告确实曾向原告购买尼龙，对所欠货款50150元无异议，但其因外债未收回，现无能力偿还，愿双方协商分期还款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即原告提供的身份证、身份信息、欠条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2019年2月3日之前，原、被告就被告曾向原告购买尼龙产品而产生的货款进行结算，确认被告尚欠原告货款50150元，并由被告在他人代笔书写的欠条上债务人一栏签字捺印后交原告收执，约定最迟于2020年1月24日前还款。届期，被告未还款。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，虽没有书面协议，但有书面债权凭证为据，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告结欠原告货款50150元事实清楚、证据充分，遂对原告诉请被告支付货款50150元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告叶香莲于本判决生效之日起十日内偿还原告林永献货款50150元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1054元，减半收取527元，由被告叶香莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 孙娟娟 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 何豪特 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1897号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号，统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张小玲，系公司员工。 被告：杨海兵，男，生于1973年3月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被告杨海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人张小玲到庭参加诉讼,被告杨海兵经本院公告传唤期至无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款26000元本金及利息，合同期内按月利率7.8‰计算，逾期按10.92‰计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年1月23日向原告梓潼农商银行石牛支行申请贷款26000元，用途：借新还旧，月利率7.8‰，约定2013年1月23日归还。该笔贷款已到期,被告未按约定履行结息和还款义务，截止2020年7月3日共欠本金26000元，欠息33121.39元。该笔贷款已到期,被告未按约定履行结息和还款义务。原告认为：被告杨海兵与原告签订的《农户小额信用借款合同》,期限叁年是真实意思表示，借款人应知悉履行义务。根据诚实信用原则及《合同法》《民事诉讼法》等相关规定，为维护原告的合法权益，特诉与你院，请求判决。 被告杨海兵期至未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证及发表辩论的权利。 原告提交的证据有:小额信用贷款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、杨海兵本息明细、杨海兵借款情况的说明、被告身份证复印件。 本院经审理认定事实如下：2010年1月23日被告杨海兵因借新还旧需资金向原告梓潼农商银行申请贷款，原、被告当天签订了借款合同，合同约定：借款金额26000元，借款期限从2010年1月23日起至2013年1月23日止，借款期内月利率为7.8‰，逾期利息为10.92‰，按季结息。当天原告梓潼农商银行通过关联账号转账方式支付26000元借款本金给被告杨海兵。借款到期后，原告梓潼农商银行多次向被告杨海兵催收贷款。现被告杨海兵未按照约定履行结息和还款义务，原告梓潼农商银行遂诉来本院，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案庭审中，原告梓潼农商银行出示的小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、杨海兵本息明细和借款情况说明相互印证，能够证实原告梓潼农商银行向被告杨海兵发放贷款的事实，原、被告之间的借款合同成立，该借款合同系双方真实意思表示，亦未违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，合同合法有效，本院依法予以确认。原告梓潼农商银行按照约定向被告杨海兵发放贷款后，被告杨海兵也应当按照约定履行还本付息的义务。现借款已到期，原告有权要求被告按照合同约定履行还本付息的合同义务，故对原告要求被告偿还借款本金26000元，与法有据，本院予以支持。关于本案借款利息的认定，经查，被告从未结算过利息，故被告杨海兵应当从2010年1月23日起至2013年1月23日止以26000元为本金按照借款合同约定的借款期内利率即月利率7.8‰支付合同借期内利息，从2013年1月24日起至借款还清时止以26000元为本金按借款合同约定的逾期利率即月利率10.92‰计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨海兵于本判决生效后十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及利息（利息计算方式：从2010年1月23日起至2013年1月23日止以26000元为本金，按月利率7.8‰支付合同期内利息，从2013年1月24日起至借款本息还清时止以26000元为本金按月利率10.92‰计算逾期利息）。 若被告杨海兵未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取450元，由被告杨海兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  庞元东 人民陪审员  杨 琴 人民陪审员  杨 帆 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15953号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京花样年华娱乐有限责任公司，住所地北京市西城区灵境胡同42号。法定代表人：张子文，董事长。委托诉讼代理人：苗雨杰，男，1982年6月11日出生，汉族，该公司员工，户籍地山东省宁阳县。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京花样年华娱乐有限责任公司（以下简称花样年华公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海灿星公司的委托诉讼代理人杨如旺到庭参加诉讼，被告花样年华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。上海灿星公司向本院提出诉讼请求：1、判令花样年华公司立即停止侵权，删除涉案作品《中国之星》第一期（涉案歌曲：《留什么给你》《不要怕》《演》）；2、判令花样年华公司赔偿经济损失1万元。事实和理由：《中国之星》是由上海灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，获胜者将直通格莱美。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现花样年华公司未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录上述作品，侵犯了上海灿星公司的复制权、放映权，给上海灿星公司造成了严重的经济损失。为维护合法权益，上海灿星公司诉至本院。花样年华公司未作出答辩。经审理查明：《中国之星》DVD（11碟装）外包装载明，本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星公司。涉案作品收录于“中国之星第01期”中。2017年1月12日，上海灿星公司取得国家版权局颁发的《作品登记证书》，登记号：国作登字-2017-I-00347643，作品名称：《中国之星》，作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者/著作权人：上海灿星公司，创作完成时间：2016年2月5日，首次公映时间：2016年2月6日。2019年5月5日，上海市长宁公证处出具（2019）沪长证经字第1321号公证书，证明前述作品登记证书原件属实、复印件与原件相符。2018年8月1日，上海灿星公司的委托代理人向北京市东方公证处提出证据保全公证申请，称位于本区灵境胡同甲42号兆金大厦地下一层的“乐量壹号KTV”经营场所，未经许可在经营中擅自营业性播放属于上海灿星公司享有著作权的电影和类似摄制电影方法创作的作品。2018年8月24日，在北京市东方公证处公证员及工作人员的现场监督下，上海灿星公司的委托代理人来到“乐量壹号KTV”的219房间，以普通消费者的身份进入该房间进行消费。公证人员事先对用于本次保全证据所使用的照相、摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认。进入房间后，上海灿星公司委托代理人使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了相关电影和类似摄制电影方法创作的作品，同时对播放过程进行了摄像。播放完毕后，北京市东方公证处工作人员对该房间内设置的歌曲点播设备屏幕所显示的画面进行拍照，另外还对经营场所建筑的门头进行了拍照。消费后，经营场所提供北京增值税普通发票联及银联POS签购单各一张。2018年12月31日，北京市东方公证处出具（2018）京东方内民证字第14754号公证书，对上述证据（涉及批量案件）保全过程进行了公证，上海灿星公司支付公证费1500元。公证书所附发票显示服务名称生活服务房费，销售方为花样年华公司，金额328元。公证书所附的点唱现场照片及光盘中可见涉案作品。以上事实，有上海灿星公司提交的上述公证书及附件、当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，上海灿星公司提交了涉案作品的权属证明材料，在无相反证据的情况下，本院依法确认上海灿星公司享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。涉案作品类型为电影和类似摄制电影方法创作的作品，在案证据显示，花样年华公司经营场所内点唱机中的相关作品在名称、画面、旋律、演唱者、歌词等方面均与“中国之星第01期”DVD光盘中收录的相应作品完全一致。本院认为，花样年华公司未经许可，通过其经营场所点唱机系统向消费者提供以点播形式放映涉案作品的商业性服务，侵犯了上海灿星公司对《中国之星》作品所享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。故上海灿星公司诉请第一项于法有据，本院支持。关于损失赔偿数额，上海灿星公司未能举证证明其实际损失或花样年华公司的违法所得。故本院根据涉案作品的类型、知名度、花样年华公司的侵权情节、主观过错程度、经营模式、上海灿星公司维权所支出的合理费用等因素，酌定花样年华公司应赔偿的经济损失数额为1500元。上海灿星公司诉请第二项超出该数额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京花样年华娱乐有限责任公司于本判决生效之日立即停止在其经营场所内使用并删除《中国之星》第01期中《留什么给你》《不要怕》《演》等3首音乐电视作品；二、北京花样年华娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失1500元；三、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果北京花样年华娱乐有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京花样年华娱乐有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  高中营二〇二〇年十月二十日书记员  郑思宇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2526号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：刘炜，行长。 委托诉讼代理人：葛金棚，山东潍州律师事务所律师。 被告：王守刚。 被告：诸城市华龙房地产开发有限公司。 法定代表人：王静，总经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行（以下简称浦发银行潍坊分行）诉王守刚、诸城市华龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人葛金棚到庭参加了诉讼。被告王守刚、诸城市华龙房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行潍坊分行诉称：2013年1月22日，原告与被告王守刚签订1201××××0301号个人购房担保借款合同，约定被告王守刚向原告贷款30万元用于购买诸城市四平路东段北侧红星家园Ｂ区2-1-1502号的不动产，贷款期限20年，自2013年1月22日至2033年1月22日，采用浮动利率，在同档期贷款基准利率基础上下浮10%，采用等额本息还款法（按月计息），罚息利率按按计收罚息之日的执行利率上浮30%。被告诸城市华龙房地产开发有限公司提供阶段性连带责任担保。原告在2013年1月22日按合同约定发放贷款30万元，但被告未按照合同约定履行还款义务，原告多次催告被告拒不履行。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告贷款本金235917.74元及利息、罚息（利息、罚息计算至2020年10月9日为15248.92元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至本息全部付清之日）；2、原告对被告抵押的位于诸城市四平路71号红星家园Ｂ区××号楼××单元××号房屋在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案案件受理费、保全费。 被告王守刚、诸城市华龙房地产开发有限公司均未到庭，亦均未作答辩。 经审理查明：2013年1月22日，原告与二被告签订1201××××0301号个人购房担保借款合同，约定被告王守刚向原告贷款30万元，用于购买位于诸城市四平路71号红星家园Ｂ区××号楼××单元××号［鲁（2017）诸城市不动产权第0××2号］房屋，贷款期限自2013年1月22日起至2033年1月22日止，采用浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率6.55%的基础上下浮10%，采用等额本息还款法，按月计息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率加收30%执行。被告诸城市华龙房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止，如借款人已办妥本合同第六条项下抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房他项权证正本的，保证人的保证责任自收到该他项权证正本之日解除；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权费用等。被告王守刚将所购房产抵押给原告，抵押担保范围包括贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金等。合同第十一条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权按照第十二条约定宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。 2017年9月27日，抵押房产办理了抵押登记，证号为：鲁（2017）诸城市不动产证明第0017797号。 2013年1月22日，原告按约定发放贷款30万元。被告未按约还款，原告宣布贷款提前到期。截止到2020年10月9日，被告王守刚尚欠1201××××0301号个人购房担保借款合同项下借款本金235917.74元和利息（含罚息）15248.92元。原告主张之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日。 以上事实，有原告提交的个人购房担保借款合同、不动产登记证明、个人贷款借款凭证（借据）、放款流水、贷款台账明细、利息计算明细表、贷款还款通知单及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与二被告签订的个人购房担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，该合同均合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行。 原告按约向被告王守刚发放了贷款，被告王守刚未按约还款，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，被告王守刚应按约偿还原告1201××××0301号个人购房担保借款合同项下借款本金235917.74元及利息、罚息（利息、罚息计算至2020年10月9日为15248.92元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告王守刚将所购房产抵押给原告，并办理正式抵押登记，故原告对抵押房产在被告王守刚上述债务范围内享有优先受偿权。 被告王守刚抵押房产已经办理了抵押登记手续，且原告已收到抵押权证，故原告要求被告诸城市华龙房地产开发有限公司承担还款责任的主张，本院不予支持。 被告王守刚、诸城市华龙房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王守刚于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行1201××××0301号个人购房担保借款合同项下借款本金235917.74元及利息、罚息（利息、罚息计算至2020年10月9日为15248.92元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行对被告王守刚名下位于诸城市四平路71号红星家园Ｂ区××号楼××单元××号［鲁（2017）诸城市不动产权第0××2号］不动产在第一项所述范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4996元，案件申请费1752元，共计6748元，由被告王守刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  周玉义 人民陪审员  李乃瀛 二〇二〇年十月九日 书 记 员  李 磊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初8807号原告：王文静，女，1993年4月18日出生，汉族，住河北省承德市。委托诉讼代理人：范梅博，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓昱，北京市京师律师事务所实习律师。被告：重庆思倩怡科技有限公司，住所地重庆市江津区几江街道武城大街15号云辉丽都A区2幢1单元11-8号，统一社会信用代码91500116MA60Y7FWXF。法定代表人：曹林，该公司执行董事兼总经理。原告王文静与被告重庆思倩怡科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告王文静的委托诉讼代理人范梅博到庭参加诉讼，被告重庆思倩怡科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文静向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还款项272,100元；2．判令被告向原告支付资金占用费（以272,100元为基数，自2020年6月17日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、律师费（20,000元）由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告在QQ平台上经网友“余生请指教（34725***6）/（2529395***0）”介绍在被告所属的“中银国际”APP上注册了账户用于购买外汇理财产品，该账户可自由充值、提现。经被告指示，原告向被告名下的中国银行账户（卡号：11167066***8）进行多次汇款充值。2020年6月16日，原告申请将账户内余额90,700元进行提现时，被告客服以原告错误输入卡号为由，要求原告缴纳账户余额的双倍保证金以便完成解冻恢复自由提现，原告无奈只得按照被告要求进行汇款，此时原告账户内余额已达272,100元。然而，当原告完成汇款再次申请提现，被告依旧以各种理由拒绝提现。原告认为被告拒绝将账户内余额返还的行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告重庆思倩怡科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王文静经人介绍注册“中银国际”APP账户，并多次充值，用于购买外汇理财产品。2020年6月15日，原告向被告重庆思倩怡科技有限公司转账20,000元，2020年6月16日，原告先后向被告转账6次共计211,400元，2020年6月14日，原告向被告转账30,000元，以上共计261,400元。原告称，原告向其“中银国际”APP账户充值操作后，即发生上述转账。现“中银国际”APP已无法登陆。原告此前保存的“中银国际”APP提现列表及聊天记录显示：2020年6月16日，原告提现23,000元成功，但当日申请提现90,700时，被3次拒绝。“中银国际”APP客服表示，因原告银行信息有误，信用分下降，导致账户余额无法提现，需缴纳账户双倍保证金（181,400元），才能恢复信用等级，进行提现。原告转账后表示，保证金已经补齐。但“中银国际”APP客服仍表示，因原告银行信息有误，信用分下降，导致账户余额无法提现，需缴纳账户双倍保证金（272,100元），才能恢复信用等级，进行提现。2020年6月17日，原告先后申请提现272,100元、200,000元、72,100元，均被拒绝。另查明，为进行本案诉讼，原告于2020年6月19日向北京市京师律师事务所支付律师费20,000元。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告王文静通过中银国际APP充值购买外汇理财产品，该行为系其与“中银国际”APP业主达成一致意思表示后所形成的民事法律行为。且原告在投资前期，曾顺利提现，亦佐证了其与“中银国际”APP的业主之间可能成立了合同关系。如果充值款项进入被告重庆思倩怡科技有限公司账户，则该款项应系与原告履行合同相关的款项。原告向其“中银国际”APP充值，或向被告转账，并非没有法律依据。现原告以其“中银国际”APP上的账户余额无法提现为由，主张被告不当得利272,100元，但一方面，原告仅举证证明其向被告转账共计261,400元，仅凭“中银国际”APP聊天记录不足以证明原告向被告转账且被告未返还的金额为272,100元；另一方面，原告未举证证明被告获得相关款项无法律根据。况且，如果原告向被告所转款项即为其在“中银国际”APP账户充值款项，上述款项是否应当提现，最终能否提现，还需审查原告与“中银国际”APP业主之间的基础法律关系，在上述基础法律关系不明晰的情况下，尚不足以判定原告遭受了损失。故原告举示的证据不足以证明被告构成不当得利，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王文静的诉讼请求。案件受理费5682元，减半收取计2841元，保全费1981元，共计4822元，由原告王文静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇二〇年十月十日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7434号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谭沃安，男，汉族，1971年2月9日出生，公民身份号码：440××××××××××××810，住址：广东省江门市蓬江区××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告谭沃安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××534。二、申请时间：2015年3月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月16日，拖欠原告本金11415.6元、利息903.54元、总违约金（含滞纳金）454.21元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××534）欠款本金11415.6元、手续费0元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月16日，利息为903.54元、违约金为454.21元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计12773.35元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月16日利息为903.54元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年4月16日合计12319.14元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告谭沃安经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告谭沃安应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金11415.6元、利息（暂计至2020年4月16日为903.54元，2020年4月16日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担4元，由被告谭沃安负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初3010号   原告：郭海燕，女，1973年2月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：褚海波，男，1987年11月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告郭海燕诉被告褚海波返还原物纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费525.00元，由原告承担。   审判员 盖群芳     二〇二〇年十月十五日   书记员 刘 洋
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1166号申请执行人：彭贵亭，男，1971年9月18日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：周明生，男，1975年1月15日生，汉族，住徐州市云龙区。彭贵亭与被执行人周明生民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）苏0303民初1265号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年5月25日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为317142.00元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年5月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年5月至2020年9月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无房产、车辆、证券等。本院根据查询信息轮候冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限至2021年5月28日。3、本案在执行过程中多次查找被执行人未果。4、2020年10月23日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。5、本院将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年十月二十三日书记员 常宸彰
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5365号原告：王丙云，男，1966年7月17日出生，汉族，住兴化市。被告：杭桃花，女，1968年3月10日出生，汉族，住兴化市。被告：孔德彩，男，1965年5月11日出生，汉族，住兴化市。共同委托诉讼代理人：吴兆兴，江苏兴华人律师事务所律师。被告三：王树春，男，出生年月不详，汉族，住兴化市。原告王丙云与被告杭桃花、孔德彩、王树春民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月09日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因需以公告方式向被告王树春送达开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  陈树志人民陪审员  邵义勇二〇二〇年十月二十一日法官 助理  李 敏书 记 员  倪静宇
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1090号原告：王俊宝，男，1972年1月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：范继军，甘肃正天合律师事务所律师。被告：冯琳，男，1985年10月29日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告王俊宝诉被告冯琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，于2019年9月29日作出（2018）甘0105民初2840号民事判决书判决，原告王俊宝不服提起上诉，甘肃省兰州市中级人民法院于2020年4月20日作出（2019）甘01民终4488号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年6月5日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊宝委托诉讼代理人范继军到庭参加了诉讼，被告冯琳经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王俊宝向本院提出诉讼请求：一、解除原告王俊宝与被告冯琳签订的房屋租赁合同；二、被告冯琳立即返还租用原告王俊宝位于孔家崖村510-2号的所有房屋；三、被告冯琳支付原告王俊宝自2017年8月1日起至2018年12月1日止的房屋租金106667元（暂计算至2018年12月1日，房屋租金最终数额计算至实际付清之日止）；四、被告冯琳支付自2017年8月1日起至2018年12月1日止以150元／日计算的迟延支付租金的滞纳金73050元，以上合计179717元；四、本案诉讼费由被告冯琳承担。事实及理由：2017年2月21日，冯琳与王俊宝签订了一份房屋租赁合同，约定：王俊宝将其位于兰州市安宁区××村××号共计三层面积约600㎡的房屋整体出租给冯琳用以书法培训，租赁期限三年，即自2017年3月1日起至2020年3月1日止，年租金不含税为8万元，房租半年一交，首次缴纳租金为王俊宝交付房屋的当日，之后租金提前一个月即8月1日缴纳下半年租金，逾期按150元／日承担滞纳金。合同签订后，截止2018年12月1日，冯琳应当向王俊宝支付租金14万元，但冯琳除支付租金3万元外，剩余11万元经王俊宝多次催要未果，原告王俊宝诉至法院，请求判如所请。在诉讼过程中，原告王俊宝将其全部诉讼请求变更为：一、被告冯琳向原告王俊宝支付拖欠自2017年7月15日起至2019年3月16日止的房屋占有使用费133333元（暂计算至2019年3月16日，房屋租金最终数额计算至实际付清之日止）；二、被告冯琳支付自2017年7月15日起至2019年3月16日止按照150元／日计算的迟延支付房屋占有使用费的滞纳金91350元（最终数额计算至实际付清之日止）。以上合计224683元；三、本案诉讼费由被告冯琳承担。被告冯琳未到庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查予以确认，认定事实如下：2017年2月21日，王俊宝与冯琳签订了一份房屋租赁合同，约定，王俊宝将其位于兰州市安宁区××村××号房屋共计三层约600㎡整体出租给冯琳用以书法培训,租期三年，即自2017年3月1日至2020年3月1日止，年租金不含税8万元，房租半年一交，第一次交纳租金在王俊宝交付房屋当日进行，以后每次提前一个月即8月1日之前交清下半年租金，逾期按150元／日承担滞纳金。合同签订后，王俊宝将出租的房屋交付给冯琳，冯琳向王俊宝支付租金3万元。2019年3月16日，王俊宝与冯琳签订了一份房屋交接证明，内容为：双方经协商决定，2019年3月16日，冯琳将承租王俊宝的房屋（位于兰州市安宁区孔家崖5××**）腾交给王俊宝，房屋完好，留有部分桌椅板凳、空调及洗衣机冰箱等物品，限一月内搬走，若不搬走，院内所有物品均归王俊宝所有，冯琳所欠租金由安宁区人民法院调解解决。该协议签订后，冯琳向王俊宝交回了承租的全部房屋，但未结清全部房租，截止2019年3月16日，冯琳应向王俊宝支付房租163333元，但除已付3万元外，剩余133333元经王俊宝多次催要未果，双方酿成纠纷。另查明，涉案房屋系王俊宝在农村宅基地上的自建房，无房屋所有权证。上述事实，有原告王俊宝举证的兰州市安宁区孔家崖街道办事处孔家崖社区居委会证明、房屋租赁合同、双方微信交流截图、冯琳来电录音、房屋交接证明以及开庭笔录等在卷佐证。上述证据，经本院认证后认为，以上证据真实合法，与本案有关联性，可以作为本案证据使用。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定：“乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。”第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”第三条规定：“出租人就未取得批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。”第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”基于以上规定，本院查明，王俊宝出租的房屋系在农村宅基地上自建的房屋，无房屋所有权证，亦不能提供相应的建房手续，因此其与承租人冯琳签订的房屋租赁合同无效。该合同签订后王俊宝向冯琳移交了约定的房屋，冯琳在承租后于2019年3月16日向王俊宝交回了承租的房屋，在此期间，冯琳实际占有使用了该房屋，房屋占有使用费已实际产生，故王俊宝参照双方约定的租金要求冯琳支付房屋占有使用费133333元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于王俊宝要求冯琳按照150元/日支付自2017年7月15日起至2019年3月6日期间滞纳金91350元的诉讼请求，因涉案房屋租赁合同无效，导致违约条款亦无效，对此双方均有过错，对造成的损失应各自承担，因此，王俊宝的该项请求本院不予支持。综上，原告王俊宝的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第条（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条、第五条第一款之规定，判决如下：一、被告冯琳于本判决生效后十五日内支付原告王俊宝自2017年7月15日至2019年3月16日期间的房屋占有使用费133333元；二、驳回原告王俊宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告王俊宝预交的案件受理费4670元，由被告冯琳承担，并于本判决生效后十五日内与上述判决第一项确定的金额一并支付给原告王俊宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。审 判 长  景化冰人民陪审员  俞福潮人民陪审员  潘 凌二〇二〇年十月二十一日法官 助理  王 棣书 记 员  许 森
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4015号原告：天津众鑫荣园花卉有限公司，住所地西青区雷庄子花卉基地A216号门面房（中北镇）。法定代表人：朱艳荣，董事长。委托诉讼代理人：吴静，公司职员。被告：天津市天湖投资发展有限公司,住所地天津市静海区津王路东侧团泊示范镇文体中心。法定代表人：高志文，总经理。委托诉讼代理人:陈宇杰，公司职员。原告天津众鑫荣园花卉有限公司（以下简称众鑫公司）与被告天津市天湖投资发展有限公司（以下简称天湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众鑫公司法定代表人朱艳荣、委托诉讼代理人吴静，被告天湖公司委托诉讼代理人陈宇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众鑫公司本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程欠款88287元；2.支付到实际履行日期的利息及逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：自被告天津市天湖投资发展有限公司在团泊镇开发中惠团泊湾项目以来,天津众鑫荣园花卉有限公司从2011年10月就服务于中惠团泊湾项目的销售部及示范区的绿植租摆及花卉装饰的工作,至此双方有了较深的了解,因此原告方对该项目工程付款没有急于催讨,被告方也按资金计划按部就班地支付给原告工程款,2013年5月-2013年12月30日正常支付了2012年的部分工程款。后因被告公司营销领导及总经理等调动频繁原因,被告天湖公司团泊湾别墅项目2013年项目示范区开放活动树苗采买,营销中心内外及会所,别墅样板间等场地布置等共计:88287元没有签定合同,以上各项工作内容已按照原告公司要求完成,并验收完毕;我司多次找到被告公司相关负责人及查询当时开盘经手人,当事人,知情人，被告公司总经理与集团领导沟通及确认,并要求营销策划负责人于2017年11月23日补发合同流程,并在流程中附带开盘时及我方施工摆放花卉照片及当事人签字确认,该审批于2017年12月6日已完成审批并归档。且我司已按被告公司要求开具了发票,被告公司已将发票入账,但被告公司假借各种原因一直未支付该款项,虽经我公司多次催要,截至目前该合同款88287元至今未付。我公司在多次催要未果的情况下,为维护原告合法利益,依据合同法等相关法律规定,特向贵院具状诉请,并请求法院依法裁判,判如所请。天湖公司辩称：原被告之间没有原告所陈述的工程合同关系原告也没有证据证明已经完成了相关的工程内容，而且没有双方验收确认的相关文件。原告主张的工程内容是2013年发生的，实际上到2020年7月份，原告才进行起诉，原告的主张是已经超过了诉讼时效，所以我们认为原告的主张是已经超过了诉讼时效的，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告为证明其主张向本院提交原被告签订的团泊湾花草植物租赁／购买合同，该合同约定总费用为88287元，合同联系人为张某。2018年2月1日，2018年7月9日，2018年12月17日，2019年5月6日原告向被告发动催款函，该四份催款函均有营销负责人张某签字确认。原告申请证人张某出庭作证，张某认可该四份催款函中签字系其本人所签，且认可被告公司尚欠原告88287元的事实。本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告提交的送货单、增值税发票及催款函可以证实被告尚欠原告88287元工程款未支付的事实，故被告应当支付原告欠付工程款88287元。关于原告主张的逾期利息的诉讼请求，法律规定利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中原告未提供证据证明交付时间及提交竣工结算文件日期，但2018年2月1日原告向被告出具催款函且被告工作人员张某签字确认，故本院认定2018年2月1日工程款已经结算，故本院认定以2018年2月1日为利息计算起点，以88287元为基数，自2018年1月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：天津市天湖投资发展有限公司于本判决生效之日起五日内向天津众鑫荣园花卉有限公司支付工程款88287元及利息（以88287元为基数，自2018年1月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告天津市天湖投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇二〇年十月二十一日书记员  方崇颐
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2796号 申请执行人：陈晓东，男，1976年1月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈宝桂，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人陈晓东与被执行人陈宝桂借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2018)闽0121民初1631号民事判决书，申请执行人陈晓东于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈宝桂支付申请执行人陈晓东人民币220300.00元，申请执行费人民币3205.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费，经申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执2796号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十月九日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1385号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：何子超，男，汉族，1997年1月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何子超借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市鼓楼区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第57814号裁决书由福州市鼓楼区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初398号 原告：杨素田，女，1956年10月3日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。 被告：刘月，男，1985年2月2日出生，汉族，住深州市。 原告杨素田与被告刘月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素田委托诉讼代理人董忠良、被告刘月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨素田向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等各项经济损失100190.19元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2020年3月13日15时许，原告背着喷雾器沿深州市韩庄村南北公路由南向北行走，突然被后方同向行驶的被告刘月驾驶的电动车挂撞，发生导致原告受伤的交通事故。由于被告找到原告家亲戚 —2— 不让报警，碍于情面当时没有报案。然而被告却不愿承担赔偿责任，无奈第二天向交警报案。交警出具《道路交通事故证明》予以证实。原告由于本次事故导致腰椎压缩性骨折造成伤残，因此给原告造成医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费，营养、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等各项损失共计100190.19元。被告在乡间土公路上驾驶机动车，属无证驾驶，且不注意安全、文明驾驶，导致本次交通事故的发生，应当承担本次交通事故的全部责任。被告做为侵权人理应赔偿原告经济损失。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，望人民法院查清事实，判如诉请。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费23712.79元；2、住院伙食补助费500元；3、护理费6922.8元；4、营养费1200元；5、交通费500元；6、残疾赔偿金60754.6元；7、精神损害赔偿金5000元；8、鉴定费1600元。原告在路上步行，被告无证驾驶，路边有老人行走，被告未尽安全及文明驾驶义务，根据交警队作出的事故证明当中双方认可的事实记载，原告杨素田正在步行时突然被后方同向行驶的刘月驾驶的二轮电动车挂撞，并导致杨素田受伤致残的严重后果，因此被告对此事故应付全部责任。 被告刘月辩称：原告在行走的时候动了一下，喷雾器软管挂到我的车把上，导致双方挂撞。我没有阻止原告报警。 原告围绕诉讼请求提交证据有：1、事故认定书。2、诊断证明、医疗费票据2张、病历、费用清单。3、司法鉴定意见书及鉴定费票据。被告刘月对原告提交的证据无异议，本院对上述证据的认定意见如下：对原告提交的证据经质证，被告方无异议，确认为有效证据。 —3— 本院经审理查明本案法律事实如下：2020年3月13日15时许，被告刘月驾驶二轮电动车与原告杨素田身背的喷雾器上软管相碰撞接触，发生交通事故。2020年9月30日，经鉴定，原告杨素田属十级伤残，护理期为60日，营养期为60日。为此，原告支出鉴定费1600元。另查明：事故发生后，被告为原告支付1500元。 本院认为，被告刘月驾驶二轮电动车上道路行驶，路遇行人经过时，未尽到合理的注意义务，是造成本次事故的一个原因；原告杨素田身背喷雾器在道路上行走，亦未尽到合理的安全注意义务，是造成本次事故的一个原因。鉴于原、被告双方未及时报警，交警队无法对事故进行责任认定，双方对事故发生均存在过错，以双方各承担事故责任的50%为宜。故被告刘月对原告的损失，应承担50%的民事赔偿责任。 综上所述，原告杨素田所提医疗费23712.79元、住院伙食补助费500元、护理费6922.8元、营养费1200元、交通费500元、残疾赔偿金60754.6元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1600元，是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 于判决生效后五日内，被告刘月赔偿原告杨素田医疗费11856.4元、住院伙食补助费250元、护理费3461.4元、营养费600元、交通费250元、残疾赔偿金30377.3元、精神损害赔偿金2500元、鉴定费800元，以上共计50095.1元，扣除其已向原告支付的1500元，被告刘月应再向原告杨素田赔偿 —4— 48595.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，减半收取计507元，由被告刘月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  郭超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭腾
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初880号 原告：王文勇，男，1977年10月10日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告:康忠嗣，男，1982年9月6日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 原告王文勇与被告康忠嗣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王文勇、被告康忠嗣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文勇向本院提出诉讼请求要求判决：1.由被告支付原告借款37800元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，被告因承包工程资金周转困难，向原告借款37800元。原告顾及同乡之情出借37800元给被告，被告于2018年5月24日向原告出具借条一张，承诺此借款于2019年3月30日前还清。现已超过还款期限，被告未按约定还款，且还躲避原告。被告的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告合法权益，给原告带来严重的经济压力。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院以事实为依据，判决被告还清原告所欠借款共计37800元。 被告康忠嗣辩称，案涉金额不是借款，是原、被告合伙在册亨县工程，双方口头协商所有机械设备由被告提供，原告垫资生活费及第一个月的油钱。进场后，因铲车出事，需要重新购买铲车，原告承诺出资37800元购买，待工程款结算下来后将该款返还给原告，如果工程款未结算就由被告返还给原告。协调一致后，被告于2018年5月24日出具一张借条给原告。2018年5月25日，被告以购买机械设备经济困难向管理工程的陈总借资50000元后通过微信转账37000元给原告，又给付了800元现金，用于返还原告买铲车的款项37800元。故此款已全部返还原告，不存在尚欠原告借款的情况，当时转款给原告时，原告称会将借条销毁。 经审理本院认定如下事实，原告王文勇与被告康忠嗣系同村寨邻。2018年4月至7月，原、被告协商合伙承包册亨县秧坝镇尾帮村组组通硬化工程施工，口头协商由原告王文勇垫付前期资金，包含油款、生活支出等，被告康忠嗣提供所有的机械设备。因被告康忠嗣铲车出事损坏，同年4月16日，原、被告双方协商重新购买铲车，由被告康忠嗣出面与贩卖铲车老板商谈价格为37800元，原告王文勇遂通过手机银行向铲车老板转账支付37800元。后原、被告双方口头协商该铲车登记在被告康忠嗣名下，属于被告康忠嗣所有，由被告康忠嗣将该款返还原告王文勇。2018年5月24日，被告康忠嗣向原告王文勇出具借条一张，借条载明：“今借到王文勇的人民币叁万柒仟捌佰元（37800），定于2019年3月30日前付清”。履行期限届满后，被告康忠嗣未履行还款义务，原告王文勇向其追偿未果，特诉至本院，提出上述诉请。庭审中，被告康忠嗣提出已于2018年5月25日通过微信转账37000元及现金支付800元给原告王文勇，已履行了还款义务，现不再欠原告王文勇借款为由进行抗辩，原告王文勇认可被告康忠嗣转账37000元的事实，但认为该款系被告康忠嗣给付的合伙项目生活开支等费用，不属于被告康忠嗣返还的借款。 另查明，原、被告所购买的铲车属于被告康忠嗣所有，现已被被告康忠嗣出卖。原、被告双方至今未对合伙项目款项进行结算。 上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、借条、明细账目清单、U盘通话录音、微信转账记录账单和原、被告双方陈述在卷为据。 本院认为，原告王文勇出借资金37800元给被告康忠嗣购买铲车，被告康忠嗣对此事实无异议，并向原告王文勇出具《借条》予以确认，该《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系依法成立，受法律保护。原告王文勇已按约定交付了出借资金，被告康忠嗣也实际获得了购买的铲车，故被告康忠嗣应当按约定履行还款义务。对于被告康忠嗣提出2018年5月25日17时47分至20时31分陆续通过四次微信转账37000元及现金支付800元将借款返还给原告王文勇的辩解。经查，被告康忠嗣称转账37000元后因微信限额无法继续转账，故用现金支付余下的800元，但被告康忠嗣提供的微信交易截图记录显示，其在当日20时44分再次通过微信转账给案外人刘秀英6123元，并不存在被限额的情况，被告康忠嗣的陈述与事实前后矛盾。同时原、被告于2018年4月开始合作工程项目，双方会涉及资金往来，不排除被告康忠嗣转账的37000元为合伙之间产生的生活开支等费用。且本案中的借款是单独以借条形式确认，若被告康忠嗣已经返还了借款，应当要求原告王文勇出具凭证或将借条收回销毁，因此，对于被告康忠嗣微信转账给原告王文忠的37000元，不能认定为返还本案借款。故，对被告康忠嗣的辩解，理由不充分，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告王文勇要求被告康忠嗣返还借款本金37800元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对于被告康忠嗣通过微信转账37000元给原告王文忠的事实，系另一法律关系，双方可另寻求途径予以解决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告康忠嗣于本判决书生效之日起二十日内返还原告王文勇借款本金37800元。 若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元（已减半收取），由被告康忠嗣承担（该款原告已垫付，由被告支付给原告，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王姗珊 二〇二〇年十月十五日 书记员  廖选韬 附：本案适用法律条款所涉及的内容： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执673号 申请执行人刘金锁，男，汉族，1950年9月27日生，住所地行唐县，联系方式132××××7311。 被执行人王增梅，男，汉族，1965年7月15日生，所在地行唐县，联系电话199××××1217。 申请人刘金锁与被执行人王增梅为借款合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0125民初35号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20000元，缴纳执行费200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年7月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年7月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年10月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 五、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 六、依法将被执行人王增梅限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初35号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  周会杰 审判员  宋永峰 审判员  李红伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 志
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初2184号 原告：刘华军,男,1963年5月20日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区。 原告：刘文韬,男,1991年9月22日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：刘华军,男,1963年5月20日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区。 被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道1661号,统一社会信用代码913411035914276119。 法定代表人:严军，该公司总经理。 被告：滁州国金实业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯中路2329号,统一社会信用代码913411005663954199。 法定代表人:王露，该公司总经理。 原告刘华军、刘文韬与被告滁州世贸广场经营管理有限公司（以下简称世贸公司）、滁州国金实业有限公司（以下简称国金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，先以简易程序后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文韬的委托诉讼代理人即原告刘华军到庭参加诉讼，被告世贸公司、国金公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘华军、刘文韬向本院提出诉讼请求：1、世贸公司支付刘华军、刘文韬2019年1月1日至2019年12月31日租金32881.1元;2、世贸公司支付滞纳金295.93元(以32881.1元为基数,按每日万分之一自2020年2月16日暂计算至2020年5月15日,以后顺延计算至付清之日止)；3、世贸公司支付逾期付款利息1972.87元(以32881.1元为基数,按年利率24%自2020年2月16日暂计算至2020年5月15日,以后顺延计算至付清之日止)；4、国金公司对刘华军、刘文韬上述请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、财产保全费用及诉讼差旅费用由世贸公司、国金公司共同承担。事实与理由：2012年10月19日,刘华军、刘文韬与国金公司签订《滁州市商品房预售合同》，购买国金公司开发建设的滁州世界贸易广场家居博览中心商铺H区243、267二室。2012年10月22日,刘华军、刘文韬与世贸公司签订《滁州世界贸易广场家居中心商铺委托经营管理合同》,将前述商铺委托世贸公司经营。合同约定：委托经营期自2013年10月1日至2033年9月30日；国金公司对世贸公司履约行为承担连带担保责任；保底年租金标准参照《商品房买卖合同》总价加31.58%的8%计算。按合同约定，世贸公司应于2020年2月15日之前支付2019年度保底租金收益32881.1元,但世贸公司至今未付。 世贸公司、国金公司未予答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，刘华军、刘文韬以312368元的价款从国金公司处购买了位于滁州市中都大道1661号滁州世界贸易广场家居博览中心商铺Ｈ区。同日，刘华军、刘文韬与世贸公司签订《商铺委托经营管理合同》，将上述商铺交由世贸公司统一经营管理。合同约定：该商铺的委托经营期自2013年10月1日起至2033年9月30日止，经营管理期限为20年；第四年至第十年每年保底租赁收益按《商品房买卖合同》总价加31.58%的8%支付给史红铃，于次年的2月15日前结算付清；委托经营期内，世贸公司应按时将租金转付，逾期未支付的租金部分需按每日万分之一支付滞纳金；国金公司对世贸公司的履约行为承担连带担保责任。合同签订后，刘华军、刘文韬将其购买的上述商铺交由世贸公司经营管理，但世贸公司未能按约足额支付2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金。 本院认为：刘华军、刘文韬将所购商铺交付于世贸公司经营管理，世贸公司应按合同约定给付租金。根据双方约定的租金计算方式和支付时间，世贸公司应于2020年2月15日前支付刘华军、刘文韬自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金32881.1元。世贸公司逾期支付应按约承担相应的违约责任。根据双方合同约定，逾期付款违约金按每日万分之一支付，即按年利率3.6%计算，符合法律规定，本院予以支持。国金公司作为案涉房屋的出售方，向房屋买受人明确表示其出售的房屋具有固定回报率，其与世贸公司存在租售一体关系，故应对世贸公司的上述债务承担共同给付责任。至于刘华军、刘文韬主张按年利率24%支付经济损失和差旅费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司于本判决生效后十日内给付刘华军、刘文韬自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金32881.1元及逾期付款违约金（自2020年2月16日起，按年利率3.6%计算至租金实际清偿之日止）； 二、驳回刘华军、刘文韬的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元，由刘华军、刘文韬负担79元，滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  金文棣 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3716号 上诉人（原审被告）：福建省桃城建设工程有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇锦峰村。 法定代表人：汤志强，执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张军，男，1981年12月30日出生，汉族，住湖北省房县。 上诉人福建省桃城建设工程有限公司（以下简称桃城建设公司）因与被上诉人张军建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 桃城建设公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一审判决认为（2019）闽0503民初9022号判决中涉案工程与本案没有关联性是错误的。一、张军一审提交的《协议书》的证明对象即“证明原告与另一钢筋工程分包人罗启周签订协议约定9#楼地下室主楼（含筏板基础、墙柱、顶板）部分由原告负责施工的事实。”可见张军主张本案诉争工程与（2019）闽0503民初9022号判决中罗启周所承包工程存在交叉施工问题。一审法院怎么能把双方均不存在争议的事实，以桃城建设公司未提供证据为由，认定二者没有关联性呢？二、张军所主张的尚欠工程款，正是其与案外人罗启周交叉施工的工程应由谁领取的问题。在（2019）闽0583民初9022号民事判决中，一审法院将罗启周和张军争议的工程款判给罗启周领取，而在本案又将同样的工程款判给张军。张军一审提供的施工图，在（2019）闽0583民初9022号案件中已经提交，一审法院在该案中不予采纳，却在本案中采纳。一审要求桃城建设公司就一个工程量支付两笔工程款，明显错误。 张军辩称，一审判决认定事实正确，应予维持。黄贵生签名确认的结算单可以证明桃城建设公司结欠的工程款。 张军向一审法院起诉请求：桃城建设公司立即支付张军工程款人民币134045元，并按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率支付自起诉之日起至工程款付清之日止的逾期付款利息损失。 一审法院认定事实：桃城建设公司将其所承建的南安市美亭城市综合体住宅小区（2#地块安置房）部分工程分包给张军，双方在2016年8月15日进行结算，由桃城建设公司的财务人员黄贵生代表桃城建设公司出具一份结算单，明确尚欠张军工程款464045元，后桃城建设公司支付33万元，尚欠134045元未支付。 一审法院认为，桃城建设公司将其承建的南安市美亭城市综合体住宅小区（2#地块安置房）部分工程分包给张军，虽系双方真实意思表示，但张军并未取得建设工程施工资质，应认定合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十一条规定“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。”桃城建设公司自认其与张军已经结算，截至2016年7月1日尚欠张军工程款464045元，现张军要求桃城建设公司立即支付工程款并无不当，予以支持。关于资金占用费损失，应以尚欠的工程款134045元为基数自2019年9月12日起按全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止，桃城建设公司关于本案系重复诉讼的辩称意见，缺乏事实与法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：桃城建设公司应于判决生效后十日内支付张军工程款134045元及资金占用费（以134045元为基数，自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 二审中，当事人没有提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。双方当事人二审的争议焦点为：桃城建设公司应否支付张军工程款134045元及资金占用费。 本院认为，桃城建设公司一二审均认可黄贵生与张军结算，确认截至2016年7月21日尚欠张军工程款464045元，张军自认桃城建设公司此后付款33万元，一审判决桃城建设公司支付张军工程款134045元及资金占用利息，并无不当。 综上所述，桃城建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2981元，由福建省桃城建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 尹立新 审 判 员 刘志健 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 黄德福 书 记 员 庄晓思 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初4046号原告：彭某某，女，汉族，1986年10月28日出生，住重庆市开州区赵家街道东胜路。委托诉讼代理人：伍宏学，重庆三灵律师事务所律师。被告：谢某某，男，汉族，1981年9月27日出生，住重庆市开州区赵家街道东胜路。原告彭某某与被告谢某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，因本案不宜适用简易程序，本院于2020年7月3日转为普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍宏学到庭参加诉讼，被告谢某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告90000元并从起诉之日按年利率6%支付资金占用利息至还清本金之日止；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告原是夫妻关系，后因感情破裂于2016年7月5日登记离婚，离婚时双方协商房产位于赵家街道安和社区修建的房屋归被告所有，被告支付原告10万元。离婚后被告支付原告1万元，尚欠9万元一直未给付给原告，当时口头约定是在2017年年底付清。后原告多次向被告催收，被告拒不履行支付义务。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判决。被告谢某某未作辩称。本院经审理认定事实如下：原、被告结婚后于2016年7月5日登记离婚，双方在《离婚协议书》第三条约定：“双方有夫妻共同财产坐落在开县赵家街道安和社区修建的房屋，现协商归男方所有。男方给女方100000元（大写壹拾万元整）”。被告于2016年7月12日向原告出具欠条，内容为：“欠条本人谢某某今欠到彭某某现金人民币90000.00元整，大写玖万元整。欠款人：谢某某2016.7.12日”。上述事实，有原、被告身份信息复印件、离婚证复印件、欠条及原告的陈述等证据在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，原、被告在登记离婚时达成的《离婚协议书》，对双方具有法律约束力，双方应当履行。因此，本案中，原告主张被告按照双方登记离婚时达成的《离婚协议书》约定给付原告90000元（共100000元，已经给付10000元，被告出具90000元欠条）的诉讼请求，系双方履行登记离婚时《离婚协议书》中关于财产分割的条款，本院予以支持。关于原告主张按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，由于原、被告双方的权利义务是基于登记离婚时协议分割财产而产生，其基础法律关系不属于民事合同行为，加之双方协议时未约定利息或者资金占用利息，因此，原告主张按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某某在本判决生效后七日内给付原告彭某某90000元；二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  李剑河人民陪审员  徐诗理人民陪审员  廖仕权二〇二〇年十月十五日法官 助理  田青艳书 记 员  刘秀燕
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异208号 申请执行人：杨方友，男，1964年12月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：于桂仁，青岛西海岸德倡法律服务所法律工作者。 被执行人：青岛齐鲁餐饮有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：于洪波，总经理。 第三人：于洪波，女，1975年10月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 第三人：刘凯文，男，1973年10月24日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人杨方友与被执行人青岛齐鲁餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨方友向本院申请追加第三人于洪波、刘凯文为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人杨方友称，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，法院已作出生效判决。现查明，第三人系被执行人的股东，且二人系夫妻关系。根据我国公司法及相关司法解释的规定，第三人应对申请执行人承担给付责任。故，申请追加第三人为本案的被执行人。 本院查明，杨方友与青岛齐鲁餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理，2018年11月23日作出（2018）鲁0211民初14806号民事判决书，判令青岛齐鲁餐饮有限公司向杨方友给付所欠货款35185元，于本判决生效之日起十日内付清。2019年5月14日，本院受理杨方友的强制执行申请，案号为（2019）鲁0211执2250号。2019年8月26日，本院作出（2019）鲁0211执2250号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。 另查明，青岛齐鲁餐饮有限公司成立于2008年6月26日，注册资本为200万元，截至2008年6月24日实收资本为100万元，其中于洪波出资77万元，刘凯文出资23万元。2011年8月18日，经股东会决议并修改公司章程，青岛齐鲁餐饮有限公司注册资本由200万元减至100万元。2012年3月30日，青岛齐鲁餐饮有限公司注册资本变更登记为100万元。 本院认为，首先，申请执行人提交验资报告主张第三人未足额缴纳出资，请求其在未足额出资的范围内承担责任。经查，被执行人青岛齐鲁餐饮有限公司成立时注册资本为200万，实收资本100万元，青岛嵩德有限责任会计师事务所出具验资报告予以确认。2012年3月30日，青岛齐鲁餐饮有限公司将注册资本由200万元变更登记为100万元，变更后的注册资本为100万元，实收资本100万元，青岛海源有限责任会计师事务所出具验资报告予以确认。据此，第三人于洪波、刘凯文已足额缴纳出资。其次，申请执行人提交个人活期存款账户交易明细，主张第三人在公司成立后短时间内将出资抽逃。经查，2008年6月24日，第三人完成100万元出资，被执行人银行账户内余额为100万元。2008年7月2日，该银行账户开始发生交易，账户交易明细显示，在被执行人成立初期的7-9月份，账户内有多笔较大金额支出，但自2008年8月份起，该账户每月均有存入款项，且自2008年10月份起，每月有多笔存入款项，至2008年12月31日账户内余额为117816.8元。结合被执行人的经营范围等，本院认为该银行账户交易明细显示的支出、存入款项情况符合餐饮公司投入、盈利的一般经营规律，仅根据该银行账户交易明细，无法认定第三人存在抽逃出资的行为。综上，申请执行人申请追加第三人为本案被执行人的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下： 驳回申请执行人杨方友追加第三人于洪波、刘凯文为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向山东省青岛市黄岛区人民法院提起执行异议之诉。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十月二十九日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异523号 申请人：刘蓉，女，汉族，1967年4月12日出生，住四川省仪陇县。 委托代理人：王永献，四川国金律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：邓永明，四川国金律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：吕捷，女，汉族，1978年10月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：成都温资融投资理财信息咨询有限公司，住所地：成都市金牛区石灰街71号2层4号、5号、6号。 法定代表人：彭小明。 本院在执行吕捷与成都温资融投资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案[执行案号：（2018）川0105执3647号]中，申请人刘蓉于2020年10月14日向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人称，吕捷与申请人于2020年9月26日签订《债权转让协议》，将成都市青羊区人民法院作出的（2016）川0105民初9091号民事判决书确定的债权及相关权利一并转让给申请人，吕捷亦对被执行人成都温资融投资理财信息咨询有限公司进行了债权转让通知，故申请将（2018）川0105执3647号申请执行人主体由吕捷变更为申请人。 经审查查明，本院（2016）川0105民初9091号《民事判决书》于2017年12月18日发生法律效力，本院于2018年5月9日立案执行[（2018）川0105执3647号]。2020年9月26日，吕捷与刘蓉签订《债权转让协议》，将（2016）川0105民初9091号《民事判决书》确定的债权转让给刘蓉，并在四川经济日报声明公告栏公告债权转让事宜，现吕捷向本院出具《债权转让确认函》，书面认可上述债权转让情况。 以上事实有民事判决书、生效证明书、执行案件受理通知书、债权转让协议、四川经济日报公告、债权转让确认函等相关证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，刘蓉提交了相关证据证明其取得（2016）川0105民初9091号《民事判决书》确定的债权，并得到申请执行人的书面认可，申请执行人也将相关债权转让事宜通知债务人，故刘蓉申请变更其为申请执行人，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 变更刘蓉为本院（2018）川0105执3647号执行案件的申请执行人。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  李 垚 书 记 员  李金宴
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周延优，女，1986年12月2日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告周延优信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告周延优经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求周延优偿付截至2020年9月5日止的信用卡本金人民币116,863.50元(币种下同)、利息36,652.32元、分期付款手续费12,494.26元、逾期还款违约金21,930.94元，共计187,941.02元。并承担以本金为基数自2020年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月22日，周延优向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向周延优发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月5日，周延优使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为116,863.50元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周延优未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、周延优的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周延优于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月5日止的信用卡欠款本金人民币116,863.50元；二、被告周延优于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月5日止的利息人民币36,652.32元、逾期还款违约金人民币21,930.94元、分期付款手续费人民币12,494.26元；三、被告周延优于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,058.82元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,029.41元，由被告周延优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1091号之七 被执行人高伟，男，1984年12月20日出生，汉族，住北京市丰台区。 被执行人于延崑，男，1975年1月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人周一鸣，男，1993年2月25日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人赵久洲，男，1984年12月2日出生，汉族，住北京市房山区。 被执行人王**，女，1992年8月8日出生，汉族，住甘肃省礼县。 案外人王潘潘，男，1987年11月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙04刑初9号刑事判决书，向被执行人赵久洲发出执行通知书，责令被执行人赵久洲接通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵久洲至今未履行。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人赵久洲用赃款购买的由案外人王潘潘代持的车牌号为京Ｑ3××××号汽车一辆，买受人谭春明（公民身份号码：440204198802××××）以最高价582001元竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、立即解除对车牌号为京Ｑ3××××号汽车一辆的所有查封，强制注销上述车辆上设定的所有抵押权，将上述车辆的所有权证、行驶证予以强制作废。 二、车牌号为京Ｑ3××××号号汽车一辆的所有权及其他权利归买受人谭春明（公民身份号码：440204198802××××）所有。 三、买受人谭春明（公民身份号码：440204198802××××）应持本裁定书到相关产权管理部门办理过户手续。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  章秋华 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王 斌
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5249号 原告：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：马志刚，该行行长。 委托诉讼代理人：强国春，该行职员。 被告：展茂嵩，男，汉族，1991年1月26日生，住长春市宽城区。 原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行(以下简称工商银行)与展茂嵩信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人强国春、被告展茂嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告展茂嵩即偿还原告信用卡透支本金人民币163,385.41元及利息50,784.34元(截止到2020年7月12日）和违约金4,727.44元，合计218,897.19元。2020年7月12日起以后的利息按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定计算至透支款全部清偿之日止（以银行系统生成数据为准）。2、判令被告展茂嵩承担本案全部诉讼费、保全费等相关费用。事实及理由：2018年4月23日被告向原告申请办理信用卡。被告填写了工银信用卡申请表(个人卡)，同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等内容,并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用规定、当事人权利义务等内容。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款等内容。在领用合约第三条对账及还款中的第3款牡丹贷记卡条款中约定对于不享受免息还款期的其他透支交易，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。同时还约定未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金额最高500.00元人民币。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费。截止2020年7月12日被告尚欠信用卡透支本金人民币163,385.41元及利息50,784.34元(截止到2020年7月12日）和违约金4,727.44元未归还原告。为保证原告合法权益不受侵害，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，故起诉至贵院，要求得到公正的裁决。判令被告展茂嵩立即偿还原告信用卡透支本金人民币163,385.41元及利息50,784.34元(截止到2020年7月12日）和违约金4,727.44元，合计218,897.19元。2020年7月12日起以后的利息按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定计算至透支款全部清偿之日止（以银行系统生成数据为准)。判令被告展茂嵩承担本案全部诉讼费、保全费等相关费用。 被告展茂嵩辩称，原告在起诉状当中陈述属实。原告在起诉状当中陈述属实。2018年4月23日被告展茂嵩与原告签订了《中国工商银行工银信用卡申请表》，银行为展茂嵩发放了尾号为7893的牡丹卡，展茂嵩使用该信用卡进行正常消费。现原告起诉至法院，原告起诉本金为163,385.41元，展茂嵩来参加诉讼准备同银行协商，如果协商不成请法院依法判决。 本院查明案件事实： 一、申请表约定内容：2018年4月23日被告展茂嵩向原告工商银行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告展茂嵩声明其已阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表后附《领用合约》。 二、通用领用合约约定内容：领用合约载明以下内容：应还款项为甲方（展茂嵩）在乙方（工商银行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和违约金等。贷款利息（每日）万分之五；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。甲方（展茂嵩）同意信用卡章程“持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失”。后附信用卡收费表。 三、信用卡欠款情况：截至2020年7月12日，被告展茂嵩尚欠信用卡借款本金163,385.41元、利息50,784.34元、违约金4,727.44元，合计218,897.19元。 四、对于违约金的约定：原、被告约定放弃2020年7月12日起至全部还清为止期间的利息的违约金的诉讼请求。 本院认为：2018年4月23日被告展茂嵩向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方合同成立。各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。原告已经依照相关规定发放了贷款，被告应当按照合同及时还款，现被告未按照约定时间还款，属于违约。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告展茂嵩于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行信用卡（尾号为7893）贷款本金人民币163,385.41元，2020年7月12日之前利息50,784.34元、违约金4,727.44元，合计218,897.19元;2020年7月12日之后利息(自2020年7月13日开始至欠款还清时止，以本金163,385.41元为基数，利息按照合同约定利率计算）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4,583.00元，减半收取2,292.00元由被告展茂嵩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十月二十日 书记员  高梓熙
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初278号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人王某，男，1977年2月20日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，渔民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月14日被唐山市丰南区公安局取保候审，2020年9月18日经本院决定被取保候审。 辩护人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉[2020]199号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人翟来彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月25日17时许，被害人毕某1酒后驾车经过丰南区被告人王某家门口时，将王某家水管刮蹭，被告人王某与毕某1理论此事时发生争执后互殴，后被告人王某朝躺在地上的毕某1的右侧后腰处、后肋部踢了两脚，致毕某1右侧第10、11肋骨骨折，腰2双侧横突骨折，皮肤擦伤面积累计26.43ｃｍ²，经丰南区司法医学鉴定中心鉴定该伤情为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人王某1等人的证言，被害人毕某1的陈述、丰某法医学鉴定中心司法鉴定意见书、被告人王某详细人口信息、到案经过、刑事和解协议书、收条等证据。 公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某有自首情节，自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚，建议对被告人王某判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人王某的辩护人主要辩称，被告人王某有自首情节，与被害人达成刑事和解，取得被害人谅解，尊重公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2020年1月25日17时许，被告人王某因毕某1开车经过其家门口时将水管刮蹭，二人因此发生争执后互殴，后被告人王某用脚踹躺在地上的毕某1的右侧后腰处、后肋部，造成毕某1右侧第10、11肋骨骨折，腰2双侧横突骨折，皮肤擦伤面积累计26.43ｃｍ²，经丰南区司法医学鉴定中心鉴定该伤情为轻伤二级。 2020年3月26日被告人王某经电话传唤主动到公安机关接受讯问 在侦查阶段，经公安机关主持调解，被告人王某与被害人毕某1达成协议，并制作了刑事和解协议。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、毕某2、王某3、李某、陈某的证言、被害人毕某1的陈述、辨认笔录、丰某法医学鉴定中心司法鉴定意见书及所附伤情照片、现场勘验笔录及照片、被告人王某的人口信息、到案经过、刑事和解协议书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人王某尚未被采取强制措施前，经电话传唤主动到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，且能自愿认罪，愿意接受处罚，并具有悔罪表现，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，应依法和酌情对其从轻处罚，根据其犯罪情节及悔罪表现，并结合社区矫正机关调查评估意见，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的辩护意见，本院已依法认定并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毕开亮 人民陪审员  孙长庆 人民陪审员  吴永来 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  张惠垚
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1640号申请执行人梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被执行人丁冬、冯帅民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民初1944号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款本息合计26950.58元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人自动履行义务将28195.46元交付申请人，申请人确认收到此款，至此案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322民初1944号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月三十日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2545号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：姜兴春，男，汉族，住山东省莱州市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与姜兴春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2545号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2045号之六 申请执行人：蔡洪莉，女，1985年1月19日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邹益友，男，1971年6月8日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐洪明，男，1973年11月29日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张君卫，男，1992年3月17日生,汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗林，男，1977年11月13日生，布依族,贵州省晴隆县人,住贵州省兴仁市。 本院在执行蔡洪莉与邹益友、徐洪明、张君卫、罗林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人邹益友、徐洪明、张君卫、罗林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹益友在中国建设银行4367XXX156_1账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员陈泉泉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6133号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢笃浪，女，1988年10月3日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告谢笃浪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告谢笃浪经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计103286.19元（截止2020年4月1日，欠本金余额69512.63元、利息33773.56元、费用0元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××71。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额103286.19元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告谢笃浪经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2012年12月24日，被告向原告申请办理了一张交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金69512.63元、利息33773.56元。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。另查明，被告于2015年12月22日挂失信用卡，后原告为被告补办了卡号为62×××71的信用卡。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月1日被告尚欠借款本金69512.63元、利息33773.56元及支付自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢笃浪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金69512.63元、利息33773.56元；二、被告谢笃浪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由被告谢笃浪负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁