wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初237号原告：洪发涛，男，1993年4月8日出生，汉族，农民，住绥滨县忠仁镇力明村，现住绥滨县。被告：闫海彬，男，1991年3月16日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告洪发涛与被告闫海彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪发涛到庭参加诉讼，被告闫海彬经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪发涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30,000.00元，利息17,280.00元，本息合计47,280.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月26日，被告向原告借款本金300,000.00元，约定月息1.2分，被告给原告出具借据1张。现被告闫海彬去向不明，为维护原告合法权益，诉至法院。被告闫海彬经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：借据1枚，欲证明被告向原告借款的事实以及对借款相关情况的约定事实；绥滨县忠仁镇力明村村民委员会出具的被告闫海彬去向不明证明1份、所在忠仁镇力明村住所地邻居证言1份，欲证明被告离开居住地无法联系、去向不明。被告闫海彬经公告传票传唤未到庭质证视为放弃质证权利。上述证据来源合法，与原告的陈述相吻合，可证明原告主张的待证事实，应予采信，可以作为定案依据。本院予以确认并在卷佐证。被告闫海彬未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，被告闫海彬向原告洪发涛借款本金30,000.00元，约定月利率按1.2%计息，未约定还款时间。后原告洪发涛向被告催要还款，被告未偿还本息，并以各种事由推托。2020年4月8日，经被告居住地忠仁镇荣力明村民委员会出具证明，证实被告已离开居住地无法联系、去向不明。庭审过程中，原告洪发涛要求被告闫海彬偿还借款本金30,000.00元，利息17,280.00元（利息计算方式：本金30,000.00元×1.2%月利率×48个月自2016年2月26日起至2020年2月26日止），本息合计47,280.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洪发涛提供的证据，可以证明其与被告闫海彬之间的民间借贷关系成立。被告闫海彬经本院依法公告传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫海彬于本判决生效后的十五日内偿还原告洪发涛借款本金30,000.00元，利息17,280.00元，本息合计47,280.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982.00元，公告费560.00元，由被告闫海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  李 淳审 判 员  牛立彬人民陪审员  郑俊杰二〇二〇年十月二十日书 记 员  孙月红
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初26112号原告：李燕，女，汉族，1980年12月24日出生，住重庆市渝北区。被告：刘皓，男，汉族，1973年8月22日出生，住重庆市南岸区。原告李燕与被告刘皓追偿权纠纷一案，本院受理立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加诉讼，被告刘皓经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。现本案已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告承担保证责任的损失401375.09元，并分别以其中395542.09元为基数从2019年5月30日起、以其中5833元为基数从2019年6月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在东亚银行（中国）有限公司重庆分行贷款50万元，原告为被告对该借款提供连带责任保证，双方还对贷款办理了公证债权文书。因被告未按时支付借款本息，东亚银行（中国）有限公司重庆分行向原告主张权利并通过司法强制措施扣划原告银行账户资金395542.09元并承担执行费5833元。原告承担保证责任后，现依法向被告进行追偿。被告刘皓未作答辩。经审理查明，2015年4月22日，刘皓作为借款人与作为贷款人的东亚银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称“东银分行”）以及作为保证人的李燕签订《个人经营性贷款合同》、《保证合同》以及补充协议，约定刘皓向东银分行申请贷款500000元，李燕为刘皓在贷款合同项下的还款义务承担不可撤销地连带责任保证担保。保证范围包括：主债权和由此产生的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实债权产生的一切合理费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、财产保全费、强制执行费、律师代理费等）。2015年5月7日，东银分行按照约定向刘皓发放贷款500000元，借款期限为2015年5月7日至2016年5月7日。借款到期后，刘皓未能偿还本金，仅在贷款逾期后分次先后偿还部分借款本金50000元及部分利息、罚息和复利。2016年6月22日，东银分行应刘皓申请同意对450000元的剩余贷款本金调整还款计划，李燕亦表示同意继续提供连带保证担保。双方经协商一致确认贷款期限自还款计划调整日起三年，即2016年7月15日至2019年7月15日。自还款计划调整日起，借款人应按月付息。还款期间，执行利率为中国人民银行公布的人民币三年期贷款基准利率的基础上上浮60%。剩余贷款本金450000元，自还款计划调整日起，刘皓第一年每月偿还该剩余贷款本金的1%，第二年每月偿还该剩余贷款本金的2%，第三年每月偿还该剩余贷款本金的3%，剩余贷款本金于还款计划调整后的贷款到期日一次性还清。同时，双方还对上述债权办理了赋予强制执行效力的公证。因刘皓没有按约履行还款义务，东银分行向重庆市渝北区人民法院申请强制执行。执行期间，李燕作为承担连带责任的保证人分别于2019年5月30日向东银分行还款395542.09元、于2019年6月10日支付执行费5833元。以上事实，有原告提供的《收据》、《重庆市渝北区人民法院结案证明》、《执行证书》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告刘皓未作答辩和提供证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告与东银分行签订的《个人经营性贷款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，原告为被告向东银分行的借款提供连带责任保证，被告不履行按时还款义务，东银分行可以要求原告在保证范围内承担保证责任。现原告为此向东银分行还款395542.09元并承担执行费5833元，合计401375.09元。该款项属于合同约定的保证范围，故本院对原告向被告追偿401375.09元的主张予以支持，并从向东银分行承担责任之日起计算资金占用损失，即以其中395542.09元为基数从2019年5月30日起、以其中5833元为基数从2019年6月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清为止。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘皓于本判决生效后十日内支付原告李燕401375.09元，并分别以其中395542.09元为基数从2019年5月30日起、以其中5833元为基数从2019年6月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清为止；二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。案件受理费7321元，公告费560元，合计7881元（原告已预交），由被告刘皓负担，限被告于判决生效后十日内将诉讼费径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 杨 锐人民陪审员 于 明人民陪审员 沈 燕二〇二〇年十月二十三日法官 助理 谢义克书 记 员 程 娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3413号 原告：崔朝杰，男，1984年10月14日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：崔文端，河北俱时律师事务所律师。 被告：石家庄众意装饰工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区休门街3号滨江优谷418室。 法定代表人：王艳超，该公司经理。 原告崔朝杰与被告石家庄众意装饰工程有限公司（以下简称众意装饰公司）合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔朝杰之委托诉讼代理人崔文端到庭参加诉讼，被告众意装饰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告崔朝杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付施工款12000元；2、判令被告返还原告质保金22581元；3、自2019年3月起按年息6%向原告支付应付未付款项利息，暂计至2020年3月31日为720元；4、诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第3项诉讼请求：以12000为基数，依协议约定给付期限并按银行同期贷款利率计算利息损失。 二、原告崔朝杰诉称，2017年2月8日原、被告签订《合作协议》，被告为原告提供装修工程项目，原告以被告项目经理 -2- 名义对被告承揽的装修项目进行施工，被告向客户收取施工费后再依约向原告支付费用，协议时间自2017年4月12日至2018年4月11日。由原告具体施工的项目已完工，但被告尚拖欠原告施工费12000元、质保金22581元。原告多次向被告追讨，被告以种种理由拒付。2019年1月10日，被告向原告出具还款协议并承诺了支付期间，但时至今日，被告分文未付。原告为证明其主张提交：1、2019年1月10日原被告签订的《项目经理结算款协议》一份，主要载明：经双方友好协商，达成如下：……双方合作期间，共有12000元工程款未结算付款，已办理完结算手续，工程结算款分六期支付，每期2000元，于2019年3月开始支付；质保金按合作协议执行……共六户，合计22581元，于2020年8月支付；2、2017年4月12日原告（乙方）、被告（甲方）签订的《合作协议》一份，主要载明：第一条：甲方责任1、甲方负责向乙方提供装修工程项目……。2、甲方为乙方指定材料供货商、品牌、价格。第二条：乙方责任1、乙方须向甲方缴纳工程维修金共计三万元整，先一次性缴纳5000元，以后从每个工程项目合同款项中扣除5%补足叁万。（1）、在解除本协议时，如果乙方维修金达三万元整，无其他扣款情况，乙方承接最后一个竣工工地两年维修期满后退还全部维修金30000元整；如有扣款情况，扣除后退还剩余金额款项。……乙方的工程维修金若在乙方离职时不足10000元，乙方应补足10000元的工程维修金后才能进行工程结算。若工程在保修期内因质量问题乙方应该维修而不去维修的，甲方将从乙方工程保修金中扣除实际发生的工程维修费用；3、2017年4月12日被告出具的收据一份，载明：交款单位崔朝杰伍仟元整，收款事由：项目经理押金，原告称虽写明“押金”，实为质保金。 -3- 三、被告众意装饰公司未到庭、未答辩，亦未提交证据。 裁判理由和结果 本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。依据2019年1月10日双方签订的《项目经理结算款协议》约定，被告对其所欠原告工程款12000元及质保金22581元负有给付义务。关于利息，被告依据协议约定的给付期限按中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）给付利息以足以弥补原告的利息损失，因此，对原告要求按年利率6%主张利息，本院不予支持。双方约定2019年3月开始支付第一款项，因此，被告应自2019年4月起向原告支付相应的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石家庄众意装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔朝杰施工款12000元及利息（以2000元为基数，自2019年4月1日起至30日止；以4000元为基数，自2019年5月1日起至31日止；以6000元为基数，自2019年6月1日起至30日止；以8000元为基数，自2019年7月1日起至31日止；以10000元为基数，自2019年8月1日起至31日止；以12000元为基数，自2019年9月1日起至付清之日止；以上利率2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）； 二、被告石家庄众意装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔朝杰质保金22581元； -4- 三、驳回原告崔朝杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，由原告崔朝杰负担12元、被告石家庄众意装饰工程有限公司负担670元；公告费由被告石家庄众意装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李金从 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  郭彦煜
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初5924号 原告：代献闯，男，1993年3月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：阜南碧达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341225MA2RTQB550,住所地安徽省阜南县鹿城镇京九路东侧阜安路北侧。 法定代表人：孙继召，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘冬松，该公司员工。 被告：谢文文，女，1987年6月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：安徽海尚控股有限公司，统一社会信用代码91340100054475802Q，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路188号蔚蓝商务港D座906室。 法定代表人：陈安东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑瑱，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告代献闯与被告阜南碧达房地产开发有限公司、谢文文、安徽海尚控股有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告代献闯于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代献闯的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代献闯撤诉。 案件受理费减半收取计2764元（原告预交），由原告代献闯负担。 审判员  张红 二〇二〇年十月十五日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21064号原告：上海益延焊材科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈雪英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。被告：福建省岳凯机械有限公司，住所地福建省龙岩市。法定代表人：张凯。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告福建省岳凯机械有限公司支付货款519,968.65元；二、被告福建省岳凯机械有限公司支付利息(以519,968.65元为基数，自2019年12月2日至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、判令被告上海岳楷机械工程有限公司对上述第一、第二项诉请承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告福建省岳凯机械有限公司(以下简称福建岳凯公司)在2013年起建立供货关系，由原告向被告福建岳凯公司供应硬面堆焊焊丝，从2013年至2018年共计供货货款3,522,030元，被告福建岳凯公司已支付3,002,061.35元，根据2019年10月13日双方对账结算，被告福建岳凯公司拖欠原告货款519,968.65元。被告上海岳楷机械工程有限公司(以下简称上海岳楷公司)在对账单上盖章，故被告上海岳楷公司应当对被告福建岳凯公司的付款义务承担连带责任。被告福建岳凯公司在法定期限内对本案管辖权提出了异议，认为本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案中，被告福建岳凯公司系本案第一被告，在原告提交的《欠款单》中亦系最后签章一方，且合同履行地为福建省龙岩市新罗区。同时，被告福建岳凯公司的住所地为福建省龙岩市新罗区工业西路XXX号，故要求将本案移送至福建省龙岩市新罗区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告同时向两个被告提起诉讼，分别是被告福建省岳凯机械有限公司和被告上海岳楷机械工程有限公司，福建省岳凯机械有限公司在工商行政管理部门登记注册的住所地为福建省龙岩市工业西路XXX号(福建龙州工业园硬质合金产业园区)A-04-D-2号2#厂房，被告上海岳楷机械工程有限公司在工商行政管理部门登记注册的住所地为上海市嘉定区宝钱公路XXX号XXX幢XXX区。因被告上海岳楷机械工程有限公司其住所地在本院辖区，故本院受理此案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告福建省岳凯机械有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告福建省岳凯机械有限公司负担(应在本裁定生效后七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周莉二〇二〇年十月二十九日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25904号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶思琦，广东连越律师事务所实习律师。被告：王鹏，男，1977年06月06日出生，汉族，住辽宁省开原市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨、叶思琦到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。信用卡的透支利率为日息万分之五，按月计收复利；另约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告方承担。三、被告欠款情况：截至2020年1月22日,欠本金22556.92元、利息（含复利）2549.55元，费用（其中包含违约金3543元）。四、原告的诉讼请求：（一）被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及从2020年1月23日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，复利按利息利率计算，按月计收；（二）被告向原告支付为实现债权而发生的律师费2400元；（三）本案全部诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，自2017年1月1日起，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原领用合约明确约定，发卡机构有权依据国家有关规定及也无需求对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过发卡机构网站对外公告后执行并适用于本协议,信用卡的所有收费项目及标准，均以发卡机构最新公告为准。原告提交合同、发票及银行回单证明,原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、复利、律师费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还截至2020年1月22日的信用卡透支欠款本金22556.92元、利息（含复利）2549.55元，以及从2020年1月23日起的利息、复利以尚欠本金为基数按合同约定标准计算至款项还清之日止。二、被告王鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付为实现债权而发生的律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担36元，被告王鹏负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十六日书记员  胡晓晴
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2737号 周云： 本院立案执行的申请人纪道荣与你行政非诉执行纠纷一案，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9345号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路**。 法定代表人：吕建楚，总裁。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住，住所地北京市海淀区科学院南路**院搜狐媒体大厦/div> 法定代表人：张朝阳，经理。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十月三十日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2245号 原告:张明明，男，汉族，住长春市九台区。 原告：赵玉香，女，汉族，住长春市九台区。 原告：赵盼盼，女，汉族，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：李代广，吉林满园律师事务所执业律师。 被告：褚中林，男，汉族，住长春市九台区。 被告：石亮，男，满族，住长春市九台区。 被告：王忠帅，男，汉族，住长春市九台区。 原告张明明、赵玉香、赵盼盼与被告褚中林、石亮和王忠帅执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明明、赵玉香、赵盼盼及其赵盼盼的委托代理人李代广与被告褚中林、石亮到庭参加了诉讼。被告王忠帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 三原告诉称，因被告褚中林诉被告王忠帅、石亮民间借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院于2019年12月25日作出（2017）吉0113执520号《执行裁定书》，冻结原告张明明名下拆迁补偿款50万元，原告张明明、原告赵玉香、原告赵盼盼提出执行异议，认为该笔款项系原告赵盼盼与赵玉香的房屋拆迁款，与被告王忠帅无关。长春市九台区人民法院又于2020年7月21日作出（2017）吉0113执异44号《执行裁定书》，驳回了原告张明明、赵玉香、赵盼盼的异议。长春市九台区人民法院认为，三异议人没有证据证明“该款系赵盼盼与赵玉香的房屋拆迁款”，赵玉香一户所得土地征收补偿款中包含赵亭亭（王忠帅与赵亭亭系夫妻关系）个人承包土地应得土地征收补偿款以及赵亭亭法定继承赵晶华（赵盼盼、赵亭亭之父，已故）遗产份额部分，上述款项应属于赵亭亭、王忠帅夫妻共同财产,故异议人张明明、赵玉香、赵盼盼异议理由不成立，裁定驳回异议人张明明、赵玉香、赵盼盼的异议。根据法院案卷笔录，赵亭亭属于超生女，只有承包地一亩六分二厘八，根据2012年、2017年的补偿标准全部补偿款为75266元，并且早已被赵亭亭领取；赵晶华临终前已经留下口头遗嘱，把饭店、鱼池等不动产留给赵盼盼，有五人在场证实；案卷中拆迁补偿相关文件表明，饭店房屋、鱼池等均在赵盼盼名下，赵盼盼系以上财产的所有人；赵亭亭已经声明不继承父亲赵晶华的遗产。因此，原告来院起诉，请求法院撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113执520号《执行裁定书》、长春市九台区人民法院（2020）吉0113执异44号《执行裁定书》，停止对原告张明明名下的50万元拆迁款的强制执行，并解除查封冻结，诉讼费用由被告承担。 被告褚中林辩称，原告要求撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113执520号《执行裁定书》、长春市九台区人民法院（2017）吉0113执异44号《执行裁定书》，停止对原告张明明名下的50万元拆迁款的强制执行，并解除查封冻结的诉讼请求没有事实和法律依据，应当判决驳回原告的诉讼请求，继续执行。一、案涉冻结款项50万元系补偿款中部分款项，这次实际拆迁补偿款多达300左右万元，此次拆迁补偿的饭店房屋是王忠帅投资建的，因为当时王忠帅搞建筑的有能力。二、卷宗中拆迁补偿相关文件中饭店、鱼池虽写在赵盼盼名下，但拆迁系以承包户作为单位，拆迁文件中的填写的姓名不具有物权登记效力，不能证明案涉饭店、鱼池属于赵盼盼个人所有。三、口头遗嘱，无法证明立遗嘱人存在情况紧急的情形，亦没有相关录音录像等证据作为佐证，法院不应该予以采信。 被告石亮辩称，1.王忠帅借该笔钱，他的岳父还在世，是他岳父提出找到我联系褚中林借一笔钱，当时我做的担保。2.当时褚中林要为饭店办理房照，王忠帅的岳父当时有病总在饭店，但是我们都在场，当时是按照赵婷婷的名字更改的房照，但是怎么到了赵盼盼名下了我不知道。3.当时王忠帅借该笔钱是为了给他的岳父看病，所以王忠帅在他岳父生病期间，借了不少钱，但是他的岳父去世以后，几百万的拆迁款，一点不给赵婷婷和王忠帅我认为不合理。 被告王忠帅无辩称，未到庭。 经审理查明，2019年12月25日，本院作出（2017）吉0113执520号《执行裁定书》，冻结被执行人王忠帅及其妻子赵亭亭所有的存在张明明账户内的补偿款50万元。2020年7月21日，本院作出（2020）吉0113执异44号执行裁定书，裁定驳回异议人张明明、赵玉香、赵盼盼的异议。 另查明，赵玉香一户四人赵玉香、赵晶华、赵亭亭、赵盼盼承包的土地在九台区西营城镇荆家村2012年、2017年征地过程中全部被征占，地上物包括饭店、鱼池、房屋、树、温室等设施。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本院作出的执行裁定，所冻结和扣划的财产系原告张明明名下建设银行账户（账号62×××02）的存款，其权利人为张明明而不是被告王忠帅。三原告要求停止对原告张明明名下的50万元拆迁款的强制执行的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 停止对原告张明明名下的50万元拆迁款的强制执行，并解除冻结。 案件受理费4400.00元由被告褚中林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李玲玲 审判员季时宇 人民陪审员 冷秀艳 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李 冰
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2552号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，统一社会信用代码913509816765197184。 主要负责人：周国丽，该行行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行职员。 被告：王长峰，男，1991年1月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：赵凤玉，女，1993年11月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：张隆镕，男，1989年2月12日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告王长峰、赵凤玉、张隆镕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依法享有申请撤回起诉的诉讼权利，其向本院申请撤回起诉意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行负担。 审判员  王庆源 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟国平 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1773号原告：沈东红，男，1953年7月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：孙卫东，男，1969年1月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：卫宏林，男，1972年6月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王九风（曾用名王九凤），女，1978年9月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：泰州市润泰运输有限公司，住所地泰州市海陵区智堡小区公建****，统一社会信用代码91321202776872121T。法定代表人：周玉冬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董灏，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟洁菲，江苏睿恒律师事务所实习律师。原告沈东红与被告卫宏林、王九风、泰州市润泰运输有限公司（以下简称润泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈东红及其委托诉讼代理人孙卫东、被告泰州市润泰运输有限公司委托诉讼代理人董灏、钟洁菲到庭参加诉讼，被告卫宏林、王九风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈东红向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告896000元及利息（自2017年2月14日按月利率1.3%计算至判决给付之日）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.三被告给付原告借款本金800000元及利息（自2016年5月14日按月利率1%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月14日，被告润泰公司偿还原告欠款766850元，原告同时将该款出借给被告卫宏林、王九风，被告卫宏林、王九风将该款用于偿还被告润泰公司的欠款766850元。被告润泰公司为此核减了被告卫宏林的借款766850元。被告润泰公司为被告卫宏林、王九风向原告借款提供担保。被告卫宏林、王九风未答辩，亦未提交证据。被告润泰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉借款其并非借款人，亦非担保人，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2011年8月3日，原告沈东红向被告润泰公司法定代表人周玉冬的银行账户转账500000元，截至2015年2月14日，润泰公司欠原告借款本息766850元。2.被告卫宏林、王九风与被告润泰公司之间存在多笔经济往来。2015年2月14日，经原告沈东红与被告卫宏林、王九风、润泰公司协商，润泰公司将欠沈东红的766850元债务转给卫宏林、王九风，润泰公司核减了卫宏林、王九风欠润泰公司的766850元债务。3.2016年2月14日，原告沈东红（甲方）与被告卫宏林、王九风（乙方）签订借款协议一份，载明：乙方向甲方借款800000元，借款月利率1.3%，于2017年2月14日前还清，逾期还款的，在约定利率基础上加收50%计处罚息。上述800000元由前期766850元债务与部分利息组成。同年2月25日，双方对剩余利息进行结算，被告卫宏林向原告出具88600元的借条一份。2017年2月14日，双方再次对利息部分进行结算，被告卫宏林重新出具两份借条，分别为896000元、99000元。3.2018年10月5日、10月15日，被告卫宏林通过支付宝分别偿还原告借款利息9900元。本院认为，原、被告之间经过结算后，被告卫宏林、王九风向原告出具借条的行为，可视为双方形成新的民间借贷关系。被告卫宏林、王九风向原告出具借条后，经原告追要，未能偿还借款，已构成违约。原告要求被告卫宏林、王九风偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告润泰公司并未在借条上签字确认，原告亦未举证证明被告润泰公司为该借款提供担保，故其要求被告润泰公司偿还借款本息无事实和法律依据，本院不予支持。被告卫宏林、王九风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求答辩的权利和对原告提交证据质证的权利，应承担可能对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下：一、被告卫宏林、王九风于本判决生效后十日内向原告沈东红支付借款800000元及利息（自2017年5月14日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告沈东红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12760元，由被告卫宏林、王九风负担（原告同意其预交的案件受理费12760元，由被告卫宏林、王九风向其支付，本院不再退还，被告卫宏林、王九风于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12760元。审 判 长  俞海虹人民陪审员  唐玉松人民陪审员  陈春生二〇二〇年十月二十八日法官 助理  徐 霞书 记 员  蒋 玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22818号原告：赵某1，女，1964年9月28日出生，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：刘大来，北京市两高律师事务所律师。被告：焦某1，男，1953年8月18日出生，住北京市海淀区。被告：焦某2，女，1962年11月6日出生，住北京市丰台区。被告：焦某3，男，1969年2月24日出生，住北京市海淀区。原告赵某1与被告焦某1、焦某2、焦某3共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人刘大来、被告焦某1、被告焦某2、被告焦某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决北京市海淀区x号房屋归被告焦某1、焦某2、焦某3所有，三被告按照房屋市场价格的19％份额给付赵某1房屋折价款1283317元；2.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：赵某1与焦某1、焦某2、焦某3法定继承纠纷一案，经北京市第一中级人民法院（2019）京01民终2994号生效判决确定赵某1占有北京市海淀区x号房屋19%的所有权份额。现赵某1与焦某1、焦某2、焦某3就该房屋的分割不能达成一致意见，且因继承诉争房屋产生矛盾，焦某3拒绝赵某1进入涉案房屋，原、被告已不具备共同居住使用房屋的基础，故诉至法院。被告焦某1辩称：不同意原告的诉讼请求。焦某1主张自己的份额，但没有给付折价补偿款的能力。被告焦某2辩称：不同意原告的诉讼请求。从焦某2个人情感来讲，诉争房屋是父母给子女留下的念想。从家庭来讲，焦某3已经病退，月收入不到2000元，维持生活都成问题，涉案房屋对焦某3很重要，因此焦某2不同意卖房。被告焦某3辩称：不同意原告的诉讼请求。焦某3生活困难，没有能力给付折价补偿款。且焦某3无其他住房，故不同意卖房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即（2018）京0107民初14542号民事判决书、（2019）京01民终2994号民事判决书、房屋产权证书本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王某1、焦某系夫妻关系，二人生前育有三子一女，即焦某1、焦某2、焦某3、焦某4。原告赵某1与焦某4于2009年6月25日结婚。焦某4于2016年5月4日死亡，生前无子女。焦某于2006年7月6日死亡。王某1于2015年9月10日死亡。2018年，赵某1以法定继承为由，将焦某1、焦某2、焦某3诉至本院，要求继承北京市海淀区x号房屋（以下简称：诉争房屋）。本院作出（2018）京0107民初14542号民事判决书，判决：焦某1、焦某2、焦某3各继承所有诉争房屋27%的所有权份额，赵某1继承所有诉争房屋19%的所有权份额。赵某1不服一审判决，提出上诉。北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终2994号民事判决书，驳回上诉，维持原判。基于赵某1的申请，经北京市高级人民法院摇号确定，本院委托北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司对诉争房屋市场价值进行评估。北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司于2020年1月17日出具《房地产估价报告》，确定诉争房屋价值675.43万元。诉争房屋为三居室，截止一审法庭辩论终结前，由赵某1、焦某2、焦某3各使用其中一间。庭审中，焦某2、焦某3不同意出售诉争房屋。焦某1、赵某1不能向其他权利人支付房屋折价款。上述事实，有《房地产估价报告》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，诉争房屋因析产继承，由法院生效法律文书确定赵某1、焦某1、焦某2、焦某3按份共有。共有物在可以分割且不会因分割减损价值的情况下，共有人有权主张实物分割共有物。而诉争房屋因自身特点以及房屋登记管理政策限制不能实物分割。焦某2、焦某3不同意出售诉争房屋，焦某1、赵某1没有向其他权利人支付房屋折价款的能力。故诉争房屋目前尚不具备以折价、拍卖或变卖取得价款进行分割的条件。因此，赵某1要求取得其享有诉争房屋所有权份额折价款的请求，本院不予支持。赵某1作为诉争房屋的共有人，按照其份额可以另行主张其他物权权利。综上，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百条之规定，判决如下：驳回赵某1的诉讼请求。案件受理费59080元，由赵某1负担（已交纳6900元，余款于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费19386元，由赵某1负担。（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李军梅二〇二〇年十月十二日书记员  王洁如
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执783号申请执行人盐山县万通轿车租赁公司，所在地盐山县小营乡大付庄村。法定代表人：付海洋。被执行人李东旭，男，汉族，1990年10月9日出生，住所地盐山县。申请执行人盐山县万通轿车租赁公司与被执行人李东旭租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0925民初2506号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付98200元，缴纳执行费1373元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年9月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年9月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年9月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年10月3日本院进行第二次网络查控，未查找到财产；六、2020年10月29日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人李东旭限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0925民初2506号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二〇年十月三十日书记员  何 帅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初2468号 原告：王宝，男，汉族，1992年9月9日出生，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人周浩，四川众城律师事务所律师。 被告：冯超，男，汉族，生于1996年10月17日，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：母国民，系剑阁县普安镇卧龙社区居民委员会推荐。 原告王宝与被告冯超合同纠纷一案，本院于2019年12月4日以（2019）川0703民初7797号民事判决书作出判决，案件宣判后，被告冯超上诉至四川省绵阳市中级人民法院，四川省绵阳市中级人民法院以（2020）川07民终898号民事裁定书将该案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序开庭审理了本案，原告王宝及委托诉讼代理人周浩，被告冯超及委托诉讼代理人母国民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告派费45066.3元，并支付该款从2019年8月19日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告支付原告律师费8000元。事实与理由：2019年5月29日，原、被告达成《快递经营转让协议》，约定被告将绵阳市涪城区南湖六一堂路中通快递经营项目转让给原告，转让项目包括2019年3月、4月、5月三个月在中通快递的派费。协议签订后，被告协同原告到绵阳景逸物流服务有限公司签订了《绵阳中通快递行业合同》。2019年8月中旬，原告要求被告将派费45066.30元支付给原告，被告因其过错在公司的派费冲抵了罚款。原告多次要求被告支付，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告冯超辩称：在之前的一审、二审中，王宝对于派费金额是作出了如实的陈述，之前法官询问王宝给你们签订了合同时，知不知道2019年3、4、5月份的派费是多少，王宝回答说4万多，法官又问，你们为什么在协议中写的是不足3万元，冯超才补够3万元？王宝回答说要扣除了相关费用后剩余3万元的，王宝在庭审中对派费2019年3、4、5月份的派费做了如实的陈述，说派费是冯超给他的，所以，我们认为合同第三项所涉及的派费系赠与关系；关于违约，就算合同成立，明显的记载为是在转派费，是在保障景逸物流给原告打了派费不足3万元的时候，冯超才给他补够3万的义务，所以被告冯超没有违约，造成的诉讼损失不是被告造成的，而是原告在没有得到赠与之前，自己违约造成的，要求赔偿损失的事实是不成立的，根据合同法规定赠与人在接收赠与时才能生效，在未接到赠与时，赠与人可以撤销赠与，所以要求驳回原告的全部诉讼请求，并承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，冯超为乙方、被告绵阳景逸物流服务有限公司（绵阳中通速递）为甲方，签订了《网络加盟合同书》，该合同书约定加盟期限为2018年4月10日至2019年4月9日，期满后经甲方对乙方的经营状况进行年度考核后决定是否续签本协议，续签期限为壹年。加盟时一次性缴纳给甲方遗失风险保证金20000元，承包加盟费10000元。2019年5月29日，冯超作为甲方（转让方），王宝作为乙方（受让方）签订《快递经营转让协议》，协议约定：一、甲方将其持有的快递公司经营权以及相关手续、快递公司内资产等，以共计玖万元人民币（90000）的价格转让给乙方，相关资产详情：1、店内所有东西。2、二名快递员、一名文员三人4月工资由甲方支付，5月工资由甲方交于乙方代支付。3、甲方系统账户3、4、5三个月派费移交乙方，甲方保证有三万，不足由甲方补差价给乙方。二、甲方保证对该快递公司转让给乙方的经营权拥有完全处理权，保证该快递片区没有任何债务，避免第三人追索，否则甲方应当承担由此引起的一切经济和法律责任。2019年5月31日，王宝与绵阳景逸物流服务有限公司（绵阳中通快递）签订了《中通快递承包/加盟合同》。签订合同前，冯超向绵阳景逸物流服务有限公司支付了转让手续费4000元，转让保证金16000元，后绵阳景逸物流服务有限公司退还了冯超转让保证金6000元。 还查明，绵阳景逸物流服务有限公司提供中天系统财务中心派件费数据，载明冯超2019年3月、4月派费共计29676.6元，2019年5月派费15389.7元，共计45066.3元。绵阳景逸物流服务有限公司尚未将上述派费支付原告。冯超向本院提起诉讼要求该公司支付派费，本院以（2019）川0703民初8127号民事判决书作出判决，绵阳景逸物流服务有限公司提起上诉。 本院认为，本案争议焦点共两点：一是案涉派费是被告赠与原告还是属于转让费的一部分，二是被告是否应当向原告支付派费。关于第一点，双方签订的《快递经营权转让协议》约定的90000元为经营权及相关手续、快递公司内资产，同时协议中描述相关资产时将甲方系统内派费列入其中，故而案涉派费不是属于被告赠与给甲方，而是转让费的一部分，关于第二点，被告冯超与被告绵阳景逸物流服务有限公司（绵阳中通速递）约定的加盟期限为2018年4月10日至2019年4月9日，期满后经甲方对乙方的经营状况进行年度考核后决定是否续签本协议，而被告冯超与原告王宝签订《快递经营权转让协议》时间时已超过其加盟期，故而当时被告冯超并无权转让，且案涉派费是否移交王宝冯超也无权决定和进行操作，王宝是否能与绵阳景逸物流服务有限公司签订协议应当得到绵阳景逸物流服务有限公司认可，2019年5月31日，冯超向绵阳景逸物流服务有限公司支付了转让手续费4000元，转让保证金16000元后绵阳景逸物流服务有限公司才与王宝签订加盟合同，但案涉派费属于绵阳景逸物流服务有限公司应支付给冯超的费用，而非应支付王宝的费用，该公司将派费转至冯超账户后冯超才有条件移交王宝，由于《快递经营权转让协议》中并未约定派费移交时间，该公司因与冯超存在其他纠纷尚未向冯超支付上述派费，冯超已就相关派费问题向该公司提起诉讼，故而原告目前要求冯超支付派费和利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王宝全部诉讼请求。 本案案件受理费1126元，由原告王宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  葛顺华 人民陪审员  姚 平 人民陪审员  赵 清 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  龚 倩
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初474号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人侯昌友，男，1971年6月25日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因犯盗窃罪于1990年11月1日被四川省泸州市市中区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2006年12月15日被浙江省温岭市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2020年3月31日被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2020年7月20日刑满释放。因本案于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于四川省泸州市看守所。 指定辩护人叶敏，四川贤辩律师事务所律师。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人侯昌友犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人侯昌友及指定辩护人叶敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2020年8月18日10时许，被告人侯昌友在泸州市江阳区水井沟公交站，趁被害人黄某上公交车时，将黄某随身包内的一部华为荣耀20手机盗走，随后使用该手机在汇通超市上平远路店盗刷100元。经鉴定，该手机价值人民币1200元。 针对上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人侯昌友以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯昌友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。诉请本院依法判处。 被告人侯昌友对起诉书指控的事实和罪名有意见，辩解称自己没有实施盗窃行为，不知道是否构成盗窃罪。 指定辩护人叶敏对指控的事实和罪名无异议，但认为被盗手机屏幕有破损，泸州市江阳区价格认证中心认定的价格过高。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人侯昌友于2020年8月24日16时许被抓获。 上述事实，有经庭审举证质证的有经庭审举证质证的受案登记表，受案回执，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据材料清单，微信支付记录，发票，视侦情报分析，价格认定结论书，鉴定意见通知书，证人陈某的证言，被害人黄某的陈述，辨认笔录，被告人侯昌友的供述，监控视频及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯昌友以非法占有为目的，盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侯昌友犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人侯昌友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。辩护人所持被盗手机价格认定过高的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告人侯昌友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人侯昌友的刑期自2020年8月25日起至2021年5月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人侯昌友退赔被害人黄某价值人民币1200元的华为荣耀20手机一部及现金人民币100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 洁 人民陪审员  郭正权 人民陪审员  贺家祥 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  韩绍姗 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初378号 原告：彭军亮，男，1983年10月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：倪俊艳，女，1968年10月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北楚润房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区沿东小区3-4-601。 法定代表人：王建平，该公司总经理。 原告彭军亮与被告倪俊艳、河北楚润房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告彭军亮到庭参加诉讼，被告倪俊艳、河北楚润房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭军亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告彭军亮与被告倪俊艳于2013年12月16日签订的《河北楚润房地产开发有限公司股权转让协议》无效；二、判令二被告协助原告将原告持有的河北楚润房地产开发有限公司53.4%的股权变更至倪俊艳名下；三、本案诉讼费由被告承担。 事实理由：原告曾在被告河北楚润房地产开发有限公司工作，被告倪俊艳是被告河北楚润房地产开发有限公司股东，原告在河北楚润房地产开发有限公司工作期间，不知什么原因什么时候成了该公司股东。后经原告多方调查，得知自己的股东身份是通过《河北楚润房地产开发有限公司股权转让协议》得来的。但此协议根本就不是原告的真实意思表示，且原告从未在此股权转让协议上签字，也没有支付过任何股权转让款。上述行为是被告倪俊艳与被告河北楚润房地产开发有限公司员工私自利用原告身份证复印件，并伪造原告签字，通过不当程序办理了工商变更登记登记。整个过程均对原告进行隐瞒，原告毫不知情。得知此事后，原告多次与被告倪俊艳协商将其持有的股权变更回倪俊艳名下，但均被被告倪俊艳以各种理由拒绝。无奈之下，只能向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 河北楚润房地产开发有限公司基本信息、2013年12月16日的股权转让协议书及两份股东会决议、2013年12月16日的股东承诺书、任职合法性声明、变更登记申请委托代理人证明、2015年5月6日的董事监事经理信息、2015年5月22日、6月25日、2017年2月21日的股东会决议。 二被告未进行答辩。 本案经审理认定事实如下：本案诉讼中，原告提交的2013年12月16日的转让方倪俊艳（甲方）与受让方彭军亮（乙方）签订股权转让协议书载明的主要内容为：“倪俊艳将持有的河北楚润房地产开发有限公司53.4%的股权以267万元的价格转让给彭军亮。彭军亮同意在本协议签订之日起1日内将转让款267万元已转账方式分三次支付给倪俊艳”。其提交的2013年12月16日的两份股东会决议，其中一份载明的主要内容为：“出席本次股东会会议的股东为周文清、倪俊艳，全体股东均已到会。股东会会议一致通过并决议如下：股东倪俊艳将持有的占公司53.4%的股权以267万元的价格转让给彭军亮，其他股东放弃优先权。股权转让后，周文清持有公司46.6%的股权，彭军亮持有53.4%的股权，…。原股东签字、盖章处显示为周文清、倪俊艳”。另一份载明的主要内容为：“出席本次股东会会议的股东为周文清、彭军亮，全体股东均已到会。股东会会议一致通过并决议如下：股东倪俊艳将持有的占公司53.4%的股权以267万元的价格转让给彭军亮，其他股东放弃优先权。股权转让后，周文清持有公司46.6%的股权，彭军亮持有53.4%的股权。股权转让后重新调整经营管理机构人员。选举周文清为公司执行董事，免去倪俊艳的监事职务，选举彭军亮为公司监事，会议委托周文清公司变更登记…。新股东签字处显示为周文清、彭军亮”。之后，依据上述股权转让协议书、股东会决议等向公司登记机关办理了股东变更登记，将倪俊艳持有公司的53.4%的股权变更至彭军亮名下，后彭军亮得知后，认为本人对此事不知情，也未给付过倪俊艳股权转让款，同时，也未在股权协议书及股东会决议上签字，显示本人的名字系他人伪造。后再双方未能调处情况下，原告遂于2020年将二被告诉至本院，请求依法判如所请。 上述事实有河北楚润房地产开发有限公司基本信息、股权转让协议书、股东会决议、股东承诺书、任职合法性声明、变更登记申请委托代理人证明、董事监事经理信息及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：本案原告称“对股权转让不知情，也未给付也未过倪俊艳股权转让款，同时，本人也未在股权协议书及股东会决议上签字。上面显示本人的名字是他人冒用彭军亮签字做出的”。对此，二被告未预抗辩，故对原告陈述的上述事实，本院应予采信。 对于原告主张确认2013年12月16日的股权转让协议书无效诉讼请求，本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时成立。本案所涉股权转让协议原告本人并未签字或盖章，也未委托他人签字或盖章，转让协议上彭军亮的名字非本人所签且事后也并未追认。因此该股权转让协议对原告而言并未成立，故原告请求确认转让协议无效不当，应按股权转让协议未成立处理为宜。基于上述股权转让协议所做出的股东会决议侵害了原告的合法权益，该股东会决议应认定为无效。综上，据此做出的股权变更登记理应再予以变更，故原告请求二被告协助原告将原告持有的河北楚润房地产开发有限公司53.4%的股权变更登记至倪俊艳名下，合法有据，本院予以支持。 诉讼中，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北楚润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内到公司登记机关办理股权变更登记将原告彭军亮持有的该公司的53.4%的股权变更登记至倪俊艳名下，被告倪俊艳予以协助； 二、转让方为倪俊艳，受让方为彭军亮的2013年12月16日的河北楚润房地产开发有限公司股权转让协议未成立。 本案案件受理费80元，由被告河北楚润房地产开发有限公司、倪俊艳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市藁城区人民法院，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费80元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  杨明巧 人民陪审员  高鹏立 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  赵会景 ——
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2640号 移送执行机关：成都市中级人民法院，住所地金牛区抚琴西路109号。 被执行人：陈超，男性，汉族，1986年07月04日出生，住四川省金牛区。 被执行人：彭豪，男性，汉族，1995年10月04日出生，住四川省金牛区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2020)川01刑初113号刑事判决书，于2020年10月9日受理陈超、彭豪刑事罚金一案。执行中，本院于2020年10月13日向被执行人陈超、彭豪发出执行通知书及报告财产令，要求其履行执行依据所确定的义务并如实向本院报告财产情况。经查，二被执行人均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川01执2640号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 平 审判员 姚力引 审判员 邓云茂 二〇二〇年十月三十日 书记员 石 英
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初372号 公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人修岩岩，男，1989年6月19日生，汉族，吉林省洮南市人，大专文化，江苏省先声药业业务员，现住吉林省白城市。因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，2020年7月11日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人修岩岩犯妨害公务罪、危险驾驶罪于2020年10月12日向本院提起公诉。因被告人修岩岩在公诉机关签定认罪认罚具结书，并同意适用简易程序简化审理，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员靳长荣出庭支持公诉，被告人修岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2020年7月10日22时30分许，被告人修岩岩在金玉府护心锅饭店因结账问题与老板李海军发生争吵。报警后，民警李某将其带至办案区时，修岩岩拒不配合民警工作，在办案区内用手将辅警孙某的衣服扣子拽坏3个，随后修岩岩在办案区内对民警李某多次辱骂，民警李某用手把住修岩岩肩膀，要讲将修岩岩控制在椅子上对其询问时，修岩岩用手臂搂住李某的脖子，同时用头对值班民警李某腹部殴打3下，被李某用手臂挡住，期间修岩岩手指甲将李某右手手腕划伤。 2020年1月27日，被告人修岩岩酒后驾驶微型面包车行驶至白城市通往铁岭村“村村通”公路上发生交通事故，造成车辆损坏，修岩岩受伤。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的血液中检出乙醇含量为336.2mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有行政处罚决定书、门诊诊断书、照片、抓获经过、机动车信息查询结果单、人口信息登记表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、谅解书等书证；证人郭某的证言；被害人李某、孙某的陈述；被告人修岩岩的供述；鉴定意见；勘验检查笔录；视听资料光盘等证据，足以认定公诉机关指控其犯妨害公务罪和危险驾驶罪的犯罪事实。被告人修岩岩对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，公诉机关建议对被告人修岩岩数罪并罚判处有期徒刑八个月，并处罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人修岩岩犯妨害公务罪和危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当。被告人修岩岩以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务或者履行职责，修岩岩醉酒驾驶机动车发生交通事故，其血液中酒精含量为336.2mg/100ml，属于醉酒程度特别高，其行为已构成妨害公务罪和危险驾驶罪，依法对其数罪并罚。被告人修岩岩到案后如实供述自己的犯罪事实，在公诉阶段签订认罪认罚具结书，本院在量刑时对其依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条之规定，判决如下： 被告人修岩岩犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （罚金待本判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月11日起至2021年3月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张恩友 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周 密
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初7153号原告：陈何煊，男，1984年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：阮万锦，北京市中银律师事务所律师。被告：上海钜派投资集团有限公司，住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：倪建达。委托诉讼代理人：姚洁、王雪，员工。被告：谷硕盛，男，1989年2月23日，汉族，住浙江省温州市。原告陈何煊与被告上海钜派投资集团有限公司、谷硕盛财产损害纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告投资本金1000000元；2、判令二被告支付原告资金占用损失暂计190137.89元。事实和理由：2016年4月29日，原告认购洲实并购基金2号基金并向该基金募集账户汇入1000000元。5月20日，原告与基金管理人上海洲实资产管理有限公司、基金托管人招商证券股份有限公司签订《洲实并购基金2号基金合同》。涉案基金于2019年4月28日到期后截止目前原告未赎回任何本金。原告认为，被告一不具有基金销售资质，在此情况下被告一向原告销售本案基金造成原告损失，应当承担赔偿责任。被告二在推介过程中，无视风险评估重要性，明知自己行为违反公司制度和相关法律，导致原告作出错误判断，误以为本案基金风险较低而购入并遭受损失，应当对过错承担连带责任。本院经审查认为，人民法院对已受理的经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。2020年4月13日，上海市公安局浦东分局作出浦公（经支三）立字（2020）105629号《立案决定书》，决定对上海檀实、洲实资产管理公司非法吸收公众存款立案侦查。本案事实发生于上海洲实资产管理公司实施犯罪期间，可能已经涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈何煊的起诉。案件受理费15511元予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡蓓蓓二〇二〇年十月十六日书记员  叶明明
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9353号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路**。 法定代表人：吕建楚，总裁。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住，住所地北京市海淀区科学院南路**院搜狐媒体大厦/div> 法定代表人：张朝阳，经理。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十月三十日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9323号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5775号之六被执行人：中标建设集团股份有限公司，统一社会信用代码9135050015610763X5，住所地福建省泉州市惠安县世纪大道建筑业大夏2号楼17层。法定代表人：陈晓峰。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中标建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中标建设集团股份有限公司在中国农业银行13×××98账户内存款人民币996580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二〇年十月二十日书记员  刘齐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐瑞丰联系电话：02788931709
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3551号 原告：泉州市鑫海能源科技有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：陈言新，总经理。 委托诉讼代理人：孙志伟，福建闽德律师事务所律师。 被告：黑金刚（福建）自动化科技股份公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：阙小鸿，董事长兼总经理。 原告泉州市鑫海能源科技有限公司（以下简称“泉州鑫海公司”）与被告黑金刚（福建）自动化科技股份公司（以下简称“黑金刚公司”）加工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州鑫海公司委托诉讼代理人孙志伟到庭参加诉讼，被告黑金刚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州鑫海公司向本院提出诉讼请求：1．黑金刚公司立即支付泉州鑫海公司加工款100530元及自2020年6月17日起至实际还款之日止以100530元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的逾期付款损失；2．黑金刚公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月23日，泉州鑫海公司与黑金刚公司签订一份《加工合同》，约定由泉州鑫海公司为黑金刚公司第3批30套口罩机电路进行加工，加工款为100530元，付款期限为货送到需方工厂验收后一周内付清，并对加工的数量、单价、交货地点及争议解决方式等进行约定。之后，泉州鑫海公司开始进行加工。2020年6月2日，泉州鑫海公司将《加工合同》约定的全部货物交付给黑金刚公司，并由黑金刚公司进行签收。泉州鑫海公司多次要求黑金刚公司支付加工款100530元，但黑金刚公司以各种理由推脱，拒不支付。 黑金刚公司未作答辩。 泉州鑫海公司围绕诉讼请求依法提交了《加工合同》、销售清单、林志伟和郑维钊的基本养老个人历年缴费明细表等作为证据，黑金刚公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月23日，泉州鑫海公司（作为供方）与黑金刚公司（作为需方）签订一份《加工合同》（合同编号：BKK20200323026）。上述合同约定：泉州鑫海公司为黑金刚公司加工30套口罩机电路，加工款共计100530元；产品的验收标准为严格按照需方技术要求进行验收，一周内提出异议，无异议视为验收合格；交货地点为送货至需方工厂内；付款期限为货送到需方工厂验收后一周内付清。2020年6月2日，泉州鑫海公司将30套口罩机电路加工完毕交付给黑金刚公司，并由黑金刚公司员工林志伟、郑维钊在《销售清单》上签字确认。之后，黑金刚公司未支付加工款给泉州鑫海公司。 本院认为，泉州鑫海公司与黑金刚公司签订的《加工合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法认定为合法有效。泉州鑫海公司已按约加工完毕30套口罩机电路并交付给黑金刚公司。黑金刚公司应按照《加工合同》的约定于2020年6月16日前支付加工款100530元。黑金刚公司未能按约付款已构成违约，应承担相应的违约责任。泉州鑫海公司有权要求黑金刚公司支付加工款100530元，并支付该款自2020年6月17日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。黑金刚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黑金刚（福建）自动化科技股份公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州市鑫海能源科技有限公司加工款100530元，并支付该款自2020年6月17日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息； 二、驳回泉州市鑫海能源科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取计1170元，由泉州市鑫海能源科技有限公司负担20元，黑金刚（福建）自动化科技股份公司负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈聪，男，1988年4月17日出生，汉族，住云南省安宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告沈聪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告沈聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告沈聪归还原告截止2020年6月15日的本金117,658.36元、利息10,606.18元、逾期还款违约金12,474.82元、分期付款手续费5,957.74元，合计146,697.10元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金117,658.36元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告沈聪未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金117,658.36元、利息10,606.18元、逾期还款违约金12,474.82元、分期付款手续费5,957.74元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈聪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金117,658.36元；二、被告沈聪应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息10,606.18元、分期付款手续费5,957.74元、逾期还款违约金12,474.82元；三、被告沈聪应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,233.94元，减半收取计1,616.97元，由被告沈聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2965号原告：常鹏振，男，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：王树信，男，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告常鹏振与被告王树信民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常鹏振到庭参加诉讼。被告王树信经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告常鹏振向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金7,325元。事实与理由：2017年3月11日，被告因生活日常开销用款向原告借款23,325元，未约定利息及还款时间，由王淑荣提供担保。此款经原告多次催要，担保人王淑荣分两次返还原告借款本金共计16,000元，剩余借款本金7,325元被告至今未返还。王树信未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借据一份。证明被告欠款的事实；2、阿荣旗XX村村民委员会出具的证明两份，其中一份证明被告外出两年以上，无法联系的事实；另一份证明王树信与王树俊（曾用名）为同一人的事实。被告王树信未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，被告王树信因生活日常开销用款向原告常鹏振借款23,325元，未约定利息及还款时间，由王淑荣（王树信姐姐）提供担保，欠据为担保人王淑荣书写，被告王树信在欠据上的签名为王树俊（曾用名）。担保人王淑荣两次代被告王树信偿还原告借款本金16,000元，剩余借款本金7,325元至今未返还，被告王树信外出两年以上，无法联系。本院认为，被告王树信向原告常鹏振借款，并为原告出具了借据，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告王树信在原告催要后应及时返还借款，其逾期未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告返还借款，本院予以支持。被告王树信经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告王树信于本判决生效后三日内返还原告常鹏振借款本金7,325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费700元，由被告王树信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 王 鑫人民陪审员 闫慧芳人民陪审员 杜树华二〇二〇年十月二十七日法官助理 鞠美懿书记员 王 超附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初3014号 原告：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：乐山市市中区紫云后街10号。统一社会信用代码：915111002069570007。 法定代表人：李小波，行长。 委托诉讼代理人（一般授权）：李平，四川正心律师事务所律师。 被告：梁丹娣，女，1986年9月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告中国工商银行股份有限公司乐山分行与被告梁丹娣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乐山分行的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。被告梁丹娣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司乐山分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截止2019年12月23日透支的本金4440.83元、利息671.29元、违约金711.59元以及至透支款项清偿之日止的利息、违约金（从2019年12月24日起至付清之日止以5823.71元以及2019年12月24日以后每月新增利息和违约金之和为基数，按日万分之五计算的利息；从2019年12月24日起至付清之日的违约金，按当月应还本息的5%计算）。事实与理由：2017年8月7日，被告在详细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》等资料后，向原告申请办理牡丹信用卡，被告承诺按照信用卡章程、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规则和约定使用信用卡。经原告审核同意，原告向被告发放牡丹信用卡一张，卡号为4632××××5912。被告领到信用卡后，在使用过程中没有按照约定按时、足额还款，截止2019年12月23日被告共欠原告透支的本金、利息、滞纳金5823.71元，被告未按约归还本息的行为构成违约，应承担违约责任。经原告多次催收,被告均未偿还。为维护原告的合法权益,特诉至法院望判如所请。 被告梁丹娣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告向原告提交《牡丹异形芯片信用卡快速办理申请书》，向原告申请办理信用卡，并在申请人签名处签字确认其知悉并保证自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》,已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约、协议书及须知的规定。经审核同意，被告领用一张牡丹信用卡个人卡，产品简称长隆金卡，卡号为4632××××5912。 《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明的甲方为牡丹信用卡申领人，乙方为中国工商银行发卡机构。其中第三条第3款（1）、（2）、（4）项约定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期滞纳金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条载明“（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。……（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行”。 截止2019年12月23日，被告尚欠原告透支的本金4440.83元、利息671.29元、违约金711.59元。 以上事实，有原告陈述、营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、《牡丹异形芯片信用卡快速办理申请书》、《安全用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《分期信用卡业务须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《信用卡交易明细》、终端交易平台截图等证据予以证实。 本院认为，被告与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》均系当事人双方的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,均应当认定为有效,双方当事人应全面履行合同约定的义务。被告未按约归还到期本息，其行为已构成违约,应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年12月23日尚欠透支的本金4440.83元、利息671.29元、违约金711.59元，被告未到庭应诉答辩视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告的上述请求予以支持。被告未偿还透支本金必然产生逾期利息，原告主张从2019年12月24日起以尚欠本金4440.83元为基数按每日万分之五至实际清偿之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。因被告逾期还款的行为给原告造成的损失主要为资金占用损失，而合同约定的每日万分之五的利息足以弥补该损失，故本院对原告主张从2019年12月24日起至实际清偿之日止的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告梁丹娣在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乐山分行欠款本金4440.83元及利息、违约金（截止2019年12月23日的利息为671.29元、违约金711.59元；利息从2019年12月24日起以本金4440.83元为基数按每日万分之五计至本金清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司乐山分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告梁丹娣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。。 审 判 长  刘 惠 人民陪审员  赵素蓉 人民陪审员  周小兵 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  郭 文
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执617号之二 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。 法定代表人：刘红玉，该公司董事长。 被执行人：周磊，男，1986年出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：谢燕，女，1986年出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2019）皖0722民初3271号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 本院在执行过程中，于2020年6月17日以（2020）皖0722执617号执行裁定书查封了被执行人周磊、谢燕名下的位于枞阳镇××山西路××山庄××房地权枞阳字第00029628、00029630号房产及国有土地使用权证枞国用（2013）第1113号项下土地使用权。嗣后，申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对上述房地产价值进行评估，本院遂委托安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司对上述房地产价值进行评估，评估价值为501.47万元。上述房地产于2020年9月10日在淘宝网公开拍卖，经二次拍卖，均因无人竞拍而流拍，第二次拍卖保留价3836245.5元。现申请执行人提出申请愿意以二拍流拍价受偿此房地产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人周磊、谢燕名下的位于枞阳镇××山西路××山庄××房地权枞阳字第00029628、00029630号房产及国有土地使用权证枞国用（2013）第1113号项下土地使用权作价3836245.5元抵偿被执行人周磊、谢燕欠安徽枞阳农村商业银行股份有限公司3836245.5元债务。该商业房地产所有权自本裁定送达申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司时起转移。 二、申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  谢 健 附:相关司法解释 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条第一款拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后10日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条第二款不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或承受人时起转移。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5451号申请执行人：刘强，男，1976年12月28日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：程小邦，北京市康达律师事务所律师。被执行人：叶晓华，女，1973年5月29日出生，汉族，浙江省瑞安市人，公民身份号码×××。申请执行人刘强与被执行人叶晓华民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月8日作出的（2019）京0113民初13864号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币4159467.84元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院查到叶晓华名下房屋四套，上述房屋本案已作轮候查封，暂无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初13864号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十月二十八日书记员 于 硕
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执恢236号之一 申请执行人：唐亚云，男，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：宋瑞斌，男，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：彭正芬，女，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人唐亚云与被执行人宋瑞斌、彭正芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第1355号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人宋瑞斌、彭正芬应向申请执行人唐亚云支付1000000元。因被执行人宋瑞斌、彭正芬未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人彭正芬所有的位于南岸区××街道××村××号××号房屋（渝（2017）南岸区不动产权第0××7号）并进行了司法网络询价，现应予以拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人彭正芬所有的位于南岸区××街道××村××号××号房屋（渝（2017）南岸区不动产权第0××7号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝莉 审判员  秦倩 审判员  郑倩 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3495号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路**金悦时代小区**商住楼**，统一社会信用代码:91341200851864281Q。 被执行人：赵兴红，男,1985年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘静，女,1985年11月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行与赵兴红、刘静其他案由一案，本院作出的（2020）皖1202民初3269号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年9月3日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十六日 书记员  樊长峰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8985号原告：昆明龙池物业服务有限公司，统一社会信用代码91530102566217997F。住所地：云南省昆明市五华区学云路20号莲花池畔小区15幢。法定代表人：柳枫。委托诉讼代理人：陈实，系云南元沣律师事务所律师，特别授权代理。被告：段翠花，女，1984年2月28日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：张丹，男，1980年11月21日出生，汉族，住昆明市五华区。原告昆明龙池物业服务有限公司与被告段翠花、张丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告昆明龙池物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明龙池物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明龙池物业服务有限公司撤诉。案件受理费255元，减半收取计127.5元，由原告昆明龙池物业服务有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年十月二十日书记员 俞雄艳
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3885号 原告：黄平忠，男，1968年9月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：徐雪梅，女，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：郭洪礼，男，1953年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：朱金英，女，1951年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告黄平忠、徐雪梅与被告郭洪礼、朱金英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄平忠、徐雪梅共同委托诉讼代理人郝朝虎到庭参加诉讼，被告郭洪礼、朱金英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄平忠、徐雪梅向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2010年11月8日签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告返还原告购房款5.3万元；3、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2010年10月，被告将坐落在濉溪县南坪镇半铺村农贸市场D区17号两间两层楼房一套，以5.7万元价格出售给原告。原告合计交付5.3万元购房款。后原告怀疑此房屋来路不明，多次向被告要回购房款。被告再三向原告表示此房来路正当，是经李令明手中要账要来的房子，不愿意退还原告购房款。李令明诈骗案经濉溪县人民法院皖0621刑初17号判决书认定，案涉房产系宿州市恒发房地产咨询服务有限公司所有，李令明骗取后，将此房抵给了被告，被告将房屋出售给原告，原告无权出售房屋收取原告房款，原告多次追要，被告拒不返还，故，诉至法院。 郭洪礼、朱金英既未答辩也未举证。 经审理查明：黄平忠与徐雪梅、郭洪礼与朱金英分别系夫妻关系，2010年10月8日，郭洪礼、朱金英将坐落在濉溪县南坪镇半铺村农贸市场D区17号两间两层楼房一套以5.7万元价格出售给黄平忠、徐雪梅，并收取黄平忠、徐雪梅5.3万元购房款。双方为此立据，载明“如该栋房产出售给徐雪梅后引发恒发房产公司与李令明因房价和产权出现一切纠纷均由郭洪礼、朱金英负责，与购买人徐雪梅无任何法律上的关系，造成的所有经济损失均由李令明、郭洪礼、朱金英负责。如该房产被收回好，均由郭洪礼、朱金英赔偿徐雪梅的损失”。后因黄平忠、徐雪梅怀疑此房屋来路不明，多次向郭洪礼索要购房款未果，为此双方发生纠纷。 另查明，2008年，宿州市恒发房地产服务咨询有限公司（简称恒发公司）垫资建设濉溪县南坪镇半铺村农贸市场，期间，李令明向恒发公司销售石料，后经结算，恒发公司以该市场D区21号房屋折抵所欠石料款，2009年12月27日，经李令明申请，恒发公司将以石料款折抵给李令明的D区21号房屋调整为D区20号房屋，并为李令明重新出具D区20号房屋的合同书和收据，但李令明并未将D区21号房屋的合同书和收据退还给恒发公司。2010年1月29日，李令明谎称D区20号房屋的合同书和收据遗失，由恒发公司为其补开D区20号房屋的合同书和收据，后李令明将D区20号房屋涂改为D区17号抵账给郭洪礼，2010年10月8日，郭洪礼又将该房屋出售给黄平忠、徐雪梅。2019年濉溪县人民法院针对李令明的犯罪事实作出（2019）皖0621刑初17号刑事判决。 上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，李令明采取欺骗手段将坐落在濉溪县南坪镇半铺村农贸市场D区17号两间两层楼房作价16万元抵债给郭洪礼、朱金英，郭洪礼、朱金英未依法取得案涉房屋的所有权，其与黄平忠、徐雪梅签订的房屋买卖合同无效，法律规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原被告签订的房屋买卖合同无效，依照上述法律规定，郭洪礼、朱金英应当返还给黄平忠、徐雪梅购房款5.3万元，其此部分诉请与法有据，本院予以支持；被告郭洪礼、朱金英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，承担于己不利的法律后果，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告黄平忠、徐雪梅与被告郭洪礼、朱金英之间签订的的房屋买卖合同无效； 二、被告郭洪礼、朱金英于本判决生效后十日内返还原告黄平忠、徐雪梅购房款53000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告郭洪礼、朱金英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  丁淑敏 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  王雪莉 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  李 威 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国物权》 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。