湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2863号原告：施守明，男，1965年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，委托诉讼代理人：钟伟文，湖北道博律师事务所律师。被告：王森，男，1987年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：武汉市江夏公共交通有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道128-2号（检察院旁）。法定代表人：姚万志，该公司经理。委托诉讼代理人：舒长国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王冬伟，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊大道520号。负责人：程斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。原告施守明诉被告王森、武汉市江夏公共交通有限责任公司（以下简称：公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，由审判员杜厚胜依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告施守明及其委托诉讼代理人钟伟文，被告公交公司的委托诉讼代理人舒长国、王冬伟到庭，被告人保公司的委托诉讼代理人邓兴旺，到庭参加了诉讼，被告王森经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告施守明的诉讼请求：1、判令第三被告对原告的交通事故损失79181元(医疗费60276.14元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费5300元、营养费9000元、误工费10800元、护理费10800元、辅助器具费1800元、交通费1000）在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿；2、判令第一被告、第二被告对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告施守明要求将第一项诉求中损失金额变更为82183.65元（医疗费58576.56元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费5300元、营养费4500元、误工费14030元、护理费10523元、辅助器具费1800元、交通费1000元）。事实与理由：2016年12月18日12时10分，王森驾驶鄂Ａ×××××号大型汽车与原告驾驶电动自行车的施守明发生交通事故，至施守明受伤，交警部门认定王森负事故的主要责任，施守明承担事故的次要责任，鄂Ａ×××××大型汽车在人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，王森系公交公司的司机。原告起诉至本院，本院已作出（2017）鄂0192民初4120号民事判决书，现原告旧伤复发，在武汉市同仁医院、湖北六七二中西结合骨科医院、武汉市第四医院住院治疗53天，由此产生的经济损失事实清楚，证据确实，故起诉要求判如诉请。被告王森未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。被告公交公司辩称：法院已经做出（2017）鄂0192民初4120号民事判决书，该判决书公交公司已经全部履行完毕，向施守明进行了赔偿；此前中真做出鉴定意见，据此鉴定意见后续治疗已经完成，故请求驳回原告诉求。被告人保公司辩称：基本意见与公交公司意见一致，人保公司在前述判决中已经向原告赔偿了事故全部损失，包括后续治疗费18000元用于复查、对症治疗及内固定取出，因此请求驳回对人保公司的诉求。本案相关情况审理查明及各方无异议的事实：1、2016年12月18日12时10分，王森驾驶公交公司名下的鄂Ａ×××××号大型客车在武汉东湖新技术开发区民族大道中南民族大学路口下行100米与驾驶A16523号电动自行车的施守明发生交通事故，致施守明受伤。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定：王森驾车时有其他妨害安全行车的行为，负此事故的主要责任；原告施守明非机动车未在非机动车道内行驶的、非机动车违反规定载人的，负此事故的次要责任。王森系公交公司的员工，事故发生时系执行工作任务，其鄂Ａ×××××车辆登记所有人系被告公交公司，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和保额20万元商业三者险（已购买不计免赔），事故发生在保险期间内。2、事故发生后，原告施守明在武汉市同仁医院（即武汉市第三医院）住院治疗24天（2016年12月18日至2017年1月11日）。出院诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、骶尾骨骨折；3、急性颅脑损伤；4、颈椎病；5、腰椎间盘突出症；6、脑梗塞；7、左膝前后交叉韧带；8、左膝外侧半月板III度损伤，内侧半月板II度损伤。出院医嘱：1、出院后注意休息，并按医师指导功能锻炼，继续卧床休养；2、骨折愈合前不得擅自患肢负重活动，否则易致内固定松动、断裂及骨折移位、再骨折等情况；3、注意护理，避免形成压疮、肺部感染、泌尿系统感染等卧床并发症；4、出院后两周来院骨科门诊复查，并按医师指示定期门诊复查，由医生视复查情况决定休息时间、拆除支具时间及负重时间；待骨折愈合后，由医生视病情择期手术取出内固定物，左膝关节视膝关节后期恢复情况需要行韧带及半月板修复术；5、暂休一个月，加强营养。经湖北中真司法鉴定所2017年6月9日作出法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告施守明的损伤为IX级伤残；2、建议其后期治疗费约需18000元；3、其误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。2017年10月13日至2017年10月16日，原告施守明在武汉市同仁医院（即武汉市第三医院，以下简称：三医院）住院治疗3天，住院诊断：左侧胫骨平台骨折内固定术后，出院医嘱：注意休息，患肢禁止负重活动，休息一个月等内容。2017年12月23日至2017年12月30日，原告施守明在三医院住院治疗7天，出院诊断为左侧胫骨骨折术后，出院医嘱：出院后继续预防感染、患肢功能等锻炼；术后半年内避免剧烈活动及患肢过度负重，以防止再骨折。2017年12月31日至2018年1月10日，原告施守明在三医院住院治疗10天，出院诊断：结肠息肉、肠梗阻、结肠炎、左侧胫骨骨折术后。2018年10月2日至10月9日，原告施守明在湖北六七二中西结合骨科医院住院治疗7天，出院诊断：（BGG000）骨折病（气滞血瘀症），（M17.900×004）单侧膝关节骨性关节病（左），左胫骨平台陈旧性骨折。出院医嘱继续补钙及促进骨折愈合药物为治疗，左膝制动休息等内容。2018年10月12日至10月16日，原告施守明再次在三医院住院治疗4天，出院诊断为：结肠多发息肉，肝功能不全，出院医嘱：低盐低脂清淡易消化软食，注意休息等内容。2019年10月28日至11月19日，原告施守明在武汉市第四医院住院治疗22天，出院诊断为：左陈旧性胫骨平台骨折，膝关节损伤，膝外侧半月板损伤，膝内侧半月板损伤、髌骨不稳定、髌韧带损伤、室性早搏等，出院医嘱，卧床休息1月，严禁下床患肢负重活动，注意护理，继续行支具外固定，不得自行拆除，加强营养等。2019年11月12日，原告购买膝关节支架花费1800元。二、其他需要说明的情况1、关于原告施守明的医疗费情况及住院天数：原告施守明提交了2018年10月2日至2020年8月3日期间陆续住院、门诊的医疗费原件的票据金额合计36770.83元，包含2018年10月12日至2018年10月16日用于治疗结肠息肉的费用4468.56元，该费用应予剔除；另外原告提交2017年10月13日至2017年10月16日费用清单2433.09元、2017年12月23日至2017年12月30日费用清单10016.78元，因未提交正规的医疗费票据，无法证明该费用实际支出，故对该费用不予支持；此外，对于原告提交的2017年12月31日至2018年1月10日期间住院费用票据复印件，因其未提交发票原件，且无医院对应的说明，无法核实其真实性，对该费用不予支持。经计算，原告施守明主张的医疗费为32302.33元。原告施守明本次住院累计53天，其中2018年10月12日至2018年10月16日期间仅治疗结肠息肉的天数为4天，应予剔除，故原告施守明本次住院天数按照49天计算。2、2017年9月6日，原告施守明就本次事故向本院提起诉讼，本院就其损失包括后续治疗费根据鉴定意见已于2018年6月11日作出了(2017)鄂0192民初4120号民事判决书，对原告施守明的损失认定如下：“医疗费89006元、后期医疗费18000元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费13608元、误工费15488元、残疾赔偿金117544元、辅助器具费269元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、电动车维修费1607元、法医鉴定费1800元，其中人保公司向原告施守明赔偿204525元，人保公司向被告公交公司支付29734元。”该判决已经发生法律效力。被告公交公司及人保公司均认为：根据该判决书已经赔偿了原告施守明的全部损失，应驳回原告施守明的诉讼请求。判决结果被告王森驾车与原告施守明发生交通事故，交警部门认定被告王森负事故主要责任，原告施守明负事故次要责任，各方均无异议，本院予以确认。原告施守明的损失首先由人保公司在交强险限额内赔付，不足部分，由被告王森按照责任比例赔偿，并由人保公司依据商业三者险的约定赔付，仍有不足的，由被告王森按照责任比例赔偿。被告王森系公交公司雇请的员工，在执行工作过程中致人损害，由被告公交公司承担赔偿责任。结合本案证据和事故发生时的情况，本案被告方对原告施守明超出交强险赔付限额的损失，承担80%的赔偿责任。(2017)鄂0192民初4120号民事判决书中结合法医鉴定意见并基于案件的实际情况和当事人的请求，对后续治疗费选择计算18000元，但并不表示权利人对超出该数额治疗费用的权利放弃。本案中，原告施守明对超出第一次判决后续治疗费部分再次起诉所依据的事实和理由有所不同，其诉讼标的也不同。根据原告施守明提供的病历以及其他相关证据，足以证明原告施守明在上次交通事故后再次产生了损失，各被告无相反证据推翻其与交通事故有关，故可以认为原告施守明后续就医治疗与交通事故存在因果关系。被告方虽然对原告施守明的医疗费用提出异议，但未提供证据证明，法律规定赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，故被告方应承担举证不能的责任。现原告施守明要求被告赔偿超出第一次判决确定的后续治疗费及相关费用，根据侵权责任法规定的全部损失赔偿原则，原告施守明的起诉符合法律规定，应对其诉讼请求依法判决。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，对原告施守明的损失认定如下：1、原告施守明因交通事故后续治疗期间产生的医疗费32302.33元，扣除被告人保公司已支付的后续治疗费18000元后，原告施守明在本案实际的医疗费损失为14302.33元。2、后续治疗费，已计算后续治疗实际产生的医疗费，不予支持。3、住院伙食补助费，按50元/天，计算49天，为2450元。4、营养费酌定1500元。5、误工费，原告施守明未提交任何误工证据，故不予支持该项费用。6、护理费，结合原告施守明伤情及住院天数，本院按照湖北省2020人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准42677元计算49天为5729.24元（42677元/年÷365×49天）。7、辅助器具费：据票据计算为1800元。8、交通费，结合原告施守明的治疗情况，酌情为800元。原告施守明主张高于上述认定的部分，本院不予支持。以上费用合计26581.58元，在本院作出的(2017)鄂0192民初4120号民事判决书中，交强险限额内已全部赔偿完毕,故被告人保公司应当在第三者责任保险限额内赔偿21265.27元（26581.58元×80%）。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于本判决生效之日起十日内向原告施守明赔偿21265.27元；二、驳回原告施守明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费890元（已减半收取），由被告武汉市江夏公共交通有限责任公司负担（此款由原告施守明已预交，被告武汉市江夏公共交通有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告施守明支付890元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜厚胜二〇二〇年十月二十一日书记员  颜晓霞