吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1126号 原告：罗桂盛，男，1980年1月23日出生，满族，农民，住梅河口市。 委托诉讼代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：高振禹，男，1987年10月7日出生，汉族，个体，住梅河口市。 委托诉讼代理人：刘峻伯，吉林双良律师事务所律师。 被告：王宏利，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，住梅河口市。 委托诉讼代理人：王颖（王宏利之女），女，1987年9月18日出生，汉族，农民，住梅河口市。 原告罗桂盛与被告高振禹、王宏利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告罗桂盛及委托诉讼代理人臧子为、被告高振禹及委托诉讼代理人刘峻伯和被告王宏利的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 罗桂盛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担本人因工作摔伤所产生的医疗费29484.42元、误工费20875.02元（6个月X3479.17元）、护理费9263.4元（60日X154.39元）、二次手术费16000元、残疾赔偿金64598元（32299元X20年X10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费3300元、交通费340元，合计148860.84元；2、判令二被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2020年2月18日，原告经被告王洪利介绍，给被告高振禹装稻子，2020年2月25日被告王洪利通知原告，下午1点在杏岭镇小城子村干活，期间原告摔倒，于当日下午5点到梅河口市中心医院就诊，诊断左踝关节骨折（旋后外旋IV度），住院8天后出院，现腿里尚有钢板，脚踝处有钉未取出。 高振禹辩称，一、答辩人与被告王宏利为承揽关系，与原告无法律关系，对原告受到的损害不应承担法律责任。答辩人长年经营粮食生意，2020年初答辩人找到被告王宏利承揽装卸粮食工作（其本人并不参与劳务），约定单价为1.5分/斤，分批次与被告王宏利结算。1、被告王宏利如何完成粮食装卸工作、需要多少时间、需要召集多少人，答辩人均未做任何指挥或安排且均不知情，答辩人仅根据被告王宏利完成的承揽总量与之单独结算。答辩人与被告王宏利不存在隶属关系，即不存在雇佣关系，而是完成一定工作量的承揽关系。无论被告王宏利是否雇佣他人完成承揽任务，都不影响被告王宏利与答辩人之间承揽关系的形成。2、雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。在本案中，答辩人并未直接或间接雇佣任何人从事劳务活动，仅是与被告王宏利达成口头协议，约定由被告王宏利承揽粮食装卸工作，给予相应的报酬。答辩人亦未向被告王宏利、原告提供工具、设备等工作条件，未与原告单独进行结算，故原告与答辩人无法律关系。3、在本案中，被告王宏利承揽答辩人粮食装卸工作，被告王宏利个人雇佣了原告等人为其工作，原告在为被告王宏利提供劳务的过程中受到的损害应由其雇主王宏利和原告自己承担责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”在事发当日，答辩人从未向原告或被告王宏利下达任何指示或者控制其个人行为。且该项工作本身并不存在安全隐患，原告作为完全民事行为能力人，经常从事该项工作，具有一定工作经验，原告在工作中应当尽到谨慎的安全注意义务，原告对其自身受到的损害存在过错，应当对其自身所遭受的损害承当一定责任，故本案不应当由答辩人承担赔偿责任。二、原告在住院期间已经向农合保险报案，且已经理赔完毕，故原告主张的医疗费应当予以扣减。三、原告受伤时间为2020年2月25日，起诉时间为2020年5月18日，根据《吉林省高级人民法院关于二○一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，该标准的执行期间为2019年9月1日至2020年8月31日。故原告的各项损失应当以该《通知》作为计算标准。综上，答辩人认为原告遭受的损害应当由原告及被告王宏利共同承担，答辩人不承担责任。 王宏利辩称，当时不是像高振禹说的那样，当时是高振禹打的电话，我们是一个村的，他打电话说六姨夫能不能给我找几个人装稻子，然后我就给原告打电话问给高振禹装稻子你干不干，原告说那就干呗，然后他们就去干活去了，就随时等待高振禹打电话，什么时候打电话，什么时候就去。根本就和他们说的不一样，高振禹不是单方面的雇我，把钱给我，就是让他找人去装稻子，我就打一个电话，我是实事求是表达我们发生的经过，我就打一个电话还能摊事吗，本身就是一个村住着，平时就是有活就打电话六姨夫你给我找几个人干活，也不是说你把这个就包给我了，就让我找几个人干活，我就打个电话，能有什么责任呢？又不是他给多少钱，在这其中我没多得到一分钱，没在中间扒皮也没有对缝，那要有责任的话，这7个干活的人是不是都有责任呢？我不同意赔偿原告的经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明认定如下法律事实;：2020年2月25日13时许，高振禹要装卸水稻，让王宏利找人，王宏利找到罗桂盛等人，在杏岭镇小城子村装卸水稻，在装卸过程中，罗桂盛不慎滑倒受伤，受伤后罗桂盛入住梅河口市中心医院住院治疗8天，诊断左踝关节骨折（旋后外旋IV度）、高尿酸血症，支出住院医疗费费29085.49元。诉讼中，罗桂盛对自己伤残等级、后续治疗费、护理期限、误工期限提出司法鉴定，经本院委托，吉林常春司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、罗桂盛此次左踝关节伤情达十级伤残；2、罗桂盛此次外伤护理期限为以60天为宜；3、罗桂盛此次外伤误工期限以180天为宜；4、罗桂盛此次外伤二次手术费需要16000元。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。在本案中，双方争议的主要焦点是罗桂盛与高振禹、王宏利之间的雇佣关系问题，罗桂盛陈述系经王宏利介绍给高振禹装卸水稻，王宏利辩驳系电话通知罗桂盛给高振禹装卸水稻，高振禹辩驳系将装卸水稻工作承揽给王宏利，与王宏利系承揽关系，与罗桂盛不存在雇佣关系，根据庭审双方的陈述和举证，结合双方的实际工作性质，可以认定高振禹让王宏利找装卸工人装卸水稻，该工作通行做法和惯例亦是相对固定一个人再行找其他工人，而对其中一个人发放装卸费，工作的实质是高振禹雇佣工人装卸水稻，故本院可以认定高振禹与罗桂盛之间系雇佣关系。王宏利实际上是高振禹雇佣装卸工人的召集人和领头人，不能视为与高振禹系承揽关系，故对高振禹辩驳的与王宏利系承揽关系的主张，本院不能支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，作为提供劳务一方的罗桂盛因在提供劳务中自己受到人身损害，应由接受劳务一方高振禹承担侵权责任。另根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……。”的规定， 罗桂盛在从事雇佣活动中所受到的人身伤害，作为雇主的高振禹应承担赔偿责任；王宏利不应承担赔偿责任。关于罗桂盛自身存在的过错，根据其陈述和从事装卸地点及季节的实际情况，罗桂盛对其损伤应自负一定责任，因其在从事雇佣活动中，没有完全尽到自己的注意安全谨慎义务，在从事装卸工作过程中没有做到小心、谨慎及自我保护，对其自负的责任，本院酌定应承担事件责任的40%为宜。 关于罗桂盛诉求的合理性问题，根据罗桂盛提交的证据及诉求，以及吉林常春司法鉴定中心的司法鉴定意见书，结合吉林省高级人民法院《关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，罗桂盛的合理费用为：1、住院医疗费29085.49元，复查费398.93元，合计29484.42元；2、误工费20875.02元（6个月=180天X3479.17元/月）；3护理费6716.16元（60日=2个月X3358.08元）；4、二次手术费16000元；5、残疾赔偿金64598元（32299元X20年X10%）；6、鉴定费3300元；7、关于交通费，罗桂盛主张340元，其中包含鉴定支出交通费140元，就医交通费，根据就医路途，本院酌定100元为宜；交通费合计240元。 综上所述，罗桂盛陈述系经王宏利介绍给高振禹装卸水稻，高振禹与罗桂盛之间形成雇佣关系，罗桂盛在从事雇佣活动中受到人身伤害，作为雇主的高振禹应承担赔偿责任，对其辩驳的与罗桂盛之间不存在雇佣关系，与王宏利系承揽关系的抗辩，本院不能予以支持；王宏利只是介绍和召集，王宏利与罗桂盛之间不存在雇佣关系，不承担赔偿责任；罗桂盛在从事雇佣活动中未尽到安全谨慎义务，应自负一定责任。关于罗桂盛主张的精神抚慰金5000元，根据本案实际，本院不予支持；关于高振禹提出的罗桂盛的二次手术费没有发生问题，因罗桂盛在庭审中坚持主张，且已经经吉林鉴定机构作出具体数额，本院应一并予以支持；关于高振禹提出的罗桂盛已经对部分医疗费予以核销问题，罗桂盛举证证明对报销费用已经退回，且高振禹无异议，本院认定罗桂盛对住院费用没有报销；关于高振禹提出的罗桂盛的诉求标准系根据《吉林省高级人民法院关于二○一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，该标准的执行期间为2019年9月1日至2020年8月31日，各项损失应当以该《通知》作为计算标准，因本案在该《通知》期间，本案尚未审结，按照吉林省高级人民法院《关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，应适用二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条及吉林省高级人民法院《关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，判决如下： 一、被告高振禹赔偿原告罗桂盛医疗费29484.42元、误工费20875.02元、护理费6716.16元、二次手术费16000元、残疾赔偿金64598元、鉴定费3300元、交通费240元，合计141213.6元的60%，即84728.16元，于本判决生效后立即给付； 二、驳回原告罗桂盛诉王宏利的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1639元（减半收取），由高振禹负担983.4元，罗桂盛负担655.6元。高振禹负担部分，于本判决生效后返还罗桂盛。 被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  毕明双 二〇二〇年十月三十日 书记员  王俊淇