四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执异87号 异议人(案外人)：达州银行股份有限公司达川区支行。住所地：四川省达州市达川区翠屏街道健身路****门市。 统一社会信用代码：9151170058217814XM。 负责人：罗淦，行长。 委托诉讼代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张义川，四川弘齐律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：吴凡，男，生于1987年11月18日，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（申请执行人）：周珊珊，女，生于1988年9月29日，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（被执行人）：鲁华，男，生于1977年5月8日，汉族，住四川省达州市达川区。 被申请人（被执行人）：李红樵，女，生于1978年5月8日，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（被执行人）：四川俊健实业集团有限公司。住。住所地：四川省达州市达川区仙鹤路**/div> 统一社会信用代码：91511700056080003G。 法定代表人：鲁华，系公司总经理。 被申请人（被执行人）：四川俊健农业科技有限公司。住所地。住所地：四川省达州市达川区平滩乡（原7301厂内）iv> 统一社会信用代码：915117030996587044T。 法定代表人：鲁华，公司总经理。 被申请人（被执行人）：四川俊健置业有限公司。住所地。住所地：四川省达州市达川区马家镇白马村iv> 统一社会信用代码：915117030946203731。 法定代表人：鲁华，公司总经理。 在本院执行申请执行人吴凡、周珊珊与被执行人鲁华、李红樵、四川俊健实业集团有限公司（以下简称“俊健集团公司”）、四川俊健农业科技有限公司、四川俊健置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人达州银行股份有限公司达川区支行（以下简称“达州银行达川支行“）对本院执行过程中提取被执行人俊健集团公司在黎中建处（达川区西环路861号A栋3、4、5号和6号门市）应收租金255000元的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人达州银行达川支行称：达川区人民法院（2020）川1703执恢251号之一执行裁定书将异议人所有的予以执行，明显错误。1、登记在俊健集团公司名下的位于四川省达州市达川区××路××号××栋××号房屋已作价抵偿给异议人。根据《物权法》第二十八条规定，因人民法院的法律文书导致物权变更、转让的，自法律文书生效时发生效力。异议人在2018年12月24日已取得前述资产和租金的所有权。2019年1月7日，异议人向前述资产的承租人黎中建送达《告知函》，将所有权人变更、租金支付等事项告知承租人，承租人已知晓该房屋所有权归异议人所有，租金应由异议人收取，俊健集团公司不再享有收取租金的权利；2、法院执行异议人所有的租金属于执行标的错误，应立即予以停止执行。2020年5月14日，达川区人民法院出具（2020）川1703执恢251号之一执行裁定书，认定房屋租金属俊健集团公司所有明显错误。异议人早于2018年12月24日取得该房屋和租金的所有权，法院却误将本应由异议人收取的房屋租金提取给他人，属于执行标的错误；3、租金应属于应收债权，法院却适用收入的法律规定，属适用法律错误。法院在执恢裁定中适用了《民诉法》第243条和《执行规定》第36条，《民诉法》243条规定中“但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”，“被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”。由此可知，首先，收入提取中的被执行人应为“个人”，其次，协助执行人应为单位，而办案中的承租人为个人“黎中建”，其不能成为协助执行人。最高人民法院（2018）最高法执监664号执行裁定书中认定租金属于应收债权，不能适用收入的执行规定。 综上，法院执行裁定书存在错误，现提出异议，请求：1.撤销（2020）川1703执恢251号之一执行裁定书；2.立即停止对俊健集团公司名下位于四川省达州市达川区××路××号××栋××号房屋租金的执行（金额25.5万元），并将该租金返还给异议人。 异议人达州银行达川支行为支持其异议请求，向法庭提交了下列证据： 1、异议人身份信息，用以证明主体资格适格； 2、达州市中级人民法院2018年12月24日执行笔录，拟证实异议人和被执行人执行中于2018年12月24日达成用流拍资产（含案涉房屋）抵偿异议人借款本金32800000元的协议； 3、达州市中级人民法院（2018）川17执4号之二执行裁定书及送达回证，拟证实属于被执行人俊健集团公司所有的位于达川区××路××号××栋××号房屋已抵偿给异议人，属异议人所有，该裁定书已送达了异议人和被执行人； 4、达州市中级人民法院（2018）川17执4号之二《协助执行通知书》及送达回证，拟证实达州市中级人民法院向房屋登记机关发出协助执行通知，要求协助办理案涉房屋的过户登记，登记部门已于2019年1月22日收到了该协助执行通知书； 5、告知函，拟证实异议人于2019年1月17日就案涉房屋租赁合同的继续履行以及租金自2019年1月17日起由异议人收取等事项书面告知了承租人，承租人已收到该函。 申请执行人吴凡、周珊珊共同答辩称：1、达川区人民法院作出的（2020）川1703执恢251号之一执行裁定书程序合法，适用法律正确，应予维持。达川区人民法院在执行申请执行人吴凡、周珊珊与被执行人鲁华、李红樵等民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的财产线索，作出执恢251号执行裁定书，提取被执行人俊健集团公司在黎中建处（位于达州市达川区××路××号××栋××号房屋）享有应收房租金，程序合法，应予维持；2、位于达州市达川区××路××号××栋××号房屋至今是登记在被执行人俊健集团公司名下，达川区人民法院执行标的正确。异议人称达州市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）川17执4号之二执行裁定，将被执行人俊健集团公司名下位于达州市达川区××路××号××栋××号房屋作价抵偿给异议申请人，该抵偿裁定是否发生法律效力？承租人黎中建没有收到异议人送达的《告知函》，不知晓房屋所有权人已变更为异议人，如果上述房屋的产权已属于异议申请人的，为什么长达两年时间没有办理产权过户手续。综上，达川区人民法院（2020）川1703执恢251号执行裁定程序合法，执行标的正确，适用法律正确，请求法院驳回异议人的异议请求。 本院经审查查明：被申请人吴凡、周珊珊与被申请人鲁华、李红樵、俊健集团公司、四川俊健农业科技有限公司、四川俊健置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2018）川1703民初448号民事调解书，该调解书确认：鲁华、李红樵在调解书生效后三十日内偿还吴凡、周珊珊借款本金900万元，并从转款之日2017年7月4日起按照年利率24%承担资金利息，俊健集团公司、四川俊健农业科技有限公司、四川俊健置业有限公司对上述债务承担连带保证责任。调解书生效后，因被申请人未按期履行给付义务，吴凡、周珊珊遂向本院申请执行，在执行过程中，本院根据吴凡、周珊珊提供的财产线索，于2020年5月14日作出（2020）川1703执恢251号之一执行裁定书，裁定将被执行人俊健集团公司在黎中建处（达川区××路××号××栋××号门市）享有应收房屋租金255000元（2020年至2021年）提取至申请执行人吴凡账户（户名：吴凡；开户银行：工行达州二马路支行；账号：6212××××5931）。异议人达州银行达川支行遂向本院提出执行异议，请求法院撤销（2020）川1703执恢251号之一执行裁定书并停止对案涉房屋租金255000元的执行。 同时查明：异议人达州银行达川支行与四川省俊廷贸易发展有限公司、俊健集团公司、鲁华、李红樵、李开江借款合同纠纷案，达州市中级人民法院作出（2017）川17民初45号民事调解书，该调解书确认：1、四川省俊廷贸易发展有限公司于2017年12月30日前偿还达州银行达川支行借款本金32800000元及利息7859301.43元……；2、……；3、俊健集团公司、鲁华、李红樵、李开江对上述一、二条款项承担连带清偿责任；4、达州银行达川支行对被告俊健集团公司、鲁华、李红樵提供的抵押物享有优先受偿权；5、……。因被执行人未按调解协议履行义务，异议人后向达州市中级人民法院申请执行。执行过程中，异议人与被执行人于2018年12月24日达成协议：1、流拍资产以流拍价37034900元抵偿给申请执行人（异议人），用于抵偿所欠申请人借款本金32800000元、垫付的诉讼费125779.5元、评估费90000元及利息4019120.5元；2、对下差利息7938346.9元由被执行人在今后的发展中逐步偿还；3、执行费104435元由申请执行人负担。达州市中级人民法院根据该协议于2018年12月24日作出（2018）川17执4号之二执行裁定书，裁定：1、将被执行人鲁华、李红樵共同所有的位于达川区××街道××街××号××（达川区房权证达字第2××2）、……和被执行人俊健集团公司所有的位于达川区三里××街道××路××号××栋××号××号夹层（达川区房权证达字第2××3号）、4号及4号夹层（达川区房权证达字第2××3号）、5号及5号夹层（达川区房权证达字第2××5号）、6号及6号夹层（达川区房权证达字第2××7号）的房屋，以流标价计价37034900元，用于抵偿所欠申请执行人的借款本金32800000元、垫付的诉讼费125779.5元、评估费90000元及利息4019120.5元；2、申请执行人可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。房屋面积以职能部门确认面积为准，抵偿总价值不变，办理过户发生的税、费由申请执行人负担；3、中止对本院（2018）川17执4号案件的执行。同日，达州市中级人民法院向达川区房管局、达川区不动产登记中心发出（2018）川17执4号之二协助执行通知书，通知达川区房管局、达川区不动产登记中心协助将上述房屋的所有权及相应的土地面积使用权办理给异议人所有，面积以产权过户为准。异议人于2018年12月27日签收了（2018）川17执4号之二执行裁定书，被执行人鲁华、李红樵、四川省俊廷贸易发展有限公司、四川俊健实业集团有限公司于2019年1月2日签收了执行裁定书，达川区不动产登记中心于2019年1月22日签收了执行裁定书和协助执行通知书。2019年1月17日，异议人向案涉房屋的承租人发出《告知函》，告知承租人承租的达川区××路××号××栋××号房屋达州市中级人民法院已裁定抵偿给异议人，异议人将继续履行《房屋租赁合同》，从2019年1月17日起按时、足额向异议人缴纳租金，否则，异议人将行使合同解除权。承租人于2019年1月21日签收了该《告知函》。 本院在审查中还查明，异议人在办理上述抵偿房屋产权过户登记过程中，因被执行人不能提供部分房屋的购房发票，导致异议人不能办理税费缴纳，致使上述抵偿房屋至今未能全部办理完毕过户登记。 本院认为，本案争议的焦点是异议人达州银行达川支行是否享有对执行标的物达川区××路××号××栋××号房屋应收租金排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人的提出的执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”和第二十六条第一款第（三）项“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”的规定，案涉达川区××路××号××栋××号房屋系异议人达州银行达川支行依据生效的人民法院以物抵债裁定所取得，按照《中华人民共和国物权法》第二十八条“人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府征收决定等生效时发生效力”的规定，被执行人俊健集团公司不再享有案涉房屋的物权，由此，该房产生的2020年至2021年租金收益255000元亦应当归属于异议人所有。异议人达州银行达川支行享有对案涉房屋租金收益排除强制执行的民事权益，其异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、弟二十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 中止对位于四川省达州市达川区××路××号××栋××号房屋2020年至2021年应收租金255000元的执行。 案外人、当事人、对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 余 龙 审判员 万 红 审判员 王显平 二〇二〇年十月二十七日 书记员 白朝芳