北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初59号原告：赵玉胜，男，1974年4月4日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：樊春歌，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：田金山，男，1968年2月18日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：赵力加，金研律师（北京）事务所律师。被告：张守举，男，1969年6月1日出生，汉族，住北京市顺义区。原告赵玉胜与被告田金山、张守举提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉胜及其委托诉讼代理人樊春歌，被告田金山及其委托诉讼代理人赵力加，被告张守举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉胜向本院提出并明确诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告医疗费46496.7元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费12000元、误工费68400元、残疾赔偿金369245元、精神损害抚慰金25000元、被扶养人生活费63742.25元、鉴定费3350元、交通费2000元，共计595733.95元，扣除被告垫付的20000元后为575733.95元。事实和理由：2019年4月16日，原告赵玉胜受被告田金山雇佣，在被告张守举的带领下进行盖房，具体地址为北京市顺义区×镇×村。当日6点48分左右，原告赵玉胜在6米高处拆模，在拉一个钢管时，因钢管架不牢固，没有防护网，且二被告没有提供安全带等防护设备，导致原告赵玉胜从6米高处跌落摔倒在地，造成原告赵玉胜受伤。后田金山的哥哥田自秀拨打120将原告赵玉胜送至北京市顺义区医院进行治疗。二被告与原告赵玉胜因赔偿事宜协商未果。为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告田金山辩称，原告主张的数额过高且原告自身存在过错，赔偿数额由法院依法裁判。我们是7点开始干活，连工人带安全带一起用车拉到现场。事发当天，原告早于其他工人到达现场，但防护措施还在车上未到现场，我方并非没有安全防护措施。原告到达现场后，并未主动联系我方要安全带，也没有询问是否有其他安全防护措施。等我们到达现场后，原告已经掉下来了。工地施工现场，每天早上都会进行安全提示，但原告还未等到开会就先干活掉了下来。事发当天，原告是第一天到工地干活，现场只有张守举找来的几个工人在场，原告掉下来的原因及经过我方均不清楚。我方认为原告的安全意识不强，没有采取安全防护措施，是导致其受伤的主要原因。被告张守举辩称，我不同意赔偿原告的主张的各项损失，我认为我不应当承担赔偿责任。我也是受人雇佣，我自己没有承包工程，跟他们一样干活挣钱，我只是联系工人，从中并没有获得任何报酬。我们的工资日结，老板先把工钱打给我，我再把钱平分给每个工人。事发时我们5个工人在场，都是木工，也是第一天去那干活，是原告开车拉过去的，田金山他们还没到场。我与田金山是朋友介绍认识的，我们不是经常在一起干活。事发当天，田金山给我打电话说7点开始干活，到现场拆除脚手架。我当时正在和房东交涉拆除问题，原告就和另外一个工人韩某去干活了，其掉下来的具体原因我也不清楚。我们平时拆除脚手架，有的老板提供安全防护措施，有的不提供，不提供的我们会找老板去要，实在没有也就那样干。原告摔下来也有自身的原因。田金山他们7点到了之后打了120，就把原告送到医院了，田金山给了2万元钱交的住院押金。本院经审理认定事实如下：田金山承包位于北京市顺义区×镇×村的民房建设工程。施工期间，田金山联系张守举要求其找几个工人拆除脚手架。后张守举找到包括赵玉胜在内的几名工人。2019年4月16日上午，赵玉胜开车带着田金山和几名工人前去工地拆除脚手架。6时30分许，赵玉胜在拆除脚手架过程中不慎跌落，后被急救车送往北京市顺义区医院进行治疗，于2019年4月16日至2019年4月26日在该院住院治疗10天。住院期间，赵玉胜被诊断为：1.桡骨远端骨折（闭合，右侧）；2.尺骨茎突骨折（闭合，右侧）；3.胸骨柄骨折；4.胸骨体骨折；5.胸4、7椎体压缩骨折；6.肋软骨骨折（右侧第4、5）；7.胸壁软组织损伤（右侧）；8.双侧胸腔积液；9.双肺膨胀不全；10.额顶部皮下血肿（左侧）；11.前额皮肤擦伤（右侧）；12.顶部皮肤擦伤（左侧）；13.高血压2级；14.低蛋白血症；15.轻度贫血。审理中，经赵玉胜申请，本院委托中天司法鉴定中心对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。后该中心于2020年5月14日作出《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：被鉴定人赵玉胜胸4、7椎体压缩性骨折的伤残等级为×级，右腕关节功能丧失25%以上的伤残等级为×级。被鉴定人赵玉胜的误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。为鉴定，赵玉胜支付鉴定费3350元。赵玉胜提供救护车收费清单、医疗费票据、住院费用清单等证据，证明其因治疗产生的医疗费用情况。经核实，赵玉胜所提供的医疗费票据总额为45884.15元。田金山、张守举只认可医疗费发票的真实性，不认可其他票据的真实性和证明目的。另，双方均认可田金山为赵玉胜垫付医疗费共计2万元。赵玉胜提供户口簿、居住证明、居住证等证据，证明其被扶养人的情况（之女赵某，2009年10月7日出生）以及其虽为农业户口，但长期生活在北京，主要收入来源于城镇，故应当按照城镇居民的标准计算相关赔偿数额。田金山认可户口簿的真实性，不认可居住证明和居住证的真实性和证明目的，并称户口簿无法反映真实的居住和抚养情况。张守举认可上述证据的真实性，称其与赵玉胜都是在农闲时出来打工，亦称户口簿无法反映真实的居住和抚养情况。赵玉胜另申请证人韩某出庭作证，韩某称：当天，我和赵玉胜一起去干活，我们一共五六个人，赵玉胜开车，张守举也在车上；我们六点多到工地，到了之后张守举给我们安排活，我和赵玉胜一起拆除房屋前檐的脚手架；当时我在西头，赵玉胜在东头，我们在往下顺钢管的时候，可能是脚手架没有拧紧，赵玉胜就从上摔了下来，具体过程我也没有看清楚；我们干活的地方没有提供安全带，也没有安装防护网，我们只戴着安全帽。田金山称证人并不清楚赵玉胜摔下来的具体原因，也不确定有无田金山的工人在场。张守举称是赵玉胜找的韩某，韩某和赵玉胜存在亲戚关系。上述事实，有诊断证明书、住院病案、医疗费票据、户口簿、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、证人证言及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，根据双方陈述，涉诉工程系田金山承包，张守举、赵玉胜均为田金山提供劳务，故田金山与赵玉胜应为雇佣关系，张守举与赵玉胜不存在雇佣关系。现赵玉胜在从事雇佣活动中遭受人身损害，田金山作为雇主应当承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。赵玉胜在提供劳务过程中，未能完全按照雇主的指示从事活动，且未能尽到合理的注意义务，致使自身遭受人身损害，据此可减轻田金山的赔偿责任。关于田金山的责任承担比例，本院根据双方的过错程度酌情确定为70%。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。关于赵玉胜主张的各项损失，其中：医疗费以其提供的有效票据为准，数额为45884.15元；住院伙食补助费根据其住院的实际情况予以确定，其主张的1000元数额合理，本院予以支持；误工费缺乏相关证据佐证，本院根据其在京务工的实际情况，按照误工期180日，每日270元的标准酌情确定，数额为48600元；护理费按照护理期60日，每日150元的标准酌情确定，数额为9000元；其主张的营养费4500元数额合理，本院予以支持；残疾赔偿金根据其伤残等级，并按照北京市2019年农村居民人均可支配收入28928元的标准计算，数额为144640元；精神损害抚慰金根据其伤残等级酌情确定为15000元；被扶养人生活费根据其伤残等级以及有被扶养人1人（之女赵某，2009年10月7日出生）的实际情况，并按照北京市2019年农村居民人均可支配收入21881元的标准计算，数额为21881元；交通费缺乏相关证据佐证，本院根据其就医的实际情况酌情确定，数额为1000元；鉴定费以发票为准，数额为3350元。因田金山已为赵玉胜垫付医疗费2万元，现赵玉胜同意从其所主张的赔偿数额中扣除，本院对此亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、被告田金山赔偿原告赵玉胜医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费损失共计十八万六千三百九十九元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告赵玉胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百七十九元（原告赵玉胜已预交），由原告赵玉胜负担三千二百三十二元（已交纳），被告田金山负担一千五百四十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年十月十九日书记员  王 倩