wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2616号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，职务总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞,广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄祎芸，该公司员工。被告：广州番禺骄子音乐活动中心（普通合伙），住所地广州市番禺区小谷围街广州大学商业中心****。执行事务合伙人：陈志强。被告：陈志强，男，1975年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：成文学，男，1971年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张俊、陈灿权，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：纪杨，男，1979年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）诉被告广州番禺骄子音乐活动中心（以下简称骄子音乐活动中心）、陈志强、成文学、纪杨著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄祎芸到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请，1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品（涉案歌曲：《错爱一生》、《不是韩文歌》、《大不了就分手》、《二哥》、《健康美丽送给你》、《辉腾锡勒请你来》、《爱我就回来吧》、《打开天窗说亮话》、《醉了不老情》、《山顶上》、《请回到我这里》）；2.被告赔偿经济损失10000元。事实与理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品具有较高的知名度。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的歌曲。经审理查明，石焱公司提交的音乐电视作品出版物《原创经典》包装盒上分别印有如下内容：太平洋影音公司出品，出品人刘钦隆，制片人石焱公司，著作权人石焱公司。上述音乐电视作品有明确的个性化创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由导演、演唱者、摄影、剪辑、灯光等多部门配合创作而成，具有一定的独创性。（2019）湘衡州证内字第2906号公证书载明：2019年12月26日下午，衡阳市汉鑫知识产权代理有限公司的委托代理人与公证人员来到位于广东省广州市番禺区大学城中心C区一处外墙标有“ABC量贩式KTV”字样的经营场所“B19”包间，在点歌系统上选取歌曲并播放。公证人员将现场获得的歌曲名单打印成纸质《歌曲清单》，将现场获得影像资料保存至公证处电脑，并刻录成光碟并附于公证书之中。经同时播放石焱公司提交的涉案权利光盘《原创经典》（十一）与（2019）湘衡州证内字第2906号公证书中封存光盘刻录的内容。公证书封存光盘中并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制，现场公证保全的歌曲部分与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、音源等相对应部分基本一致。石焱公司就（2019）湘衡州证内字第2906号公证书记载的侵权事实提起了（2020）粤0115民初2611-2624号共十四案。庭审中，石焱公司称被告侵犯了涉案作品的复制权和放映权；明确诉讼请求2包含经济损失和合理开支，经济损失请求法院酌定，其中合理开支包括取证费用、公证费、律师费，仅提交公证取证费用及公证费发票予以证明，其余费用未提供证据证实，合理开支在十四案中予以分摊。另查明，骄子音乐活动中心成立于2009年8月27日，执行合伙人为陈志强，类型为普通合伙企业，经营范围为歌舞厅娱乐活动等，登记住所为广州市番禺区小谷围街广州大学商业中心****。2017年9月1日，合伙人由陈**岳、纪杨变更为陈志强、成文学、纪杨。本院认为，涉案音乐电视作品均具有一定的故事情节，作品由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，本院认定涉案音乐电视作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，本院认定石焱公司系涉案音乐电视作品的著作权人，依法享有相应的著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。根据（2019）湘衡州证内字第2906号公证书记载的内容，本院认定涉案经营场所系骄子音乐活动中心所经营。经比对，公证书保全光盘中的涉案歌曲录制部分与石焱公司提供的同名音乐电视作品在整体画面、人物、音源等相对应部分基本一致。骄子音乐活动中心构成对涉案作品的复制权及放映权的侵犯，依法应停止侵权、赔偿损失、删除曲库中的涉案歌曲。本院酌情确定本案赔偿数额为3300元（包含合理开支）。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款规定，纪杨、成文学、陈志强作为骄子音乐活动中心的普通合伙人，应对合伙企业的债务承担无限连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广州番禺骄子音乐活动中心自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司享有的《错爱一生》、《不是韩文歌》、《大不了就分手》、《二哥》、《健康美丽送给你》、《辉腾锡勒请你来》、《爱我就回来吧》、《打开天窗说亮话》、《醉了不老情》、《山顶上》、《请回到我这里》11首音乐电视作品著作权的行为；二、被告广州番禺骄子音乐活动中心于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失及合理开支共计3300元；被告纪杨、成文学、陈志强应对前述债务承担无限连带责任；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担33元，被告广州番禺骄子音乐活动中心、纪杨、成文学、陈志强负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12051号 原告：庞启兵，男，1964年8月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨治中，四川法锐律师事务所律师。 被告：成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地成都市新都区马家镇街区。 法定代表人：徐小明，总经理。 委托诉讼代理人：康永怀，四川益州律师事务所律师。 被告：范新禄，男，1970年8月16日出生，汉族，住成都市新都区。 原告庞启兵诉被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司、范新禄合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，原告于2020年9月22日向本院申请变更诉讼请求为被告向原告支付票据款1万元。2020年10月29日，原告庞启兵提出撤诉申请。 本院认为：原告请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许庞启兵撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由庞启兵负担。 审 判 员 施建华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民申136号再审申请人（原审原告）：高思宇，女，汉族，1988年2月3日出生，身份证住址：黑龙江省汤原县***********，公民身份号码：230***********247。委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏，广东深泉律师事务所律师助理。被申请人（原审被告）：陈金明，男，汉族，1992年5月1日出生，身份证住址：广东省廉江市**************，公民身份号码：440********5012430。被申请人（原审第三人）：惠州大亚湾东圳房地产有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾**西南大道**龙光城**会所。法定代表人：沈沛勇。再审申请人高思宇因与被申请人陈金明、惠州大亚湾东圳房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2018）粤1391民初1367号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人高思宇申请称：2016年3月14日，再审申请人高思宇与被申请人陈金明签订了《房地产买卖合同》，双方约定被申请人将位于惠州大亚湾西区西南大道88号**********房屋作价75.2万元转让给再审申请人，签订合同后，再审申请人向被申请人支付购房款75.2万元，但被申请人拒不履行合同义务且明确表示不再继续履行合同。后再审申请人于2018年5月11日向惠州市大亚湾经济开发区人民法院提起诉讼，后在法院调解下，再审申请人与被申请人于2018年12月12日达成了（2018）粤1391民初1367号《民事调解书》。但经再审申请人了解，该房屋早于2018年6月14日被深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307执3233号执行案件查封。该《民事调解书》违反了广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第二十一条：“房屋被依法查封，买受人起诉请求出卖人办理房屋所有权转让登记的，人民法院可以向其释明变更诉讼请求为解决合同、赔偿损失”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：“下列房地产，不得转让：…（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的…”的规定。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条之规定：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。综上，被申请人故意隐瞒了房屋已经被深圳市龙岗区人民法院查封的事实，且本案的审判机构也未查询所要转移的财产权属状况，导致（2018）粤1391民初1367号《民事调解书》根本无法办理相应的转移登记，明显违背相应法律程序及法律规定，应依法子以撤销。为维护再审申请人的合法权益，特依法提起再审，请求贵院依法及时裁决!再审请求：1、依法撤销惠州市大亚湾经济开发区人民法院（2018）粤1391民初1367号《民事调解书》；2、依法裁定惠州市大亚湾经济开发区人民法院对（2018）粤1391民初1367号案件重新审理：3、本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷，本案主要争议焦点为申请人申请再审是否符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的问题。分析如下：当事人对生效的民事调解书认为满足《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的条件下，可以依法对调解书申请再审，但当事人对调解书申请再审应当在法定的再审期限内提出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。本案中，广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2018）粤1391民初1367号民事调解书已于2018年12月12日发生法律效力，现申请人于2020年7月向本院申请再审，属于调解书发生法律效力六个月后才提出，因此当事人对调解书的再审申请已超过法定申请再审期限。综上，再审申请人申请再审未在原民事调解书发生法律效力后六个月内提出，故本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回高思宇的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十月三十日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6638号 原告：四川中水泰业建设工程有限公司，住所地成都市金牛区五块石路******。 法定代表人：代长胜，职务不详。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 被告：四川中航鑫坤墅建设工程有限公司，住所地，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段**iv> 法定代表人：宋惠群，公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇军，成都市锦江区德强法律服务所法律工作者。 原告四川中水泰业建设工程有限公司与被告四川中航鑫坤墅建设工程有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，四川中水泰业建设工程有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川中水泰业建设工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许四川中水泰业建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费5,900元，由四川中水泰业建设工程有限公司负担。 审判员 于 虹 二〇二〇年十月九日 书记员 熊特立
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2065号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行，住所地绵阳市安州区好医生大道新盛名城，统一社会信用代码9151072420560289XA。 负责人：周伟伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：张莉，该公司员工。 委托诉讼代理人：毛建，该公司员工。 被告：刘涛，男，1989年4月20日出生，回族，住四川省绵阳市安州区。 被告：叶丹丹，女，1989年5月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：刘继龙，男，1964年1月28日出生，回族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行（以下简称：“农商行花荄支行”）诉被告刘涛、叶丹丹、刘继龙金融借款合同纠纷一案。本院于2020年9月10日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛建、张莉、被告刘继龙到庭参加庭审，被告刘涛、叶丹丹未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告花荄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘涛、叶丹丹偿还原告借款本金30万元及利息元和罚息116955.56（利息暂计至2020年9月3日，之后还将产生利息至被告付清所有借款时止），同时归还2715022015000672借款合同下欠息10980元和2715022015000674价款合同下欠21960元；2.判令被告刘继龙为承担连带担保责任。同时承担2715022015000672借款合同下欠息10980元和2715022015000674价款合同下欠21960元的连带责任；3、由被告承担诉讼费、保全费、律师费及原告为实现债权支行的费用。事实与理由：被告刘涛、叶丹丹于2016年8月28日与原告签订借款额度为30万元的《个人借款合同》2715022016001292号，约定额度支用有效期间自2016年8月26日至2018年8月25日，月利率7.59‰，逾期罚息利率8.349‰等，同时，被告刘继龙与原告签订《保证合同》271520160000674号，现有借款余额30万元，现借款逾期多年，和原借款合同2715022015000672号欠息10980.00元和2715022015000674号借款合同下欠息21960.00元。经原告多次催促，被告均未偿还借款，保证担保人亦未履行担保义务。为保护原告合法权益，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘涛、叶丹丹未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告刘继龙辩称，借款无异议，钱我是要还的，我希望协商处理，不要强制执行，希望给我两年时间，我外面的钱能收到的很少，收到我会立即偿还的。 本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，原告与刘涛、叶丹丹签订了信个借（2715022016001292）号《个人借款合同》合同约定借款本金30万元，从2016年8月28日至2018年8月25日，借款利率为月利率7.59‰，未按合同约定用途使用贷款，罚息为贷款利率上浮100%，逾期归还，罚息为贷款利率上浮10%，并对原借款合同2715022015000672号欠息10980.00元和2715022015000674号借款合同下欠息21960.00元继续承担支付责任，合同签订后，原告于2016年8月28日按约定向被告刘涛支付借款款项并出具了借款借据。2016年8月28日，刘继龙与原告签订《保证合同》（271520160000676）为上述债务提供连带责任保证。后二被告未按约定偿还应付利息并经原告多次催收未果，故原告诉来本院，请求支持其诉讼请求。 以上事实有被告身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、单位负责人身份证明书、身份证复印件、借款申请、《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、《担保承诺书》、催收通知书以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行与被告刘涛、叶丹丹平等自愿的情况下签订的《个人借款合同》，合法有效，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律的保护，双方应当按照合同约定履行自己的义务。二被告未按合同约定履行偿还义务，应承担全部民事责任，故原告请求二被告归还借款本金30万元及利息、罚息、欠息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘继龙与原告农商行花荄支行签订《保证合同》，自愿为上述债务提供连带责任保证，故原告请求被告刘继龙承担连带责任保证的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担为实现债权的所有费用的诉讼请求，虽然合同中有约定，但原告未向本院提供相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告刘涛、叶丹丹在本判决生效后十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行偿还借款本金30万元及利息、罚息（按合同约定利率计算至付清之日止）； 二、限被告刘涛、叶丹丹在本判决生效后十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行支付原借款合同2715022015000672号欠息10,980.00元和2715022015000674号借款合同下欠息21,960.00元； 三、被告刘继龙对上述一、二项给付内容承担连带责任保证； 四、驳回原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,024元，由被告刘涛、叶丹丹、刘继龙负担（该费用原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行已预交，由被告刘涛、叶丹丹、刘继龙偿还借款本息时一并支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  付传捷 二〇二〇年十月三十日 书记员  向 欢
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0240执100号申请执行人：李兴飞，男，1981年2月19日，汉族，住重庆市忠县。被执行人：吴忠文，男，1968年3月10日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在申请执行人李兴飞与被执行人吴忠文劳务合同纠纷一案中，石柱土家族自治县人民法院作出的(2019)渝0240民初4627号具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人吴忠文逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李兴飞于2020年01月02日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院依法向被执行人吴忠文发出执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，责令其向申请执行人李兴飞支付劳务工资4500.00元，并负担申请执行费50.00元，被执行人均未履行上述义务，于是我院将被执行人吴忠文纳入被执行人失信名单，并对其限制高消费。通过“总对总”和“点对点”查询被执行人的银行存款、不动产、工商信息、股票、基金等相关财产情况，扣划了其银行存款1078.48元，本院随即支付给了申请执行人李兴飞，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年10月15日，与申请执行人李兴飞进行终本约谈，将本案的执行情况告知其，并征求申请执行人的意见，问其是否同意终结本次执行程序，其表示同意终本。本院认为，依法向被执行人吴忠文发出执行通知书、报告财产令，也对其纳入被执行人失信名单和限制高消费；穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供财产执行的财产；经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0240执100号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭新权审判员  马 龙审判员  谭 伟二〇二〇年十月十五日书记员  秦 琴
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初14527号原告：郑伟，男，1971年12月20日生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：万德龙，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓德冬，江苏瑞生律师事务所律师。被告：昆山开发区金汤匙快餐店，统一社会信用代码92320583MA1PXRQN9J，住所地江苏省昆山开发区柏庐南路**。经营者：汤朝林，男，1969年10月2日生，汉族，住江苏省灌南县。原告郑伟与被告昆山开发区金汤匙快餐店（以下简称金汤匙快餐店）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告郑伟及委托代理人万德龙到庭参加了诉讼,被告金汤匙快餐店及经营者汤朝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止2019年9月29日拖欠的快餐费24216元。2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：因被告向原告订购盒饭，原告依约向其交付盒饭，但被告仅支付部分餐费，截止2019年9月29日尚拖欠原告快餐费24216元，原告多次催讨未果，故寻求人民法院主持公道，维护自身合法权益。被告金汤匙快餐店未作答辩。本院认为，原告诉请要求被告支付2019年5月快餐费4944元，6月快餐费10480元，7月快餐费7092元和8月快餐费1200元，合计24216元，有聊天记录、送餐明细记录、被告微信支付聊天记录和原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以采信。原告向被告送货24216元后，被告未及时给付货款，应自原告主张时给付，故对于原告要求被告支付货款24216元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未作出书面答辩意见，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告昆山开发区金汤匙快餐店于本判决生效后十日内向原告郑伟支付快餐费24216元。（上述款项如转账，请汇入原告郑伟指定账户，或汇入本院账户，账号：3220×********，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费406元，减半收取203元，由被告昆山开发区金汤匙快餐店负担。其中，原告郑伟预交的案件受理费203元，本院予以退还，被告昆山开发区金汤匙快餐店应当负担的203元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：3225********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  朱诚二〇二〇年十月九日书记员  王晶
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10446号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**。统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：牟华，女，1966年6月22日出生，汉族，户籍地即墨市，现住青岛市即墨区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告牟华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告牟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金109585.46元、利息12614.24元、复利685.22元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年11月22日，被告牟华与平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订《个人信用贷款合同》，主要约定被告在本合同项下可获得不超过50万元的授信额度（贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准）及其他违约责任；2017年11月22日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款300000元，贷款期限自2017年11月22日到2020年11月22日，贷款用途为个人经营，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款。平安银行青岛分行发放借款后，牟华未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。牟华未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细、客户还款清单明细、委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，被告牟华与平安银行青岛分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告在本合同项下可获得不超过50万元的授信额度，贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2017年11月22日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款300000元，贷款期限自2017年11月22日到2020年11月22日，贷款用途为个人经营，还款方式为等额本息还款，贷款利率固定（月）1.53%。牟华自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，牟华尚欠借款本金109585.46元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与牟华签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向牟华发放借款，牟华自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉牟华，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求牟华偿还剩余借款本金109585.46元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求牟华支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牟华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金109585.46元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止以年利率24%为限计算）；二、被告牟华于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，减半收取1398元，保全费1220元，合计2618元（原告已预交），由被告牟华负担，被告牟华于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 珉二〇二〇年十月二十九日书记员 郭宗宽附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6873号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。被告：罗莎，女，1985年12月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告罗莎保证保险合同纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费1384元，减半收取692元由原告负担（已交）。审判员  蒋毅贤二〇二〇年十月二十二日书记员  赖永霞
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10432号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**。统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：具善涛，女，1972年2月25日生，朝鲜族，住青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告具善涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告具善涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金119727.87元、利息12500.19元、复利572.82元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年8月22日，被告具善涛与平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订《个人信用贷款合同》，主要约定宋具善涛向平安银行青岛分行借款500000元，贷款期限自2017年8月22日到2020年8月22日，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，具善涛未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。具善涛未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账单明细、客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，平安银行青岛分行与被告具善涛签订《个人信用贷款合同》，主要约定具善涛向平安银行青岛分行借款500000元，贷款期限自2017年8月22日到2020年8月22日，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，等额本息还款；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2017年8月22日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款500000元，贷款期限自2017年8月22日到2020年8月22日，贷款用途为购家私电器，还款方式为等额本息还款，贷款利率固定（月）1.53%。具善涛自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，具善涛尚欠借款本金119727.87元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与具善涛签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向具善涛发放借款，具善涛自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉具善涛，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求具善涛偿还剩余借款本金119727.87元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求具善涛支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告具善涛于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金119727.87元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止以年利率24%为限计算）；二、被告具善涛于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，减半收取1498元，保全费1270元，合计2768元（原告已预交），由被告具善涛负担，被告具善涛于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 珉二〇二〇年十月二十九日书记员 郭宗宽附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5017号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖建勋 再审申请人肖建勋因执行异议之诉不予受理一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀民终379号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖建勋申请再审称：申请人在法院裁定按自动撤诉处理后，再次起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和民事诉讼法解释二百一十四条的规定，人民法院应当受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定向本院申请再审，请求最高人民法院依法裁定撤销原审裁定，由一审法院审理本案。 本院审查认为，本案争议的焦点问题在于肖建勋再次起诉，是否超过法定起诉期限，一审法院是否应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”可见，执行异议之诉，是执行程序的衍生诉讼，其不同于民事诉讼法中的其他诉讼，具有特殊性。其中一个特殊性表现就是执行异议之诉有前置程序，即执行标的异议程序，相关当事人对此裁定不服，才可以提出执行异议之诉。当事人自收到执行异议裁定到提起诉讼有15天的起诉期，这个15天的起诉期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断等规定。期限过了之后就不能再起诉了。2019年5月28日再审申请人肖建勋收到河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02执异917号执行裁定后提起执行异议之诉，因未缴诉讼费，2019年12月2日唐山市中级人民法院以（2019）冀02民初384号民事裁定裁定按自动撤诉处理。肖建勋于2020年1月6日，以同一诉讼请求再次向唐山市中级人民法院起诉。因肖建勋是2019年5月收到河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02执异917号执行裁定的，至肖建勋再次起诉之日，已超过法律规定的“自裁定送达之日起十五日内”的起诉期限，唐山市中级人民法院裁定不予受理，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定并无不当。综上，肖建勋的再审事由不成立,本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖建勋的再审申请。 审判长  杨国香 审判员  周其濛 审判员  刘京川 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘家炜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0106民初12389号 原告：董雨蒙，女，1986年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：高强，男，1991年9月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告董雨蒙与被告高强服务合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案受理后，董雨蒙于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，董雨蒙撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许董雨蒙撤诉。 案件受理费（减半收取）25元，由董雨蒙承担。 审判员 李 果 二〇二〇年十月十九日 书记员 侯大玉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执653号之二 申请执行人蒲通林，男，汉族，住成都市武侯区。 被执行人陈成安，男，汉族，住成都市锦江区。 被执行人成都市金辰投资管理有限责任公司。住所地：成都市。 法定代表人：周维东。 被执行人胡凤蓉，女，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行蒲通林与陈成安、成都市金辰投资管理有限责任公司、胡凤蓉租赁合同纠纷一案中，依法查封了被执行人胡凤蓉所有的房屋，同时查封了被执行人陈成安位于本市内的一套房屋。在执行过程中,被执行人支付欠款14万元。现双方达成执行和解，约定被执行人胡凤蓉分期向申请执行人付款。如被执行人胡凤蓉未按和解协议履行给付义务，申请执行人蒲通林可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2019）川01民终4437号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  田 涛
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1032号 被执行人谭程，男，1990年6月19日出生，苗族，户籍地：湖南省麻阳苗族自治县。 关于被执行人谭程开设赌场罪执行一案，本院作出的（2018）浙0303刑初1207号刑事判决书已经发生法律效力。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人谭程的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院依法提取被执行人谭程在温州市××分局的5000元保证金，予以没收并上缴国库 截止2020年10月21日，被执行人谭程尚欠罚金12000元。 因被执行人谭程在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人谭程履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谭程发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人谭程名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执1032号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王静 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱畅
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1082民初6492号 原告：河北博锐佳视安防设备有限公司，住所地三河市燕郊开发区工业大街**院内，统一社会信用代码91131082061682738X。 法定代表人：杨然，总经理。 委托诉讼代理人：许士明，河北王洪波律师事务所律师。 被告：三河市燕郊华远世纪物业服务有限公司，住所地三河市燕郊学院大街**，统一社会信用代码911310827744336439。 法定代表人：赵福成，经理。 委托诉讼代理人：赵秀宏，1970年5月20日出生，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：杨波，河北燕潮律师事务所律师。 原告河北博锐佳视安防设备有限公司（以下简称博锐佳视公司）与被告三河市燕郊华远世纪物业服务有限公司（以下简称华远物业公司）纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博锐佳视公司的委托诉讼代理人许士明，被告华远物业公司的委托诉讼代理人赵秀宏、杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告博锐佳视公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款4万元；2、诉讼费由被告负担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告工程款1万元。事实及理由：原、被告于2016年3月15日签订《视频监控项目安装合同》，合同约定总价款为148993.56元。工程施工完毕后，被告已实际支付原告108993.56元，欠付10000元工程款并扣留原告30000元保证金。现该涉案工程早已投入使用并超过质保期，原告多次要求被告支付剩余40000元工程款，但被告均拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告华远物业公司辩称，原告并未履行原、被告合同、协议及保证书中约定的义务，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月15日签订《视频监控项目安装合同》，约定原告承接北欧小镇电梯轿厢语音对讲及监控视频安防系统工程，合同总价款为148933.56元，其中10000元作为项目质保金，于项目竣工验收二年后5日内由被告支付给原告。双方于2017年6月9日签订《北欧小镇监控、五方对讲系统质保协议》，协议约定原告对涉案工程提供两年质保，被告另收取原告3万元作为工程的质保金，原告于同日出具《保证书》，保证自2017年6月12日至2017年6月19日期间将涉案工程维修完毕，保证所有监控画面全亮，如未按此要求或维修放置，则3万元质保金可扣除。后原、被告双方另于2017 3 年12月30日签订《补充协议》，将设备维修保护合同保修期更改为三年，保修期自2018年1月1日起至2020年12月31日止。以上事实有原、被告提交的《视频监控项目安装合同》、《北欧小镇监控、五方对讲系统质保协议》、《补充协议》、《保证书》、收据及原、被告庭审陈述为证。 本院认为，关于双方争议的涉案10000元款项性质问题：原告主张为工程款，被告主张为质保金，原、被告双方在《视频监控项目安装合同》中明确约定合同总额中的10000元作为项目质保金，待项目竣工验收后予以支付，且原告提交的短信记录及催款函亦载明为质保金，故本院认定涉案10000元款项的性质为质保金。关于10000元质保金是否符合支付条件问题：原、被告签订的质保协议及补充协议载明因监控设备频繁出现故障无法使用，因此延长保修维护期三年，设备维修保护合同保修期由2018年1月1日至2020年12月31日。原、被告双方一致同意将质保期延长至2020年12月31日，现质保期限尚未届满，故原告主张被告返还质保金10000元的诉讼请求，本院无法予以维护。至于被告主张因原告施工的涉案工程不符合约定而扣除原告质保金40000元的问题属反诉请求，本案中被告并未提出反诉，被告可另行解决，本案中不予调整。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告河北博锐佳视安防设备有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北博锐佳视 4 安防设备有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年十月十日 书记员  朱艳霞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9286号 原告：施可能，男，1950年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李绿玖，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王枫，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：成都市金牛区金泉街道何家社区居民委员会，住所地成都市金牛区金水三街**。 法定代表人：马小林，主任。 原告施可能诉被告成都市金牛区金泉街道何家社区居民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。 本院受理后，原告施可能于2020年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告施可能自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许施可能撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由施可能负担。 审判员  游廷君 二〇二〇年十月十三日 书记员  李科文
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初4533号 原告：徐某1，女，1990年4月17日生，居民身份证号码320684199********，汉族，住重庆市渝中区菜袁路209 号附24号11-5，现住上海市松江区沪亭北路******。 委托诉讼代理人：东升，上海红辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋狄彦，上海维盈律师事务所律师。 被告：徐某2，男，1966年1月30日生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：东某，女，1966年10月29日生，居民身份证号 320625196610297705，汉族，住江苏省南通市海门区海门街道世纪锦城****，现住江苏省，现住江苏省南通市海门区包场镇（原东灶港镇）兴富路**> 原告徐某1与被告徐某2、东某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，依法进行审理；后因案情复杂依法转为适用普通程序进行了审理。 徐某1向本院提出诉讼请求：1.判令两被告配合将重庆市渝中区菜袁路209号附24号1105室房产（以下简称菜袁路房产）过户至原告名下；2.判令两被告将原海门市东灶港镇红中村三组老宅房产过户至原告与被告徐某2名下；3.要求被告徐某2支付原告代付银行借款769430.84元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.确认原海门市东灶港镇红中村三组老宅房产为徐某1与徐某2共有；2.被告徐某2赔偿原告房产损失1484100元；3.被告徐某2支付原告代付银行借款769430.84元；4.被告徐某2承担评估费用24000元。事实与理由：原告系两被告之女，两被告于2013年3月21日办理离婚手续，离婚协议约定菜袁路房产归女儿即原告所有，红中村三组老宅归原告及被告徐某2所有，并约定徐某2在离婚前所欠的一切债务均由其个人承担。之后两处房产未变更至原告名下，且因两被告不及时归还银行贷款，原告无奈代被告徐某2偿还贷款769430.84元。原告在诉讼中查明，徐某2于2019年9月将菜袁路房产出售给案外人吴佳丽，经评估该房产价值1484100元，徐某2应赔偿上述损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。两被告于2013年3月21日在民政部门办理了离婚登记手续，其离婚协议除约定案涉菜袁路房产归徐某1所有、红中村三组老宅改建房归徐某1、徐某2所有外，还约定徐某2补助东某150万元，并对其他房屋、汽车的处置及债务负担等进行了约定。离婚协议是夫妻双方权衡利益、考量利弊后，围绕婚姻关系解除而形成的一个有机整体，各项内容既相互独立，又相互依存。案涉离婚协议约定将特定财产赠与第三人即两被告女儿，离婚后夫妻一方不履行给付义务，夫妻另一方可以起诉主张其履行。徐某1作为受赠人非离婚协议一方，仅为赠与条款的受益人，并无独立的给付请求权，其起诉主张夫妻一方或者双方履行给付义务，不符合法律规定的起诉条件，故应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。原告所述与徐某2之间关于偿还贷款的纠纷，应另行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告徐某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  彭文甫 人民陪审员  江 伟 人民陪审员  冯菊英 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  张莉莉 书 记 员  丁 莹
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1809号申请执行人：刘建国，男，1954年10月21日出生，汉族，住桐柏县。被执行人：尹和声，男，汉族，1968年10月1日出生，住桐柏县。申请执行人刘建国与被执行人尹和声借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1330民初1465号民事判决书已经发生法律效力。因尹和声未按上述生效法律文书履行义务，刘建国向本院申请强制执行，本院于2020年09月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计4229元，本院已扣划4229元。三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，未查询到被执行人名下有车辆可供执行。四、通过网络查控，未查询到尹和声名下有房产可供执行。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权已经实现本金4154元，案件受理费25元，执行费50元，本案债权尚余利息2824.72元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尹和声负有继续向申请执行人刘建国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年十月二十九日书记员 孙悦洋
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1942号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人赵滨 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人赵滨案由盗窃罪一案中，强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13361号 原告：郭芙蓉，女，1956年5月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：刘凤琼，女，1957年5月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告郭芙蓉诉被告刘凤琼民间借贷纠纷一案，因原告郭芙蓉未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按郭芙蓉自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨雪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4397号 原告：张中峰，男，1970年9月6日出生，汉族，个体，住河北省石家庄市桥**。 被告：陈兆宏，男，1970年12月3日出生，汉族，个体，住河北省辛集市。 被告：陈冰冰，女，1995年4月6日出生，汉族，个体，住河北省辛集市。 原告张中峰与被告陈兆宏、陈冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中峰到庭参加诉讼,被告陈兆宏、陈冰冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2019年9月7日，被告陈兆宏出具借条一张，载明：“今借到张中峰人民币叁万元整（¥30000），用至2019年9月10日归还”。该款项，原告称2019年8月19日通过被告陈兆宏提供的POS机刷卡给付2万元，后被告偿还1万元；2019年9月7日通过被告陈兆宏提供的POS机刷卡给付6000元，14000元为其他方式支付。其提供的交通银行信用卡账单显示，2019年8月18日交易金额20000元，交易说明POS消费-银联；平安银行信用卡账单显示，2019年9月7日人民币金额¥6000，交易说明石家庄市丽敏钟表行。 2019年9月28日，被告陈冰冰出具借条一张，载明：“今借张中峰人民币贰万元整，借款人：陈兆宏、陈冰冰”。该款 项，原告称通过被告陈兆宏的POS机刷卡给付两笔为20000元和9998元，被告陈冰冰于当日还至张中峰平安银行信用卡10000元。其提供的交通银行信用卡电子账单显示，2019年9月28日交易金额¥9998、¥20000，交易说明POS消费-银联，未显示交易对手信息。其提供的平安银行信用卡电子账单显示，2019年9月28日，人民币金额¥-10000，交易说明跨行还款-陈冰冰。 2019年10月23日，被告陈兆宏在上述借条下方出具借条一张，载明：“今借张中峰人民币叁万元整，连上面9月28日借款共伍万元整，2019年10月26日一并归还。借款人：陈兆宏”。该款项，原告称于2019年10月23日通过被告陈兆宏提供的POS机刷卡给付40000元，被告陈冰冰于2019年10月21日通过支付宝向原告转账10000元。其提供的交通银行信用卡电子账单显示，2019年10月23日交易金额¥40000，交易说明POS消费-银联，未显示交易对手信息。 2019年10月26日，被告陈兆宏出具借条一张，载明：“今借张中峰现金壹万伍仟元整，此款10月28日归还”。该款项，原告称通过被告陈兆宏提供的POS机刷卡给付15000元。其提供的交通银行信用卡电子账单显示，2019年10月26日交易金额¥15000，交易说明POS消费-银联，未显示交易对手信息。 原告称上述借款均未约定利息，被告至今一直未予偿还借款本金，仅支付四笔手续费，分别为：2020年1月19日支付两笔共计450元、2020年2月22日支付510元、2020年4月3日支付510元。现原告诉至本院，提出诉讼请求：1、被告陈兆宏偿还原告借款共计45000元；2、被告陈兆宏、陈冰冰共同偿还原告借款共计50000元；3、被告陈兆宏、陈冰冰向原告按月利率1.2%支付借款利息，自2019年10月29日起至全部付清之日止；4、本案诉讼费用全部由被告承担。被告陈兆宏、陈冰冰未提交证据、未到庭答辩。 裁判理由和结果 本院认为，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。被告陈兆宏、陈冰冰向原告张中峰借款，有被告书写借条、 微信聊天记录及银行账单明细予以证实，被告应按照约定履行还款义务。原告提供的银行账单明细虽不能明确指向被告,但账单上显示的POS机消费时间、金额与被告出具的借条落款时间、金额相一致,且被告于不同时间先后出具四张借条，应予认定被告已实际收到上述借款。现被告逾期未还款，原告请求被告还款，理据充足，应予支持。四张借条中，2019年9月28日的借条为被告陈冰冰出具，被告陈兆宏虽未在借条上签字，但其在借条下方重新于2019年10月23日就另笔债务出具借条，应视为对前述债务的认可。故对2019年9月28日的借款2万元，二被告应共同偿还。其余借款75000元，均为被告陈兆宏向原告出具，应由其履行还款义务。 根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明的,视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，数笔借款均未进行利息约定，故对原告主张自2019年10月29日起按照月利率1.2%计算利息的主张，本院不予支持，被告应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。关于原告主张被告支付的手续费共计1470元，应视为利息从中扣除。被告陈兆宏、陈冰冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为其对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈兆宏于本判决生效之日起十日内偿还原告张中峰借款本金75000元及利息（以75000元为基数，自2019年10月29日起按照年利率6%计算至付清之日止，已付1470元从中扣除）； 二、被告陈兆宏、陈冰冰于本判决生效之日起十日内偿还原告张中峰借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自 2019年10月29日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 三、驳回原告张中峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，由被告陈兆宏、陈冰冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭晓斐 人民陪审员  王 晶 人民陪审员  舒 瑛 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  李硕宁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11468号 原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所四川省成都市金牛区沙湾路268号附2号。 负责人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师。 被告：胡宗月，女，1981年10月14日出生，汉族，住四川省开江县。 原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与被告胡宗月信用卡纠纷一案中，本院受理后，因被告已结清案涉信用卡欠款，故中国工商银行股份有限公司成都金牛支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行申请撤回对被告胡宗月的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉。 案件受理费减半收取计683元，由原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行承担。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1336号原告：刘红兵，男，1979年9月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住湖北省孝感市开发区，被告：石作作，男，1988年3月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，司机，住云梦县，原告刘红兵与被告石作作买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红兵及被告石作作均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告石作作偿还原告刘红兵沙石款60000元及利息（以60000元为本金，按年利率6%自2017年12月起计算至还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年，被告石作作承建云梦县沙河乡辛安寺村的莞欣小区12号楼建设工程。自2014年7月21日起，被告石作作向原告刘红兵赊购沙石料。2017年11月27日，原告刘红兵与被告石作作就沙石料货款进行结算，由被告石作作向原告刘红兵出具8万元欠条一张。2017年底，被告石作作向原告刘红兵支付2万元，下欠6万元一直未付。原告刘红兵遂诉至法院，请求判如所请。被告石作作辩称，原告刘红兵所述承建工程及赊购建筑用沙是事实，但原告刘红兵一共向被告石作作送了29车沙，计货款5.8万元。被告石作作共付款4万元，其中2015年付款1万元，2017年出具欠条当天给付1万元，2017年11月28日付款1万元，2018年2月12日通过别人给付1万元。出具欠条时是原告刘红兵逼着写的，实际不欠那么多钱。在此期间，原告刘红兵不让别人给被告石作作送沙，且多次不让被告石作作开工，导致停工造成一些损失；2018年2月12日，被告石作作被原告刘红兵留置在他家里四个小时，逼着被告石作作通过别人给付原告刘红兵10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告刘红兵提交的证据，被告石作作对证据真实性均无异议，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。结合本院对原告刘红兵提交证据的认定及当事人庭审陈述，对原告刘红兵起诉的与被告石作作买卖合同关系予以认定。至2017年11月27日止，原告刘红兵共向被告石作作送沙29车，共计货款5.8万元，并由被告石作作出具8万元欠条。在此之前，被告石作作给付原告刘红兵1万元，出具欠条后，被告石作作给付原告刘红兵2万元，另被告石作作通过刘水田（又名刘发昌）给付原告刘红兵10000元。原告刘红兵因催要欠款无获诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告刘红兵与被告石作作之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。被告石作作称买卖关系是原告刘红兵强迫交易，且事后多次阻止开工，强迫还款等，均无证据证实，本院不予采信。庭审中，原告刘红兵对于被告石作作辩称的实际货款为5.8万元表示认可，本院认定双方买卖合同实际发生金额为5.8万元。对于付款情况，双方当事人庭审中均认可已付款3万元（出具欠条前给付1万元，出具欠条后给付2万元），对于通过刘水田给付的10000元双方当事人庭后亦均予以认可，本院依法予以认定，故被告石作作已给付货款40000元，实际下欠原告刘红兵货款1.8万元。原告刘红兵诉称出具的欠条8万元中超出实际货款的部分属于利息，因被告石作作不予认同；本院认为欠条中多余部分算作利息金额过高，故对于多余部分属于利息的主张本院不予支持。原告刘红兵要求自2017年12月起按年利率6%计算余款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告石作作限于本判决生效之日起十日内给付原告刘红兵欠款1.8万元及利息（以1.8万元为本金，按年利率6%自2017年12月1日起计算至实际还清之日止）。二、驳回原告刘红兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1525元，由原告刘红兵负担1200元，被告石作作负担325元，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  邹自平人民陪审员  陈建林二〇二〇年十月二十六日书 记 员  聂少岚附：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0209刑初174号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人姚少利，男，1966年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市曹妃甸区，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。因涉嫌故意伤害罪，2020年7月27日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年8月4日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，同年9月16日被唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。2020年9月24日被本院取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）167号起诉书指控被告人姚少利犯故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人姚少利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2020年6月12日18时许，在唐山市曹妃甸区小卖部内，被告人姚少利因观看他人打牌，为他人支招，导致被害人高某不满，进而双方发生争执。后被告人姚少利对被害人高某拳打脚踢，致其左侧三根肋骨骨折。经鉴定，被害人高某伤情为轻伤二级。案发后，被告人姚少利与被害人高某自愿达成和解，对被害人进行了赔偿，得到被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人姚少利故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姚少利自愿认罪认罚，根据《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人姚少利赔偿被害人高某经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人姚少利有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人姚少利对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月12日18时许，在唐山市曹妃甸区小卖部内，被告人姚少利因观看他人打牌，为他人支招，导致被害人高某不满，进而双方发生争执。后被告人姚少利对被害人高某拳打脚踢，致其左侧三根肋骨骨折。经鉴定，被害人高某伤情为轻伤二级。案发后，被告人姚少利与被害人高某自愿达成和解，对被害人进行了赔偿，得到被害人的谅解。 上述事实，公诉机关宣读、出示了： 1.受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、高某住院病历、户籍证明、谅解书及收条等书证; 2.证人孟某、罗某、于某等人的证言; 3.被害人高某的陈述; 4.被告人姚少利的供述与辩解 5.鉴定意见; 6.现场勘验笔录、辨认笔录。 本院认为，被告人姚少利故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姚少利自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人姚少利赔偿被害人高某经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人姚少利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张风志 人民陪审员  杜锡贵 人民陪审员  郑世金 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  马国强 书 记 员  石 甜 ——
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初9130号原告：即墨市一汽四环运达物流有限公司，住所地山东省青岛市即墨区青岛汽车产业新城烟青一级路以西、解放一路以南。统一社会信用代码：9137028232149278XC。法定代表人：王**光，总经理。被告：姜积忠，男，1976年9月2日生，汉族，住山东省胶州市。原告即墨市一汽四环运达物流有限公司（以下简称“一汽四环公司”）诉被告姜积忠运输合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王**光、被告姜积忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一汽四环物流公司提出诉讼请求：1.姜积忠赔偿损失79332元；2.诉讼费、保全费由姜积忠承担。事实与理由：一汽四环公司与案外人杜树章、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“鑫安保险吉林分公司”）、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“鑫安保险青岛分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，姜积忠为一汽四环公司商品车运输合同的雇佣司机，系该案肇事鲁Ｂ×××**（临）车辆驾驶员，其肇事后逃逸，承担事故全部责任，后经河北省沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终3204号民事判决书，一汽四环公司已支付涉案赔偿款77158元、案件受理费2174元，现依法追偿，请求判如所请。另，交强险保险公司在交强险范围内赔偿后已向一汽四环公司提起诉讼，要求追偿，待判决结果出来后如果判令公司承担责任，则一汽四环公司另行起诉。姜积忠辩称，对一汽四环公司陈述的事故发生的事实及承担的赔偿责任无异议，但其不是该公司签订合同的员工，其是从李文允手中拿的车，李文允与一汽四环公司经理是老乡，李文允从一汽四环公司拿的车，一般是按运输距离支付费用，对每台要送的车公司先定好价格，然后找司机，司机觉得价格合适就接，不合适就不接。李文允从一汽四环公司接车，然后找司机运，运费先付一部分，回来之后再给另一部分，运费姜积忠是跟李文云结算，李文允还欠着姜积忠几百块钱运费。姜积忠认为一汽四环公司应向李文允追偿，不应该向姜积忠追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。一汽四环物流公司提交的托运送合同单一份、姜积忠的证件、车辆照片一宗，姜积忠对真实性无异议，本院对证据真实性予以确认；一汽四环物流公司提交的事故认定书复印件一份，民事判决书一份、转账记录一宗，姜积忠无异议，本院予以采信。姜积忠提交的交款凭证照片一张，一汽四环公司认为并非事故受害方所写，判决书中也未体现，故不认可。本院认为该交款凭证无杜树章签字，无法证明杜树章收到该赔偿款，生效判决书中对该款项也无体现，故对该证据不予采信。根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下：一汽四环公司负责给一汽解放运输车辆至全国4S店。2016年10月31日，经李文允介绍，姜积忠作为承运人在一汽四环公司的托运送合同单上签字负责将车牌号为鲁Ｂ×××**（临）的半挂牵引车运送至山西运城的一个4S店。姜积忠在运输过程中于2016年11月2日4时50分沿京广线由南向北行驶至191KM+400M处时，与前方顺行的杜树章驾驶的无牌照拖拉机发生交通事故，造成杜树章受伤、两车不同程度损坏的后果，事故发生后姜积忠驾车逃逸。经河间市公安交警大队出具认定书认定，姜积忠驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，未安全驾驶，发生事故后驾车逃逸，是造成此次事故的直接原因，应当负事故全部责任。事故发生后，杜树章就其人身损害损失向河北省河间市人民法院提起诉讼，要求一汽四环公司、鑫安保险青岛分公司、鑫安保险吉林分公司赔偿其各项损失共计195000元。该案经一、二审之后，河北省沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终3204号终审判决，判令一汽四环公司赔偿杜树章损失77158元，并负担一审案件受理费831元、二审案件受理费1343元。本院认为，本案争议的焦点为：一、一汽四环公司与姜积忠之间是雇佣关系还是运输合同关系；二、一汽四环公司的损失应如何承担。对焦点一，根据庭审查明的事实，姜积忠是作为承运人在一汽四环公司的托运送合同上签字，而且一汽四环公司支付的是根据运输距离确定的运费，这与雇佣关系中雇主与雇员之间关系相对稳定、长期且具有持续性，雇员一般按劳动时间计酬的特点不同，因此本院认定双方之间形成的是运输合同关系而非雇佣关系。对焦点二，姜积忠在履行运输合同的过程中驾驶与准驾车型不符的车辆且肇事后逃逸，造成一汽四环公司被法院判令赔偿第三者杜树章损失加上诉讼费合计79332元（77158+831+1343）的后果，对该损害后果的发生，姜积忠存在重大过错，应承担绝大部分责任，但一汽四环公司作为专业的物流公司，在选择承运人时未审查承运人是否有驾驶运送车辆的资质即委托承运，自身也存在一定的过失，因此对损害后果的发生其自身也应当承担一定的责任，本院认为该责任比例以10%为宜，因此对其在本案中的诉讼请求，本院支持姜积忠应承担71399元（79332×90%）。关于姜积忠抗辩的应由案外人李文允承担责任的意见，本院认为，姜积忠未提交任何证据证明李文允与一汽四环公司之间的关系，一汽四环公司也不认可其与李文允之间存在合同或者其他关系，且庭审中姜积忠也称李文允只是介绍人，因此其该抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。关于姜积忠抗辩的其已支付第三者赔偿款14000元的意见，因其提交的交款凭证只有其单方签名，无转账记录或第三方的收款凭证予以佐证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百九十条、第三百一十一条之规定，判决如下：一、被告姜积忠于本判决生效后十日内赔偿原告即墨市一汽四环运达物流有限公司损失71399元；二、驳回原告即墨市一汽四环运达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，减半收取891.5元，由原告即墨市一汽四环运达物流有限公司承担89.5元，由被告姜积忠承担802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇二〇年十月二十九日书记员  高碧菡
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初282号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人王金福,男,1975年4月29日，汉族,初中文化,群众，农民。户籍所在地及经常居住地河北省易县。2019年12月27日因涉嫌交通肇事罪被易县公安局取保候审，2020年9月14日被易县人民检察院取保候审，2020年10月15日被本院取保候审，现在家。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕258号起诉书指控被告人王金福犯交通肇事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员赵晓红、王剑出庭支持公诉，被告人王金福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省易县人民检察院指控，2019年10月15日19时许，被告人王金福驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿234国道由北向南行驶至易县榆林庄村路段时，与前方由西向东行走的行人董秀华发生交通事故，致董秀华抢救无效死亡，冀Ｆ×××××号小型普通客车损毁。经综合分析认定：王金福负此事故的全部责任，董秀华无责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、责任认定书、现场勘验笔录、鉴定结论等证据证实，据此指控被告人王金福的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。 被告人王金福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,被告人王金福案发后第一时间拨打110、120，积极抢救被害人，后与被害人家属达成了赔偿协议，赔偿了被害人家属370000元经济损失，并取得了对方充分谅解。 本院认为，被告人王金福违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王金福在庭审中自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属经济损失并取得对方谅解，依法可从轻处罚。被告人王金福案发后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，构成自首，依法可从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人王金福适用缓刑不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人王金福犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  孙春梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  闫鑫博
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执恢270号 苏武清、岑学梅： 钟海： 你们因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，苏武清、岑学梅依据（2010）三民初字第1322号号民事判决书申请执行，在（2020）川0722执恢270号案件中，被执行人钟海转款至本院案款专户人民币12343.75元（其中赔偿款6912.64元、迟延履行金4448.11元、案件受理费933元、执行费50元。申请执行人确认被执行人钟海已履行完毕（2010）三民初字第1322号号民事判决书确定的给付义务，案款已支付给申请执行人苏武清，本案现已执行完毕。 二〇二〇年十月二十二日
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0204刑初403号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人于长波，男，1988年8月13日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市船营区。曾因犯盗窃罪，于2012年7月18日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币44000元，于2014年12月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2020年3月5日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元，刑期自2019年10月22日起至2021年10月21日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月12日从吉林省镇赉监狱解回，于2020年8月13日押至吉林市看守所，现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕350号起诉书指控被告人于长波盗窃一案，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员徐明月、王乃玉出庭支持公诉，被告人于长波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：被告人于长波于2019年10月21日，流窜至船营区搜登站镇纪家村四社，以破坏性手段进入室内，连续盗窃被害人李某1视频监控设备主机一台，因无实物物价部门不予受理；盗窃被害人李某2家现金1800元；进入搜登站镇纪家村五社村民谭某家进行盗窃，但未盗得任何物品。所得赃款全部被被告人于长波挥霍。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人于长波入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，系累犯，请依法判处。 被告人于长波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，被告人于长波因犯盗窃罪，于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，于2020年3月5日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元，刑期自2019年10月22日起至2021年10月21日止。公安机关于2020年8月12日将其从吉林省镇赉监狱解回，于2020年8月13日押至吉林市看守所。 上述事实有在卷证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人于长波以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于长波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人于长波在被害人谭某家中未实际盗得财物，系未遂，可比照既遂从轻处罚。被告人于长波到案后如实供述，认罪认罚，可从轻处理。被告人于长波在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚，已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内。视本案具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人于长波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3500元；与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币15500元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2022年5月21日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。） 二、责令被告人于长波于本判决生效后五日内返还被害人李某2人民币1800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 尹 航 二〇二〇年十月十九日 书记员 张维秀 c
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初511号公诉机关郓城县人民检察院。被告人仝西慧，男，1980年10月3日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月17日被取保候审，同年9月1日被郓城县人民检察院取保候审，同年9月27日被本院取保候审。辩护人雷传郁，山东鲁韵正道律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2020]407号起诉书指控被告人仝西慧犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察官梁涛、书记员张继科出庭支持公诉，被告人仝西慧及辩护人雷传郁到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2020年1月19日23时30分，被告人仝西慧酒后驾驶鲁Ｒ×××**小型轿车沿郓大路由南向北行驶至郓城县，与对向行驶的刘继方驾驶的鲁Ｈ×××**中型普通货车发生交通事故，造成车辆损坏，仝西慧受伤，后郓城县公安局交警大队民警到郓城县人民医院抽取被告人仝西慧的静脉血液进行酒精检测。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的被告人仝西慧血液中检出乙醇成分，含量为290.7mg/100ml，系醉酒驾驶。经郓城县交警大队认定，被告人仝西慧承担事故的全部责任。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人仝西慧的刑事责任，被告人仝西慧归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人仝西慧从轻处罚，判处拘役三个月并处罚金。被告人仝西慧对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭过程中亦无异议。辩护人提出以下辩论意见，被告人仝西慧归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人仝西慧从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人仝西慧缴纳罚金人民币一万二千元。本院认为，公诉机关指控被告人仝西慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人仝西慧醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，负事故的全部责任，其血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一项、第二项的规定，从重处罚。被告人仝西慧归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人仝西慧自愿认罪认罚，可从宽处罚。辩护人建议对被告人仝西慧从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人仝西慧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟凡惠二〇二〇年十月十二日书记员  孟 蒙
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5310号 申请执行人：常雪，女，1984年10月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：余泽江，男，1989年01月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在执行常雪与余泽江合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。并采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年十月二十一日 书记员  许迎新
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4719号 上诉人（原审原告）：冀某1，男，2010年3月11日出生，汉族，武安市人。 法定代理人：冀某4，女，1982年9月24日出生，汉族，武安市人，系冀某1母亲。 委托诉讼代理人：侯洪利，武安市团城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：冀某2，男，2010年3月12日出生，汉族，武安市人。 法定代理人：冀某3，男，1987年6月21日出生，汉族，武安市人，系冀某2父亲。 法定代理人：马某，女，1987年12月21日出生，汉族，武安市人，系冀某2母亲。 2 被上诉人（原审被告）：冀某3，男，1987年6月21日出生，汉族，武安市人。 被上诉人（原审被告）：马某，女，1987年12月21日出生，汉族，武安市人。 上诉人冀某1因与被上诉人冀某2、冀某3、马某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 冀某1上诉请求：1.撤销河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初265号一审判决，依法改判被上诉人承担80%的责任即赔偿上诉人6万元，并判令被上诉人承担一审漏判的交通费400元和护理费6000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决的责任比例显失公平。上诉人在事故发生后精神上、身体上、经济上都受到了巨大损失，并且上诉人在本次事故中并无过错，因此上诉人不应承担50%的责任。一审判决显失公平，请求贵院依法判决被上诉人承担80%的责任。二、一审判决漏判了上诉人的实际损失费用，上诉人受伤后在住院治疗29天期间需要两个人护理，而一审判决只判决了一人，遗漏了上诉人父亲的护理损失。另外，上诉人为治伤而支付的交通费1408.7元，是上诉人与母亲李实名制购买的车票，不存在虚 3 假行为。对此损失应全额认定，但一审判决只判决了1000元，显然与事实不符。为此请求贵院全额支持上诉人的交通损失。 冀某2答辩称，不认可对方的上诉理由，当时，好多孩子在庙顶上玩，对方坐着转椅自己摔下来的，不是我家孩子踢下去的。 冀某1向一审法院起诉请求：1.要求三被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院生活费、交通费、康复费及康复期间的护理费、交通费、生活费79800元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月3日，冀某1与冀某2在武安市起玩耍，在玩耍过程中冀某1左臂受到伤害。冀某1受伤后先后在武安市中医院、武安市第一人民医院、河北医科大学第三医院进行治疗，支出医疗费共计64323.81元。冀某1于2019年3月12日至2019年3月24日、2019年8月6日至2019年8月15日、2019年9月2日至2019年9月10日先后三次在河北医科大学第三医院实际住院共计29天。2019年8月份，冀某1在武安市第一人民医院进行康复治疗，支出康复费用2277元。冀某3、马某给付冀某1治疗费用共计22000元。 另查明，冀某4为个体工商户，经营服装零售。 4 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。父母是未成年子女的监护人，而监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等，本案中冀某1左臂受伤时，冀某1为限制民事行为能力人，其父母作为监护人应对未成年子女履行监护职责，但是疏于看管保护未成年子女的人身安全，致使冀某1脱离监护人的保护而受到伤害，故冀某1父母应对冀某1所受到的伤害承担责任。限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，冀某1在与冀某2一起玩耍过程中左臂受伤，冀某2为限制行为能力人，其父母作为监护人疏于看管未成年子女造成他人伤害，应当对冀某2对冀某1造成的伤害承担责任。综合本案具体情况认为，对于冀某1左臂受伤的损失，冀某1的监护人与冀某2监护人各自承担50%的责任。参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准和实际情况，冀某1因左臂受伤的各项损失为：医疗费64323.81元、护理费4041.49元（护理期限为29天，按一人护理计算，护理人员按照批发和零售业标准计算，50867元／年÷365天×29天＝4041.49元）、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天＝1450元）、康复费2277元、交通费1000元（根据冀某1就医地点、时间、人数情况酌定交通费为1000元），以上共计73092.3元。因冀某2为限制民事行为能力人，故作为冀某2监护人的冀某3、马某应对冀某1左臂受伤本次的损失赔偿数额为36546.15元（73092.3元×50%＝36546.15元），因冀某3、马某已给付22000元， 5 故冀某3、马某应给付冀某1左臂受伤损失的数额为14546.15元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决：一、被告冀某3、马某于本判决生效后十日内赔偿原告冀某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计14546.15元；二、驳回原告冀某1的其他诉讼请求。案件受理费598元，减半收取计299元，由冀某4负担240元，由冀某3、马某负担59元。 本院查明事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人冀某1主张其不应承担50%的责任，经查，冀某1系未成年人，在无成年人看护的情况下，于武安市北小庙屋顶上玩耍时左臂受伤。未成年人在屋顶玩耍具有一定的危险性，其父母作为监护人，理应对被监护人人身权利承担较高的保护义务，因疏于看护致使冀某1造成伤害的，应承担部分责任。故一审判决认定由上诉人承担50%的责任并无不当，对该上诉请求，本院不予支持。 上诉人冀某1主张其受伤后住院治疗29天期间需要两 6 人护理，本院认为，根据河北医科大学第三医院开具的长期医嘱记录单，冀某1实际住院期间一人陪护，故护理人数应确认为一人，一审法院对护理人数的认定并无不当，对该上诉请求本院不予支持。 上诉人冀某1主张交通费实为1408.7元，本院认为，上诉人一审时提交的乘车票据不足以证明实际交通费用支出情况。一审法院根据就医地点、时间、人数、次数确定交通费为1000元并无不当，故对该上诉请求本院不予支持。 综上所述，冀某1的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费320元，由冀某1负担。 7 本判决为终审判决。 审 判 长 张曙辉 审 判 员 王一民 审 判 员 白 燕 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王梦佳 书 记 员 王国庆
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5606号原告：北京鼎欣倍捷科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地****。法定代表人：王长明，经理。被告：王春平，男，1973年12月2日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。原告北京鼎欣倍捷科技有限公司（以下简称“鼎欣倍捷公司”）与被告王春平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎欣倍捷公司法定代表人王长明到庭参加诉讼。被告王春平经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎欣倍捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2016年起至2020年的4年服务费6000元、违约金4800元；2.判令被告将×××车辆过户到王春平名下，过户费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年3月13日签订合同书，约定被告将×××车辆挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为被告办理车辆的相关手续，被告支付每年1500元的服务费，运营期间的保险费等。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告未按合同约定履行应尽的义务。故原告诉至法院。王春平未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月13日，鼎欣倍捷公司（甲方）与王春平（乙方）（李素芬代笔）签订《合同书》，约定：车辆的品牌型号为东风牌，车牌号为×××。乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利。在挂靠期间，乙方每年向甲方支付管理费1500元。甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。如乙方拖欠该合同涉及费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠款缴款总数额50%的违约金。自合同签订之日起不满伍年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的相关费用。《合同书》还对双方的其他权利和义务进行了约定。机动车登记证书载明：车牌号为×××的轻型封闭货车登记的机动车所有人为鼎欣倍捷公司。庭审中，经本院询问，原告称被告未支付自2016年起至2020年止管理费6000元。庭审中，原告主张不知晓合同代签人李素芬的身份。上述事实，有协议书、机动车登记证及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王春平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。案涉挂靠合同书，非王春平本人签订，且签订人身份不明，故不能认定该合同系王春平的真实意思表示。即使双方存在挂靠合同关系，但对于挂靠合同的具体约定，尚无证据证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京鼎欣倍捷科技有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由北京鼎欣倍捷科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  安宝华人民陪审员  黄美淑二〇二〇年十月十二日书 记 员  孙利鹏
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1775号原告：宾川县长绿长得好农资批发部，住所地宾川县金牛镇幸福路**。经营者：杨茗钧，男，1966年7月6日生，侗族，贵州省三穗县人，个体工商户经营者，住贵州省三穗县，现住宾川县金牛镇幸福路**。被告：普树白，男，现年约50岁，云南省宾川县人，农民，住宾川县。公民身份号码不详。原告宾川县长绿长得好农资批发部与被告普树白买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾川县长绿长得好农资批发部的经营者杨茗钧到庭参加诉讼，被告普树白经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宾川县长绿长得好农资批发部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告一次性偿还所欠肥料款8110.00元；2.支付从2019年8月1日到2020年8月31日累计13个月按年利率15.4%计算的利息1353.00元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月初与被告交流达成共识是被告葡萄种植要用农肥，承诺从原告处以赊欠肥款拿肥使用，当季卖葡萄付清款，然而被告在2018年当季葡萄采摘后经原告催促也没有按承诺时间及时偿还欠款2400.00元。2019年4月又因为被告求情原告又同意赊欠，但是再次要求被告必须在当季采卖后及时付清所欠款，于是被告从2019年4月9日第一笔欠款到2019年6月30日第四笔欠款共计四张欠条合计欠款5710.00元。原告作为基层农资经营个体户势单力薄，经营资金有限，从2019年7月下旬起两年间数月以来屡次电话找被告要求付清欠款，至今仍未偿还所欠肥款，其行为严重损害了原告的经营运转和合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。原告宾川县长绿长得好农资批发部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对本案证据，本院认定如下：原告提交的营业执照（副本）原件一份、杨茗钧的居民身份证原件一份、欠条原件四份、微信聊天记录截图打印件三份，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，依法确认为有效证据，证据间能相互印证的部分作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告宾川县长绿长得好农资批发部从事化肥、有机肥批发、零售。2018年间被告普树白向原告赊购化肥，欠货款2400.00元。2019年4月9日至6月30日期间，被告又先后四次向原告赊购化肥，欠货款5710.00元，被告就此向原告出具欠条四份。就前述2018年至2019年所欠货款共计8110.00元，双方于2019年8月2日通过微信方式予以确认。该款经原告多次催要，被告未予支付。本院认为，根据原告宾川县长绿长得好农资批发部提交的证据能够证实原被告间存在因买卖化肥形成的买卖合同之债，被告普树白作为买受人有义务向原告支付所欠货款。关于欠款金额，对于2019年所欠货款5710.00元，被告向原告出具四份欠条予以确认，对于2018年和2019年所欠货款共计8110.00元，双方于2019年8月2日通过微信方式予以确认，故欠款金额确定为8110.00元。关于原告主张的逾期利息，因双方结算时对付款期限及逾期利息未作约定，不予支持。被告普树白未到庭应诉，亦未提交民事答辩状及证据，属对本方诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告普树白于判决生效后一个月内支付原告宾川县长绿长得好农资批发部化肥款8110.00元；二、驳回原告宾川县长绿长得好农资批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告普树白负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  蔡桂华二〇二〇年十月十三日书记员  杨天娇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10421号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**。统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：金成，男，1976年8月20日出生，汉族，户籍地青岛市胶南市，现住青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告金成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告金成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金46224.47元、利息3522.99元、复利141.27元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年10月13日，被告金成与平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订《个人信用贷款合同》，主要约定宋金成向平安银行青岛分行借款180000元，贷款期限自2017年10月13日到2020年10月13日，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，金成未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。金成未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细、客户还款清单明细、委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，平安银行青岛分行与被告金成签订《个人信用贷款合同》，主要约定金成向平安银行青岛分行借款180000元，贷款期限自2017年10月13日到2020年10月13日，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，等额本息还款；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2017年10月13日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款180000元，贷款期限自2017年10月13日到2020年10月13日，贷款用途为个人经营，还款方式为等额还款，贷款利率固定（月）1.53%。金成自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，金成尚欠借款本金46224.47元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与金成签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向金成发放借款，金成自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉金成，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求金成偿还剩余借款本金46224.47元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求金成支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金成于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金46224.47元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止以年利率24%为限计算）；二、被告金成于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取548元，保全费420元，合计968元（原告已预交），由被告金成负担，被告金成于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 珉二〇二〇年十月二十九日书记员 郭宗宽附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。