安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1476号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地；安徽省合肥市滨湖新区南京路与玉龙路交口人保大厦。 负责人：朱文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周少意，男，1981年5月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平法律服务所工作者。 原审被告：喻小平，男，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县，现住郎溪县。 原审被告：广德运通货物运输有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇高潮村。 法定代表人：许加祥。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）因与被上诉人周少意，原审被告喻小平、广德运通货物运输有限公司（以下简称运通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院(2020)皖1821民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险合肥分公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担多出的6781.5元经济损失。事实和理由：一、其对本起事故经过并无异议，但周少意并未提供充分的误工证据。原审按照每年56024元的误工标准计算其误工费缺乏事实依据。应按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，同时误工期限仅应计算39天，即34393÷365x39＝3675元。二、案涉受损车辆未经过评估、定损，也无证据证明该车辆系周少意所有，原审判决认定的施救费、电动车修理费缺乏事实依据，此两项费用不应得到支持。故人保财险合肥分公司多承担了5381.5元的误工费、200元施救费以及1200元电动车维修费，上述费用应当驳回。 周少意辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 喻小平辩称，要求按一审判决处理。 运通公司未答辩。 周少意向一审法院起诉请求：一审被告方赔偿其各项损失计30675.34元。 一审法院认定事实：2019年6月6日10时45分许，喻小平驾驶皖Ｐ×××××／皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车沿郎溪县021县道自西向东行驶至凌笪东郭村路段处时，因违反规定超车，与沿021县道自东向西行驶的由案外人廖凤骑乘的电动三轮车（车载周少意）发生碰撞，造成案外人廖凤、周少意受伤及车辆受损的交通事故（周少意手机在事故中损坏）；案经郎溪县公安局交通管理大队现场勘查后认定，喻小平的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二款规定，负事故全部责任，案外人廖凤、周少意不负事故责任。周少意伤后经郎溪县人民医院治疗，诊断为:1、头皮挫裂伤，2、左肘关节软组织挫裂伤，3、全身多处软组织挫伤，经治疗于2019年7月5日出院，出院医嘱继续休息壹个月；期间支付医疗费用4937.24元。喻小平驾驶皖Ｐ×××××／皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为广德运通货物运输有限公司，在人保财险合肥分公司投保了交强险及商业三者险且不计免赔，涉案事故发生时均在保险期限内。安徽省2019年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资45070元，租赁和商务服务业职工年平均工资56024元。 一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。涉案交通事故经郎溪县公安局交通管理大队现场勘查后认定，喻小平负事故全部责任，该认定事实清楚，当事人对责任认定均无异议，予以确认。故喻小平、运通公司作为车辆驾驶人、所有人理应对因交通事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。本案中，喻小平驾驶皖Ｐ×××××／皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车在人保财险合肥分公司投保了交强险及商业三者险100万元且不计免赔，涉案事故发生时均在保险期限内，故周少意主张的合理损失属于交强险和商业三者险赔偿限额范围内的部分，应由肇事车辆交强险和商业三者险的保险人即人保财险合肥分公司在其承保的责任限额内承担赔付责任，不足部分由喻小平、运通公司承担。关于交通费，因事故致周少意就医及为处理事故等相关事宜，必然支出一定的交通费用，根据本案的实际情况，交通费用酌定为300元较为适宜。原审认定周少意的各项损失为：医疗费用4937.24元、住院伙食补助费870元、营养费870元、护理费3581.50元、误工费9056.50元（56024÷365×59）、交通费300元、施救费200元、电动三轮车修理费1200元、手机损失费800元，以上共计21815.24元，且均在交强险及商业三者险责任限额内，本院予以确认。（2020）皖1821民初86号案件中，案外人廖凤因涉案道路交通事故产生的各项损失为医疗费用99268.46元、住院伙食补助费5490元（30×183）、营养费2700元、护理费11115元、误工费21000元（3500÷30×180）、残疾赔偿金144450.60元、精神抚慰金10500元、住院治疗时的个人护理用品300元、被扶养人生活费用47458元、交通、住宿费3000元、司法鉴定费用6600元，以上共计351882.06元。周少意与案外人廖凤的涉案道路交通事故导致的各项损失均在皖Ｐ×××××／皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车在人保财险合肥分公司投保的交强险、商业三者险责任限额内，故人保财险合肥分公司在其承保的交强险、商业三者险责任限额内赔付周少意各项损失21815.24元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险合肥分公司于判决书生效之日起十五日内赔付周少意各项损失共计人民币21815.24元；二、驳回周少意的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由周少意负担25元，喻小平、运通公司负担260元。 二审中，当事人未向本院提举新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审参照安徽省2019年度租赁和商务服务业职工年平均工资56024元标准计算判决周少意的误工费符合法律规定。此外，一审中，周少意主张200元施救费及1200元电动车维修费并提举了相应的证据，人保财险合肥分公司应当对此提举相应的证据予以反驳，因人保财险合肥分公司并未提举相应的证据予以反驳，依法应由其承担不利后果。故，人保财险合肥分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费570元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十月十五日 法官助理刘莉荣 书记员汪思璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……