广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1603号原告：肇庆金城房地产发展有限公司，住所地肇庆市高要区*******旁，统一社会信用代码914***********336E。法定代表人：BENTULANRUDELEEROSAUT。委托诉讼代理人：吉岩松，该公司员工。被告：柯永梅，女，汉族，1975年6月10日出生，住广东省吴川市***********，经常居住地广东省佛山市南海区********************，公民身份号码440************124。原告肇庆金城房地产发展有限公司（以下简称金城公司）与被告柯永梅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金城公司的委托诉讼代理人吉岩松到庭参加诉讼，被告柯永梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付480000元购房款；2.判令被告立即向原告支付逾期付款的违约金37080元（以逾期支付的购房款为基数，从逾期之日起按日万分之1.5的标准计算，直至购房款付清为止，违约金暂计至起诉之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，原被告双方就被告认购原告开发的景湖湾景湖街3幢2004房签订了合同编号为金朝阳认购字第NO.0000425号的《认购书》，同日原告收到了被告支付的认购定金20000元，该定金可在被告支付首期购房款时抵作商品房价款，被告方认购房屋的建筑面积为93.38平方米，认购价为692000元，双方约定首期购房款212000元被告须于2018年9月30日前付清，后续购房款480000元被告须于2018年12月30日前付清。2018年9月28日，原被告双方签订了合同编号为2018096187的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议（简称“购房合同”），购房合同约定，被告向原告购买的房屋单价为每平方米7410.58元，总价692000元，付款方式为银行商业贷款，被告须于2018年9月28日前向原告支付首期购房款212000元，余款480000元由被告向贷款机构申请按揭贷款支付。购房合同签订之日，被告向原告支付了剩余首期购房款192000元，同时也通过了贷款银行贷款资质的初步审核。但购房合同签订之后，被告迟迟不向贷款银行办理按揭贷款手续，也拒绝向原告支付后续购房款，严重违反了已签订购房合同的约定，原告与被告多次沟通后，被告仍拒绝履行支付后续购房款的义务，无奈之下，原告于2019年3月8日向被告邮寄了一份《通知书》，督促其尽快履行付款义务，但被告收到后仍不置可否。原告认为，原被告签订的《认购书》《商品房买卖合同（预售）》及补充协议等一系列购房合同文件合法有效，双方均应恪守合同的约束，但被告却无视购房合同的内容，拒绝履行相关义务，购房合同约定的付款义务并非难以履行，被告有履行能力而恶意不履行属于严重违约行为，依法应当向原告承担违约责任，在原告多次催促后，被告至今仍拒绝履行购房合同义务也拒绝向原告承担逾期付款的违约责任。无奈之下，原告只能将所诉之请求诉至贵院，请求贵院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告柯永梅没有提交答辩状，亦没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，金城公司（甲方、出售方）与柯永梅（乙方、认购方）签订《认购书》，认购高要市***********************，同日柯永梅支付了定金20000元。2018年9月28日，金城公司（出卖人）与柯永梅（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》（含11个附件，共38页），内容包括（摘录）：第三条商品房基本情况3.该商品房为高要市***********************。第六条计价方式与价款2.按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币7410.58元，总价款为人民币692000元。第七条付款方式及期限（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金人民币20000元，该定金于交付首付款时抵作商品房价款。（二）买受人采取下列第3种方式付款。3.贷款方式付款买受人应当于2018年9月28日前支付首期房价款人民币212000元，占全部房价款的30.63%；余款人民币480000元向银行申请贷款支付。该商品房的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定见附件四。第八条逾期付款责任除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理。1.按照逾期时间，分别处理。（2）逾期超过60日后，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之1.50的违约金。第十一条交付时间和手续（一）出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。第二十八条补充协议补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。附件十一补充协议五、关于《买卖合同》第七条之付款方式的补充约定。买卖双方选择下列第2种付款方式。2.买受人保证在本条规定的付款期限届满之前将贷款足额付至出卖人指定账户，买受人未能与银行签订贷款合同，或买受人的贷款未于本条约定的日期内获银行批准并支付至出卖人账户等，致使出卖人无法按合同约定的期限收到买受人本拟通过银行贷款支付的款项的，则买受人同意继续履行《买卖合同》而不以上述任何理由要求解除《买卖合同》，同时，买受人须在按揭付款方式规定的期限内补足差额款付清全部房价款，否则出卖人有权根据《买卖合同》第八条的规定追究买受人逾期付款的违约责任。十、关于《买卖合同》第十一条1.由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：视为出卖人已按时交房。5.在买受人尚未缴清全额房款或在出卖人未收到全额购房款（含按揭贷款及各项违约金）之前以及买受人未缴清办证所需的税费、物业管理费及相关费用（包括公摊水电费、公共维修金、代保管费等）等的情况下，出卖人有权拒绝向买受人交付房屋而不承担逾期交房责任。签订《商品房买卖合同（预售）》当日，柯永梅支付了房价款192000元，至此，柯永梅已按约定支付了首期房价款212000元；余款480000元未支付。2019年3月8日，金城公司向柯永梅寄送了《通知书》，内容包括（摘录）：双方签订《商品房买卖合同（预售）》后，我司已依约履行完应尽的义务，你已向我司支付了部分房款共212000元，但尚欠房款480000元，至今已逾期付款达159天，请你接到本通知后14日内付清尚欠房款。2019年3月6日。因柯永梅未支付余下的房价款480000元，金城公司于2020年6月24日提起诉讼。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。柯永梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。本院对相关问题分析如下：一、关于《商品房买卖合同（预售）》效力的问题金城公司与柯永梅签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。二、关于付款期限的问题《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，对房价款的支付时间约定不明确，但约定了“出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房”，且双方约定“由于买受人原因，未能按期交付的，视为出卖人已按时交房”，因此，金城公司在2019年12月31日向柯永梅交付该商品房时，柯永梅应当于同日向金城公司付清剩余的480000元房价款。金城公司诉请柯永梅支付480000元房价款，符合法律规定，本院予以支持。三、关于逾期付款违约金的问题双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定了“逾期超过60日后，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之1.50的违约金”，依据合同约定并结合金城公司的诉请，自2019年12月31日起至2020年6月24日止的违约金以实欠房价款480000元为基数，按日万分之1.50计算为12672元；自2020年6月24日起至付清之日止的违约金以实欠房价款为基数，按日万分之1.50计算。金城公司诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，金城公司的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持，不符合法律规定的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告柯永梅自本判决发生法律效力之日起十日内支付房价款480000元给原告肇庆金城房地产发展有限公司；二、被告柯永梅自本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金给原告肇庆金城房地产发展有限公司（自2019年12月31日起至2020年6月24日止的违约金以实欠房价款480000元为基数，按日万分之1.50计算为12672元；自2020年6月24日起至付清之日止的违约金以实欠房价款为基数，按日万分之1.50计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4485元，由原告肇庆金城房地产发展有限公司负担140元、被告柯永梅负担4345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈建成二〇二〇年九月十八日法官助理 邓瑞君书 记 员 黄雅君