福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初9048号 原告：阿帕索（福建）运动用品有限公司，住所地：福州市鼓楼区东街33号武夷中心19楼。 法定代表人：张荣福。 委托诉讼代理人：向传金，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：林帆，女，1984年3月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人:郭恒耀，福建君立律师事务所律师。 原告阿帕索（福建）运动用品有限公司（以下简称阿帕索公司）与被告林帆劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向传金、被告委托诉讼代理人郭恒耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿帕索公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销榕劳人仲案字（2020）第461-2号裁决书，驳回被告要求支付违法解除劳动关系赔偿金的诉求，本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系原告公司服装设计部门负责人，不履行知识产权保护与运用义务，不履行部门负责人的管理职责，抄袭、剽窃或放任组员抄袭、剽窃他人设计成果，造成公司巨大的负面形象损失及客户流失，其行为符合《劳动合同》第8条第二款第3点“严重失职、营私舞弊，给甲方造成重大损害”之约定，公司可以即时解除并不支付经济补偿金。2019年夏季，原告安排被告负责根据此前公司的服装设计成果，制作公司服装设计产品宣传册，并由公司向客户发放，用于公司形象宣传。2019年6月，原告公司总经理张荣福先生在拜访加拿大客户时，分发了被告制作、审核的产品宣传册。该加拿大客户当着公司总经理张荣福先生的面指出：公司设计产品宣传册第14页下方背带裤的设计款式与客户自己先前让公司制作销样的设计款式一模一样，指责被被告抄袭、剽窃了其设计成果。 上述宣传册印刷500本，除已经错误发放的以外（错误发放将造成公司更大负面影响），其余全部不能发放，予以销毁，造成公司仅仅直接印刷宣传册的费用损失高达5000余元。 2020年春季，被告作为公司服装设计部门负责人，作为从业多年的设计人员，不注重知识产权的运用与保护；放任部门人员抄袭、剽窃客人Nomad销样、初样的款式设计；被告作为设计部门负责人，提供用于参加国际展会的样衣款式与客人让公司生产的样衣款式几乎一致。 原告公司在不知情的情况下，将被告抄袭、剽窃客人款式的服装用于参加2020年初的德国慕尼黑国际服装展销会，公司总经理及业务人员在该次展会上连续五天被权利人Nomad公司的人员指责、谩骂，说原告是小偷，剽窃他们的设计成果，侵犯其知识产权。展会结束后，客人还发邮件给原告业务员，说原告的行为使得其失去信心，目前该客户已流失，造成公司损失严重。 本次宣传册印刷500本，除已经错误发放的以外（错误发放将造成公司更大负面影响），其余全部不能发放，予以销毁；造成公司仅仅直接印刷宣传册的费用损失高达5000余元。 根据公司《奖惩条例规定》之5.6条规定，严重不负责或者营私舞弊，造成公司3000元以上损失的，视为造成公司重大损害，公司有权依照《劳动合同法》39条处理。 被告以上两次严重不负责任行为，就造成公司仅直接印刷宣传册的费用损失就高达10000元以上，还让原告在行业内背负习惯性抄袭、剽窃的恶名，对公司形象造成重大负面影响，对公司经济收入造成重大损失。符合《劳动合同》第8条第二款第3点“严重失职、营私舞弊，给甲方造成重大损害”之约定，公司可以解除劳动合同并不支付经济补偿金。 被告因无法完成工作任务而弄虚作假，例如：①、2020年2月26日被告还在就127届春季广交会进行调料，但被告在其第7周工作计划表中虚假填写2020年2月13日就完成了127届春季广交会的调料工作。②、被告根本未完成第7周任务中的“新奇特款式”设计，但被告在其第7周工作计划表中虚假填写已于2月14日完成。③、被告根本未办理第11周第1项“2020春季上海面料展参观收集面料”事项，但在其第11周工作计划表中虚假填写该项事务已完成。④、被告2020年5月7日让其手下组员加其QQ后，将公司2016年的几款设计成果打印出来作为被告个人2020年5月的设计工作任务提交。 被告的上述行为是为了骗取公司绩效奖金，符合公司《奖惩条例规定》5.3.5.16“对于弄虚作假、骗取奖励者”之规定，根据公司《奖惩条例规定》5.5的规定，该等行为属于严重违反公司规章制度的情形，公司有权随时根据《劳动合同法》39条规定或《劳动合同》第8条约定解除劳动合同并不给予经济补偿。 被告本应该在2020年5月1日前完成46款参加广交会的产品设计及销样制作；但被告截止2020年5月1日，只完成了2款且均不合格；截止2020年5月15日，被告应完成46款，但实际完成24款59件，其中该24款59件中也只有15款34件合格；被告完全不能胜任工作。 2020年5月21日，公司为了开展正常管理活动，通过行政办公系统发出《通知》，通知要求：1、全体员工到公司公共盘阅读公司规章制度，若有意见可在5月22日下午6点以前书面提出；2、全体员工在5月22日下午7点参加员工代表大会。被告在会议前多年未对公司规章制度提出任何异议，公司通知后也未提出任何异议，但在会议过程中拒签、甚至唆使其他员工拒签会议纪要，系严重违反公司规章制度的行为。 被告系2013年就进入公司的老员工，公司此前的规章制度都是通过邮件发到每个员工的邮箱，被告对公司此前发出且已执行多年的规章制度都应知悉（双方2018年2月签署劳动合同的时候已确认该等规章制度是劳动合同的一部分）。 被告在5月21日通知召开职工代表大会会议前，未提出任何意见或建议，在5月21日收到召开职工代表大会的通知后，亦未在指定期限内提出任何书面建议或意见。 但在公司召开职工代表大会的过程中，被告以没有时间看规章制度为由（本次用于会议的规章制度都是2018年12月以前公司发布的各项制度，均早已发给各员工，被告没有时间看的理由完全不成立），拒绝签署公司选举职工代表的会议纪要，拒绝认可公司规章制度。同时，在没有任何人邀请的情况下，擅自跑到会议主席台，公开唆使其他员工拒签会议纪要，导致公司第一届员工代表选举不成功、公司规章制度当日也未能获得过半人数同意。即5月23日，在公司行政人员与部分员工沟通的情况下，才达到三分之二以上（70%）多数的通过率，公司规章制度才得以生效。 被告公开挑拨劳资双方感情，符合公司《奖惩条例规定》5.3.5.26“挑拨劳资双方感情”之规定，严重违反公司规章制度，公司有权单方面解除合同并不支付经济补偿金。 被告拒签会议纪要，违反了《劳动合同》，是对2018年2月续签的《劳动合同》第6条第（一）款第2点“熟悉并接受甲方制定的各项规章制度和劳动纪律的前提下签订本合同”之约定的根本否定，公司有权单方面解除合同并不支付经济补偿金。 被告在2020年5月不能完成工作任务，盗用公司2016年设计成果冒充其个人2020年5月工作任务，虚假填写工作计划完成情况等弄虚作假的行为，骗取公司绩效奖金。符合“弄虚作假、骗取奖金的规定，公司可随时单方面解除劳动合同且不给予经济补偿的情形”，公司考虑其系老员工，虽然其不能完全胜任工作，公司当时未与其解除合同，继续给予机会，希望其改正。 2020年5月22日，被告不仅拒绝认可公司规章制度，还唆使员工拒签公司会议纪要。符合公司“挑拨劳资双方感情，公司可随时单方面解除劳动合同且不给予经济补偿的情形”之规定，也符合根本违约的情形；结合被告此前长期不能完全胜任工作、多次严重违反规章制度、严重损失造成公司重大损害等事实，公司忍无可忍，决定与其解除劳动关系。 公司在解除双方劳动关系时，使用以上任何一条都将致使其无法或者很难找到一份新的工作，公司考虑被告虽然其诚信有待提高，但被告尚年轻、且是公司老员工，今后还需到其他单位任职，还是需要给被告机会，就未在其解除劳动关系的通知上一一列明其具体解除原因，只列了一个对被告影响相对较小的原因。 原、被告解除劳动关系完全合法，不存在违法解除劳动关系的情形，请求法院驳回被告此前关于要求支付违法解除劳动关系赔偿金的诉求。 林帆辩称，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字（2020）第461-2号裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，应依法予以维持。原告没有提供有效证据证明其存在不能胜任工作，且原告在未依照劳动合同法规定的程序对劳动者进行培训或者调整工作岗位的情况下，直接以被告不能胜任工作为由解除劳动合同不符合相关法律规定，属于违法解除劳动合同。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同，约定合同期限自2018年2月1日起至法定的或本合同约定的终止条件出现时止。2020年5月25日，被告向原告发出辞退通知，内容为林帆工作期间，不能胜任其本职工作，对其进行解雇处理，从2020年5月25日开始终止与林帆的劳动合同关系。 林帆向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告于2020年6月3日解除劳动合同；裁决原告向被告支付2020年5月1日至6月3日应发工资13765元、2011年2月至2020年5月加班工资127725.33元，带薪年休假工资8630.1元、违法解除劳动合同赔偿金237758.97元。2020年7月30日，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出鼓劳人仲案字【2020】第461-2号裁决书，确认原、被告于2020年5月25日解除劳动合同，原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金231449.15元。原告不服向本院起诉。 本院认为，原告提供的证据不足以证明被告抄袭他人作品，不胜任工作，原告单方解除劳动合同违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 驳回原告阿帕索（福建）运动用品有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年十月十日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。