上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初33964号原告：朱忠法，男，汉族，户籍地浙江省永康市。法定代理人：陈莲仙，女，系原告妻子，住同原告。委托诉讼代理人：李志兵，上海恒在律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：刘纯，董事长。委托诉讼代理人：张荣成，男。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：徐樑烨，男。原告朱忠法与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱忠法的委托诉讼代理人李志兵，被告强生公司的委托诉讼代理人张荣成、朱秀利，被告中华联合公司的委托诉讼代理人徐梁烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱忠法向本院提出诉讼请求：1.原告各项损失计363,679.30元，由被告中华联合公司在交强险内先予赔偿(精神损害抚慰金优先赔付)，超出交强险的损失符合商业险理赔的由被告中华联合公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险赔偿范围的损失由被告强生公司按责赔偿；2.判令被告强生公司承担诉讼费。事实和理由：2019年11月3日5时20分许，被告强生公司的员工漆德斌驾驶牌号为沪FNXX**小型普通客车在银春路沪闵路西约200米处，与原告步行时发生碰撞，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往上海市第五人民医院等医院救治。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告强生公司承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。原告经治疗好转后，经伤残鉴定，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息期180日，营养期90日，护理期90日，后择期行内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。经查，漆德斌驾驶事故车辆系被告强生公司所有，事发时漆德斌的行为属职务行为，且上述事故车辆在被告中华联合公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。事故发生在保险期内。综上，被告强生公司作为事故车辆所有人，应承担原告损失赔偿责任；被告中华联合公司作为事故车辆的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险限额内及商业险范围内承担保险理赔责任。被告强生公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，驾驶员漆德斌是其公司职员，系职务行为。其公司愿意承担超出保险范围以外的合理损失。被告中华联合公司辩称：对事发经过及责任认定无异议。事故车辆在其司投保交强险及商业险(商业险购买10万，未购买不计免赔)，同等责任免赔率10%。事故时在保险期内，同意在交强险及商业险范围内合理赔偿。事发后没有垫付费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故经过及责任认定同原告所述。事故发生后，原告被送医就诊，原告自行支付医疗费189,213.94元，被告强生公司支付了医疗费9,177元，并垫付了现金120,000元。经委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的XXX伤残等级及三期期限进行鉴定，于2020年6月15日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人朱忠法之颅脑多发损伤(蛛网膜下腔出血，左侧枕叶及右侧颞枕顶叶颅内血肿等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。注：朱忠法同时评定了XXX伤残和三期(休息期、营养期、护理期)，其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，一般以休息期、营养期、护理期长的损害为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，不能将多处损害的休息期、营养期、护理期进行简单累加。该公司还对原告的XXX伤残等级、三期以及后续医疗进行鉴定，于2020年6月15日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人朱忠法之腰2椎体并相应附件骨折，经手术治疗后，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱需择期行腰2椎体骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。另查明，牌号为沪FNXX**小型普通客车的交强险在中华联合公司处投保，该车商业险也在该公司投保，保额为10万元，未购买不计免赔险，同等责任的免赔率为10%。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，原告损失先由中华联合公司在交强险范围赔偿及在商业险范围按责赔偿，不足部分按事故责任，由被告强生公司承担。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：关于医疗费中的自费、非医保部分，系原告治疗所需，本院予以确认，对于原告未提供相应病史记录的医疗费854.71元，本院予以扣除；关于营养费，原告主张在合理范围内，本院予以认可；关于护理期，出院以后的本院按80元/天计算；关于误工费，原告虽系退休人员，但在退休后仍在提供劳务，其提供的证据能够证明原告的误工损失，本院予以认可。关于残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明其在事发前一年在本市连续工作、居住满一年以上，故原告按本市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以认可；关于精神损害抚慰金，根据原告伤情及责任比例，本院认可6,600元；关于律师费，原告主张费用过高，本院调整为5,000元。综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费197,536.23元、住院伙食补助费660元、营养费4,800元、护理费15,000元、误工费36,000元、残疾赔偿金242,929.50元、精神损害抚慰金6,600元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费8,150元、律师费5,000元，合计517,075.73元。其中，被告中华联合公司在交强险理赔范围内赔付原告120,200元，被告中华联合公司在商业险理赔范围内赔付原告90,000元。被告强生公司赔偿原告超出保险赔偿范围的145,125.44元及律师费5,000元，扣除其先行垫付的129,177元后，还需赔偿原告20,948.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告朱忠法120,200元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告朱忠法90,000元；三、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱忠法20,948.44元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,377.60元，由原告朱忠法负担1,036.30元，被告上海强生出租汽车有限公司负担2,341.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈远征二〇二〇年十月二十八日法官助理 鲁 立书 记 员 孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。