安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初3720号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路533号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王少恒,北京盈科（芜湖）事务所律师。 被告：张宗军，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：贾彤梅，安徽皖正律师事务所律师。 被告：王原云，女，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张宗军、王原云保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王少恒到庭参加诉讼及被告张宗军及其诉讼代理人贾彤梅到庭参加诉讼，被告王原云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的理赔款508863.35元（理赔本金494549.82元、利息13174.84元、罚息1138.69元）；2、判令被告立即支付应付原告的逾期保险费1695.91元；3、判令被告立即支付滞纳金29173.14元（自2019年12月26日起暂计算至2020年3月25日，以后按理赔款508863.35元为基数按日0.063%为计算标准计算至实际清偿之日止）；4、被告立即支付原告为实现债权产生的律师代理费10000元；5、被告对第1项、第2项、第3项、第4项诉讼请求向原告承担抵押担保付款责任，且原告有权对被告所有的位于安徽省合肥市蜀山区（房地权证号：房地权蜀字第××号）折价或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；6、被告承担本案受理费、保全费、担保费。事实与理由：2018年12月5日，原告与被告签订了《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》（合同编号：ＤＹ20181204007545），约定合作期限为8年，自2018年12月5日起至2026年12月4日止，保证保险的金额不超过911727元。如被告张宗军因自身需要向原告申请保证保险，则原告有权要求被告张宗军提供相应的书面材料进行审核及签订相应的书面文件，审核通过后方可出具保险单。原告出具保单后，被告张宗军应根据保单约定的数额向原告足额缴纳保费。同时，被告在本协议有效期内应向原告提供房产抵押作为理赔后债权的担保。（《协议》第一条、第二条、第五条、第六条）同日，原告与被告张宗军签订了《最高额抵押合同》（合同编号：ＤＹ20181204007545），合同约定抵押物为被告张宗军所有位于安徽省合肥市蜀山区（房地权证号：房地权蜀字第××号），抵押担保的主债权为原告与被告张宗军在2018年12月5日至2026年12月4日期间办理保证保险业务所发生的全部债权，抵押担保的最高金额为911727元。当日，被告张宗军的妻子王原云向原告出具《共有及共同债务声明》一份，声明认可上述协议中被告张宗军所发生的债务系夫妻共同债务，愿承担连带清偿责任。之后，双方前往合肥市不动产登记机关办理抵押登记，原告取得编号为皖（2018）合肥市不动产证明第40021361号的不动产登记证明书。2018年12月5日，被告张宗军与中航信托股份有限公司（以下简称“中航信托公司”）订立《个人贷款授信额度合同》一份，协议约定中航信托公司给予被告张宗军额度为638000元的个人经营贷款授信，授信期间为2018年12月4日至2026年12月4日，原告为被告张宗军的借款提供个人借款保证保险的承保。2018年12月5日，中航信托公司与原告以及被告张宗军签订《三方协议》，协议约定原告作为保险人为被告（投保人）张宗军与中航信托公司（被保险人）借款保证保险的承保人。2018年12月5日，被告张宗军因生产经营需要与中航信托公司签订《借款合同》（合同编号：ＤＹ20181204007545-001），借款金额为580000元，借款期限为36个月，还款方式为36期等额本息，借款利率为年利率9.2%。合同还约定还款日为每月的借款发放日、逾期罚息为《借款合同》约定借款利率的150%按日计收逾期罚息，以及约定原告为被告张宗军的上述借款出具保证保险单。2019年1月22日，原告根据被告张宗军的投保出具《平安个人借款保证保险保险单》（保险单号：ＤＹ20181204007545-001），保证保险金额为701800元，每月保费费率为0.12%，即每月保险费为757.94元。保单约定“在原告理赔后，被告应当偿还原告理赔款，并以理赔金额为基础按每日0.063%向原告承担逾期还款违约金及承担催收产生的其他费用”。（《平安个人借款保证保险保险单》特别约定第2条） 上述协议签订后，中航信托公司依约向被告张宗军交付借款，但被告张宗军未能按照约定还本付息，自2019年10月6日开始逾期，中航信托公司遂通知原告按期履行理赔义务，原告于2019年12月25日向中航信托公司支付全部理赔款项。后原告多次要求被告根据约定偿还上述理赔款项，被告对此却一直置若罔闻，迫于无奈原告只能诉诸法律，望判令如所请。 被告张宗军的诉讼代理人辩称，原告的主张没有法律依据。理由如下：1、2018年12月5日，张宗军与中航信托公司订立了个人贷款授信额度合同，协议约定中航信托公司给张宗军借款额度为638000元，授信期限为2018年12月4日至2026年12月4日，合同第四款第一部分约定，平安保险公司为张宗军借款提供保险保证。2018年12月5日，张宗军向中航信托公司申请使用授信额度下的贷款，与中航信托公司签订了借款合同（合同编号是ＤＹ20181204007545-001），约定借款金额638000元，借款期限36个月，还款方式36期，等额本息，借款年利率9.2%，合同第四条第二款约定，本合同自甲方完成放贷时生效。2018年12月5日，根据借款合同，张宗军与中航信托公司及平安公司签订了三方协议，协议约定张宗军为投保人，中国平安为保险人，中航信托公司为被保险人，保险人平安公司为投保人张宗军与被保险人中航信托公司签订的个人贷款授信额度合同之下发放的借款通过保证保险进行承保。同日双方签订关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书、最高额抵押合同，张宗军以位于安徽省合肥市蜀山区房屋（房地权证号:房地权蜀字第××号）抵押担保，向平安公司申请保证保险，平安公司出具平安个人借款保证保险单，至此三方协议签订，中航信托公司应依据张宗军签订的借款合同向张宗军发放638000元贷款，然而中航信托公司在张宗军不知情的情况下，将本应发放给张宗军本人的贷款私自发放给王森，致使借款合同未生效，张宗军与中航信托公司、平安公司签订的三方协议，亦不发生法律效力，张宗军与平安公司签订关于保证保险业务及债务清偿安排之协议、最高额抵押合同及平安个人借款保证保险保险单，也不发生法律效力。因此，平安公司向张宗军主张的理赔款508863.38元、逾期保险费1695.91元、滞纳金29170元及律师代理费10000元，没有任何法律依据。2、最高额抵押合同不发生法律效力，房屋抵押权设立于法无据，损害了张宗军的合法权益，中国平安应积极配合张宗军解除房屋抵押权登记。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告王原云未答辩，也未提供证据。 原告平安保险公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件；2、《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》、《最高额抵押合同》、《不动产登记证明》复印件；3、《三方协议》、《借款合同》（合同编号：DY20181204007545-001）、《平安个人借款保证保险投保单》（网络打印件）、《平安个人借款保证保险保险单》（网络打印件）；4、《履行保证责任证明书》、代偿回单；5、《委托代理合同》；6、《共有及共同债务声明》。被告张宗军对平安保险公司提供的证据真实性不持异议，本院对原告平安保险公司提供的证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，原告与张宗军签订《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》（合同编号：ＤＹ20181204007545），约定：张宗军因自身需要，拟向原告申请保证保险，并由原告承担保险赔付责任，合作期限为8年，自2018年12月5日起至2026年12月4日止，保证保险最高金额不超过911727元，张宗军在本协议有效期内应向原告提供房产作为理赔后债权的抵押担保。同日，原告与张宗军、王原云签订了《最高额抵押合同》（合同编号：ＤＹ20181204007545），约定：抵押人为张宗军、王原云，抵押权人为原告，抵押物为位于安徽省合肥市蜀山区（房地权证号：房地权蜀字第××号），抵押担保的主债权为原告在2018年12月4日至2026年12月4日期间与张宗军办理保证保险业务所发生的全部债权，抵押担保的最高本金金额为911727元。 2018年12月5日，中航信托公司与原告及张宗军签订《三方协议》，约定：投保人为张宗军，保险人为原告，被保险人为中航信托公司，原告为张宗军与中航信托公司签订的《个人贷款授信额度合同》履行提供保证保险。 2018年12月5日，张宗军向原告递交《平安个人借款保证保险投保单》，申请投保的借款最高不超过10000000元。同日，原告根据张宗军的投保出具《平安个人借款保证保险保险单》（单号DY20181204007545-001），记载：投保人张宗军，被保险人中航信托股份有限公司，保证保险金额701800元，每月保费费率为0.12%，每月保险费为757.94元；该保单特别约定“投保人拖欠任一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，保险人根据保险法代位求偿权的相关规定代位行使被保险人请求赔偿的权利。保险人自理赔当日起，以理赔金额为基数按每日0.063%向投保人收取滞纳金。”同日，张宗军与中航信托股份有限公司签订《借款合同》（编号DY20181204007545-001），约定：张宗军向中航信托股份有限公司借款为638000元，借款期限为36个月，还款方式为36期等额本息，借款利率为年利率9.2%；若张宗军违约，中航信托股份有限公司有权宣布已发放借款全部到期，对未在期限内归还的款项，有权按逾期天数计收罚息，罚息按借款利率的150%计算；张宗军确认并知悉，若本合同项下贷款已投保保证保险的，则张宗军确认在保险人向中航信托股份有限公司进行实际赔付后，其违约贷款债权均相应转移至保险人，保险人可依据有关赔付证明直接向张宗军追索。 2018年12月6日，中航信托股份有限公司根据张宗军的指令向王森个人账户发放借款638000元。张宗军按期归还借款并支付保费，自2019年10月6日起停止偿还借款及保费。原告于2019年12月25日向中航信托股份有限公司支付理赔款508863.35元（本金494549.82元、利息13174.84元、罚息1138.69元）。2019年12月25日，中航信托公司向原告出具《履行保险责任证明书》：“我司于2018年12月5日与张宗军（借款人）签订了编号为DY20181204007545-001的《借款合同》，借款金额638000元，期限36个月，还款方式为等额本息。因借款人未按期还款，贵司已根据《个人借款保证保险单》于2019年12月25日向我司代偿本息合计508863.35元，保险责任已全部利息完毕。” 另查明：2018年12月5日，张宗军的妻子王原云向原告出具《共有及共同债务声明》“本人系借款人配偶，借款人张宗军自2018年11月28日至2026年11月28日期间如未按时偿付借款导致中国平安财产保险股份有限公司向借款人理赔，本人同意偿还，并承担连带责任……” 张宗军当庭陈述：其与王原云一起去中航信托股份有限公司办理借款，合同上所有张宗军的签名均系其本人所签，网络操作由王森办理……中航信托股份有限公司为其办理了银行卡，用来还款，具体还款由中航信托股份有限公司每月向其催告，然后其通知款项使用人（张宗军舅舅）向银行卡汇款，由中航信托股份有限公司扣划。 本院认为：张宗军为向中航信托股份有限公司贷款，自愿以中航信托股份有限公司为被保险人向平安保险公司投保，平安保险公司向张宗军签发《平安个人借款保证保险保险单》，张宗军与平安保险公司之间形成保证保险合同关系，该合同关系合法有效。张宗军未按约定支付借款本息，并逾期超过80天，保证保险合同约定的保险事故已经发生。平安保险公司依约向被保险人中航信托股份有限公司赔付了张宗军下欠的贷款本息合计508863.35元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”平安保险公司要求张宗军支付其代为偿还的借款本息508863.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。张宗军的诉讼代理人辩称张宗军对中航信托股份有限公司向王森发放借款不知情，因与张宗军当庭陈述不符，本院不予采信。 平安保险公司主张的保费，符合合同约定，本院予以支持。至于保费的数额，根据《平安个人借款保证保险保险单》约定，保费费率为0.12%/月，即每月保险费为757.94元。平安保险公司自认张宗军交纳保费至2019年10月6日，剩余2019年10月7日至2019年12月25日期间的逾期保险费为1970.64元（757.94元/月×2月+757.94元÷30天×18天），平安保险公司仅主张逾期保费1695.91元，对差额部分属于权利自行处分，本院不予干涉。 《平安个人借款保证保险保险单》约定：“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，保险人自理赔当日开始以理赔金额为基数，按日0.063%向投保人收取滞纳金。”该滞纳金约定属于违约金性质，不违反法律规定，合法有效。平安保险公司主张滞纳金自2019年12月25日起，以508863.35元为基数按日0.063计算至清偿之日止，符合合同约定，予以支持。 王原云向平安保险公司出具的《共有及共同债务声明》，意思表示真实有效，王原云应当按照《共有及共同债务声明》内容履行自己的承诺。平安保险公司主张王原云对张宗军的上述保险债务承担共同清偿责任，本院予以支持。 张宗军为保证平安保险公司代偿债权的实现，以其所有的位于安徽省合肥市蜀山区（房地权证号：房地权蜀字第××号）向平安保险公司提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。平安保险公司依法对张宗军的抵押房产享有优先受偿权。 平安保险公司主张的律师费10000元，符合合同约定，但未提供支付凭证，该费用未实际发生，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张宗军、王原云于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款508863.35元、逾期保费1695元及违约金（以508863.35元为基数，自2019年12月26日起按日0.063%标准计算至清偿之日止）； 二、原告中国平安财产保险股份有限公司对被告张宗军所有的位于安徽省合肥市蜀山区（房地权证号：房地权蜀字第××号）折价或者拍卖、变卖后的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9298元，减半收取为4649元，由被告张宗军、王原云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈晔琼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条保险人依照保险法第六十条的规定,主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。