新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3438号 原告：郑达军，男，1978年6月1日出生，汉族，浙江正联建筑安装有限公司总经理，住浙江省杭州市江干区。被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路**。法定代表人：楼正文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张学鹰，广东国晖律师事务所律师。被告：新疆呈信房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区京疆路**呈信·朗悦盛境********。法定代表人：廖丹茹，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晓林，新疆国法律师事务所律师。原告郑达军与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳第三建筑公司）、新疆呈信房地产开发有限公司（以下简称呈信房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告郑达军、被告东阳第三建筑公司的委托诉讼代理人张学鹰、被告呈信房产公司的委托诉讼代理人赵晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑达军向本院提出诉讼请求：1．判令被告东阳第三建筑公司支付原告工程余款300万元；2．判令被告东阳第三建筑公司支付原告延迟付款期间的利息907,200元（暂时计算至2018年7月31日，要求从2018年8月1日起开始计算利息至工程款实际付清之日止，利息按每月0.63%的利率进行计算）；3．判令被告呈信房产公司在未付清的工程余款范围内对第一项、第二项诉讼请求承担补充支付责任；4．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告呈信房产公司投资建设的新疆乌鲁木齐市××区呈信·朗悦盛境三期工程由被告东阳第三建筑公司承包施工。原告和被告东阳第三建筑公司于2011年9月份签订了一份《安装工程承包合同》，约定：被告东阳第三建筑公司将承建工程的安装分项工程承包给原告施工，合同明确约定了工程数量、单价、保证金等相关内容。承包合同签订后，原告于2011年9月份开始安装工程施工。被告东阳第三建筑公司承包施工的呈信·朗悦盛境三期工程于2014年7月31日通过综合竣工验收。此后，原告向被告送达了《工程决算书》，被告应当支付工程款总额约1000多万元，被告已支付700万元，尚欠原告工程余款约300万元至今未付清。原告多次催讨均未果，诉至法院。被告东阳第三建筑公司辩称，被告东阳第三建筑公司认可原告陈述的已支付工程款700万元的事实。但欠付300万元数额不正确，被告东阳第三建筑公司欠付824,680元未付。原告主张被告支付迟延付款利息不成立。按照合同约定，工程款的支付是附条件的，被告东阳第三建筑公司给原告支付是根据被告呈信房产公司支付工程款的比例支付。被告东阳第三建筑公司支付的700万元已超过约定的85%。被告呈信房产公司与被告东阳第三建筑公司未最终决算，被告呈信房产公司尚欠被告东阳第三建筑公司工程款25,777,486.95元未付，所以原告主张的付款条件也未成就。被告呈信房产公司辩称，请求驳回原告对被告呈信房产公司诉讼请求。1．被告呈信房产公司只与被告东阳第三建筑公司订立合同，未与原告签订合同，原告与被告东阳第三建筑公司签订的合同也未向被告呈信房产公司报备。2．被告呈信房产公司与被告东阳第三建筑公司签订的合同价是7,724万余元，被告呈信房产公司实际支付8,458万元，已远远超过合同价，被告呈信房产公司已全部支付完毕工程款，不应当承担对原告的任何给付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年9月，浙江省东阳第三建筑工程有限公司乌鲁木齐分公司（甲方）与原告郑达军（乙方）签订《安装工程承包合同》，约定：新疆呈信朗悦盛境工程（1#、4#、5#及服务中心）安装项目由乙方实行承包，为在施工中双方友好协作配合、明确责任，结合本工程的实际情况，并充分理解配合甲方与建设单位签订施工合同的基础上经双方协商签订本合同。一、工作内容及范围：本项目图纸内所有给排水、电气、暖气及设计变更、联系单等在内的所有安装工作（包工包料）。二、工程款结算：安装部分工程造价按甲方同建设单位签订的总包合同相关约定计算。甲方按水电安装合同范围内工作内容的最终审定工程总价（含联系单）的12%收取管理费，材料款部分由乙方提供甲方相应的材料发票，人工费部分不必提供发票，由乙方提供人员名单，甲方统一编制工资表。如遇设计变更，增加或减少工程量，按实调整，最终按决算审定总价为准。1#、4#、5#及服务中心合计建筑面积约6.1万平方米，其中地下室约为1.1万平方米，地，地上约为5万平方米、工程款支付：按总包合同支付比例支付，每月进度款扣12%，工程款到位后三个工作日内支付给乙方。工资发放的比例按公司规定分配，因没有按约定时间和比例及时支付给乙方工资款和工程款，造成的不良后果由甲方承担。四、工期：合同总工期按总包合同及总包进度计划安排，施工期间双方应搞好土建、安装配合，在土建的门窗、油漆、玻璃完成后30天安装竣工。如由于乙方原因拖延工期的，按建设方要求计罚。甲方在现场无偿提供给乙方现场办公室一间，仓库、职工宿舍、制作场棚、材料堆放场地。五、工程质量及保修条件：1．必须根据施工图、会审纪要、工程联系单的要求，严格按国家有关施工验收规范及甲方ISO9002质量体系的规定要求组织施工，工程质量确保优良，奖罚措施按建设方奖罚条例同步执行。甲方必须负责给安装工程的箱、盒洞口粉刷到位，及时提供一米标高线。2．工程竣工验收交付后，水、电工程保修期二年，乙方必须在接到工程保修通知单后，48小时到达现场实施保修。如不按期修理，由物管委托他人修理，费用从保修金扣除。六、材料供应及质量：原材料必须认证和国家合格品，另需现场监理或建设单位代表认可后方可施工。安装的主要材料、设备合同盖章由甲方或项目部及时配合。七、有关资料和现场负责人：所有资料由甲方统一收集整理并归档，乙方必须及时做好各项配合工作。乙方指定委派黄钦同志为本安装工程现场负责人，全面负责本安装工程一切事务……。合同签订后，原告按约组织施工。2014年7月31日，呈信·朗月盛境三期4栋楼五方验收合格。2019年5月10日，被告东阳第三建筑公司代表金乐融与原告共同签署《新疆朗悦盛境项目水电安装班组工程结算确认协议书》。内容为：项目名称：新疆呈信朗悦盛境工程（1#楼、4#楼、5#楼及服务中心）安装项目。甲方（发包方）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。乙方（承包班组）：郑达军，身份证号码：×××。根据双方合同约定及建设单位、审计单位审计意见，双方同意达成以下结算协议：一、双方确认新疆呈信朗悦盛境工程（1#楼、4#楼、5#楼及服务中心）安装项目最终结算审定金额为10,596,226.89元，工程项目造价汇总表附后。二、根据甲乙双方协议约定，扣除甲方管理费及税金12%后，甲方应支付给乙方的最终结算金额为10,596,226.89元×（100%－12%）=9,324,680元（大写：玖佰叁拾贰万肆仟陆佰捌拾元整）。三、双方已对本项目工程量进行详实核对结算，不存在任何遗留问题。如果以后发生任何遗留问题，由乙方自行处理，自负盈亏……。审理中，被告东阳第三建筑公司陈述结算金额9,324,680元含150万元的甲方供材，应当予以扣除。另，呈信·朗悦盛境三期发包人为被告呈信房产公司，承包人为东阳第三建筑公司。工程名称为：呈信·朗悦盛镜三期1#楼、4#楼、5#楼、地、地下室及服务中心楼包方式包工包料，建筑面积60699平米（含地下室10771平方米），最终以实际施工面积为准，合同价以中标价7,724.3万元作为暂定价。现双方仍未最终结算，被告呈信房产公司已支付被告东阳第三建筑公司工程款84,588,466.75元。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”。本案被告东阳第三建筑公司将承包的呈信朗悦盛境工程（1#、4#、5#及服务中心）中给排水、电气、暖气及安装工作违法分包给原告施工，双方签订的《安装工程承包合同》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。呈信朗悦盛境工程（1#、4#、5#及服务中心）于2014年7月31日整体竣工验收合格，故被告东阳第三建筑公司应当支付原告工程款。对于工程款总额9,324,680元及已付700万元，双方均不持异议，本院予以确认。被告东阳第三建筑公司陈述结算金额9,324,680元应当扣除150万元的甲方供材，但未能向本院提供证据佐证，本院不予采信。被告东阳第三建筑公司应当支付原告工程款为2,324,680元。被告辩称付款条件未成就，本院认为，该工程在2014年7月31日即竣工验收合格，被告东阳第三建筑公司拖延结算，致使原告不能及时取得工程款，应当视为付款条件已经成就，对被告东阳第三建筑公司辩解意见不予采信。原告主张被告东阳第三建筑公司支付利息907,200元（暂时计算至2018年7月31日，从2018年8月1日起开始计算利息至工程款实际付清之日止，利息按每月0.63%的利率进行计算），本院认为，案涉工程双方于2019年5月10日才进行结算，确定应付工程款金额，故被告东阳第三建筑公司应当自结算次日起支付资金占用利息。对原告主张的计算至2018年7月31日的利息907,200元的请求于法无据，本院不予支持。被告东阳第三建筑公司以2,324,680元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利息支付原告郑达军自2019年5月11日至2019年8月20日的利息，并按同期中国人民银行授权的全国银行间同行拆借中心发布的贷款市场报价利率支付原告郑达军自2019年8月21日至付清之日的利息。原告主张被告呈信房产公司在未付清的工程余款范围内承担补充支付责任，本院认为，被告呈信房产公司并未就案涉工程与被告东阳第三建筑公司最终结算，案涉工程暂定价7,724.3万元，已付款为84,588,466.75元，故不能证明被告呈信房产公司是否欠付工程款，故原告主张被告呈信房产公司在未付款的范围内对被告东阳第三建筑公司承担补充责任的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：一、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑达军工程款2,324,680元；二、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司以2,324,680元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利息支付原告郑达军自2019年5月11日至2019年8月20日的利息，并按同期中国人民银行授权的全国银行间同行拆借中心发布的贷款市场报价利率支付原告郑达军自2019年8月21日至付清之日的利息。三、驳回原告郑达军对被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回原告郑达军对被告新疆呈信房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19,028.80元，由原告负担7,707.17元，由被告东阳第三建筑公司负担11,321.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘萌二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   任唯