江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初1927号原告：夏庆荣，男，1961年12月27日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李勇，江苏天哲律师事务所律师。被告：王兔林，男，1951年10月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金龙，江苏名扬律师事务所律师。原告夏庆荣与被告王兔林合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李勇，被告及其委托诉讼代理人谢庆翔、李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏庆荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告人民币30万元；2、被告赔偿其因违约给原告造成的经济损失人民币51万元（原告贷款所造成的银行利息损失5万元、生产13台样机的经济损失26万元、模具费用18万元、交通招待费用2万元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，通过中间人的介绍，原被告认识。后双方就户外一体化通信机柜供货事宜进行多次洽谈。原、被告于2019年2月19日签订一份协议，协议主要的条款约定：在2019年2月28日前，被告负责以其在安徽注册的铁塔公司与原告的江苏友腾机械股份有限公司签订2000台户外一体化通信机柜全年供货合同；原告按市场价购买30万元被告经营的红色经典酒作为签订上述供货合同的前提条件；如不能如期签订2000台户外一体化通信机柜全年供货合同，被告如约退回30万元给原告，如双方不能履约本合同约定的条款，则由违约方承担违约责任以及基于2000台户外一体化通信机柜全年供货合同的缔约过失责任。协议签订的同一天，原告按约购买了被告经营的价值30万元的红色经典酒。后原告为了能够使2000台户外一体化通信机柜全年供货合同顺利履行，以原告的江苏友腾机械股份有限公司的名义向银行贷款100万元以及和江苏常州市文章机械有限公司签订柜壳体模具开发和壳体生产协议。应被告的要求，原告的江苏友腾机械股份有限公司生产了13台样机，其中3台样机送给了被告。被告未能按约以其在安徽注册的铁塔公司与原告的江苏友腾机械股份有限公司签订2000台户外一体化通信机柜全年供货合同，为此原告多次与被告沟通协商无果。被告的违约行为给原告造成了重大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。原告为支付其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2019年2月19日原被告签订的协议一份，证明协议是附条件的，因为双方没有签订2000台户外机，被告应当承担违约及赔偿责任；2、江苏友腾机械股份有限公司与常州市文章机械有限公司签订的4G通信塔电源柜壳体模具协议，证明原告委托常州市文章机械有限公司生产模具，给原告造成经济损失模具费18万元；3、原告在2019年3月20日和中国农业银行江苏泰兴支公司签订的贷款合同，贷款金额是100万元，用于原告生产户外一体化通信机柜做的准备，因被告违约造成5万元银行利息的损失；4、2019年2月19日的送货单，证明原告为了能够签订2000台户外一体化通信机柜，按照约定履行签合同的附属条件；5、2019年10月6日被告签收的原告送去的3台户外一体化机柜及配件、照片2张，证明原告已经按照约定进行生产13台，由于合同没有签订，给原告造成了经济损失26万元；6、泰兴市公安局对王兔林的询问笔录，证明：1、2000台户外一体化机柜原被告没有签订合同，王兔林也认可的；2、为了签订2000台的一体化机柜原告做了准备工作，并且提供3台样机，被告是认可的；7、江苏友腾机械股份有限公司和泰兴市文江航海电器有限公司的购销合同、夏庆荣于2019年3月22日将100万元汇至泰兴市文江航海电器有限公司凭证、夏庆荣的还款凭证，证明2019年4月21日至2020年3月19日，原告支付贷款利息为49320.22元（45894.59+3425.63）元。经质证，被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是不认可原告说的合同附条件。合同第四条的约定类似于签订30万元购买红色红典酒作为签订2000台机柜合同的担保，该条款不具有法律效力。理由是该条款约定事实上违反了订立后面机柜合同所应遵循的自愿、自由合同的基本原则。合同第一条约定了原告购买30万元红色红典酒作为2000台签订机柜的前期条件，而不是前提条件；对证据2的三性均不予认可。原告证明目的是为了完成2000台机柜合同而与案外人签订模具协议，但是双方的第一份协议是2019年2月19日签订，并且约定在2019年2月28日前才可以签订2000台机柜合同，但是原告在签订协议的4天时间内，并且在2000台机柜合同属于不确定情况，且也没有得到任何参数、数据等情况下就与案外人签订模具协议不合常理。原告持股的江苏友腾机械股份公司不可能光做这2000台的机柜业务，还在经营其它业务，无法证明原告是为了与被告可能签订的机柜合同而订立此模具协议；对证据3的真实性无异议，但与本案不存在关联性。根据借款合同第一页约定的受托支付信息上收款人户名为泰兴市文江航海电信有限公司，也就是说贷款是直接打入上述公司的账户，不能证明上述贷款与本案有关系；对证据4真实性无异议，原告是为了单位自己用酒向被告自愿购买；对证据5真实性无异议，但是3台户外一体机经被告接收后是不合格，一直放在被告仓库，照片不能反映是10台，也不能反映是被告所定做；对证据6的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。该询问笔录系原告向泰兴市公安局报案，举报被告涉嫌刑事犯罪，公安机关对民事纠纷是不能违反规定插手，该笔录是在公安机关插手情况下形成的。询问笔录中提到原被告实际已经签订过一份关于2000台户外一体机通信机柜的合同，该合同由原告称拿去融资贷款，合同最终履行以确认的技术标准为准。笔录中提到2000台通信电柜之所以没有最终履行，是因为需要大量的垫资，而且被告也对原告予以提醒，被告已经履行诚信原则，减少和避免不必要的损失发生。案涉30万元的红色经典白酒是原告与被告的儿子间发生的白酒买卖关系，与2000台电柜的购货合同不存在附条件；对证据7，被告认为是原告事后补的，与本案无关。购销合同的签订日期为2019年2月8日，而原告提供的夏庆荣与王兔林的协议是2019年2月19日签订的，即双方尚未确定2000台通信机柜的供货合同，原告是不可能为2000台供货合同向泰兴市文江航海电器有限公司采购电源柜。被告王兔林辩称，原告诉称的事实与实际情况不符，本案作为买卖合同纠纷，原告购买了货物，被告履行了交货义务，买卖合同已经履行完毕。购酒的买卖合同并非2000台通信机柜的附条件或担保，双方实际已经签订了2000台通信机柜的买卖合同，但合同上约定以签订技术协议作为合同的生效条件，原告主张的损失51万元无依据，其中模具协议无证据证明被告提供了图纸，且模具完工与送样机间隔7个月，明显与常理不符，10台样机原告无证据证明是被告同意的情况下制造，原告提供的3台样机的送货单载明的总价与原告主张的2万元严重不符，银行贷款主体是江苏友腾机械股份有限公司，原告不能等同于该公司，车旅费2万元没有相应的依据，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告王兔林提交了签订日期为2019年3月20日江苏友腾机械股份有限公司与安徽泽建塔通信建设有限公司的购销合同一份（仅盖有江苏友腾机械股份有限公司合同专用章）。经质证，原告认为通过庭审及原告在公安机关的陈述已经明确是为供应2000台户外一体化机柜准备向银行贷款所签。双方事实上后来这个业务没签成。经审理查明，原被告自2018年起经案外人赵国民介绍洽谈户外一体化通信机柜买卖业务。双方经多次协商，2019年2月19日，被告王兔林（以下简称甲方）与原告夏庆荣（以下简称乙方）达成协议一份，约定：一、根据甲方要求：乙方按市场价购买叁拾万元甲方经营的红色经典酒作为签订2000台户外一体化通信机柜的合同（合同二）的前期条件；二、甲方在2019年2月28日前负责以其在安徽注册的铁塔公司与乙方的江苏友腾机械股份有限公司签订贰仟台的全年供货合同（合同二）；3、乙方为甲方铺底150台机柜（时间为壹年，到期后甲方付清该款项），铺底150台到数后，乙方供货，甲方货到付款，单台价格不低于壹万贰仟元；四、如不能如期签订合同二，则甲方如约退回叁拾万元给乙方。如双方不能履约本合同约的条款，则由违约方承担违约责任以及基于合同二的缔约过失责任；五、未经事宜双方协商解决，如遇经济纠纷，管辖法院在原告方；六、本合同一式二份，经双方同意后签字生效。原告夏庆荣及被告王兔林分别在甲方、乙方一栏内签名。同日，原告按约购买了被告经营的价值30万元的红色经典酒并支付了对价。后因被告未按约定期限履行以其在安徽注册的铁塔公司与原告的江苏友腾机械股份有限公司签订2000台供货合同的义务，原告诉来本院。另查明，2019年2月8日，泰兴市文江航海电器有限公司与江苏友腾机械股份有限公司签订购销合同一份，约定泰兴市文江航海电器有限公司向江苏友腾机械股份有限公司生产48V的4G铁塔电源柜150台，单价1.48万元，总金额222万元，交货期为2019年6月30日前……同年2月23日，原告以江苏友腾机械股份有限公司（甲方）的名义与常州市文章机械有限公司（乙方）签订4G通信塔电源柜壳体模具协议，约定乙方根据甲方提供的4G通信塔电源柜图纸为甲方开具9付模具，分别为顶盖模具三付、底座模具三付、支撑架冲孔模一付、门板线鼻子拉伸模一付。模具费为壹拾捌万元整，预付两万，20天完工，试制两台壳体样柜交甲方验收，合格后付清余款……2019年3月20日，原告作为借款人向中国农业银行股份有限公司泰兴市支行借款100万元，借款用途为生产经营周转，收款人为泰兴市文江航海电器有限公司，用途为购材料。2020年3月19日，原告提前还清贷款，为此共支付利息46182.97元(42757.34+3425.63)。2019年10月6日，原告根据被告的要求发送户外一体化机柜样机3台给被告，总价41085元。2020年5月19日，泰兴市公安局对被告进行了询问，被告陈述：我于2018年经赵国民介绍认识原告，原告想做电柜业务，提出在我儿子王光跃的烟酒店以零售价买酒，2019年2月19日原告花了30万元从我儿子店里购买了一批酒，然后拟了一份协议，约定原告购买价值30万元的酒，我以安徽铁塔公司名义与原告签订2000台的供销合同。过后在2019年3月20日，原告说需要先签订合同才好向银行贷款。我不敢弄，后原告在供销合同上写了一句话，大概意思是这份合同是用来融资的，具体等以后签署技术协议为准，并签了字，盖了公章给我，我才以安徽铁塔公司的名义与原告签订了2000台电柜的购销合同。过后原告催问什么时候可以做，我说你起码有一个样品过来，原告提出一个样品没办法做，成本高，我说你先不要批量生产……当时原告提出送三套，联通、移动、电信各一套，现三套样品一直放在安徽公司仓库……后来我垫资不起，所以与三大公司没有做成。再查明，被告于庭审中提交了购销合同一份，签订日期为2019年3月20日，供方为江苏友腾机械股份有限公司，需方为安徽泽建塔通信建设有限公司，合同约定江苏友腾机械股份有限公司供给安徽泽建塔通信建设有限公司开关电源一体化机柜2000台，单价12000元，总金额2400万元……在合同下方原告备注：本合同可为银行融资用，具体交货以以后签署的技术协议为准，江苏友腾机械股份有限公司盖有合同专用章。审理中，原告表示放弃要求被告赔偿原告模具损失18万元及未交付的10台样机损失20万元的诉讼请求。本院根据原告的申请裁定对被告的财产进行了诉讼保全。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告对于2019年2月19日签订《协议书》的真实性均无异议,该合同是双方在协商一致的情况下签订，合法有效，本院予以确认。从该合同约定的双方权利义务看，原告个人向被告购买一定金额的酒作为签订2000台户外一体化通信机柜的合同前提，被告促成铁塔公司与江苏友腾机械股份有限公司签订供货合同，因此原告具有向被告购买酒的合同义务，被告负有在一定期限前促成两公司间订立供货合同的义务，双方所负义务并非同一合同类型，该协议明显属于非典型合同。原告已根据约定履行了购买被告价值30万元的红色经典酒的合同义务，但被告在合同约定的期限内未履行促成铁塔公司与江苏友腾机械股份有限公司签订2000台供货合同的义务，已构成违约，应当承担赔偿损失等违约责任。双方合同约定如被告违约，则被告退回原告30万元购酒款，故原告主张被告返还30万元，本院予以支持；对于原告主张的贷款损失，通过双方的陈述及被告提供的购销合同、原告提交的贷款合同等证据足以确认原告贷款目的是在为履行2000台一体化通信机柜交付义务做准备，被告对此亦明知并予以认可，故对原告因被告违约遭受的贷款利息损失46182.97元，被告应予赔偿；对于样机损失，原告主张被告赔偿已经交付的3台样机损失，于法有据，本院予以支持，但其主张按2万元/台计算无事实依据，本院确认按双方签收时约定的总价41085元计算，原告放弃要求被告赔偿尚未交付的10台样机损失20万元、模具损失18万元，系其对自身实体权利的处分，于法不悖，本院予以确认；对于原告主张的差旅费2万元，由于其未提供证据证实，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十四条之规定,判决如下:一、被告王兔林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏庆荣人民币300000元并赔偿原告损失87267.97元，前述款项合计387267.97元；二、驳回原告夏庆荣的其他诉讼请求。案件受理费11900元，诉讼保全费5000元，合计16900元，由原告负担4000元，被告负担12900元（原告垫付的12900元予以退回，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：95×××58）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  戴爱明人民陪审员  常 涵人民陪审员  叶建生二〇二〇年十月十三日法官 助理  周 红书 记 员  朱静云附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。