浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初957号 原告：江洪凤。 委托诉讼代理人：叶小勇、王超英。 被告：廖益飞。 委托诉讼代理人：胡建发。 被告：伍智兵。 原告江洪凤与被告廖益飞、伍智兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序审理。2020年7月6日，因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年9月3日、10月8日、10月15日公开开庭进行了审理。原告江洪凤及其委托代理人王超英、被告廖益飞的委托代理人胡建发到庭参加诉讼，被告伍智兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江洪凤向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款2000000元，并支付自起诉之日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1.判令被告廖益飞归还借款本金2000000元，并支付自2018年11月5日起至欠款实际还清之日止按2020年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息；2.被告伍智兵对上述款项承担连带保证责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月2日，被告廖益飞以经商缺资为由向原告提出借款3000000元，并口头约定按月利率5%计付利息（考虑到利息约定过高不受法律保护因素，故在起诉状上将应支付的利息表述为“分红”）。当日，被告廖益飞向原告出具了借条，被告伍智兵作为保证人在借条上签名确认。同年11月3日、5日，原告依约向被告廖益飞提供借款各1000000元，合计2000000元。借款后，被告伍智兵向原告支付截止2019年8月前的利息400000元。后因二被告未能按期支付利息，也未能归还借款本金，故原告多次进行催要，但均无果。 被告廖益飞答辩称：其向原告借款2000000元及被告伍智兵对该借款承担保证责任属实，但欠款已全部履行完毕，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。具体还款经过：廖益飞银行转账还款情况，2018年11月5日520000元、11月7日40000元、9000元、11月16日50000元、11月23日50000元、12月4日50000元、12月13日10000元，合计729000元。伍智兵支付宝转账还款情况，2019年1月7日10000元、1月13日50000元、2月13日50000元、2月23日50000元、3月16日50000元、3月25日50000元、8月4日30000元，合计290000元；伍智兵太阳城账户还款情况，2019年5月11日50000元、2019年7月3日990000元港币（折合人民币876000元）。以上合计还款1945000元，缺口55000元从2018年11月28日伍智兵通过太阳城账户汇款给原告的667600元中剔除。 被告伍智兵缺席未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交并当庭出示了以下证据： 1.2018年11月2日二被告向原告出具的借条一份、2018年11月3日、11月5日手机银行网上转账回单二份、微信聊天截屏及微信转账凭单五份，证明被告廖益飞借款2000000元及被告伍智兵对该借款提供担保的事实； 2.金华银行、农业银行、工商银行客户明细查询表各一份共16页，证明被告廖益飞在借款前后与原告频繁的款项往来事实。其中借款前：2018年10月13日-11月1日期间，原告2次向廖益飞汇款合计108465元；廖益飞13次向原告汇款合计357531元。借款后：2018年11月5日-12月13日期间，原告4次向廖益飞汇款合计865616元，廖益飞7次向原告汇款合计729000元（廖益飞主张的还款），2018年11月16日，原告按伍智兵指示向其妻罗慧汇款342580元。除上述往来款项外，2018年11月3日前的汇款依据因时间原因尚无法全部收集提交，另双方还有频繁的现金往来，进而证明被告廖益飞主张的还款系双方的其他经济往来，与本案讼争借款无关联。 3.太阳城存卡报表一份共5页、证人余某证言一份（含支付宝业务凭证9页），证明被告廖益飞在借款前后原告与被伍智兵频繁的款项往来事实。其中借款前：2018年11月6日-10月28日，原告2次向伍智兵汇款合计600万比索；伍智兵16次向原告汇款合计1933.05万比索。借款后：2018年11月3日-2019年7月3日期间，原告35次向伍智兵汇款2875.31万比索，伍智兵24次向原告汇款1136.69万比索、99万港币、71.76万元人民币，证人余某根据原告指示9次向伍智兵汇款274530元。进而证明被告廖益飞主张的伍智兵还款系原告与伍智兵之间的其他经济往来，与本案讼争借款无关联。 4.原告与被告伍智兵通话录音光盘一张，证明伍智兵收到本案应诉材料后主动向原告打电话，告知原告起诉会对其活动限制，导致无法赚钱还款，并希望原告在还款时间上给予宽限的事实，进而证明二被告的还款义务尚未履行完毕。 被告廖益飞对其抗辩主张，向本院提交并当庭出示了以下证据： 1.兴业银行、上海浦东发展银行明细查询表各一份共6页，证明被告廖益飞通过银行转账向原告还款729000元的事实。其中2018年11月5日520000元、11月7日40000元、9000元、11月16日50000元、11月23日50000元、12月4日50000元、12月13日10000元。 2.支付宝还款截屏七份，证明借款后被告伍智兵通过支付宝向原告还款290000元的事实。其中2019年1月7日10000元、1月13日50000元、2月13日50000元、2月23日50000元、3月16日50000元、3月25日50000元、8月4日30000元。 3.太阳城存取与利息清单三份，证明借款后被告伍智兵通过太阳城账户向原告还款981000元的事实。其中2019年5月11日50000元、2019年7月3日990000元港币（折合人民币876000元）、2018年11月28日667600元中的55000元。 被告廖益飞对原告提供的第1、2组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联，原告主张的证明对象不能成立。对第2组证据中太阳城存卡报表的真实性无异议，但认为被告伍智兵系本案讼争借款担保人，其与原告之间的款项往来与本案无关联，原告主张的证明对象不能成立；证人余某系原告外甥，与原告有身份上的利害关系，虽然支付宝业务凭证真实，但该证言无证明效力。对第4组证据认为，因被告伍智兵未到庭参加诉讼，故其真实性无法确认，假设录音内容真实，但因通话未涉及讼争借款尚未归还的内容，故证明对象亦不能成立。 原告对被告廖益飞所提供证据的真实性均无异议，但认为除了被告伍智兵通过支付宝归还的290000元是利息外，其他的款项均为原、被告之间的其他经济往来，故被告廖益飞主张的证明对象不能成立。 经本院审核，对原、被告提供的证据认证如下：因被告廖益飞对原告提供的第1、2组及第3组证据中的太阳城存卡报表的真实性无异议，故本院对其真实性予以认定，三组证据可以证实原、被告之间的频繁经济外来。被告伍智兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未在本院书面函告发表质证意见后提交质证意见，应视为其放弃质证权利，结合原告及被告廖益飞的庭审陈述，本院对证人余某按照原告指示将原告所有的款项汇至伍智兵账户及对录音光盘通话内容的真实性认定。因原告对被告廖益飞所提供证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2018年11月2日，被告廖益飞向原告出具借条一份，被告伍智兵对借款提供担保并签名确认。该借条主要载明：“今借到江洪凤人民币叁佰万元整（￥3000000.00）。借款人：廖益飞担保人：伍智兵”。2018年11月3日、11月5日，原告通过银行转账向被告廖益飞各提供借款1000000元，合计2000000元。借款后，被告伍智兵通过银行、支付宝等方式陆续向原告还款400000元。2020年4月18日，被告伍智兵打电话给原告，谈及欠款、分期还款事宜，并希望原告给予还款宽限期等内容。另查明，2018年10月-2019年7月期间，原告与二被告之间有频繁的款项转账往来。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任”。本案中，虽然被告廖益飞提供了其与被告伍智兵的还款依据，但结合原、被告之间在借款前后的频繁款项往来，被告廖益飞应进一步提供证据证明每笔还款与本案讼争借款相关联。另从被告伍智兵在本案受理后与原告的通话录音内容来看，伍智兵并未提起本案讼争借款已归还，而是认为原告的起诉导致其行动受到限制，同时希望原告给予还款宽限期等内容。据此，被告廖益飞对其主张应承担举证不能的法律后果，对其认为本案讼争借款已归还的主张，本院依法不予采纳。诉讼中，虽然原告主张双方口头约定为有息借贷，但未能提供有效证据予以证明，且被告也否认有息借贷的事实，故对原告认为本案讼争借款为有息借贷的主张，本院依法不予支持，对被告伍智兵归还的400000元认定为已归还的借款本金。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，被告廖益飞未能足额归还借款构成违约，应当向原告赔偿未足额还款损失，综合考虑原告实际损失等因素，根据公平原则，以廖益飞未还款部分为基数，自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，作为廖益飞承担违约责任的范围，故对原告要求廖益飞支付利息请求的合理部分，本院依法予以支持。被告伍智兵对被告廖益飞的借款提供担保的意思表示真实，故对原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖益飞于本判决发生法律效力起十日内归还原告江洪凤借款本金人民币1600000元，并支付自原告起诉之日起至欠款实际还清之日止按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率据实计算的利息。 二、被告伍智兵对上述第一项款项承担连带保证责任。 三、驳回原告江洪凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由原告江洪凤承担4560元，被告廖益飞承担18240元，被告伍智兵对该费用亦承担连带保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何伟平 人民陪审员  何振龙 人民陪审员  范志海 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘 丽