山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初7069号 原告：潘保坤，男，1968年10月12日出生，汉族，住山东省德州市。 委托诉讼代理人：秦淑惠，山东泉舜律师事务所律师。 被告：余轲，男，1993年4月1日出生，汉族，住河南省信阳市。 委托诉讼代理人：代夏梅、汪运现，均系山东齐鲁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。 负责人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：李汝亮、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告潘保坤诉被告余轲、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（人保财险济南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘保坤及其委托诉讼代理人秦淑惠，被告余轲的委托诉讼代理人代夏梅、人保财险济南分公司的委托诉讼代理人李汝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘保坤向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿潘保坤医疗费1954.64元、营运损失费27342元、交通费650元、暖瓶32元、保全费420元、诉前财产保全责任保险费500元，合计30898.64元。由人保财险济南分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由余轲赔偿；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年6月22日21时56分，潘保坤驾驶鲁AT5C**车辆于济南市历城区花园路七里河路东100米路北，由东往西在凯旋花园小区门口处正常停车期间余轲驾驶鲁A9G3**车辆刹车不及与潘保坤车辆发生追尾事故，造成潘保坤及乘客头部等多处身体部位受伤。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定余轲负事故的全部责任。双方为赔偿事宜协商未果，特向贵院提起诉讼。 余轲辩称，鲁A9G3**车辆在人保济南分公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间，潘保坤的损失应由人保济南分公司赔偿。潘保坤未开启警示灯的行为亦是导致事故发生的原因，应就损害结果承担部分责任。鲁AT5C**号小型轿车登记所有人为济南市联运有限公司出租汽车分公司（简称济南联运公司），就营运损失部分潘保坤并非本案适格原告。事故发生后余轲一直积极协调进行陪偿，但潘保坤及济南联运公司要求余轲赔偿5万元车辆损失，远超潘保坤车辆的实际损失。余轲亦多次跟潘保坤协商将车辆送至汽修厂维修，但潘保坤及济南联运公司均不同意。潘保坤拖延修车导致损失扩大，此损失应由潘保坤承担。此外，人保济南分公司仅向潘保坤发送二维码空白页让其签字，未送达并告知免责条款，营运损失应由人保济南分公司承担。同意承担诉讼费。 人保财险济南支公司辩称，事故发生属实，鲁A9G3**车辆在其公司投保交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间。交警认定余轲逃逸，系商业三者险的免赔情形。且事故发生至今，其公司未接到报案。同意在交强险范围内赔偿潘保坤合理合法的损失。诉讼费用、营运损失费用系间接损失，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下： 2020年6月22日21时56分，余轲驾驶鲁A9G3**小型轿车沿济南市历城区花园路由东向西行驶，至凯旋花园南门处时，因刹车不及与前方潘保坤驾驶的鲁AT5C**小型轿车发生交通事故，造成潘保坤及鲁AT5C**车辆乘客张娜、吴兴建受伤，车辆损坏。事故发生后，余轲直接驾车逃逸。潘保坤驾驶的车辆被交警部门扣留。潘保坤因颈部疼痛至解放军第九六〇医院门诊治疗。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，余轲驾驶机动车未与前车保持安全距离、驾车逃逸的违法行为是事故发生的全部原因；余轲承担事故全部责任，潘保坤、张娜、吴兴建不承担事故责任。 鲁AT5C**车辆系营运车辆，经行政机关许可用于客运出租运输，所有权人为济南联运公司。2018年2月25日，潘保坤作为乙方与联运公司作为甲方签订《济南市客运出租汽车承租运营合同》，约定：甲方提供一辆具备运营证照齐全、设备完好的客运出租汽车给乙方承租……车型：新桑塔纳；车号：鲁AT5C**……合同期限自2018年2月5日起至2024年7月29日止……（二）甲方向乙方按月收取承租费……每月承租费4161元……自2024年1月29日起……每月承租费3161元……乙方承担本合同有效期内的车辆燃料费、润油费、营运设施维修费和保养维修费……乙方的权利和义务（一）乙方有权根据本合同约定依法从事客运出租汽车运营，并享有扣除运营成本和交纳承租费后的收益权…… 潘保坤提交济南市出租汽车协会出具的《关于我市出租汽车驾驶员月营业额收入证明》，载明：“经我单位领导办公室会议研究，对我市出租汽车驾驶员月营业额收入情况作如下说明：自2019年1月份至2019年12月份，对加装GPS设备的8500余台彩的计价器储存数据汇总，我市出租汽车的月平均收入为13230元。上述数据是对全市出租车总量而言，存在样本误差，特此说明。”潘保坤提交济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的领取车辆通知书（存根）一份，显示其于2020年7月23日自交警处提车。潘保坤述称，车辆提出后余轲与其共同到4S店询问维修价格，余轲认为维修费过高未在4S店维修。后余轲带其到个体维修店，因无法在一家店完成维修，其认为不正规不同意到余轲指定的地点维修车辆。2020年7月25日潘保坤将鲁AT5C**车辆送至4S店维修，8月23日维修完毕，共计停运62天。 鲁AT5C**车辆在人保济南分公司投保交强险及不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间。人保济南分公司提交机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单打印件、投保人声明、机动车商业保险条款等，其中机动车商业保险条款第二十四条载明，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；第二十六条载明，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。投保单及投保人声明处有余轲签名。余轲认可其通过手机程序投保并签名。 另查明，1.潘保坤提起本案诉讼前，向本院申请诉前财产保全。本院根据其申请，依法查封、扣押了余轲名下的鲁A9G3**车辆。保全金额4万元，期限二年。潘保坤为此支出申请费420元、保全担保费500元。 2.本案事故伤者张娜、吴兴建于2020年6月27日出具《谅解书》一份，内容为“……次日一早我们打电话给肇事车主余轲，余轲马上到交警接受处理，随后又到医院看望我们，诚恳表达歉意并支付了医药费用等。鉴于我们身体无恙，余轲也知道认错，勇于承担责任，态度积极诚恳，我们决定予以谅解，不再追究余轲的任何责任……”潘保坤、余轲均陈述张娜、吴兴建受伤轻微，损失已由余轲赔偿完毕，无需在交强险责任限额内为二人预留份额。 3.双方当事人均同意交强险财产损失责任限额2000元用于赔偿鲁AT5C**车辆的维修费。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。 本案交通事故经交警部门现场勘验、鉴定、调查、询问等法定程序对事故发生经过、事故成因作出了客观、准确的认定。余轲提交的行车记录仪视频在交警部门在划分事故责任时已经提交，余轲虽对事故责任划分提出异议，但未提交与交警部门调查不一致的证据，本院对交警部门出具的事故认定书依法予以采信，余轲应承担事故全部责任及民事赔偿责任。 鲁AT5C**出租车系营运车辆，日常用于出租车旅客运输。潘保坤与济南联运公司签订《济南市客运出租汽车承租运营合同》，依法从事旅客运输经营活动，取得鲁AT5C**出租车的收益权，该合同明确约定案涉期间的实际营运受益人为潘保坤，潘保坤作为本案原告主张营运损失符合法律规定。事故发生后余轲驾车逃逸，交警部门为查明事故原因、确定双方事故责任对鲁AT5C**车辆进行暂扣，该扣车期间属于鲁AT5C**车辆合理的停运期间。鲁AT5C**车辆因本次交通事故受损需要维修属实，潘保坤于2020年7月23日自交警处提车，因余轲不同意到4S店维修，直至7月25日才将车辆送至修理厂维修，导致损失扩大，对该扩大的损失应由余轲承担。余轲辩称其积极赔偿不属实，本院不予采信。潘保坤提交的机动车维修结算单显示结算日期为2020年8月23日，称其一在催促修理厂尽快维修，但修理厂答复需要进材料，并承诺营运车辆会优先进行维修。余轲虽抗辩维修时间过长，但未提交证据证明，结合鲁AT5C**车辆的受损情况，对该抗辩理由本院不予采信。综上，本院认定鲁AT5C**车辆实际停运62天。济南市出租汽车协会通过提取全市8500余台彩的计价器储存数据，统计、汇总后计算出全市出租汽车的月平均收入为13230元，该数据能够客观反映全市出租车的平均营运收入情况，本院对该证据依法予以采信。因出租车正常营运期间需支出燃油、保养等费用，结合出租车行业实际情况，本院认定扣除相应的运营成本后，鲁AT5C**车辆停运62天的停运损失为15000元。 医疗费。潘保坤提交解放军第九六〇医院门诊收费票据7张，金额合计1954.64元。其中2020年6月28日（金额43元）、2020年7月8日（金额190.3元）、2020年7月19日（金额238.61元）的门诊收费票据无门诊病历等资料佐证，与本案的关联性无法确定，本院认定医疗费为1482.73元。 交通费。潘保坤因本次事故受伤，至医院检查治疗支出交通费属实。潘保坤主张600元过高，本院根据潘保坤的治疗情况，酌定交通费为300元。 暖瓶损失。潘保坤提交事故现场车辆照片及2020年8月22日超市购物小票一张，购物小票显示购买暖瓶花费32元。潘保坤称其车辆后备厢所载暖瓶因事故损坏，其另购买相同型号的暖瓶一件花费32元。对此本院认为，事故现场照片显示潘保坤所驾驶鲁AT5C**车辆后备厢确实载有暖瓶一件，综合考虑车辆撞击部位及潘保坤主张的金额，本院对潘保坤的该项损失予以认定。 人保济南分公司提交的商业三者险电子保单及投保人声明均有余轲签字，余轲认可其通过手机手机程序投保并签名。现有证据能够证明人保济南分公司已就免责条款尽到了提示说明义务，该免责条款对余轲具有约束力。人保济南分公司应在交强险责任限额内赔偿潘保坤的损失，超出部分由余轲赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿潘保坤医疗费1482.73元； 二、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿潘保坤交通费300元; 三、余轲于本判决生效之日起十日内赔偿潘保坤暖瓶损失32元； 四、余轲于本判决生效之日起十日内赔偿潘保坤停运损失15000元； 五、驳回潘保坤其他诉讼请求。 上述第一项至第四项，限中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、余轲付至潘保坤****账户内。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取计286元（潘保坤已预交），由潘保坤负担50元，余轲负担236元（本判决生效七日内向本院交纳）；保全费420元、保全担保费500元由余轲负担（本判决生效之日起十日内付至潘保坤****银行账户内）。 本判决系终审判决。 审 判 员 王娅卓 二〇二〇年十月十六日 法官助理 刘 敏 书 记 员 姚东利