wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执376号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：谭巍，男，1989年9月23日出生，土家族，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人谭巍借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初4140号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年10月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭巍的银行存款41255.2元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十月十四日书记员  邹刚
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初4104号 原告：刘洋，男，1986年2月11日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地绿园区春郊路3号。 法定代表人：龚云秀,总经理。 原告刘洋与被告长春市胜赢房地产开发有限公司(以下简称“胜赢公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告胜赢公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告违约金28134元。2.案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，原告在被告处购买了一套房屋，双方签订了购房合同。购房合同约定被告在2018年12月31日前交房,被告并没有按约定日期交房，故诉至法院。 胜赢公司缺席未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，原告刘洋作为买受人与出卖人胜赢公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买的商品房为长春市宽城区金都小镇C区17幢2单元904号房，建筑面积87.56平方米，单价6225.38元，总房款为545094元；第八条交付期限出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备水、电、暖达到使用标准条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条出卖人逾期交房的违约责任（2）……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。”2018年7月30日，原告与交通银行股份有限公司吉林省分行签订《个人房产抵押贷款合同》，贷款金额为430000元，贷款期限360个月，该笔贷款已全部转入胜赢公司。此外原告向被告交纳了首付款及物业维修基金等费用，胜赢公司向原告出具了收据及购房款发票。胜赢公司未按《商品房买卖合同》约定时间向原告交付房屋。 另查明，胜赢公司已于2020年6月5日将案涉《商品房买卖合同》约定的房屋交付原告。 本院认为，原告刘洋与被告胜赢公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了支付购房款的义务，但胜赢公司未按合同约定时间交付房屋，已构成违约，故胜赢公司应承担违约责任。现原告要求胜赢公司支付逾期交房违约金，符合双方签订的《商品房买卖合同》约定及法律规定，对原告的该项请求本院予以支持。依据合同约定，2019年1月1日至2020年6月4日期间的违约金应为28399.39元（545094元×1/10000×521天）。胜赢公司经本院合法传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权、质证权，故胜赢公司应自行承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付刘洋2019年1月1日至2020年6月4日逾期交房违约金28399.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元（已由原告预交），由长春市胜赢房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 于 涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员 贾继文
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6974号原告:广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司，住所地太原市，统一社会信用代码:×××。负责人：刘某，总经理。被告：候某，女，现住太原市。原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司与被告候某物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月12日以已与被告自愿和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司撤诉。案件受理费减半收取781元（原告已预交），由原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司负担。审判员 刘志霞 二〇二〇年十月十二日书记员 张志凤
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民初4601号之二解除保全申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：丁向东，男，1978年7月2日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。申请人徐州重型机械有限公司与被申请人丁向东、陕西宏飞汽车贸易有限责任公司、鲁智永买卖合同纠纷一案，经徐州重型机械有限公司申请，本院于2018年10月29日作出（2018）苏0303民初4601号之一民事裁定书，裁定继续冻结被申请人陕西宏飞汽车贸易有限责任公司、丁向东、鲁智永的银行存款1158.46万元或查封、扣押同等价值的其他财产。现申请人徐州重型机械有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司申请解除查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人丁向东名下车牌号为陕Ｄ×××××号、陕Ｄ×××××大型汽车的保全措施。本裁定立即开始执行。审判长 刘 宇审判员 曹 磊审判员 张鑫瑶二〇二〇年十月二十一日书记员 陈 晨
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3239号之一申请执行人钟永红，女，1970年11月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人魏巍，男，1976年3月15日生，汉族，江西省新余人，住新余市渝水区。申请执行人钟永红依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初3421号民事调解书于2020年8月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人魏巍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人魏巍名下无房产、无大额银行存款，已对其主要银行账户做冻结处理，有赣Ｋ×××××汽车一辆，因未实际控制，未能处置，此外无其他可供执行财产。本案标的款6.8624万元及相应利息未执行到位。经到被执行人居住地查找，未找到被执行人。本院已对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二〇年十月二十日书记员 黄丽平
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1636号之二被执行人：高召红，男，汉族，1967年11月14日生，住山东省枣庄市薛城区。本院于2020年01月08日以(2020)鲁1722执保5号保全裁定对高召红财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行高召红财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高召红在山东省农村信用社联合社904060600010105439365,0账户内存款人民币11201.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年十月三十日书记员 王宝龙
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1820号原告：王趁光，男，1982年12月16日生，汉族，住河南省滑县。原告：王国帅，男，1975年2月15日生，汉族，住河南省滑县。以上二原告委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。被告：徐作江，男，1976年5月12日生，汉族，住河南省长垣市。被告：徐作敬，男，1970年2月6日生，汉族，住河南省长垣市。以上二被告委托诉讼代理人：陈莎、杨波田，河南弘治律师事务所律师。原告王趁光、王国帅与被告徐作江、徐作敬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王趁光、王国帅及其委托诉讼代理人曹明乐，被告徐作江、徐作敬及其委托诉讼代理人陈莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王趁光、王国帅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决徐作江、徐作敬返还王趁光、王国帅货款90800元并承担赔偿责任；2.本案诉讼费用及其他费用由徐作江、徐作敬承担。事实和理由：2020年4月4日，王趁光、王国帅以90800元的价格向徐作江、徐作敬购买4台家庭口罩耳带机，机器交付后，王趁光、王国帅发现徐作江、徐作敬销售的机器属“三无”产品，没有任何质量保证，机器根本无法正常运转。因王趁光、王国帅与徐作江、徐作敬多次协商未果，故王趁光、王国帅诉讼来院。徐作江、徐作敬辩称，王趁光、王国帅购买的机器是可以正常使用的，不应返还货款。王趁光、王国帅找到徐作江、徐作敬，要求购买焊制的耳带机，且王趁光、王国帅所购买的前三台机器多日运转后，才又向徐作江、徐作敬购买第四台机器。机器交付后，王趁光、王国帅未与徐作江、徐作敬协商机器有质量问题，也未因机器运转问题和徐作江、徐作敬进行沟通。王趁光、王国帅考虑到市场利润变薄，想将机器退还，该做法是不诚信的。根据到庭当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：王趁光、王国帅要求徐作江、徐作敬返还货款90800元有无事实根据及法律依据。王趁光、王国帅围绕本案争议焦点依法提交证据材料有：1、微信聊天记录截图一张、河南省农村信用社交易明细原件一份、微信付款截图两张；2、电话录音光盘一张及文字材料一份。徐作江、徐作敬未向本院提交证据材料。经本院综合审查，王趁光、王国帅提交的证据材料1证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据；证据材料2不能证明其证明目的，对该证据材料不予采信。根据到庭当事人的诉辩意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2020年4月4日，王趁光、王国帅向徐作江、徐作敬购买徐作江、徐作敬自制的耳带机，并在微信聊天中约定购买4台机器总价92000元，四至五天交付机器。王趁光于2020年4月4日先交付30000元作为定金，并通过河南省滑县农村商业银行将款项转入徐作江的账户。后王趁光于2020年4月8日通过微信向徐作敬付款19000元，2020年4月9日分两次向徐作敬转款10000元、23000元，4月15日通过微信向徐作江转账8800元，以上共转款90800元，徐作江、徐作敬也将4台耳带机交付于王趁光、王国帅。2020年4月24日王趁光、王国帅给徐作江打电话称机器有问题，后协商无果，王趁光、王国帅诉讼来院。庭审中，王趁光、王国帅只要求徐作江、徐作敬返还货款90800元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，王趁光、王国帅以购买的机器存在质量问题要求徐作江、徐作敬返还货款，但是其提交的证据只能证明王趁光、王国帅以90800元的价格购买了徐作江、徐作敬自制的4台耳带机，并不能证明耳带机存在质量问题。故王趁光、王国帅要求徐作江、徐作敬返还货款90800元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王趁光、王国帅的诉讼请求。案件受理费2070元，由王趁光、王国帅承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 霞人民陪审员  聂孟连人民陪审员  杨玉娟二〇二〇年十月十三日书 记 员  苏 晨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 调 解 书（2020）皖0504民初2961号原告：徐某1，男，汉族，1975年6月14日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：周某，女，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告徐某1与被告周某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，并于2020年10月15日公开开庭进行了审理。徐某1向本院提出诉讼请求：1.婚生女徐某2变更由徐某1直接抚养；2.周某每月1日支付婚生女徐某2抚养费1000元。事实和理由：原、被告双方于2012年5月15日协议离婚，婚生女徐某2由原告直接抚养，后抚养权变更为被告。但是徐某2现随原告直接生活，且愿意随原告直接生活，故诉请变更抚养关系。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、婚生女徐某2由徐某1直接抚养，周某自2020年10月起每月月底前支付徐某2抚养费1000元至徐某2年满十八周岁且能独立生活为止；二、周某享有探望徐某2的权利，徐某1对此负有协助义务。探望时间为每周的周六或者周日，具体探望方式由徐某1、周某自行协商，须以不影响徐某2的学习、生活为前提；三、双方就本案无其他争议。案件受理费80元，减半收取计40元，由徐某1负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  侯卫娟二〇二〇年十月十五日书记员  亓 琪
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3751号原告：泌阳县红双板材加工厂，住所地泌阳县马谷田镇马谷田街东。主要负责人（经营者）：郭红双，个体工商户。委托诉讼代理人：董伟功，该厂员工。委托诉讼代理人：石旭升，河南金谋律师事务所律师。被告：邓雨雷，男，1987年3月24日生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：徐永胜，河南博涛律师事务所律师。原告泌阳县红双板材加工厂诉被告邓雨雷确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泌阳县红双板材加工厂经营者郭红双及其委托诉讼代理人董伟功、石旭升，被告邓雨雷及其委托诉讼代理人徐永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泌阳县红双板材加工厂诉称，原被告之间不存在劳动关系，不符合劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。被告系农闲时为原告提供劳务，且时间也不固定，是否出工由被告自己决定，原告不强制被告提供劳务，被告的劳务费随时支取，不符合劳动关系中工资固定发放的形式。原被告之间不具备管理与被管理的属性，也不具备人身依附性，双方未形成事实劳动关系。因此，泌阳县劳动人事争议仲裁委作出的裁决书认定事实错误，请求判令原被告双方之间不存在劳动关系。认原告与被告丈夫张诗谨之间不存在劳动关系。被告邓雨雷辩称，泌阳县劳动人事争议仲裁委作出的裁决书认定事实清楚、适用法律正确。双方存在劳动关系，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告泌阳县红双板材加工厂的类型是个体工商户，经营者为郭红双，经营范围是木材加工及销售。2018年7月17日被告邓雨雷到原告泌阳县红双板材加工厂工作，具体负责切板工作，双方未签订书面劳动合同，原告未依法缴纳社会保险费用。被告邓雨雷按照原告指示和安排进行工作，受原告方的管理，工资按照工作量计件按月现金发放。2020年4月19日，被告在该加工厂清理切板机木屑时被机器挤伤右脚，造成右脚五指损伤切除。上述事实有当事人陈述、相关书证、证人证言及仲裁裁决书等证据相互印证、足以认定。本院认为，劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号文）第一项规定：“在双方未签订劳动合同时，同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，本案中，被告邓雨雷自2018年7月17日起在原告木材加工厂工作，被告所从事的工作切板，系原告业务工作的重要组成部分，同时受到原告单位的劳动管理和指示安排而从事有报酬的劳动，原告泌阳县红双板材加工厂作为用工主体，符合法律、法规规定的主体资格，故原被告双方的关系符合该通知的规定精神，应依法认定双方的劳动关系成立。从邓雨雷提供的工资结算单可知，邓雨雷出工有一天有半天，同时记载计件数量，该工资结算单虽系邓雨雷自己记载，但原告认可，结合双方提供的证人证言，可以证明被告邓雨雷的工资并非固定的月工资制度，而是按照出工的时间和数量计件计酬。但是法律、法规没有规定形成劳动关系的劳动者获得报酬的方式必须是月薪制或年薪制，故被告邓雨雷按照计件计酬的方式获得劳动力价值并不违反法律和法规的强制性规定，故原告诉称劳动关系中应当工资固定发放的形式缺乏法律依据，以此为据否认双方存在劳动关系的理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定判决如下：原告泌阳县红双板材加工厂与被告邓雨雷存在劳动关系。案件受理费10元，由原告泌阳县红双板材加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  汪义龙二〇二〇年十月二十六日书记员  张文卓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6471号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：江超，广东明辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉祺，广东明辅律师事务所实习律师。被告：邹玉琴，女，汉族，1984年12月15日出生，公民身份号码：441×××××××********；住址：广东省惠东县××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邹玉琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年10月9日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××330号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年10月9日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款147000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年10月9日起至2021年10月9日止，被告自2019年9月9日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金113863.10元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邹玉琴签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××330号）；2.被告邹玉琴偿还贷款本金113863.10元，利息（含罚息、复利）13954.63元，本息合计127817.73‬‬元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金113863.10元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告邹玉琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邹玉琴签订的《个人信用贷款合同》《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××330号）；二、被告邹玉琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金113863.10元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金113863.10元为基数，按年利率24%，自2019年9月9日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元（原告已预交），由被告邹玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十三日书记员  古杏蓓
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3140号之一申请执行人：新余市万嘉房地产开发有限责任公司，住所地江西省新余市渝水区城北办富塘管理处，统一社会信用代码91360500667453825U。法定代表人：敖小海，该公司总经理。被执行人：鄢苟苟，男，1971年9月19日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市万嘉房地产开发有限责任公司依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2731号民事判决书于2020年8月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人鄢苟苟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人鄢苟苟有房产可供执行，本院依法轮候查封了被执行人所有的位于新余市渝水区明悦华城1栋1单元1801号房产一处，因该房产已被其他案件查封，暂无法处置。本案标的款54536元及相应利息未执行到位。经到被执行人居住地查找，未找到被执行人。本院已对其采取限制高消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二〇年十月二十三日书记员 黄丽平
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7137号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：谢某某，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：李某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初8598号原告：叶国卫，男，汉族，1980年12月10日出生，住址：广东省连平县××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：刘文，男，汉族，1992年10月29日出生，住址：惠州市惠城区三环北路****×××××××，公民身份号码：441×××××××********。本院在审理原告叶国卫诉被告刘文买卖合同纠纷一案中，因原被告双方已达成和解协议。故原告向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原被告双方已达成和解协议。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶国卫撤回对被告刘文的起诉。本案受理费150元（已预交），减半收取75元，由原告叶国卫负担。审 判 长  许锦环审 判 员  张 艺人民陪审员  李 盛二〇二〇年十月十二日法官 助理  陈暹华书 记 员  钟敏仪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初13413号 原告:合肥东昱园林道路工程有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县。 法定代表人:李世叶，总经理。 委托诉讼代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。 被告:安徽宏志建设工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人:陈对航，总经理。 本院在原告合肥东昱园林道路工程有限公司与被告安徽宏志建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥东昱园林道路工程有限公司于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥东昱园林道路工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥东昱园林道路工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥东昱园林道路工程有限公司承担。 审判员  王嘉佳 二〇二〇年十月二十四日 书记员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5945号 原告：延吉市益民出租车股份公司，住所地：吉林省延吉市朝阳街检查小区11号楼1013号。 法人代表人：王立志，该公司经理。 委托诉讼代理人：张利菊，该公司职员。 被告：王忠华，男，1976年1月3日出生，汉族，个体工商户，住所吉林省延吉市公园街。 原告延吉市益民出租车股份公司与被告王忠华之间租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告延吉市益民出租车股份公司的委托诉讼代理人张利菊，被告王忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉市益民出租车股份公司向本院提出诉讼请求：判令王忠华支付自2020年1月8日起至2021年1月7日止的出租车经营权租金3万元及违约金（月利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止）；判令王忠华继续履行合同，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月1日，延吉市益民出租车股份公司与王忠华签订了《承包出租车合同》，延吉市益民出租车股份公司依据合同约定履行了合同全部义务，王忠华应依据合同关于“支付承包金的日期定为每年12月1日前后三天一次性付清下一年的承包金”约定支付2020年度的承包金，但至今未付，王忠华的行为已经构成违约，故诉至法院。 王忠华辩称，王忠华以17万元的价格购买了延吉市益民出租车股份公司所有的吉HT2655号北京现代牌轿车，租赁的是出租车经营权；因疫情期间没有效益，不同意支付租金，要求适当减免租金。 经审理查明：2017年3月1日，延吉市益民出租车股份公司与王忠华签订了《承包出租车合同》，其主要内容为“甲方：延吉市益民出租车股份公司，乙方：王忠华。甲方和乙方友好协定，特制定以下合同：甲方拥有吉HT2655号出租车承包给乙方，承包期间为捌年，即2016年1月8日至2023年12月31日止。承包金定为每年叁万元整。乙方支付承包金的日期定为每年12月1日之前一次性付清下一年地承包金，承包金按双方约定的价格执行，不受政府及任何级别部门的约束，如乙方不按时向甲方缴纳承包金，属于违约行为，本合同将无条件终止。 2019年11月2日，王忠华经出租车经营权转包给孟祥杰，并与孟祥杰签订《出租车大包合同》，约定王忠华将挂靠在延吉市益民出租车股份公司车牌号为吉HT2655号北京现代牌轿车一台发包给孟祥杰营运，自2019年11月2日起至2024年1月8日止，承包金为4000元/月。审理中，延吉市益民出租车股份公司主张王忠华支付2020年1月8日起至2021年1月7日止的出租车经营权租金3万元及违约金（月利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止）。 认定上述事实的主要证据有：《承包出租车合同》、《出租车大包合同》以及原、被告的陈述。 本院认为，延吉市益民出租车股份公司与王忠华之间签订的《承包出租车合同》是当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。合同签订后，双方应当按照约定全面履行自己的义务。王忠华应依约支付租金但未付，应承担相应的民事责任。根据合同关于“乙方支付承包金的日期定为每年12月1日之前一次性付清下一年的承包金，承包金按双方约定的价格执行，不受政府及任何级别部门的约束，如乙方不按时向甲方缴纳承包金，属于违约行为，本合同将无条件终止。”的内容，双方约定每年12月1日之前为下一年出租车经营权租金的支付时间，否则无条件终止合同。如果终止合同，王忠华理应将出租车经营权返还给延吉市益民出租车股份公司但未返还，故王忠华应支付实际租赁出租车经营权期间的租金。王忠华实际欠付租金的期限应为2020年1月8日起至权利主张之日止，即延吉市益民出租车股份公司起诉（2020年10月12日）之日，起诉之后至2021年1月7日止的租金尚未到期，其权利尚未形成，故本院只支持实际欠付的自2020年1月8日起至2020年10月12日止的租金，其余部分的租金，本院不予支持。双方之间约定了每年12月1日支付下一年承包租金，否则无条件终止合同，故延吉市益民出租车股份公司主张王忠华支付违约金（月利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王忠华于本判决发生法律效力之日立即支付原告延吉市益民出租车股份公司租金22,931.50元（3万元/年÷365天×279天）。 二、驳回原告延吉市益民出租车股份公司的其他诉讼请求。 如果被告王忠华未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交550元）中，原告延吉市益民出租车股份公司负担89元，被告王忠华负担186元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇二〇年十月十九日 书记员  韩春燕
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初1975号 原告：余晓明，男，汉族，1977年1月11日生，户籍所在地福建省南安市。 委托诉讼代理人：刘毅，四川承道律师事务所律师，特别授权。 被告：陈海洲，男，汉族，1986年2月16日生，户籍所在地四川省大竹县。 原告余晓明诉被告陈海洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余晓明及其委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告陈海洲经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余晓明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告石材款80000元及资金占用期间利息（该利息计算方式：以80000元为基数，自2020年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至实际付清之日止，截止2020年5月10日，该利息金额暂计为1600元）。原告主张的事实与理由：被告系装修设计师，因装修位于成都市双流区瑞升橄榄山的房屋需要。被告于2019年3月向原告采购该房屋所需石材。原、被告之间通过微信确认报价、加工石材图纸及石材款式，但未签订书面合同。被告确认图纸、报价等方案后，原告依据被告要求加工并送货，自2019年3月至2019年9月期间，原告累计向被告提供石材价值16万元，被告通过微信及转账及银行卡转账，累计支付原告7万元。2019年9月7日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到余晓明现金80000元（大写：捌万元整），该欠款于2020年1月30日前结清。”但被告承诺的期限到期后，被告逾期未支付原告分文。为此，原告诉至法院。 原告余晓明为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证、被告身份证，证明原、被告主体适格； 2、居住地证明，证明原告在广汉市居住； 3、微信聊天记录（含报价单，ATM付款凭证，微信视频2段），证明原、被告通过微信确认报价、加工图纸及石材款式。原告报价金额177699元，后经双方口头协议最终确认货款总价为150000元，被告已支付70000元； 4、欠条，证明被告欠原告80000元。 被告陈海洲经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证、质证，被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。故对于原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照本院确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，被告向原告采购石材，双方通过微信确认报价、加工石材图纸及石材款式，但未签订书面合同。被告确认图纸、报价等方案后，原告依据被告要求加工并将货物送到成都市双流区瑞升橄榄山30-1号。2019年4月13日，被告通过微信向原告转款20000元。2019年5月20日，被告又通过ＡＴＭ向原告付款50000元。2019年9月7日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到余晓明现金￥80000元（大写：捌万元整），该欠款需于2020年1月30日前结清，身份证号：5130291986××××××××。”但被告承诺的付款期限届满后，被告一直未付款。为此，原告诉至法院。 本院认为，依照原告提供的证据，原、被告之间债权债关系明确，欠款金额清楚，依照欠条约定，被告应当于2020年1月30日前，向被告结清欠款。现被告逾期未向原告付款，其行为构成违约，应当承担相应的责任，故对于原告请求付款并支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，尤其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈海洲于本判决生效后十日内支付原告余晓明货款80000元及资金占用利息（计算方式：以货款80000元为基数，自2020年1月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述损失计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告余晓明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1840元，由被告陈海洲负担（原告同意此款被告于本判决生效后十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  蒋澍云 审判员  徐 静 审判员  林 江 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐玲玲
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1402行初44号原告：李金光，男，汉族，1985年12月10日出生，住商丘市。被告：商丘市公安局交通警察支队一大队，住所地商丘市凯旋中路76号（凯旋路与文化路路口向北300米）。委托代理人：周学谦、张晓峰，该局工作人员。原告李金光诉被告商丘市公安局交通警察支队一大队道路交通处罚一案，2020年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案，原告、被告商丘市公安局交通警察支队一大队周学谦、张晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告商丘市公安交通警察支队一大队于2020年8月28日作出的编号：4114021901862843号公安交通管理简易程序处罚决定书。原告李金光诉称：原告的豫Ｎ×××××车辆，于2020年8月27日停泊在团结东路白云办事处前停车位与警车之间（非道路上），并与2020年8月28日收到处罚决定书。原告车辆在未影响任何车辆行人通行、也未影响任何道路交通的情况下，被告商丘市公安局交通警察支队一大队对原告作出顶格处罚，原告有异议，现向法院提诉讼，要求撤销被告对原告作出的商丘市公安局交通警察支队一大队公安交通管理简易程序处罚决定书。被告商丘市公安局交通警察支队一大队辩称：原告方请求撤销商丘市公安局交通警察支队一大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书编号：4114021901862843是不应予以支持的。本案的行政处罚违法事实清楚，处罚程序合法、适用法律正确，理由如下：一、答辩人对原告方违法事实的清楚。2020年8月27日15时29分，在团结路酒厂路至归德路段实施机动车违反规定停放违法行为，其违法事实记录于公安交通管理综合运用平台。二、本案行政处罚程序合法。根据中华人民共和国公安部令第157号公安部关于修改《道路交通安全违法行为处理程序规定》的决定，答辩人方对违法行为人处以二百元以下罚款的违停行为，适用简易程序进行处罚，处罚前口头告知原告方违法行为的基本事实，作出行政处罚、依据及其依法享有的权利，在听取原告方的陈述和辩解后制作并送达了处罚决定书。三、本案行政处罚适用法律正确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十三条第二款以及《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项关于不按规定停车的违法行为给予200元处罚的决定。根据以上所述，被告方认为其在本案中对原告方道路交通违法行为予以行政处罚是完全合法的，原告方在本案中的起诉应予以驳回，以维护法律的公正性和严肃性。被告向本院提交的证据有：1、现场照片两张；2、违法信息证明处罚中心签字文书、简易程序决定书各一份。证明原告2020年8月27日15：29分在团结路归德路段实施了违法规定的行为，处罚依据非常正确合法。本院根据当事人的陈述及提交的证据，认定以下案件事实，2020年8月27日15：29分左右，原告驾驶的豫Ｎ×××××车辆停泊在团结东路白云办事处门前护栏外，没有停泊在规定的停车位上，被告的工作人员发现后进行拍照、打印后留置违法停车告知书,告知其涉嫌违法停车行为,于2020年8月28日作出编号：4114021901862843号公安交通管理简易程序处罚决定书，并进行送达。原告不服诉讼来院。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。第九十三条的规定，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。因采取不正确的方法拖车造成机动车损坏的，应当依法承担补偿责任。本案中，原告驾驶的豫Ｎ×××××车辆停泊在团结东路白云办事处门前护栏外，没有在规定地点停放，被告对原告做出编号：4114021901862843号公安交通管理简易程序处罚决定书，对原告罚款200元，其处罚事实证据充分，程序基本合法，适用法律法规正确。原告称被告未告知原告相关权利，原告到被告处接受处理，说明原告已经知道其没有在规定地点停车情况，对原告该主张不予采信，故对原告要求撤销该处罚决定书的请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李金光的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇二〇年十月十二日书记员  王一茹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3076号原告：苏州棕元素纤维科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春旺路。法定代表人：张卫东。委托诉讼代理人：芦涛，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：许全斌，男，1972年11月7日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告苏州棕元素纤维科技有限公司（以下简称棕元素公司）与被告许全斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案以公告方式向被告送达了诉状、开庭传票等副本材料。本案于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人芦涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告棕元素公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付拖欠货款人民币117000元并承担以117000元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月4日、2019年3月27日、2019年5月30日，被告从原告处购买环保棕垫共计人民币147000元，并于2019年7月29日出具《欠条》。后，被告仅支付30000元，尚余117000元未付。此后，原告多次联系被告，被告虽口头答应付款，但并未支付任何货款。截至目前，被告尚欠原告货款117000元，原告多次催讨均未果。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告许全斌未应诉答辩。本院经审理查明，2019年7月29日，许全斌向棕元素公司出具欠条一份，内容为：今欠棕元素货款147000元；欠款人：许全斌；2019.7.29（载明电话号码及身份证号码）。棕元素公司表示，欠条出具后，许全斌共支付30000元，尚欠117000元；双方口头约定送货后两个月左右付款，欠条出具时付款期限已经达到；双方未约定利息标准。以上事实由原告提供的欠条、销售清单以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告实际发生买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告结欠原告买卖价款117000元，由原告提供的欠条以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。双方对付款时间约定不明，现原告起诉催讨，被告理应支付。原告主张被告支付利息，符合法律规定，予以支持，认定为：以117000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月22日起计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许全斌应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州棕元素纤维科技有限公司买卖价款人民币117000元及该款的利息（以117000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月22日起计算至实际给付之日止）（直接付至苏州棕元素纤维科技有限公司在中国农业银行苏州国际家具城支行10×××80账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1320元，由被告许全斌负担（被告负担之款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 黄 伟二〇二〇年十月二十九日书记员 计鼎星
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5551号 原告：山东布莱恩化工技术有限公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海22路**，统一社会信用代码913716007850380404。 法定代表人：贺建涛，该公司的董事长。 委托诉讼代理人：张振科，山东志城律师事务所律师。 被告：宋作强，男，1973年10月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王洳宾，山东云舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁军娜，山东云舟律师事务所律师。 原告山东布莱恩化工技术有限公司与被告宋作强劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东布莱恩化工技术有限公司的委托诉讼代理人张振科，被告宋作强委托书代理人王洳宾、丁军娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山东布莱恩化工技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告为其缴纳的自2019年8月至2020年6月社保及公积金共计25828元；2.请求依法判决被告解释并用文字形式说明自2016年9月至2018年10月异常报销的差旅费97066.41元、餐饮费31010元，且返还原告该异常报销的差旅费97066.41元、餐饮费31010元；3.请求依法判决被告解释并用文字形式说明2017年6月在未经原告同意审批的情况下将原告的阀门、法兰等库存商品发送巢湖的事项，且返还原告该批库存商品的价值共计176874.88元。庭审中，原告更正第一项诉讼请求为.请求依法判决被告返还原告为其缴纳的自2019年9月至2020年6月社保及公积金共计22993.75元。事实与理由：被告系原告处职工，被告于2019年7月22日在未向原告办理工作交接手续、未作离任审计的情况下递交辞职报告后，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，裁决确认双方劳动关系于2019年8月22日解除，故，被告应返还自离职后原告为其缴纳的社保及公积金，被告在职期间，产生了很多异常的报销的差旅费及餐饮费且存在2017年6月将原告的阀门、法兰等库存商品发送巢湖的违规操作，2020年8月18日原告向滨州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，滨州市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，现为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告宋作强辩称，1.双方劳动合同关系2015年8月22日解除。原告仍自愿为被告缴纳的社会保险以及住房公积金，应视为原告对被告的赠与行为不属于返还的范围。2.原告的诉讼请求第二项、第三项明显不属于劳动争议纠纷的范畴，我方对此不予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和本院审查确认的滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达证明、公积金职工流水账、餐饮费用明细、差旅费报销明细、资产评估报告、发票、委托书等证据，本院认定事实如下：被告原系原告处职工，担任原告处监事及氯碱事业部经理、总工职务，于2019年8月22日，原被告解除劳动关系。 滨州市住房公积金管理中心出具的被告宋作强的公积金职工流水账显示：原告自2019年9月至2020年6月为被告缴纳住房公积金及各项社会保险金共计22993.75元。 原告提交被告宋作强2016年9月至2018年12月个人报销餐饮费用明细、宋作强2016年8月至2018年10月部分差旅费报销明细，主张被告宋作强在职期间，利用职务便利，在原告本没有该餐饮及差旅需求及业务需求的情况下虚假报销差旅费共计97066.41元，餐饮费共计31010元，被告对该款项应予返还原告。被告不予认可，主张：原告所提交的费用清单明细中均有公司领导李德敏签字确认，足以证明被告宋作强所实施的上数行为是履行公司职务的行为，并且其履行公司职务的行为已经得到公司领导李德敏的确认。故原告以此要求被告返还上述费用没有事实和法律依据。 原告提交山东布兰化工技术有限公司资产评估报告、货运代理费增值税专用发票、被告宋作强发巢湖阀门法兰等明细清单，主张被告宋作强未经原告同意于2017年6月10日将原告公司价值176874.88元的库存货物拉走，该批库存运至安徽省巢湖经济开发区。被告不予认可，主张资产评估报告明并没有本案被告的签字确认，且资产评估报告发生于2014年，而原告诉请返还的财产实际上是2020年，资产价值已经发生了巨大变化。且资产评估报告有自己的有效使用期限，其使用期一般不超过一年，所以资产评估报告，在本案中已经失去了证据的价值。针对货运代的服务发票与原告主张无关联性。 原告对上述两项请求无其他证据相互印证。 原告以被告宋作强为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项为被申请人返还申请人社保及公积金异常差旅费。滨州市劳动人事争议仲裁委员会出具滨劳人仲案字【2020】第350号不予受理通知书。 本院认为，本案中，原被告已于2019年8月22日解除劳动关系，原告山东布莱恩化工技术有限公司依然持续为被告宋作强缴纳自2019年9月至2020年6月住房公积金及各项社会保险金共计22993.75元，使被告宋作强的社会保险关系与住房公积金缴费未中断，而此种持续状态的维持所致利益属于参保劳动者，即被告宋作强为最终受益人。基于法定义务承担者与利益归属者的身份，被告得到上述款项构成不当得利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，被告宋作强应负相应返还义务。故被告宋作强应返还原告山东布莱恩化工技术有限公司代缴的住房公积金及社保共计22993.75元。 对于原告主张的请求被告返还原告该异常报销的差旅费、餐饮费，返还原告库存商品的价值的诉讼请求，被告不予认可，原告所提交证据不足以证实其主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宋作强返还原告山东布莱恩化工技术有限公司为其垫付的2019年9月至2020年6月住房公积金、社会保险金共计22993.75元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告山东布莱恩化工技术有限公司其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东布莱恩化工技术有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东布莱恩化工技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  吴 超 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  王双双 书 记 员  常晓璇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7540号上诉人(原审被告)：张国民，男，汉族，1960年9月29日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：重庆飞虎起重设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1社，统一社会信用代码91500107765940205B。法定代表人：刘念玖，董事长。上诉人张国民因与被上诉人重庆飞虎起重设备有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人张国民送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人张国民在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张国民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十月二十八日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4907号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：陈芳芳，女，1984年12月8日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县牙叉镇南路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈芳芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11788号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计39831.55元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有银行存款、工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金共计10561.86元，我院扣划执行费58.43元后已将剩余案款退款至申请执行人提供的账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的29328.12元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4801号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:郭健伟,海南海大平正律师事务所律师。 委托代理人:曾猛,海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：史贇，男，1974年11月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人史贇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13293号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款72056.47元及利息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人史贇名下有位于广东省惠州市惠阳区淡水符东北街御东华庭北幢X层XX号房(不动产证书号:CQ-1XXXX、CQXXXX9)，本院已查封该房产。另查，被执行人名下有车牌号为琼AXXXX的东风日产牌汽车。申请执行人表示，因本案标的不大，被执行人史贇名下位于广东省惠州市惠阳区淡水符东北街御东华庭北幢X层XX号房(不动产证书号:CQ-XXXX、CQ1XXXXX)可保持查封状态不予处置。为避免超标的查封，被执行人名下有车牌号为琼AXXXX的东风日产牌汽车可不予查封。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，发现被执行人史贇持有海南雪堡贸易有限公司的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人的住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的72056.47元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1000号 申请执行人：杨凤英，女，生于1968年3月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：梁勇，男，生于1969年9月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初1611号民事调解书，立案执行杨凤英与梁勇借款合同纠纷一案。被执行人梁勇应归还杨凤英借款89300元并承担从2016年2月17日起按月利率2%计算的利息，还应承担案件受理费1732元、执行费1265元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人梁勇发出执行通知书、报告财产令，责令在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行未人报告了财产，未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人梁勇的财产进行查询，梁勇查无存款、有价证券等财产可供执行。 三、本院另案查封了被执行人梁勇名下位于合江县××镇××榕山镇的住房、商业服务房八处，上述房产均在合江农商行等设立抵押，且抵押权人已申请执行，资产在处置中，申请执行人杨凤英同意参与分配。 四、本院到被执行人梁勇住所地实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已将被执行人梁勇列入失信人名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人杨凤英本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现被执行人梁勇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522民初1611号民事调解书的本次执行程序； 二、被执行人梁勇应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨凤英发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十月十二日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9042号原告：陈淑君，女，汉族，1994年2月13日出生，住址：惠州市惠城区×××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：陈梓祺，男，汉族，1995年2月5日出生，住址：广东省和平县××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告陈淑君诉被告陈梓祺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月19日公开开庭进行审理。原告陈淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告5000元整；二、判令被告负担本次诉讼费用。事实和理由：2019年8月23日，被告因其需要资金周转，向原告借5000元，约定还款日期为2019年8月24日，并承诺全数归还。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告向被告催讨借款，被告以各种理由推脱，且期间原告多次催讨未果。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还款义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。查明的案件事实经审理查明，原告与被告系朋友关系。2019年8月23日，被告通过手机微信软件向原告借款用于资金周转，原告出于对被告的信任，于同日通过支付宝软件向被告转账5000元。此后原告多次向被告催款未果，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人提供的支付宝转账电子回单、聊天记录截图及庭审笔录附卷佐证。裁决理由和结果本院认为，合法的债权应受法律保护。被告向原告借款5000元用于资金周转，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。被告取得借款后，并未依约偿还借款，却采取躲避的方式，致使原告的权益受到损害。现原告起诉要求被告偿还借款本金5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈梓祺应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈淑君偿还借款本金5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告陈梓祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 邓茂军审 判 员 罗雨晴审 判 员 张 艺二〇二〇年十月二十日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初745号 起诉人罗彩光，男，1954年3月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院于2020年9月30日收到起诉人罗彩光的起诉状。起诉人罗彩光诉称，其针对四川省××号××号征用土地批复的行为于2020年3月20日向四川省人民政府邮寄了《要求严格依法行政履行法定职责严肃查处四川省自然资源厅超越职权作出征用土地批复的控告检举举报申请书》，四川省人民政府收到该申请书后未在法定期限内向起诉人作出答复。起诉人认为，四川省人民政府未作出答复的行为侵犯其合法权益，故向本案提起行政诉讼。诉讼请求：确认四川省人民政府的不作为行为违法，并判令四川省人民政府对起诉人的控告检举举报事项作出处理并答复起诉人。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人罗彩光向四川省人民政府投诉四川省自然资源厅，请求对四川省自然资源厅违法作出批复的行为进行调查处理，其实质是要求上级行政机关对下级行政机关履行层级监督职责，故本案不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对罗彩光的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年十月九日 书记员 廖 文
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初4941号原告：王子豪，男，汉族，1995年9月15日出生，住上蔡县。被告：陈宝宝，男，汉族，1988年4月8日出生，住上蔡县。原告王子豪与被告陈宝宝民间借贷纠纷一案，本案于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王子豪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金11万元并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转不开从原告处借款11万元，于2020年8月10日向原告出具借条，现原告向被告追要欠款，被告拒不归还，无奈，为维护自身合法权益原告特提起本案诉讼，请人民法院依法支持诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：以上内容不宜公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1250元，由被告陈宝宝负担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘雪丽二〇二〇年十月二十六日书记员  宋定颖
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0722民初896号 原告：李新波，男，1977年12月17日生，汉族，左权县人，住左权县。 原告：王风成，男，1967年9月10日生，汉族，左权县辽阳镇河南村人，住本村。 被告：左权县民得益科贸有限公司，住所地左权县辽阳镇河南村。 法定代表人：王建海，男，公司董事长。 委托诉讼代理人：邵东，男，山西奇政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琛凯，女，山西奇政律师事务所实习律师。 被告：王飞，男，1974年3月3日生，汉族，左权县辽阳镇河南村人，住本村。 第三人：华能左权煤电有限责任公司，住所地左权县城滨河南路。 法定代表人：孟宪亚，男，公司经理。 原告李新波、原告王风成与被告左权县民得益科贸有限公司（以下简称民得益公司）、被告王飞、第三人华能左权煤电有限责任公司（以下简称华能公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新波、原告王风成、被告民得益公司法定代表人王建海及其委托诉讼代理人邵东和王琛凯、被告王飞到庭参加诉讼。第三人华能公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 李新波和王风成向本院提出诉讼请求：1.判令民得益公司和王飞支付2019年11月和12月管理费69786.38元；2.民得益公司和王飞承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月二被告与华能公司签订运输合同，随后便雇佣该二人为其管理车队，管理费以每吨0.5元结算，运输量以华能公司出具的过磅单为据。二被告至今欠该2019年11月和12月管理费69786.38元未付，故提起起诉。 民得益公司辩称，二原告是与王飞订立的合同，故该公司与二原告无关。 王飞辩称，二原告所述事实属实，应由民得益公司承担支付责任。 华能公司未到庭参加诉讼，也未提供书面陈述意见（向法庭提交了相关证据以证明该公司已向民得益公司支付了全部合同款）。 本院经审理认定事实如下：王飞及其妻子李进红系民得益公司员工，王飞主要负责与华能公司的项目对接，也参与公司的其他业务管理。民得益公司与华能公司于2019年1月10日签订《华能左权煤电有限责任公司2019年粉煤灰、灰渣、石膏搬运项目合同》，约定由民得益公司承担华能公司的部分灰渣和石膏搬运。由王飞经办雇佣李新波和王风成对搬运灰渣和石膏的车队进行管理并约定了管理费的取费办法，且按此办法已向二人支付了2019年1月至10月的管理费。 二原告向法庭提供了加盖民得益公司财务专用章的收据两支以证明应得款项，民得益公司提出收据上没有经办人签字且没有加盖公司公章，王飞自认其本人为经办人。法庭经审核认为，对于原告所举证据，其缺陷已由经办人王飞的自认而弥补，故应认定其证明力。 另外，对于华能公司提供的证据，原被告不持异议，应予认定。 本院认为：（一）李新波、王风成与民得益公司之间的债权债务关系明确,李新波、王风成有权要求民得益公司支付管理费，民得益公司应当依法履行付款义务；（二）王飞作为民得益公司员工，其具体负责雇佣二原告并协定管理费取费办法以及按照过磅单计算出公司应付管理费数额的行为，应认定为职务行为，其法律后果应由民得益公司承担。 综上所述，李新波、王风成要求民得益公司支付管理费69786.38元具有事实和法律依据，应予支持；李新波、王风成要求王飞承担支付责任没有法律依据，不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下： 一、左权县民得益科贸有限公司在判决生效后十日内向李新波、王风成支付69786.38元； 二、驳回李新波、王风成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1545元，减半收取772.5元，由左权县民得益科贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王丽芳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  成 燕
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初7833号之一申请人：严明，男，汉族，1988年11月21日生，住所地江苏省靖江市。申请人：王珊珊，女，汉族，1986年7月13日生，住所地江苏省邳州市。被申请人：王浩，男，汉族，1979年6月23日生，住徐州市云龙区。被申请人：周敏，女，汉族，1979年5月8日生，住徐州市云龙区。申请人严明、王珊珊诉被申请人王浩、周敏房屋买卖合同纠纷一案，申请人严明、王珊珊向本院申请财产保全，本院于2019年12月23日作出（2019）苏0303民初7833号民事裁定，裁定冻结被申请人王浩、周敏名下银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的其他财产,申请人严明、王珊珊于2020年10月27日向本院申请续展保全，请求继续冻结被申请人王浩、周敏名下银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人严明、王珊珊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人王浩、周敏名下银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  李守忠人民陪审员  魏荣香人民陪审员  雷丽芬二〇二〇年十月二十八日书 记 员  胡 玥
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4185号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张浩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦哲，男，该公司员工。 被告：张天凤，女，1995年9月14日出生，汉族，住广西玉林市。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告张天凤金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告张天凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款4600元、利息172.50元、罚息2106.45元、复利82.26元【罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止】；2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月2日签订《校园新e贷借款合同》，合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为9200元。贷款期限自2016年6月3日起至2017年6月3日止。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月3日，柳州银行依约向被告发放贷款9200元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告张天凤未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提供了被告身份证复印件、《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、活期账户交易明细单、债权资产转让合同、《广西法治日报》报纸、债权转让协议、《广西法治日报》报纸、欠本息明细作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，被告与柳州银行小企业金融服务中心于2016年6月2日签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定：若借款人未按约定足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行罚息；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；本合同双方在合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯地址或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，即视为送达等。 再查明，原告提交柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的张天凤欠本息明细清单，载明截止2020年4月21日，尚欠贷款本金4600元、利息172.50元、罚息2106.45元、复利82.26元。 本院认为，被告与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金4600元、利息172.50元、罚息2106.45元、复利82.26元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）的诉请，是其对自身利益的处分，亦有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张天凤向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金4600元、利息172.50元、罚息2106.45元、复利82.26元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告张天凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十月十九日 代书记员 余周玲
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢709号之十四申请执行人：赵永杰。被执行人：霍达人。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍达人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人霍达人在交通银行账户内存款人民币19834.60元。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年十月十四日书记员  衣田甜
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初2698号 原告：刘继全，男，生于1963年3月22日，汉族，经商，四川省达州市达川区人，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。 被告：王生琴，女，生于1971年3月3日，汉族，单位职工，四川省泸州市人，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：宋龙明，达州市正大法律服务所法律工作者。 原告刘继全诉被告王生琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘继全及其委托诉讼代理人唐超，被告王生琴及其委托诉讼代理人宋龙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘继全向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元，并自主张权利之日起，按年利率6%计算资金利息，至付清时止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因家庭缺乏周转资金，在原告处借款。2007年9月27日，原告以现金方式给被告借款30000元。当日，被告给原告出具借条一份。被告借款后，原告曾数次向被告催收借款。被告均以各种理由推诿搪塞。被告起初还偶尔接听原告电话，后被告拒不接听电话。即便如此，原告也一直在寻找被告要求还款。期间，原告还多次到被告工作单位寻找被告还款。至今，被告仍未偿还借款。被告拒不履行偿还义务，损害了原告财产权益。 被告王生琴辩称，被告并未在原告处借款，原告也未实际向被告交付借款资金。原告还在被告处拿了7万元；2007年，原、被告恋爱分手后，原告因心态失衡，强迫被告出具借条；在出具借条的当时，3万元是一笔金额很大的款项，原告应对该笔借款实际交付举证；即使有借款关系，也已超过诉讼时效期间。原告第一次起诉的民事诉状中陈述，借款3万元口头约定1个月还清；故原告的诉讼请求不成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告刘继全围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原、被告身份信息复印件，经当庭核对，本院予以采信；2.借条原件，被告认可系其亲笔出具，本院予以采信。 被告王生琴围绕答辩主张依法提交了证据，本院认定如下：1.收条复印件，与本案无关联性，本院不予采信;2.民事起诉状复印件，结合案件事实，本院予以部分采信；3.四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初544号民事裁定书及庭审笔录复印件，来源于司法机关，本院予以采信。 原告刘继全申请了证人王某、程某出庭作证。证人王某、程某的当庭证言，在卷佐证。 以上证据，经原、被告当庭举证、质证，在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾有一段恋爱关系。被告因缺乏周转资金，在原告处借款。2007年9月27日，原告给被告借款30000元。原告给被告现金交付30000元。当日，被告给原告出具借条一份。 借条载明：“今借到刘继全现金大写叁万元正，小写30000元正。借款人：王生琴。2007年9月27日”。借款后，原告多次向被告催收还款，被告以各种理由推诿敷衍，拒不履行给付义务。现原告诉讼来院，请求法院依法判决。 同时查明，被告王生琴出具借条后至今，未向国家有关机关报案或者提起诉讼、申请仲裁，请求确认出具借条的民事行为无效，或者请求撤销该民事行为。 另查明，原告曾于2020年4月向四川省达州市达川区人民法院以民间借贷纠纷起诉被告。2020年5月7日，原告申请撤诉，法院裁定予以准许。该院送达原告刘继全四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初544号民事裁定书。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 被告王生琴因缺乏周转资金，在原告处借款，借款金额30000元。有被告出具的借条在卷佐证。原、被告之间形成民间借贷法律关系，依法受国家法律保护。现原告主张被告偿还借款，不违反国家法律规定。被告王生琴理应按借条上载明的借款金额偿还原告借款。现原告请求被告偿还借款30000元，不违反国家法律相关规定，本院予以支持。 原告请求被告自主张权利之日起，按照年利率6%计算逾期利息，至付清时止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告自2020年7月28日起，按照年利率6%支付逾期利息。对原告主张的逾期利息，不违反国家法律规定，本院亦予以支持。 对被告辩称原告未实际交付借款资金，以及是因双方恋爱关系结束，不愿受到原告打扰方才出具借条的意见，与原告诉称现金交付被告，被告书写借条给原告的陈述不符。被告亲笔出具借条后，双方并未因此产生过纠纷。结合案件事实，被告的该项辩称意见，不符日常生活经验法则，本院不予采纳。 对被告辩称受到原告胁迫，在丧失意思自由的情形下出具借条的意见，被告未举证予以证明。且被告自出具借条后至今，未向国家有关机关报案或者提起诉讼、申请仲裁，请求确认出具借条的民事行为无效，或者请求撤销该民事行为。对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。 对被告辩称案涉借款已经超过诉讼时效的意见，因借款时，双方未约定还款时间。原告从未放弃债权实体权利，也未放弃诉讼时效程序性权利；且原告还在不时催收借款；原告提出第一次民事诉讼时，民事诉状上记载口头承诺1月还清。原告已经说明属于笔误。这属于特定的事实行为，不能对抗被告曾经自愿亲笔书写借条的民事法律行为。 被告一方面辩称借款未发生，再辩解出具借条是受到原告胁迫时所为，又辩解原告主张权利超过诉讼时效。然而，事实真相只有一个。综合本案事实，原告提交的书证，其证明力明显优于被告的口头辩解意见。对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。 为维护正常的社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王生琴于本判决生效后3日内偿还原告刘继全借款30000元，并自2020年7月28日起，按照年利率6%计算资金占用利息，至付清时止。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王生琴负担（原告刘继全已预交案件受理费275元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  程均永 二〇二〇年十月十六日 书记员  袁小琅
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7327号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：谢某某，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：马某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告马某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18355号之一 申请人:李秀滨，男，1972年8月14日生，汉族，住临沂市高新区。 委托诉讼代理人：王守顺，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。 被申请人:王玉军，男，1969年5月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:尤美娟，女，1974年11月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人李秀滨与被申请人王玉军、尤美娟买卖合同纠纷一案，李秀滨于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王玉军、尤美娟价值15000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王玉军、尤美娟价值15000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费170元，由申请人李秀滨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 璐
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0682民初4620号 原告：马吴凡，男，1998年10月4日出生，回族。 委托诉讼代理人：代继革，河北平川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，男，1978年11月15日出生，汉族。系原告舅舅。 被告：马辉，男，1972年11月12日出生，回族。 被告：吴晔，女，1974年10月5日出生，汉族。 原告马吴凡与被告马辉、吴晔赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马吴凡委托诉讼代理人吴丹、代继革，被告吴晔到庭参加诉讼，被告马辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马吴凡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令定州市（即通达别墅庄园）x室（价值17万元）、定州市x11号房产（价值3.8万元）归原告马吴凡所有；2、依法判令被告协助原告办理过户手续。事实与理由：原告系二被告之子，2014年7月14日，二被告在定州市民政局婚姻登记处办理离婚手续，离婚协议书约定：位于定州市通达花园**、位于定州市处房产**都归儿子马吴凡所有。现原告已成年，且面临成家立业的现状，原告多次与被告协商上述房产过户事宜，均未达成协议。故诉至法院，请依法判令所请。 被告马辉未作答辩。 被告吴晔辩称，答辩人与被答辩人是母子关系，被答辩人在起诉状中陈述：2014年7月14日，二被告在定州市民政局婚姻登记处办理登记离婚，离婚协议书约定：位：位于定州市处房产**、位于定州市处房产**都归被答辩人所有上所述是事实。答辩人同意协助被答辩人办理房产过户手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，原告系二被告之子。2014年7月14日，二被告协议离婚，在定州市婚姻登记处办理了离婚手续，并签订离婚协议书，协议约定：“…三、婚后位于定州市处房产x室，孩子成年之前归女方居住、位于定、位于定州市处房产**年之前归男方居住）都归儿子马吴凡所有。…”现原告已成年，原告要求二被告协助办理上述房产过户手续，被告不予配合，诉至法院。 另查明，坐落于定州，坐落于定州市西城区定州市房权证西城区字第××号）登记在被告吴晔名下，现由被告吴晔及原告居住使用。坐落于定州。坐落于定州市北城区房产号：xx）登记在被告马辉名下，现由被告吴晔管理。 本院认为，二被告办理离婚手续时签订的离婚协议书，是双方的真实意思表示，合法有效，该协议对二被告均具有法律约束力。二被告在协议中约定定州市西城区、定州市北城区房产归原告所有，但现该两处房产仍在二被告名下，故原告依据该协议书约定内容，要求确认上述两处房产归其所有的主张，符合法律规定，本院予以支持。二被告应协助原告办理过户手续。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、坐落于定州、坐落于定州市西城区定州市房权证西城区字第××号）、坐落于定州、坐落于定州市北城区房产号：x）归原告马吴凡所有； 二、被告马辉、吴晔于本判决书生效后二十日内协助原告马吴凡办理上述房产过户手续。 案件受理费2210元，由原告马吴凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨建立 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郝 林
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1396号 上诉人（原审被告）：肖加荣，男，1975年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖海生，男，1958年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。 原审被告：肖秋虎，男，1967年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 上诉人肖加荣因与被上诉人肖海生、原审被告肖秋虎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院(2020)皖1823民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖加荣上诉请求：撤销原判，改判驳回肖海生的一审诉请。事实和理由：一、一审法院认定肖加荣与肖海生系雇佣关系，肖海生受伤系在雇佣过程中受伤，系认定事实错误。肖加荣与肖海生系雇佣关系不错，但肖海生的受伤，是其在移动其电动三轮车的过程中受伤，与雨棚架子的电焊工作无关联性，二者系不同的法律关系。二、肖海生受伤系与徐某驾驶的货车相撞而受伤，虽然没有交通警察大队的事故认定书，但最少双方应当各付50％的责任;肖海生推电动三轮车而受伤，显然其未尽到安全注意义务，故其应承担主要责任。此外，农村打工200元/天虽属实，但并非天天有事干，一审判决每天均计算200元显然错误。 肖海生辩称，其与肖加荣系雇佣关系，其在雇用工作中受伤非常明确，肖加荣认为本案可能是由第三人侵权所引起的，根据最高院人身损害赔偿司法解释，雇主可以在承担责任之后再向第三人追责。此外，其做工工资在一审中肖加荣是认可的。综上，请求驳回上诉，维持原判。 肖秋虎未答辩。 肖海生向一审法院起诉请求：判决肖加荣、肖秋虎赔偿其各项经济损失共计人民币123318.07元。 一审法院认定事实：肖海生平时从事电焊方面工作。2019年肖秋虎在自家建一雨棚，将该工程包给肖加荣建设。肖加荣便雇请肖海生从事雨棚电焊方面的工作，每天工资200元。2019年7月16日肖海生到指定地点上工。此间过程中，因运送加盖雨棚所用的彩钢瓦，司机徐某将装有彩钢瓦的货车停在路边准备下瓦，徐某让肖海生将停在路边的电动三轮车移开方便下瓦，肖海生便用手推移电动车，此时徐某货车后退撞到肖海生，车上的彩钢瓦将其戳伤。后肖海生被送往泾县医院治疗，经诊断为开放性胸腹损伤、右侧创伤性气胸、右侧多处肋骨骨折等，治疗后出院。经鉴定肖海生伤情构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，鉴定费1430元。共花费医疗费26402.07元，期间肖加荣支付费用18000元。 一审法院认为，根据建筑法的相关规定，农民自建低层住宅的建筑活动，可以由具有一般的工匠水平，群众普遍认同的有一定建房经验的包工头承揽，不需要相应的资质。肖秋虎将自家雨棚发包给肖加荣承建没有过错，因为农村自用雨棚系一般简易搭建，承揽人无需相应资质。故要求肖秋虎赔偿损失没有法律依据，不予支持。肖加荣雇请肖海生做工，双方形成雇佣关系，肖加荣应对肖海生在工作中受伤承担赔偿责任。肖海生在工作时间及工作地点推车系为方便卸载盖雨棚的彩钢瓦，属于建设雨棚工程的范畴，其受伤应当属于在雇请工作中受伤。因其所受伤害系第三人所为，肖海生可以选择第三人赔偿或雇主赔偿。故肖海生要求肖加荣赔偿符合法律规定，予以支持。此次损害产生的经济损失有：1、医疗费26402.07元；2、住院期间伙食补助费450元（15天×30元/天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、护理费7410元（123.50元/天×60天）；5、误工费24000元（200元/天×120天）；6、残疾赔偿金按照城镇居民标准进行计算71326元（37540元/ 年×19年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1430元；9、交通费酌定为300元。上述损失共计138118.07元，扣除已经支付的18000元，还应赔偿120118.07元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定判决：一、肖加荣于判决生效后15日内赔偿原告肖海生各项经济损失计120118.07元（已经支付的18000元已经扣除）；二、驳回肖海生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2647元，减半收取1323.50元，由被告肖加荣负担。 二审中，当事人未向本院提举新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，肖秋虎将自家雨棚发包给肖加荣承建，肖加荣雇请肖海生做工，肖加荣与肖海生之间双方形成劳务关系。肖海生在工作时间及工作地点推移电动三轮车，系为方便卸载盖雨棚的彩钢瓦，其属于在履行劳务工作中受伤。肖海生依法可以选择雇主赔偿，在无证据证实肖海生具有过错的情况下，一审判决由肖加荣赔偿肖海生的本案损失，符合法律规定。另，原审判决经鉴定肖海生伤情构成十级伤残，误工期为120日，一审判决参照受诉法院所在地相同或者相近行业的平均工资计算肖海生的误工费亦符合法律规定。 综上所述，肖加荣的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2647元，由上诉人肖加荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十月十二日 法官助理刘莉荣 书记员汪思璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7364号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：靳某某，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某某，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：王某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7386号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：黄某某，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，河北世纪方舟律师事务所实习律师。被告：宋某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告宋某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月二十日法官助理 郭燕哲书 记 员 路泽康
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初7929号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市北区威海路支行，住所地青岛市市北区威海路66号。负责人：潘轶群，行长。委托诉讼代理人：魏友祥，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文博，山东康桥（西海岸）律师事务所实习律师。被告：孙丕文，男，1991年1月22日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区，约定送达地址青岛市城阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市北区威海路支行与被告孙丕文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏友祥到庭参加诉讼，被告孙丕文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市北区威海路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元及至实际付清之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年6月16日，金额为人民币9648.32元，自2020年6月17日后的利息、罚息、复利按照合同约定继续计算），本息暂合计209648.32元；2、判令被告向原告支付为实现债权而发生的律师费9369元；3、本案受理费、保全费等诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2017年3月9日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，原告向被告提供循环使用借款额度20万元，用于个人综合消费或个人信用消费，额度存续期限为36个月，自2017年3月9日至2020年3月9日；合同第五条对单笔借款支用手续做出了约定；第六条对贷款的利率、罚息利率和计息、结息做出了约定；第十五条约定贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。2019年3月25日，被告通过“网贷通”向原告申请借款20万元，原告向被告指定账户发放贷款20万元，借款期限自2019年3月25日至2020年2月25日，还款方式为按周期结息到期还本。在贷款期限内，被告并未依约归还本金与利息，已构成违约。依照个人额度借款合同第十一条、第十二条、第十三条、第十五条及其它相关约定，原告有权要求被告立即清偿全部贷款本息，被告应承担因其违约而给原告造成的所有损失及费用。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告孙丕文未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：2017年3月9日，原告与被告签订编号：37002346217035649744《个人额度借款合同》，约定贷款人（原告）向借款人（被告）提供可以循环使用的借款额度人民币20万元，用途：个人综合消费或个人信用消费，包含但不限于借款人及其配偶、父母子女购买自用车，车位、所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出。借款额度存续期限为36个月，自2017年3月9日至2020年3月9日。额度存续期内的一定期限（简称“额度支用期”），借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮35%执行。基准利率调整，不再通知借款人，如遇中国人民银行取消基准利率，贷款人有权根据同期利率政策，并参照行业惯例、利率状况等因素，重新签订本合同利率。借款人有异议的，应及时与贷款人协商。协商不成贷款人有权提前收回贷款，借款人应当立即清偿剩余贷款本息。罚息利率：借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍。借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按照本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后该按本合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率按照本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利。结息：本合同项下采取分期还款方式的贷款按月计息的，结息日每月对日；采取一次还本付息还款法的贷款按日计息，结息日为还款日；结息日后，对于应还还未还的贷款本金和利息，贷款人按日计收罚息。合同第十二条约定了借款人的违约情形，其中包括不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项等。第十三条约定了借款人的违约救济措施，如发生本合同第十二条约定的违约情况，贷款人有权采取按本合同约定计收罚息；停止借款人提款及贷款资金支用；宣布贷款提前到期，有权要求借款人立即清偿全部贷款本息等；合同第十五条约定，本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。2018年3月14日，被告申请为编号37002346217035649744《个人额度借款合同》开通“网贷通”功能，该合同项下的借款资金直接发放至借款人账号62×××86。2019年3月25日被告通过“网贷通”向原告申请支用贷款20万元，原告向被告指定账户62×××86发放贷款20万元。后被告未按照合同约定偿还借款本息，截止到2020年6月16日，被告在原告处的贷款尚欠本金200000元，利息9648.32元。另查明，原告为此次诉讼支付律师费9369元。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。本案系金融借款纠纷，被告向原告借款，双方订立合同，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，被告应按照合同约定，按期偿还借款本息。至本案庭审之时，被告未足额支付贷款，构成违约，原告有权要求被告提前偿还所有借款本金，并支付利息。原告该部分诉讼请求，本院予以支持。原告依约要求被告支付原告为本案支付的律师费9369元，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙丕文偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市北区威海路支行借款本金200000元；二、被告孙丕文向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市北区威海路支行支付截至2020年6月16日的利息9648.32元，以及自2020年6月17日起至借款本息还清之日止按合同约定的利息；三、被告孙丕文支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市北区威海路支行律师费9369元；上述第一至三项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，减半收取2292.5元，保全费1615元，合计3907.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋治宇二〇二〇年十月二十日书记员  陈 晨
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2390号之三十三申请执行人东港市德润新型建材有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在锦州银行账户内存款人民币2046963.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十二日书记员  李巍巍
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初899号原告:王云栋，男，1970年8月26日生，汉族，工人，现住黑龙江省鸡东县。被告：韩跃金，男，1972年2月24日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。（未出庭）原告王云栋与被告韩跃金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了此案，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。王云栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩跃金给付原告王云栋借款36500.00元，利息8760.00元，本息合计45260.00元；2、要求被告韩跃金自2020年3月8日起36500.00元本金按月利率2分计算至实际给付之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告急需用钱，用2019年3月8日向原告王云栋借款36500.00元，并出具借条一份，口头承诺用款两个月即还。到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告王云栋的诉讼请求。韩跃金未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，被告韩跃金向原告王云栋借款36500.00元，并出具借条一份，未约定还款日期及利息，到期后，经原告多次索要至今未给付。现被告韩跃金下落不明。本院认为：原告王云栋与被告韩跃金之间属民间借贷纠纷，事实已经查清，双方的借款事实清楚，证据充分，原告王云栋有充分的证据证明被告韩跃金的欠款事实存在，原、被告之间的借贷关系真实有效，双方没有约定利息的或者约定利息不明的，视为不支付利息，故对王云栋要求韩跃金支付借款利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩跃金于判决生效后十日内给付原告王云栋借款本金36500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.00元，由被告韩跃金负担713.00元，由原告王云栋负担219.00元。公告费600.00元由被告韩跃金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  陈宏宇人民陪审员  马恒志人民陪审员  刘 蕾二〇二〇年十月二十三日书 记 员  贾必真
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15974号原告：佛山市勤博润滑油有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：9144060xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：李仕勇，男，系该公司的员工。被告：佛山市高标好建筑材料贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914××××××××××××669。法定代表人：李某1。原告佛山市勤博润滑油有限公司与被告佛山市高标好建筑材料贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李仕勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告机油货款29765元及违约金993.85元(从2019年11月6日起至付清货款日止及按日万分之二点一计算；现暂计到2020年3月30日)；2.本案的诉讼费用由被告承担。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.原告营业执照复印件1份、被告企业信用信息公示报告复印件各1份，用以证明原被告的诉讼主体资格；2.送货单原件4张，用以证明原告送货值86440元给被告，后被告退回尚未使用的货物价值56675元给原告，现原告尚欠原告货款29765元。两被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：2019年10月21日，佛山市高标好建筑材料贸易有限公司向原告购买轮胎二批次，货款金额分别为82040元、4400元，合共86440元。2019年11月30日，佛山市高标好建筑材料贸易有限公司因无法支付上述货款，将尚未使用的轮胎退回给原告抵扣货款56675元。至此，佛山市高标好建筑材料贸易有限公司尚欠原告货款29765元。2020年5月14日，原告向本院提起的诉讼。本院认为，原告与被告佛山市高标好建筑材料贸易有限公司之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告尚欠原告货款29765元属实，本院予以确认，被告应当清偿。由于双方没有约定付款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收货时同时支付货款。原告请求支付逾期付款的违约金（实为利息）起始时间及标准，符合上述法律规定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市高标好建筑材料贸易有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市勤博润滑油有限公司货款29765元及违约金(其中以29765元为本金，自2019年11月6日起至实际清偿日止按每日万分之二点一计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568.97元（原告已预交），由被告负担，应于本判决发生法律效力后十日内迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄**文人民陪审员  朱焕仪人民陪审员  曾国鸿二〇二〇年十月十六日书 记 员  符泳燕