wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6438号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：郭天然，该行职员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王宇，该行职员，住哈尔滨市南岗区。被告：赵淑华，女，1974年4月17日生，汉族，住道外区。被告：赵永川，男，1974年10月8日生，汉族，住道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告赵淑华、赵永川借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告赵淑华、赵永川经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、提前解除合同编号为借2016451000278号的个人购二手房贷款借款合同；2、被告赵淑华偿还我行贷款本金173044.59元，利息3604.59元，合计176649.18元(截止2020年1月2日)，及至全部贷款还清之日止的利息、复利、罚息；3、被告赵永川对上述债务承担共同还款责任；4、确认原告对被告赵淑华名下位于道外区××号××单元××号，产权证号为哈房权证外一字第**的房产享有抵押权，以拍卖或变卖抵押资产的价款优先偿还上述全部债务；5、诉讼费、保全费等相关实现债权的费用由上述被告承担。事实及理由：赵淑华、赵永川于2016年1月28日共同与原告签订合同编号为借2016451000278号的个人购二手房贷款借款合同，用于购房，金额为19.5万元，期限240个月，合同约定年利率为4.9%，还款方式为按月等额本息，担保方式为房产抵押，抵押借款人赵淑华名下的位于道外区××号××单元××号（产权证号：哈房权证外一字第**）的房产，已依法办理抵押登记，他项权证号为哈房他证外一字第××号。原告按照合同约定向被告发放了贷款。自2019年08月21日贷款还款日开始，借款人赵淑华不再履行还款承诺。截止2020年01月02日，被告赵淑华已拖欠原告贷款本金173044.59元，利息3604.59元，合计176649.18元。为维护我行合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。被告赵永川、赵淑华未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告赵淑华与赵永川系夫妻关系。2016年1月28日，原告哈尔滨银行与被告赵淑华、赵永川签订《个人购二手房贷款借款合同》。合同约定借款金额为195000元，期限为2016年1月28日至2036年1月27日，借款年利率为4.9%，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法。逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。被告逾期未付本金或利息超过7日，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。为保证该合同的履行，原告哈尔滨银行与被告赵淑华签订《房地产抵押合同》，合同约定被告赵淑华将其名下位于哈尔滨市道外区××号××单元××号房屋提供抵押担保。2016年2月17日，原告依约向赵淑华发放贷款195000元，赵淑华未能按时偿还借款，截至截止截止2020年1月2日，被告赵淑华欠原告贷款本金173044.59元，利息3604.59元。上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：个人购二手房贷款借款合同、借款凭证、房地产抵押合同、欠本欠息明细、结婚证复印件。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告赵淑华、赵永川签订的《个人购二手房贷款借款合同》及《房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向赵淑华发放贷款195000元，但赵淑华未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除与被告赵淑华签订的个人购二手房贷款借款合同及偿还原告借款本金173044.59元，利息3604.59元，以及自2020年1月3日起至全部贷款还清之日止的利息、复利、罚息的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同中约定哈尔滨市道外区××号××单元××号房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。被告赵永川与赵淑华系夫妻关系，应对夫妻间共同债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告赵淑华签订的《个人购二手房贷款借款合同》，合同编号为2016451000278；被告赵淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金796016.66元；被告赵淑华于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款本金的利息（截止2020年1月2日，利息3604.59元。自2020年1月3日起至全部贷款还清之日止，以实欠本金为基数，按中国人民银行公布的法定基准利率的150%计算）；被告赵永川对上述债务承担共同还款责任；如被告赵淑华、赵永川到期不能清偿原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述款项及案件受理费，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告赵淑华抵押的位于哈尔滨市道外区南十四道街119-1号2单元7层2号房产所得价款优先偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1916元（原告已预交），由被告赵淑华、赵永川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十月十二日书记员  倪倩文
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3251号原告：刘志安，男，生于1955年10月2日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：李红亚，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：岳龙洋，男，生于1991年8月22日，汉族，住禹州市。原告刘志安诉被告岳龙洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志安的委托代理人李红亚到庭参加了诉讼，被告岳龙洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志安请求：1、依法判令被告偿还原告货款205000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在禹州市××乡××村经营一家超市，被告在禹州经营一家名叫豫便利的商贸公司，专门从事各超市供货。2017年上半年，被告多次与原告协商，由被告给原告供货，且先收取货款，后供货。刚开始被告正常供货，后来被告多次向原告收取货款，未再正常供货，也未退还原告货款。经原告多次联系催要，被告才与原告见面算账。经算账，被告向原告出具三份借条，并承诺尽快还钱，或给等值的货物，但一直未履行。故起诉。岳龙洋缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借条三份及欠条、收据复印什，证明被告收原告货款205000元。被告缺席未对原告提交的证据提出异议。经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案审理有关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认下列案件事实：原告刘志安在禹州市××××一家超市，被告岳龙洋开设一家豫便利商贸公司，给超市供货。2017年5月――9月间，被告岳龙洋多次收取原告货款后，未按时向原告供货。后经双方算账，被告岳龙洋给原告出具三张落款时间分别是2017年5月12日、2017年5月13日、2017年9月20日的借条，证明借原告款205000元。后被告一直未还款，原告于2020年6月11日起诉来院，要求被告偿还货款205000元及利息。诉讼中，原告要求利息按照法律规定利率计算。本院认为：债务应当清偿。本案被告岳龙洋收取原告刘志安的货款205000元后，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告岳龙洋在收取原告货款之后，未向原告供货，也未及时退还原告货款，应承担本案的全部责任。原告要求被告自起诉之日起按法律规定利率支付利息，本院予以支持，被告应按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率支付利息，本到息止。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件纠纷适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下:限被告岳龙洋于本判决生效后十日内偿还原告刘志安货款205000元，并以205000元为基数，自2020年6月11日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率支付利息，本到息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4375元，由被告岳龙洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪人民陪审员 ：张东坡人民陪审员 ： 李 柱二〇二〇年十月十日书 记 员 ：姜腾飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27241号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，营业场所广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日，行长。委托诉讼代理人：陈志乐、李敬葵，该行职员。被告：蔡海量，男，1987年5月13日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：谢萍萍，女，1987年8月25日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市。原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告蔡海量、谢萍萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈志乐、被告蔡海量到庭参加了诉讼，被告谢萍萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求判令：1.解除原告与两被告签订的编号为HT0308201902887831的《借款合同》；2.两被告立即偿还借款本金343990.66元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日利息为17327.72元、罚息1748元、复利591.75元；自2020年9月16日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金343990.66元为基数，复利以拖欠的利息17327.72元为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%上浮70%再上浮50%计算）；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蔡海量、谢萍萍向原告借款40万元，借款后未依约还款。被告蔡海量答辩称：对原告主张的诉讼请求没有异议，暂时没有能力还款，希望与原告和解。被告谢萍萍未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告蔡海量、谢萍萍填写《小微业务授信申请表》，向原告申请贷款。2019年2月28日，原告与被告蔡海量、谢萍萍签订《借款合同》（合同编号HT0308201902887831），约定：贷款40万元用于贷款重整；贷款期限60个月，自2019年2月28日起至2024年2月28日止；贷款利率为基准利率上浮70%；基准利率调整，合同利率于当日立即调整；贷款支付方式为自主支付，原告于贷款发放日将借款发放至合同约定的被告借款发放账户；还款方式为按月等额本息方式还款；逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期、要求偿还全部借款，逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息按贷款利率上浮100%计收、复利按贷款利率上浮50%计收。2019年3月15日，原告与被告蔡海量、谢萍萍签订《补充协议》，约定将前述借款合同项下贷款支付方式变更为受托支付，两被告无条件且不可撤销地委托原告将前述合同项下借款发放至两被告指定账户。2019年3月29日，原告向被告蔡海量、谢萍萍发放贷款40万元，贷款期限自2019年3月29日至2024年3月29日。两被告借款后未依约还款，根据原告提供《欠款明细表》显示，截至2020年9月15日，尚欠本金343990.66元、利息17327.72元、罚息（含复利）2339.75元。本院认为：原告与两被告签订的前述合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放贷款，被告蔡海量、谢萍萍借款后未依约还款，依法应承担违约责任，现原告主张解除合同，要求两被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持，但原告主张的按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算罚息、复利，应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮70%再上浮50%计算，但利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限。被告谢萍萍经本院合法传唤传唤，逾期未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告蔡海量、谢萍萍签订的《借款合同》（合同编号HT0308201902887831）；二、被告蔡海量、谢萍萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金343990.66元及利息、罚息、复利[截至2020年9月15日，利息17327.72元、罚息（含复利）2339.75元；自2020年9月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金343990.66元为基数、复利以利息17327.72元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮70%再上浮50%计付，但利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限]。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告蔡海量、谢萍萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年十月二十日书记员  汤嘉欣尹丽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4357号 原告：崔学虎，男，1978年1月16日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：管世如，女，1969年9月25日生，汉族，住南京市浦口区。 原告崔学虎与被告管世如机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员吕太如适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告崔学虎、被告管世如到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告崔学虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告管世如给付车辆营运损失3066元；2、判令被告管世如承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月8日17点35分左右，在浦口区××，被告驾驶车辆逆行，与原告驾驶的预约出租车发生碰撞事故。导致原告车辆停运14天，以每天平均收入219元计算，合计损失3066元。事故经公安机关认定：被告负事故全部责任，原告无责。事后原告多次找被告协商未果，故诉至法院，要求判如所请。 被告管世如辩称：原告于事发次日处理事故时，称赶着开车去接人，改天再来处理，故其并不存在停运，此后，双方约好5月13日前去处理事故，而原告车辆的受损情况并未影响到正常驾驶，且5月9日至12日期间，原告不一定采取手机接单的方式营运；根据记录，原告于5月14日前去估价，理赔公司于5月17日已完成售后结算，说明车辆于该日已经维修完毕；原告提供的车辆维修记录表明其扩大了本次事故维修的范围，车辆碰撞处为左前侧，但维修项目中出现了右侧维修的内容；被告曾在咨询专业汽修人员后，表示愿意赔偿原告停运损失500元，但原告未予同意；停运损失应以每日收入减去车耗、油耗、违章或用餐费用计算，根据资料并考虑到疫情因素，原告的日平均收入应为219元，日净利润应为100-150元；根据司法解释规定，被告要求保险公司赔偿停运损失；综上，被告仅认可原告5月14日到5月17日停运4天，实际损失400-600元。 本院经审理认定事实如下：2020年5月8日17时37分许，在浦口区××，被告管世如驾驶的苏Ａ×××××号车辆与原告崔学虎驾驶的苏Ａ×××××号车辆发生碰撞。2020年5月13日，双方在《南京市轻微交通事故当事人自行协商处理记录书》上签字，确认被告管世如负本起事故全部责任，原告崔学虎无责任。原告车辆后送至南京长昊汽车销售服务有限公司维修，2020年5月24日，该公司出具《维修结算单》，载明开工单时间为2020年5月14日，竣工时间为2020年5月24日，结算日期为2020年5月24日。 苏Ａ×××××号车辆登记所有人为江苏老百姓汽车服务有限公司，该车辆系用于网络预约出租汽车客运的营运车辆，具有网络预约出租汽车运输证。原告具有道路运输从业人员从业资格证，2020年4月，原告崔学虎的接单量为249单，营收流水合计为4701.5元。同月，原告崔学虎向悦孚石化加油站浦口交通站支付油费共计1509.79元。 庭审中，原告崔学虎陈述：案涉车辆系2020年5月14日进厂维修，5月24日出厂，营运损失系以2020年4月的营运流水减去加油费用，按照每天219元的标准计算14天。 庭审中，被告管世如提交了维修单，并认为根据该维修单记载，原告车辆已在2020年5月17日维修完毕。 上述事实，有轻微交通事故当事人自行协商处理记录书、驾驶证、行驶证、网络预约出租汽车运输证、道路运输从业人员从业资格证、维修结算单、手机应用程序界面截图打印件以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告车辆因交通事故停运，故原告主张被告赔偿停运损失，于法有据，其合理部分本院予以支持。根据庭审查明的事实，原告车辆维修时间为11天，故本院认定停运时间为11天。综合考虑案涉车辆事发前一个月的营运流水和营运成本等因素，本院酌定原告崔学虎的营运损失标准为106元/天，故被告管世如应当赔偿原告崔学虎营运损失1166元。被告管世如辩称案涉车辆于2020年5月17日即已完成维修，但其未能提供充分证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告管世如于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告崔学虎营运损失1166元； 二、驳回原告崔学虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告管世如负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吕太如 二〇二〇年十月十四日 法官助理 狄  书 记 员 王 萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37573号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马振兴，男，1984年6月23日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马振兴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马振兴系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,947.57元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182,947.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7522号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：李家雄，男，1988年11月22日出生，汉族，住云南省，住云南省昭通市镇雄县v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李家雄金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初9591号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李潇倩
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2072号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行。住所地：黑龙江省肇源县西北支线瑞丽花园6、7、8、9号一至四楼商服。负责人：尚明明，该支行行长。委托诉讼代理人：王希，男，1982年3月29日出生，汉族，该支行职员，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：陈春，男，1989年3月26日出生，汉族，该支行职员，住黑龙江省肇源县。被告：王雨齐，男，1979年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：代艳杰，女，1982年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行（以下简称哈尔滨银行）与被告王雨齐、代艳杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告王雨齐、代艳杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间签订的《授信协议》（大庆肇源支行2018年农彩字第2018-0164号）。2．判令被告王雨齐、代艳杰立即偿还原告借款本金100000元，应收未收利息9100元，欠还罚息5287.50元，本息合计114387.50元（计算至2020年5月8日），2020年5月8日后的罚息以本金100000元为基数按照合同约定的罚息利率计算至本息全部偿还完毕为止。3．判令被告王雨齐、代艳杰偿还上述欠款本金、利息和罚息，并支付诉讼费、公告费、执行费、公证费等与原告实现债权相关的各项费用。事实和理由：2018年2月7日被告因种植需要向原告申请彩虹贷（农户）贷款100000元。双方签订了《授信协议》（大庆肇源支行2018年农彩字第2018-0164号），原告按照约定于2018年12月20日支付了被告100000元，但被告没有按照协议约定履行按期还款的义务，经原告多次催缴，但被告总是拒绝偿还贷款，故原告诉至法院。被告王雨齐缺席，未应诉答辩。被告代艳杰缺席，未应诉答辩。原告哈尔滨银行围绕其诉讼请求向法庭出示授信协议1份、借款凭证1张、提款申请书1页、支付报告1页、身份证明1组、哈尔滨银行全流程信贷系统截图1张，欲证明二被告与原告的借贷关系。被告王雨齐、代艳杰缺席，未质证。本院认为，上述证据客观、真实，能够相互印证，故予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王雨齐、代艳杰系夫妻关系。2018年2月7日，二被告（甲方）与原告哈尔滨银行（乙方）签订《授信协议》，协议编号为大庆肇源支行2018年农彩字第2018-0164号。协议约定：被告王雨齐向原告借款100000元，用于种植，借款额度使用期限自2018年2月7日起至2021年2月6日止。甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准。借款凭证是该协议的组成部分，与该协议具有同等法律效力。借款利率为年率9%。合同第14条约定，如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计算罚息，直至甲方完全付清本息为止。贷款逾期罚息利率为该协议约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。第17条约定，与该协议订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由甲方支付或偿付。二被告作为受信人、甲方在合同上签字、捺印。经借款人申请，原告于2018年2月9日向被告王雨齐指定的尾号为1587账户内发放贷款100000元，约定年利率为9%，借款逾期利率为日利率万分比3.75，借款期限为12个月，到期日期2019年2月8日。借款到期后，二被告未偿还借款本息，至2020年5月8日，尚欠借款本金100000元、利息9100元及罚息5287.50元，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王雨齐、代艳杰与原告哈尔滨银行签订的《授信协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现因二被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，经催告后在合理期限内仍未履行，故对原告要求解除《授信协议》的诉讼请求，本院予以准许。根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。因二被告未如期偿还借款本金，故对原告根据合同约定要求二被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行与被告王雨齐、代艳杰于2018年2月7日签订的协议编号为大庆肇源支行2018年农彩字第2018-0164号《授信协议》于本判决生效后立即解除；二、被告王雨齐、代艳杰于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行借款本金100000元，利息、罚息14387.50元；及以借款本金100000元为基数，自2020年5月9日起按合同约定的罚息利率13.5%计算到实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，由被告王雨齐、代艳杰负担；公告费560元，由被告王雨齐、代艳杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  王春丽人民陪审员  杨淑娟二〇二〇年十月二十九日书 记 员  康 杨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23390号原告：罗家星，男，1953年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************910。委托诉讼代理人：容建华，广东达声律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓轩，广东达声律师事务所实习律师。被告：广东省佛山市顺德区容桂街马北股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道马冈村马北关步南街**。代理理事长：冯典恒。委托诉讼代理人：饶华德，广东历恒律师事务所律师。原告罗家星诉被告广东省佛山市顺德区容桂街马北股份合作经济社劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告罗家星及其委托诉讼代理人容建华，被告的委托诉讼代理人饶华德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年10月至2020年6月的工资52500元、2018年的提成63632元、2019年的提成68569元，合计184701元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年9月至今担任被告的副理事长，月工资为2500元，且被告于每年年底根据股份社的收入发放提成。2018年10月23日，原告因涉嫌职务侵占一案被佛山市顺德区公安机关刑事拘留，被告即停止向原告发放2018年10月的工资。2020年2月14日，佛山市顺德区人民检察院作出不起诉决定书（佛顺检刑不诉[2020]93号），认为佛山市顺德区公安局认定的有关原告的犯罪事实不清、证据不足、不符合起诉条件，决定对原告不起诉。原告因被错误羁押导致未能收取2018年10月至2020年6月的工资及2018年、2019年的提成，且原告作为被告的副理事长一直是参照公务员或事业单位的待遇发放工资，根据相关规定，“事业单位工作人员和机关工人被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费，不计算工作年限。经审查核实，公安机关撤销案件或人民检察院不起诉或人民法院宣告无罪、免予刑事处罚，未被收容教育、强制隔离戒毒、劳动教养、行政拘留，且未受处分的，恢复工资待遇，减发的工资予以补发，被采取强制措施期间计算工作年限”，被告依法应向原告补发相应的工资和提成，原告遂诉至法院。被告辩称，原告在被拘捕之前的未发工资1854.84元（2018年10月1日至2018年10月23日）和未发计提工资51602.94元（2018年1月1日至2018年10月23日），我方同意向原告支付，也已通知原告收取，但原告没有收取。在原告被拘捕期间，原告没有为被告工作，被告作为村民集体经济组织，其资金全部是来源于村民，不应当支付原告没有工作期间（2018年10月24日至2019年12月23日）的工资。原告于2019年12月23日被取保后，没有回被告处工作，被告无须支付任何报酬。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据均来源合法，客观真实，本院均予以采信。本院经审理查明：原告原为被告的副社长，其履职期间的月工资为2300元，油费补贴为每月100元，电话费补贴为每月100元，合计2500元。同时，原告可收取年度提成。2018年10月24日，原告因涉嫌诈骗罪被佛山市顺德区公安局刑事拘留；经佛山市顺德区人民检察院批准，于2018年11月23日由佛山市顺德区公安局执行逮捕；于2019年12月23日被佛山市顺德区人民法院取保候审。2020年2月14日，佛山市顺德区人民检察院以佛山市顺德区公安局认定的有关罗家星的犯罪事实不清、证据不足、不符合起诉条件为由，决定对罗家星不起诉。2019年12月24日至2020年6月30日期间，被告认为原告未再正常履职，亦未在相关管理审批表中审批签名；原告则认为其在家中值班，有时间就去被告处，但具体时间记不清。2020年6月1日，被告向原告发出复工通知书，通知其于2020年6月15日前到被告处复工报到，原告确认其在收到该复工通知书后未按期复工报到。2020年6月10日，原告向被告提交请假条，称因身体原因需长期在家休养，于2020年6月10日至2020年9月30日期间请假。另查明，2018年10月起，被告未向原告发放工资或提成。若原告正常履职，则其可收取2018年的年度提成为63632元，2019年的年度提成为68569元。本院认为，本案属劳务合同纠纷。关于被告尚欠原告的劳务报酬的数额。被告于庭审中确认，其尚欠原告2018年10月1日至2018年10月23日的工资1854.84元（2500元÷31天×23天）及2018年1月1日至2018年10月23日的提成51602.94元（63632元÷365天×296天），合计53457.78元，被告应向原告支付其正常履职期间的上述劳务报酬。关于2018年10月24日至2020年6月30日期间的劳务报酬。2018年10月24日至2019年12月23日期间，原告被羁押，其未能为被告提供劳务；2019年12月24日至2020年6月30日期间，原告亦未能举证证实其为被告提供劳务。即原告未能举证证实2018年10月24日至2020年6月30日期间其为被告提供劳务，故原告主张被告向其支付上述期间的劳务报酬，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东省佛山市顺德区容桂街马北股份合作经济社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗家星支付劳务报酬53457.78元；二、驳回原告罗家星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1997.01元（原告已预交），由原告罗家星负担1419.01元，被告广东省佛山市顺德区容桂街马北股份合作经济社负担578元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 玲二〇二〇年十月十三日书记员 梁健祥
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27130号原告：周成浩，男，1989年3月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。被告：上海约兰实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：童大娟，执行董事。被告：童大娟，女，1987年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省。上述两被告的共同委托诉讼代理人：郭晓燕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：苟小平，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告周成浩与被告上海约兰实业有限公司、童大娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成浩，被告童大娟以及两被告的共同委托诉讼代理人郭晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周成浩向本院提出诉讼请求：判令两被告立即退还货款人民币103,200元(以下币种相同)，并赔偿利息损失(自起诉之日起，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)。事实与理由：2020年4月1日，原告经朋友介绍向两被告购买一批KN95口罩，数量为32,000个，总货款为203,200元。原告根据被告上海约兰实业有限公司的指示，通过银行汇款的方式将203,200元货款转账至被告童大娟的银行账户。两被告承诺于2020年4月6日前交付全部货物，但因两被告迟迟无法交货构成违约，双方合意终止买卖关系，两被告承诺将全额退回货款。经催要，至2020年5月25日止，两被告已归还了10万元，尚欠103,200元货款至今未还。故诉至法院，请求判决如其诉请。被告辩称，被告童大娟确实收到了原告汇来的203,200元，但该笔钱实际是原告和案外人陈晓峰及林某某共同购买口罩的钱。2020年3月31日，上述三人找到案外人陆某某想要购买口罩，陆某某介绍原告等人和被告童大娟认识，童大娟当场表示没有熔喷布原材料，无法供货，原告与其朋友三人一致表示可以在3月31日晚上从北京调取原材料给被告童大娟，童大娟在2020年4月1日凌晨2点12分将192,500元材料款汇到陈晓峰账户内，但是原告等三人未按照约定提供原材料。原告和被告童大娟商量，要把材料款拿回。2020年4月22日，原告通知被告童大娟有林某某退还的10万元，被告童大娟收到后，当天就汇到了原告的账户上。只要收到林某某的退款，被告童大娟就将钱退给原告，故不同意原告诉请。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：购货合同、微信聊天记录、转账凭证及交易明细。被告对原告提供的证据真实性无异议。对于证据购货合同中约定的数量和金额无异议，但合同上只有原告签字，没有被告盖章，故认为该份合同没有生效。被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：被告童大娟与案外人陆某某的微信聊天记录、案外人林某某与中石化工作人员的聊天记录、被告童大娟汇款给案外人陈晓峰192,500元材料款的电子回单、原告与童大娟的微信聊天记录、被告童大娟与案外人林某某的微信聊天记录、2020年4月22日案外人林某某向被告童大娟汇款10万元转账记录、2020年4月22日被告童大娟向原告周成浩汇款10万元转账记录、案外人陆某某证人证言、身份信息。原告对被告提供的证据中被告童大娟向其汇款10万元转账记录认可，确实收到了被告给自己的10万元。对其他证据均不认可，认为被告与案外人之间的打款、聊天记录均与原告无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2020年4月1日，原告与被告上海约兰实业有限公司签订了一份《购货合同》，上面载明了货号：KN95、品名：口罩、数量：32,000、单价：6.35元、总价：203,200元…。当天，原告通过建设银行向被告童大娟汇款203,200元。后因被告未交货，双方合意终止买卖关系。2020年4月22日，被告童大娟通过银行转账归还了原告10万元，余款103,200元货款至今未还，故原告诉至来院，请求判决如其诉请。本院认为，本案的争议焦点1、《购货合同》是否成立。庭审中已查明该合同系被告提供，且双方对合同中的标的、数量、金额都进行了约定，原告在签字确认后，按合同上约定的总价款向被告汇款，被告也确认收到了该款。说明该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。现被告以自己没有签字盖章为由否认合同生效的辩称意见，本院不予采信；2、被告是否要在收到案外人的还款后才向原告履行退款义务。本院认为，合同具有相对性，本案中的合同履行方是原、被告，并未涉及案外人，被告在收到原告货款后未履行交货义务，理应向原告退款，故被告该辩称意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海约兰实业有限公司、被告童大娟于本判决生效之日起十日内返还原告周成浩货款人民币103,200元，并支付以人民币103,200元为基数，自2020年7月14日起至被告上海约兰实业有限公司、被告童大娟实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,182元，由被告上海约兰实业有限公司、被告童大娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年十月十二日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37705号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王东彪，男，1988年10月23日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王东彪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王东彪系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,441.49元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,441.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1090号 申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：上海蜀成贸易有限公司。 法定代表人：徐某，该公司执行董事。 本院于2020年10月12日立案执行的申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初836号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司向江苏太仓农村商业银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，并向本院缴纳执行费52634元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十九日 书记员  段佳怡
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执1059号 申请执行人：任平安，男性，19XX年XX月XX出生，汉族，住咸阳市。 被执行人：铜川市印台区高楼河洞子沟煤矿，住所地:铜川市。法定代表人：赵喜民。被执行人：赵喜民，男性，19XX年XX月XX出生，汉族，住渭南市。 本院在执行任平安与铜川市印台区高楼河洞子沟煤矿、赵喜民承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人铜川市印台区高楼河洞子沟煤矿、赵喜民名下银行存款1084208元（押金80万元、违约金284208元）； 二、冻结、扣划被执行人铜川市印台区高楼河洞子沟煤矿、赵喜民名下自2016年7月28日以人民银行公布货款利率4.75%的3倍标准计算至实际清偿之日的违约金，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款； 三、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘 岗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21597号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：黄志冲，男，1989年8月13日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄志冲、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼,被告黄志冲、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年2月2日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：黄志冲，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额30000元，期限36个月，第三人已向被告发放借款30000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行年利率为8.4%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年1月20日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）,原告出具的上述保证保险保险单没有被告签名。七、保险金额及保险费：保险金额34042.92元，保险费15318.72元，被告尚欠原告保险费1573.57元（自逾期付保险费之日2015年3月3日起至2015年6月23日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年6月23日理赔了30047.37元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金29264.36元、利息755.29元、罚息27.72元，共计30047.37元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款30047.37元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1573.57元（自逾期付保险费之日2015年3月3日起至2015年6月23日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款30047.37元为基数，按年利率24%计算，自2015年6月23日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款30047.37元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款30047.37元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，且被告已向原告支付了部分保险费,原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故被告应当依约向原告支付保险费1573.57元，本院依法予以支持。因原告提供的保证保险保险单没有被告签名，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款30047.37元；二、被告黄志冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1573.57元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担750元，被告黄志冲负担697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2189号申请执行人：陈开杰，男，汉族，生于1965年10月14日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陈先明，男，汉族，生于1976年4月20日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人陈开杰申请执行被执行人陈先明民间借贷纠纷一案，习水县人民法院作出的（2020）黔0330民初1036号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为52472元，执行费687元。在执行过程中，本院查询到被执行人陈先明现无足额存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人陈先明采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。同时本院已受理申请人陈开杰申请对被执行人陈先明的执行悬赏措施。本院已告知申请执行人陈开杰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  吴相波二〇二〇年十月十五日法官助理张鹏书记员朱磊
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初1045号 原告：吴学平，男，1979年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：吴秀梅，女，1977年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。系吴学平胞姐。 被告：周林伟，男，1989年5月31日出生，汉族，住四川省荣县。 原告吴学平诉被告周林伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴秀梅到庭参加诉讼，被告周林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告付清拖欠原告运费，合计1018.8元；2、责令被告赔偿拖欠原告运费的利息（自2017年11月10日起到原告付清运费为止）；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费。 事实和理由：原告和被告2017年10月31日商定，被告叫原告从北环路的一个碎石场转运碎石到自贡市路通公司商品混凝土分公司，运费为每吨4.5元，结费方式被告说是转运完就结运费。原告为被告转运完226.4吨碎石后，要求被告付运费款1018.8元时，被告要求发卡号转账。原告将卡号发给被告后，至今没有收到运费。原告多次催收，被告都说等两天，再之后，被告不接电话或打不通电话了。特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告周林伟在答辩期限内未向本院提交书面答辩。 经本院审理查明：原告吴学平从事公路货物运输业务，2017年10月，被告周林伟电话邀约原告从北环路的一个碎石场（老板邹永富）转运碎石到自贡市路通公司商品混凝土分公司，运费为每吨4.5元，结费方式是转运完就结运费。2017年11月5日，原告为被告转运完4车碎石合计226.4吨碎石后，要求被告付运费款1018.8元时，被告要求发卡号转账。原告将卡号发给被告后，至今没有收到运费。经原告催收未果后，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告吴学平的陈述及原告提交的《过磅单》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告吴学平与被告周林伟公路货物运输合同关系成立。原告依照被告的要求为被告转运了碎石，有权要求被告按约支付转运费。被告应按约支付转运费。故对原告要求被告给付转运费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张占用资金利息，因被告拖欠转运费的时间过久，给原告造成了损失，本院按欠款成立时一年期贷款市场报价利率计算占用资金利息予以支持。原告的其他诉讼请求，没有提供相应证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周林伟于本判决生效之日起五日内支付原告吴学平转运费1018.8元； 二、被告周林伟于本判决生效之日起五日内支付原告吴学平以1018.8元为基数，自2017年11月10日起至本判决给付之日止，按2017年11月一年期贷款市场报价利率计算的占用资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告吴学平的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告周林伟负担。因原告吴学平已向本院预交，故由被告周林伟于本判决生效之日起五日内支付给原告吴学平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨思凡
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6120号原告：丁宇，男，1987年11月9日出生，住新沂市。被告：潘金柱，男，1973年6月7日出生，住新沂市。被告：许利，女，1974年6月20日出生，住新沂市。被告：王明亮，男，1976年2月17日出生，住新沂市。原告丁宇与被告潘金柱、许利、王明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宇到庭参加诉讼，被告潘金柱、许利、王明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁宇向本院提出诉讼请求：1.判令潘金柱、许利共同偿还借款本金20000元及利息（利息的计算方式为：以20000元为本金，自2020年1月10日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；2.王明亮对上述款项承担连带偿还责任；3.诉讼费等由潘金柱、许利、王明亮负担。事实和理由：2020年1月10日，潘金柱、许利因家庭生活需要向丁宇借款2万元，月息2分，当日丁宇即以现方式交付。后丁宇要求偿还，被告拒不偿还。为维护丁宇的合法权益，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。潘金柱、许利、王明亮未作答辩。经审理查明：潘金柱、许利因资金周转所需向丁宇借款20000元，并于2020年5月7日向丁宇出具借条一张，主要载明借款20000元，用途为家庭周转。王明亮在担保人处签字捺印。借条中未有借款利息及使用期限的约定。因借款后三被告未予偿还借款，丁宇提起诉讼。本院认为：潘金柱、许利向丁宇借款并出具借据一份，该行为是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,对借贷双方具有法律约束力,本院予以确认。潘金柱、许利未能偿还丁宇借款20000元应承担偿还义务。对于丁宇的利息主张，因双方借据中未约定利息及还款期限，且丁宇未举证证明双方存在利息约定，涉案借款应视为不定期的无息借款，但丁宇有权利主张逾期利息，自2020年7月28日起按年利率6%计算至实际付清之日止。对丁宇主张的其他利息主张，本院不予支持。王明亮自愿为潘金柱、许利向丁宇的借款提供担保，并在借据上签字，双方对保证方式和担保范围、期限均未明确约定，故王明亮依法应对涉案借款按照连带责任保证方式承担保证责任。王明亮承担保证责任后，有权向借款人潘金柱、许利进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘金柱、许利于本判决生效之日起十日内偿还丁宇借款本金20000元及利息（利息计算方式为：以20000元为本金，自2020年7月28日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、王明亮对上述款项承担连带清偿责任。王明亮在承担连带责任后有权向潘金柱、许利追偿；三、驳回丁宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由潘金柱、许利、王明亮负担150元，由丁宇负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘 欣书 记 员  杨滨旭
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初8114号原告：王世芳，女，1978年9月3日出生汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路**。法定代表人：刘宇辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨森，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：代亚菲，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。原告王世芳诉被告武汉联峰房地产开发有限公司（以下简称联峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世芳的委托诉讼代理人郭健雄，被告联峰公司的委托诉讼代理人杨森、代亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金135636元；2.依法判令被告向原告支付逾期办证违约金19050元；3.依法判令被告向原告配置施耐德智能家居系统（包括可视对讲系统、报警系统、空调新风控制系统、地暖控制系统等软件和硬件）；4.依法判决本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。变更第一项、第二项诉讼请求为：1.判令被告支付逾期交房违约金33922.76元，计算标准为2016年8月30日至实际交房之日按照房屋总价款每日万分之二的标准，实际交房之日至2017年8月21日按照房屋总价款每日万分之零点五的标准计算违约金；2.判令被告支付逾期办证违约金9528.87元，按照房屋总价款的百分之零点五计算逾期办证违约金。被告联峰公司辩称，原告关于按照日万分之二的标准计算业主收房之前的逾期交房违约金的请求，因贵院已经生效的宋京颐案件的判决书已经确定业主收房前的违约金仅按照日万分之一的标准计算，若法院认为被告应承担违约责任，也应当按照日万分之一的标准计算业主收房前的逾期交房违约金。收房后的违约金应按照已经生效判决确定的日万分之零点五的标准计算，计算至2017年8月21日。本院经审理认定事实如下：一、签订合同的时间：2016年4月30日。二、合同编号：湖140418218。三、商品房项目位置、名称及房号：武汉市洪山区喻家湖路5号汇博苑小区XXX2。四、建筑面积：123.31平方米。五、实际支付总房款：1905773元。六、合同约定交房时间及实际办理交房手续的时间：约定交房时间为2016年8月30日，实际办理交房手续时间为2016年8月28日。七、合同约定逾期交房的违约责任：出卖人支付买受人已交付房价款日万分之二的违约金。八、合同约定逾期办理房地产初始登记的违约责任：出卖人支付买受人已付房价款百分之一的违约金。九、取得项目国有土地使用权证的时间：2008年4月8日。十、取得建设工程规划许可证的时间：2013年5月16日。十一、项目是否取得竣工验收备案证及时间：2017年8月21日取得。十二、项目取得不动产权属证明的时间：2017年11月19日取得。十三、实际取得不动产权属证明的时间：2017年11月22日取得。以上事项双方无争议。本院认为，原告王世芳与被告联峰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按照合同约定全面履行。关于联峰公司是否存在逾期交房的违约行为及违约责任的承担问题及联峰公司是否应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。本院已经生效的同案判决已经认定，被告联峰公司应承担逾期交房及逾期办理房地产初始登记的违约责任。联峰公司应向原告王世芳支付逾期交房违约金33922.76元（1905773元×356日×0.00005，取小数点后两位数）。联峰公司应向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金9528.87元（1905773元×0.005，取小数点后两位数）。联峰公司要求按照已交付房价按日万分之一计算业主收房前的逾期交房违约金的抗辩意见，因本院作做出的宋京颐案判决书是针对业主一直未收房的情况，不适用本案情形。此项抗辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王世芳支付逾期交房违约金33922.76元；二、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王世芳支付逾期办理房地产初始登记违约金9528.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告武汉联峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年十月二十七日法官助理蔡叶书记员罗璇
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初7801号原告：西安泓嘉实业有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9016。法定代表人：程思慧，该公司总经理。委托代理人：李莉，陕西致易衡律师事务所律师。被告：马启强，住陕西省旬阳县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXX。委托代理人：陈丹、祁金轩，陕西云德律师事务所律师。原告西安泓嘉实业有限公司与被告马启强劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安泓嘉实业有限公司之委托代理人李莉，被告马启强及其委托代理人祁金轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安泓嘉实业有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告不需要按照长劳仲案字（2019）第28号裁决书向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额45000元、解除劳动合同经济补偿金6750元。事实及理由：被告实际入职时间为2018年3月，离职时间为2018年12月。期间担任车辆管理员。仲裁裁决违背事实认定其入职时间为2017年11月没有事实依据。原告提供的证据能够证明被告入职时间为2018年3月，仲裁裁决认定被告入职时间为2017年11月是错误的。原告在仲裁时提交的营业执照明确登记的原告成立时间为2014年，是在2017年11月换领了营业执照，仲裁裁决将换证时间认定为公司成立时间，实属认定事实错误。被告在2018年11月期间将原告公司50辆车的营运证全部拿走，同年12月，原告在开始营运时才发现该行为，导致原告无法正常运营，给原告造成严重的经济损失。原告因此要与其解除劳动合同，后其自动离职，被告存在严重的过错行为，原告不应向其支付解除劳动合同赔偿金。   被告马启强辩称：答辩人于2017年11月到被答辩人处工作，担任后勤岗位，入职后被答辩人与答辩人并未签订劳动合同，依据《劳动合同法》第八十二条规定，其应当向答辩人支付双倍工资的差额部分。长安区仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，法律适用正确，应依法驳回其不予支付双倍工资差额的诉讼请求。2018年11月份因车队冬防期、雾霾等受天气影响，停运期间因来往人员较多，答辩人受被答辩人副总经理的工作要求收回了50辆渣土车证件以防丢失，答辩人收回车辆相关证件是基于领导交付的工作职责，是履行职务行为；因被答辩人内部出现矛盾，致使被答辩人法定代表人诬告答辩人偷盗车辆相关证件并将答辩人予以辞退。答辩人在工作期间无任何过错，收回证件亦是受副总经理的工作要求，被答辩人违法辞退，其应当向答辩人支付经济补偿金。故其请求不予支付经济补偿金的请求应不予支持。依据《劳动合同法》第七条的规定，用人单位应当建立职工名册备查，这是其法定的义务。同时按照《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”的相关规定，关于答辩人的入职时间，被答辩人如对其有异议，可以提供如职工名册及工资支付的书面记录来证明答辩人的入职时间，但被答辩人在明知其保存管理上述证据的情况下未提供相应的证据，其主张在未取得建筑垃圾清运证前不具备用工条件、被答辩人的用工时间为取得建筑垃圾清运证的时间，其辩驳意见亦缺乏事实依据。被答辩人注册成立的时间为2014年7月，其经营范围并不限于建筑垃圾清运，且答辩人从事的工作为后勤工作，在取得建筑垃圾清运证前亦存在大量的前期筹备工作，其具备用工条件，故答辩人入职时间仲裁委认定事实清楚，其诉称意见亦缺乏事实及法律依据。本院经审理查明事实如下：原告西安泓嘉实业有限公司成立于2014年7月18日。2018年3月被告入职原告处担任车辆登记员，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告参加社会保险。2018年12月4日被告离开原告处。被告在职期间月工资为4500元。之后，被告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月21日作出长劳仲案字（2019）第28号裁决书，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额部分45000元、解除劳动合同经济补偿6750元，共计51750元；原告为被告补缴2017年11月至2018年12月的社会保险；驳回被告其他申诉请求。原告对该裁决不服，诉至本院。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。上述事实，有庭审笔录、营业执照副本、西安市建筑垃圾处置运输证、机动车行驶证、工资表在卷佐证，应予认定。本院认为，建立劳动关系的基本法律特征为：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据原告提供的工资发放记录、西安市建筑垃圾处置运输证、机动车行驶证显示原告自2018年4月开始向被告发放工资，原告的建筑垃圾清运业务从2018年4月5日开始，原告诉称被告的入职时间为2018年3月，理由正当，本院予以确认。被告自称其入职时间为2017年11月，证据不足，本院不予采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告请求不予支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额36000元（4500元×8个月）。原告未为被告参加社会保险，被告以此为由与其解除劳动关系，并请求原告支付经济补偿，符合法律规定。原告请求不予支付被告解除劳动合同经济补偿于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款之规定，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿4500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告西安泓嘉实业有限公司的全部诉讼请求；二、本判决生效之日起十日内，原告西安泓嘉实业有限公司向被告马启强支付未签订书面劳动合同二倍工资差额36000元；三、本判决生效之日起十日内，原告西安泓嘉实业有限公司向被告马启强支付解除劳动合同经济补偿4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     刘延钰审  判  员     王  华人民陪审员     高平安          二0二0年 十 月  十 日  书  记  员     杜雪雯      1
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3469号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：王菲、刘珂，上海知谦律师事务所律师。被告：乔巧霞，女，1981年4月8日出生，汉族，住安阳县。原告捷信消费金融有限公司与被告乔巧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼。被告乔巧霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币9,164.31元。2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币3,641.47元（按照月息2%自2018年9月20日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月20日，被告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（编号3923815595002）。合同约定，原告向被告发放贷款9,999元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告的行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计12,805.78元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。被告乔巧霞未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发的金融许可证。2018年5月20日，被告乔巧霞向原告提交个人贷款申请表（商品贷）一份，合同编号3923815595002，借款人乔巧霞，购买商品类型笔记本电脑，品牌苹果，商品总价15,999元，自付金额6,000元，贷款本金9,999元，分期期数20，每月还款额672.09元，首次还款日2018年6月20日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率1.75%，月客户服务费率1.25%。被告还填写了指定还款账户、银行账户及其他个人信息。乔巧霞签署姓名，捷信消费金融有限公司加盖有消费信贷合同专用章，深圳捷信信驰咨询有限公司客户服务合同章，同时原、被告在消费信贷合同条款上签名盖章，该条款约定：贷款本金、利息、月还款额的申请表填写内容确定，申请商品贷时，借款人不可撤销地授权贷款人将贷款本金支付给商家，若逾期还款则从逾期之日起对逾期未偿还的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中对逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还全部借款。2018年5月20日，原告向汤阴县城关向阳路八方手机门市中国建设银行账户汇入9,999元，后被告偿还三次共1,870.76元，余款未还。本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告乔巧霞签订的《个人贷款申请表（商品贷）》、《消费信贷合同条款》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行。原告发放贷款9,999元后，被告偿还三期借款本息共1,870.76元，其中本金834.69元，剩余本金9,164.31元及利息未还。且双方在合同条款中约定，若任何一期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还全部借款。因被告第三期还款日期为2018年9月20日，其未按约定足额偿还，故剩余借款应于2018年12月19日提前到期。对于原告请求一次性清偿本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定，严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。双方在合同中约定借期内月利率为1.75%，故借期内利率应按月利率1.75%计算。逾期利息因双方约定逾期利率超过年利率24%的上限，故应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔巧霞于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金9,164.31元及从2018年9月20日起至2018年12月19日止未付利息（以9,164.31元作为基数，按照月利率1.75%计算）；二、被告乔巧霞于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2018年12月20日起至实际给付之日止的逾期利息（以9,164.31元为基数，按照年利率24%计算）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取为60元，由被告乔巧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李付林二〇二〇年十月十六日书记员  牛雪雁
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）苏1112民初875号之二 原告：糜玉林，男，1966年3月19日生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：张建华，江苏汇典律师事务所律师。 被告：王永富，男，1971年2月7日生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：王永志，女，1975年8月11日生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 上列二被告委托诉讼代理人：胡贵福，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。 原告糜玉林与被告王永富、王永志买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日依法立案。 原告向本院提出的诉讼请求:1、请求解除合同；2、两被告返还原告已付款295000元；3、两被告赔偿原告损失88500元；4、本案诉讼费、保全费、公告费、保函费等由两被告负担。事实和理由：2020年1月1日，原告与被告王永富签订《供货合同》，约定被告王永富向原告供应细沙。合同签订后，原告陆续付款295000元，所有款项支付至王永富指定的收货人王永志的账户。但两被告未向原告供应货物，故原告诉至法院，要求依法处理。 被告王永富、王永志在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方的合同签订地在芜湖市，货物上船地点为芜湖市裕溪码头即合同履行地为芜湖市，且被告的住所地及户籍所在地为铜陵市，本院对该案件无管辖权。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，原告糜玉林作为接收货币的一方，其住所地在镇江市丹徒区，故本院对该案有管辖权，被告王永富、王永志对本案管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告王永富、王永志对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  胡 勇 人民陪审员  刘汉成 人民陪审员  许培根 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  许程凯 书 记 员  周一琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12244号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：周杰，男，1991年11月03日出生，汉族，山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告周杰金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告周杰偿还原告贷款本金11195.18元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月8日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计13332.35元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告周杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月20日，被告尚欠原告贷款本金11195.18元，利息（含罚息）3705.44元，复利569.89元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金11195.18元；二、被告周杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金11195.18元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告周杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66.5元，由被告周杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十六日书记员  侯蓓蓓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38384号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李胜群，女，1974年12月22日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李胜群信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李胜群系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,010.83元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,010.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初325号 原告：黄山丽珀瑅电子商务有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区百川路**研发楼，统一社会信用代码91341000MA2MQJY43X（1-1）. 法定代表人：郭镜哲，总经理。 委托诉讼代理人：李瑜，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭，安徽地平律师事务所律师。 被告：于立家，男，1987年3月24日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 原告黄山丽珀瑅电子商务有限公司（以下称丽珀瑅公司）诉被告于立家买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用简易程序，后因原告提供的于立家的送达地址无法送达，本院于2020年6月19依法裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告丽珀瑅公司的委托诉讼代理人李瑜到庭参加诉讼，被告于立家经公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丽珀瑅公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告货款及运费13614.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，原告就被告所开淘宝网店（淘宝账号为ＹＵ44×××08，店铺名称为醉东方壁纸，现更名为醉东方墙布）销售壁纸及相关产品签订了《销售合作协议书》，协议约定由被告在其淘宝店铺销售原告产品，被告每周一结清上周货款。合同签订后，被告在2019年4月前一直按着协议约定与原告及时结算货款，但自2019年5月至2019年7月，被告未按协议约定及时结清货款，被告累计欠原告货款及运费共计13614.35元。2019年8月原告终止供货，并要求被告支付欠款，但催讨无果。为维护自身合法权益，故诉至法院。 于立家未答辩，亦未提交证据。 为支持其诉请，丽珀瑅公司向本院提交原告营业执照副本复印件一份，被告身份证复印件一份，黄山丽珀瑅电子商务有限公司销售合作协议书一份，原告2019年应收款账款明细表一份，2019年5月-7月被告欠款汇总（附2019年5月-7月被告店铺销售货物明细），2019年5月-7月代付运费明细表四张，2019年5月-7月退货明细表一张，淘宝网截图1张，淘宝调证光盘两张，光盘导出数据一份。本院经审查后，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 依据认定的证据并经审理查明以下事实：于立家在网上所开淘宝网店（淘宝账号为ｙｕ44×××08，店铺名称为醉东方壁纸，现更名为醉东方墙布。2017年3月18日，丽珀瑅公司和于立家签订一份《销售合同协议书》，约定由于立家在淘宝网上销售丽珀瑅公司的产品，具体产品见合同附件（壁纸报价单），付款方式为每周一结清上一周货款，并支付丽珀瑅公司指定账户。2019年4月之前，于立家均能按照协议约定结清货款。自2019年5月份开始，于立家就未协议约定及时结算货款，至2019年7月止，于立家累计欠丽珀瑅公司货款及垫付的运费共计13614.35元。后经丽珀瑅公司催讨无果，故诉至法院。 本院认为，2017年3月18日原被告双方签订的《销售合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按协议约定按被告要求发送货物，但被告未按协议的约定及时付款，构成违约，现原告诉请要求判令被告支付拖欠的货款及垫付的运费13614.35元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告于立家应于本判决生效之日起十日支付原告黄山丽珀瑅电子商务有限公司货款及运费13614.35元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，两次公告费560元，均由被告于立家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  胡建华 审 判 员  王浩丹 人民陪审员  胡中辉 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  李雅倩 本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37285号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡旺发，男，1977年6月1日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡旺发信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡旺发系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,767.83元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,767.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12245号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：朱晓洁，女，1985年09月29日出生，汉族，青岛市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告朱晓洁金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告朱晓洁偿还原告贷款本金84782.29元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月8日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计96627.42元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告朱晓洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月21日，被告尚欠原告贷款本金84782.29元，利息（含罚息）24252.17元，复利3279.94元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓洁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金84782.29元；二、被告朱晓洁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金84782.29元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告朱晓洁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1108元，由被告朱晓洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十六日书记员  侯蓓蓓
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3277号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，系该行行长。委托诉讼代理人：王民彪，男，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201202010179057，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：韩笑，女，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201201811018013，代理权限：一般代理。被告：何桂兰，女，汉族，1963年4月6日生，住贵州省修文县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工商银行白云支行）诉被告何桂兰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用普通程序，以独任制形式公开开庭进行审理。原告工商银行白云支行之委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告何桂兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行白云支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告何桂兰归还原告信用卡透支资金人民币161514.89元，利息人民币31204.44元，违约金7415.03元，共计200134.36元（利息、违约金暂计算至2020年4月9日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、请求贵院依法判令被告何桂兰支付律师费1800元；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2010年11月10日，被告向原告申领卡号为62×××20的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月9日,何桂兰卡号62×××20的信用卡欠款本息合计：200134.36元,其中本金161514.89元,利息31204.44元,违约金7415.03元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。为此，原告特提起诉讼,请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告何桂兰未到庭，亦未向本院提交书面证据和答辩意见。原告工行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证，证明原被告主体适格。2、工银信用卡申请表、取用凭证，证明被告向原告申请办理信用卡。3、工商银行1520系统查询记录、欠款截屏、交易明细，证明被告卡号为62×××20的信用卡欠还本金161514.89元及利息31204.44元，违约金7415.03元。4、催收记录，证明原告自2019年9月开始对被告进行短信催收事实。本院经审理查明事实如下：2010年11月10日，被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”，后工商银行同意其申请并向其发放卡号为62×××20的信用卡。被告申领信用卡后，自2015年3月15日开始，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年4月9日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本金161514.89元及利息31204.44元，违约金7415.03元，合计：200134.36元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何桂兰向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为62×××20的信用卡交易明细显示，截至2020年4月9日尚欠本金161514.89元及利息31204.44元，违约金7415.03元，合计：200134.36元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息违约金按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费、保全费等为实现债权的其他费用的诉讼请求，原告并未提交证据证明确已实际产生，本院不予支持。关于公告费的具体金额，以原告提交的发票上记载的具体金额500元为准，由于被告何桂兰系公告送达起诉材料，判决书也将公告送达，也会产生二次公告费用，因二次公告费用金额待定，故以实际产生后的票据为准，亦由被告何桂兰承担。被告何桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何桂兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡尚欠本金161514.89元及截至2020年4月9日的利息31204.44元，违约金7415.03元，共计200134.36元（之后利息、违约金以尚欠本金161514.89为基数自2020年4月9日起按双方合同约定标准计算至还清之日，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；二、被告何桂兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行公告费500元，尚未发生的公告费待实际发生后，凭有效票据亦由被告何桂兰承担。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329元（原告已预交），由被告何桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年十月二十七日法官助理祝文君书记员陈倩倩
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2216号 原告：吕逸鹏，男，1999年9月25日出生，汉族，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人：邹玉荣，江西一阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成文，江西一阳律师事务所律师。 被告：徐琨，男，1997年9月29日出生，汉族，住樟树市。 原告吕逸鹏（下称原告）与被告徐琨（下称被告）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人成文到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款39000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月被告以介绍工作为由先后多次向原告收取52000元，被告收到原告上述款项后并未为原告找到工作，原告多次要被告退款，被告只退还13000元，现被告不再接原告电话，原告只得向法院起诉。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求在庭审中依法提交了微信转账记录、原告及母亲与被告间的微信聊天记录等证据，被告徐琨未到庭视为其放弃质证，本院经审查，对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院审理查明事实如下：原、被告在南昌市在校读书期间认识，2018年6月原告得知被告有途径找到好的工作并询问被告，被告告知原告需支付一定费用，尔后原告于2018年6月8日及同年6月27日二日先后六次通过微信转账方式向被告支付52000元，但尔后被告并未为原告找到工作，原告多次要求被告退回上述款项，被告只于2019年12月间返还13000元，其余款项经原告及其母亲多次催讨未果后即向法院起诉。 本院认为，被告徐琨无合法依据收取原告相关费用系不当得利应予以返还。原告诉请要求被告返还39000元不当得利款，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐琨于本判决生效后15日内返还原告吕逸鹏不当得利款39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告徐琨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  杨毅宁 人民陪审员  邓艳霞 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  习思旖
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3511号原告：王野，男，汉族，1994年12月25日出生，住黑龙江省伊春市金山屯区团结街育林委福地小区**********。身份证号码：230************313。被告：蔡东威，男，汉族，1999年2月7日出生，住广东省茂名市电白区**********。身份证号码：440************275。本院在审理原告王野诉被告蔡东威网络购物合同纠纷一案中，原告王野以被告蔡东威已经返还金额1500元，原告的诉讼目的已经达到为由，于2020年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王野的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王野撤回起诉。案件受理费25元，由原告王野负担。（本页无正文）审 判 员 杨雪贵二〇二〇年十月二十二日法官助理 杨迪进书 记 员 徐培杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12846号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被告：周冬梅，女，1974年10月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告周冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人赵国龙到庭参加了诉讼，被告周冬梅经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金44973.95元、利息3228.39元、手续费698.68元、逾期还款违约金1797.81元(利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月7日，此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算至实际归还之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告向原告申请开立贷记卡。贷记卡领用合约约定未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%；利息、滞纳金、超限费按约计收复利，后被告未履行还款义务，故诉至本院。被告周冬梅未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、2015年5月14日，被告向原告申领“金穗贷记卡”（卡号：62×××61），并签订领用合约。被告在申请表中签字确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约（协议）的各项规定。二、原告在官方门户网站公布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，明确取消“货记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。三、欠款情况：被告领取信用卡后透支消费，自2019年12月开始逾期，截至2020年4月7日，被告结欠原告本金44973.95元、利息3228.39元、手续费698.68元、逾期还款违约金1797.81元。上述事实有银行提供的申请表、领用合约、信用卡章程、催收账户交易历史记录、贷记卡透支本息证明、催收材料予以证实，本院对此予以确认。本院认为，原告与被告之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，被告领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项被告未能及时归还原告，现原告主张被告归还结欠的透支借款本金44973.95元、利息3228.39元、手续费698.68元、逾期还款违约金1797.81元(暂计至2020年4月7日；对于之后的利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），于约有据。但截至借款清偿之日，被告支付的利息、手续费、逾期还款违约金总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周冬梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金44973.95元、利息3228.39元、手续费698.68元、逾期还款违约金1797.81元(暂计至2020年4月7日；之后的利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止）。但截至清偿之日，上述利息、手续费、逾期还款违约金总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1068元，减半收取计534元，公告费690元，合计1224元，由被告周冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 徐 淼二〇二〇年十月二十六日书记员 王志杰
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保356号 陈清、邓有、杨伟清、邓智盛： 申请人陈清与被申请人邓有、杨伟清、邓智盛申请财产保全一案，申请执行标的是查封或冻结被申请人邓有、杨伟清、邓智盛价值50万元的财产。经本院立案执行，现已冻结被申请人邓健银有、杨伟清、邓智盛名下的账户存款和查封被申请人杨伟清、邓有名下位于广州市白云区东兴二街××房〔不动产权证书号：粤(2019)广州市不动产权第04××93号、粤(2019)广州市不动产权第04××94号)。至此，申请人陈清向本院申请执行的(2020)粤0904民初3986号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38306号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：程玉霞，女，1963年9月24日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程玉霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告程玉霞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,472.72元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,472.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4051号原告：詹群香，女，1953年11月14日生，汉族，住兴化市。原告：陆兰英，女，1978年12月17日生，汉族，住兴化市。原告：陆加森，男，1982年5月18日生，汉族，住兴化市。原告：陈学道，男，1955年8月13日生，汉族，住兴化市。（未到庭）委托诉讼代理人：朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。被告：周加标，男，1953年8月6日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：刘保根，江苏大直律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告詹群香、陆兰英、陆加森、陈学道诉被告周加标租赁合同纠纷一案中，经审理，本案因案情复杂，本院认为本案不宜再适用简易程序审理，应依法适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 均人民陪审员  刘中宝人民陪审员  高赵兰二〇二〇年十月十日书 记 员  仇晓文