江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初3425号原告：孙某1，女，1950年10月28日生，汉族，住山西省太原市清徐县。委托诉讼代理人：孙荣华，女，1959年12月5日生，汉族，住徐州市云龙区。原告：孙荣华，女，1959年12月5日生，汉族，住徐州市云龙区。原告：孙某2，女，1963年9月6日生，汉族，住徐州市泉山区。原告：蔡某，女，1952年9月21日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：孙荣华，女，1959年12月5日生，汉族，住徐州市云龙区。原告：孙某3，女，1980年7月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：孙荣华，女，1959年12月5日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：孙某4，男，1957年5月23日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告孙某1、孙荣华、孙某2、蔡某、孙某3与被告孙某4继承纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1、孙荣华、孙某2、蔡某、孙某3向本院提出诉讼请求：请求对被继承人孙维璞、陈锡云的遗产徐州市永嘉花园1#-4-102室房产及地下室1#-4-112室进行分割；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告父亲孙维璞与母亲陈锡云共生育五个子女：孙某1、孙付华（于2009年4月13日病逝）、孙某4、孙荣华、孙某2。孙维璞于1951年进入原铁道兵6414工厂，于1980年退休，工作期间分到福利住房两小套，一套为6排59号（23.83㎡），另一套为9排19号（19.19㎡）。由于棚户区改造，2002年9月原有房屋被拆迁，两套公房置换购买到私房，即徐州市永嘉花园1#-4-102室房产及地下室1#-4-112室。孙维璞于2007年1月4日去世，陈锡云于2008年8月31日去世，死后留有一套房屋：徐州市永嘉花园1#-4-102室（58.1㎡）及地下室（12.15㎡）。原、被告父母去世前没有留下遗嘱。因继承问题，原被告双方没有达成一致意见，原告为维护合法权利，特诉至贵院，请求判如所请。被告孙某4辩称，对父母去世的时间没有异议，对房屋的面积没有异议，原告其他所述不属实。诉争房产不是父母的遗产，是孙某4个人的财产，与父母没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人孙维璞与陈锡云系夫妻关系，共生育五个子女：孙某1、孙付华、孙某4、孙荣华、孙某2。孙维璞于2007年1月4日去世，陈锡云于2008年8月31日去世，二人去世前没有留下遗嘱。孙付华与蔡某系夫妻关系，孙付华于2009年4月13日去世，孙付华与蔡某生育一个女儿孙某3，别无其他子女。孙维璞生前在6414工厂宿舍拥有公租房一套，具体房号为6-59，面积为23.83㎡。孙某4在6414工厂宿舍拥有公租房一套，具体房号为8-19，面积为29.19㎡。经6414工厂留守处确认及其他证据佐证，该8-19房屋即是本院涉案9-19号房屋。2002年9月3日，孙维璞、孙某4与中国铁道建筑总公司徐州机械总厂签订徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议。该协议显示拆迁人（甲方）铁建徐州机械总厂，被拆迁人（乙方）为孙维璞、孙某4，甲方对乙方6414宿舍6-59、9-19号房屋进行拆迁；乙方同意与甲方坐落在永嘉花园1#-4-102室（56.35㎡）的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经价格主管部门核定的价格（或房地产市场评估价格）确定的房款，相互结算差价；经结算，产权交换后乙方应向甲方支付差价款17756.8元；地下室款另计。上述协议乙方落款处由孙某4一人签字。徐州市房产管理局产权监理处2003年6月27日的产权证明书显示，徐州市永嘉花园1#-4-102室，建筑面积为58.1㎡。徐州市房产管理局产权监理处2003年6月28日的产权证明书显示，徐州市永嘉花园1#-4--112室建筑面积为12.15㎡。2004年3月22日，徐州市永嘉房地产开发有限公司的房地产开发销售发票显示，购房单位:孙维璞，房屋坐落：永嘉花园1#-4-102室，住宅：58.1㎡，地下室：12.15㎡，金额25443.8元。2004年3月26日，徐州市房产管理局产权监理处拆迁房屋产权注销证明显示，原房屋所有权人：孙维璞，房屋坐落6414宿舍6-59、9-19。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托徐州华信房地产土地咨询评估有限公司对徐州市永嘉花园1#-4-102室及地下室的价值进行评估。2020年10月26日，徐州华信房地产土地咨询评估有限公司出具评估报告，评估结果：徐州市永嘉花园1#-4-102室评估价值601335元，地下室****评估价值21870元，合计623205元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。一、关于涉案房产是否可以作为遗产进行分割问题本案中，公租房协议、拆迁安置协议清晰记载了孙维璞和孙某4各自原来的公租房房号、面积、共同居住人、拆迁时房屋的产权调换等情况。经查明，徐州市永嘉花园1#-4-102室及地下室系由孙维璞和孙某4各自原有的公租房拆迁安置而来，孙维璞原有公租房6-59面积23.83㎡，孙某4原有公租房9-19号面积29.19㎡；经拆迁安置，安置房屋面积为58.1㎡，地下室面，地下室面积12本院认为，拆迁安置协议能够明确安置后的房屋为孙维璞和孙某4按份共有。依据《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。故，对于涉案房屋徐州市永嘉花园1#-4-102室及地下室的产权，孙维璞占45%的份额，即【23.83÷(23.83+29.19)】，孙某4占55%的份额。原告主张涉案房屋全部为孙维璞遗产、被告主张被继承人孙维璞将份额赠与被告，均未提供充分证据证明，事实依据不足，本院不予采信。二、关于继承人范围问题经审理查明，被继承人孙维璞与陈锡云系夫妻关系，共生育五个子女：孙某1、孙付华、孙某4、孙荣华、孙某2。孙维璞于2007年1月4日去世，陈锡云于2008年8月31日去世，五子女为法定继承人。孙付华与蔡某系夫妻关系，生育一个女儿孙某3，孙付华于2009年4月13日去世。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。对于孙维璞和陈锡云的遗产，因孙付华的去世，蔡某和孙某3依法转继承。三、具体遗产分割问题经查明，被继承人孙维璞和陈锡云遗产范围：1、徐州市永嘉花园1#-4-102室产权的45%，即价值270600.75元（601335元×45%）；2、徐州市永嘉花园1#-4--112室产权的45%，即价值9841.5元（21870元×45%）；以上遗产价值共计280442.25元，孙某1、孙付华、孙某4、孙荣华、孙某2均分，每人应得56088.45元，孙付华应得遗产由蔡某和孙某3转继承。考虑到房屋的现实情况，且孙某4主张房屋的所有权，本院确定涉案房屋徐州市永嘉花园1#-4-102室及地下室由孙某4继承，被告孙某4应补偿给其他继承人孙某1、孙某4、孙荣华、孙某2各56088.45元，补偿蔡某、孙某3共计56088.45元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、对于徐州市永嘉花园1#-4-102室房屋及地下室（1#-4--112室）产权中属于被继承人孙维璞和陈锡云的遗产由被告孙某4继承；二、自本判决书生效后三十日内被告孙某4应补偿原告孙某1、孙荣华、孙某2各56088.45元；三、自本判决书生效后三十日内被告孙某4应补偿原告蔡某、孙某3合计56088.45元；三、驳回原告孙某1、孙荣华、孙某2、蔡某、孙某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华浙商共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10030（原告已预交），鉴定费7800元，总计17830元，由原告孙某1、孙荣华、孙某2各负担4057.5元，由原告蔡某、孙某3负担4057.5元，被告孙某4负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级浙商法院。审 判 长  张 邈审 判 员  蔡鸣春人民陪审员  孔 艳二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王淑玲