江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2163号原告（反诉被告）：李吉如，男，1986年11月22日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告（反诉被告）：熊鹰翔，男，1988年11月13日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。两原告委托诉讼代理人：应琦，江西华星律师事务所律师。被告（反诉原告）：章平，男，1958年10月15日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告李吉如、熊鹰翔（以下简称两原告）诉被告章平（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉如及两原告委托诉讼代理人应琦、被告章平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付损失费用43523元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月20日两原告与被告签订合伙协议，三人合伙经营佳通汽车服务中心。2018年11月5日终止。由于所租赁店中的所有设备与货物属于被告所有，要求被告立即搬出，如被告未能及时将设备货物搬出房屋，所造成的所有费用均由被告承担。《终止合作协议》签订后，由于被告一直未将其所有的设备与货物搬离所租赁的店面，经两原告多次催促未果，导致所租赁店面的房东向月湖区法院提起诉讼。该案经过月湖区人民法院审理后于2019年7月1日判决：本案两原告与被告于判决生效之日起三日内搬离其所承租的房屋，并将房屋恢复原状；2.本案两原告与被告于判决生效之日起三日内支付租金20250元（租金暂计算至2019年6月30日，之后的租金按每年30000元的标准支付至实际搬离房屋并恢复原状之日止。）同时该判决确定本案两原告及被告应承担的诉讼费为346元。该判决生效后，两原告再次催促被告将其所有的设备搬出，并承担由于其未搬出导致原告履行法院判决的义务，但被告均不理睬。无奈之下，两原告只能自行履行法院的判决，向房东支付了租金、诉讼费、利息等37473元；将房屋恢复原状花费2050元，支付律师费4000元，上述损失共计43473元。两原告认为由于被告一直未将其所有的设备货物搬出，造成两原告43473元的费用损失，根据2018年11月5日两原告与被告所签订的《终止合作协议》的约定，该费用应由被告承担，两原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告提交答辩状与反诉状内容一致，被告向本院提出反诉请求：1.判令两原告支付损失费49600元；2.由两原告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告与两原告于2017年11月20日签订合伙合同协议书，被告与两原告合伙经营佳通汽车服务中心，两原告于2018年5月份擅自将店里的门锁损坏，未通知过被告和房东，造成无法经营，导致房租也交不了，致使房东起诉被告，造成被告损失49600元，被告认为两原告不经被告的同意，擅自换锁，侵犯了合伙人的利益，造成了经济损失。被告与两原告签订的《终止合作协议》有瑕疵：1.签字不是当场四人在场签字；2.不严肃，《终止合作协议》所有人都未按上手模；3.被告请求两原告拿出原始的《终止合同协议》。被告与两原告没有什么约定，经营不到两个月，2018年5月份以前也没有提出什么方案，也没有坐下来协商后面的事，被告没有义务承担律师费。被告在房东追交房租时，2019年4月份付房租10000元，2019年6月份付水电费250元，2019年7月份付员工工资6750元，按合伙协议，两原告占70%，被告占30%。原告熊鹰翔于2019年1月份收修理费本金1250元，原告李吉如于2018年12月份收洗车费100元，未交给店里管事的师傅，侵犯了合伙人的利益。2019年6月两原告将被告的设备、材料、修车工具拿走卖给其他人共计36350元。被告认为两原告在被告不知情的情况下，擅自锁门，导致房东起诉，造成被告损失49600元，该费用由两原告承担。为此被告特提出反诉，请求判如所请。针对被告的反诉，两原告辩称，被告提出的反诉并非针对本诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。根据该规定，反诉与本诉之间要有联系性，基于同一法律关系或相同事实而产生。本案中两原告提起的诉讼系追偿权纠纷，基于的事实是被告未将其所有的设备和货物搬出且未履行法院生效判决而导致两原告对外承担了责任，故两原告向被告追偿损失。而被告提出的反诉内容，是称两原告处置其设备造成的损失，并非针对法院判决以及两原告提出的追偿权法律关系而产生，显然与两原告本诉的事实并不相同。因此被告提出的反诉不符合法律规定，不能成立。从被告提供的反诉证据来看，其所提供的设备清单和价值都是被告单方列明的，并没有两原告的确认，也没有经过评估鉴定，相关证据明显无法证明被告的观点。而事实上根据两原告的举证，被告所称的大部分轮胎、坐垫等都被其自行处理，被告所称价值的设备货物并没有充分证据予以证明。原告为支持其主张，提交了以下证据：证据一、《合伙人合同协议书》《终止合作协议》，证明2017年11月20日，两原告与被告签订合伙协议，约定合伙经营洗车店。2018年11月5日两原告与被告终止合伙，并约定“因房屋所有设备与货物属于丙方所有，应立即搬出，如丙方还未能及时将设备货物搬出房屋，所造成的所有费用均由丙方承担”；证据二、月湖区法院（2019）赣0602民初1045号民事判决书、微信聊天记录、付款凭据，证明由于被告未能将其所有的设备与货物搬出承租的房屋内，导致房东向法院起诉，法院通过审理判决两原告与被告承担支付租金、恢复原状等责任。判决生效后，原告多次催促被告履行无果，为了避免损失扩大，两原告主动履行了判决书所确定的义务支付租金、恢复原状，共支付39523元费用；证据三、委托代理协议、付款凭证及律师费发票，证明原告为向被告主张权利，支付律师费4000元；证据四、微信聊天记录、电话录音光盘一份及书面整理记录，证明1.两原告与被告终止合伙后，就催促被告支付房租、搬清物品；2.在房东起诉两原告、被告的租赁合同纠纷被法院判决后，两原告多次催促被告搬清租赁房屋中的物品，但被告迟迟拖延处理；3.被告的轮胎等设备都是被告自行拉走处理的；4.两原告所清理的物品都是被告迟迟未处理的；证据五、照片，证明被告遗留在承租房屋内的轮胎、坐垫等设备物品的现状，可变卖价值低，并非被告所主张的价值金额；证据六、收款凭证、借条、月湖区人民法院（2020）赣0602民初63号民事调解书，证明1.由于被告未及时清理出租屋内的物品，原告无奈只能自行清理处置，共获得3850元，加上原告李吉如应承担的2018年11月之前的租金3000元，原告李吉如应承担的费用为6850元;2.在原告李吉如在与被告的借款纠纷中，自愿放弃8000元的权利，用以折抵需要支付给被告的费用。被告对两原告提交接证据质证意见如下：证据一、《合伙人合同协议书》签了字按了手印的，被告没有意见，《终止合作协议》，被告需要对手印进行鉴定，字是被告签的；证据二、没有异议；证据三、没有异议，与被告没有关系，被告不可能承担该费用；证据四、这是与房东的聊天记录，不发生矛盾天天聊天，发生矛盾就把聊天记录翻出来说事；证据五、没有异议；证据六、收款凭证、借条是另外个案子的，8000元不是这里的。被告为支持其主张提交了以下证据：证据一、《合伙人合同协议书》，证明被告与两原告于2017年11月20日签订合伙人合同协议书；证据二、被告的身份证复印件，证明被告的身份；证据三、被告付款银行凭证复印件，证明被告付给房东2019年房租10000元；证据四、付房东水电费收条复印件，证明被告付给房东2018年水电费250元；证据五、被告付给工人工资，证明被告付给2018年1月份工资2月份半个月工资是6750元；证据六、原告收货款，证明原告李吉如于2017年收洗车费100元；证据七、原告收汽车收修理费复印件，证明原告熊鹰翔于2018年1月份收汽车修理费1250元；证据八、两原告卖轮胎，证明两原告于2018年6月份将被告轮胎共计165条价值28050元（折价）；证据九、两原告卖掉被告坐垫旧设备，证明两原告于2018年6月份将被告坐垫旧设备共计价值6300元（折价）；证据十、被告案件受理费复印件，证明被告预付案件受理费520元。两原告对被告提交的证据质证意见如下：证据一、三性无异议，虽然三人合伙，但是作为合伙的李吉如、熊鹰翔是没有得到一分钱分红；证据二、没有异议；证据三、真实性没有异议，关联性有异议，被告是自己独自经营独自收益，在另外一个民间借贷案件中李吉如是放弃了8000元作为抵扣，被告称10000元的租金是后半年的租金，前半年是李吉如、熊鹰翔支付的；证据四、真实性没有异议，关联性异议同第三组质证意见，应由被告自行承担；证据五、三性不予认可，该证据不能证明支付的6000元，支付对象是谁也不清楚；证据六、七三性不予认可，签字不是李吉如、熊鹰翔所签，该笔迹与合同上的签名肉眼可看出完全不一致，同样不能证明被告的观点；证据八、九三性不予认可，该证据是被告单方手写的，没有任何签字确认，不能证明被告所称数量及价值，而且根据原告所提供的录音等证据，事实上被告的轮胎及设备均由被告拉走处理了；证据十、真实性无异议，但是与两原告没有关系。本院对两原告提交的证据确认情况如下：证据一中，被告对《合伙人合同协议书》的真实性没有异议，本院予认，《终止合作协议》被告认可签名系本人所签，本院对该终止合作协议真实性予以确认，其要求对手印进行鉴定的要求本院不予支持；被告对证据二、三的真实性没有异议，本院对上述两份证据予以确认；被告对证据四真实性没有提出异议，本院对该证据的真实性予以确认；被告对证据五没有异议，本院对该证据予以采信；证据六为本院调解书，其真实性予以确认。本院对被告提交的证据确认情况如下：两原告对证据一、二、三、四的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据五的真实性及其证明内容均无法确认，本院对该证据不予采信；证据六、七非两原告所签，其真实性本院不予确认；证据八、九系被告个人所写，不能证明其所证明的内容，本院对该两份证据不予采信；证据十系被告提起反诉的反诉费用。据此本院确认以下事实：2017年11月20日两原告与被告签订一份《合伙人合同协议书》，合伙经营佳通汽车服务中心，该协议书约定原告熊鹰翔占股份40%、原告李吉如占30%、被告占30%，盈余分配与债务承担按股份份额计算。2018年11月5日三方签订一份《终止合作协议》，该协议约定：两原告就投资被告经营的洗车店一事已于2018年11月5日终止合作，2018年7月至10月祝诚华房屋因设备未及时搬出造成房屋的使用，所产生的费用由三方承担；因房屋内所有设备与货物属被告方所有，应立即搬出，如被告还未能及时将设备货物搬出房屋，所造成的所有费用均由被告承担，因两原告并不清楚被告经营洗车店时的账目，被告需出示给两原告对账、结清，终止合作协议。《终止合作协议》签订后，被告一直未将设备与货物搬出所租房屋，所租房屋房东祝诚华于2019年5月7日诉至本院，本院于2019年7月1日作出（2019）赣0602民初1045号民事判决书，判决如下：一、解除祝诚华与李吉如、章平、熊鹰翔于2017年11月15日签订的《房屋租赁合同》；二、李吉如、章平、熊鹰翔于本判决生效之日起三日内搬离其承租的位于鹰潭市月湖区房屋，并将房屋恢复原状；三、李吉如、章平、熊鹰翔于本判决生效之日起三日内支付原告祝诚华租金15000元、违约金5000元、水电费250元，共计20250元（租金从2018年11月1日计算至2019年6月30日，之后的租金按每年30000元的标准支付至实际搬离房屋并恢复原状之日止）；四、驳回祝诚华的其他诉讼请求。此后两原告多次催促被告将设备货物搬出，2019年11月份两原告将被告部分剩余物品作废品出售得款3850元，2019年12月份被告章平将所有物品搬出，两原告将所租房屋进行恢复原状，花费2050元。两原告履行本院（2019）赣0602民初1045号民事判决书所确定的义务，于2020年7月12日给付祝诚华37473元。2020年7月16日两原告与鹰潭市华星律师事务所签订委托代理合同，两原告委托鹰潭市华星律师事务所指派应琦律师作为与被告章平追偿权纠纷一案的代理人，代理费用4000元。两原告认为上述费用系被告章平未及时搬出造成，要求被告承担上述费用未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明被告于2019年4月1日支付了2018年6月至10月租金10000元，2019年6月18日交纳房屋水电费250元。本院认为，本案中被告的反诉与本诉在事实与法律上有牵连，依法应当对被告的反诉与本诉合并审理。两原告与被告于2018年11月5日签订的《终止合作协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告未按协议要求及时搬出所租房屋，由此产生的房屋租金等费用应由被告承担全部责任。现两原告按照（2019）赣0602民初1045号民事判决书给付祝诚华37473元，可以要求被告章平偿还。两原告支付2050元房屋恢复费用不属于被告所造成，该费用应当由三人共同负担。两原告为本案所花费的委托代理费用并非被告造成的必然费用，因此两原告要求被告承担该费用的请求，本院不予支持。被告反诉称两原告的行为给其造成损失，但被告提供的证据无法证明其请求。两原告承认其出售被告的物品3850元，该款项两原告应当给付被告。被告支付2018年6月-10月租金10000元及水电费250元应由两原告与被告共同承担。结算应由三方共同承担的房屋恢复费用、水电费、2018年6月-10月租金，按合伙协议约定的份额计算，两原告就该部分应当给付被告6560元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，判决如下：一、被告章平应给付原告李吉如、熊鹰翔履行（2019）赣0602民初1045号民事判决书的费用37473元；二、反诉被告李吉如、熊鹰翔应给付反诉原告章平出售相关物品费用3850元；三、2018年6-10月份房屋租赁费用、房屋恢复费用、水电费结算后，原告（反诉被告）李吉如、熊鹰翔应给付被告（反诉原告）章平6560元；四、上述三项相抵，被告（反诉原告）章平应于本判决书生效之日起七日内给付原告（反诉被告）李吉如、熊鹰翔27063元。五、驳回原告李吉如、熊鹰翔的其他诉讼请求；六、驳回被告章平的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费888元，减半收取444元（两原告已预交888元，应退回444元），反诉费520，合计人民币964元，由原告（反诉被告）李吉如、熊鹰翔负担364元，被告（反诉原告）章平负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘智勋二〇二〇年十月十五日法官助理黄鹤群书记员丁燕燕附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。