河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0311行初113号原告：郑新丽，女，汉族，1982年10月5日生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘永强，男，汉族，1982年9月27日生，户籍地：河南省洛阳市洛龙区，与原告关系，特别授权。被告：洛阳市人力资源和社会保障局，住所地：河南省洛阳市新区开元大道**，统一社会信用代码：11410300005373359Y。负责人：刘克见，副局长。委托诉讼代理人：张天娃，该局工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳市人民政府，住，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**一社会信用代码：11410300005374159T。法定代表人：刘宛康，市长。委托诉讼代理人：高瞻，洛阳市司法局工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：武文君，河南广文律师事务所律师，一般代理。第三人：中国一拖集团有限公司，住所地，住所地：河南省洛阳市建设路**会信用代码：91410000169958054B。法定代表人：黎晓煜，董事长。委托诉讼代理人：赵晓光，该单位员工，特别授权。原告郑新丽诉被告洛阳市人力资源和社会保障局（下称市人社局）、洛阳市人民政府（下称市政府）及第三人中国一拖集团有限公司（下称一拖集团公司）工伤认定纠纷一案，2020年8月7日本院审查立案，后依法组成合议庭，2020年9月27日公开开庭审理本案。庭审中原告郑新丽及其委托诉讼代理人刘永强，被告市人社局委托诉讼代理人张天娃、薛红，被告市政府委托诉讼代理人高瞻、武文君，一拖集团公司委托诉讼代理人赵晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：2020年5月6日，市人社局作出洛人社非工伤认[2020]0003号《洛阳市不予认定工伤决定书》，确认如下事实：2020年2月24日18时10分左右，郑新丽下班途中行至瀛洲桥东半幅中心拉索北第三路灯处时，因地面湿滑倒地受伤。伤后被送至中国解放军联勤保障部队第九八九医院救治，被诊断为：1、左尺桡骨中段骨折；2、颜面部多发皮肤挫伤。人社局认为：郑新丽同志所受伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。原告郑新丽诉称：被告作出的决定书存在事实错误，法律适用不当，原告所受的交通事故伤害应认定为工伤。（一）1、原告在事故中当场昏迷，交警部门出具第0202002241810号道路交通事故证明，结论为：无法查明事故成因。被告在未经调查的情况下作出原告是因地面湿滑自己摔倒的错误结论，与事实不符。2、《工伤保险条例》第十四条第六项规定并未排除在事故责任无法认定情况下，受伤害职工可以主张享受工伤保险待遇权利。被告未能调查核实出原告在事故中负主要责任前提下，作出不予认定工伤的决定，相当于推定原告在事故中负主要责任，作出不利于受伤害职工工伤决定，不符合《工伤保险条例》的立法目的。（二）洛阳市人民政府作出维持洛人社非工伤认[2020]0003号《不予认定工伤决定书》，有以下事实错误和适用法律不当。1、被告称第三人为原告申请工伤时提交申报材料以及通过河南省工伤认定鉴定信息系统申报工伤时，均述称原告系自己摔倒受伤，有申请人签字按手印确认，与事实不符。单位申报材料是依照交警部门出具的第0202002241810号《道路交通事故证明》填写，郑新丽驾驶新蕾牌两轮电动车下班沿瀛洲桥东半幅非机动车道由南向北行驶倒地受伤，申报材料中并没有称原告是自己摔倒受伤。2、被告称第0202002241810号《道路交通事故证明》和情况说明均证明是原告骑电动车倒地摔伤，并没有显示有第三方肇事和逃逸情况，在交警部门无法查明事故成因情况下，不能排除第三方肇事和逃逸的情况。3、被告称第三人2020年4月1日出具无法补正此事相关资料的情况说明，说明申请人所受伤害无证据证明是交通事故所致，交警部门出具的《道路交通事故证明》完全可以证明原告事故伤害属于交通事故。（三）本次事故中用人单位和原告都认为是工伤，提供《道路交通事故证明》证明事故成因无法查清，原告已经尽到相应举证责任，人社局将“非本人主要责任”举证责任加在原告身上，不符合举证责任分配原则，有违《工伤保险条例》保护劳动者作为弱势群体的合法权益和法律精神。综上，被告市人社局作出的洛人社非工伤认[2020]0003号《洛阳市不予认定工伤决定书》认定事实不清，程序不合法，适用法律错误。市政府据此作出的洛政复决字[2020]第37号行政复议决定书也存在错误。故此，请求法院：1、撤销被告洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛人社非工伤认[2020]0003号《不予认定工伤决定书》；2、撤销洛阳市人民政府作出的洛政复决字[2020]第37号《行政复议决定书》；3、确认原告在交通事故中所受伤害属于工伤；4、诉讼费由被告承担。原告郑新丽向法庭提交以下证据材料：洛阳市公安局交通警察支队高新交巡大队第0202002241810号《道路交通事故证明》及2020年3月11日高新交巡大队出具的情况说明；证明：第0202002241810号《道路交通事故证明》经调查无法查明事故成因，没有直接证据证明原告自己倒地受伤。被告市人社局辩称：一、原告郑新丽受伤及非工伤认定经过。2020年2月24日18时10分左右，第三人特专车公司职工郑新丽（女，38岁）驾驶新蕾牌两轮电动车下班，沿瀛洲桥东半幅机动车道由南向北行驶倒地受伤，被送往中国人民解放军第九八九医院检查，诊断结果：左尺桡骨中段骨折，颜面部多发皮肤挫伤。第三人2020年3月20日通过网上向市人社局提出工伤认定申请，经多次补正且出具无法补充事故相关资料后，2020年4月20日被告受理该申请，2020年5月6日作出洛人社非工伤认[2020]0003号《洛阳市不予认定工伤决定书》，2020年5月9日送达第三人。二、原告下班途中自己骑电动车摔伤，不符合工伤认定的条件。1、第三人为原告申请提交工伤申报资料（《洛阳市工伤保险伤亡事故快报表》、《洛阳市工伤认定申请表3页》，有原告签字按手印、第三人为原告出具《工伤事故报告》和《工伤事故申报公示情况反馈表》）均述称原告自己摔倒受伤，且有原告签字确认。2、2020年3月11日洛阳市公安局交通警察支队高新交巡大队出具的第0202002241810号道路事故证明和情况说明，均证明原告骑电动车倒地摔伤，没有显示第三方肇事或逃逸情况。3、在第三人工伤申报中述称事实也是原告自己倒地摔伤。4、2020年4月1日第三人出具《情况说明》，说明原告所受伤害无证据证明是交通事故所致。故原告所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。市人社局依法作出洛人社非工伤认[2020]0003号《洛阳市不予认定工伤决定书》并送达一拖集团公司。三、原告不服向市政府提起复议，市政府经审理依法维持不予认定工伤决定书。综上，答辩人作出的不予认定工伤决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告诉求。被告市人社局向法庭提交以下证据：1、市工伤保险伤亡事故快报表、工伤认定申请表和洛人社工伤补字[2020]0077号洛阳市工伤认定补正材料通知书；证明：2020年3月20日第三人为郑新丽提出工伤认定申请2、一拖集团公司营业执照、劳动合同以及郑新丽身份证复印件；证明：第三人具有合法用工主体资格及企业性质，与原告存在劳动合同关系，原告有合法劳动主体资格。3、2020年2月24日原告在解放军联勤保障部队第九八九医院诊断证明书及病历；证明:第三人受伤后治疗的情况。4、证人闫某、刘某证人证言及身份证复印件;证明:原告下班途中骑车摔伤，受伤后身上有水污情况。5、第三人出具工伤事故调查报告、工伤事故申报公示情况反馈表、情况说明和网上申请简要经过；2020年3月11日高新交巡大队第0202002241810号道路交通事故证明和情况说明;证明:原告系下班途中自己骑车摔伤，不符合工伤认定条件。6、洛人社工伤受字[2020]0205号工伤认定申请受理决定书，洛人社非工伤认[2020]0003号不予认定工伤决定书及送达回执；证明:被告市人社局作出的不予认定工伤决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。被告市政府辩称：一、市人社局作出《洛阳市不予认定工伤决定书》事实清楚，适用法律法规正确。郑新丽系第三人一拖集团公司职工，2020年2月24日18时10分左右，驾驶两轮电动车下班，沿瀛洲桥东半幅非机动车道由南向北行驶倒地受伤。被送往第九八九医院医治，诊断为：左尺桡骨中段骨折，颜面部多发皮肤挫伤。市人社局受理原告的工伤认定申请后，进行调查，依据高新交巡大队作出的第0202002241810号《道路交通事故证明》、证人证言和工伤认定申请材料等材料，认定原告因地面湿滑倒地受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班路上受到伤害要认定工伤，必须同时满足三个条件，一是上下班途中；二是受到伤害原因是发生交通事故；三是交通事故责任认定中，本人为非主要责任。根据现有证据不能证明原告曾与其他机动车或非机动车发生碰撞。因此，市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，作出洛人社非工伤认字[2020]0003号《洛阳市不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确。二、洛阳市人民政府作出的洛政复决字[2020]第37号《行政复议决定书》，符合法律规定。原告不服市人社局作出洛人社非工伤认[2020]0003号《洛阳市不予认定工伤决定书》，2020年5月28日提出行政复议申请，市司法局作为市政府行政复议机构予以受理，并作出《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议申请书》，送达市人社局和第三人。市人社局在法定期限内提交行政复议答复书及相关证据材料。答辩人依法审查后，2020年7月6日作出洛政复决字[2020]第37号行政复议决定书并送达给各方当事人。综上，市政府作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，请求人民法院依法公正判决。被告市政府向法庭提交以下证据：第一组证据1、《工伤复议申请书》；2、申请人身份证；3、洛人社非工伤认[2020]0003号《洛阳市不予认定工伤决定书》；4、第0202002241810号《道路交通事故证明》；5、行政复议申请人材料提交清单、行政复议文书、送达地址确认书。证明：申请人的行政复议申请符合法定的受理条件。第二组证据：6、行政复议答复通知书及送达回证；7、第三人参加行政复议通知书及送达回证。证明：行政复议机关收到行政复议申请后在法定期间立案，并通知被申请人洛阳市人力资源和社会保障局和第三人。第三组证据：8、行政复议答复书及送交答辩材料证明；9、被申请人授权委托书；10、被申请人提供的证据材料。证明：被申请人洛阳市人力资源和社会保障局在法定期限内向行政复议机关提交书面答复及证据材料。第四组证据：11、洛政复决字[2020]第37号《行政复议决定书》及送达回证。证明：行政复议机关在法定期限内作出行政复议决定，并送达给各方当事人。法律依据：1、《工伤保险条例》第十四条；2、《行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条。第三人一拖集团公司述称：郑新丽是中国一拖集团有限公司特专车公司员工，2020年2月24日下班途中，在离单位两三公里地方发生事故受伤，公司依据交警部门出具的道路交通事故证明以及高新交巡大队事故中队出具的情况说明，向市人社局递交工伤认定申请，我们认为郑新丽所受伤害应当认定为工伤。第三人一拖集团公司未向法庭提交证据。经过庭审原、被告举证及各方当事人质证、认证，确认以下案件事实：原告郑新丽系一拖集团公司特专车公司员工。2020年2月24日18时10分左右，郑新丽驾驶两轮电动车下班，沿瀛洲桥东半幅非机动车道由南向北行驶，行至瀛洲桥东半幅中心拉索北第三路灯处倒地受伤，被送往第九八九医院医治，诊断为：左尺桡骨中段骨折，颜面部多发皮肤挫伤。2020年3月20日，第三人一拖集团公司通过网上向市人社局提出工伤认定申请，期间因证据指向不清晰，市人社局要求一拖集团公司补充相关资料后，2020年4月20日受理了一拖集团公司对郑新丽工伤认定的申请。2020年5月6日，市人社局作出洛人社非工伤认[2020]0003号《洛阳市不予认定工伤决定书》，认为郑新丽所受伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，属于不予认定工伤或者视同认定工伤情形，决定不予认定工伤。原告郑新丽不服，2020年5月28日向市政府申请行政复议，行政复议机构受理，向市人社局、一拖集团公司分别作出《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议申请书》，并送达二单位。市人社局法定期限内提交了行政复议答复书及相关证据材料。2020年7月6日，市政府作出洛政复决字[2020]第37号行政复议决定书，维持市人社局作出洛人社非工伤认[2020]0003号《洛阳市不予认定工伤决定书》。现郑新丽认为市人社局洛人社非工伤认[2020]0003号《洛阳市不予认定工伤决定书》，市政府作出的洛政复决字[2020]第37号《行政复议决定书》认定事实不清，程序不合法，适用法律错误，应予撤销，同时请求确认原告在交通事故中所受伤害属于工伤；市人社局承担本案诉讼费。需要说明事项：1、洛阳市公安局交通警察支队高新交巡大队第0202002241810号《道路交通事故证明》，载明：交通事故时间2020年2月24日18时10分许；交通事故地点瀛州桥东半幅中心拉索北第三路灯处。当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况：郑新丽，女，汉族，住址：河南省洛阳市涧**龙鳞路**街坊**2门****，身份证号：，驾驶本人新蕾牌两轮电动车。道路及交通情况：现场位于瀛州桥东半幅中心拉索北第三路灯处，瀛州桥南北走向，南往滨河南路方向，北往河洛路方向，机动车道与非机动车道间由金属护栏隔离，非机动车道宽3米，沥青路面，潮湿，视线一般。经调查得到的道路交通事故事实：上述时间，郑新丽驾驶新蕾牌两轮电动车沿瀛州桥东半幅非机动车道由南向北行驶至上述地点处倒地受伤。我中队于2020年3月1日接到当事人郑新丽报警。经查无法查明事故成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特此证明。2、洛阳市公安局交通警察支队高新交巡大队事故中队2020年3月11日情况说明，载明：2020年2月24日18时15分许，瀛州桥岗民警雷济伟在岗执勤时接到群众反映，在瀛州桥东半幅中段非机动车道有一名女士骑两轮电动车摔倒，随即民警雷济伟带两名协警到达现场处警。3、中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院入院记录，郑新丽入院时间：2020年2月24日21：56，病史记录时间：2020年2月24日23：34，病史陈述人：患者本人。主诉：左前臂肿痛，活动受限5小时。现病史：源于5小时前下班路上骑电动车时，患者被机动车撞倒，致前臂肿胀、疼痛活动受限，即被送往我院。4、证人闫某、刘某在给市人社局的证人证言中陈述内容大致相同:……看到前方有一同志避让后方车辆时摔倒，当时桥上人很多，距离有十几米远，我到跟前后发现是公司员工郑新丽，当时桥面有积水污泥，郑新丽面部流血，神志不清，将伤者扶到路边，并拨打120急救电话，随后交警到场进行现场勘查记录……。本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第三项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本院认为第0202002241810号《道路交通事故证明》结论为：无法查明事故成因。结合原告入院清醒后的陈述、证人证言以及实际路况，在非机动车道行驶，基本都是前后骑行行走，很难有人现场看到是否被他人挂倒，况且郑新丽倒地时就晕倒、神志不清，不能完全排除因躲避后面车辆被带倒，发生不属于自己责任的事故。如果市人社局仅依据无法查明事故成因的证明，不结合实际状况，就确定郑新丽所受伤害不属于工伤，势必会造成受伤害的郑新丽合法权益无法实现，《工伤保险条例》立法本意是依法保障工伤职工权益，不是冷冰冰的条文，还有条款背后的温暖。综上，被告市人社局作出的洛人社非工伤认[2020]0003号《洛阳市不予认定工伤决定书》，认定事实基本清楚，程序合法，适用法律不当，应予撤销。相应的市政府作出的洛政复决字[2020]第37号《行政复议决定书》也应予撤销。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、撤销被告洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛人社非工伤认[2020]0003号洛阳市不予认定工伤决定书；二、撤销被告洛阳市人民政府作出的洛政复决字[2020]第37号《行政复议决定书》；三、限本判决生效后三十日内，被告洛阳市人力资源和社会保障局针对郑新丽所受事故伤害重新作出工伤认定。诉讼费50元，由被告洛阳市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨洪璞人民陪审员  蔡荣森人民陪审员  郭俊峥二〇二〇年十月十三日书 记 员  晁宁宁