wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12982号原告：胡秋兰，女，1980年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：粟东，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润，广东君政律师事务所律师。被告：王和武，男，1984年1月25日出生，汉族，住广西博白县。被告：邹倩，女，1989年7月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告胡秋兰诉被告王和武、邹倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告邹倩下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，并于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘润到庭参加诉讼，被告王和武、邹倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡秋兰向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付借款本金人民币120000元及资金占用期间利息（以120000元为基数，按年利率6%从2018年10月7日起计算至付清所有款项之日止，暂计至2020年5月7日为11400元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年8月6日，两被告因共同经营需要向原告借款人民币120000元，原告当场向被告王和武支付现金20000元，通过平安银行账户向邹倩工商银行账户转账20000元，并通过平安银行信用卡、招商银行信用卡、交通银行信用卡向两被告共同经营的东莞市胜创电气有限公司转账合计80000元。两被告收到借款后，由被告王和武向原告出具《借条》，确认两被告收到借款120000元，并承诺2018年10月6日前还清，借款到期后，两被告一直未履行还款义务，经原告多次催促，仍拒绝偿还。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解答》第三条，两被告基于夫妻双方共同意思表示向原告借款用于共同生产经营，属于夫妻共同债务，应共同向原告偿还借款。被告王和武、邹倩既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，东莞市胜创电气有限公司（以下简称胜创公司）的法定代表人为邹倩，股东为被告邹倩、王和武，两被告为夫妻关系。2018年8月6日，原告主张两被告因共同经营需要向原告借款120000元，原告通过其招商银行信用卡向胜创公司转账15000元、平安银行信用卡向胜创公司转账41269元、交通银行信用卡向胜创公司转账23731元，平安银行账户向邹倩转账20000元，以上四笔共计100000元，还有20000元借款，原告主张在当天以现金支付。被告王和武于当天向原告出具《借条》，载明“今借到胡秋兰人民币拾贰万元于2018年10月6号之前还清”，借款人有被告王和武的签名及捺印，落款时间为2018年8月6日。以上事实，有原告提交的招商银行信用卡对账单、平安信用卡账单、交通银行信用卡账户明细、平安银行转账记录、胜创公司企业信用信息公示报告、借条、结婚登记档案信息及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告主张其与两被告之间存在借款关系，有借条、转账记录等予以为证，本院予以认定。但从原告提供的对账单、账户明细等证据可知，原告主张的120000元借款中有三笔款项共80000元是通过信用卡套现的方式支付的，双方当事人通过信用卡套现方式建立的借款合同关系不受法律保护，该部分款项的借款合同无效，因此两被告应返还该款项给原告。案涉《借条》借款人虽只有被告王和武一人签名确认，但结合原告提供的借款转账记录，在2018年8月6日当天，有四笔款项原告是直接转给两被告共同经营的胜创公司，另一笔款项直接转账给被告邹倩，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告提供的证据足以证明案涉借款用于两被告的共同生产经营，被告邹倩应对案涉借款承担连带责任。两被告尚欠原告借款本金120000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告未按期还款，应向原告支付逾期付款利息，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修订）第二十九条第二款规定，原告主张按年利率6%从借款到期日即2018年10月7日起计至还清全部款项之日止，对该主张本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和举证质证的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修订）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王和武、邹倩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡秋兰偿还借款本金120000元及逾期付款利息（以120000元为本金，按年利率6%从2018年10月7日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2928元（原告己预交），由被告王和武、邹倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  安燕玲人民陪审员  秦小音人民陪审员  张秋月二〇二〇年十月十三日本件与原件核对无异书 记 员  龙婉君附相关法律法规：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2319号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人：李鸿波，男，汉族，1970年11月12日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李鸿波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李鸿波在丹东银行账户内存款人民币242011.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初2311号原告：浙江莫嘉建筑工程有限公司，住所地杭州市下城区华丰路2号19幢332室。法定代表人：赖军辉。被告：九好网络科技集团有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道祥园路108号2幢9层。法定代表人：郭丛军。原告浙江莫嘉建筑工程有限公司与被告九好网络科技集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月17日裁定转为普通程序，并于2020年8月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告浙江莫嘉建筑工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告浙江莫嘉建筑工程有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费648元，减半收取计324元。审 判 员 方素平二〇二〇年十月十日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29536号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭广闻，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：谢鹏，男，1992年9月22日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告谢鹏保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：31700元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：35106.96元，保险费7059.59元。签约日期：2019年7月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：31700元；交付时间：2019年7月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月23日；理赔金额：31531.97元；保险权益转让时间：2019年11月23日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款31531.97元及利息（利息从2019年11月23日起以理赔款31531.97元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢鹏向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款31531.97元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告谢鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十一日书记员  胡晓晴
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2314号之十一申请执行人王新海。被执行人宫山玲，男，汉族，1958年09月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宫山玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫山玲在中国邮政储蓄银行存款人民币85627.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10560号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：周学铃，男，1978年8月6日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告中邮消费金融有限公司诉被告周学铃金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年7月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金32044.45元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年6月24日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告周学铃于2017年7月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告周学铃于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金32044.45元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年6月24日起按月利率1.6%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告周学铃在2019年6月24日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以32044.45元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告周学铃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告周学铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年7月14日                  贷款人              周学铃                  贷款金额              70000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年7月24日                  首期还款时间              2017年8月24日                  逾期还款起始日              2019年6月24日                  尚欠本金总额              32044.45元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1731号原告：杨顺仓，男，汉族，1984年11月20日生，住襄城县。委托诉讼代理人：耿晓华，许昌市襄城县昌元法律服务所法律工作者。被告：马莉莉，女，汉族，1977年9月14日生，住襄城县。被告：李红克，男，蒙古族，1979年7月6日生，住襄城县。委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。原告杨顺仓诉被告马莉莉、李红克财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年7月30日公开开庭进行了审理。后因被告马莉莉申请鉴定，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年9月24日第二次公开开庭进行了审理。原告杨顺仓及其委托诉讼代理人耿晓华，被告马莉莉及被告李红克的委托诉讼代理人宁永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告杨顺仓的诉讼请求：1、依法判令被告马莉莉、李红克连带赔偿原告实际财产损失60440元。2、诉讼费由被告负担。被告马莉莉的答辩意见：我愿意承担赔偿责任，但原告请求赔偿的数额过高，我没有能力赔偿。被告李红克的答辩意见：1.被告马莉莉用打火机点燃杨絮这一行为与工作没有任何关系，并非职务行为，原告要求被告李红克承担连带赔偿责任没有依据。2.原告所主张的损失证据不足，明显过高，请求依法驳回要求被告李红克承担赔偿责任的诉讼请求。本院查明的事实被告李红克在襄城县烟草机械厂院内开办假发加工点，被告马莉莉系该加工点的员工。2020年4月27日下午16时左右，被告马莉莉在去厕所时不慎将院内杨树飘下的杨絮吸入口中，马莉莉到假发加工点北侧用打火机将路面上的杨絮点燃，引发火灾。马莉莉拨打报警电话，襄城县消防救援大队到现场进行了救援。2020年4月28日，襄城县消防救援大队对火灾现场进行了勘验。经勘验，起火位置于烟草机械厂内的小独院存放物发生火灾。小独院内储存大量建筑工程使用的新、旧方木和废旧光缆电线和一个小型作坊假发加工点。燃烧物为侯言祥存放的新、旧方木和杨顺仓存放的废旧光缆电线。本次火灾中的财产受损情况为：1.襄城县烟草机械厂内假发加工点后墙（北侧）和东墙墙面经高温炸裂脱落，假发加工点北侧窗户被烧毁，屋内墙面烟熏痕迹明显，南侧屋门经高温熏烤变形，加工机器未过火；2.李红克假发加工点北侧、杨顺仓租赁房屋南侧过道空地上和东侧临墙路边、院内杨树旁边存放的废旧光缆电线塑料外皮被全部烧毁，剩下光缆线铁线；3.侯言祥存放在院内路东侧的四大垛建筑新、旧方木大部分被烧毁；4.院内架空电线线路及电线杆被烧毁，厂区变压器损坏；5.烟草机械厂内和家属院内约8台电脑电源被电击损坏。经襄城县消防救援大队询问现场人员及现场勘验，案发时烟草机械厂院内路面两侧聚有大量杨絮，约1cm厚以上，火势由北向南再向东蔓延。火灾初始时候言祥的方木堆垛未起火。询问报警人马莉莉叙述：为马莉莉拿打火机点燃杨絮后蔓延成灾。2020年5月29日，襄城县消防救援大队作出许襄消火认字[2020]第0004号火灾认定事故书，对火灾原因认定如下：综合火灾发展规律，综合认定起火时间约为2020年4月27日16时05分许，起火部位位于襄城县烟草机械厂内××独院假发××点北侧室外南北道路中间路面。本起火灾原因系马莉莉用打火机点燃杨絮后蔓延成灾。2020年5月10日，襄城县消防救援大队根据杨顺仓的申报出具火灾直接财产损失申报统计表一份，载明：杨顺仓申报损失总计为69200元，统计损失总计为60440元。2020年6月23日，杨顺仓以马莉莉、李红克为被告诉至本院，要求依法判令被告马莉莉、李红克连带赔偿原告实际财产损失60440元。2020年8月14日，被告马莉莉向本院申请对本起火灾对杨顺仓造成的财产损失价值进行鉴定，本院依法委托河南智信资产评估有限公司对上述事项进行鉴定评估。2020年9月14日，河南智信资产评估有限公司向本院出具司法鉴定委托退回函，将上述司法鉴定委托退回。退回函载明：“根据贵院提供的资料显示：申请人马莉莉对原告（杨顺仓）申报的损失物品数量不认可，且要求鉴定的物品已经不存在。根据中评协[2018]36号《资产评估执业准则-评估程序》相关规定，我们履行相关的评估程序，无法对该委托资产进行司法鉴定”。本院判决理由和结果本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经襄城县消防救援大队认定，本案火灾事故起火部位位于襄城县烟草机械厂内××独院假发××点北侧室外南北道路中间路面，本起火灾原因系马莉莉用打火机点燃杨絮后蔓延成灾。原、被告对襄城县消防救援大队认定的火灾原因均无异议，本院依法予以认定。根据庭审查明的事实及襄城县消防救援大队的火灾现场勘验笔录、照片等，可以确认本案系被告马莉莉用打火机点燃杨絮后蔓延成灾造成原告财产受损。马莉莉作为一个完全民事行为能力人，应当能够预见到用打火机点燃杨絮后引发火灾的可能性，但其未尽到安全注意义务，亦未采取任何必要的防范措施，导致本案火灾事故的最终发生，由此给原告造成的财产损失，被告马莉莉存在一定的过错，应当对原告的财产损失承担赔偿责任。被告李红克虽为被告马莉莉的雇主，但马莉莉点燃杨絮的行为并非职务行为，系单方个人行为，被告李红克对本案事故的发生不存在过错，依法不承担赔偿责任。故原告要求被告李红克承担连带赔偿责任的诉求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。本案的争议焦点为原告的损失金额应如何确定。因被告马莉莉对原告杨顺仓申报的损失物品数量不认可，且要求鉴定的物品已经不存在，致使河南智信资产评估有限公司将马莉莉的鉴定委托退回。原告在火灾中遭受财产损失，在财产损失证据已灭失的情况下，本院根据襄城县消防救援大队出具的火灾直接财产损失申报统计表中统计的杨顺仓的财产损失金额，结合被告的过错程度，酌定由被告马莉莉对原告的财产损失承担50000元的赔偿责任。原告请求过高部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告马莉莉于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨顺仓财产损失共计人民币50000元。二、驳回原告杨顺仓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由原告杨顺仓负担262元，被告马莉莉负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  丁慧丽审 判 员  孔令哲人民陪审员  黄亚利二〇二〇年十月十二日书 记 员  刘胜男
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初3656号            案由               机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间               2020年9月9日              适用      程序              简易程序                  原告              原告：陈青祥，男，1952年5月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。      委托诉讼代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。                  被告              被告：徐长社，男，1991年1月24日出生，汉族，农民，住台前县。      被告：田金冲，男，1985年8月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。      被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司。住所地：阳谷县侨馨花园**门市楼。      负责人：王玉印，总经理      委托诉讼代理人：盖兆琦，男，1992年1月8日出生，汉族，该公司员工。                  诉讼      请求                  1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计38202.97元。          2.诉讼费由被告承担。                  认定       事实              2020年1月4日19时15分许，徐长社驾驶车牌号为鲁PXXX**轻型货车沿黄河西路自西向东行驶至事发地点时，与自北向南骑自行车的陈青祥相撞，致两车受损，陈青祥受伤。经聊城市公安局交通巡逻支队阳谷大队出具的道路事故认定书认定，徐长社承担事故的全部责任，陈青祥无责任。该肇事车辆登记在田金冲名下，由徐长社借用，在中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司投保交强险及商业第三者责任险100万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。      事故发生后，陈青祥在阳谷县人民医院住院治疗5天，共花费医疗费4532.32元，田金冲垫付医疗费3557.32元。陈青祥受伤后由张建华、陈占阁护理，张建华、陈占阁系城镇居民。陈青祥因购买支具支出1308元。      2020年5月26日，山东法衡司法鉴定中心出具鉴定意见为：陈青祥伤后误工时间为150日；伤后护理时间为90日，住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期为60日。陈青祥支出鉴定费900元。                  认定      损失              医疗费4532.32元，住院伙食补助费150元，营养费1800元，护理费11017.15元，交通费50元，医疗器械辅助器1308元，鉴定费900元，以上共计19757.47元。陈青祥虽主张的误工费，但未提交相应的证据予以证明，可待取得相应证据后另行主张权利。      中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司在交强险责任限额内赔偿陈青祥医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗器械辅助费、交通费共计18857.47元；鉴定费900元，由徐长社承担。                   裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条。                  裁判      主文              一、 被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈青祥医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗器械辅助费、交通费共计18857.47元。      二、 被告徐长社赔偿原告陈青祥鉴定费共计900元。      三、 原告陈青祥向被告田金冲返还垫付的医疗费3557.32元。      四、驳回原告陈青祥的其他诉讼请求。      上述第一、二、三项款项于判决生效后十五日内执行，由原告陈青祥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司将其应付款项汇入相应账户内。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费378元，由原告陈青祥负担217元，被告徐长社负担 25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司负担136元。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                                   审  判  员    陈文举                                                             二〇二〇年十月九日                                                                                书  记  员   孟  丹
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初14440号 申请人:江门市蓬江区钻塑塑料实业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇西堤二路7号之3。 法定代表人：曾明芳，董事长。 委托诉讼代理人：周林，广东前海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐诗，广东前海律师事务所律师。 被申请人：中山市可艺塑料厂,住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（贴边）乐丰八路2号厂房一首层第二卡。 主要负责人：邝建兰。 被申请人：邝建兰，女，1983年10月1日出生，汉族，住湖南省临武县。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。 主要负责人：李振平，总经理。 申请人江门市蓬江区钻塑塑料实业有限公司与被申请人中山市可艺塑料厂、邝建兰买卖合同纠纷一案，申请人江门市蓬江区钻塑塑料实业有限公司于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市可艺塑料厂、邝建兰价值89954.25元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市可艺塑料厂、邝建兰价值89954.25元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月十九日 书记员  黎沛琳
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执396号 黄振山、张月云、黄红蕾： 关于申请执行人黄红蕾与被执行人黄振山、张月云民间借贷纠纷一案。（2020）粤1422民初370号民事判决书已生效。我院根据黄红蕾的申请立案执行。在执行过程中，双方当事人另行协商达成协议，并已履行完毕。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10479号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：顾玮，女，1970年11月20日出生，汉族，住济南市历城区。原告中邮消费金融有限公司诉被告顾玮金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年5月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金79326.06元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年8月22日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率23.97%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告顾玮于2018年5月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告顾玮于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金79326.06元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年8月22日起按月利率1.9975%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告顾玮在2019年8月22日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以79326.06元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告顾玮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由被告顾玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年5月21日                  贷款人              顾玮                  贷款金额              115000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年5月22日                  首期还款时间              2018年6月22日                  逾期还款起始日              2019年8月22日                  尚欠本金总额              79326.06元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2668号 被执行人：黎煊，男,1988年5月12日出生，汉族，住广东省怀集市。 （2019）粤0113刑初237号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人黎煊退赔被害人48500元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执2668号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黎煊发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对黎煊采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十三日 书记员  凌楚婷
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初664号原告：安阳市交通物流有限责任公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。法定代表人：王小勇，经理。委托诉讼代理人：陈晓俊，公司员工。被告：徐永林，男，1965年4月7日，汉族，住淇县。原告安阳市交通物流有限责任公司（以下简称交通物流公司）与被告徐永林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了缺席审理。原告交通物流公司的委托诉讼代理人陈晓俊到庭参加诉讼，被告徐永林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通物流公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决解除原、被告2018年2月27日签订的《车辆服务合同》，并由被告将豫Ｅ×××**车辆转移登记至被告名下；2．依法判决被告向原告交纳所欠服务费2400元；3．依法判决本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：依法判决本案案件受理费、公告费600元由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，原、被告双方就被告所有的豫Ｅ×××**重型自卸货车签订了《车辆服务合同》（挂靠），合同期限为3年，自2018年2月27日至2021年2月27日止。按照合同约定，被告名下的豫Ｅ×××**车辆在原告处挂靠经营，每年应交纳2400元管理费。被告从续签2018年起就没到公司履行合同约定的义务，现被告违约未按照约定交纳管理费2400元。原告多次索要无果，遂诉至法院，望判如所请。徐永林未到庭，未答辩。经审理查明：2018年2月27日，交通物流公司与徐永林签订《车辆服务合同》。合同约定：徐永林将自有东风牌豫Ｅ×××**车辆挂靠到交通物流公司处经营，车辆所有权属徐永林，合同期限为自2018年2月27日起至2021年2月27日止；徐永林应于每月25日前向交通物流公司交纳服务费200元；合同期满，徐永林结清费用，将所有牌证交回，车辆转出交通物流公司，费用徐永林自理。如徐永林自愿继续经营，应重新与交通物流公司签订合同。合同期内，徐永林不得私自转让、抵押车辆、牌证。提前终止合同需补齐合同期内的服务费及违约金：10000元。合同签订后，上述车辆登记在交通物流公司名下，徐永林向交通物流公司交纳了2018年2月27日至2019年2月27日的服务费。之后，因徐永林未再交纳服务费，双方形成纠纷，交通物流公司向本院提起诉讼，要求判如所请。交通物流公司因本案已支付公告费300元。上述事实，有交通物流公司提交的《车辆服务合同》、车辆行驶证以及当事人的陈述予以证实。所有证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，徐永林与交通物流公司签订的《车辆服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。因徐永林未按约交纳管理费，构成严重违约，致使合同目的不能实现，故对交通物流公司要求解除双方于2018年2月27日签订的《车辆服务合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。因案涉车辆的所有权属于徐永林，在合同解除后，徐永林应将豫Ｅ×××**车辆转移登记至其本人名下，故对交通物流服务公司要求徐永林将豫Ｅ×××**车辆转移登记至徐永林名下的诉讼请求，本院依法予以支持。徐永林自2019年2月27日至2020年2月27日共计12个月的服务费合计2400元未予交纳，故对交通物流公司要求徐永林交纳所欠服务费2400元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于交通物流公司要求徐永林承担公告费600元的诉讼请求，本院认为，其中300元公告费交通物流公司已实际支出，另外300元公告费也会因公告本案判决书而发生，该公告费系交通物流公司实现债权的合理费用，故对该项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除安阳市交通物流有限责任公司与徐永林于2018年2月27日签订的《车辆服务合同》，并由徐永林于本判决生效后十日内将豫Ｅ×××**车辆转移登记至其本人名下；二、徐永林于本判决生效后十日内给付安阳市交通物流有限责任公司服务费2400元；三、徐永林于本判决生效后十日内给付安阳市交通物流有限责任公司公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐永林负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郝兴军审判员  雷 扬审判员  魏成飞二〇二〇年十月二十七日书记员  付 萍
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10078号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：彭世新，男，1970年12月23日出生，汉族，住湖南省澧县，原告中邮消费金融有限公司与被告彭世新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告彭世新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金77682.75元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年7月6日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告彭世新未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金77682.75元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告彭世新于2017年3月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告彭世新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金77682.75元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年7月6日起按月利率1.50%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告彭世新在2017年7月6日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以77682.75元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告彭世新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告彭世新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年3月30日                  贷款人：              彭世新                  贷款金额：              80000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2017年4月6日                  逾期还款起始日：              2017年7月6日                  尚欠本金总额：              77682.75元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月9日
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初5924号 申请人：王传增，男，1966年7月3日出生，汉族，住山东省成武县。 申请人：王展，男，1991年6月6日出生，汉族，住山东省成武县。 共同委托诉讼代理人：智德学，山东贵和律师事务所律师。 被申请人：田加香，男，1983年1月20日出生，汉族，住山东省成武县。 本院在审理原告王传增、王展与被告田加香、梁山再锦物流有限公司、济宁正源运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司济宁市中心支公司、中爽汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王传增、王展于2020年10月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人田加香驾驶的鲁ＨＳＸ8**重型半挂牵引车、鲁Ｈ××××重型自卸半挂车（保全价值10万元）。 本院经审查认为，申请人王传增、王展的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人田加香驾驶的鲁ＨＳＸ8**重型半挂牵引车、鲁Ｈ××××重型自卸半挂车（保全价值10万元）。 查封动产的期限为本裁定书开始执行之日起二年内。 案件申请费1020元，由原告王传增、王展预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年十月二十三日 书记员  田鑫
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执849号 申移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李伟，男，汉族，1983年9月14日出生，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。 关于被执行人李伟罚金一案，本院作出的(2020)粤1424刑初65号刑事判决书已发生法律效力。依照判决,被告人李伟应向本院缴交罚金5000元。本院于2020年8月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李伟发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产、车辆等部门进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人江少怀拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人李伟采取了限制高消费措施。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有5000元罚金未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  曾海波
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2317号 原告：潘赛飞，女，1963年3月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：王志刚，舟山市定海区秉拯法律服务所法律工作者。 被告：舟山金达物流有限公司，住所地舟山港综合保税区企业服务中心**（自贸试验区内），统一社会信用代码91330901MA28K05T62。 法定代表人：金标，该公司执行董事兼总经理。 被告：沈波，男，1992年7月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 二被告共同委托诉讼代理人：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。 原告潘赛飞与被告舟山金达物流有限公司（以下简称金达公司）、沈波公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘赛飞及其委托诉讼代理人王志刚、被告金达公司和沈波的共同委托诉讼代理人林海伟到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告沈波的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 潘赛飞向本院提出诉讼请求：被告金达公司赔偿原告货物损失119945元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月12日起至清偿日止的利息。事实和理由：2020年5月10日，金达公司驾驶员沈波与原告联系，承接了原告从江苏如东天一市场将184包（每包50斤）山东文蛤苗、79包（每包50斤）丹东文蛤苗运往浙江象山的货物运输业务，双方约定运输费为1500元，货到目的地后付清。2020年5月11日23时，沈波驾驶被告金达公司所有的浙Ｌ0××××轻型货车，装载着原告托运的文蛤苗途径常嘉高速西侧51公里约230米处时，发生车辆侧翻损坏、货物受损之道路交通事故，交警认定被告沈波负交通事故全责。该交通事故导致原告托运的其中10包山东文蛤苗灭失，其余文蛤苗全部死亡。原告托运的184包（每包50斤、每斤单价8.10元）山东文蛤苗、79包（每包50斤、每斤单价11.50元）丹东文蛤苗，造成原告货物经济损失共计119945元。被告金达公司作为承运人，负有依约将原告所托运货物完好无损送至货物到达地的义务，故对原告遭受的货物损失，被告金达公司应承担赔偿责任。故起诉，望判如所请。 金达公司辩称，1.答辩人对所装运的文蛤苗的具体数量、种类、价值，均不清楚，文蛤苗灭失、死亡是否是运输途中造成无事实依据，且答辩人承运的文蛤苗实际已投放指定养殖场；2.原告并未将运费1500元及答辩人代为购买的100元冰块，共计1600元支付给答辩人；3.驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：沈波系被告金达公司所属浙Ｌ0××××轻型厢式货车的驾驶员。2020年5月11日，沈波驾驶该车辆，满载原告潘赛飞的6吨左右文蛤苗从江苏如东天一市场运至浙江象山（约定的运输费用共计1600元，未支付），当日20时30分许发车，23点20分许，在途经常嘉高速西侧51公里约230米处发生车辆侧翻、车上货物受损的道路交通事故，沈波负事故的全部责任。次日凌晨1时40分左右，事故处理完毕，并由沈波继续驱车至浙江象山。6时许，沈波由原告开车引路至指定养殖场，车上所载文蛤苗经投放池塘后发现，均已损毁。 以上事实，由微信聊天记录、交通事故责任认定书、张前方等人出具的证明、照片、视频以及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告之间运输合同关系依法成立并生效。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。本案中，原告所主张的交付被告托运的文蛤苗种类、数量及货物到达地市价的证据不充分，故对原告要求被告赔偿119945元，不予支持；但结合本案证据，可认定被告所装运的整车（约6吨）文蛤苗已毁损的事实，且该毁损与被告在运输途中发生的交通事故、以及交通事故发生以后被告对货物的保管不力有直接的因果关系，且原告对此均不存在过错，综合文蛤苗的自然属性以及运输途中的合理损耗等因素，本院查询了文蛤苗相关价格后对原告的损失酌情确定为84000元（2000斤×6吨×7元/斤），因原、被告均同意在本案中一并处理运输费用，故在扣减原告应承担的运输费用1600元后，被告应赔偿原告损失82400元。 综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告舟山金达物流有限公司于本判决生效之日赔偿原告潘赛飞损失82400元，并支付自2020年5月12日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2699元，减半收取计1349.50元，由潘赛飞负担419.50元，由舟山金达物流有限公司负担930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇二〇年十月九日 书记员 苏佳瑶
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10492号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李彬，男，1968年4月24日出生，汉族，住山东省莱西市。原告中邮消费金融有限公司诉被告李彬金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年8月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金87373.43元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年7月11日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率18%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李彬于2017年8月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告李彬于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金87373.43元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年7月11日起按月利率1.5%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告李彬在2019年7月11日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以87373.43元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年8月10日                  贷款人              李彬                  贷款金额              139000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年8月11日                  首期还款时间              2017年9月11日                  逾期还款起始日              2019年7月11日                  尚欠本金总额              87373.43元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初29664号原告：曾昭洛，男，1970年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市。委托诉讼代理人：吴凤，广东广信君达律师事务所律师。被告：邓震华，男，1988年9月27日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。本院在审理原告曾昭洛与被告邓震华劳务合同纠纷一案中，原告曾昭洛于2020年10月9日提出撤诉申请，理由为其与被告邓震华已经庭外和解。本院认为，原告曾昭洛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下:准许原告曾昭洛撤回起诉。本案受理费162.59元，由原告曾昭洛负担。审判员  李光华二〇二〇年十月十三日书记员  陈婉微
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏奕明，男，1987年8月17日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告苏奕明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告苏奕明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计31605.65元，其中本金20007.01元，利息7241.07元，逾期还款违约金3381.15元，分期付款手续费976.42元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年1月7日，账户号：36×××85，卡号：49×××78。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告苏奕明无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。苏奕明向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向苏奕明签发卡号为49×××78的信用卡一张，苏奕明除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称苏奕明在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日苏奕明尚欠本金20007.01元、利息7241.07元、逾期还款违约金3381.15元，分期付款手续费976.42元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向苏奕明核发涉讼信用卡后，苏奕明作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现苏奕明使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是苏奕明（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，苏奕明逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求苏奕明清偿所欠本金20007.01元，分期付款手续费976.42元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息7241.07元、逾期还款违约金3381.15元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。苏奕明未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏奕明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金20007.01元，分期付款手续费976.42元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息7241.07元、逾期还款违约金3381.15元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告苏奕明承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  邓倩敏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10307号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：罗国华，男，1979年5月4日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，原告中邮消费金融有限公司与被告罗国华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告罗国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金94055.64元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月27日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告罗国华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金94055.64元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告罗国华于2018年4月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告罗国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金94055.64元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月27日起按月利率1.50%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告罗国华在2019年11月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以94055.64元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告罗国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告罗国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年4月23日                  贷款人：              罗国华                  贷款金额：              166000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2018年4月27日                  逾期还款起始日：              2019年11月27日                  尚欠本金总额：              94055.64元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月9日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2322号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李1，男，1994年12月20日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为广东省茂名市电白区。因本案于2020年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人田应斌，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部未检刑诉[2020]Z119号起诉书，指控被告人李朋昌犯猥亵儿童罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭对本案进行了审理。………………审 判 长  贺 恒人民陪审员  林碧玉人民陪审员  菅少农二〇二〇年十月二十八日书 记 员  孔思敏附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初791号原告：广东新功电器有限公司，住所地饶平县×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××179A。法定代表人：余俊忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰仪，广东凤江律师事务所律师。被告：沈阳市大东区雅德韵茶具商行，住所地沈阳龙之梦雅仕茶城****，统一社会信用代码92210104MA0UAE103B。经营者：林奕林，男，1989年7月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区×××××××××××××××，公民身份号码445×××××××********。原告广东新功电器有限公司（下称“新功公司”）与被告沈阳市大东区雅德韵茶具商行（下称“雅德韵商行”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘桂海、张钰仪，被告雅德韵商行经营者林奕林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新功公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告付还原告新功公司货款212,315.29元及滞纳金（自2019年11月5日计算至法院判决确定还款之日止按欠款数额以每日1‰滞纳金进行计算）。2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年10月份开始被告向原告采购电器产品，双方在销售过程中以《销售对账单》进行结算。2019年11月6日被告与原告补签了《销售订单》。合作期间，原告按照约定已将被告采购的电器产品全部交付给被告，被告也于2019年11月4日通过《销售对账单》签名盖章确认结欠原告货款365,754.6元。确认欠款后，被告付还部分欠款和退回部分货物，但至今尚欠原告货款212,315.29元。原告于2020年4月13日委托广东凤江律师事务所发送《律师函》向被告催讨货款212,315.29元。按照《销售订单》约定被告逾期支付货款，应当按照应付而未付清的货款的日1‰向原告支付滞纳金。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告雅德韵商行辩称，货款金额不对，后来有还他，应是207,689.29元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告新功公司围绕诉讼请求依法提交了下列6组证据：证据一、原告营业执照，拟证明原告的主体资格；证据二、原告法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，拟证明原告法定代表人的身份情况、主体资格；证据三、被告营业执照复印件，拟证明被告的身份情况、主体资格；证据四、《销售订单》《销货清单》复印件，拟证明被告于2019年10月份开始向原告采购电器并签订合同的事实；证据五、《销售对账单》复印件，拟证明被告于2019年11月4日与原告对账，确认结欠原告货款的事实；证据六、律师函及快递单复印件，拟证明原告委托广东凤江律师事务所律师发函向被告催讨货款的事实。被告雅德韵商行没有提交证据，对原告提交的证据没有异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雅德韵商行是经营者林奕林个人经营的办理工商登记处于存续期间的个体工商户。被告于2019年10月份开始向原告新功公司采购电器产品，至2019年11月6日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）补充签订了《销售订单》和《销货清单》。双方约定被告向原告购买电器产品总金额为382,554.6元，并对交货、收货和验收，质量要求、违约责任等做了明确约定。其中对结算方式约定为月结，每月3号为对账日，甲乙双方核对，确认上月往来账款，乙方应于当月8号前将上月应结货款以银行电汇的方式汇入甲方指定银行账户，乙方需要其他方式付款的，应于付款日前2日通知甲方，经甲方允许后方可使用其他付款方式。乙方必须按时结清到期货款，如未能按时结清货款，甲方将每日按未结部分的1‰向乙方收取滞纳金。原告按照约定交付电器产品后，被告未按时结清货款，并于2019年11月4日由被告在《销售对账单》对账结果加盖印章及经营者签名，确认结欠原告货款365,754.6元。之后，被告付还了部分货款。2020年4月13日，原告委托广东凤江律师事务所发送《律师函》向被告催讨尚欠货款212,765.29元，但被告仍未付还全部货款，至原告提起诉讼前仍拖欠货款212,315.29元。原告催讨未果，遂于2020年7月16日向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审期间，双方确认，至2020年9月8日本案庭审前，被告确认拖欠原告货款207,689.29元。本院认为，原告新功公司与被告雅德韵商行签订的《销售订单》和《销货清单》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已根据合同约定将电器产品交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告也应当按约定履行交付货款之义务。被告未按约定交付货款之行为已构成违约，依法应支付所欠货款并承担相应的违约责任。庭审期间，双方确认被告尚欠原告货款207,689.29元，原告请求被告付还其货款，于法有据，本院予以支持。关于原告所主张的滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”及第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，原告与被告在双方所签订的合同中约定如未能按时结清货款，原告将每日按未结部分的1‰向被告收取滞纳金，因本案是买卖合同纠纷，双方对滞纳金的约定应当视为违约金的约定，但原告未能举证证明其所受到的实际损失达到滞纳金的约定，双方对该约定明显过高，依法应当作出调整。参照2020年8月20日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告当庭调整的自2019年11月5日起至法院判决确定还款之日止，被告按所欠货款以每日1‰付还滞纳金的请求，本院依法调整为自2019年11月9日起按年利率24%支付逾期付款利息。被告答辩所称欠款金额不对的问题，双方已当庭核对确认，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，参照2020年8月20日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告沈阳市大东区雅德韵茶具商行应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东新功电器有限公司货款207,689.29元及逾期付款利息（自2019年11月9日起至判决确定还款之日止按所欠货款金额以年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,484.73元，由被告沈阳市大东区雅德韵茶具商行负担（原告已垫付，被告还款时一并径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  吴剑丰人民陪审员  黄琼霞二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李宋冰
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2227号之一 被执行人江子杰，男，汉族，1994年3月12日出生，户籍地址广东省清远市清新区。 关于被执行人江子杰罚金一案，本院作出的（2020）粤0310刑初117号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人江子杰应当缴纳罚金10000元（人民币，下同）。2020年7月9日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院已依法扣划被执行人名下财付通账户1098.97元，并划付至深圳市财政局； 二、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  丘爱琳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10537号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：曾姝，女，1980年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告中邮消费金融有限公司诉被告曾姝金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年4月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金68593.25元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年11月4日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率14.04%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告曾姝于2017年4月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告曾姝于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金68593.25元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月4日起按月利率1.17%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告曾姝在2019年11月4日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以68593.25元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告曾姝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告曾姝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年4月17日                  贷款人              曾姝                  贷款金额              148000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年5月4日                  首期还款时间              2017年6月4日                  逾期还款起始日              2019年11月4日                  尚欠本金总额              68593.25元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2305号之六申请执行人牛福香。被执行人：刘贵林，男，汉族，1993年10月26日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘贵林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘贵林在中国工商银行账户内存款人民币5390.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
河南省浚县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0621行初35号原告朱麦淼，男，1966年10月3日出生，汉族，住河南省浚县。委托代理人陈昊，北京首润律师事务所律师。被告浚县善堂镇人民政府，住所地浚县善堂人民路。法定代表人巩云峰，职务镇长。委托代理人刘国良，职务副镇长。委托代理人郭永生，河南黎光律师事务所律师。被告浚县自然资源局，住所地浚县黎阳路中段路北。法定代表人乔学民，职务局长。委托代理人陈永波，河南创诚律师事务所律师。原告朱麦淼诉被告浚县善堂镇人民政府、浚县自然资源局行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告朱麦淼诉称，原告系中朱村村民，与下述具体行政行为有利害关系。一、2020年4月，村民才从其他渠道获知河南省人民政府于2018年12月26日作出了《关于浚县迎阳铺城市生活垃圾处理场项目建设用地的批复》(豫政土〔2018〕1355号，以下简称《批复》)，该《批复》同意浚县征收善堂镇迎阳铺村集体未利用土地6.6366公顷、中朱村集体未利用土地8.7835公顷，共计15.4201公顷，作为浚县迎阳铺城市生活垃圾处理场项目建设用地。善堂镇人民政府的行为属于《中华人民共和国土地管理法》第七十八条第一款规定的非法占用土地行为，该行为损害了广大村民的切身利益，违反了我国切实保护耕地的基本国策。二、善堂镇人民政府征收范围与《批复》划定的征收范围不一致。《批复》明确：“同意浚县征收善堂镇迎阳铺村集体未利用地6.6366公顷、中朱村集体未利用地8.7835公顷，总计15.4201公顷，作为浚县迎阳铺城市生活垃圾处理场项目建设用地”。土地涉及村未在《批复》划定的征收范围，但在实际的征收过程中，善堂镇人民政府将西朱村3.6亩、东朱村17亩麦田铲平并强行征收亦属于《中华人民共和国土地管理法》第七十八条第一款规定的非法占用土地行为。三、所征收土地并非沙地，实为耕地与基本农田。四、非法占用土地造成村民损失，应承担赔偿责任。善堂镇人民政府在违法征收的过程中，也未赔偿村民被铲除麦田等农作物的损失，《中华人民共和国土地管理法》第七十八条明确规定了非法占用农村集体土地的各种情形及处罚标准，对于构成犯罪的，应追究刑事责任。被告浚县善堂镇人民政府辩称，一、被答辩人将答辩人起诉显属被告不合适。被告作为乡镇人民政府不属于征收土地的法定行政机构。二、被答辩人不是合适原告主体。如被答辩人诉称涉案被征收土地属于中朱村集体土地，土地所有权人为村委会，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题规定》第三条规定，被答辩人明显原告主体不合适。三、被答辩人诉称的土地征收行政行为事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。四、被答辩人提起诉讼明显超过了法定诉讼期限。综上，请求人民法院根据本案事实与法律规定，依法驳回被答辩人对答辩人的起诉或诉讼请求。被告浚县自然资源局辩称，一、原告主体不适格。如原告诉称涉案被征收土地属于中朱村集体土地，土地所有权人为中朱村村民委员会，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题规定》第三条规定，原告主体明显不适格。二、被答辩人提起诉讼明显超过了法定诉讼期限。三、答辩人征收土地的行政行为事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。综上，请求人民法院根据本案事实与法律规定，依法驳回的起诉。本院审查认为，原告朱麦淼系浚县浚县善堂镇中朱村村民，对征收善堂镇迎阳铺村集体未利用地6.6366公顷、中朱村集体未利用地8.7835公顷，总计15.4201公顷不服，原告朱麦淼认为被告征地行政行为违法，提起诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”，涉及土地的开垦、利用、征用、储备，不直接影响个人利益。原告朱麦淼以个人名义提起诉讼，要求确认征地行为违法，显然属于原告主体不适格。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱麦淼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  宋学军审 判 员  刘希普人民陪审员  马广峰二〇二〇年十月二十八日书 记 员  郝晓玲附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27156号原告：刘群良，男，1971年7月8日出生，汉族，户籍住址：广东省深圳市南山区。委托代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。被告：和黎，男，1983年1月8日出生，汉族，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告刘群良与被告和黎股权转让纠纷一案过程中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘群良撤回起诉。案件受理费人民币2009元，由原告负担。审判员  曾纯二〇二〇年十月十九日书记员  伍晖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4796号 被执行人：曾思桐，女,1994年3月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 （2019）粤01刑终2034号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人曾思桐退赔被害人334300.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执4796号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾思桐发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对曾思桐采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  凌楚婷
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2641号申请执行人：丁继芹，住肥城市。被执行人：张益华，住肥城市。被执行人：邓军，住肥城市。本院在执行申请执行人丁继芹与被执行人张益华、邓军民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初3279号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月二十一日书记员  于英利
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初1710号 原告：法库新广地金华商品混凝土有限公司，住所地法库县十间房镇马家店村。 法定代表人：李**，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张国利，男，1969年6月14日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被告：李元春，男，1960年12月19日出生，蒙古族，住辽宁省法库县。 被告：辽宁汇坤水利工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵园街23-3号17。 法定代表人：王利星，系该公司执行董事。 被告：程伟轩，男，1989年12月16日出生，蒙古族，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：程浩，男，1984年9月10日出生，蒙古族，住辽宁省法库县。 原告法库新广地金华商品混凝土有限公司与被告李元春、辽宁汇坤水利工程有限公司、程伟轩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法库新广地金华商品混凝土有限公司法定代表人李**、被告李元春、被告程伟轩的委托诉讼代理人程浩到庭参加诉讼，被告辽宁汇坤水利工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 法库新广地金华商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款149,530元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月1日起计算至实际付清之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月15日至2019年7月16日期间，被告承包法库县2018农业综合开发某某镇高标准农田建设项目新立村四标段工程具体施工时，在原告处购买C25商品混凝土1163吨、每吨230元，合计货款267,490元；C30商品混凝土8吨、每吨255元，合计货款2,040元，共计269,530元。期间，被告给付120,000元，于2019年9月20日经双方确认，被告尚欠149,530元未给付。之后，原告多次向被告索要此款，但被告至今未给付。无奈，原告向你院提起诉讼，要求判令被告给付货款149,530元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月1日起计算至实际付清之日止），并由被告承担本案全部费用，以维护原告的合法权益。 李元春辩称，原告起诉我没有事实和法律依据，我没有承包案涉工程，我不应承担给付责任。2019年5月份，程伟轩承包了案涉工程，程伟轩安排我在施工现场从事收料员工作，原告送到现场的商品混凝土是我接收的，都用于案涉工程上了，我签字确认收到了货物。可见，案涉工程是程伟轩承包的，不是我承包的，我只是受程伟轩的指派，在现场从事收料员工作，货款是程伟轩交到我手后，我转交给原告的，并不是我向原告支付货款。因此，我对剩余货款不应承担责任。我作为本案被告主体不适格，本案的主体应为程伟轩，剩余货款应由案涉工程承包者程伟轩承担。 程伟轩辩称，我与原告方没有合同关系，我们不认识，我雇佣李元春来现场收料，其他我本人不在现场我不知道，这个项目是跟我同学迟某某共同承包施工，于某某现场管理，具体跟混凝土公司怎么往来我不知情。 辽宁汇坤水利工程有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月至2019年7月期间，被告程伟轩从原告法库新广地金华商品混凝土有限公司购买预拌混凝土。由被告程伟轩承包工地的现场管理者于某某与原告法库新广地金华商品混凝土有限公司签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同书》，2019年9月20日，经被告程伟轩承包工地的收料员与原告方签订对账单，确认混凝土货款总计269,530元，已付货款120,000元，欠款149,530元。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告法库新广地金华商品混凝土有限公司与被告程伟轩之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。买卖合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，出卖人负有交付货物的义务，买受人负有支付价款的义务。现原告作为出卖人已履行交货义务，被告作为买受人未全部支付货款，已构成违约，应依法继续履行给付货款义务。 关于原告主张被告给付利息的诉讼请求，因被告未给付欠款已构成逾期付款违约，应给付相应违约金，又因逾期付款损失主要表现为利息损失。故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告辽宁汇坤水利工程有限公司、李元春给付货款及利息的问题，因被告辽宁汇坤水利工程有限公司、李元春并不是合同相对方，不是混凝土的购买者，故对其该请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告程伟轩于本判决发生法律效力后十日内给付原告法库新广地金华商品混凝土有限公司货款149,530元； 二、被告程伟轩于本判决生效后十日内给付原告法库新广地金华商品混凝土有限公司逾期付款149,530元的利息（利息以欠货款149,530元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告法库新广地金华商品混凝土有限公司要求被告辽宁汇坤水利工程有限公司、李元春给付货款及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,290元，减半收取1,645元，由被告程伟轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘永强 二〇二〇年十月十九日 书记员  马 雪 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初5649号申请人：青岛鑫汇得防腐保温有限公司，住所地青岛市市南区香港中路10号1号楼2409户，统一社会信用代码：91370202730598972E。法定代表人：杜洪领，总经理。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被申请人：东方工建集团有限公司[原名称：河南省东方(集团)防腐有限公司]，住所地河南省长垣市蒲西区人民路284号。统一社会信用代码：91410728706620658W。法定代表人：李献民，总经理。被申请人：冯卫民，男，回族，1972年5月15日出生，住所地河南省濮阳市华龙区，现住青岛市崂山区。申请人青岛鑫汇得防腐保温有限公司与被申请人东方工建集团有限公司、冯卫民加工合同纠纷一案，申请人青岛鑫汇得防腐保温有限公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东方工建集团有限公司、冯卫民名下银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并以其名下坐落于××镇××路××路××南的土地【证号：即国用（2010）第3××9号】作为担保。本院经审查认为，申请人青岛鑫汇得防腐保温有限公司的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人东方工建集团有限公司、冯卫民名下银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的其他财。二、查封申请人青岛鑫汇得防腐保温有限公司名下坐落于××镇××路××路××南的土地【证号：即国用（2010）第3××9号】。案件申请费5000元，由申请人青岛鑫汇得防腐保温有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 韩雪梅二〇二〇年十月二十六日法官助理 孔佳薇书 记 员 王 妍书 记 员 刘亚君
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执649号申请执行人：张宇，男，1973年7月5日出生。被执行人：谢经林，男，1968年1月7日出生。张宇与谢经林提供劳务者受害责任纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2019）辽0502民初976号民事判决书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款44824元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无住房公积金、房屋无、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，无工资收入。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二〇年十月二十八日书记员  卢雪娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24769号原告：广州市达晟货物运输有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴路6号绿地汇创广场2栋4层434房。法定代表人：曹安旺。委托诉讼代理人：刘政，该司员工。被告：何志文，男，1972年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州市达晟货物运输有限公司（以下简称达晟公司）诉被告何志文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告达晟公司的委托诉讼代理人刘政，被告何志文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告达晟公司因与何志文就车辆挂靠经营发生纠纷诉至本院，请求判令：一、解除原被告之间签订的《挂靠合同》；二、将粤Ａ×××××号车辆过户到被告名下；三、被告支付原告2020年的车队管理费600元；四、本案诉讼费由被告承担。被告何志文辩称：涉案车辆已经于2019年6月拆解，故同意解除合同，但车辆因已拆解，无法办理过户。同时，被告同意支付管理费，由于被告没有违约，故原告应退回押金，管理费应在押金中扣除。经审理查明：原告是有限责任公司，经营范围为道路运输业。粤Ａ×××××号轻型厢式货车（发动机号：30013319，车架号：LWLNKRHV77L018428）系由被告购买，并登记在原告名下。2012年5月7日，原、被告签订《挂靠合同》，约定被告将其购买的涉案车辆挂靠登记在原告名下，被告一次性缴纳押金2000元，被告在挂靠期间须交纳管理费每月50元；原告代为购买交强险及商业保险，并办理营运证、年审、季审、行驶证年审、车船税费等；被告必须在每月底28号至下月3号期间回车队缴交下季管理费、税费，过期缴交者按每月3%罚款滞纳金，欠费达一个月者视为被告违约，原告有权收回一切营运证、扣车、停止办理车辆各证件的业务，将车辆报失或作出车辆处理等，没收保证金；挂靠有效期为三年，并约定如合同期满，双方没有异议的，合同自动继续延期，直至涉案车辆迁出或转卖注销合同为止。庭审中，被告确认涉案车辆最后一次年审在2019年8月15日，现已逾期年检，而且涉案车辆已经于2019年被其拆解，故不同意交纳2020年的管理费，并为此提交了车牌、视频、微信聊天记录以及电话录音等证据。对此，原告不确认上述证据的真实性，认为无法证明涉案车辆已经拆解。根据原告提交的车辆查询信息，涉案车辆的状态为逾期未检验。上述事实，有工商登记信息、机动车行驶证、《挂靠合同》、车牌、视频、录音、车辆查询信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现被告未按合同约定支付费用，其行为构成根本违约，原告主张解除合同并要求被告协助办理车辆过户手续及支付管理费于法有据，本院予以支持。考虑到涉案合同在解除之后，原告不再对涉案车辆进行管理，故管理费应按照合同约定的标准计算10个月为500元，本院现对此予以认定。至于被告主张的涉案车辆已拆解的事实，因其提交的证据不足以证实其主张，且未能提供相关业务部门的证明材料，故本院对此不予确认。基于上述认定，由于被告违约在先，根据双方在合同中的约定，押金不予退回，故本院对其要求抵扣押金的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市达晟货物运输有限公司与被告何志文于2012年5月7日签订的《挂靠合同》；二、自本判决生效之日起三十日内，被告何志文协助原告广州市达晟货物运输有限公司办理粤Ａ×××××号轻型厢式货车（发动机号：30013319，车架号：LWLNKRHV77L018428）的转移登记手续，过户至被告何志文名下；相关的过户费用由被告何志文负担；三、自本判决生效之日起三日内，被告何志文向原告广州市达晟货物运输有限公司支付管理费500元；四、驳回原告广州市达晟货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何志文负担（须于上述履行期限内直接向原告广州市达晟货物运输有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年十月十九日书记员  钟蕙
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初5110号原告：杜杰，男，1989年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路16号。法定代表人：卢大根。原告杜杰与被告浙江新东阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月3日裁定转为普通程序，并于2020年9月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告杜杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杜杰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费553元，减半收取计276.5元。审 判 员 方素平二〇二〇年十月十日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟