wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391财保90号申请人：中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行，经营场所：惠州市*************************、3栋首层101-107号、2栋二层201号商铺，统一社会信用代码：9144*****63817705F。负责人：黄智敏。委托代理人：张振锋，广东达伦律师事务所律师。被申请人：程娅莉，女，汉族，1971年12月30日出生，住址：武汉市江岸区***********，公民身份号码：420************229。申请人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行因与被申请人程娅莉金融借款合同纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年10月15日立案。申请人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行在本院依法送达广东省非税收入缴款通知书，未在七日内预交案件申请费，并向本院提交了《撤回仲裁保全申请书》。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行的撤回仲裁保全申请符合法律规定，且未在法定期限内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行撤回保全申请处理。审判员  李旭君二〇二〇年十月二十七日书记员  杨丽娟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2680号之一 申请执行人：陈迦递，男，1979年7月11日出生，汉族，住海南省海口市琼山区龙塘镇。 被执行人：海南月圆装饰工程有限公司，住所地海南省海口市义龙西路。 法定代表人：卓仁周，董事长。 本院立案执行申请执行人陈迦递与被执行人海南月圆装饰工程有限公司劳动争议一案，本院（2019）琼0106民初4208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案。本案的执行标的为48517.5元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人名下有琼ALXX**、琼ALXX**、琼AXXX**汽车，其中琼AXXX**、琼AXXX**汽车本院已轮候查封，琼XXXX**汽车经查询已达到报废标准。另查询到被执行人银行账户有零星余额，本院已依法冻结。除银行存款和车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的48517.5元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市船营区人民法院   民事判决书   （2020）吉0204民初2510号   原告：吉林市船营区兴亿盛通风管道加工部，住所地吉林市船营区青岛街菜市胡同三针织综合楼**网点。   经营者：罗丽香，个体工商户。   委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：辛立成，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。   被告：李洪平，男，1963年8月28日出生，住山东省德州市德城区。   原告吉林市船营区兴亿盛通风管道加工部（以下简称管道加工部）与被告李洪平定作合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管道加工部的经营者罗丽香及其委托诉讼代理人陈洪生到庭参加了诉讼，被告李洪平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   管道加工部向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告给付拖欠定作合同款130,000.00元及利息（从2019年1月1日起，至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、由被告承担相关的诉讼费用。事实与理由：从2014年10月开始，原、被告双方达成《承揽定作合同》的口头协议。按照被告要求，原告在自己的经营场所为被告制作价值为297416.00的通风管系列产品。该系列产品全部用于吉林市船营区雾凇西路177号吉林国际物流商贸城的施工安装。2014年11月18日、12月7日，2015年1月11日，被告分三次给付原告160,000.00元，尚欠137,416.00元。2018年10月14日，在原告放弃7,416.00元的基础上，被告承诺余款130,000.00元于2018年底给付一部分，2019年底全部还清，如不还清按银行贷款利息计算。到期被告未履行付款义务，故诉至法院。   李洪平未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。   经审理查明：2014年-2015年间，李洪平在管道加工部定作通风管道。2018年10月14日，经双方结算，李洪平为管道加工部出具了结算说明，主要载明“我李洪平欠罗丽香国际商贸城风管款壹拾叁万元，经协商分批结清款项。工程款于2014年加工，还款日起于2018年年底付一部分，2019年年底全部结清。如不还清按银行贷款利息计算。”李洪平在此结算说明签名。   以上事实有原告提交的管道加工原始单据、结算说明以及当事人陈述在案佐证。   本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，管道加工部按照双方订立的定作协议履行了提供定作通风管道的义务，李洪平应当按照约定履行支付定作款项的义务，现李洪平未能按照约定全面履行合同义务，应当承担违约责任。结合李洪平为管道加工部出具的结算说明，可以认定李洪平尚欠管道加工部定作款项130,000.00元，故管道加工部要求李洪平支付定作款项130,000.00元及逾期付款利息的主张，符合法律和双方约定，本院予以支持。关于逾期付款的利息起算时间一节，因双方约定了款项全部结清时间为2019年年底，故本院自2020年1月1日起予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   李洪平于本判决生效之日起七日内给付吉林市船营区兴亿盛通风管道加工部定作款130,000.00元元及逾期付款的利息损失，逾期利息损失以130,000.00元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日起止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,900.00元、公告费260.00元，由李洪平负担，吉林市船营区兴亿盛通风管道加工部已预交，李洪平于本判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判长 孙复媛   人民陪审员 孙 静   人民陪审员 崔泽民     二〇二〇年十月二十九日   书记员 杨伊元
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢574号之一 申请执行人李红生，男，1975年8月22日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 申请执行人李梅双，女，1973年4月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人张晓辉，男，1972年12月18日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人李云，女，1973年4月15日出生，汉族，住址同上。 关于李红生、李梅双与张晓辉、李云民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第01012号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的19.3622万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下有房产登记信息，已查封，并已进行评估拍卖，拍卖款已退还申请执行人。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第01012号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王   巧   丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21939号原告：佛山市南海区固源建材科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914**********535X0。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：梁胜德，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关依琳，广东泽康（顺德）律师事务所实习律师。被告：佛山市南海信源门业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*，统一社会信用代码：914************210。法定代表人：麦某1。被告：麦某1，男，汉族，1965年5月24日出生，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：440************319。上列二被告共同委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所律师。原告佛山市南海区固源建材科技有限公司诉被告佛山市南海信源门业有限公司（下称“信源公司”）、麦某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，由审判员卢柱平独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁胜德、关依琳，二被告的共同委托诉讼代理人黄河。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付货款本金329763元及利息3517.47元（以329763元为本金，自2020年6月30日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算）；2.判令二被告向原告支付律师费20000元；3.本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告信源公司与原告存在买卖合同关系，由于信源公司无力支付货款，2020年3月25日，信源公司向原告出具了一份《欠条》，确认共欠原告货款329763元，并承诺于2020年4月1日起分期向原告还清货款，如有一期未还，同意从2020年6月30日起按未还款部分的货款月利率2%计算利息，且支付原告支出的律师服务费、诉讼费等费用。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。鉴于信源公司属于自然人独资的有限责任公司，因此，如被告麦某1未能证明信源公司财产独立于其个人财产的，应对信源公司的上述债务承担连带责任。根据上述事实和理由，为维护自身的合法权益，原告特具此状向法院起诉被告，恳请法院查明案件事实，依法作出公正判决，支持原告的诉讼请求。二被告辩称，1.对原告起诉的货款数额329763元本身确认，但被告信源公司暂无偿还能力，且已积极向案外债务人追讨款项以偿还欠原告货款。2.对原告主张的利息起算日确认，但对计息标准不予确认，欠条约定的迟延支付货款“利息”性质为违约金，恳请法院对违约金标准予以调整，被告认为应当按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算。3.对律师费20000元数额不确认，该收费标准过高，应予调整。4.信源公司专门聘请会计为公司做账，每月均向税务机关提交凭证及报表，故信源公司与麦某1的财产独立。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、欠条、委托代理合同、律师费发票等证据，二被告提交了资产负债表、损益表等证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的事实属实。本院认为，原告主张被告信源公司拖欠货款329763元，信源公司对该金额无异议，故本院对原告的主张予以采信；原告请求以欠款从2020年6月30日起至实际付清日止按月利率2%的标准计收逾期利息，信源公司对此有异议，经查，双方虽有关于逾期付款利息标准的约定，但该约定标准过高，本院酌定逾期付款利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张信源公司支付律师费损失20000元，信源公司辩称该标准过高，根据本案实际情况，本院酌定信源公司应向原告支付律师费损失18000元，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。原告还主张被告麦某1对信源公司的上述债务承担连带清偿责任，经查，信源公司是一人有限责任公司，麦某1作为该公司唯一股东，所举示的证据不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海信源门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区固源建材科技有限公司支付货款329763元及以329763元为基数自2020年6月30日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的逾期付款利息；二、佛山市南海信源门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区固源建材科技有限公司支付律师费损失18000元；三、麦某1应对本判决第一、二项确定的佛山市南海信源门业有限公司的债务承担连带责任；四、驳回佛山市南海区固源建材科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计3299.61元（原告佛山市南海区固源建材科技有限公司已预交），由原告负担99.61元，被告佛山市南海信源门业有限公司、麦某1负担3200元并于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二〇年九月二十八日书记员  岑洁文
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初7344号 原告：何芳芳，女，1979年9月13日出生，汉族，住 余姚市。 委托诉讼代理人：丁艳，浙江民邦律师事务所律师。 被告：胡圣勇，男，1979年10月10日出生，汉族，住 安徽省舒城县。 原告何芳芳与被告胡圣勇民间借贷纠纷一案，原告于 2020年9月17向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法 由审判员施佰军适用简易程序于2020年10月14日公开开 庭对本案进行了审理。原告何芳芳的委托诉讼代理人丁艳到 庭参加诉讼，被告胡圣勇经本院传票传唤，无正当理由拒不 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款 61000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资 金周转所需，向原告借款48800元，又向原告购买杨梅12200 元，并同意将杨梅款转为借款。2019年7月20日，被告向 原告出具借条一份，确认借款金额为61000元，约定还款 期限为2019年7月底。经原告多次催讨，原告均未归还。 原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 2 被告未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交借条、微信聊天及转账 记录、电话录音等证据，拟证明上述事实。上述证据形成了 完整的链条，可以证明原告自2019年6月开始分5次提供 微信转账汇给被告48800元，加上杨梅款12200元，合计 借款61000元，由被告于2019年7月20日出具借条予以 确认，并约定2019年7月归还的事实。故本院予以采信。 经审理，本院查明的事实如下：被告于2019年6月初 向原告借款，原告通过微信转账方式分5次借给被告48800 元。同时，被告又向原告购买杨梅计款12200元。2019年 7月20日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款61000 元，不计息，并承诺于2019年7月底前归还。到期后，被 告未履行还款义务，原告经催讨无着，遂诉至本院。 本院认为：原告何芳芳与被告胡圣勇之间的民间借贷关 系合法有效，本院予以保护。被告未履行归还借款的义务， 显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据， 本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六 条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 判决如下： 被告胡圣勇偿还原告借款61000元。款限于本判决发 生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债 务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外 的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 3 本案案件受理1325元，减半收取662.50元，由被告 负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 邹珂珂
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6593号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。主要负责人：符寅健，该银行行长。委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所律师。被告：夏令，男，1986年8月16日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行）与被告夏令金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼。夏令经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：判令夏令，一、立即偿还剩余贷款本金78718.58元；二、支付拖欠利息5220.43元、本金罚息5155.44元、利息复利913.41元（截止至2020年5月21日止），并支付自2020年5月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金78718.58元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5220.43元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额90007.86元（截止至2020年5月21日）；三、支付律师代理费2000元；四、承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月11日平安银行与夏令签订《个人担保贷款合同》，向夏令贷款11万元，期限36个月，自2018年1月11日起至2021年1月11日止；贷款月浮动年利率9.5%；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本金还款；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；对没有按期偿还的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定计收逾期利息；有权要求承担催款所需费用。平安银行按约放款，但是夏令自2019年1月11日起就未按时履行还款义务。经多次催讨未果。现依法向法院起诉维护合法权益。夏令未作答辩。平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2018年1月11日，平安银行（贷款人、甲方）与夏令（借款人、乙方）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为11万元整；贷款期限为36个月；贷款利率为按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮100.0000%；贷款用途为自用购车；贷款为一次发放；偿还方式为按月等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同同时约定，乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等由乙方负担。当日，平安银行向夏令实际支付贷款11万元。自2019年1月11日起，夏令未再按合同约定向平安银行归还贷款本金及利息。本院认为，平安银行与夏令签订的《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行。现王涛违反合同约定，拒不履行归还贷款本息的义务，侵犯了平安银行的合法权益。因此，对平安银行合法的诉讼请求，应当予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、夏令应当于本判决生效后立即偿还平安银行股份有限公司上海瑞虹支行剩余贷款本金78718.58元，和截止至2020年5月21日为止的利息5220.43元、本金罚息5155.44元、利息复利913.41元，共计90007.86元；二、夏令应当于本判决生效后偿还平安银行股份有限公司上海瑞虹支行自2020年5月22日起至本息全部清偿日止的本金罚息及利息复利（本金罚息以剩余贷款本金78718.58元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算；利息复利以拖欠利息5220.43元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；三、夏令应当于本判决生效后立即给付平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师代理费2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由夏令负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘卫国二〇二〇年十月二十九日法官助理 高 爽书记员 朱镁美
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保775号 申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**农村商业银行综合楼，统一社会信用代码91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托代理人：胡鑫，江西志龙律师事务所律师，执业证号13601201911087179。 被申请人：熊长根，男，1975年9月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：胡晴晴，女，1992年5月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人1025200.74元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人熊长根、胡晴晴1025200.74元银行存款或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 军
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初121号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：任国兴，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘念鑫，天津益建律师事务所律师。被告：周文山，男，1974年4月2日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告周文山保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人任国兴到庭参加诉讼，被告周文山经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款58825.98元；2.判令被告向原告支付保险代偿款逾期利息暂计5541.9元；3.判令被告支付前期律师费用515元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告周文山，案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为75000元，保险费为44790.48元，每月保费为1244.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告周文山与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告周文山发放贷款75000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计58825.98元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、个人信用贷款保证保险条款、投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务通知书、代偿债务确认书及系统截图，证明原告于2018年7月31日向案外人代替被告偿还了贷款共计58825.98元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.账户还款明细（账户对账单），证明案外人2017年7月12日向被告支付贷款75000元，后被告逾期还款；4.贷款合同，证明被告与案外人存在金融借款合同关系；5.律师费发票，证明原告向被告追讨代偿款所花费的律师费用。周文山经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款58825.98元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期利息及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其主张的逾期利息及律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周文山于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款58825.98元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担133元，被告周文山负担1289元；公告费560元，由被告周文山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君人民陪审员  吴 竞人民陪审员  阎淑芬二〇二〇年十月九日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初1954号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。统一社会信用代码：91370700569029211M。 法定代表人:池红，董事长。 委托诉讼代理人：徐晓锐，男，1986年1月26日出生，汉族，住该××宿舍。 被告：山东亿视网络有限公司，住所地潍坊高新技术产业开发区健康东街以北、潍县中路以东软件园置城世贸中心****。统一社会信用代码：91370700080850864L。 法定代表人：秦松宝，总经理。 被告：山东东升电子集团有限公司，住，住所地潍坊高新技术产业开发区玉清东街以北马路以西。统一社会信用代码：9137070016551638XJ。 法定代表人：秦松宝，总经理。 被告：山东金瑞泰电子科技有限公司，住，住所地东潍坊高新技术产业开发区金马路**车间**一社会信用代码：9137070083991291P。 法定代表人：韩遂真，总经理。 被告：魏戈，男，1967年4月16日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 被告：秦仁丰，女，1968年2月1日出生，汉族，户籍所在地潍坊市奎文区，现住潍坊市奎文区。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告山东亿视网络有限公司、山东东升电子集团有限公司、山东金瑞泰电子科技有限公司、魏戈、秦仁丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人徐晓锐到庭参加诉讼。被告山东亿视网络有限公司、山东东升电子集团有限公司、山东金瑞泰电子科技有限公司、魏戈、秦仁丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告山东亿视网络有限公司立即归还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金2978944.02元及利息（计算至2020年9月15日为83540.36元，2020年9月16日之后逾期利息按照合同约定逾期利率计算至实际支付之日）；2.被告山东东升电子集团股份有限公司、山东金瑞泰电子科技有限公司、魏戈、秦仁丰对上述借款承担保证担保连带清偿责任；3.被告山东亿视网络有限公司、山东东升电子集团股份有限公司、山东金瑞泰电子科技有限公司、魏戈、秦仁丰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月30日，潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与山东亿视网络有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：该公司从潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款2980000元，期限2019年4月30日至2020年4月15日，年利率4.35%。同日，山东金瑞泰电子科技有限公司、山东东升电子集团股份有限公司、魏戈、秦仁丰分别与潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，合同约定：该四被告为山东亿视网络有限公司在潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司处贷款2980000元提供连带责任担保。《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》对于合同各方的其他权利、义务均作出了明确的规定。合同签订后，潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司按照合同约定全面履行了合同义务。根据借款借据约定，借款于2020年4月15日到期，自借款后山东亿视网络有限公司未按照合同约定偿还潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司贷款本息，山东东升电子集团股份有限公司、山东金瑞泰电子科技有限公司、魏戈、秦仁丰也未承担连带保证清偿责任。 被告山东亿视网络有限公司、山东东升电子集团有限公司、山东金瑞泰电子科技有限公司、魏戈、秦仁丰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2019年4月30日，潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与山东亿视网络有限公司签订《借款合同》，约定贷款金额2980000元，贷款期限自2019年4月30日起至2020年4月15日止，借款年利率为4.35%，逾期利率6.525%。 二、担保情况。2019年4月30日，潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与山东东升电子集团股份有限公司、山东金瑞泰电子科技有限公司、魏戈、秦仁丰签订《最高额保证合同》，约定：山东东升电子集团股份有限公司、山东金瑞泰电子科技有限公司、魏戈、秦仁丰为借款人的上述债务提供连带责任保证。保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。 三、合同履行情况。潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司于合同签订后向山东亿视网络有限公司发放贷款2980000元。到期后，山东亿视网络有限公司未按约定履行偿还义务，尚欠潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款2978944.02元及相应利息。 上述事实，有原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、银行流水、欠息说明、信息材料、送达地址确认书及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与山东亿视网络有限公司签订的《借款合同》及其与山东东升电子集团股份有限公司、山东金瑞泰电子科技有限公司、魏戈、秦仁丰签订《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司按约向山东亿视网络有限公司发放贷款2980000元，山东亿视网络有限公司未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，山东亿视网络有限公司欠付本金2978944.02元及利息（计算至83540.36元）。当事人对保证方式已作出约定，故山东东升电子集团股份有限公司、山东金瑞泰电子科技有限公司、魏戈、秦仁丰按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东亿视网络有限公司偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款2978944.02元及利息（计算至2020年9月15日83540.36元，2020年9月16日之后逾期利息按借款合同约定逾期利率计算至实际给付之日止，利率总额不得超过年利率24%），于判决生效后十日内付清； 二、被告山东东升电子集团股份有限公司、山东金瑞泰电子科技有限公司、魏戈、秦仁丰对本判决第一项确认的债务承担连带责任；被告山东东升电子集团股份有限公司、山东金瑞泰电子科技有限公司、魏戈、秦仁丰承担保证责任后，有权向债务人山东亿视网络有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15650元（已减半收取），申请费5000元，合计20650元，由被告山东亿视网络有限公司、山东东升电子集团股份有限公司、山东金瑞泰电子科技有限公司、魏戈、秦仁丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇二〇年十月二十日 书记员  马华华
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13540号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王然，男，1986年12月28日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市罗平县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告王然信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛,被告王然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告王然向原告兴业银行支付信用卡欠款104655.89元，包括本金69749.71元，截至2020年8月24日的利息5665.63元、违约金20535.57元、滞纳金0元、分期手续费8704.98元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告王然向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告王然承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××02的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告王然辩称,希望和银行协商，给其宽限一些时间并减免一下相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告王然（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告王然在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2019年3月13日。截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金69749.71元、利息5665.63元、违约金20535.57元、分期手续费8704.98元,以上合计104655.89元。审理中，原告陈述，1.第一项诉讼请求具体包括：本金69749.71元，截至2020年8月24日的利息5665.63元、违约金20535.57元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费8704.98元、取现、转账手续费0元、年费0元、短信服务费0元、其他费用0元，为0元的费用在本案均未产生，原告当庭放弃。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准。2.第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息、违约金、分期手续费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用的总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王然于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金69749.71元；二、被告王然于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费8704.98元及自2019年4月13日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元(原告已预交)，由被告王然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月二十九日书记员 杨徐敏
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初231号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：李国华，女，1977年6月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李国华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼，被告李国华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款45456.7元。2.请求贵院依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.请求贵院依法判令被告赔偿原告律师费550元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告李国华，案外人光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为60000元，保险费为35832.24元，每月保费为995.34元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年2月5日，被告李国华与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金等作出了约定。当日，光大银行向被告李国华发放贷款60000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计45456.7元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、个人信用贷款保证保险条款、投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿借债务与权益转让确认书、代偿债务通知书及系统截屏，证明原告于2017年3月26日向案外人代替被告偿还了贷款共计45456.7元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.账户还款明细（账户对账单），证明案外人2016年2月5日向被告支付贷款60000元，后被告逾期还款；4.个人贷款合同、还款计划书及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系。李国华经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款45456.7元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张逾期违约金及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张被告偿还保险代偿款的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国华于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款45456.7元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担196元，被告李国华负担970元；公告费560元，由被告李国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君人民陪审员  吴 竞人民陪审员  阎淑芬二〇二〇年十月九日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222财保10号申请人：占闷玉，女，汉族，1984年1月9日出生，住江西省九江市修水县**********。委托代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被申请人：马红勇，男，1979年5月28日出生，住安徽省蒙城县*******马井庄30-2号。被申请人：安徽省皖浙物流有限公司，住所蒙城县******#2#3层309铺，统一社会信用代码913************949。法定代表人：侯某1。被申请人：鹰潭市金顺运输有限公司，住所江西省鹰潭市高新技术产业开发区天洁西路星嘉苑小区****，统一社会信用代码913************246。法定代表人：陈某1。申请人占闷玉于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的皖S*****/赣L*****挂号重型低平板半挂车予以查封、扣押，价值限额150000元，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供不可撤销担保。本院经审查认为，申请人占闷玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封并扣押被申请人安徽省皖浙物流有限公司所有的豪沃牌ZZ4257V324HD1B重型半挂牵引车（车牌号：皖S*S***，车辆识别代号：LZZ1CLXB4GA160987，发动机号码：160317703117）,查封、扣押期限两年。二、查封并扣押被申请人鹰潭市金顺运输有限公司所有的江淮扬天牌CXQ9402TDP挂重型低平板半挂车（车牌号：赣L*****，车辆识别代号：L0198GT3670021341），查封、扣押期限两年。上述车辆现停放于始兴县太平镇总甫新大通停车场。案件申请费1270元，由申请人占闷玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘秀珍二〇二〇年十月十日书记员  朱文娟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1120号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。 法定代表人：陈展来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海飞，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路晓静，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：新华区卓尚手机经营部，经营地址：河北省石家庄市新华区学府路**金桂园广场入口大厅。 经营者：杨红亮。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告新华区卓尚手机经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十月二十九日 书记员  冯日欣
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1336号原告：李×，山西省吕梁市人，现住山西省吕梁市。被告：安×，山西省吕梁市人，住山西省吕梁市。原告李×与被告安×买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告李×到庭参加诉讼，被告安×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款13600元及利息损失（利息损失以13600元为基数，自2014年1月30起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、依法判令本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年1月间，被告向原告多次购买白灰，因被告无法支付货款，故被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到李×白灰款壹万叁仟陆佰元整，2014年1月30日，安×。”至今被告一直仍未支付该款项。原告认为，被告存在不予归还13600元贷款的可能性，严重损害了原告的合法利益。故起诉至法院。被告安×经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理查明，被告安×于2014年3月30日给原告李×出具欠条一支，载明：今欠到李×白灰款壹万叁仟陆佰元正。之后被告一直未支付该欠款。上述案件事实，有原告李×出具的欠条附卷作证。本院认为,被告安×未答辩也未出庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利。被告安×向原告出具的欠条载明了欠款原由以及金额，其买卖合同法律关系事实清楚，被告安×负有其还款的举证责任，现被告安×放弃自己的诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。故对原告李×主张由被告安×返还合同欠款13600元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，被告应自2014年1月30日至实际履行完毕之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准承担利息损失赔偿责任。2019年8月20日，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日开始，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日。故原告主张要求被告以13600元为基数，自2014年1月30起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安×在判决生效后十五日日内返还原告李×欠款13600元及利息损失（以13600元为基数，自2014年1月30起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取，由被告安×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 付搬龙人民陪审员 刘 鹏人民陪审员 薛小芳二〇二〇年十月十三日书记员 艾利利
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13565号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈治国，男，1984年10月26日出生，汉族，现住址云南省曲靖市罗平县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告陈治国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告陈治国经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈治国向原告兴业银行支付信用卡欠款112240.24元，包括本金78585.71元，截至2020年8月24日的利息12782.76元、违约金17376.80元、滞纳金0元、分期手续费3494.97元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告陈治国向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告陈治国承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××07的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈治国未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告陈治国经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告陈治国（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告陈治国在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2018年3月23日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金78585.71元、利息12782.76元、违约金17376.80元、分期手续费3494.97元，以上合计112240.24元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金78585.71元，截至2020年8月24日的利息12782.76元、违约金17376.80元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费3494.97元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用的总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈治国于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金78585.71元；二、被告陈治国于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费3494.97元以及自2018年3月23日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1272元(原告已预交)，由被告陈治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初392号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘鸣，男。被告：杨存琢，女，1975年7月11日出生，汉族，住河北省辛集市。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告杨存琢财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人刘鸣到庭参加诉讼，被告杨存琢经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款50660元；2.请求贵院依法判令被告向原告支付保险代偿款自理赔之日至实际支付的违约金,以50660元为基数按照保险合同特别约定按照年利率24%,自2019年4月24日起计算至实际清偿之止(截到2020年1月18日止计9085.03元)；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：1.判令被告向原告支付保险代偿款46065.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告杨存琢，案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为90000元，保险费为42995.16元，每月保费为1194.31元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年7月3日，被告杨存琢与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。后光大银行向被告杨存琢发放贷款90000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计75019.5元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。理赔以后通过微信追偿，被告共计偿还了29790元，尚欠46065.5元未付。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险合同、个人信用贷款保证保险条款、投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书与系统截屏，证明原告于2019年4月24日向案外人代替被告偿还了贷款75019.5元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.账户还款明细（账户对账单），证明案外人于2018年7月3日向被告支付贷款90000元，被告后逾期还款；4.个人贷款、合同还款计划书、、地址送达函代扣保费确认书，证明被告与案外人存在金融借款合同关系。杨存琢经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款45229.5元（75019.5元扣除已偿还部分29790元）的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分依据不足不予支持。综上所述，本院对于原告要求被告支付保险代偿款45229.5元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨存琢于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款45229.5元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担18元、由被告杨存琢负担934元，公告费560元由被告杨存琢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君人民陪审员  杨 萍人民陪审员  朱 莉二〇二〇年十月十五日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13526号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李莎，女，1993年3月31日出生，汉族，现住址云南省昆明市盘龙区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告李莎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告李莎经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告李莎向原告兴业银行支付信用卡欠款9278.06元，包括本金6280.18元，截至2020年8月24日的利息745.23元、违约金2252.65元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告李莎向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告李莎承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李莎未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告李莎经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告李莎（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告李莎在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2018年10月9日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金6280.18元、利息745.23元、违约金2252.65元，以上合计9278.06元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金6280.18元，截至2020年8月24日的利息745.23元、违约金2252.65元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用的总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莎于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金6280.18元；二、被告李莎于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年10月9日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由被告李莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初31699号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：黄湛，男，1973年3月4日出生，汉族，住广东省信宜市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄湛金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十九日书记员  肖艺琪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执103号申请执行人：上海市黄浦区人民法院。被执行人：思达奇(上海)计算机技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区。法定代表人：LIXI(李曦)，该公司执行董事。被执行人：LIXI(李曦)，男，1963年9月26日出生，美利坚合众国国籍，联系地址中华人民共和国上海市法华镇路XXX弄XXX号XXX室。(2018)沪0101民初17735号民事判决生效后，被告思达奇(上海)计算机技术有限公司、LIXI(李曦)经通知未自觉履行承担案件受理费义务，上海市黄浦区人民法院移送执行。执行中查明：被执行人思达奇(上海)计算机技术有限公司、LIXI(李曦)目前去向不明。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。合议庭认为，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。拟依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定终结本次执行程序，因系本院审判庭移送案件故不另行制作书面终本裁定。审判员 巢 炯二〇二〇年十月十八日书记员 陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龙金华，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省广宁县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告龙金华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告龙金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计77120.64元，其中本金59260.29元、利息6830.02元、逾期还款违约金11030.33元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告龙金华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金59260.29元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙金华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金59260.29元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告龙金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588698396131              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年8月24日                  申领人              龙金华                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              59260.29元                  利息              6830.02元                  逾期还款违约金              11030.33元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初603号公诉机关惠东县人民检察院。被告人何某某，男，1987年10月24日出生，居民身份号码441************050，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县****************。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月16日被抓获并羁押，同月17日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留；经惠州市惠阳区人民检察院批准，于2020年8月1日被惠州市公安局惠阳区分局逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z534号起诉书指控被告人何某某犯妨害公务罪，于2020年9月26日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王春光出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年7月16日1时许，被告人何某某与杨某华饮酒后到惠东县******************洗脚和酒水等消费。当日7时许，被告人何某某因结账与会所员工发生争执而报警。接报警后，惠东县公安局大岭派出所民警张某民与协警尹某枝、李某业出警处置。在现场，因无法协调，警员便要求被告人何某某等人到派出所做进一步处理，但被告人何某某拒绝配合，拿起桌上的水壶等物扔砸警员，并用推搡、踢打、撕咬等激烈的动作进行反抗，致使出警的警员受伤和制服被扯烂等。当被告人何某某被控制在警车内时，又有警员被其用脚踢了多次。经法医鉴定：尹某枝的损伤程度属轻微伤；李某业的损伤程度未达轻微伤。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人何某某以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议对被告人何某某判处有期徒刑七个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人何某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2020年7月16日1时许，被告人何某某与杨某华饮酒后到惠东县******************洗脚和酒水等消费。当日7时许，被告人何某某因结账与会所员工发生争执而报警。接报警后，惠东县公安局大岭派出所民警张某民与协警尹某枝、李某业出警处置。在现场，因无法协调，警员便要求被告人何某某等人到派出所做进一步处理，但被告人何某某拒绝配合，拿起桌上的水壶等物扔砸警员，并用推搡、踢打、撕咬等激烈的动作进行反抗，致使出警的警员受伤和制服被扯烂等。当被告人何某某被控制在警车内时，又有警员被其用脚踢了多次。经法医鉴定：尹某枝的损伤程度属轻微伤；李某业的损伤程度未达轻微伤。另查明：案后，被告人何某某的家属已赔偿尹某枝、李某业的经济损失共人民币3000元，尹某枝、李某业对被告人何某某的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，到案经过，户籍证明，被害人李志业、尹维枝自述材料，工作证明，鉴定文书，收条、谅解书，被害人李志业、尹维枝的陈述及辨认，证人卢永国、冯都还、杨建华的证言及辨认，被告人何某某的供述及辨认以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，案后已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年2月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十月十三日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈锦建，男，1976年9月13日出生，汉族，住广东省高要市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈锦建信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告陈锦建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计83469.74元，其中本金66603.06元、利息9023.97元、逾期还款违约金7842.71元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈锦建未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金66603.06元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈锦建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金66603.06元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告陈锦建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259581106203502              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月27日                  申领人              陈锦建                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              66603.06元                  利息              9023.97元                  逾期还款违约金              7842.71元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林小婷，女，1991年5月12日日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林小婷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告林小婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计60698.74元，其中本金49965.72元、利息6134.95元、逾期还款违约金4590.07元、分期付款手续费0元、增值服务费8元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林小婷未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金49965.72元、增值服务费8元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林小婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金49965.72元、增值服务费8元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告林小婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6226930009712129              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月22日                  申领人              林小婷                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              49965.72元                  利息              6134.95元                  逾期还款违约金              4590.07元                  分期付款手续费              0.00元                  增值服务费              8元
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执保631号 申请执行人：高博，男，1990年9月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：菏泽市定陶区仿山镇高河行政村村民委员会。住所地菏泽市定陶区仿山镇高河行政村。 法定代表人：高西国，村主任。 高博与菏泽市定陶区仿山镇高河行政村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初1299号民事判决书已发生法律效力。高博向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人菏泽市定陶区仿山镇高河行政村村民委员会银行存款15万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  魏衍豪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 森
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2985号   原告：交通银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城市。   负责人：周某，该行行长。   委托诉讼代理人：刘某，该行员工。   被告：张某，男，1993年6月20日生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市。   原告交通银行股份有限公司晋城分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司晋城分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告交通银行股份有限公司晋城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某偿还原告贷款本金5734.81元及自欠款之日起至贷款本息清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年8月14日，所欠利息为700.8元）；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告张某于2019年8月起通过原告手机银行签订了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，申请惠民贷个人信用消费贷款3笔，合计金额9300元，分期还款，按月还本付息。自2020年2月份起，被告未能按期归还本金和偿付利息，贷款逾期。截止2020年8月14日，被告尚欠原告贷款本金5734.81元，欠利息、罚息、复利共700.8元。贷款到期后，原告工作人员多次对被告进行贷款及利息催收，要求被告履行还本付息义务，但截止目前被告一直未履行还本付息义务。   原告交通银行股份有限公司晋城分行为证明其主张，向本院提供以下证据：   1、被告所在单位集体批量办理太平洋借记卡业务申请书、汇总表，证明被告在我行办理有借记卡。   2、交易清单，证明我行通过手机银行向被告发放了三笔贷款共计9300元，分别于2019年8月7日发放贷款8000元、2019年9月12日发放贷款600元、2019年10月14日发放贷款700元。   3、短信流水，证明我行向被告发送了贷款发送、扣收贷款通知的短信。   4、贷款合同、借款凭证、还款付息表、已还款明细、欠息明细各一份，证明被告借款、欠息的事实，被告按照还款计划还了部分，还剩本金5734.81元、利息700.8元。   5、EMS邮寄催收通知手续一套，证明我行通过EMS向被告发送催收通知。   6、公证书一份，证明惠民贷的操作过程经过了公证。   被告张某未答辩、未出庭质证，也未向本院提交证据。   本院认为，原告交通银行股份有限公司晋城分行提供的上述证据客观、真实，本院予以确认。   经审理查明，被告张某通过交通银行手机银行，开通交通银行“惠民贷”业务，并签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》、《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《交通银行“惠民贷”产品服务补充协议》。《交通银行“惠民贷”产品服务协议》中约定：“惠民贷”是指原告（乙方）向符合条件的被告（甲方）发放的，甲方应按本服务协议约定用途使用的信用贷款；惠民贷基础日利率以贷款合同约定为准；若甲方在该贷款合同项下贷款逾期或未按服务协议约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，乙方将按照本服务协议及对应的有效贷款合同的约定的计收规则计收罚息和复利，逾期罚息利率为对应贷款合同约定的基础日利率上浮50%，复利包括欠息复利和罚息复利两个部分；甲方未按本服务协议及对应的任一有效贷款合同的约定偿还贷款本金或支付利息，乙方有权单方面宣布本服务协议及对应的有效贷款合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；本服务协议自甲乙双方签署后生效，签署是指甲方通过手机银行阅读并同意本服务协议并根据系统界面提示进行相关操作后系统界面显示惠民贷服务开通成功；惠民贷办理过程中乙方通过手机银行渠道向甲方明示的，与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本服务协议的有效组成部分；对应的具体贷款应按本服务协议及甲方通过手机银行签署的贷款合同约定执行。   2019年8月7日，原告交通银行股份有限公司晋城分行向被告发放贷款8000元，贷款到期日为2020年8月7日；2019年9月12日，原告交通银行股份有限公司晋城分行向被告发放贷款600元，贷款到期日为2020年9月12日；2019年10月14日，原告交通银行股份有限公司晋城分行向被告发放贷款700元，贷款到期日为2020年10月14日；共计发放贷款9300元。上述贷款的月利率均为1.11%，还款方式均为等额本息还款。后被告未能按期归还本金和偿付利息。截至2020年8月14日，被告张某尚欠原告贷款本金5734.81元，欠利息、罚息、复利共700.8元。   本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告交通银行股份有限公司晋城分行与被告张某通过电子数据系统签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《交通银行“惠民贷”产品服务补充协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。在被告张某基于上述合同支用贷款9300元后,仅归还部分本金及利息，未能按合同约定全部还本付息，构成违约，故原告根据合同约定主张未到期的贷款提前到期，并要求被告张某归还所欠借款本金5734.81元及相应利息、罚息、复利的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的主张，未提供证据证明，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不利的法律后果应由其自行承担，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:   一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司晋城分行借款本金5734.81元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日的利息、罚息、复利为700.8元，剩余利息、罚息、复利按照合同约定自2020年8月15日起计算至实际清偿之日止）。   二、驳回原告交通银行股份有限公司晋城分行的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 金 洁     二〇二〇年十月二十日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
成都市武侯区人民法院             民事判决书                         （2020）川0107民初10623号                                           原告                       龚青祥，男，1970年3月1日出生，汉族，住四川省大邑县。             委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。                               被告                       盛云凤，女，1998年3月5日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。             委托诉讼代理人：余欢，四川精伦律师事务所律师。             委托诉讼代理人：赵鲁，四川精伦律师事务所律师。             盛云贤，男，2011年6月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。             法定代理人：李桂丹，女，1973年5月25日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，系盛云贤母亲。             王景然，男，1973年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。             委托诉讼代理人：高岭，四川志存律师事务所律师。             重庆明勇建筑工程有限公司，住所重庆市渝**王家镇大屋村**。             法定代表人：李明安，总经理。             委托诉讼代理人：高岭，四川志存律师事务所律师。                               案由                       劳务合同纠纷                               诉讼请求                       1.请求判令盛云贤、盛云凤在继承盛宇建遗产的范围支付工资44 650元，并自2020年1月14日起至付清之日按照年利率6%赔偿逾期付款损失；2.判决王景然、重庆明勇建筑工程有限公司（以下简称明勇公司）承担连带责任；3.诉讼费由盛云贤、盛云凤、王景然、明勇公司支付。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，明勇公司承包“空军南苑机场迁建工程排水工程二标段”后，将该工程分包给王景然，王景然又将该工程分包给盛宇建。龚青祥由被告盛宇建雇佣至案涉工地务工，接受被告盛宇建管理，由被告盛宇建发放报酬，双方已建立劳务关系，龚青祥提供劳务后，盛宇建应当及时向龚青祥支付足额的劳务报酬。明勇公司在明知王景然不具有用工主体资格和施工资质的情况下，与王景然建立劳务外包关系，将案涉工程分包给王景然施工，王景然又与盛宇建建立劳务外包关系，将案涉工程分包给盛宇建施工，参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，明勇公司、王景然应当对盛宇建欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。因盛宇建已死亡，盛云凤与盛云贤为其法定继承人，应在继承盛宇建遗产限额内对盛宇建的债务承担连带清偿责任。龚青祥诉请赔偿损失于法无据，本院不予支持。                               据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告盛云贤、盛云凤于本判决生效之日起五日内在各自继承盛宇建遗产范围内支付原告龚青祥44 650元；             二、被告王景然、重庆明勇建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内对盛宇建应向原告龚青祥支付44 650元承担连带清偿责任；             三、驳回原告龚青祥的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费458元，由被告盛云贤、盛云凤、王景然、重庆明勇建筑工程有限公司负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 周 苇                                     二○二○年十月十日                                     书 记 员 雍 雪
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3676号之一原告马天良，男，1977年11月21日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人苏冬冬、乔祎（实习），河南弘治律师事务所律师。被告河南运通市政园林工程有限公司。法定代表人韩志强，任公司总经理。住所地：长垣市美景天城小区**楼****。统一社会信用代码：91410728396154355Y。被告河南运通市政园林工程有限公司阳泽路分公司。负责人韩志强，任公司总经理。;'>住所地：长垣市芦岗乡李寨村西北地路东段）。统一社会信用代码：91410728MA3XAK124L。被告陈明文，男，1980年2月2日出生，汉族，住南，住南京市浦口区div>原告马天良因与被告河南运通市政园林工程有限公司、河南运通市政园林工程有限公司阳泽路分公司、陈明文运输合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，马天良于2020年10月12日向本院书面申请撤回对陈明文的起诉。本院认为，马天良申请撤回对陈明文的起诉，系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许，对马天良诉河南运通市政园林工程有限公司、河南运通市政园林工程有限公司阳泽路分公司运输合同纠纷一案继续进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予马天良撤回对陈明文的起诉，对马天良诉河南运通市政园林工程有限公司、河南运通市政园林工程有限公司阳泽路分公司运输合同纠纷一案继续审理。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  李 华二〇二〇年十月十四日书记员  景续磊