广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0902行初39号 原告胡芝有，男，1960年2月2日出生，汉族，住。 被告玉林市玉州区人力资源和社会保障局，住所地：玉州区人民中路**。 法定代表人梁远洪，局长。 委托代理人周国辉，广西桂南律师事务所律师。 委托代理人余柳吟，玉林市玉州区人力资源和社会保障局工资股干部。 原告胡芝有不服被告玉林市玉州区人力资源和社会保障局于2020年2月25日作出的《玉林市玉州区人力资源和社会保障局关于胡芝有同志退休的通知》（玉区人社干退字[2020]9号）行政行为，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月7日立案后，于2020年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告胡芝有，被告玉林市玉州区人力资源和社会保障局的委托代理人余柳吟、周国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告玉林市玉州区人力资源和社会保障局于2020年2月25日作出的《玉 -2- 林市玉州区人力资源和社会保障局关于胡芝有同志退休的通知》（玉区人社干退字[2020]9号）记载：“根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》（国发[1978]104号）第四条（一）项规定，现决定胡芝有同志退休。胡芝有同志，男，1960年2月出生，系广西玉林市福绵人，1978年3月参加工作（其中：1982年9月-1984年6月在玉林师范脱产读书，1987年9月-1989年7月在玉林市教育学院脱产读书），工作年限38年2个月。该同志退休且居住玉林市盛华符小区（私房）。按规定原渠道一次性发给房屋修理费1500元，安家费150元。该同志退休后其政治、生活待遇按有关规定享受，由玉林市玉州区名山中学负责办理。” 原告胡芝有诉称，一、诉讼请求：1.请求法院依法判令被告恢复原告胡芝有1987年9月至1989年7月在玉林地区教育学院带薪脱产学习期间计算连续工龄；2.请求法院依法判令被告更正玉州区人社局《关于胡芝有同志退休的通知》中的工作年限为40年2个月。二、事实和理由：一、玉州区人社局《关于胡芝有同志退休的通知》决定书认定工龄事实错误。1.胡芝有是经罗田农中和县级玉林市教育局批准后到玉林地区教育学院带薪脱产学习的，而且学习期间都是一直计算连续工龄的。2.玉林地区教育学院是成人高校，属于职工高等院校，不是普通高等学校。3.胡芝有在玉林地区教育学院有30多个同班同学，入学前与原告一样条件就读本校，他们退休前、后都能将在校学习期间计算连续工龄参加工改和退休金计算。所有玉林××××、县、区都计算连续工龄，未发生过类似原告的特别情况。二、玉州区人社局对胡芝有退休工龄认定适用法律错误。玉州区人社局适用了教育部（80)教计字279号文第三条，七九年以后 -3- 考入普通髙等学校本、专科学习的国家职工，其工龄计算，按一九七九年八月四日教育部、财政部、国家劳动总局(79)教计字315号、（79)财事字194号、（79)劳总薪字69号文件执行，即：考入普通高等学校的国家职工在校学习期间一律不计算工龄，入学前和毕业后参加工作的连续工龄可以合并计算。”的规定作依据，作出胡芝有1987年9月至1989年7月在玉林地区教育学院带薪脱产学习期间不计算连续工龄，核定其工作年限为38年2个月的具体行政行为是错误的，应予以纠正。教育部(80)教计字279号文第三条，适用对象是1979年以后考入普通高等学校本、专科学习的国家职工，而非考入成人高校的国家职工。胡芝有1987年参加的是成人高考，就读的玉林地区教育学院是成人高校，属于职工高校，不是普通高校，对胡芝有的退休工龄计算，依法应适用教育部、国家劳动总局(79)教工农字021号、（79)劳总薪字176号文件，《关于职工高等院校脱产、半脱产学习的学员工资福利等待遇的暂行规定》中规定“（一）、全脱产学习的学员在学习期间；由原单位发给工资(标准工资和地区生活补贴）。全脱产学习的学员在学习期间，工龄连续计算。”的规定，同时应适用劳人部劳人险函（1986)4号文件关于：“职工被组织调派到各种学校学习，在学习期间由原单位照发原工资的，学习期间可以计算为连续工龄。由学校发调干助学金的，不计算连续工龄。”的规定，认定胡芝有在玉林地区教育学院学习期间计算连续工龄。三、玉州区人社局作出《关于胡芝有同志退休的通知》的决定，程序违法。玉州区人社局在作出上述决定之前，未通知原告胡芝有，对上述决定的内容的材料未与原告见面或听取原告的修改补充意见，而且《事业单位工作人员退休申报表》中出生年月、参加工作时间和连续工龄三栏原告不得填 -4- 写，程序严重违法，应予以纠正。四、玉州区人社局作出《不予受理胡芝有工龄认定复核通知书》认定事实错误，程序违法。根据《事业单位工作人员申诉规定》第十一条第五项：未按国家规定确定或者扣减工资福利待遇，可以申请复核或者提出申诉、再申诉。胡芝有1987年9月至1989年7月在玉林地区教育学院带薪脱产学习期间一直计算连续工龄，但退休时玉州区人社局把胡芝有就读玉林地区教育学院期间的连续工龄扣减掉，造成胡芝有退休金待遇降低。胡芝有于2020年4月17日向玉州区人社局递交了工龄认定申诉书，玉州区人社局未按《事业单位工作人员申诉规定》出具收件回执，未在接到申请书之曰起十五日内，作出受理或不予受理的决定，并以书面形式通知原告。超过十五日后才于2020年5月9日书面通知胡芝有不予受理。综上所述，玉州区人社局对原告作出的《关于胡芝有同志退休的通知》决定书、《不予受理胡芝有工龄认定复核通知书》决定书，认定事实错误，适用法律错误，程序违法，应予以撤销。依法重新作出认定，为原告胡芝有在玉林地区教育学院就读期间计算连续工龄，重新作出确定原告胡芝有工作年限为40年2个月。为维护原告合法权益，特申请法院依法公正判决。 原告向本院提交了以下证据、依据：1.广西区1987年各类成人高校招生简章复印件一份；2.胡芝有在玉林地区教育学院脱产学习期间在原单位的工资表复印件一份；3.工资套改表复印件一份；4.玉林地区教育学院转到县级玉林市教育局的胡芝有在教育学院学习的档案材料复印件一份；5。广西1987年各类成人高校招生录取新生简明登记表复印件一份；6.教育部、中家劳动总局（79）教工农字021号、（79）劳总薪字176号复印件各一份；7、广西区教育厅（85）桂教 -5- 师黎字35号文件复印件一份；8.教育部、财政部（79）教计字496号（79）财事字375号文件。 被告玉林市玉州区人力资源和社会保障局辩称，一、被答辩人胡芝有的起诉违反法定程序。1.答辩人2020年2月25日作出的玉区人社干退字(2020)9号《关于胡芝有同志退休的通知》，系答辩人作为事业单位人事综合管理部门按管理权限对事业单位工作人员符合国家规定退休条件的，作出决定其退休的内部批文，属于人事处理决定，不属于具体行政行为。已发生法律效力的玉林市人力资源和社会保障局于2020年4月10日作出的玉人社复不受字【2020】第1号《行政复议不予受理决定书》亦作出了同样的认定，即玉区人社干退字【2020】9号《关于胡芝有同志退休的通知》不具有可诉性。2.退一步说，即使玉区人社干退字【2020】9号《关于胡芝有同志退休的通知》具有可诉性，但被答辩人“具体的诉讼请求”也不符合《行政诉讼法》第四十九条第三项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释(2018)1号）第六十八条的有关规定。3.被答辩人不服玉区人社干退字【2020】9号《关于胡芝有同志退休的通知》，于2020年4月8日申请行政复议，玉林市人力资源和社会保障局2020年4月10日作出的复议决定于同年4月14日送达被答辩人，该复议决定告知的诉权为：“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。”而被答辩人直至2020年6月2日（或更迟一些时间）才提起本案诉讼，显然已过了时效。二、答辩人作出的《关于胡芝有同志退休的通知》符合法定职权和程序合法根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第十四条规定，答辩人作为事业单位人事综合管理部门，被答辩人主管部门玉林市玉州区教育局向答辩人提交 -6- 由被答辩人签名的《事业单位工作人员退休申报表》及相关资料申请办理退休审批手续，答辩人有权依照法律法规规定进行办理，并向玉林市玉州区教育局送达了《关于胡芝有同志退休的通知》。三、答辩人作出的《关于胡芝有同志退休的通知》有充足的事实和法律依据。(一）被诉的《关于胡芝有同志退休的通知》认定事实清楚、适用法律依据正确。胡芝有，男，I960年2月出生，广西玉林市福绵人，1978年3月参加工作，1982年9月至1984年7月在玉林市师范读书，1984年7月毕业到玉林市人事局处分配工作，1987年9月至1989年7月在玉林市教育学院脱产读书，上述事实有事业单位工作人员退休申报表、查档摘录专用笺、玉林县民办教师任用呈报表、中专毕业生转正定级呈报表、玉林教育学院两年制高等师范专科办脱产学习毕业文凭等证据证实。根据教育部《关于国家职工在校期间工龄计算问题的复函》((80)教计字279号）第三点“一九七九年以后考入普通高等学校本、专科学习的国家职工，其工龄计算，按一九七九年八月四日教育部、财政部、国家劳动总局（79)教计字315号、（79)财事字194号、（79)劳总薪字69号文件执行，即：“考入普通高等学校的国家职工在校学习期间一律不计算工龄。入学前和毕业后参加工作的连续工龄可以合并计算”的规定，被答辩人于1984年7月直接转正定级，属于国家职工，于1987年9月考入玉林市教育学院高等师范专科班化学专业并脱产学习至1989年7月，故被答辩人1987年9月至1989年7月在玉林市教育学院脱产学习期间不予计算为连续工龄。(二）被答辩人提出应适用〔79〕教工农字021号、〔79〕劳总薪字176号及劳人部劳人险函(1986)4号依据不成立。1.《关于职工高等院校脱产、半脱产学习的学员工资福利等待遇的暂行规定》（（79)教工农字021号、(79)劳总 -7- 薪字176号）。根据该文件规定，该文件只适用于七.二一大学、广播电视大学等10职工高等院校。被答辩人为国家教师职工，且在1987年9月至1989年7月期间就读的玉林市教育学院不属于职工高等院校，被答辩人工龄计算不适用该文件。2.劳人部劳人险函（1986)4号文件。根据该文件规走，“职工被组织调派到各种学校学习，在学习期间有单位照发原工资的，学习期间可以计算为连续工龄。由学校调干助学金的，不计算连续工龄。”被答辩人未提供相关材料证明其系被组织调派去学校的职工，被答辩人工龄计算不适用该文件。‘由上可见，答辩人作出的《关于胡芝有同志退休的通知》事实清楚、证据确凿且适用依据正确。四、答辩人作出的《不予受理胡芝有工龄认定复核通知书》事实清楚、适用依据正确及程序合法，且不可诉(一）答辩人依法依规办理被答辩人工龄认定申诉。2020年4月8日，被答辩人向玉林市人力资源和社会保障局申请行政复议，2020年4月10月，玉林市人社局认为《关于胡芝有同志退休的通知》为内部退休批文并属人事处理决定从而作出《行政复议不予受理决定书》。被答辩人则于2020年4月17日向答辩人提出申诉，请求依法认定并更正被答辩人1987年9月至1989年7月在玉林市教育学院脱产学习计算连续工龄。根据《事业单位工作人员申诉规定》第二、七、十一、十五、十六条规定，工龄认定不属于人事处理范围，被答辩人提出认定并更正连续工龄的请求不符合事业单位工作人员复核受理条件，答辩人于2020年5月6日作出《事业单位工作人员复核案件不予受理通知书》（玉区人社复不受字【2020】第1号）并于2020年5月9日向被答辩人送达。由此可见，答辩人作出的《不予受理胡芝有工龄认定复核通知书》事实清楚、适用依据正确及程序合法。（二)被诉之《不予受理胡芝有工龄认定复核通知书》不属于具体行政行为，不 -8- 具可诉性。答辩人依法作出的《不予受理胡芝有工龄认定复核通知书》并非是对被答辩人的权利义务作出的具体行政行为，不符合行政诉讼受案范围。根据《事业单位工作人员申诉规定》第二条规定，事业单位工作人员对复核结果不服的，可以依照本规定提出申诉、再申诉，被答辩人应按该规定提起相应的程序。综上所述，答辩人作出的《关于胡芝有同志退休的通知》及《不予受理胡芝有工龄认定复核通知书》合法，被答辩人的起诉无理，应予驳回。 被告玉林市玉州区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.胡芝有身份证复印件一份；2.胡芝有职称证书复印件一份；3.事业单位工作人员退休申报表复印件一份；4.查档摘录专用笺复印件一份；5.玉林县民办教师任用呈报表复印件一份；6.广西壮族自治区中等专业学校毕业生登记表复印件一份；7.广西中等专业学校毕业生情况介绍表复印件一份；8.中等专业学校毕业生毕业生统一分配工作报到通知书复印件一份；9.中专毕业生转正、定级呈报表复印件一份；10.干部履历表复印件一份；11.毕业文凭复印件一份；12.关于胡芝有同志退休的通知（玉区人社退字[2020]9号）复印件一份；13.玉州区教育系统退休人员报批登记表复印件一份；14.工龄认定申诉书复印件一份；15.事业但单位工作人员复核案件不予受理通知书复印件一份；16.送达回证复印件一份；17.国务院关于安置老弱病死干部的暂行办法（国发[1978]104号）复印件一份；18.关于国家职工在校期间工龄计算问题的复函（[80]教计字279号）复印件一份；19.事业单位工作人员申诉规定（人社部发[2014]45号）复印件一份。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、4-11、13、14、16、17的真实性、合法性和关联性无异议，对证据12、19的真实性和合法性无异议，对 -9- 证据3、15、18的真实性无异议；被告对原告提供的证据1、6-8的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：对当事人无异议的证据，予以确认，可以作为本案定案的依据，对当事人有异议的证据，因这些证据与本案的诉辩双方存在一定的关联性，可以作为本案定案的参考依据。 经审理查明，胡芝有1978年3月参加工作（其中：1982年9月-1984年6月在玉林师范脱产读书，1987年9月-1989年7月在玉林市教育学院脱产读书），玉林市玉州区人力资源和社会保障局（以下简称：玉州人社局）于2020年2月25日作出玉区人社干退字[2020]9号《玉林市玉州区人力资源和社会保障局关于胡芝有同志退休的通知》（以下简称：[2020]9号通知），决定胡芝有同志退休。 另查明，《广西壮族自治区1987年各类成人高等学校招生简章》第一条招生学校和招生计划，载明：“凡按国务院有关规定，经自治区人民政府或国务院关有部委批准，并报经国家教育委员会审定备案的广播电视大学、职工高等学校、管理干部学院、教育（教师进修）学院、普通高等学校举办的干部专修科、教师班、函授部、夜大学，……。”第二条招生对象和报考条件，第三款载明：“职工大学、职工业余大学招收在职职工……。”第五款载明：“高等师范院校、教育（教师进修）学院举办的师范专科班，主要招收各类中等学校的在职教师，也招收少量教育行政干部和小学教师……。”文凭登记第890068号《毕业文凭》文凭载明：胡芝有于1987年9月至1989年7月在广西玉林地区教育学院两年制高等专科班化学专业脱产学习。教育部、国家劳动总局文件（[79]教工农字021号、[79]劳总薪字176号《关于职工高等院校脱产、半脱产学习的学员工资福利待遇的暂行规定》 -10- （以下简称：工资福利待遇的暂行规定）载明：“现对职工高等院校脱产、半脱产学习的学员在校学习期间的工资福利待遇的暂作如下规定：第（一）项第三款：全脱产学习的学员在学习期间，工龄连续计算。” 本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《[2020]9号通知》明确认定了胡芝有的工作年限，属对其权益产生了实际影响的行为，胡芝有有权提起本案行政诉讼。 另，胡芝有2020年2月28日收到《[2020]9号通知》，2020年6月2日向玉林市玉州区人民法院提起本案行政诉讼，请求法院判令玉州人社局更改工作年限，属对原行政行为提起行政诉讼，没有超过法律规定的起诉期限。 二、《广西壮族自治区1987年各类成人高等学校招生简章》明确：职工高等学校、教育（教师进修）学院属两类并列的成人高等学校，并明确职工高等学校招生对象为在职职工；教育（教师进修）学院招生对象为在职教师、行政干部。根据上述招生简章的规定，胡芝有于1987年9月至1989年7月就续的广西玉林地区教育学院，不属职工高等学校，故其1987年9月至1989年7月在校学习期间的工资福利待遇，不能适用《工资福利待遇的暂行规定》。胡芝有请求玉州人社局对照《工资福利待遇的暂行规定》更正其工作年限为40年2个月，理由不成立，依法不予支持。 三、是否计算连续工龄，系人社部门的职权，不属人民法院受理行政案件的范围。《不予受理胡芝有工龄认定复核通知书》，系玉州区人社局依照申诉程序作出的，胡芝有应继续按申诉程序的规定寻求解决。综上所述，依法应驳回胡 -11- 芝有的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回胡芝有的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告胡芝有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  吴 红 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  陈 璐