湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1815号原告：欧俊，女，1987年8月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市，住湖北省钟祥市。原告：周清发，男，1955年6月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告：丁秀芝，女，1957年8月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告：周姝彤，女，2012年6月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告：欧思妤，女，2018年4月30日出生，汉族，住湖北省钟祥市。上述五原告委托诉讼代理人：刘春梅，湖北飞奥律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。被告：李俊楠，男，1994年11月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：李明，男，1968年10月5日出生，汉族，住钟祥市，系李俊楠父亲，代理权限为特别授权。被告：陈定华，男，1975年3月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市，现住钟祥市。被告：太平财产保险有限公司荆门中心支公司钟祥支公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇王府大道东侧A幢2层，统一社会信用代码91420881784460207W。责任人：刘元明。委托诉讼代理人：徐旭，湖北邦伦律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。原告欧俊、周清发、丁秀芝、周姝彤、欧思妤与被告李俊楠、陈定华、太平财产保险有限公司荆门中心支公司钟祥支公司（以下简称太平财保钟祥支公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧俊、周清发及原告欧俊、周清发、丁秀芝、周姝彤、欧思妤的委托诉讼代理人刘春梅，被告李俊楠及其委托诉讼代理人李明，被告陈定华，被告太平财保钟祥支公司的委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧俊、周清发、丁秀芝、周姝彤、欧思妤向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失1447219.55元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、对下列双方当事人无争议事项，本院依法予以确认。1、机动车交通事故发生经过及事故责任认定情况：2020年7月3日20时许，被告李俊楠驾驶鄂Ｈ×××××二轮摩托车行驶至钟祥市郢中镇承天大道钟祥市委党校门前路段时，遇陈定华驾驶的鄂Ｈ×××××小型轿车在路口倒车，其绕行后与由北向南横过承天大道的行人周东相撞，造成受害人周东经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定被告李俊楠承担事故主要责任，被告陈定华、受害人周东承担事故次要责任。2、机动车投保情况：被告陈定华驾驶的鄂Ｈ×××××小型轿车在太平财保钟祥支公司投保了交强险和500000元的商业三责险（含不计免赔）。被告李俊楠驾驶鄂Ｈ×××××二轮摩托车未投保交强险和商业三责险。3、当事人垫付款情况：事故发生后，被告李俊楠垫付丧葬费30000元。二、对下列双方当事人有异议的事项，本院认定如下：关于交通事故责任的赔偿比例问题。原告提供交通事故认定书一份，证明：被告李俊楠承担事故主要责任，被告陈定华、受害人周东承担事故次要责任。因此要求由李俊楠、陈定华、周东按照6：3：1承担责任。被告太平财保钟祥支公司异议称，根据交通事故责任认定书认定确定的责任大小，被告李俊楠承担事故应当承担70%-80%的责任，陈定华、周东承担20%-30%的责任。根据侵权责任法12条的规定，陈定华、周东应当平均承担次要责任。同时，被告李俊楠驾驶鄂Ｈ×××××二轮摩托车未投保交强险，其应在交强险限额内先行赔偿后，再责任比例进行赔偿。本院认为，根据交通事故认定书对事故原因的分析，李俊楠无有效机动车驾驶证酒后驾驶机动车是造成事故的主要原因，陈定华驾驶机动车在路口倒车，妨碍李俊楠驾驶的摩托车正常通行，是造成事故的次要原因，周东横过道路未走人行横道，是造成事故的次要原因。通过上述事故原因分析，李俊楠负事故主要责任，原告要求李俊楠承担60%的赔偿责任符合法律规定。关于剩下40%的责任如何划分的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被告陈定华、受害人周东承担事故次要责任，根据交通事故认定书对事故原因的分析，在次要责任中，因无法确定其责任大小，故被告太平财保钟祥支公司要求陈定华、周东应当平均承担次要责任符合法律规定。至于被告李俊楠驾驶鄂Ｈ×××××二轮摩托车未投保交强险，是否应在交强险限额内先行赔偿的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。在本案中，因原告未请求被告李俊楠在交强险责任限额内予以赔偿，故被告太平财保钟祥支公司异议认为应当由被告李俊楠在交强险限额内先行赔偿后，再按责任比例进行赔偿没有法律依据，本院不予支持。三、对原告的损失赔偿，本院认定如下：（一）对原告主张的丧葬费32330.5元、死亡赔偿金752020元，因双方当事人无争议，本院依法予以确认。（二）对下列有争议部分的原告的损失，本院认定如下：1、精神抚慰金原告主张30000元。结合交通事故侵权行为给原告造成的精神伤害程度和本地区居民生活水平等因素，对精神损害抚慰金30000元予以认定。2、处理丧葬事宜交通费原告主张2000元。因原告提供的部分交通费支出票据为大额连号票据，根据案件的实际情况，对原告处理丧葬事宜交通费酌情认定为1000元。3、被扶养人生活费原告主张779449元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额。本案中，被扶养人的人数为4人，根据被抚养年限以及抚养人人数，本院对被扶养人生活费审核认定为449174元。本院认为，本案系机动车发生交通事故引起的侵权责任纠纷，原告要求被告按照交通事故中各方当事人的过错行为承担赔偿责任，并由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。在本次交通事故中，被告李俊楠承担事故主要责任，被告陈定华、受害人周东承担事故次要责任。因此原告的各项损失共计1264524.5元，按如下顺序和比例进行赔偿：1、被告太平财保钟祥支公司在交强险伤残限额内赔偿110000元。2、经交强险赔偿后的剩余部分为1154524.5元，由太平财保钟祥支公司按20%的责任比例在商业三者险限额中赔偿230904.9元；由李俊楠按60%的责任比例赔偿692714.7元，被告李俊楠垫付的30000元丧葬费在赔付时予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司钟祥支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告欧俊、周清发、丁秀芝、周姝彤、欧思妤各项损失340904.9元。二、被告李俊楠赔偿原告欧俊、周清发、丁秀芝、周姝彤、欧思妤各项损失662714.7元。三、驳回原告欧俊的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行。）案件受理费17824元，减半收取计8912元，由原告欧俊、周清发、丁秀芝、周姝彤、欧思妤负担2547元，由被告李俊楠、被告陈定华负担6365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。（收款账户名：湖北省荆门市中级人民法院；账号：17×××89；开户银行：中国农业银行荆门向阳支行）审判员  邹明贵二〇二〇年十月十三日法官助理钟雪莲书记员张琪