云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初563号原告：李邦诚，男，1970年10月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈义芳，云南震中律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被告：云南弘镛建筑劳务有限公司，法定代表人：何挺，执行董事。原告李邦诚与被告云南弘镛建筑劳务有限公司（以下简称“弘镛建筑公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告李邦诚委托诉讼代理人陈义芳到庭参加诉讼，被告弘镛建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李邦诚向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的工程款1072064元；二、判令被告返还原告押金共计50000元；三、判令被告向原告支付资金占用费93620元（资金占用费以1072064元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%／年从2018年6月1日暂计至2020年4月30日，以后应持续计算至实际付清之日）；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李邦诚与被告弘镛建筑公司法定代表人何挺是老乡。2017年4月5日，原告借用被告弘镛建筑公司的资质与第三人云南云岭桥隧科技发展有限公司（以下简称“桥隧公司”）签订一份《劳务施工合同》，约定：第三人桥隧公司将其承建的腾陇高速公路Ｋ119＋590Ｋ--Ｋ119＋880隧道工程发包给被告施工；合同金额人民币14290669元；税费由乙方（被告）自行（以被告名义）缴纳。为保证工程款不被挪用，双方商定由被告开立专用账户（户名：云南弘镛建筑劳务有限公司，开户行：陇川县农村商业银行城子支行）。用于原告接受工程付款。该账户交由原告李邦诚掌管使用，收到的工程款专项用于支付工程施工人员工资、材料款、劳务款等。合同签订前后，原告向被告交纳挂靠费30000元、办理专款专用对公账户押金20000元、办理外出经营证押金30000元。在合同履行过程中，原告李邦诚对外一直以被告代理人身份收取工程款项，签署有关文件，以收取的资金缴纳税费，李邦诚是案涉合同工程项目的实际施工人。原告李邦诚筹备资金，租用设备，招聘人员入场，按期完成了合同项目施工，于2019年4月该工程交付与第三人桥隧公司。2018年12月，桥隧公司与被告结算确认：案涉工程结算应税价合计金额人民币17378087元，桥隧公司扣回代付电费、油款778508.96元，尚应付弘镛建筑公司应税价款16599578.04元。桥隧公司的上家云南交投集团云岭建设有限公司腾陇高速公路第二合同段项目经理部（以下简称“交投项目部”）直接为桥隧公司付给原告款项共计14358609.04元（其中付至城子农商银行专用账户13899548元，付至原告施工现场负责人李吓弟账户劳务费223530.04元、农民工工资保证金235531元）。交投项目部于2018年5月21日还为桥隧公司向被告弘镛建筑公司基本账户（招商银行昆明世纪城支行）工程款1372064元。至此，除质保金868905元尚未到付款期限外，交投项目部已为桥隧公司支付至专用账户及李吓弟账户的全部款项共计15527514.04元，但被告收到交投项目部为桥隧公司直接付至弘镛建筑公司基本账户的工程款1372064元，只支付了30万元给原告的现场负责人李吓弟的账户，尚有1072064元一直未付，连同押金50000元，被告共计拖欠原告1122064元至今未付，导致原告拖欠农民工工资及材料款无法支付，经多次催索，被告避而不见，特此起诉，请予判决支持。被告弘镛建筑公司未到庭，也未向本院提交答辩状。原告李邦诚针对其诉讼请求，向本院提交了十组证据：1.原告身份证复印件1页，欲证明原告身份情况及主体适格。2.弘镛建筑公司印章与账户使用授权书云弘建发（2016）号、云南云岭桥隧科技有限公司劳务施工合同原件共23页，欲证明（1）2017年3月，被告将其公司项目专用章、财务专用章、法定代表人私章授权原告使用，用于承揽、管理腾陇高速公路K119+590K-K119+880隧道工程施工；（2）2017年4月5日，原告借用被告弘镛建筑公司资质与第三人云岭桥隧科技有限公司签订了《劳务施工合同》，约定第三人将其承建的腾陇高速公路K119+590-K119+880隧道工程分包给云岭桥隧科技有限公司施工，合同总价人民币14290669元，工期450日历天。3.授权委托书复印件1份、承诺单位及个人信息原件1份，欲证明（1）被告特别授权原告李邦诚作为被告在巴达段××隧道劳务分包工程中作为现场施工管理人，负责工程质量、进度、成本控制、安全文明施工、人员管理、生活费领取、洽谈变更、合同结算、后期维护及补充合同签订；（2）原被告认可双方是劳务分包关系，实质是借用资质（挂靠）分包合同关系。4.安全生产合同、廉政合同、预防商业贿赂承诺书、农民工工资支付承诺书原件共13页，欲证明被告与第三人云岭桥隧科技有限公司签订与涉案工程有关的安全生产、廉政责任、商业贿赂责任、农民工工资支付承诺等合同，均是原告李邦诚作为被告的授权代理人签订，实际由李邦诚承担责任。5.收款收据、汇款单据原件共6页，欲证明（1）2017年3月6日被告收取原告项目押金2万元（另5000元是路费）；（2）2017年8月7日被告收取原告腾冲至陇川××**段项目外经证押金3万元；（3）2017年3月24日原告向被告交纳挂靠费3万元（在起诉中未主张挂靠费）。6.开户许可证、开立单位银行结算账户申请书、开户许可证及存款人查询密码交接表原件共3页，欲证明（1）被告授权李邦诚使用被告工程项目专用章、财务专用章和法人私章、存款人查询密码。专用账户开立后一直由原告李邦诚掌管，用于该工程款的款项收付；（2）为保证工程款不被挪用，双方商定被告为原告开立弘镛建筑公司的临时专用账户（开户行：陇川农村商业银行城子支行），用于接受云南云岭桥隧科技有限公司的工程付款，支付工作人员工资、材料款、劳务款以及其他款项，缴纳税款。工程的实际负责人是李邦诚。7.跨区域涉税事项报告表、增值税预缴税款表原件共16页，欲证明2018年7月至2018年12月31日期间，均由原告代理被告缴纳项目工程巴达段××隧道的税费，实际缴纳税费人是原告李邦诚。8.甲方统供材料清单、临时用工及临时机械设备使用单价表、工程量清单及清单汇总表原件共10页，欲证明李邦诚以被告弘镛建筑公司名义与云南云岭桥隧科技有限公司进行工程量、工程价款的计量和结算。以上证据均能证明李邦诚是本案合同工程的实际施工人。9.付款明细、银行流水、交易明细、农行业务凭证（从手机上打印出来）、付款通知单、证明、明细原件共11页，欲证明（1）合同履行期间，第三人云南云岭桥隧科技有限公司按约定将工程进度款汇入弘镛建筑公司专用账户（开户行：陇川农村商业银行城子支行）13899548元，另直接汇给李吓弟账户459061.04元，合计14358609.04元；（2）2018年5月22日，第三人一改惯例将1372064元工程进度款汇入弘镛建筑公司基本账户（招行昆明世纪城支行），该款立即被广西一家法院划走，被告认可此事，于2018年7月26日支付30万元给原告（支付至原告的财务李吓弟）后，尚欠原告工程尾款1072064元及押金5万元至今未付。10.劳务合同封账协议、劳务合同封账承诺书原件共2页，欲证明被告与第三人2018年12月2日已办理完结算，双方对结算价款、已付工程款数额、工程质量保障均无异议。被告弘镛建筑公司未到庭，对原告提交的10组证据视为放弃质证的权利。被告弘镛建筑公司未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，系公安机关颁发的身份证明，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格，本院予以确认；原告提交的证据第2组-第10组，因被告未到庭进行质证，经本院对上述证据形式审查后，认为上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1.2017年3月6日，弘镛建筑公司出具一份《云南弘镛建筑劳务有限公司印章与账户使用授权书》，其公司在授权书上载明将云南弘镛建筑劳务有限公司腾冲至陇川高速公路工程××合同××村隧道专用章、财务专用章、法人私章授予原告李邦诚使用。同时，该授权书上载明其公司所开立的“云南弘镛建筑劳务有限公司”账户，此账户仅限于腾冲至陇川高速公路工程××合同××村隧道项目的走账使用，不得作为其它用途，其它款项不得进入，项目负责人无权使用其它款项进入。该授权书上加盖了“何挺”私章，弘镛建筑公司财务专用章，李邦诚在受托人处签名并按印。同日，弘镛建筑公司出具《授权委托书》一份，载明授权李邦诚以下权利“（1）负责腾冲至陇川高速公路工程××合同××村隧道劳务分包工程现场施工管理工作，包括质量、进度、成本控制及安全文明施工管理工作；（2）代表我公司负责腾冲至陇川高速公路工程××合同××村隧道劳务分包工程项目实施人员管理、生活费领取、洽谈变更、合同结算、后期维护及本项目的补充合同签订”。当日，弘镛建筑公司收取李邦诚项目押金20000元，工程ＴＪ2-05合同巴达段项目外经证押金30000元，挂靠费30000元。2.2017年4月5日，案外第三人桥隧公司作为甲方，弘镛建筑公司作为乙方签订一份《劳务施工合同》，合同约定，桥隧公司将腾陇高速公路K119+590-K119+880隧道工程发包给弘镛建筑公司进行施工，合同中对合同价款以及双方权利义务进行了约定。该合同乙方处加盖了弘镛建筑公司公章，李邦诚在授权代理人处签名。同日，李邦诚以弘镛建筑公司名义与桥隧公司签订了《廉政合同》《预防商业贿赂承诺书》《农民工工资支付承诺书》等材料。合同签订后，李邦诚以弘镛建筑公司的名义对合同约定的工程项目进行了实际施工，并缴纳了相关税费。3.2018年12月21日，李邦诚以弘镛建筑公司名义与桥隧公司签订《劳务合同封账协议》，该协议载明乙方（弘镛建筑公司）所承建甲方（桥隧公司）的工程已于2018年12月2日全部决算完毕，工程决算总价税合计人民币￥17378087元，应扣金额人民币￥778508.96元。应付价税合计人民币￥16599578.04元。甲方已支付结算款人民币￥13292538元，按合同规定扣留工程质量保证金人民币￥868905元，扣留农民工保证金人民币￥521344元......2020年4月1日，云南交投集团云岭建设有限公司（桥隧公司的母公司）腾陇高速公路第二合同段项目经理部出具证明，载明其公司在支付给弘镛建筑公司的款项中，其中一笔金额为1372064元的施工队农民工工资本应支付至弘镛建筑公司案涉项目专用账户（开户名称：陇川农村商业银行城子支行），但实际于2018年5月22日支付至弘镛建筑公司基本账户（账户名称：招商银行昆明世纪城支行）。弘镛建筑公司在收到该1372064元工程款后，于2018年7月26日通过其公司法定代表人何挺的账户转账给李邦诚300000元，其余1072064元至今未支付，原告李邦诚遂诉至本院。本院认为，本案属建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。第五十二条第一款第五项“有下列情形之一的，合同无效......(五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”本案中，根据原告提交的相关证据，被告弘镛建筑公司出具授权书将其公司项目印章、财务专用章、法人私章授权原告李邦诚使用，并收取李邦诚缴纳的挂靠费30000元，上述事实，能够认定原告存在借用被告公司资质的行为，原、被告双方借用资质行为违反法律禁止性规定，系无效的法律行为。关于工程款的支付问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，虽原、被告之间借用资质的行为系无效法律行为，但是李邦诚在借用弘镛建筑公司资质后，以弘镛建筑公司名义与桥隧公司签订《劳务施工合同》，并按照合同的约定对案涉工程进行了实际施工，且缴纳了相关税费，实际履行了《劳务施工合同》。被告弘镛建筑公司作为出借资质方，虽《劳务施工合同》是以其公司名义签订，但其并未对案涉工程进行实际施工，现原告提交的证据能够证实弘镛建筑公司在收到案涉工程款后，尚有1072064元未支付给实际施工的原告，故，原告主张被告弘镛建筑公司支付其工程款1072064元的诉请，证据充分，本院予以支持。关于利息的给付问题。本院认为，本案中，虽原、被告之间的借用资质行为无效，但原告要求被告支付拖欠工程款的利息性质上属于法定孳息，与工程款具有附随性，是原告履行工程施工合同义务后应得的利益，现发包方已将工程款支付至被告弘镛建筑公司账户，弘镛建筑公司在2018年5月22日收到1372064元工程款后，只支付给原告300000元，其余1072064元至今未支付，因此，原告起诉被告支付利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，参照上述法律规定，因原、被告双方对欠付工程价款利息计算标准等未有约定，同时，发包方支付工程款的时间为2018年5月22日，原告主张被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%每年支付其自2018年6月1日起暂至2020年4月30日利息93620元，以及支付至款项付清为准的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告返还押金共计50000元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告虽提交了两张收据，证实被告弘镛建筑公司收取了其两笔押金50000元，但是其未能提交相关证据证实该两笔押金性质以及返还条件是否已经成就，因此，原告的该项诉请，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南弘镛建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李邦诚工程款1072064元，利息93620元，合计1165684元；并以1072064元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告李邦诚自2020年5月1日至款项付清为止的利息。二、驳回原告李邦诚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15741元，由原告李邦诚承担647元，被告云南弘镛建筑劳务有限公司承担15094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵丽红审 判 员  罗永宁人民陪审员  张冬梅二〇二〇年十月二十三日法官助理陈佳雯书记员梁桥富