长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初3807号 原告：李静华，女，1971年6月1日生，汉族，现住长春市绿园区，身份证号XXX。 被告：绿园区赫斯健身馆，住所地：长春市绿园区。 经营人：杨超，男，1987年4月22日生，汉族，住长春市高新区。公民身份号码XXX。 原告李静华与被告绿园区赫斯健身馆合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静华出庭参加诉讼，本案被告绿园区赫斯健身会馆的经营者杨超及委托诉讼代理人胡天昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李静华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还健身卡费用人民币866.00元：2、诉讼费及其他费用由被告承担。 事实与理由：原告于2018年12月12日与赫斯健身馆签会员协议书并向赫斯健身会馆交纳人民币1300.00元整。从2019年12月8日赫斯健身馆停水停电停课，从2020年1月份正式闭馆，至今未开业。 本诉被告绿园区赫斯健身馆辩称：原告主张返还健身卡费用应当出示会员协议书，以及交款凭证。2、健身馆闭馆是因为新冠肺炎影响无法正常营业。3、被告的工商登记经营者杨超真实身份为赫斯健身馆的健身教练，被告实际经营者和控制人为孙大伟、田日、范纯。该健身馆由3名实际控制人合伙经营，并负责健身馆的日常经营和开支。即使原告所称属实，也应由被告的实际经营者承担责任。5、停业时间为2020年1月末，春节前一周。 本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述和举证、质证和辩论，原告提供了如下证据：协议书两份（原件）、收据1张。证明：我2018年12月15日在被告处开卡。后来交了1000元其中有10.00元是卡的成本费，990.00元是健身卡费用，后来让我追加300元，变成3年，是3年的卡钱。到2019年12月8日就停水停气停课了不能锻炼了。 本诉被告绿园区赫斯健身馆进行质证：对该组证据的真实性没有异议，需要说明一下健身馆的闭馆时间为2020年1月末，春节前一周。现金交付的对象不是经营者杨超。 本案在审理过程中，被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述和举证、质证和辩论，被告提供了如下证据：证据1、微信聊天记录及账单，具体包括:刻章费（微信名：鼠尾草）400元、聊天记录4张、牌匾装饰费6500元、账单1张、氢气球费4000元、聊天记录及账单2张水费1123元+8000元聊天记录及账单4张、牙刷费用2000元、聊天记录及账单5张、寝室租房定金1200元、转账记录1张（以上合计17页），证明:赫斯健身馆经营所需的各项费用均为孙大伟支付，孙大伟以微信转账的方式支付给杨超,杨超再将这些费用转出，孙大伟是赫斯健身馆的实际经营者和控制人。证据2、店员何宇与孙大伟、闫华（赫斯健身馆店长、微信名称华仔）的聊天记录（共23页）证明:孙大伟给赫斯健身馆的员工开工资。证据3、孙大伟微信个人信息、杨超与赫斯健身前台田思迎的聊天记录，孙大伟的微信收款记录（共43张）证明:赫斯健身馆的日常收入均直接微信付款至孙大伟账户。证据4孙大伟与杨超的聊天记录、杨超与张硕的聊天记录(共8张）证明:赫斯健身馆租赁房屋的50万元租金，全部为孙大伟支付。证据5门窗费10000元、广告费2800元转账记录（共2张），证明:赫斯健身馆的门窗费和广告费共12800元，均为范纯（微信名称:二宝）支付。证据6、杨超与孙大伟微信聊天记录3张，证明:杨超的工资及提成由孙大伟发放。证据7、田日与杨超的微信聊天记录12张，证明:田日为员工发放工资，是赫斯健身馆的实际经营者和控制人证据8、店员田杰与杨超的微信聊天记录5页，证明:孙大伟和田日拖欠员工工资，田杰和杨超就此事谈论过,杨超并非赫斯健身馆的负责人和经营者。证据9、录音1份，证明:店员徐树福向范纯（微信名称:二宝)索要工资，范纯承认自己是赫斯健身馆的老板(实际经营者和控制人)，让徐树福两个月后找他领工资。证据10、视频8个，证明问题1:店员向田日索要工资证明问题2:赫斯健身馆的租金、前期费用、员工工资的一半费用由田日支付，证明问题3:田日承认与孙大伟都是赫斯健身的合伙人,每人出资前期费用各15.5万元。 本诉原告表示对证据1-10真实性无异议，与我无关。 经审理查明：绿园区赫斯健身馆系个体工商户，经营者为杨超。2018年12月12日，李静华与绿园区赫斯健身馆签订《赫斯健身会员协议书》。李静华向绿园区赫斯健身馆交纳会员入会费990元，会员制卡费10元。绿园区赫斯健身馆向李静华发放了会员卡和赠品运动背包，类别为单年卡，赠半年时长，会员卡期限为2018年12月15日至2020年6月14日。2018年12月12日李静华向绿园区赫斯健身馆交纳会员费300元，升级为三年卡，至2021年12月14日止。赫斯健身会馆从2019年12月15日开始停课，至今未开业。 本院认为：李静华与绿园区赫斯健身馆签订《赫斯健身会员协议书》，因此双方形成了服务合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当确认为合法、有效。当事人均应依照合同约定，履行自己的义务并享受自己的权利。任何一方当事人或者双方当事人违反合同约定，均应承担相应的违约责任。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”本案，《赫斯健身会员协议书》约定期限为2018年12月15日至2021年12月14日止，绿园区赫斯健身馆却于合同履行期内的2019年12月15日开始停课，从2020年1月17日开始停业，至今未开业，构成预期根本违约，因此李静华有权解除双方的《赫斯健身会员协议书》。 关于合同解除的法律后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”前已论述，因此双方合同解除后，绿园区赫斯健身馆应当向李静华尚未履行部分的24个月的会员费866.66元[1300/36×（36-12）]，应予返还。李静华应当将运动背包予以返还，自不待言。 《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”杨超系个体工商户绿园区赫斯健身馆的经营者，因此《赫斯健身会员协议书》中的权利由绿园区赫斯健身馆享有，义务由绿园区赫斯健身馆承担，绿园区赫斯健身馆的债务亦应由杨超个人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。据此，王丽萍起诉绿园区赫斯健身馆，主体适格。该解释第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。绿园区赫斯健身馆抗辩称“被告的工商经营者杨超真实身份为赫斯健身馆的健身教练，实际经营者和控制人为孙大伟、田日、范纯”，并据此申请孙大伟、范纯、田日为本案共同被告参加诉讼。登记的经营者和实际经营者不一致，一般是指出租、出借、出卖营业执照等情况所导致，登记的经营者与个体工商户的实际经营完全无关。本案并不存在这种情况，因为纵使绿园区赫斯健身馆所称“杨超为赫斯健身馆的健身教练”属实，其亦系实际经营者之一，并非登记的经营者和实际经营者不一致。因此本案应由绿园区赫斯健身馆对外承担责任。绿园区赫斯健身馆（经营者杨超）承担责任后，可以根据其内部法律关系，向孙大伟、范纯、田日另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告李静华于本判决生效后十日内将运动背包返还给被告绿园区赫斯健身馆的同时，被告绿园区赫斯健身馆返还原告李静华会员费866.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告绿园区赫斯健身馆负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 嵩 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘雪婷