广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10392号原告:陆伟霞，女，1977年5月21日出生，壮族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：周传东，系原告配偶。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。被告：蓝盾信息安全技术股份有限公司，住，住所地广州市天河区天慧路**/div>法定代表人：柯宗贵。原告陆伟霞与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通公司）、蓝盾信息安全技术股份有限公司（以下简称蓝盾公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陆伟霞的委托诉讼代理人周传东到庭参加诉讼，中经汇通公司、蓝盾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆伟霞向本院提出诉讼请求：1、解除原告与中经汇通公司的电子卡产品服务协议；2、判令两被告返还电子加油卡余额3254.02元，并支付利息（以3254.02元为本金，自协议约定退款日2019年11月26日起按LPR标准计算，暂计至2020年8月18日为98.41元）；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月至2019年4月期间，原告陆续购买2张中经汇通电子卡产品用于加油及其签约商户消费使用，每张充值3000元。到了2019年8月，绝大多数加油站及特约商户不再接受使用该电子卡产品，到2019年10月底，已经没有任何一间商户能使用中经汇通电子卡。2019年11月6日，原告到中经汇通公司办公地与其平台总监刘明杰协商退款事宜，该总监承诺15个工作日退回电子卡余额。但之后一直未收到退款，到2019年12月20日，中经汇通公司APP已经无法登陆。因中经汇通公司未能履行电子加油卡合同，应向原告退回卡内余额并赔偿到期未退款所造成的利息损失，故原告诉至法院请求判如所请。中经汇通公司、蓝盾公司未应诉答辩，亦未提供证据材料。陆伟霞围绕诉讼请求依法提交了小马车主会员产品说明、原告身份登记信息及电子卡列表、电子卡充值转账凭证、签收说明等作为证据。本院依法进行核实并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年3月至4月期间，原告陆伟霞通过中经汇通公司的中经电商APP注册成为小马车主会员，并购买了2张电子卡，每张电子卡充值3000元。根据产品说明，该电子卡为实名电子卡用户，可在中经汇通特约加油站以及百佳超市等非油商户使用并享有一定优惠折扣。之后陆伟霞使用中经汇通电子卡进行了部分消费，截至庭审之日，卡内分别尚有1655.02元、1599元余额。陆伟霞述称，2019年10月发现上述中经汇通电子卡无法在商户消费，故于2019年11月6日前往中经汇通公司处协商并申请退款，中经汇通公司的员工刘明杰手写一份签收说明，表示公司同意于15个工作日内退款1655.02元及1599元，但之后并未收到中经汇通公司的退款，因此成诉。另查明，中经汇通公司为法人独资的有限责任公司，股东为蓝盾公司。本院认为：被告中经汇通公司、蓝盾公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告陆伟霞主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。虽陆伟霞与中经汇通公司并未签订书面合同，但陆伟霞提供了中经汇通公司APP截屏、银行转账明细、签收说明等证据，结合其庭审陈述，并考虑中经汇通公司其他涉诉情况，本院认为可以证明陆伟霞与中经汇通公司之间形成中经汇通电子卡的买卖合同关系，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对此依法予以确认。双方并非服务合同关系，且关于案涉电子卡的买卖关系已经实际形成并履行完毕，陆伟霞诉请解除电子卡服务协议并无依据，但对于中经汇通公司已经收取但无法继续消费的电子卡余额部分，中经汇通公司应向陆伟霞进行赔偿，金额为3254.02元（1655.02+1599），故陆伟霞诉请中经汇通公司退回3254.02元，有事实及法律依据，本院予以支持。中经汇通公司在陆伟霞申请退款之后仍未退款，应承担相应违约责任，陆伟霞要求中经汇通公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息，于法有据，故中经汇通公司应以3254.02为基数，自2019年11月28日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。对陆伟霞诉请利息的超出部分，因并无事实依据，本院不予支持。陆伟霞还诉请蓝盾公司与中经汇通公司共同清偿。本院认为，《公司法》第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。蓝盾公司作为中经汇通公司的一人股东，未举证证实有编制中经汇通公司的年度财务会计报告并进行年度审计，未能证明中经汇通公司财产独立于自己的财产，应承担举证不能的不利后果，故陆伟霞诉请蓝盾公司对中经汇通公司的案涉债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中经汇通电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆伟霞退回3254.02元并支付利息（以3254.02为基数，自2019年11月28日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告蓝盾信息安全技术股份有限公司对被告中经汇通电子商务有限公司上述第一判项所确定的债务向原告陆伟霞承担连带清偿责任；三、驳回原告陆伟霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中经汇通电子商务有限公司、蓝盾信息安全技术股份有限公司共同负担（该案件受理费原告已预缴，原告陆伟霞同意由被告中经汇通电子商务有限公司、蓝盾信息安全技术股份有限公司在履行本判决时向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年十月十五日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。