广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8826号原告：广州市歌林能源科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技产业大厦2座304。法定代表人：杨成，职务总经理。委托诉讼代理人：曾捍民，系广东耀辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶子豪，系广东耀辉律师事务所实习律师。被告：广州市天河区东棠泽鑫美食店，住所地广州市天河区中山大道西773号001房。经营者：王巍，男，1966年6月9日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：黄光平，系广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，系经营者王巍的妻子。原告（反诉被告）广州市歌林能源科技有限公司（以下简称歌林公司）与被告（反诉原告）广州市天河区东棠泽鑫美食店（以下简称泽鑫美食店）合同纠纷一案，本院立案受理后，泽鑫美食店对歌林公司提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行合并审理。原告（反诉被告）歌林公司的委托诉讼代理人曾捍民、叶子豪，被告（反诉原告）泽鑫美食店的法定代表人王巍及委托诉讼代理人黄光平、胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告歌林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的每月固定的节能技术服务费，从2018年12月6日起至判决时，按每月1500元计，暂计算至2019年4月为7210元；并从每月11日起以当月节能效益费用为本金按每日千分之五的标准支付滯纳金至付清之日；2.判令解除双方于2018年12月5日签订的《合同能源管理合作协议》，被告支付合同终止费70000元；3.判令被告协助原告拆除收回《歌林投入设备清单》所列设备；4.由被告承担诉讼费。法庭辩论结束前，原告歌林公司变更第2、3项诉讼请求为：2.判令立案之日解除双方于2018年12月5日签订的《合同能源管理合作协议》。3.判令被告赔偿原告设备清单所列设备价值35000元。事实与理由：原告是一家专业为酒店、餐饮和工厂饭堂提供最为先进的厨房效能设备改造、节能热水供应系统和商业工业锅炉节能改造的节能技术型高科技公司，合作模式为由原告提供节能设备并负责进行厨房设备改造达到节约能源的目的，并从节约的能源中按比例分成。经原告推广，被告多方市场调查确定节能效果显著后，双方于2018年12月5日签订《合同能源管理合作协议》。其中合同第二条约定：乙方统一每月10号前固定收取当月1500元的节能效益分享作为乙方的节能技术服务费；其余节能效益由乙方独享；甲方未按照本合同规定的日期支付技能技术服务费，乙方有权终止本协议并由甲方按每日所欠款项金额的千分之五支付违约金。根据合同第四条约定：由于甲方未经乙方书面许可而对设备进行实质改动或拆除，影响了本项目的正常运行和节能效益。乙方有权提前终止或解除合同。并向甲方收取终止费。终止费按下列公式计算。终止费=附件A所列设备采购总费用乘以二。合同签订后，原告按照合同约定的义务，提供了价值35000元的全套设备，并安装调试好投入使用，按期提供维护保养，设备运行良好，节能效果显著。被告却一直拖欠节能技术服务费不接时支付，未经原告书面许可而对设备进行实质改动、拆除，甚至还在朋友圈、微信群上发布损害原告商业信誉的言论。被告的行为严重违反合同约定，构成根本违约。根据合同第五条的约定：凡因本合同提起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决，协商不成，提交给广州市番禺区人民法院起诉。为保障原告的合法权益，特起诉至法院，望法院判如所请。被告泽鑫美食店辩称，不同意原告的诉请，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、被告是在被蒙骗的情况下与原告签订的《合同能源管理合作协议》，原告在安装节能炉具时承诺给被告节能的效果与实际情况相差甚远；诉状中称最为先进的厨房效能设备明显存在夸大虚假的成分，原告提供的所谓节能设备并未经过市场监督部门进行质量认证，与被告同行的餐饮业在安装原告的节能设备后，普遍认为达不到原告宣传节能效果，且使用中存在诸多问题，影响正常经营，基本都停止使用。原告与诸多餐饮公司也存在与本案类似的诉讼。二、原告提供的节能设备不但达不到宣传的节能效果，更重要的是被告在原告安装完毕的第2日起，即12月8日，就发现原告提供的炉头火力太集中，炒菜锅老是起火，炒出来的菜有油烟味，且很容易粘锅，出菜慢。被告也多次要求原告工作人员周勇鹏维修调试，但原告总是不及时履行合同约定的维修、维护义务，且经过调试或者换炉芯后仍不能解决上述问题，导致被告的客户因上菜慢，味道发生变化等原因退单、走单，被告的营业额直线下降，严重影响被告的经营和形象。为此，被告为挽回损失，多次要求原告换回被告原来的炉芯，或者重新更换炉具。但原告称无法换回原来的炉芯，且在被告通过微信、电话联系要求恢复原来炉具以及重新购买炉具时，原告均不回复，不协商，不处理。被告不得在经过原告同意的情况下自行拆除并另行出资8150元安装新的炉具。综上所述，原告提供的节能设备不但未达到预期节能效果，而且严重影响被告的出菜效率和菜品的品质，无法实现合同目的，原告的行为构成根本违约，被告存在过错，因此原告的诉请没有法律和事实依据，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告泽鑫美食店本院提出反诉请求：1.判令被反诉人赔偿重新更换炉头的损失8150元；2.本案受理费由被反诉人承担。事实和理由：2018年12月5日，反诉人与被反诉人签订《合同能源管理合作协议》，约定反诉人将节能燃气设备提供给被反诉人使用，合同期限为5年，即从2018年12月5日至2023年12月4日。12月6日，被反诉人给反诉人安装共计5个炉灶的炉头。但反诉人在使用中，发现被反诉人提供的并非合同约定或者被反诉人宣称的高效、最为先进的节能设备，自安装完毕的第2日起，即12月8日，反诉人的厨师（包括湖北菜和川菜厨师）均反映被反诉人提供的炉头火力太集中，炒菜锅老是起火，炒出来的菜有油烟味，且很容易粘锅，出菜慢。反诉人多次要求被反诉人工作人员周勇鹏维修调试，但被反诉人总是不及时履行合同约定的维修、维护义务，且经过调试后仍不能解决上述问题，导致反诉人的客户因上菜慢，味道发生变化等原因退单、走单，员工也是怨声载道，反诉人的营业额直线下降，严重影响反诉人的经营和形象。为此，反诉人为挽回损失，多次要求被反诉人换回原来的炉心，重新更换炉头。但被反诉人不予理会，反诉人不得不在经过被反诉人同意的情况下自行拆除并另行出资8150元安装新的炉头。反诉人认为，被反诉人提供的节能设备不符合合同约定或宣传的使用效果，而且反诉人在使用中出现上述诸多问题，导致反诉人的经营状况受损，反诉人的合同目的无法实现，现反诉人要求被反诉人赔偿重新购买炉头的费用，暂时保留追究被反诉人给反诉人造成的经营损失。恳请法院支持反诉人的反诉请求。反诉被告歌林公司对反诉辩称，第一，反诉原告主张营业额直线下降是因上菜慢，味道发生变化等原因退单、走单，该事实没有证据证明。反诉原告应该提供营业额直线下降的证据，包括收银记录，还要提供证据证明客户是因为上菜慢，味道发生变化才退单、走单。第二，更换炉头是反诉原告自行进行，从微信聊天记录来看，反诉被告员工仅同意更换一个炉头，价值500元，从节能费中抵扣，其余的炉头及费用未经反诉被告同意，应由反诉原告自行承担。第三，案涉合同的目的确实是提高厨房的效力，改善燃料的消耗状况，实现节能减排和节约燃料的费用，即两个合同目的，一个是节能减排，一个是节约燃料的费用。从微信聊天记录中可知，反诉原告已经认可确实有节能效果，而且反诉原告自认已经支付一个月节能费1500元，如果没有效果，反诉原告不可能支付该费用。反诉原告因为自己的厨师烹饪方式的不同，导致不习惯新的炉具，这是反诉原告员工的使用问题，不能在没有证据证明的情况下，把责任推给反诉被告，所以反诉被告不同意反诉原告的反诉请求，请法院予以驳回。原告（反诉被告）歌林公司围绕诉讼请求依法提交了《合同能源管理合作协议》，被告（反诉原告）泽鑫美食店围绕反诉请求依法提交了微信聊天记录、证人证言、供货单，本院组织当事人进行质证。被告（反诉原告）泽鑫美食店对原告（反诉被告）歌林公司提交的证据的真实性无异议。原告（反诉被告）歌林公司对被告（反诉原告）泽鑫美食店提交的证人证言、供货单存在异议，对微信聊天记录的真实性予以确认。本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，泽鑫美食店作为委托方（甲方），歌林公司作为受托方（乙方），双方签订《合同能源管理合作协议》，约定：甲方为了提高厨房的效率和改善燃料消耗状况，实现节能减排和节约燃料费用，特委托乙方对厨房燃气相关设备进行节能改造。由乙方出资提供高效能设备对厨房现有的部分燃气设备（见附件A）进行更换或改造。合同期为5年，即从2018年12月5日至2023年12月4日止。合同期满，双方如无书面提出异议，合同期自动顺延五年。协议期内乙方为乙方投入的所有设备提供持续性免费维修、维护以及更换，甲方原有的其他厨房设备由甲方自行承担。乙方统一每月10号前固定收取当月1500元的节能效益分享作为乙方的节能技术服务费，其余节能效益由甲方独享。施工当月，施工后第二天开始按天计算当月节能技术服务费。甲方未按本合同规定的日期支付节能技术服务费，乙方有权终止本协议并由甲方按每日所欠款项金额的千分之五额外支付乙方违约金。甲方未按合同规定的日期支付节能技术服务费超过十五天，乙方将不退还合同保证金给甲方。在合同有效期内，甲方应妥善保管附件A所列设备，如设备失窃，甲方应按重置成本赔偿。甲方必须使用本项目安装的设备，未经乙方同意，甲方不得随意更换本项目乙方提供并安装的设备，并要求甲方人员不得恶意使用这些设备。乙方负责设备正常使用范围内的日常维修、配件免费更换等。乙方协议期内免费维修、维护所有乙方提供的设备。若本项目的设备有故障，甲方应立即通知乙方，乙方应保证派人48小时内到现场维修。乙方应每月定期派人检查项目的运行情况和对设备进行维保。基于双方友好关系，乙方优惠收取合同保证金1500元，附件A所列的所有设备产权属于乙方。双方约定合同期满后，上述合同保证金将无息返还。甲方必须保证履行合同五年，如果在五年内提前终止合同，应提前30天书面通知乙方，乙方并不退还合同保证金给甲方，且将所有投入设备均拆除收回，不需要将厨房设备恢复到改造前的水平，乙方并将向甲方收取终止费，终止费按下面公式计算：终止费=附件A所列设备采购总费用×2。由于甲方未经乙方书面许可而对设备进行实质改动或拆除，影响了本项目的正常运行和技能效益，乙方有权提前终止或解除合同，并向甲方收取终止费，终止费按下面公式计算：终止费=附件A所列设备采购总费用×2。附件A所列设备清单载明：集成炒炉燃烧器-35型，数量5，单价5000元；安装施工、专用管及配件一批，单价10000元；合计采购费用35000元。签订上述合同后，歌林公司在2018年12月6日为泽鑫美食店安装了5个集成炒炉燃烧器，泽鑫美食店在2018年12月7日向歌林公司工作人员周勇鹏微信转账1500元。因泽鑫美食店未支付节能技术费用，歌林公司诉至本院要求解决。泽鑫美食店陈述使用涉案节能炉灶过程中出现火力太集中，出菜慢、容易粘锅等问题，影响泽鑫美食店正常经营，导致锅炉无法使用，不能实现合同目的。泽鑫美食店提交了如下证据予以证明。1.微信群“珊姐家.节能炉改造群”聊天记录显示：2018年12月8日，胡静在群内表示“我们公司在使用节能炉的前提是保证出菜效率、保证菜品的品质下，使用节能炉，有关节能炉头的事上，请大家对节能炉的利、弊在此群沟通。”周勇鹏表示“收到。”赵某、胡静向周勇鹏提出“锅小了，炒菜锅里老是起火，炒出来的菜有油烟味”，询问如何解决，周勇鹏回复“收到”。12月10日，周勇鹏表示下午三四点时师傅曾到店里但没人，大概五六点泽鑫美食店上班时师傅再过去调。12月12日，胡静要求周勇鹏解决“川菜、洪湖菜师傅都在说火力太集中，容易糊锅、粘锅，慢，炒出的菜有油烟味”的问题，周勇鹏回复“好的收到。”12月14日上午，川菜厨师表示“请节能炉师傅尽快来解决炉的问题，炒一到两个菜还可以，多了非常的不好炒，原因，锅和炉头可能太近把获压得没力，炒菜多了下面都糊了，上面还是冷的。”周永鹏回复“好的收到。”胡静表示“今天必须把洪湖菜炉头改过回炉头，不来改，我马上叫人改，费用算你的，川菜来调火，不行也要改回来。”12月14日晚上，赵某告诉周勇鹏“师傅过来了，说你们那边这个炉子搞不定了。”胡静询问周勇鹏“怎么办？是我找人来换炉头，你付钱？”周勇鹏回复安排师傅换一个火散开的炉，并称公司有两种灶，一种专门炒小炒，一种炒围餐，相对火力会散很多，受力面积范围是传统的两倍。川菜师傅则表示师傅来过没调好，说火可以不用调，要求火能散最好。周勇鹏表示第二天安排人去调川菜炉火，16日带赵某看看另一种炉。12月16日，赵某再次要求想办法将炉头换回，并表示第二天忙，没时间看另一种型号的炉。12月17日，赵某称师傅已经过来，赵某认为不是因为炉头的问题，而是火过于集中。歌林公司表示这个新款受热面积以及火比较散，不像之前的炒炉。赵某表示晚上试一下，如果还是跟之前情况一样就只能换回以前的炉。歌林公司工作人员让赵某找师傅教一下操作方式。18时46分，赵某表示炉还是不行，一忙起来搞不定，要求明天想办法换。胡静要求歌林公司第二天换炉，否则自己安排人换，一个炉500元，由歌林公司支付。歌林公司工作人员回复“好的，麻烦你了，直接从节能费用扣除。”12月19日，胡静再次就炉火问题询问歌林公司如何处理，工作人员表示“炉子换回之前的还不能用吗？”赵某回复“师傅来了，说这个路子换回以前的价格比较贵，所以现在还没有换。”胡静表示“换500元的暂时没空，换1500元一个的太贵，毕竟这个钱是你们出，对吧？”歌林公司提出先用旁边没改的炉，歌林公司也会找改炉的师傅。胡静要求派人调火，歌林公司表示第二天派师傅。12月21日，胡静在群里要求赵某将他使用的炉拆出，抬去仓库。胡静在群里发送了一张单据，记载单炒单尾炒炉（气）1个，金额1650元。胡静并将拆除炉的经过拍摄视频发送到群里，歌林公司工作人员回复“好的”。2.微信群“节能改装群”聊天记录显示：2019年3月8日，胡静在群里询问厨师“炉火，调的你们满意吗？”厨师回复“还是那样。炒菜的话锅底一点点，边上都是冷的，所以炒的菜基本上温度是不够的。”胡静随即在微信群中告知周勇鹏：“双方达成一致合作前提是：1.不影响餐厅经营。2.保证效率，不影响出菜品质。3.保证效率，不影响出菜速度。4.保证节能，用数据来说明。5.产生节能，一个炉头每300元租金。6.所有炉头维护、保养由歌林公司负责。7.如不能满足以上6条中的任何一项，珊姐家餐饮公司有权要求歌林公司恢复炒炉的原貌。但通过三个月的合作磨合后：1.承认有节能效果。2.因炉心离锅底近，产生节能，但炉心火压与炉边热度相差太大，当师傅炒菜加调味料提锅、架锅时，锅底部脱离炉边贴锅预热圈后，锅边保温不足，菜出现受热不均匀，影响菜的出品及出菜效率，师傅们不喜欢。3.传统炉头离锅底远，火压足，不节能，耗煤气，师傅上锅时，锅底压火，火心压力分散锅边，锅底与锅边受热度相差不大，即使师傅提锅、架锅，因热量是往上冲的，不影响锅的保温，出菜效率品质不受影响，师傅们喜欢。4.此节能原理是锅底加热快，用贴锅护圈保温，对于煮一锅汤与传统炒锅相比，此节能有胜传统炉。5.炒单份菜，有胜传统炉。6.因出菜慢，客人生气骂人退单、走单，直接影响我公司的运营、企业形象，员工怨声载道，楼面员工被客人骂，楼面员工转而指责、抱怨厨房员工，厨房、楼面员工互责一团，团队精神不复存在，公司经营、发展岌岌可危。因不能满足我公司的保证效率，不影响运营的两大条件，我公司要求3月12日前：1.恢复原炒炉状态。2.重新购新炉给我公司。3.给我公司补贴新购炉款。胡静要求周勇鹏予以回复，如不及时处理，公司所有员工将会把双方之间的合作过程及歌林公司的处事态度实事求是公诸于众。”周勇鹏对于以上内容未回复。3.胡静与周勇鹏的微信聊天记录显示：2018年12月6日，周勇鹏询问胡静“珊姐，你那边的五个灶已经安装好，1500元是转给我还是怎样？”胡静回复“是六个灶，我记错了，只装了五个吗？”周勇鹏回复“你是六个灶吗？你那边还有一个灶在那里。”胡静回复“两个两头灶，就是四个，二个一头，就是二个，总共是六头。”周勇鹏回复“还有一个我看能不能今晚或者明天帮你安装。”胡静回复“明天那个灶头暂不装，洪湖师傅说暂不装。”2019年3月4日，胡静要求周勇鹏第二天到店调火。3月7日，胡静询问是否当天派人调炉，周勇鹏回复第二天早上过去看看。4.赵某在2019年10月27日出具的证人证言记载：我从2017年4月份在泽鑫美食店担任湖北菜厨师。2018年12月6日，我们店安装了歌林公司的节能设备，但第二天就发现炉子火力不均匀，太集中在锅的中间，出菜慢，容易粘锅，锅柄烫手，在我旁边的川菜师傅也是感觉出现同样的问题。客户和员工很是生气，导致很多客户退单或者走单。刚开始用时要求对方公司更换原来的炉子，对方安排师傅来过两次，仅仅调试了一下，有更换过一次炉芯，但仍然解决不了问题。对方的师傅也经常不及时过来维修调试。我至少三次要求对方拆除换回原来的炉子，但对方没有回应。后来，老板经过对方同意后，不得不自行拆除对方安装的炉子，老板重新花费8千多元购买新的炉子，才能正常使用至今。泽鑫美食店申请证人赵某出庭作证，本院予以准许。证人赵某在庭审中陈述：我在泽鑫美食店担任后厨主管。2018年12月20日左右，泽鑫美食店安装了节能炉灶，一共安装了5个。使用节能炉灶过程中，出现火力不够、火力过于集中的问题，导致炖菜和煮菜粘锅，出来的菜品会糊。除了火力不够、火力比较集中之外没有存在其他问题。原始的炉灶的火是散开的，节能炉灶的火是一条，火太大、集中，导致菜品会糊。第一次出现问题时，我在群里发视频，说歌林公司提供的节能炉灶达不到效果，歌林公司派人过来维修，但还是不行，导致我们出菜很慢，客人追菜。后来我们与歌林公司协商过几次，但火力还是达不到预想。安装后几天，就出现出菜慢、菜容易粘锅的问题。歌林公司派人维修了至少3次，但只是调一下火，调了之后还是原样，就走了，并说炉子就是这样。曾经换过一个炉头和炉芯，但是不行，因为上菜慢，客人经常投诉，2019年3、4月份左右，老板将炉子换了，没有再使用节能炉灶。我们把拆下来的节能炉灶放在后面的停车场，后来村说不能放在那里，我们就让收废品的人把它收走。确认证人证言是我本人签名。确认微信群里的内容，2018年12月8日，我向周勇鹏提出换回原来的炉头，所以安装时间应该是在2018年12月8日之前，具体不记得。我们做的是洪湖菜，使用炖这种方法做的菜的品种比较多，火力过于集中，锅的中间就容易干。以往炒菜的经验来说，火力由中间集中后然后散开的，节能炉灶的火是从中间上来后，不是散开，就象光柱一样，只是一条，火力是散不开，从我们炒菜的角度来说是出不了菜的，更致命的是，有时候忙的时候是2、3份菜一起炒的，这样就更出不了菜。原始炉的火到中间是散开的，这个集中的，有时候我翻锅的时候，火容易从锅边起火。换回原始的炉灶，锅里是不会起火的。去年下半年换了炉子，川菜整改，当时湖北菜只有2个炉头，川菜有4个炉头。当时在整改，川菜生意没有那么忙，但是过年之后，生意忙了之后，川菜就出不来，导致前面经常投诉。为证明因更换炉灶支出8150元，泽鑫美食店提交了微信聊天记录以及单据予以证实。其中一张单据日期2018年12月21日，客户名称胡静（珊姐），名称规格单炒单尾炒炉（气），单价1650元，单据加盖了“广州市和利厨具有限公司”印章。一张单据日期2019年3月8日，客户名称胡静（珊姐），名称规格双炒双尾双风机炒炉，单价3250元，数量2，金额6500元，单据加盖了“广州市和利厨具有限公司”印章。庭审中，就已支付1500元的性质问题，歌林公司表示该款项是押金，而泽鑫美食店表示是支付使用费。歌林公司陈述协议中约定的设备采购费用以及安装施工配件费用没有统一收费标准，根据安装时间当时市场情况确定价格。泽鑫美食店陈述在2018年12月21日拆除一台设备，在2019年3月8日拆除两台双头炉，拆除前与歌林公司沟通要求收回炉灶，但工作人员表示需要向公司申报，其后一直没有理。本院认为，歌林公司与泽鑫美食店之间签订的《合同能源管理合作协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。《合同能源管理合作协议》约定，泽鑫美食店为了提高厨房的效率和改善燃料消耗状况，实现节能减排和节约燃料费用，特委托歌林公司对厨房燃气相关设备进行节能改造，由歌林公司出资提供高效能设备对厨房现有的部分燃气设备进行更换或改造，合同期从2018年12月5日至2023年12月4日止，协议期内乙方为乙方投入的所有设备提供持续性免费维修、维护以及更换，歌林公司每月10号前固定收取当月1500元的节能技术服务费。上述合同签订后，歌林公司已依约为泽鑫美食店安装5个集成炒炉燃烧器，现双方争议焦点为歌林公司提供的节能设备是否符合合同约定。协议未对涉案节能设备的质量标准进行约定，仅约定合同目的是提高厨房的效率和改善燃料消耗状况，实现节能减排和节约燃料费用。泽鑫美食店确认涉案炉灶具有节能减排的效果，但无法提高厨房的效率。第一，据“珊姐家.节能炉改造群”的聊天记录以及赵某的证人证言，赵某多次就其使用的炉灶出现火力集中，菜受热不均匀的情况向歌林公司提出异议，歌林公司几次上门调试火力，并在12月17日更换过炉芯，但仍未能满足泽鑫美食店的需要。12月17日，歌林公司同意泽鑫美食店自行更换炉灶，并同意更换费用在节能使用费中扣除，12月21日，泽鑫美食店在群里将更换其中一个设备的事宜告知歌林公司，并将单据发送到群里，歌林公司回复“好的”。可见，双方就其中一个节能设备终止合作在2018年12月21日达成合意。第二，根据微信群以及胡静与周勇鹏的聊天记录，就另外两台双头炉的使用，川菜师傅自2018年12月12日就火力集中问题多次提出意见，歌林公司也多次到场调试火力，直至2019年3月8日，厨师认为仍出现炒菜温度不适宜的情形，在此情况下，泽鑫美食店就合作以来使用节能设备出现的问题向歌林公司提出异议，而歌林公司未予回复。泽鑫美食店要求恢复原炒炉状态、重新购新炉、补贴新购炉款，实际上是要求解除双方合同。在歌林公司未能解决火力集中导致影响出菜效率的情况下，泽鑫美食店以无法实现合同目的为由要求解除合同，符合法律规定，泽鑫美食店在2019年3月8日向歌林公司发出的通知产生解除合同的效力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一，歌林公司要求泽鑫美食店支付自2018年12月6日起的节能技术服务费。就其中一个节能设备，双方在2018年12月21日达成合意终止合作，故节能技术服务费为150元（300元÷30天×15天）。就剩余四个节能设备，泽鑫美食店在2019年3月8日解除合同，故节能技术服务费为3720元（1200元×3个月+1200元÷30天×3天）。以上合计3870元。第二，歌林公司要求泽鑫美食店赔偿设备损失35000元。合同解除后，泽鑫美食店应将节能设备退还给歌林公司，现泽鑫美食店确认已自行处理节能设备，无法归还，歌林公司要求泽鑫美食店按照合同约定价格予以赔偿合法合理，本院予以支持。泽鑫美食店抗辩曾要求歌林公司回收设备而歌林公司未处理，因泽鑫美食店未提交证据证明已履行通知义务，故对其抗辩本院不予采信。第三，泽鑫美食店要求歌林公司赔偿更换设备的损失。歌林公司同意泽鑫美食店更换其中一个节能设备，相关费用在节能使用费中扣除，本院对此予以确认。泽鑫美食店要求歌林公司赔偿更换其他4个节能设备的费用6500元，合情合理，本院予以支持。第四，关于泽鑫美食店支付的1500元的性质问题。合同约定，歌林公司优惠收取合同保证金1500元，每月10日前固定收取当月1500元的节能技术服务费。歌林公司主张该1500元为保证金，而泽鑫美食店主张为节能技术服务费。因现有证据无法证实双方对于该款项的性质进行约定，鉴于保证金性质的特殊性，在歌林公司未能提供证据证明该款项是保证金的情况下，本院认定该款项为节能技术服务费。综上，泽鑫美食店应向歌林公司支付节能技术服务费3870元，扣除已支付的1500元以及更换炉灶而抵扣的1650元，泽鑫美食店尚需向歌林公司支付节能技术服务费720元。协议约定泽鑫美食店逾期支付节能技术服务费的，每日按所欠款项金额的千分之五支付违约金，该约定标准过高，本院酌定违约金以所拖欠节能效益费用为本金，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4倍的标准计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告广州市歌林能源科技有限公司与被告广州市天河区东棠泽鑫美食店于2018年12月5日签订的《合同能源管里合作协议》在2019年3月8日解除。二、被告广州市天河区东棠泽鑫美食店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市歌林能源科技有限公司支付节能技术服务费720元及违约金（违约金以720元为本金，自2019年3月8日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4倍的标准计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准计付至款项清场之日止）。三、被告广州市天河区东棠泽鑫美食店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市歌林能源科技有限公司赔偿设备费用35000元。四、驳回原告广州市歌林能源科技有限公司其他诉讼请求。五、反诉被告广州市歌林能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向反诉原告广州市天河区东棠泽鑫美食店赔偿更换炉头损失6500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费855元，由原告广州市歌林能源科技有限公司负担128元，被告广州市天河区东棠泽鑫美食店负担727元。反诉受理费25元，由反诉被告广州市歌林能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  吴细满人民陪审员  朱鉴明二〇二〇年十月二十日书 记 员  梁玉华