河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5386号上诉人（原审原告）：毛朝，男，汉族，1973年2月17日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：郭田玉，洛阳市法律援助中心指派律师。上诉人（原审被告）：赵亚强，男，汉族，1978年11月11日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：翟利霞，女，汉族，1978年10月16日生，住河南省新安县，系赵亚强之妻。上诉人毛朝与上诉人赵亚强劳务合同纠纷一案，二上诉人均不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法对上诉人毛朝及其委托诉讼代理人郭田玉，上诉人赵亚强及其委托诉讼代理人翟利霞进行了询问。本案现已审理终结。毛朝上诉请求：1.依法撤销原审民事判决，并依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。2016年11月13日及2016年11月16日，赵亚强通过银行向毛朝两次转账共计1万元，这是毛朝在住院期间的治疗费，并不是工资。一审法院认定该费用是工资，认定错误。在（2019）豫03民终4338号民事案件中，赵宏涛出庭作证的笔录一份，足以证明2016年11月13日及2016年11月16日这两笔转账共计1万元是在洛阳看病期间的治疗费用，以上两笔转账共计1万元已充当治疗费，不能在一审中以工资二次扣除。赵亚强辩称，1、在新安县人民法院（2018）豫0323民初1459号民事判决书中，赵亚强主张已支付毛朝18500元医疗费，毛朝只认可了14500元，故另外的25000元应是工资，而不是医疗费。2、在该案庭审笔录中，毛朝已经承认赵亚强不欠其工资。3、对于赵亚强支付给毛朝的钱，毛朝在讨要医疗费时说已经支付给自己的是工资，在讨要工资时，又说支付给自己的是医疗费，是严重的不诚信行为。赵亚强上诉请求：1.依法撤销原审民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审认定上诉人与被上诉人之间系劳动合同关系错误。本案中赵亚强系个人，并非《劳动合同法》规定的用工主体，故毛朝与赵亚强之间是个人之间形成的劳务关系。2.一审法院认定被上诉人提供劳务的天数为247天是错误的。一审中毛朝向法庭提交的记账单是自己书写的，没有完整的出勤天数，也没有赵亚强的签字认可，当庭赵亚强也对此不予认可。二、一审法院举证责任分配错误。因为一审法院错误认定赵亚强与毛朝之间系劳动合同关系，适用举证责任倒置，认为毛朝的务工天数应当由赵亚强负举证责任。但是赵亚强与毛朝之间系个人之间提供劳务，应当适用“谁主张谁举证”的原则，由毛朝负举证责任。三、一审法院适用法律错误。赵亚强与毛朝之间系个人之间提供劳务关系，不是《劳动合同法》调整的范围。四、赵亚强已经将毛朝的工资全部清结。关于毛朝所诉的2016年2月-2016年10月，毛朝务工的天数共为163天，工资24500元，赵亚强通过现金支付15000元，于2016年11月16日、2016年11月18日两次通过转账支付了1万元，毛朝的工资已全部清结。毛朝辩称，在一审中毛朝已经提交了每一天工作的记工记录，且赵亚强认可一审所诉的工资是2016年2月至2016年10月按照日历天数算共计265天。那么赵亚强作为接受劳务给付劳务费一方应当承担举证责任，证明毛朝的误工天数，其在毛朝举证实际误工天数后没有承担相应的举证责任，应当承担举证不能的法律后果。所以一审法院除认定赵亚强向毛朝转账1万元是工资的事实错误之外，其他认定事实正确，适用法律正确，应当依法驳回赵亚强的上诉请求。毛朝向一审法院起诉请求：1.依法判令赵亚强支付毛朝工资共计贰万柒仟零伍拾元整（27050元）；2.诉讼费用由赵亚强承担。一审法院认定事实：毛朝与赵亚强系亲戚关系。2015年赵亚强承包新安香山公馆工地上水电工程，毛朝经人介绍到赵亚强承包的工程中做水电工，双方约定工资为每天150元。2016年10月23日上午，毛朝在工地上腿部意外受伤回家休息，双方劳务关系终止。毛朝在赵亚强处干活期间，2016年1月之前的工资赵亚强已向毛朝付清。2016年4月23日、6月8日、6月20日、8月5日、9月14日毛朝毛朝在赵亚强处共计领款1万元，且毛朝就上述五笔领款在手写书面领款条上均有签名。2016年11月13日及2016年11月16日，赵亚强通过银行向毛朝两次转账共计1万元。2016年2月至事故发生时，毛朝共从赵亚强处领取工资20000元，就剩余工资经毛朝多次催要，赵亚强未支付，毛朝诉至该院。一审法院认为，毛朝受赵亚强雇佣在新安新城香山公馆工地上提供劳务，并由赵亚强给毛朝发放工资，毛朝、赵亚强双方之间形成劳动合同关系。毛朝为赵亚强提供劳务后，赵亚强应及时给付毛朝工资，毛朝多次催要，赵亚强未给付已构成违约，故对毛朝要求赵亚强给付工资的诉讼请求，该院予以支持。关于毛朝的务工天数，赵亚强作为接受劳务、给付劳务费的一方应承担举证责任证明毛朝的务工天数，现赵亚强未能提供相应证据证明，故该院对毛朝诉称其务工天数为247天的主张予以采信。按照每天150元工资的标准，毛朝应得工资数额为37050元，现毛朝从赵亚强处领取工资共计20000元，故赵亚强还应支付毛朝工资17050元。对赵亚强通过赵宏涛向毛朝交付的现金，因该院（2018）豫0323民初1459号民事判决书将其认定为是毛朝、赵亚强双方提供劳务者受害责任纠纷一案赵亚强对毛朝受伤一事作出的赔偿，其赔偿数额以毛朝认可收到的14500元为准，且经河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民初4338号民事判决书维持原判，故该院认为与本案追索劳动报酬纠纷一案无关，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限赵亚强于本判决生效之日起十五日内向毛朝支付工资17050元。二、驳回毛朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元，由赵亚强负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵亚强向本院提交如下证据：工人干活期间每个月借款的借款凭证，证明工资已经发放。农民工的工资是一个段落算一次账，按考勤天数乘以每天的工资减去借款，工人工资已经全部结清。毛朝对上述证据的质证意见：其领款的五笔是其签字，只有最后一项其没有签字，其他人的签字是否属实其不清楚。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，毛朝受赵亚强雇佣在新安新城香山公馆工地上提供劳务，并由赵亚强给毛朝发放工资，毛朝、赵亚强之间形成劳务合同关系，原审法院认定双方之间形成劳动合同关系不当，本院予以纠正。毛朝为赵亚强提供劳务后，赵亚强应及时给付毛朝工资，毛朝有权要求赵亚强给付工资。关于毛朝的务工天数，赵亚强作为接受劳务、给付劳务费的一方应承担举证责任证明毛朝的务工天数，赵亚强未能提供充分有效证据予以证明，原审法院对毛朝诉称其务工天数为247天的主张予以采信并无不当。按照每天150元工资的标准，毛朝应得工资数额为37050元，现毛朝从赵亚强处领取工资共计20000元，故赵亚强还应支付毛朝工资17050元。对赵亚强通过赵宏涛向毛朝交付的现金，因一审法院（2018）豫0323民初1459号民事判决书将其认定为是毛朝、赵亚强双方提供劳务者受害责任纠纷一案赵亚强对毛朝受伤一事作出的赔偿，其赔偿数额以毛朝认可收到的14500元为准，且经河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民初4338号民事判决书维持原判，故一审法院认为与本案纠纷无关并无不当。综上所述，一审判决在认定本案案由和当事人之间的法律关系上虽与本院认定的不一致，适用法律存在瑕疵，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由毛朝负担50元，由赵亚强负担226元。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  邱平平审判员  杨元卿二〇二〇年十月十四日法官助理李光东书记员常虹