太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6620号原告：陈某，住太原市。委托诉讼代理人：冯某，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：太原市小店区市容环境卫生管理局。法定代表人：王某，主要负责人。委托诉讼代理人：白某，山西勤义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西勤义律师事务所实习律师。原告陈某与被告太原市小店区市容环境卫生管理局劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人冯某，被告太原市小店区市容环境卫生管理局的委托诉讼代理人白某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年10月1日至9日的工资703.4元(1700元/月÷21.75天×9天=703.4元)；2、请求判令被告支付原告2019年1月1日至2019年10月9日期间的工资差额7003.4元(700元/月×9个月+1700元/月÷21.75天×9天=7003.4元)；3、请求判令被告支付原告自2019年7月1日至10月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额5471.3元(1700元/月÷21.75天×70天=5471.3元)；4、请求判令被告额外支付原告一个月工资1700元；5、请求判令被告支付原告经济补偿金1700元；6、请求判令被告支付原告垫付的设备维修费146元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月1日原告经招聘进入被告太原市小店区市容环卫局（清扫队)处工作，岗位为电工，每月工资1000元，双方签订劳动合同书，约定合同期限自2019年1月1日至2019年6月30日，合同到期后，原告继续在被告处工作，直到2019年10月9日，被告负责人李登峰口头通知要求原告离职,理由是管理模式变更不再需要雇佣人员，原告无奈之下当天离职。根据《劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项之规定，被告应当支付原告经济补偿金及额外一个月的工资。另外，原告工作中因维修机床设备垫付146元，被告应当支付给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持。被告太原市小店区市容环境卫生管理局辩称，一、被告与原告合同关系为非全日制用工关系。原告自2019年1月1日入职之日起，工作内容即为每周五定期排查一次被告电力设备的安全，每次工作时间大约在2小时左右，基本任务和临时任务完成后即可离开，其余时间不在被告处工作，也不打卡。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”原告在被告处的工作性质符合非全日制用工的规定。二、被告支付原告的劳动报酬符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定：“非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。”根据目前现行的山西省最低工资标准规定：“非全日制用工小时最低工资标准一次为一类18.5元、二类17.4元、三类16.3元、四类15.2元。”原告的每小时劳动工资约为1000元÷4周÷2小时=125元/小时，远高于山西省政府规定的最低小时工资标准。三、被告不具有向原告支付双倍工资的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条规定：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。”非全日制用工可以不订立书面劳动合同，只订立口头协议。且在2019年6月30日之后，被告与原告订立了书面劳动合同，不具有对其支付双倍工资的义务。四、被告与原告解除劳动关系无需提前通知和支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”因此，被告解除劳动关系无需提前通知和支付经济补偿。五、太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会出具的小店劳人仲裁字[2020]第63号裁决书同样认定太原市小店区市容环境卫生管理局与陈某属于非全日制用工关系，可以随时解除合同关系且无需支付经济补偿。综上所述，原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，请依法予以驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日原、被告签订《劳动合同书》，约定被告聘用原告从事电工工作，聘用期限自2019年1月1日起至2019年6月30日止，试用期一个月，工作时间为综合工作工时制，每月工资为1000元，于每月15日发放。该合同书落款有陈某的签字捺印，太原市小店区市容环境卫生管理局的公章。合同书签订后，原告一直工作至2019年10月份，被告按约支付原告工资，其中从2019年1月起至9月至每月支付原告工资1000元，支付2019年10月1日起至2019年10月9日止工资290元。2019年10月9日被告负责人口头通知原告其被辞退，为此原告向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求事项：1、请求裁决被申请人（太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会）支付申请人（陈某）2019年10月1日至9日的工资703.4元（1700元/月÷21.75天×9天=703.4元）；2、请求裁决被申请人支付申请人2019年1月1日至2019年10月9日期间的工资7003.4元（700元/月×9个月+1700元/月÷21.75天×9天=7003.4元）；3、请求裁决被申请支付申请人自2019年7月1日至10月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额5471.3元（1700元/月÷21.75天×70天=5471.3元）；4、请求裁决被申请人额外支付申请人一个月工资1700元；5、请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金1700元。2020年7月8日太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会作出小店劳人仲裁字〔2020〕第63号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人陈某的仲裁请求。原告不服上述裁决，诉至本院。庭审中，原告提供的证据为：《劳动合同书》、《银行流水明细》，证明双方存在劳动关系，原告每月工资1000元，合同中未约定原告是否为非全日制用工关系，原告的工资低于太原市最低工资标准；录音资料，证明原告与被告的行政人员韩保卫进行通话，韩保卫称被告提出不再需要巡查、维修人员并要求原告离职；《销售清单》，证明原告在为被告维修机器时垫付费用146元；《仲裁裁决书》，证明本案已经过劳动仲裁程序，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。被告的质证意见为：对《劳动合同书》真实性无异议，但对证明目的不予认可，该合同书是对清扫人员的格式合同，原告实际工作岗位为电工，并非合同中所述的工作，且原告每周工作不超过2个小时，不在被告处工作也不需要打卡，双方形成非全日制用工关系；对《银行流水明细》真实性无异议，该流水明细证明原告主张的2019年10月1日至9日的工资290元，被告已支付原告；对通话录音不予认可，不能作为认定事实的依据；对《销售清单》不予认可，该《销售清单》与本案没有关联性，不能证明是原告为被告购买的产品；对《仲裁裁决书》真实性无异议，该裁决书已经对双方的劳动关系和事实进行认定。被告提供的证据为：《劳动合同书》两份，证明被告与原告签订书面劳动合同书，该合同是格式合同，不能以合同认定双方形成全日制合同关系；《机械化清扫队电力设施设备排查台账》，证明原告工作岗位为电工，工作内容为每周五进行电力排查，每周工作时间不到两小时，其余时间不工作、不打卡，双方形成非全日制劳动合同关系；《仲裁裁决书》，证明该裁决书已经对双方的劳动关系和基本事实进行查明，且适用法律正确。原告的质证意见为：2019年7月1日至2019年12月31日的《劳动合同书》，该合同原告签过字，但是被告没有盖章，且在仲裁委员会被告也没有提供，故对该证据三性不予认可；对2019年1月1日至2019年6月30日的《劳动合同书》的真实性认可，该合同是被告提供的格式合同，实际原告从事的岗位是电工，但是该合同没有电工的岗位，合同中约定工资为每月1000元，实际被告给原告发放也是1000元。约定月工资1000元，但并没有约定非全日制按小时支付，且约定时间是综合工作工时制，但是不能说综合工作时间就代表非全日制用工形式，故对该证据证明目的不认可；对《机械化清扫队电力设施设备排查台账》真实性认可，该台账只能证明原告每周五进行排查的过程，并不是原告全面工作的体现。以上事实有，劳动合同书，太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会作出小店劳人仲裁字〔2020〕第63号仲裁裁决书，晋城银行账户交易明细，录音资料，机械化清扫队电力设施设备排查台账及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的用工关系；被告应否支付原告工资差额、经济补偿金等费用。关于原、被告之间的用工关系问题。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条：非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。2019年1月1日原、被告签订《劳动合同书》，约定每月工资为1000元。庭审中查明，原告从事的工作为电工，且从被告提供的《机械化清扫队电力设施设备排查台账》足以证实原告在每周五排查一次被告处电力设施设备的安全，每次排查时间均不足2小时，虽然原、被告签订的《劳动合同书》中未明确写明费全日制用工形式，但从原、被告之间对工作内容、工作时间、计酬方式的约定和实际履行情况均符合非全日制用工形式，故原、被告之间形成非全日制用工关系。关于原告要求被告支付2019年10月1日至2019年10月9日期间的工资703.4元的问题。庭审查明，被告已全部支付原告截止到2019年10月9日的工资，故对原告此主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付2019年1月1日至2019年10月9日期间工资差额7003.4元的问题。原、被告签订的《劳动合同书》约定原告工资为1000元/月，因原、被告之间为非全日制用工，根据原告的工作时间与月工资1000元可以计算出支付原告的工资并不低于山西省最低工资标准，故原告要求被告支付2019年1月1日至2019年10月9日期间工资差额7003.4元的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2019年7月1日至2019年10月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第一款规定：非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。原、被告之间即使没有签订书面协议，被告也不应向原告支付二倍工资差额，故对原告要求被告支付2019年7月1日至2019年10月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额5471.3元的主张，本院不予支持。关于原告要求被告额外支付一个月工资及经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定：非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。故原告要求被告额外支付其一个月工资1700元及经济补偿金1700元的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付其垫付设备维修费140元的问题。因该费用属于另一民事法律关系，并不属于劳动争议解决的范畴，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条第一款、第七十一条，劳社部发【2005】12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回陈某的诉讼请求。案件受理费减半收取5元（陈某已预交），由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二〇二〇年十月二十三日书记员 武 飞