广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1024民初510号 原告：赵贞朋，男，1951年1月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：廖特，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：德保县永惠家联购物中心，住广西壮族自治区德保县城关镇南隆社区南隆大街**（盛象名都负**）。 法定代表人：胡凯峰，经理。 委托诉讼代理人：刘东，德保县天保法律服务所法律工作者。 被告：严浩，男，1990年6月17日出生，汉族，住，住湖南省安乡县/div> 原告赵贞朋诉被告德保县永惠家联购物中心（以下简称家联购物中心）、严浩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，在诉讼过程中，被告家联购物中心申请追加严浩为共同被告。依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告赵贞朋及其委托诉讼代理人廖特、被告家 2 联购物中心的委托诉讼代理人刘东、被告严浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿各项经济损失人民币188109.86元（医疗费1300元、误工费55009.50元、护理费23777元、交通费1000元、住院伙食补助费2600元、营养费9200元、残疾赔偿金89523.36元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元）;2.本案的受理费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为：请求判令被告向原告赔偿各项经济损失人民币200871.64元（医疗费1300元、误工费59470.32元、护理费25705.12元、交通费1000元、住院伙食补助费2600元、营养费9200元、残疾赔偿金95896.2元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元）。 事实与理由:原告受被告雇请务工，2018年11月22日，在进行装修工作过程中，因被告施工现场未安装好安全防护措施，特别是被告雇请的其他工人工作失误，未尽安全责任义务，造成原告身体受到严重损害，送往德保县人民医院治疗，经诊断为：右肱骨干骨折、右肘部软组织挫擦伤、右桡神经损伤、两肺挫裂伤、双侧胸腔少量积液、腰背部软组织挫伤、右第八肋骨骨折。于2018年11月22日至2018年12月17日共住院治疗26天。2019年8月23日，原告伤情经右江司法鉴定中心鉴定为右腕关节功能障碍的伤残程度为九级和右手功能障碍的伤残程度为九级，构成多等级伤残。因原、被告双方无法就事故赔偿事宜达成一致，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告家联购物中心辩称，一、本案原告诉请被告承担赔偿责任没有任何事实和法律依据。被告于2018年10月把超市的装修、货架的安装以包工包料的方式发包给被告严浩，装修、安装货架所需要的材料、施工所需的一切工具、招聘施工人员、组织施工作业、支付施工人员工资等事项全部由被告严浩负责。2018年11月 3 22日，受雇于被告严浩的原告在超市砌隔墙时由于疏忽大意，没有做好安全防范措施，从砖架上摔下受伤，原告的损失应由被告严浩和原告根据双方各自的过错承担相应的责任。二、原告对事故的发生存在重大过错，应承担过错相适应的民事责任。原告作为完全行为能力人，在提供劳务时，应当熟悉自己的工作环境，对自己的工作环境中可能存在的潜在风险有一定的认知程度，本案中，由于原告疏忽大意及自身原因造成。三、原告诉请的误工费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金不符合本案事实和有关法律规定。1、原告住院治疗26天，且原告属于农村居民，无固定收入，误工费应为：26天×（48166元÷365天）=3432元；2、护理费为26天×（48166元÷365天）=3432元；3、交通费1000元并没有证据证明；4、营养费9200元过高，应按住院26天，每天30元，共计780元；5、精神损害抚慰金应不予支持。 被告严浩辩称，原告不是我叫来的，我也是给被告永惠家联购物中心做零工的，并非被告永惠家联购物中心所说以包工包料的形式发包给我。 根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：1.两被告之间的法律关系；2.原告以及两被告之间的过错程度；3.原告各项赔偿数额的计算依据。 原告向法庭提供如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2.被告家联购物中心基本信息，拟证明被告身份主体适格；3.入院记录、出院记录、出院证、疾病诊断证明书复印件，拟证明原告在被告处做工身体受到损害住院治疗的事实；4.德保县人民医院医疗预交款收据，拟证明事故发生后原告被急救的事实与垫付金额；5.右江司法鉴定中心司法鉴定意见书、广西区医疗门诊收费发票，拟证明原告伤残情况及垫付的鉴定费；6.村民委员会证明，拟证明原告一直从事建筑装修工作的事实。 4 经庭审质证，被告家联购物中心对原告提交的证据1、2、3、5无异议；对证据4有异议，认为费用虽是在住院期间支付，但没有正式票据予以证明；对证据6的三性有异议，认为村委会是没有办法证明一个人的身体状况，村委会出具的证明是很随意的，没有相关的鉴定是不可以证明的。被告严浩以原告提交的证据与他无关为由，拒绝质证。 被告家联购物中心向法庭提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明，拟证明被告的基本身份情况；2.预算单、施工费用结算单复印件，拟证明被告把超市的装修、货架的安装以包工包料的方式发包给被告严浩，本案原告受聘于被告严浩。 经庭审质证，原告对被告家联购物中心提交的证据1无异议；对证据2的三性有异议，认为原告是直接为被告家联购物中心提供劳务，不是向被告严浩提供劳务，被告严浩也没有招聘原告为其工作，也从来没有指挥安排原告为被告家联购物中心提供劳务。被告严浩对被告家联购物中心提交的证据无异议。 被告严浩向法庭提供如下证据：1.被告身份证复印件，拟证明被告身份信息；2.施工费用结算说明，拟证明被告家联购物中心没有把超市的装修以包工包料的方式发包给被告严浩，本案原告也不是受聘于被告严浩。 经庭审质证，原告对被告严浩提供的证据1无异议，对证据2的三性有异议，认为严浩所签订的施工费用结算说明是两被告在2018年12月8日之后做工的结算，而原告受伤的日期是2018年11月22日，两被告之间提供劳务关系与原告无关，原告与被告严浩不存在劳务关系。被告家联购物中心对被告严浩提供的证据无异议。 根据原告及两被告的举证和质证意见，本院认证如下：对各方均无异议的证据， 5 本院予以采信作为认定本案事实的依据。对于原告提交的证据4.被告家联购物中心以没有正式票据为由不认可，但此预交款确是原告住院期间医疗单位出具，并盖有医疗机构收费专用章，本院予以采信；对于原告提交的证据6.该证据证明内容超出了我国《村民委员会组织法》关于村委会职责的界定，对该证据本院不予采信。两被告提交的证据2.预算单只是工程施工前的预计支出，施工费用结算说明只是工程完工后的费用结算，缺乏承揽合同成立的要素，不属于承揽合同，不能替代承揽合同证明被告家联购物中心把装修、货架的包装以包工包料的方式发包给本案被告严浩，该证据与本案无关联，对该证据本院不予采信。 根据上述举证、质证和认证意见及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告赵贞朋主要是从事砌砖、砌墙的工人，2018年11月22日在被告家联购物中心砌墙过程中，不慎从脚手架摔下受伤。原告受伤后被送往德保县人民医院住院治疗26天，于2018年12月17日出院。出院诊断：1.右肱骨干骨折、2.右肘部软组织挫擦伤、3.右桡神经损伤、4.两肺挫裂伤、5.双侧胸腔少量积液、6.腰背部软组织挫伤、7.右第八肱骨骨折。出院医嘱为：1.建议继续住院治疗，2.骨折术后4周内，禁止做上臂旋转活动，非负重下练习右上肢肘关节、腕关节及各指关节功能活动，3.多食含钙丰富的食物，防止骨质疏松，促进骨折愈合，4.出院后定期每一个月回院复查X线了解骨折愈合情况，骨折完全愈合后回院取出内固定物，5.三角巾制动患肢3个月，骨折愈合前禁止患肢负重提重物，直到骨折坚强愈合后逐步负重提重物，6.定期每个月到上一级医院复查肌电图，了解神经功能恢复情况，7.加强营养，注意防寒保暖，避免感冒。原告在住院期间，自行支付了医疗费1300元。2019年7月16日原告自行委托右江司法鉴定中心对其因本次事故造成的伤残程度进行鉴定，2019年8月23日，右江司法鉴定中心作出了[2019]临鉴字第 6 216号司法鉴定意见书：1、评定赵贞朋右腕关节功能障碍的伤残程度为九级；2、评定赵贞朋右手功能障碍的伤残程度为九级。原告为此支出鉴定费700元。另查明，被告家联超市购物中心在砌砖砌墙等方面与被告严浩没有签定书面合同。 本院认为，本案系因提供劳务受害引起的赔偿纠纷。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。综合考虑双方当事人提交的证据及陈述意见，本院认定原告系受雇于被告家联购物中心，在超市装修的砌砖砌墙工作中受伤，被告家联购物中心作为接受劳务一方，没有提供符合安全施工条件的设施、设备，未加强安全管理，致使原告受伤，具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。事发时，原告作为完全民事行为能力人，从事劳务过程中应对有可能存在的危险有充分的预见并注意自身安全，做好相应的防护措施，而在本次事故中原告未能尽到充分的安全注意义务是造成其受伤的原因之一，对损害结果的发生也存在过错，依法可减轻被告的责任。根据庭审查明的情况及本案实际，本院酌情确定由被告家联购物中心承担70％的责任，原告赵贞朋承担30％的责任。对于被告家联购物中心辩称，“其已把超市的装修、货架的安装以包工包料的方式发包给被告严浩，与被告严浩是定作与承揽的关系，原告也是受雇于被告严浩的”。因本案并未存在书面合同，被告家联购物中心也未能举证证明其与被告严浩存在承揽合同关系，综合庭审中双方当事人的陈述，被告家联购物中心的抗辩意见不成立，本院不予采信。被告严浩辩称其也是受雇于被告家联购物中心的意见，理由正当，本院予以采信。 对于原告各项赔偿数额的依据，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定“侵害他人造成人身损害的数额，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”据此，参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害 7 赔偿项目计算标准》，结合相关法律的规定，原告主张的合理损失认定如下： 1、原告主张住院治疗期间自行支付医疗费1300元系其合理支付，本院予以确认； 2、原告主张误工费59470.32元过高，原告未能举证证明其因伤致残存在持续误工的情形，故其要求计至定残日前一天不予以支持，本院结合原告伤残等级，原告误工费应按住院26天及医嘱三角巾制动患肢3个月计算，误工费为15307.55元（48166元÷365天×116天）； 3、护理费应按住院26天和三角巾制动患肢3个月计算，护理费为15307.55元（48166元÷365天×116天）; 4、交通费1000元，虽然原告没有提供票据证明，但该主张确实符合实际需要，本院予以支持； 5.原告主张住院伙食补助费2600元（26天×100元），符合法律规定，本院予以支持； 6、营养费，鉴于原告出院时医生医嘱为加强营养，多食含钙丰富的食物，以及制动患肢3个月，营养费应为9000（90天×100元）； 7、残疾赔偿金，原告受伤经司法鉴定为九级残疾，故其伤残赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年。”赵贞朋为农村户口，故其残疾赔偿金应以农村居民人均纯收入计算为29844元（12435元×12年×20%）； 8 8、鉴定费为700元，有鉴定费发票为凭，本院予以支持； 9、精神抚慰金5000元，原告因此次事故身体受伤造成残疾的实际情况，确实给原告造成了较严重的精神痛苦，故本院予以支持。 综上，本院认定原告的经济损失共计80059.1元，由被告家联购物中心承担70%的赔偿责任，即赔偿56041.37元，被告严浩在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告德保县永惠家联购物中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵贞朋经济损失56041.37元。 二、驳回原告赵贞朋的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本案受理费4062元，由原告赵贞朋负担1219元，被告家联购物中心负担2843元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 9 审 判 长  李作良 人民陪审员  陆秋艳 人民陪审员  黄天德 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  阮祖杰 书 记 员  农香菊