广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初5289号原告：苏继准，男，1947年3月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：汪志刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：陈煜镇，男，1974年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，第三人：苏广耀，男，1978年3月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：尹彪，广东信德盛律师事务所律师。第三人：蔡艳芳，女，1981年12月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：赖文龙，广东法海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林茜，广东法海律师事务所实习人员。原告苏继准与被告陈煜镇，第三人苏广耀、蔡艳芳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏继准的委托诉讼代理人汪志刚，被告陈煜镇，第三人苏广耀的委托诉讼代理人尹彪，第三人蔡艳芳的委托诉讼代理人赖文龙、林茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏继准向本院提出诉讼请求：1、立即停止对白云区翠影路10号（自编号F1栋）1106房的强制执行并解除查封；2、确认原告与第三人苏广耀、蔡艳芳之间的借名买房协议有效，并确认白云区翠影路10号（自编号F1栋）1106房归原告所有（房屋总价1167968元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，被告陈煜镇与第三人蔡艳芳、苏广耀因民间借贷纠纷成诉，期间被告陈煜镇申请了财产保全，查封了涉案房屋。白云区人民法院于2018年10月22日作出（2018）粤0111民初10058号民事判决书，判令第三人蔡艳芳、苏广耀偿还被告陈煜镇借款588000元及利息。判决书生效后被告陈煜镇申请强制执行【执行案号：（2018）粤0111执11866号】。2019年7月25日，原告对执行标的提出执行异议。白云区人民法院于2020年1月16日作出（2019）粤0111执异195号执行异议裁定，驳回案外人苏继准的执行异议。原告认为（2019）粤0111执异195号裁定书驳回原告的执行异议是错误的，事实及理由如下：原告与刘瑞琼（已于2019年3月22日病亡）系夫妻关系，二人育有三子女，分别是苏广耀和苏丽可、苏丽意。第三人苏广耀与蔡艳芳于2006年12月6日在白云区民政局登记结婚。2016年原告夫妇为了老有所养，决定购买白云区顺丰翠园翠影路10号（自编号F1栋）1106房作为养老房。该房屋总价1167968元。因为原告夫妇无经济条件一次性支付全部购房款，而年龄超过60岁，无法办理银行按揭贷款，所以原告夫妇以第三人苏广耀、蔡艳芳的名义购买该套房屋。2016年5月9日，原告夫妇与第三人签订了借名购房的协议书。原告购买该套房屋的首期款及偿还银行的按揭贷款都是原告夫妇支付，或者由原告女儿苏丽意、苏丽可代为转付。原告夫妇购买该房屋后，也一直居住在该房屋内。涉案房屋是原告借用第三人蔡艳芳、苏广耀的名义购买，原告对涉案房屋享有事实上的所有权，其权利应当优先于申请执行人享有的一般债权，即使原告为了获取贷款而借名具有过错，但其所应承担的只是行政管理上的责任，而不至于在司法上导致原告丧失对房屋的所有权，而且涉案房屋一直由原告实际占有、居住至今。综上，被告作为申请人向法院申请对原告房产的强制执行，侵犯了原告的合法权益，请求判令支持原告诉求。被告陈煜镇辩称，一、涉案房屋权属属于第三人苏广耀、蔡艳芳，原告的异议理由不成立。（一）、关于涉案房屋的《商品房预售合同》记载的预告登记权利人为第三人苏广耀、蔡艳芳，为涉案房屋的合法权利主体。（二）、根据第三人蔡艳芳在（2019）粤0111执异195案件中称，第三人购买涉案房屋所签订的买卖合同的买受人均为第三人。购房发票按揭以及房款的支付凭证也载明交款人为被执行人，充分证明了涉案房屋是第三人所购买，原告不是涉案房屋的买受人。（三）、第三人向我借款时，明确表示用其名下房屋，即涉案房屋作抵押，并将购房合同交付原告保管，以作为还款保障，由于未取得房产证，故未办理二次抵押手续。（四）、涉案房屋已由第三人即购房人苏广耀、蔡艳芳办理了抵押贷款，并完备了房屋抵押登记。二、第三人明确否认涉案房屋系本案原告借第三人名义所购。（一）第三人蔡艳芳在（2019）粤0111执异195号案件中明确表示涉案房屋系蔡艳芳与苏广耀的夫妻共同财产，第三人根本就没有就涉案房屋权属签署任何书面协议，也没有证据证明双方之间就借名买房或由第三人代持房屋达成一致合意。（二）、第三人在（2019）粤0111执异195号案件中明确表示希望通过拍卖涉案房屋尽快偿还债务。三、原告不仅没有证据证明原告与第三人之间就借名买房或者由第三人代持房屋达成一致合意，更无法推翻不动产权属登记的证明能力，原告对涉案房屋根本不享有任何权利。四、无论涉案房屋是否为原告借名所购，也不能对抗法院的强制执行。第三人苏广耀述称，1、同意原告的起诉意见，涉案房屋确实是原告夫妇借用第三人苏广耀、蔡艳芳的名义购买的。2、涉案房屋的购房款其实也都是原告夫妇支付的，有时还是原告女儿代原告支付的，甚至包括现在的水电费、物业管理费、煤气费这些费用都是转至我的名下然后再支付，也就是说两第三人对涉案房屋是没有支付过一分钱。3、涉案房屋是原告夫妇甚至是两第三人唯一的居住用房，购买涉案房屋之后原告夫妇一直在涉案房屋居住，甚至原告的配偶在2019年3月22日也是在涉案房屋去世的，现在73岁的原告一直也是居住在这里，也是其不可分割的唯一住处。第三人蔡艳芳述称，一、涉案房屋属于第三人苏广耀、蔡艳芳所有，法院据此查封于法有据。本案中，《商品房预售合同》记载买方为第三人苏广耀、蔡艳芳，《广州市不动产登记查册表》记载预告登记权利人亦为第三人苏广耀、蔡艳芳，故第三人苏广耀、蔡艳芳系该不动产的真实权利人。二、原告并无借用第三人的名义购买涉案房屋，亦未提交合法有效的证据证明双方已签订借名购房协议。原告没有提供相应的借名买房协议，仅仅提交自称为“委托购房协议”的材料，根本无法证明原告与第三人达成“借名买房”的真实意思表示。首先，“蔡艳芳”的签名不是我签名。其次，形式上，无法看出该材料属于双方之间的委托购房协议，关于借名买房所涉及的双方权利义务、过户时间、实际产权归属等内容没有任何约定，根本无法证明双方之间有借名买房或第三人代持房产达成一致合意。再次，未经过我签名，显然无效。三、原告提出的借名买房的情形不能排除法院的强制执行，原告在诉状中主张为了获取贷款而借名买房的表述，也明显违反国家政府出台的房地产调控政策，属恶意规避房产限购限贷令，严重扰乱市场经济秩序，与社会公共利益相违背。四、原告提起本案执行异议之诉，意在故意阻却强制执行，应予驳回。苏广耀近几年经常赌博且不照顾家庭，导致苏广耀与我之间的夫妻感情破裂需要离婚，且苏广耀为偿还巨额赌债而屡次对外举债，目前已被许多债权人起诉，原告为了帮助苏广耀争夺更多财产以及恶意逃避债务而提起本案执行异议之诉，故意阻碍执行的行为不应得到法律支持。请求依法驳回全部诉请，尽快拍卖涉案房屋偿还债务。当事人围绕着诉讼请求进行了举证和质证，本院对当事人提交的执行裁定书、不动产登记查册表、承认书、商品房预售合同、银行交易流水、声明等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：陈煜镇与苏广耀、蔡艳芳民间借贷纠纷一案，本院以（2018）粤0111民初10058号立案受理，诉讼中，因陈煜镇向本院提出财产保全申请，本院以（2018）粤0111民初10058号民事裁定查封、冻结蔡艳芳、苏广耀名下银行存款600000元或其他等值财产。2018年8月15日，本院查封蔡艳芳、苏广耀名下位于广州市白云区翠影路10号1106房的房产。2018年10月22日，本院作出（2018）粤0111民初10058号民事判决书，判令：一、蔡艳芳于判决发生法律效力之日起五日内偿还陈煜镇借款本金588000元；二、蔡艳芳于判决发生法律效力之日起五日内向陈煜镇支付逾期还款利息（利息按588000元作为本金，从2018年8月6日起按月利率2%计算至还清之日止）；三、苏广耀对蔡艳芳上述债务承担连带清偿责任；四、驳回陈煜镇其他诉讼请求。2018年12月27日，本院依陈煜镇申请以（2018）粤0111执11866号立案执行。苏继准于2019年5月14日在本院起诉苏广耀、蔡艳芳，第三人苏丽意、苏丽可所有权确认纠纷一案，要求判令：1、判令位于广州市白云区翠影路10号（自编号F1栋）1106房归苏继准所有；2、要求苏广耀、蔡艳芳协助苏继准办理涉案房屋的过户。本院于2019年8月5日作出（2019）粤0111民初21015号民事裁定书，查明:2015年2月2日，苏丽意与北京宏岸图升网络技术有限公司广州分公司签署《搜房网购房优惠服务说明书》，记载搜房网为苏丽意争取的意向购买楼盘优惠为顺丰翠园，搜房会员独家享受100000元，购房优惠服务费金额及支付方式为：您确认在签署本说明书之时应向搜房网支付购房优惠服务费20000元；等等。同日，苏丽可向苏丽意转账支付100000元。苏丽意收到后便转账至44×××92的账户内。次日，105440115200792的账户便将该100000元转账至广州市继丰房地产开发有限公司。2015年3月27日，苏丽可向苏广耀名下中国建设银行尾号5027的账户转账300000元；同日，苏广耀就将上述款项中的257968元转账支付给广州市继丰房地产开发有限公司。2016年1月5日，苏丽可向苏广耀转账70000元；2016年1月30日，苏继准向6250800020017403转账100000元，备注为还款。苏继准称该两笔款项均系转账给苏广耀购买涉案房屋支付首付款；苏广耀及苏丽意、苏丽可对上述两笔款项无异议，蔡艳芳对上述两笔款项真实性无异议，但称无法看出与购买涉案房屋有关。2016年3月2日，苏广耀、蔡艳芳共同作为买方（乙方）与卖方广州市继丰房地产开发有限公司（甲方）签订《商品房预售合同》，约定乙方所购商品房为顺丰翠园第自编号F1栋幢11层1106号房，房屋地址为白云区翠影路10号（自编号F1栋）1106房，建筑面积85.25平方米，该房屋以套出售，总金额为1167968元，首期款自本预售合同网上签订之日起5日内支付357968元，剩余房款810000元须于2016年4月2日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；等等。2016年5月9日，苏继准刷卡支付160000元。该刷卡单原件留存于广州市继丰房地产开发有限公司处。同日，苏广耀、“蔡艳芳”作为承认人签署手写字据，内容为顺丰翠园10幢1106房，2015年2月2日至2016年5月9日，苏继准、刘瑞琼共交580000元，2016年-2020年（5年内），房屋权属归苏继准、刘瑞琼。苏继准称5年内的意思是指苏广耀、蔡艳芳在5年内不赌博，苏继准就不再主张借名买房的权利；苏广耀及苏丽可、苏丽意对该事实无异议，蔡艳芳对其签名不予确认。2016年12月19日，广州市白云区顺丰翠园自编号F1栋11层1106房预告登记在苏广耀、蔡艳芳名下，苏广耀、蔡艳芳为共同共有；同日，涉案房屋设立抵押权，抵押权人为中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，债权数额为650000元。2017年2月14日，广州市继丰房地产开发有限公司收到苏广耀的贷款650000元。2019年5月1日，苏广耀与苏丽意、苏丽可共同签署《放弃继承财产》，确认三人均是刘瑞琼子女，现自愿放弃继承刘瑞琼有关涉案房屋的房产继承权。苏继准另出示苏丽意、苏丽可在2017年至2019年期间陆续通过微信、银行转账方式向苏广耀转账的付款记录，以及苏广耀、蔡艳芳在2018年至2019年期间为苏广耀缴纳物业管理费、燃气费、电费的付款记录；主张系苏继准委托苏丽意、苏丽可支付涉案房屋贷款及各项费用开支。苏广耀及苏丽意、苏丽可对苏继准上述证据无异议，蔡艳芳对上述证据关联性均不予确认，称无法证明存在借名买房事实。蔡艳芳为证实苏广耀存在赌博恶习，出示短信聊天记录。苏继准及苏丽意、苏丽可均不予确认，苏广耀称不记得了。另查，苏广耀、蔡艳芳于2006年12月6日登记结婚。截止2019年4月25日，苏继准与其配偶刘瑞琼（2019年3月22日去世）名下均无房地产情况记录。截止2019年5月31日，苏继准在本市具备住房购买资格。审理中，苏继准称涉案房屋实际首付为517968元，贷款650000元，其中首付系由2015年2月2日的100000元、2015年3月27日的257968元以及2015年5月9日的160000元的款项支付，另苏继准还支付了搜房网团购费20000元、契税印花税35624元以及物业维修基金8951.25元。蔡艳芳称涉案房屋系婚后由苏广耀用其资金购买。本院因涉案房屋现已被查封，不具备过户条件，且苏继准已另行提起执行异议，裁定驳回苏继准的起诉。苏继准对本院查封位于白云区翠影路10号1106房提出书面异议，本院2020年1月16日作出（2019）粤0111执异195号执行裁定书，裁定驳回苏继准的执行异议。苏继准向本院提起本案诉讼。本案审理中，蔡艳芬提出对2016年5月9日字据中的“蔡艳芳”的签名进行笔迹鉴定，我院委托广东天正司法鉴定中心进行司法鉴定，广东天正司法鉴定中心于2020年8月20日作出粤天正司鉴中心（2020）文鉴字035号司法鉴定意见书，鉴定字据中承认人处“蔡艳芳”签名与委托人指定样本上的“蔡艳芳”签名是同一人所写。蔡艳芳支付鉴定费8240元。苏广耀与蔡艳芳曾居住使用涉案房屋半年左右，于2018年搬离。苏广耀、蔡艳芳均确认对涉案房屋没有支付款项，蔡艳芳提出其负责生活费用，房屋还贷由苏广耀负责。本院认为，原告主张涉案房屋是原告借用蔡艳芳、苏广耀的名义购买，故对涉案房屋享有事实上的所有权，苏广耀对借名买房予以确认，蔡艳芳不予确认，故原告就借名买房应承担举证责任。原告出具2016年5月9日的字据，苏广耀、蔡艳芳作为承认人签名，蔡艳芳对其签名提出异议，经委托鉴定为与其签名一致，故对蔡艳芳提出的异议，本院不予采纳，对该字据的真实性本院予以确认。该字据内容为顺丰翠园10幢1106房，2015年2月2日至2016年5月9日，苏继准、刘瑞琼共交580000元，2016年-2020年（5年内），房屋权归苏继准、刘瑞琼。苏继准称5年内的意思是指苏广耀、蔡艳芳在5年内不赌博，原告就不再主张借名买房的权利，字据的文字仅约定“2016年-2020年（5年内），房屋权归苏继准、刘瑞琼”，并未承认借苏继准、刘瑞琼名义购房，原告出资为儿子夫妻购房并未形成借名关系，故对原告主张其与苏广耀、蔡艳芳存在借名买房的关系，缺乏证据证实，本院不予确认。原告各项诉请，本院均予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下:驳回原告苏继准的全部诉讼请求。本案受理费15312元，由原告苏继准负担。鉴定费8240元，由第三人蔡艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陶向军人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  汤伟萍二〇二〇年十月二十三日书 记 员  郑萍军