广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0513民初1332号原告：刘帅，男，1985年8月24日出生，汉族，住址山西省河曲县×××××××××××××××××××，公民身份号码142××××××××××××015。被告：林伟生，男，1985年7月24日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区西胪镇后埔南昌路区××××××，公民身份号码440××××××××××××633。被告：陈燕华，女，1987年2月12日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区西胪镇后埔南昌路区××××××，公民身份号码440××××××××××××661。委托诉讼代理人：林伟生（系被告陈燕华丈夫），男，住址广东省汕头市潮阳区西胪镇后埔南昌路区××××××。原告刘帅与被告林伟生、陈燕华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅、被告林伟生（也作为被告陈燕华的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告共同返还原告10655元；2.本案诉讼费、律师费、公告费由二被告共同承担。事实和理由：2018年11月21日，原告突然接到被告林伟生电话，称其可以提供无抵押，无担保，快速放款业务。并且告知原告，根据大数据显示原告符合借款要求，仅需要人工复审即可放款。于是被告林伟生和被告陈燕华同时主动添加原告为微信好友，两名被告在经营网贷业务中共同负责贷款的审核、签约、催款和收款。按被告林伟生要求，原告通过微信给被告提供了身份证照片、支付宝、微信近三个月账单、芝麻信用分截图、工作证照片、车辆行驶证照片、被告林伟生还通过QQ手机助手下载了原告完整通讯录等，然后被告林伟生告知原告审核通过，同时指导原告在一款叫“借贷宝”的APP软件进行借款协议的签订。一、首次签订借款协议，2018年11月21日签了两笔合计10000元的电子借款协议，一笔为4000元，另一笔为6000元，借款周期均为七天，协议中约定年利率为24%。然后到了打款环节，按被告陈燕华要求当收到第一笔4000元时需要第一时间给被告陈燕华通过支付宝转回2500元，算先支付的砍头息，被告陈燕华确认收到时，被告林伟生再把另外的6000元借款通过借贷宝app转给原告；到2018年11月28日原告无法偿还欠款，被告陈燕华让原告通过支付宝给其转款2500元作为一周续期费用；2018年12月5日原告给被告林伟生通过支付宝转款2500元作为第二次续期一周费用；2018年12月12日原告通过支付宝给被告陈燕华转账6000元，偿还了其中一笔6000元的欠条。同日另外给被告陈燕华通过支付宝转账1000元，作为另外一笔4000元欠条续期一周的费用。后期原告分别于2018年12月20日通过微信转给被告陈燕华200元、2018年12月21日通过微信转给被告陈燕华360元、2018年12月29日通过微信给被告陈燕华转了99元、2018年12月29日通过支付宝给被告林伟生转了2500元、2018年12月30日通过支付宝给被告林伟生转了1400元+600元，彻底偿还了此笔借款，被告林伟生在“借贷宝”APP做了销账。此笔借款，原告实际借款天数为40天，实际到手的借款金额为7500元，实际还款金额高达19659元。二、第二次、第三次签订借款协议。2019年2月16日，原告与被告林伟生签了两笔合计6000元的电子借款协议，一笔为1500元，另一笔为4500元，借款周期均为六天，协议中约定年利率为24%，被告林伟生同样需要分两次通过借贷宝转给原告，到了打款环节，按被告陈燕华要求当收到第一笔1500元时需要第一时间给被告林伟生通过支付宝如数转回1500元算砍头息，被告林伟生确认收到时，再把另外实际到手的4500元借款通过借贷宝app转给原告。2019年2月23日原告无法偿还欠款，通过支付宝给被告林伟生转款1500元作为续期一周费用；2019年3月2日原告通过借贷宝给被告林伟生转账1513.78元销了其中一张1500元的欠条；另外的4500元按照被告林伟生的要求重新签订了一张5000元的借款协议，多出来的500元算作是一周的利息，2019年3月9日此笔欠条到期原告无力偿还，通过微信转给被告陈燕华300元作为宽限一天的费用，2019年3月10日原告还是无法偿还欠款，被告林伟生把原有5000元欠条作废，要求原告重新打了一张6000元的欠条，多出来的1000元算作一周的续期利息。后期原告不堪重负分别于2019年3月10日通过微信转给被告陈燕华70元；2019年3月17日通过微信转给被告陈燕华500元；2019年3月20日通过支付宝转给被告林伟生270元；2019年3月22日通过微信转给被告陈燕华500元；2019年3月27日通过微信转给被告陈燕华225元；2019年3月28日通过借贷宝平台给被告林伟生还款3350元；2019年3月29日通过借贷宝平台给被告林伟生还款2650元，彻底结清了此笔欠款，被告林伟生确认后，在借贷宝做了销账处理。此笔借款，原告实际借款天数为42天，实际到手的借款金额为4500元，实际还款的金额高达13878.78元。需要说明的是，2019年3月2日，第三次签订的借款协议，截止当天原告向被告借款的本金以及利息已经早已还清，并已经超出合理利息几十倍，被告仍让原告另外又打了一笔5000元的欠条，其实全部是利息，可见这三笔借款协议，被告收取的息费已违反国家法律强制性规定，依据相关法律法规，按照国家法定年利率36%计算，上述借款应支付本息为：一、2018年11月21日—2018年12月30日，按年利率36%算，7500*36%÷365*40＋7500＝7796，实际偿还金额为19659元，超出国家法定利率红线部分为11863元。二、2019年2月16日—2019年3月29日，按年利率36%算4500*36%÷365*42＋4500＝4686，实际偿还金额为13878.78元，超出国家法定利率红线部分为9192元。综合上述统计，原告两次借款应偿还本息合计为11982元，实际偿还33537.78元，因为借款已经全部还清，原告现主张被告退回超过国家法定年利率36%红线的不合法息费21055元，前期被告林伟生以资金困难为由针对前两笔协议已协商退回部分不当得利10400元，但牵扯到第三笔全是利息的协议，目前仍剩余10655元。该笔资金经原告多次主动联系两被告协商退还，两被告态度恶劣、并且拒接电话后期甚至拉黑原告。原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》、《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》诉至贵院，恳请判如所求。被告林伟生、陈燕华辩称，两被告在2018年11月21日及之前的时间从不曾认识原告，从未通过电话或其他方式联系过原告，更不存在原告声称的电话中可以提供无抵押，无担保，快速放款业务的内容。被告林伟生、陈燕华在2018年11月21日及之前的时间从未主动添加过原告的微信好友，也不存在原告声称的共同负责贷款的审核、签约、催收和收款的内容。不存在要求原告提供身份证照片、支付宝、微信近三个月账单、芝麻信用分截图、工作证照片、车辆行驶证照片、通讯录等内容。原告在2018年11月左右主动添加被告林伟生的微信为好友（该微信的实名为被告陈燕华），并由此产生后续的资金纠纷。2018年被告林伟生平时较为热衷于各种网上理财的浏览和投资，习惯在网上浏览各种理财论坛和网友交流理财知识，期间认识不少网友。2018年下半年期间，不经意的在网上理财论坛认识一位熟悉理财的网友（下称网友）。一段时间之后的某日，网友给了被告林伟生一个用来双方联系的QQ号码，向被告林伟生介绍说可以用借贷宝APP软件给经他介绍的人进行资金周转来获取收益，告知被告林伟生可获得资金周转金额的10%费用作为被告林伟生的收益，更多资金转至网友提供的一个商户收款码。考虑到涉及的资金周转金额不大，被告林伟生表示可以做一单试试。2018年11月左右，网友指使原告主动添加被告林伟生的微信为好友，并在之后操作了原告所列举的签订借款协议内容，整个资金周转期间被告林伟生与原告几乎没有做交流和沟通，资金周转结束后被告林伟生与原告、网友之间也没有其他什么交流，彼此也就再无联系。直到2020年初左右原告突然通过电话联系被告林伟生，说原告在2018年期间资金周转中损失2万多元，要求被告林伟生补偿原告的所有损失。被告林伟生请原告去找当时的网友去沟通一下，原告则一口咬定说资金和借款协议是在被告林伟生名下操作的，必须由被告林伟生补偿原告的所有损失。又指责被告林伟生、被告陈燕华对原告进行诈骗，威胁被告林伟生说如不补偿原告的所有损失，就一定要让被告林伟生、被告陈燕华负上刑事责任。被告林伟生请原告叙述一下被告林伟生是如何诈骗原告的，原告对此却闪烁其词，不愿多说。由于原告在资金周转期间及之后较长的时间都没有向被告林伟生提出过任何问题，被告林伟生并无意识需要保存与原告和网友之间的资金来往记录，因此被告林伟生现今已无法收集到当时有关资金的完整数据，被告林伟生只能凭记忆确认当时的场景。2020年3月原告在太原市万柏林区人民法院起诉被告林伟生、被告陈燕华，案号列（2020）晋0109民初482号。期间太原市万柏林区人民法院的书记员联系到被告林伟生，询问被告林伟生是否愿意接受调解，或者也可以找原告先沟通一下。被告林伟生经过考虑，本着社会和谐、相互理解，相互体谅的精神决定再联系原告做沟通，对双方的经济纠纷做一个全面了结。2020年3月26日被告林伟生通过电话联系原告，表示要与原告就双方的经济纠纷做一个全面了结，被告林伟生提出可以为原告承担部分损失，作为了结清被告林伟生、被告陈燕华与原告之间的所有经济纠纷，经过电话短暂沟通，最后原告表示要被告林伟生支付10000元给原告，以此了结清双方的的所有经济纠纷。被告林伟生考虑之后不想再与原告之间的经济纠纷多做纠缠，于是同意了原告提出的10000元的要求。被告林伟生接着提出要与原告就双方电话沟通的内容通过QQ邮箱发邮件的形式做一个文字留底。在双方邮件确认后被告林伟生即转账5000元到原告名下农行账号，另5000元等原告在太原市万柏林区人民法院的民事起诉案做出撤诉后再转账到原告名下农行账号。原告听后又表示去法院撤诉还需要另加400元诉讼费和交通费，对此被告林伟生也一并同意了原告的要求。2020年3月26日当天晚上，被告林伟生通过QQ邮箱向原告QQ邮箱发送了以下内容的邮件：刘帅先生，关于你和我林伟生，陈燕华之间的经济债务纠纷情况，经你我双方电话沟通后友好协商。一致同意以人民币10000元转于你名下的农行账号后双方完全清除所有经济债务纠纷。并由你撤诉相关民事诉讼或其他相关影响，在你确认回复后。我将在今天先行转支你农行账号5000元，另5000元在你做出撤诉相关后3天内转支与你。原告通过QQ邮箱向被告林伟生QQ邮箱回复了以下内容的邮件：2020.3.26，林伟生来电协商原2018-2019年两笔借贷纠纷，林伟生承诺退款10000元加太原市万柏林区人民法院民事诉讼费等400元。方式为3.26日晚转款5000元，另外剩下的5400元，等我撤案后一次性转过来，收到款后我同意不再追究林伟生和陈燕华夫妻二人的刑事和民事责任。在双方通过邮件确认后，被告林伟生随即向原告名下农行账号（原告通过发邮件提供的）转账了5000元。2020年3月30日原告向太原市万柏林区人民法院提出对被告林伟生、被告陈燕华的民事案做撤诉申请，并向被告林伟生的QQ邮箱发来撤诉申请书的书面照片。被告林伟生在收到原告的邮件后，电话联系了太原市万柏林区人民法院的书记员，确认了原告申请撤诉的事实。虽撤诉申请还未经过正式的法律确认，被告林伟生还是在当天将5400元转账至原告名下农行账号。至此被告林伟生、被告陈燕华与原告之间的经济纠纷在2020年3月30日已经全部了结清，之后被告林伟生、被告陈燕华与原告之间再无任何联系。2020年4月9日，被告林伟生、被告陈燕华收到太原市万柏林区人民法院邮递发来的正式撤诉裁判文书和12368下发的短信信息通知。被告林伟生对原告沟通一直使用的是“所有经济纠纷”的说法，从未提出“二笔”、“三笔”这样的说法来沟通。原告对被告林伟生沟通则使用的是“两笔”这样的说法，在此之前从未提出“三笔”“第三笔”这样的说法。原告在太原市万柏林区人民法院起诉和在发给被告林伟生的数次邮件中均是使用“二笔”这样的说法。综上所述，原告在汕头市潮阳区人民法院的民事起诉内容与事实不符，请求法院依法予以驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借款实际到账截图与宜宾商业银行网路借贷资金交易明细能相互佐证，可作为认定事实的依据；原告提交的实际还款金额截图、实名认证支付宝截图、实名认证借贷宝平台截图，被告对真实性无异议，可确认其真实性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，原告与被告林伟生签订两份借款协议，约定原告向被告林伟生借款4000元、6000元，约定年利率均为24%，借款期限均自2018年11月21日至2018年11月28日，还款方式均为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同日，被告林伟生支付借款10000元。2019年2月16日，原告与被告林伟生签订两份借款协议，约定原告向被告林伟生借款1500元、4500元，约定年利率均为24%，借款期限均自2019年2月16日至2019年2月22日，还款方式均为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同日，被告林伟生支付借款6000元。2019年3月2日，原告与被告林伟生签订电子欠条服务协议和欠条，确认原告欠被告林伟生5000元，欠款期限为2019年3月2日至2019年3月9日。原告多次向两被告转账共32037.78元。2020年1月22日，原告向太原市万柏林区人民法院起诉被告林伟生、陈燕华[案号：（2020）晋0109民初482号]，请求两被告共同返还原告21055元。原告在该案的起诉状中陈述原告向被告借款情况为：一、首次借款，2018年11月21日签了两笔合计10000元的电子借款协议，一笔为4000元，另一笔为6000元，借款周期均为七天，协议中约定年利率为24%。……。二、第二笔借款，2019年2月16日，原告与被告林伟生签了两笔合计6000元的电子借款协议，一笔为1500元，另一笔为4500元，借款周期均为六天，协议中约定年利率24%；……。2019年3月2日原告通过借贷宝给被告林伟生转账1513.78元销了其中一张1500元的欠条，另外的4500元按照被告林伟生的要求重新签订了一张5000元的欠条，……。可见两笔借款中，二被告收取的息费已违反国家法律强制性规定，依据相关法律规定，按照国家法定年利率36%计算，上述借款应支付本息为：一、2018.11.21-2018.12.30，按年利率36%算7500×36%÷365×40＋7500=7796，实际偿还金额为19659元，超出国家法定利率红线部分为11863元；二、2019.2.16—2019.3.29，按年利率36%算4500*36%÷365*42＋4500＝4686，实际偿还金额为13878.78元，超出国家法定利率红线部分为9192元。2020年3月27日，原告向太原市万柏林区人民法院申请撤回该案的起诉，太原市万柏林区人民法院于2020年3月30日裁定准许原告撤回起诉。2020年3月26日21时49分，被告林伟生通过QQ邮箱向原告QQ邮箱发送了以下内容的邮件：“刘帅先生，关于你和我林伟生，陈燕华之间的经济债务纠纷情况，经你我双方电话沟通后友好协商。一致同意以人民币10000元转于你名下的农行账号后双方完全清除所有经济债务纠纷。并由你撤诉相关民事诉讼或其他相关影响，在你确认回复后。我将在今天先行转支你农行账号5000元，另5000元在你做出撤诉相关后3天内转支与你”。同日22时11分，原告通过QQ邮箱向被告林伟生QQ邮箱回复了以下内容的邮件：“2020.3.26，林伟生来电协商原2018-2019年两笔借贷纠纷，林伟生承诺退款10000元加太原市万柏林区人民法院民事诉讼费等400元。方式为3.26日晚转款5000元，另外剩下的5400元，等我撤案后一次性转过来，收到款后我同意不再追究林伟生和陈燕华夫妻二人的刑事和民事责任”。2020年3月26日22时18分，被告林伟生向原告转账5000元；2020年3月30日17时35分，被告林伟生向原告转账5400元。本院认为，原、被告因涉案借款产生的纠纷，原告曾向太原市万柏林区人民法院起诉。虽然向太原市万柏林区人民法院起诉的起诉状中陈述“二、第二笔借款”，本案起诉状中陈述“二、第二次、第三次签订借款协议”，但从两份起诉状的内容看，原告两次起诉的借款金额基本相同。起诉后，原告与被告林伟生已庭外达成和解，被告林伟生支付原告10000元和案件受理费400元，清除双方所有经济纠纷，原告申请撤诉，不再追究两被告的刑事和民事责任。被告林伟生已按约定支付了10400元，太原市万柏林区人民法院已准许原告撤诉。原、被告的涉案债权债务已清偿，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告刘帅的诉讼请求。案件受理费66元，减半收取计33元，由原告刘帅负担。本判决为终审判决。审判员  吕德金二〇二〇年九月三十日书记员  吴燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。