wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1905号申请执行人河南天成环保科技股份有限公司，所住地平顶山市新华区平安大道与培英路交叉口北100米路东。统一社会信用代码91410400752273706Q。被执行人无锡鑫仁锅炉有限公司（原无锡锅炉厂一分厂），所住地无锡国家高新技术产业开发区南丰工业配套区B区B-1号地块。统一社会信用代码91320214136247694Q。本院作出的（2018）豫0402民初2449号民事判决书已发生法律效力，但被执行人无锡鑫仁锅炉有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人无锡鑫仁锅炉有限公司的财产及收入907310元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年十月二十二日书记员  张洪豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执21182号之一 申请执行人：王伟鸿，男，汉族，1987年7月11日出生，住广东省东莞市。 被执行人：罗安捷，男，汉族，1981年3月11日出生，住广东省东莞市。 申请执行人王伟鸿与被执行人罗安捷借款合同纠纷执行一案。（2020）粤1971民初16805号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人罗安捷需向申请执行人罗安捷支付借款本金1120000元及相应利息、律师费36000元、诉讼费1555.23元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议如下： 一、双方确认，被执行人尚欠申请执行人借款本金1180000元，律师费36000元，诉讼费1555.23元，共1217555.23元。 二、双方协商，上述款项被执行人分八期向申请执行执行人支付：第一期于2020年8月25日前支付50000元，第二期于2020年9月20日前支付利息48000元及本金102000元，第三期于2020年10月20日前支付利息19000元及本金131000元，第四期于2020年11月20日前支付利息6400及本金143600元，第五期于2020年12月20日前支付本金150000元，第六期于2021年1月20日前支付本金150000元，第七期于2021年2月20日前支付本金180000元，第八期于2021年3月20日前支付本金200000元及律师费36000元、诉讼费1555.23元。 三、本案执行费13886元由被执行人罗安捷承担，并同意于2020年9月30日前汇入本院执行代管款账户内【户名：东莞市第一人民法院；开户行：中国农业银行东莞金域华府支行；账号：62×××66】。 四、如被执行人未按本协议约定内容履行的，申请执行人可按原生效法律文书向人民法院申请恢复执行。 五、本协议是甲乙双方真实意思表示，本协议一式三份，甲、乙、法院各执一份。 本院认为，本案双方当事人已达成执行和解，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人未按上述和解协议履行付款义务的，申请执行人可以依据原生效判决书向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年十月三十日 书记员  李文威
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5479号 被执行人：陶先，男,1979年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 （2019）粤0113刑初964号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陶先罚金5000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5479号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陶先发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对陶先采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十一日 书记员  凌楚婷
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2589号原告：朱县委，男，汉族，1967年8月4日出生，住河南省孟津县。被告：崔红尚，男，汉族，1965年8月14日出生，住孟津县。原告朱县委与被告崔红尚劳务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱县委到庭参加诉讼，被告崔红尚经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付劳务费3000元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告崔红尚缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年左右原告使用吊车给被告吊设备，后经过结算欠3000元，2017年8月17日被告向原告出具欠条一张。载明：“朱现伟吊车费叁仟元元旦前后崔红尚”之后，被告未归还原告欠款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告崔红尚于本判决生效之日起五日内支付原告朱县委劳务费3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔红尚负担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。本判决为终审判决。审判员  张晓利二〇二〇年十月十五日书记员  樊孟洛
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3310号 申请执行人淄博公信民间资本管理有限公司。住所地淄博市张店区金晶大道31号。 法定代表人;董强，董事长。 被执行人高龙江，男，1953年8月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人淄博纵横房地产开发有限公司，住所地，淄博市淄川区三里沟路段张博路西。 法定代表人：高龙江，经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店人民法院作出的(2020)鲁0303民初848号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在即日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款7927441元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郑文文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10103号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李开泉，男，1977年11月15日出生，汉族，住广西藤县××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××059。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金34870.57元、分期手续费998.32元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1387.88元、违约金1891.72元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××561。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金34870.57元、利息1387.88元,违约金1891.72元、分期手续费998.32元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李开泉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金34870.57元；二、被告李开泉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费778.71元（原告已预交），由被告李开泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十月十日书记员  邬水丽
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9001号原告：王家余，男，1971年11月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：房瑞琴，江苏乐助律师事务所律师。被告：蒋春明，男，1971年5月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：顾奚竹，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：江苏万顺安装工程有限公司，住所地在扬州市江都区丁沟镇振兴东路**。法定代表人：王宝安，总经理。委托诉讼代理人：蒋春明，该公司员工。委托诉讼代理人：顾奚竹，江苏擎天柱律师事务所律师。原告王家余与被告蒋春明、江苏万顺安装工程有限公司（以下简称万顺公司）欠款纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家余及其委托诉讼代理人房瑞琴，被告万顺公司委托诉讼代理人暨被告蒋春明及被告蒋春明、万顺公司共同委托诉讼代理人顾奚竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家余向本院提出诉讼请求：1、判令蒋春明、万顺公司偿还原告欠款20万元及逾期利息（以20万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。2、判令蒋春明、万顺公司支付保全保险费500元。事实和理由：蒋春明是万顺公司的业务经理，负责万顺公司在益海（连云港）粮油工业有限公司的项目。2017年春节后，蒋春明代表万顺公司聘请原告担任连云港益海项目的项目经理。工作期间，原告与蒋春明因工作上沟通不畅产生矛盾，原告决定不再继续为蒋春明及万顺公司工作。2018年2月28日，原告与蒋春明、万顺公司结算，蒋春明、万顺公司应支付原告各项费用35万元，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，蒋春明、万顺公司支付了15万元，余款20万元至今未付。蒋春明辩称：1、本案并非民间借贷纠纷，双方没有借款合意，也没有相应的款项交付事实。本案实际是欠款纠纷。我与王家余是朋友同学关系。我与万顺公司系挂靠关系。连云港益海项目是我的个人项目。在连云海益海项目中，我聘用王家余为项目经理，当时双方约定工资18万元每年，项目经理的花销实报实销。2018年2月28日的借条形成原因是我与王家余喝酒，王家余说垫付了一些材料款找我报销，加上王家余的工资，差不多35万元，于是我打了35万元的借条给王家余。借条出具后，我支付了工资给王家余，结果王家余未再回工地上班。之后便有材料商到工地索要材料款，由于王家余离开了工地，这些材料款都是我支付的。此时，我才知道王家余所称的垫付材料款，根本不存在。我认为支付15万元工资给王家余已经足够了，我不欠王家余款项了。2、我虽然挂靠在万顺公司，但我并没有私自带章的权利，借条上的印章并不是万顺公司的印章，是王家余伪造的。万顺公司辩称，我公司并不知道借条的事情，借条出具当日及之前并没有用章的记录。我公司认为，借条上的印章系王家余伪造。本院经审理认定事实如下：江苏万顺安装工程有限公司原名江苏万顺安装防腐工程有限公司。2017年、2018年，万顺公司曾两次向益海（连云港）粮油工业有限公司出具委托书，内容均为“兹委托我单位蒋春明同志（职务业务经理）去你处代表我单位依法签订经济合同，洽谈工程业务事宜”。两份委托书的有效期分别是2017年4月18日至2017年12月30日，2018年2月23日至2018年12月30日。2017年，蒋春明曾聘请王家余到益海（连云港）粮油工业有限公司项目做现场管理，蒋春明与王家余约定的工资是18万元/年。2018年2月28日，蒋春明向王家余出具借条一份，金额35万元。上述借条“今借人”处盖有一枚印章，印章名称是“江苏万顺安装防腐工程有限公司”。诉讼中，蒋春明、王家余一致确认上述借条是根据王家余的工资和垫付款结算而来。本院认为，债务应当清偿。2018年2月28日的借条是蒋春明与王家余就王家余在益海（连云港）粮油工业有限公司项目的工资和垫付款结算而来，诉讼中，王家余亦详细说明了35万元的组成，本院认为借条中的金额应当予以认定。蒋春明辩称结算时存在错误，实际金额并非35万元，其应提交证据证明，但蒋春明提交的证据并不足以认定上述事实。故案涉欠款金额应认定为35万元。根据万顺公司出具给益海（连云港）粮油工业有限公司的两份委托书，蒋春明系万顺公司业务经理，其向王家余出具借条系职务行为，故案涉欠款的清偿主体是万顺公司。蒋春明称其与万顺公司系挂靠关系，益海（连云港）粮油工业有限公司项目系其个人项目，因此案涉债务的债务人是其个人，与万顺公司无关，对此，本院认为，诉讼中，蒋春明、万顺公司均未提交双方系挂靠关系的证据，对于挂靠关系，本院尚不能认定，因此对于蒋春明的辩称意见，本院不予采纳。借条出具后，蒋春明指示案外人向王家余转账15万元，该款应在欠款总额中扣减，故万顺公司尚欠王家余欠款20万元。2018年2月28日的借条未约定还款时间，王家余可随时向万顺公司主张，并给予万顺公司合理期间，本案起诉后，万顺公司仍未履行付款义务，应自起诉之日向王家余支付逾期付款利息。关于王家余主张的保全保险费，未有法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、江苏万顺安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向王家余支付欠款20万元及利息（以20万元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王家余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1620元，合计3770元，由被告江苏万顺安装工程有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 朱 萍二〇二〇年十月十八日书记员 许丽敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2401号原告：无锡墨驰精密机械有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园胡埭路8号5号楼107。法定代表人：黄敏，该公司总经理。被告：苏州沃信精密机械有限公司，住所地苏州工业园区浦田路75号朱家工业园C栋103室。法定代表人：吴振宇，该公司执行董事。原告无锡墨驰精密机械有限公司（以下简称墨驰公司）与被告苏州沃信精密机械有限公司（以下简称沃信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，之后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告墨驰公司法定代表人黄敏到庭参加诉讼。被告沃信公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。墨驰公司向本院提出诉讼请求：判令沃信公司立即支付其价款38360元及逾期付款利息损失（以38360元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实和理由：其与沃信公司于2019年10月29日签订买卖合同1份，约定由其为沃信公司提供四轴L板、油路分配器、高压夹具板、液压站等货物，沃信公司应在合同签订后预付价款50%、交货时付40%、交货后一个月付余款10%。合同签订后，其依约交付了价值38360元的货物，但沃信公司未支付价款。沃信公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，墨驰公司提交了买卖合同、微信聊天记录、通话记录及光盘、发票各1份等证据，沃信公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：墨驰公司与沃信公司法定代表人吴振宇于2019年10月29日签订买卖合同1份，合同约定：由墨驰公司为沃信公司提供四轴L板、油路分配器、高压夹具板、液压站等货物，合同总价48200元，交货时间为合同签订后45天，沃信公司应在合同签订后预付价款50%、交货时付40%、交货后一个月付余款10%。合同签订后，墨驰公司依约交付了价值38360元的货物，但沃信公司未支付价款。2020年3月26日墨驰公司经办人王磊再次向沃信公司法定代表人吴振宇催讨时，吴振宇答应支付，但未能兑现。为此，墨驰公司遂诉来本院，要求理涉。本院认为：沃信公司与墨驰公司之间的买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，合法、有效。本案中，根据墨驰公司提供的证据，可以证实沃信公司结欠墨驰公司38360元的事实。因双方约定的付款期限已届满，故墨驰公司要求沃信公司立即支付上述价款38360元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于墨驰公司要求沃信公司支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏州沃信精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡墨驰精密机械有限公司价款38360元。二、苏州沃信精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡墨驰精密机械有限公司逾期付款的利息损失（以38360元为基数，自2020年5月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果苏州沃信精密机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元、公告费390元，共计1149元，由苏州沃信精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱晓平人民陪审员  夏建伟人民陪审员  王建璋二〇二〇年十月九日书 记 员  朱妍霏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市东营区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0502行初48号 原告：张凯停，男，1966年12月7日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师。 被告：东营市自然资源局。住所地：东营市府前大街**。统一社会信用代码11370500MB28597753。 法定代表人：陈荫鲁，局长。 出庭负责人：韩伟，分管负责人。 委托诉讼代理人：郝雷。 委托诉讼代理人：胡新华，山东城合律师事务所律师。 原告张凯停诉被告东营市自然资源局（以下简称“市资源局”）要求履行查处土地违法职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张凯停诉称，原告系东营市东营区北二路以北、庐山路以东案涉房屋的合法所有权人。相关工作人员通知原告要以“东营河及北二路沿线环境综合治理”的名义征收原告的案涉房屋，但是，原告未见过征收公告、具体的安置补偿方案等文件。相关部门在未与原告协商签署安置补偿协议的情况下，将原告的房屋非法强拆，案涉土地被违法占用、违法施工。东营市东营区人民政府（以下简称“区政府”）、东营市东营区文汇街道办事处（以下简称“文汇街道办”）于2019年8月10日组织对原告案涉房屋实施强制拆除，案涉土地被强制占用。原告依法对区政府、文汇街道办实施的强拆行为向东营市人民政府申请行政复议，后东营市人民政府作出行政复议决定确认区政府、文汇街道办实施的强制拆除行为违法。针对上述违法施工、违法占地行为，原告于2020年4月分别向山东省自然资源厅和被告申请查处，被告于2020年4月22日作出《关于张凯停的答复意见》（以下简称“被诉答复”），表明案涉项目用地来源合法，不存在违法占地现象。原告认为，被告程序上没有按照查处程序进行查处，实体上没有全面履行查处职责，侵害原告的合法权益。为此，诉求法院：一、撤销被诉答复。二、判令被告依法履行查处职责。 被告市资源局辨称：一、市资源局已经履行职责。2020年4月13日，原告就北二路道路建设违法占地问题分别向山东省自然资源厅和市资源局提出查处申请，经调查，市资源局于2020年4月22日作出被诉答复，同时向山东省自然资源厅进行汇报，市资源局已经履行职责。二、查处违法施工不属于市资源局的法定职责。依据《东营市城乡规划条例》第四十二条、《东营市综合行政执法体制改革实施方案》《东营市城乡规划局主要职责内设机构和人员编制规定》《东营市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》等规定，查处违法施工不属于市资源局的职责。三、原告不具有本案诉讼主体资格，其起诉不符合起诉条件。案涉房屋占用的土地含国有土地、集体土地及占压河道土地，原告均没有办理合法用地手续，没有取得合法土地使用权，不是案涉土地的合法权益人，不具有本案的诉讼主体资格。四、原告的观点不能成立。东营河水环境综合治理项目在已确权的用地范围内进行清淤绿化施工，东营市北二路道路建设改造在原北二路确权的土地范围内及2019年已批复的转用土地范围内施工，没有占用案涉土地施工。原告关于“东营河及北二路沿线环境综合治理”违法占地的观点不能成立。五、原告没有依法取得案涉土地使用权，其建设的案涉房屋也未办理规划建设手续。综上，应当驳回原告的起诉。 经审理查明，原告张凯停位于东营市××路××庐山路以东所建设的房屋，于2019年8月10日被强制拆除。2020年4月24日，东营市人民政府作出（2019）东政复（决）字第139号行政复议决定，确认区政府、文汇街道办于2019年8月10日强制拆除原告案涉房屋的行为违法。2020年7月15日，文汇街道办基于原告的赔偿申请，作出行政赔偿决定，对案涉房屋给予相应赔偿，所涉土地作出相应处理。 2020年4月，原告分别向山东省自然资源厅和被告市资源局申请查处，相关部门在“东营河及北二路沿线环境综合治理”中违法施工、违法占地行为，并要求回复查处结果。被告于2020年4月22日作出被诉答复：案涉项目用地来源合法，不存在违法占地现象。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。举报权是公民普遍享有的权利，我国法律虽然赋予公民、法人和其他组织向有关行政机关举报违法行为的权利，但举报权转化为起诉权则必须受到行政诉讼法关于原告主体资格的限制，公民、法人并不因举报而当然享有原告的主体资格。基于举报、投诉行为提起的履行法定职责诉讼，不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响，则没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据。本案中，原告张凯停仅享有相关补偿利益关系，并且文汇街道办已基于原告的申请作出行政赔偿决定，对案涉房屋及土地作出相应处理。原告与“东营河及北二路沿线环境综合治理”项目土地使用问题并不具有法律上的直接利害关系，被告针对原告的举报作出的被诉答复对原告的自身权益并不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（八）项规定，裁定如下： 驳回原告张凯停的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  王桂丽 人民陪审员  韩红芸 人民陪审员  郑丽慧 二〇二〇年十月九日 书 记 员  夏春燕
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3759号 原告:福清环利塑料有限公司，住所地福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码91350181733634668Q。 法定代表人:赵恩兴，总经理。 原告:福清冠威塑料工业有限公司，住所地福清市石竹街道太城农场，统一社会信用代码913501817729164572。 法定代表人:张友平，总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所执业律师。 两原告共同委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所执业律师。 被告:宁波市镇海日达贸易发展有限公司，住所地宁波市镇海区招宝山街道城河西路**，统一社会信用代码913302117251666653。 法定代表人:林建群。 原告福清环利塑料有限公司（以下简称环利塑料公司）、福清冠威塑料工业有限公司（以下简称冠威塑料公司）与被告宁波市镇海日达贸易发展有限公司（以下简称日达贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人施婷到庭参加诉讼，日达贸易公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 环利塑料公司、冠威塑料公司向本院提出诉讼请求：依法判决日达贸易公司偿还环利塑料公司、冠威塑料公司货款312565.68元及逾期付款违约金，违约金按年利率6％自起诉之日起计算至日达贸易公司还清款项之日止。事实和理由：环利塑料公司与冠威塑料公司在福清经营PE、PET再生塑料颗粒及其他塑料成品生产生意。日达贸易公司自2016年起陆续向环利塑料公司、冠威塑料公司购买边料。后经结算，日达贸易公司向环利塑料公司、冠威塑料公司出具本案欠条一份，确认日达贸易公司结欠环利塑料公司、冠威塑料公司货款312565.68元，并约定还款期限，由日达贸易公司在欠条处盖公章确认，日达贸易公司法定代表人林建群在公章处签字确认，欠条落款时间为2018年8月7日。现已过还款期限，但日达贸易公司对本案欠款分文未还。故提起诉讼，请求判如所请。 日达贸易公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因日达贸易公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对环利塑料公司、冠威塑料公司所提供的证据进行审理。经审查，环利塑料公司、冠威塑料公司提交的欠条具备真实性、合法性、关联性特征，日达贸易公司未提出异议，依法予以采信，作为认定本案事实的根据，据此对环利塑料公司、冠威塑料公司主张的事实予以确认并将上述证据在卷佐证。此外，环利塑料公司、冠威塑料公司提交的出仓单未体现与本案存在关联，依法不予采信。 本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，日达贸易公司尚欠环利塑料公司、冠威塑料公司货款312565.68元未还，依法应当偿还；两原告诉请自起诉之日起按年利率6%计付逾期付款违约金，予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。日达贸易公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 宁波市镇海日达贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付福清环利塑料有限公司、福清冠威塑料工业有限公司货款312565.68元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月11日起计至还清款项之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2994元，由宁波市镇海日达贸易发展有限公司负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇二〇年十月十七日 书记员  郑婷婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王治刚，男，1991年11月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告王治刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告王治刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计43433.39元，其中本金29667元，利息11057.32元，逾期还款违约金2709.07元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年8月22日，账户号：42×××82，卡号：62×××15。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王治刚无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。王治刚向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向王治刚签发卡号为62×××15的信用卡一张，王治刚使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称王治刚在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日王治刚尚欠本金29667元，利息11057.32元，逾期还款违约金2709.07元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向王治刚核发涉讼信用卡后，王治刚作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现王治刚使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求王治刚清偿所欠本金29667元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息11057.32元、逾期还款违约金2709.07元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。王治刚未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王治刚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29667元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息11057.32元、逾期还款违约金2709.07元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告王治刚承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  邓倩敏
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2051号 申请执行人滕荣华，女，汉族，1979年10月20日出生，户籍地址天津市蓟州区。 被执行人赵勇，男，汉族，1987年1月11日出生，户籍地址新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 关于申请执行人滕荣华和被执行人赵勇责令退赔一案，本院作出的(2020)粤0310刑初125号刑事判决已经发生法律效力，依该法律文书，扣押在案的款项2700元（人民币，下同），应发还受害人滕荣华252.44元。2020年7月2日，上述案件由刑事审判部门依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，告知随案移送的2700元将发还给申请执行人滕荣华252.44元。同时，向申请执行人发出《领取执行款通知书》，通知申请执行人在指定期限内提供其名下可供收款的银行账户，但申请执行人未予提供。 本院认为，申请执行人经本院依法送达领款通知后，未在指定期限内提供收款账户领取执行款，本案案款作提存处理，本案已经执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》（法发[2017]6）第十六条第（一）款的规定，裁定如下： 本院作出的(2020)粤0310刑初125号刑事判决书中发还滕荣华252.44元部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈少如
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初5289-2号 解除保全申请人：刘某，男，2000年12月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：陈尊明，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被申请人：康某1，女，2001年2月13日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被申请人：康某2，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被申请人：周某，女，1968年2月5日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 三被申请人共同委托诉讼代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。 三被申请人共同委托诉讼代理人：徐欣茹，郓城顺民法律服务所法律工作者。 解除保全申请人刘某与被申请人康某1、康某2、周某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020） 鲁17**民初5289-1号民事裁定，查封、冻结被申请人康某1、康某2、周某在各商业银行的开户账户、微信、支付宝账户金额420000元。解除保全申请人刘某于2020年10月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人刘某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 解除对被申请人康某1、康某2、周某在各商业银行的开户账户、微信、支付宝账户金额420000元的查封、冻结。 案件申请费2620元，由解除保全申请人刘某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张文娟 二〇二〇年十月十九日 法官助理 孙元昌 书 记 员 王 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23619号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凤仪，广东连越律师事务所实习律师。被告：冯丹旎，女，1983年09月23日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告冯丹旎信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨、谢凤仪到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。信用卡的透支利率为日息万分之五，按月计收复利；另约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告方承担。三、被告欠款情况：截至2020年1月22日,欠本金11591.12元、利息（含复利）711.02元，费用（其中包含分期手续费1169.31元及违约金2543.78元）。四、原告的诉讼请求：（一）被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及从2020年1月23日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，复利按利息利率计算，按月计收；（二）被告向原告支付为实现债权而发生的律师费2400元；（三）本案全部诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，自2017年1月1日起，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原领用合约明确约定，发卡机构有权依据国家有关规定及也无需求对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过发卡机构网站对外公告后执行并适用于本协议,信用卡的所有收费项目及标准，均以发卡机构最新公告为准。原告提交合同、发票及银行回单证明,原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、复利、分期手续费、律师费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告冯丹旎应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还截至2020年1月22日的信用卡透支欠款本金11591.12元、利息（含复利）711.02元，费用（分期手续费1169.31元），以及从2020年1月23日起的利息、复利以尚欠本金为基数按合同约定标准计算至款项还清之日止。二、被告冯丹旎应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付为实现债权而发生的律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担21元，被告冯丹旎负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十六日书记员  胡晓晴
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10130号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、罗永波，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨林，女，1986年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，原告中邮消费金融有限公司与被告杨林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告杨林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金49930.09元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月26日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告杨林未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金49930.09元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨林于2018年6月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告杨林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金49930.09元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月26日起按月利率1.9975%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告杨林在2019年11月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以49930.09元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年6月22日                  贷款人：              杨林                  贷款金额：              78000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              23.97%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2018年6月26日                  逾期还款起始日：              2019年11月26日                  尚欠本金总额：              49930.09元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月9日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29543号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭广闻，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杨玲，女，1995年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告杨玲保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：42400元。签约日期：2019年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：44731.56元，保险费10812元。签约日期：2019年6月28日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：42400元；交付时间：2019年6月28日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月17日；理赔金额：29731元；保险权益转让时间：2020年2月17日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款29731元及利息（利息从2020年2月17日起以理赔款29731元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨玲向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款29731元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告杨玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十一日书记员  胡晓晴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9453号原告：庞炎钊，男，1965年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××839。被告：李燕红，女，1980年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号441××××××××××××74X。原告庞炎钊与被告李燕红租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序于2020年9月24日公开开庭审理，原告庞炎钊到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2018年10月16日签订租赁期至2020年10月30日的《租赁合同书》；2.被告立即腾空搬离并向原告交还其所占用位于南海区狮山镇招南工业园北座三楼7仓的场地；3.被告立即交纳2019年2月1日至2020年3月31日的租金68600元（按每月4900元的租金标准，计14个月）；4.原告对涉讼房屋内属于被告的物品享有留置权和优先受偿权；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月16日，被告与原告签订一份租赁合同，约定被告承租原告位于狮山镇招大村招南工业园厂房北座三楼7仓的场地，租赁期限2年，被告应于每月1日前向原告缴纳当月租金，租金为每月4900元。租赁发生后，被告从2019年2月1日开始不缴纳租金，经原告多次催促，被告处于失联状态，仍未缴纳，为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求判如所请。被告没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，1.原告提供的身份证复印件来源合法，客观真实，本院采信其真实性；2.原告提供的租赁合同书、租赁物照片和视频，合同书为原件，照片和视频来源合法、客观真实，被告亦未到庭提出异议，本院采信其真实性。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2018年10月16日，原告与被告签订一份《租赁合同书》，约定：原告同意将位于佛山市南海区××××××××××××××××××仓的场地出租给被告使用，租金每月4900元，土地税每年1225元；租赁期限自2018年10月30日起至2020年10月30日止；被告需要在每月10日前交清当月租金及费用；被告在签订合同时先预付3个月租金即15000元作为履行合同的保证金；被告必须在2020年10月30日前将厂房完好归还给原告。诉讼中，原告陈述：涉讼租赁物所在土地是原告从村承租过来，涉讼租赁物为原告兴建，没有办理报建手续；原告于2018年10月16日交付场地给被告使用，目前涉讼租赁物内仍由被告存放货物，但被告本人及被告工厂内的人员自2018年年底开始失联，原告无法联系上，被告租赁原告厂房用于生产照明灯；厂房及宿舍租金合计每月5500元，原告已收取三个月的租金，被告自2019年2月1日开始未支付租金；被告已支付保证金15000元。本院认为，本案为租赁合同纠纷，涉讼租赁物未办理规划报建手续，故依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，原告与被告签订的《租赁合同书》因违反法律的强制性规定而无效。合同无效，自始无效，不存在解除的问题，原告诉请解除《租赁合同书》，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因合同取得财产应予返还。原告主张涉讼租赁物仍由被告占有使用并提供了照片、视频予以证明，被告作为涉讼租赁物的实际使用人，未到庭抗辩亦未举证证明涉讼租赁物的使用情况，故本院对原告的上述主张予以采信。原告请求被告返还涉讼租赁物，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，虽然合同无效，但被告在实际控制使用涉讼租赁物期间仍应参照约定标准向原告支付使用费。原告主张被告自2019年2月1日起未支付使用费，被告作为付款义务的履行方，应举证证明已履行支付义务，其未到庭抗辩亦未举证证明占有使用费的支付情况，被告应承担相应的不利法律后果，本院对原告的上述主张予以采信。原告诉请被告支付2019年2月1日至2020年3月31日的使用费68600元（4900元/月×14个月），本院予以支持。原告已收取被告保证金15000元，因合同无效，被告应当返还涉讼租赁物给原告，原告也应当返还该15000元保证金给被告。为减少当事人的诉累，本院确定保证金在本案使用费中予以抵扣，故被告应当支付2019年2月1日起至2020年3月31日期间的场地使用费余额53600元（68600元-15000元）给原告。《中华人民共和国担保法》第八十二条规定：“本法所称留置，是指依照本法第八十四条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”该法第八十四条规定：“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定。当事人可以在合同中约定不得留置的物。”本案中，原告将涉讼租赁物出租给被告，双方基于租赁物的使用而发生租赁合同关系，被告自有的财产并不属于该合同关系中的财物，原告对这些财产不享有上述法律规定的留置权。原告诉请对涉讼租赁物内属于被告的物品享有留置权和优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕红应于本判决发生法律效力之日起十日内返还与原告庞炎钊于2018年10月16日签订的《租赁合同书》项下位于佛山市南海区××××××××××××××××××仓的场地予原告庞炎钊；二、被告李燕红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年2月1日起至2020年3月31日期间的场地使用费余额53600元予原告庞炎钊；三、驳回原告庞炎钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取计2652元（原告已预交），由原告负担580元，由被告负担2072元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不予收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡方平人民陪审员  童霭婷人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年十月十日书 记 员  余宝儿
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2314号之十三申请执行人王新海。被执行人宫山玲，男，汉族，1958年09月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宫山玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫山玲在在中国邮政储蓄银行存款人民币85627.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3027号原告：牛景华，女，1950年12月6日出生，汉族，住温县。被告：訾喜飞，女，1979年9月5日出生，汉族，住温县。原告牛景华与被告訾喜飞返还原物纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛景华到庭参加诉讼，被告訾喜飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛景华向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还温泉路慈胜大街棉织居楼321户房屋(建筑面积59.62平方)；被告于判决生效后7日内搬出位于温县温泉镇××东棉织居楼321户房屋结束侵占行为。2.要求被告支付从2018年4月13日到2020年8月31日房屋使用费用(按市场价4000元/年),合计9500元。3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示不再主张房屋使用费。事实和理由：被告在2002年与原告儿子王波结婚一直住在温县招贤乡辛一村,婚内与王波有两个女儿，2008年大女儿到上学年龄,在原告同意下,被告搬到慈胜大街棉织居楼321户房屋居住,于2018年与王波离婚。原告房屋属棉织厂单位房,1988年购入时系集体产权,2006年改入原告名下,系原告所有。原告丈夫于2019年8月确诊淋巴瘤,又于2020年4月在大医院抢救中做了心脏支架手术,急需搬到此房居住方便就医也方便儿女照顾。被告在建新大街祥和家园有一套房。因被告长期霸占原告位于温县温泉镇××东棉织居楼321户,经多次讨要未果，为此起诉。被告訾喜飞辩称，被告没有租住原告的房屋，应驳回原告的诉求。理由是:1.该房屋是被告与原告的儿子结婚后共同居住的房屋,被告不曾了解该房屋的所有权人是谁。2.被告与原告的儿子离婚后，是原告的儿子让被告与女儿王静怡共同居住的,被告不存在霸占。3.被告不应当承担房屋使用费,租赁合同是双方合同,原被告之间不曾签订租赁合同,原告也不知道房屋的实际所有权人属谁,基于被告离婚之前的双方特殊关系,被告居住该房屋是基于原告同意,被告婚期与原告的儿子共同居住的,况且原告的亲孙女尚在居住,现被告已经搬出去,而原告拒不接受房屋钥匙,因此原告要求承担房屋使用费无事实与法律依据。综上,应当依法驳回原告的诉讼请求。原告牛景华围绕诉讼请求依法提交了房产证，被告訾喜飞未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下,诉争的温泉镇慈胜大街棉织居楼321户房屋登记在原告牛景华名下。被告訾喜飞与原告牛景华之子王波原系夫妻关系，双方婚后在上述房屋内居住。2018年被告訾喜飞与原告牛景华之子王波离婚后，被告訾喜飞与女儿王静怡继续在该房屋内居住至今。现原告以其与丈夫健康原因要求被告訾喜飞腾房未果，为此形成诉讼。本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，诉争房屋登记在原告牛景华名下，该房屋的实际所有权人应为牛景华，牛景华对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告訾喜飞与原告儿子婚后经原告牛景华同意居住在该房屋内，双方离婚后被告訾喜飞继续在该房屋居住，应征得房屋所有权人即原告牛景华的同意。鉴于原告牛景华需要使用该房屋，被告訾喜飞应将涉案房屋腾交原告。原告牛景华庭审中表示不再要求被告支付房屋使用费，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告訾喜飞应将位于温泉镇慈胜大街东棉织居楼321户房屋返还原告牛景华，在判决生效后10日内履行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告訾喜飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王国平二〇二〇年十月十九日书记员  仝亚坤
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初6198号 原告：程怀通。 委托诉讼代理人：李乐军，临沭玉山法律服务所法律工作者。 被告：马赶闯。 原告程怀通与被告马赶闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程怀通的委托诉讼代理人李乐军到庭参加诉讼,被告马赶闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程怀通向本院提出诉讼请求：1.判令马赶闯返还借款93450元及利息；2.诉讼费由马赶闯负担。事实和理由：程怀通与马赶闯通过生意合作认识，一直合作较好。2019年马赶闯在偿付货款时提出买车资金不足，借用我货款93450元用于周转，因为我们经常合作，互相信任，故程怀通将货款93450元借给马赶闯使用，约定二、三个月就还。后马赶闯一直许诺还款但就是不还。2020年5月23日，马赶闯出具借款条一份，约定借期3个月，至同年8月23日止。但经多次催要，马赶闯仍然一拖再拖，至今未还。 马赶闯未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：程怀通与马赶闯通过生意合作认识，马赶闯曾欠程怀通货款43450元。2019年，马赶闯向程怀通支付货款43450元，支付货款时，马赶闯提出买车资金不足向程怀通借钱，程怀通又拿出50000元，连同马赶闯支付的货款43450元，共计93450元一并借给马赶闯。上述借款由马赶闯于2020年5月23日向程怀通出具借款条一份，约定借期3个月，自2020年5月23日起至2020年8月23日止，借款到期未能返还，借款人除照付利息外，并按每日千分之三给付违约金，直至还清本息与违约金为止。借款条中马赶闯签名处载明了“（以上现金全部收到）”。借款到期后，经程怀通多次催要，马赶闯未予返还。 庭审中，马赶闯要求自起诉之日起至实际给付之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。 本院认为，马赶闯向程怀通借款93450元，有程怀通的陈述、马赶闯向程怀通出具的借款条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。程怀通要求自起诉之日起至实际给付之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，予以支持。马赶闯经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃举证和质证的抗辩权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马赶闯于本判决生效后十日内返还原告程怀通借款93450元及利息（利息以93450元为基数，自2020年10月13日起至实际给付之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2136元，减半收取计1068元，由被告马赶闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于剑 二〇二〇年十月二十六日 书记员  宋丽
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10754号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈铁其，男，1966年10月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告中邮消费金融有限公司与被告陈铁其金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告陈铁其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年10月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金42181.42元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月20日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告陈铁其未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金42181.42元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈铁其于2017年10月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告陈铁其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金42181.42元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月20日起按月利率1.60%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告陈铁其在2019年11月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以42181.42元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈铁其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告陈铁其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年10月19日                  贷款人：              陈铁其                  贷款金额：              71000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2017年10月20日                  逾期还款起始日：              2019年11月20日                  尚欠本金总额：              42181.42元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月9日
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0823民初4432号申请人：李有生，男，1955年8月24日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张磊，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被申请人:李红卫，男，1973年4月20日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人李有生与被申请人李红卫民间借贷纠纷一案，申请人李有生于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李红卫银行账户存款331000元或查封同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李红卫银行账户存款331000元或查封其同等价值的财产。期限为一年。案件申请费2175元，由李有生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常丽君二〇二〇年十月十九日书记员  冯英英
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王锦锦，女，1992年1月2日出生，回族，住河南省太康县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告王锦锦信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告王锦锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计45661.33元，其中本金30621.72元，利息9783.96元，逾期还款违约金5255.65元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月9日，账户号：29×××04，卡号：62×××51。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王锦锦无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。王锦锦向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向王锦锦签发卡号为62×××51的信用卡一张，王锦锦除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称王锦锦在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日王锦锦尚欠本金30621.72元、利息9783.96元、逾期还款违约金5255.65元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向王锦锦核发涉讼信用卡后，王锦锦作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现王锦锦使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是王锦锦（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，王锦锦逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求王锦锦清偿所欠本金30621.72元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息9783.96元、逾期还款违约金5255.65元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。王锦锦未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王锦锦应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30621.72元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息9783.96元、逾期还款违约金5255.65元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告王锦锦承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  邓倩敏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10553号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：吴光华，男，1969年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告中邮消费金融有限公司诉被告吴光华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年3月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金43876.8元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年9月6日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率18%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告吴光华于2017年3月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告吴光华于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金43876.8元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月6日起按月利率1.5%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告吴光华在2019年9月6日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以43876.8元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告吴光华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告吴光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年3月26日                  贷款人              吴光华                  贷款金额              87000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年4月6日                  首期还款时间              2017年5月6日                  逾期还款起始日              2019年9月6日                  尚欠本金总额              43876.8元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29243号 关于被执行人韦赵明罚金一案，现被执行人韦赵明已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10473号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：崔晓，女，1984年7月31日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告中邮消费金融有限公司诉被告崔晓金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年5月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金54514.86元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年1月1日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告崔晓于2017年5月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告崔晓于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金54514.86元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年1月1日起按月利率1.6%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告崔晓在2019年1月1日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以54514.86元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告崔晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告崔晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年5月27日                  贷款人              崔晓                  贷款金额              100000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年6月1日                  首期还款时间              2017年7月1日                  逾期还款起始日              2019年1月1日                  尚欠本金总额              54514.86元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12783号原告广州市越进包装材料有限公司，住所地广州市白云区石门街鸦岗村新涌东工业区101号G栋。法定代表人钟铿。被告尹某某，男，1979年10月19日出生，汉族，户籍住址广州市花都区，被告郑某，女，1986年1月14日出生，汉族，户籍住址广州市花都区，两被告共同委托代理人钟慧博，广东谨然律师事务所律师。两被告共同委托代理人顾晓倩，广东谨然律师事务所实习律师。原告广州市越进包装材料有限公司（以下简称越进公司）与被告尹某某、郑某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员吴彤彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告越进公司的法定代表人钟铿，被告尹某某、郑某的共同委托代理人钟慧博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告越进公司诉称，因两被告拖欠我司货款，故提起诉讼，请求判令：两被告支付原告货款共计116376.75元。两被告承担本案诉讼费。被告尹某某辩称，对原告起诉的主体有异议，与原告缔结买卖合同关系的相对方为广州市艺丰纸品厂，我只是该纸品厂的经营者。对对账单真实性无异议。被告郑某辩称，我作为保证人，与原告签订的欠条约定第一笔货款的付款期限为2019年10月10日、余款在农历年前付清，故原告向我主张第一笔货款的保证期间已届满，我对第一笔货款无需承担清偿责任。经审理查明，2019年9月24日被告尹某某向原告出具欠条，内容是：“艺丰纸品厂欠越进包装材料货款116376.75元，2019年10月10日之前付36376元，剩下80000元正，分三期付，在2019年农历年底前付清全额，本人已承诺在规定时间内付清全部欠款，如有反悔，以工厂所有货物抵押所有欠款。”被告郑某在上述欠条中签名确认，欠条“保证人”处填写了被告郑某的身份证号码。原告提交了艺丰2017年6月现金单对账单，对账单显示，2016年、2017年合计总欠款146376.75元。两被告对对账单确认。原告提交了其与被告郑某的微信聊天记录，证实其法定代表人于2019年9月24日向被告郑某发送对账单，并于2019年11月28日向其催收货款，被告郑某回复“好嘞好嘞，我这边款回来了，把你第一时间安排过去。今天都还没收到款回来，可能要30号看，有些客户会转一些款过来。”被告郑某对微信聊天记录的真实性确认，但表示聊天记录中没有指明是哪一笔货款，故否认与本案货款有关。被告郑某未能提交证据证实其与原告还有其他货款交易关系。被告尹某某与被告郑某为夫妻关系。庭审中，被告郑某表示，广州市艺丰纸品厂由被告尹某某经营，而其管理和控制被告尹某某的财产。原告表示广州市艺丰纸品厂未办理工商登记，两被告予以确认。以上事实，有对账单、欠条、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提交了对账单、欠条证实被告尹某某向其购买包装材料，故双方形成买卖合同关系。被告尹某某抗辩买卖合同的相对方为广州市艺丰纸品厂，故其并非本案适格被告。对此本院认为，该厂未办理工商登记，故相应的民事责任应由开办者即被告尹某某承担。被告尹某某在欠条中确认尚欠原告货款116376.75元，现原告要求其支付相应货款合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告郑某虽在欠条上以保证人的身份签名确认拖欠原告货款的事实，但实际其已明确追认上述债务，根据上述法律规定，上述债务应属于其与被告尹某某的夫妻共同债务，原告现要求其与被告尹某某共同清偿本案货款有理，本院予以支持。关于保证期间的抗辩意见，原告已提交微信聊天记录证实其已在保证期间向被告郑某主张权利，被告郑某的相应辩解无理，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告尹某某、郑某共同向原告广州市越进包装材料有限公司支付货款116376.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2627.6元，由被告尹某某、郑某负担（原告越进公司已预交，被告尹某某、郑某于本判决生效之日起三日内直接支付给原告广州市越进包装材料有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴彤彤二〇二〇年十月二十八日书记员  何蔓茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29747号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、钟学武，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘丽，女，1982年8月30日出生，汉族，住北京市延庆区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告刘丽保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：52749.48元，保险费6470元。签约日期：2019年6月19日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月19日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月7日；理赔金额：39272.65元；保险权益转让时间：2020年1月8日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款39272.65元及利息（利息从2020年1月7日起以理赔款39272.65元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘丽向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款39272.65元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担7元，被告刘丽负担393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月三十日书记员  廖文君
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初11225号之五原告：刘文华，女，1968年3月21日生，汉族，住址大连市西岗区。委托诉讼代理人：邱艳华，系辽宁领域律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小舟，系辽宁领域律师事务所律师。被告：姜辉，女，1974年4月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：陶永卓，男，1975年2月5日生，汉族，住址大连市甘井子区。本院在审理原告刘文华诉被告姜辉、陶永卓民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告名下银行存款1,407,555元或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告姜辉、陶永卓名下银行存款1,407,555元或其他等值财产。二、查封原告刘文华名下位于大连市西岗区房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 欣二〇二〇年十月二十八日书记员 曹秀玲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29187号 关于被执行人许仕良罚金一案，现被执行人许仕良已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10046号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邓东北，男，1983年9月14日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县××××××××××，身份证号码：362××××××××××××916。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金47678.27元、分期手续费186.63元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息2618.55元、违约金1484.76元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××213。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金47678.27元、利息2618.55元,违约金1484.76元、分期手续费186.63元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓东北应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金47678.27元；二、被告邓东北应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1099.21元（原告已预交），由被告邓东北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十月十日书记员  邬水丽
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2314号之十申请执行人王新海。被执行人宫山玲，男，汉族，1958年09月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宫山玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫山玲在中国建设银行存款人民币85627.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2609号申请执行人：辛国，住肥城市。被执行人：张书卫，住肥城市。本院在执行申请执行人辛国与被执行人张书卫民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初3609号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月十九日书记员  刘 强
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10554号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：卢国飞，男，1980年1月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告中邮消费金融有限公司诉被告卢国飞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年6月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金54724.89元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年9月19日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告卢国飞于2017年6月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告卢国飞于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金54724.89元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月19日起按月利率1.6%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告卢国飞在2019年9月19日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以54724.89元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告卢国飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告卢国飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年6月7日                  贷款人              卢国飞                  贷款金额              99000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年6月19日                  首期还款时间              2017年7月19日                  逾期还款起始日              2019年9月19日                  尚欠本金总额              54724.89元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日