wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2443号原告：林绮雪，女，1960年11月20日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。被告：李大应，男，1971年10月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县******庆山组。委托诉讼代理人：曾文俊，广东帅毅律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*************第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴美婷，该公司员工。原告林绮雪与被告李大应、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中国人寿中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告林绮雪的委托诉讼代理人李洁红、被告李大应及其委托诉讼代理人曾文俊、被告中国人寿中山支公司的委托诉讼代理人吴美婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林绮雪向本院提出诉讼请求：判令李大应支付58138.73元，中国人寿中山支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。在诉讼过程中，林绮雪变更其诉讼请求为：判令李大应支付194519.54元，中国人寿中山支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年11月15日11时30分，李大应驾驶粤T*****号小型客车在中山市小榄镇西路旧市*对开倒车过程中碰撞骑行人力自行车的林绮雪，事故造成林绮雪受伤。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，李大应承担事故的全部责任，林绮雪不承担此事故的责任。为维护林绮雪的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。李大应辩称，一、粤T*****号小型客车已向中国人寿中山支公司投保交强险和商业三者险100万含不计免赔，应由中国人寿中山支公司承担赔偿责任；二、关于赔偿各项，1.营养费，诉求过高；2.交通费，3000元诉求过高；3.误工费，林绮雪已达退休年龄，收入证明的真实性无法核实，未提供相应的劳动合同、工资流水等；4.病假证明书，出具时间在评残之后，具有不合理性，我方对此不予认可，误工时间为43天；5.精神损害赔偿金，以5000元为标准。中国人寿中山支公司辩称，一、对事故的发生经过及责任划分没有异议，涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司已垫付林绮雪10000元；二、关于赔偿各项，1.医疗费，应提供发票原件及费用清单进行核实，并应按照国家社保标准核定；2.误工费，证据不足，未提供劳动合同、社保证明等，且已达退休年龄；3.营养费，诉求过高；4.住院陪护租床费用和护理费，有重叠；5.医疗用品费、残疾辅助器具费，不属于伤情必须支出费用，没有医嘱；6.交通费，诉求过高；7.精神损害抚慰金，诉求过高；8.鉴定费，间接费用，不应由我司承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日11时30分，李大应驾驶粤T*****号小型客车在中山市小榄镇西路旧市*对开倒车过程中碰撞骑行人力自行车的林绮雪，事故造成林绮雪受伤。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，李大应承担事故的全部责任，林绮雪不承担此事故的责任。事故发生后，林绮雪于2019年11月15日入中山市小榄人民医院住院治疗至2019年11月16日，住院1天，出院医嘱：继续专科治疗等。于2019年11月16日入佛山市中医院住院治疗至2019年11月28日，住院12天，出院医嘱：全休一个月，住院期间陪护一人等。2020年3月29日，佛山市中医院开具病假证明书，医嘱建议休息90天；2020年6月30日，佛山市中医院开具病假证明书，医嘱建议休息90天；2020年7月1日，佛山市中医院开具病假证明书，医嘱建议休息90天。2020年7月8日，广东公量司法鉴定所作出司法鉴定意见书，林绮雪被评定为十级伤残。涉案车辆粤T*****号小型客车在中国人寿中山支公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。对林绮雪诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费50967.8750967.87按医疗费发票计算，中国人寿中山支公司垫付10000元，李大应垫付2000元2.住院伙食补助费13001300住院13天，按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准100元/天计算3.营养费3000500根据医嘱及伤情酌定4.误工费19666.670林绮雪已达退休年龄，未提供劳动合同、社保证明、银行流水等充分证据证明其有工资收入，对吴丽冰个人出具的收入证明本院不予认可5.护理费19501950住院13天，按150元/天计算6.交通费3000660就医治疗必然产生交通费损失，本院酌情计算7.鉴定费27302730按发票8.陪护床租用费用9090按收据计算9.残疾辅助器具54005400按购买发票计算10.医疗用品费179179按发票、收据计算11.残疾赔偿金9623696236应按城镇标准48118元/年计算20年，计10%12.精神损害抚慰金100005000司法实践合计165012.87本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定事故各方均无异议，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中国人寿中山支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿。本院确认林绮雪因此次交通事故造成的损失共计165012.87元，扣减中国人寿中山支公司已垫付的10000元，李大庆垫付的2000元，中国人寿中山支公司尚应在交强险及商业三者险限额内支付153012.87元。李大应垫付的部分费用，应由其与中国人寿中山支公司根据保险合同的约定另处理。林绮雪要求中国人寿中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。综上所述，当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款153012.87元给原告林绮雪；二、驳回原告林绮雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4190元，由原告林绮雪负担894元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担3296元（原告已预交，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李肖霞人民陪审员  叶华生人民陪审员  周健辉二〇二〇年十月二十日书 记 员  何慧聪
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5742号原告：宋财法，男，1956年11月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：郑丽娟，江苏顺超律师事务所律师。被告：蒋军峰，男，1979年6月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告宋财法与被告蒋军峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丽娟及被告蒋军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋财法向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款594795.18元，并承担以594795.18元为本金按银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期利息。其主张的事实和理由：被告从事防水材料买卖，原告因工程需要，向被告购买材料。原告通过会计房科成向被告预付部分货款及税款后，被告未能完成最后交易，导致被告发生巨大损失。交易失效后被告承诺承担原告的损失，返还款项，但因资金紧张，无力立即返还。2018年2月15日，原、被告经协商，将被告应返还的欠款转化为借款，被告向原告出具了欠条，言明欠594795.18元分两次归还。还款期限届满后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未还。被告蒋军峰口头辩称，我只收到原告379090元，我没有和宋财法接触，我和房科成接触的。因交易没有做成，房科成叫我写个手续给他老板一个交代，最后实际还款金额以实际收到的金额为准，稍微补贴一部分损失。但是现在的金额实在有点多了，按照我拿到的金额算利息的话也没有这么高的金额，我补贴一部分损失是认可的。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，被告蒋军峰向原告宋财法出具欠条一份，载明就借款事宜于2018年2月15日欠宋财法人民币594795.18元，承诺于2018年3月1日前归还200000元，于2018年4月15日前归还394795.18元；债权人追偿此债务产生的律师费等费用由债务人承担。庭审中，原告提供银行交易明细3张，以证明原告通过会计房科成向被告转账418960元。而被告认为该银行交易明细已经原告自行修改，原本金额为179090元，被告向本院提供了银行交易明细，其承认收到原告379090元，表示愿意按实际收到的金额归还，并补偿二、三万元。原告经核实认同被告提供的银行交易明细。原告认为因为被告的原因导致其税金损失达394795.18元，而被告表示其不知道原告有多少损失，但认为不可能达到394795.18元。审理中，原告提供委托代理合同原件一份、律师代理费发票二张，以证明原告因委托律师参与本案诉讼而支出律师代理费30000元。被告对律师代理费不持异议，表示愿意承担。本院认为，被告蒋军峰向原告宋财法出具欠条的行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效，受法律保护。被告收到原告金额的多少以及造成原告损失的大小会成为双方衡量被告应给付原告款项数目的参考，但一旦双方经平等协商自愿达成一致意见，则均应按约履行。原告要求被告给付594795.18元的理由正当，本院予以支持。被告还应按法律规定承担逾期利息并承担原告支出的律师代理费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告蒋军峰应于判决生效之日起十日内归还原告宋财法人民币594795.18元，并承担以200000元为基数自2018年3月2日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日至判决确定的履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息以及以394795.18元为基数自2018年4月16日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日至判决确定的履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告蒋军峰应于判决生效之日起十日内给付原告宋财法律师代理费30000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5024元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费10048元。审判员  戴伟民二〇二〇年十月三十日书记员  马立凡
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初1451号原告：贵州通程兄弟工程机械有限公司，住所地，惠水县开发区明田项目开发区;统一社会信用代码:915227316801979349；法定代表人：谭兴辉，系公司总经理；委托诉讼代理人：张天龙，男，1994年8月4日生，苗族，住惠水县，特别代理。被告：王红玲，女，1974年8月9日生，汉族，住普定县。原告贵州通程兄弟工程机械有限公司(以下简称通程公司)诉被告王红玲融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通程公司的委托诉讼代理人张天龙到庭参加诉讼，被告王红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通程公司向本院提出诉讼请求：1、解除被告王红玲与湖南中宏融资租赁有限公司签订的编号为ZHZL2018-27596《融资租赁合同及保证合同》(售后回租)一份；2、被告王红玲返还原告挖掘机(型号SY225H；整机编号：SYO226BJ38658)一台；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王红玲自行选定租赁物后，于2018年8月1日与湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称中宏公司）签订《融资租赁及保证合同》，被告王红玲通过融资租赁方式购买挖掘机一台，租赁期自2018年8月15日至2021年8月15日，被告王红玲支付完全部租金后，王红玲再支付名义价款100元后该挖掘机的所有权归被告王红玲所有。租赁费总额为763000元，从2018年9月15日至2021年8月15日期间，被告王红玲须每月15日前支付租赁费23403元。合同签订后，中宏公司将租赁物交付被告王红玲使用，被告王红玲未按约定支付租赁费，截止2020年5月15日，被告王红玲已拖欠租金6期，共计140155元，达到了合同解除的条件。2020年5月16日中宏公司将上述租赁合同的全部权利转让给原告通程公司，原告按照合同约定的地址向被告送达了债权转让通知书，为此，诉至法院要求判如所请。被告王红玲未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料。本院经审理查明：2018年8月1日被告王红玲与湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称中宏公司）签订《融资租赁及保证合同》该合同约定，被告王红玲通过融资租赁方式购买挖掘机一台（型号为：SY225H，整机编号为：SY0226BJ38658），租赁期从2018年8月15日至2021年8月15日止，被告王红玲支付完全部租金后，王红玲再支付名义价款100元后该挖掘机的所有权归被告王红玲所有。租赁费总额为763000元，从2018年9月15日至2021年8月15日止期间，被告王红玲须每月15日前支付租赁费23403元。合同签订后，中宏公司将租赁物交付被告王红玲使用，被告王红玲未按约定支付租赁费，截止2020年5月15日，被告王红玲已拖欠租金6期，共计140155元，达到了合同解除的条件。2020年5月16日中宏公司将上述租赁合同的全部权利转让给原告通程公司，原告按照合同约定的地址向被告送达了债权转让通知书，为此，诉至法院要求判如所请。本案有原告委托诉讼代理人的陈述、融资租赁及保证合同、销售申请单、债权转让协议、催款通知书、快递回执单、保全费票据、终端销售收货确认书等证据在卷，足以认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，被告王红玲与中宏公司签订《融资租赁及保证合同》该合同系双方真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同签订后，中宏公司按照约定向被告王红玲交付了涉案挖掘机，履行了自身的合同义务，被告王红玲未按约定支付挖掘机租赁款，违反合同约定应当承担相应的法律责任，就本案而言中宏公司据此有解除《融资租赁及保证合同》收回涉案挖掘机的权利。2020年5月16日中宏公司与原告签订《债权转让协议书》，该协议约定中宏公司将《融资租赁及保证合同》项下的全部权利转让给原告，原告因此取得《融资租赁及保证合同》项下的权利，原告按照合同约定的送达地址向被告邮寄《债权转让通知书》履行了债权转让的通知义务，据此，对原告要求解除被告王红玲与中宏公司签订的《融资租赁及保证合同》及被告王红玲返还原告挖掘机一台（型号为：SY225H，整机编号为：SY0226BJ38658）的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原告要求被告承担保全费2976元，《融资租赁及保证合同》对保全费等费用进行了约定，因此，该笔款项应由被告王红玲承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告王红玲与湖南中宏融资租赁有限公司于2018年8月1日签订的《融资租赁合同及保证合同》；二、被告王红玲于本判决生效之日起十日内返还原告贵州通程兄弟工程机械有限公司挖掘机一台(型号SY225H;整机编号:SYO226BJ38658)。案件受理费一百元，保全费二千九百七十六元，由被告王红玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周彰良人民陪审员  胡启伦人民陪审员  陈昌明二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张紫薇
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行终369号上诉人（原审原告）袁某，住宁夏回族自治区永宁县。原告蔡某，住宁夏回族自治区永宁县。委托代理人袁某，住宁夏回族自治区永宁县，系原告蔡某之妻（特别授权）。被上诉人（原审被告）永宁县人民政府。法定代表人郝某，县长。被上诉人（原审被告）永宁县望远镇人民政府。法定代表人眭某，镇长。委托代理人王某，宁夏鑫池律师事务所律师（特别授权）。上诉人袁某、蔡某因房屋行政强制一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告袁某、蔡某诉称，原告蔡某居住在永宁县望远镇东位村六队。从2007年到2013年间，被告三次拆除原告的住房，住房面积1392平方米。2009年109线国道征收拆迁时，按照当时的房屋安置政策，给予原告安置住房两套。2013年，被告拆除原告500平方米住房时，并未征得原告的同意。在原告不知情的情况下，强行拆除了原告所有的房屋。被告和“原告”签署的《望远镇征地拆迁补偿安置协议》，原告事先并不知情，协议上也不是原告本人签字。所有的房屋都属于原告，原告并未授权儿子蔡风奇代替原告在协议上签字。被告在未征得原告同意的情况下强行拆除原告房屋的行为违法，所签署的安置协议无效。故原告诉至本院，请求依法判令：1.确认二被告强行拆除原告所有的住房及占用原告耕地的具体行政行为违法；2.二被告与原告在2013年签署的《望远镇征地拆迁补偿安置协议》无效；3.诉讼费用由被告承担。后经本院释明，原告将诉讼请求明确为：1.确认二被告强行拆除原告所有的住房的具体行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。以上法条对起诉期限的规定，目的在于督促公民、法人或者其他组织尽快通过诉讼程序保障自己的合法权益，尽快维持和恢复行政管理秩序。本案中，原告蔡某、袁某自认其房屋已于2013年被拆除，其于当时应已知晓涉案房屋被拆除的事实，但二原告于2020年3月31日才向本院提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定应予扣除的期间，依法应当驳回二原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告蔡某、袁某的起诉。案件受理费50元，退回原告蔡某、袁某。上诉人袁某、蔡某上诉称，1.一审法院适用法律错误；2.上诉人的起诉没有超过法律规定的起诉期限。请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行初152号行政裁定；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人永宁县望远镇人民政府答辩称，1.上诉人本次诉讼超过法律规定的起诉期限，应当予以驳回；2.上诉人本次诉讼系重复起诉，依法应当驳回。被上诉人永宁县人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。经查，上诉人袁某、蔡某自认其房屋已于2013年被拆除，其于当时应已知晓涉案房屋被拆除的事实。因被上诉人的强制拆除行为发生在2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用的解释》之前，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的。起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”及2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，二上诉人于2020年3月31日才向人民法院提起本案诉讼，其起诉已超过法律规定的起诉期限，且二上诉人亦无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定应予扣除的期间的证据。二上诉人的起诉不符合法定起诉条件，一审法院的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 吴培渊审判员 胡冬梅二0二0年十月二十九日书记员 贺成成附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第八十九条人民法院审理上诉案件，依照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3250号申请执行人：胡清，男，1991年6月28日生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：张家港市荣昊装饰工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇XXXXXX（XXXX酒店**）。法定代表人：冉小军。胡清与张家港市荣昊装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0582民初3073号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、胡清与张家港市荣昊装饰工程有限公司于2019年7月4日签订的装修合同于2019年12月6日解除。二、张家港市荣昊装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内退还胡清装修款1万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元由张家港市荣昊装饰工程有限公司负担，限其于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。因张家港市荣昊装饰工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，胡清向本院申请执行，本院于2020年6月28日立案受理。立案执行标的10000元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年6月29日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年6月29日、9月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被××人张家港市荣昊装饰工程有限公司的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年6月29日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人有不动产登记信息。4、因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月10日向张家港市荣昊装饰工程有限公司发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。决定对张家港市荣昊装饰工程有限公司的法定代表人冉小军罚款1000元。5、2020年8月31日，本院至被××人张家港市荣昊装饰工程有限公司住所地查找，未发现被执行人及财产线索。6、2020年10月29日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案尚未执行到位10000元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  包伟凯二〇二〇年十月二十九日书记员  黄钱裕
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保72号 申请人：新疆温宿农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县阿温大道**温宿县农村信用合作联社**。 法定代表人：牟光辉，该公司经理。 被申请人：张世玉，男，1965年8月18日出生，汉族，教师，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司与被申请人张世玉金融借款合同纠纷一案，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张世玉位于温宿县共青团管理区阿孜干布拉克村恰其力克牧场65亩土地承包经营权或等值的其他财产，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人张世玉位于温宿县共青团管理区阿孜干布拉克村恰其力克牧场65亩土地承包经营权。 案件申请费30元，由申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 雁 二〇二〇年十月十五日 书记员 刘金燕
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2988号原告：云南机电工程机械有限公司（统一社会信用代码：915300007194115050）。住所：云南省昆明市西山区明波明河路**。法定代表人：吴毅，系该公司董事长。被告：梁国顺，男，1978年12月14日生，彝族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。本院在受理原告云南机电工程机械有限公司与被告梁国顺追偿权纠纷一案中，原告云南机电工程机械有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，称因被告梁国顺已经履行义务为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告云南机电工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费634.00元，减半收取317.00元，由原告云南机电工程机械有限公司承担。审判员  李益辉二〇二〇年十月二十二日法官助理蒋富吉书记员田丝那
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初8544号 原告：张美容，女，1978年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：袁结兴，男，1971年7月19日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。 委托诉讼代理人：盛炳富，江西执竞律师事务所律师，执业证号：13601201610224759。 原告张美容与被告袁结兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告张美容、被告的委托诉讼代理人盛炳富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（自2020年7月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂算至2020年7月25日为52286元）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月，被告以资金周转为由，分别向原告及案外人张某提出借款。2014年3月26日，原告通过银行转账方式向被告名下银行账户转款10万元，案外人张某向被告转款25万元，并约定月息2分，按季付息，但未约定借款期限。起初，被告尚能按期付息，付息统一转至案外人张某账户，同年年底被告出现逾期付息情形。2018年8月25日，被告重新向原告出具了新借条，确认向原告借款10万元，利息和付息方式不变，即月息2分，按季付息。被告于2014年至2019年期间陆续向原告归还了部分利息，经原告核算，截止至2020年7月25日，被告尚欠原告利息52286元。因被告未按约定还款，2020年5月，原告要求被告归还所有本息，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 被告袁结兴辩称，被告没有向原告借款，即使按原告主张被告向案外人张某所借款项中包含诉争借款，也应按同业拆借中心公布的贷款利率的四倍计算利息，被告超额支付的部分应当抵扣本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份信息、借条、招商银行交易明细及证人张某的证言，本院予以确认并附卷佐证。被告提交的招商银行电子回单，因该证据显示为案外人之间的交易往来，且原告对关联性存在异议，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，原告通过招商银行向被告转款10万元，2018年8月25日，被告向原告出具了借条一张，载明：本人袁结兴（身份证号3623291971××××××××）借张美容10万元整（大写壹拾万元整），利息按月2%计算，利息按季度结算。现原告因催收未果，故诉至本院。 另查，根据招商银行交易明细显示，2016年12月23日至2019年10月29日期间，证人张某通过招商银行先后向原告转款合计63520元，其中2016年12月23日转款3万元。审理中，原告认可被告截止2019年10月29日通过证人张某支付借款利息合计99714元，即按证人收到被告给付款项的28.57%（10／35）向原告转付利息（详见原告提交的利息计算表）。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款10万元的事实，有其出具的借条及银行交易明细佐证，且被告对其出具借条及收款的事实未进行合理说明，故对原告主张的借款事实，本院予以采信；双方约定按月利率2%计算利息，未明确约定还款顺序，本院根据原告认可的还款数额，按先息后本方式确认被告截止至2019年10月29日，尚欠原告借款本金97890元，利息33589.08元（详见附表）。原告请求被告归还借款10万元，因被告超过月利率2%支付的利息应抵扣借款本金，且原告于2016年12月23日实际收到证人张某代付款3万元，结合原告自认的还款情况，本院确认被告的还款数额为101142元，故被告应向原告归还剩余借款97890元及截止至2019年10月29日的利息33589.08元，并支付以本金97890元为基数，自2019年10月30日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。被告辩称本案借款应按贷款市场报价利率的四倍计算利息，因本案受理时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的修正规定尚未施行，故对该辩称主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告袁结兴于本判决生效之日起十日内归还原告张美容借款97890元及利息33589.08元，合计131479.08元，并支付以本金97890元为基数，自2019年10月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告张美容的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3346元（原告张美容已预交），由被告袁结兴全部负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长 戴莉 人民陪审员 易明 人民陪审员李江洪 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 谭军 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保112号 申请人：新疆温宿农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县阿温大道**温宿县农村信用合作联社**。 法定代表人：牟光辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马**，男，1989年12月19日出生，回族，新疆温宿农村商业银行股份有限公司风险合规部客户经理，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：阿依夏木·萨依木，女，1970年6月9日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：阿依古力·艾依沙，女，1974年5月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：艾尼瓦尔·艾拜都拉，男，1990年11月23日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阿依夏木·萨依木、阿依古力·艾依沙、艾尼瓦尔·艾拜都拉银行存款共计60896.54元。申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阿依古力·艾依沙、阿依夏木·萨依木、艾尼瓦尔·艾拜都拉名下的中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、温宿县农村信用合作社、中国邮政储蓄银行等银行账户内的存款共计60896.54元。 案件申请费629元，由申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李美玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱晓凡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19969号原告：徐天立，男，住北京市密云区。委托诉讼代理人：许淑平（原告徐天立之母），住北京市密云区。委托诉讼代理人：徐明如（原告徐天立之父），住北京市密云区。被告：冯然，男，住北京市丰台区。原告徐天立与被告冯然不当得利纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐天立委托诉讼代理人许淑平、徐明如，被告冯然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐天立向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利126874元；2.被告支付利息，从2016年12月1日开始，按月息2%计息，至实际给付日；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月11日向被告借款20万人民币，于2016年9月14日还款21万元。原告于2016年9月30日向被告借款3万元人民币，以上两笔共借款23万元，被告肆意虚增债务金额，为更多地非法占有他人财物逼原告多次借钱，至2017年1月25日，转至被告账户共41.5万元。被告冯然辩称，不同意原告诉讼请求。不同意原告的诉讼请求，要求法院予以驳回。双方是合作款项，不是借款，转给我的是合作的分成。我没有胁迫原告、恶意虚增债务等情况。2016年8月11日之前的两三天原告给我打电话，生意资金短缺，让我转给他20万进行合作，每月5万提分成。有双方短信记录为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日至2017年1月25日期间，徐天立和冯然之间存在多笔银行转账行为，具体如下：1.2016年8月25日，冯然向徐天立进行两笔转账，分别为15万元、5万元；2.2016年8月11日，徐天立向冯然转账1万元；3.2016年9月14日，徐天立向冯然转账15万元；4.2016年9月30日，冯然向徐天立转账3万元；5.2016年11月8日，徐天立向冯然转账2万元；6.2016年11月29日，徐天立向冯然转账0.5万元；7.2016年11月30日，徐天立向冯然进行两笔转账，分别为3万元、5万元；8.2017年1月6日，徐天立向冯然转账5万元；9.2017年1月12日，徐天立向冯然转账2万元；10.2017年1月25日，徐天立向冯然转账3万元。徐天立委托诉讼代理人主张徐天立向冯然借款共计23万元，但徐天立实际偿还了36.5万元，主张利息超过国家法定标准上限，要求冯然按照不当得利返还126875元，并提交了徐天立书写的《情况说明》，内容为：徐天立于2016年8月11日向冯然借款20万元，约定2016年8月25日前归还利息1万元，2016年8月25日，徐天立和冯然商量先把1万元利息给冯然，徐天立再用一段时间钱，冯然同意，徐天立给冯然写了一张21万元的借条，时间是2016年8月25日，徐天立表示其向冯然借钱是为了还别人的钱，并没有参与经营活动。冯然不认可徐天立委托诉讼代理人的主张，主张事实经过如下：2016年8月8日徐天立给其打电话称自己在做汽油、柴油生意，自己手里的资金不够，让冯然帮忙出钱跟他合作，时间约一个月，并同意一个月给冯然分成5万元，如果有兴趣可以和徐天立长期合作，其同意徐天立先做一个月，徐天立2016年8月11日写了《收条》，主要内容为：收到冯然合作款项20万元，并承诺2016年9月10日向冯然支付本金和分红合计25万元，如果发生亏损，冯然的20万元即为本人债务，本人保证冯然的20万元不受任何损失。之后2016年8月25日徐天立给其打卡1万元作为“傍身”，2016年9月14日，徐天立打电话说其本应还款，但资金紧张，问冯然是否同意长期合作，每月有5万元分红，冯然当场拒绝长期合作，但徐天立称资金紧张，让冯然再帮忙周转，冯然答应，徐天立给冯然转账15万元，冯然还留9万元。2016年9月30日，徐天立打电话让冯然给其转账3万元应急，并答应2016年10月10日还冯然15万元，结清账目，徐天立发了短信“谢了，哥们，今打了三个，我10号转给你15个，天立”，冯然当天给徐天立转账3万元，徐天立发短信“哥们，谢谢，15万10号给你转回去”。2016年10月10日徐天立称资金紧张无法当日还款，并称到10月底给冯然结账18万元，徐天立当天发短信“今天账没到，我已和我家人把情况说了。我爸从股市里卖点，再和亲戚周转一下，就够了你的18”。2016年11月，徐天立给其转账10.5万元，并称剩下的钱之后再转。2017年1月6日、2017年1月12日、2017年1月25日，徐天立分别给冯然转了5万、2万和3万元。冯然主张自己并不存在高额虚增债务情况，更不存在非法逼迫情况，称徐天立委托代理人对事实并不清楚，要求徐天立本人出庭，核实本案起诉书是否是徐天立真实意思表示。徐天立委托代理人坚持称本案是徐天立本人真实意思，徐天立因病无法出庭。本院认为，本案的争议焦点之一在于徐天立和冯然之间法律关系的性质。徐天立主张双方之间是民间借贷法律关系。冯然不予认可，主张双方之间是合作关系。冯然所称的合作从概念上讲应归属在我国民事法律上个人合伙的范畴，但是，冯然未举证证明双方符合法律规定的个人合伙的成立要件，故本院对冯然的主张不予采信，并采信徐天立的主张。本案另外一个争议焦点是，徐天立主张的不当得利诉讼请求是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”徐天立和冯然之间的借贷关系发生在2016年至2017年之间，法院参照徐天立起诉时一年期贷款市场报价利率4倍确定受保护的利率上限。经核算，徐天立要求冯然返还不当得利126874元，不超过法定标准，本院予以支持。徐天立要求冯然支付利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、冯然于本判决生效后7日内返还徐天立126874元；二、驳回徐天立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由冯然负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李晓慧二〇二〇年十月三十日法官助理  商丽颖
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保104号 申请人：常云强，男，1970年5月5日出生，汉族，无固定职业，住云南省建水县。 被申请人：徐德好，男，1965年9月8日出生，汉族，温宿县泰和酒店有限责任公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：温宿县泰和酒店有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县五星华府小区302商铺。 法定代表人：徐德好，该公司总经理。 申请人常云强于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐德好、温宿县泰和酒店有限责任公司中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行等银行账户内的存款共计1548720元。申请人常云强已提供担保。 本院经审查认为，申请人常云强提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐德好、温宿县泰和酒店有限责任公司的中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行等银行账户内的存款共计1548720元。 案件申请费5000元，由申请人常云强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李美玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱晓凡
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4137号原告：邓卫平，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省英德市*************，身份证号码：441************473。被告：金则坤，男，1964年2月16日出生，汉族，住湖南省南县南县***********民小组，身份证号码：432************939。原告邓卫平诉被告金则坤农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告邓卫平到庭参加了诉讼。被告金则坤经本院依法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠工人工资款46965元给原告；2、判令被告自2018年3月1日起至归还款项止计付利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月29日，被告以做新农村建设为由，与原告签订40幢楼房（合计2800平方米），以每平方米330元包工合同。在原告做了5幢楼房约350方左右，2018年春节后无限拖延工期，对此原告也曾多次向被告提出结清剩余工人工资，但无下文。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判准原告的诉讼请求。被告没有提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，原告邓卫平与被告金则坤签订《承包工程合同书》，由原告承建英德市******************房工程，工钱按地面建筑面积330元/㎡计算，外墙贴砖按20元/㎡计算。在原告做完了5栋楼房约350平方米后，涉案工程停止施工。由于被告一直未通知继续施工，原告遂自行制作《已完成工程量结算单》，确认已完成工程量造价为113925元，减去被告已支付66960元（61960+5000），剩余款项46965元未付。原告表示该份结算单已通过微信聊天发送给被告，但原告因多次更换了手机，故无法提交相应聊天记录证实。以上事实有《承包工程合同书》、《已完成工程量结算单》、《劳动保障监察投诉案件不予受理投诉决定书》、《受理告知书》及庭审笔录作证。本院认为，原、被告签订的《承包工程合同书》，由于原告缺乏相应施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，本院依法认定合同无效。本案焦点是无效合同的处理问题。本案中，原告据无效合同实际建设施工，但在施工过程中，由于被告无故不按约定支付工程进度款，导致原告被迫停工。停工后原告单方列出工程量及工程价款，请求被告先行结算，但被告一直回避结算付款。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”的规定，现原告请求被告支付其单方算出的工程款46965元，由于被告没有出庭抗辩，本院采信原告的主张，支持原告请求被告支付工程款46965元。欠款利息方面。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，现原告请求从2018年3月1日起计付利息至清偿之日止，本院予以支持。综上，被告没有到庭参加诉讼，不影响本院依法作出处理。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告金则坤于本判决生效之日起五日内，向原告邓卫平支付拖欠的工程款46965元；二、利息以46965元为基数，从2018年3月1日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。本案受理费487.07元，由被告金则坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈国雄二〇二〇年十月十六日本件于原本核对无异书记员  华敏蕾附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3327号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：宋文华，该公司博生支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：曾飞飞，男，1992年8月13日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告曾飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告曾飞飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的借款合同提前解除（借款合同期限自2019年6月20日至2022年6月19日止）。2、责令被告归还我行借款本金30000元，截至2020年8月17日利息715.58元，本息合计30715.58元；及自2020年8月18日起至还清借款时结欠的利息，按约定利率基础上加收30%计收利息。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告曾飞飞因结婚向我行借款1笔，金额30000元，期限自2019年6月20日至2020年6月19日止，年利率8.7%，按月结息，担保方式为信用。截至2020年8月17日利息715.58元，本息合计30715.58元。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息。经我行多次催收未果，故向贵院提起诉讼，请求法院判令提前终止双方签订的借款合同，要求被告归还我行借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、非柜面渠道放款回单复印件1份，证明被告在我行借款属实。 3、被告身份信息、户籍证明复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。 4、综合凭证复印件1份，证明被告借款属实。 5、借款合同复印件1份，证明2019年6月20日原、被告签订了《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》。借款合同对送达进行了特别约定。 6、自助放款协议复印件1份，证明被告与原告签订了自助放款协议。 7、贷款收本收息凭证复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。 8、结欠利息试算表复印件，证明被告截至2020年8月17日欠借款本金30000元，利息721.14元。 被告曾飞飞未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告曾飞飞未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2019年6月20日，原、被告签订了《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》1份，约定：最高借款金额人民币（大写）：叁万元整。授信借款日期：2019年6月20日。授信到期日期：2022年6月19日。借款用途：结婚。还款方式：到期还本，按月付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。送达约定：借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同争议解决过程中，法院通过邮寄（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于借款人在本合同中所确认的通讯地址的，以借款人在送达回证上签收日为送达日；借款人未在送达回证上签收的，以邮递被退回之日为送达之日。 同日，原告向被告曾飞飞发放了借款30000元，综合凭证注明，借款人全称：曾飞飞。借款利率8.7%。结息周期：按月结息。贷款期限2019年6月20日至2020年6月19日。借款用途：结婚。 借款后，被告支付了部分借款利息，截至2020年8月17日欠借款本金30000元，利息721.14元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借款虽未到期，但被告未按期支付利息，视为其不履行合同义务。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司、被告曾飞飞于2019年6月20日签订的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》。 二、被告曾飞飞在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2020年8月17日前的利息721.14元，2020年8月18日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费568元，减半收取284元，由被告曾飞飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郭薏珣 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7965号原告：上海榕谚信息技术有限公司,住所地上海市奉贤区大叶公路******。法定代表人：张嘉恒，执行董事。(未到庭)委托诉讼代理人：王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张喜敏，北京市正见永申律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第108163号关于第34981994号“虫虫绘本C2ChildrenBookstore及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月30日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年9月25日。被告以原告申请注册的第34981994号“虫虫绘本C2ChildrenBookstore及图”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、被诉决定引证的第5832876号“虫虫及图”商标（简称引证商标二）因连续三年未使用被撤销，其不再构成注册障碍，申请商标在“游戏器具；玩具；棋”商品上的注册应予核准。2、申请商标为原告独创，其与引证商标二在构成要素、呼叫、含义、整体外观上差异显著，相关公众完全可以区分，二者不构成近似商标，应予核准注册。3、申请商标经广泛宣传使用，已经与原告建立唯一对应关系，应予核准注册。4、大量包含有“虫虫”文字的商标在相同或类似群组上获准注册，依据一致的审查标准，申请商标应予核准注册。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告经本院依法传唤未到庭，向本院提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：349819943.申请日期：2018年11月29日4.标识：5.指定使用商品（第28类）：玩具；游戏器具；棋。二、引证商标二1.注册人：陈琳2.注册号：58328763.申请日期：2007年1月8日4.专用权期限至：2020年7月27日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：游戏套环；积木；玩具娃娃；智能玩具；长毛绒玩具；棋（游戏）；玩具；闹剧玩具；客厅游戏玩具等。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书、宣传使用证据等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了引证商标二的撤三决定及送达公告。经查，2020年9月27日第1713期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标二在全部商品上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字[2020]第W014938号。上述事实，有申请商标与引证商标二的商标档案、被诉决定、注册商标撤销公告及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为，申请商标是否构成商标法第三十条规定的同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的商标。因本案诉讼期间，引证商标二在全部商品上的注册已被撤销，故引证商标二不再构成申请商标注册申请的在先权利障碍，申请商标在指定使用的“玩具；游戏器具；棋”商品上相对于引证商标二不构成商标法第三十条规定的情形。国家知识产权局应当依据发生变化的事实重新作出决定。鉴于引证商二在全部商品上的注册被撤销属于情势变更，发生在被诉决定作出后，且非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2020年4月30日作出的商评字[2020]第108163号关于第34981994号“虫虫绘本C2ChildrenBookstore及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对上海榕谚信息技术有限公司就第34981994号“虫虫绘本C2ChildrenBookstore及图”商标提出的驳回复审申请重新作出审查决定。案件受理费一百元，由上海榕谚信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  汤才捷人民陪审员  刘 芳二〇二〇年十月二十三日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保633号 申请人：洪成林，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被执行人：李文振，男，汉族，住福建省南安市。 洪成林与李文振、李宝贞民间借贷纠纷一案，申请人洪成林于2020年10月26日申请财产保全，请求依法冻结被执行人李文振名下存款500000元或查封、扣押其价值相当财产。担保人洪海军以自己名下房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人洪成林提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1、依法查封担保人洪海军名下位于长春市宽城区四平路小区5号楼，房权证长房权字第2016071107**，丘（地）号2-4/4034-2310，建筑面积66.76平方米的房屋。 2、依法冻结被执行人李文振名下银行存款、互联网银行存款500000元或查封、冻结其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 岩 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张晓蕾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0191执5120号 申请执行人：胡磊，男，1991年11月06日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初5474号民事判决书，于2020年08月31日立案执行申请执行人胡磊申请执行被执行人成都旭和瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付38，393.66元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人成都旭和瑞房地产开发有限公司房屋所有的位于高新区、成都市高新区、成都市高新区、成都市，现暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年10月14日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行（2020）川0191民初5474号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  何 建 审判员  李 彤 二〇二〇年十月十五日 书记员  郭茂松
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初13083号 申请人：安徽铧金物资有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区荷塘路**杏花国际广场A-办2107，统一社会信用代码91340103MA2T3BWX7L。 法定代表人：李虎,执行董事。 委托代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。 委托代理人：芮雪，安徽承义律师事务所实习律师。 被申请人：四川雅兴渝建设工程有限公司德州分公司,,住所地山东省德州市德城区新华街道办事处湖滨南路**阳光新天地生活广场N-3F-GW10统一社会信用代码91371402MA3RG48G75。 法定代表人：高照书,总经理。 申请人安徽铧金物资有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，申请采取查封、扣押、冻结等措施保全被申请人四川雅兴渝建设工程有限公司德州分公司的银行存款5198902.68元或等值其他财产。 本院经审查认为，申请人安徽铧金物资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人四川雅兴渝建设工程有限公司德州分公司的银行存款5198902.68元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值其他财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人安徽铧金物资有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 徐 燕 人民陪审员 武 严 人民陪审员 阮菊芳 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 周晓芬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5518号 申请执行人：孙秋明，男，1975年08月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人：袁雪丽，系四川润方律师事务所律师。 委托代理人：王德波，系四川润方律师事务所律师。 被执行人：胡熙，男，1979年11月06日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初16474号民事判决书，于2020年09月23日立案执行申请执行人孙秋明申请执行被执行人胡熙租赁合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付15，457.95元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年10月19日，本院告知本案申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行（2019）川0191民初16474号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  何 建 审判员  李 彤 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭茂松
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2694号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人田玉军，男，1971年5月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省信阳市平桥区。因本案于2020年6月11日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1278号起诉书指控被告人田玉军犯故意毁坏财物罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员周琨出庭支持公诉，被告人田玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月5日，被告人田玉军在广州市白云区柏塘工业路口周某的鱼塘中投放了三瓶农药甲氰菊酯，导致鱼塘中饲养的鱼类大量死亡。经认定，造成损失共计人民币125700元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了书证、物证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据。根据上述的事实和证据，公诉机关认为，被告人田玉军故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。田玉军如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人田玉军对起诉书指控的事实及定性均不持异议。经审理查明：2020年6月5日，被告人田玉军向被害人周某位于广州市白云区柏塘工业路口的鱼塘投放3瓶农药甲氰菊酯，致该鱼塘中饲养的鱼类大量死亡。经认定，草鱼等于2020年6月5日的市场价格为人民币125700元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：作案工具甲氰菊酯瓶子照片等物证；到案经过、现场照片等书证；证人崔某、温某的证言；被害人周某的陈述；被告人田玉军的供述；价格认定结论书；监控视频等视听资料。本院认为，被告人田玉军无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人田玉军犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田玉军当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人田玉军的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人田玉军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2022年6月10日止。）二、缴获的作案工具无线移动电话机1台、甲氰菊酯瓶子3个（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年十月二十七日书记员 龙筱晨附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5102民初1143号原告：陈学民，男，1983年1月29日出生，汉族，住广东省丰顺县******新联，公民身份号码：441************611。被告：林少华，女，1963年3月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区****************，公民身份号码：440************024。原告陈学民与被告林少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告陈学民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈学民撤回起诉处理。审 判 员  黄 耿二〇二〇年十月十六日法官助理  苏 旋书 记 员  陈思虹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1462号 申请执行人：褚泽宇，男，1997年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：刘海理，广西桂恒丰律师事务所律师。 被执行人：成都波蜜凯瑞电竞文化传媒有限公司，住所地：成都高新区盛华北路****。 法定代表人：陈洁。 本院依据已经发生法律效力的(2019)成仲案字第502号仲裁裁决，受理申请执行人褚泽宇与被执行人成都波蜜凯瑞电竞文化传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年3月27日立案执行。申请执行标的为被执行人退还申请执行人投资款500000元及违约金200000元，并支付垫付的律师费40000元、仲裁费11932元。另外，被执行人应承担本案执行费9919元。 在执行过程中，本院依法将被执行人成都波蜜凯瑞电竞文化传媒有限公司纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2020年10月21日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本案执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)成仲案字第502号仲裁裁决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  饶全标
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3891号 原告：王小林，男，1978年2月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：张锦，四川升力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。 被告：四川涵嘉建筑劳务有限公司，住所地四川省金堂县赵镇迎宾大道**附**。 法定代表人：李鹃，经理。 委托诉讼代理人：陈芳，四川墨科律师事务所律师。 第三人：四川雄洲建设集团有限公司，住所，住所地四川省简阳市简城镇东城新区人民路**园中苑**1-4-1div> 法定代表人：李方明，董事长。 委托诉讼代理人：李娟，女，四川雄洲建设集团有限公司工作人员。 原告王小林与被告四川涵嘉建筑劳务有限公司（以下简称：涵嘉公司）、第三人四川雄洲建设集团有限公司（以下简称：雄洲公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小林的委托诉讼代理人张锦，被告涵嘉公司的委托诉讼代理人陈芳，第三人雄洲公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告居间服务报酬647600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告得知第三人中标四川省石棉县向阳教育园区建设工程后与四川省石棉县教育局签订施工总承包合同，遂提供媒介服务促成被告与第三人签订《建设工程施工劳务分包合同》。为明确双方之间的权利义务，原告与被告于2019年1月16日签订《居间合同》，约定：居间服务报酬为647600元，被告分三次付清，第一次付20万元、第二次付20万元、第三次工程验收后付清24.76万元，被告不能将工程继续完成下去，仍应按约定的金额全部支付。被告进场施工后，因与第三人发生履行合同的争议，从而终止履行《建设施工劳务分包合同》，但未按《居间合同》的约定支付居间服务报酬。 被告辩称，案涉建设工程无法继续履行的责任不在被告，而是第三人；被告与第三人签订的《建设施工劳务分包合同》不成立，该合同无效，故而从合同《居间合同》也是无效的，因此原告主张的居间报酬被告不予认可。 第三人辩称，雄洲公司不是居间合同的相对方，与本案无关，不应承担责任；四川石棉向阳教育园区项目由雄洲公司中标施工，但雄洲公司没有与涵嘉公司签订施工合同，原告提供的施工合同中雄洲公司加盖的是资料章，而签订合同应该加盖合同专用章或公司章，资料章只能内部使用，不能对外使用，因此雄洲公司和涵嘉公司无任何合同存在；雄洲公司与涵嘉公司之间有无关系均与王小林没有关联，王小林与涵嘉公司之间有无介绍、居间，雄洲公司不知情，也没有委托王小林从事居间工作，故王小林与涵嘉公司的约定是否合法有效均不涉及雄洲公司。 本院经审理认定事实如下： 经原告介绍和服务，被告（乙方）与第三人（甲方）于2018年11月15日签订《建设工程施工劳务分包合同》，主要内容：一、1.四川省石棉县教育局与甲方签订向阳教育园区建设工程施工总承包合同，2.甲方愿意将向阳教育园区建设工程劳务发包给乙方，乙方愿意承包该工程的劳务；二、1.工程名称：向阳教育园区建设工程，2.工程地点：石棉县，3.分包范围：现有施工图纸范围内的所有主体土建工程劳务〔所有图示人工费、机具模板、周材费用，包括脚手架工程、模板工程、屋面盖瓦、塔吊（主体完工后二次装修甲方如使用须单独支付费用）、钢筋工程含植筋的人工费、外墙砖、砌砖工程、内外抹灰工程，砼结构工程、屋面工程、水电预埋工程、散水工程〕、现形主体土建、垂直运输机械（总承包方相关分项工程所需材料的运输及配合）、机具、周转材料、低值易消耗材料、施工必须使用的工具及辅助材料及文明施工，施工现场做到人走场清，环境卫生整洁等。其后，被告进场施工。2019年7月29日，第三人向被告转账支付63万元，转账附言：向阳教育项目劳务费。 2019年1月16日，原告（乙方）与被告（甲方）补签了一份《居间合同》，主要内容：1.确认“四川石棉县向阳教育园区建设工程，由王小林将此项目工程介绍给四川涵嘉建筑劳务有限公司做此项目的劳务工程”；2.向阳教育园区建设工程的建筑面积为64762㎡，按430元一平方计价为准，经甲乙双方协商同意，甲方按每平方10元的经费支付给乙方王小林，总经费为64.76万元；3.支付方式：第一次付20万元，第二次付20万元，第三次工程验收后付清24.76万元；4.“在中途工程建设中因甲方不能将工程继续完成下去，甲方应按约定的金额全部支付给乙方”。 以上事实，有被告举示的《建设工程施工劳务分包合同》，银行转账凭证，《居间合同》，以及当事人的陈述等证据在案证实。原告举示的《建设工程施工劳务分包合同》落款时间为2018年12月16日，晚于被告举示的《建设工程施工劳务分包合同》（原件）的落款时间，且系复印件，故本院确认以被告举示的《建设工程施工劳务分包合同》落款时间为当事人签约的初始时间。 本院认为，依法成立生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务。当事人没有证据证明案涉《居间合同》存在无效的法定情形，当属有效，应当确认原告与被告之间形成了居间合同关系。居间合同以居间人促成项目合同成立为支付报酬的要件，结合案涉《建设工程施工劳务分包合同》、2019年7月29日第三人向被告的银行转账等事实，足以确认被告与第三人之间就石棉县向阳教育园区建设工程成立了劳务分包合同关系，即原告已经履行了居间合同的媒介义务，故原告要求被告按照居间合同的约定向其支付64.76万元报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。居间合同指向的项目合同在成立后是否有效、生效，以及其履行情况，均不属履行居间合同义务的抗辩事由，且居间合同和项目合同相互独立，没有法律上的从属关系，效力相互不受影响，故被告提出的答辩意见不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条规定，判决如下： 被告四川涵嘉建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后7日内向原告王小林支付居间报酬64.76万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5138元，由被告四川涵嘉建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 罗国伟 二〇二〇年十月十日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 胡艳梅
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7875号 原告：朱春玉，男，1965年9月21日出生，汉族，籍贯河北省保定市涿州市，现租住三河市。 被告：王亚男，男，1993年10月6日出生，汉族，籍贯黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，住三河市。 原告朱春玉与被告王亚男民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告朱春玉于2020年10月12日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告朱春玉提出撤回起诉的申请,其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告朱春玉撤回起诉。 案件受理费645元，减半收取323元，由原告朱春玉负担。 审判员  赵海洪 二〇二〇年十月十三日 书记员  王 超
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民特6号 申请人赵玉翠，女，汉族，1972年5月5日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 被申请人徐聪，男，汉族，1972年8月26日出生，户籍地长春净月高新技术产业开发区。 申请人赵玉翠要求宣告徐聪失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人赵玉翠向本院提出请求称：与被申请人徐聪是夫妻关系，徐聪于2003年春节前夕外出买菜一去不返，之后再无联系，家人和朋友四处寻找均杳无音信，至今下落不明已达16年，故申请宣告徐聪失踪。 申请人赵玉翠向本院提交户口簿、结婚证、报警情况登记簿、询问笔录、长春净月高新技术产业开发区彩织街道逯瓦房村村民委员会出具的证明等书证，以证实与徐聪系夫妻关系，徐聪自2003年离家出走后至今未归。 经查，徐聪，男，汉族，1972年8月26日出生，身份证号×××，原住长春净月高新技术产业开发区，与申请人赵玉翠于1993年3月1日登记结婚，于2003年离家出走，至今失踪超16年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2020年7月22日在《人民法院报》第八版发出寻找徐聪的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，徐聪仍然下落不明。 本院认为，被申请人徐聪于2003年下落不明，经申请人赵玉翠多方查找，直至本院在报刊载公告寻找，至今仍下落不明，申请人赵玉翠作为徐聪妻子，申请宣告徐聪失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告徐聪为失踪人。 本判决为终审判决。 如被宣告失踪的公民重新出现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，本人或者利害关系人可向人民法院申请作出新判决，撤销原判决。 审判员  苗秀秀 二〇二〇年十月二十二日 书记员  金秋月
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3640号 原告：李龙锁，男，2001年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。 被告：伍良均，男，1973年8月11日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县。 本院于2020年10月9日立案受理了原告李龙锁与被告伍良均买卖合同纠纷一案。原告于2020年10月20日向本院申请自行和解并撤回对被告伍良均的诉讼。 本院认为，原告李龙锁在诉讼过程中对被告伍良均提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之（五）的规定，裁定如下： 准许原告李龙锁撤回对被告伍良均的起诉。 本案受理费免交。 审判员  张志明 二〇二〇年十月二十日 书记员  朱轶澄
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0305刑初298号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人曾暂英，女，1973年11月6日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年7月9日被刑事拘留，同日变更为取保候审。 被告人张俊杰，男，1973年8月8日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年7月9日被刑事拘留，同日变更为取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］144号起诉书指控被告人曾暂英、张俊杰犯妨害公务罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员何晶晶出庭支持公诉，被告人曾暂英、张俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2020年1月13日晚，被告人张俊杰酒后驾驶电动三轮车载着其妻子被告人曾暂英从秀屿区埭头镇汀岐村塔尾家中出发。途径埭头镇汀岐村道湖西自然村路段，被正在执勤的莆田市公安局田边边防派出所民警朱某、王某以及巡逻员林某、黄某、吴某查获。民警朱某、王某身着制式警服，并向被告人张俊杰、曾暂英表明身份，后告知被告人张俊杰其涉嫌饮酒后驾驶车辆，让被告人张俊杰配合酒精呼气检测。但被告人张俊杰不肯配合并在期间辱骂、威胁执法民警朱某及王某，还用脚踹了民警王某小腹一下。被告人曾暂英站在民警与被告人张俊杰中间阻碍民警对被告人张俊杰进行酒精呼气检测，并在民警对其警告后仍用牙齿咬伤民警朱某，导致民警朱某双手及小腿受伤。经鉴定，朱某的损伤程度属于轻微伤。 2020年7月9日上午，被告人曾暂英、张俊杰主动到莆田市公安局埭头派出所投案。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人曾暂英、张俊杰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议分别判处被告人曾暂英、张俊杰有期徒刑十个月，若符合缓刑条件，则分别判处有期徒刑十个月，缓刑一年。提请本院依法分别判处。 被告人曾暂英、张俊杰对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 经审理查明：2020年1月13日晚，被告人张俊杰酒后驾驶电动三轮车载着其妻子即被告人曾暂英从秀屿区埭头镇汀岐村塔尾家中出发。途径汀岐村道湖西自然村路段，被正在执勤的莆田市公安局田边边防派出所民警朱某、王某以及巡逻员林某、黄某、吴某查获。民警朱某、王某身着制式警服，并向二被告人表明身份，告知被告人张俊杰涉嫌饮酒后驾驶车辆，让被告人张俊杰配合酒精呼气检测。被告人张俊杰不肯配合并在期间辱骂、威胁执法民警朱某及王某，用脚踹了民警王某小腹一下。被告人曾暂英站在民警与被告人张俊杰中间阻碍民警对被告人张俊杰进行酒精呼气检测，并在民警对其警告后仍用牙齿咬伤民警朱某，导致民警朱某双手及小腿受伤。经鉴定，朱某的损伤程度属于轻微伤。 2020年7月9日，被告人曾暂英、张俊杰主动到莆田市公安局埭头派出所投案。 另查明，被害人朱某、王某分别于2020年7月8日、7月9日出具谅解书对被告人曾暂英、张俊杰表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的被害人朱某、王某的陈述、辨认笔录及照片，证人林某、黄某、吴某的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的体表原始伤情记录表、示意图及受伤照片、接受证据材料清单、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过，提取的田边边防派出所出具的工作说明、人民警察证复印件、执法记录仪视频光盘及截图、酒精呼气检测单及公安交通管理行政强制措施凭证复印件、谅解书，福建闽中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人曾暂英、张俊杰的供述、指认作案地点笔录及照片等证据证实，被告人曾暂英、张俊杰在庭审过程中亦无异议，足以认定。 在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局分别对被告人曾暂英、张俊杰进行审前社会调查。莆田市秀屿区社区矫正管理局出具调查评估意见书二份，评估意见为被告人张俊杰、曾暂英具备社区矫正条件。 本院认为，被告人曾暂英、张俊杰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪，并均应从重处罚。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人曾暂英、张俊杰犯妨害公务罪成立。二被告人犯罪以后均能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，在量刑时一并考虑。根据被告人曾暂英、张俊杰的犯罪情节和悔罪表现，并考虑均具备社区矫正条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人曾暂英、张俊杰应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区矫正机构报到，接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人曾暂英犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、被告人张俊杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周志雄 人民陪审员  崔海英 人民陪审员  梁加全 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  郭伟权 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初675号 原告：夏立，男，1996年8月18日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：袁立旗，男，1971年8月9日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：四川邛水建设集团有限公司。住所地四川省邛崃市临邛镇东星大道延伸线**。 法定代表人：孟均明，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李林林，四川众旺律师事务所律师。 原告夏立与被告袁立旗和被告四川邛水建设集团有限公司（以下简称邛水公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周秋松独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理。原告夏立、被告袁立旗、被告邛水公司的委托诉讼代理人李林林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏立向本院提出诉讼请求：1．要求二被告连带支付原告挖掘机费72000元及利息；2．诉讼费由被告承担。庭审中原告夏立放弃对邛水公司的请求并放弃对利息的请求。事实和理由：邛水公司承建“芦山县太平镇、宝盛乡、芦阳镇等三个土地整理项目2标段工程”后，将工程转包给袁立旗等人。2019年1月，被告袁立旗与原告达成口头协议，由原告的挖掘机（含驾驶员）到该工程施工，按每小时120元支付挖掘机费。原告立即组织一台挖掘机到该工地施工。同年5月应被告袁立旗要求，原告又组织第二台挖掘机进场施工，同年7月按要求完成施工。同年9月28日，经结算，被告袁立旗应支付原告挖掘机费用共计132000元，并向原告出具欠条。经原告催收后，袁立旗支付原告60000元，余款72000元，至今未付，原告依法起诉。 被告袁立旗辩称：该工程由袁立旗与李宗敏、彭芝琼合伙从邛水公司转包，是由李宗敏与邛水公司签订合同。工程款进度款部分由李宗敏掌管，现工程已竣工结算，甲方尚有近200万元工程款未付。原告挖掘机是在该工程施工，被告给原告出具欠条，证明挖掘机费用的真实性，但该挖掘机费用应当由李宗敏、彭芝琼和被告共同承担，应当用该项目的工程款支付。 被告邛水公司辩称：1.原告要求邛水公司承担连带责任没有事实和法律依据。2.案涉工程项目邛水公司在2018年全部转包给李宗敏，邛水公司没有实际进行施工，邛水公司与原告没有任何协议，不存在任何法律关系。3.根据合同相对性原则，原告只是和袁立旗建立了合同关系，原告无权向邛水公司主张权利。 经审理查明：2018年8月29日邛水公司中标“芦山县太平镇、宝盛乡、芦阳镇等三个土地整理项目2标段工程”。同年10月24日邛水公司与李宗敏签订项目施工经营管理责任书，将该工程项目交由李宗敏具体施工。2020年1月由李宗敏联系使用夏立的一台挖掘机用于工程施工，并支付夏立相应的挖掘机费用。2020年2月20日李宗敏涉嫌犯罪被羁押，此后该工程项目实际由袁立旗组织实施。袁立旗与夏立协商，夏立的挖掘机继续在该工程施工。挖掘机施工任务完成后，2019年9月28日袁立旗与夏立进行结算，由袁立旗向夏立出具欠条写明：欠夏立挖掘机费用132000元。后原告向袁立旗催收欠款，袁立旗支付60000元。其余72000元挖掘机费，经原告向袁立旗催收无果，原告于2020年9月7日向本院起诉。 上列事实，原告夏立和被告袁立旗提交并经庭审质证、认证的下列证据证明：原告和被告的身份信息、项目施工经营管理责任书、欠条以及原被告双方当庭陈述等证据。 本院认为，原告放弃对被告邛水公司的请求并放弃对利息的诉讼请求，是原告自行处分其权利，不违反法律规定。被告袁立旗在组织实施工程过程中，使用原告夏立的挖掘机，并在结算后向原告出具欠条，是对双方之间债权债务关系的确认，合法有效。该欠条未约定付款期限，原告可随时向被告催收，被告袁立旗应在合理的期限内支付。被告袁立旗出具欠条至今已一年多时间，原告要求被告袁立旗支付剩余的欠款72000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告袁立旗于本判决生效之日起十日内支付原告夏立挖掘机费72000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告袁立旗负担（原告夏立同意垫付，由被告袁立旗在支付原告夏立挖掘机费时一并将800元支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  周秋松 二〇二〇年十月二十九日 书记员  任丽蓉
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2922民初1550号 原告：刘永辉，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 委托诉讼代理人：田海龙，新疆和远律师事务所律师。 被告：马平安，男，1979年9月8日出生，汉族，农民，住新疆维尔自治区温宿县。 原告刘永辉与被告马平安农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永辉及委托诉讼代理人田海龙，被告马平安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永辉向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原被告于2009年12月20日签订的《果园承包合同》；2．判令被告向原告支付2017年土地承包费、管理费7605元，2018年土地承包费、管理费11115元，合计18720元；3．判令被告向原告支付违约金18720元；以上共计37440元。4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月20日原被告签订的《果园承包合同》，约定原告将温宿县恰格拉克乡啤酒花队的20亩土地承包给被告种植核桃，被告按合同的约定在每年的12月10日前向原告支付当年的承包费、管理费，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。现经原告多次催要，被告仍未支付2017年、2018年的土地承包费、管理费。为保障原告的合法权益，原告诉至贵院，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告马平安辩称：1．在合同履行期间，别人冒领了我的林木补贴；2．原告收取我300元手续费，未给我办理房屋合法手续。3．在我种植的核桃受到自然灾害及核桃价格下滑时，要求原告降低上交任务或用押金抵扣上交费用时，原告根本不出面协商处理调解。 本院经审理认定事实如下：2009年12月20日，原被告签订了一份《果园承包合同》。该合同约定：原告将温宿县恰格拉克乡啤酒花队的20亩土地承包给被告种植核桃，被告按合同的约定在每年的12月10日前向原告支付当年的承包费、管理费，承包期限50年，从2009年1月1日至2059年12月31日止，2017年上交产品20公斤新2或185核桃，2018年上交产品30公斤新2或185核桃。管理费每亩30元。原被告约定按照19.5亩土地上交承包费，被告2017年、2018年种植该土地，但至今未给原告上缴承包费、管理费。 本院认为，2009年12月20日，原告刘永辉与被告马平安签订《果园承包合同》不违反法律规定，属于合法有效合同，本院予以确认。原告主张解除2009年12月20日与被告签订的《果园承包合同》，被告不同意解除合同，为了维护稳定的土地承包关系，本院对原告主张解除与被告签订的《果园承包合同》不予支持。原告主张被告交纳2017年土地承包费、管理费7605元，2018年土地承包费、管理费11115元；被告辩称，1．在合同履行期间，别人冒领了我的林木补贴；2．原告收取我300元手续费，未给我办理房屋合法手续；被告的抗辩理由不属于本案审理的范围，本院不予采信；原告要求2017年的核桃价格按照18元/公斤进行计算，被告认可，本院予以支持；原告要求根据本院2019新29**民初1163号判决书认定的2018年的核桃价格为20元/公斤，2018年的核桃价格按照18元/公斤进行计算，对原告要求2018年的核桃价格18元/公斤折算承包费予以支持；即本院确定被告应当向原告交纳2017年土地承包费7020元（19.5亩×20公斤×18元/公斤），管理费585元（19.5亩×30元/亩），2018年土地承包费10530元（19.5亩×30公斤×18元/公斤），管理费585元（19.5亩×30元/亩）。原告要求被告支付违约金18720元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告马平安于本判决书生效后十日内向原告刘永辉支付2017年土地承包费7020元、管理费585元，2018年土地承包费10530元、管理费585元； 二、驳回原告刘永辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取368元，由被告马平安负担184元，原告刘永辉负担184元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  曹辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  李凯
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执570号之一申请执行人：刘文秀，女，1988年12月4日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人刘文秀与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-79号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十日书记员 邓 桦
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初4961号原告：中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街**，统一社会信用代码91130682808195672N。负责人：高建中，该银行行长。委托诉讼代理人：张迪、高德刚，该银行员工。被告：高绵，女，1990年10月13日出生，汉族，住定州市。原告中国农业银行股份有限公司定州市支行与被告高绵借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张迪、高德刚到庭参加诉讼，被告高绵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠原告贷款19967.15元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月10日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，被告当日通过农行手机银行自助提款20000元。合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，故起诉请求依法判决。被告高绵未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2019年4月10日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，被告于当日通过农行手机银行自助提款向原告借得20000元。合同约定借款期限最长12个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之35%，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。上述借款20000元，被告未在一年期限内偿还，银行电子系统于2020年5月13日从被告账户里自动扣划32.84元，2020年6月21日扣划0.01元，用于偿还上述借款，原告认可上述扣款32.85元系偿还的借款本金，尚欠本金19967.15元未还。本院认为，被告高绵从原告处借款20000元，双方就借款签订了借款合同，该合同合法有效，应遵照执行。被告逾期未还借款，应承担违约责任，原告主张违约责任除继续偿还尚欠的本金19967.15元外，另按照合同约定计息，应予支持。关于利息，应根据本金和利率的不同分段计算，其中，2019年4月10日至2020年4月9日，本金为20000元，按双方约定的借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%上浮35%等于5.8725%计算，共计1190.81元。关于逾期后的利息，原告主张2020年4月10日至2020年5月13日，按本金19967.15元，利率按执行利率5.8725%上浮50%等于8.80875%计算，共计161.49元，之后的利息按本金19967.15元，利率按年利率8.80875%计算直至清偿完毕止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告高绵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司定州市支行借款本金19967.15元及利息（2019年4月10日至2020年5月13日期间的利息共1352.3元，2020年5月14日之后的利息按本金19967.15元、年利率8.80875%计算直至清偿完毕止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由被告高绵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院审判员  贾海永二〇二〇年十月十六日书记员  韩祖豪
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000049052 案号：(2020)鲁0611民初2584号之二 赵鹏飞： 本院已经受理唐朋诉你（单位）买卖合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56091号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：王雪，女，1992年10月25日，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告王雪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：王雪清偿截至2020年6月2日的欠款112812.62元（其中本金人民币101986.77元、零售利息3713.75元、分期手续费1550.4元、违约金5561.7元），并自2020年6月3日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王雪未到庭答辩。经审理查明：2016年3月20日，王雪向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了王雪的办卡申请，王雪申领并持续使用了尾号为1181的信用卡。截至2020年6月2日，王雪尚欠本金101986.77元、利息3713.75元、分期手续费1550.4元、违约金5561.7元。本院认为：中信信用卡北分与王雪之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。王雪申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求王雪偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月3日之后的利息、违约金，以王雪尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月2日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，王雪亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月2日欠款本金101986.77元、利息3713.75元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元、公告费260元，由被告王雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏