wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2630号原告：陈凯文，男，汉族，1989年12月28日出生，住广东省兴宁市***************，身份证号码：441************076。被告：温佳明，男，汉族，1995年10月28日出生，住广东省兴宁市************，身份证号码：441************25X。被告：陈添苑，女，汉族，1993年7月7日出生，住广东省兴宁市***********，身份证号码：441************684。原告陈凯文与被告温佳明、陈添苑民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯文到庭参加诉讼，被告温佳明、陈添苑经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈凯文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：温佳明于2018年12月20日向陈凯文借款6万元，用于资金周转，陈添苑在借条上作为借款担保人，约定2019年3月20日归还本金，但到了还款日后，原告多次催要，但被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，希望法院判决支持原告的诉请。被告温佳明、陈添苑未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈凯文与被告温佳明是朋友，被告温佳明与陈添苑曾经是男女朋友。2018年12月20日，被告温佳明以需要资金周转为由向原告借款6万元，原告以现金支付给被告温佳明后，由温佳明出具《借条》并由陈添苑在担保人处签名确认。《借条》中约定借款期限为2018年12月20日至2019年1月20日止。借款到期后，经原告向温佳明催收未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告陈凯文提交的借条及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：被告温佳明向原告陈凯文借款6万元并由陈添苑作担保的事实，有原告提交的《借条》予以证实，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告温佳明借款后应依法履行还款义务，现原告在借款到期后请求被告温佳明偿还，本院予以支持。被告陈添苑作为该笔借款的担保人，因《借条》中双方对保证方式及期限没有明确约定，依法应视为连带责任保证，保证期间自主债务履行期间届满之日起六个月内，本案主债务的还款期限至2019年1月20日，即原告需要在2019年2月21日至2019年8月20日止这段期间内要求保证人陈添苑承担保证责任，由于原告未提供任何证据证实其在保证期内向陈添苑主张过权利，保证人陈添苑的保证期限已过，保证责任依法已免除，现原告要求陈添苑共同偿还本金，实际上就是要求其承担保证责任，本院依法予以支持。被告温佳明和陈添苑经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃抗辩的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温佳明应在本判决生效后十日内偿还原告陈凯文借款本金6万元。二、驳回原告陈凯文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取后为650元，由被告温佳明承担。此款已由原告陈凯文先行垫付，由被告温佳明在履行本判决确定的义务时径行向原告支付650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  魏鉴宏二〇二〇年十月二十八日书记员  曾秋莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4166号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张浩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐斯斯，女，该公司员工 被告：钟正江，男，1989年5月16日出生，汉族，住贵州省。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告钟正江金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人徐斯斯到庭参加诉讼。被告钟正江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款5994.75元、利息199.25元、罚息2752.48元、复利93.01元【罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止】；2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年7月14日签订《校园新e贷借款合同》，合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为7993元。贷款期限自2016年7月15日起至2017年7月14日止。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年7月15日，柳州银行依约向被告发放贷款7993元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告钟正江未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提供了被告身份证复印件、《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、活期账户交易明细单、债权资产转让合同、《广西法治日报》报纸、债权转让协议、《广西法治日报》报纸、欠本息明细作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，被告与柳州银行小企业金融服务中心于2016年7月14日签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定：若借款人未按约定足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行罚息；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；本合同双方在合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯地址或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，即视为送达等。 再查明，原告提交柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的钟正江欠本息明细清单，载明截止2020年4月21日，尚欠贷款本金5994.75元、利息199.25元、罚息2752.48元、复利93.01元。 本院认为，被告与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金5994.75元、利息199.25元、罚息2752.48元、复利93.01元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）的诉请，是其对自身利益的处分，亦有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟正江向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金5994.75元、利息199.25元、罚息2752.48元、复利93.01元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告钟正江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十月十五日 代书记员 岑琳琳
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3184号 申请执行人:徐克刚，男，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张国华，男，1961年11月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王莲梅，女，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：冷大夫，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 徐克刚申请执行张国华、王莲梅、冷大夫民间借贷纠纷一案，执行标的为59638元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1225执3184号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘宁军
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6454号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：江超，广东明辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉祺，广东明辅律师事务所律师。被告：付春燕，女，汉族，1982年4月8日出生，公民身份号码：420×××××××********；住址：湖北省大悟县×××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告付春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年9月12日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2016第RL201××××××××262号）。三、借款金额、期限：借款金额为500000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2016年9月19日，原告向被告发放了贷款500000元，约定贷款期限自2016年9月19日起至2019年9月19日止，被告自2019年9月19日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金17892.98元。九、原告诉讼请求：1.被告偿还贷款本金17892.98元，利息（含罚息、复利）2955.65元，本息合计20848.63元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金17892.98元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告付春燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告付春燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金17892.98元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金17892.98元为基数，按年利率24%，自2019年9月19日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元（原告已预交），由被告付春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十三日书记员  古杏蓓
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7555号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：谢某某，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：郭某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告郭某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十八日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2390号之四申请执行人东港市德润新型建材有限公司。被执行人：东港晟威矿业股份有限公司，住所地东港市。法定代表人：于洪岩。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港晟威矿业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港晟威矿业股份有限公司在广发银行账户内存款人民币2046963.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十二日书记员  李巍巍
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1885号原告（反诉被告）：黄良友，男，1992年1月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告（反诉原告）：镇江深国投商用置业有限公司管理人，住所地镇江市京口区正东路****。诉讼代表人：黄友定，该企业破产管理人负责人。委托诉讼代理人：孙亮、张茂诚，江苏江成律师事务所律师。原告黄良友与被告镇江深国投商用置业有限公司管理人商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄良友、被告的委托诉讼代理人孙亮、张茂诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告协助原告办理东方伟业广场内2幢1层1094号房屋不动产权过户手续。事实和理由，2016年4月28日，原告与镇江深国投商用置业有限公司（以下简称深国投公司）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：深国投公司将其位于镇江市朱方路与中山北路交叉口东方商品房出售给原告，合同价款250000元。合同签订后，深国投公司将房屋初始登记在原告名下。但被告无正当理由至今拒绝原告要求办理不动产权证的要求。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告辩称：1.涉案房屋买卖合同签订于2017年8月30日,此时深国投公司已破产清算，根据破产法第三十一条规定，破产管理人有权予以撤销；2.深国投公司没有收到购房款。现提出反诉请求，请求判令原告协助被告办理中山北路1号2幢1层1094号房屋《商品房买卖合同》的撤销及网签备案撤销手续。经审理查明，2016年4月29日，原告与深国投公司签订《商品房买卖合同》（网签号：1200811604290003），约定深国投公司将镇江市东方伟业广场002幢1层1094号出售给原告，总价款250000元；付款方式为原告于2016年4月29日前向出卖人一次性支付购房款250000元；出卖人应当在2016年6月30日前交付房屋。2016年6月7日，深国投公司出具了金额为249999.94元的购房发票。对上述房屋购房款的支付，原告陈述为深国投公司欠案外人潘峰债务，深国投公司以包括涉案房屋在内的13套房屋抵偿所欠债务；案外人洪世伟作证称潘峰让其牵头认购12套门面房，因洪世伟欠原告债务，就将1098号房屋抵给原告。对抵债过程，原告提供了1.镇江市京口区人民法院（2014）京民初627号案件判决书，该判决书确认了深国投公司应返还潘峰借款本金700万元；2.深国投公司与潘峰签订的《和解协议》，协议约定了深国投公司以包括涉案房屋在内的13套房屋抵偿所欠债务；3.潘峰出具的情况说明，陈述了以房抵债过程。又查，2017年8月30日，镇江市中级人民法院裁定受理了王怀萍对深国投公司的破产清算申请，并裁定由本院审理；2017年11月30日本院裁定宣告深国投公司破产，并指定江苏江成律师事务所为破产管理人。本院认为，原告与深国投公司签订的《商品房买卖合同》实为以房抵债合同，尽管合同签订时是双方真实意思表示，但此以房抵债合同目的仍在于用他物抵原债，故只有物权转移给债权人，债务方消灭。此类以物抵债协议系实践合同，在尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议，则仍按原债的关系履行，并未损害债权人的利益，也未增加债务人的利益。深国投公司的破产清算申请于2017年8月30日由法院受理，并于2017年11月30日宣告深国投公司破产，此时原告与深国投公司的《商品房买卖合同》双方均未履行完毕，深国投公司的破产管理人即本案被告要求解除《商品房买卖合同》及撤销网签备案于法有据。原告要求继续履行合同，协助其办理案涉房屋不动产权过户登记手续，本院不予支持。合同解除后，对深国投管理人要求原告协助办理撤销案涉房屋网签备案手续的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国破产法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告黄良友与深国投公司于2016年4月29日签订的《商品房买卖合同》（网签号：1200811604290003）自即日起解除。二、原告黄良友于本判决生效后十日内协助被告镇江深国投商用置业有限公司管理人办理撤销镇江市东方伟业广场2幢1层1094号房屋的《商品房买卖合同》网签备案手续（网签号：1200811604290003）。三、驳回原告黄良友的诉讼请求。本诉案件受理费100元，反诉案件受理费减半收取50元，合计150元，由原告洪新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  沈正涛人民陪审员  沈秋萍人民陪审员  何杏美二〇二〇年十月十二日书 记 员  蔡丽君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7306号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：钟华，重庆乾力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆金勇，重庆乾力律师事务所律师。被告：胡伟,男,1986年7月20日出生,土家族，住重庆市渝中区。被告：张小莲,女,1986年1月4日出生,汉族，住四川省广安市广安区。被告：重庆博正智能家居有限公司，住所地重庆市渝中区大坪时代天街1号2幢12-24，统一社会信用代码91500103MA5U4RH745。法定代表人：胡伟。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡伟、被告张小莲、被告重庆博正智能家居有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼。被告胡伟、被告张小莲、被告重庆博正智能家居有限公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告胡伟签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、胡伟偿还平安银行重庆分行2020年3月20日的贷款本金230,900.16元，利息10,595.50元、罚息437.89元、复利353.87元，并支付自2020年3月21日起至所有本息付清之日止，以未偿还本金230,900.16元为基数按合同约定利率上浮50%的标准计收罚息和以未偿还的利息10,595.50元为基数按合同约定利率上浮50%的标准计收复利；2、请求判令被告胡伟、张小莲、被告重庆博正智能家居有限公司对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由胡伟承担；4请求判令由被告承担原告实现债权所支付的律师费。被告胡伟未答辩。被告张小莲未答辩。被告重庆博正智能家居有限公司未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：胡伟。保证人：张小莲、重庆博正智能家居有限公司。贷款本金：269999.72元。贷款期限：72个月，自2018年8月1日起至2024年8月1日止。贷款执行利率：根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮189.8%，签订合同时的基准利率为年利率4.9%，故签订合同时的贷款执行年利率为14.2002%，合同项下分期还款贷款的利率调整方式为次年初调整。逾期利息标准：合同约定利率上浮50%。复利计收标准：合同约定利率上浮50%。约定还款方式：按月等额还款。保证方式：连带责任保证担保。保证担保的范围：平安银行重庆分行与胡伟签订的《贷款合同》项下胡伟应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及逾期利息、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等。保证期间：主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。送达地址约定：借款人、保证人向贷款人出具送达地址确认书，载明其有效送达地址，并承诺上述送达地址适用于与合同相关的或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院的各项法律文书向上述地址送达的，均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年8月1日，平安银行重庆分行向胡伟发放贷款269999.72元。提前收回贷款的约定和实现债权费用的约定：本合同项下发生欠息、逾期，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等。2020年3月20日，平安银行重庆分行委托重庆乾力律师事务所代理本案诉讼事宜，并为此支付前期基础代理费500元。另查明，2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，改由授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。欠款情况：贷款发放后，胡伟未按约还款，平安银行重庆分行从逾期之日开始计收胡伟逾期利息和复利。在贷款期限内，平安银行重庆分行未向胡伟宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年6月8日作为宣布《贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年6月8日，胡伟尚欠平安银行重庆分行贷款本金230,900.16元、利息18401.91元、逾期利息974.83元、复利876.98元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与胡伟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，胡伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求胡伟立即偿还全部借款本金、利息、逾期利息、复利。关于利息，逾期利息的计算标准问题。本案合同约定，贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮189.8%，逾期利息和复利的计收标准是合同约定利率上浮50%，因2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利息，改由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。故本案中，从2020年6月9日起至欠款付清日止，逾期利息和复利的计收标准为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮189.8%后再上浮50%计算。关于律师费的问题。合同约定，借款人逾期，贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人承担。平安银行重庆分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故胡伟应向平安银行重庆分行支付律师费500元。关于张小莲、重庆博正智能家居有限公司的保证责任问题。本案中，张小莲、重庆博正智能家居有限公司为胡伟的本案所涉债务提供连带保证责任，故平安银行重庆分行要求张小莲、重庆博正智能家居有限公司就本案所涉债务承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。被告胡伟、被告张小莲、被告重庆博正智能家居有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡伟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月8日的贷款本金230900.16元，利息18401.91元、逾期利息974.83元、复利876.98元，并支付自2020年6月9日起至欠款付清时止，以未还本金230900.16元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮189.8%后再上浮50%计收的逾期利息，以未还利息18401.91元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮189.8%后再上浮50%计收的复利；二、被告胡伟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、被告张小莲、被告重庆博正智能家居有限公司对被告胡伟的本案所涉债务承担连带清偿责任;四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2381元，由被告胡伟负担，被告张小莲、被告重庆博正智能家居有限公司对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0381民初6227号 原告：王亚忠，男，1955年10月3日出生，汉族，住新沂市。 被告：徐金龙，男，1969年6月5日出生，汉族，住新沂市。 被告：马昌朋，男，1959年10月11日出生，汉族，住新沂市。 本院经审查认为，因徐金龙无法通过其他方式送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，应采取公告送达方式，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  舒 瀚 人民陪审员  刘祖红 人民陪审员  张黎莉 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  郝怀权
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4196号 原告：张锐，男，1968年3月17日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：柳州桂中拍卖行有限责任公司，住所地：广西柳州市海关南路38-1号。注册号：450206000001144。 法定代表人：张锐。 委托诉讼代理人：刘志军，广西鱼峰律师事务所律师。 原告张锐诉被告柳州桂中拍卖行有限责任公司请求变更公司登记纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告张锐，被告的委托诉讼代理人刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告10日内办理公司法定代表人及第一业务部负责人的工商变更登记，涤除原告作为被告法定代表人及负责人的登记事项；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年进入柳州桂中拍卖行有限责任公司工作，该公司股东为李勇、柳州地区商业总公司。因工作需要，经该公司股东会决定委任原告为公司法定代表人，于2000年10月16日办理工商变更登记；2006年4月27日，柳州桂中拍卖行有限责任公司决定，该公司下设分支机构柳州桂中拍卖行有限责任公司第一业务部的负责人由原告担任，同时办理工商变更登记。柳州桂中拍卖行有限责任公司营业执照核准的经营期限至2014年5月30日。公司经营期限届满前，被告一直未举行股东会就有关公司是否申请续期经营等事宜作出做出有效决议，也未作出委任新的法定代表人的决定。在此情况下，原告于2014年5月29日，向被告及其股东、监事及相关人员提交辞任报告，辞去包括公司法定代表人及第一业务部负责人职务等一切与公司有关的职务，且已向被告移交包括公司公章、证照等与公司有关的所有文件材料，同时要求被告向有关部门办理公司法定代表人等相关的变更登记，被告同意并且承诺尽快予以办理。原告离职后，一直催促被告办理公司法定代表人、第一业务部负责人的变更登记手续，但是被告至今仍然未予以办理，被告及第一业务部己经被市场监督管理部门列入严重失信企业名录。原告辞任后，在事实和法律上已经不再是被告的法定代表人及第一业务部负责人，由于被告未按法律规定履行相应义务，致使公司法定代表人及第一业务部负责人仍然登记为原告名字，该二企业己经被市场监督管理机关列入严重失信企业名录，严重影响妨害本人的正常工作就业及生活。原告认为，被告至今未履行义务行为，己严重损害原告的利益，依据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告辩称，不能办理变更登记不是被告所造成的，是由于被告的股东之一柳州地区商业总公司已被工商吊销，请求法院依法判决。 围绕诉讼请求，原告依法提交了企业法人营业执照、营业执照、法定代表人辞仁函（致公司）、法定代表人辞仁函（致公司监事）、企业公示信息（公司）、企业公示信息（业务部）、列入严重失信企业名单信息（公司）、列入严重失信企业名单信息（业务部）作为证据。被告对原告提交的全部证据均无异议。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 本院查明，原告于2000年10月16日经工商登记为被告公司法定代表人，2006年4月27日经工商登记为被告公司第一业务部负责人。2014年5月29日，原告向被告递交《辞任函》，声明辞去上述两个职务。被告公司因长期未能召开股东会，未能形成有效的股东会决议，故未能办理法定代表人及负责人的工商变更登记，原告诉至法院酿成诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。”企业法人性质上属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要是通过其法定代表人进行，这就要求法定代表人与其所代表的公司之间存在实质性关联性，主要体现在法定代表人要参与公司的经营管理。本案中，原告已经于2014年5月29日向被告公司递交了《辞任函》，并将公司印章以及相关证照文件均移交公司，其与被告已不具有实质关联。在此种情况下，由原告担任被告名义上的法定代表人已背离了上述法律的立法宗旨。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务，原告既非公司股东，亦非被告公司职工，但却要承担法定代表人应承担的法律责任有失公允。被告由于自身原因无法办理法定代表人变更手续亦违反诚实信用原则，故原告诉请要求涤除工商关于法定代表人及负责人的登记符合事实和法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决如下： 被告柳州桂中拍卖行有限责任公司于本判决生效十日内到柳州市市场监督管理局涤除原告张锐作为被告柳州桂中拍卖行有限责任公司法定代表人及该公司第一业务部负责人的登记事项。 案件受理费500元（原告已预交），由被告柳州桂中拍卖行有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 岑琳琳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初2881号 原告：陈海哨。 委托诉讼代理人：林洪亮，浙江联冠律师事务所律师。 被告：陈鸿。 原告陈海哨与被告陈鸿民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月2日向本院起诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序。后因送达原因，转为适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈海哨及其委托诉讼代理人林洪亮到庭参加诉讼，被告陈鸿经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告陈海哨诉称，原、被告系同事关系，双方均在瑞安市普曼国际家居上班。被告以其在外经营资金周转困难，急需资金为由，于2020年1月17日起，向原告陆续借款。至2020年3月1日止，被告共向原告借款93000元。后原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由相推诿。2020年3月21日起，被告不再来公司上班，原告因担心被告丧失偿还能力，故起诉至法院。综上所述，被告无故拖欠原告的借款，致使原告的合法权益受到侵害，财产遭受严重损失。因此，现依据《民事诉讼法》之规定，向你院提起诉讼，请你院依法予以立案审理并判准：一、被告偿还原告借款本金93000元及利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自认被告在2020年3月27日已通过微信支付方式偿还3000元，故将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告偿还原告借款本金90000元及利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 被告陈鸿未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1、原告户籍信息，证明原告的主体资格； 2、被告户籍信息，证明被告的主体资格； 3、支付宝转账电子回单十四份，证明被告向原告借款93000元的事实； 4、微信聊天记录，证明双方达成借款合意，且原告多次向被告催讨借款之事实； 5、证人证言，证人朱某到庭陈述：我是瑞安市普曼国际家居馆的财务人员，现仍在该馆上班。原与陈海哨、陈鸿均系同事关系，陈鸿的微信号是×××ｏｍ。陈鸿是在2019年9月入职，2020年3月份离职。有一次陈鸿在微信电话中向我说起，他向陈海哨借了9万多元。他也有向其他同事借款，不过金额不大，只有几千元。 本院认为，原告提供的上述证据，真实性强，本院予以采信。 被告陈鸿未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借 款93000元的事实清楚，除已偿还的3000元以外，余借款9万元被告应当偿还。原告之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海哨借款本金9万元并赔偿利息损失（以9万元为基数，自2020年4月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，由被告陈鸿负担（被告须于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期本院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 陈国洲 人民 陪 审员 陈乐凡 人民 陪 审员 杨圣泽 二〇二〇年十月十三日 （代）书记员 宋天阳 附件一： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件二： 执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2893号原告：赵玉，男，1990年3月13日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被告：陈剑波，男，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。原告赵玉与被告陈剑波民间借贷纠纷一案，于2020年8月25日进入本院诉调裁系统，于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉、被告陈剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元。事实与理由：被告于2018年10月24日向原告借款20000元，并承诺及时归还。后原告多次向被告催要还款，被告以各种理由拒绝返还，并将原告微信拉黑，拒接原告电话。原告为此提起诉讼，望人民法院判如所请。被告陈剑波辩称，我和原告之间不存在民间借贷法律关系。涉案20000元系原告支付给我的佣金，我不应返还原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月24日，原告通过其尾号为2842的中国建设银行银行卡向被告尾号为7631的浦发银行账户转账20000元。原告并在向被告转账该20000元款项时明确备注“借款”。原告主张，其个人经营淄博古福润德轻工制品有限公司；自2018年6月28日起，宁波万时集团有限公司业务人员王超凡与其通过QQ联系订购玻璃罐，后王超凡2018年8月底从宁波万时集团有限公司辞职，改由被告与其联系相关采购事宜，双方由此逐渐熟悉；2018年10月20日左右，被告通过电话以个人经营的其他公司资金周转困难为由提出向其借款20000元，其于2018年10月24日通过手机银行向被告提供的银行账户转账交付了该20000元借款；因借款当时被告在外地，双方系通过电话联系借款事宜，为此被告未向其出具借款单据，但其在向被告转账款项时明确注明系借款，被告借款后至今未还。原告为此诉来本院，要求被告返还借款本金20000元，并要求被告自判决生效之日起按年利率6%支付其经济损失至借款本金实际清偿完毕之日止。后在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告自判决生效之日起按年利率6%支付其经济损失至借款本金实际清偿完毕之日止该部分诉讼请求，本院对此予以准许。被告对收到原告2018年10月24日转账给付的20000元款项并无异议，但主张该20000元款项并非借款，款项给付当时其系宁波万时集团有限公司采购部主管，其曾与原告商定如促成了宁波万时集团有限公司向原告经营的淄博古福润德轻工制品有限公司订购玻璃罐，原告应在合同签订后按合同金额的1.5-2%向其支付佣金，该20000元系原告向其支付的约定佣金。但被告对其所持曾与原告商定支付佣金的主张并未提供证据证实，原告亦不认可。此外，原告向本院提供了宁波万时集团有限公司出口商品购销电子合同的打印件，从购销合同情况来看，宁波万时集团有限公司向淄博古福润德轻工制品有限公司采购玻璃罐的金额为153735元，此与被告所主张的佣金比例计算情况亦不相符。本院认为，原告主张其与被告之间就涉案20000元款项存在民间借贷法律关系，则原告作为债权人应当对借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。原告现虽无法提供被告为其出具的借款单据等证据对借贷合意进行充分举证，但原告提供的中国建设银行客户交易详细信息查询单可以证实其确在2018年10月24日转账给付被告20000元款项，原告并在转账给被告该部分款项时明确注明系“借款”，该银行转账情况可以印证借贷事实的发生，因此，原告已初步完成其举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现被告对收到原告的20000元银行转账款项并无异议，仅抗辩称其与原告之间不存在民间借贷关系，款项系原告以银行转账方式给付其佣金，而根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故至此，本案的举证责任应转移至被告，即被告应当对其所持与原告之间针对该笔银行转账款项并非民间借贷法律关系而系其他法律关系的事实进行举证。但被告对此并未提供任何证据予以证实。且原告又进一步提供了宁波万时集团有限公司的出口商品购销合同，从购销合同情况来看，与被告所主张的佣金比例计算情况亦不相符。被告作为承担举证责任的一方，未提供证据证实其主张，应自行承担不利的法律后果。故，本院对被告所持原告给付其涉案20000元款项系佣金的抗辩意见不予采纳，认定原告系向被告出借款项，原、被告之间就该20000元款项构成民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，应按照约定的期限返还借款。原、被告就涉案20000元借款并未明确约定借款期限，原告在此情况下享有随时要求被告返还借款的权利。被告无证据证实就该20000元借款已返还原告。原告据此要求被告返还借款20000元，诉求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告陈剑波于本判决生效之日起十日内返还原告赵玉借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  董军戈二〇二〇年十月三十日法官助理陈晓凡书记员尹超群附证据目录：一、原告赵玉提交如下证据：1、中国建设银行客户交易详细信息查询单一份；2、宁波万时集团有限公司出口商品购销合同打印件一份；3、原告与王超凡之间的QQ聊天记录一宗；4、原、被告之间的微信及短信聊天截屏图片各一份。二、被告陈剑波未提交任何证据。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6824号原告：戚亚宾，男，汉族，1997年06月13日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：朱文凯，河南弘勋律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路**国际企业中心****501，统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，职务：总经理。委托诉讼代理人：方正，系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，，住所地：河南省商丘市睢阳大道与南京路交叉口东北角统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨柳荫，系公司员工。上列原告与被告机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理朱文凯，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托诉讼代理人杨柳荫到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。原告撤回对被告高坤的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司赔付原告车辆苏Ｂ×××**车维修费、施救费、评估费等共计233495元；2.诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2020年2月12日在酒厂路与民主路交叉口西侧，高坤驾驶豫Ｎ×××**号车与原告戚亚宾驾驶的苏Ｂ×××**号车发生交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具认定书认定高坤承担全部责任，原告戚亚宾无责任。经查肇事车辆豫Ｎ×××**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有商业险，事故发生在保险期内。现原、被告双方因协商赔偿事宜无果，形成纠纷。故原告特诉至本院，恳请贵院依法判决所诉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司提交答辩状辩称：1、涉案事故并非第一现场报案，我公司对案件基本事实持保留态度，请法院依法审查裁判。2、本案是交通事故侵权纠纷，诉求为涉案事故造成的财产损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，系交强险限额范畴内，我公司仅承担2000元责任限额内损失，超出部分不应由我承担。3、诉讼费、鉴定费等费用，我公司并非事故侵权人，不应由我公司承担，不在交强险赔付范围之列。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称：在本次事故属实我公司承保车辆行驶证驾驶证从业资格证合法有效，且事故无免责情形，我公司愿意在扣除交强险限额后在商业险范围内承担赔偿责任，诉讼费鉴定费等间接损失我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年2月12日15时，在酒厂路与民主路交叉口西侧，高坤驾驶豫Ｎ×××**号车与原告戚亚宾驾驶的苏Ｂ×××**号车发生碰撞，造成苏Ｂ×××**号车辆损坏的道路交通事故。此事故经商丘市交通警察支队事故处理大队作出第411402120200000042号事故认定书，认定高坤负事故的全部责任，原告戚亚宾无责任。事故发生后，原告所用的苏Ｂ×××**号车辆损失经本院依法委托河南裕公机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，原告车辆损失为222695元，原告支付评估费10000元，支付施救费800元。查明：高坤驾驶豫Ｎ×××**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有责任限额300000元的第三者责任险及不计免赔，本案事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故造成原告车辆损坏，交警部门认定高坤承担此次事故的全部责任，原告戚亚宾无责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”豫Ｎ×××**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有商业三者险及不计免赔，原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司重新鉴定的申请，因涉案评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有足以反驳的相反证据和理由证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。对于评估费，本院认为评估费是查明涉案车辆损失程度支出的必要的、合理费用，依据《保险法》第六十四条的规定应当由被告承担，故被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司异议理由不能成立，本院不予采信。为依照法定赔偿项目、标准，本案原告实际遭受的财产损失为：车损222695元，评估费10000元，施救费800元，合计233495元。原告的上述损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿2000元，不足部分231495元由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告车戚亚宾车辆损失共计2000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告戚亚宾车辆损失、施救费、评估费共计231495元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）一审案件受理费减半收取计2401元，由原告戚亚宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年十月十六日书记员  李 瑞
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初423号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部主任。 委托诉讼代理人：余方碧，该支行个人金融部主任。 被告：舒晓琳，女，1984年7月28日出生，汉族，住。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告舒晓琳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼，被告舒晓琳经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告舒晓琳归还原告金穗贷记卡透支金额人民币6348.43元，其中：本金5127.45元、利息921.69元、逾期还款违约金299.29元、手续费0元（以上计算截止至2020年2月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告舒晓琳于2017年4月1日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××73，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2017年7 -2- 月18日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2019年3月16日，从2019年5月开始拖欠至今，未归还原告欠款，截止至2020年2月13日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额共计人民币6348.43元（本金5127.45元、利息921.69元、逾期还款违约金299.29元、手续费0元）未按期还款，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告舒晓琳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院确认以下案件事实：被告舒晓琳于2017年4月1日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××73，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的全部内容。被告从2017年7月18日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2019年3月16日，从2019年5月开始拖欠至今，未归还原告欠款，截止至2020年2月13日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额共计人民币6348.43元（本金5127.45元、利息921.69元、逾期还款违约金299.29元、手续费0元）未按期还款。原告于2020年4月13日向本院起诉，请求被告偿还金穗贷记卡透支金额共计6348.43元。 另查明，原告为实现债权，向本院申请对被告财产进行诉前财产保全，缴纳申请费90元;为刊登公告送达应诉材料、开庭传票及民事判决书交纳公告费560元。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被 -3- 告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告经原告催收后拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2020年2月13日，被告已拖欠原告透支款本金5127.45元、利息921.69元、逾期还款违约金299.29元，该款应予偿还。故原告要求被告偿还欠款6348.43元并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒晓琳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行偿还卡号为62×××73的金穗贷记卡透支款6348.43元，其中本金5127.45元、利息921.69元、逾期还款违约金299.29元（利息、违约金计算至2020年2月13日，2020年2月13日之后的利息及违约金，以本金5127.45元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 上述款项，义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，财产保全申请费90元，公告费560元，合计700元，由被告舒晓琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  余功文 审 判 员  陈 娟 -4- 人民陪审员  廖 昱 二〇二〇年十月九日 法官 助理  石 爽 书 记 员  郑文基
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1753号原告：孙洪军，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：王显峰，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告孙洪军与被告王显峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙洪军到庭参加诉讼，被告王显峰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告孙洪军向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告的工资欠款13,000元及利息5,200元，共计18,200元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告在被告处从事打更工作，工作地点在朝阳县，被告王显峰拖欠原告孙洪军工资13,000元。2018年10月12日，被告给原告写下欠条，约定2018年11月15日前还清。原告多次向被告索要工资，被告均予以拒绝，原告为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼。被告王显峰未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。经审理查明，2016年6月28日，原告孙洪军到朝阳县被告承建的土建工程工地处从事夜班打更工作，每月工资人民币1,300元。被告自2018年1月至10月共拖欠原告工资款人民币13,000元。被告于2018年10月12日为原告出具了欠条一份，该欠条载明“今欠孙红军工资款壹万叁仟元正，￥13,000元，欠款人：王显峰，2018年11月15日前还清。”到期后，此款经原告找被告催要未果，被告至今未给付。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、欠条等证据可以证实，上述证据经开庭质证及本院审查予以采信，并在卷佐证。本院认为，劳务合同是双务合同，一方必须为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬。本案中，原告孙洪军在朝阳县被告承建的土建工程工地处从事夜班打更工作，双方之间已形成了劳务合同关系，被告应按约定全面履行合同义务，支付给原告相应的劳动报酬。现原告主张被告尚欠工资款人民币13,000元的事实，有原告的陈述及被告为原告出具的欠条可以相互佐证，故本院对该事实予以确认，被告应该给付原告拖欠的工资款人民币13,000元。拖欠的工资款是被告从事土建工程的运营成本，被告拖欠原告工资款，受益人是被告，利息是占用资金期间所支付的必要费用，因此原告主张利息的诉讼请求，本院应予支持，利息应自双方约定的给付时间届满之次日（2018年11月16日）起计算。原告主张被告给付利息人民币5,200元，利息按照月息2%计算，自2018年10月12日起至2020年7月14日原告起诉之日止，本院认为，自2018年11月16日起至2019年8月19日止期间的利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年7月14日原告立案之日止期间的利息应按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，原告主张的利息超过合理部分，本院不予支持。被告王显峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及法庭辩论的权利，应当承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王显峰于本判决生效后立即给付拖欠原告孙洪军的工资款人民币13,000元；二、被告王显峰在给付原告孙洪军上述款项的同时，给付原告孙洪军利息，自2018年11月16日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至2020年7月14日原告起诉之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算；三、驳回原告孙洪军的其他诉讼请求。案件受理费256元，由被告王显峰负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  贾岩人民陪审员  魏华人民陪审员  刘影二〇二〇年十月十六日法官助理于景皓书记员刘瑞雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初11745号 原告：王文贵，男，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：费轶芹，女，1978年3月31日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告王文贵诉被告费轶芹物权保护纠纷一案中，原告王文贵于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对费轶芹的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王文贵撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王文贵负担。 审判员  宁晓燕 二〇二〇年十月二十二日 书记员  章 敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2788号 申请执行人：承德北雁新材料科技有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村****。统一社会信用代码91130828700682727D。 法定代表人：苗建军，职务：经理。 被执行人：山西迎宪铸造有限公司，所，所在地山西省清徐县清源镇紫林路**织机构代码713657096。 法定代表人：梁腊锁，职务：执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初1176号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山西迎宪铸造有限公司在中国民生银行09×××67账户内存款人民币1875000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十月十三日 书记员  李德志
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初9679号原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区新胜路**内**。法定代表人：孙仁辉，总经理。委托诉讼代理人：孙宁，男，该公司工作人员。被告：路辉，男，1990年2月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东诚辉物业管理有限公司与被告路辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告山东诚辉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东诚辉物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 于 晓 宁二〇二〇年十月二十五日书记员 王丽（代）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2499号原告：中山市亚华金属制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（贴边）新兴路4号之一。法定代表人：胡某1。被告：黄润文，男，1991年3月26日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。原告中山市亚华金属制品有限公司（以下简称亚华公司）诉被告黄润文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告亚华公司法定代表人胡某1到庭参加诉讼。被告黄润文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚华公司向本院提出诉讼请求：被告黄润文向原告亚华公司支付货款117366元。事实与理由：被告黄润文经营的中山市横栏镇坚誉五金加工店（已注销，以下简称坚誉加工店）自2018年7月开始向原告亚华公司购买铁管，双方达成采购协议，约定被告黄润文向原告亚华公司购买铁管的结算方式为月结45天。原告亚华公司于2019年1、2月向被告黄润文供货32487元，于3、4、5月分别供货18971元、29222元、17716元，2019年5月15日原告亚华公司将一张广发银行支票退还给被告黄润文（金额26470元，出票单位为中山市横栏镇中镁灯饰厂，票号18833555，出票日期为2019年4月30日），被告黄润文还没付款给原告亚华公司。被告黄润文于5月16日微信向原告亚华公司法定代表人胡某1转账7500元，至2019年5月15日，被告黄润文尚欠原告亚华公司货款117366元未付。经原告亚华公司多次催收，至2019年6月，被告黄润文已人去店空，为此特向贵院提起诉讼，依法支持原告亚华公司的诉讼请求。被告黄润文在法定期限内没有提交答辩意见，也未到庭应诉。经审理查明：被告黄润文经营的坚誉加工店（已注销）自2018年7月开始向原告亚华公司购买铁管，双方约定被告黄润文向原告亚华公司购买铁管的结算方式为月结45天。原告亚华公司于2019年1月至5月共向被告黄润文经营的坚誉加工店供货合共98396元。另被告黄润文曾用一张广发银行支票（金额26470元，出票单位为中山市横栏镇中镁灯饰厂，票号18833555，出票日期为2019年4月30日）支付2019年1月之前的货款，后因该支票账户余额不足，原告亚华公司将该支票退还给被告黄润文。被告黄润文于2019年5月16日微信向原告亚华公司法定代表人胡某1转账7500元，被告黄润文尚欠原告亚华公司货款117366元未付。上述事实，有原告亚华公司提交的对账单、送货单、支票、微信聊天记录、个体户档案登记资料及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告亚华公司与被告黄润文经营的坚誉加工店之间存在买卖合同关系。由于坚誉加工店已注销，故坚誉加工店的债务由被告黄润文负责清偿。被告黄润文拖欠原告亚华公司货款117366元，该事实有原告亚华公司提交对账单、送货单、支票、微信聊天记录及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。被告黄润文未按时支付货款，已构成违约，应当承担相应的付款责任和违约责任。原告亚华公司起诉要求被告黄润文支付货款117366元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄润文未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄润文自本判决书生效之日起5日内向原告中山市亚华金属制品有限公司支付货款117366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，由被告黄润文负担。此款原告中山市亚华金属制品有限公司已垫付，本院不予退回，被告黄润文在履行付款义务时迳付给原告中山市亚华金属制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  刘旭桂人民陪审员  廖月和人民陪审员  何华煊二〇二〇年十月二十日书 记 员  钟厚仁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26272号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：凌天然，男，1992年12月12日出生，汉族，住广东省河源市和平县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××81X。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告凌天然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君、被告凌天然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告凌天然逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.凌天然立即归还贷款本金149710.22元及利息0元、逾期利息罚息0元、逾期本金罚息8330.19元（暂计至2020年7月21日止）及2020年7月22日起至清偿之日止的利息、罚息（利息按年利率6.66%计算；罚息按约定的贷款利率上浮50%计算）；2.凌天然支付的律师费7486元；3.凌天然承担诉讼费。被告凌天然辩称，对欠款金额没有意见。经审理查明：贷款人：中国银行中山分行。借款人：凌天然。贷款金额：150000元。贷款期限：2018年12月4日起至2019年12月4日。贷款执行利率：以借款人通过贷款人提供的电子报务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。本案具体的执行利率为固定年利率6.66%。罚息计收标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率即贷款利率水平上加收50%按日计收利息。中国银行中山分行明确罚息的基数包括逾期本金及应付未付利息，即罚息包括复利。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行确认凌天然在诉讼期间有还款，截止至2020年10月12日尚欠贷款本金149378.6元及罚息11775.21元。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。凌天然借款后未按期还款，构成违约，中国银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年10月12日的欠款数额，有中国银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且凌天然没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因涉案贷款已经到期，到期后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的分期付款申请人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，中国银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。中国银行中山分行诉请其因实现债权所产生的律师费用，但其未提供证据予以证明该律师费用已实际产生，故中国银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告凌天然于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年10月12日的欠款本金149378.6元、罚息11775.21元。自2020年10月13日起至债务实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即年利率6.66%水平上加收50%计算。但原告中国银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，减半收取为1805元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担82元，由被告凌天然负担1723元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 盈林雪莲
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2155号之四申请执行人：中赢建设集团有限公司。被执行人：烟台海基置业有限公司。法定代表人：宋作建。关于申请执行人与被执行人烟台海基置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年08月28日冻结了被执行人烟台海基置业有限公司在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人烟台海基置业有限公司在中国建设银行账户内存款人民币2302612.50元的冻结。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年十月二十日书记员  衣田甜
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2871号之十七 被执行人：刘训成，男，汉族，1964年11月28日生， 住郓城县 府前街西四排09号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘训成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘训成在招商银行6214××××8927_20 001账户内存款人民币3197.40元。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年十月九日 书记员李旭东
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6483号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李嘉祺，广东明辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楷越，广东明辅律师事务所实习律师。被告：陈莉莉，女，汉族，1986年8月7日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈莉莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年9月12日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2016第RL201××××××××935号）。三、借款金额、期限：借款金额为164000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2016年9月13日，原告向被告发放了贷款164000元，约定贷款期限自2016年9月13日起至2019年9月13日止，被告自2019年9月13日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金5800.13元。九、原告诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5800.13元、利息（含罚息、复利）894.41元，本息合计6694.54‬元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金5800.13元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告陈莉莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈莉莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金5800.13元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金5800.13元为基数，按年利率24%，自2019年9月13日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陈莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十三日书记员  古杏蓓
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2390号之五十申请执行人东港市德润新型建材有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在招商银行账户内存款人民币2046963.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十二日书记员  李巍巍
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初3085号原告：郭凤新，女，1973年10月13日出生，满族，住兴城市被告：郭玉才，男，1933年12月3日生，满族，住兴城市原告郭凤新诉被告郭玉才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭凤新到庭参加了诉讼，被告郭玉才中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭凤新向本院提出的诉讼请求：1、判令被告郭玉才赔偿原告郭凤新各项损失5286.94元；2、由被告郭玉才承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年6月21日9时许，我在兴城市沙后所镇南关村二臣饭店返回居住的赵吉小区途中，被被告郭玉才殴打，造成我后背、胳膊、腿和头部受伤的事实。兴城市公安局对被告郭玉才作出了拘留10日、罚款500元的行政处罚决定。我于2020年6月21日至2020年6月29日在兴城市人民医院住院8天，花医疗费2856.86元。加上我的其它损失共计6223.34元。因被告郭玉才迟迟不履行给付义务，故我诉至法院，请求判如所请。郭玉才未答辩。本院经审理认定事实如：2020年6月21日9时许，原告郭凤新在兴城市沙后所镇南关村二臣饭店返回居住的赵吉小区途中，被被告郭玉才殴打，造成原告郭凤新后背、胳膊、腿和头部受伤的事实。兴城市公安局因此事对被告郭玉才作出了拘留10日、罚款500元的行政处罚决定。因被告郭玉才未给付原告郭凤新的各项损失费用，故原告郭凤新诉至法院，请求判令被告郭玉才赔偿原告郭凤新各项损失5286.94元。上述事实有原告郭凤新的陈述笔录及原告郭凤新受伤的照片，兴城市公安局葫公兴（治）行罚决字（2020）第1886号公安行政处罚决定书、原告郭凤新的医疗费收据、住院费用清单载卷佐证，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告郭凤新未提供其住院的病历，不能证明其受到伤害后是否到医院进行了治疗，故原告郭凤新要求被告郭玉才给付医疗费等损失5286.94元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院对原告郭凤新的诉讼请求无法支持。本纠纷系发生在直系亲属之间，希望双方考虑亲情，相互关心、理解，化解矛盾，维护亲情。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告郭凤新的诉讼请求。案件受理费已减半收取计250元，由原告郭凤新负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 孙 伟二〇二〇年十月二十一日书记员 赵艳华
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5386号 原告：熊静静，女，1996年10月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：黄国辉。 委托诉讼代理人：张兴章。 被告：李千栋，男，1995年1月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告熊静静与被告李千栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，先后于2020年9月11日、同年10月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告的委托诉讼代理人黄国辉、被告到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，原告的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊静静向本院提出诉讼请求：判决被告李千栋偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2020年4月18日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经营生意需要于2019年间多次向原告借款，双方于2020年4月18日进行结算，被告共向原告借款30000元。被告出具借条1份交由原告收执，并约定按月利率2%逐月支付利息，未约定借款期限。此后，被告未能偿还借款本息。经原告催讨未果。 被告李千栋辩称，其没有欠原告钱，借条系原告伪造的。 在本院审理过程中，原告提供证据1即微信账号信息2份、微信转账记录截图3份，以此证明原告交付被告部分借款的事实。证据2即借条（附收条）1份，以此证明2020年4月18日，被告结欠原告借款30000元的事实。被告质证称，对证据1的三性没有异议，但原告通过微信转账给被告的15000元是原被告一起出去旅游时，原告转账给被告让被告取现给原告的。对证据2的真实性有异议，借条不是被告出具的，名字也不是被告书写的，2020年4月18日，被告人在外省，原告在惠安，被告无法于当日出具借条给原告，借条系原告伪造的。 本院经审查认为，原告提供的证据1，经被告质证后无异议，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。对该证据予以认定。被告主张原告转账给其的款项系双方出游时原告让被告代为取现的，但未能提供相应证据证明，不予采纳。原告提供的证据2，被告虽主张该借条（附收条）不是被告出具的，但未能向本院提交书面鉴定申请，且第二次庭审时经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃鉴定申请，故可以认定该借条（附收条）是由被告出具的，被告以借款人名义出具借条（附收条），该借条（附收条）具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金向原告借款。2020年4月18日，双方进行结算，确认被告尚欠原告借款30000元，双方约定借款月利率2%,没有约定借款期限。被告立下借条（附收条）1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并自2020年4月18日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李千栋应于本判决生效之日起十日内偿还原告熊静静借款30000元，并按月利率2%支付自2020年4月18日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告李千栋负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年十月十九日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7120号 于海洋： 你（或你单位）与魏冲、李秀勤买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人魏冲、李秀勤向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    10月9日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017557 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3971号申请人：李朝钊，男，1989年8月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：洪建川，男，1988年1月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人李朝钊与被执行人洪建川买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪建川银行存款人民币280000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月二十七日书记员  徐杨
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初245号 原告：山西昕光包装有限公司。 法定代表人：李德云，系公司董事长。 委托诉讼代理人：高百康，男。 被告：王恩平，男。 原告山西昕光包装有限公司（以下简称昕光公司）与被告王恩平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昕光公司的委托诉讼代理人高百康到庭参加诉讼，被告王恩平经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昕光公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付拖欠原告的纸箱款36225元及利息（利息按商业银行同期贷款利率计算，自2018年1月29日起算至实际还款之日止）。事实与理由：被告从原告处订购水果包装箱，2018年1月29日，被告在原告的对账函上签字确认欠款叁万陆仟贰佰贰拾伍元整（36225元），后经原告多次催要，被告推脱不付。 被告王恩平既未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。 原告昕光公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、对账函一张，证明被告欠原告纸箱款36225元的事实； 2、通话记录一份，附光盘一张，证明是欠款人就是被告王恩平，不存在字迹不是他本人所签一说。 本院经审理认定事实如下：原告经营纸箱的生产、包装与销售，被告从原告处订购水果包装箱，双方之间形成买卖合同关系。2018年1月29日，经原、被告结算，截止2018年1月25日，被告欠原告纸箱款36225元，被告在对账函上签字确认欠原告纸箱款36225元，但至今未付。 上述事实有原告提交的对账函、通话录音及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告提供的2018年1月29日被告签字确认的对账函及原告公司员工与被告之间的通话录音能够印证被告欠原告纸箱款36225元。庭前，被告王恩平辩称对账函上的名字并非其本人所签，并申请对“对账函”上“王恩平”三个字是否其本人所签进行字迹鉴定，本院依法对外委托鉴定后，根据鉴定中心关于检材的要求，本院于2020年9月9日根据被告王恩平书写的送达地址通过邮寄方式向其送达了限期提供检材的通知书，但其未接收快递，并且未在期限内向本院提交检材，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款：“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”之规定，被告未向本院提交鉴定所需检材，导致鉴定无法进行，其应承担举证不能的法律后果。同时依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告未提供证据反驳，为此本院对被告的辩称不予采信，支持原告要求被告给付纸箱款36225元的诉请。关于利息部分，因原、被告在合同履行期间，对此未做约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，利息应自起诉之日即2020年1月6日起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王恩平在判决生效后立即给付原告山西昕光包装有限公司纸箱款36225元及利息（自2020年1月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，减半收取353元，由被告王恩平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 宁爱玲 法官助理 薛 颖 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 胡绍军
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6727号之一申请人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路1-1号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：杨广运，男，1963年3月3日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人：邓丽琴，女，1965年6月29日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请人江苏公信资产经营管理有限公司诉被申请人杨广运、邓丽琴、姜延生融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏公信资产经营管理有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年10月19日作出（2019）苏0303民初6729号民事裁定，裁定冻结被申请人杨广运、邓丽琴、姜延生名下银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人江苏公信资产经营管理有限公司于2020年10月29日向本院申请续展保全，请求继续冻结被申请人杨广运、邓丽琴名下银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏公信资产经营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人杨广运、邓丽琴名下银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  曹 磊人民陪审员  王延凤人民陪审员  史永刚二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陈 晨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8104号原告郑润，男，1962年1月18日出生,汉族，公民身份号码：441×××××××********，户籍地址：广东省陆丰市××××××××××，现居住地：惠州市惠城区××××××××××××。被告高可新，男，1966年10月13日出生,汉族，公民身份号码：442×××××××********，户籍地址：广东省东源县×××××××××××××××，现居住地:惠城区小金口×××××××××××。原告郑润与被告高可新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告郑润到庭参加诉讼，被告高可新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人立即偿还原告借款本金50000元；2.本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方均是在小金口××市场做个体时认识的朋友。2017年09月26日，被告因需资金周转，张口向原告提出借款。被告向原告出具借条，借条载明被告向原告借款3万元，时间自2017年09月26日起至2018年03月31日归还借款。借条出具后，原告向被告以现金方式支付借款3万元。2017年11月07日，被告因需资金周转，再次张口向原告提出借款。被告向原告出具借条，借条载明被告向原告借款2万元，时间自2017年11月07日起至2018年05月07日归还借款。借条出具后，原告向被告以现金方式支付借款2万元。借款到期后，经原告多次追计，被告拒绝归还借款本金。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向小金口法庭提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。查明的案件事实经审理查明，原告通过支付现金的方式借给被告50000元，被告于2017年9月26日及2017年11月7日分别出具《借条》各一份，主要载明被告向原告借款30000元及20000元，借款期限分别自2017年9月26日起至2018年3月31日以及2017年11月7日起至2018年5月7日。被告在上述2张借条中签名。原告认为被告未在约定期限内向原告偿还借款，构成违约，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的当事人身份信息证明复印件、借条及庭审笔录等为据，本院依法予以确认并在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法有效的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告借款50000元未还，该事实有原告提交的借条可以证明，本院予以确认。被告未依照约定按期向原告偿还借款，构成违约。原告诉请被告偿还借款本金50000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告高可新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑润偿还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交1050元），由被告负担，被告应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 许锦环审 判 员 张 艺审 判 员 罗雨晴二〇二〇年十月十九日法官助理 龚紫琳书 记 员 范 琳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4258号原告：李青霞，女，汉族，1957年11月21日出生，住河南省被告：李聿，男，汉族，1966年1月10日出生，现住新乡市。委托诉讼代理人：刘中伟，河南伟兴律师事务所律师，特别授权。被告：董秀兰，女，汉族，1929年11月12日出生，现住新乡市。委托诉讼代理人：李聿，董秀兰之子。委托诉讼代理人：刘中伟，河南伟兴律师事务所律师，特别授权。第三人：李玉萍，女，汉族，1963年6月8日出生，现住新乡市。委托诉讼代理人：刘中伟，河南伟兴律师事务所律师，特别授权。原告李青霞诉被告李聿、董秀兰、第三人李玉萍排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告李聿申请追加李玉萍作为第三人参加诉讼，经审查本院依法予以准许。原告李青霞、被告李聿、第三人李玉萍及李聿、董秀兰和李玉萍的委托诉讼代理人刘中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，搬出原告所有位于新乡市平原路摊贩街××号房屋。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2001年9月5日，原告购买了新乡市红旗区西街办事处位于新乡市平原路摊贩街××房屋××栋，后翻建成二层楼房（涉案房屋)。在2020年董秀兰与李彩霞、李青霞、李玉萍、李聿赡养费纠纷一案时，得知被告李聿将董秀兰安排在涉案房屋居住，并一同在此居住生活。原告在2020年6月5日通知被告，让其搬出原告的房屋，但被告不予理睬，拒不搬出。赡养老人是每个子女应尽的义务，董秀兰老人愿意随儿子李聿共同生活，且得到法院的判决认可。被告李聿有义务为董秀兰老人提住所，况且李聿、董秀兰均有各自的房屋，都可以居住，不应把董秀兰老人安排在原告的房屋居住，侵犯了原告的权益。综上所述，被告未经原告同意，居住原告房屋，侵犯了原告的合法权益。经原告通知，但被告拒不停止侵权。无奈，原告只得提起诉讼，呈请贵院判如所请，以维权益被告李聿在举证答辩期内未向本院提交答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，经新乡市红旗区和中级人民法院判决，被告董秀兰随李聿生活，李聿根据其母意愿，与其一起在案涉房屋生活。被告董秀兰在举证答辩期内未向本院提交答辩状，其委托诉讼代理人刘中伟当庭辩称，法院判决本应随儿子李聿生活，并不意味原告不用尽赡养义务，作为母亲，本人愿意在案涉房屋养老，原告无权干涉，即便该房产是原告所有，原告也不能要求本人搬离。第三人李玉萍在举证答辩期内未向本院提交答辩状，其当庭辩称，该房产是第三人李玉萍所有，原告不具有任何权利，所以无权起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2001年9月5日，新乡市红旗区西街办事处（以下简称西街办事处）（甲方）与李青霞（乙方）签订《协议书》一份，主要约定：1、甲方将位于平原路摊贩街62号房屋一栋（高7米、面积11.48m×12m=137.76㎡、临时建筑许可证（96）公建临字第016号）以每平方米550元卖给乙方；2、房屋价款75768元，实交74000元，差1768元用于乙方办理房产交易、房产证等手续，其他费用甲方不再支付，由乙方全部承担。落款甲方处有西街办事处盖章和柳某签字，乙方处有李青霞签字。原告李青霞向法庭提交了红西办证字第001794号《建设用地清查登记证一份》，主要载明：土地使用者西街办卫南综合印刷厂；地址红旗区西办平原路摊贩街62号；使用者性质为集体；用途为单位用地；土地性质为国有；建筑面积282.08㎡；发证机关处该有新乡市红旗区城建环保局；日期为1988年8月22日。第三人李玉萍也向法庭提交了《建设用地清查登记证一份》，但载明的土地使用者为李玉萍，使用者性质为私有，用途为国有，建筑面积139㎡。其余内容同李青霞提交的《建设用地清查登记证一份》载明内容一致。李青霞提交了（96）公建临字第016号《临时建筑许可证》一份，载明：红旗区西街办事处申请在红旗区××路摊贩街××号新建（翻建）平房贰栋壹层，总建筑面积285.36㎡，基底尺寸：11.48m×12m、14.4m×10.25m；处理要求：根据市政府文件精神补办；发证机关处盖有新乡市城市规划管理处的公章；落款日期为1996年4月12日。第三人李玉萍也向本院提交了《临时建筑许可证》，主要载明：证件号为建规字（1990）第58号，李玉萍申请在红旗区摊贩街62号新建（翻建）楼房281.52平方米，业经核准，特发给临时建筑许可证，准予动工兴建；建筑处理要求：原基翻建楼层两层东西11.73米、南北12米。发证机关处盖有新乡市红旗区城建环保局的公章；落款日期为1990年10月20日。编号为D11031的《照明用电申请》载明：用电户名为李玉萍，用电地址为市平原路摊贩街62号，落款日期为2001年9月10日。2020年6月5日，李青霞书面通知李聿、董秀兰，将《通知》张贴于案涉房屋，载明：平原路摊贩街62号房屋，系我于2001年购买并翻建，你们未经我同意，擅自居住该房屋，侵犯了我的合法权益，限你们十五日内搬离该房屋，否则将走法律程序。另查明，原告李青霞和第三人李玉萍均没有办理案涉房屋的房产证。本院认为，首先，原告的诉请为“判令被告停止侵权，搬出原告所有位于新乡市平原路摊贩街××号房屋”，原告在诉请中称案涉房屋为其所有，要求被告搬离，故本案的案由为排除妨害纠纷。其次，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。排除妨害请求权，是指当物权受到占有以外的方式妨害，物权人对妨害人享有请求排除妨害的请求权。故本案的争议焦点在于原告李青霞对案涉房屋是否享有物权。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权，经登记发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，原告自认其没有办理案涉房屋的产权证，故原告对案涉房屋不享有物权，其要求被告排除妨害，从案涉房屋办理无法律依据。再次，原告李青霞是否对案涉房屋享有其他权利。李青霞向本院提交了其和西街办事处签订的《协议书》，证明案涉房屋是其购买的。第三人李玉萍辩称，《协议书》上虽然是李青霞签的字，但是其将购房款交给李青霞后，委托李青霞办理的手续，其不知道李青霞在《协议书》上签了自己的名字。证人张某、柳某均称案涉房屋是李玉萍委托李青霞签订的合同。证人张某当时系西街办事处财务科工作人员，是收取案涉购房款的人员，证人柳某时任西街办事处主任，是签订《协议书》的人员，其二人均是该事件的直接参与人，其证言具有较高的可信度。同时，案涉房屋的缴电票据上载明的用户名也是李玉萍。综上，原告李青霞提供的现有证据，无法证明其对案涉房屋享有物权及其合法的占有权利，应当承担举证不能的法律后果，其要求被告办理案涉房屋的诉讼请求缺乏事实依据。综上所述，本院对原告李青霞的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李青霞的诉讼请求。案件受理费100元，因本案适用简易程序减半收取计50元，由原告李青霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 高 飞二〇二〇年十月二十一日书记员 郑金璇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6473号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：江超，广东明辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉祺，广东明辅律师事务所律师。被告：包月德，男，汉族，1969年10月9日出生，公民身份号码：513×××××××********；住址：四川省邻水县×××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告包月德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年7月11日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××302号）。三、借款金额、期限：借款金额为260000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年7月17日，原告向被告发放了贷款260000元，约定贷款期限自2017年7月17日起至2020年7月17日止，被告自2019年9月17日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，被告尚欠借款本金94974.04元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告包月德签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××302号）；2.被告包月德偿还贷款本金94974.04元，利息（含罚息、复利）12459.96元，本息合计107434‬‬元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金94974.04元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告包月德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告包月德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金94974.04元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金94974.04元为基数，按年利率24%，自2019年9月17日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549元（原告已预交），由被告包月德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十三日书记员  古杏蓓
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7289号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，总经理。 被告：尹福荣，女，1967年6月1日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告尹福荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告寿光市城建物业管理有限公司拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中国人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李洁 二〇二〇年十月二十七日 书记员  常青