苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初3837号原告：黄震峰，男，1976年6月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：闾健,江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：单璐,江苏同益大地律师事务所律师。被告：汪颂，男，1991年12月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：史河群,江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬星晨,江苏简文律师事务所实习律师。原告黄震峰与被告汪颂劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄震峰的委托诉讼代理人单璐，被告汪颂的委托诉讼代理人史河群、邬星晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄震峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告至原告处进行工作交接，交接方式：每一个项目形成一个书面情况反馈表（包括客户联系方式、地址、合作方式等）；并与原告进行现场交接。2、判令被告返还原告暂支款20700元。3、判令被告按照竞业限制协议的要求支付原告违约金20万元。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系苏州智峰企业管理咨询有限公司(以下简称智峰公司)的股东，被告系智峰公司的员工，担任商务总监的职务。原告与被告于2019年6月1日签订劳动合同书及竞业限制协议，竞业限制协议约定了相关的经济补偿及被告违反约定应该承担20万元的违约金。现，被告在未履行正常的离职手续(提前30天通知公司)、工作交接后，直接不辞而别，造成公司的极大损失，甚至破产。公司在被告不辞而别之后，无法对公司的客户进行业务对接，也没办法对被告的工资、报销、借款等进行对账，原告多次催促被告至公司进行工作交接，但是其一直未出现。因被告掌握公司大量的客户资源，故与公司其他员工一起离开公司，继续承接未移交公司的客户资源，并与之进行合作，实质已经违反合同竞业限制协议的内容，应该承担违约责任。根据上述情况，被告未正常离职并履行交接手续，违反竞业限制协议约定，造成公司无法继续运营直至破产，应承担相应的法律责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告汪颂辩称，1、被告在原告处签的协议及合同中，未就工作交接方式进行明确约定，原告公司有工作惯例在季度会议及月会议中会将客户信息联系方式等反馈给公司，被告在离职时已按照原告要求完成了手头的工作交接。2、针对原告的第二项请求，被告不拖欠暂支款。3、对第三项诉请，公司从未向被告支付过经济补偿，因此竞业限制条款对被告不具有约束，原告该项诉请无请求权基础。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书复印件、智峰公司营业执照及注销材料复印件、全日制劳动合同书复印件、律师函复印件、微信聊天记录打印件、中国农业银行交易流水复印件、微信支付记录打印件、员工保密及竞业限制协议复印件、微信头像截图打印件、微信朋友圈截图打印件、2019年3月工资条复印件、（2020）苏0508民初2102号判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年6月1日，智峰公司与汪颂订立《全日制劳动合同书》一份，约定合同期限：2019年6月1日至2022年5月31日，汪颂从事商务专员工作。该合同第五条第三款约定：应汪颂自主要求，每月从智峰公司领取700元的社保费自行缴纳，如后续要求公司缴纳社会保险，智峰公司将不再额外支付社保费。同日，智峰公司（甲方）与汪颂（乙方）签订《员工保密及竞业限制协议》一份，该协议约定：“二、保密及竞业限制条款：7、双方同意，乙方离职之后仍对其在甲方任职期间接触、知悉的属于甲方或者虽属于第三方但甲方承诺有保密义务的技术秘密和其他商业秘密信息，承担如同任职期间一样的保密义务和不擅自使用有关秘密信息的义务，而无论乙方因何种原因离职，乙方离职后承担保密期限为两年。8、甲方同意在乙方离职后履行保密义务期间，向其支付保密费，乙方认可，甲方在支付乙方工资报酬时，已通过薪金10%的计算考虑了乙方离职后需要承担的保密义务，故而无须在乙方在职或离职时另外支付保密费和经济补偿费。14、乙方离职之后两年内，不得自行或与甲方利益发生冲突的经营单位内担任任何职务，包括但不限于股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等等，不得与离职前六个月直接或间接接触的公司的客户发生相同或竞业的业务；三、赔偿责任：1、乙方清楚地知道，如违反本合同任一条款，均会导致甲方巨大商誉及经济损失，故有可能承担违约的民事责任与刑事责任；违约金数额以20万元人民币计算，无论违约金给付与否，甲方均有权立即与乙方解除合同。”。2019年12月21日，汪颂向智峰公司提出离职申请。2020年3月4日，智峰公司注销，股东为黄震峰、包佳平。2020年3月23日，北京德和衡（苏州）律师事务所向汪颂发送《律师函》，主要内容为：“你于2019年12月21日向智峰公司申请离职，主要内容为：由于个人原因，现辞去商务部职务，感谢公司3年的培养，恩计于心!也祝愿智峰企业和智汇优品生意兴隆，蒸蒸日上。后智峰公司出具不同意意见书。你于2019年6月1日签订智峰公司员工保密及竞业限制协议一份，根据该协议第二条中约定的内容，乙方清楚地知道，如违反本合同任一条款，均会导致甲方巨大商誉及经济损失，故有可能承担违约的民事责任，违约金额以20万元人民币计算。鉴于以上事实，希望你收到本律师函之日起3个工作日之内至智峰公司办理交接包括但不限于相关商务资源等事项和离职手续的交接。逾期，本律师将根据委托人的授权依法追究你的违约责任。”二、汪颂曾以智峰公司为被申请人向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会以主体注销为由，作出不予受理通知书。汪颂故诉至本院，要求判决黄震峰、包佳平支付其2019年11月工资10292元、报销款4827.75元、2018年4月至2019年11月间的保证金29522元。2020年7月9日，本院作出（2020）苏0508民初2102号民事判决，判决黄震峰、包佳平支付汪颂2019年11月工资10292元、报销款4827.75元、2018年4月至2019年11月间的保证金29522元。该判决已经生效。三、之后，黄震峰以汪颂为被申请人向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会以请求不属于劳动争议受案范围为由，作出不予受理通知书。黄震峰故诉至本院，提出本案诉请。四、汪颂在职期间，孔德林通过农行于2019年4月22日向汪颂转账的10000元，2019年6月7日转账5000元（备注借款）；通过微信于2019年1月8日向汪颂转账5000元、2019年7月31日转账700元。王燕通过工商银行于2019年8月1日向汪颂转账5000元，通过交通银行于2019年9月7日转账5000元，通过微信于2019年9月7日转账5000元、2019年9月24日转账1000元、2019年11月7日转账4000元、2019年11月29日转账5000元，共计45700元。黄震峰主张，汪颂在（2020）苏0508民初2102号案件中提交的工资单显示2019年3月还暂支款10000元，5月还暂支款5000元,6月还暂支款5000元,9月还暂支款5000元，共计25000元，扣除25000元后还有20700元未归还，故要求汪颂返还。对此，汪颂主张其不拖欠公司任何费用。除了黄震峰认可的已从工资中扣除的20000元以外，其中孔德林2019年7月31日转款700元为2019年6月份的社保补助，剩余20000元由财务人员王燕的转账均为商务报销款，在双方的沟通以及公司发送给汪颂的律师函中从未提及欠款事宜。五、黄震峰提供了微信头像截图打印件、微信朋友圈截图打印件,证明汪颂在离职之后，与公司以前的员工聚集到一起，继续承接智峰公司的业务，已经违反竞业限制协议的约定。其中微信头像截图显示图片发布时间为2020年3月21日，微信朋友圈截图显示汪颂从智峰公司离职后最早工作动态时间为2020年4月份。本院认为：一、关于工作交接。根据民事诉讼法的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，而原告主张的“每一个项目”并不明确具体，本院碍难支持。二、关于返还暂支款。1、智峰公司通过孔德林、王燕向汪颂转账的款项，智峰公司已存在向汪颂发放工资时扣除的事实。2、智峰公司委托律师事务所向汪颂发送的律师函中并未提及有暂支款未返还。3、汪颂与智峰公司签署的劳动合同明确约定汪颂每月从智峰公司领取700元的社保费自行缴纳，故汪颂主张孔德林转款的700元系缴纳社保的费用可信度较高。综上，原告未能提供充分证据证明汪颂存在未返还的暂支款，故本院对该项请求不予支持。三、关于违约金。原告主张，智峰公司与汪颂签订了《员工保密及竞业限制协议》，根据该协议第8条“甲方同意在乙方离职后履行保密义务期间，向其支付保密费，乙方认可，甲方在支付乙方工资报酬时，已通过薪金10%的计算考虑了乙方离职后需要承担的保密义务，故而无须在乙方在职或离职时另外支付保密费和经济补偿费”。原告认为，本院作出的（2020）苏0508民初2102号民事判决中已判决黄震峰、包佳平支付汪颂2018年4月至2019年11月间的保证金29522元，该保证金正是第8条约定的竞业限制补偿金，故汪颂违反《员工保密及竞业限制协议》需支付违约金20万元。汪颂认为，（2020）苏0508民初2102号民事判决中的保证金系其工资的组成部分，并非竞业限制补偿金。根据现有证据以及双方当事人的主张，本院作出如下分析认定：1、劳动合同法第二十三条第二款规定，用人单位与劳动者约定了竞业限制条款的，应在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。而《员工保密及竞业限制协议》第8条将员工薪资的一部分作为经济补偿，不符合上述法律规定，故对原告的意见不予采纳。2、本院在审理（2020）苏0508民初2102号案件中，黄震峰已提出汪颂主张的保证金应按竞业限制补偿金进行认定的抗辩，本院对此已作出认定，认为黄震峰的主张不符合法律规定，不予采信。故本院在（2020）苏0508民初2102号民事判决中认定的2018年4月至2019年11月间的保证金29522元，为汪颂应当获得的工资，而非竞业限制补偿金，该判决现已经生效。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条规定：当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。汪颂于2019年12月21日离职，之后智峰公司并未依法支付过经济补偿，从黄震峰提供的证据来看，汪颂从智峰公司离职后最早工作动态时间距离离职已有3个月，故黄震峰主张汪颂支付违约金不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄震峰的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄震峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 姜 伟二〇二〇年十月十九日书记员 韩昔妍