西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20806号原告：西安银行股份有限公司，住所地西安市。法定代表人：郭军，该行行长。委托代理人：余洋，陕西存实律师事务所律师。被告：侯艳玲，女，1969年3月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告西安银行股份有限公司与被告侯艳玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安银行股份有限公司委托代理人余洋到庭参加了诉讼。被告侯艳玲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安银行股份有限公司诉称，2017年3月7日，被告在原告处申请办理西安银行信用卡，并于2017年3月28日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXX2769，透支额度为20万元。被告使用该卡并产生透支，截止2020年4月1日，被告累计透支本金249998.31元，利息9814.52元及费用71546.93元。经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项现已严重逾期。原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金人民币249998.31元及利息和费（截止2020年4月1日的利息为9814.52元，费用为71546.93元，自2020年4月2日起至实际还款日止期间的利息和费用按双方合约的约定计算）。2、判令被告承担原告实现债权的费用5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告侯艳玲经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告侯艳玲于2017年3月7日在原告下属营业部申请办理西安银行信用卡，被告在信用卡申请表中签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约对账和缴款约定：持卡人在当期透支消费及圈存交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付交易的利息。否则持卡人自记账日起日利率0.05％收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还清部分的5%收取，最低收取人民币10元。使用分期付款交易，持卡人同意按该项分期付款计划安排和账单的记载，按时逐项分次偿还该交易的所有应付款项，包含但不限于交易金额和相关费用。分期业务手续费为单期手续费0.4%-1.67%，每月为1期，按业务类别分为3期、6期、12期、18期、4期等，不同期数、不同产品手续费标准不同；手续费按分期付款总额的一定比例分摊到每月收取。若未按月还款，因此而支出的费用（律师费和诉讼费）由被告承担。2017年3月28日获得批准，账号为6251679000012769，账户固定信用额度为200000元。根据原告提供的交易记录，被告于2017年4月29日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2020年4月1日止，被告侯艳玲尚欠付原告本金人民币249998.31元，原告起诉后被告又分三次共计还款20000元，原告同意从本金中予以扣减，尚欠付原告本金229998.31元，利息人民币9814.52元，分期手续费33439.81元，违约金38107.12元。上述事实，有西安银行信用卡申请表、身份信息、信用卡领用合约、信用卡历史交易明细单、信用卡息费计算表、信用卡催收记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷作证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证的权利，其不到庭亦不影响本院依据现有证据进行裁判。本案主要需要解决的是两个问题，一是被告是否应承担违约责任；二是被告应如何承担违约责任。一、关于被告是否应承担违约责任的问题。本案中，原告西安银行股份有限公司与被告侯艳玲之间签订的银行卡服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告侯艳玲在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务。但被告侯艳玲却在使用信用卡透支消费巨额款项后，长期不予归还透支本息，该行为显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还欠款本金并承担逾期付款违约责任的诉讼请求本院依法予以支持。二、关于被告应如何承担违约责任的问题。我国合同法规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告双方在签订合同时明确约定，如被告逾期还款，除需偿还欠款外，还需向原告支付逾期付款利息，并按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。这里所约定的支付逾期付款利息并按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金均系双方当事人在合同中对违约时如何承担违约责任所达成的合意，符合我国合同法有关违约金的规定，特别是在合同履行过程中，当事人已将合同中所谓滞纳金的表述变更为了违约金，因此，曾在双方合同中表述的滞纳金属于当事人在合同中自行约定的违约金，而非行政法规中设定的滞纳金，故本案合同中当事人双方有关信用卡的使用方法在逾期还款违约时向原告支付逾期付款利息并按最低还款额未还部分的百分之五按月支付违约金的约定，均属我国合同法中所规定的违约方应承担的违约责任的范畴。由于原、被告在银行卡服务合同既约定了逾期利息又约定了逾期付款违约金，两者均系对被告逾期还款行为应承担的违约责任的约定，两者在性质上是相同的，属同一范畴。由于我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实守信原则，依法酌情将被告应承担的违约责任调整为除依据合同之约定计收逾期利息外，还应按每月最低还款额未还部分的月息1%向原告支付违约金。原告主张其已支付的律师费及诉讼费由被告承担，西安银行信用卡（个人）领用合约约定该项费用由被告承担且原告提供了代理费支付凭证，于法有据，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：一、被告侯艳玲于本判决生效后十日内偿还原告西安银行股份有限公司截止2020年4月1日的信用卡本金人民币229998.31元，利息9814.52元，分期付款手续费33439.81元；二、被告侯艳玲于本判决生效后十日内偿还原告西安银行股份有限公司自2020年4月2日至本判决第一项所涉款项付清之日止的利息，按照透支金额的日利率0.05%执行；三、被告侯艳玲应于本判决生效后十日内偿还原告西安银行股份有限公司自欠款日起至上述款项付清之日止的违约金，按照最低还款额未还部分的月利率1%执行（最低还款额金额以原告信用卡系统对账单每月显示金额为准）；四、被告侯艳玲应于本判决生效后十日内偿还原告西安银行股份有限公司已支付的律师费5000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告西安银行股份有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费6345元，减半后由被告负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十月二十六日书记员 王小波打印：扈艳红校对：2020年月日送达