江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初97号原告：杜群，男，1988年2月5日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所律师。被告：黄浩，男，1990年10月31日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。原告杜群与被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告杜群及其委托诉讼代理人唐孟可，被告黄浩及其委托诉讼代理人刘夫强到庭参加诉讼。2020年8月21日公开开庭审理，原告杜群及其委托诉讼代理人唐孟可，被告黄浩委托诉讼代理人刘夫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜群向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元及利息142000元（以100000元为基数，按照月息2分，从2012年10月29日计算至2019年12月29日），暂计242000元；之后利息以100000元为基数，按照月息2分计算至还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月26日、10月29日，被告两次向原告借款，共计借款金额100000元，借款月息3分。借款交付给被告后，被告向原告出具借条及借款协议。后经原告多次催要，被告偿还30000元利息，尚欠原告本息未还。黄浩辩称，1.原告所述不属实，原告起诉所依据的借条有虚假，其中60000元没有交付事实。本案涉嫌套路贷、虚假诉讼，请求法院移交公安处理。被告在庭前也已向沛县公安局郝寨派出所报案，目前公安正在初查。原被告原本是朋友关系，在2012年的时候被告黄浩确实分两次向原告借款，名义上是40000元，实际上原告只给付了36000元。后来，原告让被告出具了一张40000元的欠条。紧接着隔了两天，被告黄浩又向原告借20000元，原告实际只给付被告18000元，当时原告说将被告之前出具的40000元借条丢了，让被告为其重新出具一个60000元的总条。当时被告按照原告的要求出具了60000元的借条之后，原告也没有当场支付60000元，仅仅在过了两天之后给付了被告18000元。也就是说，从一开始向原告借钱，被告拿到钱仅仅是54000元，而原告让被告为其出具了100000元的欠条。现在原告以100000元起诉明显虚假，原告是以原40000元的借条丢失为由，骗取被告又出具了一张60000元的欠条，其目的是侵占被告的财产，其行为为套路贷的典型行为。在被告出具完借条之后，原告在催债过程当中实施了暴力威胁等行为，其行为已超出了民间借贷的性质。被告所借的54000元，已经偿还了44000元，目前尚欠10000元没有偿还。2.即便被告尚欠10000元，也已超过了诉讼时效，从2012年10月至今，原告均在出具借条后短期内催要过借款，从2013年之后被告即离家到苏州打工一直至今没有回来，这期间原告也从未向被告主张过权利，因此超过了法定的诉讼时效。3.原告所持有的两张借条，日期分别是2012年10月26日、10月29日，两张借条出具的日期中间只隔两天，明显不符合常理。在前期借款没有偿还的情况下，原告不可能再出借大额款项给被告，并且原告也没有给被告转账60000元或者从银行取款60000元的记录，无法证明该60000元实际交付。4.原告所主张的利息没有法律依据，在被告出具的借条当中没有明确约定利息是2分，因此原告以2分主张利息没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月26日，被告黄浩向原告杜群出具借条1份，内容为：“借条今借杜群肆万元（40000）整。借款人：黄浩2012.10.26。”2012年10月29日，被告黄浩向原告杜群出具借款协议1份，内容为：“今借款人黄浩在出借人杜群处借到现金（大写）陆万元，（小写）￥60000。利息为（空白）。借款日期为2012年10月29日，还款日期为（空白）到期一次性还清，如果逾期，自愿每日承担借款金额5‰的滞纳金。……借款人签字：黄浩身份证号：手机号：150××××****。”2013年4月8日，原告杜群向被告黄浩出具收条1份，内容为：“收条今收黄浩现金肆仟元整（4000）杜群2013年4月8日。”原告杜群陈述，2013年、2014年被告黄浩还款30000元，但不能提供具体还款时间。另查明，2019年7月2日，原告杜群向本院起诉，要求被告黄浩偿还借款本金100000元及利息。本案当日立案，案号为（2019）苏0322民初4378号。后原告杜群向本院申请撤诉，本院于2019年12月25日裁定准许原告杜群撤诉。本院认为，原告杜群和被告黄浩之间的借款合同成立且有效。一、关于本案的诉讼时效。案涉两份借条均未约定还款期限。2013年4月8日，被告黄浩母亲代其向原告杜群还款4000元，从该时点起计算原告的诉讼时效。被告黄浩外出务工，根据证人李某,4、王某,4的证言，以及原告杜群曾于2019年7月2日起诉等事实，可以证明原告杜群在诉讼时效期间内向被告黄浩主张权利，本案原告杜群的诉讼请求不超出诉讼时效。二、关于双方约定的利率。原告杜群主张双方约定的利息是月利率3%，被告黄浩陈述利息是按月息一毛预扣利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告对约定月利率3%没有证据支持，被告黄浩对原告按月息一毛预扣利息亦无证据支持，因此案涉借款应属于利息约定不明的情形，依法视为借期内不支付利息。三、关于逾期利息。根据双方提供的证据，原告杜群向被告出具了收到还款4000元的收条，该收条所载时间2013年4月8日应视为最初原告杜群向被告黄浩主张权利的时间，故应从2013年4月8日起作为计算逾期利息的起始日期。2012年10月26日的借款，既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，被告黄浩应自2013年4月8日起按年利率6%支付逾期利息。2012年10月29日的借款，未约定借款利息，但约定了逾期每日5‰的滞纳金，其实质为逾期利息，该笔借款原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，本院予以支持。四、关于借款本金及利息的数额。被告黄浩向原告杜群出具了借条及借款协议，被告黄浩辩解虽然打了100000元的借条，但只收到借款54000元，其陈述没有其他证据佐证，本院不予采信。被告黄浩2013年4月8日还款4000元，该还款时间应作为原告向被告主张权利的最初时间，该笔还款4000元应抵充本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定，被告黄浩还款不足以偿付其欠原告杜群的全部债务，应当优先抵充2012年10月29日的债务。被告其余30000元还款，应先抵充利息、再抵充本金。原告对被告还款30000元在2013年、2014年的具体日期陈述不清，本院酌定以2014年1月1日作为计算抵充本息的时间。以借款本金56000元（第二笔借款60000元扣减4000元还款）为基数，按月利率2%，自2013年4月8日计算至2014年1月1日，利息为9856元，被告黄浩还款30000元抵充利息9856元后，再抵充本金20144元。本息相抵之后，第二笔借款尚欠本金35856元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄浩于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杜群借款本金75856元并支付利息（以借款本金40000元为基数，按年利率6%，自2013年4月8日起计算至实际清偿完毕之日止；以借款本金35856元为基数，按月利率2%，自2014年1月2日起计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告杜群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由原告杜群负担1759元，被告黄浩负担3171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张俊蛟人民陪审员  朱守刚人民陪审员  董恒建二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张 颜