wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢712号之四 被执行人：罗加瑜，男，汉族，1972年02月24日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 罗加瑜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人罗加瑜在中国农业银行9559××××1085 2219账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员秦国 二〇二〇年十月十五日 书记员黄林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14921号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈世华，男，1980年2月2日出生，汉族，住湖北省竹溪县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈世华、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年9月4日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款55000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年9月4日，第三人向被告发放了贷款55000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年8月30日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额60820.3元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费912.39元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年1月23日理赔了37150.83元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金36388.59元、利息730.14元、逾期罚息32.1元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年10月5日始至代偿之日2019年1月23日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款37150.83元、保险费3145.9元及违约金（自2019年1月23日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款37150.83元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年10月5日至2019年1月23日期间的保险费3145.9元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陈世华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款37150.83元、保险费3145.9元及违约金（以37150.83元为基数，自2019年1月23日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担138元，被告陈世华负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李集文，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省紫金县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李集文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告李集文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计84301.12元，其中本金65281.62元、利息7038.77元、逾期还款违约金9921.85元、分期付款手续费1962.88元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李集文未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金65281.62元、分期付款手续费1962.88元、增值服务费96元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李集文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金65281.62元、分期付款手续费1962.88元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告李集文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511138033640              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年6月26日                  申领人              李集文                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              65281.62元                  利息              7038.77元                  逾期还款违约金              9921.85元                  分期付款手续费              1962.88元                  增值服务费              96元
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791民初2760号 原告：李海强，男，1967年11月20日出生，汉族，住菏泽经济开发区。 委托诉讼代理人：刘英，菏泽开发国联法律服务所法律工作者。 被告：徐国梅，女，1968年3月17日出生，汉族，住菏泽经济开发区。 委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。 原告李海强与被告徐国梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年10月15日，原告李海强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李海强撤回起诉处理。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由李海强负担。 审判员 吴 倩 二〇二〇年十月十五日 书记员 何红梅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘井良，女，1980年9月25日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘井良信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告刘井良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计67834.1元，其中本金45999.85元、利息4583.99元、逾期还款违约金11945.97元、分期付款手续费5288.29元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘井良未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金45999.85元、分期付款手续费5288.29元、增值服务费16元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘井良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金45999.85元、分期付款手续费5288.29元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告刘井良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588696291367              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年7月28日                  申领人              刘井良                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              45999.85元                  利息              4583.99元                  逾期还款违约金              11945.97元                  分期付款手续费              5288.29元                  增值服务费              16元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22904号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：曾定福，男，1967年12月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾定福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告曾定福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170513000132号。（三）借款金额：291000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月13日发放贷款291000元，被告从2020年2月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金40722.64元、利息(含罚息)7042.35元、复利546.55元。（九）律师费：原告于2020年6月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金40722.64元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）7042.35元，复利546.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾定福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40722.64元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为7042.35元，复利为546.55元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾定福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取计454元，由被告曾定福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十九日书记员  陈咏仪
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1621执751号之十五 被执行人：尹忠吉 本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹忠吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人尹忠吉在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币9435.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杨再新 二〇二〇年十月十四日 书记员  贾洪涛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周海芸，女，1990年12月25日出生，汉族，住广西藤县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告周海芸信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告周海芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计79851.15元，其中本金57692元、利息6222.69元、逾期还款违约金15052.69元、分期付款手续费883.77元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告周海芸未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金57692元、分期付款手续费883.77元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海芸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金57692元、分期付款手续费883.77元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告周海芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6226930024890611              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年11月15日                  申领人              周海芸                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              57692元                  利息              6222.69元                  逾期还款违约金              15052.69元                  分期付款手续费              883.77元                  增值服务费              0元
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2772号 原告:黄某,男,2017年4月2日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 法定代理人:冯燕娜（系原告母亲）,女,1981年6月5日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：龚前，合肥市包河区法律援助中心推荐律师。 被告:丁春银,男,1979年3月13日出生,汉族,住安徽省肥西县。 原告黄某诉被告丁春银生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭，由审判员赵亮独任进行了审理。原告黄某法定代理人冯燕娜及其委托诉讼代理人龚前到庭参加诉讼。被告丁春银经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告赔偿损失10000元（含医疗费1360元、护理费2660元、营养费1500元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗及医药费1080元）;2、本案诉讼等费用由被告负担。事实与理由:2019年5月23日,被告骑电动三轮车在福州路徽贵苑小区内行使,碰刮行人原告,至原告头部受伤入院。经诊断为头部肿胀、充血明显及身体其他部位不同程度摔伤,原告垫付医疗费1360元。原告受伤期间一直系母亲护理、花钱买营养品恢复身体。被告知晓,不予理会。原告认为,被告负事故全部责任,原告无责。被告须依法承担原告因其侵权行为造成的全部损害,并须赔付合理费用给原告恢复身体及后续门诊、医疗、复查等。另原告年龄幼小,属特殊群体,需区别对待。被告伤害行为致使原告幼小心灵受到创伤,被告依法须给付合理分抚慰金以便原告心灵能够得到安抚。综上,为维护原告合法权益,特起诉,恳请判如所请。 被告丁春银未作答辩及提交证据。 经审理查明：2019年5月23日18时30分左右,被告丁春银骑电动三轮车沿合肥市福州路徽贵苑小区内行驶时，碰刮行人黄某即本案原告，造成原告受伤。本起事故经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队作出第340111420190007820号道路交通事故认定书，认定丁春银负事故全部责任，黄某无责任。 事发后，原告黄某先后前往合肥市滨湖医院、安徽省儿童医院门诊就诊，花费医疗费2365.93元，其中原告支付1360元，被告垫付1005.93元。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票等书证以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交警部门对本起事故的责任进行划分，本院对被告丁春银在事故中负全部责任的事实予以确认，故丁春银应对原告的损失承担赔偿责任。 本院确认原告黄某的损失如下： 一、医疗费：医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据原告提供的门诊病历及医疗费票据，原告花费医疗费1360元。 二、营养费：营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。结合原告伤情及治疗情况，本院酌定营养期按15天计算，营养费标准为50元/天，故原告营养费为750元（50元/天×15天）。 三、护理费：护理费是指对受害人进行护理所发生的损失和费用。结合原告病历及伤情，本院酌定护理期按10天计算，护理费标准为135.54元/天，故原告护理费为1355.4元（135.54元/天×10天）。 四、交通费：交通费是受害人及其必要陪护人员因交通事故就医或住院治疗等实际发生的必要费用，结合原告住院、复查情况，原告主张交通费400元，本院酌情支持200元。 五、精神损害抚慰金：原告伤情较轻，该项诉请本院不予支持。 六、后续治疗费：原告后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后再行主张。 综上，原告黄某的各项损失共计3645.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁春银于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某各项损失3645.4元； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费800元，合计950元，由被告丁春银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十月三十日 书记员 宁小姣 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 "上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初2630号原告：祁长正，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：曹剑虹，系辽宁靳世祥律师事务所律师。被告：葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇钢东村。法定代表人：崔大勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓新，系辽宁持盈律师事务所律师。原告祁长正诉被告葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司（以下简称长宝建材公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁长正及其委托诉讼代理人曹剑虹、被告长宝建材公司的委托诉讼代理人刘晓新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁长正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠的工资143600.00元；2、诉讼费用由被告承担。原告于2014年4月2日到被告处工作，岗位是维修工人，月薪6000元。工作期间，不按月开资的情况时有发生，至2017年10月30日，己拖欠原告工资143600元。多次与公司讨要未果，无奈起诉。综上，原告在被告公司认真工作，恪尽职守，然被告无视法律规定，肆意侵犯原告的合法权益。请贵院查清事实，依法裁决，以保护原告的合法权益。被告长宝建材公司辩称，1、原告起诉要求被告支付拖欠工资已过法定时效。依据相关法律规定，对于已经超过仲裁申请期限的，又无不可抗力或者其他正当理由的，应当依法驳回原告的诉讼请求。2、原告起诉拖欠工资的事实，应当对其自己主张的事实提供证据，工作工种，工资等提供证据予以支持。依据相关法律规定，当事人没有提供证据对于自己所提供的主张予以支持的，或者提供的证据不能够证明自己的事实主张，应当负有举证不能的法律后果。3、被告公司于2017年5月9日股权转让后经过工商变更，变更至现在法定代表人名下，后期将砖厂租赁给原砖厂法定代表人祁长宝，如原告所诉拖欠的工资时间均由原砖厂的法定代表人祁长宝经营期间，与现在公司并没有任何法律关系。从其上述原告所主张的拖欠工资的时间，已均超过了诉讼时效，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告祁长正于2011年5月到被告长宝建材公司处从事维修工作，双方约定月薪6000.00元。期间，被告长宝建材公司曾支付原告部分工资，2014年4月至2017年9月拖欠原告工资共计143600.00元。此款经原告多次催要未果。2017年5月9日，被告长宝建材公司原股东祁长宝将其持有的被告公司82.5083%的股权转让给葫芦岛德隆实业有限公司，被告公司原股东王丽华将其持有的被告公司17.4917%的股权转让给赵虎敬。原告于2020年6月17日向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月17日作出葫连劳人仲字[2020]第69号不予受理通知书，因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效决定对原告的请求不予受理。原告对该通知书不服，于2020年8月3日向我院提起诉讼。上述事实,有原、被告的陈述，原告提供的出勤表、证人张某的证言，被告提供的股权转让协议书，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告祁长正为被告长宝建材公司提供劳动，被告应及时足额向原告支付工资，不得克扣或无故拖欠。关于被告提出被告公司经股权转让后又将经营权租赁给原股东祁长宝，对原股东祁长宝经营期间拖欠的工资与被告长宝建材公司无关的主张，本院认为，依被告陈述，被告长宝建材公司将经营权租赁亦是以公司名义对外经营，且系有偿对外出租经营权，其从用工事实中获得利益，为案外人用工提供法律便利，同时，租赁经营权系公司内部约定，并不能排除原告与被告长宝建材公司之间形成用工事实，故被告长宝建材公司应承担用工主体责任。关于被告提出原告的诉求超出法定时效的意见，因本案原告的诉讼请求仅为工资争议，不涉及劳动关系其他争议，应适用普通诉讼时效，原告自劳动关系终止之日起至申请仲裁期间未超过三年诉讼时效，故对被告该意见本院不予支持。关于被告提出原告应对工作工种、工资负举证责任的意见，因工资支付凭证或记录、考勤记录相关的证据应属于用人单位掌握管理，用人单位应当提供，用人单位不能提供的，应当承担不利后果，同时，对原告提供的出勤表及证人张某的证言，被告长宝建材公司未提出反证予以反驳，故对该意见本院不予支持。综上，对原告祁长正要求被告长宝建材公司支付拖欠工资143600.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：被告葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告祁长正工资143600.00元。案件受理费减半收取计5元，由被告葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘晓棠二〇二〇年十月三十日书记员  张 漫
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1886号原告杨建强，男，1973年6月14日出生，汉族，住广东省博罗县************。身份证号码：441************436。诉讼代理人陈健，广东旭利律师事务所律师。被告深圳华元恒环保投资有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道九围新村1区****。统一社会信用代码：914********719815J。法定代表人苏某1。原告杨建强诉深圳华元恒环保投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。被告深圳华元恒环保投资有限公司缺席。本案现已审理终结。原告杨建强诉称，2018年4月1日，原告杨建强与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将自己与杨海南、杨润强、何春燕、许惠娜共同共有的位于博罗县*************产出租给被告作为经营场所使用，约定租金为每月26000元，当月租金在上月的最后一天交付，租赁期为2018年4月1日至2021年3月31日。双方签订合同后，原告如约将房屋交付。但从2019年8月份起，被告以经营不善，资金周转困难为由拒绝向原告支付租金。2019年11月12日，原告委托律师事务所向被告出具《催告函》，依据双方签订的合同约定，要求解除合同，支付拖欠的租金并返还涉案房屋。但被告至今仍未向原告支付拖欠的租金及返还房屋。为维护原告的合法权益，现请求人民法院：1、判令解除原、被告双方签订的租赁合同；2、判令被告向原告返还房屋；3、判令被告向原告支付2019年8月份起至返还房屋为止的租金；4、判令由被告承担本案相关诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证；2、被告营业执照、企业登记信息；3、房屋租赁合同；4、不动产权证书(2017)博罗县不动产权第5007681号及粤(2017)博罗县不动产权第5007178号及委托书；5、催告函、邮政快递单。被告深圳华元恒环保投资有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。根据上述证据，经审理查明，2018年4月1日，原告杨建强（甲方）与被告深圳华元恒环保投资有限公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于龙溪镇龙桥大道1916号房屋出租给乙方使用，租赁期限为6年，自2018年4月1日至2024年3月31日止；房屋租金从2018年4月1日至2021年3月31日以每月26000元计收租金，2021年4月1日至合同期满以28080元每月计收租金，乙方以先交租金后用房屋方式（当月租金在其上月的最后一天交付）承租，超期两个月未交租金视为乙方自愿终止合同，甲方有权收回房屋使用；乙方应交付5000元水电押金，52000元执行合同保证金，由于乙方原因造成合同无法履行的，甲方可单方终止合同并扣除水电押金和合同保证金；超期两个月未交租金又不处理其在出租屋内的所有物品、设备和设施，视乙方同意终止双方房屋租赁合同并自愿无偿放弃出租屋内所有物品、设备和设施的所有权，甲方有权收回房屋的使用权并可以自行处理出租屋内所有物品、设备和设施用于抵扣租金等欠款，如不够抵扣，甲方可继续向乙方追讨欠款。合同签订后，被告自2019年8月1日起未支付租金给原告杨建强。2019年11月12日，原告通过邮寄快递向被告发出了一份《催告函》，载明因被告自2019年8月起未依约支付租金，原告多次催告仍未支付租金，现决定解除与被告签订的租赁合同，并在收函后七日内支付2019年8月、9月、10月、11月租金104000元及10月电费954.39元，同时在收函之日起7日内将房屋交还给原告；该快递上注明“人已离职”而被拒收退回。另，案涉租赁房屋系原告杨建强与案外人杨海南、何春燕、许惠娜、杨润强共同共有，案外人杨海南、何春燕、许惠娜、杨润强委托原告杨建强全权代表其办理房屋租赁和租赁房屋所产生的法律诉讼事项，对原告杨建强在办理上述事项中所签署的有关文件均予以认可和承担相应的法律责任。另查明，本案中杨海南、何春燕、许惠娜、杨润强于2020年4月20日与原告杨建强共同向本院提起诉讼，后杨海南、何春燕、许惠娜、杨润强于2020年9月28日向本院申请撤回对被告深圳华元恒环保投资有限公司的起诉，本院作出（2020）粤1322民初1886号《民事裁定书》，准许杨海南、何春燕、许惠娜、杨润强撤诉。本院认为，案涉房屋系原告杨建强与案外人杨海南、何春燕、许惠娜、杨润强共同共有，虽《房屋租赁合同》系原告杨建强与被告深圳华元恒环保投资有限公司签订，但经案外人杨海南、何春燕、许惠娜、杨润强追认，该《房屋租赁合同》合法有效,双方当事人均应按约定全面履行。被告自2019年8月起未按约支付租金，原告于2019年11月向被告发送解除案涉租赁合同的通知，因该通知未到达对方，故合同未解除。至本案起诉时，被告仍不支付租金，被告迟延履行债务致使不能实现合同目的，现原告主张解除合同，本院予以支持。被告应向原告支付2019年8月起的租金（每月26000元），合同解除后，至被告交还厂房之日止，应参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费（每月26000元）。关于10月份电费954.39元，原告未提交证据证明该费用，对此本院不予支持。被告深圳华元恒环保投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨建强与被告深圳华元恒环保投资有限公司于2018年4月1日签订的《房屋租赁合同》；二、被告深圳华元恒环保投资有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内清场，将案涉房屋交还给原告杨建强，并支付2019年8月1日至实际交还厂房之日止的租金、占用费（租金、占用费按合同约定的每月26000元计算）；三、驳回原告杨建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2919元（原告已预交2919元），由被告深圳华元恒环保投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年十月二十二日法官 助理  袁 青书 记 员  吴淑娴
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8727号之一 申请执行人彭树安，男，汉族，1981年7月21日出生，住江西省吉安市吉水县 被执行人卢汉铭，男，汉族，1973年4月10日出生，住广东省 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初3925号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月4日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金20000元及逾期还款利息，并负担受理费442元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月三十日 书记员  林佩君
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1385号 被执行人:陈诗学，男，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖0825民初3273号民事判决书，已向被执行人陈诗学发出执行通知，但被执行人陈诗学至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈诗学的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年十月十六日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡开念，男，1973年5月10日出生，汉族，住广东省封开县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告蔡开念信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告蔡开念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计226470.55元，其中本金173358.04元、利息23169.17元、逾期还款违约金27313.59元、分期付款手续费2465.75元、增值服务费164元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告蔡开念未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金173358.04元、分期付款手续费2465.75元、增值服务费164元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡开念于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金173358.04元、分期付款手续费2465.75元、增值服务费164元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，由被告蔡开念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588697380250              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年10月9日                  申领人              蔡开念                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              173358.04元                  利息              23169.17元                  逾期还款违约金              27313.59元                  分期付款手续费              2465.75元                  增值服务费              164元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李少琼，女，1970年8月14日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李少琼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告李少琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计126054.22元，其中本金90147.40元、利息11530.17元、逾期还款违约金19294元、分期付款手续费5082.65元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李少琼未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金90147.40元、分期付款手续费5082.65元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金90147.40元、分期付款手续费5082.65元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担184元，被告李少琼负担1021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588690439202              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月12日                  申领人              李少琼                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              90147.40元                  利息              11530.17元                  分期付款手续费              5082.65元                  增值服务费              0元
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执438号 申请执行人:郝长军,男，汉族，住河南省信阳市浉河区。 被执行人:广州市良俊货物运输有限公司,住所地：广州市白云区白云大道******。 法定代表人：曹培刚。 申请执行人郝长军与被执行人广州市良俊货物运输有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初5604号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市良俊货物运输有限公司应将车牌号码为粤Ａ×××××的汽车过户至申请执行人名下，并退还保证金3000元，诉讼费493元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2020)粤0113执438号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车多辆，但因被执行人为车队，其名下所有的车辆多为案外人挂靠性质，故未作查封。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、执行过程中，本院已经依法将上述车牌号码为粤Ａ×××××的汽车过户到申请执行人郝长军名下。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市良俊货物运输有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案行为执行部分已经执行完毕，剩余财产执行标的未能执行到位。经过多种查询措施仍未能发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请人可依法申请再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十月十五日 书记员 麦启亮
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2186号 原告：邢台县振麒货运车队，住邢台县南石门镇小陈庄村，统一社会信用代码：91130521MA083FN91J。 投资人：王祥，该车队队长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住河南省信阳市京深路北段，统一社会信用代码：91411500876885675N。 负责人：赵春阳，该公司经理。 原告邢台县振麒货运车队与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司保险纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，申请人即被告住所地为河南省信阳市浉河区，本案依法应当由河南省信阳市浉河区人民法院管辖。 本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，本案被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的住所地在河南省信阳市浉河区，本院对本案没有管辖权，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司对管辖权提出的异议成立，本案应当移送河南省信阳市浉河区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省信阳市浉河区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郝延寿 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王延娇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韩明英，女，1974年3月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告韩明英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告韩明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计123701.83元，其中本金92122.34元、利息12320.83元、逾期还款违约金19218.66元、分期付款手续费0元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告韩明英未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金92122.34元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩明英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金92122.34元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告韩明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588902716249              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月9日                  申领人              韩明英                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              92122.34元                  利息              12320.83元                  逾期还款违约金              19218.66元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              40元
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9028号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高海河，男，1953年12月28日出生，汉族，住山西省寿阳县。 委托诉讼代理人：李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省寿阳县人民政府，住所地山西省寿阳县朝阳街**。 法定代表人：史洁，该县县长。 被申请人（一审被告）：山西省寿阳县朝阳镇人民政府，，住所地山西省寿阳县朝阳镇新开路** 法定代表人：李志刚，该镇镇长。 再审申请人高海河因诉山西省寿阳县人民政府（以下简称寿阳县政府）、山西省寿阳县朝阳镇人民政府（以下简称朝阳镇政府）行政强制拆除一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终917号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高海河申请再审称,二审对高海河的房屋手续是否完备进行了审查，并未对行政行为的合法性进行审查，审查内容偏差，裁判逻辑错误，二审以司法权取代行政权，直接认定高海河所购房屋的合法性错误，高海河多年前购买了涉案房屋，该房屋系当地县、镇政府所鼓励、同意，其房屋拆除后的索赔权应受法律保护，二审驳回其诉讼请求不当，二审判决依据《行政诉讼法》第一条驳回高海河诉讼请求，适用法律错误。二审认定事实不清、适用法律错误。请求撤销山西省高级人民法院（2019）晋行终917号行政判决，依法改判确认寿阳县政府、朝阳镇政府强制拆除房屋行为违法或裁定本案重新审理。 本院经审查认为，本案高海河起诉请求确认寿阳县政府、朝阳镇政府强制拆除其房屋的行政行为违法。首先，高海河的案涉房屋建设在农用地上，该土地并没有经过法定程序转变为建设用地，建设方也未取得《乡村建设规划许可证》，故案涉房屋在建设时本身存在不当之处。其次，虽然寿阳县政府、朝阳镇政府在拆除案涉房屋时，未依照《中华人民共和国行政强制法》规定履行公告和催告等程序，存在不当之处。但案涉房屋被拆除后，高海河已经领取了30万元的补助款，其对案涉房屋的权益已得到补偿，被诉拆除行为程序上的瑕疵并不会对其权利产生实质性影响。二审法院综合以上情况，对高海河的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，高海河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高海河的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 贾亚奇 审判员 聂振华 二〇二〇年十月十三日 书记员 刘依珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执7565号 申请执行人:梁健聪,男，汉族，住广州市南沙区。 被执行人:广州市良俊货物运输有限公司,住所地：广州市白云区白云大道******。 法定代表人：曹培刚。 申请执行人梁健聪与被执行人广州市良俊货物运输有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初5729号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市良俊货物运输有限公司应将车牌号码为粤Ａ×××××的汽车过户至申请执行人名下，并退还保证金1000元，诉讼费413元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2020)粤0113执7565号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车多辆，但因被执行人为车队，其名下所有的车辆多为案外人挂靠性质，故未作查封。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、执行过程中，本院已经依法将上述车牌号码为粤Ａ×××××的汽车过户到申请执行人梁健聪名下。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市良俊货物运输有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案行为执行部分已经执行完毕，剩余财产执行标的未能执行到位。经过多种查询措施仍未能发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请人可依法申请再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十月十五日 书记员 麦启亮
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14436号 原告：北京华强京工机械制造有限公司，住所地：北京市通州区工业开发区广聚街**。 法定代表人：张敬刚，董事长。 被告：中铁三局集团桥隧工程有限公司，住所地：成都金牛高新科技产业园金凤凰大道**。 法定代表人：王红凯，职务不详。 原告北京华强京工机械制造有限公司与被告中铁三局集团桥隧工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告北京华强京工机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京华强京工机械制造有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十月二十日 书记员  胡晋尧
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3917号原告黄建才，男，壮族，1978年6月27日出生，住广西马山县************。身份证号码：452************919。诉讼代理人王嘉欣、杨金，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师、实习律师。被告郭静怡，女，汉族，1980年2月17日出生，住广东省博罗县*******委会十一小组。身份证号码：441************020。原告黄建才诉被告郭静怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员纪汉雄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄建才及其诉讼代理人王嘉欣，被告郭静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建才诉称，原告与被告经人介绍认识并交往，2019年5月18日起至2020年6月4日止，被告以生活开支为由先后向原告借款共计35100元，并约定2020年6月11日前还清。现借款已经逾期，原告多次向被告要求偿还借款，被告百般推诿，拒不偿还借款。被告拒绝还款行为严重侵害了原告的合法权益，原告无奈之下只能诉诸法律途径。据此，请求法院判令：1、被告偿还借款35100元；2、被告承担本案诉讼费。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、转账郭静怡金额统计（1-2页）；2、微信聊天记录（3-4页，庭审补充一页）；3、微信转账流水明细（5-37页）。被告郭静怡辩称，原告诉请的不是借款，是情侣关系存续期间原告自愿帮助被告而向被告支付的款项。被告对其辩解在举证期限内未提交证据。经开庭质证，被告对原告提交的证据款项支付时间及数额没有意见，但不属于借款。经审理查明，2019年8月至2020年6月，原、被告系情侣关系，并偶尔同居生活。2019年5月18日至2020年6月4日期间，原告通过微信转账方式分50笔共向被告支付31500元，双方对此未签订书面协议。现原告以上述款项为借款，被告拒不偿还为由起诉至本院，要求被告偿还借款。本院认为，原告与被告自2019年8月至2020年6月期间为情侣关系，在双方维持情侣关系期间，原告转账多笔款项给被告，数额为几十几百上千不等，根据谁主张谁举证的原则，原告有责任对其主张的每笔款项属于借款性质予以证明，现原告提交的微信聊天记录不足以证明款项往来过程中双方存在借款合意，故无法认定原告支付给被告的款项为借款，亦不能排除款项用于原告与被告双方维持情侣关系期间开支的日常消费等费用的可能性。综上，原告主张被告偿还借款35100元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告黄建才的全部诉讼请求。案件受理费339元，由原告黄建才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 纪汉雄二〇二〇年十月二十六日法官助理 欧辉娟书 记 员 童春梅
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4898号原告：豆忠席，男，1950年10月4日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙海峰，河南恪信律师事务所律师。执业证号14116200810295632。特别授权代理。委托诉讼代理人：孙静文，河南恪信律师事务所律师。执业证号14116201511488278。特别授权代理。被告：豆全强，男，1966年3月20日出生，汉族，住沈丘县。原告豆忠席与被告豆全强健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆忠席及其委托诉讼代理人孙静文，被告豆全强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豆忠席向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计21351.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日下午，原、被告因琐事发生争执，争执过程中被告豆全强将原告豆忠席打伤。后经沈丘县公安局北郊派出所调查，对被告作出行政拘留10日并处罚款500元的处罚。原告受伤后被送往沈丘县人民医院救治，经诊断原告的伤情为脑震荡、面部软组织损伤、胸部损伤、腕关节损伤等，原告住院治疗36天。综上，被告因琐事无端殴打原告的行为，严重侵害原告的合法权益，依法应承担侵权责任。原告为维护合法权益，提起诉讼。豆全强辩称：1、原告豆忠席在2017年上半年起诉过被告，被告因为不服沈公行罚决字（2017）11247号行政处罚决定书，已于2017年5月19日向沈丘县人民政府提出复议申请，沈丘县人民政府也已受理，被告将受理通知书交给沈丘法院吴全齐法官后，豆忠席进行了撤诉，请求法院调查之前案件材料进行确认。被告认为目前行政处罚复议的结果没有出来，原告没有权利要求被告赔偿；2、被告在收到人民法院传票的时候，看到有小额诉讼告知书，被告觉得这个案件不是一个简单的案件，事实有待公安机关和人民政府查清，不应该一审终结。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日16时54分，在沈丘县北郊乡××行政村，原告豆忠席与案外人豆刘营因屋后垫地发生争执，争执过程中原告豆忠席掉到水中。豆忠席上来后，与被告豆全强因琐事发生纠纷，豆全强后将原告豆忠席面部和左前肢打伤。经沈丘县公安局物证鉴定中心鉴定，豆忠席受伤程度为轻微伤，豆全强未受伤。豆忠席孙子豆华杰报警后，沈丘县公安局北郊派出所民警出警，后沈丘县公安局于2017年4月1日作出对被告豆全强处以行政拘留十日、并处罚款伍佰元的行政处罚。原告豆忠席当日到沈丘县人民医院住院治疗，原告的伤情经诊断为脑震荡、脑梗塞、面颊部软组织损伤、胸部损伤、腰臀部损伤、腕关节损伤，住院至2017年4月3日，花去医疗费10317.89元，共计住院36天。原告住院前后门诊检查，花去门诊检查费1252.13元。原告因赔偿事宜诉至本院。本院认为，公民享有生命健康权。被告豆全强在与原告豆忠席发生纠纷后，应冷静处理，通过合法途径处理纠纷，不应无故将原告豆忠席打伤，被告豆全强应承担相应的民事责任。原告豆忠席的损失项目及数额为：1、医疗费11570元，有医疗费票据为证，本院予以支持。2、护理费，根据2019年度河南省居民服务业和其他服务业收入每年46858元的标准计算，住院36天，计款4621元。3、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天50元的标准，住院36天，计款1800元。4、营养费720元（按每天20元的标准，住院36天计）。5、交通费，原告主张的交通费，虽未提交证据证明，结合住院天数和往返北郊，本院酌情支持720元。原告豆忠席各项损失共计19431元。原告主张过高部分，本院不予支持。原告主张的误工费，因发生纠纷时原告已年满66周岁，原告仅提供一份河南华丰网业科技股份有限公司证明，不足以证明原告尚有劳动能力、存在误工损失，故本院不予支持。本次纠纷中，被告因琐事发生口角、互骂过程中殴打原告，双方均存在一定的过错，被告豆全强对原告的损失应承担80%的责任，故被告豆全强应赔偿原告豆忠席各项损失15544.80元，剩余损失由原告自行承担。《行政复议法》第三十一条规定：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过三十日。第十九条规定：法律、法规规定应当先向行政机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，被告豆全强在行政复议期限届满后未提起行政诉讼，故被告豆全强辩称其已提出复议申请，复议决定尚未作出，原告无权要求被告赔偿的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告豆全强于本判决生效之日起十日内赔偿原告豆忠席各项损失15544.80元。二、驳回原告豆忠席的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告豆全强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  代志军二〇二〇年十月三十日书记员  陈嘉启
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4363号原告博罗县广利达纸品有限公司，住所地:博罗县罗阳镇鸡麻地第**沙岭嘴(土名)厂房A。统一社会信用代码：914**********290。法代代表人夏顺桥。诉讼代理人杨红山、欧群，广东九韬律师事务所律师。被告惠州市威盛工业有限公司，住所地:博罗县************第五组门边、顶片。统一社会信用代码：914***********794F。法定代表人况某1。原告博罗县广利达纸品有限公司诉被告惠州市威盛工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人欧群到庭参加诉讼，被告惠州市威盛工业有限公司缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告的供应商，2018年7月至2019年4月期间，原告分多次销售了纸箱给被告，累计货款90264.09元，被告合计支付给原告货款29582.25元，至今尚欠原告货款60681.84元。以上货款经原告多次追催，被告均以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款60681.84元及利息（以60681.84元为基数，从起诉之日按全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日止）；2、被告承担本案诉讼费。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据：1、原告营业执照；2、被告国家企业信用信息查询报告；3、欠款明细表；4、采购单拍照件；5、送货单；6、增值税专用发票。被告惠州市威盛工业有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，在法定期限内未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，原告为被告的供应商，2018年7月至2019年4月期间，原告分多次销售了纸箱给被告，累计货款88989.09元，被告合计支付给原告货款29582.25元，至今尚欠原告货款59406.84元。以上货款经原告多次追催，被告均以种种理由拒绝支付，从而引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款59406.84元，该事实有原告提交的采购单、送货单、增值税发票、货款支付凭证为凭，本院予以采信。现原告诉请要求被告偿还拖欠货款及相应利息，理据充足，应予支持。至于超出上述数额部分的货款，因原告未能提供证据予以证实，故本院不予支持。被告惠州市威盛工业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市威盛工业有限公司在本判决生效之日起十日内，偿还原告博罗县广利达纸品有限公司货款59406.84元并支付利息（利息以59406.84元为基数，自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清款日止）；二、驳回原告博罗县广利达纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元（原告已预交1317元），由被告惠州市威盛工业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年十月三十日法官 助理  欧辉娟书 记 员  吴淑娴
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初558号原告：许某，女，1974年12月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，原告：许某，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，委托诉讼代理人：许某（系许某姐姐），女，1974年12月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，被告：某公司齐齐哈尔分公司,地址：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，社会信用代码：XXX。负责人：马某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕某，该公司职工。原告许某、许某与被告某公司齐齐哈尔分公司（以下简称某公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告许某、许某，被告某公司均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告许某、许某提出如下诉讼请求：被告在原告所居住村内喷洒农业部禁用和限制使用的高毒除草剂，致使原告在村内种植的葡萄遭受药害，并且村民吸入高毒农药对身体有一定的损伤，原告要求被告赔偿葡萄及人身损失共计143800.00元。事实与理由：原告于2020年6月12日发现葡萄园发生药害，经多方验证，是某公司齐齐哈尔分公司在村民居住区内沿村道两侧喷洒除草剂所致，原告于2020年6月15日和2020年6月28日两次找到被告公司协商未果，于是申请法院裁决：1、因被告喷洒除草剂未采取隔离措施，致使原告葡萄园受损严重，几近绝产，并且已出现死亡现象，且越冬后明春会继续死亡，所以要求被告赔偿葡萄园的损失人民币23800.00元；2、被告在村民聚居区喷洒农业部禁止使用的高毒农药“见绿杀（百草枯）”，对村民身体造成了一定的损伤，原告要求被告赔偿身体损害人民币30000.00元×4人＝120000.00元。被告某公司辩称如下：1、我公司不要求打除草剂，责任人在扫保人员，原告称我们有喷药行为，原告所提供的证据是否能确认喷药的时间，如果是工作人员为除草，在下班时间喷药，与我公司无关，即便是证明我公司有连带责任，化木碾北公路北葡萄园附近，通过询问保洁人员，从未喷洒过除草剂，原因是区里和局里检查以南侧道路为主，所以路北以锄头方式除草，所以减产与我公司无关。2、化木碾北线路段南侧稻田地附近葡萄园也从未喷洒过农药，原因是村里维修道路南侧路段不用作业，不在检查范围之内，剩余葡萄园我方不否认有工作人员非工作时间内喷洒农药，原因是原告指认我公司喷洒除草剂造成减产我方不认同，原因是原告未能出示我方信服的药物鉴定和医疗鉴定，所以原告证明不了减产是我方所致，其次，如果是我方喷洒农药减产，葡萄园受害程度状态应该是靠近除草街道一面严重，另一方面较轻，实地勘察时并非如此，所以我公司认为原告对于我公司的无理诉求，我公司不认同。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、光盘一张【⑴行车记录仪录制资料2段；⑵许某的葡萄园情况录像资料；⑶郭凤兰的葡萄园情况录像资料；⑷许志彬葡萄园的录像资料；⑸《常见除草剂的合理应用》图片;⑹与某公司齐齐哈尔分公司员工协商解除除草剂伤害赔偿情况的现场录音2段】2、关于农药百草枯和2.4-滴丁酯的药性说明；3、关于贝达葡萄的栽培技术与酿造技术要点说明；4、果树赔偿标准一份；以上分别用来证明葡萄受药害状况以及被告违规用药的依据，还有对于人身伤害的依据。5、二原告身份证复印件，证明原告的主体资格；6、2.4-滴异辛酯农药一瓶，证明此药使用范围，对人体有毒害作用，而且飘移范围，农业部也有明确文件；7、《寒地葡萄高效栽培》第53页复印件，证明以巨峰葡萄生长周期为例，其他葡萄的生长周期；8、《常见除草剂的合理应用》其中五页复印件，证明被告喷洒两种农药的性质；9、网上下载的文章，题目：2.4-滴丁酯将被禁用的几点思考，证明国家禁用此种药的原因；10、农业部公告2445号一份，农业部《第八届全国农药登记评审委员会第十八次全体会议纪要》通知一份，证明国家禁止使用农药名单一份，国务院农业管理条例部分内容一份，2.4-滴丁酯危险有害识别表一份，以上都用来证明此种药的危害，是国家禁止和限制使用的依据及危害；11、2020年9月24日录制的视频光盘一份，证明葡萄园现状；被告某公司向本院提供证据：照片14张，证明照片中的时间段葡萄园受害情况。本院经现场勘查对原告葡萄园拍照23张照片。经本院主持庭审在开庭审理过程中，原、被告对上述证据进行了质证，被告对原告的证据1有异议，认为该录像资料证明不了原告的葡萄系被告的原因受到损害的事实，与本案无关联性，对其证明的目的有异议，证明不了其果园系被告喷洒农药致原告家果树受损害的事实，被告使用的农药系合理使用的范围内，且符合国家相关安全使用标准，原告找我单位员工要求赔偿，没有事实及法律上的依据，我公司工作人员拒绝原告的不合理要求，不予赔偿，应通过鉴定来确定原告的果树损害与被告的行为是否具有因果关系，以确定被告是否应承担民事赔偿责任的依据，原告对专门性的问题未申请做技术鉴定，其证明不了损害系被告行为所致；对证据2认为农药的药性说明及技术要点，对原告的证明目的有异议，被告系完全按农药的使用说明所进行的农药喷洒作业，完全依照操作规程进行的除草作业，被告从未使用百草枯农药进行作业其要求被告赔偿及赔偿标准与本案并无关联性和因果性，对其无理诉求我公司不同意其诉讼请求；对证据6认为2.4-滴异辛酯农药由很多厂家生产，原告带来的药是否与我们喷洒的是同一种；对证据3、4、5、7、8、9、10、11均无异议。原告对被告提供的证据无异议。结合原、被告的陈述、辩论和对证据的质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据5、11均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。被告提供的证据符合证据的要求，本院予以认定。根据以上确认的证据和原、被告的陈述，可以认定如下事实：被告某公司齐齐哈尔分公司（以下简称某公司）于2018年8月30日成立，负责梅里斯城区和村屯的垃圾清扫工作。2020年6月中旬，被告某公司工作人员喷洒了“2.4-滴丁酯”和“见绿杀”两种农药清除村屯道路两侧的杂草。二原告系姐弟关系，于2009年在其父母及原告许某自家3块小园范围内栽种了6000多颗巨峰和贝达葡萄。2020年6月12日原告发现葡萄园中的葡萄叶、茎卷曲、直至叶子变黄便告找到被告要求赔偿未果诉至本院，要求被告赔偿葡萄损失2万元以及二原告和其父母人身损害赔偿金12.38万元。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，造成他人经济损失的，应当承担侵权赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中二原告既没有提供其葡萄受害损失的证据，也没有提供葡萄的受害与被告喷洒农药之间存在因果关系的证据，故二原告要求被告赔偿的证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许某、许某的诉讼请求。案件受理费3176.00元由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任德志审 判 员  祝 颖人民陪审员  唐俊芳二〇二〇年十月三十日书 记 员  李敬波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26886号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：金锡杰，男，1977年11月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告金锡杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告金锡杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171220002843号。（三）借款金额：490000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月21日发放贷款490000元，被告从2020年2月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金176989.36元、利息(含罚息)25815.33元、复利1974.94元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金176989.36元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）25815.33元，复利1974.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告金锡杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金176989.36元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月21日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为25815.33元，复利为1974.94元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告金锡杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102元，减半收取计2051元，保全费1470元，均由被告金锡杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1654号 原告：洪雷，男，1977年3月15日出生，汉族，职工，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。 被告：刘学军，男，1974年8月20日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被告：刘适宣，男，1984年5月22日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被告：董记玉，男，1988年4月11日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被告：王春英，女，1975年1月17日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 原告洪雷与被告刘学军、刘适宣、董记玉、王春英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李延禄到庭参加了诉讼，被告刘学军、刘适宣、董记玉、王春英经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘学军、王春英立即偿还原告借款8万元及利息75000元(以80000元为基数，按年利率12%,自2012年5月26日计算至付清之日)；被告刘适宣、董记玉承担连带责任；本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月26日，被告刘学军因资金紧张向原告借现金80000元，并向原告出具了借条一份发，口头约定月息一分，被告刘适宣、董记玉为担保人。被告王春英与被告刘学军系夫妻关系，刘学军借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故具状起诉，望判如所请。 四被告未答辩。 原告为证明其诉讼请求向本院提交证据如下： 一、借条一份。证明目的：2012年5月26日，刘学军在原告处借现金80000元，刘适宣、董记玉为担保人。 二、被告刘学军、王春英结婚登记申请书一份。证明目的：该笔借款发生在二被告系夫妻关系存续期间。 三、原告与被告刘学军、刘适宣通话录音及向被告董记玉主张权利的视频各一份。证明目的：被告认可该笔借款且认可口头约定月息1分。 本院依法对原告提交的证据进行了质证，被告刘学军、刘适宣、董记玉、王春英经本院依法传唤，未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院依法核对审查，对上述证据的证明效力认证如下：原告提交的上述证据，能够相互印证，具有真实性、合法性,与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘学军于2012年5月26日向原告洪雷借款80000元。被告刘适宣、董记玉为被告刘学军借款提供了担保。原被告双方口头约定自借款之日起按月息1分支付利息。借款后，案外人偿还原告20000元。被告刘学军尚欠原告60000元及利息未还。被告刘适宣、董记玉也未承担保证责任。后经原告打电话向被告刘学军、刘适宣、董记玉催要借款，三被告对借款及约定利息的事实予以认可。 另查明，被告刘学军与被告王春英系夫妻关系。 本院认为，被告刘学军向原告洪雷借款80000元，尚欠60000元未还，约定按月息1分支付利息，有被告出具的借据及相关证据为证，原、被告之间的借贷合同，系双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告刘适宣、董记玉为被告刘学军提供保证，未约定保证方式，根据《中华人民共和国合同法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告刘适宣、董记玉对该笔借款应承担连带责任保证。被告刘适宣、董记玉作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，要求其承担连带清偿责任，依法应予以支持。作为债务人，应当按照约定依法履行还款义务，原告要求被告偿还60000元并按照约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告王春英承担共同还款责任，但该笔借款虽然发生在被告刘学军、王春英夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告这一诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘学军于判决生效后五日内偿还原告洪雷借款60000元及利息（以60000元为基数，按月利率1%，自2012年5月27日计算至实际清偿完毕之日止），被告刘适宣、董记玉负连带清偿责任； 二、被告刘适宣、董记玉对上述借款及利息承担连带清偿责任后有权向被告刘学军追偿； 三、驳回原告对被告王春英的诉讼请求； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1700元，由被告刘学军、刘适宣、董记玉负担1275元，原告负担425元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁照兰 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15316号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地地广州市天河区天河南二路**。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：孙军叶、赵二坤，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：叶关，男，1980年3月9日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：许观妹，女，1985年4月8日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告叶关、许观妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙军叶到庭参加了诉讼，被告叶关、许观妹经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行向本院提起诉讼请求：1、被告叶关、许观妹按《个人购房担保借款合同》偿还原告借款本金909509.65元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月20日，利息60761.15元、罚息635.32元、复利2361.64元，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止）；2、原告有权对依法处置被告叶关提供的抵押物（位于广州市增城区新塘镇工业加工区新星路新塘摩托车市场第****房产）所得价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案全部诉讼费用（含保全费5000元）。事实和理由：原被告双方签订《个人购房担保借款合同》，约定两被告向原告贷款920000元，被告叶关将涉案房屋抵押给原告。两被告借款后未能按约还款。两被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年5月15日，原告与被告叶关（借款人、抵押人）、许观妹（借款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：贷款金额为920000元，用途为购买房产，贷款期限为30年，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%执行，还款方式为等额本息还款法；被告叶关以位于广州市增城区新塘镇工业加工区新星路新塘摩托车市场第3幢301房房产作抵押，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等；被告未按约按期足额偿还借款，原告有权提前行使担保权，宣布合同项下借款立即到期，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于2018年7月2日向被告发放贷款920000元。被告借款后未依约还款；原告提供的《欠供明细表》载明，截止至2020年8月20日，被告尚欠原告借款本金909509.65元、利息60761.15元、罚息635.32元、复利2361.64元。2018年6月6日，原告与被告叶关就前述抵押房产办理了抵押登记，权利人为原告，义务人为被告叶关。本院认为：原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，两被告未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求两被告偿还全部借款本金、利息、罚息、复利合法有理，本院依法予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告叶关所有的位于广州市增城区新塘镇工业加工区新星路新塘摩托车市场第3幢301房房产办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶关、许观妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金909509.65元及利息、罚息、复利（截止至2020年8月20日，利息60761.15元、罚息635.32元、复利2361.64元；自2020年8月21日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按合同实际执行利率上浮50%计）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对被告叶关名下的位于广州市增城区新塘镇工业加工区新星路新塘摩托车市场第3幢301房房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13310元，财产保全费5000元，均由被告叶关、许观妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十日书记员  周泽纯
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈旭珠，女，1982年7月8日出生，汉族，住广东省揭西县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈旭珠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告陈旭珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计55375.61元，其中本金46629.39元、利息4477.99元、逾期还款违约金4268.23元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈旭珠未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金46629.39元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈旭珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金46629.39元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告陈旭珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588696771913              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年10月1日                  申领人              陈旭珠                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              46629.39元                  利息              4477.99元                  逾期还款违约金              4268.23元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元