福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5298号 原告：王进发，男，1988年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：王福明，男，1987年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄福忠，福建正成功律师事务所律师。 被告：孔莉莉，女，1983年11月19日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，现居住登记地址福建省晋江市长兴路288号。 委托诉讼代理人：冯礼祐、蔡建新，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：吴育峰，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：傅金波，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。 被告：泉州市特威机械制造有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道华侨经济开发区，统一社会信用代码91350504MA348QDQ6G。 法定代表人：吴丹妮，该公司董事长兼总经理。 原告王进发、王福明与被告孔莉莉、吴育峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告王进发、王福明的申请，依法追加泉州市特威机械制造有限公司（以下简称特威公司）作为被告参加本案诉讼。原告王进发、王福明及其委托诉讼代理人黄福忠，被告孔莉莉的委托诉讼代理人冯礼祐、蔡建新，被告吴育峰及其委托诉讼代理人傅金波，被告特威公司的法定代表人吴丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王进发、王福明经变更诉讼请求后向本院提出诉讼请求：解除其与孔莉莉、吴育峰的买卖合同关系，判令孔莉莉、吴育峰立即向其返还机器款302500元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照央行规定的逾期罚息利率标准计算）。事实和理由：其因生产口罩需要，于2020年4月初向三被告购买口罩机，截止于4月13日共向被告支付302500元（其中王进发通过银行转账147500元给孔莉莉，及在孔莉莉、吴育峰在场的情况下支付现金10万元给吴育峰，另55000元由王福明通过银行转账支付给孔莉莉的）。事后，孔莉莉有告知已经将其中的款项25万元（包括了10万元的现金）支付给了特威公司的法定代表人吴丹妮，其他款项其不清楚具体到了谁手上。三被告在收到购机款后迟迟未能交付相应的口罩机，在其催促下三被告才交付了一台会崩边、切片切不断、超声波功率低的不符合当初约定的口罩机，且经过一再维修改装始终无法投入正常生产使用。不得已的情况下，其只能于2020年5月1日将机器运回吴育峰工厂（泉州市洛江区双阳华侨经济开发区—泉州市露泉卫生用品有限公司），并于2020年5月2日与孔莉莉、吴育峰二口头达成全额退款协议。嗣后，经催讨，三被告至今分文未付还。因其所支付的机器款最终是由特威公司的法定代表人收取，且机器也由特威公司处生产安装并完成交付，以及在机器安装完成后几经维修始终无法满足正常生产使用时，也已经将本案涉案机器送回特威公司处，且该公司并未返还购机款，因此特威公司与本案有利害关系，应对本案机器款与被告孔莉莉、吴育峰承担连带返还责任（在审理中，王进发、王福明申请追加特威公司为被告后又变更诉讼请求）。 孔莉莉辩称：其并非适格被告，理应驳回对其的诉讼请求。其与王进发、王福明共同成立泉州市特立盾日用品有限公司，并于2020年4月29日取得了营业执照，公司经营范围包括非医用日用防护口罩，涉案的口罩机是公司购买用于上述口罩的生产需求，该机器是公司购买用于生产经营的，购买口罩机的费用是公司股东的出资，在孔莉莉与王进发、王福明的微信聊天记录中均有多次体现“我们”及“他”，比如在微信群（两原告、孔莉莉为群成员）中有体现说孔莉莉陈述：不行你要让他换、让他修，原告也有回复：关键我们的设备不能用，因此明显能证明“我们”指的是两原告与孔莉莉，因此购买口罩机的相对人应该是指微信中的“他”，不是孔莉莉，故本案将孔莉莉作为被告是缺乏事实与法律依据的。 吴育峰辩称：1.程序上，诉争口罩机买卖合同的购买方主体是“泉州市特立盾日用品有限公司”，该公司业经依法成立领取营业执照，具有完全独立的民事主体资格，因此，王进发、王福明不具备原告诉讼主体资格，其以原告提起诉讼，程序不合法；孔莉莉作为特立盾公司股东履行职务行为，代表购买方与其发生买卖关系，其在本案买卖合同中的身份是购买方而非卖方，王进发、王福明主张向孔莉莉购买涉案口罩机并将其列为被告，没有事实和法律依据，程序也不合法。2.实体上，本案买卖合同的交易货物是“二手旧货”，买卖双方根据“一手交钱、一手交货”的旧货买卖交易习惯，已经全部履行了买卖合同权利义务，并不存在买、卖双方达成退货、退款协议的事实。故买方特立盾公司示无权请求退款。综上，本案在程序及实体上均缺乏事实和法律依据。 特威公司述称：王进发、王福明不是向其公司买货，王进发、王福明不是其公司的客户，其公司没有与王进发、王福明发生过任何买卖关系。 审理中，双方当事人对以下事实无异议，本院依法予以确认。1.孔莉莉收到王进发、王福明的款项23750元、26000元、10万元、5万元。2.吴育峰指示孔莉莉支付15万元给吴丹妮。3.孔莉莉另外支付10万元给吴育峰。4.诉争机器设备价款为55万元。5.王进发、王福明、孔莉莉出资设立了泉州市特立盾日用品有限公司，投资比例以公司登记内容为准。6.相关当事人对本案相应证据的微信联系人及录音通话人无异议。 双方当事人争议的焦点为：本案买卖合同主体的认定。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。王进发、王福明提供如下证据：1.微信聊天记录及文字翻译（附带微信聊天手机录屏）共31张、银行转账记录截图五张；2.录音翻译文本一份（含光盘一张）。孔莉莉提供如下证据：3.（泉州市特立盾日用品有限公司）国家企业信用信息公示打印件一份；4.微信群成员为王进发、王福明、孔莉莉的微信聊天记录共15张；5.建行及微信转账记录截图各二张；6.银行转账记录截图二张。吴育峰提供证据7.泉州市特立盾日用品有限公司企业信息打印件一份。 对有争议的证据，本院认定如下，证据1中的微信聊天记录，证据3，证据5能够证明相应的事实；证据2将结合争议焦点作出分析认定；证据1中的银行转账，证据6、7能够证明相关款项的支付事实；证据4能够证明相应的事实。 关于争议焦点。关于本案买卖合同中买方的认定。其一，本案诉争机器购机款为55万元，但实际仅支付302500元。对于余款，不管是王进发、王福明或者是孔莉莉都明确陈述由泉州市特立盾日用品有限公司或公司股东支付（王进发、王福明陈述由孔莉莉负担；孔莉莉陈述由公司承担）；其二，本案购买机器付款的时间为2020年4月10日至13日，王进发、王福明与孔莉莉建立微信聊天群的时间为4月15日；泉州市特立盾日用品有限公司登记时间为4月29日，公司股东为王进发，王福明与孔莉莉三人（王进发、孔莉莉各持股45%，王福明持股10%）；其三，已支付机器款302500元中，王进发自认支付247500元；王福明自认支付55000元。综上，本院认为，因本案诉争机器款项并未全部支付，且余款的支付需由公司股东或公司支付，并非由王进发、王福明个人支付。因公司系由王进发，王福明与孔莉莉出资设立，故对于机器后续余款支付的事项应视为王进发，王福明与孔莉莉三人协商的结果，即原由王进发、王福明个人购买机器的行为因公司登记及公司或股东须支付后续余款而转化为公司行为。故，本院认定诉争机器的买方为泉州市特立盾日用品有限公司。关于本案买卖合同中卖方的认定。本院认为，本案诉争机器系由孔莉莉经手联系，在前述买方认定的基础上，孔莉莉主张卖方为吴育峰，且吴育峰也到庭予以认可，并且王进发，王福明也未予否认且也未能举证证明尚存在其他卖方，故可认定本案买卖合同中卖方为吴育峰。综上，本院认定本案买卖合同的主体为泉州市特立盾日用品有限公司与吴育峰。 除双方当事人无争议的事实外，本院查明，本案诉争买卖合同的主体为泉州市特立盾日用品有限公司与吴育峰。 综上所述，本院认为，王进发、王福明主张本案诉争买卖合同的主体与本院查明的事实不一致，本案诉争买卖合同的主体为泉州市特立盾日用品有限公司与吴育峰，故王进发、王福明的主张与事实不符，本院不予支持。因王进发、王福明主张的买卖合同主体的事实与经审理查明的事实不一致，对于王进发、王福明的其他主张本院不再予以分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三规定，判决如下： 驳回原告王进发、王福明的诉讼请求。 案件受理费5838元，因适用简易程序减半收取计2919元，由原告王进发、王福明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪民强 二〇二〇年十月二十八日 书记员  庄艳芳 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。 存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。 窗体底端