吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1803号原告:崔树森，男，1958年2月22日出生，朝鲜族，现住珲春市龙源华府********。委托诉讼代理人:胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。被告:胡绪杭，男，2003年1月27日出生，汉族，现住长春市二道区东盛街道东盛六条委**。法定代理人：花桂英（系胡绪杭母亲），女，1980年2月2日出生，汉族，户籍所在地长春市二道区东盛街道公园路委**，现住，现住长春市二道区东盛街道东盛六条委**div>委托诉讼代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。被告:胡明锁，男，1977年4月7日出生，汉族，户户籍所在地长春市南关区净月街道力旺委**，住珲，现住珲春市滨河御景******iv>委托诉讼代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。原告崔树森与被告胡绪杭、胡明锁申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔树森及其委托诉讼代理人胡秀平，被告胡绪杭与胡明锁的共同委托诉讼代理人朱光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔树森向本院提出诉讼请求：1.请求继续执行不动产权证号为（2016)珲春市不动产权第0000914号房屋；2.诉讼费用由胡绪杭、胡明锁承担。事实和理由:2017年8月，胡明锁为周转资金向崔树森借款本金300万元。2018年12月17日崔树森诉讼到法院向其主张偿还借款本息。2019年6月3日，本院作出（2018）吉2404民初3337号民事判决，判令胡明锁偿还借款本金300万元及利息。崔树森申请强制执行,本院作出(2019）吉2404执1043号执行裁定，裁定查封登记在胡绪杭（系胡明锁未成年儿子）名下位于珲春市靖和街的房屋[不动产权证号:（2016）珲春市不动产权第0000914号]。2020年5月18日，胡绪杭向本院提交案外人执行异议，要求中止对案涉房屋的执行,解除查封。2020年7月15日,法院作出(2020）吉2404执异30号执行裁定，裁定中止珲春市靖和街房屋[不动产权证号:（2016)珲春市不动产权第0000914号]的执行，认定事实及结论明显错误。胡绪杭取得案涉房屋产权的来源为买卖，胡绪杭2003年1月27日出生，胡绪杭取得房屋所有权时间为2014年7月24日，当时胡绪杭仅有11岁，还是小学生，是无劳动能力的限制行为能力人。胡绪杭没有自己独立的资金及金钱来源，房屋不是继承所得，房屋登记显示买卖所得，房产买卖契约是胡明锁、花桂英所签，房屋价款系二人支付。该房屋应当作为夫妻共有财产予以执行。综上所述，涉案房屋虽登记在胡绪杭名下，但房屋登记时胡绪杭的年龄，房产买卖契约等材料能够证实购房款实际出资人不是胡绪杭，系胡明锁出资购买。应根据实际出资情况确定房屋的归属。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起诉讼。胡绪杭、胡明锁辩称，崔树森起诉要求查封及继续执行胡绪杭的房屋没有法律依据，案涉房屋是2014年由其父母购买并赠予给胡绪杭的，属于胡绪杭的个人财产，与胡明锁没有关系。请求驳回崔树森的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.崔树森提供房屋登记申请表一份、2014年7月21日签订的房产买卖契约一份，证明案涉房屋系胡绪杭买卖交易所得，代理人为胡明锁、花桂英，但根据胡绪杭的年龄显示，胡绪杭没有资金来源购买该房屋，该房屋购买人应属胡明锁、花桂英，出资人也是胡明锁、花桂英，虽然登记在胡绪杭名下，应当属于代持行为。胡绪杭、胡明锁对证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为从房产契约来看，是胡绪杭的父母购买房屋赠与给胡绪杭，不属于代持，属于赠与行为，因此案涉房屋属于胡绪杭的个人财产。2.胡绪杭提供2014年7月21日签订的房产买卖契约一份，证明该买卖房屋发生在借款之前，该房屋落在胡绪杭名下，属于胡绪杭个人财产，与胡明锁无关。崔树森对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为证据体现是买卖，胡绪杭是以买受方签订的合同，应当是由胡绪杭个人资产购买该房屋，而无法体现系胡绪杭赠与所得案涉房屋。胡明锁对证据的真实性及证明内容均没有异议。本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2018年12月17日立案受理了崔树森与胡明锁民间借贷纠纷一案,于2019年6月3日作出(2018)吉2404民初3337号民事判决，该判决经查明胡明锁自2015年7月9日起陆续向崔树森借款,判决胡明锁应偿还给崔树森借款本金300万元并支付利息。因胡明锁逾期未履行给付金钱义务,崔树森向本院申请强制执行过程中，本院作出（2019）吉2404执1043号执行裁定,裁定查封胡明锁未成年子女胡绪杭名下位于珲春市靖和街的房屋[不动产权证号:(2016)珲春市不动产权第0000914号]。胡绪杭向本院提出异议，本院于2020年7月15日作出（2020）吉2404执异30号执行裁定,裁定中止对坐落于珲春市靖和街房屋[不动产权证号(2016)珲春市不动产权第0000914号]的执行。崔树森收到执行裁定书后依法向本院提起本案诉讼。另查明，2014年7月21日,陈振海（出卖方）与胡绪杭（买受方）签订了房产买卖契约，内容为：“甲方（出卖方）：陈振海乙方（买受方）：胡绪杭根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》与《中华人民共和国物权法》及有关法律、法规的规定,甲、乙双方就以下房地产申请转移登记，签订如下房屋买卖契约:一、甲方自愿将坐落在吉林省珲春市靖和街(镇)委(村)的面积为226平方米、丘地号为7-1-8-101的房产出售给乙方，土地使用权取得方式，此房采暖方式为：暖气。二、乙方对甲方所要出售的房产已做了充分的了解,愿意购买该房产,房屋成交价单价为1000元,总价为226000元。交款时间:2014年7月21日。三、双方同意于二〇一四年七月二十一日由甲方将上述房产正式交付给乙方。在房屋移交给乙方时,该建筑范围内的土地使用权一并转移给乙方。四、甲方应保证上述房产权属清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务,既由甲方负责清理,并承担相应的法律及经济责任,由此给乙方带来的经济损失,由甲方负责赔偿。五、甲乙双方要如实申报成交价格，并由登记机关依标准进行认定。如认为申报不实或双方当事人提出异议,可以委托有资质的评估公司进行评估。六、本契约在履行中若发生争议,议方应采取协商办法解决,协商不成时，向有管辖权的人民法院提起诉讼。七、双方约定的其它事项:费用由买方负责。八、本契约正本一份，交珲春市房产管理办公室。本契约未尽事项,甲、乙双方可另行议定,其补充议定书双方签字后与本契约具有同等效力。九、本契约经甲乙双方签字之日起生效。甲方（签章）陈振海（签字并捺印）谢惠琴（签字并捺印）乙方（签章）：胡绪杭委托代理人（签章）胡明锁（签字并捺印）、花桂英（签字并捺印）2014年7月21日”。2014年7月24日，案涉房屋所有权人由陈振海变更为胡绪航，产权来源为买卖。现案涉房屋由胡绪杭姑母居住。再查明，胡绪杭于2003年1月27日出生，系胡明锁与花桂英之子。胡明锁与花桂英于2000年4月20日登记结婚，2012年4月18日补领结婚证，2018年2月5日登记离婚，2018年4月5日登记复婚，2018年10月30日登记离婚。离婚时未对涉案房屋进行分割。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；该法第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，胡明锁与花桂英于2014年7月21日以胡绪杭的名义出资购买案涉房屋后，已于2014年7月24日办理了房屋权属登记，将该房屋登记为胡绪杭单独所有。另，胡明锁与崔树森之间的债权债务关系起始于2015年7月9日，权属登记行为发生在债权债务关系形成之前。虽然崔树森主张案涉房屋实属胡明锁、花桂英的共有财产，但与不动产登记信息并不相符，且未能提供充分证据加以证实，故其主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条规定，判决如下：驳回崔树森的诉讼请求。案件受理费4690元，由崔树森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 王 晶人民陪审员 郎艳芳人民陪审员 郑小兰 二〇二〇年十月二十二日书记员 于惠媛