wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7409号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：韩佳，执行董事。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：蓝喜然，男，1966年9月25日出生，汉族，住福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王源盛，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告蓝喜然、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门爱亦锐光学有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年十月二十一日法官助理 姚 颖书 记 员 林天祺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12313号 原告：张玉，女，1997年10月18日出生，汉族，户籍所在地河南省濮阳市华龙区。 被告：余阳曦，女，1998年3月21日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：余德海（系余阳曦之父），男，1967年4月17日出生，汉族，户籍所在地：成都市锦江区。 原告张玉与被告余阳曦网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。2020年10月13日，张玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张玉撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由张玉负担。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年十月二十日 书记员  申卢杰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初12317号原告：王玉兰，女，汉族，1962年12月12日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谢选，重庆隆科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡伟，重庆隆科律师事务所实习律师。被告：郁正芸，男，汉族，1964年12月28日出生，住重庆市九龙坡区。原告王玉兰与被告郁正芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王玉兰的委托诉讼代理人谢选、孟凡伟到庭参加诉讼，被告郁正芸经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉兰向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款20万元；2.以20万元为基数，按照原被告双方约定的年18%借款利率，从2019年5月支付至付清该借款之日利息；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年10月9日，被告向原告出具“借据”，由原告借给被告50万元整，借款期限半年（即从2016年10月9日至2017年4月8日），双方约定借款利息为年利率18%。借款到期后，被告支付了借款利息，但未能偿还全部本金。2018年10月27日，经原被告双方确认：本金结余20万元，利息支付到2018年10月。截止到2019年4月，被告仍欠原告借款本金20万元，借款利息实际支付到2019年4月。从2019年5月开始，被告开始各种推诿、拖延。原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告郁正芸未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，被告向原告出具《借据》一份，内容为：“今借到王玉兰人民币伍拾万元正，借期半年，月息壹分五厘（利息4.5万元已付清）”。同日，原告通过重庆银行向被告汇款455000元。原告还举示了招商银行明细表一份，明细表显示被告于2017年4月9日还款10万元；于2017年4月10日还款21000元；于2017年8月1日还款20万元；于2017年12月26日还款9000元；于2018年2月7日还款6000元；于2018年5月4日还款9000元；于2018年7月18日还款3000元；于2018年8月27日还款3000元；于2018年9月5日还款3000元；于2018年10月26日还款3000元；于2018年11月6日还款3000元；于2018年12月20日还款3000元；于2019年1月9日还款3000元；于2019年5月6日还款9000元。庭审中，原告陈述在向被告出借款项时，利息4.5万元已预先扣除，实际出借款项为455000元，因利息已预先扣除，原告按照实际出借款项和被告还款情况，以约定的月利率1.5%计算，按照先息后本原则抵扣，计算至被告最后一次还款（即2019年5月6日），被告尚欠借款本金应为196343.84元，并自愿调整第一项诉讼请求为要求判令被告立即归还原告借款196343.84元，调整第二项诉讼请求为判令被告支付以尚欠借款本金196343.84元为基数，自2019年5月7日起，按照年利率18%计算至付清之日止的利息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告自愿向原告出具《借据》，向原告借款，双方在《借据》中对借款金额、期限、利率作了明确约定，该《借据》系双方真实意思表示，合法有效。在出具《借据》的同日，原告通过银行汇款形式履行了款项出借义务，被告理应按照《借据》载明的借款期限按时足额偿还借款本金及利息，现借款期限已届满，被告未能足额偿还借款，被告当属违约。因原告在向被告出借款项时，已预先扣除了利息4.5万，故本案实际出借金额应为455000元。又因被告未能出庭举证证明其还款情况，本院对原告在庭审中所称的以实际借款金额455000元及被告还款情况，以月利率1.5%为标准，按照实际借款天数先息后本的原则进行抵扣，计算得出截止被告最后一次还款（即2019年5月6日），被告尚欠原告借款本金196343.84元的诉称意见予以采纳。原告自愿调整第一项诉讼请求为要求判令被告立即归还原告借款196343.84元；调整第二项诉讼请求为判令被告支付以尚欠借款本金196343.84元为基数，自2019年5月7日起，按照年利率18%计算至付清之日止的利息，属于当事人对自己诉讼权利的放弃，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁正芸于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉兰借款本金196343.84元；二、被告郁正芸于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉兰资金占用利息（以尚欠借款本金196343.84元为基数，自2019年5月7日起，按照年利率18%计算至付清之日止);三、驳回原告王玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4930元、公告费560元，共计5490元，由被告郁正芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇二〇年十月二十九日法官 助理  林 愿书 记 员  刘春利
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保780号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师，执业证号13601201810038279。 委托代理人：周慧，江西英华律师事务所律师，执业证号13601202011206813。 被申请人：翁西安，男，1972年7月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款2.7万元或查封、扣押其名下相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人翁西安2.7万元银行存款或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 军
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1241号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人徐会，女，1985年12月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。2020年4月17曰因涉嫌买卖国家机关证件罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留。2020年5月19曰被逮捕。现羁押于昆明市看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）434号起诉书指控被告人徐会犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉，被告人徐会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年3月至4月，被告人徐会为获取利益，在本市五华区、盘龙区、官渡区和西山区市场监督管理局办理了昆明茬瓜商贸有限公司、昆明曾切贸易有限公司、昆明勾瓜贸易有限公司、昆明赖梧贸易有限公司、昆明君念贸易有限公司、昆明帮丰贸易有限公司、昆明鲁魄贸易有限公司、昆明涅努贸易有限公司、昆明坚湖贸易有限公司、昆明罗会贸易有限公司、昆明钗春贸易有限公司、昆明高刚贸易有限公司、昆明昭绶商贸有限公司、昆明素烧商贸有限公司、昆明河灯商贸有限公司、昆明气挂贸易有限公司、昆明会盘贸易有限公司、昆明扎忽贸易有限公司、昆明徐吕商贸有限公司、昆明纷聂贸易有限公司、昆明曾巨商贸有限公司、昆明迈蛮贸易有限公司、昆明妮蜡贸易有限公司23家公司的工商营业执照，并在银行办理了22个银行对公账户，后将23家公司的工商营业执照及22个银行对公账户一并售卖给陆某某(另案处理）。其中昆明迈蛮贸易有限公司、昆明坚湖商贸有限公司、昆明扎忽贸易有限公司、昆明曾巨商贸有限公司、昆明会盘贸易有限公司、昆明河灯商贸有限公司的银行对公账号已被用于实施电信网络诈骗。2020年4月17日14时许，民警在本市官渡区矣六街遒办事处渔村631号将被告人徐会抓获。被告人徐会到案后如实供述并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以买卖国家机关证件罪追究被告人徐会的刑事责任。建议判处被告人徐会有期徒刑一年零六个月至二年零二个月，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人徐会对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，辨认笔录，企业信息登记表，企业注册资料，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，电子数据检查记录，对公账号查询结果，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人徐会以牟利为目的，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐会如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐会犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2021年10月16日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  韦 昆人民陪审员  张 莉二〇二〇年十月十二日书 记 员  王 莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4485号原告:深圳中太电数码有限公司。住所：深圳市宝安区西乡街道九围先歌科技园电子楼**A。法定代表人：付俊平。委托诉讼代理人：陈小强，广东德拓律师事务所律师。被告：恒达国际科技（深圳）有限公司。住所：深圳市龙华新区民治街道民旺路华洋大厦306。法定代表人：杨欣。原告深圳中太电数码有限公司诉被告恒达国际科技（深圳）有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告深圳中太电数码有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在上述期限内提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳中太电数码有限公司撤回起诉处理。审判长  杨馥维审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇二〇年十月十二日书记员  孟 爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1723号 申请执行人：赵涛，男，汉族，生于1963年3月27日，住四川省西充县。 被执行人：王松柏，男，汉族，生于1974年11月16日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行赵涛与王松柏债务转移合同纠纷一案中，因被执行人王松柏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王松柏的银行存款6961900.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9560号申请人：浙江锐捷滤材科技有限公司，住所地浙江省海宁市马桥街道湖塘金鸡路****,统一社会信用代码91330481307472491J。法定代表人：钱烨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚猛，浙江紫薇律师事务所律师。被申请人：江苏新纯江环保工程有限公司，，住所地江苏省宜兴市和桥镇创业大道**统一社会信用代码913202823138767914。法定代表人：江才强，该公司执行董事。申请人浙江锐捷滤材科技有限公司诉被申请人江苏新纯江环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浙江锐捷滤材科技有限公司于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏新纯江环保工程有限公司价值51万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江锐捷滤材科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏新纯江环保工程有限公司在银行中的存款51万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益（含其对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈国斌二〇二〇年十月二十六日法官助理 孟钰洁书 记 员 陈亦嘉
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4151号 上诉人（原审被告）:赵素敏，女，1966年3月18日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：项丙军，男，1975年9月9日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：武翠侠，女，1977年8月13日生，汉族，住安徽省太和县。 原审被告：贾玉，男，1964年9月16日生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人赵素敏因与被上诉人项丙军、原审被告人贾玉房屋租赁纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初7218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初7218号民事判决。 二、本案发回安徽省太和县人民法院重审。 上诉人赵素敏预交的二审案件受理费518元，予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年十月十四日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12975号 原告：楼忠明，男，1963年8月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：钱志荣，诸暨市城区法律服务所法律工作者。 被告：何伯华，男，1973年6月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王益丰，女，1975年3月9日出生，汉族，住诸暨市。 两被告共同委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：何焕校，浙江越晖律师事务所实习律师。 原告楼忠明与被告何伯华、王益丰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼忠明的委托诉讼代理人钱志荣以及被告何伯华、王益丰的委托诉讼代理人何建红、何焕校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼忠明向本院提出诉讼请求：要求被告何伯华、王益丰支付瓷砖款63647元。事实和理由：两被告在村上的新屋内外墙装饰所需，于2016年3月19日至同年10月17日七次赊购内外墙瓷砖若干，因双方属亲戚关系，所以在货单上尚未签字，且价格从优，详见原告发货清单7份，共计瓷砖货款79405元，减去退货1058元，应付货款78347元，处于亲戚关系，致货款没有当时给付而赊欠，后来被告对14700元的内墙砖贴在扶梯等地方部分略出现暗纹，虽然不是很明显，但认为是瓷砖存在质量瑕疵，而原告认为这不属于质量问题，是水泥工加工不当所致，应支付全部货款，可被告要求予以返工重做，并拒付全部货款。为此，原告认为，总瓷砖款78347元，其中14700元的内墙砖部分因泥水工加工不当略有点暗纹可以暂缓协商处理，但对无异议的货款63647元被告应当给付原告。原告为维护自己的合法权益，故起诉来院，望判如所请。 被告何伯华、王益丰答辩称，1.原、被告双方基于屋内外装修所需订立了瓷砖买卖合同，原告主张的诉请对应的瓷砖虽没有质量问题，但不能因此逃避和免除同一合同项下原告提供的其他瓷砖质量问题产生的违约责任，内墙瓷砖存在印痕，有明显质量问题。内墙砖和其他瓷砖属于同一买卖合同项下，所以原告应当承担违约和赔偿责任。2.根据合同法第一百一十条规定，质量不符合约定的应当按照当事人约定承担违约责任，对违约责任没有约定或约定不明，按合同法六十一条规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质、损失大小可以合理要求对方承担更换、退货、减少价款等违约责任。原告对有质量问题的瓷砖一直没有履行更换、修理、修复义务，给被告造成了重大损失。被告以货物存在质量问题抗辩支付货款的义务理由正当。综上，要求法院驳回原告诉请。 原告为证明自己的主张，向本院提交了发货清单、录音资料，被告质证认为，对于发货清单，如果原告提供的原件与复印件一致，被告对真实性予以认可，对发货清单上记载的发货瓷砖的数量、规格及金额认可，从发货清单中第五页第二项内容反映，双方有争议的、存在质量问题的瓷砖价值14700元，与其他瓷砖应该是作为一个整体的。发货清单到目前为止被告没有签收，所以对发货清单下面的备注部分被告不予认可，对被告没有约束力；对于录音资料，真实性予以认可。但从录音资料中也反映出原、被告双方对于有质量问题的瓷砖如何处理一直在进行交涉，对于录音的最后部分内容，原告也讲到其愿意把有质量问题的瓷砖全部敲掉，所以从录音资料反映原告也承认提供的瓷砖存在质量问题。因原告庭后提供了原件和原始载体，本院对上述证据的真实性依法予以确认。 被告为支持自己的抗辩，向本院提交了照片，原告质证认为，存在质量问题的货款原告并未在本案中主张，故该部分证据与本案无关。因案涉有质量问题的货款，原告并未在本案中主张，故对该部分证据本院不作审查。 经审理，本院查明如下事实：2016年，两被告因装修所需，向原告购买内外墙瓷砖共计79405元，除去退货，应付货款为78347元。此后，两被告未支付上述货款。 庭审中，原、被告明确陈述存在质量问题的那批次瓷砖总计货款为14700元，原告在本案中并未主张该货款。 本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。两被告对于尚欠原告未存在质量问题的瓷砖货款63647元并没有异议，本案的争议焦点即原告可否对于未存在质量问题的货款要求被告先予支付。根据民事诉讼法的规定，人民法院就部分已查明事实可以进行先行判决，在本案中，原告主张的瓷砖并不存在质量问题，货款被告也予以认可的，现原告起诉要求被告先行支付该部分货款，于法有据，本院予以支持。至于有质量问题的瓷砖，双方对于型号、规格、数额、范围均是可以明确的，且原告在本案中对于该部分货款并未主张，双方完全可以通过后续协商单独处理，故对于被告要求一并在本案中处理的抗辩意见，本院不予采纳，从而对其提出的反诉请求也不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下： 被告何伯华、王益丰应支付原告楼忠明货款63647元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1391元，减半收取695.5元，由被告何伯华、王益丰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 蒋仙斐 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 赵楚钧
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5662号 原告：王定鑫，男，1999年12月27日生，布依族，个体工商户，住贵州省兴义市。 被告:陈波，男，1984年8月16日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告王定鑫与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王定鑫到庭参加诉讼。被告陈波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王定鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，利息以30000元为基数，按月利率2%计算，自2019年6月5日至2020年6月5日共12个月利息，每月利息600元，共计利息7200元，合计本息37200元;2.判令被告支付原告自2020年6月5日起至实际本息清偿完毕之日止的利息，利息以30000元为基数，按月利率2%计息;3.判令被告承担本案诉讼费，财产保全费及为实现债权所产生的一切费用。事实及理由:被告因生意资金周转，于2019年6月5日向原告借款30000元，约定2019年6月14日归还借款，利息按月利率2%计算利息，双方签署了《借条》，明确了借款期限及利息，借款到期后，被告均以各种借口拒不偿还借款，也不支付利息，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。综上所述，被告拒不履行还款义务的行为损害了原告的合法权益，违反了诚实守信原则，为了维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 陈波未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2019年6月5日，陈波向王定鑫借款30000元，并为此出具《借条》一张给王定鑫，该《借条》载明：“今向出借人王定鑫借到人民币叁万元整（￥30000）借期为2019年6月5日-2019年6月14日，如不能按期归还，每天按0.1%的违约金收取，此款打到借款人指定如下账户上，利息按月利率的2%计息。姓名：陈波，卡号：工行XXXXXX...，身份证号：5223211984××××××××，电话号码：158××××8819，借款人：陈波，2019年6月5日。”在该《借条》的借款人处有陈波的签名及捺印。该《借条》中“利息按月利率的2%计息”的内容系双方出具《借条》后另行协商增加的。在出具《借条》的同一天，王定鑫通过银行转账的方式将30000元转给了陈波，完成了借款的交付。陈波逾期未偿还借款本息。 以上事实有王定鑫的当庭陈述及其提供的王定鑫、陈波的《身份证复印》各一份、《借条》原件一份在卷予以证实，故作认定。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。王定鑫与陈波的民间借贷关系，从王定鑫通过银行转账的方式将借款30000元转到陈波的账户中时依法成立并有效。借款后，陈波未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的义务。关于借款本金30000元，有陈波出具的《借条》《银行转账凭证》及王定鑫的当庭陈述予以证实，本院予以确认，故对王定鑫起诉要求陈波偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在《借条》中对借期内的利息明确约定为2%，符合法律规定，本院对王定鑫的利息请求支持从借款之日即2019年6月5日起按月利率2%计付。 综上，本案应由陈波偿还王定鑫借款本金30000元及利息（以未付借款本金为基数，从2019年6月5日起按月利率2%计付至借款清偿完毕之日止）。陈波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈波于本判决生效之日起十日内偿还王定鑫借款本金30000元及利息（以未付借款本金为基数，从2019年6月5日起按月利率2%计付至借款清偿完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1776元（含案件受理费784元、公告费600元、保全费392元），由陈波负担。 如不服本判决，可在判决宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  毛 玉 人民陪审员  胡友莲 人民陪审员  王明萃 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13274号 原告：卿平华，女，1972年8月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：郭洪兵，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都市爱丝羽纺织品有限公司，住所地成都市金牛区北站西一巷********。 法定代表人：郑小龙。 被告：郑小龙，男，1974年6月11日出生，汉族，住四川省渠县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：罗洪光，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。 被告：金牛区爱之羽床上用品经营部，经营场所成都市新荷花家纺城****。 经营者：刘瑞容。 本院在审理原告卿平华与被告成都市爱丝羽纺织品有限公司、郑小龙、金牛区爱之羽床上用品经营部劳动争议纠纷一案中，原告卿平华向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卿平华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告卿平华撤回起诉。 案件受理费10元（已由卿平华预付），由卿平华负担。 审 判 长 杨 实 人民陪审员 秦 俊 人民陪审员 刘晓蓉 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 曾 妙
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3714号 原告：周国义，男，1973年9月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杨程，男，1986年9月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李乾，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵长青，四川汇圣律师事务所律师。 第三人：茂县文镇电力有限责任公司，住所地：四川省阿坝州茂县文镇。 法定代表人：张茂森。 原告周国义与被告杨程、第三人茂县文镇电力有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周国义自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周国义撤回起诉。 案件受理费645元，减半收取322.5元由周国义承担。 审 判 长  蒲 均 人民陪审员  洪其新 人民陪审员  雷春雪 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  任 露
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3402号 申请执行人：林兰云，女，1978年09月06日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：杜记刚，男，1978年06月08日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人离婚一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2018)皖1222民初7997号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年9月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执3402号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 徐卫东 审判员 刘 杰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理吴见 书记员王可可
文书内容            贵州省贵阳市乌当区人民法院      民事判决书      （2020）黔0112民初3982号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，住所贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。      法定代表人：陈威，男，任该公司董事长职务。      委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      委托诉讼代理人：杨晓钱，男，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：陆胜敏，女，1989年10月20日出生，住贵州省贵阳市乌当区观云小区********。      委托诉讼代理人：涂丹，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201111608138，委托权限为特别授权代理。      委托诉讼代理人：许亚丽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201202011213600，委托权限为特别授权代理。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.被告向原告支付2018年1月1日至2020年5月31日逾期拖欠物业费9196.77元，资金占用损失275.90元，共计9472.67元；2.案件受理费由被告承担。                  原告贵州德鑫物业管理有限公司与被告陆胜敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹耀尹、杨晓钱、被告陆胜敏及其委托诉讼代理人涂丹、许亚丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      经查，原告贵州德鑫物业管理有限公司在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，其主张每月每平方米2.2元收取物管费过高，本院酌情按每月每平方米1.6元予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：      一、被告陆胜敏于本判决书生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年5月31日的物业服务费6688.56元（144.15平方米×1.6元/月·平方米×29个月=6688.56元）；      二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。      案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告陆胜敏负担15元。      本判决为终审判决。                                          审  判  员      荣  松            二〇二〇年十月二十三日            法官助理        万劲松      书 记 员        黄  沙
成都市新津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0132刑初146号 公诉机关新津县人民检察院。 被告人周云祥,男，1986年7月4日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，粮农，住峨眉山市。2020年5月27日因犯故意伤害罪被新津县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 辩护人宋文伦，四川众能（沐川）律师事务所律师。 新津县人民检察院以新检一部刑诉（2020）133号起诉书指控被告人周云祥犯故意伤害罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院指派检察员蒲丹出庭支持公诉，被告人周云祥及其辩护人宋文伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 新津县人民检察院指控，2020年5月13日21时许，被害人冯某与其朋友刘某某在新津县邓双镇新颖饭店吃饭，被告人周云祥到新颖饭店向被害人冯某索要欠款，双方发生口角，被告人周云祥使用饭店内的木椅子将被害人冯某打伤，导致其左尺骨中段及远端粉碎性骨折，脾破裂，胰尾损伤等。经医院行脾切除手术后，损伤程度属于重伤二级；胰尾部挫伤修补后，属轻伤二级。其左尺骨骨折，属轻伤二级。经脾切除术、胰腺修补术伤残等级分别为八级、十级。 案发后，被告人周云祥在现场等待公安机关处理，并在公安机关通知后，主动到达派出所接受处理，如实供述其罪行。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。并认为，被告人周云祥故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，请求按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定判处。 经审理查明，2020年4月，被害人冯某向被告人周云祥借款，逾期未还。2020年5月13日21时许，被告人周云祥在新津县邓双镇新颖饭店看到被害人冯某和刘某某在此吃饭，遂向其索要欠款，并发生口角。其间被告人周云祥用饭店内的木椅子将被害人冯某打伤，致被害人冯某左尺骨骨折、脾破裂、胰尾损伤等。经成都联合司法鉴定中心鉴定，经医院行脾切除手术后，损伤程度属重伤二级；胰尾部挫伤修补术后，属轻伤二级。其左尺骨骨折，属轻伤二级，伤残等级分别评定为八级、十级。 另查明，被告人周云祥致伤冯某，已赔付医药费人民币12000元；被告人周云祥家属还代其向被害人支付人身损害赔偿款、医疗费、误工费等共计人民币175000元，并取得被害人冯某的谅解。 被告人周云祥在开庭审理过程中对上述事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且已签字具结，并有被害人冯某的陈述及收条、谅解书，证人刘某某、张某某的证言，公安机关的110接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、指认笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片、工作说明，伤情照片，鉴定意见通知书，成都联合司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人周云祥的常住人口信息表、调查评估意见书、认罪认罚具结书及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周云祥故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人周云祥主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人周云祥自愿认罪认罚且已签字具结，依法可以从宽处理。本案因民事纠纷引起，被害人存在一定过错，且被告人周云祥赔偿被害人，取得被害人谅解，本院在量刑时予以充分考虑。新津县人民检察院指控被告人周云祥犯故意伤害罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。关于被告人周云祥的辩护人所提被告人周云祥具有自首情节；自愿认罪认罚且已签字具结；被害人存在过错；被告人周云祥在案发后积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，请求减轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。关于被告人周云祥系初犯、偶犯，无前科的辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。 综上，为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周云祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2021年11月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雪恋 人民陪审员  周 锐 人民陪审员  黄斯君 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  罗 杉 书 记 员  牟雅洁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0233执恢194号 申请执行人：秦春兰,女,汉族,生于1982年2月16日,住重庆市忠县。 被执行人：重庆国金建设集团有限公司,住所地重庆市忠县忠州街道红星路**第**，统一社会信用代码91500233762660558R。 法定代表人：张红，公司董事长。 本院在执行秦春兰与重庆国金建设集团有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院做出的（2019）渝0233民初1956号民事判决书，执行立案标的为217460.55元。在执行中，本院依据另案申请执行人提供的线索，裁定冻结扣押被执行人重庆国金建设集团有限公司在忠县移民新城大道L线的工程款220000元，由于暂时未结算，未能执行到位。除此本院未找到被执行人重庆国金建设集团有限公司可供执行的财产，本院对其法定代表人采取限制消费措施。本案执行到位标的为0元，由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁金魁 审判员  阎海波 审判员  何华林 二〇二〇年十月十四日 书记员  周慧杰
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1404民初1015号原告:谢佳明,男,1994年9月l3日生,汉族,无业,住凌海市。被告:葫芦岛市南票区九龙街道小西沟村民委员会,住所地:葫芦岛市南票区九龙街道小西沟村。负责人:郝玉广,职务:村主任。被告:郝春生，男，43岁，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在审理原告谢佳明诉被告葫芦岛市南票区九龙街道小西沟村民委员会、郝春生合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢佳明提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：准予原告谢佳明撤回起诉。案件受理费275元，减半收取，由原告谢佳明负担。审判员 陈 佳二〇二〇年十月二十日书记员 许常辉
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终453号原公诉机关永城市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某象，男，1974年12月9日出生，汉族，安徽省淮北市杜集区人，小学文化，农民，住安徽省淮北市杜集区。2017年犯盗窃罪被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑八个月；因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月22日被永城市公安局民警抓获，同年8月23日被永城市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。辩护人董传华，安徽日月律师事务所律师。原审被告人吴某峰，男，1980年9月6日出生，汉族，安徽省淮北市杜集区人，初中文化，农民，住安徽省淮北市杜集区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月22日被永城市公安局民警抓获，同年8月23日被永城市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。2020年10月21日被永城市人民法院取保候审。原审被告人黄某明，男，1948年10月3日出生，汉族，安徽省淮北市杜集区人，高中文化，农民，住安徽省淮北市杜集区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年10月15日被永城市公安局取保候审，同年12月2日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民法院审理永城市人民检察院指控原审被告人刘某象、吴某峰犯盗窃罪、原审被告人黄某明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年8月10日作出（2020）豫1481刑初162号刑事判决，刘某象不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，自2019年6月至8月，被告人刘某象、吴某峰在安徽省淮北市、萧县、河南省永城市周边乡村实施盗窃，盗窃家狗40余条，价值19980元。除2019年8月22日盗窃的4条家狗外，每次实施盗窃后所得赃物以每斤6.5元的价格卖给被告人黄某明，黄某明所收购家狗的实际价值为18100元。案发后，黄某明已退还非法所得人民币8000元。另查明，在一审期间，吴某峰退还非法所得14000元。原审认为，被告人刘某象、吴某峰以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黄某明明知或应当知道是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。刘某象在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。吴某峰、黄某明归案后如实供述自己的罪行，主动退还非法所得，并签订了认罪认罚具结书，可对吴某峰、黄某明从轻处罚。公诉机关指控刘某象、吴某峰从2019年3、4月份开始实施共同犯罪，从吴某峰、黄某明的供述内容及相关证据内容看，该指控缺乏证据支持，结合吴某峰、黄某明的供述内容及刘某象与黄某明通话记录内容，吴某峰出入境记录内容，刘某象、吴某峰实施共同盗窃的时间确认为2019年6月份开始为妥。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人刘某象犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人吴某峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；三、被告人黄某明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币5000元（已缴纳）；四、对被告人刘某象、吴某峰的犯罪所得19980元（含吴某峰已退还的14000元）予以追缴，返还本案被害人；五、对公安机关随案扣押被告人黄某明的犯罪所得人民币8000元予以追缴，由公安机关负责上缴国库；对剩余非法所得人民币10100元予以追缴，上缴国库。刘某象上诉称，自己只参与了2019年8月22日的盗窃，没有参与其他盗窃，请求依法改判。辩护人认为原审认定事实错误，量刑重，请求依法改判。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，控辩双方均未提交新的证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于刘某象上诉称，其只参与了2019年8月22日的盗窃，其余都没有参与，及辩护人认为原审认定事实错误的问题。经查，自2019年6月起至2019年8月22日，刘某象、吴某峰在安徽省淮北市、萧县、河南省永城市周边乡村盗窃家狗40余条，价值19980元。上述犯罪事实吴某峰供述其和刘某象从2019年6月至2019年8月22日案发的两个月内在淮北市、永城市周边的县市、乡村偷狗三十多次，共计40余条，然后将所偷的狗卖给了淮北市开早餐店的黄某明，由刘某象负责销赃，所得赃款每人一半。黄某明的供述、张祖良、胡新厂、李文侠等人的陈述与吴某峰的供述能相互印证，并有辨认笔录、永城市价格认证中心鉴定意见、刘某象与黄某明通话记录等证据在卷佐证，上述证据能形成完整证据链，足以认定。此上诉理由和辩护意见不能成立。关于辩护人称原审对刘某象量刑重的问题。经查，刘某象、吴某峰以非法占有为目的，多次流窜盗窃他人财物，价值19980元，其行为已构成盗窃罪。刘某象系累犯，应当从重处罚。原审根据刘某象犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，判处其有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元，量刑适当，此辩护意见不能成立。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 倩
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3899号原告：于卫冲，男，1987年2月16日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：管泽超，河南尊严律师事务所律师。被告：邵宁，男，1980年9月17日生，汉族，住内黄县。被告：王晓军，男，1983年9月12日生，汉族，住内黄县。原告于卫冲与被告邵宁、王晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于卫冲到庭参加了诉讼，被告邵宁、王晓军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告于卫冲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息6000元（剩余利息自2020年5月21日起按照月息2分计算至还本付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月10日，二被告因资金紧张为由向原告借款5万元，原告将上述借款如数交付给二被告，同日二被告向原告出具了借条及收条，并约定月息3分。后经原告多次要求被告偿还本金及利息，但被告仅陆陆续续的偿还了3500元的利息，本金及剩余利息至今未还。原告催要无果，故为维护自身合法权益依法诉至贵院，望判如所请。被告邵宁、王晓军均未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因资金周转向原告借款，二被告向原告出具了一张借条，借条上有二被告签字确认，日期2019年9月10日，金额100000元，约定月息为三分，由原告提供的微信聊天记录为证。另查明，本案实际借款金额为50000元，被告邵宁于原告起诉前共偿还利息3500元，后经原告多次催要，下余本息均未支付。上述事实，有原告提交的借条、转账凭证、微信聊天记录及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告邵宁、王晓军共同出具的借条一张，据原告所述本案实际金额为50000元，二被告也未到庭应诉，故本院认定本案实际借款本金金额为50000元。关于原告诉请的利息，因未超过年利率的24%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵宁、王晓军应于本判决生效后三十日内偿还原告于卫冲借款本息56000元及利息（从2020年5月21日起至还清款之日止按月利率2%，本金按50000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告邵宁、王晓军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十月十五日书记员  张 扬
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1381号原告：沈凤娟，女，汉族，1977年9月6日出生，住址深圳市盐田区。被告：扶晓芳，女，汉族，1973年2月12日出生，住址广东省乐昌市。被告深圳市宏旭物流有限公司，住所地深圳市盐田区东海道东海丽景花园**A-20E，统一社会信用代码914403007675658759。法定代表人：扶晓建，该公司总经理。原告沈凤娟与被告扶晓芳、深圳市宏旭物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告沈凤娟、被告深圳市宏旭物流有限公司法定代表人扶晓建到庭参加了诉讼，被告扶晓芳经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结本案相关情况一、原告诉讼请求：1.被告返还原告借款人民币（以下币种均为人民币）2000元，并从2020年5月起按年利率6%向原告给付逾期还款利息至还清为止；2.被告承担本案诉讼费用。二、借款合意：原告称被告扶晓芳于2019年10月8日因被告深圳市宏旭物流有限公司货柜被扣急需用钱向其借款。三、借款本金：2000元。四、款项交付：原告称其于被告扶晓芳借款当日向其支付了2000元现金。五、借款利息：未约定。六、借款期限：未约定。七、借款用途：资金周转。判决结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。原告主张被告扶晓芳尚欠原告借款2000元未归还，根据原告提供的相关证据材料,本院对原告的主张予以采信；上述借款未约定借款利率，根据原告的请求及相关法律规定，本院从原告起诉之日开始按年利率6%计算借款利息。原告请求被告深圳市宏旭物流有限公司承担共同还款责任，但未向法庭提交相关事实及法律依据，本院对此不能支持。被告扶晓芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下：一、被告扶晓芳应于本判决生效之日起十日内向原告沈凤娟返还借款2000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金2000元为基数从2020年7月8日开始按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告沈凤娟的其他诉讼请求。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告扶晓芳负担。案件受理费原告沈凤娟已经预交，被告扶晓芳应于本判决生效之日起十日内将应上述应负担费用迳付原告沈凤娟。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐飞二〇二〇年十月二十二日书记员  洪川
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3459号之一 申请执行人：阜南县利民小额贷款有限公司，住所地阜南县鹿城镇，统一社会信用代码91341225697390749D。 法定代表人：刘维军，系该公司董事长。 被执行人：孟凡伟，男，1968年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：周文玲，女，1975年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院于2020年9月16日立案执行阜南县利民小额贷款有限公司与孟凡伟、周文玲借款合同纠纷一案，执行标的234503元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已对被执行人周文玲名下江淮牌汽车一辆进行档案查封但未能实际控制。除此之外，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵兴旺
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执保206号 王大伟、周桂丽、刘若楠： 申请保全人王大伟与被保全人周桂丽、刘若楠财产保全一案，案件申请执行的事项为：一、查封被申请人刘玉刚名下位于白山市浑江区红旗街xx小区1单元201室（白山房权证白BQ字第**xxxx6号）房籍，查封期限为三年。二、查封被申请人刘若楠名下车牌号为吉A9P1**号车辆车籍，冻结期限为两年。经本院立案执行，已于2020年10月26日向协助单位及双方当事人送达(2020)吉0602财保115号民事裁定书。至此，王大伟向本院申请执行的（2020）吉0602财保115号民事裁定书已执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初4339号原告：陈福，男，1975年11月10日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。被告：神龙，男，1985年8月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告陈福与被告神龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告陈福于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告陈福以双方已和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈福撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈福负担。审判员 宏浩二〇二〇年十月十五日书记员 包海
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1724号 温州奥鹏合成革有限公司： 关于你公司与申请执行人陈永柏劳动争议一案，在执行过程中，鉴于你公司已经按照（2018）浙0303民初3831号民事判决书确定的义务履行，经申请执行人确认，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1879号原告：厦门广开电子有限公司，住所地：福建省厦门市。委托诉讼代理人：陈振馥，福建翔轩律师事务所律师。被告：深圳市福田区心利来数码商行，住所地：广东省深圳市福田区。经营者：张林豪。原告厦门广开电子有限公司与被告深圳市福田区心利来数码商行侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20173003××××.0）一案，本院于2020年4月15日立案。原告厦门广开电子有限公司于2020年10月14日向本院申请将诉讼标的变更为1万元并提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门广开电子有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门广开电子有限公司负担。原告厦门广开电子有限公司向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 兰  诗  文审判员 骆  丽  莉审判员 王  媛  媛二〇二〇年十月十五日书记员 林惠英（兼）
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2932号之一原告：宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：丑某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：冯某，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：宁夏正阳健康食品发展有限公司。法定代表人：张某。被告：张某，住宁夏银川市。被告：阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司。负责人：孙某。本院审理的原告宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司与被告宁夏正阳健康食品发展有限公司、张某、阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 李春梅人民陪审员 扈秀琴人民陪审员 张建华二〇二〇年十月三十日法官助理 王 宁书记员 薛 升本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初526号原告：付欢，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市。被告：陈国栋，男，汉族，住黑龙江省大庆市。原告付欢与被告陈国栋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付欢到庭参加诉讼。被告陈国栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。付欢向本院提出诉讼请求：判令陈国栋给付付欢借款2.24万元、违约金500元，合计2.29万元。事实及理由：双方曾在一个单位共事（中兴公司），当时陈国栋为公司领导。陈国栋以领导名义向付欢借款2万元，理由是其弟弟上学急需用钱，并承诺在三天内归还。后因无力偿还借款说用车辆抵押，车辆抵押需要安装GPS，费用1800元。陈国栋开了一个房地产公司（爱家地产），付欢代为交纳电费600元，共计借款2.24万元。陈国栋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付欢与陈国栋原系同事关系。陈国栋分别于2018年7月3日、2019年1月2日向付欢借款2万元、1800元，均系微信转账。2019年1月22日，付欢代陈国栋交纳电费600元。陈国栋为付欢出具借条一份，载明“借款22400元、借款期限2018年7月3日-2019年4月2日。如不能按期偿还借款，向付欢支付违约金500元。”陈国栋在借条中签字、按手印。经付欢多次索要，付国栋至今未偿还上述借款。认定上述事实的证据有：借条、微信聊天截图、微信转账截图、微信向国网吉林市供电公司支付电费凭证。本院认为，陈国栋向付欢借款并为其出具了借条，双方是在平等自愿的基础上形成的借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合法有效，陈国栋应依约定履行还款义务。借款到期后陈国栋逾期未能还款的行为已构成违约，其应按约定向付欢支付违约金，且双方关于违约金的规定未超过法律规定，故本院对付欢要求陈国栋偿还借款并支付违约金的要求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈国栋于本判决生效后五日内偿还付欢借款本金2.24万元；二、陈国栋于本判决生效后五日内给付付欢违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元、公告费260元，合计634元，由陈国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  董 慧人民陪审员  唐艳复人民陪审员  马凤志二〇二〇年十月二十八日书 记 员  田 歌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10037号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告：石坚，男，1985年11月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告中银消费金融有限公司（简称中银公司）与被告石坚金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月14日立案后，依法由审判员张真伟适用简易程序于2020年9月17日进行了公开开庭审理。中银公司委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼。石坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：判决石坚偿还贷款本金97,653.23元和支付利息、滞纳费（2019年12月1日至31日按年利率21.9%计息1,781.30元，之后至付清本金为止按月利率2%计算利息和滞纳费）、律师费2,929元。 石坚未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年2月1日，石坚向中银公司申请新易贷信用额度贷款196,000元，双方签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定：年利率21.9%，分36期，从动用贷款次月每月末等额本息还款（首月按实际天数计息）；贷款人有权收取信用贷款授信管理和服务费，包括滞纳费和工本费等（每日滞纳费标准：还款期内逾期时贷款余额为每0元至万元时为5元）；不按期归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期和要求承担实现债权支出的律师费、诉讼费。 二、2018年2月2日，石坚动用上述贷款196,000元，贷款后还款和经扣收还款：第1期于2018年4月1日还款10,650.39元；第2至21期各还款7,475.19元，并扣收滞纳费2,472.58元；2020年1月1日扣收第22期利息0.87元。 三、2020年7月13日，中银公司向石坚邮寄律师函宣布贷款提前到期。 认定上述事实，有《（新易贷）用款申请表》、《（新易贷-信用贷）贷款正式申请表》、《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告知书、国内业务付款回单、还款记录表、《律师函》、EMS快递回执、《外包诉讼合作协议》、四川增值税普通发票在案为证。 本院认为，双方为金融借款合同关系，借款人石坚第22期起逾期未足额清偿分期本息，贷款人中银公司可主张贷款提前到期，石坚应偿还借款和支付利息。本案贷款按约定核算月还款额应为7,475.19元，第1期除月还款额外还应支付超出的28天利息3,201.33元。借款人归还了前21期分期款，应抵充利息61,573.03元和本金98,581.16元，还欠本金97,418.84元。按双方约定滞纳费属于授信管理和服务费范畴，中银公司主张收取滞纳费但未证明提供了相应服务且已主张贷款提前到期，本院不予支持，第21期前扣收滞纳费2,472.58元应在第21期末本金余额中扣减，本金余额为95,027.72元。从22期即2019年12月1日起应按年利率21.9%计算利息，并减去已扣收的0.87元。中银公司仅提交了《外包诉讼合作协议》和开具的四川增值税普通发票，不能证明律师费实际支出，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、石坚应于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金95,027.72元和支付利息（从2019年12月1日还清本金为止按年利率21.9%计算，并减去0.87元）； 二、驳回中银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,546元、减半收取计1,273元，诉讼保全申请费1,095元，由石坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  田 娟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初1821号之一原告:陈兴，男，1986年11月5日出生，汉族，住湖南省津市市*********。被告：中山市广之兴汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市***********之二地铺A卡。法定代表人：钟某1。原告陈兴与被告中山市广之兴汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年9月29日，原告陈兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈兴撤诉处理。案件受理费减半收取计63元，由原告陈兴负担。审判长  卢钊洪审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年九月三十日书记员  李颖欣
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3080号 原告：李国明，男，1951年1月12日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：王玉青，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：马淑欣，女，1955年12月25日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。 被告：张振永，男，1960年9月11日出生，汉族，住定州市。 原告李国明与被告马淑欣、张振永申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李国明及其委托诉讼代理人王玉青、被告马淑欣及其委托诉讼代理人马辉、被告张振永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国明向本院提出诉讼请求：一、要求判令准许执行被告张振永名下位于定州市。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年7月10日定州市人民法院对原告李国明诉被告张振永借款合同纠纷一案作出（2010）定民初字第411号民事判决书，判决被告张振永偿还原告借款229500元及利息。执行过程中法院作出（2011）定执字第23号执行裁定书，裁定查封了被告张振永名下定州市风味饮食城3号楼2单元301室房产一套。2020年5月25日被告马淑欣对该裁定提出书面异议，2020年6月8日定州市人民法院作出（2020）冀0682执异25号执行裁定书，中止了对张振永名下风味饮食城3号楼2单元301室房产的执行，原告不服认为该裁定缺乏事实与法律依据。1、本案诉争房屋是被告张振永和马淑欣婚姻关系存续期间购买，根据《婚姻法》之规定，该房屋是二被告夫妻共同财产。2、原告的执行债权形成于2008年2月，二被告于2009年12月18日在法院调解离婚，将婚后共同财产定州市地道桥钢材市场平房三间，定州市房产均归被告马淑欣所有。二被告的行为明显是恶意串通，损害原告债权人的利益。3、《最高人民法院关于适用【物权法】若干问题解释（一）第二条规定“第三人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”该条使用的前提是物权确认纠纷案件，而本案是要排除强制执行的执行异议案件，在本案中并不适用，应当适用《物权法》第6、第9条的规定。4、我国《物权法》第6条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”，第9条规定“未经登记，不发生法律效力”被告张振永将自己的房屋份额进行处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接产生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力，一方仅可基于债权请求权要求对方履行房屋变更登记手续的契约义务，因此，原告作为张振永的债权人要求对张振永名下财产予以查封并申请强制执行符合法律规定，被告依据离婚协议中对诉争房屋产权的约定要求解除查封、停止执行的请求于法无据。综上，请人民法院判令准许执行被告张振永名下位于定州市，以维护债权人的合法利益。 马淑欣辩称，张振永借李国明的钱答辩人并不知情，借款也没有用于家庭共同生活。张振永的借款是其个人债务，与答辩人没有关系。答辩人和张振永离婚时将查封房产和平房三间给了答辩人，但是在离婚后答辩人发现张振永在离婚前已将查封房产进行了抵押借款并办理抵押登记。地道桥钢材市场的三间平房是简易房，不值钱。张振永在离婚前也瞒着答辩人抵押出去了，现在债权人也已将该三间房屋另卖他人了。被答辩人诉称答辩人与张振永恶意串通损害债权人的利益不属实。答辩人和张振永离婚时，经法院调解书确认，本案查封房产已经给了答辩人，且调解书早已生效。依据《物权法》第二十八条的规定，涉案房产的权利人已经发生变更，答辩人是真实的的权利人，享有本案查封房产的物权。 张振永辩称，我所借李国明的借款为我个人债务，马淑欣并不知情，也没有用于家庭共同生活。所借款项用于合伙投资并未盈利。涉案房产经法院调解书明确给了马淑欣，调解书已生效，依法发生物权变动的法律效力。马淑欣与张振永离婚时对于财产的处理不存在恶意串通损害债权人利益的情况。涉案房产是马淑欣的，法院查封错误，应当解除查封。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马淑欣与张振永于1982年9月28日登记结婚。婚后共同财产有：定州市地道桥钢材市场平房三间、定州市单元楼一套。双方因感情不合于2009年12月18日协议离婚，离婚时将夫妻共同财产确定归马淑欣所有，张振永的一切个人债务由其自行负责偿还与马淑欣无关。案涉房屋登记在被执行人张振永名下，现未办理产权变更登记。李国明与张振永借款合同纠纷一案，经本院（2010）定民初字第411号民事判决书判决：被告张振永于判决书生效之日起五日内偿还原告李国明借款229500元及利息（其中借款40000元，自2008年2月2日计息…）。 本院在执行李国明与张振永借款合同纠纷一案过程中，作出（2011）定执字第23号执行裁定书，裁定查封张振永名下位于定州市。案外人马淑欣认为本院查封该房屋系其所有，向本院提起执行异议。本院作出（2020）冀0682执异25号执行裁定书，裁定：中止对张振永名下位于定州市的执行。申请执行人李国明对裁定不服，提起诉讼。 本院认为，案涉房屋是被告马淑欣与张振永的夫妻共同财产。双方在离婚协议中约定上述房屋产权归马淑欣所有，这是张振永对自己在诉争房屋产权中所拥有份额的处分，张振永明知自己有债务，在离婚协议时将全部财产处分给其妻，损害了债权人的合法权益，该处分行为不具有对抗第三人的法律效力。因诉争房屋的产权未发生变更登记，张振永仍是诉争房屋的登记产权人，其在诉争房屋中的产权份额尚未变动至马淑欣名下，故在张振永对外尚存未履行债务的情况下，原告李国明作为张振永的债权人，要求对张振永名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。案外人马淑欣就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款的规定，判决如下： 准许强制执行张振永名下位于定州市的房产。 案件受理费80元，由被告张振永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王晓宁
文书内容            贵州省贵阳市乌当区人民法院      民事判决书      （2020）黔0112民初3955号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，住所贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。      法定代表人：陈威，男，任该公司董事长职务。      委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      委托诉讼代理人：邹海，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：张本平，男，1983年12月11日出生，汉族，户籍地：贵州省晴隆县，，住贵阳市乌当区                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.被告向原告支付2018年4月1日至2020年5月31日逾期拖欠物业费7266.116元，资金占用损失196.19元，共计7462.30元；2.案件受理费由被告承担。                  原告贵州德鑫物业管理有限公司与被告张本平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹耀尹、邹海、被告张本平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      经查，原告贵州德鑫物业管理有限公司在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，其主张每月每平方米2.2元收取物管费过高，本院酌情按每月每平方米1.6元予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：      一、被告张本平于本判决书生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司支付2018年4月1日至2020年5月31日的物业服务费5284.45元（127.03平方米×1.6元/月·平方米×26个月=5284.45元；      二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。      案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担5元，由被告张本平负担20元。      本判决为终审判决。                        审  判  员    冉  莉      二〇二〇年十月十九日       法 官助 理    万劲松      书  记  员    宋  珊
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初3989号原告：于海波，男，1971年7月13日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：常战峰、李武江，河南伊洛律师事务所律师。被告：蔡丽红，女，1972年10月27日出生，汉族，户籍地偃师市，现住洛阳市涧**。委托诉讼代理人（特别授权）：汪静涛，河南经东律师事务所律师。被告：张珮珩，男，1970年6月25日出生，汉族，户籍地偃师市，现住偃师市。原告于海波诉被告蔡丽红、张珮珩债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。本案在审理过程中，因于海波诉蔡丽红民间借贷合同纠纷一案，（2020）豫03民终6274号民事案件正在洛阳市中级人民法院审理中。本院经审查认为，因于海波与蔡丽红之间的债权数额暂无法确定，本案的审理须以洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终6274号案件为依据，另该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  马永旭二〇二〇年十月二十八日书记员  杨鹏媛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4572号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华粮物流集团北良有限公司。住所地：辽宁省大连保税区北良港**。 法定代表人：王德忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴珊珊，辽宁斐然律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连长隆国际物流有限公司。住所地：辽宁省大连保税区海富路****。 法定代表人：周国贤，该公司董事长。 再审申请人中国华粮物流集团北良有限公司(以下简称华粮公司)因与被申请人大连长隆国际物流有限公司(以下简称长隆公司)港口作业纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 华粮公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。理由如下：一、原审判决认定事实有误，协议中仅约定因华粮公司的原因造成的损失由华粮公司进行赔偿。原审判决未考虑货损是否是华粮公司造成的。实际上，华粮公司已经按照约定履行了义务，在作业中也不存在过失，按照《货物中转协议》的约定，不存在违约行为。二、原审判决适用法律错误。1.华粮公司不存在违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不应当承担赔偿损失的责任。2.案涉货物为散装大豆，存在自然减量和合理损耗的原因，无论是国际惯例还是判例均认可千分之五的合理损耗。依照《中华人民共和国海商法》第五十一条的规定，应当不负赔偿责任。3.长隆公司既不是货物所有权人，也没有对外进行过任何赔偿，不存在任何损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，华粮公司不负赔偿责任。 本院经审查认为，本案涉及的主要问题是：原审判决华粮公司对长隆公司的货物损失承担赔偿责任，在认定事实及适用法律上是否错误。 依据原审查明的事实，华粮公司与长隆公司签订的《货物中转协议》第四条第3款约定，如由华粮公司原因在该批次中转货物的清仓、存储、装船等港内作业中，发生货物损失，所造成的长隆公司中转货物损失应由华粮公司承担责任和赔偿，货物价值按当期市场价格估算。案涉货损发生在华粮公司作业期间，双方签订的合同对此有明确约定，即便长隆公司不是货物所有权人，华粮公司也应按照约定对合同相对方长隆公司承担赔偿中转货物损失的责任。华粮公司认为散装大豆运输的自然损耗率为5‰，但未能提供相应证据支持。因此，原审判决华粮公司对案涉货物运输损耗率超出1‰部分向长隆公司承担赔偿责任，并无不当。 综上，华粮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国华粮物流集团北良有限公司的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  马东旭 审判员  郭载宇 二〇二〇年十月十五日 法官助理马玲 书记员王瀚
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初601号原告张德保，男，1940年10月6日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人张宇（原告之子），1971年12月11日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人屈献庄，北京市恒顿律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路**。法定代表人于波，区长。委托代理人闫爱利，北京市延庆区延庆镇人民政府工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告张德保（以下简称原告）诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称被告）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是北京市延庆区延庆镇小营新村村民，于1994年6月取得了位于延庆区延庆镇小营新村X号《集体土地建设用地使用证》，并建有房屋两层，共计面积为460平方米（以下简称原告所有的房产）。2020年4月23日，被告在村里张贴京（延）政地征〔2020〕3号《土地征收启动公告》，拟对延庆区延庆镇小营村的集体土地实施征收，根据该公告确定的征收范围，原告所有的房产位于征收范围内。在没有任何合法手续且没有与原告签订安置补偿协议的情况下，2020年5月6日上午，被告通过无人机指挥北京创业人拆迁有限公司对原告所有的房产实施了强拆，严重侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院确认被告拆除原告位于延庆区延庆镇小营新村X号房屋的行为违法。被告辩称，其未实施原告所称的强拆行为，故原告的起诉缺乏事实根据，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2019年10月17日，北京市延庆区延庆镇小营村召开村民代表会议，决定对该村未搬迁宅基地房屋及非住宅立即启动村民自治搬迁腾退工作，以北京市延庆区延庆镇小营村民委员会（以下简称小营村委会）为主体实施，并决定立即收回该村未搬迁村民宅基地使用权，由小营村委会负责通知并腾退地上物等工作事宜。其后，小营村委会作出《宅基地使用权收回决定书》，决定收回原告位于北京市延庆区延庆镇小营新村X号的宅基地使用权。2020年5月6日，原告的房屋被拆除。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告起诉应有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，北京市延庆区延庆镇小营村通过村民代表会议的形式就该村未搬迁宅基地房屋及非住宅立即启动村民自治搬迁腾退工作形成了决议，且小营村委会认可其对原告的房屋实施了帮助腾退行为，在本院谈话中原告亦认可看到了小营村委会张贴的《宅基地使用权收回决定书》。原告提交的现有证据尚不足以证明被告实施了强制拆除行为，故原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张德保的起诉。原告张德保起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张德保。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 贾 毅审 判 员 阎 炜二〇二〇年十月十三日法官助理 周孟伟法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰书 记 员 黄昕悦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9277号 原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行，营业场所四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层；11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。 负责人：刘荐，行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：韩兵，男，1991年5月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称中行锦江支行）与被告韩兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告中行锦江支行委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼，被告韩兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行锦江支行向本院提出诉讼请求：1．判决韩兵归还中行锦江支行贷款剩余本金66678.76元、利息1164.06元、罚息73.18元（数据截止于2020年4月22日，利息及罚息以韩兵归还中行锦江支行之日银行系统所产生的金额为准）；2．中行锦江支行对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款就债权及为实现债权产生的费用享有优先受偿权；3．韩兵承担为实现债权而产生的律师费2716元；4．本案的诉讼费用由韩兵承担。事实及理由：韩兵于2014年5月22日向中行锦江支行贷款13万元用于按揭购买住房一套（该房位于：成都市新都区××街道××路××号保利春天花语二期16栋1单元26楼2601号），韩兵以该贷款所购房屋作抵押担保，并与中行锦江支行签订了编号为［2014年］中锦按字第00874号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。该合同约定：韩兵应从2014年6月起至2024年5月，每月等额偿还贷款本息，直至还清所有贷款。但截止2020年4月22日，韩兵已连续4期未按时归还中行锦江支行贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。中行锦江支行依据合同约定，向韩兵发出了《提前结清贷款通知书》要求韩兵一次性归还剩余贷款，但韩兵至今未实际履行，韩兵的违约行为严重侵犯了中行锦江支行的合法权益。 韩兵未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：2014年5月22日，中行锦江支行（贷款人）与韩兵（借款人）、成都市保丰投资有限公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，主要约定：贷款人同意向借款人发放贷款130000元；贷款期限120个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；合同项下贷款按月等额本息还款；抵押担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。借款人未按期归还贷款本息构成违约，出现违约事件时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。同日，中行锦江支行向韩兵发放贷款130000元。 2018年11月28日，登记在韩兵名下位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋办理了抵押登记，抵押权人为中行锦江支行。 贷款发放后，韩兵未按约足额偿还借款本息。庭审中，中行锦江支行当庭确认，截至2020年9月22日，韩兵尚欠借款本金66678.76元、利息2509.31元、罚息384.82元。中行锦江支行因追偿欠款，委托律师代理诉讼，支付了本案律师费2716元。 同时查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消。 上述事实，有中行锦江支行提交的与原件核对无误的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、身份证、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款借据、贷款已还款明细清单、不动产登记证明、房屋信息摘要、提前结清贷款通知书、EMS快递邮寄单、委托代理协议、付款回单、律师费发票等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，中行锦江支行与韩兵签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同履行义务。合同签订后，中行锦江支行按约向韩兵履行了发放贷款的义务，但韩兵未按照合同的约定按时足额履行还款义务，其行为构成违约。中行锦江支行宣告借款提前到期，并主张韩兵偿还尚欠借款本金、支付利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院确认截至2020年9月22日，韩兵尚欠借款本金66678.76元、利息2509.31元、罚息384.82元，自2020年9月23日起至借款本息还清时止的罚息以尚欠本金66678.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上浮10%后再上浮50%的标准计算。 韩兵所有的位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋为其借款进行抵押担保，该抵押担保物按法定程序办理了抵押登记，该抵押担保合法有效。中行锦江支行作为抵押权人，其请求就该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于中行锦江支行主张韩兵支付律师代理费的请求，中行锦江支行提交证据证明其因本案诉讼已实际支付律师代理费2716元，该费用因韩兵违约而给中行锦江支行造成的损失，故对中行锦江支行的该项请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下： 一、被告韩兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行偿还借款本金66678.76元及利息、罚息（利息、罚息计算标准：1．截至2020年9月22日利息2509.31元、罚息384.82元；2．自2020年9月23日起至借款本息还清时止的罚息以尚欠本金66678.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上浮10%后再上浮50%的标准计算）； 二、被告韩兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行支付律师代理费2716元； 三、原告中国银行股份有限公司成都锦江支行有权对被告韩兵所有的位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取783元，由被告韩兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  甘菱铭 二〇二〇年十月二十九日 书记员  丁珏羽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢1081号 申请执行人：邢宏宇，男，1976年6月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：深圳宏明通电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：邢宏宇。 本院在执行邢宏宇与深圳宏明通电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月27日立案执行。因未查找到被执行人有可供执行财产，于2020年5月25日裁定终结本此执行程序。执行中，申请执行人邢宏宇向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）川0104民初11382号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月十四日 书记员  郑伶俐
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2844号 申请执行人:温州振家卫浴有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区海城街道罗梅大道**。 法定代表人：汤妍。 被执行人:成都汉斯阁雅卫浴有限公司，住所地：四川省成都市青白江区青白江大道**（大港陶瓷建材城市场********）。 法定代表人：陈德超。 本院在执行申请执行人温州振家卫浴有限公司与被执行人成都汉斯阁雅卫浴有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本案执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执2844号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 王 静 审判员 刘 静 二〇二〇年十月二十八日 书记员 夏金炜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8165号原告：陕西维视数字图像技术有限公司，住所地:西安市高新区，统一社会信用代码:91610000748614352R。法定代表人：于静，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊平，陕西标典律师事务所律师。委托诉讼代理人：段争坤，陕西标典律师事务所实习律师。被告：苏州光照精密仪器有限公司，住所地:，统一社会信用代码：91320594338966865W。法定代表人：张超，系该公司董事长兼总经理。原告陕西维视数字图像技术有限公司与被告苏州光照精密仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告陕西维视数字图像技术有限公司委托诉讼代理人熊平、段争坤到庭参加诉讼，被告苏州光照精密仪器有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告陕西维视数字图像技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付货款108000元以及违约金71388元（暂计算至2019年12月31日），合计179388元以及计算至生效判决确定给付之日的违约金;2.请求人民法院判令被告向原告支付本案保全保险费1076元、保全费1417元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家生产视觉图像产品的公司，被告从原告处采购镜头。2018年3月1日，原告与被告签订编号为MV-XA20180310-LH01的《供货合同》，该合同约定原告为被告提供镜头，被告向原告支付货款，此外，还约定了被告迟延履行付款义务应按照每日合同总金额千分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告已依约及时发货给被告，被告应付款为45万元，已付款342000元。截至诉前，被告下欠108000元。原告多次向被告催款，但被告一直未支付。被告长期欠款行为有违诚实信用原则，违反合同约定，侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。现原告依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请以维护原告合法权益。被告苏州光照精密仪器有限公司未作答辩。经审理查明，2018年2月2日，被告向原告转账支付180000元，用途为货款。2018年3月1日，原告与被告签订编号为MV-XA20180310-LH01的《供货合同》，约定由原告向被告提供规模型号为LS6000镜头15支，单价为30000元，合计450000元，货期：2018年2月2日被告已支付原告货款180000元，2018年2月2日原告已发货5支，经供需双方协商，2018年3月1日需方支付剩余货款27万中的60%即人民币162000元，供方发货剩余的10支镜头，需方需在2018年3月10日前支付剩余尾款即108000元。此外，还约定了需方未按本合同付款协议约定期限内付款的，每延迟一天则应向供方支付合同总金额5‰的违约金。合同签订后，2018年3月1日，被告向原告支付162000元，用途为货款。2018年3月2日，原告通过德邦快递向被告发货规格型号为BT-F192双远心镜头10套。原告于2020年1月17日向本院申请诉前财产保全，原告支付了保全保险费1076元、保全申请费1417元。以上事实，有《供货合同》、《出库单》、《发货快递补单》、《兴业银行收款回单》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告苏州光照精密仪器有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及反驳证据，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原、被告签订的《供货合同》，系双方真实意思表示，并不违反相关的法律法规，应为有效。原告按要求供货，被告未按合同约定支付货款，被告尚欠原告货款108000元。对于原告要求被告支付货款108000元，本院予以支持。对于原告主张违约金的诉讼请求，双方合同约定违约金标准为合同总金额每日千分之五，现原告自愿按下欠货款每日千分之一要求被告支付违约金，系原告放弃权利，不违反我国法律规定，本院予以支持。原告主张的保全保险费1076元，缺乏法律依据，本院依法不予支持。关于原告诉请的保全申请费1417元，系原告为实现债权而支出的费用，系原告的损失，应由被告负担。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告苏州光照精密仪器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西维视数字图像技术有限公司支付货款108000元；二、被告苏州光照精密仪器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西维视数字图像技术有限公司支付所欠货款违约金（从2018年3月11日起，以108000元为基数，按照日千分之一利率计算，至本判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陕西维视数字图像技术有限公司其他诉讼请求本案案件受理费3938元、保全申请费1417元、公告费700元，由被告苏州光照精密仪器有限公司承担，因原告已预交，被告应在向原告支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 雷 君二〇二〇年十月二十七日书记员 党鹏英打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达1
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5228号原告：应水金，男，1970年12月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：彭华峰，男，1978年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告应水金诉被告彭华峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应水金及其委托诉讼代理人戴益彬到庭参加诉讼，被告彭华峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告应水金向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款80600元及以80600元为基数，自2018年2月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际支付之日止的逾期利息损失；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在木支撑买卖业务往来，2018年2月12日被告向原告出具欠条，确认结欠原告货款80600元，但经原告多次催讨未果，故为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。被告彭华峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告彭华峰出具欠条，载明欠应水金木支撑款80600元。该欠条落款处有被告彭华峰的签名并捺印。审理中，原告陈述，欠条系被告本人书写签名并捺印的,当时被告未支付工人工资，工人报警后被告去了浒关派出所。其到派出所让被告出具了本案的欠条。被告系朋友介绍过来的，双方没有书面买卖合同，业务往来很多，欠条是对账后确认结欠的金额。被告出具欠条之后并未支付过款项，其打过电话向被告催讨，被告未接电话。上述事实由原告提供的欠条，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告彭华峰向原告出具欠条，确认结欠原告货款80600元，但未能及时付款，已构成违约，现原告诉请被告支付货款80600元，并支付以尚欠货款为基数自2018年2月13日计算至实际支付之日止的逾期利息损失，于法有据，应予支持。但利率及计算期间应为自2018年2月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭华峰于本判决生效之日起十日内支付原告应水金货款人民币80600元，并支付以尚欠货款为基数，自2018年2月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取908元、公告费300元，共计人民币1208元，由被告彭华峰负担，此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告应水金，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年十月二十八日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7344号原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：程钰杰、宋晓宁，北京市盈科(烟台)律师事务所律师。被告:许云翔，男，1987年12月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告:邢丽艳，女，1963年12月22日出生，汉族，住址。被告:许焱，男，1967年6月13日出生，汉族，住址。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告许云翔、邢丽艳、许焱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程钰杰到庭参加了诉讼；被告许云翔、邢丽艳、许焱经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许云翔、邢丽艳、许焱共同偿还原告借款本金581250元，利息41908.6元，本金罚息为5608.97元，利息罚息为2708.54元（暂计至2020年3月19日），同时自2020年3月20日起至实际给付之日止仍按个人住房（商业用房）借款合同约定计算利息、罚息；2、确认原告对被告许云翔、邢丽艳名下、坐落于烟台市莱山区的房产经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、判令被告许云翔、邢丽艳、许焱共同承担原告为实现债权产生的律师费10000元。被告许云翔、邢丽艳、许焱均缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月4日,原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告许云翔、邢丽艳、许焱签订《个人住房（商业用房）借款合同》,约定被告许云翔、邢丽艳、许焱共同向原告借款75万元,借款期限120个月，自2016年8月4日至2026年8月4日止,借款利率为浮动利率，即在基准利率上上浮20%。罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时被告许云翔、邢丽艳自愿以其名下的、坐落于烟台市莱山区的房产向贷款人提供抵押担保,并办理了抵押权预告登记。上述合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款，原告遂诉至法院。原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院制发了民事裁定书。本院认为，原告与被告许云翔、邢丽艳、许焱签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。现原告的第一、二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告的第三项诉请，未提供其实际支付律师费的证据，故对其要求被告方赔偿律师费的主张，本院暂不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许云翔、邢丽艳、许焱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司烟台分行借款本金581250元，利息41908.6元，本金罚息为5608.97元，利息罚息为2708.54元（暂计至2020年3月19日），同时自2020年3月20日起至实际给付之日止仍按个人住房（商业用房）借款合同约定计算利息、罚息；二、确认原告中国建设银行股份有限公司烟台分行对被告许云翔、邢丽艳名下、坐落于烟台市莱山区的房产经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告许云翔、邢丽艳、许焱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为5058元及财产保全费3770元，由被告许云翔、邢丽艳、许焱共同负担。因原告中国建设银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限三被告于本判决生效之日起10日内径付给原告8828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本9份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年十月二十日书记员 潘文雯
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4667号 原告：漆泽刚，男，1968年6月1日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：四川海众汽车服务有限公司，住所成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：唐国升。 原告漆泽刚与被告四川海众汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许漆泽刚撤诉。 案件受理费25元，由漆泽刚负担。 审判员  杨茂一 二〇二〇年十月九日 书记员  曾梦婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13413号 原告：四川俊阳物业服务有限公司，住所地成都市人民北路二段******。 法定代表人：曾全方，董事长。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师。 被告：钟豪，女，1989年4月5日出生，汉族，住四川省泸定县。 原告四川俊阳物业服务有限公司与被告钟豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后依法适用小额诉讼程序。原告四川俊阳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川俊阳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年十月十九日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5664号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘红，女，1968年3月3日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称建行云南省分行）与被告刘红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告建行云南省分行的委托诉讼代理人江妮伲到庭参加诉讼。被告刘红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行云南省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6686.08元；2.判令被告偿还上述借款本金产生的利息1440.17元、费用840.25元（以上利息、复利、费用计算至2020年3月28日）及2020年3月29日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告建行云南省分行明确第2项诉讼请求包括利息、复利、费用即违约金。事实和理由：2012年11月1日，被告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及领用协议，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及领用协议的相关约定。原告多次催告，被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘红未到庭，未作答辩。原告建行云南省分行围绕诉讼请求依法提交了原告资质文件复印件、被告资质文件复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、交易明细清单、欠款情况表、中国建设银行信用卡章程、诉讼费收据、邮寄费发票及清单作为证据。被告刘红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告刘红放弃了举证、质证的诉讼权利。原告建行云南省分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实：被告刘红签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告建行云南省分行申请办理信用卡，被告刘红在该申请表上确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》明确载明了利息、滞纳金等内容，其中日利率为万分之五，按月计收复利。后原告建行云南省分行向被告刘红发放了信用卡。被告刘红持卡进行了消费，并逾期还款。截至2020年10月7日，被告刘红尚欠原告建行云南省分行信用卡本金6686.08元、利息2217.04元。另查明，原告建行云南省分行为实现本案债权支出邮寄费54元。本院认为，被告刘红向原告建行云南省分行申领信用卡，原告建行云南省分行经审核后向被告刘红发放了信用卡，双方基于真实意思表示成立的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告刘红逾期还款的行为构成违约，原告建行云南省分行有权要求被告刘红偿付信用卡欠款本息，故被告刘红应向原告建行云南省分行偿付截至2020年10月7日尚欠的信用卡本金6686.08元、利息2217.04元以及自2020年10月8日起至欠款实际清偿之日止的利息、复利。关于原告建行云南省分行诉请的违约金，因现有证据不能证明双方就收取违约金形成一致的意思表示，故本院不予支持。关于原告建行云南省分行诉请的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用，本院对有证据证明已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘红于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡欠款本金6686.08元；二、被告刘红于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付截至2020年10月7日的利息2217.04元以及自2020年10月8日起至欠款实际清偿之日止的利息、复利（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费54元，由被告刘红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十月三十日书记员 石尚霭