山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4224号上诉人（原审原告）：微山县供销大厦商贸有限公司；住所地：微山县奎文路**，统一社会信用代码：91370826166169295N。法定代表人：陈旭，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张军，山东谛听律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：郭赞，山东谛听律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宗宇，男，1962年5月1日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人（特别授权）：李帅，微山鼎信法律服务所法律工作者。上诉人微山县供销大厦商贸有限公司因与被上诉人张宗宇租赁合同纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2020）鲁0826民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。微山县供销大厦商贸有限公司上诉请求：1、撤销山东省微山县人民法院(2020)鲁0826民初1068号民事判决，裁定发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人提交的“会议记录”及“微山县供销大厦财务钟科长主持的交接仪式记录”是被上诉人单方书写，无上诉人相关人员的签字，无法判断其真实性；证人孙某1身份明确，其与被上诉人合伙经营案涉酒店，系利害关系人，所作证言不具有客观性，又没有其他有效证据加以佐证；关于“王某”、“孙某2”的证明以及“光盘录音”，上诉人不认识“王某”、“孙某2”，无法判断他们的身份，且被上诉人称是其工作人员，与被上诉人有利害关系，依据证据规则，证人应当出庭作证，“光盘录音”没有当庭播放，即使当庭播放，也无法判断谈话双方的身份。因此，不能作为认定案件事实的依据。“2019年3月29日参会人员的交接明细”、“交接物品证明”均系复印件，也没有上诉人相关人员的签字确认。一审法院在上诉人与被上诉人都没有提交证据，且没有找李西迁核实实际情况的前提下，就认定2019年3月31日上诉人与李西迁签订新的租赁合同、上诉人与被上诉人协商解除案涉合同这一事实。一审法院在没有有效证据支持的情况下，仅凭被上诉人的单方陈述，对案件事实做出了主观臆断，违反了证据规则的规定，侵害了上诉人的合法权益。二、一审法院适用法律错误。依据合同约定“租期为2018年4月1日起至2021年3月31日，被上诉人在2019年3月1日交付一年的租赁费50万元”，该约定明确具体，是双方的真实意思表示，作为承租方的被上诉人未按约定交纳，已构成根本违约，应依据约定承担违约责任。一审判决一方面认定了租赁合同效力，另一方面又没有依据合同作出事实认定和法律适用，自相矛盾，影响案件的公平公正。综上，一审判决没有审慎审查证据，认定事实不清，适用法律错误，请二审法院予以纠正，依法支持上诉人的上诉请求。张宗宇答辩：一、一审判决认定事实清楚。上诉人在上诉状中对答辩人在一审中提交的证据的形式提出异议。这些证据主要包括：1、2019年1月27日、2019年2月15日及2月17日答辩人张宗宇的会议记录；2、厨师长王某、餐饮部经理孙某2参与会议证明及证人孙某1出庭作证的证言。答辩人之所以提交以上证据，是由于上诉人不向法庭提交2019年3月29日微山县供销大厦财务科长主持交接仪式的证据和2019年3月上诉人与案外人李西迁签订的租赁合同。答辩人举证的上述证据均符合客观事实，每一次协商会议都是上诉人主动召集，且证人王某、孙某2均是上诉人九洲酒店的员工，答辩人承租后，上诉人又安排二人继续在该酒店工作。一审法院庭审时要求上诉人提交其与案外人李西迁的租赁合同，上诉人拒不提交，违背客观事实矢口否认协商解除租赁合同的事实。本案的客观事实是：2019年3月上诉人微山县供销大厦商贸有限公司与案外人李西迁签订了新的租赁合同，同年3月29日答辩人张宗宇按照上诉人的指示将租赁的标的物交付给案外人李西迁，案外人李西迁此时实际接管了九洲酒店的经营；并且在一审庭审中上诉人自认案外人李西迁是与其联系的，答辩人提交的李西迁接收物品的证明即是对上述事实的确认；若没有上诉人指示交付的意思表示，答辩人与案外人李西迁就不可能存在交接事宜，答辩人与上诉人租赁合同的终止是通过协商解除的。二、一审法院适用法律正确。2019年3月1日答辩人没有给付上诉人租赁费不构成根本违约。合同虽然约定2019年3月1日交付租金，但交付的是下一年的租金，2018年的租金（2018年4月1日至2019年4月1日）已足额交纳。答辩人于2018年8、9月份就通过口头及托人的方式向上诉人提出了终止租赁合同的意向，此后双方先后均参与了与薛城客商、微山县党校等单位关于租赁事宜的协商，至2019年3月29日上诉人安排答辩人将租赁的标的物全部交付给新的承租人李西迁。因此，答辩人张宗宇未在2019年3月1日交付下一年的租赁费，不构成根本违约。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。微山县供销大厦商贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付滞纳金、违约金总计25万元；2、判令被告依据约定将承租期间使用的设备、设施恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：自2017年4月1日被告张宗宇与张**、孙某1等八名合伙人共同委托贾士军为代表人，与微山县九洲商务酒店有限公司发生了租赁合同关系，双方签订了《酒店委托管理协议》。该协议约定：托管期为5年（自2017年4月1日至2022年3月31日止），每年租金60万元，贾士军代表的乙方向甲方缴纳食品安全保证金5万元；2018年3月31日八名合伙人与原告微山县供销大厦商贸有限公司协商，对贾士军为代表的托管合同协议作出了变更，2018年4月1日八位合伙人推举被告张宗宇作为新的代表人与原告微山县供销大厦重新签订了《微山县九洲商务酒店租赁合同》，该合同延续了《酒店委托管理协议》的基本内容，每年的租金变更为50万元。2018年10月被告通过口头及委托中间人说和的方式向原告提出了终止租赁关系的意向，后双方达成一致意见：找到新的承租人合同终止。意见形成后原被告先后与薛城的客商、微山县党校等单位就租赁的事宜协商，均未果。2019年3月29日原告安排被告将租赁的标的物全部交付给新的承租人李西迁。在双方终止租赁协议期间，2020年1月2日被告张宗宇作为原告起诉了微山县九洲商务酒店有限公司拖欠餐饮费，法院调解后作出了（2020）鲁0826民初9号民事调解书。2020年5月9日原告微山供销大厦向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付滞纳金、违约金总计25万元；2、被告依据约定将承租期间使用的设备、设施恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，2018年4月1日原被告签订的《微山县九洲商务酒店租赁合同》为双方实际履行的租赁合同，《微山县九洲商务酒店租赁合同》是原、被告双方的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。2019年3月31日原告微山县供销大厦商贸有限公司与案外人李西迁签订了新的租赁合同，被告张宗宇按照原告的安排将租赁的标的物交付给案外人李西迁，案外人李西迁此时实际接管了九洲酒店的经营；因此2019年3月31日应为原被告租赁合同终止的日期。合同终止后，当事人有权按照合同约定的条款，要求对方当事人支付违约金、赔偿损失；其前提是合同终止的根本原因是合同对方当事人的故意违约行为造成的，对本案来讲，原被告庭审中均认可在2018年8、9月份被告张宗宇向原告通过口头及托人的方式提出了终止租赁合同的意向，自此后原被告先后均参与了与薛城客商、微山县党校等单位就租赁的事宜的协商，到2019年3月29日原告安排被告将租赁的标的物全部交付给新的承租人李西迁，上述事实能够确认原被告终止租赁合同采用的是协商的方式，被告张宗宇未在2019年3月1日交付一年的租赁费50万元，并非是故意违约。从法理的另一角度来讲，协商终止合同，作为守约人可以向解约人提出支付违约金、赔偿损失的请求，但必须是双方就终止合同达成了支付违约金、赔偿损失的协议，庭审时原告未提交相关的证据相佐证。因此原告判令被告向其支付滞纳金、违约金总计25万元的第一项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。2019年3月31日原告微山县供销大厦商贸有限公司与案外人李西迁签订了新的租赁合同，被告张宗宇按照原告的安排将租赁的标的物交付给案外人李西迁，案外人李西迁此时实际接管了九洲酒店的经营；因此原告判令被告依据约定将承租期间使用的设备、设施恢复原状的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告微山县供销大厦商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告微山县供销大厦商贸有限公司负担。本院二审期间，上诉人微山县供销大厦商贸有限公司围绕上诉请求依法提交了证据即2019年4月3日上诉人与李西迁签订的《酒店租赁协议书》一份，证明：上诉人在被上诉人单方违约后，为及时止损将酒店低价转租给案外人李西迁。被上诉人张宗宇围绕答辩意见依法提交了证据即2019年3月25日上诉人出具给案外人李西迁的收款凭证一份，证明：案外人李西迁于2019年3月25日已足额交纳了租赁费，进一步证明上诉人与被上诉人是协商解除租赁合同，并非被上诉人单方解除。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于上诉人提交的证据，被上诉人张宗宇质证称：对上诉人与案外人李西迁签订的《酒店租赁协议书》的真实性及证明目的均有异议，该协议是2019年3月24日签订，即使该协议真实，也能印证上诉人与被上诉人是经协商解除的合同。上诉人与案外人李西迁签订的租赁期限是2019年4月1日至2024年3月31日，被上诉人未多占用一天上诉人的酒店。因此，上诉人不存在任何损失。对于被上诉人提交的证据，上诉人微山县供销大厦商贸有限公司质证称：2019年3月25日上诉人出具给案外人李西迁的收款凭证不是原件，且被上诉人没有说明证据来源，即使是真实的，也不符合证据形式要件，与本案无关联性，不予认可。经审查，本院认为，上诉人微山县供销大厦商贸有限公司提交的《酒店租赁协议书》及被上诉人张宗宇提交的收款凭证，能够证明案外人李西迁于2019年3月25日向上诉人微山县供销大厦商贸有限公司足额交纳租金，案涉酒店已于2019年4月1日租赁给案外人李西迁的事实。对上述两份证据，本院予以确认。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，2018年4月1日，上诉人微山县供销大厦商贸有限公司与被上诉人张宗宇签订《酒店租赁协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人张宗宇按照该《酒店租赁协议书》的约定，足额交付了2018年4月1日至2019年3月31日的租金50万元，不存在违约情形。一审庭审中上诉人微山县供销大厦商贸有限公司认可被上诉人张宗宇在2018年8、9月份通过口头及托人的方式向上诉人微山县供销大厦商贸有限公司提出了终止租赁合同的意向，且上诉人微山县供销大厦商贸有限公司亦参与了与薛城客商、微山县党校等单位关于租赁事宜的协商，可以证实上诉人微山县供销大厦商贸有限公司与被上诉人张宗宇在终止租赁合同前进行了充分协商。虽然上诉人微山县供销大厦商贸有限公司与案外人李西迁系于2019年4月3日签订书面《酒店租赁协议书》，但在2019年3月25日案外人李西迁已向上诉人微山县供销大厦商贸有限公司足额交付了租金40万元，并由上诉人微山县供销大厦商贸有限公司出具收款凭证一份，内容为“交款人李西迁，交九洲酒店租金（2019.4.1—2020.3.31），金额肆拾万元整，￥400000。”另，2019年3月29日，被上诉人张宗宇与案外人李西迁对案涉租赁标的物九洲酒店进行了交接，案外人李西迁实际接管了九洲酒店的经营。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，上诉人微山县供销大厦商贸有限公司与案外人李西迁签订的《酒店租赁协议书》合法成立，其双方业已实际履行了《酒店租赁协议书》约定的内容及义务。以上可以证实上诉人微山县供销大厦商贸有限公司与被上诉人终止租赁合同是经双方协商同意的，而非被上诉人张宗宇擅自单方解除。综上所述，上诉人微山县供销大厦商贸有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人微山县供销大厦商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  张 鹏审判员  胡玉松二〇二〇年十月二十三日书记员  闫 伟