上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27515号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：孟飞，男，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省。原告安吉租赁有限公司与被告孟飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎、被告孟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金60,971.79元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为7,640.89元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ166A220JXXXXXXX，发动机号：JXXXXXXX)，融资总额为85,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,000元，每月租金为2,258.35元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告仅支付部分租金共计20,328.81元，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告需向原告支付租金60,971.79元及留购价款1元，滞纳金7,640.89元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.系争融资租赁合同上签字并非被告本人所签，被告系向案外人河南正午汽车销售有限公司(以下简称正午公司)购买的车辆，车辆所有权属于被告，与原告之间并不存在融资租赁合同关系。2.原告与正午公司涉嫌套路贷诈骗犯罪，本案应移送公安机关。3.系争融资租赁合同系原告单方制作，条款字体小，无法辨识。4.被告与正午公司签订的《商品车分期服务协议》约定，在被告按约履行车载广告宣传义务的情况下，应由正午公司偿还车辆贷款，故应追加正午公司为本案第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据真实合法，能证明案件事实，本院均予以采纳。被告提供的证据车辆购置税完税证明、购车发票、行驶证真实合法，能证明案件事实，本院予以采纳；被告提供的证据收据、正午公司出具的《承诺书》、《商品车分期服务协议》、视频光盘、(2019)皖1602民初6564号民事判决书、(2020)皖0208民初700号民事裁定书，与本案待证事实无关，本院不予采纳。根据确认的证据和当事人的陈述，本院查明原告所述属实。本院另查明，被告所购车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ166A220JXXXXXXX，发动机号：JXXXXXXX)于2018年2月7日在安徽省亳州市公安局交通警察支队办理了登记。原告与被告就该租赁车辆开展售后回租业务，融资总额85,000元，包括车辆售价75,000元，购置税、保险费、配件价款10,000元。《车辆融资租赁合同/抵押合同》1.1条约定，承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议……承租人现有意将租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.2条第(5)项约定：当事人确认承租人委托渠道服务商代其向经销商支付车辆售价(扣除承租人已支付的首次付款部分)。3.2条约定：整个租赁期间以及届满之后(租赁期满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移手续的除外)，租赁车辆的所有权归属出租人，在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权。10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。原告于2018年2月11日向《车辆融资租赁合同/抵押合同》中指定渠道商安徽道勤汇金汽车销售服务有限公司支付了车辆购置价款70,000元(含扣除首期租金15,000元后的购车余款60,000元、购置税、保险费、配件价款10,000元)。被告按约支付2018年3月至11月共九期租金及2018年12月部分租金3.66元，之后一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，被告申请对《车辆融资租赁合同/抵押合同》上签名进行笔迹鉴定，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所于2020年9月15日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论，《车辆融资租赁合同/抵押合同》上“孟飞”签名字迹是被告所写。为此，被告垫付鉴定费3,000元。审理中，原告确认2020年10月21日(开庭日)为租金提前到期日。截止该日，被告尚需支付原告租金60,971.79元及留购价款1元、滞纳金7,173.33元(按日万分之四计算)。本院认为，被告将自有车辆出售给原告获得融资款，再通过租赁方式将该车辆从原告处租回并支付租金，构成售后回租形式的融资租赁法律关系。原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务。原告根据合同约定，向渠道商支付车辆售价融资款，已经履行了合同项下付款义务，被告亦按约履行部分租金支付义务。因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。现被告支付部分租金后未再按约履行，违反合同约定，构成违约。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之四。案件审理中，原告放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。被告关于系争车辆系向案外人正午公司所购、被告具有所有权的辩称，本院认为，合同中关于车辆所有权的约定，符合动产物权占有改定的法律规定，系争车辆所有权属于原告。被告辩称原告涉嫌套路贷诈骗，应移送公安机关，但并未提供证据予以证明，故对被告该项辩称，本院不予采纳。被告关于依据其与正午公司签订的《商品车分期服务协议》的约定，被告已经按约履行车载广告的宣传义务，故应由正午公司偿还车辆贷款，应追加正午公司为本案第三人的辩称，本院认为，被告与正午公司签订的《商品车分期服务协议》，与本案融资租赁合同纠纷并非同一法律关系，另一法律关系中的事实情况并非免除涉案融资租赁合同项下义务的正当理由，且正午公司并非系争融资租赁合同的相对方，与合同约定的双方权利义务无涉，故既非必要共同诉讼的被告，亦非案件处理结果上有利害关系或为查明案件事实需要追加的第三人，故对被告该项辩称，本院不予采纳。综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孟飞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金60,971.79元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ166A220JXXXXXXX，发动机号：JXXXXXXX)归被告孟飞所有；二、被告孟飞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月21日止的滞纳金7,173.33元，并以逾期租金60,971.79元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,503元,减半收取计751.50元，由被告孟飞负担。鉴定费3,000元，由被告孟飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十月二十六日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第二十七条动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……