上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10280号原告：王国辉，男，1970年5月19日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：俞移冲，上海市申松律师事务所律师。委托诉讼代理人：田苗，上海市申松律师事务所律师。被告：维他奶(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钟廷毅，总经理。委托诉讼代理人：孔琪，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐香芝，北京大成(上海)律师事务所律师。原告王国辉与被告维他奶(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告王国辉及其委托诉讼代理人田苗，被告维他奶(上海)有限公司的委托诉讼代理人孔琪、徐香芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国辉向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金328,259.20元(8,638.40元/月×19个月×2)。事实和理由：2001年8月20日，原告入职被告公司，离职前担任高级采购员一职，双方签订有无固定期限劳动合同，月平均工资为8,638.40元，工作地点为上海市松江区茸平路XXX号。2020年4月9日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，告知原告违反了公司规章制度及存在违背诚实信用、职业道德、公序良俗等行为，故解除双方劳动合同。原告认为，其一，被告对原告违反《采购政策》的主张不存在事实依据和规章制度的支撑。《采购政策》附录三第3条的规定中并未要求原告审查供应商资质时要精确到股权构成以排除关联企业报价。事实上，公司是在2018年12月20日后才要求员工通过天眼查等软件查询供应商具体信息。在2017年疑似关联的上海磊建建筑装饰工程有限公司(以下简称“磊建公司”)、上海艾厦建筑设计工程有限公司(以下简称“艾厦公司”)、上海依欣装饰工程有限公司(以下简称“依欣公司”)三家企业的法定代表人和经营地址均不同，从原告审查营业执照的范围看无法辨识三家企业的关联性。另，被告将工程部从供应商库中寻得的相关企业报价是参考报价，该报价对原告对外的询价、比价具有参考价值，并非采购招标项目的报价，且事实上，相关企业知晓该价格后并未影响比价的公正性。其二，《员工手册》第十章第三节第4条规定的即时解雇有失公平，公司可跳过工会任意解除员工，剥夺员工抗辩、申诉的权利，对员工的利益明显不利。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判如所请。被告维他奶(上海)有限公司辩称，原告在职期间存在严重违纪，被告依据《员工手册》、《采购政策》的规定依法解除，故无需支付解除劳动合同赔偿金。另，对原告主张的月工资标准亦不予认可，应为7,973.33元。本院经审理认定事实如下：2001年8月20日，原告进入被告处工作。2010年4月1日，双方签订有无固定期限劳动合同，约定被告安排原告在报关及采购部担任高级采购员职务，原告知晓被告依法制定并公示或告知的规章制度和劳动纪律(包括在本合同期内被告依法新建立的或修正后的)对其具有约束力，并表示严格遵守，被告处的《员工手册》作为本合同的附件与本合同具有同等效力。2020年4月9日，被告向原告发出劳动合同解除通知书，被告以原告违反规章制度及存在违背诚实信用、职业道德、公序良俗等行为为由当日解除了双方的劳动合同。同日，被告履行了工会告知程序并经工会确认同意。另查明，《员工手册》第十章第三节第4条即时解雇或辞退规定的情形有：4.4未遵守部门既定的工作指引/规章执行任务，或违反各部门/车间制定的各项制度，情节严重者；4.6.违反公司其他政策(包括但不限于IT、财务等)，给公司造成严重损失或后果；4.17.滥用职权，违反财务政策或流程，使公司或他人遭受损失；4.38.向外界发布未经公开披露的公司信息，如人事资料、财务资料、客户资料、产品信息、经营计划等；4.73.其他弄虚作假、不诚实行为，使公司或他人遭受损失或造成其他后果。被告处《采购政策》第6条第3款规定，本公司对所有正式合作的供应商都相应建立供应商主数据，详细记录供应商姓名、地址、邮编、电话等记录，因此在每次采用新供应商前都应要求供应商提供营业执照复印件、税务登记证、银行账号证明、联系人及联系方式、行业许可证照等(如需要)资料证明；附录一供应商标准内企业性质规定，需明确说明企业详细背景、性质、股权结构和关联企业与我司员工间是否存在会妨碍其以符合公司最大利益为宗旨而行事的能力的关系；附录三供应商选择的承诺书规定，……对违反本通告的行为，公司将与其解除劳动合同并保留追究相关人员法律责任的权利……3、采购部及合同执行部门应共同严格审查供应商的资质，不得使用虚假(包括供应商或我公司人员伪造、编造相关证明文件)或不符合资质的供应商……5、在采购招标项目开标之前，任何人不得以任何方式泄露供应商价格信息资料，影响比价的公正性……对于已签署本通告的员工，若发生任何违反本通告内容的行为，公司有权即时与该员工解除劳动合同。又查明，磊建公司于2009年6月22日成立，范栓柱于2015年5月7日入股并担任法定代表人，目前持股70%，徐亚州于2020年4月29日入股并担任法定代表人，目前持股30%。艾厦公司(曾用名上海汝悦建筑装潢工程有限公司)于2010年3月16日成立，法定代表人为徐亚州。依欣公司于2014年11月24日成立，范栓柱持股40%，现已注销。另磊建公司、艾厦公司2017年开始的企业年报显示企业通信地址、电子邮箱相同。再查明，2017年1月5日，原告向供应商发送“污水站不锈钢网架等项目”询价邮件时密件抄送磊建公司。后被告实际与磊建公司发生该项目业务。2017年4月10日，原告将供应商上海高藤门业发展有限公司整樘门改装项目的报价单发邮件给了磊建公司。次日，磊建公司向原告发送了该项目的报价。2017年10月16日，原告将供应商上海脉慧能源科技有限公司工业循环水塔护栏安装项目的报价单发邮件给了磊建公司。同日，磊建公司向原告发送了该项目的报价。2017年1月9日，原告发送汇报邮件，内容为磊建公司和艾厦公司“污水站不锈钢网架、电缆线安装项目”报价对比，并建议由磊建公司承接项目。2017年1月11日，原告发送汇报邮件，内容为磊建公司和艾厦公司“污水站不锈钢管道焊接项目”报价对比，并建议由磊建公司承接项目。同日，原告发送汇报邮件，内容为磊建公司和依欣公司“屋顶漏水维修、排水管安装项目”报价对比，并建议由磊建公司承接项目。后被告实际与磊建公司发生上述项目业务。2020年4月27日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金328,259.2元。2020年7月3日，该仲裁委员会以沪劳人仲(2020)办字第492号裁决书作出裁决：对原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服向本院提起诉讼。审理中，原告陈述磊建、艾厦、依欣三家公司在2017年时登记的法定代表人及经营地址均不同，无法显示关联性，而2018年12月20日前公司并未要求采购人员在查询供应商资质时要使用国家信用平台查询资质。即便这三家是关联公司，采购政策附录一中并没有禁止关联公司报价。向磊建公司发送其他客户的报价是为了向磊建公司询价后向其他客户压价，且所发送的客户报价并非客户资料，结果磊建公司的报价均高于客户报价，最终被告并未选择磊建公司。同时，被告亦无法证明原告行为达到了《员工手册》规定的构成解除的严重后果。被告则称，原告行为违反了被告处《员工手册》及《采购政策》的规定：1、在多个项目中将其他供应商的报价以密件抄送或抄送形式发送给磊建公司，属于泄露供应商报价信息，违反了《员工手册》第4.4款、4.6款、4.38款、4.17款、4.73款及《采购政策》附录三第3条、第5条；2、邀请有关联关系的公司参与报价，构成围标，违反了《员工手册》第4.17、4.38款及《中国区采购政策》附录一的规定；3、虚构上海昊鼎建筑装饰工程有限公司的报价参与公司多个项目报价，而最后中标公司均为磊建公司，属于弄虚作假的不诚信行为，违反了《员工手册》第4.73款及《中国区采购政策》附录三第3条。以上事实，由劳动合同、员工手册、采购政策、工商登记信息、企业年报、电子邮件、解除劳动合同告知书、解除劳动合同通知书、裁决书、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为被告解除与原告的劳动合同是否构成违法解除。劳动者有勤勉履职的忠实义务，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告作为被告处采购人员，在整樘门改装项目和工业循环水塔护栏安装项目询价过程中将其他供应商的具体报价发送给了磊建公司，该行为违反了被告处《采购政策》“在采购招标项目开标之前，任何人不得以任何方式泄露供应商价格信息资料，影响比价的公正性”的规定。虽然被告最终未选择磊建公司，但无论结果如何，原告上述行为势必影响被告最终选择的客观性。同时，通过在案证据显示，磊建公司、艾厦公司及依欣公司存在关联关系，原告在多个询价项目中使用上述关联公司进行报价且被告最终选择了磊建公司，有违比价的公正性。原告虽称被告只要求查看营业执照，但根据《采购政策》的规定，供应商的联系地址和股权结构属于被了解的范围内，原告使用关联公司进行报价的行为显然不当。结合上述认定的事实，被告据此解除双方劳动合同，并履行了工会告知程序，并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，判决如下：驳回原告王国辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王国辉负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇二〇年十月二十一日书记员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……(二)严重违反用人单位的规章制度的;……