wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11249号原告：徐耀华，男，1987年12月3日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，公司员工。原告徐耀华与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐耀华的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐耀华向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价为10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告徐耀华购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告徐耀华陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告徐耀华与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告徐耀华要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告徐耀华的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告徐耀华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告徐耀华负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 星
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8905号 原告：朱大山，男，1985年9月19日出生，汉族，住阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：巩晓云，安徽恒冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：锁新宇，安徽恒冉律师事务所律师（实习）。 被告：王合乡，男，1989年12月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：刘炳虎，男，1981年6月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 第三人：关振禄，男，1971年10月24日出生，汉族，住阜阳市颍东区。 原告朱大山诉被告王合乡、刘炳虎、关振禄财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年9月8日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱大山撤诉。 案件受理费减半收取328元，由原告朱大山负担。 张艺审判员张艺 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈祥宇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵金慧，女，1993年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告赵金慧信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告赵金慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵金慧归还原告截止2020年7月6日的本金151,357.08元、利息22,607.96元、逾期还款违约金33,342.51元、分期付款手续费6,009.00元，合计213,316.55元，同时承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月6日，被告累计欠款本金151,357.08元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告赵金慧未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金151,357.08元、利息22,607.96元、逾期还款违约金33,342.51元、分期付款手续费6,009.00元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金151,357.08元；二、被告赵金慧应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息22,607.96元、分期付款手续费6,009.00元、逾期还款违约金33,342.51元；三、被告赵金慧应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,499.75元，减半收取计2,249.87元，由被告赵金慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王良英，男，1980年2月7日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告王良英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王良英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王良英偿付截至2020年7月6日止的信用卡本金人民币97,580.18元(币种下同)、利息11,304.83元、分期付款手续费2,489.45元、逾期还款违约金22,491.91元，共计133,866.37元。并承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月16日，王良英向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王良英发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年7月6日，王良英使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为97,580.18元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王良英未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王良英的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王良英于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金人民币97,580.18元；二、被告王良英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息人民币11,304.83元、逾期还款违约金人民币22,491.91元、分期付款手续费人民币2,489.45元；三、被告王良英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,977.33元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,488.67元，由被告王良英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6292号原告：重庆日昊五金制品有限公司，住所：重庆市璧山区青杠街道石杨三路**(**厂房)，统一社会信用代码91500227595187176G。法定代表人：翁超凡，总经理助理。委托诉讼代理人：王琛，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兰，重庆善庆律师事务所律师。被告：重庆市杉湘科技有限公司，住所：重庆市铜梁区东城街道办事处姜水路**，统一社会信用代码91500224MA5UPGRL7X。法定代表人：刘芙蓉。原告重庆日昊五金制品有限公司与被告重庆市杉湘科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆日昊五金制品有限公司的委托诉讼代理人王琛到庭参加了诉讼。被告重庆市杉湘科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆日昊五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告重庆市杉湘科技有限公司立即支付原告货款139800元，并支付原告资金占用损失(以139800元为基数，从2020年1月1日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；2.本案的诉讼费由被告承担（注：原告不同意垫付）。对事实及理由：原告重庆日昊五金制品有限公司与案外人重庆欧特模具科技有限公司之间存在买卖合同关系，案外人应支付原告货款156345.66元。案外人重庆欧特模具科技有限公司与被告重庆市杉湘科技有限公司间存在买卖合同关系，被告应支付案外人货款139800元。2019年7月25日，原、被告与案外人三方签订《代收款协议》，约定2019年12月前，由被告向原告支付139800元货款，差额部分案外人无需再行支付，即支付完毕后消灭三方的债权债务关系。后被告未按期支付原告货款为维护原告的合法权益，原告特起诉至贵法院，请求人民法院判如所请。被告重庆市杉湘科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2019年7月25日，重庆欧特模具科技有限公司作为甲方，原告重庆日昊五金制品有限公司作为乙方，被告重庆市杉湘科技有限公司作为丙方，签订了《代收款协议》，载明“甲方：重庆欧特模具科技有限公司，乙方：重庆日昊五金制品有限公司，丙方：重庆市彬湘科技有限公司。现有甲、乙、丙三方就相关货款代收款事宜约定如下：一、截止2019年7月份，甲方已有到期应收款￥156345.66元（人民币壹拾伍万陆仟叁佰肆拾伍元陆角陆分）尚未付给乙方。二、现有丙方应付货款￥139800.00元(人民币壹拾叁万玖仟捌佰元整)应于2019年12月份支付给甲方。三、因甲方公司清算，经甲、乙、丙三方协商同意，丙方于2019年12月份把应付甲方货款￥139800.00元（人民币壹拾叁万玖仟捌佰元整），直接付给乙方。甲方尚差乙方货款￥16545.66元（人民币壹万陆仟伍佰肆拾伍元陆角陆分）无需再向乙方支付。四、如丙方于2019年12月份无法如期支付乙方代收货款￥139800.00元（人民币壹拾叁万玖仟捌佰元整），则乙方有权通过法律途径要求甲方支付￥156345.66元(人民币壹拾伍万陆仟叁佰肆拾伍元陆角陆分)或要求丙方支付￥139800.00元(人民币壹拾叁万玖仟捌佰元整)。五、如丙方无法于2019年12月份无法如期支付乙方代收货款￥139800.00元（人民币壹拾叁万玖仟捌佰元整），则担保人周亚勇祖负担保连带责任。此协议一式四份，甲、乙、丙、担保人四方各持一份。”该协议尾部有重庆欧特模具科技有限公司、重庆日昊五金制品有限公司、重庆市杉湘科技有限公司盖章。关于《代收款协议》中载明的丙方为“重庆彬湘科技有限公司”的问题，原告称“当时因为笔误打错了，把杉湘打成了彬湘，加盖的公章是被告公司的公章，以加盖的公章为准。”上述事实，有原告的当庭陈述，《代收款协议》等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行合同义务。2019年7月25日，重庆欧特模具科技有限公司，重庆日昊五金制品有限公司，重庆市杉湘科技有限公司签订的《代收款协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。《代收款协议》中约定重庆市杉湘科技有限公司应当与于2019年12月支付重庆日昊五金制品有限公司货款139800元。原告请求被告支付货款139800元，并支付原告资金占用损失(以139800元为基数，从2020年1月1日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告重庆市杉湘科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，故其应对此承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市杉湘科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告重庆日昊五金制品有限公司货款139800元，并支付以139800元为基数，从2020年1月1日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1548元，由被告重庆市杉湘科技有限公司负担（限本判决生效后五日内向本院交纳）。原告重庆日昊五金制品有限公司预交的案件受理费1548元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 徐静二〇二〇年十月十六日法官助理 张盼书 记 员 连洪
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2430号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：赵莹琦，男，1973年10月2日出生,住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告赵莹琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人苏文秀、被告赵莹琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2014年5月22日至2019年5月21日的物业服务费2170元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告欠原告2014年5月22日至2019年5月21日物业服务费2170元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法予以判决。 被告赵莹琦辩称,答辩人未缴纳2014年5月22日至2019年5月21日的物业服务费属实,但答辩人不缴纳物业服务费是有理由的:答辩人单元六楼楼道内通往楼顶的天窗漏雨,从2013年开始漏雨,我多次找被答辩人,但是被答辩人派人查看后未进行正规维修，仅在2018年找了一块木头板盖在天窗上面，维修效果不行。因为漏雨，雨水沿着墙渗到答辩人家中了，给答辩人造成损失。基于此，现答辩人不同意缴纳物业服务费。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提交如下诉讼证据：1.营业执照副本1份；2.原告与包头市XX区XX小区业主委员会签订的《小区物业管理合同书》1份；3.资质证书1份；4.《劳动合同》1份；5.照片4张;6.催费通知函1份。原告提交以上证据的证明目的：原告系有物业服务资质的企业，其通过签订物业服务合同入驻位于本市XX区的XX小区，为XX小区提供物业服务。被告拖欠原告物业服务费，原告曾以张贴催费通知单的形式向被告催缴。被告赵莹琦对原告提交的对原告提交的证据1至证据4的真实性及证明目的无异议，对原告提交的证据5的真实性及证明目的不认可，对原告提交的证据6的真实性认可，证明目的不认可。被告提出，原告虽然向雅园小区提供物业服务，但其提供的服务是否达标、业主是否满意原告还需继续举证。 被告赵莹琦提交照片2张，证明原告提供物业服务期间，其所在单元六楼天窗漏雨，造成楼道墙面浸泡，雨水流入被告家中，给被告造成损失。原告对被告提供照片的真实性及证明目的无异议，原告提出，2018年原告为被告维修过，但具体维修情况不清楚。 本院依法调取房屋所有权人为赵莹琦、马海燕的《不动产产权情况表》1份，民事判决书2份，原、被告对《不动产产权情况表》1份及民事判决书2份的真实性无异议。 对原、被告提交的证据及本院依法调取的《不动产产权情况表》1份、民事判决书2份的真实性本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告包头市鑫瑞物业服务有限公司（乙方）与包头市XX区XX小区业主委员会（甲方）签订《小区物业管理合同书》1份，合同约定，甲方将包头市XX区XX小区建筑面积7.5万平方米的住宅小区委托乙方实行物业管理，接管日期为2014年5月22日，物业管理服务期限为5年，从2014年5月22日起至2019年5月21日止。收费标准和方式为多层每平方米每月0.65元；高层1层每平方米每月0.85元，2-3层每平方米每月1.05元，4-5层每平方米每月1.25元，6-11层每平方米每月1.40元。物业服务费每年收缴一次，第一年在服务三个月后开始收缴，以后就从上一年的截止日期开始收缴，收缴物业服务费由物业公司自行收取。 坐落于本市××区房屋所有权人为赵莹琦、马海燕，该房屋建筑面积为55.67平方米，楼层为多层的6楼，物业服务费应该按每平方米每月0.65元标准收取，据此被告未向原告交纳2014年5月22日至2019年5月21日的物业服务费2171.13元。经法院释明，原告表示不追加马海燕作为本案被告参加诉讼。被告称马海燕是其配偶，同意以个人名义处理该纠纷。原告在XX小区提供物业服务期间，被告所在的单元六楼天窗持续漏雨，雨水流入被告家中，给被告造成损失。原告进行过维修，但维修效果不显著。 原告在XX小区提供物业服务期间，曾就拖欠物业服务费纠纷起诉XX小区业主，部分案件经一、二审法院以判决方式结案，法院全额支持原告2014年5月22日至2015年5月21日的物业服务费；因原告提供的物业服务整体存在瑕疵以80%的比例支持原告2015年5月22日至2019年5月21日的物业服务费。以上判决均已生效。 对于以上事实，本院予以确认。 本院认为，鉴于原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市XX区XX小区业主委员会签订《小区物业管理合同书》，原告入驻被告所在的XX小区提供物业服务。原告在XX小区提供物业服务期间，被告所在单元六楼天窗持续漏雨，原告维修不力，给被告造成损失，原告对被告提供物业服务存在瑕疵，结合原告对XX小区提供物业服务整体存在瑕疵，现原告要求被告全额支付2014年5月22日至2019年5月21日的物业服务费2170元，依据不足；本院依法认定原告向XX小区提供物业服务期间，被告按70%的比例缴纳物业服务费。经查，被告2014年5月22日至2019年5月21日实际欠原告物业服务费2171.13元，故原告的诉讼请求，本院依法支持1519.79元，其余部分，依据不足，本院不予支持。被告以天窗漏雨造成家中损失为由拒缴全部物业服务费，依据不足，本院不予支持。被告的损失系另外的法律关系，可另案起诉。 依照《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵莹琦支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司2014年5月22日至2019年5月21日物业服务费1519.79元，于本判决书生效之日起三十日内付清； 二、驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担15元，被告赵莹琦负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 葛 丽 人民陪审员 张 楠 人民陪审员 董 青 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 祖国庆 附：相关法律条文 《物业管理条例》： 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3997号 上诉人（原审原告）：山东裕农供应链服务有限公司，住所地青岛市城阳区长城南路6号首创空港国际中心12号楼。 法定代表人：李发铜，总经理。 委托诉讼代理人：苑圣贤，女，系公司会计。 被上诉人（原审被告）：山东诸商农业生物科技股份有限公司，住所地诸城市纺织街98号阳光河畔49号楼402室。 法定代表人：张和忠，董事长兼总经理。 被上诉人（原审被告）：张和忠，男，1978年2月5日生，汉族，住诸城市。 上诉人山东裕农供应链服务有限公司（以下简称裕农公司）与被上诉人山东诸商农业生物科技股份有限公司（以下简称诸商公司）、张和忠种植回收合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，裕农公司依据其与诸商公司签订的《甜糯玉米种植回收合同书》主张诸商公司违约，要求解除合同、双倍返还定金，一审中裕农公司提交了合同书、银行转账凭证及与张和忠的微信聊天记录，诸商公司、张和忠经传票传唤未参与一审庭审，一审法院经审理认为裕农公司未能举证证明微信记录的真实性、完整性及与案件的关联性，缺席判决驳回了裕农公司的诉讼请求。二审中，裕农公司为证明一审中提交的微信记录的真实性、关联性，提交了视频资料三份，意在证明手机号码135××××1766所对应的支付宝账号和微信账号的使用人均是张和忠，诸商公司、张和忠亦未到庭。本案因二审裕农公司提交的新证据可能影响到一审案件事实的认定，故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初386号民事判决； 二、本案发回山东省诸城市人民法院重审。 上诉人山东裕农供应链服务有限公司预交的二审案件受理费8800元，予以退回。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十月十三日 书记员  吕 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24434号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司工作人员。被告：于建，男，1971年1月4日出生，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告于建供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人曾燕、刘霁瑶，被告于建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：判令于建向热能鸿业公司给付自2008年11月15日至2010年3月15日供暖费4042.2元。事实与理由：于建所有位于北京市海淀区万泉河路x号紫金庄园x号楼x室(建筑面积67.37平方米)商品房一套，一直由热能鸿业公司为于建提供供暖服务。热能鸿业公司与于建之间形成了事实上的供暖合同关系，于建应依政府规定，按30元每建筑面积平方米每供暖季向热能鸿业公司交纳供暖费。现于建尚欠付供暖费，为维护合法权益，故诉至法院。于建辩称：我未拖欠过供暖费，一直由单位交费。热能鸿业公司的诉讼请求已超过诉讼时效。2008至2010年期间杜立平到我单位收过费，而且热能鸿业公司的财务收费很乱。当时暖气不暖我找过热能鸿业公司，维修工也来我家维修过。热能鸿业公司来我家收费时未提示我之前有供暖费未交。热能鸿业公司的备案登记是2011年，而热能鸿业公司起诉要的取暖费是2008年至2010年，热能鸿业公司不具备主体资格。2010年之后的供暖费也都交纳了，由我交费后到单位去报销。不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）、热能鸿业公司(乙方)及北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订《锅炉供热运行委托合同》，约定由热能鸿业公司负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作。乙方责任：负责与业主（用热单位）签订供暖合同，为业主室内管网的维修、维护提供特约服务，向业主（用热单位）收缴供暖费。供暖收费标准：按京价商字【372】号文件规定，乙方按供暖建筑面积向业主（用热单位）收取，住宅（已入住）每供暖季每平米30元，非住宅部分每供暖季每平米35元。供暖费收费时间乙方按政府规定从每年5月1日开始收缴；如遇国家政策调整供用热收费标准，则上述收费标准按国家政策执行。受托管理期限：自2007年9月28日起至2017年5月15日止，共计十年。期满三方可续签合同，如不续签合同，乙方需向甲方移交完好的设备及相关技术资料和检验报告。于建系北京市海淀区万泉河路x号紫金庄园x号楼x号房屋的业主，房屋建筑面积67.37平方米。诉讼中，热能鸿业公司向本院提交了催费照片和试水通知，用以证明其进行了催缴。于建对上述催缴通知真实性不予认可，表示并未见过，试水通知无法证明张贴的时间。本院认为，热能鸿业公司与于建虽未签订书面供用热力合同，但热能鸿业公司与北京筑邦百扬物业管理有限公司及北京市海淀区紫金庄园业主委员会签订了《锅炉供热运行委托合同》，为紫金庄园小区提供热力服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。于建作为该小区业主，享受了热力服务，应当交纳相应的供用热力费。因供暖服务具有不同于其他民事合同的公共服务性、强制履行性且缴费主体众多，对于分散居住者收费不便等因素，对于诉讼时效的法律适用，不宜过苛。同时，热能鸿业公司提供的供暖服务具有连续性，故对于于建诉讼时效的抗辩不予采纳。根据本案查明的事实，不宜认定热能鸿业公司明显怠于行使权利，故对于热能鸿业公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：于建于本判决生效后七日内向北京热能鸿业投资管理有限公司给付2008年11月15日至2010年3月15日供暖费4042.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由于建负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年十月二十八日书记员  宋 阳
广东省五华县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤1424刑初278号自诉人周某辉，男，1983年12月19日出生，汉族，住五华县×××××××××。被告人魏某群，女，成年，住五华县××××××。自诉人周某辉以被告人魏某群犯侮辱、诽谤罪，向本院提起控诉，并向本院提交了自诉人身份证复印件、周某华的自述材料一份、光盘二张作为证据。本院审查认为，自诉人周某辉控告被告人魏某群犯侮辱、诽谤罪缺乏罪证，同时又提不出补充证据。据此，本院说服自诉人撤诉，但自诉人坚持不撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人周文辉对被告人魏皖群的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张智雄人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  朱伟环二〇二〇年十月二十二日书 记 员  曾怡凡
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终7495号上诉人（原审原告）：吴晓军，男，1975年4月11日出生，汉族，现住洛宁县。被上诉人（原审被告）：程利峰，男，1976年10月15日出生，汉族，住洛宁县。被上诉人（原审被告）：郭会利，女，1979年6月14日出生，汉族，住洛宁县。上诉人吴晓军因与被上诉人程利峰、郭会利民间借贷纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2020）豫0328民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。上诉人吴晓军到庭参加诉讼。被上诉人程利峰、郭会利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。吴晓军上诉请求：要求程利峰、郭会利归还本金100000元及利息（以100000元为本金按月息2分从2020年5月12日计算至实际还清之日），本案的一切诉讼费用由程利峰、郭会利承担。事实和理由：一审判决违背了谁主张谁举证的审判原则和当事人合同意思自治原则，错误的认定6000元利息为本金的事实，在程利峰、郭会利无任何举证的情况下漏判二月份至四月份的利息。吴晓军的借条和利息凭证有力的证明了程利峰、郭会利的付息情况，所有款项均是程利峰、郭会利付给吴晓军的利息，5月份程利峰、郭会利支付了一个半月的利息3000元。程利峰、郭会利每次付息并没有按照约定的时间及时付息，虽然有时提前，有时推迟，最长时间为5个月，但是双方都认可这种付息方式和时间。无论法官认定6000元是本金还是利息，100000元的借款本金和所有应还的利息都是作为一个整体来重新认定，法官将6000元利息认定为本金，同时又以吴晓军的诉讼请求为依据，漏判利息。对于尚未产生的利息，吴晓军在诉讼请求中已明确主张，对于已产生的利息，吴晓军也从未表明放弃。程利峰、郭会利经本院合法传唤未到庭，未答辩。吴晓军向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按月息2分从2020年5月12日计算至实际还清之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、原、被告之间的关系：同学关系。二、原告出借款项资金来源:自有资金。三、被告借款的用途：资金周转。四、合同约定的借款数额：100000元。五、原告向被告支付款项的方式：转账。六、双方是否签订借款合同：否。七、被告是否向原告出具借条及收条:是。八、双方约定的还款期限和还款方式：借款期限十二个月。九、双方对利息如何约定：约定月利率2%。十、是否存在保证或担保事宜：否。十一、被告借款后偿还本金时间、数额、方式:被告程利峰于2020年1月24日向原告吴晓军转账20000元，用以支付2019年5月份及2019年8月份至2020年1月份的利息共计14000元后剩余6000元应冲抵借款本金，故截止2020年1月24日被告程利峰、郭会利尚欠原告借款本金94000元。十二、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：被告程利峰于2020年1月24日向原告吴晓军转账20000元，用以支付2019年5月份及2019年8月份至2020年1月份的利息14000元；被告程利峰于2020年5月23日向原告吴晓军转账3000元用以支付利息。十三、原告在起诉前是否催促被告还款：是。一审法院认为，原告所诉事实有借条、庭审笔录等为证，一审法院依法予以采信。原告主张二被告共同偿还借款本金，于法有据，应予支持，但2020年1月24日被告程利峰归还原告的20000元中除去应支付的利息后还剩余6000元，该6000元应冲抵借款本金，故二被告偿还原告的借款本金应为94000元。另原告主张二被告按月息2%支付从2020年5月12日起至本金付清之日的利息，应以尚欠借款本金94000元为基数。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定,判决：一、被告程利峰、郭会利于判决生效之日起十日内偿还原告吴晓军借款本金94000元及利息（利息以94000元为基数，按月利率2%，从2020年5月12日起计算至本金付清之日止）。二、被告程利峰与被告郭会利对以上款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1214元,由被告程利峰、郭会利共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于6000元是否应认定为归还借款本金的问题。吴晓军称程利峰2020年1月24日归还的20000元扣除截止至2020年1月（周期至2020年1月12日）的应支付的利息后还剩余6000元，因该款的实际转账日为2020年1月24日，故利息应计算至实际转账日，该20000元扣除截止至2020年1月24日应支付的利息后还剩余5200元。吴晓军上诉称双方约定使用借款期间只还利息不还本金，但对其该主张其未提供证据予以证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，一审法院认定应将剩余款项冲抵借款本金并无不当，但一审法院对剩余金额认定有误，本院予以纠正，截止至2020年1月24日扣除利息后剩余款项为5200元，应认定为冲抵借款本金。关于利息问题，吴晓军上诉称漏判二至四月的利息，吴晓军起诉时称要求偿还借款本金100000元及利息，一审法院既已认定截止2020年1月24日时多支付款项为偿还借款本金，程利峰、郭会利对案涉借款利息实际支付至2020年1月24日，故应自2020年1月24日按双方约定的月利率2%计算利息，一审法院对此处理不当，本院予以纠正。程利峰、郭会利于2020年5月23日偿还的3000元应在应付利息中予以扣除。综上所述，吴晓军的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销洛宁县人民法院（2020）豫0328民初1476号民事判决第二项；二、变更洛宁县人民法院（2020）豫0328民初1476号民事判决第一项为程利峰、郭会利于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓军借款本金94800元及利息（利息以94800元为基数，按月利率2%，自2020年1月24日起计算至本金付清之日止，已支付的3000元应予以扣除）；三、驳回吴晓军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1214元，二审案件受理费1214元，均由程利峰、郭会利负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱二〇二〇年十月二十九日法官助理贾亚方书记员炎辰龙
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民辖终39号 上诉人（原审被告）：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城西部云谷一期12#（E1）楼三层。 统一社会信用代码：91610135628049192T。 法定代表人：崔珊珊。 被上诉人（原审原告）：敖玉彬，男，汉族，1968年4月7日出生，住四川省内江市市中区。 原审被告：兰兴全，男，汉族，1970年8月10日出生，住四川省内江市资中县。 上诉人陕西省中业交通建筑工程有限公司因与被上诉人敖玉彬及原审被告兰兴全民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2020）川1002民初1204号之三民事裁定，向本院提起上诉。 陕西省中业交通建筑工程有限公司上诉称，请求依法撤销四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1002民初1204号之三民事裁定书，并将本案移送陕西省咸阳市秦都区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于陕西省西咸新区沣西新城，属于陕西省咸阳市秦都区人民法院管辖范围。四川省内江市市中区人民法院对本案无管辖权，本案应移送陕西省咸阳市秦都区人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由系民间借贷纠纷，属于合同类纠纷案件，当事人双方未就合同履行地进行约定，事后未达成补充协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”规定，本案中，被上诉人敖玉彬向四川省内江市市中区人民法院提起诉讼，诉请上诉人陕西省中业交通建筑工程有限公司及原审被告兰兴全偿还借款本金及利息等，被上诉人敖玉彬为接受货币一方，其户籍地为四川省内江市市中区即为合同履行地，故四川省内江市市中区人民法院对本案具有管辖权。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陕西省中业交通建筑工程有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯申明 审判员  易小峰 审判员  江万明 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴岱霖
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2371号上诉人（原审原告）：张千，女，汉族，1986年3月16日出生，住开封市金明区。委托诉讼代理人：吴照峰，开封市鼓楼区兆丰法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。上诉人（原审被告）：黄生露，男，1994年2月20日出生，住址：河南省商丘市。上诉人张千因与上诉人黄生露合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0204民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张千上诉并答辩称：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0204民初373号民事判决书并改判支持张千的一审诉求。事实及理由：2019年9月12日，双方充分协商，签订了《合作管理协议》，2019年9月16日瑜伽馆的开盘活动如期举行，而黄生露以在外地酒驾被拘留为由，无法对张千的瑜伽馆进行管理，其团队人员也逐渐以种种理由推脱。黄生露的这种行为给张千的经营造成了不可挽回的损失，黄生露应当依法退回张千预支的管理费30000元，其严重违约，应当按照约定，支付张千违约金10000元。黄生露上诉并答辩称：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0204民初373号民事判决并依法改判驳回张千的一审诉求。事实和理由：1、张千违反合同约定，单方面解除《瑜伽馆部项目管理合作协议》，致使合同无法继续履行，且拒绝发放黄生露的员工工资，应当由张千承担违约责任，驳回张千的一审全部诉讼请求。在瑜伽馆开业之初，黄生露团队的工作计划是遵循市场规律而制定，前期积极在收集客户资料，以备后续回访成交之用。但张千在收集客户资源阶段，就要求黄生露团队制定违背市场规律的工作任务及目标，黄生露团队的工作人员稍有不从，张千即要求黄生露的团队走人，致使黄生露团队无法继续完成自身制定的工作计划，反而被指责所做工作多为无效资源，工作效果不佳。黄生露的团队依照自身制定的计划正在积极履行合同，该计划的成效要等待时间和市场的检验，但是因为张千单方面要求走人，致使无法完成计划的工作，而一审法院在此种情形下却认定黄生露团队的工作多是无效工作，工作效果不佳，显示是违背市场基本规律的认定。2、黄生露为履行合同作出了大量的工作，花费了巨大的成本，张千单方面解除合同，严重违反了合同的约定，应当承担全部违约责任。黄生露虽因个人原因未亲自到店，但并未违反合同约定，且黄生露为履行合同，专门聘请了专业的培训人员对张千的工作人员进行了培训，并安排员工到瑜伽馆开展工作，并支付了上述人员的工资，为合同的履行花费了巨大的成本。张千单方面解除合同应当承担全部违约责任。虽然合同约定工作低于30天则无薪，但是因为张千单方面解除合同导致工作时间低于30天，且黄生露已经向员工发放了工资，所以张千依然应当发放黄生露团队的工资。张千向一审法院起诉请求：1、请求判令黄生露返还张千预支的管理费30000元，返还张千垫付的房屋租金4000元；2、判令黄生露支付违约金10000元。一审法院认定事实：2019年9月12日，张千、黄生露签订一份《瑜伽馆部项目合作管理协议》，协议约定，甲（张千）乙（黄生露）双方以合作经营管理的形式对本公司进行全面管理，双方依据平等互利的原则，经过友好协商，特订立本合作经营管理预售合同。甲乙双方合同签订当天甲方需一次性支付乙方入场管理费共30000元，甲方负责公司内所有乙方外调销售员工在预售期间的工资及人事安排，乙方在甲方公司全面组织公司前期整体策划管理、经营、市场开拓等工作。乙方在预售正式启动开始计算业绩，乙方总监不参与考勤制度。本项目期间共45天，乙方团队员工在本项目期间，工作低于30天，则无薪，每月休息两天。项目总监每月底薪6000元，业绩在30万元以下，没有提成，业绩在30万元以上50万元以下，提成4％，业绩在50万元以上，提成5％。除项目总监外，要求乙方团队员工不少于5人，并通过考核后方可上岗，如少1人，倒扣管理费6000元。如果业绩没有达到30万元，项目总监无底薪、无奖金。本合同于2019年9月12日甲乙双方正式签署生效。合同日期2019年9月16日至2019年10月31日，以活动实际结束时间为准。协议签订当天，张千通过微信转账方式支付黄生露入场管理费20000元，2019年9月18日，张千通过微信转账方式支付黄生露入场管理费9000元，黄生露给张千发微信显示收到管理费共计30000元。2019年9月16日，张千的瑜伽馆开盘，黄生露给其团队员工做了培训。黄生露团队员工从2019年9月19日开始开展推广销售工作，从2019年9月19日至2019年9月23日，黄生露团队员工人员由5名陆续减少至3名，且黄生露团队员工工作结果除董建阳外大多都是无效资源。黄生露在其团队员工开展推广销售工作期间因其酒驾及其他原因一直未能到张千的瑜伽馆进行管理工作。2019年9月24日，因黄生露未能在张千瑜伽馆开盘后到瑜伽馆进行管理工作及黄生露派来的员工工作成果不佳，张千终止了与黄生露的合作。因给黄生露团队员工租房，张千支付租赁费及押金4000元。一审法院认为，张千、黄生露双方签订《合作管理协议》后，双方应按协议约定全面履行自己的义务。黄生露按协议约定收取了张千的入场管理费30000元，黄生露应尽心对张千的瑜伽馆进行管理，但黄生露在张千瑜伽馆开盘后因酒驾等原因未能到馆内管理，考虑到黄生露在协议签订后，对其团队员工进行了培训，对张千要求黄生露返还预支的管理费30000元，返还张千垫付的房屋租金4000元的诉求，酌定黄生露返还张千管理费及房租费27200元。对张千主张黄生露支付违约金10000元的诉求，证据不足，不予支持。关于黄生露辩称系张千故意刁难其员工、单方解除合同、不应返还管理费等费用的意见，与事实不符，不予采信。一审法院判决：一、判决书生效后十日内，黄生露返还张千管理费及租赁费共计27200元；二、驳回张千的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元减半收取计450元，张千承担210元，黄生露承担240元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，案涉瑜伽馆开盘后黄生露因酒驾等原因未能到馆内管理，自双方聊天记录中可知，因黄生露未亲自到瑜伽馆进行管理，影响了瑜伽馆业务的开展，黄生露应承担相应的违约责任。一审法院结合黄生露工作开展情况，酌定黄生露返还张千管理费及房租费27200元较为恰当。张千、黄生露上诉请求，不能成立，本院不予支持。综上所述，张千、黄生露的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由张千、黄生露负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十月二十八日书记员 刘霁月
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1315号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：蒋韦，男，汉族，1993年10月7日出生，住福建省连江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人蒋韦借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第41668号裁决书由福建省连江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初7450号之一原告：马家平，男，1968年4月15日出生，汉族，户籍住址武汉市江夏区，住武汉市洪山区。被告：张万**，男，1975年6月21日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：刘利华，女，1979年11月17日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告马家平与被告张万**、刘利华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。本案在审理过程中，经本院与湖北省未成年犯管教所沟通、协调，本案的被告张万**现羁押于该所服刑，受新冠××疫情的影响，不能开庭审理。本院经审查认为，本案被告张万**现羁押于湖北省未成年犯管教所，因疫情的影响，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 胡 海二〇二〇年十月二十七日书记员 王文哲
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3667号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人班华礼，男，1986年2月3日生，身份证号码：452************013，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区河池市凤山县******巴别屯339-1号。曾因犯盗窃罪于2019年12月7日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月，2020年3月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月13日被羁押，同年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3332号起诉书指控被告人班华礼犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人班华礼到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：一、2020年5月9日1时55分许，被告人班华礼去到东莞市************前时，看见被害人肖某阳的1辆紫色爱玛牌电动自行车（价值约700元）停放在此，于是趁无人之机，将肖某阳的电动自行车盗走。二、2020年5月10日4时15分许，被告人班华礼伙同韦某由（另作处理），去到东莞市******天润住宿门口处时，看见被害人卢某伟的1辆红色傲鸽牌电动自行车（价值约989.58元）停放在此，于是趁无人之机，将卢某伟的电动自行车盗走。三、2020年5月12日2时许，被告人班华礼去到东莞市***************长风网吧门口停车位处时，看见被害人汪某东的1辆黑色电动自行车（价值1890元）停放在此，于是趁无人之机，将汪某东的电动自行车盗走。破案后，已缴回被盗电动自行车发还被害人。2020年5月13日12时15分许，公安机关在东莞市******若美电子科技有限公司旁边小店门口将班华礼抓获归案。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获电动自行车等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定参考结论书，东莞市价格认定结论书，到案经过，原籍材料，刑事判决书，刑满释放证明，单据，说明材料，监控录像及截图，同案人韦某由的陈述，受害人肖某阳、卢某伟、汪某东的陈述，被告人班华礼的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人班华礼对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人班华礼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人班华礼无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人班华礼犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人班华礼曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人班华礼归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人班华礼认罪认罚，建议对被告人班华礼判处有期徒刑八个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人班华礼的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人班华礼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年1月12日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人班华礼退赔受害人肖某阳700元、卢某伟989.58元。三、随案移送被告人班华礼的手机1部，如被告人班华礼按期退赔各被害人损失及缴纳罚金的，予以退还给其本人，如被告人班华礼未按期退赔各被害人损失及缴纳罚金的，予以移送执行，先予折抵退赔款项，如有盈余再折抵罚金，再有盈余退还给被告人班华礼。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年九月二十五日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1033号 原告：王亚婷，女，1999年9月13日出生，汉族，现住：石家庄市桥**。 被告：长安好面儿馆，住所地：石家庄市长安区丰收路**奥北公元****底商**。 经营者：郭会茹。 原告王亚婷与被告长安好面儿馆劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告王亚婷到庭参加诉讼。被告长安好面儿馆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王亚婷向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告应得报酬（2500/30）*21=1750元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2019年7月6日在好面儿川里川外菜馆打暑假工，提前一周在7月20日提出离职申请，范某当时也答应了，不难为暑假工，月底随时可以走，工资次月15日发，可到了7月27日范某以各种理由推脱责任到张某，张某态度恶劣，说现在走一分钱不给，并且张某在此之前多次威胁原告说，我既然是开饭店的就不怕你告，你去劳动局告吧。张某、范某，程某接受他人劳务，拒不支付工资的行为违背了公序良俗，侵犯了原告的财产权、人身自由权。请求支持原告诉讼请求。 长安好面儿馆未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下：原告根据被告微信招聘信息，自2019年7月6日到被告处工作，在餐馆从事服务员工作，月工资2500元。2019年7月20日原告提出离职申请，于2019年7月27日离职，共计工作21天。双方未签订劳务合同，原告称双方达成口头约定，工资在次月15日发放。被告至今未向原告支付工资。原告提交与被告工作人员张永军、范某的微信聊天记录、录音证明其在被告处工作、催要工资的事实。 本院认为：根据原告提供的证据可以证明原、被告形成劳务合同关系。原告受雇于被告从事服务员的工作，被告应当按约支付原告劳务报酬，原告共计工作21天，经计算，被告应当支付原告劳动报酬1750元。故原告的诉讼请求，应当予以支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下： 被告长安好面儿馆于本判决生效后十日内支付原告王雅婷劳动报酬1750元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告长安好面儿馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李建中 人民陪审员  耿海鸿 人民陪审员  魏艳萍 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘滢滢
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2967号之三 被执行人：王猛，男，汉族，1990年12月21日生，居住南充市顺庆区坝星光苑**。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王猛在中国建设银行6236××××974863_156_1账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邓 鹏 二〇二〇年十月二十一日 书记员 余国正
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0302民初2750号 原告:中国农业银行股份有限公司莆田城南支行，住所地：莆田市城厢区霞林街道荔园东路333号，统一社会信用代码：91350302855344554E。 负责人：蔡丽娜，行长。 委托诉讼代理人:陈冬霞，福建百中律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴树臣，福建百中律师事务所实习律师。 被告:郑玉宙，男，汉族，1970年6月24日出生，住福建省莆田市城厢区。 原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行与被告郑玉宙银行卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬霞、吴树臣到庭参加诉讼，被告郑玉宙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告郑玉宙偿还原告信用卡透支款本金人民币99681.49元、利息17869.92元、逾期还款违约金5791.07元、手续费1104.15元（暂计至2020年5月12日，此后利息、复利、逾期还款违约金、手续费按合同约定计算至实际还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）。事实和理由：2012年9月19日，被告郑玉宙作为乙方向作为甲方的中国农业银行股份有限公司莆田城南支行递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请信用卡种类为金卡。中国农业银行金穗贷记卡申请表领用合约（个人卡）主要内容为：第四条第1款约定乙方未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，第4款约定利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；第六条第5款约定乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用、止付乙方贷记卡。 依被告的申请，原告于2012年9月29日为被告建立信用卡账户。被告陆续使用贷记卡消费，2019年6月19日开始未正常还款，截止至2020年5月12日，被告尚欠信用卡透支款本金99681.49元、利息17869.92元、逾期还款违约金5791.07元、手续费1104.15元。 被告至今未按约还款，特起诉，请求支持。 被告郑玉宙未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明，证明原告主体适格； 二、郑玉宙身份证，证明被告主体适格； 三、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、关于金穗贷记卡516分期付款业务收取手续费的公告，证明2012年9月19日，被告郑玉宙递交金穗贷记卡申请表，并承诺自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约主要约定：约定利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；约定乙方未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，乙方连续两次（含）以上未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡。滞纳金项目调整为还款违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%和手续费的收取标准； 四、被告账户明细、交易流水查询，证明原告于2012年9月29日为被告建立信用卡账户。被告陆续使用贷记卡消费，2019年6月19日开始未正常还款，截止至2020年5月12日，被告尚欠信用卡透支款本金99681.49元、利息17869.92元、逾期还款违约金5791.07元、手续费1104.15元。 本院审查认为，因被告郑玉宙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2012年9月19日，被告作为申请人在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：乙方（被告）未能按期偿还全部应还额的，应支付全部款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，按月计复利。并根据中国人民银行的有关规定进行调整滞纳金。滞纳金为最低还款额的未偿还部分的5%。 原告向被告郑玉宙发放信用卡。被告郑玉宙使用上述信用卡消费，后被告郑玉宙未能按时足额还款，截至2020年5月12日，被告尚欠本金人民币99681.49元，利息17869.92元，手续费1104.15元，违约金5791.07元。因被告未能偿还欠款，原告于2020年6月9日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，被告郑玉宙向原告中信银行莆田分行申领信用卡并使用消费，所产生的欠款应当依约按时足额偿还。被告未能按时足额还款，已构成违约。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金99681.49元及相应的利息、复利、违约金等，符合法律规定，本院予以支持。因被告郑玉宙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑玉宙应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行信用卡欠款本金人民币99681.49元及相应的利息、复利、手续费、违约金(截至2020年5月12日，利息为人民币17869.92元，分期手续费为人民币1104.15元，违约金为人民币5791.07元，自起至还清之日止的利息、复利、违约金、手续费按照合同约定计算；以上利息、复利、违约金、分期手续费合计不超过按年利率24%计算的金额）。 本案案件受理费人民币2788.9元，公告费560元，由被告郑玉宙负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 李 启 昌 人民陪审员 陈 国 山 人民陪审员 陈 美 秀 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初1427号 原告：刘铁峰，男，1970年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：刘红军、孟凡海，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：石聚良，男，1968年6月21日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地:广州市天河区丝蕴路5号自编A2栋2楼01单元。 法定代表人：丁磊，该公司执行董事。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地:北京海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。 法定代表人：张朝阳，该公司首席执行官。 原告刘铁峰与被告石聚良、广州网易计算机系统有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。 刘铁峰诉称，1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告对原告赔礼道款，并通过搜抓、网易媒体平台刊登书面道歉信的方式，为原告消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4.本案诉讼费由被告 —2— 承担。事实和理由：原、被告均系石家庄光大房地产开发有限公司股东。因光大房地产公司在经营中出现公司僵局，无法正常经营。故自2019年3月以来，被告一直对原告进行造谣、诽谤、诬陷原告侵占公司资产。2019年4月22日被告还通过新闻媒体，故意散布原告侵占公司财产被公安机关立案侦查的不实信息，企图利用舆论干扰司法，追究原告刑事责任，事后根据公安机关调查，原告不存在侵占公司财产的违法犯罪事实，被告恶意发贴的行为，构成污蔑和诽谤。此外被告还利用自身在公司中的地位，在阳光新城小区张贴有损原告名誉的大字报，给原告个人名誉及企业信誉造成重大损害。原告认为：虽然公安机关对被告故意捏造的违法事实不予立案，但被告无中生有恶意诽谤的行为，直接导致对不明真相的群众认为原告系职务侵占的犯罪嫌疑人，降低了原告在社会中的道德品质评价，损害了原告个人的名誉。另外原告系房地产开发企业经营者，诚信守法是企业的生存之道，被告恶意控告肆意诽谤的行为，在一定程度上还造成阳光新城小区业主对开发企业的误解，诱发了群体事件。给原告经营的企业及广大阳光新城小区业主造成了重大财产损失，社会影响极其恶劣。为此，为保护自身的合法利益，维护司法正义，现根据民法总则及相关司法解释的规定。请求法院查明真相，依法追究被告的侵权责任。望贵院主持公道。判如所请。 北京搜狐互联网信息服务有限公司在提交答辩状期间，对 —3— 管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”本案中，原告称其涉案文章在我公司搜狐网站上，而我公司地址及服务器所在地均为北京市海淀区，即侵权行为和被告所在地均在北京市海淀区，为了便于查明案件事实，依法应由北京互联网法院受理。 本院经审查认为，北京搜狐互联网信息服务有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张应将本案移送至北京互联网法院审理，但是根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案被侵权人刘铁峰住所地为河北省石家庄市赵县，赵县法院对本案有管辖权，故北京搜狐互联网信息服务有限公司提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回北京搜狐互联网信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院 —4— 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编051530，收件人：材料转收窗口）。 审判员  李春苗 二〇二〇年十月二十七日 书记员  高 洁
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1128号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街凯祥大厦**，统一社会信用代码91350500749093931A。 负责人：黄伟。 被执行人：佳亿（福建）鞋塑有限公司，住，住所地福建省晋江市青阳街道青莲小区一社会信用代码913505826115848933。 法定代表人：王满丽。 被执行人：晋江佳源鞋服有限公司，住，住所地福建省晋江市陈埭镇花厅口一社会信用代码91350582705232709U。 法定代表人：王明爽。 被执行人：佳号（江西）轻纺有限公司，住，住所地江西省九江市经济技术开发区汽车工业园长江路南段一社会信用代码91360400754225417X。 法定代表人：丁清河。 被执行人：王满丽，女，1968年12月24日出生，侨居菲律宾共和国，住福建省晋江市。 被执行人：丁清河，男，1966年11月185日出生，侨居菲律宾共和国，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人佳亿（福建）鞋塑有限公司、晋江佳源鞋服有限公司、佳号（江西）轻纺有限公司、王满丽、丁清河金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人佳亿(福建)鞋塑有限公司、佳号(江西)轻纺有限公司、丁清河、王满丽同为本院（2020）闽05执185号执行案件的被执行人，其他被执行人查无可供执行财产线索，且被执行人佳亿(福建)鞋塑有限公司、佳号(江西)轻纺有限公司、丁清河、王满丽名下财产正由该案处置。本院决定将本案与（2020）闽05执185号执行案件并案处置，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张丽聪 书 记 员 陈永敬
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执992号 申请执行人郑州许继控制系统有限公司。 法定代表人苏某。 委托代理人池某，住河南省许昌市，特别授权代理。 被执行人山东熠鑫建设有限公司。 法定代表人何某，系山东熠鑫建设有限公司董事长。 被执行人山东熠鑫建设有限公司宁夏分公司。 负责人李某。 关于郑州许继控制系统有限公司与山东熠鑫建设有限公司、山东熠鑫建设有限公司宁夏分公司买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初3773号民事判决书，已依法向被执行人山东熠鑫建设有限公司、山东熠鑫建设有限公司宁夏分公司发出了执行通知书，责令被执行人山东熠鑫建设有限公司、山东熠鑫建设有限公司宁夏分公司向申请执行人郑州许继控制系统有限公司支付货款540692.00元、执行费7807.00元，共计548499.00元。但被执行人山东熠鑫建设有限公司、山东熠鑫建设有限公司宁夏分公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，对被执行人山东熠鑫建设有限公司、山东熠鑫建设有限公司宁夏分公司的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，未发现被执行人山东熠鑫建设有限公司、山东熠鑫建设有限公司宁夏分公司有其它可供执行的财产。本院向被执行人山东熠鑫建设有限公司、山东熠鑫建设有限公司宁夏分公司发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人郑州许继控制系统有限公司也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9195号 原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。 法定代表人：贝瑜，董事长。 委托诉讼代理人：胡漂、李柯润，公司员工。 被告：万学均，男，1980年11月21日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告杭银消费金融股份有限公司与被告万学均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 潘 晓 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王赛君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初19442号 原告：赖小翠，女，1984年10月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：王忠东，福建闽旭律师事务所律师。 被告：潘玫宇，女，1972年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告赖小翠与被告潘玫宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。 原告赖小翠诉称，潘玫宇向赖小翠借款19000万元并出具《欠条》。期限届满后，潘玫宇拒绝还款，故赖小翠提起诉讼，要求潘玫宇偿还借款本息。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。赖小翠据以提起本案诉讼的主要依据为潘玫宇出具的《欠条》，约定“如双方因借款发生诉讼由厦门市思明区法院管辖”。现因赖小翠的户籍地为浙江省龙游县，潘玫宇的户籍地为福建省厦门市湖里区。厦门市思明区并非双方住所地，《欠条》也未载明厦门市思明区系合同签订地或履行地，厦门市思明区与案涉争议并无实际联系，双方书面协议选择厦门市思明区人民法院管辖的约定无效。则本案不属本院管辖。本案应移送被告住所地或合同履行地法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市湖里区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初14145号原告：昆明中置物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530100734303617B。住所地：昆明市普吉路95号花香四季小区8栋2楼。法定代表人：彭宜红，总经理。委托代理人：李勇，特别授权代理。被告：胡单单，女，1989年6月30日，住昆明市五华区。原告昆明中置物业管理有限公司与被告胡单单物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告昆明中置物业管理有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告昆明中置物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 吕 刚二〇二〇年十月二十一日书记员 俞雄艳
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初3132号 原告：杨正国，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：胡松林，男，1983年11月5日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告杨正国与被告胡松林劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年10月13日，原告杨正国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨正国撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨正国负担。 审 判 长  谢凯歌 人民陪审员  洪清溪 人民陪审员  陈景阳 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  洪斯斯 注：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1034号之一原告：潘利军，男，汉族，住山东省东营市东营区。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。委托代理人：王彪，该公司员工。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。委托代理人：刘孝光，该公司员工。第三人：上海垦野疏浚工程有限公司。法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。第三人：上海翮吉船务工程有限公司。法定代表人：杨俊泉，该公司执行董事。在本院审理原告潘利军与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司、第三人上海垦野疏浚工程有限公司、第三人上海翮吉船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请变更财产保全措施，请求扣押两被告所属的停泊在北海铁山港的“泰锋”轮，并责令两被告提供人民币350000元的担保。本院经审查认为，原告的变更保全措施申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条之规定，裁定如下：一、准许原告潘利军的变更保全措施申请；二、自即日起，扣押被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司所属停泊在北海铁山港的“泰锋”轮；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币350000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年十月十二日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执617号 申请执行人徐晴方，男，1983年3月2日出生，住五华县。 被执行人钟汉文，男，1994年10月1日出生，住五华县。 徐晴方与钟汉文合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初418号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人钟汉文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付29000元及逾期利息给申请执行人徐晴方。案件受理费262.5元，由被执行人钟汉文负担。根据申请执行人徐晴方的申请，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人钟汉文在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将钟汉文列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人徐晴方同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人钟汉文有可供执行的财产，本院已将钟汉文列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人徐晴方同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 定 斌 审判员 陈 浪 权 审判员 李 文 东 二〇二〇年十月二十二日 书记员 :周利军 合议庭评议记录 时间：2020年10月22日地点：执行局办公室 审判长：黄定斌审判员：陈浪权、李文东 书记员：周利军 评议徐晴方与钟汉文合伙协议纠纷一案 主办人：关于徐晴方与钟汉文合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初418号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人徐晴方的申请，本院于2020年6月3日立案执行。本案在执行过程中，通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人钟汉文在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将钟汉文列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人徐晴方同意本案终结本次执行程序。本人认为，在本次执行过程中，未发现被执行人钟汉文有可供执行的财产，本院已将钟汉文列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人徐晴方同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，建议裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 陈浪权：在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本人建议裁定本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 李文东：在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本人建议裁定本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 黄定斌：本人认为，在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，建议裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 一致意见：裁定本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执495号 申请执行人：祝自彬，男，汉族，1988年7月24日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：吴思祥。 本院在执行祝自彬与四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人祝自彬于2020年10月19日向本院申请撤回对被执行人四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司的强制执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的强制执行是其对申请执行权的自由处分，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1803执495号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄 微
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初3154号原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，统一社会信用代码915001126220974171。法定代表人：田永彬，总经理。委托代理人：杨秋，重庆东和律师事务所律师。委托代理人：熊胜梅，女，1980年12月31日出生，住湖北省长阳土家族自治县，该公司员工。被告：唐红梅，女，1978年10月2日出生，住重庆市南岸区白鹤路。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称新天域物业公司）诉被告唐红梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员薛莲担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人杨秋、熊胜梅到庭参加了诉讼，被告唐红梅经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新天域物业公司诉称：原告系具有二级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与某小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得某小区的物业管理资格。被告系该小区某号房屋业主，享受了原告提供的物业服务却不缴纳物业服务费和公摊费，至今已拖欠从2017年10月起至2019年5月止共计20个月的物业服务费2240元、公摊费120元，共计2360元。原告多次向被告催收，被告均无理由拒不缴纳。请求判令被告支付原告以上拖欠费用，本案诉讼费用由被告承担。被告唐红梅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系具有二级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道白鹤路某号房屋业主，该房屋建筑面积111.53平方米。2010年12月24日，重庆市经开区白鹤路某号某小区业主委员会与原告签订了《某小区物业服务合同》，该合同约定：由原告对某小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制，按建筑面积计算，住宅高层以1元/平方米·月，二楼（含二楼）以下0.80元/平方米·月，住宅多层以0.70元/平方米·月收取物业服务费；业主公用部分、公用设施设备的用水、用电据实结算，暂按每月6元/户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为某小区提供物业服务至今，被告从2017年10月起开始欠交物业服务费，按约定的收费标准计算，从2017年10月起至2019年5月止，被告累计拖欠原告物业服务费2230.60元（20个月×111.53平方米×1元/平方米·月）、公摊费120元（20个月×6元/月），共计2350.60元。庭审中原告自愿按照2350.60元向被告主张所欠费用。某小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限公司。原告进入某小区后，其物业服务费收费标准未作改变。该小区部分业主曾就前述《某小区物业服务合同》向本院提起诉讼，本院审理后于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号民事判决书，判决某小区业主委员会与本案原告于2010年12月24日签订的《某小区物业服务合同》无效。某小区业主委员会及本案原告不服该判决提出上诉，重庆市第五中级人民法院审理后于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原告提交了资质证书、物业服务合同及备案证明、花园路街道金鹤社区证明、房屋登记信息查询结果、物业服务费催收通知书、律师函、邮寄回执单、（2016）渝0108民初5233号民事判决书、（2016）渝05民终4043号民事判决书等证据，结合当事人当庭陈述，本院对上述审理查明事实予以认定。本院认为，虽然原告与某业主委员会签订的《某小区物业服务合同》已于2015年2月被生效判决确认为无效，但原告作为具有二级资质的物业服务企业在2014年4月至2019年5月期间事实上为被告提供了物业服务，故被告作为业主仍然应向原告支付此期间的物业服务费。由于《某小区物业服务合同》载明的标准符合该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，故本院参照《某小区物业服务合同》的标准计算，从2017年10月起至2019年5月止，被告累计拖欠原告物业服务费2230.60元（20个月×1元/平方米·月×111.53平方米）。同时，由于某小区客观上存在水电公摊费用，故被告亦应支付此费用，具体费用本院酌情参照每户每月6元的标准计算，从2017年10月起至2019年5月止被告共欠交水电公摊费120元（20个月×6元/月）。以上两项费用共计2350.60元。综上，对原告要求被告支付尚欠的物业服务费及公摊水电费2350.60元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告唐红梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司物业服务费2230.60元，水电公摊费120元，共计2350.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐红梅承担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  薛 莲人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇二〇年十月十四日书 记 员  王忆枫
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0822执1749号之一 申请执行人：卢向明，男，1986年8月8日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：韩永平，男，1981年8月16日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。 本院在执行卢向明与韩永平追偿权纠纷一案中，在执行过程中，被执行人韩永平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张汉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54179号原告:北京润福恒泰科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街一号院1、2、3号楼地下综合体及公-1商业楼地下二层A008。法定代表人：高海亮，执行董事、经理。被告：王佳兴，男，1985年5月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。原告北京润福恒泰科技有限公司（以下简称润福恒泰公司）与被告王佳兴（以下简称姓名）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。润福恒泰公司之法定代表人高海亮，王佳兴及其委托诉讼代理人庞嘉靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润福恒泰公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方2018年4月14日至2019年8月31日期间不存在劳动关系；2.判令我公司不支付王佳兴解除劳动关系经济补偿15000元；3.判令我公司不支付王佳兴2019年4月14日至2019年8月31日期间未休年假工资919.54元。事实和理由：王佳兴于2018年4月入职案外公司润泽世纪公司，我公司的法定代表人在润泽世纪公司管理团队，也代润泽世纪公司向王佳兴代发工资，王佳兴与我公司不存在劳动关系，双方曾口头达成合作，代发工资实际也是合作分成。王佳兴基于劳动关系起诉的各项诉讼请求，我公司均不予认可。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。王佳兴辩称，我方同意仲裁裁决的结果，不同意润福恒泰公司的诉讼请求。王佳兴就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第10185号裁决书，裁决：一、确认王佳兴二〇一八年四月十四日至二〇一九年八月三十一日期间存在劳动关系；二、润福恒泰公司支付王佳兴解除劳动关系经济补偿一万五千元；三、润福恒泰公司支付王佳兴二〇一九年四月十四日至二〇一九年八月三十一日期间未休年假工资九百一十九元五角四分；四、驳回王佳兴的其他仲裁请求。润福恒泰公司不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，王佳兴主张其于2018年4月14日入职润福恒泰公司，担任销售经理职务，双方未签订劳动合同，月工资构成为基本工资10000元+提成，每月20日左右润福恒泰公司的法定代表人高海亮以银行转账、支付宝转账、微信转账等形式支付上个自然月工资，正常提供劳动至2019年8月31日，当日润福恒泰公司因经营不好要求降薪，王佳兴不同意，后润福恒泰公司先提出协商一致解除劳动关系，王佳兴表示同意。王佳兴就其主张在仲裁阶段提交了银行交易明细，显示高海亮向王佳兴转账。润福恒泰公司认可上述交易明细的真实性，主张高海亮系代案外公司润泽世纪公司代发工资，就其主张未向本院举证。庭审中，润福恒泰公司陈述王佳兴由高海亮面试招聘，由高海亮负责日常管理。本院认为，本案争议的焦点在于王佳兴与润福恒泰公司是否存在劳动关系。根据本院查明事实，润福恒泰公司的法定代表人高海亮向王佳兴支付工资、高海亮负责王佳兴的日常工作管理，润福恒泰公司对其上述行为未作出合理解释，亦未提交充分反证。故，综合考虑本案中各方的举证情况及本案庭审情况，本院认定王佳兴与润福恒泰公司存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。润福恒泰公司经本院释明后仍未就王佳兴的劳动关系履行情况提供证据，故本院对王佳兴关于入职时间、工资支付情况、离职情况等相关主张予以采信。仲裁裁决确认双方2018年4月14日至2019年8月31日期间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。根据本院查明事实，润福恒泰公司提出与王佳兴解除劳动关系，王佳兴表示同意，润福恒泰公司应支付王佳兴解除劳动关系经济补偿。经本院核算，仲裁裁决的金额符合法律规定，本院予以确认。《职工带薪年休假条例》第五条规定，职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。王佳兴未休年假，润福恒泰公司应支付王佳兴2019年4月14日至2019年8月31日期间未休年假工资，经本院核算，仲裁裁决金额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京润福恒泰科技有限公司与被告王佳兴二〇一八年四月十四日至二〇一九年八月三十一日期间存在劳动关系；二、原告北京润福恒泰科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王佳兴解除劳动关系经济补偿15000元；三、原告北京润福恒泰科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王佳兴二〇一九年四月十四日至二〇一九年八月三十一日期间未休年假工资919.54元；四、驳回原告北京润福恒泰科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京润福恒泰科技有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年十月二十六日书记员  冯 悦
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5322号之一申请执行人：高爱松，男，汉族，1982年3月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被执行人：杨绍生，男，汉族，1975年10月14日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。被执行人：吴建龙，男，汉族，1988年10月17日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。申请执行人高爱松与被执行人杨绍生、吴建龙租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3716号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人杨绍生、吴建龙名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人吴建龙有存款1574.93元，本院依法予以冻结、扣划，上述款项已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十月九日法官助理杨海曼书记员张峰诚
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0827民初493号原告：孟连信荣农资经营部，住所地：云南省普洱市孟连县娜允镇芒弄村兴和楼岩飞出租房。统一社会信用代码：经营者：李晓荣，男，1983年10月10日出生，哈尼族，云南省孟连县人，住孟连县娜允镇芒弄村兴和楼岩飞出租房。委托诉讼代理人：何敏（系经营者李晓荣妻子），住孟连县娜允镇芒弄村兴和楼岩飞出租房。代理权限：特别授权代理。被告：程学东，男，1974年5月17日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。被告：张洪化，男，1978年3月14日出生，汉族，安徽省临泉县人，原住安徽省临泉县，现下落不明。原告孟连信荣农资经营部与被告程学东、张洪化买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟连信荣农资经营部经营者李晓荣及委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼，被告程学东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张洪化经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟连信荣农资经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付肥料款59000元；2.二被告支付违约金11800元（按总货款20%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告于2012年12月28日起陆续向原告购买化肥，至今赊欠肥料款共计59000元，原、被告双方于2018年4月24日签订欠款合同，约定二被告共欠原告59000元化肥款，在2018年5月30日之前支付，逾期不付二被告将向原告支付违约金，现约定的支付期限已过，二被告拒不履行支付义务。被告程学东、张洪化未到庭应诉，亦未书面答辩。孟连信荣农资经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的《居民身份证》、《营业执照》，均为职权部门发放，对真实性、合法性、关联性本院予以确认；《欠款合同》为证据原件，有当事人签字捺印，对真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年12月28日，被告程学东、张洪化向孟连信荣农资经营部赊购化肥，经原、被告双方结算，共欠化肥款59000元。2018年4月24日，原、被告双方签订书面《欠款合同》，载明二被告共欠化肥款59000元，约定于2018年5月30日前一次性还清，如有特殊情况，双方共同协商决定后方可延长还款期限，否则视为二被告违约，必须每天承担总欠款金额千分之三的违约金。约定的付款期限届满，二被告未履行付款义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，孟连信荣农资经营部提交由当事人签字捺印的《欠款合同》，足以证实原、被告之间的买卖合同关系及二被告欠肥料款59000元事实，故对其要求二被告连带支付肥料款59000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《欠款合同》中明确约定了违约金条款，现二被告未在约定的期限内支付货款，已经违约，孟连信荣农资经营部诉请二被告承担违约责任有事实和法律依据，予以支持，但对违约金的计算标准，《欠款合同》约定未按期还款应每日承担欠款总额千分之三的违约金，原告当庭陈述愿意降低违约金为总欠款金额的10%，计违约金5900元（59000元×10%），本院予以支持。二被告经传票和公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程学东、张洪化于本判决生效之日起十日内支付原告孟连信荣农资经营部肥料款59000元；二、被告程学东、张洪化于本判决生效之日起十日内支付原告孟连信荣农资经营部违约金5900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由原告孟连信荣农资经营部负担131元，被告程学东、张洪化负担1439元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判长  吕天海审判员  李咏荭审判员  陈 琨二〇二〇年十月二十七日书记员  方春艳