wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3854号 原告：严清，男，1973年7月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：邵建勋，林凯佳（实习），福建远东大成律师事务所律师。 被告：江福强，男，1986年12月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：江仙宝，女，1988年1月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告严清与被告江福强、江仙宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵建勋及被告江仙宝到庭参加诉讼。被告江福强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江福强向原告偿还借款本金50000元并支付利息（按年利率6%，自2018年9月13日起计算至实际还清之日止）；2、判令被告江仙宝对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年3月13日，被告江福强因资金周转需要向原告借款5万元，并出具一份借条，约定借款期限为六个月。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且金额较小，是两被告因日常生活所需产生的，故被告江仙宝应承担连带还款责任。借款期限届满后，被告未按约定还款，原告多次催讨借款，被告一直拒不还款，故诉至法院。 被告江福强未提交书面答辩意见及证据材料。 被告江仙宝辩称，本人对本案借款并不知情，从2018年农历五月初开始，被告江福强就离家出走了，再也没有回家。江福强离家期间也没有尽到作为丈夫和父亲的义务，没有给过一分钱的生活费，而且据本人所知，原告长期在下洋村进行职业放贷。 经审理查明：2018年3月13日，被告江福强向原告借款5万元，并出具一份借条，约定借款期限为六个月。另查明，两被告于2010年4月23日登记结婚。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为据，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告偿还借款本金并自借款期满之日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告请求被告江仙宝承担共同还款责任，但未提交相关证据证实本案借款用于两被告夫妻共同生活，并结合当事人庭审陈述，本院依法不予支持。被告江福强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江福强于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元并支付利息（按年利率6%，自2018年9月13日起计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163.7元，减半收取581.85元，由被告江福强负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年十月九日 书记员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初2048号 原告：中国建设银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区大北街47号。 负责人：江永贵，分行行长。 委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：刘静，女，1992年11月24日出生，汉族，住四川省雅安雨城区。 原告中国建设银行股份有限公司雅安分行（以下简称建行雅安分行）与被告刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。建行雅安分行的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼。被告刘静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行雅安分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘静向建行雅安分行偿还编号51020180113038408408《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下发生的借款本金12,526.51元和截止至2020年7月10日产生的利息2,700.61元，合计15,227.12元，并承担从2020年7月11日起至款清之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计付的利息；2.本案诉讼费用、保全费用由刘静承担。事实和理由：2017年1月15日，刘静在建行雅安分行开通电子（手机）银行。2018年1月13日，刘静通过电子银行与建行雅安分行确认了《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，并签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》编号51020180113038408408及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定建行雅安分行向刘静发放贷款12,600元，期限从2018年1月13日至2019年1月13日，并约定了基准利率以及罚息利率，合同还约定了建行雅安分行住所地为争议管辖法院以及刘静的送达地址。随后，建行雅安分行依照合同约定向刘静发放了借款本金。截止起诉时，刘静未依约偿还全部借款本息。经多次催收，至今未还。刘静未依约偿还借款本息的行为，严重违反双方的约定和法律规定。为此，建行雅安分行提起诉讼，请依法支持所提诉讼请求。 刘静未作答辩，亦未提交证据。 建行雅安分行围绕诉讼请求提交了如下证据：建行雅安分行营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、刘静身份证复印件、智慧柜员机交易信息、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件（《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款本金利息金额说明、中国建设银行个人贷款对账单以及《公证书》。用以证明建行雅安分行与刘静的主体身份、双方的借款合同关系；合同约定了管辖法院和送达地址；建行雅安分行依约向刘静发放了贷款；借款到期，刘静未依约还本付息。本院经审查认为，上述证据符合证据规则要求，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据采信证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年1月15日，刘静通过智慧柜员机开通中国建设银行股份有限公司电子银行，并同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。2018年1月13日，刘静通过电子银行与建行雅安分行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号51020180113038408408）及附件。合同约定借款额度为12,600元，借款额度有效期间自2018年1月13日至2019年1月13日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮递地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达；发生争议协商不成的，任何一方均可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。 合同签订当日，建行雅安分行依约向刘静发放贷款12,600元。现借款期限已届满，经建行雅安分行结算，截至2020年7月10日，刘静已归还建行雅安分行借款本金73.49元、利息321.98元，尚欠借款本金12,526.51元、利息2,700.61元。 另查明，中国建设银行股份有限公司四川省分行于2018年7月13日申请四川省成都市蜀都公证处对使用手机登录、电脑登录中国建设银行APP申请个人快e贷的行为及过程进行了证据保全公证。 本院认为，建行雅安分行与刘静签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，所约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，应作为处理本案纠纷的依据。建行雅安分行按照约定向刘静发放贷款后，刘静应按照约定返还借款和支付利息。刘静未按照约定还本付息，已构成违约，故本院对建行雅安分行要求刘静归还借款本金和支付利息的诉讼请求予以支持。截至2020年7月10日，刘静尚欠建行雅安分行借款本金12,526.51元、利息2,700.61元。双方约定的贷款年利率为7%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。现借款已逾期，依约罚息年利率为10.5%。刘静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法判决，并自行承担举证不能的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司雅安分行借款本金12,526.51元及截止2020年7月10日的利息2,700.61元，并支付以尚欠借款本金为基数从2020年7月11日起至款清之日止按年利率10.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，由刘静负担。此款由刘静于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王健蓉 人民陪审员  李长蓉 人民陪审员  李正红 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  王燕梅 书 记 员  杨 雨
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2475号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛某，男，汉族，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李雪，吉林全策律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：桦甸市宝源矿业有限责任公司。 住所：吉林省桦甸市经济开发区办公楼107室。 法定代表人：徐颖，执行董事。 一审第三人：刘某，男，汉族，住吉林省磐石市。 再审申请人薛某因与被申请人桦甸市宝源矿业有限责任公司（以下简称宝源矿业公司）、一审第三人刘某合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛某申请再审称：一、二审法院认定宝源矿业公司不应承担赔偿义务是错误的。1.宝源矿业公司与刘某签订的两份合同承包期限至2012年年末后未再续签，但至2013年8月双方仍在继续履行合同，且合同书为宝源矿业公司提供的格式合同，一年一签，尊重客观规律，采矿前期建设一年内根本无法完成。基于双方书面合同约定的合同期满后的优先承包权及宝源矿业公司的采矿许可证有效期限，刘某和薛某作为承包方，有理由相信双方之间的合同能够履行到采矿权到期为止。2.薛某停产的真正原因系2013年1月14日桦甸市夹皮沟镇的吉林老金厂金矿股份有限公司发生矿难，桦甸市安全生产委员会于2013年1月21日下发文件，要求所有非煤矿山不能有效保证安全生产的必须停产整顿，立即进行整改。基于此背景，案涉车间于2013年1月15日停产，而此时薛某已发现矿脉。3.宝源矿业公司于2013年8月25日向薛某下发《通知》，宝源矿业公司于2013年12月12日单方向申请人出具结算清单一份，工程量合计189.805万元，之后双方一直协商赔偿数额，但宝源矿业公司最后仅同意赔偿总额210万元，而薛某要求赔偿近400万元，双方差异较大，故薛某提起诉讼，欲通过法院委托专业鉴定机构进行鉴定以依法判处。2.关于宝源矿业公司赔偿比例问题。宝源矿业公司经营采矿业多年，且庭审中出示了采矿许可证，可见其深知将矿山建设及开采承包给无资质的个人是无效行为，具有重大过错。合同无效、薛某撤出后，宝源矿业公司仍可利用薛某之前投入的设备及资源自行开采或另行发包给他人，且薛某已发现矿脉，如继续开采即可获利，从公平原则角度出发，理应由宝源矿业公司承担过错责任。建议宝源矿业公司承担比例在70％-80％为宜。综上，请求撤销一、二审民事判决书，依法提起再审。 本院经审查认为：因刘某与薛某均不具备安全生产许可证和矿山工程施工的相应资质，故刘某与宝源矿业公司签订的两份采矿承包合同应为无效合同，各方当事人对此并无异议，本院不再赘述。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，双方签订的书面合同已于2012年12月31日到期，之后七车间矿点一直处于停产状态，宝源矿业公司于2013年8月18日发出通知，刘某与薛某于2013年9月25日撤出该矿点，即双方合同期限已届满，合同早已实际履行完毕。案涉合同虽被确认无效，但铁矿石交易本身并不违法，对已完成的交易行为，没有必要恢复原状。按双方合同约定，乙方刘某对生产中的一切事宜负全责，要独立开采、自主经营、单独核算、自负盈亏；负责线路、设备的看护和维修，拥有使用权；负责建设工程和采矿、占山、占地、占林等费用，自行协调土地、林地等事宜，并承担相应的民事责任；自行解决建设工程和采矿所需的设备、材料、人工保险等费用。按照上述约定，与工程及林地相关的费用均应由刘某负责承担，宝源矿业公司以开采出的矿石量计价结算，故在铁矿石交易完毕后，不能再推翻当事人预先设定的交易模式，而按双方投入进行损失分担。薛某主张的工人工资、电费等损失亦于法无据。故薛某的申诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，薛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛某的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  谷 娟 审 判 员  杨丽娜 二〇二〇年十月二十日 法官助理  谷洪彦 书 记 员  吕双峰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17706号申请人：天士力融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道**铭海中心**楼-5、6-305。法定代表人：闫凯境，董事长。委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。被申请人：安徽国森药业有限公司，住，住所地安徽省合肥市高新区长江西路**/div>法定代表人：王毓。申请人天士力融资租赁有限公司与被申请人安徽国森药业有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人天士力融资租赁有限公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求以21791992．67元为限额，查封安徽国森药业有限公司名下国有土地使用权及房屋。申请人天士力融资租赁有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险书、保险保单作为该项保全的担保。本院经审查认为，申请人天士力融资租赁有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、查封安徽国森药业有限公司名下坐落于安徽省合肥市高新区人工湖路红枫路交口的国有土地使用权（国有土地使用权证号：合国用（2005）第X号）；二、查封安徽国森药业有限公司名下坐落于安徽省合肥市高新区AD-2-2地块国森药业GMP改造主体厂房的房屋（权证字号：房地权合产字第X号）；三、查封安徽国森药业有限公司名下坐落于安徽省合肥市高新区人工湖路国森药业公司办公楼及动力站的房屋（权证字号：房地权合产字第X号）。案件申请费5000元，由天士力融资租赁有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丽丽二〇二〇年十月十三日书记员  康晓龙
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1449号 原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：台海出版社有限公司，住所地北京市东城区景山东街20号。 法定代表人：马铁。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋，董事长。 委托诉讼代理人：范旻，公司员工。 原告尹玉生诉被告台海出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告尹玉生于同年10月13日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹玉生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告尹玉生撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告尹玉生负担。 审判员  向宇 二〇二〇年十月十九日 书记员  施亮
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3747号申请执行人：贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，地址：贵州省贵阳市云岩区友谊路**。负责人：王瑶被申请执行人：陈世平，男，1989年9月16日，彝族，地，地址：贵州省大方县/div>被申请执行人：贵州鸿骏通融资担保有限公司，地，地址：贵阳市云岩区陕西路**创世纪新城******/div>法定代表人：李家素关于贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行申请执行陈世平、贵州鸿骏通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，案件标的:0.1865万元及利息。在执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院于2020年7月22日、2020年8月5日、2020年9月8日通过全国法院网络查控系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2020年8月14日本院通过传统查控方式，对被执行人名下房产信息进行查询，亦未发现被执行人有可供执行财产。另，根据申请执行人提供被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2020年8月18日，我院依法对被执行人陈世平采取了限制高消费措施。贵州鸿骏通融资担保有限公司列入失信名单，并将法定代表人李家素采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月22日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1304号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十月三十日书记员 令狐健
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高艳，女，1978年6月24日生，汉族，永吉县供电公司职员，住吉林省永吉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市海上置业有限公司。住所：吉林省吉林市。法定代表人：钟益鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐新伟，吉林普善律师事务所律师。再审申请人高艳因与被申请人吉林市海上置业有限公司（以下简称海上置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高艳申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.海上置业公司提交的证据不能证明未办理产权证是因为政府原因。海上置业公司《吉林市丰满区人民政府关于中星总部基地滨江南路两个地块办理延期事宜的函》，并非是政府就相关事项的证明文件，对于本案没有证明效力。2.海上置业公司没有提供任何证据证明其房屋交付符合《商品房买卖合同》第9条的约定。按照约定，交付房屋时商品房应已取得房屋测绘报告，且应为实测数据，但海上置业公司在庭审中出示的两个测绘报告，一份是预测报告，与合同约定不符，另一份测绘报告所显示的时间，晚于海上置业公司交付房屋的时间，故海上置业公司交付房屋不符合条件的事实清楚。（二）二审判决认定事实的主要证据涉嫌伪造。海上置业公司在一审中提供了一份《关于社区办公用房情况说明》。该证据落款处为“石井街道办事处”，而在内容上却有“特与石井街道达成协议”的表述，材料出具人与自己达成协议，违反语法使用习惯和逻辑，且该文件显示日期是2017年1月20日，恰好是商品房约定交付之前。（三）二审判决适用法律确有错误。1.关于违反规划进行变更问题，高艳在一、二审期间，均提供证据证明海上置业公司违反规划进行变更的事实，海上置业公司没有提供任何有效证据进行反驳。海上置业公司已经自认5栋楼未建、地下车库和物业用房等因此未能建设的事实，对住宅小区整体功能和品质造成影响，与高艳及所有业主均有利益关系。二审法院回避海上置业公司违约的事实，混淆了违约责任与侵权责任，举证责任分配错误，适用法律错误。二审判决强加给高艳举证义务。高艳主张海上置业公司承担违约责任，只需证明海上置业公司构成事实违约，一、二审判决强调高艳应当承担证明自身损失的举证责任，法律适用错误。2.一、二审判决对海上置业公司提供证据未做评价却直接采信，对高艳提交的多项证据未做评价，却以高艳证据不足为由驳回诉讼请求。高艳向一审法院邮寄文件，高艳已经提供了EMS复印件，且该邮件并没有被退回。但二审判决却称高艳“无法证明一审法院是否收到该邮件”，该否定邮政信函寄送效力的行为，适用法律错误。请求：1.撤销一、二审判决，依法改判，支持高艳原审全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由海上置业公司负担。本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。1.海上置业公司在一审过程中提交的《吉林市丰满区人民政府关于中星总部基地滨江南路两个地块办理延期事宜的函》，是吉林市丰满区人民政府向吉林市国土资源局发的函件，虽然不是专门就本案争议问题出具的证明材料，但其明确载明海上置业公司就案涉房屋所涉工程项目“因征收工作未完成，石井沟街仅修建一半工程，景苑路至今未开通，且天然气管线未接通。因配套设施缺失原因，企业未能如期开工，非企业自身原因造成。”该公函可以证明海上置业公司案涉小区5栋楼确因政府原因未能建成。海上置业公司提供的《吉林市关于实施不动产统一登记工作的通告》可以证明吉林市实施不动产统一登记。结合以上证据，二审判决认定海上置业公司因政府原因无法办理案涉房屋的产权证书，并无不当。高艳关于该证据对本案没有证明效力的再审申请事由，本院不予支持。2.根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定：“交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”高艳二审庭审中自认已经接收房屋并办理入住，且收到海上置业公司的5000元赔偿。故二审法院对于高艳因海上置业公司提供的房屋测绘报告不满足《商品房买卖合同（预售）》第九条约定的商品房交付条件而要求海上置业公司承担违约责任的主张未予支持，并无不当。（二）关于证据采信问题。海上置业公司一审提供的由石井街道办事处开具的《关于社区办公用房情况说明》中载明“特与石井街道达成协议”，原文该段主语为海上置业公司，意在表达海上置业公司已经与石井街道办事处达成协议建设石井街道社区用房。该说明盖有吉林市丰满区民政局和石井街道办事处公章，高艳以语言理解问题主张该证据系海上置业公司伪造的再审申请理由，没有事实依据，本院不予支持。（三）关于法律适用问题。1.双方签订的《商品房买卖合同》第十四条第三款约定：“买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人不解除合同的，有权要求出卖人赔偿由此造成的损失。”海上置业公司承认2019年1月对未建成的5栋楼进行规划调整，但抗辩称该规划变更与高艳所购房屋无关。现高艳不要求解除合同，故不适用违约金条款。高艳可以要求海上置业公司承担赔偿损失的责任，在其未能提供充分证据证明因规划变更发生实际损失以及损失大小的情况下，一、二审法院依据举证责任分配原则判令高艳承担举证不能的后果，对其该项主张未予支持，并无不当。2.原审法院对双方当事人提交的证据进行了举证质证，并在原审判决中对证据是否采信有明确论述，高艳关于原审判决存在对其提交的多项证据未做评价、未予采信的再审申请事由，没有事实依据，本院不予支持。综上，高艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高艳的再审申请。审 判 长 郭金专审 判 员 李世秀审 判 员 周 婧二〇二〇年十月二十八日法官助理 范丽丽书 记 员 王 笛
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2495号 申请执行人：程燕，女，1982年09月28出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：陈敦国，男，1958年02月25出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：黄正蓉，女，1961年08月15出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行程燕与陈敦国、黄正蓉借款合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2018)川0603民初1597号法律文书向陈敦国、黄正蓉发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈敦国、黄正蓉的银行存款481090.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人陈敦国、黄正蓉的收入481090.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十月二十日 书记员  裴小龙
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉05执212号1 申请执行人：上海光简信息技术有限公司，住所地，上海自由贸易试验区 被执行人：张黎黎，女,住吉林省通化市东昌区 本院依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会作出的（2020）网甬仲字第403号裁定书，与2020年7月14日向被执行人张黎黎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。 本院在执行过程中依法采取了下列执行措施： 1.2020年5月14日，向被执行人张黎黎发出执行通知书、报告财产令但邮寄地址查无此人； 2.本院于2020年7月14日、8月20日、10月9日分别对被执行人张黎黎财产进行网络查控，保险、证券、车辆、工商均无注册信息，网络银行及其他银行仅有少量零钱，本院未予扣划； 3.本院通过加微信的方式联系张黎黎，并未成功，多次给被执行人张黎黎打电话未接通，唯一一次接通张黎黎拒不承认债务，并称自己在上海，不告知法院自己的通信地址; 4.2020年9月29日,对被执行人张黎黎采取限制消费措施; 5.2020年9月29日,对被执行人张黎黎纳入失信被执行人名单； 6.申请执行人未提供可供执行的财产线索； 综上所述，因本案被执行人张黎黎确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 奇 审判员 陈川鹏 审判员 张学鑫 二〇二〇年十月十五日 书记员 赵子嫣
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初4016号 原告：李传松，男，1975年11月5日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：王久俊，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍静，四川聚道律师事务所律师。 被告：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地成都市青羊区三多里3号，统一社会信用代码915101054373Y。 法定代表人：李显之。 被告：四川中盟联创房地产有限公司，住所地四川省德阳市龙泉山北路77号，统一社会信用代码915106005676294163。 法定代表人：薛燕敏。 原告李传松与被告成都市青羊区建筑工程总公司（以下简称青羊区建工总公司）、四川中盟联创房地产有限公司（以下简称盟联创公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。李传松向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付工程余款100000元；2.请求二被告向原告支付逾期利息（以尚欠工程款100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率，从立案之日起计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在2016年至2017年9月期间在对被告一总包的“富贵世家三期”项目进行腻子分包工程施工。工程竣工验收合格后，被告一直未足额支付工程款。2019年1月30日，原告与被告一签订了一份《备忘录》，其中明确富贵世家三期腻子班结算包干含税总价为1970000元，现还剩余款100000元，并约定待被告二支付质保金时再行支付尚欠余款。现该项目质保金于2019年7月份到期，被告一二故意不办理质保金退领手续，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 经审查，成都市青羊区人民法院已于2018年11月14日作出（2018）川0105破申13号民事裁定书裁定受理对青羊区建工总公司的破产清算申请。本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，同时依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”之规定，受理债务人破产申请的人民法院自受理之日起，即取得有关破产债务人的民事诉讼案件的专属管辖权，故本案依法应由受理破产申请的成都市青羊区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市青羊区人民法院审理。 本裁定一经作出，立即生效。 审判员  孟珊 二〇二〇年十月十五日 书记员  许丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58632号原告：林赛凤，女，1980年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：全永杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢志，上海市锦天城律师事务所律师。被告：汪琴，女，1981年12月9日生，汉族，住安徽省池州市。被告：章征五，男，1974年6月23日生，汉族，住安徽省池州市。原告林赛凤与被告汪琴、章征五民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告林赛凤的委托诉讼代理人全永杰，被告汪琴、章征五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林赛凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款本金375,100元；2、请求判令两被告支付逾期利息(以375,100元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年6月22日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算从2020年6月26日起至实际清偿日止)。事实与理由：原告与被告汪琴经人介绍认识。2018年6月，两被告因购房有资金缺口，向原告借款400,000元。2018年6月25日，原告向两被告交付借款，被告汪琴出具借条一份，承诺2020年6月25日前还款。2019年10月6日，原告因购房缴纳税费急需用钱，使用被告汪琴的信用卡24,900元。借款期限届满后，原告多次催讨，两被告拒不还款，现请求法院判如所请。被告汪琴、章征五辩称，原告曾让被告汪琴购买过理财产品40万元，转账给贵州中耀华建建筑股份有限公司。因买房时理财未到期，故向原告借款40万元，等理财到期后还原告的钱。后投资款出现问题，原、被告一起向公安报案。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告林赛凤与被告汪琴经朋友介绍认识。2018年6月25日，被告汪琴向原告林赛凤借款40万元，并出具借条一份，言明：今借到林赛凤人民币肆拾万元，用于购房使用(￥400,000)，于2020年6月25日前还清。当日，原告通过中国建设银行转账给被告汪琴40万元。2019年10月6日，被告通过信用卡向原告归还24,900元。现两被告尚未归还剩余借款，故原告诉来本院，要求判如所请。另查明，被告汪琴、章征五系夫妻关系。上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的借条、中国建设银行智慧柜员机业务回执及交易明细、微信聊天记录、申请结婚登记声明书等证据证实。本院认为，债务依法应当清偿。被告向原告借款400,000元的事实，由其出具的借条、中国建设银行智慧柜员机业务回执及交易明细为证，被告归还24,900元后剩余钱款尚未归还，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。上述借款用于被告汪琴、章征五的共同购房，故本案借款系两被告的夫妻共同债务，对于原告要求被告章征五共同还款的诉讼请求，本院予以支持。另外，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告主张的逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。关于两被告所称购买理财产品40万元事宜，非本案审查范围，两被告可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告汪琴、章征五于本判决生效之日起十日内归还原告林赛凤借款375,100元；二、被告汪琴、章征五自2020年6月26日起至实际清偿日止以375,100元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付原告林赛凤利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,943.12元(原告林赛凤已预交)，减半收取计3,471.56元，由被告汪琴、章征五负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇二〇年十月十二日书记员  方硕琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2267号上诉人（原审原告）：胡霞，女，1976年11月21日生，汉族，住开封市金明区。委托诉讼代理人：李东波、尚昱旻，河南龙文律师事务所律师，受开封市法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：开封模范商场，住所地开封市鼓楼区南土街**。诉讼代表人：朱世杰，管理人负责人。委托诉讼代理人：李林豹、李源，管理人工作人员。上诉人胡霞因与被上诉人开封模范商场劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初143号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。胡霞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用用法律错误。被上诉人因体制问题，经营不善停业，在1999年上诉人被通知下岗待业，被上诉人随后与上诉人签订托管协议，在托管协议到期后，被上诉人在未通知上诉人的情形下单方作出终止劳动合同的决定且未送达，也没有对上诉人支付任何经济补偿金，因此被上诉人终止劳动合同的程序违法，应属无效。而对于开封市××保险办公室出具的证明仅仅是形式的登记，其并没有提供终止劳动合同证明书等原始材料予以证明上诉人在终止劳动合同书上的签字，因此其基础事实是不真实的存在虚假。双方签订的托管协议不应作为定案依据，下岗托管是国有企业下岗分流时的政策，下岗托管职工生活来源由政府承担三分之一，企业承担三分之一，下岗职工承担三分之一，个别企业为了享受三分之一，与职工签订协议。生活救济金不是失业金，生活救济金是下岗托管的救济，而失业金是没有劳动关系之后失去工作的原职工的一种失业金。上诉人没有领取过失业金，上诉人与被上诉人之间仍存在劳动关系。综上，上诉人请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。开封模范商场辩称，一审法院查明事实、适用法律正确，对托管协议的性质没有异议，上诉人领取的均为失业金，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。胡霞向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告之间存在劳动关系。一审法院认定事实：原告胡霞于1993年12月被招聘到被告开封模范商场工作，于1999年下岗。1999年8月18日，原告与被告签订《托管协议书》，约定托管期限自1999年9月1日至2002年1月30日，托管期满仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。托管到期后，被告于2002年2月25日出具《终止劳动合同通知书》，终止了与原告的劳动关系。开封市××保险办公室出具的《证明》显示：2002年6月份，原告在开封市××保险办公室办理了领取失业金手续。被告对《托管协议书》不持异议，但对《终止劳动合同通知书》及《证明》提出异议，称其既未收到《终止劳动合同通知书》，也未领取失业金。另查明，2018年7月2日，开封模范商场向开封市中级人民法院申请破产清算。2018年7月11日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申38号民事裁定书，受理开封模范商场的破产清算申请。同日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破38号民事决定书，指定河南源翔律师事务所、河南永晖律师事务所、河南地依律师事务所担任开封模范商场的管理人。原告于2019年9月10日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求依法恢复身份。2019年9月11日，开封市劳动人事争议仲裁委员会以不属于规定的争议范围为由作出汴劳人仲案字〔2019〕0654号《不予受理通知书》。原告不服，诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）豫02民初219号民事裁定书，指定本案交本院进行审理。一审法院认为，本案争议的焦点系原、被告劳动关系存续的时间。原告于1993年12月到被告处工作，双方建立劳动关系，原、被告对此均不持异议，本院予以确认。关于双方劳动关系解除的时间，因原、被告于1999年8月18日签订《托管协议书》约定，托管期满后仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。2002年1月30日托管期满后，被告即于2002年2月25日做出《终止劳动合同通知书》，双方劳动关系即已解除，虽然原告对《终止劳动合同通知书》不予认可，但原告在签订托管协议时，应知悉协议内容，并按照协议享受权利、承担义务，且开封市××保险办公室出具的《证明》显示原告已于2002年6月办理了领取失业金手续，说明原告对双方劳动关系已经解除的事实是认可的，故原、被告双方劳动关系存续时间应为1993年12月至2002年2月。关于诉讼时效，因被告已申请破产，原告因劳动争议在其诉讼期间内提起诉讼，并不超出诉讼时效。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告胡霞与被告开封模范商场自1993年12月至2002年2月存在劳动关系；二、驳回原告胡霞的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告胡霞承担。二审认定事实与一审一致。另查明，上诉人在开封市公共就业服务中心复印的失业职工登记表与在开封市××保险办公室复印的失业职工登记表中当事人基本情况内容一致，但关于失业情况的填写，在开封市××保险办公室复印的失业职工登记表填写完整，在开封市公共就业服务中心复印的失业职工登记表中未填写完整。在开封市××保险办公室复印的领取款项的名称为救济金和医疗费。上诉人之子出生于2001年5月28日。本院认为，上诉人于1993年12月到被上诉人处上班，1999年9月1日双方签订了托管协议，按照约定，托管期满后仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。托管协议期满后，被上诉人称已解除与上诉人的劳动合同，并办理失业。上诉人称不知情，但上诉人在签订托管协议时，应知悉协议内容，并按照协议享受权利、承担义务，且开封市××保险办公室已出具证明上诉人办理了领取失业金手续。故上诉人对终止劳动关系不知情，不符合常理，且其未举出证据证明在终止劳动合同后曾向被上诉人主张权利。综上，一审认定上诉人与被上诉人于2002年2月终止劳动合同并无不当。关于失业金领取情况，因本案系确认劳动关系纠纷，上诉人是否领取失业金，不属于本案审理范围。关于在哺乳期解除劳动合同问题，上诉人因托管期满后未实现再就业而终止劳动关系，不属于无过失性辞退和经济性裁员，故被上诉人与上诉人终止劳动关系不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人胡霞负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十月十三日书记员  张琳琳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5673号申请执行人：北京首华物业管理有限公司国馨分公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李会东，经理。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司国馨分公司员工，住该单位宿舍。被执行人：刘芳芳，女，1987年11月8日出生，汉族，吉林省辉南县人，公民身份号码×××。被执行人：王大为，男，1988年7月9日出生，汉族，黑龙江省绥化地区望奎县人，公民身份号码×××。申请执行人北京首华物业管理有限公司国馨分公司与被执行人刘芳芳、王大为物业服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）京0113民初14677号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币8916元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无可供执行财产。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初14677号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十月二十九日书记员 于 硕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12678号原告：北京星动智赢健康科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院2号楼19层1905室。法定代表人：杨秀玲，执行董事。委托诉讼代理人：左亚楠，北京市京师律师事务所律师。被告：丁梓弘，男，1992年3月30日出生，汉族，深圳市云冲吧科技有限公司品牌策划经理，住北京市通州区。原告北京星动智赢健康科技有限公司（以下简称原告）与被告丁梓弘（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左亚楠，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2019年5月、7月提成12000元。事实和理由：被告提成以签订的《工作任务书》为依据，原告2019年5月、7月均未与被告签订Vspace店工作任务书，无需支付提成，故原告不服京通劳人仲字【2020】第1317-1号裁决书，提起诉讼。被告辩称，2019年5月在Vspace店开展美式翘臀月营销活动和宝宝树辣妈塑身营直播活动，完成目标业绩54万元的120%，被告于2019年6月12日按Vspace店运营经理赵静要求填写工作任务书，原告应支付该月提成7000元；2019年7月在Vspace店开展单车瘦身季营销活动，完成100%业绩，被告多次要求原告补签工作任务书，原告予以回避，双方于2019年12月沟通中原告同意补签任务书，原告应支付该月提成5000元。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月1日，被告入职原告处工作；同日，双方签订终止日期为2021年7月31日的书面劳动合同。2018年8月至2019年7月期间，被告担任万达店、果园店、Vspace店营销总监；2019年7月以后，被告担任万达店、果园店营销总监。2019年10月31日，被告因个人原因离职。另查，被告与原告分别签订Vspace店2019年1月至4月、6月工作任务书，其中约定总销售业绩未达到72万、54.4万、56万、58万，支付管理提成1000元。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年5月13日，仲裁委做出京通劳人仲字【2020】第1317-1、1317-2号裁决书，裁决：原告支付被告2019年5月、7月提成12000元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服京通劳人仲字【2020】第1317-1号裁决书，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张2019年5月双方未签订工作任务书，且当月仅完成业绩35.6359万元，为证明其主张，原告提交了业绩日报表。被告对此不予认可，主张其以微信形式向运营经理赵静发送工作任务书（完成业绩64.8万元可得管理提成7000元），当月业绩超过64.8万元，已在管理群内上报。为反驳原告的主张，被告提交了其与赵静的微信记录。原告否认被告证明目的，但其认可存在管理群，主张该群内并无财务人员，其系依照签约合同及到账款统计业绩。此外，原告、被告认可2019年7月双方未签订工作任务书，当月业绩为50.5932万元。本院认为，用人单位应足额及时支付劳动者劳动报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。被告提交的多份微信记录可以证实其组织开展2019年5月、7月相应策划宣传活动，且向相关管理人员发送2019年5月工作任务书，并多次要求补订2019年7月工作任务书，原告应当向被告支付相应策划劳动对应的报酬。对于提成具体金额。原告提交的2019年5月业绩日报表系其单方统计制作，并无被告确认，原告未能进一步提交相关原始单据；同时，原告认可存在管理群，其并未提交该群内关于当月上报业绩的相关记录，应承担举证不能的后果。故对被告关于2019年5月业绩已达到64.8万元的主张，本院予以采信，按照工作任务书对应的提成档次，原告应支付被告该月管理提成7000元。因双方未签订2019年7月工作任务书约定提成档次，参照此前多份工作任务书约定的提成档次，业绩50.5932万元可得管理提成为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京星动智赢健康科技有限公司支付被告丁梓弘2019年5月、7月管理提成8000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京星动智赢健康科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京星动智赢健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十月十六日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12645号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：吴笃强，男，1987年1月1日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告吴笃强信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计195988.63元(截至2020年7月4日止，其中本金125192.69元，利息42284.22元，逾期还款违约金25555.1元、分期手续费2956.62元），并承担自2020年7月5日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告吴笃强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：吴笃强。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年11月28日。 五、透支本息：截止至2020年7月4日，尚欠本金125192.69元、利息42284.22元、分期手续费2956.62元。之后被告偿还了本金1100元。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金124092.69元（即125192.69元-1100元）及并以万分之五每日计收利息。 八、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴笃强偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金124092.69元； 二、被告吴笃强给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月4日止，利息为42284.22元，此后至实际清偿之日止，以本金124092.69元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告吴笃强给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费2956.62元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2110元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担211元，由被告吴笃强负担1899元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18685号原告：周凯凯，男，1988年11月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：仇伟清，男，1987年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告周凯凯与被告仇伟清合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原周凯凯到庭参加了诉讼，被告仇伟清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告投资款人民币(以下币种同)119,800元。事实与理由：2019年1月1日，原、被告协商合伙经营“老司机酒吧”，于2018年12月底至2019年12月31日交付被告投资款124,800元。后因各种原因，经双方协商原告退出经营，由被告退还原告投资款124,800元，期间被告返还5,000元，剩余金额119,800元被告至今未返还。被告出具承诺书。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告遂诉讼法院。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件，旨在证明原、被告的诉讼主体资格；2、《协议书》、《承诺书》、《分期付款协议》各一份，旨在证明被告先后三次承诺归还原告投资款124,800元，尚有119,800元未支付的事实。被告未提供书面答辩意见，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周凯凯、被告仇伟清原系合伙关系，经营“老司机酒吧”。后原告退出合伙经营，被告先后于2020年1月4日、1月5日、3月26日出具《协议书》、《承诺书》、《分期付款协议》，承诺分期退还原告合计124,800元，其中被告于2020年3月26日出具的《分期付款协议》载明：仇伟清与周凯凯达成协议，仇伟清欠周凯凯124,800元整，其中帮付25,000元整房租、股份73,000元整、私人借26,800元整，今剩余119,800元整，已付5,000元整，分期12期，每月25日24点之前给周凯凯9,983元整，从2020年3月26日起至2021年3月26日，每月若无法按时还款，周凯凯到老司机酒吧收取营业额直至当月份额等。在审理中，原告陈述：被告尚拖欠119,800元未偿付，老司机酒吧已经转让等。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告退出合伙经营，被告理应退还相应款项，现被告出具书面材料承诺分期支付原告欠款，部分款项虽未届期，但被告至今未按约支付所欠款项，被告以其行为表明不履行合同义务，故原告在履行期限届满之前要求被告支付所拖欠的款项并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告仇伟清于本判决生效之日起十日内偿还原告周凯凯119,800元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,696元，减半收取计1,348元，由被告仇伟清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇二〇年十月十二日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3431号 上诉人（原审原告）：南部县自然资源和规划局，住所地四川省南部县桂冠路**。 法定代表人：蒋明胜，局长。 委托诉讼代理人：徐杰，男，南部县自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川志丰实业有限责任公司，住所地四川省南部县南隆镇引桥路。 法定代表人：雍晓慧，经理。 上诉人南部县自然资源和规划局（以下简称自然规划局）因与被上诉人四川志丰实业有限责任公司（以下简称志丰公司）不当得利纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 自然规划局上诉请求：撤销四川省南部县人民法院（2020）川1321民初3967号民事裁定，指令四川省南部县人民法院进行审理。事实与理由：一审认为自然规划局与志丰公司权利义务关系已经南充市级人民法院和四川省高级人民法院民事判决予以明确，自然规划局要求返还不当得利是在认为发生法律效力的裁判文书错误的基础上提出的，因此只能申请再审,但一审法院的上述认定错误，应予以纠正。1.自然规划局对南充市××高级人民法院的判决均是认可的，并不认为两份判决有误，而是在充分认可两份判决的基础上，认为志丰公司超额领取了判决书确定的款项，且没有法律依据，因此提起了返还不当得利之诉。2.南充市××高级人民法院的两份判决书中，双方争议的是苗木数量和合同效力的问题，两级法院并未实质上对合同履行进行结算。现自然规划局通过内部账务清理的方式，发现志丰公司在自然规划局处多领取了241.9427万元，因此提起诉讼，并不是否认南充市××高级人民法院的判决内容，而是对结算结果确定的权利进行主张。综上，请求二审法院支持自然规划局的上诉请求。 志丰公司未到庭，提交书面答辩状称：1.自然规划局对本案在一审中双方争执的事实已经予以了自认，有南充中级人民法院(2013)南中法民初字第3号民事判决书以及四川省高级人民法院(2014)川民终字第253号民事判决书予以佐证，该案早已于2015年全部执行终结。现自然规划局以在前述丙案诉讼中自认的金额有误，主张不当得利于法无据。因此，自然规划局再次向人民法院提起不当得利之诉，违反了一事不再审的原则，自然规划局的诉讼请求依法不能成立。2.退一步说，自然规划局在两审终审结束后，确有新的证据在诉讼过程中没有提交也只可能以民事审判监督程序进行申诉。何况自然规划局现在并未提交任何新的证据足以推翻南充中级人民法院及四川省高级人民法院的生效判决，因此，自然规划局的上诉不应支持。综上，本案应驳回上诉，维持原裁定。 自然规划局向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令志丰公司返还超额领取的苗木款2,419,427元并赔偿资金占用利息；2.本案诉讼费由志丰公司负担。事实与理由：根据需要，原南部县林业局于2008年12月20日以南部县林业技术推广中心的名义与志丰公司签订《定点育苗协议》，约定志丰公司在2008年11月至2009年3月间向原南部县林业局提供相关树苗。后双方因履行合同发生纠纷，志丰公司向南充市中级人民法院提起诉讼，原南部县林业局不服南充市中级人民法院一审判决，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2014年6月13日作出了终审判决。该判决认定截止2012年7月26日，原南部县林业局向志丰公司支付案涉合同项下苗木款项685万元。但通过账务清理，原南部县林业局实际向志丰公司支付的金额为9,269,427元，因此，志丰公司在原南部县林业局处超额领取2,419,427元。经催告，志丰公司拒不归还，已构成不当得利。根据机构调整，原南部县林业局的职能整体归并到自然规划局。 志丰公司答辩称，原南部县林业局与志丰公司之间的买卖合同纠纷已经南充市中级人民法院（2013）南中法民初字第3号民事判决书判决确认，后自然规划局不服，上诉至四川省高级人民法院，该院作出（2014）川民终字第253号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年12月21日，南充市中级人民法院以（2015）南中法执恢字第5-3号执行裁定书，执行终结。即便自然规划局有新的证据，也不能直接推翻原生效文书，应进入审判监督程序处理，现自然规划局直接向一审法院提起诉讼，显然程序违法。综上，应当驳回自然规划局的诉讼请求。 一审法院审查认为，原南部县林业局与志丰公司因《定点育苗协议》《苗木购销合同》的履行发生纠纷，已经南充市中级人民法院（2013）南中法民初字第3号、四川省高级人民法院（2014）川民终字第253号两份民事判决书审理结束，双方的权利义务已由两份生效法律文书予以明确，且于2015年12月21日全部执行终结。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，因此，自然规划局认为原判决金额有误，依法应当按照审判监督程序主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回自然规划局的起诉。 二审审理期间，自然规划局提供四川省南部县人民法院（2016）川1321民初2585号民事裁定书，拟证明原南部县林业局诉志丰公司、四川省南部县林业技术推广中心不当得利纠纷一案于2016年7月11日立案受理，后于2020年3月11日撤诉。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为：根据当事人的上诉及答辩，本案争议焦点为自然规划局是否重复诉讼，本案是否应受理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，自然规划局通过账务清理认为南充市中级人民法院（2013）南中法民初字第3号、四川省高级人民法院（2014）川民终字第253号两份生效的民事判决书中载明的金额有误，应当按照审判监督程序主张相关权利，其以不当得利纠纷再行主张权利，不符合法律规定，故自然规划局的上诉理由不成立。 综上，自然规划局的上诉请求，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄嘉欣
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3630号 原告：吴志远，男，汉族，1986年2月1日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所律师。 被告：泉州千镜空间文化传播有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区奥林匹克大厦中奥运动场**，统一社会信用代码：91350502MA32YJG54L。 法定代表人：许誓缘，执行董事。 被告：许誓缘，男，汉族，1989年4月16日出生，住福建省晋江市。 原告吴志远与被告泉州千镜空间文化传播有限公司、许誓缘装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。2020年10月14日，原告吴志远向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴志远自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴志远撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴志远负担。 审判员  王清波 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5640号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司,住所地上海市嘉定区墨玉南路。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托代理人：李文，海南广哲律师事务所律师。 委托代理人：李小虾，海南广哲律师事务所律师。 被执行人：海南纵铧实业有限公司,住所地洋浦经济开发区。 法定代表人：林春富，总经理。 被执行人：林春富，男，汉族，1987年3月24日生，住海口市龙华区国贸大道。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人海南纵铧实业有限公司、林春富融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初882号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付剩余租金70101.23元及违约金、律师费2500元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地及委托被执行人住所地居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十月二十六日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2404号之五申请执行人张渊。被执行人：李桂林，男，汉族，1961年04月07日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李桂林在丹东银行账户内存款人民币1663002.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执1706号之二 申请执行人：杨文胜，男，1968年07月03日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：张超，男，1985年11月19日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行申请执行人杨文胜与被执行人张超民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1103执1706号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  盛 军 审判员  唐 伟 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨金秋
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初4231号 原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5161号，统一社会信用代码：91370700865422878L。 负责人：付廷泉，行长。 委托诉讼代理人：王洪波。 被告：张**。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中国银行潍坊分行）诉被告张**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行潍坊分行委托诉讼代理人王洪波、被告张**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行潍坊分行诉称：2019年1月31日，原告与被告签订中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同一份，约定被告从原告处贷款人民币26.6万元用于个人消费，贷款期限为12个月，利率为5.28%，被告按规则还息，到期还本息。合同签订后，原告按约向被告张**发放了贷款，但被告张**在履行合同过程中未按合同约定偿还贷款本息。后经原告多次催要未果。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告张**偿还原告贷款本金及利息172664.08元（利息计算至2020年7月27日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、被告承担案件受理费和保全申请费。 被告张**辩称：借款属实，愿与原告协商还款。 经审理查明：原告与被告通过网络签订中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同一份，约定原告向被告提供循环贷款，额度以原告最终审批结果为准，期限为本合同生效之日起一年。 借款人在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时与原告约定每笔贷款的期限、用途、还款时间、贷款利率、结息及付息方式，并约定逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。原告通过线上审批额度26.6万元，额度期限12个月，原告申请借款金额为26.6万元，期限12个月，利率为5.28%，还款方式为规则还息，到期还本息，罚息结息周期为每日。 2019年1月31日，原告按约向原告发放贷款26.6万元。被告张**未按约还款，现贷款已到期，截止至2020年7月27日，被告尚欠借款本金166899.08元、利息5765元。原告主张之后的利息按照约定计算至付清之日止。 以上事实，有原告提交的中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、个人客户交易明细、贷款申请明细、逾期未还款查询单及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告签订的中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告张**出借了26.6万元贷款，被告张**未按约还款，现贷款已到期，被告张**应按约偿还原告本金166899.08元及利息（计算至2020年7月27日利息为5765元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 被告张**于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金166899.08元及利息（计算至2020年7月27日利息为5765元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3753元，案件申请费1383元，共计5136元，由被告张**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  周玉义 人民陪审员  李乃瀛 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  李 磊
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执810号 申请执行人：李承坤，男，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：周展雄，男，汉族，住五华县。 关于李承坤与周展雄追索劳动报酬纠纷一案，本院的（2019）粤1424民初941号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“被告周展雄应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李承坤支付劳动报酬35576元及利息（自2019年4月1日起至还清款之日止按年利率6%计算）”。本院于2020年7月23日立案执行,申请执行金额为35576元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到五华县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人可供执行的财产。现仍有35576元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  魏秀云
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初3890号 原告:山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地：山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：李文永，男1977年12月2日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：陈艳丽，女，1981年11月17日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：李云国，男，1977年11月24日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告李文永、陈艳丽、李云国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告在本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘再华
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李胜利，男，1977年1月6日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李胜利信用卡纠纷一案，本院2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李胜利偿付截至2020年9月5日止的信用卡本金人民币86,340.91元(币种下同)、利息23,765.86元、逾期还款违约金16,308.64元，共计126,415.41元。并承担以本金为基数自2020年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月10日，李胜利向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李胜利发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月5日，李胜利使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为86,340.91元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李胜利未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李胜利的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李胜利于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月5日止的信用卡欠款本金人民币86,340.91元；二、被告李胜利于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月5日止的利息人民币23,765.86元、逾期还款违约金人民币16,308.64元；三、被告李胜利于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,828.31元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,414.16元，由被告李胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初2059号原告：王志远，男，汉族，1963年1月30日出生，住吉林省四平市铁**。被告：四平铁东拓华肾病医院。住所地：四平市铁**中央路一马路交汇处中医医院**。负责人：牛艳，职务：院长。原告王志远与被告四平铁东拓华肾病医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本院经审查认为，原、被告基于同一事实发生纠纷，分别向本院起诉，本院可以合并审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0303民初2060号案件审理。审判长 张 宏审判员 王惠仁审判员 王凤麒二〇二〇年十月十三日书记员 郭 欣
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初26162号原告：龚德勇，男，汉族，1980年7月23日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邹国锐，重庆天亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓太玲，重庆天亿律师事务所律师。被告：陶庆中，男，汉族，1981年2月7日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：殷涵佳，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆佳艺斯涂装工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路17号碧盛苑1幢1-4-1，统一社会信用代码915000006912037546。法定代表人：赵奎林，执行董事。委托诉讼代理人：姚婷，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆华宇盛泰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118号附17-1号，统一社会信用代码91500000MA5UAAXM5C。法定代表人：罗红军，总经理。委托诉讼代理人：伍川，男，该公司工作人员。原告龚德勇与被告陶庆中、被告重庆佳艺斯涂装工程有限公司（以下简称佳艺斯公司），被告重庆华宇盛泰房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚德勇的委托诉讼代理人邹国锐，被告陶庆中的委托诉讼代理人殷涵佳，被告佳艺斯公司的委托诉讼代理人姚婷，被告华宇公司的委托诉讼代理人伍川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚德勇向本院提出诉讼请求：1.被告陶庆中和被告佳艺斯公司连带支付工程款17万元及利息，该利息以17万元为基数，自2019年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.被告华宇公司在欠付佳艺斯公司工程款范围内对原告承担责任；诉讼费由被告承担。事实及理由：被告佳艺斯公司承包了被告华宇公司开发的御璟湖山洋房的外墙涂料喷漆和粘贴纸胶带工程并进行施工，后佳艺斯公司将该项目交给被告陶庆中负责施工。2018年10月25日，原告和陶庆中签订《协议》，约定陶庆中将其中的外墙涂料喷漆和纸胶带工程中的劳务人工发包给原告，由原告组织人员施工，合同还对其他事项作了约定。后原告安排人员于2018年9月30日进场施工，于2019年4月2日完成协议约定的工作内容并退场，施工面积三万多平方米，被告应支付工程款30余万元，但被告陶庆中仅支付156600元工程款，尚有17万元未付，原告催收未果，遂诉至法院。被告陶庆中辩称，不欠付原告工程款，原告施工部分的工程款我方已支付完毕，原告施工面积没有3万多平方米；原告施工不合格，我方委托他人施工整改，保留向原告追究施工不合格的责任；综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告佳艺斯公司辩称，我方与陶庆中建立工程分包合同关系，仅向陶庆中支付过款项，未向原告支付过款项；案涉项目尚未办理结算，我方已将按照合同约定将截止目前应向陶庆中支付的款项全部支付完毕；我方与华宇公司尚未办完结算，华宇已将按照合同约定现阶段应付的款项支付完毕。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告华宇公司辩称，我方与原告无合同关系，不应承担支付责任；我方与佳艺斯公司结算尚未办理完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告陶庆中举示的短信记录，短信对端的人员无法核实，本院不予采信；陶庆中举示的整改清单、方量情况说明、协议书、工资表，三份书面证言和工资表，没有原告签字，其上签字的人员未出庭作证，身份无法核实，本院不予采信。被告陶庆中举示加盖佳艺斯工程项目部印章的情况说明，原告不认可，印章真实性无法核实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，以被告陶庆中为甲方，以原告为乙方，双方签订《协议》，约定陶庆中将御璟湖山洋房外墙涂料喷漆和粘贴纸胶带工程的劳务人工承包给原告，工程楼栋数量根据施工现场实际情况确定。单价：喷漆纸胶带10.5元/平方米，工程款支付进度：12月底支付75%，……工程全部完成，按电子图纸或现场收方办理结算，农历2018年春节前支付结算剩余金额。合同还对其他事项作了约定。其后，原告进行了施工。原告陈述，退场时间为2019年4月2日，陶庆中陈述，原告在2019年5月底退场。原告陈述，自己施工了御璟湖山1-8号楼外墙涂料喷漆和粘贴纸胶带工程；陶庆中对原告陈述的施工范围无异议，但认为原告没有施工完毕，自己找他人整改，支付了20万。原告陈述，陶庆中共计支付工程款156600元；陶庆中陈述，除此之外，还支付一个6000元，一个7000元。原告不认可，陶庆中未举示证据。诉讼中，原告申请对自己施工的御璟湖山1-8号楼外墙涂料喷漆和粘贴纸胶带工程工程价款进行鉴定，我院依法委托重庆求精工程造价有限责任公司进行鉴定。2020年9月，该公司出具鉴定意见书，鉴定上述工程价款为310615.20元，原告支付鉴定费5878.80元。另，佳艺斯公司曾于2018年7月23日与陶庆中签订《劳务协议》，约定佳艺斯公司将华宇公司开发的将御璟湖山项目2、4地块中的外墙保温、外墙线条等工程承包给陶庆中。华宇公司陈述，工程已竣工验收何交付，时间记不清了，原告陈述，工程竣工验收时间是2019年5月16日。另，华宇公司与佳艺斯公司陈述，结算尚未办理完毕。本院认为，原告与陶庆中签订的《协议》因原告系自然人，没有承接工程的资质而无效。但合同无效不影响工程竣工验收合格情况下原告主张工程款的权利，原告的工程款经鉴定为310615.20元，扣除陶庆中已支付的156600元，陶庆中还应支付154015.20元（310615.20元-156600元）。陶庆中辩称原告施工的部分有委托他人整改的，以及工程款还支付了一个6000元、一个7000元，未举示充分证据，本院不予采信。陶庆中未及时支付工程款，参照合同约定的12月底支付75%、农历2018年春节前支付结算剩余金额，现原告要求自2019年5月1日起支付利息，不违反合同约定，本院予以支持。该款项以154015.20元为基数，计算至付清之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。佳艺斯公司不是原告合同相对方，原告要求佳艺斯公司承担支付责任，没有依据，本院不予支持。佳艺斯公司与华宇公司尚未办理完毕结算，原告要求在华宇公司在欠付工程款范围内承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陶庆中于本判决生效后十日内支付原告龚德勇工程款154015.20元及利息，该利息以154015.20元为基数，自2019年5月1日起算至付清之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告龚德勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告陶庆中负担。鉴定费5878.80元，由原告龚德勇负担2939.40元，由被告陶庆中负担2939.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王婷婷二〇二〇年十月二十八日书记员  楚 仑
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5138号 原告：惠安县农村信用合作联社，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路**，统一社会信用代码9135052126002712XA。 法定代表人：林集琪，该联社理事长。 委托诉讼代理人：谢丽榕，女，1975年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。该联社职员。 委托诉讼代理人：黄劲云，男，1995年5月31日出生，汉族，住福建省安溪县。该联社职员。 被告：林志勇，男，1990年9月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：林思庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社与被告林志勇、林思庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告惠安县农村信用合作联社负担。 审判员 孙 莉 二〇二〇年十月十日 书记员 曾艺璇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异348号 异议人（被执行人）：四川中南建筑装饰工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区振兴路22号2栋3层308号。 法定代表人：唐文勇，执行董事。 申请执行人：张勇，男，1956年6月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：陈清霞，女，1959年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行申请执行人张勇、陈清霞与被执行人四川中南建筑装饰工程有限责任公司（以下简称中南公司）公司决议纠纷一案【执行案号（2020）川0106执5940号】中，中南公司提出执行异议，请求裁定中止（2020）川0106执5940号执行案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中南公司称，请求裁定中止（2020）川0106执5940号执行案的执行，事实与理由：一、贵院执行的判决依据已出现不能立即执行的情形。申请执行人张勇目前涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，按照《公司法》、《企业法人法定代表人登记管理规定》等有关规定，已不适宜恢复登记为异议人公司的执行董事、法定代表人。贵院应待张勇职务侵占案终结后再恢复本案的执行。二、贵院（2020）川0106执5940号案中的判决依据“案件受理费6680.5元，保全费5000元，共计11680.5元由中南公司承担错误”，该笔费用应由申请执行人张勇、陈清霞承担，不应由中南公司承担。中南公司已提出《诉讼费复核申请》，贵院理应暂时中止本案的执行。 本院查明，张勇、陈清霞诉中南公司、及第三人刘树文、唐文勇、任菁菁、张启富公司决议纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）川0106民初11458号民事判决，判决主要内容为：一、中南公司于2019年8月8日作出的《股东会决议》不成立；二、中南公司于本判决生效之日起十日内向公司登记机关申请撤销变更登记，将中南公司依据2019年8月8日作出的《股东会决议》进行的工商变更登记恢复至2019年8月15日变更登记之前的状态。该判决同时载明“案件受理费13361元，因本案使用简易程序审理，减半收取6680.5元，保全费5000元，共计11680.5元”由中南公司负担。中南公司不服，向成都市中级人民法院（以下简称成都中院）提起上诉。成都中院于2020年8月27日作出（2020）川01民终7164号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2020年9月3日发生法律效力。本院于2020年9月15日立案执行，执行案号（2020）川0106执5940号。 以上事实有（2019）川0106民初11458号民事判决、（2020）川01民终7164号民事判决等证据在案佐证。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”因此，所提异议只有针对执行行为的，才属于执行异议；形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的，不属于执行异议，不符合受理条件，不应予以受理，受理后才发现的，则应予驳回。 本案中，本院依法受理张勇、陈清霞申请执行中南公司公司决议纠纷一案，被执行人以张勇涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查为由，请求裁定中止本案执行的异议事项，不属于执行异议的受理范围。中南公司关于案件受理费、保全费负担的不服，实际上是对执行依据的不服，不属于执行异议，不符合执行异议受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回四川中南建筑装饰工程有限责任公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年十月二十三日 书记员  韦俊才
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3564号 巢湖安远鞋业有限责任公司： 你与管祥莲纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人管祥莲于2020年10月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人管祥莲元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二〇二〇年十月十二日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执930号双辽市林泽机械设备租赁处、吉林省双辽市红旗街霍家村村民委员会：双辽市林泽机械设备租赁处与吉林省双辽市红旗街霍家村村民委员会租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计118800.00元，案件受理费1338元、执行费1702元。经本院立案执行，双方当事人自行达成履行给付完毕，执行费由吉林省双辽市红旗街霍家村村民委员会交付。至此，双辽市林泽机械设备租赁处向本院申请执行的（2020）吉0382民初1103号民事调解书执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2606号 原告:彭新，男，汉族，1987年6月10日出生，住成都市郫县。 被告：李洪军，男，汉族，1980年6月11日出生，住四川省绵竹市。 原告彭新与被告李洪军合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭新到庭参加诉讼，被告李洪军经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告彭新诉请：被告退还原告拖欠工钱10920元。事实及理由：被告2018年承揽工程，期间电话联系原告去作项目水电改造，完工后，下欠原告10920元至今未付，遂诉讼至法院。 被告李洪军未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告2018年承揽工程，期间电话联系原告去作项目水电改造，约定工钱17000元，增加项目费用另计，完工后，临时增加工时14个，单个费用280元，水电改造项目费用共计20920元，期间，被告于2018年8月微信转账支付原告10000元，剩余10920元至今未付，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的工商登记信息、微信聊天记录及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间合同关系虽无书面合同约定，但被告欠付原告水电改造费用10920元的事实，有微信聊天记录及当事人当庭陈述等予以证实，真实性可以确认，被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃自身诉讼权利义务，责任由其自行承担，被告应及时支付原告款项，原告诉请被告支付欠付款项，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告李洪军于判决生效后三日内支付原告彭新10920元。 本案诉讼费用74元（原告彭新垫付），公告费560元，由被告李洪军承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇二〇年十月九日 书记员 杨云翔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初8797号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道48号。 主要负责人：高琦，系该支行行长。 委托诉讼代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 被告：颜某某，男，1965年3月15日出生，汉族，住广西武鸣县。 原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行诉被告颜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦成辉到庭参加诉讼。被告颜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金117057.40元；2.判令被告支付原告贷款利息、复利、罚息（计算方法：截止2019年10月28日，利息、罚息、复利合计为7595.72元，此后至实际清偿之日止，以本金117057.40元为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的利率计算）；3.判令被告赔偿原告律师代理费6100元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告颜某某未作答辩，亦未提交证据。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：被告颜某某。 三、借款本金及期限：借款额度118300元，额度有效期自2018年9月3日至2019年9月2日。单笔借款期限最长不超过12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期以原告业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。 四、借款利率、罚息、复利：浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR确定。借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整，按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 五、还款方式：按月结息，到期还本。 六、违约责任的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权提前收回已发放借款，有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 七、履行出借时间及方式、金额：2018年9月3日被告支用借款118300元。 八、还款情况：借款合同约定的借款期限已于2019年9月2日届满。截止2019年10月28日，被告尚欠借款本金117057.40元，利息（含罚息、借款期间利息产生的复利）7595.72元。 九、律师费的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费。 十、其他必要情况：原告聘请律师参加本案诉讼，支出律师费6100元。 本案裁判意见如下： 原告依约履行了发放贷款的义务，合同约定被告单笔借款期限最长不超过12个月，借款合同约定的借款期限已于2019年9月2日届满，但被告至今未偿还尚欠的借款本息构成违约，原告要求偿还尚欠借款本金及利息、罚息、利息产生的复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。从2019年10月29日起至清偿之日止，罚息、利息产生的复利以尚欠借款本金为基数，按合同约定计付。原告聘请律师参加本案诉讼，支出律师费，根据合同约定，律师费由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜某某归还原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行借款本金117057.40元； 二、被告颜某某支付原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行利息、罚息及利息产生的复利（计算方式：截止2019年10月28日，利息、罚息、复利合计7595.72元；从2019年10月29日起至清偿之日止，按本案《个人自助小额借款合同》约定的利率计付）； 三、被告颜某某赔偿原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行律师费6100元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1458元（已减半收取），由被告颜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邱木子 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初1352号 原告：包锦华，男，1939年1月31日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗缓，江苏政纬律师事务所实习律师。 被告：郑晓，男，1970年4月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 第三人：苏州蔬菜集团有限公司，住所地苏州市姑苏区泰南路28号。 法定代表人：倪春鑫。 原告包锦华与被告郑晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，通知苏州蔬菜集团有限公司（以下简称蔬菜公司）作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告包锦华的委托诉讼代理人谈海圣、罗缓到庭参加诉讼，被告郑晓、第三人蔬菜公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告包锦华向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告关于苏州市大龙新村×幢×室房屋买卖合法有效；2.判令第三人蔬菜公司将苏州市大龙新村×幢×室的房屋产权过户至原告包锦华名下；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2000年3月24日，原告、被告及苏州市房屋置换中心（置换中心）签订《苏州市房屋置换成交协议》，约定被告将其所有的苏州市大龙新村×幢×室的房屋出售给原告，总价75000元。原告按约履行义务，如期支付房款。被告收款后即将房屋交付给原告使用至今。现房屋所有权登记在第三人名下。第三人于2000年3月23日出具证明载明：郑晓已于1999年11月按苏州市房改政策购买大龙港新村×幢×室，目前正在办理房产转移手续。被告与第三人怠于办理房产证过户至原告名下，原告多次催告，被告及第三人均予以推托。原告认为，《苏州市房屋置换成交协议》合法有效，第三人与被告有义务及时办理过户手续。 被告郑晓未作答辩。 第三人蔬菜公司未作陈述。 原告包锦华围绕诉讼请求向本院提交了不动产登记簿查询记录、协议书、房屋拆迁产权调换协议书、动迁安置房申办房产证通知、苏州市房屋置换成交协议、苏州市房屋置换资金专用结算凭证、代理费发票、证明、情况说明等证据，郑晓、蔬菜公司未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以认定： 郑晓系蔬菜公司职工。2000年3月23日，蔬菜公司办公室出具证明1份，内容为“兹有我公司职工郑晓已于1999年12月按苏州市房改政策购买大龙港新村30幢304室住房壹套，建筑面积为61.72平方米。目前正在办理房产转移手续。特此证明”。2000年3月24日，郑晓（出售人，甲方）与包锦华（购买人，乙方）及置换中心（中介方，丙方）签订《苏州市房屋置换成交协议》，约定甲方将苏州市大龙新村×幢×室房屋（建筑面积61.72平方米）出售给乙方，成交总价为75000元，其中7500元为定金，其余67500元在协议生效之日起10日内付清；乙方承担交易过户手续时需交纳的契税1500元、交易管理费400元、印花税85元及向丙方交纳的置换中介费1000元；乙方房款及税费全部到丙方账后，丙方通知甲方腾空房屋，甲方房屋搬空后，丙方将80%房款和房屋分别交给甲、乙方，余款结算待过户手续办妥后交付；甲、乙双方委托丙方到市住房制度改革办公室、国土管理局、房产交易处、产权监理处办理产权过户的手续，并提供办理过户手续所需要的材料。合同第十条“其他约定事项”中约定“待房产证、土地证办齐交于丙方后，丙办理过户手续”。包锦华陈述，其在协议签订后支付了全部购房款75000元，郑晓依约交付了标的房屋，该房屋由包锦华居住使用至今。包锦华另持有置换中心出具的结算凭证及发票各1份，显示置换中心收取了中介代理费1000元，并代收了交易税费1985元。2020年3月10日，置换中心出具情况说明1份，内容为：包锦华购买大龙新村×幢×室房屋，买卖双方于2000年3月24日至本单位签订《苏州市房屋置换成交协议》，目前房款余额还有15000元未领取，需待包锦华办出产权证后领取。 不动产登记簿查询记录显示，大龙新村×幢×室房屋权利人为蔬菜公司，登记日期为2003年9月10日。该房屋系蔬菜公司于1996年在相关项目的房屋拆迁中通过产权调换取得。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。郑晓与包锦华于2000年3月24日签订的关于苏州市大龙新村×幢×室房屋的《苏州市房屋置换成交协议》为房屋买卖合同的性质，系双方真实意思表示，无法律规定的无效情形，应当认定为有效合同。关于包锦华请求确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人在签订合同后，应当全面履行各自的义务。原告包锦华提供了置换中心的说明以及结算凭证、发票等证据证明其已支付了全部购房款，郑晓也已向其交付了买卖标的房屋，双方理应按照合同约定办理不动产权属转移登记手续。但不动产登记簿记载，案涉房屋目前登记于蔬菜公司名下，郑晓尚未取得权属登记，不具备与包锦华办理转移登记手续的条件。蔬菜公司虽在2000年3月23日出具证明表示“目前正在办理房产转移手续”，但包锦华提供的现有证据不足以证明郑晓根据房改政策购买房屋已经经过相关部门的审批核准，而蔬菜公司是否能将房屋转移登记至郑晓名下不在本案审理范围。包锦华与蔬菜公司之间不存在合同关系，其要求蔬菜公司直接将案涉房产过户至其名下，违法了合同相对性原则，其该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、确认被告郑晓与原告包锦华于2000年3月24日签订的关于苏州市大龙新村×幢×室房屋的《苏州市房屋置换成交协议》有效； 二、驳回原告包锦华其他诉讼请求。 案件受理费1675元，减半收取838元，公告费300元，合计1138元，由原告包锦华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  潘宇容 二〇二〇年十月十六日 书记员  邓 琴