河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1853号原告：宋昙花，男，汉族，1969年3月24日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张红旗，河南豫龙律师事务所律师。一般代理。被告：刘贯飞，男，汉族，1986年10月22日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：刘念馆，男，汉族，1954年10月7日出生，住河南省宜阳县。系被告刘贯飞父亲。一般代理。委托诉讼代理人：潘百戈，洛阳市宜阳县弘义法律服务所法律工作者。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。原告宋昙花与被告刘贯飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后由审判员耿艳依法适用简易程序于2020年8月12日第一次公开开庭进行了审理。原告宋昙花及其委托诉讼代理人张红旗，被告刘贯飞及其委托诉讼代理人刘念馆、潘百戈到庭参加诉讼,于2020年9月30日第二次公开开庭进行了审理。原告宋昙花委托诉讼代理人张红旗，被告刘贯飞委托诉讼代理人刘念馆、潘百戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30000元，并支付自2019年1月21日起至本金还清之日止依据借款本金30000元按月利率2%计算的利息，暂计算至2020年7月20日为10800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系学校同事。2017年2月20日至2019年1月21日期间，被告先后五次向原告借款共计90000元。其中2017年2月20日借款10000元，4月21日借款30000元，6月8日借款10000元，6月13日借款10000元，2019年1月21日借款30000元（月息2分）。截止2020年1月20日，被告偿还原告60000元，收回三张《借据》，剩余30000元借款本金至今未还，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告在2017年2月20日、4月21日、6月8日、6月13日共计借原告60000元本金情况属实。2019年1月21日原告并没有出借给被告30000元。这30000元的来源是，2017年2月20日《欠条》上载明的10000元本金，2017年4月21日《借条》上载明的30000元本金，2017年6月8日《欠条》上载明的10000元本金，2017年6月13日《欠条》上载明的10000元本金，共计60000元。这60000元本金产生的利息算到2019年1月21日为20000元。2019年1月21日被告向原告出具的《借条》上载明的30000元，有20000元是之前所欠60000元本金的利息，另外10000元是2017年6月8日被告向原告出具《欠条》上载明的10000元。2017年2月20日、4月21日、6月13日原告出借给被告的50000元本金被告在2019年1月22日之前向原告偿还完毕。2017年6月8日原告出借给被告的10000元本金被告在2019年1月25日至2020年1月20日期间向原告偿还完毕。被告认为被告只应当向原告支付60000元本金产生的利息20000元。关于这20000元利息，是否应按月利率2%再计算利息，请法院依法公正裁决。本院经审理查明以下事实：2017年2月20日，原告宋昙花出借给被告刘贯飞10000元。被告刘贯飞向原告宋昙花出具《欠条》一张，载明“今收到宋昙花先生壹万元整，立此为凭，于2017年12月31日前还清，如若违约，愿承担一切法律责任。借款人：刘贯飞，身份证号：。”2017年4月21日，原告宋昙花出借给被告刘贯飞30000元。被告刘贯飞向原告宋昙花出具《借条》一张，载明“今刘贯飞先生，身份证号，向宋昙花先生借到人民币叁万元整(30000元)，并将本人工资卡及工资收入作为抵押，交于宋昙花先生保管，所借现金分三个月还款，每个月还款10750元。若未能按时还款，本人愿承担一切法律责任。”2017年6月8日，原告宋昙花出借给被告刘贯飞10000元。被告刘贯飞向原告宋昙花出具《欠条》一张，载明“本人刘贯飞身份证号，今收到宋昙花先生10000元，经协商于2017年6月30日前全部还清。若未按时还清，自愿承受任何责任，同意变卖家中任何物品还款。”2017年6月13日，原告宋昙花出借给被告刘贯飞10000元。被告刘贯飞向原告宋昙花出具《欠条》一张，载明“本人刘贯飞，身份证号，今收到宋昙花先生10000元整。经协商于2017年6月18日全部还清。若未还清，本人愿承担一切法律责任。”被告刘贯飞在2018年3月28日向原告宋昙花偿还2000元，在2018年4月12日向原告宋昙花偿还15000元，在2018年5月6日向原告宋昙花偿还3000元，在2019年1月22日向原告宋昙花偿还30000元，上述款项共计50000元。后被告刘贯飞将其本人在2017年2月20日出具的《欠条》、2017年4月21日出具的《借条》、2017年6月13日出具的《欠条》原件均收走。2019年1月21日，被告刘贯飞向原告宋昙花出具《借条》一张，载明“今刘贯飞先生，身份证号，向宋昙花先生借到人民币万元整(30000元)。若未能按时还款，本人愿承担一切法律责任。2019年12月31日还清。”该《借条》背面注明“12个月还清，月息1分5,24个月还清，月息2分”。被告刘贯飞在2019年1月25日向原告宋昙花偿还了3000元，在2019年7月24日向原告宋昙花偿还了3000元，在2019年12月8日向原告宋昙花偿还了1800元，在2019年12月11日向原告宋昙花偿还了200元，在2020年1月20日向原告宋昙花偿还了2000元，共计10000元。原、被告均认可该10000元偿还的是2017年6月8日《欠条》上载明的10000元本金。本院认为，本案的争议焦点有两个：第一个焦点是利息计算标准问题。第二个焦点是被告刘贯飞在2019年1月22日之前偿还的50000元是否包含利息问题。关于第一个焦点，原告宋昙花称其在2017年出借给被告刘贯飞的60000元双方约定利息按月利率2.5%计算，2017年4月21日《借条》上载明的内容也能够看出双方约定月利率为2.5%。被告刘贯飞称这60000元本金双方口头约定利息均按月利率2%计算。本院认为，根据2017年4月21日被告刘贯飞向原告宋昙花出具的《借条》上显示的内容，能够认定原告宋昙花在该日出借给被告刘贯飞30000元本金约定月利率为2.5%。2017年2月20日《欠条》、2017年6月8日《欠条》、2017年6月13日《欠条》上均未显示利息，应以被告刘贯飞认可的月利率2%为准。关于第二个焦点，原告宋昙花称被告刘贯飞在2019年1月22日之前偿还的50000元中有30000元是利息，20000元是本金，被告刘贯飞称其在2019年1月22日之前偿还的50000元全是本金。原、被告双方均不能提供证据证明是先还息还是先还本。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应认定为先还息后还本。2017年2月20日原告宋昙花出借给被告刘贯飞的10000元按月利率2%算至2018年3月28日利息为2680元（10000元×2%÷30天×402天）。2017年4月21日原告宋昙花出借给被告刘贯飞的30000元按月利率2.5%算至2018年3月28日利息为8550元（30000元×2.5%÷30天×342天）。2017年6月8日原告宋昙花出借给被告刘贯飞的10000元按月利率2%算至2018年3月28日利息为1960元（10000元×2%÷30天×294天）。2017年6月13日原告宋昙花出借给被告刘贯飞的10000元按月利率2%算至2018年3月28日利息为1926.7元（10000元×2%÷30天×289天）。上述利息共计15116.7元。被告刘贯飞在2018年3月28日向原告宋昙花偿还2000元，余欠利息13116.7元。2017年4月21日原告宋昙花出借给被告刘贯飞的30000元按月利率2.5%自2018年3月29日算至2018年4月12日利息为375元（30000元×2.5%÷30天×15天）。其余30000元按月利率2%自2018年3月29日算至2018年4月12日利息为300元（30000元×2%÷30天×15天）。截止到2018年4月12日，被告刘贯飞欠原告宋昙花利息13791.7元（13116.7元＋375元＋300元）。被告刘贯飞在2018年4月12日向原告宋昙花偿还15000元，其中1208.3元应视为偿还本金。故截止到2018年4月12日，被告刘贯飞欠原告宋昙花本金58791.7元（60000元-1208.3元）。其中30000元本金按月利率2.5%自2018年4月13日算至2018年5月6日利息为600元（30000元×2.5%÷30天×24天）。剩余28791.7元自2018年4月13日算至2018年5月6日利息为460.7元（28791.7元×2%÷30天×24天）。被告刘贯飞在2018年5月6日向原告宋昙花偿还3000元，其中1939.3元（3000元-600元-460.7元）应视为偿还本金。故截止到2018年5月6日，被告刘贯飞欠原告宋昙花本金56852.4元（58791.7元-1939.3元）。其中30000元本金按月利率2.5%自2018年5月7日算至2019年1月22日利息为6525元（30000元×2.5%÷30天×261天），剩余26852.4元本金按月利率2%自2018年5月7日算至2019年1月22日利息为4672.3元（26852.4元×2%÷30天×261天）。上述利息共计11197.3元（6525元+4672.3元）。被告刘贯飞在2019年1月22日向原告宋昙花偿还30000元，其中18802.7元应视为偿还本金(30000元-11197.3元)。故截止到2019年1月22日，被告刘贯飞欠原告宋昙花本金38049.7元（56852.4元-18802.7元）。2019年1月21日，原、被告对2017年4笔借款本息进行结算时，约定“24个月还清，月息2分”。故被告刘贯飞欠原告宋昙花的38049.7元本金自2019年1月23日起应按月利率2%计算利息。算至2019年1月25日利息为76.1元(38049.7元×2%÷30天×3天)。被告刘贯飞在2019年1月25日向原告宋昙花偿还了3000元本金。截止到该日，被告刘贯飞欠原告宋昙花本金35049.7元（38049.7元-3000元），利息76.1元。35049.7元本金自2019年1月26日按月利率2%算至2019年7月24日利息为4206元（35049.7元×2%÷30天×180天）。被告刘贯飞在该日向原告宋昙花偿还了3000元本金。截止到该日，被告刘贯飞欠原告宋昙花本金32049.7元（35049.7元-3000元），利息4282.1元（76.1元+4206元）。32049.7元本金自2019年7月25日起按月利率2%算至2019年12月8日利息为2927.2元（32049.7元×2%÷30天×137天）。被告刘贯飞在该日向原告宋昙花偿还了1800元本金。截止到该日，被告刘贯飞欠原告宋昙花本金30249.7元（32049.7元-1800元），利息7209.3元（4282.1元+2927.2元）。30249.7元本金自2019年12月9日按月利率2%算至2019年12月11日利息为60.5元（30249.7元×2%÷30天×3天）。被告刘贯飞在该日向原告宋昙花偿还了200元本金。截止到该日，被告刘贯飞欠原告宋昙花本金30049.7元（30249.7元-200元），利息7269.8元（7209.3元+60.5元）。30049.7元本金自2019年12月12日按月利率2%算至2020年1月20日利息为801.3元（30049.7元×2%÷30天×40天）。被告刘贯飞在该日向原告宋昙花偿还了2000元本金。截止到该日，被告刘贯飞欠原告宋昙花28049.7元本金（30049.7元-2000元），利息8071.1元（7269.8元+801.3元）。28049.7元本金自2020年1月21日算至2020年7月20日利息为3384.7元（28049.7元×2%÷30天×181天）。截止到该日，被告刘贯飞欠原告宋昙花28049.7元本金，利息11455.8元（8071.1元+3384.7元）。2020年7月21日之后的利息应按月利率2%继续计算。原告宋昙花要求被告刘贯飞支付2020年7月20日之前所欠利息10800元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、限被告刘贯飞于本判决生效之日起二十日内向原告宋昙花偿还借款本金28049.7元。二、限被告刘贯飞于本判决生效之日起二十日内向原告宋昙花支付2020年7月20日之前所欠利息10800元。三、限被告刘贯飞于本判决生效之日起二十日内向原告宋昙花支付依据未还借款本金自2020年7月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。四、驳回原告宋昙花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取410元，由原告宋昙花负担20元，被告刘贯飞负担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  耿艳二〇二〇年十月十五日书记员  田丰附本文书所引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。