wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执904号 申请人：王福文，男，1961年8月26日生，汉族，住叶集区。 被执行人：六安市叶集区农业农村水利局，住叶集区花园路政务区，统一社会信用代码：11341504MB0N87645L。 负责人：吴远东 本院在执行××人××与被××人××区农业农村水利局劳动争议一案中，因当事人达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1504执904号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李述东 人民陪审员  夏太祥 人民陪审员  蒋启发 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  罗时宇
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2349号 申请执行人：李少青，男，1990年8月22日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人：安徽中兴和建筑工程有限公司（原名庐江县兴和建设工程有限公司），住所地安徽省合肥市庐江县郭河镇郭福路35号，统一社会信用代码91340124554572318E05。 法定代表人：丁春，该公司经理。 本院在执行李少青与安徽中兴和建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司有房产、银行存款、有价证券等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司的法定代表人丁春发出限制消费令，并将被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的45463元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  侯盼盼
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3932号原告：何东文，男，1990年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：唐坚、邹祈平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟旭和，男，1988年8月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告何东文与被告钟旭和民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，本案依法适用简易程序，由审判员刘衡芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告何东文及其委托诉讼代理人唐坚到庭参加诉讼。被告钟旭和经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何东文向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金165000元；2.被告自2018年11月1日起按月利率2%向原告计付利息至还清欠款之日止；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，被告钟旭和因资金周转困难，向原告何东文借款人民币165000元，原告基于被告是其朋友，同意出借。被告写下欠条并承诺：借款期间自2018年9月17日起至2018年10月31日止，共45天，不计利息。若未如期还款，超出还款期限开始，按月利率2%计算，每月利息3300元整。但自2018年9月1日起，原告多次要求被告还钱，被告均未回复。遂成讼。被告钟旭和无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.欠条，证明原、被告存在借贷关系事实；2.微信聊天记录，证明当时借款时忘记留存被告的身份证，后被告通过微信向原告发送其身份证以及原告通过微信向被告多次追讨债权，被告亦表示会很快还款。鉴于被告没有对上述证据发表质证意见，没有提供证据，也没有提出任何抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告是朋友关系，原告在广州番禺经营广州百德胜塑料有限公司，自述月收入约三四十万。2018年9月17，被告因做生意亏本需要资金周转向原告借款，后原告在被告家中将借款165000元交付给被告，并由被告当场出具一份《欠条》交由原告收执，内容如下：“本人钟旭和，身份证号码：，由于个人财务紧张，于2018年9月17日向何东文（身份证号码：）借人民币165000元整（大写：壹拾陆万伍仟元整）。借款期限自2018年9月17日起至2018年10月31日止，共45天，不计利息。若未如期还款，超出还款期限开始，按月利率2%的月利息计算，每月利息共计3300元整（大写：叁仟叁佰元整），债务人的还款先用于偿还利息。从签订欠条当日开始计算，若超过半年时间还未还清欠款，债权人则以此欠条为依据向当地法院起诉债务人。注：1.本欠条同时为债权人收讫欠款的法律凭证。2.债务人与担保人的身份证复印件为本欠条的附件，与本欠条具同等法律效力”。被告在债务人处签名及捺印，并书写其身份证号码、在落款时间处书写及捺印。庭审中，原告陈述被告在借款后未向其偿还过任何款项，其亦多次通过微信向被告催收及双方协商解决涉案借款问题，另外，被告是金星村拆迁户。原、被告微信聊天内容主要如下：2019年7月16日14:20，原告发送“你看下几时将你噶身份证正反面拍照给崖”，被告在2019年7月16日15:00回复“等等，涯叫家人影过发斌涯”，原告回复“哦哦”；2019年7月17日16:40，被告通过微信将其身份证的正反面照片发送给原告，16:46原告回复“好”，被告回复“有冇其他路数可以稳钱噶，这两个月淡季，入不敷出，你们那边的产品有没有放代理出来，或者走网销这块的”，原告在2019年7月17日17:51回复“吃饭没？现在在哪里上班哦，做咪生意？”被告回复“几个地方跑，湛江、白云区、增城，自助洗车，还有农产品供应链”；原告再发送“我的钱大概什么时候可以还？加上利息，都超20几万了”，被告回复“打份工，都要拆迁之后”，原告回复“急钱用哦，甘拖都唔系办法啊，拆迁都不知道要等到几时”，被告回复“应该快了，这个月初就已经开始签名了”。诉讼中，本院向财付通支付科技有限公司（下称：财付通公司）发送一份《协助查询函》，请求财付通公司协助查询微信号×××的实名认证信息。2020年9月18日，财付通公司书面函复本院，证实微信号×××已实名认证为被告钟旭和（身份证号）。原告对该份复函的三性无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款165000元，提交有被告签名及按捺的《欠条》、微信聊天记录等予以证明，对于借款交付，原告主张现金交付，本院认为，本案借款金额不算巨大，亦与民间借款习惯、常理相符，且在原告通过微信向被告催收时，被告对原告陈述的欠款事实及金额等均未提出异议，故在被告未到庭抗辩亦未提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，对被告借到原告165000元本金事实予以确认。鉴于涉案借款已到期，被告未依约还款，构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现原告起诉要求被告立即返还借款本金165000元及按照双方约定的月利率2%自逾期还款之日即2018年11月1日起支付利息，合理合法，本院予以支持。综上，被告钟旭和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告钟旭和在本判决生效后十日内向原告何东文返还借款本金165000元及支付利息（自2018年11月1日起以借款本金165000元为基数按照月利率2%计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，由被告钟旭和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘衡芳二〇二〇年十月二十日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5225号 原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行 负责人：庞敬贤 委托诉讼代理人：滕学武 委托诉讼代理人：颜培成 被告：陈廷臻 被告：孙秀平 被告：陈光水 被告：陈廷双 原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告陈廷臻、孙秀平，陈光水、陈廷双金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕学武、颜培成，被告陈廷臻、孙秀平，陈光水、陈廷双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：一、依法判令被告孙廷臻、孙秀平偿还原告借款人民币本金25996.46元及利息；二、被告陈光水，陈廷双对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费及一切实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月5日，原告与本案被告陈廷臻签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：被告陈廷臻向原告借款人民币5万元，其配偶孙秀平为共同还款责任人，被告陈廷臻、陈光水承担连带保证责任。借款用途为养殖。借款执行利率6.3075%，借款逾期执行利率9.46125%。贷款期限一年，2017年9月5日借款，2017年9月4日到期。三户联保，按月结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了贷款义务，办理了该笔贷款。贷款到期后，被告陈廷臻、孙秀平未按合同约定履行还款义务，到2020年3月9日被告陈廷臻、孙秀平尚欠我行借款人民币本金25996.46元及利息未付。被告陈廷双，陈光水应承担连带保证责任。原告向本案被告多次催收未果，为维护原告的合法权益不受侵害，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请贵院依法准予原告的诉讼请求。 被告陈廷臻、孙秀平、陈光水、陈廷双未参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件各一份；2、《农户贷款借款合同》一份；3、记账凭证一份；4、共同债务承诺书一份；5、农户小额贷款业务申请表一份；6、户口簿一份；7、本息试算表。本院对上述证据进行审查，以上证据来源真实合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下; 2017年9月5日，原告与被告陈廷臻签订了《农户贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款5万元，借款期限一年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定。被告利随本清，到期一次性归还借款本息。双方还约定，被告未按约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。多户联保的，全体联保小组成员自愿为小组成员想贷款人借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，最高余额为5万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，被告陈廷臻在借款人处签字捺印，被告陈光水、陈廷双在多户联保担保人处签字。 2017年8月23日，被告孙秀平签署共同债务承诺书，大意为被告陈廷臻与原告签订农户贷款借款合同，借款金额5万元，被告孙秀平自愿作为借款的共同债务人，对该笔借款的本金、利息、罚息、复利等承担连带共同债务人责任。 2017年9月5日，原告向被告陈廷双发放借款5万元，约定借款年利率6.3075%，到期日为2018年9月4日。借款发放后，被告累计偿还借款本金24003.54元，尚欠借款本金25996.46元，截止到2020年10月25日，被告尚欠原告利息3934.08元。 本院认为，中国农业银行股份有限公司高密支行与被告陈廷臻所签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，双方对借款利率及逾期归还借款利率的约定亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告发放贷款，被告理应依约向原告归还借款，因未依约归还借款，被告应承担逾期罚息。被告孙秀平与被告陈廷臻为夫妻，被告孙秀平签订共同债务承诺书，自愿成为该笔贷款的共同还款人，本院予以确认。被告陈光水、陈廷双自愿为该笔借款担保，且未超出担保期间，应当对该笔借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告陈廷臻、孙秀平进行追偿。被告陈廷臻、孙秀平、陈光水、陈廷双未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈廷臻、孙秀平偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金25996.46元及利息（以实际欠款数额为基数，自欠款发生之日起至欠款实际还清之日止，按照合同约定利率计算）。 二、被告陈光水、陈廷双对上述债务承担连带清偿责任，其对原告承担保证责任后有权向被告陈廷臻、孙秀平追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43242号原告：范艳霞，女，汉族，1979年2月8日出生，住济南市历下区，现住深圳。委托诉讼代理人：张焕繁，江西天使律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鸿，江西天使律师事务所律师。被告：谭红英，女，土家族，1966年12月19日出生，住湖北省宣恩县，现住深圳市龙岗区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年10月21日以被告已履行大部分还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告范艳霞撤诉。案件受理费4884.4元（原告已预交），按规定减半收取2442.2元，由原告负担。审判员 阳 文二〇二〇年十月二十七日书记员 陈靖淇
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4154号 原告：胡志，男，1973年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现居住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。 被告：孙杨燕，女，1983年3月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告胡志与被告孙杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志及其委托诉讼代理人郁振雄，证人朱某到庭参加诉讼，被告孙杨燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款46200元并支付利息（计算方式：以46200元为基数，从2020年1月1日起至付清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算）。事实和理由：2018年9月8日和2019年1月12日，被告分两次向原告借款46200元，并出具借条2张，分别言明于2018年11月8日、2019年12月30日归还，并由朱某对借款40000元进行担保。但被告经原告多次催要未还款，请求法院依法裁决。 被告孙杨燕未作答辩。 为证明其诉讼请求，胡志提交以下证据： 证据一、借款日期分别为2018年9月8日、2019年1月12日的借条两份。其中，2018年9月8日借条的借款人签字为空白，主要内容为“本人孙杨燕由于急用，于2018年9月8日向胡志借到人民币6200元，必须于2018年11月8日前将本金全部还清。”2019年1月12日借条的借款人处有孙杨燕的签字，另有手写的“担保人朱某”字样，主要内容为“本人孙杨燕由于家里急用，于2019年1月12日向胡志借到人民币4万元，必须于2109年12月30日前将本金全部还清。”胡志称2019年1月12日借条中的还款日期“2109年”系笔误，应为“2019年”。 证据二、胡志与孙杨燕的微信聊天记录，用以证明胡志向孙杨燕发微信要求归还46000元。在微信聊天记录中，胡志多次向孙杨燕催讨借款，孙杨燕多次表示愿意还款，但暂时没钱还款。其中，2020年9月29日，胡志和孙杨燕的聊天内容依次如下：“孙杨燕，你二次向我借钱46200元，刚才朱某同我讲了，你总归要有个具体的还钱期限”、“先撤诉再说，不然的话免谈”；“你总归要有还钱计划，不然我怎么撤诉”、“你朋友应该跟你说了吧，不撤我也没法和你谈”；“先谈怎么样还钱”、“先撤诉，不然免谈”；“你没有还钱计划，我怎么撤诉”、“我都跟你朋友说了，还不够具体吗”；“你说三个月后付2500元，还有的钱怎么付”、“之后差不多每个月都是一样数字的钱吧”。 证据三、朱某与孙杨燕的短信聊天记录，用以证明孙杨燕向胡志借款46200元。朱某与孙杨燕的聊天内容依次如下：“你向胡志借的46200元钱，如果胡志撤诉，你什么时间还给他，你总归要有个还款计划”、“不知道计划不如变化快吗？你总要给我时间吧，因为这个月花了我不少钱了”；“你反正要有个还款计划，大概先还多少钱。我与胡志说”、“给我时间，现在肯定没有，过三个月之后可以还2500吧”、“孙杨燕，你现在有没有工作”、“不要叫我名字。这个月我花了不少钱，你觉得我是有工作还是没有工作呢”；“最好是有工作，才有钱，才能还向胡志二次借的钱46200元”、“撤诉啥都好说，不撤诉谈都不要谈”；“你总归要有个具体的归款计划，我才与胡志说”、“三个月后阿，之后基本一切都差不多稳定了吧”。 为证明借款事实，胡志申请证人朱某出庭作证。朱某向本院陈述：“孙杨燕的父亲经常到我家打麻将，孙杨燕缠着我叫我帮忙借钱。我和胡志是老乡。孙杨燕向胡志两次借款，一次6200元，一次40000元。两笔款项都是在我家里借的，写借条时我也在场。借条内容是孙杨燕写的，第一张借条我说钱太少，不用签字，第二张借条胡志说孙杨燕不签字，他就不借款。借款没有约定利息。孙杨燕让胡志本案撤诉再谈。” 孙杨燕未到庭发表质证意见。 审理中，关于借款情况，胡志陈述如下：“我与朱某是老乡，孙杨燕找朱某借款，朱某又找到我，让我借给孙杨燕。两笔款项借的日期就是借条的落款日期。款项我都是给的现金。第一次借钱时，我没在意她在底下没有签字。借款后，孙杨燕只于2019年1月18日还了500元”。 通过原告胡志提交的证据以及证人证言，本院的庭审笔录，本院认定事实如下： 孙杨燕于2018年9月8日和2019年1月12日分别向胡志借款6200元和40000元，并分别承诺于2018年11月8日前和2019年12月30日前归还。针对其中40000元的借款，孙杨燕出具借条一份，朱某在借条尾部的担保人处签字。 2019年1月18日，孙杨燕向胡志归还500元。之后，胡志向孙杨燕多次催要款项，孙杨燕未能还款，引发本起诉讼。 本院认为：孙杨燕与胡志之间的借贷合同关系依法成立并生效。因双方约定的还款期限已至，故扣除孙杨燕已归还的500元，孙杨燕还应向胡志归还借款本金45700元。因孙杨燕未按约定期限还款，且在胡志多次催要后仍未归还，故胡志有权要求孙杨燕自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。孙杨燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相应诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙杨燕于本判决生效后七日内向原告胡志返还借款本金45700元并支付利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元、减半收取495元，由原告胡志负担6元，被告孙杨燕负担489元（其应于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 王 坤 二〇二〇年十月三十日    书记员 陆雨舟
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 黑1003民初538号 原告:郭宝财，男，1957年9月16日出生，汉族，农民，住牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：郭伟(与原告郭宝财系父女关系)，女，1982年7月24日出生，汉族，个体工商户业主，住牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：孙金孝，牡丹江市阳明区铁岭法律服务所法律工作者。 被告：石金花，女，1969年5月17日出生，满族，个体，现住牡丹江市海林市。 委托诉讼代理人：王晓舸，黑龙江学府（牡丹江）律师事务所律师。 原告郭宝财与被告石金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭宝财及其委托诉讼代理人郭伟、孙金孝,被告石金花委托诉讼代理人王晓舸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭宝财向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告偿还借款人民币70000元，利息53700元，合计123700元，逾期利息以借款70000元为基数自2020年9月1日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止；2、由被告承担本案一切诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求：利息变更为53100元，合计123100元。事实与理由：2007年冬天被告因经营生意用钱，从原告手中借款70000元至今未还，原告多次索要未果，故诉至法院。 被告石金花辩称，被告未曾在原告处借过钱，因此应当驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了存折一份、原告与被告之间谈话录音光盘、《欠条》等证据。本院组织当事人进行了质证，被告认可谈话录音是原告与被告之间的谈话，但认为，1.该录音是被告同其爱人李长贵向原告借款120000元的事实和还不上钱的经过，录音中被告从未承认过在原告处借款70000元；2.原告提交的存折无法证明原告提取的70000元交付给被告；3.被告未曾给原告出具过欠条，该欠条是人民币60000元整也证实不了原告主张的70000元借款的事实，被告要求对该欠条笔迹进行鉴定。本院认为，1.原告提交的两次谈话录音中原告要求被告偿还70000元借款时，被告并未否认与原告之间存在债权债务关系，且被告认可原告提交的谈话录音中是原、被告之间谈话录音，录音内容能够证明原、被告之间存在债权债务关系，故本院对原告与被告之间谈话录音证明原、被告之间存在债权债务关系的事实予以采信；2.原告提交的存折虽不能直接证明原告交付被告70000元事实，但能证明原告于2007年11月19日取款15000元，2007年11月29日两次银行取款49999元、5000元的事实，故本院对原告提交的存折形式要件予以采信；3.对原告提交的欠条，被告认为不是自己书写，遂对欠条是否为被告书写及形成时间申请司法鉴定，被告于2020年9月21日撤回笔迹鉴定申请，撤回理由为经对比原告证据，确实是被告所写。但欠据和本案无关。本院认为，原告撤回鉴定申请书中对原告提交的欠条进行自认，虽提出欠据与本案无关，但既未说明理由，又未提交证据，故本院对原告提交的《欠条》予以采信。 本院经审理认定如下事实：被告石金花向原告郭宝财出具了“今欠郭宝财人民币陆万元整；2008年1月6日；石金花”的欠条一份，原告郭宝财分别于2017年、2019年要求被告石金花偿还借款，但被告至今未还。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，本案中被告石金花向原告郭宝财出具“今欠郭宝财人民币陆万元整；2008年1月6日；石金花”欠条一份，且有原、被告之间的谈话录音、原告存折可以相互印证，由此可以证明原告郭宝财与被告石金花之间存在合法的债权债务关系。原告所诉被告借款70000元的事实，未向本院提供足够证据证明，综合原告提交的证据及原、被告当庭陈述，被告石金花向原告郭宝财借款60000元事实清楚，证据确实充分，故本院确定原、被告之间借款本金为60000元。关于原告诉请利息部分，原告提供的证据《欠条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原、被告之间虽未约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：既未借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。通过录音可以看出原告于2017年6月14日向被告催告要求还款，故原告要求被告以60000元为基数，从2008年1月6日至2020年9月1日，按照年利率6%计算利息为45600元的诉讼请求不能完全支持，本院对2017年6月14日至2020年9月1日期间，以60000元为基数，按年利率6%计算利息为11570元予以支持，对超出部分不予支持。2019年9月1日之后产生的利息按照年利率6%计算至被告实际给付之日止。被告石金花在本案开庭审理后提交书面答辩意见，认为原告提交的证据《欠条》已过诉讼时效，民事诉讼时效是指权利人经过法律规定的期限不行使自己的权利，依法律规定其胜诉权就归于消灭的制度，被告向原告出具的《欠条》并未约定还款期限，从录音可以看出原告分别于2017年6月、2019年7月向被告索要过借款，根据法律规定，本案诉讼时效应当从2017年6月14日开始计算，2019年7月原告再次被告索要借款，适用诉讼时效中断，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，原告起诉时并未超过诉讼时效期间，故被告石金花提出的诉讼时效抗辩意见，本院不予以支持。综上所述，对原告合法的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告石金花于本判决生效之日起十日内偿还原告郭宝财借款本金60000元，利息11570元（2017年6月14日至2020年9月1日期间，以60000元为基数，按年利率6%计算），并自2020年9月1日起以未还借款本金为基数，按照年利率6%支付逾期利息至实际给付之日止； 驳回原告郭宝财其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2774元，减半收取1387元，由被告石金花负担802元，原告郭宝财负担585元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘星源 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈 晨
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初2945号之一 解除保全申请人：程健跃，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：吕超，上海沃弗律师事务所律师。 被申请人：桑恩波，男，1984年12月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被申请人：王军，男，1983年7月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。 解除保全申请人程健跃诉被申请人桑恩波、王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）皖1124民初2945号民事裁定书，裁定冻结被申请人桑恩波、王军银行存款40000元或查封其他等值财产。现申请人程健跃于2020年10月16日向本院申请解除对被申请人桑恩波、王军银行账户的保全。 本院经审查认为，程健跃申请解除对被申请人桑恩波、王军银行账户的保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下: 解除对被申请人桑恩波、王军银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙庆芳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张领岭
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初3954号原告：上海大屯能源股份有限公司江苏分公司，住所地沛县大屯矿区上海路。负责人：毛中华，该公司经理。委托诉讼代理人：王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相前，江苏恒联盛律师事务所律师。被告：徐州东方物流集团有限公司，住所地沛县大屯矿区。法定代表人：魏德朝，该公司执行董事兼总经理。被告：上海鹭翔海陆燃料有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路3125号1幢。法定代表人：魏德华，该公司执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：周弘，江苏善若水师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。原告上海大屯能源股份有限公司江苏分公司（以下简称大屯能源江苏分公司）与被告徐州东方物流集团有限公司（以下简称东方公司）、上海鹭翔海陆燃料有限公司（以下简称鹭翔公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。大屯能源江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告连带支付票据款500000元；判令各被告向原告支付被法院强制清偿的案件受理费8800元、公证费500元、财产保全费3520元、利息46003元、迟延履行金4025元、执行费8028.5元，合计570877元。判令各被告向原告连带支付自原告清偿之日起的逾期利息（以50万为基数自2020年7月15日原告清偿之日起按同期银行LPR3.85%贷款利率计算至被告实际清偿原告票据款止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，宁夏灵武宝塔大古储运有限公司作为出票人签发“电子银行承兑汇票”一张，票据号码为:1308871095201201802071608686汇票到期日:2018年8月7日，收款人：宁夏宝塔能源化工有限公司，票据金额:人民50万元，承兑人(付款人):宝塔石化集团财务有限公司，承兑日期:2018年2月7日。票据签发发后经收款人及各背书人依次背书转让，背书顺序为①张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称科贝奇公司）②上海尊朗贸易有限公司(以下简称尊朗公司)、③徐州东方运销实业集团有限公司、④鹭翔公司、⑤江苏大屯煤炭贸易有限公司（以下简称煤炭贸易公司）、⑥大屯能源江苏分公司、⑦山东华鑫建材有限公司（以下简称华鑫公司）、⑧济宁中联水泥有限公司巨野分公司，2018年5月4日最终背书转至持票人济宁中联水泥有限公司（以下简称中联公司）。2019年1月17日持票人中联公司以上述票据到期不能付款为由，行使票据追索权，以各背书人为被告主张票据的权利，经本案原告出庭应诉、上诉程序，山东省单县人民法院以(2019)鲁1722民初622号判决被告华鑫公司、大屯能源股份江苏分公司、煤炭贸易公司、鹭翔公司、徐州东方运销实业集团有限公司，连带支付原告中联公司票据款及相应利息、费用等;上述被告履行付款义务后有权对其涉案前手行使再追索权。该判决经菏泽市中级法院二审审理以(2019)鲁17民终3332号予以维持、生效。上述判决生效后，持票人以原告为被执行人申请法院强制执行，2020年7月15日由单县人民法院强制划转原告履行清偿票据及各项费用总计570877元，因此，原告清偿后取得票据权利，原告根据票据法相关规定及上述法院判决向被告行使再追索权，但被告不予履行。本院经审理查明，一、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司作为出票人于2018年2月7日签发票据号码为1308871095201201802071608686的50万元电子汇票一张，汇票记载承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，收票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，汇票到期日为2018年8月7日。承兑人已于2018年2月7日承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款。2018年2月7日该汇票由宁夏宝塔能源化工有限公司背书转让于科贝奇公司,2018年2月27日由科贝奇公司背书转让于尊朗公司,同日由尊朗公司背书转让于徐州东方运销实业集团有限公司。2018年2月28日由徐州东方运销实业集团有限公司背书转让于鹭翔公司,同日由鹭翔公司背书转让于煤炭贸易公司。2018年3月14日由煤炭贸易公司背书转让于大屯能源江苏分公司。2018年3月30日由大屯能源江苏分公司背书转让于华鑫公司。2018年5月4日由华鑫公司背书转让至济宁中联水泥有限公司巨野分公司，同日由济宁中联水泥有限公司巨野分公司背书转让于中联公司。二、2019年1月17日持票人中联公司以上述票据到期不能付款为由，行使票据追索权，以华鑫公司、大屯能源江苏分公司、煤炭贸易公司、鹭翔公司、徐州东方运销实业集团有限公司为被告主张票据的权利，山东省单县人民法院作出(2019)鲁1722民初622号判决书。该判决书认定“根据《中华人民共和国票据法》第68条之规定，被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。故案涉五被告履行付款义务后，有权对案涉五被告对应的前手行使再追索权。其顺序依据查明部分的背书顺序”。该判决书最终判令,被告华鑫公司、大屯能源江苏分公司、煤炭贸易公司、鹭翔公司、徐州东方运销实业集团有限公司，连带支付持票人中联公司票据款及相应利息、费用等;上述被告履行付款义务后有权对其涉案前手行使再追索权。三、上述判决经菏泽市中级法院二审审理以(2019)鲁17民终3332号予以维持并生效。上述判决生效后，持票人以大屯能源江苏分公司为被执行人申请法院强制执行，2020年7月15日由山东省单县人民法院强制划转大屯能源江苏分公司履行清偿票据及各项费用总计570877元。四、徐州东方运销实业集团有限公司进行工商登记变更，变更登记名称徐州东方物流集团有限公司。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告起诉东方公司、鹭翔公司行使追索权，因生效的(2019)鲁1722民初622号判决书对华鑫公司、大屯能源江苏分公司、煤炭贸易公司、鹭翔公司、东方公司的付款责任及追索权、追索范围、追索顺序进行了确认并最终进行了判决，本案原告大屯能源江苏分公司基于同一事实、同一理由对二被告鹭翔公司、东方公司进行起诉，本案诉讼请求与上述案件的判决内容重复，构成重复起诉，有违一事不再理的原则。综上，应裁定驳回原告大屯能源江苏分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告上海大屯能源股份有限公司江苏分公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李萌二〇二〇年十月二十一日书记员  马成
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34011号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹军，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：赖映红，女，1982年11月25日出生，汉族，住址广东省紫金县。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告赖映红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人禹军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还编号为RL20170509000543的《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”）项下的贷款剩余本金并结清利息、罚息、复利，由被告向原告偿还其剩余的贷款本金人民币27916.03元、支付其拖欠的正常本金利息人民币1074.76元、逾期本金利息人民币497.59元、复利人民币16.93元（利息、罚息、复利暂计至2020年2月26日，其后正常本金利息、罚息、复利按照贷款合同约定计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担原告实现债权所涉的相关费用，该费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费等。事实和理由：2017年5月8日，原被告双方签署了贷款合同,约定由原告向被告提供金额为135000元，期限为36个月，固定月利率为1.53%的个人信用贷款；还款方式为等额还款，如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利按逾期罚息利率计收；如被告违约，原告有权要求被告提前归还己发放的全部贷款本金并结清利息；同时被告还应承担原告实现债权所发生的费用。贷款合同签署后，原告依约向被告发放了贷款。被告明知本次贷款所涉义务及其违约将承担的不利后果而仍然违约。在原告发放贷款后，被告未严格按照约定还款，其行为已构成严重违约。经核对，截至2020年2月26日止，被告尚欠原告本金27916.03元、正常本金利息人民币1074.76元、逾期本金利息497.59元、复利人民币16.93元。为保障原告债权的顺利实现，原告现依据与被告的约定及我国相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，未提交证据。本院经审理查明的事实与原告起诉状陈述的事实一致。另查，被告已还清2019年11月9日之前的应还本金、利息、罚息、复利，2019年11月10日以后仅偿还了复利0.21元，其余款项未还。本院认为，原告与被告成立了金融借款合同法律关系。原告已依约向被告发放了贷款，被告逾期未还已构成违约，原告请求被告归还借款及利息、罚息、复利，符合约定，本院予以支持，但原告主张的利息、罚息、复利累加已超过年利率24%，过分高于原告的损失，对于超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖映红应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金27916.03元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合计以未还本金为基数，从2019年11月10日开始按年利率24%计至款项还清之日止，已经偿还的复利0.21元应从中扣减）；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.63元（已由原告预交），因本案适用简易诉讼程序，本院减半收取268.82元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年十月十四日书记员  陈娟玲
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1221刑初744号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人于万**，男，1968年8月6日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，住临泉县。因涉嫌非法买卖、储存危险物质，于2019年8月15日被临泉县公安局行政拘留五日；因盗窃,于2019年10月24日被该局行政拘留十四日，罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月6日被临泉县公安局刑事拘留，同年12月17日经临泉县人民检察院决定不批准逮捕，同日被临泉县公安局取保候审。2020年9月22日被临泉县人民检察院监视居住。 辩护人王梁，安徽姜尚律师事务所律师。 安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]738号起诉书指控被告人于万**犯盗窃罪,于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员马利芳出庭支持公诉，被告人于万**及其辩护人王梁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 安徽省临泉县人民检察院指控：2019年10月23日，被告人于万**因自己的两轮电瓶车被彭根良盗走，遂将彭根良放在自家门口充电的三轮电瓶车盗走，经临泉县价格认证中心鉴定，被盗三轮电动车价值人民币3060元。2019年12月6日，被告人于万**主动到临泉县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。 公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据材料，据此认为，被告人于万**盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于其能主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，且已具结认罪认罚，依法可以从宽处理。建议法庭对被告人于万**判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。 被告人于万**对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人于万**构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于其有自首情节，赃物已被追缴，且已在诉前具结认罪认罚。辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人于万**犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。 缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。 罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙科臣 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王逸尘 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】以牟利为目的，盗接他人通信线路、复制他人电信码号或者明知是盗接、复制的电信设备、设施而使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初5996号 原告:魏伟妮 委托代理人：齐传智 被告:高密市龙腾纺织有限公司 法定代表人:王玉泉 委托代理人：王玉泉 原告魏伟妮与被告高密市龙腾纺织有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成分期还款协议如下： 一、被告高密市龙腾纺织有限公司欠原告魏伟妮工资款6398元，于2020年11月2日前一次全部付清； 二、付款方式：由被告高密市龙腾纺织有限公司按上述第一条约定，将款汇入魏伟妮在中国农业银行高密支行夏庄分理处开户的6228480299168774477帐户内； 三、违约责任：若被告高密市龙腾纺织有限公司不按时付款，原告魏伟妮就剩余欠款余额向法院申请强制执行； 四、本次纠纷调解终结，双方不得以该纠纷再起任何争执。 五、案件受理费5元，由被告高密市龙腾纺织有限公司承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  孙锴 二〇二〇年十月二十九日 书记员  乔蕾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34879号原告：深圳市分时共享网络有限公司，住所深圳市福田区益田路**卓越时代广场701-712，统一社会信用代码91440300MA5DE8F1X8。法定代表人：吴建明，董事长。委托诉讼代理人：孔标，男，汉族，1993年1月15日出生，住址，住址湖北省仙桃市div>被告：林思军，男，汉族，1980年10月11日出生，住址，住址湖南省平江县div>原告深圳市分时共享网络有限公司与被告林思军租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔标到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租车费用5385元及迟延缴费违约金23694元（迟延缴费违约金以5385元为基数，按每天1%的比例计算，自2019年1月31日起计至租车费用清偿完毕之日止，暂计至2020年4月14日）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请撤回主张迟延缴费违约金的诉讼请求。事实与理由：原告是从事共享汽车分时租赁的公司。2018年12月28日，被告同意了原告的用户服务协议，并通过验证成为原告营运ｉＧＯ互联网租车平台的认证用户，用户账号为13×××94。2019年1月11曰上午8点17分，被告在原告营运ｉＧＯ租车平台上下单租用了原告处粤Ｂ×××**车辆，2019年1月25日下午3点41分租车订单结束，订单时长为14天7小时24分钟，行驶里程为564公里，共计产生租车费用为5385元，但被告并未及时支付上述租车费用。后原告多次致电被告要求其支付租车费用，但始终无法与被告取得联系。被告的上述行为违反了同原告签订的用户服务协议，给原告造成损失，原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。经审理查明，原告于2016年6月8日经工商登记设立，经营范围包括汽车租赁。原告系I-GO租车应用软件的著作权人，持有中华人民共和国国家版权局计算机软件著作权登记证书（软著登字第1502518号）。原告利用该软件经营共享汽车分时租赁业务，具体经营模式为客户从手机端下载该软件，通过手机号码进行验证并同意用户协议后，上传本人身份证、驾驶证及本人手持驾驶证正页照片，公司技术部通过第三方大数据平台进行审核，经审核通过后成为平台认证用户，会员通过缴纳一定数额的违章预缴金获取用车服务的权限，方可在软件上租用车辆，在指定网点完成取车及费用支付。2018年12月28日，被告在原告“ｉＧＯ我行”ＡＰＰ平台注册成为一级会员，用户账号13×××94，账户总余额1600元，违章预缴金余额1200元。2019年1月11日，被告在平台发起租车订单，订单编号20190111081500618，租用车牌号粤Ｂ×××**、车辆型号ＭＩＮＩＯＮＥ的汽车。订单结束时间为2019年1月25日，日租天数14天7小时24分钟，行驶里程564公里，产生用车日租费用5085元、全面保障服务费300元。《iGO我行用户服务协议》载明，“当您完成注册/登陆iGO我行平台，即表示您已充分阅读、理解并同意接受本协议的全部内容，成为iGO我行平台的用户，享受iGO我行平台用户权利并承担相关义务。”协议约定，用户在成功通过用车认证程序后，可通过预存违章预缴金的形式获取用车服务权限，使用共享汽车。用车权限的唯一标准为用户身份为认证用户，且账户内违章预缴金余额多余或等于平台认可的用车权限标准金额。协议约定违章预缴金仅作为获取用车权限的主要凭证之一，不可替代用车费用，用车费用需另行支付。违章预缴金可于最近一张订单结束后的15天起发起退回申请，如账户未含有违规异常（包括但不限于有未支付订单、账户存在欠款、有待处理违章、账户冻结等），将于3-7个工作日退还。协议约定IGO我行所提供的共享汽车分时租赁服务为收费服务，可在使用租赁服务之前获取到明确的收费提示，以及查看该等服务收费标准的相关路径，用户需了解并同意，在成功生成订单并开始使用IGO我行共享汽车分时租赁服务时，即已代表用户确认并愿意支付相关费用来使用该等收费服务。协议还约定，原告提供全面保障服务，在基本保障服务的基础上增加全面车辆损失险、停运损失减免服务；全面保障服务按小时计费，租赁时长不足1小时按1小时计算。原告在投入运营iGO我行用车服务的全部城市/地区均设有运营范围，运营范围等同于车牌归属地行政区域的实际范围，在用车结束后将共享汽车归还至指定或认可的网点。协议并对双方的其他权利义务进行约定。另查，粤Ｂ×××**机动车行驶证显示所有人为深圳纳帕佳电子商务有限公司，该司出具证明，该车辆已授权原告使用，原告有将该车辆投入运营，出租并获取收益的权利，有关该车辆的一切事宜由原告负责处理。原告庭审时主张从被告欠付费用中扣除账户余额及违章预缴金余额，由其直接扣收。原告称会员账户余额款项包括现金余额为会员充值，还有停车费补贴余额及赠送余额为原告平台赠送，上述账户余额款项仅能用于支付租车费用，存储于原告平台项下，在会员申请退回其充值款项时，原告审核会员在不存在欠费等情形时可予以退回。本院认为，被告通过上传身份证、驾驶证、手持驾驶证照片的方式注册原告IGO我行平台，经审核成为该平台会员并下单租赁车辆，与原告形成租赁合同关系，本案为租赁合同纠纷。关于原告主张的租车费用问题。原告提供了被告订单编号20190111081500618的信息，显示该订单项下租车费用未予支付，原告亦对具体费用计算作出了说明，被告作为负有支付义务一方未举证证明其已付款，亦未到庭应诉答辩，应承担举证不能的法律后果，结合原告提交的《iGO我行用户服务协议》，本院确认原告主张的被告未付租车费用金额为5385元。关于原告主张的扣收被告账户余额及违章预缴金的问题。账户余额及违章预缴金均支付至原告平台项下，基于原告与被告的租赁合同关系而产生。账户余额款项为被告预存款项或平台活动的补贴款项，均只能用于支付被告租车订单产生的费用，在正常履约过程中由被告在订单结束后从账户余额中支付，在不存在欠费的情况下现金余额可申请退回，但由于已实际付至原告平台，在性质上可视为被告为支付租车费用的预付款，平台补贴款项可视为原告对被告可能产生的租车费用的减免。违章预缴金为保障被告在租车过程中发生违章需支付违章费用而缴纳，且约定可以退回，但存在欠付租车费用等情形则不能退回，故违章预缴金具有履约保证金的性质。在被告违约欠付租车费用的情况下，原告主张扣收被告账户余额及违章预缴金，本院予以照准，故被告应支付原告欠付租车费用金额为2585元（5385元-1600元-1200元），对原告过高部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林思军应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付租车费用2585元；二、驳回原告深圳市分时共享网络有限公司的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.98元（已由原告预交），因原告减少诉讼请求及适用简易程序审理，本院实际收取25元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年十月二十七日书记员  陈娟玲
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3194号之一 被执行人：芮传锁，男，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56893号仲裁裁决一案中，被执行人芮传锁未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人芮传锁在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2002.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年十月二十三日 法官助理王飞 书记员徐君
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1171号原告：深圳市聚芯威科技有限公司，xxx。法定代表人：殷振勇。被告：深圳市创意优品科技有限公司，xxx。法定代表人：李微先。原告深圳市聚芯威科技有限公司与被告深圳市创意优品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人殷振勇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市聚芯威科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠货款13950元；2.被告支付所欠货款的同期商业银行贷款利息（自2019年8月1日起至付款之日止）；3.被告承担本次诉讼的费用。本案相关情况被告于2019年6月6日向原告发送采购单，要求采购一批价值13950元的产品，约定月结60天，原告依约交付了所有货物。被告于2019年6月25日在对账单上盖章确认应付货款13950元，被告至今未付款。裁判理由及结果原告提交的采购单、送货单、对账单等证据均有被告方签字盖章，原、被告之间买卖合同关系合法有效，依法应予保护。双方当事人对账后共同确认被告拖欠原告货款为13950元，原告虽称双方交易惯例为月结30天，但除其陈述外未提交相应证据予以证明，应按采购单上约定的月结60天付款，被告至今未按约定付款已违约，现原告要求被告立即支付货款及利息，本院予以支持，对逾期利息起算时间本院依法调整为2019年8月25日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市创意优品科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市聚芯威科技有限公司货款13950元及逾期利息（以13950元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月25日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十月十日书记员 黄嘉家（兼）书记员 吴    雪
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执4834号 申请执行人徐总结 被执行人黄**海 本院在执行申请人徐总结申请执行与黄**海（2018）浙0603民初8476号加工合同纠纷一案中，黄**海已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执795号申请执行人：陇川县忠锦门业经营部,住云南省德宏州陇川县章凤镇章凤村委会屯兴一组。被执行人：胡广清，男,1989年2月28日生，汉族，住陇川县。本院在执行陇川县忠锦门业经营部与胡广清买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)云3124执795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡永宏二〇二〇年十月三十日书记员  刘正兴
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初255号原告：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市*******。负责人：陈伟文。委托代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。委托代理人：郑逸然，广东泛尔律师事务所律师。被告：汤萍青，女，汉族，1970年9月8日出生，住汕头市金平区************，公民身份号码440************028。原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被告汤萍青借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑逸然到庭参加诉讼，被告汤萍青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在继承许列如财产的范围内偿还原告借款本金和利息138,092.73元（包括分期本金86,733.28元、消费本金24,036元、利息8764.54元、滞纳金6558.91元、手续费12,000元，此金额暂计至2019年4月27日），并按日万分之五计付该款自2019年4月28日起至实际还款日止的利息；二、判令被告对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月13日，许列如向原告申请办理信用卡，并在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签名确认，声明遵守《中国建设银行粤通卡•龙卡领用协议》、《粤通卡（记账卡）用户协议》、《粤通卡•龙卡扣款协议》的条款。该申请经原告核准后向许列如发放卡号列为625**********601的信用卡，信用额度为31,000元。2017年6月15日，许列如向原告申请信用卡分期通业务，并在《龙卡信用卡分期通业务申请表》上签名确认，并声明遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，申请金额为150,000元。2017年6月26日，许列如向原告申请分期通业务放款，放款金额为150,000元，分期期数为36期，每期手续费为600元，并在《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》上签名确认，通过刷卡方式支用了合计150,000元的专用分期额度。上述资金已于2017年6月27日划入许列如在建行开立的借记卡（卡号列621********09223560)。另，2015年9月17日至2019年4月27日期间，许列如还透支使用该信用卡刷卡消费多笔，至今仍尚欠消费本金24,036元。许列如在卡号列625**********601的信用卡透支后，仅偿还了部分借款本息，截止至2019年4月27日，许列如仍结欠信用卡资金138,092.73元（包括分期本金86,733.28元、消费本金24,036元、利息8764.54元、违约金6558.91元、手续费12,000元,此金额暂计至2019年4月27日），经原告多次催收均未履行还款义务，许列如未按约归还欠款已构成违约。许列如与被告系夫妻关系，上述欠款均发生在其婚姻关系存续期间，且用于共同生活，为夫妻共同债务，因此被告汤萍青对上述欠款应承担连带清偿责任，共同偿还上述欠款。原告了解到，许列如已于2018年9月8日死亡，被告作为许列如配偶，是许列如第一顺序继承人，依据《中华人民共和国继承法》，许列如的财产将由被告继承。被告没有进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。原告起诉陈述的事实与原告证据内容一致，本院予以确认。诉讼期间，原告提出：原告提交的证据3信用卡消费交易明细表里面多的是小额消费，还有百货超市的消费、加油费、高速费等日常消费，因此可以推定为夫妻共同生活所需。本院认为：被告的配偶许列如向原告申请办理信用卡，原告核准后向许列如发放卡号列为625**********601的信用卡，应认定原告与许列如之间已形成信用卡使用的借款合同关系。该合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效。原告依约为许列如办理了信用卡，许列如使用信用卡交易后，未按合约约定期限履行归还信用卡借款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的信用卡借款本息及手续费。原告提交的许列如信用卡消费交易明细表显示的消费项目，应视为夫妻共同生活所需，故许列如结欠原告的信用卡透支金额应认为被告与许列如夫妻共同债务；因许列如已死亡，被告作为许列如的配偶，应承担付还许列如结欠原告的信用卡借款本息及手续费的责任。原告要求被告付还信用卡借款本息及手续费的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持；关于原告要求被告付还滞纳金的诉讼请求，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］（2017年1月1日起实施）关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，因原告未能举证证明其已与许列如通过协议约定收取违约金，故该请求证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤萍青应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行借款本金110,769.28元、利息8764.54元、手续费12,000元，并支付借款本金110,769.28元自2019年4月28日起至付清欠款之日止按每日万分之五计算的利息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3061.85元，由原告负担50元，被告负担3011.85元；财产保全费1210元，由被告负担；公告费1000元，由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内，将应负担的受理费3011.85元向本院缴纳，将应负担的保全费1210元和公告费1000元直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 吴  映  君人民陪审员 陈    伟人民陪审员 邹  崇  礼二〇二〇年九月二十七日书 记 员 辛丽冰（代）
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4166号 原告：李洁，男，1993年2月2日生，汉族，安徽省颖上县人，住安徽省颖上县。 被告：李启睿，男，1983年10月24日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。 原告李洁与被告李启睿买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洁到庭参加诉讼。被告李启睿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李洁向本院提出诉讼请求：依法判令被告李启睿支付货款51800元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告在原告处购买布料。2019年9月14日，经双方结算，尚欠货款76800元，约定每月还10000元至2020年5月底还清。到期后被告仅支付25000元，余款51800元未付。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、被告常住人口信息、企业登记信息，证明被告主体资格； 3、欠条、微信聊天记录，证明被告欠款及催款事实。 被告李启睿未做答辩，也未向法庭提供证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告向原告赊购布料。经双方结算，被告于2019年9月14日立据欠原告货款76800元，约定每月还10000元至2020年5月底还清。到期后，被告仅于2019年支付20000元，2020年1月付5000元，余款51800元未付。 本院认为，原告向被告供应货物，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付余款，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计付利息至还款之日止，因双方未约定利息，故本院仅支持自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息至付款之日止。被告李启睿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李启睿于本判决生效后十日内支付原告李洁货款51800元，并自2020年6月8日按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息至付款之日止； 二、驳回原告李洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，由被告李启睿负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  叶美浩 人民陪审员  余宏明 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初5214号 原告：郑波 被告：谢益航 本院受理原告郑波与被告谢益航买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  孙锴 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘佳
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初248号公诉机关陇川县人民检察院。被告人叶某某，男，汉族，1969年11月30日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，务农，江西省定南县人，户籍地址江西省赣州市定南县*************。被告人钟某某，男，汉族，1969年11月13日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学肄业，务农，江西省定南县人，户籍地址江西省赣州市定南县**************。被告人方某某，女，汉族，1971年3月18日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，务工，江西省定南县人，户籍地址江西省赣州市定南县************。三被告人因涉嫌偷越国境罪，于2020年3月31日被陇川县公安局指定居所监视居住，2020年9月10日被陇川县人民检察院指定居所监视居住，2020年9月30日被本院指定居所监视居住。陇川县人民检察院以陇检第一检察部刑诉[2020]250号起诉书指控被告人叶某某、钟某某、方某某犯偷越国境罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月13日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、徐永兵出庭支持公诉，被告人叶某某、钟某某、方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2020年3月30日9时左右，被告人叶某某、钟某某、方某某从中缅边境界河偷越入境至中国境内，入境中国后乘坐一辆面包车，当面包车行驶出一段路时被民警查获。公诉机关认为，被告人叶某某、钟某某、方某某违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。三被告人到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议分别判处被告人叶某某、钟某某、方某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。被告人叶某某、钟某某、方某某自愿认罪认罚并签署了具结书，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的常住人口信息表、当场盘问、检查笔录、抓获经过、被告人供述、证人证言、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、辨认笔录及现场辨认照片、辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某、钟某某、方某某违反国（边）境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国境罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某某、钟某某、方某某到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人叶某某犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、被告人钟某某犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）三、被告人方某某犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）四、扣押的财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李维阳二〇二〇年十月十三日书记员  谭勒棒
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4217号之一申请执行人:济南市天桥区人力资源和社会保障局（统一社会信用代码11370105553732017E），住所地济南市天桥区无影山东路31号。法定代表人：李旭局长被执行人：济南华翔装饰设计有限公司（统一社会信用代码91370112MA3L7KE03P），住所地济南市天桥区小清河北路星艺佳居馆A座503号。法定代表人：薛春娜，经理。本院在执行济南市天桥区人力资源和社会保障局与济南华翔装饰设计有限公司行政非诉执行一案中，依法向济南华翔装饰设计有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十月二十七日书记员  陈传旭
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执911号尹加伟、深圳市亿鼎建设工程有限公司：尹加伟与深圳市亿鼎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计277513.6元，案件受理费2757.2元。经本院立案执行，现被执行人已主动向申请人履行完毕。至此，尹加伟向本院申请执行的（2020）云3124民初728号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1697号 申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 住所地沂水县。 被执行人：李光耀，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：肖庆云，女，汉族，居民，住沂水县 被执行人：李香田，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：张纪华，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：林风江，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：田宝芝，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：徐庆伟，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司依据已生效的（2018）鲁1323民初1600号民事判决书，于2020年08月26日申请立案执行，要求被执行人立即支付申请人案款325397.09元及利息。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。 3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索 4、本案在执行过程中，法院依法冻结、扣划被执行人林风江银行账户余额866.64元、被执行人肖庆云银行账户×××48.01元、并过付给申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司。现申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不同意发布悬赏公告查找被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权32914.65元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请人书面同意该案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵 雪
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执5846号申请执行人付绍元被执行人王金浩、王明振本院在执行申请人付绍元申请执行与王金浩、王明振（2020）浙0109民特3005号劳务合同纠纷一案中，王金浩、王明振已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执926号杨铭坤：杨铭坤诉讼费追缴一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已执行到位400.00元，本院已将该款转付上缴国库。至此，本院作出的(2020)云3124民初152号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执3007号之一申请执行人周金方，男，1971年7月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人唐卫东，男，1974年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人朱国芳，女，1986年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人周金方与被执行人唐卫东、朱国芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）浙0109民初9866号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周金方于2020年5月14日向本院申请执行。申请执行标的为1756000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人朱国芳名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人朱国芳名下有杭州欣倍利环保科技有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2020年10月20日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执3007号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十月二十日书记员  徐阳芷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2708号原告：张微，女，1990年5月18日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：彭亮，男，1987年5月15日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告张微与被告彭亮合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张微到庭参加诉讼，被告彭亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张微向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款3万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在闫湘怡在北京经营的美容院做双眼皮埋线手术。术后，眼部红肿，埋线断裂，眼球有脓，不自主的流泪，睁不开眼，严重影响工作。一个多月未好，反复就医进行治疗。因此，原告到美容院找到闫湘怡和被告要求赔偿，被告同意赔偿。被告彭亮系闫湘怡男朋友，在无力支付赔偿金的情况下，签下《欠条》，约定于2017年5月25日还清3万元，但至今未还，原告与被告的关系转为民间借贷关系。被告以各种理由推拖，甚至不接电话，无法联系到被告。被告彭亮无答辩。本院经审理认定如下：彭亮于2017年5月13日出具欠条，确认欠张微3万元，2017年5月25日还清。张微提交录音光盘一份，主张其在案外人闫湘怡经营的美容院做双眼皮埋线手术。术后出现眼部红肿，埋线断裂，眼球有脓等状况。经协商，闫湘怡的男朋友彭亮同意支付赔偿款2万元、医疗费8000元及来回机票费2000元，并出具上述欠条承诺上述款项在2017年5月25日还清，但其至今仍未按约定给付。本院认为，张微主张彭亮拖欠其款项3万元，提交了彭亮出具的欠条为证，且对欠条的形成进行了详细的陈述并提交录音光盘予以佐证，而彭亮未到庭进行抗辩，本院对张微的上述主张予以采信。但其以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼不当，本院予以调整。彭亮出具欠条确认欠款，应按照约定履行还款义务，现彭亮未按约定支付款项，张微诉请要求其支付欠款3万元，合理有据，本院予以支持。被告彭亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭亮应于本判决生效之日起五日内向原告张微支付欠款3万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告彭亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇二〇年十月十四日书 记 员  孟婉莹
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1296号申请执行人：杨某，住江苏省金坛市，公民身份号码：×××。被执行人：井某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人杨某与被执行人井某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初1471号民事调解书，向被执行人井某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人井某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人井某应支付申请执行人杨某执行款50000元、负担执行费650元，合计50650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人井某向申请执行人杨某支付执行款50000元、负担执行费650元，合计50650元；二、如被执行人井某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人井某在银行等金融机构的存款50650元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 魏光香二〇二〇年十月二十六日书记员 柳 涛
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初261号原告：徐巍，女，1983年10月2日出生，汉族，无职业，住牡丹江市阳明区。被告：张超，男，1988年12月27日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市阳明区。原告徐巍与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐巍到庭参加诉讼，被告张超经本院公告送达开庭传票后,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐巍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张超给付借款420000.00元自2020年1月20日起至判决时止的逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月20日，被告张超为结清银行贷款，向原告借款人民币420000.00元，约定偿还日期2020年2月20日。借款到期后，被告张超不能偿还借款，故至法院。被告张超未到庭，未提交书面答辩意见，未举证，视为其放弃了抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条、手机转账截图等证据，用以证明原告借款给被告的事实。经本院审查，原告提供的证据材料客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料予以采信。结合当事人举证及陈述，本院认定事实如下：被告张超以结清银行房屋借款为由向原告徐巍借款，2020年1月20日上午9：42分、2020年1月20日上午10：29分原告徐巍通过中国工商银行两次转账借给被告390000.00元、12000.00元，张超向徐巍出具一份借款金额为405000.00元的借条，约定偿还日期为2020年2月20日前。被告与原告口头约定，结清银行贷款将房屋出卖后，银行向其放款时，由原告直接去银行领取房屋款用来偿还借款，并将自己的身份证、银行卡原件交给原告。原告去银行领取款时发现被告将银行卡挂失，致使原告无法领取钱款，被告也一直未向原告偿还借款。本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向法庭提交的被告书写的借款本金405000.00元借条一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，能够证明原、被告双方存在借贷关系，原告通过转账给付被告402000.00元。原告诉称在转账当天给付被告现金15000.00元，未提交证据，无法证明给付被告15000.00元的事实，因此实际借款金额应当以银行转账402000.00元为准，故本院对原告请求被告偿还借款402000.00元予以支持，超出部分本院不予支持。关于原告诉请利息部分，原告提供的证据借条中虽没有关于利息的约定，但被告张超向原告借款时约定还款时间为2020年2月20日前，被告未在约定时间偿还本金构成违约，本院对逾期还款利息，以实际借款本金402000.00元为基数，自2020年2月21日起按照年息6%予以保护。自2020年2月21日起，按照年利率6%计算至2020年10月20日时利息数额为16080.00元。综上所述，对原告合法的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张超于本判决生效之日起十日内偿还原告徐巍借款本金402000.00元及利息16080.00元（从2020年2月21日按年利率6%计算至2020年10月20日，2020年10月20日之后所产生的利息，以未偿还借款本金为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）；驳回原告徐巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600.00元，公告费560.00元，由被告张超负担负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  刘星源人民陪审员  周凤梅人民陪审员  万丽丹二〇二〇年十月二十一日书 记 员  陈 晨
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执5824号申请执行人胡金荣被执行人王金浩、王明振本院在执行申请人胡金荣申请执行与王金浩、王明振（2020）浙0109民特2980号劳务合同纠纷一案中，王金浩、王明振已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初3259号 原告：王**，男，汉族，1971年10月19日出生，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：王乾辉，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市綦江区。 原告王**与被告王乾辉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王**及其委托诉讼代理人罗劲松到庭参加诉讼。被告王乾辉下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：判令被告王乾辉支付原告货款157608元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2017年7月15日起至2020年4月4日期间的资金占用损失。事实和理由：原告曾为被告运输碎石。2017年4月11日，原、被告进行结算，被告尚欠原告运输款227608元，并承诺在2017年7月15日前付清。此后，被告支付了70000元，尚欠157608元。经原告催收未果，遂诉至法院。 被告王乾辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告王乾辉向原告王**出具欠条一张，载明：今欠王**运输永新长富路工程碎石、石粉款227608元，约定在2019年7月15日前支付。该欠条上有“王乾辉”签名及捺印。 庭审中，王**称2015年3月起，便为王乾辉从隆盛镇拉货到永新镇青杠桥。双方经结算尚欠款项227608元。但王乾辉仅支付了70000元，尚欠157608元至今未付。 另查明，2017年7月15日至2019年8月19日期间,中国人民银行公布的贷款基准利率高于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。 前述事实，有原告王**及其委托诉讼代理人的陈述，有《欠条》等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。 本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同。原告王**称为被告王乾辉运输碎石等货物，因未即时支付款项，王乾辉对尚欠款项出具了欠条。王乾辉经本院合法传唤，无故未到庭，也未提交书面答辩意见，自动放弃了抗辩权，王**的陈述与涉案欠条内容能相互印证，本院对此予以采信，双方的运输合同关系依法成立生效。涉案欠条载明尚欠款项及付款时间，王**确认欠条出具后已收到70000元，尚欠157608元王乾辉至今未付已违约，应承担相应的违约责任。现王**要求其立即支付尚欠款项157608元及资金占用损失，符合事实及法律规定，本院予以支持；由于双方未约定资金占用损失即逾期付款违约金的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定，参照买卖合同的有关规定。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”的规定，以及从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。而2017年7月15日至2019年8月19日期间，中国人民银行公布的贷款基准利率高于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故王**请求按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）标准计付从2017年7月15日起至2020年4月4日期间的资金占用损失，未超过法定违约金的计算标准，本院予以支持。 综上，王**的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王乾辉在本判决生效后立即支付原告王**尚欠款项157608元，并以此为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付从2017年7月15日起至2020年4月4日期间的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3974.36元，公告费560元，共计4534.36元，由被告王乾辉负担（此款原告王**已预交，并同意由被告王乾辉在履行前述判决义务时，一并支付给原告王**）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  戴 静 人民陪审员  缪洪梅 人民陪审员  艾祥容 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  赵世玺 书 记 员  吴小利
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初12063号原告：蒋文伦，男，1965年3月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘之进，男，1982年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告蒋文伦与被告刘之进民间借贷纠纷一案中，原告蒋文伦于2020年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘之进的起诉。本院认为：原告蒋文伦自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋文伦撤回对被告刘之进的起诉。本案案件受理费25元，由原告蒋文伦承担。审判员  刘衽伟二〇二〇年十月十三日书记员  罗宇婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5509号原告：朱杜坚，男，1988年4月17日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：李伟航，广东维申律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟嘉茵，广东维申律师事务所实习律师。被告：林炬鹏，男，1995年1月7日出生，汉族，住广州市增城区，原告朱杜坚与被告林炬鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱杜坚及其委托诉讼代理人李伟航、钟嘉茵到庭参加诉讼，被告林炬鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱杜坚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金142383元，并支付利息5216元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转之需向原告借款，2019年11月28日，被告向原告出具借条，确认被告向原告借款合计142383元，利息为5216元，借款期限为6个月，被告应于2020年5月30日前还本付息。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，遂起诉。被告林炬鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3.借条，证明原被告借款事实。4.微信、支付宝转账记录，证明原告依约已经履行借款义务。被告林炬鹏没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于原告提供的借条、微信、支付宝转账记录均系原件，内容能够证明原告主张的证明事项，且被告没有提出抗辩，故本院对上述证据均予以采纳。结合上述证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：原告述称与被告系朋友关系，被告在2019年10月、11月期间多次向原告借款合计142383元。2019年11月28日，被告向原告出具《借条》载明：借款人林炬鹏因生意周转于2019年10月7日至2019年11月19日期间向出借人朱杜坚借款142383元，支付方式为微信和支付宝，利息共5216元，期限为6月，于2020年5月30日归还借款金额和利息。《借条》下方详细列明了各笔借款发生时间、借款金额及支付方式，林炬鹏作为借款人对上述借款情况予以签名确认。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》载明被告向原告借款142383元，并详细列明了借款发生时间、借款金额及支付方式，被告予以签名确认，且原告亦提交了微信、支付宝转账记录证实已向被告交付了借款142383元，在被告不到庭应诉答辩提出异议，亦不提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告142383元且双方约定利息共5216元的事实予以确认。现借款期限已至，被告仍未还款，构成违约，原告要求被告返还借款本金142383元，并支付利息5216元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林炬鹏在本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱杜坚返还借款本金142383元，并支付利息5216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告林炬鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张小文二〇二〇年十月二十三日书记员  叶 雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初456号 原告：胡峰，男，1986年8月1日出生，汉族，住贵州省黎平县。 被告：舒彬，男，1986年9月12日出生，汉族，贵州省剑河县人，现住址不详。 原告胡峰与被告舒彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡峰到庭参加诉讼。被告舒彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照欠条立即偿还原告130000元并按约定从2015年10月1日以0.05%给付利息，直到还清之日止；2、本案所产生的费用由被告全部承担。事实和理由：原、被告于2014年9月10日合作共同承包建设金沙义乌城土方工程，其间原告共投入130000元作为承包建设的资金。之后，双方发生矛盾，经协商，原告退出金沙义乌城土方工程合作，当时被告没有现金退还原告投入的130000元合作资金，便于2014年10月1日向原告出具“欠条”，约定在义乌城土方工程一期完成结账时还清原告之前投入的130000元合作资金，如到期不还，则按0.05%支付本金利息。2015年10月1日，被告承包的义务城土方工程一期完成结账，经原告多次催促还款未果，特向人民法院起诉。 被告舒彬未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年11月，被告舒彬因资金周转需要，向原告胡峰借款70000元，并于同年11月17日向原告出具借条一张，借条载明“今借到胡峰人民币柒万圆整，用于资金周转（70000.00元）”。因被告舒彬承接金沙义乌城土方工程，原、被告又是朋友关系，2014年二人便合伙施工，并将前述借款转为合伙资金。后双方因工程结算发生矛盾，经双方协商原告退出该工程的合伙，被告于2014年10月1日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到胡峰合作金沙义乌城土方工程股金壹拾叁万圆整（130000.00元）人民币，中途胡峰自愿退出。此股金待本工程一期完成，结账时还清，如到期不还，按0.05%的利息支付。注：一期的借、欠凭据一律作废。”2018年该土石方工程所属建筑商贸城投入使用，至今被告未向原告支付130000元款项，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。 上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、欠条证据为据，足以认定。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告将资金借给被告后，双方将借款转为合伙投资款，在原告退出合伙后，被告向原告出具的130000元的欠条，应视为对退出合伙的结算。现该工程已完工并投入使用，被告应按欠条承诺的期限履行付款义务。其至今未将款项支付给原告的行为已构成违约，故原告按欠条约定向被告主张还款有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃对利息的诉讼请求，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告舒彬于本判决生效之日起十日内支付原告胡峰欠款130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（原告已预交1450元），公告费400元（原告已预交），由被告舒彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谢隆珍 人民陪审员  罗康焯 人民陪审员  舒伟文 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  张夏雪 书 记 员  陈 说
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3028号 申请执行人毛斌，男1976年09月08日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：余行飞，男1982年1月08日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：余广银，男1957年8月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：陈文勇，男1983年12月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人毛斌与被执行人余行飞、余广银、陈文勇借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执3028号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年十月二十一日 书记员 宋汝衡
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2290号 原告：赵国刚，男，生于1965年4月12日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：吕守强，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。 被告：赵昔福（曾用名赵锡福），男，生于1965年7月28日，汉族，住四川省梓潼县。 原告赵国刚与被告赵昔福买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国刚及其委托诉讼代理人吕守强、被告赵昔福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告鸭饲料款20000元，并承担资金利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告在经营梓潼县华泰农资有限公司期间，因生意需要，于2020年6月15日至2020年7月14日期间多次在原告处购买鸭饲料。经结算，被告累计欠原告鸭饲料款20000元。2020年7月14日，被告向原告出具欠条一张。因催收未果，原告特依法诉至法院。 被告辩称，金额20000元的欠条确为自己向原告出具，但自己并未养过鸭子，也没有在原告处买过鸭饲料，只是出于好心为罗刚（音，下同）和刘玉明（音，下同）两人在原告处赊欠鸭饲料作了个担保而已。当时实际是欠29485元的鸭饲料款，只是其中的9485元已由原告从罗刚和刘玉明处收走。自己在罗刚和刘玉明两人卖鸭子的时候，曾多次催促原告去收款，原告却总是说自己忙而不去。原告现在收不到饲料款，怎能要求被告承担责任？所以，请法院驳回原告的诉讼请求。 除进行当庭陈述外，原告提交了被告向其出具的金额为20000元的欠条一张以及双方今年7月的电话短信记录。被告仅有当庭陈述，没有提交其他证据材料。据欠条，被告书面确认“欠到赵国刚饲料款贰万元”；据电话短信记录，足以认定在原告向被告短信催要饲料款时，被告要求原告提供银行卡号的事实成立。 本院认为，被告的陈述不足以推翻原告所持证据证明的欠款事实。原告经向被告催要20000元饲料款未果而提起本案诉讼，是对自己权益的依法维护。因双方未对付款期限及逾期付款利息作出约定，故本院根据本案实际，酌情确定被告从原告起诉之日也就是2020年10月12日起，按全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的贷款市场报价利率向原告计付利息，直至付清时止。 综上所述，对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告赵昔福应于本判决生效之日起十五日内向原告赵国刚支付饲料款20000元及相应利息，利息从2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告赵昔福负担（原告已预交，在执行程序中一并处理）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵加锋 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的 解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5818号 原告:王立顺 委托诉讼代理人：张继超 被告：常俊 被告：华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：曹景健 委托诉讼代理人：单宝坤 原告王立顺与被告常俊、华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称华安潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王立顺及其委托诉讼代理人张继超、被告华安潍坊支公司委托诉讼代理人单宝坤到庭参加诉讼，被告常俊经本院传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失169999.87元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日11时10分，常俊驾驶鲁ＧＫ××××号货车，沿高密西三里东西路由西向东行驶至高密顺河路路口时，与沿顺河路由南向北行驶的王立顺骑的电动二轮车发生交通事故，致双方车辆损坏，王立顺受伤。该事故经高密市交警大队认定常俊承担事故全部责任，王立顺无责任。被告驾驶车辆在被告处投保交强险与商业险，该事故发生在保险期内。请求依法判决。 被告常俊未提出答辩意见。 被告华安潍坊支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，被告车辆在我司投保交强险及商业险三者险（100万，不计免赔），我司已垫付医疗费10000元。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年11月11日11时10分，常俊驾驶为鲁ＧＫ××××号货车，沿高密西三里东西路由西向东行驶至高密顺河路路口时，与沿顺河路由南向北行驶的王立顺骑的电动二轮车发生交通事故，致双方车辆损坏，王立顺受伤。 二、经高密市交警大队责任认定，常俊承担事故全部责任，王立顺无责任。 三、鲁ＧＫ××××的轻型普通货车在华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。 四、原告经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：伤残十级；误工时间为120天（含住院期间）；护理期限为60天（含住院期间）其中住院期间2人护理10天，其余时间1人护理；营养期75日；后续治疗费9000元或实际支出费用。 五、原告主张的损失：医疗费27989.98元、伤残赔偿金84658元、误工费13915.2元、护理费10946.2元、营养费2250元、伙食补助费1650元、交通费330元、被扶养人生活费13365.49元、后续治疗费9000元、精神抚慰金1000元、鉴定费2800元、车损2000元（保险公司认可1000元）、病历复印费95元，共计169999.87元。 六、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元、城镇居民人均消费支出26731元、农村居民可支配收入为17775元、农村居民消费性支出为12309元。 七、原告王立顺要求被告将赔偿款汇入王立顺在中国建设银行高密支行开户的6227××××7624账号中。 以上事项中，双方当事人对第五项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，原告王立顺与被告常俊发生交通事故事实清楚，被告负事故全部责任，对原告的损失，被告应当承担全部赔偿责任。常俊驾驶的事故车辆在被告华安保险潍坊支公司处投保交强险、商业三者险（100万、不计免赔），且事故发生在保险期间内，被告华安保险潍坊支公司应在交强险、商业三者险限额内依法承担赔偿责任。 原告主张的医疗费27989.98元、伤残赔偿金84658元、误工费13915.2元、营养费2250元、伙食补助费1650元、交通费330元、被扶养人生活费13365.49元、后续治疗费9000元、精神抚慰金1000元、鉴定费2800元、车损1000元，原告提供了证据，双方认可无争议，且主张符合法律规定，本院予以确认。原告提交的护理费的相关证据，不能证明其实际损失情况，原告的护理费可按照城镇标准计算应为8120元（70天×116元）。病历复印费非直接经济损失，本院不予支持。上述损失共计166078.67元，扣除华安潍坊支公司已经支付的医疗费10000元，被告华安保险潍坊支公司应再赔偿原告156078.67元。以上损失均属交强险、商业三者险的赔付范围，由被告华安保险潍坊支公司全部负担。 因原告主张的损失由被告保险公司全部负担，本案中常俊不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王立顺156078.67元，于本判决生效后十日内付清（上述款项汇入王立顺在中国建设银行高密支行开户的6227××××7624账号中）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担50元，被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1800（于本判决生效之日起十日内,汇入王王立顺在中国建设银行高密支行6227××××7624账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初6413号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：阿成洪，男，1986年10月2日出生，汉族，住青海乐都县。被告：汪晓兰，女，1992年4月17日出生，土家族，住青海省大通回族土族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告阿成洪、汪晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计596.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年十月三十一日书 记 员  黄文昊