天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0101行初130号原告天津市宝德睿企业营销策划有限公司，住所地天津市南开区南开五马路朝园里8-1-601。法定代表人袁立云，经理。委托代理人姜靖，天津市宝德睿企业营销策划有限公司员工。委托代理人孙凯，天津市宝德睿企业营销策划有限公司员工。被告天津市应急管理局，住所地天津市河西区宾水道增9号环渤海发展中心A座10-11层。法定代表人王通海，局长。委托代理人王强，天津市应急管理局干部。委托代理人周永妍，天津赫德律师事务所律师。原告天津市宝德睿企业营销策划有限公司（以下简称原告）因不服被告天津市应急管理局（以下简称被告）作出的编号2019年55号《信息不存在告知书》，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2020年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姜靖、孙凯，被告行政机关负责人杨荣山、委托代理人王强、周永妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市应急管理局于2019年12月24日作出2019年第55号《信息不存在告知书》，于2019年12月31日通过政府信息公开专栏网站向原告发出。告知书称，经市消防救援总队核查，行政审批手续正在申报过程中，故您申请的政府信息不存在。原告诉称，原告依据被告于2019年12月31日作出的编号为2019年第55号《信息不存在告知书》告知坐落于天津市河东区大直沽十一号路五号的天津市河东区泰和园养老院消防审批手续正在申报过程中，与正在经营的真实情况不符，被告作出的《信息不存在告知书》属于行政违法行为，故请求贵院依法撤销2019年第55号《信息不存在告知书》并追究责任人的相关责任。原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条向贵院提出行政诉讼。事实与理由：原告于2019年12月9日在天津市政府信息公开网上向被告申请公开天津市河东区泰和园养老院消防行政审批手续，被告于2019年12月31日作出编号为2019年第55号《信息不存在告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经市消防救援总队核查，天津市河东区泰和园养老院的消防审批手续正在申报过程中，申请的政府信息不存在。原告认为被告的行政行为属于行政违法行为，理由如下：第一、天津市河东区泰和园养老院在2019年8月14日天津市河东区民政局的设置养老机构备案回执中，已将消防项目进行备案。第二、根据《河东区民政局关于做好养老机构备案工作的通知》第二条第6款之规定：“消防安全经过相关部门验收合格证明原件和复印件。”证明在河东区开展养老服务活动，统一在民政局进行备案。备案材料包括但不限于消防安全经过相关部门验收合格证明原件和复印件。第三、天津市河东区泰和园养老院于2019年5月17日成立，网络宣传老人入住时间为2019年5月28日。目前正在经营。第四、在天津市河东区法院审理的天津福缘养老服务有限公司与天津市宝德睿企业管理营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，案件承办人于2018年11月8日至天津市河东区公安消防支队进行咨询，该支队工作人员接待后表示根据《关于对工业用地内建设“使用功能为民用的建筑”如何审核问题的答复意见》，涉诉房屋的土地性质为工业用地（天津市河东区泰和园养老院现用地，天津市河东区大直沽十一号路五号），故当时没有收取天津福缘养老服务有限公司递交的相关材料，也没有出具任何“不予以行政许可”证明。因此原告需要了解该用地是如何在不收件情况下泰和园养老院完成民政部门的审批流程并开始进行正常经营。综上所述，原告依据被告于2019年12月31日作出的编号为2019年第55号《信息不存在告知书》，告知坐落于天津市河东区大直沽十一号路五号的天津市河东区泰和园养老院消防审批手续正在申报过程中，与正在经营的真实情况不符，被告作出的《信息不存在告知书》属于行政违法行为。依据《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十三条的规定以及被告于2019年12月31日作出的编号为2019年第55号《信息不存在告知书》，原告特向贵院提起行政诉讼，恳请贵院在对被告的行政行为违法事实调查清楚的基础上，依法撤销2019年第55号《信息不存在告知书》并追究责任人的相关责任。原告向本院提交了以下证据:证据1、8890便民服务热线咨询内容，证明民政局回复的河东区泰和园养老院注册备案状态。证据2、公证书，证明河东区泰和园养老院经营状态及开业时间与2019年12月24日应急局信息公开回复内容不符。证据3、天津市河东区泰和园养老院注册信息，证明企查查官网中查询“河东区泰和园养老院”注册信息及存在的事实状态。证据4、政府信息公开申请答复书（津东民依复〔2020〕第2号），证明河东区民政局就天津市宝德睿企业营销策划有限公司申请政府信息公开的泰和园养老院的2019年备案明细，证明该养老机构已在2019年8月14日“设置养老机构备案回执”中表明泰和园养老院消防备案手续已经完成的事实。证据5、河东区民政局关于做好养老机构备案工作的通知，证明河东区民政局所下发养老机构的备案范围以及所需提供的备案材料的内容的通知。证据6、政府信息公开申请网页截屏，证明天津市宝德睿企业营销策划有限公司向“天津市应急局”网上申请政府信息公开，内容为：“河东区泰和园养老院”所在住所“天津市河东区大直沽十一号路五号”的消防行政审批手续及告知书与河东区民政局所提供的备案回执中表明的泰和园养老院完成消防备案的事实情况不一致，消防管理部门存在违规行为。证据7、天津市河东区人民法院（2018）津0102民初8737号民事判决书，证明天津市宝德睿企业营销策划有限公司与天津市河东区大直沽十一号路五号住所的关联性。证据8、天津市河东区人民法院工作记录，证明该工作记录表明河东区消防支队行政审批受理过程中存在违规现象。证据9、天津市民政局关于做好养老机构设立许可取消后相关工作通知，证明被告在答辩书中第四条所诉“养老机构只需完成备案无需向相关部门核实，属于事后监管的范畴”，此答辩与事实情况不符，该文件当中第六页《养老机构基本条件告知书》，申请养老机构需满足以下条件，当中《中华人民共和国消防法》等若干法规须符合相关生产条件方可经营。该养老机构符合消防审批必审必验条件，需经相关部门审验消防施工图纸合格后申请“安全生产许可证”再行施工竣工后申请验收，验收合格后方可从事经营服务。根据以上规定证明该机构如正常营业需满足以上条件。该文件第八页统计表当中就存在“是否通过消防验收”。证据10、天津市民政局、天津市财政局关于调整养老机构运营补贴标准通知，证明2019年民政部门对被申请人公开机构发放补贴的证据，以证明该养老机构的合法规范性。证据11、河东区民政局关于2019年发放养老服务补贴公示，证明泰和园养老院符合法定要求具备领取补贴条件，领取2019年新建养老机构补贴396000元，2019年床位运营补贴51175元。证据12、天津市住房建设委员会回复，证明2019年4月1日至2019年6月30日消防验收工作由市区两级住建部门和消防救援机构共同完成，消防部门属于原告申请公开项目的验收审批单位之一。证据13、天津市河东区人民政府行政复议决定书，证明河东区民政局编号津东民依复（2020）第2号《政府信息公开申请答复书》由于市应急局答复与河东区民政局回复不一致，特向河东司法局提出复议，经河东司法局核查河东民政局《信息公开申请答复书》符合程序，证明原告向被告依法申请公开内容已在2019年6月17日向河东区民政局备案存在。以上证据均为复印件。被告辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：一、被告的政府信息公开行为未侵犯原告的合法权益，本案不应属于行政诉讼受理范围。根据《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，提起行政诉讼应当满足的条件包括：原告是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，且符合该法第十二条规定的受理范围。《政府信息公开条例》第五十一条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以提起行政诉讼。原告此次要求被告提供的政府信息为：“单位名称：天津和美健康管理有限公司，地址工商注册名称：天津市泰和园养老院，产权证地址：天津市河东区大直沽十一号楼五号，申请该公司地址河东区消防行政审批手续公开”。但是，原告并非其所申请公开行政审批信息的申请人，也并非该地址的产权人、实际使用人或所涉及养老院的入住人员，被告此次做出的政府信息公开行为并未侵犯原告的人身权、财产权等合法权益，也不存在《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条中所列情形，因此不应属于行政诉讼的受理范围。如原告有证据证明被告提供的政府信息与“天津市河东区大直沽十一号楼五号”地址上天津市河东区泰和园养老院的真实行政审批情况不符，应当按照《政府信息公开条例》第四十一条规定，要求相关行政机关更正，而不应当通过行政诉讼渠道解决。二、被告针对原告的申请，向其作出《政府信息公开告知书》的程序合法。原告于2019年12月9日通过“天津市政府信息公开专栏”网站向被告提交政府信息公开申请，要求被告提供“单位名称：天津和美健康管理有限公司，地址工商注册名称：天津市泰和园养老院，产权证地址：天津市河东区大直沽十一号楼五号，申请该公司地址河东区消防行政审批手续公开”。天津市消防救援总队与被告同属于应急系统，但不受被告管理，而是受应急管理部直接领导的单位。但是，在上述“天津市政府信息公开专栏”网站中，并末设置向天津市消防救援总队申请信息公开的独立入口。本着政府信息公开工作“谁收到、谁处理”的原则，出于便民考虑，被告接到上述申请后，经领导批准，于2019年12月11日向天津市消防救援总队发出《天津市政府信息依申请公开信息转送单》（津应急政信转字［2019］16号），请市消防总队对原告申请的信息内容予以核实并将结果函复被告。2019年12月20日，天津市消防救援总队向被告回函称：“经检索，该信息不存在”。依据上述函复意见，被告于2019年12月24日向原告做出“2019年第55号”《信息不存在告知书》，告知原告：“经市消防救援总队核查，行政审批手续正在申报过程中，故您申请的政府信息不存在。”该告知书于2019年12月31日通过“天津市政府信息公开专栏”网站回复至原告，未超出《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的答复期限。三、被告作出《政府信息公开告知书》的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确。原告要求被告公开的事项涉及消防行政审批手续公开，在天津市机构改革及职责调整到位之前，该行政事项属于天津市消防救援总队职责范围。因此，被告并不直接掌握相关政府信息。被告将此事项转送至天津市消防救援总队，请该单位对原告申请的信息内容予以核实。天津市消防救援总队根据《政府信息公开条例》第三十六条规定，经检索后确认原告所申请公开的信息不存在。被告随后根据该单位的回复内容及时向原告进行了答复。同时，为更好地向原告做出答复，被告还另行向其他有关部门就原告申请公开的相关事宜进行了了解，得知，其所申请地址的消防行政审批手续有关部门正在办理当中。就此，被告也在“2019年第55号”《信息不存在告知书》中一并进行了说明，该说明行为也并未违反政府信息公开工作的原则。四、原告以从民政部门获取了“河东区大直沽十一号路五号泰和园养老院养老备案资料”为由，认为被告提供信息错误存在行政行为违法，这一理由并不成立。根据新修订的《中华人民共和国老年人权益保障法》（2018年12月29日生效）及《民政部关于贯彻落实新修改的〈中华人民共和国老年人权益保障法〉的通知》（民函〔2019〕1号）、《天津市民政局于做好养老机构设立许可取消的相关工作的通知》（津民发〔2019〕3号），自该法修订生效之日起，不再实施养老机构设立许可，民办公益性养老机构依法向各区行政审批局申请社会服务机构登记后即可开展服务活动，并应当及时向辖区民政部门备案，备案所需资料全部由相应养老机构自行提供并承诺其真实性，属地民政部门负责对养老机构的事中事后监管，发现养老机构存在危及老年人健康及生命财产安全风险的，应责令限期整改或移交相关行政主管部门处理。根据上述要求，相关养老机构开展经营不再需要经过事前审批，仅需要进行备案并自行承诺信息真实、完整、准确即可，民政部门也不需要向相关行政主管部门核实相关要件的真实性，其他相关行政主管部门也无从获知养老机构在民政部门的备案情况。如果养老机构未能取得必要的要件，被相关行政主管部门在后续检查中发现的，会要求其承担相应违法责任，但此类监管属于事后监管的范畴。因此，不能仅凭相关养老机构已完成备案或开展经营而推断出其已经取得了所有必要的审批要件，原告质疑被告行政行为违法的理由不成立。原告在起诉书中提出的要求追究相关责任人的责任，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，被告认为，本案不应属于行政诉讼受理范围，且被告向原告作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交了以下证据、依据：证据1、天津市政府信息依申请公开信息申请表，证明原告于2019年12月9日通过“天津市政府信息公开专栏”网站向被告提交政府信息公开申请，被告依法予以接收。证据2、依申请公开政府信息阅办单。证据3、天津市政府信息依申请公开信息转送单（津应急政信转字〔2019〕16号）。证据2、3证明被告经领导批准，于2019年12月11日向天津市消防救援总队发出《天津市政府信息依申请公开信息转送单》（津应急政信转字〔2019〕16号），请市消防总队对原告申请的信息内容予以核实并将结果函复被告。证据4、天津市消防救援总队《关于袁丽云申请政府信息公开的答复意见》，证明被告收到了天津市消防救援总队于2019年12月20日发出的回函，得知原告所申请公开的信息经检索不存在，“袁立云”存在笔误。证据5、信息不存在告知书（编号：2019年第55号），证明被告依据天津市消防救援总队回函，作出《信息不存在告知书》。证据6、“天津市政府信息公开专栏”网站回复后台截屏，证明被告于2019年12月31日，将上述《信息不存在告知书》通过“天津市政府信息公开专栏”网站回复给原告，符合法定时限的要求。证据7、天津市消防救援总队“审核验收任务”系统检索情况截屏，证明天津市消防救援总队按照原告所申请公开信息的关键词对相关信息进行了检索情况，未检索到相关结果。证据8、《天津市应急管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》。证据9、应急管理部网站中机构组成页面截屏。证据10、应急管理部网站中主要职责页面截屏。证据11、应急管理部网站中消防救援局机构页面截屏。证据12、天津市应急管理局网站中机构概况页面截屏。证据8-12证明被告与天津市消防救援总队均属于应急管理机关，但天津市消防救援总队由应急管理部消防救援局直接管理，虽然与被告之间并无相互隶属或管理关系，但同属应急管理机关。以上证据均为复印件。依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》。依据2、《天津市消防总队关于进一步做好我市建设工程消防行政审批改革的通知》（应急津消司〔2019〕7号）。依据3、《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于机构改革后政府信息公开申请办理问题的解释》（国办公开办函〔2019〕14号）。依据4、《中共中央办公厅、国务院办公厅关于调整住房和城乡建设部职责机构编制的通知》。依据5、《住房和城乡建设部、应急管理部关于做好移交承接建设工程消防设计审查验收职责的通知》（建科函〔2019〕52号）。依据6、《中华人民共和国老年人权益保障法》（2018年修正）。依据7、民政部关于贯彻落实新修改的《中华人民共和国老年人权益保障法》的通知（民函〔2019〕1号）。依据8、《天津市民政局于做好养老机构设立许可取消的相关工作的通知》（津民发〔2019〕3号）。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性均没有异议，但与本案的关联性不予认可。被告对原告提交的证据1-5真实性、合法性均予以认可，但上述证据均与本案被告所作政府信息公开行为没有关联关系。证据6真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证明原告所提消防验收部门存在违规行为的证明目的。证据7真实性、合法性没有异议，该判决书只能证明在当时民事诉讼进行过程中，原告是河东区大直沽房产的申请人，但提申请时原告是否还具有关联性还需进行核实。证据8真实性、合法性没有异议，但该证据与本案无关，与本案中被告的具体行政行为没有关系，也不能证明其证明目的。证据9-11真实性、合法性均无异议，但与本案政府信息公开的行为无关，且证据9与被告提交的一份依据一致，恰恰可以证明被告答辩中提出的内容。证据12真实性、合法性没有异议，关联性不认可，与本案具体行政行为无关，据了解养老院的消防审批不属于必审必验项目。证据13真实性、合法性认可，关联性不认可。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据5系被告所做行政行为，本院不作证据审查。对原、被告提交其他证据真实性予以确认。被告提交的法律依据适用于本案。经审理查明，原告于2019年12月9日通过“天津市政府信息公开专栏”网站向被告提交政府信息公开申请，要求被告提供“单位名称：天津和美健康管理有限公司，地址工商注册名称：天津市泰和园养老院，产权证地址：天津市河东区大直沽十一号楼五号，申请该公司地址河东区消防行政审批手续公开”。被告接到上述申请后，于2019年12月11日向天津市消防救援总队发出《天津市政府信息依申请公开信息转送单》（津应急政信转字［2019］16号），请市消防总队对原告申请的信息内容予以核实并将结果函复被告。2019年12月20日，天津市消防救援总队向被告回函称：“经检索，该信息不存在”。依据上述函复意见，被告于2019年12月24日向原告做出“2019年第55号”《信息不存在告知书》，告知原告：“经市消防救援总队核查，行政审批手续正在申报过程中，故您申请的政府信息不存在。”该告知书于2019年12月31日通过“天津市政府信息公开专栏”网站回复至原告。庭审中，被告表示“行政审批手续正在申报过程中”是基于本着能使信息公开申请人的诉求尽可能满足、便民的原则，向承接消防验收审批执业的住建部门进行的了解，是非正式的，也没有正式回复，对此未提交相应证据。另查，案外人天津福缘养老服务有限公司起诉本案原告房屋租赁合同纠纷一案，天津市河东区人民法院以（2018）津0102民初8737号民事判决书查明该案涉案房屋天津市河东区十一号路5号院（即本案涉案房屋），产别为国有自管产，土地用途为工业用地，权利人为天津市工商业用房经营管理处，《天津市公有非住宅房屋租赁合同》载明该房屋出租人为天津市工商业用房经营管理处，承租人为天津住宅集团房地产经营有限公司。2018年4月19日，本案原告作为出租人、天津福缘养老服务有限公司作为承租人就涉诉房屋签订《房屋租赁合同》，约定将涉诉房屋出租给天津福缘养老服务有限公司作为养老公寓使用。2018年5月1日，天津市工商业用房经营管理处作为出租人，将涉诉房屋出租给本案原告用于养老公寓、办公使用。该判决书还认定，因该案涉案房屋天津市河东区十一号路5号房屋（即本案涉案房屋）土地用途为工业用地，没有变更为商业性质，无法办理消防手续，从而是将涉案房屋用于养老公寓的经营，致使合同目的不能实现，从而判决解除了双方房屋租赁合同。本院认为，本案主要争议焦点为即原告是否与行政行为有利害关系具备原告主体资格；被告答复行为是否应当被撤销；是否追究责任人的相关责任。关于焦点一，原告是否与行政行为有利害关系具备原告主体资格。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第二十七条规定，“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取政府信息。”原告无论是否与涉案房屋有关，均可提出信息公开申请。针对信息公开的结果，原告认为侵害其权利的，有权提起行政诉讼。关于焦点二，被告答复行为是否应当被撤销。根据《信息公开条例》第四条规定，“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”被告具备向原告提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。2018年9月13日，中共中央办公厅、国务院办公厅发布《中共中央办公厅、国务院办公厅关于调整住房和城乡建设部职责机构编制的通知》第三条规定，“将公安部指导建设工程消防设计审查职责划入住房和城乡建设部。”据此，被告不具有对建设工程消防验收职责，其在通过向天津市消防救援总队核实后，已经尽到信息检索义务，原告也没有相应证据证明被告制作或保存相关信息，因此被告答复信息不存在并无不妥。原告要求撤销2019年第55号《信息不存在告知书》的诉讼请求，本院依法不予支持。关于焦点三，原告要求追究责任人的相关责任一节，因不属于行政案件审理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告天津市宝德睿企业营销策划有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市宝德睿企业营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林审 判 员  张正民人民陪审员  朱志豪二〇二〇年十月十九日书 记 员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。