广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2020)粤71行终2312号上诉人（原审原告）：周银彩，女，1964年3月10日出生，汉族，住广州市番禺区*******************，公民身份号码：440************268。上诉人（原审原告）：张汉文，女，1987年6月14日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：440************244。上诉人（原审原告）：彭杏冰，女，1974年4月19日出生，汉族，住广州市番禺区**************，公民身份号码：440************220。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区石碁镇人民政府。住所地：广州市***碁*******。法定代表人：方宝城，镇长。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人民政府。住所地：广州市番禺区***********。法定代表人：陈德俊，区长。原审第三人：广州市番禺区******民委员会。住所地：广州市番禺区*************。负责人：何志文，主任。上诉人周银彩、张汉文、彭杏冰因诉被上诉人广州市番禺区石碁镇人民政府（以下简称石碁镇政府）、广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）以及原审第三人广州市番禺区石碁镇海傍村民委员会（以下简称海傍村委会）行政处理决定及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年6月21日，三原告以第三人为被申请人向被告石碁镇政府提交《行政处理申请书》，请求撤销第三人于2016年10月14日发布的认定梁翠霞等52位村民符合分配复建房用地的《公告》，确认三原告符合分配复建房条件。事实和理由为：三原告为海傍村500千伏广南线出线工程拆迁户，根据2007年的生效安置方案《海傍村500千伏广南出线工程第二批安置方案》，三原告均未获安置。2016年10月14日，第三人按照《广州市番禺区石碁镇海傍村处理广南线征地拆迁复建房用地分配历史遗留问题的办法》（以下简称《处理办法》）受理村民申请复建用地，三原告申请后均没有获得复建地分配，但大部分在广南线出线工程拆迁范围内没有物业的村民，获得地盘安置，而且存在重复安置问题，三原告在拆迁范围内有物业却未获得安置。第三人作出安置决议，损害三原告的合法权益。因此，提出前述申请事项。被告石碁镇政府受理后，于2019年8月26日向三原告作出番碁府行决［2019］14号《行政处理决定书》，认为：三原告提交证据不足以证明公告有需要撤销的情形，且根据《处理办法》第一条“已按照上述《海傍村500千伏广南线出线工程拆迁安置办法》相关规定分配复建房用地的被拆迁人，不再分配复建房用地。”及第二条“凡在2007年1月1日24时前同时符合下列条件的，可以申请在政府规划的安置区复建房用地范围内‘一户一宅’分配复建房用地。（一）在被征地村内具有常住户口的本村村民。（二）符合下列分户条件的村民：1、已婚夫妇（包括其未婚同户子女），视为一户；2、夫妻离异后，男女双方各自成为一户。”之规定。原告周银彩于2007年1月23日登记离婚，原告张汉文于2010年1月26日登记结婚，原告彭杏冰与其配偶林顺波于2007年已获得一个120平方米复建房用地安置，均不属于安置范围。因此，决定驳回三原告的申请请求。该处理决定于2019年9月2日送达三原告及第三人。三原告不服，于2019年9月27日向被告番禺区政府申请行政复议。被告番禺区政府于9月29日受理后，同日作出《提出行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》。2019年11月26日，被告番禺区政府作出番禺府行复[2019]192号《行政复议决定书》，决定予以维持。该决定书于2019年11月26日送达各方当事人。三原告不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一、二款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”因此，村民认为村民委员会的决定侵害其合法权益的，可以选择请求乡、镇人民政府行使行政监督权，依法责令村民委员会改正侵权决定。本案中，三原告主张撤销的第三人发出的海傍村广南线征地拆迁工程复建房用地分配地盘村民名单公告，实质为对宅基地的使用分配，三原告不服该宅基地的使用分配，向被告石碁镇政府提出行政处理申请，请求被告石碁镇政府责令第三人依照《处理办法》确认原告符合复建房用地条件，并对原告予以分配复建房用地。被告石碁镇政府根据第三人通过村民大会制定实施的分配方案，经审查认定三原告不符合分配方案中规定的分配条件，并无不当。经查，被告番禺区政府的行政复议程序，并无不当。综上所述，三原告要求撤销涉诉的行政处理决定及行政复议决定，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告周银彩、张汉文、彭杏冰的诉讼请求。上诉人周银彩、张汉文、彭杏冰不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人为海傍村500千伏广南线出线工程拆迁户，根据2007年的生效安置方案《海傍村500千伏广南出线工程第二批安置方案》上诉人均未获安置。2016年10月14日，海傍村委会按照《海傍村处理广南线征地拆迁复建用地分配的遗留问题的办法》受理村民申请复建用地，2016年10月14日，海傍村委会发布的海傍村委会经过公示和审查认为梁翠霞等52位村民符合分配复建房用地的《公告》，上诉人申请后均没有获得复建地分配，但大部分在广南线出线工程拆迁范围内没有物业的村民，却获得地盘安置，而且存在重复安置问题。上诉人在广南线拆迁范围内有物业却未获得安置，原审第三人海傍村委会作出安置决议，损害上诉人的合法权益。2019年6月25日，上诉人向被上诉人石碁镇政府申请行政处理决定，其后上诉人于2019年9月27日向被上诉人番禺区政府申请行政复议所有请求均不予支持，两被上诉人的决定事实不清，应予以撤销。一审法院审理事实不清，应该改判，故上诉请求：撤销被上诉人石碁镇政府作出的行政处理决定及番禺区政府作出的行政复议决定。被上诉人石碁镇政府、番禺区政府二审期间均未提交答辩意见。原审第三人海傍村委会二审期间未陈述诉讼意见。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据证实，原审法院予以确认。另查明，（2011）穗中法行终字第152号行政判决查明张汉文为周银彩之女，2007年，海傍村委会根据《海傍村500千伏广南线出线工程拆迁安置办法》，给周银彩一家安置二块120平方米宅基地。该判决认定，周银彩和张祥兴协议离婚，约定将宅基地全部归张祥兴所有，周银彩主动对已补偿的宅基地予以放弃，再次要求分配宅基地，石碁镇政府未于支持，理据充分。（2017）粤71行终761号行政判决认定，涉案《处理办法》经过村民代表大会表决通过，现没有证据证明该办法违反国家法律法规规定，海傍村委会依照涉案《处理办法》作出的复建房用地分配方案属于村民自治范围。本院认为：本案的焦点在于被上诉人石碁镇政府作出的行政处理决定及番禺区政府作出的行政复议决定是否合法。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”第三十六条第一、二款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，生效判决已经认定涉案《处理办法》经过村民代表大会表决通过，没有证据证明该办法违反国家法律法规规定，原审第三人依据涉案《处理办法》确定获分配复建房用地的村民名单，并进行公告。被上诉人石碁镇政府经过调查核实后，认为原审第三人依照经村民代表大会表决通过的涉案《处理办法》作出确定梁翠霞等52位村民符合分配复建房用地的《公告》并无不当，由于三上诉人的情形均不符合涉案分配复建房用地的分配条件，遂作出不予支持三申请人要求撤销《公告》及确认其符合分配复建用房请求的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人番禺区政府作出维持被上诉人石碁镇政府行政处理决定的行政复议决定，并无不当，本院予以维持。三上诉人的上诉理由，缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，原审判决处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共50元，由三上诉人周银彩、张汉文、彭杏冰共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年十月三十日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁