四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川3423民初1479号 原告：罗尔咱，女，现年69岁，彝族，村民，四川省盐源县人，住盐源县。 委托诉讼代理人：陈比子，男，现年45岁，彝族，村民，四川省盐源县人，住盐源县。代理权限为特别授权，（罗尔咱之子）。 委托诉讼代理人：陈阿牛，女，现年26岁，彝族，村民，四川省盐源县人，住盐源县。代理权限为特别授权，（罗尔咱之孙女）。 委托诉讼代理人：杨补拉，男，现年39岁，彝族，村民，四川省盐源县人，住盐源县。代理权限为特别授权。 被告：宋长友莫，女，现年52岁，彝族，村民，四川省盐源县人，住盐源县。 被告：黄巫卡，男，现年53岁，彝族，村民，四川省盐源县人，住盐源县。 委托诉讼代理人：黄正发，男，现年49岁，彝族，村民，四川省盐源县人，住盐源县，代理权限为特别授权。 被告：黄日哈，男，现年43岁，彝族，村民，四川省盐源县人，住盐源县。 原告罗尔咱与被告宋长友莫、黄巫卡、黄日哈返还原物纠纷一案，2019年9月5日立案后，本院于2019年9月26日、2020年2月28日、2020年10月27日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗尔咱的委托诉讼代理人、被告宋长友莫、黄巫卡、黄日哈及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一.请求法庭依法判令被告宋长友莫、黄巫卡夫妻退还被侵占的原告私有林地面积约3亩（均种植了核桃树）；二.请求法庭依法判令二被告赔偿原告经济损失:1、被告侵占原告3亩核桃园4年的经营损失，每年产核桃300斤，每斤市场价5.00元，共计1500.00元，4年合计6000.00元。2、被告故意砍毁原告3株成年核桃树，每株核桃价值1000.00元，3株核桃树共计3000.00元。3、同时由于被告未履行村民委调解，造成原告上诉经济损失，还遭被告黄巫卡一家与其兄弟黄正富和黄你子暴力威胁，捏造事实公然侮辱原告一家，因此请求法庭依法判令被告退还原告按村民委调解已支付的600.00元核桃嫁接费以及上诉费用和精神损失费30000.00元；三、请求法庭依法判令被告黄日哈退还被侵占的原告私有林地面积约5亩（均种植了核桃树）；四、请求法庭依法判令被告侵占原告5亩核桃园4年的经营损失，每年产核桃1200斤，每斤市场价5.00元，共计6000.00元，4年合计24000.00元；事实和理由：1984年划分林地时，原告一家分到一片位于××乡××村××组小地名余家屋基的私有林。2009年12月31日原告在盐源县林业局办理了新一轮林权证，林权证号盐林证字（2009）第5134230230700041号。林地面积15.66亩，林地四至边界东至大石包，南至大沟，西至李约哈东边边界，北至农地边，四至边界清楚，无边界争议。从2009年原告在该林地上栽种了核桃，现有大小核桃树600多株，大部分都以挂果收益。被告家的承包地与原告的林地相邻，中间地埂作为界线，本无任何土地争议，但从2015年开始，被告侵占原告土地3亩并种上了20株核桃和100多株青椒，劝说不听还暴力威胁。在2019年2月17日经村民委调解达成协议，但被告违约反悔。被告宋长友莫还故意砍毁原告核桃树，被告强行侵占原告3亩核桃园长达4年，每年收成一直都由被告侵占销售，并故意砍坏和暴力威胁。本案诉讼费用由被告承担，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告黄巫卡辩称：这块地不是在原告林权内，砍三棵核桃树是事实，但也不再原告林权证内，原告无权干涉。 被告宋长友莫辩称：同黄巫卡一致。 被告黄日哈辩称：我种的没有在原告说的范围内，以河为界的水边有2亩是在原告林权证，南面3亩不是，北边2亩也是我一直在管理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（无争议证据清单1，罗尔咱身份证复印件。由原告提交，用以证明其身份情况；2，被告宋长友莫、黄巫卡、黄日哈提交的身份证复印件，用以证明其身份情况）。 本案有争议的证据如下： 原告提供的有争议的证据： 1.林权证复印件一份。用以证明这块土地的四至清楚、合法性。 被告黄巫卡、宋长友莫、黄日哈的质证意见：无异议。 2.争议土地现场示意图。用以证明被告林地的位置 被告黄巫卡、宋长友莫、黄日哈的质证意见：这份图纸不正确。 3.金河乡深沟村出具的调解协议。用以证明经村组调解，原告已给付600.00元。 被告黄巫卡、宋长友莫、黄日哈的质证意见：是事实，砍三棵树不是在原告林地内，是属于黄巫卡的田边，现原告已起诉，协议应无效。 被告提供的有争议的证据 1.深沟村自留山登记册。用以证明陈比比的自留地南齐河边。 原告的质证意见：东、南、北方和现在一样，西方不怎么一致。 本院根据原告的申请对盐源县平川森林派出所2019年5月7日调查宋长友莫砍毁三棵树的情况进行调查，派出所未形成书面材料，告知确定林地的界限应由盐源县林业和草原局专业人员方能界定。本院聘请盐源县林业和草原局专业人员达到争议现场对争议的林地进行了现场勘验，2020年2月19日盐源县林业和草原局作出了《罗尔咱与被告宋长友莫、黄巫卡、黄日哈返还原物纠纷一案中双方争议林地边界调查核实报告》。 原告的质证意见：不同意盐源县林业和草原局调查核实报告，要申请重新鉴定. 被告黄巫卡、宋长友莫、黄日哈的质证意见：无异议。 结合原告的诉称，被告的辨称，及原被告在庭审中的举证质证，本院对原告提交的有争议的证据1、因原告提供的林权证是人民政府颁发的，本院对证据的真实性予以认定；原告提交的有争议的证据2、金河乡深沟村出具的调解协议，该证据反映了深沟村解决争议的情况，本院对证据的真实性予以认定。本院对被告提交的有争议的证据《深沟村自留山登记册》，证明陈比比的自留地南齐河边，本院对其关联性不予认定。 结合原、被告的举证、质证意见及本院采信的证据，本院认定事实如下：原被告同为盐源县××乡××村××组的村民，双方的林地相邻。1984年划分林地时，原告分到一块位于××乡××村××组小地名余家屋基的私有林。2009年12月31日原告在盐源县林业局办理了新一轮林权证，林权证号盐林证字（2009）第5134230230700041号。林地面积15.66亩，林地四至边界东至大石包，南至大沟，西至李约哈东边边界，北至农地边。2019年5月双方因林地边界和砍树发生争议，经盐源县平川森林派出所及所在村组调解无效，原告向本院起诉。审理中由于林地边界界定涉及专业知识，根据原告的申请，2020年1月9日聘请盐源县林业和草原局技术人员到现场进行勘验，2020年2月19日盐源县林业和草原局作出了《罗尔咱与被告宋长友莫、黄巫卡、黄日哈返还原物纠纷一案中双方争议林地边界调查核实报告》，调查结论：根据罗尔咱与黄巫卡、黄日哈现场指界，盐源县林业和草原局技术人员所采ＧＰＳ坐标点比对《盐源县2016年集体林权流转问题整改成果》资料，罗尔咱与黄巫卡、黄日哈现场指定所采ＧＰＳ坐标点均未在罗尔咱的林地宗地地块内。原告对该报告不认可，要求重新鉴定，2020年3月2日按照法定程序将申请材料移送给本院立案庭，2020年4月27日本院立案庭函告，该申请不属于司法鉴定范围，并告知原告向盐源县林业和草原局申请复查。2020年10月27日收到盐源县林业和草原局《关于罗尔咱与被告宋长友莫、黄巫卡、黄日哈返还原物纠纷一案中双方争议林地边界调查被告的情况说明》，本院当日组织双方当事人质证，原告不同意该报告，本院向原告释明按调查报告可以聘请有资质的林业司法鉴定机构进行鉴定，原告明确表示不愿意。审理中，原告未提供要求被告赔偿其经济损失的证据。原告放弃精神损失的赔偿要求。 本案争议的焦点： 1.被告宋长友莫、黄巫卡、黄日哈是否退还原告私有林地面积约3亩（均种植了核桃树）； 2.原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求是否成立。 本院认为：对争议的焦点1、原告虽提供了林权证，但被告是否侵占原告的林地应根据鉴定机构鉴定结论才能作为定案依据，按照谁主张谁举证的原则，原告应负有举证责任，审理中已经向原告释明，原被告同意由本院聘请盐源县林业和草原局技术人员对争议的林地进行勘验、鉴定，盐源县林业和草原局作出了《罗尔咱与被告宋长友莫、黄巫卡、黄日哈返还原物纠纷一案中双方争议林地边界调查核实报告》后，原告不同意该报告，申请重新鉴定，本院鉴定部门回复，原告的申请不属于司法鉴定范围，盐源县林业和草原局再次回复如不同意调查核实报告，可聘请有资质的鉴定机构重新鉴定，本院再次给原被告释明了上述情况，原被告明确表示不愿意申请，因此无法确定双方争议的事实，属举证不能，故对原告的诉讼请求，本院不予认定；对争议的焦点2、因双方对争议的林地地块无法界定，不能确定被告侵权的事实，且原告没有提供其经济损失的证据，本院不予认定。因此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第九十条的规定；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十七条判决如下： 一、驳回原告罗尔咱的诉讼请求。 案件受理费10,000.00元,由被告罗尔咱负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 进 人民陪审员  马巫体 人民陪审员  毛田华 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  马 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。