山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初10611号 原告：张孟孟，男，1983年10月3日生，汉族，住平度市，居民。 委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。 被告：臧兴国，男，1974年5月6日生，汉族，住胶州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。 负责人：王鹏，总经理。 委托诉讼代理人：林世伟，山东嘉阳律师事务所律师。 原告张孟孟与被告臧兴国、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孟孟的委托诉讼代理人辛守玉，被告臧兴国、被告保险公司的委托诉讼代理人林世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损费27574元、停运损失费39200元、施救费1600元、鉴定费2900元，共计71274元。由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月28日，被告臧兴国驾驶鲁Ｂ×××××号车在高速公路由北向南行驶时，与李中雷驾驶的鲁Ｕ×××××号重型半挂车相撞，导致鲁Ｕ×××××号重型半挂车受损，维修40天。经山东金信价格事务所有限公司鉴定，鲁Ｕ×××××号重型半挂车车损费为27574元，营运损失每日980元。鲁Ｕ×××××号重型半挂车登记车主为青岛宏坤物流有限公司，实际车主为原告张孟孟。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司出投保交强险及商业险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。 被告臧兴国辩称，原告所有损失应由保险公司承担。 被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期限内。在审核驾驶证、行驶证后赔付原告直接损失，停运损失不属于保险赔偿范围，公司不予承担。鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审查认定，双方对以下事实无异议，本院依法予以确认： 一、2018年10月5日20时30分许，被告臧兴国驾驶自己所有的鲁Ｂ×××××车沿机场道路由东向西行驶与原告所有的鲁Ｕ×××××号车相撞，造成原告的车辆受损。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告臧兴国负事故的全部责任。 二、鲁Ｕ×××××号车的登记所有人是青岛宏坤物流有限公司，实际所有人是原告张孟孟；鲁Ｂ×××××号车系被告臧兴国所有，在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。 三、被告保险公司提交重新鉴定申请，要求对车辆损失及停运损失进行重新评估鉴定，本院依法委托山东新业资产价格评估有限公司对车辆损失及停运损失进行评估，该公司于2019年12月11日出具评估报告书，内容为：（1）在评估基准日，鲁Ｕ×××××号车因事故造成的车辆损失为：￥19268元（人民币：壹万玖仟贰佰陆拾捌元整）；（2）在评估基准日，鲁Ｕ×××××号车因事故造成的日停运损失为：￥956元（人民币：玖佰伍拾陆元整）。被告保险公司缴纳鉴定费6000元。 庭审中，原告明确其诉讼请求为：车损费27574元、停运损失费39200元、施救费1600元、鉴定费2900元，共计71274元。 对本案争议的事实，本院认定如下： 一、停运天数。被告臧兴国申请对停运天数进行鉴定，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司对停运天数进行鉴定，该公司于2020年4月10日出具评估报告书，内容为：鲁Ｕ×××××号车辆于2016年11月28日因交通事故造成的车辆停运天数为：7天。被告臧兴国缴纳鉴定费2000元。原告对停运天数有异议，认为该评估报告说明的只是维修天数，是估算的结果，没有任何法律依据，在被告保险公司第一次申请对营运损失鉴定时，鉴定单位已给出营运损失意见，原告方受损车辆在发生事故后，先配合交警部门处理该事故，在事故认定后，原告方才将车辆进行维修，2017年1月6日维修完毕，共计40天，因此应按40天计算停运损失。二被告对该鉴定报告无异议。本院认为，2016年11月28日发生交通事故，事故认定后，原告于2016年12月2日开始进行维修，处理事故期间4天也应计算于停运天数中，结合鉴定报告中维修天数为7天，原告的实际停运天数以11天为宜。 二、青岛市机动车保险提示书和保单中“臧兴国”是否为被告臧兴国本人书写。被告臧兴国申请对保险公司提交青岛市机动车保险提示书和保单中“臧兴国”签字的真实性进行鉴定。本院依法委托青岛正源司法鉴定所对青岛市机动车保险提示书和保单中“臧兴国”签字的真实性进行鉴定，该所于2020年4月30日出具青正司鉴【2020】文痕鉴字第53号司法鉴定意见书，内容为：倾向认为检材一《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人签字/签章处“臧兴国”签字、检材二《青岛市机动车保险提示书》投保人签字/签章处“臧兴国”签字与提供的样本上臧兴国签字均是同一人所写。被告臧兴国缴纳鉴定费5200元。被告臧兴国对该鉴定意见书有异议，认为在鉴定过程中的“臧”和“国”自笔迹有差异，自己从来没那样写过。申请保险公司业务员魏某到庭作证。经电话询问中国人寿财产保险股份有限公司胶州分公司副总经理逯昊，其证实证人魏某系该公司员工。证人魏某称被告臧兴国没在保单跟提示告知书上签过字，上述签字是在臧兴国不知情的情况下由其代签，并配合鉴定。因案件审理需要，本院委托青岛正源司法鉴定所对青岛市机动车保险提示书和保单中“臧兴国”签字的真实性进行重新鉴定，该所于2020年9月13日出具青正司鉴【2020】文痕鉴字第53-1号司法鉴定意见书，内容为：（一）撤销青正司鉴【2020】文痕鉴字第53号司法鉴定意见书的鉴定意见。（二）认为检材一《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人签字/签章处“臧兴国”签字、检材二《青岛市机动车保险提示书》投保人签字/签章处“臧兴国”签字与提供的补充样本上魏某样本字迹均是同一人所写。被告保险公司对该鉴定报告有异议，认为一、青岛正源司法鉴定所作出的二份文痕鉴定意见书鉴定结论相悖，不应作为本案定案依据。青岛正源司法鉴定所作为专业的文痕鉴定机构，在鉴定检材、检验方法均一致的情况下所作出的鉴定结论却完全相反，其专业性、客观性均令人怀疑，这样的鉴定结论、鉴定意见书不具备公正性、客观性，不应作为本案的定案依据。二、青正司鉴【2020】文痕鉴字第53-1号司法鉴定意见书鉴定程序不符合法律规定。本案第二次鉴定不应继续由青岛正源司法鉴定所进行。正源司法鉴定已经对投保单处“臧兴国”签名是否由其本人书写进行鉴定并作出了结论。为保证鉴定结论的客观及公正性，其不应再就同一鉴定事项再次进行鉴定，本案第二次鉴定应当排除正源鉴定所。此外，根据2016年5月1日起施行的《司法鉴定程序通则》第二十条，“司法鉴定人曾某加同一鉴定事项鉴定的，应当回避”。而本案鉴定中，对二次文痕进行鉴定的司法鉴定人员均系司永红、单广顺，不符合相关法律的规定，程序严重违法。综上，青正司鉴【2020】文痕鉴字第53-1号司法鉴定意见书鉴定程序严重违法、鉴定结论缺乏客观性、公正性，不应予以采信。本院认为，被告保险公司业务员魏某出庭证明，青岛市机动车保险提示书和保单中签字是自己代签，结合鉴定意见，保险公司无证据推翻公司业务员的证言，本院依法认定被告臧兴国没有在保险提示书和保单签字，因此被告保险公司未尽到提示义务，原告的停运损失应由被告保险公司承担。 本院认为，被告臧兴国驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告车损，事实清楚，证据确凿。事故经胶州市公安局交通警察大队现场勘查，作出道路交通事故认定书，认定被告臧兴国应承担事故全部责任，双方对此均无异议，本院予以采信。因此被告臧兴国应承担事故全部赔偿责任。本案系因机动车交通事故而引发的财产损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。查明，鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，故本案原告主张的合理损失首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任；对于超出交强险限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，不属于保险公司理赔范围或超出保险限额部分，应由被告臧兴国按事故责任承担赔偿责任。 原、被告因交通事故造成的经济损失，本院认定如下： 原告主张车辆损失27574元过高，结合鉴定意见，本院依法支持19268元。原告主张停运损失39200元过高，结合鉴定意见，本院依法支持10516元（956元/天×11天）。施救费1600元系因本次交通事故造成的实际损失，本院予以支持。原告主张鉴定费2900元，系原告自行委托鉴定且未提交鉴定费发票，本院不予支持。被告臧兴国缴纳鉴定费7200元，系其明确案件损失的必要花费，应由被告保险公司承担。被告保险公司缴纳鉴定费6000元，系其明确案件损失的必要花费，依法应由其自行承担。综上，损失合计38584元（19268元+10516元+1600元+7200元），已经超出交强险财产损失限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，剩余36584元（38584元-2000元）由被告保险公司在商业三者险限额内承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张孟孟因本次交通事故造成的各项损失共计38584元（其中返还被告臧兴国缴纳鉴定费7200元）。 二、驳回原告对被告臧兴国的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582元，减半收取791元，由原告张孟孟负担298元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘红 二〇二〇年十月二十日 法官助理王伟 书记员郭晖