江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6927号原告：潘金龙。委托诉讼代理人：生长友，宝应县江平法律服务所法律工作者。被告：宝应县中医医院。法定代表人：李国柱，该院院长。委托诉讼代理人：梁莲花、杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。第三人：江苏省苏北人民医院。法定代表人：束余声，该院院长。委托诉讼代理人：宿建辉，该院法律顾问。委托诉讼代理人：徐耀，该院职工。原告潘金龙与被告宝应县中医医院、第三人江苏省苏北人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日、2019年11月29日、2020年6月16日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2020年8月13日、2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告潘金龙及其委托诉讼代理人生长友，被告宝应县人民医院的委托诉讼代理人梁莲花、杨莉，第三人江苏省苏北人民医院的委托诉讼代理人宿建辉、徐耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘金龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费等各项损失合计116010.69元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日，原告因四肢酸痛至被告处诊疗，当班医生口头询问了原告的症状后，怀疑为痛风，原告听从其建议做了血液有关的检查。30日上午，原告自感身体状况未有改善，又至被告处诊疗，当班邱医生在察看了原告29日的检验报告后，为原告申请了颅脑、颈、腰部的平面扫描，开具了2天（个）疗程的输液药品，在开具药品过程中，原告提到自身对部分消炎药品具有过敏反应。在输完当日的药品后，原告回家发现全身出现大面积的红疹，关节酸痛、手足发麻等症状稍有加剧，致电邱医生，邱医生电话告知次日上午继续输液。7月1日晨7时左右，原告依约至被告处先输液，后做前日申请的各项平面扫描，在做扫描过程中，原告全身皮肤块状凸出、红疹、双脚无力、站立不稳。下午，原告在家中症状未有缓解，又至被告处问询处置方法，因邱医生未在岗，值班徐院长予以接待，徐院长在察看原告症状后，责成有关医护人员停止对原告用药。晚8〜9点，原告症状更有加剧，除上述症状外，全身瘫软、无法自理，又致电邱医生，邱医生在听取原告的症状后，建议转上级医院治疗。原告当晚被家人送至江苏省苏北人民医院治疗，现已治疗终结出院，但尚在康复过程中。原告认为，被告在诊疗原告伤情过程中，未在原告诉有对部分消炎药品过敏的情况下，贸然开具输液药品；先期未作必要范围的检验检查；输液前对原告过敏范围未作检测；首日出现症状后未采取合理的控制、检测措施；导致原告因被错误用药、过量用药造成身体免疫力（或抗体）下降，出现过敏反应，损害了免疫、神经系统，其行为违反了诊疗制度和规范，是导致原告病症加剧住院治疗的直接原因。现为维护患者的合法权益，原告今特依法诉至法院，请求判如诉请。被告宝应县中医医院辩称：原告的损害与被告的诊疗行为无因果关系，故被告对原告的诉请不承担任何的赔偿责任。第三人江苏省苏北人民医院称：首先原告在本案中起诉过程中对我院的一个诊疗行为没有提出过意见，我院对患者的格林巴利综合症的诊断及治疗是及时有效的，我院对患者的治救行为没有任何的过错。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告潘金龙提交了江苏省苏北人民医院出院记录、检验报告单、医疗费发票、鉴定意见书等证据，第三人江苏省苏北人民医院提交了原始病案资料。对原、被告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，并经审查予以确认并在卷佐证。结合当事人所举证据及陈述，本院对以下事实予以认定：2019年6月22日，原告潘金龙因“右膝部疼痛六月”至被告宝应县中医医院门诊就诊。右膝关节MR检查报告：1.右膝关节退行性改变，关节腔及髌上囊积液；2.右膝关节内、外侧半月板变性。诊断：右膝关节退行性变。予氨基葡萄糖胶囊、益肾壮骨丸、水蛭胶囊口服治疗。嘱门诊随诊，一周复查。2019年6月29日，原告至被告门诊就诊，化验检查报告：尿酸427.8umol/L，余项未见异常。2019年6月30日6时58分，原告因“四肢酸痛伴发麻2-3天”再次至被告门诊就诊，门诊病历记载：原告于2-3天前，出现四肢酸痛，同时发麻，不发热，不咳嗽，未呕吐，无胸腰痛。查体：神清，关节外观无畸形，四肢肌力正常。初步诊断：脊神经根炎？处理：1.血沉+抗0三项+肾功能；2.抗核抗体+抗环瓜氨酸肽抗体+抗角蛋白抗体；3.头颅+颈椎+腰椎MRI平扫；4.用药20%甘露醇250ml静滴，NS250ml+克林霉素1.2+地塞米松5mg+奥硝唑100ml静滴，NS250ml+热毒宁20ml静滴；5.明日复诊。建议住院（拒）。2019年7月1日，原告行头颅+颈椎+腰椎MR平扫检查报告：头颅未见明显异常；颈椎退行性改变，C3-7椎间盘轻度膨出；腰椎退行性改变；L3/4椎间盘突出。共产生诊疗费用2662.68元。2019年7月2日1时35分，原告至第三人江苏省苏北人民医院急诊皮肤科就诊，主诉：全身乏力两天。现病史：原告三天前因手掌、足部皮疹伴瘙痒，在当地医院输注地塞米松，皮疹控制，有乏力两天，无呼吸不畅。过敏史：有青霉素、头孢、左氧过敏史。体格检查：T36.5°C。皮肤科情况：可见片状红斑，丘疹，有肿胀，未见明显破溃，余（-)。诊断：低钾血症？多形红斑。同日1时47分，原告至急诊内科就诊，查体见四肢肌力二级+，诊断为下肢乏力。04:00急诊内科会诊，诊断：下肢乏力，腰椎间盘突出症，颈椎间盘突出；予地塞米松治疗。次日7时47分，原告至骨科脊柱门诊就诊，查体：腰背部压痛，左右下肢感觉减退，左右下肢拇背伸肌力，折屈肌力，左下肢直腿抬高试验（+)，诊断：腰椎管狭窄。据原告在江苏省苏北人民医院住院病历（住院号：0000694503)记载：2019年7月3日12时3分，原告因“进行性四肢无力麻木10余天”被收住江苏省苏北人民医院神经内科诊疗。自述有多种药物过敏史，如青霉素、头孢、左氧氟沙星、感冒药等。入院查体：全身散在红斑，双上肢肌力3级，双下肢肌力2级，肌张力正常，无明显感觉缺失平面，双侧巴氏征阴性，共济运动正常，脑膜刺激征阴性。初步诊断：肌无力原因待查，多肌炎？脊髓炎？格林巴利综合征？。入院后完善各项相关辅助检查。当日皮肤科会诊，查体见躯干、四肢散在红斑，无明显破溃、水泡；诊断：多形红斑；予贝雪、扑尔敏、甲强龙治疗。7月5日行腰椎穿刺术，诊断考虑急性格林巴利综合征。7月10日转入风湿免疫科行血浆置换等治疗。7月17日转入神经内科予以激素、护胃、补钙、补钾等治疗。7月18日复查脑脊液常规。7月24日原告好转出院。出院时原告双手双脚麻木症状较前改善，四肢肌力较入院时改善，双上肢近端肌力3级，远端肌力4级，双下肢近端肌力3级，远端肌力4级，肌张力正常，双侧巴氏征阴性，双侧肱二头肌、肱三头肌、桡骨膜反射正常，双侧膝、踝反射未引出，脑膜刺激征阴性。出院诊断：格林巴利综合征，腰椎间盘突出症。共产生诊疗费用29638元。出院后原告在当地医院做康复治疗。本案在审理过程中，依据原告的申请，本院依法委托常州市医学会对下列事项进行鉴定：1.被告的诊疗活动后果是否构成医疗损害存在；2.如构成医疗损害，则被告的诊疗活动与原告的病症后果之间是否具有因果关系及参与度；3.原告的伤残等级。2020年5月14日，常州市医学会作出常州医损鉴[2020]3号医疗损害鉴定书，常州市医学会专家鉴定组分析后认为：格林巴利综合征是一种自身免疫介导的周围神经病，主要损害多数脊神经根和周围神经，也常累及脑神经，临床特点为急性起病，症状多在2周左右达到高峰，表现为多发神经根及周围神经损害，首发症状多为肢体对称性迟缓性肌无力，常由双下肢开始逐渐累及躯干肌、脑神经，发病时患者多有肢体感觉异常如烧灼感、麻木、刺痛和不适感，可先于或与运动症状同时出现，感觉缺失相对轻；脑脊液检查表现为脑脊液蛋白-细胞分离现象；电生理检查提示远端运动神经传导潜伏期延长、传导速度减慢等异常。本病多呈单时相自限××程。本案根据原告的病史、临床表现，结合脑脊液常规生化及肌电图检查结果，其格林巴利综合征诊断明确。综观被告对原告的诊疗经过，存在以下过错行为：（1)被告用药不规范：2019年6月30日原告因“四肢酸痛伴发麻2-3天”至被告门诊就诊，依据原告的病史和查体情况，被告初步诊断为“脊神经根炎？”并建议行“1.血沉+抗0三项+肾功能；2.抗核抗体+抗环瓜氨酸肽抗体+抗角蛋白抗体；3.头颅+颈椎+腰椎MRI平扫”等检查，诊疗行为符合诊疗常规；但被告在原告没有明显抗生素使用指征，也未行血常规等检查的情况下，予克林霉素、奥硝唑联合使用抗生素，不符合抗生素使用原则；热毒宁使用指征亦不明确。（2)被告病历记录不规范：2019年6月29日原告有化验检查报告单，但无门诊病历记录；6月30日门诊病历无药物过敏史记录。因果关系：原告于2019年6月30日在医方处用药后出现皮疹并逐渐加重，后经江苏省苏北人民医院皮肤科诊断为“多形红斑”，经贝雪、扑尔敏、甲强龙等治疗后症状缓解。被告2019年6月30日、7月1日对患者使用的药物中克林霉素、奥硝唑、热毒宁均可引起皮疹，故被告的诊疗过错行为与原告的“多形红斑”之间存在因果关系。原告目前的不良后果（腱反射减退，双上肢腕关节以下、双下肢踝关节以下浅感觉减退）系格林巴利综合征的后遗症。格林巴利综合征系自身免疫介导的周围神经病，其确切病因未明，临床及流行病学资料显示，可能与空肠弯曲菌、巨细胞病毒、EB病毒等感染相关，较多报告指出白血病、淋巴瘤、器官移植后使用免疫抑制剂或患者有系统性红斑狼疮、桥本甲状腺炎等自身免疫病常合并本病。依据格林巴利综合征的上述发病机理结合原告的病程，原告所患格林巴利综合征系其自身所患疾病，与被告的诊疗过错行为之间无因果关系。常州市医学会专家最终意见为：被告在对原告的诊疗过程中存在一定的过错，过错行为与原告多形红斑之间存在因果关系，但与原告所患格林巴列综合征及目前的不良后果之间无因果关系。原告对该鉴定书有异议，并申请常州医学会专家到庭接受质询，原告支付专家出庭费用3000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告接受原告的诊疗请求，双方形成医患关系，被告应当对原告进行积极妥善、审慎的治疗。现原告要求对其损失承担全部责任，根据《侵权责任法》的规定，医方承担责任的系过错责任，被告承担侵权责任的前提是其医疗过错行为与患者人身损害后果之间具有因果关系。由于医疗行为具有相当的专业性，而医学会的鉴定意见是具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的鉴定意见，故该鉴定意见具有比较强的证明力。原告虽对鉴定意见提出异议，但未提供相关证据证明，鉴定人不具备鉴定资质，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足等应当重新鉴定的情形，故本院对上述鉴定意见，依法予以采纳。鉴定意见载明：原告于2019年6月30日在医方处用药后出现皮疹并逐渐加重，后经江苏省苏北人民医院皮肤科诊断为“多形红斑”，经贝雪、扑尔敏、甲强龙等治疗后症状缓解，被告于2019年6月30日、7月1日对患者使用的药物中克林霉素、奥硝唑、热毒宁均可引起皮疹，故被告的诊疗过错行为与原告的“多形红斑”之间存在因果关系，但与原告所患的格林巴列综合征及目前的不良后果之间无因果关系。综合考量原告的诊疗过程、治疗“多形红斑”的用药情况、被告在诊疗过程中的过错以及医疗行为本身存在的合理风险，本院酌情认定被告赔偿原告医疗费、交通费等损失合计2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告宝应县中医医院于本判决生效后十日内赔偿原告潘金龙人民币2000元；二、驳回原告潘金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，由原告潘金龙负担2570元，被告宝应县中医医院负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2620元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  卢 茜人民陪审员  吉林东人民陪审员  陈 云二〇二〇年十月九日书 记 员  杨璐璐