河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0304民初924号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地海曙区和义路**。负责人：苏金华，总经理。委托代理人：王昭智，北京京都（上海）律师事务所律师，特别授权。被告：呼俊峰，男，1981年9月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳五洲货运有限公司，，住所地：洛阳市瀍河区洛常路**中铁十五局加油站院**法定代表人：张素娟，经理。委托代理人：孟卫东，公司法律顾问，特别授权。委托代理人：杨立新，河南圣煜律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，，住所地洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼负责人：刘水旺，总经理。委托代理人：禹秀珍，河南铭树律师事务所律师，特别授权。被告：王随良，男，1973年3月4日出生，汉族，住河南省新安县。被告：程海锋，男，1978年7月4日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：河南通顺运输有限公司尉氏分公司，住，住所地尉氏县南曹乡中心社区/div>负责人：胡冰建，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住，住所地西太康路**/div>负责人：彭永恒，总经理。委托代理人：周国森、李金凤，河南春秋律师事务所律师，特别授权。被告：尉氏纺织有限公司，住所地，住所地尉氏县城福星路**iv>法定代表人：李幼垠，执行董事。委托代理人：王飞，河南循规律师事务所律师，特别授权。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（简称太平洋财保宁波公司）诉被告呼俊峰、洛阳五洲货运有限公司（简称洛阳五洲公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（简称人寿财保洛阳公司）、王随良、程海锋、河南通顺运输有限公司尉氏分公司（简称通顺运输尉氏公司）、尉氏纺织有限公司（简称尉氏纺织公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（简称人民财保郑州公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保宁波公司委托代理人王昭智，被告洛阳五洲公司委托代理人孟卫东、杨立新，被告人寿财保洛阳公司委托代理人禹秀珍，被告王随良，被告人民财保郑州公司委托代理人李金凤，被告尉氏纺织公司委托代理人王飞到庭参加诉讼。被告呼俊峰、程海锋、通顺运输尉氏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保宁波公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二、被告四连带赔偿原告保险理赔金518000元及利息(以518000元为本金自起诉之日起计算至实际赔偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，被告三在保险责任范围内承担共同赔偿责任；2.判令被告五、被告六、被告八连带赔偿原告保险理赔金222000元及利息（以222000元为本金自起诉之日起计算至实际赔偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，被告七在保险责任范围内承担共同赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年9月29日，被告一驾驶豫Ｃ×××**/豫Ｃ×××**运输一批百货从上海到洛阳。30日凌晨车辆行驶至宁洛高速公路洛阳方向K637+516米处追尾前方被告五驾驶的豫豫Ｂ×××**豫豫B×××**致运输货物受损。案外人五洲国际物流（上海）有限公司就涉案受损货物在原告处投保了物流责任保险，保单号为ANIB×××××V，保险期间自2018年5月3日0时起至2019年5月3日0时止。本案事故发生后，五洲物流公司向原告报案并申请保险理赔。原告委托公估查勘、定损，于2020年6月10日依公估报告理算金额在保险责任范围内向五洲物流公司赔偿保险理赔金74万元，并依法取得保险人代位求偿权。原告认为，根据交通事故责任划分被告一承担主要责任，被告五承担次要责任，应对上述货损承担相应的赔偿责任。被告二和被告四作为豫Ｃ豫Ｃ×××**Ｃ豫Ｃ×××**挂靠人、被告六和被告八作为豫Ｂ×豫Ｂ×××**×豫B×××**靠人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定应与各自的挂靠人承担连带责任。被告三、被告七作为上述车辆的保险人应在保险责任范围内承担赔偿责任。洛阳五洲公司答辩称：《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。该规定指的是以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成第三人损害，属于机动车一方责任的，挂靠人和被挂靠人对第三人承担连带责任。在涉案交通事故中，呼俊峰一方负事故主要责任，但是五洲国际物流（上海）有限公司并非本次交通事故呼俊峰方车辆的第三人，而是与呼俊峰之间运输合同关系的当事人，因此原告虽然从五洲国际物流（上海)有限公司处取得保险人代位求偿权，起诉要求答辩人承担连带责任，仍不适用上述法律规定。三、依据《合同法》第122条规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任”。从该条内容可以看出，受害方无论提起违约之诉还是侵权之诉，承担责任的主体只能是合同之中的违约方，而不能是合同之外的第三方。在本案中，运输合同的违约方是呼俊峰，而不是洛阳五洲公司，洛阳五洲公司不是《运输合同》的当事人。原告起诉要求答辩人承担连带责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。王随良答辩称：我在2010年3月与郭海军、郭海标三人合伙购买解放牌大货车一辆，当时全部登记在我名下。（主车挂牌豫Ｃ**豫Ｃ×××**照豫Ｃ**豫Ｃ×××**经营至2013年元月，2013年元月19日将该车转给原合伙人郭海军经营，我和郭海标一起与郭海军达成协议，并签订《协议书》，约定该车自转交之日起，发生的任何经济、交通及安全问题均与王随良、郭海标无任何关系，均由郭海军一人负责。郭海军经营至2016年2月，又将该车转让给呼俊峰，主车豫Ｃ**豫Ｃ×××**，挂车豫Ｃ**豫Ｃ×××**策不允许，无法过户，因而仍登记在我名下，当时呼俊峰与郭海标也通过见证人签署民间协议，上述车辆（主车及挂车）均由呼俊峰管理、经营、受益，与上述人员无任何关系。呼俊峰经营该车进行营运，于2018年9月30日1时50分在宝丰县境内发生交通事故，造成人员伤亡、货物损失，对此我也深表惋惜。但我认为不应该承担任何法律责任：1.该车当初在我名下，后又转让给郭海军，郭海军随后转让给呼俊峰，转让时都签署书面协议，虽属于民间协议，但通过了双方约定签署，注明有关汽车事故所有责任均由汽车实际所有人承担；2.当时汽车已经过户，主车已经在呼俊峰名下，挂车因政策不允许，不能过户，而非其他人为原因，可以调查车管所，当事人呼俊峰、郭海军可以当庭作证；3.通过连续转让，该车已经于2016年2月20日转由呼俊峰使用、经营、受益，王随良没有参与任何管理，也没有得到任何利益收入，按照谁管理、谁经营、谁受益、谁担责的原则，应该由呼俊峰承担相关责任；即使因挂车登记为王随良，而产生的有关事故责任应由呼俊峰一并承担，不应该再因挂车在我名下，而由我负担任何法律、经济责任。人寿财保洛阳公司答辩称：承保车辆材料真实有效的情况下，在保险限额内进行赔付，超出部分按比例由商业险承担。间接性损失不承担，评估报告、现场调查报告真实有效的情况下，愿意和其他被告在保险限额内共同承担。按主次责任应按三七或四六酌定。人民财保郑州公司答辩称：因交通事故引起的代位追偿纠纷，原告在保险范围内已赔付的涉案货物损失我公司在保险范围内进行赔付，因本次事故我司已赔偿受害人黄中宾、呼俊峰相关损失，交强险限额已用完，超出交强险部分按照我司承保车辆驾驶人程海锋所负事故比例进行赔偿；保险人代位求偿按照法律规定自保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内依法享有追偿权，因此本案原告的追偿权仅限于实际赔付的实际金额，要求赔偿利息没有法律依据；本案诉讼费属于鉴定损失，不属于我公司保险赔偿范围。尉氏纺织公司答辩称：我公司不应承担赔偿责任，原告起诉没有事实及法律依据。登记在被告名下豫Ｂ**豫Ｂ××***15年已经出售，本案发生交通事故所产生的各项赔偿及本案原告代位求偿均与我公司无关，最高院关于连环购车未办理过户手续原车主是否对交通事故致人损害的复函也已经明确，因车辆完成交付原车主既不能支配该车营运也不能从该车运营获得利益，原车主不应对交通事故承担责任也不应对原告提起的代位求偿承担任何责任。原告起诉我公司依据的是最高人民法院道路交通司法解释第3条，该意见除同意被告二的意见外，补充几点，本案豫Ｂ×**豫Ｂ×××**公司并不存在挂靠与被挂靠关系，该车早在2015年出售转让，并经多次连环转让与我公司没有关系，所有权已经转移，我公司无权支配该车辆也未取得任何运营利益，只是因为政策等客观原因无法变更登记，尉氏纺织公司不具有道路运输的资质、资格，与豫Ｂ×**豫Ｂ×××**能存在挂靠与被挂靠的关系；宝丰县法院2019年1442号、669号判决书也已经查明涉案车辆与我公司不存在挂靠、被挂靠关系，且判决书也未判决我公司承担连带赔偿责任，请求判决驳回对我公司的诉讼请求。被告呼俊峰、程海锋、通顺运输尉氏公司未答辩。经审理查明：一、五洲国际物流（上海）有限公司（以下简称上海五洲公司）在太平洋财保宁波公司投保有货物运输预约保险，预保协议签订于2018年4月18日,保险期限为2018年5月3日零时至2019年5月3日零时，保险标的包括普货、易碎品、设备、服装、叉车、挖掘机、液晶显示屏、工程设备、家用电器，主要相关内容包括：第三条全年/合同预计额12500万元；第五条保险价值的确定方式为成本价（不含税）；第九条保险标的每一运输工具的每一航次/班次/车次的最高保险金额为100万元，如有超过，被保险人/投保人在货物装运前书面通知承保人，并在承保人确认后予以承保，如果被保险人/投保人事先未按规定要求提前通知，或未得到承保人的书面认可，承保人只对预约保单规定的每一航次/车次/班次的规定限额部分承担约定限额责任，超出部分由被保险人自行负责，累计赔偿限额为200万元；第十条（二）每次事故免赔率（额)1.普通事故5000元或损失金额的10%，两者以高者为准；2.火灾事故1万元或损失金额的30%……二、2018年9月29日，上海五洲公司为托运人（甲方）、呼俊峰为承运人（乙方），订立始运地上海、目的地洛阳、货名“百货”的运输合同，运费8000元，运输期限从9月29日至9月30日，其中第4条约定，承运人对运输过程中货物的毁损、雨淋、灭失承担赔偿责任，赔偿金额为所承运货物的价值及托运人应得的利润。上海五洲公司交呼峻峰运输的货物，系上海东星环保油墨有限公司等委托的共10票货物，上海五洲公司向上海东星环保油墨有限公司等托运人出具的托运单，有特别声明拦，内容为“发货人签字代表已详细阅读了本运单背面的协议内容，承运人已将该协议的条款作了说明和解释，发货人完全同意该运输条款，如发货人未保价运输，一旦发生意外造成货损、货差或丢失，赔偿额为被损货物单间运费的5倍”。托运单背面运输条款第六条赔偿办法为：1.如遇损坏、灭失，有声明价格（须提供凭据或参考市场平均价格）并已办理保价运输手续的货物，按实际损失赔偿，赔偿额最高不超高过声明价格。2.未办理保价运输的，货物损失（连同包装损失在内）赔偿额为被损货物单件运费的1：5。3.间接损失不在赔偿范围之内。2018年9月30日1时50分许，呼俊峰驾驶豫Ｃ-××豫Ｃ-×××**×豫C-×××**型半挂牵引车（以下简称8×××××牵引车9×××××挂车），沿宁洛高速洛阳方向行驶至（境内)时，与前方依次停在高速路上的程海锋驾驶的豫Ｂ-×××豫Ｂ-×××**×豫B-×××**半挂牵引车（以下简称3×××××牵引车7×××××挂车）发生追尾碰撞，造成8×××××牵引车乘车人黄中宾当场死亡，呼俊峰受伤，两车及两车上所载货物、高速路面受损。平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队第41040×××××1号道路交通事故认定书，认定呼俊峰负该起事故的主要责任，程海锋负该起事故的次要责任，黄中宾无责任。三、黄中宾亲属朱勤、张娟、黄馨瑶，呼俊峰，先后向河南省宝丰县人民法院提起赔偿损失之诉，2019年8月24日，该院对朱勤、张娟、黄馨瑶诉洛阳五洲公司、呼俊峰、王随良、人寿财保洛阳公司、程海锋、通顺运输尉氏公司、尉氏纺织公司、人民财保郑州公司案，作出（2019）豫0421民初669号民事判决（以下简称669号判决），对呼俊峰诉程海锋、通顺运输尉氏公司、尉氏纺织公司、人民财保郑州公司、人寿财保洛阳公司一案，作出（2019）豫0421民初1442号民事判决（以下简称1442号判决），人寿财保洛阳公司、尉氏纺织公司均以上述判决为证据，太平洋财保宁波公司、人民财保郑州公司、王随良、通顺运输尉氏公司均未提出异议。669号判决、1442号判决认定的事实包括：3×××××牵引车的登记所有人为通顺运输尉氏公司，在人民财保郑州公司投保交强险、限额100万元（不计免赔率)的第三者责任保险，保险期间均自2017年12月10日0时起至2018年12月9日24时止，被保险人均为通顺运输尉氏公司。7×××××挂车的登记所有人为尉氏纺织公司。8×××××牵引车9×××××挂车原系王随良、郭海军、郭海标合伙购买，2013年1月19日转让给郭海军，郭海军于2016年2月20日将上述车辆转让给了呼俊峰。呼俊峰将8×××××牵引车登记在洛阳五洲公司名下，并以该公司的名义办理了道路运输证，以该公司的名义从事道路运输经营活动。9×××××挂车未进行过户登记，登记所有人、道路运输证业户名称均为王随良。8×××××牵引车在人寿财保洛阳公司投保交强险、限额100万元(不计免赔率)的第三者责任保险责任、每座责任限额10万元的车上人员责任保险(驾驶员、乘客)，限额85750元的机动车损失保险，保险期间均自2018年3月29日0时起至2019年3月28日24时止，被保险人均为洛阳五洲公司。669号判决认为：8×××××牵引车9×××××挂车的实际所有人呼俊峰，而8×××××牵引车的行驶证、道路运输证均登记为洛阳五洲公司，9×××××挂车的行驶证、道路运输证均登记为王随良，说明呼俊峰是以洛阳五洲公司和王随良的名义在从事道路运输经营活动，双方之间是挂靠关系。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，洛阳五洲公司、王随良与呼俊峰承担连带赔偿责任。本次事故造成黄中宾死亡、呼俊峰受伤，根据本案实际情况，按照精神损害抚慰金优先获得赔偿、双方损失按比例获得保险赔偿的原则，朱勤、张娟、黄馨瑶上述损失769465.59元，首先由人民财保郑州公司在交强险死亡伤残赔偿限额优先赔偿精神损害抚慰金5万元，并按照不足部分与呼俊峰损失中死亡伤残项下损失（不含精神损害抚慰金）的比例获得交强险死亡伤残赔偿限额范围内44270.63元的赔偿，交强险赔偿合计94270.63元。不足的部分675194.96元由人民财保郑州公司在第三者责任保险责任限额范围内赔偿30%，为202558.49元，由呼俊峰、王随良、洛阳五洲公司连带赔偿70%，为472636.47元。呼俊峰、王随良、洛阳五洲公司应赔偿的472636.47元由人寿财保洛阳公司在车上人员责任保险（乘客）责任限额范围内直接赔偿10万元，不足部分由呼俊峰、王随良、洛阳五洲公司承担连带赔偿责任。669号判决：一、人民财保郑州公司于判决生效后15日内赔偿朱勤、张娟、黄馨瑶损失296829.12元；二、人寿财保洛阳公司于判决生效后15日内赔偿朱勤、张娟、黄馨瑶损失100000元；三、呼俊峰、王随良、洛阳五洲公司于判决生效后15日内连带赔偿朱勤、张娟、黄馨瑶损失312636.47元(已扣除呼俊峰预付的60000元)；四、驳回朱勤、张娟、黄馨瑶的其他诉讼请求。1442号判决认为：呼俊峰所诉医疗费35470.86元、住院伙食补助费1500元、营养费600元、误工费20204.38元、护理费6496.77元、交通费1000元、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)177870.72元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失89497元、施救费16000元、评估费2500元、路产损失30000元，共计385439.73元，可细分人身损害损失247442.73元，车辆损失、施救费、评估费107997元，路产损失30000元。本次事故造成黄中宾死亡、呼俊峰受伤，根据本案实际情况，按照精神损害抚慰金优先获得赔偿、双方损失按比例获得保险赔偿的原则，呼俊峰人身损害损失247442.73元，首先由人民财保郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿其中的10000元，在死亡伤残赔偿限额优先赔偿精神损害抚慰金3000元，并按照死亡伤残项下不足部分与黄中宾一方损失中死亡伤残项下损失（不含精神损害抚慰金）的比例获得死亡伤残赔偿限额范围内12729.37元的赔偿，交强险医疗费用限额赔偿10000元、死亡伤残限额赔偿15729.37元，合计25729.37元。不足的部分221713.36元（247442.73元-25729.37元），应当由人民财保郑州公司在369牵引车第三者责任保险责任限额范围内赔偿其中的30%，即66514.01元，差额部分155199.35元，由人寿财保洛阳公司在8×××××牵引车车上人员责任保险（驾驶员）责任限额范围内赔偿其中的100000元。车辆损失、施救费、评估费107997元，首先应当由人民财保郑州公司在3×××××牵引车交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿其中的2000元，不足的部分105997元（107,997元-2000元），应当由人民财保郑州公司在3×××××牵引车第三者责任保险责任限额范围内赔偿其中的30%，即31799.1元。差额部分74197.9元，在扣除挂车及车载货物对应的施救费7000元（10000元×70%）后，由人寿财保洛阳公司在8×××××牵引车机动车损失保险保险限额范围内赔偿其中的67197.9元(74197.9元-7000元)。呼俊峰支付的施救费共计为16000元，考虑到该施救费包含对牵引车、挂车、车载货物的施救费，本院酌情对主车施救费按照6000元计算，对挂车和车载货物的施救费按照10000元计算。挂车和车载货物的施救费10000元，应由人民财保郑州公司赔偿其中的30%，即3000元，但差额部分7000元不属于人寿财保洛阳公司8×××××牵引车机动车损失保险的赔偿范围，故该7000元应予扣除。路产损失30000元，人寿财保洛阳公司8×××××牵引车交强险财产损失赔偿限额应预留用于赔偿程海锋一方的财产损失，故呼俊峰主张的路产损失30000元，应当由人民财保郑州公司在369牵引车第三者责任保险责任限额范围内赔偿其中的30%，即9000元，由人寿财保洛阳公司在88158号牵引车第三者责任保险责任限额范围内赔偿其中的70%，即21000元。故呼俊峰损失385439.73元，应当由人民财保郑州公司在交强险责任限额范围内赔偿其中的27729.37元(10000元+15729.37元+2000元）、在第三者责任保险责任限额范围内赔偿其中的107313.17元（人身损害损失66514.01元+车辆损失、施救费、评估费31799.1元+路产损失9000元），合计135042.48元，呼俊峰主张赔偿117714.49元，应视为其对自己民事权利的处分，按照其主张的117714.49元确定人民财保郑州公司的赔偿数额；由人寿财保洛阳公司在车上人员责任保险责任限额范围内赔偿其中人身损害损失中的100000元，在机动车损失保险保险限额范围内赔偿其中车辆损失、施救费、评估费中的67197.9元，在第三者责任保险责任限额范围内赔偿其中路产损失中的21000元，合计188197.9元，共计305912.39元。1442号判决：一、人民财保郑州公司于判决生效后15日内赔偿呼俊峰损失117714.49元；二、人寿财保洛阳公司于判决生效后15日内赔偿呼俊峰损失188197.9元；三、驳回呼俊峰的其他诉讼请求。四、本案王随良为主张9656挂车已转让给呼峻峰，出示其向郭海军转让车辆的“协议书”、郭海军与呼峻峰的“旧机动车交易合同”，尉氏纺织公司为主张肇事的7×××××挂车已经转让给刘风平，出示了与刘凤平签订的车辆买卖协议书。王随良与郭海军的“协议书”落款日期2013年1月19日，内容为王随良、郭海军、郭海标2010年3月合伙购买8×××××牵引车9×××××挂车，转让给郭海军，车辆作价22万元三人平分。郭海军与呼峻峰的“旧机动车交易合同”，落款日期2016年2月20日，内容为郭海军将9×××××挂车以8万元转让给呼峻峰。尉氏纺织公司与刘凤平的协议书，落款日期2015年11月6日，内容为尉氏纺织公司向刘凤平出卖号牌豫Ｂ×××**豫Ｂ××××**挂牵引车和号牌豫Ｂ×××**豫Ｂ××××**平板半挂车。五、88158牵引车9×××××挂车2018年9月30日发生事故当日，民太安财产保险公估股份有限公司接受太平洋财保宁波公司委托，进行了现场查看检验，2020年5月15日出具了公估报告，对货物损失原因、性质、范围和程度作出如下评估：车辆所载10票货物不同程度受损，报损金额1263875.69元，核损金额843669.56元，扣除增值税金额155906.86元、货物残值金额21400元、免赔额82226.96元，建议赔付金额740042.60元，因“运输工具发生碰撞”造成货物受损，属于保单下的保险责任，经与被保险人代表协商取整，建议保险人赔付被保险人74万元。2020年6月10日，太平洋财保宁波公司向上海五洲公司支付74万元。公估报告附件5为货物发运清单，写明8×××××牵引车9×××××挂车共载有10票货物，附件10、11、12、13为被保险人索赔的4票货物的托运单、货主（托运人）索赔函、发票等相关材料。附件10、11、12、13显示：1.大昌洋行（上海）有限公司（甲方）与上海荣庆国际储运有限公司（乙方，简称荣庆储运公司），2018年11月5日达成美素力、美素佳儿婴儿奶粉损失由乙方承担的赔偿协议，双方认可货物损失1130846.64元，甲方在乙方2018年9-11月份的运费中扣除后本次事故索赔完毕，甲方不再对乙方进行任何索赔。2018年11月15日，上海晓荣物流有限公司（简称晓荣物流公司）向震坤行工业超市（上海）有限公司付款15613元。荣庆储运公司、晓荣物流公司为甲方、上海五洲公司为乙方签订赔付协议，确认乙方为荣庆储运公司运输的美素力、美素佳儿婴儿奶粉损失1130846.64元，为晓荣物流公司运输的货物损失15613.60元，共计损失1146460.24元，甲方从截止至2019年11月的应付乙方运费中扣除936460.24元作为乙方的赔偿责任的终结；剩余应付运费为21万元，甲方于2020年5月7日前一次性支付给乙方；甲方将上述费用支付完毕后，甲方不再就本次事故对乙方进行任何索赔，同时乙方确认，截止至2019年11月的应付运费，甲方再无其他费用须支付给乙方，甲方互不拖欠。2.2018年10月15日上海互赢物流股份有限公司向利星行机械（郑州）有限公司付款72281.84元；2018年11月23日利星行机械（郑州）有限公司为甲方、宝供物流企业集团有限公司化工危险品事业部为乙方、上海互赢物流股份有限公司为丙方，达成的三方协议确认甲方2018年9月26日托运的货物价值72281.84元，丙方直接支付给甲方；2018年11月23日上海互赢物流股份有限公司向上海五洲公司出具赔付证明，写明收到委托运输货损赔款72281.84元。上海五洲公司另案持有的上海东星环保油墨有限公司出具的2018年9月5日至2018年10月30日期间托运货物清单，写明该期间上海东星环保油墨有限公司陆续托运水墨，应付运费48140元，2018年11月21日上海东星环保油墨有限公司向上海五洲公司支付18620元，支付金额为应付运费减去货损29520元后的数值。公估报告第六项为索赔和损失核定，写明：事故发生后，被保险人代表书面对4票货损提出索赔1263875.69元，结合附件10、11、12、13，提出索赔的4票货损为：1.上海东星环保油墨有限公司托运的水墨，索赔水墨及吨桶、阀门共29520元；2.利星行机械（郑州）有限公司经宝供物流企业集团有限公司转上海互赢物流股份有限公司托运的CAT变速箱油50P18L、CAT柴机油15W40P18L、高级液压油P18L、发动机机油T2、CAT发动机机油T2，索赔72281.85元；3.震坤行工业超市（上海）有限公司经上海晓荣物流有限公司托运的羿科防砸绝缘、防静电鞋，索赔15613.60元；4.大昌洋行（上海）有限公司经上海荣庆国际储运有限公司托运的皇家美素力和美素佳儿婴儿配方奶粉，索赔1146460.24元。六、与本案同时，基于相同的交通事故事实，上海五洲公司以与本案共相同的被告，向本院提起赔偿之诉，请求判令呼峻峰、洛阳五洲公司、王随良连带赔偿保险理赔金208783.00元及利息(以208783.00元为本金自起诉之日起计算至实际赔偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，被告人寿财保洛阳公司在保险责任范围内承担共同赔偿责任，请求判令被告程海锋、通顺运输尉氏公司、尉氏纺织公司连带赔偿保险理赔金89478.00元及利息（以89478.00元为本金自起诉之日起计算至实际赔偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，人民财保郑州公司在保险责任范围内承担共同赔偿责任。本院认为，一、8×××××牵引车9×××××挂车与3×××××牵引车7×××××挂车发生交通事故导致8×××××牵引车9×××××挂车运载的货物受损，上海五洲公司与货主上海东星环保油墨有限公司、利星行机械（郑州）有限公司、震坤行工业超市（上海）有限公司、大昌洋行（上海）有限公司，就相应的4票货物进行了赔付，太平洋财保宁波公司对上海五洲公司就上述4票货物承担了保险赔付责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，上海五洲公司有权要求8×××××牵引车9×××××挂车与3×××××牵引车7×××××挂车车主方承担侵权责任，或者要求8×××××牵引车9×××××挂车车主方承担违反运输合同的责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，太平洋财保宁波公司承担保险赔付责任后取得了向造成货物损害的侵权行为人代位求偿权。呼峻峰、洛阳五洲公司、王随良为8×××××牵引车9×××××挂车的车主方，被告程海锋、通顺运输尉氏公司、尉氏纺织公司为3×××××牵引车7×××××挂车的车主方，太平洋财保宁波公司请求上述被告承担侵权赔偿责任，符合法律规定。8×××××牵引车是交通事故的一方，造成运载的上海五洲公司货物损害，车主方应当对上海五洲公司承担侵权责任。8×××××牵引车登记在洛阳五洲公司名下，车辆驾驶人呼峻峰以洛阳五洲公司名义进行道路运输活动，太平洋财保宁波公司要求洛阳五洲公司承担赔偿责任，不违反法律规定。洛阳五洲公司、尉氏纺织公司辩称的上海五洲公司属于8×××××牵引车一方，而不是交通事故的第三人，所以不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，理由不充分。9×××××挂车登记车主为王随良，7×××××挂车登记车主为尉氏纺织公司，王随良出示了其向郭海军转让车辆的协议、郭海军与呼峻峰的旧机动车交易合同，尉氏纺织公司出示了与刘凤平的车辆买卖协议，但仅凭这些证据不足以证明车辆转让及相关的事实。二、（2019）豫0421民初669号民事判决已经确定呼俊峰、程海锋的责任比例为7：3，太平洋财保宁波公司要求8×××××牵引车9×××××挂车方的呼峻峰、洛阳五洲公司、王随良承担保险赔付款74万元中的51.8万元，要求3×××××牵引车7×××××挂车方的程海锋、通顺运输尉氏公司、尉氏纺织公司承担保险赔付款74万元中的22.2万元，计算无误。本案当事人未提供8×××××牵引车商业第三者责任险的合同文本，6×××××号判决在确认8×××××牵引车投保了商业第三者责任险事实的基础上，判决呼俊峰、王随良、洛阳五洲公司承担赔偿责任，而未判决人寿财保洛阳公司在商业第三者责任险范围承担责任，该判决确定的责任负担的方式本判决予以采纳。太平洋财保宁波公司请求的8×××××牵引车9×××××挂车方承担的51.8万元，应由呼俊峰承担，王随良、洛阳五洲公司承担连带给付责任。3×××××牵引车在人民财保郑州公司投保的限额100万元的商业第三者责任险，因案涉交通事故应赔付呼俊峰人身损害费107313.17元、黄中宾死亡的损失费202558.49元，共计309871.66元。本案太平洋财保宁波公司请求的3×××××牵引车车方应承担的22.2万元及另案上海五洲公司请求的89478元，合计未超出3×××××牵引车商业第三者责任险限额剩余部分，太平洋财保宁波公司请求的22.2万元，人民财保郑州公司应当支付。太平洋财保宁波公司要求利息，理由不充分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，豫Ｂ×××**豫Ｂ××××**业第三者责任险范围内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司22.2万元，限于本判决生效之日起十五日内给付。二、被告呼俊峰、被告王随良、被告洛阳五洲货运有限公司连带赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司51.8万元，限于本判决生效之日起十五日内给付。三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11200元，保全费4220元，共计15420元，由被告王随良、呼俊峰、洛阳五洲货运有限公司共同负担10794元，由被告程海锋、河南通顺运输有限公司尉氏分公司、尉氏纺织有限公司共同负担4626元。被告负担的诉讼费限于本判决生效之日起七日内交至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账17×××599，开户行：工行瀍支）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 倪献功二〇二〇年十月十九日法官助理马晓芬代书记员 任晓娣