wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2020）吉0112民初1020号   原告：吉林省嘉圣房地产开发有限公司，现住所地：长春市双阳区。   法定代表人：张长江，总经理。   委托诉讼代理人：姚丽，吉林良正律师事务所律师。   被告：霍匡非，男，汉族，1996年1月6日生，无业，住址：长春市双阳区。   原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司与被告霍匡非追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司委托诉讼代理人姚丽，被告霍匡非经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吉林省嘉圣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代为偿还的房屋按揭款22237.14元及利息（自2020年6月17日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率支付至清偿时止）。2本案的诉讼费、保全费、公告费，由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年3月31日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告以总价273476元的价格购买原告位于长春市双阳区泰富嘉园C区C3栋*单元***室65.3平方米的房屋，付款方式为2014年3月31日交首付款83476元，剩余购房款190000元在交完首付后办理完银行按揭支付。2014年4月8日被告与中国工商银行股份有限公司长春双阳支行签订个人购房借款合同/担保合同，被告霍匡非向中国工商银行股份有限公司长春双阳支行签订个人购房借款合同借款，由原告进行担保，合同签订后，原告向银行提交了保证金，银行为被告办理了银行按揭。原告依约定向被告交付了房屋，然被告在支付首付款后并未按月支付银行按揭，截至起诉之日止，银行己经从原告保证金中扣划了22237.14元按揭款。原告代偿后多次催要无果，为此向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。   被告霍匡非未出庭，亦未提交答辩状。   经审理查明：原被告双方于2014年3月31日签订合同编号为0000000000*****的《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告位于长春市双阳区东华大街泰富嘉园小区C区C-3、CS-3栋*单元***室，建筑面积65.3平方米的房屋，房屋总价款273476元整，付款方式为2014年3月31日前交首付款83476元，剩余购房款190000元在办理完银行按揭后支付。2014年4月8日，被告霍匡非作为借款人、中国工商银行股份有限公司长春双阳支行作为贷款人、原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司作为担保人三方共同签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额为190000元整，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础。由阶段性保证人吉林省嘉圣房地产开发有限公司按10.1和10.3约定提供保证担保，由在本合同签章的抵押人按10.2和10.3约定提供抵押担保。被告霍匡非在借款人、抵押人签章处签字、摁印，原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司在保证人签章处加盖了公章与法人章。合同签订后，原告向银行提交了保证金，银行为被告办理了银行按揭。原告按合同约定向被告交付了房屋，被告在支付首付款后并未按月支付银行按揭贷款，截至2020年5月，银行已经从原告保证金中扣划了22287.14元按揭款（分别为2020年5月29日代偿2687.27元；2017年3月20日代偿3564.22元，2203.77元，2410.18元；2019年3月29日代偿2256.75元，2301.88元，1537.99元；2019年9月30日代偿2320.43元，2253.51元，702.14元）。   以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、还款凭证、保全费票据等证据及原告当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。   本院认为，被告霍匡非与原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司于2014年3月31日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合同合法有效。合同签订后，吉林省嘉圣房地产开发有限公司依约履行交付房屋义务，霍匡非却未按约偿还贷款，构成违约，该违约行为导致吉林省嘉圣房地产开发有限公司承担保证责任，依据《个人购房担保借款合同》中约定，代霍匡非偿还了银行贷款22287.14元，原告依法享有追偿的权利。对于原告要求被告偿还代为偿还的房屋按揭款22237.14元及利息（自2020年6月17日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率支付至清偿时止）的主张，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：   被告霍匡非于本判决生效后立即给付原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司代为偿还的房屋按揭款22237.14元及利息（自2020年6月17日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率支付至清偿时止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费356.00元、保全费216.00元、公告费860.00元，合计1132.00元，由被告霍匡非负担，于本判决生效后立即给付原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判长 封贵科   人民陪审员 马建新   人民陪审员 王静林     二〇二〇年十月十二日   书记员 朴金楠
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初2069号原告：陈某某，男，汉族。被告：王某某，男，汉族。原告陈某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告现金40000元及利息（注利息从借款之日起至债务全部还清止），利率按同期人民银行贷款利率计算，共计利息26738元，本息共计66738元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因业务往来相识，2011年10月31日被告因需资金周转向原告借款40000元，并向原告出具借条，后原告多次向被告索要借款无果，故诉至法院。被告王某某未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据本院认定如下：原告提交的证据借条一份，内容真实、形式合法依法予以认定。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告王某某因资金周转向原告借钱，并于2011年10月31日向原告出具借条一份，载明借款40000元。本院认为，债务应当清偿。被告王某某在原告陈某某处借款并向原告出具借据，双方达成的借款合同，权利义务关系明确，内容真实有效，该借款合同为有效合同。原告诉请被告王某某归还借款，符合法律规定，依法应予以支持；对于原告诉请借款利息一节关于利息的诉请，因出具借条时未书面约定利息，故本院仅支持逾期利息，以年利率6%为依据，自立案之日起即2020年4月15日起以年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内清偿原告借款40000元，并从2020年4月15日起按照年利率6％承担利息至借款本息清偿完毕之日止；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元（原告已预交），由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  赵志明人民陪审员  樊小民二〇二〇年十月二十日书 记 员  谯青青附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时有效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10014号原告：汪永美，女，1963年3月14日出生，汉族，山东省国际传媒有限公司退休员工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：崔忍，山东鲁耀律师事务所律师。被告：孔令曦，男，1982年3月23日出生，人口健康报社员工，住济南市市中区。原告汪永美诉被告孔令曦相邻用水、排水纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行审理。原告汪永美及其委托诉讼代理人崔忍，被告孔令曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪永美向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，将室内下水管道恢复原状;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系济南市市中区玉函路38号3号楼3单元楼上楼下相邻住户。被告住本楼3单元202室，原告住楼上402室，被告以自己房内公共下水管道堵塞为由，在原告不知情情况下，于2020年5月份，私自将其户内公共下水管道截断填堵塞，导致原告无法正常使用公共排水管道。为此，原告多次与被告沟通未果，亦多次寻求居委会等相关部门解决此事，但被告均拒不配合解决。被告行为严重损害了原告合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告孔令曦答辩称，我是2009年搬到涉案居所居住，一直没有发生过下水道堵塞，自2018年夏天开始，厨房下水道开始回灌污水，从9月开始情况加剧，每隔一周左右就堵一次，我先后五次找管道疏通人员进行疏通，第四次疏通后，短期内再次堵塞，所以两次拨打12345热线，但12345不予解决，因为难以证明是主管道堵塞，所以继续自行处理，多方打听找的更专业的人员进行疏通，进行第五次疏通，此次疏通从公共主管道中，通出约8厘米建方砖块四块，碎瓷砖无数，10厘米左右的木棍一根，因二楼向下距离排污口太长，疏通人员不能确保100%的疏通效果，建议我进行管道改造，2018年国庆节期间，我效仿102住户，进行排污改造，独立管道排污，原排污管道到我家的出口施工堵住，花费7000元。2018年11月起，厨房再次出现污水回灌，为我家排污改造的公司多次查看并对部分地方进行施工，但因为污水回灌没有改善，且始终没有排查出原因并解决问题。2019年春节前后，污水回灌问题加重，从正月初三开始，每天回灌两至三次大量污水，因为回灌量大频次高，如果放任不管，污水累积可能流到客厅卧室造成更大损失，导致家中不能离人，从正月初七假期结束，至2月份，每天需要请假，发现污水立刻清理，每次需要1-1.5个小时，期间正月初五至初七，用三天时间将原挡住排污主管道的厨柜拆除，确认污水从管道接头处溢出，正月初八，我再次拨打12345热线，要求相关单位对公共管道进行维修，正月初九，接到答复，称自己家里的管道漏了由自己负责，经过和答复人员沟通，认为这条管道虽然已与我家毫无关系，但是从我家通过的管道，虽然系主管道，但是从我家通过部分系我家私产，所以我在正月初九（2月14日）打印一份通知，提出将截掉堵住主管道，请楼上邻居自行处理排水问题，通知我在楼下楼道口和楼上每户门口都放置了一份，目的是请楼上住户重视该问题与我来沟通，随后，三楼住户和六楼住户到我家来沟通，我当时提出的两个解决办法，一个是楼下住户像我一样自行改造排污管道，另一个是修缮原管道，并每户跟我签协议，如果该管道再出问题，产生的任何损失，由楼上住户负责，中间经过两次当面协商，对方始终不同意任何一个解决办法，截至2019年5月，与楼上协商无果，我通知三楼自行处理，我将择期进行改造，但是因为工作很忙一直未施工，于2020年6月10日或11日，厨房再次堵水，且排水量非常大，已经淹到客厅，我每天下班都非常晚，且此前已经沟通过，因此连夜找工人截掉管道，并于2020年6月12日一早通知三楼住户。原告诉状不符合事实，诉求没有法律依据，请求驳回四原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原告提交的房屋产权证，微信聊天记录、证明及原、被告陈述等证据，本院认定事实如下：原告居住在济南市市中区，被告居住在该楼3单元202。被告因其厨房下水管道堵塞，将其室内厨房公共下水管道截断堵上，并于2020年6月12日以微信方式告知原告。后经济南市市中区四里村街道玉函路社区居民委员会进行调解无果。本院认为，相邻不动产的所有人或使用人在行使自己所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。原告要求被告停止侵害,恢复厨房下水管道原状，经查明，被告截断厨房下水管道为公共管道，被告无权擅自处分该管道，因自己利益侵犯他人权力，故原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孔令曦于本判决生效之日起十日内停止侵害，恢复其厨房公共下水管道原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孔令曦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏乐风二〇二〇年十月十日书记员  谢书凤
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9144号申请执行人：昆山浦东软件园有限公司，统一社会信用代码91320583773751762M，住所地昆山市巴城镇学院路828号。法定代表人：杨建生。被执行人：昆山篮树网络科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1R6J5L1F，住所地昆山市巴城镇学院路828号1号房。法定代表人：雷俊。申请执行人昆山浦东软件园有限公司与被执行人昆山篮树网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初7100号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山篮树网络科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山篮树网络科技有限公司银行存款人民币32049.76元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月二十八日书记员  曹俊瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37165号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：龚庆庆，女，1987年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚庆庆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告龚庆庆系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,788.42元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,788.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初1444号原告：翁瑞晶，女，2005年2月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。法定代理人：翁喻虹，男，1981年12月18日生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：马德勇，重庆智渝律师事务所律师，特别授权。被告：汪晓琼，女，1977年9月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。第三人：方君英，女，1958年5月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告翁瑞晶与被告汪晓琼、第三人方君英赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法裁定适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁瑞晶的委托诉讼代理人马德勇，第三人方君英到庭参加诉讼，被告汪晓琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁瑞晶向本院提出诉讼请求：1.被告将重庆市大渡口区春晖路街道三木花园8栋2单元5—1号房屋共有的50%产权赠与给原告并协助办理过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告母亲，被告与原告父亲翁喻虹于2016年6月12日经大渡口区人民法院调解，达成调解协议离婚。调解书的第三项为：翁喻虹与汪晓琼共同共有的50%房屋产权份额(坐落于重庆市大渡口区春晖路街道三木花园****5—**)均赠与给原告，上述房屋自2016年1月起未偿还的按揭贷款由翁喻虹负责偿还。现原告父亲已还清房屋全部贷款，调解书早已生效，但被告多次拒绝配合过户，拒不履行调解书的内容，故诉至法院。被告汪晓琼未作答辩。第三人方君英陈述，同意原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：被告汪晓琼与翁喻虹于2004年5月25日登记结婚，于2004年2月6日生育原告翁瑞晶。汪晓琼和翁喻虹共同共有位于重庆市大渡口区春晖路街道三木花园8栋2单元5—1号房屋50%的产权。2016年6月12日，汪晓琼与翁喻虹在本院达成调解协议，协议离婚，本院依法作出(2016)渝0104民初1438号民事调解书，汪晓琼和翁喻虹就共同共有的重庆市大渡口区春晖路街道三木花园8栋2单元5—1号房屋50%产权达成如下协议：翁喻虹与汪晓琼共同共有的50%房屋产权份额（（坐落于重庆市大渡口区春晖路街道三木花园****5—**房产证号：**地证2014字第**）均赠与给翁瑞晶，上述房屋自2016年1月起未偿还的按揭贷款由翁喻虹负责偿还。该民事调解书已生效。现重庆市大渡口区春晖路街道三木花园8栋2单元5—1号房屋按揭贷款抵押已注销。另查明，位，位于重庆市大渡口区春晖路街道三木花园****5—**房屋房地产权证上载明的权利人为方君英和汪晓琼三人方君英确认其与汪晓琼各占50%的产权份额。以上事实，有原告和第三人陈述、(2016)渝0104民初1438号民事调解书、生效证明书、重庆市房地产权证、出生医学证明等相关证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。经查，被告汪晓琼与翁喻虹在本院调解离婚时，达成离婚协议，约定将共同共有的位于重庆市大渡口区春晖路街道三木花园8栋2单元5—1号房屋50%的产权赠与原告翁瑞晶，该赠与条款是夫妻双方在离婚协议中对夫妻共同财产的处分决定，是夫妻离婚协议的一部分，与整个离婚协议不可分割，基于诚实信用原则，该条款不能随意撤销。现被告汪晓琼拒不履行赠与协议，将登记于其名下的重庆市大渡口区春晖路街道三木花园8栋2单元5—1号房屋50%产权转移登记至原告翁瑞晶名下，于法无据，原告翁瑞晶有权要求其履行赠与合同，将登记在其名下的产权转移登记至原告名下，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告汪晓琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪晓琼于本判决生效后十日内将登记于其名下的位于重庆市大渡口区春晖路街道三木花园8栋2单元5—1号房屋产权(50%)赠与原告翁瑞晶，并协助办理转移登记手续，转移登记至原告翁瑞晶名下。本案受理费2900元、公告费560元由被告汪晓琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  吉红霞人民陪审员  雷敬渝人民陪审员  刘茂华二〇二〇年十月二十八日法官 助理  袁 琨书 记 员  曾钰洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13685号原告：临沂舒达生物科技有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：张亚芳，总经理。被告：上海彬企企业咨询服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张悦文。本院在审理原告临沂舒达生物科技有限公司与被告上海彬企企业咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临沂舒达生物科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 侃二〇二〇年十月二十日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14498号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：葛金勇，男，汉族，1981年1月4日出生，住成都市青羊区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告葛金勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭参加了诉讼，被告葛金勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金300,001元。事实与理由：2014年10月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告出借人民币400,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款业务。2015年10月22日，借款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金300,001元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告葛金勇未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，葛金勇与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。《个人信用贷款合同》约定葛金勇向亚联财小贷公司贷款400,000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额的1%计算，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。葛金勇于2014年10月22日向亚联财小贷公司出具的《借据》亦载明贷款为400,000元，扣除贷款手续费4,000元，实际放款金额为396,000元。亚联财小贷公司通过招商银行向葛金勇支付了贷款金额396,000元。本院认为，葛金勇与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费4,000元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故葛金勇实际贷款金额应为396,000元，贷款发生后，葛金勇归还了借款本金99,999元，尚欠借款本金296,001元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛金勇于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金296,001元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，减半收取2,900元由被告葛金勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王芋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执24947号 被执行人雷俊琼，女，汉族，1984年3月13日出生，身份证住址湖南省茶陵县。 本院移送执行被执行人雷俊琼罚金一案中，本院（2019）粤0304刑初1180号刑事判决经深圳市中级人民法院（2020）粤03刑终37号裁定维持原判已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年7月20日依法立案执行，执行事项责令被执行人雷俊琼向被害单位深圳市飞悦票务代理有限公司退赔人民币221932元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 敏
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执499号 申请执行人：陈少云,女,1964年9月8日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：周肖红,女,1954年12月5日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 申请执行人陈少云与被执行人周肖红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初544号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈少云于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人周肖红在继承被继承人雷本禹的实际遗产价值为限偿还申请执行人陈少云借款本金12万元及利息（从2019年8月31日起以本金3万元为基数按月利率10‰计算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费1369.5元、执行费1700元。 执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人周肖红发出执行通知书、报告财产令及传票，要求周肖红履行生效法律文书确定的义务并到庭配合调查及报告被继承人雷本禹财产情况，被执行人周肖红已在本院另案报告被继承人财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被继承人雷本禹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，并对申请执行人提供的财产线索进行了核实。查明被执行人周肖红继承了雷本禹享有的浙江省文成县不动产的拆迁安置面积145.5025㎡，本院已依法拍卖处置，拍卖得款131.08万元，本案分配得款35319.36元，另执行到案件受理费1369.5元、执行费1700元。暂未发现雷本禹有可供执行的财产，申请执行人陈少云也没有其他提供有效的财产线索。 截至2020年10月25日，本案执行到执行款38388.86元，除用于缴纳受理费1369.5元、执行费1700元，剩余35319.36元已发放申请执行人外，本案其余执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈少云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被继承人雷本禹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执499号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人在遗产继承范围内继续履行债务，发现被继承人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 陈 轩
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1857号之一移送执行人:菏泽经济开发区人民法院审判庭被执行人：鹿建国，男，汉族，1972年04月17日生，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鹿建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鹿建国在中国工商银行16×××19账户内存款人民币3892.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年十月三十日书记员  王同武
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25173号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所律师实习律师。被告：沈美莲，女，1985年7月8日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码445************622。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）诉被告沈美莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1.沈美莲偿还贷款本金88971.8元及支付利息、滞纳费、违约金（从2018年11月1日起以88971.8元为基数，利息、滞纳费、违约金合计按年利率24%标准计至欠款清偿之日止）；2.沈美莲赔偿诉讼保全责任保险费500元；3.沈美莲负担诉讼费用。事实与理由：被告向中银金融公司申请涉案贷款。中银金融公司发放贷款后，被告未依约还本付息。庭审中，中银金融公司明确撤回上述第二项诉讼请求。原告中银金融公司围绕诉讼请求提交了证据，被告沈美莲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：中银金融公司。借款人：沈美莲。签约情况：2018年5月3日，中银金融公司与沈美莲签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。贷款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2018年5月4日起至2021年5月4日止。约定还款方式：每月等额本息还款，还款日为每月最后一日。贷款执行利率：合同项下执行固定年利率20.28。贷款人有权针对借款人发生逾期偿还贷款的行为提高合同项下贷款的利率水平。滞纳费计收标准：贷款人有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。收费标准如下：逾期时贷款余额（元）0-10000元，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额（元）10000-20000元，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额（元）20000-30000元，每日滞纳费为15元；以此类推，即贷款余额每增加10000元，滞纳费每日增加5元。中银公司明确庭审时滞纳费为45元/天。违约金计收标准：借款人提前还款的，需向中银金融公司支付贷款余额的3%作为违约金。庭审中，中银公司明确只有存在提前还款才存在违约金，本案中暂时未产生违约金。还款顺序约定：借款人逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向贷款人清偿；借款人逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向贷款人清偿，其中，利息和滞纳费应计至清偿之日止。提前收贷约定：借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期。欠款情况：沈美莲自2018年11月1日开始出现逾期还款情况，逾期时欠款本金为91647.39元。从银行流水反映，2018年11月1日至2019年4月21日期间，借款人还款用于抵扣了本金2375.58元、利息1578.52元、滞纳费351.29元。2019年6月20日，中银金融公司收回本金300元，2020年6月25日，中银公司收回本金0.01元，收回后的欠款本金为88971.8元。中银金融公司明确起诉后沈美莲未还款。本院认为，中银金融公司与沈美莲之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。中银金融公司依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，沈美莲作为借款人应全面履行还款义务。因沈美莲未按时足额还款，已构成违约，中银金融公司有权收回已发放贷款本金，沈美莲还应承担按合约约定支付利息等费用的违约责任。关于利息和滞纳费的计收标准问题，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定20.28%的年利率及按日收取的滞纳费，但是该两项之和已远超年利率24%，明显过高，中银金融公司主动调低为利息、滞纳费合计年利率24%，以逾期本金为基数，自逾期之日起计至清偿之日止，于法无悖，本院予以支持。中银金融公司主张自逾期之日2018年11月1月起，以88971.8元为基数计收逾期利息和滞纳费，系其对自身权益的处分，本院予以准许。2018年11月1日至2019年4月21日期间，借款人还款用于抵扣了本金2375.58元、利息1578.52元、滞纳费351.29元，故在本院以前述年利率标准核定该期间的利息（滞纳费）时应扣减冲抵的利息及滞纳费合计1929.81元。关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。违约金与滞纳费均具有违约惩罚的性质。涉案债权债务法律关系为金融借款合同法律关系，作为债权人的金融机构中银金融公司在合同约定债务人逾期付款时贷款余额每增加10000元，滞纳费每日增加5元的标准收取滞纳费，已经足以弥补其因债务人逾期还款所造成的损失，此时若再要求债务人支付违约金，即同时对债务人就同一违约行为主张同一性质的违约惩罚，为双重的同一违约惩罚，有违公平原则。基于此，在本院前述认定并支持中银金融公司要求沈美莲支付滞纳费的诉讼请求的情况下，不再另行支持其要求沈美莲支付违约金的诉讼请求。被告沈美莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈美莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金88971.8元及利息、滞纳费（利息、滞纳费合计以欠款本金88971.8元为基数，按年利率24%，自2018年11月1日起计至清偿之日止,再扣减1929.81元。欠款本金随着借款人的还款情况进行变动,并应当扣减此后还款过程中借款人支付的利息、滞纳金）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，减半收取为1417元（原告中银消费金融有限公司已预付），由原告中银消费金融有限公司负担8元，由被告沈美莲负担1409元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中银消费金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二○二○年十月二十八书记员陈盈石丽娜
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0113行赔初2号原告周勇，男，1983年3月4日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，现住重庆市巴南区。被告重庆市巴南区界石镇人民政府，住所地重庆市巴南区界石镇新街86号，统一社会信用代码115001130093088292。法定代表人雷达，镇长。委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。原告周勇诉重庆市巴南区界石镇人民政府（以下简称巴南区界石镇政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告周勇，被告巴南区界石镇政府法定代表人雷达、委托代理人王瑞勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇诉称，2018年4月12日，被告强制拆除了原告位于重庆市巴南区的房屋，该房屋内包括现金等所有物品都未搬出，被告使用两大型挖掘机强行野蛮拆除，将不属于建筑物的树木、花草、围档等一起挖掉，造成原告合法财产损失。请求法院判令被告赔偿原告房屋及物品损失5994141元。被告巴南区界石镇政府辩称，原告在巴南区租地搭建房屋，国土部门作出巴南国土停字（2017）第108号《责令停止违法建设通知书》（以下简称《责令停止违法建设通知书》），认定原告搭建房屋为在建违法建筑，责令其停止建设。因原告未在限期内自行清除，重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）作出巴南府制止字（2018）第0001号《关于强制消除在建违法建筑公告》（以下简称《公告》）。原告逾期未自行消除违法在建房屋，被告经巴南区政府责成，向原告发出《关于自行搬出违法建筑内财物的通知》，再次通知其限期将违法建筑内的财物及相关设施设备等自行清理、搬离、保管，但原告仍未履行，被告再次在违法建筑现场张贴《公告》，并制作《违法建筑拆除物资清理登记表》，对违法建筑实施了强制清除行为。重庆市渝中区人民法院作出（2018）渝0113行初262号《行政判决书》、重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05行终337号《行政判决书》，确认被告的强制清除行为适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告要求被告赔偿损失无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告周勇之妻孟芝梅在巴南区租地发展种殖业、养殖业，原告、孟芝梅也曾办理个体工商户营业执照。2017年8月，孟芝梅之前修建的简易彩钢棚垮塌，原告、孟芝梅便在原来的基础上改扩建。2017年12月25日，原重庆市巴南区国土资源管理分局对孟芝梅作出《责令停止违法建设通知书》，责令其立即停止违法行为，并限期3日内自行消除在建违法建筑。因孟芝梅逾期未自行消除在建违法建筑，巴南区政府于2018年2月22日作出《公告》。同年4月3日，被告巴南区界石镇政府向原告送达《关于自行搬出违法建筑内财物的通知》，通知其限期将违法建筑内的财物及相关设施、设备等自行清理、搬离和保管。由于原告、孟芝梅仍未自行搬出该违法建筑内的财物，被告于同年4月12日在该违法建筑现场张贴《公告》，对违法建筑内的财物进行清理登记并制作《违法建筑拆除物资清理登记表》，然后对该违法建筑实施了强制拆除。其后，原告向法院起诉，请求确认被告拆除其位于界石镇房屋的行为违法，重庆市渝中区人民法院作出（2018）渝0113行初262号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服而上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05行终337号《行政判决书》，驳回原告上诉，维持一审判决。现原告向本院起诉，要求被告行政赔偿5994141元。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，行政机关及其工作人员行使行政职权存在违法情形，侵犯公民、法人和其他组织财产权，受害人有取得赔偿的权利；公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；提起诉讼应当符合下列条件：……,(三)有具体的诉讼请求和事实根据；赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合加害行为为具体行政行为，该行为已被确认违法等条件。本案中，原告周勇要求被告巴南区界石镇政府赔偿原告房屋及物品损失，应以被告违法侵害其财产权益为前提，原告虽提起行政诉讼，请求确认被告拆除其位于界石镇金鹅村四十六社房屋的行为违法，但前述生效司法判决并未支持其诉求，因此，原告并无证据证明被告违法侵害其财产权益。综上，原告提起行政赔偿诉讼无相应的事实依据，不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周勇的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 严江露人民陪审员刘思碧人民陪审员 李    显    珍二〇二〇年十月十三日书 记 员 徐         萌
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5297号 原告：永嘉县瓯北铁豹制钉厂。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道堡二村。 投资人：卢爱德。 委托诉讼代理人：赵仙兵，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：孙本军，男，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告永嘉县瓯北铁豹制钉厂与被告孙本军买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告孙本军支付原告永嘉县瓯北铁豹制钉厂货款45415元及利息损失，利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告系从事元钉、拉丝、木器加工的企业。被告因工程建设需要，陆续向原告购买铁钉、铁丝。期间双方未签订书面合同，被告支付原告部分货款。2020年9月15日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款45415元，并向原告出具一份欠款凭证。该份欠款凭证载明：元钉款一共45415元。被告在该份欠款凭证的欠款人处签名确认，同时书写了手机号码。但欠款凭证未载明付款期限。现原告以催讨未果为由提起诉讼。 审理过程中，本院依原告申请，依法查封了登记在被告名下的浙ＣＹ××××机动车一辆。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告孙本军于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县瓯北铁豹制钉厂货款45415元并赔偿逾期付款损失,逾期付款损失从2020年9月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费935元，减半收取467.50元，保全费474元，合计941.50元，均由被告孙本军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  谢玉平 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈盛盛 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2991号 原告：陈德康，男，1989年8月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：高萍，女，1991年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：施燕飞，男，1993年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈德康、高萍与被告施燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理，本院审查后发现有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，依法转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈德康、高萍到庭参加诉讼；被告施燕飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈德康、高萍向本院提出诉讼请求：1.判令施燕飞偿还借款13150元及利息，利息按月利率1.8%自2019年8月24日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由施燕飞承担。事实和理由：陈德康与高萍系夫妻关系，高萍原系福清龙旺名城金水手机店员工时，施燕飞常向高萍调货。施燕飞向高萍调取手机十数部后未支付货款26000元。高萍于2017年11月份代施燕飞垫付了货款，代垫款由陈德康支付。经高萍催讨，施燕飞于2018年8月23日向陈德康、高萍出具借据和收条各一份。双方约定按月利率1.8%计算借款利息，约定履行期限为10个月。施燕飞在偿还了借款本金12850元和至2019年8月23日止的利息后，余下借款本金13150元及相关利息至今未偿还。 施燕飞未作答辩。 经审理查明：陈德康与高萍系夫妻关系，高萍原系福清市一手机店员工，施燕飞向高萍调货后欠付手机店货款26000元。2017年11月，高萍向手机店代垫了货款，代垫款项系陈德康实际支付。2019年8月23日，施燕飞出具借据和收条（注：借据与收条在同一张纸上）交给陈德康、高萍收执，确认其向陈德康、高萍借款26000元，双方约定按月利率1.8%计算借款利息，借款期限为10个月及20日为利息支付日。嗣后，施燕飞仅偿还借款本金12850元并支付借款利息至2019年8月23日止，余下借款本金13150元及相关利息至今未偿还。因此，陈德康、高萍于2020年5月13日诉至本院。 以上事实，有当事人庭审陈述和陈德康、高萍提交的居民身份证、施燕飞身份证复印件及其户籍回执、借据、收条等为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，施燕飞与陈德康、高萍结算后，将其欠付货款26000元结转为借款，有借据、收条等为证，事实清楚，债权债务明确，依法应予保护。因施燕飞未依约全面履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即剔除已还部分借款本金及利息外，余下借款本金13150元及相关利息，应由施燕飞承担偿还之责。鉴于借贷双方当事人已明确约定借期内的借款利息按月利率1.8%计算，且施燕飞已支付借款利息至2019年8月23日止，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈德康、高萍现提出借款利息按月利率1.8%自2019年8月24日起计至还清款目之日止的主张不仅符合双方的约定，亦符合有关法律法规的规定，本院依法予以支持。施燕飞经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，陈德康、高萍提出由施燕飞偿还借款本金13150万元并按月利率1.8%自2019年8月24日起计付借款利息至还清款目之日止的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第七十五条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下： 施燕飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈德康、高萍借款13150元及利息，利息按月利率1.8%自2019年8月24日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由施燕飞负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈明武 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈俊芳
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4659号原告：高全海，男，1955年4月6日出生，汉族，住息县。被告：路文付，男，1968年8月4日出生，汉族，住息县。原告高全海诉被告路文付民间借贷纠纷一案，立案受理后，原告高全海没有提供被告路文付的确定地址和联系方式，证据无法核实，且联系原告高全海拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告高全海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇二〇年十月十二日书记员 魏前程
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0104刑初560号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人武某某，男，1989年8月28日出生于安徽省长丰县，汉族，大专文化，务工，住安徽省合肥市庐阳区，户籍地安徽省合肥市长丰县。因本案于2020年4月20日被合肥市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月23日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉〔2020〕1061号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月27日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员夏春出庭支持公诉。被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月4日4时20分左右，被告人武某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至合肥市高架桥由北向南望江路上桥匝道内与刘某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，两车继续行驶至金寨路高架桥桥面200米左右靠道路右侧停下，双方协商处理未成。民警接警后到达现场后，发现武某某有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，结果为87ｍｇ／100ｍＬ，随后民警将武某某带至医院抽血备检 经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人武某某血液中乙醇含量为82.4mg/100mL，为醉酒驾驶。 合肥市公安局交通警察支队高架桥大队出具道路交通事故证明及情况说明，因无法查实事故发生时两车的具体行驶状态，也无事故原始现场，故无法判定该事故具体成因和证明双方造成该事故的过错程度及作用。 案发后，被告人武某某与刘某达成和解协议，赔偿了刘某的经济损失5000元。 2020年6月22日，被告人武某某经公安机关电话通知归案，并如实供述了上述案件事实。 针对上述指控，公诉机关提交了案发现场方位图，驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件，公安机关出具的归案经过、户籍信息、查询证明，酒安呼气测试单，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，血样提取登记表，抽血照片，血液中酒精含量的司法鉴定意见书，现场检测报告书，合肥市自然资源和规划局交通规划处出具的说明，谅解书，视听资料及制作说明，证人朱某的证言，被告人武某某的供述等证据。 公诉机关认为，被告人武某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。武某某具有坦白、自愿认罪认罚、发生交通事故和当事人达成和解并取得对方谅解，建议判处武某某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元至四千元或者免予刑事处罚。 被告人武某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中均亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控是一致的。 本院认为，被告人武某某醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。武某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。量刑时一并考虑武某某系初犯、醉酒的程度、危险驾驶的路段、时间、车型、赔偿了相关经济损失等。综合全案，可认为武某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人武某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  孙钰 二〇二〇年十月二十七日 法官助理陈姗姗 书记员黄啸 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民申27号再审申请人（原审原告）：陈海宝，住江苏省南京市雨花台区。被申请人（原审被告）：展飞，户籍地在江苏省高邮市。再审申请人（原审原告）陈海宝因与被申请人（原审被告）展飞承揽合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0114民初6844号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人（原审原告）陈海宝申请再审称：1.请求撤销（2019）苏0114民初6844号民事判决书；2.请求判令展飞立即支付欠款60503元及逾期利息；3.请求判令展飞承担诉讼费用。事实与理由：陈海宝经营石材加工业务，展飞经营室内装修业务，陈海宝自2013起与展飞进行合作。至2015年，展飞书面确认欠款34264元。后双方继续合作，展飞又欠款26239元，合计欠款60503元，展飞承诺于2016年底付清全部欠款，但未到年底展飞就更换了联系电话，遍寻不到踪迹。原审认为26239元欠款缺少展飞的签字，证据不足，故不予支持。但展飞已无音讯，无法签字，该部分未签字的业务共有17单，都是展飞来电告知陈海宝去做工的，故请求法院再审，将展飞抓至庭前对证。本院认为，当事人对已经发生法律效力的判决申请再审，应当提供证据证明原审具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本案原审中，陈海宝主张展飞共欠款60503元，并提交了业务登记本、石材及门板定作单等证据，再审中未能提供新的证据。本案原审经审查，其中34265元欠款有展飞书面签字予以确认，其余26239元欠款无签字，陈海宝在原审及再审申请中均对此予以承认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原审认定其余26239元欠款“因未能提交充分证据证明被告对该部分欠款已作确认”，原审判决未予支持，适用法律正确，并无不当。综上，再审申请人陈海宝的再审事由不成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈海宝的再审申请。审 判 长  杨 俏审 判 员  徐 闽审 判 员  陈贵南二〇二〇年十月二十三日法官助理  张 璟书 记 员  马亚楠
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5834号原告：李德银，男，1964年6月12日出生，汉族，住蓟州区。委托诉讼代理人：张婉杰，天津吉贤律师事务所律师。被告：赵亚东，男，1973年8月19日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李文田，男，1971年11月27日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津鹏乐运输有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇南蔡村。法定代表人：王文学，经理。被告：华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区展望路**27门104、105。法定代表人：尹宝成，经理。委托诉讼代理人：张瀚铎，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦洪涛，天津江旭律师事务所律师。被告：珠峰财产保险股份有限公司天津分公司，住所，住所地天津市南开区南开四马路******div>负责人：吴以耀，经理。原告李德银与被告赵亚东、天津鹏乐运输有限公司、华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、珠峰财产保险股份有限公司天津分公司、李文田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德银委托诉讼代理人张婉杰、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人窦洪涛、被告李文田到庭参加诉讼。被告赵亚东、被告天津鹏乐运输有限公司、被告华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、被告珠峰财产保险股份有限公司天津分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李德银向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告赔偿原告医疗费424931.66元，住院伙食补助费2500元，共计427431.66元。原告的诉讼请求首先由被告三在其为肇事车辆承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告四与被告五在其为该车承保的商业第三者责任险和道路货物运输企业责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告一、二承担连带赔偿责任；2.保留原告继续诉讼权利；3.判令上述被告承担本案诉讼费用；2020年5月11日19时许，被告一赵亚东驾驶车辆所有人为天津鹏乐运输有限公司车牌号为津Ｃ3××**／冀Ｂ××**号重型半挂牵引车将驾驶电动自行车的原告李德银撞伤，造成李德银受伤且车损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安局蓟州分局交通警察支队于2020年6月22日作出第120225120200000176号道路交通事故认定书，认定被告一赵亚东承担事故全部责任，原告不承担事故责任。另，被告肇事车辆在被告三华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司处投保了交强险，在被告四中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了商业险，在被告五珠峰财产保险股份有限公司天津分公司处投保了道路货物运输企业责任险，事故发生在保险期间。李文田辩称，赵亚东是我雇佣的司机，我是事故车辆车主，车辆挂靠在天津鹏乐运输有限公司，事故车辆投有保险。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保商业险属实，商业险保额100万，事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿，原告起诉医药费过高，应该扣除非医保用药。华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险属实，已经赔付人身损失120000元、物损500元，共计120500元。珠峰财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在其公司处投保了道路货物运输企业责任险，有100万元的免赔额，原告诉求未超过免赔额，故不同意赔偿。赵亚东、天津鹏乐运输有限公司、未答辩。本院经审理认定事实如下：李文田系津津Ｃ3××**冀冀Ｂ××**重型半挂牵引车实际所有人，车辆挂靠在天津鹏乐运输有限公司，2020年5月11日19时许，李文田雇用司机赵亚东驾驶津Ｃ津Ｃ3××**Ｂ冀Ｂ××**型半挂牵引车将驾驶电动自行车的原告李德银撞伤，造成李德银受伤且车损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安局蓟州分局交通警察支队作出交通事故认定书，认定赵亚东承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告车辆在华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司处投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了商业险，在五珠峰财产保险股份有限公司天津分公司处投保了道路货物运输企业责任险，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司主张原告开支的医疗费有部分不在医保范围内应予扣除问题。因原告支付的部分医疗费虽不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围。且被告保险公司未证明非医保用药的具体项目和数额，故本院不予支持。经本院核实确认原告损失为：医药费424931.66元，住院伙食补助费2500元（100元/日×25日），共计427431.66元元。本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分应由车主李文田按责予以赔偿，挂靠单位天津鹏乐运输有限公司承担连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险范围内赔偿原告：医药费414931.66元（扣减交强险10000元），住院伙食补助费2500元，共计417431.66元，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人账户（开户行：天津农商银行，开户名：李德银，卡号：6231********）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元（已减半，原告已预交），由被告李文田负担，并直接给付原告本人上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇二〇年十月二十日书记员  高 艺附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。㈡．特别提示：1.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12060号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳豪，江苏瀛元律师事务所律师。被告：张朋，男，1990年2月7日生，汉族，住河南省新野县。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中行昆山分行）与被告张朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人孙信宜到庭参加了诉讼，被告张朋经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提前归还借款本金400447.34元，利息5419.36元(暂计算至2020年3月3日;之后的利息、罚息、复利等按照《个人二手住房贷款合同》的约定计算至借款全部清偿之日止),并承担原告律师费损失23193元；2.判令原告就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款对上述债务进行优先清偿(包括诉讼费、律师费等)；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中,原告明确第1项诉讼请求为判令被告立即归还借款本金393958.94元(利息暂计至2020年10月9日，其后按《个人二手住房贷款合同》约定的利息及罚息计收至还清借款本息之日止),并承担原告律师费损失23193元。事实和理由：2015年7月20日，被告因个人需要向原告申请贷款，双方签订《个人二手住房贷款合同》向原告贷款430000元，合同约定被告以抵押物承担抵押担保责任且办理了抵押登记，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告在使用贷款过程中屡次未按期足额归还借款及利息。截至2020年3月3日，被告该笔贷款已超过4期未能按期还款，原告几经催促无果，故诉至法院。被告张朋未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、合同约定贷款情况:2015年5月21日，张朋因购房向中行昆山分行申请贷款。2015年7月20日，张朋与中行昆山分行签订《个人二手住房贷款台同》，约定张朋向中行昆山分行借款430000元，借款期间为360个月，自2015年7月20日至2045年7月20日；参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，执行浮动利率，首次定价日的贷款利率为定价日当日适用的参考利率上浮3%，重新定价日的贷款利率采用重新定价日当日适用的参考利率上浮3%，浮动周期为每年1月1日重新定价一次;还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月的16日；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%，；未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。二、担保概况：双方约定以抵押的方式为上述借款提供担保，抵押财产为被告名下的位于昆山市产，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。三、合同履行情况:2015年7月20日，原告向被告发放贷款430000元。被告自2019年11月起出现逾期还款情况，截止2020年3月，已经超过4个月没有按期支付，截止2020年10月9日，被告结欠原告借款本金393958.94元。四、其他必要情况:原告为本次诉讼须支付律师费23193元。上述事实由《中国银行个人贷款申请表》、《个人二手住房贷款合同》、借款借据、不动产证明、欠款明细、委托代理合同以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告中行昆山分行与被告张朋之间签订的《个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约归还欠款，原告有权按照合同约定宣布所有贷款本息提前到期。截止2020年10月9日，被告结欠原告借款本金393958.94元；之后的利息、罚息，按照合同约定的相应利率计算至被告实际还清本金之日止，原告主张被告归还上述款项，本院予以支持。关于原告主张的律师费，在合理范围内，本院予以支持。被告以其所有的房产为上述债务提供了抵押担保，同时办理了抵押登记手续，抵押权的设立合法有效，抵押担保范围包括上述借款本金、利息、罚息以及律师代理费，故原告主张以被告的抵押房产享有优先受偿权具备事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张朋于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金393958.94元以及利息含罚息（截至2020年10月10日；之后的利息、罚息按双方签订的《个人二手住房贷款合同》中约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、被告张朋于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失23193元；三、被告张朋不能按期履行上述第一、二项付款义务的，原告中国银行股份有限公司昆山分行有权以被告所抵押的位于昆山市屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7736元，减半收取3868元，公告费690元，合计4558元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 徐 淼二〇二〇年十月十二日书记员 王志杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17267号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：周小聪，曾用名周思清，男，1971年2月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告兴业消费金融股份公司与被告周小聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告周小聪因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告周小聪向原告归还贷款本金111280.08元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金以111280.08元为基数，从2019年8月15日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告周小聪支付原告律师费1000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告周小聪在履行合同过程中出现违约，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。两被告均无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2018年7月4日，被告周小聪（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款对贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等进行了约定；并载明申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告周小聪（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费0元，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。原告于2018年7月6日向被告周小聪发放贷款200000元，并扣除服务费0元。庭审中，原告表示被告尚欠贷款本金应从剩余本金111280.08元中扣除服务费及服务费所产生的利息，被告尚欠原告贷款本金111280.08元。原告主张被告周小聪从2019年8月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告周小聪未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告周小聪偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费及逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告周小聪在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金111280.08元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年8月15日起合并按年利率24%的标准计至款项还清之日止）。二、被告周小聪在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2777元，由被告周小聪负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十月二十七日书记员  王静贤梁健炜
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执243号申请执行人：中华人民共和国宁波海事局，住所地浙江省宁波市江**人民路**。负责人：李表康，该局局长。委托代理人：柴烨央，该局干部。被执行人：赵双寿，男，1971年9月11日出生，汉族，住，住所地安徽省宣城市宣州区/div>申请执行人中华人民共和国宁波海事局与赵双寿行政非诉一案中，本院作出的（2020）浙72行审11号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按判决确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月20日立案执行，准予强制执行中华人民共和国宁波海事局［2019］070100006011号行政处罚决定，对赵双寿罚款1万元，并加处罚款1万元，被执行人至今未履行法定义务。本院于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行。本案执行标的未能执行到位。因被执行人拒不申报财产且拒不履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。申请执行人表示同意本案终结本次执行。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执243号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 洁二〇二〇年十月二十八日代书记员  朱长军
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7539号原告：李井明，男，1969年3月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：牛新亚（又名牛新），男，1976年6月10日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人万森林，河南成盛律师事务所律师。本院在审理原告李井明诉被告牛新亚买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长 肖 静人民陪审员 王 明人民陪审员 张学娟二〇二〇年十月十五日书 记 员 高子慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5072号 原告：彭龙飞，男，1989年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：夏维东，安徽天行剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温龙龙，安徽天行剑律师事务所实习律师。 被告：鲁世明，男，1969年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王成悦，安徽致琛律师事务所律师。 原告彭龙飞与被告鲁世明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭龙飞及其委托诉讼代理人夏维东、温龙龙，被告鲁世明的委托诉讼代理人王成悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费等各项损失共计178777元；2、诉讼费用由被告负担。原告当庭变更第1项诉请为判决被告赔偿原告医疗费等各项损失共计212071元。事实与理由：2020年1月，原、被告约定由原告对被告位于沈巷镇的家中一至三楼地砖进行美缝，被告支付报酬。原告在对被告家二楼地砖进行美缝时，被告家二楼地面有一约2平方米大缺口，仅用一块胶合板盖住。被告事前未告知原告有缺口存在，也未在缺口附近设置警示标志或防护设施，致使原告掀开胶合板对地面进行清理时不慎从二楼摔倒一楼。原告因此受伤住院，被告分两次向原告支付医药费共计5000元。原告的伤情经过鉴定构成十级伤残，为维护原告合法权益，起诉至法院。 被告辩称，1、本案案由应为承揽合同纠纷，不是提供劳务受害责任纠纷。被告作为承揽人，按照定作人的要求利用自己的工具、技术、劳务提供劳动成果，原告支付劳动报酬。2、原告受伤的原因是其私自揭开盖板，导致坠落，原告过错明显。被告无任何过错，不应承担赔偿责任。3、承揽合同中承揽人自身受伤或造成第三人受伤均应由承揽人承担责任，与定作人无关。4、原告部分诉请没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告是从事建材销售的个体工商户。2020年1月，原、被告口头约定由原告对被告家一至三楼的地砖进行美缝，相关材料及工具由原告自备，被告按照房屋面积与原告结算报酬。2020年1月9日，原告前往被告家中，对地面进行清理，做美缝前的准备工作。当清理到被告家二楼时，由于二楼地面有一个洞，被告用木板覆盖，原告在掀开木板时不慎从二楼摔至一楼。原告因此受伤住院治疗8天，花费医药费及检查费用共计26738.07元（被告垫付6000元）。2020年7月20日，经安徽华泰司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天，后续治疗费8000-10000元，鉴定费2090元。 本院认为：关于本案适用的法律关系，被告主张本案双方形成承揽合同法律关系，但原告在为被告工作的过程中受到了侵害，该案属于合同法律关系与侵权法律关系竞合的情形，原告有权选择提供劳务者受害责任纠纷案由起诉。对于被告的该项主张，本院不予支持。 关于双方的过错，首先，被告提出原告未按照其指示从三楼进行清理。本院认为，原、被告约定由原告对被告家一至三楼地砖进行美缝，二楼也属于原告的工作范围，原告对二楼地面进行清理是为了完成美缝前的必要准备工作，是原告工作职责范围内的行为，并无不当，清理顺序的差异并不是原告受伤的原因。其次，被告二楼地面有一个洞，但未提前向在此工作的原告说明或设立警示标志，导致原告在工作过程中不慎受伤，是导致本次事故发生的主要原因。再次，原告是在掀开木板时不慎从二楼摔至一楼，并不是站立在木板上摔倒。在掀开木板过程中，原告应当能发现地面上的洞，但原告在工作中疏于观察、未注意保护自身安全，是导致其受伤的原因之一。综合上述情形，本院认定被告应赔偿原告各项损失的70%，其余30%应由原告自行承担。 关于原告主张的各项费用，本院认定如下：1、医药费，原告主张医药费26608元，不超出其实际花费的医药费，本院予以支持；2、后续治疗费，原告的后续治疗是取内固定，该费用必然发生，本院予以支持，本院认定为8000元；3、住院伙食补助费30元/天×8天=240元；4、营养费30元/天×90天=2700元；5、护理费120元/天×8天+80元/天×（90-8）天=7520元；6、误工费，原告已提供营业执照证明其从事建材销售，本院按照2019年安徽省批发和零售业平均工资计算原告的误工费，误工费为170.07元/天×180天=30612.6元；7、交通费20元/天×8天=160元；8、鉴定费，原告主张的鉴定费不超出实际花费的数额，本院予以支持，鉴定费2069元；9、残疾赔偿金37540元×20×10%=75080元；10、精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；11、被扶养人生活费，原告并未提供证据证明其丧失劳动能力，其要求被扶养人生活费无事实及法律依据，本院不予支持。以上费用共计157989.6元，按照双方的责任，被告应赔偿原告各项损失共计157989.6元×70%=110592.72元，扣除被告已向原告支付的6000元，被告还需赔偿原告110592.72元-6000元=104592.72元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告鲁世明于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告彭龙飞医药费等各项损失共计104592.72元； 二、驳回原告彭龙飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2241元，由原告彭龙飞负担1136元，被告鲁世明负担1105元，原告彭龙飞已预交的1105元，由本院予以退回。被告鲁世明应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳1105元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪庆 二〇二〇年十月二十八日 法官助理陶俊 书记员葛凡 附件：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1626号之二原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：南雄市*******。法定代表人：蔡某1，该行董事长。委托诉讼代理人：马立宏，男，该行副总经理。委托诉讼代理人：叶亮，男，该行员工。被告：叶常聪，男，1972年2月26日出生，汉族，住广东省南雄市****************被告：张红英，女，1972年1月14日出生，汉族，住广东省南雄市****************。被告：南雄市雄健融资担保有限公司，住所地：南雄市**************。法定代表人：李某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：封裕华，该公司员工。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告叶常聪，张红英，南雄市雄健融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东南雄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2805.74元，减半收取1402.87元，由原告广东南雄农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  刘宏文人民陪审员  马土金二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陶 勇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3298号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：王珂，女，1975年8月26日出生，住山东省济南市历下区。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人王珂金融借款合同纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初7642号民事判决书已发生法律效力，判决确认：王珂支付中银消费金融有限公司贷款本金94636.77元、律师费1062元及利息等。因王珂未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人王珂高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十月二十七日书记员 高绍鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初11030号之一 原告：刘颂珍，女，汉族，1962年6月16日出生，住合肥市蜀山区习友路**恒大华府****，公民身份号码3424231962********。 委托诉讼代理人：孙**，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：唐赫晨，男，汉族，1991年2月24日出生，住辽宁省，住辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街幸福社区********号码21110319910224001X。 本院在审理原告刘颂珍与被告唐赫晨民间借贷纠纷一案中，于2020年8月14日作出（2020）皖0104民初11030号保全民事裁定书，现双方达成一致调解意见，原告刘颂珍申请解除对被告唐赫晨名下财产的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对唐赫晨名下银行存款40万元或其他同等价值财产的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  汤本刚 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁定驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1883号之一 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文 被申请人：魏彬，男，1978年10月25日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：齐亚宅，女，1980年6月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：陈喜行，男，1981年1月7日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告魏彬、齐亚宅、陈喜行借款合同纠纷一案，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏彬、齐亚宅、陈喜行的银行存款44442.3元或查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈喜行名下开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县永盛大街营业所账户：13×××62的银行存款44442.3元。 案件申请费465元，重庆市中和农信小额贷款有限公司已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年十月十四日 书记员  李孟祥
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初767号 原告：方进顺，男，1988年2月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：朱平凡，男，1991年11月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告方进顺与被告朱平凡因民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告朱平凡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方进顺向本院提出诉讼请求:1.朱平凡返还方进顺借款20000元及该款自2018年6月9日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由朱平凡承担。事实和理由：方进顺与朱平凡系朋友关系。2018年6月1日至2018年6月8日期间，朱平凡因经营生意缺乏资金多次向方进顺借款共计20000元，借贷双方约定上述借款期限为一年，借款利息按照月利率2%计算，若朱平凡逾期未还款则需支付借款总额百分之十的违约金等，上述事实有朱平凡向方进顺出具的一份《借条》在案为凭。借款期限届满后，经方进顺多次催讨，朱平凡拒不向方进顺还本付息。 朱平凡未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 审理过程中，方进顺围绕其诉讼请求，向本院提交如下《借条》一份，以证明：朱平凡于2018年6月9日向方进顺借款20000元，约定借款期限一年，月利率为2%的事实。 本院经审查认为，方进顺提供的上述证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以证明方进顺所主张的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。朱平凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自行放弃对方进顺所陈述事实的抗辩权和提供证据的质证权。 本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，朱平凡就其向方进顺的借款20000元，出具一份格式《借条》交方进顺收执，借贷双方于《借条》中约定：借款期限自2018年6月9日至2019年6月9日止，利率为月2%；借款人提前还款的，征得出借人同意，本借条予以终止；借款人逾期未还款，需支付借款总款百分之十的违约金等。借款期限届满后，朱平凡未向方进顺返还借款本息，致讼。 本院认为，朱平凡向方进顺借款20000元的事实，有方进顺的陈述及其提供的《借条》为据，借款系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款期限届满后，朱平凡拒不返还借款本息，构成违约，现方进顺要求朱平凡向其返还借款本金20000元，合理合法，予以支持。借贷双方约定借款利息按照月利率2%计算，现方进顺要求朱平凡向其返还借款20000元自2018年6月9日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息，未超过借贷双方的约定及法律规定，具有事实和法律依据，予以支持。朱平凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱平凡应在本判决生效之日起10日内返还方进顺借款20000元及该款自2018年6月9日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，公告费560元，合计1070元，由朱平凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李 峙 人民陪审员  郑祖国 人民陪审员  沈志伟 二〇二〇年十月十日 书 记 员  林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25742号原告：佛山市南海区杨紫仪蔬菜批发部，住所地：广东省佛山市南海区*****佛山市大沥桂江农产品综合批发市场内编号为：蔬菜场地摊144号，统一社会信用代码92440605MA535FBFXP。经营者：杨义。被告：朱明胡，男，1981年5月17日出生，汉族，住广东省佛冈县****************，公民身份号码************。原告佛山市南海区杨紫仪蔬菜批发部（以下简称“杨紫仪蔬菜批发部”）诉被告朱明胡买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，并于2020年10月30日对本案公开开庭进行了审理，原告的经营者杨义到庭参加诉讼，被告朱明胡经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨紫仪蔬菜批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7000元。2.判令被告承担本案的诉讼费以及其他合理的费用。事实与理由：原、被告有买卖合同关系。原告已经向被告供应了7000余元货物（玉米），但被告尚欠7000元未支付。原告由于遭受欺诈而与被告订立合同，且被告对于原告遭受欺诈的事实知情。基于被告上述的违约行为，已经严重损害而了原告的利益，特此向法院提起诉讼。诉讼中，原告补充陈述称，2019年11月12日，被告向原告出具《欠条》确认欠款7649元，但签订了欠条几天后，以微信转账方式支付了649元，尚欠7000元；被告此后没有向原告支付过涉案款项。被告的身份证照片是原告向被告追款的时候，被告自己向原告提供的。被告朱明胡未到庭答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提供了《欠条》原件、微信聊天记录截图作为证据，被告经本院传票传唤无到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；经审查，上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉的事实。另查明，涉案《欠条》注明朱明胡欠杨义7649,2020年3月30日还清。诉讼中，原告的经营者杨义到庭确认涉案货物是批发部送货给被告，仅以批发部主张涉案债权。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告诉请被告返还货款7000元，并提供了微信聊天记录、《欠条》等证据予以佐证。经核查，朱明胡向原告的经营者杨义出具书面债权凭证，确认至2019年11月12日尚欠货款本金7649元，而原告的经营者杨义到庭对双方之间交易货品种类及经过作合理说明，且杨义确认涉案债权由该批发部主张，并在本案中由法庭收取债权凭证原件，被告朱明胡未到庭抗辩亦未提供反证，原告诉请朱明胡返还向原告货款本金，未违反双方约定，符合法律规定，本院予以支持。另，被告未提供证据证明其还款情况，原告自认被告已归还649元，尚欠7000元，未与本案证据相悖，原告所述的被告欠款情况具有高度可能性，本院予以采信。综上，朱明胡应向杨紫仪蔬菜经营部支付尚欠货款本金7000元。原告在诉讼中未明确其诉请中的诉讼合理费用具体类别及金额，且未提供证据证明其存在实际损失，原告该诉请，本院不予支持。综上，被告朱明胡经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告朱明胡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款本金7000元予原告佛山市南海区杨紫仪蔬菜批发部；二、驳回原告佛山市南海区杨紫仪蔬菜批发部其他诉讼请求。被告朱明胡如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告朱明胡负担。被告朱明胡负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 赵 芸二〇二〇年十月三十日书记员 蔡家正
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37637号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：田海霞，女，1976年5月18日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田海霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告田海霞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,367.11元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,367.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初2785号原告：辽阳县双利牧业有限公司，住所地辽阳市辽阳县穆家镇新台子村。法定代表人：李洪强，该公司经理。被告：鞍山东北人养殖设备有限公司，住所地海城市毛祁镇小河居委会。法定代表人：翁士双，该公司经理。原告辽阳县双利牧业有限公司与被告鞍山东北人养殖设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。被告鞍山东北人养殖设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，涉案合同没有约定履行地，交货地依合同约定应为被告厂内。被告住所地和合同履行地均在海城市毛祁镇小河居委会，本案应由海城市人民法院管辖，辽阳县人民法院无管辖权，应将本案移送至海城市人民法院。本院经审查认为，本案系因辽阳县双利牧业有限公司诉鞍山东北人养殖设备有限公司出卖的养殖设备质量问题而引发的买卖合同纠纷。争议标的是交付的养殖设备是否符合双方合同的要求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地的规定，本案系属其他标的，履行义务一方鞍山东北人养殖设备有限公司所在地为合同履行地。鞍山东北人养殖设备有限公司住所地位于海城市毛祁镇小河居委会，海城市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告鞍山东北人养殖设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送海城市人民法院审理。案件受理费3733元，退回原告辽阳县双利牧业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 张国家二〇二〇年十月二十三日代书记员 田一彤
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1409号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该司董事长。委托诉讼代理人：冷庆君，男，该司客户经理。委托诉讼代理人：金季良，男，该司客户经理。被告：董文芹，女，1968年3月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：邢金全，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告董文芹、邢金全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人冷庆君到庭参加诉讼。被告董文芹、邢金全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令董文芹、邢金全向高唐农商行偿还贷款本金48000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2.诉讼费用由董文芹、邢金全负担。事实和理由：2014年3月24日，高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社（简称琉璃寺信用社）与董文芹签订《个人借款合同》。合同约定，董文芹向琉璃寺信用社借款48000元，借款期限为2014年3月24日至2015年3月20日，借款方式为非循环借款方式，借款用途为养鸭子。借款利率采取固定利率即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。邢金全系董文芹的丈夫，于2014年3月24日向琉璃寺信用社出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书，自愿以共有财产承担偿还上述合同规定的贷款本息。2014年3月24日，琉璃寺信用社依约向董文芹发放了借款48000元，借款期限为2014年3月24日至2015年3月20日。借款利率为11.5‰。董文芹于2015年3月13日偿还利息5004.8元，剩余本息均未偿还，邢金全亦未履行共同还款责任。董文芹、邢金全未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的琉璃寺信用社（现已改制为山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与董文芹、邢金全签订、履行个人借款合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书的相关事实，高唐农商行提交了个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款帐卡及利率变动明细表、夫妻共有财产抵偿还款承诺书及户口页复印件各一份予以证明。董文芹、邢金全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，该证据真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，高唐农商行与董文芹自愿签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。邢金全作为董文芹的配偶，自愿签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，该债务应当认定为夫妻共同债务。合同签订后各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，董文芹、邢金全未按约定偿还借款本息。根据合同履行情况，高唐农商行要求董文芹、邢金全偿付借款本金48000及支付该款的利息（自2014年3月24日起至2015年3月20日止，按月利率11.5‰计算）、罚息（自2015年3月21日起至实际清偿之日止，按月利率17.25‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董文芹、邢金全于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金48000元及利息（以本金48000元为基数，自2014年3月24日起至2015年3月20日止，按月利率11.5‰计算；以每次偿还借款本金后的剩余借款本金为基数，自2015年3月21日起至实际清偿之日止，按月利率17.25‰计算），并扣除被告董文芹已支付的利息5004.8元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告董文芹、邢金全负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  李春晖人民陪审员  华合新二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张晓阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37575号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孟令辉，男，1974年11月4日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟令辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孟令辉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,798.13元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,798.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8672号 原告：周生杰，男，1983年11月4日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：艾瑞克教育咨询（廊坊）有限公司，住所地三河市燕顺路西侧、高尔夫路南侧京贸金融商务中心（北区）第1幢1单元23层2321号房，统一社会信用代码91131082MA094TX9XQ。 法定代表人：张艳晨，执行董事。 原告周生杰与被告艾瑞克教育咨询（廊坊）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告周生杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周生杰撤回起诉处理。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年十月九日 书记员  朱艳霞