广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2377号原告：郑州华威耐火材料有限公司，住所地：河南省新密市**镇，统一社会信用代码：************（1-2）。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：陈新华，系河南青屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋福龙，系该司员工。被告：南雄市彤置富水泥建材投资有限公司，住所地：广东省南雄市珠玑镇梅岭，统一社会信用代码：************。法定代表人：古约华，系该公司董事。委托诉讼代理人：单溪杰，系广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡碧莹，系广东广和律师事务所实习律师。原告郑州华威耐火材料有限公司与被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州华威耐火材料有限公司的委托诉讼代理人陈新华到庭参加诉讼。被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司的委托诉讼代理人单溪杰、胡碧莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑州华威耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司向原告郑州华威耐火材料有限公司支付剩余货款242529.10元及利息（自起诉之日起至全部货款还清为止按中国人民银行同期贷款利率）；2.本案诉讼费由被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司承担。事实和理由：2018年8月31日原被告签订《买卖合同》，约定由被告购买原告生产的耐火材料。合同对双方的权利义务作出了明确约定。原告按约履行了交货义务后，被告却始终未能按照合同约定付款。时至今日，仍欠货款242529.10元，经原告多次讨要，被告至今未付。被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。原告所供货物存在严重的质量问题，在质保期内被告也多次催促原告予以解决，但原告一直未理会给被告造成重大财产损失。依据合同约定原告耐火砖质保期为验收合格10个月，但在质保期内其提供的耐火砖即存在严重的质量问题，致使被告无法正常使用。虽然经被告多次催促，但原告一直不予解决。被告则自行委托第三方对耐火材料进行了更换，仅更换耐火砖停窑长达18天，致使被告无法正常经营，造成上千万损失，为此被告还支付了重新购买耐火砖及委托他人施工的费用。而且原告未按照合同履行期限交付货物，对此原告应承担迟延交货的罚款，且被告有权从质保金中予以扣除。本案合同于2018年8月31日签订生效，约定的交货时间为合同生效30天内，即最迟交货时间为2019年9月29日。但实际上在原告于2018年10月3日交货，迟延交货4天，按照合同约定，每迟延一天，罚款为合同总金额的3%，即原告应支付罚款数额为291003.5元，经扣减质保金后，原告仍欠被告罚款48474.3元。因此被告无需支付原告所欠货款及质保金。原告郑州华威耐火材料有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.2018.8.31日的买卖合同，证明原被告之间存在买卖合同关系，双方对货物验收、交货时间、货物数量、价格、质量等作出约定；2.发货单8张，证明时间从2018.9.27日到2018.10.1日，原告均按交货期限交付货物，不存在迟延履行交付货物的情形，被告处工作人签收；3.增值税专用发票3张，共计金额2425029.1元，证明原告已经向被告交付了全部货款所涉及的增值税专用发票，原告的合同义务已经全部履行完毕。被告质证称，证据一的三性予以认可，证明目的不认可，原告交付的耐火砖存在重大质量问题严重影响被告的生产；证据二的三性予以认可，证明目的不予认可，双方约定的交货期限是指原告将货物将交付到被告指定的地点期限，但未能在合同约定期限交付货物；证据三的三性予以认可，证明目的不予认可，该证据只能证明原告履行了开票义务，但不能否认原告在履行合同中存在严重违约行为，给被告造成严重经济损失。被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司提交了如下证据，1.耐火砖检查记录，两份检查记录证明原告提供的耐火砖存在严重质量问题，后经与原告沟通协商但未果；2.回转窑系统中控运行记录，证明因原告所供耐火砖质量不符合约定且无法继续使用，为此被告不得不在2019.3.31到2019.4.8日以及2019.6.5日到2019.6.13日两次停窑予以处理；3.工矿产品加工承揽合同、工矿产品供销合同、耐火材料购销合同，证明因原告所供耐火砖存在严重质量问题，无法继续使用，为此被告重新购买了耐火砖并委托第三方进行了施工，为此支付大量费用；4.发货单、过磅单、入库单、付款凭证，证明原告存在迟延交货的情形。原告质证称，对证据一的真实性有异议，对其关联性存在异议，不能以此证明原告提供的耐火砖存在质量问题；证据二的真实性有异议，该证据系被告单方制作的，不能证明形成时间及内容是否客观，也不能证明原告产品质量存在问；对证据三，与本案不具有关联性，原告不质证；证据四真实性无异议，该证据与原告提交的证据向印证，证明原告最后交付货物的时间为2018.10.1日，不存在违约问题。且该证据与本案争议的货款并无关联性。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日原被告签订买卖合同，约定原告向被告提供镁铁尖晶石砖，规格型号为B322/B622/BP22/BP+22，数量为250吨，单价为9700元/吨（含税），总金额为2425000元（含税），交货时间为合同生效30天内交货，并约定如实际发货数量与约定不一致时，以实际发货数量为准结算，以及付款方式及期限，验收标准、方法及提出异议期限。该合同自双方签字盖章之日起生效。原告便于2018年9月27日至2018年10月1日分批发送货物，自送至被告指定交货地点并由被告的工作人员签收确认，总货款为2425029.1元，现尚欠货款242529.1元。庭审中，被告申请对原告所供的耐火砖质量进行鉴定检测，本院依法选定广东昌安产品质量鉴定有限公司，该司于2020年8月3日作出鉴定意见书。本院便指定期间要求原被告对该鉴定意见发表质证意见，但原被告在指定期间均未发表质证意见。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1.涉案货物是否存在质量问题；2.原告是否存在迟延交货的情形。一、关于涉案货物是否存在质量问题。本案中，在涉案货物质量保证期限内被告抗辩称原告交付的耐火砖存在质量问题，不符合双方约定的质量标准，但根据广东昌安产品质量鉴定有限公司的鉴定意见，原告交付的耐火砖符合双方之间的质量约定，本院对被告的抗辩意见不予采纳。二、原告是否存在迟延交货的情形。本案中，该涉案合同签订生效时间为2018年8月31日，并约定自涉案合同生效30天内送货，同时合同约定生效后支付涉案合同总金额的30%作为预付款，发货前再支付涉案合同总金额的60%，被告于2018年9月4日支付预付款727500元，于2018年9月25日支付1455000元。原告便于2018年9月27日至2018年10月1日分批发送货物，送至被告处由其员工签收确认。而原被告相距千里，运送货物需要预留出合理的准备、运输在途时间，故认定原告的送货时间合理，不属于迟延履行交付货物。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司确认尚欠原告货款242529.1元，且已过双方约定的质保期限，对此原告郑州华威耐火材料有限公司诉请被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司支付剩余货款242529.1元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“......。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告所主张的被告支付利息实为逾期付款违约金，原告主张自起诉之日起计算以中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以准许，对此本院确认利息为以剩余货款242529.1元为本金，自2019年11月5日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告郑州华威耐火材料有限公司支付货款242529.1元及利息（以剩余货款242529.1元为本金，自2019年11月5日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元、鉴定费45000元，由被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇二〇年九月二十一日书记员  沈建华