河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫0702行初110号原告王燕岭，女，汉族，1968年11月19日出生，住新乡市。委托诉讼代理人郎本玉，与王燕岭关系。被告新乡市财政局，所在地：新乡市金穗大道698号。法定代表人荆汝大，局长。委托诉讼代理人郎磊，工作人员。委托诉讼代理人尚志军，河南国豪律师事务所律师。原告王燕岭因要求被告新乡市财政局履行政府信息公开法定职责，于2020年6月18日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2020年6月22日向被告新乡市财政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告王燕岭委托诉讼代理人郎本玉，被告新乡市财政局委托诉讼代理人郎磊、尚志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告委托代理人郎本玉于2020年5月19日向被告提出书面申请，请求被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定向原告提供（关于落实市政府第五十二期会议纪要相关问题的报告）新飞电器【2006】30号文件，至2020年6月18日原告未收到被告的书面答复，向本院提起行政诉讼。原告诉称，原告与河南新飞电器有限公司就2006年新飞企业改制奖励费的性质问题进行诉讼，因缺乏（关于落实市政府第五十二期会议纪要相关问题的报告）新飞电器【2006】30号文件而败诉，原告随向被告请求以政府信息公开的方式获取该文件，被告拒绝向原告提供，故诉至法院，请求判决被告履行政府信息公开法定职责。原告向本院提交的证据有：1、《新乡市财政局对外提供财政资料和数据备案登记审批表》复印件一份；证明原告在2020年5月19日到被告处申请政府信息公开。2、《信息公开补正申请》收到条（2020年6月4日）复印件一份；证明原告是补充提交委托书不是补正申请材料。被告新乡市财政局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”该法第三十条规定，申请内容需要补正的，答复期限自行政机关收到补正申请之日起计算。被告于2020年6月4日收到原告的补正申请，2020年6月28日书面征求第三方河南新飞电器有限公司的意见，于2020年7月2日作出了《政府信息公开申请答复书》，原告要求获取信息的方式是当面领取纸质文本，2020年7月2日被告通过固话、手机、短信等方式通知原告时，原告不接电话，不回短信息，不予受领，被告又于2020年7月3日向被告邮寄送达了答复书。被告决定不予公开新飞电器【2006】30号文件符合法律规定，原告请求获取的信息不属于被告在履行行政管理职能过程中获取的政府信息，且原告是以政府信息公开申请的形式进行诉讼活动，不符合《政府信息公开条例》第三十九条之规定，不应作为政府信息公开处理。综上，被告在法定期限内作出了答复，且决定不予公开新飞电器【2006】30号文件符合法律规定，原告起诉没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告新乡市财政局向本院提交了以下证据：1、《政府信息公开申请表》复印件一份及《新乡市财政局对外提供财政资料和数据备案登记审批表》复印件两份；2、《个人授权委托书》一份及委托人（原告）王燕岭、受委托人郎本玉的身份证复印件各一份；3、《政府信息公开答复书》复印件一份；4、手机短信、移动电话、固定电话通知原告领取答复书的截屏复印件共六份；5、中国邮政邮寄单、邮寄物流详情截屏、邮寄改退批条复印件各一份；以上证据证明：被告新乡市财政局受理原告信息公开申请的时间是2020年6月4日。被告在受理原告信息公开申请后20个工作日内（即2020年7月2日）对原告进行了答复。原告选择获取信息的方式确定为“当面领取”，提供的联系电话为139××××8390（受委托人的联系电话为138××××2689），提供的通讯地址为新乡市红旗区化工路东新飞花园32号楼东单元3楼西户。被告于2020年7月2日电话通知原告及其代理人时，原告及其代理人均不接电话，发短信通知也未回复，被告又于2020年7月3日通过中国邮政向原告邮寄送达，因联系不上原告被退回。6、河南新飞电器有限公司《关于不提供新飞公司涉密文件的说明》（附新乡市财政局《关于依申请公开政府信息的征求意见书》）一份；7、原告的起诉书复印件一份；以上证据证明：被告作出不予公开答复书符合法律规定。经庭审质证，原告对被告提交的证据1中的两份《新乡市财政局对外提供财政资料和数据备案登记审批表》复印件无异议，对《政府信息公开申请表》有异议，认为不是原告填写的；对证据2无异议；证据3原告没见过；因手机坏了，证据4证据5原告不知晓；对证据6不认可，认为被告有诱导的嫌疑；对证据7无异议。被告对原告提交的对证据1真实性无异议，但是该审批表原告并不是以政府信息公开申请的形式提出的，在该审批表中明确载明收集取证，故原告欲证明其在2020年5月19日向被告提出申请，被告不认可，2020年5月26日原告才以政府信息公开的方式再次向被告提出申请，但原告申请政府信息公开的手续不完整，所以被告多次通知原告补齐手续，原告于2020年6月4日将有关手续补正完毕，故原告提出政府信息公开申请的时间是2020年6月4日。对证据2真实性无异议，该证据恰恰证明了被告受理原告申请的时间是2020年6月4日。本院对上述证据认证如下：对原告提交的两份证据真实性予以确认，证据1能够证明原告于2020年5月19日以收集取证的方式向被告申请获取新飞电器【2006】30号文件。证据2能证明2020年6月4日原告向被告补充提交了委托手续。被告提交的证据具有真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案定案的证据依据使用。经审理查明，原告王燕岭之夫郎本玉于2020年5月19日到被告处申请获取（关于落实市政府第五十二期会议纪要相关问题的报告）新飞电器【2006】30号文件，并填写《新乡市财政局对外提供财政资料和数据备案登记审批表》及《政府信息公开申请表》，《政府信息公开申请表》中载明：申请人获取信息的方式为“当面领取”，信息的载体形式为“纸质文本”，2020年6月4日原告补正申请，提交《个人授权委托书》，2020年7月2日被告作出《政府信息公开申请答复书》送达原告，按照原告在《政府信息公开申请表》中预留的电话未联系上原告，按照原告预留的地址向原告邮寄《政府信息公开申请答复书》被退回。原告于2020年6月18日向本院提起行政诉讼，请求责令被告履行信息公开法定职责。本院认为，根据各方的诉辩观点，归纳本案的争议焦点一为：《政府信息公开申请表》是否为原告委托代理人郎本玉填写。郎本玉不认可《政府信息公开申请表》是其填写，但原告并未举证证明其主张，且如原告未填写该申请表，则原告不符合政府信息公开申请的法定形式要件，应当视为原告未向被告提出过申请，则原告不享有责令被告履行法定职责的诉权。且原告提交的证据2《信息公开补正申请收到条（2020年6月4日）》与《政府信息公开申请表》下方记载的“补正日期2020年6月4日”相互印证。故，原告称其未填写《政府信息公开申请表》的诉讼主张，因证据不足，且不合理，本院不予采纳。本案的争议焦点二为：被告作出答复是否超期。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。”本法第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”原告王燕岭曾为河南新飞电器有限公司职工，郎本玉到被告处申请获取与王燕岭及河南新飞电器有限公司相关的政府文件，被告要求郎本玉在申请资料中补充王燕岭对郎本玉的授权委托手续，合理合法。故郎本玉向被告提出书面申请后，于2020年6月4日补充授权委托手续，被告受理原告的政府信息公开申请的日期应为2020年6月4日，被告于2020年6月28日书面征求第三方意见，2020年7月1日收到第三方书面答复，2020年7月2日对原告作出《政府信息公开申请答复书》，未超过法律规定的二十个工作日。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；”。本案被告受理原告政府信息公开申请后，经征求第三方意见，在法定期限内作出答复，对原告尽到送达义务，已履行了法定职责。原告诉请责令被告履行政府信息公开法定职责，理由不成立，对其请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条、三十三条、三十六条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王燕岭请求责令被告新乡市财政局依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定向原告提供（关于落实市政府第五十二期会议纪要相关问题的报告）新飞电器【2006】30号文件信息的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王燕岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  杨秋会人民陪审员  王文卡二〇二〇年十月二十六日书 记 员  高 琴