wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1205号之一 申请执行人：杜佳佳，女，1991年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：柯文托，男，1957年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人杜佳佳与被执行人柯文托借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2020)闽05民初323号民事判决书已经发生法律效力，杜佳佳向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地和财产所在地均在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2020)闽05民初323号民事判决书一案，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈燕玲
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院行 政 裁 定 书（2020）陕0526行初3号原告：郜亚平，男，汉族，1969年4月28日出生，住蒲城县。被告：蒲城县不动产登记局，住所地蒲城县。法定代表人：邓蕊，系该局局长。委托代理人：王舟岐，男，48岁，系蒲城县不动产登记局干部。第三人：傅雪峰，男，汉族，1971年9月8日出生，住蒲城县。原告郜亚平诉蒲城县不动产登记局、第三人傅雪峰撤销行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告郜亚平诉称，2007年原告经中间人杨中虎介绍，以12万元的价格购买了第三人傅雪峰位于蒲城县XX街XX商厦XX栋XX单元XX层XX单元XX楼，并约定第三人傅雪峰办理相关手续。该房属于2019年9月2日被蒲城县人民法院作为抵押房屋进行了拍卖。现请求人民法院对该房屋蒲房权证城登有字第12712号房屋产权证予以撤销，并承担本案诉讼费。本院审理查明，XX房XX城XX号房屋产权证，已被蒲城县人民法院作出（2018）陕0526执602号之一执行裁定书所拍卖。本院认为，原告郜亚平所请求撤销蒲房权证城登有字第12712号房屋产权证，已被蒲城县人民法院作出（2018）陕0526执602号之一执行裁定书所羁束。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告郜亚平的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审 判 长    李 更 生审 判 员    陈 忠 民审 判 员    屈 晓 军二0二0年十月十六日书 记 员    何    伟
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执704号 关于申请执行人与被执行人张红江责令退赔一案，（2018）冀0632刑初11号已经发生法律效力。由于被执行人张红江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。 本院认为，（2018）冀0632刑初11号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币9000.0元已由被执行人张红江交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院于2018年4月2日作出的（2018）冀0632刑初11号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十八日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1350号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：蔡翊，女，汉族，1978年11月1日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人蔡翊借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市仓山区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46477号裁决书由福州市仓山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4826号 上诉人（原审原告）：倪太荣，男，1956年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：王全发，男，住福建省安溪县，福建省泉州市洛江区河市镇霞溪村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：舒柏锐（福建）建材有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区。 法定代表人：苏夏跃，该公司总经理。 上诉人倪太荣因与被上诉人舒柏锐（福建）建材有限公司（以下简称舒柏锐建材公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初2086号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 倪太荣上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审，或查明事实后直接改判支持倪太荣一审的诉讼请求，并由舒柏锐建材公司承担案件受理费。事实与理由：一审认定部分事实不清，适用法律错误，裁定错误，应予纠正。一审未依职权向泉州市洛江区社会劳动保险管理中心查明舒柏锐建材公司是否为倪太荣办理社会保险手续，导致对本案部分事实认定不清和遗漏认定。依据倪太荣于2020年5月11日向泉州市洛江区社会劳动保险管理中心查询并开具的证明，足以证明舒柏锐建材公司未为倪太荣办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致倪太荣无法享受社会保险待遇即养老保险待遇的因果事实。一审对此未予查明，认定部分事实不清。二、一审认为“倪太荣未能提交社会保险机构出具的因用人单位未为倪太荣办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致倪太荣无法享受社会保险待遇的证明，故倪太荣要求舒柏锐建材公司赔付养老金，不属于人民法院的受理范围，鉴此，驳回倪太荣的起诉”，系适用法律错误。倪太荣与舒柏锐建材公司自2012年2月1日起存在劳动关系。虽然倪太荣在一审未能提交社会保险机构出具的因用人单位未为倪太荣办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致倪太荣无法享受社会保险待遇的证明，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”规定，舒柏锐建材公司作为用人单位应负举证责任，倪太荣无须承担举证责任。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”规定，倪太荣自达到法定退休年龄起，主张舒柏锐建材公司应赔付养老金即退休金具有法律依据，属于人民法院的受理范围，应受法律保护，不应驳回。 舒柏锐建材公司未作答辩。 倪太荣向一审法院起诉请求：1.舒柏锐建材公司应赔付倪太荣自2016年5月30日法定退休之日起至2019年8月30日期间养老保险待遇即基本养老金37030.5元；2.舒柏锐建材公司自2019年9月1日起直至倪太荣终生之日止，每月应支付倪太荣养老保险待遇即基本养老金949.5元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。倪太荣未能提交社会保险机构出具的因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的证明，故倪太荣要求舒柏锐建材公司赔付养老金，不属于人民法院的受理范围。鉴此，对倪太荣的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回倪太荣的起诉。 本院认为，倪太荣二审提交的泉州市洛江区社会劳动保险管理中心于2020年5月11日出具的《证明》仅载明倪太荣未在该中心参保缴费及领取社保待遇，而倪太荣未能进一步提交社会保险机构出具的因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的证明，故倪太荣要求舒柏锐建材公司赔付养老金，不属于人民法院的受理范围，一审对其起诉予以驳回，于法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭金旺 审判员  张兴裕 审判员  康艳华 二〇二〇年十月十六日 书记员  赖少花 附：本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初2330号原告：吕志清，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：陈国新，讷河市长发镇法律服务所法律工作者。被告：王存宝，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：李晓玲，女，1973年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告吕志清与被告王存宝、李晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕志清的委托诉讼代理人陈国新到庭参加诉讼，被告王存宝、李晓玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕志清向本院提出诉讼请求：王存宝、李晓玲偿还借款本金150,000.00元，利息以130,000.00元为基数自2017年6月16日起按月利率1.5%给付至实际给付之日，并由王存宝、李晓玲承担本案诉讼费用。事实与理由：吕志清与王存宝系朋友关系，王存宝、李晓玲系夫妻关系，2015年6月16日，王存宝向吕志清借款130,000.00元用于养猪，当时约定月利率为1.5分，出具了借据，在2015年9月1日再次向吕志清借款20,000.00元，口头约定月利率为1.5分，出具了欠条，该款到期后王存宝、李晓玲只给付了150,000.00元二年（2015年至2017年6月16日）的利息款，后经吕志清多次索要，王存宝、李晓玲以各种理由推脱，现已无法联系，无奈诉至法院。王存宝、李晓玲在规定的期间内没有向本院提交答辩状和证据。吕志清为支持其诉讼主张，在本院开庭时提交如下证据：证据一、讷河市通江街道办事处建华村村民委员会证明两份，证明王存宝与王春生是同一人，王存宝、李晓玲是夫妻关系，已多年不在本村居住，至今联系不上的事实。证据二、欠据两张，证明吕志清与王存宝、李晓玲之间的借贷关系真实存在以及欠款数额和利息的事实。证据三、证人刘某出庭所作的证言，证明王存宝、李晓玲是夫妻关系，并且王存宝与王春生系同一人以及借款及索要的事实。证据四、证人肖某出庭所作的证言，证明王存宝、李晓玲是夫妻关系，并且王存宝与王春生系同一人以及借款及索要的事实。本院认证认为，吕志清提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对吕志清提供的证据予以确认并采信。经过对证据认证及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：吕志清与王存宝系朋友关系，王存宝别名王春生，2015年6月16日，王存宝向吕志清借款130,000.00元用于养猪，出具了欠条，内容为：“今欠吕志清13万元（拾叁万元正），2015年6月16日—2016年6月15日前还清，利息为1分5厘。欠款人：王存宝，2015年6月16日”。2015年9月1日王存宝再次向吕志清借款20,000.00元，出具了欠条，内容为：“2015年9月1日欠款20,000.00元。欠款人：王存宝，2015年9月1日”。该两笔借款到期后王存宝只给付了借款两年的利息54,000.00元，后虽经吕志清多次索要，但本金一直未给付。另查明，王存宝、李晓玲系夫妻关系。王存宝、李晓玲现外出，无法联系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王存宝、李晓玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。被告王存宝在原告吕志清处借款，并出具了欠条，约定了借款利息，原告已向被告履行了支付义务，原、被告间的借贷关系成立，被告王存宝理应向原告吕志清履行还款付息的义务。因被告王存宝已经给付了两年的利息，因此利息的计算应以130,000.00元为基数自2017年6月16日起按月利率1.5%给付至实际给付之日止。本案争议焦点在于案涉债务是否为夫妻共同债务。被告王存宝与被告李晓玲系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。被告王存宝举债用于家庭养猪，系夫妻从事共同生产经营活动中产生的债务，应认定为夫妻共同债务，被告李晓玲应当案涉债务承担给付责任。被告王存宝、李晓玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王存宝、李晓玲于本判决生效后十日内偿还原告吕志清借款本金人民币150,000.00元；并以130,000.00元为基数，自2017年6月16日起按照月利率1.5%支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元，公告费600.00元，由被告王存宝、李晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  魏忠勇人民陪审员  薛 萌人民陪审员  陈洪瑞二〇二〇年十月十六日书 记 员  马英楠
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3212号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路******楼**。法定代表人：袁惠菊，职务总经理。统一社会信用代码：91330110773572801B。委托诉讼代理人：罗晨方，男，1995年3月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系原告公司法务，特别授权代理。被告：舒鑫，男，1975年10月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告杭州信义融资担保有限公司与被告舒鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州信义融资担保有限公司的委托诉讼代理人罗晨方到庭参加诉讼，被告舒鑫经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州信义融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保代偿款84949.68元；2.判令被告向原告支付以代偿款为基准，自2019年9月18日起至款项付清之日止，按年利率24%计算的资金占用费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司向中国工商银行金华分行代为办理信用卡透支分期业务取得资金。之后，被告与浙江星系团网络科技有限公司、原告签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向中国工商银行金华分行提供担保。因被告对中国工商银行金华分行的贷款连续逾期且在银行催告后仍拒不履行还款义务，故原告于2019年9月18日向中国工商银行金华分行履行了代偿义务，共计84949.68元。此后，原告要求被告支付代偿款，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告舒鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告杭州信义融资担保有限公司原为杭州信义担保有限公司。2019年1月17日，原告（丙方）、被告（乙方）和浙江星系团网络科技有限公司（甲方）三方签订了《履约担保服务合同》，其中约定：鉴于1.乙方与备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订了《融资租赁售后回租合同》，约定：乙方通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，2.乙方拟通过向银行申请贷款的方式支付备胎公司的租金，乙方委托甲方代为办理银行贷款相关手续，3.丙方受乙方委托为乙方银行贷款债务向银行提供担保，三方签订该合同；乙方贷款总金额为支付给备胎公司的租金88100元、支付给甲方的服务费6300元、分期支付手续费8496元，总计102896元；因乙方未能按时全面适当履行《融资租赁售后回租合同》项下任一期债务清偿义务或有其它违约行为导致丙方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方代偿款项为本金自丙方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙万支付相应资金占用费。同日，被告向中国工商银行股份有限公司金华分行申请办理了个人综合消费信用卡透支分期业务，透支金额为94400元，并分期支付手续费8496元。2019年8月30日，中国工商银行股份有限公司金华分行向原告发出《承担连带保证责任通知函》，通知原告截至2019年8月30日，被告就其于2019年2月2日办理的个人综合消费信用卡透支分期业务，尚欠银行透支债务84278.81元，要求原告作为透支债务人的连带责任保证人于2019年9月25日前履行保证责任义务。2019年9月18日，原告代被告向中国工商银行股份有限公司金华分行偿还了银行欠款共计84949.68元。但截至开庭之日，被告均未向原告偿还代偿款。上述事实，有原告提交的《履约担保服务合同》《中国工商银行个人综合消费分期业务申请表》《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》《承担连带保证责任通知函》《代偿证明》《还款通知书》《担保承诺函》、查询信用卡交易明细、银行面签视频光盘各一份予以证实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃举证、质证权利，对于原告提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，原告、被告和案外人浙江星系团网络科技有限公司签订的《履约担保服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当严格依约履行。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为连带责任保证人，向银行代为偿还了被告的债务，承担了连带担保责任，有权要求被告偿还代偿款，故本院对原告要求被告偿还担保代偿款84949.68元的诉讼请求予以支持。根据原告、被告和案外人浙江星系团网络科技有限公司签订的《履约担保服务合同》，被告还应向原告承担以代偿款项为本金自原告为被告代偿之日起按每日千分之一计算的资金占用费。案件审理过程中，原告自愿将年利率调整为24%，该标准并未超出有关法律规定的范围，故本院对原告要求被告支付84949.68元，自2019年9月18日起至款项付清之日止按年利率24%计算的资金占用费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告舒鑫于本判决书生效之日起十日内偿还原告杭州信义融资担保有限公司担保代偿款84949.68元，并承担该款自2019年9月18日起至款项付清之日止按年利率24%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1135元，由被告舒鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李绍彪人民陪审员  胡翠娥人民陪审员  罗进文二〇二〇年十月二十日书 记 员  李成成
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0991民初690号原告：李虎，男，1974年2月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张伟华，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：刘伟，女，1986年10月27日出生，汉族，本科文化，个体户，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：陈少飞，山东岱松律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳艳，山东岱松律师事务所实习律师。原告李虎与被告刘伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虎及委托诉讼代理人张伟华、被告刘伟及委托诉讼代理人陈少飞、李艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款47000元及利息(以47000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年9月4日起至实际付清之日止);2.请求判令被告承担本案的各项诉讼费用。事实与理由：2017年7月21日，原被告双方签订《外墙真石漆施工协议》，协议约定工程名称为五矿万境水岸小学围墙真石漆，工程地点在五矿万境水岸小学，承包方式为包工包料，付款方式为完工后一次性付清。合同签订后，原告如约履行了合同义务，双方于2017年9月3日结算，被告刘伟当日向原告出具欠条，载明五矿万境水岸泰安项目小学围墙真石漆工程款共计97000元整，未付。后被告向原告支付工程款50000元，但剩余款项47000元未支付，原告多次催要无果，特诉来贵院，请求判如所诉。被告刘伟辩称：原告向被告主张支付工程款及利息没有事实和法律依据，该工程有魏振国施工部分，被告施工部分双方工程款已结算完毕，且原告超额领取了工程款，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对被告提交的无争议的《外墙真石漆施工协议》本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的《外墙真石漆施工协议》与被告提交的协议不符，本院不予认定，对原告提交的被告出具的工程款结算单，该证据本院予以认定，可以作为认定案件事实的依据；对被告提交的分包结算报审表、图纸、原告实际工程量清单、魏振国出具的工程量确认单、工程核算与实际施工量对比明细等证据，该证据无原告签字，且原告不予认可，系被告单方行为，对此证据本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年7月21日，原告李虎（乙方）与被告刘伟（甲方）签订《外墙真石漆施工协议》，协议约定工程名称为五矿万境水岸小学围墙真石漆，工程地点为五矿，承包方式为包工包料，合同价款及计算方式：由于本工程为两支队伍施工，本协议约定计算为东院墙从北数第十六个墙柱开始为55元/m2，西院墙为65元/m2以实际喷涂为准计量，付款方式为完工后2017年8月5日一次性付清，该协议还约定了原施工队伍与乙方无任何牵扯。协议签订后，原告如约履行了合同义务，2017年9月3日被告刘伟向原告出具了“五矿万境水岸泰安项目小学围墙真石漆工程款共计97000元整，未付”的字据。后被告在同年中秋节之前向原告支付工程款50000元，剩余工程款47000元未支付，原告于2020年7月22日向本院起诉。本院认为，被告刘伟将涉案工程发包给不具备相应资质的原告,双方签订的《外墙真石漆施工协议》违反法律的禁止性规定,应属无效。建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。现原告要求被告支付工程价款的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。关于工程总价款,按照协议约定,以实际喷涂为准计量,庭审中，原告出具了2017年9月3日被告书写的“五矿万境水岸泰安项目小学围墙真石漆工程款共计97000元整”的字据，用以证实工程总价款，被告辩解该字据系自行记账未向包发方支付的工程款，该工程款包括了魏振国工程队数额，并非是向原告出具的欠条。本院认为，该字据原告持有，数额明确，且有被告的签字，被告没有充分的证据证明被告的辩解，对该字据本院予以确认。协议虽然约定了本工程为两支队伍施工，但协议还明确了原施工队伍与原告无任何牵扯，故协议中施工方为原告李虎。对被告提交的其他证据，系单方材料，不能作为支持被告主张的证据，故被告的辩解本院不予采纳。关于被告辩解的该工程含有魏振国施工部分，本院认为，被告也没有充分的证据证明涉案工程与魏振国有关，被告与魏振国的工程纠纷可另行处理。关于原告主张的利息损失，因被告向原告出示的字据中没有付款期限的约定，被告应自原告主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款的规定,判决如下:被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告李虎工程款47000元及利息(以47000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月22日起至实际付清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取488元,由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 王 勇二〇二〇年十月二十三日书记员 孙文豪
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执137号 申请执行人：陈芬,女,1967年3月1日出生,汉族,住福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区梅亭路****楼**,统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人:李雄虎。 申请执行人陈芬与被执行人福建仁文建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽01民初881号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为23588219元及利息等。本院于2020年3月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，冻结了被执行人名下银行账户（不足额）【后依申请人申请解除了被执行人名下银行账户的冻结】，被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福州市鼓楼区××镇××路××号××置换地第3＃楼1、2层24商业网点24商业配套用房、25商业网点25商业配套用房；第4＃楼1、2层04商业网点04商业配套用房、05商业网点05商业配套用房、08商业网点08商业配套用房。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月20日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年7月16日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽01民初881号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10844号之一申请人：陈文，男，1989年8月11日出生，汉族，住湖南省新化县。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，经营地址：湖南省长沙市芙蓉区解放西路**太平洋保险大厦****。负责人：江**华，总经理。被申请人：梁军，男，1974年1月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被申请人：李超，男，1989年6月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请人陈文与被申请人梁军、李超买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人梁军、李超银行存款40000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保单保函为申请人陈文的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁军、李超银行存款40000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡玲玲二〇二〇年十月十六日书记员  李超奇
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5566号 原告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**融大天玺**。 负责人：牛国清，总经理。 委托诉讼代理人：何东，吉林鹏信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙源，吉林鹏信律师事务所律师。 被告：伦宗玲，女，1963年2月20日生，汉族,住长春市朝阳区。 原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司（以下简称保险公司）与伦宗玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人何东、孙源到庭参加了诉讼，被告伦宗玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告伦宗玲向原告支付理赔款48,346.67元;2.依法判令被告向原告支付逾期保费3,919.35元;3.依法判令被告向原告支付违约金5,679.57元（违约金以保险理赔款和逾期保费52,266.02元为基数，自2019年12月2日起按照年利率24%的标准暂计至2020年5月15日,实际主张款项至还清之日止);(以上三项诉讼请求总计57,945.59元)4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日被告伦宗玲与中国光大银行股份有限公司长春西安大路支行共同签订了《个人贷款合同》，被告向中国光大银行股份有限公司长春西安大路支行借款18万元人民币，借款期限36个月（自2018年2月12日至2021年2月12日)，贷款利率为年利率6.65%，同时，被告伦宗玲（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险,以中国光大银行股份有限公司长春西安大路支行为被保险人，与原告签订了保单号为PBLG201831172121000106的《中国大地个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”)每月保费率为0.6%，每期等额保费为1,080.00元。2018年2月12日,中国光大银行股份有限公司长春西安大路支行按照借款合同约定向被告发放共计18万元人民币的贷款。但自2019年9月12日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2019年12月2日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司长春西安大路支行进行理赔，理赔款48,346.67元，中国光大银行股份有限公司长春西安大路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定:“从保险人理赔当日开始超30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项。因此截止2020年5月15日，被告除未付理赔款外，尚欠原告违约金共计5,679.57元人民币。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告伦宗玲未参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，伦宗玲向中国大地财产保险股份有限公司提交了《个人贷款保证保险投保单》，伦宗玲本人签字。2018年2月12日，中国大地财产保险股份有限公司出具了《个人贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春西安大路支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春西安大路支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告伦宗玲收到光大银行长春西安大路支行发放贷款18万元，伦宗玲在贷款凭据上签字确认。伦宗玲偿还了部分贷款本金及利息，后来伦宗玲停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2019年12月2日中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春西安大路支行赔付伦宗玲拖欠本金和利息48,346.67元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。被告违约造成拖欠保费3,919.35元。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金48,346.67元、逾期保费3,919.35元、违约金（以代偿款48,346.67元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率24%给付违约金）。以上事实有伦宗玲与中国光大银行股份有限公司长春西安大路支行共同签订的《个人贷款合同》5张、放款情况说明1张、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《中国大地个人贷款保证保险投保单》、原告电子系统导出的被告还款信息2张、中国光大银行股份有限公司长春西安大路支行向原告出具的《代偿确认书》2张、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（大地个人小额信用贷款）》，能够证明中国光大银行股份有限公司长春西安大路支行与伦宗玲之间存在借贷关系；通过《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险单》，能够证明中国大地财产保险股份有限公司与伦宗玲之间存在保证保险合同关系。原告中国大地财产保险股份有限公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伦宗玲自本判决生效后十日内立即偿还原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司代偿款48,346.67元,逾期保费3,919.35元，合计52,266.02元；违约金（以代偿款48,346.67元为基数、按年利率24%计算、自2019年12月2日代偿日开始计算至全部清偿完毕止）。 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,248.00元，减半收取624.00元，由被告伦宗玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十月二十八日 书记员  高梓熙
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6606号 原告：张益家，男，汉族，1973年6月26日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所专职律师。 被告：李新勇，男，汉族，1974年12月8日出生，住福建省南安市。 原告张益家诉被告李新勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，张益家的委托诉讼代理人洪碧文到庭参加诉讼，李新勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张益家向本院提出诉讼请求：1、判令李新勇偿还张益家借款本金160000元及截至2020年4月27日的利息58000元（另以160000元为基数从2020年4月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由李新勇承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，李新勇因经商缺乏资金自2017年起陆续向张益家借款，原、被告于2020年4月27日对李新勇向张益家借款本息进行结算，李新勇共向张益家借款本金160000元，利息按月利率2%计付，同时双方对李新勇所欠的利息进行结算为58000元，当天张益家出具三张借条给张益家收执。后张益家分文未付，张益家急需资金多次向李新勇催讨，李新勇以各种理由推托。为保护张益家的合法权益，特提起诉讼。 李新勇未作答辩。 本院经审理认定如下事实：李新勇因资金周转困难自2017年起陆续向张益家借款，双方于2020年4月27日结算，由李新勇出具三份借条交由张益家收执，确认李新勇尚欠张益家借款的事实。三张借条载明的主要内容为：“借条本人李新勇因家庭生活生产经营需要向张益家借款人民币陆万元整，￥60000.00元，借款利息为月息2分，本人已全部收到借款款项。特立此据借款人：李新勇身份证号：350583……地址：南安市石井镇菊江村三中山××号××.00元借款利息为月息2分。本人已全部收到借款款项。特立此据借款人：李新勇身份证号：350583……2020年4月27日地址：南安市石井镇菊江村三中山××号××.00元。本人已全部收到借款款项。特立此据借款人：李新勇身份证号：350583……地址：南安市石井镇菊江村三中山后**2020年4月27日”。在本案审理过程中，张益家的委托诉讼代理人称，上述借条中有约定利息为2分的两份借条是对本金的结算，另外一份金额为58000元的借条是原、被告双方对自2018年10月20日起至2020年4月27日止以160000元为本金按月利率2%计算的利息的结算。借条出具后，李新勇未向张益家偿还任何款项。 上述事实，有张益家提供的原、被告身份证复印件、《借条》、及张益家的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，对张益家主张的事实和提供的证据，李新勇没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认张益家所提供的证据具有证明力。 本院认为，李新勇尚欠张益家借款160000元，有张益家持有的李新勇签名捺印的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，张益家可以催告李新勇在合理期限内返还，现张益家请求李新勇偿还借款160000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方约定月利率为2%，现张益家请求李新勇按照月利率2%的标准支付自2020年4月28日起至实际还清款项之日止利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。李新勇尚欠张益家截至2020年4月27日的利息58000元，有李新勇出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，故张益家请求李新勇偿还截止2020年4月27日的利息58000元，本院予以支持。李新勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李新勇应于本判决生效之日起十日内偿还给原告张益家借款160000元及截至2020年4月27日的利息58000元； 二、被告李新勇应于本判决生效之日起十日内支付给原告张益家以160000元为本金自2020年4月28日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4570元，因适用简易程序审理，减半收取为2285元，由被告李新勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年十月九日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借条约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初604号 原告：泸州泓砾商品混凝土有限责任公司。住所地：泸州市江阳区方山镇云峰村七社。统一社会信用代码：91510502MA67LQ181K。 法定代表人：王叶，总经理。 委托诉讼代理人：潘豪，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩锋，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川利德建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区武科西一路65号3栋6层602号。统一社会信用代码：91510000584249714M。 法定代表人：郑怀德，总经理。 委托诉讼代理人：朱庆云，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 原告泸州泓砾商品混凝土有限责任公司与被告四川利德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 原告泸州泓砾商品混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月7日止所欠混凝土货款531720元；2.判令被告向原告支付从2019年6月30日起至2020年3月10日止的资金占用利息37063元，并按每日万分之七的标准像原告支付自2020年3月11日起至欠款全部付清之日止的资金占用利息；3.判令被告向原告支付违约金10634.40元；4.判令被告承担本案担保费；5.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告签订了《协议书》，合同约定被告因承建“泸州市新能源汽车充电设施（一期）城西综合充电站”项目工程，购买原告方混凝土，同时还对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决办法、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定供应混凝土，履行合同，但被告未按约定支付货款。截止2020年3月10日，被告欠付原告混凝土货款531720元、资金占用利息37063元、违约金10634.40元。原告多次催收，被告至今未付，原告为维护自身合法权益诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告四川利德建筑工程有限公司辩称，本案原、被告不存在买卖合同关系，且为保全提供担保因此支出担保费是原告自身义务，原告主张要求被告承担该笔费用无法律依据，原告的诉讼请求均没有事实和法律依据，依法予以驳回。 本院认为，本案中原告向本院提交了《协议书》，经鉴定，该《协议书》上“四川利德建筑工程有限公司”印章与被告四川利德建筑工程有限公司在公安机关备案的印章不符，不是同一枚印章，该《协议书》上郭波作为四川利德建筑工程有限公司的委托代理人进行了签名，但没有四川利德建筑工程有限公司向郭波出具的委托书相互印证，原告也认可签订合同时郭波并未出具相应的委托书。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院经审查认为，本案存在经济犯罪嫌疑，故将本案有关材料移送公安机关处理，泸州市公安局江阳区分局已对郭波涉嫌伪造企业印章一案立案侦查，因此本院认为应当驳回原告的起诉，待公安机关侦查终结后，如不涉及犯罪，原告可再次重新起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告泸州泓砾商品混凝土有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年十月十五日 法官助理 邓文洁 书 记 员 杨 飘
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初968号原告：雷立朝，男，汉族，1974年6月14日出生，小学文化，农民，住云南省丽江市宁蒗县。被告：胡体明，男，1977年9月7日生，汉族，户籍所在地河北省恩施市，现住宁蒗县，未到庭）。原告雷立朝与被告胡体明劳务合同欠款纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员徐元友独任于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告雷立朝到庭参加了诉讼，被告胡体明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月，原告给被告架设钢管外架人工工资合计12400.00元，原告多次催要至今未付，2020年5月23号，被告向原告书写了一张欠条，定于2020年6月底一次付清，但至今无任何结果。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付原告欠款12400.00元。被告未到庭答辩也未向本院提交答辩状，庭审中经法庭向被告电话联系，被告在电话中认可其所出具的欠条，但认为要跟原告再进行结算。对于被告确认其出具的欠条所欠原告款项，原、被告均认可的数额，原告提交了欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告雷立朝主张被告胡体明立即支付其工资12400.00元的请求，原告提交了证据欠条予以证实，被告胡体明依法应当承担限期支付原告欠款的民事责任，因此，原告的主张本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：限被告胡体明于本判决生效之日起三十日内，支付原告雷立朝欠款12400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费55.00元，由被告胡体明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  徐元友二〇二〇年十月十四日书记员  王晓鸿
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10547号之一解除保全申请人：紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区华通路XXX号。法定代表人：冯秉光，总经理。委托诉讼代理人：苏瑞鹏。被申请人：江阴市亿美天装饰材料有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：徐晓军，总经理。委托诉讼代理人：徐俊，江苏茂业律师事务所律师。被申请人：薛婷君，女，1978年4月13日生，汉族，住江苏省江阴市。申请人紫荆花化工(上海)有限公司与被申请人江阴市亿美天装饰材料有限公司、薛婷君买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日做出裁定，冻结被申请人江阴市亿美天装饰材料有限公司、薛婷君的银行存款80,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人江阴市亿美天装饰材料有限公司、薛婷君的上述保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余玲玲二〇二〇年十月九日书记员  张瑞琪附：相关法律条文
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1672号原告:李书龙，男，1960年2月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李玉堂，襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇法律服务所法律工作者。委托代理权限为特别授权。被告：曾忠合，男，1967年1月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：许爱莲，女，1966年7月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告李书龙诉被告曾忠合、许爱莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书龙及其委托诉讼代理人李玉堂到庭参加了诉讼，被告曾忠合、许爱莲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告曾忠合以做工程资金周转困难为由向原告李书龙借款14万元，双方约定月利率3%。2017年10月8日，经原、被告结算，利息计8.4万元，被告支付利息2.4万元，剩余利息6万元与本金14万元共计20万元由被告给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告于2019年9月4日向法院提起诉讼，法院于2019年12月11日驳回了原告的起诉，原告为维护自身合法权益，再次向法院提起诉讼。被告曾忠合、许爱莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2014年12月24日，被告曾忠合以做工程资金周转困难为由向原告借款14万元，原告李书龙将其从李某处借得的14万元（存在李某的银行卡上，含密码）交给被告曾忠合，被告曾忠合出具借条一份，载明“今借到李书龙现金拾肆万元整（140000.00）。按月息3分。曾忠合，2014年12月24号”。2017年10月8日，经原、被告双方结算，被告尚欠利息6万元（按月3%计算）及本金14万元未偿还，被告曾忠合给原告李书龙出具借条一份。载明“今借到李书龙现金贰拾万元整（200000.00）（原借条现金14万元，壹拾肆万元整，20个月利息4200/月，共计捌万肆仟元整）（期间还款贰万肆仟元整）（此条至2017.9.25号）”。后因被告曾忠合未还款，原告多次索要未果，故引起本案诉讼。上述事实，有被告身份信息，《借条》、襄阳农商行交易历史明细、证人李某的证言、原告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告曾忠合向原告李书龙提出借款意向，原告李书龙履行了借贷资金交付义务，原、被告双方的借贷关系合法有效,被告曾忠合拒不还款，损害了原告的合法权利。2017年10月8日，被告重新给原告出具20万元借条一份，其中6万元的未付利息系按月3%计算，超过了年利率24%，本院予以核减未付利息为4万元，故被告尚欠原告借款为18万元。被告许爱莲未在借条上签名，原告亦未能举证案涉债务用于夫妻共同生活,共同生产经营或者基于夫妻双方共同举债的意思表示,原告要求二被告共同承担还款责任,于法无据,本院不予支持。被告曾忠合、许爱莲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾忠合于本判决生效之日起十日内偿还原告李书龙借款本金180000元及利息（自2020年7月2日起至借款偿清之日止，以180000元为本金基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李书龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告曾忠合负担3900元，原告李书龙负担400元。公告费560元，由被告曾忠合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李秀莉人民陪审员  贾宗保人民陪审员  韩 虹二〇二〇年十月二十一日书 记 员  卫 玮
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异310号申请人：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街**，统一社会信用代码：911100007109254543。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人：李户君，北京知润律师事务所律师，一般代理。委托代理人：陈涛，北京市浩林律师事务所律师，一般代理。申请执行人：中国银行股份有限公司洛阳廛河支行，住，住所地：洛阳市启明北路**/div>负责人：宗延丽，该行行长。被执行人：洛阳坚诚轴承有限公司，住所，住所地：洛阳市瀍河区北关村北盟路东div>法定代表人：姜纪元，该公司经理。被执行人：河南天蓬牧业有限公司，住所，住所地：汝阳县内埠镇上岗底新村东div>法定代表人：李亚辉，该公司总经理。被执行人：洛阳胜森特钢制品有限公司，住所，住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村div>法定代表人：姜铁军，该公司总经理。被执行人：姜纪元，男，汉族，1991年1月11日出生，住伊川县。被执行人：姜铁军，男，汉族，1950年9月19日出生，住址同上。被执行人：刘喜朋，女，汉族，1964年9月19日出生，住址同上。被执行人：王栋梁，男，汉族，1984年8月24日出生，住址同上。被执行人：姜玲玲，女，汉族，1988年1月29日出生，住址同上。本院在执行中国银行股份有限公司洛阳廛河支行（以下简称中行洛阳廛河支行）与洛阳坚诚轴承有限公司、河南天蓬牧业有限公司、洛阳胜森特钢制品有限公司、姜纪元、姜铁军、刘喜朋、王栋梁、姜玲玲金融借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人东方资产公司称，2020年1月19日，东方资产公司与中行洛阳廛河支行签订《分户债权转让协议》，将（2014）洛民金初字第11号民事判决书中确认的中行洛阳廛河支行享有的债权转让给东方资产公司，并于2020年2月19日在《中国商报》第P14版上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知，申请人现为该笔债权及相关权益的合法权利人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项和最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》等规定，请求依法变更申请人为（2015）洛执字第271号执行案件的申请执行人。申请执行人中行洛阳廛河支行对债权转让无异议。本院查明，中行洛阳廛河支行与洛阳坚诚轴承有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）洛民金初字第11号民事判决书，判决主要内容为：一、洛阳坚诚轴承有限公司于判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司洛阳廛河支行代垫承兑汇票票款4500059.62元及利息及手续费2500元；二、洛阳坚诚轴承有限公司于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳廛河支行本金500万元及利息；三、洛阳坚诚轴承有限公司于判决生效后十日内向中国银行股份有限公司洛阳廛河支行支付律师代理费27000元；四、河南天蓬牧业有限公司、洛阳胜森特钢制品有限公司、姜纪元、王栋梁、姜玲玲、姜铁军、刘喜朋对上述第一、二、三项项下的款项承担连带清偿责任；五、中国银行股份有限公司洛阳廛河支行对洛阳坚诚轴承有限公司设定的本案所涉抵押物在8277030元限额内享有优先受偿权；六、河南天蓬牧业有限公司、洛阳胜森特钢制品有限公司、姜纪元、王栋梁、姜玲玲、姜铁军、刘喜朋承担担保责任后，有权向洛阳坚诚轴承有限公司优先公司追偿……上述判决生效后，中行洛阳廛河支行向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案执行，案号为：（2015）洛执字第271号。2015年8月18日，本院对被执行人洛阳坚诚轴承有限公司所有的车间厂房、机器设备依法查封、拍卖，并扣划被执行人河南天蓬牧业有限公司存款62741元，上述两项执行标的款共计3149105.4元，申请执行人实际受偿3073645.4元，尚有6538354.6元及利息未清偿。后依申请执行人的申请，本院于2017年10月20日终结本次执行程序。2020年1月19日，东方资产公司与中行洛阳廛河支行签订分户债权转让协议，内容为：一、本协议项下转让标的系《债权转让协议》项下标的债权的一部分，中行洛阳廛河支行将其持有的对借款人洛阳坚诚轴承有限公司共计2笔债权，转让给东方资产公司，截至基准日，上述债权本金共计6514401.22元及相应的利息、垫付费用。二、本协议债权转让基准日为2019年7月31日。三、自债权转让日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由中行洛阳廛河支行转移至东方资产公司。四、转让日后，东方资产公司成为新的债权人，取代中行洛阳廛河支行的债权人地位。五、中行洛阳廛河支行在转让日之后收到与标的债权有关的任何现金处置收入，应在收到之日起10个工作日内全部转付至乙方指定账户……七、因履行本协议发生的纠纷及争议解决方式及其他本协议未尽事宜，以《债权转让协议》为准。中行洛阳廛河支行于2020年4月10日出具确认函确认上述债权转让的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中行洛阳廛河支行与东方资产公司签订债权转让协议，自愿将本案执行依据洛阳市中级人民法院（2014）洛民金初字第11号民事判决书确认的全部债权转让给东方资产公司，书面认可东方资产公司取得该债权，并已通知债务人，申请人东方资产公司所提变更申请执行人的请求，符合上述司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人中国东方资产管理股份有限公司为（2014）洛民金初字第11号民事判决书的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十月二十三日书记员  董华楠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6492号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人东莞市品翔精密模具制品有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4W9M7T4A。法定代表人汪忠洪。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年9月30日作出的东环罚字〔2019〕3187号《行政处罚决定书》对被执行人罚款250000元及加处罚款250000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额250000元的3%计算加处罚款不超过本金为250000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共计500000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年9月30日作出的东环罚字〔2019〕3187号《行政处罚决定书》对被执行人罚款250000元及加处罚款250000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市品翔精密模具制品有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年十月十二日书记员 陈紫莹
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执570号之三申请执行人：王寸江被执行人：王加民本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王加民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王加民在光大银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年十月九日书记员  关山越
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保60号 申请人：南皮县大宽五金制品有限公司，住南皮县潞灌乡刁公楼村。统一社会信用代码：91130927MA0944032Q。 法定代表人：辛世伟，职务：经理。 被申请人：青岛德隆科技有限公司，住青岛市胶州市李哥庄镇大沽河工业园二区。统一社会信用代码：91370281679061765N。 法定代表人：王祖昆，职务：经理。 申请人南皮县大宽五金制品有限公司于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下存款180000元或查封、扣押同等价值财产。申请人南皮县大宽五金制品有限公司以中华联合财产保险股份有限公司南皮支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人名下存款180000元或查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费710元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张磊 二〇二〇年十月十五日 书记员  王璐
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执4905号申请执行人：李世保，男，1974年3月12日出生，汉族，现住河南省光山县。被执行人：黄泽兵，男，1972年6月20日出生，汉族，现住四川省江安县。关于申请执行人李世保与被执行人黄泽兵建设工程合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2020）冀01民终1313号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人黄泽兵名下冀Ａ×××××号纳智捷牌汽车一辆。二、查封被执行人黄泽兵名下冀Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。三、查封被执行人黄泽兵名下冀Ａ×××××号大众汽车牌汽车一辆。四、查封被执行人黄泽兵名下冀Ａ×××××号德宝陆地巡洋舰2003956ＣＣ越野车一辆。五、查封被执行人黄泽兵名下冀Ａ×××××号雅阁牌汽车一辆。六、查封被执行人黄泽兵名下川Ａ×××××号长城牌汽车一辆。七、查封被执行人黄泽兵名下川A8PZ88号埃尔法牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇二〇二〇年十月十六日代书记员 乔晓珺
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异336号 申请执行人：李敏，女，1978年6月13日出生，汉族，住新疆塔什库尔干塔吉克自治县。 被执行人：成都鑫浞生物科技有限公司，住所地：成都市金牛区天龙桥西街82号5栋1楼4号。 法定代表人：杨熬。 第三人：杨熬，男，1974年1月3日出生，汉族，住四川省郫县。 第三人：梁恩凯，男，1967年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 在本院执行申请执行人李敏与被执行人成都鑫浞生物科技有限公司（以下简称鑫浞公司）买卖合同纠纷一案中，李敏向本院提出书面申请，请求追加第三人杨熬、梁恩凯为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人李敏称，请求追加杨熬、梁恩凯为李敏与鑫浞公司买卖合同纠纷执行案的被执行人。事实与理由：被执行人鑫浞公司没有财产可供执行，且该公司已经被吊销营业执照。根据鑫浞公司章程，杨熬、梁恩凯作为被执行人鑫浞公司的两个股东，分别认缴出资为102万元、98万元。被执行人多个执行案件均因穷尽执行措施无法查询到财产而终结本次执行程序，被执行人已具备破产原因。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第6条规定，追加鑫浞公司股东为被执行人，要求其在认缴出资的范围内依法承担鑫浞公司对申请执行人的债务。 本院查明，李敏诉鑫浞公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2017）川0106民初9720号民事判决，其主要内容为：鑫浞公司向李敏支付货款74760元及逾期付款损失。该判决于2018年9月8日生效。本院于2018年11月7日立案执行，执行案号（2018）川0106执5582号。2019年2月20日作出（2018）川0106执5582号执行裁定终结本次执行程序。2020年7月9日申请人向本院提交追加被执行人申请书。 同时查明，成都慧锄科技有限公司（以下简称慧锄公司）与鑫浞公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院（以下简称新都法院）在执行过程中，发现鑫浞公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经慧锄公司申请，决定将该案移送成都市中级人民法院（以下简称成都中院）进行破产审查。 2020年5月12日成都中院作出（2020）川01破申14号民事裁定书，裁定受理对鑫浞公司的破产清算申请。2020年8月10日成都中院作出（2020）川01破10号之一民事裁定书，裁定“一、宣告成都鑫浞生物科技有限公司破产；二、终结成都鑫浞生物科技有限公司破产程序”，并载明“终结破产程序后，债权人可另行提起诉讼要求成都鑫浞生物科技有限公司股东、实际控制人等清算义务人对成都鑫浞生物科技有限公司的债务承担清偿责任”。 另查明，鑫浞公司成立于2014年12月2日，注册资本200万元，杨熬认缴出资102万元，梁恩凯认缴出资98万元。 以上事实有（2017）川0106民初9720号民事判决、（2020）川01破申14号民事裁定书、（2020）川01破10号之一民事裁定书、（2018）川0106执5582号执行裁定、工商档案材料等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。本条确定了变更、追加执行当事人的法定原则，即变更、追加当事人必须以法律或司法解释中规定的可以变更、追加的情形为依据。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。本案中，成都中院已于2020年5月12日作出（2020）川01破申14号民事裁定书，裁定受理对鑫浞公司的破产清算申请，而申请执行人李敏于2020年7月9日向本院提交追加鑫浞公司股东杨熬、梁恩凯为被执行人的申请，根据上述规定，在被执行人破产案件审理期间，执行程序中对杨熬、梁恩凯是否对鑫浞公司出资不实、是否应被追加为被执行人的问题应当中止审查。 2020年8月10日成都中院作出（2020）川01破10号之一民事裁定书，裁定“一、宣告成都鑫浞生物科技有限公司破产；二、终结成都鑫浞生物科技有限公司破产程序”，并载明“终结破产程序后，债权人可另行提起诉讼要求成都鑫浞生物科技有限公司股东、实际控制人等清算义务人对成都鑫浞生物科技有限公司的债务承担清偿责任”。现鑫浞公司已被裁定宣告破产，李敏作为债权人可另行提起诉讼要求鑫浞公司股东、实际控制人等清算义务人对鑫浞公司的债务承担清偿责任。该种情形不属于执行程序中可追加的法定情形。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回李敏申请追加第三人杨熬、梁恩凯为本案被执行人的申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  刘福猛 审判员  康 健 二〇二〇年十月二十日 书记员  韦俊才
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3519号 上诉人（原审被告）：黄国华，男，汉族，1990年4月11日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：黄必良，福建致理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴查治，女，汉族，1948年8月5日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：程琼芬，福建庆余律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨灿煌，福建庆余律师事务所律师。 上诉人黄国华因与被上诉人吴查治房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，吴查治（出售方）、黄国华（购买方）、晋江市青阳顶好房产中介服务部（中介方）三方于2019年12月5日共同签订《房产买卖协议》一份。合同约定，房产成交价34万元，黄国华于签订合同当日向吴查治支付3万元（暂由中介方保管）；于房产过户当日向吴查治支付31万元。根据黄国华二审提供的《求购意向书》，可证明张正霞系晋江市青阳顶好房产中介服务部业务员。黄国华于2019年12月5日即合同签订当日向晋江市青阳顶好房产中介服务部支付3万元，于次日即房产过户的当日，向张正霞转账10万元，向吴查治转账21万元。吴查治称嗣后经催讨，晋江市青阳顶好房产中介服务部向其支付5万元。现吴查治诉至法院请求判令黄国华支付购房款8万元并支付违约金，晋江市青阳顶好房产中介服务部是否已收取诉争购房款，是否基于双方委托保管诉争购房款，是处理本案购房款纠纷需审查的关键问题。本案的处理结果与晋江市青阳顶好房产中介服务部有法律上的利害关系，一审法院未追加其参加诉讼，遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初3456号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人黄国华预交的二审案件受理费1,920元予以退还。 审判长  李瑞阳 审判员  林锡平 审判员  蒋秀华 二〇二〇年十月十六日 书记员  庄雯茜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2761号 申请执行人：伍思瑾。 被执行人：程浩。 本院在执行伍思瑾与程浩借款合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初4006号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人程浩的银行存款捌拾伍万元（850000.00元），或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人程浩名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  罗晖 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张剑
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3840号 申请人：苏华彬，男，1979年12月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：河北博森皮革有限公司，住所地河北省辛集市制革工业区。社会信用代码：91130181672085895D 被申请人：王锁群，男，1967年2月10日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告苏华彬与被告王锁群建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人苏华彬于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北博森皮革有限公司、王锁群名下价值86911.29元以内等额财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人苏华彬以中华联合财产保险股份有限公司保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人河北博森皮革有限公司、王锁群名下价值86911.29元以内等额财产 案件申请费889.11元，由苏华彬先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王德生 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴亚楠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14520号申请人：上海陶源钴业有限公司被申请人：江苏佳麦化工有限公司申请人上海陶源钴业有限公司与被申请人江苏佳麦化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海陶源钴业有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人江苏佳麦化工有限公司的财产金额为人民币389,309.28元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏佳麦化工有限公司银行存款人民币389,309.28元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 潘 玅二〇二〇年十月二十六日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13920号原告：张轩，男，1983年11月8日生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：顾俊辉，上海社平律师事务所律师。被告：姜晓鹏，男，1987年8月25日生，汉族，住上海市长宁区。原告张轩与被告姜晓鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告张轩诉称，原、被告于2020年6月14日签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定被告愿以人民币(以下币种同)4,700,000元购买原告名下位于上海市松江区九亭镇沪亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋。2020年6月22日,被告向原告送达《单方解约告知书》一份，表示不再愿意购买原告房屋。原告认为《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，双方应当恪守履行。被告行为已经构成违约。为维护合法权益，故请求法院判令：一、判令解除原告与被告签订的《上海市房地产买卖合同》；二、判令被告支付原告违约金940,000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告姜晓鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于上海市长宁区，故请求本院将本案移送上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，原、被告双方在《上海市房地产买卖合同》第十四条中约定，在履行本合同过程中发生争议的，可以依法向松江区人民法院起诉，故本院对本案有管辖权，被告以上述理由对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告姜晓鹏对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费100元，由被告姜晓鹏负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年十月十日法官助理  王艳萍书 记 员  王艳萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3278号 原告：张传胜，男，1969年2月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告：李伟，男，1982年12月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 二原告共同委托诉讼代理人：骆东如、吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。 被告：陈永杰，男，1989年3月14日出生，汉族，住福建省大田县。 第三人：泉州鑫顺杰环保设备有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街道岐山社区下桥巷**。 法定代表人：杜家隆，总经理。 原告张传胜、李伟与被告陈永杰、第三人泉州鑫顺杰环保设备有限公司（下简称“鑫顺杰公司”）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。张传胜、李伟的委托诉讼代理人吴枚燕到庭参加诉讼。陈永杰、鑫顺杰公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张传胜、李伟向本院提出诉讼请求：1、判决陈永杰对（2019）闽0502民初2940号民事判决书确定的返还义务承担连带清偿责任，即对鑫顺杰公司返还张传胜、李伟人民币105000元，并向张传胜、李伟支付自2018年9月23日起至实际还款之日止以105000元为基数按月利率2%计算的违约金承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由陈永杰承担。事实和理由：张传胜、李伟诉鑫顺杰公司建设工程施工合同纠纷案，贵院于2019年10月28日作出(2019)闽0502民初2940号《民事判决书》，判决如下：一、解除泉州佰贤科技有限公司与泉州鑫顺杰环保设备有限公司于2018年8月23日签订的编号为xsj20180823的《合同》；二、泉州鑫顺杰环保设备有限公司应于本判决生效之日起十日内返还张传胜、李伟人民币105000元，并向张传胜、李伟支付自2018年9月23日起至实际还款之日止以105000元为基数按月利率2%计算的违约金。现该份判决已经生效，但是鑫顺杰公司未按期履行支付义务。鉴于陈永杰是鑫顺杰公司独资设立的一人有限责任公司的股东，根据《公司法》的有关规定，陈永杰应当对鑫顺杰公司的债务承担连带清偿责任。鉴此，为了维护张传胜、李伟的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 陈永杰未作答辩。鑫顺杰公司亦未向本院提交书面的陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈永杰、鑫顺杰公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃对张传胜、李伟所提交证据进行质证及提交反驳证据的权利。因此，张传胜、李伟提供证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院分析认定事实如下： (2019)闽0502民初2940号原告张传胜、李伟诉被告鑫顺杰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出民事判决，判决：一、解除泉州佰贤科技有限公司与泉州鑫顺杰环保设备有限公司于2018年8月23日签订的编号为xsj20180823的《合同》；二、泉州鑫顺杰环保设备有限公司应于本判决生效之日起十日内返还张传胜、李伟人民币105000元，并向张传胜、李伟支付自2018年9月23日起至实际还款之日止以105000元为基数按月利率2%计算的违约金。判决生效后，张传胜、李伟向本院申请执行，本院审查后于2020年4月9日立案。案号为(2020)闽0502执816号，被执行人为鑫顺杰公司，执行标的金额为105000元的执行案件，于2020年6月28日终结本次执行。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”鑫顺杰公司系一人有限责任公司，陈永杰系鑫顺杰公司的股东。本院(2019)闽0502民初2940号生效的民事判决判令：“一、解除泉州佰贤科技有限公司与泉州鑫顺杰环保设备有限公司于2018年8月23日签订的编号为xsj20180823的《合同》；二、泉州鑫顺杰环保设备有限公司应于本判决生效之日起十日内返还张传胜、李伟人民币105000元，并向张传胜、李伟支付自2018年9月23日起至实际还款之日止以105000元为基数按月利率2%计算的违约金。”陈永杰作为鑫顺杰公司的唯一股东，其在收到本院送达的起诉状和证据材料后，经本院依法送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见和反驳的证据，视为放弃举证质证的权利。陈永杰未提供证据证明鑫顺杰公司财产独立于股东自己的财产，应当对鑫顺杰公司的债务承担连带责任。故张传胜、李伟请求陈永杰对（2019）闽0502民初2940号民事判决书确定的返还义务承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。陈永杰、鑫顺杰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下: 陈永杰对（2019）闽0502民初2940号民事判决书确定的泉州鑫顺杰环保设备公司返还张传胜、李伟人民币105000元，并向张传胜、李伟支付自2018年9月23日起至实际还款之日止以105000元为基数按月利率2%计算的违约金的义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由陈永杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑立群 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭 纯 民事判决书所引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条…… 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6404号权利人：杨云，女，1993年3月15日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：黄成龙，男，1996年8月18日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无业，住址黑龙江省绥化市望奎县。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年七个月。被执行人黄成龙诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月20日作出的（2020）京0113刑初439号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应退赔权利人杨云人民币4500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初439号刑事判决第二项退赔杨云事项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十月二十九日书记员  胡 博
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1860号原告：黄梅中银富登村镇银行有限公司，住所地：黄梅县黄梅镇人民大道289号，统一社会信用代码91420000326106251K。法定代表人：郑嵘，该公司行长。委托诉讼代理人：王正，该行职员。被告：程火炬，男，生于1972年3月7日，汉族，湖北黄梅县人，住湖北省黄梅县，被告：张娟，女，生于1977年3月24日，汉族，湖北黄梅县人，住湖北省黄梅县，原告黄梅中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登银行”）与被告程火炬、张娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人王正、被告程火炬到庭参加诉讼，被告张娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程火炬、张娟偿还贷款本金人民币200000元，利息、复利和罚息自2020年2月28日起，按年利率14.1%计算至本息两清时止。2、判令被告程火炬、张娟以其位于黄梅××望月路（御京花园）【房产证号：黄梅县房权证黄梅镇字第××号；他项权证证号：黄梅县房他证黄梅镇字第××号】的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月25日，原告与被告程火炬、张娟签订综合授信合同，约定原告向被告程火炬、张娟授信额度500000元，期限为2016年8月25日至2019年8月25日。同日，原告与被告程火炬、张娟签订最高额抵押合同，约定程火炬、张娟以其位于黄梅××望月路（御京花园）的房地产【房产证号：黄梅县房权证黄梅镇字第××号；他项权证证号：黄梅县房他证黄梅镇字第××号】提供抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。2017年8月26日，原告与被告程火炬、张娟签订借款合同，约定原告向被告发放贷款250000元，贷款期限24个月，合同约定利率9.4%，还款方式为每月付息，2018年8月25日还本50000元，2019年8月25日还本200000元。原告于2017年8月29日发放贷款。被告自2019年8月25日开始未偿还200000元本金。后双方协议贷款展期至2020年2月28日，将还款方式变更为每月付息，到期还本。到期后被告未按期还款，根据约定逾期贷款罚息为合同利率的1.5倍。为及时实现贷款债权，原告特此提起诉讼，请求依法判决。被告程火炬辩称，借款属实，没有还款是因为疫情及水灾的原因，导致颗粒无收，利息还到2020年2月28日，之后的就没有再还，房屋办理了抵押登记。被告张娟未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告程火炬、张娟系夫妻关系；2016年8月25日，原告中银富登银行与被告程火炬、张娟签订综合授信合同，约定原告中银富登银行授予被告程火炬、张娟授信额度500000元，授信额度有效期为2016年8月25日至2019年8月25日。同日，原告中银富登银行与被告程火炬、张娟签订最高额抵押合同，约定程火炬、张娟以其位于黄梅××望月路（御京花园）的房地产【房产证号：黄梅县房权证黄梅镇字第××号】为上述综合授信合同提供担保，并于2016年8月29日办理了抵押登记【他项权证证号为黄梅县房他证黄梅镇字第××号】。2017年8月26日，原告中银富登银行与被告程火炬、张娟签订借款合同，约定原告中银富登银行向二被告发放贷款250000元，贷款期限24个月，年利率9.4%，还款方式为每月付息、每年分一次还本金，首次偿还本金时间为2018年8月25日。合同还约定，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。原告于2017年8月29日发放贷款。2019年8月22日，原告中银富登银行与被告程火炬、张娟签订贷款展期协议，约定二被告尚未清偿的200000元本金展期至2020年2月28日，还款方式变更为按月付息，一次性还本。到期后二被告仅偿还利息至2020年2月28日，200000元本金未还。上述事实有原告中银富登银行提供的综合授信合同、借款合同、最高额抵押合同、借款借据、贷款余额查询凭证等证据予以证实。本院认为，原告中银富登银行与被告程火炬、张娟签订的综合授信合同、借款合同、最高额抵押合同、贷款展期协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。程火炬、张娟未按期偿还借款本息,原告中银富登银行有权要求对二被告抵押财产行使抵押权并优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限程火炬、张娟于本判决生效之日起十日内偿还黄梅中银富登村镇银行有限公司贷款本金200000元，并支付利息、罚息（自2020年2月29日按年利率14.1%计算至还清之日止）；二、如程火炬、张娟未履行本判决第一项的义务，黄梅中银富登村镇银行有限公司有权以程火炬、张娟位于黄梅镇望月路（御京花园）的房地产【房产证号：黄梅县房权证黄梅镇字第××号；他项权证证号：黄梅县房他证黄梅镇字第××号】拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回黄梅中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，减半收取计2250元，由程火炬、张娟、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黄斌鹏二〇二〇年十月十日书记员  邓 丹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10900号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。 被告：杨珍，女，1982年4月6日出生，汉族，现住泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告杨珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十月二十九日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0724刑初146号 公诉机关河北省沽源县人民检察院被告人 基本情况被告人高建军，男，1977年5月12日出生于河北省沽源县，身份证号码为1325231977××××××××，汉族，初中文化，农民，现住河北省沽源县平定堡镇天泰佳苑小区3号楼2单元401室，户籍所在地为河北省沽源县小河子乡三道营村刘家营自然村2208号。2020年7月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被张家口市公安局塞北分局取保候审，同年9月15日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县人民检察院决定继续采取取保候审，同年10月20日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县人民法院决定继续取保候审。辩护人无公诉机关 指控情况起诉书 文号沽检一部刑诉【2020】143号起诉书指控事实2020年6月18日15时42分左右，被告人高建军驾驶无号牌红色重型仓栅式货车在塞北管理区由北向南行驶至239国道130公里加600米处时，被执勤民警当场查获。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，高建军血液中的酒精含量为130.82mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 指控罪名危险驾驶量刑建议拘役两个月，并处罚金4500元。被告人及 辩护人意见被告人高建军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人高建军违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高建军认罪认罚，对其可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。判决结果 被告人高建军犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白二玲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  倪鸿杰 判后释法 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情节。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行初343号 原告李游，男，汉族，1970年8月23日出生。住址：重庆市巴**。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴**龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人王华松，该单位工作人员。 委托代理人徐裕海，重庆志同律师事务所律师。 原告李游诉被告重庆市巴南区人民政府要求撤销回复一案，本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在重庆市巴南区东温泉镇双胜X号（双星村安水池）拥有一处国有土地上房屋，砖混及土木结构。由于未办理国有土地上房屋所有权证，暂时对房屋的准确面积不详，以实际测绘结果为准。该房屋修建于上世纪90年代。占用的是原重庆市巴南区双胜模压制品厂垮塌后的国有土地，其性质为非住宅。在重庆市巴南区观景口水库建设淹没线以下搬迁范围之内。自2016年重庆市巴南区东温泉镇双胜街附近大量的农村集体土地因为观景口水库的建设而被批准征收以来，周围的农村集体土地上房屋都已经实施了搬迁。观景口水库的建设也日渐临近尾声，即将蓄水。特别是2019年5月18日暴雨因观景口水库建设导致流洞堵塞而致该国有土地上房屋被部分淹没。因此，该国有土地上房屋搬迁就迫在眉睫。然而，要搬迁还得依照法定程序进行。为此原告在向被告申请作出国有土地上房屋征收决定后，依法向被告提出申请，要求被告尽快对原告位于巴南区东温泉镇双胜X号房屋作出国有土地上房屋征收补偿决定，以便推进重庆市巴南区观景口水库建设的顺利进行，确保观景口水库的按时竣工蓄水和投入使用。被告收到原告的申请书后，于2020年7月7日作出了《重庆市巴南区人民政府关于作出国有土地上房屋征收补偿决定申请书的回复》，认为原告的申请事项被告未作出国有土地上房屋征收决定，也未发布相关《国有土地上房屋征收公告》，认为原告申请被告作出国有土地上房屋征收补偿决定于法无据。原告房屋所在地的土地因观景口水库，经重庆市人民政府渝府地[2016]1312号征地批复决定，使用国有建设用地11.1152公顷，原告的房屋所在地就是属于观景口水库建设需要使用的国有建设用地范围之内。同时，观景口水库已经建设了近五年时间，已经临近竣工蓄水。观景口水库淹没区内国有土地上房屋的搬迁工作已经迫在眉睫，刻不容缓。被告应当根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条和第二十六条之规定，在作出国有土地上房屋征收决定后，依法作出国有土地上房屋征收补偿决定，并依法给予补偿安置。被告既不作出国有土地上房屋征收决定，亦不作出国有土地上房屋征收补偿决定，实属不履行法定职责的违法行为，应依法确认违法。请求判决撤销被告于2020年7月7日作出了《重庆市巴南区人民政府关于作出国有土地上房屋征收补偿决定申请书的回复》，责令被告针对原告的房屋依法尽快作出国有土地上房屋征收补偿决定并给予补偿安置。 被告辩称，一、被告作出的案涉回复符合法律规定。2020年5月8日，被告收到原告《作出国有土地上房屋征收补偿决定申请书》，2020年7月7日向原告作出回复。原告申请被告作出国有土地上房屋征收补偿决定，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六之规定，被告作出补偿决定的法定情形是：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的”，而原告的申请理由不符合法定情形之一。且观景口水利枢纽工程建设，涉及东温泉镇双胜场国有土地上房屋搬迁，未启动征收程序，被告未作征收决定。所以原告申请被告作出征收补偿决定于法无据。二、原告申请征收其房屋，未向被告提交其房屋权属证明文件，其请求无事实依据。重庆市巴南区模压制品厂其房屋的土地使用权及地上物权，属双胜乡乡镇企业管理办公室所有。原告未向被告提交申请征收其房屋的权属证明文件。原告提交的《作出国有土地上房屋征收补偿决定申请书》载明：“该房屋修建于上世纪90年代。占用的是原重庆市巴南区模压制品厂垮塌后的国有土地，其性质为非住宅”。原告未提交占用双胜乡乡镇企业管理办公室具有使用权的国有土地的合法依据、建设规划许可证，或者申请建设的审批文件。而申请被告对其申请房屋作出征收补偿决定，既无事实依据，又无法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告向被告提交的《作出国有土地上房屋征收补偿决定申请书》，要求被告对原重庆市巴南区模压制品厂土地上修建的房屋作出征收补偿决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出征收补偿决定的前提是由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，重庆市巴南区人民政府未对涉案房屋作出征收决定，被告不具有作出征收补偿决定的法定职责，所作回复对原告权利义务不产生实际影响。原告要求被告对其作出国有土地上房屋征收补偿决定无事实根据。原告提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，应当依法驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李游的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  文林华 审 判 员  张华荣 人民陪审员  夏娟娟 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  刘 怡
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执955号申请执行人：胡泽生，男，汉族，住吉安县。被执行人：江西沃福农业科技服务有限公司，统一社会信用代码91360803MA38PJTX2B。法定代表人：廖志辉，经理。被执行人：廖志辉，男，汉族，住抚州市乐安县。申请执行人依据本院（2020）赣0821民初1082号民事调解书，于2020年8月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向申请执行人退还肥料款80000元及利息，并承担受理费1287元，执行费1283.84元。案件在执行过程中，本院对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十八日书记员  许 娟
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初206号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人陈健，男，1988年9月19日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，住福建省泉州市惠安县。因涉嫌犯诈骗罪被福安市公安局刑拘在逃，并于2019年7月14日被抓获，次日被福安市公安局刑事拘留，同年8月21日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检诉刑诉（2020）168号起诉书指控被告人陈健犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人陈健到庭参加诉讼。期间，经检察机关建议延期审理一次。现已审理终结。 福安市人民检察院指控：2016年7月间，被告人陈健利用其妻子陈某1（已起诉）的ＱＱ和微信号添加被害人林某为好友后，冒用陈某1的身份经常与林某聊天，同年7月底一天，为获取林某信任，被告人陈健安排陈某1在泉州市与林某见面，之后，继续冒用陈某1身份在虚拟网络上与林某联系，并多次让陈某1用视频和语音的方式与林某聊天，直至2016年年底，被告人陈健在网络的虚拟空间上与林某确定为男女朋友关系。2017年5月份至2017年8月份间，被告人陈健为筹集生活开支，虚构陈某1的父亲出车祸住院急需医疗费以及公司股份套现需走关系等借口，多次骗取林某钱款共计344656.88元，所骗取的款项均被被告人陈健用于挥霍及生活开支。 2019年7月14日，被告人陈健被福安市公安局抓获归案。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人陈健以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈健自愿认罪认罚并已签署具结书，可以依法从宽处理。量刑建议，有期徒刑四年六个月至有期徒刑五年，并处罚金。 被告人陈健对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明： 2016年7月间，被告人陈健利用其妻子陈某1（已判决）的ＱＱ和微信号添加被害人林某为好友后，冒用陈某1的身份经常与林某聊天。同年7月底一天，为获取林某信任，被告人陈健安排陈某1在泉州市与林某见面，之后，继续冒用陈某1身份在虚拟网络上与林某联系，并多次让陈某1用视频和语音的方式与林某聊天，至2016年年底，被告人陈健在网络的虚拟空间上与林某确定为男女朋友关系。2017年5月份至2017年8月份间，被告人陈健为筹集生活开支，虚构陈某1的父亲出车祸住院急需医疗费以及公司股份套现需走关系等借口，多次骗取林某钱款共计344656.88元，所骗取的款项均被被告人陈健用于挥霍及生活开支。期间，陈某1帮助骗取林某钱款153550元，后退出赃款20000元。 2019年7月14日，被告人陈健被福安市公安局抓获归案。 上述事实有经庭审质证、确认的证人被害人林某陈述，证人陈某1、陈某2等人证言，查扣的ＩＰＨＯＮＥＸ手机，接受证据材料清单及银行、支付宝、ＱＱ转账记录、支付宝交易记录、银行交易明细、到案经过等，辨认笔录，福安市公安局向支付宝（中国）网络技术有限公司调取的陈健支付宝账号交易记录、涉案手机电子数据检查等电子数据，被告人陈健供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈健以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈健到案后，如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈健犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2024年5月13日止。） 二、责令被告人陈健退赔被害人林某损失324656.88元（其中133550元与同案犯陈某1共同退赔）。 （上述退赃、罚金应于本判决生效之日起三日内退出和缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  毛奶全 人民陪审员  刘志芳 人民陪审员  郑美铃 二〇二〇年十月三十日                                                                                                       书记员 王**芳 附注：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。