wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8866号原告：湖南普惠信业商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****，统一社会信用代码：9143014043448431400。法定代表人：谢洪念，公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉琢。委托诉讼代理人：刘静涵。被告：龚小龙，男，1983年1月2日出生，汉族，住九江市武宁县。原告湖南普惠信业商务信息咨询有限公司（以下简称“普惠公司”）与被告龚小龙劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人张玉琢、刘静涵，被告龚小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、原告解除劳动合同合法，无需支付违法解除赔偿金42192元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告不存在违法解除劳动合同，无须支付赔偿金。被告系因其与原告的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经原告与其协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，原告依据《劳动法》第二十六条第(三)项、《劳动合同法》第四十条第(三)项的规定解除劳动合同。原告解除劳动合同于法有据，不属于《劳动合同法》规定的违法解除或者终止劳动合同的情形，无须支付赔偿金。具体事实及理由如下:被告的上班地点为原告于九江分公司。自2019年以来，在宏观经济形势及行业形势的双重影响下，原告主营业务收入持续下降，其中1月至7月期间原告主营业务收入平均每月下降3%，其中最严重的月份单月下降55.28%；在此情形下，原告采取措施缩减了主营业务成本及管理费用，其中上半年主营业务成本平均每月减少了6%。然而，尽管作了上述调整，原告的营业利润额至今均为负数，其中2019年1月至7月期间平均每月营业亏损359万余元，总亏损2510万余元。同一时期，九江分公司业绩急剧下降。2019年1月至7月期间，九江分公司业绩平均每月下降12.92%，整体业绩相比2018年同期下降26.73%，其中各月业绩分别相比2018年同期下降50.12%(2月)、27.39(3月)、52.75%(4月)、41.32%(5月)、34.61%(6月)。综上，原告及九江分公司均面临巨大的经营与业绩压力，在采取措施、缩减成本仍无法提升业绩、扭亏为盈的情况下，原告受客观经济形势所迫，撤销九江分公司。原告将注销九江分公司所对应的湖南普惠信业商务信息咨询有限公司，同时，就撤出九江分公司的经营场所，原告也已与房东协商提前退租。目前，九江分公司已经停止营业。鉴于上述事实，原告与被告的劳动合同订立时所依据的客观情况已经发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经与被告协商无法达成一致，符合《劳动法》第二十六条第(三)项及《劳动合同法》第四十条第(三)项的规定。被告龚小龙辩称：按照劳动法规定，原告应当给予被告赔偿，认可仲裁裁决结果。经审理查明：被告入职原告处工作，从事客户经理工作，2018年10月16日签订期限自2018年10月16日至2021年12月31日止的固定期限劳动合同。2020年1月14日被告收到原告发出的解除劳动合同通知书，于2020年1月14日离职。《解除劳动合同通知书》中包含：“您于2018年10月16日就职于本公司，目前的工作岗位是客户经理，现因客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行……，你与我公司劳动关于于2020年1月14日解除……”。2020年3月26日，被告向九江市浔阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付：1、赔偿金26454.18元；2、优质客户提成2996元；3、未休年休假工资1090元。仲裁委员会出具浔劳人仲字[2020]第39号仲裁裁决书，裁决：原告普惠公司支付被告龚小龙赔偿金24942元。以上事实有仲裁裁决书，劳动合同书等证据及当事人陈述在案佐证。本院予以确认。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，原告普惠公司起诉认为其不存在违法解除合同，无须支付赔偿金。其向本院仅提交了仲裁裁决书为证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张其不存在违法解除合同，并未向本院提交证据证明，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告湖南普惠信业商务信息咨询有限公司的全部诉讼请求；二、限原告湖南普惠信业商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告龚小龙支付违法解除劳动合同赔偿金24942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南普惠信业商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谷海涯二〇二〇年十月九日法官助理郭磊书记员杨婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111财保103号 申请人：江苏润澳新型建材有限公司，统一社会信用代码91321181585594974A，住所地丹阳市珥陵镇珥城村。 法定代表人：吴正青，该公司董事长 被申请人：花王生态工程股份有限公司，统一社会信用代码91321100748740148E，住所地丹阳市南二环路88号。 法定代表人：肖姣君，该公司董事长。 申请人江苏润澳新型建材有限公司于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人花王生态工程股份有限公司银行存款800000元或查封、扣押其等值其他财产，永诚财产保险股份有限公司江苏分公司为此出具了保函。 本院经审查认为，申请人江苏润澳新型建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人花王生态工程股份有限公司银行存款800000元或查封、扣押其等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张小兵 二〇二〇年十月三十日 法官助理 徐 烨 书 记 员 张 薇
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2312号原告:尹朋祥,男,1967年11月2日出生,，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：尹敏敏，女，1987年8月8日出生,，导游，住泗洪县。被告：何**，男，1977年1月1日出生，个体户，住泗洪县。原告尹朋祥与被告何**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理；后因案情复杂转为普通程序，于2020年8月25日、2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告尹朋祥及其委托诉讼代理人尹敏敏、被告何**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹朋祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告何**偿还原告尹朋祥借款本金50000元及利息（按照年利率6%，自2020年5月11日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告何**承担。事实和理由：2017年2月25日，被告何**因做生意周转资金需要向原告尹朋祥借款50000元，并向原告尹朋祥出具借条。后原告尹朋祥多次向被告何**催要借款，但被告何**不履行还款责任。为维护原告尹朋祥的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告何**辩称：1.因被告何**没有向原告尹朋祥借款50000元，故被告何**不同意偿还涉案借款本息。2.2018年，原告尹朋祥的委托诉讼代理人尹敏敏要与被告何**离婚，在受到尹敏敏的胁迫情形下，被告何**向尹敏敏出具金额为50000元的涉案借条，借条上写的是借到岳父即原告尹朋祥50000元，故原告尹朋祥与被告何**之间不存在真实合法有效的借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认证如下：原告尹朋祥提交借条一份，被告何**对该份借条的真实性无异议、认可系其出具，故对该份借条的证明效力，本院予以确认。被告何**提交治安调解协议书一份，欲证明其就该协议书中60000元补偿款出具涉案50000元借条，原告尹朋祥不予认可，且其未举证证明，故对该份协议书的证明效力，本院不予确认。被告何**提交民事诉状一份，起诉时间是2018年7月9日，案号是（2018）苏1324民初5816号，欲证明若涉案借款存在，则按照正常的思维，当时原告尹朋祥应将涉案借款与民事诉状中三笔借款一并提起诉讼，但原告尹朋祥起诉被告何**三笔借款时并未提到涉案借款；对此，原告尹朋祥质证认为，当时起诉时主张三笔借款（2014年9月23日25000元、2014年11月30日10000元、2014年12月23日12400元，合计47400元）是被告何**与其前妻鲁某共同债务，而涉案借款是被告何**与鲁某离婚后发生的债务，被告何**与鲁某于2009年2月25日登记结婚、于2015年8月28日登记离婚，故没有放在一起提起诉讼；就为何未将涉案借款与民事诉状中三笔借款一并提起诉讼的问题，原告尹朋祥已作出合理解释，故对该份民事诉状的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月25日，被告何**因周转资金需要向原告尹朋祥借款50000元，并向原告尹朋祥出具一份金额为50000元借条，未约定借期及利息。后经原告尹朋祥催要借款未果，故诉讼来院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告尹朋祥与被告何**之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告尹朋祥催要后，被告何**未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。因此，原告尹朋祥主张被告何**偿还借款本金50000元及利息（按照年利率6%，自2020年5月11日起计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告何**辩称“在受到尹敏敏的胁迫情形下，被告何**向尹敏敏出具金额为50000元的涉案借条，借条上写的是借到岳父即原告尹朋祥50000元”，对此，原告委托诉讼代理人尹敏敏不予认可，且被告何**未举证证明，故对被告何**该项抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告何**偿还原告尹朋祥借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%，自2020年5月11日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告何**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  李永居人民陪审员  曹宗山人民陪审员  李元月二〇二〇年十月十五日书 记 员  刘竹秀附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9322号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初7700号 原告：杭州饥人谷教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路****楼**。 法定代表人：李坤。 委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：张海军，男，1950年9月15日出生，汉族，住河南省周口市项城市。 被告：王伟，男，1992年6月28日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告杭州饥人谷教育科技有限公司与被告张海军、王伟侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告杭州饥人谷教育科技有限公司于2020年10月26日申请将第二项诉讼请求“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）5万元”变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失1万元（含维权合理费用）”，本院予以准许。原告杭州饥人谷教育科技有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州饥人谷教育科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州饥人谷教育科技有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭小萌
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5319号 原告：吕惠珍，女，1972年10月5日出生，汉族，原住泉州市鲤城区惠义街******，现住泉州市丰泽区。 被告：陈丽红，女，1975年6月2日出生，汉族，住惠安县。 原告吕惠珍与被告陈丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕惠珍向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款30000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告于2018年11月27日向原告借款30000元，现原告因个人生活所需向被告要求还款，经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告陈丽红未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2018年11月27日向原告借款30000元。证据2即中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司现金收据、微信聊天记录截图及微信个人页面详情各1份，以此证明手机号“136××××1808”绑定的微信号系为被告本人使用及原告向被告请求还款。证据3即微信支付转账电子凭证1份，以此证明原告通过微信向被告支付涉讼款项。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告提供的证据3，可以证实原告分别向被告微信账号转账10000元、19100元，合计29100元，因原告自认涉讼款项的交付方式为微信支付，故本案借款本金应认定为29100元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年11月27日向原告借款29100元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，予以部分支持，即被告应偿还原告借款29100元，其请求被告自原告起诉催告之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈丽红应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕惠珍借款29100元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）支付自2020年8月4日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告吕惠珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告吕惠珍负担11.25元（多预交的538.75元予以退回）；被告陈丽红负担263.75元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3046号 原告：陈大泳，住长春市九台区。 被告：朱云付，住长春市九台区。 原告陈大泳与被告朱云付农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 陈大泳向本院提出诉讼请求：1、依法判令4.16亩的粮食差价补贴款归原告所有（自2016年开始至今）；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2010年，原告与被告签订承包合同，原告把4.16亩承包地承包给被告，合同约定，土地补贴款归原告所有，一切外界地的费用由原告负责，但被告说政府规定，按政策此款应归被告所有。故原告为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，起诉至法院，请求人民法院查明事实，公正判决。 本院经审查认为，合同项下的权利义务对合同双方当事人产生拘束力。本案中，陈大泳与翟淑华将其户内承包地转包给朱云付、姜德芹耕种，双方四人签订土地承包合同。现因承包地粮食补贴款归属发生争议，陈大泳依据土地承包合同仅以其自己单独作为原告起诉被告朱云付一人。因此，原告陈大泳的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈大泳的起诉。 案件受理费25元退还原告陈大泳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 林 旷 二〇二〇年十月十三日 书记员 王振飞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民初1172号 原告（申请执行人）：中建八局第一建设有限公司，住所地：山东省济南市工业南路89号。 法定代表人：齐明，董事长 委托诉讼代理人：刘远洋，男，1991年2月2日出生，汉族，住公司××，系原告职工。 委托诉讼代理人：潘剑，山东琴岛律师事务所律师。 被告（执行案外人）：李秀英，女，1957年6月9日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告（被执行人）：山东万锦置业发展有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街1347号隆鑫大厦A座509室。 法定代表人：田泽喜，董事长。 委托诉讼代理人：王丽梅，女，1989年8月8日出生，汉族，住公司××，系被告职工。 原告中建八局第一建设有限公司（简称第一建设公司）与被告李秀英、山东万锦置业发展有限公司（简称万锦公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第一建设公司的委托诉讼代理人刘远洋、潘剑，被告李秀英、万锦公司的委托诉讼代理人王丽梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告第一建设公司向本院提出诉讼请求：1.依法准许执行被告万锦公司名下的位于潍坊市潍城区××街××号××号楼××＃商铺，标的额合计28.74万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月5日，潍坊中院作出（2015）潍民一初字第14号民事判决书，判决被告万锦公司支付原告第一建设公司工程款8771600元及利息。判决书生效后，被告万锦公司未履行，原告第一建设公司申请法院强制执行。后被告李秀英提出书面异议，潍坊中院于2020年8月12日作出（2020）鲁07执异64号执行裁定书，裁定中止对被告万锦公司名下的位于潍坊市潍城区××街××号××号楼××＃商铺的执行。原告第一建设公司认为，被告李秀英未支付全部购房款，亦未办理产权登记手续，并非执行标的的所有权人，（2020）鲁07执异64号执行裁定书侵犯了原告第一建设公司的合法权益，为此，原告第一建设公司提起本案诉讼，请求判如所请。 被告李秀英答辩称：涉案房产系其于2011年从被告万锦公司购买，已全额支付全部房款29万余元，其是涉案房产的合法权利人，（2020）鲁07执异64号执行裁定书具有事实依据。涉案房产未办理产权登记系由于万锦公司的原因导致的，李秀贞无过错，法院应当依法驳回第一建设公司的诉讼请求。 被告万锦公司答辩称：涉案房产已经出售给李秀英，李秀英的陈述是属实的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据及当事人陈述，本院确认如下事实及内容： 被告李秀英与被告万锦公司于2011年4月26日签订《商品房预售合同》，约定李秀英购买万锦公司开发的位于潍坊市潍城区××街××号××号楼××＃商铺。同日，李秀英通过ＰＯＳ刷卡向万锦公司交纳购房款、维修基金、备案登记费等费用280649元，另外，李秀英于2011年4月14日向万锦公司缴纳定金10000元，上述款项共计290549元，万锦公司向李秀英出具了收款收据。 另查，第一建设公司与万锦公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2015）潍民一初字第14号民事判决，判决万锦公司支付第一建设公司工程款8771600元及利息。判决生效后，由于万锦置业未履行生效法律文书确定的义务，第一建设公司向本院申请强制执行。本院在执行立案前，根据第一建设公司的申请，于2015年1月15日裁定查封了涉案商铺。查封后，被告李秀英对本院的查封行为提出异议，本院于2020年8月12日作出（2020）鲁07执异64号执行裁定书，裁定中止对万锦公司名下的位于潍坊市潍城区××街××号××号楼××＃商铺的执行。 再查明，潍坊市潍城区××街××号××号楼××＃商铺初始登记在被告万锦公司名下，未与李秀英办理房屋产权登记手续。 本院认为，本案的争议焦点是被告李秀英对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。被告李秀英与被告万锦公司签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当应其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被告李秀英与被告万锦公司签订《商品房预售合同》的时间为2011年4月26日，交齐房款的时间亦为2011年4月26日，均早于人民法院对涉案房产的查封时间。被告李秀英在签订合同后交纳全部购房款，并在接收房屋后将房屋交由被告万锦公司托管经营，被告李秀英实际上已经占有了涉案房屋。因被告万锦公司的原因，被告李秀英未办理涉案房产的登记手续，被告李秀英对此无过错。综上，被告李秀英提交的证据能够认定其对涉案房产所享有的权益足以排除人民法院的强制执行。原告第一建设公司关于依法准许执行被万锦公司名下的位于潍坊市潍城区××街××号××号楼××＃商铺的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回原告中建八局第一建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费5611元，由原告中建八局第一建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  朱奉纲 审 判 员  高 波 人民陪审员  王 莹 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  田 然
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初268号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人刘彦鑫，男，2002年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省辽源市西安区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年7月2日被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。 指定辩护人杨涛，吉林英状律师事务所律师。 辽源市龙山区人民检察院以龙检五部刑诉〔2020〕6号起诉书，指控被告人刘彦鑫犯寻衅滋事罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月10日不公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员韩少东出庭支持公诉，被告人刘彦鑫通过远程视频参加诉讼，指定辩护人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘彦鑫于2020年5月3日晚到辽源市龙山区东方广场“冰工厂冰吧”与朋友一起玩耍，当晚20时许刘彦鑫在冰工厂冰吧门前，因不满被害人崔修旗看自己的眼神，便掏出随身携带的折叠刀，向崔修旗腹部捅刺两刀，崔修旗躲过一刀，第二刀被刺中，造成崔修旗腹部受伤并入院治疗。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，崔修旗开放性腹外伤，结肠破裂，伤情属于轻伤一级。2020年7月1日上午9时许，刘彦鑫在其母亲的陪同下，到辽源市公安局南康分局主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘彦鑫持凶器随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。刘彦鑫犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；刘彦鑫犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚；刘彦鑫认罪认罚，可以从宽处理。建议判处刘彦鑫有期徒刑七个月。 被告人刘彦鑫对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人认为，刘彦鑫具有如下从轻、减轻处罚情节：一、刘彦鑫构成自首。二、刘彦鑫是未成年人。三、刘彦鑫如实坦白交代自己的罪行。四、刘彦鑫当庭自愿认罪。五、刘彦鑫在审查起诉阶段签订了认罪认罚悔过书。六、刘彦鑫愿意赔偿给被害人造成的经济损失。 另查明，本案审理过程中，被告人刘彦鑫母亲与被害人崔修旗就赔偿事宜达成和解，崔修旗对刘彦鑫的行为表示谅解，希望对刘彦鑫从轻处罚。 上述事实，有经法庭质证本院确认的下列证据予以证实：常住人口查询表、社会调查报告、门诊诊断书、情况说明、到案经过、出院诊断书、住院收据、证人谢佳诺、王文斌、吕芳证言、被害人崔修旗陈述、被告人刘彦鑫供述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料。 本院认为，被告人刘彦鑫随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。刘彦鑫犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚。刘彦鑫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。刘彦鑫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，应给予更大的从宽幅度。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第三款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘彦鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年2月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  李文东 人民陪审员  曾书明 人民陪审员  张忠山 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  郭 峰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4729号原告：向保江，男，1986年8月26日出生，住贵州省正安县。被告：郭均铭，男，1989年10月9日出生，住广州市南沙区。原告向保江诉被告郭均铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向保江到庭参加诉讼，被告郭均铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向保江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款26000元。事实与理由：被告因岳母治病需要医疗费在2018年6月18日向原告借款并出具了借据，原告借款26000元给被告。原告找被告还钱，被告删除联系方式拒绝还款。被告郭均铭未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日，郭均铭向向保江出具一份借据，约定郭均铭向向保江借款10000元，定于2018年8月18日偿还，否则从次日起按照同期中国人民银行贷款利率计算利息。双方在借据的借款人、欠款人处签名并捺印。同日，向保江向郭均铭转账17000元、6月21日转账9000元。庭审过程中，向保江陈述借据是转账之后几天，大概在6月22、23号补写，转账后我要求他签借据，他同意了但提出借据金额先写1万元，剩下的16000元会在几天内会还，故借据金额暂时先写1万元，但在6月底，他把我所有的联系方式都拉黑了，之后我通过其他朋友知道他在网上赌博欠了几十万，发现被骗了。本院认为：根据向保江的主张结合查明事实，本案为民间借贷纠纷。向保江主张民间借贷，并提交了借据、转账凭证，其有关借款细节陈述基本合理，故本院认定本案借贷事实成立，郭均铭应当偿还借款26000元。郭均铭应当及时偿还借款，并对于是否偿还借款负有举证责任，但其经本院传票传唤未答辩未到庭，应视为放弃对向保江提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。向保江未主张诉讼费，故诉讼费由其自行承担。综述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭均铭应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告向保江26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费225元，由原告向保江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年十月二十八日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3105号申请执行人：贵州顺丰开来商贸有限公司,住贵州省贵阳市云岩区白云大道**。法定代表人：黄斌。被执行人：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**贵州山桥农资产品物流配送中心****。法定代表人：刘吉重。本院依据已发生法律效力（2020）黔0103民初1827号民事判决书，立案受理关于贵州顺丰开来商贸有限公司申请执行贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院执行人员于2020年8月7日到贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司物流配送中心仓库，现场查看清点国安社区在此仓库剩余有价值的车、酒类、电子设备。同月26日，相关申请人与被执行人达成了相关以物抵债的协议，并签收了相关的物品。仍然不足以清偿所有债务。本院于2020年6月19日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，2020年9月24日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院于通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今未主动履行，本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过微信方式告知本案申请人的代理人，综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）黔0103民初1827号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月二十八日书记员 刘兴建
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：居胜军，男，汉族，住湖北省洪湖市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告居胜军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告居胜军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计48525.63元，其中本金35414.26元，利息8950.24元，逾期还款违约金4161.13元,以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月14日，账户号：31×××32，卡号：49×××58。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告居胜军无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。居胜军向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向居胜军签发卡号为49×××58的信用卡一张，居胜军除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称居胜军在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日居胜军尚欠本金35414.26元、利息8950.24元、逾期还款违约金4161.13元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向居胜军核发涉讼信用卡后，居胜军作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现居胜军使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是居胜军（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，居胜军逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求居胜军清偿所欠本金35414.26元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息8950.24元、逾期还款违约金4161.13元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。居胜军未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告居胜军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35414.26元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息8950.24元、逾期还款违约金4161.13元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告居胜军承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  刘 莎
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初783号原告：齐齐哈尔众和资产经营有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路。法定代表人：邵若尘，该公司董事长。委托诉讼代理人：于洋，该公司职员。委托诉讼代理人：季旭，该公司职员。被告：刘丹丹，女，1985年9月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：黄鹤鸣，男，1987年12月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：许淑芳，女，1962年9月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。原告齐齐哈尔众和资产经营有限公司（以下简称众和资产有限公司）与被告刘丹丹、黄鹤鸣、许淑芳债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众和资产有限公司的委托诉讼代理人季旭到庭参加诉讼，被告刘丹丹、黄鹤鸣、许淑芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众和资产有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘丹丹、黄鹤鸣偿还借款本金275,000.00元，利息197,715.82元（截止2020年3月20日，此后利息顺延至款项履行完毕时止）；2.被告刘丹丹、黄鹤鸣如不能清偿上述借款，以抵押房屋拍卖、变卖价款优先受偿；3.被告许淑芳承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告刘丹丹、黄鹤鸣、许淑芳负担。事实和理由：2014年12月10日，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社（以下简称市区联社龙南信用社）与被告刘丹丹签订借款合同，约定：借款金额300,000.00元，期限2014年12月10日至2017年11月30日三年期循环使用，利率8.275‰，许淑芳以建华区运建园小区5号楼05单元02层02号的一处房产做抵押并办理了抵押登记。合同签订后，市区联社龙南信用社履行了发放借款的义务，但被告刘丹丹、黄鹤鸣表示经济困难不能还本付息，经协商一致，对该笔借款进行重组。2015年12月1日，被告刘丹丹、黄鹤鸣结清拖欠的借款，重新借款275,000.00元，利率8.275‰；2019年6月29日，市区联社龙南信用社与原告众和资产有限公司签订债权转让合同，将该笔债权转让给原告众和资产有限公司并履行了通知义务，但被告刘丹丹、黄鹤鸣仍未履行还款义务，故诉至法院。刘丹丹、黄鹤鸣、许淑芳未到庭亦未提供书面答辩意见。原告众和资产有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.最高额担保个人贷款合同复印件一份、借款凭证复印件、贷款还款凭证复印件、担保借款合同用款申请书复印件、身份证户口本复印件、结婚证复印件；2.利息计算清单一份；3.房产证复印件、他项权利证复印件；4.逾期贷款通知书复印件；5.债权转让合同复印件一份、债权转让通知快递单复印件一份等。本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，市区联社龙南信用社与被告刘丹丹（借款人）、许淑芳（担保人）签订最高额担保个人借款合同，约定：自2014年12月10日至2017年11月30日止，借款人可以在300,000.00元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期限内发生的业务，其到期日最迟不得超过2017年11月30日；担保人以建华区运建园小区5号楼05单元02层02号（所有权证号S200822671）的房产提供担保。合同签订后，市区联社龙南信用社向被告刘丹丹发放借款300,000.00元，被告许淑芳的抵押房产办理了抵押登记（最高额抵押权设立）。2015年12月31日，被告刘丹丹将借款结清后在合同约定期限内又重新借款275,000.00元，月利率8.275‰。借款期限届满后，被告刘丹丹未履行偿还借款的义务。2019年6月30日，本案原告众和资产有限公司与齐齐哈尔农商银行股份有限公司龙南支行签订债权转让合同，将涉案债权转让给原告众和资产有限公司，现诉至法院。本院认为，社区联社龙南信用社与被告刘丹丹（借款人）、许淑芳（担保人）签订的最高额担保个人借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。市区联社龙南信用社按合同约定履行了发放借款的义务，被告刘丹丹未按约定偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本息的义务。抵押房产办理了抵押登记，市区联社龙南信用社获得优先受偿权。现原告众和资产有限公司作为债权受让人，市区联社龙南信用社的权利义务由本案原告众和资产有限公司承受。关于原告众和资产有限公司要求被告黄鹤鸣共同承担还款义务的请求。虽然借款办理时，被告刘丹丹提供了二人的结婚证，但被告黄鹤鸣并未作为共同借款人签字确认，现原告众和资产有限公司没有证据证明该笔借款实际用于夫妻共同生活，故该项请求不予支持。另被告许淑芳作为担保人以担保房产承担责任，故原告众和资产有限公司要求被告许淑芳承担连带保证责任的请求没有法律依据，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丹丹给付原告齐齐哈尔众和资产经营有限公司借款本金275,000.00元，利息197,715.82元（截止2020年3月20日，此后利息顺延至款项履行完毕时止）；二、如被告刘丹丹不能清偿上述借款本息，以被告许淑芳名下的、坐落于建华区运建园小区5号楼05单元02层02号（所有权证号S200822671）的房产折价、拍卖、变卖后的价款清偿；三、驳回原告齐齐哈尔众和资产经营有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,390.74元、公告费600.00元，由被告刘丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  曹玉红审判员  董丽丽审判员  李 强二〇二〇年十月十日书记员  吴楠楠
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初8084号 原告：毛天胜，男，1990年4月9日生，布依族，贵州省安龙县人，本科文化，无业，现住贵州省兴义市。 被告：杨荣杰，男，1995年9月9日生，苗族，贵州省修文县人，本科文化，住贵州省修文县。 原告毛天胜与被告杨荣杰民间借贷纠纷一案，本院2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛天胜到庭参加了诉讼，被告杨荣杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛天胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨荣杰向毛天胜偿还借款本金人民币4000元；2、请求判令杨荣杰向毛天胜支付借款利息96元（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年4月28日计算至起诉之日即2020年8月20日，按银行月0.15%计息，共96元整），该项诉讼请求在庭审中已当庭放弃；3、本案诉讼费由杨荣杰承担。事实和理由：2019年4月26日，毛天胜看到杨荣杰发帖找人帮其偿还信用卡，后毛天胜向杨荣杰留下了联系方式。在4月27日，杨荣杰加了毛天胜的微信，在微信上提出28日前往毛天胜处。4月28日，杨荣杰来到毛天胜的出租屋（兴义市）找到毛天胜，在杨荣杰的要求下，毛天胜为杨荣杰代还信用卡4000元（第一次），待杨荣杰从信用卡偿还4000元后，杨荣杰就离开了毛天胜的出租屋，杨荣杰走后不久，又多次恳请毛天胜再为其偿还信用卡4000元，直至当晚8点左右，杨荣杰再次来到毛天胜出租屋，毛天胜和之前一样为杨荣杰偿还了4000元（第二次），约定半个小时还款给毛天胜（有微信聊天记录），在等待杨荣杰还款的过程中，杨荣杰到厨房拿出菜刀，直砍毛天胜脖子等致命处，由于杨荣杰的侵害行为，导致第二次代还款4000元至今未偿还毛天胜。现为了维护毛天胜的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出裁决。 杨荣杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：毛天胜与杨荣杰通过网上贴吧认识，2019年4月28日，杨荣杰请求向毛天胜借款4000元用于偿还信用卡，当日上午9点29分，在杨荣杰的请求下，毛天胜向杨荣杰转款4000元，该款于当日上午11点许已偿还，同日下午，杨荣杰又多次与毛天胜联系，请求其再次借款4000元，同样用于偿还其信用卡，当日傍晚20点07分，毛天胜再次向杨荣杰打款4000元，并约定半小时后进行偿还，由于杨荣杰没有按约定履行义务，双方为此产生纠纷，杨荣杰便因此对毛天胜进行侵害，杨荣杰也因此被判刑一年零四个月，现杨荣杰已于2020年8月29日出狱。此款双方并未约定利率，但约定200元的相关费用，该费用杨荣杰也未支付，故2020年8月20日，毛天胜向本院提起诉讼。 在庭审过程中毛天胜自愿放弃对利息的请求。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。杨荣杰因急需资金偿还信用卡于2019年4月28日向毛天胜借款4000元，当日上午9点29分，毛天胜向杨荣杰转款4000元，该款于当日上午11点许已偿还，同日下午，杨荣杰又多次与毛天胜联系，请求其再次借款4000元，同样用于偿还其信用卡，当日傍晚20点07分，毛天胜再次向杨荣杰打款4000元，并约定半小时后进行偿还，由于杨荣杰没有按约定履行义务，双方为此产生纠纷。毛天胜通过转账方式将借款交付杨荣杰，该借款合同的订立，是当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。本案杨荣杰并未按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金的违约责任。毛天胜要求杨荣杰偿还其借款本金4000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 杨荣杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭抗辩及举证、质证，应视为对其民事诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限杨荣杰于本判决生效后十日内偿还毛天胜借款本金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨荣杰负担（该款由杨荣杰直接给付毛天胜）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 安明川 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘 仙 书 记 员 朱银宝
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初1044号 原告：谌建寿，男，1968年5月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：王启明，湖南启剑律师事务所律师。 被告：何群华，男，1955年5月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：唐西平，男，1967年9月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：姜海，男，1969年9月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：怀化市百姓投资管理有限公司，住所地怀化市经开区舞阳大道天庆大厦1013号，社会统一信用代码91431200091984913R。 法定代表人：刘绍华，该公司董事长。 原告谌建寿与被告何群华、唐平西、姜海、怀化市百姓投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌建寿委托诉讼代理人王启明、被告姜海到庭参加诉讼，被告何群华、唐平西、怀化市百姓投资管理有限公司,经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谌建寿向本院提出诉讼请求:1、依法判决四被告连带支付原告施工工资人民币11100元；2、本案诉讼费由四被告承担。 事实与理由：2017年5月26日,三被告何群华、唐平西、姜海合伙承建由被告百姓公司内部发包的位于中方县新建镇干冲村蓑衣岩的房屋建筑附属工程,并以每天300元的工价雇请原告施工37天,欠原告施工工资11100元至今不付(详见被告出具的结算单),期间,经原告多次催付,均无果而终。为维护自身的合法权益免受不法侵害,根据《民诉法》第23条之规定,原告特将四被告诉诸法院,以实现诉讼请求。 被告姜海辩称：我只是何群华、唐平西请我去做管理工作的，和我没什么关系，我一分钱都没得，何群华、唐平西跟我也没有结账，我也没有得钱。 被告何群华、唐平西、怀化市百姓投资管理有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月26日,被告怀化市百姓投资管理有限公司与被告何群华、唐平西签订《工程施工合同》，将位于中方县新建镇干冲村蓑衣岩的庙宇房屋建筑工程转包给被告何群华、唐平西。2017年7月15日，被告何群华、唐平西与原告谌建寿为代表的谌建寿等人签订《劳务承包合同》，将从被告怀化市百姓投资管理有限公司转包来的位于中方县新建镇干冲村蓑衣岩的庙宇房屋建筑工程交由原告谌建寿等人施工，工价每天300元，雇请原告施工37天,欠原告施工工资11100元，至今不付，经原告多次催付,均无果。另查明，被告姜海与被告何群华、唐平西属合伙关系。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，一、被告怀化市百姓投资管理有限公司作为工程总承包单位将工程转包给没有资质的被告何群华、唐平西，依法应当承担用工主体责任；二、被告何群华、唐平西雇佣原告谌建寿等人施工，应当按照约定给付劳务报酬；三、被告姜海虽然未在劳务合同上签名，但是其向总承包单位缴纳了工程押金，且在庭审中陈述，在工程结束后有适当的提成，应视为被告姜海与被告唐平西、何群华为合伙关系，应当与被告唐平西、何群华共同支付原告谌建寿等人的劳务报酬。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告唐平西、何群华、姜海于本判决生效后十五日内支付原告谌建寿劳务报酬11100元； 二、被告怀化市百姓投资管理有限公司对上述劳务报酬承担连带支付责任。 如未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费77.5元，减半收取38.75元，由被告何群华、唐平西、姜海、怀化市百姓投资管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 杨 毅 二〇二〇年十月二十一日 书记员 唐浩云 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条严格履行与诚实信用 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《保障农民工工资支付条例》 第三十六条建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。 施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9312号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 委托诉讼代理人：温宇洋，公司员工。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6276号原告：曲阜市鑫源运输有限公司，住所地曲阜市陵城镇陵北村。法定代表人：何玉清，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟飚，山东圣城律师事务所执业律师。被告：洛阳中集凌宇汽车有限公司，住所地洛阳市洛龙区科技园区关林大道西段。法定代表人：李贵平。委托诉讼代理人：刘伟，河南威铭律师事务所执业律师。原告曲阜市鑫源运输有限公司（以下简称鑫源公司）与被告洛阳中集凌宇汽车有限公司（以下简称中集公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人孟飚、被告中集公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《委托加工合同》，判令被告返还购车款320000元并按照合同约定支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日原、被告签订《委托加工合同》，约定被告按照原告要求的技术参数加工生产10辆混凝土搅拌运输车，原告按约定支付预付款40万元。但被告未按照约定交付车辆，经原告多次与被告协商，被告至今还有八辆混凝土搅拌运输车没有交付，也不退还原告购车款，严重影响原告的生产经营。自2017年7月31日至今，原告多次与被告交涉，被告都没能拿出解决问题的合理方案。为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告辩称，1.原告提交的证据委托加工合同与被告持有的原件不一致,合同约定汽车单价不一致、双方当事人承揽方和委托方不一致、被告合同相对方是贾海滨而非本案原告，被告与原告之间不存在委托加工合同关系。2.被告与贾海滨的委托加工合同已部分履行，贾海滨除了支付40万元的货款预付款外，也支付了其中两台汽车的货款，并将两台汽车提走，但之后在被告的要求下贾海滨未按合同约定支付剩余的车款，该合同履行中原告没有向被告主张过权利，被告认为原告与本案没有直接利害关系，双方不存在委托加工合同关系，不是合同相对方，原告诉讼主体不适格，请求驳回原告的起诉。3.本案系第三人贾海滨与中单客户李守芹因购销合同发生争议所产生，综上，原告起诉被告要求返还定金32万没有事实依据没有法律根据，请求驳回原告全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：一、2017年5月27日，济宁超越汽车贸易有限公司与刘勇签订《工业产品供需买卖合同》，约定济宁超越汽车贸易有限公司向刘勇提供10辆搅拌车，单价为每辆45.36万元，总价为453.6万元，预付款30万元，提车时付清剩余款项。二、2017年6月8日，中集公司与贾海滨签订《委托加工合同》，约定中集公司按照贾海滨要求的技术参数加工生产10辆型号为CLY5317GJB36E1混凝土搅拌运输车，单价为每辆43.2万元，总价为432万元，合同签订后一个工作日内预付40万元，剩余392万元于提车前一次性付清，2017年7月31日前在中集公司厂内交车。同日，许春雷、贾海滨以中集公司的名义与刘勇签订《委托加工合同》，约定中集公司按照刘勇要求的技术参数加工生产10辆型号为CLY5317GJB36E1混凝土搅拌运输车，单价为每辆45.2万元，总价为452万元，合同签订后一个工作日内预付40万元，剩余412万元于提车前一次性付清，2017年7月31日前在中集公司厂内交车。三、两份《委托加工合同》签订后，贾海滨委托李守芹于6月10日转账15万元、12日转账10万元、17日转账15万元共计40万元预付款进入中集公司的账户。2017年7月31日前，贾海滨提走两辆符合约定的混凝土搅拌运输车，并以济宁超越汽车贸易有限公司的名义出售给了刘勇，单价为45.36万元。后刘勇、李守芹通过微信和短信的方式向贾海滨催要车辆，贾海滨一直未予交付。四、对于2017年6月8日许春雷、贾海滨以中集公司的名义与刘勇签订《委托加工合同》，中集公司明确表示贾海滨只是经销商，不是中集公司的工作人员，许春雷只是公司的业务员，许春雷、贾海滨的行为不能代表中集公司。鑫源公司出具证明，证实刘勇为公司的业务经理，李守芹为公司会计，二人签订《委托加工合同》时代表公司。本院认为，本案中总金额432万元的《委托加工合同》系中集公司与贾海滨签订，鑫源公司并非合同当事人；总金额452万元的《委托加工合同》系许春雷、贾海滨以中集公司的名义与刘勇签订，该合同没有中集公司加盖的公章，许春雷、贾海滨二人也没有相应的代理权限，现中集公司拒绝追认该份合同，合同并未成立，鑫源公司无权依据上述两份《委托加工合同》向中集公司主张权利。李守芹向中集公司转账的40万元，是根据贾海滨指令履行贾海滨与中集公司之间的《委托加工合同》，鑫源公司无权向中集公司索要该笔款项。贾海滨无权代理中集公司与刘勇签订合同，鑫源公司可另行向贾海滨主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回曲阜市鑫源运输有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为3050元，由曲阜市鑫源运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘龙章二〇二〇年十月二十六日书记员  杨嘉铭
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             （2020）云0112民初5217号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：李晓炎，女，1982年2月4日出生，汉族，身份证登记住址云南省保山市隆阳区。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年12月11日所欠信用卡欠款144956.36元（其中本金112689.54元、利息8555.06元、其他手续费4552.5元、违约金14646.93元），并支付从2019年12月12日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息、复利等的利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告李晓炎于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年12月11日欠款本金112689.54元；      二、被告李晓炎于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行从2017年4月4日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，违约金，其他手续费（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；      三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          本案案件受理费1600元（原告已预交），由被告李晓炎承担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执593号之一 申请执行人李朝凤，男，1985年7月15日出生，汉族，住高阳县。 被执行人屈海超，女，1985年11月15日出生，汉族，住高阳县。 本院依据已经发生法律效力的河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初251号民事判决书，依法向被执行人屈海超发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院依法查封了被执行人屈海超所有的（位于高阳县处，根据执行需要，需拍卖上述房产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人屈海超所有的位于高阳县处（不动产登记号为高房权证高阳字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  庞涛 二〇二〇年十月十日 书记员  徐超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余锦华，男，汉族，住广东省开平市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告余锦华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告余锦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31618.16元，其中本金20033.38元，利息7364.84元，逾期还款违约金2882.79元，分期付款手续费1337.15元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月12日，账户号：35×××04，卡号：49×××92。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告余锦华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。余锦华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向余锦华签发卡号为49×××92的信用卡一张，余锦华除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称余锦华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日余锦华尚欠本金20033.38元、利息7364.84元、逾期还款违约金2882.79元，分期付款手续费1337.15元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向余锦华核发涉讼信用卡后，余锦华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现余锦华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是余锦华（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，余锦华逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求余锦华清偿所欠本金20033.38元，分期付款手续费1337.15元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息7364.84元、逾期还款违约金2882.79元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。余锦华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余锦华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金20033.38元，分期付款手续费1337.15元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息7364.84元、逾期还款违约金2882.79元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告余锦华承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  刘 莎
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5078号 原告杨杰，男，1988年4月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。 委托代理人张媛媛，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告杭州繁盛餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新风路272号1楼1012C室。 法定代表人施星晨。 原告杨杰为与被告杭州繁盛餐饮管理有限公司合同纠纷一案，于2020年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨杰及委托代理人张媛媛到庭参加诉讼，被告杭州繁盛餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨杰基于品牌代理合同等起诉，诉请判令：1、撤销原被告之间签订的品牌代理合同。2、被告返还原告已支付的品牌代理费150000元。 被告杭州繁盛餐饮管理有限公司未作答辩。 本院经审理查明，2019年5月20日，原告与被告签订品牌代理合同，约定：被告授权原告代理品牌商标为盛煌记瓦香鸡，授权品牌商标仅限餐饮使用。被告对上述品牌具有完全的知识产权。授权指定代理区域为北京市丰台区。原告一次性支付授权品牌区域代理费150000元。合同期限自2019年5月20日起至2020年5月19日止（合同有效期为一年，到期后免费续签）。原告确认在本合同签订前已详细考察被告品牌商标并仔细阅读本合同，原告自愿交付商标使用费并承诺在交付授权商标使用费后除被告单方解除授权外无权退费。续签新合同，应在本合同期满前一个月完成，以双方签订新的合同书为合作文本…等等。 原告庭审中确认，上述品牌代理合同签订前，原告已于2019年3月份就开始使用“盛煌记”品牌商标，并交纳了加盟使用费39800元、保证金5000元、服务费6000元。双方签订品牌代理合同后，原告又交纳了99200元，合计人民币150000元。 上述事实有原告提供并经庭审质证认证的品牌代理合同、收据、微信转账凭证、银行转账记录、当事人庭审陈述等证据证明。原告提交的微信聊天记录无法确认聊天对象，本院不予确认。 本院认为：本案争议焦点为案涉品牌代理合同是否可撤销。原告主张被告并未取得“盛煌记瓦香鸡”商标，更无“餐饮”品类选项，被告以“授权商标”、“拥有完全知识产权”的欺诈性表述导致原告产生重大误解应予撤销，经查询，被告于2018年7月25日申请注册“盛煌记”商标，国际分类为43-餐饮住宿，并成功注册商标。原告提供的证据并不能证明被告存在虚构事实的欺诈行为。合同中约定“原告确认合同签订前已详细考察被告品牌商标”情况下，原告仍签订案涉合同，应视为签订案涉合同系其真实意思表示，案涉合同合法有效。且原告庭审中确认合同有效期内原告一直在履行合同相关义务，现案涉合同有效期已经届满，双方并未续签合同，案涉合同已于期限届满时失效，原告主张撤销案涉合同并要求被告返还代理费150000元，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨杰的诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币1650元，由原告杨杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年十月十九日 法官助理  李学娟 代书记员  刘晓珍
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3176号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人秦某，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人徐良军，上海永乐律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉【2020】4918号起诉书指控被告人秦某犯开设赌场罪，于2020年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人徐良军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年4月至案发，被告人秦某通过微信在“明星麻将”APP上开设“倾城的窝”亲友圈赌博群，招揽叶秋、张丽秀(均另案处理)等多人在该群内以打麻将的方式进行赌博，并从中抽头牟利。至案发，被告人秦某在上述赌博群内开设赌局达129，425局，获利人民币201,355元。2020年4月7日6时许，被告人秦某被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、扣押决定书、案发经过等证据。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，被告人秦某的行为已构成开设赌场罪。秦某有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人秦某及其辩护人对公诉机关指控的事实及定性均无异议。辩护人提出秦某自愿认罪，并愿意退赃，希望法庭对秦从轻处罚。经审理查明，2019年4月至案发，被告人秦某通过微信在“明星麻将”APP上开设“倾城的窝”亲友圈赌博群，招揽叶秋、张丽秀、孟春晓、王美华、章华平、林平(均另案处理)等多人在该群内以打麻将的方式进行赌博，并向赢家收取每局人民币5元的固定费用从中抽头牟利。至案发，被告人秦某在上述赌博群内开设赌局达129,425局，获利人民币201,355元。2020年4月7日6时许，被告人秦某被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。认定上述事实，有以下证据证明：1.证人叶秋东、张丽秀、孟春晓、王美华、章华平、林平各自签字确认的微信账户、明星麻将APP账户信息、微信红包、转账记录截图，证实其等人在群主为“小满”的“倾城的窝”赌博群中赌博，并通过微信将每局抽头5元的钱款上交给群主的事实。2.上海市公安局浦东分局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关从被告人秦某处扣押手机的事实。3.上海市公安局浦东分局调取证据清单、调取证据通知书、涉案明星麻将账号注册信息、涉案亲友圈后台相关数据，证实公安机关向上海实牛信息技术服务有限公司调取明星麻将APP后台电子数据，该电子数据显示涉案亲友圈的注册人昵称、微信号、手机号、加盟日期及该亲友圈开设赌局局数的相关信息情况。4.微信账户信息截图、明星麻将APP个人信息截图，证实经被告人秦某签字确认其及其妻子微信名称、微信号、其在明星麻将APP软件内的账号信息等情况。5.上海市公安局浦东分局情况说明、微信转账记录(光盘)及经被告人秦某确认的手机微信红包、转账记录，证实被告人秦某通过手机微信收取抽头及具体获利情况。6.上海市公安局浦东分局行政处罚决定书，证实叶秋东、张丽秀、孟春晓、王美华、章华平、林平因在涉案赌博群内参与赌博，分别被公安机关行政处罚的情况。7.上海市公安局浦东分局受案登记表、抓获经过，证实本案案发及被告人秦某的到案情况。8.上海市公安局浦东分局出具的全国常住人口信息资料，证实被告人秦某的身份信息情况。9.被告人秦某对上述犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人秦某以营利为目的，建立微信群纠集多人进行赌博活动，并从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，本院予以确认。根据秦某所实施的行为特征，更符合赌博罪的构成要件，故对秦某的行为以赌博罪予以处罚。秦某到案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院审理期间家属帮助其退缴了违法所得，综合考量后对秦某依法从轻处罚。辩护人要求从轻意见予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦某犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2021年7月6日止。)二、退缴的违法所得及扣押在案的移动电话一部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊英人民陪审员  严国辉人民陪审员  姚 军二〇二〇年十月三十日书 记 员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12147号原告：廖天稚，女，汉族，1977年5月2日出生，户籍所在地：重庆市南岸区。被告：重庆华医中西医结合医院有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南城大道23号5栋负2层-4层，统一社会信用代码91500108MA5UFQP21Y。法定代表人：田向红，职务不详。原告廖天稚与被告重庆华医中西医结合医院有限公司劳动争议一案，本院受理立案后，依法由审判员何流适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖天稚到庭参加了诉讼，被告重庆华医中西医结合医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告廖天稚向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2019年1月工资5610.28元、2月工资5610.28元、4月工资2410.28元，共计13630.84元及被拖欠工资总额50%的经济补偿金6815.42元；2、被告立即向原告支付解除劳动合同经济补偿金27000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：2019年1月工资5610.28元、2月工资5610.28元、4月工资2410.28元，共计13630.84元，同时放弃了其他诉讼请求。事实及理由：原告于2014年11月16日开始到被告处就职至2019年4月，担任住院部护士长一职，月工资为6000元。被告自2019年1月至2019年4月一直拖欠工资，故向本院起诉提出前述诉讼请求。被告重庆华医中西医结合医院有限公司未到庭发表辩称意见，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告于2017年6月30日签订书面劳动合同，约定合同期限自2017年6月17日起至2020年6月16日止，原告担任护士长一职，被告于次月15人前以法定货币形式支付原告上月工资等内容。原告陈述其月工资为6000元，扣除社保后实际发放5610.28元，次月以现金形式发放当月工资，现被告拖欠其2019年1月工资5610.28元、2019年2月工资5610.28元、2019年4月1日至2019年4月15日的工资2410.28元。原告工作至2019年4月15日之后未在被告处工作。原告就前述诉讼请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年5月19日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“《劳动合同法》”）第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告举示的劳动合同可以确认原被告双方存在劳动关系，被告应及时足额向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因劳动者的工资属于用人单位掌握管理的，现被告未举示证据证明原告工资标准及是否发放的事实，应承担不利后果。现原告陈述其月工资在扣除社保后发放的金额为5610.28元，并未超过2019年重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资，故本院确认以下事实：原告月工资为5610.28元，被告拖欠原告2019年1月工资5610.28元、2019年2月工资5610.28元、2019年4月1日至2019年4月15日的工资2579.44元（5610.28元/月÷21.75天×10个工作日），共计13800元。现原告只主张13630.84元系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆华医中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告廖天稚2019年1月、2019年2月、2019年4月1日至2019年4月15日的工资共计13630.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告被告重庆华医中西医结合医院有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十月二十一日书 记 员  漆隽宏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13863号 上诉人（原审起诉人）：殷金兰，女，1965年10月16日出生，汉族，住上海市崇明县。 上诉人殷金兰因借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初12186号民事裁定，向本院提起上诉，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 殷金兰上诉请求：撤销原审裁定，指令南宁市青秀区人民法院进行实体审理。事实与理由：（一）广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆公司）以所谓合法形式骗取殷金兰信任，在殷金兰授权出借资金后，对殷金兰实行强制配置非法违规债权，这种强迫交易迫使殷金兰订立案涉《债权转让协议》中第四条仲裁约定，故殷金兰有权不予认可。（二）依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条之规定，一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的，仲裁协议无效，故案涉《债权转让协议》中第四条仲裁约定无效。 本院认为：殷金兰与钱盆公司、案外人何震雄在案涉《债权转让协议》第四条约定：“因本协议产生的纠纷，均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”该约定有明确请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议生效要件，构成合法有效的仲裁条款，对各方当事人均有拘束力。殷金兰未能提供证据证明该仲裁条款系钱盆公司采取胁迫手段迫使其订立,故其主张案涉仲裁条款无效，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知其向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。原审法院据此裁定对殷金兰的起诉不予受理，并无不当，依法予以维持。 综上，殷金兰的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年十月十九日 法官助理粟飞晓 书记员蓝方舟
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执恢185号 关于申请执行人吴福英与被执行人刘永军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2019）冀0632民初1962号已经发生法律效力。由于被执行人刘永军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴福英向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。 本院认为，（2019）冀0632民初1962号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吴福英基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币40000.0元已由被执行人刘永军交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院于2020年6月26日作出的（2019）冀0632民初1962号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十六日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1683号之一原告：施胜荣，男，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。委托代理人：王彪，该公司员工。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。委托代理人：刘孝光，该公司员工。第三人：上海垦野疏浚工程有限公司。法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。第三人：上海翮吉船务工程有限公司。法定代表人：杨俊泉，该公司执行董事。在本院审理原告施胜荣与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司、第三人上海垦野疏浚工程有限公司、第三人上海翮吉船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请变更财产保全措施，请求扣押两被告所属的停泊在北海铁山港的“泰锋”轮，并责令两被告提供人民币65000元的担保。本院经审查认为，原告的变更保全措施申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条之规定，裁定如下：一、准许原告施胜荣的变更保全措施申请；二、自即日起，扣押被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司所属停泊在北海铁山港的“泰锋”轮；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币65000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年十月十二日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初10544号原告：贺明忠，男，汉族，1958年2月13日出生，户籍所在地：重庆市涪陵区。被告：重庆华医中西医结合医院有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南城大道23号5栋负2层-4层，统一社会信用代码91500108MA5UFQP21Y。法定代表人：田向红，职务不详。原告贺明忠与被告重庆华医中西医结合医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员何流适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺明忠到庭参加了诉讼，被告重庆华医中西医结合医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贺明忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年1月、2月、4月、2020年2月至5月的工资17500元及被拖欠工资总额50%的经济补偿金8750元；2、被告立即向原告支付解除劳动合同经济补偿金15000元；3、被告立即向原告支付2015年8月起每月超时加班费共计464天，按双倍工资计算共计77333元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付2019年1月、2月、4月，2020年2月至5月工资每月2500元，共计17500元，同时放弃了其他诉讼请求。事实及理由：原告于2015年7月26日开始到被告处工作至今，任职后勤保安工作，月工资为2500元。被告从2019年1月至2020年5月一直拖欠工资，故向本院起诉提出前述诉讼请求。被告重庆华医中西医结合医院有限公司未到庭发表辩称意见，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告于2017年7月13日签订《离退休人员聘用协议》，约定合同期限自2017年6月1日起至2018年5月31日止。合同到期后，双方又签订了一份《离退休人员聘用协议》，约定合同期限自2018年5月31日起至2020年5月30日止，原告担任保安一职。原告陈述其月工资为2500元，次月以现金形式发放当月工资，现被告拖欠其2019年1月、2019年2月、2019年4月，2020年2月至5月工资，每月按2500元计算，共计17500元。原告一直工作至双方合同到期后未在被告处工作。上述事实，有原告举示的两份《离退休人员聘用协议》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告支付其拖欠的工资17500元，其应对被告有拖欠工资的行为承担举证责任，但原告举示的两份《离退休人员聘用协议》仅能证明原被告之间形成了合法的劳务关系，无法达到被告拖欠原告工资的证明目的，故原告应承担相应的不利后果，现原告要求被告支付其2019年1月、2019年2月、2019年4月、2020年2月至5月工资共计17500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贺明忠的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取119元，由原告贺明忠负担（此款原告贺明忠直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十月二十一日书 记 员  漆隽宏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8597号 原告：王印军，男，1970年4月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：蔡晓辰，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王印军与被告蔡晓辰劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王印军及其委托诉讼代理人苏兆峰、被告蔡晓辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王印军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木工班组工人工资125000元及利息(以125000元为基数,从2019年1月30日起至全部工资及利息付清止,按年息6%计算)；2.判令被告承担本案本审律师费人民币1万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告清包被告宿州市高新区呈泰双子座木工班组工程期间，经2018年11月1日结算，计欠原告木工班组工人工资255000元，已付13万元，余款125000元经多次索要，被告拒不支付。原告为维护其合法权益不受侵犯，特具状贵院，望判如所请。 被告蔡晓辰辩称，承建工程承包单位是宏远公司，答辩人作为投资人合伙人属于单项承包，答辩人是和王道军签的合同，王道军把工资给被答辩人，账面始终没算清，王道军把帐算清，算清后少的钱答辩人会给。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原告王印军与被告蔡晓辰就王印军班组工人工资签署《承诺书》，双方认定工人工资255000元，蔡晓辰承诺在2019年1月30日前支付王印军125000元，剩余13万元在2019年5月1日前结清，如若到期未结清工人工资，蔡晓辰承诺承担一切法律责任，并承担律师费等全部费用。在蔡晓辰支付工资期间，王印军班组工人不得进行上访等活动。2020年7月30日，宿州市高新技术产业开发区劳动监察大队出具《蔡晓辰拖欠工人工资处理情况说明》，确认了上述承诺书中关于工人工资和付款期限的内容。2019年5月蔡晓辰向王印军支付案涉工人工资13万元，同年5月9日，王印军出具收到木工工资125000元收条一份。2020年9月15日，原告王印军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木工班组工人工资125000元及利息(以125000元为基数,从2019年1月30日起至全部工资及利息付清止,按年息6%计算)；2.判令被告承担本案本审律师费人民币1万元；3.诉讼费用由被告承担。 另查明，2020年6月28日，原告王印军与安徽皖光大律师事务所签订委托代理合同一份，合同约定安徽皖光大律师事务所指派苏兆峰律师为王印军与蔡晓辰追索劳动报酬纠纷一案的代理人，王印军缴纳代理费1万元，同年7月2日安徽皖光大律师事务所出具民事案件代理费1万元增值税发票一张。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行合同义务，合同一方当事人不履行合同或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。原告王印军与被告蔡晓辰就王印军班组工人工资签署的承诺书系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蔡晓辰应按照承诺书的约定支付工人工资，扣除被告蔡晓辰已经支付的13万元，仍需支付案涉工人工资125000元。原告王印军主张要求被告蔡晓辰支付125000元工资及律师费的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，本院应予以支持。被告蔡晓辰因逾期支付原告王印军工资款造成的损失应当予以保护，该损失应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告王印军要求被告蔡晓辰支付年息6%的利息，没有事实依据，本院对超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告蔡晓辰于本判决生效后十日内向原告王印军支付案涉工人工资款125000元及利息（利息以125000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年5月1日至全部付清之日止）； 二、被告蔡晓辰于本判决生效后十日内向原告王印军支付律师代理费1万元； 三、驳回原告王印军的其他诉讼请求。 案件受理费3000元，减半收取为1500元，由被告蔡晓辰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李标 二〇二〇年十月二十六日 法官助理徐啸 书记员赵锐
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执2175号之一被执行人：喻伟伟，男，1988年2月21日出生，汉族，住盱眙县。本院在移送执行的喻伟伟民间借贷纠纷一案中，于2020年9月15日向喻伟伟发出执行通知书，责令喻伟伟履行义务，但被执行人喻伟伟未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人喻伟伟存款1300元。本裁定立即执行。审判员  沈代银二〇二〇年十月十五日书记员  周 波
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3012号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人何雨航，男，2001年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省镇远县********洞门口组，公民身份号码：522************057。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月19日被羁押,同月20日被刑事拘留，2020年7月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2575号起诉书指控被告人何雨航犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院于2020年10月9日立案受理，适用简易程序，实行独任审判,于2020年10月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人何雨航到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年8月至2020年6月期间，被告人何雨航去到东莞市清溪镇多地实施盗窃，具体犯罪事实如下：（一）2019年8月19日下午,被告人何雨航去到东莞市******老地烤鱼店门口,盗走被害人曾祥国放在该店门口的一个快递包裹(里面为一包一次性手套,价值80元)。作案后，何雨航逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。后被东莞市公安局处以行政拘留五日。（二）2019年12月10日凌晨,被告人何雨航去到东莞市*************口,见被害人陈时国的一辆小轿车停放在该处,便拉开车门，盗走陈放在车内的一部VIVO牌X20A型手机(价值791.2元)和现金200多元。作案后，何雨航逃离现场。破案后，起回手机发还被害人。（三）2020年6月19日4时许,被告人何雨航去到东莞市清溪镇谢坑门诊部旁，见被害人裴祥的一辆小轿车停放在该处,便拉开车门，盗走裴放在车内的现金约600元。作案后，何雨航逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。民警于2020年6月19日将何雨航抓获归案。经统计，何雨航盗窃三次，涉案金额约1671.2元。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人何雨航无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何雨航自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人何雨航判处七个月期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人何雨航对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人何雨航犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人何雨航以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人何雨航定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人何雨航归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人何雨航的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人何雨航犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前行政拘留的五日，即自2020年6月19日起至2021年1月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人何雨航于本判决生效之日起三十日内退赔被害人曾祥国80元、陈时国200元、裴祥600元。三、暂扣于东莞市公安局清溪分局的人民币10.5元，移送本院执行部门依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十二日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。