wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0783民初5605号 原告王忠敏，女，1987年6月1日生，汉族，住山东省寿光市。 委托代理人杨永强，山东联邦律师事务所律师。 被告孙雪，女，1984年7月8日生，汉族，住山东省青州市。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人李茂富，经理。 委托代理人刘文楠，该公司职工。 原告王忠敏诉被告孙雪、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，于同年9月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠敏的委托诉讼代理人杨永强、被告孙雪、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘文楠到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失221100.74元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月21日18时00分许，被告孙雪驾驶其所有的鲁ＧＭ××××的小型轿车，沿寿光企业总部群内东西路由东向西行驶至事故地点处时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动二轮自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定：被告孙雪承担全部责任，孙雪所驾驶的车辆已在被告人民保险公司投有交强险和50万商业三者险（投有不计免赔）其应承担赔偿责任险，请求法院依法判令各被告承担赔偿责任。 被告人民保险公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，被告孙雪驾驶的事故车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元（不计免赔），且事故发生在保险期间内，所以我公司同意在交强险和商业险的限额内承担原告的合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担赔偿。医药费应扣除非医保用药；误工费、护理费的证据无异议，但时间过长；营养费不予认可；被抚养人生活费不予认可，因原告没有丧失劳动能力，我公司不予承担；交通费认可10元/天；鉴定费等间接损失不予承担。其他的无异议。 被告孙雪辩称：我投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。 案经审理本院查明以下事实：2019年5月21日18时00分许，被告孙雪驾驶其所有的鲁ＧＭ××××的小型轿车，沿寿光企业总部群内东西路由东向西行驶至事故地点处时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动二轮自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经认定：原告王忠敏无责任，被告孙雪承担全部责任。 被告孙雪系鲁ＧＭ××××小型轿车的登记车主及驾驶人，该车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告到寿光市人民医院住院治疗18天，后申请本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心和潍坊鸿瑞价格评估有限公司进行司法鉴定。经鉴定：１、王忠敏的骨盆多发骨折畸形愈合构成十级伤残。２、王忠敏的误工时间建议为180天（含住院期间）。3、王忠敏的护理时间建议为75天（含住院期间），其中住院期间建议2人护理，其余时间1人护理。4、王忠敏的营养期限建议为90天，营养费不在鉴定范围之内，建议为人民币叁拾圆/天，供参考。5、王忠敏的后续治疗费用预计需人民币捌佰圆，或以实际合理支出为准。6、王忠敏车损为780元。故，原告损失有：医药费46587.13元、伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、误工费20874.6元（115.97元/天×180天）、护理费10785.21元[4174.92元（115.97元/天×18天×2人+6610.29元（115.97元/天×57天）]、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、交通费200元、营养费1800元（30元/天×90天）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2600元、车损780元、评估费300元、被抚养人生活费36085元（26731元/年×16年÷2人×10%+26731元/年×11年÷2人×10%）、后续治疗费800元，以上共计208269元。 原告有一子一女，分别出生于2011年8月21日和2017年4月9日。原告母亲出生1962年8月3日。 上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、寿光市人民医院的门诊发票、住院发票、用药明细、住院病案、门诊病历，八九医院的门诊发票、住院发票、用药明细、住院病案、门诊病历、房产证、家庭关系证明、结婚证、户口本、山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、潍坊鸿瑞价格评估有限公司价格评估结论书及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为：被告孙雪驾驶机动车与王忠敏驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故责任认定，被告孙雪承担全部责任，本院予以确认。交通费本院确认为200元。评估费和鉴定费系诉讼合理支出。本院根据原告申请依法委托的鉴定机构作出的鉴定结论程序合法，本院予以确认。其他损失有医药费发票、住院发票、病案、户口本等证据证实，本院予以确认。原告母亲未满60周岁，且无证据证实其确已丧失劳动能力，对其要求被抚养人生活费主张不予支持。原告不以农业生产为主要生活来源，其护理费、误工费按照城镇标准计算。精神损害抚慰金酌情确认为1000元。被告孙雪驾驶的机动车在人民保险公司投保交强险，交强险在各分项限额内应赔付120780元。剩余损失87489元（208269元-120780元）在由被告人民保险公司商业险范围内承担。因未超出保险限额，被告孙雪不承担赔偿责任。原告因本次交通事故造成人身伤害和财产损失，其依据法律规定向被告主张合理损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔付原告王忠敏各项损失共计人民币120780元，于本判决生效后十日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险限额内赔付原告王忠敏各项损失共计人民币87489元，于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2308元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。赔偿款和案件受理费打入以下银行账号：户名：王忠敏，开户行：中国银行寿光市支行，卡号：6217××××8534。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 玥
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执2065号申请执行人：汤少庆,男性,1988年1月30日出生,411222198801302010,汉族,住陕州区；被执行人：河南通宝置业有限公司,91411200065261631P,住湖滨区虢国路崖底乡政府院内。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院2020年7月8日生效的（2020）豫1202民初2574号判决，于2020年10月22日向被执行人河南通宝置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南通宝置业有限公司一、支付申请人违约金29241元及利息307元；二、负担案件受理费270元；三、支付执行费350元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南通宝置业有限公司在三门峡湖滨农村商业银行开发区支行的账户095020517000000620001存款2813620.00元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑辉二〇二〇年十月二十六日（）书记员
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2422号原告：深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××855U。负责人：姚传源，该分公司经理。原告：深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司，住所地广东省肇庆市高要区城区××××蔚蓝国际商住中心16栋首层，统一社会信用代码914××××××××××××716。负责人：姚传源，该分公司经理。上述两原告的共同委托诉讼代理人：黄耀基，深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司员工。上述两原告的共同委托诉讼代理人：夏晓青，深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司员工。被告：陈春宇，男，1982年6月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区×××××××，公民身份号码430××××××××××××456。被告：宋桃蓉，女，1986年10月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××928。原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司与被告陈春宇、宋桃蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年10月15日,原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司撤诉。案件受理费按规定减半收取71元，由深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年十月十五日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2349号之二申请执行人吴月敏。被执行人：孙春裕，男，汉族，1985年07月31日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙春裕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙春裕在中国建设银行6236680610001071270_156_1账户内存款人民币102943.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十六日书记员  李巍巍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2396号 原告：陈刚，男，汉族，生于1989年2月9日，住遂宁市船山区。 特别授权委托代理人：吴林，四川弘维律师事务所律师。 被告：邓剑，男，汉族，生于1982年8月5日，住四川省蓬溪县。 原告陈刚与被告邓剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人吴林到庭参加了诉讼,被告邓剑经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款40922元，并按同期银行贷款利率标准支付从2019年11月14日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2019年5月20日起至2019年11月14日期间向被告经营的船山区夜惦餐饮店（下称餐饮店）供货（蔬菜、肉），在供货期间，原告送货至餐饮店后由自称是餐饮店合伙人的雷蕾和唐莉进行签单验收，原告通常是每月月末与自称是餐饮店合伙人的陈尚文（音）进行对账、结算。由于2019年7月之前陈尚文付款都比较及时，虽然原告的货款从8月份开始就未得到结算，但原告仍一直向酒楼供货，直至2019年11月14日。由于长时间未收到货款，原告多次向陈尚文催收，陈尚文均以合伙人之间出现纠纷为由拒绝向原告支付货款。根据我国《民法通则》第五十六条的规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，现餐饮店已注销，应由其经营者邓剑对上述货款承担给付责任。 被告邓剑未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓剑未提交证据。对原告提交的证据，本院依法审查其真实性、合法性、关联性后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓剑系船山区夜惦餐饮店的经营者。原告自2019年5月起至2019年11月14日向该餐饮店供应蔬菜、肉类等货物，被告仅结清了2019年7月前的货款，尚余2019年8月至同年11月14日期间的货款未支付。经计算，原告供货后形成的《销货清单》上面有被告工作人员签名确认的8月、9月、10月、11月份的供货金额分别为14645元、10733.6元、10728.9元、3820.8元。原告提供的2019年10月份的《销货清单》中有1张10月27日的单据（金额916元）无收货单位经手人签名，该张单据应予以剔除，故船山区夜惦餐饮店实际尚欠原告货款金额为39928.3元。原告经多次催收未果。 另查明，船山区夜惦餐饮店系被告邓剑个人经营，2020年4月1日被注销。 本院认为，原告向船山区夜惦餐饮店供货后，由船山区夜惦餐饮店的工作人员核实收取货物并在原告制作的《销货清单》上收货人处签名确认，其与船山区夜惦餐饮店之间已形成事实上的买卖合同关系，且已实际履行，故本院对原告与船山区夜惦餐饮店之间发生的买卖合同关系予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，船山区夜惦餐饮店在接收货物后未及时向原告结算支付货款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。经计算，船山区夜惦餐饮店现实际还尚欠原告货款人民币39928.3元未予支付，而船山区夜惦餐饮店已于2020年4月1日注销，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，船山区夜惦餐饮店所欠债务应由作为经营者的被告承担。故对原告要求被告给付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告向其支付货款40922元与本院查明的欠付货款金额不符，超出的部分不应予以支持。因案涉买卖合同双方当事人未明确约定货款的支付时限，故原告主张的逾期付款利息应从其起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓剑于本判决生效之日起十日内向原告陈刚支付尚欠的货款人民币39928.3元及利息，利息的计算方法为：以本金39928.3元为基数，从2020年4月28日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币824元，由被告邓剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 何 杰 审判员 胡又凡 审判员 魏菊华 二〇二〇年十月十四日 书记员 杨 岚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30711号原告：刘齐洋，男，汉族，1987年9月4日生，身份证住址：吉林省洮南市。委托诉讼代理人：庞春政，广东冠豪律师事务所律师。被告：付仲旺，男，汉族，1990年7月15日生，身份证住址：甘肃省景泰县。上述原告诉被告股权转让纠纷一案，本院向原告刘齐洋送达缴纳诉讼费通知后，原告刘齐洋在法定期限内未预交诉讼费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告刘齐洋撤回起诉处理。审判员  王晋林二〇二〇年十月二十日书记员  巫 杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执26409号 被执行人:林创伟，男，汉族，1996年8月20日出生，住广东省普宁市。 本院移送执行被执行人罚金、退赔纠纷一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2020）粤1971刑初295号刑事判决书，被执行人应处罚金2000元，并退赔被害人宗某800元。本院于2020年9月10日立案执行。 执行过程中，经到公安部门调查，发现被执行人已于2015年3月23日因其他而注销。 本院认为，被执行人于执行立案前已因其他而注销，无法明确被执行人主体，不具备立案条件。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项及第二十条的规定，应当驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴登辉
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执3162号申请执行人：杨刚，男，1973年2月17日生，汉族，住睢宁县。被执行人：吕庆明，男，1983年9月1日生，汉族，住睢宁县。申请执行人杨刚与被执行人吕庆明民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0324民初1350号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕庆明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吕庆明银行存款人民币205311.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十月二十一日书记员  秦 镛
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，银行员工。特别授权。委托诉讼代理人：白轲，河南广奥律师事务所律师。一般代理。被告：周鹏，男，汉族，1982年4月9日生，住河南省开封市禹王台区。被告：孙小云，女，汉族，1985年4月13日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：周胜利，男，汉族，1952年4月18日生，住河南省开封市禹王台区。被告：李秀花，女，汉族，1957年7月19日生，住河南省开封市禹王台区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行诉被告周鹏、孙小云、周胜利、李秀花金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告周鹏、孙小云银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封被告周胜利名下位于开封市医院后街87号1号楼3单元5层1号房产（汴房地权证字第××号）（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇二〇年十月二十九日书记员  李亚辉
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2415号原告：李耀华，男，1957年10月18日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××018，住广东省五华县××××××××××。被告：李汉良，男，1966年10月9日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××035，住广东省五华县水寨镇大岭三坑农药厂宿舍。原告李耀华诉被告李汉良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀华到庭参加诉讼，被告李汉良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李汉良立即偿还原告李耀华本金23000元及法院立案后的法定利息（按本金23000元为基数，以年利率为24%计算，自法院立案之日起至还清本金之日止的利息）；二、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：在上个世纪九十年代，被告李汉良是从事五金铝材加工行业，在1996年为筹集资金扩大材料加工规模，而多次向原告李耀华提出给其借款，原告基于双方是同村的叔侄关系，以帮助被告解决经济问题为目的，同意给被告借人民币26000元，并将此26000元现金交付给了被告。事后，被告以种种经济困难为由，无法偿还，一拖再拖。经原告多次追偿，被告于2015年11月间给原告偿还了1000元，双方对余欠25000元进行再次商议，原告当时同意缓些时日清偿，并由被告转立写《借条》给原告手执，该借条已写明：“兹有李汉良借李耀华人民币25000元正。借款人李汉良，2015年11月9日”。自此之后至今共五年期间，尽管原告多次通过面谈或用电话及信息方式催讨，但被告缺乏主动积极还款意识，仅于2017年6月6日偿还了2000元外，对余23000元不给予原告偿还。综上事实，原告认为，原告向法院提供的书面借条及电话信息追款记录，可以充分地证实原、被告之间存在民间借贷关系，且这借款没有违反法律禁止性规定，依法应予保护，为此，原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人在没有约定还款期限的，应在合理期限内返还借款。现原、被告双方没有约定还款时间，由此，依法应给足被告合理期限，结合原、被告间的欠款时间、金额及追款方式和次数，现完全可以认定，原告已经给足了被告的合理期限，被告此时没有任何正当和合法理由不给原告偿还此借款23000元。因此，原告请求法院判决被告清偿此23000元本金。同时，《中华人民共和国合同法》规定，借款人未按照约定或合理期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。所以，原告请求法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，判决被告给原告支付法院立案后的法定利息（按本金23000元为基数，以年利率24%计算，自法院立案之日起至还清本金之日止的利息）。被告李汉良未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1996年间，被告李汉良因资金周转需要向原告李耀华借款26000元。2015年11月9日，被告李汉良向原告李耀华偿还1000元后出具《借条》交原告李耀华收执。《借条》内容为：“兹有李汉良借李耀华人民币贰万伍仟元正（¥25000元）。借款人李汉良”。立据后，被告李汉良于2017年6月6日向原告李耀华偿还了2000元。后被告李汉良未再向原告李耀华偿还借款。原告李耀华向被告李汉良催收，但未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告李耀华确认被告李汉良在1996年间借款26000元时有向其出具《借条》，2015年11月9日转写《借条》后，原1996年间出具的《借条》就作废，并明确借款均为本金。案经本院调解未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。经审查未发现违反法律、行政法规等强制性规定，属合法的民间借贷，依法应予保护。根据庭审查明事实、原告李耀华提交的《借条》和其书写的还款记录内容记载可知，被告李汉良向原告李耀华出具案涉《借条》后，偿还了2000元，尚欠23000元，故原告李耀华诉请被告李汉良偿还借款23000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《借条》中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告李耀华可随时向被告李汉良主张案涉借款，仅需给被告李汉良合理必要的还款时间。案涉借款起初形成于1996年间，后于2015年11月9日由被告李汉良出具《借条》再次明确，现原告李耀华诉请被告李汉良还款，明显已给予合理必要的还款时间，故原告李耀华诉请被告李汉良返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告李耀华诉请被告李汉良支付自立案之日（2020年8月26日）起至还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息以23000元为基数，自2020年8月26日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李汉良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李汉良应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李耀华偿还借款23000元及利息（以23000元为基数，自2020年8月26日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取为187.5元，由被告李汉良负担。本判决为终审判决。审判员  钟健中二〇二〇年十月二十日书记员  张梦宇
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12337号原告：孙红燕，女，汉族，1983年3月24日出生，住聊城市东昌府区。被告：聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村村民委员会，住所地聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村。法定代表人：郭发甲，主任。原告孙红燕与被告聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院经审查认为，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初12374号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12374号案件审理。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  杨 丽人民陪审员  张可可二〇二〇年十月三十日法官 助理  孔 艳书 记 员  李茹欣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初30291号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告段睿明等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷三十七案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用（或被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息），构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经各案被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原告及各案被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。贷款首期还款日为各案被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》（或《个人贷款出账凭证》），载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 单  维  林 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 刘力源(代)
文书内容河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0727刑初354号                        被告人      基本情况                          姓名              杨新亮              出生      日期              1974年5月19日              民族              汉族                  性别              男              政治面貌              群众                  文化      程度              高中毕业              职业              河南亮艳晨雨装饰工程有限公司法定代表人                  户籍所在地              河南省封丘县市              住址               开封市龙亭区                  此前所受法律      处罚时间、事由              无                  本次被采取强制措施的事由、时间              因涉嫌危险驾驶，于2019年5月14日，被封丘县公安局取保候审，于2020年10月21日被封丘县公安局刑事拘留。                        公诉机关      指控情况              公诉机关              封丘县人民检察院                  起诉书文号              新封检二部刑诉（2020）346号                  是否公开审理              是                  指控事实                 2019年4月26日20时48分,被告人杨新亮醉酒后持C1型机动车驾驶证驾驶豫B33782黑色小型轿车沿封丘县赵陈路由东向西行驶至赵岗村路口时，被封丘县公安局交警大队民警当场查获。经新乡市公安局物证鉴定所检验，送检的杨新亮血液中检出乙醇成分,含量为184.2mg/100ml。          被告人杨新亮到案后，如实供述了其涉嫌危险驾驶的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议对被告人杨新亮判处拘役二个月，并处罚金。                  适用程序              速裁程序              立案日期              2020年10月26日                  被告人意见              对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨新亮犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨新亮到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人杨新亮认罪认罚，依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款                  判决结果              被告人杨新亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）         （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2020年12月20日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织与      裁判日期                                     审 判 员  陈 红 珍            二〇二〇年十月二十九日      书 记 员   吕 蓓 蓓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初21686号原告：陈志炜，男，1992年12月28日出生，汉族，身份证住址江苏省如皋市。被告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，职务。委托诉讼代理人:王苏曼，女，香港居民。原告陈志炜与被告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年10月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈志炜撤诉。案件受理费217.5元，减半收取计108.75元，由陈志炜负担。审判员  郭奕好二〇二〇年十月十日书记员  孙建强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29382号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛，该行行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：蒋潘潘，女，1983年4月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告蒋潘潘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金129332.79元及手续费60000元，违约金5615.2元，利息1448.63元（暂计至2020年9月20日，从2020年9月21日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的标准计付至所有欠款清偿之日止）。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告依法诉至本院。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、广州银行信用卡分期付款业务申请表及其附件、交易明细、欠款构成、划款回单等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月29日，被告向原告申领广州银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计算利息。按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等；如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%。同日，被告向原告签署了广州银行信用卡分期付款业务申请表，其中载明借款金额20万元，分期期限60期，手续费率按月支付0.75%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××02的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2020年9月20日，被告拖欠本金129332.79元及违约金5615.2元，利息1448.63元，手续费60000元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、手续费、利息及违约金的诉请，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蒋潘潘自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支欠款本金129332.79元及手续费60000元、利息及违约金（暂计至2020年9月20日，利息1448.63元，违约金5615.2元，从2020年9月21日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的标准计付至所有欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2092元，由被告蒋潘潘负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十月二十二日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：周正财,男，汉族,1965年10月4日出生,住贵州省遵义县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周正财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪、徐倩到庭参加了诉讼。被告周正财经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金45991.37元、利息2666.19元、违约金2510.58元、其他费用133.79元，及自2020年3月27日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月26日，被告欠本金45991.37元、利息2666.19元、违约金2510.58元、手续费133.79元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周正财在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45991.37元、利息2666.19元、违约金2510.58元、手续费133.79元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费541元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十月十六日书记员  潘宝欣梁倩
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2499号原告：深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××855U。负责人：姚传源，该分公司经理。原告：深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司，住所地广东省肇庆市高要区城区××××蔚蓝国际商住中心16栋首层，统一社会信用代码914××××××××××××716。负责人：姚传源，该分公司经理。上述两原告的共同委托诉讼代理人：黄耀基，深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司员工。上述两原告的共同委托诉讼代理人：夏晓青，深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司员工。被告：张楚深，男，1974年4月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××59X。被告：赵丽颜，女，1974年4月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××583。原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司与被告张楚深、赵丽颜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年10月9日,原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司撤诉。案件受理费按规定减半收取46元，由深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年十月十日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0104行初157号 原告陈先禄，男，1949年8月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托代理人张黎明，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告合肥市人力资源和社会保障局，住所地合肥市政务新区政务环路88号。。 法定代表人吴松保，局长。 委托代理人孙蜜，合肥市人力资源和社会保障局工作人员。 本院受理原告陈先禄诉被告合肥市人力资源和社会保障局社保行政确认纠纷一案后，合肥市人力资源和社会保障局辩称，原告参保地在原××市，2003年经原××市劳动局批复退休待遇，依据《关于原××市市本级人力资源和社会保障业务划转有关问题的通知》（合人社秘［2012］57号）的规定，现巢湖市人力资源和社会保障局为原××市人社局各项业务的承继单位。经本院释明后，原告变更被告为巢湖市人力资源和社会保障局，本案应由安徽省巢湖市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省巢湖市人民法院审理。 （此页无正文） 审判长  余松明 审判员  解明霞 审判员  孙 钰 二〇二〇年十月三十日 书记员  储铃芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十八条第一款行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初2090号原告：抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司，住所地抚顺市望花区朝阳路13号网点1室。法定代表人：柴宏嵩。委托诉讼代理人：张喜魁，系该公司员工。被告：李云中，男，1959年10月18日生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区。被告：辽宁天道融资担保有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路2-2-1。法定代表人：于斌，系该公司执行董事兼总经理。被告：马荣利，男，1971年12月27日生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。被告：于颖，女，1971年10月5日生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。被告：于斌，男，1969年7月22日生，汉族，户籍所在地沈阳市沈河区。原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司与被告李云中、辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法进行了审查。原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李云中偿还原告截至2020年2月29日本金2300000元、利息755754.58元，本息合计3055754.58元，以及之后产生的利息、罚息等（按照借款合同约定计算），直至偿还完毕之日止；2、判令被告辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖对前述贷款本息承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月17日，原告与被告李云中签订了《个人保证借款合同》(合同编号为：抚望村银2014年个借字第0043号），双方约定贷款金额为2300000元，借款期限为12个月（自2014年6月17日至2015年6月17日），月利率8‰，还款方式为按月付息、到期一次还本。2014年6月17日，原告与被告辽宁天道融资担保有限公司签订了《个人保证借款合同》，被告马荣利、于颖、于斌为该笔贷款提供连带责任保证，原告于2014年6月17日向被告李云中发放贷款2300000元。原告向被告李云中发放贷款后，2015年6月17日贷款到期，被告李云中并未按期偿还贷款本息，其余被告也未履行连带保证责任的义务。原告于2015年4月将各被告起诉到抚顺市望花区人民法院，该法院于2015年9月16日做出民事裁定书，认为该案涉及刑事犯罪，驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的诉讼请求。原告于2015年9月向抚顺市公安局望花分局报案，未予立案，原告于2017年4月再次将各被告诉到抚顺市望花区人民法院，该法院于2017年7月17日做出民事裁定书，认为该案涉及刑事犯罪，驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的诉讼请求。到目前为止望花区公安局未予立案，原告为了维护债权的诉讼时效，再次将各被告起诉到抚顺市望花区人民法院，诉如所请。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告曾于2017年5月9日来院诉讼，本院作出（2017）辽0404民初1290号民事裁定，裁定驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的起诉。该民事裁定书已经发生法律效力，现原告未能提供在该裁定书发生法律效力后公安机关未予立案的证据。因此，原告本次起诉应当构成重复起诉，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费31246元，退返给原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  苏庆坤二〇二〇年十月十五日书记员  单 哲
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初2291号原告：梅州客商银行股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县***********、**。法定代表人：宁远喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦彬，系广东法泰律师事务所律师。被告：卢永昌，男，1991年1月10日出生，汉族，现住：广东省********************。原告梅州客商银行股份有限公司与被告卢永昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告梅州客商银行股份有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅州客商银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梅州客商银行股份有限公司撤诉。案件受理费1338元，按规定减半收取669元，由梅州客商银行股份有限公司负担。审判员  张威二〇二〇年十月二十日书记员  刘焰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6380号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：肖进，男，1975年11月25日出生，汉族，身份证住址湖南省城步苗族自治县××××××××，公民身份号码432××××××××××××274。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告肖进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告肖进拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告肖进向原告中行偿还信用卡透支本金29105.86元及利息6946.92元、违约金5357.39元【暂计至2016年2月6日共计41410.17元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至欠款全部清偿之日】。庭审中，原告中行明确诉讼请求中的违约金包括两部分,一是2014年11月6日2015年4月6日之间的滞纳金5357.39元,之后自2015年4月7日至2016年12月31继续计算滞纳金,从2017年1月1日至清偿之日止计收违约金。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告肖进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中行。申领人：肖进。申请时间：2014年2月27日。信用卡卡号：622××××××××××260。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%支付还款滞纳金。欠款情况：肖进持卡消费，从2014年11月6日开始逾期还款，截至2016年2月6日，尚欠中行本金29105.86元及利息6946.92元、滞纳金5357.39元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。中行未就违约金收取事宜与肖进达成一致协议。本院认为，肖进在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖进持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，肖进应承担偿还各项欠款的违约责任。关于肖进各项欠款的数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且肖进没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。其中利息继续以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金清偿之日止。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行未与肖进就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行主张肖进支付违约金的诉求，本院不予支持。关于滞纳金，中行现主张的滞纳金已达所欠本金的18.4％，足以起到惩罚性作用；另中行的交易明细显示已于2015年4月7日及之后停止计收滞纳金。故中行主张2015年4月7日至2016年12月31日继续计收滞纳金，理据不足，本院予以驳回。肖进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告肖进于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月6日的信用卡透支本金29105.86元、利息6946.92元、滞纳金5357.39元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付835元），由被告肖进负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月十六日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1753号 原告：青岛山盛润泽商贸有限公司，住所地青岛市市南区延安一路37号甲，统一社会信用代码913702025647374388。 法定代表人：周国山，总经理。 委托诉讼代理人：秦金明，山东汇海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲文静，山东汇海律师事务所实习律师。 被告：姜国盛，男，1967年12月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛山盛润泽商贸有限公司（以下简称山盛润泽公司）诉被告姜国盛租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告山盛润泽公司的法定代表人周国山及其委托诉讼代理人秦金明和曲文静到庭参加诉讼，被告姜国盛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山盛润泽公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间的租赁合同。2.依法判令被告腾空占用原告的租赁场所。3.依法判令被告支付自2016年11月28日至2019年12月27日的租赁费35540元、违约金10662元。4.依法判令被告承担自2019年12月27日至实际搬离腾空租赁场所期间的占用费用等（暂计算至2020年2月27日的占用费为2160元）。5.本案诉讼费用以及与本案诉讼相关费用包括但不限于送达费用等均由被告承担。事实与理由：被告租用原告位于青岛市市南区延安一路37号甲的仓库储存货物至今，约定每月租赁价格为1080元。自2016年11月28日起被告欠交合同中约定的租金，虽经原告多次催促，被告一直未支付相应的租赁费。 姜国盛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 山盛润泽公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查均真实、合法。本院对山盛润泽公司提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院确认的证据，本院确认如下事实：2016年9月28日，山盛润泽公司（甲方）与姜国盛（乙方）签订《协议书》一份，约定乙方租用甲方11号库位17（后移至2号库位11），存放鱼。租赁期限自2016年9月28日至清库止。租赁价格为每月1080元，乙方应提前30天交纳仓储服务费。协议第十条第4项约定，如有任何一方违反本协议应依照本协议之规定赔偿对方违约责任金按最终违约数额的30%支付违约金。以上协议签订后，姜国盛依约付清了2016年11月27日之前的租赁费。并于2016年12月14日支付租赁费500元，2017年7月22日支付5000元，之后未再支付租赁费。2019年10月份，山盛润泽公司曾向姜国盛发出催款函，但未能送达姜国盛。现租赁场所内仍有姜国盛存放的物资。 本院认为，合同双方当事人均应依法履行合法有效的合同，违约的，应承担相应的违约责任。本案山盛润泽公司和姜国盛签订的《协议书》合法有效，姜国盛未依约支付租赁费，构成违约，应承担相应的违约责任。姜国盛在长达三年多的时间内未支付租赁费，导致山盛润泽公司的合同目的不能实现，山盛润泽公司主张解除协议，符合法律规定，本院予以准许。按照相关法律规定，协议解除的时间为公告送达起诉状的时间，即2020年9月26日双方协议解除。协议解除后，姜国盛应将其存放在租赁场所内的物资搬走，腾空租赁场所并交付给山盛润泽公司，故山盛润泽公司主张姜国盛腾空占用原告的租赁场所，本院予以支持。截至2019年12月27日，姜国盛共应支付租赁费39960元（1080元/月×37个月），减去姜国盛已经支付的5500元，姜国盛尚欠截至2019年12月27日的租赁费34460元。山盛润泽公司主张截至2019年12月27日的租赁费35540元，计算有误，本院予以纠正。按照《协议书》第十条第4项的约定，姜国盛应支付违约金10338元。自2019年12月28日至2020年9月26日协议书解除之日，姜国盛应按照每月1080元向山盛润泽公司支付租赁费，自2020年9月27日起，姜国盛应参照协议书约定的每月1080元向山盛润泽公司支付租赁场所占用费至姜国盛实际腾空租赁场所并交付给山盛润泽公司之日止。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、青岛山盛润泽商贸有限公司与姜国盛于2016年9月28日签订的《协议书》自2020年9月26日起解除； 二、姜国盛于本判决生效之日起10日内将租赁场所腾空并交付给青岛山盛润泽商贸有限公司； 三、姜国盛于本判决生效之日起10日内支付给青岛山盛润泽商贸有限公司租赁费34460元（截至2019年12月27日，之后的租赁费按照每月1080元支付至2020年9月26日。自2020年9月27日起，参照协议书约定的每月1080元支付租赁场所占用费至实际腾空搬离租赁场所之日止）、违约金10338元； 四、驳回青岛山盛润泽商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，由青岛山盛润泽商贸有限公司负担50元，姜国盛负担905元，公告费450元，由姜国盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  司 磊 人民陪审员  于 彦 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘晗晗
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1071号原告：马龙全，男，1956年10月25日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，瓦工，住辽宁省辽阳市。被告：李春生，男，1962年6月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告马龙全诉被告李春生劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告马龙全到庭参加诉讼，被告李春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费20400元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年7月份左右被告找到原告在吉林松原市干瓦匠活，双方约定工期结束后被告给原告开工资，工期结束后被告迟迟不给原告开工资，在原告一再追要下，被告在2018年2月10日才给原告出具一张欠条，原告在跟被告沟通被告就拒不接电话，原告诉至法院，请求法院给予处理。被告李春生未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求向本院提交的证据：欠条一张、证人证言两份，证明被告李春生拖欠劳务费的事实，需要说明的是被告在写完借条之后给了2000元，现在尚欠18400元。被告李春生没有到庭视为其自愿放弃举证、质证的权利，对于上述证据本院确认为有效证据。本院认定原告主张的事实。本院认为，被告李春生向原告出具的欠条系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定上述欠条合法有效，应受法律保护。被告梁勇在为原告出具欠条后，向原告支付了2，000.00元劳务费，尚欠原告劳务费18,400.00元，故对于原告请求判令被告给付原告劳务费20400元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李春生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，表明放弃质证、抗辩权利，自愿承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春生于本判决生效后十日内一次性支付原告马龙全劳务费18，400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费310.00元，减半收取155.00元，由被告李春生承担140.00元，由原告马龙全承担15.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇二〇年十月九日书记员  张 洁
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1725民初3309号 原告：黄东川，男，汉族，1986年2月14日出生，农民，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：王春娟（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈秀丽（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。 被告：郓城昌韵纺织有限公司，住所地：郓城县潘渡镇潘东村，统一社会信用代码：91371725MA3M1HP97C。 法定代表人：李克荣，职务：。 被告：李克荣，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 黄东川诉郓城昌韵纺织有限公司(以下简称昌韵公司)、李克荣追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。黄东川及其委托诉讼代理人王春娟到庭参加诉讼，昌韵公司、李克荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄东川向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务报酬2900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过招工进入被告公司上班，工序为纺织车间梳棉老师，被告拖欠原告2020年5月份工资2900元不予支付，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，恳请法院支持。 昌韵公司未答辩。 李克荣未答辩。 黄东川围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：第一组证据:提交郓城县劳动局人事争议仲裁委员会出具的郓劳仲案字【2020】第85号不予受理通知书一份，证明黄东川曾于2020年6月15日向郓城县劳动人事争议仲裁委员会主张过权利，郓城县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项双方无争议为由做出不予受理的裁定，本案黄东川起诉符合法律规定。 第二组证据：昌韵公司考勤表及工资表各一组（考勤表中，双对号代表公司员工加班记为两个工，半个对号代表半个工）证明原告2020年4、5月份出勤天数，及6月1号出勤情况共欠原告工资数额。第三组证据：昌韵公司工商信息一份，证明昌韵公司类型为自然人独资，李克荣的职务为。 黄东川申请证人张某、魏某出庭作证。证人张某作为公司会计，证明黄东川为昌韵公司的员工，工资表是根据刁秀霞报给的数字、人员，输入电脑制作，昌韵公司拖欠黄东川工资属实。证人魏某作为公司生产厂长，证明原告为昌韵公司的员工，工资表是会计张某根据刁秀霞提供的名单、数字制作。被告昌韵公司拖欠黄东川工资款属实。 本院对黄东川提交的证据认证如下：黄东川提交的三组证据及两位证人证言证据形式、证据来源均符合法律规定，三组证据及两位证人证言具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄东川为昌韵公司提供劳务，昌韵公司拖欠黄东川29**元劳动报酬未支付。黄东川曾向郓城县劳动局人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郓城县劳动局人事争议仲裁委员会于2020年6月15日以工资无争议为由作出郓劳人仲案字【2020】第85号不予受理通知书。昌韵公司为李克荣独资公司。 本院认为，黄东川为昌韵公司提供劳务，昌韵公司应当支付黄东川劳动报酬。昌韵公司、李克荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，依法应承担对其不利的法律后果。昌韵公司拖欠黄东川劳动报酬2900元事实清楚，证据充分，昌韵公司应当支付拖欠黄东川劳动报酬2900元。昌韵公司作为自然人独资公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。李克荣系昌韵公司唯一股东，故李克荣应当对昌韵公司拖欠黄东川劳动报酬2900元承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郓城昌韵纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄东川劳动报酬2900元； 二、李克荣对郓城昌韵纺织有限公司所欠黄东川劳动报酬2900元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告郓城昌韵纺织有限公司、李克荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  徐龙矩 人民陪审员  马华丽 人民陪审员  郭 峰 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  张相辉 书 记 员  张洁莹 注:本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务,权利人申请人民法院执行的期限为二年。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执383号 申请执行人唐运红，男，汉族，1968年10月7日生，住广西兴安县。 被执行人广东新时代陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区白土镇宋隆工业园，统一社会信用代码914412837894487251。 法定代表人：王李越 被执行人佛山市南海区西樵茗富五金厂，住所地广东省佛山市南海区西樵民乐南塱新村开发区，统一社会信用代码91440605665042993Q。 投资人：杨盛祥 被执行人玉日宾，男，汉族，1986年11月29日生，住广西横县。 本院在执行唐运红与广东新时代陶瓷有限公司、佛山市南海区西樵茗富五金厂、玉日宾提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执383号案件的执行。 若被执行人不按协议如期履行的，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十月十三日 书记员  邓文婷
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初626号公诉机关惠东县人民检察院。被告人郭继祖，男，1974年6月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省陆丰市*****************，公民身份号码441************37X。因犯容留他人吸毒罪于2015年1月被惠东县人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年7月12日被抓获并被惠东县公安局刑事拘留，同年7月23日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z550号起诉书指控被告人郭继祖犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。被告人郭继祖认罪认罚并同意适用速裁程序，本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员黄敏出庭支持公诉，被告人郭继祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年7月5日凌晨，被告人郭继祖在惠东县***********前，盗走被害人张某秀一辆小刀牌电动车（经鉴定，价值2538元人民币）。同年7月12日，公安机关将郭继祖抓获归案并缴获上述被盗电动车。同年7月16日，该车已发还给被害人。惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，据此认为，被告人郭继祖盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭继祖曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人郭继祖认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人郭继祖有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人郭继祖当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘查笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，指认照片，情况说明，扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、发还清单，被告人郭继祖的供述，被害人张某秀的陈述，户籍证明，（2015）惠东法刑一初字第25号刑事判决书，释放证明，价格认定结论书，入所健康检查表，《认罪认罚具结书》，视频光盘等。足以认定。本院认为，被告人郭继祖以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭继祖的罪名成立，本院予以支持。被告人郭继祖归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，赃物已被追缴并发还被害人，依法予以从轻处罚。被告人郭继祖曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人郭继祖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年5月11日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇二〇年十月十三日书记员  刘晓辉附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初3689号原告：王海洋，男，1989年5月25日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。被告：赵宗恒，男，1988年11月7日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：刘文，女，1987年9月23日生，汉族，农民，住临清市，系被告之妻。原告王海洋与被告赵宗恒返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告王海洋及其委托诉讼代理人杨甲谭、被告赵宗恒及其委托诉讼代理人刘文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告丰田鲁Ｐ×××××汽车一辆(价值10万元)。2、判令被告承担此次诉讼及实际支出费用。事实和理由：2020年8月16日，赵宗恒以索要王海洋父亲货款为由，私自将王海洋名下的丰田鲁Ｐ×××××汽车一辆扣押至今，王海洋与赵宗恒多次沟通车辆返还事宜，赵宗恒拒不返还。据此，为维护原告的合法权益，特诉诸法律，请求法院支持如上诉求。赵宗恒辩称：原、被告存在债权债务关系，被告为债权人，原告为债务人，双方口头签订轴承买卖合同，原告负责提货，其父亲负责订货，原告违背了诚实信用原则，收到货物后，长时间拖欠被告的货款，经多次催要和协商，没有结果；原告所诉本案车牌号为鲁Ｐ×××××的涉案车辆，系原告主动抵押给被告的，不是被告私自扣押的，2020年8月16日，原告因货款问题与答辩人协商，主动将车辆放于被告门市站点。原告违反合同原则，以不偿还欠款为目的，编造虚假理由实施了夜晚盗取车辆，报警和诉讼的行为，其目的是逃避清偿欠款的责任，损害被告的合法权益。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告王海洋围绕诉讼请求依法提交涉案车辆行驶证、购车发票及现场照片。被告对上述证据的真实性无异议。被告围绕其答辩意见提交音频光盘一宗附文字材料（包含录音两段、视频一段），原告对上述证据的真实性无异议，对其合法性有异议。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵宗恒从事轴承销售业务，原告王海洋多次在被告处提货。因货款纠纷，原告名下的车牌号为鲁Ｐ×××××的丰田轿车一辆现在被告处。原告称，2020年8月16日，被告以索要原告父亲货款为由，私自将涉案车辆扣押，依法应予返还；被告予以否认称，2018年10月30日起，被告与原告王海洋及其父亲王松山开始轴承生意往来，双方口头签订买卖合同，王松山微信订货，王海洋负责提货，经多次订货，王松山和王海洋迟迟不给付货款，2020年8月16日晚，王海洋到被告门市站点提货，被告又向其催要货款，但王海洋称现在没钱，自愿将涉案车辆抵押于被告，回家筹钱，给付被告货款后开走车辆，王海洋亲自将车停在门市站点门口，为此被告提交音频资料一宗。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称被告私自扣押涉案车辆，被告予以否认且原告未提交相应证据予以证明，对其主张，本院不予支持。结合原、被告的陈述及提供的证据，可以认定涉案车辆系原告因提货未付货款而自愿将涉案车辆交付于被告，在货款未付清前，原告要求被告返还车辆，有违双方约定及诚实信用原则，故原告要求被告返还涉案车辆，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王海洋的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 马 聪二〇二〇年十月二十日书记员 于海燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗春兰，1988年4月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗春兰信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告罗春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年5月23日向原告申领信用卡，卡号49×××12。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金30219.93元、利息1635.40元、分期付款手续费572.13元、逾期还款违约金3131.90元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗春兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金30219.93元及利息（截至2020年7月6日为1635.40元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费572.13元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3131.90元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告罗春兰负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖土林，男，汉族，1990年05月04日出生，住广西钟山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告廖土林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告廖土林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29972.83元、利息5662.95元、逾期还款违约金4088.18元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告廖土林未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2019年4月18日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为8681的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告廖土林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29972.83元、增值服务费56元、逾期还款违约金、利息【被告廖土林于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告廖土林负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初14963号原告：王法良，男，汉族，1967年10月25日出生，公民身份号码：442××××××××××××013，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××。被告一：徐英琪，男，汉族，1982年7月24日出生，公民身份号码：210××××××××××××258，住址：天津市滨海新区渤海石油卢688号增3号。委托代理人：谭春松，广东君政律师事务所律师。被告二：陈建平，男，汉族，1965年4月8日出生，公民身份号码：442××××××××××××039，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××。原告王法良诉被告徐英琪、陈建平建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年10月15日，原告王法良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费减半收取为10215元（原告已预交），由原告王法良负担。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 赵顺喜二〇二〇年十月十五日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：覃静，女，1993年5月10日出生，汉族，住广西浦北县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告覃静信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告覃静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计72484.45元，其中本金45668.78元，利息18429.7元，逾期还款违约金7447.55元，分期付款手续费938.42元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月6日，账户号：30×××16，卡号：62×××16。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告覃静无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。覃静向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向覃静签发卡号为62×××16的信用卡一张，覃静除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称覃静在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日覃静尚欠本金45668.78元、利息18429.7元、逾期还款违约金7447.55元、分期付款手续费938.42元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向覃静核发涉讼信用卡后，覃静作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现覃静使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是覃静（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，覃静逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求覃静清偿所欠本金45668.78元、分期付款手续费938.42元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息18429.7元、逾期还款违约金7447.55元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。覃静未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃静应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金45668.78元、分期付款手续费938.42元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息18429.7元、逾期还款违约金7447.55元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告覃静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  符晓波二〇二〇年十月二十日书记员  邓倩敏
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初3728号申请人：滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区经济开发区,统一社会信用代码91341100062456572Q(1-1)。法定代表人：刘彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓宇，湖南旷真（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：房令琪，湖南旷真（南京）律师事务所律师。被申请人：滁州市新华建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道8号,统一社会信用代码91341102152664308D。法定代表人：黄其青，执行董事兼总经理。。原告滁州中联混凝土有限公司与被告滁州市新华建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滁州中联混凝土有限公司于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人滁州市新华建筑安装有限公司的银行存款572000元予以冻结或者查封滁州市新华建筑安装有限公司572000元等额财产。华安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人滁州中联混凝土有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人滁州市新华建筑安装有限公司的银行存款572000元或者查封滁州市新华建筑安装有限公司572000元等额财产，本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 红人民陪审员 刘 勇人民陪审员 张以安二〇二〇年十月十日书 记 员 魏 雪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2320号之十二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人：李祥奎，男，汉族，1970年06月25日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李祥奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李祥奎在中国农业银行62×××19账户内存款人民币532373.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7641号原告：竺要武，男，1963年5月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：赵春学，男，1970年3月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：郑海峰，河南一帆律师事务所律师。原告竺要武与被告赵春学追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判。原告竺要武，被告赵春学及其委托诉讼代理人郑海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告竺要武诉称，2016年11月，原、被告双方合伙与第三方签订了一份建房协议，协议签订后原、被告双方就共同按照协议建房，在建房过程中案外人张秋岭不慎摔伤，后经法院判决原告赔偿案外人共计41443.14元，该案件共给原告造成44000元的经济损失。因案外人摔伤事故是发生在原、被告所承包的工地，故被告对该事故应承担50%的赔偿责任。后原告曾多次找被告要去返还其垫付的赔偿款22000元，但被告对此却不予返还。为此，根据相关法律规定，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求：判令被告返还原告垫付赔偿款等共计22000元。被告赵春学辩称，对于原告的诉请和事实理由，被告认为不属实。被告并没有与原告合伙签订建房协议，原告承包案外人张磊的民房建造工程，系其个人承包，被告不是承包人，不应当承担任何责任。经审理查明，2017年4月12日，案外人张秋岭以竺要武、张纪伟为被告起诉至驿城区人民法院。张秋岭诉称其受竺要武雇佣为张磊建房，在施工过程中，因张纪伟驾驶吊车操作不当造成张秋岭从二楼摔到一楼受伤，故张秋岭请求判令竺要武及张纪伟共同赔偿各项损失共计109697.75元。本院于2017年12月4日作出（2017）豫1702民初3591号民事判决书，判决竺要武于判决生效后十日内向张秋岭支付赔偿款41443.14元，张纪伟于判决生效后十日内向张秋岭支付赔偿款23421.57元。后竺要武不服（2017）豫1702民初3591号判决上诉至驻马店市中级人民法院，请求撤销原判决，改判其不承担赔偿责任。驻马店市中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）豫17民终392号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后经协商，原告竺要武向案外人张秋岭支付赔偿款28500元。后原告以诉称理由诉至本院成诉。庭审中，原告竺要武向本院提交以下证据：1.2016年11月，翟玉霞、张磊（甲方）与竺大陆、“赵学”（乙方）签订的《建房协议》一份，约定甲方以每平方米壹佰叁拾元价格（包工包料包机械）承包给乙方，在该协议甲方落款处，有“翟玉霞、张磊”的签名，在乙方落款处有“竺大陆、赵学”的签名，原告竺要武称，乙方签名处的“竺大陆”即本案原告竺要武，“赵学”即本案被告赵春学。庭审中，原告竺要武称该协议中“赵学”的签字系被告赵春学让原告竺要武代为书写；原告向本院提交该证据用于证明原、被告双方共同作为协议乙方与张磊签订建房协议，原、被告系合作关系。2.驻马店市驿城区人民法院作出的（2017）豫1702民初3591号民事判决书一份，驻马店市中级人民法院作出的（2018）豫17民终392号民事判决书一份；用于证明原告已经向案外人张秋岭赔偿损失44000元。被告赵春学质证称，①对该《建房协议》的真实性不予认可。建房协议可以看出，其协议内容与甲乙双方签字所使用的签字笔不一致，存在伪造的可能性；②合法性不予认可，协议中乙方“赵学”的签名并非被告本人所签，且被告也没有让原告代签，甲方处“张磊”的签名也存在伪造的可能性。假如本案中被告是建房协议的其中一方，其应当签署自己的全名“赵春学”而非“赵学”二字；③对关联性不予认可，本建房协议第一条约定“承包价格为每平方米130元”，而原告提供的证据二可以看出，竺要武承包张磊的民房工程是第一层价格为每平方米120元，二至四层每平方米45元。因此该建房协议并非竺要武承包张磊的民房建造工程。另外建房协议中约定，双方的造房价格是包工包料包机械，而证二中竺要武承包的工程是包工不包料，因此该建房协议并非竺要武承包张磊的民房建造工程；3.证人证言三份：①2020年9月10日竺海周出具的证明一份，内容：“赵春学和竺要武给主人张磊家建房子包工包料，是二人合伙一起承包的。特此证明。”②2020年9月10日竺二陆出具的证明一份，内容：“赵春学和竺要武二人给主人张磊家建房子，包工包料，是二人合伙一起承包的。特此证明。证明人：竺二陆，电话：139××******。”③2020年9月10日魏祖叶出具的证明一份，内容：“赵春学和竺要武二人给主人张磊家建房子包工包料，是二人合伙一起承包的，特此证明。”原告向本院提交该证据用于证明原、被告系合伙关系。被告赵春学质证称，真实性不予认可，证明上的名字“竺二陆、竺海周”没有提供身份证复印件，是否是本人书写的证明无法核对真实性，证明人魏祖叶没有联系方式，无法核对真实性。魏祖叶系原告妻子，竺二陆系原告弟弟，竺海周系原告叔叔，三人均与原告具有亲属关系，其所出具的证言不具有真实性。根据法律规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能作为案件认定事实的依据，因此对三份证明不予认可，达不到原告的证明目的。上述事实，有原告提交的相关证据及原、被告陈述在卷为据，本院据以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告竺要武主张其与被告赵春学之间系合伙关系，并向本院提交《建房协议》及证人证言等证据，因①原告称，《建房协议》中乙方落款处“赵学”的签名系原告受被告赵春学委托代为签订，但被告不予认可，原告亦未向本院提交其他证据加以证明；②原告向本院提交案外人竺宪武、竺海周、魏祖叶三人的证人证言三份，但因三人与原告竺要武系亲属关系，被告赵春学对该证人证言不予认可且三位证人庭审中并未出庭作证，故本院对该证人证言不予采纳。除此之外，原告竺要武也未向本院提交其他充分证据证明其与被告赵春学之间系合伙关系，故原告竺要武请求被告赵春学支付其垫付的赔偿款22000元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告竺要武的诉讼请求。案件受理费175元（已减半收取），由原告竺要武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇二〇年十月二十二日书记员 石正阳
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4433号原告：叶秀兰，女，1964年11月14日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：葛凯丽，江苏顺维律师事务所律师。被告：连云港房政物业管理有限公司，住所地连云港市海州区林溪路20-3-2号瑞安花园商业B座101室。法定代表人：滕瑞，总经理。委托诉讼代理人：汪邦国，男，公司员工。委托诉讼代理人：徐田园，江苏海郡律师事务所律师。原告叶秀兰与被告连云港房政物业管理有限公司(以下简称房政物管公司)健康权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶秀兰的委托诉讼代理人葛凯丽、被告房政物管公司的委托诉讼代理人汪邦国、徐田园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计15000元（医疗费12944.07元、营养费450元、住院伙补450元、护理费1425元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月12日，原告在茗馨花园小区的走道行走时，被小路中间设置的障碍石墩绊倒，此石墩在小路中心且与地面大理石颜色相近，周边无任何提醒标识，被告未尽到提示注意义务。原告视力四级残疾，因为被告的疏忽导致原告根本无法看清路面上的这个石墩，此次碰撞造成原告肋骨骨折、胸腔积液，花费医疗费12944.07元。原告无奈原告诉至贵院，请求判决被告承担赔偿责任。被告房政物管公司辩称，1.茗馨花园系经过政府部门依法竣工验收交付，物业公司自接手小区后未做任何改动，小区道路及配套设施为交付时的原状。事发道路属于小区花园道路，为防止车辆在花园道路穿梭损害花草树木而设置石墩，且石墩圆润、醒目，不影响居民行走，更不存在安全隐患。茗馨花园小区自交付使用后，无人因花园石墩摔倒，居民也未提出石墩存在安全隐患的意见，答辩人已经尽到合理注意义务和安全保障义务，原告受伤与答辩人无关，无权向答辩人主张损失。2.原告作为完全行为能力人，应当对自身安全负高度注意义务，在行走过程中应观察周围环境，最好在家人陪伴下外出活动。原告在小区居住多年，熟悉小区道路环境，没有理由在正常行走的道路上因为石墩摔倒。3.答辩人已经尽到物业管理服务义务，物业公司对小区及配套设施进行维修、养护、管理，维护小区环境卫生和秩序。综上，原告受伤系自身原因造成，非答辩人过错，原告诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2020年2月12日中午12时许，叶秀兰在海州区茗馨花园小区行走至小区花园道路石墩处时摔倒受伤。叶秀兰受伤后拨打120救护车至连云港市中医院检查、治疗，经诊断为左侧第6-10肋骨骨折，左侧胸膜腔积液，住院15天，自费支出医疗费6720.95元。另查明，叶秀兰为视力肆级残疾人，自2010年10月份起在茗馨花园居住，涉案石墩在房政物管公司进驻该小区之前已经存在。本院认为，叶秀兰在茗馨花园居住、生活近10年，对小区的道路环境应非常熟悉，其自知视力不佳，在行走时更应注意观察、谨慎慢行。根据接处警工作登记表登记的时间及照片显示，叶秀兰摔倒时间为午后，天气状况良好，石墩在小区花园道路中央，圆润、醒目，即使叶秀兰为视力肆级残疾人，也应该可以注意到该障碍物绕行通过。综上，涉案石墩并非临时或者突然设置的妨碍通行的障碍物，叶秀兰无证据证明房政物管公司疏于管理、未尽到合理限度的安全保障义务，其要求房政物管公司承担侵权责任没有事实和法律依据。在本案审理过程中，经调解，房政物管公司自愿给付叶秀兰1000元补偿，本院予以准许。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告连云港房政物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告叶秀兰1000元；二、驳回原告叶秀兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告叶秀兰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  史夏夏二〇二〇年十月十六日书记员  薛 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。