wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3203号原告：王某某，女，汉族，1968年11月27日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘浩，开封市新区为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：开封市某某开发有限责任公司。住所地：开封市汉兴路68号。原告王某某诉被告开封市某某开发有限责任公司（以下简称“嘉禾公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告王某某的委托诉讼代理人刘浩到庭参加了诉讼，被告嘉禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除双方签订的商铺认购合同；2、请求依法判决被告退还原告实际总购房款258093元；3、请求依法判决被告支付占用原告资金期间的利息，自2017年3月28日起至房款退还完毕之日止按年利率6%计算；4、请求依法判决被告支付原告合同款20%的违约金51618.6元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告签订《商铺认购合同》，原告购买被告位于开封市××大街以西、××以北，项目名称为“传承文化广场”（暂定名）1栋2层048号商铺，建筑面积为26.07平方米，该商铺单价为9000元/平方米，合同总金额为234630元整，实际总购房款为258093元。双方签订合同后，原告在2017年3月28日一次性支付了全部房款234630元，2019年11月30日被告又开具了23463元的收据。《商铺认购合同》第九条约定：被告应当在商铺交房后720日内办理产权属登记。依据该约定，被告应当在2019年3月18日前，把产权属登记合法手续交付给原告，但被告至今也未将产权属登记合法手续办好。经网上查询，被告所出售的商铺属于五证不齐全房屋，《商铺认购合同》第十条约定：在本合同生效起一年以上，违约方支付守约方合同20%的违约金。被告违规出售的行为纯属欺诈行为，严重损害原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼。被告开封市某某开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，本庭视为其放弃质辩权利。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原、被告双方签订《商铺认购合同》一份，约定：原告从被告处购买位于夷山大街以西，汉兴路以北，项目名称为“传承文化广场”（暂定名）1栋2层048号商铺，建筑面积为26.07平方米，单价为9000元/平方米，总金额为234630元。被告应在2017年10月31日前将验收合格的商铺交付原告，被告应在商铺交房后720日内办理产权属登记，需由原、被告双方提供资料办理产权登记相关手续，若被告在规定的期限内未能办理相关产权手续，原被告双方同意被告退还原告所缴纳的全部房款，本合同解除，双方互不承担违约责任。2017年3月28日，被告向原告出具收据一张，显示：交款单位王某某159××××1956，收款方式刷卡，人民币贰拾叁万肆仟陆佰叁拾圆整，￥234630.-，收款事由传承文化广场商铺2-048号房款。2019年11月30日，被告又向原告出具一张收据，显示：兹收到王某某（1栋2层048号商铺）交来第一年租金转房款（2017.3.28-2018.3.27）人民币贰万叁仟肆佰陆拾叁元，￥23463.-。涉案房屋至今未办理产权登记手续。现原告诉至本院，要求解决。本院认为，《最高人民法院》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”；第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，《商铺认购合同》中对房款及房屋交付、产权证办理及违约责任等内容均进行了明确约定，且被告已实际收取原告房款，但涉案房屋至今未能取得商品房预售许可证明，故原、被告双方所签订的《商铺认购合同》应为无效。无效的合同自始没有法律约束力，无需解除，对原告要求解除原、被告双方签订的商铺认购合同的诉请，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定,合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告要求被告返还交纳的购房款的诉请，本院予以支持，但原告实际交纳的款项为234630元，被告仅对该款负有退付义务。原告该项诉请中超出本院认定部分，本院不予支持。被告长期占用原告资金，给原告造成资金占用期间的利息损失，应当向原告支付占用期间的利息，原告主张被告自2017年3月28日起按年利率6%计算利息至全部房款退还完毕之日，并不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因原被告双方签订的《商铺认购合同》系无效合同，故原告依据该合同主张被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告开封市某某开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告王某某购房款234630元及利息损失（利息自2017年3月28日起，按年利率6%计算至全部房款退还完毕之日止）；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2972.84元、保全费1810元，由原告王某某负担1147.84元，被告开封市某某开发有限责任公司负担3635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高登望二〇二〇年十月十五日书记员  付钰茹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18890号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：陈胜武，男，1986年4月26日出生，瑶族，身份证住址湖南省江**瑶族自治县×××××××××，公民身份号码431××××××××××××214。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告陈胜武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告陈胜武拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告陈胜武向原告广发银行偿还截至2019年11月26日的信用卡透支欠款本金99670.2元、利息7364.03元、违约金15741.26元、财智金分期手续费23322元，共计146097.49元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈胜武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：陈胜武。申请时间：2017年11月1日。信用卡卡号：625××××××××××024。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：在到期还款日前还款额低于最低还款额的，须按每期账单最低还款额未还清部分的5%支付违约金。财智金分期手续费计收标准：每期手续费费率根据持卡人的风险情况及发卡行提供给持卡人的综合服务成本而定，费率区间为0%-1%。欠款情况：陈胜武持卡进行日常消费，还办理了财智金分期业务。因陈胜武连续未按时足额还款，广发银行遂将未到期本金及手续费作提前到期处理。经广发银行计算，截至2019年11月26日，陈胜武尚欠本金99670.2元、利息7364.03元、违约金15741.26元、财智金分期手续费23322元（含按期收取尚欠的手续费4485元、提前到期手续费18837元）。本院认为，陈胜武在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈胜武持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、违约金、手续费的违约责任。关于陈胜武欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且陈胜武没有提交证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认。利息继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，广发银行现已计收的违约金已达到尚欠本金的15.8％，足以起到惩罚性作用；另广发银行的交易明细显示已于2019年10月26日及之后停止计收违约金。故广发银行主张继续计收违约金至债务清偿之日止，理据不足，本院予以驳回。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持按期收取尚欠部分，驳回提前到期的手续费。陈胜武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈胜武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月26日的信用卡透支本金99670.2元、利息7364.03元、违约金15741.26元、财智金分期手续费4485元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，减半收取1611元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预1611元），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担208元，被告陈胜武负担1403元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十月十二日书记员  陈 盈书记员  赖惠敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异215号 案外人：梁杰，男，1990年5月21日出生，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人：丁国军，男，1977年7月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王钊，山东首辰律师事务所律师。 申请执行人：薛丽，女，1976年4月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王钊，山东首辰律师事务所律师。 被执行人：高红，女，1977年2月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：宋立华，国浩律师（青岛）事务所律师。 被执行人：杨瑞兴，男，1986年6月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 本院在执行申请执行人丁国军、薛丽与被执行人高红、杨瑞兴追偿权纠纷一案中，查封了被执行人高红所有的鲁Ｂ×××××号机动车一辆，案外人梁杰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人梁杰称，案外人于2018年4月9日经车行中介向原车主张洪刚购买鲁Ｂ×××××号车辆一辆，并支付了首笔购车款和保险费。因案外人无法向银行贷款，遂以被执行人高红的名义购买上述车辆并办理了贷款，案外人按期向高红转账支付贷款。2019年12月份，案外人将车辆出售给臧晓冬，臧晓冬一次性将购车余款45000元付清。涉案车辆虽然登记在被执行人高红名下，事实上系案外人购置，属于案外人所有。法院查封该车辆侵犯了案外人的合法财产所有权，请求法院解除对涉案车辆的查封。 本院查明，丁国军、薛丽与高红、杨瑞兴、马树丰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，2019年1月2日作出（2018）鲁0211民初7422号民事判决书，判决杨瑞兴于判决生效后十日内支付丁国军、薛丽赔偿款413000元，高红对上述付款义务承担连带责任。高红不服该判决，向本院申请再审。2019年12月10日，本院作出（2019）鲁0211民申42号民事裁定书，驳回高红的再审申请。2019年9月6日，本院立案受理丁国军、薛丽的强制执行申请，案号为（2019）鲁0211执5592号。2019年12月17日，本院作出（2019）鲁0211执5592号之一执行裁定书，裁定查封被执行人高红所有的鲁Ｂ×××××机动车一辆。 另查明，鲁Ｂ×××××号北京现代牌小型轿车登记所有人为高红。 本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产按照相关管理部门的登记判断，未登记的特定动产和其他动产按照实际占有情况判断其是否系权利人。本案中，涉案车辆登记所有人为被执行人高红，本院将其作为高红的责任财产予以执行，符合法律规定。其次，案外人梁杰提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单载明的“索纳塔定金”及“车款”的收款人为谭伟，与案外人所述向原车主张洪刚购买涉案车辆的主张不符。再次，案外人提交其向被执行人高红转账2900元的交易明细，该证据不足以证明涉案车辆系以高红的名义购买，且案外人提交的臧晓冬中国建设银行个人活期账户交易明细显示，臧晓冬于2019年12月27日向被执行人高红转账47400元，该证据与案外人主张的涉案车辆系其出卖给臧晓冬的主张不符。综上，案外人梁杰的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人梁杰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十月二十八日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21961号之一 申请执行人梁沛航，男，1980年10月24出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人梁间明，女，1981年11月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人梁沛航与被执行人梁间明勋民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初12835号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金1400000元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院（2019）粤1971执26928号拍卖了被执行人梁间明名下位于东莞市寮步镇横坑太和花园丽景湾××××号房（权属证号：××××），拍卖所得款2041737.6元，本案分得38088.88元已划拨给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21961号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 燕
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初3024号原告：丹东华旭房地产开发有限公司。住所地：丹东市振兴区振四街31号。法定代表人：孙玉祥，系公司经理。委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲传江，辽宁君全律师事务所律师。被告：丹东鑫田投资有限公司。住所地：东港市孤山镇祥和家园3－1－6。法定代表人：王晓伟，系公司经理。委托诉讼代理人：张国忠，男，1964年12月7日出生，汉族，被告公司员工，现住东港市。委托诉讼代理人：宫润杰，辽宁科泰律师事务所律师。原告丹东华旭房地产开发有限公司与被告丹东鑫田投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹东华旭房地产开发有限公司委托诉讼代理人关君、被告丹东鑫田投资有限公司委托诉讼代理人张国忠、宫润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹东华旭房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告2176057元，并自2019年1月1日起至实际给付之日止按照年利率6%承担利息;二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，原、被告就原告垫付给被告的土地相关费用达成协议，即被告用在丹大2013－15、丹大2013－16两宗地开发的建筑物部分面积，抵顶欠原告的款项2176057元，交付时间为该项目开盘日，由双方协商确定房号，但被告并没有按约定履行义务，为此，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告丹东鑫田投资有限公司辩称：前期的土地整理的款没有付清，边界也不清楚，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原、被告签订协议书，双方约定被告于2013年12月31日通过丹东市国土资源局大孤山经济区分局国有建设用出让的形式取得以下两宗地，丹大2013－15，宗地面积35994.64平方米，丹大2013－16，宗地面积26119.04平方米，以上两宗地在出让前期由原告垫付前期费用为7247157元，该两宗地被告取得土地建设使用权后，在交付土地出让金中，由国土局扣除了前期费用5071100元，尚有2176057元前期费用，由于历史的原因至今被告没有支付给原告，经国土局协调，为了解决历史遗留问题，原被告双方共同协商一致，双方达成协议如下：1、被告用在丹大2013－15、丹大2013－16以上两宗地开发的建筑物部分面积，抵顶以上欠款2176057元（其中含青苗补偿30万元），以当期市场价格为准。2、被告将上述抵债的房屋交付时间定为该项目开盘日，由原被告双方协商确定房号。3、以上所抵债的房屋，原告在要求办理过户时，被告应积极配合办理所需的各项手续，不得以任何理由推脱。4、此协议签订后，关于以上两宗地在2013年12月31日前所发生的所有费用及纠纷均由原告负担。5、此协议签订后根据原告对国土局承诺，需要提供的有效的原始单据，必须提供到位，否则被告不予提供房屋。被告陈述两宗土地只开发了一块，于2019年8月取得预售许可，未明确具体时间。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、协议书等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。本案中，原、被告签订的协议书明确被告应给付原告的是前期开发中垫付的费用，原、被告双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，按照协议被告应用在涉案地块开发的房屋予以抵顶，在原、被告不能以协商解决的情况下，原告请求被告给付欠款符合法律规定，被告应当给付原告的前期垫付费用为2176057元。至于被告的抗辩观点，如果被告、案外人与原告存在其他纠纷，应另案解决，不能以此抗辩原告的主张。至于原告请求的利息，原告未提供证据证明涉案楼盘开盘日，但被告陈述于2019年8月取得预售许可，被告应自2019年9月1日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告丹东鑫田投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹东华旭房地产开发有限公司垫付款2176057元，并自2019年9月1日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；二、驳回原告丹东华旭房地产开发有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25810元，由被告负担24930元，原告负担880元。此款原告已预交，被告负担部分待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邹传君人民陪审员  唐秀梅人民陪审员  姜晓丽二〇二〇年十月二十八日书 记 员  岳 倩
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3293号 申请执行人陈某,男,2003年09月25日出生,住所地天台县。 被执行人陈达宝,男,1959年06月11日出生,住所地天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1023民初2854号判决书，责令被执行人陈达宝立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人陈某抚养费44000元及利息，并承担诉讼费300元、执行费560元。但被执行人陈达宝逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈达宝的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人陈达宝持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人陈达宝应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年十月二十日 代书记员 陈 勰
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0505民初3493号之一 原告：苏州玻色智能科技有限公司，住所地苏州工业园区苏虹西路179号1幢201单元。 法定代表人：陆瑶，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谭佳晶，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹震南，浙江天册律师事务所律师。 被告：苏州富强科技有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇浒莲路68号。 法定代表人：高玉根，该公司执行董事。 诉讼委托代理人：柳金鳌，上海市协力(苏州)律师事务所律师。 原告苏州玻色智能科技有限公司与被告苏州富强科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，依法适用简易程序审理。 原告苏州玻色智能科技有限公司诉称，原、被告之间系业务合作伙伴关系，被告因经营需要向原告采购货物，双方于2019年签订设备采购合同，采购单2份，采购金额共计562062.4元。上述合同以及采购单签订后，原告按约向被告交付货物。2019年9月11日，货物验收合格，但被告却未能按合同约定支付货款。截至提起诉讼之日，被告尚欠货款562062.4元。被告屡次拖延货款的行为，给原告造成了极大的经济损失。故原告诉至法院，请求法院判令：一、请求判令被告支付原告货款562062.4元及相应利息损失11273元(其中预付款209456.96元，自2019年8月23日起至2020年3月30日为5184元；出货款及质保尾款共计314185.44元，自2019年11月1日起至2020年3月30日为5301元；产品承载治具货款38420元，自2019年9月30日起至2020年3月30日为787元，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；后续利息损失按上述标准计算至款项付清之日止。二、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。 被告苏州富强科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为：根据原告提交的证据一《设备采购合同》第八条仲裁条款的约定，双方之间的纠纷应当提交苏州仲裁委员会仲裁。故请求裁定驳回原告的起诉。 经审查查明，原被告之间签订有《设备采购合同》（合同编号：3301-20190801363）。该合同第八条仲裁条款中第8.1条约定：“所有与合同及合同执行有关的争议将通过双方友好协商解决，如果不能通过友好协商解决，则将该争议提交苏州仲裁委员会仲裁。”第8.2条约定：“仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。任何一方不得向法院或其他机构申请改变仲裁裁定”。双方在合同落款处签字盖章，但未写明签订日期。同时在原告提供的两份《苏州富强科技有限公司原材料采购单》（采购单号分别为20190801363、20190901419）中备注第五项写明：“附件条件：……（2）未尽事宜双方协商解决，协商不成双方同意在买方人民法院审理”，被告在两份采购单上盖章，单据日期显示为2019-08-23、2019-9-30。两张采购单中的品名、规格、金额、数量只有单号为20190801363的采购单可以与采购合同的编号3301-20190801363相对应，另一张与采购合同并不能对应。关于《设备采购合同》与采购单形成时间先后的问题，听证时被告陈述采购单形成在前，采购合同形成在后，采购合同系双方补签，而原告未出庭进行听证，在庭后向本院提交了管辖异议的补充答辩意见。 本院认为，原被告双方签订的《设备采购合同》系双方真实意思表示。同时，采购单系由被告盖章发送给原告，原告收到采购单后安排出货，亦是双方意思表示的一致。关于被告提起的管辖异议。第一，合同编号为3301-20190801363的《设备采购合同》与采购单号为20190801363的《苏州富强科技有限公司原材料采购单》，两者编号一致，标的物品号、品名、规格、合同金额等主要买卖合同条款均一致，故原被告之间形成一次买卖合同法律关系，但在《设备采购合同》中约定争议向仲裁机构申请仲裁，在采购单上又约定由买方人民法院审理。根据《关于适用若干问题的解释》第七条的规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。……”。故针对采购单号为20190801363《苏州富强科技有限公司原材料采购单》项下的买卖合同纠纷应由买方人民法院，本院作为被告（即买方）住所地人民法院，对该部分买卖合同纠纷具有管辖权。第二，采购单号为20190901419的《苏州富强科技有限公司原材料采购单》备注中第五项写明：“附件条件：……（2）未尽事宜双方协商解决，协商不成双方同意在买方人民法院审理”，故本院作为被告（即买方）住所地人民法院，对该部分买卖合同纠纷亦具有管辖权。综上，本院对全案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中国人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条规定，裁定如下： 驳回被告苏州富强科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议案件受理费80元，由被告苏州富强科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  张伟明 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邵 颖
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初2046号申请人：黄明光，男，1969年10月14日出生，汉族，住河南省新乡县。申请人：杜晓玲，女，1969年12月30日出生，汉族，住河南省。共同委托诉讼代理人：杨红艳，河南诚友律师事务所律师。被申请人：杨林强，男，1978年9月27日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。申请人黄明光、杜晓玲与被申请人杨林强借款合同纠纷一案，申请人黄明光、杜晓玲于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨林强名下的银行存款70000元或相应价值资产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨林强银行存款70000元或者查封同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕海玲二〇二〇年十月二十二日书记员  侯 娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7720号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所：广州市越秀区××××××××越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：赵欢、史利，广东卓兴律师事务所律师。被告：杨贵添，男，汉族，1943年9月19日出生，公民身份号码：442××××××××××××911，住址：广东省惠州市仲恺区××××××××××××××××。原告广东粤财资产管理有限公司与被告杨贵添金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告广东粤财资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币70000元；2、判令被告按照借款合同约定归还原告借款利息，利息按合同约定及中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日，暂计至2017年4月20日利息人为人民币272114.18元；3、请求法院判令被告承担全部诉讼费用；上述本息暂时合计至2017年4月20日为人民币342114.18元。原告庭审中变更诉讼请求第二项为：判令被告按照借款合同约定归还原告借款利息，利息按合同约定计算至实际清偿之日止，暂计至2008年6月20日利息为106010.71元；其余与起诉状一致。事实与理由：被告于1993年2月8日向中国农业银行惠阳支行借款人民币70000元。贷款到期后，经中国农业银行惠阳支行多次催收，被告至今尚未偿还任何款项。2008年，中国农业银行惠阳支行将上述贷款剥离成不良资产，原告通过债权转让协议了上述债权，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告特提起此诉，恳请人民法院予以支持，以维护原告的合法民事权益!被告杨贵添未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：1993年2月8日，被告（借款方）与0中国农业银行惠阳县支行（贷款方）签订《农户借款合同（代放款凭证）》（编号：农银借合字31号），约定：自1993年2月8日起，由贷款方向借款方提供贷款人民币70000元，还款期限至1993年12月20日；贷款利率为月息9.6‰，贷款利率按现行银行贷款利率计算，如遇国家调整利率，按调整的新利率和计息方法计算。2008年9月8日，中国农业银行惠州分行风险资产管理部向被告发送《债务逾期催收通知书》，告知被告截至2008年6月20日止，被告尚欠其债务本金70000元及利息106010.71元，被告在债务人声明处签名确认收到该催收通知书。此后，中国农业银行惠州分行及其辖属支行分别于2009年11月29日、2011年2月26日、2013年1月27日、2014年7月20日、2016年4月7日在分别在《南方日报》、《南方都市报》等刊登催收公告。2017年6月22日，原告与案外人中国农业银行惠州分行签订《委托资产批量转让协议》，约定案外人中国农业银行惠州分行将其享有截至2017年4月20日的不良资产债权1348户的本息及其他相关权利转让给原告，所附《中国农业银行惠州分行1348户债权资产明细表》第490项显示，债务人杨贵添借款本金70000元、利息272114.18元，合计342114.18元。2017年8月25日，原告通过在《羊城晚报》刊登公告的形式通知了含被告在内的债务人上述债权转让事宜。2020年5月22日，原告诉至本院，要求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系金融不良债权追偿纠纷。案外人中国农业银行股份有限公司惠州分行与原告协商，将其含对被告到期债权的不良资产债权1348户本息及其他相关权利转让给原告，双方由此签订的《委托资产批量转让协议》，系双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。《委托资产批量转让协议》签订后，原告于2017年8月25日通过《羊城晚报》将上述债权转让事宜公告通知了含被告在内的债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，该债权转让对被告发生法律效力，被告应当向原告履行还款义务。原告主张被告向其偿还借款本金70000元及利息（暂计至2008年6月20日利息为106010.71元，此后利息按合同约定计至实际清偿之日止），有《农户借款合同（代放款凭证）》、《委托资产批量转让协议》、贷款凭证、《债务逾期催收通知书》及相关催收公告予以佐证。本案无证据显示，被告在收到《债务逾期催收通知书》后有向中国农业银行惠州分行及原告偿还本息，应由被告承担相应不利法律后果。故，原告要求被告向其偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，因具有事实与法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息，按合同约定的标准计至借款偿清之日止。被告杨贵添经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨贵添应于本判决生效之日起五日内向原告广东粤财资产管理有限公司偿还借款本金70000元及利息（2008年8月20日前的利息为106010.71元，2008年8月20日起至借款偿清之日止的利息，以70000元为本金按合同约定的计算标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费应为3820.21元（原告已预交6432元，超出部分予以退回），由被告杨贵添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月二十一日法官助理 翁琳妍书 记 员 刘梦君
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1754号原告：魏守昌，男，1973年8月19日出生，汉族，农民，现住址桦南县。委托诉讼代理人：任士凯，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：桦南县朝阳现代农业农机专业合作社。法定代表人：王哲鑫，职务董事长。统一社会信用代码：93230822560609164A。住所地：桦南县明义乡朝阳村。原告魏守昌与被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏守昌及委托代理人任士凯到庭参加了诉讼，被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告土地承包费18063元，违约金5000元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告2014年承包原告土地29亩，欠承包费11700元。2015年原、被告双方又签订一份为期三年的土地承包合同，年承包费8173元，被告耕种一年便放弃经营。此款经原告索要被告给付1810元，下欠6363元。为此原告向法院提起诉讼，要求被告给付土地承包费并支付违约金。被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社未提交答辩意见及书面证据。原告提供如下证据支持其主张：原告与被告法定代表人王哲鑫于2015年4月16日签订农村土地流转合同一份，约定被告承包原告土地17.5亩（标准亩），每年承包费8173元，并约定了违约金，但被告耕种了一年就不履行合同了，2015年承包费未能给付，2019年5月8日被告给付1810元，证明现被告欠款6363元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年原、被告签订为期三年的土地转包合同，原告将其承包经营的该村17.5标准亩土地转包给被告经营，承包费为每年8173元，被告在约定期限未向原告支付承包费，后被告耕种一年便放弃经营，原告收回土地，双方承包合同关系解除。此款经原告索要被告给付1810元，尚欠6363元至今未付。原告以主张债权为由，要求被告给付土地承包费18063元并支付违约金5000元诉讼来院。在庭审中，原告当庭放弃对被告支付违约金5000元的诉讼请求。本院认为，原、被告双方基于自愿平等协商，将原告承包经营的土地转包给被告耕种，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方土地承包合同关系依法成立并生效，双方权利义务明确，原告已经履行向被告交付土地的义务，被告有按照约定向原告支付合同对价的义务。原告未提供被告拖欠2014年承包费的相关证据，本院对原告要求被告给付2014年承包费的请求不予支持。原告可以收集证据后另行主张权利。原告放弃对违约金的诉讼请求是原告行使处分权的真实意思表示，本院予以认可。故原告的部分诉讼请求应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社于本判决生效之日起立即给付原告魏守昌2015年土地承包费6363元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告负担25元，原告负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十月三十一日书记员  隋双双
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供冻结、划拨存款用)(2019)鲁0881执1193号之二被执行人：李某，男。上列当事人罚金一案，（2019）鲁0881刑初342号刑事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某名下30000元存款或同等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年十月二十七日书记员  朱正和
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2550号申请执行人：山东泰之源食品有限公司，住所地肥城市。法定代表人：李庆勇，总经理。被执行人：济南欢腾商贸有限公司，住所地。法定代表人：董贵林，总经理。本院在执行申请执行人山东泰之源食品有限公司与被执行人济南欢腾商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初420号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月十四日书记员  郝昭金
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2193号申请执行人柳士明，男，汉族，住商城县。被执行人熊友浩，男，汉族，住商城县。本院作出的（2019）豫1524民初1640号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人熊友浩的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十月二十二日书记员  王修成
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初30284号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告段睿明等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷三十七案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用（或被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息），构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经各案被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原告及各案被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。贷款首期还款日为各案被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》（或《个人贷款出账凭证》），载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 单  维  林 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 刘力源(代)
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0506民初5201号原告：陶金，男，1982年11月11日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被告：杜云云，女，1990年4月24日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告陶金诉被告杜云云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院询问原告陶金的爷爷陶吉溶，陶吉溶称陶金在国外，本案起诉状是其书写的，起诉人“陶金”的名字也是其签的。本院经审查认为，起诉必须由与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织作为原告提起。本院虽收到落款为“陶金”的起诉状，但陶吉溶称该起诉状系其书写并落款的，故该起诉状无法反映系陶金的真实意愿，原告陶金的主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陶金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  吴明燕二〇二〇年十月十二日书记员  浦云英
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3985号 原告：胡桂花，女，1970年2月10日出生，汉族，居民，住莒南县××街××号××号楼××单元××室。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。 被告：庞立虎，男，1975年2月3日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：滕绪海。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：李梅，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 托诉讼代理人：杨伟，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 原告胡桂花与被告庞立虎、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“平安财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂花的委托诉讼代理人卢言超，被告庞立虎的委托诉讼代理人滕绪海，被告平安财保临沂公司的委托诉讼代理人李梅，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡桂花向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计42715.78元（其中住院伙食补助费4110元、营养费4110元、误工费15887.89元、护理费15887.89元、交通费2000元、法医鉴定费720元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月28日12时59分许，庞立虎驾驶鲁Ｑ7××××号小型轿车与胡桂花驾驶的电动自行车在莒南县实验中学门口发生碰撞，造成胡桂花受伤的交通事故，事故发生后未报警处理，庞立虎向保险公司报案。事故发生时涉案车辆在平安财保临沂公司投保交强险。 平安财保临沂公司辩称，庞立虎驾驶车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔；本案根据原告所述事故发生时间为2017年4月28日12时59分，虎立虎向我司报案时间为2017年4月28日16时01分，已无事故现场，我司无法查看现场，且没有交警部分出具的事故认定书或事故证明，不属于理赔责任，我司拒绝赔偿原告损失；原告受伤时间为2017年4月28日根据法律规定，人身损害赔偿诉讼时效为一年，原告在2020年向法院提起诉讼已超诉讼时效，综上，请法庭依法驳回原告诉求。 庞立虎辩称，庞立虎为原告垫付医疗费10555元，且原告在住院期间空挂床位，该费用应由原告自行支付，并要求原告将垫付的医疗费一并返还。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警部门未对事故责任做出划分；2、鲁Ｑ7××××号小型轿车在平安财保临沂公司投保交强险一份；3、胡桂花伤后入住莒南县人民医院，住院治疗106天，结合住院病历、医嘱单和体温记录，胡桂花存在空挂床，实际住院天数为24天，在莒南县××字永康医院住院治疗31天；4、2020年7月31日山东医专附属医院司法鉴定所作出司法鉴定书，评定胡桂花之损伤误工期、护理费、营养期为实际住院天数；5、胡桂花居住于莒南县××街××号××号楼××单元××室，为城镇居民；6、2019年度山东省城镇居民误工费为115.97元／天。 本院认为，关于事故责任，因事故发生后，双方均未报警处理，本院推定胡桂花与庞立虎分别承担事故的同等责任。关于胡桂花主张的具体损失，关于住院伙食补助费，应以实际住院天数计算，计为1650元（55天×30元/天）；关于营养费，参照住院伙食补助费的标准计算为1650元（55天×30元/天）；关于误工费，胡桂花系公职人员，但未提供其因事故受伤工资停发的证明，对其主张的误工费不予支持；关于护理费，按城镇居民标准计算为6378.35元（55天×115.97元/天）；关于交通费，结合其住院天数、往返里程，交通费酌定为900元。关于庞立虎已为胡桂花垫付医疗费，要求予以退还的辩解，因胡桂花未主张此医疗费，且不同意本案一并处理，故庞立虎先行垫付的医疗费可另行主张。发生事故时，胡桂花驾驶的系非机动车，对于其交强险以外的损失，由被告方承担60%的赔偿责任。 综上，胡桂花的经济损失由平安财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿，保险以外的损失由庞立虎承担60%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告胡桂花住院伙食补助费1650元、营养费1650元、护理费6378.35元、交通费900元，以上赔偿金额共计10578.35元； 二、被告庞立虎偿原告胡桂花保险以外的损失法医鉴定费432元； 三、驳回原告胡桂花其它诉讼请求。 以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，由原告胡桂花负担360元，由庞立虎负担74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  许 娜
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1714号 原告：杭州微暖科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道上宁巷1号4幢三楼319室。 法定代表人：陈丹丹，总经理。 委托诉讼代理人：林齐平，浙江六善律师事务所律师。 被告：杭州韵伊贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡街道杭乔路211号908室。 法定代表人：张亮，执行董事兼总经理。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，执行董事兼总经理。 原告杭州微暖科技有限公司诉被告杭州韵伊贸易有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法适用普通程序进行审理。原告杭州微暖科技有限公司于同年10月20日向本院申请变更第四项诉讼请求为“请求判令被告杭州韵伊贸易有限公司赔偿经济损失10000元”并以杭州韵伊贸易有限公司主体已变更为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告杭州微暖科技有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州微暖科技有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由杭州微暖科技有限公司负担。 审 判 长 张 翀 人民陪审员 盛 放 人民陪审员 马 菁 二〇二〇年十月二十日 法官 助理 刘慕晗 书 记 员 宋 慈
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2760号原告：广东衡汇资产运营有限公司。住所地：广东省江门市新会区××××××××××××××××××。统一社会信用代码：91440705MA4X6KRX3Y。法定代表人：杨贤裕，该公司经理。委托诉讼代理人：陈加城、陈存旋，该公司员工。被告：五华县水寨镇加工厂。住所地：广东省五华县××××××××××。法定代表人：李某1。被告：李祥松，男，1954年10月29日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××011，住广东省五华县××××××。原告广东衡汇资产运营有限公司诉被告五华县水寨镇加工厂、李祥松金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，于同日通过邮寄方式向原告广东衡汇资产运营有限公司发出《缴纳诉讼费通知书》，限令原告在收到《缴纳诉讼费通知书》后七日内缴费。原告在2020年10月1日收到《缴纳诉讼费通知书》，依法应在2020年10月9日前向本院缴纳诉讼费。经审查，原告广东衡汇资产运营有限公司未在2020年10月9日前缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东衡汇资产运营有限公司撤回起诉处理。审判员  张伟军二〇二〇年十月十二日书记员  张梦宇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1216号之五被执行人：毛元兵，男，1995年10月2日出生，汉族，住址重庆市奉节县。本院在执行毛元兵侵犯公民个人信息罪、提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪一案中，于2020年8月14日向被执行人毛元兵发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人毛元兵至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人毛元兵在中国建设银行泉州云鹿路支行存款人民币443.76元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十月三十日书记员  贾 健
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5324号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红旗，男，1972年9月30日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：邱连峰，男，1973年11月21日生，汉族，住诸城市。 被告：梁赤香，女，1973年4月18日生，汉族，住诸城市。 被告：邱春瑜，男，1999年3月20日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告邱连峰、梁赤香、邱春瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红旗、被告邱连峰、梁赤香到庭参加了诉讼，被告邱春瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱连峰、梁赤香偿还原告借款本金50万元、利息61766.29元（利息计算至2018年12月23日）；2、2018年12月24日以后的利息按合同约定的利率执行，直至借款还清；3、被告邱春瑜对上述借款承担连带保证责任。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告邱连峰、梁赤香由邱春瑜担保从原告处借款两笔共计50万元，借款到期日为2018年9月26日。借款到期后，因被告未履行还款义务，担保人亦未按合同约定承担连带保证责任。原告诉至法院。 邱连峰、梁赤香辩称，欠款属实，现在经济困难，无法一次偿还。 邱春瑜未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告邱连峰作为借款申请人，梁赤香作为配偶，邱春瑜作为担保人，申请向原告借款。 2017年9月28日，原告作为贷款人，被告邱连峰作为借款人，签订个人借款合同两份。合同约定：借款金额分别为478000元、22000元，借款用途为借新还旧，期限为2017年9月28日至2018年9月27日，采用非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。按年结息，到期还本付息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2017年9月28日，原告作为债权人，被告邱春瑜、梁赤香作为保证人，签订保证合同两份。合同约定：保证人自愿对被告邱连峰签订的上述两份借款合同提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额分别为478000元、22000元，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。 2017年9月28日，原告向被告邱连峰、梁赤香分别发放贷款478000元、22000元，贷款到期日均为2018年9月27日，月利率7.25‰，被告邱连峰、梁赤香在贷转存凭证上签字。借款到期后被告邱连峰、梁赤香未按约偿还借款本息，截止2018年12月23日，被告尚欠原告借款本金50万元、利息61766.29元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告与被告邱连峰、梁赤香成立借款合同关系，与被告邱春瑜成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告邱连峰、梁赤香发放贷款后，被告邱连峰、梁赤香负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还本息，构成违约。原告要求被告邱连峰、梁赤香偿还截止2018年12月23日所欠的本息及直至借款还清之日的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邱春瑜自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求被告邱春瑜对被告邱连峰、梁赤香的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告邱春瑜履行保证责任后，可向被告邱连峰、梁赤香追偿。本案开庭审理时，被告邱春瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告邱连峰、梁赤香于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金50万元、利息61766.29元（计算至2018年12月23日）及自2018年12月24日起至实际付清借款之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告邱春瑜对被告邱连峰、梁赤香的上述债务承担连带偿付责任，被告邱春瑜承担保证责任后，有权向被告邱连峰、梁赤香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9418元，减半收取4709元，由被告邱连峰、梁赤香共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二〇年十月九日 书记员  李 慧
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初2311号 原告：刘畅，男，1986年5月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区。 被告：王森，男，1978年11月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告刘畅诉被告王森追偿权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘畅到庭参加了诉讼；被告王森经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘畅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告代偿款本金89253.36元,并支付自每笔代偿款代偿之日起至实际付清之日止按日利率0.06%计算的代偿资金占用费30062.17元(暂计算至2019年),共计119315.53元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日,被告与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行(以下简称“工行武林支行“)签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,约定,被告向工行武林支行透支借款238200元,用于购买凯迪拉克SGM7200AAA3型号的汽车,透支金额分36个月归还,1个月为1期,被告以凯迪拉克SGM7200AAA3型号的汽车为《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支借款提供抵押担保。浙江安信资产管理集团有限公司(以下简称“安信公司“)向工行武林支行出具《担保承诺函》,愿意为被告借款提供连带责任保证担保。 被告与安信公司签订《汽车金融综合服务合同》,约定,被告未按时归还贷款,安信公司履行担保责任代被告垫付的,被告应当自安信公司垫付之日起10天内归还垫付款,并向安信公司支付垫付金额的0.06%/天的资金占用费;车辆处置所得款优先偿还所欠工行武林支行及安信公司债务,款项不足以偿还债务的,安信公司有权向被告继续追偿,包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费、催收费用等。 由于被告未能按上述借款合同的约定及时履行债务,截止2018年6月公司以承担保证责任的形式累计向工行武林支行偿还该借款人在上述借款合同项下的债务合计人民币89253.36元。由于被告违约失信的行为,根据担保法相关规定,安信公司有权向被告追偿垫付本金及其产生的资金占用费。 2018年7月26日,安信公司与宁波安畅投资合伙企业(有限合伙)签订了债权转让协议,将对被告的债权转让给宁波安畅投资合伙企业(有限合伙),并于2018年7月30日及2018年7月31日通过浙江法制报对被告进行了债权转让的通知。2019年5月8日,宁波安畅投资合伙企业(有限合伙)与原告签订了债权转让协议,将对被告的债权转让给原告,2019年8月29日通过EMS通知被告债权转让的通知,故原告取代安信公司、宁波安畅投资合伙企业(有限合伙)行使债权人的各项权利。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，证明被告与银行之间的借贷、抵押关系；2、担保承诺函，证明浙江安信资产管理集团有限公司为被告提供保证责任；3、汽车金融综合服务合同，证明被告与安信资产管理集团有限公司之间的合同关系；4、保证人偿债证明，证明浙江安信资产管理集团有限公司已替被告履行清偿义务；5、债权转让确认书，证明浙江安信资产管理集团有限公司将债权转让给宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）；6、浙江法制报，证明浙江安信资产管理集团有限公司已履行债权转让通知义务；7、债权转让协议，证明宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）将债权转让给原告；8、债权转让通知，证明宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）已履行债权转让通知义务；9、EMS特快专递，证明宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）已履行债权转让通知义务；10、浙江工人日报，证明宁波安畅积极履行了通知义务。 被告王森未予答辩。 经审理查明：2017年5月25日,被告王森与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,合同约定：被告从中国工商银行股份有限公司杭州武林支行处透支借款238200元,用于购买凯迪拉克SGM7200AAA3型号的汽车,透支金额分36个月归还,1个月为1期,被告以凯迪拉克SGM7200AAA3型号的汽车为《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支借款提供抵押担保。浙江安信资产管理集团有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具《担保承诺函》,愿意为被告借款提供连带责任保证担保。 被告王森与浙江安信资产管理集团有限公司签订《汽车金融综合服务合同》,合同约定：被告未按时归还贷款,安信公司履行担保责任代被告垫付的,被告应当自安信公司垫付之日起10天内归还垫付款,并向安信公司支付垫付金额的0.06%/天的资金占用费;车辆处置所得款优先偿还所欠工行武林支行及安信公司债务,款项不足以偿还债务的,安信公司有权向被告继续追偿,包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费、催收费用等。后被告王森未能按上述借款合同的约定履行还款义务,截止2018年6月28日浙江安信资产管理集团有限公司以承担保证责任的形式累计向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行偿还了被告在上述借款合同项下的债务89253.36元。 2018年7月26日,浙江安信资产管理集团有限公司与宁波安畅投资合伙企业(有限合伙)签订了债权转让协议,将其对被告王森的债权转让给宁波安畅投资合伙企业(有限合伙),并于2018年7月30日及2018年7月31日通过浙江法制报对被告进行了债权转让的通知。2019年5月8日,宁波安畅投资合伙企业(有限合伙)与原告刘畅签订了债权转让协议,将其对被告王森的“债权金额89253.36元及资金占用违约金”转让给原告刘畅,并于2019年8月29日以EMS方式告知被告债权转让之事,后又于2019年9月23日通过浙江工人日报登报方式公告债权转让信息。 以上事实，由原告提供的证据及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：被告王森与案外人浙江安信公司之间签订的担保借款合同系双方真实意思表示,内容合法有效,浙江安信公司代为被告偿还其债务后，取得了对被告的追偿权，在被告与案外人浙江安信公司之间形成了债务关系,因而案外人浙江安信公司具备作为债权转让方的主体资格。浙江安信公司将案涉债权转让案外人宁波安畅投资合伙企业，并履行了通知义务。案外人宁波安畅投资合伙企业与原告签订的债权转让协议，是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,并履行通知义务，故该债权转让对被告发生效力,本院予以认可。原告作为债权转让的受让方,取得向被告诉讼的权利,被告应向原告偿还相应款项。本案中原告要求被告归还89253.36元款项及支付垫付金额的0.06%/天的资金占用费的诉讼请求并未超过案外债权人依据双方合同约定对被告享有的债权范围,故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国担保法》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定,判决如下: 被告王森于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘畅人民币89253.36元及资金占用费（自2018年6月28起按0.06%/天计算至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2686元，由被告王森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  应 欣 人民陪审员  闫心会 人民陪审员  饶 鹏 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  刘华亮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：严彩云，女，1990年5月2日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告严彩云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告严彩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计145727.75元，其中本金107539.82元，利息17293.7元，逾期还款违约金20838.23元，增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年3月2日，账户号：37×××75，卡号：62×××95。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告严彩云无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。严彩云向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向严彩云签发卡号为62×××95的信用卡一张。严彩云使用该卡进行了透支消费。严彩云还申请免还款、免盗刷、玩转全球等增值服务中的一项或多项。另外，严彩云还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称严彩云在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日严彩云尚欠本金107539.82元、透支利息17293.7元、还款违约金20838.23元、增值服务费56元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向严彩云核发涉讼信用卡后，严彩云作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现严彩云使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是严彩云（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，严彩云逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求严彩云清偿所欠本金107539.82元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为17293.7元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。严彩云未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严彩云应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金107539.82元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为17293.7元、逾期还款违约金为20838.23元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1607元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担208元，由被告严彩云承担1399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王宏平二〇二〇年十月二十六日书?记?员???冯婉仪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7137号执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人：唐金海，男，汉族，1976年12月27日出生于河北省安新县，住所地河北省安新县。长沙市岳麓区人民法院于2019年11月14日作出（2019）湘0104刑初785号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐金海至今未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐金海银行存款25400元；或扣留、提取被执行人唐金海应得收入25400元；或查封、扣押、冻结被执行人唐金海价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二〇年十月二十五日书记员  莫 婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4238号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司。负责人：谢建华。被告：陈军，女，汉族，1966年12月21日出生。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日立案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司自动撤回起诉处理。审 判 员 朱会东二〇二〇年十月十三日法官助理 朱美锦书 记 员 喻芸霓
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初2824号原告：刘方岐，男，1955年10月1日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：李学文，济南长清诚业法律服务所法律工作者。被告：济南市长清区聚鑫养殖场，住所地济南市长清区归德街道办事处闫楼村北。经营者：董娟。委托诉讼代理人：王东生，男，1965年11月8日，汉族，住济南市长清区。原告刘方岐与被告济南市长清区聚鑫养殖场（以下简称聚鑫养殖场）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方岐及其委托诉讼代理人李学文，被告聚鑫养殖场的委托诉讼代理人王东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘方岐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿误工费37458.31元、护理费2087.46元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、交通费1000元、残疾赔偿金338632元、精神损害抚慰金4000元，共计387077.77元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，刘方岐变更诉讼请求，要求判令被告赔偿误工费10437.30元、护理费11481.03元、住院伙食补助费900元、营养费2400元、交通费1000元、残疾赔偿金169316元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3380元，共计201914.33元。事实和理由：2019年7月12日，被告雇佣原告在聚鑫养殖场内干活期间，被机器挤压左手受伤，被送往山东省立医院治疗，被告支付医疗费。原告出院后，因左手缺失造成伤残，就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院。聚鑫养殖场辩称，原告操作本不应由其操作的绞龙时受伤，其损失不应由我赔偿。本院经审理认定事实如下：原告受雇佣在聚鑫养殖场工作。2019年7月12日下午，原告用养殖场内的绞龙（一种可输送玉米的机械）输送玉米时，因绞龙倾斜，原告欲扶正时被绞龙致伤左手，当即送山东省立医院住院治疗，诊断为左手2-5指挤压毁损伤，7月21日出院，住院9天，实际支出医疗费18380.81元，均由被告方垫支。经鉴定，原告左手多发损伤，鉴定为九级伤残；伤后误工时间为90日；伤后护理期限为90日，住院期间2人护理，出院后1人护理；伤后营养期限为60日。因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。关于原告的经济损失：1、医疗费。根据原告的住院病历、医疗费单据等证据，实际支出医疗费18380.81元。该款已由被告垫支。2、误工费。原告伤后误工时间为90天，故误工费为10437.29元（42329元÷365天×90天）。3、护理费。原告伤后护理期限为90日，住院期间2人护理，出院后1人护理，故护理费为11481.02元（42329元÷365天×99天）。4、住院伙食补助费。原告住院9天，住院伙食补助费为900元（100元×9天）。5、营养费。原告伤后营养期限为60日，则营养费为2400元（60日×40元）。6、交通费。原告主张交通费1000元，但未提交证据，根据原告住院时间及距离，本院酌定交通费500元。7、残疾赔偿金。原告已构成九级伤残，截至定残日2020年9月25日，刘芳岐六十四周岁，则残疾赔偿金应为135452.80元（42329元×16年×20%）。8、精神损害抚慰金。根据原告伤情，确给原告造成一定的精神损失，本院酌定精神损害抚慰金1000元。9、鉴定费。根据原告提交的鉴定费发票，共计支出3380元以上刘方岐的经济损失共计183931.92元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。”原告工作期间受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告未尽到安全注意义务，造成自身伤害，也应承担一定责任。综合考虑本案案情，被告应承担70%的赔偿责任，即128752.34元，扣除被告已付18380.81元，被告还应赔偿原告110371.53元。案经调解未果，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告济南市长清区聚鑫养殖场于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘方岐各项经济损失110371.53元；二、驳回原告刘方岐的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4813元，减半收取2406元，由原告刘方岐负担1000元，被告济南市长清区聚鑫养殖场负担1406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘勇二〇二〇年十月二十九日书记员  黄琪
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初2681号 原告：邓太宜，男，1955年3月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈晓红，四川心精诚律师事务所律师。 被告：张某1，男，2013年12月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人：孔某，女，1988年7月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系被告张某1之母。 法定代理人：张某2，男，1988年12月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系被告张某1之父。 被告:永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司,住所地四川省德阳市龙泉山北路金地综合楼一号楼,统一社会信用代码915106007699693040。 负责人：陈斌。 委托诉讼代理人：舒钢，男，系该公司员工。 原告邓太宜与被告张某1、永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序独任审判。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，且双方争议较大，不宜适用简易程序，应转入普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘 军 审 判 员  孟 珊 人民陪审员  吴代强 二〇二〇年十月十日 书 记 员  周 婷
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初2062号原告：抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司，住所地抚顺市望花区朝阳路13号网点1室。法定代表人：柴宏嵩。委托诉讼代理人：张喜魁，系该公司员工。被告：闻良双，男，1986年12月27日生，汉族，户籍所在地沈阳市苏家屯区。被告：辽宁天道融资担保有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路2-2-1。法定代表人：于斌，系该公司执行董事兼总经理。被告：马荣利，男，1971年12月27日生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。被告：于颖，女，1971年10月5日生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。被告：于斌，男，1969年7月22日生，汉族，户籍所在地沈阳市沈河区。原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司与被告闻良双、辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法进行了审查。原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告闻良双偿还原告截至2020年2月29日本金1600000元、利息506834.26元，本息合计2106834.26元，以及之后产生的利息、罚息等（按照借款合同约定计算），直至偿还完毕之日止；2、判令被告辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖对前述贷款本息承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月5日，原告与被告闻良双签订了《个人保证借款合同》(合同编号为：抚望村银2014年个借字第0071号），双方约定贷款金额为1600000元，借款期限为12个月（自2014年8月5日至2015年8月5日），月利率8‰，还款方式为按月付息、到期一次还本。2014年8月5日，原告与被告辽宁天道融资担保有限公司签订了《个人保证借款合同》，被告辽宁天道融资担保有限公司、马荣利、于颖、于斌为该笔贷款提供连带责任保证，原告于2014年8月11日向被告闻良双发放贷款1600000元。原告向被告闻良双发放贷款后，2015年8月5日贷款到期，被告闻良双并未按期偿还贷款本息，其余被告也未履行连带保证责任的义务。原告于2015年4月将各被告起诉到抚顺市望花区人民法院，该法院于2015年9月11日做出民事裁定书，认为该案涉及刑事犯罪，驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的诉讼请求。原告于2015年9月向抚顺市公安局望花分局报案，未予立案，原告于2017年4月再次将各被告诉到抚顺市望花区人民法院，该法院于2017年7月17日做出民事裁定书，认为该案涉及刑事犯罪，驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的诉讼请求。到目前为止望花区公安局未予立案，原告为了维护债权的诉讼时效，再次将各被告起诉到抚顺市望花区人民法院，诉如所请。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告曾于2017年5月9日来院诉讼，本院作出（2017）辽0404民初1314号民事裁定，裁定驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的起诉。该民事裁定书已经发生法律效力，现原告未能提供在该裁定书发生法律效力后公安机关未予立案的证据。因此，原告本次起诉应当构成重复起诉，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费23655元，退返给原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  苏庆坤二〇二〇年十月十五日书记员  单 哲
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行初267号原告杨吉全，男，1970年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告山东省通信管理局，住所地济南市市中区经十一路40号。法定代表人张洪溢，局长。委托代理人满玉静，该局工作人员。委托代理人于佳莹，北京大成（济南）律师事务所律师。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人肖亚庆，部长。委托代理人石玉春，该部工作人员。委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。原告杨吉全要求被告山东省通信管路局履行法定职责，并不服中华人民共和国工业和信息化部行政复议决定，于2020年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨吉全诉称：诉讼请求：一、请求依法审查审理撤销、变更被告所实施的具体行政行为行使行政职权于2020年6月22日作出的[2020]第56号行政复决议决定书和2020年2月10日作出延期通知及2020年3月27日作出的工信复受字[2020]第56号行政复议申请通知书，确认程序违法或者裁判具体行政行为无效，进行司法监督、督促、指导建议职责，承担法律责任义务。并数项赔偿。二、请求依法审查审理撤销、变更被告所实施的具体行政行为行使职权于2020年2月14日和2019年11月25日作出鲁通管访复[2019]771号信访答复书和鲁通信信访[2019]1799号告知书，确认程序违法或者具体行政行为无效，进行监督、指导督促、建议，承担法律责任义务。并数项赔偿。三、请求依法追加中国移动集团山东有限公司、山东移动通讯山东有限公司青岛分公司为第三人参加诉讼，承担法律责任义务，或者依法一并解决民事纠纷，进行裁判或者责令被告限期履行法定职责对移动公司进行从严从重查处，作出处罚决定。并数项赔偿。原告起诉的事实与理由主要基于2019年其使用的手机被扣费产生的纠纷。本院认为，本案中，原告提出的诉讼请求较为混乱，有针对程序性行为的诉讼请求，另外针对被告山东省通信管理局的答复以及被告中华人民共和国工业和信息化部的复议决定，原告既要求确认程序违法，又要求确认无效，还要求进行监督、指导、建议以及赔偿。另外还针对山东移动通信山东有限公司青岛分公司要求解决民事争议并对其进行处罚。本案中，原告向被告山东省通信管理局提出投诉系因其与通信经营企业发生的服务纠纷引起，通信监管机构对通信经营企业有关行为是否确定其违法违规并作出行政处罚，不影响原告权益。通信监管机构也无法定职权决定企业对消费者进行赔偿以及如何赔偿。若原告认为其他通信经营企业在经营过程中侵犯其权益并造成其损失，应当通过其他方式主张救济。一般消费者如果认为涉及本人的消费活动中经营企业有侵犯其权益的行为，并不当然导致监管部门行政程序的启动。如果仅仅系消费纠纷，监管部门主要履行反映、督促的作用，在此过程中，消费者的行为仅为举报作用，并不当然获得诉权。其实际权益应当通过平等民事主体之间的救济途径来解决。原告就其诉讼所针对的行政行为并未有实际权益的损益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨吉全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  俞春晖人民陪审员  王益华人民陪审员  周宏雁二〇二〇年十月九日书 记 员  徐铭慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢锦滔，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告卢锦滔信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告卢锦滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年6月10日向原告申领信用卡，卡号49×××29。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金36887.12元、利息1752.20元、分期付款手续费950元、逾期还款违约金1459.31元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢锦滔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金36887.12元及利息（截至2020年7月6日为1752.20元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费950元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1459.31元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告卢锦滔负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2181号之二 被执行人：侯伯刚,男，1990年9月29日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区。 被执行人：朱小芹,女，1990年10月12日出生，汉族，居民，户籍地山东省单县。 被执行人：林运生,男，1987年6月16日出生，汉族，居民，户籍地山东省鄄城县。 被执行人：刘秀国,男，1985年2月26日出生，汉族，居民，户籍地山东省成武县。 被执行人：刘文志,男，1983年3月20日出生，汉族，居民，户籍地山东省鄄城县。 被执行人：林昆,男，1993年6月3日出生，汉族，居民，户籍地山东省鄄城县。 被执行人侯伯刚、朱小芹、林运生、刘秀国犯组织卖淫罪、被执行人刘文志犯组织卖淫罪和变造身份证件罪、被执行人林昆犯协助组织卖淫罪、介绍卖淫罪和危险驾驶罪一案，山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17刑再8号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，现查明，被执行人林运生名下有房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、最高人民法院关于人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人林运生名下的房地产一处（土地证号：菏国用2010鲁14712号）。在查封期间内未经本院许可，被执行人林运生不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得过户、变卖赠与被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。 二、查封期限为三年（时间从2020年月日起至2023年月日止）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭亚 二〇二〇年十月十三日 书记员  李军
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6171号 申请人：车某，男，2017年12月19日生，汉族，住诸城市。 被申请人：袁洋，男，1997年11月12日生，汉族，住诸城市。 被申请人：袁士伟，男，成年，汉族，住诸城市。 被申请人：中国平安财产保险股份有限公司诸城支公司。 申请人车某与被申请人袁洋、袁士伟、中国平安财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丹丹 二〇二〇年十月二十二日 书记员  丁 峰
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初445号公诉机关封丘县人民检察院。被告人季焕茹，别名季欣欣、欣欣，女，1996年4月2日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县,住河南省封丘县。因涉嫌诈骗，于2020年3月24日被封丘县公安局监视居住，于2020年9月25日被封丘县人民检察院监视居住，次日被封丘县公安局执行监视居住。2020年12月10日经本院决定取保候审，同日被封丘县公安局执行取保候审。辩护人朱传玉，河南初元律师事务所律师。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人季焕茹犯诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰出庭支持公诉，被告人季焕茹及其辩护人朱传玉等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月份，被告人季焕茹在没有办理廉租房能力的情况下，通过朋友介绍、微信便民平台、封丘县微友三分站、微信群发布自己虚构的能办理廉租房的信息，至2020年3月份分244次骗取被害人杨某2、魏某、马某2、侯某等244人共计人民币2743400元。公诉机关认为，被告人季焕茹以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人季焕茹主动投案，并如实供述其涉嫌诈骗的犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人季焕茹认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人季焕茹十三年零六个月有期徒刑，并处罚金。要求依法判处。公诉机关提供的证据有书证被告人季焕茹的正面照片、户籍证明、前科证明、到案证明、党员证明；转账记录、收据、封丘县公共租赁住房租赁合同、封丘县公安局扣押决定书、扣押物品清单、发还物品文件清单、出生医学证明、河南省封丘县妇幼保健院超声医学影像报告单、调取证据通知书、协助冻结财产通知书、备案合同信息、租房合同、房源预留协议书等；证人辛某、李某1、张某1、杨某1、李某2、刘某1、张某2、白某、何某、马某1等51人的证言；被害人杨某2、魏某、马某2、侯某、尹某、刘某2、李某3、赵某、张某3、卢某等244人的陈述；被告人季焕茹的供述和辩解等证据证实。被告人季焕茹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人季焕茹系自首，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人季焕茹以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人钱财，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人季焕茹主动投案，并如实供述其涉嫌诈骗的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人辩称被告人季焕茹系自首，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。公诉机关量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人季焕茹犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币一百万元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）（具体刑期起止以执行通知书为准）二、责令被告人季焕茹退赔本案被害人各自损失共计人民币2743400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彬彬审 判 员  杜 玲人民陪审员  刘艳青二〇二〇年十月二十九日书 记 员  范颖彬
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2409号之一申请执行人周广东。被执行人：姜庆丹，男，汉族，1967年06月07日生，住丹东市新区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜庆丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜庆丹在招商银行账户内存款人民币589505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2325号之十三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人：修春岩，男，汉族，1963年02月24日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人修春岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人修春岩在广发银行账户内存款人民币48986.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员李巍巍
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5256号原告：济南畅行天下商务服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴建红，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：肖勇辉，山东道致律师事务所律师。被告：刘东琪，男，1994年1月12日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南畅行天下商务服务有限公司（以下简称畅行公司）与被告刘东琪劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。后本案转为适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告畅行公司的委托诉讼代理人肖永辉到庭参加诉讼，被告刘东琪经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。畅行公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告无需向被告支付2019年3月份至2019年7月份工资12500元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月13日提起劳动仲裁，主张支付工资。济南市槐荫区劳动仲裁委员会于2020年4月16日作出济槐劳人仲案字(2020)第97号仲裁裁决书。原告不服该裁决书，现向法院提起诉讼。原、被告于2018年8月29日签订劳动合同，2019年3月8日签订《劳动合同补充协议》，对《劳动合同》的工资标准与发放形式进行了变更和约定。《劳动合同补充协议》第一条明确约定：“工资标准自2019年3月1日起变更为每月实发工资(包含五险)2638.50元。”第四条约定：“平台上线后正常运营补发另一半工资，不能正常上线运营则不再补发另一半工资。”因平台不能正常上线，被告于2019年8月6日提出辞职申请，双方解除劳动合同。原告已经按照《劳动合同补充协议》的约定将工资足额发放。故，济南市槐荫区劳动仲裁委员会于2020年4月16日作出济槐劳人仲案字(2020)第97号仲裁裁决书认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求法院判如所请，作出公正裁决。刘东琪提交书面答辩状称，畅行公司拖欠其2019年3月至7月工资共计12500元，因其个人工作原因未能到庭参加诉讼。其认可与畅行公司签订过《劳动合同补充协议》，但其按照协议约定与其他团队成员努力完成了“畅行天下”网络平台上线正式运营的工作任务，畅行公司对该工作予以认可并提出了表扬，公司也称补充协议已经作废会补发另一半工资。但在公司更换法定代表人后，公司拒绝支付，其无奈提起劳动仲裁。公司没有在4月5日解除劳动合同，并一直缴纳社会保险，其也在4月5日后进行了上线后第二阶段的工作，包括临沂重工的合作洽谈PPT涉及（临工差旅服务方案），配合前段对页面效果进行调整，针对新功能开发、进行相关界面设计等，畅行公司应当向其支付欠付的工资。畅行公司围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据进行了审查。畅行公司向本院提劳动合同、劳动合同补充协议、银行交易明细、离职证明、仲裁裁决书，刘东琪未对上述证据的真实性提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年7月16日，刘东琪与畅行公司签订无固定期限劳动合同一份，约定其在公司从事软件开发工作，月工资为5500元。2019年8月6日，刘东琪因个人原因离职。2019年3月8日，畅行公司作为甲方，刘东琪作为乙方双方签订《劳动合同补充协议》一份，约定：1.工资标准2019年3月1日起变更为每月实发工资(包含五险)2638.50元。2.甲方聘用乙方主要工作为甲方进行“畅行天下”网络平台建设，现网络平台建设存在不可预期性，甲乙双方均同意2019年4月5日前甲方网络平台建设未能投入运营，双方解除原劳动合同，乙方于合同解除之日办理相关的辞职手续。3.网络平台正式运营后双方继续履行原劳动合同，网络平台正式运营标准为网络平台可进行线上运营，且客户可以流畅使用该平台所有网络线上服务。4.平台上线可正常运营后，补发另一半工资，不能正常上线运营则不再补发另一半工资。5.甲方支付完毕劳动合同解除之日工资后，双方无任何纠纷。签订该协议后刘东琪与相关团队成员共同进行“畅行天下”网络平台的软件开发建设。该平台系为方便客户出行、出差、订票等开发的网络平台。2019年3月至2019年7月期间，按照原工资报酬标准计算，畅行公司尚有12500元工资未向刘东琪发放。本次起诉前，刘东琪向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求畅行公司向其支付欠付的工资。该委审查后作出济槐劳人仲案字【2020】第97号《仲裁裁决书》，裁决畅行公司向刘东琪支付欠付的工资12500元。畅行公司不服该决定，向本院提起本次诉讼。本院认为，《劳动合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫的情况，合法有效，属于双方劳动合同的一部分，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现刘东琪要求畅行公司支付欠付的工资，畅行公司以上述补充协议的约定，拒绝支付，双方实际系对劳动合同的履行发生争议。畅行公司称，按照双方协议约定，刘东琪在“畅行天下”平台正常上线运营后，才有权主张另一半工资，而在其认为该平台实际没有正常上线运营的情况下，是否上线运营应由刘东琪承担举证责任，其不可能对未正常上线运营这一消极事实进行举证。本院认为，虽然畅行公司主张的确为消极事实，但该消极事实并非仅未正常上线运营这一消极的客观结果。因该结果的存在，并非必然基于劳动者原因，也存在因企业自身原因等其他因素而导致未正常上线运营的可能性。在此情况下，作为用人单位其负有举证证明因劳动者原因导致上述网络平台未正常上线运营的举证责任。但畅行公司并未能对劳动者原因这一关键性事实进行举证。另，按照双方协议约定，如在2019年4月5日上述网络平台未能正常上线运营，双方要解除劳动合同，但实际情况为刘东琪继续工作至2019年8月份。综合以上分析，本院采信刘东琪的主张，认定其已经依约履行了《劳动合同补充协议》约定的义务，相关网络平台曾正常上线运营，畅行公司负有向其支付另一半工资12500元的义务。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：济南畅行天下商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向刘东琪支付欠付的2019年3月至2019年7月期间的工资12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南畅行天下商务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年十月二十七日书记员  贾栋
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执恢314号之一 申请执行人：章志隆，男，汉族，1962年5月a日生，户籍：,男性,1962年5月5日出生,汉族,住福建省福鼎市。 被执行人：惠州市麦雅实业投资有限公司,住惠州市麦地路30号麦雅大厦409号。 法定代表人：邵云。 被执行人：惠州市麦雅房地产开发有限公司,住惠州市麦地路30号麦雅大厦409号。 法定代表人：陈建文。 关于章志隆与惠州市麦雅实业投资有限公司、惠州市麦雅房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终3474号民事判决书和本院作出的（2015）惠城法民一初字第3111号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决书：1、被执行人惠州市麦雅实业投资有限公司、惠州市麦雅房地产开发有限公司应共同向申请执行人章志隆双倍返还定金100000元。2、被执行人惠州市麦雅实业投资有限公司、惠州市麦雅房地产开发有限公司应共同向申请执行人章志隆返还购房款750000元及相应的利息（利息以750000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年3月13日起计至清偿之日止）。3、被执行人惠州市麦雅实业投资有限公司、惠州市麦雅房地产开发有限公司负担本案案件受理费13100元（申请执行人已预交4800元）。因被执行人惠州市麦雅实业投资有限公司、惠州市麦雅房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在恢复执行过程中： 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人申报了财产，但未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、另查，在（2017）粤1302执6668号案执行过程中，本院查封了被执行人惠州市麦雅房地产开发有限公司名下位于惠州市江北××小区××路××城××、××楼××单元××房【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第0099027号，建筑面积117.7平方米】。房产查封后，案外人刘峰对本院查封该房产提出执行异议，本院作出（2020）粤1302执异36号《执行裁定书》，裁定中止对被执行人惠州市麦雅房地产开发有限公司名下位于惠州市江北××小区××路××城××、××楼××单元××房【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第0099027号，建筑面积117.7平方米】的执行。为此，本院已依法解除了对上述房产的查封。 四、通过调查，得知广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13执恢106号案正在处置被执行人惠州市麦雅房地产开发有限公司名下位于惠州市江北××小区××路××城××楼××号【用途：商场，建筑面积120.28元】等多套房产。申请执行人申请参与上述房产处置款的分配，本院已向该院发出《参与分配函》及其它参与分配材料。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人目前无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执恢314号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  冶园媛 审判员  朱 雄 二〇二〇年十月十五日 书记员  胡瑞洋