山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初7474号原告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇路**亿丰时代广场**商品城**。法定代表人：陈维辉，总经理。委托诉讼代理人：蒋玉芝，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建方，男，汉族，1981年7月1日出生，上海亿丰企业集团济宁投资有限公司公司员工，住山东省汶上县。被告：济宁宽大装饰工程有限公司，住所地济，住所地济宁市任城区南张街仙庄村西v>法定代表人：刘志，总经理。委托诉讼代理人：司传波，山东鲁彦律师事务所律师。被告：李夫宽，男，汉族，1976年2月28日出生，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：司传波，山东鲁彦律师事务所律师。原告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰济宁公司）与被告济宁宽大装饰工程有限公司（以下简称宽大装饰公司）、李夫宽不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿丰济宁公司的委托诉讼代理人蒋玉芝、陈建方，被告宽大装饰公司委托诉讼代理人司传波，被告李夫宽及委托诉讼代理人司传波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿丰济宁公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付不当得利款1206891元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月14日，原告与被告宽大装饰公司签订《铝合金门窗制作安装合同》，原告将亿丰时代广场商业街ABCD区的铝合金门窗的安装工程承包给被告宽大装饰公司施工，合同总价为1587469.71元，原告向被告宽大装饰公司支付了528675元后又以其开发建设的亿丰时代广场A102、A103号商品房以2265686元价格抵付给被告宽大装饰公司，故被告宽大装饰公司应向原告返还1206861元。2015年1月29日，被告宽大装饰公司向原告出具欠条，被告李夫宽为该欠款以个人名义作担保。经原告多次要求二被告支付不当得利款均无果。被告宽大装饰公司、李夫宽辩称，一、被告宽大装饰公司对该抵房款差额已实际支付完毕。原告将亿丰时代广场二期1-5号住宅楼和商业街ABCD区的铝合金门窗的安装工程承包给被告宽大装饰公司施工,合同总价为6472853.51元，其中1-5号住宅楼工程总价为4885383.8元，商业街ABCD区工程总价为1587469.71元。对于商业街ABCD区工程款，原告向被告宽大装饰公司支付了528675元后，又以其开发建设的亿丰时代广场A102、A103号商品房以2265686元价格抵付给被告，差额为1206861元，该差额已由原告在应支付被告宽大装饰公司1-5号住宅楼工程总价4885383.8元中予以扣除，且原告仍欠付被告宽大装饰公司1-5号住宅楼部分工程款。根据2014年12月3日原告与被告宽大装饰公司签订的《备忘录》、2014年12月2日原告向被告宽大装饰公司出具的《亿丰二期商业街与1-5#楼卫生间的玻璃变更差价》的证明，可以证实被告宽大装饰公司承包的原告的工程包括亿丰时代广场二期1-5号住宅楼和商业街ABCD区的铝合金门窗的安装工程，并就抵房款事宜达成一致意见。二、原告对被告宽大装饰公司的主张已过诉讼时效，保证人被告李夫宽的担保已过保证期间。原告与被告宽大装饰公司之间以亿丰时代广场A102号、A103号商品房抵付给被告宽大装饰公司，及原告诉称被告宽大装饰公司出具欠条、被告李夫宽作担保的时间均在2015年1月30日之前，至今已过5年多的时间。期间，原告未向两被告主张过任何权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案应适用诉讼时效为两年的规定，原告的诉求已过诉讼时效，已得不到人民法院的支持，被告宽大装饰公司无需向原告承担任何责任。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。”根据《担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此被告李夫宽的保证责任已免除，不需承担保证责任。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2014年10月14日，原告亿丰济宁公司（甲方）与被告宽大装饰公司（乙方）签订《铝合金门窗制作安装合同》，约定甲方委托乙方承担济宁市亿丰时代广场二期商业街ABCD区铝合金门窗项目的优化设计、制作、安装工作，工程总价暂定为1510500元。另查明，原告亿丰济宁公司2015年1月30日文件会签单中记载工程名称为“商业街ABCD区铝合金门窗工程”，施工单位为“济宁宽大装饰工程有限公司”，内容为：“济宁宽大装饰工程有限公司为上海亿丰企业集团济宁投资有限公司提供二期商业街铝合金门窗安装工程，工程合同价格为人民币壹佰伍拾壹万零伍佰元整（￥1510500.00元），工程结算值暂定人民币壹佰伍拾捌万柒仟肆佰陆拾玖元柒角壹分（￥1587469.71）。截止2015年1月29日该项工程累计付款伍拾贰万捌仟陆佰柒拾伍元整（￥528675.00），本次申请付款（￥755250.00元）。经协商一致我公司以商业街房源抵付工程款。房源为A102、A103，房款共计人民币贰佰贰拾陆万伍仟陆佰捌拾陆元整（￥2265686.00元）。本次抵付工程款后济宁宽大装饰工程有限公司欠我公司款（￥1510436.00元），该欠款由下次付工程款时抵还。”2015年1月29日，被告宽大装饰公司向原告出具欠款条，其内容为：“济宁宽大装饰工程有限公司为上海亿丰企业集团济宁投资有限公司提供二期商业街铝合金门窗安装工程，工程合同价格为人民币壹佰伍拾壹万零伍佰元整（￥1510500.00元），工程结算值暂定人民币壹佰伍拾捌万柒仟肆佰陆拾玖元柒角壹分（￥1587469.71元）。截止2015年1月29日该项工程累计付款伍拾贰万捌仟陆佰柒拾伍元整（￥528675.00），本次申请付款（￥755250.00元）。经协商一致上海亿丰企业集团济宁投资有限公司以商业街房源抵付工程款。房源为A102、A103，房款共计人民币贰佰贰拾陆万伍仟陆佰捌拾陆元整（￥2265686.00元）。本次抵付工程款后济宁宽大装饰工程有限公司欠上海亿丰企业集团济宁投资有限公司款（￥1510436.00元），该欠款由下次付款时抵还。”被告李夫宽在欠款条“保证人”处签字。还查明，2014年12月3日，原告亿丰济宁公司与被告宽大装饰公司签订《备忘录》，约定被告宽大装饰公司承包亿丰时代广场二期住宅楼与商业街门窗铝合金工程，双方商定于第二期付工程款时抵房四套，房源由甲方指定。第二期工程款按工程进度付款时抵房，第二期付款承包方的工程进度需满足发包方的要求，房源为A区（A102、A103、A107、A108）共计四套。2014年12月2日，原告向被告宽大装饰公司出具《亿丰二期商业街1-5#楼卫生间的玻璃变更差价》，其中记载：“一、亿丰二期商业街2-3楼玻璃变更。原来5+12+5浮法玻璃（约1237平米）改为：5+12+5镀膜（上海耀皮福特蓝），每平米增加32元（约总价3.9万）注：按玻璃实际面积结算；二、1-5#楼卫生间玻璃（约850平米）原来5+12+5浮法玻璃改为：5+12+5（波纹）玻璃，每平米增加13元（约总价1.1万）注：按玻璃实际面积结算。”原告于2020年6月12日向本院提起本案诉讼。另外，本案在审理过程中，原告表示济宁市亿丰时代广场二期1-5号住宅楼铝合金门窗安装工程确实是由被告宽大装饰公司施工，并表示案外人远扬控股集团股份有限公司为济宁市亿丰时代广场二期1-5号住宅楼的总承包方，原告已与案外人远扬控股集团股份有限公司结算完毕相应工程款。上述事实，有原告提供的《铝合金门窗制作安装合同》、文件会签单复印件、工程现场签证单、商业街铝合金门窗结算清单、付款凭证复印件、欠款条，被告提供的《备忘录》、《亿丰二期商业街1-5#楼卫生间的玻璃变更差价》，以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，被告宽大装饰公司向原告出具欠款条，其中记载“该欠款由下次付款时抵还”。由于原、被告双方未明确约定抵还相关款项的具体期限，故原告于2020年6月12日提起本案诉讼，未超过诉讼时效。两被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，本院依法不予采纳。另外，原告认可济宁市亿丰时代广场二期1-5号住宅楼铝合金门窗安装工程系由被告宽大装饰公司施工，原告虽主张已与案外人远扬控股集团股份有限公司结算完毕相应工程款，但原告未能提交济宁市亿丰时代广场二期1-5号住宅楼铝合金门窗安装工程款的相关支付凭证等证据证明其主张。同时，根据原告与被告宽大装饰公司签订的《备忘录》的内容，能够认定其双方约定，原告向被告宽大装饰公司抵房四套，所折抵的工程款相应工程除涉及济宁市亿丰时代广场二期商业街铝合金门窗安装工程外，还涉及济宁市亿丰时代广场二期住宅楼铝合金门窗安装工程。原告提起本案诉讼，仅以济宁市亿丰时代广场二期商业街ABCD区铝合金门窗安装工程款计算，要求被告返还不当得利款1206891元，证据不足。综上所述，对原告要求两被告支付不当得利款1206891元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对被告济宁宽大装饰工程有限公司、李夫宽的诉讼请求。案件受理费15662元，减半收取计7831元，由原告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇二〇年十月十四日书记员  孔康