广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8314号原告（反诉被告）：胜康医疗科技（广州）有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇金狮大道**自编****的101，统一社会信用代码91440101MA5D6R9K5F。法定代表人：房芷羽,该公司总经理。委托诉讼代理人：杜紫明,广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮宇,广东富颂达律师事务所实习人员。被告（反诉原告）：深圳市鑫源力劲科技有限公司，，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌朗辉路**统一社会信用代码91440300574751073Y。法定代表人：钟就环，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓才昌，广东卫权律师事务所律师。原告胜康医疗科技（广州）有限公司(以下简称胜康公司）诉被告深圳市鑫源力劲科技有限公司（以下简称鑫源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，被告鑫源公司于2020年6月25日向本院提起反诉，本院审查后受理反诉并与本诉合并审理。后本院依法由审判员罗学云适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告胜康公司的委托诉讼代理人杜紫明,被告鑫源公司的法定代表人钟就环及其委托诉讼代理人邓才昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即将381600元货款支付给原告；2、被告向原告支付上述货款的债务利息（利息的计算方法：以381600元为基数，从2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至还清款项之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中,原告变更第1项诉讼请求为:被告立即将381600元货款返还给原告。原告增加一项诉讼请求为：解除原告与被告于2020年3月31日签订的《机器设备采购合同》。事实和理由：原告因生产经营口罩需要购买机械设备，在与被告经过了多次协商之后，双方于2020年3月31日签订《机器设备采购合同》，合同中约定：（1）由甲方（原告）向乙方（被告）分别购买四工位半自动压边机1台（单价为30000元）、半自动耳带机4台（单价为118000元，总计472000元）、鼻梁机10台（单价为8000元，总计80000元），总计金额852000元，乙方收到定金后7天内交货；（2）设备在质保期内出现质量问题，甲方将向乙方发出书面通知或以其他方式通知乙方，乙方应在接到甲方通知后48小时内指派专业人员到现场维修。在合同签订后，原告按照合同约定在2020年3月31日通过银行转账的方式分别转账81600元、300000元到被告指定的银行账户。但被告却未能信守承诺在合同约定的7日内交付相应产品给原告使用。在原告多次要求之下，被告仅向原告交付了半自动耳带机和鼻梁机。但原告在对被告逾期交付的半自动耳带机和鼻梁机进行初步检查后，发现该产品无产品标识、无生产合格证，属于“三无产品”，并且不能正常运行操作，发挥其应有的功效。为此，原告经与被告进行了多次交涉，被告均无法将上述产品调整至正常可供生产运转的状态。在此后原告多次与被告交涉希望被告能退机退款，但被告却置之不理，拒绝承担合同责任，被告此举给原告造成巨大的经济损失。为此，原告无奈之下唯有诉诸法院，请求人民法院依法判令被告承担退还货款。被告鑫源公司辩称：我方认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，所以请求法院驳回原告的全部诉讼请求。一、双方签订的《机器设备采购合同》是双方的真实意思表示，被告已经按照合同将相应的机器设备生产完毕并交付原告，已经完成合同约定的所有义务。原告违约，没有按期支付80%的定金，并在发货前支付完尾款。直至今日，原告还未支付完尾款，原告应当承担相应的法律责任。二、根据《机器设备采购合同》第六条验收/保修第一款，货到原告（甲方）公司后，甲方应立即对机器的外观和性能验收，验收期超过三天，视为甲方默认验收合格。被告将半自动耳边机、鼻梁机交付给原告后，原告并未在验货期内提出任何异议。相反的是，原告既不支付货款，还多次要求被告上门帮忙调试。被告考虑到双方是因为朋友介绍，不影响原告的正常生产以及解决当时因疫情口罩严重缺少的情况下，在未收齐货款的情况下，多次上门为原告指导与调试。三、被告是国家高新技术企业，有严格的生产工序，提供给原告的机器设备均经被告严格按照工厂生产并在出厂前经严格检测合格才交付原告，相应机器在交付原告时已经将相应的说明书、合格证、厂家名牌随机交付给原告。因此，原告说被告的产品为三无产品不是事实。四、原告之所以在5月份才起诉要求被告退还货款并以被告未如期交付机器为由要求解除合同，其真正的原因并不是被告的机器有问题，而是因为国内对疫情的控制致使口罩过剩，生产机器设备的市场价格下跌，原告没有任何订单，所以以此为由提出要求解除合同、退还货款。被告鑫源公司向本院提出反诉请求：1、胜康公司支付剩余货款47.04万元并支付逾期付款违约金（从2020年4月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由胜康公司承担。事实和理由：鑫源公司是依法成立的机械自动化生产企业，是国家高新技术企业。2020年3月31日，胜康公司经人介绍到鑫源公司处购买生产口罩的机器设备，经协商签订《机器设备采购合同》，胜康公司向鑫源公司购买四工位半自动压边机1台，单价30万元；半自动耳带机4台，单价11.8万元；鼻梁机10台，单价0.8万元，合同总价款85.2万元。《机器设备采购合同》第五条“付款方式/条件，预付80%定金，发货前一次性付清20%尾款。”，第七条“违约责任。一、乙方违约责任：1、因甲方原因造成乙方逾期交货，如甲方提供资料延迟、提供物料延迟，原约定交期双方另行协商更改交期，甲方不得按原约定交期要求乙方支付违约金。”胜康公司一直未按约预付80%货款，并一直以各种借口不付清所有订购机器的尾款。4月8日晚上胜康公司将10台鼻梁机拉走；4月16日晚上凌晨，鑫源公司将4台半自动耳带机交付给胜康公司；4月24日晚上，鑫源公司将1台四工位半自动压边机交付给胜康公司，但胜康公司却突然以超过交付期为由拒绝接收四工位半自动压边机，且于4月25日将四工位半自动压边机及10台鼻梁机退还鑫源公司，要求鑫源公司将之前的平面鼻梁机换成10台折叠式鼻梁机；4月27日，鑫源公司再次将10台折叠式鼻梁机交付鑫源公司。时至今日，胜康公司只支付38.16万元货款，剩余47.04万元货款未付。鑫源公司认为，《机器设备采购合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当受法律保护。现鑫源公司根据合同将机器依约生产并交付胜康公司，但胜康公司不但没有及时支付货款，反而起诉鑫源公司要求退回已付货款，胜康公司的行为已经严重违约。为维护鑫源公司合法权益，鑫源公司特向法院提出反诉请求，请求法院支持鑫源公司的诉讼请求。原告针对被告的反诉辩称：请求法院驳回鑫源公司的全部反诉请求，鑫源公司的反诉请求不具有任何事实和法律依据。一、鑫源公司并未向胜康公司交付合同所约定的全部产品，鑫源公司仅向胜康公司交付了4台半自动耳带机和10台鼻梁机，而合同约定的另外1台四工位半自动压边机胜康公司已作退货处理。首先，鑫源公司于2020年4月24日才将1台四工位半自动压边机送至胜康公司处，但收货后胜康公司发现该机器是“二手货”，有使用过的痕迹、外部生锈，且无产品标识、无产品质量合格证明。鉴于鑫源公司提供的产品存在严重质量问题且交货时间已严重超期，胜康公司对此情况积极向鑫源公司反馈，并于2020年4月25日向鑫源公司退回了该台四工位半自动压边机，该机器的合同价格约定为30万元，因此，根据合同约定，鑫源公司已交付给胜康公司的货物价格仅为55.2万元。其次，胜康公司在2020年4月25日向鑫源公司退回了1台四工位半自动压边机的当天，也一并将10台存在严重质量问题的鼻梁机退还给鑫源公司。之后在2020年4月27日凌晨，鑫源公司又悄悄重新向胜康公司送来10台新的鼻梁机，强硬交货，而胜康公司发现该批机器也是无产品标识、无产品质量合格证明，对该批机器胜康公司是没有进行拆封。同时，在花都公证处的公证下，胜康公司当场随机操作了其中2台鼻梁机，从操作的结果看，鼻梁机根本无法成功将鼻梁条压附在口罩上，鼻梁条经压制后是直接脱离、无法粘合在口罩上的。这也足以证明，鑫源公司提供的10台鼻梁机是存在严重的质量问题，根本无法投入正常运转使用。二、由于鑫源公司所提供的货物均存在严重质量问题，无产品合格证明、无产品标识，经过多次调试均无法正常运行操作，已致使了合同目的无法实现，根据《合同法》第九十四条规定，胜康公司与鑫源公司签订的《机器设备采购合同》应当予以解除。而根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。因此，胜康公司无需向鑫源公司支付剩余的货款。三、胜康公司不存在任何违约行为，无需支付逾期付款违约金。胜康公司不支付剩余货款完全是因为鑫源公司违约在先，鑫源公司提供的货物存在严重质量问题，其根本无权要求胜康公司支付剩余货款。相反，鑫源公司的行为实际已造成胜康公司巨额经济损失，鑫源公司应承担退款、赔偿损失的义务。同时双方在实际的履行中是以变更合同所约定是由于原告的员工和被告之间还存在其他的交易，所以经双方协商另案的交易是能为本案的交易作为担保，所以经协商被告是同意原告仅支付381600元的首期款，其余的尾款是可以迟点支付的。合同的付款方式如果没有改变，被告也根本不可能在未收齐全部货款向原告发送合同价值852000元的货，这不符合常理。被告在我方起诉之前也从未催促过原告支付剩余的货款，从这点可以证实，双方对于付款方式是已作出了明确的变更。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2020年3月31日，原告胜康公司（甲方）与被告鑫源公司（乙方）签订《机器设备采购合同》，约定原告向被告订购1台四工位半自动压边机、4台半自动耳带机以及10台鼻梁机，以上机器设备单价分别为300000元、118000元、8000元，总货款为852000元。其中第三条约定，交货日期为收到定金次日起7天交货。第五条约定，付款方式/条件为预付80%定金，发货前一次性付清20%尾款。第六条约定，验收/保修。一、货到甲方公司后，甲方立即对机器的外观和性能验收，验收期超过3天，视为甲方默认验收合格，验收完毕甲方发出书面通知书通知乙方，乙方对机器的外观＼性能保留最终解释权。二、保修期间自验收完毕之次日起算，免费保修12个月，疫情期间以视频指导为主。三、设备在质保期内出现质量问题，甲方将向乙方发出书面通知书或以其它方式通知乙方，乙方应在接到甲方通知后(48)小时之内指派专业人员到现场维修。（疫情期间除外）。第七条约定，违约责任。因甲方原因造成的乙方逾期交货，如甲方提供资料延迟、提供物料延迟，原约定交期双方另行协商更改交期，甲方不得按原约定交期要求乙方支付违约金。同日，原告委托其员工欧启洪及股东潘婉婷通过中国工商银行向被告鑫源公司法定代表人钟就环的弟弟钟珍环转账支付381600元。被告分别于2020年4月8日晚上交付10台鼻梁机、2020年4月16日凌晨交付4台半自动耳带机、2020年4月24日晚上交付1台四工位半自动压边机给到原告。2020年4月25日原告将1台四工位半自动压边机和10台鼻梁机运到被告处并退还给被告。2020年4月27日，被告重新向原告交付10台鼻梁机。原告认为涉案的4台半自动耳带机及10台鼻梁机有质量问题，提供了（2020）粤广花都第12801号、12803号公证书、原告人员朱军与被告人员钟珍环、张松昌的微信聊天（2020年4月29日至5月4日）截图。被告对上述微信聊天截图真实性予以确认，但认为聊天是在双方发生矛盾4月24日之后，是原告方自导自演。对上述（2020）粤广花都第12801号、12803号公证书不予确认，理由为：1、被告将机器交付原告之后，原告并没有对机器外观及产品质量提出任何异议，且被告曾上门帮原告调试，是因为原告的员工不肯学习，一直不会使用机器。2、该机器应该不是被告提供。因为被告提供给原告的机器有相应的名牌，而视频中显示没有。3、从视频中原告员工的操作来看，该员工根本不懂操作机器，根本不是机器的质量问题。机器插电之后，需要等候10分钟左右进行预热，温度达到90度以后，再把鼻梁条放到机器上，预热3-5秒才能压到口罩上，压下去之后还需要保留时间，这跟鼻梁条和无纺布的材质有关系。上述（2020）粤广花都第12801号公证书载明：2020年7月23日，胜康公司委托黄庆流到广东省广州市花都公证处申请对其存放于广州市花都狮岭镇金狮大道19号自编C栋一楼101的厂房内存放的机器设备进行保全证据。同时上午9点43分，公证员卢某与公证人员黄某来到上述地址的建筑物，并来到黄庆流指认的位于第一层的厂房（无标识），对该厂房内黄庆流称之为“半自动耳带机”的机器设备进行现场勘查，公证员拍摄了照片85张，兹证明本公证书所附照片共85张为公证员现场拍摄，与实际情况相符。该公证所附照片显示，室内有4台机器，部分机器上疑似有锈迹。（2020）粤广花都第12803号公证书载明：2020年7月23日，胜康公司委托黄庆流到广东省广州市花都公证处申请对其存放于广州市花都狮岭镇金狮大道19号自编C栋一楼101的厂房内存放的机器设备进行保全证据。同时上午9点43分，公证员卢某与公证人员黄某来到上述地址的建筑物，并来到黄庆流指认的位于第一层的厂房（无标识），由公证员在该厂房内的标有“KN95鼻梁条熔接机”的机器设备（序号为①到⑩，该序号为本公证员自编）中随机抽取序号为“⑦”、“②”的机器设备进行开机，并由黄庆流对该机器进行操作。公证员对上述机器设备编号、抽样开机的过程进行了现场监督，并拍摄了照片42张，公证人员黄某拍摄了视频，并将该视频转载于DVD光盘。兹证明与公证书所附照片共42张为公证员现场拍摄，并证明DVD光盘所载内容为公证人员黄某现场拍摄所得，与实际情况相符。该公证书所附视频光盘显示，黄庆流操作机器将口罩鼻梁压制在口罩上，但鼻梁与口罩未能完全粘合。上述微信聊天截图显示原告方提出四台耳带机超期且不能使用，被告方认为是好的，一直在使用。原告认为被告4月27日自行偷偷送10台鼻梁机到原告处，原告因机器是三无产品且交货时间严重超期要求退货处理，提供了原告人员黄业艺与钟珍环的微信聊天截图。被告对该证据的真实性予以确认，但不确认原告的证明内容，认为是原告自导自演。该聊天记录显示，黄业艺在4月29日10时33分发三张鼻梁机图片，说“这些是什么情况？我这里又不要这个。现在都是内置鼻梁了。”5月4日下午再发鼻梁机图片，说“送过来又没有人调试或交付使用，交货期严重超期二十多天了，我司股东已开会拒收，限你们公司三天内搬走。”钟珍环回复“你们不用我也没办法，早就给你们了。现在换内置鼻梁机，当时你们买的可是外置鼻梁机！”黄业艺回复“坏的，怎样用。”被告认为其提供的1台四工位半自动压边机、4台半自动耳带机以及10台鼻梁机均经出厂检验合格及有规范的操作说明，提供了三份设备检验报告、及三种机器的操作说明书。原告对该部分证据不予确认，认为是被告单方制作，不排除是为了诉讼事后制作。被告提供视频光盘，拟证明被告应原告要求去原告工厂调试机器，原告的员工不愿意学习。原告对该证据的真实性予以确认，但认为没有调试到正常运营状态。该视频显示，被告人员在2020年5月5日在原告处进行调试耳带机，耳带机运营正常；被告人员与原告方一名人员提出要原告工作人员学习调试时，对方说不是不愿意，是老板不同意，不敢动；员工动任何机器要照价赔偿；这台机器曾经有个小问题，其看过说明书，只要拧一下螺丝，但老板不让动。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告是否严重延迟交货。2、被告已交付的机器（即4台半自动耳带机、10台鼻梁机）是否存在质量问题。关于第一个争议焦点。根据《机器设备采购合同》约定，发货前要付清全部货款。被告在原告没有付清货款时向原告交付机器，没有违反约定。原告主张被告延迟交货，理由不成立，本院不予确认。关于第二个争议焦点。虽然（2020）粤广花都第12801号公证书所附照片显示，部分机器上疑似有锈迹，但锈迹不能直接说明机器性能不合格。另外，锈迹属于外观瑕疵，原告在接收时即可查看到。原告在被告交付时没有拒收，表示接收时机器没有锈迹，或者机器有锈迹，但原告愿意接受，因此该证据不能证明4台半自动耳带机有质量问题。虽然（2020）粤广花都第12803号公证书所附视频光盘显示黄庆流操作机器时，口罩鼻梁与口罩未能完全粘合，但该证据不能证明不能完全粘合的原因就是机器质量原因，而且该公证书也不能确定公证书所涉机器就是被告交付的机器，因此该证据不能证明被告交付的10台鼻梁机有质量问题。原告提交的朱军与被告人员钟珍环、张松昌的微信聊天截图，仅能反映原告一方从4月29日开始向被告提出机器有质量问题，但被告并未确认。综上，原告提交的证据不能证明被告已交付的机器存在质量问题。原告以机器存在质量问题及被告严重延期交货为由诉求解除合同及诉求被告退还货款381600元、支付利息，证据不足，本院不予支持。被告反诉请求原告支付4台半自动耳带机、10台鼻梁机未付款，本院予以支持。4台半自动耳带机、10台鼻梁机未付款应为170400元（47.2万元+8万元-381600元）。原告已将1台四工位半自动压边机退还给被告，被告反诉请求原告支付该机器货款30万元，本院不予支持。双方并未约定货款支付具体时间，也没有约定逾期违约金，被告诉求原告支付逾期付款违约金，理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告胜康医疗科技（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告深圳市鑫源力劲科技有限公司支付货款170400元；二、驳回原告胜康医疗科技（广州）有限公司的全部诉讼请求；三、驳回被告深圳市鑫源力劲科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3587元，由原告胜康医疗科技（广州）有限公司负担；反诉案件受理费4178元，由原告胜康医疗科技（广州）有限公司负担1514元，由被告深圳市鑫源力劲科技有限公司2664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年十月二十二日书记员  陈瑶瑶林宝茹