中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初119号原告：大众汽车（中国）销售有限公司,住所地天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路****。法定代表人：WEIMINGSOH，董事长。委托诉讼代理人：韩进文，北京己任律师事务所律师。被告：康创（北京）咨询有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区建国路**（**写字楼）**v>法定代表人：汉斯（DORNSEIFHANS）。被告：汉斯·雨果·多恩赛夫（DORNSEIFHANSHUGO），男，1952年7月13日出生，德国国籍，德意志联邦共和国个人身份证号xxx。原告大众汽车（中国）销售有限公司（以下简称原告）与被告康创（北京）咨询有限公司（以下简称康创公司）、被告汉斯·雨果·多恩赛夫（DORNSEIFHANSHUGO）（以下简称汉斯）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人韩进文到庭参加了庭审，二被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告退还《服务协议》下的服务费用1494751.14元，并向原告支付违约金448425.34元及损失赔偿金205550元，共计2148726.48元。2、判令二被告向原告支付律师费123017元和翻译费3719元。事实和理由：原告与康创公司于2013年6月17日签订《服务协议》，约定康创公司向原告提供视频规划、制作等相关服务并向原告交付多幅摄影作品，供原告及其联营机构在中国大陆进行使用。康创公司承诺不侵犯任何第三方的合法权利，且承诺将赔偿并保障原告免受任何损失、责任及第三方针对原告提出的任何索赔。此外，康创公司还承诺若其违约，原告可要求其归还已付的金额和费用，且康创公司应承担全部金额和费用30%的违约赔偿金。康创公司未依约向Xxx支付摄影作品的费用，导致原告的关联公司大众汽车（中国）投资有限公司和康创公司被Xxx以侵害著作权为由起诉至北京市朝阳区人民法院，并被法院判决与康创公司连带赔偿Xxx人民币20万元、支付案件受理费人民币5550元。汉斯是康创公司唯一自然人股东，根据《公司法》第63条规定，汉斯应当与康创公司承担连带责任。故此起诉请求判如所请。二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，原告作为甲方与康创公司作为乙方签订《服务协议》，约定乙方为甲方提供视频规划和制作、现场管理和相关服务，2.1条约定乙方提供服务的范围和交付物，包括原图等；2.3在事先获得甲方书面许可的情况下，乙方有权与合格第三方达成安排或签署合同，……乙方负责第三方在履行本协议期间的安全，并负责确保该第三方工作的质量符合甲方的要求和标准。乙方应赔偿并保障甲方免受由于乙方与第三方的协议或安排而产生的任何损失、索赔和责任。乙方同意聘请Xxx作为交付物视频的指导。2.8如果甲方和任何第三人由于可归因于乙方或乙方聘用的工作人员或分包商的任何原因而遭受任何损失、伤害或损害，乙方应赔偿并保障甲方免受任何损失、责任及第三人针对甲方而提出的任何索赔。3.2乙方承诺其具有或在服务开始前将获得本协议中的服务以及使用交付视频符合预期用途所需的所有必要资质和批准；……如果乙方违反上述任何承诺或乙方提供的服务或交付物的质量不符合附件的规格，甲方有权从全部金额和费用中扣留或扣除该部分款项，并要求归还已付的金额和费用，且乙方应承担违约赔偿金，该违约金相当于违约或未履行之日前所产生的全部金额和费用的30%。6.4乙方陈述并保证：其服务和交付物不侵犯任何第三方的合法权利，包括但不限于著作权、商标、其他知识产权和商业秘密。乙方赔偿并保障甲方免受第三方由于服务或甲方对交付物的预期用途而针对甲方提出的索赔所产生的损害赔偿、损失、罚款和法律费用。2013年6月21日及2013年8月19日，原告分两笔向康创公司支付服务费共计1494751.14元。2015年，Xxx向本院起诉大众汽车（中国）投资有限公司（以下简称大众公司）和康创公司，要求停止使用其摄影作品的侵权行为，并在其经营的网站www.vw.com.cn以及《新京报》中缝以外显著位置刊登声明，消除影响，其中在其经营的网站刊登的声明应不少于90日；判令大众公司与康创公司连带赔偿损失，即康创公司未付清的合同款和为制止侵权行为支出的律师费共计人民币57.5万元。2016年5月12日，本院作出（2015）朝民（知）初字第58669号民事判决书，判令：“一、被告大众汽车（中国）投资有限公司于本判决生效之日起立即停止使用原告NICHOLASJOHNATHANMEEK的Carimage1、Carimage2、Carimage3、Carimage4、Carimage5五幅摄影作品；二、被告大众汽车（中国）投资有限公司于本判决生效之日起三十日内在www.vw.com.cn网站上刊登声明，消除影响，刊登声明应不少于三日（声明内容须于本判决生效后三日内送本院审核；逾期不履行，本院将在相关媒体上刊登本判决主要内容，所需费用由被告大众汽车（中国）投资有限公司承担）;三、被告大众汽车（中国）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告NICHOLASJOHNATHANMEEK赔偿损失及合理费用共计人民币二十万元，被告康创（北京）咨询有限公司对此承担连带责任；四、驳回原告NICHOLASJOHNATHANMEEK的其他诉讼请求。案件受理费人民币9550元，由原告NICHOLASJOHNATHANMEEK负担人民币4000元，由被告大众汽车（中国）投资有限公司、康创（北京）咨询有限公司负担人民币5550元（于本判决生效后7日内交纳）。”2016年9月22日，北京费岚清律师事务所出具收据，收到大众公司根据（2015）朝民（知）初字第58669号民事判决书支付的款项20万元及诉讼费5550元。原告提交与北京安杰律师事务所的委托书及律师费发票36242.43元，原告提交开票人为北京安杰律师事务所的翻译费发票共计3719元。康创公司的工商登记信息显示类型为有限责任公司（外国自然人独资），汉斯为唯一股东。上述事实有原告提交的证据、当事人意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。原告与康创公司签订的《服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，康创公司因未按照双方约定及其承诺履行合同义务，导致原告的关联公司大众公司被认定侵权并承担赔偿责任，康创公司应对本案原告承担违约责任，原告要求康创公司退还已支付服务费、赔偿违约金并赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。就原告主张的律师费，符合双方合同约定，故本院对已实际发生的律师费36242.43元本院予以支持，原告主张的翻译费均非原告支付，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，二被告未举证证明康创公司的财产独立于汉斯个人财产，故汉斯应对上述债务承担连带责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康创（北京）咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告大众汽车（中国）销售有限公司服务费1494751.14元；二、被告康创（北京）咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车（中国）销售有限公司违约金448425.34元、赔偿金205550元、律师费36242.43元；三、被告汉斯·雨果·多恩赛夫（DORNSEIFHANSHUGO）对上述债务承担连带责任；四、驳回原告大众汽车（中国）销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25004元、公告送达费3860元均由被告康创（北京）咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，原告及康创（北京）咨询有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告汉斯·雨果·多恩赛夫（DORNSEIFHANSHUGO）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 禹 雷审判员 文怡昊审判员 宋培海二〇二〇年十月二十八日书记员 李思桐