wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4100号 原告：韦艳珍，女，1971年9月5日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：张敏，律师。 委托诉讼代理人：张园，律师助理。 被告：梁兴柳，男，1980年8月14日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：曾纪英，女，1978年9月17日出生，汉族，住广西柳州市。 原告韦艳珍诉被告梁兴柳、曾纪英民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年6月18日、2020年9月24日两次公开开庭进行了审理，两次开庭，原告韦艳珍的委托诉讼代理人张敏均到庭参加诉讼。被告梁兴柳、曾纪英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款15万元、利息（以借款本金15万元为基数，按照月利率2%计算，从2015年7月24日期计至本金清偿之日止，其中2015年7月24日至2019年11月10日共计51.5个的利息为154500元；2.确认原告对二被告共有并抵押给原告位于柳州市××（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）享有优先受偿权，拍卖、变卖该不动产所得价款优先偿还被告的债务；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月24日，被告梁兴柳与其配偶曾红英共同与原告签订《抵押借款协议书》，约定：因资金周转，梁兴柳、曾红英向原告韦艳珍借款150000元，并以两人共同共有的坐落于柳州市航××为借款提供担保；另就借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定。当日，原告向两人支付了约定的出借款项，两人以梁兴柳名义向原告出具了实为收款收据的《借条》一份。随后，原告与两人共同办理了前述抵押担保房产的抵押登记手续，原告取得柳房他证字第××号《他项权利证书》。2015年6月13日，两人以梁兴柳名义在上述实为收款收据的《借条》上手书确认将上述借款150000元续借至2016年2月24日。2015年7月26日，两人与原告协商一致分期归还本息，就此两人以梁兴柳名义向原告出具《承诺书》一份。上述《承诺书》出具后，两人仅向原告支付部分款项后就以种种理由拖延清偿借款本息，原告多次追索未果。综合上述，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向法院提交任何书面材料及相关证据。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《抵押借款协议书》、他项权利证书、借条、承诺书、借记卡账户历史明细清单、说明、饶爱玲身份证复印件、农业银行流水记录、说明、覃春林身份证复印件、借记卡账户历史明细清单、原告名下农行账户流水记录作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2014年2月24日，原告作为抵押权人与二被告作为抵押人及借款人签订《抵押借款协议书》，《抵押借款协议书》约定，二被告因生意需要资金周转，向原告借款15万元，借款期限12个月，从2014年2月24日起至2015年2月24日止，借款利率为月利率2.2%，二被告自愿以其名下位于柳州市××房屋为借款提供抵押，并与原告办理了抵押登记。同日，被告梁兴柳向原告出具《借条》，《借条》载明，今借到韦艳珍现金人民币壹拾伍万元整（¥150000元）具体事宜按2014年2月24日签订《抵押借款协议书》执行。2015年6月13日，被告梁兴柳在2014年2月24日的《借条》上手书，确认收到15万元借款，因资金紧张，未能按时归还借款，现续借至2016年2月24日。2015年7月26日，被告梁兴柳向原告出具承诺书，承诺从2015年8月15日开始分期偿还本金，每月归还现金壹万元整，最长期限不超过15个月，如本人不按时每月15日付壹万元，原告有权按原签订的《抵押借款协议》执行。借款期限届满后，经原告多次催收，二被告均未履行还款义务，遂诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，2014年2月24日被告梁兴柳、曾纪英与原告订立《抵押借款协议书》，二被告向原告借款本金15万元，并以其所有的房屋为借款提供抵押。2015年6月13日、7月26日被告分别作出还款承诺，但期限届满后被告仍未履行还款义务，原告诉请要求被告偿还借款本息符合事实，本院予以支持。庭审查明，双方约定借款利息为月利率2.2%，被告梁兴柳共计归还利息61200元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。结合本案，对于年利率24%-36%之间的民间借贷利息应认定为自然之债，该部分利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，但此处的“自愿履行”应当时指在该笔借款的本金及利息都已经按照约定清偿完毕的情况下，而本案借款本息均未清偿，故原则上应当按照年利率24%的标准对整个借期内的借款利息进行调整，将已经支付的利息中超过年利率24%的部分进行折抵。被告已支付利息61200元，从2014年2月24日至2019年11月10日按照月利率2%计算利息为145800元（150000×2%×69个月-61200元＝145800元），原告诉请超出部分缺乏依据，本院不予支持。 二被告以其所有的位于柳州市××房屋为借款作抵押并办理抵押登记，被告未能履行还款义务，原告要求对处置抵押房屋的价款优先受偿的诉请符合事实和法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁兴柳、曾纪英归还原告韦艳珍借款本金150000元； 二、被告梁兴柳、曾纪英向原告韦艳珍支付借款利息145800元，（利息暂计至2019年11月10日，之后的利息按月利率2%计至借款实际清偿之日止）； 三、被告梁兴柳、曾纪英不履行上述第一、第二项债务时，原告韦艳珍有权以抵押物位于柳州市××（产权证号：柳房权证字第××、Ｄ0××94号）房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿； 四、驳回原告韦艳珍其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5868元，公告费820元，合计6688元（原告已预交），由原告韦艳珍负担444元，由被告梁兴柳、曾纪英负担6244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  梁梅清 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年十月十五日 代书 记员  岑琳琳
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7154号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：谢某某，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：李某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2390号之二十五申请执行人东港市德润新型建材有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2046963.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十二日书记员  李巍巍
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初18805号 原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址：重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码：915000009028593671。 负责人：唐健，行长。 委托诉讼代理人：何莎莎，重庆昂科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珏玉，重庆昂科律师事务所律师。 被告：李相瑞，女，1980年6月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被告：重庆业安房地产开发有限公司，住，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路******一社会信用代码91500107693924977C。 法定代表人：杨洪峰。 原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告李相瑞、重庆业安房地产开发有限公司（以下简称业安公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人何莎莎、刘钰玉和被告李相瑞到庭参加诉讼，被告业安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告光大银行重庆分行诉称，原告光大银行重庆分行基于与被告李相瑞、业安公司签订的《个人贷款合同》等起诉，请求判令：一、被告李相瑞偿还截至2020年8月24日的借款本金650284.2元（利息、罚息、复利已付清）；二、被告李相瑞支付自2020年8月25日起至借款本息结清之日止以未还本金为基数，按贷款执行利率上浮30%计算的罚息；三、被告李相瑞承担本案律师费5534.79元；四、被告业安公司对上述债务承担连带担保责任；五、原告光大银行重庆分行对被告李相瑞提供抵押的位于重庆市九龙坡区长大路XX号半山公馆XX栋XX单元XX房屋享有优先受偿权；六、本案诉讼费、保全费由被告李相瑞、业安公司负担。 被告李相瑞辩称，尚欠借款金额属实，希望与原告光大银行重庆分行协商。 被告业安公司未答辩。 本院经审理查明的涉案贷款事实如下： 合同依据：2011年3月30日，光大银行重庆分行与李相瑞、业安公司签订《个人贷款合同》。 贷款人：光大银行重庆分行。 借款人：李相瑞。 保证人：业安公司。 贷款金额：771000元。 贷款用途：购房。 贷款期限：360个月，实际起始日与到期日以贷款借据为准。 贷款执行利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.8%执行，首期执行贷款年利率为6.8%。 罚息、复利计收标准：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为约定的贷款执行利率基础上上浮30%。 约定还款方式：按月等额本息。 提前收贷及实现债权费用的约定：借款人发生“未按时足额还款”等违约情形，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 担保方式：阶段性连带责任保证担保+抵押：1、业安公司自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供阶段性连带责任保证担保，保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。2、抵押物：李相瑞购买的重庆市九龙坡区长大路XX号半山公馆XX栋XX单元XX房屋，并于2011年4月办理预购商品房抵押权预告登记。 送达约定：因本合同发生纠纷诉讼至法院的，以本合同中确认的当事人地址作为诉讼文书的送达地址；借款人、保证人和抵押人地址发生变更时，应及时书面通知贷款人，未书面通知贷款人的，视为诉讼送达地址未作变更。 贷款发放情况：2011年4月12日，光大银行重庆分行向李相瑞发放贷款771000元。 欠款情况：2019年8月20日起，李相瑞逾期未偿还借款本息，光大银行重庆分行遂宣布全部贷款于2020年3月13日提前到期。截至2020年8月24日，李相瑞尚欠本金650284.2元未偿付（利息、罚息、复利已付清）。 律师费产生情况：2020年6月30日，本案光大银行重庆分行与重庆昂科律师事务所签订《个案委托代理合同》，并已实际产生律师费5534.79元。 本院认为，原告光大银行重庆分行与被告李相瑞、业安公司签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立，应为有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同成立后，原告光大银行重庆分行已按约发放贷款，但被告李相瑞未按合同约定如期偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告光大银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期并收回贷款本息，被告李相瑞应依法承担偿还责任及违约责任，被告业安公司亦应依法按约承担连带保证责任。原告光大银行重庆分行请求主张的本金、罚息，符合法律规定，本院予以支持。对于律师费，亦符合合同约定，并已实际产生，本院予以主张。 对于抵押权，被告李相瑞虽以所购重庆市九龙坡区长大路XX号半山公馆XX栋XX单元XX商品房办理了预购商品房抵押权预告登记，但预告登记仅是待房屋建成交付借款人后银行就该房屋设立抵押权的一种预先的排他性保全，在上述房屋未完成物权登记及抵押权登记的情况下，预购商品房抵押权预告登记并不产生抵押权设立的法律后果，原告光大银行重庆分行不能必然取得该房屋的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记”的规定，在未变更为正式抵押权登记前，原告光大银行重庆分行主张对上述房屋享有抵押优先受偿权的请求，本院不予支持。 被告业安公司经传票传唤未到庭参加诉讼，且合同已约定送达地址，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李相瑞应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款本金650284.2元；并支付自2020年8月25日起至付清时止，以未还本金650284.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的罚息；本息一并付清。 二、被告李相瑞应在本判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费5534.79元。 三、被告重庆业安房地产开发有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5359元，保全费4375元，合计9734元，由被告李相瑞、重庆业安房地产开发有限公司连带负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年十月十日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7121号 王永富： 你（或你单位）与合肥市包河区广建钢管租赁经营部建筑设备租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市包河区广建钢管租赁经营部向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    10月9日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017559 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7157号 唐志佰、李艳英： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    10月9日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017574 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3067号之五 被执行人：曾凡伟，男，汉族，1962年02月10日生， 住郓城县 区于南行政村，山东省海阳市龙山街道办事处大阎家村30 号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 曾凡伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人曾凡伟在山东省农村信用社联合社62231 91715867045,0101,0账户内存款人民币66890.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十月十二日 书记员任传田
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181财保79号申请人:湖南丰日电源电气股份有限公司，住所地：长沙国家生物产业基地绿之韵路，统一社会信用代码：914300006828438720。法定代表人：黎福根。委托代理人：卢加树，男，1946年4月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司员工。被申请人:凯瑞德新能源电动汽车（宜昌）有限公司，住所地：宜昌市夷陵区东城大道**（小溪塔高新技术产业园内），统一社会信用代码：91420506MA48806L5U。法定代表人：黄强。申请人湖南丰日电源电气股份有限公司于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人凯瑞德新能源电动汽车（宜昌）有限公司的银行存款303万元予以冻结或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，申请人湖南丰日电源电气股份有限公司就其保全购买了阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司的诉讼财产保全责任保险进行了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结凯瑞德新能源电动汽车（宜昌）有限公司的银行存款303万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  朱可可审判员  姚龙武审判员  余园静二〇二〇年十月二十二日书记员  李 聪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初2172号原告：中山市横栏镇虎跃展示制品厂，住所地广东省中山市×××××××××××××森秋工业园之**（D一）。主要负责人：邵文虎。委托诉讼代理人：苏敏健，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。被告：广东光语空间智能灯饰有限公司，住，住所地广东省中山市××××××××××××××**/div>法定代表人：施某1。被告：施某1，男，1967年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区××××××××××2××408。被告：施淑芬，女，1969年12月20日出生，汉族，住浙江省缙云县××××××××××××。原告中山市横栏镇虎跃展示制品厂（以下简称虎跃制品厂）与被告广东光语空间智能灯饰有限公司（以下简称光语公司）、施某1、施淑芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告虎跃制品厂的委托诉讼代理人苏敏健、被告施淑芬到庭参加诉讼,被告光语公司、施某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎跃制品厂向本院提出诉讼请求：光语公司支付货款210964元及逾期利息（以210964为本金，自2020年1月起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止），施某1、施淑芬对光语公司的债务承担连带清偿责任。庭审中，虎跃制品厂明确逾期利息起算期间为起诉之日。事实和理由：虎跃制品厂与光语公司存在业务往来关系，于2019年3月23日对账确认光语公司共应付货款210964元，双方签订了货款支付计划并出具了担保书，签订后光语公司未按计划履行付款义务，光语公司系自然人独资的有限公司，为施某1与施淑芬夫妻共同经营的工厂。经多次催收，光语公司、施某1、施淑芬均未履行付款义务。施淑芬辩称，对账单系施某1向虎跃制品厂出具，其在对账单上签字是基于习惯，当时光语公司解散，财务人员离职，其帮施某1对光语公司的债权债务进行协助处理，其不是光语公司员工，对光语公司运营情况不清楚。光语公司、施某1未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。虎跃制品厂围绕诉讼请求依法提交了证据，因光语公司、施某1未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证。对虎跃制品厂提交的证据对账单，施淑芬认可其签名的真实性，其虽对记载金额有异议，但据此并未提供相关反驳证据支持其质证意见，该证据要件完备，本院予以采信。对于虎跃制品厂提交的货款支付计划及担保书，有光语公司和施某1的签章（名）确认，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：虎跃制品厂为展柜等产品的生产厂家，光语公司向其采购相关展示产品，双方未签订书面合同。期间，双方形成对账单一份，确认光语公司欠付虎跃制品厂2017年3月3日至2017年8月31日货款268094元，施淑芬在该对账单客户确认处签名，并备注“9-10月未出货未统计，通过王晓红售后来处理，施淑芬，11/10”之内容。2019年3月23日，虎跃制品厂与光语公司签订货款支付计划，确认光语公司欠付虎跃制品厂货款210964元，光语公司承诺在2019年12月31日前支付110964元，2020年12月31日前支付100000元，货款不计利息等。同日，施某1出具担保书，为上述货款支付提供担保。后光语公司未按计划付款，遂形成本诉。另查明，光语公司系自然人独资的有限公司，施某1系该公司法定代表人及唯一股东，施某1与施淑芬系夫妻关系，双方共同经营该公司。本院认为,虎跃制品厂与光语公司之间存在买卖合同关系，光语公司拖欠虎跃制品厂货款210964元的事实，有虎跃制品厂提交的对账单、货款支付计划、担保书及其与施淑芬的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。光语公司拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。现虎跃制品厂诉请光语公司支付货款210964元并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。虎跃制品厂主张以欠付货款210964元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月18日起支付至货款付清之日止的利息，起算标准与计算期间均合理，符合法律规定，本院亦予以支持。光语公司系自然人独资的有限公司，施某1系唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，施某1未就其个人债务独立于光语公司债务举证予以区分，应对光语公司上述债务承担连带清偿责任。从虎跃制品厂提交的对账单来看，施淑芬与施某1共同经营光语公司，故上述债务应属夫妻共同债务，施淑芬亦应承担连带清偿责任。光语公司、施某1经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东光语空间智能灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市横栏镇虎跃展示制品厂支付货款210964元及利息（以210964元为基数，从2020年2月18日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、被告施某1、施淑芬对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元，由被告广东光语空间智能灯饰有限公司、施某1、施淑芬共同负担（该费用原告中山市横栏镇虎跃制品厂已预交，被告广东光语空间智能灯饰有限公司、施某1、施淑芬于本判决生效之日起五日内迳付原告中山市横栏镇虎跃制品厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  刘旭桂二〇二〇年九月十五日书记员  钟厚仁
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7420号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：李某某，河北乾骥律师事务所律师。被告：李某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十七日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7528号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：李某某，河北乾骥律师事务所律师。被告：朱某。被告：张某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告朱某、张某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十七日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2313号 原告：唐李英，女，1971年10月17日出生，汉族，达州市通川区人，中国建设银行达州分行员工，住达州市通川区。 被告：桂明亮，男，1986年8月29日出生，汉族，达州市宣汉县人，住达州市通川区。 被告：李婧瑜，女，1987年8月21日出生，汉族，达州市宣汉县人，达州农商银行员工，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：牟桂林，四川天仁和律师事务所律师。 原告唐李英与被告桂明亮、李婧瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐李英和被告李婧瑜的委托诉讼代理人牟桂林到庭参加诉讼，被告桂明亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐李英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元，并按银行同期同类贷款利率计息至付清时止；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月26日、2月27日，被告在原告处共借款10万元，并出具了借条，约定两个月内归还，口头约定利息按银行同期贷款利率计算，2018年5月11日，被告归还了借款30000元，还承诺在6月30日前归还剩余借款。期限届满后，被告未还款，经原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求判准如上诉讼请求。 被告桂明亮未作答辩。 被告李婧瑜辫称：两被告已经离婚，该笔债务系被告桂明亮个人借款，不是夫妻共同债务。利息双方没有约定，根据规定不应当支持。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，被告桂明亮向原告出具《借条》一份，载明:“今借到唐李英100000.00元（大写人民币壹拾万元整），于2018年4月底前归还。借款人：桂明亮，身份证号：513022198608××××”。当天，原告通过银行转账80000元给被告桂明亮。次日，原告又转账20000元给被告桂明亮。借款到期后，被告桂明亮偿还了借款30000元，下欠70000元至今未偿还。原告自认被告承诺在2018年6月30日前归还剩余借款。 同时查明，两被告原系夫妻关系，于2018年4月16日离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告桂明亮在其处借款的事实，有被告桂明亮书写的借条、原告转款的银行回单等证据予以证实，本院予以确认。原告主张被告桂明亮偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照双方口头约定的银行同期贷款利率计息，但原告除了自己的陈述，未向法庭举证证实双方对支付利息有约定，故本院不予支持。被告桂明亮未按照约定的期限返还借款，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告桂明亮未到庭应诉，应承担不利的法律后果。 原告主张被告李婧瑜共同偿还本案债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，作为债权人的原告应对此承担举证责任。本案中，案涉借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但原告举证的借条上只有被告桂明亮签名确认，并无被告李婧瑜的签字认可，且事后被告李婧瑜也未予追认。从借款金额来看，数额较大，明显超出了家庭日常生活需要。故原告举证的证据不足以证实该笔债务系夫妻共同债务，应承担不利的法律后果。原告主张被告李婧瑜共同偿还本案债务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告桂明亮于本判决生效之日起五日内偿还原告唐李英借款70000元，并从2018年7月1日起按照年利率6%支付资金占用利息至付清时止。 二、驳回原告唐李英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告桂明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 楚 军 人民陪审员 黄 粒 人民陪审员 李晓嫦 二〇二〇年十月十四日 书 记 员 廖海洋
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初245号公诉机关五华县人民检察院。被告人万文山，男，1991年2月5日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县××××××。因本案于2020年6月29日被五华县公安局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检一部刑诉[2020]Z82号起诉书指控被告人万文山犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖炯龙出庭支持公诉，被告人万文山到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人万文山于2020年3月至4月间，在位于五华县河东镇的家中一楼房间内，容留李汉强吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。另查明，案发后被告人万文山能投案自首，且在检察阶段自愿签订了认罪认罚具结书。公诉机关向本院提出量刑建议，建议判处被告人万文山有期徒刑一年，并处罚金。上述事实，被告人万文山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，指认现场笔录，现场勘验笔录、图及照片，抓获、破案经过，情况说明，户籍证明，现场检测报告书，鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万文山多次犯容留他人吸食毒品，情节严重，究其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人万文山能投案自首，且自愿签订认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人万文山犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2021年6月28日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智雄二〇二〇年十月九日书记员  曾怡凡
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3438号 原告：河北日报文化传媒有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路**河北日报报业大厦**。 法定代表人：宋泽伟，总经理。 委托诉讼代理人：李军利，男，1981年3月5日出生，汉族，住石家庄市桥**，该公司职工。 委托诉讼代理人：刁军杰，男，1984年1月26日出生，汉族，住石家庄市桥**，该公司职工。 被告：李轻，男，1977年12月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵建光，河北正大祥实律师事务所律师。 原告河北日报文化传媒有限公司（以下简称日报公司）与被告李轻广告合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日报公司的委托诉讼代理人李军利、刁军杰，被告李轻的委托诉讼代理人赵建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日报公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付广告欠款201600元；2.请求被告支付违约金8350元（每月支付欠款总额的1%作为违约金167000*0.01=160*5个月=8350元）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李轻于2018年至2019年期间，在原告报纸上刊登大量广告业务，至今欠广告款201600元。期间，原告均按照被告提供的内容和要求予以刊发，被告却以种种理由推迟向原告支付广告欠款，原告多次委托员工李军利向被告催要广告欠款，被告于2019年9月3日和2020年3月10日向原告的员工李军利补签了两张欠条，以证明欠款的事实。两张欠条约定还款日期均为2020年4月26日前被告无条件还清，逾期未还清，每月支付欠款总额百分之一作为违约金，直至还清欠款。若通过起诉至法院解决的，欠款人愿意承担产生的一切费用。2020年4月26日被告并未按欠条还款时间向原告支付广告欠款。综上，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李轻辩称，1.被告不应是本案的被告，被告与原告无任何合同关系，不存在欠款的基本事实。根据合同具有相对性，应依法驳回对被告的起诉。2.原告陈述的事实与实际不符，被告既不是原告单位的员工也未与原告签订过任何广告合同，被告与李军利真实的关系为合作关系，李军利答应被告为其跑业务，按照三分之一提成。2020年3月10日，其中的欠条款项中尚有2万多元并未从客户处真实收取，其次客户直接将5500元打给了李军利。2019年9月3日，欠款中尚有6万余元并未从客户处收取。其中有两笔款项已经支付给了李军利。2020年1月21日支付了1000元，2020年3月11日支付了1万元。由于被告与李军利之间合作关系尚未结算清楚，截至到现在李军利均未兑现其提成。因此被告与原告无任何关联性。应依法驳回对被告的起诉。3.假设存在欠款关系，原告主张的违约金明显过高，有失公平，依据2020年8月20日实施的最高院解释，逾期违约金应当按照欠款数利率不超过年利率15.4%，过高的应当根据公平原则相应的调整。综上，原告的起诉请求不符合法律规定，请求依法驳回对被告的起诉。 经审理查明，2019年9月3日，被告李轻出具《欠条》一张，写明“今欠河北日报文化传媒有限公司李军利（身份证号：1323241981××××××××）广告款167000元。此款项本人承诺于2020年4月26日前无条件还清，逾期未还清，每月支付欠款总额百分之一作为违约金，直至还清欠款，若通过起诉至法院解决的，欠款人愿承担产生的一切费用，并承担相应法律责任。”2020年3月10日，被告李轻又出具《欠条》一张，写明“今欠李军利（身份证号：1323241981××××××××）广告费40100元，所欠费用于2020年4月26日前结清。”关于第二张欠条款项，原告认可已向客户要回5500元，尚欠34600元。 被告李轻提交了微信转账手机截屏两张，显示2020年1月21日转给李军利1000元，2020年3月11日转给李军利10000元，主张已偿还2019年9月3日欠条中的广告款11000元。原告认可李军利收到了11000元的转款，但不认可是偿还的2019年9月3日欠条中的款项，主张1000元与本案无关，10000元是偿还的2017年的欠条。原告庭后提交了2017年的欠条、微信聊天记录截屏、自行整理的还款明细及银行转账截图、发稿报纸用以证明其主张。被告对此证明目的不认可，主张在2019年李轻为李军利打欠条时已经全部还清了2017年的欠条欠款。 另查明，2020年5月22日，李军利作为原告向本院提起诉讼，要求被告李轻支付本案涉及的欠款201600元。被告抗辩称李军利诉讼主体资格不适格，应由其公司作为诉讼主体。本院于2020年7月8日作出（2020）冀0108民初2180号民事裁定书，认定李军利系河北日报文化传媒有限公司员工，负责广告招商与合作的工作，河北日报给其发放基本工资，业务回款支付给公司，公司按照业务量给其提成。因此，案涉广告合同并非李军利以其个人名义与被告李轻签订，李军利作为河北日报的员工，其收回的业务款是交付给公司的，因此广告合同的一方主体应为河北日报而非李军利个人，故李军利不是该案的适格原告，裁定驳回李军利的起诉。该裁定书作出后各方当事人均未提出上诉，该裁定已生效。 本院认为，李军利系原告河北日报文化传媒有限公司员工，其与被告李轻之间的广告合作系职务行为，代表原告日报公司，故本案涉及的广告合同主体双方为原告日报公司与被告李轻。被告李轻认可欠条为其本人出具，故原告有权依据欠条向被告主张欠款。 关于欠款金额，原告主张尚欠款项共计201600元，被告主张于2020年1月、3月共计向原告还款11000元，是偿还的2019年167000元的欠条中的款项。原告对此不认可，主张是2017年的欠条。庭审中原被告双方均认可2017年的欠条欠款已偿还完毕。原告于庭后提交了2017年的欠条及其自行整理的还款明细，经审查，本院认为原告提交的证据不能证明2020年的11000元还款是其所主张的对2017年欠条的还款，故对原告的辩称本院不予采信。综上，被告李轻尚欠原告广告款共计190600元。 关于原告主张的违约金8350元，双方在2019年9月3日的欠条中作出过约定，经审查，原告主张8350元不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李轻于本判决生效后十日内偿还原告河北日报文化传媒有限公司欠款190600元，并支付违约金8350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2224元，由被告李轻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 马 萌 二〇二〇年十月十六日 书记员 彭伟然
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3145号之一 申请人:山东宝亨通汽车贸易有限公司，住所地临沂市经济技术开发区327国道与205国道交汇处中国北方国际家居建材城****，统一社会信用代码：913713113126523823。 法定代表人：佟昊泽，经理。 委托诉讼代理人：杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被申请人:纪毅，男，1977年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘穗穗，女，1990年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人山东宝亨通汽车贸易有限公司于2020年9月12日向临沂仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人纪毅、刘穗穗价值21万元的财产采取保全措施，并以中华联合财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。2020年10月9日，临沂仲裁委员会将保全申请书、提交当事人申请财产保全的函、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人纪毅、刘穗穗价值21万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1570元，由申请人山东宝亨通汽车贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘 璐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 调 解 书（2020）皖0504民初3059号原告：刘某1，男，2015年11月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。法定代理人：吴某（系原告之母），女，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：刘某2，男，1991年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。刘某1向本院提出诉讼请求：判令刘某2每月支付抚养费2000元。事实和理由：原告刘某1系被告刘某2与其法定代理人吴某的婚生子。吴某与刘某2于2018年3月由雨山区人民法院判决准予离婚，刘某1由吴某直接抚养，刘某2每月支付抚养费800元。现物价上涨，需求增加，800元的抚养费已经不能满足刘某1的基本生活，故提出诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：刘某2自2020年10月起每月28日前支付婚生子刘某1抚养费1000元至刘某1年满十八周岁且能独立生活为止。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某2负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某2负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  侯卫娟二〇二〇年十月二十一日书记员  亓 琪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7881号 杨立新： 你（或你单位）与周世国民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人周世国向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年1    0月19日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661018084 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4455号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：刘华伟、成章凯，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈**，男，1969年3月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：马立群，女，1972年12月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。系陈**妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告陈**、马立群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成章凯，被告陈**到庭参加诉讼。被告马立群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、确认原告宣布与被告陈**、马立群的贷款提前到期有效；2、判令二被告共同偿还截止2020年4月9日贷款本金185330.1元，利息及罚息4624.96元；之后至款还清之日止的利息及罚息按原合同标准计算；3、原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、公告费、律师代理费、财产保全费用由被告负担。被告陈**辩称，借款发生后，确有逾期现象，但不是恶意拖欠。现当期应付款已还清，请求按原合同继续履行。被告马立群未提出答辩意见。经审理查明：2012年6月21日，原告与二被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向二被告提供30万元借款，用于购房。期限180个月。年利率为中国人民银行公布的同期同档基准利率，逾期上浮30%，并视为违约，原告可提前收回贷款。另二被告以位于襄阳市襄城区××单元××左室房屋抵押担保，并办理了抵押登记（房他证号襄城区字第××号）。合同订立后，原告依约发放了贷款，但二被告在履约过程中，多次未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，被告陈**、马立群借款后未按约定还款，构成违约，原告请求提前还款，符合合同约定，本院予以支持。二被告以不动产抵押担保，并办理了抵押登记，原告享有优先受偿权。律师代理费非必要发生费用，公告费、财产保全费未发生，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告陈**、马立群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截止2020年4月9日贷款本金185330.1元，利息及罚息4624.96元；此后利息及罚息按原合同标准计算至还清之日止。三、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行对被告陈**、马立群位于襄阳市襄城区老龙堤1号1幢1单元2层左室房屋享有优先受偿权。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4099元，减半收取2049元，由被告陈**、马立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇二〇年十月十三日书记员  杨 甜
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2390号之四十申请执行人东港市德润新型建材有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在中国银行账户内存款人民币2046963.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十二日书记员  李巍巍
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初7324号原告：南京众得利自动化机械有限公司，统一社会信用代91320104608947147W，住南京市白下区联合村**。法定代表人：蒋宏宝，执行董事。委托诉讼代理人：奚贞祯，江苏泛华律师事务所律师。被告：蒋卫卫，男，1984年10月14日出生，汉族，目前于连云港市灌云县。原告南京众得利自动化机械有限公司与被告蒋卫卫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告南京众得利自动化机械有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还财产损失共计3184612.68元。事实与理由：被告自2010年起担任原告的财务主管，负责管理公司资金。在职期间，被告利用职务上的便利，挪用原告的资金归个人使用，数额巨大，已构成挪用资金罪。江宁区人民法院(2018)苏0115刑初730号生效刑事判决被告挪用单位资金的行为已作出定性，判处有期徒刑三年六个月，但因刑事诉讼采取的系严格的证明标准，除刑事判决中认定的金额5879334.17元外，被告还以各种方式提取了原告的资金，超出部分共计3184612.68元(具体明细附后)至今尚未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，刑事生效判决已认定被告挪用单位资金的数额，现原告以同一事实向法院提起民事诉讼，要求被告偿还款项的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告南京众得利自动化机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  凌沙沙二Ｏ二Ｏ年十月十五日见习书记员  徐雪涵
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1405号 申请执行人：于子荣，男，汉族，1957年10月29日出生，现住昌邑市。 被执行人：李生军，男，汉族，1969年11月9日出生，现住昌邑市。 申请执行人于子荣与被执行人李生军健康权纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初1826号民事判决书，判决：李生军赔偿于子荣经济损失18731元，于判决生效之日起十日内付清；案件受理费1002元，由于子荣负担612元，由李生军负担390元。判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行经济损失18731元及迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠申请执行经济损失18731元及迟延履行金、案件受理费。 本案于2020年7月17日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券等其他财产登记情况，未发现被执行人的可供执行财产。线下亦未发现被执行人的可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行电话约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 范钦鑫 审判员 马志浩 二〇二〇年十月二十八日 书记员 林 娜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2639号之一 申请执行人：吴相敏，男，1968年10月1日出生，汉族，住海口市龙华区金龙路。 申请执行人：万伟，男，1972年4月8日出生，汉族，住海口市龙华区金龙路。 被执行人：柴长江，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖北省浠水县关口镇河畈村。 本院在执行申请执行吴相敏、万伟与被执行人柴长江民间借贷纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民初8131号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为800000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下车牌号为琼AXXXX的胜达牌汽车，本院作出（2020）琼0106执2639号执行裁定书及协助执行通知书，对该车辆进行查封，因车辆无法实际扣押，申请执行人不要求进行处置，未发现被执行人有银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函至被执行人户籍所在地查询其财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的800000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十月二十八日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3276号 申请执行人：孙卫卫，女，1984年9月21日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：张德前，男，1980年8月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人孙卫卫与被执行人张德前离婚后财产纠纷一案中，因被执行人张德前未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初3552号民事判决书确定的义务，申请执行人孙卫卫向本院申请执行，执行标的为50533元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到可供执行的财产，仅执行13629.75元，且申请执行人孙卫卫亦不能提供被执行人张德前可供执行财产或线索；申请执行人要求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3276号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十月二十五日 书记员 刘志文
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7532号 龙俊成： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年10    月10日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017903 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1572号原告：杨安恒，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：李烽,安徽明博律师事务所律师。被告：郭成卫，男，1967年3月20日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：宋连义，河南中同合律师事务所律师。原告杨安恒与被告郭成卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告杨安恒于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨安恒的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许杨安恒撤诉。案件受理费1483元，减半收取计741元，由杨安恒负担。审判员  侯卫娟二〇二〇年十月十日书记员  亓 琪附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初1085号原告:上海早慧融资租赁有限公司地址:中国(上海)自由贸易实验富特一路146号3幢1层B区B006室。统一社会信用代码:91310000MA1FL1392E法定代表人:丁某,系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱某，甘肃金都律师事务所律师。被告:甘肃丝路健康产业发展股份有限公司统一社会信用代码:91620700MA74RhQW4Y地址:甘州区丰泽园A区4号楼106号商铺。法定代表人:李某，系该公司总经理。被告:梁某,现住甘州。被告:雷某,现住甘州。被告:马某1984年05月08日出生,现住甘州。三被告共同委托诉讼代理人：张某，甘肃沁泽律师事务所律师。原告上海早慧融资租赁有限公司诉被告甘肃丝路健康产业发展股份有限公司、梁某、雷某、马某借款合同纠纷一案。本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海早慧融资租赁有限公司的委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼，被告梁某、雷某、马某的委托诉讼代理人张某经本院传唤到庭应诉，被告甘肃丝路健康产业发展股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海早慧融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金352824.99元。并自2019年6月11日起按照年利率24%的标准支付逾期还款的违约金49395.5元，共计402220.49元；2、依法判令原告有权就被告抵押的(车牌号甘G·XXXXX)小轿车以拍卖、变卖等方式处分并优先受偿所得价款；3、请求被告承担本案的律师费12000元。4、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月11日,被告通过微贷网平台向出借人借款共435000元,当日以电子签名方式签订《借款协议书》,还款方式为先息后本。当日,被告出具已收到借款共435000元的收条一份。同时,被告梁某将其所有的(甘G·XXXX)号小轿车为上述债务及相关利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保,签订了汽车抵押借款合同一份。并由被告向原告出具了共同还款承诺书三份,被告梁某、马某、雷某作为互相担保人承担连带清偿责任。款项交付后,被告未按约偿还款项。截止2019年12月11日,被告尚欠借款本金352824.99元。为维护原告的合法权益,依据《合同法》和《民事诉讼法相关规定》,诉至贵院,望判如所请。被告甘肃丝路健康产业发展股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩。被告梁某、马某、雷某其三人的委托诉讼代理人未做书面答辩，在庭审中口头辩称：三被告在微贷网平台上借款703855元，2018年5月截止到2019年5月，给微贷网偿还364569元。同时，将两辆车辆抵押给微贷网，两辆抵押车辆均被微贷网非法扣留。各被告与原告之间不存在借贷关系，被告的借贷行为是与微贷网形成的，原告与微贷网是否是合同关系我们也不清楚。如果原告认为自己是合法的债务人，我们将依法提起反诉，要求原告返还价值约150万元的两辆车。再一点，就两辆车丢失的事情，被告已向公安机关侦查报案，公安机关告知被告，两辆车由原告公司工作人员控制。综上，我们认为原告所告主体不符合，应当依法驳回起诉。若原告主体失格，但原告已收取现金364569元，同时，非法扣押被压被告价值150万元的两辆车，远远超出了出借的金额及利息，应当依法予以返还超出本金及利息的部分。最后，原告是否具有向公众发放贷款的权利，也就是原告提供的借款合同是否有效的问题，以及原告是否存在非法经营的问题。请法庭审查并作出认定。经审理查明：2018年2月11日，本案四被告通过微贷网分别向出借人借款,并分别出具还款承诺书、借条、收条。各被告在微贷网贷款金额不等，共计贷款885000元。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利与义务关系。现原告要求被告支付借款本金352824.99元，并提供了被告出具的还款承诺书、借条、收条等相应证据，但被告不认可向原告借款，只认可通过微贷网向出借人借款，认为原告主体不适格。原告提供了一份2018年4月17日的债权转让通知书及还款协议，上面只有被告梁某的签字，原告也只是在甲方（债权受让人）处书写了一个原告公司的名称，也未加盖公司的公章。该份债权转让通知书既没有出让人的签字，也没有受让人的签字，同时其他被告也未签字认可。在庭审中被告明确表示不认可该份转让协议。依照《中华人民共和国合同法》八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，原告提供的2018年4月17日的债权转让通知书无效，故原告主体资格不适格。因原告的主体不合格，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，缺席裁定如下：驳回原告上海早慧融资租赁公司的起讼。案件受理费7513元，退还原告上海早慧融资租赁公司。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  郭壁舟人民陪审员  李进明人民陪审员  薛邵屯二〇二〇年十月二十三日书 记 员  梁 雪
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2188号 原告：濮飞，男，汉族，1989年9月28日出生，住四川省崇州市。 被告：熊艳，女，汉族，1994年2月17日出生，住四川省万源市。 原告濮飞与被告熊艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作试点的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮飞到庭参加诉讼，被告熊艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 濮飞向本院提出诉讼请求：1.判决熊艳向濮飞支付剩余借款本金5000元；2.判决熊艳向濮飞支付资金占用期间剩余利息1782元；3.判决熊艳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月15日，熊艳以其生意火爆，需要资金购买原材料扩大销售为由，向濮飞借款20,000元。熊艳于当日向濮飞写下20,000元《借条》并提供了身份证复印件，借条约定借款期限为6个月，借款利率为月利率3%。濮飞于当日通过支付宝转账20,000元至熊艳支付宝账户。此后熊艳通过微信分别于2018年11月1日、2019年1月1日、2019年1月23日、2019年1月28日、2019年1月31日向濮飞分别还款450元、468元、12,600元、3200元、100元。后熊艳一直未归还剩余款项，故故原告诉至法院。庭审中，濮飞将诉讼请求明确为：1.判决熊艳偿还本金4100元及利息（利息从2019年1月23日起至2020年10月23日止，按月息2%计算，共计1722元）；2.判决熊艳承担本案诉讼费和公告费。 熊艳未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，熊艳向濮飞出具《借条》一份，载明：“借款人熊艳于2018年10月14日向出借人濮飞借款人民币贰万圆整，小写20,000元，借款期限6个月，月利率0.03，于2019年4月14日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”，熊艳于借款人处签字捺印。2018年10月15日，濮飞通过支付宝向熊艳转账20,000元。后熊艳分别于2018年11月1日、2019年1月1日、2019年1月23日、2019年1月28日、2019年1月31日向濮飞分别转账450元、468元、12,600元、3200元、100元。 上述事实，有当事人身份信息、《借条》、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明等证据在案证实，与原告的陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，濮飞与熊艳签订的《借条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且濮飞已向熊艳交付了借款，双方形成借款合同关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵冲：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案中，双方没有具体约定熊艳归还本金和支付利息的先后顺序，濮飞关于熊艳于2018年11月1日、2019年1月1日分别向其转账的450元、468元是熊艳支付的利息的主张符合法律规定。濮飞关于熊艳于2019年1月23日、2019年1月28日、2019年1月31日分别向其转账12,600元、3200元、100元共计15,900元是熊艳归还的本金的主张，系濮飞对其不利事实的自认，本院予以确认，熊艳尚欠借款本金4100元未偿还。熊艳未按照《借条》的约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，故对濮飞关于判决熊艳偿还借款本金4100元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，濮飞关于熊艳以4100元为基数，按年利率24%向其支付从2019年1月23日起至2020年10月23日止的利息1722元的主张不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。 熊艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中享有权利的放弃，应由其承担由此引起的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 被告熊艳在本判决生效之日起十五日内偿还原告濮飞借款本金4100元并支付利息1722元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费560元，由被告熊艳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二〇年十月二十七日 书记员 罗雨薇
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1422民初3751号原告：史传林，男，1977年11月2日生，汉族，住河南省睢县。被告：海艳伟，男，1972年1月20日生，回族，住河南省睢县。被告：马敬华，女，1977年3月26日生，回族，住河南省睢县。原告史传林与被告海艳伟、马敬华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告史传林到庭参加诉讼，被告海艳伟、马敬华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史传林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系熟人关系。2018年6月5日，被告以家中有事急需用钱为由向原告借款25万元，双方约定2019年12月30日前还清，每月支付利息4000元。经原告催要，被告马敬华于2020年1月21日以微信转账的方式给付原告利息10000元，对下余借款本息一直推拖不还。无奈，原告提起诉讼。被告海艳伟、马敬华未答辩。原告史传林围绕诉讼请求提交了借条1份、证人证言2份、微信转账截图1份、视听资料1份等证据予以证明，证明被告向原告借款25万元及原告催要借款的事实。经本院审查，原告的证据客观真实，能够相互印证，能够证明原告的举证目的，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告系熟人关系。2018年6月5日，被告以家中有事急需用钱为由向原告借款25万元，双方约定2019年12月30日前还清，每月支付利息4000元，由被告海艳伟给原告出具了借条，证明人李学忠、裴军伟在借条上签字予以证明。经原告催要，被告马敬华于2020年1月21日以微信转账的方式给付原告10000元，对下余借款本息一直推拖不还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因家庭生活需要向原告借款25万元，双方约定月息4000元，被告海艳伟给原告出具了借条，承诺2019年12月30日前还清，被告马敬华虽没有在借条上签字，但从原告催要借款和被告还款的实际情况看，马敬华对该笔借款是知情的，借款用于了二被告家庭共同生活，应由二被告共同偿还，对原告要求二被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定每月利息4000元，超过了法定利率，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海艳伟、马敬华于本判决生效之日起10日内偿还原告史传林借款本金25万元及利息（利息按2020年9月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2018年6月5日起计算至借款本息全部还清为止，被告已偿还利息10000元应从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马冬丽二〇二〇年十月十四日书记员  王一梵
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3502号原告：韩雲龙，男，1991年5月14日出生，汉族，籍住陕西省榆林市清涧县，。委托诉讼代理人：张金巧，甘肃笃厚律师事务所律师。被告：西安宇明信息科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新六路32号陕西汇德科技园3幢1单元5层10506号房。统一社会信用代码：9161013139940177XQ。法定代表人：潘飞，职务不详。被告：林伟，女，1976年8月28日出生，汉族，籍住陕西省西安市。原告韩雲龙与被告西安宇明信息科技有限公司（以下简称“宇明公司”）、林伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩雲龙委托的诉讼代理人张金巧到庭参加了诉讼，被告宇明公司、林伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩雲龙诉称，原告2015年5月10日入职被告宇明公司，作为公司正式员工，由于原告表现较佳，被告与原告于2015年8月1日签订了员工持股协议，被告林伟将其名下所持有被告宇明公司60%的股权中的2%，以20000元转让给原告，原告持有被告宇明公司2%的技术股份。协议签订后，原告以工资代扣形式，由被告宇明公司从原告工资总额中扣除1000元，作为原告分期付入股的资金。2016年8月，被告宇明公司从原告的工资中扣完了20000元，至此，原告给被告林伟支付完了股份转让金。2017年8月24日，由于被告未给原告做工商信息变更，原告和二被告签订了《退股协议书》，该协议载明甲方（原告）在此郑重声明自愿退出在被告宇明公司所持的2%技术股份,退出的2%技术股份归公司所有，公司以对等的价格1:1返回股价20000元。《退股协议书》签订后，被告林伟向原告出具一份《欠条》，承诺退还原告股权本金20000元，如逾期赔偿万分之三违约金。原告多次要求二被告返还股金，但二被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、判令二被告退还原告股权本金20000元，逾期违约金144元，共计20144元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告宇明公司、林伟经法院合法传唤均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月24日，原告韩雲龙（甲方）与被告宇明公司、林伟（乙方）签订了《退股协议书》，该协议约定原告自愿退出在被告宇明公司所持的2%技术股份（金额为20000元），退出的2%技术股份归公司所有，公司以对等的价格1:1返回股价20000元。2017年9月4日，被告林伟向原告出具《欠条》，该欠条载明林伟系宇明公司法定代表人，与韩雲龙签订退股协议书，公司退还给韩雲龙2%股权本金20000元，由于公司目前财务状况紧张，特出具该欠条，双方约定，林伟于2017年9月31日予以清偿，若逾期，林伟需偿还2%股权本金20000元外，并赔偿万分之三违约金。上述事实，有《退股协议书》、《欠条》等及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《退股协议书》系双方真实意思表示，内容合法，未违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力，双方均应按照约定享受权利、履行义务。二被告未按照约定向原告支付退股金额20000元，构成违约行为应当承担违约责任，被告林伟作为被告宇明公司法定代表人向原告出具的欠条，承诺林伟于2017年9月31日予以清偿，若逾期，林伟需偿还2%股权本金20000元外，并赔偿万分之三违约金。虽双方未明确约定万分之三的计算时间，但原告主张按照月万分之三计算亦符合法律规定，故原告主张二被告返还股金20000元，并支付逾期违约金144元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安宇明信息科技有限公司、林伟于本判决生效后十日内向原告韩雲龙返还股金20000元，逾期违约金144元，合计20144元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费304元，公告费560元，共计704元，由被告西安宇明信息科技有限公司、林伟负担。因原告已预交，二被告在履行上述付款义务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张丽华审判员  邹姣凤审判员  李晓婷二〇二〇十月十四日书记员  杨婉怡打印：杨婉怡校对：姚静2020年月日送达1
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2347号之五 被执行人：张华亮，男，汉族，1965年10月23日生， 住郓城县 三村。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张华亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人张华亮在山东省农村信用社联合社91707 1100010101640193,0账户内存款人民币63749.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十月十六日 书记员陈卫华
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5421号原告：孙磊，男，汉族，1979年12月20日出生，住河南省太康县。被告：王永康，男，汉族，1983年8月8日出生，住河南省太康县。原告孙磊诉被告王永康劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙磊到庭参加诉讼，被告王永康经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙磊提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的工资款62685元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月前后，被告王永康叫原告去红海1村富民安居房做木工，完工后2018年9月，被告给付原告14300元，剩余62685元未给付，2018年12月5日出具欠条，出具欠条后又给了3700元，经原告催要，被告至今未付。被告王永康未答辩。经审理查明：2018年6月，原告跟随被告王永康在新疆××楚县城××村富民安居房工地做木工活。被告给付原告14300元工钱之后，剩余62685元工钱未给付，2018年12月5日被告为原告出具欠条。2019年10月支付工钱3700元，并书面约定于2019年10月15日前付清。2020年7月18日，被告又通过微信转款2000元，下欠56985元至今未付。以上事实有欠条、视听资料、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。本案原告按照约定跟随被告从事木工劳务，由被告支付工资，双方形成事实上的劳务合同关系。原告提供了劳务，经双方结算，被告欠原告56985元劳务工资事实清楚，权利义务关系明确，被告应当清偿。原告请求的合理部分，本院予以支持。超出部分没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永康于本判决生效之日起五日内支付原告孙磊劳务工资款人民币56985元。二、驳回原告孙磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，被告王永康负担612元，原告孙磊负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡晓瑜二〇二〇年十月二十八日书记员  张 新
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初1250号 原告：成都市青白江新博新美商业管理有限公司，住所地成都市青白江区新河路9号。 法定代表人：李磊，总经理。 委托诉讼代理人：郭忠庆，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：李刚，男，汉族，1975年9月25日生，住所地：成都市青白江区。 本院在审理原告成都市青白江新博新美商业管理有限公司与被告李刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都市青白江新博新美商业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费159元（已减半），由原告成都市青白江新博新美商业管理有限公司负担。 审判员  马磊 二〇二〇年十月十二日 书记员  梁莎
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1316号原告：翟水香，女，1983年1月28日出生，汉族，住江西省庐山市。被告：江西龙室永宏房地产开发有限公司，住所地江西省共青城市共青大道中段（御景华城），统一社会信用代码913604057947588599。法定代表人：邹俊仁，执行董事。委托诉讼代理人：黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。原告翟水香诉被告江西龙室永宏房地产开发有限公司（以下简称：龙室永宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟水香，被告龙室永宏公司的代理人黄水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟水香向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付逾期交房违约金39930（自2019年1月1日至2020年8月31日止），并自2020年9月1日起按已付房款日万分之二的标准支付违约金至房屋交付之日止；2．被告继续履行合同约定的交房义务；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于共青城市高尔夫大道东方国际项目20栋1802室的商品房一套，房屋建筑面积136.55平方米，总价款33万元。根据合同约定，被告应于2018年12月30日前向原告交付房屋，逾期则应按已付房款日万分之二支付违约金，现原告已按合同约定支付了购房款，但被告至今未按约交房，故诉至法院。审理中，经本院询问，原告自认案涉商品房经物业公司通知，已于2020年9月15日领取钥匙，并开始进行装修。被告龙室永宏公司承认原告翟水香在本案中所主张的事实，但认为因公司经营出现困难，且受疫情影响无法按期履行交房义务，请求减免部分违约金。本院认为，被告龙室永宏公司承认原告翟水香在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。根据法律规定，当事人应按约定履行各自义务，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，约定内容不违反法律规定，本院予以确认。现被告逾期交房，原告诉请要求被告按合同约定违约金计算方式支付违约金，合法有据，本院予以支持，但因原告在明知案涉商品房不符合交付条件的情况下，仍领取钥匙并实际占用使用，视为被告已完成交付，故违约金应计算至原、被告双方均无异议的房屋实际转移之日即2020年9月15日止。违约金经本院计算，截至2020年9月15日确定为41118元。被告主张逾期交付因公司经营困难，且受疫情影响，请求减免违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告江西龙室永宏房地产开发有限公司于本判决生效之日七日内向原告翟水香支付逾期交房违约金41118元；二、驳回原告翟水香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取399元，由被告江西龙室永宏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇二〇年十月十六日书记员  周 欢附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7343号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：刘某，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：单某某。被告：单某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告单某某、单某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初931号 原告：徐永春，男，1968年1月3日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人；陈海苗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：李二利，男，1969年4月30日生，汉族，住保定市满城区。 被告：要自成，女，1966年9月5日生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：钟宇清，北京市高界（济南）律师事务所律师。 原告徐永春诉被告李二利、要自成、李梦琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永春的委托诉讼代理人陈海苗，被告李二利、要自成的委托诉讼代理人钟宇清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐永春向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款1100000元及利息；2、承担保全费5000元及责任保险费2200元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由；原被告双方系朋友关系，被告找到原告以家庭生活困难，需给孩子买房、找工作以及承包的工程项目资金短缺为由，陆续自2016年12月1日-2019年8月24日向原告共计借款1100000元。借款到期后，原告持该借条多次找到被告要求还款，被告总以无钱为由加以拖延至今未给付原告借款及利息。故为维护原告合法权益，依法提起民事诉讼，请法院依法判如所请。 被告李二利辩称；不同意原告诉求，与事实不符，请求驳回，原被的借款往来频繁，转账与借条不一致，真是债权债务以实际转账为准，实际收到的金额与借款不符，2016年12月14日60万没有收到，两个十万实际收到97500元，应以97500元本金计算，2018年2月3日20万收到徐圆圆转来的19.5万元，应以本金19.5万元计算，2019年8月24日10万元收到9.5万元，应以本金9.5万元计算。按照《最高院关于审理民间借贷若按规定》第二十七条预先在本金中扣除利息的应当按照实际借款额认定本金，60万元虚增债务。一共还款797500元，还款已经覆盖借款。 被告要自成辨称；不同意承担本案主张，借款本人不知道，要自成名字手印都不是本人，都是李二利书写，与要自成无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下；原告徐永春提交了2016年12月14日三张《借条》、2018年2月3日《借条》、2019年8月24日《借条》、《中国农业银行个人账户明细》一份、电话录音一份、证实被告李二利向原告徐永春借款110万元，口头约定利息为月息2.5分。因被告先前曾向原告徐永春借款70万未归还，遂经协商被告向原告书写借条两张（借款自2016年12月1日-2017年12月1日）借款到期后由李二利要求延续到18年12月份，证明人：李大力，利息由李二利支付每月17500元，利息支付至自2017年1月1日-2019年10月1日；2016年12月14日书写借条、《中国农业银行个人账户明细》证实被告李二利向原告借款10万元，利息口头约定月息2.5分即为2500元。原告只给被告转账97500元，其中2500元为预先扣除的当月利息，之后被告李二利也是按月息2.5分支付的利息，利息支付至2019年9月14日。2018年2月3日书写借条、《中国农业银行转账》证实被告李二利向原告徐永春借款20万元，利息口头约定2.5分即为5000元。原告只给被告转账195000元，其中5000元为预先扣除的当月利息，之后被告李二利也是按照月2.5分支付的利息，利息支付至2019年10月1日。2019年8月24日书写借条、《中国农业银行个人账户明细》，证实被告李二利向原告借款10万元，利息口头约定2.5分即为2500元，原告只给被告转账97500元，其中2500元为预先扣除的当月利息，之后被告李二利也是按利息月2.5分支付利息，利息支付至2019年10月1日，被告李二利辩称，没有收到2016年12月14原告徐永春借款60万，同时两个十万只收到了97500元，2018年2月3日收到19.5万元，2019年8月24日收到9.5万元。本院认定如下，被告李二利向原告徐永春借款1087500元，虽被告李二利主张只收到本金387500元，但借款发生后被告李二利多次以本金110万基础按照2.5分的月息支付的利息，因此可以认定借款本金实际为扣除当月利息之后为1087500元，利息为月息2.5分，被告李二利支付利息至2019年10月1日。被告要自成为被告李二利的配偶，签字原告认可系李二利自己签字。未提交用于夫妻共同生产生活。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李二利向原告徐永春借款共计1087500元，应当偿还。本院予以支持。双方约定的利息按月2.5分计算，未超过法律规定的年利率36%的规定，本院予以支持。自2019年10月2日至付清之日止。被告要自成、李二利在借款后双方离婚，原告徐永春也为提供证据证实该笔借款用于家庭共同生产、生活，故被告要自成不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李二利于判决生效后十日内归还原告徐永春借款本金共计1087500元及利息（利息按照月息2分计算自2019年10月2日起计算至本金给付之日止）。 二、驳回原告徐永春的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7350元、保全费5000元、保全责任保险费2200元，由被告李二利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石翠萍 二〇二〇年十月二十五日 书记员  王 宁
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初1252号 原告：成都市青白江新博新美商业管理有限公司，住所地成都市青白江区新河路9号。 法定代表人：李磊，总经理。 委托诉讼代理人：郭忠庆，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘利，女，汉族，1983年3月30日生，住所地：成都市青白江区。 本院在审理原告成都市青白江新博新美商业管理有限公司与被告刘利房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都市青白江新博新美商业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2823元（已减半），由原告成都市青白江新博新美商业管理有限公司负担。 审判员  马磊 二〇二〇年十月十二日 书记员  梁莎
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26274号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：林文锋，男，1983年10月3日出生，住广东省汕头市金平区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××210。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告林文锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告林文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告林文锋逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.林文锋立即归还贷款本金54000元及利息599.4元、逾期利息罚息82.2元、逾期本金罚息7015.32元（暂计至2020年7月21日止）及2020年7月22日起至清偿之日止的利息、罚息（利息按年利率6.66%计算；罚息按约定的贷款利率上浮50%计算）；2.林文锋支付的律师费3000元；3.林文锋承担诉讼费。被告林文锋未到庭应诉，其提交书面答辩意见辩称，1.其确实在中国银行的手机银行申请了一笔网络消费贷款，贷款期限自2018年4月10日开始至2019年4月10日。在贷款前期，其能够按时足额支付利息，后因经济问题，导致逾期还款。2.贷款逾期后，其曾经多次与银行通，也向银行反馈了真实的经济状况及还款意愿。但是银行要求一次性结清，并不能减免利息、违约金等。3.在接到法院传票后，其多次与银行委托诉讼代理人联系，想分36期还款，但是银行委托诉讼代理人表示银行只是同意分12期，且之前的利息、违约金不能减免，诉讼至款项清偿之日止的利息继续计算，但结合自身收入情况无力偿还。经审理查明：贷款人：中国银行中山分行。借款人：林文锋。贷款金额：54000元。贷款期限：2018年4月10日起至2019年4月10日。贷款执行利率：以借款人通过贷款人提供的电子报务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。本案具体的执行利率为固定年利率6.66%。罚息计收标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率即贷款利率水平上加收50%按日计收利息。中国银行中山分行明确罚息的基数包括逾期本金及应付未付利息，即罚息包括复利。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行确认林文锋在诉讼期间有还款，截止至2020年10月12日尚欠贷款本金51490.25元及利息9.99元、罚息8232.19元、复利87.39元。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。林文锋借款后未按期还款，构成违约，中国银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年10月12日的欠款数额，有中国银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且林文锋没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因涉案贷款已经到期，到期后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的分期付款申请人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，中国银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。中国银行中山分行诉请其因实现债权所产生的律师费用，但其未提供证据予以证明该律师费用已实际产生，故中国银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。林文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林文锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年10月12日的欠款本金51490.25元及利息9.99元、罚息8232.19元、复利87.39元。自2020年10月13日起至债务实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即年利率6.66%水平上加收50%计算。但原告中国银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取为709元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担33元，由被告林文锋负担676元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 盈林雪莲
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6669号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：李某某，河北乾冀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，河北乾冀律师事务所律师。被告：陈某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告陈某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案，依法进行审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，因原告在本院通知其预交案件受理费的期限内仍未预交，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月二十日法官助理 郭燕哲书 记 员 路泽康
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0503民初2295号 原告：韩某，女，1979年9月2日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：朱志强，山东津城律师事务所律师。 被告：陈某1，男，1980年11月4日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：陈吉众，男，1968年4月11日出生，汉族，系被告陈某1叔叔，现住东营市河口区。 原告韩某与被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人朱志强、被告陈某1及其委托诉讼代理人陈吉众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行离婚协议，将双方共同财产34320元支付原告与被告的女儿陈某2；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告育有一女陈某2，2019年4月22日原告与被告在河口区民政局登记离婚。离婚协议约定女儿陈某2随原告生活。双方共有财产34320元归陈某2所有。现陈某2上学急需用钱。原告无经济来源，向被告索要离婚协议书约定的34320元钱，被告无故不履行离婚协议书约定的义务，现向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，34320元是离婚前韩某放给了私人贷款的叫左志光，左志光出具借条，一直没还。离婚当天，韩某把这笔钱写在离婚协议上了，说是等钱要上来后给孩子结婚用。我们不同意现在给钱。原告说孩子学习需要钱，今天我把孩子上学需要钱的相关票据材料都拿过来了，孩子学习需要的费用都是和原告平摊的，孩子上学根本不需要这个钱。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年4月22日离婚，离婚时约定女儿陈某2随原告生活，被告每月支付抚养费；双方共有财产34320元归陈某2所有，托付（伯伯）陈庆海保管。2018年4月25日，案外人左志光向原告出具借条，载明今借韩某34320元，后左志光又以该笔借款向陈某1出具欠条。陈某2于2005年7月19日出生，自2020年9月就读于东营技师学院。原告主张，因为其患有疾病，无力支付女儿的学费及生活费用，该款要回去是用来支付陈某2的学费等。被告主张，34320元系原告借给别人的钱，现在钱还没要回来；离婚时口头约定这笔钱被告要回来以后给女儿结婚用，现在还没到约定时间；女儿的抚养费被告都按时给了，其他生活费被告也支付了。 另查明，原告于2019年再婚。被告于2020年8月24日、9月5日分别给付原告和陈某22560元、4800元作为陈某2的学费。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三十五条规定“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”本案中，原被告双方在离婚协议中约定34320元归女儿陈某2所有，这笔款项陈某2应拥有支配使用权。原告要求被告给付34320元，用于支付陈某2学费、生活费，本院不予支持，理由如下：该笔款项为在双方离婚前原告出借给案外人的借款，现该笔款项尚未收回，即未在被告手中，且双方离婚协议中约定该笔款项收回后由陈庆海保管。原被告离婚协议中约定该笔款项归陈某2所有，则陈某2具有支配使用权。现陈某2尚未年满十八周岁，陈某2作为未成年人，其父母具有为其支付学费、生活费的抚养义务。本案中被告已经承担了陈某2的抚养费、部分生活费以及学费的一半，原告理应负担陈某2的其余学费及生活费。庭审中原告明确表示要求被告支付这笔款项的用途是为陈某2交纳学费，此举应有损陈某2的财产权益。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告韩某的诉讼请求。 案件受理费658元，减半收取计329元，由原告韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  肖志红 二〇二〇年十月二十九日                                                    法官助理谢山山                                                  书记员  汤怀珠
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3941号 原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象一期1栋301室。 法定代表人：贾春宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季平，该公司员工。 被告：于伟，男，1971年7月29日出生，住吉林省长春市宽城区。 原告长春新天翔物业服务有限公司与被告于伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季平、被告于伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春新天翔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付物业股务服务费本金3208.46元及滞纳众(从2018年8月31日起至实际给付之日止，按《前期物业服务合同》中的相关约定“每逾期一日，应按每天应缴费总额的3‰向乙方支付违约金”计算);2案件受理费由被告承担。事实和理由：201l年被告与案外人吉林省吴中置业有限公司签订了《商品房买卖合同》,购买了位于吴中印象二期第25栋603号房,面积为:95.49㎡，并2011年8月22日办理入住,承诺遵守和履行《前期物业服务合同》中规定的权利、义务和责任。《前期物业服务合同》中约定由长春新天翔物业服务有限公为被告提供物业服务,物业收费标准为l.4元/平方米/月。但业主从2018年8月3I日起至今尚未向原告支付物业费。另，拖欠物业报务费的计算公式为:(l)物业服务费本金:95.49㎡X1.4元/㎡/月×24月=3208.46元。为维护原告合法权利，特提起诉讼,请求人民法院裁判。 于伟辩称，我对物业费拖欠的事实是承认的，但是我们之所以拖欠是有原因的，新天翔物业在公共卫生和行政管理有严重不到位的方面，我们通过多次反馈没有改善结果，希望法院给我们判断一下这个责任怎么算。如果光单纯的服务了，你服务不到位，有非常明显的瑕疵，在这样的情况下，单独把物业费追缴，而不提供服务的话，我认为是不合理的。 本院经审理认定事实如下：1.2013年5月8日，吴中置业有限公司与长春新天翔物业服务有限公司签订吴中印象二期的《前期物业服务合同》。吉林省吴中置业有限公司、苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司（以下简称苏州天翔公司）、长春新天翔物业服务有限公司（以下简称新天翔公司）签订《苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司改制协议》。2014年7月1日，苏州天翔公司长春分公司（甲方）与新天翔公司（乙方）签订《合同权利义务转让协议书》，约定：甲方将其在《前期物业服务合同》产生的权利义务全部转让给乙方；2.于伟系吴中印象二期25栋2单元603室业主，自2018年8月31日起至2020年8月30日止未向新天翔公司交纳物业服务费，欠交数额为3208.46元。 本院认为，关于履行物业服务合同的主体问题。原《前期物业服务合同》系吴中置业有限公司与苏州天翔公司签订，后苏州天翔公司将合同的全部权利义务转让给新天翔公司。原《前期物业服务合同》到期后，因吴中印象小区未成立业主大会，亦未成立业主委员会，新天翔公司与吴中置业有限公司重新订立了《前期物业服务合同》，并且实际向业主提供了物业服务。因此，新天翔公司与业主之间存在实施上的物业服务合同关系。业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，系违约行为，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。原告要求的违约金过高，调整为被告未交物业的30%为宜。由于物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，则会造成物业服务企业运营经费愈加不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。如果物业公司所提供的物业服务长期存在瑕疵，导致小区大多数业主对该公司服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议方式重新选聘物业服务企业。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内环境卫生、绿化、秩序等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此抗辩理由少交或免交物业服务费。在新天翔公司提供物业服务期间，没有证据证明其服务存在重大瑕疵，于伟以此抗辩不交或少交物业服务费的理由不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、于伟于本判决生效后十日内给付长春新天翔物业服务有限公司物业费3208.46元及违约金962.54元（物业费计算自2018年9月1日至2020年8月31日止期间）。 二、驳回长春新天翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由于伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 周 斌 二〇二〇年十月三十日 书记员 徐雪艳