山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6160号原告：山东中盛聚鑫房产开发有限公司（以下简称中盛公司），住所地济南市市中区泺源大街**金龙中心主楼**，统一社会信用代码91370103MA3CM3NLXD。法定代表人：杜晨，执行董事。委托诉讼代理人：程波，山东文贤律师事务所律师。被告：济南子铭实业有限公司（以下简称子铭公司），住所地济南，住所地济南市市中区十六里河镇二环南路**用代码913701036722753810，现下落不明。法定代表人：孙兆兰，经理。被告：济南华鲁饲料有限公司（以下简称华鲁公司），住所地济南市市中，住所地济南市市中区济微公路13公里处清区明发路**，统一社会信用代码91370100163150900G。法定代表人：陈立颖，总经理。被告：陈立颖，男，1970年6月25日生，汉族，济南华鲁饲料有限公司总经理，户籍所在地济南市槐荫区，现住，现住济南市长清区div>原告中盛公司与被告子铭公司、华鲁公司、陈立颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中盛公司的委托诉讼代理人程波，被告华鲁公司的法定代表人陈立颖（兼为本案被告）到庭参加诉讼，被告子铭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告子铭公司向原告支付自(2016)鲁0103民初4750号民事判决生效次日(即2017年7月25日)起至2020年4月24日的利息9325842.9元；2、判令被告子铭公司向原告支付自2020年4月25日至借款全部清偿完毕之日止的利息(含罚息、复利)；3、请求判令被告华鲁公司、陈立颖对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判决确认上述利息，原告对被告华鲁公司的抵押房产及土地折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；5、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险保费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，山东济南润丰农村合作银行市中支行(以下简称润丰支行)与被告子铭公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定子铭实业公司向其借款2800万元，并对借款期限、利息等作出明确约定。同日，润丰支行与被告华鲁公司签订《最高额抵押合同》一份，约定华鲁公司以其名下位于济南市长清区产及土地(证号：长清国用(2005)第0700048号)为前述借款提供抵押担保。同日，润丰支行与被告华鲁公司、陈立颖等分别签订《最高额保证合同》各一份，约定被告华鲁公司、陈立颖等为前述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，润丰支行依约履行了放款义务。但被告子铭公司未按约还款，各担保人也未履行担保责任。为此，润丰支行于2016年7月提起诉讼。市中区法院作出(2016)鲁0103民初4750号民事判决书(已生效)，判决确认被告偿还本金、利息，其中利息计算至判决生效之日止。2017年2月28日，润丰支行与原告签订《债权转让协议》，将前述债权及全部从权利转让给原告。市中法院以(2018)鲁0103执异60号执行裁定书将原告变更为申请执行人。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》及山东省高级人民法院鲁高法办(2017)61号《通知》，原告主张的利息应计算至被告清偿完毕之日止，原告有权另行起诉主张，且被告尚有财产可供执行。为此原告诉至法院。被告华鲁公司、陈立颖辩称，第一，原告是2017年2月28日从润丰支行签订的《债权转让协议》，约定将润丰支行享有的子铭公司的债权转让给原告，协议第二条规定转让价款30374000元等，要求原告提供是否等价转让的证据。第二，我公司于2010年7月份由自然人联合购买体从原股东手中将76.47%的股份转让给我，中牧股份还保留23.53%的股权，华鲁公司从国有控股转化为国有参股企业，国有企业的性质没有发生变化，根据最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要（2009）法发19号第9条规定（内容略），也就是说不光支持国有企业，也在支持民企，企业只要在银行产生的不良贷款，银行把债权转让给第三方以后，最高人民法院不再支持转让后的利息及罚息。原告中盛公司围绕其诉讼请求依法提供了证据，并陈述了证据的证明内容：1.被告的身份证复印件及工商登记信息，被告的身份证明;2.润丰支行与被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同，借据以及（2016）鲁0103民初4750号民事判决书，证明：原、被告之间的借款关系以及根据借款合同及借据注明的利率为每月6.6625‰，逾期罚息为加50%，且该部分事实已经生效判决确认，判决生效日期为2017年7月25日；3.债权转让协议一份，（2018）鲁0103执异60号执行裁定书以及工商变更登记一份，证明：原告已经受让债权，且经生效法律文书确认，在裁定生效后原告的名称发生变更，从以前“山东中盛聚鑫资产管理有限公司”变更为“山东中盛聚鑫房产开发有限公司”；4.原告缴纳诉讼费、保全费及诉讼保全保险费票据各一份，证明：原告为实现债权所支出的费用。对于原告提交的上述证据，被告华鲁公司、陈立颖质证认为，对证据1、2真实性没有异议；对证据3原告的身份变更没有异议；对《债权转让协议》真实性有异议，仅是签订了协议，协议约定90天内要全款一次性支付给润丰支行，才具有继续起诉我的权益，要求原告提供全款支付润丰支行的证据，如果原告没有全款支付，没有权利起诉我；对执行裁定书有异议，原告如果没有等价对价给银行全款交易的话，他就没有权利对华鲁公司和我个人执行我应尽的义务；对证据4仅证明原告缴纳了这个款项，并不代表他对我和华鲁公司有合法的执行权益。被告华鲁公司、陈立颖提供了下列证据并陈述了证明目的：1.2017年2月28日润丰支行（甲方）和中盛公司（乙方）签订的《债权转让协议》一份，证明：该协议第2条、第3条、第4条写的很清楚，该协议签订90日内乙方需要将转让款一次性支付给甲方该转让协议才生效，因此要求原告提供支付凭据；2.最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要和案例，证明：最高人民法院不再支持转让后的利息及罚息，因此谈不上华鲁公司和个人再承担协议转让后的利息和罚息。对于被告华鲁公司、陈立颖提供的证据，原告中盛公司质证认为，对证据1真实性没有异议，和我们提供的其中一份证据是一致的，对于被告要证明的问题原告取得润丰支行的法律地位已经由生效的法律文书所确认，该部分事实原告不再赘述；对证据2真实性没有异议，原告认为这应该是属于法律适用，不属于证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中盛公司原名称为“山东中盛聚鑫资产管理有限公司”，于2019年6月11日名称变更为“山东中盛聚鑫房产开发有限公司”。2014年9月5日，案外人润丰支行与被告子铭公司签订《流动资金借款合同》，约定，子铭公司向润丰支行借款2800万元，期限自2014年9月5日至2016年8月16日；借款利率执行浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，利率调整以三个月为一个周期；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息付清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。同日，润丰支行与被告华鲁公司等签订《最高额抵押合同》，约定，被告华鲁公司自愿向抵押权人提供最高额抵押担保，抵押财产为被告华鲁公司名下位于济南市长清区产（共55套）；抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。同年8月28日，济南住房保障和房产管理局为上述抵押房产办理了抵押登记，并核发了济房他证长字第××号他项权利证书。2014年9月5日，润丰支行与被告华鲁公司、陈立颖等分别签订《最高额保证合同》，约定，由被告华鲁公司、陈立颖等对前述借款提供连带责任保证担保等。借款到期后，因被告子铭公司及各相关保证人均未履行偿还借款和保证义务，润丰支行向本院提起诉讼。本院于2017年4月20日作出（2016）鲁0103民初4750号原告润丰支行与被告子铭公司、陈立颖、赵金萍、华鲁公司、马福水、尹燕红金融借款合同纠纷一案的民事判决书，判决该案被告子铭公司偿付原告润丰支行借款本金27997999.99元及截止2016年6月23日的利息451986.05元和自2016年6月24日起至判决生效之日止的利息、赔偿律师费损失146288元等，并由被告陈立颖、赵金萍、华鲁公司、马福水、尹燕红承担连带清偿责任；案件受理费184790元、财产保全费5000元均由被告子铭公司、华鲁公司、陈立颖等负担。上述判决于2017年7月24日生效。上述判决生效后，因各方当事人均未履行上述民事判决确定的义务，本院立案强制执行，案号为（2018）鲁0103执1227号。2017年2月28日，润丰支行与原告中盛公司签订济农商债转字（2017）第（0202）号《债权转让协议》，约定，润丰支行将涉案债权全额转让给原告中盛公司等。2018年5月23日，本院作出（2018）鲁0103执异60号执行裁定书，将原告中盛公司变更为本院（2018）鲁0103执1227号执行案件的强制执行申请人。在执行期间，原告中盛公司于2019年4月26日收到法院通过银行转账转交的执行款689020.50元。原告主张，已收到的执行款项689020.50元，尚不足以清偿该案中截止2016年6月23日的利息451986.05元、律师费损失146288元和案件受理费184790元、财产保全费5000元，故所欠的借款本金迄今并未得到清偿。该案现仍在执行过程中。另查明，根据在济南市市中区行政审批服务局登记备案的企业信息档案材料记载，被告子铭公司系有限责任公司（自然人独资），注册资本为2000万元；被告华鲁公司系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为2475万元。原告因本次诉讼申请财产保全，为此向中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部投保诉讼财产保全责任险，支出保险费7460.67元。原告中盛公司于2020年7月8日向本院提起诉讼时，请求被告子铭公司、华鲁公司、陈立颖、赵金萍、尹燕红、马福水承担相应的民事责任。在诉讼期间，原告中盛公司于2020年10月16日向本院提交书面申请，请求撤回对被告赵金萍、尹燕红、马福水的起诉，本院依法裁定予以准许。以上事实，有生效的本院民事判决书、执行裁定书、银行转账业务回单、济南市市中区行政审批局企业信息档案资料、保险费发票等证据予以证实。本院认为：根据本院生效的民事判决等证据，被告子铭公司欠案外人润丰支行金融借款本金27997999.99元至今未能偿还，被告华鲁公司、陈立颖作为保证人亦未依法承担保证责任的事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款的规定，当事人必须履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。本院依法作出涉案民事判决书并生效后，被告子铭公司、华鲁公司、陈立颖长期拒不履行发生法律效力的民事判决书，系严重违法行为，应当依法承担相应的法律责任。案外人润丰支行于2018年5月23日将涉案债权转让给原告中盛公司后，本院于2018年5月23日作出（2018）鲁0103执异60号执行裁定书，将原告中盛公司变更为该案的强制执行申请人，该执行裁定书已经发生法律效力，即本院已经依法审查并确认了债权转让协议的效力，本院予以确认，因此，原告中盛公司作为涉案债权的受让人，已经依法取得了涉案债权相应的权利，向被告主张权利并无不当，原告的诉讼主体适格。对于被告华鲁公司、陈立颖相应的抗辩主张本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据本院生效判决，原告中盛公司已经收到的执行款项尚不足以清偿实现债权的有关费用和利息，故涉案主债务至今尚未得到清偿。根据润丰支行与子铭公司签订的借款合同约定：“借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息付清为止”。本院（2016）鲁0103民初4750号民事判决已就涉案借款截止判决生效之日的利息作出判决，但该判决对于判决生效之日起至实际清偿之日止的相关利息并未作出判决，原告中盛公司作为涉案债权的权利人继续主张自判决生效之日的次日起至实际清偿之日止的借款利息，符合合同约定，合法有据，本院应予支持。关于被告华鲁公司、陈立颖辩称“根据最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要（2009）法发19号第9条规定不应支持债权转让之后的利息”的问题。经审查，该纪要第九条确有规定“会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”。但该纪要第十二条中明确规定：“国有企业债务人包括国有独资和国有控股的企业法人”。该纪要系为了解决“金融不良债权转让过程中国有资产流失问题”，有严格的适用范围，仅适用于债务人为包括国有独资和国有控股的国有企业。根据查明的事实，被告子铭公司系自然人独资企业，被告华鲁公司系自然人独资或控股企业，两者均不属于上述国有企业的范畴，明显不适用上述纪要的规定。因此，对被告华鲁公司、陈立颖的相应抗辩理由，不符合相关法律规定，本院不予采纳。综合上述分析，原告中盛公司请求被告子铭公司支付自该案判决生效之次日起至实际清偿之日止的利息(含罚息、复利)，由被告华鲁公司、陈立颖承担相应的保证责任，并对相关抵押财产享有优先受偿权，符合合同约定及相关法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告济南子铭实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东中盛聚鑫房产开发有限公司逾期利息（含罚息、复利），以所欠借款本金27997999.99元为基数，自2017年7月25日起至实际给付之日止，按照原山东济南润丰农村合作银行市中支行与被告济南子铭实业有限公司于2014年9月5日签订《流动资金借款合同》的约定利率计算。二、被告济南子铭实业有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东中盛聚鑫房产开发有限公司财产保全保险费7460.67元。三、被告济南华鲁饲料有限公司、陈立颖对本判决第一项、第二项确定的给付义务，承担连带清偿责任。四、原告山东中盛聚鑫房产开发有限公司对被告济南华鲁饲料有限公司名下位于济南市长清区产（共55套，详见济房他证长字第××号他项权利证书）折价、变卖的价款，在本判决第一项、第二项确定的给付义务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77080元，减半收取38540元；财产保全费5000元，全部由被告济南子铭实业有限公司、济南华鲁饲料有限公司、陈立颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐计方二〇二〇年十月二十二日书记员  孟晓铮