wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初3238号原告：朱XX，女，汉族，1979年1月19日生，地址陕西省西咸新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：胡淑雅，陕西秦瀚律师事务所律师。被告：陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（原咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组）。负责人：王XX，组长。委托诉讼代理人：华卫茹，陕西培爱律师事务所律师原告朱XX与被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱XX及委托代理人胡淑雅、XX村XX组长王XX及委托代理人华卫茹、村民代表王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告征地分配款55000元；2、诉讼费由被告承担。被告XX村X组辩称：依法驳回原告所有诉讼请求。XX村XX组通过村民会议研究决定，符合村民委员会自治法以及物权法，村民有权分配集体权益的分配。并且原告前夫已经再婚，原告的前夫和配偶已经享受了分配待遇，给原告的10000元属于补偿。本院经审理认定事实如下：原告与被告村民王某某结婚后将户口迁入被告处。2012年7月12日原告与王某某离婚，户口至今未迁出。2020年6月4日XX村X组2020年征地款分配账目明细第六条载明：离婚户口未迁出、未再嫁并前夫再婚2人X10000元=20000元。被告给原告前夫王某某及妻子全额分配了征地补偿款。给原告分配10000元，原告未领取。本院认为，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定，决定分配原告补偿款10000元，此系被告小组之自治行为，故被告之辩解本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（原咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组）在本判决生效后给付原告朱XX土地补偿款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取587元，由原告朱XX负担480元，被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组负担107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。          审 判 员 李 龙 二〇二〇年十月十六日 书  记  员   杨明洁
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民监2号之一本院于2020年9月29日对开封市三毛便利连锁有限公司与通许县康德大药房医药连锁有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2020）豫02民监2号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫02民监2号民事裁定书中第二页第七行“二〇一九年”补正为“二〇二〇年”。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十月十四日法官助理叶海涛书记员冯增艳
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502民初4677号 原告：王某1，女，1949年1月1日出生，汉族，住东营市东营区。 原告：王某2，女，1953年10月9日出生，汉族，住住东营市东营区。 两原告委托诉讼代理人:巴凯丽，山东端航律师事务所律师。 被告：王某3，男，1952年1月11日出生，汉族，住东营市东营区。 第三人：董某1，女，1969年5月15日出生，汉族，住东营市东营区。 第三人：董某2，女，1948年11月26日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人:高伯良，山东奋飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:董素洁，山东奋飞律师事务所律师。 原告王某1、王某2与被告王某3、第三人董某1、董某2法定继承纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告王某1、王某2于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某1、王某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某1、王某2撤诉。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告王某1、王某2负担。 审 判 员 张立云 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 侯田田 书 记 员 杜 岩
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书甘01**执1305号申请执行人：马某某，男,回族，1997年生，住兰州市七里河区。被执行人：胡某某，女,汉族，1996年生，住兰州市西固区。申请执行人马某某与被执行人胡某某教育培训合同纠纷一案，本院于2020年04月10日作出(2020)甘0104民特110号民事裁定书已发生法律效力。裁定书确定:“申请人马某某与申请人胡某某于2020年4月9日经西固区四季青街道办事处人民调解委员会主持调解达成的编号：（2020）诉调第147号人民调解协议书调解协议内容有效。协议内容：胡某某应退还马某某学费6727元（大写：陆仟柒佰贰拾柒元整），胡某某承诺于2020年9月30日之前向马某某一次性付清上述款项；如胡某某未按时履行，马某某有权在本调解协议经人民法院司法确认后申请强制执行。”因义务人胡某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人马某某于2020年10月13日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡某某在金融机构的存款6777元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入6777元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年十月十五日书记员  申亚辉
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2403号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：王俊义，男，1966年3月13日出生,住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告王俊义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人苏文秀、被告王俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2014年5月22日至2019年5月21日的物业服务费2695元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告欠原告2014年5月22日至2019年5月21日物业服务费2695元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法予以判决。 被告王俊义辩称,答辩人未缴纳2014年5月22日至2019年5月21日的物业服务费属实,但答辩人不缴纳物业服务费是有理由的:2012年5月份,答辩人所在的小区楼顶上掉下来一块一米多长的铁板,将答辩人新购买的车辆砸坏,当时的物业公司的工作人员徐涛承诺答辩人自2012年开始免交物业服务费,故答辩人一直未缴纳物业服务费。基于此，现答辩人不同意缴纳物业服务费。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提交如下诉讼证据：1.营业执照副本1份；2.原告与包头市XX区XX小区业主委员会签订的《小区物业管理合同书》1份；3.资质证书1份；4.《劳动合同》1份；5.催费通知函1份;6.照片2张。原告提交以上证据的证明目的：原告系有物业服务资质的企业，其通过签订物业服务合同入驻位于本市XX区的XX小区，为XX小区提供物业服务。被告拖欠原告物业服务费，原告曾以张贴催费通知单的形式向被告催缴。被告王俊义对原告提交的除证据6外的其余证据的真实性无异议，对证据6的真实性不清楚，被告提出，被告一直在广东打工，未见过原告张贴的催费单,对原告提供物业服务的情况不清楚. 被告王俊义提交有见证人华建生及被告本人签名的书面《情况说明》1份，证明被告的车辆2012年5月在原告提供物业服务的XX小区被砸，当时的物业公司经理徐涛承诺被告之后的物业服务费免交。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但原告提出，原告实际入住时间为2014年，而被告车辆被砸的时间为2012年。 本院依法调取房屋所有权人为王俊义的《不动产产权情况表》1份，民事判决书2份，原、被告对《不动产产权情况表》1份及民事判决书2份的真实性无异议。 对原告提交的证据及本院依法调取的《不动产产权情况表》1份、民事判决书2份的真实性本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的证据，虽原被告双方均无异议，但该证据不符合有效证据的相关要件且证据内容涉及原、被告之外的第三人，本案不做认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告包头市鑫瑞物业服务有限公司（乙方）与包头市XX区XX小区业主委员会（甲方）签订《小区物业管理合同书》1份，合同约定，甲方将包头市XX区XX小区建筑面积7.5万平方米的住宅小区委托乙方实行物业管理，接管日期为2014年5月22日，物业管理服务期限为5年，从2014年5月22日起至2019年5月21日止。收费标准和方式为多层每平方米每月0.65元；高层1层每平方米每月0.85元，2-3层每平方米每月1.05元，4-5层每平方米每月1.25元，6-11层每平方米每月1.40元。物业服务费每年收缴一次，第一年在服务三个月后开始收缴，以后就从上一年的截止日期开始收缴，收缴物业服务费由物业公司自行收取。被告王俊义居住在包头市××区，房屋建筑面积为69.09平方米，楼层为多层的5楼，物业服务费应该按每平方米每月0.65元标准收取，据此被告未向原告交纳2014年5月22日至2019年5月21日的物业服务费2694.51元。 原告在XX小区提供物业服务期间，曾就拖欠物业服务费纠纷起诉XX小区业主，部分案件经一、二审法院以判决方式结案，法院全额支持原告2014年5月22日至2015年5月21日的物业服务费；因原告提供的物业服务整体存在瑕疵以80%的比例支持原告2015年5月22日至2019年5月21日的物业服务费。以上判决均已生效。 对于以上事实，本院予以确认。 本院认为，鉴于原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市XX区XX小区业主委员会签订《小区物业管理合同书》，原告入驻被告所在的XX小区提供物业服务。现原告要求被告支付2014年5月22日至2019年5月21日的物业服务费2695元,根据已生效判决,2014年5月22日至2015年5月21日的物业服务费全额支持,2015年5月22日至2019年5月21日的物业服务费按80%的比例支持,故原告请求的物业服务费,本院依法认定2263.39元,其余部分,依据不足,本院不予支持。被告提出,2012年其车辆被砸,当时的物业公司经理徐涛承诺之后的物业服务费免交,被告以此为由拒缴物业服务费,原告系2014年入驻XX小区提供物业服务,之前物业公司的承诺不能对原告产生约束力,故被告拒缴物业服务费的抗辩理由,依据不足,本院不予采信。依照《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告王俊义支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司2014年5月22日至2019年5月21日物业服务费2263.39元，于本判决书生效之日起三十日内付清； 二、驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担8元，被告王俊义负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 葛 丽 人民陪审员 张 楠 人民陪审员 董 青 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 祖国庆 附：相关法律条文 《物业管理条例》： 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初1043号 原告：姜中勇，男，1969年5月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：王启明，湖南启剑律师事务所律师。 被告：何群华，男，1955年5月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：唐西平，男，1967年9月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：姜海，男，1969年9月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：怀化市百姓投资管理有限公司，住所地怀化市经开区舞阳大道天庆大厦1013号，社会统一信用代码91431200091984913R。 法定代表人：刘绍华，该公司董事长。 原告姜中勇与被告何群华、唐平西、姜海、怀化市百姓投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜中勇委托诉讼代理人王启明、被告姜海到庭参加诉讼，被告何群华、唐平西、怀化市百姓投资管理有限公司,经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜中勇向本院提出诉讼请求:1、依法判决四被告连带支付原告施工工资人民币6600元；2、本案诉讼费由四被告承担。 事实与理由：2017年5月26日,三被告何群华、唐平西、姜海合伙承建由被告百姓公司内部发包的位于中方县新建镇干冲村蓑衣岩的房屋建筑附属工程,并以每天300元的工价雇请原告施工22天,欠原告施工工资6600元至今不付(详见被告出具的结算单),期间,经原告多次催付,均无果而终。为维护自身的合法权益免受不法侵害,根据《民诉法》第23条之规定,原告特将四被告诉诸法院,以实现诉讼请求。 被告姜海辩称：我只是何群华、唐平西请我去做管理工作的，和我没什么关系，我一分钱都没得，何群华、唐平西跟我也没有结账，我也没有得钱。 被告何群华、唐平西、怀化市百姓投资管理有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月26日,被告怀化市百姓投资管理有限公司与被告何群华、唐平西签订《工程施工合同》，将位于中方县新建镇干冲村蓑衣岩的庙宇房屋建筑工程转包给被告何群华、唐平西。2017年7月15日，被告何群华、唐平西与原告谌建寿为代表的姜中勇等人签订《劳务承包合同》，将从被告怀化市百姓投资管理有限公司转包来的位于中方县新建镇干冲村蓑衣岩的庙宇房屋建筑工程交由原告姜中勇等人施工，工价每天300元，雇请原告施工22天,欠原告施工工资6600元，至今不付，经原告多次催付,均无果。另查明，被告姜海与被告何群华、唐平西属合伙关系。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，一、被告怀化市百姓投资管理有限公司作为工程总承包单位将工程转包给没有资质的被告何群华、唐平西，依法应当承担用工主体责任；二、被告何群华、唐平西雇佣原告姜中勇等人施工，应当按照约定给付劳务报酬；三、被告姜海虽然未在劳务合同上签名，但是其向总承包单位缴纳了工程押金，且在庭审中陈述，在工程结束后有适当的提成，应视为被告姜海与被告唐平西、何群华为合伙关系，应当与被告唐平西、何群华共同支付原告姜中勇等人的劳务报酬。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告唐平西、何群华、姜海于本判决生效后十五日内支付原告姜中勇劳务报酬6600元； 二、被告怀化市百姓投资管理有限公司对上述劳务报酬承担连带支付责任。 如未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何群华、唐平西、姜海、怀化市百姓投资管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 杨 毅 二〇二〇年十月二十一日 书记员 唐浩云 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条严格履行与诚实信用 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《保障农民工工资支付条例》 第三十六条建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。 施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎启和，男，汉族，住广东省罗定市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黎启和信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黎启和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计56449.36元，其中本金35382.91元，利息9718.9元，逾期还款违约金7217.89元，分期付款手续费4129.66元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年3月11日，账户号：38×××07，卡号：49×××87。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黎启和无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黎启和向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黎启和签发卡号为49×××87的信用卡一张，黎启和使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黎启和在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日黎启和尚欠本金35382.91元，利息9718.9元，逾期还款违约金7217.89元，分期付款手续费4129.66元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黎启和核发涉讼信用卡后，黎启和作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黎启和使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求黎启和清偿所欠本金35382.91元、分期付款手续费4129.66元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息9718.9元、逾期还款违约金7217.89元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。黎启和未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎启和应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35382.91元、分期付款手续费4129.66元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息9718.9元、逾期还款违约金7217.89元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告黎启和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  符晓波二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 莎
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1341号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：刘昌毓，男，汉族，1996年1月28日出生，住福建省闽清县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘昌毓借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽清县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第48039号裁决书由福建省闽清县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20913号原告：上海镇豪不锈钢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王微微，总经理。委托诉讼代理人：沈浩。被告：沃姆制冷设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄东海。原告上海镇豪不锈钢有限公司诉被告沃姆制冷设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告上海镇豪不锈钢有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海镇豪不锈钢有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海镇豪不锈钢有限公司负担。审判员  张明浩二〇二〇年十月二十六日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16034号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元、12楼1-1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：黄国贤，男，1969年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告黄国贤金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令被告黄国贤归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金324448.44元；2.判令黄国贤支付截至2020年7月9日拖欠的利息21706.37元、本金罚息3385.08元、利息复利982.84元，并自2020年7月10日起至本息全部清偿之日止以剩余贷款本金324448.44元为基数按照年利率24%计算支付至实际清偿之日止；3.判令被告黄国贤支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如被告黄国贤不履行上述第1.2.3项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的车牌号为闽ＤＫ××××，发动机号为10808880Ｎ52Ｂ30ＡＦ的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄国贤继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄国贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年11月7日。 三、借款人：黄国贤。 四、借款本金：485000元。 五、借款期限：2018年11月8日起至2021年11月8日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（合同第四十一条），调整方式为固定利率（合同第一条第三款第2项），借款期间执行利率为年利率18%（《平安银行个人汽车消费贷款申请表》“车辆及贷款事项”栏亦有体现）。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年11月7日。 十三、抵押物权属：黄国贤。 十四、抵押物名称：闽ＤＫ××××，发动机号为10808880Ｎ52Ｂ30ＡＦ的宝马牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年11月8日。 十七、放款日期：2018年11月8日。 十八、实际到期日期：2021年11月8日。 十九、逾期还款日期：2020年2月8日。 二十、欠款最新截止时间：2020年7月9日。 二十一、欠款本金：324448.44元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：26074.29元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄国贤应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金324448.44元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年7月9日为26074.29元，之后以欠付本金为基数，自2020年7月10日起合计按照年利率24%的标准计至实际还款之日止）； 二、黄国贤应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权产生的律师费2600元； 三、若黄国贤未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以黄国贤名下的车牌号为闽ＤＫ××××，发动机号为10808880Ｎ52Ｂ30ＡＦ的宝马牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6597元，减半收取计3299元，由黄国贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十月十五日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2647号 原告：贾琪，女，1983年2月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：周卫东，新疆国法律师事务所律师。被告：蒋传志，男，1973年3月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告贾琪与被告蒋传志建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理，于2020年10月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾琪以及委托诉讼代理人周卫东到庭参加诉讼，被告蒋传志经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费40,166.6元；2、判令被告返还租赁材料钢管、扣件及铜架板，如不能返还要求被告赔偿租赁材料损失17,518元；3、判令被告承担违约金10,019.7元，合计67,704元；4、判令本案诉讼费、邮寄送达费等费用由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，乌鲁木齐万兴建筑设备租赁有限公司与被告订立建筑设备租赁合同，约定被告向其租赁钢管、扣件等租赁物。被告支付了部分租赁费，在2018年9月12日仍欠租赁费23,399元，租赁物钢管186根、扣件664套、钢架板3块未归还。后乌鲁木齐万兴建筑设备租赁有限公司将债权转让给原告，并在报纸上进行公告。原告多次催要无果，故诉至法院。被告蒋传志未到庭，也未提交答辩意见。原告当庭向法庭提交了租赁合同、欠条、晨报、注销通知书等证据，被告未提交证据，对本案事实，本院经审查认定如下：2017年7月6日，乌鲁木齐万兴建筑设备租赁有限公司（以下简称万兴公司）与蒋传志签订一份建筑设备租赁合同，约定蒋传志租赁万兴公司的钢管、扣件等建筑设备，并约定设备报废、丢失，须按照原值赔偿，即按照市场价进行赔偿；拖欠租赁费用按照设备料货款总价值及所欠租赁费自合同签订之日收取日息15％的违约滞纳金。2018年9月12日，蒋传志向万兴公司出具欠条，记载欠万兴租赁公司租赁费23,399元以及货物6米（钢管）186根、扣件664套、钢架板3块。2019年12月13日，万兴公司向米东区市场监督管理局申请简易注销登记。2020年5月21日，万兴公司在乌鲁木齐晨报发布债权转让公告，将上述租赁费以及未归还租赁物的债权转让给原告贾琪。具体为：蒋传志基于与万兴租赁签订的合同欠租赁费23,399元及所欠货物6米钢管186根，扣件664套、钢架板3块所产生的租赁费截至偿还之日。以上事实有租赁合同、欠条、晨报、注销通知书、庭审笔录、当事人当庭陈述与辩解等证据在卷为证。本院认为，万兴公司将其享有的对被告蒋传志的债权转让给本案原告，并予以公告。原告据此债权转让合同享有对被告蒋传志的合同之债。被告应当向原告履行偿还租赁费以及归还租赁物的义务。关于原告主张的租赁费除了受让万兴公司转让的23,399元，原告还继续计算了未归还租赁物截止出具欠条之日的租赁费，本院认为，被告既已在2018年9月12日向万兴公司出具欠条，即意味着被告与万兴公司就租赁费已经作决算，租赁费欠付金额确定，至于未归还租赁物即应归还，若未归还，万兴公司享有的是按照合同向被告主张赔偿损失的权利。作为债权受让人原告享有的仍为已经受让的租赁费以及返还租赁物的损失赔偿请求权。即被告蒋传志应当向原告贾琪支付租赁费23,399元，并返还6米钢管186根、扣件664套、钢架板3块，若不能返还，按照市场价格予以赔偿。关于原告主张的违约金，作为合同的从权利，通过债权转让一并由原告受让，被告自出具欠条之日未及时支付，构成违约，本院视损失大小酌情支持3,000元。被告蒋传志经本院依法传唤未到庭，视为其放弃一审举证、质证、抗辩等权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百二十七条、第二百三十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋传志向原告贾琪支付租赁费23,399元；二、被告蒋传志向原告贾琪返还6米钢管186根、扣件664套、钢架板3块，若不能返还，按照市场价格予以赔偿；三、被告蒋传志向原告贾琪支付违约金3,000元。上述给付义务，限被告于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746.3元，邮寄送达费60元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   荣小芳二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日书  记  员   李 雪
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初1772号原告：查某,女,1980年7月20日生,汉族,住常州市钟楼区。委托诉讼代理人:姜红梅,江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔玲莉,江苏致达律师事务所律师。被告：方某1，男，1982年3月27日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方琴华（系被告之母），住常州市武进区。原告查某与被告方某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日、10月22日公开开庭进行了审理。原告查某及其委托诉讼代理人姜红梅、被告方某1的委托诉讼代理人刘雄峰到庭参加诉讼，方某1及其原委托诉讼代理人方晓平到庭参加了2020年9月21日的庭审，方某1变更后的委托诉讼代理人方琴华到庭参加了2020年10月22日的庭审。本案现已审理终结。原告查某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告婚生女方某2由原告抚养；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于××××年登记结婚，婚后于××××年××月生育一女，名叫方某2。2015年1月8日，因双方感情不和协议离婚，约定婚生女方某2由被告抚养。然而，被告将孩子交给其父母抚养，自己根本不履行父亲的抚养职责。后因被告不思进取，长期在外赌博，与其父母关系恶化，现已离家出走，对女儿更是不闻不问。随着孩子逐渐长大，爷爷奶奶年事已高，对孩子的照顾力不从心。后经询问方某2本人的意见，其表示愿意跟随原告一起生活。再加上原告本人的经济条件和居住条件都比较好，因此请求变更子女的抚养关系，由原告抚养孩子。被告方某1庭审中辩称，原告在诉状中的陈述与事实不符，被告并没有长期在外赌博、离家出走等事实。相反，原告在方某2的成长过程中，没有尽到一个母亲的责任和义务，因此被告不同意方某2由原告抚养。理由如下：1、变更抚养权不利于方某2的生活成长。方某2从未满周岁起就随被告的父母生活，从上幼儿园起到现在小学六年级一直由被告的父母接送、陪读。而原告从孩子周岁起至今没有和孩子一起生活过，对孩子的生活习惯、爱好等均不了解。孩子已经有了稳定的生活方式和习惯，现在变更孩子的抚养权会导致其生活环境发生变化，不利于其成长；2、变更抚养权不利于孩子的学习。从孩子年满周岁到现在，原告没有尽到一个母亲的责任和义务，相反，孩子现在有一个良好稳定的学习环境，如现在改变其生活环境，会对其学习不利；3、原告自身患有心理方面的疾病，对孩子的教育同样不利。综上，被告不同意变更方某2的抚养权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告查某与被告方某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，方某2。2005年1月8日，双方经民政部门登记离婚，约定离婚后女儿方某2由被告直接抚养教育。后方某2一直随被告方某1及其祖父母一起生活，实际由其祖父母照顾生活并接送上学。方某2自一年级起在常州市××街××就读，一至三年级跟随其爷爷奶奶在学校附近租房居住。因租的房子较小，方某2要求住到爷爷奶奶在常州市××，每天乘坐公交车到常州市××街××上学，来回各需花费40分钟至1个小时的时间。在方某2由被告抚养期间，原告也经常上门探视，并不定期接方某2回去小住。特别在今年疫情及暑假期间，方某2均随原告一起生活较长时间，原告还为方某2补习多门功课。2020年10月14日，本院找方某2谈话，方某2陈述：我一直是跟着爷爷奶奶生活，因为爸爸经常不在家。奶奶只让我学习，不让我做别的事情，很少带我出去玩，但妈妈在我完成作业的情况下会带我出去玩，在保证安全的情况下会让我做一些学习之外的事情，锻炼我的生活技能。如果让我选择，我愿意跟着妈妈一起生活。另查明，京城豪苑7幢2504室（建筑面积84.39平方米）登记在原告一人名下，该房屋坐落在常州市××街××附近。原告还为方某2购买了多份保险，经济状况较好。审理中，原告明确表示如果方某2由其抚养，不要求被告承担方某2的抚养费。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方要求变更抚养关系的，应当具有正当理由。虽然原被告协议离婚时约定方某2由被告抚养教育，但在此后被告并未能在学习和生活方面尽心照顾方某2，而是由其父母代为履行抚养教育的义务。方某2现在常州市××街××就读六年级，正是小升初的关键时期，但每天却跟随爷爷奶奶乘坐公交车上学，来回需花费大量的时间。而原告在孩子就读的学校附近拥有一套独立产权的房屋，如果孩子跟随其生活，明显有利于孩子的学习。原告本就居住在常州，孩子跟随其在常州生活，对孩子的生活环境并未产生重大变化，且原告的经济条件也完全有能力抚养孩子。另外，方某2的爷爷奶奶毕竟已是六十多岁的老人，在孩子的教育理念及方式方法上相对原告来讲不能适应孩子的学习成长。方某2现已年满11周岁，已具有一定的意愿表达能力,其明确表示愿随原告生活。本院综合考量双方的抚养条件以及方某2的意愿，由原告照顾更有利于方某2的健康成长。为体现未成年人最大利益原则，原告要求婚生女方某2由其抚养的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告明确表示不要求被告承担方某2的抚养费，本院予以准许，但被告享有探视方某2的权利，原告应当予以协助配合。被告抗辩原告患有心理方面的疾病，对孩子的成长不利，但未举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定,判决如下：一、婚生女方某2自2020年11月起变更由原告查某抚养教育，原告不要求被告方某1承担方某2的抚养费；二、被告方某1享有探视方某2的权利，原告查某负有协助配合义务。案件受理费减半收取50元，由被告方某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄冬梅二〇二〇年十月三十日书记员  孙佳琳
广东省清远市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤18行终23号 上诉人（原审被告）：清远市自然资源局。住所地：清远市人民二路**市交通办公大楼。 法定代表人：林英营，局长。 委托诉讼代理人：薛蕙蕙，广东大观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祖波，清远市自然资源局清新分局干部。 被上诉人（原审原告）：江秋群，女，1976年9月20日出生，汉族，住清远市清新区浸潭镇桃源社区。 委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金秀芳，广东贤兴律师事务所律师助理。 原审第三人：阮炳权，男，1969年4月19日出生，汉族，住清远市清城区。 上诉人清远市自然资源局与被上诉人江秋群房屋所有权登记一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803行初178号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人清远市自然资源局于2021年3月12日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人清远市自然资源局申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人清远市自然资源局撤回上诉。广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803行初178号行政判决于本裁定送达之日起发生法律效力。 本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人清远市自然资源局负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永戈 审 判 员 赖爱红 审 判 员 郑外国 二〇二一年三月十五日 法官助理 廖欣欣 书 记 员 陈 熙
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1674号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠、赵锦隆（实习），云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季芳，女，1990年8月12日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人季芳商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终7156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月十五日书记员 谭      玉      成
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川10执310号 申请执行人：悦达商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路38号二层208室。 法定代表人：祁广亚，董事长。 被执行人：甘涛，男，1986年8月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院依据已生效的北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1294号裁决书立案受理悦达商业保理有限公司与甘涛合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，分别于2020年6月29日、9月23日两次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆等情况予以了调查，对被执行人房屋情况予以了调查，均未发现被执行人可供执行财产，并已依法对被执行人甘涛实施了限制高消费措施。 本院于2020年10月15日将案件执行情况电话告知案件申请执行人，并进行了终本约谈。申请执行人同意本院终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘作莹 审判员  王 晶 审判员  蒋 靖 二〇二〇年十月十五日 书记员  邓白扬
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7595号之一原告：林媛娜，女，1978年3月14日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李大平，广东今久律师事务所律师。被告：东莞御景湾酒店，住所地广东省东莞市。法定代表人：郭志忠，董事长。委托诉讼代理人：胡涛，男。委托诉讼代理人：李阳，男。被告：玖锡科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：王道亮，董事长。被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：陈峰，董事长。原告林媛娜诉被告东莞御景湾酒店、玖锡科技(北京)有限公司、海航集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法由审判员丁伟审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 丁伟二〇二〇年十月十六日法官助理 张莉书 记 员 张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申499号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武威，男，1971年2月26日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：郭红伟，河南师诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常铁林，男，1967年1月26日出生，汉族，住河南省滑县。再审申请人武威因与被申请人常铁林民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终2523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武威申请再审称，一二审判决认定事实错误，申请人与被申请人之间实际剩余欠款数额为3.8万元，而不是一二审认定的15万元。一二审双方均认可申请人分三次向被申请人借款30万元，别无其他经济往来，截止起诉前，尚欠3.8万元未还，庭审笔录和双方通话录音可以证明，尤其是录音中被申请人认可双方通话时实际所欠数额为6万元，并不是诉请的15万元，因之前双方关系较好，偿还借款过程中未将借条收回。请求撤销一二审判决，再审本案，改判由申请人偿还借款3.8万元。本院经审查认为，债务应当清偿。申请人认可向被申请人借款并出具借条，故本案借款事实清楚，一二审判决申请人偿还借款，合法有据。申请人二审提供的录音不能完整反映双方对账的情况，也不能证明双方对偿还债务达成合意，故在被申请人仍持有借条的情况下，申请人主张其只欠3.8万元未还，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武威的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十月二十六日书记员  张智尧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1542号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。住所地：浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。 法定代表人：商建农，该协会会长。 委托诉讼代理人：陈倩霞，浙江润杭律师事务所律师。 被告：安溪县城厢凯宏茶行。住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇茶都1-14号。统一社会信用代码：92350524MA30X5YU85。 经营者：郑两挺。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郑小英，福建昌淞律师事务所律师。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告安溪县城厢凯宏茶行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年10月13日，杭州市西湖区龙井茶产业协会以已与安溪县城厢凯宏茶行达成和解协议且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，杭州市西湖区龙井茶产业协会的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。 本案案件受理费800元，减半收取为400元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 郭财顺 书 记 员 林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 《诉讼费用交纳办法》 第十五以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2405号之四申请执行人杜宏志。被执行人：温志荣，女，汉族，1968年07月21日生，住营口市鲅鱼圈区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温志荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温志荣在中国农业银行62×××75账户内存款人民币429815.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初4946号 原告：张寿玉，男，1989年5月23日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：郑杜飞，山东睿扬律师事务所律师。 被告：武玉霞，女，1971年5月1日出生，汉族，户籍所在地山东省东营市东营区。 被告：郭建朋，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍所在地山东省东营市东营区。 原告张寿玉诉被告武玉霞、郭建朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理。2020年6月16日，张寿玉向本院申请诉前财产保全，本院于2020年6月16日作出（2020）鲁0112财保76号民事裁定书，裁定查封武玉霞名下坐落于济南市天桥区泺安路18号尚品清河一区*号楼**、房产证号**屋，保全金额70万元，查封期限三年，案件申请费4020元，由张寿玉负担。本院依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告张寿玉委托诉讼代理人郑杜飞到庭参加诉讼，被告武玉霞、郭建朋经本院依法公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张寿玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告武玉霞、郭建朋偿还原告借款63万元及利息暂定3万元（以63万元为基数，自2020年3月4日起按照年利率24%计算至实际清偿之日）；2.判令原告对被告武玉霞、郭建朋名下位于天桥区泺安路18号尚品清河一区**房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费、财产保全费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年9月11日，张寿玉与两被告签订《房产抵押借款合同》，约定武玉霞、郭建朋因经营需要向张寿玉借款，借款金额为63万元，借款期限为2019年9月11日至2019年11月10日，借款利率为月利率2％。合同同时约定武玉霞以其所有的位于天桥区泺安路18号尚品清河一区**房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，张寿玉向武玉霞通过银行转账方式支付借款63万元。借款到期后，两被告未按约定偿还借款本金和利息，经张寿玉多次催要，两被告仍未偿还。张寿玉为维护其合法权益，特提起诉讼。 武玉霞缺席，未作答辩。 郭建朋缺席，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，张寿玉与武玉霞、郭建朋签订《房产抵押借款合同》，约定武玉霞、郭建朋因经营资金周转，向张寿玉借款人民币63万元，借款期限2019年9月11日至2019年11月10日，借款利率月息2％，按月付息，到期还本。同时约定武玉霞以其所有的位于济南市天桥区泺安路18号尚品清河一区**室（不动产权证书号：**房屋为上述借款提供抵押担保，该抵押房产评估（或协议）价值人民币130万元，担保范围包括主债权及其利息、违约金、债权人实现担保物权的费用及借款人应当承担的其他费用等。2019年9月2日，张寿玉为上述房产办理了不动产登记证明，登记号为**号，抵押方式为一般抵押，抵押金额为63万元，该抵押房产已于2011年6月3日抵押给中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行，债务履行期限至2040年6月3日，抵押金额53万元。2019年9月11日，张寿玉通过其平安银行**9账户向武玉霞招商银行**账户转账63万元，同日，武玉霞向张寿玉出具了收条，并与郭建朋共同向张寿玉出具了借条，确认收到借款63万元，《借条》约定“借款人如果未按约还款，出借人为实现依法主张权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、保全费、保函费、交通费、误工费等）全部由借款人承担”。张寿玉诉讼代理人称，被告已按月息2分支付利息至2020年3月3日。因本案诉讼,张寿玉与山东睿扬律师事务所签订《委托代理合同》,并支付律师代理费2万元，另，张寿玉因本案办理财产保全支付财产保全保险费1050元。 上述事实,有张寿玉提交的房产抵押借款合同、借条、收条、房屋权属状况信息、济南市不动产登记证明、银行收付款业务回单、委托代理合同、法律服务费发票、诉讼财产保全责任保险保险单等予以证实,两被告未到庭视为对其质证、答辩权利的放弃,经审查,可以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张寿玉提交的借条、收条、房产抵押借款合同以及银行转账记录等证据，可以证明张寿玉与两被告存在真实有效的民间借贷关系。张寿玉已按照约定履行借款义务，两被告应按照约定履行偿还借款本金及利息的义务。张寿玉要求武玉霞、郭建朋偿还63万元借款本金的请求，于法有据,本院予以支持。张寿玉认可两被告支付利息至2020年3月3日，主张自2020年3月4日至实际付清之日止以63万元本金为基数按照年利率24%计算的利息。因本案立案时间为2020年7月16日，根据最高人民法院2015年发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。据此本院对其主张的利息予以支持。张寿玉与武玉霞签订了《房屋抵押借款合同》并对抵押房产进行了抵押登记,张寿玉要求对抵押房产享有优先受偿权,该主张符合合同约定和法律规定,本院予以支持。张寿玉为实现债权主张的律师代理费2万元、财产保全费4020元、财产保全保险费1050元的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下: 一、武玉霞、郭建朋于本判决生效之日起十日内向张寿玉偿还借款本金63万元; 二、武玉霞、郭建朋于本判决生效之日起十日内向张寿玉支付以借款本金63万元为基数，自2020年3月4日起至实际清偿之日止的按年利率24%计算的逾期利息; 三、武玉霞、郭建朋于本判决生效之日起十日内向张寿玉支付律师代理费2万元、财产保全保险费1050元； 四、张寿玉有权对武玉霞抵押的位于济南市天桥区泺安路18号尚品清河一区**室抵押房产（不动产登记证明：**号）申请法院拍卖、变卖,并就所得房款在63万元债权范围内享有优先受偿权（按抵押权登记的先后顺序清偿）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元、保全费4020元,均由武玉霞、郭建朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马瑞亮 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 起
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12696号原告:刘锦秀,女,1997年7月26日生,汉族,无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于欢，天津满华律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。负责人:王可，职务经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告刘锦秀与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于欢，被告委托诉讼代理人潘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖车费500元、车辆损失91155元、评估费4558元,共计96213元;2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告名下的冀Ｊ3××××号“思域”牌小型客车在被告处投保商业保险一份,承保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率,保险期间自2020年3月19日至2021年3月18日止,争议解决方式为诉讼。2020年5月23日15时50分,宋金玉驾驶车牌号为津ＱＡ××××的轻型货车,在天津市滨海新区制万公路炼油厂11号门时,与原告允许的驾驶员鲁芸肖驾驶的车牌号为冀Ｊ3××××号的小型客车碰撞,后冀Ｊ3××××号车辆失控与宋洪昌停放的津Ｃ8××××小型客车、马运海停放的鲁ＤＰ××××小型客车碰撞,致津ＱＡ××××的轻型货车驾驶员宋金玉、冀Ｊ3××××号的小型客车驾驶员鲁芸肖、冀Ｊ3××××号的小型客车乘车人刘帅受伤,四车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理支队港北大队认定,宋金玉承担事故的同等责任,鲁芸肖承担事故同等责任,宋洪昌无责任,马运海无责任,刘帅无责任。此次事故造成原告车辆损失100000元（以评估报告为准）,花费施救费500元,原告的上述损失诉至贵院望判所请。经过贵院委托鉴定机构，出具鉴定意见，确定车辆的损失价值为91155元，原告为此支付鉴定费4558元，根据鉴定意见，原告申请变更的诉讼请求。被告辩称，冀Ｊ3××××号车辆在被告公司投保的机动车损失保险118691.2元，事故发生在保险期间，在车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下，同意按照责任比例赔偿原告合理合法的损失，原告主张的车辆损失金额已经接近保额，认为其金额过高，同时要求原告交回车辆，如原告不能开具我公司抬头的维修费发票，不同意赔偿车辆损失。评估费属于间接损失不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。施救费过高。本院经审理认定事实如下，2020年3月16日，原告将自有的冀Ｊ3××××号车辆在被告处投保机动车商业险一份，包括机动车损失险，不计免赔率等，保险限额为118691.2元，保险期间2020年3月19日至2021年3月18日，被保险人为原告。2020年5月23日15时50分,宋金玉驾驶车牌号为津ＱＡ××××的轻型货车,在天津市滨海新区制万公路炼油厂11号门时,与原告允许的驾驶员鲁芸肖驾驶的车牌号为冀Ｊ3××××号的小型客车碰撞,后冀Ｊ3××××号车辆失控与宋洪昌停放的津Ｃ8××××小型客车、马运海停放的鲁ＤＰ××××小型客车碰撞,致津ＱＡ××××的轻型货车驾驶员宋金玉、冀Ｊ3××××号的小型客车驾驶员鲁芸肖、冀Ｊ3××××号的小型客车乘车人刘帅受伤,四车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理支队港北大队认定,宋金玉承担事故的同等责任,鲁芸肖承担事故同等责任,宋洪昌无责任,马运海无责任,刘帅无责任。原告因此次事故支出涉案车辆维修费91155元，施救费500元。庭审过程中，经原告申请，被告同意，本院依法委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，评估车损91155元(已扣减残值)。原告支出评估费4558元。以上事实，原告提交道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、机动车鉴定评估报告书及发票、汽车维修费发票、拖车费发票、行驶证、驾驶证复印件予以证实，本院予以确认。被告对证据真实性均无异议，但主张数额过高，不同意赔偿，但未提供证据予以证实其主张。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本院委托鉴定人对本车车损重新鉴定后出具的鉴定意见，被告虽认为价格过高，但无充足的证据及理由予以反驳，本院对该鉴定意见应依法予以认定。结合原告出具的维修费发票，应确认原告车辆损失扣除残值后为91155元。原告诉讼主张拖车费500元，原告提供拖车费用发票予以证实，本院依法予以确认。原告以上损失合计91655元（91155元＋500元），扣除事故中Ｃ8Ｌ781、鲁ＤＰ××××交强险无责任财产损失赔偿限额200元，扣除事故同等责任津ＱＡ××××车辆交强险责任财产损失赔偿限额666元后（津ＱＡ××××车辆交强险给两辆无责车辆预留赔偿限额1334元），被告应当赔付原告车辆损失保险金90789元（91655元-200元-666元）。本案鉴定费4558元（原告预交）系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。以上共计95347元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘锦秀保险金95347元；二、驳回原告刘锦秀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取计1154元（原告已预交），由原告负担11元，由被告负担1143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李海洋二〇二〇年十月二十一日书记员  李 倩附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初4922号之一原告：程东，男，1974年11月9日生，汉族，居民，住涟水县。被告：郑成，男，1992年9月29日生，汉族，居民，住涟水县。被告：管延谱，男，1993年10月5日生，汉族，居民，住涟水县。原告程东诉被告郑成、管延谱买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨金星审 判 员  王 涟人民陪审员  王怀珠二〇二〇年十月十九日书 记 员  梁 羽
[文书标题]  新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初1655号原告：石河子天富水利电力工程有限责任公司，住所地新疆石河子开发区52小区北一东路2号天富办公楼六层0611号。法定代表人：田万明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣超，该公司法务部部长。 被告：新疆西部合盛硅业有限公司，住所地新疆石河子开发区北四东路37号1号。法定代表人：罗立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟淑婉，该公司员工。委托诉讼代理人：王东盛，新疆循序律师事务所律师。原告石河子天富水利电力工程有限责任公司（以下简称天富水电公司）与被告新疆西部合盛硅业有限公司（以下简称合盛硅业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天富水电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款360000元；2.被告赔偿原告利息损失147420元（360000元×5.85%×7年，自2012年1月至2019年12月30日）；3.被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：2011年11月3日，原、被告签订了《新疆西部合盛硅业有限公司1#、2#食堂天然气施工合同》，原告以包工包料的方式给被告安装天然气，合同价款为36万元，并约定了施工期限为2011年11月3日至2011年11月25日。原告按约定完成了工程，被告至今未向原告支付工程款。原告多次索要无果，故诉至法院。                                      合盛硅业公司辩称，原、被告签订合同，合同约定原告为被告安装天然气属实。实际施工人为原告授权的梅才刚、邓小祥。工程竣工后，梅才刚、邓小祥以被告的名义分四次将工程款全部结走，被告不欠原告的工程款。被告支付最后一笔款的时间为2016年，原告于2020年3月提起诉讼也过了诉讼时效期间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年11月3日，原、被告签订了《新疆西部合盛硅业有限公司食堂天然气施工合同》，合同约定：原告以包工包料的方式承包被告厂区内1#、2#食堂天然气的安装；工期为22天，自2011年11月3日至2011年11月25日；合同固定价款为36万元；签订合同时支付30%工程款，所有工程验收合格后支付至合同价的97%，留3%的工程保修款，一年后无质量问题全部付清。原、被告在合同上盖章，梅才刚作为原告的委托诉讼代理人在合同上签字。合同签订后，梅才刚作为实际施工人以原告的名义施工。梅才刚施工期间，被告以银行承兑汇票的形式向邓小祥支付了部分工程款。2016年4月6日，梅才刚给被告出具收到1#、2#食堂天燃气工程款8万元的收据（一张8万元面值的银行承兑汇票）。同月8日，邓小祥在被告交付的8万元银行承兑汇票粘单上注明收到8万元银行承兑汇票号（与梅才刚出具的为同一笔）。原告于2014年4月15日给被告出具了“建筑业统一发票”。又查明，原告称自2012年-2019年期间，原告一直向被告索要工程款。原告对其陈述未提供证据。本院认为：根据原告陈述、被告的答辩，本案争议的焦点为：一、原告提起的诉讼是否已过诉讼时效期间；二、原告的诉讼请求是否符合法律规定。针对本案争议的第一个焦点，本案纠纷发生在民法总则实施前，诉讼时效期间的规定应适用民法通则的规定。民法通则的规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告主张工程款涉及的工程2011年11月25日完工，保修期为一年。依据原、被告签订的合同约定，被告向原告支付工程款的最后期限应为2012年11月25日。原告给被告开具发票的时间为2014年4月15日。依原告所述：自2012年起即多次向被告索要工程款，被告未向原告支付过工程款。可以认定原告应清楚被告存在违约行为，即应知道其权利自此受到损害。原告未提供证据证实其在2014年4月15日后向被告主张权利，可以认定原告提起的诉讼已过诉讼时效期间。针对本案争议的第二个焦点，梅才刚挂靠在原告名下，为涉案工程的实际施工人。被告提供证据证实将工程款支付给了梅才刚、邓小祥。原告要求被告支付36万元工程款，显然证据不足。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,判决如下:驳回原告石河子天富水利电力工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4437元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。          审  判  员   陈彦廷                                     二〇二〇年十月十日            书  记  员   郭凤荣1
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2844号之一 申请执行人：涂丹，女，1977年5月31日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：胡学炼，男，1968年1月26日出生，汉族，住闽清县。 本院在执行申请执行人涂丹与被执行人胡学炼借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初6048号民事判决书，申请执行人涂丹于2020年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人胡学炼支付申请执行人涂丹人民币108000.00元，申请执行费人民币1520.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费，经申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执2844号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十月九日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初467号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娇，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：洛阳市涧西区惠万家便利超市，经营场所洛阳市涧西区周山路西段“润泽苑小区-东南门”附近。经营者：袁尊关，男，1986年1月7日出生，汉族，住河南省伊川县。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告洛阳市涧西区惠万家便利超市侵害商标专用权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年十月二十日书记员 王雅琪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5567号原告：贵州九州通达医药有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区马掌坡路186号，统一社会信用代码：9152011308278846XT。法定代表人：龚翼华。委托诉讼代理人：罗艳，1986年5月10日生，系该公司法务,住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：邓兆林，男，1995年10月9日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。代理权限：特别代理。被告：贵州风雨同舟医药有限公司，住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县官舟镇场上，组织机构代码91520627565010003M。法定代表人：田劲松。委托诉讼代理人：田华松，男，1977年12月16日生，土家族，系公司员工，住贵州省沿河土家族自治县。代理权限：特别代理.原告贵州九州通达医药有限公司（以下简称九州通达公司）与被告贵州风雨同舟医药有限公司（以下简称风雨同舟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九州通达公司的委托诉讼代理人罗艳、邓兆林，被告风雨同舟公司的委托诉讼代理人田华松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告九州通达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款52912.41元，并以欠款52912.41元为基数，从2020年3月16日起按照每日万分之五向原告支付违约金至货款付清时止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原、被告签订《年度购销协议》，约定被告在原告处采买药品，账期10天，原告向被告履行了送货义务，但在2019年2月份原告最后一次发货后，被告就开始拖延付款，直至2020年3月15日，原告找被告对账，被告仍欠原告货款52912.41元，但被告至今未付。对账后，原告多次找被告催收，被告以各种理由推诿，故原告诉至法院，诉请如前。被告风雨同舟公司辩称，对原告主张的货款没有意见，希望原告相互理解，我方愿意在2021年3月份之前付清。现在因为我们公司账户被查封，故没有能力支付款项，要等到明年3月份才能解封。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《年度购销合同》，约定被告从原告处购买相关药品，结算方式及期限：定点结清，即甲方给予乙方一定的赊销天数和赊销额度，甲方给予乙方的对账期为10天，乙方在每月的10日以电汇付款方式结清截止31日之前所欠甲方的全部货款。如果乙方在规定的结款日未回款，从乙方结清款项截止日次日起或双方签字确认的对账函截止日次日起（两者有冲突的以后者为准）按欠款总额的日万分之五向甲方支付违约金。合同签订后，原告依约提供药品，双方于2020年3月19日对账，被告在《往来账对账函》中确认截止2020年3月15日被告应付原告货款金额为52912.41元。现原告以被告不支付货款为由诉至本院，诉请如前。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的《年度购销合同》、《往来账对账函》等证据在卷佐证，经庭审举证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告风雨同舟公司向原告购买药品事实存在，有原告提交的《年度购销合同》佐证。原告与被告于2020年3月19日进行结算，被告风雨同舟公司在《往来账对账函》中确认欠原告九州通达公司货款52912.41元，对原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《年度购销合同》约定如果乙方在规定的结款日未回款，从乙方结清款项截止日次日起或双方签字确认的对账函截止日次日起按欠款总额的日万分之五向甲方支付违约金，且两者有冲突的以后者为准，因被告至今未结清款项，故结清款项之日无法确定，而双方签字确认对账函之日为2020年3月19日，故应当从2020年3月19日起计算违约金，且合同约定按欠款总额的日万分之五计算违约金，本院予以支持以52912.41元为基数从2020年3月19日起至付清款项之日止计算的违约金，对原告主张超出的部分，本院不予支持。关于原告主张的公告费，因本案并未产生公告费，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州风雨同舟医药有限公司于本判决生效后十日内给付原告贵州九州通达医药有限公司欠款人民币52912.41元及违约金（违约金以52912.41元为基数从2020年3月19日起按每日万分之五计算至该款付清之日止）；二、驳回原告贵州九州通达医药有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币561元（已减半，原告已预交），由被告贵州风雨同舟医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年十月二十七日法官助理王黎书记员陈明杨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5723号原告重庆比亚牛科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附****。法定代表人向利芝，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人蔡爽，女，1992年12月14日出生，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第63282号关于第36267386号“予成”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月1日。本院立案时间：2020年5月19日。开庭时间：2020年9月17日。被告以原告申请注册的第36267386号“予成”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16487596号“豫成”商标（简称引证商标）在文字组成、含义及整体外观上区别明显，不构成近似商标。二、引证商标目前处于撤销复审阶段，其权利状态极不稳定，原告恳请贵院中止审理本案，等待引证商标引证商标状态稳定。三、诉争商标经过原告大量的使用和宣传，已经与原告产生唯一对应关系，可与各引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年1月31日。3.标识：4.指定使用商品（第6类、类似群0603）：建筑用金属加固材料；建筑用金属托架；金属建筑材料等。二、引证商标1.申请人：河南奥美特铝业有限公司。2.申请日期2015年3月13日。3.专用期限至2026年4月27日。4.标识：5.核定使用商品（第6类、类似群0603）：建筑用金属架；金属楼梯；钢结构建筑等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标商标流程信息、词典解释和诉争商标使用证据等以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标是由纯中文“予成”构成，与引证商标“豫成”呼叫相同，使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标，被告认定并无不当，本院予以支持。另外，原告提交的使用证据不足以证明诉争商标具有较高知名度，进而可与引证商标相区分，其他证据亦不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告重庆比亚牛科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆比亚牛科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  庄静兰二〇二〇年十月二十一日书 记 员  陈少丽
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执935号申请执行人赵娟娟,女,1987年4月24日出生，汉族，住山西省柳林县。被执行人刘亮，男,1984年10月12日生，汉族，住辽源市龙山区。被执行人刘亚福，男,1964年10月12日生，汉族，住公主岭市。本院在执行赵娟娟与刘亮、刘亚福借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）吉0402民特109号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查。查封车籍一台，现未发现其他可供执行财产。3、将被执行人纳入限高、失信。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。现未发现有可供执行财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院的民特109号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  周 天审判员  吴 刚二〇二〇年十月二十六日书记员  付 瑶
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初1334号之一原告：肇庆市建成钢模板制品有限公司，住所肇庆市三榕工业开发区泰隆包装机械有限公司厂房西5卡。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。被告：樊炳楷，男，1963年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区××××××××××。被告：肇庆梓林机械设备有限公司，住所肇庆市×××××××××××××××××（住改商）。法定代表人：刘某1。本院在审理原告肇庆市建成钢模板制品有限公司与被告樊炳楷、肇庆梓林机械设备有限公司加工合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费991.16元，减半收取495.58元由原告肇庆市建成钢模板制品有限公司负担。审 判 长  罗延平审 判 员  肖静丽人民陪审员  伍惠芳二〇二〇年十月十四日书 记 员  陈主航
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2933号 原告：刘兰兰，女，1986年9月15日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张春洁，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。 负责人：刘海春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王荣升，该公司员工。 原告刘兰兰与被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告刘兰兰撤回对信德庄、秦清英的起诉，经审查符合法律规定，予以准许。原告刘兰兰委托诉讼代理人张春洁、被告保险公司委托诉讼代理人王荣升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兰兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费共计27015元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月28日8时21分许，信德庄驾驶鲁ＭＥ××××号小型客车，沿无棣县埕口镇派出所南丁字路口由西向东行驶左转弯时，与高玉贵驾驶的原告所有的鲁ＭＧ××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。本次事故经无棣县公安局交通警察大队认定，信德庄负事故的全部责任。另查明，信德庄所驾驶车辆的实际车主为秦清英，该车辆在保险公司投保交强险及商业险，双方为理赔事宜未达成一致意见，原告诉至法院。 被告保险公司辩称,事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险，原告主张数额过高，对评估费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年4月28日8时21分许，信德庄驾驶鲁ＭＥ××××号小型客车，沿无棣县埕口镇派出所南丁字路口由西向东行驶左转弯时，与高玉贵驾驶的鲁ＭＧ××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。本次事故经无棣县公安局交通警察大队认定，信德庄负事故的全部责任，高玉贵无事故责任。 信德庄驾驶鲁ＭＥ××××号车辆在保险公司投保交强险、第三者责任险100万元及不计免赔险，且事故发生在保险期间。 高玉贵驾驶的鲁ＭＧ××××号车辆的实际所有人为原告刘兰兰。 根据当事人申请，经本院委托滨州市正兴资产评估有限公司对鲁ＭＧ××××号车辆损失进行评估，评估价值为23715元。原告刘兰兰支付评估费2000元。 本院认为，信德庄驾驶鲁ＭＥ××××号小型客车与高玉贵驾驶的鲁ＭＧ××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，信德庄承担事故的全部责任，有无棣县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书证实，予以确认。原告刘兰兰作为鲁ＭＧ××××号车辆的所有人，就其损失诉求赔偿，应予支持。信德庄驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故应由被告保险公司按信德庄所负事故责任在保险限额内赔偿原告刘兰兰的损失。 原告刘兰兰主张的车辆损失、评估费，应予支持；主张的施救费，综合案情酌定800元。被告保险公司辩称，对诉讼费、鉴定费不予承担，于法无据，不予支持。 综上，原告刘兰兰的损失为，车辆损失23715元、施救费800元、评估费2000元，共计26515元，由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告刘兰兰损失26515元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 战 敏 二〇二〇年十月二十一日 书记员 甄延玲 附：1、案件款及受理费汇款账户户名：无棣县人民法院 账号：2247××××9111 开户银行：中国银行无棣支行营业部 （汇款时请注明案号及当事人，以便查找、核对。） 2、提起上诉时，在山东省法院电子诉讼服务平台网上立案，并缴纳上诉费、递交纸质上诉状及相关材料。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执656号之一申请执行人：何红彬，男，1989年1月7出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：杨洪，男，1981年12月12出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。本院受理何红彬申请执行杨洪民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初790号民事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的偿还本金45000元及相应利息的义务，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向杨洪发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向杨洪发出限制消费令。3、通过多次网络查询系统和实地调查等方式对被执行人杨洪的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划被执行人银行存款23888.89元，其中支付本案执行费583元，支付申请执行人23305.89元。现未查明被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十月二十九日执行员  杨建书记员  林川
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执1165号之四 申请执行人：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人：段莉，该公司董事长。 委托代理人：何亮，该公司员工。 被执行人：萍乡市上栗县长青纸业有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇桥塘村，统一社会信用代码91360322683493595X。 法定代表人：胡世长，该公司执行董事。 被执行人：上栗县长青出口花炮厂（已注销）。 投资人：胡世长。 被执行人：上栗县金云出口花炮厂（已注销）。 投资人：孙金文。 本院在执行申请执行人江西上栗农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市上栗县长青纸业有限公司、上栗县长青出口花炮厂、上栗县金云出口花炮厂金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人萍乡市上栗县长青纸业有限公司在本院指定的期限内向申请执行人履行（2020）赣03民终156号民事判决书确定的还款义务，但被执行人萍乡市上栗县长青纸业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年8月6日，本院以（2019）赣0322执保275号执行裁定书查封了被执行人萍乡市上栗县长青纸业有限公司所有的位于上栗县金山镇桥塘村的造纸机、制浆机、锅炉、地磅、污水处理设备、变压器、发电机、储气罐等机械设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人萍乡市上栗县长青纸业有限公司所有的位于上栗县金山镇桥塘村的造纸机4台、制浆机1台、锅炉1台、地磅1台、污水处理设备1套、变压器2台、发电机1台、储气罐4台等机械设备。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龙用湖 审 判 员 朱新兵 审 判 员 孔祥勇 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 黄柏祥
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2045号之四 申请执行人：蔡洪莉，女，1985年1月19日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邹益友，男，1971年6月8日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐洪明，男，1973年11月29日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张君卫，男，1992年3月17日生,汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗林，男，1977年11月13日生，布依族,贵州省晴隆县人,住贵州省兴仁市。 本院在执行蔡洪莉与邹益友、徐洪明、张君卫、罗林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人邹益友、徐洪明、张君卫、罗林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹益友在中国建设银行6217XXX156_1账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  吴 滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员陈泉泉
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1602号 原告：王莉芳，女，1975年12月1日出生，汉族，住四川省崇州市. 委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师。 被告：刘俊启，男，1976年3月24日出生，汉族，住河南省平舆县。 原告王莉芳与被告刘俊启民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉芳委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼，被告刘俊启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王莉芳向本院提出诉讼请求：1、判令刘俊启向王莉芳返还借款本金85,000元及资金占用利息(利息自2019年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清时止)。2、本案的诉讼费用由刘俊启承担。事实和理由：王莉芳、刘俊启系朋友关系，2016年10月起，刘俊启多次以投资项目缺乏资金为由向王莉芳借款。刘俊启先后分多次向王莉芳借款合计85000元。后，王莉芳多次要求刘俊启还款，刘俊启虽承诺还款，但从未履行还款义务。 刘俊启未到庭也未答辩。 庭审过程中，王莉芳因收集证据，只要求刘俊启归还借款本金40,000元。 本院经审理查明的事实与王莉芳主张的基本一致。 上述事实，有王莉芳向本院提交证据：原、被告的身份信息，中国邮政储蓄银行流水、账户输入界面，两份通话录音及文字整理材料予以佐证。 本院认为，此次王莉芳要求返还借款40,000元，事实清楚，证据充分。刘俊启承诺在2019年10月偿还借款，但一直未履行。故本院对王莉芳主张刘俊启偿还借款40,000元及资金占用利息（利息计算方式：以借款40,000元为基数，从2019年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清时止）的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘俊启在本判决生效之日起10日内返还原告王莉芳借款40,000元及资金占用利息。（利息计算方式：以借款40,000元为基数，从2019年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清时止） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由被告刘俊启承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的义务时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘海涛 二〇二〇年十月十九日 书记员  罗雨薇
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2619号原告：张家堂，男，1964年3月24日出生，汉族，住南漳县，委托诉讼代理人：赵勇，南漳县九集镇法律服务所法律工作者。被告：田大国，男，1972年3月12日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：张朝华，南漳县九集镇法律服务所法律工作者。原告张家堂与被告田大国排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张家堂及其委托诉讼代理人赵勇，被告田大国及其委托诉讼代理人张朝华均到庭参加诉讼。2020年5月25日，因本案需中止审理，本院裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。原告张家堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将占有的位于良种场村九组的群新堰腾退交还给原告；2.请求判令被告赔偿原告2019年1月1日至2019年12月31日的经营性损失18000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年，被告承包了良种场村用于农业灌溉的群新堰进行水产养殖，合同于2008年底到期。同年，原告与良种场签订合同，买断了良种场泵站及灌溉设施，用于农业灌溉与水产养殖，并承包管理群新堰等堰塘，双方约定2018年底交付堰塘。2008年12月30日被告承包期满时，原、被告签订合同约定被告利用群新堰从事养鱼，储水灌溉仍由原告负责，合同期10年。2018年7月16日，被告起诉原告，请求确认原、被告于2008年12月30日签订的转包合同无效，经南漳县和襄阳市两级人民法院审理，最终确认双方签订的合同有效。2019年判决生效后，被告仍拒绝将群新堰返还给原告经营，故原告诉至法院。被告田大国辩称：1.原告无权要求我将群新堰腾退交还给原告。群新堰属于良种场村集体所有，2004年3月8日我父亲田正明与原良种场签订群新堰承包合同，合同期限至2008年12月底。2005年7月9日案外人刘德军、原告张家堂与原南漳县良种场干部恶意串通，损害国家、他人利益，私自签订群新堰等堰塘承包合同，该合同内容无任何承包费用，同时也侵犯了我合同到期后的优先续包权。该合同至今未履行，原告及刘德军也未向良种场村委会缴纳过承包费。南漳县纪委目前正在查处侵占公私财物行为的违纪人，应当等待结案还原事实。2.原告无权要求我赔偿2019年一年的经营损失18000元，该赔偿要求无事实和法律依据。经审理查明，2004年3月8日，被告父亲田正明与南漳县良种场签订《合同》一份，约定南漳县良种场将群新堰发包给田正明承包用于养鱼，承包期限为2004年1月1日至2008年12月30日，并约定合同到期后同等条件下，田正明具有优先续包权。2005年3月23日，南漳县良种场决定并报南漳县农业局审批，将良种场三队、甘沟提水泵站的提水灌溉经营权分别作价2万元、6万元卖断给原告张家堂、刘德军并签订合同。为方便泵站及蓄水的配套管理，2005年7月9日，南漳县良种场与原告张家堂、刘德军签订了《合同》一份，约定南漳县良种场将群新堰、雷家凼和东、西两口铁塔堰及甘沟凼子承包给原告及刘德军管理使用，承包期30年，并约定交付堰塘的时间为2008年年底。2008年12月30日，经中间人叶祥华联系，原告张家堂与被告田大国签订《合同》一份，约定原告张家堂将群新堰转包给被告田大国，承包期为2008年12月30日至2018年12月30日，承包费5万元。2009年1月18日，叶祥华将被告所交承包费5万元转交张家堂，后群新堰由田大国经营管理。2008年，南漳县良种场开始改革，改革后原南漳县良种场场部建立社区，“以场带村”部分剥离独立，并于2011年成立南漳县九集镇良种场村村民委员会（以下简称良种场村委会），原告张家堂任村委会主任。2018年，张家堂不再担任良种场村委会主任。同年7月23日，被告田大国诉至本院，请求确认原、被告于2008年12月30日签订的转包合同无效，本院于2018年12月24日判决驳回田大国的诉讼请求。田大国上诉至襄阳市中级人民法院，该院于2019年4月23日判决驳回上诉，维持原判。后田大国占用群新堰至今，雷家凼和东、西两口铁塔堰及甘沟凼子也被他人占用或由良种场村委会管理，张家堂遂将田大国诉至本院，同时与刘德军将良种场村委会诉至本院，请求判决良种场村委会履行合同，交付雷家凼子、甘沟凼子、铁塔东西两口堰共四处水面和堰塘并赔偿损失。本院判决驳回张家堂、刘德军的诉讼请求后，其二人上诉至襄阳市中级人民法院，该院于2020年9月28日判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有庭审中原、被告提供的堰塘承包合同和本院对邱作民、何恭瑾、王应文的调查笔录及当事人当庭陈述等相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本院在审理（2019）鄂0624民初2621号民事案件（张家堂、刘德军诉良种场村委会合同纠纷案）中，张家堂、刘德军称南漳县良种场同意其用欠原告的种子款等债务与卖断泵站的价款8万元相抵，本院依职权对原良种场场长邱作民、原良种场副场长王应文、原良种场会计何恭瑾进行调查，并调取本院审理的（2018）鄂0624民初1563号民事案件中对邱作民的调查笔录，证实张家堂、刘德军与南漳县良种场签订泵站卖断合同后，南漳县良种场未向张家堂、刘德军收取泵站买断款，但也未与其二人就泵站买断款与所欠债务相抵进行结算。同时，良种场村委会对债务相抵不予认可，综合考虑以上因素，应当认为张家堂未提供充分证据证明南漳县良种场同意以其所欠张家堂、刘德军债务与泵站卖断价款共8万元相抵，而张家堂、刘德军与南漳县良种场签订的堰塘承包合同系为实现卖断泵站合同而成立，与卖断泵站合同不可分割，张家堂、刘德军因未支付泵站买断款，不应取得占有、管理群新堰等堰塘的权利，故张家堂要求田大国腾退群新堰并赔偿损失于法无据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张家堂的诉讼请求。案件受理费250元，由原告张家堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  何 姗审 判 员  任逸民人民陪审员  高本定二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杨智超
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2718号之一 原告：李素华，女，1963年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：李大周，男，1969年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。 被告：胡厚荣，女，1971年6月25日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。 被告：胡勇，男，1978年12月15日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。 原告李素华与被告李大周、胡厚荣、胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 原告李素华诉称，1、依法判决被告李大周、胡厚荣偿还原告借款本金40万元，利息64000元（利息自2019年11月16日起算，暂计算至2020年7月15日，要求计算至被告全部还清之日止）共计464000元。2、判决被告胡勇对被告李大周、胡厚荣的欠款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日原告与被告李大周、胡厚荣签订《借款合同》，合同约定原告向被告提供借款40万元，利息为月息2%，借款期限为2019年5月16日至2019年9月15日，同时协议约定如发生纠纷，由石家庄市裕华区人民法院管辖。李伟（李大周、胡厚荣之子）与原告签订《抵押合同》约定将其名下位于石家庄市长安区抵押于原告，同一时间被告胡勇与原告签订《保证合同》被告胡勇同意对被告李大周、胡厚荣的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定向被告李大周、胡厚荣提供了借款，但是合同到期后，李大周、胡厚荣未能按期还本付息，在此情况下，原告只能同意被告延期还款，但自2017年11月10日后被告李大周、胡厚荣未再偿还任何借款本息。故，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，特此请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告李大周在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中，虽然《借款合同》第十二条约定“协商不成的，向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼”，但裕华区与争议没有实际联系，根据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，约定管辖无效，裕华区人民法院无管辖权。被告李大周现住石家庄市长安区瑞城Ｆ区4栋2单元1001室，根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，应由被告李大周经常居住地石家庄市长安区人民法院管辖。故请求将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为民间借贷属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《借款合同》约定了管辖法院不违反《民事诉讼法》相关规定，约定管辖合法有效。因此本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告李大周对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 审判员  马永慧 二〇二〇年十月十六日 书记员  罗芳芳