江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初19126号原告：昆山永合康电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇华淞路**，统一社会信用代码91320583301811878A。法定代表人：杨振坤,该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施克宁，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：苏州正溢华机械科技有限公司，，住所地苏州市高新区浒关分区嵩山路**内厂房统一社会信用代码9132050557946337XH。法定代表人：林义珍。被告：苏州恩普勒精密科技有限公司，住所，住所地苏州高新区泰山路**科技创业园测试中心106)，统一社会信用代码91320505MA1MXG6510。法定代表人：秦翠红。原告昆山永合康电子有限公司（以下简称永合康公司）与被告苏州正溢华机械科技有限公司(以下简称正溢华公司)、苏州恩普勒精密科技有限公司（以下简称恩普勒公司）买卖合同纠纷案件，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理,于2020年9月4日、10月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永合康公司提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款184285.9元及逾期付款利息损失(以184285.9元为基数，自起诉日按年利率6%计算至实际支付日止)；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告是关联企业，原告长期以来向被告供应各种产品，截止到起诉日，被告尚结欠货款184285.9元，原告多次向被告催要均无果，遂向本院起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、开票资料变更通知，证明二被告是关联企业。2、发票、对账单（复印件，通过电子邮件发送的），证明原告长期以来向被告供应各种产品，截止到起诉日，被告尚结欠货款共计154285.9元。3、送货单三份（针对被告2019年6月21日的10000元付款）及微信聊天记录，证明2019年7月29日被告支付的5万元没有开票，是被告先付款然后我方交货；根据发票金额，被告正溢华公司尚欠原告金额为86523.9元，原告开票给被告恩普勒公司的发票金额为24522元，另外还有一张对账单未开票，但是被告恩普勒公司的法定代表人秦翠红签字确认，金额为43240元，上述总的金额就是86523.9元+24522元+43240元，即诉请的金额。4、24522元货款的对账单及送货单，证明货物交付被告正溢华公司，后因关联企业变更，故与被告恩普勒公司对账，发票开至被告恩普勒公司。5、43240元货款的对账单及送货单，证明因关联企业变更，货物部分交付被告正溢华公司，部分交付被告恩普勒公司，与被告恩普勒公司对账。被告正溢华公司答辩称：被告正溢华公司与被告恩普勒公司为两家独立公司，原告于被告恩普勒公司之间的买卖纠纷相关债务应当向被告恩普勒公司进行主张，被告正溢华公司对此不应当承担责任。从业务发生的时间也可以看出被告恩普勒公司是在原告与被告正溢华公司不再发生往来后，与原告开始发生业务，原告对被告恩普勒公司所发生的债务应当另案进行诉讼，向被告恩普勒公司进行主张。此外，被告正溢华公司对原告所主张的金额存在异议，截止目前，被告正溢华公司仅结欠原告28468.5元。除原告于2019年7月12日所认可的支付金额外，被告正溢华公司还分别于2019年6月21日支付给原告法定代表人10000元，于2019年7月29日通过柜台现金转账的形式支付给原告法定代表人50000元，于2019年8月9日通过电子承兑的方式支付给原告50000元。被告正溢华公司为支持上述答辩意见向本院提供了：1、原告于2019年7月12日所发电子邮件及附件（与原告交易往来所涉发票以及付款金额明细）;2、被告正溢华公司银行流水一份，证明被告正溢华公司分别于2019年6月21日向原告法定代表人转款10000元，2019年7月29日通过柜台现金转账的形式支付给原告法定代表人50000元;3、电子承兑截图一份，证明被告正溢华公司2019年8月9日通过电子承兑的方式支付给原告50000元;4、开票信息。被告恩普勒公司未答辩也未向本院提供证据。原告对被告正溢华公司提供的证据的质证意见为：对于证据1-3，2019年6月21日、2019年7月29日付款是另外的交易，当场结清的，该两笔付款没有相应的发票，双方除了本案涉及的发票金额以外，还有其他的交易；2019年8月9日的电子承兑汇票支付的是之前结欠的货款（2019年8月），该笔货款原告已经扣除。对于证据4认可。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院视为其放弃质证权利，对于原、被告提供的上述证据，本院对于双方当事人不持异议部分证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告与被告之间存在业务往来，被告委托原告进行零配件包胶，原被告之间均每月进行对账并由原告开具相应金额的增值税专用发票，被告根据发票金额向原告支付货款。截止到2019年3月22日，被告正溢华公司尚结欠原告加工价款金额为86523.9元。2019年5月18日至8月17日，被告恩普勒公司与原告发生加工价款43240元，被告法定代表人于2019年8月22日签署对账单确认上述金额。审理过程中，原告确认其主张的加工价款金额为：正溢华公司结欠的加工价款86523.9元、恩普勒公司结欠的2019年5月28日增值税专用发票所涉价款24522元以及恩普勒公司与原告对账确认但未开票的价款43240元。本院认为，原告与被告正溢华公司、恩普勒公司之间存在合法有效的加工合同关系，原告已向二被告交付加工货物，被告应及时支付货款。根据原告提供的发票、送货单以及对账单，同时结合被告提供的相应交易明细，本院确认被告正溢华公司尚结欠原告加工价款86523.9元；而原告提供的与恩普勒公司在2019年8月22日的金额为43240元的对账单虽系复印件，但该对账单内容可以与原告提供的送货单逐一对应，故本院对原告主张的该部分价款予以认定；另外原告主张的恩普勒公司的加工价款24522元，其提供的证据为2019年5月28日向被告恩普勒公司开具的增值税专用发票以及相应的对账单、发票，上述证据之间可以一一对应，应认定原告已经履行相应加工义务，对原告主张的该部分款项本院同样支持，上述款项应由二被告分别向原告支付。关于原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，具体计算方式为：正溢华公司应支付的利息损失，以86523.9元为基数，自2019年11月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告正溢华公司实际履行之日止；恩普勒公司应支付的利息损失，以67762元为基数，自2019年11月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告恩普勒公司实际履行之日止。关于原告主张二被告存在公司人格混同，但其并未向本院提供证据证明上述二被告存在财务混同等情形，应由原告承担举证不能的不利后果，原告此项主张本院不予支持。被告辩称的其已付款情况，原告向本院提供了证据证明双方之间存在其他交易情形，该部分款项并非支付本案所涉货款，故对于被告辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州正溢华机械科技有限公司支付原告昆山永合康电子有限公司货款86523.90元，偿付利息损失（以86523.9元为基数，自2019年11月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告苏州恩普勒精密科技有限公司支付原告昆山永合康电子有限公司货款67762元，偿付利息损失（以67762元为基数，自2019年11月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3986元，由原告负担649元，由被告苏州正溢华机械科技有限公司负担1871元，由被告苏州恩普勒精密科技有限公司负担1466元。上述案件受理费已由原告预交，本院予以退还3337元，被告苏州正溢华机械科技有限公司应当负担的受理费1871元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811161338开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）、被告苏州恩普勒精密科技有限公司应当负担的受理费1466元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811161339开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：105553010********。审 判 长 华 渊人民陪审员 李 伟人民陪审员 孙凤泉二〇二〇年十月二十三日书 记 员 耿灿生