山西省夏县人民法院行政判决书（2020）晋0828行初33号原告：陈国园，男，1972年10月14日出生，汉族。委托代理人：姚珊梅，山西壵淼律师事务所律师。被告：垣曲县公安局。法定代表人：陈兆瑞，局长。参与诉讼行政机关负责人：文明明，副局长。委托代理人：贾宝胜，该局法制大队指导员。委托代理人：刘亚晨，该局民警。第三人：徐传宝，男，1993年11月16日出生，汉族。原告陈国园诉被告垣曲县公安局、第三人徐传宝撤销行政处罚决定书纠纷一案，于2020年6月5日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告陈国园及委托代理人姚珊梅，被告垣曲县公安局副局长文明明、委托代理人贾宝胜、刘亚晨，第三人徐传宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国园诉称，1.撤销垣曲县公安局垣公行罚决字〔2020〕000130号《行政处罚决定书》；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月17日12时许，原告听说本村村民张月亮被车撞倒，就和张月亮的丈夫张伟恒、陈新国一起追到肇事司机徐传宝驾驶的车旁，一再劝说徐传宝先将伤者送往医院救治。但徐传宝以自己不是肇事人为由拒绝送医院救治，情急之下张伟恒打了徐传宝两下，原告在旁一再劝阻，后村民拨打110和120才将伤者送往医院救治。事件发生三天后，垣曲县公安局新城派出所工作人员将现场人员张伟恒、陈国园、陈张点、王玉红和原告叫到派出所进行询问，分别做了笔录。2020年6月3日，原告接垣曲县公安局新城派出所通知到派出所，工作人员让原告在处罚决定书上签字，将日期填写成2020年5月29日，并且不给原件，只给了一份复印件。原告有充分的证据证明在案发现场没有动手殴打过徐传宝，只是在劝说，徐传宝当时站在车外，原告没有看出他是残疾人，被告在没有认真查清事实，就认定原告违反相关法律规定，不仅认定案件事实错误，而且程序错误，适用法律错误。被告垣曲县公安局辩称，2020年1月17日，新城派出所接局110指挥中心指令，就受害人徐传宝被他人殴打致伤一案受理并展开调查。经询问受害人、现场目击证人，并依法传唤涉案违法嫌疑人到案接受询问，基本确定了违法事实。后派出所调解未能成功，于是在履行了告知程序并进一步固定证据的情况下，于2020年5月29日制作了行政处罚决定书，并依法对当事人张伟恒、陈国园进行了送达，目前尚未执行。一、原告辩称的其未对受害人实施殴打行为与本案调查的事实、证据不符。我局依法根据受害人陈述、证人证言和辨认笔录等证据，对原告做出的处罚并无不当。二、原告所述程序错误亦于法无据。我局依据相关规定严格履行了受案、调查询问、传唤、告知、送达等法定程序，宣读行政处罚决定也有原告本人签字确认。三、原告辩称的本案适用法律错误纯属对法律的误解。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款是对殴打和伤害他人行为的结果加重犯的规制，并不当然要求行为人主观上的明知，行为人只要对殴打伤害他人的行为具有明知的主观故意即可。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人徐传宝述称，2020年1月17日，在送朋友孩子回家途中，见一名妇女被摩托车压住，我立刻下车对该妇女施救。她不但没有一句感激的话，还纠集以陈国园为首的三人对我拳打脚踢。我身单力薄，只能双手抱头保护自己，并拨打报警电话。公安民警到村委调取监控，证明该妇女是自己骑车摔倒，我只是救人。被告垣曲县公安局向本院提交了如下证据、依据：1.受案登记表，证明依法受理；2.受案回执，证明告知受理；3.张伟恒行政处罚决定书，证明对同案人处罚；4.陈国园行政处罚决定书，证明依法处罚并送达；5.陈国园传唤证，证明依法传唤；6.陈国园传唤家属通知书，证明告知陈国园家属；7.张伟恒询问笔录、8.陈国园询问笔录，证明依法询问；9.行政处罚告知笔录，证明依法履行告知程序；10.报案材料，证明案件来源；11.受害人徐传宝询问笔录、12.证人李朵询问笔录、13.陈新国询问笔录、14.陈张点询问笔录、15.王建设询问笔录、16.王玉红询问笔录、17.张月亮询问笔录，证明依法询问；18.徐传宝辨认笔录，证明对侵害人的指认；19.李朵辨认笔录，证明对违法行为人的指认；20.徐传宝残疾证明，证明被侵害人为残疾人；21.原告户籍证明。法律依据是治安管理处罚法第四十三条第二款的规定。原告对被告证据的质证意见为：证据1-3无异议；证据4有异议，当时被告只给了原告复印件，被告行政处罚决定书上的日期不对，原告是6月3日签处罚决定书，但是被告让原告把时间写在5月29日，办案期限已经超过公安机关的办案期限；执行期限为2020年5月20日到2020年6月1日，处罚决定书是5月29日作出，事件前后矛盾；要求原告在15日内缴纳罚款，但是银行错误，导致原告无法缴纳罚款。对证据5-10、13、14、15、16、17、21无异议；证据11和12徐传宝的陈述和证人李朵的陈述相互矛盾，不能作为认定案件事实的依据；证据18、19中第三人对原告的指控是错误的，原告并没有殴打第三人；证据20对原告进行加重处罚适用法律不准确。第三人对被告的证据无异议。原告提交了如下证据：1.陈张点证明、王玉红证明、陈新国证明一份，证明案发当天原告没有殴打第三人。2.村委会证明一份，证明原告是村干部，一直遵纪守法，原告在客观上没有殴打他人的动机；3.荣誉证和五星文明户牌，证明原告遵纪守法；4.行政处罚决定书，同对被告证据的质证意见一致；5.原告和李国宝的通话记录，证明是6月3日李国宝通知原告去领的处罚决定书，而不是5月29日。被告对原告证据的质证意见为：因原告是村干部，该三个村民的证言没有效力；证据2和3和案件没有关系；证据5通话记录不能证明处罚决定是6月3日签的。第三人质证意见与被告一致。本院对上述证据认证如下：对被告所有证据的真实性予以采信。证据4行政处罚决定书上载明的执行期限为2020年5月20日-2020年6月1日，与处罚决定书的作出时间2020年5月29日相互矛盾，立案时间为2020年1月17日，作出处罚时间为2020年5月29日，办案期限长达四个多月，远远超过了治安管理处罚法规定的一个月的办案期限，也没有上一级公安机关批准延长期限的手续。原告的证据1证人没有出庭，不予认定；证据2-4的真实性予以采信；对证据5的证明目的不予采信。经审理查明，2020年1月17日，垣曲县新城镇西峰山村张月亮驾驶摩托车因操作不当摔倒在地，陈国园和张伟恒、陈新国得知后，误以为是张月亮对面行驶的司机徐传宝肇事逃逸，张伟恒等人找到徐传宝后将其打伤。经拨打110报警，垣曲县公安局新城派出所民警出警，并对该案进行受理。分别于2020年1月20日、2月18日、2月21日，取得了张伟恒、陈国园、徐传宝、李朵、陈新国、陈张点、王建设、王玉红、张月亮的询问笔录。2020年5月11日，新城派出所民警对陈国园进行了行政处罚的告知。2020年5月14日组织徐传宝、李朵对张伟恒、陈国园、陈新国的照片进行了辨认，并制作了辨认笔录。被告于2020年5月29日作出被诉行政处罚，对陈国园行政拘留十二日并处罚金五百元，处罚决定书上记载的执行期限为2020年5月20日-2020年6月1日，并于处罚当日将处罚决定送达陈国园。因疫情，被诉处罚决定尚未执行。原告不服，诉至本院。本院认为，被告垣曲县公安局在对陈国园进行行政处罚一案中，通过受案、调查询问、组织辨认等作出的处罚决定，在执法主体资格、认定事实和适用法律等方面均合法，但存在以下违法情形：一是办案超过法定期限。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，被告于2020年1月17日受案，于2020年5月29日作出被诉处罚决定书。实际办案时间远远超过了三十日，亦未提交上一级公安机关批准延长期限的文书。被告辩解因疫情原因和多次调解，且调解不计入办案期限。本院认为，今年虽有的疫情，但国务院通知的机关事业单位的上班时间为2020年2月21日，3、4月份也已复工复产，被告于5月29日作出处罚已超过了法定的办案期限。调解不计入办案期限的理由，没有法律依据。故对被告的辩解意见，本院不予采纳。二是被告于2020年5月29日作出被诉行政处罚，对陈国园行政拘留十二日并处罚金五百元，处罚决定书上记载的执行期限为2020年5月20日-2020年6月1日，这就意味着处罚决定尚未作出时就要开始执行拘留，行政文书制作不严谨。鉴于被诉行政处罚决定尚未实际执行，上述违法情形对原告的权利也没有产生实际影响，属于行政行为轻微违法。为了节省行政成本和司法资源，应依法确认被诉行政处罚决定违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告垣曲县公安局于2020年5月29日作出的垣公行罚决字〔2020〕000130号行政处罚决定书违法。案件受理费50元，由被告垣曲县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 王淑丽人民陪审员 冯文文人民陪审员 赵中魁 二〇二〇年十月二十六日书 记 员 任婷婷