河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2345号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司住所地：开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社**西半幅及**。统一社会信用代码：91410200794279356W。负责人：彭飞，总经理。委托诉讼代理人：李培培，系公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：闫士荣，女，汉族，1927年9月3日生，住通许县。委托诉讼代理人：张海燕，男，汉族，1975年12月23日生，住通许县城关文卫路**,身份证号码：4102221975********，系闫士荣孙子，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：任中连，女，汉族，1950年2月22日生，住通许县。委托诉讼代理人：张海燕，男，汉族，1975年12月23日生，，住通许县城关文卫路**身份证号码：4102221975********，系任中连长子，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：张海平，女，汉族，1987年2月7日生，住通许县。委托诉讼代理人：张海燕，男，汉族，1975年12月23日生，住通许县，系张海平哥哥，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：张海燕，男，汉族，1975年12月23日生，住通许县。被上诉人（原审原告）：张彬，男，汉族，1978年9月8日生，住通许县。被上诉人（原审被告）：吕永红，男，汉族，1966年10月19日生，住尉氏县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平洋财险开封公司）因与被上诉人闫士荣、任中连、张海平、张海燕、张彬、吕永红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司上诉请求：1．一审判决的医疗费、交通费认定错误，不应支持。2．精神抚慰金过高。3．超交强险部分按80％认定我司承担不当，一审判决没有理清法律关系，一锅烩。4．一审诉讼费不应我司承担。事实和理由：1、××所支付的费用。交通费是指受害人及必要的陪护人员就医治疗中发生的必要通行费用。本案事故中张某2020.01.13是当场死亡，不是救治无效死亡。2、关于精神抚慰金按照开封本地生活水平及以往开封诉讼判决认定,60000元明显过高。第二、死亡赔偿金本身也是对死亡家属一种补偿，不应再支持过高的精抚金。第三、该交通事故死者本身存在一定过错，死者死亡的原因不全部是侵权人造成。我司建议3万左右适当补偿。3、原告诉讼之根本原因是侵权造成原告家属死亡，我司仅依据保险合同承担的是相应替代赔偿责任，保险合同约定侵权方主责，我司商业险按70%的计算。但原告要求按80%也并不错，只不过其依据的是侵权关系，但我司不是侵权人啊。本案存在两个法律关系，因此保险之外不足的应由侵权方承担。4、3中已说明,原告诉讼之根本原因是侵权造成,诉讼费因侵权所致，不应判决我司承担。我司不服金额为445364.8-110000-(32074+432382+30000-110000)*70%+3726.15=69971.75元。闫士荣、任中连、张海平、张海燕、张彬答辩称：一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确,请贵院依法维持一审判决、驳回上诉人的上诉请求。一、答辩人主张的各项费用合理合法,其各项主张事实清楚,证据充分,答辩人在一审中主张的各项费用都是因本次交通事故造成的直接损失和必要支出费用，一审法院支持的答辩人的各项诉讼请求没有任何不当之处,请法院依法驳回上诉人中国太平洋保险股份有限公司开封中心支公司的上诉请求，依法维持一审判决。二、一审法院判决支持的精神抚慰金合理合法,不存在明显过高的情况。张某因本次机动车交通事故死亡,其给整个家庭带来了巨大的打击和伤害,让整个家庭都非常痛心,在本交通事故中，对方司机承担主要责任、主要过错，一审法院酌定精神为60000元并未不当之处。三、本案件中系机动车交通事故责任纠纷,对方司机吕永红驾驶的系机动车辆，而张某系步行，在整个交通事故责任中，吕永红承担主要责任、系主要过错方，根据相关法律规定，一审法院判令在交强险限额外让保险公司承担80%的赔偿责任没有任何不当之处，该判决完全符合事实情况及法律规定。综上，一审法院判决认定事实非常清楚、适用法律正确，责任划分没有任何问题，请贵院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。吕永红辩称，一审判决正确，保险公司上诉理由不成立，请求维持原判。闫士荣、任中连、张海平、张海燕、张彬向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告死亡赔偿金390000元、精神抚慰金100000元等其他费用暂计600000元，由被告太平洋财险开封公司在保险责任限额内直接支付原告；2．本案受理费由被告承担。诉讼过程中，五原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告死亡赔偿金410411元、法医检查验尸费3000元、丧葬费35000元、交通费3000元、食宿费1000元、被扶养人生活费21971元、精神抚恤金90000元，共计564382元。一审法院经审理查明，2020年1月13时18时45分，被告吕永红驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车沿通许县宏达大道由东向西行使至宏达大道中段××加油站东××处，与由南向北步行横过公路的张某相撞，车辆损坏，张某当场死亡。此事故经通许县公安局交通警察大队事故处理中队认定，被告吕永红负事故主要责任，张某负事故的次要责任。2020年1月14日，五原告在通许县中医院对张某进行CT部位检查支出检查费3000元。2020年1月20日，通许县公安局出具通公（交）鉴通字﹝2020﹞59号鉴定意见通知书，载明对张某的死亡原因进行了检验，鉴定意见是张某符合重度颅脑损伤死亡。豫Ｂ×××**号小型普通客车登记车主为被告吕永红，该车在被告太平洋财险开封公司投保机动车交强险和商业三责险（保险金额为500000元，不计免赔），交强险保险期间为自2019年9月27日00时起至2020年9月26日24时止，商业三责险保险期间为自2019年9月22日00时起至2020年9月21日止24时。本次交通事故发生在交强险和商业三责险期间内。张某生于1951年9月29日，住通许县××楼××村委××号。张某与任中连系夫妻关系，张某与任中连共育有三子女张海平、张海燕、张彬。闫士荣系张某的母亲，张某的父亲已去世，闫士荣共育有五子女。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元／年，2019年河南省城镇居民人均生活消费支出为21971.57元／年。五原告的各项损失认定如下：1．医疗费3000元；2．死亡赔偿金432383.21元（含被抚养人生活费，34200.97元／年×12年＋21971.57元／年×5年÷5人），五原告主张死亡赔偿金为432382元（含被扶养人生活费），依原告主张；3．丧葬费32074元（64148元／年÷12个月×6个月）；4．交通费1000元（酌定）。一审法院认为，通许县公安局交通警察大队事故处理中队出具的道路交通事故认定书认定，被告吕永红负事故主要责任，张某负事故的次要责任，系其依职权作出的，合法有效，原审法院予以确认。被告太平洋财险开封公司作为肇事车辆交强险和商业三责险的承保公司，对张某因此次交通事故造成的各项合理合法损失应在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，在商业三责险范围内按80％责任比例予以赔偿。因事故造成张某死亡，给五原告精神上造成了一定损害，五原告有权通过精神损害抚慰金的形式得到救济，根据损害后果，事故双方的过错程度及本地区生活水平，酌定五原告的精神损害抚慰金为60000元。被告太平洋财险开封公司应当在交强险赔偿限额内赔偿五原告医疗费3000元、精神损害抚慰金60000元，死亡赔偿金50000元；对超出交强险赔偿限额部分的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）382382元、丧葬费32074元、交通费1000元，共计415456元，由被告太平洋财险开封公司在商业三责险赔偿限额内按80％比例赔偿，即332364.8元。综上，被告太平洋财险开封公司在保险限额内赔偿五原告各项损失共计445364.8元；驳回五原告对被告吕永红的诉讼请求；对五原告的其他超出部分诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告闫士荣、任中连、张海平、张海燕、张彬各项损失共计445364.8元；二、驳回原告闫士荣、任中连、张海平、张海燕、张彬对被告吕永红的诉讼请求；三、驳回原告闫士荣、任中连、张海平、张海燕、张彬的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。一审法院支持通许县中医院对张某进行CT检查的检查费3000元正确。一审法院支持受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元，并酌情支持其精神抚慰金金额并无明显不当。一审法院根据吕永红在本次交通事故中负主要责任，判决上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任并无不当。一审法院在判决上诉人承担赔偿责任的同时，判决其承担诉讼费用正确。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1549元，由中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十月十三日法官助理徐得海书记员杨旭冉书记员张帅朋