江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13172号原告：宜兴市龙湖市政工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道望湖花园东大门南侧，统一社会信用代码91320282398208281Y。法定代表人：蒋成，该公司董事长。委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。被告：南通卓强建设集团有限公司，住所地南通市通州湾江海联动开发示范区海韵大道**，统一社会信用代码91320692750029734Q。法定代表人：季雪松，该公司总经理。被告：宜兴城东文化旅游投资开发有限责任公司，住所地宜兴市宜城街道沧浦村梅林，统一社会信用代码91320282088435657P。法定代表人：李喜林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨爱民，北京德和衡(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡(南京)律师事务所律师。原告宜兴市龙湖市政工程有限公司(以下简称龙湖公司)与被告南通卓强建设集团有限公司(以下简称卓强公司)、宜兴城东文化旅游投资开发有限责任公司(以下简称城东公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙湖公司的委托代理人解文俊到庭参加两次庭审。被告城东公司到庭参加一次庭审。被告卓强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙湖公司向本院提出诉讼请求：要求判令卓强公司支付工程款861525.38元及利息(自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算)；城东公司对卓强公司的付款义务承担连带责任。审理中，龙湖公司变更工程款金额为732801.27元［挖土方459083.45元(11.5元/m3×39920.3m3)、土方回填610685.73元(13.5元/m3×45235.98m3)、挖石方1902215.82元(38.43元/m3×49498.2m3)、大挖机116640元(240元/小时×486小时)、小挖机135060元(120元/小时×1125.5小时)、中挖机1917.41元(174.31元/小时×11小时)、大破头2993.76元(285.12元/小时×10.5小时)、土方3005.1元(11.13元/m3×270m3)、农用车2天1200元，已支付2500000元］并撤回了利息请求。事实和理由：2016年7月9日，城东公司将岭秀首府一期独栋土建及安装工程发包给卓强公司。2016年5月19日，卓强公司将上述项目中的土方开挖、土方回填工程分包给了原告。后原告按约施工。根据原告完成工程量，卓强公司应支付工程款3361525.38元，但卓强公司仅支付2500000元，余款至今未付。被告卓强公司未作答辩。被告城东公司辩称，原告与卓强公司的合同约定为土方工程劳务分包，故本案不是建设工程施工合同，而是劳务纠纷，故其公司对卓强公司结欠原告的劳务费没有付款义务。其公司与卓强公司工程款结算尚未审计结束。且根据合同约定合同价为50887800元，其公司已支付40306606元，已完成合同约定的付款比例，其余工程款需在审计后支付，故其公司现不结欠工程款。其公司已收到三份法院发出的协助执行通知书，要求对卓强公司在其公司的工程款协助执行，且协助执行款项金额已超出合同约定的未付工程款金额。综上，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。原告龙湖公司围绕诉讼请求依法提交了《土方工程劳务分包合同》、《建设工程施工合同》、《分包班组工程结算单》、《挖机零星使用汇总表》、《说明》；城东公司提供了协助执行通知书。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，卓强公司(甲方)与龙湖公司(乙方)签订《土方工程劳务分包合同》一份，约定：因施工生产需要，甲方同意将荣盛岭秀首府一期独栋工程开挖土方、回填土方工程由乙方进行分包……；承包内容及计算方式：1.按业主设计图纸及甲方土方开挖方案的要求进行土方开挖，开挖土方前应由甲乙双方确认施工区域内场地高程，并经业主或监理公司确认后，作为双方结算依据；承包单价：1.结算方法按上述要求及内容计算，挖土承包单价为11元/m3，回填土方承包单价为13元/m3(挖土、回土工程量按基坑密实土体积计算)……本单价在合同期内不予调整(如甲方需乙方开具建筑业专用增值税发票，甲方增加乙方挖土、回土承包单价0.5元/m3)。如乙方在本工地内其他部位因施工需要使用贵公司挖机，乙方应无条件配合提供按以下单价结算：大挖机(210型)按240元/小时、小挖机(60型)按120元/小时；付款方式：本工程无预付款及进度款；工程完工后，经甲方验收合格后支付工程量金额的50%；工程结算完成后，经甲方总公司批准支付至乙方结算总额的70%，荣盛岭秀首府一期独栋甲方交付业主后，甲方三个月内支付乙方余款等内容。后龙湖公司进场施工。另查明，2016年7月9日，城东公司(发包人)与卓强公司(承包人)签订《建设工程施工合同》一份，约定卓强公司承包荣盛岭秀首府一期独栋土建及安装工程。城东公司确认该工程在2018年12月底竣工验收合格。另在本院审理的(2019)苏0282民初12084号徐香林诉卓强公司、城东公司工程款纠纷一案中，徐香林、卓强公司确认徐香林为上述施工合同的实际施工人，卓强公司收取一定管理费，该案尚在审理中。审理中，为证明施工工程量，龙湖公司提供：1.2017年10月20日，卓强公司岭秀首府项目部向龙湖公司出具的分包班组工程结算单一份，上载明工程名称宜兴一期独栋、施工班组龙湖市政、施工部位土石方工程、土方开挖39920.29m3、土方回填45235.98m3、开挖卵石49498.22m3等内容，上加盖卓强公司岭秀首府项目部印章，并有计量预算部人员签字。2.同年12月30日，陈彬签字的挖机零星使用汇总表，该汇总表载明：1.2016年5月15日-12月16日大挖机311小时；2.2017年2月9日-12月4日大挖机161小时；3.2016年2月22日-12月15日小挖机68.5小时；4.2017年6月6日-12月25日小挖机482.5小时；5.2016年9月1日-9月5日中挖机11小时；6.2016年6月7日-7月5日大破头10.5小时；7.2016年8月25日土方270立方，另有手写“经复核，挖机零星使用时间属实，请成本依据所合同条款进行结算，陈彬，2017.12.30”字样。同时，龙湖公司为证明在挖机零星使用汇总表上签字的陈彬的身份，提供宜兴市建设监察大队限期整改通知单一份，该份材料上施工单位处均有陈彬签字。对此，城东公司提出分包班组工程结算单由卓强公司出具，真实性无法确认；汇总表无相应签证，不予认可；其余证据为复印件，不予认可。审理中，为确定相关费用的合理性，龙湖公司申请对土方开挖、石方开挖、回填土、大挖机、中挖机、小挖机、破碎机的工程定额(2016年到2018年期间)进行鉴定，本院依法委托无锡华信建设咨询有限公司进行了鉴定，2020年7月21日，鉴定机构出具鉴定报告，鉴定结果为：土方工程(三类土)单价为11.13元/m3，土方工程(四类土)单价为11.61元/m3，石方工程23.74元/m3，回填土工程单价为14.33元/m3，大挖机单价为1774.12元/台班、221.765元/小时，小挖机单价为965.17元/台班、120.65元/小时，中挖机单价为1394.47元/台班、174.31元/小时，破碎机单价为2280.97元/台班、285.12元/小时，液压破碎极软岩单价为14.69元/m3，液压破碎软质岩单价为22.05元/m3。城东公司对鉴定结论无异议。审理中，龙湖公司提出2017年10月20日卓强公司出具分包班组工程结算单中的“开挖卵石49498.22m3”，实际为岩石，单价应为石方工程单价加液压破碎极软岩单价。对此，龙湖公司提供了加盖卓强公司岭秀首府项目部印章的说明一份，上载有由我司承接的宜兴岭秀首府项目一期独栋土建及安装工程，我司项目部在2017年底与土方单位(宜兴龙湖市政工程有限公司)办理结算单中，开挖卵石项目是不存在的，土方单位现场实际施工的为岩石等内容。龙湖公司据此主张石方工程单价38.43(23.74+14.69)元/m3。城东公司提出无法确认上述说明的证据三性。本院认为，龙湖公司与卓强公司签订的合同后，龙湖公司已完成施工内容，且涉案岭秀首府工程已峻工验收，故卓强公司应按约支付工程款。关于城东公司的责任，因案涉岭秀首府项目施工合同的实际施工人已就包括本案土方工程在内的总工程款起诉城东公司，故对龙湖公司在本案中要求城东公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于工程款：工程量，卓强公司岭秀首府项目部确认的分包班组工程结算单及汇总表载明了相关工程量，本院予以确认；关于单价，土方开挖单价11元/m3、土方回填单价13元/m3、大挖机单价240元/小时、小挖机单价120元/小时在双方签订的合同中均有明确约定，据此计算后相应工程款为土方开挖442093.19元［11元/m3×(39920.29m3+270m3)］、土方回填588067.74元(13元/m3×45235.98m3)、大挖机113280元(240元/小时×472小时)、小挖机66120元(120元/小时×551小时)。其余石方开挖、中挖机、大破头的单价双方未约定，但鉴定机构出具了相应定额单价，故石方开挖参照土方开挖约定单价与定额单价比例确定，中挖机、大破头单价参照小挖机约定单价与定额单价比例确定。并且石方开挖部分因卓强公司出具的说明中明确表示结算单中卵石开挖实为岩石，故石方开挖定额单价应另增加破碎部分的单价，现龙湖公司主张该部分定额单价38.43(23.74+14.69)元/m3，属合理范围，本院予以确认。经计算，本院确认石方开挖单价37.98元/m3［38.43×(11÷11.13)］、中挖机单价173.37元/小时［174.31×(120÷120.65)］、大破头的单价283.58元/小时［285.12×(120÷120.65)］。根据各自工程量，确认相应工程款为石方开挖1879942.4元(37.98元/m3×49498.22m3)、中挖机1907.07元(173.37元/小时×11小时)、大破头2977.59元(283.58元/小时×10.5小时)。综上，工程款合计为3094387.99元，扣除已支付的2500000元，卓强公司尚需支付594387.99元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、卓强公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付龙湖公司594387.99元。二、驳回龙湖公司对城东公司的诉讼请求。三、驳回龙湖公司的其他诉讼请求。如卓强公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13656元、财产保全费5000元，合计18656元，由龙湖公司负担2938元，由卓强公司负担15718元。上述款项已由龙湖公司垫付，卓强公司应负担部分在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付龙湖公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆亚琴人民陪审员  蒋其明人民陪审员  钱亚光二〇二〇年十月二十七日书 记 员  宗 瑛