河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1774号原告（反诉被告）：杨武昌，男，1965年2月8日生，汉族，住汝阳县。原告（反诉被告）：李建军，男，1958年5月14日生，汉族，住汝阳县。二原告共同委托诉讼代理人：常群须，常扬翼（实习），河南金稻律师事务所律师，一般代理。被告（反诉原告）：郭会杰，男，1974年9月5日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：姚合兴，洛阳市汝阳县公正法律服务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙庆彬，男，汉族，1977年6月4日生，住汝阳县，一般代理。原告（反诉被告）杨武昌、李建军与被告（反诉原告）郭会杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨武昌、李建军及其委托诉讼代理人常群须、常扬翼（实习），被告郭会杰及其委托诉讼代理人姚合兴、孙庆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨武昌、李建军向本院提出诉讼请求：请求分割原被告合伙期间的盈余款29732元，判令被告支付二原告应得的盈余款；判令被告支付二原告垫付款31736元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月，原、被告三人承包了杨学军在甘肃省××××号乡枸杞种植基地的采摘。三合伙人共采摘枸杞169279.3公斤，每公斤报酬3元，合计收入507838元，另被告单独收入10000元，共计收入517838元。对于该收入，原告杨武昌从发包人处领取42700元，被告郭会杰领走剩余475138元。三人合伙期间支付民工工资款395106元，车费60000元，伙食费12000元，厨师工资款11000元，领工人工资款12000元，各项费用共计支出人民币488138元，支出部分原告杨武昌垫资26232元，李建军垫资5504元，郭会杰垫资18250元，合伙期间的收支相抵还有盈余29732元，盈余款及二原告垫资款均在被告手中。采摘结束回来后，二原告多次找被告清算，并要求按三分之一的比例进行盈余分配，被告继不愿配合算账，也不愿把二原告应得的盈余款和垫资款给付二原告。被告郭会杰辩称，二原告应向被告方赔偿43064.6元。三合伙人共采摘枸杞169279.3公斤，每公斤报酬3元，合计收入507838元，收入应当加上三合伙人前期垫付的资金，杨武昌垫资26232元，李建军垫资5504元，答辩人实际垫资53340元。民工工资406270.32元，车费88360元，杂项（油、菜、面、馍）支出27097元（杂项支出情况详见答辩状），125人在甘肃玉门50多天的生活费37500元，做饭人工资11000元，领工人工资12000元。答辩人于2019年8月15日微信转转给杨武昌20000元，2019年8月24日转给杨成4500元，2019年9月14日微信转给杨武昌10000元，合计转账34500元。有一笔枸杞采摘款36597元是杨武昌找老张（老板）结算的。杨武昌在肖鹏家取钱10000元。反诉原告郭会杰向本院提出反诉请求：请求判令杨武昌、李建军偿付现金43064.6元；本案诉讼费由杨武昌、李建军承担。事实与理由：2019年7月，反诉原告和反诉二被告杨武昌、李建军共同合伙去甘肃省××××号乡枸杞种植基地采摘枸杞，经过算账，共赔偿（亏损）64597元，三个合伙人每人应各赔21532.3元，反诉二被告理应给付反诉原告453064.6元。反诉被告杨武昌、李建军共同辩称：一、应支付工人工资总计为395169.5元，其中一部分是二原告支付的，还有一部分至今没有向工人支付。工人工资款，被告虚报了11100.8元。二、关于车费，来回共包车四辆，双方在2019年9月7日经算账，被告实际支付车费22000元。35名工人自行返程，向每人支付车费，共7700元。37名工人中途不干回来，不报销路费，且从每人的工资中扣除300元，合计扣款11100元，所扣款项除支付35名自行返程工人的车费外，还余2400元，被告不存在额外支付的情况。车费一项，被告就虚报了35000多元，并且包车费并不是被告一人支付的。三、关于生活费，面粉、挂面、粉条、人造肉、食盐是原告杨武昌在家购买后拉去的，被告买了约4000元的菜，被告在答辩状中重复计算生活费支出，生活费一项被告虚报了52597元。四、被褥、帽子、凳子都应是工人自带的，被告说是买了，但未与二原告商量，二原告不知道这事。五、按照与发包方的合同，住宿及水电设施由发包方提供，被告购买帐篷的款项也应由发包方报销。被告购买帐篷未与二原告商量，二原告也不知情，帐篷现由被告据为己有。本院经审理查明：2019年7月，原、被告三人合伙到甘肃省××××号乡枸杞种植基地的采摘枸杞。原告杨武昌垫资26232元，李建军垫资5504元，被告郭会杰垫付18250元（郭会杰自认实际垫付53340元）。合伙三人带领工人包车前往甘肃，第一次的包车是两辆大巴车，被告郭会杰跟随一辆车，原告杨武昌之子杨亚兵跟随一辆大巴车，约定车到目的地付清费用；第一次送人去甘肃的车辆，一辆可乘坐65人，一辆可乘坐55人；第二次去甘肃的车辆可乘坐55人。回汝阳是一辆大巴车，另有35人或者32人坐火车回汝阳。原告认可大巴车费用60000元，庭审中认可53000元；被告认可大巴车费用88360元。期间，原告李建军垫付车费10000元，大巴车到达预定地点后，因原告李建军家中有事，被告郭会杰在甘肃向李建军支付10000元。原被告到达采摘枸杞的地点后，分组带领工人采摘枸杞，按斤计算工人工资，经原被告多次计算对账，合伙采摘枸杞共169279.3公斤，按每公斤3元计算，共计507838元；被告郭会杰单独带领工人采摘枸杞纯收入10000元；保证金20000元；做饭人工资支出11000元；领工人工资支出12000元。以上收入和支出双方均无异议。被告郭会杰回汝阳后，于2019年8月15日、8月24日、9月14日向原告杨武昌转账共计34500元，原告认可收到该款项，但认为其中的4500元系付杨亚兵工资，被告认为杨亚兵的工资已经另行现金发放。关于双方争议的工人工资问题，原告提交的证人李军书面证言证明以证明部分工人工资按每市斤1.1元发放工资，被告提交李军邮寄的记录本原件以证明工人工资均按每市斤1.2元发放。关于双方争议的生活费开支问题，原告提交证据支出7545元，被告郭会杰予以认可；被告郭会杰提交的证据证明支出27097元，原告认可其中的12000元，对于经被告手购买的部分生活用品物资不认可。本院认为，原、被告之间的纠纷系合伙纠纷，合伙结束后，双方没有及时清算，发生争议，原告诉至本院。经审理，合伙采摘枸杞共169279.3公斤，按每公斤3元计算，共计507838元；被告郭会杰单独带领工人采摘枸杞纯收入10000元；保证金20000元；做饭人工资支出11000元；领工人工资支出12000元。双方对以上项目没有争议，本院予以确认。双方争议的工人工资、生活费开支、大巴车辆费用，不论是原告出具的证据，还是被告出具的证据，双方均对大部分证明内容互不认可，无其他证据印证，本院依据双方的证据不能查明案件事实，双方可另行算账处理。综上，原告所提交的证据不能证明其诉讼请求，本院予以驳回；反诉原告郭会杰提交的证据亦不能证明其诉讼请求，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告杨武昌、李建军的诉讼请求。二、驳回反诉原告郭会杰的诉讼请求。案件本诉受理费668元，由原告杨武昌、李建军负担。反诉受理费438元，由反诉原告郭会杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二〇年十月二十一日书记员  李亚鑫