黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初2685号原告：陈龙，男，1982年11月26日出生，汉族，工人，住尚志市。被告：谢怡铮，男，1949年2月7日出生，汉族，退休工人，住尚志市。委托诉讼代理人：黄韬，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。原告陈龙诉被告谢怡铮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙、被告谢怡铮及委托诉讼代理人黄韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢怡铮履行担保人责任，返还原告陈龙借款本金300000元及利息94000元，共计472000万元，嗣后利息以本金300000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年春季，孙某某、哈尔滨×××××××××有限公司向原告借款30万元用于工程建设，约定月利率2%，同时由被告谢怡铮为其借款提供担保。此款经原告多次索要，孙某某于2019年5月13日为原告重新出具借据两份，其中一份为借款利息94000元，另一份借款本金300000元，承诺于2019年5月31日还清利息，于7月13日将本金还清。借款到期后，被告仍未还款，因孙某某出国现无法联系此人，借款已经到期，故要求谢怡铮履行担保人责任，请求法院支持原告的诉请。谢怡铮答辩称：一、原告陈龙诉被告无主体资格，因为他没有在2018年春季拿出300000元钱借给孙某某，该借款无事实根据；二、原告主张的94000元的利息更是荒唐，因为借款时间是2019年5月13日，一年就产生利息94000元，这笔利息借据很显然违背客观事实；三、对于被告主张的两笔债权47.2万的所谓债权人诉被告一人偿还，不起诉债务人孙某某及另一个担保人王某，原告认为这是原告与孙某某、王某的阴谋，串通侵占被告47.2万元，系虚假诉讼。综上，被告认为原告诉讼主体不适格，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，陈龙举示的2019年5月13日的借据（借款金额为300000元）、解除担保责任协议书、黑龙江省尚志市人民法院（2020）黑0183民初169号民事裁定书及起诉状，谢怡铮对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告谢怡铮对原告举示的2019年5月13日的借据（借款金额为94000元）真实性有异议，认为借据中载明的日期为2019年5月13日与原告起诉状所述的2018年时间不符，被告在借据上签字时没有看到原告交付给孙某某300000元的借款的事实，该借据约定的月利率为2%，违反了2020年8月20日实行的最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释规定的内容，且该借据中有两个担保人，被告认为原告仅起诉一个担保人不符合规定，系阴谋串通，属于虚假诉讼。陈龙对谢怡铮举示的2018年8月12日的借据复印件2份、2018年8月12日收款收据复印件1份及哈尔滨×××××××××有限公司2017年6月4日及6月5日收入凭证复印件有异议，认为以上证据载明的款项和本案无关。本院对陈龙及谢怡铮举示的上述证据真实性予以确认并在卷佐证。经审理查明：1、2019年5月13日，案外人孙某某及哈尔滨×××××××××有限公司需要资金用于工程建设，向陈龙借款300000元，约定借款月利率为2%，立有借据一份，双方约定还款期限为2019年7月13日，由被告谢怡铮及案外人王某担保。2、2019年5月13日，案外人孙某某及哈尔滨×××××××××有限公司因需要资金向陈龙借款94000元，未约定利息，立有借据一份，双方约定还款期限为2019年5月31日，由被告谢怡铮及案外人王某担保。3、2019年12月1日，经陈龙、谢怡铮及王某本人签字，同意王某解除上述两笔借款的担保责任。4、借款发生后，案外人孙某某及担保人谢怡铮未偿还以上借款本金，仅偿还以借款300000元本金为基数，以月利率为2%为计算标准的2019年7月13日前的利息，2019年7月13日后的利息尚未支付。5、陈龙自认，借款发生后，其未要求保证人谢怡铮承担保证责任即未向谢怡铮索要过上述两笔借款。2020年1月6日，陈龙向本院提起诉孙某某及哈尔滨×××××××××有限公司的民间借贷纠纷，但因不能提供被告准确送达地址，被驳回起诉。本院认为，借款人宋春霖、哈尔滨×××××××××有限公司向原告借款，被告谢怡铮作为担保人在借据上签字确认，原、被告之间形成了保证合同关系。因原、被告未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，原告有权直接向被告主张债权。谢怡铮抗辩原告不具有诉讼主体资格的主张，本院不予支持。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在保证期间内，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2019年5月13日，案外人孙某某及哈尔滨×××××××××有限公司向陈龙借款94000元，双方约定还款期限为2019年5月31日，借款发生后，陈龙未要求保证人谢怡铮承担保证责任，于2020年1月6日向本院提起诉讼，已经超过六个月的保证期间，保证人谢怡铮可免除该笔94000元借款的保证责任，原告要求被告履行该笔94000元借款的还款义务，不符合法律规定，本院不予支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，对于2019年5月13日，案外人孙某某及哈尔滨×××××××××有限公司向陈龙借款300000元，双方约定还款期限为2019年7月13日，借款发生后，陈龙未要求保证人谢怡铮承担保证责任，2020年1月6日向本院提起诉讼，未超过六个月的保证期间属在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，应从2020年1月6日开始计算保证合同的诉讼时效，陈龙于2020年8月17日再次向本院提起诉讼，未超过诉讼时效期间，保证人谢怡铮应对该笔300000元的借款承担保证责任。原告要求被告履行该笔300000元借款的还款义务，符合法律规定，本院予以支持，但被告向原告履行完还款义务后，有权向借款人孙某某及哈尔滨×××××××××有限公司追偿。原告主张要求被告按照借据约定的月利率2%为标准计算利息来承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。谢怡铮抗辩月利率2%的主张超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）6号的规定，因该规定自2020年8月20日施行，第三十二条内容为“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案的受理案件的时间为2020年8月17日，不适用该规定，故被告的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告谢怡铮于本判决生效之日起十日内偿还原告陈龙借款本金300000元。二、被告谢怡铮于本判决生效之日起十日内给付原告陈龙借款利息，利息款以300000元本金为基数，以月利率2%为标准，自2019年7月13日起计算至实际给付之日止。三、驳回陈龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计4190元（原告已预交），由谢怡铮负担3485元，陈龙负担705元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李月二〇二〇年十月二十二日书记员  林鹤