wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初2827号 原告：张娜，女，1987年11月17日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王兰芳，诸城平正法律服务所法律工作者。 支持起诉机关：诸城市人民检察院。 被告：诸城市风润聚商贸有限公司，住所地诸城市和平街**蓝博湾购物广场负**，统一社会信用代码91370782MA3RAG7265。 被告：张金风，女，成年，住潍坊市奎文区。 被告：曹鹏，男，住潍坊市奎文区。 原告张娜与被告诸城市风润聚商贸有限公司（以下简称“风润聚公司”）、张金风、曹鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。诸城市人民检察院以诸检民支[2020]37078200012号支持起诉书支持原告辛钊其的起诉。本案开庭审理时，原告张娜的委托诉讼代理人王兰芳到庭参加诉讼。被告风润聚公司、张金风、曹鹏经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 张娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告风润聚公司、张金风、曹鹏支付原告四、五月份工资共计1122.6元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：风润聚公司于2019年12月26日注册成立，原告在风润聚公司内工作，因公司经营不善，尚拖欠原告4、5月份工资未发放。2020年5月26日风润聚公司给张娜出具欠条一份，约定：“欠4月份工资￥122.6，欠五月份工资￥1122.6，合计人民币1122.6元。风润聚公司为自然人独资有限公司，并因经营不善已经倒闭，被告张金风为风润聚公司的法定代表人和股东，应对原告的工资承担连带责任，被告曹鹏为风润聚公司的实际经营者，三被告自欠条出具至今一直未支付原告工资。 曹鹏、张金风、风润聚公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日，被告风润聚公司注册成立。原告张娜在该公司工作，该公司尚欠原告2020年4、5月份工资共计1122.6元。2020年5月26日，风润聚公司向原告作出欠条承诺，内容为：“欠4月份工资￥122.6，欠五月份工资￥1000，合计人民币大写壹仟壹佰贰拾贰元陆角￥1122.6”。 另查明，被告风润聚公司系自然人独资公司，被告张金风系该公司股东，亦是法定代表人。被告曹鹏系该公司的实际经营者。2020年6月8日，公司法定代表人变更为曹鹏。 本院认为，自建立劳动关系之日起，用人单位即应当按照劳动合同约定和国家法律法规的规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，故意拖欠工资或拒不支付的应当承担法律责任。被告风润聚公司尚欠原告张娜工资1122.6元。欠款事实清楚，证据充分，应当认定用人单位违约情况属实。原告要求被告风润聚公司支付原告工资，有事实和法律依据，本院予以支持。被告风润聚公司是一人有限责任公司，被告张金风系风润聚公司的股东，被告曹鹏系该公司的实际经营者，根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告张金风、曹鹏对被告风润聚公司的涉案债务承担连带清偿责任。 本案开庭审理时，被告风润聚公司、张金风、曹鹏经合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、被告诸城市风润聚商贸有限公司支付原告张娜工资1122.6元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张金风、曹鹏对判项一确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告诸城市风润聚商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于跃东 审 判 员  李海苹 人民陪审员  王 杰 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  刘少卿
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7402号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邹务衡，男，汉族，1985年12月26日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省佛冈县××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告邹务衡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年8月25日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月19日，拖欠原告本金22845.78元、利息3990.85元、违约金935.56元、手续费117.6元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金22845.78元、手续费117.6元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月19日，利息为3990.85元、违约金为935.56元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计27889.79元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月19日利息为3990.85元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年4月19日合计27889.79元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告邹务衡经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告邹务衡应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金22845.78元、手续费117.6元、违约金935.56元及利息（暂计至2020年4月19日利息为3990.85元，2020年4月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元（原告已预交），由被告邹务衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4367号原告：刘海，男，汉族，1971年3月15日生，住信阳市平桥区。诉讼代理人：王明洪，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律服务者。被告：陈新民，男，1976年3月17日生，住信阳市息县。被告：彭建，男，成年，住信阳市平桥区。原告刘海诉被告陈新民、彭建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人王明洪到庭参加了诉讼，被告陈新民、彭建经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元及逾期利息（从2016年5月4日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，二被告在兰店土地平整期间，通过原兰店支书刘华勇介绍，向原告借款250000元，约定利息2分5厘，借款期限三个月，另约定其中100000元使用到2016年5月4日土地整治验收前还清，土地整治验收后，被告只还了150000元的本息，剩余100000元，经原告多次向其催要未果，为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈新民、彭建未到庭应诉和答辩。经审理查明：2015年12月4日，被告陈新民、彭建向原告借款25万元并给原告出具借条，内容为：“今借到刘海现金贰拾伍万元整（250000），月利息为25/1000(2分5厘)，用于明港兰店土地整治第三标段，其中的壹拾伍万元暂使用三个月（2015年12月4日-2016年3月4日），另拾万元暂使用到2016年5月4日。以上所有借款都在兰店土地整治三标验收以前结清。以上所有借款都可向借款人刘海申请延期壹个月。转账卡号：姓名：彭建农业银行：6228482399086487075借款人：陈新民彭建证明人刘华勇2015年12月4日”，同一日，原告按照约定向被告彭建指定的农业银行卡转账25万元。此款借出后，二被告于2018年5月6日通过银行转账的方式向原告归还借款15万元。剩余借款本金及利息，经原告催要，二被告至今未能归还。本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款并出具借条，原告通过银行转账的方式履行了自己的借款义务，二被告应当按照约定的期限向原告归还借款及利息，但由于双方约定的利率超过法律规定的利率，本院依法认定借款利率为年利率24%，故二被告应当向原告归还剩余借款10万元及利息，利息以10万元为本金，自2016年5月5日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈新民、彭建于本判决生效之日起十五日内向原告刘海归还借款10万元及利息，利息以10万元为本金，自2016年5月5日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2300元，减半收取1150元，由二被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位:河南省信阳市中级人民法院开户银行:兴业银行信阳分行帐号:46×××16逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  吕寿春二〇二〇年十月十日书记员  张远志
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7388号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴瑞玲，女，汉族，1981年6月1日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省汕尾市城区×××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告吴瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年11月2日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金29926.71元、利息3159.81元、违约金1713.65元、手续费480.96元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金29926.71元、手续费480.96元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月2日，利息为3159.81元、违约金为1713.65元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计35281.13元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月2日利息为3159.81元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年4月2日合计35281.13元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告吴瑞玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴瑞玲应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29926.71元、手续费480.96元、违约金1713.65元及利息（暂计至2020年4月2日为3159.81元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元（原告已预交），由被告吴瑞玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4318号原告：宋承志，男，1976年11月27日出生，汉族，户籍所在地。委托诉讼代理人：李力，河南冠南律师事务所律师。被告：刘建，男，1973年10月20日出生，汉族，。委托诉讼代理人：张成俊，河南捷达律师事务所律师。原告宋承志诉被告刘建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日、10月29日公开开庭进行了审理。原告宋承志及其委托诉讼代理人李力、被告刘建及其委托诉讼代理人张成俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋承志诉称，2015年，原告带领工人在被告刘建包工的龙都购物广场1号楼打工。在主体工程完成后，刘建给原告结算时扣留50000元劳务费作为保证金，并出具证明承诺在最后打占子完工后支付该款。龙都广场早已完工并投入使用，原告多次找被告催要剩余款项，被告却不积极支付扣留的劳务费，损害了原告的合法权益。故诉至法院，要求：1、判决被告支付原告劳务费50000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告刘建辩称，1、因原告宋承志没有按约定给被告打占子，被告另聘请他人打占子并支付劳务费用，所以没有支付该50000元；2、自2015年至今，原告没有向其追索该50000元，已过追诉时效。原告提交原告身份证明复印件证实原告身份。提交刘建、冯伟出具的证明原件，证实刘建扣押原告50000元打占子劳务费，待占子打完后给付。申请证人出庭作证，证明2015年给原告宋承志龙都购物广场承包工程打占子，当年7、8月份原告给付其13300元劳务费的事实；另证明2018年、2019年原告给被告打电话催要占子钱的事实。申请证人出庭作证，证实原告宋承志于2017年、2019年找被告刘建催要占子钱的事实。申请证人出庭作证，证明2015年在龙都购物广场工地给原告打占子的事实，另证实原告向被告催要打占子劳务费的事实。被告提交领条一份，证明龙都购物广场1号楼小三项劳务全部付清的事实；提交陈启建出具的收条并申请陈启建出庭作证，证明陈启建为被告刘建在龙都购物广场打占子，刘建于2016年2月5日向其支付63300元劳务费的事实；提交中国建设银行单位客户专用回单，证明2016年2月6日，被告刘建通过河南五建第二建筑安装有限公司支付陈金柱（陈启建儿子）60000元打占子的事实。综合原告陈述及其提交的证据材料，本院认定事实如下：2014年，原告承包被告信阳市龙都购物广场工程，其中约定有打占子项目；双方约定被告扣留原告劳务费50000元，待原告打占子完成后给付。2015年，原告将该打占子工程交给他人施工完毕后，被告刘建一直未支付该50000元劳务费。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利。本案原告与被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护,原告向被告提供劳务后,被告应及时按照约定足额支付劳动报酬。本案双方争议焦点：1、该案是否超过诉讼时效；2、原告是否为被告打占子。对于第1个争议焦点，原告申请的证人出庭作证，该三人证言证明了原告于2017年、2019年向被告催要劳务费的事实，能够相互印证，具有客观性、真实性、关联性，故不能认定原告的诉讼请求超过诉讼时效。对于第2个争议焦点，被告提交转账凭证，证实2016年2月6日支付陈启建打占子劳务费60000元，但是依据陈启建于2016年2月5日给被告出具的收条，陈启建出具收条在先，转账在后，该事实与陈启建当庭证言中“转账当天给刘建出具收条”“转账在先，打收条在后”相互矛盾，陈启建出具的收条及当庭陈述不能够真实地反映被告向其支付打占子劳务费的事实，故对于被告辩解涉案的打占子劳务由被告交由陈启建施工，并给付劳务费的意见，本院不予采纳。综合本案原被告提交法庭的证据材料，就现有证据，本院可以认定原告为被告提供打占子劳务，被告未按照约定支付其余50000元劳务费的事实。故原告要求被告支付50000元劳务费的诉讼请求成立,本院予以支持。对于原告要求被告支付50000元利息的诉讼请求，原告未向法庭提出要求支付的具体时间，诉讼请求不明确，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定,判决如下:一、被告刘建于本判决生效后十日内支付原告宋承志劳务费50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖艳茹二〇二〇年十月三十日书记员  刘亚亮
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5711号原告（执行案外人）：王珍，女，1974年1月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘刚，河南公为律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘宁，男，1980年12月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郭郑权，男，河南科金实业有限公司推荐。第三人（被执行人）：河南鑫海交通运输有限公司，住所地:郑州市南三环路168号。法定代表人：郑秋增，职务：经理。委托诉讼代理人：侯承志，男，该公司法务。原告王珍与被告刘宁、第三人河南鑫海交通运输有限公司（以下简称鑫海公司）执行异议之诉一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王珍的委托诉讼代理人刘刚，被告刘宁的委托诉讼代理人郭郑权，第三人鑫海公司的委托诉讼代理人侯承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王珍向本院提出诉讼请求：1.停止对豫Ａ×××××号客车的执行并解除查封扣押；2.确认原告对豫Ａ×××××客车享有所有权；3.被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：1.涉案车辆由原告出资购买并由原告对该车享有所有权，按照原告与被告签订的《车辆代管合同》第一条、第二条的约定，本案车辆的所有权归原告享有，第三人鑫海公司是名义车主，原告是实际车主。2.本案争议车辆登记在鑫海公司名下是基于当事人的约定和法律规定，原告购买的本案车辆登记在鑫海公司名下只是挂名经营，原告对本案车辆仍然保有所有权。2000年11月，最高人民法院《关于执行案件车辆登记单位与实际出资人不一致应如何处理的问题的答复》中认为：“如果能够证明车辆实际购买人与登记名义人不一致，对本案的三辆机动车不应确定为登记名义人为车主，而应当依据公平、等价、有偿原则，确定归第三人所有。”本案中，原告提交的《车辆代管合同》及管理费收据均证明原告的车辆与鑫海公司是挂靠关系，车辆系原告出资购买，因此原告认为法院作出的（2020）豫0104执异119号执行裁定事项缺乏事实和法律依据，故诉至法院。刘宁辩称,应驳回案外人的异议申请。理由：1.王珍不是豫Ａ×××××涉案车辆的所有人，不拥有所有权，案外人提供的证据不足以认定其对车辆拥有所有权；2.车辆实际登记在被执行人鑫海公司名下，是法院在执行当中基于查询确认后才依照法律规定对其采取了查封措施，查封是有充分的法律依据，扣押行为完全正确，案外人虽然称对被查封车辆拥有所有权，但其证据缺乏关联性、合法性，无任何法律效力。鑫海公司述称，同意原告的诉讼请求，鑫海公司不是涉案豫Ａ×××××车辆的所有人，该车辆仅是挂靠在公司名下，不应作为被执行物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘宁与鑫海公司、郑颖键、郑秋增、郑莉严、李秀花借款合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院于2017年8月4日作出（2017）豫0103民初1671号民事判决书，判决：1.鑫海公司偿还刘宁借款本金700万元及相应的利息；2.郑颖键、郑秋增、郑莉严、李秀花对上述借款本金及利息承担连带责任。因鑫海公司、郑颖键、郑秋增、郑莉严、李秀花未履行生效法律文书所确定的法律义务，刘宁向郑州市二七区人民法院申请强制执行，后移送本院执行。本院在执行过程中查封了豫Ａ×××××号车辆。王珍对执行标的提出书面异议，本院于2020年7月18日作出（2020）豫0104执异119号执行裁定：驳回王珍的异议请求。王珍对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。另查明，豫Ａ×××××号大型普通客车登记所有人为鑫海公司，登记日期为2012年6月20日（发票日期）。王珍主张豫Ａ×××××号车辆系其从张明明处购买，并因经营需要挂靠在鑫海公司名下，车辆一直由其占有、使用，并向本院提交了《鑫海公司车辆内部转让协议书》、《最高额抵押合同》、《证人证言》、《车辆代管合同》复印件、管理费收据、民事判决书等证据。本院认为，原告称涉案车辆（豫Ａ×××××号）是从张明明手中购买，本人是涉案车辆的合法所有人。原告虽然提供了上述证据，但原告未提供车辆的原始购买凭证，也未提交王珍与张明明之间的买卖合同及实际交易流水。故原告提供的证据不能认定其是豫Ａ×××××号车辆的实际所有人，原告对豫Ａ×××××号车辆不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求法院终止对涉案车辆执行的请求的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告王珍的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张黎霞人民陪审员  陈丽苹人民陪审员  全金莉二〇二〇年十月十四日法官助理吕爱莉书记员王冰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7441号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：韦少良，女，汉族，1976年10月5日出生，公民身份号码：452×××××××********，住址：广东省紫金县××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告韦少良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2013年8月5日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月18日，拖欠原告本金11087.76元、利息1549.65元、总违约金（含滞纳金）881.94元、手续费120元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金11087.76元、手续费120元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月18日，利息为1549.65元、违约金为881.94元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计13639.35元；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月18日利息为1549.65元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月18日合计12757.41元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告韦少良经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告韦少良应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金11087.76元、手续费120元、利息（暂计至2020年4月18日为1549.65元，2020年4月18日以后按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担9元，由被告韦少良负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2650号 原告河北康业建筑装饰工程有限公司 法定代表人：赵国正，该公司执行董事 住所地：保定市竞秀区 委托代理人李扬、韩晓军，河北弘正律师事务所律师。 被告保定银行股份有限公司白沟支行 负责人：李岩，该行行长 住所地：高碑店市 委托代理人平凡、赵雪凤，该行员工。 原告河北康业建筑装饰工程有限公司与被告保定银行股份有限公司白沟支行票据付款请求权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北康业建筑装饰工程有限公司的委托代理人李扬到庭参加诉讼，被告保定银行股份有限公司白沟支行的委托代理人平凡、赵雪凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北康业建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还与银行承兑汇票票面金额相当的利益款项人民币20万元。2、本案的诉讼费用依法负担。事实与理由：原告在与其他公司的业务往来中，以背书方式获得了由被告承兑的出票金额为人民币20万元、出票日期为2014年1月15日、汇票到期日为2014年7月15日的银行承兑汇票一张，该银行承兑汇票的出票人为保定隆润房地产开发有限公司，收款人为高碑店市建筑企业集团第六建筑工程有限公司，经几次背书至原告手中。因原告业务人员疏忽及离职交接不清等原因造成该银行承兑汇票过期，并致原告向被告提示付款被拒。原告认为，原告作为持票人享有对本案被告（承兑人）的票据权利，即使因超过票据权利最后的承兑期限，原告仍享有《票据法》第十八条规定的“非票据权利”之民事权利，有权要求被告承兑返还其与未支付的票据金额相当的利益。为此特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告保定银行股份有限公司白沟支行辩称，被告同意根据法院裁决向原告支付票面金额，但是要求诉讼费由原告承担。 经审理查明，原告河北康业建筑装饰工程有限公司在与其他公司的业务往来中，以背书形式获得了由被告保定银行股份有限公司白沟支行承兑的汇票号为31300051的银行承兑汇票一张，出票日期为2014年1月15日，汇票到期日为2014年7月15日，出票人为保定隆润房地产开发有限公司，出票金额为20万元，收款人为高碑店市建筑企业集团第六建筑工程有限公司。该承兑汇票经票面收款人高碑店市建筑企业集团第六建筑工程有限公司背书至原告手中。后因原告业务人员疏忽及离职交接不清等原因造成该承兑汇票过期，并致原告向被告提示付款被拒，故成诉。 另查明，庭审中原告放弃要求被告承担诉讼费2150元的诉请。 上述事实有承兑汇票及庭审笔录在卷证实。 本院认为，本案诉争银行承兑汇票上的记载事项真实、完整，系有效票据，原告作为持票人以背书的形式合法取得汇票权利，其与被告之间的票据关系依法成立并享有票据权利。被告作为银行承兑汇票的出票人，应按照票据上记载的事项承担银行汇票到期承兑和付款的责任，且庭审中被告认可涉案的20万元款项仍存放于银行保管。原告作为持票人，虽因超过票据权利时效而丧失票据权利，但仍享有民事权利，可以请求出票人即被告返还其与未支付的票据金额相当的利益，故被告应承担向原告返还与银行承兑汇票票面金额相当的利益款项20万元。 依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十八条之规定，判决如下： 被告保定银行股份有限公司白沟支行于本判决生效后五日内向原告河北康业建筑装饰工程有限公司返还与银行承兑汇票票面金额相当的利益款项20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告河北康业建筑装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张秋丽 二〇二〇年十月三十一日 书记员  张宾宾
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初645号原告：刘秀华，女，汉族，1993年3月10日出生，住广东省阳山县******，经常居住地广东省大埔县********************。被告：冯伟标，男，汉族，1990年8月7日出生，住广东省阳山县******。原告刘秀华诉被告冯伟标民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员蓝锦伦担任审判长，人民陪审员张秋妮、李碧玉组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘秀华到庭参加诉讼，被告冯伟标经本院公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀华向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还本金10000元及逾期利息（利息自起诉之日起计算至借款全部还清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2017年7月16日，被告因资金周转为由向原告提出借款。原告处于帮忙之心，通过支付宝转账19500元、微信转账500元，共借款20000元给被告。借款时被告承诺只要原告需要用钱就提前跟原告说，被告就会偿还借款并且支付1200元利息，借款后被告仅偿还10000元后就没有再还款了，原告多次向被告催要借款，但至今被告未予偿还。故原告提起诉讼，以维护原告合法权益。原告为支持其主张，提交以下证据：1.《支付宝转账电子回单》、《微信支付转账电子凭证》以证明其借款金额；2.微信聊天记录及录音光盘1份，以证明其有多次催收行为。被告冯伟标在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。本院经审理查明：原、被告同属广东省阳山县******人，双方认识。2017年7月16日，原告通过支付宝转账方式分别向被告转账500元和19000元。同日，原告又以微信转账方式向被告转账500元。原告刘秀华自2019年4月份起一直居住在广东省大埔县*****************。以上事实有原告提交的《支付宝转账电子回单》、《微信支付转账电子凭证》、广东省大埔县********委会出具的《居住证明》以及原告和被告的身份信息等证据及庭审中当事人的陈述予以证实。本院认为:本案系民间借贷纠纷。原告为证明其与被告借贷关系成立，提交了《支付宝转账电子回单》、《微信支付转账电子凭证》等证据，但该证据属于间接证据，仅证明原告刘秀华与被告冯伟标之间于2017年7月16日存在资金往来，不能单独证明原告与被告间存在借贷关系。从原告提交的微信聊天记录和录音光盘等证据看，原、被告在聊天过程中并未涉及借款期限、借款期限及还款期限等与借款合同有关的主要内容，亦无法与《支付宝转账电子回单》、《微信支付转账电子凭证》载明的数额相互印证，未能进一步补强借贷关系成立的证明力。现原告刘秀华向被告冯伟标主张归还借款20000元的请求，证据不足，本院不予支持。被告冯伟标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘秀华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蓝锦伦人民陪审员  张秋妮人民陪审员  李碧玉二〇二〇年十月二十六日法官 助理  杨善松书 记 员  王 婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初6971号 原告：熊秀琴，女，1959年3月28日生，住盐城市亭湖区。 被告：吴金华，男，1965年2月11日生，住盐城市亭湖区。 原告熊秀琴与被告吴金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告熊秀琴到庭参加诉讼。被告吴金华经本院公告送达诉状副本、开庭传票以及应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书等诉讼材料后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告熊秀琴向本院提出诉讼请求：被告吴金华偿还借款18万元及约定利息（从借款之日起按照月利率1%支付利息，直至偿清为止）。事实和理由：2018年7月1日、10月6日，被告吴金华向原告分别借款22万元、6万元。借款发生后，被告于2019年7月10日还款7万元，7月30日还款3万元。尚欠18万元本金及利息一直未能偿还。原告遂具状诉至法院，请求依法判决。 被告吴金华未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，吴金华向熊秀琴出具借条一份，载明：“今借到熊秀琴女士现金贰拾贰万元整（￥220000.00元）。现约定于贰零壹玖年柒月拾日前归还”。10月6日，吴金华再次向熊秀琴出具借条一份，载明：“今借到熊大姐现金陆万元整（￥60000.00元）”。 2018年7月10日的借条上还由吴金华书写注明“2019.7.10还70000.00元；2019.7.30还30000.00元”。 对于上述两笔借款，熊秀琴陈述：“吴金华和我弟弟熊纬关系很好，我弟弟介绍他给我认识。当时，吴金华在迎宾路上开厂，需要资金，我就借钱给他了。这些借款都是现金交付的，这里面有我叔叔的6万元，还有我同事颜红英的5.5万元，我堂弟胡某的6.5万元，其余都是我自己的。这些钱都是由我交给了吴金华的，然后他统一出具了借条给我”。至于还款，熊秀琴还表示：“借条上的备注是吴金华自己写的，这个7万、3万的还款是偿还的本金。后来大概在2019年12月6日，吴金华给了我3万元利息。这3万元我也愿意算作本金，现在就要求吴金华偿还我15万元本金及利息”。 证人胡某也到庭陈述：“我是熊秀琴的干弟弟。熊秀琴说她弟弟玩了一个很好的朋友需要用钱，方便的话就让我借点钱给她，她再借给吴金华。我并不认识吴金华，他也没有打条子给我，熊秀琴说让我和她结账。2018年7月份左右，我拿了6.5万元。熊秀琴曾经还过钱给我，但因为她生病，我又把钱拿给她了。所以实际上到目前她没有还过钱给我”。熊纬也向本院出具书面证词，除陈述了两家关系较好之外，还言明：“我姐姐除了自有的部分存款外，还向她退休前的老单位盐城弹簧厂的同事或身边亲人借了部分资金给吴金华，累计借28万元之多”。 另查明，在诉至本院后，本院根据熊秀琴的申请，依法对吴金华的财产进行了诉讼保全。 上述事实，有借条、证人证言及当事人的陈述等在卷予以证实。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告吴金华向原告借款，其出具的借条可以证实。对于出借款项的来源，原告熊秀琴也提供了相关证人的证词予以佐证，且被告吴金华也在借条上备注了还款的情况。故本院依法确定双方构成民间借贷的法律关系，且合法有效。庭审中，原告熊秀琴也已自认被告吴金华还曾偿还了3万元，并自愿冲抵本金，故本院确定被告尚差欠原告借款本金为9万元和6万元。至于利息，应从案涉约定还款之次日或从原告起诉之日起，按年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九之规定，判决如下： 被告吴金华应于本判决生效之日起十日内偿还原告熊秀琴借款人民币15万元并支付利息（以9万元、6万元为本金，分别从2019年7月11日、2019年10月25日起，按年利率6%计算至实际实际偿还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告吴金华负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。 财产保全申请费1470元，由被告吴金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李东生 人民陪审员  吴秋仙 人民陪审员  蔡 琦 二〇二〇年十月十日 法官 助理  周楷敏 书 记 员  杨淑芮 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民2761号原告:潘辉（又名潘镇），男，1983年2月14日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：周伟，河南文苑律师事务所律师。被告:姚莹辉，男，1985年7月20日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：刘备，河南明信律师事务所律师。原告潘辉诉被告姚莹辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告潘辉及其委托诉讼代理人周伟、被告姚莹辉委托诉讼代理人刘备均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告姚莹辉偿还原告借款157000元；2、诉讼费由被告姚莹辉承担。事实与理由：2012年起，因原、被告系亲属关系，被告因生意周转多次向原告借款，截止2013年7月16日，共计40万元，至2018年6月，共计借款50万元。2019年8月原告曾诉至正阳县人民法院，后双方达成协议一份，约定被告自2019年9月开始每月偿还原告15000元，但被告至今只偿还了8000元，下余欠款被告姚莹辉至今未偿还，故原告诉来法院请求解决。被告姚莹辉答辩意见：原、被告之间不存在借贷关系，双方之所以达成和解协议是因为在原告的威逼利诱之下形成的。根据法律规定，大额的民间借贷行为除借条之外，还应有相应的转账凭证。本院经审理认定事实如下：本案原告潘辉与案外人潘真真系兄妹关系。被告姚莹辉与案外人潘真真于2012年典礼同居，双方典礼同居后，被告姚莹辉因做生意需要多次向原告潘辉借款。2013年7月16日，被告姚莹辉向原告潘辉出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠潘镇肆拾万元整（￥400000.00）欠款人：姚莹辉2013年7月16日”。2019年9月，原告潘辉向本院提起诉讼，要求被告姚莹辉偿还借款，在诉讼过程中，双方自行和解，双方签订还款协议书一份，主要内容为：“一、双方确定借款金额为500000元。二、被告自愿按月偿还原告借款，具体方式为：从2019年9月开始，被告每月偿还原告人民币15000元，直至借款偿还为止。每月偿还借款具体时间为：每月31号前。”双方达成还款协议后，原告潘辉撤诉。被告姚莹辉支付8000元后，下余借款至今未支付，为此，原告潘辉诉来本院，要求解决。上述事实有当事人身份证明、欠条、还款协议书、短信截图、视听资料、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘辉与被告姚莹辉之间签订的借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，原、被告均应按约照定合同全面履行，被告姚莹辉未按约定履行还款义务是违约行为，应当依法承担相应的民事责任。被告姚莹辉在协议中约定从2019年9月份每月偿还借款15000元，截止原告潘辉起诉之日，被告姚莹辉应偿还165000元（15000元×11月），扣除已偿还8000元，被告姚莹辉还应支付157000元，因此原告潘辉要求被告姚莹辉偿还借款157000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于被告姚莹辉辩称，原、被告之间不存在借贷关系，双方之所以达成和解协议是因为在原告的威逼利诱之下形成的。根据法律规定，大额的民间借贷行为除借条之外，还应有相应的转账凭证的答辩意见。因原告潘辉不但提供了原始欠条、还款协议之外，同时还提供了被告姚莹辉与案外人潘真真之间的通话录音及短信记录。从通话录音及短信内容来看，被告姚莹辉与案外人潘真真就借款来源、用途及数额进行了初步核算，被告姚莹辉主动要求按照500000元计算，并表示两个月后（当时为2018年6月份）开始分期偿还。因此，被告姚莹辉对借款来源、用途及具体数额有着明确的认知，并非像其所述出于原告威逼利诱，且被告也未提供证据予以证实，故本院对被告姚莹辉该答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告姚莹辉于本判决生效后十日内偿还原告潘辉借款157000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3440元，减半收取1720元，由被告姚莹辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 隗 征二〇二〇年十月二十七日书记员 吴语伦
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5329号之二申请执行人：李拓，男，汉族，住济源市。被执行人：刘允正，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘允正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘允正在财付通支付科技有限公司085e9858e637fb7af3b384fad@wx.tenpay.com账户内存款人民币328.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十月三十日书记员  李 洋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8567号原告：刘治安，男，1971年7月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：周志军，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：古拉克·玛那甫汗，女，1994年4月4日出生，哈萨克族，新源县心连心艺术幼儿园教师，住新疆伊犁州新源县。原告刘治安与被告古拉克?玛那甫汗民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告刘治安诉称，2014年7月24日，被告因家中建房向其借款230000元并出具借条，约定借期3年，2017年7月24日全部归还，其将230000元交付给被告。借款到期后，其多次催要无果，特诉至法院，请求判令被告偿还借款230000元并支付利息69000元，本案诉讼费由被告承担。被告古拉克?玛那甫汗在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地及经常居住地均不在烟台，而是在新疆维吾尔自治区新源县；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。欠条形成以及款项的接受均在新疆维吾尔自治区新源县，因此无论是遵循经常居住地还是合同履行地确定管辖，山东省烟台市芝罘区人民法院对本案均不具备管辖权，应移送至新疆维吾尔自治区新源县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方对合同履行地未有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原、被告未签订书面协议约定管辖且未在借条上约定合同履行地，后亦未能达成补充协议，现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，涉案法律关系中，原告为接收货币一方，因此原告住所地应为合同履行地。原告选择向合同履行地法院即本院提起诉讼，符合法律规定，本院依法对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告古拉克?玛那甫汗对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告古拉克?玛那甫汗负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高艳梅二〇二〇年十月二十三日书记员  任 玲
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2434号原告：郭云霞，女，汉族，1963年9月21日生。被告：毛光全，男，汉族，1963年3月9日生。原告徐郭云霞与被告毛光全买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭云霞到庭参加诉讼，被告毛光全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿欠款14424元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做羽绒服生意于2008年9月15日在原告门店购买羽绒制品材料欠款3300元，2008年7月24日欠款11124元，共欠14424元。经多次催要无果，为此提起诉讼。被告毛光全未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告郭云霞的丈夫刘某红于2019年5月3日病故。刘某红生前在光山县城批发经营羽绒布料多年，为此还开办有经营门店，取字号“红霞布业”。被告毛光全因充绒（加工羽绒服等）需要，于2008年两次到刘某红的上述门店赊购羽绒布料，并向刘某红出具欠据，分别是“壹万壹仟壹佰式拾肆元正2008.7.24毛光全”、“欠叁仟叁佰元整，毛光全，2008.9.15日”。上述欠款，因被告至今未偿付，引起诉讼。另查明：刘某红的第一顺序继承人有其妻子郭云霞及其女儿刘雨霏。对于本案的债权，刘雨霏已书面表示放弃。上述事实，有原告提供的其本人的身份证复印件、以刘某红为户主的居民户口簿复印件、原告与刘某红结婚证复印件、刘某红的死亡注销证明复印件、被告于2008年7月24日及2008年9月15日向刘某红出具的欠据原件；刘雨霏的“放弃继承权声明书”一份以及原告当庭陈述等证据材料在卷为证，可以认定。本院认为，2008年，被告毛光全两次赊购原告郭云霞丈夫刘某红的羽绒布料，即被告于2008年7月24日和2008年9月15日两次购货计欠原告货款14424元，有被告向刘某红出具的欠据为证，事实清楚，双方间的债权债务关系明确。债务人毛光全理应向债权人清偿上述欠款，因债权人刘某红已死亡，依法由其第一顺序继承人继承该债权。刘某红的第一顺序继承人有其妻子和女儿二人，其女儿刘雨霏已自愿放弃继承该笔债权，其妻子郭云霞作为原告提起本案诉讼，其主体适格，郭云霞请求判令被告向其清偿欠款14424元符合法律规定，本院予以支持。被告毛光全经本院合法传唤无故拒不到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛光全于本判决生效后十日向原告郭云霞清偿货款14424元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告毛光全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柳玉慧审判员  李卫东审判员  房 岩二〇二〇年十月二十七日书记员  曹 露
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初4102号申请人：王庆忠，男，1970年12月24日出生，汉族，住山东省德州市齐河县赵官镇季北王村110号。被申请人：郑开广，男，1957年1月22日出生，汉族，住齐河县焦庙镇前郑村120号。身份证号：372425195701226836。联系方式：13505344938。王庆忠与郑开广机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王庆忠于2020年10月23日向本院提出申请，请求冻结、查封被申请人郑开广名下的银行账户及存款或其他同等价值的财产，保全价值共计90000元。申请人已向本院交纳9000元保证金。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予冻结、查封被申请人郑开广名下的银行账户及存款或其他同等价值的财产，保全价值共计90000元。案件申请费920元，由申请人王庆忠负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  袁 东二〇二〇年十月二十三日法官助理  张玉兰书 记 员  李艳华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4128号原告：惠州市×××××××有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道25号太东投资大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××966。法定代表人：何某1。委托代理人：陈俊文，广东信科律师事务所律师。被告：赵玲，女，1986年8月12日出生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区××××××××××××××，身份证号码：360××××××××××××040。原告惠州市×××××××有限公司与被告赵玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告惠州市×××××××有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州市×××××××有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱会东,二〇二〇年十月十日法官助理 朱 美 锦书 记 员 喻 芸 霓
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4132号原告：尹中华，男，1975年8月17日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：尹俊杰，女，1984年3月1日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：朱有奇，男，1983年11月29日出生，汉族，住河南省兰考县。系被告尹俊杰之夫。原告尹中华与被告尹俊杰、朱有奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告尹中华于2020年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹俊杰、朱有奇的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹中华撤回对被告尹俊杰、朱有奇的起诉。案件受理费减半收取613元由原告尹中华承担。审判员  黄铁伟二〇二〇年十月十二日书记员  曹腾超
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2328号原告：徐某，男，1949年4月30日生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：张少波，广东金日律师事务所律师。被告：姬某，女，1962年7月9日生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：姬战胜，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。原告徐某诉被告姬某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某委托诉讼代理人张少波，被告姬某委托诉讼代理人姬战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：1、依法判令被告返还购房款30万元；2、依法判令被告支付以被告名义所购房屋装修及购买家具家电款30万元；3、依法判令被告支付应返还购房及装修、家具家电款60万元自2020年1月1日起至清偿完毕止期间的6%资金占用利息；4、由被告承担本案的受理费。事实与理由：2016年初，原、被告在速配网上认识，双方愿意组成新的家庭，2016年9月23日，原告将30万元汇入安阳通瑞达房地产开发有限公司账户，用于购买安阳恒大城小区41号楼1单元102号房屋，后原告又支付装修款和家具家电款30万元，××××年春节后，原告想尽早结婚，但被告态度发生变化，××××年××月××日，被告给原告写下保证退还30万元购房款，但被告未履行承诺，原告认为原告出资购房并装修和购买家具家电，是以结婚为前提的，结婚不成被告应全额退还。被告姬某辩称：因该案是婚约财产纠纷，首先提到的是婚约的解除，由于原告违反了双方生活的正常交往而造成的婚约的解除，针对购房款30万，被告认为其行为属于赠与行为，是因原告的过错而造成的本案的后果，对此被告请求法庭以赠与行为处理，至于装修及购买家电的费用，原告无事实根据和法律依据，被告不予认可。经审理查明，原、被告于2016年通过网上认识后确立恋爱关系，因原告系外地人，为准备结婚，方便双方回安阳居住，经原、被告协商后，2016年9月23日，原告将30万元汇入安阳通瑞达房地产开发有限公司账户，用于购买安阳恒大城小区41号楼1单元102号房屋。房屋交付后，原告陈述为装修及购买家电等支付款项约30万元，被告认可约10万元，原告认可被告意见。××××年××月，原、被告在协商结婚具体事宜时发生矛盾，双方未办理结婚登记，被告于××××年××月××日给原告出具《保证》：准备在年前给徐某30万元购房款。上述事实，有原告提供的保证书、对账单、短信记录、以及原、被告委托诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事法律行为可以附条件，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。本案中，原告为被告出资购买房屋，作为双方结婚后的婚房，原告对被告出资的行为是为了与被告缔结婚姻，可以视为一种附条件的赠与。现原、被告未登记结婚，结婚目的未实现，即赠与所附条件未成就，该赠与行为未发生法律效力，被告因该赠与行为取得的财产应当予以返还。故被告应返还原告为双方购买婚房而支付的款项，包括购房款300,000元和原、被告均认可的装修、家电款100,000元，共计400,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告姬某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某400,000元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，减半收取4,900元，由被告姬某负担3,650元，由原告徐某负担1,250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨永红二〇二〇年十月十四日书记员  牛 琳
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2225号申请人：徐家明，男，1956年6月14日出生，汉族，住金湖县。被申请人：刘章飞，男，成年，汉族，住金湖县。申请人徐家明与被申请人刘章飞民间借贷纠纷一案，申请人徐家明于2020年9月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘章飞银行存款23万元予以冻结或者查封、扣押其同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司提供诉讼保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘章飞银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍相华二〇二〇年十月十日书记员  张卉月江苏省金湖县人民法院协助执行通知书（2020）苏0831民初2225号：申请人徐家明与被申请人刘章飞民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘章飞银行存款23万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。据此，本院作出（2020）苏0831民初2225号民事裁定书，予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定，请协助执行以下事项：在查封期间,任何单位或个人未经本院许可，均不得对被查封物实施毁损、转移、隐匿或买卖、抵押等影响权利的行为，违法者予以民事制裁，构成犯罪的，依法追究刑事责任。附件：（2020）苏0831民初2225号民事裁定书二〇二〇年十月十日
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4788号 原告：张凯。 被告：陈龙。 委托代理人：徐卫先。 原告张凯与被告陈龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告张凯到庭，被告陈龙及委托代理人徐卫先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备款45000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：经原、被告协议一致同意，原告所有的价值9万元的设备，在被告支付原告45000元后，由被告负责生产保管，生产利润原、被告平分，有协议书一份为证。协议书约定如无法经营或设备变卖，被告必须再给原告45000元。但被告接手至今，原告既没有参与分红，也见不到设备。为了维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原被告之间系合伙关系，原告提供废旧轮胎炼油设备，被告负责办理炼油需要的相关手续（营业执照和环评手续）以及具体生产。然而，原告要求先给付45000元应急（说是归还信用卡用），被告觉得反正原告的设备在这里，就在签订协议当天（2019年5月28日）给付了他45000元。后来因为废旧轮胎炼油能产生有毒气体和大量属于《国家危险废物名录》中所列的危险废物—废渣和炭黑。所以被告知不能办理营业执照和环评手续。所以，无法进行生产。对此后果，原告作为设备的提供者应该是非常清楚的。并且，因废旧轮胎炼油受到刑事处罚的案例比比皆是，所以被告也不敢私自进行生产。 原告对合伙经营一直没能进行是明知的，故曾经要求被告将设备作为废铁处理，承诺给付被告40000元（被告已经分多次给付原告56500元），被告要求56500元全部返还，所以没有同意原告的要求。请求法庭判令原被告双方解除合伙关系，被告返还原告的设备，原告返还被告的56500元现金。 本案经审理查明以下事实： 原、被告双方协商进行废旧轮胎炼油。2019年5月28日双方签订《协议书》，该协议载明:“今张凯有炼油设备一台价值玖万元整，陈龙向张凯付现金肆万伍仟元整，以合伙方式两人共同拥有本炼油设备的50%股份，并且此炉暂由陈龙负责生产、分红及一切事务，如设备变卖，按当前价格分配（注陈龙必须保证此设备再分红张凯肆万伍仟元后如无法经营可变卖设备）双方签字确认：张凯370285198308××××陈龙370785198901××××2019.5.28”。 以上协议签订时原告已将上述炼油设备交付给被告，原告于同日通过微信和银行分别转账给付原告10000元、35000元，共计45000元。 由于无法办理环评手续，被告不敢开工炼油，双方合伙炼油事务一直未进行。现设备仍在被告处。庭审中被告称设备现只能当废铁处理，原告无证据证明该设备的现有价值，且明确表示不申请对设备进行价值认定。 被告称还先后自2019年6月1日至2019年12月10日四次给原告转款11500元。原告对2019年8月31日的微信转款不予认可，对其余款项无异议。但从被告提供的其他微信转款看，均载明“转账－转给莱西”，而2019年8月31日的微信转款也载明“转账－转给莱西”。 原、被告均认可，合伙中无债权债务。 本院认为：原被告自愿签订协议，约定共同用炼油设备进行废旧轮胎炼油且各占50%股份，双方合伙法律关系存在。 合伙协议中约定原告提供的设备价值9万元，被告付款给原告45000元且双方各享有50%股份，实际上是原、被告对该设备各出资50%。被告已将设备款45000元给付原告，原告按约将设备交付被告，双方协议已初步履行。因不能办理环评手续，无法进行废旧轮胎炼油业务，由于双方在协议中未约定由谁办理环评手续，应认定为系双方共同原因致无法开工。 双方在协议书中约定被告必须保证原告分红45000元，而不管合伙中是否赢利亏损，该条款属于合伙中的保底条款，违反了《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条：“合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损”的规定，该保底条款应为无效。在此情况下，即使原被告合伙中无债权债务，却因原告不能提供证据证明现该设备的价值，反而明确表示不申请对该设备进行价值认定，致使本院不能确定合伙财产即炼油设备价值，从而无法加以处理。此系原告未能提供充分证据证明合伙财产价值的原因导致，原告应当承担举证不能的法律后果。原告在有充分证据证明后，可另行依法主张。 综上，原告的诉讼请求，无充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张凯的诉讼请求。 案件受理费925元，减半收取463元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王成森 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 张 梅 书 记 员 王艺璇
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3393号原告：邵长远，男，1945年4月24日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：陈思，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人（系原告儿媳）：蒋保莉，女，1974年2月10日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区临城办事处北二村530号，身份证号为370403197402100263。被告：王世伦，男，1946年5月12日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：张茂平，男，1961年10月3日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亚玺，山东薛国律师事务所实习律师。原告邵长远与被告王世伦、张茂平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵长远委托诉讼代理人陈思、蒋保莉，被告王世伦、被告张茂平委托诉讼代理人颜道銮、魏亚玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵长远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王世伦偿还原告借款30万元及利息（按照中国人民银行同期同业拆借中心市场报价利率的四倍，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2、请求判令被告张茂平对其中20万元借款承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月12日，被告王世伦向原告借款10万元，由张茂平承担连带责任保证，2012年10月16日，被告王世伦向原告借款10万元，由张茂平承担连带责任保证，2013年3月22日，被告王世伦向原告借款10万元，上述三笔借款均已逾期，被告及担保人均未履行还款责任。被告王世伦辩称，原告陈述借款30万元属实，利息记不清了，当时约定利息了，但是给了多少利息我记不清了，本金未偿还过。被告张茂平辩称，借款协议书中对主债务履行期限约定为从2012年7月12日起至2013年7月12日止，双方对保证方式没有约定，被告张茂平应承担连带责任保证，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，本案中，担保人保证期限从2013年7月12日至2015年7月12日，原告起诉时已超过保证期间，被告张茂平的担保责任自然免除。此外，对于2012年10月16日原告主张的这笔借款，被告张茂平没有提供担保。经审理本院认定事实如下：2012年7月12日，被告王世伦向原告出具借条一张，载明：“今借邵长远现金壹拾万元整，月息3分，半年付息一次计18000元，从2012年7月12号起到2013年7月12号止（用壹年）。担保人：张茂平，此款如王世伦不还有我承担”。2012年10月16日，被告王世伦向原告出具借条和借款协议各一张，分别载明：“今借邵长远现金壹拾万元整”和“今借邵长远同志现金壹拾万元整，月息3分，使用期壹年，半年付利息计壹万捌仟元，同时用新建泰鑫小区六层，面积120m2,抵押位置（4#楼与5#楼之间）到期处理房子还借款”，借款协议右下角张茂平作为证明人签字。2013年3月22日，被告王世伦向原告出具借条和借款协议各一张，分别载明：“今借邵长远同志现金壹拾万元整”和“今借邵长远现金壹拾万元整，月息3分，使用期壹年，半年付息壹万捌仟元，同时用新建房一户作抵押（位置泰鑫小区5#楼前边）”。本院认为，被告王世伦向原告借款30万元和约定月息3分的事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中原告自认被告王世伦偿还一年的利息36000元，由于原、被告不能陈述偿还日期，因此，本院认定该36000元系偿还2012年7月12日借款的利息。关于原告要求被告张茂平对借款20万元承担连带责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，因此2012年7月12日借条中被告张茂平保证方式为一般保证，庭审中原告未提交证据证实主债务履行期届满之日起六个月内要求被告张茂平承担担保责任，同时被告张茂平的录音中未有明确继续担保的意思表示且原告未提交被告张茂平同意继续担保的书面合同，因此，被告张茂平的担保责任应予以免除。2012年10月16日借款协议书中张茂平仅作为证明人签字，因此，被告张茂平对该笔借款不承担责任，原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王世伦返还原告邵长远借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2012年10月16日起至2019年8月19日止，按2020年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即15.4%计算；以借款本金10万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告王世伦返还原告邵长远借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2013年3月22日起至2019年8月19日止，按2020年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即15.4%计算；以借款本金10万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清；三、被告王世伦返还原告邵长远借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2013年7月13日起至2019年8月19日止，按2020年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即15.4%计算；以借款本金10万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告邵长远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，已减半收取，由被告王世伦负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 丁 鹏二〇二〇年十月二十三日书记员 顾宸源
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4443号原告：王宝宁。被告：徐宁。原告王宝宁诉被告徐宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告王宝宁到庭参加了诉讼。被告徐宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宝宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还人民币壹万元整、利息自2017年11月16日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告于2017年11月16日向原告借款共计人民币壹万元整，原告通过微信转账给被告，被告口头承诺一周还款，到期后原告多次向被告催要未果。现原告诉至法院，要求判如所请。被告徐宁未作答辩。原告王宝宁围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐宁未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的证据一的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。本院经审理查明，2017年11月16日，原告王宝宁通过微信向被告徐宁转款10000元。据原告王宝宁在庭审中陈述，原告与被告是朋友关系，在2017年11月16日，被告给原告打电话说因为家里装修，想向原告借款10000元，一个星期后就还，当时因为原告在日本，就通过微信向被告转账10000元，到期后被告没有还款，原告一直催要，被告也一直拖延未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，原告于2017年11月16日向被告转款10000元，被告徐宁接收诉讼材料后未进行抗辩及提交相应证据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本院依法认定原告王宝宁与被告徐宁之间存在借款关系。据原告陈述被告承诺的还款期限已过，现原告要求被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院依法支持。关于原告主张的利息自借款之日起计算，原告未能提交证据证明与被告之间在借款期限内已经约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，应自原告主张之日即2019年12月27日起至被告实际还清之日止，以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告徐宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宁偿还原告王宝宁借款本金人民币10000元；二、被告徐宁支付原告王宝宁逾期利息（自2019年12月27日起至被告实际还清之日止，以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。上述一至二项，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐宁承担并于本判决生效之日起十日内给付原告王宝宁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔 莹人民陪审员  李焕梅人民陪审员  王瑞英二〇二〇年十月二十一日书 记 员  周静雯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7444号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李娜，女，汉族，1987年10月9日出生，公民身份号码：362×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××1×××××1×××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年5月24日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月19日，拖欠原告本金54565.14元、利息13500.33元、违约金1707.58元、手续费1262.46元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金54565.14元、手续费1262.46元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月19日，利息为13500.33元、违约金为1707.58元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计71035.51元；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月19日利息为13500.33元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年4月19日合计71035.51元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告李娜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李娜应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金54565.14元、手续费1262.46元、违约金1707.58元及利息（暂计至2020年4月19日为13500.33元，2020年4月19日以后按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元（原告已预交），由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3882号原告：王章合，男，1975年7月14日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被告：张晓伟，男，1988年7月10日出生，汉族，住林州市。原告王章合与被告张晓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王章合的委托诉讼代理人赵庆学到庭参加诉讼，被告张晓伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王章合向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠本金310000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月18日、2015年3月25日，被告以资金周转为由分两次向原告借款310000元整，未约定还款时间，后原告急需用钱，找到被告要求其偿还借款，被告却一再推诿，拒不还款。被告张晓伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，被告张晓伟向原告借款80000元，并向原告出具借条一份。2015年3月25日，被告张晓伟向原告借款230000元，并向原告出具借条一份。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告张晓伟向原告王章合借款310000元，有被告向原告出具的二张借条予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告张晓伟偿还借款310000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：被告张晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王章合借款310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告张晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  李长生人民陪审员  逯计青二〇二〇年十月十二日书 记 员  张耀元
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11644号原告：黄宇航，男，1990年出生，汉族，公民身份号码：441×××××××××××，户籍住址：广东省惠州市市辖区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：周欣欣，广东鸿浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟祺涛，广东鸿浩律师事务所实习律师。被告：郑嘉丽，女，1995年出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××，户籍住址：广东省汕头市潮南区陇田镇×××××××。原告黄宇航与被告郑嘉丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宇航及其委托诉讼代理人周欣欣、钟祺涛到庭参加诉讼，被告郑嘉丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄宇航向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金25500元及利息（以25500元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日，按年利率6%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年10月3日，因被告投资开店需要资金周转，被告口头向原告借款2万7千元。2018年11月期间，原告通过支付宝向被告转账六次合计2万7千5万元，被告退回2千元。故借款本金为25500元。后经原告多次催讨，至今被告仍拖延不予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告郑嘉丽未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向本院提交了支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、微信聊天记录予以证明。支付宝转账记录和支付宝转账电子回单显示账户名为“黄宇航”的账户分别于2018年11月2日、2018年11月3日和2018年11月5日、2018年11月17日向账户名为“郑嘉丽”的账户各转账10000元、10000元、3000元、2000元、500元和2000元。微信聊天记录显示，原告向微信备注名为“嘉丽”的微信用户催收款项。另查一，原告在庭审中陈述其通过支付宝向被告转账六次合计27500元，被告退回2000元，被告实际借款25500元，双方未约定利息。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告向其借款25500元，提交了支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、微信聊天记录予以证明，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，未提交偿还借款的证据，因此，本院对原告主张的事实予以确认，原告请求被告偿还借款25500元，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。其次，原告请求被告自起诉之日起按年利率6%计付利息，涉案借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，本院对原告该请求予以支持，即利息自2020年7月16日起至付清款日止按年利率6%计付。被告郑嘉丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郑嘉丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄宇航支付借款本金25500元及利息（自2020年7月16日起至付清款日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告郑嘉丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6739号原告：大连顺大门业有限公司，住所地大连市甘井子区姚家工业区姚工街**。委托诉讼代理人：吕天麟、李思鸣，均系辽宁渡环律师事务所专职律师。被告：大连金三角亿春丰综合市场有限公司，住所，住所地大连市甘井子区周家街**-3div>委托诉讼代理人：孙某某，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：周某，女，系该公司员工。原告大连顺大门业有限公司与被告大连金三角亿春丰综合市场有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连顺大门业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠付工程价款725,000元以及利息（自2019年3月26日起至被告付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心的贷款利率4.5%/年计算）。事实和理由：原告与被告签订钢结构施工承包合同，约定原告承包被告金三角综合市场十一间门头房改造。现原告已按约完成合同约定的内容，但被告拒不履行合同义务。原告诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告大连金三角亿春丰综合市场有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方没有欠付原告那么多工程款，我方一共支付了525,000元，去掉保证金应该是原告欠我方的钱。合同总价款是1,250,000元，50%的工程款用商铺的使用权抵顶，再扣掉5%保证金共62,500元。经审理查明：被告（发包人）与原告（承包人）签订钢结构施工承包合同，约定如下：工程名称金三角综合市场十一间门头房改造；工程造价1,250,000元；工程期限2019年1月12日-2019年3月16日；合同签订后，承包方把围挡和结构预埋完工，发包方支付承包方预付款50,000元；钢结构运到现场后5日内发包方支付给承包方工程款300,000元；承包方安装、施工、竣工验收合格后10日内发包方支付给承包方合同总造价的50%的工程款余下款项；其余50%工程款，市场发包方把改造门头房，面朝门头房右边靠坡道三间270平方，三年使用权归承包方所有，作为余下50%合同款顶值。合同尾部原告委托代理人处有“吕某某”字样的签字。合同签订后，原告进行了施工。被告已支付工程款525,000元。原告称已经在2019年3月施工完毕；被告称工程没有完工，被告至今没有收到原告的验收报告和发票。原告称合同中约定的三间门头房已经被出租出去了，可以证明工程已完工。被告称三间商铺已与原告签订合同，原告如何使用是否出租被告不过问。被告称合同中的11间商铺有空置的，有投入使用的。被告提供被告分别与案外人车某某、吕某某的租赁合同原件和三份案外人车某某与其他案外人签订的租赁合同。被告提供该组证据拟证明已经将合同中约定的三间商铺使用权交给原告的委托代理人，原告没有向被告索要第三间商铺，因为原告长期在外地，车某某是原告的代理人，原告的委托代理人已经另行出租三间商铺，关于委托一节没有书面证据，他们当时是合伙做工程的。原告不认可被告提供的该组证据。原告称被告提供的与案外人车某某、吕某某的租赁合同可以证明被告已将合同约定的商铺出租给案外人，无法履行原、被告合同约定的内容，且合同中约定的是三个商铺，而被告只提供了被告与案外人车某某、吕某某的两份合同；关于被告提供的车某某与案外人的三份合同表明被告允许案外人车某某将案涉门头房租给案外人，原告无法通过正常手段与被告达成一致承包门头房抵顶工程款。原、被告均认可合同中约定的“面朝门头房右边靠坡道三间270平方，三年使用权归承包方所有”中的三间门头房的指的就是被告提供的租赁合同中约定的大连市甘井子区铺面。原告自认没有向被告主张要求其交付三间门头房而被告拒绝交付的证据。本院认为，依据原、被告钢结构施工承包合同可知案涉工程的主要施工内容为钢结构施工，故本案的案由应确定为建设工程施工合同纠纷。原告并未提供证据证明原告具有相应的施工资质，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，案涉钢结构施工承包合同应认定为无效。依据该解释第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告并未提供证据证明案涉工程竣工验收合格。原告称合同中约定的三间门头房已经被出租出去了，可以证明工程已完工。被告对此不予认可，称合同中的11间商铺有空置的，有投入使用的。本院认为，原告并未能提供证据证明要求被告验收全部施工内容而被告拒绝验收，原告也没有提供证据证明被告已将全部工程投入使用，也就是说案涉情形并不符合上述解释第二条规定的应参照合同约定向承包人支付工程款的情形。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连顺大门业有限公司的诉讼请求。案件受理费11,418元，减半收取为5,709元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李盼盼二〇二〇年十月二十八日书记员  王 健
河南省开封市金明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0211刑初129号公诉机关开封市金明区人民检察院。被告人王志永，男，1987年6月17日出生于开封市，汉族，初中肄业，无业，住开封市金明区。2006年因抢劫罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年缓期二年执行。2020年3月25日因涉嫌犯开设赌场罪被开封市公安局城乡一体化示范区分局取保候审。2020年9月3日经本院决定逮捕。指定辩护人任家焕，河南盛意律师事务所律师。开封市金明区人民检察院以汴金检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人王志永犯开设赌场罪一案，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开封市金明区人民检察院指派检察员郝元元出庭支持公诉，被告人王志永及指定辩护人任家焕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月16日至2019年5月4日期间，被告人王志永从唐某处获取”果博东方”网络赌博平台代理，向参赌人员王某1、王某2提供会员游戏账号和密码供其进行网络赌博，王某1、王某2赌资达35万余元，王志永从唐某处获利约10,000余元。2020年3月23日被告人王志永到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，证人王某1、王某2的证言，微信转账记录，户籍证明、刑事判决书、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人王志永开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。结合其具有自首、退赃情节，自愿认罪认罚。建议判处被告人王志永有期徒刑一年六个月，并处罚金两万元。被告人王志永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的主要辩护意见是，被告人王志永主动投案，如实供述了全部犯罪事实，系自首；积极上缴违法所得；主观恶性不深，社会危害性较小。建议法院对其判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后，被告人王志永已将违法所得人民币10,000元退出。本院认为，被告人王志永开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王志永主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王志永自愿认罪认罚，主动退出违法所得，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人具有自首、退赃情节，认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王志永犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人王志永退出的违法所得人民币一万元，依法予以没收，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年9月3日起，至2022年3月2日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 新人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年十月二十八日书 记 员  苏 晴
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0281民初180号 原告：赵燕，女，1988年3月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：张利华，女，1982年2月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告赵燕诉被告张利华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕到庭参加诉讼，被告张利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵燕向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款140000元。 事实与理由：她与张利华系朋友关系，两人曾分别在长泾镇开服装厂，2016年下半年，张利华说需要资金周转，向她借款350000元，但她只凑到了280000元，以现金方式全部交给了张利华，当时没有写借条，到2017年2月22日，张利华向她出具了借条及还款计划，此后张利华陆续归还了142000元，至2019年9月未再归还，此后无法联系。现为维护自身合法权益特诉至法院，请求支持她的全部诉讼请求。 被告张利华未作答辩亦未提供相关依据。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月22日，张利华向赵燕出具借条一份，载明：“今借到赵燕人民币贰拾捌万元正（￥280000）。330105198202022524张利华2017.2.22”。同日，张利华还向赵燕出具了还款计划：“双方协商还款方式，2017年3月中旬还贰万元正，余下金额于2017年6月底开始按每月伍仟元标准归还。张利华2017.2.22。” 2017年7月至2019年9月8日，张利华陆续向赵燕转款共计120000元，赵燕认可张利华共计归还借款142000元。 2019年9月、10月、11月赵燕曾多次向手机号码为139××××8880发送短信催要借款，对方回复争取想办法解决。 以上事实，有赵燕提供的借条、还款计划、银行流水、短信记录及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中张利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。根据赵燕提供的借条、还款计划、银行流水、短信记录，结合其在庭审中的陈述，本院对张利华向赵燕借款280000元的事实予以认定，双方之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，张利华对借款应承担给付之责，赵燕自认张利华已归还借款142000元并提供了相应的银行流水，本院对此予以认可，张利华还需归还赵燕借款138000元。赵燕自愿承担本案诉讼费用，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张利华应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵燕借款138000元。 二、驳回原告赵燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1550元（原告赵燕已预交），由原告赵燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  王晓丹 二〇二〇年十月十日 书记员  赵雪姣 附：相关法律、司法解释条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执959号申请执行人：王会战，男，1991年11月04日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：袁钢蛋，男，1955年10月29日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行王会战与袁钢蛋其他案由一案中，本院作出的（2020）豫0202民初1403号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人袁钢蛋的银行存款9000元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人袁钢蛋相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二〇年十月二十三日书记员  李士杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31999号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：梁巧玲，女，1991年9月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告梁巧玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告向原告偿还贷款本金152940.9元、手续费26818元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月7日的利息为525.93元、还款违约金为1713.17元，自2020年9月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告承担本案的案件受理费、财产保全费。被告梁巧玲无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2019年1月16日，原告（乙方）与被告梁巧玲（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定协议项下分期额度为200000元，分期期数为60期（一期为一个月），手续费率为17.5%，分期扣收，在分期期限内每个账单日进行扣账；每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。《中银信用卡领用合约》构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。《中银信用卡领用合约》订明：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金；中国银行股份有限公司对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告梁巧玲发放了贷款200000元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为家装，手续费率17.5%。原告主张，被告未依约还款，截至2020年9月7日，尚欠透支欠款本金152940.9元及手续费26818元、利息525.93元、违约金1713.17元。原告在本案起诉前并未向被告发出过解除合同的通知，本案起诉状副本于2020年8月20日送达被告。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告关于解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》并要求被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年8月20日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁巧玲签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年8月20日解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁巧玲向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金152940.9元、手续费26818元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月7日的利息为525.93元、还款违约金为1713.17元，自2020年9月8日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1970元、保全费1517.44元，由被告梁巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘锋二〇二〇年十月十日书记员  文雯法庭记录员王琼娜
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执3006号 广东万众环保智能科技有限公司、东莞市欧立包装设备有限公司： 申请执行人广东万众环保智能科技有限公司与被执行人东莞市欧立包装设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20325.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20325.00元、执行费205.00元。至此，申请执行人广东万众环保智能科技有限公司向本院申请执行的（2020）粤1322民初3709号民事调解书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执3006号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1306号原告开封市中博装饰工程有限公司。法定代表人王宁,经理。统一社会信用代码：91410200588552411L。委托代理人李万方、李建志，系公司法律顾问，特别授权。被告开封市顺河回族区川慧阿香菜餐饮店。经营者赵慧子。统一社会信用代码：92410203MA9FDUL46N。被告谭川。原告开封市中博装饰工程有限公司诉被告开封市顺河回族区川慧阿香菜餐饮店、谭川合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行了审理。开封市中博装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠工程款46232元及违约金29200元（违约金应按装饰合同第七条约定，违约金每天200元，自2020年5月26日至2020年10月22日至止，146天乘以每天200元，共计29200元）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2020年4月份，被告谭川与王宁联系，称与朋友合伙开办川慧阿香菜餐饮店，此店需要装修。经双方协商，于2020年5月3日签订一份装饰工程承包合同，合同约定地点为石桥口东北角一至二层，工期21天，暂定价款10万元。工程量及价格详看工程预算数与图纸，以实际工程量进行结算。双方并约定违约责任及工程变更事项，其依据合同及增加工程量按期于2020年5月26日施工完毕，交付被告。被告于6月初开始营业。在这期间经其多次找二被告，要求对其实际完成的工程量进行结算，二被告相互推诿不予结算，为此向法院起诉。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。结合本案，原告与被告谭川在《装饰工程承包合同》中明确约定有“争议解决方式为本合同履行中出现争议，由双方协商解决，协商不成，双方同意将争议提请开封市仲裁委员会仲裁”，现原、被告双方出现争议，应向开封市仲裁委员会仲裁解决，不能直接向人民法院起诉，故原告起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回开封市中博装饰工程有限公司的起诉。案件受理费477.9元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 许 庆二〇二〇年十月二十六日书记员 王亚君
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1496号申请人：陈广辉，男，1971年12月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：李康，男，1986年4月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：张松涛，男，1985年3月21日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：陈丹丹，女，1984年2月16日出生，汉族，住河南柘城县。本院在执行陈广辉与李康、张松涛、陈丹丹借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李康、张松涛、陈丹丹送达了执行通知书等手续，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人陈光辉等人于2020年10月27日书面写出申请，申请撤销对李康、张松涛、陈丹丹的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执1496号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  李雪峰审判员  皇永超二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 旺
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2473号原告：张保才，男，1964年6月17日出生，汉族，住温县。被告：侯向发，男，1963年4月20日出生，汉族，住温县。被告：郭保文，男，1970年1月14日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。被告：陈夕兵，男，1968年7月29日出生，汉族，住温县。被告：张立柱，男，1974年11月27日出生，汉族，住温县。原告张保才与被告侯向发、郭保文、陈夕兵、张立柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保才、被告侯向发、陈夕兵、张立柱、郭保文的委托诉讼代理人毛赞全到庭参加诉讼。在审理过程中，原告张保才撤回对张向朝的起诉。本案现已审理终结。原告张保才向本院提出诉讼请求：1、要求四被告归还欠原告方木款50400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系生意关系，因被告工程需要于2017年1月4日至2017年2月3日分四次让原告送方木，计款50400元，被告给原告出具条据四张，后经原告多次催要，被告以种种理由推托至今未还，无奈诉至法院。被告侯向发答辩称，侯向发是张立柱、陈夕兵、张向朝、郭保文承包工程的收货员，收到货后负责签字，不应当由其还货款。被告郭保文答辩称，原告诉状写的是50400元，但四张条上总共是5040元，原告为啥把张向朝撤回起诉需要合理解释。被告陈夕兵答辩称，这件事情陈夕兵都不清楚，工地的事都包给郭保文了，至于采购什么和他无关。陈夕兵和郭保文是股份制。被告张立柱答辩称，干活的工地是河南平工建筑有限公司承包的，张立柱也只是打工的，原告不应起诉他.根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间法律关系的认定。2、原告要求各被告共同偿还货款50400元有无事实和法律依据。围绕争议焦点，原告张保才向本院提交的证据有，1、2020年7月10日郭保文证明一份；2、工程承包合同合作协议书；3、销货确认单一份；4、入库单3张、收据6张；5、发货单一张及发货清单一张。被告侯向发质证称，对条据的数量是准确的，具体金额不准确。被告郭保文质称，对证据无异议，具体金额由法庭核实来定。被告陈夕兵质证称，对证据无异议，侯向发在我们工地是会计，不是合伙人。被告张立柱质证称，对证据无异议，他不应负责任。证据的分析与认定，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在本院认为中予以综合评述。根据原告提供的有效证据，本院确认案件基本案件事实如下：四被告郭保文、张向朝、陈夕兵、张立柱在温县第四实验中小学一标工程工地包工程，因工程需要于2017年1月4日至2017年2月3日分四次让原告张保才送方木，共计款50400元，被告侯向发给原告出具收据，后经原告多次催要，被告以种种理由推托至今未还，无奈诉至法院。双方形成纠纷诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。2016年10月11日，被告郭保文、张向朝、陈夕兵、张立柱签订一份工程承包合同合作协议书，合伙承包河南省温县第四实验中小学一标工程，四被告在承包工程期间，原告张保才给工地送木方，事实双方都认可，但在出具的收据上把每根价格10元误写成了1元，是误写，实际合算款应为50400元，而并非5040元。有原告张保才于2017年1月2日给工地出具的证明一份，此证明能间接证明木方是每根10元的证据为证，原告的主张属实。双方债权债务关系明确，应受法律保护。被告郭保文、陈夕兵、张立柱的其他辩称理由没有法律依据，本院不予支持，在审理中，原告撤回对张向朝的起诉，也不影响其他合伙人对债务的承担，符合法律规定，本院予以准许。被告侯向发不是2017年1月2日签订合伙协议的一方。被告侯向发辩称是工地的收货员，不承担还款责任，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国》第三十一条“承诺对要约的内容作出非实质性变更的、除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准”、第三十五条“当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章的地方为合同成立的地点”，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下：一、被告郭保文、陈夕兵、张立柱应于本判决生效后十日内支付原告张保才50400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告郭保文、陈夕兵、张立柱负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  周长军二〇二〇年十月十日书记员  郭 珂