wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初353号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人黄某，男，1972年3月16日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，务农，群众，户籍地及住址山东省邹城市。2020年6月4日因未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌被邹城市公安局罚款700元（因本案）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月4日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕378号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员孔静出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2019年9月20日15时许，被告人黄某酒后无证驾驶无牌的五征牌农用三轮汽车，由西向东行驶至省道342线邹城市太平镇李街村路口处，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。经现场使用呼气式酒精测试仪进行酒精检测，结果为121mg/100ml，后经抽血检验，被告人黄某静脉血样中检出乙醇成分，含量为126.2mg/100ml。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、照片、酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验报告、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、罚款收据，被告人黄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人黄某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人黄某被查获后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（行政处罚罚款七百元予以折抵罚金，余款两千三百元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年十月九日法官助理焦宇书记员赵慧
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执异72号申请执行人：王建起，男，1973年7月9日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被执行人：天津众悦阁健康科技有限公司宝坻分公司，住所地天津市宝坻区宝平街道开明路南侧（宝地经典小区西门对面）。负责人：石学占，总经理。第三人：石学占（同上负责人石学占），男，1984年9月24日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人王建起与天津众悦阁健康科技有限公司宝坻分公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人于2020年9月14日向本院提出申请，要求追加第三人石学占为（2020）津0115执852号执行案件的被执行人。王建起称，其与天津众悦阁健康科技有限公司宝坻分公司劳动争议纠纷一案，经天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会调解后作出津宝劳人仲调字（2020）第6号仲裁调解书，约定天津众悦阁健康科技有限公司宝坻分公司分两次支付王建起工资及车费共计11400元，但天津众悦阁健康科技有限公司宝坻分公司在支付部分工资款后剩余款项8500元并未如约给付，王建起申请强制执行。在执行过程中，查明天津众悦阁健康科技有限公司宝坻分公司无财产可供执行。天津众悦阁健康科技有限公司系自然人独资公司，第三人石学占系该公司的唯一股东。故王建起申请追加石学占为（2020）津0115执852号执行案件的被执行人。天津众悦阁健康科技有限公司宝坻分公司及石学占未提交书面答辩意见亦未提交证据。王建起提供如下证据：1.天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会津宝劳人仲调字（2020）第6号仲裁调解书。2.本院（2020）津0115执852号执行裁定书。3.天津众悦阁健康科技有限公司及天津众悦阁健康科技有限公司宝坻分公司工商登记信息查询情况。本院查明，天津众悦阁健康科技有限公司系2018年9月25日成立的有限责任公司（自然人独资），石学占作为唯一的自然人股东认缴出资3000000元。经营范围：科学研究和技术服务业；家政服务；商务服务业；批发和零售业；以下限分支机构经营：健康休闲活动。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）天津众悦阁健康科技有限公司宝坻分公司系2019年2月2日注册成立的有限责任公司分公司，负责人为石学占。经营范围：保健技术研发；营养健康咨询；家政服务；教育咨询服务；文化艺术咨询服务；保健用品、医疗器械、体育用品、日用百货、母婴用品、家庭用品、服装鞋帽批发兼零售；健康休闲活动。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会津宝劳人仲调字（2020）第6号仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人王建起向本院申请执行。在执行过程中，因未发现被执行人天津众悦阁健康科技有限公司宝坻分公司有可供执行的财产信息，本院对被执行人天津众悦阁健康科技有限公司宝坻分公司及其法定代表人（负责人）采取限制高消费、列入失信人名单的强制措施，本院于2020年4月17日下发（2020）津0115执852号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，天津众悦阁健康科技有限公司系石学占出资成立的一人有限责任公司，石学占亦系天津众悦阁健康科技有限公司宝坻分公司负责人，第三人石学占未提供证据证实公司财产独立于自己的财产，现申请执行人王建起要求追加其为本院（2020）津0115执852号执行案件的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加石学占为（2020）津0115执852号案件被执行人；二、石学占应在本裁定生效之日起十日内对天津众悦阁健康科技有限公司宝坻分公司欠付王建起工资8500元及迟延履行利息、执行费50元承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审 判 长  邢小鹏审 判 员  张 贺人民陪审员  马春花二〇二〇年十月九日书 记 员  张俊贤附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十条：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0682民初5334号原告：中国建设银行股份有限公司定州支行负责人:赵文辉,行长。被告：郭路华，男，汉族,1983年4月2日生,住定州市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司定州支行与被告郭路华借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司定州支行未预交诉讼费且提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔彩芬二〇二〇年十月二十日书记员  温东岩
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1084号 申请执行人：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园**,统一社会信用代码：91330300570564238A。 法定代表人：朱赛凤。 被执行人：陈徐英，女，1990年9月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：李武，男，1987年10月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：陈显民，男，1952年5月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人诚晟实业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4411号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，申请执行的标的为36874.7元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年5月8日向被执行人陈徐英、李武、陈显民发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈徐英、李武、陈显民未向本院报告财产情况；申请执行人诚晟实业发展有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈徐英、李武、陈显民的财产情况，并委托新邵县人民法院了解被执行人的财产线索查明被执行人陈徐英、李武、陈显民财产情况如下：1、被执行人李武名下的雪佛兰牌小型汽车（牌号：湘ＫＨ××××）,本院依法查封了该车辆（查封期限自2020年06月22日至2022年06月21日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该车辆因下落不明而未实际控制；2、被执行人陈徐英名下的宝沃牌小型汽车（牌号：湘Ｋ9××××）,本院依法查封了该车辆（查封期限自2020年06月22日至2022年06月21日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该车辆因下落不明而未实际控制；3、被执行人陈显民在中国邮政储蓄银行（605552018200110784）的存款3238.67元、中国农业银行（6213361126997610463）的存款484.99元，本院依法扣划上述款项合计3723.66元，该款项冲抵本院诉诉讼费805元，罚款1000元，执行费453.12元，公告费200元后，本案受偿1265.54元。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2020年10月12日，被执行人尚欠申请执行人35609.16元及利息。 因被执行人陈徐英、李武、陈显民在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈徐英、李武、陈显民发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈徐英、李武、陈显民各作出罚款1000元的决定。 本院于2020年10月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十月十三日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2892号 申请执行人温州卡特资产管理有限公司 被执行人严飞、冯伟 本院在执行申请执行人温州卡特资产管理有限公司与被执行人严飞等案由追偿权纠纷一案中，被执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0106民初11873号 原告：伍权锋，男，汉族，1989年11月15日出生，住广东省肇庆市高要区。 被告：田雷，男，汉族，1988年6月26日出生，住江苏省沭阳县。 本院在审理原告伍权锋诉被告田雷买卖合同纠纷一案过程中，经本院传票传唤，原告伍权锋无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费233元，由原告伍权锋负担。 审判员  文春燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  敬 馨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初2783号 原告：李万江，男，1984年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：苏小龙，男，1993年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 (被告未到庭，以上身份信息由原告提供) 原告李万江与被告苏小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万江到庭参加诉讼。被告苏小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款4100元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月，被告租住原告住房一间，被告以没钱为由欠原告房租4100元，最后原告多次催促索要房租，但被告各种理由不给房租并搬离房间。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的两张欠条原件真实、合法，与本案待证事实相关联，结合其陈述，对其相互印证证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告从原告处租赁房屋。后被告向原告出具欠条一张，主要载明内容“今欠李万江房租2100元，大写贰仟壹佰元整，于2018年2.1日还清，逾期不还将诉诸法律。”2018年9月17日，被告再向原告出具欠条一张，主要载明内容“今欠李万江房租2000元大写贰仟元，于2018年12月31号还清”。现原告因向被告催要房屋租金未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告将其房屋交付被告使用，被告支付租金，双方成立房屋租赁合同关系。租赁期限届满后，被告就欠付款项出具欠条系其真实意思表示，其应按约履行付款义务。故原告请求被告支付房屋租金4100元证据充分且于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏小龙于本判决生效后五日内向原告李万江支付房屋租金4100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告苏小龙负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  周 宁 人民陪审员  马玉花 人民陪审员  刘润玲 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  马 敏 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1128号 黄超，男，满族，1981年12月12日出生，住所地河北省承德市隆化县白家大院**，联系电话138××××7505 陶福贵，男，汉族，1965年4月17日出生，，住所地河北省承德市隆化县联系电话182××××9119 王玉海，男，汉族，1970年8月17日出生，，住所地河北省承德市隆化县北营**联系电话139××××0756 曲莹，男，1983年5月28日出生，住所地隆化县 黄超等申请曲莹劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初127号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄超、陶福贵、王玉海向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初127号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐红敏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5998号之二 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：刘俊华，女，1982年6月5出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：刘荣清，男，1964年1月9出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与刘俊华、刘荣清民间借贷纠纷一案中，被执行人刘俊华、刘荣清应偿还申请执行人借款本金、利息、逾期违约金、诉讼费等共计25891.9元。执行中，本院依职权冻结并扣划了被执行人刘俊华银行存款11816.67元；依法查封了被执行人刘俊华所有的车牌号为川Ａ8××××号汽车一辆；依法轮候查封被执行人刘荣清所有的车牌号为川Ａ3××××号汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息、逾期违约金、诉讼费等共计14075.23元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗国柳
上海铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）沪7101执114号申请执行人：忻源东列那国际物流(上海)有限公司，上海市虹口区武昌路XXX号XXX室。法定代表人：樊昱忻，总经理。被执行人：天津贝荣国际物流有限公司，住所地天津市。法定代表人：邵珠娜，执行董事。本院依据已经发生法律效力的上海铁路运输法院(2020)沪7101民初675号民事调解书，于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，即向申请执行人支付972,101.2元及迟延履行期间的利息，向本院缴纳执行费12,121.01元。但被执行人至今未予履行上述付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津贝荣国际物流有限公司在银行的存款984,222.21元。如上述财产不足则查封、扣押、冻结、划拨被执行人等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  何宇欢二〇二〇年十月二十九日书记员  陈虓寅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2198号 申请执行人:谢亿军，男性，1976年03月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人:沙好，女性，1984年03月08日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行谢亿军与沙好与公司有关的纠纷一案中。本院通过网络查控及现场走访等调查手段未能查找到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，依申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杜 驰
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2578号原告：王建波，男，1985年11月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人（一般授权）：黄训刚，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201201910093886。委托诉讼代理人（一般授权）：赵葆杨，贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师。证号：23082005220036。被告：贵州亿杰置业有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区中央公园云顶1978销售中心。统一社会信用代码：915202900570629159。法定代表人：陈作尘，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李焕廷，贵州济元（水城）律师事务所律师。执业证号：15202200510406886。委托诉讼代理人（一般授权）：郭贵，贵州济元（水城）律师事务所实习律师。证号：23082005110022。原告王建波与被告贵州亿杰置业有限公司（以下简称“亿杰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建波的委托代理人黄训刚、赵葆杨，被告亿杰公司的委托代理人李焕廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建波向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告统一供暖安装费11519.9元、改造费1176元，共计12695.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告红桥新区2号楼15层1503室房屋，房屋建筑面积117.55平方米，成交价每平方米4252元，总价款499783元。2018年10月31日，被告向原告开了两张收据，分别以代收各项费用和改造费用的名义收取了原告统一供暖安装费11519.9元、物业维修基金9992元和改造费用1176元。2018年12月17日，被告出具了维修基金专业收据一张。原告认为，被告收取上述费用没有法律依据，被告应当退还。亿杰公司辩称，1、被告开发涉案房地产取得了相关资质证书，销售涉案房产取得了商品房预售许可证。销售房地产之前应当向住建部门提交商品房买卖合同文本，由住建部门对合同的内容进行审查认定并备案后，房开企业才能按照该文本与购房户签订正式的购房合同。被告在销售涉案房产之前向贵州钟山经济开发区住房和城乡建设局提交了商品房买卖合同文本，在该单位的指导下进行了多次修改，最终确定了合同文本并经该局认定备案，并且在被告的商品房买卖合同文本首页上加盖印章，并加盖了骑缝章。被告只能按照该合同文本进行房屋销售。经备案的该份合同文本第14条第4项第1、2点都已经明确了购房户应向被告缴纳的代收费用包含了专项维修基金、契税、物业服务费、供暖费、集中供暖初始安装费，显然本案涉及的集中供暖初始安装费并不属于商品房销售一户一价的包含范围；2、涉案房产所在小区并不属于强制配套安装集中供暖的小区，被告在销售房产时，在销售大厅展示了房地产销售费用及税费的相关项目，公示的展板上明确记载了统一供暖安装费属于代收费用的项目。在被告对相关费用进行公示、且相关合同文本经住建主管部门审查认定并备案的情况下，原告和被告所签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性、效力性规定，双方都应当切实履行。被告代收了涉案的供暖初始安装费，也已经缴纳给了热力公司及施工单位，原告主张返还无事实及法律依据；3、原告所主张的改造费并非被告收取，也非被告代收，产生该笔费用的原因是原告向被告购买的房屋户外设计有横梁，应大部分住户的要求，被告同意原告入住后委托第三方进行改建，扩大原告住房的使用面积，该费用是原告自行与相关改造施工方进行签订并向相关改造施工方缴纳，被告没有直接收取或代收该笔费用，其主张返还无事实依据。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王建波（买受人）与亿杰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定亿杰公司将位于红桥新区7号楼15层1503室房屋（建筑面积117.55平方米）以总价499783元出售给王建波。其中合同第七条载明“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”；第十四条第（四）项载明“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳专项维修资金、契税、集中供暖初始安装费”；附件五关于本项目内相关配套设施、设备的具体约定载明“房屋五通（通电、通水、通路、通讯、通气）达到敷设到户，户内买受人自行安装、开通”。2018年10月31日，原告向亿杰公司支付集中供暖安装费11519.9元。2019年3月15日，亿杰公司与案外人六盘水市热力有限公司签订《集中供热入网合同》，项目名称为公园道一号（一期）集中供热项目，案外人六盘水市热力有限公司以68元/平方米向被告收取入网建设费。之后，被告又委托第三方对供暖管道进行敷设。另查明，原告于2018年12月6日向被告出具《关于房屋改造及装修确认事宜的申明》，载明原告因个人居住需要，自行委托案外人贵州图雅装饰有限公司对案涉房屋进行改造。同日，原告又与案外人贵州图雅装饰有限公司签订《房屋委托改造施工合同》，并向案外人贵州图雅装饰有限公司支付改造费1176元。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、公园道一号合同签约审批单、收据、被告提交的商品房买卖合同文本（备案）、集中供热入网合同、电子转账凭证、供暖管道施工劳务合同、增值税专用发票、六盘水发改价检房监【2018】399号文件、关于房屋改造及装修确认事宜的申明、房屋委托改造施工合同及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，王建波与亿杰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。合同明确约定案涉房屋价格不包括集中供暖安装费，表明该笔费用应由原告自行承担。该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告应当依约履行。加之被告代收集中供暖初始安装费后，最终仍需将该款缴纳相关收费单位，被告并未因此而获取额外的利益，亦未侵犯原告的合法权益。因此，被告依据合同约定收取原告集中供暖安装费并无不当，原告诉请被告予以返还，于法无据，本院不予支持。至于原告认为合同第十二条规定了城市基础设施包括供暖，并约定了交付时间、使用条件，但并不意味着被告不能代收相关费用。对于原告主张被告返还改造费的请求，因该费用非被告收取，也非原告与被告之间产生的合同关系，故不予支持。综上所述，原告诉请被告返还统一供暖安装费11519.9元、改造费1176元，共计12695.9元，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王建波的全部诉讼请求。案件受理费118元，因适用简易程序减半收取59元，由原告王建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  王明付二〇二〇年十月二十九日法官助理赵雅洁书记员严万超
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7679号 原告：张宇鹏，男，1989年11月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：陈洪绪，男，1987年3月5日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告张宇鹏与被告陈洪绪租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告张宇鹏于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宇鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宇鹏负担。 审判员  孙玉龙 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 月
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初6082号 原告：王辉，男，汉族，1965年12月27日生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。 被告：谢礼刚，男，汉族，1982年11月17日生，住安徽省太和县。 原告王辉诉被告谢礼刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人刘问清到庭参加了诉讼，被告谢礼刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款7万元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告于2019年10月15日以装修房屋为名从原告处借款7万元，当时口头表示三个月偿还。到期后经原告催要，被告偿还了1万元，下余款项至今未还。 谢礼刚未答辩，也未提交证据。 经审理查明：原告王辉与被告谢礼刚系朋友关系，2019年10月15日，谢礼刚向王辉借款，并出具借条，载明“今借到王辉（3421221965××××××××）现金70000（柒万元正），借款用途:房屋装修，借款人谢礼刚，×××1333,2019年10月15日”。借款发生后，经王辉催要，谢礼刚偿还了1万元，下余6万元未还。 上述事实有原告王辉提交的原告身份证、借条一张及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿，被告谢礼刚向原告王辉借款70000元，有王辉提交的借条在卷为证，谢礼刚经本院公告，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和反驳证据，故本院据王辉举证认定双方借贷事实存在。谢礼刚已偿还1万元，下余6万元借款应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢礼刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉借款60000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告王辉负担220元，被告谢礼刚负担1330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王龙 审 判 员  赵磊 人民陪审员  樊华 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  蔡啸 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13403号 原告：金牛区杨俊英生活日用品经营部，住所地成都市金牛区五块石蓉北商贸大道一段**(****)。 个体经营者：杨俊英，女，1967年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：孙玉彬，男，1961年8月25日出生,汉族，住泸州市江阳区。 本院在审理原告金牛区杨俊英生活日用品经营部诉被告孙玉彬买卖合同纠纷一案中，原告金牛区杨俊英生活日用品经营部未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金牛区杨俊英生活日用品经营部撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十月九日 书记员  崔 燕
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1159号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人吴付官，男，1984年10月21日出生，苗族，初中文化，户籍所在地：贵州省铜仁市石阡县，在本市无固定职业及住所。曾因盗窃，于2007年2月13日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留五日；又因盗窃，于2008年5月25日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，于2008年6月5日被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；又因犯盗窃罪，于2015年11月15日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2017年6月6日被本院判处有期徒刑七个月，2017年9月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年4月9日被本院判处有期徒刑九个月，2019年11月18日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月10日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2020年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人吴付官犯盗窃罪，建议判处被告人吴付官七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人吴付官对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年8月10日凌晨4时许，被告人吴付官来到本市福田区南园路国企大厦路边，看到被害人苗某武醉酒后坐在路边休息，被告人吴付官上前试探询问，发现被害人苗某武已醉酒后，遂将被害人苗某武裤子右口袋内的一部华为P30 Pro手机（经鉴定，价值人民币3109元）盗走后逃离现场。      2020年8月10日6时许，公安民警在本市福田区东园路宝月健康会所门口将被告人吴付官抓获，并缴回了被盗的手机。                  本院意见              被告人吴付官的行为已构成盗窃罪。被告人吴付官系累犯，依法应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款。                  判决              被告人吴付官犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年3月9日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  慕  锋              二○二○年十月十三日             书 记 员  廖一玮        钟佳汝
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初3941号 原告：张某，无固定工作，住锡林浩特市。 原告：刘某，无固定工作，住北京市丰台区。 二原告委托诉讼代理人：乌某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务法律工作者。 被告：李某，住内蒙古通辽市。 原告张某、刘某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、刘某的共同委托诉讼代理人乌某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、刘某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还拖欠原告二人52000元，并支付借款合同约定利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日被告因资金周转向原告二人借款52000元，双方签订《借款合同》，合同中约定于2018年2月7日为归还日期，若不归还自逾期还款日期按借款金额的5%按日向原告支付违约金。但借款期限届满，原告二人向被告索要该笔借款时，被告却以种种理由拖延还款。为保障自身合法权益，原告根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李某辩称，我当时和二原告是合伙关系，我是出力他们出钱，52000元是投资款，他们中间停止投资了，要不这个活就干完了，因为没有干完我也损失了，在东乌旗的交通局都知道，还有中间的引荐人老谢都知道这些事情，但是没有来。 本院经审理认定事实如下：2017年7月7日被告李某与原告张某、刘某签订《借款合同》，双方约定乙方（本案被告）向甲方（本案二原告）借款5万元，还款日期为2018年2月7日，如逾期按借款金额的5%按日向甲方支付违约金。在庭审中，被告辩称上述款项系原、被告在合伙期间的投资款，但未提交证据。同日，被告向二原告出具了借条一张。之后，被告向二原告借款2000元，双方在庭审中对该事实均认可。 本院认为，原告提交了《借款合同》《借条》等证据，被告对上述证据的真实性认可，认可确实收到52000元的事实，故二原告要求被告偿还借款52000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中虽然否认双方之间存在借贷关系且称上述款项系二原告的投资款，对此，被告否认，原告未提交相关证据证实双方之间存在合伙关系的事实，故本院不予采纳上述抗辩意见。关于原告主张的日5%支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，超出了年利率24%的约定，超出部分，本院不予支持。双方约定的还款日期为2018年2月7日，故被告从2018年2月8日起实际给付之日止，按年利率24%支付违约金。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效起十日内偿还原告张某、刘某52000元及利息（从2018年2月8日起实际给付之日止，按年利率24%支付利息）。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  道日娜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  高明敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定使其利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13442号 原告：中电建物业管理有限公司成都分公司，营业场所：成都市锦江区一环路东四段8号1幢4层B407、B409、B412、B416号。 负责人：赵晓辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐驰，女，1986年4月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系公司员工。 被告：赵波，男，1981年4月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中电建物业管理有限公司成都分公司与被告赵波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告中电建物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中电建物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十月十六日 书记员 刘雪怡
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初2500号 原告：深圳市创显光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区同观路泰嘉乐科技工业园**第**、第**，统一社会信用代码91440300674848219F。 法定代表人：成卓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周芃芃，江苏亿诚律师事务所实习律师。 被告：浙江方圆检测集团股份有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙路**，统一社会信用代码91330000755903881J。 法定代表人：蒋扬名，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱建鎏，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪婧婧，浙江浙联律师事务所律师。 原告深圳市创显光电有限公司与被告浙江方圆检测集团股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。 原告深圳市创显光电有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿鉴定费损失325678元；2.被告向原告赔偿因其违法鉴定给原告造成的败诉损失中的1000000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日、12月29日，原告向案外人苏州市汇涌进光电有限公司（以下简称汇涌进公司）发出LED灯珠订单，原告在使用该批LED灯珠生产LED显示屏过程中发现死灯等质量问题。2016年，原告和汇涌进公司先后起诉至苏州工业园区人民法院。在双方对LED灯珠质量存在争议的情况下，原告申请司法鉴定。该院于2017年9月20日委托被告对案涉LED灯珠进行鉴定。原告为此支付鉴定费325678元。2018年2月9日，被告作出浙方圆鉴定（2017）质鉴062号《质量鉴定报告》，鉴定结论为：1.送鉴样品的不良率未超过万分之三；2.送鉴样品“可靠性分析”的五个检测项目，均符合供货产品“君耀1516户内黑灯产品规格书”中相关技术指标要求。苏州工业园区人民法院依据上述《质量鉴定报告》，认定“汇涌进产品并无质量问题，原告认为其从汇涌进公司产品质量问题造成的损失的主张，于法无据”，遂于2018年4月28日作出（2016）苏0591民初5639号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，并判决原告承担货款6479086元、鉴定费325678元、案件审理费81185元等。原告不服判决，向苏州市中级人民法院提出上诉。该院于2019年8月5日作出（2018）苏05民终6067号民事判决书，认定被告出具的上述鉴定报告存在严重问题，不予采纳该鉴定报告。二审判决记载的问题包括但不限于：（1）根据原始数据计算的总不良率不符合小于万分之三的标准，但鉴定报告却记载不良率为0；（2）鉴定报告记载的检测灯珠数量与原始档案中的检测灯珠数量不符；（3）鉴定报告存在多处离奇表述，鉴定专家事后解释为笔误；（4）多个不同的检测项目下出现的数据离奇相同，专家事后的解释前后不一；（5）鉴定报告上测试结果表格中记载并关注的是“平均值”“最大值”“最小值”等数据，但专家出庭解释却称这些数据不是他们作出结果判断所要关注的数据，相反他们需要关注的数据却没有在鉴定报告中记载；（6）鉴定报告以及原始档案中的其他诸多不合理现象，专家未能给出信服的解释，或者未能提供解释说法的充分依据。除了二审判决记载的上述问题之外，根据二审庭审情况及庭后原告发现的新证据，被告在本次鉴定中至少还存在以下几个违法违规的行为：1.被告并无鉴定案涉“LED显示屏灯珠”的鉴定资质，而仅有“LED普通照明灯具”的检测能力。2.被告安排开展案涉鉴定活动并在鉴定报告上签字的张昊翔、何永祥、陈萍三位“专家”均不是浙江省质量技术监督局核准的“授权签字人”，其没有合法的签字权利。3.从二审法院要求被告提供的鉴定“原始数据”来看，案涉《质量鉴定报告》伪造了鉴定结论。4.《质量鉴定报告》记载的有关检测数据与原始数据完全不符，纯属杜撰和伪造。5.被告向二审法院书面回复意见第7点称“我们应当重点关注的是测试对象中原始数据中每一个灯珠的波长和光强，而不是抽象组整体的平均值、最小值和最大值”，但是，《质量鉴定报告》仅记载了其认为不重要的平均值、最小值、最大值数据，没有记载其认为重要的每组50个灯珠的具体波长和光强数据。由此可见，被告事实上已经自认其作出的《质量鉴定报告》的虚假和不可靠。正是基于上述种种违法违规之处，二审法院没有采纳《质量鉴定报告》。但是，由于原告对该批产品的质量不合格仍然负有举证责任，而被告鉴定的对象是原告唯一的库存样品（被告在鉴定之初对此就已知晓），在被告违法违规鉴定且结论未被法院认可的情况下，原告无法继续提供检测样品，无法申请重新鉴定，导致原告的上诉请求被驳回。原告败诉后，已经按照判决向汇涌进公司支付货款6479086元、违约金1038096元并承担一审诉讼费81185元和二审诉讼费93643元，损失达7692010元。原告认为，被告违法开展鉴定行为并制作虚假《质量鉴定报告》的行为，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规规定，原告要求被告赔偿本次鉴定费损失；同时，对于败诉遭受的700余万元损失，原告本次起诉暂要求被告承担其中的100万元（剩余损失保留后续诉讼的权利）。恳请法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，被告接受另案法院的委托进行司法鉴定，其与原告之间不存在民事法律关系。原告诉称的纠纷并非平等民事主体之间因人身关系或者财产关系引起的纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告深圳市创显光电有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李良峰 二〇二〇年十月十三日 书记员  许文佳 *ArabicDash *ArabicDash
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初780号公诉机关博罗县人民检察院。被告人吴银华（曾用名吴镇华），男，1979年9月26日出生，身份证号码：441************011，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县*******委会七小组。曾因犯强奸罪于2002年10月14日被博罗县人民法院判处有期徒刑三年，于2004年10月24日刑满释放；曾因犯故意伤害罪，于2012年8月3日被博罗县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月11日被博罗县公安局取保候审，同年9月27日被博罗县人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人吴银华犯危险驾驶罪，于2020年10月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员叶建强出庭支持公诉，被告人吴银华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月3日21时10分许，被告人吴银华醉酒（经鉴定，其血液样本中的乙醇含量为257mg/100mL）驾驶一辆悬挂号牌为粤L*****的黑色小型轿车沿国道324线由博罗县****方向往罗阳街道县城方向行驶，当其行驶至罗阳街道义和长贵红绿灯路段时，将一辆正常行驶的悬挂号牌为粤L*****棕色小车逼停，并与该车车主发生纠纷，尔后被公安民警抓获归案。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人吴银华的行为已构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金1000元。被告人吴银华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。被告人在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚，同时表示其本身患有疾病，股骨头坏死。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有受案登记表、立案决定书、无犯罪记录证明书、户籍信息、到案经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、酒精呼气测试仪结果单、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、勘验、检查笔录及辨认笔录、现场图、照片、鉴定意见书、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人吴银华违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人吴银华血液酒精含量达到200mL/100mL以上，应从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行且认罪认罚，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人的前科记录在量刑时予以考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。被告人认罪认罚并积极缴纳罚金，悔罪态度好。结合被告人的犯罪情节、犯罪性质、悔罪态度及其对社会的危害性等，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴银华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾带玲二〇二〇年十月二十七日法官助理 易海艳书 记 员 刘 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1114号 原告：保定市新斯特建材有限公司，住所地河北省保定市竞秀区天威西路江城乡石家庄村南。 法定代表人：齐继威。 委托诉讼代理人：郭德顺，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：保定市圣和房地产开发有限公司，住所地河北省保定市竞秀区颉庄乡小车村门脸。 法定代表人：房晖，该公司经理。 原告保定市新斯特建材有限公司与被告保定市圣和房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 原告保定市新斯特建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程欠款233949.06元；2、要求被告退还履约保证金6万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月7日被告与原告签订了《门窗制作安装工程合同书》及《门窗制作安装工程合同书（补充协议）》被告将满城县圣和华城小区1#、3#、5#、6、8、9#楼塑钢门窗制作及安装工程承包给原告。双方约定：工料承包；结算及付款方式为安装完门框经被告验收合格后付合同总价款的20%，安装完玻璃后经有关政府部门验收合格付合同总价款的80%，被告交房一个月后按审计确认的财务决算付至审定额的95%，余款在保修期结束后付清，在第一次拨款时被告以现金形式退还原告履约保证金的40%，在第二次拨款时原告以现金形式退还原告剩余60%的履约保证金。本合同工程面积约为4542m，预算工程总款为1249050元。最终结算面积，以实际生产面积为准。原告按照约定均完成了施工任务，原告于2017年12月28日与被告办理部分结算，经原告结算该工程总价款为1207753.25元。至今已陆续结付973804.20元，尚余工程款（含质保金）233949.06元未付，其行为已违反了双方合同约定的付款期，原告一直催促被告结算并付款，被告一直拖延，至今剩余部分未能结算付款。另外，按约定被告应退还原告履约保证金6万元。经原告多次索要，被告一直推脱，给原告造成了严重的经济损失，侵犯了原告的合法权益，为此向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请。 本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，不能向被告送达诉讼文书，被告送达地址不明确。 依照《《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告保定市新斯特建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王铁 二〇二〇年十月三十日 书记员  金津
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3225号 申请执行人：李祥龙、江诚、姚艳 被执行人：任小波 本院在执行申请人李祥龙、江诚、姚艳与任小波合伙协议纠纷一案中，本院认为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定的情形，故裁定如下： 终结（2020）皖0181执3225号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十月三十日 书记员 孙 鑫
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1691执652号之二申请执行人：王宪成，男，1955年3月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：李斌斌，男，1991年1月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：解晓梅，女，1990年5月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。本院执行申请执行人王宪成与被执行人李斌斌、解晓梅机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人与被执行人双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1691执652号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  张新国二〇二〇年十月三十日书记员  桑映明
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0722民初3945号之一 申请人：贵春皇，男，汉族，生于1982年3月23日，住四川省三台县。 被申请人：初明，女，汉族，生于1987年12月28日，住吉林省长春市。 贵春皇与李强、李刚、初明买卖合同纠纷一案，申请人贵春皇于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人初明银行存款526000元冻结或查封、扣押初明名下车牌号：吉Ａ1××××汽车一辆（该车辆已被吉林省长春市南关区公安分局扣押）。申请人贵春皇以其购买的位于四川省三台县××号××幢××单元××层××号房屋一套（合同编号：2020000553）提供担保。我院依据贵春皇的申请作出了（2020）川0722民初3945号民事裁定书，裁定：一、冻结初明名下存款526000元；如果冻结余额不足，对于初明名下所有的吉Ａ1××××汽车一辆予以查封；二、对于贵春皇、王永翠购买的由四川梓都房地产开发有限公司开发的“梓都.xxxx”x幢x单元x层x-x-x号房屋一套（合同编号：2020000553）予以查封。2020年10月22日，初明申请解除其名下兴业银行长春一汽支行卡号6229××××7315银行卡的查封、冻结。贵春皇作为申请人也同意解除对于上述银行卡的冻结，并向本院提交了解除查封申请。 本院经审查认为，申请人贵春皇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对初明名下兴业尹洁长春一汽支行卡号为6229××××7315银行卡的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李易 二〇二〇年十月二十九日 书记员  芮雪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10101号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令辉，四川衡平律师事务所律师。 被告：万凌霞，女，1980年7月7日生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：张全宇，男，1981年9月24日生，汉族，住四川省西昌市。 原告中银消费金融有限公司与被告万凌霞、张全宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法由审判员李春雨适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。被告万凌霞、张全宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金120,000元；2．被告支付原告2020年2月1日至2020年2月29日的利息1,713.6元（以120,000元为基数，按月利率1.428%计算）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2020年3月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年6月18日为8,672.38元（已扣除已经收取的滞纳费7.07元）；4．被告支付律师费3,600元（具体以发票为准）；5．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）；6．上述款项在抵押担保范围内享有优先受偿权。 事实与理由：2017年8月17日，被告向原告提交《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款200000元，选择轻松还60期还款方式。2017年9月5日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请现金贷款200000元，贷款用途为装修。双方还于2017年8月24日签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（编号：2017年消借第0817012901号）（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起60期，贷款用途为装修；并以位于四川省成都市新都区三河××路××号××栋××单元××层××号房屋抵押，作为偿还本合约项下贷款本息的担保；贷款执行固定利率制度，月利率为1.360%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市新都区三河××路××号××栋××单元××楼××号。其后，被告签署“新易贷-乐享贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2017年9月12日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金120000元；尚欠原告自2020年2月1日至2020年6月17日的利息7774.92元（按《使用合约》中约定固定月利率1.360%计算）；尚欠原告从2020年3月1日至2020年6月18日的滞纳费2704.93元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计7.07元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。 综上，原告已收取的滞纳费共计7.07元，应在被告欠付本金中予以扣除，故本院确认，被告尚欠本金应为119,992.93元（120,000元－7.07元），被告应支付自2020年2月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率15.6%标准计算。 原告主张被告支付律师费，虽提供了诉讼合同、增值税发票等证据，但未提供原告实际提供支付律师费的交易凭证证明原告实际支付了律师费，本院对此主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告万凌霞、张全宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金119,992.93元，支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率17.136%标准，从2020年2月1日起支付至本金付清之日止）； 二、原告中银消费金融有限公司对被告万凌霞位于四川省成都市新都区三河××路××号××栋××单元××层××号的房屋折价或者拍卖、变卖价款在本判决确定的债权范围内有优先受偿权。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,490元，由被告万凌霞、张全宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邓丽萍
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9856号 申请人：左秀云，女，1972年4月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：左秀英，女，1966年11月23日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 申请人左秀云诉被告左秀英所有权纠纷一案，申请人左秀云向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人左秀英名下的位于三河市燕郊开发区房屋，申请人左秀云以中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司三河营销服务部责任限额1283177元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人所有权纠纷一案已经在本院受理，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款 —2— 规定，裁定如下： 查封被申请人左秀英名下的位于三河市燕郊开发区房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉民 二〇二〇年十月十九日 书记员  周 丹
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2159号 原告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：廖卫东，总经理。 委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。 被告：刘志伟，男，1992年10月1日生，住所吉林省敦化市。 原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称人保延边分公司）与被告刘志伟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保延边分公司委托诉讼代理人李俊植到庭参加诉讼，被告刘志伟经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保延边分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告保险费24457.69元、代偿款41660.4元，共计66118.09元。2、请求判令被告支付原告违约金(以66118.09元为基数，按日千分之一计算，从代偿之日2017年5月8日始至实际给付之日止)，暂计100元。3、请求判令被告支付律师费2500元。4、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月7日，被告作为投保人，向原告申请办理保险，并签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，用于其向与中国光大银行股份有限公司延边支行（下称光大银行）办理个人贷款。2016年，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款40000元。发放贷款后，被告未按约定还款。光大银行向原告申请索赔，原告于2017年5月8日向光大银行偿还了代偿款41660.4元。综上所述，原告认为作为保险人承担了保证保险责任，有权向债务人追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。 刘志伟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，刘志伟与人保延边分公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》。同日，人保延边分公司为刘志伟出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，其中显示贷款银行名称为中国光大银行股份有限公司延边分行，贷款数额为40000元，保险费25900.20元，每月应还保险费为719.45元，总计36期。其中特别约定，“1.保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金。2.借款人基于投保人违约二理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。后刘志伟持保险单与中国光大银行延边分行签订《个人贷款合同》，约定向中国光大银行延边分行借款人民币40000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息方式。2016年11月17日，中国光大银行延边向刘志伟银行账户放款40000元。自2016年12月起至2017年1月，刘志伟向中国光大银行延边分行，人保延边分公司偿还借款本金及保费2次。2017年5月8日，人保延边分公司代替刘志伟向中国光大银行延边分行偿还41660.4元，中国光大银行延边分行为人保延边分行出具《代偿债务与权益转让确认书》对代偿事实进行了确认，其中包括代偿贷款本金代偿贷款总额41660.4元（本金37980.38元，利息802.22元（本金罚息17.87元、利息罚息3.72元、表外息5.28元、表外利息复息0.03元，表内息775.32元）及4期保费2877.8元，未支付保费为24457.69元，共计34079.25元。上述款项至今未支付。 另查，2020年9月27日，人保延边分行向吉林吉延律师事务所支付律师费2500元。 认定上述事实的证据有：营业执照复印件，法定代表人身份证明，投保单，个人贷款合同复印件，费率表，面签记录单，投保人身份证明，人保保险贷款合作协议，代偿债务与权益转让确认书，银行交易明细，光大银行延边分行流水明细，律师费收据及原告当庭陈述。 本院认为，刘志伟与人保延边分公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。现根据银行明细，中国光大银行延边分行发放贷款为数额为40000元。刘志伟取得中国光大银行延边分行发放的借款后仅支付了部分本息，致人保延边分行依约向中国光大银行延边分行支付理赔款41660.4元，刘志伟应向人保延边分行偿还理赔款。刘志伟在人保延边分行理赔为按约定及时未返还理赔款，并且未按约定支付剩余保费24457.69元，应当承担违约责任。双方已约定“保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金……”，故人保延边分行主张违约金以66118.09元为基数，本院予以支持。对双方约定的违约金标准，人保延边分公司未举证证明其实际损失，故违约金酌情调整为自2017年5月8日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。 关于人保延边分行要求刘志伟支付律师费的诉讼请求，因双方对于该笔费用有明确约定，因此对于上述诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志伟于本判决发生法律效力后立即向中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付理赔款66118.09元，并支付违约金（以66118.09元为基数，自2017年5月8日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 二、被告刘志伟于本判决发生法律效力后立即向中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付律师费2500元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司的其他诉讼请求。 如果被告刘志伟未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。 案件受理费1455元（原告已预交）元，公告费600元，共计2055元，由被告刘志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  安忠显 审判员  尹永杰 审判员  郑恩花 二〇二〇年十月三十日 书记员  金梅花
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3032号 申请执行人浙江三田建筑工程有限公司与被执行人葛小永、柯丕建、陈建勇合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初3441号民事调解书已发生法律效力，申请执行人浙江三田建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执3032号案件执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1800号申请执行人：郭梅兰，女，1963年9月2日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：化难(系郭梅兰之子)，1985年4月14日生，住上海市浦东新区。被执行人：王小单，女，1964年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：朱雪宇，男，1989年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王水仙，女，1936年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：朱联，女，1967年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院作出的(2019)沪0105民初9455号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人在被继承人朱丹遗产范围内支付人民币308万元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务。执行中，经调查，被继承人朱丹名下有与朱雪宇、王小单共有的上海市浦东新区惠南镇拱极路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。对于上述房屋，上海市浦东新区人民法院向本院发送了移送执行函，要求将该房屋处置权移送给该法院。本院现已依法将处置权移送给上海市浦东新区人民法院。除此之外，无其他可供执行的遗产。后申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1800号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 朱佳伟审判员 吴沁泉二〇二〇年十月三十日书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6062号 申请执行人：鲁素英，女，汉族，1969年4月1日出生，住四川省乐山市沙湾区 被执行人：锦江区鑫奕欣服饰推广中心，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：唐莉。 被执行人：唐莉，女，1980年4月10日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行鲁素英与锦江区鑫奕欣服饰推广中心、唐莉合同纠纷一案中，查封了被执行人锦江区鑫奕欣服饰推广中心经营者唐莉所有的位于成都市成华区××路××，因本院是轮候查封，无权进行处置。此外，本院未查找到执行人有其他可供执行的财产信息，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人鲁素英有债权，即保证金120000元及利息，执行费1926元，诉讼费及公告费2778.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周 敏
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执859号申请执行人：孙祯勋，男，1966年8月19日出生，汉族，住淇县。被执行人：薄新贵，男，1975年11月11日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人孙祯勋与被执行人薄新贵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人薄新贵名下有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薄新贵的银行存款150000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年十月二十二日书记员  王 康
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初416号原告：哈尔滨银行股份有限公司方正支行。住所地：方正县方正镇中央大街**。法定代表人李刚，职务：行长。委托诉讼代理人：徐智超，1986年4月23日出生，男，汉族，哈尔滨银行职工，住方正县。被告：史继贤，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住方正县。被告：李国艳，女，1964年7月5日出生，汉族，农民，住方正县。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告史继贤、李国艳借款合同纠纷一案，本院2020年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐智超到庭参加诉讼，被告李国艳、史继贤经法庭传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令被告史继贤偿还贷款本金100，000.00元，利息21，787.50元，贷款本息共计121，787.50元。(上述利息计算至2020年3月6日)及自2020年3月7日起至借款本金结清之日止按合同约定的利息、罚息；2、原告请求法院判令被告李国艳偿还贷款本金80，000.00元，利息19，658.33元，贷款本息共计99，658.33元。(上述利息计算至2020年3月6日)及自2020年3月7日起至借款本金结清之日止按合同约定的利息、罚息；3、上述欠款本息共计221，445.83元。4、原告请求法院判令被告史继贤、李国艳对上述欠款承担连带责任保证担保；5、诉讼费等相关实现债权的费用由上述被告承担。事实及理由：2017年4月22日，原告与被告史继贤、李国艳签订农户联保贷款合同一份，合同号为哈方2017年农联字第0286号，合同约定被告史继贤、李国艳借款金额分别为人民币10万元，借款期限36个月，在借款期限内可以循环使用借款，贷款用途为用于种植，借款年利率10.5％，贷款逾期罚息利率为合同约定利率的150％。同时约定被告史继贤、李国艳相互承担连带责任保证担保。还款方式为一次性还款付息。2018年4月23日，原告向被告李国艳发放贷款人民币8万元，借款期限自2018年4月23日至2019年4月22日止。2018年6月26日，原告向被告史继贤发放贷款人民币10万元，借款期限自2018年6月26日至2019年6月24日止。贷款到期后，被告史继贤、李国艳均未能按照合同约定偿还贷款本息，现尚欠贷款本息共计221，445.83元，同时二被告亦未按照合同约定履行连带责任保证担保，贷款均已逾期，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告史继贤、李国艳未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与被告史继贤、李国艳签订农户联保贷款合同一份（合同号为哈方2017年农联字第0286号）、借款凭证、利息计算清单。被告史继贤、李国艳未到庭，未向法庭提供证据，未对以上证据发表质证意见。本院认为，原告提供的农户联保贷款合同、借款凭证、利息计算清单内容真实，形式合法，能够相互印证，依法确认以上证据具有证明效力，可以作为定案的依据。综合原告的陈述和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：2017年4月22日，原告与被告史继贤、李国艳签订农户联保贷款合同一份，合同号为哈方2017年农联字第0286号，合同约定被告史继贤、李国艳借款金额分别为人民币10万元，借款期限36个月，在借款期限内可以循环使用借款，贷款用途为用于种植，借款年利率10.5％，贷款逾期罚息利率为合同约定利率的150％。同时约定被告史继贤、李国艳相互承担连带责任保证担保。还款方式为一次性还款付息。2018年4月23日，原告向被告李国艳发放贷款人民币8万元，借款期限自2018年4月23日至2019年4月22日止。2018年6月26日，原告向被告史继贤发放贷款人民币10万元，借款期限自2018年6月26日至2019年6月24日止。贷款到期后，被告史继贤、李国艳均未能按照合同约定偿还贷款本息，至2020年3月6日现尚欠贷款本息共计221，445.83元，同时二被告亦未按照合同约定履行连带责任保证担保，贷款均已逾期，故原告法院。本院认为，被告史继贤、李国艳与原告签订的农户联保贷款合同为有效合同，双方应按照协议依法履行，被告史继贤、李国艳向原告借款应予偿还，被告史继贤、李国艳应互负连带责任，故对原告的诉讼主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告史继贤于本判决生效后三日内偿还原告贷款本金人民币100，000.00元，利息人民币21，787.50元（利息计算至2020年3月6日），本息合计人民币121，787.50元；二、被告史继贤还应于本判决生效后三日内按向原告借款的本金为基数，按照双方农户联保贷款合同的约定（年利率10.5%，贷款逾期罚息利率为协议约定利率的150%）给付原告2020年3月7日起计算至借款本金还清之日止的利息、罚息。三、被告李国艳于本判决生效后三日内偿还原告贷款本金人民币80，000.00元，利息人民币19，658.33元（利息计算至2020年3月6日），本息合计人民币99，658.33元；四、被告李国艳还应于本判决生效后三日内按向原告借款的本金为基数，按照双方农户联保贷款合同的约定（年利率10.5%，贷款逾期罚息利率为协议约定利率的150%）给付原告2020年3月7日起计算至借款本金还清之日止的利息、罚息。五、被告史继贤、李国艳对以上一、二、三、四项相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，622.00元由被告史继贤负担2，542.00元，李国艳负担2，080.00元，并且二被告相互承担给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王志新人民陪审员  崔海东人民陪审员  洛佳强二〇二〇年十月二十二日书 记 员  孙国艳
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初322号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人许金龙，男，1988年1月25日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。曾因犯强奸罪，于2003年4月11日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月22日被舒兰市公安局取保候审。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人许金龙犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月12日11时许，被告人许金龙酒后驾驶吉0×号四轮式拖拉机，从×村×社出发向×镇内行驶，行驶至×镇政府附近时被执勤交警查获，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人许金龙静脉血液中酒精含量114.62mg/100ml。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受法律处罚。公诉机关认为，被告人许金龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二个月，并处罚金二千元。被告人许金龙对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人许金龙构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人犯有前科且无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人许金龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年十月二十二日书记员  张警月
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执231号 本院依据已经发生法律效力的（2020）北海仲字第13-4号裁决书，于2020年5月12日立案执行申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司与被执行人江军、江启商事仲裁一案。本案执行标的为64720.30元（其中申请标的63862.36元、执行费857.94元），实际到位42500元（其中执行费857.94元），其余部分申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6316号原告：吴勇，男，1980年2月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托诉讼代理人：赵继生，官渡区小板桥法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨建国，男，1970年8月21日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。原告吴勇与被告杨建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇的委托诉讼代理人赵继生到庭参加诉讼，被告杨建国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务报酬37000元给原告，并以37000元为基数支付自起诉之日起至付清所有款项之日止按年利率6%标准计算的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系老乡，均从事装饰装修工作。2019年起，原告受被告雇佣，为被告承接的位于云南省昆明市五华区阜外医院装饰装修工程提供贴瓷砖劳务。截至2019年8月23日，双方结算一致，被告应付原告的劳务费121000元，已付84000元，被告未结清原告的劳务报酬为37000元。被告暂时无法结清，遂出具欠条给原告，欠条载明：未付劳务费37000元，承诺春节前一次付清欠款。被告承诺的付款期限届满后，未能按时支付款项，后经原告多次催要，被告均以种种借口推诿搪塞，拒不支付给原告劳务费至今，其行为属典型的恶意拖欠劳动者工资。综上所述，原告认为，原告为被告提供了劳务后，被告理应向原告支付劳务报酬，被告无故拒绝支付劳务报酬已严重侵害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告杨建国未作答辩。原告吴勇围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条作为证据。被告杨建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告杨建国放弃了举证、质证的诉讼权利。原告吴勇提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，被告杨建国向原告吴勇出具《欠条》，该欠条载明：本人杨建国5102211970××××××××住址重庆，欠吴勇阜外医院装修贴砖总工资121000元，已付84000元。本院认为，原告吴勇为被告杨建国提供劳务的事实有欠条予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告杨建国应当向原告吴勇支付劳务报酬，故本院对原告吴勇诉请被告杨建国支付劳务报酬37000元予以支持。关于原告吴勇诉请被告杨建国支付以37000元为基数自起诉之日起至付清所有款项之日止按年利率6%标准计算的资金占用利息，因被告杨建国未付劳务费的行为给原告吴勇造成了资金占用期间的利息损失，故被告杨建国应当向原告吴勇支付资金占用利息，但该利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院确认被告杨建国向原告吴勇支付以欠付的劳务费为基数自2020年6月3日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨建国于本判决生效之日起十五日内向原告吴勇支付劳务费37000元以及自2020年6月3日起至实际付清款项之日止的资金占用利息（资金占用利息以欠付的劳务费为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告杨建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十月十四日书记员 石尚霭
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1854号原告薛建瑞，男，汉族，1983年4月23日出生，住址陕西省岐山县。被告深圳市公安局交通警察支队南山大队，住所地广东省深圳市南山区南头街道玉园路**，统一社会信用代码11440300K31732517M。负责人王正，该队大队长。被告深圳市公安局交通警察局，住所地深圳市福田区莲花支路**，统一社会信用代码114403000075436811。负责人徐炜，该局局长。本院在审理原告薛建瑞诉被告深圳市公安局交通警察支队南山大队、深圳市公安局交通警察局道交行政强制及行政复议一案中，原告于2020年10月16日以被告深圳市公安局交通警察支队南山大队改变其作出的行政行为为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告薛建瑞撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告薛建瑞负担，原告薛建瑞多预交的人民币25元，本院予以退回。审判长 李   洋审判员 杨   琨审判员 张   倩二〇二〇年十月二十三日书记员 张琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0126民初3486号 原告：济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张晓萌，董事长。 委托诉讼代理人：裴建磊，男，该公司职工。 被告：山东阳光朗乡置业有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：李齐，董事长。 委托诉讼代理人：徐忠民，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李安基，山东博翰源律师事务所实习律师。 原告济南建工总承包集团有限公司（以下简称建工总公司）与被告山东阳光朗乡置业有限公司（以下简称朗乡公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，原告建工总公司于2020年9月27日申请财产保全，本院依法予以准许并适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建工总公司向本院提出诉讼请求：1.判令郎乡公司支付建工总公司工程款1502203.01元；2.判令郎乡公司支付建工总公司利息暂计380848.76元（以1502203.01元为基数，自2015年9月2日至2019年9月12日按中国人民银行同期贷款利率，共计317653.34元；以1502203.01元为基数，自2019年9月13日起按中国人民银行业拆借利率计算至起诉之日，暂计370天），共计63195.42元，剩余利息继续计算至付清之日；3.判令郎乡公司承担本案诉讼费、保全费及诉讼担保保险费用。事实和理由：建工总公司、郎乡公司于2012年10月23日签订《商河温泉国际A4-1住宅21#、22#、26#、27#、28#、30#、32#、33#、35#、36#、37#楼建设工程施工承发包合同》，约定由建工总公司承建郎乡公司开发的商河温泉国际A4-1住宅项目21#、22#、26#、27#、28#、30#、32#、33#、35#、36#、37#楼建设工程，后因部分单体楼项目停建，双方协议解除合同内27#、28#、32#、33#、35#、36#、37#楼建设项目。合同签订后，建工总公司按约完成21#、22#、26#、30#楼的施工义务，并已竣工验收。郎乡公司委托山东明珠建设工程咨询有限公司与建工总公司、郎乡公司三方于2017年11月19日共同审核认定，建工总公司已完成工程总造价为14588562.72元，郎乡公司已支付13086359.71元，尚欠工程款1502203.01元。 本院认为，郎乡公司承认与建工总公司之间存在建设工程施工合同关系以及合同在履行过程中变更、支付工程款项、工程价款的事实，且经诉讼期间对账双方确认，截至2020年10月27日，郎乡公司已支付建工总公司工程款13215283.29元，尚欠1373279.43元，本院对上述事实予以确认。郎乡公司对引发纠纷应当承担全部责任，故本院对建工总公司要求郎乡公司支付工程款的请求依法予以支持。 关于建工总公司要求郎乡公司支付利息的请求。郎乡公司认为建工总公司工程竣工验收时间、逾期付款利息的起算点及本金基数不准确，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，以及案涉双方在合同中“工程竣工后承包人30天内递交完整的结算资料，发包人应在收到完整的结算资料起45天内审计完毕并办理竣工结算审计定案，双方办理完毕竣工结算，并经审核审定后一个月内付至审定工程总造价的95%提供全额发票；余款作为质量保证金”的约定，涉案工程项目于2016年5月20日竣工验收至竣工结算审定后一个月期满，即截至2016年9月4日郎乡公司应支付工程款13859134.58元（工程款总额14588562.72元*95%），剩余部分729428.13元为质保金。在《房屋建筑工程质量保修书》中约定“房屋建筑工程质量保修期从工程实际竣工之日算起，地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；装饰工程、电气管线、上下水管线安装工程、室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年；供热及供冷为2个采暖期及供冷期；地基基础工程和主体结构工程保修金的返还期限为工程竣工期满一年后15日内无息支付，其余各分项按规定的保修期满且无质量问题后分批无息结清”，可见质保金为到期无息支付，尽管双方约定了涉案工程不同分项的质保期限，但是既未约定各分项工程的质保金数额，亦未提供各分项工程金额，属于约定不明，举证不足，依法应承担举证不能的责任。故，本院酌定以最长五年质保期限届满后十五日内为支付质保金的最后期限。同时，鉴于涉案工程建工总公司于2015年9月1日向郎乡公司提交竣工报告，申请办理工程竣工验收手续，并经监理单位山东易方达建设项目管理有限公司签章，应视为是实际竣工日期。故，建工总公司主张的涉案工程款的利息，应当先扣除质保金729428.13元部分后剩余643851.30元，自2016年9月5日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；质保金部分的利息自2020年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。因此，对建工总公司要求郎乡公司支付工程款利息的合理合法部分予以支持。 关于建工总公司要求郎乡公司承担保全担保费及申请费的诉讼请求。建工总公司为确保生效判决的履行，有效维护自己的合法权益，申请人民法院对郎乡公司的财产采取保全措施，并以投保的方式提供财产保全担保而支出一定费用，属于诉讼中支出的必要合理费用，其请求于法有据，依法应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告山东阳光朗乡置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告济南建工总承包集团有限公司工程款1373279.43元； 二、被告山东阳光朗乡置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告济南建工总承包集团有限公司工程款利息（以643851.30元为基数，自2016年9月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；以729428.13元为基数，自2020年9月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 三、被告山东阳光朗乡置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告济南建工总承包集团有限公司诉讼保全担保费5700元、诉讼保全申请费5000元； 四、驳回原告济南建工总承包集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21748元，减半收取计10874元，由原告济南建工总承包集团有限公司负担1334元，由被告山东阳光朗乡置业有限公司负担9540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 司继月 二〇二〇年十月三十日 法官助理 吴洪花 书 记 员 郭 晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9004号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：潘伟文，男，1965年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告潘伟文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告潘伟文的起诉。案件受理费减半收取为610.79元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交1221.58元），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  李晓芹二〇二〇年十月九日书记员  冯晓岚
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5120号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 被执行人：刘奎，男，1976年10月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与刘奎民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人刘奎所有的汽车二辆。因前述车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、利息、迟延履行期间的的债务利息、案件受理费，共计61757.61元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月二十四日 书记员  李秋露
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1345号上诉人（原审原告）：倪健全，男，1986年10月2日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被上诉人（原审被告）：史怀炯，男，1981年3月24日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。上诉人倪健全因与被上诉人史怀炯恢复原状纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2020）云2932民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。倪建全上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和紧邻或间隔户的承包经营权证均载明南至“沟”，争议通道在上诉人的承包经营权证面积范围内，上诉人将土夹石倒在争议通道上即倒在上诉人的承包经营土地内，构成侵权，应承担侵权责任。争议通道之所以出现并使用多年，是由于为了方便耕收，上诉人及相邻村民各自让出并填成东西向、南北宽约1.3米，仅容手推车通过的老机耕路，后乡上组织修建“三面光”工程，上诉人又将自己的承包地部分面积让出供“三面光”工程借道通行，当时道路宽约4米。2010年上诉人陆续将被借用而占用的承包地面积进行了部分清理恢复，因时值农忙，上诉人便将剩余道路宽约1.6米左右留下以便大家耕收。此为案涉通道的历史由来，上诉人处于好心积极响应村上修建“三面光”工程借道但不能改变对该土地享有承包经营权的事实，亦能证实被上诉人侵权的事实，故争议通道形成多年不能作为不认定被上诉人侵权的理由，一审法院以“南侧现状已与南至界限不一致，原告无证据证明案涉通道原始宽度，且该通道已形成供村民通行多年的状态”为由认定上诉人举证不能驳回上诉人的诉讼请求，违背客观事实，判决错误应予以纠正。史怀炯辩称，本案争议道路历史上就有，原来就可以由两辆手推车平行交替通过，答辩人为了通行道路更平整管理自己的承包田，仅在原来的道路上倒了两车土夹石，并未私自占用上诉人的承包田，没有对上诉人构成侵权。倪建全向一审法院起诉请求：一、判令被告立即将私自填在原告承包田内的土夹石清理干净，恢复承包田原貌。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告倪健全户于1998年8月1日向鹤庆县金墩乡赵屯村9组承包了本村“大坝田”0.2亩的耕地。被告史怀炯户承包地紧邻原告户，原告户居东、被告户居西。双方相邻承包地南侧有东西向供村民通往田地的一条道路，关于路面宽度原、被告存在争议。2020年被告曾与原告协商归并其地块，但协商未果。2020年4月20日，被告史怀炯拉运了两车土夹石，把相邻的路道填塞。原告认为被告填放土夹石的行为侵占了其承包地面积，为此双方发生纠纷，经相关部门调处未果，原告诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中，原告认为涉案路道原有宽度不足两米，被告填塞路面的行为占用其承包地面积，对此原告应提供证据予以证明。本案在审理过程中，原告向本院提交了一份《农村土地承包经营权证》，其中明确载明原告承包的“大坝田”0.2亩土地的四至范围，但南侧现状已与“南至”界线不一致，原告无证据证明涉案路道原始的宽度，且该路道已形成供村民通行多年的状态；加之原告亦未能证明被告填塞的路道占用其南面的承包地范围。综上，原告提供的证据不能证明其主张，对此原告应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告清理土夹石，恢复其承包地原貌的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告倪健全的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告倪健全承担。本院二审期间，上诉人倪建全向本院提交两组证据：A1《中华人民共和国农村土地承包经营权证》[农地承包权证（2007）第020775号]、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》[农地承包权证（2007）第020788号]、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》[农地承包权证（2007）第020804号]、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》[农地承包权证（2007）第020814号]复印件各一份，欲证明上诉人户“大坝田”0.2亩耕地的四至界限及相邻的张庆元、沈金会、任凤楼户承包田的南至都是沟，没有路；A2照片打印件六张，欲证明历史上没有通道，本案争议通道是上诉人用自己的承包田临时让出来通行的便道。经质证，被上诉人史怀炯对A1的真实性无异议，认为是国家颁发的证，但认为与本案无关联性；对A2的真实性无异议，认为是现场的照片，但认为不能证明上诉人的待证事实。本院经审查认为A1中倪林华的土地承包经营权证一审已作为证据提交不属于二审新证据，本院不予审查，其余经营权证与本案无关联性，本院不作为证明本案案件事实的证据使用；A2现场照片真实，但不能证明上诉人待证事实，本院不予采信。二审中，双方当事人对一审认定的本案事实均无异议，本院予以确认。本院认为，倪建全主张案涉通道系在其土地承包经营权证范围内，请求恢复原状。虽然其提交的其户《农村土地承包经营权证》载明“大坝田”南至“沟”，但经现场指认倪建全认为其证所载的南至“沟”为案涉通道的南面“沟”，而史怀炯认为是案涉通道北面的“沟”，对此双方当事人对该南至的“沟”各持己见。经现场勘验，案涉通道东西贯通，南北两侧均有“沟”，“沟”的南北端系包括倪建全在内的农户承包田，均较为规整，在“沟”的两侧。虽然双方当事人对案涉通道的宽度陈述不一致，但均认可案涉通道已形成多年，故倪建全提供的证据不足以证实案涉通道在其宅基地面积范围内，没有证据证实史怀炯在已存在的道路上倾倒的土夹石侵害了倪建全的土地承包经营权，倪建全恢复原状的主张无事实和证据依据，本院不予支持。综上所述，倪建全上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人倪建全负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年十月二十九日书记员  王 芸
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2017）川0104执3696号 （2020）川0104执恢647号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 关于你申请执行白刚、罗林金融借款合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据（2016）川0104民初6181民事判决书于2020年10月22日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十月二十二日
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13867号 原告：成都吉盛置业有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路**。 法定代表人：林荣滨，执行董事。 委托诉讼代理人：李俊霖，女，出生于1982年2月13日，汉族，住成都市温江区，系公司员工。 被告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市总府路**。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：何冬，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍小燕，四川博成律师事务所律师。 被告：付永花，女，出生于1975年8月3日，汉族，住黑龙江省逊克县。 被告：四川格林格电器有限公司。。住所地：成都市青羊区敬业路****** 法定代表人：余泰成，职务不详。 被告：余泰成，男，出生于1963年5月2日，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告成都吉盛置业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司成都总府支行、付永花、四川格林格电器有限公司、余泰成案外人执行异议之诉一案中，原告成都吉盛置业有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都吉盛置业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都吉盛置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3897.5元，由原告成都吉盛置业有限公司负担。 审 判 长 谢 菲 人民陪审员 陈 雨 人民陪审员 杜继红 二〇二〇年十月十二日 书 记 员 罗 颖
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2226号原告：赵国利，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：于占才，内蒙古天来律师事务所律师。被告：马娜，女，1987年6月9日出生，汉族，农民，现住宁城县。原告赵国利与被告马娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵国利的委托诉讼代理人于占才到庭参加诉讼。被告马娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告赵国利向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款人民币90900元。事实和理由：2016年至2017年被告以其母亲生病、买房、孩子受伤、开店购物等为由多次向原告借款，合计人民币90966元，此款经原告多次索要，被告以暂时没有偿还能力为由推托至今。故原告起诉，请求如前，请求依法判处。被告马娜未答辩亦未提交证据。经审理查明：2016年至2017年被告以其母亲生病、买房、孩子受伤、开店购物等为由先后11次向原告借款，合计人民币90966元。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，有被告与原告2018年6月17日、2018年8月31日两次的通话记录及本院将民事诉状、开庭传票等诉讼材料送达给被告后，被告于2020年9月17日与原告的通话记录等证据证实，被告向原告借款90966元属实，应承担偿还借款的责任。原告要求被告偿还90900元，不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马娜于本判决生效后5日内偿还原告赵国利借款90900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，邮寄费22元，计款2098元，均由被告马娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 刘建宇人民陪审员 李景军人民陪审员 邢艳红 二〇二〇年十月三十日书记员 冯小镔