wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初1941号起诉人：苗某，住临泽县，电话：153XX****XX2020年10月19日，本院收到苗某的民事起诉状。起诉人苗某向本院提出诉讼请求：请求判令临泽县丹霞私房江湖菜、王林峰支付原告工资7000元。事实和理由：原告于2020年6月20日起在王林峰经营的临泽县丹霞私房江湖菜排挡店内从事厨师工作，约定每天工资200元，于每月15日前一次性付清。苗某在临泽县丹霞私房江湖菜店内共计工作35天，工作期间临泽县丹霞私房江湖菜既不支付劳动报酬，也不出具结算清单，起诉人苗某遂离开。后经苗某多次催要，临泽县丹霞私房江湖菜及王林峰仍推拖不付。本院经审查认为，起诉人的诉讼请求中要求判令临泽县丹霞私房江湖菜、王林峰支付原告工资7000元，该请求实际属于劳动争议问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，起诉人应先按照法律规定向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。故该案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条规定，裁定如下：对苗某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰二〇二〇年十月二十三日书记员 尚雪梅
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初242号原告：云南兴达水电消防安装有限公司，住所地云南省昆明市高新开发区南疆花园****。法定代表人：王组霁，职务董事长。委托诉讼代理人：刘春辉，云南会凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，云南会凌律师事务所律师。被告：郑健伟，男，1969年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：邱世煌，云南星震律师事务所律师。第三人：云南腾瑞房地产开发有限公司，，住所地云南省昆明市西昌路**法定代表人：赵海荣，职务董事长。委托诉讼代理人：税彬，建纬（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤璐，建纬（昆明）律师事务所律师。原告云南兴达水电消防安装有限公司（以下简称兴达公司）与被告郑健伟合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法追加云南腾瑞房地产开发有限公司（以下简称腾瑞公司）作为第三人参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托诉讼代理人刘春辉、陈超、被告郑健伟及其委托诉讼代理人邱世煌、第三人腾瑞公司的委托诉讼代理人税彬、王坤璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房款661740元，以及该款项自2016年11月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；2.本案案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：被告系原告在大理腾瑞幸福里项目的负责人，2016年11月29日，原、被告及第三人签订《工程抵款合同》，约定第三人用以房抵款的方式支付原告工程款661740元，抵款房屋（腾瑞幸福里一期X栋XX号）不动产权直接登记于被告名下。第三人已将前述房屋交付给被告，并于2017年5月19日办理了商品房买卖合同备案登记手续，但被告至今未支付原告购房款。为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。被告郑健伟辩称，被告借用原告资质完成大理腾瑞幸福里项目施工，并与第三人达成以房抵款的协议，原、被告之间不存在房屋买卖的事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人腾瑞公司陈述，原、被告之间关于购房款的争议与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的工程抵款协议汇总表，本院认为，该证据虽为原告自行制作，但能够与《工程抵款合同书》印证一致，故本院予以采信；2.原告提交的劳动合同及工资发放表，本院认为，该组证据均系复印件，无法与原件核对一致，故本院不予采信；3.被告郑健伟申请证人黄某出庭作证，本院认为，黄某的证人证言真实合法，且与本案有关联性，能够证实大理腾瑞幸福里二期消防工程中材料采购情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2014年8月29日，第三人与西南交通建设集团股份有限公司（以下简称西交公司）签订《建设工程施工合同》，约定第三人将大理腾瑞幸福里二期建设工程发包给西交公司施工。之后，经被告参与竞价协商，其于2015年1月2日以原告名义（乙方）与西交公司（甲方）签订《建设工程施工合同》，约定甲方将大理腾瑞幸福里二期建设工程中的部分消防工程以包工包料的方式发包给乙方施工，乙方项目负责人为郑健伟。合同签订后，被告实际负责施工管理、材料采购及与甲方的协调对接。2015年9月17日至2016年11月16日，西交公司共支付了工程款15800000元，其中11800000元支付至原告（原告又将其中的900余万元支付给昆明XX泵阀物资有限公司，该公司系被告所找的材料供应方），另经被告以原告名义申请，有1500000元支付至被告之子郑某、2500000元支付至昆明市XX经营部。2016年11月29日，经被告与西交公司、第三人协商，第三人（甲方）、原告（乙方，郑健伟经办）及被告（丙方）签订十三份《工程抵款合同书》，第三人（甲方）、原告（乙方，郑健伟经办）及杨某（丙方）签订一份《工程抵款合同书》，约定甲方以14套房屋作价9265024.88元（代西交公司）抵付乙方相应金额的工程款，乙方将房屋转让给丙方，应乙方要求，甲方同意以与丙方签订商品房买卖合同的方式将房屋产权办至丙方名下，若甲、乙双方结算工程款后有超付、超抵，三方同意简化返款程序，由丙方直接支付给甲方。本案所涉以房抵款的房屋为腾瑞幸福里一期X栋XX号，作价661740元，《工程抵款合同书》签订后，第三人与被告就该房屋签订了商品房买卖合同并办理了备案登记，第三人亦已将该房屋交付给被告。2018年6月19日，被告以原告名义与西交公司进行了结算，确认前述消防工程工程款为21082283.16元。另查明，诉讼中，原告向本院申请财产保全，为此向保险公司投保财产保全责任保险，（十四案）共支付保险费41690元。本院认为，建设工程领域的挂靠，是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义承揽工程的行为。参照《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第八条、第九条、第十条的规定，结合案涉消防工程的承揽、《建设工程施工合同》的签订、施工的组织、管理、材料的采购、与甲方的协调对接、工程款的结算及支付、以房抵工程款的协商及协议的签订等事实，本院认定系被告借用原告名义向西交公司承揽案涉消防工程，原、被告之间系挂靠关系，被告为实际施工人。因被告为实际施工人，故工程款（包括用于抵付工程款的房屋）的真实权利主体系被告，而非原告，《工程抵款合同书》中约定第三人将房屋抵付给原告，原告又将之转让给被告，实质上是为了掩盖原、被告之间的挂靠事实，原、被告之间并无真实的房屋买卖关系，被告不应支付原告购房款。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百六十九条、第二百七十二条规定，判决如下：驳回原告云南兴达水电消防安装有限公司的诉讼请求。案件受理费10417元以及保全费3829元，由原告云南兴达水电消防安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  邓朱双审 判 员  李绍彪人民陪审员  滕 英二〇二〇年十月二十七日书 记 员  和雨馨
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2511号 原告：石家庄开发区添乐商贸发展中心，住所地石家庄市高新技术产业开发区珠峰大街79号峰汇华庭商办楼1-2-306。 法定代表人：董丽萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建芳，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：徐惠，女，1973年4月27日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告石家庄开发区添乐商贸发展中心与被告徐惠追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告石家庄开发区添乐商贸发展中心到庭参加诉讼，被告徐惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 石家庄开发区添乐商贸发展中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告本金52941.2元、利息34289.63元，合计87230.83元；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年5月8日，被告以银行按揭方式购买原告开发的位于石家庄高新区房屋一套，总房款1262000元。2018年9月5日本案楼盘的按揭银行按照与被告签订的个人购房担保借款合同的约定，向被告发放了房屋按揭贷款63万元，之后，被告仅偿还贷款至2019年1月，其后拖欠贷款，造成逾期。后原告为被告逾期贷款部分承担保证责任，共计承担本金52941.2元、利息34289.63元，合计87230.83元。后经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求依法裁断。 原告为支持其主张向本院提交以下证据：代偿协议、贷款本金、利息收回凭证、被告个人贷款投放信息表、被告的还款明细。 被告徐惠未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年被告以银行按揭方式购买原告位于石家庄高新区房屋一套，2018年9月5日被告与提供按揭贷款的银行河北正定农村商业银行股份有限公司签订个人购房担保借款合同，从该银行处获得贷款63万元，合同约定的还款期限为10年。之后，被告偿还贷款至2019年1月，其后不再偿还，造成逾期。2019年11月11日原告与按揭银行河北正定农村商业银行股份有限公司签订代偿协议一份，原告同意对被告的贷款承担保证担保责任，对被告的不良贷款承担代偿义务。该代偿协议签订后，原告于2019年11月13日代被告偿还银行借款本金52941.2元、利息34289.63元，合计87230.83元。后经原告多次催要，被告至今未付。 上述事实有代偿协议、贷款本金利息收回凭证、被告个人贷款投放信息表、被告的还款明细及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：本案原告为被告逾期还款向出借银行承担了保证担保责任，代被告向银行偿还本金52941.2元、利息34289.63元，合计87230.83元。对此，原告依法有权向被告追偿。现原告请求被告给付代偿的本金52941.2元、利息34289.63元，合法有据，本院予以支持。 诉讼中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐惠于本判决生效后五日内给付原告石家庄开发区添乐商贸发展中心代其偿还的借款本金52941.2元、利息34289.63元，合计87230.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，由被告徐惠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市藁城区人民法院，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费1980元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝路祥 二〇二〇年十月二十一日 书记员  赵会景 ——
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9593号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。 法定代表人：闫建华。 被告：长沙市开福区李屹东百货商行，住所地湖南省长沙市开福区誉峰苑1栋308号。 法定代表人：李屹东。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告陕西造梦网络有限公司与被告长沙市开福区李屹东百货商行、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告陕西造梦网络有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西造梦网络有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0102民初14347-1号申请人：罗刚，男，1987年3月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：罗锦秋，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201711290821，特别代理。委托诉讼代理人：张志豪，贵州黔成起智律师事务所实习律师，执业证号：23012006110486，一般代理。被申请人：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码：91520100714373423］。法定代表人：肖春红，该公司董事长。申请人罗刚与被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人罗刚向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司名下价值367891元的财产，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人罗刚申请的本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人罗刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司名下价值367891元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 俊二〇二〇年十月十九日书记员 钱灵兰
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1143号原告：魏水清，男，1955年8月20日出生，汉族，住安远县，联系、137××××6130。被告：徐武华，男，1963年10月15日出生，汉族，住安远县。被告：安远县财福环境管理有限公司，住所地：安远县欣山镇龙泉西路。法定代表人：徐武华，系该公司总经理。原告魏水清与被告徐武华、安远县财福环境管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告魏水清到庭参加诉讼，被告徐武华、安远县财福环境管理有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏水清向本院提出诉讼请求：1.判决被告安远县财福环境管理有限公司、徐武华共同偿还原告借款本金50000元及利息52000元（利息按1.5%计算，从2014年6月30日至2020年6月30日止，已减去被告在2014年9月12日支付的2000元），以后的利息按月利率1.5%计算算至款清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告于2011年8月27日向原告借款20000元，并出写借条一张，约定按1.5%计算月利息。在2012年2月27日再次向原告借款30000元，并出写下借条一张。两笔借款合计50000元。被告向原告借款之后一直都有付利息，付至2014年5月份，之后的利息至今未给付，原告多次向被告催要本金，被告迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告徐武华、安远县财福环境管理有限公司未作答辩。原告魏水清围绕诉讼请求依法提交了借条原件两张、原告身份证复印件、企业变更记录，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：安远县财福担保有限公司（已于2016年6月将公司名称变更登记为被告安远县财福环境管理有限公司）、徐武华分别于2011年8月27日、2012年2月27日向原告魏水清借款20000元、30000元，共计借款50000元。二被告向原告出具借条两张，借条内容均约定每月利息1.5%，未约定还款期限，借条上“今借人”处均有被告徐武华的签名和公司印章。出具借条后，被告方按约向原告支付至2014年6月26日止的利息，另于2014年9月12日支付原告2000元，剩余借款本息未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐武华、原安远县财福担保有限公司向原告魏水清借款共计50000元并出具借条两张，被告按月支付利息给原告，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效。借款后，被告方未归还借款本金，利息按约支付至2014年6月26日，借款时未约定还款期限，根据法律规定，出借人可以在合理期限内向借款人主张还款，故对原告要求二被告归还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方约定的月利率1.5%未违反法律规定，被告方应按照约定支付剩余借款利息。被告于2014年9月12日支付原告2000元，因未注明是归还的借款本金，且被告方尚欠原告利息，故该2000元应视为被告方支付的借款利息，应予剔减前述应支付的利息。综上，对原告魏水清要求二被告归还借款本金50000元及剩余利息的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安远县财福环境管理有限公司、徐武华应于本判决生效后十日内归还原告魏水清借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金按月利率15‰从2014年6月30日起计算至款清之日止，利随本清，已付2000元应剔减利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告安远县财福环境管理有限公司、徐武华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  夏 涛人民陪审员  肖成明人民陪审员  刘罗英二〇二〇年十月十四日书 记 员  唐淑华
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长武，男，1973年6月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：倪维纯，吉林辅麟律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李焕臣，男，1974年5月5日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：倪维纯，吉林辅麟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯立新，男，1975年4月22日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通榆新开能源有限公司，住所地吉林省白城市通榆县瞻榆镇扎太路北侧。法定代表人：高嵩，总经理。委托诉讼代理人：彭志民，公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建集团吉林省电力勘测设计院有限公司，住所地吉林省长春市人民大街3850号。法定代表人：姚飞，公司董事长。委托诉讼代理人：谢伦佳，公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中电建宁夏工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街南苑康晨4-1号办公楼。法定代表人：刘万武，公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林安装集团股份有限公司，住所地吉林省长春市莲花山生态旅游度假区雾九路1号管委会A区111-1室。法定代表人：于立静，总经理。委托诉讼代理人：张庆斌，公司职员。再审申请人李焕臣、李长武因与被申请人冯立新、通榆新开能源有限公司（以下简称新开公司）、中国电建集团吉林省电力勘测设计院有限公司（以下简称勘测公司）、中电建宁夏工程有限公司（以下简称中电建公司）、吉林安装集团股份有限公司（以下简称安装公司）承揽合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李长武、李焕臣申请再审称：请求撤销一、二审判决，对本案启动再审。事实与理由：第一，一、二审法院认定责任主体错误。1.冯立新不是安装公司的职工，其没有承包资质，实质是挂靠在安装公司名下。发包商与分包商没有提供合同，层层分包是违法的，故分包商要承担连带责任，发包商也应承担监管不利的连带责任或在其欠付工程款和工程保证金范围内的给付责任。2.一、二审法院判决李焕臣不是债权主体错误。李长武承认与李焕臣是合伙关系。第二，一、二审法院认定事实不清。1.冯立新认可李长武打桩3529根，与证人张某1、张某2、闫某1和闫某2陈述的打桩数合计12032根，与双方合同约定一致。但双方合同中约定12032根数是暂定数，实际数目多余合同数目，可以证明张某1、张某2、闫某1等证人证言是虚假的。二审期间，李长武申请法院到现场勘验，二审法院在没有查清事实的情况下做出判决。2.冯立新认可李长武自2018年5月2日至2018年5月24日一直在工地施工。打桩模具的厂家代表出庭证明模具厂家仅与李长武存在买卖关系，虽然有他人代付货款，但不影响买卖关系主体。3.证人张某1、张某2、闫某1的证人证言也证明他们到工地施工都是由李长武找来的，在张某1、张某2、闫某1为冯立新打桩之前都是为李长武打桩，该部分数量没有计算到李长武完成的工作量中。4.李长武提供的与通榆乾宇混凝土、富豪商混站的购买施工混凝土合同及供货五连单能够证明李长武为全部工程打桩的事实。5.李长武认可施工的工资、混凝土的部分款项是冯立新支付的，但是冯立新的付款行为不能证明其当然就是雇主和购买方。本案证人张某1、张某2、闫某1的证言具有主观性。且这些证人到工地施工都是由李长武找来，后因李长武不能按时为其发放工资，转向为冯立新工作。李长武认为证人的工资由谁发放不影响本案。6.冯立新主张李长武施工能力不行等，但未与李长武修改合同。综上，请求支持李长武、李焕臣的再审请求。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，李长武、李焕臣向冯立新、新开公司、安装公司、勘测公司、中电建公司主张工程款671680元。经查，一、二审法院判决安装公司给付李长武工程款13532元。关于李长武、李焕臣主张本案主体错误问题。案涉《灌注桩施工协议书》系由冯立新与李长武签订的。在一审审理过程中，安装公司对冯立新是其工作人员予以认可，并同意向李长武支付工程款，故一、二审判决由安装公司承担给付工程款责任并无不当。虽然李长武认可李焕臣与其系合伙关系，但冯立新未认可其与李焕臣之间存在合同关系，且《灌注桩施工协议书》中亦无李焕臣签字，故一、二审认定李焕臣不具备本案原告主体资格并无不当。李长武与新开公司、勘测公司、中电建公司之间无合同关系，且新开公司、勘测公司、中电建公司亦不拖欠安装公司及冯立新工程款，故一、二审认定新开公司、勘测公司、中电建公司不承担给付工程款责任并无不当。关于李长武、李焕臣主张一、二审法院事实认定不清问题。经查，李长武虽与冯立新签订施工12032个（暂定）灌注桩的《灌注桩施工协议书》，但协议中亦约定结算按实际完成量计算。李长武主张其共打桩12752根桩，但未提供证据加以证明，冯立新认可李长武打桩3529根，故一、二审法院认定李长武的打桩数为3529根并无不当。李长武认为证人张某1、张某2、闫某1等打桩施工数量均应计算在其实际施工数量范围内，但冯立新不予认可且张某1、张某2、闫某1等亦出庭作证认为其系为冯立新施工，李长武认可冯立新支付了部分混凝土及实际施工人工资。即使将证人张某1、张某2、闫某1等打桩数量计算至李长武施工数量范围内，该范围内产生的实际费用冯立新与张某1、张某2、闫某1等已进行结算，亦应在李长武主张的工程款数额内予以扣减。故一、二审判决以冯立新认可的李长武打桩数计算其工程款并无不当。综上，李长武、李焕臣的再审请求无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李长武、李焕臣的再审申请。审 判 长  李 伟审 判 员  杨丽娜审 判 员  吕佳航二〇二〇年十月二十六日法官助理  郎 静书 记 员  张思桐
吉林省镇赉县人民法院   改变管辖通知书   （2020）吉0821刑辖2号   吉林省镇赉县人民检察院：   你院于2020年8月5日以镇检一部刑诉[2020]137号起诉书、2020年10月14日以镇检一部刑补诉[2020]3号补充起诉决定书，指控被告人张某参加黑社会性质组织、寻衅滋事一案，根据吉林省白城市中级人民法院2020年10月27日作出的（2020）吉08刑他7号《同意移送管辖决定书》的决定，本案该由吉林省白城市中级人民法院审理。现将起诉材料退回你院，依法重新办理移送起诉事宜。   附：一、该案卷宗3册；   二〇二〇年十月二十九日
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2983号 原告张泽民，男，1999年5月1日出生，汉族，现住河北省保定市定兴县。 委托代理人于连水。 被告任景龙，男，1988年4月24日出生，汉族，现住定兴县。 原告张泽民与被告任景龙劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张泽民及委托代理人于连水到庭参加诉讼，被告任景龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张泽民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付拖欠原告工资6032元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月开始在被告所在保定白沟新城景燃酒水销售部打工，被告没有及时支付工资，后经多次讨要，被告仍没有支付工资。原告就此事投诉到白沟劳动保障局，2020年6月23日，在工作人员的调解下，开具了工资欠条，欠条写明“保定白沟新城景燃酒水销售部欠职工张泽民工资共计6032元”，落款为保定白沟新城景燃酒水销售部，经营者（负责人）任景龙签字并按手印。被告至今仍未支付工资。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告给付拖欠原告的工资。 被告任景龙未提交书面答辩。 经审理查明，原告张泽民在被告任景龙经营的保定白沟新城景燃酒水销售部处工作，被告任景龙未能及时结清原告工资，经原告多次催要，被告为原告出具工资欠条，欠条载明：“保定白沟新城景燃酒水销售部欠职工张泽民 —1— （1306261999××××××××）工资共计6032元。保定白沟新城景燃酒水销售部经营者（负责人）任景龙，2020年6月23日”。此欠款经原告多次催要未果，故成诉。 另查明，保定白沟新城景燃酒水销售部的类型为个体工商户，组织形式为个人经营，已于2020年8月27日办理工商注销登记。 上述事实有工资欠条及庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与保定白沟新城景燃酒水销售部之间劳务关系明确，被告任景龙作为保定白沟新城景燃酒水销售部的经营者为原告出具的欠条中数额明确，且保定白沟新城景燃酒水销售部已于2020年8月27日办理工商注销登记，被告任景龙作为该个体工商户的经营者，应对个体工商户的债务以其个人财产承担。故原告诉请被告任景龙支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，缺席判决如下： 被告任景龙于本判决生效后五日内支付原告张泽民工资款6032元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告任景龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张秋丽 二〇二〇年十月二十三日 —2— 书记员  王 铁
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初100号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人杜某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。指定辩护人赵某1，甘肃银城律师事务所律师。武威市凉州区人民检察院以凉检一部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人杜某犯诈骗罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员赵某2出庭支持公诉，被告人杜某及辩护人赵某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月至9月期间，被告人杜某以给他人办事为名，先后多次骗取他人现金共计25100元，期间退还给被害人现金共计5016元，其余20084元被其挥霍。具体犯罪事实分述如下：1、2019年3月，被告人杜某以帮助受害人姜淑英、姜元成会见其羁押在凉州区公安局看守所的弟弟姜学强为由，先后五次骗取姜淑英、姜元成现金5600元，2019年8月分两次退还受害人现金1008元，其余4592元被其挥霍。2、2019年8月22日，被告人杜某通过张稹以给受害人程某儿子、女儿在凉州区皇台九年制学校报名上学为由，骗取被害人程某现金8000元，2019年9月分两次退还程某现金4008元，其余3992元被其挥霍。3、2019年8月至9月，被告人杜某通过李万文以给受害人朱福飞儿子在凉州区皇台九年制学校报名上学为由，先后两次骗取朱福飞现金11500元。另查明，被告人杜某曾因犯信用卡诈骗罪，于2016年12月27日被武威市凉州区人民法院判决免予刑事处罚；2017年8月14日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元，同日刑满释放；2018年1月8日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，同年1月16日刑满释放。于2019年12月27日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2020年4月6日刑满释放。上述事实，由公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、被害人的报案材料及陈述、书证借条、民事案件材料、证人证言、手机转账聊天记录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、通话记录、刑事判决书、释放证明、被告人的供述等证据证实，并经当庭质证属实。本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杜某归案后能如实供述犯罪事实，在案发前己自动归还部分财物，且当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚，故被告人及辩护人请求从轻处罚的辩解辩护意见应予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算）二、被告人杜某诈骗所得现金20084元依法追缴，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 何志平人民陪审员 王 芳人民陪审员 许 琴二○二○年十月十日书记员 王彩玲
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4258号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人彭大志，男，1971年7月23日出生，公民身份号码513************097，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省大竹县*********。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月15日被羁押，同年5月16日被刑事拘留，2020年5月21日被东莞市公安局取保候审,2020年9月22日被东莞市第一市区人民检察院取保候审,2020年9月30日被本院取保候审,2020年10月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]123号起诉书指控被告人彭大志犯故意伤害罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉，被告人彭大志到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年5月15日21时40分许，被告人彭大志在东莞市***********口,见被害人王某告经过，因被告人彭大志与王某告之前有矛盾，被告人彭大志在路边捡起1把水果刀趁机持刀捅伤王某告的脖子、手部等部位（经法医鉴定，王某告的损伤为轻伤二级），作案后被告人彭大志逃离现场。2020年5月15日21时59分，被告人彭大志打电话到福隆派出所主动投案。公诉机关并提供了有现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，证人吴某荣等人的证言，受害人王某告的陈述，原籍材料，说明材料，被告人彭大志的供述等证据的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人彭大志对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人彭大志犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人彭大志无视国法，故意伤害他人身体，并致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭大志犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人彭大志案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人认罪认罚，建议对被告人彭大志判处有期徒刑十个月。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人彭大志的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人彭大志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，逮捕前羁押7日，折抵刑期7日，即自2020年10月14日起至2021年8月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年十月十四日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执1165号 申请执行人：周意生,男,1966年3月18日出生,汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：攀枝花恒圣房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区下沙沟公园内B2管理用房。 法定代表人：曾金元，董事长。 本院在执行周意生与攀枝花恒圣房地产开发有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下有房地产登记信息，本院已轮候查封。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1165号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  陈 华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15943号原告：杨军，男，1993年1月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈映秋，男，该公司员工。原告杨军与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人朱勇，被告新世纪公司的委托诉讼代理人陈映秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告1000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月5日，原告在被告的分公司处花费4.01元购得一块散称豆腐，已超过保质期。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告新世纪公司认为原告并没有食用涉案产品，没有对其产生伤害，原告适用法律错误，不应适用食品安全法第一百四十八条。本案经审理认定事实如下：2020年5月5日，杨军在新世纪公司融汇半岛店花费4.01元购买了一份散称豆腐，合格证展示保质期为两天，生产日期为2020年4月22日。以上事实，有购物小票、支付凭证、产品实物照片、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，杨军所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在新世纪公司购买了散称豆腐，双方之间买卖合同关系成立。杨军举示的散装食品合格证上载明的生产日期为2020年4月22日，保质期两天，该食品在销售给杨军时已经超过保质期，而超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。新世纪公司作为食品的销售者，对自己销售的食品的生产日期及保质期应系明知，应当知晓涉案食品在销售给杨军时已经超过保质期，其将超过保质期的食品销售给杨军，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则杨军有权向其要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据杨军在本案中购买的食品货款金额，对于杨军请求支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨军赔偿金1000元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年十月九日书记员  冯 婷
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3080号 原告：张晓彤，男，1981年2月17日生，回族，住保定市莲池区。 委托代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：安云东，男，1990年6月12日生，汉族，住保定市莲池区。 原告张晓彤与被告安云东为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员马喜增适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓彤的委托代理人张延到庭参加诉讼，被告安云东经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张晓彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还20000元借款;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月30日，被告找到原告，称借人民币2万元用于日常消费，并签订《借条》一份，约定收到现金之日起50日内全部归还，原告于当日将该笔款项给被告。到期之后，原告多次向被告催要还款，被告总是找借口推脱不还。故，原告特请求法院判决被告立即偿还借款，支持原告的诉讼请求。 被告安云东经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，庭前也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2019年11月30日，被告安云东为原告张晓彤书写借条，写明：“今借到张晓彤人民币20000元整，所有现金已全部收到，定于收到现金之日起50日之内全部归还”，未约定借款利息及违约金。财付通支付科技有限公司出具的微信支付转账电子凭证，显示2019年11月30日，原告向被告安云东微信转账19800元，交易状态为已收款。原告称当时转账时，扣了200元手续费，故实际转款19800元。 以上事实有原告提供的借条、微信支付转账电子凭证、原告微信账单详情，原告与被告的聊天记录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,双方约定借款金额20000元，但原告实际向被告转账19800元，本院认定，原告实际履行的借款金额为19800元。被告未履行还款义务，应当继续履行还款义务。故，被告应偿还原告借款19800元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百条，判决如下： 一、被告安云东于本判决生效后十五日内共同偿还原告张晓彤借款19800元。 二、驳回原告张晓彤的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告安云东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  马喜增 二〇二〇年十月二十日 书记员  郎 欢
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3347号之一本院于2020年10月14日对原告时喜仙诉被告司丙申民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1082民初3347号判决书中第三页倒数第一行，存在笔误，应予补正：“李琳”更正为“杜铭洋”。审判员 杨 红二〇二〇年十月十九日书记员 杜铭洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25835号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶思琦，广东连越律师事务所实习律师。被告：马励勤，女，1968年10月17日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告马励勤信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨、叶思琦到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。信用卡的透支利率为日息万分之五，按月计收复利；另约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告方承担。三、被告欠款情况：被告在立案之后于2020年6月17日及7月14日分别向原告还款32265.3元、10.5元，现已还清本息。截止至2020年9月18日，尚欠违约金513.3元。四、原告的诉讼请求：（一）被告向原告清偿截至上述日期的信用卡透支欠款；（二）被告向原告支付为实现债权而发生的律师费2400元；（三）本案全部诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，自2017年1月1日起，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原领用合约明确约定，发卡机构有权依据国家有关规定及也无需求对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过发卡机构网站对外公告后执行并适用于本协议,信用卡的所有收费项目及标准，均以发卡机构最新公告为准。原告提交合同、发票及银行回单证明,原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。虽然被告在本案立案之后，已将所欠的信用卡本金、利息清偿给原告，但原告为追索本案债权，已提起诉讼并已实际支付律师费2400元，为此，原告依法应按合同约定向原告支付该律师费用。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告马励勤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付为实现债权而发生的律师费2400元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担252元，被告马励勤负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十六日书记员  胡晓晴
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5863号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：刘洋，男，1980年09月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘洋信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告刘洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币35993.83元及利息和费用（截止2019年6月21日的利息和费用为18638.61元，从2019年6月22日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX1788），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年6月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币35993.83元，利息及费用18638.61元。被告刘洋未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告刘洋向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX1788），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年6月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币35993.83元、利息及费用18638.61元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币35993.83元及截止2019年6月21日的利息、合同约定的其他费用18638.61元，共计54632.44元，及自2019年6月22日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1166元、公告费7600元，由被告刘洋承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员    刘娜                           二○二○年十月二十三日     书 记 员       叶欢欢
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初4001号原告：王彩珠，女，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：沈冬青，浙江安舟律师事务所律师。被告：代燕平，男，1989年12月25日出生，汉族，住四川省长宁县。原告王彩珠与被告代燕平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王彩珠及其委托诉讼代理人沈冬青到庭参加诉讼、被告代燕平经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故至今尚有损失22541.86元（医疗费9901.86元；营养费30元/天×30天计900元；交通费1000元；护理费154元/天×30天计4620元；误工费154元/天×30天计4620元；车损1500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告代燕平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日12时18分许，被告驾驶的浙Ｆ3××××轻型厢式货车由北向南行驶至平湖市乍王公路霓虹右转弯时，与同方向在非机动车道内由原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原被告车辆损坏、原告受伤的交通事故。平湖市公安局交通警大队第330482500000025524号道路交通事故认定书（简易程序）认定为：被告（借道）负全责，原告无责。原告受伤经平湖市第一人民医院门诊诊治。上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、病历及医药费发票、诊断证明、修理收据及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因事故受伤，遭受了损失，被告负事故的全部责任，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的损失，本院认定如下：医药费9819.17元。原告药房购药无发票不予认定。原告受伤医生建议休息30天。原告主张误工费4620元、电动车修理费1500元，本院予以确认。交通费本院根据就医地点及次数酌定400元。营养费及护理费不予考虑。综上原告的各项损失共计16339.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代燕平于本判决生效之日起十日内支付原告王彩珠事故损失16339.17元；二、驳回原告王彩珠的本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王彩珠负担50元，被告代燕平负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄士忠二〇二〇年十月二十六日书记员  史立彦
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2045号之二十七 申请执行人：蔡洪莉，女，1985年1月19日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邹益友，男，1971年6月8日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐洪明，男，1973年11月29日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张君卫，男，1992年3月17日生,汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗林，男，1977年11月13日生，布依族,贵州省晴隆县人,住贵州省兴仁市。 本院在执行蔡洪莉与邹益友、徐洪明、张君卫、罗林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人邹益友、徐洪明、张君卫、罗林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗林在中国建设银行6227XXX156_1账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  吴滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈泉泉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6284号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，该行行长。被执行人：于静，女，1974年08月09日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人：罗振强，男，1975年09月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人罗振强、于静金融借款合同纠纷一案，责令被执行人罗振强、于静在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初529号民事调解书确定的给付义务，但被执行人罗振强、于静至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人罗振强名下位于长沙市岳麓区××路××号××小区××栋××房（权证号码：7××8）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人罗振强名下位于长沙市岳麓区××路××号××小区××栋××房（权证号码：7××8）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年十月二十八日法官助理刘吉书记员喻娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7618号被执行人：孙如清，男，1975年11月21日出生于安徽省阜阳市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民。因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。被执行人孙如清盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月4日作出的（2020）京0113刑初535号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，孙如清应缴纳罚金人民币5000元。北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人孙如清在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人孙如清纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初535号刑事判决罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十月十九日书记员  胡 博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12642号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：梁江云，女，1979年3月7日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告梁江云信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计189466.47元(截至2020年7月8日止，其中本金126509.24元，利息37775.45元，逾期还款违约金18916.13元、分期手续费6265.65元），并承担自2020年7月9日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告梁江云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：梁江云。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年6月20日。 五、透支本金：截止至2020年7月8日，尚欠本金126509.24元。 六、透支利息：截止至2020年7月8日，尚欠利息37775.45元、分期手续费6265.65元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁江云偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金126509.24元； 二、被告梁江云给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月8日止，利息为37775.45元，此后至实际清偿之日止，以本金126509.24元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告梁江云给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费6265.65元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2045元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担205元，由被告梁江云负担1840元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初17559号原告：昆山神峰置业发展有限公司，统一社会信用代码91320583670102735Y，住所地昆山市玉山镇人民路61号第四层。法定代表人：秦祖云，该单位经理。委托诉讼代理人：张利，该公司员工。被告：秦锦春，男，1972年2月5日出生，汉族，住江苏省吴江市。本院受理原告昆山神峰置业发展有限公司诉被告秦锦春商品房销售合同纠纷一案后，于2020年10月26日向原告送达催缴诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，后本院与原告沟通，其表示不再交纳诉讼费，同意本案按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年十月二十八日书记员  潘诗婧
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初1589号原告：徐杨，女，住内蒙古自治区。被告：王德海，男，住内蒙古自治区。原告徐杨与被告王德海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐杨到庭参加诉讼，被告王德海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐杨向本院提出诉讼请求：被告王德海偿还原告借款本金14,400元，及支付自2019年1月5日起按月利率2%计算的利息至借款本金全部清偿之日止。事实与理由：2019年1月5日，被告王德海向原告借款14,400元，月利率2%。原告急需用钱多次打电话给被告，被告至今未还。被告王德海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借据一份，欲证明被告王德海于2019年1月5日向原告徐杨借款人民币14,400元，约定月利息288元，即月利率2%。经审查，本院对证据予以采信。被告没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王德海于2019年1月5日向原告徐杨借款14,400元，约定月利率为2%，被告给原告出具借据一份。本院认为，被告王德海向原告徐杨借款14,400元并出具借据，是双方的真实意思表示，原告与被告之间的借贷关系合法并受法律保护。原告请求被告王德海支付自借款之日即2019年1月5日起至借款履行之日止按月利率2％计算的利息，因本案于2020年5月18日立案受理，故该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告王德海应当偿还原告徐杨借款及支付请求的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告王德海于本判决生效后五日内偿还给原告徐杨借款14,400元，并支付自2019年1月5日起至借款本金履行之日止按月利率2％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告王德海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 沈国忠审判员 周连春审判员 高 杰二〇二〇年十月二十一日法官助理 时英军书记员 李芳琳
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3265号 原告：刘某锋，男，1988年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：张某，男，1988年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告刘某锋与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某锋到庭参加诉讼；被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15800元，并支付逾期利息101元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年5月7日至2020年7月7日期间的债务利息，直到实际付清所有借款本金之日止）;2、判令被告承担原告因实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、交通费等）;以上暂计人民币15901元。事实与理由：2020年4月23日，被告因资金周转困难向原告借钱，原告以现金方式出借给被告人民币15800元，被告收到上述款项后向原告开具了一份《借条》，其中明确了借款金额及还款期限等，并有被告本人亲笔签字确认。然而到期后，被告未按约定履行给付义务，并以各种理由和借口拒绝向原告偿还上述借款本息。被告的行为损害了原告的合法权益，并给原告造成一定的经济损失，原告的诉求有事实证据又有法律依据，理由充分，人民法院应予以支持。 被告张某未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交借条一份，显示被告张某于2020年4月23日借原告刘某锋15800元，双方约定被告张某于2020年5月7日归还，如未按时归还一切后果由被告张某承担。 本院认为，原告诉请被告偿还借款并提供借条一份为证，借条中约定的内容能够证实被告欠原告款15800元，故原告诉请被告偿还借款本金15800元，本院予以支持。因借条中并未约定利息给付问题，原告诉请被告支付利息本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某锋借款15800元； 二、驳回原告刘某锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，减半收取计99元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝宏海 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周哲哲 ——
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3135号 原告：曹月莲，女，1945年10月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：陈晓东，系原告儿子。 委托诉讼代理人：汤占军，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：太仓三富包装材料有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇工业开发区通港路**，统一社会信用代码913205856967860207。 法定代表人：林荣丰。 原告曹月莲诉被告太仓三富包装材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告曹月莲的委托诉讼代理人陈晓东、汤占军到庭参加诉讼。被告太仓三富包装材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹月莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务费42000元及逾期付款利息损失（以42000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月2日起计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曹月莲自2011年起进入被告太仓三富包装材料有限公司处工作，双方约定劳务报酬按照2000元/月计算。2019年12月底，被告太仓三富包装材料有限公司法定代表人林荣丰向原告出具欠条一份，写明截至当年12月，被告共欠原告劳务费62000元。2020年起，被告因经营不善而停业，拖欠原告的劳务费经原告多方联系亦未能支付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告太仓三富包装材料有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曹月莲自2011年起至被告太仓三富包装材料有限公司处提供劳务。2019年12月底，被告太仓三富包装材料有限公司法定代表人林荣丰向原告出具劳务费结算单一张，写明原告曹月莲2017年度劳务费20000元，2018年度劳务费20000元，2019年度劳务费22000元。结算单下方盖有被告公司公章。结算单出具后，被告太仓三富包装材料有限公司向原告转账支付了20000元，剩余42000元未能支付。后经原告催要，无法联系被告，故原告诉至本院。 上述事实由原告提供的结算单以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：债务应当清偿。被告太仓三富包装材料有限公司结欠原告曹月莲劳务费42000元的事实，有原告提供的结算单及庭审陈述予以佐证,本院予以确认。双方虽未明确约定劳务费给付时间，但被告目前已下落不明，且原告要求被告支付劳务费已给予了被告充分的准备时间，被告至今仍未能及时付清全部款项，应当承担相应的违约责任，故原告有权要求被告支付尚欠劳务费及逾期付款利息损失。经本院传票传唤,被告太仓三富包装材料有限公司无正当理由拒不到庭,应视为其放弃抗辩、质证的权利,其理应承担相应法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告太仓三富包装材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告曹月莲劳务费42000元（以42000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月2日起计算至被告实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费850元，减半收取425元，公告费560元，合计985元，由被告太仓三富包装材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张砚池 二〇二〇年十月二十日 书记员  苏敏敏
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1075号原告：涂国亮，男，1958年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：宋文庆，江西求正沃德律师事务所律师。被告：罗明辉，男，1974年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告涂国亮与被告罗明辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂国亮及其委托诉讼代理人宋文庆到庭参加诉讼，被告罗明辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂国亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金35000元及利息41777元（以借款本金20000元为基数，自2015年1月29日起，暂计算至2020年5月31日，按双方约定的年利率24%计算的利息为25978元；以借款本金15000元为基数，自2016年2月3日起，暂计算至2020年5月31日，按双方约定的年利率24%计算的利息为15790元），自2020年6月1日起，利息根据拖欠的款项按双方约定的年利率24%计算至款项付清之日止；2、由被告承担本案诉讼期间内的全部费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月28日，原、被告二人在工商银行南昌抚河分理处（南昌市青云谱建设路口）由原告取出10000元现金，加上原告带的10000元现金，共计20000元，借给了被告罗明辉，双方口头约定月息2分利息。被告出具了《借条》一张，约定2015年4月底归还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延不予归还。无奈，原告要求被告于2016年4月12日重新写了一份借条，书面约定月息2分。另，2016年2月2日，被告急需一笔钱，向原告借了人民币现金15000元整（原告从农业银行南昌新建设路支行提取），当时由于时间仓促，加上被告承诺很快会还钱，并说也按月息2分算利息，所以这次就没有写借条，对此，被告是认可的。原告于2019年11月20下午6：37向被告发微信催要借款时也提到了这15000元，被告对此表示默认。截止到2020年6月1日，原告多次要求被告还款均无果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现向法院起诉，望判如所请。被告罗明辉未到庭应诉，但其庭后向本院陈述：2015年1月28日，其确实向原告涂国辉借了2万元钱并打了借条，但当时并未约定利息，其于2018年4月12日就这2万元重新向涂国亮出具借条时约定该笔借款月利息为2分。原告主张的另一笔15000元的借款是其为原告涂国亮的另一个债务人提供担保，因那名债务人没有偿还原告的借款利息，其作为保证人，涂国亮就问其要这15000元，这不是其向原告的借款，更谈不上利息之说。原告涂国亮围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原被告身份信息、借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，经本院核查，认为上述证据来源合法，客观真实，且能相互印证，予以确认。对原告提交的中国农业银行活期存折明细清单，本院认为该证据与本案无关联，不予确认。对原告提交的微信聊天记录中有关2万元借款的事实予以确认，对其他事实不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年1月28日，被告罗明辉向原告涂国亮借钱，涂国亮从中国工商银行都司前支行抚河南路分理处支取现金1万元，加上已有现金1万元，共计2万元出借给被告罗明辉。被告罗明辉于同日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到涂国亮人民币贰万元整（20000元），2015年四月底归还罗明辉2015年1月28日”，并在签名及时间处捺手印。2018年4月12日，被告罗明辉就上述2万元重新向原告涂国亮出具借条一张，该份借条载明：“今借涂国亮贰万元整（20000元），月利息2分罗明辉2018年4月12日身份证：3601111974××××××××”，并在签名及身份证号码处捺手印。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告罗明辉向原告涂国亮借款20000元，有其出具的借条为凭，双方之间的借贷事实明确。被告重新出具的借条中，双方对还款时间未作约定，根据法律规定，原告可以随时向被告主张权利，故对原告要求被告罗明辉归还借款本金20000元的诉请，予以支持。关于利息起算时间，本院认为，被告罗明辉于2015年1月28日出具的借条中并未约定利息，于2018年4月12日重新出具的借条中约定了利息，故该笔20000元借款的利息应自2018年4月12日起开始计算。关于利息计算标准，双方在借据中约定月利息2分，即年利率24%，符合法律规定，予以支持。关于原告诉请的要求被告归还15000元借款及自2016年2月3日起，按双方约定的年利率24%计算利息的诉讼请求，根据原告提交的证据，结合被告的陈述，不足以证实该15000元系被告向原告的借款。另，原告在2018年4月12日要求被告重新出具2万元借条时，却未对该15000元要求被告补打借条，不符合常理，故对原告的该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗明辉于本判决生效之日起十五日内归还原告涂国亮借款本金20000元及逾期利息（以借款本金为基数，自2018年4月12日起计算至实际还清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告涂国亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元，减半收取计860元（原告已预付），由被告罗明辉负担（于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  曹小燕二〇二〇年十月二十一日书记员  聂晓琴
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1307号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。法定代表人;颜文婷，女，该行行长。委托代理人：刘新华，男，该行职员。被执行人：毛欢欢，男，汉族，住吉安市吉州区。依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初1644号民事判决书，本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人毛欢欢信用卡纠纷一案。申请执行人以达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十六日书记员  严建勇
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1139号申请执行人：王贵铭，男，汉族，住吉安县。被执行人：江西天华实业有限公司，统一社会信用代码913608217391673789。法定代表人：李建财，总经理。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初679号民事调解书，于2020年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向申请执行人支付5704元及利息，并承担执行费50元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经查明，被执行人江西天华实业有限公司在本院另有20件执行案件未履行，案号分别为（2016）赣0821执370、371、399、417、418、492、493、494、571、610号、（2017)赣0821执182、221号、（2019）赣0821执510号、（2020）赣0821执284、299、429、1136、1137、1138、1140号。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十九日书记员  许 娟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初4623号原告：宗立仁，男，1956年11月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：邹志强，江西华邦（赣江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄子威，江西华邦（赣江新区）律师事务所实习律师。被告：夏春兰，女，1976年3月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：江西特安智能系统工程有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道158号。统一社会信用代码：9136010070558195X8。法定代表人：夏春兰，该公司总经理兼执行董事。被告：文雯，女，1996年12月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：夏春兰，系文雯之母。原告宗立仁诉被告夏春兰、江西特安智能系统工程有限公司、文雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告宗立仁向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金149万元及相应利息（其中65万元的借款利息，自2019年1月16日起至实际付清之日止按月利率2%的标准计算，剩余84万元的借款利息，自2018年12月25日起至实际付清之日止按月利率2%的标准计算，两项利息暂计算至2020年5月15日利息合计488000元；2、判令三被告连带向原告支付律师费4万元；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：第一笔借款：本金65万元。被告夏春兰、江西特安智能系统工程有限公司因企业经营需要，于2009年12月19日向原告借款50万元、2010年7月16日向原告借款10万元、2011年1月3日向原告借款5万元、2011年3月23日向原告借款20万元、2011年6月13日向原告借款20万元。前述105万元借款中，于2013年拆分出40万元转借给案外人夏玉梅，剩余借款本金65万元。该65万元借款到期后双方每年续签一次借款合同，自2013年1月15起先后续签5次，于2017年12月17日双方再次续签《借款合同》，该次借款期限自2018年1月16日起至2019年1月15日止，借款月利率为2%；同时还约定，如果被告逾期支付利息的，应就拖欠利息部分按每月2.5%的标准向原告支付违约金。第二笔借款：本金84万元。2015年2月9日，被告夏春兰、江西特安智能系统工程有限公司因资金周转需要向原告借款50万元，原告委托朋友万义新向被告夏春兰招商银行账户转入432874.35元。另外，双方约定将2013年1月16日至2014年1月15日65万元借款期间的部分利息及逾期违约金67125.65元作为该笔50万元借款本金出借给被告，并于2015年2月10日签订50万元《借款合同》。2017年11月30日，被告向原告出具《还款承诺书》，但被告未按承诺内容履行。最终双方商定，于2018年9月30日将50万元借款产生的部分未付利息172275元息，加上2018年1月16日至2019年1月15日65万元借款期间部分未付利息167833.75元，共同作为借款本金，于2018年9月23日签订84万元《借款合同》，另约定若被告未按约定还本付息则应赔偿原告因维权而支付的律师费、诉讼费等费用。被告文雯自愿加入本案债务，为本案149万元借款本息的偿还义务承担连带责任，并以名下房产作为还款担保。借款到期后，被告以各种理由拒不归还借款本息，已严重损害原告合法权益。为此，特诉至法院，望判如所请。被告夏春兰、江西特安智能系统工程有限公司、文雯共同答辩称：1、原告的诉请依法不能成立。原告从2009年12月份开始至2015年9月份先后分七次借给答辩人人民币1272874.35元，答辩人已经归还了203余万元，连本带息已经早已还清，原告还向法院起诉要求答辩人归还本息人民币193.8万元，原告的诉请显然没有事实依据和法律依据，依法不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。2、原告的行为已构成高利转贷罪；原告所借给答辩人的借款全部是从银行贷款出来后从中转手借给答辩人，银行利率月息在9厘左右，可原告转手借给答辩人月率利息2.5%至3%，不仅如此，还通过头滚利利滚息的方式计算高利贷，原告总共借给答辩人127万余元，答辩人已归还了203万余元，原告还要答辩人归还本息193万余元，由此充分证实了原告明显是高利放贷，答辩人与其理论，原告却采取威胁、恐吓、逼迫等各种软暴力手段强迫答辩人要给付高利贷。原告的种种行为，致使答辩人身心受到了极大的折磨，原告的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第175条规定，构成了高利转贷罪，并且完全符合当前我国扫黑除恶专项斗争打击的重点对象。此黑势力必须依法严惩，为此恳请贵法院查明本案事实，依法将案件移送公安机关查处，从而以示法律的公平、公正！3、2015年2月9日出借给我的50万其中6万元不是现金出借给被告夏春兰的，是利息转为本金写在合同里的。4、2010年7月16日的10万元是原告借被告夏春兰的卡走账的款项，答辩人不认可。在案件审理过程中，本院发现，原告宗立仁在出借款项给被告的同期有多笔在招商银行股份有限公司南昌分行的贷款记录。例如,原告于2009年12月19日出借50万元，而原告于2009年12月1日向银行贷款三笔，分别为8万元、8万元、4万元，合计20万元；于12月2日分别贷款10万元、12万元，合计22万元；于2009年12月19日分别贷款5万元、1万元，合计6万元；上述贷款合计48万元。原告于2010年7月16日出借10万元，其于2010年5月24日分别向银行贷款50万元、35万元；原告于2011年1月3日出借5万元、2011年3月23日出借20万元、2011年6月13日出借20万元，在此期间原告尚有2010年10月28日的50万元银行贷款及2010年11月9日的35万元银行贷款未结清。本院认为，原告宗立仁出借款项的同期在银行有多笔贷款记录，存在高利转贷的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告宗立仁的起诉。案件受理费22944元，退还原告宗立仁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄建红人民陪审员  吴 敏人民陪审员  胡文媛二〇二〇年十月二十一日法官助理周杨书记员熊思莹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7236号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：章卓毅。委托诉讼代理人：卢春岭、周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈晓娟，女，1970年3月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告陈晓娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢春岭到庭参加了诉讼，被告陈晓娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金27260.8元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息2680.44元、违约金1531.53元、取现手续费504元（以上利息、违约金、费用计算至2020年5月23日）及自2020年5月24日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：31976.77元。事实和理由：2017年5月10日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2017年5月10日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为40×××77的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年5月23日，上述信用卡欠款本金27260.8元、利息2680.44元、逾期还款违约金1531.53元（均产生于2017年1月1日后）、取现手续费504元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年5月23日尚欠的借款本金27260.8元、利息2680.44元、取现手续费504元、逾期还款违约金1531.53元及支付自2020年5月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行归还截至2020年5月23日尚欠的信用卡本金27260.8元、利息2680.44元、取现手续费504元、逾期还款违约金1531.53元；二、被告陈晓娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付欠付本金自2020年5月24日起至款项实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告陈晓娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元减半收取299.5元，由被告陈晓娟承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月十五日书记员  梁 洁
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执1284号之六 被执行人：高洋，男，汉族，1982年7月24日出生于辽宁省沈阳市，中专文化，无业，住辽宁省沈阳市铁西区。 被执行人：陈进，男，汉族，1977年8月1日出生于安徽省凤阳县，初中文化，务工，住安徽省凤阳县，户籍所在地安徽省凤阳县。 被执行人：刘磊，男，汉族，1986年7月11日出生于河南省，小学文化，务工，住河南省湛河区。 被执行人：张志刚，男，汉族，1987年12月28日出生于辽宁省建平县，初中文化，个体经营者，住辽宁省建平县。 被执行人：程文广，男，汉族，1973年1月16日出生于安徽省凤阳县，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。 2019年11月4日本院依据蚌埠市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）皖03刑终427号刑事判决书立案强制执行高洋、陈进、刘磊、张志刚、程文广犯贩卖、运输毒品罪罚金、没收财产、没收作案工具一案，应分别没收被执行人高洋、陈进个人财产8万元、5万元，刘磊、张志刚、程文广尚未履行的财产刑罚金分别为1万元、3万元、2万元，应没收公安机关侦查阶段扣押的毒资13440元及号牌为皖Ｍ×××××作案车辆一台。 执行过程中，1、本院于2019年11月6日通过司法专邮形式向上列被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，上列被执行人均未及时履行义务。 2、本院通过网络查控系统多次查询上列被执行人名下财产信息，发现上列被执行人名下仅有少量银行存款；通过不动产登记管理部门、公积金管理部门、部分保险公司查询，仅发现刘磊名下位于河南省姚孟电厂家属院32号楼东单元6层东户房产一套。 3、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述房产本院依法查封后，经联系被执行人家属，被执行人家属主动提出代为缴付刘磊罚金10000元，故未及时启动处置程序。 5、截至2020年10月29日，上列被执行人中高洋、陈进、刘磊、张志刚、程文广经由本院强制执行分别到位案款为8万元、0元、1万元、704.54元、301.10元。 6、前述公安机关扣押的毒资13440元，2020年5月19日经由蚌埠市公安局淮上分局上缴至财政机关。 7、前述公安机关扣押号牌为皖Ｍ×××××作案车辆，经本院依法拍卖、变卖，2020年10月20日以31053元价格处置完毕，扣除拍卖机构服务费用后，余款30432元上缴至财政机关。 综上所述，因本案被执行人中陈进、张志刚、程文广名下暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市中级人民法院（2019）皖03刑终427号刑事判决书中陈进、张志刚、程文广财产刑的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1297号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：曹辉，男，汉族，1993年9月9日出生，住褔建省长乐市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曹辉借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第44611号裁决书由福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初845号 原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行。地址：涞源县城开源路。统一社会信用代码：91130630808314299D. 负责人，朱拥军，男，1968年9月9日出生，汉族，住河北省涞水县。 委托代理人王少雄，男，1992年3月6日出生，汉族，住涞源县。系原告员工。 委托代理人王增，男，1968年5月14日出生，汉族，住涞源县。系原告员工。 被告董福年，男，1964年10月7日出生，汉族，住涞源县。 被告韩香儿，女，1962年9月5日出生，汉族，住涞源县。系被告董福年之妻。 原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行（以下简称“涞源县支行”）与被告董福年、韩香儿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，由审判员孙龙江依法适 —2— 用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涞源县支行的委托代理人王少雄、王增到庭参加诉讼。被告董福年、韩香儿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告涞源县支行诉称，2017年被告董福年、韩香儿自涞源县城区北环路金福家园购买住宅楼一处(楼号：1号楼3单元1001室），建筑面积127.21平方米，交易价格42万元。2016年12月13日被告董福年向原告申请个人住房按揭贷款33万元，原告于2017年2月9日为董福年发放12年期个人住房贷款33万元，合同约定到期日2029年1月21日，还款方式为等额本息还款，还款周期为壹个月。 该笔贷款以董福年名下所购涞源县城区北环路金福家园1号楼3单元1001室的房产为本笔贷款设定抵押，于2017年1月9日在涞源县国土资源局办理房屋产权证书（权证号码：涞源房权证涞源县字第××号），2017年2月10日在涞源县国土资源局办理抵押登记（房地产他项权利证书：涞源房他证涞源县字第××号）。被告自2017年2月22日开始偿还贷款，期间多次不按时归还，原告方客户经理利用电话、上门等催收方式，借款人承诺还款，但未履行承诺，截止2020年8月25日已逾期189天。被告已违反合同约定，按照《个人购房担保借款合同》中的约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息偿还为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷 —3— 款人依据中国人民银行规定计收复利。第11.4条发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿，（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。为维护合法权益，原告提起诉讼。诉讼请求：1、判令二被告偿还拖欠个人住房贷款本金266038.3元，并支付自借款日起至本案执行完毕止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告董福年、韩香儿未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供证据，又未到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩等诉讼权利。 经审理查明，被告董福年与被告韩香儿系夫妻关系。2017年2月9日，原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行与被告董福年、韩香儿签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，被告董福年因购买涞源县城区住宅楼，向原告借款33万元，借款期限144个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率采用基准利率方式计算，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定。还款方式为等额本息还款，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的20日或每期末月的借款发放日对应日。被告董福年、韩香儿以其位于涞源县城区（涞源房权证涞源县字第××号）为该笔贷款提供抵押担保，并于2017年2月10日在涞源县国土资源局办理抵押登记（房地产他项权利证书：涞源房他证涞源县字第××号）。合同签定后，原告 —4— 于2017年2月9日依约向被告董福年发放12年期个人住房贷款33万元，被告依约还款至2019年12月20日，后经原告催要，于2020年7月10日补还一个月的应还款项，之后再未偿还。截止到2020年8月25日，已逾期189天，共拖欠贷款本金266038.3元。 合同另约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。 以上事实有原告提交的原告的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、原、被告签订的《个人购房担保借款合同》复印件、房屋产权登记证书复印件、他项权证书复印件、被告还款明细、二被告的身份证复印件、户籍页复印件及结婚证复印件等证据予以证实。 本院认为，原告与被告董福年、韩香儿签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，该合同依法成立，合法有效，各方均应依合同约定履行义务。合同中约定：“借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权采取其他资产保全措施。”原告向被告董福年发放借款后，被告未能及时按约履行还款义务，已逾期189天，构成违约，故对原告要求被告董福年偿还拖欠个人住房贷款本金266038.3元的诉讼请求，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率，从被告逾期还款之 —5— 日即2020年1月20日起给付至本案执行完毕之日止。 最高人民法院《关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。上述债务发生在被告董福年与被告韩香儿婚姻关系存续期间，故被告韩香儿应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。 被告董福年、韩香儿未到庭，无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告董福年、韩香儿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行借款本金266038.3元，并按中国人民银行同期贷款利率，从被告逾期还款之日即2020年1月20日起给付借款利息至本案执行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290.56元，减半收取2645.28元，由被告董福年、韩香儿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 —6— 审判员  孙龙江 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 娟
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执2155号申请执行人：王兰香，女，1979年9月15日生，汉族。被执行人：曾基盛，男，1982年12月3日生，汉族。被执行人：于都县嘉琪针织有限公司住所地：江西省于都县工业园本院在执行申请执行人王兰香与被执行人曾基盛、于都县嘉琪针织有限公司承揽合同纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0731执2155号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 廖路长二〇二〇年十月九日书记员 钟 斌
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19153号原告:皮喜春，男，1966年9月17日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张树和，滨海新区一同法律服务所法律工作者。被告：石家庄市顺达环境工程设备有限公司天津分公司，住所地天津开发区第二大街****1门**。负责人：贾占军，总经理。委托诉讼代理人：张双平，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：范子建，国浩律师（石家庄）事务所律师。原告皮喜春与被告石家庄市顺达环境工程设备有限公司天津分公司（以下简称“顺达公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮喜春及其委托诉讼代理人张树和，被告顺达公司的委托诉讼代理人张双平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮喜春向本院提出诉讼请求：1.判决2015年12月15日-2020年6月30日期间原、被告之间存在劳动关系；2.判决被告给付原告解除劳动合同的经济补偿金21000元；3.判决被告给付原告2015年12月15日-2020年6月30日期间的加班工资76300元；4.判决被告给付原告2015年12月15日-2020年6月30日期间的延时加班工资14306.25元；5.判决被告给付原告未休带薪年假工资9450元；6.判决被告给付原告2015年12月-2020年6月30日期间的防暑降温费2791.3元；7.判决被告给付原告2015年12月-2020年6月30日期间的冬季取暖补贴2080元;8.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第二项请求为要求被告按照经济补偿金的二倍给付原告37898.3元，变更第三项请求数额为94960.8元，变更第四项请求数额为26707.72元，变更第五项诉讼请求数额为11761.2元。事实和理由：从2015年12月15日-2020年6月30日期间,原告一直在被告处工作,原告的工作是负责库管兼司机。原告在刚入职时被告就和原告讲:“从第二个月开始被告就与原告签订书面劳动合同,然后给原告缴纳养老保险等社会保险。”后来被告一直拖着未与原告签订书面劳动合同,被告也未按规定给付原告加班工资、未休年假工资、防暑降温费和取暖补贴,被告未给原告缴纳各项社会保险。2020年6月30日下午被告突然通知原告从明天开始以后就不让原告到被告处上班了,双方解除了劳动关系。原告接到通知后找到被告理论,要求被告给付原告以上请求款项,并给原告缴纳养老保险等社会保险,可是到今被告一拖再拖也未给付原告以上应得的款项,未给原告补缴各项保险,严重侵犯了原告的合法权益。为此,特根据我国法律之规定向贵院提起诉讼,恳请贵院支持原告如前所请。被告顺达公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，原、被告不具有法律上的利害关系，被告主体不适合，应当驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，原告与案外人石家庄市顺达环境工程设备有限公司签订劳动合同一份，合同期限自2019年6月1日起至2020年4月30日止，岗位脱硫库管，工作地点为滨海热电厂。2020年7月16日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委作出津滨劳人仲不字［2020］第40108号《不予受理案件通知书》，原告不服，向本院提起诉讼。原告在仲裁时要求被告支付经济补偿金，在本次诉讼中变更为要求被告支付赔偿金。原告主张其自2015年12月15日起在被告处工作，任库管兼司机之职，至被告2020年6月30日通知原告解除劳动关系，被告一直未与原告签订劳动合同，也从未向原告支付过加班工资、未休年假工资、防暑降温费和取暖补贴等费用，被告也未为原告缴纳各项社会保险。被告否认与原告存在劳动关系。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告顺达公司存在劳动关系，被告予以否认，审理中，原告未能提供其与被告顺达公司存在劳动关系的合法、有效证据，故原告要求确认与被告顺达公司之间存在劳动关系的主张，本院不予支持。原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。原告第三至第七项诉讼请求的基础是双方存在劳动关系，在不能确定原告与被告存在劳动关系的情况下，原告上述诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告皮喜春的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告皮喜春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  苗卫红二〇二〇年十月十九日法官助理张琦书记员邵磊
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉7102行初162号 原告邵广义，男，汉族，1963年1月11日出生，住吉林省桦甸市。 被告吉林市公安局，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代表人刘磊，该局局长。 原告邵广义诉被告吉林市公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法由审判员杨峰适用简易程序独任审查。本案现已审查终结。 原告邵广义诉称，吉林市公安局于2019年11月30日在询问现场，接到邵广义对邵金明犯诬告陷害、敲诈勒索及其同伙犯伪证罪的控告，但至今不作出立案或不予立案决定，违背《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十八条的规定。故起诉要求，确认吉林市公安局上述不作为行为违法。 经审查查明，2019年11月30日，吉林市公安局因办理邵金明被敲诈勒索案，向邵广义发出询问通知书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的本案诉讼请求形式上虽表现为要求被告依法履行法定职责，但实际上原告要求被告履行的为刑事侦查职责，该职责源自刑事诉讼法的明确授权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。这里所说的“行为”，既包括积极的作为，也包括消极的不作为。因此，原告的本案起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邵广义的起诉。 案件受理费25元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 杨峰 二〇二〇年十月十二日 法官助理 韩璐 书 记 员 关欣 （本件共3页，共印10份）