江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初3789号 原告：王金花，女，1988年11月4日生，汉族，XX有限公司职员，户籍地江苏省丰县。 委托诉讼代理人：王某，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。 被告：徐州蓝企会计服务有限公司，住所地徐州市泉山区永安街道办事处建国西路**邮电大楼****。 法定代表人：张爱荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：张云龙，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。 原告王金花与被告徐州蓝企会计服务有限公司（以下简称蓝企公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日、2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告王金花的委托诉讼代理人王某、被告蓝企公司的委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金花向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间存在事实劳动关系；2.被告蓝企公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年11月21日原告王金花在网上找工作，后找到被告蓝企公司住所地在被告蓝企公司处参加面试，面试时原告王金花向被告蓝企公司提供了工作经历情况和个人简历等资料。经被告蓝企公司法定代表人王玉经理亲自面试，面试合格。当时双方口头约定试用期三个月，试用期内底薪1000元每月，每周工作5天，每天工作8小时，实行双休制度，工作期间差旅费、电话费和因工作原因产生的费用由被告蓝企公司给予报销。原被告之间未签订书面的劳动合同，被告蓝企公司也未给原告王金花缴纳各项社会保险。2019年11月28日，原告王金花至被告蓝企公司处上班，主要负责办理和工商、税务有关的业务。按照被告蓝企公司的安排，2020年4月16日上午，原告王金花需要到徐州市税务局办理《俊恒玻璃有限公司》股权变更手续，因忘带身份证，原告王金花返回家中拿身份证，下楼时，原告王金花不慎从楼梯口跌落，后被徐州市王陵派出所相关同志送到徐州市中医院，被诊断为：1、创伤性脑疝；2、脑膜外出血；3、创伤性硬膜下出血；4、创伤性脑出血；5、脑挫伤；6、创伤性蛛网膜下出血；7、额骨骨折；8、头皮出血；9、眼眶裂伤；10、皮肤挫伤。原告王金花住院治疗23天，花费医疗费近7万元。2020年5月8日，原告王金花向徐州市泉山区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2020年6月3日，该局下发中止原告王金花的工伤认定。2020年6月8日，原告王金花向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求确认原被告之间存在劳动关系。2020年6月11日徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。原告王金花经过被告蓝企公司的面试进入被告蓝企公司工作，被告蓝企公司按月向原告王金花发放工资。原被告之间虽然未签订书面的劳动合同但双方已形成事实上的劳动关系，原告王金花为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告蓝企公司辩称，首先，原被告之间不属于劳动关系。原告王金花在被告蓝企公司处未办理入职手续，也没有和被告蓝企公司签订劳动合同，且双方之间的报酬约定是提成制，原被告之间更符合劳务关系的特征。其次，原告王金花受伤当日并不是因公外出。事发当日，在被告蓝企公司规定的上班时间，原告王金花未到被告蓝企公司处报道，其外出也不是被告蓝企公司的安排，不属于因公外出。被告蓝企公司工作安排或需要办理业务均会通过微信联系。2020年4月16日上班后，因原告王金花未到被告蓝企公司报道也未履行请假手续，亦未向被告蓝企公司汇报有工作需要外出，故此上午9时27分被告蓝企公司经理王玉通过微信询问王金花“你今天怎么安排？”，由此可以证明原告王金花不是因被告蓝企公司的业务外出。再次，原告王金花的伤也不是由于工作原因所遭受。原告王金花受伤地点不属于其所称的需要办理业务的税务局，而是原告王金花的居住地，并且原告王金花的家人称原告王金花系在爬窗户拿钥匙时不慎摔伤，也可以证实原告王金花不属于由于工作原因受到的伤害。 在本案审理过程中，原告王金花为证实其与被告蓝企公司之间存在劳动关系，向本院提交了以下证据： 1、劳动仲裁申请书、不予受理通知书各1份，拟证明：本案经过仲裁前置程序。 2、被告蓝企公司工商登记材料1份，拟证明：被告蓝企公司符合劳动关系用工主体资格。 3、工资微信转账记录5张，拟证明：被告蓝企公司向原告王金花发放工资的情况。 4、微信聊天记录16张，拟证明：原告王金花日常在多个工作群中与同事及被告蓝企公司的原法定代表人王玉进行工作交流，说明原告王金花在工作过程中接受被告蓝企公司的管理与安排，与被告蓝企公司之间存在事实劳动关系。 5、原告王金花的微信转账凭证33张，拟证明：原告王金花代表被告蓝企公司收取客户的业务款后立即把款转给被告蓝企公司原法定代表人王玉，说明原告王金花从事的是利于被告蓝企公司的生产经营活动，原告王金花的工作为被告蓝企公司创造了利益，因此原被告之间存在事实劳动关系。 6、通话录音光盘1张及文字整理资料1份，拟证明：原告王金花享有劳动假期，有固定的工作时间及固定的工作场所，原告王金花受伤的原因是为被告蓝企公司办理业务，也说明原被告间存在事实劳动关系。 7、原告王金花工作进度考核表1张，拟证明：原告王金花每天的工作内容，其工作有明确的工作时间、内容和工作进度考勤，并不是被告蓝企公司所陈述的临时性的劳务关系，而是劳动关系。 8、接处警工作登记表1张，拟证明：原告王金花在为被告蓝企公司办理业务时受伤。 9、工伤认定中止通知书，拟证明：原告王金花申请工伤认定，被劳动部门暂时中止工伤认定。 被告蓝企公司质证认为，证据1的真实性无异议。证据2真实性无异议，被告蓝企公司现在的法人已变更为张爱荣。证据3的转账发放的确实是工资。证据4、5的真实性无异议，但是不能证明原告王金花的证明观点。证据6中确实是被告蓝企公司原法定代表人王玉的声音，但该证据不能证明原告王金花所受伤害为工伤。证据7的真实性不认可，该证据上无被告蓝企公司的原法定代表人和现法定代表人或被告蓝企公司加盖的公章。证据8、9的真实性无异议，证据8不能证实原告王金花在为被告蓝企公司办理业务途径上受伤。 被告蓝企公司未向本院提交证据。 经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下： 被告蓝企公司原法定代表人王玉于2020年1月4日向原告王金花转账1110元、1月29日转账1050元、3月1日转账1010元、3月28日转账1500元、5月14日转账2000元。 对于上述转款，原告王金花陈述1月4日的1110元系2019年11月至12月的工资，1月29日的1050元系2019年12月至2020年1月的工资，3月1日的1010元系2020年1月至2月的工资，3月28日的1500元的系2月至3月的工资，5月14日的工资系3月至4月的工资。 原告王金花陈述其工资组成为：底薪1000元/月+提成，提成根据具体的业务定，提成15元、30元、50元的都有，提成的比例不清楚，都是被告蓝企公司的原法定代表人王玉定的。 被告蓝企公司陈述，原被告之间系合作制，原告王金花的报酬为：底薪1000元/月+提成（代账数量的20%+5%业绩考核），客户量达到一定数量，去掉底薪，代账提成25%+5%业绩考核。被告蓝企公司另陈述原告王金花的报酬正常是一个月结算一次。 关于原告王金花的工作内容，原告王金花陈述其主要办理公司的工商登记及变更情况等相关业务；被告蓝企公司陈述，原告王金花主要负责办理工商登记注册以及税务纳税等相关联的业务。 原被告双方均认可原告王金花的工作内容是由被告蓝企公司的原法定代表人王玉分配。 关于原告王金花的考勤及工作时间问题，原告王金花陈述，被告蓝企公司没有考勤，但被告蓝企公司安装有摄像头，被告蓝企公司都是通过查监控来看出勤情况。原告王金花上班时间为：早上9:00-12:00，下午2:00-5:30，周六周日双休。 被告蓝企公司陈述，原告王金花没有考勤，工作时间为早九晚五，每天早上9:00原告王金花需要到被告蓝企公司处报道，而后外出工作，中午12:00休息，下午2:00上班，每周上五休二，周六周日休息。 原告王金花日常工作中接收到客户支付的代办费用后会再转账给被告蓝企公司的原法定代表人王玉。 2020年5月4日，原告王金花与被告蓝企公司的原法定代表人王玉曾发生如下对话：（原告王金花）哦，是这样的，有空我让我弟去公司拿我东西。（王玉）哦，行，行，你现在还是假期，你怎么样现在？……（原告王金花）哦，行，行，然后想一下，4月份我工资发了吗？（王玉）没有。（原告王金花）4月份没发是吧？（王玉）对，4月份还没发。（原告王金花）哦，行，那到时候我让我弟去找你直接发给他就行。（王玉）管，管，好的。…… 2020年6月8日，原告王金花以与本案相同的事实和理由向徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决确认原被告之间存在事实劳动关系。 经审查，徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月11日作出劳人仲不字[2020]第60号不予受理通知书，以原告王金花的仲裁申请请求不符合受理条件为由，决定不予受理。 2020年7月28日，原告王金花以诉称理由起诉来院。被告蓝企公司则以辩称理由予以反驳，经调解无效。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，经审查： 首先，被告蓝企公司是依法成立的有限公司，具备用人资格，原告王金花符合法律规定的劳动者资格要件，双方当事人均依法具备劳动法律、法规规定的主体资格。其次，原被告均陈述原告王金花从事公司的工商注册、变更、税务处理等业务，且原告王金花的工作内容是由被告蓝企公司的原法定代表人王玉进行分配。再者原被告均陈述原告王金花的报酬由底薪1000元/月和提成构成，且该报酬按月结算。被告蓝企公司虽然未对原告王金花进行考勤管理，但原告王金花的工作内容由被告蓝企公司进行分配，被告蓝企公司根据原告王金花的工作情况按月向原告王金花支付报酬，说明双方存在管理和被管理的人身依附性。因此，可以认定原告王金花受被告蓝企公司的劳动管理，从事被告蓝企公司安排的有报酬的劳动。 再次，查阅被告蓝企公司营业执照，其经营范围为：代理记账业务；企业证件代办服务；税务代理服务；知识产权服务；企业管理咨询服务等等。原告王金花在被告蓝企公司从事的工作属于企业证件代办服务和税务代理服务，是被告蓝企公司的业务组成部分，不属于辅助性、零时性工作。 综上，原告王金花与被告蓝企公司之间已经同时具备《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定的情况，足以认定存在劳动关系。 被告蓝企公司虽然辩称其与原告王金花之间系劳务关系，但并未提供证据证实其辩称意见，应自行承担未举证的不利后果，被告蓝企公司的辩称意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下: 确认原告王金花与被告徐州蓝企会计服务有限公司自2019年11月底起存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州蓝企会计服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王亚群 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 曼