wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张航，男，1989年4月22日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告张航信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张航经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令张航归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)81,237.77元(截止2020年6月15日本金71,795.29元、利息4,743.54元、人民币分期手续费1,720.45元、逾期还款违约金2,978.49元)，并支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由张航负担。事实与理由：2016年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张航的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月15日，张航欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计81,237.77元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张航催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。张航未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。张航未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张航的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张航信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；张航办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月15日，张航欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金71,795.29元、利息4,743.54元、人民币分期手续费1,720.45元、逾期还款违约金2,978.49元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张航催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月15日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张航应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币71,795.29元。二、被告张航应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款的利息人民币4,743.54元、人民币分期手续费人民币1,720.45元、逾期还款违约金人民币2,978.49元，合计人民币9,442.48元。三、被告张航应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币71,795.29元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,830.94元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币915.47元，由被告张航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执577号申请执行人：李登录，男，满族，1957年10月20日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人李登录与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第559号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币18500元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第559号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 磊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张惠，女，1983年3月2日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告张惠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告张惠偿付截止2020年10月11日的信用卡本金人民币85,937.77元(币种下同)、利息20,950.77元、逾期还款违约金18,053.12元、分期付款手续费1,924.18元，并承担以本金85,937.77元为基数自2020年10月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年7月5日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年10月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为85,937.77元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张惠未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告张惠未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，浦发银行信用卡中心因被告张惠的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告张惠用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告张惠办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年10月11日，被告张惠欠付浦发银行信用卡中心本金85,937.77元、利息20,950.77元、逾期还款违约金18,053.12元、分期付款手续费1,924.18元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告张惠催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张惠向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告张惠在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告张惠归还其透支本金及截止2020年10月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告张惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张惠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款本金人民币85,937.77元；二、被告张惠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款利息人民币20,950.77元、逾期还款违约金人民币18,053.12元、分期付款手续费人民币1,924.18元；三、被告张惠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币85,937.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,837.32元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,418.66元，由被告张惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初3453号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市温陵南路231-245号（鲤城农行大厦）。 负责人：黄钧铭，该行行长。 委托诉讼代理人：郭伟峰，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：黄荣凤，女，1980年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告黄荣凤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行负担。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执879号之八被执行人：阿拉坦巴根，男，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阿拉坦巴根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阿拉坦巴根在中国银行1492265****X账户内存款人民币246360.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 塔 娜二〇二〇年十月二十六日书记员 王光耀
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3990号申请执行人：南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司，住所地重庆市沙坪坝区下中渡口130号国际创港园区第52栋2层07-1室，统一社会信用代码91500106MA60EC277L。代表人：温汉卿，南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司经理。被执行人：张燕，女，1999年8月5日出生，汉族，职业不详，住四川省宣汉县。南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司申请执行张燕追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初20032号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人张燕发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人张燕履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人张燕未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人张燕的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已冻结并扣划被执行人银行存款1154元，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年10月22日，被执行人张燕还应向申请执行人支付代偿款25988.34元；执行费255元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执3990号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十月二十二日书记员 毕津维
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复182号复议申请人（被执行人）：陈占峰，男，汉族，1974年7月12日生，住河南省伊川县。申请执行人：张灿华，女，汉族，1959年12月18日生，住河南省伊川县。被执行人：伊川县顺峰商务服务有限公司，住所地河南省伊川县水寨镇水寨村。法定代表人：王清顺，该公司董事长。被执行人：王清顺，男，汉族，1966年8月1日生，住河南省伊川县。复议申请人陈占峰不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329执异92号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省伊川县人民法院（以下简称伊川法院）立案执行的张灿华与伊川县顺峰商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人张灿华申请追加王清顺、陈占峰为被执行人。伊川法院查明，2018年11月29日，伊川法院就张灿华与伊川县顺峰商务服务有限公司民间借贷纠纷一案作出（（2018）豫0329民特242号民事裁定书，确认二者之间达成的协议具有法律效力，协议内容为：伊川县顺峰商务服务有限公司偿还张灿华借款本金80000元，于2018年12月30日前偿还20000元，2019年6月30日前偿还20000元，2019年12月30日前偿还20000元，2020年6月30日前偿还20000元。如伊川县顺峰商务服务有限公司未按上述约定还款，需向张灿华支付自2015年1月1日起至借款清偿完毕为止的利息，利息按借款未偿本金的年利率6%计算；张灿华有权对未清偿部分全部申请执行。该民事裁定书生效后，伊川法院根据张灿华的申请立案执行。伊川县顺峰商务服务有限公司由股东王清顺、陈占峰发起成立，于2019年11月14日核准注销。在股东会决议中记载：“债权债务已清理完毕，若有遗漏由全体股东承担。”伊川法院认为，王清顺、陈占峰系伊川县顺峰商务服务有限公司股东，在对公司债权债务进行清算时，未认真履行通知义务，且其在股东会决议中承诺对公司遗漏的债权债务承担责任。因此，张灿华申请追加王清顺、陈占峰为被执行人的理由成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定：追加王清顺、陈占峰为张灿华与伊川县顺峰商务服务有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人，王清顺、陈占峰对伊川县顺峰商务服务有限公司在本案中的偿还责任承担连带清偿责任。复议申请人陈占峰不服该裁定，向本院申请复议请求：撤销伊川法院（2020）豫0329执异92号执行裁定。事实与理由：1.（2020）豫0329执异92号认定事实错误。伊川县顺峰商务服务有限公司的发起人是王清顺，公司实际控股人也是王清顺，公司成立时，陈占峰没有在公司注册成立和公司注销信息上签字，也没有在股东会决议上签字，更没有承诺债权债务已清理完毕，如有遗漏由全体股东承担。2.（2020）豫0329执异92号执行裁定适用法律错误。违反了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十二条规定，剥夺了当事人提起执行异议之诉的权利。本院经审查查明的事实与伊川法院基本一致。另查明，2019年5月9日，伊川县顺峰商务服务有限公司在《河南法制报》中发布公司拟决定注销的公告。2019年11月14日清算组出具《清算报告》，显示在清算过程中，清算组共收到和登记公司债权人申报的债权为0万元。该公司召开股东会，审议通过上述《清算报告》，并由股东王清顺、陈占峰在《股东会决议》上签字确认。同日，该公司经工商部门核准注销，陈占峰为办理注销登记手续的指定/委托代理人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人伊川县顺峰商务服务有限公司虽是经清算后核准登记注销，但该公司出具清算报告之前，主动申请伊川法院对其与张灿华因债务纠纷达成的调解协议进行司法确认，并由伊川法院出具生效民事裁定，应当明知本案生效裁定确定的债务。事实上，伊川县顺峰商务服务有限公司并未履行完毕生效法律文书，故该公司清算组报告及公司注销登记申请书中对该公司债务的描述显然与客观事实不相符，属于未经依法清算即办理注销登记的情形。现陈占峰作为公司股东、清算组成员在办理公司注销登记时，承诺对公司遗漏债务承担清偿责任，故伊川法院将陈占峰追加为张灿华与伊川县顺峰商务服务有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人，于法有据。陈占峰主张伊川法院剥夺其提起执行异议之诉的权利，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定的救济途径不相符，缺乏法律依据。综上，陈占峰的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十三条第一款第（一）项、第三十项规定，裁定如下：驳回复议申请人陈占峰的复议申请，维持河南省伊川县人民法院（2020）豫0329执异92号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年十月十四日书记员  王静楠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：段武杰，男，1975年5月29日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告段武杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告段武杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告段武杰偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币307,835.76元(币种下同)、利息97,779.17元、逾期还款违约金44,534.98元、分期付款手续费27,741.94元，并承担以本金307,835.76元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年6月5日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为307,835.76元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告段武杰未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告段武杰未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，浦发银行信用卡中心因被告段武杰的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告段武杰用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告段武杰办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告段武杰欠付浦发银行信用卡中心本金307,835.76元、利息97,779.17元、逾期还款违约金44,534.98元、分期付款手续费27,741.94元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告段武杰催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告段武杰向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告段武杰在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告段武杰归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告段武杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段武杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币307,835.76元；二、被告段武杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币97,779.17元、逾期还款违约金人民币44,534.98元、分期付款手续费人民币27,741.94元；三、被告段武杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币307,835.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,468.38元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币4,234.19元，由被告段武杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6089号原告：太某。负责人：樊某。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：王某，山西君瀚律师事务所律师。被告：张某。被告：武某。原告太某与被告张某、武某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太某的委托诉讼代理人高某、王某，被告张某、武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告连带偿还借款本金89000元及利息57902.33元，合计146902.33元（计算至2020年3月21日，产生的利息、罚息按贷款合同约定计算）以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止按贷款合同约定的利息、罚息；2、本案诉讼费、公告费、保全费、公证费、担保费、律师费等由被告全部承担。事实与理由：2014年6月6日二被告共同向原告借款89000元，借款期限为2014年6月6日至2015年6月5日，月利率为7.5‰，逾期加罚比例50%。借款到期后，被告未按照借款合同约定还本付息，构成根本性违约。原告为维护自身合法权益,诉请贵院，望公正判决。被告张某辩称，向原告借款是事实，但我不是实际使用人，是李志斌使用的，我仅是担保人，我申请将该债务转给李志斌。被告武某辩称，同被告张某答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年6月5日被告张某向原告申请贷款，2014年6月6日被告张某与原告签订《联保贷款合同》（合同编号：011010611406062E0022），该合同约定：张某的借款金额为89000元；贷款用途为购买生铁；贷款期限从2014年6月6日起至2015年6月5日止；结息方式：按月结息；月利率7.5‰；逾期加罚比例为50%，挤占挪用加罚比例为100%；保证人的保证期间为任一笔贷款约定的履行期满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用。该合同落款有借款人张某的签字捺印并加盖其名章。合同签订后，2014年6月6日原告为被告张某发放贷款89000元。同日，被告武某给原告出具《财产共有人同意证明》，内容为：“我叫武某，与张某是夫妻，（借款人）张某向贵社贷款人民币捌万玖仟元整，用途为购生铁，贷款期限为壹年，该笔贷款由王江、张三平、乔真会、李春明提供担保。本人已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及所产生或将产生的法律后果，借款人如不能到期归还贷款本息，愿处置夫妻共有财产，处置所得用于清偿贷款本息。”上述借款到期后被告张某未按约偿还借款，2019年2月21日原告向被告张某送达《逾期贷款催收通知书》，被告张某在该通知书回执上签字捺印。上述借款被告张某共计偿还利息8636.33元，剩余本息经原告多次催要未果，原告诉至本院。以上事实有，张某、武某身份证、户口本、结婚证复印件，逾期贷款催收通知书回执，太原市城区信用联社联保借款申请书，贷款申请，山西省农村信用社借款借据，联保贷款合同，财产共有人同意证明，贷款明细查询及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为：二被告应否共同向原告偿还借款本金89000元及利息。原告与被告张某签订的《联保贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应当按约履行。合同签订后，原告依约为被告张某发放贷款，被告张某未依约履行还款义务，故原告要求被告张某偿还借款本金89000元的主张，理由和证据充分，本院予以支持。双方约定借期内月利率为7.5‰，逾期加罚比例为50%，故被告张某应支付原告从2014年6月6日起至2015年6月5日止的合同期内利息8099元（89000元×7.5‰÷30天×364天），支付原告从2015年6月6日起至2020年3月21日止的逾期利息58439.63元（89000元×7.5‰×1.5÷30天×1751天），以上利息、罚息共计66538.63元，核减去被告张某已偿还的利息8636.33元为57902.3元。原告要求被告张某按贷款合同约定以89000元为本金支付从2020年3月22日起至付清之日止的利息、罚息的主张，理由和证据充分，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述借款发生在婚姻存续期间，故被告武某应对上述借款本金、利息、罚息与被告张某共同承担还款责任。对二被告所持其不是实际使用人的抗辩意见，未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，二被告应共同偿还原告借款本金89000元及截止2020年3月21日的利息、罚息57902.3元，并按贷款合同约定支付从2020年3月22日起至付清之日止的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张某、武某于本判决生效后五日内共同偿还原告太某借款本金89000元及截止2020年3月21日的利息、罚息57902.3元，并按贷款合同约定支付从2020年3月22日起至付清之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1619元（缓交），由被告张某、武某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二〇二〇年十月十二日书记员 王媛雅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10136号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路**********，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲、林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：陈岩，男，1985年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告陈岩金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令陈岩归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金33845.04元；2.判令陈岩支付截至2020年5月9日拖欠的利息3600.80元、本金罚息4555.11元、利息复利629.73元，并自2020年5月10日起至本息全部清偿之日止以剩余贷款本金33845.04元为基数按照年利率24%计算支付利息；3.判令陈岩支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如陈岩不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ7××××，发动机号为3225265的福克斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈岩继续清偿；5.本案诉讼费用由陈岩承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年4月12日。 三、借款人：陈岩。 四、借款本金：79800元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，视为已发生违约事件，贷款人有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年4月12日。 十三、抵押物权属：陈岩。 十四、抵押物名称：车牌号为闽Ｄ7××××，发动机号为3225265的福克斯牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2017年4月13日。 十七、放款日期：2017年4月13日。 十八、实际到期日期：2020年4月13日。 十九、逾期还款日期：2019年4月13日。 二十、欠款最新截止时间：2020年5月9日。 二十一、欠款本金：33845.04元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：利息3600.80元、本金罚息4555.11元、利息复利629.73元。 二十三、实现债权费用：律师代理费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈岩应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金33845.04元及利息、罚息、复利【截至2020年5月9日拖欠的利息3600.80元、本金罚息4555.11元、利息复利629.73元，自2020年5月10日起至本息全部清偿之日止的利息以剩余贷款本金33845.04元为基数按照年利率24%计算】，并支付律师代理费2600元； 二、若被告陈岩未按时履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告陈岩名下的车牌号为闽Ｄ7××××（发动机号为3225265）的福克斯牌小型轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费931元，减半收取计466元，由被告陈岩负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0106民初2046号原告：塔某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张某，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）被告：马某1，住宁夏回族自治区银川市。被告：马某2，住宁夏回族自治区银川市。原告塔某与被告马某1、马某2农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日、2020年10月20日公开开庭进行了审理，后依职权追加被告马某1的妻子马某2为被告。原告塔某及其委托诉讼代理人张某、被告马某1、马某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塔某向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的房屋转让协议无效；2、判令被告返还原告购房款170000元，支付即利息36521.67元（按照银行贷款利率年息6%计算），共计206521.67元；3、本案诉讼费由被告承担。第二次庭审原告将诉讼请求变更为：1.判令解除原被告双方签订的《房屋转让证明》;2.判令被告返还原告购房款170000元,赔偿资金占用期间的利息36521.67元按照银行贷款利率年息6%计算),共计206521.67元。事实与理由:2016年5月23日,原被告双方签订房屋转让证明一份。被告将其位于良田镇某村的房屋以170000元的价格转让给原告。被告向原告出售该房屋及土地时未取得处分权系无权处分,故依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款:“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移,买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的,人民法院应予支持。”被告马某1辩称，房子是原告自己愿意买的，原告比我居住时间还长，我自己身体不好，看病没钱，我媳妇说把我家房屋卖一些给我看病，原告听到消息后，让我卖给他，最后就卖给了他，当时是我签字的，说的是17万元，原告非要少钱，最后当事人非拉着不让走，让少2千元，最后以16.8万元成交的，手印是我按的，字是我签的，卖的时候我在场。钱是我媳妇收的，全部是我媳妇收的，钱是三次付清的。被告马某2辩称，我们家负担太重了，我就卖了，卖的时候是原告本人与我谈的，当时说的是17万元，最后成交价格是16.8万元，手印和签字都是我老公签的，我就是中间人，收钱的时候是我收的，钱全部是我收的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。原告塔某提交的房屋转让证明一份(原件)、光明村肉牛养殖园区承包户转卖情况一览表（出示原件提交复印件）、光明村村委会2019第1号证明一份（原件）、光明村村委会2020第36号证明一份（原件）、金凤区良田镇政府证明一份（原件）、清条一份（原件），以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信；提交的入园协议一份(复印件加盖光明村村委会公章)、光明村村委会2020第21号证明一份（原件），不能达到其证明目的，本院不予采信。被告马某1、马某2未向法庭提交证据。根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下：2005年6月20日，案外人兰某与案外人银川市金凤区良田镇某村村民委员会签订《入园协议》一份，约定：案外人兰某承包规划建设的肉牛养殖园区，光明村村民委员会提供的土地归光明村集体所有，案外人兰某只有本协议约束下的使用权。案外人兰某必须严格按照园区整体规划进行建设，在2005年6月30日前保证完成看护房2间，牛舍4间以上，草料房2间，大门和北墙建设完成。同时约定：建设完成后，被告必须按照园区定位进行肉牛养殖，不得将圈舍改作他用，未经光明村村委会同意，不得转让、租赁、买卖、转包。后被告马某1从案外人兰某处购得案涉土地，2016年5月23日，被告马某1、马某2与原告塔某协商一致，签订《房屋转让证明》一份，协议约定被告马某1将位于××区面积二亩转让给原告，四址东至大路，南至马某1，西至水渠，北至赫目沙，转让总价为170000元，付款方式为分期现金支付，且支付完毕。另查明，案涉房屋及土地金凤区良田镇某村;原被告均为银川市××区民。本院认为，案外人兰某与案外人银川市金凤区良田镇某村村民委员会签订《入园协议》，兰某依约建设看护房2间，牛舍4间以上，草料房2间，大门和北墙。兰某对地上附作物享有所有权，光明村村委会对地上附作物所系的土地享有所有权，兰某依约经营、使用、收益该牛舍。另有约定未经光明村村委会同意兰某不得转让、买卖。后兰某在未取得光明村村委会同意的情况下，将案涉标的物转让于本案被告马某1，本案被告马某1、马某2又转让于本案原告，转让行为均在同一集体经济组织成员之间进行，且在村集体成员相互转让时光明村村委会也未提出反对意见；根据原告提交的《某村肉牛养殖园区承包户转卖情况一览表》，表明光明村对此事知晓，并对标的物受让人逐一登记，且对受让人进行管理，以上行为可视为光明村对被告转让行为的追认，故被告马某1、马某2属于有权处分。因本案中被告系有权处分，且已交付标的物于原告，原告占有并实际经营至被政府拆除时，本案中合同已履行完毕，无法定的合同解除事由。故对于原告主张的解除合同的相关诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：驳回原告塔某的全部诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，由原告塔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长  马君平人民陪审员  高淑华人民陪审员  顾凤芹二〇二〇年十月十六日书 记 员  宋石梅附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3642号申请执行人：张绍生，男，1975年11月4日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：郭海洲，男，1990年2月6日生，汉族，住江苏省常州金坛区。关于张绍生与郭海洲劳务合同纠纷一案，由于被执行人郭海洲未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人郭海洲银行存款人民币47484.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十月二十九日书记员  蒋 澍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王超，男，1990年8月9日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王超偿付截止2020年7月6日的信用卡本金人民币33,106.52元(币种下同)、利息4,250.13元、逾期还款违约金12,417.13元、分期付款手续费1,250.96元，并承担以本金33,106.52元为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年5月31日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为33,106.52元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王超未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告王超未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，浦发银行信用卡中心因被告王超的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王超用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王超办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月6日，被告王超欠付浦发银行信用卡中心本金33,106.52元、利息4,250.13元、逾期还款违约金12,417.13元、分期付款手续费1,250.96元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王超催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王超向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王超在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王超归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币33,106.52元；二、被告王超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款利息人民币4,250.13元、逾期还款违约金人民币12,417.13元、分期付款手续费人民币1,250.96元；三、被告王超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币33,106.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,075.62元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币537.81元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1501号申请执行人杨洪光，男，1974年3月25日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人关凤江，男，1977年4月23日出生，汉族，住梨树县。被执行人杨丹，女，1979年11月5日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于年2020年8月14日作出（2020）吉0322民初1673号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付本息119200元及迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费、执行费等。在执行过程中，因双方达成和解，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）吉0322民初1673号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 颜 迪二〇二〇年十月二十九日书记员 蒋济聪
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11079号申请人：罗富，男，1978年5月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：彭峰，男，1986年2月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人罗富与被申请人彭峰买卖合同纠纷一案，申请人罗富于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭峰的银行存款445000元或查封、冻结同等价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司就申请人罗富的财产保全申请向本院出具《华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，申请人罗富的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭峰的银行存款445000元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴银辉二〇二〇年十月十四日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30150号原告：上海市静安区涵森建材经营部，住所地上海市静安区。经营者：陆德铨。委托诉讼代理人：曹娴静，上海金诰律师事务所律师。被告：卞永生，男，1971年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省。本院在审理原告上海市静安区涵森建材经营部诉被告卞永生买卖合同纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年十月九日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初3293号 原告：吴华束，男，1979年6月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：苏恩庄，男，1980年9月25日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：赖霞阳，女，1979年12月4日出生，汉族，住福建省德化县。 原告吴华束与被告苏恩庄、赖霞阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告吴华束在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴华束撤回起诉处理。 审判员  钟德才 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张传博 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第1599号申请执行人解延波，男，1985年8月6日生，住河北省廊坊市安次区。被执行人天津市昊特工贸有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡大寨村。法定代表人王诚勇，公司经理。申请执行人解延波依据本院（2014）静民初字第3784号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币403650元。本院于2014年8月25日立案执行。立案后本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，发现除已受理的执行案件外，天津市昊特工贸有限公司向众多社会人员借款，借款数额巨大，约定的利息明显高于银行同期贷款利率，且经营亏损严重、资不抵债。2014年11月1日，天津市公安局静海分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对天津市昊特工贸有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。我院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定裁定中止执行，并及时将相关材料移送公安机关,至今公安部门未侦查终结。执行阶段我院依法拍卖被执行人名下动产及不动产，现掌握执行款999013.3元，该款项需等待公安机关刑事案件侦查终结后确定分配方案，暂无法处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2014）静民初字第3784号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十月二十八日书记员  靳 伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9014号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：韦杏丽，女，1972年12月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5773号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦杏丽的银行存款人民币及其它款项人民币123994.66元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐丽云
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初576号原告：杨朝光，男，1974年2月1日出生，汉族，职业职工，现住肇州县，委托诉讼代理人：全继丰，女，汉族，1974年10月3日出生，无职业，现住肇州县，被告：魏**，男，汉族，1983年1月9日出生，职业个体，现下落不明，被告：赵久月，女，汉族，1986年9月26日出生，职业个体，现下落不明，原告杨朝光与被告魏**、赵久月民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨朝光委托诉讼代理人全继丰到庭参加诉讼、被告魏**、被告赵久月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝光向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付欠款7万元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率6厘计算，自2013年12月24日起至实际给付之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因家庭生活急需用钱，于2013年12月24日向原告借款7万元并出借据1枚，双方约定，2个月还款，借款到期后，原告年年向被告索要，被告以各种理由拒不给付。2017年12月二被告离家出走，现下落不明。因此，原告要求被告立即给付欠款7万元及利息损失，并承担本案的诉讼费用。被告魏**、赵久月经公告传唤未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告魏**、赵久月于2013年12月24日在原告处借款7万元，被告为原告出具了借据一枚，经肇州县建设社区工作站建设居民委员会证明二被告于2017年12月离家出走，至今下落不明，现原告要求被告偿还借款。以上事实的认定原告提供的借据、肇州县建设社区工作站建设居民委员会提供的证明在卷为凭，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案原告举出证据后，被告若有实体抗辩权之行使，也应举出相应反证，经本院公告传唤，其未到庭的法律后果是推定其放弃该实体抗辩权。据此，本院综合原告提交的证据，认为原告的请求权成立。原告与被告的民间借贷关系事实清楚，合法有效，原告已履行了给付款义务，因此原告要求被告偿还有理，本院予以支持。对于原告主张的利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区别不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”之规定对此原告主张利息的诉求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏**、赵久月于判决生效后三日内偿还原告杨朝光借款7万元及利息（以借款本金7万元为基数自2013年12月24日起月利6%计算至实际给付之日至。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元及公告费560元，由被告魏**、赵久月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张 丽审 判 员  李聪影人民陪审员  殷丽娟二〇二〇年十月二十二日书 记 员  于姗姗
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01知民初667号 原告：达州乐达物流有限公司，住所地四川省达州市通川区西外新区南北干道东侧巨鑫园小区**第**** 法定代表人：蔡海军，总经理。 委托诉讼代理人：马姣，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雄，四川川蓉律师事务所律师。 被告：四川省物流信息服务有限公司，住所地中国（四川自由贸易试验区成都市高新区益州大道中段********。 法定代表人：李中阳，董事长。 委托诉讼代理人：周裕贤，四川超跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏菁，四川超跃律师事务所律师。 原告达州乐达物流有限公司与被告四川省物流信息服务有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告达州乐达物流有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告四川省物流信息服务有限公司的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许达州乐达物流有限公司撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由达州乐达物流有限公司负担。 审 判 长  陈 红 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  周 燚 书 记 员  谢炜琪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4290号原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙裕街38号1幢2-1，统一社会信用代码：915001126220974171。法定代表人：田永彬，总经理。委托代理人：熊胜梅（特别授权），女，1980年12月31日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省长阳土家族自治县。被告：张燕，女，1976年12月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李睿适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人熊胜梅到庭参加了诉讼，被告张燕经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新天域物业公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠原告的从2017年6月起至2019年5月止共计24个月的物业服务费2904元、公摊水电费144元，共计3048元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系具有二级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与翠堤春晓小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告系该小区X幢X-XX-X号房屋的业主，其享受了原告提供的物业服务应向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。自2017年6月起，被告拖欠原告物业服务费及公摊水电费，截至2019年5月，被告共计拖欠原告24个月的物业服务费2904元、公摊水电费144元，共计3048元。原告多次催收，被告无理由拒不缴纳，故原告诉至法院。被告张燕未作答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道白鹤路XXX号X幢X单元X层X号（即翠堤春晓小区X幢X-X-X号）房屋业主，建筑面积172.55平方米。该房屋另一登记业主为刘贵清，原告当庭表示放弃对刘贵清主张权利。2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以下（含二楼）0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至2019年5月。2017年6月起至2019年5月期间，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。原告多次向被告催收未果，遂以上述请求诉至本院。另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告在为翠堤春晓小区提供物业服务期间，本院曾走访该小区，认定原告提供的物业服务存在瑕疵。以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、产权查询证明、《律师函》、EMS邮寄单、（2015）渝五中法民终字第03956号《民事判决书》、花园路街道金鹤社区居委会《证明》等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至2019年5月一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。由于原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院酌定被告按0.67元/月/平方米的标准向原告缴纳物业服务费。2017年6月至2019年5月共计24个月，被告应当缴纳的物业服务费为2784元（172.55平方米×0.67元/月/平方米=116元/月×24个月）。对于原告请求的公摊水电费144元（6元/月×24个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生公摊水电费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费144元，本院予以支持。原告对另一业主刘贵清放弃主张权利，系原告对自己权利的放弃，本院予以支持。被告未到庭应诉视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2017年6月至2019年5月的物业服务费2784元、公摊费144元，共计2928元；二、驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告张燕负担（此款暂由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告张燕在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 睿人民陪审员  田锦秀人民陪审员  陈作秀二〇二〇年十月十三日书 记 员  凌 莉
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执1670号洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司、曹同卿：你/你单位与商少坡建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0327民初2758号判决书已发生法律效力。申请执行人商少坡于二〇二〇年十月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、收到本通知书三日内履行标的款37573.83元及利息（利息另算）。二、负担本案诉讼费1525元，执行费463元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：66×××66特此通知。二〇二〇年十月一日联系人：马毅义联系电话：17719260288本院地址：宜阳县红旗东路邮编：476100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张菠洛，男，1989年8月18日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告张菠洛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张菠洛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令张菠洛归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)34,288.54元(截止2020年6月15日本金29,951.06元、利息2,821.84元、人民币分期手续费16元、逾期还款违约金1,499.64元)，并支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由张菠洛负担。事实与理由：2017年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张菠洛的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月15日，张菠洛欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计34,288.54元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张菠洛催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。张菠洛未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。张菠洛未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张菠洛的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张菠洛信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；张菠洛办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月15日，张菠洛欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金29,951.06元、利息2,821.84元、人民币分期手续费16元、逾期还款违约金1,499.64元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张菠洛催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月15日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张菠洛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币29,951.06元。二、被告张菠洛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款的利息人民币2,821.84元、人民币分期手续费人民币16元、逾期还款违约金人民币1,499.64元，合计人民币4,337.48元。三、被告张菠洛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币29,951.06元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币657.21元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币328.61元，由被告张菠洛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉刑更323号罪犯王天宇，男，1992年8月21日生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。吉林省长春市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）吉01刑初149号刑事附带民事判决，认定被告人王天宇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王天宇赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币48049元。被告人王天宇服判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法在监区、社会公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王天宇参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，减刑间隔期内获表扬3次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。吉林省人民检察院认为，罪犯王天宇在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，积极参加生产劳动和三课学习，履行民赔判项48670元，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王天宇在服刑期间，认罪悔罪，附带民事赔偿判项已履行完毕，确有悔改表现，有执行机关提供的上述证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王天宇在服刑期间的表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯王天宇无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年10月27日起至2042年10月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 锋审判员 曲海洪审判员 程 洁二〇二〇年十月二十七日书记员 许宏伟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初9769号申请人：王治华，女，1946年6月2日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：王俞平，男，1971年5月6日出生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告王治华与被告王俞平建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人王治华于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王俞平的财产采取保全措施，保全金额为15万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，王治华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结王俞平的银行存款15万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 储哲君二〇二〇年十月二十日法官助理 曹宇婷书 记 员 徐佳琦
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2543号 原告：青海千家福家居建材有限公司，统一社会信用代码：91630104MA7521G696（1-1），住所地：西宁市城**西川南路**。 法定代表人：洪星福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高上智，青海宁辉律师事务所律师。 被告：董福兴，男，汉族，1972年1月21日出生，公民身份号码：×××，户籍地：吉林省长岭县。 原告青海千家福家居建材有限公司与被告董福兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告青海千家福家居建材有限公司委托诉讼代理人高上智到庭参加了诉讼，被告董福兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青海千家福家居建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告签订的《千家福场地租赁合同》；二、请求依法判令被告向原告支付拖欠租金11448元（截至2020年5月27日）；三、请求依法判令被告承担违约金共3434.4元(欠付金额的30%)，以上金额合计:14882.4元；四、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，原告与被告签订《千家福场地租赁合同》约定由被告承租原告位于西宁市××区千家福（西宁）建材家居生活广场建材馆栋三层D-046展厅，承租面积为95.4平方米。但被告自计租起未按照合同约定交纳租金，原告多次发放书面付款通知书及解除租赁合同告知书催要，但被告仍拒绝支付全部欠款并占用场地至今，原告无奈诉至法院，请求判如所请。 被告董福兴未作答辩。 原告青海千家福家居建材有限公司向本院提交如下证据：第一组证据：《千家福场地租赁合同》，证明合同系双方真实意思表示，同时合同中载明了租赁期限、租赁费及逾期交付的法律后果；第二组证据：付款通知、限期付款通知书、违约通知、关于解除租赁合同的告知限期离场通知，证明被告未按照合同约定履行付款义务，因此应当支持原告的诉求；第三组证据：关于解除租赁合同的告知、付款通知、限期离场通知、限期付款通知书、违约通知进行张贴的照片，证明原告已经多次向被告进行告知，但被告始终怠于履行合同义务。 被告董福兴未提交证据。 当事人围绕上述事实和理由向本院提交的证据，本院依法组织当事人当庭进行了举证，现对原告提交的上述证据均作为本案的有效证据予以认定，本院予以确认该证据的合法性，并在卷佐证。 经审理查明：2019年4月10日原告作为甲方与被告作为乙方签订了《千家福场地租赁合同》，合同约定，乙方经营场地位于西宁市××区千家福[西宁]建材家具生活广场建材馆栋四层D-046展厅号，租赁面积95.4平方米的经营场地（含公摊面积），经营场地仅限于经营建材家具类商品，租赁期限自2019年4月28日起至2020年10月27日止，为期18个月，租金每月1431元，同时对合同解除的条件进行了约定。2019年9月6日被告交付2019年4月28日至2019年9月27日租金7155元后一直未再交付，至2019年10月18日原告向被告作出付款通知，于2019年11月13日作出限期付款通知书，于2019年11月28日作出违约通知，于2020年4月7日作出关于解除租赁合同的告知，于2020年4月15日作出限期离场通知，上述通知原告进行了张贴送达。现因被告未按约定时间给付剩余款项，原告根据双方约定的合同解除条件依法诉讼，导致纠纷产生。另，原告诉求的租金计算如下：1431元/月×8个月（2019年9月28日至2020年5月27日）＝11448元；二、原告诉求的违约金计算如下：11448元×6%÷12个月×8个月＝457.92元。 本院认为，原被告之间签订的《千家福场地租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，故应当确认该合同的合法效力，现由于被告未能按合同约定履行支付租金，已经构成违约，应负此纠纷的全部责任。现原告要求解除《千家福场地租赁合同》的诉求，符合法律规定，解除合同的约定及法定条件成就，应当依法给予解除该合同；对于原告诉求的租金，被告未按合同约定支付应承担全部责任，故对于原告要求被告租金11448元的诉求依法予以支持；对于违约金一节，双方在合同中虽有明确的约定，但违约金的数额确定应当以损失为基础，兼顾合同履行情况及预期利益等综合情况予以确定。而本案原告的损失，主要以未收到剩余管理费的资金利益为主，故应当以年利率6%予以调整。 综上所述，为维护正常的经营秩序，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十九条之规定，判决如下： 一、解除原告青海千家福家居建材有限公司与被告董福兴签订的《千家福场地租赁合同》； 二、被告董福兴支付原告青海千家福家居建材有限公司租金11448元，违约金457.92元，共计11905.92元。 上述款项于判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由被告董福兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  辛皎菱 人民陪审员  李祥萍 人民陪审员  张海霞 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  马娜娜 书 记 员  赵晓玲 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4247号原告：谢伟，男，汉族，1965年11月4日出生，住公主岭市。被告：郭凤廷，男，汉族，1956年4月1日出生，住公主岭市。委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所执业律师。被告：李玉淑，女，汉族，1967年1月9日出生，住公主岭市。委托诉讼代理人：李浩君，汉族，1986年9月7日出生，住公主岭市，系李玉淑之子。原告谢伟与被告郭凤廷、李玉淑民间借贷纠纷一案，本院2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告谢伟、被告郭凤廷委托诉讼代理人苏国山、李玉淑委托诉讼代理人李浩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢伟向本院提出诉讼请求：1、请求郭凤廷、李玉淑立即给付欠款10万元及58700元利息，利息按月利2分计息，自2017年1月21日计算至2020年9月20日；2、诉讼费由郭凤廷、李玉淑承担。事实与理由：郭凤廷2017年1月份从谢伟处借款10万元，并由李玉淑担保，约定于2017年2月偿还。后谢伟多次找郭凤廷索要此款,郭凤廷以各种借口不予偿还。谢伟诉至法院,要求郭凤廷、李玉淑立即给付欠款及利息。郭凤廷提交书面答辩状称：第一、郭凤廷和谢伟之间不存在民间借贷关系。郭凤廷和谢伟之间并不认识，不存在民间借贷关系。2017年初，郭凤廷曾向李新哲借款，当时李新哲说向他人给郭凤廷借款,并要求郭凤廷出具一份借条。郭凤廷按照李新哲的要求出具过一份借条（具体内容记不清了)。另外，郭凤廷所书写的借条没有签字，当时郭凤廷向李新哲明确说款到签字，但是李新哲并没有给郭凤廷借来钱款。郭凤廷曾向其索要借条，李称没了，此事就过去了。第二、谢伟诉状称借款时间为2017年1月21日，还款时间为2017年2月21日。至起诉立案时已超过三年，依法超过了诉讼时效期间。第三、谢伟属于虚假诉讼，应予以驳回告诉。李玉淑委托诉讼代理人辩称，确实曾在借条上签字，但借款是否真实发生不清楚。即便借款真实，也已经过担保期，不认可谢伟诉请。本院查明：2017年1月21日，郭凤廷曾书写过一张借款条，借条中载明：今借谢伟现金壹拾万元整，还款日期2017年1月21日至2017年2月21日止。由本人交工卡长期作抵押，从借款之日起至还款之日止。此期间不得挂失、补卡。郭凤廷在借款人处捺印，李玉淑在联代（连带）责任人担保人处签名、捺印。同日，郭凤廷又书写一张偿还计划（书），载明：借谢伟的人民币壹拾万元整，从4月份起每月偿还本金25000元到7月份全部还清。郭凤廷在偿还计划上签名、捺印。本院认为：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，谢伟凭郭凤廷书写的借条、还款计划要求郭凤廷、李玉淑还款，郭凤廷则称并不认识谢伟，借款并未实际发生。对于谢伟庭审中所称的当面出借现金给郭凤廷的经过，郭凤廷、李玉淑的委托诉讼代理人均不认可。庭审中谢伟称郭凤廷当面借款时将其妻子耿学静的身份证复印件交给谢伟，而在庭后本院对郭凤廷的询问中，郭凤廷称其妻子为刘兆艳，并不知耿学静是何人。谢伟提交的证据不能使得本院确信其出借钱款事实的存在具有高度可能性，故本院认定，谢伟诉称的借款行为并未发生。借款未实际发生，李玉淑的（连带）保证亦无效。谢伟要求郭凤廷、李玉淑给付借款本息的诉请，本院不予支持。二、郭凤廷出具的偿还计划中载明2017年7月份全部还清，即便郭凤廷自谢伟处借款真实存在，谢伟本案中于2020年9月16日提起的告诉也已超过三年诉讼时效，其胜诉权已经消灭。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回谢伟的诉讼请求。案件受理费1737元，由谢伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卜祥瑞二〇二〇年十月十四日书记员  高振熙
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1567号 原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5，**。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林鹏，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：福建省奇美购物有限责任公司，住所地福建省泉州市泉港区南山中路逸涛商业广场。 法定代表人：陈惠泉。 被告：泉港区华鹏家家乐商场，住所地泉州市泉港区生活区明华市场之第**右侧。 法定代表人：陈丽萍。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告福建省奇美购物有限责任公司、泉港区华鹏家家乐商场侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年10月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 黄 熠 书 记 员 王金亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5179号   原告：王有福，男，1975年5月11日出生，汉族，住太原市。   被告：程海兵，男，1982年4月3日出生，汉族，户籍地山西省壶关县，住太原市。   原告王有福与被告程海兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有福到庭参加诉讼，被告程海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王有福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款1800元，并按年利率3%支付占用原告工资期间的利息100元（暂计算至起诉之日最终以实际给付之日止计算利息）两项合计1900元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年4月，应被告之约，到被告承包的位于太原市滨河小区当保安。当时原、被告口头约定月工资为2000元。截止2020年4月6,被告尚欠原告工资1800元至今未付，被告给原告出具欠条一份对欠原告的款予以认可。原告多次找到被告索要拖欠的工资未果。现原告根据我国相关民事法律规定，诉至贵院，请求判如所请，以维权益。   被告程海兵未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年4月19日-2018年10月8日期间原告到被告承包的在中车国际广场，滨河苑小区担任保安职务，双方口头约定被告以现金方式每月向原告支付工资2000元。截止2020年4月6日，被告尚欠原告1800元工资未支付，同日被告向原告王有福出具欠条载明：“今欠王有福人民币壹仟捌佰元整1800￥。”   上述事实，有被告的欠条、证明材料、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告到被告承包的中车国际广场，滨河苑小区当保安，双方口头约定被告以现金方式向原告支付工资，双方形成雇佣关系。截止2020年4月6日，被告尚欠原告1800元工资未支付，并向原告出具欠条。故原告主张被告支付工资1800元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的按年利率3%支付占用原告工资期间的利息（自2020年4月6日起计算至实际给付之日止）共计100元的请求，因被告出具的欠条中未载明支付款项的日期，本院不予支持。被告程海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。被告程海兵未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告程海兵于本判决生效之日起十五日内向原告王有福支付工资1800元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告程海兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王少宏     二〇二〇年十月二十二日   书记员 王玉静   附：相关法律法规   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1562号 原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5，**。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林鹏，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：泉州市泉港万家兴贸易有限公司，住所地福建省泉州市泉港区后龙镇祥云中路福炼生活区**。 法定代表人：陈献如。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告泉州市泉港万家兴贸易有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年10月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 黄 熠 书 记 员 王金亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更366号 罪犯王家和，男，汉族，1973年7月9日出生于吉林省梨树县，初中文化，无职业。现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省四平市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）吉03刑初66号刑事附带民事判决，认定被告人王家和犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失64789.27元。王家和不服，提出上诉，本院于2018年3月19日作出（2018）吉刑终76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对王家和的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱认为，罪犯王家和死刑缓行执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议对罪犯王家和减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯王家和在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，无故意犯罪，建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯王家和在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王家和死刑缓期二年执行期限已届满，期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王家和的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长  田 锋 审 判 员  曲海洪 审 判 员  程 洁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4127号上诉人（原审原告）：新安县金地置业有限公司，住所地：新安县新城涧河大道东段南侧东城明珠**。法定代表人：陈卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田文忠，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李小穗，河南长顾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南春蕾集团有限责任公司，住所地：洛阳市西工区九都路**春蕾大厦****。法定代表人：郭爱香，该公司经理。委托诉讼代理人：石晓冬，河南森和律师事务所律师。委托诉讼代理人：石诗，河南森和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李太平，男，1990年8月14日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：中洋联合集团股份有限公司，住所地：，住所地：洛阳市西工区九都路**春蕾大厦****v>法定代表人：王晓武，该公司经理。委托诉讼代理人：任傲，该公司工作人员。上诉人新安县金地置业有限公司因与被上诉人河南春蕾集团有限责任公司、李太平、中洋联合集团股份有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，新安县金地置业有限公司提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人新安县金地置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初358号民事判决；二、准许新安县金地置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由新安县金地置业有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由新安县金地置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵广云审判员  邱平平审判员  杨元卿二〇二〇年十月二十二日法官助理李光东书记员尚晗丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初538号 原告：中山宝宝好儿童用品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村长安北路**。 法定代表人：陈泽森，总经理。 委托诉讼代理人：潘文建，东莞合方知识产权代理有限公司专利代理师。 被告：聂金山，男，1990年8月15日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 被告：邱文录，男，1985年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被告：河北创力车业有限公司，，住所地河北省平乡县河古庙镇桥西工业区 法定代表人：徐书格。 被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡。 原告中山宝宝好儿童用品有限公司与被告聂金山、邱文录、河北创力车业有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告中山宝宝好儿童用品有限公司申请将第4项诉讼请求变更为“判令被告一、被告二、被告三连带赔偿原告经济损失及维权费用合计人民币10000元”，本院经审查予以准许。2020年10月9日，原告中山宝宝好儿童用品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山宝宝好儿童用品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中山宝宝好儿童用品有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中山宝宝好儿童用品有限公司负担。 审 判 长  李 奕 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  陈翀翊 书 记 员  陈宇菁