wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李娟，女，1984年2月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年10月11日的本金人民币37,223.11元、利息人民币6,318.34元、逾期还款违约金人民币9,452.56元，同时承担自2020年10月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年2月13日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李娟未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年2月13日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年10月11日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币37,223.11元、利息人民币6,318.34元、逾期还款违约金人民币9,452.56元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款本金人民币37,223.11元；二、被告李娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年10月11日的利息人民币6,318.34元、逾期还款违约金人民币9,452.56元；三、被告李娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,124.85元，因本案适用简易程序减半收取计人民币562.43元，由被告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1081民初1419号原告：邓志强，男，1988年11月18日出生，汉族，个体工商户，住湖南省资兴市。原告:袁霞芳，女，1988年12月22日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：邓志强（系原告袁霞芳男朋友），男，32岁，住湖南省资兴市。被告：陈燕，女，1995年6月1日出生，汉族，居民，户籍地湖南省临武县，现住湖南省郴州市北湖区。被告：刘广晨，男，1993年3月12日出生，居民，户籍地湖南省临武县，住湖南省临武县。原告邓志强、袁霞芳与被告陈燕、刘广晨买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志强、袁霞芳的委托诉讼代理人邓志强及被告刘广晨到庭参加诉讼，被告陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志强、袁霞芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还给原告购口罩款58400元，并由二被告向原告赔偿违约金11680元，共70080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年疫情期间，原告急需口罩，被告称有货第三方在郴州市龙泉名邸陈燕家门口。口头约定，由被告提供口罩112000个，价格3.2元/个，总价358400元。原告按约定支付358400元给被告，被告收到货款后一直未发货，原告只有选择报警。原告报警后被告先后退回原告300000元，但余款被告称自己也是受害者，拒绝退还。被告陈燕未提交书面答辩及证据。被告刘广晨口头辩称，被告刘广晨与原告之间不存在买卖合同关系，只是一个居间介绍关系，原告要求承担违约金没有法律依据。同意返还原告货款，但要等被告向上家追回才能返还。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈燕相识，被告陈燕与被告刘广晨系朋友关系。2020年疫情期间，原告因经营急需口罩，被告陈燕告知原告有货，并将被告刘广晨介绍给原告。原告与被告陈燕、刘广晨通过微信商谈好了购买口罩的数量、价格与交货时间。口头约定，由被告提供口罩112000个给原告，价格为3.2元/个，总价358400元。被告以需要交纳定金及先付款后发货等理由要求原告先付款。原告按约定支付358400元给被告（其中付给被告陈燕定金30000元）。被告收到货款后一直未发货，双方发生纠纷。随后，原告向公安机关报警，公安机关认为属于民事纠纷，未立案侦查。原告报警后被告先后退回原告300000元，余款58400元，被告以自己也被骗为由拒绝返还。本院认为，债务应当清偿。被告陈燕、刘广晨在新冠肺炎疫情防控期间，明知自己没有防护口罩，仍与原告通过微信联系达成买卖口罩的协议，并收取原告货款358400元。在不能交付货物的情况下，被告应依法将货款退还给原告。经原告催讨，被告退还了原告300000元，尚欠58400元未予返还，原、被告间由此形成的债权债务关系，事实清楚，权利义务关系明确。对原告邓志强、袁霞芳要求被告陈燕、刘广晨返还58400元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告赔偿违约金11680元的诉讼请求，因双方对违约责任并未明确约定，结合本案实际情况，对原告要求被告承担违约责任，赔偿违约金11680元的诉讼请求，依法不予支持。被告陈燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈燕、刘广晨于本判决生效之日起十五日内返还原告邓志强、袁霞芳货款58400元；二、驳回原告邓志强、袁霞芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取776元，由被告陈燕、刘广晨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李江林二〇二〇年十月十四日法官助理蒋钰菊书记员蒋钰菊（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书(2020)青0105执1437号申请执行人：陈有存，女，1990年10月24日出生，汉族。公民身份号码：被执行人：陈亚东，男，1989年2月2日出生，汉族。公民身份号码：申请执行人陈有存与被执行人陈亚东劳务合同纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2020）青0105民初500号民事调解书，被执行人陈亚东应向申请执行人陈有存支付劳务费3768元，加付违约金1130元，并承担案件受理费25元。调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人陈亚东名下银行存款余额不足，无车辆、房产等可供执行的财产,且申请执行人陈有存无固定工作，家庭生活困难，经本院确定给予申请执行人陈有存司法救助3768元，剩余违约金1130元及案件受理费25元申请执行人陈有存自愿放弃，案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）青0105执1437号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二○年十月十六日书记员 杨文飞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初2203号 原告：张金武，男,1967年7月12日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：李品金，女,1968年11月26日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区。 原告：李品金，女,1968年11月26日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区。 被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道**,统一社会信用代码913411035914276119。 法定代表人:严军，该公司总经理。 被告：滁州国金实业有限公司,住所,住所地安徽省滁州市南谯中路**社会信用代码913411005663954199。 法定代表人:王露，该公司总经理。 原告张金武、李品金与被告滁州世贸广场经营管理有限公司（以下简称世贸公司）、滁州国金实业有限公司（以下简称国金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，先以简易程序后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金武、李品金到庭参加诉讼，被告世贸公司、国金公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张金武、李品金向本院提出诉讼请求：1、世贸公司支付2019年1月1日至2019年12月31日租金34947.44元;2、世贸公司支付滞纳金366.95元(以34947.44元为基数,按每日万分之一自2020年2月16日暂计算至2020年5月31日,以后顺延计算至付清之日止);3、世贸公司支付逾期付款利息2446.32元(以34947.44元为基数,按年利率24%自2020年2月16日暂计算至2020年5月31日,以后顺延计算至付清之日止)；4、国金公司对上述请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、财产保全费用及诉讼差旅费用由世贸公司、国金公司共同承担。事实与理由：2013年1月28日,张金武、李品金与国金公司签订《滁州市商品房预售合同》，购买国金公司开发建设的滁州世界贸易广场家居中心商铺C区227室。2013年1月28日，张金武、李品金与世贸公司签订《滁州世界贸易广场家居中心商铺委托经营管理合同》,将前述商铺委托世贸公司经营,合同约定:委托经营期自2013年10月1日至2033年9月30日；国金公司对世贸公司的履约行为承担连带担保责任；保底年租金标准参照《商品房买卖合同》总价加31.58%的8%计算。按合同约定，世贸公司应于2020年2月15日之前支付2019年度保底租金收益,但至今未按约支付。 世贸公司、国金公司未予答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，张金武、李品金以331998元的价款从国金公司处购买了位于滁州市中都大道1599号滁州世贸广场家居中心博览中心商铺Ｃ区。同日，张金武、李品金与世贸公司签订《商铺委托经营管理合同》，其将上述商铺交由世贸公司统一管理。合同约定：该商铺的委托管理期自2013年10月1日起至2033年9月30日止，委托管理期限为20年；委托期第四年至第十年每年保底租赁收益按《商品买卖合同》总价加31.58%的8%计算，于次年的2月15日前结算付清；委托期内，世贸公司应按时将租金转付，逾期未支付的租金部分需按每日万分之一支付滞纳金；国金公司在本合同履行过程中承担连带担保责任。国金公司作为担保方在该合同上盖章确认。合同签订后，张金武、李品金将案涉商铺交由世贸公司经营管理，但世贸公司未能按约如期足额支付2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金。 本院认为：张金武、李品金将所购商铺交付世贸公司经营管理，世贸公司应按约给付租金。根据双方所签合同约定的租金计算方式和支付时间，世贸公司应于2020年2月15日前支付张金武、李品金自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金34947.44元。世贸公司逾期支付应按约承担相应的违约责任。根据双方合同约定，逾期付款违约金按每日万分之一支付，即按年利率3.6%计算，符合法律规定，本院予以支持。国金公司作为案涉房屋的出售方，向房屋买受人明确表示其出售的房屋具有固定回报率，其与世贸公司存在租售一体关系，且承诺承担连带担保责任，故应对世贸公司的上述债务承担共同给付责任。至于张金武、李品金主张按年利率24%支付经济损失和差旅费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司于本判决生效后十日内给付张金武、李品金自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金34947.44元及逾期付款违约金（自2020年2月16日起，按年利率3.6%计算至租金实际清偿之日止）； 二、驳回张金武、李品金的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，由张金武、李品金负担144元，滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  金文棣 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1881号申请执行人：黄强，男，1969年8月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：黄克志，男，1977年6月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327民初1107号民事判决书，受理黄强申请执行黄克志承揽合同纠纷一案，并依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行内容为：由被执行人黄克志给付申请执行人黄强工资人民币54,000元、案件受理费1,175元，并承担执行申请费710元。因被执行人黄克志未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、责令被执行人黄克志立即履行（2020）黔0327民初1107号民事判决书所确定的义务。二、冻结、扣划被执行人黄克志的银行存款人民币55,885元。如银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖、变卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李贤莉二〇二〇年十月二十七日法官助理王鹏书记员王文炬
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初9420号原告：张吴妍，女，1992年12月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：吴江财智置业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江松陵镇花园路**鼎盛银座商务楼**。法定代表人：陈荣荣。原告张吴妍与被告吴江财智置业发展有限公司（以下简称财智公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告张吴妍到庭参加诉讼，被告财智公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张吴妍向本院提出的诉讼请求：1.财智公司支付违约金74736.31元（以433111元为基数，自2017年10月1日起计算至2020年7月3日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）；2.诉讼费用由财智公司承担。事实和理由：2016年11月1日，张吴妍与财智公司签订《吴江市商品房买卖合同》，约定张吴妍向财智公司购房，建筑面积56.08平方，支付房款433498元。另2017年7月3日财智公司退还张吴妍387元平方差额（实际面积56.03平方），最后房款总额433111元。合同第十五条关于产权登记约定，因财智公司的原因导致张吴妍没有取得房产证书，财智公司应当承担违约责任，由于签署格式条款合同内约定的交房后办理产证违约金固定且过低，不能客观反应张吴妍实际遭受的损失，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，张吴妍要求按照中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。财智公司未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2016年11月1日，财智公司（出卖人）与张吴妍（买受人）签订《吴江市商品房买卖合同》一份，合同约定买受人向出卖人购房，房屋价款433498元，房屋交付日期为2017年6月30日前。合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。合同签订后，张吴妍向财智公司支付了全部购房款，后经双方结算，房屋实际价款为433111元。案涉房屋于2017年7月1日交付。庭审中，张吴妍陈述，其于2020年7月1日才取得办证所需材料并自行前往登记机关办证，于2020年7月3日取得案涉房屋不动产权证书。以上事实，有《吴江市商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、不动产权证书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告张吴妍与被告财智公司签订的《吴江市商品房买卖合同》依法成立并有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。案涉房屋于2017年7月1日交付，按照合同约定，被告财智公司应当在房屋交付后90日内，即在2017年9月29日前，将办理权属登记需由财智公司提供的资料报产权登记机关备案。由于被告财智公司的原因，原告张吴妍未能按时取得涉案房屋的权属证书，被告财智公司存在违约行为，应当承担违约责任。原告张吴妍与被告财智公司在房屋买卖合同中约定的违约金为总房款的万分之三，按照本案购房款433111元计算，违约金为129.93元。逾期办证的行为客观上会影响买房人再次出售房屋、进行融资等，导致买房人遭受直接或间接的经济损失。本案合同中约定的违约金为固定数额，未考虑违约时间的长短，数额较低，不能客观反映买受人实际遭受的损失。被告财智公司的违约行为确实会给原告张吴妍造成损失，本院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，将本案逾期办证违约金调整为按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。关于违约金的计算期间，被告财智公司未能在2017年9月29日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现原告张吴妍自愿从2017年10月1日起算，系对其自身权利的处分，且不违反法律规定；因本案原告系自行办理不动产证书的情形，其于2020年7月1日从财智公司领取了办证所需材料，视为被告履行了协助办证义务，故逾期办证违约金计算至2020年6月30日。经本院核算，逾期办证违约金应为70296.10元。被告财智公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江财智置业发展有限公司应给付原告张吴妍逾期办证违约金70296.10元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××64，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部）当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取834元，由原告张吴妍负担55元，由被告吴江财智置业发展有限公司负担779元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张吴妍。原告张吴妍已经预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将缴纳上诉费的凭证提交本院。审 判 员 沈黎红二〇二〇年十月三十日法官助理 赵丽丽书 记 员 陈 洁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19805号原告：上海独匠信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王慧，执行董事。委托诉讼代理人：徐天洛、郭鹏飞，上海申渝律师事务所律师。被告：北京智星鸿途科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：任小娟。原告上海独匠信息科技有限公司与被告北京智星鸿途科技有限公司(下称智星鸿途公司)间名誉权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告诉称：2019年2月18日，原、被告签订《广告服务框架合同》，双方开始进行商务合作，后双方在履行合同过程中产生争议，因被告提供的服务不符合合同要求，原告故而拒绝付款。因为上述争议，被告运营人员于2020年3月19日开始在微信公众号“AS0爆料解说”中陆续发表了25篇文章，对原告及原告法定代表人进行诋毁，文章多次出现诸如“无良商人，做生意这么缺德，可怕，希望各位同行小伙伴谨慎合作”“虚伪的人，原来早就臭名昭著了，跑路、忽悠人”“骗子公司”等不实言论，同时在A50同行微信群中进行散布，足以误导社会公众对原告形成公司信誉不好、诚信度差的负面评价，损害了原告的名誉权。同时，被告的侵权行为也足以给原告造成因社会评价降低、成交减少、预期营业利益受损等严重后果。原告为维护自身合法权益，故起诉要求：1、要求被告立即停止侵害行为，删除其发布在公众号“ASO爆料解说”上所有关于原告的文章；二、要求被告在公众号“ASO爆料解说”、同行微信群及上海市级报刊上刊登经法院核准的致歉声明，为原告消除影响，恢复名誉；二、要求被告赔偿原告由此遭受的经济损失共计人民币(以下币种同)100,000元。被告智星鸿途公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案属于名誉权纠纷，应由被告住所地法院管辖，根据相关法律，法人住所地应为其主要办事机构所在地，而原、被告间的《广告服务框架合同》约定了被告地址为上海市徐汇区田林路XXX号XXX号楼XXX室，且被告的实际经营地及主要办事机构亦在此地。故被告认为应将本案移送至主要办事机构所在地管辖，即由上海市徐汇区人民法院管辖。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告住所地位于上海市嘉定区，故本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京智星鸿途科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告北京智星鸿途科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二〇年十月九日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5945号申请执行人：向菊英，女，1967年8月21日出生，土家族，户籍所在地湖南省龙山县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张俊龙，男，1989年5月30日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人向菊英与被执行人张俊龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）京0113民初27008号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月28日依法受理并立案，本案的执行标的额为人民币8800元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初27008号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十月二十八日书记员  郭 旗
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执4598号申请执行人：赵业刚，男，1973年3月4日生，住宿迁市宿城区。被执行人：郭建国，男，1974年7月19日生，住宿迁市宿城区。被执行人：司振国，男，1965年4月28日生，住宿迁市宿城区。申请执行人赵业刚与被执行人郭建国、司振国民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏1302民初4137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭建国、司振国未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭建国的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十月二十七日书记员  朱广
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16097号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年9月7日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       原告: 安徽珍爱装饰设计工程有限公司,住所地合肥市包河区马鞍山路**万达广场****,统一社会信用代码913401003551999873(1-1)             法定代表人:左宗争,该公司总经理。             委托诉讼代理人：程晓燕，该公司员工。                               被告                       被告: 汪娜,女,1993年8月11日出生,汉族, 住合肥市肥东新区。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代付给中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行(以下简称工行望江路支行)代偿款24246.4元及资金占用费243元,总计:24489.4元(资金占用费以24246.4元为基数,按年息12%自代偿之日起顺延计算至实际清偿之日止) ;2、本案的诉讼费由被告承担。             事实与理由：原告是工行望江路支行信用卡家装专项分期付款业务的入围合作单位,按银行要求在工行望江路支行开立了保证金账户,为委托原告在工行代办家装信用卡的客户提供连带保证责任担保。2017年8月25日,被告因家庭房屋装修需要,与原告签订了一份《代办家装专项付款居间服务合同》。合同约定:被告委托原告向工行望江路支行代办信用卡家装专项分期付款业务,从工行望江路支行贷款9万元用于房屋装修,分36期还款:被告在分期付款期间未按银行要求及时足额归还贷款视为违约,原告无需通知被告即可视情形予以垫付,被告应于原告垫款三个工作日内归还并向原告支付每日千分之一的资金占用费;同日,原告为被告该笔贷款向工行望江路支行出具了担保承诺函。该合同签订后,在原告协调下,被告在工行望江路支行顺利地办妥了相关手续,工行望江路支行向被告发放了信用卡分期贷款。但被告一直不能正常还款,为此,原告多次电话并上门催促被告及时归还银行贷款,但被告均以各种理由拖延。工行望江路支行于2020年7月24日从原告保证金账户扣款24246.4元为被告代偿,但被告一直未归还原告代偿款项及资金占用费。                               被告答辩                       被告汪娜经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       被告汪娜于本判决生效之日起十日内支付原告安徽珍爱装饰设计工程有限公司代偿款计人民币24246.4元及违约金(违约金计算方式：以代偿款24246.4元为基数，自2020年7月24日起按照年利率12%的标准计算至代偿款实际付清之日止)。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取206元，由被告汪娜负担。                本判决为终审判决。 审判员  黄玮 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈姗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10457号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：黄德伏，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告黄德伏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。被告黄德伏经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10072元；2.判令被告承担实现本债权的律师费880元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月26日，原被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，月利率8‰，贷款期限从2017年5月26日至2018年2月26日，每月偿还2382元。合同签订后，原告在扣除贷款手续费400元后将借款19600元转入被告的银行账户。之后，被告陆续还款共计9528元，原告自愿将该还款全部抵扣被告实际的借款本金，抵扣之后被告尚欠借款本金10072元。后被告未按照合同约定按时返还借款已构成违约，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告黄德伏未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，亚联财公司（贷款人，甲方）与黄德伏（借款人，乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，用于短期拆借。借款金额20000元，借款期限9个月，自2017年5月26日起至2018年2月26日止。本合同贷款利率为月利率8‰。甲方向乙方实际提供了咨询、评估、担保物管理以及其他有关服务的，乙方自愿接受该等服务，并同意甲方向乙方可以收取咨询费、调查费、评估费、担保物管理费等贷款费用，贷款费用为一次性手续费，费率为20‰，于贷款时一次性支付，乙方同意甲方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，乙方同意甲方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），完成后甲方将剩余的贷款金额划入乙方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。还本付息方式为等额本息。乙方因违约造成借款不能及时足额偿还的，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；甲方采用诉讼等法律手段催收所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用由乙方承担。有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，提交甲方所在地人民法院审理。因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方。合同还对其他内容进行了约定。同日，黄德伏出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），黄德伏要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：400元，展期手续费：0元，旧贷款项：0元，以上金额合计400元。黄德伏要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2017年5月26日以银行转账形式发放19600元至黄德伏指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，亚联财公司向黄德伏指定账户转账19600元。借款后，黄德伏于2017年6月26日至2017年9月26日期间还款共计9528元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，黄德伏尚欠借款本金10072元。2020年3月12日，亚联财公司（委托人，甲方）与重庆瑞海律师事务所（受托人，乙方）签订《委托代理合同》，约定：重庆瑞海律师事务所受亚联财公司委托，指派律师在本合同项下诉讼/仲裁案件中作为亚联财公司的代理人，代理亚联财公司参与诉前/诉讼财产保全活动、诉讼活动及执行活动。重庆瑞海律师事务所代理亚联财公司与客户间借款合同纠纷案件，案件数总计为78件（以实际立案数为准），亚联财公司给予重庆瑞海律师事务所律师费1100元/件，于本合同签订之日起3日内先行支付律师费总额的80%，余下20%的律师费待案件结案之日起5日内付清等内容。合同所附清单中载明包括本案黄德伏在内的78件案件。2020年5月15日，亚联财公司向重庆瑞海律师事务所支付律师费68640元。2020年5月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与黄德伏签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账19600元至黄德伏账户，履行了出借义务，黄德伏应按约偿还借款。现借款已于2018年2月26日到期，黄德伏共计还款9528元。审理中，亚联财公司将该9528元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重黄德伏负担，本院予以认定。抵充后，黄德伏尚欠借款本金10072元。故本院支持黄德伏偿还亚联财公司借款本金10072元。同时，按照合同约定，黄德伏还需承担亚联财公司为本案诉讼支出的律师费，现亚联财公司为本案诉讼实际支出的律师费880元，该律师费金额没有超过律师服务收费指导标准，亦属合理，因此，对亚联财公司要求黄德伏支付律师费880元的诉讼请求，本院予以支持。黄德伏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄德伏在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金10072元；二、被告黄德伏在本判决生效之日起十日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果被告黄德伏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费260元，由被告黄德伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  牛健丽人民陪审员  钱有群二〇二〇年十月二十八日法官 助理  李 可书 记 员  李霜霜
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3056号 原告：刘建月，女，1993年5月12日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区。 委托诉讼代理人:李建康，河北宇阔律师事务所律师。 被告：李海龙，男，1968年9月20日出生，汉族，户籍所在地河北省香河县。 原告刘建月与被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建月的委托诉讼代理人李建康到庭参加诉讼，被告李海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘建月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2017年12月7日至2018年6月6日的利息按月利率1%计算；自2018年6月7日至款清之日的利息，按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告李海龙于2017年12月7日向我借款200000元，并约定按月息10‰支付利息，期限6个月，逾期按原利息100%加收利息。被告李海龙为我书写借条后,我即将200000元转入李海龙指定的账户，借款到期后,被告未能偿还借款本金及利息。为维护我的合法权益，特向香河县人民法院起诉，请求依法裁决。 被告李海龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告李海龙向原告刘建月借款200000元，原告于当日将200000元转入被告指定的收款人张丽娟账户。被告为原告出具借条一张，约定借款期限为半年，按月息10‰给付利息，逾期按原利息100%加收利息，并约定转入账号为建行香河支行张丽娟账户。被告李海龙在借款人处签名、捺印，落款日期为2017年12月7日。当日，被告并为原告出具承诺书一份，承诺从原告处借款200000元，期限半年，借款利息为10‰，若到期不能偿还，愿用座落在香河县地及地上房产变现偿还借款，并承担相应的法律责任，借款打入其妻子张丽娟卡上。上述借款本息至今未偿还原告。 以上事实有原告当庭陈述、借条、承诺书、银行转账受理单等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。被告向原告借款，原被告之间形成民间借贷法律关系。庭审中，原告提交被告出具的借条、承诺书及银行转账受理单证实被告借款人民币200000元的事实，原被告约定借款期限为半年，借期内利息为10‰，逾期加收100%利息，被告未按约定期限偿还借款本息，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2017年12月7日至2018年6月6日的利息按月利率1%计算；自2018年6月7日至款清之日的利息，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李海龙偿还原告刘建月借款本金人民币200000元及利息（利息以人民币200000元为基数，自2017年12月7日至2018年6月6日的利息按月利率1%计算；自2018年6月7日至款清之日的利息，按月利率2%计算）。于判决生效后3日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币2150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 韩 利 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王新旭
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终395号 上诉人（原审原告）永春县岵山镇南石村第一小组，住所地福建省泉州市永春县岵山镇南石村。 负责人戴活源，组长。 上诉人（原审原告）永春县岵山镇南石村第二小组，住所地福建省泉州市永春县岵山镇南石村。 负责人戴建森，组长。 两上诉人共同委托代理人林永平，福建建州联兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）永春县环境卫生管理处，住所地福建省泉州市永春县桃城镇环城路**。 法定代表人廖希峰，主任。 被上诉人（原审被告）永春县城市管理局，住，住所地福建省泉州市永春县环城路**/div> 法定代表人林胜前，局长。 被上诉人（原审被告）永春县人民政府，住所，住所地福建省泉州市永春县桃城镇衙口街**div> 法定代表人吕建成，县长。 原审第三人永春百川畅银新能源有限公司，住所，住所地福建省泉州市永春县岵山镇南石村**div> 法定代表人王朋举，总经理。 上诉人永春县岵山镇南石村第一小组、永春县岵山镇南石村第二小组与被上诉人永春县环境卫生管理处、永春县城市管理局、永春县人民政府、原审第三人永春百川畅银新能源有限公司其他行政行为一案，不服南安市人民法院（2020）闽0583行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款规定，具体的诉讼请求是指请求判决撤销或者变更行政行为、请求判决确认行政行为违法、请求判决确认行政行为无效等具体情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，上述行政行为，一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上的行政行为。因本案两原告在本案行政诉讼中的诉讼请求不明确，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”的规定，本院于2020年4月20日对两原告予以释明，告知其所提出的四个诉讼请求为不同的行政行为，不应在同一个案件中一并审理，应该分别立案、分开审理，但两原告仍坚持原诉讼请求，故可视为其诉讼请求不具体，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定：驳回原告永春县岵山镇南石村第一小组、永春县岵山镇南石村第二小组的起诉。 原审原告永春县岵山镇南石村第一小组、永春县岵山镇南石村二小组不服原审裁定，向本院提起上诉。 上诉人永春县岵山镇南石村第一小组、永春县岵山镇南石村第二小组上诉称，原审法院适用法律错误，在本案中，从罗列被告的主体上说，上诉人不存在起诉“不同行政机关作出的两个行政行为”的问题，上诉人将被上诉人三列为本案的共同被告，符合法律规定。上诉人在本案中虽提出四项诉讼请求，实为被上诉人一在作出一个具体行政行为而派生出来的多项违法、侵权行为，诉讼请求之间相互关联，本案的诉讼完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定，原审裁定驳回起诉认事实错误，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款规定，具体的诉讼请求是指请求判决撤销或者变更行政行为、请求判决确认行政行为违法、请求判决确认行政行为无效等具体情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，上述行政行为，一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上的行政行为。本案两上诉人在本案的四个诉讼请求系不同法律关系，原审法院依据相关法律规定予以释明，经释明后，两上诉人仍坚持原诉讼请求一并审理可视为诉讼请求不明确。原审根据法律规定裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉请求没有依据，不能成立，不予支持。原审裁定理由得当，结果正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十月二十日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉行申354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）安庆国。被申请人（一审被告、二审被上诉人）白城市自然资源局白城经济开发区分局。法定代表人王相淳，局长。再审申请人安庆国因与被申请人白城市自然资源局白城经济开发区分局（以下简称白城自然资源局经开分局）行政处理一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安庆国申请再审称，一、请求依法撤销一、二审裁定并撤销白城自然资源局经开分局作出的《白城市自然资源局白城经济开发区分局关于对安庆国提出落实失地农民社会保障答复意见》（以下简称《答复意见》），责令其为安国庆办理社保；二、本案诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：安庆国系吉林省白城市洮北区保胜路保胜村二社村民，在该村拥有合法承包的菜地。2013年，安庆国面积为7.5亩的菜地被纳入“白城经开西部供热热源建设工程”征收范围之内，失去全部土地。安庆国向白城自然资源局经开分局申请落实安庆国失地农民社会保障问题。2019年10月22日，白城自然资源局经开分局作出《答复意见》称，安庆国在签订征地补偿协议时主动放弃了参加被征地农民基本养老保险，土地补偿费、安置补助费和地上物补偿费除村委会提留之外均已领取，实际安置补偿到位。安庆国从未放弃被征地农民基本养老保险，也未接到过任何通知，更不符合《白城市人民政府关于印发白城市被征地农民养老保险实施办法（试行）的通知》第四条（四）“不在被征地农民基本养老保险范围内”的条件，白城自然资源局经开分局所作《答复意见》显然没有经过调查了解情况，侵犯了安庆国的合法权益。安庆国依法向法院提起行政诉讼，但一、二审法院均裁定驳回起诉，安国庆认为一、二审法院裁定有误，应予撤销，理由如下：1.白城自然资源局经开分局具有对被征收人补偿安置的职责，应当对安庆国落实失地农民社会保障问题。根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，白城自然资源局经开分局应当制定补偿安置方案并完成向被征收人落实失地农民的社会保障工作。安庆国向白城自然资源局经开分局申请落实社会保障问题，但其并未依法向安庆国予以落实，使得安庆国的合法权益无法得到保障。因此，白城自然资源局经开分局作出的《答复意见》违法，安庆国有权依法提起行政诉讼。2.本案属于行政诉讼受案范围，一审法院应当依法受理本案。本案符合《行政诉讼法》第十二条关于受案范围的规定，且不属于第十三条关于不受理行政诉讼的范围，因此不应当将本案排除在受案范围外。白城自然资源局经开分局作出的《答复意见》剥夺了安国庆参加社会保险的权利，社会保险问题将极大影响安庆国的正常生活。本案中一、二审法院认为白城自然资源局经开分局作出的《答复意见》并未实际影响安庆国的权利义务，而裁定不属于法院行政诉讼受案范围有误，应当依法审理本案。综上所述，安庆国认为一、二审法院所作裁定有误，法院应当继续审理本案，请再审法院查明此案，依法支持安庆国的再审请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；”第六十九条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，白城自然资源局经开分局对安庆国作出的《答复意见》的内容只是重复告知安庆国审查结果，并未对其诉求作出实质性处理，也并未对安庆国的权利义务产生实际影响。故依据上述法律法规规定安庆国的起诉不符合法定的起诉条件，一、二审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。安庆国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回安庆国的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审判长 杨 迪审判员 阎道清审判员 孙慧源二〇二〇年十月三十日书记员 王豆豆
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1348号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：王亮，男，汉族，1983年12月2日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王亮借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市仓山区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46899号裁决书由福州市仓山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初3129号原告：杜拥波，男，1988年07月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：程亚，系贵州多年律师事务所律师。被告：袁政，男，1990年03月02日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告杜拥波与袁政追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，因本院于2020年8月17日向原告杜拥波邮寄缴费通知书，通知其于收到本院通知书之日起七日内向本院预交案件受理费5.00元及公告费400.00元，原告于2020年8月8日收到本院邮寄的缴费通知书，截止今日，原告仍未向本院预交案件受理费及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杜拥波撤诉处理。案件受理费减半收取5.00元，由原告杜拥波负担。审 判 长  向江波人民陪审员  禹仕乾人民陪审员  刘菊花二〇二〇年十月十四日法官助理黄秀玲书记员袁豪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执异88号异议人（被申请人）：无锡市精工建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区科教软件园18（第**）。法定代表人：胡树建，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建湖，该公司员工。申请人：张青山，男，1970年8月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。在张青山与无锡市精工建筑装饰工程有限公司（以下简称精工公司）挂靠经营合同纠纷执行保全一案中，异议人精工公司不服本院对其名下中国工商银行无锡分行账户（以下简称涉案工商银行账户）的查封，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月23日进行了公开听证。异议人精工公司委托诉讼代理人沈建湖，申请人张青山委托诉讼代理人张涛参加了听证。现本案已审查终结。经审查查明，原告张青山与被告精工公司挂靠经营合同纠纷一案中，张青山向本院提出财产保全申请并提供永诚财产保险股份有限公司保单保函作为担保。2020年9月22日，本院立（2020）苏0211执保1304号案件执行并作出执行裁定书，冻结精工公司银行存款500万元或查封相应价值的财产。同月25日，中国工商银行无锡分行向本院出具协助查询存款通知单（回执），载明冻结金额500万元。异议人精工公司不服本院对其名下涉案工商银行账户的冻结，提出执行异议称，根据生效判决，张青山结欠精工公司360余万元及利息共计约500万元且已进入执行，精工公司愿以该债权与本案查封标的进行冲抵。法院冻结的涉案工商银行账户系精工公司基本账户，冻结金额500万元严重影响公司支付农民工工资和材料款，精工公司愿另提供名下无锡市滨湖区科教软件园18（第五层）房屋（以下简称涉案科技软件园房屋）作为查封标的。请求法院依法解除对上述账户的冻结。为证明其主张，精工公司向本院提交如下证据：1.无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初8358号民事判决书，证明张青山欠精工公司360余万元及利息。2.涉案科教软件园房屋不动产权证书，证明涉案科教软件园房屋登记在精工公司名下，面积1338.11㎡，房屋价值约2000万元。该房屋上无查封、抵押。申请人张青山发表答辩意见称，精工公司对其的500万元债权并非双方之间全部债权债务关系的真实反映，不能直接冲抵本案查封标的。精工公司不止涉案工商银行一个账户，法院冻结不影响公司正常运营。精工公司虽提供涉案科教软件园房屋作为查封标的，但不动产的拍卖和处分较为繁琐，不利于债权的实现。综上，不同意解除对精工公司涉案工商银行账户的查封，请求依法驳回精工公司的异议请求。另查明，原告精工公司与被告张青山、张扬合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2018）苏0211民初8358号民事判决，张青山应归还精工公司借款本金2805658.1元及利息，支付精工公司工程款649675元。案件受理费36640元、保全费5000元，由精工公司负担1803元，张青山负担39837元。因张青山未履行付款义务，精工公司申请强制执行。本院于2020年8月14日立（2020）苏0211执2075号案件予以执行，执行标的3668010.44及利息。目前该案在执行过程中。以上事实，由不动产权证书、民事判决书、执行材料、听证笔录等在卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。本案张青山申请保全金额为500万元，经审查，张青山对精工公司负有到期债务3668010.44元及利息，现精工公司愿意提供其名下涉案科教软件园房屋作为查封标的，该房屋面积1338.11㎡，无抵押、查封，能够实现保全目的，且查封该房屋对精工公司生产经营活动影响较小。故精工公司的异议请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下：一、中止对无锡市精工建筑装饰工程有限公司名下中国工商银行无锡分行银行账户的执行。二、查封无锡市精工建筑装饰工程有限公司名下无锡市滨湖区科教软件园18（第五层）房屋。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 燕人民陪审员  施秋珍人民陪审员  丁霞静二〇二〇年十月三十日法官 助理  徐 璐书 记 员  胡小丹本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。人民法院对厂房、机器设备等生产经营性财产进行保全时，指定被保全人保管的，应当允许其继续使用。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2711号 原告：泉州市联兴石蜡制品有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区清濛园区西片区F-05（A）地块厂房，统一社会信用代码：91350502743844861L。 法定代表人：林海松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑小强，福建泉航律师事务所律师。 被告：可人儿（福建）制衣有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区崇瑞街14号，统一社会信用代码：91350500759371325F。 法定代表人：黄建来，董事长。 原告泉州市联兴石蜡制品有限公司与被告可人儿（福建）制衣有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。2020年10月21日，原告泉州市联兴石蜡制品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市联兴石蜡制品有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市联兴石蜡制品有限公司撤诉。 案件受理费195元，减半收取计97.5元，由泉州市联兴石蜡制品有限公司负担。 审判员  王清波 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毛元浩，男，1987年12月8日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告毛元浩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告毛元浩经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年10月11日的本金人民币111,323.96元、利息人民币18,409.29元、分期付款手续费人民币6,635.79元、逾期还款违约金人民币32,895.42元，同时承担自2020年10月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年4月13日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。毛元浩未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年4月13日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年10月11日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币111,323.96元、利息人民币18,409.29元、分期付款手续费人民币6,635.79元、逾期还款违约金人民币32,895.42元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛元浩于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款本金人民币111,323.96元；二、被告毛元浩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年10月11日的利息人民币18,409.29元、分期付款手续费人民币6,635.79元、逾期还款违约金人民币32,895.42元；三、被告毛元浩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,685.29元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,842.65元，由被告毛元浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沽源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0724刑初150号 公诉机关河北省沽源县人民检察院被告人 基本情况被告人祁艳辉，男，1998年1月10日出生于内蒙古自治区多伦县，身份证号码为1525311998××××××××，汉族，大专文化，无业，现住河北省塞北管理区海园小区**楼****，户籍所在地为内蒙古自治区多伦县多伦淖尔镇工业大街**。2020年4月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被张家口市公安局塞北分局取保候审，同年7月31日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县人民检察院决定继续取保候审，同年10月22日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县人民法院决定继续取保候审。辩护人无公诉机关 指控情况起诉书 文号沽检一部刑诉【2020】99号起诉书指控事实2020年4月17日20时左右，被告人祁艳辉酒后驾驶号牌为蒙Ｈ×××××的小型轿车在塞北管理区幸福小区南门路口路段处被执勤民警当场查获。经天津市天永法医司法鉴定所检测鉴定，其血液中乙醇含量为133.1ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒后驾驶机动车。指控罪名危险驾驶量刑建议免于刑事处罚被告人及 辩护人意见被告人祁艳辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人祁艳辉违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祁艳辉认罪认罚，对其可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。判决结果被告人祁艳辉犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员白二玲 二〇二〇年十月二十三日 书记员  倪鸿杰 判后释法 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情节。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0322民初1433号之二 原告：蓝锴邦，男，1988年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：黄小敏，女，1984年3月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告蓝锴邦与被告黄小敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告蓝锴邦于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告蓝锴邦撤诉。 案件受理费4645元，减半收取计2322.5元，保全费1635元，公告费300元，合计4257.5元，由原告蓝锴邦负担。 审判长  郭其祥 审判员  邹 宇 审判员  陈益勤 二〇二〇年十月十六日 书记员  郭万羽
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1883号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市安特劳务服务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：刘春蓉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏光琼，女，1963年9月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈全伟，重庆融益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何昌秋，男，1962年9月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。再审申请人重庆市安特劳务服务有限公司（以下简称安特劳务公司）因与被申请人魏光琼、何昌秋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安特劳务公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。安特劳务公司与何昌秋签订的《重庆市家政服务合同》不足以证明安特劳务公司与魏光琼之间系雇佣关系，在魏光琼给何昌秋提供劳务前，该合同已实际履行完毕。安特劳务公司与魏光琼没有签订任何合同，也没有建立任何事实上的法律关系，与魏光琼建立雇佣关系的是何昌秋。（二）一、二审法院适用法律错误。安特劳务公司与魏光琼不存在雇佣关系，安特劳务公司不应承担雇主责任。按照过错责任原则，魏光琼在何昌秋家进行高空作业时摔伤，其本人应承担最大的过错责任；何昌秋在明知《重庆市家政服务合同》约定不允许进行高空作业的情况下，仍要求魏光琼进行高空作业，对魏光琼的伤害负有直接责任；安特劳务公司在本案中无任何过错，不应承担任何法律责任。综上，安特劳务公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.与魏光琼建立雇佣关系的相对方是谁；2.过错责任的认定及赔偿责任比例的划分。首先，关于与魏光琼建立雇佣关系的相对方的问题。魏光琼在何昌秋家清洗车库玻璃棚顶部时摔下受伤，经医院诊断为多处骨折和颅脑损伤。魏光琼主张其系由安特劳务公司派遣至何昌秋家从事保姆工作。从一、二审法院查明的事实来看，2017年7月7日安特劳务公司与何昌秋签订有《重庆市家政服务合同》，约定由安特劳务公司为何昌秋选派家政服务员，由何昌秋向安特劳务公司支付服务费，同时约定何昌秋有义务配合安特劳务公司对家政服务员进行管理、教育和工作指导，安特劳务公司负责为家政服务员投保《家政服务员团体意外伤害保险》。该合同签订后安特劳务公司相继派遣多人到何昌秋家从事家政服务工作，何昌秋也分别于2017年7月7日、7月31日、8月21日、9月27日向安特劳务公司支付了家政服务人员的工资及管理费，魏光琼于2017年10月初接受安特劳务公司的家政培训后，接替安特劳务公司的其他人员，于2017年10月11日到何昌秋家从事保姆工作。从以上查明的事实来看，可以认定魏光琼系被安特劳务公司派遣至何昌秋家从事保姆工作，一、二审法院认定魏光琼系为安特劳务公司提供劳务，魏光琼与安特劳务公司之间形成了雇佣关系，并无不当。安特劳务公司辩称其与何昌秋签订的《重庆市家政服务合同》已于2017年9月27日履行完毕，其仅是免费为魏光琼提供培训并在魏光琼与何昌秋建立雇佣关系的过程中提供了免费的居间服务，但从该合同的约定及履行情况来看，合同并未约定起止期限，而魏光琼到何昌秋家工作的第四天即受伤，此时还未到何昌秋支付工资的时间，不能以何昌秋2017年9月27日后未再向安特劳务公司支付费用就认定合同已经终止，安特劳务公司提出的免费培训及免费居间服务的理由更是缺乏证据证明，故安特劳务公司的该项辩解理由因缺乏事实依据而不能得到支持。其次，关于过错责任的认定及赔偿责任比例的划分问题。如前所述，魏光琼与安特劳务公司之间形成了雇佣关系，魏光琼在从事雇佣活动中受伤，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，安特劳务公司应当对魏光琼的损害后果承担赔偿责任。此外，魏光琼对自身安全未尽到充分注意义务，对此次受伤存在一定过错，应当自行承担一定责任；何昌秋未给魏光琼提供安全的工作环境，对魏光琼的受伤亦存在过错。安特劳务公司申请再审称何昌秋要求魏光琼进行高空作业违反了《重庆市家政服务合同》的约定，应当对魏光琼的损害后果承担直接责任，但魏光琼清洗的车库玻璃棚顶部并非合同中所约定的“二层以上（含二层）住所的玻璃外侧”，安特劳务公司的该项申请理由不能得到支持。综上，一、二审法院按照前述司法解释的规定，并兼顾各个当事人的过错程度，酌情认定由安特劳务公司承担50%的责任、何昌秋承担30%的责任、魏光琼自行承担20%的责任，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市安特劳务服务有限公司的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年十月二十八日书记员 甄 真
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22460号原告：戈阳，男。委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被告：郭丹，女。原告戈阳与被告郭丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈阳的委托诉讼代理人朱阁卿到庭参加诉讼，被告郭丹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戈阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款44,444元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月29日，被告以需要整形美容但资金不足为由，通过朋友介绍向原告借款5万元，之后双方签订借款协议，被告承诺借款期限为9个月，每月归还两次，月息1.8%，合同签订后，原告依约向被告转账给付了借款，但被告仅陆续归还了5,556元(全部算作归还本金)，剩余款项未还，故诉至本院要求判如所请。被告郭丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，原被告签订个人消费借款协议，被告向原告借款5万元，借期9个月，月息1.8%，被告承诺从2018年8月14日起在借期内每月两次分期归还。协议签订后，原告向被告转账交付5万元。此后，被告曾陆续归还5,556元。另查明，本院同时受理8起原告为出借人的借贷案件，出借时间都是2018年7月，借款期限都是9个月，月息都是1.8%，借款用途都是美容整形，其余借款协议格式也基本相同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但本案中，原告以赚取高额利息为目的，在同一期间之内多次反复向不特定借款人放贷，应认定为职业放贷人，故其与被告签订的借款合同无效。合同无效后，被告借得的资金应予以返还，已归还部分可予以扣除。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭丹于本判决生效之日起十日内返还原告戈阳借款本金44,444元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计455.55元、公告费560元，由被告郭丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年十月十四日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执273号申请执行人涂建光，男，1970年4月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人王瑶，男，1985年11月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人欧博美生态食品股份有限公司，住所地：广水市长岭镇长堤街80号。法定代表人王瑶，董事长。申请执行人涂建光与被执行人王瑶、欧博美生态食品股份有限公司借款合同合同纠纷一案，随州市曾都区人民法院于2018年9月29日做出（2018）鄂1303民初2783号民事调解书，该调解书已发生法律效力，申请执行人涂建光于2019年1月24日向本院申请强制执行。执行中，申请执行人涂建光向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初2783号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年十月三十日书记员  黄峥峥
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执960号之三申请执行人：王×。被执行人：高×。依据生效的（2020）晋1102民初1198号民事判决书，本院在执行申请执行人王×与被执行人高×借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人高×偿还申请执行人王×借款本金166000元及利息，承担案件受理费3447.5元、执行费2390元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高×在中国工商银行存款168390元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年十月十日书记员 王海亮
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1397号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张雪雯(自报)，女，1996年3月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县半岗镇蔡庙村邢庄106号；2020年3月24日因涉嫌挪用资金犯罪被上海市。辩护人许中宝，上海市亚太长城律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉［2020］1045号起诉书指控被告人张雪雯犯挪用资金罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉。被告人张雪雯及其辩护人许中宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张雪雯系融流公司员工，负责公司人事招聘、工资结算等工作。2019年8月，其利用经手钱款的职务便利，在公司负责人郑某某委派其前往上海市嘉定区江桥镇某银行取款时，张雪雯从用以公司经营的银行卡中取现人民币60万元(以下币种相同)，后将上述钱款挪作个人使用，至今尚未归还。2020年3月24日，被告人张雪雯被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了证人郑某某、钟某、张某、熊某某等人的证言，公安机关出具的辨认笔录、受案登记表、立案决定书、工作情况，有关的情况说明、工商登记材料、任职材料、银行交易明细、委托书、取款录像截屏图片、微信聊天记录、签购单、发票及被告人张雪雯的户籍信息、供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人张雪雯作为公司工作人员，利用经手公司钱款的职务便利，挪用本单位钱款归个人使用，数额较大、超过三个月未归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任；其具有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；建议判处其有期徒刑一年。被告人张雪雯对指控的事实及罪名无异议，且自愿认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，认为张雪雯到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人张雪雯系融流公司员工，负责公司人事招聘、工资结算等事宜。2019年8月，张雪雯在融流公司经营负责人郑某某委派其前往上海市嘉定区江桥镇某银行取款时，利用经手公司资金的职务便利，从用以公司经营的银行卡中取现80万元，将其中20万元交还公司，剩余60万元公司资金被其挪归个人使用，至今未予归还。2020年3月24日，公安机关接报案后经侦查将张雪雯抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实经质证、确认的证人郑某某、钟某、张某、熊某某等人的证言，公安机关出具的辨认笔录、受案登记表、立案决定书、工作情况，有关的情况说明、工商登记材料、任职材料、银行交易明细、委托书、取款录像截屏图片、微信聊天记录、签购单、发票及被告人张雪雯的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张雪雯作为融流公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控、辩双方认为，被告人张雪雯到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人张雪雯作案的手段、后果等，本院在量刑时一并予以体现，并采纳相关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张雪雯犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年5月17日止。)二、责令被告人张雪雯退赔被害单位人民币六十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴颂华人民陪审员  宗冬明人民陪审员  陈 洁二〇二〇年十月三十日法官 助理  徐洋洋书 记 员  程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异105号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙。委托诉讼代理人：张奔。被执行人：上海博野工业自动化工程有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：潘沥。第三人：杨喜俊，男，1981年12月28日生，汉族，住址上海市嘉定区安亭镇民丰路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行仲利国际租赁有限公司与上海博野工业自动化工程有限公司等融资租赁合同纠纷一案中，仲利国际租赁有限公司向本院申请追加杨喜俊为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。仲利国际租赁有限公司称：上海博野工业自动化工程有限公司无财产清偿(2019)沪0114民初17059号民事判决确定的债务。该公司原股东杨喜俊在未依法缴足出资的情况下即转让股权，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，申请追加其为被执行人。杨喜俊辩称：其原系上海博野工业自动化工程有限公司的技术人员，与公司签有劳动合同。老板潘沥为留住人才，将公司1%的股权赠与其，其并未参与公司经营管理，对公司所做的工商登记也不清楚。而从国家企业信用信息公示系统显示的信息看，公司注册资本均已实缴，故不同意仲利国际租赁有限公司的主张。本院查明：1、本院(2019)沪0114民初17059号民事判决书认定：2018年11月16日，仲利国际租赁有限公司与上海博野工业自动化工程有限公司签订《融资租赁合同》，由法博智能装备工程(常州)有限公司、潘沥、张小梅作为保证人提供担保。该判决主文：一、上海博野工业自动化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付仲利国际租赁有限公司租金385万元；二、上海博野工业自动化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付仲利国际租赁有限公司违约金445,000元。三、法博智能装备工程(常州)有限公司、潘沥、张小梅对上海博野工业自动化工程有限公司上述第一、第二条两项债务承担连带清偿责任。法博智能装备工程(常州)有限公司、潘沥、张小梅承担了保证责任后，有权向上海博野工业自动化工程有限公司追偿。仲利国际租赁有限公司据此申请执行，本院以(2020)沪0114执1723号立案执行。因被执行人无可供执行的财产，本院于2020年7月22日裁定终结本次执行程序。2、上海博野工业自动化工程有限公司成立于2008年11月19日，类型为一人有限责任公司，股东为潘沥，截至2012年2月20日，公司实缴注册资本1210万元。2016年8月23日，潘沥与杨喜俊签订股权转让协议，潘沥将所持公司1%股权转让给杨喜俊。2016年10月28日，公司股东会决议注册资本增至8000万元，其中杨喜俊认缴出资80万元，出资期限为2018年11月18日。2018年11月1日，杨喜俊将其所持1%股权转让给张小梅，公司于同日填写《公司登记(备案)申请书》，公司登记机关于2018年11月20日准予变更登记。该公司2017年度、2018年度的年检报告均显示8000万元注册资本于2016年11月9日以货币方式实缴。3、上海博野工业自动化工程有限公司与杨喜俊于2016年4月1日签订《劳动合同》，约定杨喜俊担任设计部经理，期限4年，底薪为2190元/月。2018年9月28日，潘沥与杨喜俊在《杨喜俊薪资结算说明》上签名，确认公司尚欠杨喜俊工资、奖金、报销费用等计42.84万元，杨喜俊于2018年9月30日离职。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，原股东应在到期未出资即转让股权的情况下负有义务。本案中，从杨喜俊提供了劳动合同和欠薪证明来看，其辩称潘沥赠与其1%股权的说法可信度较高。至于其成为公司股东后，因其所持的股权比例很小，不参与公司的经营决策管理也具相当可信度。潘沥作为公司的大股东，在公司的增资扩股事项上具有决定性作用。从国家企业信用信息公示系统公示的2017、2018年度企业年检报告显示8000万元注册资本均已实缴，其中也包括杨喜俊认缴的80万元。因此，从形式上看杨喜俊已经完成了出资义务。退一步讲，即便杨喜俊没有实际出资，其认缴出资期限为2018年11月18日，而其在2018年11月1日即将所持股权全部转让给了张小梅，公司也向主管机关申请变更登记，虽然公司登记机关于2018年11月20日准予变更登记，但从备案登记的本质看，杨喜俊自2018年11月1日之后已经不具备上海博野工业自动化工程有限公司的股东资格，不负有相应的出资义务。再者，仲利国际租赁有限公司与上海博野工业自动化工程有限公司于2018年11月16日签订融资租赁合同，同时要求潘沥、张小梅作为保证人承担担保责任，表明其对该公司的股权治理结构有充分的了解。综上所述，本院对于仲利国际租赁有限公司提出追加杨喜俊为被执行人的请求难以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条第一款、第三十二条规定，裁定如下：驳回仲利国际租赁有限公司追加杨喜俊为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅二〇二〇年十月二十六日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初745号原告：代某，统一社会信用代码：×××，住所地代县城108国道林业局旁。法定代表人：王某1，任理事长，被告：史某，男，1969年6月29日出生，汉族，现住代县。被告：代县益丰矿业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地代县新高乡赵村。法定代表人：王某2，任经理。被告：王某3，男，1963年2月18日出生，汉族，代县人。原告代某与被告史某、代县益丰矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本案审理过程中，原告代某于2020年10月19日申请撤回对代县益丰矿业有限公司的起诉。本院认为当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利，原告代某自愿申请撤回对代县益丰矿业有限公司的起诉，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许代某撤回对代县益丰矿业有限公司的起诉。审 判 员 秦华英 二〇二〇年十月十九日法官助理 魏海平书 记 员 姚国艳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2646号 申请执行人：覃承伟,男,1978年8月18日出生,汉族,住四川省射洪县。 被执行人：德阳安易能物流有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元东海路东段4号2幢，统一社会信用代码91510600MA65KEAR4L。 法定代表人：黄培。 本院在执行覃承伟与德阳安易能物流有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人覃承伟于2020年10月29日向本院提交撤回强制执行申请书，申请撤回对双劳人仲委裁字（2020）第332号仲裁裁决书的强制执行申请。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结双劳人仲委裁字（2020）第332号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘可唯(代)
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3922号原告：张光俊，男，1972年10月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。被告：杨文武，男，1972年3月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张医，河南广义律师事务所律师。原告张光俊与被告杨文武不当得利纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光俊及委托诉讼代理人史俊山、被告杨文武及委托诉讼代理人张医到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光俊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是张勇的小舅子，原告是张勇的同学，张勇于2017年2月10日向被告借款30000元，并给被告出具了借条。但是，2019年1月5日原告将张勇借被告的30000元还给了被告（在这之前原告并不认识被告），而原告借张勇的也有钱（借款为9万元），张勇说的是，原告还被告的30000元等于还了张勇，但是，张勇于2020年5月16日死亡，而张勇的妻子杨敏又起诉原告让原告还钱，且法院判决原告还钱，这样，原告替张勇还被告的钱就没有意义了，被告收原告的钱已经构成不当得利，依法应当返还给原告，被告又不愿意返还，故原告起诉来院。被告杨文武辩称，1、原告诉称张勇说还了被告等于还了张勇不属实，2、2017年2月10日，本案诉称的借款和2017年2月15日原告向贾会良的借款与2017年3月9日原告借张勇的欠款9万元没有关联性，此事已被生效的判决书认定，3、应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告张光俊向本院提交的证据有：1、身份证复印件，2、被告出具30000元的收条，3、开庭笔录，4、原告微信转账给被告20000元的记录及银行流水，5、（2020）豫1726民初1977号判决书及中院判决书，6、原告的缴款单，7、案例。被告提出异议如下：原告转账20000元属实，16600元是张勇转的，开庭笔录中显示2019年1月5日的收条是在（2020）豫1726民初1977号民事案件诉讼过程中原告让证人杨文武补的收条，且庭审笔录清晰可以看出，当时还钱时是原告和张勇一起还的，一审、二审判决书主文认定一张欠条无法证明与两笔欠条有关，综上，本案诉称的3万元与2017年3月9日9万的欠款无关。另，91025元已被杨敏领取。被告杨文武向本院提交的证据有：1、一审、二审判决书，2、生效证明，证明两级法院以确定9万的欠据与本案欠据和2017年2月15日的欠据不是一笔借贷，没有关系。原告提出异议如下：原告不欠被告的钱，应该张勇还，被告的钱应当向张勇及其继承人主张，3万元的条是张勇向被告出具的，钱是张勇借的，被告收原告的钱没有依据。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：原告张光俊与张勇（已死亡）系朋友关系。2017年2月10日，张勇向被告杨文武借款30000元，出具有借条。2017年2月15日，原告张光俊和张勇一起向案外人贾会良借款60000元，二人共同出具借条。2017年3月9日，原告张光俊向张勇出具一份借款90000元的借条。2019年1月5日，原告张光俊向被告杨文武微信转账20000元，因手机限额，原告张光俊使用邮政银行卡转账给张勇16600元，张勇又将此16600元微信转账给被告杨文武，被告杨文武亦予认可。后被告杨文武向原告张光俊补写一份2019年1月5日的收到条，载明“今收到张光俊30000元整是张勇打的条，张光俊还的钱。杨文武2019年1月5日”。2020年5月16日，张勇死亡。张勇之妻杨敏持有90000元的借条要求张光俊偿还借款为由提起诉讼，驻马店市中级人民法院作出（2020）豫17民终2560号判决。张光俊已履行完毕。原告张光俊以张勇提出偿还被告杨文武30000元即偿还了其借款90000元中的30000元，现90000元欠款已履行完毕，被告杨文武构成不当得利为由起诉来院。本院认为，不当得利的成立要件有四方面：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。张勇向杨文武借款时打有借条，张光俊系实际用款人，原告张光俊与张勇有合法的民间借贷关系，被告杨文武认可其与原告张光俊之间无直接的借款事实，原被告二人之间未形成民间借贷法律关系。关于张光俊向张勇出具的90000元借条中是否包含此笔借款的问题，此30000元借款系张勇向杨文武出具的借条，实际用款人系张光俊，张勇让张光俊向其出具借条符合交易习惯，应当认定张光俊向张勇妻子所偿还的90000元借款中包含此笔30000元的借款。原告张光俊向被告杨文武转账36600元，被告杨文武获得36600元无法律上的依据，依法应当予以返还。原告张光俊请求被告杨文武返还30000元，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告杨文武于本判决生效后十日内返还原告张光俊30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨文武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  韩会丽二〇二〇年十月二十二日书记员  黄艳辉
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终375号 上诉人（原审原告）许秀彬，女，1950年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人（原审原告）黄小宁，男，1971年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审原告）黄小兰，女，1972年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审原告）黄小珍，女，1975年6月2日出生，汉族，住福建省号厦门市思明区。 上诉人（原审原告）黄能泉，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 上述五上诉人的共同委托代理人王嘉鹏、王丹媺，北京盈科(厦门)律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)安溪县参内乡人民政府，住所地福建省安溪县参内乡大厝村。 法定代表人王焘宗，该乡乡长。 上诉人许秀彬、黄小宁、黄小兰、黄小珍、黄能泉(以下简称许秀彬等五人）诉被上诉人安溪县参内乡人民政府(以下简称参内乡政府)房屋拆迁管理一案，不服福建省永春县人民法院(2020)闽0525行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 一审法院认为，原告提起行政诉讼应当属于人民法院行政案件的受案范围。本案所涉及的房屋征迁补偿安置协议是2015年5月1日修改实施的《中华人民共和国行政诉讼法》才纳入行政诉讼受案范围，在此之前一直属于民事诉讼受案范围。由于本案诉争协议签订于2014年8月2日，这就涉及到法律溯及力的问题。对房屋征迁补偿安置协议纠纷是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的审判规则，以及所把握的裁判尺度和裁判思路等一系列问题，直接影响当事人的实体权利义务，应属实体问题。法律溯及力一般适用“实体从旧，程序从新”原则，故许秀彬等五人对诉争协议不服，应提起民事诉讼。因此，许秀彬等五人提起行政诉讼不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，一审法院裁定：驳回原告许秀彬、黄小宁、黄小兰、黄小珍、黄能泉的起诉。(已收取的案件受理费50元予以退回)。 宣判后，许秀彬等五人不服，上诉请求：撤销一审裁定；指令本案由一审法院继续审理。事实和理由：许秀彬等五人的一审诉讼请求为：确认参内乡政府与黄坤镇签订参统协字第084号《参内乡城区规划区内(茶博汇)项目房屋征迁补偿安置协议书》的行政行为违法。可见，许秀彬等五人诉的不是涉案拆迁补偿安置协议，而是诉参内乡政府订立协议这一行政行为。为此，许秀彬等五人列举了参内乡政府行政行为违法存在如下主要事实：1.订立协议前，安溪县人民政府未作出“茶博汇”建设项目的土地房屋征收决定，也未作出“跃进桥排洪渠”用地上房屋征收决定等。2.订立协议前，安溪县人民政府房屋征收部门未拟定征收补偿方案，参内乡政府自行越权拟定房屋征收补偿方案。3.订立协议前，房屋估价机构未依法选定。4.涉案征收不符合公共利益需要。上述表明，许秀彬等五人诉的不是涉案拆迁补偿协议，也不涉及参内乡政府违反协议约定，拒不履行、违法变更、解除协议等。因此，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纠纷。同时，许秀彬等五人提起本案诉讼前，参内乡政府已另案向安溪县人民法院就涉案拆迁补偿协议提起民事诉讼,案号为(2020)闽0524民初2017号，许秀彬等五人积极应诉，且一审法院已就民事诉讼作出判决，该案目前在二审法院审理期间。许秀彬等五人没有必要重复起诉涉案拆迁补偿协议。另外，许秀彬等五人之所以起诉参内乡政府，是因为参内乡政府的违法行为，导致许秀彬等五人依法不被征收的宅基地使用权和房屋所有权归于消灭，许秀彬等五人财产权益受到严重损害。综上，参内乡政府的违法行政行为，严重侵害许秀彬等五人的财产权，许秀彬等五人与被诉违法行为存在法律上的利害关系，具有提起本案诉讼的理由和主体资格。一审裁定对本案诉讼标的认定有误，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十九条第一项、第三款属适用法律错误，请求二审法院依据事实和法律予以纠正。 被上诉人参内乡政府未作答辩。 经审理查明，一审中，许秀彬等五人诉称，2014年8月2日，参内乡政府以“茶博汇项目建设需要，根据《参内乡城区规划区内建设项目房屋征迁补偿安置实施方案》规定，决定对黄坤镇（2016年去世)的房屋进行征收并安置”为由，与许秀彬等五人的被继承人黄坤镇签订参统协字第084号《参内乡城区规划区内(茶博汇)项目房屋征迁补偿安置协议书》。2020年4月29日，参内乡政府以许秀彬等五人为被告向安溪县人民法院提起民事诉讼，请求许秀彬等五人履行《参内乡城区规划区内(茶博汇)项目房屋征迁补偿安置协议书》并将房屋腾空交付给参内乡政府拆迁。该案经安溪县人民法院审理后，已于2020年6月23日作出(2020)闽0524民初2017号民事判决，目前该案正在本院二审审理中。2020年6月24日，许秀彬等五人以《参内乡城区规划区内(茶博汇)项目房屋征迁补偿安置协议书》为行政合同为由提起本案行政诉讼，请求：确认参内乡政府与黄坤镇签订参统协字第084号《参内乡城区规划区内(茶博汇)项目房屋征迁补偿安置协议书》的行政行为违法。 本院认为，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日起施行，2015年5月1日起《中华人民共和国行政诉讼法》才将行政协议纳入行政诉讼的受案范围。本案中，黄坤镇于2014年8月2日与参内乡政府签订的参统协字第084号《参内乡城区规划区内(茶博汇)项目房屋征迁补偿安置协议书》，属于民事合同，依法应通过民事途径解决。许秀彬等五人提起本案行政诉讼不符合法定受理条件，一审法院据此驳回许秀彬等五人的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海瑞 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈嘉怿 附：本裁定所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执保394号申请人沧州盐山新华村镇银行股份有限公司，所在地河北省沧州市盐山县盐山县城区凤凰路与寿甫路交叉口。法定代表人：汪久云。被申请人魏金燕，女，汉族，1971年10月18日出生，住所地盐山县。被申请人魏海昌，男，汉族，1961年9月29日出生，住所地盐山县。被申请人魏丽艳，女，汉族，1979年9月12日出生，住所地盐山县。被申请人刘胜斌，男，汉族，1972年3月4日出生，住所地盐山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0925民初2179号民事裁定书，冻结被申请人魏金燕等人名下银行存款499968.8元或查封同等价值财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏金燕等人名下银行存款499968.8元或查封同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  付文庄二〇二〇年十月十九日书记员  何 帅