天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0101行初115号原告张季英，女，1956年8月26日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人吴刚，男，1956年9月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人张文艳，女，1959年9月18日出生，汉族，住天津市河北区。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。委托代理人杨轩，天津市规划和自然资源局干部。委托代理人胡安乾，天津市规划和自然资源局干部。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人廖国勋，市长。委托代理人程强，天津市司法局干部。委托代理人范雅慧，天津市司法局干部。原告张季英不服被告天津市规划和自然资源局作出的编号：2019-826《政府信息公开答复书》及被告天津市人民政府作出的津政复决字[2019]1-217号《行政复议决定书》,于2020年4月15日向本院邮寄起诉材料，本院经审查后，于2020年4月26日立案，于2020年4月28日向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告张季英及委托代理人吴刚、张文艳，被告天津市规划和自然资源局（以下简称市规自局）的委托代理人杨轩、胡安乾，被告天津市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人范雅慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市规自局于2019年10月16日作出编号：2019-826《政府信息公开答复书》，告知原告其申请公开的信息不存在。原告张季英不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2020年3月11日作出津政复决字[2019]1-217号《行政复议决定书》，维持被告市规自局作出的编号：2019-826《政府信息公开答复书》。原告张季英诉称，原告于2019年9月27日通过互联网（天津市政府信息公开专栏）向被告市规自局提出了政府信息公开申请（9月29日补充提交），被告市规自局违法作出以“该政府信息不存在”为由，拒绝公开该政府信息。原告的房屋坐落在西青区××街××路××西里××号××号××号，2010年被违法拆除，至今未予安置补偿。原告认为在房屋面积计算上有未予计算及认定的部分，故申请政府信息予以核实。被告市规自局政府信息公开告知行为存在认定事实错误：被告市规自局不持有原告所申请的政府信息不存在的证据。根据《城市房屋拆迁管理条例》（中华人民共和国国务院令第305号）的规定，拆迁房屋的单位在向土地管理部门申请领取拆迁许可证时必须持有被告市规自局作出的《建设用地规划许可证》确认建设项目位置和范围，其中包括标有建设用地具体界限的附图和具体规划要求的附件。该政府信息是被告市规自局在履行行政管理职能过程中制作或者获取并以一定形式记录、保存的政府信息。被告市政府在被诉复议决定中，对被告市规自局明显不成立的“该信息不存在”的说辞未予审查。被告市政府非但没有依法审查被告市规自局作出的答复违法之处，却违法作出复议决定枉法维持，且依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项查明的事实，均无从适用。故，被告市政府复议决定认定的事实主要证据不足，适用法律法规错误。原告认为被告市规自局政府信息公开行政行为及向法院提交的答辩，存在主要事实不清，证据不足，适用法律法规错误和明显不当的情形。首先，主要事实不清，证据不足。被告市规自局不持有已尽检索义务的核心客观证据——该类测绘成果汇交凭证底档目录或编制并已公布的测绘成果目录。其次，适用法律法规错误，无论《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项，还是《政府信息公开条例》第四条、第十条，均无其为直辖市测绘行政主管部门的规定。被告市规自局在原答复、行政复议及答辩中，未引用任何对本案所涉基础测绘成果及其汇交工作的职能主体和权限等的法律规定的条款，有《中华人民共和国测绘法》（2002年修订）第四条第二款、第十二条第二款、第二十八条，国务院《测绘成果管理条例》（国务院令第469号）第三条第二款、第七条第一款、第二款第（二）项、第九条、第十条第二款，《天津市测绘管理条例》（2004年修订）第三条、第六条第（三）项、第十八条、第十九条第二款等，应视为其行政行为没有法律依据。二、原告认为被告市政府的行政复议行为及向法院提交的答辩存在主要事实不清，证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序且明显不当的情形。首先，主要事实不清，证据不足。1、被告市政府不持有被告市规自局在行政复议程序中提交包括已尽检索义务的核心客观证据——该类测绘成果汇交凭证底档目录或编制并已公布的测绘成果目录等证据；2、被告市政府不持有被告市规自局仅引用《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项可认定其具有案涉测绘成果管理主体资格和权限为合法的证据。其次，适用法律法规错误。被告市政府的行政复议，在对被告市规自局原行政行为合法性审查中，不引用任何对本案所涉基础测绘成果及其汇交工作的职能主体和权限等的法律规定的条款，即《中华人民共和国测绘法》（2002年修订）第四条第二款、第十二条第二款、第二十八条，国务院《测绘成果管理条例》（国务院令第469号）第三条第二款、第七条第一款、第二款第（二）项、第九条、第十条第二款，《天津市测绘管理条例》（2004年修订）第三条、第六条第（三）项、第十八条、第十九条第二款等，适用法律错误。再次，违反法定程序。放任被告市规自局原答复极不充分的理由说明，违反天津市司法局《天津市政府信息公开行政复议审查指南（试行）》第三条第（3）项第5目“信息不存在的，是否尽到了检索或者查找义务以及说明理由是否充分”的程序性规定。第四，明显不当。1、罔顾国务院《进一步加强行政复议工作规范化建设的实施意见》（国法复函［2011］628号）第五条第13项中“要增强行政复议决定的说理性，注重以法明理，以理服人”的规定，以空泛套话为被告市规自局不依法履行政府信息公开职责、行政复议程序空转，致简单的依申请公开政府信息事项演化成诉。2、与原告提交证据国土资源部复议决定的力促行政争议实质性化解的处理结果，担当精神和执法水平，高下立现。综上所述，被告市规自局、被告市政府的行为损害了原告的合法权益，原告请求：一、依法确认被告市规自局作出的编号：2019-826号政府信息公开答复违法并撤销；二、依法判决被告市规自局按照原告申请公开的政府信息的内容与形式要求，限期作出政府信息公开答复；三、依法确认被告市政府作出的编号：津政复决字［2019］1—217号行政复议决定违法并撤销；四、本案诉讼费由被告市规自局及市政府承担。原告张季英向本院提交了以下证据:证据1、政府信息公开申请表（天津市政府信息公开专栏网络截图）。证明原告被拆迁房屋面积计算不准确的实体权利一直被侵害；证据2、《行政复议决定书》（自然资复议[2020]3号）（决））。证明1、依初始申请，被告市规自局即应予以公开。2、被告市政府行政复议维持被告市规自局原行为违法；证据3、航拍图一张。证明1、依据初始申请的内容，被告市规自局即应予以公开，原行为违法；证据4、行政复议申请书；证据5、行政复议决定书（津政复决字[2019]1-217号）；证据6、两份说明及行政复议决定书邮寄信封一份。证据4-6证明原告有诉权。以上证据均为复印件。被告市规自局辩称,一、我局具备作出政府信息公开答复的主体资格和法定权限。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条之规定，我局具备受理和答复该政府信息申请的主体资格和法定权限。二、我局作出政府信息公开答复书的行政行为符合法定要求。有关原告提出的“一、请贵机关公开：2009年天津市西青区西营门街小稍直口村密云西里拆迁地块的航拍图；二、将密云西里12条胡同7号东、密云西里12条胡同9号、密云西里12条胡同7号西的房屋重点标注；三、查阅原始图纸，复制1:1比例的纸质复印件（标有比例尺），加盖信息公开专用章；四、以邮寄的方式向申请人送达”的信息。9月29日补充材料“针对2019年9月27日提交政府信息公开申请的补充材料内容为：2009年天津市西青区西营门街小稍直口村密云西里拆迁地块的航拍图的四至范围：东至密云路；西至小稍直口规划线；南至芥园西道；北至小稍直口规划线。补充提交日期：2019年9月29日”。我局经核查，作出以下答复意见：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定‘经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在’。经检索，我局未制作、获取、保存您申请公开的信息，该信息不存在”。我局作出政府信息公开答复书的具体行政行为符合法定要求。三、我局作出政府信息公开答复书的行政行为符合法定程序。我局于2019年9月27日收到原告通过政府信息公开平台提交申请表。9月29日对申请内容提交补充材料。我局严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》法定程序，2019年10月16日作出《政府信息公开答复书》，当日交邮，经查2019年10月18日妥投。同时，通过政府信息公开平台回复。综上所述，本案我局作出《政府信息公开答复书》（编号:2019-826）的主体适格、事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确。故恳请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告市规自局向本院提交了如下证据、依据:证据1、天津市政府信息依申请公开信息申请表2份（编号823、826）；证据2、政府信息公开答复书（编号：2019-826）及送达凭证；证据3、依申请公开政府信息办理业务单2份；证据1-3证明被告市规自局收到政府信息公开申请并依法定程序予以答复。以上证据均为复印件。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）。被告市政府辩称,一、市政府具有作出行政复议决定的法定职权。原告以市规自局为被申请人而提起的行政复议案件，市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条具有相应法定职权。二、市政府作出行政复议决定的程序合法。张季英不服市规自局作出的《政府信息公开答复书》（编号：2019-826）,向市政府申请行政复议。2019年12月18日，市政府收到行政复议申请材料，12月25日，立案受理，2020年2月7日，中止案件审理，3月6日，恢复案件审理，3月11日，市政府作出《行政复议决定书》（津政复决字[2019]1-217号）并邮寄送达原告。三、行政复议决定证据确凿、适用法律正确。市政府经审理查明：市规自局于2019年9月27日收到原告提交的政府信息公开申请，原告申请信息公开的内容是“一、请贵机关公开：2009年天津市西青区西营门街小稍直口村密云西里拆迁地块的航拍图；二、将密云西里12条胡同7号东、密云西里12条胡同9号、密云西里12条胡同7号西的房屋重点标注；三、查阅原始图纸，复制1:1比例的纸质复印件（标有比例尺），加盖信息公开专用章；四、以邮寄的方式向申请人送达。”2019年9月29日，原告就提出的政府信息公开申请进行补充，内容为：“2009年天津市西青区西营门街小稍直口村密云西里拆迁地块的航拍图的四至范围：东至密云路；西至小稍直口规划线；南至芥园西道；北至小稍直口规划线。”经查询，原告申请的信息不存在。市规自局于2019年10月16日作出《政府信息公开答复书》（编号：2019-826）并邮寄送达原告。市政府认为，市规自局作出的《政府信息公开答复书》（编号：2019-826）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了《行政复议决定书》(津政复决字[2019]1-217号），维持了市规自局作出《政府信息公开答复书》（编号：2019-826）的具体行政行为。《行政复议决定书》（津政复决字[2019]1-217号）符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了如下证据、依据:证据1、行政复议申请书。证明原告向市政府提出了行政复议申请；证据2、行政复议案件受理通知书（津政复受字[2019]1-217号）、国内挂号信函收据。证明受理通知书合法并依法送达；证据3、行政复议答复通知书（津政复答字[2019]1-217号）及送达回证。证明答复通知书合法并依法送达；证据4、行政复议案件的答复意见。证明答复行为合法；证据5、中止行政复议通知书及国内挂号信函收据。证明中止通知书合法并依法送达；证据6、恢复审理通知书及国内挂号信函收据。证明恢复审理通知书合法并依法送达；证据7、行政复议决定书（津政复决字[2019]1-217号）、国内挂号信函收据。证明行政复议决定合法，并依法送达。以上证据均为复印件。依据：《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，原告对被告市规自局提交的证据1真实性无异议、合法性无异议、关联性无异议，对证明目的不予认可。对证据2答复书真实性、关联性无异议，认为不具有合法性，不认可证明目的，认为答复是被诉标的，不具有政府信息不存在的证据依据的特征。对送达凭证真实性、合法性、关联性无异议。对证据3真实性有异议，认为不具有合法性和关联性，不能达到被告市规自局证明目的。认为是出自两个不同工作部门的告知单，均不能证明已经尽检索查找的义务，也不能证明已经采取何种方式方法进行过检索，作为天津市直辖市一级的测绘成果管理部门，航拍图属于测绘成果，根据测绘法、测绘条例、天津市测绘条例，应该汇交，测绘部门应该管理，能够体现接收测绘成果的状况。航拍不是年年作出，有可能是跳跃的，说不存在要作出相关的证明证据，不具有政府信息不存在的证据依据的特征。同时原告认为整体证据不符合行政诉讼证据规定的形式要件，缺失证据目录，没有提交人。程序性证据，作为信息公开机关，从受理、处理、决定公开，都要有负责人签字，没有提交程序性证据，应视为没有。这个信息公开不是经被告市规自局合法程序作出的；原告对被告市政府提交的证据全部不予认可，认为没有证据目录。根据行政诉讼法证据第二十条，从原告收到的证据看，没有法院给被告市政府出具的接收凭证。第十九条针对被告市政府提交的证据应当有编号，签名或者盖章，都没有根据规定提交，均不认可。对证据4认为没有附信息公开中的证据，没有提交视为没有证据，被告市政府在没有证据的情况下做出维持决定，是违法的。根据行政复议法的相关规定，复议机关应当审核原行为的合法性，没有原行为的证据资料，所以维持行为是违法的，没有提交汇交的材料，没有证据支撑。被告市规自局对原告提交的证据1、2、3、4真实性认可，对关联性、合法性及证明目的不认可。对证据5认可，对证明目的不认可。对证据6均不认可；被告市政府对原告提交的证据1、2、4、5真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。对证据3、6真实性、合法性、关联性及证明目的不认可。二被告对彼此提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下:原告提交的证据5、被告市规自局提交的证据2中的答复书、被告市政府提交的证据7中的决定书系本案被诉行政行为，本院不作为证据认定；对原告及二被告提交的其它证据真实性予以确认。二被告提交的依据适用于本案。经审理查明,原告张季英于2019年9月27日通过天津市政府信息公开平台向被告市规自局申请政府信息公开，内容为：“一、请贵机关公开：2009年天津市西青区西营门街小稍直口村密云西里拆迁地块的航拍图；二、将密云西里12条胡同7号东、密云西里12条胡同9号、密云西里12条胡同7号西的房屋重点标注；三、查阅原始图纸，复制1:1比例的纸质复印件（标有比例尺），加盖信息公开专用章；四、以邮寄的方式向申请人送达。”2019年9月29日，原告就上述申请进行补充，内容为：“2009年天津市西青区西营门街小稍直口村密云西里拆迁地块的航拍图的四至范围：东至密云路；西至小稍直口规划线；南至芥园西道；北至小稍直口规划线”。被告市规自局收到原告的政府信息公开申请后，向相关部门进行了检索查询，于2019年10月16日作出编号：2019-826《答复书》，告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定‘经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在’，经检索，我局未制作、获取、保存您申请公开的信息，该信息不存在。”被告市规自局于当日向原告邮寄送达。原告对该答复不服，向被告市政府邮寄行政复议申请。被告市政府于2019年12月18日收到该申请，于2019年12月25日予以受理，经要求被告市规自局进行答复、中止审理、恢复审理等程序，于2020年3月11日作出津政复决字[2019]1-217号《行政复议决定书》，维持了编号：2019-826《答复书》，并于当日向原告邮寄送达。原告对《答复书》及《行政复议决定书》均不服，向本院提起诉讼。本院认为,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告市规自局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被告市规自局提供的《依申请公开政府信息办理业务单》等证据能够证实其收到原告的政府信息公开申请后，向相关部门进行了查询，相关部门予以了回复。被告市规自局据此作出涉诉《答复书》，告知原告其申请的“2009年天津市西青区西营门街小稍直口村密云西里拆迁地块的航拍图”政府信息不存在。被告市规自局对原告的政府信息公开申请已尽到了检索查询的义务，作出的涉诉《答复书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，原告提供的证据亦不能证实被告市规自局制作或保存有原告申请的信息，被告市规自局作出的告知行为并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”之规定,被告市政府具有受理本案涉诉行政复议的主体资格和法定职权。被告市政府经审查，作出涉诉《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定,决定维持被告市规自局作出的涉诉《答复书》，并在法定期限内将涉诉《行政复议决定书》送达原告，符合相关法律规定，程序合法，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款规定,本院经审理确认被告市政府作出涉诉《行政复议决定书》合法。综上，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决如下：驳回原告张季英的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张季英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林审 判 员  范奚菲人民陪审员  王 廑二〇二〇年十月十六日书 记 员  杨洪梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……