江苏省常州市武进区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0412行初12号原告宣荷娟，女，汉族，1955年3月18日出生，住常州市武进区。被告常州市武进区湖塘镇人民政府，住所地常州市武进区湖塘镇人民中路**，统一社会信用代码11320483014133672X。法定代表人谈正刚，该镇镇长。行政机关负责人陈坚强，该镇副镇长。委托代理人陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。被告常州市武进区人民政府，住，住所地常州市武进区湖塘镇延政中大道**一社会信用代码1132048367391590X9。法定代表人陈志良，该区代区长。委托代理人严征。委托代理人王子潇。原告宣荷娟不服被告常州市武进区湖塘镇人民政府（以下简称湖塘镇政府）政府信息公开及被告常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）行政复议，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日和7月28日公开开庭进行了审理，原告宣荷娟，被告湖塘镇政府的行政机关负责人陈坚强以及委托代理人陈轶斌，被告武进区政府的委托代理人王子潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告湖塘镇政府于2019年8月28日作出政府信息公开申请答复书，向原告宣荷娟公开了湖塘镇东新村委大杨家村大中组失地农民保障办理情况及征用土地补偿、安置费用结算协议书。被告武进区政府于2020年1月6日作出[2019]武行复第52号行政复议决定书，对前述政府信息公开申请答复书予以维持。原告宣荷娟诉称：原告于2019年7月8日向被告湖塘镇政府申请公开下列信息：1.公开湖塘镇东新社区大杨家村大中组失地农民社会保障费用；2.公开失地农民的安置补助费、土地补偿费的发放情况。被告湖塘镇政府经调查作出了政府信息公开申请答复书，针对第一项申请答复称2006年湖塘镇为东新社区大中组村民小组办理失地农民保障（具体人员名单由湖塘镇东新社区制作、保管）。该答复明显错误，该名单应当由湖塘镇财政所与劳动所制作，被告湖塘镇政府在答复中承认违法。针对第二项申请答复称，对于湖塘镇东新村大中组的安置补助费、土地补偿费发放情况，提供了附件1（征用土地补偿、安置费用结算协议书），对于发放各村组的明细由湖塘镇东新股份合作社制作保管。根据合同法第五十二条，物权法第四十二条、社会保险法第九十六条的规定，该协议的内容违法。被告武进区政府作出的[2019]武行复第52号行政复议决定书违法。武进区政府在复议决定书里将湖塘镇政府的信息公开答复书及征用土地补偿、安置费用结算协议书作为事实依据，明显不当。武进区政府的行为违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款的规定。综上，请求1.判令确认湖塘镇政府作出的政府信息公开申请答复书的行政行为违法，并责令重新作出申请答复；2.确认武进区政府作出的[2019]武行复第52号行政复议决定书违法；3.本案诉讼费由两被告承担。原告宣荷娟向本院提交了以下证据：1.向湖塘镇政府信息公开申请表；2.湖塘镇政府信息公开答复书；3.湖塘镇政府提供的附件“征用补偿、安置结算协议书”；4.行政复议申请书；5.武进区政府作出的[2019]武行复第52号行政复议决定书；6.常州市人民政府信息公开申请告知书；7.江苏省国土资源厅信息公开申请告知书；8.房产证、宅基地证；9.承包合同证、土地承包经营权证；10.唐国柱户主向常州市人民政府信息公开申请表、邮寄材料；11.常政办依[2016]50号常州市人民政府信息公开申请告知书；12.向湖塘镇东新社区申请信息公开分配方案；13.2006年至2018年东新社区大中组村民小组年终分配方案；14.毁损房屋照片。被告湖塘镇政府和被告武进区政府辩称：一、湖塘镇政府对原告信息公开申请作出答复具有法定职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第四条第一款规定，湖塘镇政府在收到原告政府信息公开申请后，具有在法定期限内作出答复的职责。二、湖塘镇政府作出的申请答复程序合法。湖塘镇政府于2019年7月10日收到原告的政府信息公开申请书，因无法按期答复，于同年8月5日作出政府信息公开申请延期答复告知书，经调查核实后于同年8月28日作出政府信息公开申请答复书，并于当日向原告邮寄送达。湖塘镇政府在法定期限内送达答复书，程序合法。三、湖塘镇政府依照原告的申请作出了相关答复，答复内容真实有效。湖塘镇政府针对原告的信息公开申请内容，通过向镇经管部门查询，获取东新村委大中组失地农民的社会保障费用数据，并向原告详细公开了大杨家村大中组办理失地农民保障个人缴费总数、村民小组缴费总数及区、镇两级财政承担费用总数，答复真实有效，并无不当。通过向镇拆迁安置部门查询，获取了湖塘镇政府与东新村委大中村民小组签订的征用补偿、安置结算协议书，并将该协议书向原告公开，并告知具体发放明细由湖塘镇东新股份合作社制作、保管。湖塘镇政府已履行了政府信息公开的法定职责。武进区政府具有作出行政复议的法定职权，作出的行政复议决定程序合法、证据充分，适用法律正确。综上，两被告请求依法驳回原告的诉讼请求。被告湖塘镇政府向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据：1.政府信息公开申请材料（申请表及原告身份证复印件）及邮寄资料；2.湖塘镇政府信息公开申请延期答复告知书及邮寄资料；3.政府信息公开申请答复书及邮寄资料。证据1-3证明湖塘镇政府在法定期限内作出信息公开答复并进行送达。4.关于东新村委大中组失地农民保障情况说明。5.征用土地补偿、安置费结算协议书。证据4-5证明湖塘镇政府已经履行了信息公开法定职责。被告武进区政府向本院提交了证明其复议程序合法性的以下证据：1.原告申请行政复议相关资料；2.[2019]武行复第52号行政复议申请受理通知书及送达回证；3.[2019]武行复第52号行政复议答复通知书及送达回证；4.湖塘镇政府行政复议答复材料；5.[2019]武行复第52号延期审理通知书及送达回证；6.[2019]武行复第52号行政复议决定书、送达回证及邮寄资料。以上证据证明武进区政府作出的行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。经庭审质证，当事人发表质证意见如下：（一）原告提交的证据1-14。两被告对证据1-5的真实性、合法性及关联性均没有异议。对证据6-13，两被告对其真实性不持异议，但认为系原告向其他部门进行的信息公开情况，与本案无关。对证据14，认为与本案无关。（二）被告湖塘镇政府提供的证据1-5。原告对证据1-3的真实性不持异议，对证据3认为被告滥用职权，所作出的信息公开答复书形式及内容均违法，形式违法表现一是该答复书没有写明答复主体单位名称，负责人也没有审签，二是没有写文号，三是没有加盖印泥章，是电子章，不能代表被告的有效印章；内容违法表现为原告是申请公开湖塘镇东新村委大杨家村大中组失地农民的社会保障费用，而被告的答复为2006年湖塘镇为东新村大中组办理了失地农民社会保障，具体名单由东新村委保管，征地协议签订为2014年1月1日，则2007年至2013年征地前在册农业户口未办理失地农民社会保障。其次，根据社会保险法等规定，失地农民社会保障名单应当由武进区人民政府劳动局、财政局等负责管理。因此，该答复书形式及内容均违法。对证据4-5，原告对其合法性不予认可。被告武进区政府对湖塘镇政府提供的证据的三性均不持异议。（三）被告武进区政府提供的证据1-6。原告对该组证据中的与湖塘镇政府重复提交的部分质证意见一致，对证据4的三性均不予认可，认为该证据形式、内容、程序均违法，对证据5的真实性无异议，合法性有异议，对证据6认为武进区政府认定事实错误、适用法律错误，对其余证据不持异议。被告湖塘镇政府对武进区政府提供的证据均不持异议。本院对上述证据作如下认定：对原告提交的证据6-14，因与本案无关联，本院不予确认。对原告提交的其余证据及两被告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。经审理查明：2019年7月10日，被告湖塘镇政府收到原告提出的政府信息公开申请，要求公开“湖塘镇东新村委大杨家村大中组失地农民的社会保障费用及失地农民的安置补助费、土地补偿费的发放情况”。同年8月5日，湖塘镇政府作出信息公开申请延期答复告知书，决定对原告提出的政府信息公开申请延期答复，并于次日向原告邮寄送达该告知书。同年8月28日，湖塘镇政府作出了政府信息公开申请答复书，载明：“一、2006年湖塘镇为东新社区大中组村民小组办理了失地农民保障。1.该组参保人员共84人（具体人员名单有湖塘镇东新社区制作、保管），其中第一年龄段（16周岁以下）10人，第二年龄段人员45人（男16-49周岁25人，女16-44周岁20人），第三年龄段人员14人（男50-59周岁7人，女45-54周岁7人），第四年龄段人员15人（男60周岁以上5人，女55周岁以上10人）。2.个人缴费上级规定是第二、三年龄段人员共59人，累计缴费309423.14元，组级按规定承担缴费944000元，区、镇财政承担563333.315元。二、对于湖塘镇东新村大中组失地农民的安置补助费，土地补偿费的发放情况，详见附件1（征用土地补偿、安置费结算协议书）。对于发放至各村组的明细由湖塘镇东新股份合作社制作、保管”。上述答复书于当日向原告邮寄送达。原告收到该答复书后不服，于2019年10月17日向被告武进区政府申请复议。经原告补正，武进区政府于同年10月24日受理，并于次日向原告邮寄送达了[2019]武行复第52号行政复议申请受理通知书，同时向湖塘镇政府邮寄送达了[2019]武行复第52号行政复议答复通知书。武进区政府于2019年12月11日依法延长审理期限30日，并分别向原告及湖塘镇政府送达了[2019]武行复第52号延期审理通知书，于2020年1月6日作出[2019]武行复第52号行政复议决定书，维持了湖塘镇政府作出的政府信息公开申请答复书。原告仍不服，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为,《信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”因此，被告湖塘镇政府在其职责范围内，依法负有政府信息公开的法定职责。《信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日……。”湖塘镇政府在收到原告提出的政府信息公开申请后，依法延长答复期限并向原告作出告知，在法定期限内答复并送达原告，程序合法。关于湖塘镇政府是否履行了政府信息公开的法定职责的问题。《信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……”本案中，原告向湖塘镇政府申请公开“湖塘镇东新村委大杨家村大中组失地农民的社会保障费用”和“失地农民的安置补助费、土地补偿费的发放情况”两项内容。针对第一项内容，湖塘镇政府经查询，向原告详细公开了湖塘镇东新村委大杨家村大中组办理失地农民保障个人缴费总数、村民小组缴费总数及区、镇两级财政承担费用总数，答复与原告的信息公开申请相一致；针对第二项内容，湖塘镇政府经查询获取“征用土地补偿、安置费结算协议书”后并向原告出具，该协议书已列明了湖塘镇东新村委大杨家村大中组失地农民的安置补助费、土地补偿费的金额总数，也明确了款项的发放及用途，并且湖塘镇政府告知了发放明细的保管、制作部门。综上，湖塘镇政府已履行了政府信息公开的法定职责。被告武进区政府具有行政复议的法定职权，其所提供的证据足以证明其经立案受理，通知提出答复，依法延长审理期限，在法律规定的时间内作出行政复议决定，并送达当事人的事实，被告武进区政府作出行政复议的程序合法、行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。综上所述，被告湖塘镇政府已依法履行了政府信息公开的法定职责，被告武进区政府作出行政复议决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回宣荷娟的诉讼请求。案件受理费50元，由宣荷娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  朱杏玉人民陪审员  王冬林人民陪审员  张朦彗二〇二〇年十月二十八日法官 助理  赵肖易书 记 员  吴 菁