天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0111行初56号原告：李华，女，1962年11月30日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。被告：天津市西青区人力资源和社会保障局，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道**增**。统一社会信用代码：111201115565288046。法定代表人：刘月华，局长。委托诉讼代理人：孙彧骁。委托诉讼代理人：何敏群，天津群胜律师事务所律师。被告：天津市人力资源和社会保障局，住，住所地天津市和平区建设路**/div>统一社会信用代码：1112000000012568X5。法定代表人：杨光，局长。委托诉讼代理人：何洪。委托诉讼代理人：赖如星，天津四方君汇律师事务所律师。第三人：天津怡然康德生物科技有限公司，住所，住所地天津市西青区精武镇宽河村馨谷路**div>统一社会信用代码：9112011130066153X6。法定代表人：李永建，总经理。原告李华认为被告天津市西青区人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定错误，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年7月9日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告李华及原告的委托诉讼代理人燕惠鹏，被告天津市西青区人力资源和社会保障局(以下简称西青区人社局)的副局长张茹芬、委托诉讼代理人孙彧骁、何敏群，被告天津市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)的委托诉讼代理人何洪、赖如星，第三人天津怡然康德生物科技有限公司的法定代表人李永建出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华诉称，原告李华是刘某某的妻子。刘某某于2016年9月经朋友乔某某介绍去李永建的天津怡然康德生物科技有限公司工作。2018年6月19日早上7点29分单位员工汪某某来接刘某某上班，下午刘某某在单位感觉头晕不舒服，公司同事送其回家。晚上7点左右刘某某由单位同事张某某送回家中，晚上9点多叫120急救车将刘某某送到总医院救治，后又转至中医二附属救治，6月20日下午5点40分刘某某死亡。2019年4月11日原告李华向西青区人社局申请工伤认定，因为天津怡然康德生物科技有限公司接受调查时不认可刘某某与其存在劳动关系，被告作出编号为津西青×××**《工伤认定申请不予受理决定书》。2019年5月23日原告李华向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，天津怡然康德生物科技有限公司拒不出庭，仲裁庭进行了公告送达，缺席审理。2019年8月27日仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字［2019］第279号裁决“确认刘某某与天津怡然康德生物科技有限公司存在劳动关系”。2019年11月12日原告李华向被告天津市西青区人力资源和社会保障局递交了刘某某的工伤认定申请，2020年3月23日被告天津市西青区人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》。原告不服向天津市人力资源和社会保障局提出行政复议，2020年6月10日收到被告天津市人力资源和社会保障局作出的津人社复决字［2020］第19号《行政复议决定书》。“确认被申请人作出的《不予认定工伤决定书》（编号：×××22）违法，但不予撤销。”原告认为刘某某与天津怡然康德生物科技有限公司之间存在劳动关系，2018年6月19日刘某某在工作单位发病，6月20日刘某某死亡，从发病到死亡没有超过30小时，符合《工伤保险条例》第十五条第一款“（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”被告天津市西青区人力资源和社会保障局没有认真调查事实，适用法律错误，作出错误的《不予认定工伤决定书》。同时复议机关未履行法定职责，未认真审核被告天津市西青区人力资源和社会保障局在受理原告工伤认定申请中存在的违法问题，作出错误的违法的行政复议决定，应被依法撤销。原告向法院起诉请求：1.依法撤销被告天津市西青区人力资源和社会保障局2020年3月23日作出的《不予认定工伤决定书》编号×××22并责令天津市西青区人力资源和社会保障局重新对原告的工伤认定申请作出决定；2.请求依法撤销被告天津市人力资源和社会保障局作出的津人社复决字［2020］第19号《行政复议决定书》。原告以被告西青区人社局提交的原告委托律师燕惠鹏与李永建通话录音记录、被告与曹某通话记录及曹某身份证复印件作为证据。被告西青区人社局辩称，一、被告西青区人社局是作出不予工伤认定的适格主体。根据《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤认定办法》第四条第一款的规定，本案中被告西青区人社局依照上述法律规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格及依法作出工伤认定决定的法定职权。二、被告西青区人社局作出不予工伤认定程序合法，依法履行了受理、调查、认定、送达的各种手续。依据《工伤认定办法》第五条、第八条第一款、《工伤保险条例》第十九条第二款、第二十条的规定，原告于2019年4月11日向被告西青区人社局提交工伤认定申请，因缺少劳动关系证明，被告西青区人社局于2019年4月29日出具《工伤认定申请不予受理决定书》。2019年8月27日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认刘某某与天津怡然康德生物科技有限公司存在事实劳动关系，并公告送达裁决书。2019年10月31日原告重新向被告西青区人社局提交工伤认定申请，被告西青区人社局于2019年11月12日受理，并于2019年11月17日将受理决定送达原告，于2019年12月1日公告送达天津怡然康德生物科技有限公司《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定举证通知书》。被告西青区人社局根据提交的材料调查核实并对相关证人调查询问，调查终结后，被告西青区人社局结合各方提供的材料进行分析研判，认为刘某某受伤情况不符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，于2020年3月23日依法作出《不予认定工伤决定书》，并分别于2020年3月24日向原告、2020年3月25日向天津怡然康德生物科技有限公司进行送达。至此，被告西青区人社局依据法定程序作出《不认认定工伤决定书》。三、被告西青区人社局作出的不予工伤认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告李华之夫刘某某与天津怡然康德生物科技有限公司有劳动关系，2018年6月19日早晨刘某某由公司职工汪某某用车接到天津怡然康德生物科技有限公司上班，下午下班后公司职工王某某将刘某某18时左右送至家中，上班期间未有证据证明刘某某突发疾病。2018年6月19日21时37分天津市急救中心接到报警到刘某某家中接其前往天津医科大学总医院救治，并未住院。2018年6月20日上午10:50刘某某在天津中医药大学第二附属医院住院治疗，住院当天下午17:56刘某某死亡。本案中，未有证据证明刘某某在工作时间和工作岗位突发疾病。报警天津市急救中心时间为2018年6月19日21时37分，其住院时间为2018年6月20日上午10:50，其死亡时间为住院当天2018年6月20日下午17:56。依据《天津市工伤保险若干规定》第十八条，职工在工作时间、工作岗位突发疾病，径直送至医疗机构抢救无效在48小时内死亡的，视同工伤，刘某某之情形不符合上述规定的径直送医且无证据证明于工作岗位突发疾病。刘某某之情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，因此不予认定工伤。综上所述，被告作出的《不予认定工伤决定书》（编号：×××22）认定事实清楚、证据确凿、适用法律准确、程序合法。被告西青区人社局答辩请求依法驳回原告全部诉讼请求，并判令原告承担本案全部诉讼费用。被告西青区人社局向本院提交以下证据：证据1、社会统一信用代码，证明被告的行政主体资格；证据2、《工伤认定申请表》；证据3、《居民死亡医学证明（推断）书》；证据4、诊断证明书复印件；证据5、病历记录复印件；证据6、《天津市急救中心证明信》；证据7、住院病案；证据8、死亡记录；证据9、检查救治相关治疗单据；证据10、刘某某身份证复印件；证据11、结婚证复印件；证据12、李华身份证复印件；证据13、天津怡然康德生物科技有限公司营业执照复印件及企业基本信息；证据14、《补正工伤认定申请材料通知书》（编号：×××06）；证据15、《工伤认定送达回证》；证据16、《工伤认定申请不予受理决定书》（编号：×××06）；证据17、《工伤认定送达回证》；证据18、津西青劳人仲裁字[2019]第279号《仲裁裁决书》；证据19、《工伤认定调查笔录》李华；证据20、《工伤认定文书送达地址确认书》李华；证据21、《工伤认定文书送达地址确认书》李永建；证据22、申请中止工伤调查说明天津怡然康德生物科技有限公司；证据23、《工伤认定申请受理决定书》（编号：×××84）；证据24、《工伤认定举证通知书》；证据25、《工伤认定送达回证》李华；证据26、向天津怡然康德生物科技有限公司邮寄受理决定书及举证通知书单据；证据27、报纸公告送达复印页；证据28、《工伤认定调查笔录》及被调查人身份证复印件；证据29、通话录音记录原告委托律师与李永建通话记录；证据30、通话记录及通话人身份证复印件被告与原告证人曹某通话记录；证据31、微信通话记录死者与汪某某微信记录；证据32、《不予认定工伤决定书》（编号：×××22）；证据33、《工伤认定送达回证》天津怡然康德生物科技有限公司；证据34、向原告邮寄送达《不予认定工伤决定书》记录；证据2-34证明被告已依法履行法定职责，作出《不予认定工伤决定书》（编号：×××22）合法有效，并且经法定程序送达。被告西青区人社局提供的法律依据有：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《天津市工伤保险若干规定》。被告市人社局辩称，一、被告市人社局具有作出案涉行政复议决定的主体资格、法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，被告市人社局作为被告西青区人社局的上级业务主管部门，具有受理原告复议申请并作出案涉行政复议决定的主体资格及法定职权。二、被告市人社局作出的行政复议决定程序合法。2020年4月10日，被告市人社局收到原告提交的行政复议申请，请求撤销西青区人社局做出的《不予认定工伤决定书》（编号：×××22）。经审查，被告市人社局当日依法予以受理，并作出《行政复议受理通知书》，分别送达原告和被告西青区人社局，同时要求被告西青区人社局提交书面答复意见及有关证据材料。2020年4月18日，被告西青区人社局提交《答辩书》及相关证据材料。2020年6月9日，被告市人社局作出案涉《行政复议决定书》，并送达原告、被告区人社会局。被告市人社局受理申请、作出决定、送达等程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法。三、被告市人社局作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确。被告市人社局认为，区人社局受理原告李华的工伤认定申请后，依法进行工伤调查，认为刘某某受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形，区人社局作出的案涉《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。但区人社局作出的案涉《不予认定工伤决定书》违反《工伤保险条例》第二十条第一款之规定，超过60日的法定期限，属于程序违法，但不影响工伤认定决定的作出。因此市人社局依据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定，确认西青区人社局作出的案涉《不予认定工伤决定书》违法，但不予撤销。综上，市人社局作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市人社局答辩请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交以下证据：证据1、行政复议申请书及相关证据材料；证据2、向原告送达的行政复议受理通知书、EMS快递单；证据3、向区人社局送达的行政复议受理通知书、EMS快递单；证据1-3证明被告市人社局受理了原告提出的行政复议申请，并通知了原告、被告西青区人社局；证据4、答辩书及证据目录，证明被告西青区人社局向市人社局提交了书面答复意见书及有关证据材料；证据5、津人社复决字[2020]第19号《行政复议决定书》、EMS快递单，证明被告市人社局作出了行政复议决定，并依法送达原告、被告西青区人社局。第三人天津怡然康德生物科技有限公司述称，被告西青区人社局对第三人进行了调查，第三人已做了书面陈述，关于是否在单位发病情况做为工伤认定标准，根据相关证据不能认定刘某某为工伤，请求法院驳回原告诉请。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对于被告西青区人社局提交的证据1-28的真实性合法性关联性均无异议；对证据29和证据30的证明目的不予认可；对证据31、证据33、证据34的真实性、关联性认可；对证据32的真实性无异议、对合法性不予认可。原告对于被告市人社局提交的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4不予认可；对证据5中的津人社复决字[2020]第19号《行政复议决定书》的合法性不予认可，对证据5中的其他证据无异议。被告市人社局和第三人对于区人社局的证据的真实性、合法性和关联性以及证明目的均无异议。被告市人社局和第三人对原告证据的证明目的不予认可。被告西青区人社局对于原告提交的证据的真实性、合法性和关联性以及证明目的均不认可。被告西青区人社局和第三人对于被告市人社局的证据无异议。原告及二被告提交的证据均作为本案定案的参考和依据。经审理查明，原告李华与刘某某系夫妻关系。刘某某系第三人天津怡然康德生物科技有限公司职工。刘某某于2018年6月19日上午7时许，由他人将刘某某接至第三人处上班，同日下班后，由公司职工将其送至家中。2018年6月19日21时37分原告拨打天津市急救中心120电话，120急救车将刘某某送至天津市医科大学总医院救治。2018年6月20日17时56分刘某某于天津市中医药大学第二附属医院经医治无效死亡，死亡原因为脑梗死。原告于2019年4月11日向被告西青区人社局申请工伤认定，因原告未能在补正期内提交劳动合同或劳动关系有效证明，被告西青区人社局于2019年4月29日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（编号:津西青×××**）。后原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月27日作出津西青劳人仲裁字［2019］第279号《仲裁裁决书》，裁决确认刘某某与天津怡然康德生物科技有限公司存在劳动关系。2019年10月31日原告再次向被告西青区人社局申请工伤认定，被告西青区人社局于2019年11月12日受理。被告西青区人社局2019年11月17日向原告送达《工伤认定申请受理决定书》（编号：×××84），并于2019年12月1日向第三人公告送达《工伤认定申请受理决定书》（编号：×××84）和《工伤认定举证通知书》（编号：×××84）。经调查，被告西青区人社局于2020年3月23日作出《不予认定工伤决定书》（编号：×××22），并分别于2020年3月24日和2020年3月25日分别向原告和第三人送达案涉《不予认定工伤决定书》。原告对案涉《不予认定工伤决定书》不服，于2020年4月8日向被告市人社局申请行政复议。被告市人社局于2020年4月10日受理。经调查，因被告西青区人社局作出的不予认定工伤决定，超过法定决定期限，属于程序违法，但不影响工伤认定决定的作出，于2020年6月9日作出津人社复决字［2020］第19号《行政复议决定书》，案涉复议决定确认《不予认定工伤决定书》（编号：×××22）违法，但不予撤销。被告市人社局分别于2020年6月9日和2020年6月17日向被告西青区人社局和原告邮寄送达复议决定。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤认定办法》第四条的规定，被告具有对本管辖区内的工伤进行认定的主体资格。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中，原告虽对被告西青区人社局所作的不予认定工伤决定有异议，但原告认为刘某某系在工作时间、工作岗位突发疾病的主张证据不足，故本院对原告认为刘某某系在工作时间、工作岗位突发疾病的主张不予支持。刘某某受到伤害的情况不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条第一款第（一）项规定的认定工伤和视同工伤的情形，则被告西青区人社局作出不予认定工伤并无不妥。《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”被告西青区人社局于2019年11月12日受理了原告提出的工伤认定申请，直至2020年3月23日才作出被诉《不予认定工伤决定书》，扣除自2019年12月1日至2020年1月30日中止的期间，亦超过60日，其工伤认定程序轻微违法。鉴于被告西青区人社局超期作出案涉《不予工伤认定决定》对原告的权利不产生实际影响，应确认案涉《不予工伤认定决定》违法，但不予撤销。被告市人社局行政复议主体适格、程序合法、适用法律正确，原告要求撤销其行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告西青区人社局作出的《不予认定工伤决定书》（编号：×××22），证据充分、事实清楚、适用法律法规正确，但程序轻微违法；被告市人社局作出的行政复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告天津市西青区人力资源和社会保障局于2020年3月23日作出的《不予认定工伤决定书》（编号：×××22）违法；二、驳回原告李华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告天津市西青区人力资源和社会保障局负担，此款于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郑轶爽人民陪审员  翟 刚人民陪审员  李 震二〇二〇年十月二十一日书 记 员  杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形