湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7545号原告：监利县意成建材租赁部，住所地监利县容城镇容城大道团结村八组。经营者：黎意城，男，1975年8月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：施迎春，湖南厚川律师事务律师。被告：湖北桐盛建设工程有限公司，住所地湖北省潜江市泰丰办事处潜阳东路26号。法定代表人：王琼，董事长。委托诉讼代理人：彭松，湖北祥松律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雅豪，男，1991年4月23日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：卢德书，男，1963年11月22日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：涂辉，男，1987年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告监利县意成建材租赁部诉被告涂辉、卢德书、湖北桐盛建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施迎春，被告湖北桐盛建设工程有限公司的委托诉讼代理人赵雅豪到庭参加诉讼。被告涂辉、卢德书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告湖北桐盛建设工程有限公司签订的《建筑器材租赁合同》；2、被告湖北桐盛建设工程有限公司向原告支付自2019年1月15日至2020年7月21日止欠付的租金174443.49元；3、被告湖北桐盛建设工程有限公司向原告返还钢架管12932.10米、扣件9540套，并支付自2020年7月22日起至上述器材归还之日止的未归还器材的后续租金；如无法返还，应按钢架管15元/米、扣件5.5元/套的赔偿标准向原告支付未归还的器材赔偿费246451.50元，并支付自2020年7月22日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金；4、被告湖北桐盛建设工程有限公司向原告支付堆码费、下车费、扣件洗油费、扣件缺螺杆螺帽费等其他费用2996元；5、被告湖北桐盛建设工程有限公司向原告支付2019年2月10日至2020年7月21日止的违约金36070.29元，并支付自2020年7月22日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日率千分之三，原告自愿降为年利率的24%，即日率0.067%）；6、被告湖北桐盛建设工程有限公司向原告支付律师代理费35000元；7、被告卢德书、涂辉对前述债务承担连带清偿责任；8、被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告湖北桐盛建设工程有限公司因承建“潜江经济开发区化工二区棚户区改造项目”，于2018年12月18日与原告签订《建筑器材租赁合同》，约定租用原告的钢架管、扣件等建筑器材，同时约定了租赁期限、租金标准、器材损毁的赔偿标准及相关费用的计算标准等。原告于2019年1月15日开始向被告湖北桐盛建设工程有限公司发货，截至2020年7月21日，被告尚欠钢架管12932.10米、扣件9540套未归还，并欠付租金174443.49元。原告因聘请律师支付律师代理费35000元。被告卢德书、涂辉在《租赁合同》中以保证人身份签字，保证方式为连带保证。原告请求被告涂辉、卢德书对被告湖北桐盛建设工程有限公司的债务承担连带清偿责任。被告湖北桐盛建设工程有限公司辩称，本案租赁合同是案外人李生虎与原告签订的，与被告湖北桐盛建设工程有限公司无关，应驳回原告对被告湖北桐盛建设工程有限公司的诉讼请求。租赁合同中的“湖北桐盛建设工程有限公司项目部”的印章并非被告湖北桐盛建设工程有限公司“潜江经济开发区化工二区棚户区改造项目2标段”的项目部印章，案外人李生虎也不是被告湖北桐盛建设工程有限公司的员工或委托的人员，应追加案外人李生虎为被告，请求驳回原告对被告湖北桐盛建设工程有限公司的诉讼请求。被告涂辉未答辩，未举证。被告卢德书未答辩，未举证。本院经审理查明事实如下：被告湖北桐盛建设工程有限公司系潜江经济开发区化工二区棚户区改造项目2标段的中标人。2018年12月18日，案外人李生虎以被告湖北桐盛建设工程有限公司项目部（作为乙方，承租方）的名义与原告（作为甲方，出租方）签订《建筑器材租赁合同》，合同约定，乙方预算租用甲方钢架管38000米，扣件15000套，钢架管与扣件配合比为1.2米/套，实际数量以发货单据为准；租赁期限自2018年12月18日起至2019年10月31日止，租赁期届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；乙方经办人在发货单上签字视为对数量和质量合同的确认；装卸和运输费用由乙方自理，装、卸车费按如下标准计算，架管250米1吨，装车18元/吨，卸车18元/吨（包码堆），扣件每1000套装车18元，卸车18元，甲方可代为提供运输车辆；乙方授权涂辉、卢德书为委托代理人，代签订、变更、履行租赁协议，代为提货和结算；钢架管成本价值为15元/米，租金为0.012元/天/米；扣件成本价值为5.5元/套，租金为0.008元/天/套；乙方应按月度支付租金，于每月的十号前将应交租金交结清，未按时交纳的，每逾期一天，按应缴租金的千分之三加收违约金至租金缴清之日止，如乙方逾期20天不交付租金，甲方有权解除合同，合同解除后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失；乙方送回租用的器材前，须将器材上的附着物（泥沙）铲除，清刷干净；乙方需另交纳下列费用：扣件洗油费按0.1元/套收取，若钢架管折弯，按2元/根计收校直费用；租赁期满，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物被乙方丢失，甲方有权要求赔偿，但在赔偿款未付清前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用，乙方有权选择如下赔偿费收取标准，丢失损坏架管、扣件成本价值的100%计收赔偿费，丢失、损坏损失螺杆、螺帽，按0.6元/套计收赔偿费；履行合同中如有纠纷，应尽量协商解决，协商不成，可向法院提起诉讼，任何一方为实际债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担；保证人愿意为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿费和甲方实际债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务，保证期限自本合同约定的工程竣工之日起算，共两年。被告涂辉、卢德书以保证人的名义在该《建筑器材租赁合同》上签字。案外人李生虎以湖北桐盛建设工程有限公司项目部负责人的名义在该《建筑器材租赁合同》上签字，同时合同上加盖了“湖北桐盛建设工程有限公司项目部”字样的印章。2019年1月15日，原告向被告卢德书发送了钢架管35000米，扣件15000套。2019年9月16日至2020年1月14日，被告涂辉、卢德书累计向原告返还钢架管22067.90米、扣件5460套，还有钢架管12932.10米、扣件9540套未归还，另产生堆码费、下车费、扣件洗油费、扣件缺螺杆螺帽费共计2996元。2020年7月10日，原告委托湖南厚川律师事务所代理本案，并支出律师费35000元。庭审中，被告湖北桐盛建设工程有限公司提供了其项目部章为“湖北桐盛建设工程有限公司潜江经济开发区化工二区棚户区改造项目2标段项目部”。截至2020年7月21日，案涉建筑器材产生的租金共计230243.49元，原告自认被告已经支付了租金55800元，尚欠租金174443.49元未支付。被告湖北桐盛建设工程有限公司否认与原告存在经济往来，也未向原告支付过任何款项。被告湖北桐盛建设工程有限公司申请追加案外人李生虎为本案被告，原告在庭审中表示不同意追加，本院遂不追加。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告湖北桐盛建设工程有限公司之间是否存在真实的建筑器材租赁合同法律关系。被告湖北桐盛建设工程有限公司虽是潜江经济开发区化工二区棚户区改造项目2标段的中标人，但其提供了该项目上的项目部公章为“湖北桐盛建设工程有限公司潜江经济开发区化工二区棚户区改造项目2标段项目部”。案涉《建筑器材租赁合同》上的“湖北桐盛建设工程有限公司项目部”印章与被告湖北桐盛建设工程有限公司提供的“湖北桐盛建设工程有限公司潜江经济开发区化工二区棚户区改造项目2标段项目部”项目部章不一致，依据商业惯例，被告湖北桐盛建设工程有限公司提供的公章名称更符合客观情况。而且，原告无证据证明案外人李生虎，或被告涂辉、卢德书系被告湖北桐盛建设工程有限公司的工作人员，案外人李生虎以及被告涂辉、卢德书与原告签订合同的行为是代表被告湖北桐盛建设工程有限公司履行职务的行为，原告所举证据不能证明其与被告湖北桐盛建设工程有限公司之间存在建筑器材租赁合同法律关系，原告以盖有“湖北桐盛建设工程有限公司项目部”印章的《建筑器材租赁合同》为依据认为其与被告湖北桐盛建设工程有限公司之间存在真实、合法的建筑器材租赁合同法律关系理由不成立，本院对原告对被告湖北桐盛建设工程有限公司的诉讼请求不支持。对于原告请求被告涂辉、卢德书承担连带清偿责任的诉讼请求，原告要求被告涂辉、卢德书承担的是保证责任，但因被告湖北桐盛建设工程有限公司在本案中并不承担民事责任，故原告的该项诉讼请求也缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告监利县意成建材租赁部的诉讼请求。本案受理费减半收取计4362元，由原告监利县意成建材租赁部承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇二〇年十月十九日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽