山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初3847号原告：荣成市泓泰渔业有限公司，统一社会信用代码：91371082706340189Y，住所地荣成市宁津街道办事处马家寨村。法定代表人：刘学仁，总经理。委托诉讼代理人：栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。被告：荣成市嘉信水产食品有限公司，统一社会信用代码：91371082779704246G，住所地荣成市东山街道办事处八河毕家村村后。法定代表人：杨宝峰，总经理。委托诉讼代理人：王田，山东信谊律师事务所律师。原告荣成市泓泰渔业有限公司（以下简称泓泰渔业公司）与被告荣成市嘉信水产食品有限公司（以下简称嘉信食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾卫建，被告委托诉讼代理人王田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泓泰渔业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的银行贷款350万元，并自2020年6月1日至实际还款日按年利率15%支付利息；2.被告赔偿原告律师费120000元、诉讼保全保险费5430元；3.确认原告对被告名下所有财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月12日，被告与中国银行股份有限公司石岛支行(以下简称中国银行石岛支行)签订《授信额度协议》，中国银行石岛支行同意授予被告4000000元授信额度；同日，原告与中国银行石岛支行签订《最高额保证合同》，为被告2018年2月8日至2019年2月7日在中国银行石岛支行的授信业务提供最高额保证担保。2019年2月2日，被告与中国银行石岛支行签订《流动资金借款合同》，约定贷款金额为3550000元。为保证原告能够在承担保证责任后向被告追偿，原被告签订《反担保合同》一份，约定被告以其享有所有权或处分权的所有资产向原告提供反担保，反担保范围包括原告代还的全部债务、被告应当支付给原告的滞纳金、原告为实现债权而产生的费用等。贷款到期后，因被告未按期偿还全部贷款，石岛支行向原告主张保证责任。2020年4月22日，原告向通过融资借款向石岛支行偿还了3500000元的被告欠付的银行贷款余额。原告承担保证责任后，即向被告主张权利，被告支付了5月31日前原告融资而支付的利息，但未偿还本金，且自6月1日起不再支付原告融资利息。后经索要，被告始终拖欠不付，为此提起诉讼。嘉信食品公司辩称，原告替被告偿还贷款3500000元属实。但原告要求被告自2020年6月1日至实际还款日按年利率15%支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据；原告要求赔偿律师费、诉讼保全费也没有合同依据；原告不享有合法有效的抵押权，请求法庭驳回其要求被告支付利息、律师费、诉讼保全费及对被告名下所有财产的拍卖、变卖价款享有优先权的请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，被告在中国银行石岛支行贷款5000000元；同年，被告在招商银行荣成支行贷款1500000元。2016年6月23日，原被告签订《反担保合同》一份，约定“被告以其享有所有权或处分权的所有资产（包括房屋建筑物、机器设备等）向原告提供反担保；反担保的主债权种类和数额为被告在中国银行石岛支行贷款5000000元，在招商银行荣成支行贷款1500000元；反担保范围包括原告代被告清偿的全部债务（本金、利息、滞纳金和实现贷款人债权的费用等）以及被告应当支付给原告的滞纳金，原告为实现债权而产生的费用等（如诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等）”。2018年2月12日，被告与中国银行石岛支行签订《授信额度协议》，中国银行石岛支行同意授予被告4000000元授信额度；同日，原告与中国银行石岛支行签订《最高额保证合同》，合同编号：2018年石中小企业保字018号，为被告2018年2月8日至2019年2月7日在中国银行石岛支行的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同提供最高额保证保证。2019年2月2日，被告与中国银行石岛支行签订《流动资金借款合同》，约定被告向中国银行石岛支行贷款3550000元,第九条担保约定“本合同属于担保人荣成市泓泰渔业有限公司与贷款人签订的编号为2018年石中小企业保字018号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保”。后因被告未按期偿还全部贷款，石岛支行向原告主张保证责任。2020年4月22日，原告向石岛支行偿还了被告欠付的银行贷款3500000元。原告为本次诉讼支付了律师费120000元。原告为证明自己的主张，提交以下证据：1，荣成市华东小额贷款有限公司与原告签订的借款合同和进账单各一份，主张原告为代替被告偿还银行贷款，从小额贷公司借款3500000元，年利率15%。2，农商银行出具给原告的支付给小额贷公司利息的转账凭证以及小额贷公司开具的第一个月利息的发票，金额为58333.33元，证明2020年4月22日至5月31日的利息58333.33元，被告方付给了原告，原告也转付给了小额贷公司。3，原告方的会计马文给被告的负责人刘学亮发送的信息，信息内容为小额贷款公司的账户、月利息以及原告的账户信息，要求被告方将有关利息支付给小额贷款公司或者本案原告。被告质证后，对证据1、2、3的真实性都没有异议，但认为证据1与本案没有关联性，原告为被告垫付银行贷款是其履行保证合同的义务，其款项来源于本案无关。证据2不能说明58333.33元是由被告支付给原告的。证据3是原告会计与刘学亮之间的收发信息，只是刘学亮的个人行为，不能代表被告同意支付原告主张的利息款项。被告为证明自己的主张，提交了以下证据：1，2016年1月13日，中国银行公司贷款凭证一份，证实被告从中国银行石岛支行贷款5000000元。2，中国银行的存款交易明细对账单两张，附客户记账回单七份，证实自2017年1月13日至2017年2月10日，被告分七次偿还上述5000000元贷款本息，共计5045665.02元，被告已经履行完了与原告签订的反担保合同中涉及的贷款还款义务。原告质证后，对证据1、2的真实性无异议，但认为从余额8772.19元的交易明细对账单中可以看出2017年2月14日，该笔贷款到期后，中国银行又向被告发放了4000000元的贷款，说明被告方在中国银行的贷款是借新还旧，是连续多年的，原告方给被告方提供保证和抵押担保，也是正是基于原、被告之间签订有反担保合同，双方合作关系才持续存在。从证据2可以看出涉案贷款与反担保的被告方经办人为刘学亮，相应的账户也属于刘学亮所有。因此，原告方根据实际情况向刘学亮发送有关支付利息的短信，并且被告方已实际支付第一个月的利息，故被告方应当继续按照年利率15%的标准赔偿原告的利息损失。审理中，根据原告的申请，本院至山东荣成农村商业银行股份有限公司东山英兰支行对2020年5月20日原告账号收到转款58333.50元的存款人情况进行了查询，东山英兰支行提供的现金缴款单显示刘学亮于2020年5月20日14时40分向荣成市泓泰渔业有限公司账号：91×××48现金存入58333.5元，款项来源标明“还款”。根据原告的申请，本院依法查封了被告荣成市嘉信水产食品有限公司所有的办公楼、宿舍、厨房、餐厅及厂房、冷风库、储存库等财产。经审查，原告提交的证据1、2、3，被告对真实性无异议，是有效证据，予以采纳。原告提交的证据3及反担保合同，可以看出被告方就涉案贷款的办理及保证合同的履行均由刘学亮经办，刘学亮的行为具有代表性。故刘学亮2020年5月20日14时40分向荣成市泓泰渔业有限公司指定账号存入现金58333.5元的行为，应认定被告按照原告要求支付了原告从小额贷款公司贷款后第一个月利息。另查，2020年5月20日至2020年9月20日全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率均为3.85%。本院认为，2018年2月12日，被告与中国银行石岛支行签订的授信额度协议、原告中国银行石岛支行签订的最高额保证合同及2019年2月2日，被告与中国银行石岛支行签订的流动资金借款合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。2019年2月2日，被告与中国银行石岛支行签订的流动资金借款合同第九条中，被告与中国银行石岛支行均认可原告以最高额保证合同（编号：2018年石中小企业保字018号）提供担保，原告对此未提出异议，故原告应按该合同约定承担保证责任。现被告未按借款合同约定偿还借款本息，中国股份石岛支行要求原告履行保证责任，原告也实际履行了清偿责任，替被告偿还借款本息3500000元后，取得了向被告追偿的权利。原告要求被告付清垫付款及利息，理由正当，应予支持。原告提供的证据1、2、3及被告为原告偿还华东小额贷款公司第一个月贷款利息的事实相互印证，可以证明原告就小额贷款公司的贷款利率对被告进行了告知，被告亦同意按年利率15%支付涉案垫付款项的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原被告间约定的年利率15%虽然没有超过2020年同期一年期贷款市场报价利率四倍，但该利率具有波动性，应以年利率15%为上限：在全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍不超过15%时，按该利率四倍计算；在该利率四倍超过15%时，按15%计算。原被告间签订的2016年反担保合同，虽然约定了反担保的主债权种类和数额为被告在中国银行石岛支行贷款5000000元、在招商银行荣成支行贷款1500000元，但未明确反担保合同的履行期间，属于合同约定不明的情形。上述两笔贷款在2017年已经清偿，故原被告间的反担保合同因主债务的清偿而消灭，不再对原被告具有拘束力。亦因此原告主张该反担保合同继续有效，为最高额反担保合同的主张不能成立。原告要求被告支付律师费120000元、诉讼保全保险费5430元、确认原告对被告名下所有财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，没有合同及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告荣成市嘉信水产食品有限公司于本案判决生效后十五日内付给原告荣成市泓泰渔业有限公司垫付款3500000元及利息（以3500000元为基数，自2020年6月1日起至实际履行之日止，以年利率15%为上限：在全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍不超过15%时，按该利率四倍计算；在该利率四倍超过15%时，按15%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17902元（系减半收取），由原告负担619元，被告负担17283元。诉讼保全费5000元，由原告负担173元，被告负担4827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于立明二〇二〇年十月十五日书记员  连枝枝