wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执902号 申请执行人：曾永强，男，汉族，1993年12月6日出生，住址五华县。 被执行人：谢志伟，男，汉族，1975年12月1日出生，住址五华县。 申请执行人曾永强与被执行人谢志伟借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1424民初2278号民事调解书已发生法律效力。依照上述判决,被告谢志伟应偿还26000元给原告曾永强。本案受理费275元，由被告谢志伟负担。根据申请人的申请，本院于2020年8月17日立案执行,申请执行金额为26275元。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢志伟发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到当地不动产登记部门进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。执行人员到被执行人所在村委调查，据村委反映，被执行人长期在外，在本村无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人陈建有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民审判员  黄胜霞 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  李荣辉
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491财保20号之一复议申请人：夏华林，男，1970年12月22日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被申请人：代德珍，女，1974年2月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：李钢，江西擎天律师事务所律师。本院于2020年9月28日作出（2020）赣0491财保20号财产保全民事裁定。复议申请人夏华林不服，于2020年10月13日向本院提出复议申请。夏华林复议称：1.请求撤销九江经济技术开发区人民法院作出的（2020）赣0491财保20号民事裁定书；2.请求撤销九江经济技术开发区人民法院作出的向康润律师事务所发出（2020）赣0491执保157号协助执行通知书，并作出民事裁定解除对申请人在九江康润律师事务所待分配债权200万元款项的冻结措施。事实与理由：1.贵院作出的（2020）赣0491财保20号民事裁定书是以建设工程施工合同案由作出的民事裁定，与代德珍自认的与夏华林之间存在商砼买卖合同的事实不符；2.代德珍申请保全时提交的格式商砼送货单，是光大国际建设工程总公司上海分公司奥普新项目部向夏华林施工的九江市城西港二工区提供商砼。商砼销售合同的当事人应为夏华林与光大国际建设工程总公司上海分公司奥普新项目部。代德珍在2019年4月向湖口县人民法院提起诉讼，该案经湖口县人民法院一审、九江市中级人民法院二审，九江市中级人民法院驳回代德珍的起诉。代德珍在向贵院申请诉前保全时，隐瞒其之前已经以买卖合同纠纷为由向湖口县人民法院提起诉讼的客观事实，代德珍的本次起诉行为，违反“一事不二理”原则；3.代德珍与夏华林之间不存在建设工程施工合同法律关系，贵院作出的诉前保全裁定没有事实和法律依据，诉前保全裁定是错误的。本院经审查认为，根据代德珍和夏华林提供的（2019）赣0429民初565号民事判决书、（2020）赣0429民初533号民事裁定书、九江市中级人民法院作出的（2019）赣04民终2345号民事裁定书、（2020）赣04民终1276号民事裁定书，该案经湖口县人民法院一审、九江市中级人民法院二审，因代德珍没有充足证据证明其与夏华林、谭杭州之间存在相关商砼买卖合同关系情况下，向夏华林、谭杭州主张权利，法院裁定驳回代德珍的起诉。代德珍向本院提供的两份新证据：1.2012年5月18日光大国际建设工程总公司（上海分公司）聘书复印件；2.2012年9月9日叶国辉出具的“关于代德殄、方大贵等人自建商砼设备的情况说明”，该两份证据不能直接证明代德珍与方大贵等人合伙设立水泥搅拌站并与夏华林存在商砼买卖关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：撤销本院（2020）赣0491财保20号保全民事裁定。本裁定立即开始执行。审判员  李文玲二〇二〇年十月十四日法官助理易炎峰书记员夏鸿
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复171号复议申请人（被执行人）：赵红晓，男，汉族，1980年2月13日出生，住栾川县。申请执行人：任教育，又名任黑旦，男，汉族，1975年6月11日出生，住栾川县。复议申请人赵红晓不服栾川县人民法院（以下简称栾川法院）于二〇二〇年八月十四日作出的（2020）豫0324执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栾川法院查明，任教育与赵红晓合同纠纷一案中，栾川县人民法院于2015年5月9日作出（2014）栾民初字第931号民事判决书，判令：一、被告赵红晓应于本判决生效之日起十日内退还原告任教育车辆合伙经营款44317.77元。二、驳回原告任教育的其他诉讼请求。赵红晓遂向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）洛民终字第1870号民事判决书，判令：一、维持栾川县人民法院（2014）栾民初字第931号民事判决书第二项；二、变更栾川县人民法院（2014）栾民初字第931号民事判决书第一项为：“赵红晓应于本判决生效之日起十日内退还任教育车辆合伙经营款24317.76元”。任教育于2019年12月5日向栾川法院提交强制执行申请，栾川法院于2020年5月25日立案执行，在执行过程中，被执行人赵红晓提出执行异议，称该案的执行已经超过两年的申请执行期间，请求栾川县人民法院裁定中止执行，解除对异议人银行账户的冻结。栾川法院认为，本案的焦点为任教育申请再审能否引起申请执行时效的中断。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，我国民事诉讼审判程序有一审诉讼程序、二审诉讼程序、审判监督程序。审判监督程序中包含当事人申请再审程序，即当事人对法院生效判决、裁定认为有错误的可以申请再审，申请再审属于民事诉讼审判监督程序的范畴。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第一款第（九）项规定“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力”、“其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项”。任教育的再审仍属于民事诉讼，具有诉讼时效中断的效力。另外，被执行人赵红晓的异议明显有悖民事诉讼诚信原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回异议人赵红晓的异议请求。复议申请人赵红晓称，2012年2月份异议人与任教育因合伙产生纠纷，2014年任教育诉至法院，2015年5月9日，栾川县人民法院作出（2014）栾民初字第931号民事判决书，异议人遂向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）洛民终字第1870号民事判决书，异议人于2015年9月14日收到该判决书，2015年9月12日任教育又向洛阳市中级人民法院提出再审申请，认为自己的判决书一直未收到，其2017年7月到洛阳市中级人民法院查找时，洛阳市中级人民法院于2017年8月7日以邮寄形式向其下发，且洛阳市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）豫03民申344号民事裁定书驳回了任教育的再审申请。综上，本案在经过洛阳市中级人民法院作出驳回再审申请的情况下，不引起申请执行时效的中止或中断，因此，本案的申请执行时效应当以洛阳市中级人民法院作出判决生效的日期或判决书规定的履行期间的最后一日起计算，该案的执行已经超过两年执行期间。故请求栾川县人民法院裁定中止执行，解除对异议人银行账户的冻结。本院查明事实与栾川法院一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第一款第（九）项规定了人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力的情形。原告任教育提起再审程序，是当事人对自己权利的继续主张，符合上述法律关于诉讼时效中断的情形。栾川法院适用法律正确，本院应予支持。复议申请人赵红晓复议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人赵红晓的复议请求，维持栾川县人民法院（2020）豫0324执异32号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年十月二十七日书记员  卞林夕
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5860号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：张玉萍，女，1971年04月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张玉萍信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告张玉萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币35870.93元及利息和费用（截止2019年7月3日的利息和费用为20297.28元，从2019年7月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8955），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年7月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币35870.93元，利息及费用20297.28元。被告张玉萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，被告张玉萍向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX8955），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年7月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币35870.93元、利息及费用20297.28元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉萍于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币35870.93元及截止2019年7月3日的利息、合同约定的其他费用20297.28元，共计56168.21元，及自2019年7月4日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1204元、公告费7600元，由被告张玉萍承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    刘娜  二○二○年十月二十三日 书 记 员       叶欢欢1
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9309号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 委托诉讼代理人：温宇洋，公司员工。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12692号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：张咸鹏，男，1988年3月25日出生，回族，住广西永福县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告张咸鹏信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计154127.48元(截至2020年7月5日止，其中本金100784.74元，利息36550.48元，逾期还款违约金16792.26元），并承担自2020年7月6日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告张咸鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：张咸鹏。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年3月29日。 五、透支本金：截止至2020年7月5日，尚欠本金100784.74元。 六、透支利息：截止至2020年7月5日，尚欠利息36550.48元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张咸鹏偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金100784.74元； 二、被告张咸鹏给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月5日止，利息为36550.48元，此后至实际清偿之日止，以本金100784.74元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费1691元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担169元，由被告张咸鹏负担1522元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民初503号 原告:合肥皖宝集团床垫有限公司,住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码92341623MA2NMKG59T。 法定代表人:王章耀,该公司董事长。 委托诉讼代理人:潘洪斌,北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：蒙城县岳坊镇戴海龙家具店，住所地亳州市蒙城县岳坊镇岳坊街（岳坊所），注册号：341622600085487。 经营者：戴海龙。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司(以下简称皖宝公司)与被告蒙城县岳坊镇戴海龙家具店（以下简称戴海龙家具店）侵害商标专用权纠纷一案,本院于2020年10月8日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告皖宝公司的委托诉讼代理人潘洪斌、被告蒙城县岳坊镇戴海龙家具店的经营者戴海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皖宝公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为(第1766171号、第10194609号、10194636号注册商标);2、判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元;3、本案诉讼费用由被告承担。 戴海龙家具店辩称，原告没有在蒙城市场上卖过金典皖宝和经典皖宝,我们对金典皖宝和经典皖宝不知情,我是卖了,但是工商所已经查了,查了17个床垫，并罚款没收,销毁了,对原告没有造成损失,原告要求赔偿金额过高.我只愿意赔偿三四千元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于皖宝公司提供的证据1-8，具有真实性、合法性和关联性，对上述证据均予以认定。对于证据9，因未提交差旅费相关凭证，不能证明差旅费用实际发生及具体数额，故对证据9不予认定。戴海龙家具店未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:合肥皖宝床垫有限责任公司成立于1997年3月28日,经营范围为弹簧软床垫、家具、床上用品、沙发、弹簧等。2002年5月14日,合肥皖宝床垫有限责任公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册第1766171号商标,核定使用商品为第20类板条箱、办公家具、床、床垫、弹簧床垫、家具、金属家具、沙发、椅子(座椅)、桌子,注册有效期经续展至2022年5月13日。2006年9月8日,合肥皖宝床垫有限责任公司经合肥市工商行政管理局核准变更企业名称为合肥皖宝集团床垫有限公司。2013年1月21日,皖宝公司经核准注册第10194609号“金典皖宝”商标和第10194636号“经典皖宝”商标,核定使用商品为第20类家具、床垫、非金属运输货盘、软垫等,注册有效期至2023年1月20日。 2010年1月25日,国家商标局商标评审委员会作出商评字[2010]第02723号《关于第4914801号“皖宝”商标争议裁定书》,认定皖宝公司在第20类床垫、弹簧床垫商品上注册的第1766171号商标为驰名商标。 2018年12月底,蒙城县市场监督管理局在检查中，发现戴海龙家具店内发现有5张“金典晥宝”床垫，规格为2M×2.2M和12张“金典晥宝”床垫,规格为2M×2.2M。蒙城县市场监督管理局对此情况制作现场笔录，并作出蒙市监岳罚（2019）02号行政处罚决定书。 本院认为,根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的,以及销售侵犯注册商标专用权的商品的,均属侵犯注册商标专用权的行为。皖宝公司是涉案第1766171号“皖宝”注册商标、第10194609号“金典皖宝”注册商标的权利人,任何人未经其许可或授权,在该上述商标核准使用的商品上,使用相同或近似商标的,或是未经其许可销售侵犯注册商标专用权商品的,即构成对皖宝公司上述商标专用权的侵犯。本案中,被诉侵权产品为床垫,与皖宝公司享有专用权的第10194609号“金典皖宝”注册商标核定的商品,属于同一种商品，且被告未提供合法的进货来源。其行为已构成商标侵权，被告应承担相应民事赔偿责任。 关于赔偿数额。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定,侵犯商标专用权的赔偿数额,按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。本院综合考虑涉案注册商标的知名度、当地经济发展水平、涉案侵权行为的性质、范围、后果、被告的经营规模、经营时间、主观过错等相关因素情节,酌定戴海龙家具店赔偿皖宝公司经济损失及合理费用合计18000元。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条规定,判决如下: 一、被告蒙城县岳坊镇戴海龙家具店于本判决生效之日起立即停止侵犯第1766171号“皖宝”注册商标、第10194609号“金典皖宝”注册商标专用权的行为; 二、被告蒙城县岳坊镇戴海龙家具店于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥皖宝集团床垫有限公司经济损失及合理费用18000元; 三、驳回原告合肥皖宝集团床垫有限公司的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元,由被告蒙城县岳坊镇戴海龙家具店负担378元,原告合肥皖宝集团床垫有限公司负担672元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  安翠香 审 判 员  黄战营 人民陪审员  郭 永 二〇二〇年十月三十日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6538号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛朗迪叶轮机械有限公司，住所地山东省胶州市胶东街道办事处东外环路东侧、现状路北侧。 法定代表人：高文铭，经理。 委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：定陶金亮点劳务服务有限公司，住所地山东省定陶县建华路中段。 法定代表人：韩信，总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张泽居，男，1950年1月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张子寅，男，1999年3月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。 再审申请人青岛朗迪叶轮机械有限公司（以下简称朗迪公司）因与被申请人定陶金亮点劳务服务有限公司（以下简称定陶金亮点公司）、张泽居、张子寅劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终5754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朗迪公司申请再审称,张绪山从离开朗迪公司进入到金亮点劳务公司的班车那一刻开始，其已经处于劳务公司的管理、控制下，此刻朗迪公司对张绪山已经不存在任何的谨慎义务，在之后发生的交通事故中张绪山受到的伤害，作为用工单位的朗迪公司不存在任何的过错和过失，朗迪公司不应当承担责任。二审法院认定朗迪公司承担责任缺乏证据证明。二审法院引用的是2008年版本的劳动合同法的规定，而根据2013年修改后的劳动合同法第九十二条的规定，只有在用工单位对劳动者的损害有过错的前提下，才承担连带赔偿责任，否则不需要承担连带赔偿责任。二审判决朗迪公司承担连带赔偿责任，适用法律错误。二审法院没有开庭审理，侵犯了朗迪公司的民事诉讼权利，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是朗迪公司对张泽居、张子寅亲属张绪山因工死亡各项待遇应否承担连带赔偿责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定：劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，工伤认定决定书认定张绪山系在下班途中发生交通事故受到伤害构成工伤，依据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，张绪山下班途中无论乘坐谁的车辆，均系张绪山在用工单位朗迪公司工作、劳动的延续，张绪山因交通事故造成损害，朗迪公司作为用工单位依据上述法律规定，其应当承担连带赔偿责任。故，二审法院判决朗迪公司对张泽居、张子寅亲属张绪山因工死亡各项待遇承担连带赔偿责任，并无不当。朗迪公司主张二审法院判决依据的是《中华人民共和国劳动合同法》修改之前的法律条文，属于适用法律错误。对此，本院认为，无论是修改之前还是修改之后的《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条均有用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任规定，虽然二审法院判决中引用《中华人民共和国劳动合同法》修改之前的法律条文确有瑕疵，但《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定修改之前和修改之后法律条文的主要内涵基本相同，且判决结果正确，故，朗迪公司的该项申请理由不成立。关于程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。经查，本案二审中，朗迪公司没有提出新的事实和提交新的证据，根据上述法律规定，二审法院采取书面方式审理本案，符合法律规定。朗迪公司的该项申请理由亦不成立。 综上，朗迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛朗迪叶轮机械有限公司的再审申请。 审 判 长 王继鹏 审 判 员 吴海波 审 判 员 孔祥雨 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             （2020）云0112民初5160号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：张敏，女，1960年2月14日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年3月5日所欠信用卡欠款143853.95元（其中本金128250.38元、利息9046.08元、其他手续费2404.37元、违约金4153.12元），并支付从2020年3月6日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年3月5日欠款本金128250.38元，利息、复利9046.08元，其他手续费2404.37元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金4153.12元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告张敏于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年3月5日欠款本金128250.38元，其他手续费2404.37元，利息、复利9046.08元，及自2020年3月6日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1589元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担46元，被告张敏负担1543元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2597号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省平泉市平泉镇水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，职务，理事长。 委托诉讼代理人:金晓峰，单位员工。 被告：刘凤玲，女，1962年10月4日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。 被告：张云平，男，1960年4月13日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。 被告：王秀珍，女，1969年10月10日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。 被告：刘福财，男，1967年6月24日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告刘凤玲、张云平、王秀珍、刘福财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人金晓峰到庭参加了诉讼、被告刘凤玲、张云平、王秀珍、刘福财经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘凤玲立即偿还贷款本金49227.00元及利息，被告张云平、王秀珍、刘福财负连带责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘凤玲于2018年3月23日在我单位杨树岭信用社借款50000.00元，借款期限一年，并由被告张云平、王秀珍、刘福财提供担保。借款到期后被告刘凤玲仅于2019年年8月27日还款1.00元，于2020年3月10日还款772.00元，尚欠贷款本金49227.00元及利息未给付，四被告现已违反合同约定，为维护我单位的合法权益，特诉至法院。 刘凤玲、张云平、王秀珍、刘福财未出庭亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，借款人刘凤玲与贷款人平泉县农村信用合作联社杨树岭信用社签订《借款合同》，借款金额50000.00元，用于买装载机，借款期限自2018年3月23日至2019年3月22日，借期内年利率11.395%，逾期年利率17.0925%。同日，保证人张云平、王秀珍、刘福财与债权人平泉县农村信用合作联社杨树岭信用社签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、执行费等，保证期间自2017年3月23日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，借款人刘凤玲于2019年年8月27日还款本金1.00元，于2020年3月10日还款本金772.00元，各担保人亦未履行担保义务，至2020年10月9日除原告借款本金49227.00未偿还外，已累欠原告利息13814.462元，原告诉至本院。 本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。被告刘凤玲在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属被告刘凤玲违约，应承担继续偿还的违约责任。被告张云平、王秀珍、刘福财亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任。原告根据上述约定，要求被告在借期内按合同约定的年利率11.395%，逾期年利率17.0925%支付利息，亦符合法律规定。故原告要求被告刘凤玲偿还贷款本息、要求被告张云平、王秀珍、刘福财作为担保人承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘凤玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金49227.00元，至2020年10月9日累欠利息13814.46元，合计63041.46元，并支付自2020年10月10日起至实际还款日止期间按照年利率17.0925%计算的利息。 二、被告张云平、王秀珍、刘福财对上述给付内容承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030.00元，减半收取计515.00元由被告刘凤玲负担，被告张云平、王秀珍、刘福财负承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  吴瑞民 二〇二〇年十月九日 书记员  王 然
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初4101号 原告：廖秋明，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：赵剑华，男，1954年12月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告廖秋明与被告赵剑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年10月9日，原告廖秋明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告廖秋明撤诉处理。 案件受理费438元，减半收取219元，由原告廖秋明负担。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十月九日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1077号申请执行人：胡应良，男，汉族，住泰和县。被执行人：胡子高，男，汉族，住吉安县。申请执行人依据本院（2020）赣0821民初799号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向申请执行人支付货款7200元及利息，并承担受理费25元、执行费50元。案件在执行过程中，本院对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十八日书记员  许 娟
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1897号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行。住所地四川省泸州市江阳区迎晖路77号。统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：谭丽君、刁霄霏，四川拥彗律师事务所律师。 被告：王应猛，男，汉族，1972年4月15日出生，住四川省古蔺县。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称“工商银行泸州分行”）与被告王应猛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行泸州分行的委托诉讼代理人谭丽君到庭参加了诉讼，被告王应猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工商银行泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡分期借款本金、手续费、透支利息、违约金223278.18元（利息、违约金暂计算至2020年1月1日），2020年1月1日后的透支利息、违约金按照规定计算至全部本金清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。庭审中原告放弃对被告2020年3月27日之后的违约金和透支利息的主张，只要求被告归还2020年3月27日前的透支利息，本金，违约金共计232624.34元。事实及理由：2018年9月5日，被告在原告处办理了“ｅ分期”信用卡业务，约定分期金额为180000元，分期期数为36期，分期手续费率为12.60%，即每期手续费为600.00元。原告于当日将被告申请分期的金额180000.00元一次性转入其ｅ分期专用借记卡（卡号为6222××××8613）内，并在其持有的卡号为6229××××2430的信用卡账户中对该笔分期金额做了信用卡分期还款记账。被告在办理分期业务后，未按约定日期归还分期付款本金及各项费用，经原告催收后仍未归还，截止2020年3月27日差欠原告分期付款本金、手续费、透支利息、违约金共计232624.34元，其行为已经构成严重违约。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告王应猛未作答辩。 经审理查明：2018年9月5日，被告王应猛向原告工商银行泸州分行申请办理“e分期”信用卡贷款业务，并在《工商银行泸州分行“e分期”信用卡申请表》表中作出声明：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留”。且载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则”等内容，亦经持卡人确认后，经手书写“阅读”、“知晓”、“愿意”，并在《工商银行泸州分行“e分期”信用卡申请表》中“持卡人”栏处签名确认。其中，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：甲方（即持卡人）应在乙方（即发卡人）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，甲方同意乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止甲方所有牡丹信用卡使用等。到期还款日以对账单记载为准，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币等内容。《中国工商银行牡丹信用卡章程》也对上述持卡人使用信用额度取现及转账计收透支利息及违约金等作了相应的规定。 2018年9月5日，原、被告在签订的ｅ分期签约放款《凭证》中载明：原告工商银行泸州分行为被告办理牡丹信用卡ｅ分期借记卡卡号为6222××××8613，信用卡卡号为6229××××2430，分期金额为180000.00元，分期期数36期，分期付款手续费率12.60%，手续费总金额22680.00元；手续费收取方式为分期收取，首期手续费630.00元，每期手续费630.00元；首期金额5000.00元，每期金额5000.00元等。当日，被告领取了原告工商银行泸州分行发放的前述牡丹信用卡，并进行取现、透支消费。截止2020年3月27日，被告持信用卡取现、透支消费尚欠原告分期付款本金183719.93元（含手续费），透支利息43651.9元、违约金5252.51元。 以上事实有原告陈述及其提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、e分期信用卡申请表、贷记卡开卡凭证、《分期付款业务须知》、《e分期业务须知》、影像资料、放款凭证、借记卡账户历史明细清单，e分期信用卡流水明细及催收记录等证据在案佐证，经本院审查认为，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，并在《工商银行泸州分行“e分期”信用卡申请表》表中载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则”等内容知悉后，在“持卡人”栏予以签名确认，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为有效，对当事人各方均具有法律约束力。本案中，被告领取了原告发放的“e分期”牡丹信用卡，并进行取现、透支消费之事实，本院予以确认。由于被告未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定向原告工商银行泸州分行归还分期付款本金款及利息、违约金等费，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张由被告给付截止2020年3月27日的信用卡分期付款本金、利息、违约金232624.34元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王应猛于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行信用卡分期付款本金183719.93元，以及截止2020年3月27日止的利息、违约金48904.41元，合计232624.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费，本院减半收取2325.00元，诉讼保全费1670.00元，合计3995.00元，由被告王应猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年十月十九日 书记员  胡晋豪
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3599号申请执行人：延边林合牧业融资担保有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：王海民，该公司董事长。被执行人：田克峰，男，汉族，住吉林省长春市。被执行人：田克伦，男，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人延边林合牧业融资担保有限公司（以下简称林合公司）与被执行人田克峰、田克伦追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2401民初6667号民事调解，被执行人田克峰、田克伦没有履行法律文书确定的义务，申请执行人林合公司于2020年8月31日申请执行，要求被执行人田克峰、田克伦履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3599号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年9月10日向被执行人田克峰、田克伦邮寄送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人田克峰名下有银行存款信息,未查询到车辆信息，发现被执行人田克伦财付通支付科技有限公司有存款。本院赴田克峰、田克伦住所地吉林省延吉市查询了不动产信息，未发现被执行人田克伦名下有房屋登记信息，查询到被执行人田克峰名下位于延吉市爱丹路176号有房屋登记信息，但该房屋有抵押且已被查封。2020年9月2日，作出（2020）吉2401执3599号之一执行裁定，冻结被执行人田克伦财付通支付科技有限公司账户存款3,877.17元（实际冻结1,759.27元）。2020年9月18日，作出（2020）吉2401执3599号之三执行裁定，划拨被执行人田克伦财付通支付科技有限公司账户存款1,759.27元。2020年9月25日，本院依法对被执行人田克峰、田克伦采取了限制高消费措施。2020年9月27日，作出（2020）吉2401执3599号之二执行裁定，查封被执行人田克峰下位于吉林省延吉市房屋的产籍手续。2020年9月28人，本院依法将被执行人田克峰、田克伦纳入失信被执行人名单。2020年10月30日，与申请执行人林合公司就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人林合公司的意见，申请执行人林合公司同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人田克峰、田克伦有可供执行的财产，可以认定被执行人田克峰、田克伦暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人林合公司告知上述执行情况，并征求申请执行人的意见，申请执行人林合公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  丁钢元执行员  吴云峰二〇二〇年十月三十日书记员  李俊辰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初10391号 原告:合肥市失业保险管理中心,住址安徽省合肥市政务新区政务环路88号,统一社会信用代码12340100743098344X。 负责人:苏庆。 被告:合肥海润光伏科技有限公司,住址合肥市新站区工业园内,统一社会信用代码913401005634019323。 法定代表人:姚晓军。 原告合肥市失业保险管理中心与被告合肥海润光伏科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行了审理。 原告合肥市失业保险管理中心向本院提出诉讼请，请求判令：1、被告退还稳定就业岗位补贴费用166961元,支付利息18612元(利息暂计算至2020年7月30日,此后的利息以166961元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准继续计算至款清日止),以上暂合计185573元;2、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由:2017年6月15日,安徽省人力资源和社会保障厅、安徽省财政厅下发皖人社发(2017)31号《关于使用失业保险基金支付企业稳岗补贴有关问题的通知》载明:针对采取有效措施不裁员、少裁员、稳定就业岗位的企业符合条件可申请稳岗就业岗位补贴(以下简称稳岗补贴),并使用失业保险基金支付稳岗就业补贴。通知中明确了企业申请稳岗补贴应具有的条件包括:生产经营活动符合国家及所在区域产业结构调整政策和环保政策、非严重违法失信企业或“僵尸企业”、依法参加失业保险并缴纳失业保险费用、上年度未裁员或裁员率低于同期省城镇登记失业率,列入国家化解产能过剩计划的煤炭、钢铁企业裁员率低于10%。 根据《合肥市失业保险管理办法》第四条的规定,原告作为失业保险经办机构具体承办合肥市区失业保险工作,并负责稳岗补贴的审核、发放。通知下发后,2017年11月27日,被告向原告提交稳岗补贴申请,承诺单位企业基本信息无误,本单位非僵尸企业、严重违法失信企业、受环保部门行政处罚企业。如有虚假隐瞒,将依规退回补贴资金,并承担相应法律责任。被告在稳岗补贴确认(申诉)书上盖章确认后,原告核发了166961元稳岗补贴资金。原告核发后,发现被告涉诉案件量多,且被列入失信被执行人名单的案件就多达近47起,“信用中国”网站已将其列入失信惩戒对象,被告不符合享受稳岗补贴的条件,原告多次联系被告要求退还,被告均以各种理由推脱。 综上所述,被告本不符合享受稳岗补贴的条件却不诚信的申领了稳岗补贴,给原告造成了较大的经济损失,为了保障基金安全,特起诉至贵院,望判如所请。 本院经审查认为，被告合肥海润光伏科技有限公司已于2019年7月1日经安徽省合肥市中级人民法院裁定进入破产清算程序。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告合肥市失业保险管理中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  史道荣 二〇二〇年十月十日 书记员  罗业强
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初482号原告：大连福海爱尚餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道胜利路**。法定代表人：晁婧婷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩乐飞，河南惠人律师事务所实习律师。被告：洛阳市涧西区爱尚炒米粉餐饮店，经营场所洛阳市涧**七里河南场中街**。经营者：李梦辉，男，1994年7月1日出生，汉族，住河南省孟津县。原告大连福海爱尚餐饮管理有限公司与被告洛阳市涧西区爱尚炒米粉餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告大连福海爱尚餐饮管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，大连福海爱尚餐饮管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连福海爱尚餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取计338元，由原告大连福海爱尚餐饮管理有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年十月二十九日书记员 王雅琪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2260号申请执行人：李宏，男,1993年12月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：李怀银，男,1975年03月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行李宏与李怀银生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李怀银20561.56元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇二〇年十月十五日书记员  陈薇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1036号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市市政建设开发有限责任公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-2201。法定代表人：姚天兵，总经理。委托诉讼代理人：朱莉，女，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李培齐，天津长丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖淞，男，1990年5月24日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人天津市市政建设开发有限责任公司（以下简称市政开发公司）因与被申请人肖淞借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2020)津01民终1057号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，市政开发公司于2020年10月15日提出撤回再审申请。本院经审查认为，市政开发公司撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许天津市市政建设开发有限责任公司撤回再审申请。审判长  王建华审判员  杨泽宇审判员  王 斌二〇二〇年十月十五日书记员  李阿侠
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执2088号 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司木闸分理处，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇白沙村，统一社会信用代码91341702670937812X。 负责人：潘金玉。 被执行人：徐成杏，男，1969年01月16日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：徐成忠，男，1961年09月21日出生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司木闸分理处与被执行人徐成杏、徐成忠金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  藕璐璐
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初9529号 原告:周慢，女，1991年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告:佟杰，女，1991年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告周慢诉被告佟杰名誉权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周慢、被告佟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周慢向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并向原告赔偿精神抚慰金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年7月28日开始，被告通过多种方式发布虚假信息，无中生有，贬低侮辱原告人格，给原告在工作单位和社会上造成恶劣影响，使原告在精神上遭受重大打击。被告的行为严重侵犯原告的名誉权，被告应停止侵害、消除影响、恢复原告名誉。故原告诉至你院，请求依法判处。 被告佟杰辩称：我不承认侵权。2019年11月14日，我生孩子期间，原告和我老公开着我的车在平顶山，俩人在车里面。原告和我老公出轨，我把两人的聊天记录发孕妈群，在我不知道的情况下，孕妈群有些人出于打抱不平把聊天记录帮我转发各个群。周慢后来报警，派出所让我去了，让我把发的聊天记录删掉，我就删掉了，原告没配合交手机。原告之前在群里发澄清书和视频，把我的家庭住址，两个小孩的照片都公布了，并带有侮辱性的语言。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告周慢所举证据一“微信、短信聊天记录41张”、证据二“转账记录、借条”、证据三“视频”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。2.被告佟杰所举证据一“微信、短信、通话及转账记录打印件44张”，达不到被告的证明目的，对其证据效力不予认定。被告所举证据二“U盘”，具有真实性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周慢在亳州市兴华医院上班。被告佟杰在亳州市兴华医院生产时，被告佟杰的丈夫左翔委托原告周慢在被告佟杰住院期间多予以照顾。后被告佟杰在孕妇宝妈交流群里发表一些针对原告周慢的不当言论，并将其照片也发到群里。该微信聊天记录后被转发，给原告周慢的生活、工作造成了不利影响。原告周慢认为被告佟杰的行为严重侵犯了其名誉权，故起诉至法院。 本院认为，名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。民事主体依法享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤的方式侵害他人的名誉权。本案中，被告佟杰在没有任何事实依据的情况下，擅自在微信群发表针对原告周慢的不当言论，其行为已构成对原告周慢名誉权的侵犯，依法应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定的承担民事责任的方式，原告周慢要求被告佟杰停止侵权，并向其赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。因人格权利遭受非法侵害，被侵权人可以要求侵权人赔偿精神损失。被告佟杰侵犯名誉权的行为，对原告周慢的生活、工作造成不利影响，使其精神受到损害，故原告周慢要求被告佟杰赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。结合被告佟杰的过错程度、侵权行为方式及损害后果等因素考量，本院酌定被告佟杰赔偿原告周慢精神抚慰金3000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下： 被告佟杰于本判决生效之日起三十日内，向原告周慢赔礼道歉，并向其支付精神抚慰金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告佟杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈俊伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  任 倩
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初2530号 原告：肖献群，女，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：姚如华，男，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：姚如辉，男,住山东省平原县。代理权限：特别授权。 原告肖献群与被告姚如华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖献群及委托诉讼代理人吴兴国、被告姚如华及委托诉讼代理人姚如辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 肖献群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告北方五间院落及部分生活用品（见详单）共计价值5万元。二、案件受理费由被告承担。庭审中明确除北房五间，还有两间西房及一间大门，现原告只要自己的一半，清单菜厨要求作价平均分割。事实与理由：原告肖献群与被告弟弟姚如平系夫妻关系。2005年春天，原告肖献群与姚如平婚后在平原县张华镇姚庄村盖北房五间及院落一处，建房及院落所有材料全部是原告从王庙镇坡于弄来的，2009年1月24日姚如平死亡，姚如平死亡后，被告将北房五间院落及部分生活用品（拖拉机一台、水泵2台、进水管3根、拉车一辆、缝纫机一台、饮水机一台、松木梁2架、电视机1台、电刨1台、磨光机1台、席梦思床2个、桌子2张、座椅8把、老板椅2把、菜厨1个、电磁炉1个、煤气炉1个、电壶1个、电锅1个、摩托车1辆、三轮车1辆、新被子8床、盛玉米铁网4个、准备出手的半成品：3个菜厨、2张大桌、20张桌子、12把老板椅、16个方凳、6把椅子）据为己有，原告多次催要，被告至今不还，为此，诉至法院。 姚如华辩称，原告所诉的房屋不是原告的，房是我从腰站镇郭庄窑厂买的砖，由我申请的宅基盖的房。建房的料也是我备的，盖房时姚如平确实在现场看着盖的，原告诉状中所称的生活用品我不清楚。 围绕诉讼请求，当事人依法提交证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无争议的事实在卷佐证。当事人有争议的事实的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：肖献群与姚如平2005年2月21日登记结婚。姚如平与姚如华系兄弟关系。2005年在姚庄村新建院落一处：北房五间、西房二间及院门一间。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，使用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款农村村民建住宅，经乡（镇）人民政府审核、有县级人民政府批准；其中涉及占用农田地的，依照本法第六十四条的规定办理审批手续。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。涉案房产未登记，肖献群依法应对涉案房产院落享有的权利承担举证责任。综合审核原被告提交的证据，肖献群未交涉案房产院落的申请、审核及批准的证据，提交的询问笔录及证人证言不足以证实其主张，不足以对抗姚如华提交证据的证明力，本院对其主张不予支持。肖献群主张的涉案物品，提交证据不足以证实其享有所有权，请求作价分割，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回肖献群的诉讼请求。 案件受理费1050元减半收取525元，肖献群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李善良 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王洋洋 书 记 员 赵 利
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执2944号 杨松、冯玉霞： 申请执行人杨松与被执行人冯玉霞委托合同纠纷一案，申请执行标的共计20496.00元及利息等。经本院立案执行，现已强制执行到位20703元，其中，案款20496元，执行费207元。本院已将案款转付给杨松。至此，申请执行人杨松向本院申请执行的（2019）鲁0781民初5336民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5654号原告：刘连生，男，1952年12月5日生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘昆，女，1979年2月21日生，汉族，天津市人，系原告之女。原告：李学敏，女，1952年5月4日生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘昆，女，1979年2月21日生，汉族，天津市人，系原告之女。被告：刘东，男，1981年5月12日出生，汉族，司机，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区××镇××村。委托诉讼代理人：刘起梅，女，1979年2月28日生，汉族，系被告配偶。原告刘连生、李学敏与被告刘东赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连生、原告李学敏及委托诉讼代理人刘昆，被告刘东及委托诉讼代理人刘起梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘连生、李学敏向本院提出诉讼请求：1．依法撤销二原告与被告通过天津市北辰区天穆镇法律服务所于2013年10月24日签订的《房屋赠与合同》；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系被告之父母，二原告所有的天津市北辰区房屋于2013年10月24日拆迁，拆迁时还迁两套面积为81.82平方米的房屋。针对其中一套面积为81.82平方米的房屋二原告与被告通过天津市北辰区天穆镇法律服务所于2013年10月24日签订房屋赠与合同，但该赠与房屋只是回迁面积，根本无实际房屋存在，更无产权登记相关材料等，一切手续也均在二原告处，现因二原告体弱多病，原告刘连生患室性早博、高血压、冠心病，需要长期住院治疗，但被告对二原告不尽赡养义务，对二原告置之不理。被告拒不履行赡养义务，已严重侵犯了二原告之合法权益。故二原告根据《合同法》第一百八十六条规定，请求撤销对被告的赠与。刘东辩称，不同意撤销赠与，被告尽到了赡养义务。发生矛盾的原因在于被告领取了租房费用，租房费一年给两次，被告7月份领取了今年上半年的，之前的租房费都是原告领取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：被告系二原告之子，二原告所有的天津市北辰区房屋拆迁。2013年10月24日，二原告与被告签订了《房屋赠与合同》一份，约定二原告为赠与人，被告为受赠人，将天穆村东堤头条4号房屋81.82平方米代产权赠与被告；同日，由被告与天津市北辰区天穆镇天穆村民委员会签订了《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》。双方确认还迁房屋为两套，协议签订后均未实际还迁。二原告现居住于天津市北辰区租赁房屋，被告现居住于天津市北辰区××镇××村。二原告称被告不尽赡养义务的表现为刘连生生病住院期间被告没有去看过；被告称疫情期间在二原告处居住了数月，自春节后正月初五居住至2020年5月14日，平时也购买水果蔬菜给二原告送过去。被告与其委托诉讼代理人刘起梅于2017年6月6日登记结婚，二人均为再婚，婚后未再生育。被告与其前妻育有一女，一直由二原告负责照看。被告称可以把孩子带走抚养，二原告不同意，同时表示抚养孩子所有的费用二原告可以承担。2020年7月，被告将其名下的临时安置补助费账户银行卡进行了挂失补办，并支取了账户中的28,000元。上述银行卡原由二原告保管。本院认为，本案争议的主要问题是原、被告双方于2013年10月24日签订的《房屋赠与合同》是否可以撤销。对此，分析如下：本案系赠与合同纠纷。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第十一章对赠与合同的规定，对赠与合同主要规定了两种撤销权，即《合同法》第一百八十六条规定的赠与人的撤销权和第一百九十二条规定的撤销权。《合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质或者经过公证的赠与合同除外。第一百九十二条规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。本案《房屋赠与合同》中的赠与财产即二原告对天津市北辰区房屋享有的部分还迁房屋权益，虽然《房屋赠与合同》涉及的房屋并未实际还迁，亦没有办理产权证书，但被告已经作为被拆迁人与拆迁人签订了《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，故原告赠与的财产权利已经转移给被告。因此，二原告不能根据《合同法》第一百八十六的规定享有任意撤销权。关于是否存在法定撤销权的事由，结合双方在庭审中的陈述以及提供证据的情况来分析，原告称在被告取走28,000元租房费用之前双方没有较大的矛盾，即便存在一些小的矛盾也都能解决。因此，双方发生纠纷依然为家庭内部琐事所致，原、被告及其代理人应共同致力于维护家庭和睦。原告提供的证据并不能证实被告未履行赡养义务；即便存在照料不周等情况，也不属于严重侵害赠与人的情形，原告以此为由主张撤销赠与，本院不予支持。被告作为二原告之子，无论是否分得拆迁利益，都应当为二原告提供必要的物质生活条件和保障身心健康的医疗需求，照顾其起居并给予精神上的关怀，履行法定的赡养义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘连生、李学敏的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告刘连生、李学敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍立刚二〇二〇年十月三十日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4753号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心,住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 负责人：康凯，总经理。 被申请人：罗鸿强，男，汉族，1974年11月8日出生，住海南省海口市丘海大道。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人罗鸿强信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初1223号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计270365.29元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息；发现被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人表示车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金16610.19元，我院扣划执行费149.15元后已将款项退款至申请执行人提供的账户；未发现被执行人有可供执行的公积金、不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的253904.25元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十月九日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执84号之一申请执行人：张正平，男，1964年12月11日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托代理人：姚军，江西泰方律师事务所律师。被执行人：浮梁金冠商贸置业有限公司。住所地：江西省景德镇市浮梁县县城朝阳中大道。统一社会信用代码：91360222792841018R。法定代表人：王建宏，该公司执行董事兼总经理。申请执行人张正平与被执行人浮梁金冠商贸置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江西省高级人民法院作出的（2020）赣民终362号民事判决书已发生法律效力。该法律文书生效后，因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行后，本院于2020年8月12日立案受理。在案件审理过程中，本院以（2019）赣02民初53号民事裁定书及（2019）赣02执保10号协助执行通知书依法查封被执行人浮梁金冠商贸置业有限公司名下位于景德镇市浮梁县“宝鼎盛世”3号楼101-110室（共计1133.04㎡），201-205室（共计365.36㎡）房产。由于被执行人浮梁金冠商贸置业有限公司至今未履行生效法律文书确定之义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下:拍卖被执行人浮梁金冠商贸置业有限公司名下位于景德镇市浮梁县“宝鼎盛世”3号楼101-110室（共计1133.04㎡），201-205室（共计365.36㎡）房产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 叶心华二〇二〇年十月二十日书记员 万仁飞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6876号申请执行人：李玉中，男，1958年4月23日出生，汉族，河北省保定市定兴县村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：江战辉，北京罗斯律师事务所律师。被执行人：张建，男，1959年6月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人李玉中与被执行人张建劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113民初1641号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币10008元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113民初1641号民事调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十月二十八日法官助理  柴丽娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3410号申请人田伏利，男，汉族，1989年6月30日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。被执行人彭学宇，男，汉族，1989年10月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人田伏利与被执行人彭学宇借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年5月12日作出的（2020）甘0702民初3545号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被告彭学宇偿还原告田伏利借款13000元，于2020年5月12日起，每月28日前付1000元，直到2021年5月28日前付清。案件受理费140元，由被告彭学宇负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人田伏利已向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年6月18日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产的线索。2.2020年6月23日本院向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人至今未向本院申报。3.2020年6月19日、2020年9月10日、2020年10月13日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。4.2020年6月18日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现彭学宇名下有不动产信息。5.2020年6月22日，本院依法冻结被执行人名下银行账户。6.2020年8月20日到被执行人居住地调查，得知被执行人外债较多，不在本村居住，一直在外打工。7.2019年10月13日，本院向其下达限制高消费令。8.2020年10月13日，本院依申请人申请将被执行人彭学宇纳入失信被执行人名单。9.2020年10月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的13140元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年十月十九日书记员  付丽艳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初463号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娇，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：偃师市岳滩镇百姓生活量贩，经营场所偃师市“岳滩镇政府”东。经营者：姚益卫。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告偃师市岳滩镇百姓生活量贩侵害商标专用权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年十月二十日书记员 王雅琪
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初1036号 原告：吴传礼，男，1962年9月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：王启明，湖南启剑律师事务所律师。 被告：何群华，男，1955年5月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：唐西平，男，1967年9月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：姜海，男，1969年9月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：怀化市百姓投资管理有限公司，住所地怀化市经开区舞阳大道天庆大厦**，社会统一信用代码91431200091984913R。 法定代表人：刘绍华，该公司董事长。 原告吴传礼与被告何群华、唐平西、姜海、怀化市百姓投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传礼委托诉讼代理人王启明、被告姜海到庭参加诉讼，被告何群华、唐平西、怀化市百姓投资管理有限公司,经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴传礼向本院提出诉讼请求:1、依法判决四被告连带支付原告施工工资人民币1690元；2、本案诉讼费由四被告承担。 事实与理由：2017年5月26日,三被告何群华、唐平西、姜海合伙承建由被告百姓公司内部发包的位于中方县新建镇干冲村蓑衣岩的房屋建筑附属工程,并以每天260元的工价雇请原告施工6.5天,欠原告施工工资1690元至今不付(详见被告出具的结算单),期间,经原告多次催付,均无果而终。为维护自身的合法权益免受不法侵害,根据《民诉法》第23条之规定,原告特将四被告诉诸法院,以实现诉讼请求。 被告姜海辩称：我只是何群华、唐平西请我去做管理工作的，和我没什么关系，我一分钱都没得，何群华、唐平西跟我也没有结账，我也没有得钱。 被告何群华、唐平西、怀化市百姓投资管理有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月26日,被告怀化市百姓投资管理有限公司与被告何群华、唐平西签订《工程施工合同》，将位于中方县新建镇干冲村蓑衣岩的庙宇房屋建筑工程转包给被告何群华、唐平西。2017年7月15日，被告何群华、唐平西与原告谌建寿为代表的吴传礼等人签订《劳务承包合同》，将从被告怀化市百姓投资管理有限公司转包来的位于中方县新建镇干冲村蓑衣岩的庙宇房屋建筑工程交由原告吴传礼等人施工，工价每天260元，雇请原告施工6.5天,欠原告施工工资1690元，至今不付，经原告多次催付,均无果。另查明，被告姜海与被告何群华、唐平西属合伙关系。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，一、被告怀化市百姓投资管理有限公司作为工程总承包单位将工程转包给没有资质的被告何群华、唐平西，依法应当承担用工主体责任；二、被告何群华、唐平西雇佣原告吴传礼等人施工，应当按照约定给付劳务报酬；三、被告姜海虽然未在劳务合同上签名，但是其向总承包单位缴纳了工程押金，且在庭审中陈述，在工程结束后有适当的提成，应视为被告姜海与被告唐平西、何群华为合伙关系，应当与被告唐平西、何群华共同支付原告吴传礼等人的劳务报酬。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告唐平西、何群华、姜海于本判决生效后十五日内支付原告吴传礼劳务报酬1690元； 二、被告怀化市百姓投资管理有限公司对上述劳务报酬承担连带支付责任。 如未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何群华、唐平西、姜海、怀化市百姓投资管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 杨 毅 二〇二〇年十月二十一日 书记员 唐浩云 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条严格履行与诚实信用 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《保障农民工工资支付条例》 第三十六条建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。 施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3470号 原告：安溪县城关永恒金属材料经销部，住所地安溪县城厢镇益民街**。统一社会信用代码92350524MA30UXLG06。 负责人：吴志强，系原告的经营者。 被告：吴荣忠，男，1989年8月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告安溪县城关永恒金属材料经销部与被告吴荣忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的经营者吴志强到庭参加诉讼，被告吴荣忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪县城关永恒金属材料经销部向本院提出诉讼请求：1．判令吴荣忠偿还欠款15,424元及于2018年8月14日结欠6,330元的逾期还款按约定日万分之六计算的利息（利息按日万分之六计算，自结算日2018年8月14日起计至款项还清之日止），利息计至2020年7月14日约为2,622元；2．吴荣忠承担本案的诉讼费用。庭审中，安溪县城关永恒金属材料经销部当庭将第一项诉讼请求变更为：请求判令吴荣忠偿还欠款15,424元及逾期付款违约金，其中：6,330元的逾期付款违约金按日万分之六计算，9,094元的逾期付款违约金按年利率6%计算，均自起诉之日起计至实际还清款项之日止。事实和理由：吴荣忠向安溪县城关永恒金属材料经销部购买材料，付款方式：有钱付钱；若没有钱，吴荣忠就自行或委托家人和师傅（员工）在货单上确认签字，等到有一定数额或时间后再进行结算。2018年8月14日，双方经结算，吴荣忠结欠6,330元，因资金周转困难，双方同意吴荣忠所欠款项以现金结欠，并当场由吴荣忠向安溪县城关永恒金属材料经销部写下欠条一份。而后吴荣忠又继续向安溪县城关永恒金属材料经销部购买材料，并指定吴荣忠的师傅（员工）官永明为签收人。后经多次催讨，吴荣忠以各种理由和借口迟迟不肯结账和偿还债务。 吴荣忠书面辩称，光德车站边铝合金切错了，两个人翻工；金领铝合金窗扇切不够高，玻璃全部作废（见廉政监督卡空白处吴荣忠书面意见）。 本案在审理过程中，安溪县城关永恒金属材料经销部向本院提供了营业执照复印件、欠条原件1张和销售清单原件8张，本院予以确认并在卷佐证。 吴荣忠未向本院提供证据。 本院对本案主要事实认定如下： 吴荣忠向安溪县城关永恒金属材料经销部购买铝合金和不锈钢材料。2018年8月14日，经双方结算，吴荣忠共结欠安溪县城关永恒金属材料经销部货款6,330元，吴荣忠出具欠条一张交由安溪县城关永恒金属材料经销部收执，欠条载明“吴荣忠欠安溪县城关永恒金属材料经销部6,330元，逾期按日万分之六计息”等内容。之后，吴荣忠又多次向安溪县城关永恒金属材料经销部购买铝合金和不锈钢材料，又结欠货款计9,094元。因吴荣忠未能支付上述货款，安溪县城关永恒金属材料经销部于2020年7月14日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，安溪县城关永恒金属材料经销部与吴荣忠之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。吴荣忠未能按照约定支付货款，应当承担违约的民事责任。吴荣忠于2018年8月14日结欠安溪县城关永恒金属材料经销部货款6,330元，欠条明确约定逾期按日万分之六计息，现安溪县城关永恒金属材料经销部请求吴荣忠自起诉之日起按上述约定支付逾期付款违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。2018年8月14日之后，吴荣忠又结欠安溪县城关永恒金属材料经销部货款计9,094元，有销售清单为凭，且吴荣忠对结欠金额未提出异议，故本院对安溪县城关永恒金属材料经销部请求吴荣忠支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款违约金（指结欠货款9,094元的逾期付款违约金），依法亦予以支持。吴荣忠书面辩称铝合金切错、窗扇切不够高、玻璃全部作废等，因未能提供相应证据加以证明，本院对其辩称意见不予采纳。吴荣忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴荣忠应于本判决生效之日起十日内支付安溪县城关永恒金属材料经销部货款6,330元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按日万分之六计算，自2020年7月14日起计至实际还清款项之日止）； 二、吴荣忠应于本判决生效之日起十日内支付安溪县城关永恒金属材料经销部货款9,094元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按年利率6%计算，自2020年7月14日起计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，由吴荣忠负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄田中 人民陪审员  陈启生 人民陪审员  林美芳 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  余淑霞 书 记 员  黄江伟 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初2179号 原告：陈辉，男，汉族，1981年01月23日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所律师工作者。 被告：高志邦，男，汉族，1972年5月20日生，住安徽省凤台县。 被告：岳文燕，女，汉族，1978年4月10日生，住安徽省凤台县。 原告陈辉与被告高志邦、岳文燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉及其委托诉讼代理人孙方桃未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人魏素兰到庭参加诉讼，被告高志邦、岳文燕经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告及时归还原告借款本金30000元，利息7920元，本息合计37920元； 2.被告按月利息2%支付违约金，从2018年9月27日计算至还清借款本金时止；3、本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意，于2017年10月27日从原告处借了30000元，当天原、被告签署了借款协议，约定每月偿还借款本息3160元，共12期，并有担保人岳文燕进行担保，约定于2018年9月27日还清借款本金。此后被告一直没有按照约定进行还款，经原告数次催要，被告总以没钱为由一直推脱不还。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告的诉求。 高志邦、岳文燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案陈辉围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借款协议原件等证据，高志邦、岳文燕未到庭质证，对陈辉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，高志邦以做生意为由从陈辉处借款30000元，并于借款日签订《借款协议》一份，内容为“甲方：陈辉乙方：高志邦丙方（担保人）：岳文燕协议如下：一、今乙方从甲方处借款30000元（大写：叁万元整），从2017年10月27日开始还款至2018年9月27日止，每月本息3160元，共12期。二、如乙方逾期超过三个工作日，甲方将有权停止合同，乙方需一次性还清本金与利息及违约金。三、如乙方不能按时还款，甲方有权要求丙方偿还其所担保的借款。四、如借款逾期，乙方与丙方未按上述要求正常还款，甲方将按总借款本金日百分之一的违约金收取。如乙方与丙方逾期无法偿还，出现纠纷，将起诉到人民法院，乙方与丙方将承担一切起诉费用。甲方：陈辉乙方：高志邦丙方（担保人）:岳文燕2017年10月27日”。借款到期后陈辉催要借款无果，向法院提起诉讼。 本院认为：高志邦向陈辉借款30000元，岳文燕为高志邦的借款提供担保，有双方签订的借款协议在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告高志邦没有按照约定的期限返还借款,故陈辉要求高志邦偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息7920元，超出法律规定，本院予以部分支持（以30000元为基数，按年利率24%，自2017年10月27日起计算至2018年9月27日），超出部分不予支持。关于原告要求被告从2018年9月27日起至还清借款本金时止按月利息2%计算违约金的诉请；因陈辉与高志邦在《借款协议》第(四)条中约定的违约金过高,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持的规定。对陈辉主张自2018年9月28日至2019年8月20日，按月利息2%计算的违约金不违反法律规定，本院予以支持，但2019年8月20日之后的违约金，可参照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。岳文燕作为担保人，在高志邦不履行债务时，应承担担保责任，对陈辉要求岳文燕承担担保责任的诉请,本院予以支持。被告高志邦、岳文燕经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高志邦于本判决生效后十五日内偿还原告陈辉借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按年利率24%，自2017年10月27日起计算至2018年9月27日）； 二、被告高志邦于本判决生效后十五日内支付原告陈辉逾期付款违约金，（以30000元为基数，按月利息2%，自2018年9月28日起计算至2019年8月20日；2019年8月20日之后，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日）； 三、被告岳文燕对上述借款本息、违约金承担连带保证责任； 四、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，由原告陈辉负担14元，被告高志邦、岳文燕负担734元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  康 健 人民陪审员  岳方军 人民陪审员  孟雁舒 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李晓婉 书记员 张君利 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                         （2020）陕0116民初7378号原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。负责人：王**。委托诉讼代理人：袁钊。被告麻亚刚，男，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司诉被告麻亚刚、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，按照普通程序独任审，原告于2020年10月27日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司承担25元，退还原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司25元。本裁定一经作出即具有法律效力。                                审  判  员      刘文龙                       二  〇  二 〇 年十月二十七日书  记  员       宁敏敏  1
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9358号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1312号 申请执行人：惠州市优品新材料有限公司，住所地东莞市莞城街道旗峰路**万科城市广场**1603。 法定代表人：吴新游。 被执行人：佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司，住，住所地佛山市顺德区龙江镇龙山居委会龙峰工业北二路****和**/div> 法定代表人：朱士荣。 申请执行人惠州市优品新材料有限公司与被执行人佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初1122号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月3日，申请执行人惠州市优品新材料有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付42599.00元及利息(另计)，并承担本案执行费539.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司名下的财产，但未查找到被执行人佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市优品新材料有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1312号申请执行人惠州市优品新材料有限公司与被执行人佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月三十日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10924号原告：李芳琦，女，1994年7月11日出生，住北京市石景山区。被告：姜楠，男，1998年6月26日出生，住河北省承德市。原告李芳琦与被告姜楠民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳琦到庭参加了诉讼。被告姜楠经本院合法传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李芳琦向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金7450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难分别于2020年2月13日向原告借款1000元、2020年2月14日向原告借款1000元、2020年2月20日向原告借款5000元、2020年3月28日向原告借款100元、2020年3月29日向原告借款350元，借款金额共计7450元。原告均在当日即通过微信转账的方式将借款金额转账给被告，双方约定全部借款的借款期限至2020年5月15日由被告一并归还给原告。债务到期后，被告并未按约定偿还，且态度恶劣拒不配合原告协商还款事宜。自2020年2月13日至今，被告向原告借款共计7450元。期间原告多次要求被告偿还借款及支付利息，但被告至今未履行其还款义务。原告为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院依法提起诉讼，请求贵院在查明事实的情况下，支持原告的诉求。被告姜楠经本院合法传唤未到庭,亦未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告李芳琦与被告姜楠于2020年初在网上相识。自2020年2月13日始，原告李芳琦通过微信转账方式借款给被告姜楠。原告李芳琦提交的微信转账记录载明：2020年2月13日21:30分，原告微信转账1000元给被告；2020年2月14日18:51分，原告微信转账1000元给被告；2020年2月20日18:53分，原告微信转账5000元给被告；2020年3月27日14:37分，原告微信转账300元给被告；2020年3月28日16:52分，被告微信转账200元给原告；2020年3月29日23:12分，原告微信转账350元给被告。原告李芳琦共计微信转账给被告姜楠7450元。庭审中,原告李芳琦表示，微信聊天记录可以证明与被告姜楠之间的借款和催款情况。诉讼中，被告姜楠在签收开庭传票后不再接听电话。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告姜楠与原告李芳琦之间的微信转账记录载明了借款金额，原告李芳琦提交的微信支付凭证记载了借款的支付情况。原告李芳琦的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜楠于本判决生效后七日内返还原告李芳琦借款7450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告姜楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 田江海二〇二〇年十月十三日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8638号退赔权利人邵智，男，住北京市顺义区。被执行人刘凯，男，1989年10月2日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人刘凯犯诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月30日作出的（2020）京0113刑初418号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑三年，并退赔权利人十二万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已送至强制执行,要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信并限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行本院认为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院于2020年9月30日作出的（2020）京0113刑初418号刑事判决书中退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 冶