wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13062号原告：孟雅彬，男，汉族，1984年8月1日生，户籍地上海市宝山区，住上海宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室。被告：姚菊琴，女，汉族，1970年1月26日生，户籍地上海市宝山区。原告孟雅彬与被告姚菊琴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟雅彬到庭参加诉讼。被告姚菊琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孟雅彬向法院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同，将被告承租的房产交还原告；2、判令被告向原告支付2020年2月15日至被告归还房产之日的拖欠租金；3、判令原告不返还被告押金人民币(以下币种均同)12,000元；4、判令被告支付原告租赁期间所欠的水、电、煤气、有线电视等费用，共计1,000元；5、判令被告支付原告欠付租金利息6,804元。事实与理由：2016年12月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的上海市宝山区大场镇龙珠苑XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)，建筑面积220平方米，租赁期60个月，自2017年2月15日起至2022年2月14日止。2017年2月15日至2019年2月14日月租金为12,000元，租金总额为288,000元；2019年2月15日至2022年2月14日月租金为12,600元，租金总额为453,600元。甲方向乙方收取房屋保证金12,000元。合同约定，租赁期间乙方拖欠房租累计一个月以上，甲方有权解除合同收回房屋并要求乙方承担违约责任。根据合同约定，乙方应在2020年2月15日前支付甲方2020年2月15日至2021年2月14日的租金151,200元，但被告至今一直没有支付，被告还拖欠了部分租赁期间的水、电、煤使用费用，共计1,000元。原告多次联系被告要求被告支付房屋租赁款，但被告一直不予回复，并且拒绝与原告沟通。乙方的行为已严重损害了原告的合法利益，恳请依法支持原告诉讼请求。被告姚菊琴未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月14日，孟雅彬(甲方)、姚菊琴(乙方)签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将简称系争房屋出租给乙方使用。租赁期限60个月，自2017年2月15日至2022年2月14日止。2017年2月15日至2019年2月14日月租金为12,000元，租金总额为288,000元；2019年2月15日至2022年2月14日月租金为12,600元，租金总额为453,600元。房屋租赁保证金为12,000元。合同第五条约定，乙方应按时交纳自行负担的费用(水，电，煤，有线，电话宽带，物业管理，停车费用)。合同第六条约定，乙方拖欠房租累计一个月以上的，甲方有权解除合同，收回出租房屋，拖欠的租金利率以万分之五天计算。合同签订后，姚菊琴支付租金和保证金后，开始使用系争商铺。2020年2月份开始，姚菊琴开始拖欠租金，经过孟雅彬多次催缴，仍未缴纳。2020年3月15日，姚菊琴出具承诺书，承诺欠孟雅彬的2月15日至5月15日的房租，支付期限为4月15日，付清3个月的房租。此后，姚菊琴未按时支付，也未支付后期的房租。以上事实，有《房屋租赁合同》、承诺书、支付房租记录等证据及当事人陈述为证。本院认为，双方签订的租赁合同合法有效，双方均应遵守，合同签订后，姚菊琴存在拖欠租金的行为，导致合同无法继续履行。故对于孟雅彬提出的解除租赁合同并支付拖欠租金、利息的主张本院予以支持。关于水电费、煤气费、有线电视费等，孟雅彬未提供证据证明其已经替姚菊琴支付，故本院不予确认金额，但双方可以在交接房屋时一并予以结算。关于保证金，双方未约定用途为违约保证金，故对于孟雅彬提出的没收保证金的主张不予支持。关于利息，双方有明确约定，孟雅彬的诉请不过分高于其损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告孟雅彬与被告姚菊琴就上海市宝山区大场镇龙珠苑XXX号房屋签订的房屋租赁合同；二、被告姚菊琴于本判决生效之日起十日内搬离上海市宝山区大场镇龙珠苑XXX号房屋，并结清水电煤等费用；三、被告姚菊琴于本判决生效之日起十日内支付原告孟雅彬租金及房屋使用费(按照12,600元/月的标准，从2020年2月15日计算至实际搬离之日)；四、被告姚菊琴于本判决生效之日起十日内支付原告孟雅彬拖欠租金的利息6,804元；五、原告孟雅彬于本判决生效之日起十日内退还被告姚菊琴保证金12,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取为148元，由被告姚菊琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 亮二〇二〇年十月二十六日法官助理  杨 丽书 记 员  周丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1372号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：何云康，男，汉族，1985年4月3日出生，住福建省福清市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何云康借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第61257号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05破申17号申请人：贵州比德煤业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县阳长镇，统一社会信用代码91520000770562691K。法定代表人：逯建彬，该公司董事长。2020年9月18日，贵州比德煤业有限公司（以下简称比德公司）向本院申请破产清算。事实和理由：申请人成立于2004年12月24日，注册资本12000万元，由六枝工矿（集团）有限责任公司、贵州能发电力燃料开发有限公司、贵州省煤矿设计研究院按55%、40%、5%出资比例共同设立。经营煤矿一对，即比德煤矿。申请人经营的比德煤矿位于贵州省纳雍县阳长镇境内，设计生产能力为120万t/a，核定生产能力85万t/a，矿区面积7.0874k㎡。由于煤炭资源赋存差，产品质量差，售价低，年年亏损。2015年，比德煤矿就进入困境，处于停产半停产状态。2017年初，申请人将比德煤矿托管给贵州新浙能矿业有限公司。2018年9月，申请人与贵州新浙能矿业有限公司终止托管合作，之后比德煤矿一直处于停产状态。今年1-8月，申请人已经累计亏损3796.67万元，无资金周转。从2004年投产至今，申请人经营的比德煤矿累计亏损43282.30万元。根据目前状况，申请人要恢复生产、扭亏为盈已无希望。根据经审计的2019年度财务报告显示，截止2019年12月31日止，申请人拥有资产总额48346.96万元，负债总额74385.36万元，所有者权益-26038.40万元，资产负债率153.86%；申请人最新财务报告显示，截止2020年8月31日，申请人拥有资产总额30062.66万元，负债总额59899.90万元，所有者权益总额-29837.24万元，资产负债率为199.25%，应付账款高达59899.90万元，已属资不抵债。而且，申请人已经有3件法院判决给付款项的案件不能履行，不能履行的给付金额为5153.94万元。前述事实说明：申请人亏损严重，无力清偿到期债务，已经具备了法定破产条件。申请人认为，若不采取破产措施，则企业亏损日益严重，将使企业及债权人等受到更大的损失。根据申请人公司章程第六十九条规定，为了维护债权人和债务人的共同利益，申请人于2020年7月20日召开了临时股东会，审议并通过了《关于贵州比德煤业有限公司申请破产的议案》，申请人股东会决定同意申请人向法院申请破产清算。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条规定，申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已完全符合法律规定的破产条件，特请求人民法院裁定宣告申请人破产清算。本院经审查查明，比德煤业成立于2004年12月24日，注册登记于贵州省市场监督管理局，注册资本12000万元，由六枝工矿（集团）有限责任公司、贵州能发电力燃料开发有限公司、贵州省煤矿设计研究院有限公司按55%、40%、5%出资比例共同设立。经营范围为煤炭开采及销售（仅供办理比德煤矿使用）；煤层气的开发及利用。据比德公司提交的财务审计资料体现，截止2019年12月31日，比德公司资产总计483469569.41元，负债合计743853615.14元，所有者（股东）权益-260384045.73元，负债和所有者权益483469569.41元。据比德公司提交的涉诉资料体现，共有三家债权人向人民法院提起诉讼：1、浙江中宇实业发展有限公司诉比德公司建设工程施工合同纠纷[（2019）黔05民初79号]，该案调解书载明：一、被告贵州比德煤业有限公司同意于2020年1月1日前一次性支付原告浙江中宇实业发展有限公司工程款31531194.90元；二、如被告贵州比德煤业有限公司逾期未支付本调解协议第一项确定的工程款项，被告贵州比德煤业有限公司同意支付原告浙江中宇实业发展有限公司利息（利息自2017年1月8日起以31531194.90为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至31531194.90支付完毕之日止）；三、案件受理费218198.42元，减半收取109099.21元，保全费5000元，共计114099.21元，被告贵州比德煤业有限公司自愿承担。2.湖南中升物贸投资有限公司诉比德公司、泸州新盛物流有限公司、赵廷友买卖合同纠纷[（2019）黔0525民初4197号]，该案判决书载明：一、被告贵州比德煤业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告湖南中升物贸投资有限公司预付煤款余额3508802.26元,并支付以预付煤款余额为基数从2019年4月1日起按年利率4.75%计算至预付煤款支付完毕之日止的利息;被告泸州新盛物流有限公司、赵廷友承担连带清偿责任;二、驳回原告湖南中升物贸投资有限公司的其他诉讼请求。3、山西中煤华利通达煤炭运销有限公司诉比德公司买卖合同纠纷[（2019）晋0729民初562号]，该案判决书载明：被告贵州比德煤业有限公司在本判决生效后十日内归还原告山西中煤华利通达煤炭运销有限公司煤款4232600.85元,并承担逾期付款损失(以欠款数额4232600.85元从2018年11月1日起至付清款项之日止按同期中国人民银行基准贷款利率的1.5倍计算的利息为准)。本院认为，比德公司向本院提出的破产重整申请，不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”的规定，具体理由如下：经查，比德公司向本院提交的排名前十位债权人资料，排名第一位债权人为六枝工矿（集团）有限责任公司（以下简称六枝公司，债权人资料体现的债权金额为478743136.45元）。六枝公司系比德公司的控股股东，根据比德公司向本院提交的证据资料，不能证明其主张的上述债务已经人民法院生效裁判文书确认，比德公司亦未提供如合同书、收款凭证、银行流水等基础证据证明此债务的性质、由来及真实性。需要注意的是，比德公司提交的财务审计资料体现的负债为743853615.14元，六枝公司债权478743136.45元占比高达64%；且在本院审理的六枝公司申请比德公司破产清算一案中[(2020)黔05破申8号]，六枝公司主张比德公司向其借款47880.95万元，同样没有提供证据证明双方的债权债务关系，本院裁定不予受理六枝公司对比德公司的破产清算申请，六枝公司未提上诉。综合本案证据资料，比德公司不能证明其主张的除了涉诉并经人民法院生效裁判文书确认的债务以外的债务真实存在，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，比德公司所举证据不足以证明其公司存在资不抵债的情形，其提出的破产清算申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定如下：对贵州比德煤业有限公司的破产清算申请，不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状（含电子版），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  李 可审 判 员  黄塑希审 判 员  曾 建二〇二〇年十月十四日法官助理  詹 淼书 记 员  龚佳铃
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9307号 原告:宁夏银行股份有限公司宝湖支行。 负责人：杜某。 委托诉讼代理人：王某1，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 被告：宁夏擎天科技发展有限公司。 被告:刘某1,住宁夏回族自治区银川市。 被告：刘某2，住宁夏回族自治区银川市。 被告：刘某3，住宁夏回族自治区银川市。 被告：王某2（系刘某3配偶），住宁夏回族自治区银川市。 被告:刘某4,住宁夏回族自治区银川市。 被告：白某，住宁夏回族自治区银川市。 被告:李某,住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告宁夏擎天科技发展有限公司、刘某2、李某、刘某3、王某2、刘某4、刘某1、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行的起诉。 案件受理费29295元，退还原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 （于楠 书 记 员 李颖聪 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15164号之一原告：周根有，男，1972年7月14日生，汉族。被告：黄启岗，男，1977年10月29日生，汉族。原告周根有与被告黄启岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。审理中，因案情复杂，需转为独任制普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 员 陶伟春二〇二〇年十月九日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6012号 原告：陈海军，男，汉族，1977年2月5日生，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区新星宇典约商誉写字楼A1栋17-18层和1间1楼商铺。 负责人：曹文华。 委托诉讼代理人：张国旗，该公司职工。 原告陈海军诉被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于林，被告的委托代理人张国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、判令被告赔偿路产损失9,910.00、施救费6,500.00元及车损100,000.00元（暂定），合计116,410.00元（暂定）；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年7月18日06时40分，王亮驾驶车牌号为×××的重型特殊结构货车，沿长深高速公路由西向东行驶长深高速公路361公里500米时，因未保持安全距离与袁绍红驾驶的车牌号为×××的重型半挂牵引车牵引×××车追尾相撞，致两车损坏及两车损失的交通事故。阜新市公安局交通警察支队高速公路二大队认定：王亮负全部责任。原告系×××的重型特殊结构货车实际车主，在被告处投保了交强险、第三者责任险及机动车损失险。事故造成路产损失9,910.00元、施救费6,500.00元及车损100,000.00元（暂定），合计116,410.00元（暂定）。庭审中，原告陈海军变更诉讼请求如下：一、判令被告赔偿路产损失9,910.00元、施救费6,500.0元及车损173,062.00元、鉴定费10,163.00元，合计199,635.00元。二、由被告承担诉讼费用。 被告辩称，车辆×××在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，车辆×××的事故全部责任的事故认定无异议，原告诉求车辆损失、施救费无异议，路产损失有异议，鉴定费及诉讼费属保险除外责任，我司不予承担。 经审理查明：×××的重型特殊结构货车实际所有人为陈海军，挂靠在吉林省宝奇智慧物流产业中心有限公司长春分公司名下。该车在被告处投保了交强险、第三者责任险机动车损失保险及不计免赔率险。保险期间为2020年1月3日00时00分起至2021年1月2日24时00分止，其中机动车损失保险保险金额为441,600.00元、第三者责任险保险金额为1,000,000.00元。 2020年7月18日06时40分，王亮驾驶车牌号为×××的重型特殊结构货车，沿长深高速公路由西向东行驶长深高速公路361公里500米时，因未保持安全距离与袁绍红驾驶的车牌号为×××的重型半挂牵引车牵引×××车追尾相撞，致两车损坏及两车损失的交通事故。阜新市公安局交通警察支队高速公路二大队认定：王亮负全部责任。事故发生后，涉案车辆发生施救费6,500.00元，造成路产损失9,910.00元。 另查明，原告陈海军和被告安华公司共同委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对涉案车辆损失情况进行鉴定评估，该公司于2020年9月9日出具长国价20000638《价格鉴定结论书》认定涉案车辆×××车损为173,062.00元（已扣除残值），鉴定费10,163.00元。 2020年7月21日，吉林省宝奇智慧物流产业中心有限公司长春分公司名下，该公司出具挂靠证明，同意原告陈海军行使诉权和领取保险理赔款。 再查明吉林省长春市公安局交通警察支队核发的行驶证检验有限期至2021年1月。驾驶员王亮具有B2驾驶资质和道路货物运输驾驶员从业资格，均在有效期内。 本院认为，×××车在安华公司投保了交强险、第三者责任险和机动车损失保险及不计免赔率险，保险合同关系依法成立并有效。本起事故发生在保险有效期间，驾驶员王亮具有有效的驾驶证和从业资格，登记车主和被保险人吉林省宝奇智慧物流产业中心有限公司长春分公司书面同意原告陈海军索赔和领取保险赔款，故安华公司应当按照保险合同约定承担保险责任，各项损失认定如下：1.车辆损失款。×××车损173,062.00元为原告与被告双方共同委托鉴定产生，本院予以认可。2.施救费6,500.00元，属于保险事故发生后为了防止和减少损失所支付的必要、合理费用，且有辽宁增值税普通发票为证。救援发生的全部施救费用为6,500.00元（其中劳务维修费1,500.00元，施救费5,000.00元），安华公司应予以赔付；3.鉴定费10,163.00元，属于保险事故发生后为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的发票，故安华公司应予以赔付鉴定费10,163.00元。4.路产损失9,910.00元。该损失为事故给第三者路产所有权人造成的损失，有辽宁省高速公路路产赔（补）偿费发票、路产损失核实明细表、路产损失确认单为证，故安华公司应予以赔付路产损失9,910.00元。 综上所述，安华公司应向原告支付路产损失9,910.00元、施救费6,500.00元及车损173,062.00元、鉴定费10,163.00元，合计199,635.00元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即向原告陈海军支付保险理赔款199,635.00元。 二、驳回原告陈海军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1,314.00元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张海双
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61905号原告：北京运达通汇文化产业有限公司，住所地北京市朝阳区清林东路4号院6号楼1层商业6108B。法定代表人：郭海军。委托诉讼代理人：栾海燕，女，北京运达通汇文化产业有限公司员工。被告：张凯涛，男，1977年7月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告北京运达通汇文化产业有限公司（以下简称原告）与被告张凯涛（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法进行审理。经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”原被告均不服云劳人仲案字【2020】372号裁决书提起诉讼，被告于2020年7月30日向云南省昆明市西山区人民法院提起诉讼，原告于2020年8月6日向本院提起诉讼，被告不服同一仲裁裁决提起的诉讼案件在先，故本案应由云南省昆明市西山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送至云南省昆明市西山区人民法院审理。审判员  张午阳二〇二〇年十月二十七日书记员  冯 悦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8343号申请执行人：解云涵，男，1987年9月13日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：北京众智益联科技有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇昌金路赵全营段56号院1号楼3层365室，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨建平，经理。本院在执行申请执行人解云涵与被执行人北京众智益联科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人解云涵向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执8343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 冯海建二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1225民初1229号 原告：李某，女，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。 被告：卢某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。 原告李某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告卢某经依法送达传票未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款共计35000元人民币，承担2019年2月11日至实际还款之日的利息（年利率按18%计算）以及管理费525元、并支付违约金1750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月10日被告因资金紧张向原告借款35000元，并于当日签订借款合同，约定借期一年，利息按年利率18%计算，资金管理费为本金的1.5%，逾期不还按本金的5%支付违约金。2018年2月11日原告向被告实际提供借款，被告向原告出具了借条一张。到期后原告多次索要被告拒不还款，故原告诉至贵院。综上所述，被告的行为违反了诚信的原则，已侵犯原告的财产权益。为维护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。 被告卢某未参加诉讼亦未提交书面答辩状。 李某依法提交了借条复印件一张，证明借款的事实。 本院对原告李某提交的借条复印件作如下分析认证：借条复印件与原件核对无异，盖有手印，记载内容合法，与本案有关联性，可作为认定案件事实的证据予以采信。 根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：原告经同村村民介绍与被告相识，自2011年夏天至2018年被告卢某以买涂料搞粉刷为由向原告李某共借款35000元，2018年2月11日被告卢某向原告李某出具借条一张，约定借款期限为12个月（2018年2月10日至2019年2月10日），借款到期后，原告李某多次向被告卢某催要未果。 本院认为，债务应当清偿。原告李某与被告卢某达成的民间借贷合意，有借条为证，属双方真实意思表示，应受法律保护。被告卢某借款后，至今未履行还款义务，原告李某请求被告卢某返还借款35000元，于法有据，予以支持;关于原告主张借款利息、管理费及违约金，于法无据，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告卢某在本判决生效后立即偿还原告李某借款35000元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由被告卢某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 王宏浩 二〇二〇年十月十三日 法官助理 剡 涛 书 记 员 康 乐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25160号 申请执行人蔡瑞兰，女，1986年4月9日出生，汉族，住东莞市。 被执行人东莞市大川药业有限公司，住所地：东莞市东城街道东城科技工业园同振路**岭南商务大厦****，统一社会信用代码：91441900747099205E。 法定代表人黄镇川。 申请执行人蔡瑞兰与被执行人东莞市大川药业有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已经发生法律效力的东劳人仲院东城庭案字[2020]362号仲裁裁决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付工资40000元，并承担本案执行费500元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月31日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无法查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法通过执行调查公告的方式向社会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到相应回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月27日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25160号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年十月十六日 书记员  叶奕川
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔27行初237号起诉人：陈志，男，1958年4月5日生，布依族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：黄云中，北京市培文律师事务所律师。起诉人陈志向本院提交行政起诉状，将都匀市人民政府列为被告。请求：1、确认被告与都匀市福丰酒店有限公司（后更名为都匀市茶都格尼斯大酒店有限公司）签订的《投资合同书》以及被告委托都匀市城市建设投资发展有限公司与都匀市福丰酒店有限公司签订的《增资控股协议书》合法有效；2、判令被告继续履行其委托都匀市城市建设投资发展有限公司与都匀市福丰酒店有限公司签订的《增资控股协议书》；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：（一）原告系原都匀市福丰酒店有限公司法定代表人并持有该公司100%股权，被告对原福丰酒店公司增资控股并更名为都匀市茶都格尼斯大酒店有限公司后，原告持有该公司6.4%股权。（二）2013年3月25日，被告为加强都匀市旅游配套设施建设、促进都匀市经济全面发展以及迎接黔南自治州建州60周年大庆的公共利益目的，积极豉励原告等自筹资金到远离市区、客源稀少的甘塘镇投资建设都匀市首家五星级酒店，与设立中的都匀市福丰酒店有限公司签订《投资合同书》，其第二条优惠条件第6项约定被告帮助“协调金融部门进行项目融资”，以解决乙方建设资金不足的困难。（三）2015年8月12日，都匀市福丰酒店有限公司向被告提出书面报告，请求被告履行《投资合同书》第二条第6项约定，批准用都匀市城市建设投资发展有限公司为平台，发行5亿元私募债以解决福丰酒店建设项目资金不足的困难。（四）2015年9月6日至II月28日，被告先后召开两次市政府常务会议和两次市政府专题会议，同意以都匀市城市建设投资发展有限公司为平台发行私募债融资用于福丰酒店项目建设，并指示市政府法制办按照会议要求修改完善《都匀市福丰酒店公司增资控股协议书》，并对融资款的使用作出具体安排。（五）2015年12月8日，都匀市城投公司按照被告上述常务会议和专题会议决定与都匀市福丰酒店公司签订《增资控股协议书》约定：1、经市委政府研究同意从5个亿融资款中专项安排3.5亿元左右（具体以审核后的乙方用款计划为准）以参股、控股方式投入福丰温泉酒店后续建设，确保2016年8月初项目建成正式运营，向建州60周年献礼（协议序言及第一条）。2、双方股权比例：甲方暂投入2.6亿元资金后股权比例为，甲方93.6%，原福丰酒店公司股东陈志、陈锐暂占新福丰酒店6.4%的股份。最终股权比例确定以都匀市审计局、财政局财审计报告复核后认定的审计结论进行调整（协议第二条第二项）。3、甲方作为绝对控股人，享有对公司的绝对控制和对在建项目的统筹、监管和决定权利（协议第二条第三项）。4、项目建成，甲方投入的总资金由乙方逐年或一次性偿还完毕，甲方逐步退出控股交由乙方自主经营（协议第二条第四项）。5、三年内乙方不管采取何种形式的融资方案（甲方配合），由乙方逐年或一次性回购甲方股份，只计投资股本和已支付的利息（协议第二条第五项）。（六）2016年8月福丰（即茶都格尼斯）酒店如期建成并正式运营。（七）2018年10月因被告派遣担任福丰（格尼斯）酒店公司的法定代表人罗贤飞对公司实施绝对控制后独断专行（后因受贿犯罪被判刑），致使公司经营严重亏损未能偿还所使用的私募债本息，原告经多方奔走引入湖南八建和中工财富资产管理（北京）有限公司拟投资5亿元实施格尼斯酒店二期特色温泉小镇工程并回购甲方股份偿还所使用的私募债本息，但罗贤飞达到继续控制公司以谋取私利的目的而加以阻挠，以致酒店从2019年9月停业至今；造成国家和原告个人利益的巨大损失。（八）截至原告起诉之日，被告及都匀市城投公司从未向都匀市福丰（格尼斯）酒店公司及原告告知并催还实际投入福丰（格尼斯）酒店项目的私募债资金数额。综上所述，被告对都匀市福丰（格尼斯）酒店公司增资控股后，未履行保护国有资产的法定职责，放任派遣干部罗贤飞对新福丰（格尼斯）酒店公司独断专行为所欲为，致使福丰（格尼斯）酒店公司经营不善严重亏损，未能如期偿还所使用的私募债资金，严重损害国家利益和原告的合法权益。为此，特向人民法院提出起诉，请依法判决确认被告与都匀市福丰酒店有限公司签订的《投资合同书》以及被告委托都匀市城市建设投资发展有限公司与都匀市福丰酒店有限公司签订的《增资控股协议书》合法有效；判令被告继续履行《增资控股协议韦》-立即与原告核实其投入茶都格尼斯酒店（即原福丰酒店）建设项目的资金总额；给予原告合理的期限逐年或一次性偿还上述资金；退出对茶都格尼斯酒店的控股，交由原告自主经营。本院经审查认为，本案案涉《投资合同书》的合同双方为都匀市人民政府与都匀市福丰酒店有限公司；《增资控股协议书》合同双方为都匀市城市建设投资发展有限公司与都匀市福丰酒店有限公司，陈志并非本案案涉《投资合同书》、《增资控股协议书》的相对人，前述协议中的“都匀市福丰酒店有限公司”现已更名为“都匀市茶都格尼斯大酒店有限公司”。陈志虽持有都匀市福丰酒店有限公司6.4%股份，但其诉请的履行《增资控股协议书》中股权回购事项的主体为乙方“都匀市福丰酒店有限公司”而非陈志本人，故其不享有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定的原告资格。综上，起诉人陈志的起诉不符合起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：对陈志的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  陈福江二〇二〇年十月二十六日法官助理毛辉书记员杨洁
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112财保47号 申请人：张中清，男，1940年9月8日生，汉族，住长春市双阳区。 被申请人:张君宝，男，1970年2月3日生，汉族，户籍地长春市双阳区。 申请人张中清于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张君宝名下的在中国建设银行股份有限公司长春双阳大街支行银行账户（62170009400********）存款423392.00元，并由天安财产保险股份有限公司吉林省分公司为申请人张中清提供担保。 本院经审查认为，申请人张中清的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下： 依法冻结被申请人张君宝名下的在中国建设银行股份有限公司长春双阳大街支行银行账户（62170009400********）存款423392.00元。冻结期限一年。 案件申请费2637.00元，由申请人张中清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  逯志英 二〇二〇年十月十六日 书记员  马 壮
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2287号上诉人（原审原告）：冯兆永，男，1957年9月30日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：樊宏伟，男，1968年11月12日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：开封市金明区中澳双语幼儿园。统一代码（登记证号）：524102005962659574。住所地：汉兴路57号。法定代表人：李纯忠，董事长。委托诉讼代理人：李**，男，1980年1月30日生，汉族，住河南省开封市金明区。系该幼儿园董事。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘自豪，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人冯兆永因与被上诉人开封市金明区中澳双语幼儿园（以下简称中澳双语幼儿园）劳动争议一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯兆永及委托诉讼代理人樊宏伟，被上诉人中澳双语幼儿园委托诉讼代理人李**、潘自豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯兆永上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、冯兆永于2018年11月21日向新区仲裁部门申请仲裁，要求中澳双语幼儿园补缴社保，仲裁部门以冯兆永已过法定退休年龄不予受理。冯兆永诉至法院后未获支持。后冯兆永根据法院建议，再次申请劳动仲裁，劳动仲裁部门仍以超过法定退休年龄不予受理。以上事实充分证明冯兆永在仲裁时效期间内提起诉讼，仲裁时效期间因诉讼产生中断。一审判决遗漏仲裁时效期间中断的关键事实，以超过仲裁时效为由驳回诉讼请求明显错误。本案非劳动争议仲裁纠纷，冯兆永主张中澳双语幼儿园承担赔偿责任，故本案应适用民事诉讼关于诉讼时效的规定；2、根据开封市市民之家社保中心公开的信息，退休工资最低标准为1200元/月，冯兆永主张15年的退休工资共计216000元（15年×12月/年×1200元/月）、20个月丧葬费26000元符合规定要求。中澳双语幼儿园辩称，一审判决正确，应予维持。1、冯兆永在申请劳动仲裁时，已经超出了法律规定的一年的诉讼时效期间，且未提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由导致仲裁时效中止或中断上的情形，其诉讼请求不应支持；2、冯兆永主张的丧葬费无事实和法律依据。冯兆永向一审法院起诉请求：1、判令中澳双语幼儿园赔偿因未交纳社会保险金导致冯兆永不能享有国家给予的退休养老金216000元；2、判令中澳双语幼儿园赔偿冯兆永15年后享有国家给予的丧葬费26000元；3、判令中澳双语幼儿园承担因诉讼而产生的一切费用。一审法院认定事实：2007年12月1日，冯兆永到中澳双语幼儿园处工作，任职门岗工作。双方未签订劳动合同，中澳双语幼儿园亦未给冯兆永缴纳社会保险费。2018年7月，冯兆永离职后向开封新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出汴新劳人仲案字〔2018〕0118号不予受理通知书，主要理由：超出法定退休年龄。2018年12月3日，冯兆永向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、要求双方不解除劳动关系；2、要求中澳双语幼儿园补发十年内加班工资按五年计算六万元整；3、判令中澳双语幼儿园补缴（2007年—2018年）十年社会保险金；4、要求中澳双语幼儿园支付10个月经济补偿金28000元；5、本案诉讼费用由中澳双语幼儿园承担。2019年2月28日，一审法院作出（2018）豫0211民初4339号民事判决：驳回冯兆永的诉讼请求。冯兆永不服该判决向开封中院提起上诉，经开封中院审理后判决：驳回上诉，维持原判。2019年12月18日，冯兆永向开封新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：1、判令中澳双语幼儿园赔偿因未缴纳社会保险金导致冯兆永不能享有国家给予的退休养老金216000元；2、判令中澳双语幼儿园赔偿冯兆永15年后享有国家给予的丧葬费26000元。同日，开封新区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，理由为：超过法定退休年龄。现冯兆永诉至一审法院要求解决。另查明，2017年8月3日，冯兆永领取退休办理通知单。2017年8月30日，冯兆永在开封市禹王台区社会保险事业管理局查询城镇职工基本养老保险参保情况。一审法院认为，劳动仲裁时效制度建立之目的即督促劳动者、用人单位双方及时行使权利，对于怠于行使权利的应当不再予以保护。冯兆永主张中澳双语幼儿园赔偿养老金损失216000元，应当从知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内提出仲裁申请。冯兆永于2017年8月办理退休手续时就应知道其权利受到侵害，冯兆永直至2019年12月申请劳动仲裁，明显超出劳动争议仲裁时效，且其未提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由导致时效中止或中断，故对冯兆永的该项诉讼请求，一审法院依法不予支持。关于冯兆永主张的丧葬费，无事实根据和法律依据，故一审法院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回冯兆永的诉讼请求。案件受理费计10元，由冯兆永负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致部分，本院予以确认。本院另查明，冯兆永于2018年10月、2019年12月先后两次向开封新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。本院认为，本案系社保费缴纳引发的纠纷。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”故追缴社会保险属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，冯兆永可以向社会保险行政部门申请处理。冯兆永于2017年8月办理退休手续时就应知道其权利受到侵害，其于2018年10月第一次向劳动仲裁部门申请仲裁，明显超过了仲裁时效，冯兆永亦未举证证明仲裁时效存在中断或中止的情形，一审法院以超出仲裁时效规定驳回其诉讼请求并无不当。故对冯兆永的上诉理由，本院不予支持。综上所述，冯兆永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由冯兆永负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十月二十六日法官助理李德作书记员贾若瑶
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6816号原告:张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称张掖农商银行）。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该行董事长。委托诉讼代理人：左某。被告：霍某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：葛某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：李某1，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：李某2，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：路某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。原告张掖农商银行与被告霍某、葛某、李某1、李某2、路某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商银行委托诉讼代理人左某，被告霍某、葛某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、路某经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告霍某、葛某、李某1、李某2、路某立即偿还借款本金350000元，利息58377.05元（利息清至2020年7月29日），合计408377.05元，并利随本清；2.要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日，被告霍某向原告申请借款35万元，用于蔬菜大棚种植，借款期限12个月，年利率4.35％，并由被告葛某、李某1、李某2、路某为该笔贷款提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告遂提起诉讼。被告霍某辩称，借款属实，愿分期偿还借款。被告葛某辩称，借款属实，本人是担保人，对担保责任、范围等无异议。被告李某1、李某2、路某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告张掖农商银行委托诉讼代理人左某围绕诉讼请求依法提交了由借款人霍某，担保人葛某、李某1、李某2、路某签名的《农户联保借款合同》一份、甘肃农村信用社借款借据一份、催收公告一份，证明霍某借款，被告葛某、李某1、李某2、路某提供担保的事实。原告提交的证据，经双方质证，被告霍某、葛某对原告提交的证据没有异议，被告李某1、李某2、路某经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月27日，被告葛某、李某1、李某2、路某与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告霍某向原告借款35万元，借款期限12个月，按月结息，于2018年4月26日到期，并由被告葛某、李某1、李某2、路某承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。在借款期限内执行年利率4.35%，若不能按期归还贷款本息，按合同约定的借款利率水平上加收50%利息。合同还约定了其他事项。借款期满后，被告霍某未偿还借款本息，被告葛某、李某1、李某2、路某未履行保证责任。另查明，2020年1月17日，原告在《甘肃法制报》刊登公告对五被告催收借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。在原告按约定向被告霍某发放贷款后，被告霍某理应按期履行还款义务，其不按合同约定按时偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张利息58377.05元，且利随本清的诉讼请求，经审查，双方在合同中对利息的承担有明确的约定，且不违反法律规定，故对原告要求被告霍某偿还借款本金350000元，利息58377.05元（利息清至2020年7月29日），合计408377.05元，并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求担保人葛某、李某1、李某2、路某承担连带保证责任的诉讼请求，经审查，被告霍某未偿还贷款，被告葛某、李某1、李某2、路某未承担保证责任，现原告要求担保人葛某、李某1、李某2、路某承担连带清偿责任，保证期限为借款到期日起二年。本案借款到期日为2018年4月26日，则被告葛某、李某1、李某2、路某的保证期间为2018年4月26日起至2020年4月26日止。在保证期间内，被告霍某和葛某称原告向其用电话等方式催要过贷款，但具体时间记不清了，且原告于2020年1月17日在《甘肃法制报》刊登公告向五被告催收借款本息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，被告葛某自认借款到期后，原告以电话等方式向其催要借款本息，且原告于2020年1月17日向五被告公告催收借款本息，属于在保证期间届满前要求连带责任保证人承担保证责任的情形。故本案自2020年1月17日起开始计算保证合同的诉讼时效。又根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”故本案保证合同的诉讼时效为2020年1月17日起至2023年1月16日止，至原告起诉之日（2020年8月6日）并未超过保证诉讼时效，被告葛某、李某1、李某2、路某的共同担保责任并未免除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故被告葛某、李某1、李某2、路某应承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告霍某偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金350000元，利息58377.05元（利息清至2020年7月29日），合计408377.05元，并利随本清，限于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告葛某、李某1、李某2、路某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7426元（原告已交纳），减半收取3713元，由被告霍某、葛某、李某1、李某2、路某负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院退还原告的受理费3713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  陈 仓二〇二〇年十月三十日法官助理  （李进书 记 员  丁尚斌
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13668号之一 申请执行人：佛山市南海正日灯饰配件有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇上安开发区李卓英厂房首层，社会统一信用代码91440605096281299Q。法定代表人：廖志元。 被执行人：邓施华，男性，1995年09月28日出生，汉族，住广西藤县，被执行人：曾小冰，女性，1983年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被执行人：东莞市东城吉复照明灯具经营部，住所地东莞市东城街道堑头社区堑头横岗街10巷**，社会统一信用代码92441900MA511P4E0E。 经营者：邓施华。 关于申请执行人佛山市南海正日灯饰配件有限公司与被执行人邓施华、曾小冰、东莞市东城吉复照明灯具经营部票据纠纷一案，（2019）粤1971民初17748号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邓施华、东莞市东城吉复照明灯具经营部、曾小冰应向申请执行人佛山市南海正日灯饰配件有限公司支付票据82010元及利息。被执行人邓施华、东莞市东城吉复照明灯具经营部应向申请执行人支付赔偿金1640.2元。受理费1923.5元由三被执行人共同承担，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年5月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓施华、曾小冰、东莞市东城吉复照明灯具经营部发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：冻结了被执行人曾小冰名下招商银行账户75×××01_00001与财付通账户085e9858eb9f5a8d8d56333d5@wx.tenpay.com，已冻结金额分别为89.91元、28.35元，冻结期限为壹年，自2020年8月13日至2021年8月12日。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产冻结的情况，如需续冻的，申请执行人必须在冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续冻的法律后果。（二）本院执行人员到被××人××东城吉复照明灯具经营部的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。本院向被执行人邓施华、曾小冰身份证所在的村委调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人邓施华、曾小冰、东莞市东城吉复照明灯具经营部发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13668号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黎耀辉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                                          （2020）陕0113民初5615号原告：宫娜，女，1966年1月1日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告：张学雷，男，1964年10月23日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。共同委托诉讼代理人:胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：西安联邦百丽汽车销售服务有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：白振江，该公司总经理。委托诉讼代理人：马智磊，该公司员工。被告:陕西旭泽汽车销售服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人:王宇，该公司执行董事兼总经理。原告宫娜、张学雷诉被告西安联邦百丽汽车销售服务有限公司（以下简称“联邦百丽公司”）、陕西旭泽汽车销售服务有限公司（以下简称“陕西旭泽公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告宫娜、张学雷共同委托诉讼代理人胡唯、被告联邦百丽公司的委托诉讼代理人马智磊到庭参加诉讼，被告陕西旭泽公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宫娜、张学雷共同诉称，2016年7月27日，两原告在联邦百丽公司处购买路虎揽胜行政版汽车一辆，总价款139万，支付购车首付款42万，剩余97万通过西安市长安区XX社XX园XX社贷款。联邦百丽公司介绍陕西旭泽公司作为两原告在信用社贷款的担保人，担保服务费48500元(未开任何票据)。陕西旭泽公司要求两原告在指定的保险公司办理以贷款银行作为第一受益人的年度车辆保险，为了减轻陕西旭泽公司的保证责任和风险，要求两原告提供续保押金80OO元、还款保证金40500元，该两笔费用与担保服务费、购车首封款、购车税一起支付至联邦百丽公司名下，由陕西旭泽公司出具收款收据。2018年11月19日，两原告结清在信用社的车辆贷款，要求两被告返还续保押金及还款保证金，但被告拒绝退还。续保押金及还款保证金作为违约金，在两原告并未给两被告造成任何经济损失情况下，两被告全额拒绝退还，显失公平。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1.二被告共同返还二原告续保押金8000元、还款保证金40500元，共计48500元，以及自2018年11月20日起至返还之日的资金占用利息，暂计算至2019年12月6日的资金占用期间的利息为人民币3087.83元（按照年利率6%计算），总计人民币51587.83元；2.本案诉讼费由两被告承担。被告联邦百丽公司辩称，我公司只收到车辆总款139万元、保险费27000余元，是被告陕西旭泽公司以原告两次违约还款为由，拒绝向原告返还押金，跟我公司无关。被告陕西旭泽公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告宫娜与原告张学雷系夫妻关系。2016年7月27日，原告张学雷（乙方）与被告联邦百丽公司（甲方）签订汽车代购合同购买路虎揽胜行政版汽车一辆。合同第三条约定，1.本合同签订时，乙方支付甲方定金贰拾捌万元。2.购车余款壹佰壹拾壹万元整，乙方必须在接到甲方通知后三日内一次性支付。合同签订后，原告宫娜于2016年8月8日向被告联邦百丽支付车款30万元，2016年8月10日，原告宫娜在西安市长安区XX社XX园XX社取得贷款97万，被告陕西旭泽公司于当日向原告宫娜出具收款收据载明：今收到宫娜续保押金8000元、还款保证金40500元。被告联邦百丽公司认可共计收到原告车款139万元。2018年11月19日，二原告还清全部车辆贷款，要求二被告返还续保押金及还款保证金，但被告拒绝退还。以上事实，有汽车代购合同、农业银行交易明细、收款收据、收回贷款凭证及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告张学雷与被告联邦百丽公司签订的汽车代购合同、被告陕西旭泽公司向原告宫娜出具的收款收据均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。二原告已完全履行还款义务，被告陕西旭泽公司未退还原告续保押金和保证金，已构成违约。二原告现主张被告陕西旭泽公司退还原告续保押金及保证金，于法有据，本院依法予以支持。二原告要求被告陕西旭泽公司按照年利率6%支付自2018年11月20日起至实际返还之日止的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。二原告主张其向被告联邦百丽公司支付的30万元中包含续保押金8000元，还款保证金40500元，无事实依据，本院不予采纳，故对二原告要求被告联邦百丽公司共同返还续保押金及还款保证金的诉请，本院不予支持。当事人有答辩并对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陕西旭泽公司经本院公告合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告宫娜、张学雷续保押金及还款保证金共计人民币48500元及资金占用期间的利息（以48500为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月20日起至款项付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1090元、公告费300元，由被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司承担。因原告已预交，故由被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司在支付上述款项时一并向原告予以支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员  吕  睿  涵 二〇二〇年  十月 十二日 书 记 员  史  艺  华      打印：相丽华       校对：马格     2020年  月  日送达1
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖12执524号被执行人：谷学京，男，汉族，1964年1月1日出生，住安徽省临泉县。谷学京犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2009）阜刑初第141号刑事判决，已经发生法律效力。该判决确认：一、被告人谷学京犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。因谷学京未履行刑事财产刑义务，本院于2020年10月14日立案执行。本院立案执行后，经网络查控未发现银行存款、车辆、证券等可供执行财产。经线下调查，未发现谷学京名下有不动产等可供执行财产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产，而且该案将在相当长时期内执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)皖12执524号案号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 生审判员 赵春雷审判员 戴云秋二〇二〇年十月二十八日法官助理秦程书记员刘正威附：本案所涉法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12651号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：张建芬，女，1979年1月11日出生，壮族，住广西宁明县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告张建芬信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计186477.45元(截至2020年7月22日止，其中本金123193.1元，利息40904.69元，逾期还款违约金21306.42元、分期手续费1073.24元），并承担自2020年7月23日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告张建芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：张建芬。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年4月20日。 五、透支本金：截止至2020年7月22日，尚欠本金123193.1元。 六、透支利息：截止至2020年7月22日，尚欠利息40904.69元、分期手续费1073.24元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建芬偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金123193.1元； 二、被告张建芬给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月22日止，利息为40904.69元，此后至实际清偿之日止，以本金123193.1元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告张建芬给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费1073.24元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2015元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担202元，由被告张建芬负担1813元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异233号异议人（案外人）：姜迎振，男，1979年10月26日出生，住宿迁市宿城区。委托代理人：杨磊，宿迁市宿城区创建法律服务所法律工作者。申请执行人：曹正锋，男，1973年10月11日出生，住宿迁市宿城区城北路75号403室，现住宿迁市宿城区。被执行人：刘兰平，男，1963年9月29日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行曹正锋诉刘兰平民间借贷纠纷一案过程中，异议人姜迎振向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜迎振异议称：刘兰平与朱秀芳于2015年8月27日协议离婚，约定涉案船舶归朱秀芳所有，涉案船舶又抵债抵给了罗帅等三人，因涉案船舶没有登记证书，该涉案船舶产生的运费无法确定属于刘兰平所有。我为涉案船舶垫资15万元，之前的运费已经结清，涉案船舶产生的运费应第一时间偿还垫资款，要求撤销本院（2017）苏1302执2661号之二执行裁定书、履行到期债务通知书和协助执行通知书。经审查查明，曹正锋诉刘兰平民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2017年4月24日作出（2017）苏1302民初2823号民事裁定书，轮候查封刘兰平坐落于宿迁市××城区金陵××室房屋的产权。2017年5月15日作出（2017）苏1302民初2823号民事判决书，判决刘兰平返还曹正锋借款50万元及利息（按照每半年5万元的标准自2014年10月13日计算至判决给付之日止）。案件受理费11300元，减半收取5650元，保全费4320元，合计9970元，由刘兰平负担。因刘兰平未按生效法律文书的规定履行义务，曹正锋向本院申请执行的案号为（2017）苏1302执2661号。2020年9月15日，本院作出（2017）苏1302执2661号之二执行裁定书，以刘兰平与朱秀芳共有的一条驳船在案外人姜迎振处委托运输使用，有运费收入。裁定：一、冻结刘兰平在案外人姜迎振处驳船运费的一半份额，合计金额100万元；二、案外人姜迎振自收到本裁定之日起在100万元内不得向刘兰平清偿。同日，本院作出（2017）苏1302执2661号履行到期债务通知书，要求姜迎振接到本通知后的十五日内向曹正锋履行对刘兰平的债务100万元，不得向被执行人刘兰平清偿。在规定期限内，姜迎振向本院提起执行异议。同时提供以下证据：1、朱秀芳离婚证，证明刘兰平与朱秀芳于2015年8月27日登记离婚。2、刘兰平与朱秀芳于2015年8月27日离婚协议书，证明刘兰平与朱秀芳于2005年4月18日登记结婚，2015年8月27日登记离婚。该离婚协议约定，共同财产宿迁市××城区金陵××室房屋的产权归朱秀芳所有，房屋贷款由朱秀芳负责清偿，刘兰平协助朱秀芳办理房地产权证的变更手续，过户费用由朱秀芳负责；刘兰平名下的两条船归朱秀芳所有，船头垫资款60万元由朱秀芳偿还；银行贷款100万元由朱秀芳负责偿还，除了房屋贷款和船头垫资由朱秀芳偿还外，余下所有债务由刘兰平偿还。3、买卖合同，证明朱秀芳2016年3月5日向罗帅借款20万元，2016年4月12日向朱勉香借款20万元，2016年4月26日向周莉借款40万元，朱秀芳作为甲方与罗帅作为乙方于2017年4月13日签订买卖合同，将船号为40907号的驳船以80万元抵偿债务。朱秀芳于2017年4月13日签订买卖合同当日收回全部借条，签字时驳船交付乙方。本院审查认为，本院在执行过程中，发现刘兰平与朱秀芳共有的一条驳船在第三人姜迎振处委托运输使用，为了防止被执行人刘兰平转移财产，保证案件的执行，本院依法作出（2017）苏1302执2661号之二执行裁定书，裁定冻结被刘兰平在案外人姜迎振处驳船运费的一半份额，冻结对象为被执行人的债权，对案外人姜迎振自身财产不会造成损害，案外人姜迎振作为利害关系人要求撤销本院（2017）苏1302执2661号之二执行裁定书的异议请求没有法律依据，本院依法不予支持。在案外人姜迎振收到本院（2017）苏1302执2661号履行到期债务通知书后，在规定期限内提出执行异议，本院依据相关法律规定，对该项异议不予审查，对该债权停止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第63条的规定，裁定如下：一、驳回姜迎振要求撤销本院（2017）苏1302执2661号之二执行裁定书的异议请求。二、中止本院（2017）苏1302执2661号履行到期债务通知书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年十月三十日书记员  盛光俊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初11807号 原告：许红梅，女，1970年8月7日出生，壮族，住南宁市。 被告：徐斌，女，1968年6月5日出生，汉族，住南宁市。 本院于2020年10月14日立案受理了原告许红梅与被告徐斌民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理，原告于2020年10月20日收到本案送达的缴纳诉讼费通知书，但未能在法定指定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告许红梅自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴程晴
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1029号之一原告：江西巴莱威生物科技有限公司，住所地：江西省安义县工业园区江西金元莱实业有限公司办公楼，统一社会信用代码：91360123MA37NGB75T。法定代表人：张鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：耿祥杰，该公司员工。委托诉讼代理人：姚文权，该公司员工。被告：荆门市桥林农资经营部，住所地：荆门市掇刀区虎牙关大道235号，注册号：420801600109706。经营者：钱桥林，男，1989年1月20日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。被告：钱桥林，男，1989年1月20日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。原告江西巴莱威生物科技有限公司与被告荆门市桥林农资经营部、钱桥林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年10月19日向本院申请撤回对被告钱桥林的起诉。本院认为，原告对被告钱桥林的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西巴莱威生物科技有限公司撤回对被告钱桥林的起诉。审 判 长  涂国煌人民陪审员  胡 鑫人民陪审员  袁业花二〇二〇年十月十九日法官助理徐立书记员李柱蝴
贵州省天柱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2627刑初105号公诉机关天柱县人民检察院。被告人杨成付，男，1997年3月15日生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，无业，捕前住黄平县。因犯盗窃罪于2017年11月7日被贵州省施秉县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元，2019年3月8日刑满释放。2020年7月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2020年7月31日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。天柱县人民检察院以天柱检刑诉（2020）80号起诉书指控被告人杨成付犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院检察员罗会出庭支持公诉，被告人杨成付到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月17日凌晨，被告人杨成付窜到天柱县远口镇黄田村铁厂（地名）吴某5砖房内，将吴某1停放的红色豪爵牌二轮摩托车（车牌湘Ｎ×××××）盗走。后被告人杨成付在铁厂背后小路被群众发现，其在逃跑过程中被抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2507.14元。案发后，被盗摩托车已追回并发还给被害人吴某1。上述事实，被告人杨成付在庭审中无异议。并有被害人吴某1的陈述，有证人吴某2、吴某3、吴某4、吴某5的证实，有现场勘验笔录、现场图、照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、辨认笔录、价格认定结论书、到案情况说明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨成付以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人杨成付刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨成付到案后能够如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被盗摩托车已被追回，没有给被害人吴某1造成损失，可酌定从轻处罚。作案工具螺丝刀，本院予以没收；扣押的Redmi牌手机，没有证据证明系供作案的工具，依法退还被告人杨成付。公诉机关建议判处被告人杨成付有期徒刑八个月，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院根据被告人杨成付的犯罪情节和悔罪表现，对其作出罪责刑相适应的处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨成付犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日起至2021年3月16日止。）二、作案工具螺丝刀一把，予以没收；扣押的Redmi牌手机一部，依法退还被告人杨成付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 欧阳建涛二〇二〇年十月二十三日书记员 杨 琼 婷
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初420号公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。被告人曲某，男，1988年4月25日出生，汉族，初中文化，合心镇中海建筑工地木工，住长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]327号起诉书指控被告人曲某犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳、谭广睿出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人曲某于2020年7月12日20时40分许，饮酒后驾驶×××号白色本田牌小型轿车沿长春市南关区亚泰大街快速路由北向南行驶至三马路下快速路时，被民警查获。经鉴定，曲某血液中乙醇含量为103.76mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人曲某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人曲某的刑事责任。被告人曲某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、全国违法犯罪人员信息资源库、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、车辆行驶照片、鉴定意见、被告人曲某的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人曲某均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。本院认为，被告人曲某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曲某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人曲某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于曲某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙振霆 二〇二〇年十月二十九日书记员 薛清昭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7434号申请执行人：宋世伟，男，1981年8月6日出生，汉族，河北省三河市人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：李琳，女，1976年4月9日出生，汉族，天津市河东区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人宋世伟与被执行人李琳装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人宋世伟于2020年10月29日向本院提出撤回执行申请。申请执行人宋世伟申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执7434号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇二〇年十月二十九日书记员  于 硕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5650号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，职务总经理。委托诉讼代理人：周云山，贵州远和律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：张宇，贵州远和律师事务所实习律师，一般代理。被告：罗伟伟，女，布依族，1987年9月14日生，住所地贵州省安顺市西秀区。被告：吴华，男，汉族，1967年10月3日生，住所地贵州省安顺市西秀区。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司诉罗伟伟、吴华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，在审理过程中，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤诉。审判员  宁素二〇二〇年十月二十三日书记员  郑怡
河北省沽源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0724刑初149号 公诉机关河北省沽源县人民检察院被告人 基本情况被告人赵海燕，女，1978年5月4出生于河北省张家口市桥西区，身份证号码为1325231978××××××××，回族，初中文化，个体，现住河北省张家口市桥西区西泽园南区7号楼1单元202室，户籍所在地河北省张家口市桥西区天宝南苑小区6号楼4单元602室。2019年12月31日因涉嫌故意伤害罪被沽源县公安局刑事拘留，2020年1月7日因涉嫌故意伤害罪沽源县公安局取保候审，同年8月12日因涉嫌故意伤害罪由沽源县人民检察院决定继续取保候审，同年10月21日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县人民法院决定继续取保候审。辩护人无公诉机关 指控情况起诉书 文号沽检一部刑诉【2020】129号起诉书指控事实2019年11月18日12时40分左右，在沽源县门门前,被告人赵海燕与被害人薛某因揽客发生口角，后二人互相厮打，厮打过程中赵海燕用拳头将薛某鼻部打伤。经沽源县公安局物证鉴定室鉴定，薛某的伤情构成轻伤二级。 指控罪名故意伤害量刑建议判处拘役四个月，缓刑五个月被告人及 辩护人意见被告人赵海燕对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人赵海燕非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人赵海燕赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且其认罪认罚，对其可予以从轻处罚。同时，司法行政机关经审前调查，同意对被告人赵海燕进行社区矫正，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，本院认为对被告人赵海燕适用缓刑不致危害社会。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，第二百九十条。判决结果被告人赵海燕犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白二玲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  倪鸿杰 判后释法 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期从判决确定之日起算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情节。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5151号 上诉人（原审原告）：黄永忠，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：赖双万，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李子龙，男，1972年7月11日出生，汉族，住福建省明溪县。 原审第三人：泉州市万房好诚置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街道前坂社区泉秀街力达苑A栋101，统一社会信用代码91350503MA34AM668P。 法定代表人：苏家泉，该公司经理。 上诉人黄永忠因与被上诉人李子龙及原审第三人泉州市万房好诚置业有限公司（以下简称万房公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初8998号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄永忠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：黄永忠与李子龙、万房公司的房屋租赁合同纠纷，经一审法院开庭审理，李子龙未对一审法院受理该案提出异议，一审法院以双方签订的《房产租赁合同》第十三条“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的可将争议提交当地仲裁委员会仲裁，仲裁不成功，可依法向租赁房产所在地人民法院提起诉讼”的约定，认定本案约定了有效的仲裁条款，据此认定本案不属于法院管辖，驳回黄永忠的起诉。上述裁定没有法律依据，是错误的裁定，具体理由如下：一、案涉《房产租赁合同》第三十条约定的仲裁条款属于无效条款。（一）该条款约定争议可提交当地仲裁委员会仲裁，黄永忠的住址为南安市、李子龙的住址为三明市明溪县、合同履行地为丰泽区，上述地点属于不同辖区，且未明确省级地、市级地或县（区）级地，故该条款的“当地仲裁委员会”指向不明，无法确定仲裁地点的唯一性，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，该仲裁协议无效。（二）该条款约定了“协商不成的可将争议提交当地仲裁委员会仲裁，仲裁不成功，可依法向租赁房产所在地人民法院提起诉讼”，双方的争议解决条款既约定了仲裁又约定了诉讼，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理”的规定，应认定为无效条款；二、根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，本案已经开庭审理，李子龙未对本案管辖提出异议，应视为李子龙放弃仲裁协议，故一审法院应当依法审理本案。三、黄永忠在一审法院立案前前往泉州仲裁委员会申请仲裁，泉州仲裁委员会认定该仲裁条款无效，不予立案。 黄永忠向一审法院起诉请求：一、判令解除黄永忠与李子龙、万房公司签订的《房产租赁合同》；二、判令李子龙立即向黄永忠支付拖欠的租金、水费、电费及物业管理费人民币11869.04元及违约金11000元；三、判令李子龙立即赔偿黄永忠维修空调及排气扇的费用共计280元；四、判令李子龙承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认为，2019年3月7日，黄永忠与李子龙、万房公司签订的《房产租赁合同》第十三条约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的可将争议提交当地仲裁委员会仲裁，仲裁不成功，可依法向租赁地所在地人民法院提起诉讼”，可见，双方约定了有效的仲裁条款，且黄永忠未提供仲裁不成功的相关证据。因此，本案不属于法院管辖。据此，一审法院裁定：驳回黄永忠的起诉。 本院认为，黄永忠与李子龙、万房公司签订的《房产租赁合同》约定系双方当事人的真实意思表示。黄永忠、李子龙、租赁物所在地分属不同辖区。经查，明溪县隶属于三明市，三明市未设立仲裁委员会，南安市、丰泽区共属于泉州地区，该地区仅设有泉州仲裁委员会，即依照该约定仅有一家仲裁委员会，故该条款约定的仲裁地点是确定、唯一的；其次，该条款约定“如仲裁不成功，可向租赁物所在地人民法院起诉。”该约定体现当事人首先选择仲裁的意思表示明确，并非《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定的可以仲裁可以诉讼的选择性条款，故该仲裁条款有效。再次，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案中，虽然双方当事人之间存在有效的仲裁协议，但李子龙、万房公司在一审法院审理阶段均未对法院受理本案提出异议，视为已放弃仲裁协议，一审法院应当继续审理。一审裁定适用法律错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初8998号民事裁定； 二、本案指令福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 洪颍雅 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十月三十日 法官助理 刘梅秀 书 记 员 徐蓝蓉 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2306号 原告：张加军，男，汉族，1961年10月6日生，住淮安经济技术开发区。 被告：李英菊，女，汉族，1961年9月26日生，住贵州省贵阳市。 原告张加军诉被告李英菊赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨汉伟 人民审判员  瞿继生 人民陪审员  孙美红 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  徐 力
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初204号原告:王烁，男，1991年8月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：杜伟强，甘肃得舍律师事务所律师。被告：谢文宇，男，1987年6月3出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告王烁诉被告谢文宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王烁的委托诉讼代理人杜伟强到庭参加诉讼，被告谢文宇经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。王烁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付剩余购房款1382500元；2、判令被告支付逾期付款期间的利息损失暂计算为152420.63元（从2018年7月2日起以未付房款为基数，按年息7.35%暂计算至2020年1月2日），其余利息损失自2020年1月3日计算至实际履行之日；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，原告王烁与被告谢文宇签订《兰州存量房买卖合同》，合同第一条约定原告将自己名下位于兰州市安宁区十里店街道安宁××路××号之5号第27层001号建筑面积128.96平方米的住宅出售给被告；合同第二条约定上述房屋的价款为144万元，被告通过银行按揭的方式向原告支付房款；合同第五条约定被告不能按时付款，每逾期一日，按房屋成交价格的千分之三向原告支付滞纳金。2018年7月2日原告如约支付了房屋，并于2018年7月12日配合被告办理了过户手续，但是被告仅向原告陆续支付了57500元购房款，剩余房款一直未支付。现原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。谢文宇未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审中双方的质证意见和庭审发言认定本案事实如下：2018年7月2日，甲方王烁与乙方谢文宇签订《兰州市存量房买卖合同》，合同约定：甲方自愿出售的房屋位于兰州市安宁区十里店街道安宁××路××号××层××号，房屋建筑面积128.96平方米，房屋所有权证书编号为甘（2017）兰州不动产权第0××0号。甲乙双方议定上述房屋的成交价格为人民币1440000元，付款方式选择按揭贷款。双方同意于2018年7月2日由甲方将上述房屋正式交付给乙方，房屋交付给乙方时，该建筑物范围内的所对应的土地使用权一并转移给乙方。乙方不能按期向甲方付清购房款，，或甲方不能按期向乙方交付房屋，每逾期一日，由违约方向守约方给付相当于上述房屋成交价格千分之3的滞纳金。双方约定于本合同生效后90日（最长不超过90日）内共同到房屋登记机构办理房屋所有权转移登记。上述房屋办理转移过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。合同还约定了其他事项。王烁与谢文宇在该合同上签字捺手印。同日，王烁将案涉房屋交付谢文宇。2018年7月12日，双方将王烁所有的位于兰州市安宁区十里店街道安宁××路××号××层××室房屋［所有权证号为甘（2017）兰州市不动产权第0××0号］变更登记至谢文宇名下［所有权证号为甘（2018）兰州市不动产权第0××4号］。在庭审中，王烁自认收到谢文宇通过现金及微信转账等方式支付的房款57500元。本院认为，依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有法律约束力，双方应当本着诚实信用的原则，积极履行合同双方的权利义务。本案中,王烁与谢文宇签订买卖合同,系双方真实意思表示,双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。王烁按照合同约定将案涉房屋交付给谢文宇并办理了房屋所有权转移登记手续，履行了自己的合同义务，而谢文宇并未支付相应房款，构成违约，谢文宇应当向王烁支付剩余房款1382500元。对于王烁主张的逾期付款利息损失，其主张起始日为合同签订日即2018年7月2日，但双方在合同中并未约定付款期限，仅是约定以“按揭贷款”方式支付。截止王烁起诉之日，仍无证据证明案涉房屋是否办理了按揭贷款手续，王烁也未提交证据证明其要求谢文宇支付房款的相应证据，故以合同签订之日作为逾期付款利息的起算日不妥。本院确定自王烁起诉之日即2020年1月17日开始计算逾期付款利息，标准参照中国人民银行发布的同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的规定执行。对于王烁请求谢文宇承担诉讼保全责任保险费的请求，该费用是当事人在诉讼过程中因主张权利而采取诉讼措施所支出的必要费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、谢文宇于本判决生效之日起十五日内向王烁支付剩余购房款1382500元；二、谢文宇于本判决生效之日起十五日内向王烁支付自2020年1月17日开始，以未付购房款1382500元为基数，按照中国人民银行发布的同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算的逾期付款期间的利息损失，至款项付清之日止；三、驳回王烁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18614元，诉讼保全费5000元，由谢文宇负担。上述费用已由王烁预缴，谢文宇于本判决生效之日起十五日内一并向王烁支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇二〇年十月二十七日法官 助理  李芬芬书 记 员  王凤娇
四川省汶川县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川3221行初6号 起诉人陈宇江，男，1946年2月17日出生，汉族，住四川省汶川县。 2020年10月9日，本院收到陈宇江的行政起诉状，诉称，起诉人之父陈仕倫被原中共汶川县漩口公社革委（现汶川县漩口镇人民政府）的相关人员报复迫害致死，侵犯了起诉人的合法权益。请求法院依法判令:1.成份问题：1981年公社书记宴文富告诉我，公社档案册子上的被涂改的成份已纠正，但没有给我任何手续，请求查明澄清，给我手据；2.侵犯财产权赔偿：尅扣工分，粮食：70年3月4日至71年5月4日止500分，粮食60斤，计9460元收入损失；3.侵犯人身权：生命健康权赔偿1403035.5元（误工63个11875.5元、医疗费、乘车费、火化费15000元，死亡赔偿金1376160元）；4.以上尅扣工分，粮食9460元，误工赔偿金11875.5元、医疗费、乘车费、火化费15000元，死亡赔偿金1376160元，合计1412495.5元；5.对被迫害致死的农村基层干部陈仕倫平反昭雪，原则上召开追悼会。 本院认为，陈宇江的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈宇江的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判长 罗 婧 审判员 冯 昊 审判员 刘丛虎 二〇二〇年十月十五日 书记员 杨 欣
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1052号 申请执行人：福州世茂新领域置业有限公司，住所地福州市晋安区宦溪镇鹅鼻村民委员会办公楼**，统一社会信用代码91350100569260202K。 法定代表人:黄鑫烽。 被执行人：福州市恺柏投资管理有限公司，住，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路**泰禾城市广场期）3#楼14号18办公，统一社会信用代码91350111MA3464L388。 法定代表人:冯祥宗。 被执行人：上海恺策投资管理有限公司，住所，住所地上海市奉贤区环城西路******-1988社会信用代码913101203511202909。 法定代表人:黎芸桦。 被执行人：上海恺信投资咨询有限公司，住所地上海市嘉，住所地上海市嘉定区安亭镇园区******码913101146308242317。 法定代表人:黎芸桦。 申请执行人福州世茂新领域置业有限公司与被执行人福州市恺柏投资管理有限公司、上海恺策投资管理有限公司、上海恺信投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁901号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为155830.03元及利息等。本院于2020年9月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月14日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年10月17日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁901号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十七日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0622民初3648号   原告：田茂锋，男，1967年5月22日出生，汉族，内蒙古汇锋地质勘探有限责任公司法定代表人，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。   原告：李香，女，1968年8月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。   二原告委托诉讼代理人：张伟，内蒙古元仁律师事务所律师。   二原告委托诉讼代理人：韦彦超，内蒙元仁律师事务所律师。   被告：郭存良，男，1959年9月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。   委托诉讼代理人：王文利，内蒙古仁众律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王露露，内蒙古仁众律师事务所律师。   原告田茂锋、李香与被告郭存良排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。   本案在审理过程中，陈奇峰、陈国亮、郭存良对准格尔旗人民政府、田茂锋提起行政诉讼，要求撤销向田茂锋颁发的准国用（XXXX）字第XXX号国有土地使用证。鄂尔多斯市康巴什区人民法院业已受理。陈奇峰、陈国亮、郭存良认为颁证行为违法，本案处理应以行政诉讼结果为依据，于2020年10月10日提出书面申请，申请本案中止审理。   本院经审查认为，田茂锋、李香在本案中以其持有的准国用（XXXX）字第XXX号国有土地使用证为依据，要求陈奇峰、陈国亮、郭存良、万德胜、赵永泉停止侵害、排除妨害，但陈奇锋、陈国亮、郭存良已提起行政诉讼，要求撤销田茂锋持有的上述国有土地使用证，该行政诉讼尚未审结，本案应以行政诉讼审理结果为依据。因此，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 郝宽斌   二〇二〇年十月十二日   书记员 梁纾瑶   本案援引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条诉讼中止有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定范围裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先于执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2401号之十三申请执行人关晓丽。被执行人成刚，男，汉族，1968年10月23日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人成刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人成刚在丹东银行账户内存款人民币30867.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初6812号原告：张某，女，1975年12月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告：王菊芬，女，1953年10月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。法定代理人：张某，即本案第一原告，系原告王菊芬之女。委托诉讼代理人：袁天学（代理上列两原告），系本案第三原告。委托诉讼代理人：周广全（代理上列两原告），昆山市新天平法律服务所法律工作者。原告：袁天学，男，1970年5月15日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：张惠彬，男，1957年8月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。原告张某、王菊芬、袁天学与被告张惠彬相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因该案案情复杂，本院依法裁定转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告张某、袁天学及原告张某、王菊芬的委托诉讼代理人周广全、被告张惠彬及其委托诉讼代理人屠钟元，证人龚某,4、王某,4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、王菊芬、袁天学向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋修缮费用136201.97元。事实和理由：原告王菊芬是原告张某的母亲。原告张某、袁天学系夫妻。被告张惠彬是原告张某的叔叔。2018年，张惠彬找到原告张某称要修缮房屋，请其给予方便。考虑到被告是其亲叔叔，又是邻居，原告张某就表态同意其修缮。但被告根本不是修缮房屋，而是重建房屋，将原来的二层房屋改建为三层，而且房屋的基地搭在原告房屋的基地上，导致原告房屋墙体大面积裂缝漏雨。2019年3月，村委会委托有关部门对原告屋面及部分墙体维修费用进行鉴定，经鉴定需要维修费13万余元。目前原告的房屋不光墙体、楼板裂缝，而且地面地基也大面积裂缝。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告张惠彬辩称：被告张惠彬与原告张某的父亲系兄弟关系。1990年，兄弟两家共同建造304.89平方米的房屋。30多年过去，被告的房屋已破旧。被告按照政策在原宅上翻建房屋，客观上出现新旧房荷载变化，造成地基下沉不平均，反映在建筑物出现裂缝。根据南京东南建设工程安全鉴定有限公司的鉴定报告，涉案房屋目前存在的墙体裂缝、墙体倾斜、预制板拼缝等问题被告建造房屋是主因，涉案房屋渗漏、屋面瓦破损（缺失）、木椽子腐朽变形等问题自身建造质量是主因。因此，涉案房屋修复费用应由原、被告各自承担50%。扣除江苏中博工程造价咨询有限公司工程造价鉴定报告中的规费5346.54元和税金11246.03元，涉案房屋的实际修复费用应为119609.40元。经审理查明：张耀良（2014年死亡）与被告张惠彬系兄弟关系。原告王菊芬系张耀良之妻。原告张某系张耀良之女。原告袁天学系原告张某之夫。1990年，张耀良与被告张惠彬及其父母妻子在太仓市岳王西街村建造304.89平方米的房屋。1998年，上述房屋中198.22平方米登记到张耀良名下。2016年11月，被告张惠彬申请对太仓市岳王西街村房屋进行翻建。2019年，被告张惠彬完成翻建。被告张惠彬翻建房屋后，原告反映其房屋出现裂缝、漏水等情况。后在太仓市村民委员会的协调下，原告张某和被告张惠彬签订修缮方案。该方案载明：有关张惠彬原宅翻建房屋，造成隔壁张某房屋漏水一事进行协商，经岳镇村委会和沙溪镇政府协商，按照以下进行房屋修缮：1.在房屋原有二上二下房屋基础上，拆除楼板往下40公分，做40*20mm圈梁，以及往上到顶全部所需涉及的人工、设备、材料。2.圈梁、楼板现浇和天沟以及防水的标准要与市场行情一致。（其中包括圈梁的尺寸、楼板的厚度，所需钢筋的密度和数量）。3.拆下的瓦、望砖、椽子能用的继续使用，等东山头粉刷好以后工程结束。2019年4月17日，太仓市沙溪镇人民政府委托苏州正林工程项目管理有限公司对上述修缮工程编制标底价。2019年4月23日，苏州正林工程项目管理有限公司出具工程造价咨询报告书，该工程总造价为138908.26元。审理中，被告张惠彬申请对涉案房屋损伤与相邻后建造房屋因果关系及修复方案进行鉴定，本院依法委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司进行鉴定。2020年6月18日，南京东南建设工程安全鉴定有限公司根据涉案房屋与相邻后建造房屋的位置关系，及涉案房屋目前存在的裂缝等问题的特征、分布位置及倾斜问题等综合分析，就涉案房屋目前存在的裂缝、渗漏及倾斜问题与相邻张惠彬后建造房屋因果关系分析出具如下鉴定意见：1.涉案房屋目前存在的墙体裂缝、墙体倾斜、预制板拼缝等问题与相邻后建造房屋存在因果关系，但不排除部分预制板拼缝问题与房屋材料温度、收缩变形、本身建造质量等自身原因也存在一定因果关系。2.房屋渗漏、屋面瓦破损（缺失）、木椽子腐朽变形等问题主要系房屋材料温度、收缩变形、本身建造质量等自身原因所致，但不排除相邻后建造房屋对问题的发展存在不利的影响。南京东南建设工程安全鉴定有限公司同时还作出了修复方案。被告张惠彬申请对涉案房屋的修复方案进行造价鉴定，本院依法委托江苏中博工程造价咨询有限公司进行鉴定。2020年9月16日，江苏中博工程造价咨询有限公司作出工程造价鉴定报告，结论为涉案房屋的修复造价为136201.97元。以上事实有原告提供的土地使用权证、村镇房屋所有权证存根、太仓市村镇私有房屋所有权登记申请表、产权审核记录、太仓市村镇房屋四至墙界申报表、太仓市村镇房屋产权现场查勘记录单、建房证明、太仓市沙溪镇人民政府信访事项答复意见书、照片、证明、视频资料、修缮方案、工程造价咨询报告书，被告提供的照片、四邻协议确认书、危房修缮申请书、收据、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。根据南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具的鉴定报告，原告房屋损坏既有被告建房原因导致，也有房屋材料温度、收缩变形、本身建造质量等自身原因所致，本院综合考虑涉案房屋损坏情况及与被告建房之间关系，确定由被告张惠彬赔偿原告70%的修复费用。根据江苏中博工程造价咨询有限公司出具工程造价鉴定报告，涉案房屋的修复造价为136201.97元，因此被告张惠彬应赔偿原告95341.38元。依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告张惠彬本判决生效后十日内赔偿原告张某、王菊芬、袁天学房屋修复费用95341.38元；二、驳回原告张某、王菊芬、袁天学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，鉴定费27000元，合计30024元，由原告张某、王菊芬、袁天学负担9007元，由被告张惠彬负担21017元。原告张某、王菊芬、袁天学已缴纳案件受理费3024元，被告张惠彬已缴纳鉴定费27000元。由原告张某、王菊芬、袁天学于本判决生效后十日将应负担的5983元直接支付被告张惠彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员  张 圣二〇二〇年十月二十八日法官助理  刘敦根书 记 员  王 怡