安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初4657号 原告：刘正芹，女，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：常玉胜，安徽品涵律师事务所律师。 被告：合肥汉邦希瑞护理用品有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码91340121680809902E。 法定代表人：郑磊，董事长。 委托诉讼代理人：高春雨，安徽徽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玉，安徽徽航律师事务所律师。 原告刘正芹与被告合肥汉邦希瑞护理用品有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月9日立案后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正芹及其委托诉讼代理人常玉胜和被告合肥汉邦希瑞护理用品有限公司的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正芹向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告从2012年1月31日起至今存在劳动关系;2.原告与被告解除劳动关系;3.被告支付原告(未办理社会保险)经济补偿金38828.61(9个月×4314.29)元;4.被告支付原告年带薪年休假(应休未休)工资13885.07元（7年×5天/年×4314.29元/月/21.75天×200%)元;5.被告赔偿原告因被告未为原告办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇(养老、医疗)的损失暂按71400元(8.5年×700元/月×12个月)计算,具体以合肥市对基本保险明确补偿标准的相关政策或请求人民法院委托的社会保险机构核定；6.诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年1月31日起至今,原告在被告处上班,从事操作工职务,近9年时间了。被告发给原告的上岗(工作)证显示:原告工号N01540,部门:职务:B1。原告与被告签有劳动合同(在被告处,原告没有)。2018年7月11日,被告又发给原告一份特种岗位上岗证显示:部门:手梳理G1,岗位:花边机。被告支付原告工资是通过银行转账的,其中从2019年8月至2020年7月,一年时间里,被告支付的工资合计51771.48元，其中:2019年8月5218.01元,9月5420.31元,10月4822.19元,11月没发是12月2日发的4805.14元,12月工资:3810.04元,2020年1月发工资750元,2月发工资4011.04元,3月份发工资两次,分别是2682.99元和3481.90元,计6164.89元,4月份发工资4246.54元,5月份工资4237.88元,6月份工资4599.70元,7月份工资3685.78元,平均月工资4314.29元。由于被告至今一直没有为原告办理包括养老保险等社会保险手续,违法了法律规定,原告提出解除劳动关系应当得到补偿;另外,现原告已超过法定退休年龄,社会保险经办机构无法补办养老金保险手续,原告无法享受退休待遇,严重损害了原告的合法权益,原告依法应当得到赔偿。而且,至今原告没有任何带薪年休假待遇,也无任何补偿。2020年8月31日,原告向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁,长丰县劳动人事争议仲裁委员会通知不予受理。为此,为维护原告的合法权益,根据《劳动法》《劳动合同法》《社会保险法》《劳动争议调解仲裁法》《民事诉讼法》及相关司法解释和安徽省以及合肥市等有关规定,特提起诉讼,请求依法判决。 被告合肥汉邦希瑞护理用品有限公司辩称，1.原告与被告存在劳务关系。原告刘正芹于2012年1月31日入职被告处工作，2017年1月23日因个人原因办理离职，离职时已满退休年龄50周岁。2012年1月31日至2017年1月23日双方为劳动关系。原告在办理离职后2017年2月4日与被告签订书面的聘用人员劳务合同书，因此从2017年2月4日至今双方存在劳务关系，即使解除也是解除劳务关系。2.被告无需支付原告经济补偿金。原告要求被告支付未办理社保的经济补偿金无事实与法律依据。2012年1月31日至2017年1月23日双方劳动关系存续期间要求支付经济补偿金已过时效，且原告在2017年1月23日离职时也并未向被告提出要求被告支付经济补偿金的问题。2017年2月4日至今双方是劳务关系并非劳动关系无需支付经济补偿金。3.被告无需支付年休假工资。原告在2012年1月31日至2017年1月23日劳动关系存在期间每年已经按照法律规定休过年休假，2020年因疫情原因多休的假期也是对以前未休年休假的补休。且原告起诉时要求被告支付年休假工资请求已过时效。2017年2月4日至今双方为劳务关系并非劳动关系，原告无权享受年休假，也无权要求被告支付年休假工资。4.被告不应支付原告社会保险待遇损失。原告要求被告支付保险待遇损失无事实和法律依据。原告在2017年1月31日是因自己原因离职，在离职时也并未提出社会保险待遇损失的问题，已过时效。2017年2月4日至今双方为劳务关系，被告无需给原告购买社会保险。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且经社保经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理的规定，原告未能举证证明社保经办部门不能补办，直接要求被告赔偿社会保险待遇损失无事实与法律依据。且法律规定养老保险缴费必须缴满15年才能领取养老金，原告达到退休年龄时在被告处上班未满15年，其无法享受养老保险待遇与被告无关。原告即使主张社会保险待遇损失也应该举证证明发生了损失及实际损失额，原告对此并未举证证明。5.原告平均工资计算错误。原告计算的平均工资计算错误，计算平均工资应将餐补、奖金等扣除计算。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。 原告刘正芹围绕自己的诉讼请求向本院提供的证据有：1.刘正芹身份证复印件，证明原告诉讼主体身份适格；2.合肥汉邦希瑞护理用品有限公司企业信用信息打印件复印件，证明被告诉讼主体身份适格；3.上岗证两份，证明原告系被告单位职工；4.被告单位部分职工工资表复印件，证明原告系被告单位职工,入职时间为2012年1月31日；5.原告银行交易明细，证明原告自2019年8月至2020年7月工资收入情况；6.合肥市2012至2020年社保(养老、医疗、公积金)最低缴费统计复印件，证明被告应当缴纳社保数额情况；7.合肥市2012至2020年社保政策,如何缴纳以及应当缴纳(养老、医疗、公积金)数额的具体规定复印件18页，证明被告应当缴纳而未缴纳的社保数额；8.不予受理通知书，证明原告经过劳动仲裁前置；9.荣誉证书六份，证明原告与被告一直存在劳动关系的事实，且获得荣誉。 被告合肥汉邦希瑞护理用品有限公司围绕自己的诉讼请求向本院提供的证据有：1.离职申请书，证明原告已于2017年1月23日从被告处辞职；2.聘用人员劳务合同书两份，证明原告与被告2017年2月4日签订的劳务合同，原被告双方系劳务关系，非劳动关系。 被告合肥汉邦希瑞护理用品有限公司对原告刘正芹所举证据质证意见如下：1.对证据1、2三性无异议；2.对证据3三性予以认可，但是证明目的不认可，该证据能够证明2012年1月31日至2017年1月23日原告为被告公司劳动关系员工，2017年2月4日至今为被告公司劳务关系员工；3.对证据4三性均不予认可，原告未提供任何原件及相关载体，该复印件无任何被告单位的签字和盖章，系原告方单方制作；4.对证据5三性予以认可，但是劳务期间发放的工资；5.对证据6、7三性均不予认可，原告未提供原件及任何合法载体，该证据来源不明；6.对证据8三性予以认可；7.对证据9三性均不予认可，即使该证据是真实的，也不能证明双方存在劳动关系。 原告刘正芹对被告合肥汉邦希瑞护理用品有限公司所举证据质证意见如下：1.对证据1三性及证明目的均不予认可，离职申请书的形式要件，不符合法律规定，实体上不是原告真实意思的表示，而且申请书的这上面部门主管刘才玲电话沟通说她没有签字，从形式上这上面也没有主管的审批意见，而且姓名刘正芹和表格上申请人刘正芹签名不是同一人，仅有的、有签字的也都不是同一人。这上面的有的表格上的财务审核无签字，也没有显示结算工资，不符合离职申请的实体要件和形式要件，所以是无效的；2.对证据2三性及证明目的均不予认可，因为从原告入职到现在一直在被告公司上班，工作待遇、工作环境均没有变化，工资也是连续的发放，依据法律规定，原被告存在劳动关系，而非劳务关系。 本院经审查认为原告刘正芹所举证据1、2、3、4、5、8和被告合肥汉邦希瑞护理用品有限公司所举证据1、2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。原告刘正芹所举证据6、7、9，被告合肥汉邦希瑞护理用品有限公司有异议，且无其他证据予以印证，对其证明目的本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实为：2012年1月31日，原告刘正芹入职被告合肥汉邦希瑞护理用品有限公司，从事操作工。被告合肥汉邦希瑞护理用品有限公司未为原告刘正芹参加社会保险。2016年12月23日，原告刘正芹以个人原因为由申请离职。2017年1月23日离职。2017年2月4日，原告刘正芹与被告合肥汉邦希瑞护理用品有限公司签订了《聘用人员劳务合同》，约定合同期限自2017年2月4日起至2020年2月3日止，从事操作工等。2020年2月3日，原告刘正芹与被告合肥汉邦希瑞护理用品有限公司再次签订了《聘用人员劳务合同》，约定合同期限自2020年2月4日起至2021年2月3日止，从事操作工等。被告合肥汉邦希瑞护理用品有限公司通过转账向原告刘正芹支付工资。2020年8月31日，原告刘正芹向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年9月4日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）长劳人仲不字第61号案件不予受理通知书，以因你于1966年3月23日出生，超过54周岁，已达到法定退休年龄，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，不符合受理条件为由，决定不予受理。原告刘正芹不服该决定，诉讼来院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据上述法律、法规的规定，劳动者具有上述法定情形之一，劳动合同当然终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。不能通过该条解释反推用人单位与已达到法定退休年龄且未依法享受养老保险待遇或未领取退休金的人员之间可以构成劳动关系。本案原告刘正芹达到法定退休年龄后向被告合肥汉邦希瑞护理用品有限公司申请离职，双方的劳动关系终止。在此之后原告刘正芹与被告合肥汉邦希瑞护理用品有限公司签订《聘用人员劳务合同》，双方形成劳务关系。原告请求确认原告与被告从2012年1月31日起至今存在劳动关系和原告与被告解除劳动关系的诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告刘正芹与被告合肥汉邦希瑞护理用品有限公司在履行劳动合同过程中产生争议的仲裁时效期间应从2017年1月24日起计算，原告刘正芹没有提供证据证明其在一年仲裁时效期间内存在时效中止、中断的法定事由，原告刘正芹申请仲裁时已经超过了仲裁时效。因此原告刘正芹请求被告支付原告(未办理社会保险)经济补偿金38828.61元和被告支付原告年带薪年休假(应休未休)工资13885.07元及被告赔偿原告因被告未为原告办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇(养老、医疗)的损失暂按71400元计算,具体以合肥市对基本保险明确补偿标准的相关政策或请求人民法院委托的社会保险机构核定的诉讼请求已过诉讼时效且无事实和法律依据，本院依法不予支持。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证明，本院依法亦不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘正芹的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘正芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱晓东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  徐文静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。