山东省济南市长清区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0113行初90号原告潘茂章，男，1944年9月23日出生，汉族，居民，现住济南市长清区。委托代理人赵立国，山东灵岩律师事务所律师。被告济南市长清区马山镇人民政府。住所地济南市长清区马山镇政府驻地。统一社会信用代码：11370113004328106X6。法定代表人郝景祥，镇长。委托代理人段文帅，山东从德律师事务所律师。委托代理人庄云腾，山东从德律师事务所律师。第三人潘太兰，女，1972年12月21日出生，汉族，居民，现住济南市长清区。原告潘茂章诉被告济南市长清区马山镇人民政府（下称马山镇政府）拆迁安置补偿协议案，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因潘太兰与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告潘茂章的委托代理人赵立国，被告马山镇政府的负责人张义强及委托代理人段文帅、庄云腾，第三人潘太兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月28日，马山镇政府与潘太兰签订合同编号：MSST-284《拆迁安置补偿协议》，协议内容如下:一、乙方房屋补偿情况：……1、乙方原住房建筑面积共202.31㎡，……剩余房屋补偿金额为177087元，空余宅基地补偿金额为人民币7124元；合计184211元。……。二、地面附着物：乙方宅院内除房屋外所有附着物5000元/户，予以一次性包干补偿。三、其他：1、乙方宅院外的猪圈（属经村委会批准、合法使用），对每处猪圈按照3000元/处标准予以一次性补偿；……3、沼气池补偿金额2932元。……5、对于拆迁房屋装修进行评估，按照评估价值给予补偿，补偿金额44226元。……。三、……搬家费按照1000元/户的标准（含二次搬家费），在发放单户奖励时予以一性发放。四、单户奖励：对在规定时间内签订安置补偿协议、腾空房屋、移交拆除队伍拆除的被拆迁户给予奖励；……过渡安置的村户单户奖励人民币30000元……。五、总价款：经折算甲方应向乙方支付人民币270369元，大写贰拾柒万零叁佰陆拾玖元整。原告诉称，原告系济南市长清区马山镇孙土村村民，在本村有长房权证马私字第××号房屋所有权房屋院落一处，2019年被告临时成立马山镇全域保护拆迁安置指挥部对孙土村的房屋院落进行征收，但被告未与原告签订拆迁安置补偿协议而是与第三人签订拆迁安置补偿协议。被告与第三人签订拆迁安置补偿协议的行为侵害了原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销被告与第三人签订的合同编号为MSST-284的拆迁安置补偿协议。原告向本院提交以下证据：1、马山镇全域保护拆迁安置指挥部拆迁安置补偿协议（合同编号：MSST-284）；2、马山镇孙土村委会证明一份；3、长房权证马私字第××号房屋所有权（换证）登记申请审批书复印件及集体土地建设用地使用证复印件。2-3证实涉案房产所有权人及宅基地的使用者为原告。被告马山镇政府辩称，原告所诉称的房屋，马山镇全域保护拆迁指挥部根据马山镇孙土村村民委员会出具的房屋产权证明，经过现场勘测、测绘公司出具的测绘图、评估公司出具的评估数据并公示无异议后，于2020年3月28日与潘太兰签订了房屋拆迁安置补偿协议，该拆迁协议事实认定正确、程序合法。综上，指挥部与潘太兰签订的拆迁安置补偿协议合法有据，被答辩人不是本案所涉房屋的关系人，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。庭审时被告提交以下证据：1、空房验收单一份；2、承诺书一份；3、房屋产权证明一份；4、房屋测绘图一份；5、房屋面积一览表一份；6、拆迁补偿明细表一份；7、装修补偿测算表一份；8、编号为MSST-284号拆迁安置补偿协议一份。1-8证明涉案房屋经马山镇孙土村村民委员会认定产权人为潘太兰，被告通过合法程序与潘太兰签订了拆迁安置补偿协议。庭审时第三人述称，房子是其所建，马山镇政府应该与其签订协议，其父亲不应当起诉。经庭审质证、合议庭评议，本院对证据作如下确认：对被告提交的证据1-8，原告不认可，认为原告系涉案房屋的所有权人及宅基地的使用者，被告应当与原告签订拆迁安置补偿协议。第三人对被告的上述证据无异议。本院认为，被告的上述证据不足以证明被告与第三人签订拆迁安置补偿协议合法，因其提供的产权证明并未加盖所在村委会公章，且该产权证明就其效力而言也无法对抗原告房产证的产籍资料及土地使用证的效力。对原告提交的证据，对证据2即村委会证明，被告不认可，认为其与村委会给指挥部出具的产权证明相矛盾；第三人对证据也不认可，因其是实际居住人。对证据3被告对真实性无异议，土地使用证四至与现实不符，应有其他证据予以证明。第三人对证据3真实性也认可，认为只是原来北屋的面积，后来第三人进行了扩建。本院认为，原告的证据2既有村委会公章，亦有村会计签名，符合证据规则要求。被告虽对此提出异议，但其提供的产权证明并未加盖村委会印章，其异议不能成立。被告及第三人对证据3的真实性均无异议。对原告方的上述证据，本院予以采信。经审理查明，原告潘茂章与第三人潘太兰系父女关系，均系济南市长清区马山镇孙土村村民。2020年3月28日，马山镇政府与潘太兰签订合同编号：MSST-284号拆迁安置补偿协议，协议内容如下:一、乙方房屋补偿情况：……1、乙方原住房建筑面积共202.31㎡，……剩余房屋补偿金额为177087元，空余宅基地补偿金额为人民币7124元；合计人民币184211元。……。二、地面附着物：乙方宅院内除房屋外所有附着物5000元/户，予以一次性包干补偿。三、其他：1、乙方宅院外的猪圈（属经村委会批准、合法使用），对每处猪圈按照3000元/处标准予以一次性补偿；……3、沼气池补偿金额2932元。……5、对于拆迁房屋装修进行评估，按照评估价值给予补偿，补偿金额44226元。……。三、……。搬家费按照1000元/户的标准（含二次搬家费），在发放单户奖励时予以一性发放。四、单户奖励：对在规定时间内签订安置补偿协议、腾空房屋、移交拆除队伍拆除的被拆迁户给予奖励；……。过渡安置的村户单户奖励人民币30000元、……。五、总价款：经折算甲方应向乙方支付人民币270369元，大写贰拾柒万零叁佰陆拾玖元整。另查明，本案被告马山镇政府与第三人潘太兰签订的“拆迁安置补偿协议”所涉及的房产系登记在原告潘茂章名下的长房权证马私字第××号房屋所有权证名下的房产，且原告同时也取得了该涉案房院的集体土地建设用地使用证（长清集建（98）字第070646256号）。签订拆迁安置补偿协议时由第三人潘太兰实际居住。原告对被告与第三人签订“拆迁安置补偿协议”的行为不服，诉至本院。请求法院依法撤销被告与第三人签订的合同编号为MSST-284的拆迁安置补偿协议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。从原告提供的房产证（产籍资料）、土地证及村委会出具的证明看，本案拆迁的涉案房屋实际所有权人系原告潘茂章，被告与本案第三人签订拆迁安置补偿协议，侵犯了原告的合法权益，原告有权提起本案之诉。庭审中，通过原告的举证，可以证明本案案涉的长房权证马私字第××号房屋所有权证的所有权人系潘茂章，被告仅凭几位村委会成员签字的未加盖村委会公章的产权证明，便认定涉案拆迁安置补偿的宅院归第三人潘太兰所有，并与其签订本案被诉的拆迁安置补偿协议，显然证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：撤销被告济南市长清区马山镇人民政府与第三人潘太兰签订的“合同编号：MSST-284《拆迁安置补偿协议》”。案件受理费50元，由被告济南市长清区马山镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  周 健人民陪审员  于志强人民陪审员  孟祥丽二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李宝新