湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初461号原告：马园园，女，1990年3月9日出生，汉族，美甲店经营者，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：刘淑静，湖北楚润律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨胜红，女，1978年8月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：罗建雄，湖北国涵律师事务所律师，特别授权代理。第三人：武汉纽宾凯影视文化发展有限公司，住所地：武昌区武珞路**新时代商务中心主楼****。法定代表人：杜肇鸿。原告马园园与被告杨胜红以及第三人武汉纽宾凯影视文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马园园及其委托诉讼代理人刘淑静，被告杨胜红以及委托诉讼代理人罗建雄到庭参加了诉讼，第三人武汉纽宾凯影视文化发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马园园向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《店面转让协议书》无效；2、判令被告返还原告支付的人民币69,000元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息（自2019年12月10日至付清时止）；3、本案所产生的所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2019年12月10日，被告与原告签订《店面转让协议书》，将其承租的位于汉阳××芳草路纽宾凯环球影城三层30303及30304号商铺转租给原告，原告向被告支付商铺押金人民币13,000元、转让费人民币56,000元，合计人民币69,000元。合同签订后，原告即开始经营，但纽宾凯环球影城的管理人员告知该店不能转租。因此，原告与被告协商退还所支付的费用，但被告拒不退还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告杨胜红辩称，如果确认合同无效，本案是由于原告自己的过错，无效的法律后果由原告自行承担。原告要求被告退还人民币69,000元并支付利息没有事实和法律依据，应予驳回。原告接手被告的美甲店是经过深思熟虑，并非仓促之间做出的决定；被告在签订转让协议之前已将店面不能转租、转让的事实如实告知了原告，且还把自己与纽宾凯之间的租赁合同也给了原告；被告投资几万元将店面翻新，原本是自己做的，并没有转让的打算；原告是因为他们合伙人之间发生了矛盾，才不想经营。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求依法驳回。第三人武汉纽宾凯影视文化发展有限公司未到庭，发表书面述称意见：1、第三人与杨胜红签订《租赁合同》，甲方为第三人，乙方为杨胜红；2、合同约定，杨胜红承租第三人位于武汉市汉阳××芳草路97号纽宾凯国际社区汉city芳之洲三层30303、30304商铺，面积45平方，合同期开始时间为2019年6月1日，合同期为两年；3、合同第十八条约定，未经甲方书面同意，乙方不得转租、分租、公用、承包、分包、置换或放弃占用该商铺或其任何部分或该商铺之任何权益，对于杨胜红转租给马园园一事，我公司事先不知情，并严令禁止此类违约行为；4、根据合同约定，承租人享受前三个季度交二免一政策，租金为每月人民币4,950元、物业费为每月人民币1,125元、推广费为每月人民币450元，杨胜红从2020年1月至2020年9月没有缴纳租金以及正常经营，在合同未解除情况下，其2020年已累计欠缴人民币45,900元；5、根据合同违约条款，杨胜红存在多项违约情形，且由于乙方长时间未正常营业，导致产生大量客户投诉以及工商调查等事件，已对我公司产生不良影响并严重侵害了我公司利益以及正当权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：杨胜红与第三人于2019年6月3日签订《纽宾凯电影艺术公园租赁合同》，约定杨胜红承租第三人位于武汉市汉阳××芳草路97号纽宾凯国际社区汉city芳之洲三层30303、30304商铺，面积45平方米，租赁期为2019年7月1日至2021年6月30日，租金为每月人民币4,950元、物业费为每月人民币1,125元、推广费为每月人民币450元。杨胜红租赁此门面用于经营美容、美甲、纹绣类。2019年12月10日，杨胜红（甲方）与马园园（乙方）签订《店面转让协议书》，约定：1、甲方同意将位于纽宾凯环球影视三层30303、30304号商铺转让给乙方使用，建筑面积45平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；2、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；3、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等营业设备全部归乙方所有；4、乙方在2019年12月10日向甲方支付转让费（转让费直接抵扣甲方经营期间顾客剩余还未消费完的储值卡金）后，需再支付人民币56,000元；5、乙方接手该店铺后，原有剩余未消费卡金共人民币20,000元整全部由乙方负责承担处理，与甲方再无任何关系，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务、盈亏由乙方负责，与甲方无关；6、如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，但遇政府规划、国家征用拆迁店铺，其有关补偿归乙方；7、店铺转让给乙方后，甲方不得在此地方圆3公里内开设美甲店，如有违反，甲方需向乙方支付违约金人民币50,000元整；8、甲、乙双方在履行本协议时如发生纠纷，应通过友好协商解决，协商解决不成时可向当地人民法院提起诉讼；9、本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效；10、乙方接手后，所经营期间如发生客户退卡、经济或服务途中的一切纠纷问题一律与甲方无关；11、甲方自接店日期时已将商场押金人民币13,000元一齐交给乙方，合同期内乙方中途不经营退出后，押金不退，或者押金条遗失，商场不退还押金均由乙方承担经济损失；12、乙方需配合商场约定按时交租，不得拖延，如有拖延超过一个月，造成商场经济损失，甲方不承担任何责任。协议签订前后，马园园支付给杨胜红人民币69,000元。杨胜红将门面交付给马园园，马园园经营门面到2019年12月29日。2019年12月30日，马园园的委托代理人向杨胜红发出《律师函》：一、事实概述：2019年12月10日，我的当事人马园园与您签订《店面转让协议书》，约定我的当事人向您支付店面租赁押金13,000元、店铺转让金56,000元，并让我的当事人承担店铺剩余未消费卡金20,000元，但协议签订后，我的当事人发现您存在如下欺骗行为：您无权转租、贵店属无证经营、实际未消费卡金是46,000元、您存在虚假宣传，实际经营效果与您签约前的宣传差距甚大。二、法律分析：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，我的当事人与您签订的《店铺转让协议书》无效，您需向我的当事人退还69,000元，并赔偿损失。三、律师声明：鉴于上述事实及法律，本律师代理马园园特郑重声明：请您自收到本律师函之日起7日内向马园园退还押金及转让费合计人民币69,000元。2020年1月2日，第三人向杨胜红发出《告知函》：2019年12月31日我司收到马园园律师刘淑静出具的律师函，内容为“贵司客户杨胜红以欺骗方式转让店铺事宜”，根据贵方与我司签订《租赁合同》中第二十四条24.1.5的约定“乙方擅自转让、分租或转租该商铺或其任何部分或该商铺之任何权益，或授权他人或致使被授权人获得使用或占用该商铺或其任何部分的权利，或以股权转让、重组或任何其它方式变更其实际控制人的”，贵方存在上述事件的发生，已视为贵方违约，因贵方由此产生的对我方经营场所造成的损失均由贵方承担，我方将对贵方保证法律权利，请贵方妥善处理好纠纷。贵方应按照合同约定时间每季度支付租金，物业管理费，推广费用，截止2020年1月2日，贵方仅缴纳了2019年10月至2019年12月租金、物业管理费，并未依合同约定时间缴纳2019年9月至2019年12月商户推广费合计金额为人民币1,800元，请贵方尽快将所欠费用足额向我司缴纳，逾时未缴我司将按照《租赁合同》中第二十四条的约定执行，因此所产生的一切后果应由乙方承担。后马园园与杨胜红为商铺租赁事宜不能达成一致，故马园园诉至法院。本院认为：被告杨胜红与第三人于2019年6月3日签订了《纽宾凯电影艺术公园租赁合同》，约定被告杨胜红承租第三人位于武汉市汉阳××芳草路97号纽宾凯国际社区汉city芳之洲三层30303、30304商铺，合同第十八条约定“不得转租：未经甲方书面同意，乙方不得转租、分租、借用、共用、承包、分包、置换或放弃占用该商铺或其任何部分或该商铺之任何权益”，后被告杨胜红在未经第三人同意的情况下，将以上两商铺转租给原告马园园，并于2019年12月10日与原告马园园签订《店面转让协议书》，收取原告马园园押金及转让费共计人民币69,000元，第三人在得知被告杨胜红将商铺转租给原告马园园后，于2020年1月2日向被告杨胜红发出《告知函》，明确告知被告杨胜红的转让行为违约，且第三人向本院的书面陈述也表明对被告杨胜红转租一事，第三人事先不知情，且不同意，综上，被告杨胜红与原告马园园于2019年12月10日签订的《店面转让协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，原告马园园和被告杨胜红在明知未取得第三人同意的情况下签订《店面转让协议书》，双方均有过错，应各自承担相应的责任。根据被告杨胜红和第三人签订的《租赁合同》中约定的租金、物业费、推广费每月共计为人民币6,525元，原告马园园使用商铺的时间为2019年12月10至2019年12月30日，共计21天，费用为人民币4,568元，被告杨胜红应返还给原告马园园人民币64,432元（69,000元－4,568元）,原告马园园要求被告杨胜红承担利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告马园园与被告杨胜红于2019年12月10日签订的《店面转让协议书》无效；二、被告杨胜红于本判决生效之日起十日内返还给原告马园园人民币64,432元；三、驳回原告马园园的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,525元，由原告马园园承担人民币152元，被告杨胜红承担人民币1,373元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 琴人民陪审员  陈丽华人民陪审员  丁红艳二〇二〇年十月十五日书 记 员  陈 璇