安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民再2号 原审原告：张昌发，男，1971年5月17日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 原审被告：汪南枝，女，汉族，1969年5月9日出生，住安徽省怀宁县。 原审被告：胡正平，男，汉族，1979年1月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原审被告：戴鹏辉，男，汉族，1974年2月20日出生，住安徽省瑶海区。 原审原告张昌发与原审被告汪南枝、胡正平、戴鹏辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）庐民一初字第00174号民事判决书已经发生法律效力。2019年10月11日，本院作出(2019)皖0103民监5号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张昌发，原审被告汪南枝、戴鹏辉到庭参加诉讼。原审被告胡正平经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告张昌发称，其个人未向汪南枝、胡正平出借过钱款，如有借款也是向某某公司借款，具体事实不清楚。 原审被告汪南枝辩称，汪南枝未向张昌发借过款，只与胡正平共同向窦某某借过7万元，且胡正平仅转给汪南枝32000元。汪南枝向胡正平支付3500元利息。虽借条、收条中签名系其本人所签，但其均在空白的借条、合同上签名，内容是后填写的，其均不知道，均系伪造。涉案15万元借款是虚假的。 原审被告戴鹏辉辩称，戴鹏辉对汪南枝借款一事不知情。因窦某某、张昌发到戴鹏辉住所威胁戴鹏辉和孩子，戴鹏辉被迫给了窦某某5万元。 张昌发2012年12月14日向本院起诉请求：请求判令1、被告汪南枝立即清偿张昌发借款本金15万元，利息3000元（按月息2%从借款日起至2012年9月21日）；2、被告汪南枝向张昌发承担逾期利息及违约金合计3000元（按同期贷款利率的四倍，暂从2012年9月21日起计算至2012年10月20日，以后顺延至实际还款之日止）；3、被告汪南枝承担张昌发为追讨借款应付的律师费8000元；4、被告胡正平对被告汪南枝的以上债务及违约责任承担连带清偿责任；5、被告戴鹏辉对被告汪南枝以上债务及违约责任承担共同清偿责任；6、诉讼费用由汪南枝、胡正平、戴鹏辉承担。 本院原审认定案件事实：2012年8月21日，汪南枝向张昌发出具15万元借条一份，该借条载明“今借到张昌发人民币15万元，用于定购混凝土搅拌车，月利率为2.5%，每月20日付息3750元，保证于2012年9月20日一次性偿清还借款本金15万元。如果未按期付款（本金或利息），需向出借方支付违约金1万元。付款期限未到期的，合同提前到期，立即支付全部借款本息，并支付每日违约金为借款总额的3%，违约金按天计算，同时张昌发有权处分我的房产，房产位于某某新村*幢***号，处置房地产所得价款用以偿还：（一）欠款、利息、违约金；（二）因违约致使他方遭受的损失、损害；（三）对方因索赔进行诉讼或仲裁而支付的诉讼费用或仲裁费和聘请律师支出的律师费；（四）他方因追偿欠款和索赔支出的差旅费；（五）因房产过户所需的税费及相关费用；（六）若有纠纷由签订地法院管辖。签约地址：合肥市。胡正平作为担保人在该借条上签名确认。同日，汪南枝出具收条一份，该收条注明“今收到张昌发借款15万元，其中现金8万元，余款7万元于2012年8月21日汇入我指定的建设银行，户名：胡正平，账号：62×××35的银行账户上，本人确认已全部到账。收款人：汪南枝，2012年8月21日”。同日，张昌发网银转账7万元至胡正平账户。借款后，汪南枝未履行还本付息义务，胡正平未承担保证责任。张昌发于2012年12月14日诉至本院，要求判如所请。 另查明，2012年11月2日，张昌发与安徽某某律师事务所签订聘请律师合同，合同明确安徽某某律师事务所接受张昌发的委托，指派郭某某、张某某律师为张昌发与汪南枝、胡正平、戴鹏辉民间借贷纠纷一案的第一审委托代理人。合同约定律师代理费8000元，在合同签订后三日内付1000元，余款一审终结后三日内付清。2012年11月1日，张昌发支付律师代理费1000元。 还查明：2012年8月21日，即汪南枝向张昌发借款时，戴鹏辉与汪南枝系夫妻关系。 本院原审认为，汪南枝向张昌发借款15万元并出具了借条，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。借款到期后，汪南枝未按期还款，其行为已侵害了张昌发的合法权益，应承担相应的法律责任。据此，张昌发要求汪南枝偿还借款15万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于张昌发主张的借款期限内的利息3000元，本院认为，民间借贷的最高利率标准即中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，张昌发主张按月息2%计算利息未超出法律强制性规定，本院予以支持。关于张昌发主张的超出借款期限的违约金，张昌发主张按月息2%计算未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。关于张昌发主张的律师代理费8000元，张昌发已实际支付1000元，虽借条中约定了追讨欠款所产生的律师费由债务人承担，但张昌发仅实际支付1000元，故本院仅支持实际发生的费用。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。胡正平作为担保人在借条上签名确认，应在担保期限内对汪南枝上述债务及违约责任承担连带保证责任。张昌发要求戴鹏辉承担共同清偿责任，因衡量一笔债务是否为夫妻共同债务，应根据借款是否为夫妻的合意、借款用途，是否用于夫妻共同生活等来认定。本案中借条仅有汪南枝签名，无戴鹏辉签名，故不应认定存在借款合意。张昌发亦不能证明本案借款用于汪南枝与戴鹏辉夫妻关系存续期间的共同生活。故张昌发要求戴鹏辉承担共同清偿责任的依据不足，本院不予支持。 本院原审判决：一、被告汪南枝于本判决生效之日起十日内偿还原告张昌发借款本金15万元并支付借款期内利息3000元；二、被告汪南枝于本判决生效之日起十日内支付原告张昌发违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，以借款本金15万元为基数，从2012年9月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告汪南枝于本判决生效之日起十日内支付原告张昌发律师代理费1000元；四、被告胡正平对上述一、二、三、项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告张昌发的其他诉讼请求。案件受理费3580元，由汪南枝、胡正平负担3530元，张昌发负担50元；保全费1395元、公告费400元，合计1795元，由汪南枝负担。 本院再审查明，2018年4月，张昌发等人因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，案经合肥市中级人民法院审理，2019年1月28日作出（2018）皖01刑初72号刑事判决，张昌发犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币一百万元，罚金人民币三十四万元，剥夺政治权利三年。张昌发等人不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院于2019年7月17日作出（2019）皖刑终125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述刑事判决已经发生法律效力。并认定如下犯罪事实：“……2012年8月21日，汪南枝以名下合肥市瑶海区某某新村*幢***室房屋为担保，与胡正平共同从某某公司实际借款共计7万元（每人3.5万元），在窦某某、张昌发等人诱骗下，汪南枝签订大量空白借款材料。2012年12月14日，窦某某伙同张昌发伪造15万元借条、收条等材料，向合肥市庐阳区人民法院起诉要求汪南枝、戴鹏辉及胡正平偿还15万元本金及利息等，2013年5月27日，法院判决张昌发胜诉，但戴鹏辉不承担责任。后窦某某、张昌发申请执行，2015年3月9日，法院强制执行胡正平账户内47489元。2016年3月8日，汪南枝、胡正平被列入失信人员名单。 在向汪南枝、胡正平索债期间，自2013年1月至11月，窦某某多次组织张昌发、窦某1、江某某、张某某等人，持伪造的房屋租赁合同等到某某新村*幢***室，采用堵锁眼、换锁、恐吓、威胁、强留家中打牌等方式，滋扰居住在此的被害人戴鹏辉及其女儿戴某1，影响其学习、生活，逼迫被害人搬离房屋、代偿债务。为保障女儿学业及正常家庭生活，戴鹏辉被迫交给窦某某共计5万元。” 本院再审认为，本案张昌发所主张的民间借贷等材料被生效的刑事判决认定为伪造，且张昌发2012年12月14日提起本案民事诉讼主张汪南枝、胡正平、戴鹏辉偿还借款本金15万元并支付利息的行为已经被生效的刑事判决书认定为诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事犯罪事实。故本案属于刑事案件调整范畴，不是张昌发与汪南枝、胡正平、戴鹏辉的民事争议，不属于民事案件受案范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条、第一百一十九条第四项、第一百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）庐民一初字第00174号民事判决； 二、驳回张昌发的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  吴 艳 审 判 员  袁良群 人民陪审员  张 玲 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  王柳君 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决