wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4999号 原告：蔡明玉（系蔡国鹏妻子），女，1975年7月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告：蔡俊峰（系蔡国鹏儿子），男，1996年10月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告：蔡一萍（系蔡国鹏女儿），女，1993年3月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告：蔡一凡（系蔡国鹏女儿），女，1999年12月24日出生，汉族，住所地莆田市。 原告：蔡阿珠（系蔡国鹏母亲），女，1953年9月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：程永鹏，福建学和律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 被告：蔡清华，男，1970年7月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告蔡明玉、蔡俊峰、蔡一萍、蔡一凡、蔡阿珠与被告蔡清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡明玉、蔡俊峰、蔡一萍、蔡一凡、蔡阿珠的共同委托诉讼代理人程永鹏到庭参加诉讼，被告蔡清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡明玉、蔡俊峰、蔡一萍、蔡一凡、蔡阿珠向本院提出诉讼请求：判令蔡清华立即偿还蔡明玉、蔡俊峰、蔡一萍、蔡一凡、蔡阿珠借款本金4万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用等由蔡清华负担。事实和理由：蔡清华于2010年8月13日向蔡国鹏借款4万元，有一份借条为凭。蔡国鹏（身份证号码：350321197609××××）因病于2020年2月13日死亡，现由其第一顺位继承人蔡明玉、蔡俊峰、蔡一萍、蔡一凡、蔡阿珠以原告的身份主张权利。借款出借后，蔡清华分文未付，未履行还款义务。故请求判如所请。 蔡清华未作答辩。 蔡明玉、蔡俊峰、蔡一萍、蔡一凡、蔡阿珠围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.身份证复印件五份、莆田市公安局东沙边防派出所出具的《证明》一份，欲证明蔡明玉、蔡俊峰、蔡一萍、蔡一凡、蔡阿珠主体适格，欲证明蔡明玉、蔡俊峰、蔡一萍、蔡一凡、蔡阿珠系蔡国鹏的第一顺序法定继承人的事实；2.火化证、莆田市公安局东沙边防派出所出具的《户口注销证明》各一份，欲证明蔡国鹏于2020年2月13日死亡并办理注销户口的事实；3.《借条》一份，欲证明蔡清华于2010年8月13日向蔡国鹏借款4万元的事实。蔡清华没有提供证据。 本院审查认为，蔡清华拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。蔡明玉、蔡俊峰、蔡一萍、蔡一凡、蔡阿珠提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡国鹏与蔡明玉系夫妻关系，两人共同生育蔡俊峰、蔡一萍、蔡一凡三个子女，蔡阿珠系蔡国鹏的母亲，其父亲蔡金国已故。蔡国鹏于2020年2月13日因死亡办理户口注销。2010年8月13日，蔡清华出具给蔡国鹏《借条》一份，载明“兹我今向蔡国鹏借人民币现金肆万元正借款人：蔡清华2010年8月13日”，蔡清华在该《借条》借款人处签名并书写公民身份号码、日期。之后，因蔡清华未还款致讼。 本院认为，蔡清华向蔡国鹏（已死亡）借款4万元，有蔡清华出具现仍由蔡国鹏的法定继承人蔡明玉、蔡俊峰、蔡一萍、蔡一凡、蔡阿珠共同持有的《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，现蔡明玉、蔡俊峰、蔡一萍、蔡一凡、蔡阿珠要求蔡清华偿还借款4元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。庭审时，蔡明玉、蔡俊峰、蔡一萍、蔡一凡、蔡阿珠自认本案借贷没有约定利息，故本院依法调整为蔡清华应偿还蔡明玉、蔡俊峰、蔡一萍、蔡一凡、蔡阿珠借款4万元自起诉之日即2020年9月15日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的利息。蔡清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡清华应在本判决生效之日起十日内偿还蔡明玉、蔡俊峰、蔡一萍、蔡一凡、蔡阿珠借款40000元及该款自2020年9月15日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取为400元，由蔡清华负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈俊武 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曾小绪 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执2407号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：李奇志，男，汉族，住广东省中山市石岐区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李奇志信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0291民初1858号民事判决书的执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2283号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所四川省射洪市太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，董事长。 委托诉讼代理人：吴永（特别授权），公司职员。 被告：幸世文，男，1968年11月23日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告：廖传清，女，1972年12月8日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司（简称射洪农商行）与被告幸世文、廖传清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告射洪农商行的委托诉讼代理人吴永到庭参加诉讼，被告幸世文、廖传清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告射洪农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告幸世文、廖传清返还原告射洪农商行借款本金20万元并按合同约定支付利罚息至付清日止；2．折价、拍卖、变卖被告幸世文、廖传清为案涉借款设定抵押房产（幸世文名下的位于射洪市住房）并由原告射洪农商行优先受偿；3．本案诉讼费由被告幸世文、廖传清承担。事实与理由：2016年6月15日原告射洪农商行与被告幸世文、廖传清签订《个人借款合同》，约定由原告射洪农商行向被告幸世文、廖传清发放三年期（2016年6月15日至2019年6月14日止）20万元抵押贷款，借期内利率为基准利率上浮80%，逾期罚息为借期内利率上浮50%，按季结息。同日，原告射洪农商行与被告幸世文、廖传清签订《抵押合同》，约定将幸世文名下位于射洪市住房为前述借款设定抵押并办妥抵押登记。合同签订后，原告射洪农商行依约向被告幸世文、廖传清发放贷款20万元，被告幸世文、廖传清未按约定归还借款，经催收未果特提起诉讼。 被告幸世文、廖传清辩称，原告射洪农商行所述属实，暂无力还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据作当庭质证，本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1．原被告的身份信息，证明其诉讼主体资格；2．借款申请书、借款合同、抵押合同、不动产权属证明、借据等，证明被告幸世文、廖传清在原告射洪农商行处借款20万元并以房产设定抵押的事实；3．下欠借款明细，证明被告幸世文、廖传清未按合同约定偿还借款本息的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月5日被告幸世文与廖传清登记结婚。2016年6月14日被告幸世文、廖传清共同向原告射洪农商行申请借款20万元并愿以房产提供担保。2016年6月15日原告射洪农商行与被告幸世文、廖传清签订《个人借款合同》，合同主要约定：“由原告射洪农商行向被告幸世文与廖传清发放三年期（2016年6月15日至2019年6月14日止）20万元抵押贷款，借期内利率为基准利率上浮80%，逾期罚息利率为借期内利率上浮50%，按季结息（每季末第20日）．．．”。2016年6月14日，原告射洪农商行与被告幸世文、廖传清签订《抵押合同》，合同主要约定：“被告幸世文、廖传清以幸世文名下位于射洪市住房（射房权证太字第××号、射国用2013第××号）为前述借款设定抵押．．．”，随后办妥抵押登记（射房他证太字第××号）。2016年6月15日原告射洪农商行向被告幸世文、廖传清发放贷款20万元，被告幸世文、廖传清未按约定归还借款，原告射洪农商行诉来本院，至2020年10月20日被告幸世文、廖传清下欠借款本金20万元，利罚息69540元。 本院认为，2016年6月14日被告幸世文、廖传清共同向原告射洪农商行申请借款，2016年6月15日原告射洪农商行与被告幸世文、廖传清签订《个人借款合同》，由原告射洪农商行向被告幸世文、廖传清发放贷款20万元，借款合同合法有效，被告幸世文、廖传清应当按合同约定向射洪农商行偿还借款本息。 2016年6月14日原告射洪农商行与被告幸世文、廖传清签订《抵押合同》，被告幸世文、廖传清以幸世文名下的位于射洪市住房为前述借款设定抵押并办妥抵押登记，抵押权成立，原告射洪农商行就案涉债权在行使抵押权时享有优先受偿权。 被告幸世文、廖传清经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告幸世文、廖传清于判决生效后五日内向原告四川射洪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元并按《个人借款合同》约定支付利罚息至付清日止； 二、原告四川射洪农村商业银行股份有限公司就案涉借款设定抵押财产〖幸世文名下位于射洪市（射房权证太字第××号、射国用2013第××号、射房他证太字第××号）〗就本案债权在行使抵押权时享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2,621元，由被告幸世文、廖传清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 李 陈 二〇二〇年十月二十三日 书记员 黄书美
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2797号 原告：丁海霞，女，1980年6月25日出生，汉族，住上海市 青浦区金泽镇陈东村290号。 委托诉讼代理人：汪德胜，男，安吉县良朋法律服务所法律 工作者。 被告：蒋新长，男，1961年2月26日出生，汉族，住浙江省 安吉县鄣吴镇鄣吴村龙山自然村17号。 被告：谷倩滢，女，1993年7月29日出生，汉族，住杭州市 余杭区百丈镇泗溪村5组圣堂湾9-1号。 两被告委托诉讼代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所 地湖州市南街368、370号。 负责人：吴生强。 委托诉讼代理人：俞凯敏，男，公司员工。 原告丁海霞诉被告蒋新长、谷倩滢、中国人民财产保险股份 有限公司湖州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事 故责任纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，诉 请判令：1.被告蒋新长、谷倩滢赔偿原告丁海霞因交通事故造成 的损失548552元；2.被告人民保险公司在交强险和商业险范围内 承担理赔责任。3.本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依 法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告及 其委托诉讼代理人汪德胜，被告蒋新长及两被告委托诉讼代理人 卞国雄、人民保险公司负责人吴生强的委托诉讼代理人俞凯敏到 庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第七至十项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2020年3月3日，被告蒋新长驾驶被告 谷倩滢所有的浙Ａ2××××号小型轿车与行人丁邦贵发生碰撞，造成 丁邦贵经抢救无效死亡的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告蒋新长负事故全部责任。 三、受害人概况：丁邦贵，男，1948年10月6日出生，汉族， 住安吉县××镇××村××村××号，因本次交通事故死 亡。 四、丧葬费：35761元。 五、死亡赔偿金：449091元。 六、住院伙食补助费：510元。 七、精神损害抚慰金50000元：被告蒋新长质证无异议，被 告人民保险公司认为被告蒋新长有可能负刑事责任，不认可；本 院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的 大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综 合确定，结合本案实际结原告主张予以认定。 八、亲属办理丧事的交通费和误工费9000元：两被告质证认 可2000元；本院认为，结合本案实际，酌情认定4000元。 九、护理费3094元：为此提供出院记录一份，证明受害者住 院17天的事实；被告蒋新长、人民保险公司认为，受害者住院在 重症监护室，护理费用已包含在医疗费中；本院认为，经查证， 护理费用已包含在被告蒋新长垫付的医疗费中，故对该主张不予 认定。 十、医疗费884元（救护车+医疗辅料）：为此提供安吉县中 医院救护车专用收据一份和安吉顺康食品超市三份，证明其花费 救护车费用500元和应医生要求购买医疗辅料384元的事实；被 告蒋新长、人民保险公司质证认为，原告举证为非正式票据，不 认可；本院认为，依据受害者病情，救护车费用和医疗辅料费用 具有合理性和必要性，对该主张予以认定。 十一、其他必要情况：被告蒋新长已支付款项40000元。 十二、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被 告人民保险公司投保了交强险和商业险1000000元，事故发生在 保险期间内； 本院认为，被告蒋新长因交通事故致丁邦贵死亡，其应当对 由此造成的损失予以赔偿，因肇事车辆在被告人民保险公司投保 有交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任 强制保险限额内先予赔偿，在死亡赔偿限额内先赔偿医疗费1394 元（含住院伙食补助费），死亡赔偿金、精神损害抚慰金等110000 元，合计111394元。原告的其余损失，应根据被告蒋新长在交通 事故中所应当承担的责任予以赔偿，本院鉴于被告蒋新长在交通 事故中承担全部责任，确定其承担全部的民事赔偿责任，故其尚 应赔偿428852元。因肇事机动车在被告人民保险公司投保了第三 者责任保险1000000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十 五条第三款的规定，被告人民保险公司应对被告蒋新长上述责任 承担理赔责任，扣除其已支付的40000元，尚应赔偿388852元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中 华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条， 《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋新长赔偿原告丁海霞因交通事故造成的损失 500246元，限于本判决生效后十日内履行； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司对上 述款项在交强险范围内承担理赔责任111394元，在商业第三者责 任险范围内承担理赔责任388852元，上述责任先于被告蒋新长履 行； 三、驳回原告丁海霞本案其他诉讼请求； 案件受理费1373元（已减半），由原告丁海霞负担121元， 被告蒋新长负担1252元，限于判决生效后五日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州 市中级人民法院。 审判员  王文武 二〇二〇年十月十五日 书记员  魏 玮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14779号原告：上海新宁汽车客运有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈愿坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱文慧，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宇峰，上海市汇盛律师事务所律师。被告：顾智炜，男，1981年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海新宁汽车客运有限公司与被告顾智炜企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 何 伟二〇二〇年十月二十七日书记员 董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执230号 申请执行人：谢某某，男，汉族，1955年6月21日生，住广东省梅州市五华县河东镇。 申请执行人：谢某某，男，汉族，1982年12月17日生，住广东省梅州市五华县河东镇。 申请执行人：谢某某，女，汉族，1985年4月12日生，住广东省梅州市五华县河东镇。 申请执行人：谢某某，女，汉族，1994年4月12日生，住广东省梅州市五华县河东镇。 被执行人：谢某某，女，汉族，1966年03月15日生，现在广东省女子监狱服刑。 谢某某、谢某某、谢某某、谢某某与被执行人谢某某刑事附带民事赔偿一案，根据（2019）粤14刑初19号刑事附带民事判决被执行人谢某某应立即赔偿谢某某、谢某某、谢某某、谢某某经济损失46876.98元。判决生效后，本院刑事审判庭依法移送执行。 执行过程中，本院依法于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定期限内履行法定义务,但被执行人一直未履行还款义务。本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人的存款账户、互联网银行、车辆、证券、工商登记情况进行了查询，到梅州市公积金管理中心对被执行人公积金存缴情况进行了调查，到五华县自然资源局对被执行人名下的不动产登记情况进行了调查，到被执行人原住所地河东镇和民村委会进行了调查，经调查，仅发现被执行人有零星存款，本院对被执行人两个银行账户进行了冻结，并将账户内仅有的805.24元进行了扣划。此外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院多次联系被执行人的亲属，但均表示无能力代履行。本院依法对被执行人发出限制消费令。鉴于上述情况，本院于2020年10月20日依法向谢某某、谢某某、谢某某、谢某某发出提供被执行人财产状况通知书，并通知谢某某、谢某某、谢某某、谢某某领取已扣划的805.24元。 本院认为，由于暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在规定期限内又未能提供可供执行的财产线索，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  朱红标 审判员  张晓峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张**花
广东省珠海市斗门区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0403财保31号 申请人：何耀荣，男，19**年**月**日出生，汉族，公民身份号码************，住广东省珠海市斗门区*********。 被申请人：时惠霞，女，19**年**月**日出生，汉族，公民身份号码***********，住广东省珠海市香洲区******（户籍所在地河南省平顶山市郏县长桥镇老李庄**）。 申请人何耀荣于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人时惠霞名下的粤C*****号小型轿车在限额97572元范围内予以扣押。申请人何耀荣同时提供其名下的粤C*****号小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，申请人何耀荣的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人时惠霞名下的粤C*****号小型轿车在限额97572元范围内予以扣押，扣押期限为二年； 二、对申请人何耀荣用于担保的其名下的粤C*****号小型普通客车在限额97572元范围内予以查封，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜线教 二〇二〇年十月二十三日 书记员  裴 璐 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37301号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄红兵，男，1977年9月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄红兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄红兵系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,414.19元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,414.19元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1052号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 委托代理人：夏平，系该支行员工。 被告：闵志光，男，1973年2月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：闵志造，男，1960年4月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：闵尊通，男，1984年11月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：闵红平，男，1973年7月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告闵志光、闵志造、闵尊通、闵红平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人夏平到庭参加诉讼，被告闵志光、闵志造、闵尊通、闵红平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告闵志光立即向原告清偿尚欠的贷款本金30000元及利息14119.99元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月6日，本息共44119.99元。从2020年1月6日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告闵志造、闵尊通、闵红平对被告闵志光的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告闵志造、闵尊通、闵红平承担连带清偿责任后，有权向被告闵志光追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告闵志光、闵志造、闵尊通、闵红平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：闵志光。 保证人：闵志造、闵尊通、闵红平。 借款合同签订及履行情况：2012年7月2日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款3万元整；贷款期限36个月，从2012年7月2日到2015年6月20日止；贷款年利率为固定年利率7.28%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2012年7月2日，被告闵志造、闵尊通、闵红平在上述《农户贷款借款合同》中担保人处签字，约定被告闵志造、闵尊通、闵红平为被告闵志光在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2015年1月1日向被告闵志光发放贷款3万元。 欠款情况：截至2020年1月6日欠本金3万元，利息0元，罚息14118.15元，复利1.84元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。四被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闵志光于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金3万元及罚息、复利（截止2020年1月6日罚息14118.15元，复利1.84元，自2020年1月7日起至实际清偿日止的罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告闵志光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  陆国玉 二〇二〇年十月十日 书 记 员  胡 炫
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3305号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：王跃杰，男，1972年3月26日出生，汉族，住山东省济南市市中区。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人王跃杰金融借款合同纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初7618号民事判决书已发生法律效力，判决确认：王跃杰支付中银消费金融有限公司贷款本金134316.1元，律师费1397元及利息等。因王跃杰未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人王跃杰高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十月二十七日书记员 高绍鹏
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初521号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人张祥林，男，1995年8月9日出生，四川省兴文县人，汉族，初中，无业。户籍所在地四川省兴文县。2020年6月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被丰城市公安局刑事拘留，经丰城市人民检察院批准逮捕，2020年7月8日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）201号起诉书指控被告人张祥林犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月21日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员王小明出庭支持公诉，被告人张祥林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月、11月，丰城市公安局侦破了吴有洪等人非法拘禁案、程珍有等人非法拘禁案，发现该两起案件系同一团伙，为一传销组织，该组织在丰城一共有三个分支，每个分支被称为一个“家”，丰城市公安局破获的两起案件是其中两个分支。该传销组织的人员经常会“串门”，传销组织中刚加入的人员为“帅哥”、“美女”，被洗脑交钱后就成为“老板”，再往上就是“主任”。三个“家”，就有三个“主任”，分别是张祥林、曹城云、“夏明”。“家”中的成员都要服从任何一个“主任”的管理，且该三个“家”也是由三个“主任”共同管理。被告人张祥林就是其中一个“主任”，程珍有等人非法拘禁案的房子（丰城市剑光街道务背巷5号物资局1栋2单元602室）就是被告人张祥林承租的。房子租来后，张祥林等主任就会将房子的窗户用木条、螺丝钉钉住，防止“家”中的人员逃跑或者自残。“家”中的成员出行都由张祥林等人决定，手机的管理也是张祥林等人负责。张祥林等主任以“关心”的名义，组织参与传销的人员相互监督、管理防止逃跑自残的情况发生。该传销组织成员蔡海凤（已判决）就是被告人张祥林以谈男女朋友为借口骗来的，随后被困在传销组织中失去了人身自由、通信自由，并成为所谓的“老板”。蔡海凤又以交男女朋友的借口在网上骗取了毛明的信任，再将其拉入传销组织。传销成员王洪林（已判决）、薛某（已判决）、钟某（已判决）、高某（已判决）、王某（已判决）、史某（已判决）都被被告人张祥林管理过。上述事实，被告人张祥林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、薛某、王某、史某、钟某、熊某的证言；辨认笔录；被告人张祥林的供述与辩解；同案犯蔡海凤、王洪林的供述；受案登记表、立案决定书、常住人口信息、证明、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张祥林非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。考虑被告人在共同犯罪中所起的作用及同案犯判决情况，综合认定公诉机关建议判处被告人有期徒刑九个月的量刑建议明显不当并对该量刑建议不予采纳，故本院当庭建议公诉机关调整量刑建议；公诉机关当庭表示法院可以结合全案证据、庭审实际情况及同案犯判处结果，依法判决；被告人张祥林对上述意见当庭表示以后不会做违法犯罪的事情，希望法院从轻判决。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张祥林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2021年5月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代强强人民陪审员  刘江林人民陪审员  熊刚艳二〇二〇年十月十二日书 记 员  曾柳娟附：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37611号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：裴化芳，女，1988年3月21日出生，汉族，住内蒙自治区古呼伦贝尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告裴化芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告裴化芳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,384.36元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,384.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保319号 林振英、梁东、梁建锋、梁胜、梁辉雄： 申请人林振英与被申请人梁东、梁建锋、梁胜、梁辉雄申请财产保全一案，申请执行标的是查封、冻结被申请人梁东、梁建锋、梁胜、梁辉雄相应价值的财产，价值以5092400元为限。经本院立案执行，现已冻结被申请人梁东、梁建锋、梁胜、梁辉雄名下的账户存款，查封被申请人梁胜名下所有的位于广省茂名市电白区水东镇海滨大道99号银涛大厦商住楼××商铺之一〔产权证号：粤房地权证电（私）字第××号〕、之二〔产权证号：粤房地权证电（私）字第××号〕、广省茂名市电白区水东镇海滨大道99号银涛大厦商住楼××商铺〔产权证号：粤房地权证电（私）字第××号〕。至此，申请人林振英向本院申请执行的(2020)粤0904民初3839号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12841号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被告：刘佳喜，男，1989年12月5日生，汉族，住江苏省灌南县。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告刘佳喜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人赵国龙到庭参加了诉讼，被告刘佳喜经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金30631.74元、利息2735.15元、手续费91.77元、逾期还款违约金1759.66元(利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月23日;此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算至实际归还之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月26日，被告向原告申请开立贷记卡。贷记卡领用合约约定未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%；利息、滞纳金、超限费按约计收复利，后被告未履行还款义务，故诉至本院。被告刘佳喜未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、2019年6月26日，被告向原告申领“金穗贷记卡”（卡号：62×××86），并签订领用合约。被告在申请表中签字确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约（协议）的各项规定。二、欠款情况：被告领取信用卡后透支消费，自2019年11月开始逾期，截至2020年4月23日，被告结欠原告本金30631.74元、利息2735.15元、手续费91.77元、逾期还款违约金1759.66元。上述事实有银行提供的申请表、领用合约、信用卡章程、催收账户交易历史记录、贷记卡透支本息证明、催收材料予以证实，本院对此予以确认。本院认为，原告与被告之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，被告领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项被告未能及时归还原告，现原告主张被告归还结欠的透支借款本金30631.74元、利息2735.15元、手续费91.77元、逾期还款违约金1759.66元(暂计至2020年4月23日；对于之后的利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），于约有据。但截至借款清偿之日，被告支付的利息、手续费、逾期还款违约金总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佳喜于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金30631.74元、利息2735.15元、手续费91.77元、逾期还款违约金1759.66元(暂计至2020年4月23日；之后的利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止）。但截至清偿之日，上述利息、手续费、逾期还款违约金总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1030元，减半收取计340元，公告费690元，合计1030元，由被告刘佳喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 徐 淼二〇二〇年十月二十六日书记员 王志杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37621号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：师长玲，女，1977年5月11日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告师长玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告师长玲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,820.43元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,820.43元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初4384号 被告：杨军，男性，1971年5月31日出生，汉族，无业，住浙江省温岭市。 原告：山东兴美装饰材料有限公司，地址，山东省临沂市兰山区上海路府佑大厦****，社会统一信用代码：91371324590319766M。 法定代表人：李兴传。 原告山东兴美装饰材料有限公司诉被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告货款167164元及利息。2、本案诉讼费、保全费、诉讼保险责任保险费由被告承担。 事实与理由：被告多次赊购原告生产的装饰纸，至2019年6月30日，经双方结算，被告尚欠原告装饰纸款167164元未付，有双方签字的对账单为凭。该款经原告多次催要，被告一直未付。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉求。 杨军未答辩。 兴美公司根据其主张，向本院提交以下证据：证据一、提交营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格；证据二、对账单一份，证明2019年7月17日经原被告双方对账，被告尚欠原告货款167164元。 经审理查明，杨军多次赊购兴美公司生产的装饰纸，2019年7月17日，双方对截至2019年6月30日的货款进行了结算，杨军尚欠兴美公司装饰纸货款167164元，杨军在“山东兴美装饰材料有限公司对账单”上签字。后经兴美公司催要，杨军至今未支付该货款。 上述事实，是根据当事人陈述、对账单，经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”杨军向兴美公司购买装饰纸，系双方自愿签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实、合法、有效。经双方结算后杨军签字确认的对账单，是对其赊购装饰纸后拖欠货款金额的确认，杨军作为买受人应当按照对账单约定的数额承担支付货款的义务。故兴美公司请求杨军支付货款167164元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中双方未明确约定付款日期，根据上述法律规定和交易习惯，杨军已于签署对账单之前收到购买的货物，在签署对账单后杨军应于当日同时支付货款，杨军至今未支付货款，应当赔偿兴美公司的经济损失。双方当事人未明确约定逾期付款违约金的计算方式，兴美公司主张的利息损失，应当自2019年7月18日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款全部还清之日止。因此，兴美公司请求杨军偿还货款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 判决如下：被告杨军支付原告山东兴美装饰材料有限公司货款167164元及利息（自2019年7月18日起，以货款本金167164元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款全部还清为止），于本判决生效后十日内付清。 案件受理费3643元，保全费1520元，共计5163元，由被告杨军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘昌伟 人民陪审员  宋传宗 人民陪审员  杜家仁 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  张容基
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22042号原告：李淦，男，1986年9月12日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：祁娜娜，上海恒杰律师事务所律师。被告：周锦增，男，1985年8月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告李淦诉被告周锦增不当得利纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法进行审理。原告李淦诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币(以下币种同)648,031.12元；2、判决被告赔偿原告侵占资金按年5%的利率收益损失，至还清款项时止；3、判决被告赔偿原告侵占资金造成原告借贷资金利息支出损失94,500元。事实和理由：2017年12月，原告投资被告推荐的豆币项目，原告多次根据被告指示发送共计8.0235个比特币，并以李淦、李炳恒的身份信息向原告指定人员提交登记。后原告发现被告对于豆币项目存在不实宣传，故要求被告退还比特币。被告于2018年3月19日退还2个比特币至原告提供的账户，后未再退还，故涉诉。后因原告已向公安机关报案，故要求本院将本案移送至广东省广州市公安局黄埔分局文冲派出所处理。被告周锦增辩称，原告所述不属实，被告未与原告发生比特币交付关系，不清楚目前原告投资剩余金额。本案所涉豆币均由豆币基金会根据新加坡当地法律发行，被告不清楚该虚拟货币的发行是否违反国家金融相关规定。本案系原告与新加坡基金会发生的法律关系，应当移送新加坡相关法院审理。被告不存在虚假宣传行为，如果由公安机关处理，要求移送上海公安部门审理。本院认为，根据当事人陈述及所提供的证据材料，本案有关代币在国内的发行销售，以及被告在推广宣传过程中，均涉嫌违法犯罪。原告在审理过程中已向广东省广州市公安局黄埔分局文冲派出所报案，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告李淦的起诉。二、本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩杰二〇二〇年十月九日书记员  方琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3662号原告：陈文霞，女，汉族，住长春市绿园区。被告：吴**俊，男，汉族，1974年4月16日生，住址长春市二道区。被告：唐大伟，男，汉族，1978年8月29日生，住址四平市铁**。被告：长春市桐心水乐岛健身服务有限公司，住址吉林省长春市绿园区西新镇同心村奔驰路**同鑫活乐城**。法定代表人：张壮。陈文霞与长春市桐心水乐岛健身服务有限公司、唐大伟、吴**俊合同纠纷一案，本院立案后。原告陈文霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈文霞撤诉。审判员 赵 航二〇二〇年十月十二日书记员 肖惠涵
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3346号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，系该行行长。委托诉讼代理人：王民彪，男，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201202010179057，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：韩笑，女，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201201811018013，代理权限：一般代理。被告：罗朝富，男，布依族，1971年2月14日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工商银行白云支行）诉被告罗朝富信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用普通程序，以独任制形式公开开庭进行审理。原告工商银行白云支行之委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告罗朝富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗朝富偿还所欠原告本金55286.88元,利息68296.17元,违约金7271.1元,合计：130854.15元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、请求贵院依法判令被告罗朝富支付律师费1800元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2014年3月18日，被告向原告申领卡号为55×××19的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月14日,罗朝富信用卡55×××19欠款本金55286.88元,利息68296.17元,违约金7271.1元,合计：130854.15元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。为此，原告特提起诉讼,请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告罗朝富未到庭，亦未向本院提交书面证据和答辩意见。原告工行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证，证明原被告主体适格。2、工银信用卡申请表、取用凭证，证明被告向原告申请办理信用卡。3、工商银行1520系统查询记录、欠款截屏、交易明细，证明被告卡号为55×××19的信用卡欠还本金55286.88元及利息68296.17元，违约金7271.1元。4、催收记录，证明原告自2015年5月开始对被告进行电话催收事实。本院经审理查明事实如下：2014年3月18日，被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”，后工商银行同意其申请并向其发放卡号为55×××19的信用卡。被告申领信用卡后，自2014年4月24日开始，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年4月14日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本金55286.88元及利息68296.17元，违约金7271.1元，合计：130854.15元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗朝富向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为55×××19的信用卡交易明细显示，截至2020年4月14日尚欠本金55286.88元及利息68296.17元，违约金7271.1元，合计：130854.15元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息违约金按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费、保全费等为实现债权的其他费用的诉讼请求，原告并未提交证据证明确已实际产生，本院不予支持。关于公告费的具体金额，以原告提交的发票上记载的具体金额500元为准，由于被告罗朝富系公告送达起诉材料，判决书也将公告送达，也会产生二次公告费用，因二次公告费用金额待定，故以实际产生后的票据为准，亦由被告罗朝富承担。被告罗朝富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗朝富于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡尚欠本金55286.88元及截至2020年4月14日的利息68296.17元，违约金7271.1元，共计130854.15元（之后利息、违约金以尚欠本金55286.88元为基数自2020年4月15日起按双方合同约定标准计算至还清之日，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；二、被告罗朝富于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行公告费500元，尚未发生的公告费待实际发生后，凭有效票据亦由被告罗朝富承担。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元（原告已预交），由被告罗朝富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年十月二十七日法官助理祝文君书记员陈倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11453号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：何雪爱，女，1975年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李全德，男，1981年9月24日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告何雪爱、李全德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告何雪爱、李全德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告何雪爱签订的编号HTJK2018100006487914的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告何雪爱向原告偿还借款本金117136.8元、手续费21600元及利息、还款违约金（计至2020年9月7日，利息为2802.58元、还款违约金为2550.64元；从2020年9月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告何雪爱承担本案诉讼费用；4.被告李全德对被告何雪爱的上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：2018年8月14日，原告与被告何雪爱签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。原告按约履行合同后，被告何雪爱未按约定还款。两被告为夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务，由两被告共同承担。被告何雪爱无答辩，无提交证据材料。被告李全德无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2018年8月6日，被告何雪爱向原告申请办理优客分期业务，填写了《优客分期申请表》。《优客分期申请表》载明，借款人为何雪爱，申请分期额度为15万，分期期数为60期，手续费率为18%，手续费分期支付，本金还款方式为按月等额本金还款。2018年8月14日，原告（乙方）与被告何雪爱（甲方）签订编号HTJK2018100006487914的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：信用卡优客分期业务是乙方为满足甲方因消费（包括但不限于购车、装修、家电、婚庆、教育、旅游）而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内刷卡消费，并按约定方式分期还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；甲方所申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以乙方系统内记载的经甲方确认的申请信息为准；甲方未按期归还分期本金及手续费等，即构成或视为本协议项下违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）订明：甲方（持卡人，即被告何雪爱）在免息还款期内偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期帐单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方（中国银行股份有限公司）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约于2018年8月17日向被告何雪爱发放贷款150000元。被告何雪爱未按期履行还款义务，成讼。截至2020年9月7日,被告何雪爱尚欠原告借款本金117136.8元、手续费21600元、利息2802.58元、还款违约金2550.64元。另查明，两被告于2016年7月21日登记结婚。原告于庭审时称，两被告为夫妻关系，没有证据证明本案借款是用于两被告夫妻共同生活，被告李全德没有参与合同签订。本院认为，原告与被告何雪爱签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告何雪爱未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同及被告何雪爱偿还借款本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定，本院予以准许。关于原告要求被告李全德对本案债务承担共同清偿责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告没有证据证明本案债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，被告李全德也没有与原告签订协议。鉴此，本院认定本案债务不应属于两被告的夫妻共同债务，被告李全德无需对本案债务承担共同清偿责任。被告何雪爱的违约行为系引起本案诉讼的原因，被告何雪爱应承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告何雪爱签订的编号HTJK2018100006487914的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何雪爱向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金117136.8元、手续费21600元及利息、还款违约金（计至2020年9月7日，利息为2802.58元、还款违约金为2550.64元；从2020年9月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，由被告何雪爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张婧二〇二〇年十月二十三日书记员  邢星
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初2103号 申请人：王小芳，女，1971年7月7日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师 委托诉讼代理人：张雷，河北瑞清律师事务所实习律师 被申请人：纪明乐，男，1979年2月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告王小芳与被告纪明乐民间借贷纠纷一案，申请人王小芳于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人纪明乐的银行存款130000元或查封其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人纪明乐的银行存款130000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1170元，王小芳已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年十月十九日 书记员  李孟祥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37636号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：汤泱波，男，1979年2月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤泱波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告汤泱波系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,144.26元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,144.26元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执恢53号之一 申请执行人：雷大刚，男，1954年2月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：康永建，男，1963年9月6日出生，汉族，银川宝云实业有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：银川宝云实业有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街**。 法定代表人：康永建，该公司总经理。 被执行人：赵魏芸，女，1971年11月19日出生，汉族，个体，住，住宁夏回族自治区银川市兴庆区/div> 本院于2018年7月3日立案执行申请执行人雷大刚与被执行人康永建、银川宝云实业有限公司、赵魏芸民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初82号民事判决书，宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁民终257号民事判决书,拍卖了被执行人康永建、赵魏芸名下三套房产，执行到位共计674273元，因被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索，本院于2019年12月16日依法作出（2018）宁01执368号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因被执行人有可供执行财产，申请人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月15日决定恢复执行。在执行过程中，向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人康永建偿还申请执行人雷大刚借款本金36325727元、利息340000元，并承担自2015年10月1日至判决确定的履行之日止的利息（暂未计算），案件受理费247000元，财产保全费5000元，公告费900元，以上共计37046923元及利息（暂未计算）。被执行人银川宝云实业有限公司、赵魏芸对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人康永建名下位于银川市兴庆区丽景南街西侧宁夏银川医药批发市场4号楼13号营业房进行评估，因房屋年代久远，房屋结构复杂，所需评估时间较长，故暂时无法处置。本院轮候查封了被执行人银川宝云实业有限公司名下产权证号为2012021774号、2010032080号、2013032984号2012021773号、2013032983号、2013020726号、2012017883号、2009033082号、2013035369号、2012017884号、2009033081号、2012021775号、2012017885号、2013032982号、2013032985号房产，轮候查封了被执行人康永建名下产权证号为20070045**房产，因上述房产有抵押且属轮候查封，故暂时无法处置。本院依法对被执行人名下的银行存款、土地、房产、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了查询，被执行人名下都暂无可供执行财产。本院到银川市不动产登记事务中心查询了被执行人康永建、银川宝云实业有限公司、赵魏芸名下的不动产登记信息。本院依法对被执行人康永建、银川宝云实业有限公司、赵魏芸采取限制高消费措施，并已书面告知申请执行人财产调查情况，申请执行人认可本院财产调查结果并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经网络查控和传统查控显示被执行人康永建、银川宝云实业有限公司、赵魏芸名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索，且认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备可供执行条件时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 虞 东 审判员 陈 莉 二〇二〇年十月十六日 书记员 林启阳 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2120号原告：王振山，男，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王春来，男，汉族，住河南省杞县。原告王振山诉被告王春来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王振山及其委托诉讼代理人贺成生到庭参加诉讼，被告王春来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王振山向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款14740元。事实及理由：被告因承包工程，雇佣原告作为工人为其施工，后经双方结算，被告共拖欠原告工资14740元未付，被告给原告出具欠条一张，约定2020年4月30日前给付，到期后被告拒不给付原告工资款。被告王春来缺席未答辩。经本院审理认定如下事实：2019年9月至2020年1月，被告王春来在海南省承包装修工程，雇佣原告王振山为其施工，后经原、被告结算，被告共欠原告工资款14740元未付，并于2020年1月22日给原告出具欠条一张，内容为“欠条，兹王春来因施工欠王振山工资人民币14740元整（大写：壹万肆仟柒佰肆拾元）。双方约定还款期限为2020年4月30日前。若逾期不还，王振山将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。欠款人：王春来。日期：2020年1月22日”。到期后被告未向原告支付该笔工资款。上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王振山为被告王春来提供了劳务，被告王春来应当按照约定及时支付原告劳动报酬，故原告王振山要求被告王春来给付工资款14740元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春来于本判决生效后三日内给付原告王振山劳动报酬款14740元。如被告王春来未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，公告费300元，由被告王春来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  程熙茗审判员  高瑞琴审判员  张 峰二〇二〇年十月二十九日书记员  吕昕煜
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1288号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）夏津县人力资源和社会保障局，住所地山东省夏津县南城街**。 法定代表人马丰广，局长。 委托代理人高升来。 委托代理人张琦。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）商秀青，女，1971年7月10日出生，汉族，住山东省夏津县。 一审第三人（二审被上诉人）夏津县甘润饮品有限公司，住，住所地山东省夏津县南城镇栾庄村西100米北/div> 法定代表人张恒，夏津县甘润饮品有限公司经理。 再审申请人夏津县人力资源和社会保障局因与被申请人商秀青工伤行政确认一案，不服德州市中级人民法院（2020）鲁14行终180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏津县人力资源和社会保障局以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为： 本案争议的焦点问题为夏津县人力资源和社会保障局认定商秀青系自己摔伤，证据是否充足，其基于该认定事实作出不予认定工伤决定，是否正确。 本案中，德州市公安局交通警察支队夏津大队夏公交证字［2017］第12041号《道路交通事故证明》认定“该事故无原始现场，现场无交通监控设施，系事后报案，无法查清该道路交通事故形成原因”。德州市公安局交通警察支队夏津大队对证人郭某1、郭某2、郭某3及商秀青的调查询问等证据，无法切实证明商秀青系自己摔伤。120派车单和呼救记录，以及夏津县人民医院和济南军区总医院住院病案记载内容均为“摔伤”，但并无摔伤原因的初步记载。再审申请人关于120派车单和呼救记录，夏津县人民医院和济南军区总医院住院病案记载内容，以及交警部门的天网视频截图能够充分证明被申请人自己摔伤事实的主张，不能成立。因此原审法院认定夏津县人力资源和社会保障局认定商秀青系自己摔伤的事实主要证据不足，并无不当。原审法院撤销夏津县人力资源和社会保障局基于该认定事实作出的不予认定工伤决定，并责令夏津县人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出行政行为，并无不当。 综上，夏津县人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏津县人力资源和社会保障局的再审申请。 审 判 长  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 审 判 员  陈 晖 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  宋海东 书 记 员  李 倩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初12255号原告：陈万民，男，1940年11月7日出生，汉族，身份证住址重庆市南岸区。被告：林芝，女，1977年11月25日出生，汉族，身份证住址重庆市渝**。被告：陈秀荣，女，1956年8月8日出生，汉族，身份证住址重庆市南岸区。原告陈万民诉被告林芝、陈秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万民和被告林芝到庭参加了诉讼，被告陈秀荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈万民向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20000元；2.被告归还原告借款利息（以借款本金20000元为基数，按年利率24%，自2016年10月7日起计算至付清之日，利随本清）暂计至起诉之日利息为16000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月7日，被告林芝在担保人被告陈秀荣的带领下来到原告家中，以二人工资卡为抵押向原告借款20000元，并先支付了一个月的利息，约定每月发工资后原告在卡中扣取利息和本金。等到原告于双方约定时间去银行取款时，发现二被告的工资卡均已挂失，原告多次联系被告均被推脱，现已联系不上被告。被告林芝辩称：其与被告陈秀荣是在上新街银行拿到的钱，当时原告取了现金后现场把钱给了陈秀荣。其拿到的现金也不是20000元，扣掉头息后实际收到了19000元，双方当时约定的利息是每月1000元。后其与被告陈秀荣每人各支付了一个月的利息1000元，共计2000元，记不清是柜台存的还是转账，现无法提供相关证据，只记得支付的时间是2016年11月。原告提供的农行卡是其名下的银行卡，由原告持有，卡未注销，应该还可以使用。签借条时其与被告陈秀荣每人收到10000元，后陈秀荣说让其把收到的10000元给她，由她去还这20000元，当时原告在电话里同意了，并说找时间改借条。后来其告知原告借款都由被告陈秀荣拿去了，让陈秀荣和陈万民改借条，此后借款跟其没有关系了。被告陈秀荣未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见：其应原告的要求带原告来到其朋友（被告林芝）家中，原告和被告林芝谈好借款利息后，原告就在上新街工商银行取了20000元，当时就扣了1000元的利息，给了被告林芝19000元。2019年其再次和原告联系上，其向原告说明了其身患尿毒症的情况，原告也来医院看望了其。经审理查明：2016年10月7日，被告林芝向原告署名出具了借条一份，内容显示有：“今借到陈万民人民币现金20000（贰万元）正，于2017年2月份还”，被告陈秀荣并在该借条中签署“保人陈秀荣”。双方口头约定借款利息为每月1000元，原告于当日在银行提取现金并先行收取了首月利息1000元后，实际交付了19000元给被告林芝和陈秀荣。借款期限届满后，被告未向原告归还借款并支付利息。以上事实，有原告陈万民提交的借条以及原、被告双方的当庭陈述、书面意见等在卷为凭，并经法庭认证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林芝对原告提交的由其署名出具的借条的真实性不持异议，但未能提交证据就其关于已将上述债务转移给被告陈秀荣的主张予以证明，本院对被告林芝关于案涉债务与其无关的相关抗辩意见不予采信。原告与被告林芝之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告林芝应按期偿还借款。虽然案涉借条中载明被告林芝向原告借款20000元，但原告与被告林芝均确认在借款当日扣取利息1000元后实际交付的借款金额为19000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告在本案中实际向被告林芝出借的借款本金为19000元。另，虽然案涉借条中未显示有关于借款利息的约定，但双方均确认已约定利息为每月1000元，即月利息按5%计，原告在本案中仅要求被告自2016年10月7日起按年利率24%的标准计付借款利息系其自行处分权利，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对原告的上述主张予以支持，但本案借款利息应以本金19000元为基数计算。被告林芝未能就其关于已向原告支付部分利息的主张提供证据予以证明，本院对其该抗辩意见不予采信。关于被告陈秀荣的责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。案涉借条中显示有“保人陈秀荣”的签字，被告陈秀荣未到庭参加诉讼，亦未在其提交的书面意见中对上述借条提出异议，结合被告林芝亦确认被告陈秀荣以担保人身份在借条中签名的情况，本院对原告关于被告陈秀荣系本案借款的保证人的相关主张予以支持。但是，上述借条中已载明案涉借款应在2017年2月偿还，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应在上述债务履行期限届满之日起六个月内要求被告陈秀荣承担保证责任，而原告未能提供证据证实其已于2017年8月之前向被告陈秀荣主张相关权利，故被告陈秀荣应免除相应的保证责任，本院对原告要求被告陈秀荣就本案借款本息承担清偿责任的相关诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告林芝应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈万民借款19000元，并支付以19000元为基数、自2016年10月7日起按照年利率24%计算至本息付清之日止的利息。二、驳回原告陈万民的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告林芝负担（此款已由原告陈万民垫付，被告林芝应于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告陈万民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邓小晶二〇二〇年十月三十日法官助理 蒋 起书 记 员 熊浩成
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7543号 原告：陈洪英,女,1966年9月22日出生,汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：成都盛世房地产开发有限公司，住所地:四川省成都市双流区东升街道清泰路二段**。 法定代表人:吴藤伟。 原告陈洪英诉被告成都盛世房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告陈洪英于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈洪英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈洪英撤诉。 案件受理费50元，由原告陈洪英负担。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕昌雨，男，1991年6月13日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：李纲，梁山鸿运法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张登立，男，1969年3月21日出生，汉族，居民，住梁山县。原审第三人：山东新恒源贸易发展有限公司。住所地：济宁市任城区马驿桥街南。法定代表人：孙明忠，经理。再审申请人吕昌雨因与被申请人张登立、原审第三人山东新恒源贸易发展有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终2128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕昌雨申请再审称，一、有新的证据推翻原判决。不动产登记信息查询证明可证实被申请人在梁山县水泊中路88、902号有住宅一套用于居住，被申请人除去本案涉及的预售商品房外还有其他房屋用于居住，且已登记取得产权，被申请人不具有排除执行的民事权益。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人不具有物权期待权，原审判决已确认涉案商品房到目前为止没有取得商品房预售许可证。首先，依据《中华人民共和国商品房销售管理办法》第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被申请人和第三人签订《商品房买卖合同》为商品房买卖预售合同。其次，依据《中华人民共和国商品房销售管理办法》第五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，被申请人和第三人签订的《商品房买卖合同》为无效合同。二审法院在判决书中认定涉案《商品房买卖合同》有效，明显缺乏证据证明，也违反上述《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的强制性法律规定。三、原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中第一项均明确规定了“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”，本案中如适用上述两条规定而排除对涉案楼房的执行，被申请人和第三人之间的《商品房买卖合同》必须合法有效，但涉案《商品房买卖合同》违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的效力性法律规定而导致违法无效，本案中涉及的楼房为第三人开发的商品房，因第三人未取得预售许可证，该商品房也未进行登记，上述两条法律规定均不适用。假设涉案商品房已登记在第三人企业名下，但本案涉及的是“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，”本案只应适用第二十九条，而不应适用第二十八条，原审法院适用上述第二十八条和第二十九条之规定明显错误。综上，吕昌雨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终2128号民事判决,裁定再审；改判准许执行梁山县泊岸景园小区5号楼1单元501室及5号楼1单元2号车库一间。张登立答辩称，原审判决是依据《最高人民法院关于人米饭元办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条作出的，并未认定其名下住房的问题，该证据与本案没有关联性，更不属于新的证据；其与原审第三人签订的商品房买卖合同合法有效；其权利能排除强制执行。综上，被答辩人申请再审不符合法律规定，请求人民法院予以驳回。本院经审查认为，被申请人张登立与第三人山东新恒源贸易发展有限公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不存在其他导致合同无效的情形，且张登立已向第三人履行了交付全部购房款的义务，第三人在法院查封前已将房屋交付被申请人合法占有使用，原审判决认定被申请人张登立对涉案房屋享有物权期待权，被申请人就该房产享有足以排除强制执行的民事权益，而申请人吕昌雨对第三人享有的是一般金钱债权，原审判决，并无不当。申请人的再审理由不能成立，不予采纳。综上，吕昌雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕昌雨的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十月十五日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10777号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江万**，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王达文，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：林春姑，女，1969年10月25日出生，汉族，住晋江市。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告林春姑保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审 判 员  颜 仪 二〇二〇年十月十六日 法官助理  黄汀洲 书 记 员  蔡翠蓉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16903号郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村村民委员会：你与李广运合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初2156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李广运于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付3650元；二、安置申请人房屋400平方米；三、负担申请执行费550元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××21特此通知二〇二〇年十月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市西青区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）津0111民初9826号 原告：赵福英，男，1957年1月3日出生，汉族，住天津市南开区。 被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路**桥西。 法定代表人：李振旺，经理。 委托诉讼代理人：赵晓可，天津津海律师事务所律师。 原告赵福英与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司（以下简称王顶堤工贸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福英，被告王顶堤工贸公司的委托诉讼代理人赵晓可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵福英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告自2019年1月1日至2019年12月24日逾期交房违约金及利息149659元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2018年8月23日与被告就位于天津市南开区××号商品房签署了《天津市商品房买卖合同》，合同中对原、被告的权利义务进行了明确约定。依据合同约定，被告应于2018年12月31日前将房屋交付给原告。现因被告延期交付，故诉至法院。 王顶堤工贸公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、逾期交房是因为天津市政府2017年至2018年颁布了秋冬季大气污染综合治理攻坚方案，要求相关施工单位停止施工，导致施工顺延。二、被告已经向相关配套设施部门缴纳了配套费用约4000万元，但是由于大配套的相关政府部门未及时施工导致相关延误。三、在施工期间建委审批手续改革，停止收件，导致审批手续延误，导致准入证下发延误。四、原告起诉的违约金及利息重复计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2018年8月23日，原告与被告签署《天津市商品房买卖合同》，出卖人（以下简称甲方）王顶堤工贸公司，买受人（以下简称乙方）赵福英，涉案房屋坐落于天津市南开区××号，房屋价款为1920228元。合同第三条“商品房交付及交付日期”约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。被告于2018年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付原告使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按照下列第3种方式处理：予以延期。合同第五条“甲方逾期交付商品房的处理”约定：除遇不可抗力外，被告如未按照本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究被告违约责任：1、合同继续履行。被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。 合同签署后，原告依约支付了购房款。 对于被告主张因停工令、大配套工程延误导致延期交房的问题。2017年8月25日，中共天津市委办公厅、天津市人民政府办公厅联合下发《天津市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》的通知，要求2017年10月至2018年3月，全市建成区内停止各类建设工程土石方作业、房屋拆迁（拆除）施工、水泥搅拌及浇筑等作业，停止道路工程、水利工程等土石方作业。 就诉争房屋，被告于2019年12月3日进行竣工验收备案，于2019年12月24日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。 被告陈述其于2018年12月和2019年6月先后通知原告入住。原告于2019年7月9日办理了交钥匙手续。 本院认为，原、被告订立的《天津市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约交付购房款，但被告未能于2018年12月31日前向原告交付符合法定及约定交房条件的房屋，故被告应当承担迟延交付的违约责任。 对于被告主张的因政府禁令导致延期交付是否应予免责的问题。本案中，政府禁令实施的时间为2017年10月至2018年3月，被告未提供其他证据证实该期间因存在土石方作业等禁止施工项目而延误工期的情形。同时，上述禁令发生于涉案合同签署前，被告应对此前政策性停工导致工期延误的情况已经知晓，并在签署合同时合理预定交房时间，被告未能按照其确定的时间履行交付义务，应自行承担不利后果。 对于因市政大配套设施延误而导致延期交付是否应予免责的问题。虽然合同约定“如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期处理。”但被告主张的大配套迟延履行非不可抗力范畴，且大配套工程延误是否为第三方迟延履行造成，系另一法律关系认定的事实。即便按照被告主张的其因第三方即政府大配套延迟造成违约，也应当依据合同法规定“当事人因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三方之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”向原告承担违约责任。因此，被告的上述抗辩主张，不予支持。因此，被告应当按依约承担逾期交房的违约责任，对于原告主张的自2019年1月1日至2019年12月24日的已付款利息及违约金149659元，予以支持。 关于被告提出的违约金及已付款利息不能同时主张的抗辩意见，已付款利息及违约金为双方合同明确约定的逾期交房产生损失赔偿额的具体计算方法，该约定属于双方当事人意思自治,没有出现违反国家强制性法律规定的情形。因此，被告的该项抗辩意见，不予支持。 综上所述，原告相应诉讼请求的合理部分，予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款的规定： 一、天津市王顶堤工贸集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付赵福英已付款利息及违约金149659元。 二、驳回赵福英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1647元，由被告天津市王顶堤工贸集团有限公司全部负担（被告负担部分于本判决生效之日起三日内交付本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  王金楼 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 欢 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 ......
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7101号原告：张庆贺，男，汉族，住址安徽省霍邱县。原告：韩胜，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原告：李玉强，男，汉族，住址安徽省霍邱县。三原告共同委托代理人：储著衡，广东粤和律师事务所律师。三原告共同委托代理人：张振国，广东粤和律师事务所实习律师。被告：深圳市惠驰汽车销售服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5ENAKQ1Y。法定代表人：吴遵勇。被告：深圳市惠通汽车销售服务有限公司，住，住所地深圳市龙岗区坪地街道龙岗大道**-S3一社会信用代码91440300MA5EUHG6XB。法定代表人：吕兰。被告：吕兰，女，汉族，住址四川省威远县。被告：吕艾，女，汉族，住址四川省威远县，身份真号码511024198410190205。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人储著衡到庭参加诉讼，被告深圳市惠弛汽车销售服务有限公司（以下简称“惠驰公司”）、被告深圳市惠通汽车销售服务有限公司（以下简称“惠通公司”）、被告吕兰及被告吕艾经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月26日，三原告与被告惠驰公司签订《新车订购协议》，约定三原告向被告惠驰公司购买“2017款奔驰GLC450美观黑”1台、“2017款奔驰S320商务型”2台，总价合计人民币3360000元；提货方式：自提；交货时间：按揭通过十五个工作日。该手续由被告吕艾经手，在签订协议之后，三原告向被告吕艾支付了人民币30000元的订金。2018年6月20日，被告吕艾告知三原告，还需办理其他手续，同时还需收取订车订金人民币15000元。三原告再次向被告吕艾支付订金15000元。被告吕艾以被告惠通公司的名义向原告出具了收据，并由被告吕艾签名确认收到订金。时至今日，被告惠驰公司和被告惠通公司作为汽车销售方始终未能向原告如期交付车辆，且已经发生经营异常情况。而被告惠通公司作为一人有限责任公司，被告吕兰作为其独资股东，根据相关法律规定，应当对其债务承担连带责任。被告吕艾作为被告惠通公司的实际管理人和收款人，对上述债务应当承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉请法院判决：1、四被告向三原告返还订金人民币45000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年6月20日起计至付清之日止，暂计至2020年1月6日，为人民币336元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年9月26日，原告李玉强、韩胜、张庆贺与被告惠驰公司签订了《新车订购协议》，双方约定：原告向被告惠驰公司购买“2017款奔驰GLS450美观黑”（全包1240000元人民币/台）1台、“2017款奔驰S320商务型”（全包1060000元人民币/台）2台，3台车共计3360000元；购车订金为30000元，余款3330000元。交货方式为原告方自提；交货时间为按揭通过15个工作日；违约责任约定，如因供货方原因致购货方无法按时提车，则购货方可以选择退回首期车款或双方协商更换其他车型。落款处有三原告签名、被告惠驰公司方代表签名及惠驰公司盖章确认。原告称合同签订后，三原告向被告吕艾支付定金30000元，但被告惠驰公司一直未按约定交付涉案车辆；2018年6月20日，被告吕艾又要求原告方增加订金15000元，原告方支付15000元后，被告吕艾向原告出具了45000元的收据，《收款收据》上盖有被告惠通公司公章。另查，根据原告提交的商事主体信息显示，被告惠通公司的经济性质为有限责任公司（自然人独资）。上述事实有原告提供的《新车订购协议》《收款收据》和当事人庭审陈述为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，三原告与被告惠驰公司签订的《新车订购协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。三原告提交的《新车订购协议》《收款收据》足以证明其已按约定向被告惠驰公司履行支付定金义务，但被告惠驰公司至今未向三原告交付涉案车辆，被告的行为已构成违约，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉及答辩，理应承担举证不能的不利后果。现原告要求被告惠驰公司返还购车定金45000元有合同及法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方并未约定逾期利息问题，且双方关于交付车辆的日期也约定不明确，故对于利息的主张，本院依法调整为以45000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年3月20日起计至实际付清之日止，原告超出诉请部分，本院不予支持。关于其他被告的责任承担问题。原告称因定金的收据是由被告惠通公司出具的，而被告吕兰又是被告惠通公司的唯一股东，故要求被告惠通公司和被告吕兰对被告惠驰公司的上述债务承担连带责任。原告还称被告吕艾是购车业务的实际经手人也是被告惠驰公司和被告惠通公司的实际控制人，且定金是支付给被告吕艾个人账户的，故要求被告吕艾承担连带责任。本院认为，根据原告提交的《新车购车协议》显示三原告系与被告惠驰公司签订的买卖合同，根据合同的相对性，原告与被告惠驰公司才是合同的相对方，现原告既未提供证据证明被告吕艾是惠驰公司和惠通公司的实际控制人，又未提交证据证明其定金是直接支付给被告吕艾个人，仅仅凭借收款收据中盖有惠通公司公章，就要求三被告对上述被告惠驰公司的债务承担连带责任，理由不足、证明不充分，本院不予支持。综上，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市惠驰汽车销售服务有限公司于判决生效之日起三日内向原告张庆贺、韩胜、李玉强返还购车定金人民币45000元及利息（利息以45000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月20日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告张庆贺、韩胜、李玉强的其它诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币467元（原告已预交），由被告深圳市惠驰汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二〇年十月十日书记员  刘晓烨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4468号 申请执行人：吴小娜，女，汉族，住安庆市怀宁县。 被执行人：安徽融艺文化传播有限公司，住所地合肥市。 法定代表人：刘萱艳，总经理。 本院在执行吴小娜与安徽融艺文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的（2020）皖0104民初743号民事判决书，已向各被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人推广宣传费9822.9元、迟延履行期间的债务利息125.48元（暂计算至2020年10月12日）并承担本案执行费778元，但各被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽融艺文化传播有限公司银行存款10726.38元；或扣留、提取被执行人安徽融艺文化传播有限公司尚未支取的收入10726.38元；或查封、扣押、冻结被执行人安徽融艺文化传播有限公司价值为10726.38元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年十月十二日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初2651号 起诉人：郭警卫，男，1972年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 起诉人：郭丽群，女，1971年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 起诉人：郭志航，男，1991年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 以上三起诉人共同委托诉讼代理人：时磊，福建润金（翔安）律师事务所律师。 以上三起诉人共同委托诉讼代理人：林悦，福建润金（翔安）律师事务所实习律师。 2020年10月13日，本院收到郭警卫、郭丽群、郭志航的民事起诉状。起诉人郭警卫、郭丽群、郭志航向本院提出诉讼请求：1.判令厦门市翔安区浦边社区居民委员会第三居民小组向三起诉人支付征地补偿款87000元；2.判令本案诉讼费用由厦门市翔安区浦边社区居民委员会第三居民小组承担。事实和理由：三起诉人系厦门市翔安区浦边社区居民委员会第三居民小组集体经济组织成员。2010年至2015年期间，厦门市翔安区人民政府对浦边社区第三小组东山片区进行征地，厦门市翔安区浦边社区居民委员会第三居民小组提取征地补偿款后，经小组决议并通过了针对该笔征地补偿款的分配方案，根据厦门市翔安区浦边社区居民委员会第三居民小组制定的分配方案，征地补偿款为每亩包干87000元分两期发放，且对独生子女家庭不予增发一人份额。分配方案制定后，厦门市翔安区浦边社区居民委员会第三居民小组于2014年11月21日向三起诉人发放征地补偿款216000元，后于2019年2月2日向三起诉人发放征地补偿款45000元，并未向起诉人家庭增发一人份额。起诉人认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》《福建省人口与计划生育条例》等规定，起诉人系符合国家计划生育政策之家庭，依法享有在分配集体经济收入时增加一人份额的优惠政策。厦门市翔安区浦边社区居民委员会第三居民小组所作的分配方案违反了法律规定，起诉人为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 本院经审查认为，起诉人以其符合《福建省人口与计划生育条例》第三十五条“农村领取独生子女父母光荣证或者生育两个女孩并已绝育的家庭，享受下列奖励与优惠：在分配集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时，增加一人份额”的规定为由，请求厦门市翔安区浦边社区居民委员会第三居民小组向其增发一份征地补偿款，双方之间实质上属于落实计划生育奖励政策而产生的争议。而根据《福建省人口与计划生育条例》第五十条“对不依法为实行计划生育的公民落实有关的奖励与优惠规定的，由有关地方人民政府责令改正，并给予通报批评”的规定，起诉人对厦门市翔安区浦边社区居民委员会第三居民小组落实计划生育奖励政策有异议，应向有关地方人民政府要求处理，起诉人所诉事由不属于人民法院民事诉讼受案范围。本院已口头告知起诉人向有关地方人民政府要求处理，但起诉人仍坚持向本院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对郭警卫、郭丽群、郭志航的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林良生） 二〇二〇年十月十四日 法官 助理 （王文芳） 代书记员（ 曾雅 真） 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。