贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初12122号原告：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市南明区新华路**。统一社会信用代码：915200007143075654。负责人：何斌，经理。委托诉讼代理人：王镇、周真恩，贵州宪张律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王某，男，2003年2月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。法定代理人：邹某，1978年12月4日出生，汉族，住贵州省凯里市，系王某母亲。委托诉讼代理人：姚婕，贵州同熙律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：秦金碧，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州大地联创房地产开发有限公司。住。住所地：贵州省凯里市北京东路**/div>法定代表人：杨昌鑫，总经理。原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称：华融公司）诉被告王某、贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称：大地房开公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人周真恩，被告王某的法定代理人邹某及委托的诉讼代理人姚婕到庭参加了诉讼，被告大地房开公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告华融公司请求依法判决：准予执行原告拥有在建工程抵押权的凯里市房屋。事实及理由：2014年3月19日，原告分别与原债权人南充市商业银行股份有限公司贵阳分行（以下称：南充银行贵阳分行）、中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（以下称：农行南明支行）签订了一份《债权转让协议》，受让两银行对各自对贵州省大地建筑工程有限公司（以下简称：大地建筑公司）享有的金融债权，南充银行贵阳分行债权本金为3000万元、农行南明支行债权本金为5000万元。同日，我公司与大地建筑公司、大地房开公司签订了一份《债务重组协议》，由大地房开公司承继大地建筑公司的上述债务。为此，原告与大地房开公司签订一份《抵押协议》，约定大地房开公司用其在建工程抵押担保，并办理了编号为“凯房建州字第××号”《在建工程抵押他项权证》。本案讼争房屋（永乐家园1-1705号房屋）属于“凯房建州字第××号”《在建工程抵押他项权证》载明的房屋。事后，因大地房开公司未能如期履行还款义务，我公司诉至贵州省高级人民法院，并经该院主持调解，达成（2017）黔民初51号《民事调解书》，明确大地房开公司还款责任以及我公司的抵押权。后因大地房开公司调解后逃避债务，故原告向法院申请强制执行。凯里市人民法院立案执行后，以（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，查封了讼争房屋在内的抵押物。执行过程中，王某以涉案房屋（永乐家园1-1705号房屋）系其2012年7月24日向大地房开公司购买，且已付清购房款，又占有使用多年为由提出异议，请求法院撤销对该房的查封措施。凯里市人民法院受理后，作出（2020）黔2601执异88号执行裁定，裁定撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市房屋的查封”。我公司认为（2020）黔2601执异88号执行裁定未查清基本事实，导致使用法律错误，应当予以撤销，并继续执行该房屋。理由如下：一、原告对涉案房屋享有经登记的抵押权；二、被告诉争房屋的债权期待权不能对抗原告优先受偿权。被告王某辩称：一、被告是涉案房屋的所有权人，对该房屋的合法权益足以排除原告的执行行为，原告无权要求法院执行涉案房屋。被告于2012年7月2日认购涉案房屋，于2012年7月24日与大地房开公司签订商品房买卖合同。被告在2012年已经支付完购房款，并于2013年10月15日收房。被告大地房开公司未答辩。根据原、被告所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2012年7月24日，以被告大地房开公司为出卖人、被告王某为买受人就商品房买卖事宜签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：1.王某购买大地房开公司开发位于凯里市房屋，总价款659835元；2.买受人应在2012年7月24日前一次性支付购房款；3.大地房开公司在2013年9月30日前交付所售房屋。前述合同签订前，王某已于2012年7月2日支付购房3万元（定金），于2012年7月24日交房购房余款630041元。大地房开公司于2015年8月27日向王某开具一份《销售不动产统一发票》（自开），金额为659835元。本院在执行原告华融公司申请执行大地房开公司等人借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日，凯里市人民法院依法作出（2017）黔2601执1393号之一《执行裁定书》。裁定查封被执行人大地房开公司在凯里市“大地永乐家园”项目10509.46㎡的房产（包括本案王某购买的大地永乐家园17-5号房屋在内）。王某得知自己所购的涉案住房被查封后，于2020年7月6日以案外人的身份向本院提出执行异议。2020年7月13日，本院作出（2020）黔2601执异88号执行裁定，裁定：“撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市房屋的查封。”宣判后，华融公司不服裁定结果，遂于2020年8月7日向本院提起本案诉讼（申请执行人执行异议之诉）。本院认为，公民、法人和其他组织的合法权益依法应予保护。本案争议焦点在于王某对华融公司申请执行的标的（涉案房屋）是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，根据原、被告所举证据及陈述，足以证明王某与大地房开公司之间就涉案房屋存在商品房买卖合同关系，故对该房屋交易的真实性、合法性，本院予以确认。基于庭审查明涉案房屋的合同签订日、付款日、交付占有日均发生本院查封之前，且房屋由王某居住至今，已符合前述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（一）、（二）、（三）项规定的法定情形。案涉房屋截止目前虽未办理房屋产权登记，但未能办证的原因系大地房开公司所致，亦满足了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（四）项的法定情形。因此，王某对华融公司申请执行的案涉房产依法享有足以排除强制执行的民事权益。被告大地房开公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的诉讼请求。案件受理费60元，由原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  王金贵人民陪审员  张志成人民陪审员  杨正华二〇二〇年十月十三日法官助理李成伟书记员文生燕