福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初5261号 原告（并案被告）：福建兴航机械铸造有限公司，住所地福建省福州市滨海工业区两港路西侧（长乐区文武砂镇三站），统一社会信用代码：91350182746353443F。 法定代表人：陈意贵，执行董事。 委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹祝权，福建合立律师事务所律师。 被告（并案原告）：廖运孝，1973年4月9日出生，男，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永俤，福建知力律师事务所律师。 原告福建兴航机械铸造有限公司（以下简称兴航公司）与被告廖运孝劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案受理。被告廖运孝同样不服长乐区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，亦向本院起诉，本院于次日立案受理。本院依法裁定并案审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）兴航公司的委托代理人衷孙连、詹祝权，被告（并案原告）廖运孝及其委托代理人谢薇、杨永俤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴航公司向本院提出诉讼请求：1.判决双方之间的劳动关系于2020年1月8日解除；2.判决兴航公司无需向廖运孝支付经济补偿金58235元；3.判决兴航公司无需向廖运孝支付停工留薪工资44796.25元、一次性伤残就业补助金20793.75元；4.本案的全部诉讼费用由廖运孝承担。事实和理由：2013年4月，廖运孝入职兴航公司，从事铸造工作。廖运孝自2019年12月31日下班后，就未再到公司上班，也未办理任何请假手续。2020年1月3日，廖运孝给公司发出《问询函》询问：“是否认可其不要来上班”；公司收函后于2020年1月5日给廖运孝发出《回复函》明确告知：“对于未请假的员工应按车间安排正常上班，否则按旷工处理”。但廖运孝收函后仍未回公司上班，也未按公司规章制度及回复函要求办理任何请假手续，廖运孝的行为属于自动离职，依法无需向廖运孝支付经济补偿金。而2020年7月16日福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会作出榕航劳人仲[2020]第678号裁决书，却裁决：“双方之间的劳动关系于2020年1月10日解除，公司需向廖运孝支付经济补偿金明显错误，另外该裁决书对停工留薪工资及工伤待遇等界定”在认定事实及适用法律上也均存在错误，损害兴航公司的合法权益。 廖运孝辩称，兴航公司诉求判决与廖运孝劳动关系于2020年1月8日解除，是基于其认为廖运孝旷工违反单位规章制度可以单方解除劳动关系，而兴航公司在劳动仲裁过程中并没有提起相应的仲裁申请；裁决确认双方劳动关系于2020年1月10日解除是基于廖运孝认为兴航公司未有为廖运孝缴纳养老保险等为由，于2020年1月9日向兴航公司发出解除劳动关系通知并于2020年1月10日到达兴航公司。兴航公司没有在劳动仲裁过程中提出与廖运孝劳动关系于2020年1月8日解除，不应处理。兴航公司在仲裁中认为廖运孝工伤停工留薪期满后2019年6月即终止劳动关系，表明了其认为没有必要再行通知解除劳动关系。另兴航公司2020年2月后仍为廖运孝缴交工伤保险，表明了其认为双方劳动关系尚未终止。兴航公司前后陈述事实矛盾，其主张2020年1月8日就已经张贴通知解除与廖运孝的劳动关系，与其2020年2月后继续为廖运孝缴纳工伤保险费行为不符，故不应采信。兴航公司针对廖运孝问询所作的回复函都会寄给律师代收，所谓的解除与廖运孝劳动关系的通知仅在兴航公司内部张贴而不寄给律师代收，该通知仅是在诉讼过程中应付诉讼制作并张贴拍照的。另，最高院劳动争议案件解释（二）第一条第二款明确规定用人单位不能证明劳动者收到解除劳动关系通知的书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，也即廖运孝收到兴航公司起诉举证材料才知，其主张解除与廖运孝劳动关系是2020年1月8日通知，也不应支持。依据《劳动法》第三十条及《劳动合同法》第四十三条的规定，兴航公司单方解除与廖运孝劳动关系，亦应当事先履行报请当地工会征求意见的程序。故兴航公司诉求判决确认2020年1月8日解除与廖运孝劳动关系也不应支持。综上所述，兴航公司诉求确认其于2020年1月8日解除与廖运孝劳动关系，不应支持。廖运孝因兴航公司未为其缴纳养老保险等为由，单方于2020年1月9日通知解除与兴航公司无固定期限劳动合同关系并于2020年1月10日到达兴航公司，于法有据，应予以确认。另，案涉廖运孝经工伤认定评为十级工伤伤残；廖运孝依法享有的工伤保险待遇，因兴航公司未为其及时申报工伤及获准延迟并取得福州市长乐区社会劳动保险中心同意继续理赔，依据《工伤保险条例》第十七条第一、四款的规定，全额由兴航公司承担。综上，兴航公司诉求，应予以驳回。 廖运孝（并案原告）向本院提出诉讼请求：1.确认双方之间的无固定期限劳动合同关系于2020年1月10日解除；2.兴航公司向廖运孝支付解除劳动合同经济补偿金89592.5元；3.兴航公司向廖运孝支付停工留薪期工资44796.25元、伤残补助金62714.75元、一次性工伤医疗补助金20793.75元及一次性伤残就业补助金20793.75元、住院期间护理费4200元、住院伙食补助费1050元、交通费1050元，计155398.5元。事实与理由：2011年6月，廖运孝应聘进入兴航公司处从事生铁水浇筑造型工作。一直以来，公司未与廖运孝签订书面劳动合同。2019年1月9日凌晨2-3时许，廖运孝在操作平台上浇筑1000多度生铁水的时候，模型内部发生气爆生铁水喷出，廖运孝被铁水烫到下意识往操作平台下的坑里跳以躲避铁水；廖运孝跳下后，脚部扭伤，身体多处烫伤疼痛，公司派员便将廖运孝去诊所简单包扎，大约10时许才将廖运孝送入长乐仁和医院治疗，当月30日出院。廖运孝受伤后，未有享受停工留薪期待遇；直至廖运孝返岗才恢复计发工资。在职期间，公司仅有廖运孝离职前数年为廖运孝缴纳工伤保险费；工伤保险费除外的养老保险费、基本医疗保险费、生育保险费及失业保险费等社会保险费，公司未有缴纳，致使廖运孝丧失了相应的养老、基本医疗等保障待遇。虽如此，公司也未在廖运孝受伤后一个月内为廖运孝申报工伤。2020年1月3日，廖运孝向福州市长乐区人力资源和社会保障局申请工伤认定。该局2020年3月16日，作出认定廖运孝上述受伤为工伤的决定。2020年1月9日，由于公司未依法为廖运孝缴纳社会保险费等，廖运孝通过邮政快递向公司寄送提出解除劳动关系的通知。2020年3月25日，廖运孝向福州市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2020年5月4日，该会作出廖运孝工伤伤残十级的鉴定结论，并确定廖运孝自2019年1月9日至2019年6月9日期间为停工留薪期。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，廖运孝已与兴航公司形成无固定期限劳动合同关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项等及第四十六、四十七条的规定，廖运孝2020年1月9日单方提出解除与公司劳动关系，双方之间的无固定期限劳动合同关系于2020年1月10日解除，公司应支付廖运孝经济补偿金89592.5元。公司未在案涉工伤事发一个月内申报工伤，也无证据表明公司已获准延期申报工伤并廖运孝依法享有的一次性伤残补助金和一次性工伤就业补助金等将由福州市长乐区社会劳动保险中心足额理赔；故依据《工伤保险条例》第六十二条及《福建省工伤保险条例实施细则》第二十七条等规定，廖运孝依法享有的工伤保险待遇，也应由公司全额支付。为此，请求判如所请。 兴航公司（并案被告）辩称，1.廖运孝主张双方之间的劳动关系于2020年1月10日解除，不能成立。首先，根据兴航公司的《劳动管理制度》及《员工入职手册》请假规定以及《关于做好考勤管理工作的通知》等规定：职工连续旷工3天按照自动离职处理，劳动关系自动解除。该规章制度从2007年开始在兴航公司企业已实施10多年，兴航公司除员工入职发放入职手册学习外，也多次下发公司各个部门组织学习并张贴公示，而廖运孝从2013年入职业已在兴航公司企业工作多年属于老员工，其对于连续旷工3天属于自动离职是知晓的。另廖运孝也应当清楚旷工属于严重违反劳动纪律的行为。本案中廖运孝从2019年12月31日下班后，就未再来公司上班，也未办理任何请假手续，廖运孝明显清楚自己的行为属于旷工自动离职，且从2020年1月3日其自行到相关部门去申请工伤认定，并假意于当日向公司发出所谓的《问询函》询问：“是否认可其不要来上班”，规避自己连续旷工三天属于自动离职的后果。兴航公司收函后于2020年1月5日给廖运孝发出《回复函》明确告知：“未请假的员工应按车间安排正常上班，否则按旷工处理”，再一次强调未来上班的后果。但廖运孝于2020年1月7日收函后仍然选择继续旷工，第二天1月8日仍未回公司上班，累计旷工已达7日，其以实际行动表明选择自动离职，当日兴航公司亦对廖运孝作出自动离职的处理决定，并发往公司各部室、车间以及张贴公示，应认定双方的劳动关系于2020年1月8日廖运孝自动离职而终止。而廖运孝知道该处理决定后为了规避该后果获取经济补偿金，于2020年1月10日才以所谓的兴航公司未为其缴纳社保为借口主张即时解除劳动关系，廖运孝的主张明显与其自己的实际行为相冲突，该主张没有事实依据。其次，退一步而言，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位，故其主张即时解除也明显没有法律依据，不能成立。2.廖运孝主张支付经济补偿金89592.5元不能成立。首先，本案系因廖运孝连续旷工并选择自动离职导致双方的劳动关系终止。其次，即便兴航公司需要向廖运孝支付经济补偿金，廖运孝于2013年4月份入职兴航公司公司至其主张的2020年1月10日解除劳动关系，期间为6年9个月，兴航公司需要支付7个月的经济补偿金。另廖运孝在劳动合同终止前12个月的平均工资为6310元，计算的经济补偿金也应为44170元。3.廖运孝主张伤残补助金62714.75元、一次性工伤医疗补助金20793.75元，不能成立。首先，根据《工伤保险条例》第三十七条：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。兴航公司有为廖运孝购买工伤保险，故其主张兴航公司支付应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金不能成立，依法应向工伤保险基金主张办理。其次，根据《社会保险法》第三十九条和第四十一条的规定，由用人单位承担工伤保险待遇的仅包括三种情况，即（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金，均未规定用人单位未及时申请工伤认定的期间所产生的工伤保险待遇由用人单位承担。另廖运孝也未举证证明用人单位未及时申请工伤认定有导致其无法获得理赔的情形，故廖运孝以兴航公司未及时申请工伤认定，主张兴航公司向其支付应由社保基金支付的费用不能成立。4.廖运孝主张支付住院护理费4200元、住院伙食补助费1050元、交通费1050元，不能成立。首先，该项主张廖运孝在申请劳动仲裁时并未提出，依法应告知其申请仲裁，未经仲裁前置程序，法院不应该直接处理。其次，廖运孝也未能提供所谓的住院护理费、住院伙食补助费、交通费实际发生的证据。再次，根据《工伤保险条例》第三十条：职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。第三十四条：工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费等相关规定，廖运孝主张所谓的住院护理费、住院伙食补助费、交通费也应该向工伤保险基金主张，其向兴航公司主张也没有法律依据，应予以驳回。综上，廖运孝的诉请部分没有事实及法律依据，应依法予以驳回。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，在本院认为部分分析。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 廖运孝入职兴航公司从事铸造工作，双方未签订书面劳动合同。兴航公司有为廖运孝缴纳工伤保险，未缴纳工伤保险外的其他社会保险。2019年1月9日，廖运孝在兴航公司铸造车间浇筑生铁水时，因模型内部发生气爆导致生铁水喷出，廖运孝在躲避时不慎受伤。廖运孝住院期间医疗费兴航公司已经支付。2020年3月16日，福州市长乐区人力资源和社会保障局作出榕航认定工伤[2020]216号《认定工伤决定书》，认定廖运孝为工伤。2020年5月14日，福州市劳动能力鉴定委员会作出榕劳鉴伤字2020年672号《福州市劳动能力鉴定结论书》，鉴定廖运孝为伤残十级，停工留薪期共5个月，自2019年1月9日起至2019年6月9日止。停工留薪期后廖运孝返回兴航公司上班。 2020年7月16日，福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会作出榕航劳人仲[2020]第678号裁决书，裁决如下：“一、廖运孝与兴航公司于2020年1月10日解除劳动关系；二、兴航公司应一次性支付给廖运孝因工伤的停工留薪期工资44796.25元；三、兴航公司应一次性支付给廖运孝因工伤的一次性伤残就业补助金20793.75元；四、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等项目由兴航公司向福州市长乐区社会劳动保险中心提起理赔申请，廖运孝按照要求予以配合，具体理赔金额由福州市长乐区社会劳动保险中心按照相关法律法规程序进行核算理赔，理赔金额归廖运孝所有；五、兴航公司应一次性支付给廖运孝经济补偿金58235元。” 庭审中，兴航公司对上述仲裁裁决第二、三、四项无异议，对第一、五项有异议。廖运孝对上述仲裁裁决第一、二、三项无异议，对第四、五项有异议。 本院认为，兴航公司与廖运孝对上述仲裁裁决第二、三项均无异议，本院依法予以确认。因此，兴航公司应一次性支付给廖运孝因工伤的停工留薪期工资44796.25元、一次性伤残就业补助金20793.75元。 关于双方解除劳动关系的认定。廖运孝主张2011年6月入职兴航公司，并提供证人杨某、彭某、周某、梁某证言佐证，但杨某、梁某与兴航公司存在利害关系；周某自己的入职时间晚于廖运孝的入职时间，且未提供与兴航公司的劳动关系证明；彭某亦未提供与兴航公司的劳动关系证明，故上述证人证言不足以证明待证事实。兴航公司主张廖运孝于2013年3月入职，有工伤保险个人历年缴费明细表佐证，故本院认定廖运孝于2013年3月入职兴航公司。 2020年1月3日，廖运孝向兴航公司邮寄《问询函》，询问兴航公司单方解除劳动关系意思真实与否。2020年1月5日，兴航公司向廖运孝邮寄《回复函》，主要内容为，无解除意思，正常上班，未请假的按旷工处理。2020年1月9日，廖运孝向兴航公司邮寄《廖运孝解除与贵司劳动关系的通知》，以兴航公司未为其缴纳养老、医疗等社会保险；未及时申报工伤；未发放停工留薪期工资等为由，提出解除劳动关系。兴航公司于2020年1月10日签收。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，在用人单位存在未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形下，劳动者可以即时解除劳动合同。故本院认定双方劳动关系于2020年1月10日解除。 关于本案经济补偿金的认定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条明确规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿的几种情形。因此，用人单位是否应承担经济补偿的责任，需要查清双方解除劳动合同时的真实意思表示。《廖运孝解除与贵司劳动关系的通知》是能够反映廖运孝离职理由的最早记载，可以看出廖运孝以兴航公司未为其缴纳养老、医疗等社会保险为由辞工，符合用人单位应支付劳动者解除劳动合同经济补偿金的法定情形，故对廖运孝要求兴航公司支付经济补偿金，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”经核定，廖运孝的工作年限为6年10个月10天，依法应支付7个月工资；廖运孝在劳动合同解除前十二个月的平均工资为7425元[（8959+8959+8959+8959+8959+4990+4586+7865+7744+8301+5612+5202）÷12]。因此，兴航公司应支付廖运孝经济补偿金为51975元（7425元/月×7个月）；超出部分，不予支持。兴航公司辩称廖运孝系无故旷工，违反公司规章制度，按自动离职处理，并将处理决定发往公司各部室、车间及在公司张贴公示。经审查，首先，兴航公司未提供该规章制度经过工会，并送达给廖运孝的证据，本院不予采信；其次，按自动离职处理的决定未书面通知廖运孝，且张贴公示真实性存疑，本院不予采信；再次，兴航公司解除与廖运孝的劳动关系不符合解除劳动关系的实质要件。因此，对兴航公司的该项抗辩理由，本院不予采纳。 兴航公司已为廖运孝缴纳了工伤保险，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等项目，属于工伤保险基金支付的范畴。且廖运孝也未举证证明其无法获得理赔的情形。因此，廖运孝因工伤的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等项目可由兴航公司向福州市长乐区社会劳动保险管理中心提起理赔申请，廖运孝按照要求予以配合，具体理赔金额由福州市长乐区社会劳动保险管理中心按照相关法律法规程序进行核算理赔，理赔金额归廖运孝所有。廖运孝主张的住院期间护理费、住院伙食补助费、交通费，当事人应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该诉讼请求并未在劳动仲裁时提出申请，仅在诉讼中提出，故本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、廖运孝与福建兴航机械铸造有限公司于2020年1月10日劳动关系解除； 二、福建兴航机械铸造有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付给廖运孝停工留薪期工资44796.25元； 三、福建兴航机械铸造有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付给廖运孝一次性伤残就业补助金20793.75元； 四、福建兴航机械铸造有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付给廖运孝经济补偿金51975元； 五、驳回福建兴航机械铸造有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回廖运孝的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由福建兴航机械铸造有限公司负担5元，由廖运孝负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林继光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文及申请执行的提示 《中华人民共和国社会保险法》 第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付： （一）治疗工伤的医疗费用和康复费用； （二）住院伙食补助费； （三）到统筹地区以外就医的交通食宿费； （四）安装配置伤残辅助器具所需费用； （五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费； （六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴； （七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金； （八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金； （九）劳动能力鉴定费。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。