wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢1507号申请执行人：李静，女，1975年08月16日出生，汉族，住郑州市。被执行人：田晓莉，女，1971年11月17日出生，汉族，住许昌市。本院在执行李静与田晓莉借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初4495号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田晓莉借款合同纠纷存款400000元及利息或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇二〇年十月二十七日书记员  焦元豪
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初3910号 原告：枣庄基洪筑路工程有限公司，住所地为枣庄高新区兴仁街道匡山腰村黎洁大厦门南，统一社会信用代码9137040069061376XL。 法定代表人：马岩，执行董事兼总经理。 被告：枣庄市薛城区陶庄镇夏庄村村民委员会，住所地为枣庄市薛城区陶庄镇夏庄村驻地。 法定代表人：张永芬，主任。 原告枣庄基洪筑路工程有限公司与被告枣庄市薛城区陶庄镇夏庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告枣庄基洪筑路工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  薛兆永 二〇二〇年十月二十六日 书记员  顾宸源
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11328号原告：深圳市隆信拉链有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处甲子塘社区第二工业区第******东面。法定代表人刘新伟，总经理。委托诉讼代理人：王瑞敏，广东泽正律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吕晓，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘亚，国家知识产权局审查员。第三人：郑媛曦。原告深圳市隆信拉链有限公司（简称隆信公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年6月11日作出的第40628号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉决定具有利害关系的郑媛曦作为第三人参加本案诉讼。本院于2020年10月21日依法公开开庭审理了本案。原告隆信公司的委托诉讼代理人王瑞敏，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人吕晓、刘亚到庭参加了诉讼，第三人郑媛曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权就针对隆信公司所拥有的专利号为201530482863．2、名称为“背胶拉链”的外观设计专利（简称本专利）所提无效宣告请求而作出。国家知识产权局在被诉决定中认定：本专利涉及的产品为拉链，证据1和证据2均公开了一种拉链的外观设计，本专利与证据1和证据2所示产品用途相同，属于相同种类产品。郑媛曦主张以证据1为基础设计，用证据2的拉链头替换证据1的拉链头后与本专利进行对比。国家知识产权局认为，证据1和证据2同属拉链产品，产品整体形状和基本结构相同，因此利用证据1的整体设计结合证据2中的拉链头的设计特征后与本专利相比存在明显的组合启示。组合后的产品（简称对比设计）与本专利相比较，二者相同之处在于：产品整体组成结构和形状相同，整体呈长方形，拉链由两层组成，由主体的拉链层和背面的背胶层组成，拉链层包括两侧布带、中部的链牙和拉链头，背胶层可以与拉链层相分离。二者的主要区别在于：（1）拉链头形状和拉片数量不同，本专利拉链头有两个拉片而对比设计只有一个拉片；（2）本专利拉链产品末端有锯齿状而对比设计没有此设计；（3）链条和布带的相对宽度比例不同。此外还有布条纹理有无和背胶透明与否等区别。对于本案所涉及这种拉链产品来说，其产品整体结构是其最主要的设计要点，对整体视觉效果具有显著影响，除此之外，其拉链头的形状、链牙的形状设计也是可以做出设计变化的部分。本专利与对比设计相比较，产品整体组成结构和形状相同，特别是均采用了拉链层和背胶层结合的结构设计。二者的区别点中，关于区别点（1），拉片数量的差异属于该类产品的惯常设计，二者拉链头的形状差异并不明显，即便存在也属于局部细微差异；关于区别点（2）和（3），拉链末端锯齿状设计的有无以及链牙与布带的相对宽度比例差异，均位于在使用中不易见的部位；其他如布带表面的纹理差异和背胶透明与否均属于材质不同造成的差异，对整体视觉效果不产生影响。综上，相较二者之间由于相同的整体结构特征所产生的基本相同的整体视觉效果而言，二者的区别或属于局部细微差异、或位于使用中不易见的部位，均不足以对产品整体视觉效果产生显著影响，本专利与证据1和证据2的组合相比没有明显区别，不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条第二款的规定。据此，国家知识产权局作出被诉决定，宣告本专利无效。原告隆信公司诉称：背胶拉链通常呈长方形，将产品前后末端设计成锯齿状增强了辨识度及美感，同时该设计亦方便将背胶层从拉链层剥离。对于背胶拉链产品而言，其设计空间较小，一般消费者更易观察到拉链头的变化，本专利拉链头正背两面均具有用于连接拉片的钩部，两个拉片分别连接拉头正面钩部和背面钩部，对比设计仅拉头正面具有钩部及连接钩部的拉片。本专利背胶层上设计有圆孔，既为拉片预留位置又保证背胶层紧密黏合在拉链层的背面，提高了产品美感。综上，被诉决定事实认定不清，法律适用不当，请求法院依法撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人郑媛曦在本院规定的期限内未提交意见陈述。本院经审理查明：本案涉及的是国家知识产权局于2016年4月13日授权公告的201530482863．2号、名称为“背胶拉链”的外观设计专利,申请日为2015年11月26日，专利权人为隆信公司。本专利由主视图、后视图、立体图、使用状态参考图表示，简要说明记载最能表明本专利外观设计要点的图片或照片是使用状态参考图。（详见本专利附图）针对上述本专利，郑媛曦于2018年12月10日向国家知识产权局提出无效宣告请求，并提交了如下证据：证据1：专利号为200920132027．0的中国实用新型专利授权公告文本打印件（详见证据1附图）；证据2：专利号为201130500684．9的中国外观设计专利授权公告文本打印件（详见证据2附图）；证据3：专利号为201130500683．4的中国外观设计专利授权公告文本打印件。国家知识产权局于2019年1月29日受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求文件转给了隆信公司。2019年5月6日，国家知识产权局进行了口头审理并在其后作出被诉决定。诉讼中，原告补充提交了四份专利文件，用以证明现有设计情况。庭审中，原告对被告所认定的本专利与对比设计存在的相同和区别点不持异议，同时认为被告遗漏了区别点：本专利背胶层上具有圆孔，对比设计无此设计。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：专利法第二十三条第二款规定，授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。鉴于原告在庭审中对被诉决定认定的本专利与对比设计存在的相同与区别点不持异议，本院经审查予以确认。对于本案所涉拉链产品，产品整体结构是其最主要的设计要点，对整体视觉效果具有显著影响。此外，拉链头的形状、链牙的形状设计也是可以做出设计变化的部分。本专利与对比设计的产品整体组成结构和形状相同，特别是均采用了拉链层和背胶层结合的结构设计。二者存在的区别点中，拉片数量的差异属于该类产品的惯常设计，二者拉链头的形状差异并不明显；拉链末端锯齿状设计的有无以及链牙与布带的相对宽度比例差异，均位于在使用中不易见的部位且拉链末端锯齿状设计亦属于惯常设计；布带表面的纹理差异和背胶透明与否均属于材质不同造成的差异，对整体视觉效果不产生影响。原告主张的本专利与对比设计背胶层上是否存在圆孔的设计差异，因该圆孔位于使用中不易观察到的位置，亦不会对整体效果产生影响。综上，相较本专利与对比设计之间相同的整体结构特征所产生的视觉效果而言，二者的区别不足以对产品整体产生显著影响，故本专利与对比设计不具有明显区别，本专利不符合专利法第二十三条第二款的规定。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法、审查结论无误。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市隆信拉链有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市隆信拉链有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  仝连飞人民陪审员  张 莉二〇二〇年十月二十六日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇附图：本专利附图证据1附图证据2附图
山西省夏县人民法院行政裁定书（2020）晋0828行审46号申请执行人：夏县公安局。法定代表人：苏琦，该局局长。委托代理人：卫琰军，该局政委。委托代理人：张志鹏，该局民警。2020年10月16日，本院收到夏县公安局〔2020〕003号强制执行申请书，请求执行其于2019年1月17日作出夏公行罚决字〔2019〕000018号《行政处罚决定书》中的罚款及加处罚款共计6000元。在审查过程中，夏县公安局申请撤回强制执行申请。本院认为，夏县公安局申请撤回强制执行申请，不违反法律、法规和司法解释的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人夏县公安局撤回对夏公行罚决字〔2019〕000018号行政处罚决定的强制执行申请。审判长 马永平审判员 张 军审判员 王淑丽 二〇二〇年十月二十九日书记员 任婷婷
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执736号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区。 负责人：辛锋，该支行行长。 被执行人：于荫棠，男，1971年11月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市。现住址不详。 被执行人:佟晓平，女，1973年10月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市。 本院作出的（2019）辽0212民初922号民事判决书，查封了登记在被执行人于荫棠名下的位于大连市××号房屋一套（房证号：××号），现因该房屋已拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人于荫棠名下的位于大连市××号房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王庆国 二〇二〇年十月三十日 书记员  苏梦涵
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2539号原告：传奇影业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州91505伯班克市阿拉米达西大街****。法定代表人:丹尼尔·费恩伯格，高级副总裁及法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：赫长虹，北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李佳雯，北京市柳沈律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第216769号关于第34198370号“PACIFICRIM”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年9月10日本院受理时间：2020年3月6日开庭审理时间：2020年10月23日被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第13099857号“环太平洋PacificRim”商标（以下简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的使用并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1673期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标档案、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第216769号关于第34198370号“PACIFICRIM”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告传奇影业有限责任公司针对第34198370号“PACIFICRIM”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告传奇影业有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告传奇影业有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内,被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 李 丽人民陪审员 赵 琳二〇二〇年十月二十六日书 记 员 潘红伟
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初9225号原告：苏州何逸达商贸有限公司，住所地江苏省苏州市高新区通安镇中心路**。法定代表人：吴昌强，总经理。委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琳，北京雪莹律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吴立辉，该局审查员。原告苏州何逸达商贸有限公司因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局（简称国家知识产权局）于2020年5月28日作出的商评字[2020]第141830号关于第21475532号“CALLIDUSCLOUD”商标不予注册复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月16日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告苏州何逸达商贸有限公司于2020年9月18日向本院书面申请撤回对国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告苏州何逸达商贸有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告苏州何逸达商贸有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告苏州何逸达商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张琳琳审 判 员 陈 栋审 判 员 吴园妹二〇二〇年十月二十六日法官助理 董立群书 记 员 刘 宇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢154号之十申请执行人：任国平，男，汉族，1936年10月8日出生，住所地安徽省南陵县。被执行人：夏玉根，男，汉族，1962年11月15日出生，住所地安徽省南陵县。本院在执行任国平与夏玉根民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人夏玉根的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人夏玉根在财付通支付科技有限公司的存款人民币3.28元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月二十四日书记员  王大红
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6215号申请执行人：任光伟，男，1990年2月7日出生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人：王海军，男，1993年5月2日出生，汉族，住甘肃省。原告任光伟诉被告王海军生命权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初23676号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告王海军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告任光伟人民币27,507.14元。届期，被告王海军未履行判决书规定的支付义务，权利人任光伟于2020年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人王海军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年9月15日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人任光伟。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月十二日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初3660号原告：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地乳山市深圳路**，统一社会信用代码91371083166794357M。法定代表人：王学昭，总经理。委托诉讼代理人于复荣，山东金恒律师事务所律师。被告：张兴龙，男，1953年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告乳山市长城住宅开发有限公司与被告张兴龙商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于复荣到庭，被告张兴龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山市长城住宅开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告张兴龙履行合同给付房款50715元及利息（自2017年9月至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至给付之日，按银行间同业拆借利率计算）；2.请求支付律师费5000元。事实和理由：2011年10月22日，乳山市长城住宅开发有限公司、张兴龙双方签订乳山市银滩长城文华花苑商品房买卖合同9幢3004号编号（乳）00475并于同日双方签订商品房分期付款协议No1001103及其补充协议。张兴龙于2017年9月违约，未按分期付款协议履行，逾期35个月（截止2020年7月31日），月应付还款计1449元，合计总欠款50715元。被告张兴龙未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月22日，原、被告签订编号（文化苑）乳00475号商品房买卖合同，被告购买原告开发的长城文华花苑9幢3044号房，总计金额275000元。合同第六条第2款约定，分期付款买受人在2011年10月22日交纳定金50000元，2011年11月5日前首付房款145000元，余款130000元按“商品房分期付款协议”要求还款。同日，原、被告签订补充协议，其中第4条约定，买受人（被告）在履行合同中违约，出卖人（原告）因此发生的诉讼费、律师费由买受人承担。同日，原、被告签订商品房分期付款协议，约定：甲乙双方于2011年10月22日签订商品房买卖合同，乙方（被告）于2011年11月5日已付房款145000元，未付房款130000元，双方商定未付房款分期支付，具体办法如下：自2011年12月1日至2021年11月30日，共计120个月，每月支付人民币1482.78元（按月利率5.5‰计算），至最后一个月支付完毕。合同签订后，被告按约定履行还款义务至2017年8月，自2017年9月起被告未再按月还款，至2020年7月31日，被告逾期35个月，欠款50715元。原告因本次诉讼支付律师费5000元。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、补充协议及分期付款协议，均系当事人的真实意思表示，且不违背相关法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应遵照执行。被告自2017年9月起未按协议约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求其按约偿还自2017年9月至2020年7月应付房款50715元，并按同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，理由正当，本院予以支持；原、被告签订的补充协议中约定，买受人违约，出卖人因此发生的诉讼费、律师费由买受人承担，故原告要求被告承担律师费5000元，理由正当，本院予以支持。被告张兴龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴龙于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市长城住宅开发有限公司自2017年9月至2020年7月31日期间应付房款50715元及利息（每笔以1482.78元为基数，于每笔款应付款之日的次月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告张兴龙于判决生效之日起十日内给付原告乳山市长城住宅开发有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，诉讼保全费620元，均由被告张兴龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周炳东二〇二〇年十月十二日书记员  董 梁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87098号原告：河北星太装饰集团有限公司北京第二分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳路69号1号楼11至12层③-1202。负责人：张静，总经理。委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。被告：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街**。法定代表人：周飞。原告河北星太装饰集团有限公司北京第二分公司（以下简称原告）与被告北京市第二建筑工程有限责任公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胡东方独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人彭彦到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告工程款210万元及利息（以210万元为基数分两段计算，自2018年2月10日计算至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2019年8月20日至实际支付之日止按人民贷款基础利率计算）。事实和理由：2013年11月15日，原告与被告就北京工业大学第四教学楼幕墙工程中水泥复合板外墙工程签订了《建设工程施工分包合同》，合同约定采用包工包料方式。现工程早已施工完毕并验收合格投入使用，合同结算价款为240万元。截至今日，原告只收到工程款30万元，余款210万元虽经多次催要未果。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2013年11月15日原告（乙方）与被告（甲方）签署的《建设工程施工分包合同》，其内容为原告分包北京工业大学第四教学楼幕墙工程中水泥符合板外墙工程，工程价款暂定240万元，计价方式为固定单价。本工程款的支付按甲方与发包方约定的付款方式，具体付款比例约定为施工完毕后经甲方验收合格后95%支付。本合同预留工程保修金为合同结算总价的5%。待工程保修期满及发包方将保修金金额返还后一周内甲方与乙方结算保修金。甲方人名许金栓为甲方驻工地代表。乙方任命王全民为乙方驻工地代表。保修期限及保修起始日按甲方与发包方签订的工程承包合同中的约定执行，具体约定保修期限为2年，保修起始日为项目竣工验收之日起。原告提交2014年12月28日许金栓与王全民签订的《结算单》，内容为发包人为被告，承包人为原告，北京工业大学第四教学楼工程幕墙工程中水泥复合板外墙已施工完毕，双方已对实际工程量进行了确认，结算如下：1、合同额2400000元；2、结算价2400000元。原告提交了记账凭证、进账单、转账支票、发票，以此说明被告已经支付原告工程款30万元，原告按照被告要求已经开具了130万元的发票。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按照《建设工程施工分包合同》约定完成了工程项目，双方已经完成了结算且保修期已过，被告理应支付原告剩余工程款210万元。被告逾期支付工程款，势必给原告造成损失，故原告主张的利息损失有事实和法律依据，本院予以支持，具体的利息计算标准本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告河北星太装饰集团有限公司北京第二分公司工程款210万元及利息（以210万元为基数分段计算，自2018年2月10日计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告河北星太装饰集团有限公司北京第二分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，由被告北京市第二建筑工程有限责任公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交原告）。案件公告费560元，由被告北京市第二建筑工程有限责任公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡东方二〇二〇年十月十九日书记员  高 源
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执661号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住东明县 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人:山东鲁红仓储有限公司,住东明县 法定代表人：刘俊良。 被执行人：刘俊良，男，汉族，住东明县。 被执行人：李宁，男，汉族，住东明县。 被执行人:李照普,男,汉族,住东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人山东鲁红仓储有限公司、刘俊良、李宁、李照普金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2019年11月4日作出的（2019）鲁1728民初4423号民事判决书已发生法律效力，因山东鲁红仓储有限公司、刘俊良、李宁、李照普未履行生效法律文书确定的义务给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金15227元及利息和诉讼费的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年05月21日向本院申请强制执行，本院于2020年05月21日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年05月22日向被执行人山东鲁红仓储有限公司、刘俊良、李宁、李照普发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人山东鲁红仓储有限公司、刘俊良、李宁、李照普履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东鲁红仓储有限公司、刘俊良、李宁、李照普至今未自动履行。 本院于2020年05月25日对被执行人山东鲁红仓储有限公司、刘俊良、李宁提起第一次网络查询、2020年9月29日对被执行人提起第二次网络查询，均未查询到财产。2020年06月10日对被执行人提起不动产查询，未查询到被执行人不动产信息。 于2020年6月25日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。 本院于2020年05月25日作出（2020）鲁1728执661号限制消费令，对被执行人刘俊良、李宁、李照普限制消费。于2020年11月17日作出（2020）鲁1728执661号限制消费令，对被执行人山东鲁红仓储有限公司限制消费。 本院于2020年9月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东鲁红仓储有限公司、刘俊良、李宁、李照普未能提供相应财产线索。本院于2020年10月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权15227元未实现。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4423号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的15227元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇二〇年十月十七日 书记员  王斌斌
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执4166号之三申请执行人浙江省担保集团有限公司，住所地杭州市江干区五星路**泛海国际大厦****，组织机构代码:587758549。法定代表人徐蔓萱。被执行人吴焰彬，男，1982年1月5日出生，住浙江省浦江县。被执行人张晶，女，1981年3月2日出生，住浙江省浦江县。本院在执行浙江省担保集团有限公司与吴焰彬、张晶追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江省担保集团有限公司于2019年08月22日依法向本院申请执行，要求被执行人吴焰彬、张晶给付执行款人民币4601944.99元，执行费人民币48419元，诉讼费人民币19822.5元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年08月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年8月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：二被执行人名下仅有少量银行存款及电子商务余额（无益处置）。其名下无证券、股权等财产信息,轮候查封了被执行人张晶名下浙ＧＵ××**号车辆。本案于2020年9月21日至9月22日司法拍卖了被执行人吴焰彬名下位于浙江省浦江县××路××号的不动产，扣除拍卖过程中被执行人应承担的税费人民币156300元、本案执行费及诉讼费、评估费人民币13230元、法拍服务费2100元后，因本案拍卖的房产系被执行人名下唯一住房，依照法律规定本次司法拍卖保留了相应的租金人民币240000元用于保障被执行人的居住权，申请执行人在本次司法拍卖过程中实际受偿金额为人民币4730128.5元。3、截止至拍卖成交之日，申请执行人根据本案的生效法律文书，被执行人应当承担的执行款为本金人民币4085170.88元、违约金人民币1327680.54元，合计人民币5412851.42元，本案未受偿金额为人民币682722.92元。4、于2019年8月23日对被执行人吴焰彬、张晶采取限制高消费措施，后决定将被执行人吴焰彬、张晶纳入全国法院失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人吴焰彬、张晶暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江省担保集团有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币682722.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十月三十一日执行助理项骏书记员王义元
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初3933号原告：唐丽，女，1988年9月6日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。委托诉讼代理人：胡国青，湖南省东安县生智法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：银田明，男，1955年3月16日出生，汉族，户籍地湖南省双牌县。原告唐丽与被告银田明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐丽委托诉讼代理人胡国青、被告银田明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告银田明立即偿还原告唐丽借款人民币30000元及利息1800元（按1.5%年利率计算自2017年7月1日-2020年8月1日止）;2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月11日被告银田明向原告唐丽借款人民币30000元，有被告银田明立下的亲笔欠条为凭。约定：（2017.6.30前还清）不计利息。后原告唐丽多次向被告银田明追还此款，但被告银田明以各种理由搪塞不还，现原告唐丽依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，原告唐丽特具此诉，叩请贵院判准！被告银田明辩称，1.2016年11月11日，被告银田明根本没有借唐丽的任何款项；2.本借条的债权主体名字唐丽是原告自己改加上去的，这债主原是别人的名字。如原告对改写的名字不确认，可做笔记和书写日期的鉴定。以上答辩请人民法院考虑，并驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告唐丽父亲与被告银田明是同事关系，双方因此认识。2016年11月11日，被告银田明因资金周转困难向原告借款3万元，借条约定：“今借到唐丽现金叁万元（30000元）是实（2017.6.30前还清），不计息，借款人：银田明”。被告借款到期后，被告银田明未偿还借款，拒绝承认该笔借款，遂酿成本案纠纷。另查明，被告在庭审过程中提出借条中“唐丽”二字并非本人书写，并提出笔记鉴定。以上事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。债务应当清偿，借款合同双方当事人应当诚实守信,并全面正确地履行合同义务。本案被告向原告借款30000元,立有借条,事实清楚,证据充分,理应偿还。关于利息问题,双方在借期内并未约定利息，原告主张按照年利率1.5%计算自2017年7月1日至2020年8月1日的利息1800元，按照年利率1.5%计算该期间的利息不违反法律规定，经计算，按照年利率1.5%计算2017年7月1日至2020年8月1日的利息为30000元×1.5%÷12个月×37个月＝1387.5元，故本院对原告起诉要求的利息1800元依法予以支持1387.5元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。本案中原告提交了借条证实被告向原告借款，被告拒绝承认该笔借款，庭审中申请笔迹鉴定,本院认为司法鉴定应坚持必要性原则,被告承认借条中其他字迹均为其本人书写，其中“唐丽”二字并非其书写，从原件上看，“唐丽”二字上并无涂改痕迹，与被告辩称“唐丽”二字为涂改的辩称意见不符合，关于被告提出“唐丽”二字为他人加上去，本院认为，借条“唐丽”二字是否为银田明本人书写，因原告持有借条,应认定其具有债权人资格，“唐丽”二字是否书写并不影响该借条的效力,其申请鉴定已无实际意义,对其申请鉴定不予准许。综上所述,原告唐丽的部分诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告银田明于本判决生效后十日内偿还原告唐丽借款本金30000元及利息1387.5元（2017年7月1日至2020年8月1日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元,减半收取297.5元,被告银田明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋 娜二〇二〇年十月二十六日法官助理唐莉代理书记员  阳志科
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初7188号 原告：柳州市住房公积金管理中心，住所地广西壮族自治区柳州市中山东路**，统一社会信用代码：12450200498599021W。 法定代表人：黄兆聪，该中心主任。 委托诉讼代理人：梁建，广西旺业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫柳媛，广西旺业律师事务所律师。 被告：李国泰，男，1957年12月30日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**北雀路********，公民身份号码：4502111957××××××××。 被告：黄坚华，女，1971年12月8日生，汉族，住广西壮，住广西壮族自治区柳州市柳**北雀路********号码：4502031971××××××××。 第三人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，，住所地广西壮族自治区柳州市北站路**统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 原告柳州市住房公积金管理中心诉被告李国泰、黄坚华、第三人中国建设银行股份有限公司柳州分行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，适用小额诉讼程序审理。原告柳州市住房公积金管理中心于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 3 准许原告柳州市住房公积金管理中心撤诉。 案件受理费169元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14428号原告：刘颖华，女，1977年6月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黎燕琼,系广东道怡律师事务所律师。被告：梁繁，男，1981年12月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：洪学良，系广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓欣，系广东期待律师事务所实习人员。原告刘颖华诉被告梁繁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖华及其委托诉讼代理人黎燕琼，以及被告梁繁的委托诉讼代理人洪学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖华向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付剩余转让款40291.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合作经营瑛煌美京养生会所，后被告向原告提出购买原告瑛煌美京养生会所的股权，双方达成协议，原告以18万元出售瑛煌美京养生会所的股权给被告。2019年9月15日，被告出具《欠据》给原告，明确瑛煌美京养生会所的转让款为18万，承诺当天支付15万元，剩余3万元在2019年10月15日前付清。但被告在出具《欠据》后当天通过银行转账支付了139708.64元，剩余转让款40291.36元被告一直没有支付，截止起诉之日，被告一直未支付上述款项。原告认为，被告未按照约定支付剩余转让款的行为严重损害了原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的全部诉请。被告梁繁辩称，我方不需要向原告支付所谓的尾款，理由如下：1.关于第一期15万元的款项，在双方签订欠据当天，双方核算过2019年9月1日到2019年9月15日的社保、租金、出租税一共10291.36元，因为这笔费用一直都是由被告代为缴纳，双方同意在这一期的费用中扣减出来。原告在欠据上已经明确收到15万元，因此第一期不存在未足额支付的情况。2.因为双方当时在股权转让的时候，并未就店铺的其他费用进行结算，后来在员工的追讨下，被告曾垫付9月1日到9月15日的工资14131元，这部分费用应该冲抵本案的余款。3.在店铺的经营权转让的时候，被告发现店铺虽然安装有独立的电表，但是店铺从来没有结算过或者支付过电费，这段期间的电费一共59844.83元，都是直接从我方账户划扣的。根据双方的约定，被告占店铺股份的10%，原告占90%，所以经核算原告还欠被告工资以及电费一共66578.25元。我方认为这部分费用足以抵扣余款3万元。至于超出部分的费用我方会另行向原告主张。原告刘颖华围绕诉讼请求依法提交了欠据、中国农业银行个人明细对帐单，被告梁繁提交了不动产权证、商铺租赁合同、《租金、社保、出租税统计清单》、网上银行电子回单、《租金、社保统计清单》、微信聊天记录、微信转账截图、京美员工工资统计表、中国民生银行支付业务回单、证人证言、瑛煌美京养生会所电费统计表、电费通知单、瑛煌美京养生会所报表。被告梁繁对原告刘颖华提交的证据无异议，原告刘颖华对被告梁繁提交的网上银行电子回单、微信聊天记录、瑛煌美京养生会所报表无异议，对其他证据不予确认。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月份起，刘颖华与梁繁合伙经营位于广州市番禺区市桥街繁华路87号二层的瑛煌美京养生会所，该会所未办理工商登记，双方约定刘颖华占股90%，梁繁占股10%。2019年9月，双方达成口头协议，刘颖华将其持有的瑛煌美京养生会所90%股权转让给梁繁，转让价款18万元。2019年9月15日，梁繁在欠据上签名，确认：本人梁繁已付刘颖华瑛煌美京养生会所转让款15万元，现仍欠3万元尾款未予支付，本人确认于2019年10月15日前一次性付清。自2019年9月15日起瑛煌美京养生会所由本人收回经营、管理，刘颖华经营期间的客户仍由本人及瑛煌美京养生会所承担后续服务，因此产生的债权债务均与刘颖华无关。2019年9月15日，梁繁向刘颖华转账139708.64元。庭审中，梁繁主张其本应在2019年9月15日支付15万元，扣减半个月租金8232元（16464元÷2）、半个月出租税787.86元（1575.72元÷2）、社保1271.5元（2543÷2）后，向刘颖华支付139708.64元。刘颖华陈述不同意抵扣也不同意梁繁主张的数额。另查明，梁繁以刘颖华为被告，向本院提起合伙协议纠纷诉讼，请求判决刘颖华向梁繁偿还合伙期间支付的工资12717.9元、电费53860.35元、租金8232元、出租税787.86元、社保费1271.5元，本院已立案受理。本院认为，刘颖华与梁繁达成协议，由梁繁受让刘颖华的瑛煌美京养生会所股权，转让价款18万元，该约定是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。梁繁仅向刘颖华支付转让款139708.64元，刘颖华现主张梁繁支付剩余转让款40291.36元符合双方约定，本院予以支持。梁繁主张扣减租金、出租税、社保费，因《欠据》为梁繁单方出具，现有证据无法证实刘颖华同意抵扣上述款项，且该部分费用与梁繁主张的代垫工资、电费均属于双方合伙期间债权债务纠纷，梁繁已就此另案起诉，故梁繁在本案中主张扣减缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告梁繁于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘颖华支付转让款40291.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费807元，由被告梁繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  李敏宁人民陪审员  陈维德二〇二〇年十月二十日书 记 员  梁玉华
宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1311民初4830号原告：王鑫，男，1993年10月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王冬阳，江苏荣山律师事务所律师。被告：张浩，男，1989年6月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告王鑫与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鑫及其委托诉讼代理人王冬阳、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款37500元并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2020年7月24日，被告向原告提出借款，当日原告通过支付宝转账借给被告20000元，通过银行转账60000元。2020年8月30日，被告出具借条一张，称今借到王鑫人民币67500元，日期2020年8月1日。原告现已多次向被告索要借款，被告均推诿拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张浩辩称，对原告陈述的借款事实无异议，目前，尚欠原告37500元。本院经审理认定事实如下：2020年7月24日，被告张浩向原告王鑫借款，原告通过其支付宝向被告转款20000元，通过其朋友裴双向被告转款50000元、10000元，合计80000元。2020年8月1日，双方经结算，被告尚欠原告67500元，被告向原告出具67500元借条一张。后被告偿还10000元，尚欠57500元，原告遂诉至本院，因而成讼。在开庭前，被告向原告偿还20000元，尚欠原告37500元。上述事实有原、被告陈述答辩、被告出具的借条、转账记录等证据证实。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告向原告借款后应当按照约定偿还借款，逾期没有偿还的，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款37500元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告张浩于本判决生效后十日内向原告王鑫偿还借款37500元。案件受理费减半收取619元，由被告张浩负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1238元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  李德山二〇二〇年十月十四日书记员  郑 锦附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3525号 申请执行人:刘贵芳,女,1966年1月12日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被执行人:王帅,男,2002年6月1日出生,汉族,住安徽省阜南县。 本院在执行刘贵芳申请执行王帅交通事故责任纠纷一案中，执行标的83075元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂时未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郑雷
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3609号 申请执行人：骆桂忠，男，1965年6月5日出生，汉族。 被执行人：王传阔，男，1980年9月30日出生，汉族。 本院在执行骆桂忠与王传阔民间借贷纠纷一案中，因为申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）皖1225执3609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李光耀
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民保令168号 申请人：郑某某，女，汉族，2015年2月14日出生，住重庆市江**。 法定代理人：高某某，女，1982年3月25日出生，住址同上，母女关系。 被申请人：郑某某，男，汉族，1982年4月11日出生，住址同上。 申请人郑某某与被申请人郑某某申请人身安全保护令一案，申请人郑某某于2020年10月19号向本院提交申请，本院于2020年10月19日立案后进行了审查。审查中，申请人郑某某向本院提出撤回人身安全保护令申请，现本案已审查完毕。 本院认为申请人自愿申请撤回人身安全保护令申请，经审查符合法律规定，本院应予遵循。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许郑某某撤回人身安全保护令申请。 审判员 谭 杨 二〇二〇年十月十九日 书记员 赵正莹
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8055号 原告：象山国民村镇银行股份有限公司，住所地：象山县石浦镇金山路**，统一社会信用代码9133022567767930X5。 法定代表人：陆宁生,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被告：李叶姣，女，1973年12月23日出生，汉族，住象山县。 被告：余忠良，男，1963年4月7日出生，汉族，住象山县。 被告：余卫国，男，1959年1月21日出生，汉族，住象山县。 被告：张玉琴，女，1957年4月16日出生，汉族，住象山县。 原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告李叶姣、余忠良、余卫国、张玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、之规定，裁定如下： 本案按原告象山国民村镇银行股份有限公司撤诉处理。 审 判 员 冯光耀 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 徐邢飞
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2511号 原告：四川广汉农村商业银行股份有限公司，住所四川省广汉市佛山路西一段**. 法定代表人：蒋文勇。 委托诉讼代理人：田亚力，男，1989年6月14日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，特别授权。 被告：谭继刚，男，1974年10月3日生，汉族，住四川省广汉市。 被告：焦亨菊，女，1973年10月1日生，汉族，住四川省广汉市。 本院在审理原告四川广汉农村商业银行股份有限公司与被告谭继刚、焦亨菊金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  李祥莉 审判员  蒋成刚 审判员  陈贤君 二〇二〇年十月十三日 书记员  俸 丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9718号原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：范爱玲、范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。被告：周世亮，男，1980年2月1日出生，汉族，住，住址：广东省江门市新会区/div>原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告周世亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告周世亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2017年12月15日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。（三）贷款人：中国银行番禺支行；借款人：周世亮。（四）借款金额：190000元。（五）借款时间：2017年12月20日。（六）借款期限：36期，一期为一个月。（七）还款方式：月均等额本金还款。（八）借期内利率：分期手续费费率为12%，计人民币22800元，分期扣收。（九）逾期罚息利率：银行对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9％），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（十）违约条款：借款人未按期归还本金及手续费的，银行有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他费用：借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用和利息×100％+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），借款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5％]。二、借款交付的情况：（一）交付方式：银行直接放款支付至借款人指定账户。（二）交付金额：190000元。（三）交付时间：2017年12月20日。三、欠款金额：本金10544元、手续费2532元、利息731.67元（截至2020年10月23日）、还款违约金5365.7元（截至2020年10月23日）。四、原告的诉讼请求：1、判令被告周世亮支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年10月23日共计19183.37元（其中本金10544元、手续费2532元、利息731.67元、还款违约金5365.7元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令全部被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，中国银行番禺支行与周世亮签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。中国银行番禺支行依约向周世亮发放借款后，周世亮应依约履行还款义务。但周世亮未依约还款，已构成违约。中国银行番禺支行要求周世亮提前清偿全部借款的请求，符合双方在借款合同中的约定，本院依法予以支持。对中国银行番禺支行提供的欠款情况表，周世亮未提供相反证据予以推翻，本院予以采信。因此，周世亮应向中国银行番禺支行偿还借款本金10544元、手续费2532元及利息、还款违约金。截至2020年10月23日利息为731.67元，还款违约金为5365.7元，自2020年10月24日起利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款清偿之日止。周世亮经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周世亮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金10544元、手续费2532元及利息、还款违约金（截至2020年10月23日利息为731.67元，还款违约金为5365.7元，自2020年10月24日起利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1438元（包括案件受理费743元、诉讼保全申请费695元），由被告周世亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 蒋 莹二〇二〇年十月二十八日书记员 陈泳茵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13630号原告：施志康，男，1942年1月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被告：上海荣满资产管理有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：范红星。原告施志康与被告上海荣满资产管理有限公司(以下简称荣满公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告施志康到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告2018年10月11日至2019年4月10日的借款本金160,000元。事实和理由：原告在2018年10月11日借给被告合作款160,000元，被告同意每月付利息1,333元。到2019年4月10日止，利息已全部还清，但本金一直未还。虽然原告多次向被告追讨，但被告一直未归还，并以种种理由不肯归还。至今该公司已濒临破产，欠了大量债务，范红星也债务缠身，不接电话，被告的经营地址也已搬空无人。故原告起诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提供的《借款合同》、银行流水、收款收据、存折等证据本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年10月11日，原告(甲方/出借人)与被告(乙方/借款人)签订《借款合同》，其中约定甲方作为货币出借方加入乙方机构，甲方出资作为乙方投资金华双泰车业有限公司投资入股所需的部分使用资金；出借金额160,000元整，出借期限2018年10月11日至2019年4月10日；按月付息，到期还本，根据甲方出借金额，每月利息为1,333元；甲方不参与乙方的经营管理，享有其项出借款项约定的本息收益权，乙方必须按照规定的期限兑现甲方出资及本息支付。同日，原告分两笔将110,000元和50,000元转账至被告账户，被告亦于同日出具了收款收据。后被告按约支付了借期内的利息。但到期后未归还本金。原告经催讨未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，原、被告签订了《借款合同》，约定了借款本金、借款期限、借款利息等，双方系民间借贷关系。原告向被告出借钱款后，被告出具收据予以确认，并支付了借期内的利息，但却未按期归还借款。故原告主张被告归还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海荣满资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告施志康借款160,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,750元，由被告上海荣满资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 雅二〇二〇年十月二十一日法官助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2670号申请人：王新琴，女，1970年5月25日出生，汉族，个体工商户，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：董占江，男，1969年10月17日出生，汉族，个体工商户，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民特27号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值200000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款200000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张建明二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 九 日书  记  员   石 静
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2515号申请执行人：张红，女，1986年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人:杭州醇溪餐饮管理有限公司，住所地所也浙江省杭州市拱墅区莫千山路**********，组织机构代码:099273999。法定代表人:陈凤仙。本院在执行张红与杭州醇溪餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中。申请执行人张红于2020年06月03日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州醇溪餐饮管理有限公司给付执行款人民币889356.2元，执行费人民币11294元诉讼费12050元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年06月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人杭州醇溪餐饮管理有限公司名下仅有少量银行存款，无益处置，轮候冻结银行账户2个；另查被执行人杭州醇溪餐饮管理有限公司名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。3、于2020年6月3日对被执行人杭州醇溪餐饮管理有限公司法定代表人采取限制高消费措施，于2020年9月7日决定将被执行人杭州醇溪餐饮管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州醇溪餐饮管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张红释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为889356.2元，执行费11294元，诉讼费12050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月二十二日执行助理陈超书记员王秋云
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4366号 原告：樊悦新，男，1961年1月26日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：韩作平，男，1970年5月17日出生，汉族，住济南市历城区。 原告樊悦新诉被告韩作平承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年10月12日，原告樊悦新经传票传唤，未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院按原告樊悦新撤诉处理。 案件受理费减半收取计50元，由原告樊悦新负担。 审判员  张本荣 二〇二〇年十月十二日 书记员  王志宇
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢688号 殷江**： 申请执行人宋文宝与被执行人殷江**故意伤害罪一案，执行案号（2015）杭临执民字第3946号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12482号原告：黎泽华，男，1988年10月15日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：卢钜标，广东昌联律师事务所律师。被告：吴志坚，男，1989年5月23日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告黎泽华与被告吴志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢钜标、被告吴志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.判令被告支付原告借款利息共计4000元（利息暂计算至2020年8月7日止，后续产生的逾期利息则计算至被告实际履行完毕之日止）；3.判令被告支付原告因提起本案一审诉讼所产生的律师代理费用9000元（律师费计算标准以102000元标的按《广东省律师服务政府指导价》进行计收)。事实和理由：被告因生意周转以及家庭使用需要，于2020年6月8向原告借款100000元，原告已依约以银行转账方式将借款交付给被告，双方约定借款期限为3个月，自2020年6月8日起至2020年9月7日止，利息为月利率的2%即每月利息为人民币2000元，利息每一个月支付一次。现2020年6月8日至2020年8月7日的借款利息已到期多时，原告也多次以电话或微信方式通知被告依约支付相关利息，但被告一直予以拖延，最后明确表示已无能力偿还相关利息以及本金。综上，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，一、关于被告拖欠原告本金的问题。首先，原告在借款给被告时已经扣取了4000元的利息，该部分利息应作为本金扣除；其次，被告之前已经偿还本金18000元；另外，原告还拿了被告的面包车，该面包车的价值（约5000-6000元）应作为偿还的本金在本案中扣除。二、关于利息，被告不懂，也不知道是否合理。三、关于律师费没有意见。本院经审理认定事实如下：2020年6月8日，原告向被告名下账户转账100000元。同日，被告出具借据一份，主要载明：本人吴志坚（借款人）因生意周转向黎泽华（出借人）借款100000元，借款期限为3个月，自2020年6月8日起至2020年9月7日止，利息为每月2%，每月2000元，利息每一个月支付1次，本金在借款期限届满。出借人提出还款后7个工作日内一次性还清；借款人确认在签署本借据时出借人已于2020年6月8日通过银行转账方式向借款人交付全部借款，借款人不按时支付利息，或借款期限届满，借款人不按时还款，出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等均由借款人承担。庭审中，原告主张按照当事人的意思自治，按月利率2%计算至清偿完毕之日止，超过法律规定的，由法院进行调整。原告提供的民事案件委托代理合同签订日期为2020年7月10日，主要约定由广东昌联律师事务所律师接受原告委托，代理原告与被告的民间借贷纠纷一案一审程序，律师代理费为9000元。发票显示，广东昌联律师事务所于2020年7月13日确认收取原告律师费9000元。被告确认该合同及发票，但认为律师费不应由其负担。庭审中，原告称面包车是履行债务的保证，并非被告主张的以面包车抵债，被告亦称双方并没有约定将面包车抵债。被告称其已还款18000元，该款项都是现金交付，没有写还款收据。原告对此不予确认。另，被告称其于2020年10月15日前提交银行流水证明原告将借款打入其银行卡时收取了4000元利息的相关事实，逾期提交视为不提交，并称其现在没有能力偿还，要求从2020年10月12日开始停止计算利息。庭审后，被告未提交任何依据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间存在合法的民间借贷关系，被告尚欠原告借款未能返还的事实，有相应的借据、转账凭证等证据证明，被告亦不持异议，本院予确认。本案的争议焦点为本案借款本金金额为多少的问题。原告向被告转账的金额为100000元，被告向原告出具的借据中亦确认其借款金额为100000元，被告仅主张原告向其转账时收取了4000元的利息，但未提供依据予以佐证，故本院认定被告向原告借款本金为100000元。被告主张已经偿还18000元，但没有提供证据证明，原告对此亦不予确认，故本院对此该主张不予采信，认定被告尚欠原告借款100000元。现原告要求被告偿还借款100000元，理由充分，本院予以支持。利息方面，借据约定借款期限自2020年6月8日起至2020年9月7日，每月利息2%，现被告未能依原告请求返还借款已属违约，原告要求从2020年6月8日起按月利息2%计付利息，并未违反法律法规的规定，应予支持。被告要求从2020年10月12日开始停止计算利息，缺乏依据，本院不予支持。按照借据约定，被告应承担逾期还款导致的律师费，现原告要求其返还律师费9000元，理由充分，本院予以支持。被告抗辩其不应承担该律师费，理据不足，本院不予采纳。至于面包车的问题，双方庭审中均确认双方未约定该面包车用于抵债，故被告关于用面包车进行抵扣借款的问题，本院不作处理，被告可另寻法律途径予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴志坚于本判决生效之日立即偿还借款100000元给原告黎泽华，并从2020年6月8日起按月利息2%计付利息至还清欠款之日止；二、被告吴志坚于本判决生效之日立即返还律师费9000元给原告黎泽华。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告吴志坚负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  方振华二〇二〇年十月十九日书记员  卢秋平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初16691号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**之**、之**及广州大道****。负责人：李莎莎，职务行长。委托代理人：宋雯华、曾侠潼，分别系广东广大律师事务所律师、实习人员。被告:梁文广，男，1966年9月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告梁文广借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋雯华、曾侠潼到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月2日，原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》。该《借款合同》第一条关于借款额度的约定：本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用借款额度所发生的借款；担保系指借款人或第三方提供的信用担保，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币100000元；第二条关于借款用途的约定：借款用途为个人综合消费或个人信用消费，包括但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车，车位所有权或使用权，支付住房装修费，支付高等教育学杂费等合法消费支出；第三条关于借款额度存续期间的约定：借款额度存续期限为36个月，自2017年6月2日至2020年6月2日；第六条第（一）款关于贷款利率的约定：贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮42%;此外，《借款合同》第七条（二）关于还款方法的约定：本合同项下贷款可以使用第六条第（三）款所列还款方法中的其中一种，每笔贷款的还款方法在《借款支用单》中约定。2017年6月6日，依被告申请，原告向被告实际发放了贷款人民币100000元。2018年1月15日，依被告申请，原告向被告实际发放了贷款人民币18000元。原告已经履行了合同项下的放款义务，但被告支用的第一笔贷款100000元于2018年2月6日开始逾期还款。被告支用的第二笔贷款18000元从未还款，原告多次催告被告归还两次支用的借款，但被告依旧拒绝履行合同约定的还款义务。《借款合同》第十二条关于借款人违约的约定：（一）发生下列任一情况，均构成违约：1、不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项……；第十三条关于借款人违约救济措施的约定：发生第十二条中约定的违约情况，贷款人有权采取下列一种或几种救济措施：……（二）按本合同约定计收罚息……（五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；第六条第（二）款关于罚息、复利的约定：借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍；借款人单笔借款未按合同用途使用的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的2倍；借款人单笔借款未按合同用途使用且发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的2倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按在本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。《借款合同》第十五条关于费用的约定：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。综上所述，被告逾期偿还贷款的行为已经严重违反了合同约定。诉讼请求：1、判决被告向原告偿还贷款剩余本金人民币99537.87元，利息人民币8238.43元，罚息（含复利）人民币11623.13元（备注：前述利息、罚息、复利暂计至2020年4月7日，暂计日之后：罚息，以本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮42%的1.5倍计算，计算至实际清偿之日；复利，以不能按时支付的利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮42%的1.5倍计算，计算至实际清偿之日）；2、判决由被告承担原告因本案而支付的律师代理费人民币3000元；3、判决被告承担本案受理费等全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为：原、被告签订的《个人额度借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告偿还借款及利息、罚息（含复利）、律师费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁文广在本判决生效之日起十日内清还欠款本金99537.87元，利息8238.43元，罚息（含复利）11623.13元，并自2020年4月8日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、罚息、复利给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。二、被告在本判决生效之日起十日内支付律师费3000元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2748元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十月十六日书记员  徐 进陈雅兰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6155号原告何某诉被告钱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月15日作出的(2020)沪0118民初3368号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、坐落于上海市青浦区徐泾镇盈港东路******房屋归被告钱某某所有，自2020年4月23日起尚未归还的银行贷款本息由被告钱某某负责清偿；二、被告钱某某应于本判决生效之日起十日内支付原告何某房屋折价款人民币110万元。本案案件受理费25,200元，减半收取12,600元，由原告负担6,026元，被告负担6,574元。届期，被告钱某某未履行义务。权利人何某于2020年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月14日向被执行人钱某某发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年8月31日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人钱某某的住址上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院查封被执行人钱某某名下坐落于上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号XXX室的房产，但上述房产的处置尚需时间。本院网络冻结被执行人在中国民生银行上海新泾支行帐号为XXXXXXXXXXXX********的银行帐户等，已冻结2,099.67元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月5日，将被执行人钱某某纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人何某，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1640号 申请执行人：陈秋华，男，1973年8月15日出生，住樟树市。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地，樟树市。 法定代表人：方建华。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初361号民事判决书，要求被执行人樟树市中科精细化学有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币18375元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十三日 书记员  黄思琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1798号 原告：罗焕生，男，1949年2月9日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：张泽辉，北京市傅儒（南宁）律师事务所律师。 被告：杨进成，男，1974年8月3日出生，壮族，住广西隆安县。 原告罗焕生诉被告杨进成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告罗焕生及其委托诉讼代理人张泽辉到庭参加诉讼。被告杨进成经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗焕生向本院提出诉讼请求:一、判令被告归还本金50000元，并支付自2019年11月11日至偿还之日的逾期利息（以50000元为基数，按贷款市场报价利率计算）；二、判令被告承担律师费损失5000元；三、本案诉讼费由被告 2 承担。事实和理由：2019年10月19日，被告为项目资金周转向原告借款50000元现金，并承诺2019年11月10日归还，还款期日届满，被告没有归还之意，之后原告多次向被告要求归还借款，被告都找各种理由搪塞。 被告杨进成未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月19日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告现金50000元，用于项目资金周转，定于2019年11月10日前一次性还清。 原告为本案诉讼委托北京市傅儒（南宁）律师事务所指派律师作为其诉讼代理人，并向北京市傅儒（南宁）律师事务所支付了律师费5000元。 另查明，原告于2019年10月8日通过转账方式向被告支付10000元，分别于2019年10月6日、2019年10月19日从银行卡取款20000元、20000元，共计40000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 一、关于原告与两被告之间是否成立合法有效的借贷关系的问题。 3 原告依据被告出具的《借条》主张双方存在民间借贷关系，原告主张其共计从银行取款40000元现金支付给被告，并通过银行转账方式向被告支付了10000元，共计向被告支付了借款50000元，并提交了银行流水予以证实，原告提交的证据能形成较为完整的证据链，被告亦未提出异议，本院予以采信，对双方的民间借贷关系予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，“合法的借贷关系受法律保护”。原告主张被告偿还尚欠的借款本金50000元，本院予以支持。 二、关于原告主张的利息。 双方在《借条》中未明确约定借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权主张自被告逾期之日2019年11月12日起的逾期利息，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持，即利息应以50000元为基数，自2019年11月12日起至被告实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。 三、关于原告主张的律师费。 原告主张因被告未按时偿还借款，原告委托律师代理其进行本案诉讼，支付了律师费5000元，但双方在《借条》中并未明确约定律师费的承担，原告主张被告承担该费用，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 4 若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨进成偿还原告罗焕生借款本金50000元； 二、被告杨进成支付原告罗焕生逾期利息（计算方式：以50000元为基数，自2019年11月12日起至被告实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）； 三、驳回原告罗焕生的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1176元，公告费350元，由被告杨进成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 5 审 判 长  庞 梦 人民陪审员  韦燕萍 人民陪审员  梁晓珊 二〇二〇年十月十日 书 记 员  张 燕 6 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初536号原告秦付安，男，1969年8月21日生，汉族，户籍地四川省。委托代理人范永滨，上海儒君律师事务所律师。被告上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。法定代表人乔斌。委托代理人严昊君，男。原告秦付安诉被告上海市公安局闵行分局交通警察支队(以下简称闵行公安交警支队)确认未履行法定职责违法一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告秦付安诉称，1999年3月13日早晨,原告与上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)名下小轿车在闵行区漕宝路五号桥发生道路交通事故,原告被送医救治,被诊断为骨折，闵行公安分局未支付原告相关医疗费，亦未带原告继续治疗。原告及其家属向交警部门查询此交通事故案件情况,但未找到报案记录。无奈之下,原告写信向相关部门反映情况。1999年11月9日,被告事故处理科(二中队)向原告出具《道路交通事故处理通知书》,要求原告按时到指定地点处理交通事故事宜。原告按时到场,但被告工作人员除表明其系处理交通事故的工作身份之外,并未作出道路交通事故责任认定书。2013年,原告向上海市12345平台反映该此事,提出交通事故赔偿的诉求。为维护自己的权益，原告积极调取自己病历资料，但一直未能获取。2016年,原告与闵行公安分局在进行调解过程中,闵行公安分局曾赔偿原告医疗费45,000元,但未赔偿原告的伤残补偿金。被告不但对原告提出按XXX伤残等级标准进行赔偿的诉求以没有依据为由予以拒绝,亦拒绝原告请求其依职权调取证据的申请。2018年原告向被告(二中队)提出委托伤残鉴定的书面申请,被告知因没有委托书,要求原告向闵行公安分局反映。原告无奈,便写信向闵行公安分局反映上述诉求。闵行公安分局回复称，因出具鉴定委托书时间已过,原告可以向人民法院起诉。2019年6月14日,原告依法向闵行区法院提起民事诉讼，案号：(2019)沪0112民初46972号,要求闵行公安分局赔偿交通事故伤残补偿金,并申请司法鉴定。因不予受理鉴定委托，原告只能申请撤诉该案。原告认为,因被告当年并未按照法定程序出具交通事故责任认定书和伤残鉴定、二期鉴定委托书,违反了相关法律法规的规定,导致原告证据丢失,失去伤残鉴定的最佳时机。另外,被告未通过正常方式送达《道路交通事故处理通知书》,且在调解过程中被告未依法出具调解书。综上所述,被告怠于履行交通事故处理职责和赔偿责任,违反了《道路交通事故处理办法》和《道路交通事故处理程序规定》的相关规定,导致原告至今未得到应有的赔偿,严重侵犯原告的合法权益,故诉至本院，请求判令被告未对1999年3月13日闵行公安分局工作人员对原告肇事的道路交通事故作出责任认定书、伤残鉴定委托书等行政行为违法。被告闵行公安交警支队辩称，一、原告向法院起诉时，已过了起诉期限。1999年3月13日，原告秦付安与闵行公安分局刑侦支队的一辆机动车在闵行区漕宝路近5号桥处发生交通事故。1999年11月9日，被告向原告送达了《道路交通事故处理通知书》，通知原告于1999年11月12日前来处理该起交通事故，但原告未在规定期限内前来处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称行诉法适用解释)第六十六条至规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。故原告起诉时，已远远超过了起诉期限。二、原告与被告的纠纷已通过信访途径一次性化解。2013年，原告至被告事故处理部门要求进行事故处理，并提出伤残鉴定申请。因原告伤残鉴定申请已过法定期限，被告未对其申请事项予以受理。2015年起，原告分别向市公安局以及闵行公安分局进行信访，要求对其交通事故造成的损害予以赔偿。2016年2月2日，原告与闵行公安分局达成救助协议，通过司法救助的途径一次性支付原告人民币45,000元，原告书面承诺就该起交通事故不再与闵行公安分局发生任何纠纷。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第四十七条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。行诉法适用解释第六十六条之规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告自述1999年11月9日收到被告出具的《道路交通事故处理通知书》，并按照书面通知于1999年11月12日至被告事故处理科处理1999年3月13日交通事故事宜，但最后处理未果。根据上述规定，原告若对被告未出具交通事故责任认定书、伤残鉴定委托书等不履行法定职责不服提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告直至2020年7月才提起本案行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限,也无行政诉讼法第四十八条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第(二)项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦付安的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告秦付安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 郭寒娟审 判 员 于吉鸿审 判 员 常新宜二〇二〇年十月三十日法官助理 黄 薇书 记 员 黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初3134号原告：孙庆东，男，1983年6月13日出生，汉族，个体业主，住营口市站**。被告：王亮，男，1981年6月28日出生，汉族，住营口市站**。被告：宋涛，男，1980年3月21日出生，汉族，住营口市站**。原告孙庆东与被告王亮、宋涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆东到庭参加诉讼，被告王亮、宋涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙庆东向本院提出诉讼请求：一、二被告立即偿还原告借款七万元本金和利息。二、二被告承担产生的一切诉讼费用。事实与理由：2015年7月3日第一被告王亮和第二被告宋涛因资金流动不足向原告孙庆东借款七万元整，并约定支付银行贷款利率的4倍作为利息，借款时间为一个月，到期时间为2015年8月2日。期限届满后，二被告没有依法偿还，原告多次向二被告索要，二被告借故拖延至今，无奈只好诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令二被告立即给付借款及利息，以维护原告的合法权益。被告王亮辩称：欠款属实，但现在无力偿还，只能每月至少偿还原告1000元，两年之内还清所有7万元欠款。被告宋涛辩称：欠款属实，我是担保人，但现在也无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与二被告于2015年7月3日签订借条一份，约定被告王亮向原告借款人民币7万元，借款期限为2015年7月3日到2015年8月2日，借期一个月，同时约定“如不能按期归还借款全额，借款人应向出借人按人民银行贷款同期利率4倍支付利息”，被告王亮本人在借款人处签字确认，约定“担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证”，被告宋涛本人在担保人处签字确认。借款发生后，二被告一直未偿还借款本金，仅偿还过部分利息。本院认为，原告孙庆东与被告王亮、宋涛之间的民间借贷关系事实存在，被告王亮未按约定偿还借款，原告有权主张自己的权利，要求被告王亮偿还拖欠的借款，同时被告宋涛对该笔借款承担连带给付责任。因借条中双方约定了逾期利息且约定的利息未超出法律规定，二被告应按借条中的约定向原告给付利息。因原告对二被告偿还利息的情况没有提供明确的凭证证明，经原告在庭审中自认，原告自愿放弃2017年7月9日之前二被告所欠的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王亮在本判决生效后十日内偿还原告孙庆东借款本金人民币7万元及利息（利息自2017年7月10日起至实际还清之日止，以7万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。二、被告宋涛对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  白亚杰人民陪审员  李广振人民陪审员  宋付洪二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈 思
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2400号原告：孔繁云，男，1954年7月18日出生，满族，喀左欣丰房地产开发有限公司副经理，住喀左县桥南新区。委托诉讼代理人：刘洪，朝阳市双塔区光明法律服务所法律工作者。被告：赵春英，女，1975年6月20日出生，汉族，退休工人，住辽宁省葫芦岛市龙港区。原告孔繁云诉被告赵春英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁云的委托诉讼代理人刘洪、被告赵春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔繁云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金11005元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经案外人田春华介绍认识被告的，被告与田春华系朋友关系。2017年9月份原告与田春华去山东省新泰市联系业务过程中，被告给田春华打电话，说被告之子胡文章因在学校与同学打架造成对方伤害，需要11000元解决处理此事，田春华说他手里暂时没有钱，让我先借给被告，被告也同意先从原告手里借款马上解决被告儿子的事。后原告通知其女儿孔祥颖通过中国工商银行给胡文章名下汇款5000元，又通知河北省平泉公司会计焦秀娟通过中国工商银行给被告汇款6000元，还有汇款费5元。后期原告多次向被告催要此款，田春华也帮助催要过。2018年田春华因诈骗被判刑后，原告也曾多次找被告催要借款，但被告各种理由推脱还款。因此，原告诉至法院。被告赵春英辩称：被告与原告不认识，原告以汇款的方式向被告的账户汇入资金，该笔钱款是案外人田春华诈骗被告钱财，田春华为了掩盖事实，与原告协商，让原告代为替其偿还所骗取被告钱财，而不是被告向原告借的钱，该事实已经葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402刑初403号刑事判决书认定。经审理查明，原告经案外人田春华介绍与被告认识。2017年9月15日、9月30日，原告应案外人田春华要求以银行汇款的方式向被告汇款共计11000元。庭审过程中，原告称被告为了解决纠纷向其借款，并向本院提交了银行转账记录、微信聊天记录。被告对原告提交的银行转账记录及聊天记录的真实性及合法性没有异议,但其认为该笔款项系案外人田春华偿还从被告处骗取的钱，而不是原告所陈述的借款。为此，原告又向本院提交了被告与案外人田春华签订的协议书、收条、谅解书（均为复印件）用以证明被告与案外人田春华间的债务系8万元且双方已解决完毕，与被告在法庭上的陈述自相矛盾。被告向本院提交了葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402刑初403号刑事判决书，用以证明原告在2017年9月份向被告所汇的款项系田春华归还被告的钱款。本院所确认的上述事实，有原告提供的汇款明细表、工商银行电子回单、银行明细表、聊天记录、协议书复印件、收条复印件、谅解书复印件、被告提供的（2018）辽1402刑初403号刑事判决书及当事人陈述在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为，当事人对自己的主张或者反驳对方的主张应当提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅依据银行转账记录、聊天记录提起民间借贷诉讼。被告否认向其借过钱并提交了（2018）辽1402刑初403号刑事判决书以证明涉案款项系案外人田春华偿还从被告处骗取的钱款。因原告提供的证据并不足以证明被告曾向其借钱,故原告应就其借钱给被告继续承担证明责任。现原告仅凭转账记录、聊天记录向被告索要借款,缺乏事实及法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院驳回原告孔繁云的诉讼请求。案件受理费76元，减半收取38元，由原告孔繁云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  邹桂华二〇二〇年十月二十日法官助理张宁书记员韩冰霜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1746号 原告：帕塔尔·沙塔，男，1959年3月31日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：张保元，男，1949年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：方永珍，女，1954年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托所诉讼代理人：张鼎（二被告之子），男，1979年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告帕塔尔·沙塔与被告张保元、方永珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日及2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告帕塔尔·沙塔、被告张保元和方永珍及委托诉讼代理人张鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帕塔尔·沙塔向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：2008年5月30日原告与被告签订了一份《私房转让协议》，协议约定被告将位于××县的私房转让给原告，房屋总价款为3,000元，本协议签订后在30日内向房产登记部门申请办理产权过户手续，协议签订后被告按约定将土地证过户给了原告，过户房产证时，乌鲁木齐县60户乡在新市区交接时所有办理实行暂停，致房屋一直未能过户给原告。交接完毕一切办理事项恢复正常后，被告要4万元的好处费才同意给原告过户，原告多次找被告协商无果，遭被告拒绝。现诉至法院请求依法判决。被告张保元、方永珍辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在房屋买卖关系。公证书上的签名不是二被告本人签署，我方申请对公证书上被告的签名进行笔迹鉴定。原告帕塔尔．沙塔为支持其诉请，提供如下证据：公证书两份（复印件），集体土地使用证一份，私有房屋所有权证一份，证明原、被告之间存在房屋买卖关系；被告对两份公证书、集体土地使用证的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为两份公证书上被告签字、捺印有异议。私有房屋所有权证的真实性认可，关联性不予认可，认为当时房屋租给原告。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是新市区**乡**村5队村民，被告张保元和被告方永珍是新是新市区**乡**村6队村民，妻关系。2008年6月2日乌鲁木齐市亚心公证处作出（2008）新亚证字第1757号公证书，对原告帕塔尔·沙塔与被告张保元、方永珍签订的《私有房屋转让协议书》进行公证。该房屋买卖协议内容为：“甲方（转让方）：张保元、方永珍（夫妻）…乙方（承让方）：帕塔尔·沙塔…甲乙双方充分协商特签订本协议：1、因甲方另有住房的原因，将其位于××县的私有房产依法转让给乙方；2、房屋基本信息：房产证号为：乌县房权95字第XXXX号，土木结构三间房，建筑面积为75㎡，用途为住宅，修建年代为1975年；3…土地使用权证号为：宅用字第950600437号…6、双方协商转让总价格为人民币3,000元…8、以有偿方式转让房产的，乙方自本协议签订之日起分壹次已在2008年4月30日内，以现金方式将价款全部支付完毕…12、本协议签订后，甲方必须保持该房产的完整性，并由甲、乙双方持有关证件在三十日内向房产登记部门申请办理产权过户手续；13、甲方必须在2008年4月30日以前将房产交付乙方；14、甲方使用的宅基地属于集体所有，甲方无权转让。甲方只是拥有宅基地的使用权，现甲方同意该宅基地转由乙方使用，由乙方负责办理宅基地的使用权变更手续，费用由乙方承担，甲方有义务协助乙方办理宅基地使用权变更手续…”。2008年6月2日乌鲁木齐市亚心公证处作出（2008）新亚证字第1758号《委托书》公证书，《委托书》载明：我（们）张保元、方永珍现委托怕担·努尔（原告之妻）为我的代理人，办理如下事项：1、查阅、复印、调取房地产档案；2、办理下述房地产的转让、过户、变更、以及此房地产转让有关事宜。房地产坐落于××县，《私有房屋所有权证》编号为：乌县房权95字第XXXX号，《宅基地使用证》编号为：宅用字第950600437号。受托期限从2018年5月30日至上述委托权限范围的事办理完毕至…后凭两份公证书，原告于2008年7月22日将集体土地使用证过户至自己名下。双方签订转让协议后，二被告将涉案房屋以及宅基地使用权证、私有房屋所有权证交付于原告，转让协议虽约定房款3,000元，但庭审中，双方均认可原告支付被告7,000元。被告陈述该7,000元为租房款，房子租给原告一个亲戚，原告付了钱，心里不踏实，所以将房产证、土地证交给原告，其从未见过两份公证书，也没去过公证处。原告陈述当时请公证员到六十户乡政府食堂办的公证。土地证过户后，因乌鲁木齐县六十户乡在新市区交接时所有办理实行暂停，致房屋一直未能过户给原告，后面回复办理时，找被告签字，被告要求支付4万元好处费，不愿意协助办理过户。涉案房屋原告一直未进行翻建。另，原告持有的乌县房权95字第XXXX号私有房屋所有权证中记载的土地使用证号为950600436号，法院调取的该私有房屋所有权证存根中记载的土地使用证号为950600437号。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在房屋买卖关系。双方对案涉法律关系性质为房屋租赁关系还是房屋买卖关系发生争议。原告起诉主张其与二被告之间存在房屋买卖关系，原告为支持其主张，出示了两份公证书以及过户至自己名下的涉案房屋集体土地使用证。被告主张双方之间不是房屋买卖关系，而是租赁关系，对《私有房屋转让协议》公证书和《委托书》公证书的真实性有异议，被告应提交证据证明，然其目前被告未能提供充分证据推翻房屋买卖关系。本院认为，就算两份公证书不真实，双方之间事实上的房屋买卖关系已成立。首先原、被告双方为同一个集体组织成员，涉案房屋被告于2008年起即已交付原告占有使用并将涉案房屋和集体土地使用证、私有房屋产权证交付于原告，为此原告支付了7,000元。且如果是房屋出租，则双方在对租期未作明确约定的情况下就确定租金为7,000元，亦不符合实际情况。故本院对原、被告之间存在房屋买卖关系予以确认。原告已将涉案房屋集体土地使用证过户至自己名下，现原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张保元、方永珍协助原告帕塔尔·沙塔办理位于××县房权95字第XXXX号）过户登记手续。上述被告协助义务，被告本判决生效之日起十日内履行，逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付履行金。案件受理费50元（原告已预交），由被告张保元、方永珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   郭  荣审  判  员   比力克孜人民 陪 审员   魏 学 武二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日书  记  员   巧 力 盼
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执331号之三申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：罗某。被执行人：姬某某。被执行人：段某某。被执行人：杜某某。被执行人：常某某。被执行人：王某。被执行人：杜某。米脂县人民法院作出的（2018）陕0827民初402号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姬某某、段某某、杜某某、常某某、王某、杜某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王某、杜某名下共同登记有位于米脂县银州北路银北小区4幢二单元301室房屋（不动产权证书号：****3174，不动产单元号：****0053）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王某、杜某名下登记的位于米脂县银州北路银北小区4幢二单元301室房屋（不动产权证书号：****3174，不动产单元号：****0053）。二、被执行人王某、杜某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年（具体期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十月二十六日书记员  白聪聪