河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6842号上诉人（原审被告）：王周亮，男，1976年4月8日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：李利丽，女，1987年9月16日生，汉族，户籍地河南省宝丰县，现住偃师市。被上诉人（原审原告）：沈庆林，男，1965年5月25日生，汉族，住偃师市。上诉人王周亮因与被上诉人沈庆林租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王周亮的代理人李利丽到庭参加诉讼。被上诉人沈庆林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王周亮上诉请求一、依法原判第二项;改判驳回对方全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误,沈庆林在2019年5月仅支付了5万元租金预付款,至今厂房钥匙也没有交还。剩余租金沈庆林一直没有按照合同履行，违约在先，一审不但没有对沈庆林的违约行为予以制裁,反而保护了其违约行为,判决显然错误。二、一审认定错误。我方提供场地供沈庆林使用,在履行合同中不存在任何违约行为，双方合同正常履行。三、签订合同后,虽然沈庆林的机器设备没有搬进厂房,但该厂房按照合同的约定,已经属于沈庆林使用,至于沈庆林用与不用,都应支付占用厂房期间的租金。因合同尚未解除,我方不可能私自再出租。沈庆林所租用的厂房一年时间已经到期，剩余的87700元租金不但没有交纳,且该厂房沈庆林一直占有至今,反而起诉王周亮,判决返还租金于情于理不通。沈庆林的损失应该由自己承担。沈庆林一审诉讼请求诉称：1、解除原、被告签订的厂房租赁合同；2、返还租金50000元；3、被告赔偿损失20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：偃师市槐新街道办事处槐庙村委会在偃师市××引线西侧、北环路北侧有钢构厂房一处，面积46575平方米，该处厂房办有不动产权证。2019年1月23日，槐庙村委会与王周亮签订厂房租赁合同一份，将该处厂房租赁给王周亮经营，租期20年，自2019年2月1日至2039年1月30日，租金为每平方米每月7元。后王周亮就该处厂房化整为零对外招租。沈庆林从2014年开始在偃师市××古村开办经营偃师市首阳山镇京丽园鞋厂，办理有工商登记手续。由于之前租赁的厂房系违章建筑无法继续使用，沈庆林准备在上述厂房内租赁一个车间继续经营鞋厂。经与王周亮协商，双方于2019年4月13日签订“厂房租赁合同”一份，主要内容为：甲方：王周亮乙方：沈庆林乙方需租用甲方厂房，使用面积为1530平方米，每平方米租金每年90元，共计137700元；租期为伍年，自2019年4月1日起至2024年4月1日止；房租交付办法：合同签字之日起，壹年租金提前一个月一次付清。租用期满，乙方有优先续租权，乙方应在期满之前一个月通知甲方并预付下一年租金。在同等条件下，甲方不得以任何理由再转让给其他人；甲方水电路三通，乙方用水用电费用自理。按时交水电费；乙方应妥善保护甲方厂房及各种设施，如人为造成损失，由乙方负责修理，如需改造需经甲方同意，方可装修，不得破坏厂房结构，费用自理；租赁期间，双方不得违约，若单方终止合同者，按违约处理，违约方应向守约方赔偿一切经济损失；乙方在租用期内，只有使用权，允许转租转让，不得抵押。合同落款日期为2019年4月1日。合同签订前，沈庆林向王周亮预付租金10000元，合同签订当日，原告又向被告交纳租金40000元。被告给原告出具收据一份，载明：今收到沈庆林车间租金预付款50000元，欠87700元。收据落款日期也为2019年4月1日。2019年5月21日，偃师市商城街道办事处发布关于“散乱污”企业清零专项行动通告，对上述厂房切断工业用电。此时，沈庆林还未将之前自己所办鞋厂的机器设备搬迁至上述所租车间，还未开始使用上述车间。由于没有工业用电，原告实际已经无法使用上述所租车间，遂要求被告退还所交租金，被告不同意，原告诉至本院。在诉讼过程中，原告沈庆林向本院申请财产保全，本院于2019年7月22日作出（2019）豫0381民初3258号民事裁定书：冻结被告王周亮银行存款50000元或查封王周亮价值50000元的其他等值财产。一审法院认为：原告沈庆林与被告王周亮签订的厂房租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因没有工业用电，原告沈庆林实际已经无法使用所租车间经营鞋厂，合同目的无法实现，故原告要求解除合同，符合实际情况，本院予以支持。在合同中，双方约定由被告保证水电路三通，因没有工业用电导致原告无法使用所租车间，被告没有尽到合同义务，构成违约，且原告也未实际使用所租车间，因此，原告要求被告退还租金50000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失20000元，但其未提供证据予以证明，本院不予支持。对被告辩称不应解除合同、不应退还租金的意见，与现有证据证明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告沈庆林与被告王周亮签订的“厂房租赁合同”。二、被告王周亮于本判决生效之日起十日内退还原告沈庆林租金50000元。三、驳回原告沈庆林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元及保全申请费520元、保全保险费200元，共计2270元，由被告王周亮承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院认为：经过一、二审审理已查明，案涉争议厂房系王周亮于2019年1月23日，从偃师市槐新街道办事处槐庙村委会租赁而来，该处厂房办有不动产权证。后王周亮就该处厂房化整为零对外招租。沈庆林与王周亮方于2019年4月13日签订“厂房租赁合同”一份，约定了使用面积、租期、租金标准及交付办法，沈庆林共向王周亮交付租金5万元，王周亮出具了收据。之后因为偃师市商城街道办事处治理“散乱污”企业，对上述厂房切断工业用电，沈庆林未实际使用案涉厂房，要求退回租金，双方发生争议。关于王周亮的上诉事项，经审查，合同签订后，双方均应按该合同履行义务，享有权利。履行过程中,案涉厂房遇到政府治理"散乱污"企业并切断工业用电，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，该厂房被政府列入"散乱污"企业进行治理并切断工业用电，系由于王周亮提供的厂房存在不规范现象造成，王周亮应当承担相应的过错责任。沈庆林作为企业经营者与承租商户，与王周亮签订“厂房租赁合同”时，应当尽到必要的注意义务，对案涉厂房的各项状况及是否达到本企业使用条件需进行充分了解与考察。结合本案双方对合同的签订、履行及交付费用的实际情况，本院酌定双方承担同等责任，王周亮应当退还沈庆林租金50%即25000元为宜，并从沈庆林向一审法院主张权利之日起支付。由于案涉厂房已经被政府部门列入治理范围，继续履行合同已成为不能，一审法院判决解除并无不当，对王周亮要求继续履行合同的上诉请求本院不予支持。综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，查明事实基本清楚，责任认定有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3258号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3258号民事判决第二、三项；三、王周亮于本判决生效后十日内向沈庆林退还25000元，并支付利息(以25000元为基数,自2019年7月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);四、驳回的王周亮其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理1050元，由王周亮负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  杨献民二〇二〇年十月二十二日书记员  常冰莹