wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2372号原告：张娥枚，女，1968年7月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：郑雅曦，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：范必伦，男，1975年2月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：但华均，女，1977年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张娥枚与被告范必伦、但华均民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娥枚及其委托诉讼代理人郑华到庭参加诉讼。被告范必伦、但华均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张娥枚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告的借款130000元及利息92061.37元，并从2020年4月21日起以借款本金130000元为基数按照年利率24%计算至本金还清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告但华均系原告男朋友的侄女、被告范必伦系原告男朋友的侄女婿。2017年5月二被告以做生意需要周转资金为由向我借款，月息2分。原告碍于二被告系男朋友的侄女和侄女婿，为了帮助解决被告的燃眉之急，原告便于2017年5月9日从农村信用社汇入被告范必伦账户70000元，同日，原告姐姐张记梅从湘阴农村商业银行汇入被告范必伦账户40000元，另支付了现金20000元。被告范必伦给我补出具了《借条》一张。后原告多次向被告催收，但被告却以各种理由拒不还款。现依法提起诉讼，望法院判如所请。被告范必伦未作答辩。被告但华均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：《借条》、《结婚登记审查处理表》、证人张记梅的《证明》各1张、《个人业务存款凭证》2张，拟证明二被告的关系、借款的金额且已实际支付给二被告。本院组织当事人进行了证据质证，被告范必伦、但华均未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，被告范必伦向原告张娥枚出具《借条》1张，载明：“今借到张娥枚现金130000元，大写：壹拾叁万元正”，被告范必伦在借条的借款人处签名、捺印确认。2017年5月9日，原告张娥枚向被告范必伦转款70000元。2017年5月9日，案外人张记梅通过银行转账的方式向被告范必伦转款40000元。张记梅证明称“张娥枚与张记梅系姐妹关系。2017年5月9日，张记梅受张娥枚委托，在湘阴农村商业银行汇款转账4万元给范必伦”。同时查明，被告范必伦、但华均于2015年3月19日登记结婚。审理中，原告张娥枚称实际借款的日期是2017年5月9日，《借条》上的日期系笔误写错了，除了2笔转款外，原告本人还向被告范必伦支付了现金20000元。借款时，双方口头约定利息按年利率24%计算。被告但华均参与了借款，但在《借条》出具时去上班了，故没有她的签名。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。被告范必伦在原告张娥枚处借款，有《借条》为据，该借款已实际支付，故双方之间的借款合同关系成立并生效。因该笔借款未约定归还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告张娥枚有权随时要求被告范必伦履行还款义务，故对原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。对于利息应否支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告张娥枚要求被告范必伦按年利率24%的标准从2017年5月9日起支付资金占用期间利息，于法无据，本院依法调整为以借款金额130000元为基数，自本案起诉之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。关于被告但华均应否承担债务清偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告张娥枚未举示证据证明本案债务系被告范必伦用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范必伦在本判决生效后五日内向原告张娥枚偿还借款本金130000元以及利息（利息的计算方法：以借款130000元为基数，自2020年5月6日起按照年利率6%的标准计算至借款付清之日止）；二、驳回原告张娥枚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由被告范必伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 邓 爽人民陪审员 李 容人民陪审员 黄茂碧二〇二〇年十月二十七日书 记 员 罗梦妮
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1303号原告：石某，男，1973年9月28日出生，汉族，原平市人，农民。被告：申某，男，1981年11月22日出生，汉族，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：亢某，山西正原律师事务所律师。原告石某与被告申某建设工程施工纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某与被告申某的诉讼代理人亢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款2.7万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告承揽了被告位于永康南路糖厂宿舍三层包括院墙大门等一系列劳务工程，工程竣工后原告多次要求被告核对工程款，在2018年6月1日经过核对后又付原告1万元，还剩2.7万元，期间原告多次索要，被告却以没钱为由迟迟不予兑现，鉴于现状原告只好诉诸法律，望依法支持原告之诉讼请求。申某辩称曾让原告给自己盖房，但已验收部分的价款早已结清，剩余未完工瑕疵部分，被告有权拒绝支付。2016至2017年间，被告想在原平市糖厂旧家属院占地约4分的老宅为家人修建二层楼房，被告与原告通过战友介绍认识以后，就将修建二层楼房(包括地下室、垒院墙等)的整体业务交给了原告，承揽方式是包工包料。因为是战友介绍的，彼此都比较信任，双方就没有签订过书面承揽合同，所有的工程量、技术标准、最后的结算价格都是口头约定的，当时的承揽价格是一楼1000元/平米(框架结构)，二楼800元/平米(砖混结构)，地下室300元/平米，该价格是包工包料的价格。从施工开始直至2018年5月份，被告总共给了原告30多万元的工程款(具体数额记不清了)，剩余大约1.5-1.6万没有结清。没有全部结清的原因是，被告认为原告虽然交付了劳动成果，但是卫生间的水管布局竟然走成了明管，而一般居民家中的水管大部分都是埋在瓷砖里面的，被告认为水管布局不符合大众的生活习惯，另外卫生间有几块墙砖还没入住就已经翘起，所以被告认为工程质量稍微有些瑕疵，要求原告再修缮一下，待修缮完毕后，就将剩余的大约1.5万元工程款给付原告。具体修缮要求就是把水管改成暗管，把翘起的墙砖更换或是加固。原告迟迟没有修缮，所以被告本来已不准备支付尾款。被告之所以在2018年6月份最后一次给原告工程款1万元，是原告多次托朋友从中协调，希望被告能少给一部分尾款，将事情作个最终了结。被告碍于情面，就又给了原告1万元。以为事情就此结束，没想到时隔几年后又被起诉。合同法第二百六十二条规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担维修、重作、减少报酬赔偿损失等违约责任”。被告认为，虽然双方没有书面约定具体的质量标准，但原告交付的卫生间管线布局、瓷砖瑕疵等质量问题，根本不符合我市普通大众日常的生活习惯。在多次要求原告修缮未果的前提下，被告有权利少支付报酬。原告提供的微信聊天记录，其真实性无法考证，被告既不知情也不认可，请法庭核实。被告以前的手机号“158XXXX****”，已经不再使用，因为是炸弹号，有一定价值，以1千元转让给朋友。现在的手机号156XXXX****，微信昵称不叫“毛毛”，而是“桦康医院”，被告最后一次支付原告1万元之后，截止起诉前原告再没有直接联系过被告，只是偶尔通过朋友传话，还想再要点钱，都被被告婉言拒绝。因为微信昵称为“毛毛”的人不是被告，所以被告并不认可上述聊天记录，请法庭核实其真实性与关联性。综上，因为原告交付的劳动成果有瑕疵，不符合我市居民的住房习惯，所以在原告修缮完毕前，被告根据《合同法》第二百六十二条的规定，有权不予支付剩余的工程款。如果原告认为双方之间的工程款还没有结清，被告要求原告提交相关的鉴定意见，查明涉案房屋的工程量、造价到底是多少?修缮瑕疵部分需要花费多少钱?查明事实后，请法庭依法裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告石某与被告申某口头协商由原告承揽建设被告房屋，包括地下室、一层、二层。2017年建成后交付被告使用。原告称工程款总价为30.8万元，被告已付部分，现剩余2.7万元未付。被告称现仅有5-6千元未付，因原告工程质量问题，不予支付。原告在庭审中提供了双方微信聊天记录，该聊天记录中，原告于2020年4月26日发送“文君，说好了星期一去法院，也没几个了，两三万块钱，我这是着急了，你赶紧想办法给了吧”。“毛毛”当日回复“好的，一直再催”。原告于4月29日发送“对你来说这也没几个，两万大几，你不要再拖了，我这扛不住对谁也没利”，5月1日发送“今天给转了吧”。“毛毛”5月1日回复“这人家放假的了，去哪转了”。“毛毛”使用的微信的手机号为“158XXXX****”。本院在向被告送达过程中，曾要求中国移动通信集团公司协助调查申某实名登记的电话号码信息，中国移动通信集团有限公司提供的协查结果为“158XXXX****”。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应认定无效”，建设工程的承包人应当具备相应的建筑资质。本案中，原、被告口头约定原告承建被告房屋，原告不具备相应的建筑资质，违反了相关法律规定，故双方口头约定系无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中被告已入住，应视为双方的建设工程施工合同已经履行完毕，案涉工程已交付，故被告应支付原告工程款。被告称原告提供的微信聊天记录不是被告本人，从本院协查的信息可以表明该聊天记录“毛毛”使用的是被告实名登记电话号码，本院对该聊天记录予以认定。原告称被告尚有2.7万元工程款未付，被告辩称仅有5-6千元未付，双方均未提供书面结算材料，从双方微信聊天记录中原告称工程款还有“两三万块钱”“两万大几”未付，被告称“好的”，并未提出反对意见，表明被告认可尚欠原告工程款“两三万块钱”“两万大几”，本院认定被告欠原告工程款2.7万元。被告辩称原告施工工程质量存在问题，原告将卫生间水管建成明管不符合我市生活习惯，提供照片不足以证明其主张，且在双方微信聊天记录中，原告数次催要欠款，被告回复均未提及工程质量问题与水管是明管的问题，仅是在最后一次聊天中提及拒付的原因，故对该辩称本院不予支持。故依照依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：被告申某于本判决生效后十日内给付原告石某工程款2.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告申某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 赵 丽 二〇二〇年十月三十日书记员 张娟芳
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1811号侯传海：你与付长得健康权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初2364号判决已发生法律效力。申请执行人付长得于二〇二〇年十月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告侯传海赔偿原告各项经济损失4271.65元，被告负担案件受理费25元，执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇二〇年十月二十七日本院地址：建设路中段邮编：475200联系人：刘学峰联系电话：0371-28965835风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初207号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人曲海军，男，1979年8月7日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，本科文化，住大同市平城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月18日被大同市公安局刑事拘留，2020年6月23日被大同市人民检察院批准逮捕，2020年6月25日被大同市公安局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人白东，山西宝翰律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人曲海军犯交通肇事罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人曲海军及其辩护人白东到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2019年12月1日6时38分，被告人曲海军驾驶XXXX号吉利牌小型轿车沿御河西路由北向南行驶至中国海关门口处时，与前方非法占用机动车道同向行驶的被害人张某骑行的公共自行车发生碰撞，造成被害人张某倒地受伤，次日经抢救无效死亡。经大同市公安局交警支队事故大队认定，被告人曲海军负事故主要责任，被害人张某负事故次要责任。被告人曲海军肇事后及时报警并随同120到医院抢救被害人，警察到来后如实供述自己罪行。指控的证据有书证、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人曲海军违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人曲海军在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人曲海军认罪认罚，可以从宽处理。被告人曲海军对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控被告人曲海军的罪名不持异议，其辩护意见认为，受害人有责任，被告人曲海军自首，认罪认罚，积极施救、垫付费用，积极协调赔偿，现民事判决已生效，保险公司赔偿33万多元，建议从轻处罚。经审理查明，2019年12月1日6时38分许，被告人曲海军驾驶XXXX号吉利牌小型轿车沿大同市平城区御河西路由北向南行驶至中国大同海关门口路段处时，与前方非法占用机动车道同向行驶的被害人张某骑行的公共自行车发生碰撞，造成被害人张某倒地受伤，2019年12月2日被害人张某经医院抢救无效死亡。2019年12月9日经山西光大司法鉴定所司法鉴定，张某的死因符合道路交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。2020年1月9日经大同市公安局交警支队事故处理大队交通事故认定书认定，曲海军负事故主要责任，张某负事故次要责任；2020年2月12日经大同市公安局交警支队复核决定，维持原事故责任认定。另查明，事故发生后，被告人曲海军先后拨打120急救电话和110报警电话，120救护车到达现场后，被告人曲海军陪伤者去往医院抢救，公安交警出警赶到医院后被告人曲海军归案。另查明，2020年3月23日被害人的家属向本院提起民事诉讼，本院经一审作出（2020）晋0213民初780号民事判决：被告中国人民财产保险有限公司大同市分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告李某某、张某某、张某甲335378.07元，赔偿被告昝某某、曲海军42219.66元（系垫付的抢救费和丧葬费）。后中国人民财产保险有限公司大同市分公司提起上诉，大同市中级人民法院经二审维持原判，该判决已生效。上述事实，被告人曲海军在庭审过程中均无异议，且有122接处警综合记录单、大同市紧急医疗救援中心120电话受理记录单、手机通话记录查询单、到案经过、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、机动车保险单、驾驶证复印件、驾驶信息核查单、车辆信息核查单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表及鉴定意见、道路监控视频及行车记录仪视频资料、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、公安交通管理行政强制措施凭证、相关身份信息、社区证明、诊断证明、死亡医学证明书、法医病理司法鉴定意见、肇事车辆的车速鉴定意见、户籍证明、三网查询情况说明、现场检测报告、一审、二审民事判决书、被告人曲海军的供述和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲海军驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曲海军拨打120急救电话和110报警电话，陪伤者去医院抢救，后在医院归案，并如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人曲海军自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人曲海军积极参与抢救、垫付抢救费，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曲海军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2021年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                            审  判  长    周立雄                           人民陪审员    幸  勇                           人民陪审员    任  君                             二〇二〇年十月三十日                            书  记  员    陈少红
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民特231号申请人：钱煜萍，女，1961年5月16日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：钱昌招，男，1936年1月11日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。代理人：钱佐康，男，1963年9月29日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区，系钱昌招之子。申请人钱煜萍与被申请人钱昌招申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本院经审查认为，申请人钱煜萍因其个人原因取消司法鉴定，导致无法确认被申请人钱昌招的相关状况，无法确认其是否属于无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定，裁定如下：终结本案程序。审判员 丁 炜二〇二〇年十月十九日书记员 徐雨薇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38226号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谢南国，男，1961年2月28日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢南国信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谢南国系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,497.49元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币204,497.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12461号原告：广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路**之七107铺,之八108铺，统一社会信用代码9144010158762468X7。法定代表人：丁翀，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋茏，该公司员工。委托诉讼代理人：黄嘉雯，该公司员工。被告：凌耀鉴，男，1985年2月10日出生，汉族，住广州市花都区,被告：张少芳，女，1982年9月5日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州花都稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州公司）与被告凌耀鉴、张少芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州公司的委托代理人蒋茏、黄嘉雯到庭参加了诉讼，被告凌耀鉴、张少芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2019年12月31日；（二）合同名称：《个人经营性借款合同》（编号20195810701000355443）；（三）出借人：稠州公司；借款人：凌耀鉴、张少芳；（四）借款金额：本金150000元；（五）借款时间：2020年1月2日至2023年12月30日；（六）借款期限：36个月，36期；（七）还款方式：等额本息；（八）借期内利率：贷款利率按年调整，以利率调整日的贷款市场报价利率(LPR)为基数，加515个基点，首年执行年利率9.3%；（九）逾期罚息利率：合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；(十）违约责任：凌耀鉴、张少芳不按照合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，稠州公司有权解除借款合同、要求凌耀鉴、张少芳立即清偿借款本息及相关费用；借款逾期的，稠州公司有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，稠州公司有权按合同约定的借款逾期罚息利率向凌耀鉴、张少芳计收复利，直至凌耀鉴、张少芳归还未按时支付的利息止。二、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额：150000元；（三）交付时间：2020年1月2日；三、还款、欠款情况：（一）还款方式：账户自动借款支付；（二）还款金额：15066.22元（已还本金10170.51元，利息4895.71元）；（三）逾期还款时间：2020年6月10日；（四）欠款金额：截止2020年7月27日，尚欠本金139829.49元，利息2230.94元，罚息0元。四、稠州公司的诉讼请求：1.解除稠州公司与凌耀鉴、张少芳签订的编号20195810701000355443的《个人经营性借款合同》；2.凌耀鉴、张少芳立即偿还稠州公司借款本金139829.49元及至付清之日止的利息、罚息（截至2020年7月27日，尚欠利息2230.94元、罚息0元，此后的利息、罚息按借款合同约定计付至款项还清之日止）；3.本案的诉讼费用由凌耀鉴、张少芳全部负担。裁判理由与结果本院认为，涉案《个人经营性借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。稠州公司已依约履行放款义务，凌耀鉴、张少芳应按合同约定还款。凌耀鉴、张少芳从2020年6月10日起未能按时偿还本息，根据合同约定，凌耀鉴已构成违约，稠州公司有权解除合同并要求凌耀鉴、张少芳偿还贷款本金139829.49元及按合同约定支付利息、罚息。被告凌耀鉴、张少芳经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被告凌耀鉴、张少芳于2019年12月31日签订的《个人经营性借款合同》（编号20195810701000355443）；二、被告凌耀鉴、张少芳于本判决生效之日起十日内向原告广州花都稠州村镇银行股份有限公司偿还借款本金139829.49元及利息、罚息（计至2020年7月27日的利息、罚息为2230.94元，此后利息、罚息按《个人经营性借款合同》约定计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告凌耀鉴、张少芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二〇年十月十三日书记员 骆雪玲
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422财保15号 申请人：成都五环实业开发有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段**盘古花园仙乐阁**，统一社会信用代码：91510100202798364N。 法定代表人：胡国惠，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨银兰，该公司员工。 委托诉讼代理人：王贝宁，四川捷思律师事务所律师，执业证号：××。 被申请人：颜波，男，1971年5月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请人成都五环实业开发有限公司于2020年9月25日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求：1.对被申请人颜波持有的盐边县安宁水务有限公司20%股权予以保全；2.对被申请人甘靓在（2020）川0422执字838号案件中对盐边县安宁××期债权34万元予以保全。担保人成都盛源德贸易有限公司以其位于攀枝花市仁和区攀枝花××道××段××号××栋房屋（房屋所有权证号：攀房权证仁字第0××7号）提供担保。2020年10月9日，成都仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。2020年10月12日，申请人成都五环实业开发有限公司申请撤回对被申请人甘靓在（2020）川0422执字838号案件中对盐边县安宁××期债权34万元的保全请求。 本院经审查认为，申请人成都五环实业开发有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、对被申请人颜波持有的盐边县安宁水务有限公司20%股权予以冻结，冻结期限为一年； 二、对担保人成都盛源德贸易有限公司位于攀枝花市仁和区攀枝花××道××段××号××栋房屋（房屋所有权证号：攀房权证仁字第0××7号）予以查封，查封期限为一年； 案件申请费3520元，由申请人成都五环实业开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田龙云 二〇二〇年十月十二日 书记员  凌梦霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37516号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孟翠芳，女，1963年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟翠芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孟翠芳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,251.96元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,251.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省三门县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1022行初33号 原告方道员，男，1974年10月22日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。 被告三门县民政局，住所地：浙江省三门县海游街道交通路**。 法定代表人缪世钿，局长。 原告方道员诉被告三门县民政局民政行政登记一案，于2020年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告方道员向本院申请撤诉。 本院认为，原告方道员自愿申请撤回对被告三门县民政局的起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告方道员撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告方道员负担。 审 判 员 王友观 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 周 祺 书 记 员 卢青青 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨**，男，1963年10月28日出生，汉族，住广东省，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告杨**信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告杨**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计38790.71元，其中本金26815.76元，利息9437.49元，逾期还款违约金2537.46元以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月18日，账户号：30×××14，卡号：62×××46。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨**无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。杨**向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向杨**签发卡号为62×××46的信用卡一张，杨**使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称杨**在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日杨**尚欠本金26815.76元，利息9437.49元，逾期还款违约金2537.46元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向杨**核发涉讼信用卡后，杨**作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现杨**使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求杨**清偿所欠本金26815.76元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息9437.49元、逾期还款违约金2537.46元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。杨**未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨**应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26815.76元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息9437.49元、逾期还款违约金2537.46元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告杨**承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  刘 莎
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初593号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈某某，男，1980年1月11日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，公司法人，现住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，2020年1月7日被该局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1269号                               指控事实                       2019年12月13日22时左右，被告人陈某某酒后驾驶皖A789**号小型轿车从合肥市蜀山区金色池塘小区出发，经樊洼路由西向东行驶至樊洼路与蜀鑫路交口时被交警查获。经现场酒精呼气检测，被告人陈某某酒精含量为112mg/100mL,随后民警将其带至医院抽血备检。             经鉴定，被告人陈某某事发时血液中乙醇含量为129.1mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。             2019年12月30日，被告人陈某某经公安机关电话通知到案，并如实供述了案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千至五千元，或免予刑事处罚。                               被告人             意见                       被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某血液中乙醇含量为129.1mg/100mL，醉酒程度较轻，同时结合其具有坦白、认罪认罚等情节，可认定其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，故依法可对其免予刑事处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人陈某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 朱 毅                                                 二○二〇 年 十 月二十八日                         法 官 助 理 夏 云 娇             书 记 员 黄 啸
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1170号原告：郭凤英，女，汉族，1953年8月19日出生，住修武县。被告：黄建乐，男，汉族，1957年8月10日出生，住修武县。原告郭凤英诉被告黄建乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭凤英到庭参加诉讼，被告黄建乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月21日被告黄建乐借原告郭凤英20000元，至今未归还，原告多次向被告索要无果，故原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：借据一张，证明被告借款的事实。被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2013年3月21日，被告以现金形式借原告款20000元，并出具借据一份，内容显示为“今借到郭凤英现金贰万元整（20000元）”。经原告多次讨要，被告未履行还款义务，双方形成纠纷，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告之间为自然人借款合同法律关系。原告依约向被告提供了借款，被告未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄建乐于本判决生效后十日内归还原告郭凤英借款20000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费500元，合计800元，由被告承担，暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康 健人民陪审员  孙金明人民陪审员  李志远二〇二〇年十月二十九日书 记 员  范桥桥
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初4047号 原告：管成亮，男，1985年12月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：张家辉，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽颍上县。 原告管成亮与被告张家辉民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管成亮到庭参加诉讼，被告张家辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管成亮向本院提出诉讼请求：1.判令张家辉偿还管成亮借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，从2016年11月4日起至本息付清之日止，扣除已付利息30000元）；2.本案诉讼费由张家辉承担。事实和理由：2016年11月4日，张家辉因养猪场需周转资金，向管成亮借款50000元，双方约定每月按2%付息。张家辉收到现金后为管成亮出具了借条，并签名、按印。该款后经管成亮多次催要，张家辉于2019年5月3日支付给管成亮利息30000元，剩余本息至今未付。为此，管成亮依法提起诉讼。 张家辉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 管成亮围绕诉讼请求提交了如下证据：1、管成亮的身份证，证明其的身份情况及诉讼主体资格；2、借条一张，证明张家辉向管成亮借款的事实。本院认为管成亮的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，张家辉以养猪场需资金周转为由，向管成亮借款50000元,双方约定月利率按2%计算。张家辉收到借款后为管成亮出具了借条一份。该款后经管成亮催要,张家辉于2019年5月3日偿还管成亮借款利息30000元，剩余本息张家辉未予偿还。为此，管成亮诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张家辉向管成亮借款属实，有张家辉为管成亮出具的借条及当事人相应陈述在卷佐证，双方借贷关系成立。管成亮要求张家辉偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持；管成亮要求张家辉按双方约定的月利率2%计算利息，该利率未超过年利率24%的规定，故本院予以支持；张家辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告张家辉于本判决生效之日起五日内偿还原告管成亮借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，从2016年11月4日起至该款付清之日止，其中已支付的利息30000元从中扣除）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告张家辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马 涛 审 判 员  张劲松 人民陪审员  汪 伟 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  彭树森 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5011号原告：韩培云，男，1973年4月20日出生，汉族，住林州市。被告：秦海松，男，1972年2月1日出生，汉族，住林州市。被告:李付喜，男，汉族，1957年5月29日出生，住林州市。原告韩培云与被告秦海松、李付喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩培云到庭参加诉讼，被告秦海松、李付喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩培云向本院提出诉讼请求：1、判决被告秦海松归还原告借款100000元；2、判决被告秦海松支付原告借款利息184000元；3、被告李付喜对上述借款承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告秦海松、李付喜负担。事实与理由:2011年8月12日被告因资金周转为名向原告借款100000元,由李付喜作保证担保，利率月息3分,口头约定期限一年。到期后原告多次向被告催要借款,被告均以无款为由拒绝,致成纠纷。被告秦海松未答辩。被告李付喜未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月12日，被告秦海松向原告韩培云借款100000元，约定利息为月息3分，李付喜在担保人处签字，被告向原告出具借据一份。现原告主张利息按月息2分计息。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对原告要求被告秦海松偿还借款本金100000元的诉讼请求，有被告向出具的借据一份，予以证实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付184000元利息的诉讼请求本院仅支持自2011年8月12日至借款还清之日止，以100000元为基准，按月息2分计息，但不得超过184000元。原告要求被告李付喜对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，因本案已超过法律规定的担保期限，本院不予支持。被告秦海松、李付喜未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦海松于本判决生效之日起十日内偿还原告韩培云借款100000元及利息（利息自2011年8月12日起至履行清之日止，以100000元为本金，按月息2分计息，但不得超过184000元）；二、驳回原告韩培云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由被告秦海松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  李长生人民陪审员  郭玉根二〇二〇年十月二十三日书 记 员  任丽丽
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1151号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行，住所地：西安市高陵区。负责人：贾光华，系该行行长。委托诉讼代理人：魏源，系该行员工。委托诉讼代理人：张军强，系该行员工。被告：被告：朱明光，男，1981年11月4日出生，汉族，住陕西省西安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行（以下简称邮储银行）诉被告朱明光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员车晓鹏独任审判，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人魏源、张军强到庭参加了本案诉讼。被告朱明光经公告送达传票及起诉状副本，公告到期后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金11314.07元，截止2020年3月20日欠款本金11314.07元，利息1369.17元，费用2428.31元，合计15111.55元；2本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2014年7月7日，被告向原告申请办理了信用卡，申请信用卡卡种类为标准金卡，被告填写了申请表，同意遵守信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告激活后，多次使用该信用卡消费。截止2020年3月20日，被告拖欠信用卡透支款欠款本金11314.07元，利息1369.17元，费用2428.31元，合计15111.55元未归还原告。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告朱明光未到庭答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：信用卡申请表；证明被告本人申请信用卡，遵守信用卡使用的约定。证据二：中国邮政银行信用卡催收业务系统图片；证明被告欠款本金为11314.07元，利息1369.17元，费用2428.31元，总金额共计15111.55元。证据三：被告交易流水；证明被告消费及还款的基本情况。被告朱明光未到庭质证。上述证据本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2013年6月6日被告填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，向原告申请信用卡，之后被告收到信用卡后激活使用，被告自2017年9月4日起停止还款造成违约。截止庭审前被告欠款本金为11314.07元，利息1369.17元，费用2428.31元，总金额共计15111.55元。其中利息和费用计算从2017年9月4日起至2018年2月4日停止。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告朱明光填写信用卡申请表，激活并使用信用卡，就应该遵守信用卡使用及还款约定。现被告未按期还款造成违约，应当承担违约还款责任。故本院对原告主张被告偿还欠款15111.55元诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，朱明光偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行信用卡欠款15111.55元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180元，公告费800元由被告朱明光承担（原告已预交980元，履行判决时被告支付原告980元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  车晓鹏二〇二〇年十月九日书记员  李小珍1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38374号告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李云春，女，1995年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李云春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李云春系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,834.50元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,834.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初720号原告：施秉县现代广告经营部，经营场所：贵州省施秉县城关镇中沙大道，统一社会信用代码：92522623MA6GQLKH8E。经营者：杨秀明，男，汉族，1979年5月25日生，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被告：叶浙群，男，汉族，1983年3月12日出生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告施秉县现代广告经营部与被告叶浙群承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施秉县现代广告经营部经营者杨秀明到庭参加诉讼，被告叶浙群经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施秉县现代广告经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告叶浙群支付原告制作广告的费用25103元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日左右，被告到我公司（现代广告）要求做一批广告，地点在都市森林康养基地。从2019年7月10日起到2019年7月28日，原告为被告一共做了宣传单面15万张、门票2万张、代金券1万张、写真板、喷绘、工作证、奖牌等广告，制作费用合计金额25103元，被告尚未支付。经多次要求被告支付未果，现请求施秉县人民法院判决被告叶浙群付清原告25103元的广告费用。被告叶浙群未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日左右被告叶浙群到原告施秉县现代广告经营部要求制作广告及其他宣传用品，2019年7月16至8月5日原告陆续制作完成后交付被告。因原告一直向被告叶浙群催要广告制作费用，2019年8月9日被告叶浙群通过短信（彩信）出具还款协议书给原告施秉县现代广告经营部，主要内容为：叶浙群于2019年7月26日-8月4日在施秉县新桥都市森林景区主办《2019我和我的祖国黔东南广场舞大赛》文艺活动，无力支付施秉现代广告印刷材料费25000元整，并承诺六个月内归还本金25000元。因被告叶浙群至今未付任何费用，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的营业执照、身份证、现代广告记帐单、还款协议书、短信聊天截图以及当事人当庭陈述在案为凭，可以认定。本院认为，原、被告双方成立承揽合同关系。被告叶浙群向原告施秉县现代广告经营部定制宣传广告及其他物品，原告已如期交付，被告应当依照还款协议的约定支付原告制作费用，被告未按约定支付原告制作费用，构成违约。被告叶浙群在还款协议中认可尚欠材料及制作费25000元，本院予以确认。原告要求被告支付制作费用25103元，本院予以支持25000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶浙群于本判决生效之日起十日内支付原告施秉县现代广告经营部制作费人民币25000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费428元，公告费600元，由被告叶浙群负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  廖德智人民陪审员  龙光华人民陪审员  龙安华二〇二〇年十月九日法官助理龙芸书记员吴光燕
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执823号 申请执行人：温州银行股份有限公司文成支行,住所地浙江省文成县大峃镇城东大道****,统一社会信用代码913303286807455740。 法定代表人:刘丽云，系该支行行长。 委托代理人：夏克年。 委托代理人：蔡玲微。 被执行人：叶信京,男,1959年3月7日出生,汉族，住所地，住所地浙江省文成县iv> 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人叶信京信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初1276号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人叶信京偿还申请执行人温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金233050元、利息（暂计算至2020年5月1日的利息为4453.55元，从2020年5月2日起以透支本金为基数按日利率万分之五计收至实际履行之日止）、违约金5826.25元、分期付款手续费7998.75元，但应扣除已偿还款项，按先扣本金后扣利息的顺序，并负担案件受理费2535元、执行费3734.6元。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人叶信京发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求叶信京履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶信京已在本院另案申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜的方式对被执行人叶信京的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。本院另案查封并处置被执行人名下坐落于文成县大峃镇二新街77号3单元501室不动产，得款817600元，支付相关费用后，剩余696460元由抵押权人优先受偿；另案划拨被执行人叶信京银行存款61112.72元，进行分配，本案分配得款31174.23元；另案冻结被执行人叶信京在浙江文成农村商业银行股份有限公司工资账户（62105803990********），本案参与分配。暂未发现被执行人叶信京有其他可供执行的财产，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行也没有提供有效的财产线索。 本院已对被执行人叶信京作出限制消费令和采取限制出境措施。 截至2020年10月29日，除上述已分配得款31174.23元已发放申请执行人外，本院其余执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司文成支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶信京暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执823号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十月三十日 代书记员 陈 轩
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初3862号申请人：赵勇，男，1968年6月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：马博，男，1972年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住安徽省滁州市琅琊区。申请人赵勇与被申请人马博民间借贷纠纷一案，赵勇于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马博银行存款80000元或查封其他等额财产，申请人赵勇自愿以现金21000元作为诉讼财产保全担保。本院经审查认为，赵勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马博银行存款80000元或查封其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘雪萍二〇二〇年十月二十二日法官助理邓悦书记员钱德银
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申412号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李海强，男，壮族，1962年2月5日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区崇左市江州区人民政府，住所地广西壮族自治区崇左市江州区新民路**。 法定代表人冯波，区长。 被申请人（一审第三人）黄才良，男，壮族，1969年11月10日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被申请人（一审第三人）王现进（原名王现振），男，壮族，1936年3月1日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被申请人（一审第三人）王福进（原名王福振），男，壮族，1945年6月11日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被申请人（一审第三人）王进文（原名王求振），男，壮族，1934年3月30日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被申请人（一审第三人）卢文珍（原名卢文真），男，壮族，1951年11月2日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被申请人（一审第三人）李玉，男，1973年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 再审申请人李海强因诉被申请人广西壮族自治区崇左市江州区人民政府（以下简称江州区政府）及黄才良、王现进、王福进、王进文、卢文珍、李玉行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行赔终62号行政判决，以一、二审法院判决赔偿数额过低，合法权益未得到保障为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，行政机关实施行政强制拆除行为，一般应遵循催告、听取当事人陈述申辩意见、作出强制执行决定等法定程序。行政机关违法实施行政强制导致行政相对人合法权益受到损害的，当事人有权依法要求赔偿。本案中，江州区政府实施拆除涉案建筑物的行为违反上述法律规定，李海强有权依法获得行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项、第八项的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金,对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，一审法院参考评估公司出具的评估价格认定涉案房屋损失和装修损失，符合上述法律规定的直接损失赔偿原则。一审法院又根据公平原则和日常生活经验酌定李海强的屋内物品损失，并判决江州区政府赔偿相应损失，二审法院判决予以维持，并无不当。李海强的合法权益已得到充分保障，其再审理由不能成立。李海强再审关于涉案房屋属其个人财产，赔偿金应归其全部所有的主张，应按照二审指引，另寻途径解决。 综上，李海强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李海强的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员  赖远均
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31938号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：申广永，男，1977年1月1日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告申广永信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告申广永经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告申广永支付截至2019年10月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)46,936.80元及自逾期之日起至2019年10月22日的利息4,884.22元、违约金9,617.30元、取现手续费200元、杂费15元；2.判令被告申广永支付自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告申广永负担。事实和理由：被告申广永于2007年11月27日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告申广永未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告申广永未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告申广永未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、取现手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月22日，被告申广永拖欠信用卡欠款本金46,936.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告申广永在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告申广永借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告申广永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申广永应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款本金46,936.80元；二、被告申广永应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、取现手续费、杂费，利息、违约金、取现手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、取现手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,341元，减半收取计670.50元，公告费560元，由被告申广永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1724号 申请人：王秀财，男，1963年08月12日出生，汉族，农民，现住。 被执行人：斯钦白音（又名图门），男，1982年05月21日出生，蒙古族，牧民，现住。 被执行人：曹都格日勒，女，1987年09月22日出生，蒙古族，牧民，现住。 被被执行人：乌兰朝鲁，男，1956年09月09日出生，蒙古族，牧民，现住。 本院在执行王秀财与斯钦白音、曹都格日勒、乌兰朝鲁之间借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年十月十二日 书记员 逯明龙
文书内容                 山东省潍坊市奎文区人民法院                       民事判决书                                （2020）鲁0705民初6295号                  原告              刘希美                  被告              马冬、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险北京公司）                  案由              健康权纠纷                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计20055.16元；2、诉讼费由被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希美的委托诉讼代理人郭金宝、被告马冬、被告人民保险潍坊公司委托诉讼代理人刘冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在非机动车第三者责任保险限额内赔偿原告刘希美20055.16元，于本判决生效之日起十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费301元，减半收取150.50元，由被告马冬负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                                            审  判 员    姜 志 伟                   本件与原本核对无异         二〇二〇年十月二十八日             书 记 员  邱 爱 玲      刘希美诉马冬、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司健康权纠纷案赔偿明细1.医疗费19655.16元；2.住院伙食补助费400元；以上损失共计20055.16元，由保险公司在非机动车第三者责任保险限额内承担。
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0422执931号之五 申请执行人：罗昌华,男性,1982年8月9日出生,汉族,住四川省盐边县。被执行人：王贞琼,男性,1971年4月29日出生,汉族,住四川省攀枝花市仁和区。被执行人：王媛,女性,1994年10月14日出生,汉族,住四川省攀枝花市**。被执行人：四川永宏民建筑工程集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市**。被执行人：攀枝花永宏房地产开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**。 本院于2020年9月4日冻结了被执行人王贞琼在中国工商银行的银行存款200000元，现因双方达成和解，申请人同意解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对王贞琼在中国工商银行存款200000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王晓涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周未为
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执56号之六申请执行人：张宇飞，男，1974年5月16日生，汉族，保德县东关镇人。被执行人：姜孔平，男，1969年12月5日生，保德县东关镇人。本院依据已经发生法律效力的（2015）保民初字第706号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人姜孔平的银行存款68000元。二、继续冻结被执行人姜孔平的银行存款200000元。本裁定立即执行。审判员  郝志飞二〇二〇年十月二十七日书记员  高 飞
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初10890号原告：吴兴良，男，汉族，1955年7月7日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：胡兴成，男，汉族，1955年12月23日生，住重庆市万州区。系重庆市万州区高笋塘街道甘家院社区居民委员会推荐，代理权限为特别授权。被告：王汉民，女，汉族，1955年1月1日生，住重庆市万州区。原告吴兴良与被告王汉民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴良及委托诉讼代理人胡兴成，被告王汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兴良向本院提出诉讼请求：1.判决被告王汉民偿还原告吴兴良借款本金20000元及支付立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告王汉民负担。事实和理由：2016年12月2日，被告王汉民找原告吴兴良借钱，给原告出具借条一张，该借条载明“今借到吴兴良现金20000元。借款人：王汉民。2016、12、2日”。后原告多次催收无果，诉至法院。王汉民辩称，在本案之前，原告已经起诉过我，本案争议的20000元在前案中已经判决了的。原告起诉我诈骗了他60000元（含本案的20000元），经重庆市万州区人民法院、重庆市第二中级人民法院、重庆市高级人民法院判决、裁定，原告起诉的事实不成立。我收到20000元现金是事实，当时我找原告借钱只是朋友关系，我给原告出具了借条，后来我们成为了同居关系，一起居住2年多，原告就说这20000元作为生活费，于是把借条原件还给我了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月左右，原告与被告是朋友关系，同年12月2日，被告向原告借现金20000元，并出具借条一张（借条载明：“今借到吴兴良现金20000元。借款人：王汉民。2016、12、2日”）。此后，双方开始以男、女朋友的身份断断续续在一起，2018年7月20日双方分开。2019年5月13日，吴兴良(即本案原告）诉王汉民（即本案被告)、陈明伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）渝0101民初7158号民事判决书，判决：驳回原告吴兴良的诉讼请求。后吴兴良上诉被维持、申诉被驳回。以上事实有双方当事人到庭陈述，被告向原告出具的借条，本院的（2019）渝0101民初7158号民事判决书，重庆市第二中级人民法院的（2019）渝02民终2993号民事判决书，重庆市高级人民法院的（2020）渝民申210号民事裁定书，原告提供杨光忠的证明材料，本院对杨光忠的询问笔录等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系，受国家法律保护。本案中，2016年12月2日，被告向原告借款20000元，有被告向原告出具的借条为证，且被告在庭审中也认可该借款事实，对此，本院对双方的借款事实予以确认。现原告向被告主张借款本金20000元的诉求，符合法律相关规定，本院予以支持。对原告主张的利息标准，本院依法调整。对被告辩称在合伙协议纠纷一案中已解决了本案争议的20000元，因该案中解决的是合伙纠纷，由于双方根本未形成合伙关系，故法院驳回了吴兴良的诉讼请求，但合伙纠纷一案与本案中诉争的20000元各是一个法律关系；对被告辩称向原告借款20000元已作为双方同居期间的生活费，因其未提交相关证据予以佐证，且原告也予以否认。综上，对被告的上述两个辩称理由，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告王汉民在本判决生效后三十日内偿还原告吴兴良借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，从2020年9月2日始按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王汉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的或缓交申请未批准的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请执行，本案的申请执行期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 冉孟云二〇二〇年十月十五日法官助理 袁堂久书 记 员 杨 丽
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初379号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人朱建超，男，1990年12月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省保定市高碑店市，现住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月17日被高碑店市公安局取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人朱建超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华出庭支持公诉，被告人朱建超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月17日20时50分许，被告人朱建超酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号面包车,沿高碑店市十里铺老桥路段由东向西行驶时，追尾前方同向行驶的张某的长城越野车。经高碑店市交警大队认定，朱建超负此事故的全部责任，张某无责任。经鉴定，朱建超每百毫升血液中酒精含量为182.7毫克，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人朱建超醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议对其判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人朱建超的供述，被害人张某的陈述，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果，司法鉴定意见书，抽血检测照片及被告人的户籍信息等证据证实。 被告人朱建超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后被告人与被害人达成和解协议，被害人对其表示谅解。 本院认为，被告人朱建超醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人朱建超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何志刚 审 判 员  郭艳美 人民陪审员  王昀昀 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘 阳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2319号之一 申请执行人：黄大明，男，1967年12月28日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：李冰，男，1970年3月4日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人黄大明与被执行人李冰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初2424号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李冰在其配偶毕春霞（370321197007220027）的银行存款79500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××27）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 娟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2597号 申请人：张燕红，女，1978年9月24日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：张鹏飞，男，1990年5月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院依据已经生效的于2020年5月19日作出的民事裁定书，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的100000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值100000元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37789号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王立鑫，男，1988年8月21日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王立鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王立鑫系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,388.54元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,388.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初2442号原告：高二宽，男，1932年1月15日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：窦赜雯(系高二宽孙媳妇),住内蒙古自治区包头市。被告：高湘红，女，1969年8月21日出生，职业不详，住广东省广州市越秀区。原告高二宽与被告高湘红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院申请诉讼保全，本院经审查依法查封登记于被告名下的位于包头市××区房屋。原告高二宽及其委托诉讼代理人窦赜雯到庭参加诉讼。被告高湘红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高二宽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告购房款330000元；2.依法判令被告支付原告逾期支付购房款330000元的违约金，自2018年9月至2020年7月，22个月共计58000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月18日签订一份房屋买卖合同，同日双方办理房屋所有权变更登记，房屋登记于被告名下。因原、被告系父女关系，被告一直拖欠购房款。原告要求被告返还房屋并变更所有权登记，但被告拒绝并强行占有房屋。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高湘红未作答辩。本院经审理认定事实如下：位于包头市××区的房屋系高二宽与其配偶张某某的夫妻共同财产。2004年4月2日，案涉房屋的所有权登记于高二宽名下。张某某于2016年1月5日去世。高二宽与张某某在夫妻关系存续期间育有一子一女，一子名叫高某某于2016年4月去世，一女即本案被告高湘红，高某某育有一子名叫高某。2019年8月14日，高二宽向本院提起诉讼，请求依法撤销高二宽与高湘红签订的房屋买卖合同（位于包头市××区房屋）。本院于2019年11月12日作出的（2019）内0204民初3063号民事判决书载明：经审理查明，张某某的法定继承人对该房产中属于张某某的遗产部分未进行继承。2018年9月18日，高二宽（甲方、出卖人）与高湘红（乙方、买受人）签订《房地产买卖合同》，约定：第一条甲方出售给乙方的的房屋坐落××区，不动产权证号：288585，房屋建筑面积46.47平方米，房屋结构混，房屋所在2层；乙方对甲方所要出售的房屋做了充分了解，愿意购买该房屋；该房屋为单独所有；第二条甲、乙双方议定的上述房屋成交价格为人民币330000元，乙方于2018年9月18日前一次付给甲方。当日，高二宽和高湘红在《不动产登记申请书》和《询问记录》上签字，并由包头市不动产登记局工作人员为二人合影。2018年9月25日，该房产所有权登记在高湘红名下，不动产权证书号为：蒙（2018）包头市不动产权第XXXX号。庭审中，双方均认可高湘红未向高二宽支付330000元购房款。高二宽陈述：其没有要将房屋卖给高湘红的真实意思表示，是高湘红欺骗其去房管局签字，其稀里糊涂地就签了，但当时其并不知道是在房屋买卖合同上签字。高湘红亦认可双方没有房屋买卖的合意，并称之所以高二宽将房屋过户给其是双方口头达成附条件的赠与协议，约定高二宽将房屋赠与高湘红，高湘红为高二宽养老。因为房屋赠与纳税高，为了避税双方才签订的《房屋买卖合同》。高二宽否认双方有赠与的合意，高湘红对其所述亦未提供相应的证据。高湘红还称，既然高二宽要撤销《房地产买卖合同》，其同意撤销，但并非是其不赡养高二宽，是高二宽不愿意让其养老。本院认为，民事法律行为应当意思表示真实。本案中，无论高二宽所述的受高湘红欺诈签订合同，还是高湘红所述的附条件赠与，均可证实双方之间不存在房屋买卖的合意，双方签订的《房地产买卖合同》并非当事人真实意思表示。且高湘红未向高二宽支付房屋买卖对价，现高二宽主张高湘红以欺诈方式取得房屋故要求撤销《房地产买卖合同》，但其关于高湘红欺诈的事实未提供相应的证据，考虑到高湘红在庭审中同意撤销该《房地产买卖合同》，故高二宽的诉讼请求，本院予以支持。高湘红对该一审判决不服，上诉至包头市中级人民法院，包头市中级人民法院裁定撤销一审判决，发回重审。高二宽在该案发回重审时撤回起诉。高二宽陈述，案涉房屋的过户经过是2018年9月18日，高二宽与高湘红及其爱人一同前往房管局，高湘红让高二宽签字，高二宽就签字，高二宽当时不知道为何签字。高湘红从未与高二宽提起房屋过户事宜。高二宽又述，其就案涉房屋在2019年起诉时称与高湘红不存在买卖的合意，而在本案中高二宽认可双方的买卖合同关系，并基于买卖合同关系要求高湘红支付购房款，高二宽的前后两次陈述自相矛盾的原因是，高湘红在2019年庭审时称案涉房屋是赠予，但高二宽从未向高湘红赠予案涉房屋。在2019年诉讼后高湘红未按庭审时的约定实际向高二宽返还房屋，高二宽无奈提起本案之诉。本院认为，案涉房屋原系高二宽与张某某的夫妻共同财产，张某某去世后，该房屋中属于张某某的遗产部分尚未进行继承分割，高二宽仅是张某某的法定继承人之一，其无权单独将案涉房屋处置。故高二宽的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告高二宽的诉讼请求。案件受理费7120元，减半收取计3560元（原告高二宽已预交），诉讼保全费2170元（原告高二宽已预交），均由原告高二宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高玲 二〇二〇年十月十四日书记员 霍慧附：相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初1975号原告：中国建设银行股份有限公司罗平支行，住所地云南省罗平县腊山街道文笔路**。统一社会信用代码：9153032417330780W。负责人：俞明周，行长。委托诉讼代理人：张榕，云南权仲律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：丁文成，云南权仲律师事务所律师，一般授权代理。被告：王红艳，女，1970年12月5日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：沈昌敏，男，1967年9月24日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：云南麟昊房地产开发有限公司，住所云南省昆明市盘龙区锦泰花园****。统一社会代码：91530103563155559L。法定代表人：陈麟，执行董事兼总经理。原告中国建设银行股份有限公司罗平支行与被告王红艳、沈昌敏、云南麟昊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，2020年10月27日，原告中国建设银行股份有限公司罗平支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司罗平支行撤诉处理。案件受理费2787元，减半收取计1393.5元以及公告费260元合计1653.5元，由原告中国建设银行股份有限公司罗平支行负担。审 判 长  高 森人民陪审员  王平锋人民陪审员  李荣华二〇二〇年十月二十七日书 记 员  高一凡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13944号原告：刘木建，男，1979年3月21日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告：江苏图骥网络数据有限公司，注册地江苏省。法定代表人：董家平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈童刚，江苏六典律师事务所律师。原告刘木建与被告江苏图骥网络数据有限公司(以下简称图骥公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘木建，被告图骥公司的委托诉讼代理人陈童刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款631,807元；2.判令被告支付原告以本金631,807元为基数，自2018年8月31日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，原告公司与被告签订《图骥信息大楼销售代理合同》，并交付售楼处接待中心给原告公司驻场营销，在实际使用至2018年3月份开始，物业出租方多次催要房租费及物业费、水电费等费用，直至被告与物业出租方商量确定以月租金支付方式租用，同时请求向原告以借款的名义为被告代付租金、物业费、水电费等款项，并签订代付款借款协议，但被告至今未还款。故原告诉至法院，望判如诉请。被告辩称，原告通过其控制的上海正康房地产营销策划有限公司与被告签订的《图骥信息大楼销售代理合同》，在合同未达到履行预售业务的情况下，原告伪造了被告相关销售专用章、财务专用章、合同专用章，擅自与购房人签订购房意向书，开具收据，将购某某500多万元收至原告及其控制的公司名下，至今未向被告返还。原告私自收取的款项远远大于被告向其的借款，双方在没有明确总体债权债务的情况下，至少本案所涉金额应予以抵扣，所涉金额应以证据原件为准。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的新规定，双方约定的利息过高，应予以核减。经对当事人提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的收据，真实性无法确认，亦未能提供其他证据予以佐证，难以证明与本案具有关联性，故本院难以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年5月18日，被告向原告出具《借条》，载明“今于2018年5月18日借到刘木建150,000元(壹拾伍万元整)，应于2018年8月30日前归还，利息按借款金额的2%月利息计算。”同日，原告通过网上银行向被告转账支付了该笔借款。2018年4月26日，原告通过网上银行向被告转账190,957.04元。2018年5月31日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《借款协议》，约定甲方委托乙方代付帝宝金融大厦101(图骥公馆售楼处)房租租金，租金190,957.04元，乙方将上述款项转入指定账户视为出借成功；还款时间2018年5月31日至2018年8月30日；利息按借款金额的2%(月息)计算。2018年5月28日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《借款协议》，约定甲方委托乙方代付帝宝金融大厦101(图骥公馆售楼处)物业费、水电费用、一个月租金，电费1,953.60元，租金95,478.52元，总计97,432.12元，乙方将上述款项转入指定账户视为出借成功；还款时间2018年5月28日至2018年8月30日；利息按借款金额的2%(月息)计算。后原告于同日通过网上银行向被告转账95,478.52元，于2018年5月31日通过网上银行向被告转账1,953.60元，共计97,432.12元。2018年6月29日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《借款协议》，约定甲方委托乙方代付帝宝金融大厦101(图骥公馆售楼处)物业费、水电费用、一个月租金，电费925.20元，租金95,478.52元，总计96,403.72元，乙方将上述款项转入指定账户视为出借成功；还款时间2018年6月29日至2018年8月30日；利息按借款金额的2%(月息)计算。后原告于同日通过网上银行向被告转账925.20元，于2018年7月5日向被告转账95,478.52元，共计96,403.72元。2018年7月27日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《借款协议》，约定甲方委托乙方代付帝宝金融大厦101(图骥公馆售楼处)物业费、水电费用、一个月租金，电费1,536元，租金95,478.52元，总计97,014.52元，乙方将上述款项转入指定账户视为出借成功；还款时间2018年7月27日至2018年8月30日；利息按借款金额的2%(月息)计算。后原告于同日通过网上银行向被告转账1,536元，于2018年8月2日向被告转账95,478.52，共计97,014.52元。以上借款共计631,807.40元。借款到期后，被告未归还本金，亦未支付利息。诉讼中，被告抗辩称原告伪造被告相关印章收取案外人购某某，至今未向被告返还，故本案的借款应当予以抵扣，但原告对此不予认可，被告亦未能提供充分的证据予以佐证。本院认为，原、被告间签订了《借条》及多份《借款协议》，双方系民间借贷关系。现被告亦确认收到了原告出借的款项，但以原告伪造被告公司相关印章收取案外人购某某未予返还为由，要求予以抵扣，但对此却未能提供充分证据予以证实，故本院难以采纳其意见。原告主张被告归还借款本金631,807元的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告未按期归还借款，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率即月利率2%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。关于被告抗辩称双方约定的利息过高的问题，修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2020年8月20日起施行，本案在该规定施行前受理，不适用该规定，故被告的意见，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘木建借款631,807元；二、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘木建以631,807元为本金，自2018年8月31日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,059.04元，公告费260元，合计5,319.04元，由被告江苏图骥网络数据有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 雅二〇二〇年十月二十二日法官助理  钟益青书 记 员  杨晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3738号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区钦州市钦北区贵台镇那美村委会新华村民小组。 负责人苏载忠，组长。 委托诉讼代理人苏岳，广西华胜律师事务所律师。 被申请人(一审第三人，二审上诉人)广西壮族自治区钦州市钦北区贵台镇那美村委会那尧第二村民小组。 负责人曾善和，组长。 被申请人（一审被告）广西壮族自治区钦州市钦北区人民政府。 法定代表人邓洁丽，区长。 委托诉讼代理人凌安高，广西壮族自治区钦州市钦北区司法局工作人员。 委托诉讼代理人黄辉，广西环洋律师事务所律师。 被申请人（一审被告）广西壮族自治区钦州市人民政府，住所地广西壮族自治区钦州市永福东大街**。 法定代表人谭丕创，市长。 委托诉讼代理人王丹，广西壮族自治区钦州市司法局工作人员。 再审申请人广西壮族自治区钦州市钦北区贵台镇那美村委会新华村民小组（以下简称新华组）因诉被申请人广西壮族自治区钦州市钦北区人民政府（以下简称钦北区政府）、广西壮族自治区钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）及广西壮族自治区钦州市钦北区贵台镇那美村委会那尧第二村民小组（以下简称那尧二组）土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终14号行政判决，以争议山林“四固定”时未固定给那尧二组、也不存在重叠登记、应属其所有为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十三条的规定，争议林地的权属凭证、调查笔录、勘验笔录、现场笔录等证据可以作为山林权属确权的依据。同一待证事实存在相互矛盾证据时，人民法院应结合全案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，准确认定案件事实。在案证据中，《现场勘界笔录》和《勘界现场图》证实新华组称争议山林为“米晴岭”，那尧二组称争议山林为“红蒙岭”；曾善才和曾作珍的《调查笔录》证实1962年“四固定”时，那美大队根据管理使用事实，将争议林地固定给那尧队（那尧队后分为那尧一队和那尧二队，那尧二队现为那尧二组）集体所有；证号为8XX1《山权证》证实争议林地有登记入“红蒙岭”范围；证号为8XX9《山权证》证实争议林地有登记入“米晴岭”范围。经审查查明，上述两本《山权证》存在未经大队组织审核自行将争议林地登记入本组《山权证》且登记重叠的情形，因此，上述两本《山权证》登记权属来源不明，不能单独作为认定争议山林权属的依据。根据山林确权的有关法律、法规的规定，结合本案全部证据，钦北区政府作出处理决定，将争议林地确权给那尧二组集体所有，并撤销新华组证号为8XX9《山权证》关于“米晴岭”登记的内容，钦州市政府作出复议决定，予以维持，并无不当。二审法院对一审法院认定事实和适用法律错误的情形予以纠正，亦无不当。新华组再审称争议山林未固定给那尧二组，也不存在重叠登记，与在案证据证明的事实不符，其再审理由不能成立。 综上，新华组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区钦州市钦北区贵台镇那美村委会新华村民小组的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月三十一日 书记员  赖远均
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢596号申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号,组织机构代码:145827746。法定代表人:叶为民。被执行人王加权,男,1988年02月03日出生,住所地浙江省文成县。被执行人王国勇,男,1988年08月11日出生,住所地浙江省文成县。本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人王加权等金融借款合同纠纷一案中，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初1429号原告:中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道北路**。负责人：司国强，该支行行长。委托诉讼代理人：付文庆，男，该支行风险管理部副经理。委托诉讼代理人：王荣青，男，该支行风险管理部客户经理。被告：王树申，男，1977年7月10日出生，汉族，住山东省高唐县。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告王树申信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行审理。原告农业银行高唐支行的委托诉讼代理人王荣青到庭参加诉讼，被告王树申经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行高唐支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王树申偿还信用卡透支全部款项14107.54元；2.诉讼费用由王树申负担。事实和理由：王树申于2013年3月30日在农业银行高唐支行成功申办信用卡一张并激活。按照农业银行高唐支行信用卡政策享受25-56天免息还款期，账单日为每月23日，最后还款日为账单日加25天，循环信用利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。截止2020年5月6日，王树申已经连续逾期9期，欠本金10697.28元、利息2103.6元、违约金1005.38元、取现手续费301.28元，共计14107.54元。王树申未作答辩。本院经审理认定事实如下:王树申于2013年3月13日向农业银行高唐支行申领山东鲁通ETC信用卡并提供了居民身份证、机动车行驶证，填写相关申请表并领取了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称《领用合约》）等资料。王树申在申请表上签名确认已阅读理解以上资料全部内容，并自愿遵守《领用合约》的规定。《领用合约》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），王树申在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款息最长为56天，双方另有约定的除外；王树申未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；王树申使用授信额度取现及转账，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取取现手续费，最低1元。2013年4月18日，王树申激活卡号为62×××40的信用卡，账单日为每月23号，最后还款日为账单日加25天。领取该信用卡后，王树申使用该卡进行取现和消费。截止2020年5月6日，王树申已经连续逾期9期，欠本金10697.28元、利息2103.6元、违约金1005.38元、取现手续费301.28元，共计14107.54元。上述事实，有农业银行高唐支行的陈述及其提供的《申请表》、《领用合约》、《鲁通信用卡申请人驾档及车辆信息申请表》、王树申居民身份证复印件、机动车行驶证复印件、王树申贷记卡交易明细予以佐证。王树申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，以上证据真实合法，能够相互印证，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。本院认为，王树申向农业银行高唐支行申请信用卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约的规定。农业银行高唐支行经审批向王树申发放了信用卡，双方形成信用卡合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。农业银行高唐支行已按合同约定履行义务，王树申取得信用卡后，使用该卡进行取现和消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。农业银行高唐支行要求王树申偿付的借款本金及利息、违约金、取现手续费等共计14107.54元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王树申于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿付拖欠信用卡透支款本金10697.28元、利息2103.6元、违约金1005.38元、取现手续费301.28元，共计14107.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告王树申负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  高文山人民陪审员  李春晖人民陪审员  华合新二〇二〇年十月十九日书 记 员  李书军