河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2602号原告：洛阳谦裕乾金属材料科技有限公司，住所地：新安县产业集聚区香江北路南。法定代表人：郭亚飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵合龙，河南仕起律师事务所律师。被告：苏州宏承达装饰材料科技有限公司，住所地：常熟经济开发区沿江工业园**。法定代表人：殷燕生，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周一凡，江苏少平律师事务所律师。原告洛阳谦裕乾金属材料科技有限公司（以下简称洛阳谦裕乾公司）诉被告苏州宏承达装饰材料科技有限公司（以下简称苏州宏承达公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序通过云法庭远程公开开庭进行了审理。原告洛阳谦裕乾公司委托诉讼代理人赵合龙，被告苏州宏承达公司委托诉讼代理人周一凡在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳谦裕乾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的货款210829.5元及逾期付款违约金（违约金以210829.5元为基数，自2019年7月31日起按每日万分之五计算至实际支付完毕之日止，暂计算至起诉之日违约金为26142.86元）；2、由被告承担本案的诉讼及保全费。事实与理由：2018年2月25日，原被告签订产品订货合同正本及产品订货合同订单（附本），约定被告向我公司购买成品铝卷，并对铝卷的规格及价格、付款方式均作出了明确的约定。按合同约定，加工费根据被告购货量大小，价格不同，付款方式为货到五个自然日付款（日常货款结算暂按≥800吨档执行）。原告依约履行了交货义务，并暂按日常结算价格开具了发票，被告在收到货物和发票后却未依照约定支付相应货款，日常结算货款至起诉时尚欠100000元，另外，由于合同履行过程中被告购买未达到≥800吨档的，被告还需支付差价货款110829.4元，共欠210829.5元，原告多次与被告联系付款，被告却找各种理由推脱付款义务。为维护原告的合法权益不受侵犯，依法诉至人民法院，望判如所请。被告苏州宏承达公司辩称：本案中，原告开具的10772052.63元的发票，在送货单不具有证明力的情况下，也无法证明原告公司已经履行完毕了送货义务，我公司仅认可原告供应了9368912.22元的货物，并且已经履行完毕相应的付款义务，原被告之间已结清全部款项，不存在拖欠原告货款的情形；原告主张要求被告支付差价，无事实及法律依据，原告的实际发货量不明确，原告提交的未经我公司认可的发货量不能作为计算依据，且我公司每月订货量远大于原告实际发货量，原告存在产量不足，未能提供与合同约定相匹配的供货能力，该过错不能归责于我公司。根据购销合同订单约定第八条也有明确约定，因此我公司无须再支付任何差价，且我公司向原告出具的函件不能作为证明被告需要支付差价以及结欠货款的依据，故请求法院应当驳回原告的全部诉求。经审理查明：2018年12月25日，原告洛阳谦裕乾公司（卖方）与被告苏州宏承达公司（买方）签订了2019年度的《产品订货合同正本》，合同号为QYQ20181225，具体合同的标的物、数量、技术标准及交货期以合同订单为准，产品单价为铝锭基价+加工费（含16%增值税、含运费）形式结算，结算及支付方式为全现汇结算，货到五个自然日付款（日常货款结算加工费暂按≥800吨档执行）。若被告苏州宏承达公司不能按时足额付款，原告洛阳谦裕乾公司有权停止生产和发货，货款逾期5日后，被告苏州宏承达公司应按货款金额日万分之五向原告洛阳谦裕乾公司支付违约金，还应赔偿由此给原告造成的一切损失。同时，编号为QYQ20181225001《产品购销合同订单》（附本）中约定了铝卷的合金状态、规格以及对应的加工费，被告苏州宏承达公司（买方）保证2019年（2019年1月1日开始到2019年12月31日）平均每月发货总数量不少于800吨。当月订单数量以上月26日至本月25日发货的总数量为统计口径，每月26日-30日按照发货吨位档次价格结算一次。（注：因原告方的非技术原因取消的订单、无法承接的订单，或者不能按时交货的订购单，订单数量也需计入整年的订单总数量）。原告洛阳谦裕乾公司与被告苏州宏承达公司分别于2019年3月22日、3月25日、4月13日、4月30日、6月13日签订了《产品购销合同订单》，分别约定了本次购货的产品名称、规格、数量、加工费以及交货时间等。2019年度，原告洛阳谦裕乾公司共向被告苏州宏承达公司供货1177.511吨，货款共计10772052.63元。2019年1月25日，苏州赛迈金属有限公司与原告洛阳谦裕乾公司签订了《三方协议》，其中在2019年1月15日苏州赛迈金属有限公司在原告处提货33.673吨，该笔货款为506171.30元由被告苏州宏承达公司代付，原、被告对此并无异议。原告洛阳谦裕乾公司向被告开具了10265881.33元的增值税发票。截止2019年3月31日，原、被告之间曾货款结清一次。自2019年4月起，原告洛阳谦裕乾公司向被告苏州宏承达公司供货数为425.081吨，共开具增值税发票6780551.26元（均按照13%的税率计算税额）。原告洛阳谦裕乾公司称被告苏州宏承达公司仅支付6680551.26元，尚欠货款10万元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人支付价款的合同，成立并生效的买卖合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告洛阳谦裕乾公司与被告苏州宏承达公司签订的《产品订货合同》、《产品购销合同订单》，均系双方真实意思表示，合同成立并生效。本案中，原告洛阳谦裕乾公司向被告苏州宏承达公司交付了加工的成品铝卷，双方对交付货物的数量无异议，订货单对货物价格也作出明确约定。经庭审质证原告洛阳谦裕乾公司所提交的证据，可以认定自2019年3月31日双方第一次结算后，被告苏州宏承达公司共应向原告支付货款6780551.26元，原告洛阳谦裕乾公司认可被告向其支付货款6680551.26元，尚欠货款10万元，虽被告苏州宏承达公司称对上述货款已经支付完毕，但其不能提供相应证据证明，故对原告洛阳谦裕乾公司要求被告苏州宏承达公司向其支付剩余货款10万元的诉求，本院予以支持。对原告洛阳谦裕乾公司主张被告苏州宏承达公司未能按合同约定每月采购购货款不少于800吨应支付差价货款110829.4元的诉求，因双方合同中并未对此违约责任作出明确的约定，且《产品购销合同订单》中第二条规定合同约定标的物单价以购销合同订单为准，另被告苏州宏承达公司向原告洛阳谦裕乾公司发出的货款对账函传真件中，对于因供货不足的差价款亦明确表示不再补付，故对原告洛阳谦裕乾公司主张被告苏州宏承达公司向其支付差价货款的诉求，本院不予支持。因合同中对迟付货款的违约责任作出了明确约定，且被告苏州宏承达公司迟付货款的金额为10万元，故被告苏州宏承达公司应当依合同约定向原告洛阳谦裕乾公司支付迟付货款的违约金（违约金以10万元为基数，自2019年7月31日起按日万分之五计算至本判决确定之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判令被告苏州宏承达装饰材料科技有限公司于本判决生效十日内向原告洛阳谦裕乾金属材料科技有限公司支付货款10万元。二、判令被告苏州宏承达装饰材料科技有限公司于本判决生效十日内向原告洛阳谦裕乾金属材料科技有限公司支付违约金（违约金以10万元为基数，自2019年7月31日起按照日万分之五计算至本判决确定之日止）。三、驳回原告洛阳谦裕乾金属材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2427元，由原告洛阳谦裕乾金属材料科技有限公司负担1000元，被告苏州宏承达装饰材料科技有限公司负担1247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇二〇年十月二十二日书记员  李维楠