吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3291号 原告：王雪光，男，1985年7月5日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：曹吉平，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。 被告：吉林市昌邑区聚泉二手车信息咨询部，住所地吉林省吉林市昌邑区胜昌小区**楼****网点。 经营者：王**，男，1971年4月24日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：李天翔，吉林巡达律师事务所律师。 原告王雪光与被告吉林市昌邑区聚泉二手车信息咨询部（以下简称聚泉咨询部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪光及其委托诉讼代理人曹吉平、被告聚泉咨询部的经营者王**及委托诉讼代理人李天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雪光向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判令原告所购车辆按88,500元退回给被告，并且赔偿原告价款三倍赔偿金265,500元，共计354,000元；事实与理由：原告于2020年7月14日与被告签订机动车交易合同书一份，合同约定：原告向被告购买白色丰田车一辆，车牌号×××,发动机号：G006196，车架号：LFM1W36F2C0167，登记日期：2013年1月6日，价格为88500元，特别约定：公里数没动（九万公里，未调表)，被告于当天向原告交付车辆，原告在随后驾驶该车时，感觉异常，之后经多方了解、查询得知，该车在2018年3月13日的保养记录其公里数已达11万多公里，而原告向被告购买该车时已经是2020年的7月14日了,公里数怎么可能才9万公里？由此只能得出个结论：该车的公里数被人为调整过，而被告恰恰向原告隐瞒了该事实，完全构成了《消费者权益保护法》所规定的欺诈行为，此后原告曾同被告沟通协商处理此问题，而被告却只同意退还原告几百块钱了事，这是原告不可能接受的，再者，被告在车辆保险方面亦存在欺诈行为。为维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，特诉至人民法院，请人民法院依法保护消费者的合法权益，支持原告的诉讼请求。 聚泉咨询部辩称，一、答辩人不是本案适格被告。答辩人吉林市昌邑区聚泉二手车信息咨询部系由经营者王**个人经营的个体工商户,经营范围有且仅有:二手车信息咨询服务、汽车租赁服务、汽车代驾服务三项，二手车交易并非答辩人经营范围。原告起诉状中所述《机动车交易合同书》的合同相对方为王**与王雪光，与答辩人无关联性，故答辩人并非本案适格被告，原告起诉答辩人无事实与法律依据，望贵院依法驳回原告对答辩人的起诉。二、答辩人经营者王**不存在欺诈行为。答辩人经营者王**系从案外人程坤手中购得涉案丰田牌机动车,购得该机动车后不满一周,尚未办理机动车所有权变更登记便将该车转卖予原告，与原告签订合同时，王**如实陈述了所知晓的该车辆维修部位，并备注在《机动车交易合同书》内，因王**并未自始至终占用该涉案机动车,故仅能保证该车在王**占用期间未被调整表显公里数，故在合同中备注“公里数没动”，至此王**已履行了作为卖方应尽的诚信告知义务。而汽车4S店只有在车主材料齐备的情况下才能查看系统内数据,王**在并非车主的情况下,其并无法定权利及义务查验系统数据,故王**对于该机动车在被王**购买之前是否被调整过表显公里数不存在明知的可能性,因此王**不存在原告诉状中所述的欺诈行为。三、答辩人经营者王**自始同意退车退款。原告第一次向王**主张涉案机动车经所谓第三方查询后表显公里数与保养记录不同时，王**便明确表示同意退车退款，原告起诉状中所述仅同意退还原告几百块钱与事实严重不符。综上，原告所起诉主体错误，答辩人并非本案适格被告,不应承担任何赔偿责任，望贵院依法驳回原告对答辩人的起诉,答辩人经营者王**不存在欺诈行为，且自始至终积极沟通解决涉案纠纷，原告诉请无事实及法律依据，望依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：王雪光在快手平台上看到涉诉车辆的出售信息，即与王**取得联系，2020年7月14日王雪光到聚泉咨询部查看车辆后，即作为乙方（买方）与王**作为甲方（卖方）签订机动车交易合同书，合同书载明：甲方将白色，车型丰田，车牌号×××，发动机号G006196，车架号LFMJW36F2C0168403的车辆出卖给乙方，交易金额为88,500元。备注中记载：公里数没动。签订合同后，王雪光交付给王**88,300元，王**将涉诉车辆交付给王雪光。现王雪光以涉诉车辆的公里数被更改为由起诉来院，要求解除买卖合同，并要求聚泉咨询部退还购车款及三倍赔偿。 另查明，王**系聚泉咨询部的经营者。 认定上述事实的证据有：机动车交易合同书、照片、维修履历、维修记录、个体户信息及当事人当庭陈述等。 本院认为，关于被告的主体问题。聚泉咨询部为个体工商户，王**系聚泉咨询部的经营者，且王雪光是在聚泉咨询部查看车辆后与王**签订的机动车交易合同书，另，涉诉车辆不是王**个人财产，是其收购后进行出卖，结合王**的工作性质及出卖车辆的数量，本院综合判定涉诉车辆的实际出卖主体为聚泉咨询部，王雪光以聚泉咨询部为被告提起诉讼符合法律规定，即被告主体适格。关于聚泉咨询部是否构成欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”因此，构成欺诈，当以“故意”为构成要件。本案中，签订机动车交易合同书时聚泉咨询部承诺涉诉车辆的公里数为9万公里左右，但依据王雪光提供的维修履历，涉诉车辆在2018年时公里数已经达到11万多公里，故涉诉车辆已被调表。王雪光未向法院提交直接证据证明系被告调表，因此无法认定聚泉咨询部存在主观故意，王雪光也未提供证据证明被告在保险上存在欺诈，故不足以认定聚泉咨询部存在欺诈行为，王雪光主张三倍赔偿的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”本案中，王雪光所购买车辆公里数与实际公里数不符，而二手车交易过程中车辆的公里数是一项重要参数，该参数是买受人决定是否购买、买卖双方商定价格的重要依据，故王雪光要求解除机动车交易合同，并由聚泉咨询部退还购车款88,300元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”王雪光应当将涉诉车辆返还给聚泉咨询部。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百三十条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第68条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除王雪光与王**于2020年7月14日签订的机动车交易合同书； 二、吉林市昌邑区聚泉二手车信息咨询部于本判决生效之日起三日内退还王雪光购车款88,300元； 三、王雪光于本判决生效之日起三日内返还吉林市昌邑区聚泉二手车信息咨询部涉案白色丰田牌小型普通汽车一辆（发动机号G006196，车架号LFMJW36F2C0168403）； 四、驳回王雪光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,305元，由吉林市昌邑区聚泉二手车信息咨询部负担826元，由王雪光负担2,479元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  仲菲艳 二〇二〇年十月三十日 书记员  李雨潼