河南省新乡市牧野区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0711行初14号原告：孔繁宝，男，汉族，1942年5月4日出生，住河南省。委托代理人：孙景奇，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：新乡市牧野区牧野镇人民政府，地址新乡市北环路750号。法定代表人：李登科，镇长。委托代理人：刘昱良，河南新雅琪律师事务所律师。委托代理人：韩耀龙，男，汉族，1984年2月26日出生，住河南省，系单位工作人员。原告孔繁宝诉被告新乡市牧野区牧野镇人民政府（以下简称牧野镇人民政府）限期拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月20日立案受理后，依法由人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔繁宝的委托诉讼代理人孙景春，被告牧野镇人民政府的委托诉讼代理人刘昱良、韩耀龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求:1、请求人民法院依法撤销被告2020年4月25日作出的强制执行决定书。2、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:一、原告几代人都在新乡市牧野区牧野镇朱庄屯居住生活，原告自幼上学后参军，转业后到新乡白鹭化纤集团工作，退休后于2004年向新乡市牧野区牧野镇朱庄屯村委会申请规划宅基地，经村委会同意依据河南省实施《土地管理法》办法第五十二条(三)规定，依法批准原告在本村建房并收取了相关费用。原告于2004年建房行为没有违反法律、法规规定，案涉房屋是经土地所有人依法批准的合法建筑。二、被告2020年4月25日作出的行政强制执行决定书，违反了法定程序，侵害了原告的合法权益。1、被告于2020年4月25日给原告送达了2020年4月16日限期拆除决定书违反了法定程序。被告于2020年4月16日作出的限期拆除决定没有调查取证，没有询问原告建房情况，是直接作的违法行政行为，该行为驳夺了原告的知情权、申辩权。2、2020年4月19日被告作出的公告：没有及时给原告送达，而是在2020年4月25日之后送达，让原告不知情公告内容，因此该行政行为违法。3、被告于2020年4月25日作出的行政强制执行决定书，程序违法，证据不足。被告依据2020年4月16日作出的限期拆除决定，2020年4月19日公告根据《中华人民共和国城乡规划》第六十五条《河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法》第七十三条规定作出行政强制执行决定书。该决定书违反行政处罚法的规定，未对案涉房屋进行合法性审查，调查告知被处罚人知情权，申辩、陈述就直接依据城乡规划法的规定作出行政行为。原告的建房是在城乡规划法施行之前，经依法申请审批的建房用地，并且是符合河南省实施《土地管理法》办法规定。且原告的建房没有违反城乡规划法。河南省实施城乡规划法办法的规定，上述被告所适用的法律规定，在原告建房时国家未颁发。依据法不溯及既往的规定，案涉房屋不适用城乡规划法的规定，因此被告所作出的具体行政行为，无法律依据。综上，原告的建房没有违法行为，是合法有效的建筑物。被告所作出的行政行为，适用法律错误，并且法律没有规定被告强制执行的权利。其行政行为缺乏法律依据。为依法行政，依法为民的原则，维护原告合法权益，特向贵院依法提起行政诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。被告辩称，一、原告不符合申请宅基地的条件。依据1998年的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《河南省实施〈土地管理法〉办法》第五十二条第三项规定，回乡落户的离休、退休、退职的干部职工、复退军人和回乡定居的华侨和港、澳、台同胞，需要建房而无宅基地的，可以申请宅基地。该办法第五十三条规定，符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。根据上述法律、法规规定，符合申请宅基地条件的回乡落户人员，应当经村民代表会议或村民会议讨论通过，并由村民委员会报乡（镇）人民政府审核后，报请县级人民政府批准。具体到本案，原告退休回乡使用农村宅基地，亦应当通过上述程序申请取得。但是，原告未将户口落入朱庄屯村，也未按照上诉程序申请取得宅基地，原告根本不符合申请宅基地的条件。二、被告实施的强制拆除违法建筑物的行政行为，认定事实清楚、证据确凿。被告调查原告未取得乡村建设规划许可证在朱庄屯村西构建砖混房。2020年4月13日，被告作出违章建筑查处通知书并送达原告，保障了原告的陈述、申辩权。2020年4月16日，被告作出限期拆除决定书并送达原告。2020年4月19日，被告对原告予以公告，责令原告3日内自行拆除违法建设。2020年4月22日，被告作出催告通知书，要求原告3日内自行拆除违法建设。2020年4月25日，被告向原告作出并送达行政强制执行决定书。鉴于原告不自行拆除案涉违法建筑物，2020年6月22日，开始强制拆除前，经被告工作人员对违法建筑物内查看，在确保安全的情况下，被告对违法建筑予以拆除。三、被告实施的强制拆除行为符合法定程序。被告实施强制拆除行为，依法履行了案件受理、初步核实、集体讨论、立案、调查取证、调查终结、通知、限期拆除、公告、催告等程序。在拆除时，现场查看违法建筑物内人员、物品腾空情况，在确保人员、物品安全的情况下，依法实施了拆除行为。四、被告实施的强制拆除行为，适用法律、法规正确。1、原告未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的违法行为，已经违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《河南省实施办法》第七十三条的规定作出行政强制执行决定。鉴于原告接到强制执行决定后，不自行拆除违法建筑物，被告依据《行政强制法》第四十四条规定，实施了强制拆除行为。2、被告依法拥有实施强制拆除案涉违法建筑物的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《河南省实施办法》第七十三条：“在乡、村庄规划区域内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，被告作为乡镇政府，依法拥有实施强制拆除案涉违法建筑物的法定职权。综上所诉，被告实施的强制拆除行为，事实清楚、证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，依法应予维持。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，恳请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因原被告对对方提供的证据真实性均未提出实质性意见，本院对证据的真实性予以确认。依据当事人陈述及有效证据，本院认定案件事实如下：原告孔繁宝户籍地为“河南省新乡市凤泉区区府路168号一区50号楼3单元3号”，至今未将户口迁入朱庄屯村，案涉房屋占用土地系集体土地。2020年3月20日，被告牧野镇人民政府因村民举报，以孔繁宝在朱庄屯村西构建的砖混房系违法建筑物进行登记调查，并于2020年3月24日现场检查（勘验），于2020年4月1日经过集体研究，于2020年4月2日审批立案。2020年4月10日，被告牧野镇人民政府经现场检查，认定原告孔繁宝在朱庄屯村西构建的砖混房无相关合法手续，系违法建筑物。2020年4月13日，被告作出违章建筑查处通知书并送达原告，2020年4月16日，被告作出限期拆除决定书并送达原告。2020年4月19日，被告对原告予以公告，责令原告3日内自行拆除违法建筑物。2020年4月22日，被告作出催告通知书，要求原告3日内自行拆除违法建筑物。2020年4月25日，被告向原告作出并送达行政强制执行决定书。本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定，“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。《河南省实施〈土地管理法〉办法》第五十二条第三项规定，具备“回乡落户的离休、退休、退职的干部职工、复退军人和回乡定居的华侨和港、澳、台同胞，需要建房而无宅基地的”条件的，可以申请宅基地。该办法第五十三条规定，“符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准”。故原告退休回乡使用农村宅基地，应当通过上述程序申请取得。但原告未将户口落入朱庄屯村，也未按照上述程序申请取得宅基地，故原告不符合申请宅基地的条件，原告孔繁宝在朱庄屯村西所建的案涉房屋系违法建筑，基于该事实，被告适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《河南省实施办法》第七十三条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定作出的《违章建筑查处通知书》、《限期拆除决定书》、《行政强制执行决定书》符合法律规定，被告已告知原告行政复议及行政诉讼的权利，履行了案件受理、初步核实、集体讨论、立案、调查取证、调查终结、通知、限期拆除、公告、催告等程序，综上，被告作出的《强制执行决定书》符合法律规定，原告要求撤销被告2020年4月25日作出的《强制执行决定书》的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孔繁宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔繁宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 王 林人民陪审员 张 昭人民陪审员 焦延芳二〇二〇年十月二十六日书 记 员 攸 莉