新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2010号 原告：石凤玲,女,1955年3月18日出生，系乌鲁木齐市米东区第99小学退休教师，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张先智,新疆旭光律师事务所律师。被告：周石云，男，1968年11月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李守卫，米东区万通法律服务所法律工作者。被告：安文玉,男,1966年1月3日出生,无固定职业,住乌鲁木齐市。被告：田开云,男,1969年8月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告石凤玲诉被告周石云、安文玉、田开云债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告石凤玲及其委托诉讼代理人张先智、被告周石云及其委托诉讼代理人李守卫、被告安文玉、田开云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石凤玲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告偿还债权转让款本金240,000元;2、判令三被告立即向原告支付借款的利息损失202,467.94元【240,000元×年利率24%÷365天/年×1,283天（2016年11月11日至2020年5月17日），请求判令至实际归还之日止】，以上合计442,467.94元；本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：我有一个弟弟，是一位残障人士。长期由我抚养，他的积蓄也由我管理。2015年1月25日，我将我弟弟的300,000元出借给了被告安文玉及田开云。此后，被告安文玉及田开云向我支付了相应利息。2016年4月14日，三被告协商后，第二、第三被告将债务转让给了第一被告。由第一被告向原告出具借条。约定于2016年11月10日还款。被告逾期未还。此后，经催要，被告偿还60,000元，但在还款前又要求原告在借条上备注“不计利息”字样，否则不还钱。原告被迫屈从。此后，原告多次向被告索要剩余借款本息无果，诉至法院。被告周石云辩称，我没有借过原告的任何款项，没有借款的事实发生，借条无效。该借条产生的基础是被告田开云向我发放高利贷,由此前的借款本金和利息利滚利产生的高利息，是违法的。对已偿还的60,000元，我方保留另行起诉的权利。原告的主体不适格，本案起诉状中原告自认借款的款项是她弟弟的钱，是她弟弟借款给田开云，出借人是原告的弟弟。要求驳回原告的诉讼请求。被告安文玉辩称，我在和我前妻杨丽丽婚姻关系存续期间，向被告周石云出借款项合计160,000元。其中包含2015年期间，我从原告那里拿的100,000元。同年，被告田开云从原告处拿了200,000元。我和原告有姻亲关系，这160,000元从杨丽丽的卡打到被告周石云的卡上了。2015年1月25日到2016年4月14日是2分利息，最早周石云没给我打钱，我自己还垫钱向原告支付利息。我和原告之间利息是结清的。我和周石云之间的利息从2015年7月算到2016年3月，利息是2分。其中我前妻杨丽丽打的从周石云那里拿了30,000元借款的借条没有收回来。杨丽丽此后又从周石云那里拿了12,000元，合计42,000元，我哥哥安文生从周石云处拿了9,000元，以上合计51,000元的利息，算是我收的。2016年期间，我就让被告周石云自己向原告出具借条，欠我的60,000元单独给我打借条。请求依法判决。被告田开云辩称，这个钱是我从石凤玲那里拿的钱，借给被告周石云了。我没有拿过利息，周石云就没给过我利息。我们又把债权又转给石凤玲了。原告主张的基本事实我都认可。请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周石云认可收到田开云于2015年4月29日通过农业银行打款的200,000元，本院对此予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示2015年1月25日借条1张，拟证实该借条由被告田开云、安文玉出具，被告田开云、安文玉曾从原告处借300,000元现金；出示新疆天山农商银行宏远支行银行流水单1份，拟证实2015年6月28日，被告安文玉将从原告处借的100,000元，连同他自己的60,000元，合计160,000元打入了被告周石云的银行卡中；出示新疆天山农商银行芦草沟支行银行流水单1份，拟证实2015年4月29日，被告田开云将从原告手中借来的200,000元打入了被告周石云的银行卡里；出示2016年4月14日借条1张，拟证实被告周石云在确认收到300,000元款项后，向原告出具借条。被告周石云对原告出示的2015年1月25日借条真实性表示无法确认。对两份银行流水单真实性均认可，关联性不认可。对原告出示的2016年4月14日借条真实性认可，关联性不予认可。被告安文玉及田开云对原告出具的以上证据均认可。被告周石云出具信用社银行流水单16张，拟证实2014年6月25日至2015年12月8日期间，被告周石云向被告田开云之妻杨丽鲜支付的17笔款项系偿还他们之间的借款本息。其中2015年4月29日借了200,000元，借条是2016年打的，利息还了350,500元；出示欠条1张，拟证实被告周石云的儿子周亮代周石云以银行转账方式，给田开云还款80,000元；周石云收回200,000元欠条，给田开云出具120,000元欠条1张；出示2018年10月9日收条1张,拟证实周石云依据田开云的指定，给田开云的妻姐杨梅还借款15,750元；出示收据2份、2018年10月9日电话录音1份，拟证实2018年10月9日，周石云用宏锦天晟的两个摊位给田开云的妻姐杨梅抵账384,250元；出示2018年11月20日周石云与田开云的电话录音1份，拟证实2016年，周石云给田开云还款100,000元。以上证据拟证实被告周石云共借田开云4**,000元，共向田开云还款950,500元。原告对被告周石云出示的以上证据中银行流水单真实性认可，关联性不认可。对欠条、收据等真实性认可，关联性不认可。对最后一份和案外人杨梅的录音真实性、关联性均不认可。被告安文玉对周石云出示的以上证据的真实性不发表意见，表示只是知道田开云与周石云之间存在多笔资金往来。被告田开云表示周石云共计向其借款1,000,000元左右，对银行流水单不认可关联性。对其他证据均不认可。被告安文玉出示新疆天山农商银行宏远支行银行流水单1份、2016年4月14日借条1份【原件在本院（2020）新0109民初255号案件中】，拟证实本案借款资金流向，以及被告周石云向其出具借条的事实。原告对被告安文玉出示的上述证据认可。被告周石云对以上证据真实性认可，对关联性不认可。被告田开云对以上证据认可。被告田开云在本案中未出示证据，但表示其与周石云在本院有另案在诉讼中，被告周石云当庭表示认可。本院通过审查全案证据，结合各方当事人陈述，对原告以及被告安文玉出示的证据的真实性、有效性、关联性予以确认。对被告周石云出示的银行流水单、2017年9月23日欠条、2018年11月20日欠条的真实性予以确认，有效性、关联性不予确认。对被告周石云出具的2018年10月9日借条、两份商铺收据、2020年7月15日电话录音，因案外人杨梅未到庭作证，且被告田开云对上述证据不认可，被告周石云与被告田开云在本院有涉及民间借贷的另案尚在诉讼中，故本院对该部分证据的真实性、有效性、关联性均不予确认。根据双方举证及陈述，本院确认如下事实：原告石凤玲与被告安文玉之间存在姻亲关系。2015年1月25日，被告安文玉及田开云分别从原告借款100,000元、200,000元，合计300,000元。2015年4月29日，被告田开云向被告周石云转账200,000元。2015年6月28日，被告安文玉的前妻杨丽丽（被告安文玉与案外人杨丽丽于2016年6月7日登记离婚）向被告周石云转账160,000元。2016年4月14日，被告周石云向原告出具借条1张，载明借到原告现金叁拾万元整，约定于2016年11月10日还清。被告周石云在借条右下方借款人处签名捺手印。该借条左下方备注有“叁拾万元已还陆万元，还剩贰拾肆万元整（240,000元整），不计利息”。原告在该备注下方签“石奋玲”字样，并捺手印。经法庭询问，原告表示其本名石奋玲，办理身份证时将名字登记为石凤玲。同日，被告周石云向被告安文玉出具借条1张，载明借到安文玉现金60,000元整。还款时间为2016年11月20日。被告田开云自认将对被告周石云的200,000元债权转让给了原告石凤玲，并由周石云向原告重新出具借条。被告安文玉自认将对被告周石云的100,000元债权转让给了原告，加上田开云的200,000元借款，由周石云向原告重新出具300,000元借条。被告田开云在庭审中自认案外人杨丽鲜为其妻子。被告田开云与周石云均承认在本院有另案（民间借贷纠纷）尚在诉讼中。以上事实有借条、银行流水单，以及各方当事人陈述等在卷为证。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张的债权转让的事实是否存在，原告主体是否适格；2、原告主张的债权转让款本金及利息损失能否成立；3、三被告应否承担还款责任，以及三被告之间如何承担本案还款责任。针对第一个争议焦点，原告主张的债权转让的事实是否存在，原告主体是否适格。原告主张其最初向被告安文玉及田开云借款，被告安文玉、田开云将款项出借给被告周石云。最后，被告周石云向原告重新出具借条。被告安文玉、田开云认可原告陈述的事实，并认可最终将对周石云的债权转让给了原告。被告周石云对此不予认可，本院经审查相关证据认为，本案中，2015年1月25日，被告安文玉、田开云从原告处借款，该二被告分别与原告之间形成民间借贷关系。2015年期间，被告田开云、被告安文玉的前妻杨丽丽分别向被告周石云转账200,000元、160,000元。2016年4月14日，被告周石云向原告出具借条载明借到原告现金叁拾万元整，向被告安文玉出具借条载明借到安文玉现金60,000元整。被告安文玉、田开云均自认将对被告周石云的债权合计300,000元转让给了原告。案外人杨丽丽向周石云转账的时间为其与被告安文玉婚姻关系存续期间，被告周石云亦对此认可。安文玉持有转账凭证及借条，原告持有三被告分别出具的两张借条及田开云向周石云转账的凭证。被告周石云虽辩称受到胁迫向原告以及安文玉出具借条、其已向杨丽丽还清款项、本案借条中款项为高额利息。但其所提交的向案外人杨丽鲜还款的证据等，不能直接证实其主张。且周石云与田开云之间有多笔资金往来，又在本院有另案在诉讼中。故，被告周石云未能提供证据证实其以上辩解意见，也未在法定期间内向相关部门反映等进而主张其权利。又认可向原告偿还部分款项的事实。其辩解意见本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本院认为，结合全案证据，被告安文玉与被告周石云就案涉的160,000元，双方之间构成民间借贷法律关系的事实，以及原告所主张的被告安文玉、田开云向其转让对周石云的债权合计300,000元的事实的存在具有高度可能性，被告周石云向原告出具借条的行为也可以看出被告对债权转让的事实也知情并认可，本院对此予以确认。关于原告主体是否适格问题。被告周石云辩称，本案借款人为原告弟弟，故原告主体不适格。本院经审查全案证据认为，原告诉状中所陈述的将其弟弟的300,000元出借给了被告安文玉及田开云，应为原告向以上二被告出借借款的款项的来源。以上二被告向原告出具借条，原告为出借人。在被告安文玉及田开云将其对周石云的合计300,000元债权转让给原告后，原告为新的债权债务关系的债权人，原告主体适格。针对第二个争议焦点，原告主张的债权转让款本金及利息损失能否成立。原告要求被告偿付债权转让款本金240,000元，并按照月利息2%支付自2016年11月11日起的利息损失。被告周石云不予认可。本院认为，根据查明的事实，本案中被告安文玉及田开云将其对周石云的合计300,000元债权转让给了原告，原告与被告周石云之间形成了新的民间借贷法律关系。被告周石云向原告已偿还借款60,000元，下剩的240,000元至今未还，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告周石云应当就下剩借款240,000元继续向原告承担还款责任。对于原告主张的利息损失202,467.94元【240,000元×年利率24%÷365天/年×1,283天（2016年11月11日至2020年5月17日），请求判令至实际归还之日止】，对于原告陈述的在欠条上备注“不计利息”系受被告周石云的家人胁迫而备注，因未举证证实，且被告周石云不予认可，本院不予采信。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故，对原告该项诉讼请求，本院对此予以支持39,886元【240,000元×年利率6%÷365天/年×1,011天（2016年11月11日至2019年8月19日）】，并以240,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）继续向原告支付自2019年8月20日起至借款实际清偿完毕之日止的利息。针对第三个争议焦点，三被告应否承担还款责任，以及三被告之间如何承担本案还款责任。原告本人当庭陈述要求被告周石云承担本案付款责任，不要求被告安文玉、田开云承担本案付款责任。但庭后未提交变更诉讼请求的申请。本院经审理认为，被告安文玉、田开云将其对周石云的债权转让给原告后，被告周石云向原告出具了借条。故被告周石云应当承担本案付款责任。被告安文玉、田开云在本案中不承担付款责任。综上所述，本院对原告要求被告周石云偿还借款本金240,000元，予以支持。对原告要求被告周石云支付利息损失的诉讼请求，予以支持逾期利息39,886元【240,000元×年利率6%÷365天/年×1,011天（2016年11月11日至2019年8月19日）】，并以240,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）继续向原告支付自2019年8月20日起至借款实际清偿完毕之日止的利息。对于原告要求被告安文玉、田开云承担本案还款责任的诉讼请求，不予支持。被告周石云辩称向原告出具借条是基于被告田开云向发放高利贷而产生的高额利息，其与案外人杨丽丽的债务已清偿完毕等辩解意见，由于其在本案中未能举证证实，其他各方当事人亦不认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告周石云于本判决生效后五日内向原告石凤玲偿还借款本金240,000元；二、被告周石云于本判决生效后五日内向原告石凤玲支付逾期利息39,886元【240,000元×年利率6%÷365天/年×1,011天（2016年11月11日至2019年8月19日）】，并以240,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）继续向原告支付自2019年8月20日起至借款实际清偿完毕之日止的利息；三、驳回原告石凤玲要求被告安文玉、田开云承担本案付款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的442,467.94元，核定给付金额279,886元，占请求标的的63.26%。案件受理费7,937.02元（原告石凤玲已预交），由被告周石云负担63.26%，即5,020.96元。原告石凤玲负担36.74%，即2,916.06元。邮寄送达费180元，由被告周石云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张亚丽人民 陪 审员   梁 鑫人民 陪 审员   肖 艳二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   刘 伟