广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9927号原告：陈来波，男，1964年11月11日出生，汉族，身份证住址：湖北省通城县。委托诉讼代理人：李舒莹，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：吉祥生，男，1969年4月8日出生，汉族，身份证住址：湖南省安乡县。委托诉讼代理人：张菊，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：文稳，广东国硕律师事务所实习律师。原告陈来波与被告吉祥生健康权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，被告吉祥生以因其涉嫌故意伤害被珠海市香洲区人民检察院审查起诉为由，申请本案中止审理。本院于2019年8月13日作出民事裁定书，裁定中止本案审理。2020年1月9日，珠海市香洲区人民检察院作出《不起诉决定书》，决定对吉祥生不起诉，故本案恢复审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈来波委托诉讼代理人李舒莹与被告吉祥生及其委托诉讼代理人张菊、文稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈来波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付医疗费3770.52元；2.请求判令被告向原告支付误工费12876.5元（3078月/月÷21.75天×91天）；3.请求判令被告向原告支付精神抚慰金8000元；4.请求判令被告向原告支付残疾赔偿金人民币31560元（15780元/年×20年×10%）；5.请求判令被告向原告支付母亲的被扶养人生活费7890元（15780月/年×5年×10%）；6.请求判令被告向原告支付鉴定费2730元；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在朗晴居小区任保安员，被告在隔壁鸿泰溪城任保安员，双方之间是同事关系。2018年12月29日上午十点半左右，被告到原告工作的小区朗晴居拿饭盒打饭，原告在保安亭里站岗，被告突然动手将原告的胸部和背部打伤。原告于受伤当天被送往珠海市人民医院进行治疗，诊断结果为：1.右侧第5、6肋骨骨折；2.右侧胸膜增厚或右胸腔积液可能。因被告的殴打行为导致原告右侧第5、6肋骨骨折，原告持续治疗至今。2019年3月4日，珠海市公安局香洲分局鉴定认为原告的伤情构成轻伤二级。后被告因该违法行为在2019年3月5日被珠海市公安局香洲分局以故意伤害案立案处理。2019年7月11日，广东正光法医临床司法鉴定所作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为鉴定原告的伤残等级评定为十级。原告认为，被告在原告毫无防备下故意将其打伤，已侵害到原告的生命权、健康权和身体权，被告应承侵权责任。现原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定提起诉讼，请求法院判允所请。原告陈来波就其诉称提交如下证据：1.珠海市公安局香洲分局治安调解协议书；2.立案告知书；3.珠海市公安局香洲分局鉴定意见通知书；4.广东省医疗机构门（急）诊通用病历；5.疾病证明书；6.珠海人民医院影像科报告；7.广东省中医院珠海医院病历；8.医药、医疗费发票；9.中国建设银行个人活期账户交易明细；10.陈来波12个月总工资、平均工资及日工资统计；11.司法鉴定意见书及发票；12.常住人口登记；13.工伤认定书；14.劳动能力鉴定（确认）结论书；15.案发视频；16.仲裁调解书。被告吉祥生辩称，一、根据案发监控显示，双方有两轮互殴行为，在此过程中，并未见吉祥生殴打陈来波右胸部或者说殴打陈来波受伤的右侧第5、6根肋骨处的行为，陈来波肋骨骨折与吉祥生殴打因为并没有因果联系，不应当承担责任。第一轮：因陈来波故意不开门，人为挑衅引起，吉祥生只是动手推了陈来波一次后，双方继续争吵，吉祥生并未继续动手，随后是陈来波从保安室拿出一把老虎钳冲出保安室扑向吉祥生，连续打了吉祥生左胸部一下、左头部一下，并将其头部打伤，帽子打掉落地，并持继续扑打的态势。吉祥生为求自保，边后退边用手阻挡陈来波，企图弄掉老虎钳，在吉祥生用拳头打向扑来的陈来波脸部后，陈来波身体未保持平衡先倒地，吉祥生也顺势倒地，双方倒地后，随即被女业主推开。至此，第一轮互殴结束，从监控看，在此过程中，并未见吉祥生殴打陈来波右胸部或者说殴打陈来波受伤的右侧第5、6根肋骨处。第二轮：双方被女业主推开后，双方继续发生争吵，随后，陈来波又回到保安亭处再次抄起一把长铁铲再次冲扑向吉祥生，吉祥生边退边跑边躲闪，在陈来波猛扑两次未打中吉祥生后，陈来波手持铁铲被拖掉，陈来波抓住吉祥生衣服拖拉致双方共同倒地，因后被保安队长劝开。至此，第二轮纠缠结束，在此过程中同样也未见吉祥生殴打陈来波右胸部或者说殴打陈来波受伤的右侧第5、6根肋骨处。二、案发当天陈来波拍DR、CT均没有显示骨折，却时隔9天之后拍片主张显示“右胸第5、6块肋骨骨折”，陈来波的伤情应当以当天检查结果确定较为准确、公平，故吉祥生认为陈来波骨折并不是互殴导致的，也不应当承担责任。根据原告证据第16页DR《影像科DR检查报告》、第19页《影像科CT检查报告》均没有显示肋骨骨折结论，也就是说陈来波在被打当天去拍片并没有显示“右胸第5、6块肋骨骨折”的情形。而在时隔9天之后即2019年1月6日去到医院拍片才显示“右胸第5、6块肋骨骨折”，距双方发生打斗已隔9天时间，案发当时拍片没有骨折现象，9天后才有，故与吉祥生之间的打斗并不具有直接因果关系，不排除9天之中其他情形导致陈来波骨折的可能。另外，比较原告证据第7、8页的病例内容，两页病例是同一个病历本中的连续两页，原告证据第8页病例内容【在病历本中属于第4页】中，记载了“2019.1.1”、“2019.2.10”、“2019.3.13”就诊记录，其中在“2019.1.1”记载内容为“胸片报告：1、右侧第5、6肋骨折”，而根据原告证据第20页《影像科DR检查报告》显示，骨折报告时间最早在2019年1月6日，病例内容与DR检查报告相矛盾。而原告证据第7页病例内容【在病历本中属于第3页】，该页中前部分延续记载了病历本第2页即2018年12月29日就诊记录，后续接着记载了“2019.1.1”和“2019.1.6”就诊记录，其中“2019.1.1”显示“被人打伤胸部、背部疼痛三天余……”，并没有提到骨折情况。对比上述两页病例，均记载了同一天“2019.1.1”的就诊情况，根据字迹显示，均是珠海市人民医院心胸外科门诊同一个医生的记载，而内容却不一致，还是在不同病历页面所作，既不符合正常是时间先后顺序，也不符合正常的书写习惯，内容还相互矛盾，因此吉祥生认为该病历资料存在虚构事实、弄虚作假轮互殴均是在陈来波两次拿重型锐器、凶器企图伤害吉祥生的情况下，吉祥生为自我保护，为自身安全，而进行防御性反击，属于正当防卫，不应当承担责任。虽然本案首先是由双方发生口角，吉祥生推陈来波开始，但是吉祥生自始至终并没有伤害陈来波的主观故意，不管是谩骂还是推搡，只是表达心中对陈来波不开门行为的不满，并没有手持任何具有杀伤性的钝器等工具。两轮殴打都是在陈来波手持足以致命的钝器（老虎钳和铁铲都是重金属工具，对人体极其具有杀伤力），先对吉祥生不依不饶的情况下发生的，先行打击，且是打击足以致命的身体部位。而始终是赤手空拳的吉祥生，面对陈来波持钝器的攻击，出于本能的自卫反应，进行反击在情理之中，也属于法律所允许范围内的正当防卫。结合监控视频，可以看出在两次倒地后，很快就被人劝开，吉祥生并未继续纠缠进行不法侵害行为，吉祥生的防卫行为也并未超过合理的限度。根据《侵权责任法》第三十条：“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任”的规定，吉祥生不应当承担赔偿责任。四、退一步讲，如果法院坚持认为吉祥生需承担责任，那么吉祥生认为陈来波也是主要过错方，根据《侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，陈来波也应承担主要责任。五、原告诉讼请求不具备事实依据。本案主要事实所涉及的刑事部分，珠海市香洲区人民检察院已以事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，对被告吉祥生作出不起诉决定。可见原告和侦查机关均无法证明陈来波的二级轻伤是由互殴导致。珠海市香洲区人民检察院于2019年5月17日作出的珠香侦监不批捕[2019]218号《不批准逮捕决定书》载明：“……经本院审查认为：事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十条的规定，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人吉祥生。……”2019年8月22日作出的珠香检公诉补侦[2019]725号《补充侦查决定书》载明：“……经本院审查认为：该案事实不清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第二款之规定，现决定将此案退回你单位补充侦查。……”2019年10月31日作出的珠香检公诉补侦[2019]914号《补充侦查决定书》载明：“……经本院审查认为：该案部分事实不清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第二款之规定，现决定将此案退回你单位补充侦查。……”2020年1月9日作出的珠香检公诉刑不诉[2020]19号《不起诉决定书》载明：“……经本院审查并退回补充侦查，本院仍然认为珠海市公安局香洲区分局认定被不起人吉祥生构成故意伤害犯罪的事实不清、证据不足，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的规定，决定对吉祥生不起诉。……”。在司法鉴定意见为“伤者陈来波所受损伤为轻伤二级”的前提下，检察院仍认为吉祥生构成故意伤害犯罪的事实不清、证据不足，可见原告陈来波和侦查机关均无法证明陈来波的二级轻伤是由互殴导致。原告增加的诉讼请求（支付残疾赔偿金、被扶养人生活费和鉴定费）所依据的伤残鉴定标准与本案无关，本案案由为健康权纠纷，应按照《人体损伤致残程度分级》进行评定。1、原告所提交的《司法鉴定意见书》鉴定意见是按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）进行评定的，而本案为生命权健康权纠纷，根据规定应按照《人体损伤致残程度分级》进行评定，故被告对原告提交的《司法鉴定意见书》不予认可，请求法院准许另行鉴定，被告已提交《重新鉴定申请书》，请求法院准许另行鉴定。2、退一步讲，根据《人体损伤致残程度分级》“致残程度分级”第5.10.3条“颈部及胸部损伤”第7项“肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上；肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合”之标准，原告2根肋骨骨折不构成伤残，因而原告关于残疾赔偿金、被扶养人生活费及鉴定费的诉讼请求无事实和法律依据。七、即使另行鉴定的结果或法院依然认定原告达到伤残等级，原告已享受工伤保险待遇，其诉讼请求的赔偿金额应按照《工伤保险条例》所设项目进行酌情扣减。再退一步说，即使另行鉴定的结果或法院依然认定原告达到伤残等级，且假如该伤残结果与双方的互殴行为有关，据了解原告已根据《工伤保险条例》享受工伤保险待遇，其诉讼请求中的医疗费、误工费、残疾赔偿金与工伤赔偿中的工伤医疗费、停工留薪期间工资福利待遇、一次性伤残补助金相互对应，属于重复项目，如果重复赔偿，则有违民法的填平原则和实际赔偿原则，故虽然最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”，原告的诉讼请求仍应参考其所获得的工伤保险待遇酌情予以扣减。关于原告实际获得工伤赔偿的具体数额，由于相关账目材料掌握在原告手中，现恳请法院要求原告提交。此外，对于扣减后的剩余部分金额，正如被告所提交《民事答辩状》第三点所述，被告的行为属于正当防卫，根据《民法总则》第一百八十一条：“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任……”及《侵权责任法》第三十条：“因正当防卫造成损害的，不承担责任……”因此被告不承担民事责任；如果法院坚持认为被告吉祥生需承担责任，那么正如被告所提交《民事答辩状》第四点所述，原告陈来波也是主要过错方，《侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，陈来波也应承担主要责任。综上，为维护被告的合法权益，请求法院依法查清本案，作出公平、公正的裁决。被告吉祥生提交如下证据：1.吉祥生受伤照片；2.关于陈来波申请工伤认定的情况说明；3.案发监控视频（附光盘）；4.珠香侦监不批捕[2019]218号《不批准逮捕决定书》；5.珠香检公诉补侦[2019]725号《补充侦查决定书》；6.珠香检公诉补侦[2019]914号《补充侦查决定书》；7.珠香检公诉刑不诉[2020]19号《不起诉决定书》；8.吉祥生涉嫌故意伤害罪案刑事卷宗。经审理查明，原告陈来波与被告吉祥生同为珠海葆力物业管理有限公司保安。2018年12月29日上午10时30分左右，原告在珠海××路××号朗晴居保安亭值班，被告通过朗晴居小区南门时因嫌原告未及时开门与原告发生争吵，被告随后从保安亭的窗口推了原告一下，后原告从保安亭出来后持一把老虎钳打了被告的胸部和背部，被告用拳头回击后，双方扭打在一起，被告把原告推打在地，顺势压在原告身上。两人被小区业主劝开后，原告又拿了一把铁锹追打被告，后来被保安班长劝开。当天，原告到珠海市人民医院就诊，诊断为：全身多处打伤、胆囊多发结石、右锁骨陈旧性骨折。此后，原告分别于2019年1月1日、1月6日、2月10日、3月13日在珠海市人民医院门诊就诊，珠海市人民医院于2019年1月6日诊断原告右侧第5、6肋骨骨折。原告先后共计支付医疗费3770.52元。2018年1月3日，经珠海市公安局翠香派出所主持调解，原被告签订《治安调解协议书》，协议记载事实为：原被告在打架过程中，吉祥生头部及胸部受伤，陈来波胸部及背部受伤。双方达成如下协议：1.吉祥生赔偿陈来波医药费1000元；2.吉祥生的医药费自行负责；3.双方当事人履行协议后，即不再追究对方的任何法律责任。同年1月7日，原告以其被被告打伤致肋骨骨折为由，再次向公安机关报案。此后，吉祥生向陈来波支付赔偿款1000元，陈来波以1000元不足以支付其医疗费为由拒绝接受。3月1日，珠海市公安局香洲区公安司法鉴定中心出具《鉴定书》，鉴定原告所受损伤为轻伤二级。次日，珠海市公安局香洲分局对陈立波被故意伤害案立案侦查。2019年5月3日，珠海市公安局香洲分局作出《行政处罚决定书》，查明陈来波于2018年12月29日10时36分，在朗晴居保安室外手拿铁钳及拳头殴打吉祥生的事实，对陈来波处以行政拘留五日。同日，吉祥生被刑事拘留。同年5月17日，因证据不足，吉祥生未被批准逮捕被释放。7月16日，珠海市公安局香洲分局就陈来波被故意伤害一案移送珠海市香洲区人民检察院审查起诉。此后，珠海市香洲区人民检察院先后四次将该案退回公安机关补充侦查。2020年1月9日，珠海市香洲区人民检察院作出《不予起诉决定书》,认为珠海市公安局香洲分局认定吉祥生构成故意伤害犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对吉祥生不予起诉。另查明，2019年6月21日，陈来波委托广东正光法医临床司法鉴定所按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014标准对其损伤进行伤残等级评定。该鉴定所认为:陈来波因被人打伤胸部致右第5.6肋骨骨折，符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）第5.10.2.12条款的规定，评定陈来波的伤残为十级伤残。被告吉祥生对该鉴定意见持异议，申请根据《人体损伤致残程度分级》对陈来波进行伤残等级鉴定。陈来波明确表示不同意配合鉴定。再查明，2019年9月11日，珠海市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定陈来波的右侧第5、6肋骨骨折、全身多发性软组织损伤为工伤。同年11月4日，陈来波就其与珠海葆力物业管理有限公司劳动争议向珠海市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求珠海葆力物业管理有限公司支付1.2018年12月29日至2019年10月28日停工留薪工资3150×10+31500元；2.一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金3150（7+1+4）=37800元；3.医疗费6687.12元；4.交通费1000元；5.2018年1月1日起至2018年12月29日平日加班28675.86元、周末加班31282.75元。经珠海市劳动人事争议仲裁院主持调解，陈来波与珠海市劳动人事争议仲裁院达成如下协议：珠海市劳动人事争议仲裁院同意在2020年3月20日向陈来波转账支付65000元，双方纠纷就此了结。本院认为，珠海市人力资源和社会保障局已认定原告因与被告发生纠纷导致的伤害属于工伤，而原告与其用人单位珠海葆力物业管理有限公司公司达成了协议，珠海葆力物业管理有限公司公司同意向原告支付的医疗费、停工留薪期间的工资已包含原告在本案中主张的医疗费3770.52元、误工费12876.5元，而医疗费和误工费属于原告的实际损失，不能重复主张。因此，原告诉请被告支付医疗费和误工费，本院不予支持。原告主张其伤情构成十级伤残。本院认为，自2017年1月1日起司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》施行。原告提交的鉴定意见书是其单方委托的鉴定，而且原告被评定为十级伤残的鉴定依据是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》而非《人体损伤致残程度分级》，故原告提交的鉴定意见书，本院不予采纳。被告申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，但原告以不同意鉴定为由拒绝配合进行鉴定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告诉请被告赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的规定》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈来波的全部诉讼请求。案件受理费1471元，由原告陈来波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  黄淑芳人民陪审员  谢 琼人民陪审员  张 凤二〇二〇年十月三十日书 记 员  曾铭欣卢燕琦