徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初961号原告付化根，男，1975年4月27日出生,汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。被告侯忠伟，男，1973年10月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人黄涛，江苏彭嘉律师事务所律师。被告江苏美大钢结构有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处史庄村**。法定代表人史先义，该公司经理。委托诉讼代理人史春红，女，1987年1月14日出生,汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人刘文义，男，1958年8月1日出生，汉族，该公司员工,住徐州市泉山区。原告付化根诉被告侯忠伟、被告江苏美大钢结构有限公司（以下简称美大钢构公司）一般人格权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员高晶适用简易程序独任审理，后因案情复杂于2020年7月6日裁定该案转为普通程序审理，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告付化根的委托诉讼代理人刘雪茹、被告侯忠伟的委托诉讼代理人黄涛、被告美大钢构公司的委托诉讼代理人刘文义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付化根诉称，原告受第一被告侯忠伟雇佣，于2019年3月到其承包的美大钢构公司钢结构车间工作。2019年6月28日，原告在工作中受伤，并被同事送往医院，诊断为右手示指开放性骨折并血管神经肌腱损伤，右手示指皮肤撕脱伤，并在徐州矿务集团医院手术治疗。被告侯忠伟仅支付了医疗费后，其他赔偿费用拒绝支付。另第二被告美大钢构公司将工程违法分包给第一被告，应当对原告承担连带赔偿责任。因二被告拒绝赔偿，诉至法院，诉讼中经鉴定原告构成十级伤残，误工期60日，护理期25日，营养期25日，故请求判令：1、第一被告侯忠伟向被告赔偿住院伙食补助费900元、营养费1000元、护理费2000元、误工费16045.8元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2000元，共计132866.12元；2、第二被告美大钢构公司对上述费用承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费、鉴定费由二被告承担。被告侯忠伟辩称,一，对原告遭受的伤害导致手指功能构成十级伤残表示同情，侯忠伟在原告住院期间垫付了18000元；二、原告起诉被告要求承担各项费用，且阐述为雇佣关系的理解是不正确的，此案中被告侯忠伟经承包来的工作又分包给了付化根、卢冬松、朱勇三个人，其特征符合承揽关系，被告没有过错，被告不应当承担责任。即使理解为雇佣关系，在此案中原告工作时操作也存在重大过错，证据显示厂家提供的风扇为合格产品，且体量高大，不会出现质证时原告所说的呵呵飒飒自己倒向原告的情况，合理的解释应该是原告在没有断电的情况下伸手移动风扇，工作时间是早上6点多，睡意朦胧，不慎将手伸入导致受伤。原告出示的证据病历病史录第三行记载右手不慎被电风扇打伤。根据侵权责任法第35条规定，原告自己应当承担大部分责任。与此同时，根据《中华人民共和国安全生产法》第一百条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第11条第二款的规定，被告美大钢构公司应当对原告自己应承担的损失之外的损失与被告侯忠伟承担连带责任。对于赔偿明细的各项赔偿费用应在确定法律关系和责任比例后予以确认，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告美大钢构公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，原告诉称第二被告将工程违法分包给第一被告没有依据。第二被告将生产车间的部分生产任务分包给第一被告不需要国家相应的生产资质，也不是原告所称的工程。原告在这一点上没有证据证明我们在本案中存在过错，原告诉请我方承担连带赔偿责任没有法律依据，本案适用侵权责任法，有过错承担连带责任。原告受伤的原因，据原告所称和病历记载，原告右手示指受伤是电风扇导致，我们是电风扇的所有人，但该设备是经国家产品强制认证过的合格产品，该电风扇在不受外力的情况下绝对不会倾倒，可以断定该事故时原告自身原因造成的自伤，其应承担事故的全部责任，因原告无证据证实二被告在本案中存在过错，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月28日，原告付化根在美大钢构公司的钢结构车间内，因风扇绞伤右手手指受伤，原告伤后即致徐州矿务集团总医院门诊治疗，当日住院治疗，被诊断为右手示指开放性骨折并血管神经肌腱损伤。2019年7月16日出院，住院18天，花费医疗费12641.4元。庭审中，原告申请对其伤残等级、护理期、营养期、误工期进行司法鉴定，经本院委托鉴定，2020年6月10日邳州市人民医院司法鉴定所出具邳人医司鉴所【2020】临鉴字第47号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人付化根因外伤致右手示指功能丧失，构成人体损伤十级残疾，损伤后需误工60日，护理25日，营养25日。原告住院期间及出院后均由其妻子护理，未提供护理人员收入减少的相关证据。事发后，被告侯忠伟向原告付化根垫付15000元，借支生活费3000元。另查明，2019年1月1日被告美大钢构公司与被告侯忠伟签订《劳务承包合同》一份，合同约定，劳务承包项目为轻钢车间加工劳务，承包期限为2019年1月1日至2019年12月31日，承包费用为加工费按400元/吨……合同第六条承包期内乙方（侯忠伟）的职责、任务和要求：……（二）……在承包期内乙方及所聘人员所发生的劳务纠纷、工伤、病残和安全事故及处理全部由乙方自行负责。原告付化根系由被告侯忠伟喊至美大钢构公司的钢结构车间从事拼装工作，双方未签订书面合同，口头约定按照每吨40元至80元不等，根据生产吨位记工，工资不固定发放，平时借支生活费，按照产量结算。在没有拼装工作时，被告侯忠伟安排原告付化根等工人至其他车间干打包等杂活，双方约定干杂活时工作时间为早上8点至下午5点，工资按天计算，一天200元，由侯忠伟记工。原告付化根的工资由被告侯忠伟支付。再查明，2019年6月28日早上约6时30分，原告与朱勇、卢冬松来到美大钢构公司，通过喊门卫开门进入工厂车间。原告启动机器和风扇，在焊气保焊时出现气孔，于是去查看气瓶，在开气瓶时，气瓶碰到正在运转的风扇，造成风扇倾倒，原告在将风扇扶正时扇叶打到手指，致使原告受伤，原告受伤时仅原告一人在场，不存在他人致害之可能。风扇系被告美大钢构公司所有，提供在车间用于工人降温使用。原告陈述风扇螺丝松动扇头搭下来存在质量问题等，因未提供证据证实，本院不予采信。上述事实，有病历、住院病案、劳务承包合同、转账记录及当事人陈述等相关证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、原告付化根与第一被告侯忠伟之间是否构成劳务关系；2、原、被告各方对原告的受伤是否存在过错；3、原告主张的各项损失是否有事实及法律依据。本院认为，关于原告付化根与第一被告侯忠伟之间是否构成劳务关系。本案中，生产所需的厂房、机器设备、原材料、图纸等均由美大钢构公司提供，被告侯忠伟仅仅承包了劳务部分，之后侯忠伟喊原告至美大钢构公司的钢结构车间从事拼装工作，因此原告付化根也仅可能提供劳务。双方约定按照每吨40元至80元不等的计件方式计算劳动报酬，没有订单时的空闲时间由侯忠伟安排从事其他杂活工作，可见原告的工作内容由侯忠伟决定；虽然按照原告生产的吨数进行计付报酬，但这应认定为对原告劳动数量的计核和计酬，是对原告劳动力的结算，且被告侯忠伟是按照记工情况，分期通过转账的方式向其发放工资，这也符合雇佣法律关系的特征；原告付化根与被告侯忠伟之间具有从属、支配的关系。被告侯忠伟辩称双方系承揽法律关系于法无据，本院不予采信，应认定双方形成劳务关系。关于原、被告各方对原告的受伤是否存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告付化根因劳务自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告付化根自己在开气瓶时碰倒正在运转的电风扇，在没有采取断电等安全措施的情况下，直接用手去扶正电风扇是造成原告受伤的直接原因，原告应自行承担事故的主要责任。被告侯忠伟未尽到管理职责亦存在一定过错，首先，在非工作时间工人可以轻易进入工作场地，开启工作设备，被告未在现场亦未安排人员进行安全管理；其次，被告侯忠伟既然允许在生产设备旁放置电风扇，就应对电风扇放置位置、使用规范、单独设置电源等尽到安全注意义务，故被告侯忠伟应承担事故的次要责任。被告美大钢构公司在与被告侯忠伟的劳务承包合同中对相关责任已作出约定，且原告未举证证明美大钢构公司提供的电风扇存在安全或质量问题，也未举证证明美大钢构公司分包劳务存在违法行为，故其不承担赔偿责任。综上，结合原、被告的过错程度，本院酌定，原告付化根承担60%的责任，被告侯忠伟承担40%的责任。关于原告损失的认定。公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告付化根身体受到伤害，其相关损失应当获得赔偿。本院依法认定原告的损失为：1、医疗费，结合其提供的病案资料及医疗费票据，本院支持12641.4元；2、住院伙食补助费，原告主张按照50元/天计算不超过法律规定，本院予以支持，按照住院天数18天计算为900元；3、护理费，原告主张按照80元/天计算不超过法律规定，本院予以支持，根据原告的伤情和鉴定意见，按照护理期25天计算为2000元；4、营养费，原告主张40元/天，不超过法律规定，本院予以支持，根据原告伤情和鉴定意见，按照营养期25天计算为1000元；5、误工费，原告未举证证明其存在固定收入或从事固定行业，其收入来源不稳定，因此误工费一般按城镇居民人均可支配收入或农村人均纯收入予以认定，本案中原告虽工作不固定，但常年在城镇打工，主要收入来源于城镇，故本院参照2019年江苏省城镇居民可支配收入51056元的标准，即139.88元/天计算误工期60天为8392.8元；6、残疾赔偿金，原告伤情构成十级伤残，本院依法支持104920.32元；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，本院依法支持5000元；8、交通费，原告主张1000元，未提供证据证实，但原告受伤就医必然产生交通费用，本院酌情支持500元；上述费用合计135354.52元，根据原、被告的责任比例，被告侯忠伟应承担上述费用40%的赔偿责任，即54141.81元，对于被告侯忠伟在事故发生后的垫付款，虽未包含在原告诉请中，但应一并计算，对垫付款予以抵扣。故应扣除侯忠伟已垫付的15000元，被告侯忠伟尚需赔偿原告付化根39141.81元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯忠伟赔偿原告付化根医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计39141.81元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告付化根其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告付化根负担300元，由被告侯忠伟负担200元；鉴定费2000元，由被告侯忠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  高 晶人民陪审员  刘雪莲人民陪审员  胡 侠二〇二〇年十月十三日法官 助理  汪 展书 记 员  丛 芮