wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1780号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：李白，男，1986年3月17日生，汉族，现住吉林省珲春市。 被告：吉林省恒瑞汽车销售有限公司，住所长春市绿园区普阳街**卫生局宿舍**4门**。 法定代表人：宋化东，该公司经理。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吉林省恒瑞汽车销售有限公司（以下简称恒瑞公司）、李白金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人方园到庭参加诉讼，被告李白、恒瑞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除农商银行与李白、恒瑞公司间签订的《个人担保借款合同》；2.请求人民法院判决李白偿还借款本金43,048.43元及利息（利息按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；3.请求人民法院判决恒瑞公司承担连带保证责任；4.请求人民法院判决李白、恒瑞公司承担农商银行的律师费5000元；5.诉讼费用由李白、恒瑞公司承担。事实和理由：2018年8月16日，李白、恒瑞公司与农商银行签订《个人担保借款合同》。合同约定李白在农商银行处贷款7万元用于汽车装潢，借款期限三年，由恒瑞公司提供连带责任保证。2018年8月16日将7万元全部取走，并签订贷款凭证，现李白不能按期偿还贷款本息，依照合同第9.5条农商银行有权宣布贷款立即到期，要求李白偿还全部贷款，要求恒瑞公司对贷款本息、农商银行花费的律师费、实现债权花费的费用承担抵押担保责任，恒瑞公司在前述范围内承担无限连带保证责任。综上，为了维护农商银行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法审理。 恒瑞公司、李白未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2018年8月16日，借款人李白与贷款人农商银行、担保人恒瑞公司签订了《个人担保借款合同》一份。该合同约定：李白向农商银行借款7万元，借款期限自2018年8月16日起至2021年8月15日止；借款利率（浮动利率）在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮85%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；同时约定了借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款。有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施；按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可以在吉林省农村信用联社各机构开设的账户中划收；恒瑞公司对上款承担连带保证责任；二、2018年8月16日，农商银行向李白发放贷款7万元，约定月利率为7.322916‰，该借款由李白委托的邢策领取；三、截止到2019年12月16日，李白欠农商银行借款本金43,048.43元，案涉借款利息给付至2019年12月16日；四、截止到起诉之日，李白已经违反合同约定，未如期履行案涉合同项下义务。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、《吉林省农村信用社个人担保借款合同》、贷款凭证等。 本院认为，2018年8月16日，农商银行与李白签订了《吉林省农村信用社个人担保借款合同》。上述合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。李白据此向农商银行借款7万元，农商银行向李白发放了贷款。李白向农商银行贷款后，应按照合同的约定，按期足额偿还贷款。但其贷款后，违反了双方约定，并未按期偿还借款，对此应承担违约责任。农商银行宣布此笔贷款到期，要求李白承担违约责任，支付余欠贷款本金及利息，恒瑞公司承担担保责任，符合案涉合同中相关条款的约定和法律规定，本院予以支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、解除吉林大安农村商业银行股份有限公司与李白、吉林省恒瑞汽车销售有限公司于2018年8月16日签订的《个人担保借款合同》； 二、李白于判决生效后七日内偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金43,048.43元及利息（从2019年12月17日起至实际给付之日止的利息按借款合同约定利率计算）； 三、吉林省恒瑞汽车销售有限公司对上款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元、律师代理费5000元由李白、吉林省恒瑞汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱云升 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈思逊
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2337号之一申请执行人王金林，女，汉族，1981年1月22日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人胡洁茹，女，汉族，1978年3月20日出生，住江西省景德镇市珠山区。本院在执行王金林与胡洁茹买卖合同纠纷一案中。申请执行人王金林于2020年05月26日依法向本院申请执行，要求被执行人胡洁茹给付执行款人民币440621元，执行费人民币6509元,诉讼费人民币10815元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年05月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年05月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年05月26日对被执行人胡洁茹采取限制高消费措施，于2020年10月31日决定将被执行人胡洁茹纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人胡洁茹暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王金林释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为440621元，执行费6509元,诉讼费10815元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月三十一日执行助理赵毅书记员袁鑫
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初5555号原告：赵延臣，男，1966年4月9日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。被告：宋远珑，男，1988年11月21日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。被告：宋子杰，男，1990年9月17日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。原告赵延臣与被告宋远珑、宋子杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵延臣到庭参加诉讼，被告宋远珑、宋子杰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。赵延臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月4日，被告宋远珑因急用钱向原告借款10万元，出具借条一份，约定被告拿房子作抵押，一套三间楼房，借款期限2020年1月4日至2020年6月4日，如果不还，房子归原告所有，并由被告宋子杰做担保人，借款逾期后经原告多次催要，至今未偿还，因此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。宋远珑、宋子杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营生猪屠宰生意，手中常持有较大数额现金。宋远珑因资金紧张，由宋子杰担保于2020年1月4日向原告借款100000元并出具借条一张，载明：“宋远珑借赵延臣现金人民币100000整十万元整我拿房子做底押，一套三间楼房，2020年1.4到2020.6月4号还钱，如果不还，房子归赵延臣所有，借款人宋远珑保人：宋子杰人民币十万元整2020年1月4日到2020年6月4日”。二被告在借条上签字捺印后，原告将现金100000元支付给被告。借款到期，被告仅偿还原告10000元，原告诉来本院。另查明，借条中涉及的房屋并未办理抵押登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋远珑由被告宋子杰担保向原告赵延臣借款人民币100000元，事实清楚，有二被告给原告出具的借条予以证实。原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。因借条中对利息未作约定，对原告主张的利息，本院可自借款逾期之日即2020年6月5日起按照年利率6%予以支持。被告宋子杰作为保证人，应当按照约定承担保证责任。被告已经偿还的10000元，应按照先息后本的顺序予以扣减。借条中涉及的房屋抵押问题，因未到相关部门办理抵押登记，按照《物权法》的规定，属于抵押权并未生效的情形。因借条中未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，宋子杰应对借款承担连带责任保证。被告宋远珑、宋子杰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分,由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋远珑于本判决生效后十日内偿还原告赵延臣借款本金人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2020年6月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告宋子杰承担连带清偿责任。二、被告已经偿还的10000元，按先息后本顺序从上述第一项中予以扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋远珑、宋子杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  左耀新二〇二〇年十月十五日书记员  范天瑞
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3598号原告：马有龙，公民身份号码×××，男，回族，1974年11月26日出生，住青海省大通县。委托诉讼代理人：宁立林，青海立卓律师事务所律师。被告：西宁昱捷祥物流有限公司，统一社会信用代码：916301053108148278），住所地：青海省西宁市城**柴达木路****楼****。法定代表人：史怀雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚中、史二瑞。被告：青海煜展东风汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：916300007105227942，住所地：青海，住所地：青海省西宁市城**柴达木路**法定代表人：方虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚太兵、夏发辉。被告：青海煜天龙汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91630100595044378L，住所地：青海省西，住所地：青海省西宁市城**柴达木路**iv  style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">法定代表人：方虎，总经理。委托诉讼代理人：龚太兵、闫振凡，该公司员工。原告马有龙与被告西宁昱捷祥物流有限公司、青海煜展东风汽车销售服务有限公司、青海煜天龙汽车销售服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告马有龙于2020年10月19日向本院提出撤回对青海煜天龙汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为，原告以起诉青海煜天龙汽车销售服务有限公司主体错误为由，申请撤回对被告青海煜天龙汽车销售服务有限公司的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告马有龙撤回对青海煜天龙汽车销售服务有限公司的起诉。审判员 冶 翾二〇二〇年十月二十六日法官助理 马忠义书记员 薛长伟附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉;
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初1384号原告：吴某，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：薛某，系甘肃金都律师事务所律师。被告：张某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告吴某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款10580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年经销化肥、农药等农资产品。2016年7月18日，被告向原告赊购化肥等农资产品，尚欠原告农资款10580元。欠款经原告多次催要，被告至今未付，原告遂提起诉讼。被告张某经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告系经营化肥等农资产品的经销商。2016年7月18日，被告向原告赊购价值10580元的化肥，并向原告出具欠条一张。欠款至今未予偿付。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告要求被告偿付化肥款10580元的诉请，由其提交的由被告出具的欠条为证，足以认定。被告未能及时履行付款义务，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿付欠款10580元的诉请，本院依法予以支持。被告张某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张某偿付原告吴某化肥款10580元，于本判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，公告费400元，合计465元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  于菊瑛审 判 员  王 勇人民陪审员  雷丽斌二〇二〇年十月十日书 记 员  谢晨辉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9051号 原告：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。 负责人：陈立新，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铁锋，男，该行职员。 委托诉讼代理人：陈丽莉，女，该行职员。 被告:张金铿，男，1974年12月19日出生，汉族，住福建省永春县。 被告:黄秀真，女，1976年7月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：卓辉（福建）置业有限公司，住所地福建省晋江市青阳梅岭街道双沟社区村委会，统一社会信用代码91350582669282513F。 法定代表人：吴金梭。 原告中国建设银行股份有限公司晋江分行与被告张金铿、黄秀真、卓辉（福建）置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司晋江分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司晋江分行申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司晋江分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司晋江分行负担。 审判员  洪民强 二〇二〇年十月十二日 书记员  蔡翠蓉 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19628号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，董事长。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：胡秋丽，女，1987年7月6日出生，壮族，住所广西桂平市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告胡秋丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还租金65248.37元；2.被告偿还从2020年1月8日起以65248.37元为基数按照1.2‰/天的标准计至实际还清所有欠款之日止的迟延履行金；3.原告有权就被告抵押给原告的北京牌汽车（车牌号：粤Ｅ×××**），在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；4.被告支付律师费3000元；5.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告在履行合同出现违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及附件、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表、律师费发票、转账记录、委托代理合同、入账证明书及清单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月3日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；租金总额以出租人购买租赁车辆的全部成本和出租人合理利润为计算基础，由分期租金和尾付租金构成；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用；承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆，车辆品牌为昌河汽车，车架号为LNBMCUAK6JZ060185，车辆购车款总额108000元，融资总额107768元，融资首付款21600元，融资尾付款0元；租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为3624.90元；承租人同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款21600元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款86400元委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商账户；承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权宣布解除合同，向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，并要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。2018年5月3日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定抵押人愿意以登记在其名下的车架号LNBMCUAK6JZ060185的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向抵押权人提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及抵押权所发生的律师费等费用；抵押期限自2018年5月3日起至2021年5月3日止；债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权对租赁物向人民法院申请强制执行，同时抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，上述“期限届满”包括债务提前到期的情况。2018年5月15日，原告与被告就上述抵押物办理了抵押登记，根据《机动车登记证书注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告，抵押权人为原告，机动车牌号为粤Ｅ×××**，车架号LNBMCUAK6JZ060185。2018年5月4日，原告、被告及汽车经销商深圳市东彦信汽车贸易有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告自2020年1月8日起开始逾期支付租金，成讼。被告尚欠原告租金65248.37元，其中融资本金59045.67元。原告表示租金是由融资款本金和利润所构成的。另查明，原告为实现本案债权支付律师费3000元。本院认为，涉案《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告未按期支付租金，构成违约。原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求以所有未付租金为基数以1.2‰/天的标准向被告计收迟延履行金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金，违反公平合理原则，故本院对迟延履行金的计算基数调整为未付融资本金，本案中，被告未支付的融资本金应为59045.67元；另合同约定的迟延履行金标准为1.2‰/天，明显过高，本院调整为按照年利率24%计算。由于被告违约，导致原告支出了律师费3000元，故原告要求被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。涉案车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡秋丽向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金65248.37元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡秋丽向原告汇通信诚租赁有限公司支付迟延履行金（从2020年1月8日起以59045.67元为基数按年利率24%的标准计至款项付清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡秋丽向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；四、被告胡秋丽不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分被告胡秋丽名下车牌号为粤Ｅ×××**车辆的所得价款中优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费753元，由被告胡秋丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十六日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182破申30号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄**。 负责人：李功林，行长。 被申请人：建德市晨羽纺织品有限公司，住所地浙江省建德市更楼街道黄岙村。 法定代表人：潜素珍，执行董事。 2020年9月8日，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行以被申请人建德市晨羽纺织品有限公司（以下简称“晨羽公司”）不能清偿到期债务且严重资不抵债为由向本院申请对其进行破产清算。2020年10月13日，本院向被申请人晨羽公司送达通知书，该公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，晨羽公司由股东郑卫红、熊宪珍于2011年1月5日投资设立的有限责任公司，注册资本50万元。其中郑卫红出资40万元，占注册资本的80%；熊宪珍出资10万元，占注册资本的20%。后股权经数次变更，现晨羽公司的股权结构为：潜友生以货币出资10万元，占注册资本的20%；潜素珍以货币方式出资40万元，占注册资本的80%。公司经营范围：床上用品、家用纺织品、针织制品、服装、布制玩具、靠垫、鞋帽纺织制品的生产，销售本公司生产的产品，经营进出口业务。2020年6月23日，因晨羽公司存在开业后自行停业连续六个月以上的情形，其营业执照由公司登记机关依法吊销。 截至目前，本院立案执行且未执行到位的，以晨羽公司为被执行人的案件5件，涉及未执行到位金额4765842.65元。 又查明，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行是被申请人晨羽公司的债权人，其对被申请人的债权经本院已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第1286号民事判决书所确认，且经本院立案强制执行未获清偿。 本院认为：第一，申请人对被申请人的债权经本院生效的裁判文书所确认，该债权经本院强制执行后未获全额清偿，符合申请债务人破产的主体资格条件。第二，根据执行网络查控系统和“点对点”查控系统反馈，未查询到晨羽公司名下有可供分配的资产，故被申请人已缺乏清偿到期债务能力，符合破产案件受理条件。第三，晨羽公司是在建德市境内设立的有限责任公司，公司注册地位于建德市更楼街道，故本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下： 受理浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行对建德市晨羽纺织品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 廖明军 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 翁 勤 书 记 员 张园园 ?
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1773号 申请执行人：江西鸿信置业管理有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：王磊，该公司总经理。 被执行人：杨林芽，男，1959年10月18日出生，汉族，住樟树市新城区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2480号民事判决书，要求被执行人杨林芽履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨林芽的银行存款计人民币1013元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄思琪
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督55号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。责任人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被申请人：董孟会，男，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人称，2017年5月26日，申请人与被申请人董孟会签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170527002085号），合同约定：被申请人向申请人借款30万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人于2017年5月27日按约发放贷款后，被申请人自2019年4月起未按约还款。截至贷款合同到期日2020年5月27日，被申请人欠申请人借款本金136429.8元、利息（含罚息、复利）38780.97元。要求被申请人董孟会给付借款本金136429.8元、截至贷款合同到期日2020年5月27日的利息（含罚息、复利）38780.97元及逾期利息（自2020年5月28日起以借款本金136429.8元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人董孟会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金136429.8元、截至贷款合同到期日2020年5月27日的利息（含罚息、复利）38780.97元及逾期利息（自2020年5月28日起以借款本金136429.8元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费1268元，由被申请人董孟会承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄智敏二〇二〇年十月二十八日书记员  周依茹1
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初6552号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。 负责人：张逸，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。 被告：刘睿，男，汉族，1988年9月4日出生，住重庆市荣昌区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告刘睿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告刘睿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告截止2019年10月17日贷款本金10331.19元，利息586.58元，罚息2502.78元，合计13420.55元；2.请求判令被告立即支付自2019年10月18日至贷款本金清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金10331.19元为基数，复利以未支付的利息586.58元，均按贷款利率上浮50%计收，利随本清；3.请求判令由被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告在银行自助终端与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、中国建设银行“借贷通”的协议，前述协议及合同就原告向被告授信贷款额度，授信期限、还款方式等进行了约定。授权期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后并未结清本息。原告多次催收未果。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。 被告刘睿未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月11日，被告向原告申请个人开户及电子银行服务；嗣后，原告向被告发放了尾号为2319的银行卡，并为该卡开通了电子银行服务。 2016年7月1日，被告（借款人）与原告（贷款人）通过电子银行签订了一份编号为500030000-9530-20192048492的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定:1.被告向原告申请借款额度10400元，借款额度有效期间为2016年7月1日至2017年7月1日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；2.贷款采用固定年利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，利息、罚息均按日计算;3.还款日为借款额度到期日，借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号，客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款；4.借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的罚息利率和本合同约定结息方式计收罚息和复利。同日，被告名下尾号为2319的银行卡收到原告个贷平账专户转入的10400元。 诉讼过程中，原告提交的《个人贷款对账单》显示：截至2019年10月17日，被告尚欠原告本金10331.19元、利息586.58元。原告另陈述：1.诉讼请求中的利息按照年利率5.6%计算，罚息、复利按照年利率6.3%并上浮50%自逾期之日起计算；2.因合同约定利率为原告给予被告的优惠利率，被告未按时还款，原告将借款利率恢复至未优惠状态，即将年利率6.3%作为贷款执行利率。 本院认为，原、被告通过电子银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。 被告收到原告发放的贷款后，未按照约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但罚息、复利应按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准即年利率5.6%上浮50%计算。原告请求罚息、复利超出部分，未提交证据证实，本院不予支持。 被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘睿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金10331.19元，并支付利息586.58元； 二、被告刘睿于本判决生效之日起十日内按照年利率5.6%上浮50%自2017年7月2日起至付清之日止计算支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息和复利（其中罚息以未还本金为基数，复利以未还利息586.58元为基数）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，公告费560元，合计696元，由被告刘睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  田风友 人民陪审员  潘志朋 人民陪审员  王玉妹 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  王艺颖 书 记 员  王朝纲
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3079号 申请执行人：郑灿阳，男，1993年11月23日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：孟亮，男，1999年7月14日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：郭文强，男，1999年6月1日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：袁浩，男，1998年5月29日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行郑灿阳与孟亮等民间借贷纠纷一案中，执行标的为54115元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，依法扣划被执行人存款4105元，下余部分暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人郑灿阳,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘宁军
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异239号 案外人：冯彦辉，男，1973年10月8日出生，汉族，住石家庄市正定县。 申请人：殷子岚，女，1965年7月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：殷志刚，河北维民权律师事务所律师。 被申请人：河北金建房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路**。 法定代表人：赵丙恒。 委托诉讼代理人：吴鹏，男。 委托诉讼代理人：冯占波，河北英陆律师事务所律师。 被申请人：赵丙恒，男，1963年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：冯占波，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鹏，男。 被申请人：杨玲，女，1963年7月6日出生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：冯占波，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鹏，男。 在本院执行殷子岚与河北金建房地产开发有限公司（以下简称金建公司）、赵丙恒、杨玲借款合同纠纷一案财产保全过程中，案外人于2020年9月16日对执行金建公司开发的壹度恒园项目11号楼3单元301室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，现案外人正式向贵院提出异议，案外人已于2014年8月9日与金建公司签订购房协议，购买了贵院查封的壹度恒园项目11号楼3单元301室的房产，截止到贵院发出查封公告前，案外人已支付了购房款991336元（详见购房协议及房款票据），因此，在贵院查封的财产范围中，有案外人已购买的房产，申请贵院对案外人已购买的上述房产不进行查封。 殷子岚称，石家庄市中级人民法院查封其房产符合法律规定，根据《物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。石家庄市中级人民法院查封的该房产登记在金建公司名下，因此申请人申请查封该房产符合法律规定。 金建公司、赵丙恒、杨玲称，贵院查封案外人即被查封房产业主的壹度恒园小区房产，不符合法律规定，依法应予解封。本案所涉业主均与金建公司签订了认购书，内容具备了商品房买卖合同中关于房屋位置、面积、付款方式、房屋位置调整等主要条款。该认购书是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。金建公司已于本案诉讼前取得案涉房屋的《商品房预售许可证》，案涉认购书应认定合法有效。且业主已经交付全款或已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，并实际占有该不动产。显然，本案被查封房产的业主均符合上述规定，法院应依法解除对这些业主房产的查封措施。 案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、落款日期为2014年8月9日，周丽娟更名为冯彦辉与金建公司签订的壹度恒园认购协议书，拟证明案外人在金建公司购房； 证据二、916690元房款增值税发票一张、、地下室款74646元收款收据一张14038元补房款收据一张、契税、维修基金、交易服务费、工本费收据一张、物业费收据二张； 证据三、2017年4月7日的物业管理服务合同一份。 针对案外人提交的证据殷子岚的质证意见为，对案外人提供的证据一的合法性有异议，按照规定商品房买卖合同是建设部和国家工商总局制定的格式条款的商品房买卖合同，那么案外人提供的是购房协议显然不符合该规定，因此对合法性有异议。该份协议书的认购方是案外人冯彦辉，但是在认购协议的第二页明确写明是周丽娟更名为冯彦辉。而且认购协议书上明确写明房款应当在2014年8月9日前补清，而案外人提供的发票日期是2017年3月24日，名称是冯彦辉，显然应该与事实不符。对证据一的三性均有异议。对证据二中的发票有异议，与认购协议书上的认购人周丽娟不符。对其他收据都有异议，应当开具相应的发票。对证据三，我方通过查验物业公司是被申请人金建公司开办的，因此，对物业服务手册的真实性有异议。 金建公司、赵丙恒、杨玲的质证意见为，对提供的证据的三性均无异议。 本院查明，殷子岚与金建公司、赵丙恒、杨玲借款纠纷一案，殷子岚申请财产保全，本院作出（2019）冀01民初716号民事裁定，查封被申请人金建公司名下证号为正定国用（2011）第0182、0183号土地使用权及地上部分房产，标的额共计260922022元。在执行该裁定过程中，本院于2019年10月25日向正定县房地产管理所发出（2019）冀01执保152号协助执行通知书，查封了金建公司名下位于石家庄市正定县部分房屋，其中包含了11号楼3单元301号房屋。 另查明，2014年8月9日，周丽娟与金建公司签订壹度恒园认购协议书，约定案外人购买金建公司开发销售的壹度恒园小区11号楼3单元301室，房款价款为916690元。后买受人更名为冯彦辉。案外人支付了全部房款，2017年4月7日，金建公司将房屋交付给案外人。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前与金建公司签订了认购协议书，且支付了全部房款，金建公司也向案外人交付了房屋，并非因案外人的自身原因未办理过户登记，案外人的异议符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对河北金建房地产开发有限公司名下位于正定县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李惊涛 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年十月十四日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16306号原告：张家港市鑫慧宇机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：王道菊，总经理。委托诉讼代理人：刘军。委托诉讼代理人：夏楠。被告：上海晟聚钢材贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张新森。原告张家港市鑫慧宇机械制造有限公司与被告上海晟聚钢材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告张家港市鑫慧宇机械制造有限公司的法定代表人王道菊及委托诉讼代理人夏楠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的钢材产品购销合同；2、判令被告退还货款45,615.1元；3、判令被告支付利息损失(以45,615.1元为基数，自2020年10月22日计算至实际付款日止，按LPR计算)。事实和理由：2019年11月26日，原、被告签订了钢材产品购销合同，合同总价180,344.1元，2019年11月26日原告向被告支付定金10,000元、12月9日原告向被告支付货款170,344.1元，共计支付货款180,344.1元，被告仅向原告交付了价值132,729元的货物，尚有价值47,615.1元货物没有交付。2020年4月10日，被告退还原告货款2,000元，尚余45,615.1元货款没有退还，故原告诉讼来院。被告上海晟聚钢材贸易有限公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求提交了钢材产品购销合同、网上银行电子回单等证据，对于上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间于2019年11月26日签订钢材产品购销合同，约定原告向被告采购热轧钢材，合同价款180,344.1元，原告于2019年11月26日向被告转账10,000元，于2019年12月9日向被告转账170,344.1元。被告向原告发送了价值为132,729元的货物，尚有价值47,615.1元货物被告没有发货。被告退还2,000元货款给原告。本院认为，原、被告签订的钢材产品购销合同依法成立、生效，双方均应按约履行各自义务。原告已支付的货款，被告理应按约向原告交付相应货物。被告未按约交货，且经催告后仍未在合理期限内履行，原告有权主张解除合同。双方合同解除后，未履行部分，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告有权要求恢复原状、采取补救措施及赔偿损失等。故原告超出实际收到货物所支付的货款45,615.1元，被告应予返还。被告没有退还原告相应货款，原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告上海晟聚钢材贸易有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告张家港市鑫慧宇机械制造有限公司与被告上海晟聚钢材贸易有限公司签订的钢材产品购销合同于2020年10月22日解除；二、被告上海晟聚钢材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张家港市鑫慧宇机械制造有限公司货款45,615.1元；三、被告上海晟聚钢材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市鑫慧宇机械制造有限公司利息损失(以45,615.1元为基数，自2020年10月22日至实际付款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计940元，由被告上海晟聚钢材贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋佩二〇二〇年十月二十六日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初5930号原告：张某被告：王某原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告张某于2020年10月17日向本院申请撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告张某自愿申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张某负担。审判员 陈 岩二○二○年十月二十日书记员 许克平
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14318号之一 被执行人：曹建兴，男，1993年8月9日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 关于曹建兴罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4472号刑事判决书已经发生法律效力。因曹建兴未按上述生效法律文书履行1000元罚金义务，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本案未执行标的为罚金1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曹建兴负有继续履行（2018）粤0606刑初4472号刑事判决书所确定的罚金义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年十月二十一日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终403号 上诉人（原审被告）：福建省闽安机械制造有限公司。住所地：福建省南安市。 法定代表人：吴联平，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：成都智胜达节能环保科技有限公司。住所地：四川省成都市温江区。 法定代表人：郭伟均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵云，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨勤，北京大成（成都）律师事务所律师。 原审被告：中山榄菊日化实业有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇。 法定代表人：骆建华，该公司董事。 委托诉讼代理人：吴柳欣，女，该公司员工。 上诉人福建省闽安机械制造有限公司（以下简称闽安公司）因与被上诉人成都智胜达节能环保科技有限公司（以下简称智胜公司）、原审被告中山榄菊日化实业有限公司（以下简称榄菊公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2020）粤73知民初256号民事裁定，向本院提起上诉。 闽安公司上诉称：本案系侵害实用新型专利权纠纷案件，智胜公司认为闽安公司存在制造、销售涉嫌侵犯其实用新型专利权产品的行为，而榄菊公司仅仅是使用者。由于闽安公司的生产场所、主要经营范围均在福建省南安市，依据与案件的紧密程度，由闽安公司所在地的法院管辖更有利于查清其是否实施了制造涉嫌侵权产品的行为等问题，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条等相关规定，请求将本案移送至闽安公司住所地法院即福建省福州市中级人民法院管辖。 智胜公司未作答辩。 榄菊公司未作陈述。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。”本案中，智胜公司起诉闽安公司、榄菊公司侵害其享有的实用新型专利权，其中指控榄菊公司的侵权行为是其在厂房内使用被诉侵权产品。榄菊公司作为被告，其住所地以及使用被诉侵权产品的侵权行为实施地均位于广东省中山市，属于广州知识产权法院管辖范围，因此原审法院对本案有管辖权。闽安公司所提管辖异议不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 潘才敏 审判员 岳利浩 二〇二〇年十月三十日 法官助理王慧若 书记员李思倩 裁判要点                            案  号                       (2020)最高法知民辖终403号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗 霞             审判员：潘才敏、岳利浩                                                     法官助理：王慧若                       书记员：李思倩                               裁判日期                       2020年10月30日                               涉案专利                       “蚊香烘干隧道及隧道式蚊香烘干装置”实用新型专利             （专利号：ZL20162147XXXX.3）                               关 键 词                       管辖权异议；专属管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：福建省闽安机械制造有限公司；             被上诉人（原审原告）：成都智胜达节能环保科技有限公司；             原审被告：中山榄菊日化实业有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回福建省闽安机械制造有限公司提出的管辖权异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项。                               法律问题                       专利侵权案件的管辖问题                               裁判观点                       因专利侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初1634号原告：阳江市阳东区大八镇禤泽成米店，住所地广东省阳江市阳东区大八镇*******。经营者：禤泽成，男，1965年3月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码：44*************213。被告：林良新，男，1990年1月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*************1*，公民身份号码：4417***********254。原告阳江市阳东区大八镇禤泽成米店与被告林良新买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市阳东区大八镇禤泽成米店的经营者禤泽成到庭参加诉讼，被告林良新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市阳东区大八镇禤泽成米店向本院提出诉讼请求：1.判令被告林良新偿还货款19108元及利息（利息即是违约金，从2020年1月1日起按月利率3%计至还清时止）给原告阳江市阳东区大八镇禤泽成米店；2.本案诉讼费用由被告林良新负担。事实和理由：被告在养鸡、鸭期间常在原告处购买饲料。2019年因经济困难，在原告处赊购阳江希望金豆302牌饲料共190包，货款为19000元，玉米粒100斤，货款为108元，两项共欠19108元。被告自愿立下1张《欠条》，承诺在2019年12月31日前还清，若有拖欠则按所欠款数每月3%支付违约金。现被告拖欠至今未偿还，经数十次电话追偿无果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，盼请法院支持原告的诉讼请求。被告林良新未作答辩。经审理查明，2019年3月16日，被告林良新向原告阳江市阳东区大八镇禤泽成米店赊购19108元饲料，并出具1张《欠条》给原告收执，约定于2019年12月30日前还清，若逾期还款，则每月按货款总额的3%支付违约金。之后，被告至今未付。原告经多次催收未果，遂于2020年6月8日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，被告林良新向原告阳江市阳东区大八镇禤泽成米店赊购饲料，双方形成买卖合同关系，被告欠原告货款19108元，有被告签名确认的《欠条》为凭，事实清楚、证据充分，双方的买卖关系成立，本院予以确认。被告欠款后未偿还，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行清偿货款的义务。故原告请求被告支付货款19108元，合理合法，本院予以支持。原告请求被告从2020年1月1日起按月利率3%计付违约金，过高，违约金应按月利率2%计付为宜。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林良新欠原告阳江市阳东区大八镇禤泽成米店货款19108元及违约金（以19108元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%计至付清款时止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告林良新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  冯定创人民陪审员  李宗挽二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初21786号 原告：孙若岚，女，汉族，1991年11月26日出生，住重庆市渝中区。 被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴堰路**负****，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。 法定代表人：周游。 原告孙若岚与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙若岚到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告孙若岚向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《入会协议》；2.被告退还原告缴纳的会员费3160元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员，协议签订当日原告向被告缴纳会员费3160元。嗣后，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。 被告重庆盈嘉健身管理有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月21日，原告孙若岚与被告重庆盈嘉健身管理有限公司签订《入会协议》，主要约定：1.原告成为被告会员，会籍种类为尊享个人一年送一年，总额为1580元；2.备注赠送5次体验卡，三个月会籍时间。同日，原告向被告重庆盈嘉健身管理有限公司支付3160元，被告出具《收据》两张，其中一张《收据》载明：“交款单位为孙若岚，金额为壹仟伍佰捌拾元正，收款事由为尊享卡个人一年送一年+3个月会籍，5次体验卡。”另一张《收据》载明：“交款单位为张明波，金额为1580元，收款事由为尊享卡1年送1年，5次体验卡，会籍3个月。” 另查明，原告孙若岚与案外人张明波系夫妻关系，双方于2015年12月14日登记结婚。 为证明被告重庆盈嘉健身管理有限公司自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告孙若岚向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。 诉讼过程中，原告孙若岚陈述：1.原告办理的会员卡期限为两年，原告未开卡，亦未使用过；2.被告自2020年1月10日闭店后一直未营业；3.原告办理了两个会员服务，因其夫张明波未签字，所以原告有权以个人名义主张解除合同，退还款项。 本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。 前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行会员服务情况，原告亦否认其已开卡享受相应会员服务，依法应由被告承担举证不能的不利后果。由于原告提交的证据证明其已向被告缴纳了3160元会员费，虽其中一张《收据》上显示的“交款单位为张明波”，但该费用系由原告支付，现原告持有该《收据》并以其夫张明波未签字为由主张退还该《收据》上的款项。现被告未举证证明其出具的“交款单位为张明波”的《收据》上所载款项系张明波委托原告交纳或得到张明波的追认，故原告未取得代理权所实施的代理行为，对张明波不发生效力。原告要求被告退还其交纳的全部会员费3160元的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告孙若岚与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月21日签订的《入会协议》于本判决生效之日解除； 二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告孙若岚会员费3160元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 兰霞 二〇二〇年十月十五日 法官助理 李庆 书 记 员 向杉
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初978号 原告：刘如生，山西省盂县人。 委托代理人：崔海宏，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 委托代理人：张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告：周小军，山西省盂县人。 被告：李存福，山西省盂县人。 被告：侯润贵，盂县人。 原告刘如生诉被告周小军、李存福、侯润贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘如生的委托代理人崔海宏、被告周小军到庭参加诉讼，被告李存福、侯润贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘如生向本院提出的诉讼请求：1、判令被告一次性给付原告借款本金5000元及利息。2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：原、被告系同村人，在2012年，原告委托被告周小军在本村购买单元楼一套，当时，原告给付了被告周小军50000元。后来，因种种原因没有购买，原告要求退还购房款50000元，可被告陆续退还了原告45000元，剩余5000元被告以借款的形式向原告出具借条一支，并由被告李存福和被告侯润贵担保。此后，原告多次找被告催要该款，可被告以种种理由推诿，拒不给付。 被告李存福、侯润贵未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 被告周小军辩称，我与原告刘如生不是借贷关系，2012年原告刘如生委托我在本村购买单元楼房一套，给了我现金50000元，房屋应为80000元一套，我交给售楼处50000元，房款交齐才给出具收据，因房款没有交齐就没有给我收据。后来原告没有购买，要求我退还购房款50000元，我陆续给了45000元，剩余5000元按原告要求出具了《借据》并由李存福和侯润贵担保。购房款是售楼处没有退还我，我先垫的钱退还原告。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的证据及当事人在庭审当中的陈述，本院确认以下事实：2012年原告刘如生交给被告周小军5万元委托其为自己购买本村单元楼房屋一套，后原告未购买房屋要求被告周小军退还购房款，周小军共退还45000元。2018年1月24日，就剩余的5000元，被告周小军向原告刘如生出具了《借条》，承诺2018年5月1日归还。被告李存福、侯润贵作为担保人在借条上签字。原告刘如生向被告周小军催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间系委托合同关系，原告刘如生委托被告周小军为其购买房屋并交付购房款50000元。周小军陈述已交付售房人，但没有证据证实。原告取消购买计划后向周小军要求退还购房款，周小军退还了其中的45000元，剩余款5000元也承诺归还期限，周小军应按约定退还款项。现原告主张退还余款，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，对剩余部分的利息主张不予支持。被告李存福、侯润贵承诺对刘如生的借款承担保证责任，双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满6个月，即至2018年11月为保证期间。原告未向保证人主张权利，保证期间已过，被告李存福、侯润贵不承担保证责任。对保证人的诉讼请求，本院不予支持。被告李存福、侯润贵未到庭，放弃了质辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周小军于本判决生效之日起十日内归还原告刘如生款项5000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孙逊 二〇二〇年十月二十日 书记员  高达
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1597号申请执行人胡华帆,男,汉族,1945年06月25日出生,住所地杭州市江干区。被执行人孙晔,男,汉族,1972年12月13日出生,住所地杭州市江干区。本院在执行胡华帆与孙晔民间借贷纠纷一案中。申请执行人胡华帆于2020年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人孙晔给付执行款人民币654993.22元，执行费人民币8950元，诉讼费人民币7996元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年4月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年4月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及股票等登记的财产信息。3、经本院核实申请人提供的财产线索反馈如下：孙晔开办的杭州如虹投资管理有限公司于2019年09月26日注销；2016年3月28日孙晔退出安吉隆万投资合伙企业（有限合伙）；孙晔名下位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室经本院于2017年7月26日司法拍卖；孙晔户籍所在地杭州市江干区××路××号××为农村自建房且尚未列入拆迁范围。4、于2020年4月20日对被执行人孙晔采取限制高消费措施，于2020年10月15日决定将被执行人孙晔纳入全国法院失信被执行人名单。5、本院于2019年9月25日向申请人送达案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人孙晔暂无财产可供执行，现本案未能执行的标的额为654993.22元，执行费8950元，诉讼费7996元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月十五日执行助理赵毅书记员袁鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10858号原告：广州创蓝电子科技有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：黄顺晓。委托诉讼代理人：罗伟雄，系广东四时律师事务所律师。被告：广州市中野电子科技有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：陈道杰。原告广州创蓝电子科技有限公司（以下简称“创蓝公司”）诉被告广州市中野电子科技有限公司（以下简称“中野公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行独任审理。原告创蓝公司的委托代理人罗伟雄到庭参加诉讼，被告中野公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创蓝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款451150元及逾期付款违约金（以451150元为本金，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的1.5倍计算至全部款项还清之日止）；2、判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，2017年12月至2018年3月期间，被告向原告采购红白排线、按键线等货物。被告只支付了原告2017年12月货款。经双方对账确认，2018年1月至3月期间，原告共向被告交付价值451150元的货物。然而，被告收到上述货物后，拒不支付原告货款分文。期间，虽经原告多次催讨，被告仍以各种理由推脱。原告现己无法与被告取得联系。由于双方未约定逾期付款违约金计算方法，原告特依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三关于罚息利率问题。“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；”之规定，故按中国人民银行同期贷款利率4.75%的1.5倍为标准主张逾期付款违约金。被告中野公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：创蓝公司与中野公司素有交易往来，由创蓝公司向中野公司供应排线等电子产品。创蓝公司向中野公司送货后，由中野公司员工陈多南在销售送货单上签名确认。双方每月进行对账，2017年12月对账确认货款金额为206250元，2018年1月对账确认货款金额为217900元，2018年2月对账确认货款金额为88250元，2018年3月对账确认货款金额为145000元。中野公司于2018年2月12日开具银行承兑汇票，向创蓝公司支付了2017年12月的货款206250元。庭审中，创蓝公司述称中野公司尚欠2018年1-3月的货款共计451150元没有支付。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面买卖合同，但依据原告提交的送货单、对账单、银行承兑汇票及当事人的庭审陈述，可以认定创蓝公司与中野公司之间成立买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。原告依约交付产品给被告，被告应依约支付货款给原告。原被告在对账后，双方在对账单中确认2018年1-3月欠款为451150元，故创蓝公司要求中野公司支付货款451150元本院予以支持。关于逾期付款利息，双方对付款时间没有约定，买受人应当在收到货物的同时支付。创蓝公司要求中野公司从起诉之日（即2020年6月19日）起计算逾期付款利息至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持，但利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告中野公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市中野电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州创蓝电子科技有限公司支付货款451150元及利息（利息以451150元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年6月19日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州创蓝电子科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4034元，由被告广州市中野电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二〇年十月十六日书记员  郭子谦
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2901号 申请执行人：奇台县卫生健康委员会,116523250102426792,住团结南路；被执行人：杨平瑞,男性,1974年1月20日出生,652325197401200037,汉族,住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院2019年12月27日生效的（2019）新2325行审15号判决，于2020年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人对奇台县卫生健康委员会作出的奇县卫计征决字(2018)第35号奇台县卫生计生委征收社会抚养费决定书准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日书  记  员   贾鹏飞
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0721民初132号原告：和福星，男，1993年2月7日出生，纳西族，初中文化，云南省玉龙县人，农民，户籍所在地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县，现住丽江市古城区。被告：王宇，男，1993年3月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省邻水县。原告和福星与被告王宇合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和福星到庭参加诉讼，被告王宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和福星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款39,140元；2.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：双方于2019年8月经朋友介绍认识，被告开有一个旅行社，由原告及朋友七八张“三八路”为被告拉游客到玉龙雪山，欠下团款和车费39,140元未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王宇经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告和福星围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件，证明原告的身份情况。2.欠条一份，证明被告王宇欠原告团款、氧气款39,140元。被告王宇经本院公告传唤未到庭应诉也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，证据1、2真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和福星与被告王宇于2019年8月经朋友介绍认识，被告因从事旅游业务，欠原告氧气费、车费等共计39,140元，为此被告向原告出具了一张欠条，该款因被告一直未予支付，2020年2月26日，原告起诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告王宇欠原告和福星氧气费、车费等共计39,140元，有原告提交的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告予以偿还，理由正当，本院予以支持。被告王宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宇于本判决生效之日起十日内偿还原告和福星欠款39,140元（叁万玖仟壹佰肆拾圆）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告王宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李正丽审 判 员  和国慧人民陪审员  朱家能二〇二〇年十月二十六日书 记 员  杨云翔
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初9155号 原告：戴华阳，男，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：易生全，男，1971年5月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告戴华阳与被告易生全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告戴华阳到庭参加诉讼，被告易生全经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴华阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金6万元，支付借款期间的利息，利息从借款之日起计算至实际付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年8月13日向原告借款6万元，约定月利率2%，借款期限3年。原告向被告支付借款本金后，被告未按时支付每月利息和本金，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 被告易生全未作答辩。 原告为证明自己的主张，提供了如下证据： 证据1：借条，证明被告向原告借款6万元的事实。 证据2：建行重庆九龙坡中梁山支行通用查询处理详细情况记录、农商行九龙坡支行玉清寺分理处对私客户账户明细、建行存款凭条，证明2014年8月14日，原告的配偶苟堂香在建行重庆九龙坡中梁山支行取款5万元，原告的女儿戴巧在农商行九龙坡支行玉清寺分理处取了6400元，另外有些现金，共凑成了6万元，借给了被告。被告收到该借款后，当天以其户名存入建设银行，并将存款凭条交由原告保管。 证据3：原告女儿戴巧手机里的催收还款的短息记录，因为原告不能使用手机发短信的功能，故让女儿帮忙发短信，要求被告还钱。 证据4：离婚证，证明原告与苟堂香于2016年7月11日在民政局办理了离婚手续。 另经原告申请，本院到建行重庆九龙坡中梁山支行，查询前述证据2中的建行存款凭条的真实性以及2014年8月14日原、被告在该支行办理存取款情况，并调取录像资料。查询结果为：前述证据2是真实的，原告在2014年1月至当年8月14日期间共取款2笔共计3000元，录像资料因年代久远无法调取。对本院调取的证据，原告予以认可。 对原告提交的证据，本院认证如下：对证据1、2、4的真实性予以认可；对证据3，因无法确认该证据与本案有关联，故本院不予采信；对本院调取的证据，因具有真实合法性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与苟堂香原系夫妻关系，双方于2016年7月11日离婚。原告经同事介绍认识被告。2014年8月13日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到戴华阳人民币60000元(陆万元)”。落款处有借款人易生全的签名和落款时间。在该借条的背面，有易生全的身份证复印件。 2014年8月14日，苟堂香在建行重庆九龙坡中梁山支行分别取款2万、3万元；原告之女戴巧在农商行九龙坡支行玉清寺分理处取款6400元。同日，被告在建行重庆九龙坡中梁山支行存款6万元，存款凭条原件保存在原告处。 审理中，原告陈述：1.借条是被告书写的，并按了手印；头天写的借条，第二天原告家人到银行取款56400元，加上一些现金，凑齐6万元借给被告。2.对利息未作书面约定，只是口头约定赚了钱就多给点，平时给点烟酒钱作为利息。3.原告每年都要给被告打电话催还款，有时一个月要打好几次，被告开始要接电话，自从介绍原被告认识的那个同事去世后，被告就一直在推脱，直到后来关机。 诉讼中，原告明确诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金6万元，支付借款期间的利息，从借款之日起至实际付清之日止，按现行银行借款利率计算；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 本院认为，本案审理的要点是原、被告间的借贷关系是否成立，原告的各项诉讼请求能否得到支持。对此，本院评判如下： 根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务应当清偿。 结合原告提供的借条、建行重庆九龙坡中梁山支行通用查询处理详细情况记录、农商行九龙坡支行玉清寺分理处对私客户账户明细、建行存款凭条等证据，能够证明被告向原告借款6万元的事实成立，对该借款，被告应当偿还。所以，对原告要求被告偿还该6万元借款的诉讼请求，本院予以支持。 对原告要求被告支付从借款之日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条中没有约定利息的支付，故对原告的该请求，本院不予支持。 被告易生全经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，本院将依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告易生全于本判决生效之日起五日内偿还原告戴华阳借款6万元； 二、驳回原告戴华阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元、公告费560元，共计1860元，由被告易生全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  向 蕻 人民陪审员  张真余 人民陪审员  龙建勤 二〇二〇年十月九日 书 记 员  田小霞
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2868号原告：班廷克，男，1968年2月27日生，布依族，登记住址贵州省安顺市西秀区。被告：罗群，男，1977年7月5日生，汉族，登记住址贵州省。第三人：班文波，男，1990年5月1日生，布依族，登记住址贵州省安顺市西秀区。原告班廷克诉罗群、第三人班文波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告班廷克、第三人班文波到庭参加诉讼。被告罗群经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告班廷克向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年8月6日签订的《车辆租赁协议》；2、判令被告支付租金31300元及资金占用利息（以31300元为基数，按月利率2%的标准，从2019年10月26日起计算至租金支付完毕时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月6日，原告经第三人（即原告之子）同意，将贵Ｇ×××**号车租赁给被告作为工地工程用车，并为此签订了《车辆租赁协议》，同时约定租赁期限从2019年8月6日起至2020年8月7日，月租金20000元。此后，原告如约将车辆交付被告使用。被告使用该车至2019年9月25日时，双方经协商终止了《车辆租赁协议》。被告为此出具《欠条》，承诺在2019年10月25日前还款31300元给原告。原告现因多次催要此款及资金占用费用无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告罗群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。第三人班文波述称：第三人对原告的诉讼请求及所依据的事实予以认可。经审理查明，2019年8月6日，班廷克（甲方）与罗群（乙方）签订《车辆租赁协议》，约定甲方提供贵Ｇ×××**号货车供乙方作工程用车，租赁时间为2019年8月6日起至2020年8月7日止；乙方与甲方实行按每月两次结算，每半月结算10000元，如乙方到期未付租赁车款，将以5%的违约金补偿给乙方（即每一日为10000元的5%）；租赁期间未满，如双方有一方违反以上条例的，将补偿给对方违约金20000元。2019年9月25日，罗群出具《欠条》，确认其欠班廷克31300元，并确定还款日期为10月25日。现因罗群未按约付款，班廷克遂诉至本院。诉讼中，班廷克确认罗群已于2019年9月26日将案涉贵Ｇ×××**号货车交还。上述事实，有原告、第三人的陈述、有原告所举《车辆租赁协议》、《欠条》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，班廷克与罗群于2019年8月6日签订的《车辆租赁协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，为有效协议。2019年9月25日，罗群出具《欠条》，确认了应付款金额及付款时间，亦于次日返还车辆，班廷克予以认可。此举应视为双方已就解除合同达成合意，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院确认该《车辆租赁协议》已于2019年9月25日解除，故班廷克要求解除该合同的诉讼请求，无事实依据，本院不予同意。《车辆租赁协议》解除后，罗群未按承诺期限支付租金，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，罗群应依约承担向班廷克支付租金31300元及资金占用费的民事责任。关于资金占用费的计算方式，因其约定及诉请标准过高，本院酌情支持以31300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从逾期次日即2019年10月26日起计算至租金付清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：一、被告罗群于本判决生效之日起十五日内向原告班廷克支付租金31300元及资金占用费（以31300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月26日起计算至租金付清之日止）；二、驳回原告班廷克的其他诉讼请求。案件受理费582元，减半收取291元，由被告罗群承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 崔 波二〇二〇年十月十三日书记员 郑智升
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异535号 申请人：广州中金泰置地有限公司，住所地：广州市海珠区滨江东路****。 法定代表人：辛宰钢。 委托代理人：李治宏，广东伟伦律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：，住所地：深圳市福田区莲花街道益田路**太平金融大厦****v> 负责人：王哲。 被执行人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广州市增城区，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路**251 被执行人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广州市增城区荔，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区****** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：潘艺文。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司、增城市富鹏企业集团公司借款合同纠纷一案中，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第954号案件的申请执行人变更为广州中金泰置地有限公司。在异议审查期间，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广州中金泰置地有限公司撤回异议申请。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年十月十日 书 记 员  陈月玲
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0113执恢264号袁武荣（曾用名袁武蓉）、马炯：袁武荣与马炯借款合同纠纷一案，袁武荣要求被执行人马炯支付案款98200元。经本院立案执行，现被执行人自动缴纳案款98200元并已向申请人支付98200元，被执行人另支付1340元用于缴纳执行费。至此，袁武荣向本院申请执行的（2012）白法民初字第57号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  周灿荣二〇二〇年十月二十二日法官助理杨鑫玉书记员鲁涛
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初5226号原告：李志涛，男，1966年6月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王浩，江苏四季青律师事务所律师。被告：王建梅，女，1973年1月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。被告：匡海军，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：隋新明，江苏顺维律师事务所律师。原告李志涛与被告王建梅、匡海军不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 员  方 圆二〇二〇年十月二十七日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初4601号 原告:陈祥久，男，汉族，1952年5月12日出生，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。 被告：福建省佳富拍卖行有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街东段香江花苑**，统一社会信用代码91350500751366169F。 法定代表人：陈国梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏凯屏，福建天衡联合(泉州)律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄琴，福建天衡联合(泉州)律师事务所执业律师。 被告：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦码913505008561052720。 负责人：王良杰，该行行长。 委托诉讼代理人：潘志平，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钱剑虹，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 第三人：石狮兴达房地产开发有限公司，住所地福建省石，住所地福建省石狮市石泉路与北环二路交叉处码91350500611535987U。 法定代表人：许经品，该公司执行董事。 原告陈祥久与被告福建省佳富拍卖行有限公司、兴业银行股份有限公司泉州分行、第三人石狮兴达房地产开发有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，陈祥久于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈祥久自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈祥久撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈祥久负担。 审 判 长  戴剑萍 审 判 员  康志强 人民陪审员  王诗旋 二〇二〇年十月十日 法官 助理  林晓晖 书 记 员  傅静雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初3512号 原告：杜蓉雪，女，1994年2月19日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：庞石磊，四川厚海律师事务所律师。 被告：高朋，男，1992年4月12日出生，汉族，住四川省中江县。 原告杜蓉雪与被告高朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告杜蓉雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜蓉雪撤诉处理。 审判员  骆丙娟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邓 琪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执992号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人：周某，该协会理事长。 被执行人：银川市金凤区名滋花园主题餐厅，经营场所宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街枕水巷十字路口。 经营者：孙某。 被执行人：孙某，名族不详，住宁夏回族自治区银川市。 中国音像著作权集体管理协会申请执行银川市金凤区名滋花园主题餐厅、孙某著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2019)宁01民初2797号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人银川市金凤区名滋花园主题餐厅、孙某向申请执行人中国音像著作权集体管理协会偿还经济损失26280元及赔偿款1326元，承担案件受理费581元，向本院交纳执行费323元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人银川市金凤区名滋花园主题餐厅、孙某银行存款28510元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟锦 二〇二〇年十月十五日 书记员  马伟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书                      (2020)兵9001民初1483号 原告：马甫堂，男，1963年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：江雪融，男，1969年6月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：张卫东，男，1970年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：湖南创高建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井中路108号珑璟雅苑3号栋。法定代表人：朱凯，总经理。委托诉讼代理人：张大庆，新疆瑞诚律师事务所律师。被告：新疆如意纺织服装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市开发区天山路6-11号。法定代表人：晁翔，董事长。委托诉讼代理人：杨阳，新疆君正律师事务所律师。原告马甫堂与被告江雪融、被告张卫东、被告湖南创高建设有限公司（以下简称创高公司）、被告新疆如意纺织服装有限公司（以下简称如意公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马甫堂、被告江雪融、被告张卫东、被告创高公司的委托诉讼代理人张大庆、被告如意公司的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马甫堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工程款725267.13元；2.判令被告承担拖欠原告工程款的利息74249.22元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：  2015年6月10日，被告江雪融安排原告到被告张卫东承包由被告创高公司承建的被告如意公司的重启工程提供材料和劳务，其施工项目为12#13#宿舍楼和14#车间全部水、暖、电、消防的图纸内容和整个项目的临时现场水电材料及安装。被告至今拖欠原告工程款799516.35元，经原告索要未果，故原告诉至法院。江雪融辩称，当时是原告施工了涉案工程项目中的水暖电工程，该项目是由被告创高公司承包，被告张卫东是实际承包人，被告江雪融从被告张卫东处分包了12#13#14#宿舍楼主体土建施工、水暖电、消防及14#厂房土建安装及外墙装修等工程。2015年5月20日，被告江雪融将其中的水暖电及消防工程又交给了原告实际施工。2015年11月原告施工完毕。2015年11月9日，经与原告结算，其施工的工程款为2510000元。2018年2月13日，按照原告出具的保证书，其工程款已经支付完毕。被告江雪融认为对求其个人不应该支付原告主张的款项，况且已经支付完毕。张卫东辩称，原天盛纺织公司重启工程的业主方是被告如意公司，总承包方为被告创高公司，被告张卫东是现场负责人，系代表被告创高公司，履行的是职务行为。涉案工程中的12#13#宿舍楼和14#车间水暖电外网安装工程是原告实际施工，原告从新疆和润欣建筑安装劳务有限公司分包的该工程，水电暖这一部分现在还没有完工。原告是2015年6月才开始进场施工的，干到2015年10月就没干了。2018年2月13日，被告创高公司经新疆和润欣建筑安装劳务有限公司转付给了原告工程尾款380000元。被告张卫东是被告创高公司的员工，系履行职务行为，不应该承担本案付款的责任。创高公司辩称，涉案工程为被告如意公司的重启工程项目，当时被告如意公司发包给了被告创高公司，被告创高公司将其转包给了新疆和润欣建筑安装劳务有限公司，该公司第六分公司将部分项目转包给原告进行施工。被告张卫东系被告创高公司外聘的涉案工程项目经理，是履行职务行为，不应该在本案中承担责任。2018年2月13日，原告领取了剩余款项380000元工程款，至此双方之间的债权债务已结算完毕，请求驳回原告的诉讼请求。如意公司辩称，被告如意公司将涉案工程承包给被告创高公司，被告创高公司将涉案工程部分分包给新疆和润欣建筑安装劳务有限公司，本案原告与被告如意公司之间没有合同关系，不能向被告如意公司主张工程款及与工程有关的任何费用。被告如意公司发包给被告创高公司的全部工程项目的已完工部分双方已经进行了结算，并且已经支付了全部工程款，该工程已经结算完毕。原告要求被告如意公司承担责任，没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告如意公司将原天盛纺织厂房及宿舍楼续建工程项目发包给被告创高公司施工。被告创高公司认可被告张卫东为其聘用的该工程项目负责人。2015年6月12日，原告与被告江雪融签订一份《合同书》，约定原告承包如意公司重启项目12#13#宿舍楼水暖电14#车间临水临电。同年10月左右，原告完成施工。2015年12月10日，被告江雪融出具工程量结算单，内容为：“新疆石河子如意科技纺织有限公司厂房及宿舍楼项目，马甫堂班组水暖电及临水临电工程，按照湖南创高集团建设工程有限公司总承包图纸要求的12#13#宿舍楼14#厂房及临水临电安装部分，所完成的工程量310万左右，此结算为大概价，最终按甲方结算造价为准。”2018年2月13日，原告出具保证书，内容为：“我于2015年在石河子东九路承建如意纺织14#车间12#13#楼项目工程全部算完，剩余款项38万元，由湖南创高公司直接从150万元中支付。从今天起，马甫堂本人不参与后期工程决算及资金的任何分配，马甫堂对外的一切债务均与和润欣劳务有限公司、湖南创高、张卫东、新疆如意无任何关系。本人对本承诺一切法律责任，马甫堂班组在如意工地的工程款项全部结算完毕。本人款项已全部结清。保证人：马甫堂”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告欠付工程款725267.13元，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，原告应就其主张承担相应的举证责任。从本案原告的举证情况可以看出，其并未能提供出充分有效的证据佐证证实，故应当承担举证不能的法律后果。因此，原告主张被告支付工程款725267.13元及利息74249.22元的诉讼请求依法难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告马甫堂的诉讼请求。案件受理费11795元（原告已预交），由原告马甫堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。                             审  判  长     严  军                          人民陪审员     孙文红                          人民陪审员     赵富华                           二○二○年六月二十二日                           书  记  员     李  雅1
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执7624号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：叶兴辉、林观春，福建其左律师事务所执业律师。 被执行人：洪海士，男，1980年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：傅秀阳，女，1984年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行（2019）闽0203民初18093号民事判决书，申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人洪海士、傅秀阳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币120238.52元及利息、滞纳费、保全费、律师费、迟延履行期间的债务利息等。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币1592元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年9月1日轮候冻结被执行人洪海士名下账号为1002××××7000的公积金账户，冻结期限一年。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人应在财产控制期限届满一个月前书面申请继续控制，否则应自行承担财产未能继续控制的法律后果；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 简振环 审 判 员 陈小强 二〇二〇年十月十六日 代书记员 田雅君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3568号原告：李卫斌，男，1968年11月18日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：秦雪琳，女，1971年1月15日出生，汉族，住河南省偃师市。原告李卫斌与被告秦雪琳民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李卫斌到庭参加诉讼，被告秦雪琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还共同支付原告现金30000元整（叁万元整），并按照银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日至实际还款之日的利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年5月27日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借取10万元，收到现金后，被告给原告出具借条一张，后被告几次归还，尚余30000元没有归还，经原告多次讨要，被告推诿拒不归还，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告秦雪琳未作答辩。本院认为，2019年5月27日，被告秦雪琳向原告李卫斌出具借条1张，借原告100000元，双方约定使用期限为半年，于2019年11月30日前还清。原、被告的朋友李炎昌作为担保人也在借条上签名。后秦雪琳陆续还款70000元，余款30000元一直未还。上述事实，有原告提交的借条、贷款凭证、李炎昌的询问笔录等相互印证，足以认定。原、被告之间形成借款合同关系，原告按合同义务交付借款后，被告应按约定期限归还借款。现被告逾期未足额归还借款，已构成违约，应承担还款及支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。利息应按一年期贷款市场报价利率计算，从原告主张的起诉之日算至实际履行之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告秦雪琳于判决生效之日起五日内向原告李卫斌返还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算，从2020年7月23日起至实际履行之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告秦雪琳负担。本判决为终审判决。审判员  郑彦晓二〇二〇年十月十二日书记员  赵 晓
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1728号 申请执行人：江西中达药业有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市。 法定代表人：刘英，该公司总经理。 被执行人：深圳市锦宇商贸有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：郝昆明，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1049号民事判决书，要求被执行人深圳市锦宇商贸有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人深圳市锦宇商贸有限公司的银行存款计人民币547420扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄思琪