wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张祥宇，男，1989年5月23日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告张祥宇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张祥宇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年5月11日的本金人民币43,089.90元、利息人民币7,353.54元、分期付款手续费人民币355.01元、逾期还款违约金人民币9,113.77元，同时承担自2020年5月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年5月17日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。张祥宇未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年5月17日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年5月11日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币43,089.90元、利息人民币7,353.54元、分期付款手续费人民币355.01元、逾期还款违约金人民币9,113.77元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祥宇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币43,089.90元；二、被告张祥宇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年5月11日的利息人民币7,353.54元、分期付款手续费人民币355.01元、逾期还款违约金人民币9,113.77元；三、被告张祥宇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年5月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,297.81元，因本案适用简易程序减半收取计人民币648.91元，由被告张祥宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13726号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绮琳，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：韦明贤，女，1988年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县××××××××××××。原告中国银行股份有限公司中山分行与被告韦明贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告中国银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  陈登烽二〇二〇年十月十四日书记员  邓秋好
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终771号 上诉人（原审被告）：中卫市沙坡头九龙湾风景区旅游有限责任公司。 法定代表人：郭某，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：宁夏明亮光电科技有限公司。 法定代表人：陈某。 原审被告：郭某，住宁夏回族自治区中卫市。 原审被告：贺某，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人中卫市沙坡头九龙湾风景区旅游有限责任公司（以下简称九龙湾公司）因与被上诉人宁夏明亮光电科技有限公司、原审被告贺进报、郭某承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，以书面方式进行了审理。本案现已审理终结。 九龙湾公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。 宁夏明亮光电科技有限公司辩称，贺某是以九龙湾公司代理人的身份与宁夏明亮光电科技有限公司签订的合同，贺某当时是九龙湾公司的员工，因为本案工程量较小，当时就没有要求九龙湾公司在合同上盖章，但是干活时贺某一直在现场指挥。本案广告牌打字孔制作安装是九龙湾风景区内的饭庄，是风景区的事情，不是郭某个人的事情。被上诉人是给九龙湾公司干活，应该由九龙湾工资付款，上诉人是否收到政府补偿款与本案无关。综上，一审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 宁夏明亮光电科技有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令九龙湾公司、郭某、贺某支付宁夏明亮光电科技有限公司工程款9000元，支付违约金600元，共计9600元；2.本案诉讼费由九龙湾公司、郭某、贺某承担。 一审法院认定事实：宁夏明亮光电科技有限公司原名称为宁夏明亮光电照明工程有限公司，2017年4月19日将名称变更为宁夏明亮光电科技有限公司。九龙湾公司企业信息状态存续。 2016年4月8日贺某作为代理人与宁夏明亮光电科技有限公司签订《沙坡头九龙湾风景区打孔字合同》一份，合同约定由宁夏明亮光电科技有限公司为九龙湾公司制作安装打孔字，承包方式包工包料，工期12天，自2016年4月8日至2016年4月20日，工程总价款10000元，于合同签订后付1000元预付款，剩余工程款自宁夏明亮光电科技有限公司完工交付使用后10天内支付完毕，双方签字后合同生效，如有违约，付违约工程款总额的6%与对方。合同还约定了其他事项。合同上没有加盖九龙湾公司印章。合同签订后，贺某与九龙湾公司另一负责人共同向宁夏明亮光电科技有限公司支付预付款1000元。之后，宁夏明亮光电科技有限公司按照合同约定完成了打孔字“九龙湾饭庄”的制作安装，但九龙湾公司没有向宁夏明亮光电科技有限公司支付剩余制作安装尾款9000元。之后宁夏明亮光电科技有限公司多次打电话向郭某、贺某催要制作安装费,贺某答应催郭某付款，郭某同意付款但一直未付，为此宁夏明亮光电科技有限公司向人民法院起诉。 一审法院认为，贺某作为代理人与宁夏明亮光电科技有限公司签订的《沙坡头九龙湾风景区打孔字合同》约定宁夏明亮光电科技有限公司以包工包料的方式为九龙湾公司制作安装广告牌打孔字，九龙湾公司虽然没有在合同上加盖印章，但宁夏明亮光电科技有限公司提交的陈某与郭某的电话录音，证明了郭某承认宁夏明亮光电科技有限公司为九龙湾公司制作安装完成广告牌打孔字并同意付款的事实，因此贺某以代理人身份与宁夏明亮光电科技有限公司签订的《沙坡头九龙湾风景区打孔字合同》得到了九龙湾公司的追认，该合同约定的权利义务对九龙湾公司具有法律约束力。宁夏明亮光电科技有限公司按照《沙坡头九龙湾风景区打孔字合同》约定完成了打孔字制作安装，九龙湾公司应当向宁夏明亮光电科技有限公司支付10000元的制作安装费，但九龙湾公司只向宁夏明亮光电科技有限公司支付了1000元的预付款，下欠9000元没有支付，故宁夏明亮光电科技有限公司要求九龙湾公司支付9000元的制作安装费有事实和法律根据，予以支持。对于宁夏明亮光电科技有限公司要求九龙湾公司支付违约金600元的诉讼请求，经审查，宁夏明亮光电科技有限公司制作安装完成打孔字交付使用后，九龙湾公司只向宁夏明亮光电科技有限公司支付了1000元的预付款，剩余9000元拖欠未付，其行为违反了《沙坡头九龙湾风景区打孔字合同》“宁夏明亮光电科技有限公司制作安装完成打孔字交付使用后10天内支付完安装费，如有违约，付违约工程款总额的6%与对方”的约定，故应按违约未付工程款9000元的6%承担违约金540元，宁夏明亮光电科技有限公司要求九龙湾公司支付600元的违约金不符合合同约定，不予全部支持。 对于宁夏明亮光电科技有限公司要求郭某、贺某承担民事责任的诉讼请求，经审查，案涉广告牌打孔字制作安装是宁夏明亮光电科技有限公司为被告九龙湾公司完成的业务，在被告九龙湾公司经营状态存续的情况下，责任应当由九龙湾公司承担，郭某是被告九龙湾公司的法定代表人，贺某只是签订合同的代理人，所以宁夏明亮光电科技有限公司要求郭某、贺某承担责任没有法律根据，不予支持。郭某、贺某经传票传唤没有到庭，可依法缺席判决。判决：一、九龙湾公司于本判决生效之日起十日内支付宁夏明亮光电科技有限公司制作安装费9000元，支付违约金540元，合计9540元；二、驳回宁夏明亮光电科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元，由宁夏明亮光电科技有限公司负担1元，九龙湾公司负担24元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理与一审审理查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据一审查明事实，涉案《沙坡头九龙湾风景区打孔字合同》签订后，贺某与九龙湾公司另一负责人共同向宁夏明亮光电科技有限公司支付预付款1000元，制作安装完成后，因九龙湾公司未支付剩余制作安装尾款9000元，宁夏明亮光电科技有限公司的法定代表人陈某多次打电话向郭某、贺某催要制作安装费，贺某答应催郭某付款，郭某同意付款，但一直未付。故本案《沙坡头九龙湾风景区打孔字合同》是贺某作为九龙湾公司的代理人与宁夏明亮光电科技有限公司所签，并非郭某的个人行为。九龙湾公司欠付宁夏明亮光电科技有限公司制作安装费事实清楚，应依法承担付款责任，与其是否收到政府补偿款无关。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应依法予以维持。九龙湾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中卫市沙坡头九龙湾风景区旅游有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩金芳 审 判 员 蒋玉春 审 判 员 谈 雪 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 李姗姗 书 记 员 刘尚虎 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10580号原告：韩世尚，男，1989年8月16日出生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：权钟军，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告：蜂网供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁雪峰，女。被告：梁凯，男，1975年5月15日出生，汉族，住北京市。原告韩世尚与被告蜂网供应链管理(上海)有限公司(以下简称蜂网公司)、梁凯间其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，转为普通程序(独任制)，并于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄峰、权钟军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还股权申购金69,000元及逾期利息(以69,000元为基数，自2019年12月31日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)，审理中，原告将主张的逾期利息起算时间调整为2020年1月1日。事实和理由：原告与蜂网公司约定，由原告出资购买蜂网公司股权。原告已分别于2018年11月15日向蜂网公司支付34,500元、于2018年12月19日支付34,500元。2019年4月25日，原告与蜂网公司签订解除协议，约定蜂网公司应于2019年12月31日前无息返还申购金69,000元。原告出资购买蜂网公司股权时，蜂网公司系一人公司，且梁凯系蜂网公司独资股东，应当根据公司法第63条对涉案债务承担还款责任。此外，到2019年12月底，蜂网公司的法定代表人由梁凯变更为没有运营能力的71岁老人张芝；到2020年4月份，蜂网公司不仅不及时偿还债务，还对外进行大额投资，梁凯存在公司法第20条规定的情形，应当对涉案债务承担还款责任。两被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，原告与蜂网公司签署员工股权期权授予协议(以下简称认购协议)，约定由原告以税前三个月工资总额(69,000元)作为申购金，购买蜂网公司总股本的0.0069%；原告应在签订认购协议之日向蜂网公司支付不少于申购金的50%，并在2018年12月15日前支付申购金尾款；原告完成款项支付后，将与蜂网公司创始人梁凯共同签署“合伙协议”和/或“入伙协议”，通过持股平台间接持有蜂网公司股权。认购协议签订后，原告向被告给付合计69,000元。之后，原告与梁凯并未签订过合伙协议或入伙协议。2019年4月25日，原告与蜂网公司签订解除协议，约定蜂网公司应于2019年12月31日前无息返还前述申购金69,000元。另查明，原告在签订认购协议时，蜂网公司为一人公司，梁凯在当时系该公司唯一股东。2019年3月18日，梁凯与案外人梁志诚、梁巍签署股权转让协议，分别向两人转让其持有的蜂网公司股权，转让标的均为蜂网公司1%股权。同日，梁凯向上海市嘉定区市场监督管理局(以下简称登记部门)申请变更登记，将蜂网公司股东由梁凯一人变更为梁凯、梁志诚、梁巍等三人。2019年3月25日，登记部门根据梁凯的申请，对股东变更信息进行登记。上述事实，有原告提交的认购协议、收款确认书、转账截屏、解除协议、蜂网公司工商信息及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与蜂网公司间签订的认购协议、解除协议均合法有效，本院予以确认。原告已按约支付申购金，蜂网公司理应按解除协议的约定于2019年12月31日前返还原告。现蜂网公司没有按约还款，显属违约，原告有权向蜂网公司主张逾期还款产生的利息。此外，虽然解除协议生效时，蜂网公司不再是一人公司，但解除协议本质上是对认购协议中所有权利义务的凝结，其中关于蜂网公司的还款义务均系基于认购协议而产生，又因认购协议生效时，蜂网公司是一人公司，由此衍生的所有债务，在梁凯没有提供证据证明其个人财产独立于公司时，梁凯应当对蜂网公司的债务承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蜂网供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韩世尚返还申购金69,000元；二、被告蜂网供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韩世尚以69,000元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.5倍计算的利息；三、被告梁凯应当对被告蜂网供应链管理(上海)有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,525元，财产保全费710元，合计诉讼费2,235元，由被告蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯共同负担并于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十月三十日法官助理 金 煜书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初786号原告：湖北桐盛建设工程有限公司。住所地：潜江市泰丰办事处潜阳东路26号。法定代表人：王琼，董事长。委托诉讼代理人：刘胜，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：熊均平，女，1965年4月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告湖北桐盛建设工程有限公司（以下简称“桐盛公司”）诉被告熊均平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年5月4日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桐盛公司的委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼，被告熊均平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐盛公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令熊均平对天门市人民法院（2019）鄂9006民初2525号民事判决的全部判项承担连带偿还责任；2.熊均平承担本案诉讼费用、保全费及保函费。事实及理由：桐盛公司曾向天门市人民法院起诉要求天门市君弘泰钢结构有限公司返还履约保证金100万元并支付利息，天门市人民法院经审理作出的（2019）鄂9006民初2525号民事判决，判令天门市君弘泰钢结构有限公司对桐盛公司返还桐盛公司履约保证金100万元并支付相应利息，现该判决已发生法律效力。因天门市君弘泰钢结构有限公司系自然人独资公司，熊均平作为该公司的唯一股东，不能证明自己的财产独立于公司财产，依法应对公司债务承担连带清偿责任。熊均平未出庭应诉答辩。桐盛公司围绕诉讼请求依法提交了桐盛公司的营业执照、法定代表人身份证明、熊均平的户籍信息、（2019）鄂9006民初2525号民事判决书复印件、天门市君弘泰钢结构有限公司企业信息各一份，经本院审查核实，其提交的证据客观真实、合法有效、与本案有关联，本院依法予以采信。根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：桐盛公司曾于2019年7月23日向本院提起建设工程施工合同纠纷一案，要求天门市君弘泰钢结构有限公司返还工程履约保证金100万元并支付相应利息，本院经审理依法作出（2019）鄂9006民初2525号民事判决，判令天门市君弘泰钢结构有限公司返还桐盛公司履约保证金100万元，并以此金额为基数按年利率24%支付自2015年7月1日起至债务清偿之日止的利息。该民事判决已于2019年10月28日发生法律效力。天门市君弘泰钢结构有限公司系依法设立的从事钢结构设计、制造与安装等业务的一人有限责任公司，其股东为熊均平。2020年5月4日，桐盛公司向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系一起债权人请求一人有限责任公司的股东对公司债务承担连带清偿责任的股东损害公司债权人利益责任纠纷。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。桐盛公司与天门市君弘泰钢结构有限公司因另案纠纷经本院审理后依法作出（2019）鄂9006民初2525号判决，并已发生法律效力，桐盛公司对天门市君弘泰钢结构有限公司享有依法确认的到期债权。本案中，天门市君弘泰钢结构有限公司系依法设立的一人有限责任公司，其股东为熊均平，熊均平未出庭应诉且未能向本院举证证明其财产独立于天门市君弘泰钢结构有限公司，依法应对天门市君弘泰钢结构有限公司的债务承担连带责任。现桐盛公司要求熊均平对本院作出的（2019）鄂9006民初2525号民事判决所确定的义务承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。桐盛公司要求熊均平承担保全费、保函费，但其未能提供有效证据证明，应自行承担举证不能的法律后果，本院对其该项诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊均平对天门市人民法院（2019）鄂9006民初2525号判决所确定的义务承担连带清偿责任；二、驳回湖北桐盛建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由熊均平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  程智超人民陪审员  刘正华人民陪审员  杨德新二〇二〇年十月十九日书 记 员  杨 溢
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终417号上诉人（原审原告）：宜兴市富丽船舶工程有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇市桥村。法定代表人：吴益坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘年利，该公司员工。被上诉人（原审被告）：扬州中远海运重工有限公司，住所地江苏省扬州市江都沿江开发区迎舟路**。法定代表人：韩成敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘栋，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上诉人宜兴市富丽船舶工程有限公司因与被上诉人扬州中远海运重工有限公司船舶建造合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2019）鄂72民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审关于富丽船舶工程有限公司请求支付的工程款数额认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销武汉海事法院（2019）鄂72民初658号民事判决；二、本案发回武汉海事法院重审。上诉人富丽船舶工程有限公司预交的二审案件受理费19960元予以退回。审判长  邬文俊审判员  卫逊敏审判员  马文艳二〇二〇年十月九日法官助理陈银华书记员何柳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邹受天，男，1992年8月16日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告邹受天信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告邹受天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求邹受天偿付截至2020年9月5日止的信用卡本金人民币37,900.77元(币种下同)、利息14,681.87元、分期付款手续费186.17元、逾期还款违约金3,761.12元，共计56,529.93元。并承担以本金为基数自2020年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月20日，邹受天向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向邹受天发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月5日，邹受天使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为37,900.77元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邹受天未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、邹受天的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹受天于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月5日止的信用卡欠款本金人民币37,900.77元；二、被告邹受天于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月5日止的利息人民币14,681.87元、逾期还款违约金人民币3,761.12元、分期付款手续费人民币186.17元；三、被告邹受天于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,213.25元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币606.63元，由被告邹受天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55263号原告：苏某，女，1953年6月15日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：杨成志，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：张某，男，1974年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：谢某，女，1977年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告苏某（以下简称原告）与被告张某、被告谢某（以下各称其姓名、合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨成志到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求二被告偿还借款本金60万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算给付自2019年9月1日至实际付清之日止的利息。事实和理由：2015年7月20日，张某以资金周转不灵为由向原告借款30万元。2016年3月9日，张某又以同样的理由向原告借款30万元。针对上述借款，张某均书写了借条，约定了还款期限和利息标准。但款项始终未还。经原告多次催要，2019年12月30日，二被告向原告出具了一份《归还借款承诺书》，承诺于2020年1月15日前归还全部借款和利息。但至今未还，故提出本诉。谢某提交书面答辩状称，关于原告诉称的两笔借款均与谢某无关，谢某与张某于2016年10月12日登记结婚，于2019年12月26日协议离婚，第一笔借款发生于2015年7月20日，系张某的婚前个人债务，第二笔借款发生时张某并未告知谢某，直到2019年12月30日原告找到我，让我签字时，我才知道这笔钱，但当时我和张某已协议离婚，且对债权债务问题进行了分割处理。我之所以签字，是因为原告确实借钱给了张某用于张某经营的公司资金使用，但我从未参与该公司的经营活动。而且，我当时正在处理该公司股权交割手续，考虑到离婚涉及个人隐私，所以，没有向原告告知该事实。原告主张的债权均应由张某偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据变换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年10月12日，二被告登记结婚。2019年12月26日，二被告协议离婚。2015年7月20日，张某向原告出具一份借条，载明：“张某于2015年7月20日向苏某借款叁拾万元整，到期日2015年9月19日归还本息，计人民币叁拾贰万贰仟元整。”2016年3月9日，张某再次向原告出具一份借条，载明：“张某向苏某借款30万元，到账日期2016年3月9日，借款期限1年，截止期为2017年3月9日。在借款期内，双方约定特殊情况下，出借方苏某提前15天通知对方赎回，借款方张某应保证以现金方式付清借款。张某如需要再使用资金，双方协商再定字据。计息日为次月19日起。”因张某为依据上述两份借条所载还款日期还款。2019年12月30日，二被告共同向原告出具一份《归还借款承诺书》，载明“张某于2015年7月20日向苏某借款叁拾万元；2016年3月19日又向苏某借款叁拾万元，合计借款陆拾万元，至今未还。按双方商定额度，2019年8月31日前利息已支付给苏某，2019年9月1日起至今期间利息未支付苏某。现苏某要求归还全部借款陆拾万元和利息，张某承诺2020年1月15日前归还苏某全部借款陆拾万元和支付剩余利息，并按时到账，剩余利息额为贰万肆仟元。”但之后，二被告并未还款。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告持有的借条、《归还借款承诺书》可以证明原告实际向张某出借600000元的事实，该借条、《归还借款承诺书》可作为债权凭证，原告据此主张二被告偿还600000元本院准予。原告最初持有的借条虽然由张某出具，但2019年12月30日的《归还借款承诺书》中已有二被告共同确认，所以，二被告均为借款人，原告可向二被告共同主张权利。虽然二被告在2019年12月30日已经协议离婚，但该离婚事实并未告知原告，离婚协议中关于债权债务分割的意见不具有对抗第三人的效力，原告仍可向二被告共同主张债权。因双方在2019年12月30日的《归还借款承诺书》中已写明2019年8月31日之前利息已结清，针对2019年9月1日之后的利息并未约定计息标准，所以，原告主张采用全国银行间拆借中心公布的贷款市场基准利率计息并不违反法律强制性规定，本院准予。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、被告谢某于本判决生效之日起七日内共同给付原告苏某借款本金六十万元，并以此为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场基准利率标准计算给付自2019年9月1日至实际结清之日止的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告谢某负担（已由原告苏某预交，于本判决生效之日起七日内给付原告苏某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十月二十九日书记员  李雅雯
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2003号 原告：陈发，男，1987年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：黄城，男，1991年11月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈发与被告黄城民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈发到庭参加诉讼，被告黄城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈发向本院提出诉讼请求：黄城清偿陈发借款30000元及利息（按月利率2%，自2018年9月19日起至实际还清借款之日止）。事实和理由：2018年9月19日，黄城以经营投资寿山石为由，向陈发借款30000元，约定月利率2%，并出具一份借条。陈发即通过银行转账将借款30000元转至黄城名下银行账户。但黄城自借款之日起至今，并未还本付息，为维护自身合法权益，陈发诉至法院，请求判如所请。 黄城未作答辩。 陈发围绕诉讼请求依法提供了证据：《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细，上述证据经庭审审查，结合陈发的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据陈发陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月19日，黄城出具一份《借条》，载明：“乙方黄城（借款人），身份证350……2478，今借到甲方（出借人）人民币叁万元整，小写30000元，由6217……477收款。借款期限自2018年9月19日起，利息为每月2%，甲方有权通过法律途径起诉乙方追讨借款，期间产生的一切费用由乙方承担，乙方无异议。”该借条并未载明借款人。当日，陈发通过银行转账向借条约定的账户支付借款30000元。 2020年5月13日，陈发以黄城未按约还款为由诉至本院。 本院认为，陈发与黄城之间的借贷关系，有陈发提交的《借条》原件、银行流水为证，该借条虽未书面载明借款人身份，但陈发按约向借条约定的账户足额支付借款，故可以认定陈发与黄城之间的借贷关系明确、合法，黄城应当依法予以清偿。黄城逾期未返还借款，应承担违约责任。案涉借条约定月利率2%，未超过年利率24%，符合法律规定。现陈发要求黄城偿还借款本金30000元以及按照月利率2%向其支付利息的诉请合法，本院予以支持。黄城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄城应于本判决生效之日偿还原告陈发借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%，自2018年9月19日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告黄城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  蓝建美 人民陪审员  陈 庚 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6128号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：何霁宏，男，1983年5月4日出生，汉族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告何霁宏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告何霁宏经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计73991.82元（截止2020年4月1日，欠本金余额47792.67元、利息21237.54元、费用4961.61元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××88。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额73991.82元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告何霁宏经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年9月5日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××88的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金47792.67元、利息21237.54元、费用4961.61元（包括违约金4001.14元、分期手续费960.47元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月1日被告尚欠借款本金47792.67元、利息21237.54元及支付自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张分期手续费960.47元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何霁宏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金47792.67元、利息21237.54元、分期手续费960.47元；二、被告何霁宏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告何霁宏负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3139号申请执行人：贵州桥林洋食品有限公司,住贵阳市南明区嘉润路**云虹花园****。法定代表人：陈寿桃。被执行人：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**贵州山桥农资产品物流配送中心****。法定代表人：刘吉重。本院依据已发生法律效力（2020）黔0103民初1809号民事判决书，立案受理关于贵州桥林洋食品有限公司申请执行贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院执行人员于2020年8月7日到贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司物流配送中心仓库，现场查看清点国安社区在此仓库剩余有价值的车、酒类、电子设备。同月26日，相关申请人与被执行人达成了相关以物抵债的协议，并签收了相关的物品。仍然不足以清偿所有债务。本院于2020年6月19日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，2020年9月24日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院于通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今未主动履行，本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过微信方式告知本案申请人的代理人，综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）黔0103民初1809号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月二十八日书记员 刘兴建
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川13行初37号 原告：冉春晖，男，汉族，生于1957年10月24日，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川省营山县人民政府。住所地：营山县朗池镇正西街48号 法定代表人：罗明远，县长 委托代理人：刘梅。 委托代理人:李冠军。 原告冉春晖诉被告四川省营山县人民政府（以下至裁判决主文前简称“营山县政府”）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉春晖，被告营山县政府李冠军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，一、撤销《营山县人民政府行政复议告知书（营府复告（2020)1号）》(简称为《县复议告知书》)，责成受理行政复议。二、由《县政府》承担诉讼费用。事实与理由:因营山县职工社会保险事业管理局(简称为《县社保局》)错误执行判决的行政行为，原告依照行政复议法的相关规定，向《县政府》申请行政复议。收到申请之后，《县政府》于4月15日送达《复议告知书》，认为本案复议的管辖权应为营山县人力资源和社会保障局(简称为《县人社局》)，应向《县人社局》提出申请，《县政府》不受理。原告对不受理之事不服，故此起诉，要求判决《县政府》受理。原告认为《行政复议法》在第十五条之中，赋予了国民在申请行政复议之时对都有管辖权的行政复议机关做出选择其一的权利—―或者选择该部门的本级地方人民政府（《县政府》）、或者选择设立该派出机构的行政部门（《县人社局》）;当国民选择到该行政机关进行复议之时，被选择到的行政机关做出推辞到另一行政机关的“踢皮球”行为，应当予以制止、予以撤消其行为。原告认为，复议是否正确执行法院生效判决之事，《县政府》居于原告与《县社保局》俩当事人之间，更容易客观公正地处理此事，《县人社局》虽然是《县社保局》上级，但在此事当中，因为需经其审核批准等缘故，其实质是同一当事人，难免“护短”之嫌。去年十月就因执行判决之事走访过市县人社局和市社保局，但无效果。2、另一层嫌疑是:执行生效判决涉及到《省人社厅》文件中个别规定不可以作行政行为依据之事，《县人社局》碍于与省厅的关系，虽有法院判决、但仍有不便处理之固境:另一方面，《县政府》既在2018年也对相关事项进行过一次行政复议，对情况并不陌生，又同时也是这个生效判决之中的当事人之一，也有责任评估与责成《县社保局》认真妥善执行判决;但令人遗憾，《县政府》做了不应当的“踢皮球”行为，不予履行法定职责。 被告营山县政府答辩称，一、答辩人作出的《营山县人民政府行政复议告知书》(营府复告[2020]1号)认定事实清楚。2020年4月2日，营山县职工社会保险事业管理局(以下简称“营山县社保局”)向原告发出《缴费告知书》，要求原告在接到该通知后15个工作日内到营山县社保局业务大厅办理相关手续并按规定缴纳1986年1月至1993年7月的社会保险费，逾期视为自动放弃。原告不服，于2020年4月7日向答辩人提出行政复议申请。根据《中共营山县委办公室营山县人民政府办公室关于印发〈营山县人力资源和社会保障局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》(营委办[2019]53号)第六条“县人社局所属事业单位....营山县职工社会保险事业管理局”规定,营山县社保局是营山县人力资源和社会保障局下属的事业单位。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第三项“对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议”、《人力资源社会保障行政复议办法》第十五条“对人力资源社会保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构(以下简称社会保险经办机构)依照法律、法规规定作出的具体行政行为不服，可以向直接管理该社会保险经办机构的人力资源社会保障行政部门申请行政复议”、《社会保险行政争议处理办法》第二条第二款“本办法所称的经办机构，是指法律、法规授权的劳动保障行政部门所属的专门办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险事务的工作机构”和第八条“公民、法人或者其他组织对经办机构作出的具体行政行为不服，可以向直接管理该经办机构的劳动保障行政部门申请行政复议”的规定，原告对营山县社保局作出的具体行政行为不服，应当依法向营山县人力资源和社会保障局提出行政复议申请。因此，答辩人作出的《营山县人民政府行政复议告知书》(营府复告[2020]1号)认定事实清楚。二、答辩人作出的《营山县人民政府行政复议告知书》(营府复告[2020]1号)程序合法，适用法律正确答辩人于2020年4月7日收到原告的行政复议申请，经认真审查，答辩人依据《人力资源社会保障行政复议办法》第十五条、《社会保险行政争议处理办法》第二条第二款以及《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第三项的规定，于2020年4月13日作出《营山县人民政府行政复议告知书》(营府复告[2020]1号)。因原告家住外地，经电话联系征求其同意后，于次日通过邮寄方式向原告送达了《营山县人民政府行政复议告知书》(营府复告[2020]1号)。综上，答辩人作出的《营山县人民政府行政复议告知书》(营府复告[2020]1号)认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年4月2日，营山县职工社会保险事业管理局(以下简称“营山县社保局”)向原告发出《缴费告知书》，要求原告在接到该通知后15个工作日内到营山县社保局业务大厅办理相关手续并按规定缴纳1986年1月至1993年7月的社会保险费，逾期视为自动放弃。 原告于2020年4月7日向营山县政府提出行政复议申请。2020年4月13日，营山县政府作出《营山县人民政府行政复议告知书》(营府复告[2020]1号)。 另查明，根据《中共营山县委办公室营山县人民政府办公室关于印发〈营山县人力资源和社会保障局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》(营委办[2019]53号)第六条规定,营山县社保局是营山县人力资源和社会保障局下属的事业单位。 本院认为，原告冉春晖向被告营山县政府申请复议，营山县政府根据相关法律规定审查后认为原告应当向营山县职工社会保险事业管理局的管理部门营山县人社局申请复议，向其出具了告知书，告知其向营山县人社局申请复议。该告知书仅是程序性行为，不属于具体行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下： 驳回原告冉春晖的起诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 李 旸 人民陪审员 杨 静 人民陪审员 付朝晖 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 刘 燕
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异107号申请执行人：宜兴市徐舍萍萍制衣厂，经营场所江苏省宜兴市徐舍镇云溪路。经营者：马继明、盛菊芬。被执行人：上海旋光服饰有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：陆震华。第三人：陆震华，男，1959年12月5日生，汉族，户籍地址上海市静安区芷江西路XXX弄XXX号XXX甲室。本院在执行宜兴市徐舍萍萍制衣厂与上海旋光服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，宜兴市徐舍萍萍制衣厂向本院申请追加陆震华为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人宜兴市徐舍萍萍制衣厂称：上海旋光服饰有限公司无财产清偿(2018)沪0114民初6539号民事判决确定的债务。该公司成立于2012年5月22日，注册资本为人民币100万元，股东陆震华认缴99万元，其首期实缴19.8万元，余额应自开业之日起2年内缴足。因陆震华出资不到位，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加其为被执行人，承担连带责任。本院查明，宜兴市徐舍萍萍制衣厂依据(2018)沪0114民初6539号民事判决向本院申请执行，本院以(2018)沪0114执4967号立案执行。因被执行人上海旋光服饰有限公司无可供执行的财产，本院于2018年10月25日裁定终结本次执行程序。另查明，上海旋光服饰有限公司成立于2012年5月22日，注册资本100万元，股东为陆震华、杨继秋，其中陆震华认缴出资99万元。2012年5月14日，陆震华实缴出资19.8万元，剩余出资额应当自开业之日起2年内缴足。目前该公司状态为存续。在本案审查过程中，陆震华未到庭发表意见。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，股东有义务证明其是否已足额出资，考虑到追加股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利，故在本案无证据证明已向陆震华有效送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据尚不足以证明陆震华确未足额出资的情形下，不宜直接追加其为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第一款、第三十二条规定，裁定如下：驳回宜兴市徐舍萍萍制衣厂追加陆震华为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅二〇二〇年十月二十三日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4163号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市小榄镇景泺塑料加工厂。住所地：广东省中山市小榄镇永宁永业路**首层之四。 经营者：何祖景，男，1980年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽，广东至专律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈福胜，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。 再审申请人中山市小榄镇景泺塑料加工厂（以下简称景泺加工厂）因与被申请人陈福胜侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终2631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 景泺加工厂申请再审称，景泺加工厂有新证据证明，被诉侵权产品使用的是现有设计。景泺加工厂提交的证据1显示，一个微信名称为“高老板投”的用户，其头像为含有照明灯具的图片，相册封面显示有“朗之绿”字样的标识及“中山市朗奥灯饰照明厂”字样。2017年6月14日，该微信号在其朋友圈发布了一款路灯头的正反两面的照片，且配有“太阳能多功能一体带遥控，10W98元，有需要请找我”的文字说明，该则信息被朋友点赞两次。景泺加工厂提交的证据2显示，中山市朗奥灯饰照明厂为个人独资企业，投资人高成旺，成立于2012年3月19日，注销于2017年10月30日，经营范围包括照明灯具的生产、销售。景泺加工厂提交的证据3显示，在（2018）粤73民初2880号案中，人民法院依据证据1和证据2，支持了该案被告的抗辩理由，依法认定被诉侵权产品使用的是现有设计，驳回了陈福胜的诉讼请求。景泺加工厂认为，在前述证据被认定为现有设计的前提下，将被诉侵权产品与现有设计中最大的路灯头进行比对，按照整体观察、综合判断的原则，两者整体上构成近似，被诉侵权产品使用的是现有设计。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，根据景泺加工厂申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：景泺加工厂在申请再审过程中提出的现有设计抗辩是否应当支持。 《中华人民共和国专利法》第六十二条规定，在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。本案中，景泺加工厂在一审中主张被诉侵权产品属于实施抵触申请的外观设计，依法不构成侵权。其提交了专利号为201730048370.7，名称为“LED路灯（太阳能）”的外观设计专利文件以及专利号为201720492595.6，名称为“一种一体化太阳能路灯”的实用新型专利文件作为证据。景泺加工厂在二审中没有提出现有设计抗辩。景泺加工厂在申请再审过程中以新证据为由提出现有设计抗辩，该证据与其在一审期间关于被诉侵权产品属于实施抵触申请的外观设计的证据完全不同。景泺加工厂在一审及二审阶段可以取得其在申请再审过程中的证据1和证据2，其在一审中主张被诉侵权产品属于实施抵触申请的外观设计，在申请再审过程中主张现有设计抗辩，表面上系以新证据为由申请再审，实质上相当于另行提出新的现有设计抗辩。如允许被诉侵权人无限制地提出新的现有设计抗辩，对专利权人显失公平，且构成对专利权人的诉讼突击，亦将架空一审、二审的诉讼程序，不利于引导当事人在一审及二审程序中解决纠纷。因此，本院对景泺加工厂的相关主张不予支持。 综上所述，景泺加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中山市小榄镇景泺塑料加工厂的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年十月三十日 书记员  吕姝君
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初3725号之二 原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广州市白云区广花三路**。 法定代表人：姚良松，董事长。 委托诉讼代理人：王鹏，四川川粤律师事务所律师。 被告：中山市慧喜金品厨卫电器有限公司，住，住所地中山市东凤镇民乐社区和合工业区****之一/div> 法定代表人：张军军。 原告欧派家居集团股份有限公司与被告中山市慧喜金品厨卫电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告欧派家居集团股份有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告欧派家居集团股份有限公司申请撤回对被告中山市慧喜金品厨卫电器有限公司的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许欧派家居集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由欧派家居集团股份有限公司负担。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  韩朝光 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  李 科 书 记 员  刘 莉
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2404号之十一申请执行人张渊。被执行人：李桂林，男，汉族，1961年04月07日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李桂林在中国建设银行账户内存款人民币1663002.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1301号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 法定代表人：黄文票。 被执行人：丁志权，男，1977年3月3日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人：福建新天星鞋材发展有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇陈泉路**，统一社会信用代码91350582770698900Y。 法定代表人：丁志权。 被执行人：丁明雄，男，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建三好茶博汇茶业有限公司，住所地福建，住所地福建省晋江市池店镇三好茶博汇大厦用代码9135058256925104XW。 法定代表人：丁明雄。 被执行人：晋江市青阳亦星茶叶店，住所地福建，住所地福建省晋江市青阳街道青华社区湖光路****用代码92350582MA318R238X。 法定代表人：丁明雄。 申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被执行人丁志权、福建新天星鞋材发展有限公司、丁明雄、福建三好茶博汇茶业有限公司、晋江市青阳亦星茶叶店借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2020)闽05民初1305号民事调解书已经发生法律效力，中国农业银行股份有限公司晋江市支行向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人在晋江市人民法院有系列执行案件且有作为申请执行人的案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2020)闽05民初1305号民事调解书一案，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈燕玲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁小虹，女，1984年10月28日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告梁小虹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告梁小虹经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月15日的本金人民币49,990.13元、利息人民币3,943.21元、分期付款手续费人民币10,444.09元、逾期还款违约金人民币8,104.72元，同时承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年2月2日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。梁小虹未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年2月2日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币49,990.13元、利息人民币3,943.21元、分期付款手续费人民币10,444.09元、逾期还款违约金人民币8,104.72元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁小虹于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币49,990.13元；二、被告梁小虹于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年6月15日的利息人民币3,943.21元、分期付款手续费人民币10,444.09元、逾期还款违约金人民币8,104.72元；三、被告梁小虹于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,612.05元，因本案适用简易程序减半收取计人民币806.03元，由被告梁小虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5432号 原告：朱培富，男，1954年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。 被告：曹文,男,1970年2月9日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 原告朱培富诉被告曹文餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱培富到庭参加诉讼、被告曹文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱培富向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹文立即支付原告餐饮费7500元，并自支付利息3700元，共计11200元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉请，仅要求被告曹文支付所欠餐饮服务费7500元。事实和理由：被告曹文于2018年9月29日为其子办婚礼，婚礼宴席在原告经营的芜湖市鸠江区福来多大酒店举办。双方约定席开26桌，每桌1200元，共计31200元。婚宴结束后，被告仅支付23700元，余款7500元一直未支付。原告多次催要，均遭拒绝，故原告向法院提起诉讼,望判如所请。 被告曹文未作答辩。 经审理查明，被告曹文为其子举办婚宴，于2018年9月29日在原告经营的福来多大酒店订酒席26桌，合计31200元。结账时，被告两次仅支付了23700元，下欠款计7700元。2018年10月上旬原告向被告催要欠款，被告要求减免200元，原告同意。被告对下欠原告的餐饮费7500元在向原告出具的欠条上签字确。后原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。 上述事实，有原、被告双方身份证明材料，被告签字确认的欠条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：2018年9月29日，被告曹文为其子在原告经营的福来多大酒店举办婚宴，餐饮费计31200元。被告在结账时仅支付原告部分餐饮费，至今仍下欠7500元未付，事实清楚。故本院对原告要求被告支付餐饮费7500元的诉请，依法予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹文于本判决生效后七日内支付原告朱培富餐饮费7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由原告朱培富负担26元，被告曹文负担54元，原告已预交的54元，由本院予以退回。被告曹文应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费54元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  杨慧忠 人民陪审员  胡启明 人民陪审员  胡 敏 二〇二〇年十月二十四日 法官助理潘真真 书记员黄雯雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初97号公诉机关江西省石城县人民检察院。附带民事公益诉讼起诉人江西省石城县人民检察院。被告人及附带民事公益诉讼被告杨剑，男，1992年8月3日出生，江西省石城县人，汉族，中专文化，原石城县大由乡濯龙村干部，户籍地及住址均为江西省石城县。因涉嫌失火罪，于2020年4月30日被石城县森林公安局取保候审，同年10月28，经本院决定被逮捕，现羁押于石城县看守所。指定辩护人刘娇，江西客家人（石城）律师事务所律师。石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人杨剑犯失火罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。同时公益诉讼起诉人江西省石城县人民检察院向本院提出刑事附带民事公益诉讼并提交了石检二部刑附民公诉〔2020〕3号起诉书。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。石城县人民检察院依法指派检察员赖晓斌出庭支持公诉，公益诉讼起诉人江西省石城县人民检察院指派检察员陈经风出庭参与诉讼履行职务，被告人杨剑及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月27日下午3时许，被告人杨剑带领村民在石城县大由乡濯龙村西坑组开展环境卫生整治活动，为贪图省事，杨剑将清扫后堆放在西抗组莲子排山场脚下公路边的三堆树叶，先后用随身携带的打火机点火焚烧，因风势过大，大风将焚烧树叶的火星吹上莲子排山场，引发森林火灾，过火有林地面积为28.3公顷。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，鉴定意见，证人证言，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，杨剑违反森林法规，未经批准在林区用火，烧毁有林地面积28.3公顷，其行为触犯子《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。同时被告人杨剑具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。建议判处被告人杨剑有期徒刑一年二个月。附带民事诉讼原告人暨公益诉讼起诉人向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告人杨剑按照石城县林业主管部门补植复绿的相关要求进行补植复绿，如未能按要求补植复绿，则由其承担生态资源修复费用人民币382050元；判令被告人杨剑在市级以上媒体赔礼道歉。事实与理由：2020年4月27日下年3时许，被告杨剑在石城县大由乡濯龙村莲子排开展环境卫生整治活动时、为贪图省事，将清扫在一起的三堆树叶点火焚烧，数分钟后吹起了大风，将焚烧树叶的火球吹上了莲子排山场，引发了森林火灾，致使莲子排山场大部分森林被烧毁。经鉴定，过火有林地面积为28.3公顷，其中过火有林地公益林面积3.2公顷，过火有林地用材林面积25.1公顷。经本院委托，石城县林业局对森林火灾生态修复费用进行了测算，该森林火灾迹地生态修复所需的林地清理、整地、种苗、造林、管护等有关费用合计382050元。被告人杨剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨剑对附带民事公益诉讼的诉请认为自己没有能力赔偿382050元。自己是按照乡、村政府的要求执行环境卫生整治任务，属执行公务的行为，要赔也应该由乡、村政府及自己三方共同承担。其辩护人提出的辩护意见是被告人杨剑具有自首情节，当庭自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，取得了部分被害人书面谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨剑取得了部分被烧林地权利人的谅解。2019年6月29日在值班律师陈骞的见证下向公诉机关签署了认罪认罚具结书。上诉事实有经庭审质证、确认的被告人户籍、前科劣迹证明，归案情况说明，现场指认笔录及照片，扣押清单及照片，现场勘查笔录及照片，森林过火面积鉴定意见书，石城县大由乡濯龙村莲子排森林火灾受害权利人清单，会议记录，谅解书，证人张某1、罗某、杨某、张某2的证言，被告人杨剑的供述和辩解，石城县林业局“关于石城县大由乡濯龙村2020年4月27日森林火灾生态修复费用测算说明”等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人杨剑违反森林法规，未经批准在林区用火且不注意用火安全，以致引发森林火灾，过火有林地面积28.3公顷，情节较轻，其行为已触犯刑律构成失火罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨剑能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人杨剑自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚;取得部分受害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见具有事实及法律依据，本院均予以采纳。被告人杨剑违反森林法规，失火致使3.2公顷公益林、25.1公顷用材林被烧毁，致使森林资源遭受侵害，破坏了生态平衡，损害了国家利益和社会公共利益，依法应当由被告人杨剑承担侵权责任。附带民事公益诉讼起诉人江西省石城县人民检察院提起的附带民事赔偿等请求应予支持。对被告人杨剑要求大由乡人民政府及濯龙村委会共同承担赔偿责任的辩护意见，目前没有证据证明大由乡人民政府及濯龙村委会对该起失火案负有责任，故对该辩护意见不予采纳。综上，综合考虑被告人杨剑的犯罪的事实、性质、情节以及对社会危的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款；以及根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人杨剑犯失火罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月28日起至2021年12月27日止。）二、判令被告人杨剑在刑满释放后六个月内按照石城县林业主管部门补植复绿的相关要求进行补植复绿，如未能按要求补植复绿，则由其承担生态资源修复费用人民币382050元。杨剑在本判决生效后十日内在市级以上媒体赔礼道歉。三、判令被告人杨剑在本判决生效后十日内在市级以上媒体赔礼道歉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。四、如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军人民陪审员  钟泽南人民陪审员  温恒伟二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李 媛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23517号原告：刘蓉，女，1991年11月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：陈挺，执行董事。原告刘蓉与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告刘蓉向本院提出诉讼请求：判令被告返还租金及押金共计人民币15,750元。事实和理由：2020年3月11日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告向被告租赁上海市宝山区淞南镇淞南四村XXX号XXX室房屋。合同签订后，被告按约支付了租金及押金。2020年8月30日，房屋产权人以被告未向其支付租金为由要求原告搬离，故原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘蓉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力二〇二〇年十月十九日法官助理  侯家雯书 记 员  侯家雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2276号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）四平市巨昂物业服务有限公司，住所地四平市铁西区地直街长征社区鑫宇国际小区9号楼101室。 法定代表人:汪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙玉权，吉林济维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪**，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国文，男，1962年12月13日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛莉丽，女，1951年4月17日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于万奇，男，1952年3月5日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：四平市铁西区玺泷明都小区业主委员会。 负责人：孟宪忠，该业主委员会主任。 再审申请人四平市巨昂物业服务有限公司（以下简称巨昂物业公司）因与被申请人王国文、葛莉丽、于万奇、四平市铁西区玺泷明都小区业主委员会（以下简称玺泷明都业委会）业主撤销权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巨昂物业公司申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判认定巨昂物业公司与原玺泷明都小区业主委员会于2018年10月8日签订的《物业管理服务合同》有效；诉讼费用由王国文、葛莉丽、于万奇负担。事实与理由：第一，本案第三人玺泷明都业委会在改选业主委员会、罢免巨昂物业公司时存在签字造假，已被四平市铁西区北沟街道撤销，不具备第三人主体资格，其行为无效。第二，巨昂物业公司在进入小区提供服务前，已经按照规定履行了必要、合法的手续征得了广大业主同意，小区业主签字已标注421户，已超过小区总户数750户的半数，且物业服务合同原业主委员会已在小区微信群公布并在小区进行公示。故一、二审法院简单认定服务合同无效而予以撤销错误。第三，一、二审法院认为原业主委员会签字造假，但未经过笔迹鉴定，仅凭证人证言无法确定王国文、于长青等人的签字是否为本人所签。第四，巨昂物业公司进入小区是在社区办公室签订的合同，社区证明巨昂物业公司进入小区未召开业主大会、未通知街道、未在社区备案与事实不符。根据物业管理条例，业主大会可以以意见征询的方式进行，巨昂物业公司进入案涉小区进行了意见征询，并有421户业主签字。巨昂物业公司在进入小区时社区、街道、物业办均未告知我公司未召开业主大会。在巨昂物业公司进入小区后，小区进行了改选业主委员会、罢免巨昂物业公司、同意巨昂物业公司继续服务三次意见征询签字，且同意巨昂物业公司继续服务的登记表已交到社区，二审时巨昂物业公司申请二审法院调取，二审法院未调取。第五，巨昂物业公司无权列席小区业主大会，本案中巨昂物业公司无任何过错。如果案涉小区未召开业主大会，街道、社区和原业主委员会是侵害业主权益的主体，巨昂物业公司不应作为本案被告。另外，因一、二审法院错误的判决结果，巨昂物业公司无法收取物业费及无法收回在该小区的前期投入等。综上，请求支持巨昂物业公司的再审申请。 本院经审查认为，王国文、葛莉丽、于万奇以第一届玺泷明都业委会与巨昂物业公司签订物业管理服务合同未召开业主大会，侵害其权益为由请求法院撤销2018年10月8日签订的《玺泷明都小区物业管理服务合同》。经查，一、二审法院均判决支持了王国文、葛莉丽、于万奇的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：......（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；......决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。本案涉及选聘物业服务企业，从一、二审法院查明的事实中可以认定第一届玺泷明都业委会与巨昂物业公司签订物业服务合同前未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。本案中，第一届玺泷明都业委会非经法定程序与巨昂物业公司签订物业服务合同，侵害了业主选择物业服务企业的权益，受侵害的业主有权请求人民法院对第一届玺泷明都业委会的决定予以撤销。第一届玺泷明都业委会的决定被撤销使签订于2018年10月8日的案涉《玺泷明都小区物业管理服务合同》缺乏一方当事人的意思表示。故一、二审判决撤销原玺泷明都业委会与巨昂物业公司签订的《物业管理服务合同》并无不当。 关于巨昂物业公司主张现玺泷明都业委会不具备本案第三人主体资格，其行为无效问题。经查，玺泷明都业委会的行为是否有效、是否具备第三人主体资格不属于本案审查范围。 关于巨昂物业公司主张其在进入小区后小区开展同意巨昂物业公司继续服务的问题。因开展同意巨昂物业公司继续服务的行为发生在《玺泷明都小区物业管理服务合同》签订后，与王国文、葛莉丽、于万奇诉请要求撤销第一届玺泷明都小区与巨昂物业公司签订的合同分属不同的法律行为，故不属于本案再审审查范围。 关于巨昂物业公司主张其对该小区进行的基础设施投入未得到返还及尚有部分物业费未收取问题。巨昂物业公司的物业费损失及前期投入损失均不在本案业主撤销权纠纷审理范围内，二审法院告知巨昂物业服务公司另行起诉并无不当。 综上，巨昂物业公司的再审请求无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四平市巨昂物业服务有限公司的再审申请。 审 判 长  李 伟 审 判 员  杨丽娜 审 判 员  吕佳航 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  郎 静 书 记 员  张思桐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5164号申请执行人：孙秀启，男，1953年4月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：代国森，男，1945年8月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人孙秀启与被执行人代国森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的（2020）京0113民初2032号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月1日依法受理并立案，本案的执行标的额为人民币8500元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0113民初2032号民事调解书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十月十六日书记员  郭 旗
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3245号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王昌明，男，1970年4月2日出生，汉族，重庆市丰都县人。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2996号起诉书指控被告人王昌明犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人王昌明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，1.2020年3月30日12时许,被告人王昌明来到东莞市虎门镇虎门寨社区****滨海湾人民医院门口路段附近寻找作案目标,见被害人周某某的一辆黄色奥娃牌电动自行车(价值不详)停放在路边,趁无人看管,即走至该电动自行车旁边,将其直接推走,随后逃离现场。破案后，涉案电动车未能缴回。2.2020年4月14日09时许,被告人王昌明来到虎门镇虎门寨社区虎门大道滨海湾人民医院门口路段附近寻找作案目标,见被害人林坚玲的一辆蓝色步风牌电动车(价值不详)停放在路边,趁无人看管,即走至该电动自行车旁边,将其直接推走,随后逃离现场。破案后，涉案电动车未能缴回。3.2020年4月17日13时许,被告人王昌明来到虎门镇虎门寨社区虎门大道滨海湾人民医院门口路段附近寻找作案目标,见被害人郭必昌的一辆红色远豪牌电动车(现值1009.38元)停放在路边,趁无人看管,即走至该电动自行车旁边,将其直接推走,随后逃离现场。破案后，涉案电动车已缴回。4.2020年5月18日09时许,被告人王昌明来到虎门镇虎门寨社区虎门大道滨海湾人民医院门口路段附近寻找作案目标,见被害人关雨棉的黑色雅迪牌电动自行车(现值1970.83元)停放在路边,趁无人看管,即走至该电动自行车旁边,将其直接推走,随后逃离现场。破案后，涉案电动车已缴回。经侦查,侦查人员于2020年5月25日5时许在虎门镇太平花园金椰路13号旁将王昌明抓获。以上事实，被告人王昌明在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人王昌明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王昌明定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人王昌明归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王昌明在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人王昌明判处七个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。被告人王昌明提出量刑建议过重的意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王昌明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年12月24日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年十月十日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4955号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：杨京生，男，1962年3月25日出生，汉族，住海南省海口市龙华区大同路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人杨京生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11841号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计119772.15元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有存款共计1535.19元，我院扣划执行费50元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的118286.96元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1324号 原告：孙国峰，男，1972年9月21日生，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭县。 委托诉讼代理人：孙跃娇（系原告女儿），女，1996年5月19日生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。 被告：钱宪武，男，1973年3月7日生，汉族，现住址不详。 被告：孙国英，女，1973年9月20日生，汉族，现住址不详。 原告孙国峰与被告钱宪武、孙国英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告孙国峰的委托诉讼代理人孙跃娇到庭参加诉讼，被告钱宪武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告孙国英经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙国峰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款62,720元并支付相应利息；2.诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年1月1日，第一被告在原告处借款62,720元，原被告约定该借款是用于购买楼房，还款日期为2017年12月31日。现经原告屡次催要，二被告拒不付款。原告认为第一被告借款后应如期偿还，现已逾期，故提起诉讼，因第二被告系第一被告配偶，依法应承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，故提出上述请求，望判如所请。 被告钱宪武未出庭，未答辩。 被告孙国英未出庭，未答辩。 经审理查明：原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2016年1月，被告钱宪武因购买楼房需资金向原告孙国峰借款，原告带领被告钱宪武到案外人王艳波家，由孙国峰自王艳波处借款5万元，再借给钱宪武，在王艳波家交付借款时，约定年利率12%，借期1年，利息6000元。至2017年1月，还款期限届至，被告钱宪武未能偿还借款，由孙国峰偿还了王艳波借款本金及利息合计56,000元。钱宪武与孙国峰协商此款再借用1年，约定年利率仍为12%，本金为56,000元，借期1年，利息6720元，合计62,720元，钱宪武重新出具借据1枚，载明钱宪武借孙国峰62,720元，买楼借款用的钱，还款日期2017年12月31日，2017年1月1日起，债务人钱宪武签字捺印，债权人孙国峰签字。至2017年12月31日还款期限届至，二被告未向原告偿还借款本金及利息，原告多次催要未果，故而原告诉至法院。 以上事实有原告孙国峰当庭陈述及证人证言、原告孙国峰提供借据原件一枚在卷为凭。 本院认为，被告钱宪武自原告孙国峰处借款事实清楚，有原告陈述、证人证言及借据为凭，双方民间借贷法律关系成立，被告钱宪武应承担清偿借款62,720元的责任。2020年8月20日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案受理日期为2020年5月8日，在2020年8月20日之前，故本案不适用2020年8月20日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应适用2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中钱宪武于2017年1月1日向孙国峰续借资金56,000元，约定借期1年，还款日期2017年12月31日，利息6720元，本息合计62,720元，即年利率12%，未超过年利率24%。被告钱宪武出具的借据约定符合民间借贷交易习惯，故对原告主张被告支付相应利息的请求予以支持，被告钱宪武应按照借期利率，即年利率12%支付逾期利息。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”被告钱宪武自孙国峰处借款发生在钱宪武与孙国英婚姻存续期间，借据中载明借款用于购买楼房，系家庭生活所需，故对原告主张被告孙国英承担共同偿还责任的请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告钱宪武、孙国英于本判决生效后立即偿还原告孙国峰借款62,720元，并自2018年1月1日起至给付之日止以借款本金56,000元为基数按照年利率12%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元、公告费600元，由二被告负担。上述费用原告已经预缴，由二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  韩艳春 审 判 员  陈 静 人民陪审员  宋立峰 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  鹿 雨
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执135号 申请执行人：薛红梅,女，1969年1月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 申请执行人：李梅，女，1969年7月7日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人:滁州天安置业有限公司,住所地安徽省滁州市全椒北路9号，统一社会信用代码91341100670934064A（1—1）。 法定代表人：陈正荣，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的滁州仲裁委员会作出的（2020）滁裁字第126号裁决书立案执行。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 滁州仲裁委员会（2020）滁裁字第126号裁决书指定南谯区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余明峰 审判员尹伟 审判员王训贤 二○二○年十月十五日 书记员彭艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2133号之五 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：梅国武，男，1970年9月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初3889号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人梅国武在河北省农村信用社联合社账户内存款人民币1723.69元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月十日 书记员  屈利然
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20220号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，原告之子。被告：重庆润阔商贸有限公司，住所地重庆市渝**湖彩路**附**，统一社会信用代码91500000MA607N789E。法定代表人：鲜伟，董事长。委托诉讼代理人：瞿士栋，重庆宽博律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗登梅，重庆宽博律师事务所实习律师。原告罗生华与被告重庆润阔商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗生华及其委托诉讼代理人罗伟，被告重庆润阔商贸有限公司的委托诉讼代理人瞿士栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗生华向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款6.20元并赔偿原告1000元。事实和理由：2020年1月2日，原告在被告处花费6.20元购得“豆筋棍”一袋，该产品合格证标示生产日期为2019年5月28日，保质期6个月。原告认为该食品已过保质期，故依据食品安全法等起诉来院，请求依法判决。被告重庆润阔商贸有限公司辩称，1.视频看不出来产品是原告购买；2.视频看不出来原告是在被告的店里购买；3.我公司收购了亿佰家超市，我司是重庆魏雅鲜商贸有限公司的分公司，负责经营雅鲜四季连锁超市（渝北店）；4.案涉产品是散装食品，也是农产品，原告没有提供证据证明该产品存在有影响食品安全的情形，根据食品安全法第一百四十八条第二款的规定，最多是标签瑕疵，原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，原告进入店招名为“亿佰家超市”的店内花费6.20元购买散装“豆筋棍”一袋，中国工商银行回单显示收款方名称为重庆润阔商贸有限公司，购物小票显示商家名称为“亿佰家连锁超市北大资源店”，实物上价签底部显示商店名为“亿佰家连锁超市”。上述“豆筋棍”货架上张贴的合格证载明：品名为“豆筋棍”，生产日期为2019年5月28日，保质期为6个月。现原告起诉主张该食品在出售时已超过保质期。另查明，2020年4月28日，原告的委托诉讼代理人罗伟进入店招名为“亿佰家超市”的店内购买纸巾等产品花费134.90元，小票显示商家名称为“雅鲜四季连锁超市（渝北店）”，开具发票显示销售方名称为“重庆润阔商贸有限公司”。同时，罗伟要求被告开具2020年1月1日购买的产品的相应发票，其店员表示小票明显示“亿佰家超市”的也是可以开发票的，因间隔时间太长不能补开了，都是一家公司的。上述事实有食品实物、购物小票、发票、视频及当事人陈述等在案为据。本院认为，原告举示的实物、购物小票、视频可以证明店招名“亿佰家超市”在原告购物时实际为被告经营，这与被告陈述其公司收购了亿佰家超市、小票是亿佰家超市的也是可以开发票的，只是因间隔时间太长不能补开了，都是一家公司的相符合，足以认定原告购买案涉产品的销售者为被告重庆润阔商贸有限公司。我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案被告出售的“豆筋棍”，其食品合格证上标注的生产日期为2019年5月28日，保质期为6个月，因此，该食品在出售时已经超过了保质期。因案涉食品的售价为6.20元，故原告要求被告退还货款6.20元并赔偿1000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由没有证据证明，也没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆润阔商贸有限公司在本判决生效后七日内退还原告罗生华购物款6.20元并赔偿原告罗生华1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆润阔商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘长军二〇二〇年十月十六日法官助理 何 琳书 记 员 何采临
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初1115号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人冯金鹏，系公司董事长。 委托诉讼代理人黄耀远，系公司员工。 被告关日军，男，住东丰县。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“东丰农商行”）与被告关日军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东丰农商行委托诉讼代理人黄耀远、被告关日军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东丰农商行向本院提出诉讼请求：1.要求关日军立即偿还借款本金10000元及利息2000元；2.要求关日军承担诉讼费用。事实与理由：2009年4月23日，借款人关日军在我单位申请联保贷款10000元，借款期限自2009年4月23日起至2010年10月23日止，借款利率按月息9.45‰计算，利随本清。双方签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，关日军未偿还过借款本息，故诉讼来院。 关日军辩称，贷款属实，合同、贷款凭证、催收通知都是我本人签名。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年4月23日关日军与东丰农商行签订保证担保借款合同一份，约定：借款本金10000元，贷款利率月利9.45‰，借款期限自2009年4月23日起至2010年10月23日止。合同签订后，关日军于2009年4月23日领取借款本金10000元。借款到期后，关日军未偿还过借款本息。东丰农商行于2019年8月27日向关日军催收该笔贷款，关日军在催收通知书上签字确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，关日军在东丰农商行贷款10000元，事实清楚，双方签订的借款合同，系双方意思表示，合法有效，关日军负有偿还借款本息的义务。东丰农商行自愿放弃部分利息，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，对东丰农商行要求关日军偿还借款本金10000元及利息2000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告关日军于本判决生效后三日内给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，吉林东丰农村商业银行股份有限公司已垫付，由关日军负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈亚荣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孙逸群
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初8123号 原告：卞芳丽，女，1980年9月24日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：李成勇，男，1975年10月16日生，汉族，住安徽省太和县。 原告卞芳丽与被告李成勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告卞芳丽于2020年10月29日向本院提出申请撤回对李成勇的起诉。 本院认为，卞芳丽的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许卞芳丽撤回起诉。 案件受理费减半收取48元，由原告卞芳丽负担。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十月二十九日 书记员 杨薇亚
长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初2767号原告：上某。法定代表人：余某委托诉讼代理人：陈某，该单位法务经理。被告：吉某法定代表人：宋某原告上某与被告吉某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上某撤回起诉处理。审判员 刘 英二〇二〇年十月三十日书记员 王宇峰