福建省南平市建阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0703行初10号 原告李文昌，男，1979年8月11日出生，汉族，户籍地武夷山市，住武夷山市。 委托诉讼代理人单倩，北京英淇律师事务所律师。 委托诉讼代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。 被告武夷山市城市管理局，住所地福建省武夷山市环岛西路56号。 负责人陈杰，局长。 委托诉讼代理王文心，男，武夷山市城市管理局城市大队三中队中队长。 委托诉讼代理邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。 原告李文昌不服被告武夷山城市管理局于2019年5月17日作出的武行（城）强决字[2019]30057号《行政强制执行决定书》，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月26日立案后，于2020年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告李文昌的委托诉讼代理单倩、林焜，被告武夷山市城市管理局的出庭负责人周兴旺（副局长）以及委托诉讼代理人王文心、邱芝杰到庭参加诉讼。因本案审理需以李文昌诉武夷山市城市管理局责令限期拆除决定暨武夷山市人民政府行政复议决定一案的审理结果为依据，于2020年4月8日裁定中止审理。本案现已审理终结。 2019年5月17日，被告作出武行（城）强决字（2019）30057号《行政强制执行决定书》，该决定书认为被告于2019年5月6日向原告李文昌送达了武行（城）催字（2019）30057号催告书，原告仍不履行催告书规定的义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条之规定，决定对原告的违法建设的房屋依法予以强制拆除。 原告李文昌诉称，请求确认被告于2019年5月17日被告作出武行（城）强决字（2019）30057号《行政强制执行决定书》违法。主要理由：原告是武夷山市XXX房屋的业主，上述房屋属于武夷山市工业路北城高速互通口项目房屋征收范围。因原告与拆迁方并未达成一致的补偿意见，双方没有签署安置补偿协议。2019年4月17日，被告武夷山市城市管理局作出武行城拆决字（2019）30283号《责令限期拆除决定书》，内容为：经查，你户未办理任何手续XXX号自建房。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，限你户于2019年4月27日前自行拆除违法建筑。逾期不拆除的，我单位将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，对你户的违法建筑予以强制拆除。2019年5月17日，被告作出武行（城）强决字（2019）30057号《行政强制执行决定书》，内容为：本机关于2019年5月6日向你（单位）送达了武行（城）催字（2019）30057号催告书，你（单位）仍不履行武行（城）催字（2019）30057号催告书规定的义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条之规定，决定对你（单位）违法建设的房屋依法予以强制拆除。原告认为该《行政强制决定书》事实认定不清、适用法律错误、程序违法，现依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据如下： 1.户口簿、空地出租协议书、组织机构代码证、建设用地规划许可证、收款收据、福建省行政事业单位收款票据、《武夷山市人民政府关于同意市区XXX国有土地使用权协议出让方案的批复》（武政地[2007]41号）、关于翁某某违法变更土地用途的处理建议，证明：原告具有本案主体资格，原告建房行为是合法行为，涉案房屋并非违法建筑。 2.武夷山市北城高速互通口（李某某）评估表、房屋附属物及地上附着物登记表，证明：原告所建房屋已被武夷山市工业路北城高速互通项目纳入征收范围，也说明原告房屋的合法性，被告作出的一系列查处违法建筑的行政处罚行为，其根本原因就是武夷山市人民政府要强制推行征收实施工作，来达成其拆除原告房屋的目的。 3.《责令限期拆除决定书》《行政强制执行决定书》，证明：被告武夷山市城市管理局在没有合法认定违法建筑的前提下做出责令限期拆除决定书、行政强制执行决定书，而被告在作出前述决定书前未向原告明示有听证的权利，违反《行政处罚法》第36条、39条的规定，行政强制决定书依法应当撤销。 4.视频光盘一份，证明：被告对原告进行行政处罚时，存在未向原告送达违法建筑认定书、未合法送达相应法律文书、法律文书倒签时间等一系列程序违法行为，因此，其作出的限期拆除决定书的行政处罚行为违法，应当撤销。 被告武夷山市城市管理局辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持被告2019年5月17日作出的武行（城）强决字（2019）30057号《行政强制执行决定书》。主要理由：一、被告已依法履职。1.本案的违法案件来源于基层政府管理部门的移送处理函。被告在2019年4月4日收到武夷山崇安街道办事处移送的武夷山北城互通口申请人未经规划部门审批擅自在红线范围内建设房屋违法案件处理函后，非常重视，立即按法定程序处理。2.原告违法的具体事实如下：①2019年4月9日被告就崇安街道办移送处置违法建筑事宜特别致函武夷山市自然资源局，请求商请认定北城互通口周某某等人在武夷山北城互通口建筑性质的函。2019年4月11日，武夷山市自然资源局复函，称原告未按程序申请在北城办理建房手续，所处位置规划为农林用地，且其未批先建行为属于无法采取改正措施消除对规划影响的性质。②原告在武夷山北城互通口未经行政管理部门审批擅自违法建设房屋，该违法建设的行为已触犯《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。同时武夷山市人民政府就原告上述违法行为的认定和处置方式，已在2020年4月30日作出《武夷山市人民政府关于同意武夷山市城市管理局强制拆除李某某等13户违法建筑的批复》（武政综[2019]70号），同意被告对原告的违法建筑采取强制拆除的法定措施。二、被告作出的具体行政行为是严格按照法定程序作出的合法行政行为。1.2019年4月8日，被告的执法人员对原告未经审批擅自建房的违法行为依法予以立案。2.2019年4月10日，被告的执法人员对原告下发了《接受调查通知书》，并要求原告在4月12日前到被告三中队接受调查。3.2019年4月11日，被告的执法人员到原告住处询问调查，并作了相关的询问笔录，同时到房屋现场作了检查笔录，原告未能提供房屋的任何手续材料。4.2019年4月12日，被告局务会研究决定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告限期拆除该违章建筑。5.2019年4月13日，被告的执法人员给原告送达了《行政决定权利告知书》，告知其有3日的陈述权和申辩权。6.2019年4月17日，被告对原告下发了《责令限期拆除决定书》，武行城拆决字（2017）30283号，要求原告于2019年4月27日前自行拆除，被告通知在该决定书上明确告知原告的诉讼和行政复议的权利。7.2019年4月30日，武夷山市人民政府下达了《关于同意武夷山市城市管理强制拆除李某某等13户违法建筑的批复》，同意被告对李某某等13户违法建筑采取强制拆除决定的措施。8.2019年5月6日，被告对原告送达了《催告书》武行城催字（2019）30057号，要求原告在收到之日起7日内履行义务，期间其享有陈述和申辩的权利。9.2019年5月8日，被告对原告下发了《公告》武行（城）告字（2019）30057号，同时从5月8日至14日将上述公告在武夷山广播电视台播放，告知逾期未履行义务的，被告将依法强制执行，期间其享有陈述和申辩的权利。10.2019年5月17日，被告对原告送达了《行政强制执行决定书》武行（城）强决字（2019）30057号，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，决定对原告违法建筑依法予以强制拆除。三、被告具体行政行为有法可依。1.根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。2.《武夷山市人民政府关于组织实施相对集中行政处罚权工作实施方案的通知》（武政综[2010]91号）授权被告有权对原告违法建筑行为予以立案处理。综上，被告认为作出上述的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，故请求驳回原告的诉讼请求，维持被告的具体行政行为。 被告武夷山市城市管理局向本院提交了以下证据： 1.《案件受理登记表》《立案审批表》《立案决定书》，内容，2019年4月8日被告对原告未审批擅自建房的违法行为依法予以立案。 2.《接受调查通知书》，内容：2019年4月10日被告书面通知原告接受调查，要求其于4月12日前到被告的三中队接受调查。 3.《武夷山市城市管理局关于商请认定北城互通口13户建筑性质的函》（武城管[2019]19号）、《武夷山市自然资源局关于市城市管理局商请认定北城互通口13户建筑性质的复函》（武自然资规[2019]15号），内容：对北城互通口13户建筑性质认定的商请函以及回函。 4.检查笔录、调查询问笔录，内容：2019年4月11日被告对原告询问调查并做了相关的询问笔录，同时到房屋现场做了《检查笔录》，原告未能提供房屋的任何手续材料。 5.《案件调查终结报告》、集体讨论笔录，内容：被告对原告的案件讨论后依法作出决定。 6.《行政决定权利告知书》及送达回证，内容：被告就行政决定的权利书面告知了原告并依法送达。 7.《行政决定审批表》《责令限期拆除决定书》及送达回证，内容：被告就原告的违法行为予以处罚，并限期原告于2019年4月27日自行拆除涉案房屋。 8.《武夷山市城市管理关于申请强制拆除李某某等13户违法建筑的报告》（武城管[2019]30号）《武夷山市人民政府关于同意武夷山市城市管理局强制拆除李某某等13户违法建筑的批复》（武政综[2019]70号），内容：2019年4月30日武夷山市人民政府同意被告对原告的违法建筑采取强制拆除的措施。 9.催告书、公告、送达回证、送达照片、播出证明、《行政强制拆除决定书》，内容：2019年5月6日被告向原告催告，《催告书》在当地电视台播出，5月17日向原告送达了《行政强制执行决定书》。 依据：1.《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条。2.《武夷山市人民政府关于组织实施相对集中行政处罚权工作实施方案的通知》（武政综[2010]91号）、《中共武夷山市委、武夷山人民政府关于武夷山市人民政府机构改革的实施意见》（武委[2011]86号）、《中共武夷山市委办公室、武夷山人民政府办公室关于印发通知》（武委办发[2018]25号）。 经庭审质证，被告对原告提供证据1中的空地出租协议书真实性、合法性有异议，其他证据的真实性予以认可，对证明对象和关联性有异议，进一步证明了原告建房行为的违法性；对证2据的真实性、合法性及关联性均无异议，进一步证明了原告建房行为的违法性；对证据3的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据4的真实性、合法性存疑，录制视频人（章某某的儿子）与章某某有直接利害关系，通过该视频也可以证明被告行政行为程序合法，视频中的决定书落款是4月13日，当时送达时有见证人签字，4月29日去粘贴是稳妥起见方才做的。 原告对被告提供的证据1、2、4、5、6的真实性无异议，合法性和证明目的有异议，被告作出限拆决定之前并没有告知原告有听证的权利，也没有告知原告房屋被认定为违法建筑的事实和依据；对证据3有异议，系内容文件，没有向原告出示，也没向原告作出违法建筑认定书，同时剥夺了原告提出听证和异议的权利，复函只是做了结果性陈述，对于房屋是否属于可以补正消除对规划的影响的情况并未作出调查，其规划项目也是在房屋建成之后；对证据7中的真实性无异议，合法性、证明目的有异议，没有告知原告听证的权利，没有事实依据，违反法律规定；证据8的真实性、合法性及关联性均有异议，报告是内部性文件，而武夷山市政府的批复从侧面证实被告是基于武夷山市政府的授权进行拆除的，但依据处罚法及行政权相对集中的规定，被告拆除不需要市政府的批准，其批复也证明了拆除原告房屋是为了强制征收工作；证据9的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，原告就《责令限期拆除决定书》已提起行政复议，在该决定未生效之前，后续文件的作出违法。 本院对原被告的证据认证如下：原告提供的1中空地出租协议书的仅能证明原告有租赁的事实，无法证明其合法建房，本院不与确认；证据1中的其他证据，被告对真实性、合法性无异议，本院予以确认，但该组证据不足以证明原告的观点。证据2、3、被告对三性均无异议，本院予以确认。证据4，被告认可视频中的内容，本院予以确认，被告以录制人与原告有利害关系为由提出的异议，本院不予采纳。被告提供的所有证据系被告受理案件至作出强制拆除行为前制作的材料，及其他机关出具的佐证性材料，来源合法，具有真实性，相互之间形成证据锁链，能够证实本案的事实，本院予以确认。 经审理查明：原告未办理任何行政审批，即在武夷山处建设房屋居住使用。被告依法对其违法建设行为进行立案调查，并于2019年4月17日向原告送达了其作出的武行（城）拆决字（2019）30283号《责令限期拆除决定书》,责令原告于2019年4月27日前自行拆除。原告不服，依法向武夷山市人民政府申请行政复议，武夷山市人民政府于2019年7月10日以武政复决［2019］16号，作出了予以维持的复议决定。对此原告仍不服，提起行政诉讼。本院于2020年1月21日（2019）闽0703行初63号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。南平市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）（2020）闽07行终63号《行政判决书》，终审判决：驳回李文昌的上诉，维持原判。该案现已发生法律效力。 2019年4月27日，原告逾期未拆除。4月30日，武夷山市人民政府根据被告的报告，同意被告对原告违法建筑采取强制拆除的措施。5月6日，被告作出并向被告送达了武行城催字（2019）30057号《催告书》，要求原告自收到催告书之日起7日内拆除违章建房，并告知逾期仍未履行义务的，被告将依法强制拆除，以及原告有3日的陈述权和申辩权，逾期视为放弃权利。5月8日，被告向原告送达了武行（城）告字（2019）30057号《公告》，要求其在公告发布之日起七日内自行拆除房屋，并告知逾期仍未履行义务的，被告将依法强制拆除，以及原告有3日的陈述权和申辩权，逾期视为放弃权利，原告在期限内未提出陈述和申辩。同日至5月14日，在武夷山市广播电视台综合台播出武行城催字（2019）30057号《催告书》。原告在期限内未提出陈述和申辩。5月17日，被告作出并向原告送达武行（城）强字（2019）30057号《行政强制执行决定书》，根据《中华人民共和国强制法》第三十七条之规定，决定对原告违法建设的房屋予以依法强制拆除，同时告知原告申请复议和诉讼的权利。 本院认为，原告未经审批在武夷山处建设房屋，经被告责令限期自行拆除后，原告未在决定的期限内履行义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务……”，第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”，第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除”的规定，被告依法履行了催告、公告程序，原告仍未履行自行拆除的义务，被告作出武行（城）强决字（2019）30057号《行政强制执行决定书》，符合上述法律规定。原告提出被告在作出《限期拆除决定书》前的行政程序违法，该理由与生效判决不符，本院不予采纳。原告提出被告在作出及送达拆除决定的过程中，剥夺了原告要求听证的权利，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，作出行政强制决定前行政机关有催告的义务，行政相对人有陈述与申辩的权利，并没有规定听证的程序，故对原告的该意见不予采纳。 综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李文昌的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李文昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  廖淑芳 人民陪审员  刘雪琴 人民陪审员  卓 琳 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  刘家慈 书 记 员  梁 娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。