四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1162号 上诉人（原审被告）：李茵茵，女，汉族，1975年7月30日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：刘勇，四川升庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗加秀，女，汉族，1935年6月19日出生，住四川省绵竹市。 被上诉人（原审原告）：杨述凤，女，汉族，1969年10月25日出生，住四川省绵竹市。 被上诉人（原审原告）：张洪杨，女，汉族，1989年11月27日出生，住四川省绵竹市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：尚晓，四川履枰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道**中海国际中心******，统一社会信用代码9151000671445465U。 法定代表人：柳智，经理。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山南路二段**及**附**、附501号，统一社会信用代码915106009051327376。 法定代表人：谭榜华，经理。 委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。 上诉人李茵茵与被上诉人罗加秀、杨述凤、张洪杨、华农财产保险股份有限公司、华农财产保险股份有限公司交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院作出（2020）川0683民初1002号民事判决，向本院提起上诉，本院受理立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李茵茵提出上诉请求：（一）撤销四川省绵竹市人民法院作出（2020）川0683民初1002号民事判决第三项改判上诉人不向被上诉人罗加秀、张洪杨、杨述凤支付赔偿款28164.52元;（二）本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院就本案非医保用药判决上诉人承担50%系认定事实不清，适用法律错误。（一）本案交通事故发生后受害人张某某颅脑损伤，受伤严重，住院期间所需用药均符合受害人伤情。上诉人认为受害人在医疗就职期间的用药均属正常用药，不应区分医保用药和非医保用药。（二）上诉人所驾驶的机动车在被上诉人华农财产保险股份有限公司四川省分公司和中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司投保机动车强制保险和商业第三者责任险，且投保不计免赔。保险公司为减轻责任要求上诉人承担非医保费用的主张违反法律规定，损害上诉人（投保人）和合法权益，且在本案中要求按照18%计算非医保费用没有法律依据。一审法院判决上诉人承担非医保费用18%系适用法律错误。 被上诉人罗加秀、杨述凤、张洪杨的委托诉讼代理人辩称：原审判决医药费支付扣除比例并向上诉人支付赔偿款符合法律法规规定，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司的委托诉讼代理人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人同意扣除18%作为自费药，系处分自身权利，符合法律规定。 华农财产保险股份有限公司四川省分公司经本庭依法传唤未到庭参与庭审。 罗加秀、杨述凤、张洪杨向一审法院提出诉讼请求：1.判令中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司、华农财产保险股份有限公司四川省分公司、李茵茵按责任比例共同赔偿罗加秀、杨述凤、张洪杨各项损失共计670947.63元（医疗费335050.66元、住院伙食补助费2730.00元、营养费2730.00元、护理费22273.16元、误工费13957.58元、死亡赔偿金725080.00元、被扶养人生活费31708.75元、丧葬费34633.50元、丧葬事宜误工费1731.60元、精神抚慰金50000.00元、交通费2000.00元）；2.判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金；3.诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司、华农财产保险股份有限公司四川省分公司、李茵茵承担。事实和理由：2019年12月25日4时20分许，李茵茵驾驶川Ｆ6××××小型轿车，与张某某驾驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故，致两车受损、张某某受伤。事故发生后，张某某被送往绵竹仁爱医院住院治疗，经住院治疗91天后抢救无效死亡。2020年1月22日，绵竹市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，张某某、李茵茵在该事故中负同等责任。2020年3月27日，四川旭日司法鉴定中心出具鉴定意见，张某某的死亡原因符合交通事故致颅脑、颈髓损伤后及肺挫伤后继发肺部感染所致呼吸循环衰竭。交通事故为张某某死亡的根本原因。川Ｆ6××××小型轿车系李茵茵所有，该车在华农财险四川公司投保了交强险，在平安财险德阳公司投保了商业三者险，事故发生在保险期内。罗加秀、杨述凤、张洪杨为维护其合法权益，遂诉至法院请求判如所请。 一审法院认定事实：（一）2019年12月25日04时20分许，张某某驾驶无号牌正三轮摩托车沿南京大道由东向西行驶，行至苏绵大道与南京大道交叉路口时，遇沿苏绵大道由北向南行驶的李茵茵驾驶川Ｆ6××××小型轿车发生交通事故，致两车受损、张某某受伤。事故发生后，张某某被送往绵竹仁爱医院ＩＣＵ住院治疗，于2020年3月10日转外二科继续住院治疗，张某某于2020年3月25日经抢救无效死亡。张某某住院治疗期间，产生住院医疗费335050.66元（其中，李茵茵支付2000.00元、华农财险四川公司支付10000.00元、平安财险德阳公司支付100000.00元，原告方支付223050.66元），原告方支付门诊治疗费110.60元。（二）2020年1月22日，绵竹市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，张某某、李茵茵在该次事故中负同等责任。（三）2020年3月27日，四川旭日司法鉴定中心出具鉴定意见“张某某的死亡原因符合交通事故致颅脑、颈髓损伤后及肺挫伤后继发肺部感染所致呼吸循环衰竭。交通事故为张某某死亡的根本原因”。（四）川Ｆ6××××小型轿车系李茵茵所有，该车在华农财险四川公司投保了交强险，在平安财险德阳公司投保了限额为100万商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。（五）交通事故发生前，张某某长期在绵竹市××镇××市场从事蔬菜、冷冻食品销售工作。张某某死亡时已满55周岁，其母亲罗加秀已满84周岁，共生育张某某及其他三名子女。张某某与配偶杨述凤生育一女即张洪杨。（六）本案审理过程中，罗加秀、杨述凤、张洪杨、李茵茵、平安财险德阳公司达成一致意见：同意扣除医疗费中18%的非医保用药费用。 一审法院认为，发生道路交通事故造成人身财产损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，张某某与李茵茵负事故同等责任。川Ｆ6××××小型轿车在华农财险四川公司投保了交强险，在平安财险德阳公司投保了限额为100万的商业三者险。因此，本案受害人张某某的损失先由华农财险四川公司在交强险责任限额内支付，超出部分结合本案案情及双方过错情况，由李茵茵承担50%的赔偿责任为宜，李茵茵负责赔偿的部分由平安财险德阳公司在商业险限额内支付。 关于非医保用药费用，罗加秀、张洪杨、杨述凤、李茵茵、平安财险德阳公司达成一致意见：同意扣除医疗费中18%的非医保用药费用；一审法院认为，该意见不违返法律规定，未损害华农财险四川公司的合法权益，一审法院予以确认。 关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三之规定，住院伙食补助费系对住院病人的生活补助，本案中无医疗证明或医嘱证明张某某治疗期间需禁食，平安财险德阳公司主张扣除ＩＣＵ治疗期间的住院伙食补助费缺乏法律及事实依据，一审法院不予支持。因此，罗加秀、杨述凤、张洪杨主张的住院伙食补助费应按30元／天计算91天。 关于护理费，根据相关医疗护理规范的规定，ＩＣＵ有专业的医护人员对病人进行治疗和护理，不允许其他人员在ＩＣＵ内进行护理，且在ＩＣＵ治疗期间产生的医疗费已包括护理费用。罗加秀、张洪杨、杨述凤主张此期间的护理费，但未提交证据证明张某某在ＩＣＵ治疗期间另行产生有护理费用或需要非医护人员护理；因此，对张某某在ＩＣＵ治疗期间的护理费不予支持。 关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，张某某的误工费应按四川省上一年度批发和零售业平均工资计算91天。 关于死亡赔偿金，张某某自2009年至发生交通事故在齐天镇农贸市场从事蔬菜及冷冻食品经营，收入来源于城镇，张某某死亡时已年满55周岁，死亡赔偿金应按四川省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，以赔偿年限20年计算。 关于被扶养人生活费，张某某虽是农村居民但其死亡赔偿金按照城镇标准予以计算，其被扶养人生活费应按照四川省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。 关于营养费，无医疗证明或医嘱证明张某某需补给营养，本院不予支持。 关于交通费，本院酌定1000.00元。 关于精神抚慰金，罗加秀、张洪杨、杨述凤要求华农财险四川公司在交强险内优先赔付精神抚慰金不违反法律规定，一审法院予以支持。 关于处理丧葬事宜误工费，罗加秀、张洪杨、杨述凤未提交证据证明办理丧葬事宜人员的误工情况，一审法院酌定处理丧葬事宜误工费以3人3天按四川省上一年度农、林、牧、渔业平均工资计算。 根据我国法律法规、《四川省2019年度统计数据》、本案查明的事实及罗加秀、张洪杨、杨述凤的诉讼请求，罗加秀、张洪杨、杨述凤因本次交通事故所受的损失为： 1.医疗费335161.26元（住院医疗费335050.66元、门诊费110.60元）； 2.住院伙食补助费2730.00元（91天×30元/天）； 3.精神抚慰金50000.00元； 4.护理费1811.70元（15天×120.78元/天）； 5.误工费13677.30元（91天×151.30元/天）； 6.死亡赔偿金723080.00元（36154元/年×20年）， 计入该项下被扶养人罗加秀生活费31708.75元（25367元/年×5年÷4人）； 7.丧葬费34633.50元； 8.交通费1000.00元； 9.处理丧葬事宜误工费1276.11元（141.79元/天×3人×3天）。 以上1-2项损失合计337891.26元，扣除18%的非医保用药60329.03元即277562.23元，由华农财险四川公司在交强险医疗责任限额内支付罗加秀、张洪杨、杨述凤10000.00元，超出部分267562.23元，由平安财险德阳公司在商业第三者责任险限额内赔付50%即133781.12元；非医保用药60329.03元由李茵茵承担50%即30164.52元。第3项精神抚慰金50000.00元，由华农财险四川公司在交强险伤残责任限额内支付。上述4-9项合计807187.36元，由华农财险四川公司在交强险伤残责任限额内支付罗加秀、张洪杨、杨述凤60000.00元；超出部分747187.36元，由平安财险德阳公司在商业第三者责任险限额内赔付50%即373593.68元。综上所述，华农财险四川公司共计向罗加秀、张洪杨、杨述凤赔偿120000.00元，扣除华农财险四川公司已支付的医疗费10000.00元，华农财险四川公司再向罗加秀、张洪杨、杨述凤支付110000.00元；平安财险德阳公司共计向罗加秀、张洪杨、杨述凤赔偿507374.80元，扣除平安财险德阳公司已支付的医疗费100000.00元，平安财险德阳公司再向罗加秀、张洪杨、杨述凤支付407374.80元；李茵茵共计向罗加秀、张洪杨、杨述凤赔偿30164.52元，扣除李茵茵已支付的医疗费2000.00元，李茵茵再向罗加秀、张洪杨、杨述凤支付28164.52元。 综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、华农财产保险股份有限公司四川省分公司应于一审判决生效之日起十日内向罗加秀、张洪杨、杨述凤支付交通事故赔偿款人民币110000.00元；二、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司应于一审判决生效之日起十日内向罗加秀、张洪杨、杨述凤支付交通事故赔偿款人民币407374.80元；三、李茵茵应于一审判决生效之日起十日内向罗加秀、张洪杨、杨述凤支付交通事故赔偿款人民币28164.52元；四、驳回罗加秀、张洪杨、杨述凤的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5260元（已减半），由罗加秀、张洪杨、杨述凤负担2977元，李茵茵负担2283元。 本院二审审理期间，各方当事人均无新的证据向本院提交。对各方当事人在一审所提交经原审法院庭审质证、认证予以采信的等相关证据，本院审查认为：其证据内容真实，与本案有关联性，均予以采信。 二审中，各方对一审查明的事实均无异议，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。 综合各方当事人意见，本案的争议焦点为，一审法院所判决的非医保费用由上诉人承担50%是否恰当。 本院认为，根据本案一审2020年6月18日的询问笔录来看，本案上诉人是同意对自费药扣除比例进行协商并且最终确定为扣除18%，上诉人也在该笔录上签字捺印了，三性本院均予以认可。上诉人称其在一审中同意为重大误解，但是并未举出相应证据。鉴于上诉人已认可同意对自费药扣除比例进行协商并且最终确定为扣除18%，因此一审判决其承担交通事故赔偿款人民币28164.52元并无不妥本院予以认可。 综上所述，上诉人李茵茵的上诉请求不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费504元，由李茵茵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邵    敏 审 判 员 姚    松 审 判 员 黄  一  珍 二〇二〇年十月三十日 法官助理 成  京  蔓 书 记 员 成京蔓（代） 邱婷