湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8376号原告：张新月，女，1981年6月19日出生，土家族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：刘畅，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉伟，湖南天地人律师事务所律师。被告：陆某，男，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张西西，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：宋某，女，1979年8月29日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张西西，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。原告张新月（以下简称原告）与被告陆某、宋某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘畅、姚玉伟，两被告及两被告的共同委托诉讼代理人李进、张西西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告搬离原告所有的长沙市雨花区××路××号××小区××栋××房，并将房屋完整交还给原告；2、判令两被告支付原告自2016年7月1日起至向原告交房之日止的房屋占用费（按照2500元／月的标准，暂计至起诉之日为123750元）；3、两被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求：判令两被告支付原告房屋占用期间的物业费（2016年7月1日至2020年8月1日期间为9038.34元）、水费等。事实与理由：2013年6月22日，原告与湖南茂华置业有限公司（以下简称茂华公司）签订商品房买卖合同，购买了位于长沙市雨花区××路××号××小区××栋××房（以下简称涉案房屋），办理了房产证，原告于2014年12月入住该房屋。被告于2016年6月强行占有涉案房屋、拒不搬离，同时更换了门锁，用于居住和办公。2018年，两被告提起主张涉案房屋所有权的诉讼。2020年4月29日，经长沙市中级人民法院二审判决，认定原告为涉案房屋的合法所有人。现判决已生效，但两被告一直强占房屋拒不返还，造成原告无法居住使用，只能另行租房居住。被告陆某、宋某共同辩称：第一、两被告从未占有涉案房屋，原告要求两被告搬离并向其交还房屋无事实及法律依据。原告提交的证据无法证明两被告实际占有房屋，原告随时均可入住涉案房屋，其该项诉讼请求依据不足，不应得到支持。第二、原告提交的证据无法证明两被告自2016年7月1日起至今实际占用涉案房屋。自2016年7月1日起至今，两被告未实际占有使用过涉案房屋，原告主张2016年7月1日至交付房屋之日止的占有使用费，无事实及法律依据。第三、原告主张涉案房屋每月2500元的租金标准不准确，不应得到支持。涉案房屋的市场租金价格仅为1800元／月左右，且该租金标准为目前最新的标准。而房租价格是逐年递增的，若以近期的租房价格计算数年前的房租不合理。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：被告陆某与宋某系夫妻关系，两人于2000年7月28日登记结婚。原告于2003年10月7日与案外人李生权结婚，后于2013年2月28日登记离婚。2011年，原告与被告陆某相识，并于同年11月开始保持情人关系。2013年6月22日，原告与茂华公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》。约定：原告购买位于长沙市雨花区××路××号××小区××栋××楼××号房屋，首付款221921元于合同签订之日交付，余款510000元以银行按揭方式支付。原告作为借款人与中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行签订《个人购房借款／担保合同》，原告贷款510000元以购买涉案房屋。原告认可涉案房屋的首付款221921元及部分按揭款系由被告陆某支付，但原告自行偿还了贷款191300元（包括现金114700元及转账76600元）。2014年12月，原告入住涉案房屋，其女儿转入附近的长沙市雨花区枫树山大桥小学就读。2016年6月1日，涉案房屋在长沙市不动产登记中心进行了产权登记，权证号为××。2016年6月底，原告与被告陆某之间的婚外情被被告宋某发现，被告宋某向原告主张返还，原告遂搬离了涉案房屋。2018年9月3日，被告宋某以共有物确认纠纷为由将原告与被告陆某诉至本院，要求确认涉案房屋为两被告共同共有，原告返还房屋、承担诉讼费用。2018年12月13日，本院作出（2018）湘0111民初7747号民事判决书，判决确认涉案房屋的所有权归两被告共同共有。原告不服并提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）湘01民终2547号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）湘0111民初7747号民事判决、本案发回本院重审。本院重审后，将陆某的诉讼地位由被告变更为原告。2019年9月10日，本院作出（2019）湘0111民初5705号民事判决书，判决驳回被告宋某、陆某的诉讼请求。两被告不服并上诉至长沙市中级人民法院，该院于2020年4月29日作出（2019）湘01民终13683号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判，该判决现已发生法律效力。2020年7月23日，原告以确认合同无效为由将原告和被告陆某诉至本院［案号为（2020）湘0111民初7250号］，请求判令：确认被告陆某对原告的赠与行为无效；原告退还被告宋某672381元（含房屋契税14638元、首付款221921元、按揭款403510元、维修基金9549元、空调、热水器、橱柜及安装费22763元），支付从2013年6月22日起至实际返还款项之日止的资金占用利息。2020年8月12日，原告以物权保护为由诉至本院，要求判如所请。另查明：1、在本院（2020）湘0111民初7250号案件中，被告陆某陈述偿还涉案房屋按揭款的银行卡虽以原告的名义开设，但该银行卡一直在被告陆某手中，由被告陆某存钱还贷。被告陆某提交了一张还贷款项明细表，主张在2013年8月19日至2020年4月18日期间，原告各月所还房贷的款项共计403510元均来源于被告陆某的取款。原告认为该表格仅反映了被告陆某的取款情况，不能证明所有款项均用于偿还涉案房屋的按揭贷款。2、在本院（2019）湘0111民初5705号案件的庭审中，被告陆某陈述其在2016年6月以前未居住过涉案房屋，此后由其用于办公。3、原告提交了部分燃气费、水电费、物业费等收据，主张两被告自2016年6月起一直占用涉案房屋。经查，被告陆某仅在一张2019年12月21日的物业费收据上签字，其余的单据载明的客户名均为原告。两被告陈述被告陆某为涉案房屋缴纳水电费的时间均间隔几个月到两年多不等，不符合实际占用房屋的消耗量，缴费的原因是担心房内的电气设备受损。在本案审理过程中，被告陆某提交了一份长沙五七一二飞机工业有限责任公司暮云管理处于2020年9月8日出具的《证明》，载明被告陆某自2016年6月1日起至今一直居住在该公司暮云厂区老机动处的厂房内。原告对该份证明的真实性无异议、关联性有异议，认为不能证明被告陆某没有使用涉案房屋。另外，原告提交了一份网络租房信息的打印件，主张和涉案房屋同样面积的房屋租金市价为每月2500元至2800元；被告陆某亦提交了一份58同城网络资料，主张涉案房屋小区内同类型的房屋租金为1800元／月。以上事实，有（2019）湘0111民初5705号民事判决书、（2019）湘01民终13683号民事判决书、不动产信息查询证明、燃气水电和物业费单据、证明、庭审笔录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。对于原、被告之间因涉案房屋权属发生的纠纷，长沙市中级人民法院已作出（2019）湘01民终13683号民事判决书。该份生效判决认定的事实，双方当事人无需举证证明。自长沙市不动产登记中心为涉案房屋办理产权登记起，房屋所有权一直登记在原告名下，且已为长沙市中级人民法院（2019）湘01民终13683号民事判决所确认。因此，原告为享有涉案房屋的所有权人。在2011年11月至2016年6月期间，原告与被告陆某存在不正当关系，两人因购置涉案房屋存在较多的经济往来。2016年6月底，被告宋某发现原告与被告陆某的婚外情后，原告搬离了涉案房屋。此后的房屋使用情况，被告陆某曾自认将涉案房屋用于办公，后又辩称未占用涉案房屋。根据民事诉讼诚信原则和禁反言规则，当事人不得随意否定自己在诉讼过程中的言词，被告陆某的行为有违诚信原则。被告陆某提交的《证明》亦缺乏证明力，故本院确认被告陆某为涉案房屋的实际占用人。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，对无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。因此，原告要求被告陆某返还涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合双方提交的证据和本案的实际情况，不能证明被告宋某实际占用了涉案房屋。因此，对于原告要求被告宋某返还房屋的诉请，本院不予支持。对于原告主张的房屋占用费，鉴于双方一直对房屋的权属有争议，至2020年4月18日，被告陆某仍在偿还按揭贷款，直到2020年4月29日才由长沙市中级人民法院的生效判决确定权属。根据本案的实际情况和涉案房屋所在小区的租房市场信息，本院酌情认定被告陆某应以2000元／月的标准向原告支付自2020年4月30日起至其实际交还涉案房屋之日止的占用费。对于原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。另外，原告还主张了2016年7月1日至2020年8月1日期间的物业费9038.34元）、水费等，但未提供充足的证据予以证明；同时，考虑到双方对涉案房屋的权属争议已久，且主要由被告陆某在偿还按揭款。因此，根据权利义务相一致原则，对于原告关于物业费、水费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告陆某应于本判决生效之日起15日内搬离位于长沙市雨花区××路××号××小区××栋××号的房屋，并返还给原告张新月；二、被告陆某应于本判决生效之日起10日内支付原告张新月房屋占用费（从2020年4月30日起，按2000元／月的标准计算至实际返还房屋之日止）；三、驳回原告张新月的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1388元，由被告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱晓云二〇二〇年十月二十二日书记员  廖薇薇附：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。