河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1434号原告：蔡响声，男，1977年12月8日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘雪红，河南法正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗山县新兴纸业科技有限公司。住所地：罗山县产业集聚区外环路**。法定代表人：徐鑫。被告：陈刚伦，男，1975年11月4日出生，汉族，住罗山县。被告：肖维军，男，1961年6月17日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告蔡响声与被告罗山县新兴纸业科技有限公司（以下简称“新兴纸业公司”）、陈刚伦、肖维军运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡响声的委托诉讼代理人刘雪红、被告陈刚伦、被告肖维军的委托诉讼代理人罗新到庭参加了诉讼。被告新兴纸业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡响声向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告运输费用36万元及从起诉之日起直到付清全部欠款之日止，以36万元为基数，按同期银行业同业拆借利率计算利息。2、本案的诉讼费用由三位被告承担。事实与理由：原告为被告罗山县新兴纸业科技有限公司运货，2019年6月21日，原告与被告新兴纸业公司进行结算，被告新兴纸业公司欠原告运费55.962万元，双方签订了《协议书》，协议签订后，被告新兴纸业公司支付了部分欠款。2020年1月15日，被告新兴纸业公司和被告陈刚伦、肖维军给原告出具承诺书，被告新兴纸业公司欠原告运费36万元，定于2020年1月16日支付10万元，2020年1月19日支付10万元，余款在2020年6月底前付清，被告陈刚伦、肖维军自愿为上述欠款提供担保，承诺书签订后，三位被告没有支付原告一分钱，三位被告的行为，已严重违反法律规定和承诺书的约定，为维护原告合法权益，向贵院起诉，恳请判如所请。原告为证实其诉讼请求向本院提提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2.被告新兴纸业公司的工商登记证明及被告陈刚伦、肖维军的身份信息，证明被告的主体资格。3.2019年6月21日《协议书》复印件一份和2020年1月15日《承诺书》一份，证明被告新兴纸业公司欠原告运输费的事实，及二被告陈刚伦、肖维军为其担保的事实。罗山县新兴纸业科技有限公司未予答辩亦未提交任何证据。被告陈刚伦、肖维军辩称，1.承诺及担保系被告在胁迫下出具的，并非真实意思表示。2020年1月15日，其二人与其他一二十人一起到新兴纸业公司要账，当时原告将大挂车堵在新兴纸业公司的门口，催要运费。现场负责人蔡小顺情急之下被逼无奈给原告出具了分批还款的承诺书，出具完承诺书后，原告又要求在场的人提供担保，否则继续堵门不撤走。因为其二人是新兴纸业公司的供货商大户，在众人的劝说下，出于为公司解围才在承诺书上签名，并非其真实意思表示。2.新兴纸业公司系本案的最终责任主体。同一天，新兴纸业公司的负责人蔡小顺也给其二人出具了一份承诺书，明确了二答辩人担保的金额为16万元，并承诺如造成二人损失，用公司原纸及废纸抵押赔偿二人因担保而导致的经济损失。故本案的最终责任主体应为新兴纸业公司。3.承诺书出具后，新兴纸业公司按照承诺的内容先后以现金转账的方式支付了相应的运费，且新兴纸业公司在2020年春节放假前以成品的原纸给原告抵扣了部分运费，新兴纸业公司欠原告的运输费用已基本结清，因为新兴纸业公司目前无法进厂复工，财务人员无法上班，最终导致结算无法进行，原告所诉的金额不能明确、具体。故依法应驳回原告的起诉，待双方最终结算后再主张权利。上述二被告为支持其上述意见向本院提交了如下证据：1.陈刚伦、肖维军的身份证复印件，证明其二人的身份信息及诉讼主体资格。2.2020年1月15日新兴纸业公司给其二人出具承诺书复印件，证明两人担保金额为16万元，如造成担保人经济损失，新兴纸业科技有限公司用品原纸和废纸作为抵押归还担保人经济损失，新兴纸业科技有限公司是本案最终责任主体；3.新兴纸业公司于2020年9月30日出具的证明复印件一份，证明本案承诺书系原告依靠堵门的方式挟持蔡小顺（新兴纸业科技有限公司的股东之一）出具的，二自然人被告是新兴纸业科技有限公司的客户，担保也是在逼迫情况下签的。原告诉讼金额不属实，所欠原告运费已基本结清，因目前新兴纸业科技有限公司无法进厂复工，财务人员也无法上班，最终结算还无法进行，故原告的起诉依法应当驳回；4.胡祖兵的调查笔录及当庭证言一份、刘志根证明一份、证人曹某当庭证言一份。证明本案承诺书系原告依靠堵门方式挟持新兴纸业公司和其二人出具的，二自然人被告也是在被逼迫情况下签的。本院经审理认定事实如下，原告蔡响声多次为被告新兴纸业公司运输货物。2019年6月21日，经原告与被告新兴纸业公司结算，双方签订了《协议书》一份，协议书约定，因新兴纸业公司欠原告蔡响声物流运费559620元，经双方协商达成如下协议：一、双方签订协议当日，甲方（新兴纸业公司）支付乙方（原告方）壹拾万元冲抵甲方所欠乙方运费，当月内再支付乙方壹拾万元冲抵甲方所欠乙方运费。二、剩余甲方所欠乙方运费，甲方应在三个月内（2019年7月1日-2019年9月30日）内分批支付给乙方，冲抵甲方所欠乙方运费，前两个月每月甲方支付给乙方的金额不低于壹拾万元，后一个月乙方结清所欠全部运费……。后被告新兴纸业公司向原告偿还部分款项后，尚有36万元运输费用未支付于原告。原告于2020年1月15日又向被告新兴纸业公司催要还下欠的运输费用36万元，在被告陈刚伦、肖维军提供担保下，被告新兴纸业公司给原告出具了承诺书一份，该承诺书约定：“因罗山县新兴纸业公司欠蔡响声运费叁拾陆万元整，具体见对账单，定于2020年1月16日支付壹拾万元（￥100000），2020年1月19日支付10万元，余款于2020年6月底前付清，运费没有付清之前新兴纸业的运输业务继续由蔡响声承运”。被告新兴纸业公司的经手人蔡小顺在该承诺书上签名并加盖有新兴纸业公司的印章，被告陈刚伦、肖维军在担保人处也各自署上了自己的姓名。后被告新兴纸业公司未按照上述承诺书约定时间向原告支付所欠的款项，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告新兴纸业公司于2020年1月15日给原告出具的《承诺书》明确载明了所欠运输费用的总额及相应的还款计划，该承诺书对被告新兴纸业公司具有约束力，因其未按照上述约定履行还款义务，原告要求其支付下欠的运输费用36万元符合法律规定，对此本院予以支持。虽然诉讼中被告陈刚伦、肖维军提供的由被告新兴纸业公司出具的《证明》中新兴纸业公司称其欠原告的运费已基本结清，但对此三被告均未提供相应的证据予以证实，原告对此亦不认可，故本院被告陈刚伦、肖维军辩称原告所诉欠款金额不属实的意见不予采纳。因被告陈刚伦、肖维军以保证人的身份在《承诺书》上签名，因该担保未约定保证方式，故依法应视为连带责任保证，被告陈刚伦、肖维军为完全民事行为能力人，其应明白作为担保人签名的法律后果，虽然其辩称其是在受胁迫下提供的担保，但其提供的证据不能证实该主张，故本院对其辩称意见不予采纳。故被告陈刚伦、肖维军对被告新兴纸业公司的上述还款义务负有连带保证责任。其二人若承担了保证责任，可向被告新兴纸业公司行使追偿权。因被告新兴纸业公司未按照约定的时间向原告付款，原告主张被告从其起诉之日起至欠款全部还清至日止按照同期银行业同业拆借利率计算利息符合法律规定，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗山县新兴纸业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡响声运输费用36万元及利息（利息计算方式：从2020年7月2日起至欠款全部还清之日止按照同期银行业同业拆借利率计算）。二、被告陈刚伦、肖维军对被告罗山县新兴纸业科技有限公司的上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告罗山县新兴纸业科技有限公司、陈刚伦、肖维军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  祁怀志审 判 员  董晓明人民陪审员  程 丽二〇二〇年十月十六日书 记 员  彭 玥