wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3466号原告：李杜，男，1985年6月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：王敏，江苏明台律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，四川瀛领禾石律师事务所律师。被告：苏州树荫荫企业管理服务有限公司，住所地江苏省苏州市河沿下塘**。法定代表人：杨英英。原告李杜与被告苏州树荫荫企业管理服务有限公司（以下简称“树荫荫公司”）姓名权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告李杜的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。被告树荫荫公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李杜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，撤销以李杜的姓名及身份信息作为公司监事的全部登记备案事项。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月，原告发现其身份证被人盗用进行工商登记，原告被登记为树荫荫公司的监事。原告此前从未来过苏州，对身份证被冒用及被登记为被告公司监事事宜并不知情，也没有参与过被告公司相关经营与管理事项。根据工商部门的公开信息，被告在2019年7月4日被列为经营异常名单，且目前仍处于经营异常状态。被告在申请涉案公司变更登记中提供了虚假材料，导致原告被错误登记为公司监事，该行为侵犯了原告的姓名权，导致原告工作、生活受到严重影响。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告树荫荫公司未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：被告树荫荫公司成立于2018年6月，法定代表人为杨英英，股东为杨英英，持股100%。树荫荫公司工商档案中存有公司登记（备案）申请书一份，该申请书附件二附有监事信息，李杜的身份证复印件粘贴在监事一栏。该身份证显示有效期为2015年11月24日-2035年11月24日。树荫荫公司工商档案中还存有2018年6月12日股东决定一份，任命李杜为公司监事。但该股东决定并没有李杜的签名字样。此外，树荫荫公司章程第十三条载明：公司不设监事会，设监事一名，由股东任命产生。监事的任期每届为三年。2014年11月20日，李杜与中国移动四川有限公司签订《劳动合同》一份，载明李杜与中国移动四川有限公司建立劳动关系，期限自2014年11月20日起至2017年11月19日止。2018年7月12日，李杜与浙商银行成都分行签订《劳动合同书》一份，载明李杜与浙商银行成都分行建立劳动关系，期限自2018年7月12日至2021年8月16日，工作岗位为营销，工作地点为成都。根据成都市城镇职工医疗保险缴费信息和成都住房公积金职工缴存明细显示，李杜自2008年至今在成都市社保局一直存有社保参保手续；在2017年至2020年期间的公积金缴费单位分别为中国移动四川有限公司成都分公司和浙商银行成都分行。在本案审理过程中，李杜申请向成都市公安局进行调查。经成都市公安局查询，李杜于2016年8月16日在成都市公安局办证中心办理过身份证。该身份证上载明的有效期为2016年8月16日至2036年8月16日。另查明，树荫荫公司于2019年7月4日被姑苏区市场监督管理局列入经营异常名录，原因为未公示公司年度报告。庭审中，原告陈述：1、其此前从未来过苏州，也从未将身份证出借过给他人或授权他人进行使用。2、李杜于2018年7月到浙商银行成都分行工作后，其总行合规部在对员工是否存在在外经商办企业行为的排查时发现李杜在树荫荫公司担任监事，此时李杜才知道身份证被盗用，但姑苏区行政审批局答复无法直接予以注销，必须到法院进行诉讼予以解决。以上事实，由工商登记材料、劳动合同、劳动合同书、身份证信息、成都市城镇职工医疗保险缴费信息、成都住房公积金职工缴存明细、调查令回复材料及本院庭审笔录等予以证明。本院认为，根据法律规定，监事享有法律和公司章程授予监督公司事务的职权，同时负有对公司忠实和勤勉的义务。监事违反法律、行政法规或者公司章程规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。因此，公司聘请或选举他人成为监事应当征得本人的同意和确认。而公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告树荫荫公司任命李杜为公司监事，并进行了工商登记备案，但工商档案里除了原告的身份证复印件外，没有原告的签名捺印，无法确认原告同意担任公司监事一职，故该行为侵犯了李杜的姓名权，树荫荫公司应当依法承担侵权责任。现李杜要求树荫荫公司将其监事登记信息撤销，于法有据，应当予以支持。被告树荫荫公司经本院合法传唤无正当未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告苏州树荫荫企业管理服务有限公司停止侵害原告李杜的姓名权，于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李杜撤销以原告李杜的姓名和身份信息作为公司监事的全部登记备案事项。案件受理费80元，减半收取40元，公告费600元，合计640元，由被告苏州树荫荫企业管理服务有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  李成二〇二〇年十月二十八日书记员  罗瑶
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1405号 申请人：陈日东，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，现住。 被执行人：斯琴毕力格，男，1982年05月04日出生，蒙古族，牧民,现住。 被执行人：树根（又名王东艳），女，1977年01月11日出生，蒙古族，牧民,现住。 本院在执行陈日东与斯琴毕力格、树根之间民间理财合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年十月十三日 书记员 逯明龙
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行初307号 原告胡廷兰，女，汉族，1963年3月12日出生。住址：重庆市南岸区。 委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。 委托代理人易腾飞，北京京云律师事务所律师。 被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道**。 法定代表人陈一清，区长。 委托代理人胡波。 委托代理人张也，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 原告胡廷兰诉被告重庆市南岸区人民政府(简称南岸区政府)房屋行政征收决定一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼。本院立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日依法公开开庭审理了本案。原告胡廷兰及其委托代理人易腾飞，被告南岸区政府的委托代理人胡波、张也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南岸区政府于2018年11月16日作出《重庆市南岸区人民政府关于长生桥镇旧城改造一期征收项目国有土地上房屋征收的决定》(南岸府发〔2018〕73号)（简称《征收决定》），决定对项目规划红线范围内的房屋及其附属物实施征收。2018年11月20日，南岸区政府对《征收决定》在征收范围内予以公告，另公告了批准文件、征收范围、实施单位、签约期限、补偿安置方式、房屋征收补偿方案及行政复议、行政诉讼权利等有关事项，并明确了签约期限为2018年11月21日起至2019年1月19日，原重庆市南岸区房屋管理局（现已更名为重庆市南岸区住房和城乡建设委员会，简称“区住房城乡建委”）为征收部门，重庆市南岸区房屋征收中心（简称“区征收中心”）为征收实施单位，并交代了复议权和诉权等事项。 原告诉称，原告于2019年12月16日获取被告作出的《征收决定》，其所拥有的重庆市南岸区房屋位于长生桥镇旧城改造一期征收项目范围内。原告认为被告作出的该征收决定违法，请求法院：1、确认被告南岸区政府作出的《征收决定》违法；2、诉讼费由被告南岸区政府承担。 原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 证据:《长生桥镇旧城改造一期征收项目未经登记建筑统计明细表》，拟证明原告系被征收人，与本案所诉争的征收决定有利害关系。 被告南岸区政府辩称，被告依法作出《征收决定》，征收主体适格、适用法律正确、程序合法、内容适当，未侵犯原告合法权益。 本案已超过起诉期限，法院应驳回起诉。涉案征收决定于2018年11月16日作出，并于2018年11月20日公告。截至胡廷兰起诉之日，已经超过6个月。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因此，本案已超过起诉期限，胡廷兰的起诉不符合受理条件，恳请法院依法驳回本案起诉。 被告南岸区政府在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 证据:南岸府发〔2018〕73号《关于长生桥镇旧城改造一期征收项目国有土地上房屋征收的决定》《关于征收长生桥镇旧城改造一期征收项目国有土地上房屋的公告》及公示照片；拟证明南岸区政府依法作出征收决定并予以公告。 经庭审质证，被告南岸区政府对原告举示的证据有异议，认为《长生桥镇旧城改造一期征收项目未经登记建筑统计明细表》里“备注”只是征收过程中征收实施单位聘请的测绘机构，在被征收房屋测绘过程中单方添加的，是房屋登记调查工作中的过程行为，最终的调查结果以公示结果及相应的附表为准。 原告对被告南岸区政府举示的证据的合法性和证明目的不认可，认为该项决定应当由常委会通过并附上会议记录，同时应当在决定作出前进行专家论证，并记上记录。 本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1符合证据的真实、合法性及关联性的要求，依法予以采信；被告南岸区政府举示的证据1符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，依法予以采信。 经审理查明：2018年11月16日，南岸区政府作出南岸府发〔2018〕73号《征收决定》，并于2018年11月20日将决定书予以张贴公告。原告于2019年12月4日向被告申请信息公开，要求公开《征收决定》，被告于2019年12月16日依法向原告公开该信息。原告对被告南岸区政府作出的《征收决定》不服，于2020年7月1日诉至来院。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。根据上述规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序，向每一户被征收人逐户送达。只要市、县级人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告提供的证据能够证明被告南岸区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，于2018年11月16日作出南岸府发〔2018〕73号《征收决定》，并于11月20日将决定书予以公告，公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、诉讼的法定期限。自该公告发布之日起，即视为所有被征收人已经被告知征收决定内容及诉权和起诉期限。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。涉案《征收决定》于2018年11月16日作出，明确告知复议权利与诉讼权利。原告胡廷兰在无法定扣除起诉期限原因的情况下，于2020年7月1日提起本次诉讼，显然已超过6个月起诉期限。故原告的本次起诉超过法定的起诉期限。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下: 驳回原告胡廷兰的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  文林华 人民陪审员  陈 均 人民陪审员  罗 戎 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  陈 帅 书 记 员  游 欢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初21917号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：杨汶学，男，1973年11月19日出生，汉族，住四川省平昌县*******，公民身份号码******************。原告中国银行股份有限公司顺德分行（简称中行顺德分行）与被告杨汶学因信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告杨汶学未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金16814.94元、利息3794.08元、逾期还款违约金3230.25元（以上金额暂计至2020年7月12日，此后利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨汶学向中行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对杨汶学拖欠信用卡（卡号：**************，于2016年*月11日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年7月12日）除违约金外，其余与中行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，杨汶学拖欠中行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，杨汶学应负向中行顺德分行清偿透支款的责任。但中行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨汶学应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金16814.94元、利息（利息暂计至2020年7月12日为3794.08元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为197.99元，由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担26.99元，由被告杨汶学负担171元（被告杨汶学应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年十月二十二日书记员  罗文琪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6493号原告:延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地：延吉市人民路东段领域东城小区内。法定代表人：赵影红，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵影红，该公司总经理。被告:韩良模，男，1976年10月29日出生，无职业，现住延吉市。原告延边恒睿物业管理有限责任公司诉被告韩良模物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  金钟德二〇二〇年十月二十七日书记员  白 荣
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1308号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县城富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，行长。委托代理人：刘新华，该行职员。被执行人：李督，男，1990年3月16日生，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人李督信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初1758号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李督未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行，要求被执行人李督给付14400.25元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人以已与被执行人自行达成执行和解协议为由向本院提交撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执1308号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十六日书记员  郭锦锋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37692号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谭百灵，男，1969年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭百灵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谭百灵系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,185.89元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,185.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初3106号原告：山东明美数控机械有限公司，住所地济南经济开发区平安街道办事处大于庄。法定代表人：彭丽，经理。委托诉讼代理人：尹琪，山东天齐律师事务所律师。被告：梅松，男，1988年3月31日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告山东明美数控机械有限公司与被告梅松劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告山东明美数控机械有限公司的委托诉讼代理人尹琪、被告梅松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东明美数控机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告经济补偿金5094.18元；2.判决原告无需支付被告未签订劳动合同双倍工资48505元；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，山东明美数控机械有限公司增加诉讼请求，要求确认原、被告之间在2018年12月15日至2019年11月7日不存在劳动关系。事实和理由：2018年12月15日被告到原告处从事机床加工工作，原告多次要求被告签订劳动合同办理缴纳社会保险的手续，但是被告总以各种理由拖欠办理。2019年7月3日原告已将劳动合同及办理社保等手续交被告，被告对劳动合同内容无异议，但是以未携带相关材料无法办理社保为由，没有办理，并在签收回执上签字确认，足以证实我方已于2019年7月4日签订了劳动合同，双倍工资不应再计算。原告已经尽到了自己的所有义务，是由于被告的个人目的不配合公司办理相关手续，所有责任应当由被告承担，仲裁裁决的结果非但不利于保护公司的发展，反而给其他劳动人员不劳而获提供借鉴。望贵院依法支持原告诉求。梅松辩称，1.原告支付经济补偿金5094.18元，支付未签订劳动合同双倍工资48505元，符合法律规定，应驳回原告诉讼请求。2.被告工作期间原告一直未与被告签订劳动合同，也未缴纳社保，被告多次要求签订劳动合同缴纳保险，原告一直未办理，这也是被告要求与原告解除劳动关系的原因。双方存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：梅松自2018年12月15日至2019年11月7日期间在山东明美数控机械有限公司从事机床加工工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2019年11月12日梅松以公司未签订劳动合同、未缴纳社会保险等为由向山东明美数控机械有限公司邮寄《解除劳动关系通知书》。梅松离职前的平均工资为5094.18元/月。后双方发生劳动争议，梅松向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方2018年12月15日至2019年11月7日存在劳动关系，并要求山东明美数控机械有限公司为其补缴社会保险并支付2019年11月工资、2019年8月至10月补助、2019年1月至11月双倍工资、加班工资、解除劳动合同经济补偿金。劳动仲裁委于2020年6月15日作出济长劳人仲案字（2019）第1035号仲裁裁决书，确认梅松与山东明美数控机械有限公司自2018年12月15日至2019年11月7日存在劳动关系，山东明美数控机械有限公司支付梅松经济补偿5094.18元、未签订书面劳动合同双倍工资48505元，驳回梅松的其他仲裁请求。山东明美数控机械有限公司不服该仲裁裁决，提起本案诉讼，梅松未起诉。另查，梅松2019年1月至2019年11月份的工资分别为：6248元、4000元、6175元、6150元、5275元、4581元、5850元、4150元、4850元、1975元、2375元。本院认为，对于梅松自2018年12月15日开始在山东明美数控机械有限公司从事机床加工工作至2019年11月7日的事实双方均无异议，本院予以确认。对于双方之间是否属于劳动关系，本院认为，山东明美数控机械有限公司与梅松均符合法律规定的“用人单位”、“劳动者”的主体资格，梅松从事的机床加工系山东明美数控机械有限公司的主要业务组成，存在管理与被管理关系，双方之间关系长期稳定，按月计薪，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，应当认定为劳动关系。关于经济补偿的支付，梅松因山东明美数控机械有限公司未与其签订劳动合同、未按时缴纳社保等解除劳动关系，系行使劳动者的单方解除权，符合《劳动合同法》第三十八条规定，根据《劳动合同法》第四十六条规定，山东明美数控机械有限公司应当支付梅松解除劳动合同关系的经济补偿。关于经济补偿的计算，因梅松离职前月平均工资为5094.18元，故山东明美数控机械有限公司应支付梅松经济补偿5094.18元（即5094.18元/月×1个月）。关于未签订劳动合同二倍工资的支付，山东明美数控机械有限公司认可双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。因双方自2018年12月15日至2019年11月7日存在劳动关系，故山东明美明美数控机械有限公司应支付梅松2019年1月15日至2019年11月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额48505元（即6248元×0.5+4000元+6175元+6150元+5275元+4581元+5850元+4150元+4850元+1975元+2375元）。对于劳动仲裁委裁决驳回梅松关于拖欠工资、补助、加班工资、补缴社会保险的申请，双方均未提出诉讼，视为当事人对上述裁决结果的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：一、山东明美明美数控机械有限公司与梅松自2018年12月15日至2019年11月7日存在劳动关系；二、山东明美明美数控机械有限公司自本判决生效之日起十日内支付梅松解除劳动合同经济补偿5094.18元；三、山东明美明美数控机械有限公司自本判决生效之日起十日内支付梅松未签订劳动合同的二倍工资差额48505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东明美明美数控机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张君凤二〇二〇年十月十日书记员  刘 琳
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初5743号原告：何某，女，2006年5月15日出生，汉族，天津市第九十三中学学生，住天津市河**。法定代理人：张某（母女关系），1973年8月18日出生，汉族，天津明洋文化艺术交流中心，住天津市河**。委托诉讼代理人：朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。被告：天津市第四十八中学，住所地天津市河**乌江路增**。法定代表人：姚茂春，校长。委托诉讼代理人：王茜，天津击水律师事务所律师。原告何某与被告天津市第四十八中学健康权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的法定代理人张某及其委托诉讼代理人朱英娜，被告天津市第四十八中学的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失25万元；2.依法判令被告赔偿原告精神损失费10万元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月28日原告何某在被告处新初一年级开学，任课教师运丽艳给原告多次起外号，后原告在操场上又无缘无故遭到该名教师的辱骂，10月30日原告母亲找到被告解决问题。该名教师的行为直接导致原告有自杀倾向，经医院诊断患上中度抑郁症。为此，原告的母亲要求该名教师及被告为原告看病，被告给原告看过两次心理医生后，不再继续担负原告的心理治疗费用。原告父母的经济能力无法承担原告的治疗费用，因此原告的母亲多次找到被告解决费用问题，但被告及该名教师均不予理睬。从事发到现在，原告多次报警，希望被告出面解决问题，但被告始终拒绝解决，把问题推给教育局。原告认为，被告在推卸责任，该名教师也在推卸责任。这件事情在身心上已给原告造成巨大伤害，至今整个初一学期无法到校上课，原告心理压力过大，多次出现自杀倾向。原告为维护自身合法权益故提起诉讼，望判如所请。天津市第四十八中学辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我方在教育和管理过程中，没有侵犯原告健康权的行为，不应该承担侵权赔偿责任。原告称涉案教师对原告多次辱骂不属实，入学一个月来，原告多次请假，长期未到校上课，学校及老师一直关心、爱护原告，在教学过程中对每一个学生都一视同仁，对原告也没有贬低、歧视的意思表示，不存在原告所述的辱骂行为，而且教师具有批评和抵制妨害学生健康成长的义务，在师生关系处理中即使存在一定程度的批评、教育也属于正常，不可能造成精神障碍。即使原告确实患有抑郁症，也不能说明与被告有所关联，因为抑郁症既无法确定成因，也无法确定与什么行为存在因果关系。抑郁症的发生不是突然的，而是负面情绪长期积累的结果，患抑郁症的人大多数是性格内向，心理承受能力脆弱，遇到困扰时封闭自己，长期的负面情绪得不到发泄，给自己的心理健康埋下隐患。本案原告刚刚入学且经常请假，在校时间不长，其患有抑郁症显然不是教师造成，二者之间不存在因果关系，更与我方无关。即便如此，在原告的家长及亲属到校多次讨要说法时，我方均礼貌接待，积极配合并调查核实工作，开会研究解决问题的办法，并客观的对整个事件进行处理。因为不论什么原因，我方都不希望学生受到伤害，但是作为原告的母亲，更应该关注孩子的情绪和心理健康状况，以健康的思想、良好的品行和适当的方法教育和影响未成年人。原告的母亲以老师辱骂学生，导致学生患抑郁症为由，多次带原告到学校讨要说法，多次报警将事态放大，一度表达不满情绪，强行留宿学校及教育局，并以跳楼相威胁，向被告索取巨额赔偿款，可想而知其失控的行为长期对原告产生负面的影响。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日原告何某在被告处七年一班入学，被告处教师运丽艳任该班语文教师，同时任七年二班班主任。2019年10月间，运丽艳曾在七年一班点名时称呼原告为“胖妞”，当时原告并不在场，后从同学处得知。10月25日原告所在班级上体育课期间，因原告跑步较慢，运丽艳看到后曾讲：“宝贝，不蒸馒头争口气，咱得要点脸，赶紧跑。”10月28日原告的母亲找到被告反映上述问题，被告与运丽艳核实情况后，由运丽艳当日在课堂上全班学生面前就称呼问题进行了更正，并当场向原告道歉，但此后原告未再到校上课。11月1日，原告母亲以运丽艳通过教育其他学生的方式并传递信息打压原告，致原告身心承受巨大压力，无法到校上课为由再次找到被告，要求为原告进行心理治疗。当日，被告指派工作人员陪同原告到天津中医药大学第二附属医院进行心理测试，测试报告中的相应指标存在中等、较严重等情绪抑郁的结果，心理测试费2560元已由被告处工作人员担负。11月5日原告的母亲找到被告，要求为原告安排心理咨询。11月6日，心理咨询师出具《心理测验报告抑郁自评》和《心理测验报告焦虑自评》各一份，测验结论分别为重度抑郁和中度焦虑。上述期间及此后，原告母亲多次报警，并曾向教育局反映情况及在教育局和被告处留宿，要求解决赔偿和转学问题。运丽艳在公安部门的询问中，已多次表示对原告没有任何恶意，其出于本心只是为了教育孩子，而称呼原告为“胖妞”，也只是喜欢原告，觉得原告特别可爱，并没有其他任何想法。2020年5月19日，运丽艳接受被告的工作调整不再担任该校七年二班班主任及该班语文教师，并在七年二班家长微信群中发出信息，向家长们的支持表示感谢，也为不能继续担任该班教师表示歉意。此后，七年二班的学生收到上述信息后向原告进行了转发。原告的母亲以运丽艳发出该条信息，导致七年二班学生认为是原告的因素导致运丽艳无法授课，原告为此承受心理压力，情绪低落，未睡眠、手脚凉、出虚汗等为由，于2020年5月22日再次找到被告要求解决原告的治疗问题并报警。2020年9月，原告转学至天津市第九十三中学。另查，2019年11月20日至2019年11月29日，原告曾因右侧卵巢冠囊肿伴扭转、右侧卵巢扭转、右侧输卵管扭转在天津市儿童医院急诊及住院治疗，期间个人支付医疗费合计8564.81元。2019年12月4日在该院支付治疗费72元。再查，2015年至2017年原告曾多次在声乐、歌唱类比赛中获奖。现原告以诉称为由起诉来院，要求被告赔偿各项经济损失25万元及支付精神损害抚慰金10万元。庭审中，被告以辩称意见不同意原告的诉讼请求。上述事实，有双方提交、本院调取的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告处的教师在履行职务中的行为虽存在一定程度失当，但也已经公开向原告表示道歉，现原告就自身已发生的医疗费及主张的其他经济损失未能提供充分证据证实与在校期间被告的教育、管理行为失当之间存在直接的因果关系，因此现原告提出的相应赔偿及支付精神抚慰金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费1025元，由原告何某的法定代理人张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  苑治臣二〇二〇年十月十五日书记员  王 杰附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37674号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙玉梅，女，1963年7月29日出生，汉族，住新疆吐鲁番市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙玉梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙玉梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,290.22元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,290.22元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12852号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘忠。 委托诉讼代理人潘昌英（潘忠之妻）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市人民政府。。 法定代表人秦春成，市长。 再审申请人潘忠因诉被申请人广西壮族自治区桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）房屋行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1523号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 潘忠以其诉讼请求明确、具体，起诉符合法定起诉条件为由申请再审，请求：撤销一、二审裁定，支持潘忠的全部诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案，应当裁定驳回起诉。本案中，潘忠以桂林市新生街棚户区改造项目不存在，请求确认桂林市政府就该项目的征收批准行为违法。经查，潘忠已经就桂林市政府针对“桂林市新生街棚户区改造项目”作出的房屋征收决定提起诉讼，广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂行终1654号生效判决，驳回其诉讼请求。潘忠虽将本案被诉行政行为表述为桂林市政府的批准征收行为，但实质上还是桂林市政府的房屋征收决定，本案起诉为重复起诉。一、二审裁定分别驳回其起诉和上诉，结果并无不当。潘忠主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，潘忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人潘忠的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理邓画文 书记员闫冰
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303字第3308号 申请执行人杜文更，男，1966年2月25日生，汉族，住济宁市市中区。 被执行人淄博中联房地产开发有限公司。住所地，张店区中心路**。 法定代表人朱定友，董事长。 山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初731号民事判决书发生法律效力，但被执行人未按要求履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下： 将登记在淄博中联房地产开发有限公司名下位于张店区洪沟路2号甲4号院1号楼2单元17层东户房地产转移至申请执行人杜文更（身份证号码：）名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 鑫
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终3739号上诉人（原审被告）：张宏客（又名张宏科），男，1973年10月23日出生，汉族，居民。住山东省肥城市。委托诉讼代理人：侯玉强，山东盈广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀云，女，1963年4月29日出生，汉族，居民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：王友鹏，济宁市有朋法律事务所法律工作者。上诉人张宏客因与被上诉人张秀云买卖合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宏客上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，不服判决金额165,032.1元；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实完全错误。一、一审原告所提交的欠条四张，是上诉人给嘉祥五洲水泥公司出具，与一审原告无任何关系。该欠条与上诉人所提供的五洲公司发货单、收款收据单相互印证，欠条上载明的单号与发货单也能完全印证，足以说明上诉人是与嘉祥五洲水泥公司发生的业务关系，与本案原告无关；二、五洲公司的证明，从证据形式上就存在矛盾，该证明上有原告签字，纯属自证自白。三、上诉人所提供的承包合同与欠条，虽然未加盖五洲公司印章，但是该条载明的时间是2010年12月29日，李兰树是时任法定代表人，法定代表人签字的效力，《合同法》第五十条有明确的规定，一审判决“只有个人署名，未加盖五洲公司印章，不能证明被告享有五洲公司债权”不予认定的理由，毫无法律常识。综上所述，一审判决认定事实严重错误，依法应予改判。张秀云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人与被上诉人素有购销水泥业务。2014年4月28日至同年5月5日期间，上诉人多次从被上诉人处购买271085.4元的水泥，除支付部分外仍欠被上诉人水泥款165032.1元，上诉人出具了欠款凭证是铁的事实。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人不存在水泥购销关系，是对事实的歪曲，嘉祥五洲水泥有限公司证明，嘉祥五洲水泥有限公司与上诉人不存在购销水泥关系，上诉人在嘉祥五洲水泥有限公司提取的水泥，是被上诉人购买的，五洲水泥有限公司只是受托发货，权利义务关系在上诉人与被上诉人之间产生，被上诉人是实际所有人，也就是说上诉人购买的是被上诉人的水泥。鉴于上列法律事实，被上诉人诉请上诉人履行给付义务合法有据，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张秀云向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告水泥款165032.1元，并自2014年5月5日至清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：自2014年4月28日至2014年5月5日，被告张宏客多次购买原告水泥，并委托济宁经济开发区五洲水泥有限公司（以下简称五洲公司，原嘉祥五洲水泥有限公司）代为发货。共计货款271085.4元。支付部分货款后，被告尚欠原告165032.1元。后原告索要未果，诉来该院。一审法院认为，原告与被告的水泥买卖关系客观真实，且不违背相关法律规定。故原告关于由被告偿还拖欠的165032.1元水泥款的诉讼请求，一审法院予以支持。被告为证明其辩称观点出示的水泥发货单、收据一宗，不能对抗五洲公司出具的“证明”；其出示的承包合同和欠条等，因欠条只有个人署名，未加盖五洲公司印章，不能证明被告享有五洲公司债权。据此，被告关于其在承包五洲公司时，双方互负到期债务，与原告不存在水泥买卖关系的辩称观点，一审法院不予采纳。原告关于由被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方未有相关约定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张宏客于判决生效之日起十日内偿还原告张秀云1650**.1元；逾期，权利人应在二年内申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张秀云的其他诉讼请求。案件受理费1800元,由被告张宏客负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案二审争议的焦点是，上诉人与被上诉人是否存在买卖关系；上诉人是否欠被上诉人水泥款165032.1元。被上诉人持有上诉人书写的购买水泥的四张欠条和发货单、收据，上诉人虽主张与嘉祥五洲水泥有限公司存在水泥买卖关系，但是没有提供证据推翻被上诉人持有其手写欠条的事实，一审法院认定上诉人与被上诉人水泥买卖关系客观真实并无不当，上诉人应按照其出具的欠条承担责任。综上所述，张宏客的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3601元，由上诉人张宏客负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 李延存审判员 张 涵二〇二〇年十月九日书记员 闫 伟
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异848号 案外人：赵英妹，女，1965年6月25日出生，汉族，住唐山市路**。 申请执行人：刘晓艳，女，1963年2月17日生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：薄洋洋，女，1988年10月31日生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**。 法定代表人：曹文福。 被执行人：曹文福，男，1960年7月15日出生，汉族，住唐山市路**。 在本院执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）、曹文福借款合同纠纷一案中，案外人赵英妹对拍卖嘉润房地产开发的港城福苑（嘉润蓝湾）小区1栋1单元1102号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵英妹称，请求撤销或终止对港城福苑（嘉润蓝湾）项目进行执行拍卖的行为，确认嘉润蓝湾小区1栋1单元1102室房屋属于案外人所有，不得拍卖。事实与理由：案外人于2010年12月14日与嘉润房地产签订《嘉润蓝湾项目认购协议》，购买了嘉润蓝湾1楼1门1102室房屋，并向嘉润房地产支付53.6655万购房款。案外人已经取得该涉案房产的归属。拍卖相关事宜均未通知案外人，严重违反法律规定。且案涉房产的拍卖价格严重低于市场价格。你院未履行告知义务，使案外人因不知情而不能参与，剥夺了案外人的优先购买权和知情监督权，损害了案外人的合法权益。 本院查明，薄建强与嘉润房地产、曹文福借款纠纷一案，唐山仲裁委员会于2015年3月31日作出（2015）唐仲裁字第009号裁决书，主要内容：一、嘉润房地产向薄建强支付本金14650万元及相应利息；二、曹文福承担偿还连带责任。案件进入执行程序后，执行机构于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定书、向唐山市房产交易中心作出协助执行通知书，查封了嘉润房地产名下的嘉润蓝湾项目全部房产的所有权，查封期限三年。在执行过程中，因薄建强于2019年11月18日死亡，基于其法定继承人刘晓艳、薄洋洋的申请，执行机构于2019年12月16日作出（2019）冀02执异1279号执行裁定书，变更刘晓艳、薄洋洋为申请执行人。执行机构于2020年4月21日作出（2015）唐执字第102号之五执行裁定书，评估、拍卖嘉润蓝湾中若干房产，其中包含案外人赵英妹主张权利的嘉润蓝湾1楼1门1102室案涉房产。执行机构于2020年8月3日作出《关于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧“港城福苑”的符合建筑工程规划许可证审核的全部房产所有权及所占土地使用权的拍卖公告》。案外人赵英妹对执行机构拍卖案涉房产不服，向本院提出执行异议。 另查明，案外人赵英妹于2015年已就薄建强、嘉润房地产、曹文福借款纠纷一案中作出的（2015）唐执字第102号执行裁定书对案涉房产嘉润蓝湾1楼1门1102室的查封向本院提出执行异议，本院于2015年9月25日作出（2015）唐执异字第170号执行裁定书对其异议予以驳回。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。在本案之前，案外人赵英妹对案涉房产嘉润蓝湾1楼1门1102室已提出过执行异议且被本院作出的（2015）唐执异字第170号执行裁定书驳回。本案中案外人赵英妹对于案涉房产提出执行异议属于重复异议，不符合执行异议案件的受理条件。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人赵英妹的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  李振岭 审 判 员  樊玲玲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  程文瑶 书 记 员  任颖超
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初3311号原告：陈自妙，男，1954年4月15日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：刘建国，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市潼**。原告陈自妙与被告刘建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈自妙委托诉讼代理人刘芹到庭参加了诉讼，被告刘建国经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈自妙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬7150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年5月，原告应被告的邀请，为被告承包的安装移动光缆工程提供劳务，具体地点是桂林街道倒树村和胡家村，当时约定工资标准为：大工工资180元每天，小工工资150元每天，领班工资200元每天。原告是小工，原告累计工作81天，被告向原告支付了5000元，尚欠7150元未付，经多次催收未果。为维护自身的合法权益，现原告诉至本院，请求判决如诉称。被告刘建国未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年5月，刘建国雇佣陈自妙等十六人为其承包的位于潼南区桂林街道倒树村和胡家村的安装移动光缆工程提供劳务。经结算，刘建国尚欠原告劳务报酬7150元。刘建国在民工工资发放明细表上签字，该明细表载明：已付工资、下欠工资，核实刘建国。刘建国至今未给付陈自妙此款。上述事实，有当事人陈述、民工工资发放明细表、重庆市潼南区桂林街道倒树村村民委员会出具的证明材料、重庆市潼南区人民检察院支持起诉书等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付劳动报酬的合同。原、被告之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务合同关系，该法律关系受法律保护。本案中，被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告足额支付劳务报酬，被告至今未足额支付劳务报酬，已构成违约，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于劳务报酬的金额问题，根据原告提供的证据足以证明被告尚欠原告劳务费7150元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘建国于本判决生效之日起10日内向原告陈自妙支付拖欠的劳务报酬7150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周洪明人民陪审员  周南昌人民陪审员  杨啟明二〇二〇年十月二十八日书 记 员  周一凡
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2352号之一 申请执行人：王曰琴，女，1968年5月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：于修辉，男，1972年6月20日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：周善文，男，1971年10月28日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人王曰琴与被执行人于修辉、周善文民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初1917号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人于修辉、周善文的银行存款600000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××43）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十月十三日 书记员  王 娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5215号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日生，汉族，该行职员，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。被告：赵文平，男，1966年7月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘权，女，1970年4月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告赵文平、刘权借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加诉讼，被告赵文平、刘权经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、被告赵文平偿还原告贷款本息46528.54元(截至2019年07月18日，其中尚欠我行贷款本金35781.18元,利息2178.96元、罚息8028.23元、复利540.17元)及自2019年7月19日起至贷款全部清偿之日止以37960.14为基数，按借款年利率的150%计收罚息；2、被告刘权对被告赵文平债务承担连带责任保证；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告赵文平于2015年12月24日签订授信协议,期限为2015年12月24日至2018年12月23日，合同金额为15万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。借款合同第4条约定借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内该利率保持不变，借款合同第14条约定罚息计收标准，贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%，如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。原告刘权于2015年12月24日签订最高额保证合同。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2018年06月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为维护原告合法权益，诉至法院。被告赵文平、刘权未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原告哈尔滨银行与被告赵文平签订《授信协议》。合同约定最高借款金额为15万元，期限为2015年12月24日至2018年12月23日，借款年利率为18%，还款日为每月20日，逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告哈尔滨银行与被告刘权签订《最高额保证合同》，刘权对被告赵文平与原告签订的《授信协议》项下全部债务承担连带责任保证，余额最高不超过人民币15万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金等。2015年12月24日，原告依约向赵文平发放贷款15万元，赵文平按约定足额偿还借款本息至2018年6月12日，并于该日期后偿还利息7.89元。截至2019年7月18日,赵文平尚欠哈尔滨银行贷款本金35781.18元。上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：借款合同、借款凭证、保证合同、系统截屏。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告赵文平、刘权签订的《授信协议》及《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向赵文平发放贷款15万元，但赵文平未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告赵文平偿还原告借款本金35781.18元,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于哈尔滨银行主张赵文平按借款年利率的150%计算罚息的诉讼请求，因其约定的计算标准过高，显著背离实际损失，故本院支持赵文平给付哈尔滨银行自逾期还款之日即2018年6月13日起至实际给付之日止，以未偿还本金35781.18元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，超出部分不予支持。因被告刘权与原告签订最高额保证合同，且约定最高保证余额，故被告刘权应在余额最高不超过人民币15万元范围内承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文平于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行截至2019年7月18日的借款本金35781.18元；被告赵文平于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款逾期利息（2018年6月13日起至本息全部清偿之日止，以未偿还本金35781.18元为基数，按年利率24%计算得出的总额再扣除赵文平已给付利息7.89元）；被告刘权对上述债务在余额最高不超过15万元范围内承担连带清偿责任；驳回原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计482元（原告已预交），由被告赵文平、刘权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十月九日书记员  倪倩文
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初148号公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。被告人樊伟，男，1988年8月21日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市青山湖区，户籍在江西省南昌市青山湖区。2019年12月31日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人曹龙昊，北京大成（南京）律师事务所律师。辩护人陈雨诗，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告人万仁丽，女，1989年10月1日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市青山湖区。2019年12月31日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局玄武分局取保候审。辩护人许学美，北京大成（南京）律师事务所律师。被告人闵西子，女，1998年8月12日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌县。2020年1月2日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局玄武分局取保候审。辩护人吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。被告人吴猛，男，1990年6月15日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，住江西省南昌市青山湖区，户籍在江西省南昌市青山湖区。2019年12月31日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人初宁生，北京大成（南京）律师事务所律师。江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2020]97号起诉书指控被告人樊伟、万仁丽、闵西子、吴猛犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，各被告人及辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省南京市玄武区人民检察院指控，2019年，被告人樊伟、万仁丽、闵西子在江西省南昌市青山湖区以销售“燕窝阿胶”为幌子，通过售前、售后虚假买卖的方式，利用网络微信骗取他人财物，合计人民币72380元。被告人吴猛独自通过上述方法，骗取人民币31590元。公诉机关认为，被告人樊伟、万仁丽、闵西子、吴猛的行为均已构成诈骗罪，部分系共同犯罪，提请对上述被告人依法惩处。被告人樊伟对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控被告人樊伟犯诈骗罪不持异议，但提出被告人樊伟有立功表现及坦白情节，能够积极退赃，犯罪情节相对较轻，请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人万仁丽对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控被告人万仁丽犯诈骗罪亦无异议，但提出被告人万仁丽有立功情节，能够认罪认罚，积极退赃，且万仁丽与吴猛系夫妻关系，有年幼子女需要抚养，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。被告人闵西子对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控被告人闵西子犯诈骗罪亦无异议，但提出被告人闵西子有自首情节，到案后能够如实供述并积极退赃，请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人吴猛对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控被告人吴猛犯诈骗罪亦无异议，仅提出被告人吴猛有坦白情节，积极退赃，且在疫情防控期间认罪认罚，应酌情比正常状态下更大幅度从宽处罚，建议对其适用缓刑。经审理查明：2019年，被告人樊伟伙同被告人万仁丽、闵西子经合谋后，在江西省南昌市青山湖区以销售“燕窝阿胶”为幌子，以售前人员在微信群中添加不特定的被害人为好友，将被害人微信信息发送至工作群中，售后人员则伪装成客户添加微商为好友制造产品热销的假象，售前人员则诱骗被害人做产品代理，骗得被害人支付代理费。综上，被告人樊伟、万仁丽、闵西子通过上述手段骗取张某等5名被害人人民币共计72380元。被告人吴猛采取上述手段骗取罗某、刘某2人民币共计31590元。2019年12月30日，被告人樊伟被公安机关抓获归案，其归案后协助公安机关抓获被告人万仁丽。2019年12月30日，被告人吴猛被公安机关抓获归案。2020年1月2日，在被告人万仁丽的规劝下，被告人闵西子主动向公安机关投案。上述被告人归案后均如实供述了所犯罪行。案发后，被告人樊伟、万仁丽、闵西子、吴猛已退赔各被害人的经济损失。上述事实，被告人樊伟、万仁丽、闵西子、吴猛在庭审中均不持异议。本案事实另有被害人张某、王某、杨某、陈某、刘某1、罗某、刘某2的陈述，证人郭某、樊某的证言，搜查笔录，辨认笔录，手机提取笔录，微信聊天记录，转账记录，退赃材料，扣押清单，抓获经过材料，公安机关出具的情况说明，以及各被告人的户籍证明资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人樊伟、万仁丽、闵西子、吴猛以非法占有为目的，利用电信网络采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，其中被告人樊伟、万仁丽、闵西子系共同犯罪。江苏省南京市玄武区人民检察院指控被告人樊伟、万仁丽、闵西子、吴猛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊伟、万仁丽归案后协助公安机关抓获其他被告人，有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人闵西子主动投案并如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。被告人樊伟、万仁丽、吴猛归案后能够如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。各被告人认罪认罚，且被告人家属于案发后退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。对于各辩护人从轻、减轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十八条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人樊伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月31日起至2022年6月30日止）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人万仁丽犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人闵西子犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月；并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人吴猛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月31日起至2022年12月30日止）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 海人民陪审员  方海峰人民陪审员  潘家坪二〇二〇年十月十四日书 记 员  宫宁宁
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执1416号申请执行人金巧英,女,1968年8月20日出生,住义乌市。被执行人朱云峰,男,1978年3月1日出生,住义乌市。被执行人金薇薇,女,1981年1月11日出生,住义乌市。本院在执行申请执行人金巧英与被执行人朱云峰、金薇薇（2018）浙0782民初1113号民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人于2020年10月12日达成执行和解协议，申请执行人向本院递交了撤回执行申请的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0782执1416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内可向本院申请恢复执行。审 判 长 张光潮审 判 员 毛玫君审 判 员 路伟平二〇二〇年十月二十六日代书记员 楼斌强
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0282民初1774号原告：南雄市****铭丰广告店，住所地：广东省南雄市***************************。统一社会信用代码：************。经营者：侯有香，女，1972年6月5日出生，住广东省南雄市************。被告：岭南生态文旅股份有限公司，住所地：广东省东莞市***************************。统一社会信用代码：********。法定代表人：尹某1。委托诉讼代理人：韦飞跃，系该司员工。被告：珠海市天菁景观工程有限公司，住所地：广东省珠海市*******************。统一社会信用代码：***********。法定代表人：王某1。原告南雄市****铭丰广告店与被告岭南生态文旅股份有限公司（以下简称岭南生态文旅）、珠海市天菁景观工程有限公司（以下简称珠海天菁景观）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南雄市****铭丰广告店的经营者侯有香、被告岭南生态文旅的委托诉讼代理人韦飞跃、被告珠海天菁景观的法定代表人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄市****铭丰广告店向本院提出诉讼请求：1.判令被告岭南生态文旅、珠海天菁景观向原告南雄市****铭丰广告店支付村牌、宣传栏、定制的安全帽、荧光服和其它广告费用共计75000元；2.本案诉讼费由被告岭南生态文旅、珠海天菁景观承担。事实与理由：珠海天菁景观于2018年6月至10月，以包工包料的模式承包岭南生态文旅旗下的第六项目部美丽乡村项目，以总工程量下浮百分之三十三个点为基数进行开工建设。原告于2018年6月16日起至2019年1月3日承接了岭南生态文旅旗下的第六项目部美丽乡村项目中珠海天菁景观部分的村牌、宣传栏、安全帽、反光衣及广告宣传等，广告制作费用合计155000元。2018年4-6月已付10000元，2018年7-8月已付20000元，2018年9-10月已付20000元，2019年1月已付30000元，合计80000元，余款合计75000元至今未支付，后经原告多次催促，被告都没有偿还给原告。被告岭南生态文旅辩称，本案为承揽合同纠纷，原告与被告岭南生态文旅不存在委托受托关系，其涉案的村牌、宣传栏等非被告岭南生态文旅委托原告制作、定做。涉案金额155000，原告诉称已支付80000元，这80000元并非被告岭南生态文旅支付，足以证明被告岭南生态文旅与原告不存在交易关系。原告提供的微信人员、结算单签字人员均非我方员工或授权人员，双方没有进行交易。对于原告诉请的75000元，因非我方委托定做，对其真实性无法确认，综上所述，结合无合同事实、付款流水、签字人员，被告岭南生态文旅与原告无交易记录，可以充分清楚证明被告岭南生态文旅与原告不存在承揽关系，请求法院驳回原告对被告岭南生态文旅的诉讼请求。被告珠海天菁景观辩称，从原告提交的诉讼材料，看不出来原告与被告珠海天菁景观有任何合同关系。项目经理赖吉红，也不是我们公司的员工，我们公司员工有社保可以在社保局网站查到。所以对这个事情不清楚，也不接受原告的起诉材料。对原告提供的证据比如安全帽1000多件、反光衣也接近1000件存在疑问。至于原告与赖吉红什么关系，我们也不清楚。原告南雄市****铭丰广告店围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告施工员微信安排去安装记录3张，证明施工员黄春华让原告下单做村牌、宣传牌等；2.铭丰广告送货明细5页；3.被告制作广告费用结算单4页；4.原告施工后村牌、宣传相片6张；5.原告营业执照和身份证各1张。补充证据材料一：跟六项目部周工的微信聊天，证明被告一要求原告整改邓坊、水口的村牌、广告牌等。被告岭南生态文旅质证称，对证据一，微信截图真实性、合法性、关联性不予确认，第一微信截图无法辨别“第六项目黄”的真实身份，第二黄春华非我方授权或公司员工，其无法代表我司，故对其微信聊天记录不予确认。对证据二，三性不予确认，该送货明细没有任何公司、人员盖章签字为原告自行制作，故对其三性不予确认。对证据三，三性不予确认，结算单落款“结算确认人赖吉红”非我方人员或授权人员，结算单剩余余款为75000元，与我方无关，故无法确认真实性，从该组证据证明原告与赖吉红个人存在个人债权债务关系，与我方无关。对证据四三性不予确认，我方无法确认与本案有关联。对证据五无异议。对原告补充提交的证据一，三性不予确认，从内容看其提及的被告一及南雄森大园林的内容与被告二无关。被告珠海天菁景观质证称对原告提交的微信截图（第六项目黄春华）证据一，不认识第六项目姓黄，也不清楚，我们公司也没有跟他有任何支付工资的交易记录。对证据二，对送货单我们没有看到，我们对赖吉红没有任何委托，也不是我们公司的员工，我们公司也没有跟原告签任何合同，从原告提供的清单，安全帽1083件、反光衣896件，综上所述对原告提供的证据存疑。对证据三，对这个结算不清楚，我们公司跟赖吉红没有签订任何委托，这是赖吉红跟原告之间私下签订的，跟我们没有任何关系。对证据四，对原告提供的村牌，我们不清楚是不是原告做的。对证据五，无异议。对原告提交的补充证据一，我们不清楚，对于真实性不清楚。黄春华是南雄森大园林的员工。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：被告岭南生态文旅、珠海天菁景观对于原告在起诉状中将两被告的名字错列无异议，并愿在本案应诉。原告主张赖吉红是被告岭南生态文旅第六项目部的负责人，邓坊、水口的绿化工程由其负责，黄春华是邓坊、水口的绿化工程的施工员，由黄春华跟原告联系通过微信下单制作村牌、广告牌、宣传栏等，但未有签订书面合同。由被告珠海天菁景观的财务人员徐先军以案外他人名义转账付给原告。但两被告对于原告所主张的事实不予认可，认为赖吉红与两被告没有任何关系，也认为黄春华与其无任何关系，且被告岭南生态文旅表示从未设置第六项目部。本院认为，本案是承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，原告南雄市****铭丰广告店主张其自被告岭南生态文旅第六项目部处承包涉案广告牌、村牌等，黄春华、赖吉红为当时被告岭南生态文旅第六项目部工作人员，但被告岭南生态文旅对此也不予认可，也不认可原告南雄市****铭丰广告店提交的结算材料，同时被告珠海天菁景观对于原告所主张的事实也不予认可。原告南雄市****铭丰广告店提供的证据不足以证明其所主张的应给付剩余款项，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告南雄市****铭丰广告店（经营者：侯有香）的诉讼请求。案件受理费838元，由原告南雄市****铭丰广告店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇二〇年十月二十九日书记员  翟文正
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3301号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：杨梅琴，女，1977年11月7日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人杨梅琴金融借款合同纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初7610号民事判决书已发生法律效力，判决确认：杨梅琴支付中银消费金融有限公司本金110234.83元。因杨梅琴未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人杨梅琴高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十月二十六日书记员 高绍鹏
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2695号之二 申请执行人：钟世才,男，1970年3月11日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：金刚，男，汉族，1955年11月20日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金刚在中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款人民币46458.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34582号原告：李鑫，男，1984年7月27日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：苑文昌，男，1980年3月10日出生，汉族，现住山东省高唐县经济技术开发区。原告李鑫（以下称原告）与被告苑文昌（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款10万元；2、要求判令被告以10万元为基数，按照每日万分之五的标准，支付原告自2018年7月17日至实际付清之日的违约金；3、要求判令被告支付原告利息，利率标准同意由法院按照国家相关规定进行酌定。事实和理由：2017年7月17日，被告因其公司资金周转需要，与原告签订一份《借款合同》，被告向原告借款10万元，借款期限一个月，利息不计。随后，原告即将款项支付被告。借款到期后，被告并未归还借款。经原告多次催要，被告总以种种借口进行拖延，甚至将手机号更换躲避原告，至今未还钱。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，被告作为借款人（甲方）签订《借款合同》，约定：第一条，借款金额10万元，借款用途资金周转，借款期限30日，自2018年7月17日至2018年8月18日。本合同项下借款利率及费用按以下方式计取，服务费每月3000元，利息从本合同项下的借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款结清日止（在按月计息情况下，不足一个月按一个月计算）。甲方指定收款账户，户名：苑文昌，账号×××。甲方还款方式为转账至乙方指定账户，户名：李鑫，账号×××。贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至清偿之日止。逾期期间加收逾期手续费，非按月等额还款：逾期手续费=贷款本金金额×0.5%×逾期天数。第四条，在合同到期或乙方依约宣布到期时，甲方未能归还借款本金、支付利息及费用的，应承担乙方实现权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、委托催收佣金等。当日，原告向被告尾号8867银行账户分两笔转账各5万元，共计10万元。本院认为：本案中，根据审理查明的情况，可以认定原、被告之间存在借贷法律关系，本院对此予以确认。原告要求被告偿还借款本金10万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率又约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，关于原告主张的违约金和利息，根据《借款合同》约定，每月服务费3000元实际系双方约定的利息，经本院核算，该约定的年利率为36%，且《借款合同》又约定了逾期手续费。因此，本院认定对于原告主张违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑文昌于本判决生效之日起七日内偿还原告李鑫借款本金十万元，并以十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，支付自二〇一八年七月十七日至二〇一八年八月十八日止的利息；二、被告苑文昌于本判决生效之日起七日内支付原告李鑫违约金，以十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，支付自二〇一八年八月十九日起至实际付清之日止；三、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元、公告费560元，由被告苑文昌负担（原告李鑫已预交，被告苑文昌于本判决生效之日起七日内给付原告李鑫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇二〇年十月二十九日书记员 毕晓宇
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2382号原告：漯河腾迪商贸有限公司，住所地河南省漯河市源汇区人民路电子科技大厦**楼****，统一社会信用代码：91411102MA46BE2X00(1-1）。法定代表人：马要华，总经理。委托代理人：李彬，男，1979年7月23日生，汉族，住河南省漯河市郾城区，系该公司员工。被告：山东恒之琳食品有限公司，住所地，住所地山东省聊城市高唐县经济开发区光明路西首路北会信用代码：91371526MA3NW5HE47。法定代表人：刘勇，总经理。被告：刘勇，男，1978年7月26日生，汉族，住山东省聊城市高唐县。二被告委托代理人：周成龙，高唐华光法律服务所法律工作者。原告漯河腾迪商贸有限公司（以下简称腾迪商贸公司）与被告山东恒之琳食品有限公司（以下简称恒之琳食品公司）、刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾迪商贸公司委托代理人李彬，被告恒之琳食品公司、刘勇委托代理人周成龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告腾迪商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告货款117560元及利息(按年利率6％计算从2020年3月5日算起直至偿还完止)；2、依法判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年11月1日被告山东恒之琳食品有限公司及主要负责人刘勇向原告订购了价值117560元的香精香料。双方约定原告从漯河市发货给被告，由对方人员接货，后经原告核对结算，二被告一共下欠原告117560元。由于近期与被告多次沟通偿还货款计划未果，为维护原告的合法权益，现依据《合同法》、《民法总则》之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告腾迪商贸公司向本院提供的证据、依据是：证据一:发货清单两份、物流清单两份、出货单两份。证明原告在漯河市青山高科技生物开发有限公司通过不同的渠道，为被告购货82660元的事实。证据二：销售单两份，漯河市金兰物流货物托运单三份。证明2019年被告在没有结算清前两笔货款的基础上再次要货34900元的事实。证据三：记账单一份。证明经原告核对，被告共欠原告三笔货款117560元的事实证据四：微信语音聊天片段一份。证明被告承诺过年时给原告解决一部分货款的片段，但被告迟迟没有履行承诺。被告恒之琳食品公司、刘勇辩称，原、被告之间曾经有过业务往来，都是口头联系，已经结算，具体时间和过程由于时间长已记不太清楚了。双方之间现在己不存在债权债务关系，对于原告的诉讼请求应给予驳回。被告恒之琳食品公司、刘勇未向本院提供证据和依据。被告恒之琳食品公司、刘勇对原告提供的证据、依据质证意见是：对于证据一有异议，对于原告提供的发货清单，发货方与接收方不是原被告双方的业务往来，不能证明原告的主张；对于证据二该销售单没有被告方的签名，不能证明被告收到该货物，因此原、被告双方不可能形成债权债务关系;对于证据三，该托运单也没有被告方的签名，不能证明被告收到货物，双方不可能形成债权债务关系；对证据四，该聊天记录也不能证明双方存在债权债务关系。根据当事人提供的证据、依据及庭审经查明情况认定本案事实如下：原告腾迪商贸公司于2019年2月18日成立，公司类型为有限责任公司；被告恒之琳食品公司于2018年12月21日成立，公司类型为自然人独资有限责任公司。原告腾迪商贸公司2019年12月25日、29日、30日三次通过漯河市金兰物流以马要华为发货人，杜方全为收货人向被告恒之琳食品公司发运调料24桶、10箱、9袋。后原告对该批货物制作对账单一份详细登记货物的品名、重量、单价和金额，该批货款价值合计34900元。原告通过手机微信向被告恒之琳食品公司杜方全出具展示，杜方全在微信中明确表示“这批货是我在物流提走入到恒之林食品有限公司”。另查明，杜方全为当时被告恒之琳食品公司的法定代表人。庭审中，原告腾迪商贸公司提供“青山销售部”2017年和2018年发货清单、原告制作的对账单等，被告恒之琳食品公司均不予认可。本院认为，原告腾迪商贸公司与被告恒之琳食品公司买卖食品调料，有销售单、物流货物托运单、微信记录在卷佐证，且相互印证，该买卖事实存在，本院予以认定。故被告恒之琳食品公司应履行付款的义务。原告腾迪商贸公司请求被告恒之琳食品公司支付货款34900元的诉求本院予以支持。由于被告未及时支付货款实属违约，原告主张被告恒之琳食品公司支付利息的理由符合法律规定，但应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付。由于被告恒之琳食品公司为被告刘勇出资的独资公司，根据《中华人民共和国个人独资企业法》相关的规定，故被告刘勇对该欠款应承担连带清偿责任。原告腾迪商贸公司主张被告恒之琳食品公司、刘勇偿付2017年和2018年货款证据不足，理由不能成立，该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百三十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告山东恒之琳食品有限公司在本判决生效后十日内偿还给原告漯河腾迪商贸有限公司货款34900元及违约赔偿损失（从2020年3月5日起以34900元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清该货款之日止）；被告刘勇对上述该货款承担连带清偿责任。驳回原告漯河腾迪商贸有限公司其他诉讼请求。本案受理费2650元，保全费1120元，共计3370元；由被告山东恒之琳食品有限公司、刘勇共同负担2000元，原告漯河腾迪商贸有限公司负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 刘 伟人民陪审员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇二〇年十月二十五日书 记 员 宋雯娟
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8463号原告：余玲红，女，1989年11月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。被告：昆山金贤电器有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码9132058367390352XB。法定代表人：周丰华，该公司负责人。被告：周丰华，男，1973年5月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告余玲红与被告昆山金贤电器有限公司、周丰华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告余玲红及其委托诉讼代理人张霄南到庭参加了诉讼，被告昆山金贤电器有限公司、周丰华经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告余玲红向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆山金贤电器有限公司、周丰华支付拖欠的工资75310.06元及逾期支付利息(以75310.06元为基数，自2019年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率同期同档同贷计算至实际支付之日)。2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告于2013年进入被告昆山金贤电器有限公司工作，岗位为设计员，约定工资组成方式为基本工资加提成。但被告昆山金贤电器有限公司自2016年9月开始一直拖欠工资，经原告多次催促，被告昆山金贤电器有限公司的股东之一即被告周丰华的配偶陈春燕，在2018年2月14日、2018年8月22日通过银行转账向原告支付工资共50000元，剩余还是拖欠不付，原告为此无奈之下只能在2018年11月申请离职。同时，2018年11月8日，被告昆山金贤电器有限公司的法定代表人即被告周丰华，向原告出具承诺书，确认结欠原告工资108310.06元未付，并承诺于2018年年底付清。但之后被告周丰华分别于2019年3月17日、2019年5月31日、2019年6月3日通过微信陆续向原告转账共计33000元，剩余75310.06元一直拖欠至今。为维护自己的合法权益，原告已向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但因超过时效，仲裁不予受理。因此原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告昆山金贤电器有限公司、周丰华未作答辩。经审理查明：庭审中，原告提交银行流水一份，以证明被告昆山金贤电器有限公司的股东之一即被告周丰华的配偶陈春燕于2018年2月14日、2018年8月22日向原告支付拖欠的工资共50000元;提交未付工资明细（原告称系被告周丰华承诺书），以证明在2018年11月8日，被告昆山金贤电器有限公司的法定代表人即被告周丰华，向原告出具承诺书，确认结欠原告工资108310.06元未付，并承诺于2018年年底付清；提交微信转账记录，以证明被告周丰华分别于2019年3月17日、2019年5月31日、2019年6月3日通过微信陆续向原告转账共计33000元，剩余75310.06元一直拖欠至今；提交不予受理通知书，以证明原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但因超过时效，仲裁不予受理；提交劳动合同，以证明原告与被告昆山金贤电器有限公司之间存在劳动关系。以上事实由银行流水、未付工资明细、微信转账记录、不予受理通知书、劳动合同及当事人陈述予以证实。本院认为，被告昆山金贤电器有限公司应支付原告劳务费的事实由原告提供的证据予以佐证，本院予以确认，原告诉请75310.06元劳务费及利息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告周丰华作为被告昆山金贤电器有限公司的法定代表人出具承诺书给原告，其行为既代表公司亦代表法定代表人个人，应视为对法定代表人承担共同还款责任的明知和认可，故原告要求被告周丰华共同支付75310.06元劳务费及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告昆山金贤电器有限公司、周丰华支付原告余玲红75310.06元，并支付利息（以75310.06元为基数，自2019年6月4日起，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止的利息），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，公告费690元，两项合计1531元，由二被告负担。此款原告已交纳，由二被告在其履行判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 李 勇二〇二〇年十月二十八日书记员 何佳豪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初7645号 原告：刘金华，男，汉族，1956年11月9日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 被告：王志云，男，汉族，1986年3月25日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 被告：朱昭君，男，汉族，1964年8月14日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 原告刘金华与被告王志云、朱昭君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金华、被告朱昭君到庭参加诉讼，被告王志云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘金华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告朱昭君、王志云连带清偿原告刘金华借款人民币50000元，利息按年利率24%（即月息2%）计算，从2018年12月26日起至还款之日止，还款时利随本清。2.诉讼费用由被告朱昭君、王志云负担。事实及理由：原告刘金华与被告朱昭君系做生意的好朋友，被告王志云以办小型企业急需差钱为由，向原告借款人民币50000.00元；被告朱昭君说担保此款全权负责偿还。2018年11月16日被告王志云亲笔立“借条”给原告，载明借到原告人民币50000.00元，借款期限二个月，商议月息按2％计算。担保人朱昭君签字并捺手印。2019年1月份的有一天，被告朱昭君打电话给原告去领利息，这样原告与妻子张兆美一起到新舟农村商业银行（朱昭君上班的地方）领取了本金50000.00元按月息2％给付了一个月利息1000.00元；之后经多次催收未果，为了保护原告的合法权益不受侵害，营造良好的社会秩序，构建和谐社会，根据《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及有关法律、法规、司法解释的有关规定，提出上诉请求，望人民法院依法及时处理为感。 被告王志云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告朱昭君辩称，1、被告王志云向原告刘金华借款5万元属实，我是本案借款的担保人也属实，现在我愿意承担本案的担保责任，但是本案的借款5万元我已经于2020年5月2日偿还了原告2万元，还差欠原告3万元；2、借款是没有说利息,借条上没有约定利息，所以本案不该付利息。 本院经审理认定事实如下：两被告于2018年11月26日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明“今借刘金华人民币（￥：50000.00）大写.伍万元整.用于购买不锈钢板材。本人王志云承诺在农历腊月二十八之前全部归还.借款期限两个月.如不按时归还.一切后果由借款人王志云承担.借款人：王志云身份证：5221211986××××××××担保人：朱昭君借款日期：2018.11.26”。被告朱昭君于2020年5月2日偿还原告20000元。后因两被告逾期未清偿，原告遂诉来本院，形成诉争。 本院认为，本案争议焦点有两个。 第一，原告针对被告王志云提出的诉讼请求问题。因被告朱昭君于2020年5月2日偿还原告20000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故对原告要求被告王志云偿还借款50000元的诉讼请求，本院在30000元范围内予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”之规定，本案涉及的《借条》上并未约定利息，原告诉状中称“商议月息按2%计算”，但并未提供证据证明，对原告的该主张，本院不予采信，故本案借款应视为没有利息。因本案借款的最后还款期限是2019年2月2日（农历腊月28），被告未按约定期限还款，故逾期利息的起算时间应当是2019年2月3日。对原告诉请的利息，综合考虑本案实际，本院酌定由被告支付原告以50000元为基数从2019年2月3日起至2020年5月1日按照年利率6%计算的利息；以30000元为基数从2020年5月2日起至2020年8月19日按照年利率6%计算、从2020年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，原告诉请的超出前述范围的利息，本院不予支持。 二、被告朱昭君是否应当承担连带清偿责任。针对该焦点，因被告朱昭君在2018年11月26日的《借条》上签字担保，未注明担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，并结合被告朱昭君的答辩意见，被告朱昭君应当承担连带担保责任。故被告朱昭君应连带清偿原告借款30000元及以50000元为基数从2019年2月3日起至2020年5月1日按照年利率6%计算的利息；以30000元为基数从2020年5月2日起至2020年8月19日按照年利率6%计算、从2020年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。对原告针对被告朱昭君的诉讼请求，本院在前述范围内予以支持，超出部分，不予支持。 被告王志云经本院公告传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王志云在本判决生效后十日内偿还原告刘金华借款30000元及利息（利息计算方式为分段计算：第一段：以50000元为基数从2019年2月3日起至2020年5月1日按照年利率6%计算；第二段：以30000元为基数从2020年5月2日起至2020年8月19日按照年利率6%计算、从2020年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、由被告朱昭君对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告刘金华的其余诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王志云、朱昭君承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  李 洪 人民陪审员  周先桥 人民陪审员  何德模 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  卢 举
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2596号 原告：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区文献西路**，统一社会信用代码：91350300855342188U。 负责人：黄勇超，行长。 委托诉讼代理人：陈超己、范敏（特别代理），福建众益律所事务所律师。 被告：林瑜，女，1986年8月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告中国建设银行股份有限公司莆田分行（以下简称：建行莆田分行）与被告林瑜银行卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈超己、范敏到庭参加诉讼，被告林瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行莆田分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金人民币121648.42元，并支付该款至实际还清之日止按协议和章程约定的标准计算的利息（含复利）、违约金（暂计至2020年2月10日止的利息19498.96元、违约金13111.71元）；2、本案诉讼费用（含诉讼费、财产保全费及公告费等）由被告承担。事实和理由：2010年3月9日，被告与原告签署《白金信用卡申请表》，向原告申领了龙卡信用卡一张。2011年7月23日，被告办理挂失，新补办。2017年3月24日，信用卡有效期到期后，被告更换新卡。根据《龙卡信用卡章程》《白金信用卡领用协议》之约定，持卡人未归还到期欠款的，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿最低还款额的，还须按月支付滞纳金；被告在申请表中填写的通讯地址和方式为原被告双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。2016年11月16日，中国建设银行发布《关于更新的公告》，以“违约金”取代“滞纳金”。被告使用上述信用卡进行普通刷卡消费，却未依约归还到期本息。截止2020年2月10日，信用卡被告累计拖欠原告本金人民币121648.42元、利息19498.96元、违约金13111.71元。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今未归上述款项，已经构成违约。综上所述，依据《合同法》规定以及《龙卡信用卡章程》《白金信用卡领用协议》的约定，被告未能依约偿还尚欠原告的信用卡透支款、利息、复利、违约金及手续费，已构成违约；诉讼管辖地为原告住所地，贵院依法对本案拥有管辖权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告林瑜未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、原告《营业执照》《法定代表人身份证复印件》《法定代表人身份证明》各一份，被告《身份证复印件》各一份，证明原、被告主体适格的事实。 二、《白金信用卡申请表》《白金信用卡领用协议》《申请表流转信息表》《卡片资料查询表》《龙卡信用卡章程》《关于更新的公告》各一份，证明：1、被告与原告签署《白金信用卡申请表》，向原告申领了白金信用卡一张。2011年7月23日，被告办理挂失，新补办。2017年3月24日，信用卡有效期到期后，被告更换新卡；2、原告与被告之间的信用卡协议合法有效；3、被告未归还信用卡欠款本息，原告有权要求其立即归还信用卡逾期本息、违约金；4、2016年11月16日，中国建设银行发布《关于更新的公告》，以“违约金”取代“滞纳金”的事实。 三、《综合信息查询》《信用卡交易明细》各一份，证明：1、被告未按合同约定归还信用卡欠款本息，已严重违反信用卡合同约定的事实；2、被告信用卡累计拖欠本金121648.42元及相应利息、违约金等费用的事实。 本院审查认为，被告林瑜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2010年3月9日，被告向原告申请ＶＩＳＡ奥运白金信用卡，以原告为乙方、被告为甲方，双方签订《ＶＩＳＡ奥运白金信用卡领用合约》，约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期。否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。后原告向被告发放信用卡一张。2011年7月23日，被告办理挂失，新补办。2017年3月24日，信用卡有效期到期后，被告更换新卡。被告使用以上信用卡，未按约偿还信用卡本息，截止2020年2月10日，尚欠信用卡本金人民币121648.42元、及自2019年6月10日起按约定计算的利息、2019年6月2日起按约定计算的违约金。 综上所述，本院认为，被告林瑜向原告申领并使用信用卡，被告林瑜使用该信用卡所产生的欠款本息应当依约足额偿还。截至2020年2月10日，被告尚欠该信用卡本金121648.42元及该款自2019年6月10日起计算的利息、自2019年6月2日起计算的违约金。故原告请求被告林瑜偿还以上信用卡欠款本息，本院予以支持。因被告林瑜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林瑜应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司莆田分行信用卡欠款本金人民币121648.42元及该款自2019年6月10日起计算的利息、自2019年6月2日起计算的违约金（以上利息、违约金合计不超过按年利率24%计算的金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3385.1元、公告费560元，由被告林瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  韩 文 人民陪审员  林雪民 人民陪审员  陈国山 二〇二〇年十月十日 书 记 员  卓剑煌 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0704民初2420号 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路**。 负责人：刘金波，该行行长。 委托诉讼代理人：王秀盛，男，1975年2月18日生，汉族。 被告：王有为，男，1967年4月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告:杨怀云，女，1967年10月7日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：毛有旭，男，1962年12月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：梁金亭，女，1965年6月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王国永，男，1978年5月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：杨瑞清，女，1982年5月7日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王瑞喜，男，1959年9月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王丰香，女，1960年12月18日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：毛有强，男，1978年1月9日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：冯丽娥，女，1977年11月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王全伟，男，1983年3月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：辛秀伟，女，1982年4月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：刘静，女，1984年4月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：丁有波，男，1974年3月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王振龙，男，1970年10月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：郭兆香，女，1972年2月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王传鹏，男，汉族，1984年6月1日生，住潍坊市坊子区。 被告：王静，女，1981年11月30日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王怀君，男，1965年8月15日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：于志梅，女，1968年11月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：毛有俊，男，1970年4月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王玉香，女，1973年11月25日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王瑞欣，男，1974年7月9日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王海霞，女，1975年12月7日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王宗勇，男，1972年8月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王敏，女，1971年7月24日生，汉族，住潍坊市坊子区。 本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王有为、杨怀云、毛有旭、梁金亭、王国永、杨瑞清、王瑞喜、王丰香、毛有强、冯丽娥、王全伟、辛秀伟、刘静、丁有波、王振龙、郭兆香、王传鹏、王静、王怀君、于志梅、毛有俊、王玉香、王瑞欣、王海霞、王宗勇、王敏金融借款合同纠纷一案中，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2020年10月12号向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理过程中以当事人自行还款为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行撤诉。 案件受理费，减半收取2202元，由原告负担。 审判员  周振华 二〇二〇年十月十三日 书记员  李 倩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12725号 原告：晋江南波万贸易有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道晋阳社区双龙路曼哈顿第九湾区****1901，统一社会信用代码91350582MA2XUP8E85。 法定代表人：刘光明，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜显冰，福建晋贤律师事务所律师。 被告：阳文林，男，1980年7月17日出生，瑶族，住湖南省洞口县。 原告晋江南波万贸易有限公司与被告阳文林技术合作开发合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。晋江南波万贸易有限公司于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，晋江南波万贸易有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江南波万贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江南波万贸易有限公司负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37596号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：欧阳新征，女，1978年12月1日出生，汉族，住广西南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳新征信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告欧阳新征系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,040.99元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,040.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8329号 申请执行人陈仕其,男,1957年4月8日出生,汉族,住湖南省衡东县。 被执行人广西电力工程建设有限公司,住所地南宁市高新区创新西路西9号办公综合楼。 法定代表人温亮兰,执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民再83号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西电力工程建设有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币543438元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十月十五日 书记员 林春铧