wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3204号原告：重庆市永川区夏福梅电子商务经营部，住所地重庆市永川区。经营者：夏福梅，女，1986年8月10日生，汉族，个体工商户，住重庆市永川区。被告：付坤，男，1991年10月18日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：张明，男，1988年9月9日出生，汉族，住湖北省公安县。原告重庆市永川区夏福梅电子商务经营部与被告付坤、张明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区夏福梅电子商务经营部经营者夏福梅到庭参加诉讼，被告付坤、张明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市永川区夏福梅电子商务经营部向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付装修款8325元及逾期利息（利息以8325元为本金，从2019年9月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年6月12日，被告为装修位于重庆市永川区高铁站旁文海天街虾蟹江湖餐馆店，与原告签订《装饰工程施工合同》，约定原告为被告做零星装修，总价2万元。期间被告陆续支付了部分工程款，双方于2019年8月5日结算，被告尚欠原告装修尾款8325元，承诺8月底前付清，但逾期未还。被告张明系被告付坤的合伙人，故要求二被告承担支付义务。被告付坤未提供答辩意见。被告张明未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照原件、欠条、装修工程施工合同等证据，经庭审质证，本院对以上证据依法予以确认。本院查明，2019年6月12日，被告付坤与原告签订《装饰工程施工合同》，约定原告为其装修位于重庆市永川区高铁站旁文海天街商铺46、48号，总价20000元。其后，原告进场装修，被告陆续支付了部分工程款。2019年8月5日，被告付坤向原告出具欠条1份，载明：虾蟹江湖欠装修尾款8325元，计划8月底结清尾款。被告付坤在该欠条落款处签名。其后，被告逾期未付款。本院认为，原告与被告付坤签订装修合同并为其商铺实施装修后，双方结算并约定付款期限，被告付坤应按约定付清装修款，其逾期未付，应承担本案民事责任，向原告支付约定款项并赔偿原告的资金占用期间利息损失。原告的利息损失应按司法解释规定予以主张。原告认为被告张明系被告付坤的合伙人，要求其承担共同支付义务，但未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告付坤于本判决生效后立即支付原告重庆市永川区夏福梅电子商务经营部装修款8325元及逾期利息（利息以8325元为基数，从2019年9月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆市永川区夏福梅电子商务经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  温旭东人民陪审员  胡族国人民陪审员  谭兴富二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李维芳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1761号 原告：容宁，男，1974年11月14日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。 被告：唐卫权，男，1969年6月7日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告容宁与被告唐卫权诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告容宁于2020年10月19日向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告容宁申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告容宁撤回起诉。 审判员 赵 旭 二〇二〇年十月二十日 书记员 陈洪政
安徽省和县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执恢182号 和县自然资源和规划局、李劲松： 和县自然资源和规划局申请执行李劲松行政非诉执行纠纷一案，本院于2019年10月11日立案首次执行，执行案号为（2019）皖0523执1172号，于2019年11月19日裁定终结本次执行程序；于2020年10月14日立案恢复执行。 本案在首次执行过程中，本院自被执行人李劲松的银行账户划拨了银行存款5164.99元，被执行人李劲松自动向本院缴纳了兑现款10,000元。 本案在恢复执行过程中，被执行人李劲松自动向本院缴纳了兑现款10,950元。 综上，本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 二〇二〇年十月十六日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初465号 原告：陈金豆，男，1956年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：代彬，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。 原告陈金豆与被告代彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金豆到庭参加诉讼，被告代彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金豆向本院提出诉讼请求：1.判令代彬偿还陈金豆借款60,000元,并自2016年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息;2.本案的诉讼费用由代彬承担。事实与理由：2016年8月24日，代彬因急需资金周转请求向其借款陆万元整应急，代彬承诺借用时间只限六天。并口头约定如代彬逾期还款，代彬应自逾期之日起按月利率2%支付利息。陈金豆依约向代彬所指定的银行卡号（62284816685********，邓平，系其亲戚及工地副手）汇款陆万元整，完成了出借义务，代彬向陈金豆出具了借条壹份；但时至今日，代彬尚未偿还借款本息并有半年时间，已失联。 代彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月24日，代彬因归还信用卡需要向陈金豆借款60,000元，陈金豆根据代彬指定将款项转账至案外人邓平的银行账户，并由代彬向陈金豆出具一份借条，双方未约定借款利息和借款期限。之后，经陈金豆多次催讨，代彬均以各种理由拒不偿还上述借款本息。陈金豆遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因代彬未到庭，致本案无法调解。 上述事实有代彬向陈金豆出具的借条及其银行转账凭证和庭审笔录在案佐证。 本院认为，代彬向陈金豆借款60,000元，双方未约定借款利息及期限，有代彬向陈金豆出具的一份借条及其银行转账凭证有加以佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中未约定借款利息及其期限，陈金豆认为双方有口头约定逾期还款按月利率2%计算利息，但其未提供相应的证据加以佐证，故对其主张，本院不予支持；但其可请求自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，故代彬应向陈金豆偿还借款本金60,000元，并自起诉之日即2020年5月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。代彬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告代彬应在本判决生效之日起五日内偿还给原告陈金豆借款本金60,000元，自2020年5月9日起至还清之日止按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1562元，减半收取计781元，由被告代彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  许 胜 人民陪审员  林国添 人民陪审员  陈志新 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7773号原告：张高宁，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：吴乃轩，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。张高宁与吴乃轩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告张高宁于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张高宁撤诉。案件受理费减半收取计25元，由张高宁负担。审判员  刘建峰二〇二〇年十月十六日书记员  袁 钰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1045号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 委托代理人：夏平，系该支行员工。 被告：叶修根，男，1979年11月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：陶文仲，男，1958年7月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：陶庆耀，男，1972年11月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告叶修根、陶文仲、陶庆耀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人夏平到庭参加诉讼，被告叶修根、陶文仲、陶庆耀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告叶修根立即向原告清偿尚欠的贷款本金19983.72元及利息11476.53元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月6日，本息共31460.25元。从2020年1月7日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告陶庆耀、陶文仲对被告叶修根的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告陶庆耀、陶文仲承担连带清偿责任后，有权向被告叶修根追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告叶修根、陶文仲、陶庆耀未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：叶修根。 保证人：陶文仲、陶庆耀。 借款合同签订及履行情况：2012年12月1日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款3万元整；贷款期限36个月，从2012年12月1日到2015年11月29日止；贷款年利率为固定年利率6.955%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2012年12月1日，被告陶文仲、陶庆耀与原告签署《三农个人自助可循环借款补充协议》，约定被告陶文仲、陶庆耀为被告叶修根在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2015年3月30日向被告叶修根发放贷款3万元。 欠款情况：截至2020年1月6日欠本金19983.72元，利息347.75元，罚息10976.73元，复利152.05元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告陶文仲、陶庆耀在补充协议中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告陶文仲、陶庆耀对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶修根于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金19983.72元及利息、罚息、复利（截止2020年1月6日利息347.75元，罚息10976.73元，复利152.05元，自2020年1月7日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告陶文仲、陶庆耀对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告陶文仲、陶庆耀承担连带清偿责任后，有权向被告叶修根追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由被告叶修根承担，被告陶文仲、陶庆耀对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  陆国玉 二〇二〇年十月九日 书 记 员  胡 炫
青海省乌兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）青2821财保1号之一申请人：乌兰县永达五金机电商行。经营者：邹凤丽，女，汉族，1984年11月26日出生，住乌兰县。被申请人：徐汝燕，男，汉族，1988年3月8日出生，住乌兰县。申请人乌兰县永达五金机电商行与被申请人徐汝燕诉前财产保全一案，本院于2020年9月7日作出（2020）青2821财保1号民事裁定书，冻结被申请人徐汝燕名下的存款68288元。截至2020年10月9日，申请人未提起诉讼或者申请仲裁。本院经审查认为，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人徐汝燕名下的存款68288元的冻结。案件申请费702.88元，由申请人乌兰县永达五金机电商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宁军焕二〇二〇年十月十日法官助理 雪 荣书 记 员 松布尔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10953号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华穗路**。负责人：杨法德，行长。委托诉讼代理人：陈清华、朱彦宁，分别系广东启源律师事务所律师、实习人员。被告：陈锦秋，男，1980年3月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：陆健茹，女，1979年5月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告陈锦秋、陆健茹借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加了诉讼。被告陈锦秋、陆健茹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：两被告向原告贷款25万元，但未能按期还款。现起诉请求法院判令：一、被告陈锦秋、陆健茹向原告偿还贷款本金45319.63元及利息、罚息、复利（截至2020年8月3日的利息127.43元，罚息4531.13元，复利12.88元，从2020年8月4日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按固定年利率8.7%上浮50%的标准计收）；2、本案案件受理费、诉讼保全费由两被告承担。被告陈锦秋、陆健茹未答辩。经审理查明：2016年9月23日，原告作为授信人与两被告签订《个人授信协议》，约定：1、原告向被告提供总额为25万元人民币的可循环授信额度；2、授信期限为60个月，自2016年9月23日至2021年9月23日；3、贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人全额承担；4、本协议项下各具体合同构成本协议不可分割的组成部分等。2016年9月23日，原告与两被告签订了《个人贷款消费易协议书》约定：原告向两被告提供总额为25万元人民币的消费易限额；消费易贷款期限为12个月。执行利率为基准利率上浮100%，罚息利率为执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收利息；被告按月还息，到期还本；被告未按约还款属于违约，原告有权提前收回己发放的贷款本息并要求支付相关费用。签订合同后，陈锦秋、陆健茹实际使用了消费贷款，但截止至2019年10月，两被告消费易贷款期限己届满，且有四笔未按约还款。截止2020年8月3日，被告陈锦秋、陆健茹尚欠原告贷款本金45319.63元、利息127.43元、罚息4531.13元、复利12.88元。本院认为：原告招商银行股份有限公司广州分行与被告陈锦秋、陆健茹签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。被告陈锦秋、陆健茹借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，现原告要求被告陈锦秋、陆健茹偿还借款本金45319.63元及利息、罚息、复利（截至2020年8月3日的利息127.43元，罚息4531.13元，复利12.88元，从2020年8月4日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按固定年利率8.7%上浮50%的标准计收）有理，本院依法予以支持。被告陈锦秋、陆健茹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈锦秋、陆健茹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金45319.63元及利息、罚息、复利（截至2020年8月3日的利息127.43元，罚息4531.13元，复利12.88元，从2020年8月4日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按固定年利率8.7%上浮50%的标准计收）如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元、财产保全费497元，均由被告陈锦秋、陆健茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宗桢二〇二〇年十月二十二日书记员  叶玉环赵怡
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1172号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人黄兴港，男，1988年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍地址广西壮族自治区贺州市，在深圳市无固定住所及职业。曾因盗窃行为，于2009年6月19日被深圳市公安局福田分局行政拘留五日；又因盗窃行为于2009年7月8日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；再因盗窃行为于2010年2月19日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；又因盗窃行为，于2011年3月9日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2014年3月21日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年5月24日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年8月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月11日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年3月17日被该局取保候审，又于同年9月2日被抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕365号起诉书指控被告人黄兴港犯盗窃罪，建议对其判处十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄兴港对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年以来，被告人黄兴港以非法占有为目的，在深圳市福田区多次盗窃他人财物，具体事实如下：      一、2020年2月5日18时许，被告人黄兴港在本市福田区岗厦村正义街一号辅道边盗窃被害人王某某的电动车电池（型号不详）后逃离现场，将电池卖给路边的电动车拉客人员。      二、2020年2月22日凌晨4时许，被告人黄兴港在本市福田区贝底田坊107栋102店铺门口盗窃被害人李某某的电动车电池后逃离现场，然后将电池卖给的路边电动车拉客人员。      三、2020年2月23日凌晨2时许，被告人黄兴港在本市福田区大门坊47栋一路盗窃被害人裴某某的电动车电池后逃离现场，将电池变卖。2020年5月23日，被告人黄兴港赔偿被害人裴某某的损失人民币620元，被害人表示谅解。      四、2020年3月3日凌晨4时许，被告人黄兴港在本市福田区福庆街14号正门口盗窃被害人黄某甲的电动车电池后逃离现场，将电池卖给收废品人员。      五、2020年3月10日凌晨6时许，被告人黄兴港在本市福田区福庆街49号对面的小绿人充电桩的柜子里，盗窃被害人黄某乙的电动车电池（天能牌）后逃离现场，将电池变卖。经鉴定：该被盗电池价值人民币752元。      2020年3月11日，被告人黄兴港经民警侦查抓获。后公安机关对其取保候审。同年3月15日，被告人黄兴港向公安机关提供了有关他人容留卖淫的犯罪线索，后公安机关根据该线索抓获了涉案犯罪份子。在取保候审期间，被告人黄兴港继续多次盗窃他人财物，具体事实如下：      六、2020年7月9日20时许，被告人黄兴港来到本市福田区京基御景华城1栋门前，盗走被害人巫某某停放在该处的一辆电动自行车上的电池（价格无法鉴定)。      七、2020年7月13日20时许，被告人黄兴港来到本市福田区华强南路赤尾公园门前充电庄处，盗走被害人杨某某停放在该处的一辆电动自行车上的电池（价格无法鉴定)。      八、2020年7月16日03时许，被告人黄兴港来到本市福田区华明楼进出口前人行道，盗走被害人茹某某停放在该处的一辆电动自行车上的电池（价格无法鉴定）。      九、2020年8月19日23时许，被告人黄兴港来到本市福田区英协大厦门口人行道，盗走被害人莫某某停放在该处的一辆电动自行车上的电池（价格无法鉴定）。      2020年9月2日，民警经侦查抓获被告人黄兴港。      另查明，被告人黄兴港因本案于2020年3月11日被抓获，同年3月17日被深圳市公安局福田分局取保候审，共羁押七日。                  本院意见              被告人黄兴港的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且具有立功情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人黄兴港犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年6月24日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人黄兴港向被害人黄某乙退赔人民币752元、向王某某、李某某、黄某甲、巫某某、杨某某、茹某某、莫某某退赔相关损失。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十月二十日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74423号原告：上海圣维仕物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗维，董事长。委托诉讼代理人：宋亦群，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王传娟，女，1979年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海圣维仕物业管理有限公司与被告王传娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年十月九日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执恢838号周云晴、侯建松：周云晴与侯建松民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计81150元。经本院立案执行，现已强制执行到位75000元，申请执行人自愿放弃6150元。本院已于2020年9月14日将该款转付给周云晴。至此，周云晴向本院申请执行的(2019)津0119民初11626号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执527号申请执行人恒丰银行股份有限公司济宁分行，社会统一信用代码91370800553395567D，住所地济宁高新区金宇路**；电话：13021******。法定代表人：韩伟杰。被执行人范海强，男,1981年12月13日生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人张辉，男,1982年4月9日生，汉族，住山东省济宁市市中区；。被执行人济宁金润泽工贸有限公司，社会统一信用代码91370830663515953R，住所，住所地汶上县郭楼镇驻地：0537-722****。法定代表人：范海强。被执行人山东米阳肥业科技有限公司，社会统一信用代码91370800684801529H，住所，住所地济宁高新区王因镇王因工业园内**厂房div>法定代表人：周凯。被执行人米阳肥业科技(汶上)有限公司，社会统一信用代码91370830081751809C，住所，住所地汶上县康驿镇政府驻地府南1500米105国道西侧）；电话：13355******。法定代表人：周长苓。被执行人济宁金润泰汽车服务有限公司，社会统一信用代码91370830664447219R，住所，住所地汶上县郭楼镇驻地：1335518****。法定代表人：范海兵。本院在执行恒丰银行股份有限公司济宁分行与范海强、张辉、济宁金润泽工贸有限公司、山东米阳肥业科技有限公司、米阳肥业科技(汶上)有限公司、济宁金润泰汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中。申请执行人恒丰银行股份有限公司济宁分行向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0891执527号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年十月二十三日书记员  莫成龙
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21625号申请人：上海然贝声学环保工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张伯荣，总经理。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被申请人：上海城娣实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭广伟。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海然贝声学环保工程有限公司于2020年10月13日向本院申请财产保全，要求查封被申请人上海城娣实业有限公司价值3,922,277元财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海城娣实业有限公司银行账户内存款人民币3,922,277元，不足部分查封其相应价值财产。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘燕枫二〇二〇年十月十六日法官助理 卜文茜书 记 员 王芙蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2485号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：杨杰，男，汉族，住山东省莱阳市古柳街道望市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2485号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13627号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：谢瑶瑶，男，1989年10月13日出生，汉族，住湖北省京山市。 原告宁波银行股份有限公司与被告谢瑶瑶金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币10269.74元，逾期利息4272.21元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为14541.95元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告谢瑶瑶归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金人民币10269.74元，逾期利息4272.21元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费164元，减半收取82元，由被告谢瑶瑶负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 陈春玲 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 付 铎 代书记员 范 颖
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执950号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路**，统一社会信用代码91303287043749160。法定代表人：金道一，系该行行长。委托代理人：潘振来，系该行职工。被执行人：郭瑞田，男，1967年2月10日出生，住浙江省文成县。被执行人：张美绿，女，1974年3月30日出生，住浙江省文成县。被执行人：郭秀英，女，1959年6月23日出生，住浙江省文成县。申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被执行人郭瑞田、张美绿、郭秀英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月16日立案执行。执行标的为被执行人郭瑞田、张美绿、郭秀英偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行借款本金30万元及利息，并负担案件受理费2932元、保全费364元。执行立案后，本院于2020年07月16日向被执行人郭瑞田、张美绿、郭秀英发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郭瑞田、张美绿、郭秀英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭瑞田、张美绿、郭秀英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭瑞田、张美绿、郭秀英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已冻结被执行人名下银行存款账户，并扣划被执行人郭瑞田银行存款33669.98元、张美绿银行存款3639.92元，扣除本案诉讼费2932元、保全费364元、执行费4416.97元、罚款2000元，另扣除（2020）浙0328执893号诉讼费1135元、执行费1397.46元，剩余25064.47元，本案申请人受偿18806.33元。本院于2020年7月23日查封登记在被执行人郭瑞田名下浙Ｃ3××**宝来牌汽车一辆，未实际控制；另案冻结被执行人郭瑞田公积金账户，暂无法扣划。此外，暂未发现被执行人郭瑞田、张美绿、郭秀英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郭瑞田、张美绿、郭秀英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭瑞田、张美绿、郭秀英作出罚款1000元的决定。同时对被执行人郭瑞田、张美绿、郭秀英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行，其没有异议，同意终结本次执行程序。综上，被执行人郭瑞田、张美绿、郭秀英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0328执950号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 朱海霞二〇二〇年十月二十九日代书记员 张燎原
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初326号 原告：成都和正顺通运输有限公司。 法定代表人：邹梦涛，执行董事。 委托诉讼代理人：唐勤，四川蜀地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑跃华，四川蜀地律师事务所律师。 被告：刘祥涛。 原告成都和正顺通运输有限公司（以下简称和正顺通公司）与被告刘祥涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和正顺通公司的委托诉讼代理人唐勤和被告刘祥涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和正顺通公司向本院提出诉讼请求：1.刘祥涛立即向和正顺通公司支付拖欠的费用107901元及利息。利息按照银行贷款利率4.75%计算逾期付款利息至刘祥涛付清所有欠款为止。截止2019年9月30日刘祥涛应向和正顺通公司还款本息共计123277元;2.刘祥涛承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月28日，刘祥涛与和顺通公司签订了《砼车租赁合同》，约定刘祥涛租赁和正顺通公司所有的车牌号为川ＡＭ××××搅拌车用于承运商砼。另约定：1.签订合同时，刘祥涛应向和正顺通公司交纳60000元保证金；2.车辆租金按月计算，第一年与第二年为18500元／月、第三年为16500元／月、第四年为14500元／月、第五年为12500元／月；3.车辆的保险费用及为保证车辆正常运营而产生的一切必要费用（包括但不限于维修费、燃料费、过路过桥费、车船税、年检费、ＧＰＳ、行政罚款等）均由刘祥涛承担；4.以上费用可从刘祥涛的营运收入中扣除；5.因本合同及附件产生的一切纠纷的管辖法院为成都市武侯区人民法院。合同签订当日，和正顺通公司已将车辆交付给刘祥涛。双方于2016年9月30日对租赁车辆进行结算，截止结算当日刘祥涛共欠107901元。刘祥涛至今未结清上述费用，故和正顺通公司诉至本院。 刘祥涛辩称，那时车辆处于不盈利也不亏钱的状态，刘祥涛与和正顺通公司的管理人多次电话联系要求解除合同，但是管理人陈亮不同意，以不发工资为要挟让刘祥涛签署结算书。签署结算书后3个月，刘祥涛亏损10万余元。3个月后要求续签计结算书，刘祥涛拒绝。和正顺通公司的驻站经理王高平电话通知刘祥涛车辆被公司收回，在车辆被收回的时候公司没有说违约的事情。和正顺通公司关于利息的请求不合理，刘祥涛与和正顺通公司签署了承诺书，和正顺通公司承诺帮刘祥涛归还租赁车辆时产生的贷款，但后续没有还。刘祥涛最初将租赁车辆的15000元定金以现金形式交给盛通公司，盛通公司向其出具收据，后来该公司倒闭，转到和正顺通公司。 经审理查明，2013年6月28日，刘祥涛与和正顺通公司签订《砼车租赁合同》及《商砼承运合同》，约定刘祥涛于2013年6月28日至2018年6月27日期间租赁和正顺通公司所有的车牌号为川ＡＭ××××搅拌车用于承运和正顺通公司混凝土物流。《砼车租赁合同》（甲方为和正顺通公司，乙方为刘祥涛）约定：“第一条、甲乙双方经协商一致，合同期限：从2013年6月28日至2018年6月27日止”“1.乙方在签订本合同时需向甲方一次性交纳保证金人民币陆万元整，该承包保证金作为乙方履行《砼车租赁合同》和《商砼承运合同》的担保；2.如果乙方确因经济原因不能一次性交足的，经甲方同意后可以采取分期付款方式或其他方式支付，甲方有权在乙方每月运营收入中扣除，具体支付办法另行约定或者依照甲方文件规定执行”“第五条、乙方（刘祥涛）必须在合同期限每月按照下列标准缴纳租金，租金可以从乙方当月运营收入中扣除结算；（1.第一、二年：18500元／月、第三年：16500元／月、第四年：14500元／月、第五年：12500元／月；2.经甲方（和正顺通公司）同意给予乙方合同期内优惠2000元／月的政策）；3.每年度的农历春节月份甲方不收取租金，即每年的租金甲方按照11个月计算”“第七条、为保证车辆正常运营而产生的其他一切必要费用（包括但不限于：维修费、燃料费、过路过桥费、车船费、年检费、ＧＰＳ、行政罚款、办理车辆相关证件的费用等）均由乙方承担，甲方代为办理并有权在乙方的营运收入中扣除”“第十条第6项、乙方有违约行为经甲方催告后5个工作日仍不改正的，甲方有权解除本合同。乙方应立即返回所承租的车辆（含行驶证等资料）并及时与甲方办理营运费用结算，甲方收取的承包保证金不予退还”。同日，和正顺通公司将车辆交付给刘祥涛，刘祥涛于车辆交接单签字确认。 另查明，和正顺通公司每月扣除刘祥涛承包保证金750元。2014年1月至2016年9月30日，和正顺通公司与刘祥涛共签订了九份车主结算书，确认刘祥涛截至2016年9月30日尚欠和正顺通公司各项费用合计107901元。和正顺通公司已于2016年12月底将租赁车辆收回。 以上事实有当事人身份信息、《砼车租赁合同》、《商砼承运合同》、《车辆交接单》、《车主结算单》等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，和正顺通公司与刘祥涛之间建立的建筑设备租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据本案查明的事实，经和正顺通公司与刘祥涛的结算，刘祥涛欠付和正顺通公司各项费用共计107901元，刘祥涛未依约付款的行为已违约，和正顺通公司每月扣除刘祥涛保证金750元，并依据合同约定扣除刘祥涛已缴纳的保证金不予退还，刘祥涛已承担了合同约定的违约责任。和正顺通公司要求刘祥涛承担资金占用损失的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘祥涛于本判决生效之日起十日内支付原告成都和正顺通运输有限公司107901元； 二、驳回原告成都和正顺通运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2766元，因适用简易程序减半收取1383元，由被告刘祥涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37613号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：施海燕，女，1980年1月23日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告施海燕系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,225.65元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,225.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7864号之一原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨永贵、孙倩雯，江苏润远律师事务所律师。被告：吴建法，男，1969年6月5日生，汉族，住宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告吴建法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费8320元减半收取计4160元、保全费3270元，合计7430元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担（已交纳）。审 判 员 张明明二〇二〇年十月九日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执214号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，统一社会信用代码91440000890350562K,住所地：广州市天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。 负责人：金喜年，行长。 委托代理人：雷云汉、李家俊，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：李会龙，男，汉族，1965年10月19日出生，住址：广东省五华县。 申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人李会龙国内非涉外仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第33771号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效仲裁法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人李会龙偿还借款本金60000元、支付罚息4156.86元、复利131.60元、承担本案律师费2000元、仲裁费1500元，并承担本案执行费973元，本院于2020年5月29日依法立案执行。 本院在执行过程中，通过法院专递依法向被执行人李会龙发出执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿还义务。同时通过“总对总”的全国法院执行网络查控系统依法对其存款账户、互联网银行账户、车辆、证券、保险、工商登记等信息进行了查询，除查到被执行人名下银行账户仅有部分存款外，未查到被执行人其它有可供执行的财产。通过传统调查手段，到被执行人李会龙户籍所在地五华县不动产登记中心调查，虽查到被执行人有：1、位于五华县××农民街后面，产权证号为3239990，建筑面积74.00m2,无土地权属来源。经调查该房产早年已被李会龙处置，因属“无土地权属来源”的房产，无法办理转让手续而已。2、位于五华县××××一块宅基地使用权，地号：14，地号imes;×××3625，证号：华府集用（2005）第0054358。经调查该宅基地属“一户一宅基地”的村民建房用地，目前处理宅基地还存在一定困难。被执行人已支付执行款3万元（其中2万元已被领取），支付本案执行费用973元后，剩余9027元已发放给申请执行人。本院已将本案执行情况书面告知申请执行人，鉴于无法查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李会龙暂无其他财产可供执行，本院采取线上“总对总”、线下传统查控多种执行措施仍未发现被执行人李会龙有可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  朱红标 审判员  张晓峰 二〇二〇年十月二十日 书记员  张**花
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4497号原告：徐洋，男。委托诉讼代理人：梅勇，湖北昊楚律师事务所律师，特别授权。被告：钱继全，男。原告徐洋与被告钱继全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐洋及其委托诉讼代理人梅勇、被告钱继全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金80000，并以80000元为基数按照年利息6%计算自2019年8月13日起至被告还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人钱浩系朋友关系，被告钱继全系钱浩的父亲。钱浩于2019年7月6日向原告借款100000元，于2019年7月15日偿还原告20000元，尚有80000元未归还。后钱浩因故去世，其父亲钱继全于2019年8月13日向原告出具《欠款说明书》一份，承诺由其在春节前付清，然而时至今日仍未付清。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告钱继全辩称，徐洋于2019年8月13日上本人家称钱浩借他80000元，家人埋怨他借出钱没有条子，经徐洋再三请求，本人曾写下借款说明：必须经过与钱浩证实确有此借款后，将由本人返还。然而，当时钱浩一直处于失联状态。后经武汉市公安局阳逻派出所告知：钱浩溺水身亡，死因不明。综上，该借款未经证实真伪。故拒绝还钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐洋与案外人钱浩系朋友关系，被告钱继全与钱浩系父子关系。2019年7月6日原告徐洋通过中国建设银行昆明呈贡支行的银行账户（尾号6336）向钱浩的银行账户转账两笔各50000元，共计100000元。2019年7月18日钱浩向徐洋在中国建设银行昆明呈贡支行的银行账户（尾号6336）转账10000元。另，钱浩曾通过微信向徐洋转账10000元。2019年8月13日，因案外人钱浩失联，原告便上门向被告钱继全追讨欠款，由于情况不明，钱继全便向徐洋出具《欠款说明》一份，载明：“徐洋于2019年8月13日上门称钱浩欠徐洋币捌万元整如经查实确有此事，此款由钱浩的父亲在春节前付清。《付款时必须要有一名双方信得过的人作证》此据：钱继全立2019年8月13日.”嗣后，被告接到武汉市公安局新洲区分局阳逻派出所通知，钱浩溺水身亡，死因不明。现原告以被告未履行承诺为由，诉至本院。本院认为，本案中被告钱继全向原告徐洋出具的《欠款说明》中，明确说明经查实确有钱浩向徐洋借贷这一事实，才承担还款责任。徐洋与钱浩之间存在借贷关系，是钱继全承担还款责任的前提。因此，本案的争议焦点是：原告徐洋与案外人钱浩之间的借贷关系是否成立。法律规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，徐洋仅向本院提交了其与钱浩相互往来的银行、微信转账记录，未提交债权凭证证明双方存在借贷关系，本院也无法查证徐洋、钱浩相互转账是何目的。根据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，根据现有证据，不能认定原告与钱浩之间的借贷关系成立，原告应当承担不利的法律后果，其主张不能得到本院支持。综上，徐洋要求钱继全承担还款责任的基础不存在，对于其主张钱继全偿还借款本金和利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一之规定，判决如下：驳回原告徐洋的诉讼请求。案件受理费960元，由原告徐洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  丁发生二〇二〇年十月二十六日法官助理雷章书记员胡拥华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5054号 原告：陶代莲，女，1948年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王国庆，芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。 被告：姚光健，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：李亚，女，1982年7月1日出生，彝族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。 原告陶代莲与被告姚光健、被告李亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶代莲及其委托诉讼代理人王国庆，被告李亚及其委托诉讼代理人张步敏均到庭参加诉讼，被告姚光健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款120000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告一与原告女儿孙人霞之间为朋友关系。2019年5月份开始，被告一以各种理由，找到原告及其女儿孙人霞，要求借款若干。原告的钱放在其女儿孙人霞手中，原告对被告一借款的情况知晓，并同意用自己放在女儿孙人霞手里的钱出借给被告一。后原告女儿孙人霞陆续以微信转账或者现金的方式出借被告共计13万元，之后被告以现金形式归还了原告3万元。2019年10月10日，被告一再次向原告借款2万元，并累计之前的欠款，向原告出具了一张12万元的借条。 此后，原告多次催要，但被告一均置之不理，拒不归还借款。经查，第一被告与第二被告系夫妻关系，借款均发生在夫妻关系存续期间内，且借款用于夫妻共同生活经营，因此，两被告应当承担连带责任。为了维护原告的合法权益，起诉至法院。 姚光健未作答辩。 李亚辩称，1、李亚对姚光健借款一事一无所知，借款也没有用于家庭生活或经营，原告要求李亚承担还款责任无事实及法律依据。2、姚光健一直没有做生意，不存在需要资金周转。姚光健无固定工作，一直在外游荡，对家庭不管不顾，借款是用于赌博。3、相关借款事实有待法院核查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的《借条》、转账记录、银行交易流水、通话录音，经本院审查，原告已提供相关转账记录，姚光健已向原告出具《借条》，并在通话录音中承认借款事实并协商分期还款，该组证据已达到相互印证的程度，足以证明姚光健向原告借款的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告的女儿孙人霞与姚光健是朋友关系。自2019年5月1日起，姚光健陆续向原告借款，原告通过其女儿孙人霞以微信转账和现金的形式陆续向姚光健提供借款共计150000元，姚光健陆续还款30000元。2019年10月10月，经过结算，姚光健向原告出具《借条》一份，载明借到原告120000元。上述借款经过原告催要，被告至今未还。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告向姚光健提供借款，姚光健应当按照约定还款。双方未约定还款期限，按照法律规定，原告有权随时要求姚光健还款，姚光健至今未还款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求姚光健归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求李亚承担还款责任的诉讼请求，首先，原告未提供两被告是夫妻关系的证据；其次，原告未提供证据证明李亚对上述借款知晓并同意，也未提供证据证明该借款用于两被告的家庭生活或经营。因此，对原告要求李亚承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚光健于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陶代莲借款本金120000元； 二、驳回原告陶代莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1350元，由被告姚光健负担，原告陶代莲已预交的1350元，由本院予以退回。被告姚光健应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳1350元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪庆 二〇二〇年十月二十一日 法官助理陶俊 书记员葛凡 附件：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初3705号原告：何建军，男，1972年11月18日生，汉族，户籍在河南省汝南县，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：杨蓉，江苏吴韵律师事务所律师。被告：陈小龙，男，1989年5月1日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：刘倩，女，1988年4月24日生，汉族，住无锡市惠山区。原告何建军与被告陈小龙、刘倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告何建军及其委托代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告陈小龙、刘倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告何建军提出诉讼请求：要求解除双方于2019年7月17日签订的房屋买卖合同；要被告返还购房款60万元，支付违约金42万元及中介费1.6万元，并赔偿损失（以60万元为基数，自2020年1月15日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；判令原告对无锡市惠山区龙栖湾112-701室房屋抵押权实现优先受偿；要被告承担律师费1.2万元。事实和理由：2019年7月17日，双方签订房屋买卖合同，约定被告将坐落于惠山区龙栖湾112-701室房屋以140万元的价格出售给原告，原告己按约支付了60万元，后发现房屋被法院查封，双方签订补充协议，要求被告撤消房屋上的抵押和查封等事项，确保2020年4月3日能配合原告办理过户手续，否则向原告支付房价30%的违约金。现被告未能完成补充协议约定的义务，故诉至法院。被告陈小龙未作答辩。被告刘倩辩称：房产被青岛法院查封以及陈小龙堂弟在惠山法院起诉保全了。对于过户给原告其是没意见的，但目前情况不是其能决定的了。购房款60万元是收到的，其中36万多偿还了小贷公司的钱，其他20多万偿还了陈小龙的其他债务，现在无钱支付给原告。经审理查明：2019年7月17日，陈小龙、刘倩（甲方）与何建军（乙方）在无锡博浩房产中介服务有限公司（丙方）介绍下签订《房屋买卖合同》，约定甲方将坐落于惠山区龙栖湾112-701室房屋出售给乙方，该房建筑面积125.66平方米；附属设施包括家具家电，具体见清单；成交价格140万元，2019年7月17日，乙方支付定金2万元；乙方于2019年7月25日前准备好首付款，并做好他项权证，首付款金额58万元；甲方于2019年7月25日前腾空房屋，并将该房屋交付给乙方；甲乙任何一方故意拖延或者不及时提供相关资料，导致未按约定办理过户手续，每逾期一天按己付购房款的万分之五向对方赔偿损失；甲乙双方应积极配合丙方办理该房屋后期手续，提供所需的材料，如有一方不配合，按违约处理，违约金为房价的30%；乙方委托丙方办理该房屋交易手续，中介服务费1.6万元，在乙方做贷款之前支付丙方；双方承诺在2020年1月15日房产证满二年后，甲乙双方办理房屋过户手续，乙方通过银行贷款一次性打入甲方指定账户80万元。合同签订当日，何建军向刘倩支付定金2万元，2019年7月23日支付房款58万元，并于该日办理了抵押权他项权证【证号为苏（2019）无锡市不动产证明第0194324号】，担保债权数额60万元，债务履行期限2019年7月23日至2020年4月20日，陈小龙、刘倩也于该日将涉案房屋交付给何建军居住使用至今。后因该房设立有其他抵押权和被人民法院查封，无法过户，双方于2020年3月30日签订《购房补充协议》，约定陈小龙、刘倩在2020年4月3日前撤消该房屋上所有抵押、贷款和债权相关事项，并解除相关法院查封，确保买方可正常办理相关贷款、过户手续；如再次不按规定时间完成事项，则算陈小龙、刘倩违约，赔偿买方何建军违约金为房价的30%，即人民币42万元，且退还何建军己支付的房款60万元。之后，陈小龙、刘倩未能按约涤除涉案房屋上的抵押和查封问题，导致房屋无法过户给何建军，何建军于2020年7月20日诉至本院。另查明：涉案房屋于2013年3月27日设立抵押权，权利人为中国建设银行股份有限公司无锡分行，债权数额40万元，债务履行期限2013年3月27日至2043年3月27日；2018年1月15日取得产权登记，权利人为刘倩、陈小龙；2019年7月23日，该房屋又设立抵押权，权利人为何建军，债权数额60万元，债务履行期限2019年7月23日至2020年4月20日；2019年9月9日，该房因（2019）鲁0203财保155号案件，被青岛市市北区人民法院查封；2019年10月10日，该房因（2019）苏0206民初6259号案件，被本院轮候查封。以上事实，有房屋买卖合同、购房补充协议、银行交易明细及收条、抵押权他项权证、不动产登记簿证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方签订的房屋买卖合同及购房补充协议，是双方真实意思表示，合法有效，因该房向银行抵押未涤除及被法院多件案件查封，导致陈小龙、刘倩违约不能将涉案房屋过户给何建军，何建军不能实现合同目的要求解除合同，符合法律规定，应予支持，购房补充协议作为房屋买卖合同的附属协议，应一并解除。合同解除后，当事人因合同取得的财产，应返还给对方，故何建军应将涉案房屋返还给陈小龙、刘倩，其要求陈小龙、刘倩返还己支付的购房款60万元并支付违约金42万元，理由正当，应予支持。双方在购房补充协议中约定了合同解除后被告方应承担的违约责任是支付违约金42万元，何建军要求陈小龙、刘倩赔偿中介费1.6万元、律师费1.2万元以及以60万元为基数自2020年1月15日起每日万分之五的损失，双方在补充协议中并未约定，且何建军也未提交证据证明，因被告违约，其损失己超过约定违约金42万元，故这几项诉讼请求，无理由正当，不予支持。何建军要求对涉案房产实现抵押权优先受偿，理由正当，应予支持，但应排序在第一抵押人之后。陈小龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除双方于2019年7月17日签订的《房屋买卖合同》和2020年3月30日签订的《购房补充协议》。二、陈小龙、刘倩于本判决生效之日起十日内返还何建军己支付的购房款60万元，支付违约金42万元。三、何建军有权在60万元本息范围内，就涉案房屋龙栖湾花园112-701室房产拍卖、变卖所得价款在满足第一抵押权人权利后余下部分优先受偿。四、驳回何建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7115元，由何建军负担190元，陈小龙、刘倩负担6925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇二〇年十月十三日书记员  张梓杰
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初4267号原告：宋欣彦，女，汉族，1993年12月18日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：陈艳华，河南日月星律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路****楼**。法定代表人：窦谡亚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常一杰，该公司员工。原告宋欣彦与被告大家财产保险有限责任公司河南分公司保险合同纠纷一案，经审查，本案案件复杂，不宜适用简易程序。本院认为，应依法转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨振宇审 判 员  李小芳人民陪审员  陈俊美二〇二〇年十月八日书 记 员  盛亚楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20906号申请人：上海渲翊汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梁峰，总经理。委托诉讼代理人：康建明。被申请人：上海碧晨实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张亦兵。原告上海渲翊汽车配件有限公司诉被告上海碧晨实业有限公司加工合同纠纷一案，申请人上海渲翊汽车配件有限公司于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海碧晨实业有限公司银行存款411,060.95元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司以诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海碧晨实业有限公司银行存款计411,060.95元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇二〇年十月十二日书记员  张伊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初600号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈某，男，1986年11月11日出生于安徽省砀山县，汉族，初中毕业，无业，户籍地安徽省砀山县，住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月9日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1305号                               指控事实                       2020年1月1日21时17分许，被告人陈某酒后驾驶皖AN1J**小型普通客车，从合肥市蜀山区樊洼路蜀山监狱对面的一家饭店出发，行驶至西二环与樊洼路交口时，被交警查获。其趁交警拦截另一辆闯卡车辆时逃离现场，后被交警再次抓获。经酒安吹气检测，酒精度数为96mg/100mL，后带至医院抽取血样备检。经鉴定，陈某案发时血液中乙醇含量为91.8mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。             2020年1月7日，陈某经公安机关电话通知到案，如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑陈某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 孙 钰                                                 二○二〇 年 十 月二十八日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37260号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄永梅，女，1988年12月4日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄永梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄永梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,184.37元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,184.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初126号 原告：张爱荣，女，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区芦岭镇人民政府，住所地宿州市埇桥区芦岭镇中兴大街，统一社会信用代码113413020031922980。 法定代表人：邵大伟，镇长。 出庭负责人：叶晓华，该镇党委委员、政法委员。 委托代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。 原告张爱荣诉被告宿州市埇桥区芦岭镇人民政府（以下简称芦岭镇政府）房屋强拆违法一案，于2020年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告张爱荣及其委托代理人郭治龙、被告芦岭镇政府的党委委员、政法委员叶晓华、委托代理人李朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案的被诉行政行为是2018年12月被告芦岭镇政府对原告的房屋实施强制拆除。 原告张爱荣诉称，原告夫妇为芦岭煤矿职工，在1986年经矿统一协调在芦岭××河南岸下沿建造砖混瓦房结构房屋及厢房和院落，前面长7米，宽5米，后边两间是卧室，另建厢房一间在院内，前面是两间过道。2018年12月15日被告强行对该房屋院落拆除，被告的违法行为侵害了原告的权益，原告多次向被告讨要赔偿未果，无奈具状起诉。 原告向本院提供了以下证据材料：1、照片两张，房屋现场勘查图一张，证明原告房屋的占地情况及房屋在被拆除前的状况。 被告芦岭镇政府辩称，1、被告主体不适格。被告作为基层政府，仅仅履行配合埇桥区水利部门执法职责，不是执法主体。2、原告建设的房屋，违法事实清楚。原告建设房屋并未取得土地使用权、规划许可及相关建设审批手续，也没有取得河道管理部门的审批手续，属于非法建筑；原告自认在沱河堤坝下沿，在河道管理范围内是基本的事实；其行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条第二款、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第四十一条以及《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》第十三条的规定。3、拆除案涉房屋有明确的法律依据。根据《中华人民共和国河道管理条例》四十四条、《中华人民共和国水法》第六十五条以及《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》第二十五条的规定，行政机关有权责令停止违法行为、限期拆除，逾期不拆除，行政机关有权强制拆除。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告芦岭镇政府当庭向本院提交了以下证据、依据：1、2018年12月3日，宿州市埇桥区水利局和被告共同给原告下发的“通知”，证明埇桥区水利局系河道主管部门，具有执法权，被告芦岭镇政府作为基层政府是配合水利部门的工作，不是适格被告；2、征用土地协议书和平面图，证明案涉房屋占用的土地已被芦岭煤矿征用，案涉土地属于工业用地。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1原告没有见过该通知，埇桥区水利局是行政行为主体，要求追加水利局为被告，芦岭镇政府也是本案行政拆迁违法主体，是适格被告。证据2无异议，证明该土地属于芦岭矿，芦岭矿是使用权人，不是河道用地，使用权不属于芦岭镇政府，被告没有权利拆除，属于滥用职权。被告对原告提供的证据质证意见为：证据1不认可，不能显示拆除房屋系原告所有，拆除的房屋属于违章建筑，未取得相关手续，应予以拆除。 本院对上述证据认证如下：原告提供的房屋现场勘查图，没有相应证据予以佐证，对其证明效力，不予认定。原告提供的其他证据，具有真实性、关联性，予以认定。被告提供的证据，具有真实性、关联性，予以认定。 经审理查明，案涉房屋位于宿州市埇桥区芦岭镇沱河大桥南头。2018年12月3日，宿州市埇桥区水利局和被告芦岭镇政府共同向原告张爱荣下达《通知》，内容为，张爱荣同志，按照党中央、国务院实施乡村振兴战略及农村环境整治三年行动计划要求，依据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》以及宿州市埇桥区生态区域违建清理、宿州市埇桥区农村环境整治“三清四拆”工作要求，你户房屋需在7天内自行拆除，逾期将予以强制拆除，同时你户还将承担相应的经济、法律责任。敬请理解和配合政府工作。2018年12月，被告芦岭镇政府组织人员对案涉房屋进行拆除。 本院认为，程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行，即使行政相对人违法在先，行政机关纠正违法行为也应当按照法定程序履行职责。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告芦岭镇政府的拆除行为，未告知原告相关权利，未按照相应的法定程序进行，应确认违法。原告在庭审中口头申请追加宿州市埇桥区水利局为被告，因未提供证据证明宿州市埇桥区水利局参与了拆除行为，故其不是本案适格被告。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告宿州市埇桥区芦岭镇人民政府于2018年12月强制拆除原告张爱荣房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区芦岭镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  田 明 人民陪审员  田克梁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理余佳 书记员解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2480号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：肖望泽，男，汉族，住广东省和平县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与肖望泽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2480号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10578号原告(反诉被告)：王江涛，男，1981年6月16日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：葛俊杰，上海市亚太长城律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海绿金商业投资经营管理有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：张惠民，执行董事。委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。原告王江涛与被告上海绿金商业投资经营管理有限公司(以下简称绿金公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，绿金公司于2020年8月24日提出反诉。反诉原告绿金公司司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按被告(反诉原告)上海绿金商业投资经营管理有限公司撤回反诉处理。审判员 金  玮二〇二〇年十月二十二日书记员 饶馨汪健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37362号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李康平，女，1981年8月29日出生，汉族，住广东省吴川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李康平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李康平系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,959.54元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,959.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37190号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郝强，男，1973年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郝强系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,047.32元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币143,047.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1992号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司，住所地云南省曲靖市罗平县罗雄街道办事处振兴街**。统一社会信用代码：915303247535504379。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托诉讼代理人：张嗣希（，男，1991年5月8日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，特别授权代理。被告：秦建良，男，1982年2月15日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告秦建良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张嗣希到庭参加诉讼，被告秦建良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还欠原告的借款本金46000元，支付截止2020年3月21日止利息（含逾期利息）11866元，合计57866元；2.判令被告承担本笔借款自2020年3月22日至全部债务清偿之日止的逾期利息；3.本案诉讼费用及律师代理费用由被告承担。事实和理由：被告秦建良于2017年11月13日向原告申请借款46000元用于生产经营，2017年11月13日原告与被告订合同编号为0206031236171113440000099号的云南省农村信用社农户小额信用借款合同，借款期限为12个月，即自2017年11月13日起至2018年11月12日止，确定为年利率7.83%，原告于签订合同当天按照被告秦建良的要求将借款46000元打入了其指定的账户，被告秦建良出具了借款借据。借款到期后，被告没有按照合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告仍没有履行还款义务。被告秦建良未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司为证实自己的诉讼请求，其代理人当庭提交以下证据：借款申请书、面谈记录、面谈照片、借款合同、借款借据、贷款台账，证明：被告秦建良于2017年11月13日向云南罗平农村商业银行股份有限公司申请借款46000元，利率为年利率7.83%，用于生产经营，并将借款打入被告指定的账户，被告一直没有偿还过本金，在2020年7月至9月还过利息，截止2019年6月21日下欠6396.68元利息。被告秦建良未到庭质证，本院经审查认为，原告提交的证据，来源合法、与本案有关联性，并能相互印证，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告秦建良于2017年11月13日向原告云南罗平农村商业银行股份有限公司申请借款46000元用于生产经营，2017年11月13日，双方签订编号为0206031236171113440000099的农户小额信用借款合同，借款期限为12个月，即自2017年11月13日起至2018年11月12日止，年利率为7.83%，原告于签订合同当天按照被告秦建良的要求将借款46000元打入其指定的账户，被告秦建良出具了借款借据。借款到期后，被告没有按照合同约定履行还款义务，经原告多次催收，仍没有履行还款义务；到2020年3月21日止，被告秦建良欠原告云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金46000元、利息（罚息、复利）8611.92元，本息合计54611.92元。本院认为，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告秦建良签订的农户小额信用借款合同，符合法律规定，双方当事人应当依合同约定，全面履行合同约定的义务，被告秦建良欠原告云南罗平农村商业银行股份有限公司的借款本息应当清偿，到2020年3月21日止，被告秦建良欠原告云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金46000元、利息（罚息、复利）8611.92元，本息合计54611.92元，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司要求被告秦建良清偿至2020年3月21日止借款本息57866元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以部分支持，认定为至2020年3月21日止借款本息为54611.92元。综上所述，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦建良于本判决生效后二十日内向原告云南罗平农村商业银行股份有限公司清偿借款本金46000元，并支付截至2020年3月21日止的利息（含逾期利息）8611.92元，本息合计54611.92元。二、被告秦建良按合同约定向原告云南罗平农村商业银行股份有限公司支付以借款本金46000元为基数，按合同约定的利率计算自2020年3月22日起至全部债务清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元、公告费560元计1807元，由被告秦建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  高 森人民陪审员  王平锋人民陪审员  王进高二〇二〇年十月二十日书 记 员  高一凡
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1293号 原告：叶昌容，女，1970年7月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：李庆，重庆昂正律师事务所律师。 被告：骆德梅，女，1968年10月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告叶昌容与被告骆德梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶昌容及委托诉讼代理人李庆、被告骆德梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶昌容向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项9080元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告向原告提供优惠油卡，原告按被告要求支付了款项，被告向原告交付6张油卡，并承诺会返还油费，但返还部分款项后，后续一直未返钱。原告多次找被告退款，被告于2018年4月退还1000元。2019年9月21日，原告向大渡口区经侦支队报案，经侦支队调解，被告承认应退还原告9080元，但以经济困难为由，至今未付。 被告骆德梅辩称，现有欠款不应由自己单方承担，原告也有过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告叶昌容所举证据均具有真实性、合法性、关联性，应依法予以采纳。据所采纳的证据足以认定，2017年9月，被告骆德梅以每张2880元的价格向原告叶昌容出售“中国石油车队卡”，但承诺每张卡给予好处费200元，实际按每张2680元收费，并承诺每张卡按每月500元返款，共返款8个月。2017年9月12日、14日，原告叶昌容两次通过微信转账方式向被告骆德梅支付5360元，现金支付10720元，共计16080元，购得6张“中国石油车队卡”。被告骆德梅向原告叶昌容支付6000元后，未按承诺向原告叶昌容返款。原告叶昌容多次向被告骆德梅催收，被告骆德梅于2018年4月18日通过微信转账方式向原告叶昌容支付1000元后未再向原告叶昌容返款。原告叶昌容遂向人民法院提起诉讼，要求被告骆德梅返还9080元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告购买被告出售的“中国石油车队卡”6张，通过微信和现金的方式向被告支付了16080元，被告未按约定履行义务，原告要求被告给付购买“中国石油车队卡”款9080元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 骆德梅于本判决生效之日起十日内向叶昌容支付购买“中国石油车队卡”款9080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由骆德梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判长  冉景洪 审判员  曾继川 审判员  马志勇 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王文晴
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初8334号原告：张某1，住内蒙古自治区。被告：崔某。被告：张某2，住内蒙古自治区。原告张某1与被告崔某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告崔某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.要求崔某偿还借款20000元，并支付以20000元为本金自2016年1月6日始至2019年10月21日止按月利率2%计算的利息18200元，支付以20000元为本金自2019年10月22日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.要求张某2对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由崔某、张某2承担。事实和理由：崔某于2013年1月20日自张某1处借款20000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款日期，此款由张某2作为连带责任担保人，案外人刘玉林为中间人、经手人。2016年以前借款人都能积极主动给付利息。2017年1月21日，经张某1与崔某对账，崔某连本带息为张某1出具金额为25000元的借据一枚，同时张某1告知了担保人张某2。2019年4月，张某1向崔某催要借款未果，张某1遂诉至法院。崔某、张某2均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，崔某向张某1借款20000元，张某1以现金方式交付借款，崔某为张某1出具借据一枚，约定按月利率2%计算利息，未约定还款时间，张某2在该借据“借款人：崔某”的右侧署名“张某2”。借据顶部载有“2014年12月6日利息已清、崔某、张某2、2015年1月16日”。因未能按时偿还利息，2017年1月21日，经张某1与崔某核算，崔某重新为张某1出具借据一枚，金额为25000元，借据中载明“上款按月利息2分计算”，未约定还款时间。张某1多次索要借款本息，崔某未能偿还。上述事实有张某1的陈述及其提交的借据原件、借据照片在卷佐证，经庭审核实，且无相反证据予以反驳，故本院予以确认。另张某1提交两份通话录音，并申请证人刘玉林出庭作证，拟证明张某2对案涉借款承担保证责任，因相关法律规定保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，在张某2未到庭且张某1提交的借据中未注明张某2为担保人的情况下，张某2是否为保证人不能以张某1单方提交的录音及证人证言予以认定，因此本院对上述通话录音及证人证言不予采信。本院认为，崔某在两枚借据的借款人处均签名捺印，张某1确认崔某系案涉借款的借款人，且张某1已交付借款，则张某1与崔某之间的借贷关系依法成立，受法律保护。崔某未按借据约定履行返还借款本息的行为已构成违约，应该承担违约责任，并继续履行返还借款本息的义务。张某1为证明张某2对上述借款承担担保责任，提交张某1与张某2的通话录音，并申请证人刘玉林出庭作证，但根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定，“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，本案中，张某1未提交证据证明在2017年1月21日崔某另行向张某1出具借据时，其与张某2就本案借款订立书面保证合同，且张某1提交的2013年1月20日借据图片中亦无法体现出张某2为“担保人”，因此，仅凭证人证言及通话录音无法证明张某2以保证的方式为本案借款提供担保，则张某1要求张某2承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。虽然张某2在2013年1月20日借据中签名，但张某1否认张某2系借款人，因崔某、张某2均未到庭，亦未提交书面的答辩意见，二人在该笔债务中的内部关系，本案无法查明，如有争议，双方可另行解决。张某1与崔某在2017年1月21日借据中约定按月利率2%计算利息，张某1自认借款本金为20000元，且崔某已向其支付截至2016年1月6日的利息，则张某1主张崔某返还借款20000元并支付以20000元为本金自2016年1月6日起按月利率2%计算利息（其中以20000元为本金自2016年1月6日至2019年10月21日期间按月利率2%计算利息为18200元）的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告崔某于本判决生效后即给付原告张某1借款20000元，并支付以20000元为本金自2016年1月6日至2019年10月21日期间按月利率2%计算的利息18200元，支付以20000元为本金自2019年10月22日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元、公告费560元，由被告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 孟祥萍审判员 白晓娟人民陪审员 高玉凤二〇二〇年十月二十五日书记员 王珊珊
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执647号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人王阗，男，1987年2月15日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人何盘英，女，1986年11月4日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人王阗、何盘英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2987号民事判决书，向被执行人王阗、何盘英发出执行通知书，责令被执行人王阗、何盘英在收到执行通知书之日向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款200000元及相应利息（利息以判决书为准）、案件受理费2150元，并承担申请执行费2900元。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0422民初2987号民事判决书，于2020年5月21日以（2020）黔0422执647号执行裁定书依法对被执行人王阗、何盘英所有的位于普定县住房一套（产权证号：普房权证城关镇字第××、0**816－1，面积：86.83平方米）予以查封，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条第一款、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王阗、何盘英所有的位于普定县住房一套（产权证号：普房权证城关镇字第××、0**816－1，面积：86.83平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二〇二〇年十月三十日法官助理刘玮书记员万中祺
四川省自贡市贡井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0303刑初79号 公诉机关自贡市贡井区人民检察院。 被告人朱界，男，1982年4月21日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市贡井区，住四川省自贡市贡井区。2020年6月22日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局决定罚款五百元。2018年4月10日因犯妨害公务罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年8月9日刑满释放。2020年7月18日因涉嫌犯妨害公务罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年7月29日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉一部刑诉(2020)40号起诉书指控被告人朱界犯妨害公务罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月16日在本院公开开庭进行了审理，自贡市贡井区人民检察院指派检察员黄卫平出庭支持公诉，被告人朱界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年7月17日22时20分许，被告人朱界饮酒后在自贡市贡井区××广场小区××停车场××小区保安发生争执，小区保安当场报了警，朱界之妻李某将朱界按倒在地并压在身下予以制止。自贡市公安局贡井分局长土派出所报警遂即派该所民警汤某、谯某和辅警甘某着警式制服驾驶警车赶到现场处置，民警汤某向朱界表明身份后劝其回家，但朱界不听民警劝阻，并威胁、辱骂民警。此外，其挣脱妻子后从地上爬起来打落了民警执法记录仪，又用拳头攻击民警未果，民警依法将其控制欲带离现场时，朱界仍不停反抗并辱骂威胁民警。朱界到案后，向公安机关如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人朱界在法庭审理过程中均无异议。公诉机关认为朱界的行为已构成妨害公务罪，但其系累犯，应从重处罚，鉴于能认罪认罚，可以从轻处罚，建议对朱界判处有期徒刑八个月。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，线索来源及到案说明，证人汤某、谯某、甘某、李某、钟某某、陈某某、杨某、李某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，民警受伤照片，人民警察证，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，执法记录仪的现场录音录像。被告人朱界的供述和辩解及常住人口登记表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱界以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪，应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。朱界曾因犯妨害公务罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；朱界能如实供述其罪行，系坦白，且能认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护国家的正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱界犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月18日起至2021年3月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 华 二〇二〇年十月十六日 法官助理  林柳英 书 记 员  彭 鑫 附相关法条《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初205号 原告：利华能源储运股份有限公司，住所地河北省霸州市112国道南侧、顾庄铁道桥西。 法定代表人：孙河忠，该公司董事长。 诉讼代表人：利华能源储运股份有限公司管理人。 负责人：河北勤有功律师事务所，清算组组长。 委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田文麟，河北天枢律师事务所律师。 被告：伊川南海能源产业基地有限公司。 利华能源储运股份有限公司与伊川南海能源产业基地有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告以其与被告达成庭外和解为由，于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利华能源储运股份有限公司撤诉。 案件受理费1362元，减半收取681元由原告利华能源储运股份有限公司负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王泽旭
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3434号 申请人：张泽连，男，1970年8月22日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：易韬，江西赣天律师事务所律师。 被申请人：李凤梅，女，1968年10月10日出生，汉族，住广州市天河区。 申请人张泽连于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李凤梅银行存款140万元或查封、扣押相应价值财产，并以其向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人张泽连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李凤梅的银行存款1400000元或查封、扣押相应价值财产。 案件申请费5000元，由申请人张泽连先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑 婉 二〇二〇年十月十三日                                                                    代理法官助理 段青芮                                                                   代理书记员  吴晶
1河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初569号之一 原告：石沛英，女，1953年10月1日出生，汉族，住东光县。 委托诉讼代理人：郭辉，男，1982年5月30日出生，汉族，住东光县。系原告石沛英之子。 被告：生凤格，男，1966年09月10日出生，汉族，籍贯东光县，现住黑龙江省哈尔滨市松**。 原告石沛英与被告生凤格买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原、被告之间已达成和解，且已履行完毕，双方再无其他经济纠纷。原告于2020年10月30日向本院申请撤回对被告生凤格的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石沛英撤回对生凤格的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费270元，共计295元由原告石沛英负担。 审判员 周 勇 二〇二〇年十月三十日 书记员 宋培杰