重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1544号 原告：余中淑，女，1971年3月22日出生，汉族，城镇居民，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：吴再红，重庆睿诚律师事务所律师。 被告：雷小林，男，1972年10月18日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 原告余中淑与被告雷小林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案。因被告雷小林下落不明，本院于2020年7月8日将本案转为适用普通程序进行审理，由审判员陈林敏担任审判长，与人民陪审员何刚、程明组成合议庭，共同负责对本案的审理，并于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告余中淑的委托诉讼代理人吴再红到庭参加了诉讼，被告雷小林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告余中淑向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2016年至2019年的工程款20万元及利息（利息计算方式：从逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止）。事实和理由：被告雷小林将重庆市武隆区XX镇XX村XX组XX沟一幢居民房工程的劳务分包给原告施工，实行包工包料。2013年11月17日，原、被告双方签订《工程承包协议》。合同签订后，原告便购买了建筑材料，并组织工人进场施工。2014年4月14日，原、被告协议终止双方的合同，并对已施工部分进行了结算，确定被告向原告支付工程款65万元。因被告无钱支付，便向原告出具欠条，约定被告于每年12月20日前向原告支付5万元。之后，被告未按约支付工程款，原告便于2016年向武隆区人民法院提起诉讼。该院在审理后判决被告支付原告2014年至2015年的工程款10万元。此后，被告仍未履行工程款的支付义务，尚欠原告2016年至2019年的到期工程款20万元。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 被告雷小林未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2013年11月17日，被告雷小林（甲方）与原告余中淑（乙方）签订《工程承包协议》，约定由被告将位于重庆市武隆区XX镇XX村XX组XX沟的住宅楼一幢发包给原告修建，承包方式为包工包料，该房屋共计五层，即负楼二层，公路起三层，每层二套房屋，每层面积约为200平方米，房屋结构为框架结构，工期为合同签订之日起至2014年5月30日止，工程单价1000元∕平方米，工程款以实际建筑面积收方为准。同时，双方还在协议中对工程承包范围、工程款支付方式、工程质量、安全责任及各自的权利义务等内容进行了约定。协议签订后，原告购买了建筑材料并组织了工人进场施工。2014年4月14日，原、被告双方就前述工程进行了结算，并签订了《雷小林黄荆村工程结算协议》，约定：“一、双方对现有施工量确定计价（人民币）65万元，大写陆拾伍万元整。二、付款办法：由雷小林每年向余中淑支付工程款5万元，大写伍万元整（在每年的12月20日前支付），如中途雷小林工程承包他人施工，按照现在设计全部修建，在动工时付20万元，房屋封顶时付清余款。如只施工上半部分，在动工时先行支付10万元，余款按每年5万元支付。本工程款不计息。三、余中淑与雷小林间签订的施工合同即行终止……”同日，被告雷小林给原告余中淑出具一张《欠条》，载明：“欠余中淑工程款650000元（大写陆拾伍万整），该欠款的付款时间按2014年4月14日双方签订工程结算协议执行。”此后，被告未向原告支付任何费用。2016年8月8日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付到期工程款10万元及利息。2017年2月3日，本院作出（2016）渝0232民初2341号民事判决，判决被告雷小林支付原告2014年4月15日起至2015年12月20日止的工程款10万元及利息。此后，被告雷小林仍未向原告支付2016年至2019年的工程款。为此，原告于2020年5月25日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的《工程承包协议》《雷小林黄荆村工程结算协议》《欠条》等证据以及庭审调查中原告的陈述在案相佐证，被告未出庭质证，视为对自身质证权利的放弃，本院在审查后对前述证据的真实性、合法性、关联性均予采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定无效。本案中，被告雷小林将房屋修建工程承包给原告余中淑修建，因原告余中淑系自然人，未取得建筑施工资质，故原、被告之间签订的《工程承包协议》应属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。结合本案分析，虽然原告未能完成其所承包的全部工程，但其实际已经完成了部分内容，并予以交付，故原告有权就其完成的工程要求被告支付相应工程款。2014年4月14日，原、被告就已做工程进行结算，并就工程款的数额、款项的支付时限等事项达成了协议，该协议中有关工程款的约定不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同内容予以履行。根据结算协议的约定，涉案工程的工程款为65万元，被告应从2014年4月14日起于每年12月20日前支付50000元。因被告未能举证证明其向原告支付了2015年12月21日起至2019年12月20日期间的工程款，现原告诉请被告支付该期间的应付工程款20万元的理由成立，本院予以支持。 对于原告主张的利息，依据法律规定，当事人对工程款的付款时间有约定的按照约定履行，没有约定或者约定不明的按照法律规定确定付款时间。本案中，原、被告双方明确约定了工程款的支付时限，被告未能按照约定支付工程款的行为构成了违约，应依法承担逾期付款的违约责任。因双方尚未约定欠付工程款的利息计算标准，故从逾期之日起的利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故自此之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。故此，原告要求被告支付逾期利息具有事实及法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告雷小林于本判决生效之日起十日内向原告余中淑支付工程款20万元及利息（利息计算方式：从2016年12月21日起以5万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2017年12月20日止，从2017年12月21日起以10万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2018年12月20日止，从2018年12月21日起以15万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起以15万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月20日止，从2019年12月21日起以20万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清时止）。 如果被告雷小林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，公告费710元，合计5010元（原告已预交），由被告雷小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈林敏 人民陪审员  何 刚 人民陪审员  程 明 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 代 霞