河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初986号原告：毕海红，女，1975年6月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：吴福英，河南则政鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩忠利，河南则政鼎律师事务所律师。被告：白新民，男，1965年12月5日出生，汉族，住济源市。被告：张社叶，女，1966年2月27日出生，汉族，住河南省封丘县。二被告的委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：河南宏安置业有限公司，住所地：济源市亚桥一号商住楼后院。法定代表人：马金梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张利芳，公司工作人员。原告毕海红与被告白新民、张社叶、河南宏安置业有限公司（以下简称宏安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕海红的委托诉讼代理人吴福英、韩忠利，被告白新民、张社叶的委托诉讼代理人张晓峰，被告宏安公司的法定代表人马金梅及委托诉讼代理人张利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕海红向本院提出诉讼请求：1、被告白新民偿还借款本金450000元并支付占用上述款项的利息（按月利率20‰自2014年9月28日起计算至本息付清之日止）；2、被告张社叶、宏安公司对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2012年至2014年间，被告白新民以开发鸿运楼项目为由陆续向原告借款共计450000元未还，双方约定借款利息为月利率30‰。被告张社叶系白新民妻子，对上述借款情况明知。被告宏安公司于2014年11月13日给原告出具担保书，自愿为白新民的上述借款承担连带清偿责任。被告未偿还借款。被告白新民辩称，1、原告起诉与客观事实不符，其向毕海红借款450000，事实上是张春娥与被告白新民之间的借款纠纷，葛晶、卫伟、毕海红未与被告形成借贷关系，在原、被告发生借贷期间是以张春娥组织其他三人还有葛芷妤通过银行转账方式给付被告白新民出借款项。被告白新民在归还张春娥借款时按照其要求先后往其本人账上和其提供的葛芷妤、崔萍、吕卫香、谢秀莲、周岩、杨雪玲总计汇款11303089元，有银行转账凭证。另被告白新民还通过农行向张春娥指定账户还款1500000余元，所有还款都包含利息及本金，事实上被告白新民已经不欠原告款项，实际超额支付，其保留要求原告返还的权利；2、该借贷关系与张社叶没有任何关系，张社叶不应当承担责任，原告所主张的借款宏安公司也未做过担保，原告向法庭提交的2014年11月13日宏安公司出具的担保书属于原告伪造，被告白新民从未与原告和宏安公司协商过担保事宜，宏安公司不应当承担担保责任，请求驳回原告的诉讼请求；3、原告称白新民以开发鸿运楼项目为由向原告借款不属实，鸿运楼项目开发的是宏安公司购买的土地，白新民借款是用于其他工地支出，该款项是白新民在干工程时所借款项，张社叶不清楚，且双方已结清款项，属于白新民个人债务。被告张社叶辩称，其在本案中不承担还款责任，根据法律规定，原告提供的借据上没有张社叶本人签字，事后也未追认，属于白新民个人借款，应驳回原告对其的诉讼请求。被告宏安公司辩称，1、原告要求其承担连带还款责任的理由不能成立，其从未为被告白新民借款提供过担保，也未向原告出具任何担保书，原告向法庭所提供的担保书涉嫌诈骗，不产生任何法律效力；2、白新民所借款项和其无关，白新民也不是其公司股东和员工，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，被告白新民向原告借款450000元（其中435000元系原告转账给被告白新民，其余15000元系现金给付被告白新民），约定月息3分，并给原告出具借条一张。原告称被告未归还借款本金，仅将利息支付至2014年9月27日，已付利息有的通过葛芷妤账户支付，有的直接转账给原告，称庭后提供直接转账给原告的交易明细，但未提供该明细。2014年8月28日被告白新民转账给原告30000元，2014年12月31日白新民转账给原告丈夫张磊30000元。原告称该款系白新民收取张磊承兑后给付的款项，与本案无关，但未举证证明其主张。被告白新民和张社叶系夫妻关系。根据原告申请，本院于2020年1月7日作出（2020）豫9001财保7号民事裁定书，冻结被申请人白新民在河南省鸿运建设工程有限公司的工程款458300元。另查明，2017年1月22日，张春娥、葛晶、卫伟、毕海红各自起诉被告白新民、张社叶、宏安公司，本院于2018年9月5日分别作出相应判决，张春娥、葛晶、卫伟、毕海红、白新民不服判决向河南省济源中级人民法院提起上诉，河南省济源中级人民法院于2018年12月27日作出民事裁定书，撤销本院一审民事判决，将案件均发回本院重审。在本院重审过程中，张春娥、葛晶、卫伟、毕海红撤回起诉。后毕海红于2020年3月12日又再次提起本案诉讼。在2017年1月22日张春娥、葛晶、卫伟、毕海红起诉案件的审理中，张春娥称“2014年11月13日，宏安公司给其出具保函，自愿对该笔借款本息提供连带责任保证，保证期限至2017年5月1日”。白新民及宏安公司均不予认可，称从未为白新民借款提供过担保，也未向原告出具过任何担保书，宏安公司申请对该担保书的打印时间、加盖公章时间进行鉴定。本院委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年9月20日作出（2017）文鉴流字第263号（1号函）不予受理告知书，载明“经我中心对送检材料进行文证审查后，因检材污染严重，不具备鉴定条件，无法鉴定其形成时间，我鉴定中心决定不予受理此次鉴定工作，现退回相关材料”。后本院又委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年9月21日作出西政司法鉴定中心（T20170277）号不予受理说明书，载明“经审查，送检《担保书》保存状况异常，不具备本中心目前采用的文书形成时间鉴定的鉴定条件，因此，不能受理本案中文书形成时间鉴定的相关委托事项；经审查，落款处红色印文与内容文字无交叉重叠，不具备朱墨时序鉴定条件。综上，不能达致委托鉴定要求，根据《司法鉴定程序通则》第十五条规定，我中心决定不予受理此次鉴定委托”。本院认为:被告白新民向原告借款450000元，约定月息3分，有被告白新民给原告出具的借条为证，本院予以认定。被告白新明辩称，本案实际借款人系张春娥，但原告及张春娥均不认可，因该借条系被告白新民给原告出具，其中435000元借款系原告转账给被告白新民，故被告白新民该辩称理由不能成立。关于被告白新民还本付息情况，原告自认被告支付利息至2014年9月27日，已付利息有的通过葛芷妤账户支付，有的直接转账给原告，称庭后提供直接转账给原告的交易明细，但并未提供该明细，故本院认定已付利息均系通过葛芷妤账户支付，按双方约定的月息3分计算，该段时间的利息为255150元。本院查明被告白新民于2014年8月28日给原告丈夫张磊转账30000元，于2014年12月31日给原告转账30000元，原告称该款系白新民收取张磊承兑后给付的款项，与本案无关，但未举证证明其主张，故该款应作为被告白新民偿还本案债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据该规定，因原告自认利息清至2014年9月27日，故2014年8月28日转账30000元系归还借款本金，剩余借款本金420000元按双方约定的月息3分从2014年9月28日计算至2014年12月31日应付利息39060元，故2014年12月31日转账30000元，应抵充利息，从2014年9月28日按月息3分计算至2014年12月9日应付利息为29820元，该30000元利息抵充后被告白新民截止2014年12月9日利息已付清，剩余180元视为支付此后的利息。借款应当偿还，现被告白新民尚欠原告借款本金420000元应偿还原告。双方约定月息3分，原告要求被告白新民按月利率20‰支付剩余利息，符合法律规定，本院予以支持，被告白新民应从2014年12月10日起按照月息2分支付原告利息至实际还款之日止，并扣除180元。关于被告张社叶应否承担连带还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告提供的借条只有被告白新民本人签字，原告亦未提供其他证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告张社叶承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。关于宏安置业公司应否承担连带还款责任，本院认为，1、被告白新民及宏安公司均不承认出具担保书；2、该担保书没有载明具体的出具人，不符合出具证明的形式要件；3、经委托鉴定机构，由于该担保书保存状况异常、出现污染严重的情形，导致不能鉴定。该担保书只有一份，由原告亲戚张春娥保存，不能鉴定系张春娥保存不当引起，故不能鉴定的后果应由原告承担。对原告主张宏安置业公司承担连带还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告白新民于本判决生效后十日内偿还原告毕海红借款本金420000元及利息（从2014年12月10日起按月利率20‰计算至实际还款之日止，并扣除180元）；二、驳回原告毕海红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13963元，由被告白新民负担13094元、原告负担869元，保全费2812元，由被告白新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  杨劲草审判员  王金秀审判员  王 婷二〇二〇年十月二十二日书记员  胡媛媛