宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政判决书（2020）宁0202行初70号原告石嘴山市惠义冶金工贸有限公司，住所地位于宁夏回族自治区惠农区红果子工业园区兰山园。法定代表人丁惠义，该公司总经理。委托代理人马建林，宁夏众和众律师事务所律师。被告石嘴山市人力资源和社会保障局，住所地位于石嘴山市大武口区新区行政中心科技信息大楼**。法定代表人杨帆，该局局长。出庭负责人瞿祖贵，该局调研员。委托代理人杨杨，该局工伤保险科四级主任科员。委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师。第三人牛进才，住石嘴山市。委托代理人吴晓亮，宁夏玺信律师事务所律师。原告石嘴山市惠义冶金工贸有限公司（以下简称惠义公司）不服被告石嘴山市人力资源和社会保障局（以下简称石嘴山市人社局）作出的2020-010号《认定工伤决定书》，于2020年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告石嘴山市人社局及第三人牛进才送达了起诉状副本及应诉通知书。由于各方当事人均同意适用简易程序，故本院审判员崔相如适用简易程序于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告惠义公司的委托代理人马建林，被告石嘴山市人社局的出庭负责人瞿祖贵及委托代理人杨杨、李良辉，第三人牛进才的委托代理人吴晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告石嘴山市人社局于2020年4月3日作出2020-010号《认定工伤决定书》，认定：2019年3月28日07:40分左右，魏彩芸驾驶摩托车上班途径国道110线(京银线)1142Km+643m路段处时，与一辆重型半挂牵引车发生碰撞,造成魏彩芸当场死亡,交通部门认定魏彩芸负同等责任。魏彩芸受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定,属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。如对本工伤认定决定不服的,可自接到本决定书之日起60日内向石嘴山市人民政府或自治区人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院提起行政诉讼。原告惠义公司诉称，2019年3月28日7时40分，魏彩芸无证驾驶悬挂宁B784**号普通二轮摩托车，沿110国道由南向北行使至1142km+643m路段处由右侧车道向左变更车道时，与同方向行驶的李亚龙驾驶的甘D693**号重型半挂牵引鲁HX1**号重型平板自卸车发生碰撞，魏彩芸当场死亡，两车不同程度损坏。该起交通事故经石嘴山市交通警察分局七大队现场勘查认定，2019年5月2日作出第64020312019000012号《道路交通事故认定书》，认定魏彩芸在交通事故中承担同等责任。2019年1月9日魏彩芸之子牛进才向被告申请工伤认定，被告于2020年4月3日作出2020-010号《认定工伤决定书》，认定魏彩芸因交通事故死亡为工伤。原告认为魏彩芸因交通事故死亡不应认定工伤，魏彩芸没有机动车驾驶证，依法不许驾驶车辆，在公路上行驶明显违法；在驾驶车辆行驶中，进入主路时不避让主路直行车辆，造成交通事故。在交通事故中魏彩芸过错程度较大，不属于工伤认定范围，不应当认定为工伤。综上，被告作出的第2020-010号《认定工伤决定书》事实不清，适用法律错误，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、请求依法撤销被告作出的第2020-010号《认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出决定，决定魏彩芸发生交通事故受伤死亡不予认定为工伤；2、本案诉讼费用由被告承担。原告惠义公司于2020年9月21日向本院申请调查令，又于2020年10月9日及2020年10月15日向本院申请调取证据，以上申请均为申请调取交警部门作出第640203120190000012号《道路交通事故认定书》的证据材料，本院依法进行了调取。原告惠义公司向本院提交了以下证据：证据一、认定工伤决定书，证明原告提起诉讼的主体资格及行政诉讼程序启动。对决定书事实认定部分采信交警部门认定结论有异议，采信交警部门认定结论时，应当审查交警部门认定结论的合法性，明显不合法的结论不能作为认定依据；证据二、道路交通事故责任认定书，证明魏彩芸发生道路交通事故时间为2019年3月28日7时40分许，事故发生的位置国道110线1142km+643m处；适用法律与事实认定不相符的事实；证据三、《道路交通事故现场勘查笔录》一份、《道路交通事故现场图》一份、《道路交通事故现场勘验照片》一份22张，证明魏彩芸发生交通事故时，李亚龙驾驶的车辆行驶在由南向北道路的右侧车道，行驶路线符合道路交通安全法的规定；事故发生路段没有易发生危险路段提示牌、交通信号灯；两车碰撞位置显示李亚龙驾驶的车辆已经避让魏彩芸；证据四、牛俊录、李亚龙询问笔录，证明魏彩芸驾驶的两轮摩托车没有在车辆管理部门登记检测；悬挂号牌为其它车辆号牌；在驾驶摩托车行驶左拐过程中没有避让后面主道行使车辆；证据五、当事人血样（尿样）提取登记表一份、宁夏四维金盾司法鉴定中心《血液中乙醇（酒精）含量检测报告》一份、宁夏金信旧机动车司法鉴定所《道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书》一份、车辆信息查询结果单一份、李亚龙驾驶证复印件一份，证明事故发生时，魏彩芸及大车司机李亚龙血液中均未检测出酒精；事故发生时魏彩芸驾驶的两轮摩托车灯光信号装置不合格，李亚龙驾驶的车辆行驶速度为81±3km/h，没有超速；李亚龙驾驶的车辆经过车辆管理部门登记检测，各项均合格。李亚龙所持驾证虽在实习期，但是准驾车型系增驾。被告石嘴山市人社局辩称，一、被告作出的2020-010号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分。第三人近亲属魏彩芸因上班途中发生交通事故死亡申请工伤认定，并提交了道路交通事故认定书、死亡证明、证人证言、工资流水等证据。被告在受理申请后向原告送达了工伤认定举证通知书。经被告对双方提交的证据予以分析认定，认为2019年3月28日魏彩芸上班途中发生交通事故死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。鉴于此，被告随即作出2020-010号《认定工伤决定书》；二、被告作出的2020-010号《认定工伤决定书》程序正当、合法。第三人在法定期限内向被告提出了工伤认定申请，被告依法审查后，向原告送达了举证通知书，并在依法作出了工伤认定后送达给原告。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。被告石嘴山市人社局向本院提交了以下证据：证据一、工伤认定申请表一份、伤亡职工（魏彩芸）身份证复印件一份、第三人身份证复印件一份、家庭成员关系证明一份、注销户籍证明一份、工伤认定申请材料清单一份、受理决定书一份，证明第三人与魏彩芸身份关系及被告人社局受理第三人工伤认定申请的事实；证据二、举证通知书一份、邮寄单一份，证明被告人社局受理第三人工伤认定申请后向原告送达举证通知书的事实；证据三、企业信用信息公示报告一份、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份、银行交易明细打印单十份，证明原告系依法成立的企业，与魏彩芸存在劳动关系；证据四、道路交通事故认定书一份（石嘴山市公安局交通警察分局七大队出具）、路线图一份，证明2019年3月28日7时40分许，魏彩芸驾驶宁宁B784**普通两轮摩托车沿国道110线（京银线）由南向北行驶至1142KM＋643M路段处，与李亚龙驾驶甘甘D693**重型半挂牵引车发生碰撞，致魏彩芸当场死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故，魏彩芸在事故中承担同等责任。路线图证实魏彩芸发生交通事故的地点是在前往原告单位上班的途中。证据五、居民死亡医学证明书一份、法医学尸体检验鉴定书一份，证实魏彩芸发生交通事故导致死亡的事实；证据六、证人证言一份、身份证复印件一份（唐国有）、调查笔录一份、身份证复印件一份（李万锋），证明：经证人唐国有及被调查人李万锋证实，魏彩芸系原告单位职工，经常骑摩托车上班，事故发生当日未请假，正常上班。上班时间为上午8时至下午4时；证据七、《关于魏彩芸因交通事故死亡不应认定为工伤的意见书》一份、考勤表一份，证明原告收到被告邮寄送达的举证通知书后，向被告单位提供上述证据及意见，认为魏彩芸发生交通事故死亡不应认定为工伤；证据八、工伤认定中止通知书两份、工伤认定恢复通知书（存根）两份、送达回证一份、邮寄单一份，证明因新冠疫情不可抗力影响，被告暂时中止工伤认定，并将中止通知书送达给原告及第三人，后于2020年3月25日恢复继续认定。第三人牛进才述称，石嘴山市人力资源和社会保障局作出的2020-010号《认定工伤决定书》认定第三人的工伤事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序正当合法，依法应当予以维持。一、根据《道路交通安全法事实条例》第91条的规定，认定交通事故当事人的责任，主要有三个标准：1、事故当事人行为与事故发生之间有无因果关系；2、事故当事人行为对发生交通事故所引起的作用；3、当事人过错的程度。无证驾驶并不必然引起交通事故，关键看无证驾驶方在事故中所起的作用，所以无证驾驶与交通事故责任认定结果没有必然的关系。二、石嘴山市公安局交通警察分局七大队作出第640203120190000012号交通事故认定书认定：交通事故当事人李亚龙驾驶擅自改变机动车已登记特征的机动车，在容易发生危险的路段未降低行驶速度，未按照交通信号同行，未按照规定车道行驶等行为，与魏彩芸无证驾驶等行为进行综合分析后，认为魏彩芸在本次交通事故中所起的作用以及过错相当，换言之，交警部门已经对魏彩芸的无证驾驶行为进行评价，认定魏彩芸应当承担本次事故的同等责任。三、就本案所涉机动车交通事故责任纠纷案件，经石嘴山市惠农区人民法院于2019年11月22日作出（2019）宁0205民初2183号民事判决，惠农区人民法院认为：李亚龙驾驶车辆与魏彩芸驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成魏彩芸当场死亡，此事故经交警部门认定李亚龙、魏彩芸承担事故的同等责任，李亚龙应当按事故责任承担民事赔偿责任。换言之，经人民法院审理，认为魏彩芸应当承担本次事故的同等责任。四、根据《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的。魏彩芸在上下班途中发生非本人主要责任的交通事故，属于工伤。综上，石嘴山市人力资源和社会保障局依法作出工伤认定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人牛进才向本院提交了以下证据：（2019）宁0205民初2183号民事判决书一份，证明经惠农区法院审理认为此事故经交警部门认定，李亚龙、魏彩芸承担事故的同等责任，李亚龙因按事故责任承担民事赔偿责任并判决李亚龙按照同等责任向魏彩芸家属进行赔偿。经庭审质证，原告惠义公司对被告石嘴山市人社局证据的质证意见：对证据一、二、三、五、七、八、九均无异议。对证据四的真实性无异议，但对道路交通事故认定书的事实认定、责任划分及适用法律有异议；认为路线图不全面，没有明确表述出事发路段各交通标志；对证据六有异议，认为唐国有的证言不是其本人所写，从签字来看，唐国有文化程度不高，该证言系打印件，内容表述与其文化程度不相符；认为调查笔录没有调查人的签字，且第一页中也无被调查人的签字确认。第三人牛进才对被告石嘴山市人社局的证据的质证意见：对被告石嘴山市人社局的证据均无异议。被告石嘴山市人社局对原告惠义公司证据的质证意见：对证据一、二的三性（即真实性、合法性、关联性）无异议，但对第二部分的证明目的有异议；对证据三的三性无异议，但对证明目的不予认可；对证据四、五的三性无异议，但认为交通事故的发生经过及事故形成原因分析、事故责任划分应当以道路交通认定书认定意见为准。第三人牛进才对原告惠义公司证据的质证意见：对证据一的三性无异议，对证明目的有异议。如原告认为交警部门认定结论不合法，应当提交证据证实；对证据二、三、五的质证意见与被告的质证意见一致；对证据四的三性无异议，对证明目的不予认可。牛俊录并非交通事故当事人，李亚龙所做询问笔录不得直接作为证据使用，不能证实原告的证明目。原告惠义公司对第三人牛进才的证据的质证意见：对该证据的三性无异议，但对证明目的有异议，认为在该份判决书中因赔偿责任最终由保险公司承担，惠农区法院没有对责任认定书责任划分的合法性进行审查。被告石嘴山市人社局对第三人牛进才的证据的质证意见：对该组证据的三性无异议，认为涉案事故认定书经上述生效判决确认其真实性、合法性。本院对原、被告及第三人的证据综合分析认证如下：被告提供的证据一、二、三、五、七、八、九，各方当事人均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告提供的证据四以及原告、第三人提供的证据均来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认。被告提供的证据六符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条的规定，本院对其证据能力予以确认。原告提供的证据一可以证实被诉具体行政行为的存在，对此本院予以确认；原告提供的证据二与被告提供的证据四中的道路交通事故认定书系同一证据，结合原告提供的证据三、四、五互相印证可知，事故当天，李亚龙驾驶车辆在快车道（最左侧）上行驶时，与同向行驶在右侧车道向左变更车道的魏彩芸驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使魏彩芸当场死亡。以上事实与道路交通事故认定书中确认的事故发生经过一致，故本院认为，原告提供证据二欲证明道路交通事故认定书“适用法律与事实认定不相符”的证明目的不成立，本院不予采纳；原告提供的证据三证明目的不成立，本院不予采纳；原告提供的证据四、五中所记载的内容能够反映原告的证明目的，本院予以采纳；被告提供的证据四，原告虽然对道路交通事故认定书有异议，但并未提供足以推翻该道路交通事故认定书的证据，而该组证据中的路线图与原告提供的证据三中的《道路交通事故现场图》基本一致，故本院对该组证据予以采信。第三人提供的证据能够达到其证明目的，本院予以采纳。经审理查明，第三人牛进才系死者魏彩芸之子，魏彩芸系原告惠义公司的员工。2019年3月25日7时40分左右,魏彩芸驾驶二轮摩托车上班途径国道110线（京银线）1142Km+643m路段处时，与李亚龙驾驶的甘甘D693**重型半挂牵引车牵引鲁鲁HX1**重型平板自卸半挂车发生碰撞，造成魏彩芸当场死亡。该事故经石嘴山市公安局交通警察分局七大队认定，李亚龙与魏彩芸承担本次事故的同等责任。2020年1月9日,第三人向被告提交工伤认定申请，被告于当日受理。2020年2月17日，被告以“由于其他不可抗力导致工伤认定决定难以作出”为由作出《工伤认定中止通知书》，并送达原告和第三人。中止情形消失后，被告于2020年3月25日作出《工伤认定恢复通知书》，并送达原告和第三人。在调查核实相关情况后，被告于2020年4月3日作出《认定工伤决定书》,并于同日送达第三人，于2020年4月5日邮寄送达原告。另查,经宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院一审生效判决查明：李亚龙驾驶车辆与魏彩芸驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成魏彩芸当场死亡，此事故经交警部门认定李亚龙、魏彩芸承担事故的同等责任，李亚龙应当按照事故责任承担民事赔偿责任。再查，魏彩芸发生事故当天的上班时间是上午8时。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定,被告作为原告所在地的社会保险行政部门，有权对本辖区内职工工伤认定申请进行认定。被告受理第三人的工伤认定申请后，于2020年2月17日以“由于其他不可抗力导致工伤认定决定难以作出”为由作出工伤认定中止通知书，并书面通知原告及第三人，在此期间,被告作出工伤认定决定的时限中止。中止情形消失后，被告于2020年3月25日起恢复工伤认定程序，并书面通知原告及第三人。经调查核实后，被告在法定期限内作出《认定工伤决定书》并送达原告及第三人，程序合法，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，被告根据对李万锋所作的调查笔录、道路交通事故认定书、交通事故路线图、注销户籍证明、企业信息、工资流水、证人证言、死亡证明、法医学尸体检验鉴定书等证据,认定魏彩芸是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告据此依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定魏彩芸因道路交通事故死亡的情形为工伤，适用法律正确，本院予以支持。原告诉称魏彩芸在交通事故中过错程度较大，交警部门出具的事故认定书不应采信。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条之规定：“人民法院审理工伤认定行政案件,在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”本案中,对于案涉的交通事故,交警部门已经作出《道路交通事故认定书》,认定李亚龙与魏彩芸承担本次事故的同等责任。原告认为该事故认定书不应采信,但结合原告申请本院调取的交警部门作出的案涉交通事故认定书之卷宗材料可知，李亚龙驾驶车辆在事故发生时存在“未按照规定车道行驶”等违法行为，以事故双方在案涉交通事故中存在的违法行为相比较，交警部门按照事故成因率认定李亚龙与魏彩芸承担案涉交通事故的同等责任并无不当，故原告所举证据并不足以推翻该事故认定书，且宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院作出的一审生效判决亦对事故责任作出了与交警部门一致的认定。故原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告要求撤销被告作出的2020-010号《认定工伤决定书》的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告石嘴山市惠义冶金工贸有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市惠义冶金工贸有限公司负担，退还原告石嘴山市惠义冶金工贸有限公司25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 崔相如 二〇二〇年十月二十六日书记员 宣雪敏附：本判决适用法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期满后七日内，向石嘴山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。