wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7769号 原告：王玉敏，女，汉族，1968年12月26日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所专职律师。 被告：李延东，男，汉族，1959年8月29日出生，住福建省南安市。 原告王玉敏诉与被告李延东追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉敏的委托诉讼代理人王婉坤到庭参加诉讼，被告李延东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉敏向本院提出诉讼请求：1、判令李延东向王玉敏支付代偿款60000元及自起诉之日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止的利息；2、判令李延东承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告王玉敏变更本案诉讼请求为：判令李延东向王玉敏支付代偿款60000元。事实与理由：2011年2月18日李延东因资金周转问题向出借人吴进三借款30000元，并约定月利率为1.5%，收到借款后李延东向出借人吴进三出具借条一份交付出借人吴进三收执，王玉敏作为保证人签字担保，由于李延东仅支付部分利息后便分文未付，出借人吴进三便找王玉敏要求承担保证责任，后王玉敏陆续偿还本息。截止2019年6月1日王玉敏为李延东代偿借款本息共计60000元。该日出借人吴进三便将借条原件交付给王玉敏并出具收条一份交付王玉敏收执。王玉敏代偿还后，便向李延东追偿，至今李延东仍未履行清偿义务。李延东的如此行为已构成重大违约，严重的侵害了王玉敏的合法利益。王玉敏迫于无奈诉至法院，请求判如所请。 李延东未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2011年2月18日，李延东因资金周转需要向吴进三借款，并出具《借条》一份交由吴进三收执，王玉敏作为担保人在《借条》上签名。该张《借条》载明的主要内容为：“借条今向吴进三借现金叁万元整利息1.5分期限1年此据李延东2011.2.18日担保人：王玉敏。”。 借款期限届满后，李延东未能及时还款，吴进三便向王玉敏主张权利，2019年6月1日，吴进三出具《收条》一份交由王玉敏收执，确认由王玉敏履行了担保责任，收到吴玉敏偿还的利息30000元及借款本金30000元，总计60000元。该份《收条》载明的主要内容为：“收条截止今日，本人吴进三收到担保人王玉敏代借款人李延东偿还的借款本金人民币3万元及利息3万元，合计现金人民币6万元。本人出具本收条的同时将2011年2月18日借款人李延东，出借人吴进三，担保人王玉敏，三方共同签订的借条原件（仅一份）交付给王玉敏持有。本收条出具后王玉敏可随时向李延东追偿，代偿还后追偿的借款利息按原借款合同执行。付款人：吴进三2019年6月1日。” 以上事实，有王玉敏提供的身份证复印件、户籍信息、《借条》、《收条》及王玉敏委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。李延东李延东经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，王玉敏、李延东与吴进三之间的保证借款合同关系合法有效，具有法律约束力。吴进三按照约定向李延东交付了借款30000元，但李延东未按约定向吴进三履行偿还借款及利息的义务，原告王玉敏作为保证人代李延东向王玉敏偿还借款本息共计60000元，王玉敏已承担了保证责任，根据《中华人民共和国保证法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，故王玉敏在承担保证责任后，享有对李延东追偿的权利，现王玉敏要求李延东偿还其代为偿还的本息60000元，合理合法，本院予以支持。李延东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李延东应于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉敏款项60000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，因适用简易程序减半收取为650元，由被告李延东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年十月二十一日 速录员 黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77946号原告：吉琼梅，女，1969年10月30日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：罗建武，北京市华城律师事务所律师。被告：曹宏亮，男，1973年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘建波，北京沃闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆慧超，北京沃闻律师事务所律师。原告吉琼梅（以下称原告）与被告曹宏亮（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗建武，被告的委托诉讼代理人刘建波、骆慧超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告未使用的租金1586420元、保证金389333元，并支付原告自2019年9月1日至实际支付之日止的利息（以1975753元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告赔偿原告装修损失700万元；3、被告赔偿原告租赁房屋被拆除的损失100万元（预期可得租金损失）。事实与理由：原告和被告于2014年11月10日签订“通惠河畔”项目租赁合同，租赁房屋位于北京市朝阳区*，建筑面积为2000平方米，交付房屋系毛坯，无消防系统，无制冷制热等设备设施，租赁期限为19年10个月。租赁合同生效后，原告依据合同全面及时履行协议，同时，投入大量资金对租赁物进行装修，并安装现代化设备设施，以满足现代化办公需要。2019年8月9日，原告收到被告的《解除租赁合同及房屋腾退通知书》，要求在5日内进行租赁房屋腾退，解除合同和腾退的理由为租赁标的物涉嫌侵占林地。原告认为，被告在出租房屋时，并未告知原告租赁物有侵占林地的客观实际情况，被告以此理由要求解除合同并腾退房屋没有法律依据，同时，如双方签署的租赁合同依法被解除，则被告依法赔偿原告投入的装修装饰损失以及经营损失。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。关于租金和保证金，没有依据，双方之间的合同没有解除，直到2020年3月13日收到原告的起诉书，才知道原告要求返还租金和保证金。之前原告一直认为双方的合同是有效的未解除。原告在支付租金方面有违约，原告在扣除所有租金和保证金之后仍然欠我们违约金。我们没有拖欠对方钱。关于装修损失不存在，原告租赁房屋后转租，原告方没有装修，经我们查询涉案房屋没有原告提交的装修公司的装修记录。根据最高院关于民事诉讼证据规定，原告对于虚假陈述应该承担责任。原告所述的实际损失不存在，原告应该对其损失予以举证证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《通惠河畔”项目租赁合同》，约定原告承租被告所有的位于北京市朝阳区*建筑（以下称“涉案房屋”），建筑面积为2000平方米，交付房屋系毛坯，无消防系统，无制冷制热等设备设施，租赁期限为19年10个月，自2014年12月1日至2033年9月30日，甲方同意给予180天的免租期供乙方装修租赁物业，免租期自租赁期限之日开始计算。即自2014年12月1日至2015年5月31日为装修免租期，租金每一年一次性支付一次，乙方应于签订本合同之日一次性交纳389333元作为乙方履行本合同的保证，本合同项下的租金按建筑面积计算，前三年每年租金为2336000元，其中，第五年（2019年6月1日至2020年5月31日）的租金为2478262元。乙方应付的任何款项未能按时支付的，乙方除支付拖欠款项外，逾期每日应按其到期应付而未付款项总额1%向甲方支付违约金。租赁合同签订后，原告向被告支付了保证金389333元及2020年5月31日之前的租金，其中，2019年6月1日至2020年5月31日租赁期内原告仅支付了租金2000000元。2019年8月30日，因未取得规划许可等原因，涉案房屋被拆除。原告另提交照片、装修合同、委托付款通知书、合伙协议等以证明原告为装修房屋所支出的款项。原告还主张其因房屋拆除所造成的预期可得利益损失，并提交其和案外人的租赁合同为证。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故原告和被告就涉案房屋签订的《“通惠河畔”项目租赁合同》无效。合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。原告实际使用了房屋，应当支付房屋使用费，现涉案房屋于2019年8月30日被拆除，故对于原告多支付的使用费部分被告应予退还。因合同无效，故双方关于违约金的约定亦属无效，被告关于以违约金进行抵扣的辩解本院难以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应当退还原告交纳的保证金。关于原告主张保证金及剩余使用费利息的诉讼请求，没有法律依据，本院难以支持。本案涉案房屋因未取得建设工程规划许可证而导致就该房屋签订的《租赁合同》无效，被告作为出租人对涉案房屋的产权情况出租时就应当明知，并应当在原告承租时予以告知。现有证据不足以证明被告履行了充分的告知义务，就合同无效存在过错。同时，原告作为承租人，在承租涉案房屋时应当主动核查产权情况,其对合同无效亦有过错，故就合同无效导致的损失，原告和被告应各自承担相应的责任。关于装修损失,根据原告提交的证据,原告确对涉案房屋进行了装修,故原告和被告应当各自按照其过错分担现值损失。关于原告主张的预期可得租金损失，并非合同无效所导致的直接必然损失，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告曹宏亮于本判决生效后七日内返还原告吉琼梅租金一百三十八万零四百三十四元、保证金三十八万九千三百三十三元；二、被告曹宏亮于本判决生效后七日内赔偿原告吉琼梅装修损失一百五十万元；三、驳回原告吉琼梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81632元，由原告吉琼梅负担54940元（已交纳），由被告曹宏亮负担26692元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇二〇年十月二十六日书记员 李丽花
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执2160号 申请执行人：王某，女，1983年08月18出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：孙某，男，1986年02月26出生，汉族，住大连经济技术开发区。 王某和孙某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0291民初5088号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月18日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：房屋折价款35000元，执行费、迟延履行期间债务利息另计。 本案在执行过程中，本院于2020年9月18日向被执行人孙某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，孙某未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年10月21日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执2160号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  刘建光 二〇二〇年十月二十一日 书记员  侯璞超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初46982号原告:刘明洋，男1996年10月26日出生，汉族，户籍地吉林省白山市江源区。被告:西安晨鹄商贸有限公司,住所地陕西省显示雁塔区长安南路23号付5法定代表人:李心。被告:北京娱太空餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**楼地下**104内**中部。法定代表人:权熙泽。案由：劳动争议。本院在审理原告刘明洋起诉被告北京娱太空餐饮管理有限公司、被告西安晨鹄商贸有限公司劳动争议一案中，原告刘明洋于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘明洋向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘明洋起诉被告北京娱太空餐饮管理有限公司、被告西安晨鹄商贸有限公司撤回起诉。诉讼费5元，由原告刘明洋负担（已交纳）。审判员 李 军二〇二〇年十月十五日书记员 王子元
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑喜迎，男，1973年8月29日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告郑喜迎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郑喜迎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求郑喜迎偿付截至2020年9月5日止的信用卡本金人民币92,077.97元(币种下同)、利息36,152.68元、分期付款手续费746.45元、逾期还款违约金18,715.14元，共计147,692.24元。并承担以本金为基数自2020年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月10日，郑喜迎向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向郑喜迎发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月5日，郑喜迎使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为92,077.97元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑喜迎未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、郑喜迎的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑喜迎于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月5日止的信用卡欠款本金人民币92,077.97元；二、被告郑喜迎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月5日止的利息人民币36,152.68元、逾期还款违约金人民币18,715.14元、分期付款手续费人民币746.45元；三、被告郑喜迎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,253.84元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,626.92元，由被告郑喜迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初13391号原告：深圳市硕捷实业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路**电子科技大厦**15D1、33F1、33F2、33D2。法定代表人：周昕，总经理。委托诉讼代理人：王晓辉，北京京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余远江，北京京师（深圳）律师事务所律师。被告：陈浩，男，汉族，1997年12月28日出生，住湖北省广水市。原告深圳市硕捷实业有限公司诉被告陈浩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余远江到庭参加诉讼，被告陈浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2019年8月4日至2019年8月13日陆续从原告处购买联想系列笔记本主机共计38台，货款金额合计157045元，原告均及时全部发货完毕，被告也已全数收货却迟迟不履行付款义务。2019年8月26日，原告公司人员再次与被告微信沟通应付货款事宜，并在计算被告应付金额时抵扣2019年8月8日至8月9日原告向被告采购货物的应付货款，抵扣后被告需向原告支付的货款金额为101865元，被告对此予以认可，并承诺在8月底支付。直至2019年9月7日，被告仍未支付任何货款，原被告双方于当日出具对账单，被告签字确认截至2019年9月7日，被告拖欠原告货款共计101865元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的货款101865元；2.被告向原告支付逾期付款利息，以101865元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍即年利率6.5%，自2019年9月8日起计至清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。被告陈浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，根据原告出具的制作于2019年9月7日的《对账单》显示，截至到2019年9月7日被告欠原告货款101865，该对账单载明的销售出库单明细能够与原告提交的《深圳市硕捷实业有限公司销售出货单》一一对应，被告在该对账单落款处签字确认并捺印指模。2019年9月8日，被告向原告出具《欠款确认单》，载明“本人陈浩（身份证号码：4213811997********）,截至到2019年9月7日,欠深圳市硕捷实业有限公司电脑货款人民币壹拾万壹仟捌佰陆拾伍元整。（￥101865）。详情见对账单”。被告在欠款人签字处签字确认并捺印指模。以上事实，有当事人提交的证据以及庭审笔录等为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。涉案的《对账单》《欠款确认单》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依法依约履行。本案中，虽然双方并未订立书面合同，但根据原告提交的证据，足以证明被告向原告采购电脑、截至2019年9月7日拖欠原告货款101865元的事实，故原告要求被告支付货款101865元的主张成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求被告自2019年9月8日起计算逾期利息的主张成立，计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍。被告陈浩未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市硕捷实业有限公司支付货款101865元；二、被告陈浩应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市硕捷实业有限公司支付逾期付款利息（以101865元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年9月8日起计至被告实际清偿之日）；三、驳回原告深圳市硕捷实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2348元（已由原告预交），由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 邱  卫  华人民陪审员 井    梅二〇二〇年十月二十八日书 记 员 幸思思（代）
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0802民初3331号原告：吉安市吉州区雄发机械租赁有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道46号英华嘉园1#楼（英华大厦）1610室，统一社会信用代码：91360802MA38LHWF7T。法定代表人：龙学雄，总经理。委托诉讼代理人：宋德均，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文杰，江西奋翼律师事务所律师。被告：长沙市强龙机械实业有限公司，住所地：长沙市开福区捞刀河镇沙坪街道沙坪汽车配件厂内，统一社会信用代码：9143010574835145XW。法定代表人：朱正强，总经理。委托诉讼代理人：姚磊，湖南路虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊泽华，公司售后服务主管。原告吉安市吉州区雄发机械租赁有限公司（下称吉州雄发租赁公司）与被告长沙市强龙机械实业有限公司（下称长沙强龙公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吉州雄发租赁公司法定代表人龙学雄及其委托诉讼代理人宋德均、被告长沙强龙公司委托诉讼代理人姚磊、熊泽华到庭参加诉讼。原告吉州雄发租赁公司向本院提出诉讼请求：1请求判令被告向原告赔偿各项损失255万元(暂定)；2、请求判令被告承担本案诉讼费、律师费、鉴定费、保全费等。事实和理由：被告为专门生产塔式起重机配件单位。2019年11月，原告法定代表人认识被告公司经理宾盛。2020年3月份，原告将原告塔式起重机设备相关情况发给被告，要求被告设计、生产塔式起重机转换支腿，被告同意后，原告支付6000元，被告发货给原告，并提供了其产品合格证。原告收到两组转换支腿安装在塔式起重机上（吉州区工业园工程项目）。2020年7月11日下午4点左右，该塔式起重机突然倒塌，造成司机受伤、起重机全部受损、高压电线断裂等损失。原告法定代表人当即联系宾盛后，在征得同意的情况下，原告将发生事故的起重机予以拆除。被告设计、生产的产品存在质量问题，造成原告巨大损失：造成人员受伤损失；起重机整体报废（价值47.8万元）；原告需支付高压电线抢修费用6万元；造成现场外架、钢筋加工机械、增压水泵、市政绿化、道路路面损坏，原告需要赔偿施工企业及其他单位损失达191.19元。初步统计，被告给原告造成的损失不低于255万元，具体以司法鉴定为准。因与被告协商不成，原告遂起诉要求被告赔偿各项损失255万元(暂定)、请求判令被告承担本案诉讼费、律师费、鉴定费、保全费等。本院经审查认为，原告收到被告起重机转换支腿后安装在起重机上，租赁给施工单位吉青建设有限公司使用。2020年7月11日下午4时许，在吉州区工业园工程施工的该起重机突然倒塌，造成起重机操作员肖某受伤。原告购买的起重机受损、施工项目高压电线断裂。事故发生后，原告及施工单位电话联系被告方宾盛后，自行拆除了起重机，没有报告安全生产部门。施工单位吉青建设公司后自己制作了一份《工程预算书》：吉州区工业园E7—2工地因塔式起重机倒塌导致现场损失，预算造价1911900.63元，该损失没有依法确定，原告也没有实际履行支付。除高压电线维修费6万元已经明确外，起重机操作员肖某的最终损失目前尚不能确定（医疗费已经支出12万余元），此外原告诉请主张的律师费、鉴定费等损失，也无法确定。由于事故发生后，原告及其施工方已经清除了事故现场，所以原告现要求对损失进行鉴定客观上无法进行，原告诉讼请求主张的损失暂定即为不明确。综上，原告起诉的诉讼请求不明确，不符合我国民事诉讼法的规定起诉条件，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告吉安市吉州区雄发机械租赁有限公司的起诉。案件受理费27200元，减半收取计13600元，退回给原告吉安市吉州区雄发机械租赁有限公司，保全费5000元由原告吉安市吉州区雄发机械租赁有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  陈治民二〇二〇年十月三十日书记员  易美凌
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执恢148号之一 某某某某某某某有限公司： 你单位与张某某合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2018）辽0603民初417号法律文书已发生法律效力。申请执行人张某某于二〇二〇年十月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2018）辽0603民初417号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2027号 原告：李治民，女，1960年11月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李宏，四川拥慧律师事务所律师。 被告：刘德萍，女，1954年12月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院受理原告李治民诉被告刘德萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李治民的委托诉讼代理人李宏到庭参加了诉讼，被告刘德萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李治民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金63,000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月5日，被告向原告借款63,000元，原告多次要求被告归还借款，被告均不归还，现向法院提起诉讼，要求依法判决。 被告刘德萍未作答辩，也未提交书面答辩状。 原告李治民围绕其诉讼请求向本院递交的证据材料有：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，用以证明双方诉讼主体适格；2、借款一份，用以证明被告向原告借款63,000元的事实。上述证据经本院审查属实，本院予以确认。 本院根据上述有效证据，认定以下事实：被告从2015年起，因资金需要，分多次向原告借款，均已现金支付，双方于2019年1月5日经结算，被告出具借条一张，载明“今借到李治民现金陆万叁仟整。借款人：刘德萍，借款时间：2019年1月5日”。被告借款后，未在合理期限内归还原告借款，原告因催收无果，为此诉至本院要求判如所请。 本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告履行出借义务后，被告应当履行归还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因被告未在合理期限内履行还款义务，应当承担相应的民事责任，故原告向本院主张要求被告偿还借款本金63,000元，符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘德萍在本判决生效后十日内支付原告李治民借款本金63,000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,376元、公告费800元，合计2,176元，由被告刘德萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 邹 胜 审判员 马东烈 审判员 李熔钢 二〇二〇年十月十五日 书记员 邓 艳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7268号原告：章丘市龙大物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李其后，职务：经理。委托诉讼代理人：张圣亭，男，山东凌岳律师事务所律师。被告：王明，男，1988年1月9日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市龙大物业管理有限公司与被告王明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告章丘市龙大物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章丘市龙大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告章丘市龙大物业管理有限公司负担。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年十月二十六日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6551号原告：河南杰和杰律师事务所，住所地河南省郑州市郑东新区东风东路东、广场南路**楼****810。负责人：杨瑞，主任。委托诉讼代理人：李永安，河南杰和杰律师事务所执业律师。被告：河南万泰建安开发有限公司，住，住所地河南省洛阳市西工区九都路**/div>法定代表人：介国庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊锋，河南南云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：何晨蕊，河南南云律师事务所实习律师。原告河南杰和杰律师事务所（以下简称杰和杰律所）诉被告河南万泰建安开发有限公司（以下简称万泰公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰和杰律所的委托诉讼代理人李永安、被告万泰公司的委托诉讼代理人王俊锋、何晨蕊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杰和杰律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代理费共计244070元，按银行同期贷款利率支付利息暂计10000元，共计为254070元；2.诉讼费、保全费、担保费由被告支付。事实和理由：原、被告双方于2018年3月26日签订代理合同，合同约定原告对被告与郑州祝福房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案提供诉讼代理服务，代理服务直到案件的诉讼程序终结。被告收到生效判决后3日内，按照生效判决确定金额的8%支付原告首笔代理费，费用为被告应付费用的40%，剩余的60%的代理费在执行款到账后3日内一次付清。原告按照代理合同委派李永安律师，参加被告与郑州祝福房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一审、二审和再审审查程序，一审、二审判决均认定郑州祝福房地产开发有限公司支付被告7627198元工程款，因此被告应该按照合同约定于2019年5月27日判决生效时支付原告首笔代理费244070元，但被告以各种理由拒不支付。且本案进入再审程序后，在被告并未告知原告的情况下，未经原告同意单方更换代理人，本案再审改判导致原来生效判决不再具有可执行性。为保护原告权益不受侵害，恳请法院依法判决被告支付原告合同约定的首笔代理费及利息共计254070元。被告万泰公司辩称，付款基础及支付律师代理费的依据不存在，万泰公司不需要向原告支付代理费,请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年3月26日，万泰公司（甲方）与杰和杰律所（乙方）签订了《代理合同》，约定甲方因与郑州祝福房地产开发有限公司关于建筑施工合同纠纷一案，需委托乙方指派李永安作为代理律师；乙方律师作为案件诉讼代理人，直至案件诉讼程序终结；代理费按照生效法律文书确定的金额或者和解协议确定的金额的8%收取，甲方在收到生效判决后3日内支付乙方其应付费用的40%，剩余费用在执行款项到账后3日内一次性付清。合同签订后，杰和杰律所指派李永安律师代理了该案一审、二审及再审审查程序，再审程序中，万泰公司变更了案件代理人。2019年1月31日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191民初5375号民事判决，郑州祝福房地产开发有限公司不服判决提起上诉，2019年5月19日，河南省郑州市中级人民法院审理后作出（2019）豫01民终6499号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年4月29日，郑州市中级人民法作出（2020）豫民再41号民事判决，撤销该院（2019）豫01民终6499号民事判决和郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191民初5375号民事判决，驳回万泰公司的诉讼请求。另查，2020年3月26日，洛阳市中级人民法院对杰和杰律所诉万泰公司法律服务合同作出（2020）豫03民终846号判决，认定该合同应视为风险代理合同，杰和杰律所的诉求条件未成就，待再审程序终结后另行主张权利，故驳回上诉，维持原判。本院认为，本案《代理合同》约定的代理费金额与案件结果直接关联，依其性质为风险代理，代理人仅能在合同约定条件成就时要求支付代理费。万泰公司在再审程序中变更代理人，应视为其解除与杰和杰律所的代理合同，杰和杰律所因合同解除所受损失为代理费的预期利益，但案件经再审后郑州市中级人民法院驳回了万泰公司的全部诉讼请求，致使支付代理费的条件无法成就，杰和杰律所的代理费预期利益并不存在，虽然万泰公司在再审程序中更换了代理人，但案件事实具有一定的客观性，裁判结果也具有一定的可预期性，杰和杰律所应当承受该裁判结果所带来的风险。故对杰和杰律所诉求的代理费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回河南杰和杰律师事务所的诉讼请求。本案受理费减半收取2555元，保全费1790元，共计4345元，由河南杰和杰律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘龙章二〇二〇年十月二十七日书记员  杨嘉铭
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10770号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：张婷丽，女，1985年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告张婷丽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴显峰，被告张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月8日，被告张婷丽的信用卡欠款本金49996.06元、利息2695.92元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金及其他费用（含年费、手续费等）、暂计至2020年8月8日共计55745.83元（其中本金49996.06元、利息2695.92元、还款违约金3053.85元，其他费用0元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。五、被告答辩意见：对原告起诉的本金、利息、滞纳金数额的计算没有异议，但其刚刚投入工作，工资不高，申请分60期偿还本金，至于利息、滞纳金希望予以免除。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起个人服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于原告主张收取违约金的诉讼请求，原告主张以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，但由于原告计收违约金所采用的公告方式，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告张婷丽应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金49996.06元；二、被告张婷丽应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息（其中在2020年8月8日之前的透支利息为2695.92元；从2020年8月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算支付）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费597元，由被告张婷丽负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年十月二十六日书记员  张 丹周颖君
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1637号 申请执行人：福清市祥和物业服务有限公司，住所地福清市玉屏街道凤凰路**锦绣花园**楼**，统一社会信用代码91350181685072313F。 法定代表人：黄玲。 被执行人：陈吓娟，女，汉族，1959年11月20日出生，住福建省福清市。 申请执行人福清市祥和物业服务有限公司与被执行人卢圣明,陈吓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会(2019)榕仲裁字第200号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6401号权利人：朱子青，女，1997年11月4日出生，汉族，住址山东省临沭县。被执行人：黄成龙，男，1996年8月18日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无业，住址黑龙江省绥化市望奎县。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年七个月。被执行人黄成龙诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月20日作出的（2020）京0113刑初439号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应退赔权利人朱子青人民币4520元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初439号刑事判决第二项退赔朱子青事项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十月二十九日书记员  胡 博
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2422号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春竭诚会务有限公司。 住所：吉林省长春市经济开发区福临家园小区（**）******房。 法定代表人：刘乃胜，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马玉，女，1971年4月16日生，汉族，住吉，住吉林省长春市绿园区div> 委托诉讼代理人：郑平，广东曹雪霁律师事务所律师。 原审第三人：姜奇，男，1962年11月16日生，汉族，住吉，住吉林省长春市绿园区div> 再审申请人长春竭诚会务有限公司（以下简称竭诚公司）因与被申请人马玉、原审第三人姜奇债权人撤销权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2803号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 竭诚公司再审申请称：第一，2020年5月11日长春市绿园区人民法院委托吉林中欣资产评估有限公司对竭诚公司70%股东权益价值进行评估，评估基准日为2020年4月30日，评估结论为70%股东权益价值为“0”。二审判决以邵永绪持有竭诚公司70%股权为由而认定马玉转让房屋行为没有损害竭诚公司债权是错误的；第二，二审法院认定“无法认定姜奇作为受让人知道竭诚公司债权受损害”错误。债权成立时间以权利义务创设的时间确定，而不是债权人诉讼确权时间，二审判决认定错误。姜奇与马玉系同事，且知道马玉转让案涉房屋价格是“明显的低价”；第三，二审判决认定马玉对姜奇转让房屋时并无逃避债务的恶意明显错误。马玉转让房屋时间是民间借贷诉讼期间，具有逃避债务的主观恶意，且之后马玉再无其他财产；第四，二审判决认定竭诚公司未提供相应的证据证明马玉以明显不合理低价出售房屋是错误的。双方交易价格应以马玉与姜奇备案的转让合同30万元为准，该合同具有公示公信力，且马玉提交的证据不能证明姜奇支付房屋对价为684750.13元。1.姜奇账号查询打印单没有交易对手信息，不能证明与邵永绪借款相关联；2.马玉提交的证据不能证明30万元现金交付。一方面30万元现金一直放在家里不合常理，另一方面30万元现金来源不合理。第五，二审判决认定竭诚公司未证明马玉的转让行为对其造成损害错误。一方面有绿园区法院的执行裁定，另一方面以邵永绪的股权和清偿能力不妥。第六，原审法院认定的银行凭证是伪造的，购房协议是恶意串通虚构的；第七，竭诚公司提交法院调取证据申请，但二审法院未予调查，违反法定程序；申请二审法院对案涉房屋进行评估，二审法院亦未置可否。第八，生效判决确认马玉与邵永绪共同偿还，二审法院却将其混淆为补充责任，阻碍竭诚公司行使撤销权，适用法律错误；第九，一、二审判决严重超出审理期限，程序违法。综上，请求撤销原审判决，改判支持竭诚公司原审全部诉讼请求；判令马玉负担竭诚公司二审所支付的律师代理费15000元；判令马玉负担案涉房屋价值评估鉴定费用。 马玉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。竭诚公司提供的评估报告评估基准日是2020年4月30日，不是双方争议房屋转让时点，不能作为证据使用。另外，竭诚公司的撤销权不能成立，本案就能予维持。 本院再审审查查明的事实与一、二审审理查明的事实相同。 本院认为，本案系竭诚公司以《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款中“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”规定为依据提起的撤销权诉讼，故本案请求权成立的构成要件应当同时满足“以明显不合理的低价转让财产”、“对债权人造成损害”及“受让人知道该情形”。 第一，从马玉与姜奇之间的购房协议看，双方交易价格为684750.13元。而从购房协议中该交易价格的给付构成上看，由两部分欠款和一部分30万元现金构成，该价格符合双方“因之前欠款”而形成“成本”交易的常理。同时，该价格亦与竭诚公司所举证的恒大绿洲二手房市场价格的70%相差无多，故竭诚公司主张撤销案涉转让行为的理由不能成立，本院不予支持。另外，竭诚公司以房地产交易中心备案的转让协议价格为依据提起撤销权诉讼，因该备案转让价格与双方购房协议价格不符，故不足采信。结合本案实际，一、二审判决认定竭诚公司未提供相应的证据证明马玉以明显不合理低价出售房屋并无不当。 第二，从马玉与姜奇交易价格构成看，其中两部分欠款均有银行转账凭证作为证据予以证实，尤其其中219655.62元转让凭证摘要部分明确“姜奇还马玉贷款”。竭诚公司虽主张该两部分银行凭证系伪造，但其并未举证证明，故其再审申请理由不能成立，本院不予支持。 第三，关于马玉与姜奇交易价格构成中的30万元现金问题，仅涉及购房协议的履行问题，并不涉及撤销权诉讼是否成立，且竭诚公司并没有举证证明马玉与姜奇恶虚串通损害其利益，故竭诚公司的该再审申请理由本院不予支持。 综上，竭诚公司没有证据证明马玉与姜奇转让案涉房屋系以明显不合理低价，损害了竭诚公司债权，且姜奇知道损害情形，故竭诚公司提起的撤销权诉讼并不能得到支持，一、二审法院据此判决驳回其诉讼请求并无不妥。 竭诚公司再审申请还提出70%股权的评估报告、审理期限严重超期等主张。经查，评估报告的基准日与案涉房屋转让并不是相同或相近日期，故该评估报告本案不予采纳。至于审理期限是否超期问题，因其不是再审申请的事由，故本案不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春竭诚会务有限公司的再审申请。 审判长  李广军 审判员  谷 娟 审判员  苏 浩 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈志猛
盐亭县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0723执961号 彭发坤： 你/你单位与罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)川0723刑初80号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ二Ｏ年十月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 缴纳罚金 开户银行：中国建设银行股份有限公司盐亭县支行 账户名称：盐亭县人民法院诉讼费及案款专户 账号：5105××××1108-800001 特此通知。 二〇二〇年十月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12553号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：韦秀杯，女，1983年8月11日出生，壮族，住广西平果市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告韦秀杯信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计273517.14元(截至2020年7月5日止，其中本金186402.82元，利息63466.45元，逾期还款违约金23647.87元），并承担自2020年7月6日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告韦秀杯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：韦秀杯。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2015年3月16日。 五、透支本金：截止至2020年7月5日，尚欠本金186402.82元。 六、透支利息：截止至2020年7月5日，尚欠利息63466.45元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦秀杯偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金186402.82元； 二、被告韦秀杯给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月5日止，利息为63466.45元，此后至实际清偿之日止，以本金186402.82元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2701元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担270元，由被告韦秀杯负担2431元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初4577号原告：周利，女，1985年10月9日出生，汉族，住湖北省十堰经济技术开发区。委托诉讼代理人：罗全兵，湖北南尊律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰经济技术开发区白浪街道办事处方块村民委员会。住所地：湖北省十堰经济技术开发区。法定代表人：王**，该村民委员会主任。原告周利与被告十堰经济技术开发区白浪街道办事处方块村民委员会（简称方块村委会）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告周利向本院提出诉讼请求：判令方块村委会履行拆迁安置义务给周利安置三套住房，并承担本案诉讼费用。事实与理由：因龙门沟工业园建设需要，2010年4月16日，方块村拆迁办与周利母亲盛霞签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，将周利父母居住房屋（砖混结构，面积132.88平方米，1990年建；土木结构面积46.20平方米，1968年建），房屋（砖木结构，面积132.88平方米，1990年建，其中含周利居住的102平方米）拆除，协议中只明确了实物补偿，没有明确具体安置措施。2011年5月4日，周利与张逸登记结婚。2011年5月5日，方块村拆迁办制定《方块村一、二组拆迁安置小区宅基地分配方案》，其中第三条第一款第一项规定：户口在本村且签订有拆迁协议的，可予以分配宅基地；第三项规定：与父母同住的已婚子女，且是本村户口的，父母有拆迁协议的，可予以分配宅基地。按此方案，周利及母亲盛霞均可各自分得一块宅基地。2012年2月，方块村拆迁办公布并张贴了可予分配宅基地的村民名单，其中明确了周利及母亲盛霞各有一块宅地基可得。随后，方块村拆迁办进行了第一批宅基地分配，经周利及母亲盛霞向方块村拆迁办提出要求，拆迁办告知等待第二批宅基地分配时再行安排。2013年，白浪经济开发区不再允许给拆迁户分配宅基地，要求进行统一建房集中安置。2014年5月16日，方块村拆迁办为解决历史遗留问题，制定《方块村一、二组拆迁安置小区共建房屋分配方案》，其第三条第一款第一项规定：“按照拆迁安置协议（统一建房户）”，签拆迁安置协议（宅基地）100平米以上的可以按3套住房安置。”周利再次要求方块村拆迁办安置三套住房，均被其以各种理由一再推迟。2015年10月，方块村拆迁办因工作负责人员涉刑事案件调查而逐渐停止运行。周利向方块村委会、白浪街办要求解决无果。请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：拆迁人与被拆迁人达成拆迁安置补偿协议，因协议履行发生的争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围。拆迁人与被拆迁人未达成拆迁安置补偿协议发生纠纷的，只能向有关部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，与方块村委会签订《房屋拆迁补偿安置协议书》的是盛霞。周利主张方块村委会履行拆迁安置义务给其安置三套住房，但周利与方块村委会之间并未签订拆迁安置补偿协议。周利的本次起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应当向有关部门申请解决。周利的本次起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周利的起诉。案件受理费80元，退还给原告周利。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 陈 双二〇二〇年十月二十日书记员 陈方芳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4880号 原告：薛强，男，1982年10月5日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：石家庄市长安区韦博英语培训学校，住所地石家庄市中山东路265号汇景国际。 法定代表人：耿秀彬。 委托诉讼代理人：关瑞超，河北必道律师事务所律师。 原告薛强与被告石家庄市长安区韦博英语培训学校（以下简称韦博培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛强、被告韦博培训学校委托诉讼代理人关瑞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告学费32800元并自2019年10月14日起支付全部学费的利息；2、依法判令被告赔偿损失5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，原告与被告签署《韦博国际英语入学注册合同》并交纳32800元培训费。2019年10月14日，韦博培训学校发布公告停止营业。被告不能按合同约定提供服务，导致原告不能实现合同目的，应退还全部培训费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 韦博培训学校辩称，我公司因与总部资金纠纷被迫宣布停课后正在积极寻求出路和解决方案。经我公司协调，正在对学习进行妥善安置，未完成课时的学员均可继续进行课程学习，因此，不存在致使原告合同目的不能实现的情形。原告无权要求退还培训费，其要求赔偿5000元及支付利息无事实和法律依据。我公司目前无能力支付任何款项，待我公司与总公司之间的案件执行完毕后，我公司可有能力支付款项。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，原告与被告签订《韦博国际英语入学注册合同》，合同约定被告为原告提供教学服务，按照被告公布的课程表控制学习进度，学费32800元。合同签订后，原告按约定交纳学费32800元。2019年10月14日，被告发布公告称“总部无力予以资金支持，我们倍感无奈、无助和心寒，石家庄中心将被迫于今日起停止营业”。至被告停业时，原告尚未在被告处参加过学习培训。 本院认为，被告应当按照合同约定为原告提供培训服务，但因原告交纳学费后不久被告即停业，导致原告未参加过任何培训，即被告未为原告提供过任何服务，故被告应退还原告全部学费32800元。关于原告主张的利息损失，自原告提起诉讼即2020年1月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于原告主张的5000元损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市长安区韦博英语培训学校于本判决生效之日起十日内返还原告薛强学费32800元支付利息损失（利息以32800元为基数，自2020年1月19日起至实际清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告薛强其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，减半收取计372.5元，由原告薛强负担49元，被告石家庄市长安区韦博英语培训学校负担323.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  尹志远
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初472号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人田宝学，男，1974年3月13日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为吉林省长春市九台区，现住长春市宽城区。曾因酒后驾驶机动车于2018年8月23日被行政处罚，暂扣驾驶证六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月10日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年5月24日23时许，被告人田宝学饮酒后驾驶灰色丰田牌小型轿车，沿长春市西部快速路由南向北行驶至本市××区口处，被执勤交警查获。经依法鉴定，田宝学血液中乙醇含量为120.07mg/100ml。 被告人田宝学对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2020年5月24日23时许，被告人田宝学饮酒后驾驶灰色丰田牌小型轿车，沿长春市西部快速路由南向北行驶至本市××区口处，被执勤交警查获。经依法鉴定，田宝学血液中乙醇含量为120.07mg/100ml。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明1、物证书证：查获经过、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、抽取当事人血样登记表、行政处罚卷、西部快速路截图；2、被告人田宝学的供述和辩解；3、鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（理化）字【2020】1256号检验报告,足以认定。 本院认为，被告人田宝学醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人田宝学到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人田宝学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 审 判 长  赵若愚 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  侯立秋 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  林 成
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             （2020）云0112民初5256号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：王祥浪，男，1992年12月5日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年12月11日所欠信用卡欠款138158.25元（其中本金124313.23元、利息3730.13元、其他手续费4515元、违约金5599.89元），并支付从2019年12月12日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为5XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年12月11日欠款本金124313.23元，利息、复利3730.13元，其他手续费4515元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金5599.89元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                            依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告王祥浪于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年12月11日欠款本金124313.23元，其他手续费4515元，利息、复利3730.13元，及自2019年12月12日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1532元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担62元，被告王祥浪负担1470元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执906号之一 申请执行人：梁明智，男，1959年10月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴龙海，男，1971年6月5日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 被执行人：黄梅彬，女，1975年12月27日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 本院在执行申请执行人梁明智与被执行人吴龙海、黄梅彬侵权责任纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的本院作出的（2014）泉民初字第1091号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令。执行过程中，本院查封被执行人吴龙海、黄梅彬名下址在无锡市新区嘉禾广场12-1201房产以及无锡市新区××广场××房产。上述房产为吴龙海、黄梅彬与案外人共有，且申请人已经提起代位析产诉讼，上述房产暂不能处置。 本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人书面同意终结本次执行程序，现本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈小东 书 记 员 陈永敬
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执恢585号之二申请执行人肖风波，男，1980年9月5日生，汉族，住宜城市。被执行人余雪梅，女，1972年8月22日生，汉族，住宜城市。被执行人赵海涛（系余雪梅丈夫），男，1972年1月21日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵海涛在中国工商银行1804001701026631949账户内存款人民币618500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈向东二〇二〇年十月十九日执行员叶玉清书记员张迪
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2443号之一申请执行人：王朝法，男，1955年12月26日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被执行人：芮进，男，1977年7月14日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人王朝法与被执行人芮进生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人芮进名下有车牌号为苏Ｈ×××**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人芮进名下的车牌号为苏Ｈ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十月二十一日书记员  张 智
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初210号 公诉机关 防城港市防城区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 被告人黎某甲，男，1975年8月19日出生，公民身份号码××××××××××××，汉族，小学肄业，货车司机，住广西钦州市灵山县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月24日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期 二〇二〇年十月九日 开庭日期 二〇二〇年十月二十八日 指控意见 公诉机关根据防区检刑诉[2020]186号起诉书，指控被告人黎某甲犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年六个月。 辩护意见 被告人黎某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结。 查明事实 2020年6月22日16时50分许，被告人黎某甲驾驶桂Ｎ×××××乘龙牌重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××号重型自卸半挂车运输镁矿自防城城区往茅岭镇方向行驶，途径防城区Ｓ312线冲仑桥路段时，车辆右侧与同向行驶的被害人黄某莲驾驶搭载被害人冯某铖、冯某莹、冯某添的防城港Ｇ3019电动车发生刮碰，致冯某铖被车轮碾压当场死亡，冯某莹、黄某莲、冯某添受伤的交通事故。经认定，黎某甲负事故全部责任，各被害人在事故中无责任。案发后，被告人黎某甲在现场等 -2- 待公安民警到场，后由公安民警通知到案配合调查。 本院意见 被告人黎某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人黎某甲报警并在现场等候处理，如实供述犯罪事实，有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人黎某甲自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文 被告人黎某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2021年12月23日止。） 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员林元喜 二〇二〇年十月二十八日 法官助理黄秋燕 -3- 书记员刘影
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6084号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：王金志，男，1974年4月27日生，汉族,住长春市宽城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与王金志保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人于文健到庭参加了诉讼，被告王金志经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民大街支行贷款人民币30,400.53元，并承担自2020年4月16日起至此款还清时止的日千分之一的违约金。2.请求判令被告立即支付到期应交保险费用621.90元。3.本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实与理由：2019年2月21日，被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款15万元，并约定分36期偿还，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，在行向被告追偿，贷款人光大银行长春人民大街支行于2019年2月21日向被告发放了4万元贷款，在贷款合同履行期间被告于2020年1月27日开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2020年4月16日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币30,400.53元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费621.90元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益 被告王金志未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，王金志向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，王金志本人签字。2019年2月22日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告王金志收到光大银行长春人民大街支行发放贷款4万元，王金志在贷款凭据上签字确认。王金志偿还了部分贷款本金及利息，后来王金志停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2020年4月16日中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付王金志拖欠本金和利息30,400.53元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。在原被告的保险期间，被告拖欠逾期保费621.90元。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金30,400.53元、逾期保费621.90元、违约金（以代偿款30,400.53元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率24%给付违约金）。以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与王金志之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与王金志之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率24%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王金志自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款30,400.53元、逾期保费621.90元、违约金（以30,400.53元为基数、自2020年4月16日代偿日起，至实际给付之日止按照年利率24%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575.00元，减半收取288.00元，由被告王金志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十月三十日 书记员  高梓熙
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2084号之二 申请人：王小芳，女，1971年7月7日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，河北瑞清律师事务所实习律师。 被申请人：汪连宏，男，1963年5月1日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：全小蒲，女，1963年8月13日出生，汉族，住蠡县。 申请人王小芳与被申请人汪连宏、全小蒲民间借贷纠纷一案，申请人王小芳于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人汪连宏、全小蒲名下银行账户存款370000元或者查封其相应价值财产，申请人王小芳以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人王小芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人全小蒲在中国建设银行股份有限公司保定农大支行账户62×××44＿156＿1中的银行账户存款370000元。冻结期限为一年。 案件申请费2370元，由申请人王小芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 房云静 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 冉冰洁 书 记 员 韩丽亚
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执833-1号 申请执行人：王衍东，男，1974年6月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：杨国芳，男，1972年6月2日出生，汉族，四川省旺苍县居民。 王衍东与杨国芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0922民初2417号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王衍东于2020年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人杨国芳支付借款本金280000元及利息、原告垫付的案件受理费7360元、公告费600元和迟延履行期间的债务利息，案件执行费由被执行人负担，本院予以受理。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、于2020年8月19日、9月9日通过法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，冻结并划拨了被执行人杨国芳在中国邮政储蓄银行开设的账号为6221××××2418账户存款人民币104.06元、中国建设银行股份有限公司开设的账号为6214××××8994_156_1账户存款116.01元，中国邮政储蓄银行股份有限公司开设的账号为1388××××1930ＣＮＹ0账户存款367.27元、中国工商银行股份有限公司开设的账号为2309××××9202账户存款203.35元、中国工商银行股份有限公司开设的账号为0158××××8962账户存款549.73元、财付通支付科技有限公司开设的账号为085ｅ9858ｅａ629ｅ3ｄｆ13288473＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户的网络资金2946.81元。本院于8月24日在射洪市不动产登记中心查询了其不动产情况，未发现被执行人名下有不动产。经公安部车辆查询，被执行人名下有车牌号有藏ＡＦ××××北京牌汽车一辆，因未实际控制且价值过低，经申请执行人同意不予查封、处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、上述从被执行人杨国芳处执行到位的款项扣除执行费后共计人民币4237.23元，本院已在履行案款支付手续后全部支付给了申请执行人王衍东。 4、执行过程中，申请执行人向我院提供被执行人在西藏煜锦矿业有限责任公司有应收款的线索。经本院承办人向该公司实际负责人李光军核实：被执行人杨国芳与西藏煜锦矿业有限责任公司确实存在合同关系，但因公司正在进行资产清算且与杨国芳合同未进行结算，暂不具备执行条件。我院于2020年10月15日以（2020）川0922执833号执行裁定书冻结了被执行人杨国芳在西藏煜锦矿业有限责任公司的应收款，待具备条件时执行该笔款项。 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年9月17日约谈了申请执行人，其表示知晓且无被执行人财产线索向法院提供，同意法院终结本案本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 锋 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年十月二十日 书记员 李虹儒
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈小凤，女，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈小凤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告陈小凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35745.5元，其中本金24356.14元，利息9181.36元，逾期还款违约金2208元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月16日，账户号：34×××02，卡号：49×××71。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈小凤无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈小凤向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈小凤签发卡号为49×××71的信用卡一张。陈小凤使用该卡进行了透支消费。另外，陈小凤还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈小凤在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日陈小凤尚欠本金24356.14元、透支利息9181.36元、还款违约金2208元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈小凤核发涉讼信用卡后，陈小凤作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈小凤使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是陈小凤（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，陈小凤逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求陈小凤清偿所欠本金24356.14元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为9181.36元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。陈小凤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小凤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24356.14元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为9181.36元、逾期还款违约金为2208元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取347元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担28元，由被告陈小凤承担319元。本判决为终审判决。审?判?员???刘晓磊二〇二〇年十月二十六日书?记?员???黄淑仪
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6095号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路**。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：李珺，该公司职员。 委托诉讼代理人：崔玄子，吉林新锐律师事务所律师。 被告：许伟莉，女，汉族，1982年7月15日生，住长春市朝阳区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行(以下简称建设银行)与许伟莉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李珺、崔玄子到庭参加了诉讼,被告许伟莉经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金96,222.32元、费用（包含手续费和违约金）20,975.87元，利息110,832.64元（利息包含复利，计算至2020年6月22日,后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准)，以上暂计228,030.83元;2、本案诉讼费由被告许伟莉承担。事实与理由:2011年3月25日，被告许伟莉向原告递交了《中国建设银行百货类联名卡申请表》，并签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的各项规则。被告于2011年4月10日开始使用信用卡进行一般性消费，原告履行了约定的义务，被告在用卡期间进行多笔分期业务，包括消费分期、现金分期和账单分期;于2016年4月14日开始违约。请求法院判令被告偿还本金(包含专项分期本金和一般性消费及分期本金)及利息(利息基准为每日万分之五，并按月计收复利)、违约金（标准为最低还款额未还部分的5%)、手续费等暂计为228,030.83元（利息计算至2020年6月22日)。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告许伟莉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院查明案件事实： 一、申请表约定内容：2011年3月25日，被告许伟莉向原告递交信用卡申请表申请办理尾号4392信用卡。该申请表载明，被告许伟莉声明其已阅读并了解《中国建行银行百货类联名卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表后皆附《领用合约》。 二、通用领用合约约定内容：领用合约载明以下内容：应还款项为甲方（许伟莉）在乙方（建设银行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和违约金等。贷款利息约定为日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。 持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，建设银行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。后附信用卡收费表。 《领用合约》的第五条第三款及第四款；以及第十一条第二款，其他收费项目和收费标准发生调整的按照商业银行服务价格暂行管理办法的有关规定执行。也就是说2007年领用的信用卡可以适用后发布的章程。 2016年11月16日建设银行在官方网站发布《中国建设银行龙卡信用卡章程（2018版）》公告：“…我行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。…更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。” 三、信用卡欠款情况：截止至2020年6月22日，尾号为4392的信用卡拖欠本金96,222.32元、利息110,832.64元、费用20,975.87元，合计228,030.83元。 本院认为：2011年3月25日，被告许伟莉向原告递交信用卡申请表申请办理尾号4392信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方合同成立。各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。原告已经依照相关规定发放了贷款，被告应当按照合同及时还款，现被告未按照约定时间还款，属于违约。 综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许伟莉于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行尾号为4392的信用卡本金96,222.32元、费用20,975.87元、截止至2020年6月22日利息110,832.64元，合计228,030.83元;2020年6月22日至全部还清为止期间的利息及复利（以本金和利息合计207,054.96元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4,720.00元，减半收取2,360.00元由被告许伟莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十月三十日 书记员  高梓熙
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8124号原告:张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人:王某。被告：杨某2，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。被告：杨某3，男，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。原告农商银行与被告杨某2、杨某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告杨某2、杨某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金16500元，利息421.91元（利息清至2020年8月27日），合计16921.91元，并利随本清；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年6月29日，被告杨某2向原告借款16500元，借款用途为牛的饲养，该笔借款于2020年6月28日到期，利率为8.7%，被告杨某3为上述借款提供担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今支付不履行还款义务，原告诉讼来院。杨某2、杨某3经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.甘肃省农村信用社借款借据一份，证明2019年6月29日，被告杨某2向原告借款16500元，该贷款于2020年6月28日到期；2.《个人借款/保证担保合同》一份，证明被告杨某2向原告借款，并由被告杨某3为该笔提供担保的事实；3.甘肃农村信用社贷款发放通知单一份，证明原告向被告杨某2发放贷款的事实。被告杨某2、杨某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，客观真实，且有各被告签字确认，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述及本院认定的证据，本院经审理查明认定事实如下：2019年6月29日，被告杨某2作为借款人，被告杨某3作为担保人与原告农商银行签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定：被告杨某2向原告借款16500元，借款用途为个人生产经营，借款利率为8.7%，借款期限为一年，自2019年6月29日至2020年6月28日止，并由被告杨某3为上述借款本息提供担保，担保期限为两年，担保方式为连带责任保证。同时约定，借款人未按合同规定日期偿还借贷款本息，贷款人有权对预期贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向借款人杨某2发放贷款165000元。贷款到期后，经原告催要，借款人不履行还款义务，担保人也不履行担保责任，原告诉讼来院。本院认为，原告和借款人、保证人签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。被告杨某2向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息，其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担清偿责任。被告杨某3作为担保人在农户联保借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故宋俊财应在保证期间内对该笔借款本息承担连带清偿责任。双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款还款期限届满之日为2020年6月28日，担保期限应至2022年6月27日届满。至原告起诉之日，未超过双方约定的保证期间，被告杨某3应继续承担保证责任。故原告要求各被告偿还借款本息并利随本清于法有据，本院予以支持。被告杨某2、杨某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨某2偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金16500元，承担利息421.91元（利息清算至2020年8月27日），本息合计16921.91元，于本判决生效之日起三十日内付清，并利随本清；二、被告杨某3对上述借款本息承担连带担保责任。案件受理费223元，减半收取111.5元,由被告杨某2、杨某3共同负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费111.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 崔琳二〇二〇年十月二十日法官助理 雷毅书 记 员 辛旺
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1122执1106号 浙江缙云联合村镇银行股份有限公司： 吴利杰、赵伟松、吕浩光： 申请执行人浙江缙云联合村镇银行股份有限公司与被执行人吴利杰、赵伟松、吕浩光（2020）浙1122执1106号请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1358号 原告：李云敬，男，1981年6月1日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 委托诉讼代理人：汪**，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川省美杏建筑工程有限公司，住所地大英县新城区玉峰街172号，统一社会信用代码91510923MA62607A9U。 法定代表人：邓永贵。 原告李云敬与被告四川省美杏建筑工程有限公司（下称美杏建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭缺席进行了审理。原告李云敬的委托诉讼代理人汪**到庭参加诉讼，被告美杏建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云敬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告人工工资款103393元，并自2020年8月11日起按年利率6%计算资金占用利息至该款给付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年尾至2014年12月期间，原告带领工人在被告承建的大英县凉湾三期安置房建设工程中进行堡坎喷浆的喷涂工作（提供劳务）。2014年12月8日，原告与被告的现场管理人员进行了收方汇总，确定被告应当给付原告人工工资款314538元。随后，被告陆续给付了原告部分人工工资款，截止2018年2月9日尚欠原告人工工资款114793元。当日，被告以工程款在大英县建设局内未拨款到被告手中需原告向大英县建设局申请拨款为由向原告出具领款委托书，并将前期向原告出具的欠条收回作废。2019年1月20日，原告与其他收款人一同找到被告催收人工工资款，被告遂与原告等人在大英县××室商谈并确定按所欠款的百分之十比例先行给付部分人工工资款（全部应收款人姓名及收款金额经被告造表存档于大英县××室××，被告承诺剩余款项尽快拨付给原告。2019年2月2日，大英县建设局向原告银行转账11400元。原告等待至2019年6月再次向被告问询人工工资款给付事宜，被告以大英县建设局未拨款没钱给付为由一再拖延。原告多次催讨均无果，被告拖欠原告人工工资款至今长达五年，被告的行为严重损害了原告的合法权益。 被告美杏建筑公司未到庭参加诉讼，亦未作口头或书面答辩和向本院提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院审理查明的事实与原告的诉称一致。 上述事实，有原被告的身份信息、喷浆护坡收方记录、委托书、凉湾三期工程款尾款分次拨付表、银行流水等及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告提供的证据足以证实被告下欠原告劳务费103393元未支付的事实。因双方未约定履行期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”和第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告有权随时要求被告履行给付义务，被告应当依法履行给付义务。对于原告主张的资金占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，本院支持从原告起诉之日起（即2020年8月19日）至付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川省美杏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李云敬劳务费103393元及资金占用利息（利息以103393元为基数，从2020年8月19日起至付清之日止、按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告四川省美杏建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 邱文彬 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 伍春枚 书 记 员 曾明铭