广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1087号原告：中山市国凯红木家具有限公司（原企业名称中山市国凯红木家具制造有限公司），住所地广东省中山市******************xxxxx卡。法定代表人：郭玲，总经理。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：禤映君，广东洋三律师事务所实习律师。被告：陈雄，男，1973年5月4日出生，汉族，住广东省电白县***********。被告：叶李红，男，1986年10月19日出生，汉族，住广东省阳西县***************。原告中山市国凯红木家具有限公司（以下简称国凯公司）与被告陈雄、叶李红债务转移合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告国凯公司的委托诉讼代理人赖初帆、被告叶李红到庭参加诉讼，被告陈雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国凯公司向本院提出诉讼请求：判令陈雄、叶李红向国凯公司支付货款557630元及利息（以557630元为基数，自2020年2月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：国凯公司主要经营红木家具生意，陈雄向国凯公司购买红木家具，国凯公司按照约定已向陈雄交付货物，但陈雄尚欠国凯公司货款557630元。2018年3月1日，陈雄与叶李红签订红木家具转让合同，并由叶李红接手管理阳西县御景湾家私城。后陈雄、叶李红未按时向国凯公司支付货款，为维护合法权益，国凯公司特诉至法院主张前述请求。陈雄未作答辩。叶李红辩称，1.陈雄与叶李红签订的合同系约定陈雄把货物放置在阳西县御景湾家私城代售，货物卖出去后的货款由我收取，卖不出去可以退回厂家；2.国凯公司主张的货款557630元系陈雄放置在我处所有货物的货值，关于该部分货款，货物卖出后我就支付给国凯公司，卖不出去就退货给谢清平。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国凯公司主张其与陈雄存在红木家具交易关系，国凯公司按约供货1759400元给陈雄，陈雄仅支付部分货款尚欠货款557630元，后陈雄将债务转让给叶李红，并提供出售清单、红木家具转让合同、声明为证。其中，抬头为“国凯红木家具出售阳西陈雄处的清单”记载日期明细为10月11日至12月31日、1月5日至1月20日，该清单另记载规格、名称、数量、单价、金额、付款等内容，并在清单尾部注明“阳江店的货款全部由陈雄承担总计1759400元”，前述清单右下角均有“陈雄”签名字样。红木家具转让合同载明“阳西xxxxxxxxx、xxx号商铺现以叶李红接手管理（其陈雄转给叶李红所有货款全部归叶李红偿还谢清平），甲乙双方清点结算于2018年3月1日止的货款余下557630元整。附加：叶李红欠陈雄的货款于2018年3月1日已清”，落款日期2018年3月1日，签名处有“叶李红、陈雄”签名字样及捺印。庭审中，国凯公司陈述该红木家具转让合同原件来源于陈雄。谢清平于2020年8月26日出具声明称其系国凯公司监事及国凯公司法定代表人郭玲丈夫，红木家具转让合同中向谢清平偿还的货款系陈雄、叶李红拖欠国凯公司的货款。叶李红对上述红木家具转让合同予以确认，但认为双方约定卖出货物货款支付给陈雄，未销售出去的货物退回陈雄，并提供陈雄与阳西县御景湾家私城合伙人徐其执签订的红木家具转让合同为证。该合同载明甲方（出卖人）：陈雄、乙方（买受人）：徐其执，并约定“甲方将阳西县************、xxx号商铺红木家具转给乙方，乙方同意按价格1029430元受让；乙方应在2017年6月23日前与甲方结算一次货款，乙方在当天将该红木家具中已经卖出的部分货物货款足额支付给甲方，未卖出部分由乙方继续销售至2017年12月底；2017年12月底，甲乙双方清点结算全部货款，乙方将该红木家具中已经卖出货物货款足额支付给甲方，未卖出部分由甲方拉走”等内容，合同甲方处有“陈雄”签名捺印、乙方处有“徐其执”签名捺印，合同尾部注明“双方于2017年3月18日签订于阳西县”，该合同还对其他事项进行了约定。庭审中，叶李红表示2018年3月1日签订红木家具转让合同时谢清平在场，国凯公司表示叶李红、陈雄系签署完转让合同通知谢清平过去，后谢清平于2018年3月1日过去；叶李红表示其于2018年3月1日后偿还212000元给案外人刘方，系谢清平同意叶李红支付给刘方的，国凯公司对此不予确认，表示叶李红在2018年3月1日之后未偿还过款项。另查明，国凯公司成立于2015年6月4日，原企业名称中山市国凯红木家具制造有限公司于2020年10月13日变更为现企业名称，企业类型系自然人独资的有限责任公司，谢清平系国凯公司监事；阳西县御景湾家私城成立于2017年8月7日，系个体工商户，经营者为叶李红，经营场所系阳西县************、xx路xxx、xxx号；国凯公司以陈雄、叶李红、阳西县御景湾家私城为本案被告于2020年2月24日诉至法院，后于庭审中表示本案系陈雄与叶李红之间存在债务转让关系，申请撤回对阳西县御景湾家私城的起诉，陈雄未到庭参加诉讼，后国凯公司于庭审后再次申请撤回对陈雄的起诉。本院认为，国凯公司与陈雄存在买卖合同关系，国凯公司主张其向陈雄供应家具、陈雄尚欠货款的事实，有陈雄签名确认的销售清单及红木家具转让合同为证，本院予以采信。关于陈雄与叶李红之间的法律关系，叶李红虽提供陈雄与徐其执于2017年3月18日签订的红木家具转让合同拟证明双方约定代售货物事宜，而非债务转让，但根据国凯公司提供的陈雄与叶李红于2018年3月1日签订的红木家具转让合同载明“陈雄转给叶李红所有货款全部归叶李红偿还谢清平”以及“附加：叶李红欠陈雄的货款于2018年3月1日已清”的内容，可以反映双方系对“陈雄将欠谢清平的货款转由叶李红清偿，故叶李红欠陈雄的货款同时结清”内容的约定，该红木家具转让合同形成时间在后，故叶李红主张按照发生时间在前的红木家具转让合同约定内容双方为代售货物关系的意见，理据不充分，本院不予采信。根据陈雄与叶李红签订的红木家具转让合同，双方对相关债务约定转移，应当经债权人同意，国凯公司庭审中表示陈雄、叶李红签署完红木家具转让合同通知谢清平，谢清平于签署当日知悉并到场，国凯公司及谢清平在知悉后未提出异议，国凯公司持有红木家具转让合同原件，且在本案庭审后又申请撤回对陈雄的起诉，应当视为国凯公司同意陈雄与叶李红之间的债务转移，陈雄拖欠货款应由叶李红予以偿还，故国凯公司主张陈雄支付拖欠货款及逾期利息的诉请无据可依，本院不予支持。关于欠款金额。销售清单注明陈雄欠货款1759400元，国凯公司庭审陈述已支付部分货款、尚欠货款557630元，陈雄与叶李红签订的红木家具转让合同亦注明“甲乙双方清点结算于2018年3月1日止的货款余下557630元，”叶李红亦确认剩余货物557630元未销售，故本院对国凯公司主张陈雄尚欠货款557630元的事实予以采信，但鉴于陈雄与叶李红已约定债务转移，故叶李红应支付国凯公司货款557630元。关于叶李红主张其已经谢清平同意支付212000元给案外人刘方的意见，叶李红未提供证据证实，且国凯公司对此不予确认，故本院对叶李红的该抗辩意见不予采纳。叶李红在国凯公司诉至本院后仍未清偿货款，构成违约，故国凯公司主张叶李红支付货款557630元及逾期利息的诉请，理据充分，本院予以支持。陈雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶李红于本判决生效之日起七日内支付原告中山市国凯红木家具有限公司货款557630元及逾期利息（以557630元为基数，自2020年2月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市国凯红木家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9376元，诉讼保全费3308元，合计12684元，由被告叶李红负担（该款原告中山市国凯红木家具有限公司已预交，被告叶李红于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市国凯红木家具有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  卢桂珍人民陪审员  吴林全二〇二〇年十月二十二日书 记 员  潘家敏