wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1350号原告：江苏顺丰典当有限公司，住所地在南京市六合区大厂毕洼西路233号。法定代表人：尹小开，执行董事。委托诉讼代理人：石超，女，公司职员，住南京市六合区。被告：王苏珲，男，1971年3月22日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告江苏顺丰典当有限公司（以下简称顺丰典当公司）与被告王苏珲典当纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告顺丰典当公司的委托诉讼代理人石超、被告王苏珲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺丰典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500000元；2、判令被告从2020年1月20日起，按借款本金的2%支付典当综合费用；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月21日，被告以房产抵押为担保，与原告在珠江路不动产登记中心办理抵押典当手续，签订《房地产抵押典当合同》后，从原告处借得伍拾万元整，约定借款期限为一个月，预收典当综合费壹万元整，到期还本息。2019年12月24日被告续当30天，并汇款壹万元到原告对公账户，到期日为2020年1月19日。到期后原告联系被告，被告未及时续当。疫情期间原告并未催收被告续当费用和借款本金。2020年2月20日复工后原告多次联系被告，被告表示疫情期间无法还款，原告要求被告支付续当费用，被告以经营困难为由要求减少续当费用，双方协商未果。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求判如所请。被告王苏珲辩称，同意偿还所借款项，但因为原告将案涉抵押房产的房产证拿走，造成被告无法贷款还款。疫情开始后，被告曾经和原告联系询问是否能够调整利息并归还房产证，未果。经审理查明，2019年11月，原、被告签订《房地产抵押典当合同》（以下简称《合同》）一份，约定由被告王苏珲以其名下位于南京市鼓楼区的房屋向原告顺丰典当公司抵押典当，当金为500000元。抵押典当期限为1个月，自2019年11月20日起至2019年12月19日止。自甲方（王苏晖）收到乙方（顺丰典当公司）支付的当金之日起计算。如续当，典当期限相应的延续，以双方签署的续当凭证约定为准。《合同》同时约定：“甲方应向乙方支付综合费用，月综合费用标准为当金的2.7%……本合同项下的当金月利率为0.36%，按月付息”等内容。合同签订后，双方就被告提供的南京市鼓楼区的房屋办理了抵押权登记，抵押方式为一般抵押，担保主债权数额为50万元，债务履行期限为2019年11月20日至2019年12月19日止。2019年11月20日，原告在预扣了10000元典当综合费用之后，向被告实际支付490000元。2019年12月20日，被告向原告支付10000元进行续当。后因被告未能按时还款赎当，原告索款未果提起本案诉讼。原告在庭审中提交了当票及续当凭证各一张，其中制单时间为2019年11月20日的当票载明典当金额为伍拾万元整，综合费用为壹万元整，实付金额为肆拾玖万元整，典当期限为2019年11月20日至2019年12月19日；制单时间为2019年12月24日的续当凭证载明原典当金额为伍拾万元整，综合费用为壹万元整，续当期限为2019年12月20日至2020年1月18日。被告王苏珲对上述证据真实性均无异议。被告王苏珲在庭审中主张其于取得当金当天另外支付了5000元，故连同预扣的10000元共计支付了15000元，但并未提交证据证明付款事实及收款人的身份。上述事实有原、被告在庭审中的陈述、原告提供的《房地产抵押典当合同》、当票及续当凭证、苏（2019）宁鼓不动产证明第0027754号不动产登记证明等证据在卷予以证实。本院认为，顺丰典当公司系依法设立的典当企业,可以按照法律规定从事典当经营活动。被告王苏珲将其所有的房地产抵押给顺丰典当公司,并办理了抵押登记,双方之间形成典当关系，现当期已经届满，被告依法应当偿还当金本金500000元。此外，根据《典当管理办法》规定，房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰，因被告在典当期限届满后未能及时偿还当金，原告请求判令被告从2020年1月20日起按当金的2%支付逾期期间每月的典当综合费用，未超过相关法律法规的规定的上限，本院予以支持。被告主张自己另支付过5000元综合费用，因被告未能提交证据证明付款事实及收款人身份，故本院对此不予采信。原告扣押被告的不动产权证书，违反了《典当管理办法》的相关规定，对本起纠纷的发生亦负有一定责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王苏珲于判决生效后十日内偿还原告江苏顺丰典当有限公司当金500000元；并以500000元为基数，按每月2%的标准支付自2020年1月20日至实际还款之日止的典当综合费用。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告王苏珲负担2400元，原告江苏顺丰典当有限公司自行负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 林顺英二〇二〇年十月二十八日法官助理 孙彦文书 记 员 盛 媛
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：童子浩，男，1992年10月9日出生，汉族，户籍地湖北省老河口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告童子浩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告童子浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告童子浩偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币17,099.56元(币种下同)、利息3,762.81元、逾期还款违约金3,882.31元、分期付款手续费98.18元，并承担以本金17,099.56元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年3月30日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为17,099.56元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告童子浩未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告童子浩未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，浦发银行信用卡中心因被告童子浩的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告童子浩用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告童子浩办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告童子浩欠付浦发银行信用卡中心本金17,099.56元、利息3,762.81元、逾期还款违约金3,882.31元、分期付款手续费98.18元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告童子浩催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告童子浩向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告童子浩在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告童子浩归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告童子浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童子浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币17,099.56元；二、被告童子浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币3,762.81元、逾期还款违约金人民币3,882.31元、分期付款手续费人民币98.18元；三、被告童子浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币17,099.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币421.07元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币210.54元，由被告童子浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4737号 申请人:黄玉华，女，1991年7月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被申请人：黄小华，女，1988年1月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告黄玉华与被告黄小华民间借贷纠纷一案，申请人黄玉华于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄小华名下价值46.1万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为46.1万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202045010000001195）提供担保。申请人黄玉华预交财产保全申请费2825元。 本院认为，申请人黄玉华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄小华名下价值46.1万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3860号原告：邓某1,男,1964年6月26日出生，汉族,中化二公司第一工程处技术员，住太原市。公民身份号码:×××.委托诉讼代理人：王翠平（系邓某1之妻），住太原市。委托诉讼代理人：郭亚梅，山西嘉玉律师事务所律师。被告：邓某2,男,1968年1月10日出生,汉族,省电力开关厂职工，住太原市。公民身份号码：×××.被告：邓某3，女，1970年1月11日出生,汉族,中国太平陕西分公司西安中支保险代理人，住陕西省西安市碑林区。公民身份号码：×××.被告：田某,女,1948年12月4日出生,汉族,住湖南省临澧县。公民身份号码:×××.原告邓某1与被告邓某2、邓某3、田某继承纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1及其委托诉讼代理人王翠平、郭亚梅，被告邓某2、邓某3到庭参加诉讼。被告田某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人邓某某名下位于太原市万柏林区和平南路93号的房屋;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人邓某某与王兰英育有原告、被告邓某2及被告邓某3三个子女。1998年,王兰英死亡。2006年3月9日,被继承人购买了位于太原市万柏林区和平南路93号的房屋并取得房屋产权证。2011年3月16日,被继承人与田某再婚。2020年3月14日,被继承人因病死亡。原告、被告邓某2、邓某3及田某均为被继承人邓某某的法定继承人,其中,田某明确表示自愿将其继承的份额给予原告。2011年,被继承人突发脑出血住院,此后,每年后续治疗期间主要是原告及其妻子与田某共同照料,治疗的费用也主要由原告支付。被继承人死亡后,处理丧葬事宜的各项费用亦由原告承担。原告认为,原告对被继承人尽到了主要的赡养义务,故请求在分配涉案房屋时给予多分。为了维护原告的合法权益,依据相关法律规定,特向贵院提起诉讼。被告邓某2辩称，1、原告所述的购房的时间不对，购房时间应该是1998年7月5日，现在房子的名字是我父亲邓某某，1998年5月我母亲刚去世；2、我父亲在中心医院住院时我和我爱人尽了主要的照顾义务，后我父亲多次住院我也均去照顾，我父亲的住院费用我也进行过支付；3、丧葬费不是原告全部承担的，我表弟出了一万元，我没有出；4、我不同意依法分割房屋，我还要住了。被告邓某3辩称，我是1997年改的名字，改成邓某3，一直使用至今。1、这个房子我认为购房时间是错误的，当时我也集资了；2、关于原告说原告及其妻子和田某共同照顾的问题，田某照顾我是认可的，但是几次大的住院都是邓某2照顾的，尤其第一次还有邓某2的妻子也照顾了；3、关于住院费用，原告称由他支付我不认可；4、关于丧葬费，我表弟出了一万元，我们就没有再掏钱，丧葬费一共也就一万多元；5、我认为原告没有尽了主要赡养义务，而且非常不合格；6、我不同意分割房屋，这个房子是有特殊意义的。被告田某未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，我叫田某，我于2009年3月份认识我丈夫邓某某，邓绍民丧偶，有三个子女，我们感情很好。我跟邓绍民2011年3月16日在万柏林区民政局领取结婚证，成为合法夫妻。邓绍民于2011年12月份突发脑出血，送入山西省中医学院附属医院就诊，之后转入太原市中心医院就诊，诊断结果是脑出血后遗症，偏瘫之后又转入山西省人民医院、煤炭医院、化二建等医院进行康复治疗，在这多次治疗中，都是大儿子邓某1、儿媳王翠萍和我来照顾伺候邓绍民，每次绝大部分医药费是由大儿子邓某1来支付。邓绍民自2011年发病至2020年3月14日病故，9年时间里多次住医院治疗，每年冬季都要住院治疗。在这治疗时间里都是我和大儿子邓某1、儿媳王翠萍来陪伴伺候。在平日生活中，也是邓某1、王翠平经常回来照顾我们两位老人，对我们也是倍加关心，还经常带着我们到各个公园、景点看花、游玩、陪我们在户外就餐，还带着老父亲一同回湖南老家看望亲人，了结老人心愿。邓某1、翠平做到为子女的责任和孝心，所以我愿意将邓绍民遗产属于我的份额全部给大儿子邓某1。本院经审理认定事实如下：被告田某与被继承人邓绍民于2011年3月16日登记结婚，双方均系再婚。原告邓某1、被告邓某2、邓某3系被继承人邓某某与前妻王兰英所生子女。王兰英于1998年5月5日去世。被继承人邓某某于1998年7月5日、1999年9月17日交纳购房款，购买位于太原市和平南路93号37幢35号房屋一套,房屋登记时间2006年3月9日，房屋所有权证号为房权证并字第XXXX号，房屋登记所有权人为被继承人邓某某，产权比例为个人100%，建筑面积109.93平方米。被继承人邓某某于2020年3月14日去世，未立有遗嘱。被告田某表示愿意将其对被继承人邓某某的继承份额给予原告邓某1。认定上述事实的证据有：国兴社区死亡证明、居民死亡注销户口证明、户口登记表、户口注销证明、结婚证、房权证并字第XXXX号房屋产权证、医疗费票据、房款收据及双方当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案诉争房屋登记在被继承人邓某某名下，属于邓某某的遗产。被告邓某2、邓某3关于诉争房屋在购买时其二人进行了集资，该房屋是邓某2的婚房，应该归邓某2所有的意见，没有法律依据，本院不予支持。被继承人邓某某未立有遗嘱，本案应该按照法定继承办理。因原告邓某1、被告邓某2、邓某3、田某均属于第一顺序继承人，且都尽到了扶养的义务，现有证据不能证明双方具有多分、少分或不分遗产的情形，故对被继承人邓某某的遗产即位于太原市和平南路93号37幢35号房屋，原告邓某1、被告邓某2、邓某3、田某应平均继承。现被告田某表示愿意将自己的继承份额给予原告邓某1，故原告邓某1可继承本案诉争房屋的50%，被告邓某2、邓某3各继承25%。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被继承人邓某某的遗产即位于太原市和平南路93号37幢35号房屋的产权，由原告邓某1继承50%，被告邓某2、邓某3各继承25%。案件受理费2900元，由原告邓某1负担1450元、被告邓某2、邓某3各负担725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘继红 二〇二〇年十月九日书记员 郭 佳
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更356号 罪犯孙国哲，男，1989年3月12日出生，高中文化，农场员。现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省白山市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）吉06刑初2号刑事判决，认定被告人孙国哲犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；公安机关扣押在案的冰毒1159.4369克予以没收，扣押在案的电子秤、自封袋、皮筏子和孙国哲手机予以没收，上缴国库。孙国哲服判，本院于2018年2月21日作出（2017）吉刑核23199270号刑事裁定，对孙国哲的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱认为，罪犯孙国哲劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬3次。建议对罪犯孙国哲减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯孙国哲在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，无故意犯罪，建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯孙国哲在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙国哲死刑缓期二年执行期限已届满，期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯孙国哲的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长  田 锋 审 判 员  曲海洪 审 判 员  程 洁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更333号 罪犯刘学武，男，汉族，1975年2月24日出生于吉林省前郭尔罗斯自治县，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪，被判处有期徒刑九年，罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年；曾因犯盗伐林木罪，被判处罚金人民币2500元。现于吉林省长春监狱服刑。 吉林省松原市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）吉07刑初49号刑事附带民事判决，认定被告人刘学武犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刘学武服判，本院于2018年1月18日作出（2018）吉刑核35578627号刑事裁定，对刘学武的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘学武死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议对罪犯刘学武减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯刘学武在死刑缓期执行期间无故意犯罪，建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯刘学武在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘学武死刑缓期二年执行期限已届满，期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘学武的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长  田 锋 审 判 员  曲海洪 审 判 员  程 洁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张荣飞，男，1982年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告张荣飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张荣飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令张荣飞归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)48,880.50元(截止2020年10月11日本金35,454.99元、利息4,170.87元、人民币分期手续费1,671.23元、逾期还款违约金7,583.41元)，并支付自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由张荣飞负担。事实与理由：2016年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张荣飞的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年10月11日，张荣飞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计48,880.50元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张荣飞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。张荣飞未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。张荣飞未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张荣飞的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张荣飞信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；张荣飞办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年10月11日，张荣飞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金35,454.99元、利息4,170.87元、人民币分期手续费1,671.23元、逾期还款违约金7,583.41元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张荣飞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年10月11日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张荣飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款本金人民币35,454.99元。二、被告张荣飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款的利息人民币4,170.87元、人民币分期手续费人民币1,671.23元、逾期还款违约金人民币7,583.41元，合计人民币13,425.51元。三、被告张荣飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币35,454.99元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,022.01元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币511.01元，由被告张荣飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3896号 原告：王倩楠，女，1988年9月24日出生，汉族，河北省香河县人，住。 被告：香河睿丁文化传媒有限公司。住所地：河北省廊坊市香河县迎宾路东侧花园公寓商贸楼第****房。 法定代表人：杨亚维，执行董事。 被告：杨亚维，男，1986年1月20日出生，汉族，天津市东丽区人，现住。 原告王倩楠与被告香河睿丁文化传媒有限公司（以下简称：睿丁文化传媒公司）、杨亚维教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王倩楠到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王倩楠向本院提出变更后的诉讼请求：1．要求判令被告退还所交学费2，932.5元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月7日，原告给孩子郑雅琪在被告睿丁文化传媒公司报名睿丁英语一阶培训课程，交纳学费6，900元。2020年7月17日，原告发现睿丁香河校区人去楼空，联系法人未果。睿丁香河校区不再给孩子提供任何培训服务，但课程只上了一部分。经家长们多方调查核实，该校区并没有在香河教育局备案，属于无资质教学，就连二阶书都非睿丁总部下发的正版书籍。由于被告单方面违约，现通过法律程序要求退回所交纳的全部费用。 被告睿丁文化传媒公司、杨亚维未答辩。 本院经审理，认定事实如下：2019年7月7日，原告给孩子郑雅琪在被告睿丁文化传媒公司报名睿丁英语一阶培训课程，交纳学费6，900元，共计120课时。2020年7月份，被告睿丁文化传媒公司不再向学员提供培训服务，原告的孩子郑雅琪共上课69课时。 另查，2018年5月3日，被告睿丁文化传媒公司注册成立，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为杨亚维。 上述事实，有微信记录、公司人员花名册、教师证明及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告睿丁文化传媒公司之间的教育培训合同合法有效，本院予以确认。原告已向被告睿丁文化传媒公司交纳培训费，被告睿丁文化传媒公司应当向原告提供培训服务。现被告睿丁文化传媒公司未履行完其合同义务，应承担违约责任。原告要求被告睿丁文化传媒公司返还培训费2，932.5元（6，900元÷120课时X51课时），符合合同的履行情况及被告睿丁文化传媒公司存在违约的事实，本院予以支持。原告不能提交证据，证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担民事责任，故被告杨亚维不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告香河睿丁文化传媒有限公司返还原告王倩楠培训费2，932.5元。于判决生效后五日内履行。 二、被告杨亚维不承担民事责任。 三、驳回原告王倩楠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告香河睿丁文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孟轩玺
通榆县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）吉0822执1270号申请执行人：金凤琴,女性,1972年9月20日出生，汉族，,住通榆县开通镇团结街十三委**。被执行人：侯明仁，男性,1977年5月15日生，居民身份证号码2223271977********，汉族，住通榆县瞻榆镇内。；战春英，女性,1978年8月3日生，汉族，住通榆县瞻榆镇。本院在执行金凤琴与侯明仁、战春英其他案由一案中，经查，二被执行人当前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈艳军二〇二〇年十月十九日书记员  王鹏志
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0302民初853号 原告：昌都市投资有限公司，住所地西藏昌都市，统一社会信用代码：。 法定代表人：拥忠达瓦，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张敏，西藏敏博律师事务所律师，特别授权。 被告：向巴卓玛，女，1978年出生，西藏昌都市人，现住该昌都市。 原告昌都市投资有限公司与被告向巴卓玛商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告昌都市投资有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌都市投资有限公司以被告向巴卓玛付清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告昌都市投资有限公司撤回起诉。 案件受理费7302元，减半收取计3651元，由原告昌都市投资有限公司负担。 审 判 长 张 铁 球 审 判 员 拉  西 审 判 员 高 金 红 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 洛松巴珍 书 记 员 扎西拉姆
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1547号之二申请执行人：杨甫清，男，1967年5月5日出生，汉族，河北省保定市涞水县九龙镇北庄村农民。被执行人：王凯，男，1980年6月15日出生，汉族，无业，住河南省商丘市夏邑县。被执行人：富博众邦（北京）机电工程有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路284号。法定代表人：张国富。杨甫清与王凯、富博众邦（北京）机电工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）京0109民初3314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日依法向本院申请执行，要求被执行人王凯给付案款6.49万元，负担案件受理费306元；被执行人富博众邦（北京）机电工程有限公司给付案款18.2569万元，负担案件受理费1670元。两被执行人依法应承担执行费2639元。执行过程中，1.本院于2020年8月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月17日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王凯名下仅有少量银行存款，银行账户本院依法冻结。被执行人富博众邦（北京）机电工程有限公司名下有机动车一辆，本院依法查封，未实际扣押，未启动处置程序。被执行人名下无房产、股票、投资理财等登记信息。3.本院干警联系被执行人户籍地居委会及住所地调查被执行人及其名下财产情况，未发现可供执行财产。4.本院已对两被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过网络庭审方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为18.2569万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 张华强审判员 周璐璐二〇二〇年十月二十二日书记员 郑佳丽
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执587号   申请执行人哈寿德，男，土族，1983年4月2日出生，住青海省大通回族土族自治县。   被执行人黄成龙，男，汉族，1988年10月14日出生，农民，住青海省湟源县。   被执行人薛敬全，男，汉族，1973年7月3日出生，住河南省封丘县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初945号民事调解书，于法定期限内向被执行人黄成龙、薛敬全发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人黄成龙、薛敬全银行、信用社等有储蓄业务单位的存款4950元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年十月二十七日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9357号申请人：周江涛，男，1989年11月1日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：宜兴市旋通速递服务有限公司，住所地宜兴市高塍镇胥井村，统一社会信用代码91320282683544823U。法定代表人：姚峰华，该公司总经理。本院在审理原告周江涛与被告宜兴市旋通速递服务有限公司（以下简称旋通公司）委托合同纠纷一案中，申请人周江涛于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人旋通公司的财产采取保全措施，保全金额为9.7万元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，周江涛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结宜兴市旋通速递服务有限公司的银行存款9.7万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年十月九日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1476号 原告：周福臣，男，1967年11月18日出生，汉族，住址：吉林省辽源市西安区。 被告：李井智，男，1969年8月10日出生，汉族，住址：吉林省辽源市龙山区。 原告周福臣与被告李井智民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，本案现已审理终结，原告周福臣到庭参加诉讼，被告李井智经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。 周福臣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款12500.00元，并按双方约定利息为银行贷款利率的3倍给付原告2018年6月30日至2020年9月25日期间的利息。二、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月30日，被告向原告借款12500.00元，被告承诺于2018年9月30日一次性还清本息，借款到期后，原告经多次与被告催款未果，无奈诉至贵院，恳请支持原告的诉请。 李井智未答辩。 经审理查明：2018年6月30日李井智为周福臣出具借条、收条各1份，约定李井智向周福臣借款12500.00元，借款期限3个月，并约定利息为银行贷款利率的三倍，被告李井智于2018年10月1日偿还本金3000.00元，以上事实有原告提交的借条、收条及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。 本院认为：周福臣、李井智订立借款合同，自周福臣向李井智提供借款时成立并生效，李井智取得周福臣向其支付的借款并为周福臣出具借条，李井智应当按照约定期限归还借款，扣除李井智已偿还本金3000.00元，故李井智应偿还周福臣本金9500.00元。对于周福臣要求李井智按银行贷款利率3倍支付利息的诉讼请求，未超出国家法律规定的利息限额，故应表述为李井智自2018年6月30日至2018年10月1日以本金12500.00元为基数、2018年10月2日至2020年9月25日以本金9500.00为基数计算利息（按2020年贷款市场报价利率三倍计算）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李井智于本判决生效后三日内偿还原告周福臣欠款9500.00元并支付2018年6月30日至2020年9月25日利息（2018年6月30日至2018年10月1日以本金12500.00元为基数、2018年10月2日至2020年9月25日以本金9500.00为基数计算利息，均按2020年贷款市场报价利率三倍计算）； 二、驳回原告周福臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56.00元，由被告李井智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇二〇年十月二十二日 书记员  鲁傲
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初159号原告：刘玉兰，女，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：张志，男，汉族，住黑龙江省。被告：刘凤国，男，汉族，住黑龙江省。原告刘玉兰与被告刘凤国合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭公告送达应诉手续及开庭传票，并于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告刘玉兰的委托诉讼代理人张志到庭参加了诉讼，原告证人李某出庭作证。被告刘凤国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告刘玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还合同保证金6200元，利息1116元，合计本息7316元。（2019年1月1日—2020年1月1日6200元×0.015×12个月）利息计算至欠款全部付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年开始，原告承包被告在洪河农场第二管理区黄金公司土地10-5号（310亩），原告与被告签订土地耕种承包合同。每年都把承包费用全额交给被告，2011年11月30日原告将合同保证金6200元交给被告，每年续签合同直至2018年，2019年该被告未取得该土地的承包经营权，承包经营权变更为王**。按照合同约定，合同期满后被告应当返还原告合同保证金，但原告多次找到被告要求其返还合同保证金，但被告以种种理由推脱返还。在承包期间原告并未违反合同约定，也未拖欠被告任何费用。原告认为原告已向被告缴清所有费用，被告应退还给原告合同保证金。为维护原告的合法权益故起诉至法院要求被告返还合同保证金6200元，利息1116元，合计本息7316元。（2019年1月1日—2020年1月1日6200元×0.015×12个月）利息计算至欠款全部付清时止。诉讼费由被告承担。被告刘凤国未向本院提交答辩意见。经本院审理查明，2011年开始，原告承包被告在洪河农场第二管理区黄金公司土地10-5号（310亩），原告与被告签订土地耕种承包合同。每年都把承包费用全额交给被告，2011年11月30日原告将合同保证金6200元交给被告，每年续签合同直至2018年，2019年该被告未取得该土地的承包经营权，承包经营权变更为王**。按照合同约定，合同期满后被告应当返还原告合同保证金，但原告多次找到被告要求其返还合同保证金，但被告以种种理由推脱返还。在承包期间原告并未违反合同约定，也未拖欠被告任何费用。原告认为原告已向被告缴清所有费用，被告应退还给原告合同保证金。此款至今未给付。原告诉至本院，要求被告返还合同保证金6200元，资金占用期间的利息损失1116元，合计本息7316元。（2019年1月1日—2020年1月1日6200元×0.015×12个月），利息计算至欠款全部付清时止。诉讼费由被告承担。以上事实有原告的陈述、双方签订的协议书、合同保证金收据、证人李某的证人证言在案为凭。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，且债务应当清偿。被告承包黄金公司位于洪河农场的土地，并转包给原告种植，双方约定被告收取原告承包土地的合同保证金每亩20元，是原、被告双方对承包种植土地的有效约定，在原告如约履行了种植土地并交纳了各项土地承包费用后，被告应按双方的约定及时返还给原告其已经收取的合同保证金而未履行，应承担相应的违约责任。故，原告主张被告给付合同保证金6200元，并给付资金占用期间的利息损失1116元（2019年1月1日—2020年1月1日6200元×0.015×12个月），及主张后续期间的利息损失从2020年1月2日起以欠款本金6200元中未给付部分为基数，按月利率1.5%标准计算至欠款全部清偿时止的请求，有理、合法，本院予以支持。被告刘凤国未出庭应诉，应视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘凤国于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉兰合同保证金6200元、资金占用期间的利息损失1116元（2019年1月1日—2020年1月1日），合计7316元，及给付后续期间的利息损失从2020年1月2日起以欠款本金6200元中未给付部分为基数，按月利率1.5%标准计算至欠款全部清偿时止。案件受理费50元，公告费560元，由被告刘凤国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  吕 强审 判 员  张春阳人民陪审员  于永华二〇二〇年十月二十日书 记 员  赵旭莲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终7895号上诉人（原审被告）：济源帝龙贸易有限公司。住所地：新济路交警支队西200米路西。法定代表人：常小合，该公司经理。委托诉讼代理人：王治国，河南凌峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司洛阳分行。营业场所：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。原审被告:常胜利，男，汉族，1975年4月1日出生，住址济源市。原审被告：董小粉，女，汉族，1976年2月15日出生，住址新疆策勒县。原审被告：常江涛，男，汉族，1997年6月15日出生，住址河南省济源市。上诉人济源帝龙贸易有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司洛阳分行及原审被告常胜利、董小粉、常江涛金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初5757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初5757号民事判决；二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。上诉人济源帝龙贸易有限公司预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二〇年十月二十二日法官助理贾亚方书记员王璐瑶
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                              (2019)陕0116民初15460号原告王娜，女，1970年10月1日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人李超、樊梅，（实习），系陕西云德律师事务所律师。被告赵慎，男，1970年5月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告胡海涛，男，1976年1月28日出生，汉族，住西安市长安区。原告王娜与被告赵慎、胡海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王娜的委托代理人李超、樊梅，被告胡海涛到庭参加了诉讼，被告赵慎经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王娜诉称，2015年12月24日被告因资金周转向原告借款300万元，双方约定借款期限一个月，自2015年12月24日至2016年1月23日，被告向原告出具了借条。借款期限届满，被告称资金紧张未偿还借款，但以月息3分向原告支付利息至2017年8月16日，后未偿还过本金及利息。经多次催要未果，现原告诉至法院要求：1.被告偿还原告借款300万元，及支付以300万元为基数，自2017年8月17日至本金实际偿还之日按月息两分计算的利息；2.诉讼费由被告承担。被告赵慎经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告胡海涛辩称，自己和赵慎认识，赵慎称工程款紧张需要短期借款，自己将该情况告知原告王娜，王娜有闲置资金就将钱借给了赵慎。赵慎称借款期限不长，利息按月息三分计算，后原告通过银行转账方式将钱给了赵慎，双方办理了借款手续。借款到期后，自己亦多次协助原告向赵慎催收，但没有效果。现同意承担连带担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：借条、银行卡信息、中国建设银行客户回单、个人活期明细信息、流水明细清单，予以认定，该组证据结合庭审笔录可证明：王娜与赵慎通过胡海涛认识，赵慎表示需要借款，原告王娜同意出借，王娜通过案外人郑龙龙账户于2015年12月25日向户名为赵慎的银行账户上转款291万元。后赵慎向王娜出具了借条，借条金额为300万元，借款期限为一个月，自2015年12月24日至2016年1月23日。借款到期后，赵慎未归还本金，自2016年2月23日至2017年9月28日，赵慎每月通过银行转账方式向原告账户共偿还利息1739000元。对原告提交的胡海涛情况说明，胡海涛对此无异议，予以认定，该组证据可证明胡海涛承诺如赵慎在2019年12月30日前未偿还本息，其愿意承担连带保证责任。对被告胡海涛提交的通话记录，予以认定，该组证据结合赵慎还息情况可证明王娜与赵慎口头约定月息三分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限还款。本案中，被告赵慎因资金周转向原告王娜借款，王娜通过他人账户以银行转账方式将钱款支付给被告赵慎，被告赵慎向原告出具了借条，故原告王娜、被告赵慎之间形成合法的借贷关系。因被告赵慎出具的借条上的金额已预先扣除利息9万元，故原告出借本金为291万元；现借款期限届满，原告要求被告赵慎偿还借款本金291万元的诉讼请求予以支持；多余部分，不予支持。因赵慎系先出具借条后收到借款，故借款日实际为2015年12月25日,因双方约定借期一个月，故借期内利息按双方口头约定被告赵慎已支付；自2016年1月25日起被告赵慎共偿还原告款项1739000元，故以291万元为基数，未超过年利率24%部分应认定被告支付给原告的逾期利息，故被告赵慎实际支付利息清至2018年6月25日，2018年6月26日后赵慎仅支付利息51200元。现原告要求被告赵慎支付至本金实际偿还之日的逾期利息，因双方约定了借期内利率为月息三分，现原告主动调整利息为月息两分，符合法律规定，故原告要求被告支付自2018年6月26日至实际还款之日按月息两分计算的资金占用期间利息，予以支持。原告要求被告胡海涛承担连带清偿责任，符合法律规定和双方约定，予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、被告赵慎于本判决生效后十五日内偿还原告王娜借款本金291万元。二、被告赵慎支付原告王娜以291万元为基数按年利率24%计算的自2018年6月26日至本金实际偿还之日的利息（含已付利息51200元）。三、被告胡海涛对第一项、第二项中被告赵慎的给付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43104元、公告费560元，均由被告赵慎承担；原告已预交，判决生效后由赵慎与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判 员   赵盼盼                         二〇二〇 年 十 月 十四 日 书  记  员  李萌 1
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2639号 原告（反诉被告）于凤波，住吉林省长春市宽城区。 被告（反诉原告）王艳涛，住吉林省长春市二道区。 委托代理人王朝君，吉林常春（九台）律师事务所律师。 原告（反诉被告）于凤波与被告（反诉原告）王艳涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）于凤波与被告（反诉原告）王艳涛及其委托代理人王朝君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于凤波诉称，原被告双方于2013年2月5日签订了两份租赁《合同书》，原告将自己所有的位于耿家屯的两栋温室租给被告使用，约定每栋每年13000元，两栋总计每年租金26000元；租赁到期日为：“国家征地为止，租金不变”。被告从2019年5月1日到现在一直拖欠租金不予支付，原告多次向被告催要租金，被告以各种理由拖欠不给，至今未付。因此，原告提起诉讼，请求法院判决被告立即给付所欠原告温室租金人民币52000元，诉讼费由被告承担。 被告王艳涛辩称，原告的诉请不应得到支持。因为2019年3月份，因政府强拆行为导致被告租赁的二处大棚无法使用，这二年被告没有使用大棚，是不可抗力的原因造成的，并不是被告违约。因此，原告诉请的52000元租金不应得到支持。 反诉原告王艳涛诉称，反诉人认为在履行合同过程中，因被反诉人提供的大棚温室属于违章建筑，导致政府拆除四栋作业间，致使双方合同无法履行，已不能继续从事养殖业，反诉人在签订合同时，投入建筑成本和养殖设备355830元，反诉人认为正是被反诉人的过错导致合同无法履行，不能实现合同目的，故提起反诉，一、请求解除双方之间的大棚温室合同。二、请求被反诉人赔偿反诉人温室和养殖设备投入损失355830元。三、请求被反诉人赔偿反诉人两年的营业损失（鉴定为准）。四、鉴定费、反诉费由被反诉人承担。 反诉被告于凤波辩称，我的大棚不是违建，拆房子时我不知道，后经我核实，才知道的。是因为大棚房整改，不是违建。我现在不同意解除合同，他的损失与我无关。二年的营业损失也不同意赔偿。 经审理查明，原告于凤波与被告王艳涛于2013年2月5日签订合同书，约定原告于凤波将位于耿家屯两栋温室租给被告王艳涛，租金从2014年5月1日起开始收取，年租金每栋13000元。 庭审中，被告王艳涛对“是否欠2019年及2020年租金52000元”之回答为，“正常情况下是欠52000元租金”。 另查，被告主张涉案大棚温室属于违章建筑，但对此未能提供充分的证据。 本院认为，依据查明的事实，被告应向原告支付租金人民币52000元。被告王艳涛反诉请求，缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王艳涛于本判决生效后三日内向原告于凤波支付租金人民币52000元。 二、驳回被告王艳涛的反诉请求。 案件受理费870元、反诉费435元，均由王艳涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二〇年十月二十二日 书记员 杨春艳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异193号案外人：刘朋珂，女，1988年8月12日生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：闫占宾，河南泽多律师事务所律师。委托代理人：马朝辉，河南泽多律师事务所律师。申请执行人：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，该公司董事长。委托代理人：吴岳壮，男，该公司员工。被执行人：洛阳浩雅置业有限公司，住所地河南省嵩县城白云大道西段银基水务公司三楼。法定代表人：吴鸿基，该公司经理。委托代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师。委托代理人：费少熙，河南立雪律师事务所实习律师。本院在执行河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）申请执行洛阳浩雅置业有限公司（以下简称浩雅公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人刘朋珂对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘朋珂称，请求中止执行并解除对其位于嵩县嵩州××楼××号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由：2010年6月17日，刘朋珂通过嵩县国土资源局团购浩雅公司位于嵩县嵩州××楼××号房屋。2014年11月25日刘朋珂与浩雅公司签订了《商品房买卖合同》，约定浩雅公司将案涉房屋以194302元为总价出售给刘朋珂，2014年10月20日，刘朋珂向浩雅公司支付全部购房款，浩雅公司也已经向刘朋珂下发《入伙通知书》并将上述房屋的钥匙交给案外人。至此，该房屋正式交付案外人使用，但由于浩雅公司的原因，至今未办理过户登记。浩雅公司与其他人的债务纠纷，不应影响案外人的合法财产权益。案外人刘朋珂向本院提交《嵩州名苑住宅团购协议书》、《商品房买卖合同》、交纳购房款凭据、《嵩州名苑小区入伙通知书》、物业费收据和实际居住照片以证明其主张。本院查明，在审理三建公司与浩雅公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年12月19日作出（2016）豫03民初170号民事判决，判决：一、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付三建公司工程款15503695.97元，并自2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；二、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内退还三建公司保证金600000元，并自起诉之日即2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；三、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付河南三建建设集团有限公司社会保险费2414024.82元，并自起诉之日即2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；四、三建公司就鹤鸣小区A区1#楼、2#楼、B区1#楼折价或者拍卖的价款在15503695.97元内享有优先受偿权；五、驳回三建公司的其他诉讼请求。河南省高级人民法院于2019年5月29日作出（2018）豫民终726号民事判决，判决：一、维持河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第二项、第三项、第四项及诉讼费用承担部分；二、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第五项；三、变更河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第一项为浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付三建公司工程款15503695.97元，并自2014年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；四、驳回三建公司的其他诉讼请求。另查明，三建公司依据河南省高级人民法院（2018）豫民终726号民事判决申请执行浩雅公司建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执67号。在河南省高级人民法院（2018）豫民终726号民事判决作出之前，本院根据三建公司的申请于2016年5月3日作出（2016）豫03民初170号民事裁定，并于2016年5月4日保全查封了浩雅公司开发的嵩县嵩州名苑包括案涉房产在内的多套房产。再查明，2010年6月17日，浩雅公司与嵩县国土资源局签订《嵩州名苑住宅团购协议书》，双方约定嵩县国土资源局向浩雅公司团购住宅107套，双方还对团购住宅的面积、户型、建筑标准、质量标准、团购价格、付款办法等相关条款进行了约定。案外人刘朋珂通过嵩县国土资源局以团购方式购置案涉房产。刘朋珂提交由浩雅公司开具的收据四份，以证明其缴纳全部房款194302元。提交2014年洛阳祥泰物业管理有限公司开具的装修垃圾清运费、物业费收据及2014年12月1日浩雅公司出具的《嵩州名苑小区入伙通知书》、实际居住照片以证明其已经实际入住案涉房产。2014年11月25日浩雅公司与刘朋珂签订《商品房买卖合同》，就案涉房产的基本情况、价款、面积、付款方式及期限、违约责任等条款进行约定。在本院审查期间嵩县自然资源局提交《关于解封嵩县嵩州名苑部分房产的申请书》，申请依法解封嵩州名苑4、5、6号楼其单位职工团购的部分住房并终止执行措施。本院认为，金钱债权执行中，对同时符合登记在被执行人名下的不动产与登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房两种情形，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条的适用上产生竞合，应一并审查后选择适用。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，嵩县自然资源局与被执行人浩雅公司签订了住宅团购协议，且刘朋珂与浩雅公司在本院查封案涉房产之前已经签订书面的买卖合同，并已缴纳全部购房款，且实际占有、居住。该房产未办理过户登记亦不是由于买受人自身原因。因此，刘朋珂的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：中止对嵩县嵩州名苑6号楼2-701号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十月十五日书记员  王静楠
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1020号关于申请执执行人北京一得阁墨业有限责任公司与被执行人光复路环洋文化办公用品商行、张秀阁侵害商标权纠纷一案，吉林省高级人民法院作出的（2018）吉民终457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人光复路环洋文化办公用品商行、张秀阁向申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司给付经济损失及维权合理支出2500元及案件受理费300元。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人北京一得阁墨业有限责任公司自动履行还款义务，给付申请执行人2800元。申请执行人向本院提交结案申请书。至此，申请执行人申请的内容执行完毕。本院认为，吉林省高级人民法院作出的（2018）吉民终457号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人光复路环洋文化办公用品商行、张秀阁交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：吉林省高级人民法院于2018年9月5日作出的（2018）吉民终457号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十六日
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初867号 原告：张欣,女,汉族，住内蒙古托克托县新营子镇。 委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古蒙拓律师事务所律师。 被告：乔磊,男,汉族,住托克托县古城镇。 被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市托克托支公司（统一社会信用代码：91150122053933170X），住所地：呼和浩特市托克托县双河镇光明路路南。 负责人：那木尔，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯轶群，紫金财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司员工。 原告张欣与被告乔磊、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市托克托支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张欣的委托诉讼代理人兰贵云，被告乔磊，紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市托克托支公司的委托诉讼代理人冯轶群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张欣向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告门诊医疗费：29733.69元,交通费1500元，合计:31233.69元。二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日16时许,张欣驾驶电动自行车沿托县托克托大街由东向西行驶至万兴广场路口处时,在躲避前方临时停车的乔磊驾驶的蒙A525PT小型普通客车和行人王新乐的过程中摔倒,造成张欣受伤以及电动自行车损坏的道路交通事故。该事故经呼和浩特市公安交通管理支队托克托县大队作出道路交通事故认定书(简易程序)第2019034号,认定被告乔磊承担此次事故全部责任,原告张欣无责任。事故发生后,原告在托县门诊进行了包扎治疗,之后转入内蒙古医科大学附属医院门诊治疗,被诊断为上唇挫裂伤,门诊进行了上唇挫裂伤清创缝合术,并建议对牙体牙髓就诊治疗牙外伤,3日后换药,10到14天后拆线等。牙科门诊诊断为21冠折。先后多次进行门诊治疗,现治疗结束,门诊治疗共计花费29733.69元,原告听从医嘱多次从托县到内蒙古自治区医科大学附属医院门诊复查,大约产生交通费1500元。现原告向法院起诉。 被告乔磊辩称，第一，2019年5月24日，我在万兴广场正门门口和案外人王新乐说话时将车停在了非机动车道，原告张欣在超速骑行电动车的过程中玩手机，其为躲避王新乐，车把挂在王新乐身上摔倒受伤。原告并未碰到我的车，不应当由我承担赔偿责任。第二，原告五月份受伤，十月份才去治疗，原告的牙齿天生有问题，并不是此次事故造成的损伤。 被告紫金保险公司辩称，乔磊在我公司投保了交强险，医药费和交通费在交强险范围内可以赔付，交通费可以酌情赔500，诉讼费不承担。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据： 1、道路交通事故责任认定书；2、托县医院和内蒙古附属医院病例及医疗单据。证明乔磊应当对事故的发生承担全部责任及原告支出的医疗费用。 被告乔磊、紫金保险公司未向本院提供证据。 经当庭举证、质证，对原告所举证据，被告乔磊认可责任认定书证据的真实性，不认可责任认定比例；对医疗单据不予认可。被告紫金保险公司认可证据的真实性、合法性、关联性。经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日16时许,张欣驾驶电动自行车沿托县托克托大街由东向西行驶至万兴广场路口处时,在躲避前方临时停车的乔磊驾驶的蒙A525PT小型普通客车和行人王新乐的过程中摔倒,造成张欣受伤以及电动自行车损坏的道路交通事故。该事故经呼和浩特市公安交通管理支队托克托县大队作出道路交通事故认定书(简易程序)第2019034号,认定被告乔磊承担此次事故全部责任,原告张欣无责任。事故发生后,原告在托县门诊进行了包扎治疗,之后转入内蒙古医科大学附属医院门诊治疗,被诊断为上唇挫裂伤,门诊进行了上唇挫裂伤清创缝合术,并建议对牙体牙髓就诊治疗牙外伤,3日后换药,10到14天后拆线等。牙科门诊诊断为21冠折。原告受伤后多次进行治疗修复,现治疗结束,产生医药费共计29733.69元。原被告协商赔偿事宜未果，现原告向法院起诉。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害和财产损失的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，结合托克托县交警大队针对本次事故作出的责任认定书及原被告双方的当庭陈述，能够证明被告将机动车违规停靠在非机动车道上，阻碍非机动车正常通行，造成原告在行驶至该处时为躲避车辆而摔倒受伤，乔磊对本次事故的发生存在过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告张欣作为完全民事行为能力人，在驾驶电动自行车的过程中，未合理控制车速，安全行驶，对停靠在前方被告的车辆没有尽到谨慎注意义务，导致自己摔倒受伤。原告对事故的发生也具有一定过错，可以减轻侵权人的责任。根据此次交通事故发生的原因力及过错程度，本院依法确定乔磊承担此次事故70％的责任，张欣自行承担此次事故30％的责任。肇事车辆在紫金保险公司投保机动车交强险，事故发生在保险期内，故该保险公司应首先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。 关于张欣的各项损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本院认定如下：1、医疗费29733.69元；2、交通费，本院酌定确定为1000元；共计30733.69元。上述费用，紫金保险公司在交强险范围内赔付11000元，剩余19733.69元，张欣对其受伤造成的损失自行承担30％的责任即5920元，被告乔磊承担70％的责任即13813.69元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市托克托支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险范围内赔付原告张欣11000元。 二、被告乔磊于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告13813.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，由被告乔磊负担407元，原告张欣负担174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  韩彩云 人民陪审员  穆美丽 人民陪审员  侯利文 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  郝塔娜
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1602号 原告：何某1，女，1945年9月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：周雯娟，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：何某2，男，1940年9月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：何建秀，女，1966年7月16日出生，系何某2的女儿。 原告何某1与被告何某2继承纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行了审理。 原告何某1诉称，原告何某1和被告何某2系亲兄妹，被继承人系双方祖父何兴兰，诉争被征收房屋坐落于福州市台江区××路××号，产权面积为86.7平方米，该房屋所有权人为何兴兰。何兴兰育有独子何依龙（ｌｏｎｇ），何依龙（ｌｏｎｇ）育有子女二人，分别为原告何某1和被告何某2。现房屋产权人（于1971年死亡）与配偶及二人生育的独子何依龙（ｌｏｎｇ）（于1958年死亡）均已死亡。原告与被告原先均居住在该房屋内，后原告搬往别处居住，仅剩被告一家居住在该房屋内。2014年该房屋被纳入土地征收范围，并对此房屋产权人进行拆迁补偿安置。因被告一直居住该房屋内，被告在未通知原告的情况下，私自与拆迁部门签署拆迁补偿安置协议并进行选房排号。据原告了解现已确定拆迁补偿的安置房为霞镜60平方米房屋一套，浮村60平方米房屋一套，横屿60平方米房屋一套，及支付给被告10万元的拆迁补偿款。接下来被告就等待拆迁部门安排摇号，确定安置房屋具体房号。原告获知上述情况后，多次与被告沟通，要求共同参与拆迁安置补偿，均被被告拒绝。被告认为，其一直居住在该房屋内，拆迁权益应当属于其一人所有。原告认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条、第十三条之规定。房屋产权人何兴兰及其配偶、独子均已死亡，原告与被告作为同一顺序继承人，对其遗留的财产享有平等的法定继承权利，原告依法享有被继承人财产份额的一半。现被告仅依据其拆迁时仍居住于诉争房屋，就独自霸占被告继承人所有的房屋拆迁权益，严重违反了上述法律规定，也严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院起诉，要求：1.判令原告对被征收房屋（坐落于福州市台江区××路××号，产权面积为86.7平方米）的拆迁安置房屋享有一半份额；2.判令原告对被征收房屋（坐落于福州市台江区××路××号，产权面积为86.7平方米）的拆迁安置补偿款10万元享有一半份额。诉讼中，原告何某1变更诉讼请求为：1.判令原告对被征收房屋（坐落于福州市台江区××路××号，产权面积为86.7平方米）的拆迁安置房屋享有一半份额；2.请求判令原告对上述被征收房屋安置的位于霞镜新城（产权60平方米）、浮村新城（产权60平方米）、横屿组团（产权60平方米）三套房产分别享有一半产权份额。 本院经审查认为，本案系继承纠纷案件，原告何某1诉请继承的遗产为其祖父何兴兰名下的位于福州市台江区××路××号房屋因被征收而取得的安置房屋【即霞镜新城（产权60平方米）、浮村新城（产权60平方米）、横屿组团（产权60平方米）三套房产】，但在案证据无法证明相关权利人已取得讼争安置房屋，并办理了产权登记，故原告何某1诉请要求对安置房屋进行继承分割，属诉讼请求不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告何某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  马燕燕 人民陪审员  叶维浩 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  林 熠 书 记 员  郑闽威
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2826号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行。负责人：王凌，该行行长。委托诉讼代理人：张文清，女，该公司客户经理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：闫志儒，男，该公司客户经理，住呼和浩特市。被告：王海芹，女，无固定职业，住呼市。被告：张海红，男，住呼市。被告：丁丽丽，女，退休，住呼市。被告:陈兴海，男，系丁丽丽丈夫，无固定职业，住呼市。委托诉讼代理人：丁丽丽,女,退休，住呼市。（一般授权）原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行诉被告王海芹、被告张海红、被告陈兴海、被告丁丽丽借款合同纠纷一案，本院于2020年7月26日立案。本院于2020年10月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行（简称金谷银行金海支行）委托诉讼代理人张文清、王海芹、丁丽丽，被告陈兴海委托代理人丁丽丽到庭参加了诉讼，被告张海红经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金150000元，利息、罚息、复利自2015年12月26日起算至2020年6月30日止,暂计108824.28元,已还利息已剔除。截止2020年6月30日本利共计：258824.28元。2、请求法院判令被告偿还2020年6月30日至本息付清之日止的利息、罚息、复利。3、判令原告对抵押合同项下的的财产(位××区,房权证号:呼房权证回民区字第**)折价、变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。4、判令原告为实现债权发生的诉讼费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等由被告承担。5、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日,被告王海芹、张海红向原告申请借款人民币15万元,2015年12月24日,双方签定《个人借款合同》合同编号：2015年金谷银行个借字第02091-079号,借款人民币15万元,约定到期日2016年12月15日止,约定借款利率:月利率8.31‰;借款用途:购装修材料;结息方式:按月结息(每月的20日为结息日,21日为付息日)。若被告未按约定期限还款,按照逾期贷款罚息利率计收利息及复利,并由借款人承担包括律师费在内的因争议解决发生的费用。2015年12月24日,原告与被告陈兴海、丁丽丽签订《抵押合同》(合同编号:2015年金谷银行抵字02091-079号)。合同约定陈兴海单独所有的的位××区住宅房(房权证号:呼房:呼房权证回民区字第**给原告,担保前述《借款合同》项下的150000元债务。若被告王海芹、张海红到期未能清偿债务,原告对该抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权,或与被告协议折价。合同签订后,原告履行了放款义务,被告到期未能履行还款义务,构成违约。为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定提起诉讼,恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王海芹辩称：没有。被告丁丽丽、陈兴海辩称：1、房本是陈兴海老公的名字，没有丁丽丽的名字，不认可。2、第一年逾期为什么不通知，经过5年才通知，被告认为已经逾期了。担保期间已过，与被告无关。被告张海红未到庭也未作答辩。本院经审理查明，1、2015年12月21日,被告王海芹、张海红向原告申请借款人民币15万元,2015年12月24日,双方签定《个人借款合同》合同编号：2015年金谷银行个借字第02091-079号,借款人民币15万元,约定到期日2016年12月15日止,约定借款利率:月利率8.31‰;借款用途:购装修材料;结息方式:按月结息(每月的20日为结息日,21日为付息日)。若被告未按约定期限还款,按照逾期贷款罚息利率计收利息及复利,并由借款人承担包括律师费在内的因争议解决发生的费用。2、2015年12月24日,原告与被告陈兴海签订《抵押合同》(合同编号:2015年金谷银行抵字02091-079号)，约定为确保债权人与王海芹、张海红个人借款合同的履行，抵押人自愿提供抵押担保，抵押范围为本金150000元及利息、罚息、复利、违约金、律师费等其他所有应付费用，抵押物未陈兴海单独所有的的位××区住宅房(房权证号:呼房权证回:呼房权证回民区字第**,并办理了上述房屋的抵押他项登记手续，不动产证书登记证明为呼房他证回民区字第2015122**。3、截至2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金150000元，产生利息4819.8元、罚息80297.42元、复利23707.06元，合计108824.28元4、2020年4月15日，原告向王海芹发出催收通知书，王海芹对此进行了确认。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告与被告王海芹、张海红签订的《个人借款合同》、原告与被告陈兴海签订的《抵押合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。被告王海芹、张海红未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿付本金、利息、罚息、复利的责任。根据《物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。故担保物权的行使期间采用除斥期间制度。由于除斥期间是权利的存续期间，因此担保物权除斥期间届满后，担保物权即不存在，且除斥期间不发生中止、中断问题，在除斥期间届满后，无论发生什么情况，担保物权均发生消灭。因此，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，抵押权消灭。本案中，原告未在本案主债务诉讼时效期间内向被告陈兴国主张行使抵押权，该担保物权已因除斥期间届满而消灭。故原告对陈兴国的诉讼主张，本院不予支持。又因原告未主张也未提交证据证明被告丁丽丽在本案中承担相应责任，故被告丁丽丽在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海芹、张海红于本判决生效后三十日内一次性偿还原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行借款本金150000元；二、被告王海芹、张海红于本判决生效后三十日内一次性支付原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行截至2020年6月30日的利息、罚息、复利共计108824.28元，并自2020年1月9日起，继续计算罚息至实际清偿之日止（以150000元为基数，按照12.465‰计算），继续计算复利至实际清偿之日止（以85117.22元为基数，按照12.465‰计算）；三、被告陈兴海、被告丁丽丽在本案中不承担民事责任。四、驳回原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2590元，由被告王海芹、张海红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 温静波二0二0年十月十六日书记员 赵 婕
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初3819号申请人：朱臣，男，1986年8月25日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人：双峰县洪山殿镇太和采石场，住所地双峰县洪山殿镇太和村。负责人：李建江，该采石场厂长。被申请人：罗斌，男，1984年1月27日生，汉族，长沙市雨花区人，住长沙市雨花区。被申请人：李建江，女，1970年9月1日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被申请人：贺斌桂，男，1969年5月12日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被申请人：彭亮，男，1983年4月3日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被申请人：罗连根，男，1959年8月18日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。申请人朱臣与被申请人双峰县洪山殿镇太和采石场、李建江、罗斌、贺斌桂、彭亮、罗连根买卖合同纠纷一案中，申请人朱臣于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人双峰县洪山殿镇太和采石场、李建江、罗斌、贺斌桂、彭亮、罗连根银行存款641888元或查封扣押其价值641888元的财产，并提供诉讼财产保全责任保单为担保。本院经审查认为，申请人朱臣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人双峰县洪山殿镇太和采石场、李建江、罗斌、贺斌桂、彭亮、罗连根银行存款641888元或查封扣押其价值641888元的财产。案件申请费3720元，由申请人朱臣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  邹耀彩二〇二〇年十月三十日法官助理邓娆芳代理书记员  陈 昭
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：翟伟涛，男，1976年9月17日出生，汉族，住河南省禹州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告翟伟涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告翟伟涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令翟伟涛归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)143,671.90元(截止2020年6月15日本金106,511.47元、利息15,237.75元、人民币分期手续费198.26元、逾期还款违约金21,724.42元)，并支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由翟伟涛负担。事实与理由：2016年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因翟伟涛的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月15日，翟伟涛欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计143,671.90元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向翟伟涛催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。翟伟涛未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。翟伟涛未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因翟伟涛的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以翟伟涛信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；翟伟涛办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月15日，翟伟涛欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金106,511.47元、利息15,237.75元、人民币分期手续费198.26元、逾期还款违约金21,724.42元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向翟伟涛催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月15日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟伟涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币106,511.47元。二、被告翟伟涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款的利息人民币15,237.75元、人民币分期手续费人民币198.26元、逾期还款违约金人民币21,724.42元，合计人民币37,160.43元。三、被告翟伟涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币106,511.47元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,173.44元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,586.72元，由被告翟伟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初2097号原告：襄阳市保宁环保建材科技有限公司，住所地：襄阳市高新技术产业开发区富康东路**。法定代表人：吴鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：襄阳市洪沟房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区洪沟。法定代表人：徐留元。原告襄阳市保宁环保建材科技有限公司诉被告襄阳市洪沟房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。原告襄阳保宁环保建材科技有限公司诉称，原告系制作安装楼房阳台护栏、空调外机护栏、护窗护栏的企业，被告系襄阳高新区清河庄园小区建设单位。原、被告2015年7月29日签订《护栏安装合同》,合同约定由原告制作安装被告承建的清河庄园1#、2#、3#楼阳台、空调外机、护窗栏杆。阳台护栏单价155元/米,空调护栏单价50元/米,均不含税。双方还对产品规格及付款方式进行约定。原告按合同约定完成制作安装任务。被告支付部分工程款。2016年11月7日经双方决算,原告制作安装阳台护栏1875.80米,制作安装空调护栏288.40米。合同总价款305122.50元。截止2017年1月16日被告向原告支付工程款共计20万元,尚欠原告工程款105122.50元。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权利,向人民法院提起诉讼,请求：一、判决被告支付原告工程款105122.50元；二、判决被告支付原告利息暂计15000元(以本金105122.50元为基数自2017年1月17日按年利率6%计算至付清之日止)；三、判决被告承担诉讼费和保全费。被告襄阳洪沟房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,本案是建设工程合同纠纷，应当适用专属管辖，案涉建设工程清河庄园小区属于襄阳樊城区中原办事处洪沟社区管理范围，即属于樊城区辖区；即使按普通合同纠纷，也应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，被告襄阳洪沟房地产开发有限公司住所地为襄阳市樊城区洪沟社区，合同履行地也属于樊城区辖区。故申请将本案移送襄阳市樊城区人民法院管辖。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定”。本案建设施工所在地属襄阳樊城区中原办事处管辖范围，不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。被告襄阳洪沟房地产开发有限公司的管辖权异议成立，本院予以采纳，本案应当移送襄阳市樊城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告襄阳市洪沟房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员 苏 俊二〇二〇年十月二十八日书记员 孙心锐
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李德海，男，1985年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李德海信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李德海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李德海归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)312,805.07元(截止2020年9月5日本金207,328.71元、利息67,651.07元、逾期还款违约金37,825.29元)，并支付自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李德海负担。事实与理由：2016年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李德海的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年9月5日，李德海欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计312,805.07元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李德海催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李德海未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李德海未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李德海的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李德海信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年9月5日，李德海欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金207,328.71元、利息67,651.07元、逾期还款违约金37,825.29元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李德海催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币207,328.71元。二、被告李德海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款的利息人民币67,651.07元、逾期还款违约金人民币37,825.29元，合计人民币105,476.36元。三、被告李德海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币207,328.71元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,992.08元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,996.04元，由被告李德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更340号 罪犯李宝敏，男，汉族，1966年10月16日出生于吉林省磐石市，小学文化，农民。现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省辽源市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）辽刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人李宝敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19203.5元。李宝敏服判，本院于2015年1月14日作出（2015）吉刑一核字第6号刑事裁定，对李宝敏的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月25日作出（2017）吉刑更143号刑事裁定，将罪犯李宝敏刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱认为，罪犯李宝敏劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬9次。民事赔偿已执行完毕。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯李宝敏在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，共获得表扬9次，圆满完成劳动任务。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯李宝敏能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李宝敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯李宝敏的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年10月27日起至2045年10月26日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长  田 锋 审 判 员  曲海洪 审 判 员  程 洁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪