wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初765号原告：郭志广，男，1957年10月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：李莹莹，黑龙江大公律师事务所律师。被告：周淑家，女，1963年10月5日出生，汉族，无职业，户籍地址哈尔滨市呼兰区。郭志广诉周淑家房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年4月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。郭志广委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，周淑家经公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。郭志广向本院提出诉讼请求:一、请求判令郭志广、周淑家签订的房屋买卖合同有效，周淑家协助郭志广办理房屋所有权转让登记义务，房屋现价值80万元；二、本案诉讼费用由周淑家承担。事实及理由：郭志广、周淑家自2006年9月27日签订了一份房屋买卖协议。约定周淑家将其名下位于小区地下室东××号，面积243平方米房屋作价12.8万元卖给郭志广。周淑家向郭志广出示了该房屋的产权登记证书原件，并交由郭志广保管。双方在中间人吴达的见证下签字按手印，郭志广当场交付房款12.8万元给周淑家，周淑家收到全部房款后签写收据，于次日将该房屋交付给郭志广。签订房屋买卖协议后郭志广多次找周淑家要求办理房屋过户，周淑家称其不在哈市，经常出差。2020年年初，按原联系方式已经联系不到周淑家，询问与周淑家认识的人也都联系不上她。该房屋由郭志广管理使用，从2013年左右开始将房屋出租他人使用至今。郭志广认为其向周淑家以市场价格购买该房屋的目的是取得该不动产的物权所有权，周淑家仅将该房屋交付给郭志广使用，但没有协助办理房屋所有权转让登记，周淑家的行为已经构成违约。周淑家应当立即协助郭志广办理房屋所有权转让登记手续。故郭志广为维护其合法权益，依法提起诉讼。郭志广为证明自己主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据一、房屋买卖合同（房契）一份。证明郭志广与周淑家于2006年9月27日签订房屋买卖合同（房契）。约定将周淑家名下位于小区地下室东××号面积243平方米房屋作价12.8万元卖给郭志广。证据二、收据一份。证明周淑家收到郭志广以现金方式支付的全部购房款12.8万元并签字确认。证据三、《房屋所有权证》原件一份。证明位于小区地下室东××号，面积243平方米房屋系周淑家私产。周淑家是该房产的单独所有权人，其有权利处分该房产。双方签订的房屋买卖合同（房契）是合法有效的。证据四，证人付某1出庭作证。证言内容：我与郭志广都在紫玥小区居住，系邻居关系，没有亲属关系。我与周淑家不认识。2013年左右因我经营装饰材料商店，我租用郭志广案涉房屋。大约租用了3年左右，每年房租大约7000元左右，租金交给郭志广。双方没有签订租房合同是口头协议。证据四，证人付某2出庭作证。证言内容：我是在2020年7月份租用郭志广房屋时与其认识的，没有亲属关系，我不认识周淑家。我能证明案涉房屋是郭志广的。我是从前一租户闫海龙手中转租的房屋，我与郭志广、闫海龙都签订了租房协议，闫海龙租房协议今年11月份到期。房屋现在由我在使用。周淑家未向本院提交书面答辩意见及证据，亦无法对郭志广提供的证据进行质证。对郭志广提交的证据，本院认证如下：郭志广提供的房契、购楼款收据、《房屋所有权证》，客观真实，与本案有关联性，与证人付某1、付某2的证言相互印证，能够证明本案的事实，可以作为定案依据，本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月27日郭志广与周淑家签订房屋买卖合同（房契）。约定郭志广购买周淑家名下位于呼兰××地下室东××号，建筑面积243平方米商服楼房一套，房屋总价款12.8万元。郭志广、周淑家及中间人吴达在房契上签字按手印。在签房契的同时郭志广交付周淑家购房款12.8万元，周淑家出具收据，收据写明：“人民币壹拾贰万捌仟元整，收卖紫玥小区地下室243平方米现金款。”收据由周淑家签字并按手印。周淑家将该房屋的《房屋所有权证》（产权证号：紫玥小区**楼字第**）原件交由郭志广保管，并于次日将该房屋交付给郭志广。签订买卖协议后郭志广多次找周淑家要求办理房屋过户，周淑家以其不在哈市，出差等理由推脱，双方一直未办理过户。现案涉房屋由郭志广占有使用，自2013年开始将房屋对外出租至今。本院认为：郭志广与周淑家签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，系有效的民事行为，合同依法成立并合法有效。郭志广要求确认其与周淑家签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。双方合同签订系以房屋买卖为交易目的。郭志广交付全额房款后，周淑家交付案涉房屋及房屋相关手续，郭志广已实际占有使用该房屋。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案周淑家已履行交付房屋的合同主要义务，应继续履行协助办理房屋所有权转让登记的随附义务，故郭志广要求周淑家协助办理房屋产权转让登记的诉讼请求，依法应予支持。周淑家经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对郭志广主张的事实放弃抗辩权利并应自行承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：一、原告郭志广与被告周淑家于2006年9月27日签订的呼兰新民街五委十五组地下室东1号，建筑面积243平方米商服房屋买卖合同合法有效。二、被告周淑家于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告郭志广办理位于呼兰新民街五委十五组地下室东1号，建筑面积243平方米商服产权转让登记手续。案件受理费11,800.00元，公告费560.00元，由被告周淑家负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 蕾人民陪审员  黄艳辉人民陪审员  薛武军二〇二〇年十月十三日书 记 员  黄利刚
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初162号原告：北京深港药业有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村东房窑路南侧6号。法定代表人：赵珍魁，董事长。委托诉讼代理人：王维民，北京信创律师事务所律师。被告：北京同仁堂昆明药店有限责任公司，住所地云南省昆明市官渡区吴井路67号一层。法定代表人：李国盛。原告北京深港药业有限公司（以下简称深港公司）与被告北京同仁堂昆明药店有限责任公司（以下简称同仁堂昆明公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开在线开庭进行了审理。原告深港公司的委托诉讼代理人王维民到庭参加了诉讼，被告同仁堂昆明公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深港公司向本院提出诉讼请求：判令同仁堂昆明公司支付货款437325.21元及利息（以437325.21元为基数，自2017年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：深港公司与同仁堂昆明公司为购销关系，深港公司为销售方，同仁堂昆明公司为购买方。2017年7月1日，双方签订《购销质量协议书》，约定，深港公司向同仁堂昆明公司提供质量合格的药品，同仁堂昆明公司从供货之日起两个月内结算货款。协议签订后，深港公司履行了供货义务，同仁堂昆明公司未按《购销质量协议书》约定付款。故而提起诉讼。同仁堂昆明公司未到庭答辩，亦未发表书面意见。围绕诉讼请求，深港公司向本院提交《购销质量协议书》、出库单、退货单、结算单。深港公司于庭审中陈述，其与同仁堂昆明公司于2017年7月签订《购销质量协议书》，随后深港公司三次向同仁堂昆明公司发货，分别于2017年7月20日供货货值502586.26元，2017年7月28日供货货值13000元，2017年8月23日供货货值12150元，总货值为527736.26元。同仁堂昆明公司退货90411.05元，尚欠货款437325.21元。同仁堂昆明公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利。本院对深港公司提交证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，深港公司与同仁堂昆明公司签订《购销质量协议书》，约定双方达成购销关系，由深港公司向同仁堂昆明公司提供药品。深港公司供货之日起两个月内同仁堂昆明公司需结算以前所送饮片的款数。随后，深港公司于2017年7月20日、7月28日及8月23日三次向同仁堂昆明公司送货，同仁堂昆明公司始终未付款项，同仁堂昆明公司退货后，尚欠货款金额437325.21元。本院认为，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，同仁堂昆明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。根据深港公司提交的证据及其陈述，可以认定其与同仁堂昆明公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。同仁堂昆明公司欠付深港公司货款，应予支付。同仁堂昆明公司延迟付款，违反合同约定，应当承担逾期占用货款期间利息，深港公司主张的利息计算标准，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：北京同仁堂昆明药店有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付北京深港药业有限公司货款437325.21元及利息（以437325.21元为基数，自2017年10月23日至2019年8月19日按照全国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7860元，由北京同仁堂昆明药店有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年十月二十一日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执657号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市湖东路**,统一社会信用代码:91350100X11866117X 负责人:林文。 被执行人：陈斌,男,1982年1月12日出生,汉族,住福建省沙县。 被执行人：徐婉婧,女,1984年9月16日出生,汉族,住福建省清流县。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行与被执行人陈斌、徐婉婧借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初8982号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为135000元及利息等。2019年6月17日，本院作出（2019）闽01执监54号执行裁定书，裁定将上述案件提级至本院执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。本院通过司法查控系统扣划了被执行人名下银行账户共计人民币7839.46元，在扣除本案执行费1925元后，已将剩余执行款5914.46元支付给申请执行人。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初8982号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4036号 原告:四川省慧昇医药贸易有限公司，住所地四川省达州市通川区牌楼路37号1号、2号。 统一社会信用代码：915117007597156853 法定代表人：饶晓林，总经理。 被告:渠县射洪乡卫生院，住所地四川省达州市渠县射洪乡街道。 统一社会信用代码：12511425769960326M。 法定代表人：张顺 原告四川省慧昇医药贸易有限公司与被告渠县射洪乡卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告四川省慧昇医药贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川省慧昇医药贸易有限公司自动撤诉处理。 审判员  谭建华 二〇二〇年十月三十日 书记员  李琳子
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10582号原告：刘国俊，男，1975年3月26日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：权钟军，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告：蜂网供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁雪峰，女。被告：梁凯，男，1975年5月15日出生，汉族，住北京市。原告刘国俊与被告蜂网供应链管理(上海)有限公司(以下简称蜂网公司)、梁凯间其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，转为普通程序(独任制)，并于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄峰、权钟军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还股权申购金72,969.70元及逾期利息(以72,969.70元为基数，自2019年12月31日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)，审理中，原告将主张的逾期利息起算时间调整为2020年1月1日。事实和理由：原告与蜂网公司约定，由原告出资购买蜂网公司股权。原告分别于2018年11月15日向蜂网公司支付49,688.82元、于2018年12月21日支付23,559.23元。2019年7月19日，原告与蜂网公司签订解除协议，约定蜂网公司应于2019年12月31日前无息返还申购金72,969.70元。原告出资购买蜂网公司股权时，蜂网公司系一人公司，且梁凯系蜂网公司独资股东，应当根据公司法第63条对涉案债务承担还款责任。此外，到2019年12月底，蜂网公司的法定代表人由梁凯变更为没有运营能力的71岁老人张芝；到2020年4月份，蜂网公司不仅不及时偿还债务，还对外进行大额投资，梁凯存在公司法第20条规定的情形，应当对涉案债务承担还款责任。两被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，原告与蜂网公司签署员工股权期权授予协议(以下简称认购协议)，约定由原告以税前三个月工资总额(99,000元)作为申购金，购买蜂网公司总股本的0.0099%；原告应在签订认购协议之日向蜂网公司支付不少于申购金的50%，并在2018年12月15日前支付申购金尾款；原告完成款项支付后，将与蜂网公司创始人梁凯共同签署“合伙协议”和/或“入伙协议”，通过持股平台间接持有蜂网公司股权。认购协议签订后，原告向被告给付合计73,248.05元。之后，原告与梁凯并未签订过合伙协议或入伙协议。2019年7月19日，原告与蜂网公司签订解除协议，约定蜂网公司应于2019年12月31日前无息返还前述申购金72,969.70元。另查明，原告在签订认购协议时，蜂网公司为一人公司，梁凯在当时系该公司唯一股东。2019年3月18日，梁凯与案外人梁志诚、梁巍签署股权转让协议，分别向两人转让其持有的蜂网公司股权，转让标的均为蜂网公司1%股权。同日，梁凯向上海市嘉定区市场监督管理局(以下简称登记部门)申请变更登记，将蜂网公司股东由梁凯一人变更为梁凯、梁志诚、梁巍等三人。2019年3月25日，登记部门根据梁凯的申请，对股东变更信息进行登记。上述事实，有原告提交的认购协议、收款确认书、转账截屏、解除协议、蜂网公司工商信息及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与蜂网公司间签订的认购协议、解除协议均合法有效，本院予以确认。原告已按约支付部分申购金，蜂网公司理应按解除协议的约定于2019年12月31日前返还原告。现蜂网公司没有按约还款，显属违约，原告有权向蜂网公司主张逾期还款产生的利息。此外，虽然解除协议生效时，蜂网公司不再是一人公司，但解除协议本质上是对认购协议中所有权利义务的凝结，其中关于蜂网公司的还款义务均系基于认购协议而产生，又因认购协议生效时，蜂网公司是一人公司，由此衍生的所有债务，在梁凯没有提供证据证明其个人财产独立于公司时，梁凯应当对蜂网公司的债务承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蜂网供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘国俊返还申购金72,969.70元；二、被告蜂网供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘国俊以72,969.70元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.5倍计算的利息；三、被告梁凯应当对被告蜂网供应链管理(上海)有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,624元，财产保全费749元，合计诉讼费2,373元，由被告蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯共同负担并于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十月三十日法官助理 金 煜书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1174号 原告:唐爱清，女，1968年3月生，回族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：江炜，男，1982年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告唐爱清与被告江炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理。因被告下落不明，需向被告公告送达开庭传票等诉讼文书，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告唐爱清及其委托诉讼代理人王军涛到庭参加诉讼，被告江炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐爱清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元，并自2016年1月19日起至本息还清之日止，以20000元为基数，以年利率6%向原告支付资金占用期间的债务利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月19日,被告江炜以资金周转困难为由向原告唐爱清借款人民币20000元,现金给付。时至今日,被告未予还款。期间,原告多次催促被告还款,被告均以各种理由拖延至今，未予归还，以致成讼。 江炜未作答辩，亦未提供证据材料。 唐爱清围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件、被告户籍登记资料、借条，用以证明被告江炜向原告唐爱清借款2万元、未予归还的事实。庭后，唐爱清补充提交了中国建设银行的取款记录。江炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。上述证据能够相互印证，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据唐爱清的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，江炜作为借款人向唐爱清出具借条，借条载明：“今借到唐爱清人民币贰万元整（￥20000元）。” 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”根据江炜出具借条及唐爱清的取款记录，能够证明双方存在借款的事实，本案借贷法律关系成立。唐爱清诉请江炜偿还借款20000元，本院对其诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，江炜出具的借条未约定利率，亦未约定还款期限，唐爱清主张从借款之日2016年1月19日起按年利率6%偿还利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定还款期限，无法计算逾期不归日期，唐爱清于2020年2月28日向本院提起诉讼主张权利，故利息应从2020年2月28日起计算至实际付清之日止。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利率可按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江炜于本判决生效之日起十日内偿还原告唐爱清借款本金人民币20000元及利息（以20000元为基数，从2020年2月28日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告唐爱清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，由被告江炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  童映光 人民陪审员  赵 巧 人民陪审员  李功兵 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  丁 敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初4623号 原告：刘某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：李某，宁夏北民太德律师事务所律师。 被告：银某。 法定代表人：陈某。 被告：台某，宁夏固原市人，自由职业，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 原告刘某诉被告银某（以下简称给力学校）、台某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李某、被告给力学校的法定代表人陈某、被告台某到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告工资8670元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告台某系被告给力学校中宁县精准脱贫技能培训班负责人。2017年10月，被告台某受被告给力学校委托聘用原告为中宁县精准脱贫技能培训班授课教师。2019年11月22日，经被告台某与原告核算，被告给力学校共欠付原告工资11150元，被告给力学校于核算当日向原告支付工资2480元，剩余8670元工资被告给力学校承诺于2019年11月25日全部结清，被告台某也明确表示，如2019年11月25日不能结清原告剩余工资，所有法律责任全部由其本人承担。但时至今日，经原告多次催要，对欠付原告的上述工资，被告均推诿不予支付，为此，现原告特提出以上诉讼请求诉至贵院，望依法从速判处。 被告给力学校辩称，原告刘某外聘时间65天，每天工资标准300元，前后我们学校已全部支付。最后一次支付是在2018年11月1日，当时她老公还有其他证人都在场，她也写了工资结清证明，原告事实与理由所说，台某2019年11月25日再次核实工资，台某2019年2月1日离职，2019年11月25日又核算出这么多工资，这是无效的，被告不承认，请原告提供考勤工资标准依据。 被告台某辩称，2018年11月1日原告刘某与给力学校达成一致，愿意接受结算金额，给力学校给予了支付，原告在诉状中提及的11150元是什么情况本人不太清楚，且2019年11月25日本人通过微信向原告支付了2480元，这是基于在原有的协调金额上觉得大家都不容易，迫于多重压力，给予了2480元的补偿，后期所剩余的8670元不予承认。因为她的课程费已经和给力学校达成一致，并且给予支付完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的民办非企业单位登记证书1份（复印件）、民办学校办学许可证副本1份（复印件），二被告认可，本院予以采信；2、原告提交的2019年11月22日的欠条3张（原件）、宁夏给力职业技能培训学校文件1份（打印件）、照片4张（打印件），客观真实，本院予以采信；3、被告给力学校提交的短信截图6张（手机载体当庭播放），本院采信真实性，对证明目的不予采信。被告台某未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告台某系被告给力学校中宁县精准脱贫技能培训班负责人。2017年11月10日，被告台某受被告给力学校委托聘用原告为中宁县精准脱贫技能培训班授课教师。2018年1月25日，原告从给力学校离职。2018年1月25日原告从给力学校离职。 2018年10月28日，被告台某向原告出具欠条一张，载明：“银某今欠教师刘某工资34680元整，承诺于2018年10月30日中午12：00之前结清。如不按期支付，刘某将以法律途径解决工资事宜。后果由台某本人和给力学校共同承担。欠款人：银某台某2018年10月28日”。2019年11月22日，被告台某向原告分别出具欠款证明二张，分别载明：“总欠薪刘某11150元，于2019年11月22日结2480元，剩余8670元，于2019年11月25日全部结清，承诺于2019.11.25结清。如不能结清，所有法律责任全部由本人承担。台某，2019.11.22”、“在2017年中宁县精准脱贫技能培训中，给力学校委托台某聘用刘某为授课教师，其余费已清，现欠8670元培训工资。大写捌仟陆佰柒拾元。承诺2019.11.25结清，如不能结清，所有法律责任由本人承担。台某2019.11.22”。后经原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，被告给力学校雇佣原告刘某从事培训教师，原告依约提供了劳务，被告给力学校应当按照约定履行付款义务，且被告台某同意承担付款责任，故对原告主张由被告给力学校和台某支付劳务工资8670元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告给力学校提出其不应承担付款义务的抗辩，因其提交的证据不足以证实其主张，故对其辩解本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告银某、台某于本判决生效后十日内支付原告刘某劳务工资8670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告银某、台某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇二〇年十月十九日 书记员 秦娜娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院管 辖 决 定 书（2020）鲁14刑辖32号之一德州市人民检察院：关于刘振涉嫌受贿罪一案，你院函商我院将该案指定陵城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条的规定，本院研究决定，同意你院意见，该案指定陵城区人民法院审理。二〇二〇年十月二十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3058号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行，住广西南宁市星光大道27号，统一社会信用代码914501057420647914。 负责人：崔泽雄，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梁科，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵谊，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：李某，女，1982年8月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告:浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司，住所地广西百色市右江区龙景鼎盛中央花园第1幢17层1705号，统一社会信用代码91451000340423165L。 负责人：林慧兵。 被告:浙江杭标汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号（杭州汽车城2021室），社会统一信用代码91330105785304601A。 法定代表人：林慧兵。 被告:赵晓，男，1982年10月16日出生，汉族，现住湖南省长沙市长沙县。 被告:林慧兵，男，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行与被告李某、被告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司、被告浙江杭标汽车销售有限公司、被告赵晓、被告林慧兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某向原告偿还牡丹信用卡（卡号为62×××65）的透支本金173181.3元、违约金2500元、利息7775.41元（利息、违约金暂时计算至2020年1月7日，此后计算至本案债务实际清偿之日止，以本金173181.3元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2.判令被告李某向原告赔偿律师代理费8755元；3.本案诉讼费用由被告李某承担；4.判令被告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司、被告浙江杭标汽车销售有限公司、被告赵晓、被告林慧兵对被告李某的上述债务承担连带清偿责任；5.为实现上述第1.2.3项债权，原告对被告李某提供的捷豹牌汽车（车牌：桂Ａ×××××，机动车登记证书编号：450014338027），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；6.为实现上述第1.2.3项债权，原告对被告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司、被告浙江杭标汽车销售有限公司提供的基础保证金账户（户名：浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司，账号：21×××07，开户行：中国工商银行股份有限公司百色分行）及业务保证金账户（户名：浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司，账号：21×××40，开户行：中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行）内资金有权优先受偿权。事实与理由：2017年8月17日，被告李某向原告申请办理一张用于汽车专项分期的牡丹信用卡。原告审核申请材料后认为其符合申请条件，于2017年8月30日与被告李某签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，发放了信用卡。合同约定，透支金额为427200元，被告李某领取启用该信用卡，将上述透支金额一次性划付给汽车销售商后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金及手续费。合同还对利息、手续费、违约金、律师费、抵押权等进行了约定。之后，被告李某以约定的抵押物办理了抵押登记。此外，为担保上述被告李某所欠债务的偿还，原告还与被告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司、被告浙江杭标汽车销售有限公司、被告赵晓、被告林慧兵分别签订了担保合同。合同签订后，被告李某领取启用该卡片并向汽车经销商一次性划付了购车款427200元，但从2018年3月起被告李某未按照约定归还欠款开始逾期，经原告多次追讨未予偿还，构成违约。被告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司系被告浙江杭标汽车销售有限公司的分支机构，被告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司的民事责任应由被告浙江杭标汽车销售有限公司承担。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，被告李某办理本案信用卡所贷款项系用于支付其向被告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司所购车辆。为此，被告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司主导运作，由浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司代被告李某购买车辆、代办车辆上牌照、购买保险，协助办理购车贷款、车辆贷款抵押等事项，并自愿提供连带责任保证担保。被告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司的上述交易模式存在经济犯罪嫌疑，广西壮族自治区百色市右江区人民法院作出裁定，将该类型案件移送百色市公安局右江分局处理。因此，本案虽系信用卡纠纷，但基础法律关系即上述合同行为不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行的起诉； 本案移送百色市公安局右江分局处理。 本案受理费2072元（已减半收取），由本院退回给原告中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行。保全费1481元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行负担。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邱木子 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 ——
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2957号 原告：桐乡市方方新型建材厂，住所地：浙江省桐乡市大麻镇湘洋村，统一社会信用代码：91330483790977624J。 投资人：于如方。 委托诉讼代理人：沈雪军、鲁凡（实习）,浙江海威特律师事务所律师。 被告：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路，统一社会信用代码：913611227969795591。 法定代表人：严玉火。 委托诉讼代理人：胡松龄，江西博明律师事务所律师。 原告桐乡市方方新型建材厂与被告江西龙马建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，被告提出管辖异议，本院裁定驳回异议申请。浙江省嘉兴市中级人民法院驳回上诉，维持本院裁定。本院于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告桐乡市方方新型建材厂的委托诉讼代理人沈雪军、鲁凡，被告江西龙马建设集团有限公司的委托诉讼代理人胡松龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款174661.20元，并支付自2020年8月3日起至货款清结完毕之日止按LPR利率赔偿利息损失；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订材料供应合同，约定原告向被告供应混凝土空心砖240*115*90、混凝土实心砖240*115*53用于平湖国际箱包城二期工程建设，合同价款以实际供货数量结算，合同价款月结清，次月10日前付清当月货款。2019年9月4日至2020年3月20日，原告按约向被告供应货物，被告于每月发货单上对该月货物数量、价款签字确认。至2020年3月，原告共计向被告供应货物合计价款367085.72元。被告尚有货款174661.20元未支付。 被告辩称，陈忠挂靠被告单位，加盖项目部公章所签合同无效，本案货款由实际施工人陈忠所欠，应由陈忠支付，被告申请追加陈忠为当事人。发货单上签字的人员并非被告工作人员。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由合同、送货单、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案双方签订的合同合法有效。当事人未按合同约定付款已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。被告与陈忠之间属内部承包关系，应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江西龙马建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告桐乡市方方新型建材厂货款174661.20元及利息〔以174661.20元为基数，自2020年8月3日起至本判决确定的履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付〕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3794元，减半收取1897元，由被告江西龙马建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄士忠 二〇二〇年十月二十八日 书记员  史立彦
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9350号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路**。 法定代表人：吕建楚，总裁。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住，住所地北京市海淀区科学院南路**院搜狐媒体大厦/div> 法定代表人：张朝阳，经理。 委托诉讼代理人：温宇洋，公司员工。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十月三十日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2153号之一 申请执行人王健松，男，1987年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人郑俊滨，男，1988年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人王健松与被执行人郑俊滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)闽0502民初704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，本院于2020年8月11日向被执行人郑俊滨发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币90446.38元，并承担本案受理费人民币1040元及执行费人民币1257元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月10日、2020年8月11日、2020年9月21日、2020年10月16日先后对被执行人郑俊滨的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郑俊滨名下除少量存款及闽Ｃ0××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年8月14日、2020年8月24日,本院先后依法冻结被执行人郑俊滨名下部分银行账户，冻结期限均为一年。2020年9月7日，本院依法冻结上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续。2020年9月28日，本院依法扣押上述车辆，但因申请执行人申请不执行上述车辆，故上述车辆暂未处置。 2.2020年9月2日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人郑俊滨名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月10日，本院依法向被执行人郑俊滨发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人郑俊滨违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人郑俊滨司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年9月22日、2020年10月10日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初704号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年十月十六日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初127号 原告：泸州市海川印铁包装有限公司，住所地：泸州市江阳区酒业集中发展区南区，统一社会信用代码915105025999714351。 法定代表人：潘平训，总经理。 委托诉讼代理人：易遵礼，四川为普律师事务所律师。 被告：贵州国品源酒业有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟G1、F6、F1，组团第F1地下室负2层22号，统一社会信用代码91520103MA6DJJW683。 法定代表人：向光荣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：左成红，四川贤辩律师事务所律师。 第三人：贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司惠水分公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道桥洞村，统一社会信用代码91522731MA6DJ2XGXR。 负责人：王开馥。 原告泸州市海川印铁包装有限公司（以下简称海川印铁公司）与被告贵州国品源酒业有限公司（以下简称国品源公司）、贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司惠水分公司（以下简称茅台惠水分公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易遵礼、被告国品源公司的委托诉讼代理人左成红到庭参加诉讼，第三人茅台惠水分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海川印铁公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款639713.30元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司授权被告为其茅坛牌“茅坛原浆”全国总经销。2017年1月12日。第三人出具证明，许可被告联系原告制作茅坛原浆酒（五星）酒盒36万个，并在第三人处进行灌装。经协商，原、被告于2017年5月4日订立《承揽合同》，约定由原告为被告生产“52度茅坛原浆五星”包装盒，截至2017年12月28日，原告共计为被告加工红款包装盒164607个、金款包装盒35332个。按照合同约定被告应支付原告货款939713.3元，但被告在合同履行过程中仅向原告支付了打样费3500元以及货款300000元，尚欠货款639713.3元至今未付。 被告国品源公司辩称，1.原被告确实签订了承揽合同，原告为被告制作包装盒，但是数量有误；2.被告本来与原告签订的合同是要求制作金款包装，因原告制作的红款包装盒有质量问题，不能进行灌装及销售，后经与原告协商原告同意以成本价回购后，被告提出重新制作84000个包装盒；3原告虽然承诺回购包装，但是没有执行，造成仓库堆放的经济损失28000元；4.红款包装质量问题，损耗给被告造成了直接的经济损失；5.被告不应向原告支付货款。 第三人茅台惠水分公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时确认以下事实： 2017年1月12日，茅台惠水分公司出具证明一份，载明，贵州国品源酒业有限公司与茅台惠水分公司签订了共同开发茅坛牌协议，基于此协议，茅台惠水分公司许可贵州国品源酒业有限公司联系泸州海川印铁包装有限公司制作商标为茅坛，副名称为茅坛原浆酒（五星），款项及债权债务由贵州国品源酒业公司承担，授权有效期2017年1月2日至2017年12月30日。 2017年5月1日，原告海川印铁公司（乙方）与被告国品源公司（甲方）签订了《承揽合同》，约定由原告为被告生产“52度茅坛原浆五星”包装盒红款84000个、金款36000个，单价均为4.7，合同总金额为564000元；乙方应按甲方确认的包装样盒稿或样品及印刷、加工定作所需的相关资料、技术要求、质量标准为甲方加工制作产品，由甲方按照该标准及时验收，甲方在验收中，如发现乙方交付的产品的品种、型号、规格、外观质量不合规定，应在收货后七天内向乙方提出书面异议和处理意见；内在质量不合规定，应当在收货后十五天内向乙方提出书面异议和处理意见。如甲方未按规定期限提出书面异议的，视为交付的产品质量符合合同约定。合同还对付款方式、运输方式及交货时间、地点、违约责任等进行了约定。 2017年5月16日，被告国品源酒业的工作人员王艺通过微信向原告公司业务员李志涛发送消息，告知收货人为杨顺丽和杨顺丽尾号为4670的手机号码。 2017年5月18日至2017年12月28日，原告先后出具9张送货单，载明收货单位：贵州国品源酒业有限公司，地址：贵阳市惠水县××工业区，其中52°茅坛原浆五星红款164607只，金款35322只；手提袋202000只；手枪钉205000只；酒标52100张；不干胶10000。九次发货单上均注有杨顺丽及其尾号为4670的手机号码，均由简成签字验收。 本院认为，原、被告签订《承揽合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，双方均应全面履行合同义务。在被告未提供反证的情况下，原告提供的《送货单》证明原告已经按照被告指示向其交付了合同约定的定制货物，被告应当按约履行全部付款义务。但被告只向原告支付了303500元的货款，以原告交付的货物具有质量问题为由拒绝支付剩余639713.3元的货款，根据双方签订的《承揽合同》约定：“甲方在验收中，如发现乙方交付的产品的品种、型号、规格、外观质量不合规定，应在收货后七天内向乙方提出书面异议和处理意见；内在质量不合规定，应当在收货后十五天内向乙方提出书面异议和处理意见。如甲方未按规定期限提出书面异议的，视为交付的产品质量符合合同约定”。被告主张原告交付的货物存在质量问题，但是未按合同约定在合理时间内提出书面异议，因此被告的抗辩理由不成立，关于被告辩称的“因原告制作的红款包装盒有质量问题，不能进行灌装及销售，后经与原告协商原告同意以成本价回购后，被告提出重新制作84000个包装盒”的辩称因其未有证据证明故对该辩称不予采纳，对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贵州国品源酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市海川印铁包装有限公司货款639713.30元。 案件受理费10197元，由被告贵州国品源酒业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 王开梅 审 判 员 刘利君 审 判 员 张正君 二〇二〇年十月十二日 法官助理 熊丽梅 书 记 员 彭 丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初4927号原告：程钦波,男,汉族,1986年3月17日出生,住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：阮景文，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。被告：孙海清，男，汉族，1971年8月30日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：杨红辉，女，汉族，1971年10月23日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。二被告共同委托诉讼代理人：刘宝江，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律工作者。原告程钦波与被告孙海清、杨红辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告程钦波及其委托诉讼代理人阮景文、被告孙海清、杨红辉委托诉讼代理人刘宝江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程钦波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金18万元及利息（按照年利率利率24%标准自2020年2月2日起计算债务清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月3日，被告孙海清以资金周转及家庭日常生活开支为由向原告借款18万元，约定在2020年2月1日前偿还，逾期还款按照2分计算利息。原告当日以现金方式向被告提供了借款，被告向原告出具了借条。借款期限届满后，被告未支付本息，被告杨红辉系被告孙海清妻子，该笔债务系被告夫妻存续期间的共同债务。原告为维护自身的合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告孙海清辩称，一、被告孙海清误认为是其儿子向原告借款20万元，因此先行支付了原告2万元现金，然后又写了一张18万元的借条；二、被告孙海清已经向原告支付了24万元。2016年底，被告孙海清通过案外人支付原告4万元现金，2017年6月在花果畈小学门口支付原告2万元现金，同年1月通过银行转账3.6万元，同年8月转账3万和7万元，2018年1月支付原告1.5万元，2019年2月支付2万现金，总共还了24万元，被告孙海清认为欠款已还清；三、原告借给被告孙海清儿子是按5%月利率计算利息，答辩人代为偿还的剩余部分应当返还。请求人民法院查清事实，依法判决原告退还被告孙海清多支付的款项。被告杨红辉辩称，被告杨红辉不认识原告程钦波，原告说借钱是因为家庭日常开支不属实，请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下：原告程钦波与被告孙海清系同村人，自2015年起原告程钦波与被告孙海清儿子孙龙存在借贷往来，双方发生了多次借贷关系。2019年2月3日，被告孙海清向原告出具借条，约定：今借到程钦波现金18万元整，如到2020年2月1日前还清借款不计息，如未还清按所欠金额计2分息，被告孙海清在该借条上签字确认。还款期限届满后，因被告孙海清未能还款，故原告诉至本院。另查明，被告孙海清在2017年1月25日向原告转账36000元，2017年8月29日向原告转账70000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告孙海清向原告程钦波出具的借条明确：今借到程钦波现金18万元整，如到2020年2月1日前还清借款不计息，如未还清按所欠金额计2分息，被告孙海清在该借条上签字确认。原、被告双方均认可该笔款项系被告孙海清儿子孙龙所欠，但被告孙海清作为孙龙父亲同意代孙龙偿还债务，属于对其权利的自由处分，并不违反法律规定。且被告孙海清作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道向原告出具该借条的法律后果，其应当按照借款合同的约定承担偿还责任。被告孙海清主张其一直认为孙龙所欠原告20万元，但实际借款为10万元且实际到账为8万元，结合其前期并代为偿还部分债务，后再次向原告出具借款18万元的《借条》的行为，被告的抗辩意见不符合一般常理，本院不予采信。现原告依据《借条》要求被告偿还借款180000元的理由正当，本院予以支持。原告主张自2020年2月2日以年利率24%标准计算利息符合法律的规定，本院予以支持。被告孙海清认为该笔借款已经清偿没有事实依据，本院不予认可，被告孙海清于2016年委托案外人向原告支付的现金，及2017年1月25日向原告转账36000元，2017年8月29日向原告转账70000元均发生在本次借款之前，无法证明是偿还的该笔款项，本院不予确认。另被告孙海清认为该笔借款为月息5%，请求返还多支付款项的主张，因无证据证实，本院不予支持。原告主张该笔借款系被告夫妻存续期间的共同债务，但未举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告杨红辉承担共同还款责任本院不予认可。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告孙海清偿还原告程钦波借款本金180000元及利息（按照年利率利率24%标准自2020年2月2日起至债务清偿之日止）；上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告程钦波其他诉讼请求。本案案件受理费1950元，由被告孙海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 吴 磊二〇二〇年十月十六日书记员 冯颖玲
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1964号上诉人（原审被告）：杨齐新，男，汉族，1973年8月7日出生，住河南省开封市祥符区。被上诉人（原审原告）：任学礼，男，汉族，1971年8月2日出生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：任远，男，汉族，1991年1月12日出生，住河南省开封市祥符区。系任学礼之子。上诉人杨齐新因与被上诉人任学礼民间借贷纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杨齐新上诉请求：依法改判一审判决。上诉理由：一审判决认定事实错误。杨齐新与任学礼之间存在借款关系，杨齐新仅仅向任学礼借款150,000元，有银行流水记录，但是不存在另外给付18,000元现金，杨齐新未曾收到。任学礼声称给付现金时有其他人在现场以及给付现金的时间等陈述，均与事实不符。任学礼辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。任学礼向一审法院起诉请求：1、杨齐新向任学礼偿还168,000元及利息，利息从2018年7月26日起按同期银行贷款利率偿还。2、本案的一切费用由杨齐新负担。一审法院认定事实：2018年1月26日，杨齐新向任学礼出具借条一张，向任学礼借款168,000元，约定还款时间为2018年7月26日。该168,000元借款其中150,000元打入了杨齐新的银行账户，另18,000元系现金给付。一审法院认为，任学礼、杨齐新之间构成民间借贷法律关系。根据有效证据，杨齐新向任学礼借款168,000元事实有杨齐新亲笔书写的借条为证，足以认定，杨齐新应当偿还该款。杨齐新辩称借条所载明的168,000元其中18,000元没有实际收到，但杨齐新对此未举证证明，一审法院不予采信。杨齐新未按约定的期限偿还该借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：杨齐新于判决生效后十日内偿还任学礼借款168,000元及利息（利息以168,000元为基数，自2018年7月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付为止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,830元，由杨齐新负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人杨齐新以其为任学礼出具了168,000元的借条但仅收到150,000元、未收到18,000元现金为由提起上诉，经审查，杨齐新并未提供证据证明其上诉主张，故其上诉理由本院不予采纳。一审根据本案证据和审理情况作出的判决结果无不当之处。综上所述，上诉人杨齐新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由杨齐新负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十月十九日书记员 白亚娟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0326执436号申请执行人：田茂军，男，1979年11月29日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：陈娟，女，1981年2月28日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。田茂军申请执行陈娟婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的150000元，本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人陈娟到场报告了财产。2021年4月2日，陈娟与田茂军达成执行和解协议，并兑现第一期案款3万元，田茂军向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请人与被执行人就案款的履行达成和解协议，撤回强制执行申请，系对其合法权益的依法处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0326执436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇二〇年十月十二日书记员  王 羽
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初8340号原告：犹程芬，女，1987年4月30日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：熊英松，男，1987年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：佘青青，女，1989年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告犹程芬诉被告熊英松、佘青青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告犹程芬到庭参加诉讼，被告熊英松、佘青青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金11.5万元；2、二被告立即偿还因上述借款产生的违约金、利息（截至起诉之日即2020年4月，违约金、利息共计53026.75元，2020年5月至全部借款还清之日的违约金、利息按各银行实际结算金额为准）；3、二被告支付原告为实现债权产生的费用（包括不限于交通费、餐饮费等）暂计1000元。事实与理由：二被告从2016年2月7日起借用原告名下五张信用卡，共计消费11.5万元。2019年2月21日，二被告向原告出具情况说明，对上述事实予以确认并由二被告对上述债务承担还款责任。情况说明还约定了二被告的责任范围，包括信用卡本息、因借用信用卡给原告造成的损失、原告为实现上述债务产生的费用等。被告熊英松、佘青青未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：犹程芬将其名下招商银行（尾号2407）、民生银行（尾号0525）、浦发银行（尾号4071）、广发银行（尾号5535）、华夏银行（尾号6125）共五张信用卡出借给熊英松、佘青青使用。因熊英松、佘青青未按时归还信用卡款项，2019年2月21日，熊英松、佘青青向犹程芬出具情况说明一份，载明：我于2016年2月7日向犹程芬借用其名下的五张信用卡，共消费11.5万元，该笔债务系我个人产生的，与犹程芬无关，我自愿对上述债务承担还款责任，如我未及时向银行偿还信用卡的本金和利息，给犹程芬造成损失的，我自愿承担上述本金、利息及其他由此借用信用卡产生的一切债务。若犹程芬为追索上述债务而产生的费用包括不限于律师费、诉讼费等，由我本人承担。犹程芬陈述，信用卡出借给熊英松、佘青青之前的消费款由犹程芬还清，交付给熊英松、佘青青后，犹程芬未使用也未收回信用卡，庭前熊英松、佘青青向犹程芬转账支付23000元用于归还信用卡欠款。另陈述，其与民生银行、浦发银行、广发银行、华夏银行就还款金额协商一致，犹程芬已还清民生银行、浦发银行、广发银行、华夏银行四张信用卡款项，即向民生银行归还19917.9元（2020年7月13日支付），向浦发银行归还15015元（2020年7月25日支付），向广发银行归还10010元（2020年3月6日支付500.5元，2020年5月28日支付9509.5元），向华夏银行归还1万元（2020年4月29日支付）。犹程芬与招商银行就还款金额未协商一致，招商银行于2020年7月向重庆市渝中区人民法院起诉犹程芬，要求犹程芬返还截至2020年4月9日的信用卡本金58995.23元，并支付利息、费用、违约金等。庭审中，犹程芬将诉讼请求变更为：要求二被告返还原告款项90938.13元（犹程芬代为归还的广发、民生、浦发、华夏银行信用卡款项10010元+19917.9元+15015元+10000元=54942.9元，加上尚欠招商银行的本金58995.23元，减去二被告向犹程芬支付的23000元）。其余诉讼请求待确定招商银行利息、费用等金额后另行主张。上述事实，有信用卡账单、情况说明、支付流水、起诉状以及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，熊英松、佘青青借用犹程芬的信用卡并出具《情况说明》确认借用事实及消费事实，二被告应当对案涉五张信用卡所产生的债务承担还款责任。现犹程芬已代为还清广发、民生、浦发、华夏银行信用卡款项共计54942.9元，尚欠招商银行本金58995.23元，二被告已向犹程芬支付23000元，犹程芬主张熊英松、佘青青归还代还款及尚欠招商银行的本金共计90938.13元，符合法律规定，本院予以支持。熊英松、佘青青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊英松、佘青青于本判决生效之日起7日内向原告犹程芬支付信用卡欠款90938.13元。若二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2074元，公告费560元，由被告熊英松、佘青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇二〇年十月二十日法官 助理  王 雨书 记 员  张 微
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9313号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 委托诉讼代理人：温宇洋，公司员工。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初5038号 原告：颜素珍，女，1986年5月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林素华，女，1966年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告颜素珍与被告林素华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜素珍到庭参加诉讼，被告林素华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜素珍向本院提出诉讼请求：判令林素华立即偿还颜素珍借1万元，并支付利息(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告还清本息之日止)。事实与理由：2019年5月26日，林素华以需要资金周转为由向颜素珍借款1万元。颜素珍通过微信转账给林素华，林素华出具借条交由颜素珍收执。因当日即2019年5月26日林素华向颜素珍借款，并出具借条给颜素珍时被告将日期写成2019年5月25日，当时颜素珍也并未注意到，且颜素珍与林素华除涉案1万元外，并无其他经济往来。现颜素珍急需资金，要求林素华还清款项，林素华拒不偿还。 林素华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，林素华因资金周转需要向颜素珍借款1万元，颜素珍通过微信转账的方式向林素华支付借款，林素华出具借条交由颜素珍收执，但落款时间为2019年5月25日。双方未约定借款利息及还款期限。此后，林素华未能还款。 上述事实，有颜素珍提供的借条、微信聊天记录、身份证明，以及其在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，林素华向颜素珍借款1万元的事实，有林素华出具的借条等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院对颜素珍的诉求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 林素华应于本判决生效之日起七日内向颜素珍偿还借款1万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自2020年7月2日起至实际付清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林素华负担，并应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  李红艳 人民陪审员  盛永辉 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  苏菲菲 附页：本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5590号原告：钟家赵，男，汉族，1951年8月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区。原告：钟家祥，男，汉族，1955年9月3日出生，住址广东省深圳市宝安区。两原告共同委托诉讼代理人：刁礼淑，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：方瑞祥，男，1956年10月20日出生。被告：周燕芳，女，1966年2月7日出生，Ａ）。原告钟家赵、钟家祥与被告方瑞祥、周燕芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用于普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人刁礼淑到庭参加诉讼。被告方瑞祥、周燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告办理位于深圳市龙岗区房屋【房产证号：深房地字第**】的产权证注销登记手续（涉及合同约定转让价30万元）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年7月15日，原告与被告签订《楼宇买卖合同书》，约定被告将其位于深圳市龙岗区房屋（以下简称涉案房产）出售给原告，合同约定房屋转让价款为30万元。合同签订后，原告按照约定向被告付清了全部转让价款，被告将涉案房产交付原告占有使用，但因政策及其他客观原因，一直无法办理产权过户登记手续。原告占用使用涉案房产长达十余年，房屋所有权及因房屋而产生的各类权益也一直由原告享有。2014年，涉案房产所在地块被列入城市更新范围。2016年9月8日，原告与拆迁单位深圳市财富城投资有限公司签订了《搬迁补偿安置协议书》。根据《搬迁补偿安置协议书》约定，原告负有办理涉案房产产权证注销登记手续的义务，否则原告将面临违约赔偿风险。为了能够诚信履约和尽快完成涉案房产产权证注销登记手续，原告已通过多方渠道联系被告要求协助办理，但被告均置之不理。基于上述事实，原告无奈之下，于2019年9月27日向深圳市坪山区人民法院提起诉讼，案号为（2019）粤0310民初3513号，要求被告协助办理涉案房产的产权证注销登记手续。诉讼过程中，因拆迁单位深圳市财富城投资有限公司催促并要求原告尽快办理涉案房产的产权证注销登记手续，原告为了能够尽快处理问题，拟采取其他方式快速和平解决与被告的纠纷，于2020年7月22日申请撤回上述案件对被告的起诉。原告撤诉后，已穷尽各种方式联系被告，希望被告主动协助原告办理涉案房产的产权注销登记手续，但是被告仍然拒绝配合办理。因情况紧急，原告迫于无奈，为维护自身合法权益，再次诉至法院。被告方瑞祥、周燕芳未应诉答辩，亦未提交书面的质证意见。经审理查明，2007年7月15日，两原告与两被告签订《楼宇买卖合同书》，约定两被告将位于深圳市龙岗区的物业整座两层半（含建筑物及地皮）出售给两原告，转让价格为30万元，两被告从即日起不再拥有此栋楼的所有权，楼宇永久归两原告所有。合同约定被告应当保证楼宇所办房产证及有关土地房屋的有效性和合法性，保证楼宇的地理位置和上述出售物业地址符合，并办理涉案房产的房产证。合同签订后，两原告支付了合同转让款30万元，两被告出具收款收据，并将涉案房产购买地皮时的收款收据一并交付原告。2008年5月29日，涉案房产取得房地产证，房地产证编编号为深房地字第**权利人为方瑞祥（50%）、周燕芳（50%），宗地号为Ｇ11204-××2，土地位置为工业区坪山镇六联社区山吓2号，宗地面积为109.88㎡，建筑面积为271.51㎡，竣工日期为1992年12月1日，他项权利摘要及附记备注：1.根据《深圳市龙岗区实施的办法》进行登记，该房屋未经质检、消防验收；2.非市场商品房（村民一户一栋）；除市政府另有规定外，违法私房确认产权并核发绿皮《房地产证》后不得买卖。后两被告将该房地产证原件交付原告。两原告主张，两被告于2007年7月15日即将涉案房产交付给两原告，后一直由两原告占有使用。两原告提交了相应的水电费凭证、深圳市坪山山吓股份合作公司所出具的情况说明，证明其占有使用涉案房产的事实。2020年4月13日，深圳市规划和自然资源局坪山管理局向本院发来复函，经查地籍信息系统，Ｇ11204-××2号宗地位于坪山镇××社区山下××号，用地面积为109.88平方米，土地用途为居住用地，属“两规”处理用地，地籍信息系统宗地信息不作为权属认定的依据。依据现有的深圳市国土资源地理信息系统及坪山区城市化转地总图，Ｇ11204-××2宗地未见征（转）地补偿记录。经查地籍信息系统，未见Ｇ11204-85号宗地信息，Ｇ11204-85号、Ｇ11204-××2号宗地位置基本一致。2020年5月9日，深圳市坪山区城市更新和土地整备局向本院发来复函，经核查，Ｇ11204-85、Ｇ11204-××2号地块位于坪山区片区城市更新单元拆除范围内，该更新单元已于2014年取得城市更新专项规划批复。2020年6月8日，深圳市财富城投资有限公司出具情况说明，证明涉案房产位于坪山区正山甲片区更新单元范围内，该公司是更新单元的实施主体。涉案房产的房地产证登记人为方瑞祥、周燕芳。2007年7月15日，钟家赵、钟家祥购买涉案房产。因城市更新需要，该公司与原业主进行谈判，但原业主表示拆迁房产已经出售，其无权处置拆迁房产，也不愿意配合办理相关手续。经商谈，该公司于2016年9月8日就涉案房产与钟家赵、钟家祥签订《搬迁补偿安置协议书》，协议约定，钟家赵、钟家祥应当配合办理完成涉案房产的产权证书注销手续，但至今仍未完成。两原告明确自愿承担因在房地产证注销过程中所产生的各项税费。本院工作人员通过电话联系被告方瑞祥，其明确表示涉案房产已经出售，其无权处置涉案房产，亦不愿配合办理相关手续。本院认为，深圳市农村经济组织全部成员转为城镇居民后，原属于其成员集体所有的土地属于国家所有。涉案房产已经办理房产登记并取得房地产证，两被告系涉案房产的登记权利人，但两被告于2007年7月15日将该房产出售给两原告，各方均已经实际履行合同并交付了涉案房产及相关的权利证书。故两原告与两被告之间所签订的《楼宇买卖合同书》没有违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，该合同合法有效。因涉案房产位于坪山区片区城市更新单元拆除范围内，两原告亦与城市更新单元的实施主体签订了《搬迁补偿安置协议书》。因城市更新的实际需求，需要对涉案房产的房地产证进行注销。虽然在双方签订的《楼宇买卖合同书》中并未明确约定两被告配合办理注销房产登记的义务，然两被告系涉案房产的登记权利人，其有义务配合保障两原告行使对涉案房产的相应权益。故两原告诉请要求两被告协助办理位于深圳市龙岗区房屋（房地产证编号编号为深房地字第**产权注销登记手续，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方瑞祥、周燕芳于本判决生效之日起十日内协助原告钟家赵、钟家祥办理位于深圳市工业区坪山镇六联社区山吓2号房屋（房地产证编号为编号为深房地字第**权注销登记手续。案件受理费5800元，该款项两原告已经预交，由被告方瑞祥、周燕芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  卢好二〇二〇年十月二十八日书记员  柴璐
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初11595号原告：马国忠，男，1961年5月20日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路**7-1国际博览中心南登录厅，统一社会信用代码：91370282564738561E。法定代表人：邢济君，总经理。委托诉讼代理人：栾兆欣，男，青岛海高置业有限公司职工。原告马国忠与被告青岛海高置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国忠、被告青岛海高置业有限公司的委托诉讼代理人栾兆欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马国忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告逾期办证违约金37034元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告位于青岛市即墨区户房屋，原告按合同给付了房款。合同规定：该房屋的交付必须符合下列第2种所列条件，即该商品房验收合格第五页；交房日期为2016年12月31日；甲方如未在合同第十一条约定期限内交付乙方，应当向乙方支付违约金，按乙方已支付的房价日万分之计算；因甲方原因未能正常履行产权登记有关义务的应当向乙方支付违约金，按乙方已支付的房价日万分之一计算。但是被告在交付涉案房产时不能及时办理不动产产权证多次与被告交涉被告敷衍搪塞，致使原告不能及时办理涉案房屋产权证。直至2018年8月13日原被告双方对涉案房屋进行交接。被告严重违法侵犯了原告的合法权益。原告未能在交付房款后及时办理不动产产权证，责任应由被告承担。按合同约定，应赔付违约金37034.14元。原告多次与被告协商，被告置之不理。被告违反合同法及民法通则诸法律规定，严重侵犯原告的合法权益，今原告依法具状起诉，请人民法院依法裁判。青岛海高置业有限公司辩称，原告是2016年12月18日接收涉案房屋，依据商品房预售合同补充条款第10条约定，扣除390日后，逾期办证违约金的期限应当自2018年1月18日至原告办理不动产权证书之日为止。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告马国忠（乙方）与被告青岛海高置业有限公司（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，合同主要约定：…第二条乙方向甲方购买即墨市岭海中路88号逸景湾小区3号楼1单元8层802户房屋，政府批准的规划用途为住宅。据甲方暂测该房屋建筑面积为97.29平方米。第三条乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币6159.5元。根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为599258元…。第七条乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，…。第十一条甲方定于2016年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条甲方如未在本合同第十一条约定的期限内将该房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之1.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后期限至第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，乙方有权选择下列第贰种方案追究甲方责任……。合同附件一付款方式和付款期限。合同补充条款第十条:预售合同第十四条关于权属备案和产权登记的约定1、双方约定,甲方应当在商品房交付后【270】日内,将需要由甲方提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因甲方的责任,乙方未能在该房屋交付使用后360日内取得房屋权属证书的,乙方确认不退房,且经乙方书面催告后30日内甲方仍未履约的,每延迟一日,甲方按已付房价款的万分之【-】向乙方支付违约金。甲方在办理完产权登记资料备案义务并通知乙方后,如乙方未在60日内办理完该房屋产权登记,则每延迟一日应向甲方支付已付房价款千分之一的违约金。如因政策变化或政府原因,致使甲方不能正常履行产权登记有关义务的,甲方不承担违约责任。…。原告马国忠按约定支付了房款。原告马国忠于2016年12月18日接受了涉案房屋。本院认为，原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应全面履行各自的合同义务。被告未按合同约定期限办理产权证书应支付违约金，但逾期天数应按约定自房屋交付之日顺延360日（2017年12月13日）计算至办理产权证书之日（2018年8月29日），以原告已支付房款599258元为基数，按照日1?计算，违约金为15521元（599258元×1?×259天）。综上，原告马国忠的部分诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告青岛海高置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告马国忠逾期办证违约金15521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马国忠的其他诉讼请求。案件受理费726元（原告已预缴），减半收取363元由被告青岛海高置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇二〇年十月二十七日书记员 范延杰
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初391号原告：中国银行股份有限公司资溪支行，住所地江西省抚州市资溪县解放南路19号，统一社会信用代码91361028862923909E。负责人：陈昊，行长。委托诉讼代理人：程小云，女，该行理财经理，代理权限为一般代理。被告：张新龙，男，1962年12月16日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告中国银行股份有限公司资溪支行（以下简称“资溪中行”）与被告张新龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程小云到庭参加诉讼，被告张新龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资溪中行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告信用卡本金24,537.44元及利息651.44元、滞纳金1,356.49元，合计金额26,545.37元（利息、滞纳金算至2020年5月28日，之后产生的利息及滞纳金支付至还清借款之日止）；2.案件受理费、财产保全费及本案因诉讼所发生的一切费用由被告承担。事实与理由：2012年3月12日，被告张新龙在原告处申请办理信用卡，被告使用该信用卡透支人民币24,537.44元，在原告多次催收后，被告仍未及时偿还信用卡欠款。被告张新龙未作答辩。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：1、中国银行股份有限公司资溪支行营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格。2、中国银行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡进件受理表，用于证明被告张新龙自愿申请办卡。3、张新龙身份证复印件，用于证明被告的主体资格。4、联网核查凭证、个人信用报告，用于证明被告授权我行对其个人征信进行查询，查询结果是一致的。5、房产证复印件、行驶证复印件，用于证明被告有偿还能力。6、信用卡交易明细查询清单，用于证明张新龙办卡及使用情况。7、信函催收记录，用于证明原告向张新龙催收情况。被告张新龙未向法庭提供证据材料。结合上述举证，本院认证如下：原告证据1、2、3、4、5、6、7内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2012年3月12日，被告张新龙向原告资溪中行申请办理信用卡。承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告资溪中行审批通过了被告张新龙的申请，向被告张新龙核发了卡号为62×××62的信用卡。张新龙领取了信用卡后，于2012年3月31日开始激活使用。截止2020年5月28日，张新龙的信用卡尚欠本金24,537.44元。本院认为：被告张新龙向原告资溪中行申请办理信用卡，原告资溪中行核发后，经被告张新龙开卡，双方自此形成借贷关系。被告张新龙使用信用卡而未能遵守领用合约的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担违约责任。截止2020年5月28日，被告张新龙卡号为62×××62的信用卡尚欠借款本金24,537.44元，本院予以确认。现原告资溪中行诉请的利息、滞纳金，合法部分，本院予以支持。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张新龙在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司资溪支行信用卡本金24,537.44元及利息和滞纳金（利息、滞纳金按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费463元，由被告张新龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  孙克涛人民陪审员  蒋友良人民陪审员  都 莹二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李 薇
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1125号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人冯金鹏，系公司董事长。 委托诉讼代理人黄耀远，系公司员工。 被告崔玉臣，男，住吉林省东丰县。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告崔玉臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取200元，由吉林东丰农村商业银行股份有限公司负担（已付）。 审判员 张 鹤 二〇二〇年十月二十八日 书记员 孙逸群
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6717号 原告：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。 代表人：杨惠玲，该社主任。 委托诉讼代理人：林锚，男，该社职员。 被告：王培辉，男，1982年7月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈燕燕，女，1982年1月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：胡三阳，男，1977年2月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈进国，男，1985年12月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈燕财，男，1986年4月26日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被告王培辉、陈燕燕、胡三阳、陈进国、陈燕财信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社负担。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年十月十四日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执1071号 关于赵廷会申请执行承德冶建建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年08月05日立案执行，并于2020年10月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1548号 原告：王秀娟，女，1985年4月18日出生，汉族，住。 被告：姚建东，男，1989年10月5日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 被告：刘世瑞，男，2001年10月2日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 王秀娟与姚建东、刘世瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告王秀娟于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王秀娟撤诉。 案件受理费125元，由原告负担。 审判员  梁德印 二〇二〇年十月十二日 书记员  安 妮
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1691民初1084号 原告：李慎鹏，男，1972年12月29日出生，汉族，户籍地：山东省邹平市，住邹平市。 委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师。 被告：滨州市万泉商贸有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区二二0国道渤海二十五路以西，统一社会信用代码：91371600565225290H。 法定代表人：赵玉玲，经理。 委托诉讼代理人：葛晓伟，山东开言(北海开发区)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇洁，山东开言律师事务所律师。 原告李慎鹏与被告滨州市万泉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李慎鹏及委托诉讼代理人王东、被告滨州市万泉商贸有限公司委托诉讼代理人葛晓伟、寇洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李慎鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除2014年1月7日签订的汽车买卖合同；2.要求被告返还购车款74400元、车辆购置税款6358.80元；3、要求被告赔偿车辆保险2631元、停运损失69283.50元、经济损失50000元；4、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第2、3、4项诉讼请求为：2.被告返还购车款65200元；3.赔偿损失（自2020年6月1日开始按照鉴定报告确定的每天410元计算至法院判决生效后，涉案车辆实际交付给被告之日为止）；4.鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，原告李慎鹏与被告滨州市万泉商贸有限公司签订汽车买卖合同，购买解放牌平头柴油仓栅式汽车一辆，车辆制造商为中国第一汽车集团公司。2014年3月13日，被告滨州市万泉商贸有限公司代办各项挂牌手续，将上述所购车辆落户在原告李慎鹏个人名下，车牌号码为鲁Ｍ8××××。原告的道路运输证于2020年3月份到期，根据交通管理部门规定，原告所购经营性货车不能落户在个人名下，需转移落户到公司办理运输许可证后方能营运，原告在将鲁Ｍ8××××号货车转户到公司名下审验车辆时，被滨州市公安局车辆登记管理部门告知，鲁Ｍ8××××号货车车辆所有权登记证书载明的发动机型号（ＢＦ4Ｍ1013-18Ｅ3）、车辆产品合格证上的发动机型号（ＢＦ4Ｍ1013-18Ｅ3）、发动机铭牌上载明的发动机型号（ＢＦ4Ｍ1013-18Ｅ3）与车辆实际的发动机型号（ＢＦ4Ｍ2012-16Ｅ3）、机动车注册登记技术参数表中发动机号（ＢＦ4Ｍ2012-16Ｅ3）完全不符，违反法律、行政法规的强制性规定，不能办理相应的车辆转移登记手续。无法转户导致鲁Ｍ8××××号货车也无法办理道路运输许可证，致使原告的鲁Ｍ8××××号货车只能停放无法营运，给原告李慎鹏造成严重损失。为此原告李慎鹏多次找被告协商处理，但至今没有任何处理意见和结果，为此诉至贵院，请依法处理。 被告滨州市万泉商贸有限公司辩称，1.我公司在2014年已经向原告交付了车辆，原告一直运营至今，办理车辆挂牌运营的手续并非由我公司独立完成，而是由车辆所有权人、车辆登记部门、交通运输部门等共同完成的。在原告购买我公司车辆之后的6年内原告的车辆一直正常运营，包括每年的年审、保险均是正常的，车辆一直由原告实际控制，现原告主张发动机型号不符不符合客观事实，其主张的解除合同、退还购车款等诉讼请求均不能成立。2.根据滨交字(2020)12号关于印发滨州市国三营运柴油货车淘汰补贴工作实施方案的通知，该通知明确规定我市对国三营运柴油车采取区域进行严格监管，引导淘汰等措施，推进国三营运柴油货车及时淘汰，并根据车辆种类、车辆登记年限给予不同额度的资金补贴，该补贴标准即为涉案车辆目前的实际市场价值，根据原告提供的证据材料，其于2014年3月13日对该车辆进行登记，根据上述规定中的淘汰补贴标准，2020年重型载货汽车的补贴费用为2.56万元，该补贴标准的金额远远低于本次的鉴定数额65200元，鉴定结论明显依据不足。3.原告主张的每天410元的损失是不符合客观实际的，不同意承担营运损失。4.鉴定费、勘验费应由原告自行承担。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定如下事实：2014年1月7日，原告李慎鹏与被告滨州市万泉商贸有限公司签订汽车买卖合同，购买车辆为解放牌重型仓棚式货车，生产厂家一汽贸易总公司，价款为124000元，交车地点：滨州万泉，违约责任：按《中华人民共和国合同法》执行，由违约方负担并赔偿给对方造成的直接损失。2014年3月12日，原告李慎鹏将购车款交付给被告滨州市万泉商贸有限公司，2014年3月13日，李慎鹏将该车辆在山东省滨州市公安局交通警察支队登记，车牌号码为鲁Ｍ8××××。李慎鹏并办理了道路营运证从事道路运营至2020年3月。后因营运需要，原告李慎鹏在办理落户到公司名下审验车辆时，发现鲁Ｍ8××××号货车车辆所有权登记证书载明的发动机型号（ＢＦ4Ｍ1013-18Ｅ3）、车辆产品合格证上的发动机型号（ＢＦ4Ｍ1013-18Ｅ3）与车辆实际的发动机型号（ＢＦ4Ｍ2012-16Ｅ3）不符，不能办理相应的车辆转移登记手续，也无法办理道路运输许可证。 经原告李慎鹏申请，双方同意对该车辆现有价值进行评估，2020年8月31日，本院委托滨州正信鉴定评估认证有限公司对该车辆进行价值及营运损失进行评估，2020年9月8日，滨州正信鉴定评估认证有限公司出具资产评估报告，该车评估价值为65200元，营运损失为每日410元。 本院认为，原告李慎鹏购买的车辆产品合格证上的发动机型号与车辆实际的发动机型号不符，该车辆不符合正常营运的条件，原告不能实现合同的目的，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项的规定，可以解除合同。鉴于该车辆原告使用6年，且双方同意对该车辆现有价值进行评估，对于原告李慎鹏请求解除买卖合同并返还车辆现有价值的请求予以支持。关于原告主张的营运损失，因原告未提供实际损失，且缺少合同及法律依据，本院不予支持。被告滨州市万泉商贸有限公司称车辆鉴定价值过高于补贴标准，应按补贴标准返还车款的理由，本院亦不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（一）项、第一百三十条的规定，判决如下： 一、解除原告李慎鹏与被告滨州市万泉商贸有限公司于2014年1月7日签订的《汽车买卖合同》； 二、被告滨州市万泉商贸有限公司返还原告李慎鹏购买车款65200元，原告李慎鹏返还被告滨州市万泉商贸有限公司鲁Ｍ8××××号货车，双方于本判决生效之日起十日内交付。 三、驳回原告李慎鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，鉴定费4000元，勘验费500元，合计6725元，由被告滨州市万泉商贸有限公司负担5430元，原告李慎鹏负担1295元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张万旺 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郭王路
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初318号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人张琦，男，1986年6月23日出生，汉族，大学本科，无职业，住辽源市龙山区银河小区A3号楼3单元405室。因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，于2020年9月16日被辽源市公安局取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年10月10日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）318号起诉书，指控被告人张琦犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人张琦于2020年8月18日22时50分许，酒后驾驶吉D×××16号小型轿车沿本市新兴街由西向东行驶至二中路口时，被执勤交警查获。经鉴定，张琦血液中乙醇含量为126.38mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人张琦拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人张琦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张琦犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张琦自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郭 峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12941号 原告：王毅，男，1977年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁盛，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：王宇，男，1996年2月4日出生，汉族，住江西省九江市。 原告王毅诉被告王宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毅、委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼，被告王宇经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王毅向本院提出诉讼请求：1.判令王宇立即偿还王毅借款34693.54元及利息263元；2.判令王宇支付王毅罚息34209.28元（分别以4000元、4693.54元、10000元、16000元为本金，自2016年3月29日、2016年4月1日、2016年4月2日、2016年4月3日起，按照年利率24%计收罚息至款清之日止，暂计至2020年5月10日）；3.本案诉讼费用由王宇承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司(以下简称人人行公司)为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。王宇和王毅均为借贷宝的实名注册用户。2016年3月18日双方达成了借款合意，约定王毅出借给王宇4000元，借款时间为2016年3月18日至2016年3月28日，年化利率为24.00%；2016年3月16日双方达成了借款合意，约定王毅出借给王宇5000元，借款时间为2016年3月16日至2016年3月31日，年化利率为24.00%；2016年3月20日双方达成了借款合意，约定王毅出借给王宇10000元，借款时间为2016年3月20日至2016年4月1日，年化利率为24.00%；2016年3月18日双方达成了借款合意，约定王毅出借给王宇16000元，借款时间为2016年3月18日至2016年4月2日，年化利率为24.00%。王毅使用借贷宝软件与王宇签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至王宇账户。王宇借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。 王宇未做答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：王毅、王宇均为成都借宝科技有限公司运营的借贷宝平台注册用户。2016年3月,王毅(甲方、出借人)与王宇(乙方、借款人)、人人行科技股份有限公司(丙方,以下简称“人人行”)通过借贷宝平台共签订《借出协议》六份,约定借款情况如下:（1）2016年3月16日，借款金额5000元,借款期限15天,自2016年3月16日至2016年3月31日；（2）2016年3月18日，借款金额1000元,借款期限15天,自2016年3月18日至2016年4月2日；（3）2016年3月18日，借款金额5000元,借款期限15天,自2016年3月18日至2016年4月2日；（4）2016年3月18日，借款金额4000元,借款期限10天,自2016年3月18日至2016年3月28日；（5）2016年3月18日，借款金额10000元,借款期限15天,自2016年3月18日至2016年4月2日；（6）2016年3月20日，借款金额10000元,借款期限12天,自2016年3月20日至2016年4月1日。上述协议均约定：借款利率为年化24%,借款成功次日为利息起算日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息，还款顺序为罚息、利息、借款本金。该协议另约定有其他内容。协议签订后,王毅于签订合同当日向王宇借贷宝平台账户转账支付相应借款。 上述借款中，王宇仅归还了2016年3月16日借款中罚息315.70元、利息49.31元、本金306.46元，其余借款至今未还款。 上述事实有《用户注册协议》、用户注册信息、《借出协议》、借款记录、还款记录表及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为,王毅与王宇签订的《借出协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规之规定，应认定合法有效，双方应履行各自的义务。现已逾借款期限,王毅主张王宇还款,王宇应当予以返还。故王毅主张王宇返还借款本金34693.54元的诉讼请求,理由正当,本院予以支持。王毅关于利息及罚息主张符合合同约定，且不超过法律保护上限，本院亦予以支持。 王宇经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、王宇于本判决生效之日起十日内返还王毅借款34693.54元并支付利息263元； 二、王宇于本判决生效之日起十日内支付王毅罚息（分别以4000元、4693.54元、10000元、16000元为本金，自2016年3月29日、2016年4月1日、2016年4月2日、2016年4月3日起，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取765元、公告费200元，均由王宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十月二十八日 书记员 凌太梅 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6504号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人东莞市荣纲包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码:91441900MA53AREP0W。法定代表人黄太荣。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年9月30日作出的东环罚字〔2019〕3200号《行政处罚决定书》对被执行人罚款250000元及加处罚款250000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额250000元的3%计算加处罚款不超过本金为250000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共计500000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年9月30日作出的东环罚字〔2019〕3200号《行政处罚决定书》对被执行人罚款250000元及加处罚款250000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市荣纲包装材料有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年十月十二日书记员 陈紫莹
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1796号卢廷英、刘少华与穆儒宏民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初5698号民事裁定书，裁定查封被执行人房产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：查封被执行人名下津通雅苑8幢乙单元1703室房屋，查封期限自2020年10月27日至2023年10月26日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年十月二十八日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19708号原告：胡某1，男，1967年1月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：陈某某，女，1946年10月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：胡某2，女，1968年6月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：胡某3，女，1970年6月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：胡某4，女，1989年7月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告胡某1与被告陈某某、胡某2、胡某3、胡某4分家析产、法定继承纠纷一案，原告胡某1于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某1撤回起诉。本案诉讼费予以免收。审判员  彭秀嬿二〇二〇年十月九日书记员  陈 鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初786号 原告：熊有忠，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：云南朝源农业开发有限公司，住所地：弥勒市朋普镇庆来村委会庆来村一组103号。 法定代表人：卯申明，系该公司经理。 原告熊有忠与被告云南朝源农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊有忠到庭参加诉讼，被告云南朝源农业开发有限公司经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告云南朝源农业开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付柴油款39030元（大写叁万玖仟零叁拾元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月2日，被告向原告购买了金额为39030元的柴油，因被告不能支付现款，被告向原告出具了欠条1份，被告承诺会尽快支付柴油款。后原告多次向被告追讨柴油款，被告以资金困难为由一直未支付。为维护合法权益，原告特向人民法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.欠条1份，欲证实被告欠原告柴油款39030元的事实；2.被告的企业信用系统查询结果打印件1份，欲证实被告的工商登记信息情况；3.拉油明细1份，欲证实原告向被告提供了油，被告尚欠原告油款39030元的事实。 被告未向本院提供证据，也未到庭发表质证意见。 本院经审查认为，原告提交的证据1、3，能相互印证证实原告向被告提供油，被告就尚欠的油款向原告出具欠条的事实，均予以采信；证据2，能证实被告的工商登记信息，予以采信。 本院经审理认定事实如下：自2017年6月20日起至2017年10月2日止，原告先后多次向被告提供柴油、汽油。2017年10月2日，被告出具欠条交由原告收执，载明：“今欠柴油款39030.00元整（叁万玖仟零叁拾元整.）”,被告的法定代表人卯申明在欠款人处签字并加盖被告的公章予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告购买油并就尚欠油款出具欠条交由原告收执，被告应该按照欠条载明的金额向原告支付货款，现被告未按约定的金额向原告履行支付货款义务，故原告主张由被告向原告支付油款39030元，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告云南朝源农业开发有限公司于判决生效之日起十五日内一次性向原告熊有忠支付油款39030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，由被告云南朝源农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李祯祯 审 判 员  者丽萍 人民陪审员  王建忠 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  吴 勇