江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5610号原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237269Q。法定代表人：刘洋。委托诉讼代理人：钟玉金，江西橙都律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄毅，江西橙都律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：杨骏，男，1983年6月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：周彬，男，1974年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财保）诉被告杨骏、周彬追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保的委托诉讼代理人钟玉金到庭参加诉讼，被告杨骏、周彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨骏向原告支付代偿款227223.79元及利息（以代偿款为基数，按年利率6%计算，自2018年5月8日起计算至清偿之日止，暂计至2020年5月7日为27266.85元），本息暂计为227496.47元；2、请求判令被告周彬对上述债务承担连带责任；3、请求依法判令原告对赣Ｂ×××**号车辆享有抵押权；4、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由:2016年7月21日，被告杨骏与中国金融租赁有限公司（以下简称租赁公司）签订了《融资租赁合同》，就名下赣Ｂ×××**号车售后回租事项以及被告应向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）投保保证保险作了约定，之后被告向人保厦门分公司投保《自用汽车消费贷款保证保险》，被保险人为租赁公司，保险金额为499824.72元。其后，因被告未履行还款义务，人保厦门分公司向租赁公司承担了保证赔偿责任，支付保险金377223.79元。根据保证保险条款规定，人保厦门分公司有权向被告追偿，人保厦门分公司将该权益全部转让给原告。原告取得债权之后通过邮寄方式联系上被告杨骏，并于2018年10月与之达成约定，由其每月向原告支付代偿款3万元直至还清所有代偿款。但被告杨骏至今仅支付15万元，剩余227223.79元仍未支付。原告为维护合法权益，特诉至法院。原告人民财保为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告《营业执照》复印件、负责人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；证据2、两被告身份证复印件、《担保书》复印件，证明两被告是保证关系，两被告的诉讼主体资格；证据3、《融资租赁合同》复印件，证明被告杨骏与租赁公司于2016年7月21日签订《融资租赁合同》的事实；证据4、《车辆抵押合同》复印件，证明被告杨骏将车辆抵押的事实；证据5、《租赁物接受证书》复印件，证明被告杨骏于2016年7月21日接受租赁公司的租赁车辆的事实；证据6、《机动车辆登记证》复印件，证明赣Ｂ×××**号车辆抵押登记在租赁公司名下的事实；证据7、《保险单》、《保险条款》，证明被告杨骏所有的赣Ｂ×××**车辆在人保厦门分公司处购买《自用汽车消费贷款保证保险》，保险金额：499824.72元；证据8、《还款明细》，证明截止诉讼之日被告杨骏只支付过3期车贷款；证据9、《赔款收据》、《付款单》2张、《赔款收据及权益转让书》、《授权书》，证明人保厦门分公司已对租赁公司进行理赔，金额为377223.79元，并受让合同项下所有权利；证据10、《权益转让书》，证明人保厦门分公司将债权转让与原告；证据11、债权转让通知书邮件回执单，证明债权转让之事实已通过邮寄方式告知两被告。两被告均未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，被告杨骏（承租人）与租赁公司（出租人）签订《融资租赁合同》（合同编号：ＮＢＦＬ16009797），约定租赁物转让价款617800元，首付租金185340元（无论任何情况，首付租金不予退还），每月支付一期，共计36期，每月租金13884.02元，留购价款100元，代收担保费7897.26元。车辆的所有权自《融资租赁合同》签署之日由承租人自动转移至出租人。合同项下，被告杨骏在《租赁物接受证书》上签字并按手印，确认收到《融资租赁合同》项下的全部租赁物（奥迪牌乘用车，车架号ＴＲＵＡＦＢ8Ｊ3Ｅ1017572）；《车辆抵押合同》中，被告杨骏自愿以本合同附件一《抵押物清单》所列车辆（以下简称抵押物）即赣Ｂ×××**号车（车架号ＴＲＵＡＦＢ8Ｊ3Ｅ1017572）设定抵押权，用以担保承租人在主合同项下的所有义务、责任。发生主合同项下承租人任何违约情形，租赁公司有权就抵押物优先受偿；《担保书（个人）》中，被告周彬向租赁公司确认：本人以个人所有财产就承租人在主合同项下的所有债务承担本担保书项下的连带清偿责任，本人个人财产包括但不限于本人所有的资产和财产性权益等。本人承担无限连带保证责任期间自本担保书签订之日起，直至承租人在主合同项下对租赁公司所负的所有债务履行期限届满之日起两年期届满之日止。2016年7月28日，被告杨骏就赣Ｂ×××**号车在人保厦门分公司投保自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为租赁公司，贷款期限和保险期限均自2016年7月29日至2019年7月28日。2017年2月16日，人保厦门分公司代被告杨骏向租赁公司代偿44026.21元。2018年4月8日，租赁公司授权人保厦门分公司代其行使租赁公司作为车辆所有权人之权益，包括但不限于有权取回、处置车辆。2018年4月10日，人保厦门分公司代被告杨骏向租赁公司代偿333197.58元。租赁公司向人保厦门分公司出具《赔款收据及权益转让书》，确认收到赔款333197.58元，人保厦门分公司关于该保单之一切赔偿责任业已终了，同时同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给人保厦门分公司，并授权人保厦门分公司以租赁公司名义或人保厦门分公司名义向责任方追偿。人保厦门分公司将编号ＮＢＦＬ16009797《融资租赁合同》（杨骏）债权377223.79元转让给原告。2018年7月22日，两被告均签收原告送达的《债权转让通知书》。本院认为，案涉《融资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告杨骏未按合同约定支付租金，已属违约，其应当承担相应的违约责任。人保厦门分公司作为保险人依约支付保险金后，依法取得保险代位求偿的权利，人保厦门分公司将该追偿权转让给原告，并依法向两被告送达债权转让通知书，原告即享有该追偿权。人保厦门分公司共代偿44026.21元＋333197.58元＝377223.79元，扣减原告自认被告杨骏已向其支付的15万元，原告主张被告杨骏向其支付代偿款227223.79元，本院依法予以支持。原告主张利息以代偿款为基数按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持，但应从立案之日即2020年7月8日起计算。被告周彬应对被告杨骏的上述债务承担连带责任，被告周彬签署的《担保书（个人）》作为主合同项下从合同，原告有权向被告周彬追偿。根据抵押权处分从属性的规定，抵押权作为从权利应随主债权一并转让，故原告享有对案涉车辆赣Ｂ×××**号车的抵押权。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，判决如下：一、由被告杨骏于本判决生效之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司支付代偿款227223.79元及利息（以227223.79元为基数，按年利率6%计算，自2020年7月8日起至清偿之日止）；二、被告周彬对上述债务承担连带清偿责任。被告周彬承担连带清偿责任后，有权向被告杨骏追偿；三、若被告杨骏未按上述一、二项履行给付义务时，原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司有权对抵押物赣Ｂ×××**号车辆以折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4712元，由被告杨骏、周彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 吴 璇审判员 徐章平审判员 曾子为二〇二〇年十月十五日书记员 张 妍