湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3702号原告：黄家才，男，1967年10月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：赵贤文，湖北省天职法律服务所法律工作者。被告：武汉市国营东西湖水产养殖场，住所地武汉市东西湖区将军路**。负责人：李升明，场长。委托诉讼代理人：林峋，湖北怡达律师事务所律师。第三人：武汉市东西湖区人民政府，住所地武汉市东西湖区五环大道**。法定代表人：彭涛，区长。委托诉讼代理人：田思源，男，武汉市东西湖区司法局工作人员。委托诉讼代理人：李爱华，湖北怡达律师事务所律师。原告黄家才诉被告武汉市国营东西湖水产养殖场（以下简称水产养殖场）、武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄家才及其委托诉讼代理人赵贤文，被告水产养殖场的委托诉讼代理人林峋，被告东西湖区政府的委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家才向本院提出诉讼请求：1、判令被告因强拆原告房屋三间面积共216㎡（其中一间48㎡，一间120㎡，一间48㎡既没有还建房屋面积，也没有经济补偿），应按1:1.2还建房屋面积259.2㎡或者按照6,000元/㎡补偿原告经济损失1,296,000元；2、判令原告配合被告拆迁房屋87㎡面积（被告只还建面积52.2㎡），应当按照1:1.2补足原告住房面积52.2㎡或者按照6,000元/㎡补偿原告经济损失313,200元；3、判令被告因强拆原告房屋损毁家私100,000元及树木损失100,000元，合计200,000元；4、判令被告因强拆房屋时强行收取原告自留地1亩，应补偿原告土地赔偿款1,000,000元；5、判令被告强拆房屋时强行收取原告2亩开荒地，应补偿青苗费2,000元；6、判令被告应补偿原告宅基地人头安置费150,000元；7、判令被告征地建铁路应补偿原告土地出让金150,000元。以上共计3,111,200元；8、判令被告全部承担本案的诉讼费用及相关费用。事实与理由：原告黄家才系先天性耳聋和语言双一级残疾且只读了两年书，识字很少。黄家才于1993年搬迁入户武汉市东西湖区杨柳村，经该村委会同意迁入并划分宅基地，系杨柳村**村民。1993年10月，原告在该村划分的宅基地上兴建87㎡红砖瓦房主房三间并发证登记为杨柳村65号，1994年原告在主房旁边兴建了两处各48㎡砖瓦房和主房后兴建了一处120㎡的砖瓦房。2009年2月杨柳村进行城中村改造，原告积极支持被告组织的拆迁工作，被告隐瞒政府对该村按1:1.2比例的补偿还建政策，于2009年2月18日恶意欺骗一个耳聋和语言双一级残疾且不识字的原告，将原告87㎡的主房屋只按1:0.6比例还建给原告52.2㎡，因原告还建面积小难以居住，故另出资79,290元另行购买了37.4㎡才取得了现在居住的89.63㎡的房屋一套，如按实际拆迁政策1:1.2比例还建被告还应补足原告还建面积52.2㎡或按当时房价6,000元/㎡补偿原告313,200元而未落实到位。2015年6月25日上午9时04分，被告派数人手持木棍强拆原告合法拥有的住房，并将原告打伤，原告当时报警后有《110接处警确认单告知单》。2015年6月30日上午8时许，被告又派人将原告房屋房顶损毁，原告报警后也有《110接处警确认单告知单》。2015年7月20日，原告黄家才向东西湖区人民政府将军路街办事处书面反映《关于房屋拆迁补偿问题应得到妥善解决的意见》，2015年8月10日，该办事处向原告送达“关于黄家才建议、意见的回复”中告知：2015年8月4日，被告己将原告以物权保护纠纷一案起诉至武汉市东西湖区人民法院立案审理。为此，2015年8月11日，原告向该院提请《申请房屋证据保全》。可是，该案至今未予审结，而原告合法拥有的除主房87㎡房屋只得到52.2㎡的还建面积后，其余的两处各48㎡和120㎡的合法房屋被被告强行拆除后，既未获得分文经济补偿，又未得到还建补偿面积，被告居然将原告合法拥有的三处房屋在法院审理未结案期间派人非法强行拆除，连房屋内的生活用品及电器设施等全部损毁，将房前屋后的树木也全部毁掉均未给予说法。原告曾合法拥有的1亩自留地也被被告强行掠取，原告也未依法获得分文土地补偿金。原告出资辛勤开发的2亩荒地也被被告强行掠取，原告也未依法获得分文青苗费补偿。原告应依法获得宅基地人头安置费及征地土地出让金也未获得分文补偿。原告无数次上访讨说法，被告均不配合政府协调工作，导致原告合法利益未能得到保护。为此，原告于2016年3月8日向武汉市中级人民法院对第三人提请行政诉讼，原告认为其判决不公，向湖北省高级人民法院提请行政上诉，后向最高人民法院提请再审申请。虽行政诉讼都被驳回，但人民法院依法明示原告，此案原告应依法主张民事诉讼，其被告主体应为水产养殖场，应依法向其要求赔、补偿一切损失。被告水产养殖场辩称，一、我方与原告于2009年2月18日签订的《房屋拆迁安置协议书》有效，原告的诉讼请求应予以驳回。1、2009年2月18日，我方与原告签订《房屋拆迁安置协议书》时，适用的是东养发[2005]6号文件《养殖场拆队并村、产业结构调整腾地拆迁安置补偿办法》进行房屋拆迁安置。我方严格按该文件内容对原告进行了房屋拆迁安置，将原告两间共87㎡的无证房屋按面积的60%的标准还建了52.2㎡的还建房面积，并以补差价63,959元的方式让原告获得了一套89.63㎡还建房，原告认可该还建协议的内容，并于2011年6月13日入住了该还建房直至今日，我方已经履行了《房屋拆迁安置协议书》全部义务，同时法律应保护我方《房屋拆迁安置协议书》中的全部权益。2、2009年2月18日，我方与原告签订了《房屋拆迁安置协议书》时，我方就原告被拆迁的房屋周边的附着物：石棉瓦凉棚、石棉瓦棚、石棉瓦厕所的面积和补偿标准在《房屋拆迁安置协议书》中进行了登记和约定，并结算出我方应向原告支付的补偿款，再无其他可供拆迁补偿的附着物，因此原告在民事诉状中称我方强拆了其三间面积共计216㎡的房屋与被拆迁时的实际情况不符，所以其诉求毫无根据可言，我方不会因原告凭空捏造的房产面积或者经济补偿向其履行和支付任何非法利益。3、2009年2月18日，我方与原告签订了《房屋拆迁安置协议书》内容表述真实，且合法有效，受国家法律保护。原告未确认该安置协议无效或可撤销的前提下主张变更对其拆迁安置标准，显然是违反了法定程序，其诉称的理由也不充分，我方更不会认可原告变更对其拆迁安置标准的主张，因为该《房屋拆迁安置协议书》中约定的内容已经全部履行完毕。二、原告第三至第七项诉讼请求无事实理由予以支撑，其主张赔偿经济损失不能成立。因原告在2009年2月18日签订了《房屋拆迁安置协议书》时，没有承包我方管辖区域内的土地和农业资源，原告和其妻子也不是我方农场的职工，没有其诉称的宅基地指标，也没有资格获得宅基地指标。另外原告所称树木、自留地、开荒地、土地出让金等损失全部属空穴来风，根本没有拆迁安置的政策文件精神和法律规定为依据，因此，原告的上述主张不应得到贵院的支持。三、原告的诉讼请求已过诉讼时效。2009年2月18日，我方与原告签订了《房屋拆迁安置协议书》，2011年6月13日，原告入住了还建房，我方与原告之间的拆迁安置权利义务全部履行完毕，然而原告2019年7月再向我方主张子无虚有强拆房屋以及补偿款，很显然原告的主张已经过了诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人东西湖区政府述称，我方不是本案适格的第三人，应驳回原告的全部诉讼请求。1、2009年2月18日原告和被告签订的《房屋拆迁安置协议书》，我方不是该协议的当事人，我方也未参与原、被告之间的房屋拆迁事宜。因本案的审理结果与我方没有利害关系，所以我方在法律的角度不是本案无独立请求权的第三人，也更不会是本案有独立请求权的第三人，因此原告把我方列为本案的第三人显然是不符合法律规定。2、原告提交的民事诉讼状中的诉讼请求和事实与理由内容均未提到我方，也未向我方主张任何权益，事实上我方未参与原、被告之间的房屋拆迁事宜，因此原告将我方列为本案的当事人是错误的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认证如下：原告黄家才提交的2014年10月17日及2015年6月25日、8月23日的照片，只能证明照片拍摄时房屋的现状，不能证明房屋的面积、房屋兴建的时间以及房屋的所有权人等事实，不能达到原告的证明目的，故对其证明目的不予采信；行政裁定书系法院依法制作，可以采信。本院经审理认定事实如下：水产养殖场系由武汉市国营农场东西湖农场管理局批准成立的国营农场。黄家才系孙XX、黄庆林之子。黄庆林去世后，1993年12月孙XX将其位于武汉市黄陂区王家河镇凤凰山村黄妙应的房屋拆除，建筑材料搬运至武汉市东西湖区水产养殖场杨柳村重建了一套三间的平房即杨柳村65号，1994年又加盖了一间房。长子黄家良、次子黄家才、次女黄文倩随孙XX一起生活。2002年7月22日，黄家才将户籍从武汉市黄陂区王家河镇凤凰山村迁到武汉市东西湖区将军路街杨柳村**。2005年3月31日，水产养殖场制定东养发[2005]6号《养殖场拆队并村、产业结构调整腾地拆迁安置补偿办法》，规定：关于无证房屋的处理原则为：1、农业单位无证房屋。被拆迁对象户户口在农业单位且是常住人口，加了原农业单位承包经营并签订承包合同、经查在本场无其他有证住房（未批宅基地、未享受公房作价政策），在1991年7月1日以后，1999年8月12日以前，确因生产和生活需要，经原农业单位批准在指定地点兴建并长期居住的无合法手续、檐高在2.2米以上的房屋（指后来进场菜农的正房平房，含住宅区内符合上述条件的房屋）。该房屋以外的非住宅附房不在此列。对此类房屋的拆迁，采取货币补偿安置和双方互找差价进行还建安置两种方式进行。其中，关于“互找差价，还建安置”的方式为参考有证房屋的安置补偿政策，对被拆除无证房屋，结合成新率，确定60%的还建面积，根据实际情况，还建面积不足40㎡的，按40㎡还建；超过100㎡的按100㎡还建，并对超过面积，按200元/㎡进行货币补偿。结算方式按有证房屋计算，在农场规定时间内自行申请签协议的另奖励5,000元。2、住宅区内无证房。此类房屋是指在住宅房屋相对集中的住宅区内由居民自建的非住宅临时用房（含前款中的非住宅附房），对此类房屋以货币补偿为主。在1999年8月12日以前所建的无证房屋，如被拆迁人积极配合拆迁工作，按砖混350元/㎡，砖木200元/㎡的标准，由农场一次性以货币方式予以补偿，对不配合拆迁工作的，依照省、市有关政策予以处理。2005年黄家良与水产养殖场签订《房屋拆迁安置协议书》后，搬离杨柳村65号，在杨柳村第三排5号自建房屋。黄家才与吴XX于2005年7月20日结婚后，与孙XX共同居住在杨柳村65号。2009年2月18日，水产养殖场（甲方、拆迁人）与黄家才（乙方、被拆迁人）签订《房屋拆迁安置协议书》，协议约定：甲方拟在辖区范围内进行拆队并村工作，需对辖区内的房屋实施拆迁，乙方房屋在拆迁范围内杨柳村，根据《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》和有关文件的规定，甲乙双方就房屋拆迁安置达成协议如下：一、甲方拆迁范围内乙方无证砖木结构房屋87㎡……二、乙方同意甲方按产权调换方式进行拆迁还建，地点在将军还建新村，还建房屋是框架结构**（小高层）和砖混结构**，含六、七层复式楼，其中砖混结构1至9栋复式楼顶楼总面积享受优惠政策15%，10至23栋框架结构复式楼享受优惠政策10%。三、有证房屋和无证房屋产权调换……（3）、被拆迁户无证房屋87㎡，拆迁户有本辖区户口，有长期稳定的承包关系，且确无其它住房，可视其结构和成新，按60%的标准折合成砖混结构进行还建，87×60%=52.2m2。合计应还建面积52.2㎡。四、房屋还建和货币补偿计算标准：（1）、乙方申请的还建面积37.43㎡，合计还建面积89.63㎡，扩大10㎡以内（含10㎡）的部分按1,500元/m2计算；扩大10-20㎡（含20㎡）的部分按2,000元/m2计算；扩大20-30㎡（含30㎡）的部分按2,200元/m2计算；扩大面积均不得超过30m2。因家庭人口多，房屋不可分割原因，须申请扩大还建面积超出30m2以外按人均保障住房25m2内计算，仍按2,200元/m2收费，超出人均25m2且享受优惠政策后再扩大面积按3,000元/m2收费。（2）、……乙方应支付甲方79,290元。还建户型为：小高层。乙方选择6号楼A户型3层3室89.63平方米。六、选择产权置换的每户1,000元搬家费。附属设施补偿：电话移机216元，有线电视迁移300元，空调移机80元小计596元，合计甲方应付乙方1,596元。七、其他补偿：水井1口、石棉瓦凉棚69.3m2、石棉瓦棚18m2、、地坪57m2石棉瓦厕所3m2、自留地1亩、果树11棵，合计甲方应付乙方6,236元。八、……合计甲方应付乙方7,832元。并在日内以现金或充抵还建房欠款形式支付；乙方在将原房屋有关资料交甲方后同意在2009年2月25日前搬迁完毕……九、其他约定：1、乙方选择还建安置，扩大面积欠款79,290元，扣除四（2）、五、六、七条合计甲方应付乙方7,832元后，应付差额房款71,458元。如一次性付清房款确有困难，可分三年付清，但扩大30m2以外部分必须一次性付清，以签协议时间2009年2月18日为准，首付50%及扩大30m2以外部分余款51,458元，剩余部分再分两年付清，2010年2月18日前付10,000元，2011年2月18日前付10,000元。上述四至九条结算：总计乙方应付甲方71,458元。黄家财于同日在该协议上签名捺印，李国桥于2009年3月20日代表水产养殖场签名盖章。2011年6月13日，黄家才收到将军新村住宅小区二期4号楼2单元303房的钥匙并在《交房通知书》上签名。房屋实际面积90.68平方米。黄家才、吴XX在折抵了搬迁费、附属设施补偿费7,832元及两年的安置补偿款后，还补交房屋超面积差价款63,959元。2015年8月4日，水产养殖场以黄家才拒不退出拆迁房屋为由将黄家才诉至本院，要求其腾退被拆迁房屋。审理期间，因案涉房屋已被拆除，水产养殖场于2015年9月6日申请撤诉，本院于2015年9月8日作出（2015）鄂东西湖民初字第01356号民事裁定书，准许其撤回起诉。2016年4月5日，黄家才以东西湖区政府不履行法定职责为由将其诉至武汉市中级人民法院，该院于2016年7月25日作出（2016）鄂01中行初230号行政裁定书，以其错列被告为由裁定驳回其起诉。黄家才不服该裁定提起上诉，湖北省高级人民法院于2016年12月6日作出（2016）鄂行终696号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后黄家才向最高人民法院申请再审，该院于2017年9月28日向作出（2017）最高法行申6099号行政裁定书，驳回黄家才的再审申请。2017年2月18日，孙XX将黄家才诉至本院，请求确认位于武汉市东西湖区将军路街二期还建楼4号楼2单元X室的房屋所有权归原告孙XX所有。审理中，本院依孙XX的申请追加吴XX为共同被告参加诉讼。该案庭审中，孙XX称杨柳村65号原是四间房共87平方米，2014年10月17日的照片显示的是三间，还有一间已经拆除了；黄家才称其与吴XX婚后从未在杨柳村65号搭建零星房屋；证人黄某陈述杨柳村65号四间房做好以后，再没有扩建或添附过，黄家才对此并未提出异议，也未提及其在主房后兴建一处120㎡砖瓦房的事实。后本院根据房屋的历史来源、出资情况及还建政策等实际情况，于2017年8月16日作出（2017）鄂0112民初581号民事判决书，确认孙XX、黄家才、吴XX按30%、50%、20%享有将军路街二期还建楼4号楼2单元X室房屋的份额。孙XX不服该判决向武汉市中级人民法院提起上诉，后又于2017年12月13日以服从原审判决为由申请撤回上诉，该院于2017年12月14日作出（2017）鄂01民终7521号民事裁定书，准许孙XX撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。另查明，黄家才于2016年8月22日办理了残疾人证，残疾类别为听力、言语，残疾等级为一级。2019年7月8日，原告黄家才诉讼来院，请求：1、依法撤销原、被告于2009年2月18日签订的《房屋拆迁安置协议书》；2、判令被告因强拆原告房屋而侵害其合法权益应赔偿原告经济损失3,324,800元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及相关费用。审理中，因原告黄家才自称其不具备完全民事行为能力，经本院释明后，其母孙XX于2019年9月10日向本院提起申请宣告黄家才无民事行为能力纠纷一案，后于2019年11月12日申请撤诉，本院于2019年11月13日作出（2019）鄂0112民特16号民事裁定书，准许其撤回起诉。后原告黄家才变更诉讼请求如诉称，因被告水产养殖场、第三人东西湖区政府坚持其辩、述称意见，本案调解不成。本院认为，综合当事人诉辩主张，归纳本案争议焦点逐一分析认定如下：一、关于《房屋拆迁安置协议书》的效力问题。本案中，原告黄家才与被告水产养殖场签订的《房屋拆迁安置协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告水产养殖场已按合同约定履行了货币补偿及安置还建的义务，原告黄家才已收房并入住，案涉《房屋拆迁安置协议书》已实际履行完毕。审理中，原告黄家才称案涉《房屋拆迁安置协议书》系受被告欺骗签订，且被告对还建面积、自留地、青苗费、宅基地人头安置费、征地兴建铁路土地出让金等问题未按政策进行补偿，以及被告强拆房屋给其造成的家私及树木损失共计200,000元，但未提交充足有效的证据对上述主张予以证实，本院不予支持。另，原告黄家才还称杨柳村65号原系三间面积共计87㎡的砖瓦房，之后其又在主房旁边兴建了两处各48㎡砖瓦房和主房后兴建了一处120㎡的砖瓦房，但其未提交充足有效的证据予以证实，且根据水产养殖场制定的东养发[2005]6号《养殖场拆队并村、产业结构调整腾地拆迁安置补偿办法》规定，正房以外的非住宅附房不参考有证房屋进行还建安置，而是对积极配合拆迁的被拆迁人按砖混350元/㎡，砖木200元/㎡的标准，由农场一次性以货币方式予以补偿。从双方签订的《房屋拆迁安置协议书》内容来看，被告对杨柳村65号正房旁搭建的69.3㎡石棉瓦凉棚、18㎡石棉瓦棚、3㎡石棉瓦厕所、1亩自留地、11棵果树均已进行了货币补偿，故对原告黄家才的该节主张，本院亦不予支持。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及第一百九十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。权利人提起诉讼或者申请仲裁，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告黄家才在提起本案诉讼前已提起多次行政诉讼，可产生诉讼时效中断的法律效力，诉讼时效期间自最高人民法院于2017年9月28日裁定驳回黄家才的再审申请时重新计算，黄家才于2019年7月8日提起本案诉讼，未超过法定的诉讼时效期间，故对被告水产养殖场主张本案已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，原告黄家才与被告水产养殖场签订的《房屋拆迁安置协议书》合法有效且已履行完毕，原告黄家才的所有主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄家才的全部诉讼请求。案件受理费33,398元（原告黄家才已预交），由原告黄家才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  屠俊霞人民陪审员  李召祥人民陪审员  陈 刚二〇二〇年十月二十三日书 记 员  武 斓