wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000049026 案号：(2020)鲁0611民初2573号之二 吕作庆： 本院已经受理卫春君诉你（单位）变更抚养关系纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十月九日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初16482号 原告：贵州银源兴建材商贸有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安电商生态城内，统一社会信用代码为91520900MA6DU4XUXX。 法定代表人：喻锞。 委托诉讼代理人：杨江洪（特别授权），贵州伍尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛（一般代理），贵州伍尊律师事务所律师。 被告：中安华力建设集团有限公司（原名安徽华力建设集团有限公司）。住所地：安徽省合肥市庐阳区潜山北路**，统一社会信用代码为913401001531448657。 法定代表人：王坤，该公司董事长。 原告贵州银源兴建材商贸有限公司诉与被告中安华力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。 原告贵州银源兴建材商贸有限公司诉称：原告于2017年6月5日至2018年5月19日期间向被告供应水泥用于蚂蝗箐项目工程建设。经原告与被告结算，供应共计水泥388吨，水泥货款共计160,570元，后被告向原告支付了60,000元水泥货款，尚欠100,570元尾款未支付。后经原告多次催促，被告均拒绝支付。原告认为，根据相关法律规定买受人应当支付货款，本案中原告向被告供货后，被告即应向原告支付货款，同时，因被告未按照支付货款，则应当承担逾期支付期间的资金占用费。原告为维护自身权益，特向法院起诉，恳请法院判决被告立即向原告支付水泥货款100,570元并支付逾期付款利息，以及由被告承担本案诉讼费用。 被告中安华力建设集团有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为案涉合同第九条中明确约定“……协商不成的，由甲方所在地人民法院提起诉讼……”，合同中的“甲方所在地”即被告中安华力建设集团有限公司所在地为安徽省合肥市庐阳区，故认为本案应移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告在诉状中陈述、以及被告提供的初步证据材料中双方订立的《材料采购合同》来看，本案系双方之间因买卖水泥产生的支付货款争议，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，是就普通合同纠纷案件中当事人未约定管辖情形下由原告选择向有管辖权的法院起诉，当事人也可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”而书面选择管辖法院，本案中被告中安华力建设集团有限公司提供的《材料采购合同》中载明当事人双方订立涉案合同时系以“安徽华力建设集团有限公司”（后更名为中安华力建设集团有限公司）为采购方（简称甲方）、以“贵州银源兴建材商贸有限公司”为供应商（简称乙方），双方在该合同第九条“解决合同纠纷的方式”条款中约定“因本合同产生纠纷的，双方应当协商解决。协商不成的，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉”，而约定的“甲方所在地”亦即被告中安华力建设集团有限公司所在地，因中安华力建设集团有限公司工商登记的住所地为安徽省合肥市庐阳区内，因此安徽省合肥市庐阳区人民法院对本案具有管辖权。故本案被告中安华力建设集团有限公司所提管辖权异议成立，本院在发现本院已受理的案件不属于本院管辖后，依法应当移送在管辖权的人民法院处理，故本案应移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱江 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨杰
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执621号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县瀑河桥西路**。统一社会信用代码：91130800061667562U3002 法定代表人：孟宪峰，系该公司董事长。 委托代理人：刘宝祥。 被执行人：陈书清，女，1962年2月10日生，满族，住宽城满族自治县。 被执行人：张国民，男，1962年11月22日生，汉族，住宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈书清、张国民借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2018）冀0827民初2196号民事调解书的执行。 如被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李文杰
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3766号 原告：白贵昌，男，1944年9月19日出生，回族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：张丽红、陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：宋春田，男，1950年2月1日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：罗树子、罗云鹏，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告白贵昌与被告宋春田民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告白贵昌的委托诉讼代理人张丽红、被告宋春田及其委托诉讼代理人罗云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白贵昌向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款246000元本金及利息。（按月息2分从2017年5月27日计算至偿还完毕止）二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月26日被告向原告借现金246000元，约定借期6个月，口头约定利息3分。到期后被告以各种理由推脱不还，为此提起诉讼要求被告偿还本金及利息。 宋春田辩称，原告起诉的事实没有证据支持，原告起诉的 —2— 事实不存在，被告不认可。请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年至2016年被告向原告借款75000元，后偿还5000元。原告称2017年5月26日被告向原告借现金246000元，并提供借条：“计开月息3分借白贵昌现款贰拾万陆仟元整246000元用款陆个月息不还变本2017年5月26日宋春田”，原告未提供银行转账记录，其提供的借条被告不认可，本院规定的期限内双方未提供字迹鉴定申请和预缴签定费。。 本院认为，原告提供的借条被告不认可，借条约定息变本不符合法律规定，并且原告未提供银行转账记录，故原告据此主张权利本院不予支持。被告认可借75000元已偿还5000元，被告尚欠70000元，被告应予以偿还；被告称借给原告15000元，原告否认，被告未提供证据，本院不予支持，被告如有证据可另行主张权利。原告请求给付利息，诉状中称口头约定，被告否认，虽然原告提供借条，但无法确定是否被告签名，原告又未到庭，该借条证据效力不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告宋春田偿还原告白贵昌借款70000元，自本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4990元，原告负担3440元，被告负担1550 —3— 元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费交至户名：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、账号：10×××07，并将交费凭证提交本院，逾期承担不利后果），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 交纳执行标的款账户，开户名：定州市人民法院，开户行：农业银行定州支行，账号：50×××70 交纳诉讼费账户，开户名：定州市财政局，开户行：农业银行定州支行，账号：50×××09 审 判 长  平建同 人民陪审员  夏晨阳 人民陪审员  陈彦红 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  华云峰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初3874号 原告：潍坊爱华果蔬有限公司，住所地潍坊市寒亭区高里街道东营村。 法定代表人：刘永平。 委托诉讼代理人：柳娜娜，山东奥凯律师事务所律师。 被告：潍坊天下良仓超市有限公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路**-101。 法定代表人：虞梦阳。 被告：虞梦阳，男。 被告：湖北德启圣工程有限公司，住，住所地武汉市东西湖区东吴大道南、新城十八路西节能玻璃深加工生产基地**厂房**第**楼****(8)/div> 法定代表人：丁启新。 原告潍坊爱华果蔬有限公司（以下简称爱华果蔬公司）与被告潍坊天下良仓超市有限公司（以下简称潍坊天下良仓公司）、虞梦阳、湖北德启圣工程有限公司（以下简称盛启圣公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳娜娜到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱华果蔬公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告潍坊天下良仓公司偿还原告货款68429元、质保金10000元，合计78429元整，并支付利息3921.45元(以78429元为基数，从2019年3月10日起至2019年8月9日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月10日至起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、依法判决被告虞梦阳、盛启圣公司对上述款项承担连带责任；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年10月24日原告与被告潍坊天下良仓公司签订联营合同，合同约定原告租用被告场地合作经营蔬菜水果项目，合作期限为2018年11月11日至2019年11月10日。2019年1月份，被告潍坊天下良仓公司提出双方合作模式由联营改为原告向被告潍坊天下良仓公司供货。截至2019年3月10日，被告潍坊天下良仓公司欠付原告货款68429元。后原告得知被告潍坊天下良仓公司已经于2019年1月1日将店面转让给被告德启圣公司，并约定债务由被告德启圣公司承继。据原告了解，被告虞梦阳系被告潍坊天下良仓公司股东，至今未履行出资义务。现被告拒不履行付款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 三被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，原告与被告潍坊天下良仓公司签订联营合同一份，约定：双方以联营方式进行合作经营，经营的商品范围为蔬菜，合作期限12个月，自2018年11月11日至2019年11月10日。第一批货款结算时扣除商品质量保证金、合同质保金10000元，若无质量纠纷于解除合同3个月后无息退还。原告陈述，2019年1月份，被告潍坊天下良仓公司将双方合作模式由联营改为原告向被告潍坊天下良仓公司供货，但未提交证据证明自己的主张。后，被告潍坊天下良仓公司向原告出具财务对账单两份，载明：截止至2019年3月10日止，我司尚应退回贵司质保金总计10000元。截止至2019年3月10日止，我司尚应支付贵司货款总计68429元。被告潍坊天下良仓公司至今未返还原告上述质保金及支付货款。 另查明，被告潍坊天下良仓公司系有限责任公司，股东为被告虞梦阳、天下粮仓超市有限责任公司。2020年7月20日，原告向本院提起诉讼。 以上事实，有原告爱华果蔬公司提供的联营合同一份、对账单两份、工商登记信息及当事人陈述在案为证。 本院认为，被告潍坊天下良仓公司尚欠原告货款68429元、未退还质保金10000元，事实清楚。被告潍坊天下良仓公司拖欠支付原告货款及质保金，致成纠纷，应承担致成纠纷的全部责任。原告要求被告潍坊天下良仓公司支付货款68429元、退还质保金10000元，理由正当，本院依法予以支持。因被告潍坊天下良仓公司与原告对账时未约定支付货款及退还质保金的时间，故，对于原告利息主张，本院支持以货款金额及质保金金额为基数，自原告主张权利之日2020年7月20日起至被告潍坊天下良仓公司实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因原告提交的协议书系复印件，且无其他证据予以佐证，不能证明被告潍坊天下良仓公司已将本案债务全部或者部分转移给被告盛启圣公司，其要求被告盛启圣公司对本案债务承担连带责任，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”。原告要求被告虞梦阳对本案债务承担连带责任，不符合上述规定，且原告未提交证据证明被告虞梦阳未履行或者未全面履行出资义务，其要求被告虞梦阳承担责任，无事实依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证抗辩的权利，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊天下良仓超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊爱华果蔬有限公司货款68429元及利息（以68429元为基数，自2020年7月20日起至被告实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告潍坊天下良仓超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告潍坊爱华果蔬有限公司质保金10000元及利息（以10000元为基数，自2020年7月20日起至被告实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告潍坊爱华果蔬有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，减半收取计880元，申请费804元，共计1684元，由被告潍坊天下良仓超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 倩 二〇二〇年十月十六日 书记员 李永永
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30344号原告：广州市永向前轮胎有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇石湖军民路**之一。法定代表人：程丽。委托诉讼代理人：张永明，广东敏锐律师事务所律师。被告：冯金龙，男，1989年4月14日出生，汉族，住广西博白县，原告广州市永向前轮胎有限公司与被告冯金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市永向前轮胎有限公司的委托诉讼代理人张永明到庭参加了诉讼，被告冯金龙经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还拖欠原告的货款10000元及违约金（违约金以10000元为基数，从起诉之日起，即2020年8月26日，按年利率36%计算至付清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告冯金龙辩称：未到庭答辩。经审理查明：被告分别于2018年3月31日及2019年6月29日向原告购买轮胎，并于提货当日出具了两份金额均为5000元的欠据，确认拖欠原告货款，违约金按年利率36%计算，但未明确还款期限。由于被告一直未向原告付款，遂成讼。以上事实，有欠据及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：根据本案现有证据及原告的陈述，本院认定原、被告买卖关系成立，被告应按照约定向原告支付货款。原告主张被告尚欠10000元货款，为此提供了两份欠据予以佐证，因被告未到庭提出异议及反证，本院予以采信，故本院对原告要求被告支付10000元货款的诉请予以支持。关于违约金，由于被告一直未履行还款义务，原告现要求自起诉之日起计算违约金合理，本院对此予以支持，但因合同约定的违约金标准过高，本院对此酌情调整为按年利率8%计算。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告冯金龙向原告广州市永向前轮胎有限公司支付货款10000元及利息（利息应以10000元为本金，自2020年8月26日起按照年利率8%计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告广州市永向前轮胎有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告冯金龙负担（须于上述履行期限内支付给原告广州市永向前轮胎有限公司）。本判决为终审判决。审判员  罗炜二〇二〇年十月二十二日书记员  钟蕙
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执595号之一申请执行人：陈冰，男，1977年7月27日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人陈冰与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-25号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十二日书记员 邓 桦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4848号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：钱炼刚，男，1967年4月27日出生，汉族，住，住湖南省隆回县/div> 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人钱炼刚金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初6092号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 程 诚 审判员 季汝成 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张 远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56129号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：崔润刚，男，1976年11月4日，汉族，住山东省宁津县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告崔润刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：崔润刚清偿截至2020年6月2日的欠款159428.8元（其中本金人民币107903.33元、零售利息11234元、分期手续费13606.41元、违约金26685.06元），并自2020年6月3日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告崔润刚未到庭答辩。经审理查明：2016年3月2日，崔润刚向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了崔润刚的办卡申请，崔润刚申领并持续使用了尾号为1688的信用卡。截至2020年6月2日，崔润刚尚欠本金107903.33元、利息11234元、分期手续费13606.41元、违约金26685.06元。本院认为：中信信用卡北分与崔润刚之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。崔润刚申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求崔润刚偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月3日之后的利息、违约金，以崔润刚尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月2日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，崔润刚亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔润刚于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月2日欠款本金107903.33元、利息11234元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元、公告费260元，由被告崔润刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30418号原告：金涛，女，汉族，1973年5月20日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：熊燕华，北京京都律师事务所律师。委托代理人：刘铭，北京京都律师事务所律师。被告：纳什凯旋科技（北京）有限公司。法定代表人：张剑，执行董事。委托代理人：张静，该公司职工。委托代理人：贾敬洋，该公司职工。原告金涛与被告纳什凯旋科技（北京）有限公司（以下简称纳什公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金涛的委托代理人熊燕华，被告纳什公司的委托代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金涛向本院提出诉讼请求：1．请求判令纳什公司支付逾期未付租金62400元；2．请求判令该公司支付应于2019年10月26日支付，但逾期5日支付的租金20200元，所产生的滞纳金505元；3．请求判令该公司支付应于2019年7月26日支付，但逾期5日支付的租金34365元，所产生的滞纳金859．13元；4．请求判令该公司支付应于2019年1月26日支付，但逾期53日支付的租金34365元，所产生的滞纳金9106．73元；5．请求判令该公司支付应于2018年10月25日支付，但逾期7日支付的租金22310元，所产生的滞纳金780．85元；6．请求判令该公司应于2020年1月26日支付，但逾期236日支付的租金31200元，所产生的滞纳金36816元；7．请求判令该公司支付第1项诉讼请求所对应的租金，至实际支付日止的滞纳金，截止至2020年10月20日的滞纳金数额为41028元；8．本案诉讼费、保全费由纳什公司负担。事实和理由：我与纳什公司签订协议，约定将自己有权处分的房产出租给该公司，用于对外租赁，该公司则应向我支付租金。但该公司在履约过程中出现欠付、迟延支付的情况，现起诉要求纳什公司承担相应的违约责任。被告纳什公司辩称：对金涛的第1项诉讼请求无异议；对于其2-5、7项诉请中所涉及的租金数额、和逾期天数都没有异议；对于第6项诉请中本金不认可，应扣除450元。金涛所主张的滞纳金过高，其所受到的损失仅为利息损失，请求法院予以下调，如支持金涛关于滞纳金的诉请，则存在严重不公平。本院经审理认定事实如下：金涛是海淀区善缘街****的产权人。2018年10月18日，其与纳什公司签订名《资产管理及运营服务合同》，将该房屋出租给该公司用于对外出租。租赁期限自2018年10月26日至2022年10月25日；双方还约定如纳什公司未按约定向金涛支付租金，每逾期1日，金涛可按欠付额的5‰向纳什公司收取滞纳金。在双方另签订的《租赁期限与租金支付方式》中，对租金的给付期限、数额做出约定。2019年10月25日，双方又签订补充协议，对部分租金的支付进行了调整。在合同履行过程中，纳什公司出现欠付、未按期支付的情况，包括：1．至今未支付应于2020年4月26日、7月26日支付的租金各31200元；2．应于2019年10月26日支付的20200元，逾期5日支付；3．应于2019年7月26日支付的34365元，逾期5日支付；4．应于2019年1月26日支付的34365元，逾期53日支付；5．应于2018年10月25日支付的22310元，逾期7日支付；6．应于2020年1月26日支付的30750元（减去450元的水表维修费），逾期236日支付。本院认为，金涛与纳什公司所签订的合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议应视为有效协议。纳什公司未按时、如数支付房租的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现金涛要求该公司支付所欠租金并支付滞纳金，理由正当本院予以支持。对于纳什公司所述的违约金下调问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第三款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。根据上述法律及司法解释的规定，本院金涛所主张的部分滞纳金予以下调，包括：第6项诉请所对应的租金30750元，按30%的比例将滞纳金下调为9225元；第7项诉请所对应的租金62400，按30%的比例将滞纳金下调为18720元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、纳什凯旋科技（北京）有限公司向金涛支付，应于2020年4月26日、7月26日支付的租金各31200元，本判决生效后7日内履行；二、纳什凯旋科技（北京）有限公司向金涛支付，迟延付款的滞纳金39196．71元，本判决生效后7日内履行。三、驳回金涛其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元。由金涛负担548元，已交纳；由纳什凯旋科技（北京）有限公司负担1117元，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二〇年十月二十一日书记员  刘敏
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保174号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 被申请人：阿不都外力·吾不力，男，1992年3月5日出生，维吾尔族，住阿克苏市。 申请人安徽和分期网络科技有限公司与被申请人阿不都外力·吾不力买卖合同纠纷一案，申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阿不都外力·吾不力银行账户内5157元存款，申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人阿不都外力·吾不力银行账户内5157元存款。 案件申请费71.57元，由申请人安徽和分期网络科技有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  苏强
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初7231号 原告：公新新，女，1990年9月25日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：闫晓，平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼，统一社会信用代码91371300694428713M。 负责人：王存现，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李培冰，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。 原告公新新与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公新新的委托诉讼代理人闫晓、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托诉讼代理人李培冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公新新向本院提出诉讼请求：请求法院判令人寿保险公司赔偿公新新理赔款63086.32元。事实和理由：2019年1月11日，公新新、人寿保险公司签订了机动车商业保险合同，保险期间自2019年2月4日至2020年2月3日止，投保了机动车损失险和驾乘人员险和不计免赔险，2019年12月30日20时40分，公新新驾驶投保的鲁Ｑ5××××小型轿车，沿石都大道由西向东行驶至德才技校路段时，与他人车辆发生碰撞，致公新新受伤及公新新车辆受损，公新新负事故全责，后就理赔事项未达成协议，特诉至人民法院。 人寿保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险179552元，车上人员险10000元含不计免赔属实。但认为，1.应优先扣除无责交强险份额；2.评估价值较高，且部分配件未达到更换的程度，残值扣除较少，公新新需提供涉案车辆维修发票和维修明细，请法庭根据公新新实际维修情况合理确定损失金额；3.施救费发票出具单位为运输公司，应提供施救单位的施救资质以及施救明细，以佐证施救费有的真实性；4.评估费、诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担；5.交通费无单据，应按照住院天数每天10元计算。 本院经审理认定事实如下：2019年12月30日20时40分，公新新驾驶投保的鲁Ｑ5××××小型轿车，沿石都大道由西向东行驶至德才技校路段时，与他人车辆发生碰撞，致公新新受伤及公新新车辆受损，公新新负事故全部责任。公新新于2019年2月4日为该车辆在人寿保险公司处投保机动车损失险179552元、车上人员险10000元含不计免赔，保险期间自2019年2月4日至2020年2月3日止。事故发生后，人寿保险公司并未对公新新进行理赔。 本院认为，人寿保险公司承认公新新在本案中主张的事实，故对公新新主张的事实予以确认。公新新为其所有的鲁Ｑ5××××小型轿车在人寿保险公司处投保机动车车辆损失险、车上人员险含不计免赔，双方形成保险合同关系，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，人寿保险公司应当按照保险合同的约定履行相应的义务。1.关于优先扣除无责交强险份额的问题。公新新选择向保险公司主张车损险或者向第三者求偿系其对自身权利的选择，对于人寿保险公司该主张，本院不予支持。2.关于评估价值较高，且部分配件未达到更换的程度，残值扣除较少，公新新需提供涉案车辆维修发票和维修明细，请法庭根据公新新实际维修情况合理确定损失金额的问题。该评估报告是委托法院，双方共同选定机构作出的评估报告，人寿保险公司没有提供充分证据推翻该评估报告，对该评估结论书确定的车损数额本院予以确认，该评估报告已经能够确定车辆损失，对人寿保险公司要求提交维修发票证明该费用实际发生的请求本院不予支持。3.关于施救费发票出具单位为运输公司，应提供施救单位的施救资质以及施救明细，以佐证施救费有的真实性的问题。本院酌情认定施救费为1800元。4.关于评估费、诉讼费不属于保险责任，人寿保险公司不予承担的问题。评估费系处理交通事故和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由人寿保险公司在保险范围内予以赔偿，诉讼费由人民法院决定，对于人寿保险公司的该项辩解，本院不予支持。5.交通费本院酌情认定为100元。综上所述，公新新的损失为：车辆损失56420元、评估费2000元、施救费1800元、医疗费1418.32元、误工费464元、护理费464元、伙食补助费120元、交通费100元，合计62786.32元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车损失保险范围内赔偿公新新车辆损失、评估费、施救费共计60220元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在车上人员责任保险范围内赔偿公新新医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计2566.32元； 三、驳回公新新的其他诉讼请求。 上述款项待本判决生效后十日内一次性打入平邑县人民法院在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的账号6228××××4168。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689元（已减半），由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张凡勇 二〇二〇年十月二十三日 书记员  彭欣欣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8837号原告：雒某，男，1987年4月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：申某，女，1987年1月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告雒某与被告申某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒某、被告申某之委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雒某向本院提出诉讼请求：1．判令位于北京市顺义区×××号房产归原告所有，被告支付原告2020年6月24日至2020年9月21日垫付的贷款及逾期利息、罚息共计254897．64元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2018年6月8日在北京市顺义区民政局协议离婚，上述位于北京市顺义区×××号房产归原告所有，该房屋在兴业银行剩余贷款、利息由被告偿还，但是离婚后被告不按时偿还贷款、利息，产生逾期利息、罚息，银行与原告联系，要求原告偿还，故诉至法院。被告申某辩称：不同意原告的诉讼请求，原告主张的涉案房屋归其所有系基于《离婚协议书》的约定，而该《离婚协议书》并非双方真实意思表示，内容严重显失公平，且是在被告受到原告反复精神刺激的情况下签署的，不应作为认定涉案房产权属的依据；双方于2018年6月8日实际签署了另一份《离婚协议书》，该协议明确约定各自名下存款保持不变，归各方各自所有，各自名下的房屋归各自所有，其他财产归各自所有，该份离婚协议才系双方真实意思表示，而整个协议内容（包括子女抚养、共同财产处理、债务处理等）均系公平合理，双方应当适用该离婚协议的财产分配条款，即涉案房产登记在被告名下，应为被告个人所有；原告主张涉案房产剩余贷款及逾期利息等由被告偿还无法成立，现该涉案房产存在购房抵押，而原告作为共同债务人，其主张房屋剩余贷款及利息等均由被告偿还将严重侵害抵押权人（即银行）的权益，据此其主张剩余贷款及逾期利息等由被告偿还的诉讼请求是不能成立的；对于原告要求被告支付2020年6月24日至2020年9月21日原告垫付的贷款及逾期利息、罚息的请求，因原告是共同还款人，其应具有还款责任，且由此导致的逾期利息罚息等并非被告导致，故被告不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系，二人于2015年9月10日登记结婚，于2016年7月28日生育一女雒梓涵。2018年6月8日，原告与被告经北京市顺义区民政局协议离婚，双方签订的《离婚协议书》中约定：婚后共同财产归男方雒某所有的，顺义区×××号房产，海南省海口市×××号房产，登记雒某名下车牌号为×××奥迪A6轿车一辆。以上财产约定于2018年10月1日前过户完毕；婚后共同财产归女方申某所有的，顺义区×××室，登记在申某名下车牌号×××奔驰E260轿车一辆；婚后共同债务归男方偿还的，无，婚后共同债务归女方偿还的，因购买顺义区×××号房产，购买顺义区×××室房产，购买顺义区×××号房产，所欠的三处房产全部贷款及借款；购买×××奥迪A6轿车贷款。原告提交民事判决书、民事裁定书、银行流水、提前还款申请审批表、提前还款授权委托书、个人购房抵押贷款合同等证据，称法院已在多份判决中认可离婚协议书是合法的，并支持其诉讼请求，因被告逾期不还贷款，银行认为被告恶意欠款，并多次与其联系，后签订协议变更其为主贷款人，但协议在银行还未审批通过，被告已经是失信人员，银行不同意由被告偿还贷款，后其支付了涉诉房屋2020年6月24日至2020年9年21日的贷款及利息、罚息。被告对上述证据真实性均认可，但对涉及的离婚协议不认可，认为原告是共同债务人，应当履行还贷义务，且由此导致的逾期利息、罚息等并非被告导致，不认可原告所述银行的变更行为，涉案房屋在未全部还清贷款的情况下，银行必须要征得被告本人的同意才可以变更，故原告还是共同债务人，银行可以通过起诉原、被告实现抵押权的方式，但不能擅自未经被告同意变更贷款人，且本案涉诉房产归属是有争议的。被告提交离婚协议书2份、录音及文字整理、不动产登记证书、购房抵押借款合同，称原告所述的《离婚协议书》内容严重显失公平，且是在被告受到原告反复精神刺激的情况下签署的，不应作为认定涉案房产权属的依据，另外一份《离婚协议书》才系双方真实意思表示，涉案房产存在购房抵押，而原告作为共同债务人，其主张房屋剩余贷款及利息等均由被告偿还将严重侵害抵押权人的权益。原告对被告提交上述证据证明目的均不认可，称被告提交的第二份离婚协议书是2017年底双方吵架时签署的，当时没有写日期，日期是被告后写的，被告曾两次起诉撤销第一份离婚协议书，后均撤回起诉，被告提交的证据在前期的案件审理中均提交了，但没有得到法庭支持。上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、民事判决书、民事裁定书、银行流水、提前还款申请审批表、提前还款授权委托书、个人购房抵押贷款合同等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方签订的《离婚协议书》约定，婚后共同财产中顺义区×××号房产归原告所有，婚后共同债务中因购买顺义区×××号房产全部贷款及借款归被告偿还。在上述离婚协议被撤销或确认无效前，原告要求确认涉诉房屋归其所有的诉讼请求并无不当，本院予以支持，对于涉诉房屋产生的贷款等债务，应当由被告予以承担，因原告在2020年6月24日至2020年9月21日期间已经实际向放贷人偿还部分贷款、利息等，故其向被告主张该期间其已经实际偿还的部分贷款及逾期利息、罚息并无不当，本院予以支持，具体数额本院依法核算。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、确认位于北京市顺义区×××房产〔不动产权证书编号为：京（2019）顺不动产权第0002663号〕归原告雒某所有；二、原告雒某在办理上述房产权属登记转移手续时，被告申某予以配合；三、被告申某支付原告雒某自2020年6月24日至2020年9月21日期间为北京市顺义区×××房产已偿还的部分贷款、利息等共计254897．64元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元（原告雒某已预交），由被告申某负担，于本判决生效之日起七日内给付原告雒某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十月十五日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33724号原告:北京中欣翔平运输有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇孟悟村**。法定代表人：古欣，总经理。委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。被告：北京市机械施工集团有限公司，住，住所地北京市西城区南礼士路**/div>法定代表人：李檀，董事长。委托诉讼代理人：吴艳玲，女，该公司职员，联系地址同公司。委托诉讼代理人：邢云广，男，该公司职员，联系地址同公司。原告北京中欣翔平运输有限公司与被告北京市机械施工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理。原告北京中欣翔平运输有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠付的租赁费14000元及利息（以14000元为基数，自2012年2月5日起计算至实际付清款项之日止，按年利率6%的标准计算）；诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月20日原告按照被告要求开始为被告承建的北京市顺义区张镇居住项目1#楼CFG桩工程提供机械设备租赁服务，到2012年2月4日原告按照被告要求提供了相应的机械设备租赁服务，确保了被告承建工程的顺利实施。2014年1月23日被告以被告公司统一制式合同不能更改为由迫使原告迫于被告买方强势地位与其签订权益极为不平等显失公平的《工程施工机械设备租赁合同》，合同总价114000元，约定工期2011年12月20日至2012年2月4日，租赁期共计45日历天，违约责任条款极为不平等。双方签订的《工程量结算单》中，确定最终结算价为114000元。截至起诉之日，被告仅支付100000元租赁费用，剩余未支付，为维护合法权益起诉至人民法院。被告北京市机械施工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签署的合同虽是《基础工程施工机械设备租赁合同》，但根据合同4.1款约定，工作内容为CFG桩成孔、浇筑混凝土、桩间土褥垫层、桩检测等，有施工内容，应当属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第28条第2款的规定和合同第3条约定，建设工程施工合同案件应当由工程所在地法院专属管辖，涉案工程北京市顺义区张镇居住项目1#楼CFG桩工程项目在北京市顺义区，应当由北京市顺义区人民法院管辖。本院经审查认为，双方签订《基础工程施工机械设备租赁合同》，约定工程地点为北京市顺义区张镇，第1.3款和4.1款约定的工程内容包括CFG桩成孔、浇筑混凝土、桩间土褥垫层、桩检测等。合同名称虽为设备租赁合同，但合同约定及履行的内容为工程施工，因此产生纠纷应属于建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，涉案工程北京市顺义区张镇居住项目1#楼CFG桩工程项目在北京市顺义区，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：北京市机械施工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十月三十日书记员  宋杰
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2020）吉0183民初4522号原告德惠市圣兴物业服务有限公司。法定代表人韩亚军，经理。被告崔连才，男，汉族，住德惠市。本院在审理原告德惠市圣兴物业服务有限公司与被告崔连才物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取110元，由原告承担。审判员 李 东 二〇二〇年十月二十五日书记员 王旭东
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2998号申请执行人：李吉月，男，1979年3月14日出生，汉族，住聊城市东昌西路新区。委托诉讼代理人：王广才山东德衡（聊城）律师事务所律师。被执行人：王世章，男，汉族，1965年1月10日出生，住山东省淄博市临淄区。被执行人：王占章，男，汉族，1973号4月20日出生，住聊城市。聊城市东昌府区人民法院作出（2020）鲁1502民初3043号民事调解书已经生效。申请执行人李吉月向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。执行过程中，申请执行人李吉月请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执2998号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年十月十四日书记员  李 瑞
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执557号之一申请执行人：程昕奕，女，1993年6月7日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人程昕奕与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-67号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十日书记员 邓 桦
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2358号之四申请执行人：孙桂红。被执行人：宋德福，男，汉族，1964年10月23日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋德福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋德福在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币50285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十六日书记员  李巍巍
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保66号 石海龙、温宿县共青团镇卡友汽修店： 申请人石海龙与被申请人温宿县共青团镇卡友汽修店诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据（2020）新2922财保35号民事裁定书于2020年10月22日向温宿县工商银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人温宿县共青团镇卡友汽修店在温宿县工商银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人石海龙，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十月二十三日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保57号 申请人：新疆温宿农村商业银行股份有限公司，住所地温宿阿温大道**。 法定代表人：牟光辉，该社理事长。 被申请人：温倩姆·吾舒尔，女，1974年7月30日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。 被申请人：库尔班·斯坎旦尔，男，1973年11月27日出生，维吾尔族，土地承包户，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：艾则孜·麦麦提，男，1972年3月6日出生，维吾尔族，土地承包户，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：阿孜古丽·艾合坦木，女，1974年5月19日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：帕丽旦木·亚森，女，1983年6月23日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：艾克拜尔·马木提，男，1971年4月5日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温倩姆·吾舒尔、库尔班·斯坎旦尔、艾则孜·麦麦提、阿孜古丽·艾合坦木、帕丽旦木·亚森、艾克拜尔·马木提名下的银行存款103122.65元存款进行查封、扣押、冻结，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人温倩姆·吾舒尔、库尔班·斯坎旦尔、艾则孜·麦麦提、阿孜古丽·艾合坦木、帕丽旦木·亚森、艾克拜尔·马木提名下中国建设银行、中国农业银行、温宿农村商业银行股份有限公司、中国工商银行账户内103122.65元的银行存款。 案件申请费1036元，由申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李永福 二〇二〇年十月十九日 书记员  苏 强
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3890号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91520400215675515G。住所：贵州省安顺市西秀区南华路**。法定代表人：段应安，董事长。委托代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢冰，男，1977年1月生，白族，贵州省安顺市人，，住贵州省安顺市西秀区公民身份证号码：××××××。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告谢冰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司代理人黄银鸽到庭参加诉讼；被告谢冰经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢冰偿还原告借款本金65000元及利息（截至2020年7月20日的利息合计为人民币2791.98元，2020年7月21日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率5.4375‰计付）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月19日，原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告谢冰签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款金额、借款期限、借款用途、利率等以借款借据为准，不按期归还借款本金又未获展期的，从逾期之日在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2018年7月20日，原告按约向被告发放贷款65000元，现还款期限届满，被告未按约定还本付息，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告谢冰未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，亦未出庭核对、辨认原告所举证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年7月19日，原告与被告谢冰签订编号为安顺农商银行（2018）年农贷字311022015052200005号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告谢冰向原告借款人民币65000元，借款期限自2018年7月20日至2020年7月19日止，借款利率为月利率3.625‰。还款方式为按季付息一次还本，每季度20日为结息日，逾期按约定利率加收50％的罚息。2018年7月20日，原告向被告发放贷款65000元。贷款到期后，被告谢冰未履行还本付息义务。截止到2020年7月20日，被告谢冰尚欠原告到期借款本金65000元，逾期利息2791.98元。上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证、身份证明；被告身份证；《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据；贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，合法有效，均予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当依照诚实信用原则全面履行合同义务。被告谢冰与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，该合同成立并生效。原告依约履行了支付借款的义务，被告应按合同约定还本付息。合同期限届满后，被告谢冰怠于履行还款义务，现原告安顺农村商业银行股份有限公司起诉要求被告谢冰偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定逾期还款的罚息按约定利率上浮50%计收，现原告诉请按合同约定利率上浮50%计收罚息，本院予以准许。截止至2020年7月20日止，被告谢冰拖欠贷款到期本金65000元及逾期利息2791.98元，因双方约定的贷款利率为月利率3.625‰，故按约定利率上浮50%计收罚息为年利率6.525%。2020年7月21日之后的利息以未偿还的本金为基数按年利率6.525%计算至借款本息付清之日止。被告谢冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢冰于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币65000元及利息（截止2020年7月20日利息为2791.98元；之后的逾期利息以未偿还的本金为基数，自2020年7月21日起按年利率6.525%计算至全部款项还清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1494元，减半收取747元，由被告谢冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年十月十日法官助理薛松书记员聂洪丽
长春新区人民法院支 付 令（2020）吉0193民督4号申请人：李桂云，女，汉族，1971年11月18日生，住长春市高新区。委托代理人：王丹阳，吉林吉人卓识律师事务所律师。被申请人：华煤集团有限公司，住址：长春市高新开发区。法定代表人：安钢，董事长。申请人于2020年10月30日向本院申请支付令，申请人李桂云称，申请人系被申请人华煤集团有限公司员工。从2015年1月至2019年12月，被申请人拖欠申请人工资共计226231.55元（其中2015年拖欠工资155600.64元，2016年拖欠工资20178.23元，2017年拖欠工资8614.8元，2018年拖欠工资3024元，2019年拖欠工资38813.88元）。在申请人多次向被申请人催要后，被申请人于2020年10月20日向申请人出具《欠条》一枚，承诺会于2020年10月25日之前支付拖欠的工资，现被申请人逾期未支付，故申请人李桂云向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人华煤集团有限公司向申请人李桂云支付拖欠工资共计226231.55元。申请人李桂云向本院提交2020年10月20日由被申请人华煤集团有限公司出具的《欠条》一份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华煤集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李桂云拖欠工资共计226231.55元。申请费1565元，由被申请人华煤集团有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈**龙二〇二〇年十月三十日书记员  孟祥歌
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初1103号 原告：胡攀攀，男，1987年2月25日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。 委托诉讼代理人：杨嘉麟。 委托诉讼代理人：任三星（实习律师）。 被告：薛云燕，女，1985年4月28日出生，汉族，住深泽县。 被告：赵某1，女，2008年12月3日出生，汉族，住深泽县。 被告：赵某2，女，2015年8月22日出生，汉族，住深泽县。 赵某1、赵某2法定代理人：薛云燕，女，1985年4月28日出生，汉族，住深泽县，系赵某1和赵某2母亲。 被告：赵来兴，男，1956年4月6日出生，汉族，住深泽县。 被告：魏国芹，女，1958年7月5日出生，汉族，住深泽县。 被告：赵超，男，1980年8月30日出生，汉族，住深泽县。 赵来兴、魏国芹、赵超委托诉讼代理人：赵德志，河北正恩律师事务所律师。 胡攀攀与薛云燕、赵某1、赵某2、赵来兴、魏国芹、赵超追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。因原被告一并协商，扣除原告胡攀攀应负担的诉讼费1633元，被告薛云燕、赵某1、赵某2、赵来兴、魏国芹、赵超一次性返还原告胡攀攀27000元，且已履行完毕。故原告胡攀攀于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡攀攀撤诉。 案件受理费减半收取计275.0元，由原告负担。 审 判 员 李立军 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 冯晓茜
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2391号 原告：孔行令，男，1991年8月26日出生，汉族，本科文化，公司员工，住所地安徽省蚌埠市怀远县。 被告：吴士闯，男，1991年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告孔行令与被告吴士闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔行令到庭参加诉讼；被告吴士闯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔行令向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款250000元整；2、判决被告支付利息60000元整。事实和理由：原告孔行令与被告吴士闯于2016年做工程项目时熟知，后经常合作联系，遂成为朋友。2019年2月24日至2019年3月20日，被告以个人资金困难为由，向原告提出借款周转及偿还信用卡。原告通过手机微信、支付宝及手机银行累计借给被告250000元。因借款时原告在合肥上班，工作较忙无法离开，而被告在五河，故当时未出具借条。2019年5月8日至7月21日间，原告需用钱，不断通过手机电话、短信及微信要求被告偿还借款，被告一直在拖。2019年7月21日之后，被告手机开始无法接通，向其发送的手机短信及微信均无人回应。为此，特提起诉讼，请求法院依法判处。 被告吴士闯未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告孔行令系安徽信达建筑安装有限公司工程部主任。2016年，五河县农村道路畅通工程刘台至方台段，安徽信达建筑安装有限公司中标，原告代表公司负责管理工程；被告吴士闯负责现场施工，双方因此相识并成为朋友。2019年2月24日至3月20日间，被告多次向原告借款，原告通过支付宝、手机银行先后转给被告200000元，基于朋友关系，原告未要求被告出具借款凭证。原告诉称在上述期间还通过微信转给被告50000元，因未提供充分证据证明，本院对此不予认定。庭审时，原告陈述被告在借款时口头承诺支付利息，只是没有明确具体计算标准。对此，本院认为，根据合同法规定：“对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，既然原、被告在借款时未明确约定利息，应视为不支付利息，故本院对原告主张的借款利息不予认定。因被告借款后未向原告返还借款，且在2019年7月21日之后，原告又与被告失去联系，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的徽商银行电子回单八张、微信聊天记录截屏打印件及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原告孔行令与被告吴士闯之间借款事实清楚、债权债务明确，被告吴士闯作为债务人负有清偿原告借款的义务。故对原告要求被告吴士闯返还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。但原告主张被告应返还原告微信转给被告的50000元借款，因未提供充分证据证明，对原告该项诉讼请求本院不予支持。（二）原告主张被告支付利息60000元，因原告未提供证据证明双方在借款时对利息作出约定，根据合同法的相关规定，视为不支付利息。故原告该项诉讼请求无事实根据，本院亦不予支持。（三）被告吴士闯未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴士闯应返还原告孔行令借款200000元，于本判决生效后30日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由原告负担2110元，被告吴士闯负担3840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琴 人民陪审员  赵 波 人民陪审员  田家政 二〇二〇年十月十日 书 记 员  周 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3938号原告：湖北徐基工程机械有限公司。统一社会信用代码：91420112MA4KMQ4338。住所：武汉市东西湖区吴家山田园大道108号中百集团吴家山购物中心写字楼第21层北1-1北2、北3(6)。法定代表人：刘海涛，执行董事。委托代理人：朱梓侨，贵州千里律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘永达，男，1974年5月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：汪常顺，男，1970年4月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告湖北徐基工程机械有限公司与被告刘永达、汪常顺租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北徐基工程机械有限公司、被告刘永达、汪常顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北徐基工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款：985，000元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款利息至欠款全部付清之日止（暂记至公2020年6月1日为137，352.8元）；3、依法判令被告向原告支付律师费：18，500元以上共计：1，140，852.8元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月1日，被告刘永达因承建普定县巴黎小镇工程项目，与原告签订《设备租赁合同》，合同约定：被告刘永达向原告租赁旋挖钻机1台，租期为2019年4月1日至2019年12月31日，租金标准为23万/月。租期届满后，因被告刘永达未足额支付设备租金，原告于2019年9月24日与被告刘永达及汪事顺达成还款协议，约定截至2019年9月24日被告尚欠原告租金985，000元，自还款协议签订之日起，被告需按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付逾期利息至全部欠款还清之日。现原告多次找到被告要求支付租金，被告均以各种理由拒绝，无奈之下，只能诉来贵院，请求判令如诉所请。被告刘永达辩称，对于租赁原告的挖机设备及结算金额985000元没有意见，但是因为我与项目总承包人三江公司还没有结算，我之前与原告也有过协商，待与三江公司结算后再支付租金。不认可违约金和律师费。被告汪常顺辩称，我与刘永达是合伙关系，对于租赁原告的挖机设备及结算金额985000元没有意见，但是因为我与项目总承包人三江公司还没有结算，我之前与原告也有过协商，待与三江公司结算后再支付租金。不认可违约金和律师费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告湖北徐基工程机械有限公司系经登记成立的有限责任公司，其经营范围为：铁路、房屋桩基碚工程、土石方工程施工：机械设备及零件销售、租赁及售后服务，（依法须经许可的项目，应当取得相关部门许可后方可经营）。2019年4月1日，被告刘永达作为承租人与原告签订《设备租赁合同》，约定被告向原告租赁旋挖钻机在被告承接的安顺市普定县巴黎小镇项目工地使用，约定租金23万元/月。合同载明：“……本合同设备租赁期限自2019年4月1日至2019年12月31日止（租金以设备合同约定日期开始计算）。乙方应在发车前向甲方支付1个月租签23万元……承租期内，先付款后使用，乙方每月提前5天向甲方支付下个月租金，到期不能支付租金，甲方有权停机，或终止合同撤回设备，乙方承担因此而造成的损失且不得以任何借口拒绝，乙方应承担设备装运回程费用及停机期间的租金。”合同签订后，原告依约向被告提供机器设备至被告工地使用。2019年9月24日，经双方结算，被告刘永达尚欠原告设备租赁费985000元，被告刘永达出具欠条交原告收执，欠条载明：“今欠到债权人：湖北徐基工程机械有限公司人民币（小写：985000）大写：玖拾捌万伍仟圆整。债务人承诺如按时还款无需支付欠款利息，债务人如未按时还款须承担本欠条之日至实际还款日期间的利息，利率按银行同期贷款利率的4倍计算。”被告汪常顺在该欠条担保人处签名捺印。后被告未按约定支付欠款，原告催要未果，诉至本院。上述事实，有原告湖北徐基工程机械有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、租赁合同、欠条、刘永达身份证复印件、汪常顺身份证复印件等证据在卷佐证。以上证据经庭审质证、认证，合法有效，足以认定。本院认为，当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告与被告刘永达签订租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告依约向被告提供挖机使用，被告应当按照约定支付租金。经双方结算被告认可原告尚欠租赁费985000元，故对原告要求被告支付剩余挖掘机租赁费985000元的诉讼请求本院予以支持。被告汪常顺在被告刘永达出具的欠条担保人处签名，表示对该债务承担保证责任，审理中被告汪常顺亦对该债务表示认可，故对原告要求被告汪常顺对该债务承担连带偿还责任的诉请本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，被告在欠条中未约定具体付款期限，但双方在租赁合同中约定有先付款后使用，自双方结算之日起，被告即负有向原告支付租赁费的义务，被告未履行付款义务，给原告造成损失，应当按照约定支付逾期利息，双方约定的利率计算标准不违反法律规定，应自逾期付款之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至欠款还清之日止。对于原告要求被告支付律师费18500元的主张，审理中原告未向本院提交证据加以证明该费用，被告不予认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告刘永达自本判决生效之日起十日内支付原告湖北徐基工程机械有限公司租赁费人民币985000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以985000元为基数，自2019年9月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至欠款还清之日止）。被告汪常顺对上述款项承担连带清偿责任。驳回原告湖北徐基工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15068元，减半收取7534元，保全费5000元，由被告刘永达、汪常顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年十月十八日法官助理肖昌培书记员蔡仕佳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保85号 申请人：卡地尔·阿力木，男，1978年5月15日出生，个体户，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。 被申请人：杜全超，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：卢正渠，女，1977年2月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人卡地尔·阿力木于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜全超、卢正渠名下银行的274000元存款进行查封、扣押、冻结，申请人卡地尔·阿力木已提供担保。本院经审查认为，申请人卡地尔·阿力木的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杜全超、卢正渠名下中国建设银行、中国农业银行、温宿农村商业银行股份有限公司、中国工商银行账户内274000元的银行存款。 案件申请费1890元，由申请人卡地尔·阿力木负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李永福 二〇二〇年十月二十日 书记员  苏 强
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执624号之一申请执行人：王福江，男，1979年4月29日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人王福江与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-52号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十九日书记员 邓 桦
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初96号 原告：董庆春，男，1970年6月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 被告：马孝纯，男，1983年6月7日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 原告董庆春与被告马孝纯承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告董庆春到庭参加诉讼，被告马孝纯经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董庆春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款和工人工资款30000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月经朋友介绍原告给被告在孔雀城承包的外墙保温和粉刷工程干活，到9月19日完工时原告找到被告支付工程款，被告说工程款下来再说，给打了一个欠条，经我多次催要后来被告下落不明了，为保护我的合法财产不受损失，维护我的合法权益，提起诉讼。 马孝纯未答辩。 原告为支持自己的主张向本院提交欠条复印件一份，内容为：欠条欠15#、18#楼董庆春30000元整，于2019年9月20日还清。如不还清付法律责任。欠款人：马X（马孝纯）23010719830607063415504601580。原告称是被告亲笔所写，但原件已丢失。 本院认为，民事诉讼法第七十条规定当事人提交书证应当提交 原件。本案原告提交的书证是复印件且为孤证，本院邮寄送达起诉书和开庭传票被告拒收后，经公告送达被告未到庭，不能相互质证，无法审查确定为认定事实的根据。 综上所述，依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告董庆春的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告董庆春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝忠 人民陪审员  刘宝谦 人民陪审员  刘代远 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  赵圣锴
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9772号 原告：姜海侠，女，1974年9月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：天洋房地产（三河）有限公司，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城商业楼**楼，统一社会信用代码911310826975649561。 法定代表人：曹如仓，该公司总经理。 原告姜海侠诉被告天洋房地产（三河）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告姜海侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜海侠撤回起诉处理。 审判员  赵海洪 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 超
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢654号 张成文、程士学、张士文、张龙、张世玉、张笃锋、李中宝、李秀华、刘朋、张忠磊： 本院于2020年8月13日立案执行的（2020）鲁1326执恢654号张成文、程士学、张士文与张龙、张世玉、张笃锋、李中宝、李秀华、刘朋、张忠磊健康权纠纷一案，依据（2014）鲁1326民初4742号民事判决书，张龙、张世玉、张笃锋、李中宝于本判决生效后五日内赔偿原告张成文医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费及精神损害赔偿金共计8697.24元，原告张成文的其余损失由其自负。被告张龙、张世玉、张笃锋、李中宝于本判决生效后五日内赔偿原告张士文医疗费、误工费、护理费、交通费及住院伙食补助费共计1021.79元，原告张士文的其余损失由其自负。被告张龙、张世玉、张笃锋、李中宝于本判决生效后五日内赔偿原告程士学医疗费、误工费、护理费、交通费及住院伙食补助费共计635.5元，原告程士学的其余损失由其自负，因被执行人履行完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保74号 申请人：新疆温宿农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县阿温大道**温宿县农村信用合作联社**。 法定代表人：牟光辉，该公司经理。 被申请人：张世玉，男，1965年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县共青团农场三队，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司与被申请人张世玉金融借款合同纠纷一案，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张世玉银行存款148001.11元，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张世玉银行存款148001.11元。 案件申请费1260.01元，由申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 雁 二〇二〇年十月十六日 书记员 刘金燕
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1361号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市**********。统一社会信用代码：914***********742B。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：陈煌，男，汉族，1984年4月24日出生，公民身份号码441************012，原住址梅州市梅县*********下，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告陈煌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红到庭参加了诉讼.被告陈煌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告陈煌立即归还原告信用卡逾期透支款本金59988.03元，利息10043.56元，违约金3518.53元，合计73550.12元（利息暂计算至2020年4月7日止，以后至信用卡金额还清之日的利息，按信用卡章程、领用合约、协议中约定以日息万分之五的利率计付）；2.本案全部诉讼费用和律师代理费用2500元由被告承担。被告陈煌未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告陈煌向原告申请办理贷记卡一张，原告经审核，于2014年9月20日向被告发放该信用卡，永久授信额度为30000元，临时授信额度为60000元。领用合约约定，乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利；未按期偿还欠款时，而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等内容。被告领卡后激活并消费。2019年7月，被告未再按约还款，截至2020年4月7日，被告尚欠原告透支款本金59988.03元，利息10043.56元，违约金3518.53元，合计73550.12元。原告多次催收无果，遂诉至本院。另查,原告与广东世纪华人（梅州）律师事务所签订了《委托代理协议》并支付了律师费2500元。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡一张，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方的约定和章程的规定进行使用并按规定还款。被告陈煌逾期不履行义务，构成违约。被告尚欠的透支款本金59988.03元，利息10043.56元，违约金3518.53元，合计73550.12元的事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告信用卡贷后管理系统1份以及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还上述透支款本金、利息、违约金，并从2020年4月8日起，按信用卡章程、领用合约、协议中约定的利率（即日息万分之五）计付利息给原告的请求，依法予以支持。原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《委托代理合同》和广东增值税普通发票等证据，证实其因本案已实际向广东世纪华人（梅州）律师事务所支付了2500元律师费，故原告提出被告支付律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陈煌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈煌应在判决生效之日起十五日内偿还尚欠透支款本金59988.03元，利息10043.56元，违约金3518.53元（至2020年4月7日止），合计73550.12元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；二、被告陈煌应从2020年4月8日起至还清款时止，以实欠本金数，按日息万分之五计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告陈煌应在判决生效之日起十五日内，支付律师代理费2500元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701.26元（原告已预交），由被告陈煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  章文烈审判员  刘育平审判员  许日鑫二〇二〇年十月十五日书记员  何立思
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24035号原告：职人精酿（北京）餐饮管理有限公司。法定代表人：龙某（LECLERCJEAN-FRANCOIS），总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：张东会，男，1987年9月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告职人精酿（北京）餐饮管理有限公司（以下称原告）与被告张东会（以下称被告）劳动争议一案，本院于2020年3月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金10000元。事实与理由：被告自2019年4月27日起在我公司担任厨师工作，但我公司于2019年5月27日才注册成立，故双方于2019年5月27日建立劳动关系。被告月工资10000元。2019年6月22日，被告因做菜的时候划伤手指，就通过微信向我公司法定代表人龙某请假，龙某表示伤情不严重就继续上班，但被告表示伤情严重不来上班了，后续没有提供假条和诊断证明。我公司认为其在2019年6月22日通过微信向龙某表示“byebye”，就是申请辞职的意思，我公司同意，故被告因个人原因辞职，我公司不存在违法解除行为，不应当支付赔偿金。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。我自2019年4月27日起在原告处担任厨师，负责做饭，月工资10000元。我正常工作至2019年6月22日，当日下午6点我在工作中划伤了左手手指，晚上10点多下班，我就没有去医院，自行消毒包扎了，11电左右向原龙某发送信息表示手肿了，第二天去不了了，龙某说第二天不能来就不用来了，也没有问我要书面假条、没有让我去医院。本案仲裁阶段原告提交了解除通知书，显示其于2019年6月24日以我多次出现失误、工作怠慢并自6月22日未经批准擅自离岗为由解除劳动关系，但我没有收到该解除通知。我认为2019年6月22日龙某跟我说“第二天不能来就不用来了”这句话就是指辞退我，构成违法解除，应当支付违法解除赔偿金。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2019年5月27日。2、月工资标准：10000元。3、劳动者实际出勤至：2020年6月22日。4、劳动关系解除时间：2019年6月22日。二、劳动关系解除诉讼中，双方均称被告于2019年6月22日工作中将手指划伤，同日，被告通过微信向原告法定代表人龙某请假。原告提交的微信记录显示：原告向龙某表示：“我可能明天去不了了，手很疼”，龙某回复：“youbetternotletusdowmforacutman，Iseeyouat9am……真的，你不来的话就是byebye”，原告回复：“byebye”。被告对该证据的真实性无异议。原告主张龙某所述“byebye”是指如果被告不来上班就按照辞职算，被告回复的内容代表其申请辞职。被告对此不予认可，主张其回复“byebye”是指第二天不去上班了。原、被告就其各自主张均未举证证明。本院认为，根据上述微信聊天记录的内容，被告在2019年6月22日受伤后向原告法定代表人龙某请假，龙某并未批准并进一步表示“你不来的话就是byebye”，在此情况下，被告回复“byebye”，结合语境应理解为双方协商一致解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿5000元（10000×0．5）。三、仲裁情况被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）提起仲裁，要求：确认2019年4月27日至2019年6月22日存在劳动关系、被告支付违法解除劳动关系赔偿金10000元。朝阳劳动仲裁委员会于2020年1月3日作出京朝劳人仲字[2020]第01047号裁决书，裁决：1．确认原、被告2019年5月27日至2019年6月22日期间存在劳动关系；2．原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金10000元；3．驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。以上事实，有当事人提交的京朝劳人仲字[2020]第01047号裁决书、微信聊天记录等证据在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告职人精酿（北京）餐饮管理有限公司与被告张东会于二○一九年五月二十七日至二○一九年六月二十二日期间存在劳动关系；二、原告职人精酿（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张东会解除劳动关系经济补偿五千元；三、驳回原告职人精酿（北京）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告职人精酿（北京）餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二〇年十月二十三日书记员  史 可
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11802号原告：班某，男，1974年2月21日出生，汉族，天津江汉科技有限公司工程师，住北京市朝阳区。被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街**。法定代表人：夏冰，董事长。委托诉讼代理人：何东闽，北京金诚同达律师事务所律师。原告班某与被告中国移动通信集团北京有限公司（以下简称移动公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告班某、被告移动公司委托诉讼代理人何东闽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告班某向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿因其过错造成原告的精神损害赔偿金50000元，二、要求被告书面道歉，三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月20日，原告发现其名下的实名认证电话号码150XX******被非正常停机，该号码为原告近90岁且患有严重心脏病的老父亲的一键呼救的急救电话。原告发现后立即通知被告服务电话1****进行紧急复通，但是被告拒绝复通，要求原告自己同公安部反诈骗中心联系，提供被告自己都没核实的永远无人接听的电话。号码是在2019年8月20日封的，大概在8月23日解封。封号造成原告和病人长时间处于精神高度紧张、严重恐惧和紧急状态的身心健康危害中，原告严重失眠，咽痛、排便困难，且焦虑、抑郁。现在原告的记忆力明显衰退,就诊于安定医院，按期接受治疗。原告结婚有孩子，现有人照顾生活。原告身体和精神受到严重伤害。原告的电话号码无上网流量使用、通话对象固定，通话时长不多，明显与诈骗电话无共同特征。被告的错误为:一、没有保护合法用户不被错误封号而免受伤害，二、不帮助错封的合法用户解封号码来减小伤害，三、提供不经核实的解封电话扩大伤害，四、造成了实际损害。原告事后发现解封手续只需要被告已存有的原告的身份证照片，被告工作的严重失职，对原告的身心造成了伤害。原告现住在北京市朝阳区来广营科技园东区×，父亲住在重庆西南大学宿舍，父母子女中只有原告在照顾。原告在天津江汉公司工作但因疫情没有发工资，处于失业登记状态。被告移动公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。对于原告手机号的封停是公安系统的行为，被告是与北京市公安局反诈中心的协调配合。该号码于8月20日下午17:46封号，8月21日原告给客服10086打电话说号码被封，客服经查询发现是反诈中心封号，客服告知原告反诈中心的电话，建议原告与反诈中心联系，按照公安局的要求提供相应的证明材料，需提供原告本人拿着身份证及可以证明当天时间的材料共同拍照片发给公安部门，8月22日上午公安发来邮件告知该号码解封，被告于8月22日上午10：26将该号码解封。被告没有侵害原告的主观恶意及侵权行为，没有对原告的身体造成任何的损害后果。原告称8月17日献血可证明身体健康，但献血与其精神状况无关。即便存在原告所称的损害后果也与被告的行为没有因果关系。原告提出的精神损害请求没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日下午17:46，应北京市公安局反诈中心的指示，被告将原告的号码封号，并于2019年8月22日上午10:26将该号码解封。期间，原告于2019年8月21日给被告客服打电话，询问封号一事。被告客服告知原告系反诈中心封号，客服告知原告反诈中心的电话，建议原告与反诈中心联系。原告与反诈骗中心联系后，按照相关要求将身份证照片上传后于2019年8月22日号码被解封。原告于2020年6月3日前往北京安定医院就诊，自诉因9个月前父亲电话号码被中国移动以涉嫌诈骗为由停机，由此感到气愤，反复与中国移动交涉未果，此后出现入睡困难、早醒、头痛等，诊断结果为焦虑状态。以上事实有原、被告双方的当庭陈述、电子邮件截图、原告的就诊病历在案佐证。本院认为，侵权的构成要件需有侵权行为、过错、侵权后果、侵权行为与侵权后果之间存在因果关系。本案中，根据查明的事实，被告的封号行为系被告应北京市公安局反诈中心指示所为，其行为不存在过错。另，原告在事件发生9个月后就诊，不能证明该封号行为与被告焦虑状态之间必然存在因果关系，故被告的封号行为不构成对原告的侵权。原告要求被告书面道歉及赔偿精神损失费50000元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：驳回原告班某的诉讼请求。案件受理费525元由班某负担已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 许国林二〇二〇年十月十九日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执365号 申请执行人：黄山市水木古建工程建设有限公司（原黄山市水木古建园林绿化有限公司），住所地黄山市屯溪区，统一社会信用代码913410005901817440。 法定代表人：金长财，该公司董事长。 被执行人：黄山市牯牛降旅游发展有限公司，住所地黄山市屯溪区，统一社会信用代码913410247373321064 法定代表人：杨红兵，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1024民初653号民事调解书，于2020年9月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄山市牯牛降旅游发展有限公司银行存款人民币1012400元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二〇年十月十六日 书记员  宋海涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初63711号原告：中国建设银行股份有限公司北京安华支行，营业场所北京市朝阳区安定路35号。负责人：张守庆，行长。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。被告：何军丽。原告中国建设银行股份有限公司北京安华支行(以下简称建行安华支行)诉被告何军丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告建行安华支行未提交被告何军丽的有效身份信息。本院认为：原告提起诉讼应当有明确的被告，本案中建行安华支行未提供何军丽的有效身份信息，其提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中国人民共和国民法通则》第九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司北京安华支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十月二十三日书记员  周剑彬
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初2944号之一   申请人：武某，男，汉族，1982年8月10日生，现住晋城市。   委托诉讼代理人：孙某，山西君宜（阳城）律师事务所律师。   被申请人：于某，男，汉族，1982年3月10日生，现在服刑。   被申请人：原某，女，汉族，1984年2月9日生，现住晋城市。   申请人武某与被申请人于某、被申请人原某民间借贷纠纷一案，申请人武某于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人于某、被申请人原某名下价值2332600元的财产（包括银行存款及不动产）进行保全，并为此提供了担保。   本院经审查认为，申请人武某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：   将被申请人于某、被申请人原某名下价值2332600元的财产（包括银行存款及不动产）进行保全。保全期间从裁定送达之日起，至法定查封期止。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 焦炜     二〇二〇年十月十二日   法官助理 朱燕   书 记 员 张宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56105号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：姚利忠，男，1989年3月5日，汉族，住四川省冕宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告姚利忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：姚利忠清偿截至2020年6月8日的欠款186393.32元（其中本金人民币170891.78元、零售利息3449.88元、分期手续费9769.82元、违约金1801.84元、年费480元），并自2020年6月9日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告姚利忠未到庭答辩。经审理查明：2018年3月29日，姚利忠向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了姚利忠的办卡申请，姚利忠申领并持续使用了尾号为5808的信用卡。截至2020年6月8日，姚利忠尚欠本金170891.78元、利息3449.88元、分期手续费9769.82元、违约金1801.84元、年费480元。本院认为：中信信用卡北分与姚利忠之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。姚利忠申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求姚利忠偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金、年费及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，四者者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月9日之后的利息、违约金，以姚利忠尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月8日的利息、违约金、分期手续费、年费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，姚利忠亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费、年费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚利忠于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月8日欠款本金170891.78元、利息3449.88元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元、公告费260元，由被告姚利忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初1012号原告：修文县轿子山猕猴桃种植园，住所地贵州省贵阳市修文县六屯乡安全村村委会。法定代表人：梅录叶，该种植园园长。被告：修文县农业投资开发有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明东路（农业局原农办**）。法定代表人：余庆远，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑晓雷，男。第三人：贵州易资源农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明洞**。法定代表人：游忠菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：何登才，男，该公司员工。案由：合同纠纷原告修文县轿子山猕猴桃种植园向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告猕猴桃损失费33万元、工资损失6.13万元、肥料损失7.80万元、律师费2.6万元、土地流转费1.35万元、农药费0.6万元、花粉费0.85万元，总计52.33万元。审理中，原告变更为：判决被告赔偿原告猕猴桃损失费278605.00元（以评估报告为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，原、被告签订《修文县农业投资开发有限公司猕猴桃果园基地合作合同》（以下简称：《合作合同》），合同约定：被告为原告提供猕猴桃生产、病虫防治、管理等技术，并指定第三人为原告提供技术服务；原告生产的猕猴桃必须出售给被告。合同对原告违约造成的违约责任进行了约定。合同签订后，原告按合同约定购买肥料、花粉并投入人工费用等切实履行合同，种植猕猴桃。2018年05月，原告发现园区内猕猴桃大量落果，即向被告方、修文县猕猴桃局、修文县农业局等单位反映，要求协调解决，均无合理的解决方案。由此，原告的损失惨重。2019年07月12日，修文县农业局经过调查，并出具调查报告，认为被告负有技术指导不到位的责任。原告认为其栽种的猕猴桃落果造成损失，完全系被告技物服务的重大过失所致。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持其如前诉请。被告修文县农业投资开发有限公司辩称，原告的诉请无事实与法律依据。原、被告双方签订了《合作合同》属实，但原告的猕猴桃落果不是被告和第三人的技术造成，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人贵州易资源农业科技有限公司述称，第三人与被告签订了服务合同，第三人只负责服务，没有提供技术。第三人未与原告签订合同及相应材料，原告的诉请无事实与法律依据。本院经审理确认如下事实：原告系个人独资企业（即微型企业）。2017年12月20日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《修文县农业投资开发有限公司猕猴桃果园基地合作合同》，约定合作方式为：1、双方形成稳定的“公司+猕猴桃种植户（公司、合作社）”模式。2、甲方委托技术提供方向乙方提供技术服务，甲方向乙方推荐投入品服务公司，由乙方自行向投入品服务公司采购投入品。3、乙方果园产出的猕猴桃符合甲方收果标准的由甲方全部分级收购。4、乙方自愿接受甲方推荐的易资源服务队（即第三人），并全程接受甲方要求服务队所约定的技物服务内容。5、双方每年根据合作内容商定当年的投入品支持、技术指导、生产管理、果品收购等作为合同的订立基础。合同载明：“为了创建修文猕猴桃品牌…打造修文县农业投资开发公司7不够优质猕猴桃鲜果品牌，…达成如下协议。…第三条.乙方猕猴桃果园地处修文县六屯镇陆丰村流白水组，…共种植猕猴桃约2000株…第四条.合作期限…2.本年度合作期限：从2017年12月26日至2018年12月31日止。…第六条.技术服务的要求…（二）技术服务公司向乙方提供的技术服务费由甲方承担。…第十一条.甲方的权利义务1.甲方对于垫付给乙方的投入品拥有监管权，并要求乙方定向使用。…3.甲方有权收购乙方猕猴桃种植园的果品，有义务提供合同约定的投入品垫资。第十二条乙方的权利义务1.乙方必须无条件接受技物服务，认真履行猕猴桃同质化种植基地田间生产记录并在交果时提交。…4.乙方有权按合同约定对合作的猕猴桃种植园进行生产管理、合理使用实际生产所需的人力、物力…9.乙方必须按合同约定按时将猕猴桃园（场）的猕猴桃果品销售给甲方，未经甲方许可，不得擅自转卖、转让。…第十三条.违约责任…4.若甲方委托的技术服务提供方在服务或培训中出现指导性错误，造成乙方的损失，应由技术服务提供方承担相应的责任，甲方负责协助乙方向技术服务提供方讨责。5.投入品服务公司提供的投入品，应当满足乙方的生产需求，…如因投入品服务公司提供的投入品不合格给甲、乙双方造成损失的，由投入品服务公司根据甲、乙双方受损失情况向甲、乙双方进行赔偿。…”。合同签订后，原告按照合同约定投入人力、物资等栽种经营猕猴桃，被告按照合同约定委托第三人为原告提供技术服务。2018年05月，原告方人员在种植园现场发现大量猕猴桃落果，便向被告及当地有关单位、部门反映，均未得到有效的解决处理。2019年07月12日，修文县农业农村局出具《情况调查报告》，认为原告方栽种的猕猴桃亩均授粉量偏低和花粉辅料潮湿是影响猕猴桃落果的原因之一，原告方负有主体责任，县农投公司（即被告）负有技术指导不到位责任。诉讼过程中，经原告方申请，本院委托贵州中联评估鉴定有限公司就原告方的损失进行评估。该鉴定公司于2020年08月24日出具《评估报告》，评估结论为：修文县轿子山猕猴桃种植园2018年的猕猴桃产值损失为278605.00元。本院认为，本案的争议焦点：1.原、被告之间签订《合作合同》的性质、效力如何确认？2.被告是否应当承担原告的猕猴桃损失？就焦点1、本案中，原、被告双方签订《合作合同》，共同经营栽种猕猴桃，经审查，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。从合同的内容反映，原告提供土地（租赁方式）、人力、物资等，获得猕猴桃出售价款；被告委托第三人为原告提供技术服务并为原告支付技术服务费、贷款利息、收购猕猴桃等方式，获得猕猴桃果品。双方共创修文猕猴桃优质品牌，共同获得各自利益。合同的形式上，双方虽系合同相对方，但合同内容实系合作经营人（即原、被告双方）内部就合作权利义务事项的约定。由此，本院确认原、被告双方系合法的合作经营关系。就焦点2、依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力。诉讼中，原告主张其栽种的猕猴桃落果造成损失，完全系被告技物服务的重大过失所致，诉请由被告承担赔偿其猕猴桃损失。本院认为，原、被告双方合作经营猕猴桃，双方签订的《合作合同》是双方合作经营的基础及法律约束性凭据。从《合作合同》内容记载反映，双方约定“若甲方委托的技术服务提供方在服务或培训中出现指导性错误，造成乙方的损失，应由技术服务提供方承担相应的责任，甲方负责协助乙方向技术服务提供方讨责”，足见原、被告双方当事人对猕猴桃栽种过程中出现技术错误致损失，已作明确约定，被告并非技术服务提供方。对于修文县农业农村局出具的《情况调查报告》，认为被告负有技术指导不到位的意见。因该意见明确的责任主体与《合作合同》的约定不符，故本院不予确认。由此，原告要求被告赔偿的诉请，缺乏充分证据支撑。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉请被告承担其猕猴桃损失，因原告不能提供充分证据证实猕猴桃受损的因果关系，也不能提供充分证据证实猕猴桃受损系被告造成，故原告应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告修文县轿子山猕猴桃种植园的诉讼请求。案件受理费9034.00元，减半收取计4517.00元，由原告修文县轿子山猕猴桃种植园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊文浩二〇二〇年十月十六日书记员  姜 艺
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初8172号原告：任某，住山西省文水县。被告：王某，住河南省上蔡县。原告任某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。任某诉称，2017年9月7日，租赁原告施工用品的常拴明告知原告，被告需不定期租赁一两个月的扣件、钢管等施工用具。经原告同意，常拴明将柳溪花园热力站工地不在使用的扣件、钢管等施工用具分三次装车运至被告在小店马练营的工地。同时原告口头委托常拴明办理相关租赁手续，常拴明代原告暂收取了被告一个月租金4000元。三个月后，被告既不归还租赁用品，也不继续支付租金。原告就找到常拴明协调此事。被告承诺支付租金，但是一直未支付。直到2020年1月被告告知常拴明因纠纷租赁用品被扣押，但到了2020年9月份，被告又告知常拴明没有看管好租赁用品被人偷了，并且在郑村处的派出所报案。在2020年1月份被告向常拴明承诺支付使用期间的租金及赔付租赁用品，但截止起诉之日被告分文未付。依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”，被告的租赁物使用地在小店马练营，故太原市小店区法院有管辖权。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告租金84000元。2、判令被告赔付原告租赁用品损失56500元。以上两项共计140500元。3、由被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。原告主张被告的租赁物使用地在小店马练营，但其提供的证据不足以证明其主张。被告的户籍所在地为河南省××县，被告的户籍地不在本院的管辖范围内，故应以被告的户籍地法院为本案的管辖法院，本案应移送河南省上蔡县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送河南省上蔡县人民法院处理。案件受理费减半收取1555元（原告已预交），退还原告任某。本裁定一经作出即生效。审判员 田晓彩 二○二○年十月二十二日书记员 葛雪媛
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保474号 申请人：侯成学 被申请人：枣庄群鹏运输有限公司、孟庆强 侯成学与枣庄群鹏运输有限公司、孟庆强保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十月三十日 书记员  ：丁健
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2922执346号之二 申请执行人：胡江苏，男，1986年11月12日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区。 被执行人：新疆惠森果业有限公司，住所地新疆阿克苏地区温宿县佳木镇基层供销社。 法定代表人：段玉泉，该公司董事长。 本院在执行申请执行人胡江苏与被执行人新疆惠森果业有限公司买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计167102元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行该确定的金钱给付义务。执行过程中，经“四查”，被执行人新疆惠森果业有限公司从2017年开始就没有在生产经营，现名下无存款、无车辆、无房产及不动产，无任何实体，现经约谈本案申请执行人并向其告知本案查控结果，申请执行人表示认可亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人新疆惠森果业有限公司暂无可供执行的财产，现申请执行人胡江苏书面同意案件终结本次执行程序，本案申请执行标的167102元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未实际执行到位。 本院认为，被执行人新疆惠森果业有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人胡江苏也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢 慧 审判员 万龙新 审判员 王存勇 二〇二〇年十月二十五日 书记员 周玉熙