云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2016号原告：王远兵，男，1968年7月14日生，汉族，四川省中江县人，现住四川省中江县。委托诉讼代理人：邓小云，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱兴隆房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915308020752636731。住所地：普洱市思茅区环城路北段**。法定代表人：卓海明，系该公司执行董事兼总经理。原告王远兵与被告普洱兴隆房地产开发有限公司（以下简称兴隆房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王远兵的委托诉讼代理人邓小云到庭参加诉讼，被告普洱兴隆房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。原告王远兵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法解除原告与被告于2016年4月19日签订的《商品房认筹书》；二、请求人民法院依法判令被告向原告双倍返还认筹金300000.00元；三、以150000.00元为基数，请求人民法院依法判令被告支付自2013年3月19日起至2016年4月19日止资金占用期间的利息9750.00元，按年利率6%计付；四、以150000.00元为基数，请求人民法院依法判令被告支付自2016年4月20日起至实际还款之日止的资金占用期间利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付；以上三项共计：309750.00元。五、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告开发位于普洱市思茅区，被告公司做出认购宣传，2014年3月19日，原告欲购买该楼盘Ｄ区Ｄ4幢4-1-601号房屋，被告向原告提出需先行支付认筹金150000.00元，待正式开盘后双方另行签订《商品房认筹书》，原告向被告财务人员肖明华支付现金150000.00元，被告向原告出具《收据》一份。2016年4月19日，原告与被告签订《商品房认筹书》，《商品房认筹书》约定：如原告与被告在约定时间内签订《商品房买卖合同》，认筹金抵做购房价款；如甲、乙双方在签订《商品房买卖合同》的时间内，甲方将物业另售他人，甲方应当双倍返还已付的认筹金。在此之后，被告一直未通知原告签订《商品房买卖合同》，也未向原告交房，2019年，被告公司因涉及执行案件，其开发的“茶马人家”小区被人民法院部分查封，原告始知自己签订《商品房认筹书》中其欲购买的房屋已登记备案在他人名下，原告与其他业主向被告主张返还认筹金未果。被告的行为已经构成违约。为维护自己的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告普洱兴隆房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《工商登记信息查询表》复印件一份，《收款收据》《商品房认筹书》原件各一份。原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2013年11月19日，原告因欲认购被告开发的商品房，遂将150000.00元商品房认筹金交付给被告，被告公司工作人员肖明华向原告出具盖有被告公司法定代表人卓海明印章的《收款收据》一份。2016年4月19日，原告与被告签订了《商品房认筹书》，约定：原告有意向购买被告开发建设的茶马人家D区D4栋4-1-601号房屋，户型建筑面积134.66平方米，认购价3980元/平方米，户型面积以开盘时房管部门勘定的面积为准。原告支付150000.00元给被告作为认购该物业的认筹金。原告应于认筹书签订后、正式开盘时到茶马人家售楼部签订《商品房买卖合同》。认筹金退还与不退还的约定：如双方在约定时间内签订《商品房买卖合同》，认筹金抵作购房价款；如在双方约定签订《商品房买卖合同》的时间内，被告已将物业另售他人，被告应双倍返还原告已付认筹金；如原告在约定的时间内未支付清认筹金或不前来协商签订《商品房买卖合同》，认筹金不予退还，被告可将该物业另售他人；如双方在约定的时间内，对《商品房买卖合同》的条文未能协商一致的，被告应将认筹金退还原告，并可将该物业另售他人。原告交纳认筹金并签订《商品房认筹书》后，被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》也未向原告退还认筹金。另查明，该房屋现已登记备案在案外人王春芳名下。本院认为，关于《商品房认筹书》是否应当解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，原告按照合同约定按时足额向被告支付了认筹款，但原告在《商品房认筹书》中认购的茶马人家D区D4栋4-1-601号房屋已由被告登记备案在案外人王春芳名下，被告违约将房屋另售并备案在他人名下的行为构成违约，且导致原告签订《商品房买卖合同》、购买商品房的合同目的不能实现。综上，原告要求解除与被告于2016年4月19日签订的《商品房认筹书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于双倍退还认筹金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告王远兵于2016年4月19日与被告兴隆公司签订《商品房认筹书》，双方具有认购房屋及将来签订商品房买卖合同的合意，应视为双方的预约合同成立。双方当事人建立商品房预约合同关系的意思表示真实，未违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，否则应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”《商品房认筹书》第4条认筹金退还与不退还的约定：“如双方在约定时间内签订《商品房买卖合同》，认筹金抵作购房价款；如在双方约定签订《商品房买卖合同》的时间内，被告已将物业另售他人，被告应双倍返还原告已付认筹金；如原告在约定的时间内未支付清认筹金或不前来协商签订《商品房买卖合同》，认筹金不予退还，被告可将该物业另售他人；如双方在约定的时间内，对《商品房买卖合同》的条文未能协商一致的，被告应将认筹金退还原告，并可将该物业另售他人。”被告收取原告交纳的认筹金后，一直未与原告签订《商品房买卖合同》，且将房屋登记备案在他人名下，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告按《商品房认筹书》中的约定双倍返还认筹金。综上，对于原告要求被告双倍返还认筹金共计300000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条：“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。”本案中，原告所支付的认筹金，实质为原告欲于将来与被告签订《商品房买卖合同》而向被告所交付的定金，原、被告在《商品房认筹书》中约定了如被告违约，双倍返还定金的条款，但未约定违约金，定金及违约金的赔偿以因违约造成的损失为限，被告双倍返还认筹金已经足以弥补因其违约给原告造成的损失，故原告要求被告支付自2013年3月19日起至实际还款之日止的资金占用期间损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王远兵与被告普洱兴隆房地产开发有限公司于2016年4月19日签订的《商品房认筹书》；二、被告普洱兴隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王远兵双倍返还认筹金300000.00元；三、驳回原告王远兵的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5946.00元，减半收取2973.00元，由被告普洱兴隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李明娟二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 艾