福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7617号 原告：浙江德利接插件有限公司，住所地浙江省乐清市蒲岐镇特色工业园区，统一社会信用代码913303822560166637。 法定代表人：任安德，总经理。 委托诉讼代理人：蔡婷婷，福建牛京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨思淼，福建牛京律师事务所实习律师。 被告：张歌哲，男，1968年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：张荣江，男，1967年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告浙江德利接插件有限公司（以下简称浙江德利公司）与被告张歌哲、张荣江股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，于2020年6月2日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江德利公司的委托诉讼代理人蔡婷婷到庭参加诉讼。被告张歌哲、张荣江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江德利公司向本院提出诉讼请求：1.（2007）厦民终字第231号民事判决书驳回上诉，维持原判的（2006）思民初字第5204号民事判决书内容：厦门思远实业有限公司（以下简称思远公司）应于本判决生效之日起十日内支付浙江德利公司货款48695.35元及逾期付款利息（从2005年7月1日起计至思远公司实际付清之日止，按日万分之二点一的利率）、未按期支付的迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率自2007年7月13日起算至2014年7月31日，自2014年8月1日起按日利率之万分之一点七五计算至实际付清之日止）承担连带责任；2.本案诉讼费、公告费300元由张歌哲、张荣江承担。事实和理由：2007年6月27日，（2007）厦民终字第231号民事判决书判令驳回上诉，维持原判（2006）思民初字第5204号民事判决书内容：思远公司应于本判决生效之日起十日内向浙江德利公司支付货款48695.357元及逾期付款利息（从2005年7月1日起计至思远公司实际付清之日止，按日万分之二点一的利率），未按期履行的加倍支付迟延履行期间的债务利息，该判决书2007年7月2日生效。2007年11月26日，（2007）思执行字第1943-1号民事裁定书裁定因暂查无其他财产故而终结本次执行程序。思远公司已支付0货款48695.35元及逾期付款利息、未按期支付的迟延履行期间的债务利息未偿还。2012年5月8日，思远公司被厦门市工商行政管理局吊销未办理注销，出现法定解散事由，但至今其股东未按照法律规定对公司进行清算，致使债权人的合法权益受到侵害。该公司股东张歌哲，出资20万、占股40%；股东张荣江，出资30万、占股60%。2020年3月9日，（2018）闽0203强清6号裁定思远公司经法院指定清算组清算，由于无任何财产、账册、重要文件，且公司人员下落不明，终结清算程序。根据《公司法》180、183条规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第二款之规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。为维护合法权益，故浙江德利公司诉至本院并提出如上诉求。 张歌哲、张荣江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2000年3月14日，思远公司成立，认缴出资50万，实缴出资50万，其中，张歌哲出资30万，占出资额60%，张荣江出资20万，占出资额40%。法定代表人为张歌哲。经营范围为生产、加工电子产品、电子元器件等。2012年3月8日，厦门市工商行政管理局对思远公司作出行政处罚决定书厦思工商处[2012]1339号，载明因思远公司未参加2006年度及以前年度年检，故依法作出予以吊销营业执照的行政处罚。2012年5月8日，思远公司因未按照规定接受企业年度检查被吊销，但未被注销。 2006年12月5日，厦门市思明区人民法院作出（2006）思民初字第5204号民事判决书，判决：思远公司应于本判决生效之日起十日内支付浙江德利公司货款48695.35元及逾期付款利息（从2005年7月1日起计至实际付清之日止，按日万分之二点一的利率）。思远公司不服该判决，提起上诉。2007年6月27日，厦门市中级人民法院作出（2007）厦民终字第231号民事判决书，驳回上诉，维持原判。二审判决于2007年7月2日发生法律效力。 因思远公司未能履行上述判决书确定的义务，浙江德利公司向本院申请强制执行。2007年11月26日，厦门市思明区人民法院作出（2007）思执行字第1943-1号执行裁定书，以被执行人思远公司厂房内的机器设备、办公用品等财产因厂房的租赁合同纠纷已在另案查封、扣押，拟用于支付工人工资及因另案的申请人行使留置权而享有的租金优先受偿，且名下暂无其它财产可供执行为由，终结本次执行程序。 2018年3月27日，厦门市思明区人民法院作出（2017）闽0203清申5号民事裁定书，裁定受理厦门市天宏源工贸有限公司对思远公司的清算申请。2020年3月9日，厦门市思明区人民法院作出（2018）闽0203强清6号民事裁定书，以思远公司经本院清算组依法组织清算后，未能获取相关财产、账册、重要文件，其财务、财产状况确实属于不清状态，已无法继续清算为由，终结思远公司的清算程序。 庭审中，浙江德利公司表明思远公司所欠付货款仍未支付，而思远公司因未提交公司相关财产账册及重要文件，导致清算组无法清算，后由法院启动强制清算程序。 以上事实，有浙江德利公司提供的（2006）思民初字第5204号民事判决书、（2007）厦民终字第231号民事判决书、（2007）思执行字第1943-1号民事裁定书、厦门思远实业有限公司企业基本信息、厦门思远实业有限公司公司内档信息、（2018）闽0203强清6号、公告费发票等以及本院依法制作的庭审笔录加以佐证，张歌哲、张荣江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带责任的，人民法院应依法予以支持。”首先，张歌哲、张荣江作为思远公司的股东，于法定清算事由出现后，在能够履行清算义务的情况下，怠于提供公司主要财产、账册、重要文件等清算所需的材料，导致无法清算，且造成本院启动强制清算程序时，思远公司已无财产、账册、重要文件，人员下落不明，无法继续清算的后果；其次，张歌哲、张荣江未到庭举证证明其已为履行清算义务采取了积极措施；最后，债权人浙江德利公司的利益因张歌哲、张荣江的消极不作为受到损害，故浙江德利公司主张张歌哲、张荣江针对思远公司对浙江德利公司所负债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张歌哲、张荣江对厦门思远实业有限公司在（2007）厦民终字第231号民事判决书中所负的债务承担连带清偿责任，即应于本判决生效之日起十日内向原告浙江德利接插件有限公司给付货款48695.35元及逾期付款利息（从2005年7月1日起计至实际付清之日止，按日万分之二点一的利率）、迟延履行期间的债务利息（以货款48695.35元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2007年7月13日起计至2014年7月31日，自2014年8月1日起按日万分之一点七五计算至实际付清之日止）； 二、被告张歌哲、张荣江应于本判决生效之日起十日内向原告浙江德利接插件有限公司支付公告费300元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1017元，由被告张歌哲、张荣江负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴燕航 二〇二〇年十月十九日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十八条第二款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。