广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10714号原告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**。法定代表人：郭长林，职务董事长。委托诉讼代理人：刘应中，系广东立友律师事务所律师。委托诉讼代理人：田秦川，系广东立友律师事务所律师。被告：广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地广东省广州市番禺区南村镇番禺大道******iv>法定代表人：黄兵。被告：梁伟雄，男，1968年9月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。两被告的共同委托诉讼代理人：马灼儿，系广东百健律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：方倩玲，系广东百健律师事务所律师。原告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）诉被告广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司（以下简称宏瀚公司）、梁伟雄合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告国基公司的委托诉讼代理人刘应中，被告梁伟雄以及被告宏瀚公司、梁伟雄的共同委托诉讼代理人马灼儿、方倩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏瀚公司、被告梁伟雄向原告支付垫付款6032043元及资金占用费（资金占用费以6032043元为基数，从2017年11月10日起按照年利率18%的标准计至全部清偿之日，资金占用费暂计算至2019年8月1日为2171535.48元）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费（10万元）等费用全部由两被告承担。事实与理由：被告宏瀚公司与被告梁伟雄作为“沈阳信基家居、酒店用品博览中心一期及过街桥梁工程”的实际施工人，于该项目施工中，在原告不知情的情况下，被告宏瀚公司与被告梁伟雄伪造原告的印章并使用，对外与他方签订建筑材料购销合同，导致原告在沈阳市沈北新区人民法院被辽宁前进富通混凝土有限公司起诉。被告宏瀚公司与被告梁伟雄的违法行为被原告发现后，被告宏瀚公司、被告梁伟雄向原告出具《声明书》，承诺因该工程所引起的一切民事、经济等纠纷责任与原告无关，均由被告宏瀚公司与被告梁伟雄承担。于本项目其他诉讼案件中，被告宏瀚公司与被告梁伟雄并未积极处理涉诉案件，履行其承诺，导致原告被沈阳市沈北新区人民法院强制执行。原告基于垫付款项向被告宏瀚公司及被告梁伟雄追偿，被告宏瀚公司与被告梁伟雄再次承诺“上述工程项目导致国基公司被诉或承担责任的，被告宏瀚公司与被告梁伟雄应积极处理，由此导致国基公司承担责任及处理纠纷发生的费用，国基公司有权向被告宏瀚公司及被告梁伟雄追偿，追偿的金额包括但不限于垫付款、诉讼费、律师费用、差旅费、年利率18%的资金占用费、评估拍卖费等一切因上述项目产生的费用”。被告宏瀚公司与被告梁伟雄对原告的承诺并没有履行，原告被辽宁前进富通混凝土有限公司起诉后。案件全部系原告处理。原告为处理被诉案件，花费了大量的人力物力财力。其中，支付600万元执行款、二审上诉费32043元、律师费(包含与前进富通公司的一审、二审、执行、本案的一审)。依据（2015）穗番法民二初字第824号民事调解书，原告因上述项目涉诉承担责任的，对被告宏瀚公司与被告梁伟雄享有追偿权。原告承担上述责任后,多次向被告宏瀚公司与被告梁伟雄主张权利，但被告宏瀚公司与被告梁伟雄以涉案工程款没有收回拒绝支付。综上，为维护原告合法权益，依《中华人民共和国合同法》等法律之规定，请求人民法院依法判如所请。被告宏瀚公司、梁伟雄辩称，一、沈阳信基酒店用品博览中心一期工程是案外人郑镇洪承包施工，郑冬明是郑镇洪雇用的施工人员，涉案混疑土买卖合同的货款依法应由实际施工人郑镇洪承担。原告诉称“沈阳信基家居、酒店用品博览中心一期及过街桥梁工程”的实际施工人是两被告的陈述违背客观事实。但实际上，沈阳信基酒店用品博览中心一期工程是案外人郑镇洪承包施工。被告提供（2017）粤0113民初6953号民事判决书第9-10页第五项法院查明内容，“梁伟雄、郑镇洪均确认广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司承包了沈阳信基家居用品、酒店用品工程。梁伟雄是宏瀚公司的股东，郑镇洪主张从梁伟雄处承包了酒店用品工程”，足以证实沈阳信基酒店用品博览中心一期工程是案外人郑镇洪均实际承包施工。原告提供沈北新区法院（2016）辽0113民初2228号民事判决书第3项本院查明事实：“2012年4月23日，原、被告签订《沈阳预拌混凝土买卖合同》一份，工程名称为酒店用品博览中心……被告委托代理人处有郑冬明的签名。”可见，上述判决书判决原告支付的混凝土货款是用于沈阳信基酒店用品工程，并非两被告施工的沈阳信基家居用品及过街桥梁工程。因此，原告主张为两被告向案外人辽宁前进富通混凝土有限公司垫资了混凝土货款及诉讼费用6032043元没有事实依据。原告明知道案外人郑镇洪是沈阳信基酒店用品工程的实际施工人，涉案工程款已经全部结算给郑镇洪，郑镇洪应当依法对涉案工程的对外债务承担清偿责任。为查明事实，明确法律责任，两被告请求法院依法追加郑镇洪作为本案被告，对原告承担法律责任。二、两被告不存在私刻并使用原告的印章与他人签订建筑材料购销合同的行为，原告该主张完全没有事实依据。两被告2012年承接沈阳信基家居用品博览中心和过街桥梁工程，涉案已经验收合格并交付使用，由于项目开发商沈阳信基房地产开发有限公司拖欠两被告的工程款不予结算，导致两被告无法及时结算建筑材料货款。原告在类似的诉讼（2015）穗番法民二初字第842号案、（2017）粤0113民初1433号案中均主张两被告私刻其印章与供应商签订供货合同。但实际上原告在作为被告参加的（2015）辽民二科字第00039号案件，该案民事判决书第11页上诉称“涉案合同中所盖公章系郑少忠、郑东阳、郑镇洪伪造嫁祸于国基公司”，（2016）辽01民终5304号民事判决书第8页中也陈述“该章长期在郑少忠手中，并非由原告和答辩人保管使用”的主张，足以证实原告明知沈阳信基酒店用品工程的实际施工人是郑镇洪，郑镇洪等人还私刻了其公司印章对外签订采购合同，使原告被供应商起诉执行产生了经济损失。两被告之所以向原告作出书面声明，对涉案工程的材料款承担支付责任，是基于原告以不予配合两被告向开发商主张工程款相威胁。为了能够尽快回笼资金，维持宏瀚公司的日常运营，两被告不得不按照原告要求签订书面声明，及（2015）穗番法民二初字第842号案的民事调解。三、原告请求支付资金占用费，以6032043元为基数，从2017年11月10日按照年利率18%的标准计付资金占用费至全部清偿之日止，依据不充分。即使原告与两被告曾就（2015）穗番法民二初字第824号案的处理签署民事调解书，答应过按18%的处利率支付利息，但并不包括本案的款项，该约定对两被告没有约束力。而且，从原告提供的《执行和解协议》以及银行回单凭证来看，600万元执行款是分期向案外人辽宁前进富通混凝土有限公司支付，分别是2017年11月10日支付100万元，2017年12月4日支付100万元，2018年1月26日支付100万元，2018年2月12日支付100万元，2018年3月13日支付100万元，2018年4月23日支付100万元。假如法院认为需要支付资金占用费，也应当以实际付款之日起算。四、原告要求被告承担本案律师费10万元没有事实依据。首先，法律未规定一定要聘请律师代理民事诉讼，而原告聘请本案的代理律师代为诉讼所达成的律师收费标准未事先经两被告同意，原告亦未提供相关的民事委托代理合同及律师费发票等证实本案的律师费损失为原告的实际支出。综上所述，两被告认为，现有证据能够证实案外人辽宁前进富通混凝土有限公司在（2016）辽0113民初2228号案及（2017）辽01民终6788号案中主张的货款是向沈阳信基酒店用品工程供应的混凝土，该工程由案外人郑镇洪实际施工。原告主张为该工程垫付了材料款等6032043元，案外人郑镇洪依法应当对该债务承担清偿责任。因此，请求法院依法追加郑镇洪作为本案被告参加诉讼，并依法判决由郑镇洪对原告主张的债权承担责任。原告国基公司围绕诉讼请求依法提交了《声明书》、民事调解书、民事判决书、民事裁定书、执行通知书、报告财产令、《执行和解协议》、交通银行电子回单凭证、函件、律师费发票，被告宏瀚公司、梁伟雄提交了民事判决书，本院组织当事人进行质证。被告宏瀚公司、梁伟雄对原告国基公司提交的律师费发票不予确认，认为原告国基公司未提交委托代理合同予以印证；对其他证据的真实性无异议。原告国基公司对被告宏瀚公司、梁伟雄提交的证据认为与本案无关。本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，宏瀚公司向国际公司出具了一份《声明书》，就沈阳信基家居用品博览中心一期工程、沈阳信基酒店用品博览中心一期工程作出如下声明：1.我司为沈阳信基家居用品博览中心一期工程、沈阳信基酒店用品博览中心一期工程的唯一分包公司，是以上项目的实际施工人。该项目由我司自行施工，自负盈亏。在该项目施工过程中的所有质量、安全、工期、文明施工、经济等与该工程有关的全部责任均由宏瀚公司承担。在该工程上发生的一切民事或经济纠纷由宏瀚公司自行解决（含安全、质量、工伤事故等）并承担其法律责任，国基公司不承担任何连带责任。2.到目前为止，国基公司于2014年收到的关于……；于2014年3月收到的关于沈阳信基酒店用品博览中心一期工程项目的沈阳市沈北新区人民法院传票[案号：（2013）民字第3903号，案由：与辽宁前进富通混凝土有限公司的预拌混凝土买卖合同纠纷]，以上案件及日后该项目所发生的类似事件均由宏瀚公司负责处理，并承担一切民事或经济的等法律责任，国基公司不承担任何连带责任。3.在该项目运行中，现场项目部在未经国基公司同意，私自刻制国基公司公章，并在公司不知情的情况下与他人签订合同，由此产生的一切经济、民事、刑事等法律责任均由宏瀚公司承担。宏瀚公司在该《声明书》落款处盖章，梁伟雄在落款日期一栏中签名。2016年8月30日，就国基公司诉宏瀚公司、梁伟雄、胡淑文、郭灿洪合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告国基公司、被告宏瀚公司、被告梁伟雄确认：本工程由沈阳信基房地产开发有限公司开发，该工程由被告宏瀚公司施工，被告梁伟雄是项目负责人，被告宏瀚公司施工借用原告国基公司资质。该工程已付的款项已经全部由被告宏瀚公司、被告梁伟雄收取。基于被告梁伟雄为被告宏瀚公司股东，被告梁伟雄愿意为被告宏瀚公司所欠原告国基公司之债务承担不可撤销的连带保证责任，故愿意对被告宏瀚公司所欠原告国基公司的债务承担连带清偿责任。该工程系被告宏瀚公司施工，依据原告国基公司与被告宏瀚公司双方约定及被告宏瀚公司之前对原告国基公司的承诺，该工程在施工中对外的所有债务（包括已发生的债务和将来可能发生的债务）均由被告宏瀚公司、被告梁伟雄承担。现被告宏瀚公司在该项目施工中对外的债务未按期处理，导致原告国基公司被诉承担责任，故被告宏瀚公司与被告梁伟雄在此向原告国基公司承诺，愿意承担本协议以下全部责任。即A、对沈阳信基房地产开发有限公司的责任（质量责任、保修责任、工期责任）、对辽宁省沈安建筑工程公司责任（质量责任、保修责任、工期责任及违约责任）；B、因本工程被告宏瀚公司与第三方拖欠的款项支付责任（包括但不限于工程款、材料款、租赁款、工资、税金、对外所欠的一切款项等）；C、若上述责任即使因裁判由原告国基公司承担，原告国基公司承担后对被告宏瀚公司、被告梁伟雄享有追偿权，该追偿的金额为原告国基公司因本项目支付的金额及处理该事宜所花销的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、年利率18%的资金占用费、评估拍卖费等一切因此项目产生的费用）。D、因本项目……三、原告国基公司确认“沈阳信基家居、酒店用品博览中心一期工程”由被告宏瀚公司承建和施工，该项目对外一切债务及责任全部由被告宏瀚公司与被告梁伟雄承担，被告宏瀚公司与被告梁伟雄同意就该项目收到的工程款优先偿还所欠原告国基公司所有的债务后的剩余工程款归被告宏瀚公司所有……。本院作出（2015）穗番法民二初字第824号民事调解书对上述调解协议予以确认，该调解书已生效。2016年，辽宁前进富通混凝土有限公司以国基公司为被告，向沈阳市沈北新区人民法院提起买卖合同纠纷诉讼，该院在2017年4月15日作出（2016）辽0113民初2228号民事判决书，判决：一、被告国基公司于判决发生法律效力后二十日内给付原告辽宁前进富通混凝土有限公司混凝土款3155455元；二、被告国基公司于判决发生法律效力后二十日内给付原告辽宁前进富通混凝土有限公司违约金（以3155455元为基数，自2013年10月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告辽宁前进富通混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费32043元，由被告国基公司负担。国基公司不服判决，提起上诉。辽宁省沈阳市中级人民法院在2017年9月14日作出（2017）辽01民终6788号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32043元，由上诉人国基公司承担。该二审案件受理费已由国基公司支付。（2016）辽0113民初2228号民事判决书认定国基公司与辽宁前进富通混凝土有限公司在2012年4月23日签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同》，合同载明工程名称为酒店用品博览中心。“2013年10月25日，原告以本案相同的事实及理由起诉过被告，被告抗辩称双方签订的预拌混凝土买卖合同上加盖的被告的印章系伪造的，经鉴定该合同上加盖的被告的印章与被告备案的新旧两个印章均不一致，后该案以涉嫌经济犯罪移送至沈阳市公安局大东分局。经大东分局调查，郑东明系广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司的员工，该公司在没有施工资质的前提下，为了取得沈阳信基房产开发有限公司开发的‘酒店用品博览中心’的工程，借用国基建设集团的自治与总承包方辽宁省沈安建筑工程公司签订了沈阳信基酒店用品博览中心一期工程施工合同，……辽宁前进富通混凝土有限公司浇筑的商品混凝土确实用在了沈阳信基酒店用品博览中心一期工程上，……”因国基公司未履行上述生效判决确定的义务，辽宁前进富通混凝土有限公司向沈北新区人民法院申请强制执行，案号为（2017）辽0113执3329号。2017年12月2日，辽宁前进富通混凝土有限公司与国基公司达成《执行和解协议》，约定：一、双方确认，被申请执行人国基公司应给付申请执行人辽宁前进富通混凝土有限公司金额为600万人民币（包括货款、利息、诉讼费等），其中，被申请执行人已于2017年11月支付100万元人民币，还剩余500万人民币。二、付款方式：被申请执行人直接给申请执行人开具票据的方式或直接支付到申请人账户。三、剩余款项支付方式：第一笔于2017年12月7日前支付100万；第二笔于2018年1月15日前支付100万；第三笔于2018年2月15日前支付100万；第四笔于2018年3月15日前支付100万；第五笔于2018年4月15日前支付100万。四、被申请执行人如有违约，申请执行人可以申请对本案按原判决恢复执行。本协议签订之日起，申请执行人同意法院不再对被申请人采取任何执行措施。2017年11月10日、2017年12月5日、2018年1月26日、2018年2月12日、2018年3月13日、2018年4月23日，国基公司分别向辽宁前进富通混凝土有限公司支付了100万元，合计600万元。辽宁前进富通混凝土有限公司向国基公司出具了确认函，确认国基公司已按照之前双方签订的执行和解协议全部履行完毕，双方之间的债权债务已全部结清。现国基公司主张追偿权，诉至本院要求解决。国基公司因涉案纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押宏瀚公司价值8303578.48元的财产，并因此支付了申请费5000元。国基公司为了提起本案诉讼，委托广东立友律师事务所代理诉讼，并支付了律师服务费100000元。本院认为，宏瀚公司向国基公司出具的《声明书》并不违法法律强制性规定，依法有效，宏瀚公司应当按照承诺书的内容向国基公司履行义务。宏瀚公司在《声明书》中确认沈阳信基家居用品博览中心一期工程、沈阳信基酒店用品博览中心一期工程上发生的一切民事或经济纠纷由宏瀚公司自行解决并承担其法律责任，国基公司不承担任何连带责任，确认国基公司于2014年3月收到的关于沈阳信基酒店用品博览中心一期工程项目的沈阳市沈北新区人民法院传票[案号：（2013）民字第3903号，案由：与辽宁前进富通混凝土有限公司的预拌混凝土买卖合同纠纷]的案件由宏瀚公司负责处理，并承担一切民事或经济等法律责任，国基公司不承担任何连带责任。（2015）穗番法民二初字第824号民事调解书已发生法律效力，国基公司、宏瀚公司、梁伟雄均应按照该调解书的内容履行各自的义务。宏瀚公司、梁伟雄在（2015）穗番法民二初字第824号民事调解书中确认沈阳信基家居、酒店用品博览中心一期工程系宏瀚公司承建和施工，该工程在施工中对外的所有债务（包括已发生的债务和将来可能发生的债务）均由宏瀚公司、梁伟雄承担，宏瀚公司、梁伟雄承诺承担因本工程宏瀚公司与第三方拖欠的款项支付责任（包括但不限于工程款、材料款、租赁款、工资、税金、对外所欠的一切款项等），若上述责任即使因裁判由国基公司承担，国基公司承担后对宏瀚公司、梁伟雄享有追偿权，该追偿的金额为国基公司因本项目支付的金额及处理该事宜所花销的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、年利率18%的资金占用费、评估拍卖费等一切因此项目产生的费用）。本案中，国基公司要求给付的垫付款是因沈阳信基酒店用品博览中心工程产生的货款，根据上述《声明书》及民事调解书的约定，国基建设公司有权要求宏瀚公司、梁伟雄支付垫付款6032043元（600万元+32043元）、资金占用费以及律师费，结合国基公司向辽宁前进富通混凝土有限公司支付款项的时间及金额，资金占用费的计算方式为：以100万元为基数自2017年11月10日计算至2017年12月4日，以200万元为基数自2017年12月5日计算至2018年1月25日，以300万元为基数自2018年1月26日计算至2018年2月11日，以400万元为基数自2018年2月12日计算至2018年3月12日，以500万元为基数自2018年3月13日计算至2018年4月22日，以600万元为基数自2018年4月23日计算至款项清偿之日止，均按年利率18%标准计算。宏瀚公司、梁伟雄以涉案工程实际为郑镇洪承包施工为由，要求追加郑镇洪为本案共同被告，并据此抗辩不应承担责任，因宏瀚公司、梁伟雄与郑镇洪之间的关系属于另一法律关系，宏瀚公司、梁伟雄的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司、梁伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告国基建设集团有限公司支付垫付款6032043元及资金占用费（资金占用费计算方式为：以100万元为基数自2017年11月10日计算至2017年12月4日，以200万元为基数自2017年12月5日计算至2018年1月25日，以300万元为基数自2018年1月26日计算至2018年2月11日，以400万元为基数自2018年2月12日计算至2018年3月12日，以500万元为基数自2018年3月13日计算至2018年4月22日，以600万元为基数自2018年4月23日计算至款项清偿之日止，均按年利率18%标准计）。二、被告广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司、梁伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告国基建设集团有限公司赔偿律师损失100000元。三、驳回原告国基建设集团有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费74926元（包括受理费69926元、诉前保全申请费5000元），由被告广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司、梁伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  何锦强人民陪审员  陈凤英二〇二〇年十月九日书 记 员  梁玉华