wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37187号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：丁炳德，男，1976年2月8日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁炳德信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告丁炳德系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,547.47元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,547.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初9124号原告:董某1，住武威市。法定代理人：董某2，高中文化，住址同上，系董某1父亲。被告：梁某1，住武威市。法定代理人：梁某2，初中文化，住址同上，系梁某1父亲。原告董某1与被告梁某1健康权纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法简易简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1的法定代理人董某2与被告梁某1的法定代理人梁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告的经济损失8278元；其中医疗费2920元、护理费2118元、住院伙食补助费40元、营养费1000元、交通费200元、精神抚慰金2000元。事实与理由：2020年5月18日10时许，原、被告在××区内玩耍，被告梁某1无故用拳头击打原告腹部致原告摔倒，受到惊吓诱发急性阑尾炎，在凉州医院住院治疗1天。原告住院期间花费医疗费、检查费2920元。原告出院时，医嘱要求要静养，注意休息，不适随诊。事后，原告母亲向派出所报案，辖区派出所出警调解未果。原告遂诉诸法院，请求依法处理。被告法定代理人梁某2辩称，2020年5月17日下午，原告放学后在小区内和被告等几个小孩一起玩耍。当时被告手中体温计打碎，其他小孩都没有碰体温计，只有原告要碰体温计中的水银，原告非要动，被告就打了原告两拳。打完之后原告没有哭闹，还在一起玩，当晚九点多各自就回家了。第二天早上，原告去了幼儿园，在11时30分许，原告的家人打电话让我们去凉州医院。我们到凉州医院后，原告正在进行检查，下午检查结果出来后医生说原告好着呢，我们就回来了。2020年5月19日，我们给原告家人打电话，他们称中午1时许出院了，我们提议坐到一起说一下这个事情，原告家里人不来，后我们接到了法院的电话才知道原告起诉了。原告主张的各项费用，我们只承担原告检查的费用925元，对于因阑尾炎住院的费用我们不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了住院病历、诊断证明、医疗费票据等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。根据各方当事人的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明下列事实：2020年5月17日下午，原告董某1和被告梁某1等几个小孩一起玩耍，玩耍过程中，梁某1在董某1的腹部打了两拳，之后双方仍在一起玩，直到当晚九点多各自回家。5月18日早上，董某1去上幼儿园，在11时30分许，董某1的家人打电话让梁某1的家人去凉州医院。梁某1的家人到凉州医院后，董某1正在进行检查，支付检查费用925元，当天董某1被诊断为急性阑尾炎住院治疗。5月19日，董某1痊愈出院，住院期间支付医疗费1227.12元，医保报销422.06元，自行负担805.06元。当日梁某1家人给董某1家人打电话，董某1家人告诉梁某1家人，董某1已出院，梁某1家人提议双方坐到一起协商一下，遭董某1家人拒绝。后原告遂提起诉讼。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康的，应当承担民事责任。众所周知，急性阑尾炎是引起急性腹部疼痛最常见的疾病之一，多种因素可导致阑尾急性炎症，如阑尾管腔阻塞、细菌入侵等，阑尾管腔阻塞是最主要的急性阑尾炎病因，并非外力（如拳打）所致。本案中的董某1和梁某1均是未成年人，在一起玩耍时梁某1在董某1的腹部打了两拳，双方的家人为了孩子的身体健康，预防孩子身体受到伤害，到医院进行必要的检查诊断，是对孩子的关爱，无可非议，所产生的检查费用由梁某1的法定代理人承担也符合人之常情，且梁某1的法定代理人自愿同意承担检查费用925元，本院予以准许；但董某1在次日上学后因腹部疼痛检查时才被诊断为急性阑尾炎，董某1的急性阑尾炎与梁某1在董某1腹部打两拳的行为之间不存在直接的因果关系，因此，梁某1的法定代理人辩解梁某1不应承担董某1因急性阑尾炎住院治疗费用的辩解意见成立。故原告董某1的法定代理人要求被告梁某1的法定代理人赔偿董某1因急性阑尾炎住院治疗的各项费用的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条之规定，判决如下：一、梁某1的法定代理人梁某2支付给董某1的法定代理人董某2因董某1检查身体支付的检查费用925元。限本判决生效后3日内付清；二、驳回董某1的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由董某1的法定代理人董某2负担175元、梁某1的法定代理人梁某2负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵生林二○二○年十月十二日书记员 齐云燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38350号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：何敏健，男，1990年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何敏健信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何敏健系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,157.02元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,157.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初2801号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临邑县开元大街**，统一社会信用代码：91371400MA3CA2YXX8。 法定代表人：孙金才，董事长。 委托诉讼代理人：王玉鹏，男，汉族，1989年1月24日出生，该行员工。 委托诉讼代理人：鲍万振，男，汉族，1991年12月8日出生，该行员工。 被告：孟清河，男，汉族，1959年1月11日出生，住山东省临邑县。 被告：朱春艳，女，汉族，1986年4月29日出生，住山东省临邑县。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告孟清河、朱春艳借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍万振、被告孟清河到庭参加诉讼，被告朱春艳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟清河、朱春艳偿还原告借款本金97000元及利息、罚息、复利(利息在2015年5月20日前按月利率9.65‰计算，自2015年5月21日至还清日止利息按月利率9.65‰上浮50%即14.475‰计算)；2、被告朱春艳对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及因本案产生的其他费用一切由被告承担。事实与理由：被告孟清河于2014年5月29日向临邑农商银行申请借款10万元整，月利率为9.65‰，并对借款利率、还款方法、罚息、复利及为追索债权产生费用的承担进行了约定。原告于2014年5月29日向个人发放贷款共计10万元，贷款发放后，被告尚欠本金97000元和利息。现贷款已到期，被告拒不偿还本息，其行为已构成违约。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告孟清河辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、原告起诉已超过法定的诉讼时效。2013年6月20日，被告孟清河向原告借款100000元，缴纳保证金3000元，借款期限为3年，该笔借款应到期时间为2016年6月19日。依照诉讼时效的有关法律规定，原告依法应在2019年6月19日之前主张权利，而原告却在2020年8月起诉，早已超过诉讼时效，所以原告起诉没有法律依据；二、孙宁宁是被告孟清河所在的联保小组的组长，原告让孙宁宁负责联系人才能放款，因被告孟清河与孙宁宁的父亲关系好，所以就答应签字。原告将贷款打入被告孟清河账户后，孟清河又将钱转入孙宁宁账户，该笔贷款的实际使用人是孙宁宁，所以原告应该向孙宁宁索要该笔款项。 被告朱春艳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称，原告诉求已超过法定的诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，被告孟清河向原告提交借款申请书，拟向原告申请办理贷款证，申请金额：人民币壹拾万元整。同日，被告朱春艳向原告提交《共同还款责任承诺书》，表明其与借款人孟清河是父女关系，其作为借款人的共同还款成员，承诺在借款人不能偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年6月20日，被告孟清河与案外人刘慧、孙宁宁、孟雷、孙长刚、徐衍芳、孙长勇自愿组成联保小组，与原告签订（临邑联社城关信用社）个高保借字（2013）年第062002号《个人最高额联合保证借款合同》，约定对联保小组各成员自2013年6月20日起至2016年6月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）陆拾万元整，提供最高额担保；联保小组各成员可循环申请使用上述借贷资金；保证期间为上述约定期限届满之日起二年；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年5月29日，原告向被告孟清河发放借款100000元，到期日为2015年5月20日，月利率9.65‰。上述借款到期后，被告孟清河未按合同约定按期偿还借款。2017年11月5日，原告向被告孟清河签发了《借款逾期催收通知书》，被告孟清河予以签收。截至2020年8月20日，被告孟清河尚欠原告借款本金97000元及利息101848.83元（含正常利息71705.61元、加罚息30143.22元）。 上述事实由《借款申请书》、《共同还款责任承诺书》、《个人最高额联合保证借款合同》、《借款借据》、《借款逾期催收通知书》、《贷款利息清单》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了放款义务，被告应按约履行还款义务，被告未按期偿还借款本息，已构成违约。被告孟清河对《贷款逾期催收通知书》予以签收的行为，应视为对该笔借款的重新确认，故对原告要求被告孟清河偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间约定的关于罚息的计算方式不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定的关于复利的计算方式不明确，本院不予支持。被告孟清河辩称该笔借款的实际使用人是孙宁宁，应由孙宁宁偿还，与本案不属同一法律关系，可由被告孟清河另案主张。关于被告朱春艳是否承担连带清偿责任的问题，被告朱春艳承诺与被告孟清河共同还款的行为，属于债务的加入，应当认定为共同债务人，但原告并未提交证据证明其在该笔借款到期后向被告朱春艳主张权利，其在本案中向被告朱春艳主张权利已超出诉讼时效，因此被告朱春艳不再承担连带清偿责任。被告朱春艳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其自身享有的诉讼权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟清河在本判决生效后十日内偿还原告山东临邑农村商业银行股份有限公司借款本金97000元及利息（2020年8月20日之前的利息为101848.83元；2020年8月20日至借款还清之日的利息，以借款本金97000元为基数，按照月利率14.475‰计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1113元，由被告孟清河承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田燕 二〇二〇年十月九日 书记员  赵娟 注：本案申请执行的期限为二年。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终407号 上诉人（原审被告）：广州金昶网络科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区棠下二社新围中心路****。 法定代表人：王海涛，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：广州泳泳信息科技有限公司。住所。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中****div> 法定代表人：刘泳，该公司执行董事。 上诉人广州金昶网络科技有限公司（以下简称金昶公司）因与被上诉人广州泳泳信息科技有限公司（以下简称泳泳公司）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年7月6日作出的（2020）粤73知民初523号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 金昶公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。事实和理由：1.《移动系统应用游戏联合运营协议》（以下简称运营协议）约定，因本协议所产生的争议，任何一方有权向协议签订地广州市天河区人民法院提请审理。上述约定管辖条款未违反级别管辖与专属管辖，本案应由广州市天河区人民法院审理。2.本案实质上为联营合同纠纷，并非计算机软件民事案件。广州市天河区人民法院已多次就同行业公司同类型案件以联营合同纠纷作为案由进行立案，遂最初签署运营协议时双方选择将广州市天河区人民法院作为争议管辖法院。 泳泳公司未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项，第二条确定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。本案运营协议约定，泳泳公司将其拥有著作权或经合法授权的游戏软件授权许可金昶公司行使复制权、发行权、信息网络传播权等相关计算机软件著作权，由金昶公司按照合同约定支付泳泳公司相应费用，原审法院经初步审查将案由确定为计算机软件著作权许可使用合同纠纷正确，金昶公司关于本案应属联营合同纠纷的主张不能成立。虽然金昶公司与泳泳公司之间存在约定管辖协议，但协议管辖不得违反专门管辖的规定。金昶公司住所地在广州市天河区，泳泳公司向原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。 综上，金昶公司的管辖权异议上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 周 平 审判员 潘才敏 二〇二〇年十月二十六日 法官助理林玥希 书记员胡子璇 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终407号                               案  由                       计算机软件著作权许可使用合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗霞             审判员：潘才敏、周平                                                     法官助理：林玥希 书记员：胡子璇                               裁判日期                       2020年10月26日                               关 键 词                       计算机软件著作权许可使用合同；协议管辖；专门管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：广州金昶网络科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：广州泳泳信息科技有限公司；                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告金昶公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条                               类案检索                       （2017）最高法民再58号                               法律问题                       协议管辖约定不得违反专门管辖的规定                               裁判观点                       当事人之间存在约定管辖协议，但协议管辖不得违反专门管辖的规定。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2361号 原告：高红霞,女,汉族,1977年2月3日出生,住大同市平城区。 委托诉讼代理人：袁青，女，1984年6月9日出生，大同市真诚法律服务所法律工作者。 被告：高强,男,汉族，1992年3月3日出生,住朔州市朔城区。 原告高红霞与被告高强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高红霞委托诉讼代理人袁青到庭参加诉讼，被告高强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高红霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款11370元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户,被告于2019年7月25日向原告赊购润滑油共计欠货款11370元,并于当日打下欠条,并约定由大同市平城区人民法院管辖,后经原告多次催要被告仍没有支付,原告认为,被告应当诚实信用,及时履行支付货款的合同义务,但被告的违约行为,侵害了原告的合法权益,为了原告的合法权益不受侵害,望贵院支持原告的诉讼请求。 被告高强未答辩、举证。 原告高红霞围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证实2019年7月25日，被告给原告出具欠条一张，被告确认欠原告货款11370元。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2019年7月25日，被告给原告出具欠条一张，被告确认欠原告货款11370元。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告应支付原告货款。现原告要求被告支付货款11370元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高强于本判决生效后十日内支付原告高红霞货款11370元。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  高 山 人民陪审员  郭美琴 人民陪审员  李炳南 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  张 培
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0205执645号申请执行人：蔡红霞，女，1971年4月6日生，汉族，住开封市。被执行人：李红彦，女，1968年3月10日生，汉族，住开封市龙亭区。被执行人：王一然，女，1992年10月10日生，汉族，住开封市龙亭区。被执行人：开封鸿彦房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91410200594888923U。住所地：开封市向阳路五建公司临街营业房。法定代表人：李鸿兵，总经理。本院在执行蔡红霞与李红彦、王一然、开封鸿彦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李红彦、王一然、开封鸿彦房地产开发有限公司三日内履行本院（2019）豫0205民初2449号民事判决书所确定的义务，但被执行人李红彦、王一然、开封鸿彦房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李红彦、王一然、开封鸿彦房地产开发有限公司名下存款16206323元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  户志刚审 判 员  张文阳人民陪审员  马政婷二〇二〇年十月九日书 记 员  张若凡
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6491号原告：魏冬梅，女，1988年12月25日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘鹏，天津正轩律师事务所律师。被告：杭玉生，男，1960年11月29日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：苏荣贵，男，1946年2月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告魏冬梅与被告杭玉生、被告苏荣贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏冬梅及其委托诉讼代理人刘鹏、被告苏荣贵到庭参加诉讼，被告杭玉生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令杭玉生及苏荣贵支付魏冬梅工资款7241元，杭玉生与苏荣贵承担连带责任；2.诉讼费用由杭玉生与苏荣贵承担。事实和理由：天津市蓟县杭玉生服装加工厂登记经营者为杭玉生，实际经营者为苏荣贵，杭玉生系苏荣贵妹夫。魏冬梅在该服装加工厂上班期间，苏荣贵与杭玉生拖欠魏冬梅2018年12月和2019年1月工资7241元。2019年7月8日，该服装加工厂注销。后因催要未果，故具状起诉。苏荣贵辩称，欠魏冬梅工资7241元属实，同意魏冬梅的诉讼请求。杭玉生未作答辩。本院经审理认定事实如下：天津市蓟县杭玉生服装加工厂系于2013年5月21日成立的个体工商户，于2019年7月8日注销，登记经营者为杭玉生。另查，天津市蓟州区劳动保障监察大队分别于2019年6月19日、2019年7月5日、2019年9月4日向杭玉生及苏荣贵调查天津市蓟县杭玉生服装加工厂职工工资发放情况，经调查，苏荣贵系天津市蓟县杭玉生服装加工厂实际经营者，该服装加工厂经营期间拖欠包括魏冬梅在内的9名职工2018年12月及2019年1月份工资。苏荣贵于2019年6月19日向天津市蓟州区劳动保障监察大队提供拖欠上述9名职工工资列表，其中载明拖欠“冬梅”（魏冬梅）工资7241元。后因追索劳动报酬未果，魏冬梅诉至本院，成讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据天津市蓟州区劳动保障监察大队调查情况，再结合苏荣贵提供的拖欠包括魏冬梅在内的9名职工工资列表，能够确定天津市蓟县杭玉生服装加工厂经营期间拖欠魏冬梅2018年12月及2019年1月份工资共计7241元的事实，本院予以确认。关于天津市蓟县杭玉生服装加工厂经营期间债务承担一节，由于个体工商户的经营是以其经营者的全部个人资产进行担保的，经营者对个体工商户的债务承担无限责任。本案中，天津市蓟县杭玉生服装加工厂系个体工商户，即使其字号已于2019年7月8日注销，经营者仍然要对经营期间产生的债务承担给付责任。苏荣贵作为天津市蓟县杭玉生服装加工厂实际经营者，其承认魏冬梅的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。关于杭玉生是否应承担连带责任一节。一方面，根据市场主体基本信息显示，天津市蓟县杭玉生服装加工厂系以杭玉生名义注册登记，杭玉生对由此所可能产生的法律后果及风险应充分预知；另一方面，杭玉生作为天津市蓟县杭玉生服装加工厂登记经营者，对其出资及参与经营情况负有举证证明责任，但经本院传票传唤，杭玉生无正当理由拒不到庭，视为其放弃在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利，故其应承担相应法律后果。现魏冬梅主张由杭玉生与苏荣贵对所欠工资7241元承担连带给付责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，魏冬梅的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杭玉生与苏荣贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向魏冬梅支付工资7241元，由杭玉生与苏荣贵对上述债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭玉生、苏荣贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张凌志二〇二〇年十月三十日书记员  孙旭东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民法总则》五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1931号之三 申请人：田江涛，男，汉族，1971年3月3日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：张建平，男，汉族，1958年3月17日出生，住蠡县。 被申请人：朱瑞英，女，汉族，1960年8月1日出生，住蠡县。 被申请人：张朝辉，男，汉族，1981年12月11日出生，住蠡县。 申请人与被申请人为民间借贷纠纷一案。申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款2200000元或查封扣押其他等额财产，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张建平名下中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行账户存款2200000元，账号：62×××97，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金永 二〇二〇年十月十日 书记员  张天骄
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2008号原告：蔡健宁，男，汉族，1971年2月22日出生，住西安市雁塔区。被告：孙晶，女，汉族，1985年10月10日出生，住广东省南雄市。第三人：西安市天恒房地产营销代理有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：毛鹏里，该公司总经理。原告蔡健宁与被告孙晶、第三人西安市天恒房地产营销代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡健宁、第三人西安市天恒房地产营销代理有限公司到庭参加了诉讼，被告孙晶经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订购房合同，约定：原告购买被告位于XX路XX小区XX号楼XX幢XX单元XX室房屋，原告付清定金和首付款后，房屋由原告一直使用，原告代替被告偿还了房屋的剩余银行贷款及滞纳金，原告要求被告过户，被告却将房产证挂失，现已重新办理并抵押借款200000元，致使原告无法过户，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、被告配合办理位于XX路XX小区XX号楼XX幢XX单元XX室房屋过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙晶经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见。第三人称，原告按照约定已将首付款交给第三人，第三人已经将首付款支付给被告，2019年8月10日，第三人发现被告私自补办房屋所有权证书，并将房屋另行抵押，导致无法办理房屋过户手续，故同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月19日，西安市住房保障和房屋管理局将位于西安市雁塔区丈八东路6号1幢1单元12901室房屋登记至被告名下。2016年12月9日，原、被告及第三人签订《房屋买卖定金合同》，约定：原告愿意购买被告坐落于西安市雁塔区XX路XX小区XX幢XX单元XX号房屋；该房产的交易总额为280000元；原告支付定金5000元以确立买卖关系。2017年3月6日，原、被告及第三人签订《房屋买卖合同》，约定：1、房屋坐落于西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX号楼XX室，建筑面积45.85平方米；2、该房屋的交易总额为280000元；3、产权现状：抵押贷款，贷款银行：北京银行，未还贷款金额190000元多（以实际查询为准）；4、被告保证出售的房屋无任何产权纠纷，并符合国家级房屋上市交易的政策法规及有关规定，为原告办理该房地产合同的过户手续，提供房屋过户所需的证件资料；各方一致同意，签订本合同之时向被告支付定金5000元，以确立买卖关系。2017年3月6日，被告向毛鹏里出具《委托书》，载明：被告委托案外人毛鹏里代为办理被告名下位于西安市雁塔区丈八东路6号1幢1单元12901室房屋买卖事宜，包括：1、代为办理上述房产银行按揭贷款提前还款相关手续；2、代为领取注销通知单、房屋他项权证等贷款结清证明相关文件资料；3、代为去房屋管理部门办理抵押登记注销手续；4、上述手续办理完毕后，代为出售上述房产。2017年3月14日，西安市公证处作出（2017）西证民字第2878号《公证书》，载明：兹证明孙晶于2017年3月6日来到我处，在前面的《委托书》上签名、按指印。另查，位于西安市雁塔区丈八东路********房屋所有权人为孙晶。2018年5月17日，案外人毛鹏里通过建设银行向北京银行股份有限公司西安分行转入210408元，备注：孙晶提前还款。2017年1月23日至2018年1月4日，原告共向被告微信转款80000元。另查，原告及第三人均表示本案所涉房屋已被被告另行抵押，导致无法办理房屋过户登记手续，故要求被告配合办理位于XX路XX小区XX号楼XX幢XX单元XX室房屋过户手续。上述事实，有房屋买卖合同、委托书、公证书、房产证及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应按合同约定履行合同义务。原告与被告及第三人签订《房屋买卖合同》时，被告已经取得本案所涉房屋的权属证书，被告有权处分该房屋，故本案所涉房屋买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，被告在签订房屋买卖合同后，未按照约定将本案所涉房屋过户至原告名下，且又将房屋设立抵押，给房屋过户造成了障碍。现原告要求被告配合办理房屋的过户后续，但未提交证据证明本案所涉房屋的抵押权人同意转让本案所涉房屋，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡健宁的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 娆人民陪审员  谭月华人民陪审员  田 建二〇二〇年九月二十六日书 记 员  温 溪打印：相丽华校对：温溪2020年月日送达1
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2759号 原告：廖乔生，男，生于1939年06月12日，汉族，住四川省邻水县，精神二级残疾。 法定代理人：廖志全，生于1974年04月02日，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（一般授权）：范建川，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 被告：邻水县袁市镇中房村十组，住四川省邻水县袁市镇冷家村****。 法定代表人：赖永福，村民小组长。 委托诉讼代理人：鲁德伟，男，生于1950年8月23日，汉族，，住四川省邻水县（一般授权） 委托诉讼代理人：鲁伟，四川省邻水县袁市法律服务所法律工作者（一般授权） 原告廖乔生与被告邻水县袁市镇中房村十组农村土地承包合同纠纷一案，本院2019年11月16日立案后，原告廖乔生于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖乔生申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告廖乔生撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖乔生负担。 审判员  蒋凤敏 二〇二〇年十月十五日 书记员  冯小倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1078号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱海彦，男，1981年4月1日出生，汉族，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：孙建伟，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省叶县人民政府，住所地河南省叶县九龙路**。 法定代表人：徐延杰，该县人民政府县长。 再审申请人朱海彦因诉河南省叶县人民政府（以下简称叶县政府）强制拆除房屋行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终613号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱海彦申请再审称，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第三项、第四项的规定，请求撤销一、二审判决，将本案发回重审或提审。事实与理由：（一）案涉房屋所属土地为村集体建设用地，房屋建设符合当时的乡村集镇规划，有合法有效的房屋所有权证，其上载明房屋规划用途为商业。叶县政府在未对朱海彦安置补偿的情况下将案涉房屋强制拆除，目前该地块已纳入城市规划区。因此，应参照周边同地段国有土地上商铺征收补偿标准，对案涉房屋予以赔偿。原审法院参照河南省平顶山市政府发布的平政〔2017〕33号《关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（以下简称平政〔2017〕33号文）,按照普通住宅标准进行赔偿，显失公平。（二）原审法院对屋内装修损失共计50000元的认定过低，并应当认定租金损失存在。（三）原审判决未能体现对政府违法拆除行为的惩戒，未及时支付赔偿金产生的利息亦属于直接损失范围，应予赔偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中,叶县政府对朱海彦案涉房屋实施强制拆除的行为，已经另案生效行政判决确认违法，给朱海彦合法财产造成的损失，应当依法赔偿。 关于赔偿标准的问题。案涉房屋所属土地原为村集体农用地，朱海彦未能提供农用地转为建设用地，以及准许商业经营的相关审批手续，要求参照周边国有土地上商铺标准进行赔偿于法无据，不应支持。案涉房屋系农村“一户一宅”规定外的建房，朱海彦在该村另有宅基地并建有房屋，因此对案涉房屋不应享有过渡安置补偿权益，其主张在外租房的租金损失，没有事实和法律依据。原审法院组织双方当事人对保存朱海彦室内物品的仓库进行了现场勘验清点，对于朱海彦未自行拉走的物品，按其自报价及自列明细折旧10%后予以赔偿，符合日常生活实际。平政〔2017〕33号文中确定的补偿标准，本已包含了房屋的部分装修成本，原审法院在此基础上，根据朱海彦提交的视频和照片反映的房屋装修情况，酌情增加房屋装修损失赔偿金50000元，已经充分维护了朱海彦的权益。朱海彦主张的赔偿款利息损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的直接损失，原审法院对其该项请求不予支持，并无不当。朱海彦的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。 综上，朱海彦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱海彦的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈小小
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1840号申请执行人：昆明滇池国家旅游度假区中鼎股权投资基金管理有限合伙企业。统一社会信用代码：91530100584808168U。住所地：云南省昆明市滇池旅游度假区迎海路**金都商集****。执行事务合伙人委派代表：杨叶。委托代理人：万渝，杨典，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南瀚海实业有限公司。统一社会信用代码：91530112316286068R。住所地：昆明市西山区华苑路**马街街道办事处312办公室法定代表人：曹小亮。被执行人：曹小亮，男，汉族，1980年3月22日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市师宗县。申请执行人昆明滇池国家旅游度假区中鼎股权投资基金管理有限合伙企业与被执行人云南瀚海实业有限公司、曹小亮民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6055号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人昆明滇池国家旅游度假区中鼎股权投资基金管理有限合伙企业与被执行人云南瀚海实业有限公司、曹小亮达成和解协议，并且申请执行人昆明滇池国家旅游度假区中鼎股权投资基金管理有限合伙企业向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执1840号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十月十日法官助理毛涛书记员周宏
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4525号原告：颜波，男，1974年6月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京晨琳建筑装饰有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街**。法定代表人：王东科，总经理。被告：北京彬畅建筑工程有限公司，，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道**院**楼****法定代表人：张孝红，总经理。委托诉讼代理人：张传永，男，汉族，该公司员工。原告颜波与被告北京晨琳建筑装饰有限公司、北京彬畅建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。颜波诉称，1.请求被告支付原告垫付赵全营镇世纪博家具厂办公楼三层KTV健身房木工吊顶工资，小工搬运工资，水电改造安装劳务工资，合计19380元及其两年利息2000元；2.请求被告支付原告赵全营镇世纪博家具厂厂房双方签订的劳务合同内2层3层4层木工石膏板吊顶工程，以及三层样板间瓦工贴砖工程，合计人工费36172元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20号，被告北京晨琳建筑装饰有限公司把顺义区赵全营镇世纪博森家具厂宿舍楼室内吊顶工程承包给原告装修，双方签订的有书面合同及安全协议，原告应被告要求并于2017年10月20号开始施工，2017年11月15号在没有完成合同内工程的情况下应被告要求开始停工，具体原因是因为被告说楼内电水及消防没做好不能封板，以及天气低温及政府通告不让施工而停工。2018年7月初开始封板，工程于2018年12月31日之前交工，世纪博森家具厂办公楼三层KTV健身房增项工程于2018年元月份完工，完工后原告多次催促被告偿还世纪博家具厂办公楼三层KTV健身房原告所垫付的工人工资，并多次催促被告结算双方签订的赵全营镇世纪博家具厂厂房合同内实际完工的工程结算手续，被告以各种借口拖延，现已完工后一年多了，见被告没有诚意，原告为了维护自身权益，根据法律法规特具诉状上呈人民法院，恳请依法维护原告合法权益。北京晨琳建筑装饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求本案依法移送至北京市顺义区人民法院审理。申请的理由为：我与原告签订的施工分包合同条款和安全施工协议书中均约定管辖为工程所在地人民法院管辖。工程所在地在顺义区赵全营镇西陈各庄村，所以我认为本案应该移送至顺义区人民法院审理。我公司是从彬畅公司承包的工程，装修的总承包，虽然我跟颜波和王现国签订的施工分包合同条款是王东科签订的，但是实际是晨琳公司与颜波和王现国签订的。北京彬畅建筑工程有限公司称，我方不提出管辖权异议，但是我方同意将本案移送至顺义区人民法院管辖。因为我公司与北京晨琳建筑装饰有限公司签订的施工分包合同条款中约定了管辖法院为工程所在地法院，工程所在地为顺义区赵全营镇西陈各庄村，所以我同意将本案移送至顺义区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，颜波、王现国与北京晨琳建筑装饰有限公司法定代表人王东科签订的施工分包合同条款及颜波与北京晨琳建筑装饰有限公司法定代表人王东科签订的安全施工协议书中均约定了若经协商、调解不能解决争议的，任何一方均有权向工程所在地人民法院起诉。颜波和北京晨琳建筑装饰有限公司均认可工程所在地位于北京市顺义区赵全营镇，双方合同约定的管辖法院明确，应当由北京市顺义区人民法院管辖。北京彬畅建筑工程有限公司的住所地位于北京市顺义区，因此本院对本案无管辖权。综上，北京晨琳建筑装饰有限公司对本案提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：北京晨琳建筑装饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇二〇年十月三十日书记员  张 琪
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2618号申请执行人李梅,女,汉族,1976年11月17日出生,住所地浙江省仙居县。被执行人杭州碧玺酒店管理有限公司,住所地杭州经济技术开发区下沙街道新元金沙城******。法定代表人:张殿春。本院在执行李梅与杭州碧玺酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中。申请执行人李梅于2020年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州碧玺酒店管理有限公司给付执行款人民币659580元，执行费人民币8996元，诉讼费人民币10396元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年6月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年6月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下账号一个，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年6月10日对被执行人杭州碧玺酒店管理有限公司采取限制高消费措施，于2020年10月29日决定将被执行人杭州碧玺酒店管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州碧玺酒店管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李梅释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为659580元，执行费8996元，诉讼费10396元元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月二十九日执行助理赵毅书记员袁鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21141号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地为浙江省杭州市余杭区**************。法定代表人：杨某1。委托代理人：卢耀光，男，1990年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市东坑镇寮边头大仙楼**，身份证号码为441************178，系原告员工。被告：胡光辉，男，1987年7月3日出生，汉族，住河南省杞县************，公民身份号码：410************53X。被告：楚倩倩，女，1989年6月12日出生，汉族，住河南省杞县***********，公民身份号码：410************749。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告胡光辉、楚倩倩追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人卢耀光到庭参加诉讼，被告胡光辉、楚倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告胡光辉立即向原告偿还垫付款44622.6元；2.被告胡光辉向原告支付利息15180.61元（以垫付款为本金，按日利率万分之六的标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年5月11日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告楚倩倩对被告胡光辉的上述债务承担共同还款责任；4.二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡光辉为取得车架号为LHGCP1684A2065747的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告胡光辉为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告胡光辉向银行申请办理上述业务，并由原告为被告胡光辉按约还款向银行提供相关担保。被告楚倩倩为被告胡光辉上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告胡光辉违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告胡光辉的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告胡光辉的相关债务。原告代被告胡光辉向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了44622.6元的债务。原告清偿后，依据法律和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。被告胡光辉、楚倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告与被告胡光辉、楚倩倩、案外人广东艾鑫汽车服务有限公司（以下简称“艾鑫公司”）签署《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定：鉴于胡光辉已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用；由原告为胡光辉向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”）申请信用卡以取得信用卡透支资金，原告同意为胡光辉的透支资金债务向银行提供担保；购买车辆的车架号为LHGCP1684A2065747；为保证原告的利益，由艾鑫公司为胡光辉向原告提供担保；银行发放透支资金后，胡光辉未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，……但若艾鑫公司在原告的要求下未进行代偿的，胡光辉在原告代偿后应当立即向原告归还原告代偿款，并自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应的资金占用费用；楚倩倩自愿同意作为胡光辉债务的共同偿债人，若胡光辉违反其与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求原告为胡光辉承担清偿责任的，原告承担清偿责任后，楚倩倩应当与胡光辉共同向原告承担还款责任及违约责任。原告在庭审中称其将利率调整为每日万分之三。2016年12月29日，胡光辉与工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定：胡光辉向原告购买雅阁汽车，交易总价为125000元，胡光辉自行支付首付款39600元，剩余购车款，胡光辉申请使用信用卡分期额度以透支方式支付，透支金额为85400元，手续费为7301.7元，透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期偿还透支金额及手续费。2019年1月18日工商银行艮山支行出具《代偿证明》称胡光辉对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务严重违约，原告已代胡光辉清偿了以上合同项下的全部债务，2018年10月22日原告垫付了44622.6元。以上事实，有原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告胡光辉、楚倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告胡光辉、楚倩倩自行承担。被告胡光辉未按约定归还案涉贷款，导致原告代其向工商银行艮山支行还款44622.6元，对此原告已提交《代偿证明》等证据证实，本院予以认定。根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定原告代被告胡光辉偿还相应的款项后，依法有权向被告胡光辉追偿，故原告诉请被告胡光辉支付代偿款项44622.6元，本院予以支持。根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，原告有权要求被告胡光辉支付利息,原告主张利息以44622.6元为本金按照日利率万分之三的标准从2018年10月23日起计至清偿之日止,合法有据，本院予以支持，原告的损失主要为资金占用的损失，因此，利息总额应以44622.6元为限。根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，被告楚倩倩自愿作为被告胡光辉的共同偿债人，故原告诉请被告楚倩倩对被告胡光辉的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告胡光辉应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司款项44622.6元及利息（以44622.6元为本金按照日利率万分之三的标准从2018年10月23日起计至清偿之日止,利息总额以44622.6元为限）；二、被告楚倩倩对被告胡光辉的上述债务承担共同还款责任；三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费647.54元，已由原告预交，由被告胡光辉、楚倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨婷婷二〇二〇年十月三十日书记员  卢雅婷书记员  杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37241号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄小曼，女，1977年9月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小曼信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄小曼系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,413.25元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币166,413.25元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）榕执字第1216号 申请执行人：向春池，男，汉族，1947年6月10日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人:庄后盛，男，汉族，1964年6月19日出生，住福建省连江县。 申请执行人向春池与被执行人庄后盛委托合同纠纷一案，本院（2013）榕民初字第252号及福建省高级人民法院(2014)闽民终字第95号民事判决书已发生法律效力，2015年10月19日向春池向本院申请强制执行，请求不再支付6539200元给庄后盛。本院于2015年10月19日立案执行。 经查，在本院立案执行的庄后盛申请执行向春池合伙纠纷一案，执行依据为（2010）榕民初字第524号民事调解书第五项内容，向春池应于2011年6月22日前一次性向庄后盛支付应分配款项项5608987.60元以及268万元欠款本息共计6539200元。本院于2012年8月16日立案执行。本院认为，本院（2013）榕民初字第252号民事判决书及福建省高院(2014)闽民终字第95号民事判决书已经变更了（2010）榕民初字第524号民事调解书第五项的内容，但该调解书其他内容还在本院另案继续执行，本案应裁定终结执行，双方当事人债权债务及其他纠纷可以在执行关联案件中一并解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2013）榕民初字第252号民事判决书及福建省高院(2014)闽民终字第95号民事判决书的执行， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠光 审判员  林榕生 审判员  程斯彦 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴嘉莉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11849号 原告：王冬生，男，1954年12月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：谢安鸿，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：钟明远，男，1944年9月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告王冬生与被告钟明远民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王冬生于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王冬生提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王冬生撤诉。 案件受理费11800元，因撤诉减半收取5900元，保全费4020元，共计9920元，由王冬生负担。 审判员  李成春 二〇二〇年十月二十日 书记员  胡秋月
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4103号原告：芦欢，男，1988年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：潘杰，天津冠浩律师事务所律师。被告：天津市海景嘉城企业管理咨询有限公司，住所地天津市河**环秀中里4-4-501，实际办公地点天津市河东区万新三马路。法定代表人：田壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡来侠，该公司职工。委托诉讼代理人：于丽坤，天津金展律师事务所律师。原告芦欢与被告天津市海景嘉城企业管理咨询有限公司（以下简称:海景嘉城公司）劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦欢及其委托诉讼代理人潘杰、被告海景嘉城的委托诉讼代理人胡来侠、于丽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦欢向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告支付佣金提成15000元；2．依法判决被告向原告支付2018年度采暖补贴520元；3．依法判决被告向原告支付防暑降温费1056.6元；4．依法判决被告赔偿原告失业保险损失14880元；5．依法判决被告赔偿原告因伪造离职文件损失39600元；6．归还原告遗留在公司的个人物品。庭审中，原告撤回第二、四、五、六项诉讼请求。事实和理由：原、被告系劳动合同关系。原告于2018年4月18日入职被告处工作并于同年7月1日签订劳动合同，期限至2020年6月30日。2019年10月11日被告在原告不知情的情况下谎称原告自愿离职并办理了退工手续，被告行为严重侵害了原告的合法权益，原告就与被告的劳动争议向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出津东劳人仲案字（2019）第2040-2号仲裁裁决，原告不服仲裁,故来院起诉。海景嘉城辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：芦欢与海景嘉城签订劳动合同，约定合同期限2018年7月1日至2020年6月30日，试用期2018年7月1日至2018年7月31日止。管理岗位，工作内容是移民顾问，工作地点是天津市河东区芳馨园供热站，月薪：6600元/月。2019年10月21日，芦欢以要求海景嘉城公司支付工资、出差加班费、未休年假补偿、佣金提成、未签订劳动合同双倍工资、采暖补贴、防暑降温费、失业保险补偿、赔偿金、补缴社会保险和公积金、支付因伪造离职文件的赔偿、归还办公室材料等为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会分别作出津东劳人仲案字（2019）第2040-1号仲裁裁决，裁决：一、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人2019年9月1日至2019年9月30日期间工资6020.78元（未扣除个人所得税应缴部分），2019年10月1日至2019年10月3日工资910.34元，2018年12月15日、16日，2019年5月25日、26日，6月29日、30日，7月6日，7月13日8天休息日加班费4855.04元，2019年度未休带薪年休假工资606.90元，以上共计12393.06元；二、驳回申请人提出的第五项属于终局裁决的仲裁请求。津东劳人仲案字（2019）第2040-2号仲裁裁决，裁决：一、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人2018年和2019年度防暑降温费1056.6元；二、驳回申请人提出的第六项属于非终局裁决的仲裁请求；三、对于申请人提出的第四项、第八项、第十项、第十一项、第十二项请求，均不属于劳动人事争议仲裁受理范围。本案的争议焦点是被告是否应给付原告佣金提成。本院认为，劳动者和企业的合法权益均应受到法律保护。关于佣金提成15000元，原告提供的微信聊天记录记载移民顾问、移民文案指导：工作职责：负责指导代理商的移民维护及咨询；解决代理商的移民难题，对接海外律师。对于客户所遇到移民困难给予指导。每套奖金：人民币6000元。被告认可存在提成制度，但解释是移民顾问、移民指导、文案等多人共同分配6000元，分配比例由领导定，对此未提供证据予以证实。原告在本案中主张的提成分别是客户贾英、商萌各成交一套，叶存兴成交半套，共计15000元。原告提供了微信记录、换汇说明、销售购买协议、中国农业银行回执，上述证据可以证实原告的主张。被告称上述三人没有实际成交，应该是交定金，签订合同，去海外看房，后把定金退回，上述三人交的费用是看房定金，非成交款，对此被告未提供任何证据予以证实。综合双方庭审中陈述，本院认定被告应支付原告佣金15000元。关于防暑降温费1056.6元，被告同意给付，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市海景嘉城企业管理咨询有限公司给付原告芦欢佣金提成15000元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市海景嘉城企业管理咨询有限公司给付原告芦欢防暑降温费1056.6元。三、驳回原告芦欢的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津市海景嘉城企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯爽二〇二〇年十月十三日书记员  王娟附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2593号申请执行人：德银融资租赁有限公司。被执行人：姜峰。申请执行人德银融资租赁有限公司与被执行人姜峰融资租赁纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初3542号民事判决书已经发生法律效力。权利人德银融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付租金497926元、逾期利息244644（计算至2019年2月27日）、诉讼费11226元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，有车辆登记信息，申请人申请不处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额暂计753796元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十月二十日书记员  柯 栋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7288号上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟宣，女，1984年7月9号出生，汉族，住贵州省三都水族自治县。原审第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）因与被上诉人孟宣及原审第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10336号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。合肥数信公司上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、指令贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。被上诉人与第三人系公民个人之间的借款行为，第三人与上诉人之间系债权转让关系，故一审法院将本案认定为追偿权纠纷属事实认定错误，应当认定为民间借贷纠纷，且上诉人并未向被上诉人主张利息及违约金，仅主张了资金占用费。一审法院认定本案涉嫌犯罪，但未具体指明哪个单位或个人触犯了刑法的何种犯罪，据此驳回起诉，给上诉人造成诉累，加重了上诉人的诉讼成本。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是基于债权受让而产生的民间借贷纠纷，并按照借款合同无效来主张剩余借款本金等，与本案相同的法律关系、事实及诉讼请求的其他案件，遵义市汇川区人民法院、六盘水钟山区人民法院均支持了上诉人的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，属于适用法律错误。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。合肥数信公司向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金48235.34元并按年利率24%的标准自2016年2月16日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。一审法院认为，原告合肥数信公司诉被告孟宣、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费1958元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。本院认为，王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司的董事，其与包括孟宣在内的其他借款人签订借款协议后，通过该公司支付借款，亦由该公司委托合作机构采取直接扣划借款人账户款项的方式收取还款，后王晓婷将涉案债权转让给合肥数信公司，然，北京捷越联合信息咨询有限公司并未取得开展金融借贷业务的许可，从出借资金来源、出借行为以及向不特定公众出借款项等一系列行为来看，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。合肥数信公司上诉认为一审法院事实认定错误、适用法律错误，与本院查明的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人合肥数信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年十月三十日法官助理陶海峰书记员谢立桢
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初2621号 原告：赵爱菊，女，1947年10月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：周碎林，男，1967年8月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告赵爱菊与被告周碎林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告赵爱菊于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵爱菊撤诉。 案件受理费2737元，减半收取计1368.5元，由赵爱菊负担。 审 判 员 林绍搜 二〇二〇年十月二十日 代书记员 洪黎明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37275号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄珑欣，女，1984年8月18日出生，汉族，住云南省丽江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄珑欣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄珑欣系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币349,904.26元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币349,904.26元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市大渡口区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0104行初66号 原告大渡口区汇爽餐馆，经营场所：重庆市大渡口区金桥路**附**，统一社会信用代码92500104MA5URKFP50。 经营者周大春，男，1976年2月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市大渡口区文体路**区行政中心，统一社会信用代码11500104009286340P。 法定代表人何晓萍，该局局长。 应诉负责人徐世军，该局副局长。 委托代理人韩艳艳，该局工作人员。 委托代理人昌榆富，该局工作人员。 第三人邓永芬，女，1963年4月12日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托代理人李军，重庆渝韬律师事务所律师。 原告大渡口区汇爽餐馆(以下简称汇爽餐馆)不服被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局(以下简称区人社局)作出的渡人社伤险认字[2020]251号认定工伤决定，于2020年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月21日受理后，向被告区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因邓永芬与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告汇爽餐馆的经营者周大春，被告区人社局的应诉负责人徐世军、委托代理人韩艳艳，第三人邓永芬的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告区人社局于2020年5月8日作出了渡人社伤险认字[2020]251号《认定工伤决定书》，认定邓永芬系大渡口区汇爽餐馆招用的员工，从事服务员工作。2020年1月3日17时许，邓永芬在该餐馆大厅天花板隔层的库房内拿取大厅所需纸巾的过程中，因隔层楼板破损，邓永芬从隔层上坠落至大厅过道地面，导致其全身多处受伤。邓永芬于受伤当天被送往重庆市大渡口区人民医院住院治疗，被诊断为：1.腰2、3椎体爆裂骨折伴椎管狭窄；2.右侧跟骨粉碎性骨折；3.第2、3腰椎双侧横突骨折；4.右足及腰背部软组织挫伤；5.左侧第6肋骨骨折；6.双肺挫伤。参照《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定，邓永芬同志于2020年1月3日受到的伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由大渡口区汇爽餐馆承担工伤主体责任。 经审理查明，汇爽餐馆是经工商部门登记的个体工商户。第三人邓永芬是汇爽餐馆招用的员工，从事服务员工作。2020年1月3日17时许，邓永芬在该餐馆天花板隔层的库房内拿取大厅所需纸巾时，因隔层楼板破损，第三人邓永芬从隔层上坠落至过道地面，导致其全身多次受伤。第三人邓永芬于受伤当天被送往重庆市大渡口区人民医院住院治疗，被诊断为：1.腰2、3椎体爆裂骨折伴椎管狭窄；2.右侧跟骨粉碎性骨折；3.第2、3腰椎双侧横突骨折；4.右足及腰背部软组织挫伤；5.左侧第6肋骨骨折；6.双肺挫伤。 2020年3月30日，第三人邓永芬向被告区人社局提出工伤认定申请。2020年4月3日，被告区人社局受理了第三人邓永芬的工伤认定申请，并于2020年4月9日向原告汇爽餐馆送达了《工伤认定限期举证通知书》(渡人社伤险举字[2020]32号)。原告汇爽餐馆在举证限期内向被告区人社局举示《情况说明》。被告区人社局经调查核实，于2020年5月8日作出《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2020]251号），认定“参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，邓永芬同志于2020年1月3日受到的伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由大渡口区汇爽餐馆承担工伤主体责任”。被告区人社局于2020年5月11日、14日分别向第三人邓永芬、原告汇爽餐馆直接送达了该《工伤认定决定书》。原告汇爽餐馆不服该工伤认定，遂向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，被告区人社局作出的《认定工伤决定书》(渡人社伤险认字[2020]251号)符合《工伤保险条例》第二条、第十四条第（一）项、第二十条，《工伤认定办法》第八条、第十八条、第二十二条第一款的规定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告大渡口区汇爽餐馆的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告大渡口区汇爽餐馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  冉景洪 二〇二〇年十月十六日 书记员  王文晴
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执220号 申请执行人:王惠兰，女,1965年03月23日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：吴辉英，男,1978年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人王惠兰与被执行人吴辉英民间借贷纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2020)皖1722民初530号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人吴辉英未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴辉英银行存款人民币31800元（含一审案件受理费1450元、执行费350元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年十月十二日 书记员  唐 康
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1279号原告：李秀兰，女，1955年4月8日出生，汉族，高唐县生产资料销售中心退休职工，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王赛（李秀兰之子），男，住山东省高唐县。被告：刘桂海，男，1963年8月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告李秀兰与被告刘桂海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现该案有不宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告李秀兰及其委托诉讼代理人王赛到庭参加诉讼，被告刘桂海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令刘桂海向李秀兰支付所欠化肥款10500元；2.案件受理费由刘桂海负担。事实和理由：刘桂海在李秀兰处购买化肥一宗，价值为10500元，并于2016年2月7日向李秀兰出具了欠条一张。经多次催要，刘桂海以各种借口拒绝支付货款，特提起诉讼。刘桂海未作应诉答辩。李秀兰围绕诉讼请求依法提交了刘桂海向其出具的欠条1张，证明刘桂海欠其化肥款10500元的事实。刘桂海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，李秀兰提供的该欠条对本案事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李秀兰系高唐县生产资料销售中心退休职工，刘桂海经营一家销售农资门市部，经常从李秀兰处购买化肥。2011年4月19日，刘桂海从李秀兰处购买中农复合肥2.6吨，每吨价值3000元，共计7800元，后来偿还了3300元，尚欠4500元。2011年6月18日，刘桂海又从李秀兰处购买黑包公多肽追肥3吨，每吨2000元，共计6000元。后来，刘桂海经营的门市部关闭，刘桂海外出打工，一直无法联系。2016年2月7日，刘桂海就以上欠款向李秀兰出具了欠条一张，其内容分别为“今欠到化肥款壹万零伍佰元正￥10500元单位民丰农资经手人刘桂海2016年2月7日”。后经多次催要，刘桂海拒不偿还。本院认为，李秀兰与刘桂海之间虽然没有书面的买卖合同，但从李秀兰提供的欠条来看，足以认定双方存在买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人双方均应按约履行。从刘桂海2016年2月7日向李秀兰出具欠条来看，刘桂海欠李秀兰化肥款10500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。李秀兰要求刘桂海偿还化肥款10500元之诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘桂海于判决生效之日起十日内向原告李秀兰支付化肥款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告刘桂海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  高文山人民陪审员  刘 云人民陪审员  杨珊珊二〇二〇年十月十二日书 记 员  田 晶
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初3588号之一原告：河南豫港同强混凝土有限公司，住所地郑州航空港区银河办事处辛庄村老S102路南。法定代表人：赵五臣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王坤朋，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：何彬华，湖南旷真律师事务所律师。被告：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路**。法定代表人:王建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁彦安，河南双翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文博，河南双翼律师事务所律师。原告河南豫港同强混凝土有限公司与被告新蒲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告河南豫港同强混凝土有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南豫港同强混凝土有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南豫港同强混凝土有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南豫港同强混凝土有限公司负担。审判员  刘峰二〇二〇年十月二十八日法官助理代赏丹书记员张凌霄
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30990号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：柳元首，行长。委托诉讼代理人：王育奇，女。委托诉讼代理人：冯梅娟，女。被告：吴剑，男，1978年8月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告吴剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易转普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯梅娟到庭参加诉讼。被告吴剑经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币8,283.81元，借款欠息578.09元(上述欠息截至2019年12月31日)，其余罚息、复利等计算至本息清偿日止；2.本案的案件受理费由被告承担。因诉讼中被告有新的还款，原告变更诉请1为：1.判令被告偿还原告贷款本金8,268.31元、利息494.19元、截至2020年10月10日的逾期利息693.33元(包括罚息、复利)，以及自2020年10月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金和利息之和8,762.50元为基数，按照合同约定的逾期利率计算)。事实和理由：2018年11月22日，被告通过电子银行向原告申请个人自助小额消费贷款，并在线签署《个人自助小额借款合同》及相关协议，合同约定：原告向被告提供个人贷款8,300元用于综合消费，贷款期限12个月，贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，实际执行利率为5.8725%，罚息按执行利率水平加收50%计收，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。原告经审核后，于当日向被告放款8300元，借款期限为12个月，到期日为2019年11月21日。贷款到期后，被告并未足额偿还借款本息。被告吴剑未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》、借款信息、客户信息、欠款明细、公证书、开户申请等证据，被告未提供证据。经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，《个人自助小额借款合同》约定：实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期日起，按逾期借款利率计算复利。2018年11月22日，原告向被告发放贷款8,300元，到期日2019年11月21日。被告未按约还款，最后一次还款时间为2020年7月22日，之后未再归还任何款项。截至2020年10月10日，被告尚欠原告本金8,268.31元、利息494.19元、逾期利息693.33元。本院认为，涉案《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告届期未履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告归还剩余借款本金并支付相应的利息、逾期利息。关于逾期利息，原告主张的计算方式不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴剑应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行借款本金8,268.31元、利息494.19元；二、被告吴剑应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2020年10月10日的逾期利息693.33元，以及自2020年10月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金和利息之和8,762.50元为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的逾期利率和计算方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告吴剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇二〇年十月十二日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11933号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该行行长。委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所律师。被告：张加菊，女，1979年12月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：何永新，男，1968年12月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建行昆山分行）与被告张加菊、何永新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼，被告张加菊、何永新经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金915087.1元，利息32769.63元，罚息1112.06元(暂计算至2020年1月17日，要求支持至实际履行日，贷款利率、罚息按合同约定计算)；2.判令两被告支付原告律师费损失45858元；3.判令本案诉讼费由两被告负担；4.判令原告有权就被告应承担的上述款项以被告所抵押的房屋折价或者拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。事实和理由：两被告因购买房屋，向原告提出房屋按揭贷款申请，双方于2018年9月4日签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定两被告向原告借款928000元，用于购买上述房屋并以该房屋作为抵押物，办理了抵押登记。合同签订后，原告按约于2018年9月4日将928000元汇入两被告指定的账户，履行了贷款义务。后两被告未按合同约定足额归还借款本息。另两被告系夫妻关系，为共同借款人，理应共同承担还款义务，故诉至法院。本院经审理查明：一、合同约定贷款情况:2018年9月4日，被告张加菊、何永新共同向原告申请个人住房贷款928000元,与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款928000元，借款期间自2018年11月13日至2039年11月13日；贷款利率执行浮动利率，在基准利率水平上上浮25%;还款方式为等额本息还款方法，还款日为借款期限内每月的15日，首次还款日为贷款发放日次月的15日；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；对于既逾期又未按本合同约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。二、担保概况：双方约定以抵押的方式为上述借款提供担保，抵押财产为两被告名下的位于昆山市，抵押担保范围包括上述合同借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等)。三、合同履行情况:2018年11月13日，原告向被告发放贷款928000元，但截至2020年1月17日，两被告结欠原告借款本金本金915087.1元，利息32769.63元，罚息1112.06元。四、其他必要情况:原告为本次诉讼须支付律师费45858元。本院认为，原告建行昆山分行与被告张加菊、何永新之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未按约归还欠款，原告有权按照合同约定宣布所有贷款本息提前到期。截止至2020年1月17日，两被告结欠原告借款本金915087.1元，利息32769.63元，罚息1112.06元；之后的利息包括罚息、复利，按照合同约定的相应利率计算至被告实际还清本金之日止，原告主张两被告归还上述款项，本院予以支持。关于原告主张的律师费，在合理范围内，本院予以支持。两被告以其所有的房产为上述债务提供了抵押担保，同时办理了抵押登记手续，抵押权的设立合法有效，抵押担保范围包括上述借款本金、利息、罚息、复利以及律师代理费，故原告主张以被告的抵押房产享有优先受偿权具备事实及法律依据，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张加菊、何永新于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金915087.1元，及利息、罚息、复利（截至2020年1月17日利息32769.63元，罚息1112.06元；之后的利息含罚息、复利按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、被告张加菊、何永新于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费损失45858元；三、被告张加菊、何永新不能按期履行上述付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司昆山分行有权以被告所抵押的位于昆山市房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13748元，减半收取6874元，公告费690元，合计7564元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 徐 淼二〇二〇年十月十二日书记员 王志杰
本溪市明山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0504刑初162号公诉机关本溪市明山区人民检察院。被告人黄迪，女，1987年11月29日出生于辽宁省本溪市明山区，汉族，大学文化，原中国银行股份有限公司本溪分行本溪县支行助理客户经理（个人信贷），户籍所在地辽宁省本溪市明山区，住辽宁省本溪市明山区。因涉嫌犯诈骗罪，经本溪市公安局明山分局决定，于2020年3月27日被该局指定居所监视居住；因涉嫌犯诈骗罪，经本溪市公安局明山分局决定，于2020年4月1日被该局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经本溪市明山区人民检察院批准，于2020年4月30日被本溪市公安局明山分局执行逮捕。现羁押于本溪市女子看守所。辩护人黄殿喜，辽宁新伟律师事务所律师。本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2020]141号起诉书指控被告人黄迪犯诈骗罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院指派检察员杨震国出庭支持公诉，被告人黄迪及其辩护人黄殿喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人黄迪以为贷款客户垫资为由，于2020年3月13日，提供伪造的曲某、龚某、姜某贷款相关材料，骗取被害人高某的信任，分三次向其借款共计人民币96万元，用于偿还其个人债务。二、被告人黄迪采取同样手段，于2020年3月20日，提供伪造的陈某1贷款相关材料，骗取被害人高某的信任，向其借款人民币57.2万元，用于偿还其个人债务，后于3月24日向高某返还人民币34万元。被告人黄迪诈骗他人财物共计人民币119.2万元。被告人黄迪被抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及抓捕经过，户籍证明，关于给予黄迪开除处分的决定，房屋产权查档证明，个人房屋贷款申请审批表、个人银行二手房贷款合同、借款借据、房权证、商品房预售合同、放款回单等贷款手续，陈某1借条截图、待放款审核截图、龚某的贷款查询截图、高某与黄迪的微信聊天截图、黄迪手机内赵某微信截图，银行卡交易明细，借条，电话查询记录等书证；证人赵某、关某、王某1、陈某1、刘某、姜某、李某、王某2的证言；被害人高某的陈述；被告人黄迪的供述与辩解（附讯问光盘）等证据。公诉机关认为，被告人黄迪无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄迪自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人黄迪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十万元。被告人黄迪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人黄迪到案后，自愿如实供述犯罪事实，且认罪认罚，社会危害性相对较轻。因此，希望法院对其从轻处罚。经审理查明：一、被告人黄迪以为贷款客户垫资为由，于2020年3月13日，提供伪造的曲某、龚某、姜某贷款相关材料，骗取被害人高某的信任，分三次向其借款共计人民币96万元，用于偿还其个人债务。二、被告人黄迪采取同样手段，于2020年3月20日，提供伪造的陈某1贷款相关材料，骗取被害人高某的信任，向其借款人民币57.2万元，用于偿还其个人债务，后于3月24日向高某返还人民币34万元。被告人黄迪诈骗他人财物共计人民币119.2万元。被告人黄迪于2020年3月26日5时许在本溪市明山区北地中国银行北光路支行内被公安机关抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及抓捕经过，户籍证明，关于给予黄迪开除处分的决定，房屋产权查档证明，个人房屋贷款申请审批表、个人银行二手房贷款合同、借款借据、房权证、商品房预售合同、放款回单等贷款手续，陈某1借条截图、待放款审核截图、龚某的贷款查询截图、高某与黄迪的微信聊天截图、黄迪手机内赵某微信截图，银行卡交易明细，借条，电话查询记录等书证；证人赵某、关某、王某1、陈某1、刘某、姜某、李某、王某2的证言；被害人高某的陈述；被告人黄迪的供述与辩解（附讯问光盘）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄迪诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人黄迪犯诈骗罪的罪名成立。被告人黄迪如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。故对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄迪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。2020年3月26日先行羁押一日，折抵刑期一日；自2020年3月27日起至2020年3月31日止，指定居所监视居住五日，折抵刑期三日，共计折抵刑期四日。即自2020年4月1日起至2030年9月26日止），并处罚金人民币三十万元（罚金自判决生效后第二日起三个月内缴纳）。二、责令被告人黄迪退还被害人高某诈骗赃款人民币一百一十九万二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜应涛人民陪审员  高 成人民陪审员  姜 萍二〇二〇年十月三十日书 记 员  马旭东附：本案所适用法律条文、司法解释一、《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8402号 原告：刘鹏，男，1988年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：崔国倩，女，1987年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 两原告的委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州广源置业有限公司，住所地宿州市银河一路河畔****楼**。 法定代表人：侯东来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：池亚军、邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 原告刘鹏、崔国倩与被告宿州广源置业有限公司（以下简称广源置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。两原告的委托诉讼代理人张鹏、被告广源置业公司的委托诉讼代理人邵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鹏、崔国倩向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认合同有效，商品房买卖合同继续履行；2.判令被告支付原告逾期交房违约金12533.77元，自2019年7月1日起暂计算至2019年11月30日（判令逾期交房违约金持续计算至涉案商品房符合交付条件之日并实际交付之日止）；3.逾期办证违约金5112.46元，自2019年9月29日起暂计算至2019年11月30日（判令逾期办证违约金持续计算至涉案商品房办证之日止），合计17646.23元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告所开发的位于宿州市埇桥区广源﹒缤纷城小区。原告已经按照合同约定履行付款义务。按照商品房买卖合同第十一条的约定，被告应当于2019年6月30日前依照国家和地方政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时，合同第十二条约定逾期在30日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。截止至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍不符合交付条件。 被告广源置业公司辩称，涉案房屋在2019年10月底工程竣工验收合格，被告均通知业主房屋不影响正常使用；逾期交房的原因是因为政府环保和创建文明城市的要求，导致工程中途停工，是不可抗力导致交房日期依法顺延，应扣除不可抗力的因素和疫情期间超过的日期；原告要求过高，应根据实际损失30%调整，原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，两原告与被告广源置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的银河一路与西昌路交叉口宿州广源﹒缤纷城7幢1单元1201号房屋，总金额824590元，买受人采取贷款方式付款。合同第九条约定商品房交付条件为：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。同时第十一条约定出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房，并约定“交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。”第十二条的逾期交付责任约定：“逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告支付了房屋首付款并办理了银行贷款。本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，原告至今未接收该房屋。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已支付了全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。根据合同约定，被告应于2019年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，但被告并未按合同约定的期限将该商品房交付给原告，该行为构成违约，应当承担违约责任。因原告要求继续履行合同，且至法庭辩论终结前，被告未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，故被告应继续按照合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案房屋符合交付条件时止。因合同明确约定违约责任，对被告辩称原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算，该抗辩理由不足，本院不予采信。被告称因环境治理的原因造成涉案工程工期延误，其不应承担违约责任，并提供一定的证据支持其主张，就其提供的证据本身而言，证据反映其在约定交房日期之前停工的原因有中高考禁躁、停止夜间施工、加强建筑扬尘管控及重污染天气预警等，政府要求按照“六个百分百”施工、限制部分扬尘施工作业等。作为专业的房地产开发、销售企业，被告应当知晓中高考期间短暂停止施工的规定，更应知悉近年来国家环境治理政策并严格按照规定规范化施工，故被告要求扣减其逾期天数，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。自2019年7月1日至2020年9月10日共437天（起诉之日），按照房款的日万分之一计算为36034.58元(824590元×万分之一×437天)，自2020年9月11日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。关于逾期办证违约金，鉴于涉案房屋尚未验收合格，尚不具备办理产权登记的条件，原告在此情况下要求被告承担逾期办证违约金的情况亦未成就，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宿州广源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘鹏、崔国倩逾期交房违约金自2019年7月1日至2020年9月10日期间的逾期交房违约金36034.58元，并承担自2020年9月11日起至涉案商品房符合合同约定交付条件之日止的逾期交房违约金，以交付购房款824590元为基数，按照日万分之一计算； 二、驳回原告刘鹏、崔国倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告宿州广源置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李梁 书记员昌凌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执985号之一 申请执行人：冯元明，男，1956年08月10出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：四川聚能康农业发展有限公司，住所地四川省邻水县复盛乡教官湾村1社。 统一社会信用代码：9151162333536272715。 法定代表人：王跃贤。 本院在执行申请执行人冯元明与被执行人四川聚能康农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人冯元明于2020年10月23日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1623执985号案件的执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以在本裁定生效后两年内申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马林东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  包乘齐