山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初4544号 原告：山东华港置业有限公司，住所地济南市高新区开拓路**办公楼**。 法定代表人：宋君国，董事长。 委托诉讼代理人：王连军，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩笃森，男，1993年6月8日出生，汉族，该公司职工，住济南市章丘区。 被告：邹春浩，男，1962年4月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：王朝辉。 被告：孙尹英，女，1978年12月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：马业亮，男，1974年3月11日出生，汉族，居民，原住济南市章丘区。 原告山东华港置业有限公司（以下简称华港置业）与被告邹春浩、孙尹英、马业亮案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了独任审理，原告的委托诉讼代理人王连军、韩笃森、被告邹春浩及其委托诉讼代理人王朝辉到庭参加诉讼，被告孙尹英、马业亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 华港置业向本院提出诉讼请求：1.确认济南市章丘区华港世纪城1幢19层1-1903号房及配套房（附属27）归原告所有；2.不得执行济南市章丘区华港世纪城1幢19层1-1903号房及配套房（附属27）并解除预查封；3、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月22日收到贵院（2020）鲁0181执异35号执行裁定书，该裁定驳回了原告的执行异议申请，原告认为该裁定缺乏事实与法律依据，理由如下：被告邹春浩申请执行被告孙尹英案件中预查封的济南市章丘区华港世纪城1幢19层1-1903号房及配套房（附属27）为原告所有，该房产系原告名下不动产登记证号为鲁（2019）章丘区不动产权第0××7号的不动产所有权证项下的房产。被告孙尹英对该房屋所享有的只是基于商品房买卖合同所形成的种合同权利，非物权关系，孙尹英不是该房产所有权人。因孙尹英自2019年开始多次拖欠银行按揭贷款，银行多次要求原告承担保证责任并扣划原告款项，并于2020年5月提前终止了借款合同，扣划原告439789.15元，用于偿还被告孙尹英的银行剩余贷款本息及罚息，根据双方签订的商品房买卖合同，该商品房买卖合同已经解除，孙尹英的合同权利也终止，为此，原告也根据合同约定向济南仲裁委员会申请了仲裁。综上，贵院对涉诉房屋进行的预查封仅是对尚未进行权属登记的房产的预查封，现房产登记始终在原告名下，也不可能再转移到被告孙尹英名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条等相关法律规定，涉案房产的权利人系原告，被告邹春浩对属于原告的房产申请执行没有法律依据，应停止对涉诉房屋的强制执行并解除查封。为维护原告合法权益，请贵院依法审判，望判如所请。 华港置业提交的证据：不动产登记证书、房屋权属状况信息，商品房买卖合同，个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，扣款通知书、银行电子回单、个人贷款还款凭证证明、结清证明、个人贷款对账单，仲裁案受理通知书、仲裁申请。 邹春浩辩称，1、根据原告与第二、三被告签订的商品房买卖合同的约定，涉案房产已于2016年12月31日前交付，同时根据根据城市房地产开发经营条例第32条规定，最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释第18条规定，涉案房产因于交付之日后90日内办理土地使用变更和房屋权登记手续，原告和被告二、三之间截止开庭一直没有办理该房屋产权登记手续，行为违法。2、关于银行扣划原告439789.15元，该款并没有经过确认，是原告的单方行为。3、原告在第二、三被告与银行借款合同中仅为担保人，其承担担保责任后应当向第二、三被告追偿。4、商品房买卖合同并未解除，虽然合同中有约定解除的条款，但并未履行解除的相关手续，根据最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释第25条规定，其解除合同手续并未履行完毕。同时其虽然向济南市仲裁委申请了仲裁，也是在（2019）鲁0181执保1687号民事裁定书作出以后才申请的，根据最高院关于办理执行异议和复议若干问题的规定，即使是现在已经下发了解除合同生效的法律文书，法院也不应支持其异议之诉，故依法应当驳回原告诉求。 邹春浩提交的证据：（2020）鲁0181执异35号执行裁定书。 孙尹英、马业亮在本案审理期间未答辩，亦未提供相应证据。 双方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对双方提交证据的真实性本院予以认定。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、孙尹英与马业亮系夫妻关系，2015年10月26日孙尹英与华港置业签订《商品房买卖合同》，孙尹英购买华港置业开发建设的华港世纪城第1幢19层1-1903号房屋及配套房（附属27）（以下简称涉案房产），总价729014元。孙尹英向中国建设银行办理了房屋按揭贷款，华港置业为孙尹英的贷款向中国建设银行提供最高额保证。2020年5月18日，因孙尹英未按合同约定按时足额偿还本息，中国建设银行股份有限公司济南章丘支行通知华港置业提前收回全部贷款，由华港置业承担连带保证担保责任，并扣划了华港置业在建设银行的结算账户资金439789.15元，用于清偿贷款本金、利息。 2、2019年9月2日，本院在审理邹春浩诉马业亮、孙尹英民间借贷纠纷一案中，作出（2019）鲁0181执保1687号民事裁定书，并向章丘区自然资源局、章丘区住建局开发管理科发出协助执行通知书，预查封了孙尹英名下位于章丘区华港世纪城第1幢19层1-1903号网签房产一处。 3、2019年9月9日本院作出（2019）鲁0181民初6672号民事调解书，马业亮、孙尹英欠邹春浩37万元于2019年12月30日前偿还10万元、2020年5月1日前偿还10万元，余款17万元于2020年8月30日前偿还等。马业亮、孙尹英未按调解书履行，邹春浩申请立案执行，本院作出（2019）鲁0181执913号执行裁定书，对孙尹英购买的华港世纪城第1幢19层1-1903号房产进行查封。 4、在执行过程中，案外人华港置业向本院提出书面异议，要求解除（2020）鲁0181执913号案件对孙尹英购买的华港世纪城第1幢19层1-1903号房产的查封措施，2020年6月15日本院作出（2020）鲁0181执异35号执行裁定书，驳回案外人山东华港置业有限公司的异议。 5、位于济南市章丘区××路××号××号楼××号房屋，现登记在山东华港置业有限公司名下（2019年3月20日登记，房产证号为：章丘20190004857）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案华港置业的第一项诉讼请求为确认济南市章丘区华港世纪城1幢19层1-1903号房及配套房（附属27）归原告所有，经审查，根据不动产登记簿，涉案房产现已登记在华港置业名下，不动产登记部门已经出具相关权属证明文件，无需本院予以确认。且对不动产权进行权属确认一般为行政机关的职权，不属法院民事案件受案范围。故对原告该项诉讼请求本院不予涉及。 关于华港置业的第二项诉讼请求，即要求不得执行济南市章丘区华港世纪城1幢19层1-1903号房及配套房（附属27）并解除预查封，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的……”，经审查，涉案房产现登记在华港置业名下，享有足以排除强制执行的民事权益。再者，在孙尹英没有就涉案房产办理权属登记，因其未按购房合同约定偿还按揭贷款，导致贷款银行解除贷款合同并就剩余贷款从房产开发企业存在贷款银行的保证金中扣除的情况下，原告作为房产开发企业依据购房合同约定并依据相关司法解释是有权主张解除购房合同，并让购房业主孙尹英返还房屋的。从这一层意义上来说，原告的执行异议亦是成立的。故，综合以上两点，对华港置业该诉讼请求中不得执行济南市章丘区华港世纪城1幢19层1-1903号房及配套房（附属27）的部分，本院予以支持。本案裁决不必以仲裁结果为依据，故对原告申请中止本案审理本院不予准许。 对原告诉讼诉讼请求中要求解除预查封的部分，因华港置业的该项诉请非民法意义上的一个诉，本院不予涉及。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 不得执行现登记山东华港置业有限公司的济南市章丘区华港世纪城1幢19层1-1903号房及配套房（附属27）（房产证号为：章丘201900048**）。 案件受理费11090元，由邹春浩、孙尹英、马业亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘焕敏 二〇二〇年十月九日 法官助理 朱玉静 书 记 员 李 丽