北京市延庆区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0119行初22号原告韩琦，男，1989年7月11日出生，现住北京市海淀区。被告北京市延庆区井庄镇人民政府，住所地北京市延庆区井庄镇井家庄村。法定代表人荣欣锋，镇长。参加诉讼行政机关负责人张艳军，副镇长。委托代理人王雪，北京市安理律师事务所律师。委托代理人吴艳艳，北京市安理律师事务所实习律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路**。法定代表人于波，区长。委托代理人王利山，北京市延庆区司法局科长。委托代理人潘燕，北京市延庆区司法局工作人员。原告韩琦要求被告北京市延庆区井庄镇人民政府（以下简称井庄镇政府）、北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）更正政府信息及撤销行政复议决定一案，于2020年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告井庄镇政府、延庆区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告韩琦，被告井庄镇政府行政机关负责人张艳军及委托代理人王雪、吴艳艳，被告延庆区政府的委托代理人王利山、潘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。井庄镇政府于2020年1月20日在北京市延庆区人民政府门户网站（网址：http://www.bjyq.gov.cn/）公布了《北京市延庆区井庄镇人民政府2019年政府信息公开工作年度报告》（以下简称《年度报告》），其中，第一项总体情况部分第2项中有如下表述：“我镇2019年全年共计收到依申请公开2件，申请时间分别为2019年10月18日、11月22日，信息申请人均为韩琦，所申请事项为2008年-2012年井庄镇政府关于新农村建设的政策拨款或补贴内容的申请、艾官营村村委会成员审计内容及目标、项目、明细等；我镇积极联系区信息公开办，按照相关文件要求，在规定的时间内给当事人邮寄送出了登记回执、答复告知书及书面答复材料。”韩琦对以上《年度报告》不服，向延庆区政府申请行政复议，要求变更《年度报告》中侵犯其合法权益内容并更新至各发布渠道，责令井庄镇政府对上述侵犯合法权益事实在区域内造成的不良影响发布道歉公告。2020年4月2日，延庆区政府作出延政复字[2020]第10号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），认定井庄镇政府于2020年1月20日公开的《年度报告》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，作出了维持的复议决定。原告韩琦诉称，2020年2月14日，原告获取《年度报告》内容，该制作单位为井庄镇政府，发布于北京延庆政府门户网站。该内容在总体情况部分第二个项目“我镇2019年全年共计收到依申请公开2件，申请时间分别为2019年10月18日、11月22日，信息申请人均为韩琦……”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国民法总则》及相关法律法规的规定，井庄镇政府在《年度报告》中特别强调政府信息公开申请人信息，侵害了政府信息公开申请人的合法权益。政府信息公开制度是有关政府信息公开的运作及保证政府信息公开落实的制度而非对社会监督不同主体的罗列和特别说明。2020年2月15日原告向被告延庆区政府提出行政复议，2020年4月4日收到延庆区政府行政复议决定，即维持井庄镇政府《年度报告》。《年度报告》作为政府履行职责过程中“阳光政府”的方式且发布在本单位渠道或其他媒体渠道，在其区域内具有一定影响力，在被更多社会监督的同时，也对其内容中侵犯权益人造成了不良的示范作用。隐私权作为民事权利的一种，只要与公共利益无关，权利人又不欲他人知悉的个人隐秘信息不论是好是坏，皆是隐私，一旦部分信息公之于众，不仅仅贬损了声誉，也会引起他人的妒忌。隐私在生活中诸多场景，他让我们有所保障而不易各界任意干扰。基于上述，二被告无视国家法度，被告井庄镇政府以《政府信息公开条例》未对个人隐私进行明确限定为由认为《年度报告》内容适当；被告延庆区政府以“行政机关收到和处理政府信息公开申请的情况如何表述未做细化规定”等为由认为井庄镇政府《年度报告》认定事实清楚、法律适用正确、程序合法，复议决定维持了井庄镇政府的《年度报告》。行政法的核心价值在于控制行政权、保护公民权、公权力的运行应遵循“法无授权即禁止”的法律保留原则，而非事无巨细就可为，权力须监督，否则就会遗祸权利。现请求法院主持公义，纠正不法行为，请求法院：1、撤销延庆区政府行政复议决定书；2、变更《北京市延庆区井庄镇人民政府2019年政府信息公开工作年度报告》中侵犯原告合法权益内容；3、责令二被告对原告造成延庆区域内的不良影响在本单位政府门户网站中公告道歉且对造成的精神损害赔偿200元；4、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告韩琦将第2项诉讼请求明确为：将《年度报告》中第一条第二项信息申请人“韩琦”变更为“自然人”。原告韩琦向本院提交了其向法院邮寄起诉状的邮寄底单，证明其提起本案诉讼未超出法定起诉期限。被告井庄镇政府辩称，第一，我政府具有作出具体行政行为即制作并公开《年度报告》的法定职责。根据现行有效的《政府信息公开条例》第四条的规定，政府信息公开工作机构的具体职能包括组织编制本行政机关的政府信息公开工作年度报告。我政府作为政府信息公开工作机构，有义务制作并公开政府信息公开年工作度报告。第二，我政府所出具的《年度报告》事实记载清楚、适用法律法规依据正确。根据《政府信息公开条例》第五十条的规定，政府信息公开工作年度报告应当包括行政机关收到和处理政府信息公开申请的情况。根据《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于政府信息公开工作年度报告有关事项的通知》（以下简称《通知》）的要求，自2020年起，我政府应采用政府信息公开年度工作报告统一格式编制本单位的政府信息公开工作报告。根据《通知》及其附件的要求，我政府在《年度报告》总体情况部分，就上一年度的政府信息公开工作总体情况进行了详细列示说明，符合《通知》的相关规定。我政府认为，我政府依据现有法律规范性文件的要求，依据本单位2019年政府信息公开工作的实际情况，制作《年度报告》并及时向社会公众公开，所记载的事实清楚，所适用法律法规依据正确。第三，我政府所作出的涉案《年度报告》内容适当，未侵害原告的合法权益。根据《政府信息公开条例》第十五条的规定，行政机关不得主动公开涉及个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，基于公共利益需要的除外。我政府认为，原告两次向我政府申请信息公开，系依法行使公民的知情权、监督权的行为，原告所申请的相关事项亦与艾官营村全体经济组织成员的利益相关。我政府在《年度报告》中如实将原告所申请的两次信息公开的内容予以列明，没有对原告所申请政府信息公开的情况进行任何夸张渲染，我政府如实公开所处理的政府信息公开申请案件，也是保障其他公民所享有的知情权、参与权及对政府监督权的体现。政府信息公开制度的目的之一在于打造“阳光政府”、“透明政府”，原告向被告申请信息公开属于合法行使法定权利的行为，我政府将该等申请内容在《年度报告》中予以公开，符合“阳光政府”的价值取向，且不会对原告包括社会名誉在内的各方面造成任何不利影响，反而更能彰显原告作为公民的主人翁意识。据此，我政府认为，《年度报告》的内容并未对原告的合法权益造成任何损害。另外，原告的起诉超过起诉期限，应当予以驳回。综上，根据《行政诉讼法》第六十九条的规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。据此，我政府认为原告的起诉缺乏事实依据及法律依据，为此请求法院依法裁判，驳回原告的全部诉讼请求。被告延庆区政府辩称，第一，原告起诉已过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案原告于2020年4月4日签收了涉案《行政复议决定书》，根据上述规定，其应最迟于2020年4月20日提起行政诉讼。而原告的行政起诉状时间为2020年4月22日。因此，原告起诉已经超过法律规定的起诉期限，被诉《行政复议决定书》已生效。第二，区政府具有行政复议法定职责。原告韩琦对井庄镇政府于2020年1月20日公开的《年度报告》不服，于2020年2月15日向我机关申请行政复议。根据《行政复议法》第三条的规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责:（一）受理行政复议申请；（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；（四）处理或者转送对本法第七条所列有关规定的审查申请；（五）对行政机关违反本法规定的行为依照规定的权限和程序提出处理建议；（六）办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项；（七）法律、法规规定的其他职责。第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，我政府对韩琦不服井庄镇政府作出的《年度报告》一案具有管辖权。第三，行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告对《年度报告》不服，于2020年2月14日向我政府邮寄了行政复议申请书，身份证复印件，涉案《年度报告》等材料。2月15日，我政府收到上述材料，经我政府审查，该复议申请符合法律规定，于2月17日决定受理，并于当日办理了相关手续。同日，向被申请人井庄镇政府送达《行政复议答复通知书》，要求被申请人提交答复书等相关材料，被申请人向我政府提交答复书及相关案卷材料。4月2日，我政府作出《行政复议决定书》，并于4月3日分别向申请人和被申请人邮寄送达。以上期限均符合法律规定，相关手续完备。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我政府决定维持被诉《年度报告》。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告井庄镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、《北京市政府信息公开申请表（公民）》，证明韩琦于2019年10月13日向镇政府递交书面政府信息公开申请表,申请公开的政府信息为2008-2012年井庄镇政府关于新农村建设的政策拨款或补贴内容；2、《北京市政府信息公开申请表（公民）》，证明韩琦于2019年11月21日向镇政府递交书面政府信息公开申请表，申请公开的政府信息为2008-2012年、2019年艾官营村委会成员审计内容及审计目标、项目、明细。被告延庆区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书及邮寄凭证；2、申请人身份证明；3、证据材料，证据1-3证明原告向区政府提出行政复议申请并提交证据材料；4、行政复议答复书；5、法定代表人身份证明；6、行政复议授权委托书；7、证据目录，证据4-7证明井庄镇政府作出行政复议答复；8、受理通知书及送达回证；9、答复通知书及送达回证；10、行政复议决定书及送达回证；11、行政复议申请处理审批表；12、行政复议案件结案呈报表，证据8-12证明延庆区政府依法作出行政复议决定。经庭审质证，各方发表如下质证意见：对于原告韩琦提交的邮寄底单，被告井庄镇政府、延庆区政府不认可。对于被告井庄镇政府提交的证据，原告韩琦不认可，认为与本案没有关系。被告延庆区政府表示均认可。对于被告延庆区政府提交的证据，原告韩琦表示认可证据1-6，8-10，不认可证据7、11、12。被告井庄镇政府表示均认可。上述证据经过庭审质证，本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后认证如下：原告韩琦提交的向本院邮寄起诉状的邮寄底单，与经本院查询结果一致，韩琦于2020年4月17日将起诉状向本院邮寄，对该证据本院予以采信。被告井庄镇政府提交的证据具有真实性，能够达到其证明目的，本院予以采信。被告延庆区政府提交的证据10行政复议决定书系被诉行为，不作为证据；其他证据符合证据形式要求，能够达到其证明目的，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的陈述认定如下事实：2019年10月，韩琦向井庄镇政府申请政府信息公开，要求获取2008年-2012年井庄镇政府关于新农村建设的政策拨款或补贴内容。2019年11月，韩琦再次向井庄镇政府申请政府信息公开，要求获取2008-2012年，2019年艾官营村委会成员审计内容及审计目标、项目、明细。井庄镇政府于2020年1月20日在北京市延庆区人民政府门户网站公开了《年度报告》，该报告第一项中总体情况部分第2项中有如下表述：“我镇2019年全年共计收到依申请公开2件，申请时间分别为2019年10月18日、11月22日，信息申请人均为韩琦，所申请事项为2008年-2012年井庄镇政府关于新农村建设的政策拨款或补贴内容的申请、艾官营村村委会成员审计内容及目标、项目、明细等；我镇积极联系区信息公开办，按照相关文件要求，在规定的时间内给当事人邮寄送出了登记回执、答复告知书及书面答复材料。”韩琦认为《年度报告》中特别强调政府信息公开申请人名称侵害了其合法权益，于2020年2月14日向延庆区政府申请行政复议，复议请求为要求井庄镇政府变更《年度报告》中侵犯其合法权益内容并更新至各发布渠道，责令井庄镇政府对上述侵犯合法权益事实在区域内造成的不良影响发布道歉公告。延庆区政府于2月15日收到该复议申请，2月17日决定予以受理，当日向井庄镇政府送达《行政复议答复通知书》，井庄镇政府提交答复书及相关材料后，2020年4月2日，延庆区政府作出被诉《行政复议决定书》，并于4月4日分别送达给韩琦和井庄镇政府。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告。本案中，井庄镇政府具有组织编制政府信息公开工作年度报告的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，延庆区政府具有对原告的复议申请予以受理、审查并作出复议决定的法定职责。关于本案原告起诉是否超过起诉期限问题，韩琦提交了首次向法院邮寄起诉状的邮寄底单，经本院查询，韩琦确系于2020年4月17日将起诉状首次向本院邮寄，因此原告之起诉未超过法定起诉期限。二被告关于超过起诉期限的意见本院不予采信。《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十条规定，政府信息公开工作年度报告应当包括下列内容：（一）行政机关主动公开政府信息的情况；（二）行政机关收到和处理政府信息公开申请的情况；（三）因政府信息公开工作被申请行政复议、提起行政诉讼的情况；（四）政府信息公开工作存在的主要问题及改进情况，各级人民政府的政府信息公开工作年度报告还应当包括工作考核、社会评议和责任追究结果情况；（五）其他需要报告的事项。井庄镇政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定制作并公开《年度报告》，该报告中“总体情况”第2项系井庄镇政府对2019年收到和处理政府信息公开申请的情况进行的说明，符合法律法规规定。韩琦认为井庄镇政府公开的年度报告中将信息申请人“韩琦”姓名列出，侵害了其合法权益。本院认为，井庄镇政府正常履行相关政府信息公开职责，在北京市延庆区人民政府门户网站上公示《年度报告》，该《年度报告》仅是井庄镇政府对上一年政府信息工作的汇总总结，其中总体情况中第2项的内容，亦是对实际情况的客观描述，不存在侵犯原告韩琦个人隐私以及其他合法权益的情况。延庆区政府受理韩琦的行政复议申请后，在法定期限内履行了受理、通知被申请人答复、作出被诉复议决定及送达等程序，符合法律规定。因此，原告韩琦要求对侵犯其合法权益内容予以变更，同时撤销复议决定、对原告造成的不良影响公告道歉并要求损害赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告韩琦的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告韩琦负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 晶人民陪审员  白立军人民陪审员  乔铁英二〇二〇年十月二十日书 记 员  杨 光