江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初11140号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司常熟市支行，住所地江苏省常熟市虞山镇海虞北路**，统一社会信用代码91320581675475979G。 负责人：陆月明，该行行长。 委托诉讼代理人：葛玉婷、李清，江苏福地律师事务所律师。 被告：杨继业，男，1976年8月5日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：沈洁，女，1981年12月15日出生，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：杨继业，沈洁配偶。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常熟市支行（以下简称“邮储银行”）与被告杨继业、沈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛玉婷、被告杨继业、被告沈洁委托诉讼代理人杨继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行请求本院判令：1.被告杨继业、沈洁归还原告借款本金1499771.67元，向原告支付截至2020年8月19日的罚息18799.62元，以及自2020年8月20日起按照年利率5.9378%计算至实际履行之日止的罚息；2.两被告支付原告为实现债权的律师费63444元；3.原告有权以被告杨继业提供抵押的位于常熟市长江路777号佳和云筑3幢202不动产[苏（2017）常熟市不动产权第×××号]折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在担保范围内优先受偿本案债权；4.诉讼费用由被告承担。 两被告对原告提出的诉讼请求无异议，考虑到疫情影响，希望原告仅主张正常利息，不要主张罚息。因抵押财产为唯一住房，不同意拍卖。 本院查明： 一、订立授信合同 1.合同名称：《最高额综合授信合同》（主合同）。 2.签订主体及法律地位：邮储银行（贷款人），杨继业（借款人）、沈洁（共同借款人）。 3.签订时间：2018年5月30日。 4.授信信息：额度250万元，期限120个月。 二、担保合同及其履行 1.担保方式：最高额抵押。 2.合同名称：《小额贷款最高额抵押合同》。 3.签订主体及法律地位：邮储银行（抵押权人），杨继业（抵押人、债务人）。 4.签订时间：2018年5月30日。 5.被担保的主债权及担保范围：主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向银行支付的其他款项、银行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。担保债权最高余额为250万元，担保债权确定的期间为2018年5月30日至2028年5月30日。主合同所记载的债务人，如果有配偶，为夫妻双方。 6.抵押财产信息：不动产登记证书记载：苏（2018）常熟市不动产证明第×××号；权利人：邮储银行；义务人：杨继业；坐落：长江路777号佳和云筑3幢202，其他：不动产权证书号：苏（2017）常熟市不动产权第×××号；抵押方式：最高额抵押；担保债权的数额：250万元；债权期限：2018年5月30日至2028年5月30日，附记：担保范围详见合同。发证时间：2018年6月6日。苏（2017）常熟市不动产权第×××号不动产权利登记证明记载：共有情况，杨继业单独所有。 三、借款合同及其履行 1.合同名称：32009183218057011827号《小额贷款额度借款合同》，本合同为《小额贷款最高额综合授信合同》项下的单项业务合同，本合同项下的授信额度金额为150万元。 2.签订主体及法律地位：邮储银行（贷款人），杨继业（借款人）、沈洁（共同借款人）。 3.签订时间：2018年5月30日。 4.第12.1条贷款利率：本合同贷款利率为年利率，可采用固定利率或浮动利率，以甲方审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定。 5.第12.2.1条罚息利率约定：对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方（邮储银行）有权自逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。 6.2019年6月4日，原告与被告杨继业订立《中国邮政储蓄银行小额E捷贷支用协议》，约定：本合同为《小额贷款额度借款合同》项下的线上支用协议，借款人杨继业，支用借款金额150万元，贷款用途服装销售，借款期限12个月，2019年6月4日至2020年6月4日，贷款利率4.5675%，还款方式：按月付息，到期一次性还本。同日，原告根据被告杨继业申请向其发放贷款150万元。借据载明，年利率4.5675%，按周期结息，到期还本。放款清单载明的罚息利率为5.9378%。 7.2018年6月6日，被告杨继业向原告申请开办个人商务E捷贷业务并签订协议，贷款金额不超过150万元，协议有效期自2018年6月7日至2019年6月7日。 8.是否约定送达地址：是。 三、还款和违约事实 2020年1月开始，被告杨继业多次出现逾期还款。2020年6月4日，合同到期，被告未能依约还本付息。 截至2020年8月19日，被告杨继业结欠原告借款本金1499771.67元、罚息18799.62元。 四、合理费用 原告为本案诉讼与江苏福地律师事务所签订委托代理合同，约定应付律师费63444元，该所委派律师参加了本案诉讼。 五、其他 以上事实，有当事人身份信息、最高额综合授信合同、小额贷款最高额抵押合同、不动产证明、房产证信息、小额贷款额度借款合同、个人商务E捷贷开办申请单及开办协议及支用协议、借款借据、文书送达地址确认书、账户交易明细、流水、律师合同，当事人陈述、质证笔录和法庭笔录等证实。 本院认为，当事人之间形成的借款合同、抵押合同均依法成立并生效，对当事方均具法律约束力。原告发放贷款后，被告杨继业未能按约还款构成违约，应承担相应的民事责任。被告沈洁作为共同还款人，亦负有向原告还本付息之义务。原告要求两被告归还借款本金1499771.67元及支付罚息、律师费和行使抵押权的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨继业、沈洁共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常熟市支行借款本金1499771.67元，向原告支付截至2020年8月19日的罚息18799.62元，以及自2020年8月20日起按照年利率5.9378%计算至实际履行之日止的罚息； 二、被告杨继业、沈洁共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常熟市支行支付律师费63444元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常熟市支行有权以被告杨继业提供抵押的位于常熟市长江路777号佳和云筑3幢202不动产[苏（2017）常熟市不动产权第×××号]折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在担保范围内优先受偿本案债权。 被告履行以上判项中的金钱给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9519元，财产保全申请费5000元，均由被告杨继业、沈洁负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费用予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 陈 林 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陆晓妍 附本案主要法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》（抵押） 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。