wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2425号原告：向福辉，男，1980年1月13日出生，苗族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区田坝村****，现住务川自治县。委托诉讼代理人：刘清明，系务川自治县大坪街道山青社区居民委员会推荐。被告：向福江，男，1974年11月18日出生，苗族，重庆市彭水自治县人，住彭，住彭水自治县div>原告向福辉与被告向福江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向福辉及其委托诉讼代理人刘清明，被告向福江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向福辉本院提出诉讼请求1.判决被告向福江偿还借款本金100000元及利息，利息以10万元为基数按银行同期贷款利率的4倍计算，自借款之日起至付清之日止；2.本案诉讼费由被告向福江承担。事实和理由：原告与被告于2007年至2010年合伙做生意，由于被告系原告之亲哥，被告因在务川自治县浞水镇街上修建房屋所需与我商量，要求与我合伙做生意我应分的利润10万元借给他用于修建房屋，考虑到是同胞兄弟关系我就同意了。并于2010年1月18日将我分得的10万元借给了被告，被告向原告出具了借条，约定还款期限为6个月。然而还款期限届满后，被告以各种借口拒绝偿还本息。根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。被告向福江辩称，原告之诉属实，不是不还他，而是由于我目前经济生活的确困难，加之又身患严重疾病，仍在吃药打针，等我有钱了，我会将借原告的本金和利息还清楚的，希望法院考虑我的实际状况。本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟关系，双方于2007年至2010年合伙做生意，合伙关系结束后，经双方结算，原告分得10万元利润。2010年1月18日，被告因在务川自治县浞水镇街上修建房屋所需，经与原告协商一致，由原告将与被告合伙分得的利润10万元借给被告用于修建房屋，同日被告向原告出具了借条，约定还款期限为6个月。还款期限届满后，经原告多次催收未果，双方由此引发纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，本案争执焦点：原、被告于2010年1月18日签订《借款合同》的效力。庭审中，被告对借款的金额和双方约定的还款期限均不持异议，只是认为目前经济困难，无法及时偿还，由此可认为，双方签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告请求被告偿还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但就支付利息的问题。因本案受理时间为新修定的2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行时间之前，故应适用2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，结合双方对利息的约定，并根据2010年12月26日中国人民银行公布的同期贷款利率5.35%计算，年利率为21.4%，并未超出上述司法解释的规定，故原告之该项请求，本院予以支持。原告代理人的代理意见，本院予以采纳。但利息应当从2010年7月19日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、2015《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告向福江限于本判决生效之日起三十日内偿还原告向福辉借款本金100000元及利息。利息以借款本金为基数，按2010年12月26日中国人民银行公布的同期贷款年利率21.4%计算，自2010年7月19日起计算至实际付清之日止。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告向福江负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二〇年十月十日书记员  张 桥
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初3014号原告：云南官洲房地产开发有限公司宣威分公司。法定代表人：邱学超，职务：董事长。住所地：云南省宣威市。委托代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：包国伟，男，1977年4月3日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市。委托代理人：缪祥灵，系包国伟之妻。被告：缪祥灵，女，1974年3月28日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市。被告：高光启，男，1964年5月5日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市。原告云南官洲房地产开发有限公司宣威分公司诉被告包国伟、缪祥灵、高光启商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行审理。原告云南官洲房地产开发有限公司宣威分公司委托代理人钱文勇、被告缪祥灵、高光启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南官洲房地产开发有限公司宣威分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同约定立即支付原告购房欠款596408.04元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月4日被告高光启欲向原告购买位于宣威市壹号公馆的房屋，但由于被告高光启个人原因不符合银行放贷的条件，与原告商量后以自己表弟包国伟的名义购买宣威市壹号公馆房屋，原告同意后便与被告包国伟、缪祥灵签订商品房购销合同，其中首付款616479元是被告高光启向原告所借且至今未付。后被告包国伟、缪祥灵向银行办理了1410000元贷款，由原告提供阶段性保证担保，被告以位于宣威市壹号公馆房屋提供抵押担保，并于2015年11月9日登记备案。合同签订后，被告按约归还了几期借款后，多次逾期未还，银行催收无果，从提供保证担保的原告的保证金账户扣收，截至起诉之日总扣收金额为366986.04元，以上合计983465.04元。因被告高光启与原告一直有广告业务往来，原告已向其支付328000元广告费，剩余387057元用于抵扣该套房屋购房款，故被告实际所欠购房款为596408.04元。现因原告多次催要未果，故诉至法院。被告缪祥灵辩称：购房合同是以我和包国伟名义与原告签订的购房合同，但实际购房人是高光启。被告高光启辩称：位于宣威市壹号公馆房屋自己是实际购房人。原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.商品房购销合同、特殊审批表、借款合同、情况说明一份，证明购房及贷款的事实；2.首付款欠条一份，证明被告高光启欠房屋首付款的事实；3.发布合同、广告费支付凭证一份，证明原、被告之间广告业务往来的事实及支付广告费的事实；4.银行扣款凭证一份，证明贷款逾期后从原告处保证金扣收的事实。经质证，被告缪祥灵、高光启对原告提交的证据无异议。被告高光启为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.高光启与包国伟、缪祥灵签订的协议书一份，证明该房以包国伟、缪祥灵名义购买，实际买房人为高光启。经质证，原告及被告缪祥灵对被告高光启提交的证据无异议。本院认为，对原告提交的证据，被告均无异议，经本院审查，内容真实，来源合法，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。被告高光启提交的证据，被告缪祥灵及原告无异，经本院审查，内容真实，来源合法，作为认定案件事实的依据。根据庭审，结合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年11月4日被告高光启欲向原告购买位于宣威市壹号公馆号的房屋，但由于被告高光启个人原因不符合银行放贷的条件，高光启与包国伟、缪祥灵协议，以包国伟、缪祥灵的名义购买该房屋，实际购房人则是高光启，经原告同意，原告与被告包国伟、缪祥灵签订商品房购销合同，其中首付款616479元为被告高光启向原告所借，且至今未付。后以被告包国伟、缪祥灵之名向银行贷款1410000元，由原告提供阶段性保证担保，被告以位于宣威市壹号公馆号房屋提供抵押担保，并于2015年11月9日登记备案。但未办理抵押登记。合同签订后，被告按约归还了几期借款后，多次逾期未还，银行催收无果，从提供保证担保的原告的保证金账户扣收，截至起诉之日总扣收金额为366986.04元，以上合计983465.04元。因被告高光启与原告一直有广告业务往来，原告共需向被告高光启支付广告费715057元，已支付广告费328000元，剩余387057元用于抵扣该套房屋购房款，故被告实际尚欠原告购房款为596408.04元。原告多次催要未果，故向本院起诉，要求被告支付所欠房款。本院认为，原、被告之间的商品房买卖行为系双方的真实意思表示，并未违反法律及强制性规定，应视为有效合同。被告高光启与包国伟、缪祥灵书面协议，以包国伟、缪祥灵名义购房，房款支付亦由高光启承担，因该房屋实际购房人为高光启，故其应依约向原告云南官洲房地产开发有限公司宣威分公司支付相应房款，原告要求被告高光启支付欠款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九之规定，判决如下：一、由被告高光启在判决生效后三十日内支付原告云南官洲房地产开发有限公司宣威分公司房款人民币596408.04元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9764元，由被告高光启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘德斌人民陪审员  师启明人民陪审员  安本春二〇二〇年十月十五日书 记 员  徐章曦
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9337号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭小萌
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6090号原告：王某，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：秦某，男，住湖北省武汉市新洲区。被告：武汉建工第一建筑有限公司。法定代表人：朱某，董事。原告王某与被告秦某、武汉建工第一建筑有限公司（以下简称“武汉一建公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告秦某、武汉一建公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令秦某给付王某工程款347,520元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年3月20日算至实际给付之日），截止2020年3月20日利息为52,128元，合计399,648元；2.判令武汉建工（集团）有限公司对上述款项承担连带给付责任；3.判令本案诉讼费用全部由秦某、武汉一建公司承担。事实与理由：2014年7月10日，王某与秦某签订了名为《单项工程承包协议》（水电工），约定王某承包位于呼和浩特市××区住宅小区地下车库水电工的劳务施工，承包价格为每建筑平米19元，包工不包料；付款方式为主体结构二层完工后按月进度平方造价的60%支付工程款，二次结构水电安装过程中按月进度平方造价的25%支付工程款，工程完工后付到工程款总价的95%，剩余款项工程结算完一次付清。工程完工后，武汉建工（集团）有限公司管理人员吴松林于2017年3月20日向王某出具了工程结算单，双方确认工程款为647,520元。后秦某、武汉一建公司给付王某工程款300,000元，剩余款项347,520元一直未付。王某所施工程的总承包单位是武汉建工（集团）有限公司，武汉建工（集团）有限公司又将工程的水电劳务施工分包给不具备资质的秦某，属于违法分包，因此武汉建工（集团）有限公司应与秦某承担工程款的连带给付责任。秦某、武汉一建公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。秦某、武汉一建公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。王某提交的证据有：《考勤表》、《东达安苑住宅小区竣工验收会议签到表》、《单项工程承包协议（水电工）》、《施工班组工程结算单》、通话录音。王某未在规定时间内提交水电工资质证书及银行流水，本院视为其放弃该项证据的举证。对《考勤表》、《东达安苑住宅小区竣工验收会议签到表》、《单项工程承包协议（水电工）》、《施工班组工程结算单》的关联性本院不予采信，由于上述证据均没有出现秦某的签名确认或加盖武汉一建公司的印章，王某称在《施工班组工程结算单》上签名的吴桥林是工地负责人员，但未提交证据佐证，故本院不予采信。对《单项工程承包协议（水电工）》的真实性本院予以采信。对通话录音由于无法确认身份，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，王某（乙方）与秦某（甲方）签订《单项工程承包协议（水电工）》，合同首页甲方处为打印字体“武汉建工第一建筑有限公司内蒙古××苑一期三标段工程项目”，工程名称为“内蒙古呼和浩特市××苑地下车库”，承包方式为“包工不包料”，并约定按实际建筑面积每平方米19元一次性包干。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王某主张秦某应向其支付工程款347,520元及利息，但王某未提交证据证明其有施工资质，亦未举证证明其完成的工程量及工程价款，故对王某的诉讼请求本院不予支持。至于王某对武汉建工第一建筑有限公司的起诉，由于王某诉讼的被告系武汉建工第一建筑有限公司，但在诉讼请求及事实理由部分王某却对武汉建工（集团）有限公司提出主张，王某提交的证据亦不能证明武汉建工第一建筑有限公司应当承担责任，故对武汉建工第一建筑有限公司的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王某的诉讼请求。案件受理费已减半收取3647元（原告已预交），由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖二○二○年十月二十七日书记员 杨嘉乐
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4028号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人朱登高，男，1982年6月7日出生，身份证号码：430************354，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省新宁县******１５组9号。曾因犯盗窃罪于2010年1月22日被惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判决有期徒刑1年，2010年9月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月16日被羁押，同年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人肖小红，男，1982年4月21日出生，身份证号码：430************91X，汉族，文盲，户籍所在地为湖南省新宁县*******２组81号。曾因犯盗窃罪于2018年4月10日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年，2019年10月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2020]Z3616号起诉书指控被告人朱登高、肖小红犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人朱登高、肖小红到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年5月8日4时许，被告人朱登高、肖小红来到东莞市石碣镇怡景苑28号出租屋伺机盗窃。朱登高、肖小红在被害人黄某标居住的怡景苑28号三楼出租屋里盗窃得1台银色OPPO牌R11S型号手机（价值616.67元）、1台黑色苹果8PLUS手机（价值3126.47元）、1台是黑色VIVO牌手机（价值634.98元），3台手机共价值4378.12元。得手后，被告人朱登高、肖小红逃离现场。后被告人朱登高、肖小红以1600元将上述3台手机卖给刘强军（另作处理）。案发后，上述3台手机已缴回，并退还给受害人黄某标。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定结论书，搜查笔录，到案经过，身份材料，说明材料，受害人黄某标的陈述，被告人朱登高、肖小红的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人朱登高、肖小红对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人朱登高、肖小红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱登高、肖小红无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱登高、肖小红犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人肖小红曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱登高、肖小红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人朱登高、肖小红认罪认罚，建议对被告人朱登高判处有期徒刑八个月，并处罚金；对肖小红判处有期徒刑九个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人朱登高、肖小红的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人朱登高犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2021年1月15日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人肖小红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年2月17日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年九月三十日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3764号 原告：成都农村商业银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市通川区朝阳西路356-364号。 负责人：梁远航，行长。 被告:钟轶，男，1980年3月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行诉被告钟轶信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都农村商业银行股份有限公司达州分行撤回起诉处理。 审判员  刘小科 二〇二〇年十月三十日 书记员  赖 欣
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初2586号 原告：叶玉琴，女，1966年11月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：杨镇川，男，1977年8月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告叶玉琴与被告杨镇川买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告叶玉琴于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶玉琴自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告叶玉琴撤回起诉。 案件受理费383元，由原告叶玉琴负担。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 邓文洁 书 记 员 杨 飘
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0192民初9365号之一 原告：伟仕佳杰(重庆)科技有限公司，住所地重庆市江**北滨二路**7-1、7-2，统一社会信用代码91500105588939261H。 法定代表人：高志远，总经理。 委托诉讼代理人：严丽，重庆大渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包杰，男，公司员工。 被告：深圳力维信息技术有限公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道仙湖社区国威路**国威商务大厦906一社会信用代码91440300350046869L。 法定代表人：姜颖，执行董事兼总经理。 被告：姜颖，女，1971年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告伟仕佳杰公司向本院提出诉讼请求：1.深圳力维公司向伟仕佳杰公司支付剩余货款1600000元及迟延履行金（以欠款金额为基数，以各合同应付之日起按每月1.5%计算至付清之日止）；2.姜颖对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：深圳力维公司于2019年9月19日、2019年12月11日、2019年12月25日分别与伟仕佳杰公司签订了三份《货物买卖合同书》，共计货款1872372元，均约定收到货物90天内付清全款。伟仕佳杰公司已经全部履行交货义务，截至2020年6月30日，深圳力维公司剩余未付货款1800432元。深圳力维公司于2020年7月1日出具《还款计划书》，确认欠款事实并承诺分期付款。后又于2020年7月16日与姜颖共同出具《付款保证函》，承诺会按《还款计划书》约定时间付款，姜颖表示对深圳力维公司的债务承担连带保证责任。后因深圳力维公司仅支付200432元，剩余1600000元一直未付，遂起诉来院。 本院在审理原告伟仕佳杰(重庆)科技有限公司（以下简称伟仕佳杰公司）诉被告深圳力维信息技术有限公司（以下简称深圳力维公司）、姜颖买卖合同纠纷一案中，被告深圳力维公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为根据《货物买卖合同书》第九条第1款之规定，本案应当由合同签订地人民法院广州市天河区人民法院审理。我院既不是买卖合同双方所在地，亦非合同签订地或履行地，对本案无管辖权，应将本案移送至广州市天河区人民法院审理。 经审查，本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本院对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然原告伟仕佳杰公司与被告深圳力维公司于2019年9月19日、2019年12月11日、2019年12月25日签订的三份《货物买卖合同书》均约定由合同签订地广州市天河区所在人民法院管辖，但2020年7月16日深圳力维公司、姜颖共同向伟仕佳杰公司出具的《付款保证函》载明，现与伟仕佳杰公司签订的2019年9月19日《货物买卖合同书》（合同金额889200元）、2019年12月11日《货物买卖合同书》（合同金额889200元）、2019年12月25日《货物买卖合同书》（合同金额93972元），有合同余款160万元整未结清账款一事，特致函将详情通告并协商妥善处置：……7.如未能按时付款，伟仕佳杰公司有权提交重庆自贸区人民法院诉讼解决。但伟仕佳杰公司住所地于2019年4月变更为重庆市江**北滨二路**7-1、7-2，而后签订了案涉三份《货物买卖合同书》及付款保证函，通过重庆自贸区区域识别系统识别，不属于重庆自贸区范围。伟仕佳杰公司作为接受货币的一方，其，其住所地亦为合同履行地，而深圳力维公司住所地亦即标的物所在地属深圳市罗湖区，姜颖住所地属深圳市福田区，双方约定的合同签订地为广州市天河区本院不属于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。当《付款保证函》中协议管辖约定不明且并未明确表示之前的协议管辖作废时，则伟仕佳杰公司与深圳力维公司于2019年9月19日、2019年12月11日、2019年12月25日签订的三份《货物买卖合同书》中的协议管辖仍应视为有效。三份《货物买卖合同书》中均约定合同中不能解决的相关争议提交合同签订地即广州市天河区的人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案应由广州市天河区人民法院管辖。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下： 将本案移送广州市天河区人民法院审理，本案保全案件材料一并移送。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈娟 二〇二〇年十月十六日 法官助理 何品 书 记 员 刘瑞
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4057号 原告：李刚，男，1981年6月10日生，汉族，住保定市新市区。 被告：甘肃机械化建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区合水路125号办公楼20楼-22楼。 法定代表人：陈想蕃，该公司董事长。 被告：甘肃机械化建设工程有限公司山东分公司，住所地青岛市城阳区流亭街道中韩国际小商品城二期2074号。 法定代表人：胡德生，该公司总经理。 原告李刚与被告甘肃机械化建设工程有限公司、甘肃机械化建设工程有限公司山东分公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告李刚于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李刚的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李刚撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李刚负担。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王美怡
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执364号之五申请执行人：鄢贤玉，女。被执行人：朱明超，男。被执行人：许小琴，女。本院在执行申请执行人鄢贤玉与被执行人朱明超、许小琴民间借贷纠纷一案中，于2019年4月22日向被执行人朱明超、许小琴送达了执行通知书，但被执行人朱明超、许小琴未主动按执行通知书履行义务。现查明被执行人许小琴在中国农业银行股份有限公司十堰老虎沟支行账户62×××ＸＸ内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人许小琴在中国农业银行股份有限公司十堰老虎沟支行账户62×××ＸＸ内存款，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提交续行冻结的书面申请；履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年十月二十九日书记员  田俊华
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初1141号原告：杨国才，男，1967年7月14日生，汉族，小学三年级文化，经商，住址云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：杨文昌，云南清诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨莲行，男，1991年12月24日生，汉族，住址云南省盈江县。原告杨国才诉被告杨莲行民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，于2020年10月9日依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告杨国才及其委托诉讼代理人杨文昌到庭参加诉讼，被告杨莲行经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金15,000元及自2018年9月20日至2020年6月20止利息6,000元（以本金15,000元为基数，月利率按2%计算），本息合计21,000元；2.判令被告杨莲行支付原告自2020年6月21日起至本金全部清偿之日止的利息（月利率按照2%计算）；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年的朋友关系，2018年9月20日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款15,000元，被告当时说只借1个月，原告基于对被告的信任，就将15,000元钱通过现金交付方式提供给被告，被告出具给原告一张“借条”，并口头承诺如果到期不还按月利息2分支付利息。借款期限届满，借款本金被告分文未予归还，利息也分文未付。经原告多次打电话、发信息催要借款，被告均以各种理由拒不归还借款。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，借款期限届满被告未归还，为维护原告的财产权益，特提起诉讼。被告杨莲行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。原告杨国才根据诉讼请求向本院提交了证据材料，被告杨莲行未向本院提交书面证据材料，本院对原告杨国才提交的证据评判如下：1.借条原件1份，欲证实被告向原告借款15,000元的事实；2.身份证复印件1份，欲证实原告的诉讼主体资格。经审查，本院认为原告所举证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。被告杨莲行经本院传票传唤无正当理由未到庭进行质证，也未向本院提交相关证据，视为放弃举证、质证权。根据原告杨国才陈述、举证及庭审调查，本院确认如下法律事实：原告杨国才与被告杨莲行系朋友关系。被告以做生意需要周转资金为由向原告借款15,000元，原告以现金支付方式将15,000元出借给被告，被告于2018年9月20日向原告签名按印出具《借条》，对借款15,000元予以确认，但双方在《借条》中未写明借款期限及支付利息的情况。因被告未还款，原告将被告诉至本院，要求被告还本付息。本院认为，本案系自然人之间的资金融通行为，属民间借贷纠纷。（一）关于本金。原告杨国才要求被告杨莲行归还借款本金15,000元，有被告杨莲行出具的《借条》为证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。（二）关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支持借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中原、被告双方未在《借条》中约定利息的计算方式，原告也未向本院举证证实双方口头约定利息的情况，故对原告主张的借期内的利息本院不予支持。（三）关于借款期限。根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中原、被告双方未在《借条》中约定借款期限，原告也未向本院举证证实双方口头约定借款期限为一个月的情况，对原告要求被告支付借期内的利息的诉请，本院不予支持；且对于原告的合理催告期，按原告的起诉前一日为限，即2020年7月1日止。因此，原告要求被告按月利率2%支付自2018年9月20日至2020年6月20止的利息6,000元的诉请，于法无据，本院不予支持。对原告利息的计算，按原告起诉之日2020年7月2日起至借款还清之日止为合理的逾期利息计算时间。综上，本院认为被告应当归还原告借款本金15,000元，并自2020年7月2日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算以未付本金为基数至本金实际清偿之日止的逾期利息较为适宜。被告杨莲行无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自愿放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，由此可能带来的不利法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨莲行于本判决生效后十日内偿还原告杨国才借款本金15,000元，并支付自2020年7月2日起以未还本金为基数、按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率至本金实际清偿之日止的利息。二、驳回原告杨国才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告杨莲行负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人，不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨立娟人民陪审员  王根美人民陪审员  杨盈娇二〇二〇年十月十五日书 记 员  方 芳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2006号 原告：林秀娥，女，1982年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：高碧容，女，1978年10月28日出生，汉族，住福建省福清市，2019年10月16日出境菲律宾。 被告：高正耀，男，1977年4月27日出生，汉族，住福建省福清市，2019年10月16日出境菲律宾。 原告林秀娥与被告高碧容、高正耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告林秀娥到庭参加诉讼，被告高碧容、高正耀经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息(利息按月利率1.5%自2019年9月17日起计至还款之日止)；2.依法判令被告支付逾期还款违约金5000元。事实和理由：被告高碧容系原告姐姐的同学，原告经原告姐姐介绍认识，两被告系夫妻关系。2018年9月17日，两被告因资金周转需要向原告借款10万元，未约定利息与还款期限。当日，原告即通过银行转账形式向被告一账户汇款10万元，被告确认无误后未及时出具借条给原告。后经原告多次催讨，两被告于2019年9月17日出具借条一份给原告收执，借条载明两被告于2019年9月17日原告借款10万元，月利息1.5%，2020年3月17日前还款，逾期不还两被告自愿承担5000元违约金。现两被告出国，欠款已逾期且以各种理由推脱还款，故原告提起诉讼。 高碧容、高正耀未作答辩，亦未举证、质证，视为放弃对程序和实体权利的抗辩。 本院对林秀娥提交的《借条》、银行客户交易详细信息进行审查核实，并对款项来源、《借条》形成过程等事实向林秀娥进行重点核查，结合上述证据和当事人庭审陈述，本院认定如下事实： 高碧容系林秀娥的姐姐林秀华的同学，高碧容以做生意需要资金周转为由，经林秀华介绍向林秀娥借款。2018年9月17日，林秀娥向高碧容银行账户转账10万元。2019年10月，林秀华前往浙江找到高碧容，高碧容在林秀华打印好的《借条》空格处填写内容。《借条》载明：因个人原因今向林秀娥借到人民币大写壹拾万元，小写100000元，借款利息壹分半。上述借款约定于2020年3月17日前连本带利一并还清，逾期不还，借款人应承担违约金伍仟元，并承担相关法律责任。高碧容在借款人落款处签名高碧容、高正耀并捺手印，借款日期2019年9月17日，并写明身份证号、住址、电话等信息。庭审中林秀娥陈述，高碧容在出具《借条》时，林秀华拍摄了高碧容书写《借条》的视频发送给林秀娥，高正耀不在场、未签名、未捺手印。借款后，高碧容、高正耀未偿还借款本息。经查，高碧容、高正耀于2019年10月16日出境前往菲律宾。 本院认为，高碧容、高正耀出境国外，当事人系中国公民，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条的规定，按照最密切联系原则，本案适用中国法律为准据法。高碧容向林秀娥借款10万元，出具《借条》交林秀娥收执，并约定相应的利息、还款期限和违约金，林秀娥与高碧容之间的民间借贷合同成立。林秀娥已通过银行转账的方式履行了支付出借款项10万元的义务，高碧容应当按照约定履行偿还借款本息的义务，逾期未偿还应按约定支付逾期利息和违约金。林秀娥请求高碧容偿还借款本金10万元及利息，利息按照月利率1.5%自2019年9月17日起计算至款项还清之日止，符合合同约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。当事人约定逾期不还应承担违约金5000元，林秀娥请求高碧容支付违约金5000元，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，林秀娥主张的逾期利息与违约金之和应以月利率2%计算的利息金额为限。林秀娥请求高正耀承担共同还款责任，但未举证证明案涉债务系高碧容与高正耀夫妻关系存续期间所负债务，亦未举证证明系高碧容、高正耀共同签字或用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此对林秀娥的该项请求，依法不予支持。高碧容、高正耀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条规定，判决如下： 一、高碧容于本判决发生法律效力之日起七日内向林秀娥偿还借款本金10万元及借期内利息，利息按照月利率1.5%自2019年9月17日起计算至2020年3月17日止； 二、高碧容于本判决发生法律效力之日起七日内向林秀娥支付以借款本金10万元为基数按照月利率1.5%自2020年3月18日起计算至款项还清之日止的逾期还款资金占用期间利息和逾期还款违约金5000元（利息与违约金之和以月利率2%计算的利息金额为限）； 三、驳回林秀娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2603元，由林秀娥负担100元（已交纳），高碧容负担2503元（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，林秀娥可以在判决书送达之日起十五日内，高碧容、高正耀可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款,违反本条规定的,本案执行立案后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 审判员  张步忠 二〇二〇年十月十四日 书记员  田 甜
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初1318号原告：贺德富，男，1982年8月15日生，傈僳族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：罗金平，男，1985年10月1日生，傈僳族，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告贺德富与被告罗金平劳务合同纠纷一案，本院2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告贺德富到庭参加诉讼，被告罗金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告贺德富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠劳务费3550元；2、判令被告支付原告因催要欠款产生的往返路费、吃住费用800元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月，在被告罗金平邀请下原告贺德富至被告玉龙县鸣音工地干活，在工地从事公路挡墙支砌。2018年12月23日工程完工，被告需支付给原告劳务费3550元，而被告却以不露面，并逃离工地等形式拒不支付劳务费给原告。2020年1月22日原告到被告家找到被告催要欠款时，被告写下欠条承诺于2020年6月将劳务费付清给原告，但时至今日被告未付。为此原告提起诉讼，请求依法解决。被告罗金平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩的权利。原告贺德富为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。第二组证据：《欠条》一份，欲证明被告欠原告劳务款3550元。对上述证据被告罗金平未到庭发表质证意见，亦未提供证据，视为自愿放弃质证、举证权利。本院经审查认为，原告提交的两组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年10月29日原告贺德富应被告罗金平邀请，到被告承包的玉龙县鸣音工地砌挡墙。工程完工后，2020年1月22日经双方结算，被告需支付给原告劳务费3550元，当日被告写下《欠条》一份交由原告收执，《欠条》内容为:“欠条欠工人工资谷志明、谷玉万谷玉荣贺学清贺友发贺志才贺德富贺贵祥总计欠款20470元2020年六月份付清欠款人：罗金平187876484422020年1月22日罗金平5332221985××××××××”。因被告未按时履行支付义务，现原告诉至本院，要求被告支付所欠劳务款3550元，并支付因催要欠款产生的往返路费、吃住费用800元。本院认为，原告贺德富到被告承包的玉龙县鸣音工地砌挡墙，为被告提供劳务，原、被告之间已形成事实上的劳务合同关系。劳务结束后经双方结算，被告欠原告劳务款3550元，有被告出具给原告的《欠条》为凭，本案事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付因催要欠款产生的往返路费、吃住费用800元，因双方并未对此做出约定，且原告未提交相应证据予以证明，故对原告的该主张本院不予支持。被告罗金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗金平在本判决生效后10日内支付原告贺德富劳务款人民币3550元。二、驳回原告贺德富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告罗金平负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 赵 华 清二〇二〇年十月二十一日书记员 金古尔布
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初403号原告：周群力，男,1973年4月24日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：姜磊，男，231182198002257310,1980年2月25日出生，汉族，个体，住五大连池市。（未到庭）原告周群力与被告姜磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告周群力到庭参加诉讼，被告姜磊经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。周群力向本院提出诉讼请求：1、判决被告姜磊立即偿还所欠久款40，000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：姜磊于2017年11月11日向周群力借款40，000元，出具欠条一份，当时两人协商从2017年11月30日起每个月偿还1，500元。直至2020年2月29日还清所有的全部款项，可至今被告人姜磊所欠的钱款一分未还。经原告多次索要未果，现原告诉至法院请求姜磊立即偿还欠款40，000元，诉讼费由被告承担。姜磊未在答辩期内提供答辩。周群力围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、欠条证明姜磊借款事实予以确认；2、微信记录证明索要欠款情况；3、证人潘某、刘某证明借款事实及未偿还予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，姜磊在周群力借款40,000元，并出具借条。欠条约定从2017年11月30日起每个月偿还1，500元。至今姜磊所欠的钱款未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜磊在周群力处借款40，000元,并出具了欠条，证人潘某、刘某证实，与周群力一起去向姜磊索要欠款事实,据此该案姜磊借款40，000元的事实,本院予以确认。故姜磊应履行偿还周群力借款的义务。综上所述，对周群力要求姜磊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告姜磊于本判决生效后10日内偿还原告周群力借款40，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告姜磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  张金良审 判 员  王海军人民陪审员  赵 娜二〇二〇年十月十九日书 记 员  金苗苗
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1403执恢120号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅县支行 被执行人：宋江灵 我院于2020年10月14日立案恢复执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司梅县支行与被执行人宋江灵银行卡纠纷一案[原审判案号（2013）梅县法民二初字第192号]，按照执行的标的和要求，已于2020年10月15日执行完毕。 特此通知 梅州市梅县区人民法院 二〇二〇年十月十五日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5847号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：候巍巍，男，1982年01月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告候巍巍信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告候巍巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币41456.20元及利息和费用（截止2019年6月15日的利息和费用为25012.63元，从2019年6月16日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年6月10日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8785），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年6月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币41456.20元，利息及费用25012.63元。被告候巍巍未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，被告候巍巍向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX8785），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年6月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币41456.20元、利息及费用25012.63元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告候巍巍于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币41456.20元及截止2019年6月15日的利息、合同约定的其他费用25012.63元，共计66468.83元，及自2019年6月16日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1462元、公告费7600元，由被告候巍巍承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员    刘娜                           二○二○年十月二十三日     书 记 员       叶欢欢
1温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初7209号原告：汤小华，男，1959年4月30日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道山前街16弄1号，公民身份号码:330302195904302836。被告：高濯，男，1963年5月16日出生，汉族，住乐清市黄**镇长林西村。委托诉讼代理人：许方良，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：朱小琴，女，1962年10月19日出生，汉族，住乐清市黄**镇长林西村，公民身份号码:330323196210192827。委托诉讼代理人：魏紫琼，上海浩信（杭州）律师事务所律师。原告汤小华与被告高濯、朱小琴民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.要求两被告偿还原告借款本金350万元及利息（以借款本金350万元为基数，自2013年8月12日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由两被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进2行了审理。原告与被告高濯的委托诉讼代理人许方良、被告朱小琴的委托诉讼代理人魏紫琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告与案外人章浩系朋友关系。2009年8月至2011年1月期间，被告高濯通过章浩陆续向原告借款，原告分别通过银行转账的方式汇款给章浩，再由章浩分别向被告高濯交付相应的借款金额。2013年8月12日，原告与被告高濯经结算，被告高濯确认尚欠原告借款本金460万元，并出具还款协议书一份交原告持有。该协议书载明“出借人汤小华，借款人高濯，经双方确认结算到2013年8月12日，借款人高濯欠出借人汤小华本金肆佰陆拾万元正。[该借款出借人经朋友章浩于2009年8月份至2011年1月份期间陆续转账给借款人高濯]。今双方就该借款的偿还作如下约定。一、从2013年8月份开始，每月20日前偿还伍拾万元正。在8个月内偿还肆佰万元正。到2014年3月20日前借款人能还款达到肆佰万元正，则余额陆拾万元正一笔勾销，无需再还。否则出借人可要求借款人偿还全部借款肆佰陆拾万元正。且利息按月3.5%计算，计息期为2013年8月12日开始计算，直至还清全部本息止。二、如有争议可通过温州市鹿城区人民法院诉讼解决，出借人实现债权所产生的费用费、执行费、旅差费等等>全部由借款人承担。出借人汤小华，借款人高濯，2013年8月12日”。3该协议书出具后，被告朱小琴分别于2013年8月23日、2013年9月3日通过银行转账的方式向原告偿还借款本金30万元、20万元；被告高濯指示案外人黄献燕于2013年11月28日通过银行转账的方式向原告偿还借款本金30万元；审理期间，原告自认被告高濯另通过其他方式偿还原告借款本金30万元。审理期间，原告自认于2009年6月至2010年12月期间，有向金融机构借款60万元转借给被告高濯，并表示放弃主张该笔借款利息，同时，对剩余借款本金290万元的利息，同意调整为自2013年8月12日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止。另查明，被告高濯、朱小琴于1987年3月14日登记结婚。本院认为，原告与被告高濯于2013年8月12日经结算，被告高濯出具还款协议书确认欠原告借款本金460万元，事实清楚，证据充分。该协议书出具后，两被告偿还原告借款本金110万元，故涉案借款本金应确定为350万元。鉴于涉案借款中有60万元系原告套取金融机构信贷资金又转借给被告高濯，该笔60万元的借款合同应认定为无效，原告自愿放弃对该笔借款主张利息，本院予以许可，但被告高濯因该笔借款合同而取得的款项60万元应返还给原告。关于剩余借款本金290万元，原告主张被告高濯偿还并自愿调整该笔借款利息自2013年8月12日起按月利率1%予以计算，符4合法律规定，本院予以支持。鉴于涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，结合被告朱小琴已偿还原告借款本金50万元的事实，应视为涉案借款系两被告夫妻双方共同意思表示，应由两被告共同负责偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告高濯、朱小琴于本判决生效之日起十日内偿付原告汤小华借款本金290万元及利息（以借款本金290万元为基数，自2013年8月12日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日）；二、被告高濯、朱小琴于本判决生效之日起十日内返还原告汤小华60万元；三、驳回原告汤小华的其他诉讼请求。如果被告高濯、朱小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38566.5元，由被告高濯、朱小琴负担。被告高濯、朱小琴须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本5院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜玉明二〇二〇年十月二十二日书记员  白超俊
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3574号 原告：肖金龙，男，汉族，1980年4月12日出生，住定州市。 被告：焦朋宇，男，汉族，1991年3月15日出生，住石家庄市藁城区。 原告肖金龙与被告焦朋宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告肖金龙于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖金龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  张明明
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9325号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1867号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：肖余英，女，1973年9月29日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：汤宗旺，男，1962年7月20日出生，汉族，住湖南省攸县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人肖余英、汤宗旺借款合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2019年12月30日作出（2019）湘0211民初4216号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年10月14日向本院提出执行申请，本院于2020年10月14日立案执行。2020年10月14日，本院向申请执行人中银消费金融有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年10月14日向被执行人肖余英、汤宗旺送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年10月14日、2020年10月31日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人肖余英、汤宗旺的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2020年10月23日向攸县不动产登记中心查询了被执行人肖余英、汤宗旺的不动产情况，本院依法查封被执行人汤宗旺、肖余英名下位于株洲市攸县××镇××路××号（不动产证号：××），该涉案整栋房屋属自建房，不能进行不动产计税价格询价，需委托评估机构且涉及腾房事宜，需待时机成熟，暂不适宜处置。于2020年10月23日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人汤宗旺、肖余英的收益类保险信息、于2020年10月23日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人汤宗旺、肖余英的住房公积金信息，均未发现可供执行财产，2020年10月24日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月30日，本案应当执行的标的金额为17.578157万元，已执行到位0万元，尚有17.578157万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人汤宗旺、肖余英有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晋强审判员  王 伟审判员  张轶强二〇二〇年十月三十日书记员  龙文海
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2457号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：莫豪伟，男，汉族，住海南省海口市龙华区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与莫豪伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2457号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵明，男，1977年1月31日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告赵明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告赵明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵明归还原告截止2020年7月6日的本金40,547.80元、利息6,468.40元、逾期还款违约金20,795.64元、分期付款手续费1,714.65元，合计69,526.49元，同时承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月6日，被告累计欠款本金40,547.80元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告赵明未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金40,547.80元、利息6,468.40元、逾期还款违约金20,795.64元、分期付款手续费1,714.65元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金40,547.80元；二、被告赵明应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息6,468.40元、分期付款手续费1,714.65元、逾期还款违约金20,795.64元；三、被告赵明应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,538.16元，减半收取计769.08元，由被告赵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2379号 原告：何瑞雪，男，1986年11月17日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人:尚卫东，河北李振田律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈赓，河北李振田律师事务所实习律师。 被告：周辉，男，1982年4月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告何瑞雪与被告周辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何瑞雪的委托诉讼代理人尚卫东到庭参加诉讼。被告周辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告何瑞雪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还拖欠原告的欠款75000元；2.判决被告向原告支付逾期付款损失以75000元为基数，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2018年8月7日起计算至实际付清之日止；3.本案诉费由被告承担。事实和理由：原告经营彩钢材料销售业务，2014年期间被告在原告处订购了一批彩钢房屋材料，因此拖欠了原告货款75000元，后经原告 —2— 多次追讨被告始终未能偿还拖欠原告的款项，故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告周辉未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买彩钢房屋材料，经结算共欠原告75000元，并于2018年8月6日为原告出具欠条一张。上述欠款被告至今未给付。 以上有原告当庭陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，原、被告系买卖合同关系，合法有效。被告向原告购买彩钢房屋材料，应按约定向原告支付价款，故原告要求被告支付价款及逾期付款损失，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周辉给付原告货款75000元及逾期付款损失（以75000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2018年8月7日起至实际付清之日止），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计837.5元，由被告周辉负担。 —3— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3852号原告：贵州省万年红贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区粑粑坳食品工业园区白云大道1-3号，统一社会信用代码：91520102082781081Y。法定代表人：陈刚，男，汉族，1979年5月18日生，住重庆市渝北区，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄林香，女，汉族，1996年4月5日生，住贵州省盘县。代理权限:特别代理。被告：刘剑，男，汉族，1984年9月22日生，户籍地：浙江丽水市莲都区，现住：贵阳市花溪区。原告贵州省万年红贸易有限公司与被告刘剑买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制方式，公开开庭进行了审理。原告贵州省万年红贸易有限公司的委托诉讼代理人黄林香到庭参加诉讼、被告刘剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。原告贵州省万年红贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款14824元；2、判令被告承担本案案件诉讼费用。事实和理由：2016年10月至2017年1月，原告向被告供应货物，经双方供货对账结算被告应付货款14824元。2017年6月19日，被告出具欠条一张。后经原告多次催要至今无果。故起诉至贵院，愿贵院依法判如所请。被告刘剑未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告系从事食品、农产品、水果、日用品、企业管理服务等的有限责任公司。原告向被告经营的贵阳花溪欧佳玛购物中心供应货物。2017年6月19日,被告向原告出具欠条一张，载明：“欧佳玛超市（花溪店）欠万年红商贸货款14824元。欠款人：花溪欧佳玛、刘剑。”刘剑签字并捺印，并加盖贵阳花溪欧佳玛购物中心发票专用章。现原告贵州省万年红贸易有限公司以被告拖欠货款为由，诉来本院，诉请如前。另查明，贵阳花溪欧佳玛购物中心成立于2015年12月9日，系个体工商户，被告刘剑系经营者，该个体工商户现已注销。以上事实，有原告陈述，欠条、工商信息等在卷佐证，并经庭审举证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告按约定向被告经营的贵阳花溪欧佳玛购物中心供货后,被告应按约履行付款义务。现被告尚欠原告货款14824元未付，原告提交被告出具的欠条予以佐证。虽然该欠条中加盖有贵阳花溪欧佳玛购物中心发票专用章，但因被告刘剑系贵阳花溪欧佳玛购物中心经营者，而贵阳花溪欧佳玛购物中心现已注销，故该购物中心的债权债务应由其经营者刘剑承继。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，故对原告要求被告刘剑支付货款14824元的诉请,本院予以支持。被告刘剑经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘剑于本判决生效后十日内支付原告贵州省万年红贸易有限公司货款14824元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告刘剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇二〇年十月十三日法官助理邓晗书记员肖兴文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8988号原告：昆明龙池物业服务有限公司，统一社会信用代码91530102566217997F。住所地：云南省昆明市五华区学云路20号莲花池畔小区15幢。法定代表人：柳枫。委托诉讼代理人：陈实，系云南元沣律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒲军，男，1976年1月28日出生，汉族，住昆明市五华区。原告昆明龙池物业服务有限公司与被告蒲军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告昆明龙池物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明龙池物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明龙池物业服务有限公司撤诉。案件受理费185元，减半收取计92.5元，由原告昆明龙池物业服务有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年十月二十日书记员 俞雄艳
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执异108号 申请人：广东华叶资本有限公司，住所地广州市天河区体育东路****，统一社会信用代码91440101347418238B。 法定代表人：黄冬林，董事长。 委托代理人：蒙静静，女，1978年1月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：苏聪聪，女，1995年10月22日出生，汉族，住福建省屏南县。 申请执行人：林隆钦，男，1967年2月17日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。 委托代理人：罗兴声，福建韩诚律师事务所专职律师。 委托代理人：王建安，福建韩诚律师事务所专职律师。 被执行人：福安市马头造船有限责任公司，住所地福建省福安，住所地福建省福安市湾坞乡马头91350981705385510T。 法定代表人：李云仔，总经理。 委托代理人：张炜，男，1982年2月2日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人林隆钦与被执行人福安市马头造船有限责任公司企业借贷纠纷一案中，申请人广东华叶资本有限公司向本院书面提出申请，要求将申请执行人林隆钦变更为广东华叶资本有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月22日召开听证会议，申请人广东华叶资本有限公司的委托代理人蒙静静、苏聪聪、申请执行人林隆钦的委托代理人罗兴声、被执行人福安市马头造船有限责任公司的委托代理人张炜到庭参加听证会议。本案现已审查终结。 申请人广东华叶资本有限公司称，申请执行人林隆钦与被执行人福安市马头造船有限责任公司企业借贷纠纷，依据福建省福安市人民法院（2015）安民初字第1255号民事判决书已申请强制执行，并在贵院统一执行中。另申请执行人林隆钦在执行程序阶段已将被执行人福安市马头造船有限责任公司所借款项本息全数转让与申请人广东华叶资本有限公司，该项转让已通知被执行人福安市马头造船有限责任公司，并经由被执行人福安市马头造船有限责任公司签字确认。据此，请求将本案申请执行人变更为广东华叶资本有限公司。 本院查明，本院作出的（2015）安民初字第1255号民事判决书发生法律效力后，经林隆钦申请，本院于2015年5月14日以（2015）安执字第1005号立案执行。 2020年6月11日，林隆钦与广东华叶资本有限公司签订《债权转让补充协议》，将其对债务人福安市马头造船有限责任公司包括（2015）安民初字第1255号民事判决书所确定债权在内的债权转让给广东华叶资本有限公司。2020年7月3日，福安市马头造船有限责任公司在《债权转让通知书》回执“签收人”处加盖公司公章，确认已收悉前述《债权转让通知书》。2020年9月22日，林隆钦书面认可广东华叶资本有限公司取得生效法律文书（2015）安民初字第1255号民事判决书所确定的债权。 本院认为，林隆钦转让其享有的合法债权并未违反法律规定，且林隆钦书面认可广东华叶资本有限公司取得（2015）安民初字第1255号民事判决书所确定的债权，并已经通知了债务人即被执行人。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，上述债权转让对债务人即被执行人发生了法律效力。故申请人广东华叶资本有限公司提出变更其为本案申请执行人的请求于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院作出的（2015）安民初字第1255号民事判决对应执行案件的申请执行人由林隆钦变更为广东华叶资本有限公司。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  陈开廉 审判员  王梓安 审判员  王建军 二〇二〇年十月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理黄才嘉 书记员雷娟娟 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执7769号 被执行人：张克旭，住河南省新野县。 关于张克旭犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初896号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金500元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月××日 书记员  叶锐光
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初2169号 原告：张扬，男，1981年11月30日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区。 原告：张某,男,2010年5月6日出生,汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：周娟，女,1982年8月2日出生,汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道1661号,统一社会信用代码913411035914276119。 法定代表人:严军，该公司总经理。 被告：滁州国金实业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯中路2329号,统一社会信用代码913411005663954199。 法定代表人:王露，该公司总经理。 原告张扬、张某与被告滁州世贸广场经营管理有限公司（以下简称世贸公司）、滁州国金实业有限公司（以下简称国金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，先以简易程序后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张扬、张某的共同委托诉讼代理人周娟到庭参加诉讼，被告世贸公司、国金公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张扬、张某向本院提出诉讼请求：1、世贸公司支付2019年1月1日至2019年12月31日租金36910.72元;2、世贸公司支付滞纳金392.7元（以36910.72元为基数,按每日万分之一自2020年2月16日暂计算至2020年5月31日,以后顺延计算至付清之日止）;3、世贸公司支付逾期付款利息2581元（以36910.72元为基数,按年利率24%自2020年2月16日暂计算至2020年5月31日,以后顺延计算至付清之日止）；4、国金公司对上述请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、财产保全费用及诉讼差旅费用由世贸公司、国金公司共同承担。事实与理由：2012年10月22日,张扬与国金公司签订《滁州市商品房预售合同》，购买国金公司开发建设的滁州世界贸易广场家居中心商铺Ｅ区249室。同日，张扬与世贸公司签订《滁州世界贸易广场家居中心商铺委托经营管理合同》,将前述商铺委托世贸公司经营。合同约定:委托经营期自2013年10月1日至2033年9月30日；国金公司对世贸公司的履约行为承担连带担保责任；保底年租金标准参照《商品房买卖合同》总价加31.58%的8%计算。按合同约定，世贸公司应于2020年2月15日之前支付2019年度保底租金收益,但世贸公司至今未按约支付。 世贸公司、国金公司未予答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，张扬以350649元的价款从国金公司处购买了位于滁州市中都大道1599号滁州世贸广场家居中心博览中心商铺Ｅ区。2012年10月22日，张扬与世贸公司签订《商铺委托经营管理合同》，其将上述商铺交由世贸公司统一管理。合同约定：该商铺的委托管理期自2013年10月1日起至2033年9月30日止，委托管理期限为20年；委托期第四年至第十年每年保底租赁收益按《商品买卖合同》总价加31.58%的8%计算，于次年的2月15日前结算付清；委托期内，世贸公司应按时将租金转付，逾期未支付的租金部分需按每日万分之一支付滞纳金；国金公司在本合同履行过程中承担连带担保责任。国金公司作为担保方在该合同上盖章确认。合同签订后，张扬、张某将案涉商铺交由世贸公司经营管理，但世贸公司未能按约足额支付2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金。 本院认为：张扬、张某将所购商铺交付世贸公司经营管理，世贸公司应按约给付租金。根据双方所签合同约定的租金计算方式和支付时间，世贸公司应于2020年2月15日前支付张扬、张某自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金36910.72元。世贸公司逾期支付应按约承担相应的违约责任。根据双方合同约定，逾期付款违约金按每日万分之一支付，即按年利率3.6%计算，符合法律规定，本院予以支持。国金公司作为案涉房屋的出售方，向房屋买受人明确表示其出售的房屋具有固定回报率，其与世贸公司存在租售一体关系，且承诺承担连带担保责任，故应对世贸公司的上述债务承担共同给付责任。至于张扬、张某主张按年利率24%支付经济损失和差旅费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司于本判决生效后十日内给付张扬、张某自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金36910.72元及逾期付款违约金（自2020年2月16日起，按年利率3.6%计算至租金实际清偿之日止）； 二、驳回张扬、张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元，由张扬、张某负担97元，滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  金文棣 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0105民初4604号之一 解除保全申请人：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。 法定代表人：范可风，系公司董事长。 被申请人：侯光清，男，汉族，住湖南省安仁县。 被申请人：李淑艳，女，汉族，住湖南省安仁县。 申请人弘高融资租赁有限公司与被申请人侯光清、李淑艳服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）湘0105民初4604号民事裁定，并依据该裁定冻结了被申请人侯光清、李淑艳银行存款人民币213465元或查封、扣押了其他相应价值的财产。申请人弘高融资租赁有限公司于2020年10月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人弘高融资租赁有限公司的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人侯光清、李淑艳银行存款人民币213465元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  许洪源 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  龙妙红
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执2135号 申请执行人李于双、 被执行人李科： 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初3631号民事调解书，于2020年10月9日立案执行李于双申请执行李科劳务合同纠纷一案。执行标的：一、支付李于双所欠剩余人工工资10000元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担申请执行费50元。 李科于2020年10月19日现金支付李于双9000元，另转帐支付了其应当承担的本案执行费50元，且李于双同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院（2020）川1402民初3631号民事调解书一案即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初680号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：陈昆，男，汉族，1968年2月8日出生，住天津市河西区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告陈昆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，人民陪审员吴丽江、人民陪审员王迪美参加的合议庭审理本案。本院于2020年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人唐昊到庭参加诉讼，被告陈昆经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款21704.04元，保险费2011.54元，共计23715.58元；2.判令被告按照贷款合同中约定的年利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日至实际支付之日的逾期利息，利息暂计500元；3.判令本案律师费用由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告陈昆在原告处以中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称“光大银行”）为被保险人，投保了个人贷款保证保险，贷款金额35000元，保险费为20901.96元，每月保险费为580.61元。保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作了约定。2016年12月1日，陈昆与光大银行签订个人贷款合同，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出约定。当日光大银行向陈昆发放贷款35000元。后陈昆未再按期还款。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计21704.04元,并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、保险条款，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险以及相关保险合同约定；2.个人贷款合同、还款计划书、借据、代扣保费授权委托书，证明被告与被保险人之间成立了借款合同关系；3.银行对账单，证明被保险人已按照贷款合同约定向被告支付了借款，被告未按约定偿还借款，发生保险事故；4.代偿债务通知书与权益转让书，证明被告未依约还款，保险公司已代被告向光大银行支付代偿款，并取得了代位求偿权。陈昆经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款21704.04元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张保险费、逾期利息和律师费本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的保险费、逾期利息和律师费不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈昆于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款21704.04元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担51元（已交纳），由被告陈昆负担367元；公告费560元，由被告陈昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  褚 宁人民陪审员  吴丽江人民陪审员  王迪美二〇二〇年十月十日法官助理常婉爱1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0205执1258号   申请执行人：孟某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。   被执行人：吴某，公民身份号码：×××。   本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初1356号民事调解书，向被执行人吴某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴某应支付申请执行人孟某执行款5756元、负担执行费50元，合计5806元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   一、被执行人吴某向申请执行人孟某支付执行款5756元、负担执行费50元，合计5806元；   二、如被执行人吴某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人吴某在银行等金融机构的存款5806元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 李韶清     二〇二〇年十月十九日   书记员 魏小东
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2652号原告：李某1，宁夏同心县人，住同心县。被告：李某2，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年8月18日受理了原告李某1诉被告李某2民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某1于2020年10月14日以主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告李某1负担。审判员 马玉元二〇二〇年十月十四日书记员 李建和
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4415号原告：倪士军，男，1954年3月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏龙河思达园艺有限公司，统一社会信用代码91321300MA1NHHPX8M，住所地宿迁市宿城区龙河镇S121省道东侧桥庄小区北。法定代表人：刘海山。原告倪士军诉被告江苏龙河思达园艺有限公司（以下简称思达园艺）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪士军到庭参加诉讼，被告思达园艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪士军向本院提出诉讼请求：判令被告思达园艺支付尚欠原告劳务费4021元。事实与理由，原告于2018年10月1日进入被告公司工作，从事水路检修工作，工资每月1000元。但自2019年4月，被告开始拖欠工资，截止2020年5月7日仍拖欠4021元，有被告公司盖章的工资明细表为证。此后，被告也无其他给付行为，无奈之下，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告思达园艺未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。以上事实有原告提供的2019年未付工资统计表、工资分配表及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，提供劳务一方需按要求提供劳务，接受劳务一方则需及时支付劳务费。本案中，原被告既已进行核算，且由被告出具了加盖公章的工资统计表、工资分配表，那么原告据此要求被告支付尚欠劳务费4021元之请求，于法有据，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏龙河思达园艺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告倪士军给付劳务费4021元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏龙河思达园艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘严冬人民陪审员  胡 明人民陪审员  刘艳红二〇二〇年十月二十七日法官 助理  方心洁书 记 员  周 晴
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6801号上诉人（原审被告）:新安县南李村镇江洼村村民委员会，地址：新安县南李村镇江洼村。法定代表人：江志强，村委主任。委托诉讼代理人：李莎，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张乐乐，男，汉族，1990年5月20日生，住新安县。委托诉讼代理人：吕小慧，河南长顾律师事务所律师。上诉人新安县南李村镇江洼村村民委员会因与被上诉人张乐乐建筑工程合同纠纷一案，不服河南省洛阳市新安县人民法院（2020）豫0323民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人新安县南李村镇江洼村村民委员会法定代表人江志强与委托诉讼代理人李莎，被上诉人张乐乐与委托诉讼代理人吕小慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新安县南李村镇江洼村村民委员会上诉请求：一、撤销原判，并依法改判或发回重审。二、审诉讼费均由张乐乐承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，依据张乐乐一审提交的合同，是对合同中关于水库坝的加固数据,而非桥面加宽数据。一审不考虑客观实际情况的互拉硬拽的事实认定。对方提交的证据上有后添加内容，谁添加的不清楚,且此处添加的内容与涉案合同不一致。我村仅有靠近水坝一座小桥，2015年因村里水坝的加固修建需要把小桥也加宽方能方便车辆通行,但小桥的加宽是由本村的江荣峰组织修建的,当时出工的人员大部分都是本村人员。因为村里经济困难,小桥的加宽费用村里至今一直还未给解决,江荣峰在修建当时仅是自己垫钱把料钱结了,工钱也是至今未解决。没有采取过其他手段讨要桥面加宽的费用。二、一审严重程序及实体均错误。一审开庭审理时,没有见到过“郭战喜的证明”,该证明属于证人证言,证人没有出庭。张乐乐辩称：一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。村委所称的桥面的长宽高的具体数据，指的是在原有的基础上加长至加高至的数字的数据。我提交的合同中手写的部分是由当时时任村长的郭战喜所加，并且该合同有时任村长的郭战喜和支书江永会签字并加盖公章说明当时村里对原告修路、修桥等一事是知情的。村委辩称的没有经过会议决议。一是系村里内部的事情，与我方没有关系。二是以此理由抗辩完全是为了推卸责任，不应当获得支持。村委所称的加固库坝是由村民江荣峰等人所干事情，但是江荣峰所干的桥面加宽和库坝加固工程款包含在本案所涉的合同之内，是我与张荣锋共同分工所干的所本案的所涉合同，并且村委也清楚该部分工程款没有支付，这与我要求支付工程款是相一致的。综上，请求二审法院依法驳回上诉请求。张乐乐一审诉讼请求：1、请求立即支付工程款95158元，并按银行同期贷款利率支付利息19000元（自2016年1月1日起到起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2015年5月1日，原告和被告签订《工程承包合同》一份，合同约定工程地点位于江洼村水库坝，承包项目为桥面加宽（长82米，宽4.5米，高6.5米），工程总造价95158元，工程完工经被告验收合格年底前付清工程款，工程时间为2015年5月6日到2015年7月26日，双方另就其他事宜进行了约定。该合同上被告方有时任村长郭战喜、村支书江永会签字并加盖了被告印章。合同签订后，原告按照合同履行了自己义务，但被告一直未付工程款，后经原告多次催要，2018年3月20日，时任村长郭战喜给原告出具证明一份，主要内容为合同约定的工程经村双委研究决定由原告负责修建，因村委资金不足，至今未向原告付款。一审法院认为：合同的当事人应当按照合同约定全面及时履行各自的义务。本案双方签订的《工程承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应当遵守，原告按约定完成了工程施工，被告应当及时支付工程款。关于被告辩称合同系郭战喜个人找原告施工且未经村委会研究的意见，本院认为合同上有被告时任村长郭战喜以及村支书江永会的签名并加盖被告印章，应当认定为被告的意思表示，是否经过村委会讨论不影响合同效力。关于工程款，合同约定金额为95158元，原告称工程完工后被告未付款，被告称是否付款需要查账，但庭审后被告一直未向本院回复并出示证据，故本院认定未付工程款为95158元；关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。该工程虽然未经过验收但已投入使用数年，被告以未经过验收作为不支付工程款的理由不能成立；合同约定施工结束日期为2015年7月26日，但双方关于工程交付时间均没有确切的证据，被告也未主张工程逾期交付，原告主张按合同约定自2016年1月1日起计算逾期利息，本院予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后计算利息应按照贷款市场报价利率计算，据此计算至2020年6月17日数额为19687.67元，原告主张19000元系对自身权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条判决如下：限被告新安县南李村镇江洼村村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告张乐乐工程款95158元及利息19000元。案件受理费减半收取1292元（原告已预交），由被告新安县南李村镇江洼村村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：经过一、二审审理已查明，2015年5月1日，双方签订《工程承包合同》一份，约定了工程地点、工程总造价、付款方式、工程时间等内容。合同签订后，张乐乐施工完毕，因工程款支付问题，双方发生争议。关于新安县南李村镇江洼村村民委员会的上诉事项，经审查，关于“郭战喜的证明”,经审查一审卷宗，在一审庭审中，张乐乐出示该证据，当庭进行了质证。新安县南李村镇江洼村村民委员会对工程项目及工程量存疑，但在双方2015年5月1日双方签订的《工程承包合同》中，有明确的约定，工程总造价95158元，是固定价合同，当前工程已经完工，新安县南李村镇江洼村村民委员会在一审答辩中认可工程实际存在，也是张乐乐干的，证实了张乐乐实际施工的事实。新安县南李村镇江洼村村民委员会申请二审中的出庭证人均系具体施工人员，张乐乐质证时认可“承包合同包含两部分”、“另一部分桥面加宽，也就是承包合同中手写的部分确实是由江荣峰完成的”，“其中包括28000的工程款是归江荣峰的”，由于《工程承包合同》是由新安县南李村镇江洼村村民委员会与张乐乐签订，江荣峰虽然是实际施工人员，但不是《工程承包合同》的相对方，不受《工程承包合同》约束，不享有《工程承包合同》的权利义务，张乐乐与江荣峰之间的账目应另行解决。综上所述，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，对本案事实进行了认定，对案涉工程的认定无误，并在此基础上依法作出原审判决，理由阐述充分，本院予以确认。本院对新安县南李村镇江洼村村民委员会的上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2583元，由新安县南李村镇江洼村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  裴文娟二〇二〇年十月十五日书记员  常冰莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10877号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：洪英豪，男，1991年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：谭晓燕，女，1993年4月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告洪英豪、谭晓燕金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令洪英豪、谭晓燕立即支付借款本金986524.45元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月21日利息、罚息、复利32903.91元，之后以未还本金为基数，按照年利率6.615%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照年利率6.615%计算复利，均计至实际还款之日止），并支付律师费31019元；2.判令拍卖或变卖洪英豪名下的厦门市同安区××三里××号××室房产，中国工商银行股份有限公司厦门市分行就所得价款优先受偿；3.判令本案诉讼费由洪英豪、谭晓燕承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 洪英豪、谭晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人购房借款/担保合同》。 二、借款合同签订时间：2017年3月17日。 三、借款人：洪英豪。 四、借款本金：1040000元。 五、借款期限：360个月。 六、还款方式：按月等额本息还款。 七、借款利率：年利率4.41%，为固定利率。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定，为年利率6.615%。 九、提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 十、实现债权费用的约定：如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。 十一、抵押合同名称：《个人购房借款/担保合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年3月17日。 十三、抵押物权属：洪英豪。 十四、抵押物名称：厦门市同安区××三里××号××室房产。 十五、抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金，贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 十六、办理抵押登记时间：2017年3月21日。 十七、洪英豪、谭晓燕结婚登记时间：2016年11月14日。 十八、放款日期：2017年3月20日。 十九、实际到期日期：2047年3月20日。 二十、逾期还款日期：2020年1月20日。 二十一、欠款最新截止时间：2020年9月21日。 二十二、欠款本金：986524.45元。 二十三、最新欠款利息、罚息、复利：32903.91元。 二十四、实现债权费用：律师费31019元。 二十五、其他需要说明的事项：谭晓燕在《中国工商银行个人住房贷款申请表》主申请人配偶及抵押物共有人处签字。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪英豪、谭晓燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金986524.45元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月21日的利息、罚息、复利合计32903.91元，之后的罚息以未还本金为基数，按年利率6.615%计，对不能按时支付的利息、罚息，按年利率6.615%计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费31019元； 二、若洪英豪、谭晓燕未按时履行上述债务，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以洪英豪名下位于厦门市同安区××三里××号××室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14254元，减半收取计7127元，由洪英豪、谭晓燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十四日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。