广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12837号原告：谢剑辉，男，1987年5月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区,委托诉讼代理人：冯东洋,广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕萍,广东蓝沃律师事务所实习人员。被告：广东华创鑫材实业有限公司，住所地广州市花都区花东镇花景大道**，统一社会信用代码×××Ｆ07。法定代表人：黄建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽煖，广东古谷律师事务所律师。原告谢剑辉与被告广东华创鑫材实业有限公司（以下简称华创公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢剑辉的委托诉讼代理人冯东洋，被告华创公司的委托诉讼代理人梁善、钟丽煖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢剑辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还货款定金379961元并计付利息（自起诉之日起，以379961元为本金，按照中国人民银行同期拆借中心公布的市场报价利率为标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月25日，原被告签订《合同书》，约定被告授权原告在广东省××区销售被告旗下自建集成轻钢别墅房屋建筑材料系列产品：合作期限：2019年7月25日至2020年7月24日；合同条件：原告向被告支付首批进货定金3398000元，被告向原告免费赠送24万元样板房建筑材料；原告下单进货按照出厂价的85%结算货款，折扣额抵扣首批进货定金直至进货定金抵扣完为止；被告免费为原告提供技术指导等条款。合同签订后，原告向被告支付进货定金3398000元，双方开始合作。现合作期满，原告不再续签合同，原告要求被告退还定金3398000元，但被告以合同第9-3条约定拒绝退还定金。原告认为，根据合同约定，支付定金是原告作为被告合作商的条件，而根据《合同法》第三十九条、第四十条规定，合同第9-3条约定如原告到期不续签，被告无需退还定金，该条款属于免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的格式条款，被告未提示原告注意该条款，该条款为无效条款。现合作期限届满，双方权利义务已经履行完毕，原告不再作为被告的合作商，被告理应退还定金379961元。但原告经多次与被告协商，无果。据此，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！定金已经抵扣18038元。华创公司答辩称，一、涉案《合同书》是经过双方协商对经销装饰建材达成的一致协议，并非格式合同。其内容也没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。首先，结合合同的有关条款来看，涉案合同书约定原告谢剑辉向被告支付进货定金3398000元，该定金用于抵扣每次进货款项的15%，直至抵扣完为止，即合同对谢剑辉向广东华创鑫材实业有限公司支付的3398000元的用途、返还方式作出了明确的约定；其次，被告是营利法人，其所签订涉案合同的目的是获取利润，如果其在向谢剑辉收取3398000元后，既要赠送240000元的样板装饰材料，又要安排工作人员上门设计、指导施工，最后还要一次性全额退还3398000元的定金，这显然不是被告作为营利法人所追求的结果。若谢剑辉的诉讼请求得到支持，将令被告蒙受极大的损失，一是被告按照出厂价免费赠送原告240000元装饰建筑材料的损失，二是原告提供了设计、指导安装等服务的人工损失，三是原告还可无尝取得被告惠州市地区的经销权而没有实质经营导致被告可预期利益损失。这显然对被告是非常不公平的。二、关于合同定金的返还，退还在合同中均有约定，被告不存在违约的情况，所以不需要退还剩余定金。第一，被告已履行好合同的相关义务。按照合同的约定向原告赠送240000元的建筑装饰材料，也已按约定协助原告顺利将房屋建好。反观原告，既没有履行合同书8-1-3约定：在合同有效期内间隔60天未进货的情况下，向被告书面说明情况，也没有在合同到期后与被告达成续签合同，故理应按照合同9-3的约定履行。第二，根据合同书4-4条约定，在合同期内，甲、乙双方约定，从乙方下单进货开始（免费赠送产品除外），按照双方约定的出厂价的8.5折结算货款，折扣额抵扣首批进货定金直至进货定金扣完为止。即如若原告正常经营下，其是可以拿回所有的定金的。简单来讲，被告之所以愿意提供240000元的装饰建筑材料以及提供人员上门指导安装，是希望原告进货销售被告产品，被告也可从中获取利润，达到双方共赢的目的。若原告没有帮被告赚取一分利润，在获得被告的材料以及服务后，就要求一次性全额退还定金，那么被告每做一单生意就会损失几十万，显然违反通常的商事常识，不符合常理。三、关于原告的所主张的合同9-3条系格式条款的理由不成立。1、关于定金39.8万元在合同中多次提及：合同第三条：合作条件已明确规定原支付39.8万元后，取得被告相关产口的销售权，并在此条件下，被告赠送原告24万产品；合同4-2条、4-3、4-4条均提及进货定金在合作期间的返还方式及被告的优惠政策；2、合同9-6条约定的合同提前终止的违约责任，亦都提示原告关于本合同的合作风险及给予原告提前解除合同的救济渠道；3、合同10-6条：“甲、乙双方均承认已阅读及理解本合同条款包含之规定，并同意受其约束”表明原告已理解合同的条款；被告与原告签订合同，并没有利用9-3条款去收取额外利益的企图，相反是想通过合作来促进双赢，收取39.8万元的定金，不单是对原告的约束，也是对被告的约束，合同9-4条明确规定“双方违约，按进货定金50%来承担违约责任”，况且“定金”规则在生活生产中普遍存在，原告不可能不理解。四、原告起诉状已经明确表示双方权利义务已经履行完毕。原告也是在合同到期后才起诉，没有事实依据。综上，被告已履行好合同所约定的义务，且合同是在双方充分协商下签订的，应该得到法律保护，为维护答辩人的合法权益，请法庭驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：一、涉案合同订立情况。2019年7月25日，华创公司（甲方）与谢剑辉（乙方）签订《集成轻钢别墅合同书》一份，内容包括：鉴于乙方对甲方华创公司的自建集成轻钢别墅房屋建筑材料系列产品的品质、用途、使用范围及经销模式的认可，同时乙方结合自身条件，可发展空间、当地的建筑装饰建材消费市场状况等方面的综合考虑，提出销售华创公司旗下的自建集成轻钢别墅房屋建筑材料系列产品的申请。1-1、甲、乙双方法律关系：甲乙双方之间存在受本合同约束而形成的产品供销法律关系，乙方不具有代甲方或代为甲方而发生任何行为的权利。即甲乙双方之间不存在任何隶属、投资、雇佣、承包等关系；2-1、经营区域：乙方同意并接受广东省××区（县）为其经营区域，为县级销售商，乙方后期后续进货时甲方按照该级别出厂价供货；2-4、经营期限：自2019年7月25日至2020年7月24日止。合同期满后，双方无违约行为，可继续签订合同。乙方须在本合同期满前60天向甲方书面申请续签，续签时无其他费用；3-1、首次合作条件：乙方向甲方支付首批进货定金为人民币398000元整，甲方向乙方按出厂价免费赠送240000元的样板房建筑材料产品（包含甲方向乙方提供的相应配套开业用品及内装材料），本条款约定内容作为乙方在合同区域内经营甲方相关产品的必要条件，销售产品的一切利润归乙方所有；4-1、市场运营支持：首批进货定金现折抵扣返还完毕后，公司给予后期市场运营支持，施工补贴30万元，按后期进货每进货10万元补贴10000元的比例进行补贴，补完为止；4-2、进货返利：首批进货定金和全部补贴返还完毕后，乙方按合同约定后续进货均享受3%的进货返利；4-3、物流扶持：在合同期内，首批进货定金返还完毕后，后续每累计进货100万元一次性补贴30000元；4-4、在合同期内，甲乙双方约定，从乙方下单进货开始（免费赠送产品除外），按照双方约定的出厂价的8.5折结算货款，折扣额抵扣首批进货定金直至进货定金抵扣完为止；5-4、甲方负责国内市场开发、推广及品牌形象宣传。甲方后期给乙方供货价格，应按本合同约定的区域销售级别价格提供货品；5-6、甲方免费为乙方培训施工技术人员，甲方只对甲方提供的产品进行技术指导，提供统一经营性店铺装修风格；6-1、乙方享有的权益：享有在授权区域内实体销售产品。享有在经营期间所产生的全部利润。享有该产品销售级别后续进货价格的优惠政策；8-1、有下列行为之一者，甲方不作告知合同自动解除：8-1-3、乙方在合同有效期内间隔60天未进货且无书面情况说明；9-2、合同解除后，乙方于七日内退回由甲方提供的授权证书、铜牌、促销材料、表格、单据、运作规范资料等文件材料、并退回配置的推广所有物件；9-3、在合同到期后乙方未能与甲方达成续签合同时，尚未用完的进货定金余款将不再退还，合同终止后乙方的剩余产品均不可退回；9-4、甲乙双方应严格履行合同，如任何一方违反本合同规定，违约方应向守约方支付违约金，违约金按合同进货定金的50%承担，同时实行合同终止。因不可抗拒（如国家法律法规、战争、自然灾害等）因素致使本合同不能履行的，双方互不承担责任。二、涉案合同履行情况。2020年5月31日，谢剑辉向华创公司转账支付定金120000元；2019年7月25日，谢剑辉委托案外人郭琼琼向华创公司指定人员赖启华支付进货定金278000元，华创公司开具《收据》一份对收到谢剑辉定金278000元予以确认，庭审中，华创公司确认收到谢剑辉交付的定金398000元。2019年6月2日，根据谢剑辉在自有土地上建造别墅的定制要求，华创公司制作《装配式建筑工程项目设计要素表》一份，确认建造房屋的基本要素及设计平面图，谢剑辉签字予以确认；2019年8月7日，华创公司提供《（谢剑辉）绿色装配式建筑报价（毛坯）》一份，确认建筑的墙体结构、屋顶结构等项目、规格、工程量、单价、金额、总面积等要素，报价共计360261.2元，谢剑辉签字予以确认；根据华创公司的涉及及材料，谢剑辉自行委托施工人员在广东省惠州博罗县石塘镇白沙村土地上建造别墅一套，该别墅于2019年10月17日开工，2020年1月10日竣工，华创公司制作上述别墅的《轻钢别墅工程竣工检验验收单》一份，验收意见为“满意”，谢剑辉在客户确认处签字确认。庭审中，双方均确认双方在2019年8月1日的微信记录中关于货款计算方式，即上述别墅货款共计360261元，免费送24万元，超出120261元，货款定金398000元按进货款的15%返还的18039元，货款定金剩余379961元，实际应付货款102222元，谢剑辉于2019年8月9日向华创公司另行支付进货款102222元，华创公司开具收据予以确认。谢剑辉主张双方合作期满，要求华创公司退回剩余定金379961元，华创公司认为根据合同约定定金不予返还，谢剑辉遂诉至本院成讼。另查明，本院受理多起以华创公司为被告的合同纠纷，在上述多起案件中，原告与华创公司签署的《合同书》与本案所涉《合同书》，除手写部分内容不同外，其他内容及字体、格式完全相同。本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款的规定,商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(以下称特许人),以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者(以下称被特许人)使用,被特许人按合同约定在统一的经营模式下开展经营,并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营合同的核心在于是否约定统一的经营模式。从涉案《集成轻钢别墅合同书》及相关证据来看,合同书主要约定的是华创公司将其生产的产品销售给谢剑辉在指定区域销售,未明确约定由华创公司将其注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源许可给谢剑辉和使用,也未约定采用统一的经营模式。综上,因本案所涉合同缺乏特许经营合同所需的必备因素,故本案应为合同纠纷。本案的争议焦点为华创公司是否应当向谢剑辉返还定金。根据本案查明事实，原告预付398000元进货定金后，根据自身建造别墅的需要自主选择出厂价为360261元的产品向被告下单订货，被告为原告提供别墅设计、交付货物并到场指导安装。原被告双方均确认，涉案合同约定的合作期间已满，双方不再续约，合同已于2020年7月24日终止，双方对合同中约定的进货定金折抵条款无争议，均同意按照进货款的15%抵扣，主要争议为原告主张根据合同约定抵扣货款18039元后，被告应当返还剩余定金379961元；被告主张已在货款中免除24万元为赠送产品，并且在定金398000元中抵扣货款18039元，因原告后续未进货故其支付的定金未抵扣完毕，根据合同约定合同到期后定金余款不再退还。关于是否应当返还定金，首先应认定涉案定金的性质。结合本院审理的多起涉华创公司案件审理情况，双方签署的《合同书》与本案《合同书》的样式、内容基本一致，故本院依法认定涉案《合同书》是华创公司提供的格式合同。按照通常理解及一般商业交易习惯，进货定金应为预付货款，在正式交易时可直接用于支付货款，合同终止后，未使用进货定金应当予以返还。但华创公司在其提供的格式合同中却约定合同到期未续签时，尚未用完的进货定金余款不再退还，明显与预付货款的通常理解及一般商业交易习惯不符，在此情况下，华创公司应当直接明确地告知原告，但华创公司不在进货定金的专项条款中（即《合同书》第3-1条）明确398000元进货定金到期未抵扣完毕不能退还，而是在文字密集的其他条款中带过，原告需支付398000元定金，华创公司仅需提供24万元赠品，华创公司亦未提交证据证明其设计、指导安装等服务加上提供的赠品价值与原告支付的费用基本相当，由此可见华创公司作为提供格式条款一方制定“合同期满定金不作退还”的条款是加重对方责任，该格式条款对原告无效，被告应向原告返还进货定金余款。本案中，被告赠送的240000元产品非固定统一产品，而是根据原告的自由选择在赠送金额内免收同等金额的货款，该“赠送产品”原告也已结合其他订购产品实际用于别墅建造，该模式与原告订购货物的操作模式基本一致，具有对价折抵性，且产品单价出厂价高于县级供货价，已兼顾补偿被告提供的设计、安装指导等服务费用，因被告“免费赠送”240000元产品的前提是原告支付398000元定金，现合同期限届满合同终止，根据本院认定进货定金余款379961元应当返还原告，根据公平原则，该“赠品”金额应当在预付定金中扣减用作支付货款，即被告应向原告返还剩余定金139961元（=379961元-240000元）。原告主张被告赠送24万元产品性质为赠与，明显与双方订立合同、收取定金才“赠送产品”的前提条件不符，本院不予采纳；另原告主张被告施工的样板房存在质量问题，与本案非同一法律关系，本院不作处理，原告可另行起诉。关于利息，实为资金占用损失，因合作期满合同终止，被告在合同履行中未出现违约情况，原告主张被告支付资金占用损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第五十二条、第九十一条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东华创鑫材实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢剑辉返还进货定金139961元；二、驳回原告谢剑辉的其他诉讼请求。案件受理费3635元，由原告谢剑辉承担2357元，由被告广东华创鑫材实业有限公司承担1278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年十月二十六日书记员  陈晓敏柯潭靖祎