福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9734号 原告：求进(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭岸兜村，统一社会信用代码913505826668759548。 法定代表人：丁明力，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚婉君，福建学行律师事务所律师。 被告：刘继明，男，1961年11月11日出生，汉族，户籍住址湖南省衡阳市珠晖区。 被告：唐春香，女，1965年3月18日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：王民危，湖南弘一(衡阳)律师事务所律师。 原告求进(福建)体育用品有限公司与被告刘继明、唐春香买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴雪花、姚婉君、被告刘继明及二被告的共同委托诉讼代理人王民危到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告刘继明、唐春香支付原告货款365468元及利息损失(自起诉之日即2020年7月24日起至付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：二被告刘继明、唐春香系夫妻，二被告因经营需要向原告购买童鞋，2014年4月14日经双方结算，二被告结欠原告货款765468元，后二被告共还款40万元，尚欠货款365468元。请求判如所请。 二被告辩称，二被告系夫妻，因共同经营鞋店与原告进行买卖合同关系属实。但认为，1.刘继明于2014年4月14日在对账单上签署“认可，待核对”系指：(1)认可二被告尚欠原告货款和对管辖法院的约定；(2)“待核对”表明了欠款数额尚需进行核对，故该对账单不是双方确认的债权债务关系清楚的权利凭证，原告据以起诉的欠款数额尚不确定。2.如果原告认为刘继明的签字是对债务的确认，则本案诉讼时效期间应从被告最后付款日期2014年8月2日的次日即2014年8月3日起计算，至原告起诉时也已超过法定诉讼时效期间。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告刘继明和唐春香系夫妻，二被告因经营需要长期向原告求进(福建)体育用品有限公司购买童鞋。2014年4月14日，刘继明在原告制作的《求进2013年秋冬季和2014年春夏季年度对账单》上的乙方处签署“认可，待核对，刘继明”，该对账单载明：原告为出售人(甲方)，二被告为买受人(乙方)，截止2014年4月10日，乙方共欠甲方货款765468元，若发生争议，由甲方所在地的人民法院管辖等。后二被告于2014年7月9日至8月2日间共向原告转账付款40万元(注，款项付至原告的财务管理员丁超满的农业银行账户)，嗣后，双方未再进行新的买卖交易。对当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。 本院认为，1.关于原告据以起诉的对账单上所载明的欠款数额(765468元)是否为确定的债权数额的问题。原告认为，“待核对”是表示刘继明事后要自己核算，但从二被告在随后的2014年7月和8月间陆续还款40万元的行为表明，二被告已经确认了该对账单所载明的欠款数额。二被告认为，签署对账单后，经与原告的财务管理员丁超满电话联系，双方确认尚欠的货款数额为40万元，且丁超满要求应付清40万元后才会安排发送新货，但事后原告并未发送新货。本院认为，纵观本案2014年4月的对账单内容是完整明确的，因二被告对其备注的“待核对”内容未能进一步举证证明该备注意见的具体异议情况，且原告也不予确认二被告的主张，现原告仍持有对账单的原件，也没有证据体现二被告在本案诉讼前针对该欠款数额即765468元向原告提出过异议，故二被告的抗辩缺乏事实根据，不予采纳。据此，可认定二被告尚欠原告货款为365468元。2.关于本案债务是否超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》第137条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”《中华人民共和国民法总则》第188条第2款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”因本案在交易过程中及结算时均没有约定付款期限，故本案时效起算点应以原告知道或者应当知道其权利被侵害时起计算，依二被告的陈述，自2014年8月2日(即最后1次付款日)起，双方没有再交易往来，且原告也没有向其主张过权利，如果原告自该次付款后未向二被告主张过权利，则原告就无从得知其权利已受到侵害，即本案债务的诉讼时效尚未开始起算。又依被告的辩称，涉案债权有待核对，债权数额尚未确定，可见，本案债务的诉讼时效期间亦尚未起算。另，如果二被告已明确表示不履行付款义务或者拒绝支付该对账单上所载明的欠款数额的话，二被告应将其拒绝行为告知原告，则诉讼时效期间从该拒绝之日起计算，对此，二被告也未能举证其已将不履行义务或者拒绝再付款的行为告知给原告，故本案债务的诉讼时效期间在起诉前尚未起算，且本案债务自对账之日起也未超过二十年的最长诉讼时效期间。 综上所述，原、被告之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。二被告尚欠原告货款365468元，证据确实充分，足以认定，本院予以确认。原、被告在结算货款时没有约定付款期限，对此，原告有权随时要求二被告履行，但应给其必要的准备时间。原告起诉后至今，二被告仍未能给付货款，已构成逾期付款，由此给原告造成的利息损失，二被告应予承担。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。二被告抗辩，本案债务数额尚未确定或者已经超过法定诉讼时效，该抗辩既存在自相矛盾，且二被告对其主张也未能举证证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 被告刘继明、唐春香于本判决生效之日起10日内给付原告求进(福建)体育用品有限公司货款365468元，并支付自2020年7月24日起至付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6782元，因适用简易程序审理，减半收取计3391元，由二被告刘继明、唐春香共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海堤 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。