wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1312号 刘红年，住所地河北省石家庄市新华区红星国际4-3-501.，联系方式136××××2935。 郑刚，所在地河北省石家庄市新华区和平西路**大郭新村1-4-401. 申请人刘红年与被执行人郑刚（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0105民初1227号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，x，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人郑刚限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0105民初1227号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月九日 书记员  齐玉铮
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初1417号原告肖长青，男，汉族，1978年3月1日出生，身份证号码441************，住址大埔县***************。被告叶韶丰，男，汉族，1979年6月4日出生，身份证号码441************，住址大埔县******。原告肖长青诉被告叶韶丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖长青到庭参加诉讼，被告叶韶丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告肖长青诉称，被告叶韶丰于2019年10月2日承接原告搭建高陂泵房树脂瓦顶工程，借支三千元材料款，后拖了一个多月也没有进行工程，电话催被告，被告说不干了。经原告多次催收被告还款，均未果，为此，特向法院起诉，请求法院：判令被告叶韶丰归还原告欠款三千元。被告叶韶丰未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，原、被告双方口头约定，由被告承建高陂工业园树脂瓦工程。原告于2019年10月2日通过微信转账的方式预支给被告高陂工业园材料款人民币3000元。被告收到材料款后未进行建设，亦未将材料款退还原告，经原告多次催收未果，遂向法院起诉，并提出上述诉请。以上事实，有原告提交的微信转账记录、微信聊天记录以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告未到庭参加诉讼又未作书面答辩，依法视为自动放弃抗辩权。原被告双方约定由被告承揽工程，但并未履行。被告叶韶丰向原告肖长青借支材料款人民币3000元，经原告多次要求返还，被告承诺还款但未返还。根据法律规定，当事人意思表示一致可以设立、变更、甚至消灭民事法律关系，双方实际已形成借贷关系。被告依法应当承担偿还欠款的义务，原告主张被告偿还借款3000元的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶韶丰应在本判决发生法律效力后十日内向原告肖长青偿还欠款人民币3000元。如果被告叶韶丰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶韶丰负担（此款已由原告预交，被告在履行判决时径付给原告）。本判决为终审判决。审判员  蓝文远二〇二〇年十月二十六日书记员  熊敬锋
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3921号原告：王振兴，男，满族，1987年2月20日出生，住广东省深圳市宝安区*****************，身份证号码：210************719。委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓敏，广东卓建律师事务所律师。被告：惠州市金洋房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾澳头妈庙榕树头，统一社会信用代码：914************193。法定代表人：徐某1。原告王振兴与被告惠州市金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告王振兴于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。本院认为，原告王振兴的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许王振兴撤诉。审判员  吴湘元二〇二〇年九月二十七日书记员  黄岸龙
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0203执588号本院立案执行的申请执行人于云江与被执行人云奎永机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人收到被执行人给付的执行款1981元，执行费由被执行人承担。该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3043号原告：惠东县吉隆兴锦鞋材店，住所地惠东县**********。经营者：程安达，男，1977年7月23日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区***********，公民身份号码512************315。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆伊人坊鞋厂，住所地惠东县************。经营者：周灿军，男，1975年5月21日出生，汉族，户籍地湖南省安化县**************，公民身份号码432************818。原告惠东县吉隆兴锦鞋材店与被告惠东县吉隆伊人坊鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆兴锦鞋材店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆伊人坊鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆兴锦鞋材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款11600元及其利息（以11600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年，被告从原告处购买鞋材，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款11600元，被告在2013年2月7日具一张欠条给原告。原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县吉隆伊人坊鞋厂未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆兴锦鞋材店系个体户，经营者为程安达，经营范围：零售：鞋料。被告惠东县吉隆伊人坊鞋厂系个体户，经营者为周灿军，经营范围：自产自销制鞋。原告主张与被告自2013年开始进行鞋材交易，双方于2015年5月11日进行结算，被告确认结欠原告货款11600元，并于当日出具结欠单一份给原告收执。结欠后，被告未偿还货款给原告。原告于2020年5月21日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆兴锦鞋材店与被告惠东县吉隆伊人坊鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款11600元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年5月21日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆伊人坊鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县吉隆伊人坊鞋厂（经营者：周灿军）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆兴锦鞋材店支付货款11600元及利息（以未付款11600元为基数，自2020年5月21日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，公告费560元，共计650元，由被告惠东县吉隆伊人坊鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十月二十六日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
甘肃省武威市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘06行终95号 上诉人（原审原告）李小霞，女，1981年6月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人（原审原告）赵旭元，男，1978年4月7日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系李小霞丈夫。 被上诉人（原审被告）武威市不动产登记管理局，住所地：甘肃省武威市凉州区北二环路土地勘测规划技术服务楼**。 法定代表人丁煦，该局局长。 委托诉讼代理人陈守安，甘肃纵横律师事务所律师。 原审第三人席孝锋，男，1982年4月22日出生，汉族，原住甘肃省武威市凉州区，现在酒泉监狱服刑。 原审第三人马蔚欣，女，1981年10月20日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人李小霞、赵旭元诉原武威市房地产管理局（以下简称武威市房管局）及第三人席孝锋、马蔚欣房屋所有权转移登记一案，不服凉州区人民法院（2019）甘0602行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，审查上诉理由，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院查明，原武威市房管局核发的武房权证凉州区字第20111326号《房屋所有权证》记载，房屋所有权人：赵旭元；共有情况：单独所有；房屋坐落：凉州区XXXXXXXXX；登记时间：2011年6月10日。2011年6月13日，甘肃省武威市天马公证处出具(2011)武天公内字第XXX、XXX号公证书，分别对赵旭元、李小霞将坐落于凉州区XXXXXXXXX的房屋出售给席孝锋，赵旭元、席孝锋在公证员面前签订房屋买卖合同及赵旭元、李小霞委托席孝锋代理赵旭元、李小霞办理上述房屋的产权过户登记手续、缴纳税费，全权处理与该房屋出售及办理手续的所有事宜进行公证。2011年9月29日席孝锋持上述公证书、其配偶马蔚欣的身份证、户口簿、原《房屋所有权证》、销售不动产统一发票、赵旭元和席孝锋完税证、房地产估价报告等资料，填写房屋所有权登记申请、房屋转移登记询问表、己购公有住房和经济适用住房上市出售申请确认表，申请办理房屋转移登记。原武威市房管局审查后，于2012年1月6日办理了该房屋的所有权转移登记，并为席孝锋、马蔚欣（时为席孝锋配偶）分别颁发了武房权证凉州区字第XXXXXXXX号和武房凉州区共字第XXXXXXXX号《房屋所有权证》。2014年5月23日席孝锋、马蔚欣提交身份证复印件、离婚证、自愿离婚协议书、原《房屋所有权证》，申请房屋所有权转移登记，原武威市房管局对席孝锋、马蔚欣进行询问，并制作了询问笔录，审查后该局于2014年5月30日核准登记，为马蔚欣颁发了武房权证凉州区字第XXXXXXXX号《房屋所有权证》。2015年7月31日顾海燕和满亮（马蔚欣的委托代理人）提交房屋所有权转移登记申请、结婚证、身份证、原《房屋所有权证》、房屋买卖协议、授权委托书公证书、契税和个人所得税完税凭证、无婚姻登记记录证明、询问笔录等资料申请房屋所有权转移登记，原武威市房管局制作了询问笔录，审查后于2014年8月25日核准登记，并为顾海燕颁发了武房权证凉州区字第XXXXXXXX号《房屋所有权证》。 另查明，2012年12月19日，甘肃省武威市天马公证处制作武公字(2012)第04号《关于撤销(2011)武天公内字第XXX号、XXX号公证书的决定》，该决定记载抄送：武威市房地产交易中心。金昌市中级人民法院审理时，武威市房地产管理局辩称未收到过该撤销决定。原告李小霞申请其同学刘玉兰出庭作证，拟证明其于2015年10月在原武威市房管局处见到过甘肃省武威市天马公证处制作的武公字(2012)第04号《关于撤销(2011)武天公内字第XXX号、XXX号公证书的决定》。 再查明，李小霞以本案原告赵旭元、本案第三人席孝锋、案外人刘世龙为被告，于2012年12月25日向武威市凉州区人民法院提起民事诉讼。案件经一审、二审、再审，2016年12月25日武威市中级人民法院作出(2016)甘06民再4号民事判决书，判决被告赵旭元与被告席孝锋订立的房屋买卖合同无效。 原审法院认为，根据《房屋登记办法》（建设部令第168号）第四条、第三十二条、第三十六条规定，原武威市房管局具有依法进行房屋权属登记的职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。由于凉州区全区不动产登记管理职责现由武威市不动产登记管理局统一行使，故武威市不动产登记管理局为本案适格被告。本案中，原武威市房管局在办理涉案房屋所有权转移登记过程中，申请人双方提交了经公证的授权委托书、登记申请、申请人身份证明、房屋所有权证、证明房屋发生所有权转移、证明房屋发生变更事实等符合相关规定的材料，原武威市房管局在对申请人提供的材料依法进行审查后按照法定程序作出房屋产权转移及变更登记，其审查程序合法，审查行为并无不当。在申请人提交的订立《房屋买卖合同》及委托席孝锋办理该涉诉房屋产权过户等事宜的公证书，因《房屋买卖合同》、授权委托书上“李小霞”的签字存在冒名顶替、非李小霞本人所签而被公证机关决定撤销以及证明房屋所有权发生转移的买卖合同被人民法院判决确认无效的情形下，据此确定原武威市房管局作出涉案房屋转移登记行为所依据的事实不具有真实性，该次房屋转移登记结果错误。由于该涉诉房屋所有权后来又由席孝锋、马蔚欣共同共有变更为马蔚欣单独所有（房屋产权登记在马蔚欣名下），再由马蔚欣变更到顾海燕名下。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条：“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。”之规定，本案中，李小霞、赵旭元未举证证明顾海燕不构成善意，应承担举证不能的后果。在无证据证明顾海燕不构成善意取得诉争房屋情况下，顾海燕的权益应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，为保护第三人的善意取得，只确认被告登记行为违法，不撤销登记行为。综上，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，判决：确认原武威市房地产管理局于2012年1月6日将位于凉州区XXXXXXXXXX房屋的所有权由赵旭元变更到席孝锋、马蔚欣名下的转移登记行为违法。 宣判后，原审原告李小霞、赵旭元不服，请求二审法院判决撤销原审判决，依法改判撤销席孝锋、马蔚欣名下武房权证凉州区字第XXXXXXXX号和武房凉州区共字第XXXXXXXX号《房屋所有权证》。 被上诉人武威市不动产登记管理局请求维持原判。 原审第三人马蔚欣对原审判决没有意见。 二审查明的事实及证据认定与原审一致。 本院认为，本案争议的焦点是：涉案行政登记行为是否应撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定：“行政行为违法，但不具有可撤销内容的，判决确认违法。”本案中，涉案房屋已经由原审第三人马蔚欣转移登记到顾海燕名下，上诉人李小霞、赵旭元已经提起民事诉讼解决双方民事权利争议，故原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李小霞、赵旭元负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵成维 审判员  刘清云 审判员  李明武 二〇二〇年十月二十七日 书记员  鲁素芸
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13504号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：谷明华，男，1975年6月15日出生，汉族，身份证登记住址重庆市大足县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告谷明华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告谷明华经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告谷明华向原告兴业银行支付信用卡欠款133342.74元，包括本金95597.8元，截至2020年8月24日的利息9639.29元、违约金0元、滞纳金24276.78元、分期手续费3828.87元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告谷明华向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告谷明华承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告谷明华没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告谷明华经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告谷明华（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告谷明华在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金95597.8元、利息9639.29元、分期手续费3828.87元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金95597.8元，截至2020年8月24日的利息9639.29元、违约金0元、滞纳金24276.78元、年费0元，分期手续费3828.87元、取现∕转账手续费0元、年费0元、短信服务费0元、其他费用0元，为0元的费用在本案均未产生，原告当庭放弃。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。4.原告于2016年11月2日在其官方网站发布通知，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款、利息（含复利）、分期手续费的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金及滞纳金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”信用卡滞纳金已取消，违约金双方并无约定，兴业银行以其在网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷明华于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金95597.8元，截至2020年8月24日的利息9639.29元、分期手续费3828.87元，并支付自2020年8月25日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元(原告已预交)，由被告谷明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初513号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人苏平，男，1979年6月22日出生，拉祜族，初中文化，农民，户籍所在地及住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月12日被勐海县公安局刑事拘留，2020年7月17日被勐海县公安局执行逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一部刑诉〔2020〕504号起诉书指控被告人苏平犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月26日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员岩丙出庭支持公诉。被告人苏平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人苏平为牟取利益，向周边多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。2020年6月9日18时30分，勐遮派出所民警在被告人苏平家门口将其抓获，当场从其右侧裤兜内查获用绿色塑料盒包装的冰毒片剂疑似物，净重14.85克。经鉴定，查获的可疑物系甲基苯丙胺。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、证人证言、辨认、称量、取样笔录等证据。 公诉机关认为，被告人苏平违反国家对毒品的管制规定，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，并当场查获甲基苯丙胺14.85克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑八年六个月至九年六个月幅度内量刑，并处罚金30,000元。 被告人苏平对公诉机关起诉书指控的事实和罪名提出：查获的毒品系自己吸食，其没有贩卖毒品的辩解。 经审理查明，被告人苏平为牟取利益，向吸毒人员彭某、黄某、董某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。2020年6月9日18时30分，勐海县公安局勐遮派出所民警在被告人苏平家门口将其抓获，当场从其右侧裤兜内查获用绿色塑料盒包装的冰毒片剂疑似物，净重14.85克。经鉴定，查获的可疑物系甲基苯丙胺。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、物证，证实涉案冰毒片剂14.85克、绿色塑料盒1个，扣押在勐海县公安局。 2、受案登记表、立案决定书，证实案件来源情况。系勐海县公安局勐遮派出所民警于工作中发现，2020年6月9日立案侦查。 3、户口证明、前科证明，证实被告人苏平基本身份信息及其在辖区内无违法犯罪记录的情况。 4、抓获经过，证实被告人苏平到案经过。系2020年6月9日18时许，民警在其家门口将其抓获，当场从其身上查获毒品可疑物的情况。 5、称量、取样笔录及照片，证实在被告人苏平全程在场的情况下，对查获的毒品可疑物进行称量，净重14.85克；随机从中取样封装送检的情况。 6、现场检测报告、检测照片，证实2020年6月9日，经对被告人苏平现场尿液检测，结果呈甲基苯丙胺、吗啡阳性，即其吸食毒品的情况。 7、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2020年6月9日，在见证人边某的见证下，侦查人员依法将被告人苏平持有的冰毒片剂14.85克、绿色塑料盒1个，予以扣押在勐海县公安局的情况。 8、现场检测报告书、检测照片、行政处罚决定书，证实证人彭某、黄某、董某因吸食毒品，被勐海县公安局处行政处罚的情况。 9、证人袁某的证言，证实证人袁某曾于2019年8月中旬时，在勐遮镇乌龟山大青树旁，以10元一粒的价格向“平哥”购买了5粒毒品麻黄素的事实经过。 10、证人董某的证言，证实证人董某曾于2020年6月7日13时许，在被告人苏平家，以10元一粒的价格向其购买10粒麻黄素的事实经过。 11、证人黄某的证言，证实证人黄某于2020年6月7日21时许，在被告人苏平家里，以50元人民币向其购买7粒麻黄素的事实经过。 12、被告人苏平的供述与辩解，证实2020年6月9日18时左右，民警在门口将被告人苏平抓获，当场从其裤包内查获毒品可疑物14.85克，其辩解称未贩卖过毒品，这些毒品系其向一名陌生男子购买来供自己吸食的。 13、鉴定文书、鉴定结论告知书，证实经鉴定，查获的可疑物系甲基苯丙胺。侦查人员依法将鉴定结论告知被告人苏平，其对鉴定结论无异议的情况。 14、搜查证、搜查笔录、检查、提取、封装笔录，证实2020年6月9日，在见证人的见证下，侦查人员依法对被告人苏平住宅进行搜查，对其人身进行检查，从其裤包内查获用塑料瓶包装的毒品可疑物若干，并予以提取封存。 15、辨认笔录及照片，证实2020年6月9日，在见证人的见证下，被告人苏平对查获的毒品可疑物；对抓获其的地点进行辨认的情况。证实证人彭某、黄某、董某对向其贩卖毒品的“平哥”进行辨认，经辨认，系本案被告人苏平的情况。 16、光盘，证实侦查人员依法将对证人询问过程，以及对被告人讯问过程，均以同步录音录像形式予以固定证据，程序合法。 本院认为，被告人苏平违反国家对毒品的管制法规，向多名吸毒人员贩卖毒品，被当场查获甲基苯丙胺片剂14.85克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人苏平的辩解，本院认为，被告人苏平贩卖毒品的事实有多名吸毒人员的证言予以证实且多名吸毒人员均能辨认出被告人苏平，上述证据形成证据链，足以证实被告人苏平贩卖毒品的事实，被告人苏平的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人苏平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月12日起至2029年6月11日止），并处罚金30,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的甲基苯丙胺片剂14.85克，依法没收，由勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  周海菊 人民陪审员  刘蜀萍 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  张 梅
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初445号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人吴观帝，绰号“鸠勺”、“勾屎”，男，汉族，1979年4月20日出生，公民身份号码440************138，广东省吴川市人，小学文化，户籍所在地及被捕前住址：广东省吴川市**********。曾因犯贩卖毒品罪被吴川市人民法院判处有期徒刑一年五个月（刑期自2017年9月22日起至2019年2月21日止），因涉嫌毒品交易，于2020年1月3日被吴川市公安局梅录派出所民警抓获并羁押，因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年1月6日被吴川市公安局立案侦查，于2020年2月6日被吴川市公安局刑事拘留，于2020年3月13日被吴川市公安局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人李娜，广东梅江律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检二部刑诉〔2020〕Z116号起诉书，指控被告人吴观帝犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员林小杰出庭支持公诉，被告人吴观帝及其指定辩护人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人吴观帝系吸毒人员，多次因吸毒被行政处罚，曾因犯贩卖毒品罪被判刑。为了以贩养吸，被告人吴观帝于2020年1月1日至1月3日，在吴川市****窑地水果批发市场附近处，向吴海全贩卖毒品海洛因一次（100元，约0.1克），向陈华生贩卖毒品海洛因两次（每次100元，每次约0.1克）。2020年1月3日12时许，吴川市公安局梅录派出所民警在吴川市****窑地水果批发市场附近查获被告人吴观帝，并当场从吴观帝身上搜出毒品一小包（内有毒品14小袋）、赃款1750元和手机一台。另查明，吴川市公安局于2020年2月6日依法扣押被告人吴观帝的手机（金色杂牌老人手机）一台、毒资1750元、疑似毒品海洛因一小包（内有疑似毒品14小袋）。又查明，经称量，上述疑似毒品净重共1.37克。经吴川市公安司法鉴定中鉴定，上述毒品中检验出海洛因成分。再查明，被告人吴观帝曾因犯贩卖毒品罪于2018年1月29日被本院院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2017年9月22日至2019年2月21日止，于2019年2月21日刑满被释放。上述事实，被告人吴观帝在开庭审理过程中均无异议，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人吴观帝的供述与辩解；证人陈锦辉、黄观上、陈华生、吴海全的证言；证据保全决定书、证据保全清单；扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；受案登记表、立案决定书；户籍证明；犯罪嫌疑人归案情况说明；调取证据决定书、调取证据清单；开户信息、通话详单；到案经过；现场及扣押物品照片；尿液检测照片、确认照片违法犯罪记录查询情况说明；吸毒人员动态管控详细信息；行政处罚决定书、行政拘留回执、行政拘留家属通知书、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒执行回执；涉案财物移交清单；入库毒品收据；办案说明；认罪认罚具结书；释放证明书；刑事判决书；鉴定意见；勘验检查辨认笔录；光盘四张等证据足以证实。本院认为，被告人吴观帝违反国家对毒品的管制规定，三次贩卖毒品给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴观帝的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴观帝曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，是累犯，同时又是毒品再犯，依法对其从重处罚。被告人吴观帝归案后能如实供述自己的罪行，且自愿签订《认罪认罚具结书》，依法对其从轻处罚。被告人吴观帝在贩卖毒品时，自己也吸食毒品，具有“以贩养吸”情节，对其查获的毒品数量，在量刑时酌情予以处罚。辩护人认为被告人吴观帝如实供述其犯罪事实并认罪认罚，且为“以贩养吸”，可对其从轻处罚。经查，该辩护意见与本案事实相符，予以采纳。公诉机关认为被告人吴观帝曾因贩卖毒品罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内又实施毒品犯罪，是累犯，同时又是毒品再犯，依法应当从重处罚；其在检察审查起诉阶段如实供述其犯罪行为，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；建议判处被告人吴观帝有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。经查，公诉机关的量刑建议与被告人吴观帝的罪责相适应，予以采纳。根据被告人吴观帝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人吴观帝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年1月6日起至2024年1月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内交纳。）二、对在被告人吴观帝身上查获的毒品海洛因共1.37克予以没收，由公安机关予以销毁。三、对在被告人吴观帝身上查获的毒资1750元予以没收，收归国库。四、对公安机关扣押被告人吴观帝的手机（金色杂牌老人手机）一台予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟小燕人民陪审员  杨 菲人民陪审员  郑春华二〇二〇年九月十七日法官 助理  龙凌云书 记 员  李诗田附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初258号原告：谭欢华，香港特别行政区居民，男，1959年9月12日出生，委托代理人：卢惠嫦，广东稳健律师事务所律师。被告：刘伟光，男，汉族，1961年12月12日出生原告谭欢华与被告刘伟光合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告谭欢华于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭欢华撤诉。案件受理费14015.24元，减半收取计7007.62元，由原告谭欢华负担。原告谭欢华已经向本院预交案件受理费14015.24元，本院应向原告谭欢华退回案件受理费7007.62元。公告费600元，由原告谭欢华负担。审 判 长  朱会东审 判 员  谢学炎人民陪审员  王大莹二〇二〇年十月二十二日法官 助理  朱美锦书 记 员  喻芸霓
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4530号原告：山西鑫汇瑞信息科技有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：李某，住太原市。被告：深圳市吉利时光贸易有限公司。法定代表人：骆某。原告山西鑫汇瑞信息科技有限公司与被告深圳市吉利时光贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西鑫汇瑞信息科技有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告深圳市吉利时光贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西鑫汇瑞信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款24450元，并支付原告货款20%的违约金4890元，以上共计29340元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月，原、被告在万柏林区原告仓库所在地签订《购销合同》，为2020年7月22日签订《购销合同》，金额24450元。根据购销合同约定，被告应于签订合同后30日内支付原告全部货款，如逾期付款按每日0.5标准承担违约责任，如发生纠纷，由合同签订地万柏林区人民法院诉讼解决。合同签订后原告按约定发货，被告予以签收，被告并未按合同约定支付原告货款，至今有货款24450元未支付。被告应承担违约责任，原告主张被告按欠款金额的20%承担违约金。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，敬请依法裁判。被告深圳市吉利时光贸易有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，2020年7月22日，原、被告签订《购销合同》，由被告向原告购买型号为SMB-S5048PV3-EI的交换机，单价为1630元，数量为15台，总价为24450元。合同约定签订后30日内，被告向原告支付总货款，若未能在约定的期限内付款，每延迟一个自然日，应按照未付款金额的0.5%支付违约金。2020年8月14日，被告出具签收单。至今被告未支付货款，原告故诉至本院，请求被告支付货款及违约金。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。现原告已向被告交付货物，被告未按约定向原告支付货款，已构成违约，故原告请求被告支付货款24450元，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求的违约金过高，本院依法确认从2020年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告深圳市吉利时光贸易有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市吉利时光贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西鑫汇瑞信息科技有限公司货款24450元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2020年8月23日起至付清款项之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取267元，由被告深圳市吉利时光贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇二〇年十月二十二日书记员 王晓娟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13410号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：范利梅，女，1983年7月4日出生，汉族，现住址云南省昆明市盘龙区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告范利梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告范利梅经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告范利梅向原告兴业银行支付信用卡欠款92536.79元，包括本金66798.66元，截至2020年8月24日的利息10978.12元、违约金14760.01元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告范利梅向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告范利梅承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告范利梅未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告范利梅经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告范利梅（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告范利梅在申请人处签字。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2016年4月16日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金66798.66元、利息10978.12元、违约金14760.01元，以上合计92536.79元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金66798.66元，截至2020年8月24日的利息10978.12元、违约金14760.01元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用的总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范利梅于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金66798.66元；二、被告范利梅于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年4月16日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1057元(原告已预交)，由被告范利梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初674号 原告：李秀英，1953年6月24日出生，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：高翠翠（系李秀英女儿），个体户，住吉林省吉林市。 被告：陆红顺，男，1960年5月15日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告李秀英与被告陆红顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英及其委托诉讼代理人高翠翠到庭参加诉讼，被告陆红顺经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李秀英向本院提出诉讼请求：判令陆红顺立即偿还李秀英借款本金10000元，利息15000元，合计25000元。事实与理由：2010年2月7日、2010年5月19日，陆红顺以建房缺少资金为由，两次向李秀英借款本金10000元，约定年利率1分5厘，年末还款，逾期一直未还。在此期间，李秀英向陆红顺多次催要，陆红顺总是以没钱为由不予还款。现李秀英为了维护自身合法权益，来院告诉，敬请人民法院依法支持李秀英的诉讼请求。 陆红顺未作答辩。 围绕诉讼请求，李秀英依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对其提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年2月7日、2010年5月19日，陆红顺两次向李秀英借款10000元，约定年利率15%，年末还款，逾期未还并拖欠至今。现陆红顺下落不明。 本院认为，李秀英与陆红顺之间的民间借贷行为，事实清楚、证据确实充分，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该民间借贷行为合法有效。李秀英已经将借款交付给陆红顺，陆红顺就应当按约定期限偿还借款本金及利息。逾期未还，违反合同法诚实信用原则且存在违约行为，该行为应当予以纠正，且李秀英关于利息的请求未超出法律规定范围，故本院对李秀英的请求予以支持。陆红顺拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，李秀英的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 陆红顺于本判决生效后立即偿还李秀英借款本金10000元及利息15000元，本息合计25000元(此利息计算至2020年5月19日，此后利息自2020年5月20日起以10000元为本金按年利率15%计算利息至本金还清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由陆红顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吉成立 审 判 员  于世军 人民陪审员  王 录 二〇二〇年十月十日 书 记 员  陈晓娟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4627号原告：马某，女，1993年4月21日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：吴某，男，1992年10月2日生，汉族，住青岛市李沧区。原告马某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，2020年10月23日，原告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某负担。审判员  柳佳佳二〇二〇年十月二十三日法官助理任倩书记员郭晓斐
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3030号原告：翁龙标，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍地福建省福清市*********，公民身份号码350************212。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：张文森,男，1985年9月1日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************051。原告翁龙标与被告张文森买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁龙标的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告张文森经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁龙标向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款198522元及其利息（以198522元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东县吉隆镇经营“惠东县吉隆旭通鞋材商行”（2018年4月3日注销登记），2017年，被告从原告处购买鞋材，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款198522元，被告在2017年10月6日出具一张结欠单给原告。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告张文森未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：惠东县吉隆鑫汇商皮革商行系个体户，经营者为原告翁龙标，经营范围：批发、零售：皮革，并于2019年3月26日注销工商登记。惠东县吉隆旭通鞋材商行系个体户，经营者为被告张文森，经营范围：批发、零售：鞋料里布。并于2018年4月3日注销工商登记。原告主张与被告自2015年开始进行鞋材交易，双方于2017年10月6日进行结算，被告确认结欠原告货款198522元，并于当日出具结欠单一份给原告收执。结欠后，被告未偿还货款给原告。原告于2020年5月21日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告翁龙标与被告张文森进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款198522元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年5月21日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告张文森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告张文森应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告翁龙标支付货款198522元及利息（以未付款198522元为基数，自2020年5月21日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，公告费560元，共计4830元，由被告张文森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十月二十六日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1380号原告：刘晓纯，男，1998年3月10日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************036。被告：何德发，男，1987年1月3日出生，汉族，住址江苏省南京市六合区************，公民身份号码320************810。原告刘晓纯与被告何德发买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓纯到庭参加诉讼；被告何德发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓纯向本院提出诉讼请求：一、判决被告还原告68000元；二、本次诉讼的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年4月4日起向原告以诱骗手段收取原告一万定金用于购买口罩定金货款，4月5日以发货为由收取原告122000元总货量一万个口罩，后被告以发不了货为借口，原告见此，要求被告退回132000元，被告先后退回64000元，尚欠68000元还未退还。由于被诱骗的数目较大，而被告一直骗说拖其不还，将他人财产占为己有，现今原告生活困难，多次找被告要回货款，但被告以无所谓的态度退避，一直找借口不还钱。特请求依法作出公正的裁决，维护原告的合法权益。被告何德发提交书面答辩，承认原告在本案中主张的如下事实：原告于2020年4月4日确定要向被告购买口罩，并于当日向被告支付了10000元，于2020年4月5日支付了122000元，后来因发不出货需要退款，被告退还部分款后，确实还拖欠原告剩余货款68000元。但被告认为，被告一直想与原告沟通协商，因疫情困难实在没办法一下退还剩余所有货款，恳请法院能够调解分期偿还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告向被告购买口罩，并支付了货款，后来因被告发不了货，双方解除了买卖口罩的合同，并达成了由被告退还原告货款的一致意见，现原告要求被告付还尚欠的货款68000元，于法有据，应予支持。被告要求分期偿还，原告不同意；被告的请求缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何德发应在本判决生效之日起十日内付还原告刘晓纯68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告何德发负担。原告刘晓纯已经预交的案件受理费750元，予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  钟志浩二〇二〇年十月二十二日书记员  黄海明附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初2706号原告：谢菲，女，1975年6月24日生，汉族，长春市实验中学教师，住吉林省长春市南关区.被告：姜玉英，女，1973年9月13日生，汉族，住吉林省长春市二道区。身份证号：。原告谢菲与被告姜玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谢菲到庭参加诉讼，姜玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢菲向本院提出诉讼请求：1.判令姜玉英偿还借款本金11000元及利息（自2020年6月5日起至给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由姜玉英承担。事实和理由：2020年2月18日，姜玉英因母亲生病手术需要，从谢菲处借款10000元，姜玉英称2020年2月21日其理财到期即归还，谢菲通过微信转账的方式将姜玉英所借钱款交付。2020年3月5日，姜玉英称让其儿子的美国寄宿家庭转些钱回国，用于归还欠款，但是需要部分税款，于是又从谢菲处借款1000元，谢菲也是通过微信转账的方式将该1000元交付。以上姜玉英共两次从谢菲处借款11000元，在谢菲多次索要后，姜玉英也未按照约定按时还款。姜玉英未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：谢菲与姜玉英系朋友关系，姜玉英因母亲住院及借钱缴税为由向谢菲借款，2020年2月18日，谢菲通过微信转账方式支付给姜玉英10000元，2020年3月5日，谢菲通过微信转账方式支付给姜玉英1000元，两次借款共计11000元。认定以上事实的证据有微信转账记录、微信聊天记录等证据在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜玉英向谢菲借款，虽然没有借条等借款凭证，但通过微信转账记录及微信聊天记录可以证明，谢菲与姜玉英之间存在民间借贷法律关系，谢菲支付了借款，姜玉英应承担还款义务；关于谢菲主张的利息，因双方没有约定，故利息应自2020年6月5日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姜玉英于本判决生效后五日内偿还谢菲借款本金11000元及利息（自2020年6月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费560元，保全费130元，由姜玉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 李光大人民陪审员 左春玲人民陪审员 王 昆 二〇二〇年十月二十八日书记员 张佳妮
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3112号原告：惠东县吉隆炜源鞋材店，住所地惠东县*********。经营者：潘楚亮，男，1973年11月12日出生，汉族，住揭阳市榕城区*****************，公民身份号码445************051。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠辉鹏鞋厂，住所地惠东县黄埠*******。经营者：蒲东朋，男，1971年3月25日出生，汉族，户籍地重庆市万州区***********，公民身份号码512************87X。被告：邵春金，女，1974年3月13日出生，汉族，户籍地重庆市大足县********，公民身份号码432************920。原告惠东县吉隆炜源鞋材店与被告惠东县黄埠辉鹏鞋厂、邵春金买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆炜源鞋材店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠辉鹏鞋厂、邵春金经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆炜源鞋材店向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付拖欠的货款70000元及其利息（按中国银行同期同类贷款利率计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间有生意往来，2011年-2012年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款120000元，于2012年3月23日出具一张结欠单给原告。被告在2012年7月25日向原告偿还货款50000元，仍拖欠原告货款70000元。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县黄埠辉鹏鞋厂、邵春金未进行答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆炜源鞋材店系个体户，经营者为潘楚亮，经营范围：批发、零售：鞋料。被告惠东县黄埠辉鹏鞋厂系个体户，经营者为蒲东朋，经营范围:自产自销：制鞋。原告自认与被告惠东县黄埠辉鹏鞋厂自2011年开始进行鞋材交易，双方于2012年3月23日进行结算，被告惠东县黄埠辉鹏鞋厂确认结欠原告货款120000元，并于当日出具结欠单一份给原告收执，被告邵春金在结欠单的“企业负责人”处签名。结欠后，被告惠东县黄埠辉鹏鞋厂偿还50000元，仍欠70000元未偿付。原告于2020年7月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查，被告惠东县黄埠辉鹏鞋厂的经营者蒲东朋与被告邵春金系夫妻关系。本院认为，原告惠东县吉隆炜源鞋材店与被告惠东县黄埠辉鹏鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告惠东县黄埠辉鹏鞋厂偿还货款70000元，有原告的自认及原告提交的结欠单为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告未约定付款日期和逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从2020年7月1日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。关于被告邵春金的责任问题。蒲东朋与邵春金系夫妻关系，且邵春金在结欠单的“企业负责人”处签名，因此，原告主张邵春金与蒲东朋共同经营被告惠东县黄埠辉鹏鞋厂，本院予以确认。故，原告诉请被告邵春金偿还货款70000元，理据充分，本院予以支持。被告惠东县黄埠辉鹏鞋厂、邵春金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县黄埠辉鹏鞋厂（经营者：蒲东朋）、邵春金应于本判决发生法律效力之日起7日内共同向原告惠东县吉隆炜源鞋材店支付货款70000元及利息（以未付款70000元为基数，自2020年7月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告惠东县黄埠辉鹏鞋厂、邵春金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  刘丽君人民陪审员  李汉奇二〇二〇年十月十六日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10259号申请人：天津军星管业集团建设工程有限公司，住所地天津市东丽区华明街李明庄工业园路**。法定代表人：毕作云，董事长。被申请人：天津泓辰暖通设备安装工程有限公司，住所地天津市西青区辛口工业区对过华泰路与津静公路复线交口西侧14米处。法定代表人：郭军,总经理。申请人天津军星管业集团建设工程有限公司与被申请人天津泓辰暖通设备安装工程有限公司建设工程施工分包合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全,担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津泓辰暖通设备安装工程有限公司银行存款2426790元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐延坤二〇二〇年十月二十日书记员  周 凯附:本裁判文书依据主要法律法规等规定的具体条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求范围,或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初501号原告王玉清，男，1959年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人徐长有，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人姜宏，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人张晓濛，北京泽盈律师事务所律师。原告王玉清诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政行为违法一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告的房屋位于原北京光华木材厂北门附近。此房屋系原告父母向北京市光华木材厂申请批准建设，所用材料更是多从厂部申请后获取。2019年原告王玉清发现，涉案房屋被拆除。2020年1月底，原告王玉清收到北京市东城区东花市街道办事处（以下简称东花市街道办）邮寄的《关于王玉清房屋拆除的情况说明》，此时方知涉案房屋是被政府部门拆除。涉案房屋在东城区政府的西忠实里环境整治项目的征收范围内。在该房屋及所占土地被列入征收范围后，政府的任何行政行为皆是在实施征收行为。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，原告王玉清的房屋所遭受任何的征收行政行为之法律责任主体皆为被告东城区政府。原告王玉清房屋被强拆，必然是被告东城区政府所为。故起诉请求确认被告东城区政府强拆涉案房屋的行政行为违法；诉讼费由被告东城区承担。经查，东花市街道办2020年9月22日出具《关于王玉清房屋拆除的情况说明》，载明：王玉清，男，59岁，婚姻状况离异。王玉清有一处违法建设，属于本次西忠实里环境整治范围，在拆除违法建设中被拆除。根据东政东花市文[2014]17号、京国土东预[2014]026号、东发改函[2014]95号、东财预指[2015]148号、东发改发[2015]265号等文件可知，西忠实里环境整治项目是由东花市街道办立项、实施的，本次拆除违法建设也是东花市街道办组织相关职能部门实施的。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张涉案房屋所遭受任何的征收行政行为之法律责任主体皆为被告东城区政府，涉案房屋被强拆必然是被告东城区政府所为。但根据查明的事实，涉案房屋被拆除系东花市街道办组织相关职能部门实施。故原告以东城区政府为被告提起本案之诉，系被告不适格，也不符合行政案件关于级别管辖的规定。经释明，原告坚持以被告东城区政府为本案被告，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王玉清的起诉。原告王玉清预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王玉清。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏人民陪审员  薛瑞普二〇二〇年十月十六日法官 助理  李晓飞法官 助理  李振凡书 记 员  张媛媛书 记 员  牛 然-2--1-
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5729号 原告：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路**，统一社会信用代码913209817564433549。 被告：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地寿光市金海南路附近泰晤士小镇售楼处，统一社会信用代码91370783778439372G。 法定代表人：傅继礼，董事长。 被告：潍坊北大科技园建设开发有限公司破产管理人，住所地寿光市金海南路附近泰晤士小镇售楼处。 负责人：周善科。 原告江苏泓建集团有限公司与被告潍坊北大科技园建设开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告江苏泓建集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江苏泓建集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  张玉华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙 倩
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢841号之一 申请执行人刘凤枝，女，1927年9月20日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 被执行人：河北泽融创业投资有限公司，住所地石家庄市桥**友谊南大街**河北美迪亚酒店****。 法定代表人；冯朝辉，职务：执行董事。 被执行人：刘振江，男，1965年1月14日出生，住邯郸市临漳县。 被执行人冯朝辉，男，汉族，1987年1月18日出生，住邯郸市临漳县。 关于刘凤枝与河北泽融创业投资有限公司、刘振江、冯朝辉不当得利纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初5406号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的389.73625万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下有车辆登记信息，已查封，找不到该车辆，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初5406号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王   巧   丽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391财保91号申请人：中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行，经营场所：惠州市*************************、3栋首层101-107号、2栋二层201号商铺，统一社会信用代码：9144*****63817705F。负责人：黄智敏。委托代理人：张振锋，广东达伦律师事务所律师。被申请人：李保鑫，男，汉族，1968年6月28日出生，住址：广东省梅州市梅江区*****，公民身份号码：441************530。申请人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行因与被申请人李保鑫金融借款合同纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年10月15日立案。申请人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行在本院依法送达广东省非税收入缴款通知书，未在七日内预交案件申请费，并向本院提交了《撤回仲裁保全申请书》。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行的撤回仲裁保全申请符合法律规定，且未在法定期限内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行撤回保全申请处理。审判员  李旭君二〇二〇年十月二十七日书记员  杨丽娟
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1620号原告：始兴县天元房地产有限公司，住所地：广东省始兴县***********，统一社会信用代码914************229。法定代表人：李广忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙永胜，系该公司职员。委托诉讼代理人：李立青，系该公司职员。被告：杨兴松，男，1990年3月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区岑河原种场南桥分场，公民身份号码421************915。原告始兴县天元房地产有限公司与被告杨兴松房屋租赁合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙永胜、李立青到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告于2018年8月15日订立《房屋租赁合同》，约定由原告将位于始兴县********************、1124号门店（下称案涉门店）出租给被告，租期为三年即从2018年8月20日起至2021年8月19日止，其中装修免租期为9个月（2018年8月20日-2019年5月19日），租金按月支付，每月25日前交付下月的租金，每月租金为3887元，逾期则依所欠金额按日按千分之一比例（月利率为3％）计收滞纳金，同时被告支付了保证金7774元及2019年5月20日-2019年6月19日的租金3887元。合同签订初期，双方依约履行。从2019年6月20日起，被告未按约定支付租金，截至2020年9月19日，被告拖欠原告租金58305元、滞纳金16325.4元，合计74630.4元。被告承租案涉门店用于经营饮食，名称为荆楚饭店。至2019年8月停止了经营，现处于人去楼空状态。原告的诉讼请求（变更、增加后）：1.解除原、被告于2018年8月15日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告向原告支付拖欠的自2019年6月20日起至2020年9月19日租金58305元、滞纳金16325.4元，合计74630.4元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁决结果本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，合同履行过程中，因被告长期拖欠房屋租金，且将案涉门店长期空置，原告也不知其去向，无法实现签订的《房屋租赁合同》的初衷和目的，故对原告诉请解除租赁合同，依法有据，本院予以支持。被告未举证证明其已给付自2019年6月20日起至2020年9月19日期间的租金，故对原告主张被告支付该期间的租金58305元的诉讼请求，本院予以支持，同时被告应依约支付逾期付款违约金（滞纳金）。设n为欠缴月份数，逾期付款违约金计算公式为：月缴额×月利率×[n+（n-1）+（n-2）+（n-3）…+3+2+1]，按此公式计算，从2019年6月20日起至2020年9月19日止共15个月的违约金计算为：3887元／月×3％×（15+14+13+…+3+2+1）＝13993.2元。为此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年8月15日签订的《房屋租赁合同》；二、被告杨兴松应于本判决生效之日起七日内，向原告始兴县天元房地产有限公司支付截至2020年9月19日的店铺租金58305元，并支付截至该日的逾期付款违约金13993.2元，两项合计72298.2元；三、驳回原告始兴县天元房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318元、公告费600元，合计918元（已由原告预交），由被告杨兴松负担并在支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李炳城人民陪审员  肖盛标人民陪审员  华明兴二〇二〇年十月十九日书 记 员  钟 琳
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2096号 申请人：安徽路易房地产销售代理有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区板桥河路东临泉路北元一名城**121（一）室，统一社会信用代码：91340100MA2NWNAG30。 法定代表人：谈和平，总经理。 被执行人：李可，男，1991年5月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：张倩，女，1994年10月26日出生，汉族，住址同上。 申请人安徽路易房地产销售代理有限公司申请执行李可、张倩居间合同纠纷一案，被执行人已于2020年10月14日履行完毕，现此案彻底执结。 涡阳县人民法院 二〇二〇年十月二十一日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13622号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李金梅，女，1984年9月7日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告李金梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛，被告李金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告李金梅向原告兴业银行支付信用卡欠款107450.86元，包括本金64934.02元，截至2020年8月24日的利息6947.81元、违约金19166.23元、滞纳金0元、分期手续费16402.80元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告李金梅向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告李金梅承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告李金梅答辩称,1.原告主张的违约金过高，不清楚信用卡是否办理过分期。2.被告家里发生重大事故，无偿还能力，以后会慢慢进行偿还。3.希望原告能减免一些违约金，剩下的款项其会尽最大努力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告李金梅（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告李金梅在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2017年12月15日。截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金64934.02元、利息6947.81元、分期手续费16402.80元。审理中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金64934.02元，截至2020年8月24日的利息6947.81元、违约金19166.23元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费16402.80元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元，为0元的费用在本案均未产生，原告当庭放弃。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.原告于2016年11月2日在其官方网站发布通知，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息、分期手续费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用的总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，兴业银行以其在网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李金梅于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金64934.02元；二、被告李金梅于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费16402.80元及支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1225元(原告已预交)，由被告李金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月二十九日书记员 杨徐敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13530号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁曼娇，女，1984年9月29日出生，汉族，身份证登记住址云南省大理白族彝族自治州宾川县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告丁曼娇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告丁曼娇经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告丁曼娇向原告兴业银行支付信用卡欠款73212.26元，包括本金50693.54元，截至2020年8月24日的利息4291.32元、违约金16757.57元、滞纳金0元、分期手续费1469.83元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告丁曼娇向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告丁曼娇承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告丁曼娇没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告丁曼娇经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告丁曼娇（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告丁曼娇在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金50693.54元、利息4291.32元、分期手续费1469.83元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金50693.54元，截至2020年8月24日的利息4291.32元、违约金16757.57元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费1469.83元、取现∕转账手续费0元、年费0元、短信服务费0元、其他费用0元，为0元的费用在本案均未产生，原告当庭放弃。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。4.原告于2016年11月2日在其官方网站发布通知，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款、利息（含复利）、分期手续费的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，原告以其在网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁曼娇于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金50693.54元，截止2020年8月24日的利息4291.32元、分期手续费1469.83元，并支付自2020年8月25日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元(原告已预交)，由被告丁曼娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初1870号原告：张清波，男，1974年9月29日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：青岛雷鸣装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市李沧区黑龙江中路**。法定代表人：司士虎。原告张清波诉被告青岛雷鸣装饰工程有限公司(以下简称：雷鸣装饰公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，因本案有不适宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月19日再次公开开庭进行了审理。原告张清波到庭参加诉讼，被告雷鸣装饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张清波向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告未装修完的房屋装修设施5280元，保洁费用600元，房屋租赁费用2800×17=47600元，损失合计53480元；2本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加主张4个月租赁费11200元。事实与理由：经过山东省青岛市李沧区人民法院民事判决书(2019)鲁0213民初702号和山东省青岛市中级人民法院民事判决书(2019)鲁02民终6076号做出判决，判决被告继续履行合同装修，但被告一直不听法院的；原告于2019年11月18日向法院申请强制执行，但2020年2月21日下午，法院强制执行局给原告打电话说判决书被告没履行合同造成以上损失让原告重新起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：(2019)鲁0213民初702号判决书复印件、(2019)鲁02民终6076号判决书复印件、样板房工程补充协议打印件、优惠赠送补充约定打印件、合同中2018年5月26日宣传彩页打印件各1份，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证.根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年5月26日，张清波、雷鸣装饰公司签订装修服务合同一份，约定张清波委托雷鸣装饰公司对虎山路保利中央公园3号楼5层502户进行装饰装修。承包方式为包工包料。工程总价63870元。付款方式为：合同签订当日支付60%（38322元），水、电管线隐蔽工程通过验收，瓦工施工完毕，木工、油工进厂前付37%（23631.9元），余3%（1916.1元）验收合格3日内支付。2、2018年5月26日，双方签订《优惠（赠送）补充约定》,内容为“以520浪漫价给你”活动单页为准，全部含在总工程款内，不再另外收费，且赠送的6项（1、2、4、5、9、10）后期业主不能抵做工程款，不折现金。总工程款63870元整。“520浪漫价给你”活动单页注明：“二、活动期间签约并交定金满1万元，优惠1折抢购：…4、签约尊享海尔抽油烟机1折1台（价值2600元），5、签约尊享海尔灶具1折1台（价值2680元）。”3、张清波于2018年5月26日、8月15日、9月11日分别支付雷鸣装饰公司19161元、19161元和22632元。雷鸣装饰公司向张清波出具收款收据三份，其中9月11日收据中备注“本收据与20180911号补充协议同时生效付云峰”。4、张清波提交2018年9月11日补充协议一份，内容主要为，因雷鸣公司原因造成装不了燃气热水器，双方协商确定张清波扣除1000元作为押金，支付剩余第二期款项22631.9元（23631.9元-1000元）后，雷鸣装饰公司需保质保量将房屋全部施工完毕，包含赠品安装、入门可视对讲、猫眼等安装，“该房屋该干的所有活都保质保量的干好后”，由房东及朋友验收，另需保证工期。协议落款处显示有“付云峰”签字字样。5、张清波与雷鸣装饰公司在青岛市李沧区市场监督管理局虎山路市场监督管理所达成了《消费者权益争议调解书》，双方约定经营者赠送给消费者6种赠品（窗帘、灯具、海尔抽烟机、海尔灶具、海尔热水器、衣柜），消费者欠经营者1916元装修款，经营者为消费者每安装一件赠品，消费者付给经营者300元，最后一件及墙面处理完毕后，消费者将剩下的416元付给经营者。被告至今未为原告安装油烟机、打火灶。6、原告曾于2019年2月3日起诉本案被告装饰装修合同纠纷，本院（2019）鲁0213民初702号判决书判决被告雷鸣装饰公司于判决生效之日起十日内继续履行装修义务，驳回原告其他诉讼请求。（2019）鲁02民终6076号案件维持了该判决。7、诉讼过程中，关于房屋装修5280元是如何得出的问题，原告陈述：“被告没有给原告安装油烟机、打火灶，也没有给原告油烟机、打火灶。合同中注明油烟机、打火灶的价值为5280元。”关于保洁费用600元主张由被告支付的依据，原告陈述：“装修合同未履行完毕，应依约履行。这600元是原告向保洁公司咨询的保洁最低价格。”关于原告主张的房屋租赁费由被告支付的依据，原告陈述：“被告未履行合同，造成原告房屋空置至今，原告咨询小区房屋中介后得出的租赁价格。”本院认为，张清波、雷鸣装饰公司之间成立装饰装修合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应恪守约定、全面履行。被告承诺将油烟机、打火灶作为赠品安装，但被告未按约定安装该油烟机、打火灶，属于违约行为，应当承担违约责任，被告曾在活动单页中确认该两物品总价值5280元，本院立案后，依法向被告送达了民事诉状副本、开庭传票、权利义务通知书、举证责任通知书等，被告对原告的诉请和自己享有的权利、义务是明知的，但其在法定举证期限内及案件审理过程中没有向本院提交反驳原告主张的证据及理由，应当承担不利的法律后果。原告主张按照被告确认的价值支付，本院予以支持。原告主张的保洁费的损失数额无事实和法律依据，其主张的房屋租赁费非被告违约所必然发生的损失，且其损失计算方式无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青岛雷鸣装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张清波5280元；二、驳回原告张清波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷鸣装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 叶人民陪审员  张筱萍人民陪审员  郑永春二〇二〇年十月二十日法官助理崔鹤书记员杨肖
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保776号 申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**农村商业银行综合楼，统一社会信用代码91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托代理人：胡鑫，江西志龙律师事务所律师，执业证号13601201911087179。 被申请人：刘璇，女，1983年6月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：雷普文，男，1982年10月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人840980.86元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘璇、雷普文840980.86元银行存款或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 军
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1398号 原告：张楚涵，女，生于1994年2月22日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被告：车亚东，男，生于1994年2月28日，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。 原告张楚涵与被告车亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张楚涵到庭参加诉讼，被告车亚东经本院公告传唤，公告期届满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张楚涵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月26日，被告向原告借款10000元，原告通过微信转账分别向被告转账1000元和9000元，被告表示当日晚上还，但未归还。2020年4月29日，被告向原告还款4000元，仍有6000元未归还，经催收，被告拒不归还原告借款，特诉至法院。 车亚东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年4月26日，被告通过微信向原告借款10000元，当日，原告通过微信分两次共向被告转款10000元。2020年4月29日，被告向原告还款4000元，剩余6000元至今未还。 以上事实，有当事人的陈述，微信聊天记录、微信支付交易明细证明等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告既不答辩，也不到庭参加诉讼，是对自己答辩权利及举证质证权利的放弃，由此造成的不利后果，由被告自行承担。结合原告诉称的事实及提交的微信交易明细等证据材料，足以认定原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原告依约履行了放款义务，被告未如约履行还款义务，已构成违约，显属过错，理应承担偿还原告借款本金的民事法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告车亚东于本判决生效之日起五日内偿还原告张楚涵借款本金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告车亚东负担（原告已预交，在执行程序中一并履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  魏宗久 审判员  赵加锋 审判员  刘 红 二〇二〇年十月十九日 书记员  敬 芮 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执2946号 申请人姜增柱,男,1952年2月28日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。 被执行人胡世元,男,1963年3月17日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。 上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2020）皖0207民初5011号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2020年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将位于芜湖市××江区××小区××单元××室的不动产权转移登记至申请人姜增柱名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  施德雨 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘 勇
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执3265号申请执行人：睢宁县王集镇王集农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320324MA1XP9R1X2，住所地睢宁县。法定代表人：周群，系该社理事长。被执行人：王徐海，男，1972年6月14日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张舒玲，女，1971年10月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：林东方，男，1977年11月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：武汉，男，1971年5月20日生，汉族，住睢宁县。申请执行人睢宁县王集镇王集农民资金互助合作社与被执行人王徐海、张舒玲、林东方、武汉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0324民初2550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王徐海、张舒玲、林东方、武汉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王徐海、张舒玲、林东方、武汉银行存款人民币63463.90元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十月三十日书记员  苏 可
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15851号原告：中山市豪城装饰材料行，住所地广东省中山市**白沙湾工业区**之二1卡厂房,统一社会信用代码92442000L539351603。经营者：王润东，男，1967年11月17日出生，汉族，住四川省苍溪县***********，公民身份号码510************351。被告：中山市华雕装饰设计工程有限公司，，住所地广东省中山市**白沙湾工业区第**之二统一社会信用代码914***********329K。法定代表人：熊某1。被告：熊某1，男，1977年6月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县临资口镇莲花塘**，公民身份号码430************911。原告中山市豪城装饰材料行（以下简称豪城装饰行）与被告中山市华雕装饰设计工程有限公司（以下简称华雕公司）、熊某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪城装饰行的经营者王润东到庭参加诉讼，被告华雕公司、熊某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪城装饰行向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告支付货款32250元及自欠条之日起以欠款金额为基数，按照年利率6%计至实际清偿之日止的利息。庭审中，原告豪城装饰行变更利息计算方式为从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期借款市场报价利率计算至实际清偿之日止。事实与理由：被告在2018年3月开始向原告购买装饰材料，一直到2019年3月被告欠原告货款32550元。被告当初约定每月向原告支付货款，但被告没有按照约定支付。后原告多次向被告追讨未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，希望判如所请。原告豪城装饰行围绕诉讼请求提供了证据。被告华雕公司、熊某1在法定期间内未提交书面答辩意见及证据，也没有到庭参加诉讼。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：豪城装饰行与华雕公司素有业务往来，豪城装饰行应华雕公司要求向其供应装饰材料。2019年10月31日，熊某1向豪城装饰行出具《欠条》，载明：今华雕公司欠豪城装饰行的材料款32550元。材料款是2018年12月之前。欠款人处签熊某1名。2019年11月8日，熊某1又在该欠条左方手写“收到钱分期给”，并签名。上述欠款，华雕公司一直未予清偿，因追讨货款未果，豪城装饰行向本院起诉，提出前述诉求。另查，华雕公司登记成立于2012年11月6日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），熊某1是该公司法定代表人和投资人。本院认为，本案系买卖合同纠纷。华雕公司拖欠豪城装饰行货款32550元未支付，有《欠条》为证，该《欠条》上有华雕公司的法定代表人熊某1签名确认的，本院依法予以确认。债务应当履行，对豪城装饰行主张华雕公司支付货款32550元及利息的诉讼请求，本院予以支持。熊某1在该《欠条》的欠款人处签名，视为债务加入，应当对华雕公司的上述债务承担连带清偿责任。华雕公司、熊某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市华雕装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市豪城装饰材料行支付货款32550元及利息（以32550元为基数，从2020年6月17起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告熊某1对被告中山市华雕装饰设计工程有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元（原告已预交），由被告中山市华雕装饰设计工程有限公司、熊某1负担并于判决生效之日起七日内迳付原告中山市豪城装饰材料行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  林学明人民陪审员  李翠萍二〇二〇年十月十三日书 记 员  张嘉坪杨莉芳