wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执859号之一 申请执行人:李立宽，男，1969年12月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：郭松美,女,1976年10月25日出生,汉族，住浙江省文成县。 被执行人：兰小红,女,1967年08月27日出生,畲族，住浙江省文成县。 被执行人：蓝锡旺,男,1975年01月03日出生,畲族，住浙江省文成县。 申请执行人李立宽与被执行人郭松美、兰小红、蓝锡旺追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李立宽向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人蓝锡旺、郭松美偿还申请执行人李立宽代偿款377895.5元、赔偿利息损失（以377895.5元为基数，从2019年7月17日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至代偿款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人兰小红就上述款项中申请执行人李立宽向被执行人蓝锡旺、郭松美不能追偿部分的二分之一承担清偿责任，三被执行人负担案件受理费6968元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人郭松美、兰小红、蓝锡旺发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人郭松美、兰小红、蓝锡旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭松美、兰小红、蓝锡旺逾期未履行且未报告财产情况，也未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭松美、兰小红、蓝锡旺的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、公积金缴存账户等。查封了被执行人蓝锡旺名下车牌号为浙ＣＰ××××比亚迪牌车辆、浙Ｃ3××××力帆牌车辆，但未实际扣押。冻结了被执行人蓝锡旺在文成县红旺果农专业合作社持有的50%的股权。目前，暂未发现被执行人郭松美、兰小红、蓝锡旺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭松美、兰小红、蓝锡旺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭松美、兰小红、蓝锡旺作出司法拘留15日和罚款1000元的决定。同时已对被执行人郭松美、兰小红、蓝锡旺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另对被执行人郭松美、蓝锡旺的出入境证件予以作废，同时对被执行人郭松美、兰小红、蓝锡旺予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李立宽，其已签字确认无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭松美、兰小红、蓝锡旺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执859号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 胡振华 二〇二〇年十月十九日 代书记员 吴方杰
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4623号 申请执行人唐建鹏，男，1976年09月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人胡纬标，男，1982年05月01日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人唐建鹏与被执行人胡纬标民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日作出的（2019）浙0109民特291号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人唐建鹏于2020年7月10日向本院申请执行。申请执行标的为550000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年10月10日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4623号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十月十日 书记员  徐阳芷
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5218号 原告：朱达红，男，1967年3月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：谢全良，男，1960年10月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告朱达红与被告谢全良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱达红到庭参加了诉讼。被告谢全良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 朱达红向本院提出诉讼请求：1.判令谢全良归还借款本金65000元；2.本案的诉讼费由谢全良承担。事实和理由：被告于2016年1月29日至2017年10月17日期间向原告共计借款86000元。这86000元实际是由4万余元转款、2万余元现金和16000元的人工工资组成的。被告于2017年10月17日向原告出具借条一份。后经原告多次催收，被告于2017年至2019年期间陆续共计偿还了21000元，至今被告尚欠原告借款本金65000元未偿还。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 谢全良未到庭。 本院经审理查明事实与原告主张的事实基本一致，且原告自愿承担虚假陈述的法律责任，本院对原告主张的事实予以确认。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细在卷予以佐证。 本院认为，原告主张的借款事实有借条等证据予以证实，且原告自愿承担虚假陈述的法律责任。本院对原、被告间的借款关系真实性予以确认。原、被告之间的借款合同未违反法律的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护。原告已履行出借义务，被告也应履行相应还款义务。原告主张要求被告偿还剩余借款本金65000元有相应事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢全良于本判决生效后五日内偿还原告朱达红借款本金65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取712.5元，由被告谢全良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年十月二十三日 书记员  钟 婷
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执异45号异议人（被执行人）：无锡雪浪环境科技股份有限公司，统一社会信用代码9132020072653508XD，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：杨建平，该公司董事长。申请执行人：江苏大丰港和顺科技有限公司，统一社会信用代码91320982072704058Y，住所地盐城市。法定代表人：李斌，该公司总经理。本院在执行江苏大丰港和顺科技有限公司（以下简称和顺公司）申请执行无锡雪浪环境科技股份有限公司（以下简称雪浪公司）定作合同纠纷中，被执行人雪浪公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行审查。异议人雪浪公司以达成和解协议为由申请撤回异议。本院认为，异议人雪浪公司申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人无锡雪浪环境科技股份有限公司撤回异议申请。审 判 长  刘 萍审 判 员  陈 康审 判 员  许 雁二〇二〇年十月十六日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 2020川01**执1633号 申请执行人吴**辉。 被执行人李军。 申请执行人吴**辉与被执行人李军买卖合同纠纷一案，申请执行人吴**辉依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初253号民事判决书，于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人李军给付申请人吴**辉本金27591.00元。 本案执行中，已执行到位14165.00元。冻结了被执行人李军银行账户，但余额不足。已对被执行人李军采取限制消费措施。 另查明，被执行人李军无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人吴**辉同意终结该案的本次执行程序。被执行人李军尚欠申请执行人吴**辉本金13426.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 姚明亮 审判员 秦海伦 二〇二〇年十月九日 书记员 王 飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异356号 案外人：沈琳，男，1991年10月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：银瑶瑶，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。 申请执行人：孙亮，男，1984年5月8日，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：邹勇，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：马世荣，男，1971年6月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：谭非亚，女，1973年4月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：余晶，男，1981年9月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：勾来，男，1964年4月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 在本院执行孙亮与马世荣、谭非亚、余晶、勾来借款合同纠纷一案中，案外人沈琳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 沈琳向本院提出异议请求：将（2016）川0191执1000号执行案件的申请人变更为沈琳。事实和理由：法院在执行孙亮与马世荣、谭非亚、余晶、勾来借款合同纠纷一案中，孙亮于2020年4月1日与沈琳签订了债权转让合同，将其对马世荣等人享有的债权转让给了沈琳；双方就债权转让事宜登报进行了公告。 本院查明，2015年8月5日，本院就孙亮与马世荣、谭非亚、余晶、勾来借款合同纠纷一案作出（2014）高新民初字第5771号民事判决，判决马世荣向孙亮归还借款本金1218288元及利息，勾来、余晶、谭非亚对上述债务承担连带偿还责任，勾来、余晶、谭非亚在承担清偿责任后，可向马世荣追偿。该判决于2015年11月6日发生法律效力，后孙亮向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日立案执行，案号为（2016）川0191执1000号。 另查明，2020年4月1日，孙亮与沈琳签订《债权转让合同》，将其在（2014）高新民初字第5771号民事判决中享有的全部债权转让给沈琳；后双方在报刊上刊登了上述债权的转让公告。 本院认为，本院在审理孙亮与马世荣、谭非亚、余晶、勾来借款合同纠纷一案后，作出（2014）高新民初字第5771号民事判决对孙亮的债权予以了确认。在本院执行上述判决的过程中，孙亮与沈琳签订《债权转让合同》，将其对马世荣、谭非亚、余晶、勾来所享有的债权转让给了沈琳。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，沈琳提出的变更其为执行案件的申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 变更沈琳为（2016）川0191执1000号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  唐 蜜
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2033号之四被执行人：刘野，男，汉族，1992年08月18日生，住吉林省舒兰市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘野至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘野在中国建设银行6217000830004958140_156_1账户内存款人民币41576.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  由圣宇二〇二〇年十月十三日书记员  李巍巍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23884号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街**。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人李松佶，北京君嘉律师事务所律师。被告：徐福生，男，1965年4月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人孙运国，北京银隅律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告徐福生信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭对本案进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人李松佶、被告徐福生委托诉讼代理人孙运国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2019年10月22日的信用卡欠款本金965000元；2.被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告支付自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等费用）。事实与理由：被告徐福生于光大银行处申请了信用卡，账号×××。被告徐福生开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.身份证；3.网站公告及新版信用卡领用合约；4.欠费明细及交易明细。徐福生答辩称，信用卡是我办理的，信用卡的消费都用于我经营的公司。由于公司的问题我被判刑4年，所以信用卡未能还款。现在我没有能力偿还。我希望原告能减免利息违约金，三年内偿还原告本金。徐福生未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告徐福生曾向光大银行申请办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金,自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，被告徐福生因透支产生的信用卡欠款本金965000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以徐福生透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐福生于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年10月22日的信用卡欠款本金965000元，并支付自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费（按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算）。案件受理费13450元及公告费（以实际发生额为准），由被告徐福生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年十月三十日书记员  田原
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2911号 原告：韩振峰。 委托诉讼代理人：张鲁峰，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。 被告：韩帅。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。 负责人：谢庆荣，经理。 委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓坤，山东致悦律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。 负责人：梁宝龙，经理。 委托诉讼代理人：李飞龙。 原告韩振峰诉被告韩帅、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（下简称太平洋保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鲁峰、被告韩帅、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人孙继业、李晓坤、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人李飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告承担原告因交通事故造成的损失227943.84元，被告保险公司在交强险及商业险内承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年8月25日16时38分许，被告韩帅驾驶车牌号为鲁Ｂ**××××号小型轿车沿富源街由东向西行驶至西环路时，与原告韩振峰骑行的电动自行车相撞，致原告韩振峰受伤，车辆受损，造成道路交通事故。被告韩帅负事故的全部责任。鲁Ｂ**××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险，在被告人寿财保公司投保商业险。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告韩帅辩称，事故发生属实，我投保了交强险及商业三者险。原告的损失保险公司先行赔偿，不足部分由我赔偿。 被告太平洋公司辩称，事故发生属实，事故车辆投保交强险属实，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险限额范围内承担原告的合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告人寿财保公司辩称，事故发生属实，事故车辆投保商业险20万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在商业险范围内承担原告的合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月25日16时38分许，被告韩帅驾驶车牌号为鲁Ｂ**××××号小型轿车沿潍坊市潍城区富源街由东向西行驶至西环路时，与原告韩振峰骑行的电动自行车相撞，致原告韩振峰受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告韩帅负事故的全部责任，原告韩振峰无责任。另查，鲁Ｂ**××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险，在被告人寿财保公司投保20万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告韩振峰因受伤到潍坊医学院附属医院进行治疗，诊断为：腰椎骨折L2、腰椎骨折L5等。住院16天，于2019年9月10日出院。支出医疗费28350.4元。 本案在审理过程中，原告申请对伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数、后续治疗费及营养费等进行鉴定，本院依法委托盛泰司法鉴定所进行鉴定。2020年4月22日，该中心出具鉴定意见为：“1、韩振峰之伤构成九级伤残。2、误工时间为受伤后180日。3、护理为壹人护理75日（含住院期间）。4、营养期限为90日。5、后续治疗费（医药费）参考费用建议为人民币壹仟圆或以实际合理支出费用审查认定。”原告支付鉴定费2600元。 原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费28350.4元元(住院医疗费28048.4元、门诊收费302元)、住院伙食补助费800元（50元×16天）、营养费2700元（30元×90天）、后续治疗费1000元、残疾赔偿金为169316元（42329元×20年×20%）、误工费14835.94元[（17775＋12309）元/365天×180天]、护理费6181.5元[（17775＋12309）元/365天×75天]、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2600元，合计227783.84元。 被告人寿财保公司提出应扣除10%的非医保用药，但未提供相应证据。被告太平洋保险公司、人寿财保公司认为事故发生时原告已年满55岁，原告不应再主张误工费。因事故发生时到误工期间内，原告未满60周岁，原告可以主张误工期间的误工费损失。 本院认为，被告韩帅驾驶小型轿车与原告韩振峰骑行的电动自行车相撞，致原告韩振峰受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告韩帅负事故的全部责任，原告韩振峰无责任。因鲁Ｂ**××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险，在被告人寿财保公司投20万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。原告韩振峰因交通事故造成的损失：医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，合计120000元，应由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿；原告韩振峰的剩余损失107783.84元由被告人寿财保公司在商业险范围内赔偿。原告要求被告太平洋保险公司、被告人寿财保公司赔偿原告因交通事故造成的损失227783.84元的诉讼请求，合法有据，应予支持；原告的其他诉讼请求不予支持。被告人寿财保公司提出鉴定费等不属于保险公司赔偿范围的答辩意见，因鉴定费等是为确定保险事故损失而支出的必要的合理的费用，被告人寿财保公司应当在商业险保险限额内予以赔偿，该答辩理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩振峰因交通事故造成的损失120000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告韩振峰的剩余损失107783.84元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告韩振峰的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，减半收取2360元，财产保全费1020元，合计3380元，由被告韩帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 芃 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  崔敏敏
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保177号 申请人：朱政，男，1966年2月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：莫晓燕，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪**，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被申请人：曾代中，男，1982年8月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人朱政及朱晖、朱维、朱利、朱坚与被申请人曾代中房屋租赁合同纠纷一案，申请人朱政向成都仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人曾代中所有的财产在价值138000元内予以保全，成都仲裁委员会向本院提交了《代为提交申请财产保全函》。2020年10月29日，申请人朱政提交中煤财产保险股份有限公司四川分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：35100510480202000××××）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人朱政的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人曾代中所有的财产在价值138000元内予以查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 俊 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张建松
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保930号申请人：崔丰年，男，1963年1月6日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：崔文龙，男，1989年8月20日生，汉族，住荣成市。申请人崔丰年与被申请人崔文龙民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初3661号民事判决书已经生效。申请人崔丰年同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人崔文龙的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人崔文龙的银行存款25488元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十月二十六日书记员  张力凡
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2067号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市六枝特区矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇。委托诉讼代理人：韦志睿（该社职工），男，1990年11月22日生，布依族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：詹玲雪（该社职工），女，1991年1月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：侯宪，男，1985年4月5日生，汉族，住贵州省六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社（以下简成六枝信合联社）与被告侯宪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告六枝信合联社的委托诉讼代理人韦志睿、詹玲雪到庭参加诉讼，被告侯宪经本院公告传唤，未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金109990元，利息4243.23元（利息计算至2020年5月20日，之后的利息按借款合同相关故规定计算至贷款清偿之日止），以上共计114233.23元。事实及理由：被告侯宪于2018年1月16日与原告签订了《自然人最高额循环借款合同》，之后通过电子渠道办理了3笔贷借款，在原告处借款共计111000元。其中1000元借款期限为2019年5月13日至2019年11月12日；借款月利率为4.7125‰；85000元借款期限为2018年1月16日至2021年1月15日，借款月利率为4.7125‰；25000元借款日期为2018年3月13日至2021年3月12日，借款月利率为4.7125‰，逾期罚息利率均为借款利率水平上浮50%。目前侯宪有一笔借款金额1000元已于2019年11月12日到期，其余两笔贷款的利息仅付至2019年9月20日，借款人未按期归还本金及利息，已严重违约。按照借款合同第十五条第三款的约定，借款人出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下的借款本金、利息及费用。因被告下落不明，特向法院提起诉讼。被告在举证期限内未答辩，未举证。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件一份，拟证明被告主体资格；2、《贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书》、告知书、借款合同、被告账户流水、贷款利息计算表，拟证明被告向原告借款的事实及欠款金额。经审查，原告所举证据符合证据三性，本院予以确认，作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日被告与原告签订了《自然人最高额循环借款合同》，同日向原告借款85000元，借款期限为2018年1月16日至2021年1月15日；2018年3月13日向原告借款25000元，借款日期为2018年3月13日至2021年3月12日；2019年5月13日向原告借款1000元，借款期限为2019年5月13日至2019年11月12日，以上三笔借款均通过电子渠道办理，月利率均为4.7125‰。合同约定贷款本金逾期的，罚息利率为借款利率水平上浮50%。截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金109990元，利息4243.23元。本院认为，本案原、被告双方签订的《自然人最高额循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告所诉事实清楚，证据充分，其诉请依法应予支持。被告侯宪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告侯宪在本判决生效之日起三十日内，偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金109990元，利息4243.23元，共计114233.23元；2020年5月20日以后的利息按借款合同约定计算至贷款清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，公告费600元，共计3185元，由被告侯宪负担，于上述款项履行时一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员  张永平人民陪审员  龚 洁人民陪审员  王兴海二〇二〇年十月二十一日法官助理滕素静翠书记员黄凯
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5384号 原告：曾治国，男，1984年3月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘继宗，四川方舟达律师事务所律师。 被告：罗家财，男，1971年11月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：德阳市百世速递有限公司（曾用名：德阳三鹏货运代理有限公司），住所地四川省德阳市汉江路（钢材交易市场）****。 法定代表人：何桂花，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘翔，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隆俊，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所，住所地四川省德阳市旌阳区沁河路**山海天花园******div> 负责人：刘兴蓉。 委托诉讼代理人：易海倩，女，公司员工。 原告曾治国与被告罗家财、德阳市百世速递有限公司（以下简称百世公司）、都邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日、10月23日公开开庭进行了审理，原告曾治国的委托诉讼代理人刘继宗，被告百世公司的委托诉讼代理人隆俊，被告保险公司的委托诉讼代理人易海倩，到庭参加诉讼，被告罗家财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告曾治国向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告交通事故赔偿金224943元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金及被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾辅助器具费等）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年6月17日凌晨，被告罗家财驾驶川Ｆ6××××东风牌重型箱式货车沿龙泉驿区汽车城大道三段从龙泉方向往青白江方向行驶，0时53分许，被告罗家财行驶至龙泉驿区汽车城大道三段与龙兴路交叉路口直行时，与从其车前由左至右通过路口的原告曾治国骑的川Ａ**××××超标两轮电动自行车发生碰撞，致曾治国受伤，两车受损。因当时交通信号指示灯损坏，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队只做出了道路交通事故证明，未划分事故责任。 被告保险公司辩称：对事故发生的经过没有异议，对事故责任比例有异议，川Ｆ6××××东风牌重型箱式货车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后为原告垫付了10000元。请求在本案中一并处理。 被告百世公司辩称：对事故发生的经过没有异议,请求法院认定责任划分，川Ｆ6××××东风牌重型箱式货车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后为原告垫付了77810元。请求在本案中一并处理。 被告罗家财未到庭也未书面答辩。 当事人对事故的发生无异议，本院予以确认。 当事人对车辆保险情况无异议，本院予以确认。 对当事人争议的事实，本院经过审理确认事实如下：原告受伤后住院治疗，于2020年7月19日出院。出院病情证明书医嘱载明出院后：“1、继续休息叁月，需壹人护理，加强营养；2、……；3、继续卧床休息，患肢暂不能完全负重，每壹月到骨科专科门诊复查DR摄片随访，根据具体恢复情况，指导相应功能锻炼；4、……；5、骨折愈合后可根据情况行内固定物取出术，费用约7000元；6、若出现骨折延迟愈合，不愈合，内固定松动断裂，严重创伤性关节炎，关节严重功能障碍等需要再次手术；7、神经外科、胸外科、消化内科门诊随访；8、若有不适，立即就医。” 2019年12月2日，四川华西法医学鉴定中心以法临2019-2325号司法鉴定意见书鉴定原告构成十级伤残。 原告曾治国系曾炎富和袁久芳之子，2011年曾炎富一家因长安垃圾场生态移民项目被安置在龙泉怡和新城。被告百世公司系川Ｆ6××××车辆登记所有权利人。 上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的病历、道路交通事故证明、鉴定意见、情况说明等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：因侵权导致公民权益受到损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。因川Ｆ6××××车辆登记所有权利人是被告百世公司，被告罗家财驾驶川Ｆ6××××车辆造成了原告的损失，应当由相应的责任主体承担赔偿责任。因就事故责任划分存在争议，根据交通事故案件卷宗材料以及本案审理情况，本院认为罗家财对原告的损失承担60%的赔偿责任。因川Ｆ6××××车辆在保险公司购买了相应保险，应当由保险公司依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。超出保险限额部分由被告百世公司依法承担。 对于原告的损失，本院认定如下： 1．医疗费130835.83元。有相应的票据和病历相互印证，予以采信，扣除15%的自费药19625.4元，不属于保险公司赔偿范围； 2．后续治疗费7000元。根据案件情况，结合医嘱，酌情认定； 3．住院伙食补助费1600元。原告住院32天，酌情按50元/天计算； 4．营养费3000元。根据案件情况，结合医嘱，酌情认定； 5．护理费12840元。住院期间酌情按120元/天计算，院外酌情按100元/天计算，遵医嘱需护理90天； 6．误工费14352.2元。各方对误工天数122天均无异议，原告未提交事发前的工作证明，本院按2019年四川省统计数据住宿和餐饮业42939元/年计算； 7残疾赔偿金123042元（其中残疾赔偿金72308元，被抚养人生活费50734元）。残疾赔偿金按按2019年四川省城镇居民人均可支配收入36154元/年标准计算，赔偿的年限为20年，赔偿系数为0.1；被抚养人曾炎富、袁久芳生活费，按2019年四川城镇居民人均消费性支出25367元/年标准计算，赔偿的年限为20年，赔偿系数为0.1； 8精神损害抚慰金3000元。酌情认定。 原告的损失，扣除自费药，与被告保险公司垫付的10000元相折抵后，被告保险公司在保险范围内承担203626.82元。自费药、诉讼费由被告百世公司承担60%，与被告百世公司垫付的77810元相折抵后，被告保险公司应向被告百世公司支付65547.26元。被告保险公司应向原告曾治国赔偿138079.56元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告曾治国138079.56元； 二、被告都邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后15日内支付被告德阳市百世速递有限公司65547.26元； 三、驳回原告曾治国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812.5元，由原告曾治国负担325元，由被告德阳市百世速递有限公司负担487.5元。（案件受理费已在赔偿款中处理，被告德阳市百世速递有限公司无需另行支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王若桐
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执恢146号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心,住所地：宁波市海曙区府桥街**。 代表人:刘可冬。 委托代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：张剑波,男,1972年03月18日出生,住所地：宁波市海曙区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人张剑波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2682号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人借款本金1180.34元及利息。 本院于2020年5月7日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人有银行存款及支付宝，本院已冻结，并扣划余额共计1852.19元。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将其案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1852.19元，优先偿付诉讼费、执行费，1028.01元结转为另案费用后，申请执行人实现债权749.18元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心有权要求被执行人张剑波继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 胡孟欣 二〇二〇年十月十三日 代书记员 张俊淦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2760号 申请执行人：程立达，男，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：宋晓勇，男，1986年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行程立达与宋晓勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人宋晓勇未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋晓勇银行存款人民币59785元(其中支付借款本金50000元及逾期利息3000元，违约金6000元，负担案件执行费785元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年十月十日 书记员 吴英贤
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3104号原告：房万层，男，1979年9月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：陈海宁，男，1985年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告房万层与被告陈海宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额程序。后因被告陈海宁下落不明，转简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行审理。原告房万层到庭参加诉讼，被告陈海宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房万层向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海宁偿还原告借款32000元整；2、判令被告陈海宁从原告起诉之日起至清偿时止支付原告上述32000元按照年6%的利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日至2017年6月19日被告陈海宁因手头紧张向原告房万层借款累计32000元。事后至今原告虽多次提醒对方归还，被告百般拖延，拒不偿还还原告款项。被告陈海宁未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了银行流水、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房万层以银行转账的方式向陈海宁转账了以下款项：2016年12月7转账2000元，2016年12月18日先后转账3000元、5000元，2017年1月13日转账3000元，2017年1月14日转账2000元，2017年1月15日转账5000元，2017年1月16日转账3000元，2017年5月11日先后转账500元、1500元，2017年6月19日转账1万元，总计转账35000元。房万层和陈海宁的微信聊天记录显示：2016年12月7日陈海宁“应酬客户不够钱买单.兄弟方便就借我两千，明天一起还你”，房万层问了问情况后回复“2000转给你了查收下”，陈海宁“非常感谢”；2016年12月18日，陈海宁“转三千给我先好吗？”，房万层“现在转三千给你是吗？”，陈海宁“是的.收到”，房万层“转了3000元，连上次的2000元，一共5000元”，陈海宁“是的”；当天稍晚，陈海宁“兄弟方便打五千块给我吗”，房万层“汇给你5000元，连之前的一共借你一万元整，收到请回复下”，陈海宁“谢谢”，房万层“收到了吧”，陈海宁“谢了兄弟”；2017年1月13日，陈海宁“借我三千先”，房万层“汇了3000，”，陈海宁“收到了13000元”；2017年1月14日，陈海宁“借多两千过来先好吗”，房万层“汇了2000到你平安银行卡了”，陈海宁“收到了.谢了”；2017年1月15日，陈海宁“借多五仟给我还信用卡可以吗？20号客户回迪拜最迟21日还你，就欠你两万”，房万层“你现在是什么情况啊”，陈海宁陈述情况后，房万层“汇了500给你平安银行卡了.一共借了2万整”，陈海宁“非常感激兄弟”；当天晚上，陈海宁“发了七千元.你先扣三千回吧”，房万层“好的.已扣3000，还欠17000元”；2017年1月16日，陈海宁“借三千来先好吗”，房万层“汇了3000到你平安银行卡，一共借你2万元整”，陈海宁“好的.收到谢谢.2万”；2017年5月11日，陈海宁“借我五百”；房万层“汇了500到你平安了”，陈海宁“好的”；同日，陈海宁“借我一千五还下卡，马上转回你”，房万层“汇了1500元到你平安银行卡”，陈海宁“好的”，房万层“一共借出22000元整”，陈海宁“是的”；2017年6月19日，陈海宁“借我一万我还信用卡然后明天我其申请张金卡明天就套回你行吗”，房万层“汇了1万整到你平安银行卡，加前面借，共32000元待还”，陈海宁“收到.好的”。房万层陈述，我是做回收京东卡和话费卡的生意的，2016年时陈海宁从网上找到我，我们就认识了，之后他会出卡给我，我付钱收他的卡。他是做手机翻新生意的，有时需要还信用卡，就找我周转，一般他都是很快就还了，都没有算在借款里的，所以我的银行卡上除了上列借款之外，还有不少往来就是临时给他周转的，还有是我收卡付的钱也这个卡的流水里。我实际出借款一共35000元，其中在2017年1月15日以收的卡抵扣了3000元，所以还剩32000元没有还清。在我和陈海宁的微信聊天记录里面，每笔出借时都有确认总计借款的金额。之后再也没有归还任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈海宁向房万层借款，房万层向陈海宁交付款项，房万层和陈海宁之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。现原告主张被告归还借款32000元，本院予以支持。被告陈海宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海宁于本判决生效之日起十日内归还原告房万层借款32000元，并支付资金占用期间的利息损失（以32000元为基数，自2020年7月2日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。（如采用转账方式支付，汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，公告费600元，共计900元，由被告陈海宁负担，于本判决生效之日起十日支付给原告房万层。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 姜 宁二〇二〇年十月二十八日书记员 沈颖子
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18466号原告：刘流生。委托诉讼代理人：申素梅。被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：唐宁，总经理。委托诉讼代理人：王洁，北京市中闻律师事务所律师。原告刘流生（以下简称原告）与被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人申素梅，被告之委托诉讼代理人王洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆折价款220000元；2.判令被告赔偿原告车辆占有使用费71467.44元（自2018年11月20日起至2020年8月19日止）；3.判令被告承担使用×××的东风日产小型轿车期间的违章26次、罚分88分、罚款4200元、车牌损失30000元、消除车辆管理所不良记录给原告造成的影响。事实和理由：原告诉被告返还原物纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105民初53790号民事判决书，判决被告返还原告×××的东风日产小型轿车一辆。原告不服判决结果，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终8359号民事判决书，判决被告支付原告2016年1月20日至2017年7月12日期间车辆占有使用费60000元。后原告再次起诉被告支付车辆占有使用费，北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105民初18156号民事判决书，判决被告支付原告2017年7月13日至2018年11月19日期间车辆占有使用费54992元。现上述三份判决均已生效。被告至今未将×××的东风日产小型轿车返还给原告。经北京市朝阳区人民法院查询，该车辆现在吉林省因刑事案件被公安部门查封扣押，且有另案查封上述车辆，不具备执行条件，车辆暂无法处置。为了保护原告的合法权益不受侵犯，原告无奈起诉到法院，要求被告返还因被告不能返还该车辆的折价款220000元，并赔偿原告自2018年11月20日至本判决生效之日的车辆占有使用费。被告辩称，不同意原告的所有诉讼请求。因原告未履行其他生效判决确定的义务，涉案车辆经由天津市河东区人民法院合法查封并拍卖，并非被告实际占有该车辆，因此被告不应支付相应期间的占有使用费。原告主张的罚分都是2016年产生的，反映出涉案车辆无人使用。原告对于第三项诉请中的事项已经多次提起诉讼，已经被法院驳回，根据一事不再理原则，应该驳回该项诉讼请求。另外，随着车辆的折旧损耗，原告主张的占有使用费标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为×××的东风日产牌小型轿车（以下简称涉案车辆）登记在原告名下，为原告所有。2016年9月，被告以原告与案外人存在借款未还为由，将涉案车辆予以扣押并拒绝返还。原告为此诉至本院，要求被告返还涉案车辆并支付占有使用费。2017年5月15日，本院经审理作出（2016）京0105民初53790号民事判决，判决被告将涉案车辆返还原告，但无需支付占有使用费。原告不服上述判决结果，上诉至北京市第三中级人民法院。2017年7月12日，北京市第三中级人民法院经审理认为被告应返还涉案车辆；并因被告拒绝返还涉案车辆导致原告不能正常使用，故其应给付占有涉案车辆期间的使用费。北京市第三中级人民法院综合考虑涉案车辆的使用价值、被告的主观恶意程度等因素，酌情确定自2016年1月20日至2017年7月12日期间的车辆占有使用费为60000元。对于之后发生的使用费，因目前无法确定，原告可以另行主张。此后，因被告未履行生效判决，原告于2017年8月9日向本院申请强制执行。2017年8月21日，被告向原告支付66007.5元，但被告仍未向原告返还涉案车辆。2019年2月，原告再次以财产损害赔偿纠纷为由诉至本院，要求被告赔偿车辆占有使用费55103元及罚款、罚分损失。本院依据已发生法律效力的（2017）京03民终8359号判决书确定的标准，综合考虑涉案车辆的使用价值、被告的主观恶意程度等因素，判决支持原告主张的自2017年7月13日至2018年11月19日期间的车辆占有使用费54992元；但因罚款及罚分损失暂未实际发生，故驳回该项诉讼请求。审理中，原告认可其未缴纳涉案车辆的相关罚款，且未处理相关罚分。被告称其之所以未向原告返还涉案车辆，系因其在取得涉案车辆后，将涉案车辆交给案外人使用，因案外人原因，涉案车辆被扣押，且同时被天津市河东区人民法院查封，因此无法返还涉案车辆。审理中，本院于2020年6月24日函询天津市河东区人民法院涉案车辆情况。2020年7月27日，天津市河东区人民法院函复本院，该院于2017年7月19日至2019年7月18日期间对涉案车辆进行查封，于2019年7月9日进行续封。2019年9月3日，该院到吉林省抚松县公安局提取涉案车辆，并于2020年6月11日进行拍卖，买受人夏绯以最高价竟得涉案车辆，成交价为69850元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据生效判决已查明的事实，涉案车辆为原告所有，而被告以原告与案外人存在借款未还为由扣押涉案车辆，侵犯了原告的合法权益，故应承担相应的侵权责任。在此情况下，关于原告主张的各项诉讼请求，本院分项论述如下：关于车辆折价款，因涉案车辆已被天津市河东区人民法院拍卖，且拍卖款用于偿还原告所欠债务，因此涉案车辆拍卖并非原告因被告侵权所产生的损失，故其无权向被告主张该项费用。关于占有使用费，被告虽辩称涉案车辆已被其他有关单位采取强制措施，但原告系因被告的不当行为丧失对涉案车辆的占有使用，故被告应赔偿原告相应期间的损失。但因天津市河东区人民法院已于2019年9月3日实际控制涉案车辆，且该扣押行为系有权扣押，亦即自2019年9月3日起，被告已未实际占有使用涉案车辆，故被告无需支付自该日起的车辆占有使用费。关于该项费用的计算标准，本院依据已生效裁判文书确定的标准，综合考虑涉案车辆的使用价值、被告的主观恶意程度等因素，酌情确定2018年11月20日至2019年9月2日期间的车辆占有使用费共计30360元。关于原告主张的消除违章、罚分、不良记录，因上述请求事项不属于人民法院受理范围，故本院均不予支持。关于车牌损失，因原告未举证证明存在上述损失，故本院不予支持。关于罚款，因暂未实际发生，故本院亦不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘流生自二〇一八年十一月二十日至二〇一九年九月二日期间的车辆占有使用费共计三万零三百六十元；二、驳回原告刘流生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3093元，由原告刘流生负担2784元（已交纳），由被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司负担309元【原告刘流生已预交，被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘流生】。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高磊二〇二〇年十月二十二日书记员  段超
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1143号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平泉市支行。 法定代表人：刘伟。 被执行人：杨成，男，1963年11月27日出生，住平泉市。 被执行人：冯印，男，1963年11月27日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823民初4413号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查被执行人杨成与赵兰云系夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨成的配偶赵兰云在承德银行15×××35账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十月十六日 书记员  于晓强
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25680号原告：中汽数据有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴六路**院****。法定代表人：郑继虎，总经理。委托诉讼代理人：史玉西，天津北洋律师事务所律师。被告：上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路****楼**。法定代表人：芮群伟。原告中汽数据有限公司与被告上海蓥石汽车技术有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中汽数据有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中汽数据有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中汽数据有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中汽数据有限公司负担（已交纳）。审判长  黄秋平审判员  张燕燕审判员  刘 丰二〇二〇年十月二十六日书记员  高 天
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3254号 申请执行人石美芹，女，汉族，住张店区。 被执行人黄薪华，男，汉族，住济南市槐荫区。 本院依据生效的（2020）鲁03终1996号民事判决书，本院于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款626785元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘 璇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终805号上诉人（原审被告）：刘新娅，女，1959年5月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人(原审原告)：曹延霞，女，1964年7月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：邓维禄，男，1954年7月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原审被告：孙昌，男，1967年1月8日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人刘新娅与被上诉人曹延霞、原审被告邓维禄、孙昌民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初18139号民事裁定，驳回刘新娅、邓维禄、孙昌对该案管辖权提出的异议。刘新娅对该裁定不服，向本院提起上诉。刘新娅上诉称，本案的实际履行地在重庆市永川区，根据“原告就被告”的原则，本案应由被告住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地重庆市永川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方未约定合同履行地，现被上诉人诉请要求上诉人及原审被告偿还借款属于给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明被上诉人的住所地在重庆市渝中区，故重庆市渝中区即为本案合同履行地。因此，被上诉人选择向合同履行地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十月三十日书记员  高广楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2775号 申请执行人：薛忠圣，男，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽九联建设工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区丹霞路北、清潭路西乡村花园南艳湾****，统一社会信用代码91340100553288243Q。 法定代表人：潘祖友，总经理。 本院在执行薛忠圣与安徽九联建设工程有限公司劳动争议一案中，因被执行人安徽九联建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽九联建设工程有限公司银行存款人民币38253元[其中支付医疗费84.71元、一次性伤残就业补助金20723.5元、停工留薪期工资16200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计744.79元（以37008.21元为基数，自2020年6月20日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年10月12日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费500元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年十月十二日 书记员 吴英贤
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初3952号 原告：桂广敏，女，1964年8月27日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：石德伟，男，汉族，1962年9月10日生，住安徽省凤台县，经常居住地安徽省凤台县海事局家属院后排305。 本院在审理原告桂广敏与被告石德伟民间借贷纠纷一案中，原告桂广敏于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告桂广敏申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂广敏撤回起诉。 案件受理费1627元（已减半），由原告桂广敏负担。 审判员 张 丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张君利
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6377号 申请执行人马盼盼，女，1989年6月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人周勇，男，1990年8月3日出生，汉族，住四川省威远县。 申请执行人马盼盼与被执行人周勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）浙0109民初16736号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马盼盼于2020年9月21日向本院申请执行。申请执行标的为135900元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年10月30日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6377号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐阳芷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2741号 申请执行人：张奇凡，男，1988年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥至善设计装饰有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区安粮国贸中心**，统一社会信用代码91340104MA2PTUKF33(1-1)。 法定代表人：王梦梦，总经理。 本院在执行张奇凡与合肥至善设计装饰有限公司合同纠纷一案中，因被执行人合肥至善设计装饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥至善设计装饰有限公司银行存款人民币169627.5元[其中支付装修款150000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计13597.5元（以150000元为基数，自2019年5月12日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年10月10日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费2150元，案件受理费3880元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年十月十日 书记员 吴英贤
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初869号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人黄圣钦，男，1988年2月4日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，公司职员，户籍所在地浙江省东阳市。2017年12月因饮酒后驾驶机动车被东阳市公安局交通警察大队罚款人民币2000元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月12日被抓获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人黄圣钦犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员陈添出庭支持公诉，被告人黄圣钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2020年9月12日20时许，被告人黄圣钦饮酒后驾驶浙Ｂ3××××号牌小型汽车从海曙区青林湾小区出发途径机场路高架，行驶至本市海曙区甬金连接线空港大道搓湖桥附近时被宁波市××队的执勤民警拦下检查。检查中，民警发现被告人黄圣钦有酒后驾驶车辆的嫌疑，遂现场对黄圣钦进行酒精含量呼吸测试，结果为114ｍｇ／100ｍｌ。后民警将其带至宁波市中医院抽取血样经宁波市公安司法鉴定中心鉴定被告人黄圣钦血液中乙醇含量为173ｍｇ／100ｍｌ已达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为被告人黄圣钦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄圣钦认罪认罚，依法可从宽处理。被告人黄圣钦能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人黄圣钦拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了现场照片、提取血样登记表、呼气式酒精测试结果单、执勤报告、归案经过、车辆卡口信息、违法记录详细信息、车辆信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、户籍资料，证人黄某的证言，被告人黄圣钦的供述和辩解，检验报告等证据证实。 被告人黄圣钦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄圣钦醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄圣钦到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄圣钦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙平平 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初5195号 原告：杨宗强，男，1966年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 被告：资阳市雁江区新世家装饰建材经营部，经营场所四川省资阳市雁江区天宇市场****，统一社会信用代码92512002MA65B1MT2M。 经营者：宋瑛，女，1974年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告杨宗强与被告资阳市雁江区新世家装饰建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告杨宗强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨宗强撤回起诉处理。 审 判 长  张拥军 人民陪审员  于晓红 人民陪审员  罗雅玲 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  刘前梅
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5523号原告：王信珍，女，1931年2月12日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张柏春，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：顾裕斌，男，1953年3月22日生，汉族，住启东市。被告：顾正龙，男，1963年9月20日生，汉族，住启东市。原告王信珍与被告顾裕斌、顾正龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张柏春、被告顾正龙到庭参加诉讼。被告顾裕斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王信珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告人民币18500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系母子关系。2020年3月19日，二被告与原告的二儿子顾黄飞协商将原告的一间平房41.36平方米及三棚五底宅基地5平方米一并卖给顾黄飞，合计18500元。后该款被两被告收取，并拒绝归还原告。为维护原告合法权益，故诉至法院提出上述诉请。被告顾裕斌未作答辩。被告顾正龙辩称，我没有从原告那里拿到过钱，如果我拿的，我肯定给她。钱是从大队书记那边拿到的，不是原告给的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告与两被告系母子关系。2020年3月19日，被告顾裕斌、顾正龙与原告的二儿子顾黄飞达成书面协议一份，内容为：“新阳村十组顾裕斌、顾黄飞、顾正龙兄弟三人为父母留下分配达成如下协议：1、父母原来三间平房，因顾黄飞与父母在同一宅基，需要建房和兄弟俩协商，拆除两间平房，改建楼房。2、现有一间平房41.36平方米，经协商由顾裕斌、顾正龙按每平方400元计算，卖给顾黄飞，考虑到父母有三棚五地宅基，再增加5个平方，以每平方400元计算。3、按实际丈量房屋41.36平方米加上三棚五地5平方米，共计46.36平方米，合计人民币18500元。4、从一次性结清房款以后，房屋所有权属于顾黄飞，但母亲最后年老之事在现有房屋中处理一切后事，宅周损失一切不算。”后顾黄飞将18500元款项交至村委会，由村委会工作人员转交给被告顾裕斌、顾正龙。2020年3月27日，启东市近海镇新阳村村支书周兵出具证明一份，内容为：“新阳村十组王信珍出售一间41.36平方米及三棚五底宅基地使用权给顾黄飞，合计18500元整。此笔款项由王信珍的两个儿子顾裕斌、顾正龙各收取9250元。”后原告王信珍向两被告索要该款，两被告拒绝返还，故成讼。本院认为，公民合法的财产权依法受法律保护。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告王信珍将其位于启东市房屋一间（41.36平方米）及三棚五底宅基地使用权出售给二儿子顾黄飞，顾黄飞支付对价18500元，应由原告王信珍所得，现两被告顾裕斌、顾正龙收取并占用该款无法律根据，应将该款返还给原告。根据新阳村村支书周兵所出具的证明，案涉款项由两被告各领取9250元，故本案中两被告应分别向原告返还9250元。被告顾裕斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾裕斌于本判决生效之日起十日内返还原告王信珍人民币9250元；二、被告顾正龙于本判决生效之日起十日内返还原告王信珍人民币9250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取131元（原告已预交），由被告顾裕斌负担65.50元，被告顾正龙负担65.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费262元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 曹爱华二〇二〇年十月三十日法官助理 王玉佳书 记 员 顾秋燕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24357号原告：穆一鸣，女，1991年1月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京乘云网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路****楼**307。原告穆一鸣与被告北京乘云网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，原告穆一鸣于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆一鸣的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许穆一鸣撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年十月十六日书记员  王静
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执835号之一 申请执行人：黄梅，女，1983年10月6日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：徐美刚，男，1991年6月14日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐美刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐美刚在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币56322.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年十月二十六日 书记员  谭国亚
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行初443号原告张晓芳，女，汉族，1950年7月9日出生。住址：重庆市渝中区。被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路**。法定代表人姜天波，区长。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。委托代理人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。原告张晓芳诉被告重庆市綦江区人民政府强制拆除行为违法一案，本院于2020年9月10日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经审查，涉案房屋因被认定为违法建筑，由重庆市綦江区人民政府向丁山镇人民政府发出《关于责成丁山镇人民政府强制消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的通知》，责成丁山镇人民政府对重庆飞华农业开发有限公司擅自在綦江区丁山镇石佛村3社（小地名：龙凤湾）处修建的违法建（构）筑依法予以强制消除。因此，具体实施强制拆除案涉房屋的实施主体为重庆市綦江区丁山镇人民政府。故重庆市綦江区人民政府不是本案适格被告，本案被告应为重庆市綦江区丁山镇人民政府。据此，经向原告释明后，原告将被告变更为重庆市綦江区丁山镇人民政府，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应属重庆市綦江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市綦江区人民法院管辖。本案不收取案件受理费。审 判 长 张小明审 判 员 张华荣审 判 员 应 禧二〇二〇年十月二十三日法官助理 何小莉书 记 员 唐 吉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初3809号原告：苏某1，男，汉族，住青岛市李沧区。被告：苏某2，男，汉族，住青岛市李沧区。原告苏某1与被告苏某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1到庭参加诉讼，被告苏某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款148000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2018年以来，被告以自己开办的饭店资金周转困难为由，陆续向原告借款，共计148000元。后原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故原告提起诉讼，望判如所请。被告苏某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的借条、银行转账记录、证明的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年8月9日、2018年12月25日、2019年1月7日、2019年3月12日、2019年9月21日，被告出具借条5份，分5笔向原告借款100000元、4000元、4000元、8000元、32000元，上述共计148000元。2、2018年8月9日，青岛某工贸有限公司（现改为青岛某餐饮管理有限公司）名下账户分两笔转入被告名下62×××62账户内100000元。上述公司出具证明，证实所转款项为原告个人资金。原告主张，2018年8月9日的借款100000元原告通过青岛某工贸有限公司账户转入被告名下账户，其他借款原告均以现金形式支付给被告。因双方未约定借款利息及期限，故要求被告支付以借款本金148000元为基数，自2020年7月23日（起诉之日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自出借人提供借款时生效。被告苏某2出具借条对借款数额进行确认，现其未提交证据证明其已经偿还借款金额，应立即返还原告借款本金148000元。原告要求被告支付利息的计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏某2于本判决生效之日起10日内偿还原告苏某1借款本金148000元。二、被告苏某2于本判决生效之日起10日内支付原告苏某1利息（以148000元为基数，自2020年7月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内将上述款项支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  郑永春人民陪审员  蔡世渥二〇二〇年十月二十九日书 记 员  宁汝荃
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3488号 上诉人（原审被告）：倪霞春，男，1946年10月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：潘学军，浙江点金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：封洪强，男，1971年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人倪霞春因与被上诉人封洪强物权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院(2020)浙0602民初5091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 倪霞春上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人对案涉房屋在生前至少享有居住使用的权利，被上诉人无权要求上诉人腾退。2000年12月23日，上诉人与其儿子、儿媳订立分书，约定涉案房屋由上诉人夫妻居住，待父母故死后，由长子所得。2.如果被上诉人受让房屋的目的是为了让上诉人腾退，不给上诉人居住，其取得涉案房屋所有权是非善意的，其与案外人之间的房屋转让行为是无效的法律行为。被上诉人作为上诉人儿媳的表兄弟，明知涉案房屋系上诉人用于安居养老的房屋，仍与上诉人的儿子儿媳签订房屋买卖协议并受让，其行为明显损害上诉人的合法权益。 封洪强辩称，被上诉人在签订房屋买卖合同时并不知道对方有分书协议，是在购买房屋后要求上诉人腾退遭拒绝后，被上诉人向派出所报警，在派出所主持调解的过程中才知道分书协议一事。为了享受当时满2年后办理过户手续可以少交税的优惠政策，故在签订合同并支付购房款后没有及时办理过户手续。派出所民警告知被上诉人需要先办理过户手续后才能向上诉人要求腾退，故被上诉人才去办理了过户手续。上诉人还应支付被上诉人2年的房租。综上，请求驳回上诉，维持原判。 封洪强向一审法院起诉请求：1.判决倪霞春、陈月花立即腾退小小名谭7幢1单元1201室房屋；2、本案诉讼费由倪霞春、陈月花承担。因诉讼中陈月花死亡，封洪强申请撤回对陈月花的起诉。 一审法院认定事实:倪霞春、陈月花生育二子，分别为长子倪立明、次子倪小明。2000年12月23日，倪霞春与陈小娟（倪立明）、倪小明订立分书1份，约定：一、长子倪立明分授给三楼壹间，平房三间。二、次子倪小明分授给三楼壹间，侧楼壹间，平房壹间。以上分授与其人无涉，各无反悔。特立此分书一份。补：长子倪立明先得120平方，尚有100平方壹套由倪霞春、陈月花夫妻居住等父母故死后，100平方曾有长子倪立明所得。2010年4月20日，倪立明与马山镇人民政府签订房屋拆迁补偿安置协议后，安置所得座落于××镇××幢××室××幢××室两处房屋，该协议中“安置人口4人”不包括倪霞春、陈月花，该两处房屋不动产权证均登记于倪立明名下。2018年7月23日，倪立明、陈小娟与封洪强签订房屋买卖合同一份，约定将坐落于袍江小小名潭7幢1201室房屋（面积110.39平方）附车棚出卖给封洪强，价款100万元。次日，封洪强银行转账给陈小娟100万元。同年9月7日，案涉房屋变更所有权人至封洪强名下。诉讼中，倪霞春、陈月花明确现居住在案涉房屋内。另查明，倪霞春、陈月花曾于2019年12月14日向该院提起诉讼，要求确认本案案涉房屋买卖行为无效，后该院作出（2019）浙0602民初11694号判决书，驳回了其诉请，现该判决已生效。 一审法院认为，封洪强已从案外人处依法买受取得案涉房屋的所有权，其对案涉房屋享有占有、使用等权利。倪霞春虽称其与案外人之间的分书中约定其对案涉房屋享有居住权利，但即使倪霞春享有居住权利，其权利也不足以对抗封洪强基于所有权享有的处置权，现倪霞春实际仍占有使用案涉房屋无合法依据，封洪强要求倪霞春腾退案涉房屋，于法有据，该院予以支持。同时，倪霞春如认为子女未尽赡养义务的，可另行主张自身合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：倪霞春于判决生效之日起30日内从坐落于袍江小小名潭7幢1201室房屋内腾退。案件受理费减半收取40元，由倪霞春负担，于判决生效之日起七日内结清。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实，涉案房屋原系倪立明与马山镇人民政府于2010年4月20日签订房屋拆迁补偿安置协议后安置所得，该协议中“安置人口4人”不包括倪霞春、陈月花，且涉案房屋的不动产权证登记于倪立明名下。被上诉人基于其与倪立明、陈小娟夫妻于2018年7月23日签订的房屋买卖合同购买所得，且已支付相应对价并办理了房屋过户登记手续。对于涉案房屋买卖合同的效力问题，已由生效裁判文书予以确认，上诉人主张被上诉人在买卖房屋前已知晓分书协议的内容依据不足，且在生效裁判文书中就上诉人主张被上诉人知情的事实也不予确认，故上诉人以此为由拒绝腾退涉案房屋，显然侵害了被上诉人对涉案房屋享有的合法所有权。至于倪霞春认为子女未尽赡养义务或认为其子女违反分书协议侵害其权益的，可向其子女另行主张合法权益。被上诉人在二审中提出要求上诉人支付2年的房租，因其并未提出上诉，在本案中不作审理。 综上，上诉人倪霞春的上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由倪霞春负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 王常山 审判员 季璐璐 二〇二〇年十月二十七日 书记员 鲁 易
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终798号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）李天华，绰号“李二娃”，男，1972年7月19日出生，住重庆市永川区。2011年11月30日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年3月27日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年8月23日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑九个月；2019年3月6日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月；2019年9月29日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2020年1月17日刑满释放。2020年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，2020年7月10日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人李天华犯盗窃罪一案，于2020年8月13日作出(2020)渝0118刑初457号刑事判决：一、被告人李天华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；二、责令被告人李天华退赔被害人陈某经济损失3511元。原审被告人李天华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人李天华申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李天华申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人李天华撤回上诉。重庆市永川区人民法院(2020)渝0118刑初457号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡红军审 判 员 王立新审 判 员 梁 婷二〇二〇年十月二十六日法官助理 彭芳芳书 记 员 谭桂言
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0311民初6920号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年10月22日              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告              原告：智凤凤，女，1992年6月10日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区李村镇提庄村**，身份证号4103811992********。      委托代理人：智宏珍，女，1972年5月2日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区李村镇提庄村智家寨，身份证号4103811972********，系智凤凤母亲。                  被告              被告：田中欣，男，1963年7月3日生，汉族，住河南省偃师市城关镇首阳路迎宾公寓**楼1门**，身份证号4103211963********。      被告：郭爱芹，女，1969年5月8日生，汉族，住，住河南省洛阳市洛龙区庞村镇窑沟村**份证号410381196905089686。                  原告诉讼请求              一、依法判令被告清偿借款本金200000元；      二、本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见                    二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。                        法院认定事实              2014年8月29日原告智凤凤通过母亲智宏珍建设银行账户43406124********银行卡取现100000元，2015年8月31日，被告田中欣称资金周转为由，向原告智凤凤借款，原告以现金方式交付被告田中欣100000元，同日原告智凤凤通过母亲智宏珍农业银行账户62284807314********银行卡向被告郭爱芹农业银行6228480731668542319银行卡账户转账100000元，以上共计200000元，2015年8月31日被告田中欣向原告出具20万元借条，并在该借条借款人处签名、按印。双方并未书面约定利息，原告自认2015年2月31日收到被告付利息14400元。被告田中欣、郭爱芹二人系夫妻。                  裁判理由              依据原告陈述，结合借据和银行转账明细，可以认定被告田中欣、郭爱芹夫妻二人借原告智凤凤本金200000元的事实。本院认为，债务应当清偿，原告请求二被告清偿借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，对已付部分借款人无具体要求，原告也未主张其他权利，且双方对此均未举证，本院不予认定及处理。二被告经本院依法传票传唤均未到庭答辩和质证，视为权利自行处分，经本院对上述证据和原告陈述审查后，予以缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                        裁判主文              被告田中欣、郭爱芹自本判决生效十日内共同支付原告智凤凤借款200000元。                  诉讼费用负担              本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告田中欣、郭爱芹共同承担。                  权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                        审判组织                    审  判  员    张 静            二〇二〇年十月二十三日            书  记  员    黄 波
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执866号申请执行人李洪海，男，汉族，1971年10月5日生，现住河津市小关钢材市场。申请执行人王有辰，男，汉族，1973年4月29日生，现住河津市小梁乡小梁村幸福巷。申请执行人李洪海与王有辰建设工程施工合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年7月2日作出（2020）晋0882民初861号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李宏海于2020年8月24日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人王有辰的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年十月二十二日书记员  柴 冲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终800号上诉人（原审被告）：贵州省习水县泰龙煤业有限公司，住所地贵州省遵义市习水县民化乡群新村，统一社会信用代码91520000680182839D。法定代表人：张宁，执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：重庆平山矿山机电设备有限公司，住所地重庆市巴**南彭街道南湖路**，统一社会信用代码91500113X21989962E。法定代表人：石本华，执行董事。被上诉人（原审被告）：陈永钢，男，1962年7月20日出生，汉族，住重庆市龙山路。上诉人贵州省习水县泰龙煤业有限公司与被上诉人重庆平山矿山机电设备有限公司、陈永钢买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2020）渝0113民初6701号民事裁定，驳回贵州省习水县泰龙煤业有限公司对该案管辖权提出的异议。贵州省习水县泰龙煤业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。贵州省习水县泰龙煤业有限公司上诉称，双方约定“发生争议，协商不成，在有争议那一方所在地人民法院起诉。”属约定不明。根据《民事诉讼法》第23条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的贵州省习水县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。案涉《购销合同》约定，发生争议，协商不成，在有争议那一方所在地人民法院起诉。因“有争议那一方”不明确、具体，不能以此确定管辖法院，故该协议管辖条款约定不明，应为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方当事人在《购销合同》中未约定合同履行地，现重庆平山矿山机电设备有限公司诉请要求贵州省习水县泰龙煤业有限公司支付其货款属于给付货币，重庆平山矿山机电设备有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明重庆平山矿山机电设备有限公司的住所地在重庆市巴**，故重庆市巴南区即为本案合同履行地。因此，重庆平山矿山机电设备有限公司选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。贵州省习水县泰龙煤业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十月三十日书记员  高广楠
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执472号 申请执行人：王军，男，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：河北佳泰商务发展有限公司，住所地：石家庄市高新技术开发区闽江道珠峰花园****。 法定代表人：靳建国，该公司经理。 被执行人：河北佳泰物业服务有限公司，住所，住所地：石家庄市闽江道珠峰花园18-117div> 法定代表人：武志刚，该公司经理。 被执行人：河北佳泰物业服务有限公司裕华分公司，住所，住所地：石家庄市裕华区建强路北侧路以东）青园街西侧（7、8号楼、东岗怡园东门南侧）。 法定代表人：武志刚 被执行人：靳建国，男，满族，住石家庄市裕华区。 被执行人：孔元，女，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：张志军，男，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：王少波，男，汉族，住邢台市任县。 关于申请执行人王军与被执行人石河北佳泰商务发展有限公司、河北佳泰物业服务有限公司、河北佳泰物业服务有限公司裕华分公司、靳建国、孔元、张志军、王少波借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2019】第1197号裁决书已发生法律效力。申请执行人王军向本院申请强制执行，本院于2020年07月30日立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、轮候查封被执行人河北佳泰商务发展有限公司名下坐落于石家庄市，建筑面积6366.16平方米的商业门面房产。（该商业房产名称为军蔷苑，建设工程规划许可证为：建字第建管130100201200063号，军队工程建设项目施工许可证证书编号：2012军建许字第002号）。 二、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苑颖新 执行员  霍学斌 二〇二〇年十月十日 书记员  孙 菲
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初5119号 原告:巢湖金泰投资有限公司,住所地巢湖市柘皋镇东湾居委会,统一信用代码91340181783058400H。 法定代表人:钱太金,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。 被告:安徽安联信达会计师事务所有限公司,住所地合肥市庐阳区濉溪路**鸿达大厦**,统一信用代码91340100793557748W。 法定代表人:李方亮,该公司执行董事。 被告:李方亮,男,汉族,1963年11月19日出生,住所地合肥市瑶海区。 被告:刘德锁,男,汉族,1965年3月10日出生,住所地合肥市瑶海区。 被告:郑军,男,汉族,1969年8月10日出生,住所地合肥市蜀山区。 四被告共同委托诉讼代理人：刘钊，安徽儒圣律师事务所律师。 原告巢湖金泰投资有限公司与被告安徽安联信达会计师事务所有限公司、李方亮、刘德锁、郑军侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告巢湖金泰投资有限公司向本院提出诉讼请求：1依法判令四被告共同向原告赔礼道歉;2、依法判令四被告返还原告鉴定费人民币50000元整,共同赔偿原告损失人民币21140元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉安徽常青建设集团有限公司、安徽鑫汇融资担保有限公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中,巢湖市人民法院于2016年7月19日委托第一被告指派鉴定人员对该案中因错误保全造成原告资金占用损失进行司法鉴定,第二、三、四被告先后接受指定参与鉴定工作。第一被告接受委托后,于2017年4月5日作出《司法会计鉴定报告》(征求意见稿),原告及安徽常青建设集团有限公司分别提出异议,第一被告于同年6月29日出具皖安联信达鉴字[2017]007号《司法会计鉴定报告》。由于四被告严重违反执业纪律与职业道德,所制作的鉴定报告不能真实反映原告在该案中所遭受的实际损失,表现在如下四个方面:1、该鉴定报告采用采取查封措施后金泰小区各年度的销售率比例比照计算相应年度被查封房产销售率,与客观事实不符合。鉴定报告没有给出充足的理由将未查封房屋销售比例与被查封房产的资金占用建立起来联系,原告请求鉴定机构应当予以充分释明,但四被告拒绝回答,其出具的鉴定报告也不予交待。由于占总销售面积接近三分之一的房屋被查封,查封措施实施时又是房屋刚刚开盘销售,属于销售旺季,并且查封的房产又均是市场上好销售的楼层,查封措施对原告造成恶劣社会影响,相关数据也证明查封后的销售率是大幅度下降的。该鉴定报告单一采用按照未查封房屋销售比例计算资金占用,鉴定报告中各年的销售率已然失真,因此参照失真的数据计算损失不符合鉴定要求的客观、科学原则,鉴报告第四页中所谓“按比例理论销售查封面积”的“理论”就是忽悠人的理论。2、该份鉴定报告仅涉及4976.40m被查封面积房屋的销售,尚有7512.96m-4976.40m=2536.56m被查封面积房屋在鉴定报告里没有反映。被查封的75套房产(7512.96m)中剩余的2536.56m难道不会对公司资金占用造成损失?对该部分损失不予交待,这份鉴定报告是不完整的。3、按照四被告的要求,原告提交了所有销售合同,鉴定单位也已向房产登记部门核实其真实性。在销售合同中对于付款时间均有明确约定,其应按相关合同约定的付款时间作为损失界定的因素。至于实际付款时间受到诸多因素影响,具体到该案,购房户不按合同约定迟延交付购房款是该户违约问题,与被查封房屋回款没有必然联系,再者,迟延付款主要原因是对方至今没有办理验收手续,购房户至今拿不到房产证,因此,此时迟延交付购房款的数额是受到污染的,原告认为该部分财务信息与本次鉴定没有法律上的因果关系,所以原告没有配合不正当的要求。被告在鉴定报告第八项特别事项说明中有这样的表述;原告“未能提供已售每套房产的实际收款时间、金额、入账会计凭证、收款时开出的发票或收据存根、收款转账的银行进账单或现金缴款单等相关财务信息”。鉴定报告中作如此说明显然是别有用心的,故意误导法庭,鉴定机构故意在其报告中埋设定时炸弹。4、资金占用费可以说是企业之间变相的货款。鉴定机构明明知道按照所谓的中国人民银行颁布的基准利率不可能贷到款,作出这样的鉴定报告显然与实际情况不符。原告因法院查封造成流动资金紧张,被迫从外借入年利率20%以上民间借款以维持公司基本运转,该部分证据也已提交法庭。在鉴定过程中,第四被告郑军承诺按照在基准利率基础上上浮的商业银行实际贷款利率、再加上1.5的担保费来计算实际损失,但最终的鉴定结论并未按照承诺兑现,明显有失公平。四被告出具的鉴定报告不仅如此不科学、不客观,更为恶劣的是,同年8月14日,第三、四被告代表鉴定机构在接受法庭质询时自己打自己嘴巴,竟然捏造“重要资料缺失”一说,称其出具的鉴定报告“不能完全真实反映原告的损失”,造成法庭因证据原因无法支持原告的诉请,原告不得不向法庭申请撤诉。原告支付给四被告鉴定费人民币50000元,撤诉承担一半案件受理费人民币21140元。2018年1月31日,原告曾以合同纠纷案由向巢湖市人民法院提起诉讼,案号(2018)皖0181民初630号。后被合肥市中级人民法院(2018)皖01民终3760号民事裁定书以原告与四被告没有合同关系,不是适格的当事人,不具有诉讼主体资格为由,驳回了原告的起诉。另外,原告就四被告虚假鉴定问题向安徽省财政厅进行了投诉,安徽省财政厅于2020年7月20日给原告作了回复,指出了四被告存在的部分问题,并依据相关规定下达监管关注函及进行了批评教育。原告认为,四被告接受委托从事鉴定工作,故意出具错误鉴定报告,甚至在庄严的法庭上声称其所制作的鉴定报告不能作为判决依据,出尔反尔,其实质是故意利用鉴定人身份操纵、误导案件审理,十分罕见,损害了原告的合法权益。鉴于此前的诉讼属于合同纠纷被驳回起诉,原告现以侵权案由,依据相关法律规定,特具状提出上列诉讼请求,恳请人民法院依法审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，安徽安联信达会计师事务所有限公司受巢湖市人民法院的委托，作出案涉《司法会计鉴定报告》，该行为属于诉讼活动的组成部分，并非民事行为，故不具有可诉性。因此，巢湖金泰投资有限公司针对该鉴定行为提起本案侵权之诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告巢湖金泰投资有限公司的起诉。 案件受理费1590元，减半收取790元，由原告巢湖金泰投资有限公司预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曹 萍
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113财保87号 申请人:杨某，住长春市宽城区，身份号码：×××。 申请人：王某，住长春市九台区，身份号码：××× 被申请人：吉林省晟源建筑工程有限公司。 法定代表人：葛某 统一社会信用代码：91220181MA15534C2L 申请人杨某、王某于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人吉林省晟源建筑工程有限公司在长春市九台区三台中心学校的工程结算款477980元（开户行吉林九台农村商业银行三台支行，账号×××）。申请人杨某以其名下，号牌号码：×××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、将被申请人吉林省晟源建筑工程有限公司在长春市九台区三台中心学校的工程结算款477980元（开户行吉林九台农村商业银行三台支行，账号×××），予以冻结； 二、将申请人杨某名下，号牌号码：×××号小型轿车，予以查封。 案件申请费2910元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张宏生 审判员  姜 晶 审判员  牛旭明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  钱 程
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初880号 原告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司三棵榆树支行。 负责人：杨某。 委托诉讼代理人：赵某。 被告：于某，住吉林省通化县。 被告：韩某（于某之妻），住吉林省通化县。 原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司三棵榆树支行（以下简称三棵榆树支行）与被告于某、韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三棵榆树支行委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告于某、韩某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三棵榆树支行向本院提出诉讼请求：1.判令于某、韩某偿还贷款本金2.5万元及利息（自借款之日始至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）；2.于某、韩某承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月3日，于某、韩某向三棵榆树支行贷款2.5万元，约定月利率为7.6125‰，2020年4月3日到期，期限为一年。贷款逾期后，借款本息至今未能偿还，因此诉讼至法院，要求于某、韩某立即偿还贷款本金及利息。 于某、韩某未出庭、未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，于某与三棵榆树支行签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，于某向三棵榆树支行贷款2.5万元，约定月利率为7.6125‰，期限为一年，2020年4月3日到期。同日于某与韩某在《债务人还款承诺书》上签字，韩某作为共同借款人承诺与于某共同承担还款责任。 本院认为，三棵榆树支行与于某签订的借款合同真实合法有效，本院予以确认。双方应当严格遵照约定履行各自的义务。三棵榆树支行按照约定的日期、数额提供了借款，而于某却未按照约定的期限偿还借款及支付利息，对此于某应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，偿还借款本金并支付利息。韩某作为共同借款人在《债务人还款承诺书》上签字，应当与于某共同承担偿还贷款本息的责任。于某、韩某经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃对三棵榆树支行诉讼主张的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 于某、韩某于本判决生效之日立即偿还吉林通化海科农村商业银行股份有限公司三棵榆树支行贷款本金2.5万元，并支付利息（自2019年4月3日始至清偿之日止按合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元、公告费560元，计985元，由于某、韩某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  迟晓海 人民陪审员  张艳萍 人民陪审员  徐爱茂 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  翁健玮
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2033号之七被执行人：刘野，男，汉族，1992年08月18日生，住吉林省舒兰市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘野至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘野在吉林银行20×××13账户内存款人民币41576.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  由圣宇二〇二〇年十月十三日书记员  李巍巍