新疆维吾尔自治区精河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）新2722行初5号 原告：曲洪伟，男，1964年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。委托诉讼代理人：丁国强，新疆振博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文馨，新疆振博律师事务所律师。被告：精河县自然资源局，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇和平西路12号。法定代表人：其仁巴特，该局局长。出庭负责人：刘永疆，男，1977年10月9日出生，汉族，系该局副局长，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。委托诉讼代理人：陈怡梅，女，1976年9月22日出生，汉族，系该局党建服务中心主任，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。委托诉讼代理人：李新刚，新疆丰盛律师事务所律师。第三人：曲红卫，女，1957年9月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。第三人：刘西富，男，1956年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告曲洪伟不服被告精河县自然资源局、第三人曲红卫、第三人刘西富土地行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲洪伟及其委托诉讼代理人丁国强、刘文馨，被告精河县自然资源局的负责人刘永疆及其委托诉讼代理人李新刚、陈怡梅，第三人曲红卫，刘西富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲洪伟诉称，1985年以前，原告全家从内地来新疆投靠第三人，当时原告父母及家人户籍在内地没有迁过来，无住处。因特定环境条件的限制，1991年原告父亲曲显武出资19500元，以第三人刘西富的名义购买了孟克那生位于大河沿子镇面积2.8亩住宅一处，2000年经精河县人民政府批准，为原告父亲和原告在2.8亩宅基地上颁发了两份《国有土地使用权证》（当时国土资源局工作人员由于笔误，将原告的名字曲洪伟写成了曲红卫）。现在原告根据《中华人民共和国物权法》第十九条的规定诉至法院，请求判令：1、被告立即将精国用（2000）字第081号《国有土地使用证》中记载的土地使用者曲红卫更正为曲洪伟；2、本案诉讼费用由被告承担。被告精河县自然资源局辩称，一、1991年3月18日，第三人从吾·孟克那生处购买了房屋，第三人刘西富与吾·孟克那生签订了《房产转卖合同书》，并向吾·孟克那生交纳买房钱19000元，2000年1月17日第三人曲红卫到精河县土地管理局办理土地登记，精河县土地管理局依法为第三人曲红卫发放了精国用（2000）字第081号国有土地使用证。精河县土地管理局为第三人曲红卫办理土地使用证符合法律规定。二、精河县土地管理局给第三人曲红卫办理精国用（2000）字第081号国有土地使用证，与原告没有关系，原告不是该行政法律关系当事人，原告与该具体行政行为没有法律上的利害关系，原告无权要求更正精国用（2000）字第081号国有土地使用证，除非经记载的权利人同意更正或者原告有证据证明登记确实有错误。本案中，原告既没有征得第三人同意更正，也没有证据证明登记确实有错误，原告要求将精国用（2000）字第081号国有土地使用证中记载的土地使用者曲红卫更正为曲洪伟没有依据。三、精河县土地管理局给第三人曲红卫办理精国用（2000）字第081号国有土地使用证时间是2000年1月17日，原告于2020年5月向精河县人民法院提起行政诉讼，已超过20年的起诉期限，依据《行政诉讼法》第46条之规定人民法院应当不予受理，已经立案的，应当依法裁定驳回起诉。第三人曲红卫述称，1991年3月18日第三人从孟克那生处购买一套房屋及院子，面积为2.8亩，价值19500元，之后在该院子里盖了128.8平米的住宅，1993年12月9日办理了房屋所有权证号为精房大私字第XXXX号和0XXXX号，两本房屋所有权证。2000年1月17日第三人又办理了国有土地使用证，使用证号为精国用（2000）字第081号和精国用2000字第082号，第081号土地使用者是曲红卫，第082号土地使用者是曲显武，依据上述的事实与证据，本土地使用证与原告没有任何法律关系，原告的起诉没有事实依据，应驳回原告的起诉。第三人刘西富述称，与第三人曲红卫的意见一致。经审理查明，原告曲洪伟是第三人曲红卫的弟弟。2000年1月17日，精河县人民政府颁发精国用（2000）字第081号国有土地使用证，载明土地使用者为曲红卫。精河县自然资源局存档的本案争议土地的地籍档案中土地登记审批表记载：申请单位（个人）“曲洪卫”；地址精河县大河沿子镇；单位性质个人；批准用途住宅；土地所有权性质国有；土地权属来源划拨；用地面积530.45㎡；四至东至刘仲甫、西至沙别列·别克、南至邓文君、北至屈显武；张榜公布后的反映载明:经地籍调查确认，该宗地系国有土地。该宗地四至界址清楚，无异议。占地面积为530.45㎡。批准用途和实际用途都为住宅用地。根据《土地登记规则》的规定拟建议对“曲洪卫”使用的国有土地进行初始登记。土地登记申请书中单位（个人）名称记载“曲洪卫”。地籍调查表中记载：土地使用者名称“曲洪卫”，指界人姓名第一栏用铅笔书写“曲洪卫”，第二、三、四栏书写“曲洪伟”。曲洪伟陈述审批表、申请书、地籍调查表中的签名不是本人所签。2018年9月6日，曲洪伟作为申诉人向精河县国土资源局申诉，请求确认精国用（2000）字第081号国有土地使用证归申诉人所有。2018年9月19日精河县国土资源局出具受理告知书。精河县国土资源局进行了询问调查。2019年8月5日，精河县自然资源局出具告知书一份，载明：“曲洪伟：您提出的关于请求依法确认精国用（2000）字第081号《国有土地使用证》的申诉本机关于2018年9月19日已受理，并于2018年12月19日送达信访答复意见书。经我局对该宗地登记发证过程中的不当行为认真调查，现决定：1、对登记发证过程不当行为进行纠正，报请政府注销精国用（2000）字第081号《国有土地使用证》。土地权利人提交以下材料，进行重新登记。……”2020年3月16日，精河县自然资源局出具证明一份，载明“兹有精国用（2000）字第081号《国有土地使用证》未办理注销手续。特此证明。”庭审中，原告陈述于2004年或2005年从原告父母处取得精国用（2000）字第081号《国有土地使用证》，取得该证时发现证书上的姓名有问题。另查明，2013年10月29日，曲洪伟以曲红卫、刘西富为被告，向本院提起民事诉讼，要求曲红卫、刘西富返还曲洪伟所有的位于精河县大河沿子镇北京××路的宅基地使用权，曲洪伟于2014年1月10日向本院申请撤诉，本院作出（2013）精大民初字第186号民事裁定书，裁定准许曲洪伟撤回起诉。2017年曲洪伟以曲红卫、刘西富为被告，向本院提起民事诉讼，要求曲红卫、刘西富返还曲洪伟位于大河沿子镇北京西路的宅基地使用权。精河县人民法院于2017年7月11日作出（2017）新2722民初606号民事裁定书，载明：“……本院经审查认为……原被告之间存在土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。可待政府主管部门确定涉案土地使用权权属后，根据土地使用权权属另行主张权利……裁定如下：驳回曲洪伟的起诉”。曲洪伟不服裁定向博州中级人民法院提起上诉，博州中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。第三人曲红卫于2007年将其名字由曲秀柏变更为曲红卫。2019年，精河县辖区范围内的不动产物权登记的相关职责已划入精河县自然资源局。以上事实，有精国用（2000）字第081号国有土地使用证、土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表、告知书、证明、（2013）精大民初字第186号民事裁定书、（2017）新2722民初606号民事裁定书、（2017）新27民终479号民事裁定书、通知及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定中，所指的“行政行为作出”的范围应从广义上进行理解，不仅包括法律上已生效的行政行为，也包括事实上已成立而法律上未成立或未生效的行政行为。送达或告知本身不属于行政行为的组成部分，而是行政行为作出之后的后续程序行为。作出行政行为的判断标准不包含送达或告知程序。所指的“知道或应当知道”的程度与行政行为的内容有紧密关系但并不等同，并非要求知道行政行为所有的内容，而仅需必要内容即可，具体标准为能使起诉人确定是否会影响其合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，起诉期限的计算起点只有两项：一是知道或应当知道作出行政行为之日；二是行政行为作出之日。作出行政行为的时间是客观不变的，行政行为作出之后，如果起诉人知道，即按照第一种方法计算起诉期限，否则按照第二种方法计算。本案中，2000年1月17日，精河县人民政府颁发精国用（2000）字第081号国有土地使用证，庭审中原告陈述其于2004年或2005年就已经知晓精河县人民政府颁发的国有土地使用证上载明土地使用者姓名为曲红卫，因其已知道“行政行为作出”，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，原告于2020年5月24日向本院提起行政诉讼，其起诉超过六个月的法定起诉期限，也超过了若未告知起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告曲洪伟的起诉。案件受理费50元，退还原告曲洪伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   鲁   芳   利审  判  员   文      建人民 陪 审员   孟  哈 拉  达二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日书  记  员   娜菲莎·艾尼瓦尔