黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初855号 原告：梁志海，男，1978年11月20日出生，汉族，矿工，住东宁市东宁镇。 原告：梁志江，男，1981年3月29日出生，汉族，矿工，住东宁市东宁镇。 二原告的委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。 二原告的委托诉讼代理人：齐志强，黑龙江正义律师事务所律师。 被告：皮成军，男，1976年3月18日出生，汉族，司机，住黑龙江省宁安市。 委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。 被告：五寨县大平物流有限公司，住所地山西省忻州市五寨县砚城镇北园新村176号。 法定代表人：岳建忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：李普泽，山西普荣律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地山西省朔州市朔城区原建设路北侧宝源之都3号楼10号商铺。 负责人：张晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈龙，男，1989年7月10日出生，汉族，永诚财产保险股份有限公司查勘员，住牡丹江市阳明区。 被告：中驰交通运输有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区东区北路43号，其他自然信息不详。 被告：刘焕存，女，1973年2月14日出生，汉族，无职业，户籍地山西省五寨县，其他自然信息不详。 被告：岳建忠，男，1963年4月28日出生，汉族，住山西省五寨县。 委托诉讼代理人：李普泽，山西普荣律师事务所律师。 原告梁志海、梁志江诉被告皮成军、被告五寨县大平物流有限公司（下称大平物流公司）、被告永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司（下称保险公司）、被告中驰交通运输有限公司（下称中驰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。因岳建忠和刘焕存与本案有利害关系，经原告梁志海、梁志江申请，本院追加岳建忠和刘焕存为本案的共同被告。第一次庭审原告梁志海和梁志江的委托诉讼代理人李丹到庭，被告皮成军及其委托诉讼代理人刘颜军到庭，被告大平物流公司的法定代表人未到庭、被告保险公司的委托诉讼代理人陈龙到庭、被告中驰公司未到庭；第二次庭审原告梁志海、梁志江的委托诉讼代理人李丹到庭，被告皮成军的委托诉讼代理人刘颜君到庭，被告刘焕存未到庭，被告岳建忠和被告大平物流公司的委托诉讼代理人李普泽到庭，被告保险公司及其委托诉讼代理人陈龙未到庭、被告中驰公司未到庭。本案现已审理终结。 原告梁志江、梁志海向本院提出诉讼请求：1.要求被告皮成军、大平物流公司、岳建忠和刘焕存共同赔偿原告472702.40元；2.案件受理费由各被告承担。事实及理由：梁秀有和倪凤花是夫妻关系，二人生有两个儿子梁志海和梁志江，二人的父母均已去世。2020年6月29日11时许，梁秀友驾驶步步先电动三轮车，倪凤花乘坐该车。在行驶至南天门村村口附近转弯时，与直行的皮成军驾驶的重型货车相撞，造成梁秀友当场死亡，倪凤花被送到东宁市人民医院经抢救无效当日死亡。皮成军驾驶的货车是从大平物流公司承租的，双方之间存在挂靠关系。该车辆在被告保险公司投保了交强险，所以要求三被告共同赔偿。五寨县岳家运业有限公司（下称岳家运业）在交通事故发生时已注销，但营运证仍然正常使用，皮成军仍使用该营运证进行营运。岳家运业注销时岳建忠和刘焕存为该公司的股东，应当承担赔偿责任。 被告皮成军辩称：1.原告的合理诉讼请求应当由被告大平物流公司承担。案涉车辆重型半挂牵引车挂靠在被告大平物流公司从事道路运输。皮成军在车辆保险2020年6月21日到期前，于2020年5月2日、2020年5月16日、2020年6月21日以转账的方式将保险费支付给大平物流公司指定的刘淑芳，并明确告诉被告大平物流公司为皮成军投保交强险和商业三者险。被告大平物流公司收取了皮成军的保险费23000元后，未对案涉车辆进行投保。被告大平物流公司在收到被告皮成军交付的保险费后，没有对案涉车辆投保交强险和商业三者险具有过错，被告大平物流公司应当承担案涉车辆交强险和商业险的赔偿责任，皮成军不应对原告承担赔偿责任。2.梁秀友在本次交通事故中过错严重，应承担70%的责任。3.倪凤花在本次交通事故中存在过借，应自行承担10%的责任。4.原告梁志海和梁志江主张的精神损害抚慰金过高。 被告保险公司辩称：1.保险合同约定2020年6月29日14时生效，案涉交通事故发生时保险合同未生效。2.交通事故认定书对车辆情况明确写明车在事故发生时未投保交强险。 被告岳建忠和被告大平物流公司辩称：1.被告大平物流公司不承担责任，因为双方的合同主体是皮成军和岳家运业，大平物流公司不属于合同相对方不应承担责任。2.皮成军没有按照合同约定缴纳足额的保险费用和车辆年检营运证年检费用，导致车辆脱保，从而导致二原告的亲属死亡而无法理赔的现状，对于二原告的经济损失应当由皮成军承担。 被告中驰公司书面答辩称：车在事故发生时保险合同未生效，合同生效时间未2020年6月30日零时。 被告刘焕存未到庭亦未出具书面答辩意见。 根据原告的起诉、被告的答辩，法庭归纳本案的争议焦点为：1、原告的主张的各项损失是多少？2、被告皮成军与被告大平物流公司、岳建忠和刘焕存是否应承担连带责任？3、被告保险公司与被告中驰公司是否在保险限额内承担责任？ 原告梁志江、梁志海向法庭提交的证据如下： 证据一、东宁市公安局交警大队的事故认定书一份。证明：2020年6月29日11时许，倪凤花乘坐梁秀友驾驶的电动三轮车，在行驶至南天门村村口附近转弯时，与直行的皮成军驾驶的晋HY5582号重型货车相撞，造成梁秀友当场死亡，倪风花被送到东宁市人民医院经抢救无效死亡的交通事故。经交警大队认定梁秀友负事故的主要责任，皮成军负事故的次要责任。 被告皮成军质证称：有异议。本案中倪凤花未戴安全头盔导致加重死亡后果，具有过错，应在本案中承担一定的过错责任。梁秀友的赔偿应按照交通事故责任比例应由皮成军承担30％；倪风花的赔偿应当由梁秀友承担70％，皮成军承担20％，倪风花承担10％。因为梁秀友在本次事故中过错严重，精神损害抚慰金应予以酌减。 被告保险公司质证称：没有异议。 被告岳建忠和大平物流公司质证称：没有异议。 证据二、火化证明2份、东宁市东宁镇新屯子村村民委员会证明1份、户籍复印件2份。证明：梁秀友和倪风花是夫妻关系，在事故中死亡。梁秀友和倪风花有两个儿子，分别是梁志海和梁志江。梁秀友和倪风花的父母已经去世。 被告皮成军质证称：没有异议。 被告保险公司质证称：没有异议。 被告岳建忠和大平物流公司质证称：没有异议。 证据三、东宁市人民医院院前急救费票据4张、医疗费票据6张、用血互助金凭证1张，东宁市众康健康产业有限公司销售单1张。证明：倪凤花抢救费825.90元；用血460元；门诊治疗费及检查费2571.85元；尿垫5.50元，共计3863.25元。 被告皮成军质证称：形式要件没有异议，但是对证明问题有异议，应当提供门诊检查手册或者急救的诊察记录，仅提供医疗门诊票据不能证实由于急救产生的相应医疗费用，无法证实上述费用与本次交通事故有关。对于院前急救费的真实性没有异议，证明问题有异议，出具了4次急救费票据不合理，而且也没有急救的记录。用血互助金没有异议，销售单中购买单位没有证实是原告或原告的父母产生的相关费用。 被告保险公司质证称：没有异议。 被告岳建忠和大平物流公司质证称：质证意见与皮成军的意见相同。 本院认为：被告中驰公司和被告刘焕存未出庭，视为其放弃质证权利；原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告皮成军向法庭举证如下： 证据一、汽车分期付款销售合同1份。证明：岳家运业现为大平物流公司，与被告皮成军签订汽车分期付款销售合同，甲方义务第三项（详见合同内容）合同第四部分第一项（详见合同内容）明确约定被告大平物流公司应在汽车分期付款期内对案涉车辆进行投保义务。 原告梁志江和梁志海质证称：没有异议。 被告保险公司质证称：没有异议。 被告岳建忠和被告大平物流公司质证称：对合同内容没有异议，对证明事项不认可，甲方的义务第三项明确是协助业务，应由乙方自行办理；第四项也明确约定分期付款期内必须由乙方负责购买车辆交强险和三者险等，减少双方投资，可以证实车辆的投保费用以及投保的保险项目必须由乙方负责进行，甲方承担的是辅助和帮助义务。 证据二、微信截图5张。证明：被告皮成军分别于2020年5月2日、5月16日和6月22日，以微信转账支付的方式将保险费给付被告大平物流公司会计刘淑芳，大平物流公司收到被告皮成军交强险及车辆检车费5800元，另收取三者险保额100万元的保险费23000元，被告大平物流公司在收款后未对案涉车辆投保，具有严重过错，原告的损失应由大平物流公司承担，皮成军不承担。 原告梁志海和梁志江质证称:真实性不清楚。证明问题有意见，应由皮成军和大平物流公司承担连带责任。 被告保险公司质证称：没有异议。 被告岳建忠和大平物流公司质证称：对截图的真实性没有异议，证明内容有异议，提供的三笔费用5800元属于检车的费用和营运证的费用与保险没有关系；5月2日的10000元是交的是租赁费用，不是保险费用；4月15日的3000元也是租赁费用，不是保险费用，因为保险是6月份到期，还不到缴纳保险的时候；6月22日缴纳的10000元是保险费用，但是远远不够实际需要购买保险的费用。 证据三、保险单3份。证明：案涉车辆交强险到期日为2020年6月24日，被告大平物流公司在交通事故发生后的2020年6月29日14时为案涉车辆分别在保险公司投保了交强险和在中驰公司投保了商业三者险，过错责任在大平物流公司，所以应由大平物流公司承担责任。 原告梁志海和梁志江质证称:证明问题有意见，应由皮成军和大平物流公司承担连带责任。 被告保险公司质证称：没有异议。 被告岳建忠和大平物流公司质证称：对保险单没有异议，关于交保险费的情况，4月15日3000元，5月2日10000元，6月22日日10000元，这四笔费用不属于保险费；6月22日10000元是保险费，之前的是租赁费。 证据四、大平物流公司企业信息1份和岳家运业企业信息1份。证明：岳家运业已经注销，原告的损失应由大平物流公司承担。 原告梁志海和梁志江质证称:对证明问题有意见，应由皮成军和大平物流公司承担连带责任。 被告保险公司：没有异议。 被告岳建忠和大平物流公司质证称：没有异议。 本院认为：被告中驰公司和被告刘焕存未出庭，视为其放弃质证权利。被告皮成军的证据一客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告皮成军的证据二系皮成军与大平物流公司之间的委托合同关系，不属于本案审理范围，本院不予采信。被告皮成军的证据三能证实案涉车辆在事故发生时未投保交强险，本院予以确认。被告皮成军的证据四客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 被告岳建忠和大平物流公司向法庭出示证据如下： 证据一、通知1份。证明：2020年6月25日岳家运业通知皮成军办理保险和营运证解锁业务，证实到6月25日之前皮成军没有缴纳保险费续保。 原告梁志海和梁志江质证称：与原告没有关系，不发表质证意见。 被告皮成军质证称：该证据的真实性和证明问题有异议，该通知并没有出证人的签字，通知中岳家运业与五寨县岳家运业有限公司不符，该证据形式要件不合法。该份通知皮成军没有收到，岳家运业也未出具将此通知送达到皮成军本人及本人签收的证明材料，该份通知没有送达，没有效力；根据皮成军向法庭提供的四张给大平物流公司的微信付款记录能证实所给付的是保险费用，均在2020年6月24日保险到期前，该份通知不能证明过错在皮成军，能证实被告大平物流公司和岳家运业有过错。 证据二、皮成军交费流水1份。证明：皮成军向被告缴纳的费用情况，其中6月22日10000元为保险费用，其他都是车辆租赁费，可以证实到6月22日皮成军没有足额交够保险费用，保险费是21583.14元和车船费704.40元，总计22287.54元。 原告梁志海和梁志江质证称：对形式要件不清楚，需要二被告之间质证，证明问题有异议，被告皮成军出示的转款记录证明，转款时已经备注了用途为缴纳保险，所以应当按照转款备注的内容及时缴纳保险，不管双方之间存在多少债权债务关系都应先缴纳保险。 被告皮成军质证称：该证据形式要件和证明问题均有异议，该证据为复印件并不是原件，更不是财务记账凭证，仅是手写记录。该证据中并没有皮成军签字确认，仅是加盖了大平物流公司的公章，并没有出证人签字，形式上不合法。该证据能证实被告大平物流公司在4月15日收到了皮成军给付的3000元和6月22日的10000元，并没有5月16日皮成军给付的10000元，以上说明皮成军已经向被告大平物流公司足额超额缴纳保险费。被告并没有提供证据证实皮成军缴纳保险费不足，而且皮成军在支付给大平物流公司的微信转账中已经备注车辆保险费的内容，被告大平物流公司未投保是导致原告损失无法赔付的直接原因，大平物流公司应承担原告的所有损失。该份证据不予采信。 本院认为：被告保险公司、被告中驰公司、被告刘焕存未到庭，视为其放弃质证权利；被告岳建忠和大平物流公司的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 被告保险公司、被告中驰公司和被告刘焕存未向法庭出示证据。 法庭出示在五寨县市场监督管理局依职权调取的“五寨县岳家运业有限公司”企业注销登记材料1份。 原告梁志海和梁志江质证称：没有异议。 被告皮成军质证称：没有异议。 被告岳建忠和大平物流公司质证称：没有异议。 本院认为：被告保险公司、被告中驰公司、被告刘焕存未到庭，视为其放弃质证权利；上述证据是本院依法调取，内容客观真实，能证明岳家运业于2019年11月17日注销，岳家运业的股东为岳建忠和刘焕存。 法庭出示在五寨县行政审批服务管理局依职权调取的市场交通股运管站调取的案涉车辆道路运输经营许可证审批材料1份。 原告梁志海和梁志江质证称：没有异议。 被告皮成军质证称：没有异议。 被告岳建忠和大平物流公司质证称：没有异议。 本院认为：被告保险公司、被告中驰公司、被告刘焕存未到庭，视为其放弃质证权利；上述证据是本院依法调取，内容客观真实，能证明在岳家运业注销后，岳建忠以岳家运业的名义在五寨县道路运输管理所为案涉车辆办理机动车道路运输经营许可证。 根据原、被告举证、质证，法庭调查，本院确认本案事实如下： 梁秀友和倪凤花是夫妻关系，梁志海和梁志江是梁秀友和倪凤花的儿子，梁秀友和倪凤花的父母均已去世。 2020年6月29日11时许，梁秀友驾驶无号步步先电动三轮车，沿丹阿公路由南向北行驶至1630公里+250米在行驶至南天门村路口左转弯时，与沿丹阿公路Ｇ331线由北向南由皮成军驾驶的重型半挂牵引车（冀飞轮牌重型仓栅式半挂车）发生碰撞，造成梁秀友当场死亡，电动三轮车乘车人倪凤花受伤后经医院抢救无效死亡。梁秀友未取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的车辆通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，驾驶货运机动车违规载人是导致事故发生的主要原因。皮成军驾驶机件不符合技术标准的车辆行驶时未根据路面状况、可视距离保持安全车速，是导致此起事故的次要原因。 皮成军驾驶的重型半挂牵引车（冀飞轮牌重型仓栅式半挂车）登记车主是岳家运业，其道路运输经营许可证的业主为岳家运业。 2019年11月17日，岳建忠在工商局办理了岳家运业的注销登记，岳家运业注销时岳建忠和刘焕存为该公司的股东。岳家运业在注销后于2020年6月4日仍以岳家运业的名义在五寨县道路运输管理所为案涉车辆办理道路运输经营许可证，其有效期至2021年6月30日。岳建忠在注销了岳家运业前，于2019年4月个人独资经营大平物流公司。 皮成军驾驶的重型半挂牵引车（冀飞轮牌重型仓栅式半挂车）在事故发生时保险已过期，其保险到期日为2020年6月24日。2020年6月29日，在事故发生后，大平物流公司为重型半挂牵引（冀飞轮牌重型仓栅式半挂车）在保险公司投保了交强险、在中驰公司投保了商业三者险。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。” 皮成军驾驶的车辆在事故发生时未投保交强险和商业三者险，皮成军作为投保义务人应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司和被告中驰公司不承担赔偿责任。 在此次事故中，梁秀友在驾驶车辆过程中违反交通安全法规多项条款内容，系事故的主要责任；皮成军系事故的次要责任，原告梁志海和梁志江主张的损失超出交强险责任限额的部分，由皮成军承担30%的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 皮成军以分期付款的方式在岳家运业购得车辆，该车登记的权利人为岳家运业，但皮成军与岳家运业之间不仅仅是车辆买卖的合同关系，皮成军所购车辆以岳家运业的名义从事道路运输经营活动，其道路运输经营许可证的权利人为岳家运业，因此，皮成军的车辆与岳家运业系挂靠经营关系。在岳家运业已注销的情况下，岳建忠仍然以岳家运业的名义为皮成军挂靠在其名下的车辆办理道路运输许可证，对于原告的损失，岳家运业的股东岳建忠和刘焕存应当与皮成军承担连带赔偿责任。 按照《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》和《黑龙江省高级人民法院关于统一城乡人身损害赔偿标准试点工作的意见》的精神，在人身损害赔偿案件中，不区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算人身损害赔偿的死亡赔偿金。 梁秀友和倪凤花系农村居民，梁秀友死亡时68周岁，其死亡赔偿金按黑龙江2019年城镇居民人均可支配收入30945元计算12年为371340元，其丧葬费按黑龙江省2019年职工平均工资计算6个月为34208元；原告主张倪凤花的死亡赔偿金按黑龙江2019年城镇居民人均可支配收入30945元计算14年为433230元，倪凤花的医疗费3863.25元，其丧葬费按黑龙江省2019年职工平均工资计算6个月为34208元，本院予以支持；原告梁志江和梁志海的父母在同一事故中死亡，但其父亲梁秀友系事故的主要责任，对于其主张的精神损害抚慰金，本院确定为10000元。原告梁志江和梁志海主张的合理损失共计886849.25元。扣除皮成军在交强险责任限额内应承担的113863.25元，剩余损失772986元，由皮成军承担30%的赔偿责任为231895.80元。皮成军共应赔偿原告梁志海和梁志江345759.05元，被告岳建忠和被告刘焕存与被告皮成军承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告皮成军、岳建军和刘焕存赔偿原告梁志江和梁志海共计345759.05元，于本判决生效之日起30日内付清； 二、驳回原告梁志江和梁志海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8390元，减半收取4195元，由原告梁志江和梁志海承担1133元，由被告皮成军、岳建军和刘焕存承担3062元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  蔡晓东 二〇二〇年十月二十日 书记员  穆 霖