湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2002号原告：刘胜清，男，1969年1月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：邓俊武，湖北自强律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，代收法律文书。被告：刘四新，男，1967年8月29日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：涂其乐，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为：一般代理。原告刘胜清与被告刘四新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜清及其委托诉讼代理人邓俊武，被告刘四新及其委托诉讼代理人涂其乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘四新立即偿还原告刘胜清借款本金578400元及利息69408元（利息计算至2019年6月19日，剩余利息以578400元为本金，按年利息24%自2019年6月19日计算至还清本息为止）；2、依法判令被告刘四新承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月30日、2018年2月1日，被告分别向原告刘胜清借款550000元、450000元，共计1000000元，并约定月息2.4%。后原告刘胜清多次向被告刘四新索要借款，被告刘四新于2018年12月18日向原告刘胜清还款700000元（其中利息278400元、本金421600元），下欠本息一直未还。原告刘胜清遂向人民法院提起诉讼，请求依法支持其上列诉讼请求。被告刘四新辩称，1、原告刘胜清诉称不属实；原告刘四新虽向法庭提交两份由被告刘四新签名的借条，但借条上对应的钱款原告刘胜清从未向被告刘四新进行过交付，原告刘胜清也没有证据证明前述款项的交付，按照合同法关于自然人之间借款合同生效必须以款项交付为前提的规定是不相符的，故原、被告之间的民间借贷关系不成立。2、原告刘胜清所起诉的款项系原告刘胜清与被告刘四新在打麻将过程中，被告刘四新输给原告刘胜清的款项，或者是被告刘四新输给他人的款项后转到原告刘胜清名下，然后由被告刘四新就前述款项向原告出具的相应的借条；另外，2019年原告刘胜清就同一事实向法庭起诉，被告刘四新在收到法庭的传票之后，为相应款项的争议事项与原告刘胜清进行过电话沟通，在沟通过程中原告刘胜清本人对于案涉款项的来源及性质，其自认案涉部分款项系累加起来的赌博债，大部分为原告刘胜清为被告刘四新工地拆棚子应付的劳务工程款，被告刘四新有相应的录音证据予以证明，故原告刘胜清应当依法就本案民间借贷关系是否成立承担继续举证责任，否则应驳回其全部诉讼请求。3.原告刘胜清在本案中存在虚假诉讼，恶意缠讼的情形，实际上对于本案原告刘胜清所主张的款项早在2018年双方已经了结，不存在被告刘四新差欠原告刘胜清款项的事实。就本案诉争的款项，原告刘胜清利用其二哥刘新初担任孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司法定代表人这一职务便利，在被告刘四新借用该公司资质从事劳务承包工程过程中扣留发包方应支付给被告刘四新的劳务工程款700000元，后在被告刘四新找刘新初交涉该款项时，刘新初陈述该款系代原告刘胜清扣除相应款项，后刘新初主持原、被告双方进行调解，最终达成一致意见，以扣留的700000元解决原、被告之间的所有债务，双方在此之后不再就案涉款项有任何的争议，但本案原告刘胜清在获取相应款项后违反诚实信用原则，不断地提起虚假诉讼、恶意缠讼。综上，请求依法驳回原告刘胜清的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告刘胜清提交的证据三中的统计表系原告刘胜清自行制作，不具备关联性，本院依法不予采信；原告刘胜清提交的证据三中的银行账户交易明细可以证明其具备出具能力及被告刘四新向原告刘胜清还款700000元的事实，被告刘四新对该证据的真实性、合法性未提出异议，对其关联性及证明目虽提出异议，但未提交相应的证据予以反驳，故对该证据本院依法予以采信。2、原告刘胜清提交的证据四系被告刘四新向原告刘胜清出具的借条，被告刘四新提出2017年11月30日出具的金额为5500000元的借条存在添加、篡改借款金额及借款时间的痕迹，并提出该借条是因书写错误已经废弃的借条，当时没有收回或销毁，导致原告刘胜清在此条据上私自添加、篡改而来，经庭审调查，原告刘胜清陈述借条涂改原因系因出具借条后发现大写金额与小写金额不符，故在借条上添加了“万元”，添加“12号”的原因是因实际出具借条时间为12号，被告刘四新对原告刘胜清陈述的上述涂改情况表示属实，本院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断该证据上记载的金额应为“伍拾伍万元”的事实。其提出该借条在书写错误后已废弃，但被告刘四新未提交关于该借条出具后已废弃的相关证据，故本院对该证据依法予以采信；被告刘四新对2018年2月1日出具的金额为450000元的借条真实性无异议，但对其合法性及关联性有异议，认为该借条上所记载金额并非是借款，而是原、被告双方因赌博而产生的债务，因此款项不具备合法性，因被告刘四新对该借条的真实性无异议，且其提交的证据不能证明该债务系因赌博而产生，故本院对该证据依法予以采信。3、原告刘胜清提交的证据五情况说明、收条、借条可以相互印证，能够说明孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司代被告刘四新向原告刘胜清偿还借款700000元等事实，且被告刘四新对该证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，故对该证据本院依法予以采信。4、被告刘四新提交的证据二录音证据，原告刘胜清不予认可，且被告刘四新未提交其他相关证据予以佐证，故该录音证据不能单独作为认定案件事实的依据，其效力本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月至2017年11月间，被告刘四新因承包工程缺资周转，先后向原告刘胜清借款多笔，经双方对账后，2017年11月12日，被告刘四新向原告刘胜清出具了一份金额为550000元的借条，双方在借条上约定月息按2.4分计算，落款时间为2017年11月30日（注：原告刘胜清后来在借条上的“伍拾伍”后添加了“万元”的字样，落款时间的“30日”下添加了“12号”字样）。2018年2月1日，被告刘四新再次向原告刘胜清出具了一份金额为450000元的借条，双方在借条上约定月息按2.4分计算。2018年12月，被告刘四新通过孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司从拨付的应得工程款中代为向原告刘胜清偿还借款700000元，该款由被告刘四新于2018年12月18日向孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司出具了领款凭证，并由被告刘四新于2019年3月10日出具了一份书面说明予以认可。其后，原告刘胜清后多次找被告刘四新要求下欠借款本息未果，以致成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告刘胜清与被告刘四新之间的民间借贷关系，系双方真实意思的表示，被告刘四新向原告刘胜清借款并出具了借条，原告刘胜清向被告刘四新提供了借款，双方因此而形成的债权债务关系应受法律保护。本案中原告刘胜清提交了被告刘四新出具的借条及相应的证据，可以证明其具备出借能力，而被告刘四新对其提出的借贷行为尚未实际发生的抗辩理由不能作出合理说明，且被告刘四新2018年12月通过孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司从其应得的工程款中代为向原告刘胜清偿还了借款700000元，该还款行为与被告刘四新提出的上述抗辩理由相悖，故本院对被告刘四新提出的该答辩意见依法不予采信；被告刘四新提出2018年2月1日出具的金额为450000元的借条系原、被告之间产生的赌博债务的答辩意见，以及被告刘四新提出2018年12月经原告刘胜清的二哥刘新初主持双方进行调解，原、被告双方达成协议，以孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司扣留的700000元解决原、被告之间的所有债务，双方在此之后不再就案涉款项有任何争议的答辩意见，因被告刘四新均未提交合法有效的证据予以证明，故本院对其提出的上述答辩意见依法不予采信。本案中，被告刘四新经原告刘胜清多次催告后，未在合理期间内偿还剩余借款，是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。关于原告刘胜清提出的判令被告刘四新立即偿还借款本金578400元及利息69408元，剩余利息以578400元为本金，按年利率24%自2019年6月19日计算至还清本息为止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。被告刘四新向原告刘胜清出具借条时，双方约定借款利息按月息2.4分计算未超过年利率36%，故该利息约定合法有效，双方之间的借款利息应当按照双方约定的月息2.4分的标准自借款之日起计算至借款清偿之日止，被告刘四新前期偿还的借款700000元中超出月息2.4分利息的款项应当作为偿还借款本金。经核算，被告刘四新与原告刘胜清之间的剩余借款本金金额应为583720元[2018年12月18日还款700000元，其中偿还利息283720元（利息计算方法详见附页），偿还本金416280元）]，由于原告刘胜清起诉要求判令被告刘四新立即偿还原告刘胜清借款本金578400元及利息，其要求偿还的本金数额低于该数额，应当视为其对自己权利的处分，本院依法予以准许。被告刘四新应当以剩余所欠借款本金578400元为基数，按照年利率24%的标准支付2018年12月19日起至借款清偿之日止期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘四新于本判决生效之日起五日内偿还原告刘胜清借款本金578400元及利息（以578400元为基数，按年利率24%为标准，从2018年12月19日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9584元，减半收取计4792元，由被告刘四新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡雷二〇二〇年十月二十六日书记员  张娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附证据目录：原告刘胜清向本院提交了如下证据：证据一、原告刘胜清的身份证复印件一份。证明原告刘胜清的诉讼主体资格。证据二、被告刘四新的身份证复印件一份。证明被告刘四新的诉讼主体资格。证据三、银行账户交易明细、统计表各一份。证明原告具备出借的经济能力，同时证明原告刘胜清向被告刘四新出借资金符合交易习惯，并证明孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司代被告刘四新偿还借款700000元的事实。证据四、借条二份。证明原告刘胜清与被告刘四新就多笔借款对账后，被告刘四新分别向原告刘胜清出具金额分别为550000元、450000元的事实，同时证明双方约定利息为月息2.4分。证据五、孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司出具的情况说明、被告刘四新出具的收据、借条及说明各一份。证明被告刘四新要求孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司向原告刘胜清代为偿还借款700000元的事实。被告刘四新向本院提交了如下证据：证据一、被告刘四新的身份证复印件一份。证明被告刘四新的诉讼主体资格。证据二、通话录音及录音整理稿各一份。证明原告刘胜清自认案涉借条上记载的部分款项系被告刘四新输给其的欠款，部分金额系原告刘胜清给被告刘四新搭棚子的欠款，双方之间不存在民间借贷关系。附利息计算方法：2017年11月30日借款550000元，以该借款本金为基数，计算2017年11月30日至2018年12月18日期间的利息数额为168520元（550000元×月利率2.4%÷30天×383天）2018年2月1日借款450000元，以该借款本金为基数，计算2018年2月1日至2018年12月18日期间的利息数额为115200元（450000元×月利率2.4%÷30天×320天）