山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初3966号原告：山东福瑞达生物工程有限公司，住所地济南高新区新泺大街**，统一社会信用代码9137000070620518XA。法定代表人：贾庆文，董事长。委托诉讼代理人：曹明明,山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玫,山东平正大律师事务所律师。被告：苏州骐云跃网络科技有限公司，住，住所地苏州高新区大同路**208T一社会信用代码91320505088375324M。法定代表人：赵世杰，执行董事。委托诉讼代理人：焦汉伟，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋娜，上海国瓴律师事务所律师。原告山东福瑞达生物工程有限公司（以下简称福瑞达公司）与被告苏州骐云跃网络科技有限公司（以下简称骐云跃公司）名誉权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福瑞达公司的委托诉讼代理人曹明明，被告骐云跃公司的委托诉讼代理人焦汉伟、熊秋娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。福瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令骐云跃公司停止侵权，删除发布的侵犯福瑞达公司名誉权的文章，具体指：2020年5月6日15:18发布的《“多家店铺迅速删改宣传语”、“山东福瑞达疑似坐实虚假宣传”》，具体位置：https://××/news/capital/2020/0506/442948.html；2.请求判令骐云跃公司在天下金融网首页置顶发布道歉声明，向福瑞达公司赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，声明中应明确表明“为自己歪曲事实、侵犯原告名誉权的行为表示诚恳道歉，承诺以后不会再发生垓等情形”，且持续时间不少于15天；3.请求判令骐云跃公司赔偿因其侵权行为给福瑞达公司造成损失10万元（含合理维权费）；4.请求判令骐云跃公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月6日，骐云跃公司在其经营的网站（天下金融网：××）刊登名为“多家店铺迅速删改宣传语”、“山东福瑞达疑似坐实虚假宣传”》，署名作者孙春来，在无任何证据的前提下，指出“山东福瑞达坐实虚假宣传”、“山东福瑞达生物工程有限公司虚假宣传、不正当竞争”、“山东福瑞达一方面不回应，另一方面却在背地里悄悄“搞小动作”授意店主删掉涉嫌“虚假宣传”的文字”等虚假内容，诋毁福瑞达公司名誉，严重侵犯福瑞达公司的名誉权，造成福瑞达公司社会评价降低。涉案文章，虽然对2020年4月17日华熙生物科技股份有限公司的《致广大消费者的公开函》及2020年4月18日山东福瑞达生物工程有限公司的《致广大消费者的一封公开信》的内容进行引用，但涉案文章就此内容所做的进一步引用、叙述和评论时，故意捕风捉影、采取怀疑的词句表达，通过语句的使用、内容的选取、文段结构的设计，故意对内容作出推断，捏造、散步虚假事实，引导受众对象得出“山东福瑞达生物工程有限公司虚假宣传、不正当竞争”等失实结论，显然该文章具有一定程度的诽谤，客观上降低了福瑞达公司的社会评价，具有主观过错，构成对福瑞达公司名誉权的侵犯。骐云跃公司经营的天下金融网是中国中高端读者中最具影响力的互联网财经资讯平台和投资理财终端，作为中国首家金融行业的电子商务门户网站，长期致力于推动金融行业经济建设、为企业提供电子贸易服务，已成为国人金融服务第一向导，具备广泛性与影响力更容易获得受众的信任。涉案文章的刊登，被各大新闻媒体及自媒体、公众号转发，给福瑞达公司的名誉造成极大伤害。骐云跃公司刊登文章的内容严重失实，骐云跃公司的侵权行为严重侵犯福瑞达公司的名誉权，且侵害后果仍在持续扩大，为此福瑞达公司特向法院起诉，维护合法权益。骐云跃公司辩称，福瑞达公司的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法予以驳回。涉案文章由网络用户“孙春来”上传发布，骐云跃公司作为“天下金融”平台的网络服务提供者已尽充分合理的注意义务，对福瑞达公司既不存在侵权的主观故意，也没有实施侵犯福瑞达公司名誉权的行为，不应承担侵权责任。具体理由如下：一、骐云跃公司为网络服务提供者，涉案文章由网络用户第三方上传发布。本案涉诉的文章系由网络用户“孙春来”自行发布，在此过程中作为平台经营方的骐云跃公司并不对相关内容进行编辑加工。骐云跃公司作为“天下金融网”平台的网络平台服务提供者，仅为网络用户提供信息存储空间服务。二、骐云跃公司作为网络服务提供者，履行了法定的注意义务和责任。1、作为仅提供网络信息存储空间的网络服务提供者，骐云跃公司已明确标示自己网络信息存储空间服务提供者身份。2、骐云跃公司在“发稿平台使用说明”中已经对网络用户进行明确警示，不得有发布有违规内容的行为。3、因网站上发布的网络信息具有及时性、海量性等特点，骐云跃公司其对网络用户所发布的信息原则上不负有主动审查和事先审查的义务，客观上也不具备对用户发表的每一条信息事前审核的能力。因此骐云跃公司在网站“联系我们”页面提供了详细的地址、电话和联系人，任何权利人认为自己的权利受到侵害，均可以联系骐云跃公司采取合理措施。4、网络服务提供者受“通知-删除”规则保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任”《信息网络传播权保护条例》第二十三条“网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任”。5、福瑞达公司在诉前并未通知骐云跃公司对涉案文章删除，骐云跃公司在收到诉讼材料当天对案涉文章删除。因此，骐云跃公司已尽到合理注意义务，并在合理期限内采取了措施，尽到了网络服务提供者的责任，对于本案诉争文章不应承担任何责任。三、涉案文章内容真实、客观，并无捏造或虚构事实。1、涉案文章中关于福瑞达公司授权的商家删除“华熙就负责出钱，山东福瑞达出技术和产品，他们的专利都是共享的”内容和通过天眼上查询原告曾因“虚假宣传”被当地市场监督管理部门处罚的内容，均是属于事实性报道，不存在捏造不实信息。2、文章根据多家福瑞达公司授权的商家删除不实信息，提出“是否事发后山东福瑞达授意经销商迅速更改呢”的疑问，是站在中立的角度的一种合理推测，并没有指责和贬低福瑞达公司。3、根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条第二款“新闻单位对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，内容基本属实，没有侮辱内容的，不应当认定为侵害其名誉权”、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第四款“因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理”。根据前述规定，新闻报道构成侵权的前提是主要内容失实或严重失实，而涉案文章内容基本属实。因此，被涉案文章内容是对福瑞达公司多家授权经销商电商网页核实比对、天眼上原告信息进行调查后，如实撰写，内容属实，发表的评论也是站在客观公正立场上，经过合理推测作出的，未使用侮辱、贬损等性质的语言，不构成对福瑞达公司名誉权侵权。四、骐云跃公司无侵权的主观故意。1、涉案文章是网络用户“孙春来”在涉案网站上发布的转载文章，骐云跃公司对文章的标题和内容增均未作任何加工和更改，骐云跃公司没有主观侵权故意。2、涉案网站上曾于2016年10月由网络用户发布转载“三十年技术创新，福瑞达心生爱目洗眼液隆重上市”文章，正面宣传福瑞达公司产品，由此可见，骐云跃公司没有针对福瑞达公司的主观恶意。五、骐云跃公司没有给福瑞达公司名誉造成危害后果。1、涉案文章5月6日发布，8月12日收到法院诉讼通知后当天删除，持续时间短，阅读量仅为63人，也没有评论内容，因此对福瑞达公司名誉没有造成任何影响。2、骐云跃公司网站上有联系方式，福瑞达公司事先没联系过骐云跃公司，如福瑞达公司认为骐云跃公司侵权，则福瑞达公司放任骐云跃公司侵权行为，若有危害后果应由福瑞达公司自行承担。3、骐云跃公司的业务主要是网站制作与软件开发，涉案网站自建立后因为缺乏人员管理，网站上内容都是由网络用户自发发布转载各大门户的文章，骐云跃公司并没有原创新闻稿，网站访问人数非常少，在行业内没有任何知名度和影响力。六、福瑞达公司关于赔偿金额的诉请没有依据。福瑞达公司主张其社会评价降低，名誉受损，遭受重大经济损失，但未提供证据证实，且费用金额过高。骐云跃公司不应承担损害赔偿责任。据此，请求人民法院依法驳回福瑞达公司的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：骐云跃公司于2014年3月28日成立，经营范围为网站设计与开发，网页制作，电子商务信息咨询，通信系统开发集成，软件、游戏设计与开发，技术咨询，计算机软件的开发与销售。骐云跃公司IPC备案网站为××,网站备案/许可证号为苏I**备14015828号。2020年4月17日，华熙生物科技股份有限公司发布《致广大消费者的公开函》，载明就福瑞达公司就福瑞达诠润玻尿酸纳面膜在部分淘宝护肤店及微信朋友圈宣传时所提到的“福瑞达医药就是华熙”、“华熙负责出钱，山东福瑞达负责出技术和产品”、“润百颜、肌活、德玛润、米蓓儿用到的水解透明质酸钠的产品都可以说来自山东福瑞达”等相关措辞进行澄清说明，润百颜、BM肌活、米蓓尔等品牌所属母公司华熙生物与福瑞达公司目前毫无关系，两公司在公司主体、实际控制人、人员、品牌、研发技术等毫无关系，以上品牌系华熙生物自主开发，所使用的核心技术、产权等均属华熙生物自主所有，不存在“华熙负责出钱，山东福瑞达负责出技术和产品”一说，以上品牌所使用的水解透明质酸钠成品均由华熙生物自行生产。相关店铺在福瑞达公司产品宣传上带有明显“华熙”、“华熙生物”及其相应产品的词句，误导消费者，属于虚假宣传、不正当竞争行为，并要求相关店铺立即删除与华熙及华熙生物有关的信息。2020年4月18日，福瑞达公司发布《致广大消费者的一封公开信》，载明华熙生物科技股份有限公司曾用名为山东福瑞达生物化工有限公司，后更名为山东华熙福瑞达生物医药有限公司，山东华熙福瑞达生物医药有限公司于2018年完成股权变更，更名为华熙生物科技股份有限公司，因此“福瑞达”与其已无关系。福瑞达公司旗下拥有颐莲、SHREDA诠润、瑷尔博士、善颜等品牌，开发了颐莲玻尿酸、瑷尔博士益生菌水乳、SHREDA透明质酸钠修护面膜等产品。2020年5月6日，××天下金融网刊载《多家店铺迅速删改宣传语，山东福瑞达疑似坐实“虚假宣传”》，作者为孙春来，来源为第一金融网。载明福瑞达公司未对“福瑞达就是华熙”、“华熙负责出钱，山东福瑞达负责出技术和产品”进行回应，且不少福瑞达公司授权商家已经在近期对其销售的福瑞达公司某款面膜的产品描述中进行了修改、删除。2020年5月9日，经福瑞达公司申请，济南市泉城公证处对××天下金融网2020年5月6日刊载的《多家店铺迅速删改宣传语，山东福瑞达疑似坐实“虚假宣传”》等文章进行了证据保全，并于2020年5月11日出具（2020）鲁济南泉城证经字第13405号公证书，为此，福瑞达公司支出公证费2000元。骐云跃公司提交涉案文章链接截图，证明骐云跃公司在收到本案起诉状后已将涉案文章删除，福瑞达公司亦认可该文章已删除。本院认为，本案系名誉权纠纷案件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定:“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的,被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的,对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益,未采取必要措施的,与该网络用户承担连带责任。”最高人民法院《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定:“人民法院适用侵权责任法第三十六条第二款的规定,认定网络服务提供者采取的删除、屏蔽、断开链接等必要措施是否及时,应当根据网络服务的性质、有效通知的形式和准确程度,网络信息侵害权益的类型和程度等因素综合判断。”本案中,通过查明的案件事实,福瑞达公司主张的涉案文章系作者孙春来转载于第一金融网的文章,福瑞达公司未举证证明其在诉前已通知骐云跃公司对涉案文章采取相关必要措施而骐云跃公司未及时采取，且在本案诉讼后，骐云跃公司已将涉案文章及时删除,福瑞达公司亦予以认可，骐云跃公司已尽到前述法律规定的及时删除义务,关于福瑞达公司主张的要求骐云跃公司删除涉案文章的诉讼请求，已处理完毕，本案中不再表述；关于福瑞达公司主张的要求骐云跃公司发布道歉声明，向福瑞达公司赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及赔偿损失10万元的诉讼请求，骐云跃公司作为网络服务提供者，已将涉案文章及时删除，福瑞达公司亦未证明骐云跃公司存在其他侵害其权益的行为，故对福瑞达公司的上述诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告山东福瑞达生物工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计500元，由原告山东福瑞达生物工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二〇年十月二十六日法官助理李曼书记员韩菁