宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初842号 原告：合肥科洛科技开发有限责任公司。 法定代表人：吴某。 委托诉讼代理人：刘某，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人:纪某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 上述二被告共同委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 原告合肥科洛科技开发有限责任公司与被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘某，被告宝塔大古公司、宝塔财务公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告电子商业承兑汇票本金人民币40万元及支付逾期付款利息(按银行同期贷款利率计算，计算到还清全部拖欠款项本金之日止)；2.请求法院判令本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：原告合法获得两张电子商业承兑汇票，编号分别为:1308871095201201806152091142050及130887109520120180615209141900，两张汇票到期日期同为2018年12月15日。原告属于上述电子商业承兑汇票的合法持有人，汇票到期后，原告通过电子商业汇票系统申请提示付款，但承兑人未签收也未付款，承兑人的消极应答行为，应视为拒绝承兑，原告依法具有追索权。但原告于2018年12月14日向承兑人主张要求其承担付款义务行使付款请求权未能实现后又多次向两被告催讨，均无果，原告无奈只能起诉到到法院，要求两被告支付商业承兑汇票款项。 被告宝塔财务公司辩称，一、答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据，被答辩人各项诉讼请求，均应依法驳回。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告宝塔大古公司辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据： 证据、1.票号为1308871095201201806152091142050的商业汇票信息及持票客户信息表（显示日期2018年12月14日）、2.票号为130887109520120180615209141900，的商业汇票信息及持票客户信息表（显示日期2018年12月14日），证明目的：以上证据票据追索页显示票据状态为“非拒付追索待清偿”，追索理由为“承兑人因违法被责令终止活动”。用以证明合肥科洛科技开发有限责任公司系本案票据的合法持票人，有权向出票人宝塔大古公司、承兑人宝塔财务公司行使追索权，请求两被告支付票面所载票款及相应利息； 二被告对该证据无异议。 二被告为证明其抗辩，提交以下证据： 证据、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明目的：证明宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告对该证据的明目的不认可。 本院对原告提交的证据予以采信，可以证明原告合法持有本案汇票；对二被告提交证据的三性予以确认，对其证明目的不予采信。 经审理查明，因业务往来，原告于2018年6月22日收到案外人芜湖卡邦建材销售有限公司向其背书转让的票据号码分别为130887109520120180615209142050（金额为20万元、出票日期为2018年6月15日、到期日为2018年12月15日）、130887109520120180615209141900（金额为20万元、出票日期为2018年6月15日、到期日为2018年12月15日）的电子银行承兑汇票二张，出票人均为宝塔大古公司、收款人均为宁夏宝塔能源化工有限公司、承兑人均为宝塔财务公司（出票当日办理承兑，到期无条件付款）。涉案汇票均“可转让”。后涉案汇票均依次背书转让至原告处，背书连续。票据到期后，原告通过系统提示付款，宝塔财务公司未付款，现票据状态均为：非拒付追索。因各被告未付款，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，票据权利分为票据付款请求权和票据追索权。票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。 因此，被告宝塔大古公司、宝塔财务公司应承担相应的责任。原告主张票据款本金的诉请，符合法律规定，予以支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故对被告提出本案涉及刑事犯罪应驳回原告诉请的答辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第四十四条、第七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第二十二条，第七十四条之规定，判决如下： 被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告合肥科洛科技开发有限责任公司连带支付电子银行承兑汇票金额40万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  杨俊英 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  陈 静 附：法律相关规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： ...... （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； ...... 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。