广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7963号原告:徐瑕，女，汉族，1977年12月10日出生，公民身份号码：440************92X，住址：广东省广州市从化区**************。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁姿蕾，广东建助律师事务所实习律师。被告一:广东省万帮电气科技有限责任公司，统一社会信用代码:91441302MA528FG47X，住所地:广东省惠州市惠城区************。法定代表人:张永宏。被告二：张永宏，男，汉族，1968年4月12日出生，公民身份号码：320************058，住址：江苏省沭阳县**************。原告徐瑕与被告广东省万帮电气科技有限责任公司（以下简称万帮电气公司）、张永宏买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑕及其委托诉讼代理人李惠锋、梁姿蕾、被告万帮电气公司法定代表人、张永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告徐瑕向本院提出诉讼请求：一、判令被告一向原告退还货款42万元及资金占用利息（利息以42万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(4.15%),从2020年3月15日起计算至实际还清款项之日止；暂计至2020年5月15日为2904.99元）；二、判令被告二在认缴出资金额2000万元中未出资本息范围内对被告一不能清偿的上述债务承担补充赔偿责任；三、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告一于2020年3月2日签订了《机器设备采购合同》，约定被告一向原告出售全自动口罩生产设备（型号：HF-KZ-002)一台，交易总额为65万元人民币；签订合同时原告需支付52万元定金，剩余13万元在设备交付时付清。签订合同后，原告按合同约定支付了52万元定金，之后原告与被告一于2020年3月14日签订了《退款协议》，约定解除双方于2020年3月2日签订的《机器设备采购合同》。双方约定由被告一向原告退还52万元，但至今被告一仅向原告退还10万元，剩余42万元尚未退还。原告多次要求被告一退还，但被告一以种种理由推诿。被告二张永宏作为万帮电气公司的股东，应以其认缴的出资额为限对公司债务承担责任。万帮电气公司注册资金为2000万元，其中：股东张永宏，认缴出资额2000万元，出资比例100%。工商登记资料显示，被告二张永宏认缴出资、实缴出资时间均为2050年12月31日，实缴出资金额均为0元。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告二应在其认缴的出资额本息范围内对被告一的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。被告万帮电气公司、张永宏辩称，1、答辩人于2020年2月23日受东莞市海方精密机械有限公司授权并委托成为东莞市海方精密机械有限公司在广东省区域合法经销商（见东莞市海方精密机械有限公司《授权经销委托书》），被答辩人和其朋友方惠环事先约定好以65万的价格购买型号HF-KZ-002全自动口罩生产设备一台，被答辩人在其朋友方惠环的带领下于2020年2月29日找到答辩人张永宏，委托答辩人张永宏帮助被答辩人订购型号HF-KZ-002全自动口罩生产设备一台，被答辩人于2020年2月29日通过中国建设银行网银转账给答辩人张永宏个人在上海浦东发展银行惠州分行账户100000元人民币作为定金，被答辩人和方惠环约定好于2020年3月2日（星期一）以万帮电气公司名义签订合同，并补交420000元人民币合同定金款（也是通过张永宏个人在上海浦东发展银行惠州分行账户转账），答辩人张永宏于2020年3月2日下午便与东莞市海方精密机械有限公司签订合同（见机器设备采购合同），并于2020年3月2日转账给东莞市海方精密机械有限公司50000元人民币，于2020年3月3日再次转账给东莞市海方精密机械有限公司310000元人民币（见转账《电子回单》），而后因东莞市海方精密机械有限公司未能按合同约定如期交货给被答辩人，导致被答辩人徐瑕要求解除合同，对于被答辩人徐瑕解除合同的要求，答辩人张永宏没有任何异议（见微信聊天记录），因东莞市海方精密机械有限公司未能退还答辩人的合同定金，导致答辩人至今未能退还合同定金给被答辩人徐瑕女士。2、在向东莞市海方精密机械有限公司追讨期间，答辩人张永宏为了帮助被答辩人徐瑕追讨合同定金，多次与东莞市海方精密机械有限公司交涉无果后产生冲突并遭到东莞市海方精密机械有限公司多次殴打（有东莞市****医院《诊断证明》、《报警回执》），导致答辩人身体多处受伤（请求法院通过网络向东莞市公安局塘厦分局塘厦派出所调取档案）。3、答辩人张永宏为了讨回被答辩人合同定金，已经委托广东江畔律师事务所起诉东莞市海方精密机械有限公司，但因为答辩人无力按时足额支付高昂的律师费和仲裁费用，导致律师委托合同被取消（见《委托代理合同》、《银行转账电子回单》、《解除合同通知函》）。综上所述，答辩人并无被答辩人在起诉书中描述的无赖行为，相反，答辩人和答辩人公司也是本次案件的受害人，按照委托与被委托规则，答辩人已经履行完被答辩人的委托责任，答辩人和被答辩人应该共同起诉东莞市海方精密机械有限公司，争取早日讨回合同全部定金款，而不应该向答辩人讨要合同定金和补充款。至此，请求法院查明事实，依法判决，维护答辩人的合法权益。查明的案件事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月2日，原告徐瑕与被告万帮电气公司签订一份《机器设备采购合同》，约定：被告万帮电气公司向原告供应全自动口罩生产设备一台（型号：HF-KZ-002），单价650000元人民币（未税，含税另加13%），被告万帮电气公司在确认收到原告的款项后8个工作日内完成（2020年3月7日）并交货给原告，如未收到货款一天，交货时间则顺延一天；合同生效后，原告向被告万帮电气公司支付合同总金额的80%即人民币520000元定金，余款20%即人民币130000元出厂时付清；本合同履行中如发生争议，双方友好协商解决，协商解决不成，合同双方均可向被告万帮电气公司所在地仲裁委员会申请仲裁。2020年2月29日及3月2日，原告通过案外人郑爱萍向被告张永宏的上海浦东发展银行账户分别转账100000元、420000元，合计520000元，被告确认收到原告上述款项。2020年3月14日，因被告万帮电气公司无法提供案涉货物，原被告双方达成退款协议，并确认解除双方2020年3月2日该份《机器设备采购合同》，被告张永宏于2020年3月15日退还原告100000元，剩余420000元未退还。后原告向被告多次沟通退款未果，遂于2020年5月26日诉至本院，请求判如所请。另查一，2020年2月23日，案外人东莞市海方精密机械有限公司（以下简称海方精密公司）向被告万帮电气公司出具《授权经销委托书》，授权其为海方精密公司广东省区域经销商，经销口罩机成套设备与配件及超声波设备与配件。2020年3月2日，被告万帮电气公司与海方精密公司签订一份《机器设备采购合同》，约定：海方精密公司向万帮电气公司供应全自动口罩生产设备一台（型号：HF-KZ-002），单价450000元人民币（未税，含税另加13%），海方精密公司在确认收到万帮电气公司的款项后8个工作日内完成（2020年3月7日）并交货给万帮电气公司，如未收到货款一天，交货时间则顺延一天；合同生效后，万帮电气公司向海方精密公司支付合同总金额的80%即人民币360000元定金，余款20%即人民币90000元出厂时付清。2020年3月2日、3月3日万帮电气公司通过张永宏账户向海方精密公司合计转账360000元。另查二，广东省万帮电气科技有限责任公司成立于2018年9月10日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为张永宏，认缴出资额2000万人民币，认缴出资日期2050年12月31日，实缴出资额为0元。另查三，本院于2020年6月12日向两被告送达本案诉讼材料，答辩期为15日，两被告于2020年7月6日首次开庭时到庭应诉，在首次开庭前两被告并未就双方存在仲裁约定事由对本案的管辖权问题提出异议。2020年7月13日，被告张永宏通过顺丰快递（快递单号：038790521778）向本院寄送一份名为《答辩状》的材料，材料中称：原被告双方在《机器设备采购合同》约定了仲裁条款，且于庭审结束前口头提出过本案应由惠州市仲裁委受理。以上事实有原告身份信息、被告企业信息、被告身份信息、机器设备采购合同（两份）、微信聊天记录、中国建设银行电子回单、浦发银行转账凭证、答辩状及庭审笔录等在案为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于：两被告是否是本案的适格主体。根据原告与被告万帮电气公司签订的《机器设备采购合同》及双方的付款情况看，可以认定原告徐瑕与被告万帮电气公司之间存在真实有效的买卖合同关系。被告辩称其为案外人海方精密公司的经销商，受案外人委托与原告进行交易，认为原告应与被告共同向案外人主张权利，但被告万帮电气公司所提供的证据并不能证明该委托关系的存在，被告提供的其与海方精密公司的《机器设备采购合同》证明其与海方精密公司之间实为另一买卖合同关系。根据合同相对性原则，原告有权基于与被告万帮电气公司之间的买卖合同关系，向被告万帮电气公司主张权利，至于被告与海方精密公司的纠纷，被告可另行主张，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。另，被告提出原被告之间存在仲裁协议约定，认为本院对本案无管辖权。本院认为，因被告并未在答辩期内提出管辖权异议，也未在首次开庭前对本院受理该案提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，视为被告放弃仲裁协议，本院应当继续审理。本案原告与被告万帮电气公司双方确认已于2020年3月14日解除了双方所签《机器设备采购合同》，且达成退款协议，被告万帮电气公司退还100000元之后仍欠420000元未退还，已构成违约，故应承担退还货款及资金占用利息的责任。利息应以420000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2020年3月15日起计算至实际清偿之日止。关于被告张永宏的责任问题。张永宏作为万帮电气公司的股东，虽其认缴出资额为2000万人民币，实缴出资额为0元，但认缴出资日期为2050年12月31日，出资期限并未届满，根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（即《九民纪要》）第6条规定：“【股东出资应否加速到期】在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案原告并未举证证明本案存在股东出资应加速到期的上述两种情形，故原告关于请求被告张永宏在认缴出资金额2000万元中未出资本息范围内对被告万帮电气公司不能清偿的上述债务承担补充赔偿责任的主张，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东省万帮电气科技有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐瑕退还货款420000元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以420000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2020年3月15日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐瑕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3821元（已减半收取，原告已预交），由被告广东省万帮电气科技有限责任公司负担。被告应在本判决生效后七日内向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 邹鹏飞二〇二〇年十月十八日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图【相关法条】《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。