广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初702号 原告：陆葵葵，女，1976年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，现住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：廖勇勤，广西宏民律师事务所律师。 被告：钱俊辉，男，1976年3月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：李国祯，女，1977年5月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：杨名，广西灵丰律师事务所律师。 原告陆葵葵与被告钱俊辉、李国祯债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陆葵葵及其委托诉讼代理人廖勇勤，被告李国祯的委托诉讼代理人杨名到庭参加诉讼。被告钱俊辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销李国祯与钱俊辉于2018年11月26日签订的《离婚协议书》第二条、第三条关于财产分割和债权债务的约定；2.本案律师代理费16520元由被告承担；3.原告必要差旅费3000元由被告承担；4.本案受理费由被告承担。事实和理由:原告与被告钱俊辉系初中同学，被告钱俊辉以其经营的“喜丰农资批发部”需要资金周转为由向原告借款，被告钱俊辉分四次向原告借款35万元，每笔借款均向原告出具借条。借款期限届满，被告钱俊辉未履行还款义务，原告遂向平桂区人民法院起诉，经贺州市平桂区人民法院和贺州市中级人民法院作出一审和终审判决，确认被告钱俊辉尚欠原告借款35万元。原告在申请强制执行中，才了解到被告钱俊辉与李国祯于2018年11月26日签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》约定，两个女儿由被告钱俊辉抚养，财产分割约定位于贺州市八步区房屋（门牌号：姑婆山大道××号）产权归被告李国祯所有，位于贺州市八步区房屋产权归被告李国祯和两个女儿所有。原告认为，被告钱俊辉负有高额债务期间，通过离婚协议恶意转移财产，损害原告合法的债权。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十九条的规定,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李国祯辩称，被告李国祯与被告钱俊辉签订的离婚协议书第二条、第三条约定的财产分割和债权债务的承担约定不应被撤销。理由是李国祯与钱俊辉离婚后，钱俊辉实际处理了位于贺州市八步区（门牌号：姑婆山大道××号）房产。位于贺州市八步区，是案外人孙立恒的个人财产，不是李国祯与钱俊辉的夫妻共同财产。孙立恒的生父是孙定普，生母是李国祯。2004年8月9日，李国祯与钱俊辉结婚，但孙立恒的抚养费一直由其生父孙定普承担。2003年左右，孙定普提出为孙立恒购买房屋，由于孙定普是台湾地区人，往来大陆不方便，买房事宜交由李国祯代办。2005年孙立恒以个人的名义与房地产开发商签订购房协议，并交纳了购房订金。2009年，房地产开发商通知孙立恒签订商品房买卖合同，但由于孙立恒当时才11岁，不能单独签订合同，李国祯遂与孙立恒一并签字。签订合同前孙定普已付清了购房款。因此，该商品房属于孙立恒的个人财产。35万元债务是钱俊辉个人债务，《离婚协议书》第三条并未损害原告的合法权益，原告也不是撤销《离婚协议书》第三条内容的适格主体，因此，《离婚协议书》第三条不应被撤销。李国祯没有从《离婚协议书》获取利益，应驳回原告的诉讼请求。李国祯与钱俊辉于2018年11月26日签订《协议离婚书》，原告的起诉已经超过一年除斥期间。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陆葵葵与被告钱俊辉系同学关系。2018年9-12月间，被告钱俊辉分四次向原告借款合计35万元。借款期限届满，被告钱俊辉未履行还款义务，原告遂向本院提起民事诉讼，本院于2019年5月27日作出（2019）桂1103民初276号判决，判决被告钱俊辉应偿还原告陆葵葵借款35万元。原告陆葵葵不服提起上诉。贺州市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）桂11民终1009号驳回上诉，维持原判的终审判决。2020年4月14日，本院立案受理了申请人陆葵葵与被申请人钱俊辉强制执行案件。执行过程中，原告才发现被告钱俊辉与李国祯于2018年11月26日签订《离婚协议书》。该《离婚协议书》的主要内容为：一、子女抚养：两个女儿由男方抚养，女方每月支付两个女儿抚养费1000元；二、财产处理：位于贺州市八步区房屋（现门牌号：姑婆山大道××号）产权归女方所有，位于贺州市八步区房屋产权归被告李国祯和两个女儿钱艺敏、钱艺珊共同所有，男方母亲刘建芳拥有永久居住权；三、债权债务处理：男女双方婚姻存续期间所有债务由男方一人承担，与女方无关。原告认为，被告钱俊辉负有高额债务期间，通过离婚协议恶意转移财产，损害原告的债权，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告钱俊辉与被告李国祯《离婚协议书》第二条约定位于贺州市八步区房屋（门牌号：姑婆山大道××号）产权归被告李国祯所有，位于贺州市八步区房屋产权归被告李国祯和两个女儿钱艺敏、钱艺珊共同所有。钱俊辉与李国祯婚姻存续期间，钱俊辉负有高额债务，离婚时将夫妻共有财产无偿归李国祯一方所有，明显是逃避债务的行为，侵害了债权人陆葵葵的合法财产权益。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产、对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使以债权人的债权为限。债权人行使撤销的必要费用，由债务人负担”的规定，债权人陆葵葵请求撤销两被告《离婚协议书》第二条的请求符合法律的规定，本院予以支持。原告请求撤销《离婚协议书》第三条的诉讼请求，因《离婚协议书》第三条的内容是约定两被告夫妻共同债务的承担问题，因李国祯不是原告的债务人，撤销权的行使以债权人的债权为限。因此，原告陆葵葵不具有申请撤销《离婚协议书》第三条的请求权，该项请求本院予以驳回。因原告在申请强制执行后才知道钱俊辉与李国祯的离婚情况，被告李国祯提出已超过1年除斥期限间的辩驳，本院不予采纳。原告请求本案律师代理费及原告必要差旅费的负担问题,根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第二十六条“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担”的规定，被告钱俊辉应当负担必要的律师代理费和原告差旅费。原告支付代理律师费用16520元，本院予以认定。原告对其必要差旅费用未提交相关的证据，本院酌情确定为1000元。对上述代理律师费用和原告差旅费用，由被告钱俊辉负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题解释(一)》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销被告钱俊辉与被告李国祯于2018年11月26日签订的《离婚协议书》第二条财产处理：位于贺州市八步区房屋（门牌号：姑婆山大道××号）,产权归女方所有，离婚后男方需要配合女方办理产权变更,费用由女方支付;位于贺州市八步区房屋产权归女方和两个女儿钱艺敏、钱艺珊共同所有的约定； 被告钱俊辉应负担原告陆葵葵所支出的律师费16520元及必要差旅费1000元； 驳回原告陆葵葵的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费6839元，公告费600元，合计7439元（原告已预交4019元），由原告陆葵葵负担3419元，被告钱俊辉负担4020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  杨德湖 审 判 员  李兆江 人民陪审员  尹 静 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  梁 靖