山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5646号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦。 负责人：李明，总经理。 委托诉讼代理人：王立军，男，系公司职工。 被上诉人（原审原告）：赵爱美，女，1966年12月20日生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：马明海，山东韬博律师事务所律师。 上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商财保潍坊公司）因与被上诉人赵爱美财产保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人浙商财保潍坊公司的委托诉讼代理人王立军，被上诉人赵爱美的委托诉讼代理人马明海参加诉讼。本案现已审理终结。 浙商财保潍坊公司上诉请求：1.请求依法撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1967号民事判决书，依法改判上诉人不承担部分赔偿责任；不服判金额186813元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决我司承担赔偿责任认定事实错误、适用法律错误；2018年10月30日3时许，案外人孙海涛（赵爱美雇佣司机）驾驶鲁Ｖ7××××／鲁Ｖ××××挂车号车辆行驶至事故地点时发生侧翻，造成车辆损坏及路产损失。事故发生后交警部门出具的事故认定确认孙海涛承担事故的全部责任。一审中，我司对被上诉人所提交的此次事故中驾驶人孙海涛的道路运输从业资格证存在异议，其有效期自2019年4月15日至2025年4月15日，而事故发生在2018年10月30日，故事故发生时，驾驶人无相关部门颁发的“道路运输从业资格证”，上诉人不应在商业险范围内承担赔偿责任。庭审时赵爱美提供的证据中：案外人孙海涛的道路运输从业资格证，初次领证时间为2019年4月15日，有效起始日期2019年4月15日。此次事故发生时间为2018年10月30日。事故发生时驾驶人孙海涛无“道路运输从业资格证”期间驾驶营运车辆，属于保险合同免赔情形，其违反保险合同责任免除条款“第二十四条第二款第6项：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”之规定，属于我司商业险免赔情形。而且孙海涛作为营运车司机长达17年之久，不应不知道驾驶出租机动车或营运性机动车时需具有道路运输从业资格证。且此案赵爱美亲属张刚山（即本保险合同中被保险人）作为一名营运车辆经营者也应明确了解相关国家的法律法规，在聘用司机时应查验其是否具备驾驶营运性机动车的资格。道路运输从业资格证为国家规定的驾驶人员驾驶营运性机动车时必须具备和携带的证件类之一。故一审法院不应认定我司未向被保险人明确说明“交通管理部门核发的其他必备证书”是什么证书为由，直接判决我司商业险范围承担赔偿责任。且一审中也未查明我司是否向投保人尽到明确的说明义务，直接判决我司商业险范围承担赔偿责任。我司提交类似案件判决书复印件叁份，案号（2020）鲁0783民初1127号，证明同类案件，我司已向投保人尽到明确的说明义务前提下，判决我司不承担商业险赔偿部分。综上所述，一审法院适用法律错误，请求二审法院对本案依法改判，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。 赵爱美辩称，事故车辆损失与是否有上岗证没有必然关系，车辆投保的是不计免赔，作为一般人认识，出现事故保险公司赔偿相应损失且不计免赔率，法律规定，作为格式合同的提供者保险公司对免赔事项应尽到明确告知义务，在本案中上诉人没有尽到该明确告知义务，即没有上岗证即免赔，上诉人主张扩大了投保人的义务，减少保险人的义务，显失公平。关于上诉人提交的另外案件的一审判决并非生效判决，且具体案情与本案无可比性与关联性，也不是最高法院的指导公示案例，对本案没有参照拘束力。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。 赵爱美向一审法院起诉请求：依法判令浙商财保潍坊公司赔偿赵爱美车辆损失133493元、路产损失29320元、评估费8050元、施救费26000元，共计196863元。 一审法院认定事实：2017年11月20日，赵爱美之夫张刚山（被保险人）在浙商财保潍坊公司为鲁Ｖ7××××／鲁Ｖ××××挂车投保了交强险和机动车综合商业保险，机动车综合商业保险的险种包括机动车损失险、第三者责任险等，并投保不计免赔险，其中鲁Ｖ7××××车机动车损失险的保险金额为235200元，第三者责任险责任限额500000元，鲁Ｖ××××挂车的车辆损失险保险金额71344元，第三者责任险责任限额500000元，保险期间均自2017年11月25日起至2018年11月24日。机动车综合商业保险条款第八条及第二十四条的第（二）款第6项中均约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证或其他必备证书”，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，对第三者造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。第二十二条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。” 2018年10月30日，孙海涛驾驶鲁Ｖ7××××／鲁Ｖ××××挂车在Ｇ18荣乌高速610ＫＭ＋400Ｍ处因操作不当发生侧翻事故，造成被保险车辆及路产损毁，经山东省滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，孙海涛负事故的全部责任。事故发生后，张刚山自行委托潍坊华祥保险公估有限公司对车损进行评估，评估车辆损失为161119元，张刚山为此支出评估费8050元，张刚山因事故支出施救费26000元。根据浙商财保潍坊公司的申请，一审法院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｖ7××××／鲁Ｖ××××挂车的损失重新进行了评估，评估结论为：鲁Ｖ7××××／鲁Ｖ××××挂车的损失为133493元，浙商财保潍坊公司为此支出鉴定费8000元。对事故造成的路产损失，孙海涛与齐鲁交通发展集团有限公司滨州分公司养护应急救援中心于2018年11月1日达成赔偿协议，赵爱美一次性赔偿路产损失共29320元，并于当日支付了赔偿款。 诉讼过程中，张刚山因交通事故于2019年10月30日死亡，赵爱美作为张刚山的配偶及财产共有人申请作为原告参加诉讼。 对赵爱美提交的驾驶员孙海涛的从业资格证书，浙商财保潍坊公司有异议，一审法院认为能够证明其有效期自2019年4月15日至2025年4月15日，发生事故时不在有效期内，予以确认。 一审法院认为，被保险人张刚山与浙商财保潍坊公司签订的保险合同，是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。本案争议的焦点是浙商财保潍坊公司是否应当在商业保险范围内承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在浙商财保潍坊公司提交的保险条款的免责条款中虽有“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证或其他必备证书”，不论任何原因，保险人不负责赔偿的约定，依据上述规定，保险人应对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，该说明义务是保险人的主动义务，浙商财保潍坊公司作为保险人对“交通管理部门核发的其他必备证书”是什么证书，应主动向投保人作出明确的说明，而不能让投保人被动的自己去查阅相关的规定予以理解。根据现有证据，不能证明浙商财保潍坊公司对此免责条款已向投保人履行了明确的说明义务，该条款不产生法律效力。对浙商财保潍坊公司提出的发生事故时驾驶员孙海涛的从业资格证不在有效期内，应免除其保险责任的抗辩主张，一审法院不予支持。鲁Ｖ7××××／鲁Ｖ××××挂车事故发生在保险期内，对因事故造成的车辆损失、路产损失及施救费损失，属于案涉商业保险及交强险财产损失的赔偿范围，浙商财保潍坊公司应当按保险合同约定承担赔偿责任。赵爱美自行委托鉴定机构对保险标的的损失进行鉴定，该鉴定结论已由浙商财保潍坊公司申请重新鉴定的鉴定结论推翻，赵爱美为此支出的鉴定费8050元，应由赵爱美自行承担。根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用和被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。浙商财保潍坊公司因重新评估车辆损失而支出的评估费8000元，应由浙商财保潍坊公司自行承担。赵爱美因事故支出的施救费26000元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，浙商财保潍坊公司应予赔偿。浙商财保潍坊公司虽主张施救费过高，但未提供反驳证据证明，一审法院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，赵爱美投保的被保险车辆发生交通事故，导致公路路产受损，赵爱美已向路产管理人予以赔偿，赵爱美要求浙商财保潍坊公司在交强险和第三者责任险限额内支付保险金的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。浙商财保潍坊公司提出的路产损失不应由赵爱美主张的辩解理由，于法无据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第二十四条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：浙商财保潍坊公司赔偿赵爱美车辆损失、路产损失、施救费损失共188813元，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4667元，由赵爱美负担591元，浙商财保潍坊公司负担4076元。 本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 浙商财保潍坊公司为证明其上诉主张，提交山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初1127号民事判决书复印件1份。赵爱美质证称，上诉人提交该另案一审判决并非生效判决，且具体案情与本案无可比性与关联性，也不是最高法院的指导公示案例，对本案没有参照拘束力。本院认为，赵爱美对该民事判决书的真实性未提出异议，对其真实性予以确认。 对一审法院审理查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人浙商财保潍坊公司与被上诉人赵爱美之间的保险合同，系当事人真实意思的表示，合法有效，对协议双方具有法律约束力，均应依约履行。二审本案双方当事人主要争议的是浙商财保潍坊公司应否在商业险范围内履行赔付义务。对此，浙商财保潍坊公司主张的免责条款中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的约定，并未明确“许可证或其他必备证书”的具体种类、详细内容，因此不能认定浙商财保潍坊公司已就该免责条款包含驾驶员驾驶投保车辆必须具有道路运输人员从业资格证的内容履行了提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不产生效力。而且根据案涉交通事故的责任认定书，驾驶员孙海涛承担责任的原因并不包括无从业资格证，该事实并未对案涉交通事故的发生产生影响，浙商财保潍坊公司以上述保险条款要求免责的主张不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持；但判决结果表述有遗漏，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 一、维持山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1967号民事判决，即：“被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告赵爱美车辆损失、路产损失、施救费损失共188813元，限于本判决生效后十日内付清”； 二、驳回被上诉人赵爱美的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费4036.26元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吕 静