成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1420号 原告：饶敏，男，1974年9月27日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 原告：毛庆霞，女，1976年12月27日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：石晓华，四川聚仁德律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王路明，四川聚仁德律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司新津支公司，住所地四川省成都市新津区五津街道太康东路**附******。 负责人：倪建超，该支公司经理。 委托诉讼代理人：周学海，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张远光，男，该公司员工。 第三人：程嘉俐，女，1993年7月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告饶敏、毛庆霞与被告安诚财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称安诚财保新津支公司）、第三人程嘉俐保险纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶敏以及饶敏、毛庆霞的委托诉讼代理人石晓华，被告安诚财保新津支公司的委托诉讼代理人张远光到庭参加了两次庭审，被告安诚财保新津支公司的委托诉讼代理人周学海到庭参加了第一次庭审，第三人程嘉俐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶敏、毛庆霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令安诚财保新津支公司向饶敏、毛庆霞支付商业险保险赔偿金62971.95元；2.依法判令安诚财保新津支公司承担商业险保险赔偿责任并向第三人程嘉俐支付商业险保险赔偿金138000元；3.判令本案诉讼费由安诚财保新津支公司承担。诉讼过程中，饶敏、毛庆霞撤回了第2项诉讼请求并将第1项诉讼请求变更为：判令安诚财保新津支公司向饶敏、毛庆霞支付商业险保险赔偿金60021.95元。事实和理由：饶敏、毛庆霞系夫妻关系，川Ａ0××××小型轿车是饶敏、毛庆霞的夫妻共同财产，车辆登记于毛庆霞名下。2020年3月5日，饶敏、毛庆霞夫妻二人以毛庆霞的名义向安诚财保新津支公司购买了川Ａ0××××小型轿车的交强险和商业险。其中，商业险包括三者险（限额1000000元）、车损险（限额61855.2元）、车上人员责任险（其中驾驶员10000元）、不计免赔率险等，合同约定的保险期间为：2020年3月7日至2021年3月6日。2020年4月10日，饶敏驾驶川Ａ0××××小型汽车在Ｇ05编京昆高速成雅段雅安至成都方向1842公里100米处发生四车相撞的交通事故，造成川Ａ0××××小型客车、川ＡＮ××××小型客车和川ＡＭ××××小型客车、川ＡＢ××××大型货车四车和路产受损，饶敏、川ＡＮ××××小型客车乘客黄新贵受伤的交通事故。事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队认定，由饶敏承担事故全部责任，其他驾驶人员及交通参与人均不承担责任。事故发生后，饶敏、毛庆霞积极履行义务，配合交通管理部门进行拖车、施救。饶敏及另一名伤者黄新贵经过医治出院，案涉四车也经保险公司分别定损、维修。饶敏、毛庆霞已经支付了川ＡＭ××××小型客车、川ＡＢ××××小型货车及伤者黄新贵的赔偿款。由于川ＡＮ××××车辆维修费用巨大，饶敏、毛庆霞准备依照合同约定向安诚财保新津支公司申请理赔后支付与第三人程嘉俐。饶敏、毛庆霞申请理赔时，安诚财保新津支公司以车辆未年检为由拒绝承担商业保险责任的赔偿责任。虽然饶敏、毛庆霞的车辆行驶证所记载的检验有效期为2020年3月，但是由于正值疫情期间，依据交通运输部《关于做好疫情期间道路运输车辆技术保障工作的通知》第一条之规定，对道路运输车辆年审时间到期但因疫情原因暂时无法进行车辆审验或不具备相关审验条件的，允许其年审周期自动向后延续至疫情结束之后45天，饶敏、毛庆霞才推迟年检。而交通事故发生的4月10日距离3月25日四川省应急办将疫情防控应急响应级别由突发公共卫生事件二级应急响应调整为三级应急响应仅仅过去16天，也就是说发生交通事故时仍在交通部通知规定的“疫情结束后45日”的年检宽限期内。而且依据《国家突发公共事件医疗卫生救援应急预案》之规定，三级应急响应仍属于较大突出公共卫生事件响应级别，并不代表疫情结束。更为重要的是，双方签订车辆商业保险合同时，安诚财保新津支公司不仅未告知“未年检将拒赔”的情况且在明知饶敏、毛庆霞的车辆检验有效期到期的情况下向饶敏、毛庆霞销售了商业保险，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，安诚财保新津支公司不能以毛庆霞的车辆未年检而拒绝赔付。饶敏、毛庆霞认为，安诚财保新津支公司拒绝理赔商业保险的行为没有法律依据也违背诚实信用，现饶敏、毛庆霞依据《中华人民共和国保险法》及相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决。 安诚财保新津支公司辩称，对于饶敏、毛庆霞陈述的交通事故事实没有异议，安诚财保新津支公司未进行赔付的原始是因为毛庆霞投保的车辆行驶证到期未年审，根据商业险保险条款的规定，行驶证逾期未年审商业险不予赔付，所以未进行赔付。 第三人程嘉俐未到庭，未发表陈述意见。 本院经审理认定事实如下：饶敏、毛庆霞系夫妻关系，川Ａ0××××小型客车登记的所有权人为毛庆霞。2020年3月5日，毛庆霞为川Ａ0××××小型轿车在安诚财保新津支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，毛庆霞为被保险人。其中，机动车综合商业保险包括机动车损失保险（保险金额61855.2元）、机动车第三者责任保险（保险金额1000000元）、机动车车上人员责任保险（保险金额驾驶员10000元、乘客10000元×4座）、不计免赔率险等，合同约定的保险期间为：2020年3月7日起至2021年3月6日止。机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险在免责条款中均约定了：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。2020年4月10日，饶敏驾驶川Ａ0××××小型客车在Ｇ0京昆高速成雅段雅安至成都方向1842公里100米处与程兴渝驾驶的川ＡＮ××××小型客车、赖金海驾驶的川ＡＭ××××小型客车、梁军驾驶的川ＡＢ××××大型货车发生四车相撞，造成四车受损、路产受损以及饶敏和川ＡＮ××××小型客车乘客黄新贵受伤的交通事故。事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队三大队认定，由饶敏承担事故全部责任，程兴渝、赖金海、梁军无责任。事故发生后，饶敏、黄新贵入院治疗，饶敏、毛庆霞履行了部分赔偿义务，所涉四辆事故车辆的机动车交通事故责任强制保险已经赔付完毕。 另查明，事故发生时川Ａ0××××小型客车未进行年检。 庭审中，饶敏、毛庆霞与安诚财保新津支公司一致确认：1.黄新贵的医疗费用1820元、交通费300元已由安诚财保新津支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付；2.川ＡＮ××××小型客车产生的拖车费400元、路产损失4260元已由毛庆霞支付；3.川ＡＭ××××小型客车的车损2595元已由其他事故车辆购买的机动车交通事故责任强制保险和川Ａ0××××小型客车所购买的机动车交通事故责任强制保险赔付；4.川ＡＢ××××大型货车的车损600元，由毛庆霞赔付300元，余下300元已由机动车交通事故责任强制保险赔付。5.川Ａ0××××小型客车拖车费150元、施救费400元未赔付，车损39200元，已由机动车交通事故责任强制保险赔付300元，余下38900元未赔付；6.饶敏产生医疗费用12113.62元、住院伙食补助450元、护理费1800元、误工费6750元、交通费300元，其中护理费1800元、误工费6750元、交通费300元已由其他事故车辆购买的机动车交通事故责任强制保险赔付，医疗费用双方协议扣除15%的自费药费用，其他事故车辆购买的机动车交通事故责任强制保险已经赔付饶敏3000元医疗费，尚有7296元医疗费用以及住院伙食补助450元未赔付。安诚财保新津支公司在庭审中陈述没有证据证明对发生保险事故时投保车辆未年检，保险人将不进行赔偿这一免责条款进行了说明、提示。 本院认为，第三人程嘉俐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其法律后果由其自行承担。毛庆霞系川Ａ0××××车辆的车主，该车在安诚财保新津支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，毛庆霞与安诚财保新津支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同的约定履行义务。庭审中，双方对于交通事故造成的各项损失和已经赔付的金额以及本案中所主张的尚未赔付的金额都进行了确认，已查明目前尚未赔付的金额有：1.路产损失4260元；2.川ＡＮ××××车辆拖车费400元；3.川ＡＢ××××车辆车损300元；4.饶敏的医疗费和住院伙食补助费7746元；5.川Ａ0××××小型客车车损损失38900元；6.川Ａ0××××小型客车拖车费和施救费550元。上述各项费用共计52156元。交通事故发生在保险期间内，川Ａ0××××小型客车行驶证未年检，现安诚财保新津支公司抗辩川Ａ0××××小型客车行驶证未年检属于机动车商业保险免责情形不应承担赔偿责任。根据双方签订的保险合同，机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险合同中均约定了发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，免责条款保险人未作提示或者说明，免责条款不发生效力，庭审中安诚财保新津支公司未提交证据证明其对保险合同中的相关免责条款进行了提示或者说明，其应当承担举证不能的法律后果，故该免责条款不发生法律效力，本院对安诚财保新津支公司的抗辩理由不予采信，安诚财保新津支公司仍应按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。综上，本院对被保险人毛庆霞要求安诚财保新津支公司支付赔偿款的诉讼请求在52156元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、安诚财产保险股份有限公司新津支公司在本判决生效之日起十日内向毛庆霞赔付52156元； 二、驳回饶敏、毛庆霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取687元，由饶敏、毛庆霞负担118元，安诚财产保险股份有限公司新津支公司负担569元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年十月二十日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅