山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初8134号原告：日照广大建筑材料有限公司，住所地山东省日照市丹阳路**，统一社会信用代码9137110061380161XP。法定代表人：程永聚，总经理。委托诉讼代理人：任远，山东东方太阳律师事务所专职律师。被告：浙江春晓防水材料有限公司，，住所地浙江省宁波市北仑区春晓朝海路******统一社会信用代码9133020679008405X1。法定代表人：郑群，总经理。委托诉讼代理人：金国烽，浙江左右律师事务所专职律师。原告日照广大建筑材料有限公司（以下简称：广大公司）与被告浙江春晓防水材料有限公司（以下简称：春晓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广大公司的委托诉讼代理人任远，被告春晓公司的委托诉讼代理人金国烽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广大公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付拖欠的货款共计人民币196000元；二、判令被告支付拖欠货款的利息(以196000元为基数，按照中国同期银行贷款市场利率，自原告起诉之日起计算至货款付清之日止)。事实和理由：原被告之间存在建筑乳液买卖合同关系，原告分别于2018年4月8日向被告发货供应GD-3505乳液10吨,于2018年5月13日向被告发货供应GD-3501乳液5吨,于2018年5月25日向被告发货供应GD-3400B乳液20吨，上述乳液共计货款269000元，但被告仅支付73000元，尚欠196000元未付。后经原告多次催要，被告无正当理由拒不付款，严重损害了原告的合法权益。经双方多次协商未果，为此，原告特诉至法院。被告春晓公司辩称，1、向原告定购建筑乳液的是毛瑞定，与原告存在建筑乳液买卖合同关系的也是毛瑞定，收货人陈雪芳也是毛瑞定的雇佣人员，之后与原告进行核实产品数量、单价的也是毛瑞定；2、无论是毛瑞定还是陈雪芳，均不是被告公司的员工，原告也未提交该两人系被告员工的证据；3、关于毛瑞定向原告购买的建筑乳液中的第一批GD-3505的10吨，该批货物毛瑞定在购买前是征得被告同意，由原告开具相应的发票给被告，所对应的73000元货款，也是由毛瑞定委托被告付款给原告的，对其余的货物，均由毛瑞定个人购买、个人收取货物，与被告没有任何关系，原告应当向毛瑞定主张权利，要求法庭依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、托运回单原件3张及对账单原件1张，证明被告收到原告货物，并就货款金额进行了核对；证据二、增值税专用发票照片打印件一张，原件在公司财务处，证明原告向被告开具发票；证据三、银行收款回单打印件，证明被告向原告支付部分货款；证据四、通话录音资料2份，证明被告法定代表人郑群与原告业务员通话，承认欠货款事实；证据五、被告营业执照照片打印件；证据六，发票照片打印件2页，即证据二的发票给被告那一联，上边有郑群、陈雪芳、毛瑞定的签字，证明被告收到了38000元的发票，但没有付款；证据七、原被告之间其他买卖合同及货物托运回单一宗，证明被告收货地址为其公司所在地，与本案收货地址一样，可以证实被告收到涉案货物；证据八、证人时某证言，其陈述：是原告的工作人员，被告是其客户。跟被告发生业务的时候跟毛瑞定联系，陈雪芳是被告的仓库保管员；关于欠款196000元，跟被告公司对过账，在场人是毛瑞定和郑群，还有被告的一个工作人员谢亚红；其跟郑群要营业执照复印件，郑群用微信发给其的；原被告的业务是通过电话联系或面对面谈，联系是与毛瑞定，但联系之前毛瑞定要征得被告公司同意；在被告公司看到的和听到毛瑞定负责被告公司的所有采购，其看到毛瑞定在打电话采购其他原材料，再打电话征得郑群同意；被告的地址北仑区春晓朝海路298号1幢1号；郑群跟其说，跟毛瑞定联系就行，郑群让毛瑞定签字，所以其就同意了；当时毛瑞定负责被告公司的原材料采购，但是所有的采购物品必须经过郑群的同意，然后才会付款。证人有一张发票照片，发票上面同时出现了郑群、毛瑞定、陈雪芳三人的签字。被告春晓公司质证认为：对证据一真实性无法确认，也不在被告手中，签收人陈雪芳是毛瑞定的雇佣人员，所以货是毛瑞定收取的，与被告没有关联性；对账单是毛瑞定确认的，真实性无法确认，毛瑞定也不是被告的员工，与被告无关联性；对证据二，对真实性无异议，该发票在开具之前，毛瑞定是征得被告同意的，由原告向被告开具；对证据三，真实性无异议，其中的7万元货款是毛瑞定委托被告向原告支付的，实际上这个款项是毛瑞定的；对证据四，该录音资料是原告当庭提供的，原则上我方可以不用质证的，首先根据录音内容，原告的业务员有多次通话录音，原告提供了其中的两次，内容上是不全面的；录音中的郑总，究竟是不是被告的法定代表人郑群，这个无法确认；原告的业务员也很清楚这个货物是毛总收取的，第一份录音业务员说“我回头再催一下他，我得找他，这样子拖下去不行的”、“他老是说我给他打电话，有的时候通了以后，他跟我说是你找郑总”，第二份录音中也有，可以看出货物是毛瑞定向原告购买的，也是由毛瑞定收取了原告的货物，郑总讲要付款也是要毛瑞定的款先进来，然后再付款。两份录音都可以看出，跟原告发生买卖关系的是毛瑞定，承担付款义务的也是毛瑞定，这两份证据并不能证明原告的主张；对证据五的真实性无异议，但是不是郑群发给原告的不确定；对证据六，是原告当庭提供的，不符合举证规定，且是打印件，真实性无法确认，被告没有收到过这张发票，上面的郑群两个字究竟是谁签的也无法确定；对证据七、系原告当场提供的，真实性无法确认，同时也无法证明原告的证明目的；对证据八证人时某证言有异议。首先，证人是原告的工作人员，与原告有利害关系，其证言的真实性比较低；第二，证人陈述一直跟证人联系的都是毛瑞定，而不是被告；第三，无论陈雪芳的身份还是毛瑞定的身份，以及毛瑞定与被告的关系，均是证人听毛瑞定讲到的，是传来的内容，不足以证明陈雪芳和毛瑞定是被告的工作人员；第四，证人的证言前后有矛盾，内容有反复。经审查，原告提交的以上证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告曾存在建筑乳胶买卖合同关系，2018年10月29日，双方签订了买卖合同，合同金额为123500元；2018年11月7日，双方签订了买卖合同，合同金额为4万元；2019年4月8日，双方签订了买卖合同，合同金额为39400元；2019年7月2日，双方签订了买卖合同，合同金额为8万元。上述合同约定的交货地点均为宁波北仑春晓潮海路298号。合同签订后，原告通过货物托运向被告发货，托运单显示收货单位为：浙江春晓防水材料，收货地址为宁波北仑春晓潮海路298号，收货单由郑群、王品根、王华、邵彦林等多人签收。本案中，原告主张原被告存在本次的建筑乳液买卖关系，被告予以否认，主张实际购买人是毛瑞定，收货人陈雪芳也是毛瑞定的雇佣人员。为此原告提交证据一托运回单原件3张及对账单原件1张，证明被告收到原告货物，托运单显示，收货单位为浙江春晓防水材料，收货地址为宁波北仑春晓潮海路298号；收货人签字栏，由陈雪芳签字。在证据一的《日照广大建筑材料有限公司与浙江春晓防水材料有限公司对账单》显示，对账单未收款金额为196000元，时间为2018年9月19日，该对账单中有毛瑞定签字确认，并加盖了原告财务专用章。原告提交的证据二发票照片显示，原告开给被告的增值税专用发票名称为：“浙江春晓防水材料有限公司”，税价合计为73000元。原告提交的证据三显示：被告通过邮政银行支付原告货款73000元。原告提交的证据四通话录音显示：被告法定代表人郑群与原告业务员通话，郑群陈述毛总（毛瑞定）将货拉到其单位，毛瑞定让原告业务员找郑群要款……等毛定瑞这两天打进来，我再打给你……原告提交的证据六打印发票照片一份，显示原告开给被告的增值税专用发票名称为：“浙江春晓防水材料有限公司”，税价合计为38000元，其中一张税票上有郑群签字。另一张上有陈雪芳、毛瑞定签字。另外，本案收到原告起诉状并进行庭前调解的时间为2020年8月27日。本院认为，原被告存在买卖合同关系，原告多次将建筑乳液出售给原告，双方之间存在建立过买卖合同关系。本次交易中，原告提交的证据一托运回单原件3张，收货单位均为浙江春晓防水材料，收货地址均为宁波北仑春晓潮海路298号，与原告历次发货的托运单上的收货单位、收货地址一致，亦与原被告签订4次合同中约定的交货地点一致。历次开具的税票名称都为被告，结合原告提交的证据三被告向原告打款的银行收款回单中显示付款人为被告，及证人时某证言互相印证，应确认原告将货物出售给被告。被告法定代表人郑群在录音中陈述：毛定瑞这两天打进来，我再打给你（现金），可见即使如被告抗辩未与原告交易本次货物，也能确认毛定瑞是以被告的名义进行的交易。故本案的原被告之间建立了买卖合同关系。退一步讲，即使原被告未实际存在买卖合同关系，因收货单位、收货地址、交货地点、税票名称、付款单位等均一致，也已构成表见代理，原告有理由相信被告为实际购买人。综上，被告应负支付原告货款之义务。至于毛定瑞如存在以被告名义与原告之间进行交易情形，从而给被告造成损失，被告可在支付原告货款后向毛定瑞追偿。因双方结算时未约定付款期限及利息，应视为欠款期限内不支付利息，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自递交起诉状之日起，即自2020年8月27日起至付清欠款之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：一、被告浙江春晓防水材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告日照广大建筑材料有限公司货款196000元；二、被告浙江春晓防水材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告日照广大建筑材料有限公司货款196000元的利息（自2020年8月27日起至付清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告浙江春晓防水材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王邱信二〇二〇年十月十六日法官助理王捷书记员金欣附：法院账号告知书（2020）鲁1102民初8134号被告：如你方履行裁判文书结果，请将款项汇入本案的法院银行账号，并于汇款当日告知办案法官。本院案款采取一案一号管理，请勿将案款汇入本院其他银行账号，如将案款汇入本页账号之外的其他账号或汇款后未告知办案法官，将由你方承担不利后果，特此告知！本案案号：（2020）鲁1102民初8134号本案银行账号：31×××44开户行：中信银行股份有限公司日照分行账户名：日照市东港区人民法院注：涛雒法庭联系电话：0633-865****日照市东港区人民法院二〇二〇年十月十六日