wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1023号原告：重庆稳发物资有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛大道**A243，统一社会信用代码91500104072333410B。法定代表人：姚爱英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘玲敏，重庆雾都律师事务所律师。被告：重庆创偕实业有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区西永大道**社会信用代码915001066889172973。法定代表人：黎建力，执行董事兼总经理。原告重庆稳发物资有限公司（以下简称稳发物资公司）与被告重庆创偕实业有限公司（以下简称创偕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告稳发物资公司的委托诉讼代理人刘玲敏到庭参加诉讼，被告创偕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稳发物资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款63680.40元及逾期违约金（以63680.40元为基数，从2018年6月29日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：被告从2016年2月22日起至2016年10月12日期间，陆续向原告购买无缝钢管、螺旋钢管、柔性铸铁管等建材，总货款为794657.20元。截止2018年6月28日，被告向原告已支付货款73076.80元，尚欠货款63680.40元至今未支付。被告创偕公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告稳发物资公司从事钢材、建材等销售。原被告未签订书面买卖合同，主要通过电话沟通买卖事宜。从2016年2月22日起至2016年10月12日，被告创偕公司陆续向原告稳发物资公司购买无缝钢管等货物共计794657.20元，并开具794656.40元的增值税发票。被告创偕公司从2016年2月18日起至2018年6月28日，共计支付货款730976.80元，余下货款63680.40元至今未支付。上述事实，有销售单、增值税发票、银行业务回单及庭审笔录等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原、被告未签订书面合同，但原告臻创公司提交的销售单、增值税发票及被告支付货款等证据能证明双方存在事实上的买卖合同关系，稳发物资公司已经实际履行了交货义务。故，稳发物资公司要求创偕公司支付剩余货款63680.40元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。稳发物资公司已按约定发货，创偕公司应支付货款，其没有履行付款义务，属于违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，也没有约定货款支付时间，故稳发物资公司主张从最后一次发货次日计算，本院予以支持，其标准应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。由于中国人民银行于2019年8月16日发布公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。因此，自2019年8月20日起，逾期付款损失的利率计算标准应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆创偕实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆稳发物资有限公司支付货款63680.40元及逾期付款损失（以63680.40元为基数，从2018年6月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆稳发物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561.14元、公告费260元，由被告重庆创偕实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨青青人民陪审员  周 洪人民陪审员  郑洪春二〇二〇年十月十日法官 助理  刘俊杰书 记 员  谭燕竺
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8898号原告：贵州华亿钢化玻璃有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区**路北侧，统一社会信用代码：91522620072048644A。法定代表人：余峰云，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴建平，贵州七律律师事务所律师。被告：吴江，男，1984年7月21日出生，苗族，贵州省黄平县人，原住黄平县（现住）。原告贵州华亿钢化玻璃有限公司（以下简称“华亿公司”诉被告吴江买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华亿公司的委托诉讼代理人吴建平到庭参加了诉讼。被告吴江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。案经合议庭合议，现已审理终结。原告华亿公司向本院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付货款221321元及逾期利息125361.63元（自2018年4月24日起至2019年2月2日，以281321元为基数，按月利率2%计算，合计9.3月；自2019年2月3日起至2020年6月8日止，以221321元为基数，按月利率2%计算，合计16.5月），后期利息以221321元为基数，按照同样标准利率计算至付清全部款项止；上述二项本息合计346682.63元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原、被告于2017年12月15日签订《产品供销合同》，约定原告向被告提供玻璃，用于被告承包的凯里经济开发区移民安置房四期房屋的装修。双方对交货地点、验收办法、货款结算、违约责任等进行约定。合同签订后，原告依约交付了玻璃，但被告并未结清货款，经原告催要，被告于2018年4月24日向原告出具《欠条》和《借条》，认可累计拖欠原告货款281321元的事实，并自愿支付逾期利息。2019年2月3日，被告向原告支付货款60000元，尚欠221321元货款未付。被告的行为已经侵害了原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告吴江未在答辩期限内未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理，认定本案事实如下：2017年12月5日，以原告华亿公司为甲方，被告吴江为乙方就玻璃买卖事宜签订《产品供销合同》，合同对货品单价、货品规格、交货地点、付款方式等进行了约定。合同签订之后，原告华亿公司按照被告吴江要求向其提供产品，被告吴江陆续向原告华亿公司支付了部分货款。2019年4月24日经原、被告对账确认，被告吴江于当日分别向原告出具《借条》及《欠条》各一份，借条载明：“今借到贵州华亿钢化玻璃有限公司现金计人民币壹拾玖万肆仟元整，（￥194000元），身份证号码5226221984××××××××车牌号码（注明：按月利息3分计算）此据于2018年5月31日还清，逾期按3分利息计算借款人吴江2018年4月24日”。欠条载明：“今欠到贵州华亿钢化玻璃有限公司玻璃款计人民币捌万柒仟叁佰贰拾壹元整（￥87321元）车牌号码身份证号码5226221984********，联系电话131××******注明：按月息2分计算）此据于2018年5月31日还清，逾期按3分利息计算。欠款人吴江2018年4月24日。”事后，被告吴江于2019年2月3日向原告华亿公司支付货款60000元。因被告吴江未支付剩余货款，原告华亿公司在催收未果后向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解、本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法第》六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告之间签订的《产品供销合同》系双方真实意思表示，且明确约定了双方的权利义务，原告华亿钢化玻璃按照合同约定履行了自己相应的义务，被告未按照约定及承诺向原告支付货款其行为已构成违约。经双方结算，被告吴江于2018年4月24日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告华亿公司的玻璃款87321元。庭审中，原告认可被告吴江于2019年2月3日已经支付货款60000元，故被告吴江尚欠原告的货款金额为27321元。关于逾期付款利息的问题，虽然双方在《欠条》中对欠款数额，利息计算及逾期利息有约定，但就本案而言，因被告未及时支付货款，占用原告的资金，给原告带来的基本损失就是在向商业银行借贷相同数额的资金来经营而需要支付给银行的贷款利息及其他经营成本，或者是不能向商业银行融资的情况下转向民间借贷融资而需要支付的借款利息。本案中，原告诉请逾期付款违约金按照月2%计算，但在无证据证明原告因被告拖欠货款而通过民间借贷融资的情形下，逾期付款违约金本院酌情调整为按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期计算（1年期利率为3.85%）。2018年4月24日至2019年2月3日的利息为2670元（以87321元为基数）。2019年2月4日至2020年10月3日，利息为1776元（以27321元为基数）。截止至2020年10月3日，被告应支付原告利息4446元。原告庭审中称，2018年4月24日被告向原告出具的《借条》中载明的借款194000元实际系货款并非借款。但从被告吴江向原告华亿公司出具的《借条》来看，该借条出具的时间与《欠条》出具时间系同一日，但《借条》与《欠条》载明的内容均不相同，《欠条》中明确载明为欠华亿公司玻璃款，而借条中载明为借到华亿公司借款，按照日常生活法则，若同一日对双方对买卖事宜进行结算，一般均是出具一张总的欠款凭证，现原告称《借条》中的借款金额实为拖欠的货款，缺乏事实依据，也违背日常生活法则。故《借条》中所涉及的194000元，本案不予处理，原告在提供新的证据的情形下，可另行主张权力。被告吴江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，但其合法权益本院依法予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴江在本判决生效之日起十五日内支付原告贵州华亿钢化玻璃有限公司货款27321元及暂计至2020年10月3日的逾期付款利息4446元。2020年10月3日起至付清货款之日止的利息，以拖欠货款本金为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（3.85%）。二、驳回原告贵州华亿钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6500元，公告费400元，共计6900元，由原告贵州华亿钢化玻璃有限公司负担5786元，由被告吴江负担1114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  朱 艳人民陪审员  曾祥信人民陪审员  王晓明二〇二〇年十月二十一日法官助理朱瑾书记员吴**
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4893号原告：孙杭军，男，1969年1月5日出生，汉族，陕西曼达汽车贸易有限公司总经理，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：殷菁莉，女，1991年4月7日出生，汉族，陕西曼达汽车贸易有限公司员工，住西安市莲湖区。被告：苗三娃，男，1978年8月6日出生，汉族，住陕西省富平县。原告孙杭军与被告苗三娃民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员王霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙杭军的委托诉讼代理人殷菁莉到庭参加诉讼，被告苗三娃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙杭军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款20000元，支付违约金8331元；2、被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2018年5月31日，原、被告签订《借款合同》，约定，被告向原告借款30000元用于购买康明斯3.8仓栅式运输车，借款无利息，2018年7月1日至2018年9月1日每月还款10000元，分3个月还完。合同订立后，被告未按合同约定履行还款义务，原告多次催要，被告仅于2018年8月21日和2019年3月26日各还款5000元。此外再未归还过借款，原告为催要借款多次联系被告，但被告均置之不理，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告苗三娃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:2018年5月31日，原、被告签订《个人借款合同》，约定，被告向原告借款30000元用于购买康明斯3.8仓栅式运输车，借款无利息，借款期限3个月，首次还款日2018年7月1日，末次还款日2018年9月1日， 每月还款10000元。如逾期不能按时还款，原告有权追回借款，并从违约日起每日按借款金额1%收取违约金。张全平在合同担保人处签字。关于款项交付，原告称被告向陕西曼达汽车贸易有限公司购车，提车时资金不够，向原告借款30000元，原告将30000元交付给陕西曼达汽车贸易有限公司财务，该公司财务向被告出具了购车发票。合同订立后，2018年8月21日，被告通过微信转款向原告归还本金5000元；2019年3月23日，担保人张全平代为归还本金5000元，尚欠借款本金20000元未还。本院认为，原告提供的《个人借款合同》、微信还款记录及催要记录形成证据链，具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力，据此本院对被告向原告借款30000元的事实予以认定。合同订立后，被告未按合同约定归还全部借款，仅归还本金10000元，被告之行为构成违约，原告诉请被告归还剩余借款本金20000元，理由正当，证据充分，予以支持。合同约定每日按借款金额1%收取违约金，该违约金计算标准过高，原告主张从逾期之日至2020年1月6日按年息24%计算违约金，符合法律规定，予以支持。根据合同约定的还款时间、还款金额及被告归还款项的时间及金额按年利率24%分段进行计算后，违约金为：1、2018年7月1日至2018年7月31日, 以10000元为基数计算，违约金为200元；2、2018年8月1日至2018年8月21日，以20000元为基数计算，违约金为276元；3、2018年8月22日至2018年8月31日，以15000元为基数，按年息24%计算的违约金为99元；4、2018年9月1日至2019年3月23日，以25000元为基数，按年息24%计算的违约金为3878元；5、2019年3月24日至2020年1月6日，以20000元为基数，按年息24%计算的违约金为3784元，综上截至原告诉请的2020年1月6日违约金为8237元。原告诉请违约金8331元，计算有误，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗三娃于本判决生效后五日内归还原告孙杭军借款本金20000元，支付违约金8237元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费518元，公告费700元，由被告苗三娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员    王  霞 二〇二〇年十月十七日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    柯红蕊1
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4752号 原告：刘伟伟，女，1982年3月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：滨州三惠汽车贸易有限公司，住所地滨州市滨城区黄河七路**，统一社会信用代码913716023491589005。 法定代表人：刘建民。 被告：滨州三惠富邦企业信息咨询有限公司，住，住所地滨州市滨城区黄河七路**商和大厦****一社会信用代码913716023217529242。 法定代表人：刘建民。 被告：刘建民，男，1981年9月9日出生，汉族，住滨州市。 原告刘伟伟与被告滨州三惠汽车贸易有限公司、滨州三惠富邦企业信息咨询有限公司、刘建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告刘伟伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘伟伟撤回起诉处理。 审判员  孙春华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  唐梦瑶
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5005号 原告：冯厚兴，男，1984年2月27日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：罗首国，男，1981年7月6日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：周选君，兴仁市东湖街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告冯厚兴与被告罗首国买卖合同纠纷一案，本院2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯厚兴、被告罗首国的委托诉讼代理人周选君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯厚兴向本院提出诉讼请求：1、判决责令被告偿还原告借款本金49800元；2、本案诉讼费判由被告全额承担。事实与理由：被告与原告系好友关系，被告因做生意资金周转困难，于2019年5月21日亲临原告家中借走49800元，且出具欠据给原告，双方约定2019年7月30日一次性偿还原告。然而，还款期限早已过去，原告数次向被告催要该欠款时，被告先是以诸多理由拒绝给付，最后直接将原告的手机号码拉黑，致使原告无法与之沟通偿还事宜。面对无奈格局，为依法实现原告合法债权款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，特诉至贵院，恳求依法审查判决支持原告提出的诉求! 被告罗首国辩称，该案不属民间借贷，属欠款合同，原告起诉与本案事实不相符，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，被告罗首国向原告冯厚兴购买二手车一辆，双方约定价款为49800元，被告罗首国于当日出具借条一张给原告，借条约定还款期限为2019年7月30日。本案中借条载明的借款实为购买车辆所欠货款。另查明，借条中载明的冯兴兴即为本案原告冯厚兴。给付期限届满后，被告罗首国至今未履行支付货款的义务。上述事实，有原告、被告代理人的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案原告以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，在诉讼过程中经本院释明，原告自愿将本案案由变更为买卖合同纠纷，请求由被告罗首国支付其货款49800元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告将车辆交付给被告后，被告应按约定支付货款。然而被告罗首国欠原告货款至今未支付，构成违约，故原告要求被告支付其货款49800元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告罗首国辩称该款项已经支付，但被告并未举证证明其辩解主张，故对被告的辩解主张，本院不予支持。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 由被告罗首国给付原告冯厚兴欠款人民币49800元。该款限本判决生效后十日内付清。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，减半收取522元，由被告罗首国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘金尧
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7384号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：李昌浍，男，汉族，1954年2月2日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区*********，公民身份号码442************131。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告李昌浍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉处理。审 判 员 陈泳通二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异535号 申请人：黄雪丽，女，1988年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁伟财，广东九域律师事务所实习律师。 原申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 被执行人：陈效发，男，1987年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈佩敏，女，1993年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院（2020）粤0606执11520号申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈效发、陈佩敏金融借款合同纠纷一案，申请人黄雪丽向本院申请变更为该案的申请执行人，并向本院提交了（2020）粤0606民初537号民事判决书及裁判文书生效证明、（2020）粤0606执11520号执行案件受理通知书、债权转让协议、债权转让证明、债权转让通知暨债权催收联合公告等证据。 本院查明，关于平安银行股份有限公司佛山分行与陈效发、陈佩敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初537号民事判决书发生法律效力后，因义务人未履行该法律文书所确定的义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2020）粤0606执11520号。 2020年7月30日，平安银行股份有限公司佛山分行与申请人黄雪丽签订《债权转让协议》[编号：零（佛分）2020009]，约定平安银行股份有限公司佛山分行将其对陈效发享有的（2020）粤0606民初537号民事判决书确定的债权转让给黄雪丽。2020年8月4日，平安银行股份有限公司佛山分行出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。后双方通过刊登报纸公告的方式通知债务人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”平安银行股份有限公司佛山分行作为已生效的（2020）粤0606民初537号民事判决书确定的债权人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。平安银行股份有限公司佛山分行与申请人黄雪丽签订债权转让协议，将上述生效判决书确定的债权转让给申请人，并通知了债务人，且确认上述债权转让事实，认可申请人取得该债权，受让人黄雪丽申请变更其为（2020）粤0606执11520号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更黄雪丽为（2020）粤0606执11520号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黎彩德
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1076号 原告：黄治楗，男，汉族，1990年10月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。 特被授权委托诉讼代理人：何杰，四川广略律师事务所律师。 被告：刘露，女，汉族，1994年6月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：曾贤兵，四川浩典律师事务所律师。 原告黄治楗与被告刘露房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭审理，原告黄治楗的委托诉讼代理人何杰、被告刘露的委托诉讼代理人曾贤兵到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案于2020年6月15日裁定将本案转为普通程序。2020年7月29日本院依法组成合议庭，再次公开开庭审理本案，原告黄治楗的委托诉讼代理人何杰，被告刘露的委托诉讼代理人曾贤兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告黄治楗向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退房屋；2、判令被告支付拖欠的房屋租金2000元；3、判令被告按照《租房协议》的租金标准向原告支付2018年10月21日至实际腾退之日的房屋占用费；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月20日签订了《租房协议》，约定由被告承租原告位于遂宁市××小区××栋××层××号房屋，租期自2017年4月20日至2018年4月20日，年租金为20400元。在第一年租期届满后，双方口头协商延长至2018年10月20日，租金按原合同执行。但延期后，被告并未按照约定支付租金，至今拖欠原告租金2000元。在延长租期届满后，原告多次要求被告支付租金和腾退房屋，但被告至今既未支付租金又未腾退房屋。 被告刘露辩称，原、被告之间并不存在真实的房屋买卖及租赁合同关系，原、被告之间是民间借贷关系，被告签订房屋买卖合同本质上是为了双方的借贷提供担保，双方签订租赁合同也仅是为了掩盖真借贷假买卖的事实，所以租赁合同也不是原告的真实意思表示，请求予以撤销。 本院经审理查明，2015年7月，被告刘露因做生意需要资金周转，通过其同学赵康认识了原告黄治楗并向其借款。被告刘露与原告黄治楗双方约定的借款本金金额为180000元，借款利息为月利率3.5%，借款期限为一年。2015年7月8日，被告刘露与原告黄治楗在遂宁行政服务中心签订了借款金额为255600元（包括本金180000元及一年的利息75600元）的《借款协议书》及《抵押合同》。合同签订后，原告黄治楗在扣除了2个月的利息后，向被告刘露实际转款165500元，被告刘露则将其单独所有的位于遂宁市船山区××路××号××栋××层××号房屋（以下简称案涉房屋）抵押登记给了原告黄治楗。 被告刘露借款后，按照月息3.5%的标准向原告黄治楗支付了部分利息。借款到期后，被告刘露未能偿还借款本金。2017年4月20日，被告刘露与原告黄治楗在遂宁市不动产登记中心签订了《房屋买卖合同》，双方在合同中约定，由被告刘露将其自有的案涉房屋以400000元的价格出售给原告黄治楗，房屋过户登记后，原告黄治楗通过微信、支付宝的方式向被告刘露支付了42300元。同日，被告刘露与原告黄治楗还签订了一份《租房协议》，约定被告刘露以20400元/年的价格继续租住案涉房屋，至今被告刘露仍居住在该房屋内。 案涉房屋建筑面积为121.69平方米，该房屋进行了装饰装修。2018年7月6日，在原告黄治楗的要求下，被告刘露向原告黄治楗出具了《情况说明》一份，上载“本人刘露于2017年4月20日将名下房屋（遂宁市船山区东平中路399号2区8栋3楼2号）出售给黄治楗先生，但是本人因为个人原因需继续租用该处房屋，双方签订租赁协议，后承诺于2018年4月20日以市场价进行回购，但是本人因工作原因无法及时回本地办理手续，特希望能展期至2018年10月20日，此间房租正常支付，如果在2018年10月20日前本人仍无力回购，则与黄先生租赁合同完全作废，黄先生可自行出租转让该处房产，本人无异议。姓名：刘露2018年7月6日”。 庭审结束后，被告刘露另向本院提交了公证书一份，拟证明，2015年7月8日，在被告刘露向原告黄治楗借款当天，被告刘露与原告黄治楗在四川省遂宁市红旗公证处办理了《授权委托书》公证，公证内容为：现登记在委托人刘露名下位于遂宁市船山区××路××号××栋××层××号××房××…….属于我刘露个人单独所有，现拟对外出售，因我有事，不能亲办理该住房买卖过户登记相关事宜。所以特委托黄治楗作为我的合法代理人，全权代理如下委托事项：一、代表我出售上述房屋，与买方签订《房屋买卖协议》，洽谈售价、收取购房款。2、协助买方到房管部分、国土部门办理该房屋的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》过户登记、查询房地产档案、缴纳税费……。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、房屋买卖合同、银行转款凭证、微信聊天记录、公证书、当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，原告黄治楗以原、被告双方的民间借贷为由，通过高额利息约定、办理代为出售房屋的授权委托书公证、办理房屋抵押合同、签订房屋买卖合同、签订房屋租赁合同、约定以市场价回购房屋这一系列的行为，最终以向被告刘露支付207800元为代价，取得了案涉房屋的所有权，原告黄治楗的行为已涉嫌刑事犯罪。因原告黄治楗取得案涉房屋的行为涉嫌犯罪，其与被告刘露所签订的《租赁合同》同样亦涉嫌犯罪。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄治楗的起诉。 本案诉讼费25元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  王成义 人民陪审员  王亚君 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  蒲春旭
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5926号 申请执行人许洁华，女，1967年5月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州车聚荟汽车服务有限公司，统一社会信用代码91330109098067878X，住所地杭州市萧山区新塘街道双桥社区。 法定代表人郁梅兰。 申请执行人许洁华与被执行人杭州车聚荟汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日作出的（2020）浙0109民特2877号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人许洁华于2020年9月4日向本院申请执行，申请执行标的为15000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车四辆，本院已另案登记查封，但未实际控制，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年10月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5926号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐阳芷
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初15930号 申请人：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地：惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。 法定代表人：黎健，董事长。 委托诉讼代理人：叶青，系广东江畔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴思沥，系广东江畔律师事务所实习律师。 被申请人：钟燕丽，女，1965年12月12日出生，汉族，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。 本院在审理申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被申请人钟燕丽金融借款合同纠纷一案中，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司于2020年10月29日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人钟燕丽名下位于惠州大亚湾澳头石化大道中458号华冠花园12栋一单元17层01号房【不动产权证书号：粤(2018)惠州市不动产权第4025014号，建筑面积：79.91㎡】，查封的价值以人民币437000元为限。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币437000元。 本院认为，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人钟燕丽名下位于惠州大亚湾澳头石化大道中458号华冠花园12栋一单元17层01号房【不动产权证书号：粤(2018)惠州市不动产权第4025014号，建筑面积：79.91㎡】，查封的价值以人民币437000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十月三十日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4001号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：赵建海，男，1975年1月2日生，汉族，住内黄县。被告：李世英，女，1993年11月6日生，汉族，住内黄县。被告：孙海齐，男，1992年10月6日生，汉族，住内黄县。被告：张麦旺，男，1968年5月16日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告李世英、孙海齐、张麦旺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵建海、被告孙海齐到庭参加了诉讼，被告李世英、张麦旺经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李世英、孙海齐偿还原告借款叁万玖仟肆佰玖拾元整及利息（从2017年2月10日开始直至借款还清之日，月利率按10.44‰）及罚息（从2018年2月10日开始直至借款还清之月利率按15.66‰）；2、2017年2月10日至2018年2月10日借款利息6264元（陆仟贰佰陆拾肆元整）（以伍万元为本金，利率为10.44‰），被告李世英2018年2月3日本金10510元及利息7200元，结欠剩余本金共计39490元；3、判令被告张麦旺对本金、利息及罚息负连带清偿责任；4、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，原告与被告李世英签订了借款合同，约定被告李世英向原告借款人民币50000元（大写：伍万元整），借款期限为2017年2月10日至2018年2月10日期间内借款，并约定月利率10.44‰，同时，被告孙海齐（李世英配偶）、张麦旺与原告签订保证合同，自愿为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。2018年2月3日被告偿还本金10510元（壹万零伍佰壹拾元整）及利息7200元（柒仟贰佰元整），结欠本金39490（叁万玖仟肆佰玖拾元整）。借款到期后，被告李世英没有按照约定还款付息，原告不再与其续签借款合同。经多次催要，被告李世英始终不能履行还款义务，担保人也没有履行担保义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。被告孙海齐答辩称，借款与我无关，我不承担还款责任。被告李世英、张麦旺均未答辩。经审理查明，2017年2月10日，原告与被告李世英签订了个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请借款50000元，借款用途为种植大棚，借款期限为12个月，贷款利率为固定利率，逾期加收50%罚息。被告孙海齐与原告签订了借款人配偶承诺书。被告张麦旺是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”。根据合同约定，被告李世英于2017年2月10日从原告处借款50000元，借款期限至2018年2月10日，执行月利率为10.44‰。庭审中，被告孙海齐提交一份庭审笔录，被告孙海齐称其与李世英离婚时，李世英承诺本案贷款与其无关，不用被告孙海齐偿还。另查明，被告李世英自2018年2月2日起至2020年6月20日共偿还本息26861.9元，后经原告多次催要，下欠本息均未偿还。另，原告内黄县农村信用合作联社于2020年3月24日向本院申请财产保全，并为此支付保全费用661元。以上所述，由原告提供的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、身份证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据及被告提供的庭审笔录及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告李世英作为借款人应按约定履行还款付息的责任。被告孙海齐与原告签订了借款人配偶承诺书，本案借款系被告李世英与孙海齐婚姻关系存续期间签订，借款用途为种植大棚，用于夫妻共同经营生活，被告李世英与孙海齐离婚时关于本案借款的约定对其二人有效，但不能对抗善意第三人，故被告孙海齐应当与借款人共同承担还款责任，被告孙海齐承担还款责任后，有权向被告李世英追偿。被告张麦旺作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告张麦旺作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告李世英、孙海齐追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世英、孙海齐应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币29489.1元及利息（含罚息）（从2017年2月10日起至2018年2月10日止按月利率10.44‰，本金按50000元计算；从2018年2月11日起至2018年9月17日止按月利率15.66‰，本金按50000元计算；从2018年9月18日起至2020年6月19日止按月利率15.66‰，本金按39489.1元计算；从2020年6月20日起至还清款之日止本金按29489.1元计算），被告孙海齐承担还款责任后有权向被告李世英追偿；二、被告张麦旺对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告张麦旺承担保证责任后有权向被告李世英、孙海齐追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元、保全费661元，由被告李世英、孙海齐、张麦旺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二〇年十月二十日书 记 员  张 扬
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2039号 原告：林琴，女，1983年12月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：陈辉，男，1970年7月21日出生，汉族，住福州市台江区。 原告林琴与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林琴到庭参加诉讼。被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告林琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈辉立即偿还原告借款本金22000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月22日，被告陈辉与案外人江靖宇签订《保证担保借款合同》，约定陈辉向江靖宇借款50000元，借款利息自放款之日起计算，在合同约定借期内月利率为3%。2019年1月19日，原、被告及江靖宇签订《债权债务转让协议》，约定：甲方（江靖宇）同意将其对丙方（陈辉）的债权中的51500元以51500元的价格转让给乙方（林琴），乙方愿意受让此项债权；上述债权转让后，乙方取代甲方享有对丙方51500元的债权，享有法律规定的债权人的相关权利，丙方直接向乙方偿还债务，承担法律规定的债务人的相关义务；丙方同意在本协议上签字以确认知悉上述甲乙双方对上述债权的转让事宜。协议最后补充约定丙方已还款29500元，每月3%利息，剩余本金22000元于2019年6月21日一次性还本金。该协议由三方签字并按手印确认。根据上述协议约定，被告陈辉应当偿还原告林琴借款本金22000元。现借款期限已经届满，被告仍未履行相应还款义务。 被告陈辉未作答辩。 本院审理认定事实如下：2018年11月21日，案外人江靖宇与被告陈辉签订《保证担保借款合同》，约定陈辉向江靖宇借款51500元，借款期限自2018年11月21日起至2018年12月21日止，借款按月利率3%计息。陈辉于当日向江靖宇出具《收据》一张，确认收到51500元。 2019年1月19日，案外人江靖宇（甲方）、原告林琴（乙方）与被告陈辉（丙方）签订《债权债务转让协议》，约定：截至2018年12月21日止，甲方欠乙方的债务总计51500元，丙方欠甲方的债务总计51500元。一、甲方同意将其对丙方的债权中51500元以51500元的价格转让给乙方，乙方愿意受让此债权；上述第一条中债权转让的价款由乙方将其对甲方的债权51500元予以抵偿；……五、经上述债权转让和债权抵偿后，……抵消后乙方享有对丙方51500元的债权。同日，原告在该协议中备注“该用户已还款29500元，每月3%利息，剩余本金22000元于2019年6月21日一次性还本金”。现原告以被告经多次催讨仍拒不履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告陈辉向江靖宇借款的事实，已由原告提供的《保证担保借款合同》、《收据》证实。江靖宇将其对被告所享有的22000元债权转让给原告，并由三方订立《债权债务转让协议》，可以认定原告与江靖宇的债权转让行为已通知债务人。且本案债权债务不存在不得转让的情形，本院认定江靖宇的债权转让行为合法有效，原告作为债权受让人，依法享有对被告陈辉22000元的债权。原告诉请要求被告偿还其借款本金22000元于法有据，本院予以支持。被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告陈辉应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林琴借款本金22000元。 被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告陈辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  黄孟香 人民陪审员  谢月珠 二〇二〇年十月九日 书 记 员  林 洲 一、附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院民事判决书                            （2020）陕0104民初2161号原告: 中国西安人才市场管理委员会办公室（陕西省人才交流服务中心），住所地西安市。法定代表人：刘鹏程，该中心主任。委托诉讼代理人：石外雨，陕西方强律师事务所律师。被告：胡鹏，男，1983年12月31日出生，汉族，住西安市高陵县人才交流服务中心。原告中国西安人才市场管理委员会办公室（陕西省人才交流服务中心）(以下简称西安人才管理办公室)与被告胡鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，本案适用普通程序，由审判员冯林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安人才管理办公室的委托诉讼代理人石外雨到庭参加诉讼，被告胡鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告西安人才管理办公室向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还贷款54113.96元，支付至2019年11月30日逾期罚息24732元；2.依法判令被告支付自2020年1月15日（起诉之日）起至贷款清偿之日罚息（罚息计算公式为：罚息=本金×日罚息率万分之二×实际天数）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告西安人才管理办公室减少并明确诉讼请求为： 1.依法判令被告胡鹏向原告归还贷款本金54113.96元；2.依法判令被告支付原告以54113.96元为基数、自2013年6月30日至实际给付之日止、按日万分之二的标准予以计算的逾期罚息（原告主动放弃2020年1月1日至2020年12月31日的逾期罚息）；3.本案诉讼费由被告胡鹏承担。事实与理由：2010年7月8日，原告西安人才管理办公室与被告胡鹏签订《陕西省高校毕业生创业基金委托贷款借款合同》，该合同约定：原告以陕西省高校毕业生创业基金为资金来源，向被告胡鹏发放贷款100000元；该笔贷款业务由原告委托中国银行股份有限公司西安市北大街分行办理；该笔贷款利息为政府贴息；借款期限自2010年6月29日起至2013年6月29日止，为期36个月；还款方式为借款人自借款第二年起按月等额偿还，最后还款期限为2013年6月29日；逾期日罚息数为未还本金万分之二，计算公式为：罚息=本金×实际天数×日罚息率。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款100000元，至还款期限届满，被告胡鹏尚有54113.96元未依约清偿，罚息因被告违约行为而产生。经原告公告、委托律师多次催讨，被告不履行还款义务。为使国有资产不受损害，原告依据法律规定及合同中管辖约定诉至西安市莲湖区人民法院，望判如所请。被告胡鹏未作答辩。原告西安人才管理办公室为证明自己的主张，向本院提供证据如下：贷款申请人基本情况登记表1份、担保贷款审批表1份、陕西省高校毕业生创业基金委托贷款借款合同1份、陕西省人才交流服务中心委托贷款借款凭证1份、陕西省高校毕业生创业基金贷款发放回执1份，以证明本案被告向原告申请贷款的事实，本案原告经审核同意向被告发放贷款的事实，原告与被告就该笔贷款的数额、发放形式、利息、贷款期限、偿还方式、违约罚息等明确约定的事实；原告依约向被告发放贷款的事实；被告应依约清偿未还贷款，因违约行为应承担相应罚息。被告胡鹏未出庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告胡鹏未出庭质证，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：陕西省人才交流服务中心于2017年11月6日更名为中国西安人才市场管理委员会办公室（陕西省人才交流服务中心）。被告胡鹏于2010年5月21日向原告提出陕西省高校毕业生创业基金贷款申请，经原告委托的专家考核委员会考核符合贷款要求后，原告作为借款人（委托人）于2010年6月8日签署《陕西省高校毕业生创业基金委托贷款借款合同》，借款人被告胡鹏于2010年6月17日在该合同借款人处签字并摁指纹予以确认，受托方中国银行股份有限公司北大街分行于2010年7月8日对该合同盖章予以确认。该合同约定：原告作为借款人委托中国银行股份有限公司西安市北大街分行向被告胡鹏发放贷款100000元；借款金额100000元，借款期限自2010年6月29日起至2013年6月29日止，为期36个月；本委托贷款在贷款期限内不计息；还款方式为借款人自借款第二年起按月等额本金偿还，即自2011年6月29日起每月还款4166.67元，最后还款期限为2013年6月29日；如借款人未按还款计划归还借款本金，则构成贷款逾期，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（日息为万分之二）按日计收罚息，直至清偿本息为止，罚息计算公式为：罚息=本金×实际天数×日罚息利率。合同签订后的2010年6月29日原告依合同约定委托中国银行股份有限公司北大街分行向被告胡鹏发放贷款100000元；至还款期限届满之日即2013年6月29日，被告胡鹏尚余本金54113.96元未依约清偿。本院认为，原告西安人才管理办公室将100000元借款出借给被告胡鹏用于高校毕业生自主创业，已经履行了出借义务，双方借贷关系依法成立。按照约定，被告胡鹏应于借款后第二年即2011年6月29日开始按月等额还款，但借款期限届满，被告胡鹏未按照约定及时返还全部借款，其拖延返还，应当依法承担返还剩余本金并承担逾期罚息的违约责任；被告胡鹏截至还款期限届满之日即2013年6月29日尚余本金54113.96元未依约清偿，原告要求被告偿还该54113.96元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。另，双方约定逾期罚息为日万分之二，该逾期罚息实质为逾期利息，且未违反法律规定，本院予以确认，故，原告主张的逾期罚息应为以54113.96元为基数、自2013年6月30日至履行完毕之日止、按日万分之二予以计算；但，原告在庭审中主动免除被告2020年1月1日至2020年12月31日逾期罚息，符合法律规定，本院依法予以认可。因此，原告主张的逾期罚息为以54113.96元为基数、自2013年6月30日至2019年12月31日（2375天）、按日万分之二予以计算的25704元和以54113.96元为基数、自2021年1月1日至履行完毕之日止、按日万分之二予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告胡鹏偿还原告中国西安人才市场管理委员会办公室（陕西省人才交流服务中心）借款本金54113.96元；二、本判决生效后十日内，被告胡鹏支付原告中国西安人才市场管理委员会办公室（陕西省人才交流服务中心）2019年12月31日之前的逾期罚息25704元和以54113.96元为基数、自2021年1月1日至履行完毕之日止、按日万分之二予以计算的逾期罚息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1771元和公告费800元，由被告胡鹏负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员     冯林林 二Ｏ二Ｏ年十月十六日 书   记   员     毛  妮1
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1481刑初91号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人吕洪，男，1986年3月12日出生，广西龙州县人，壮族，初中文化，无业，住广西凭祥市。因本案于2020年7月16日被刑逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人吕洪犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉。被告人吕洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 凭祥市人民检察院指控，被告人吕洪为购买毒品吸食，于2019年7月至8月期间，在广西凭祥市城区多次盗窃电动车并将所盗电动车出售，具体情况如下： 1.2019年7月26日18时许，被告人吕洪在广西凭祥市银兴街新菜市门斜对面，将被害人莫某停放在该处的一辆灰色踏板电动车盗走。经凭祥市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币1547元。 2.2019年8月11日12时许，被告人吕洪在广西凭祥市安小吃店门口，将被害人容盛杰停放在该处的一辆蓝色大金牌电动车盗走并以350元的价格出售给摩修店老板，后该车经公安机关追回并发还给被害人。经凭祥市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币780元。 3.2019年8月13日14时许，被告人吕洪在广西凭祥市便利店门口，将被害人黎某停放在该处的一辆白色爱玛牌电动车盗走。经凭祥市价格 -2- 认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币553元。 公诉机关认为，被告人吕洪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕洪为吸毒而盗窃，可以酌情从重处罚；坦白且认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人吕洪有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述和辩解，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见等证据证实。 被告人吕洪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吕洪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，凭祥市人民检察院指控被告人吕洪犯盗窃罪罪名成立。被告人吕洪为吸毒而盗窃，可以酌情从重处罚；被动归案后能如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人吕洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年3月15日止。罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 -3- 审判员 李 毅 二〇二〇年十月十九日 书记员 黄学晓 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合 -4- 考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初4473号 原告：张贵云，女，1952年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琦，安徽风采律师事务所实习律师。 被告：张一弛，男，1989年11月13日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：赵厚民，男，1951年11月28日生，汉族，住，辽宁省大洼县。 原告张贵云与被告张一弛、赵厚民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月28日立案,原告张贵云在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，书面表示不交纳费用撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告张贵云撤诉处理。 审判员  吴雪梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王虎杰 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2839号原告：吉林省农安县龙泰粮贸有限公司住所地：农安县高家店镇孙碗铺村法定代表人：陈长龙，经理委托诉讼代理人：李凤秋，公司职员。被告：吉林省金粮粮油有限责任公司住所地：农安县伏龙泉镇兴隆村（交警中队对过）法定代表人：彭淑珍，经理原告吉林省农安县龙泰粮贸有限公司（以下简称“龙泰粮贸”）与被告吉林省金粮粮油有限公司（以下简称“金粮粮油”）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，于2020年11月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙泰粮贸委托诉讼代理人李凤秋到庭参加庭审，被告吉林省金粮粮油有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙泰粮贸向本院提出诉讼请求：1、要求被告吉林省金粮粮油有限责任公司向原告偿还人民币2,000,000.00元；2、要求被告吉林省金粮粮油有限责任公司向原告支付利息。事实及理由：2017年10月26日，被告吉林省金粮粮油有限责任公司向农安北银村镇银行股份有限公司（下称“北银银行”）借款人民币500万元整与北银银行签署编号2017DKHT010304957《借款合同》。双方约定借款期限自2017年10月26日至2018年10月25日，贷款利率为年5.655%，根据合同约定，自逾期之日按50%计收罚息，并计收复利。原告吉林省农安县龙泰粮贸有限公司为上述借款提供连带责任保证并与北银银行签订编号为2017DBHT0103005500的《最高额保证合同》，根据合同约定，原告在“主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失”及“实现债权的费用”范围内承担担保责任。2018年6月4日，因被告吉林省金粮粮油有限责任公司账户被冻结，根据合同约定，北银银行向原告送达贷款提前到期通知书，要求原告履行担保责任，2018年8月1日，原告向北银银行支付人民币2,000,000.00元用于代被告吉林省金粮粮油有限责任公司清偿本金。原告代偿后，被告吉林省金粮粮油有限责任公司并未向原告清偿。原告因此诉讼来院。金粮粮油未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，龙泰粮贸提交如下证据：第一组证据：1、借款合同、2、金粮粮油经营信息（通过全国信用信息系统打印）、3、最高额保证合同；第二组证据：1、贷款提前到期通知书2、还款凭证、3、代偿证明。金粮粮油未出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，被告吉林省金粮粮油有限责任公司向农安北银村镇银行股份有限公司（下称“北银银行”）借款人民币500万元整与北银银行签署编号2017DKHT010304957《借款合同》。双方约定借款期限自2017年10月26日至2018年10月25日，贷款利率为年5.655%，根据合同约定，自逾期之日按50%计收罚息，并计收复利。原告吉林省农安县龙泰粮贸有限公司为上述借款提供连带责任保证并与北银银行签订编号为2017DBHT0103005500的《最高额保证合同》，根据合同约定，原告在“主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失”及“实现债权的费用”范围内承担担保责任。2018年6月4日，因被告吉林省金粮粮油有限责任公司账户被冻结，根据合同约定，北银银行向原告送达贷款提前到期通知书，要求原告履行担保责任，2018年8月1日，原告向北银银行支付人民币2,000,000.00元用于代被告吉林省金粮粮油有限责任公司清偿本金。本院认为：根据原告龙泰粮贸提供的第一组证据，可以证实北银银行与被告金粮粮油签订的《借款合同》真实有效、北银银行与原告签订的《最高额保证合同》真实有效。根据原告提供的第二组证据，可以证明，北银银行向原告发出《贷款提前到期通知书》的行为符合合同约定，原告依约履行了担保责任，原告有权向被告金粮粮油追偿。综上所述，对原告主张被告吉林省金粮粮油有限责任公司向原告偿还人民币2,000,000.00元并向原告支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省金粮粮油有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告追偿款人民币2,000,000.00元及利息（以2,000,000.00元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算；自2019年8月21日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22,800.00元减半收取11,400.00元由被告吉林省金粮粮油有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈明江二〇二〇年十月三十日书记员  孟龙姗
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2660号 原告：石狮市诚溢布行，住所地福建省石狮市灵秀镇南洋路元兴花园****，注册号×××58。 经营者：施秀聪，女，1974年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈其鑫，福建宇迈律师事务所执业律师。 被告：柯育林，男，1967年11月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：史洪梅，女，1965年5月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告石狮市诚溢布行与被告柯育林、史洪梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告石狮市诚溢布行于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市诚溢布行自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市诚溢布行撤诉。 案件受理费542元，减半收取计271元，由石狮市诚溢布行负担。 审 判 长  李美好 人民陪审员  蔡聪霖 人民陪审员  潘金福 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391财保48号申请人：广东华兴银行股份有限公司，住所地：广东省汕头市龙湖区********，统一社会信用代码：914***********882U。法定代表人：周泽荣，该公司董事长。委托代理人：彭晓波，广东力诠律师事务所律师。被申请人：褚颖聪，男，汉族，1986年9月21日出生，住山东省枣庄市薛城区*********，身份证号码：370************61X。申请人广东华兴银行股份有限公司因与被申请人褚颖聪金融借款合同纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人广东华兴银行股份有限公司向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人褚颖聪名下位于惠州大亚湾西区*********号房的房产[房产证号：粤（2017）惠州市不动产权第******号，建筑面积：89.53平方米]，查封财产价值以人民币114680.25元为限。申请人广东华兴银行股份有限公司已为上述保全申请提供信用担保。2020年7月15日，湛江仲裁委员会将（2019）湛仲字第2206号案件的财产保全提请函原件、财产保全申请书原件、仲裁申请书原件及证据等材料复印件提交本院。案件申请费1093.4元已由申请人广东华兴银行股份有限公司预交。本院经审查认为，申请人广东华兴银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人褚颖聪名下位于惠州大亚湾西区*******号房的房产[房产证号：粤（2017）惠州市不动产权第******号，建筑面积：89.53平方米]，查封财产价值以人民币114680.25元为限。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。以上财产在查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得出卖、转让、抵押或作其它形式的处分。上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴铁辉二〇二〇年九月十日书记员  黄岸龙
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保304号申请人：博罗县龙华镇大北农瑞奇神爽水产养殖服务中心，住所地：广东省博罗县************金峰二厂宿舍楼一层（中心大街148号）。统一社会信用代码：92441322MA4WKXYL0B。经营者：冯瑞奇，男，1977年9月17日出生，汉族，住广东省博罗县***************。身份证号码：441************93X。委托代理人张秀武，广东金卓越律师事务所律师。被申请人：邹文劲，男，1983年2月21日出生，汉族，住广东省博罗县******委会二小组。身份证号码：441************033。申请人博罗县龙华镇大北农瑞奇神爽水产养殖服务中心于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹文劲名下粤L*****号车辆（荣威牌）予以查封（保全价值50000元）,并由惠州市元通融资担保有限公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人博罗县龙华镇大北农瑞奇神爽水产养殖服务中心的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人邹文劲名下号牌号码为粤L*****小型轿车（查封的价值以人民币50000元为限）。上述被查封的车辆，在查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转让、抵押及作其他形式的处分。上述查封车辆的期限二年，如需延长查封的期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，逾期后果自负。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 卢东明二〇二〇年十月二十二日法官助理 袁 青书 记 员 吴淑娴
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初15929号 申请人：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地：惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。 法定代表人：黎健，董事长。 委托诉讼代理人：叶青，系广东江畔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴思沥，系广东江畔律师事务所实习律师。 被申请人：刘亚鑫，男，1962年9月20日出生，汉族，户籍住址：西安市碑林区。 本院在审理申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被申请人刘亚鑫金融借款合同纠纷一案中，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司于2020年10月29日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人刘亚鑫名下位于惠州大亚湾霞涌霞光二路18号华浩海悦湾2栋11层07号房(产权证书号：粤房地产证惠州字第××号，建筑面积：63.93㎡)，查封的价值以人民币420000元为限。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币420000元。 本院认为，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人刘亚鑫名下位于惠州(产权证书号：粤房地产证惠州字第××号，建筑面积：63.93㎡)，查封的价值以人民币420000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十月三十日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5072号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地绵阳市小北街**，统一社会信用代码915107037496284738。 法定代表人：张锐，总经理。 委托诉讼代理人：赵从明，男，该公司工作人员。 被告：马英，女，1963年11月11日出生，汉族，住四川省江油市。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告马英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告四川宏睿物业服务有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司负担。 审判员  敬显军 二〇二〇年十月十四日 书记员  罗 静
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初2916号原告：陆某，男，汉族，1989年3月3日生，住河南省尉氏县。被告：蔡某，女，汉族，1990年5月9日生，住河南省尉氏县。本院在审理陆某诉蔡某婚约财产纠纷一案中，发现案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本裁定书送达后即生效。审判员  张发振二〇二〇年十月十五日书记员  付亢宁
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执恢493号申请执行人：吴宁海，男，1974年11月16日生，汉族，住滨海县。被执行人：陶伟，男，1987年3月6日生，汉族，住滨海县。被执行人：张海红，女，1988年2月13日生，汉族，住滨海县。被执行人：陶明松，男，1964年6月2日生，汉族，住滨海县。被执行人：季金龙，男，1988年10月26日生，汉族，住滨海县滨淮农场十四管区。被执行人：李艮艮，男，1992年1月17日生，汉族，住滨海县。被执行人：胡楠，女，1994年3月10日生，汉族，住滨海县。被执行人：汪洪波，男，1982年5月12日生，汉族，住滨海县。被执行人：李兵，男，1996年6月3日生，汉族，住滨海县。被执行人：章鑫，男，1988年8月23日生，汉族，住滨海县。被执行人：王琪，男，1993年1月3日生，汉族，住滨海县。申请执行人吴宁海与被执行人陶伟、张海红、陶明松、季金龙、李艮艮、胡楠、汪洪波、李兵、章鑫、王琪民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0922执1900号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶伟、张海红、陶明松、季金龙、李艮艮、胡楠、汪洪波、李兵、章鑫、王琪未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陶伟、张海红、陶明松、季金龙、李艮艮、胡楠、汪洪波、李兵、章鑫、王琪银行存款人民币88814.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱茂春二〇二〇年十月十五日书记员  王俊翔
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                         （2020）陕01**号民初6790号 原告：中国建设银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：陕西省西安市。负责人：刘增军，该行行长。委托诉讼代理人：张蔚，泰和泰（西安）律师事务所。委托诉讼代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所。被告：李芳英，女，1969年12月2日出生，汉族，住西安市碑林区。  原告中国建设银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称建行长安路支行）与被告李芳英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告建行长安路支行委托诉讼代理人张蔚、崔艳丽到庭参加诉讼，被告李芳英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行长安路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本息合计18920.19元（截止2019年9月22日，其中本金：14286.1元，利息4634.09元）；2、判令被告偿还自2019年9月23日至实际清偿之日的利息（按照约定标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月13日，被告向原告申领信用卡，并进行消费透支。截止2019年9月22日，被告尚有本金14286.1元，利息4634.09元未偿还，经原告多次催要未果故起诉。被告李芳英未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月13日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX9806。双方签订的申请表，约定被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含原告已支付部分）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。原告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定，计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。根据双方的领用协议，被告使用信用卡消费后未按期偿还欠款，截至2019年9月22日止，累计下欠原告本金14286.1元，利息4634.09元未还。以上事实，有原告提供的领用申请表、信用卡领用合约、交易明细及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告申请并办理了信用卡，与原告之间形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律的规定，应为有效。被告在使用信用卡消费后未依约及时向原告清偿欠款，违反了合同的约定，依法应向原告承担支付欠款及违约金的责任。现原告要求被告支付截止2019年9月22日的信用卡欠款本息、并按约定计算支付2019年9月23日至清偿之日的利息的诉讼请求理由成立，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    李芳英于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司西安长安路支行支付欠款本金14286.1元、利息4634.09元，共计18920.19元。2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息按约定计付。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费273元，由李芳英承担（此款中国建设银行股份有限公司西安长安路支行已预交，李芳英应同上款一并支付中国建设银行股份有限公司西安长安路支行）。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员   毋 俊 利       二○二○年十月三十日         书  记  员   刘    颖 1
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4841号 原告：杜永芳，女。 被告：肖文君，男。 被告：山东省滨州市方正出租汽车有限责任公司。 法定代表人：肖俊楼，该公司执行董事兼经理。 原告杜永芳与被告山东省滨州市方正出租汽车有限责任公司（以下简称滨州方正公司）、肖文君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。 原告杜永芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款570000元及利息；2.判令被告承担诉讼及保全费用。事实和理由：2020年5月27日和5月29日，两被告向原告借款共计570000元，并为原告出具借款凭证及收据，同时约定了借款利率、借款期限。借款到期后，被告未予归还。为维护原告的合法权益，现具状贵院，望判如所请。 本院经审查认为，2020年5月27日、5月29日，被告滨州方正公司以其汽贸分公司名义向原告杜永芳出具借据共计2张，载明借款200000元、280000元，并于相应日期向原告出具收据3张，载明收到90000元、200000元和280000元，上述借据中均加盖了被告肖文君印章。 滨州方正公司汽贸分公司系被告滨州方正公司的分公司。2020年9月10日，滨州市公安局滨城分局作出滨城公（经）立字（2020）1201号立案决定书，对滨州方正公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”原告杜永芳与滨州方正公司汽贸分公司之间的民间借贷纠纷，系被告肖文君在担任该公司负责人期间、以滨州方正公司汽贸分公司名义向原告借款，滨州方正公司汽贸分公司系被告滨州方正公司的分支机构，与公安机关立案侦查的滨州方正公司涉嫌非法吸收公众存款案属于同一案件范围，故本案应依法裁定驳回起诉，将相关线索及材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杜永芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇二〇年十月十三日 书记员  苏桂琳
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5106号原告：牛志伟，男，1979年12月7日出生，汉族，住安阳县。被告：李富强，男，1998年12月1日出生，汉族，住安阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府****，统一社会信用代码：91410500752292851H（1-1）。负责人：宋帅记，男，1984年6月15日生，汉族，住郑州市管城回族区。职务：总经理。委托代理人：朱荣锋，男，1984年7月26日生，汉族，住安阳市北关区。系被告公司员工。原告牛志伟与被告李富强、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“平安财保安阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛志伟、被告李富强、被告平安财保安阳支公司委托代理人朱荣锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牛志伟向本院提出诉讼请求；1、判令二被告赔偿原告修车费3700元：2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2020年8月11日11时50分左右，牛志伟驾驶豫Ｅ×××**号轻型箱式货车，在曲沟镇鄣邓村小区门前掉头时，与由南向北李富强驾驶的豫Ｅ×××**号小型客车发生交通事故，造成两车部分损坏。该起交通事故经安阳县公安局交通管理大队处理，认定被告李富强和原告牛志伟负该起事故的同等责任。因涉案车辆在被告平安财保安阳支公司投保有保险，故现原告要求二被告给予赔偿。李富强辩称，其是事故车辆豫Ｅ×××**号小型轿车的车主，发生事故属实。其对本次事故的责任认定无异议，但原告主张损失存在不合理部分，请求法院依法处理。平安财保安阳支公司辩称，豫Ｅ×××**号小型轿车在该公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告车辆维修项目与事故照片中车损部分不符，对原告主张过高和不合理部分不予赔偿，另该公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2020年8月11日11时50分左右，牛志伟驾驶豫Ｅ×××**号轻型箱式货车，在曲沟镇鄣邓村小区门前掉头时，与由南向北李富强驾驶的豫Ｅ×××**号小型客车发生交通事故，造成两车部分损坏。经安阳县公安局交通管理大队处理，认定原告牛志伟和被告李富强负本次事故的同等责任。2020年8月13日，原告的豫Ｅ×××**号轻型箱式货车在安阳县××三星汽修厂维修，其中钣金前门花费1200元、喷漆花费1100元、更换侧杠花费700元、工具费花费700元。安阳县××三星汽修厂于2020年9月25日开具维修发票一张，价税合计3700元。为查明案件事实，本院依职权调取安阳县公安局交通管理大队处理本次事故拍摄的事故现场照片一张，结合庭审中被告李富强出示的事故现场照片三张，可以显示原告车辆箱体右前侧下方、右侧箱体下方保险杠、右前轮挡泥板与被告李富强车辆发生接触碰撞，照片未显示原告车辆右前门与被告李富强车辆发生接触，且照片显示原告车辆右前门没有刮痕和接触痕迹。上述事实，有原告牛志伟提供的驾驶证、行车证、道路交通事故认定书、维修清单和发票各一张、保单复印件，被告李富强提供的驾驶证、行车证各一份，及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据，均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，安阳县公安局交通管理大队所作的责任认定，当事人均无异议，本院对该责任认定的效力予以确认，即牛志伟与李富强负此次事故的同等责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李富强驾驶的车辆在平安财保安阳支公司投保有第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生后，平安财保安阳支公司应在投保范围对原告的合理损失进行赔偿，仍不足部分由被告李富强承担50%的赔偿责任。原告的车辆损失部分经本院认定应为更换侧杠费用和部分工具费，根据原告维修清单和发票，本院酌定原告合理损失数额为1000元。综上，被告平安财保安阳支公司在第三者责任强制保险内赔偿原告的财产损失1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告牛志伟车辆损失共计1000元；二、驳回原告牛志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由牛志伟和李富强各负担12.5元。本判决为终审判决。审判员  张磊二〇二〇年十月二十七日书记员  高锐
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初915号反诉原告：刘东平，女，汉族，1984年10月14日出生，住址：广东省兴宁市************，身份证号码：441************547。委托诉讼代理人：陈勇，广东谨然律师事务所律师。反诉被告：邓伟浪，男，汉族，1972年5月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区*******************，身份证号码：441************411。委托诉讼代理人：黄文曦，广东瀛仁律师事务所律师。原告（反诉被告）邓伟浪诉被告（反诉原告）刘东平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年7月3日，被告刘东平对原告邓伟浪提出反诉。2020年8月13日，反诉原告刘东平向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告以其自身原因撤回反诉，是反诉原告对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许刘东平撤回反诉。案件反诉受理费100元（已减半收取），由反诉原告刘东平负担。审判员  马慧强二〇二〇年八月十三日书记员  曾栖桐
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4348号 原告：袁加万，男，1977年5月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：林彩勤，女，1976年4月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：厦门市捷安建设集团有限公司（以下简称“捷安公司”），住所地福建省厦门市思明区岭兜西路****，统一社会信用代码913502001549884021。 法定代表人：陈金德，总经理。 委托诉讼代理人：蓝金成，福建元光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。 原告袁加万与被告林彩勤、捷安公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁加万和被告捷安公司的委托诉讼代理人杨惠贞到庭参加诉讼，被告林彩勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁加万向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付原告劳务费15922元。事实与理由：捷安公司将其承建的龙海市隆教畲族乡白塘村活动中心工程（以下简称“白塘村活动中心工程”）中的涂料施工项目发包给林彩勤施工。林彩勤招用原告及其他工人到上述涂料施工项目工作。原告及其他工人按要求完成了施工内容。林彩勤在2018年2月5日出具《结算单》、2019年1月25日出具《龙海市隆教畲族乡白塘村活动中心涂料工地工资明细》和《欠条》，确认林彩勤结欠原告劳务费15922元。捷安公司将上述涂料施工项目发包给林彩勤，应对林彩勤欠付原告的劳务费承担连带清偿责任。 被告林彩勤未作答辩。 被告捷安公司辩称，1.捷安公司与林彩勤、袁加万、徐元富、林成贵、袁加万、周郑州等人不存在分包关系，也不存在劳务关系；2.涉案涂料工程由涂料施工组蓝志斌负责施工；3.袁加万据以起诉的《结算单》、《龙海市隆教畲族乡白塘村活动中心涂料工地工资明细》和《欠条》不真实，不能作为定案依据；4.林彩勤不是公司的人员，与公司之间也没有承包合同关系，其出具的任何条据均与公司无关；5.本案实际是林彩勤与袁加万等五人捏造事实，企图通过诉讼非法占有公司财物，涉嫌虚假诉讼，请求驳回袁加万的诉讼请求或者裁定移送公安机关立案侦查。 原告袁加万和被告捷安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，林彩勤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下： 2016年1月13日，被告捷安公司承建白塘村活动中心工程，蓝志斌系捷安公司在前述工程的涂料、泥水、模板三部分施工班组负责人。2017年3月17日，蓝志斌与被告林彩勤签订一份《涂料承包协议》，协议载明发包方（甲方）为被告捷安公司，承包方（乙方）为林彩勤涂料班组，承包范围为白塘村活动中心工程施工图纸上的所有涂料施工项目，协议还约定了承包条件、承包工期、材料要求、承包价格、付款方式、质量要求等事项。蓝志斌作为甲方代表在该承包协议上签名捺印。2017年5月，原告袁加万经林成贵介绍，在白塘村活动中心工程涂料项目刮腻子，报酬为刮两遍腻子每平方米8元。2018年2月5日，被告林彩勤出具一份《结算单》，确认白塘村活动中心工程涂料工程：真石漆18434元，内墙涂料44480元，线条7200元，打扫卫生、搬运、装卸点工3360元，合计77922元。2019年1月25日，被告林彩勤出具《欠条》和《龙海市隆教畲族乡白塘村活动中心涂料工地工资明细》各一份，《欠条》内容为“现欠到林成贵、袁加万、周郑州、徐元富、袁加万五人龙海市畲族乡白塘村活动中心涂料施工工资总计77922元”。被告林彩勤在该欠条“欠款人”处签名捺印。《工资明细》载明袁加万等五人的劳务报酬金额，其中袁加万为15922元。 原告袁加万到庭陈述：2017年5月到10月间，经林成贵介绍前往白塘村村委会办公楼做涂料工程。平时是谁去接活其他人都跟着他去干，接活的人没有多分，大家按照各自的工程量算钱。其多次问林成贵工资何时发，林成贵一直说钱还没有下来。 被告捷安公司主张讼争涂料、泥水、模板三部分工程系由蓝志斌的施工组施工的，蓝志斌是捷安公司在承建白塘村活动中心工程的施工班组负责人；涉案涂料工程前期施工是一男一女，因是蓝志斌联系的，公司不知道姓名，也无法联系，相关施工款项也尚未支付；涉案涂料工程后期施工是谢虎施工的，谢虎从2017年10月开始接手涉案涂料工程。诉讼中，本院要求捷安公司通知蓝志斌到庭接受调查，捷安公司回复蓝志斌不愿到庭接受调查。 另查明，在原告徐元富与被告林彩勤、捷安公司劳务合同纠纷一案中【（2020）闽0681民初4374号】，林彩勤到庭参加诉讼，其在庭审中陈述：其是向蓝志斌分包的涉案涂料工程，双方签订一份《涂料承包协议》，蓝志斌挂靠在捷安公司，因为捷安公司没有支付工程款，所以其没钱给原告。该案庭审中，蓝志斌作为旁听人员并当庭承认林彩勤提供的《涂料承包协议》中“蓝志斌”签名系其笔迹。 本院认为，原告袁加万系被告林彩勤雇请的工人，并由被告林彩勤出具证明结算劳务报酬，双方之间形成劳务合同关系，被告林彩勤应当依法向原告袁加万支付相应的劳务报酬。原告袁加万主张劳务报酬15922元，有被告林彩勤签名确认的《结算单》、《龙海市隆教畲族乡白塘村活动中心涂料工地工资明细》和《欠条》等为凭，合法有据，予以支持。被告捷安公司的项目负责人蓝志斌将涉案涂料工程分包给被告林彩勤，违反法律的禁止性规定，参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定，业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。因捷安公司未能提供其与被告林彩勤之间工程款结算证明，故应在欠付工程款范围内对林彩勤欠付袁加万的劳务费承担垫付责任。林彩勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林彩勤应于本判决生效之日起十日内支付原告袁加万劳务工资15922元。 二、被告厦门市捷安建设集团有限公司在未支付工程款范围内承担垫付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，减半收取99元，由被告林彩勤、厦门市捷安建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐向东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王超杰 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26296号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：李文光，男，1974年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告富德财产保险股份有限公司与被告李文光保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年12月4日。（二）合同名称：《个人借款合同》。（三）贷款人：徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）；借款人：被告。（四）借款数额：99000元。（五）借款期限：2018年12月4日至2021年12月4日。（六）借期内利率：年利率7.6%。（七）还款方式：按月还款。（八）罚息：本合同项下贷款逾期的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。二、保证保险合同的约定情况：（一）签约时间：2018年12月3日。（二）合同名称：《个人贷款保证保险单》。（三）被保险人：徽商银行，投保人：被告，保险人：原告。（四）保险金额：121572元，保险费12474元。（五）保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。（六）特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。三、借款的交付、逾期及赔付情况：徽商银行依约向被告发放了贷款99000元。由于被告未依约向徽商银行偿还上述贷款本息，原告于2019年7月23日向被保险人徽商银行代偿91174.5元，徽商银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述赔款。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款91174.5元；2.被告向原告支付违约金（以91174.5元为基数，自2019年7月23日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人信用贷款保证保险保险单》合法有效。被告未能依照《个人贷款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向徽商银行支付保险赔款91174.5元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数，自2019年7月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李文光向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款91174.5元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李文光向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款91174.5元为基数，从2019年7月23日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1238元，由被告李文光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十月十九日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5046号 申请执行人王兵，男，1984年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人上海楚湘缘文化传播有限公司，统一社会信用代码913101175834997386住所地上海市松江区新浜镇中心路****。 法定代表人王湘云。 申请执行人王兵与被执行人上海楚湘缘文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出的（2020）浙0109民初2525号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王兵于2020年8月3日向本院申请执行。申请执行标的为221916元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年10月28日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5046号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐阳芷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26302号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：李诗惠，女，1984年8月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告富德财产保险股份有限公司与被告李诗惠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年5月16日。（二）合同名称：《个人贷款合同》。（三）贷款人：东莞银行股份有限公司广州分行（以下简称东莞银行）；借款人：被告。（四）借款数额：60000元。（五）借款期限：2018年5月16日至2021年5月16日。（六）借期内利率：年利率8.7%。（七）还款方式：按月等额本息还款。（八）罚息：甲方未按期归还借款或者履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息。二、保证保险合同的约定情况：（一）签约时间：2018年4月26日。（二）合同名称：《个人贷款保证保险单》。（三）被保险人：东莞银行股份有限公司，投保人：被告，保险人：原告。（四）保险金额：75660元，保险费7560元。（五）保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。（六）特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到75天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。三、借款的交付、逾期及赔付情况：东莞银行依约向被告发放了贷款60000元。由于被告未依约向东莞银行偿还上述贷款本息，原告于2020年1月21日向被保险人东莞银行代偿34420.66元，东莞银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述赔款。四、需要说明的其他事项：被告应当缴纳20期外加5天的保费，每期保费是210元，被告总共应缴保费为每期210元*（20+5天/30天）期=4235元，被告已实际缴纳2730元，尚欠1505元保费未缴纳。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款34420.66元；2.被告向原告支付拖欠的保费1505元；3.被告向原告支付违约金（以35925.66元为基数，自2020年1月21日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人信用贷款保证保险保险单》合法有效。被告未能依照《个人贷款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向东莞银行支付保险赔款34420.66元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费1505元符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌定违约金以全部欠款35925.66元为基数，至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李诗惠向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款34420.66元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李诗惠向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1505元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李诗惠向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共35925.66元为基数，从2020年1月21日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费381元，由被告李诗惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十月十四日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执2561号 申请执行人俞春燕 被执行人光彩异联电子商务(杭州)有限公司 本院在执行申请人俞春燕申请执行与光彩异联电子商务(杭州)有限公司劳动争议仲裁一案中，光彩异联电子商务(杭州)有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初3866号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码91500235711632549F。 法定代表人：熊伟，支行行长。 委托诉讼代理人：吴本健，男，汉族，1966年4月28日出生，支行风险管理部/信用管理部员工，特别授权。 被告：黄勇，男，汉族，1989年5月16日出生，住重庆市云阳县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行与被告黄勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行的委托诉讼代理人吴本健到庭。被告黄勇经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付透支款本金4978.79元，暂计算至2020年5月18日止的利息1644.89元、手续费1932.97元、违约金288.08元，合计金额6911.76元；2.判令被告从2020年5月18日至给付债务结清时止的利息、手续费、违约金。其计算规则、标准按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计收；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月17日，被告向原告申请并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、在被告认真阅读、理解和遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的前提下，与被告签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），该合约约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外……;乙方未能按期偿还全部款项的，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部份支付违约金;乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息;甲方以日率万分之五计息，按月计收复利。”2014年2月20日被告在原告云阳支行签领了“金穗贷记卡”。其卡号为62533600********。被告从2017年3月20日开始使用该卡，2017年10月14日之前能正常使用归还，之后就未按期归还透支款，至2020年5月18日从该卡中共透支本息合计人民币6911.76元。经过原告多次电催，信函催收，一直未履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还信用卡透支款项并按合约约定支付从2020年5月18日至给付债务结清时止的利息、违约金等。 被告黄勇未到庭应诉，也未向本院提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告黄勇向原告申请并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请书上明确载明了申请人身份信息、收费标准、信用卡章程及重要提示等。申请人黄勇亲笔签名，申请书载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和申请表的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和批露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”此后，被告黄勇在原告中国农业银行重庆云阳支行签领了“金穗贷记卡”（卡号：62533600********”）。在2017年10月14日之前，被告能按照约定正常使用该卡归还借款，之后就未按期归还透支款，截至2020年5月18日从该卡中共透支本金4978.79元，下欠利息1644.89元、违约金288.08元，合计金额6911.76元。后经原告电话和信函催收，被告至今未支付欠款本息。 上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提供的原、被告身份信息证明、金穗贷记卡申请书、信用卡中心提示函、银行交易明细表等证据在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信。 本院认为，本案所涉的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同,该合同不违反法律和行政法规,是当事人的真实意思表示,合法有效,受法律保护,双方应当按合同约定履行自己的义务。经查,被告卡号为“：62533600225*****”的信用卡至今没有依约归还信用卡透支款本息给原告中国农业银行重庆云阳支行,其行为已构成违约,应当承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,原告请求被告黄勇偿还截止2020年5月18日的透支本金本金4978.79元，下欠利息1644.89元、违约金288.08元，合计金额6911.76元。并从2020年5月19日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计收利息、违约金至债务结清时止的事实清楚，该请求符合法律规定，本院予以支持。同时，由于主张的手续费在原告举示的证据中并未产生，且欠款总额中也无该费用，本院对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄勇在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行透支款本金本金4978.79元，下欠利息1644.89元、违约金288.08元，合计金额6911.76元； 被告黄勇在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行从2020年5月19日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计收的利息和违约金至前述债务结清为止； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告黄勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  江陆清 人民陪审员  王首建 人民陪审员  向玉兰 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  范力丹