山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终356号原公诉机关山东省龙口市人民检察院。上诉人（原审被告人）王守贤，男，1963年8月21日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址山东省龙口市。2012年4月11日因到北京天安门地区非访被北京市公安局天安门地区分局训诫,2014年1月1日因到中南海周边非访被北京市公安局府右街派出所训诫,2014年1月2日因到中南海周边非访被北京市公安局府右街派出所训诫,2014年7月26日因到中南海周边非访被行政拘留八日,2015年7月1日因到北京市中南海周边非访被北京市警方训诫,2015年7月11日因违反取保候审规定等事由被行政拘留十七日及罚款二百元,2017年10月26日因犯寻衅滋事罪被龙口市人民法院判处有期徒刑一年四个月。2019年4月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。山东省龙口市人民法院审理山东省龙口市人民检察院指控原审被告人王守贤犯寻衅滋事罪一案，于二○二〇年八月五日作出（2020）鲁0681刑初76号刑事判决。宣判后，原审被告人王守贤不服，提出上诉。本院于2020年9月11日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人王守贤与王焕坤父子在他们所反映的龙口市引黄工程中政府强行清理地表补偿标准与上级不符、龙口市北马镇政府庙前村村干部有违法行为、不服法院判决和执行等问题均得到答复和处理后，于2019年1月到山东省信访局非正常上访，给龙口市北马镇人民政府施压，要求给付钱款，在未达到索要钱款目的的情况下，被告人王守贤及其子王某2于2019年1月底又继续到北京市准备非正常上访，经政府工作人员劝说拒不返回龙口，后被告人王守贤以不给钱就去国家信访局登记为要挟，向时任龙口市北马镇人民政府党委副书记徐某索要人民币4万元（以下币种同），徐某迫于压力于2019年2月1日通过其个人银行账户转账给被告人王守贤之子王某24万元后，王守贤与王某2父子共同出具收条并承诺不去国家信访局登记非访，于次日返回龙口市。被告人王守贤于2019年4月14日被龙口市公安局民警持传唤证传唤到案。原审认定上述事实的证据有：证人徐某、胡某、李某、齐某、王某1、曲某、魏某、吕某、陈某、栾某的证言；龙口市公安局受案登记表、立案决定书，龙口市信访局移送证明、龙口市人民法院（2017）鲁0681刑初132号刑事附带民事判决书、烟台市中级人民法院（2018）鲁06刑终69号刑事附带民事裁定书、烟台市中级人民法院（2018）鲁06刑申56号驳回申诉通知书、龙口市公安局北马派出所违法犯罪记录查询情况说明，龙口市公安局龙公（北马）行罚决字〔2014〕00007号、龙口市公安局龙公（北马）行罚决字〔2015〕00011号行政处罚决定书、中国农业银行股份有限公司客户回执、收条、微信聊天记录截屏、龙口市信访局信访案件查询记录、龙口市北马镇人民政府《关于王守贤信访事项答复意见书》及被告人王守贤手写承诺书、龙口市北马镇人民政府《不予受理告知书》、龙口市环境保护局《信访事项处理意见书》、龙口市北马镇人民政府《王守贤信访事项告知书》、龙口市公安局《不予立案通知书》、龙口市人民检察院《关于王守贤信访反映王敬晓刑事判决有关问题的回复》、龙口市人民法院《关于王守贤信访反映问题的回复》、龙口市国土资源局《信访举报事项告知书》、烟台市生态环境局龙口分局《关于王守贤举报大理石厂无手续生产的情况回复》、借条、微信转账截图、户籍证明等书证；谈话录音及其文字内容；龙口市公安局吸毒现场检测报告书；被告人王守贤的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人王守贤在其诉求被依法处理后，仍以赴省进京上访为由，借机向龙口市北马镇人民政府的工作人员施加压力并强拿硬要财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名得当。被告人王守贤曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王守贤关于“其不构成犯罪，其上访反映问题是正常合法的行为，没有非访，而且其没有向政府要钱，是徐某主动借钱给其”的辩称及其辩护人关于“被告人王守贤的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，其没有侵犯公共秩序，其目的是请求政府对其上访的事实予以解决，不构成寻衅滋事罪的主观要件，被告人王守贤无罪”的辩护意见，原审法院认为，信访是法律赋予公民的一项权利，但公民在信访过程中应当自觉遵守国家法律法规，依法、文明、理性表达诉求，不能妨害社会管理秩序。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理”。被告人王守贤在其反映的信访事项被依法处理和答复，其手写承诺书承诺今后不再因引黄工程补偿问题通过各种渠道、采取各种方式上访后，仍多次到国家信访部门越级上访、重复登记，系以此种方式给政府工作人员施加压力、要挟政府进而达到向他人强拿硬要财物的目的；2019年1月，被告人王守贤在山东省信访局上访登记，向政府工作人员强拿硬要财物，被拒绝后,又进京上访，并以到国家信访局登记为要挟，在京逗留近十天，在政府派出徐某等工作人员对其进行劝返时,其向徐某表示不给钱就继续在北京上访，给徐某施加压力，借机向徐某强拿硬要财物,其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。被告人王守贤的辩称及其辩护人的辩护意见，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以被告人王守贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；责令被告人王守贤于判决生效后十日内退赔徐某人民币4万元。原审宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人王守贤不服，以原审证人证言中除吕某、陈某的证言外，其余证人证言均是捏造；其没有违反《信访条例》，未被北京公安机关训诫，没有写过承诺书，没有向徐某要过钱；原审判决所载供述与庭审笔录不符、北马镇政府出具的书证系伪造的、书证（9）证实的时间与事实不符为由提出上诉，请求依法改判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，信访是法律赋予公民的一项权利，但公民在信访过程中应当自觉遵守国家法律法规，依法、文明、理性表达诉求，不能妨害社会管理秩序。上诉人王守贤在其诉求被依法处理后，仍以赴省进京上访为由，借机向政府工作人员施加压力并强拿硬要财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，定罪正确。关于上诉人提出的“原审证人证言中除吕某、陈某的证言外，其余证人证言均是捏造”、“北马镇政府出具的书证系伪造的、书证（9）证实的时间与事实不符”的上诉理由，经查，上述证言及书证系侦查机关依法按程序收集，已经庭审质证并查实，依法可以作为定案根据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出的“其没有违反《信访条例》，未被北京公安机关训诫”的上诉理由，经查，龙口市公安局龙公（北马）行罚决字〔2014〕00007号、〔2015〕00011号行政处罚决定书等在案证据证实，上诉人王守贤违反《信访条例》，多次进京非正常上访，并被公安机关多次依法训诫的违法事实。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出的“没有写过承诺书，没有向徐某要过钱”的上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人提出“原审判决所载供述与庭审陈述不符”的上诉理由，经查，上诉人在原审庭审笔录上已签字、捺印确认，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 静审判员 盖柏先审判员 褚兴玉二〇二〇年十月三十一日书记员 李 晓