wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初842号 原告：何建生，男，1972年5月24日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：左云广，绵阳市科创园法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陈磊，男，1990年6月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：胡浩东，四川瀛梓律师事务所律师。 被告：陈庆勇，男，1967年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：胡浩东，四川瀛梓律师事务所律师。 原告何建生与被告陈磊、陈庆勇生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建生及委托诉讼代理人左云广，被告陈磊及委托诉讼代理人胡浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何建生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计286,822.23元；2.判决原告后续治疗费用以实际产生后另行主张；3.本院诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日13时50分许，西绵高速杨家至磨家方向3㎞+1000m处，一封闭道路施工现场内陈磊驾驶轮式自卸挖机与现场监工人员何建生发生碰撞，造成何建生受伤的事故。事发后，经绵阳市骨科医院进行治疗，出院诊断为：1.创伤性失血性休克；2.双下肢挤压伤：……。出院医嘱：1.住院期间需陪护一名，加强营养，促进骨折愈合；2.避免右下肢过度负重及剧烈运动，预防跌倒，在医师指导下行右下肢功能锻炼；3.定期膝关节专科复诊，定期复查伤肢X片……4.右股骨骨折愈合后可取出内固定，取出内固定费用约10,000元；5.右膝关节僵硬在骨折愈合后，必要时可考虑进一步手术处理……事发后，原告曾起诉被告要求赔偿损失，绵阳市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）川07民终2342号民事判决书，判决：1.陈磊承担此次事故50%的责任，何建生承担50%责任；2.陈磊、陈庆勇承担连带赔偿责任。2020年5月25日，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，伤残等级为八级伤残。 陈磊、陈庆勇共同辩称，1.何建伟作为召集人，应当承担安全作业环境保证责任，在责任认定上，应当先扣除何建伟的责任，再按照责任比例进行分担；2.部分赔偿项目标准过高；3.原告所主张的伤残赔偿金及被抚养人生活费均应当按照农村标准进行计算。 本院经审理认定事实如下：陈庆勇与陈磊系父子，日常承揽挖掘机开挖工作。经何建生的哥哥何建伟联系陈磊，2018年11月27日，其在西绵高速杨家至磨家方向3㎞路段隔离护栏外的绿化带内进行龙门架基础挖掘施工。在施工过程汇中，陈磊驾驶的挖掘机对何建生发生挤压，挖掘机将何建生的大腿挤压在挖掘机左侧后轮支腿和高速隔离护栏间。事发后，何建生在绵阳市骨科医院进行治疗，期间曾向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼要求二被告赔偿其损失，经该院一审后，绵阳市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）川07民终2342号民事判决书，认定由陈磊承担50%责任，何建生承担50%责任，陈庆勇作为挖掘机的所有人，与陈磊共同经营，共享收益，应对陈磊的侵权行为承担连带赔偿责任。 还查明，事发后，何建生于2018年11月27日进入绵阳市骨科医院进行治疗，2020年3月6日出院，共住院465天。出院诊断为：1.创伤性失血性休克；2.双下肢挤压伤：……。出院医嘱：1.住院期间需陪护一名，加强营养，促进骨折愈合；2.避免右下肢过度负重及剧烈运动，预防跌倒，在医师指导下行右下肢功能锻炼；3.定期膝关节专科复诊，定期复查伤肢X片……；4.右股骨骨折愈合后可取出内固定，取出内固定费用约10,000元；5.右膝关节僵硬在骨折愈合后，必要时可考虑进一步手术处理。 2020年5月25日，四川民生司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定何建生的下肢损伤为八级伤残。在本院审理过程中，陈磊、陈庆勇对上述鉴定结果不服，申请对何建生所受损伤伤残等级进行重新鉴定。经双方共同选定，四川西科大司法鉴定中心于2020年9月14日作出司法鉴定意见书，认定何建生目前的致残程度属于九级,可在右膝关节内固定器取出，关节功能康复治疗后再次进行补正。 2020年10月19日，何建生向本院提出申请，认为四川民生司法鉴定所的司法鉴定意见不符合《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》，且陈磊、陈庆勇认为现阶段伤情并未稳定，可能影响伤残鉴定的公平性，特申请变更诉讼请求，1.请求支付医疗费72,565.08元、住院伙食补助费、营养费13,959元、护理费34,800元、交通费500元、资料复印费130.50元，共计121,954.58元；2.请求判决后续治疗费用等待实际产生后另行主张；3.误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等待伤情稳定后另行主张；4.本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有当事人陈述、（2019）川07民终2342号民事判决书等在卷佐证。 本院认为，根据本院委托，四川民生司法鉴定所对何建生的伤残程度进行鉴定，虽认为目前的伤残程度为九级，但同时认为可在取出内固定后进行补正，对此，何建生申请待伤情稳定后再另行主张新产生的后续治疗费、误工费以及伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用，符合法律规定，何建生有权在伤情稳定后另行主张。关于责任划分比例，已经生效裁判确定，陈磊、陈庆勇要求案外人承担的辩解意见，本院不予采纳。何建生提交住院期间护理人员出具的收条拟证实护理费数额，鉴于交付数额较大，无更多证据能够证实交易实际发生，本院按照本地区赔偿标准，酌定住院期间按照100元/天进行计算。本院依法确认何建生的损失具体如下：医疗费165,695.16元（应扣除前期判决已判决处理20,800元）；门诊费：234元；住院伙食补助费：20元/天×465天=9,300元；营养费：20元/天×465天=9,300元；护理费：100元/天×465天=46,500元；交通费：1,000元（酌定）；资料复印费：261元，鉴定费用系各方举证所需，由各方自行承担。以上各项共计：211,490.16元，按照生效判决所确定的责任分担，陈磊、陈庆勇应当承担的数额为105,745.08元。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、陈磊、陈庆勇于本判决生效之日起十日内赔偿何建生各项损失共计105,745.08元； 二、驳回何建生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,370元，减半收取计685元，由陈磊、陈庆勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 东 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  王 姝 书 记 员  李汶傧
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0183财保106号 申请人：黄某2，男，1976年1月23日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托代理人：杨馥瑞，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。 担保人：黄某1，男，2010年1月5日出生，汉族，住芦山县。 法定代理人：寇某，女，1975年12月25日出生，汉族，住芦山县，系担保人之母。 法定代理人：黄某2，男，1976年1月23日出生，汉族，住四川省芦山县，系担保人之父。 被申请人:李雅玲，女，1985年4月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：黄豪，男，1986年9月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请人黄某2于2020年10月9日向本院申请对二被申请人所有的位于邛崃市××镇××道××号××栋××单元××楼××号的房屋一套（邛房权证监证03××××0号、监证03××××1号，建筑面积119.62平方米）予以查封。担保人黄某1以其单独所有的位于四川省芦山县××道××号××幢××单元××楼××号的房屋【川（2017）芦山县不动产权第00××40号，建筑面积均为116.1平方米】和位于四川省芦山县××道××号××幢××单元××楼××号的房屋【川（2017）芦山县不动产权第00××41号，建筑面积为116.1平方米】共计两套，为申请人的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、被申请人李雅玲、黄豪共有的位于邛崃市××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋（产权证号：邛崃房权监证03××××0、监证0××××41号、建筑面积119.62平方米）予以查封，查封期限三年； 二、对担保人黄某1单独所有的位于四川省芦山县××道××号××幢××单元××楼××号的房屋【川（2017）芦山县不动产权第00××40号，建筑面积均为116.1平方米】和位于四川省芦山县××道××号××幢××单元××楼××号的房屋【川（2017）芦山县不动产权第00××41号，建筑面积为116.1平方米】共计两套予以查封，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二〇年十月九日 书记员  陈韵涛
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初7493号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行行长。委托诉讼代理人：张婧，系重庆言实律师事务所律师。被告：李世银，男，1973年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告李世银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行因与被告李世银和解于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。本案案件受理费409元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已交纳）。审 判 员 黎伟二〇二〇年十月二十二日法官助理 舒意书 记 员 清滩
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1594号 申请执行人：覃开军，男，汉族，生于1966年11月22日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：青和琼，女，汉族，生于1975年1月11日，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：代金莲、韩桂，四川智典律师事务所律师。 被执行人：唐元，男，汉族，生于1966年3月29日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充市元顺机械制造有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区春江路二段。 法定代表人：唐元，执行董事。 本院在执行覃开军、青和琼与唐元、南充市元顺机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人唐元、南充市元顺机械制造有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐元、南充市元顺机械制造有限公司的银行存款3234400元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十月十日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4194号 原告：陈正晧，男，1965年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王林，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，安徽天禾律师事务所律师。 被告：汪以海，男，1971年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被告：张爱英，女，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 原告陈正晧与被告汪以海、张爱英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正晧及其委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告汪以海、张爱英经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正晧向本院提出诉讼请求：1．判令汪以海归还原告借款本金100万元；2．判令汪以海向原告支付借款期内利息及逾期资金占用利息总计123.57万元（以借款本金150万元为基数按月利率1%自2010年6月2日计算至2010年9月1日，利息金额为4.5万元；以借款本金150万元为基数按月利率1%自2010年9月2日计算至2012年2月29日，逾期资金占用利息金额为27万元；以借款本金100万元为基数按月利率1%自2012年3月1日暂计算至2019年8月20日，逾期资金占用利息金额为89.67万元；以借款本金100万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2019年8月21日暂计算至2020年2月20日，逾期资金占用利息金额为2.40万元；此后逾期资金占用利息以借款本金100万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）顺延计算至款清时止）；3．判令张爱英对上述借款本金、借款期内利息及逾期资金占用利息承担连带清偿责任；4．判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年6月1日，汪以海向原告借款150万元，并出具借款凭证一份，载明：“被告借到原告人民币150万元整，借款期限三个月，利率按月息一分计算，到期一次性还清。（2010年6月1日-9月1日）”。次日，原告通过其委托的安徽省先锋医药有限公司将150万元被告账户。上述借款期限届满后，汪以海未按约偿还本息，经原告催告后仅于2012年2月29日向原告还款50万元。事后经原告反复催还，汪以海于2016年5月7日向原告补充出具了借条一份，载明确认：“截至本借条出具之日，本人仍欠陈正晧人民币壹佰万元，并承诺在两年内付清”。汪以海和张爱英曾系夫妻关系，前述借款是在两被告婚姻存续期间产生。原告按约支付了借款本金后，两被告却未能按约足额归还本金并支付利息。经原告多次要求两被告偿还剩余借款本金及相关利息，两被告拖延推诿至今。原告认为，两被告拒不按约履行还款付息义务的行为已经严重损害原告的合法权益，为此，特具状诉至法院，请求人民法院依法判如所请。 被告汪以海、张爱英未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2010年6月1日，汪以海向陈正晧出具借条一张，载明“今借到陈正晧人民币壹佰伍拾万元整，借款期限三个月，利率按月息壹分计算，到期壹次性还清（2010年6月1日-9月1日）借款人：汪以海2010.6.1”。陈正晧委托安徽省先锋医药有限公司于2010年6月2日向汪以海转账150万元。2012年2月29日，汪以海偿还陈正晧50万元。2016年5月7日，汪以海又向陈正晧出具借条一张，载明：“2010年6月2日，安徽省先锋医药有限公司通过徽商银行花园街支行转至本人名下壹佰万元。该人民币壹佰万元实为本人汪以海向陈正晧借入的款项。为此，本人确认：截至本借条出具之日，本人仍欠陈正晧人民币壹佰万元，并承诺在两年内付清前归还陈正晧。借款人：汪以海二〇一六年5月7日”。 另查明，汪以海与张爱英于1994年2月19日办理结婚登记手续，于2013年11月15日办理离婚登记手续。 以上事实有陈正晧提供的身份证、借条、转账凭证、银行流水、说明、付款委托书及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：陈正晧向汪以海提供借款，汪以海出具借条，双方存在借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。对汪以海向陈正晧借款150万元，后又偿还本金50万元的事实，本院予以确认。2010年6月1日借条上约定借款利率为月息1%，未超过法律规定标准，陈正晧据此主张汪以海支付借期内利息及逾期资金占用利息123.57万元的请求，符合合同约定，本院予以支持。陈正晧主张本案借款系夫妻共同债务，但未举证证明本案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，亦未举证证明张爱英具有共同举债的合意，故对陈正晧该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汪以海于本判决生效之日起十日内偿还原告陈正晧借款本金100万元及利息123.57万元，此后利息以借款本金100万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月21日计算至款清时止； 二、驳回原告陈正晧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24686元，公告费800元，由被告汪以海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  张 玲 人民陪审员  王晓玲 二〇二〇年十月十日 书 记 员  陆璐璐 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12493号原告：宗申产业集团有限公司，住所地重庆市巴**花溪街道炒油场，统一社会信用代码91500113622073773X。法定代表人：左宗申，董事长。委托诉讼代理人：周密，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：牟喻佳，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：广东领空控股有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道****，统一社会信用代码91440101MA59ETP68M。法定代表人：周建川，董事兼总经理。被告：广州新航向投资有限公司，住所地，住所地广州市越秀区越秀北路**首层101之**会信用代码91440101MA5ANBLUXF。法定代表人：卢自开，执行董事。原告宗申产业集团有限公司（以下简称宗申公司）与被告广东领空控股有限公司（以下简称领空公司）、广州新航向投资有限公司（以下简称新航向公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗申公司委托诉讼代理人周密、牟喻佳到庭参加诉讼，被告领空公司、新航向公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗申公司向本院提出诉讼请求：1.判令领空公司偿还借款本金9310000元；2.判令领空公司支付截止2020年4月25日的借款利息492181.11元，并支付以9310000元为基数，自2020年4月26日起，按年利率4.785%标准计算至借款偿清时止的利息；3.判令宗申公司对新航向公司持有的领空公司数额为898万元的股权在上述债权范围内享有优先受偿权；4.案件受理费由领空公司、新航向公司承担。事实和理由：2019年4月10日，宗申公司与领空公司签订《借款合同》，约定领空公司向宗申公司借款9310000元，借款期限1年，借款利率为年利率4.785%，新航向公司以其持有的领空公司股权为上述借款提供质押担保。因借款到期后，领空公司未履行还款义务，宗申公司遂提出诉讼。领空公司、新航向公司未作答辩。宗申公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、华夏银行电子回单、《质押合同》、股权出质设立登记通知书、股东会决议、股东合作协议补充协议、真诚合作协议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，宗申公司与新航向公司签订《质押合同》，约定新航向公司以其持有的领空公司44%的股权（价值8980000元），对领空公司向宗申公司借款9310000元的履行提供质押担保，担保范围包括但不限于对借款本金、利息、孳息、实现债权的费用、违约金等。次日，宗申公司与领空公司签订《借款合同》，约定领空公司向宗申公司借款9310000元，借款期限1年，自宗申公司实际放款之日起算，分多笔放款的，自最后一次放款之日起算；借款利率为固定利率，年利率为4.785%，利息从贷款人放款日起算，按实际放款额和借款期限计算，分多笔放款的，按每笔放款的实际时间起算。双方同时于合同中确认宗申公司已经通过其子公司重庆宗申天辰通用航空投资发展有限公司（以下简称天辰公司）向领空公司提供借款，时间及金额分别为2019年1月10日借款1960000元、2019年3月7日借款1470000元、2019年4月10日借款1470000元；剩余借款4410000元在担保手续落实之日起5个工作日内汇入领空公司指定账户；新航向公司以其持有的领空公司8980000元股权（持股比例占44%）提供股权质押担保。2019年4月19日，广州市花都区工商行政管理局为新航向公司在领空公司的股权办理出质登记，质权人为宗申公司，出质股权数额为8980000元。同年4月25日，宗申公司通过天辰公司向领空公司转款9000000元，其中4410000元为案涉借款合同约定的剩余借款。另查明，领空公司于2016年9月12日成立，公司注册资本20408163元，股东分别为宗申公司与新航向公司，其中新航向公司持股比例为49%。因领空公司未按合同履行还款义务，宗申公司遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。领空公司向宗申公司借款9310000元，有宗申公司提供的《借款合同》及汇款凭据为凭。领空公司未到庭应诉提出答辩意见，亦未向本庭提交证据，本院认定宗申公司与领空公司之间的借贷关系成立，领空公司应当履行还款义务，故本院对宗申公司要求偿还借款9310000元及利息的诉讼请求予以支持。根据双方合同约定利率标准及宗申公司提供借款的时间，本院确认截止2020年4月25日的借款利息为492767.28元。现宗申公司诉请支付借款期间利息492181.11元，系其诉讼权利的处分，本院予以支持。对于借款期限届满后的利息，宗申公司请求以9310000元为基数，自2020年4月26日起，按年利率4.785%标准计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院亦予支持。新航向公司自愿以其持有的领空公司44%的股权（价值8980000元）对案涉借款提供质押担保，并与宗申公司签订书面合同且办理出质登记，在领空公司未能履行到期债务的情形下，宗申公司有权就该质押财产优先受偿。领空公司、新航向公司经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席裁判。综上所述，本院对宗申公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十四条、第二百二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东领空控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宗申产业集团有限公司借款本金9310000元及截止2020年4月25日的借款利息492181.11元；二、被告广东领空控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宗申产业集团有限公司以9310000元为基数，自2020年4月26日起，按年利率4.785%标准计算至借款偿清时止的利息；三、原告宗申产业集团有限公司对被告广州新航向投资有限公司持有的被告广东领空控股有限公司44%的股权（价值8980000元）在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81402元，减半收取计40701元，由被告广东领空控股有限公司与被告广州新航向投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  廖 凯二〇二〇年十月十九日法官助理  陈 余书 记 员  谢爽尔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28121号原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。法定代表人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：杨金明，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李力，北京市大地律师事务所律师。被告：姜微，女，1981年12月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：张宁，男，1990年12月19日出生，汉族，户籍地北京市。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司诉被告北姜微、张宁保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。经本院询问，原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国大地财产保险股份有限公司北京分公司撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二〇年十月二十七日书记员 吕致元
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10286号原告：陈瑜，女，1996年8月28日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：杨秀涟，女，1990年3月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告陈瑜与被告杨秀涟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员史春亚适用简易程序独任审判，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈瑜到庭参加诉讼。被告杨秀涟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈瑜向本院提出诉讼请求：被告杨秀涟偿还原告借款本金180000元并支付以180000元为基数自2020年9月26日起按年利率6%计算至款清之日止的利息。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告杨秀涟因投资需要，于2018年3月向原告借款180000元，之后经原告多次催收，被告杨秀涟未能按时清偿，后经双方协商一致，达成了新的还款协议，被告杨秀涟遂于2019年11月25日向原告出具《协议书》，载明：杨秀涟于2017年3月向陈瑜一次性借款180000.00元整，大写(拾捌万元整)，现由于特殊情况，不能一次性全额进行还款，经双方协商如下，杨秀涟于每月25日进行分期还款，具体方案如下:2019年11月30日前还款5000元整，2019年12月25日还款10000元整，2020年1月25日还款15000元整，2020年2月25日还款10000元整，2020年3月-12月每月还款分别为14000元整。被告杨秀涟在《协议书》上签名捺印。但借款到期后，被告杨秀涟仍未还款。原告遂诉请如上。被告杨秀涟未作辩称。经审理查明，2018年3月1日，原告陈瑜通过银行转账向被告杨秀涟支付款项160000元，摘要还款。2018年3月5日，原告陈瑜向被告杨秀涟银行转账支付20000元。2019年的11月16日、11月17日，原告陈瑜与被告杨秀涟在微信聊天中，被告杨秀涟承认向原告陈瑜借款180000元，并在微信中向原告陈瑜发出《协议书》的草稿，该草稿中载明被告杨秀涟于2018年3月向原告陈瑜借款180000元，并写了分期偿还方案。2019年11月25日，被告杨秀涟向原告陈瑜出具《协议书》，载明：被告杨秀涟于2017年3月向原告陈瑜一次性借款180000元整，现由于特殊情况，不能一次性全额进行还款，经双方协商如下：杨秀涟于每月25日进行分期偿还，具体方案如下：2019年11月30日前，还款5000元整；2019年12月25日还款10000元；2020年1月25日还款15000元整；2020年2月25日还款10000元整；2020年3-12月每月还款分别为14000元整。嗣后，被告杨秀涟未按期付款，尚欠原告陈瑜借款本金180000元。原告遂诉请如上。另查明，原告陈瑜于庭审中陈述：《协议书》中被告杨秀涟手写的“2017年3月向原告陈瑜一次性借款180000元”为笔误，事实应为“2018年3月向原告陈瑜一次性借款180000元”；2018年3月1日，原告陈瑜通过银行转账向被告杨秀涟支付款项160000元，摘要“还款”为操作失误，实为“借款”。以上事实，有当事人当庭陈述及原告陈瑜提交的《协议书》、微信聊天、手机转账交易明细、银行流水、录音等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告陈瑜于2018年的3月1日、3月5日共向被告杨秀涟银行转账180000元，被告杨秀涟于2019年11月25日向原告陈瑜出具《协议书》，确认向原告陈瑜借款180000元，并约定了明确的还款方式，虽然转账备注存在“还款”，以及《协议书》中被告杨秀涟手写的借款时间为2017年3月的问题，但本院结合原告陈瑜提交的《协议书》、微信聊天、手机转账交易明细、银行流水、录音等证据，形成证据链，本院确认被告杨秀涟向原告陈瑜借款180000元，其应当按照其出具的《协议书》进行还款，截至2020年10月9日，《协议书》中载明的借款本金138000元已届满还款期，尚有42000元未届满还款期，故本院对原告陈瑜诉请被告杨秀涟偿还借款本金138000元予以支持，对于其诉请被告杨秀涟偿还未届满还款期的42000元不予支持。对于原告陈瑜诉请被告杨秀涟支付以138000元为基数按年利率6%计算自2020年9月26日起至款清之日止的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，被告杨秀涟未按照《协议书》约定按期付款，符合逾期还款的情形，故本院对原告陈瑜诉请被告杨秀涟支付以138000元为基数按年利率6%计算自2020年9月26日起至款清之日止的利息予以支持，对于超出部分，本院不予支持。被告杨秀涟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨秀涟于本判决生效后十五日内偿还原告陈瑜借款本金138000元；二、被告杨秀涟于本判决生效后十五日内支付原告陈瑜以138000元为基数，自2020年9月26日起，按年利率6%计算至款项付清时止的利息；三、驳回原告陈瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告杨秀涟负担，此款已由原告陈瑜垫付，限被告杨秀涟于本判决生效之日起10日内迳付原告陈瑜，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 史春亚二〇二〇年十月九日法官助理 王小凤书 记 员 王 倩
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初7612号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：孙勇，男，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告孙勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告孙勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙勇偿还借款本金54000元，利息及逾期利息9473.12元，合计63473.12元（期内年利率8.7%，逾期利率按期内年利率1.5倍计算至2020年7月10日，以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止）。2、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2016年7月27日，原告药都银行与被告孙勇通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），合同授信额度金额为54000元，期限为2016年7月27日至2019年7月27日，被告孙勇为借款人。原告于2017年7月29日向被告孙勇发放贷款54000元，年利率8.7%，还款方式为利随本清，借款到期日为2018年7月29日。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告孙勇未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告孙勇签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告孙勇未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告孙勇偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙勇于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金54000元，利息及逾期利息9473.12元，合计63473.12元（自2020年7月11日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1387元，由被告孙勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  马闻婧 人民陪审员  王 瑞 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  孙玲俐
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1933号原告：李明栋，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住址鹤岗市。被告：李亚凤，女，1963年3月10日出生，汉族，农民，住址庆安县，委托诉讼代理人：王学奎，男，1959年1月18日出生，汉族，农民，住址庆安县，（与李亚凤系夫妻关系）。原告李明栋与被告李亚凤土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李明栋、被告李亚凤及其委托诉讼代理人王学奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李明栋向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告停止侵权，返还原告15.5亩土地承包权；2.被告给付承包费78，500.00元及粮食补贴款11,200.00元；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：1983年第一轮土地承包开始，原告及父亲李殿文、哥哥李明山作为家庭成员分得三口人的承包田，水、旱田合计15.5亩。上述土地一直由原告父亲李殿文经营耕种，原告与哥哥李明山一直在外打工。被告李亚凤是原告的姐姐，父亲李殿文于2003年去世后，被告就以抚养了父亲为由，强行将原告的家庭土地转包给他人耕种并领取土地补贴款。经原告索要，被告自2005年开始，每年给原告一口人的土地承包费1,000.00元。2014年因原告购买房屋时向被告借款20,000.00元，偿还10,000.00元后，另外的10,000.00元每年扣除1,000.00元土地承包费，到现在还差3,000.00元没有扣完。后来，因原告患病，于2019年12月7日，原、被告重新协商了土地的事，被告同意将三口人的承包土地15.5亩返还给原告耕种，因原告长年在外地，由被告负责转包，承包费给付原告，双方签订了书面协议。但2020年土地转包后被告反悔，双方产生了纠纷，原告诉至法院。被告李亚凤辩称，1983年第一轮土地承包时父亲李殿文分得四口人的土地，当时有李亚杰，第二轮土地承包时因李亚杰出嫁，调整出一口人，就只有三口人的土地了，地数15.5亩属实。李殿文去世后，三口人的土地由被告耕种。李殿文去世的时候说过，这三口人的土地就由被告负责耕种。另外被告的二弟李明山表示，因为他离家远，没有尽孝，土地就由被告耕种。李明栋在父亲去世后索要土地，按照当时市场行情，每年给他1,000.00元的承包费，是一口人土地承包费。后来，李明栋有病了想要土地，防止以后再有争议，于2019年12月与李明栋签订了一份协议，被告同意将三口人土地返给李明栋，每年由被告转包，承包费支付给李明栋。2020年春节前后，李明栋认为被告将土地转包出去了要求被告支付承包费，说了一些不好听的话。当时被告提出，李明栋欠被告借款4,000.00元应该偿还，因此双方签订的协议没有履行。被告实际管理土地这些年，只领取了土地直补，土地的粮补，谁种地谁领了。原告要求返还土地被告不同意，因为被告赡养了父亲，原告没有尽赡养义务，父亲去世时明确表示土地由被告经营，当时原告也同意，另外被告支付了原告土地承包费。原告为证明其主张的事实，提供如下证据：一、庆安县同乐镇同发村民委员会证明，证明李明栋分得土地旱田13.10亩，水田2.40亩，合计15.5亩；二、庆安县同乐镇财政所证明自2004年共取得土地直接补贴及粮食补贴13,306.85元；二、协议书。2019年12月7日，李亚凤、李明栋、王学奎签订协议书，约定李明栋有土地旱田8.3亩，水田地1.6亩，若李明栋去世，分给李成龙（第李明栋长子）一口人的土地，其余土地归李亚凤。对于原告提供的同发村民委员会证实李殿文分得三口人15.5亩是李殿文、李明山、李明栋三人的土地，被告没有异议。同乐镇财政所提供的15.5亩土地补贴情况的证明，被告没有异议，对原告提供的协议书没有异议。因被告对原告提供的证据的真实性均没有异议，予以确认并采信。本案经审理认定案件事实如下：原告李明栋与被告李亚凤系姐弟关系。原告李明栋与其父亲李殿文、哥哥李明山作为家庭成员，共分得三口人承包田，其中水田2.4亩、旱田13.10亩，核计15.5亩。原被告的父亲李殿文2003年去世后，三口人的承包地由被告李亚凤经营管理。后李明栋与李亚凤协商，李亚凤于2005年开始，每年支付李明栋一口人的土地承包费1,000.00元。至2014年，李明栋因购买房屋向李亚凤借款20,000.00元，偿还10,000.00元后，未偿还的10，000.00元自2014年开始，每年抵扣1，000.00元的承包费。2019年因李明栋患病，重新与李亚凤协商了家庭承包的土地，李亚凤同意土地由李明栋经营，由李亚凤负责转包，转包费归李明栋。2020年春节前后，李明栋索要土地转包费时，李亚凤认为李明栋应偿还尚欠的借款4,000.00元，因此未支付承包费，双方因此产生纠纷，原告诉来本院。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中，原告李明栋作为户主李殿文的家庭成员，在李殿文及李明山均去世后，其依据该条法律规定，成为村集体组织原发包三口人土地的承包方，其享有三口人家庭土地的承包经营权。被告李亚凤不是家庭成员，其经营管理土地侵犯了原告对应分土地的承包经营权，原告要求被告停止侵权，返还三口人承包土地的承包经营权有理，予以支持。原告同时要求被告支付承包费，因李明栋本人的土地双方协商以每年1,000.00的标准支付，另外两口人的承包地原告没有提供证据证实承包费数额，不予支持。双方对诉争土地的补贴款未进行约定，应按国家补贴政策的规定，直接补贴给原始承包人、粮食补贴补给实际种地人，故原告要求被告李亚凤返还土地直接补贴应予支持。按同乐乡财政所的证明，自2004年起至2019年诉争土地的直接补贴合计11,251.63元，被告应予返还。被告李亚凤辩称，被告赡养了父亲，原告没有尽赡养义务，父亲去世时明确表示土地由被告经营，当时原告也同意，另外被告支付了原告土地承包费，故不同意还还土地，对老人是否尽赡养义务不是经营老人生前土地的法定理由，被告没有提供证据证实父亲去世前将案涉土地交由被告经营管理，原告也没有同意由被告经营，故被告的辩称理由因无证据证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（四）项、第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李亚凤停止侵权，返还原告李明栋15.5亩土地承包经营权；二、被告李亚凤返还原告李明栋15.5亩土地的直接补贴款11,251.63元；三、驳回原告李明栋的其它诉讼请求。上述具有给付内容的判项于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,021.00元，原告李明栋负担980.00,被告李亚凤负担41.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇二〇年十月十三日书记员  谢洪磊
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执1432号杜秀丽、天津御景半岛投资有限公司：本院在执行申请执行人杜秀丽与被执行人天津御景半岛投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人天津御景半岛投资有限公司已履行完毕生效法律文书（2020）津03民终2500号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十月十三日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执762号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路********。统一社会信用代码：9111010510192646X6。 被执行人：柳州市城中区金源娱乐城，住所地广西壮，住所地广西壮族自治区柳州市解放北路**龙港商厦**代码：92450202MA5M3EET7U。 北京鸟人艺术推广有限责任公司与柳州市城中区金源娱乐城侵害作品放映权纠纷一案,本院作出的（2019）桂民终335号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿经济损失6910元并负担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人的银行账户、证券、税务、工商登记、车辆、不动产、理财产品、收益型保险等财产信息进行查询，并到被执行人居住地作了调查，被执行人无财产可供执行。本院已依申请执行人的申请对被执行人采取限制消费措施。申请执行人经约谈，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人目前无可供执行的财产,本案执行程序无法继续进行，依法应终结本次程序，待符合条件再重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，但应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦飞宇 审判员  魏晓钢 审判员  银邵东 二〇二〇年十月十三日 书记员  许恭培
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民再14号抗诉机关：吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。申诉人（原审被告）：关福利，男，1970年10月27日出生，满族，无职业，住长春市二道区。委托诉讼代理人：李鑫，吉林吉天行律师事务所律师。申诉人（原审被告）：关伟，男，1952年5月10日出生，汉族，无职业，住长春市二道区。委托诉讼代理人：李鑫，吉林吉天行律师事务所律师。被申请人张桂杰,男，1958年8月17日生，汉族，退休工人，住敦化市。委托诉讼代理人：王广智，男，1950年7月15日生，汉族，退休工人，住敦化市。申诉人关福利、关伟因与被申诉人张桂杰劳动争议一案，不服本院（2013）敦民初字第1235号民事调解，向吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院申诉。吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检民（行）监【2020】22240000055号民事抗诉书，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出抗诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2020）吉24民抗15号民事裁定，指令本院再审本案。本案再审查明，张桂杰为原国有企业延边炼油厂的正式职工，在延边炼油厂敦化加油站工作。延边龙铁石化有限责任公司于2003年10月28日在工商注册成立，关福利为法定代表人，公司股东为关福利、关伟、长春龙铁石化有限责任公司。2004年9月左右，延边龙铁石化有限责任公司接管经营延边炼油厂敦化加油站。2006年4月25日，延边龙铁石化有限责任公司敦化经营处恒达加油站工商注册登记，其性质为延边龙铁石化有限责任公司分公司，负责人为关福利，2008年11月27日负责人变更为邱英。2005年延边炼油厂改制，张桂杰买断工龄后继续在加油站工作。关福利约定给付张桂杰社会保险费和工资，但始终未签订劳动合同，延边龙铁石化有限责任公司的职工名册中没有张桂杰的名单。2006年6月前张桂杰的社会保险费以延边炼油厂敦化加油站的名义按月缴纳，2006年6月后张桂杰自费以延边炼油厂敦化加油站或个人名义缴纳。在内容为“延边龙铁石化有限责任公司欠敦化经销处职工社会保险金时间从2006年6月份至2009年末226018.33元”的欠据上，关伟、关福利分别于2010年5月6日和2011年1月27日签字；在内容为“延边龙铁石化有限责任公司敦化经营处关伟关福利欠敦化经营处职工2010年医社保基金42432元”的欠据上，关伟、关福利分别于2011年1月13日和2011年1月27日签字；2011年7月13日关伟在内容为“延边龙铁石化有限责任公司敦化经营处关伟关福利欠敦化加油站社保基金28159元”的欠据上标注“2011年1-6月份”并签字；2012年1月6日关伟在内容为“延边龙铁石化有限责任公司敦化经营处关伟关福利欠加油站职工2011年7月-12月社保医疗费38158元”的欠据上签字。2011年1月10日延边龙铁石化有限责任公司敦化经营处加油站作出《职工医药社保退休垫款协议书》，主要内容是“经协商暂时由职工先垫款补缴正常费用，办理医药、社保退休的各项手续，待公司改组资金划转后用现金按补缴收据实数给予报销减往来帐。”关福利和关伟在该协议书上签字。在（2013）敦民初字第1229号民事案件调解笔录中，关福利和关伟表示：我们确实为原告所述的欠款、工资和社保基金作担保。原告说的欠社保基金款金额、欠社保基金款年度、欠工资款金额都对，我同意支付以上欠款，但是现在还不上，得过一段时间能还上。”之后经本院主持调解，双方达成协议：一、被告关福利、关伟于2013年11月1日前给付原告张桂杰工资及工资利息人民币43355元；二、被告关福利、关伟于2013年11月1日前给付原告张桂杰社保基金人民币32000元（自2006年6月1日起到2012年12月31日止），由原告自行向社保部门缴纳上述社保基金。本院作出（2013）敦民初字第1235号民事调解书，该调解书已经履行完毕。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款规定：“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。”本案检察机关抗诉的理由为：一是张桂杰提出的要求延边龙铁石化有限责任公司敦化经营处恒达加油站给付社会保险费的主张，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院不应予以受理。二是（2013）敦民初字第1235号民事调解书的内容违反法律强制性规定，如对该民事调解书予以合法确认，必将导致变相确认并支持司法权替代行政权、行使行政管理职权，而最终致使社会公共利益受损。但审理查明张桂杰自费缴纳了社会保险费，故社会保险管理部门无需征缴，社会保险基金统筹范围内的多数参保人员的利益没有受到损害；关福利作为延边龙铁石化有限责任公司法定代表人和股东，关伟作为股东，在调解中认可欠款事实并自愿承担给付职工垫缴款项的义务，达成调解协议，并已经履行完毕，不违反法律强制性规定。综上，不存在调解书损害国家利益、社会公共利益的情形。张桂杰自费补缴社会保险费，依据关福利、关伟签字认可的欠款票据和“职工先垫款缴纳社保金，等公司改组资金划转后用现金报销减往来账”的协议书，要求给付相当于垫缴社会保险费数额的款项，属于民事权益范畴，人民法院受理并无不当。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百零八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：终结再审程序。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  任建国审判员  姜华伟审判员  王 丽二〇二〇年十月三十日书记员  张家瑞
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3016号 原告：廖洪英，女，1960年8月20日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 被告：陈德萍，女，1979年1月13日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：支引梅，女，1982年4月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告廖洪英与被告陈德萍、支引梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告廖洪英到庭参加诉讼，被告陈德萍、支引梅经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 廖洪英向本院提出诉讼请求：1.判令陈德萍、支引梅支付廖洪英借款人民币10000元，并以10000元为基础，按月利率0.02元为准计算自2020年3月16日至清偿之日止的利息；2.判令陈德萍、支引梅支付廖洪英自借款日2017年11月27日起至2020年3月15日共计27个月连18天，利息5526.00元；3.诉讼费用全部由陈德萍、支引梅承担。 事实及理由：2017年11月27日支引梅因资金周转原因向廖洪英借款10000元整，支引梅请求担保人陈德萍作为担保，双方口头约定月利率为3分每月，且约定还款期限为2017年12月27日，到期后廖洪英多次要求支引梅偿还此借款，支引梅均以无钱还款为由拒绝还款。廖洪英认为，廖洪英与支引梅之间的债务关系合法有效，双方口头约定利率也符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，支引梅应当诚实信用地履行还款义务，但现支引梅无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持廖洪英的诉请。 陈德萍、支引梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 廖洪英围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：身份证复印件、《借条》原件，上述证据，经本院庭审向其释明进行虚假诉讼、提供虚假证据及向法庭作虚假陈述需承担相应的法律责任后，廖洪英仍然向法庭陈述其提起的诉讼、向法庭提交的证据及陈述系真实的，并对款项交付等进行了陈述。据此，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并采纳作为认定案件事实的证据使用。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，陈德萍称其朋友支引梅因修车需要，介绍支引梅向廖洪英借款10000元用于修车，并于同日向廖洪英出具一份《借条》，借条载明：今借到廖洪英人民币10000元，还款时间为2017年10月27日到2017年12月27日。支引梅在借款人处签名捺印，陈德萍为上述借款提供担保。借款到期后，借款人支引梅及担保人陈德萍均未偿还上述借款，廖洪英多次索要未果，诉至本院要求判决支持前述诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，廖洪英诉称支引梅差欠其借款10000元的事实，有廖洪英当庭提交的《借条》原件及庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。支引梅获得借款资金后，未按约定期限归还借款构成违约，应承担继续还款义务，现廖洪英诉请支引梅偿还借款本金10000元，于法有据，本院依法予以支持。关于廖洪英诉请的利息问题。因双方未在借条上明确约定月利率为3%，廖洪英也未提供证据证明双方约定的利息为月利率3%，双方仅约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，支引梅逾期还款廖洪英可以按年利率6%主张逾期还款利息，故对廖洪英诉请超出年利率6%计算标准主张的利息，本院不予支持。廖洪英诉请陈德萍承担还款责任，陈德萍仅系本案借款的担保人，并不是借款人，因保证人陈德萍与债权人廖洪英未约定保证期限，保证期间为还款期限届满之日起6个月，即保证期间为2017年12月28日至2018年6月27日，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，廖洪应于2020年4月9日才向本院主张权利，已超过保证期限，保证人陈德萍的保证责任已免除，故廖洪英诉请陈德萍承担还款责任于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、支引梅于本判决生效之日起十日内偿还廖洪英借款本金10000元，并以10000元为基数，按年利率6%从2017年12月28日计算逾期利息至借款本金清偿完毕之日止； 二、驳回廖洪英其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元、公告费600元，合计788元，由支引梅负担（廖洪英同意由支引梅直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韩显丽 人民陪审员  张民波 人民陪审员  余 燕 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  谭姣娇 书 记 员  陈贵芳
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7736号原告：何重江，男，1970年4月20日出生，汉族，户籍地江西省赣州市，现住重庆市綦江区。被告：温夕辉，男，1992年8月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王云正，男，1967年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：尤广平，男，1966年9月26日出生，汉族，住重庆市万盛区。本院在审理原告何重江与被告温夕辉、王云正、尤广平民间借贷纠纷一案中，原告何重江于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何重江的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何重江撤回起诉。本案案件受理费146元，由原告何重江负担（已纳）。审 判 员 席世华二〇二〇年十月十二日法官助理 曹仕林书 记 员 李 华
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0524民初4936号原告：贵州鲁中矿业有限责任公司织金县牛场镇小河口煤矿，住所地：贵州省织金县牛场镇，统一社会信用代码：915200007553994866。负责人：贾兆斌。委托诉讼代理人(特别授权)：付邦祥，贵州稚黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟元平，贵州稚黄律师事务所实习律师。被告：申永会，男，1975年10月1日生，汉族，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人（特别授权）：史光炯，贵州施仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊云，贵州施仁律师事务所实习律师。原告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县牛场镇小河口煤矿（以下至判决主文前简称：小河口煤矿）与被告申永会工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小河口煤矿的委托诉讼代理人付邦祥、孟元平，被告申永会的委托诉讼代理人史光炯、樊云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小河口煤矿的具体诉讼请求为：一、撤销（2020）第L-55号仲裁裁决，判决原告不承担赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。被告申永会辩称：1、被告进入原告处工作，因长时间接触粉尘，确诊为疑似职业尘肺病，经鉴定为工伤，被告应享受工伤保险待遇并获得赔偿；2、被告已特别授权委托代理人处理相关事宜，故代理人有权对被告诉讼请求进行变更、放弃，以及申请仲裁的权利，故原告称仲裁申请书不是被告的真实意思表示不成立；3、承诺书不能成为原告不承担责任的理由，承诺书形成的背景是被告疑似患尘肺病后，被告为了获得原告出具的就职证明才签订的，因此该承诺书的签订存在乘人之危的情形，其次该承诺书是由原告提供，相关的内容原告并没有尽到合理的提示和注意义务，而是直接要求被告进行签字，该承诺书存在重大误解，同时显失公平，因此承诺书不能成为原告拒不承担赔偿义务的抗辩事由。综上所述，被告应获得相关工伤保险待遇的赔偿，恳请法院按仲裁裁决书的内容作为判决依据，判决原告赔偿被告相关保险待遇及数额。双方对下列要素事实没有争议：1.被告申永会入职时间为2015年4月28日；2.签订了劳动合同，均不能提交劳动合同，从事井下采煤工作；3.双方均不能提交工资收入或银行流水；4.原告为被告办理了工伤参保手续；5.被告职业病确诊时间为2017年11月15日，被告受伤后住院85天，住院期间费用被告自行支付，原告未安排工作人员对被告进行护理；5.双方均不能提交护理人员工资收入；6.被告的工伤认定时间为2019年9月3日；7.伤残等级鉴定时间为2019年12月24日；8.伤残等级鉴定为四级；停工留薪期为60天；9.提起劳动仲裁时间为2020年6月5日；10.双方对仲裁庭查明的事实均无异议。双方争议的要素：1、被告放弃要求原告承担工伤赔偿责任承诺书的效力？2、被告的工资标准是多少？3、被告受伤前的月平均工资是多少？4、原告应支付被告的各项工伤保险待遇是多少？标准是多少？本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：被告因长期接触粉尘，被诊断为煤工尘肺，已经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定伤情为肆级伤残，停工留薪期自受伤之日起60天。根据被告伤残等级鉴定，应保留原、被告双方之间的劳动关系。根据《工伤保险条例》第三十五条:“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。”的规定。本案中，原告已为被告缴纳了社会保险，根据《工伤保险条例》的规定，被告所受工伤可获得各项工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、伤残津贴、医疗费、住院期间伙食补助费、鉴定费等应由工伤保险基金支付，由社保基金支付上述费用是社保部门的法定义务，上述工伤保险赔偿项目的相关费用，应由其自行到社会保险经办部门进行申领，由社会保险经办部门根据工伤保险待遇的相关法律、法规、政策进行审核拨付。被告可获赔偿的停工留薪期工资，原被告均未提交证据证实被告的工资收入情况。被告于2017年11月离职原告单位，据此，被告的月平均工资应以其离职前贵州省统计局公布的2017年全省采矿业从业人员年平均工资56586元计算为9301.80元。被告住院期间的护理费,双方均未提交被告住院期间护理人员的收入情况，结合被告于2017受伤住院时间及被告住院85天期间护理情况，本院以贵州省统计局发布的2017年居民服务、修理和其他服务业年平均工资38568元计算原告的住院期间护理费为8981.59元。以上共计18283.39元。对于原告称被告已于2018年3月10日签订了放弃要求原告承担工伤保险待遇赔偿责任的承诺书，因该承诺书签订于伤残等级鉴定前，被告在签署承诺书时对自己可获得赔偿的工伤保险待遇项目并不知晓，对可获得的工伤保险赔偿金额无法确定，应认可被告在签署承诺书时存在重大误解，同时，该承诺书免除了原告的法定赔偿责任，但在正常情况下原告应承担支付被告工伤保险赔偿责任，该承诺书内容显失公平，故对原告以此拒绝赔付的主张，本院不予认可。原告称被告提供伪造的体检表入职原告煤矿，但未提供证据予以证实，诉讼中，原告提交了众康医院体检表，用以证明被告在入职前就已经患尘肺病，本院认为，劳动者入职前的体检由用人单位组织，应推定用人单位在劳动者入职前就已经知晓劳动者健康状况，原告在入职前明知被告不宜接触粉尘的情况下仍然与被告签订劳动合同，并安排其从事井下采煤工作，原告对加深被告病情存在重大过错，因此，对原告主张不赔偿被告工伤保险待遇的主张不予认可。综上所述：被告系原告职工，被告在工作期间被诊断为职业病，并被认定为工伤，原告已为被告办理工伤保险手续。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县牛场镇小河口煤矿的诉讼请求；二、保留原告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县牛场镇小河口煤矿与被告申永会之间的劳动合同关系；三、由原告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县牛场镇小河口煤矿在本判决生效后10日内一次性支付被告申永会停工留薪期工资、住院期间护理费等费用共计18283.39元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县牛场镇小河口煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田维凤二〇二〇年十月十五日书记员  何 栩
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4890号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人张超，男，1982年3月4日生，汉族，住浙江省平湖市。陈华诉张超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初9836号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告张超于本判决生效之日起十日内归还原告陈华借款本金14500元，并偿付逾期利息（以14500元为基数，自2019年7月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费163元、公告费600元，合计763元，由被告张超负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月20日将案件移交执行，执行标的为诉讼费763元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初9836号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初9号原告：庆安县佳鑫房地产开发有限公司。法定代表人：张佳鑫，职务经理。委托诉讼代理人：孙芳，女，1971年7月14日出生，汉族，住址庆安县，系庆安县顺鑫福园售楼处会计。被告：王英香，女，1972年12月1日出生，汉族，农民，住址庆安县，（未出庭）被告：许双双，女，1962年9月21日出生，汉族，退休教师，户籍地绥化市北林区，（未出庭）原告庆安县佳鑫房地产开发有限公司（佳鑫公司）与被告王英香、许双双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告佳鑫公司的委托诉讼代理人孙芳到庭参加了诉讼，被告王英香经本院合法传唤、被告许双双经本院公告送达开庭传票后均未出庭，本案现已审理终结。原告佳鑫公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告王英香偿还尾欠房款50,000.00元及利息；2.要求被告许双双承担连带保证责任；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年夏天，被告王英香购买了原告佳鑫公司开发的顺鑫福园小区3号楼5单元201室住宅楼，房屋价款300，000.00元，被告王英香首付50，000.00元，贷款150,000.00元，欠房款100,000.00元。2016年年底，王英香将房屋变卖，原告委托诉讼代理人要求被告王英香偿还房屋尾欠款，王英香偿还了50,000.00元，剩余50,000.00元于2017年2月26日给原告出具了欠据，约定2018年1月12日前偿还，同时约定逾期未偿还，自2017年1月12日起，按月利3分支付利息。被告王英香以被告许双双作担保人，许双双以担保人的身份在欠据中签字。2018年元旦前后，原告的委托诉讼代理人给王英香打电话，王英香表示晚几天给付，春节后3月份，再找王英香，王英香还是表示暂时没有钱，后来去了王英香家。原告委托代理人又找了许双双，许双双表示和王英香商量，4月份、5月份，又分别找了王英香与许双双，后许双双表示不管了，再打电话就不接了。原告索要未果诉至法院。被告王英香未出庭，未提供答辩。被告许双双未出庭，未提供答辩。原告为证实其主张成立，向本院提交了被告王英香、许双双出具的欠据一份，该份欠据系原始书证，来源合法予以确认并采信。原告佳鑫公司同时申请证人姚某、黄某出庭作证，证实佳鑫公司向二被告主张权利的经过。证人陈述的索款事实具体明确、客观真实，予以确认。本案经审理认定案件事实如下：2015年夏季，被告王英香购买原告佳鑫公司开发的顺鑫福园小区3号楼5单元201室住宅楼，房屋价款300,000.00元，被告王英香支付房款200,000.00元，欠房款100，000.00元。2016年年底，王英香变卖房屋后，偿还了50,000.00元，剩余50,000.00元约定2018年1月12日前偿还，同时约定逾期未偿还，自2017年1月12日起，按月利3分支付利息。并于2017年2月26日给原告出具了欠据，上述房屋尾欠款由许双双担保，许双双以担保人的身份在欠据中签字。2018年元旦后，3月份、4月份，原告多次向王英香及许双双索要房款，但未偿还，故原告诉来本院。本院认为，原告佳鑫公司与被告王英香之间房屋买卖合同的法律关系事实清楚，原告要求被告给付房屋尾欠款有理予以支持。原告同时要求被告按约定给付逾期付款的利息，因逾期付款利息约定自2017年1月12日起按月利3分计算利息，该约定过高，原告参照修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定的逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持，故原告请求按2020年8月20日贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%（月利率1.28%）计算逾期利息应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任，依据该条司法解释的规定，原告要求被告许双双承担连带保证责任应予支持。被告王英香经本院合法传唤后未出庭，被告许双双经本院公告送达开庭传票未出庭，放弃抗辩，应视为对原告陈述事实及主张的认可。综上，原告佳鑫公司的诉讼请求有理，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王英香给付原告庆安县佳鑫房地产开发有限公司尾欠房款50,000.00元；二、被告王英香自2017年1月12日起，以本金50，000.00元为基数，年利率15.4%（月利率1.28%），支付原告庆安县佳鑫房地产开发有限公司尾欠房款逾期付款的利息，至房款还清时止）；三、被告许双双承担连带保证责任。上述判项于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元、保全费520.00元，由被告王英英香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  郝树长人民陪审员  杜春孝人民陪审员  梁兴文二〇二〇年十月十二日书 记 员  谢洪磊
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1250号原告：殷小辉，男，1975年2月28日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：徐金愉，湖北维天律师事务所律师。被告：湖北诚丰建筑装饰设计工程有限公司。住所：孝感市乾坤大道151号（蔚蓝新都202幢商铺）。法定代表人：肖亚平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李磊，湖北浩法律师事务所律师。第三人：鲁正涛，男，1979年6月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告殷小辉与被告湖北诚丰建筑装饰设计工程有限公司（以下简称诚丰装饰公司）、第三人鲁正涛合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷小辉及其委托诉讼代理人徐金愉、被告诚丰装饰公司的委托诉讼代理人李磊、第三人鲁正涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷小辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告施工款13730元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直从事室内外墙脚手架项目施工工作。2012年期间，被告承接了安陆市步行街江万晟宾馆室内外装饰设计工程，在装饰设计施工前须安装室内外墙脚手架，以供装饰时使用。被告公司的施工负责人鲁正涛找到原告，以公司的名义和原告口头约定由原告负责施工安装室内外墙脚手架，被告支付安装室内外墙脚手架的费用。原告按照约定安排工人陈兴瑞、徐井楚现场施工安装室内外墙脚手架，鲁正涛现场指导安装工作。脚手架安装完成之后，被告迟迟不支付施工款项，原告多次讨要，被告均已无钱支付为由予以拒绝。为维护原告合法权益，特依法起诉。被告诚丰装饰公司辩称，1、原告与答辩人之间无合同关系，原告起诉答辩人主体错误。原告与答辩人之间并无口头或书面合同关系，答辩人也没有委托第三人鲁正涛以公司名义与原告达成有关脚手架安装工程的事项。2、答辩人与安陆市江万晟酒店之间的合同书中约定的工程事项以预算表作为合同附件，关于脚手架工程并非本合同范围。因此，原告所作的脚手架工程不属于答辩人承接的工程范围。3、原告所做的脚手架工程属于发包方江万晟酒店直接发包的事项，与答辩人无关。第三人鲁正涛是应发包方江万晟酒店的委托，帮助其联系脚手架工程施工人，经鲁正涛联系后，原告与发包方江万晟酒店负责人之间就工程价款达成一致后，原告才开始施工，原告应当向发包方江万晟酒店主张合同债权。4、本案争议已过诉讼时效，不应再受法律保护。第三人鲁正涛述称，我是在工程现场做现场施工负责这块，这个工程做到一半时需要增加项目包括脚手架及其他的，因要增加脚手架，我与甲方江万晟商量，江万晟告诉我先弄，在作为增补项加进去，在工程完工后，就工程的项目一直推脱，完工后我没负责这个工程的后期工作，后期工作一直是湖北诚丰建筑装饰设计工程有限公司在处理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告一直从事室内外墙脚手架项目施工工作。2012年期间，被告承接了安陆市步行街江万晟宾馆室内外装饰设计工程，在装饰设计施工前须安装室内外墙脚手架，以供装饰时使用。被告公司的施工负责人鲁正涛找到原告，以公司的名义和原告口头约定由原告负责施工安装室内外墙脚手架，被告支付安装室内外墙脚手架的费用。原告按照约定安排工人陈兴瑞、徐井楚现场施工安装室内外墙脚手架，鲁正涛现场指导安装工作。脚手架安装完成之后，原告殷小辉书写工程结算清单，工程价款为13730元，第三人鲁正涛在下方书写：以上系湖北诚丰建筑装饰设计工程有限公司安陆步行街江万晟宾馆室内外墙脚手架项目结算单，以上情况属实。后，被告未给付款项。本院认为，被告湖北诚丰建筑装饰设计工程有限公司承接工程需要搭建脚手架，由其工地负责人鲁正涛与原告殷小辉达成口头协议，不违反法律规定，为有效合同，双方应履行协议，原告完成了搭建脚手架义务，被告湖北诚丰建筑装饰设计工程有限公司应给付合同价款，被告方工地负责人鲁正涛确认合同价款为13730元，因此被告湖北诚丰建筑装饰设计工程有限公司应给付原告殷小辉13730元。第三人鲁正涛在合同中系履行职务行为，不承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告湖北诚丰建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告殷小辉13730元；如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由被告湖北诚丰建筑装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 范 勇二〇二〇年十月二十三日书记员 许曦婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执919号之一申请执行人：杨文全，男，1967年11月26日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县，现住四川省绵阳市经济技术开发区。被执行人：李定权，男，1955年3月2日出生，汉族，住重庆市渝**。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳经济技术开发区人民法院作出的（2020）川0793民初650号民事判决书，执行申请执行人杨文全与被执行人李定权借款合同纠纷一案。依据该生效判决：被执行人李定权于判决生效之日起二十日内向申请执行人杨文全偿还借款200000元。若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被执行人李定权负担。因被执行人李定权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨文全向我院申请执行。2020年9月21日，我院冻结了被执行人李定权名下若干银行账户，冻结期限为一年，因其账户上的余额过少不足以抵偿本案所涉案款，故暂不进行划拨。2020年9月24日，我院查封了被执行人李定权名下位于南充市顺庆区和平东路133号2层3号住宅用房，查封期限为三年。在执行过程中，申请执行人杨文全与被执行人李定权已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。截至2020年10月12日，本案本次执行程序已执行到位案款0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)川0793执919号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  田浩二〇二〇年十月十二日书记员  贾娟
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4724号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人蔡梅丽，女，1986年8月1日生，汉族，户籍地响水县，现住苏州市相城区。被执行人陈雄刚，男，1982年3月9日生，汉族，住苏州市吴江区。孙杰与蔡梅丽、陈雄刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初3707号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告蔡梅丽、陈雄刚于本判决生效之日起十日内返还原告孙杰借款9万元及利息（以本金9万元数，自2017年9月14日起按月利率2％计算至实际给付之日止）。二、被告蔡梅丽、陈雄刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙杰律师代理费8500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，由被告蔡梅丽、陈雄刚负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。孙杰预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月20日将案件移交执行，执行标的为诉讼费2882元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初3707号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初14537号原告：杨春英，女，1962年5月18日出生，彝族，住重庆市巴**。被告：重庆市富翔水电建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南岸区长生路****负****，统一社会信用代码91500108622073642T。法定代表人：苏玉明，总经理。原告杨春英与被告重庆市富翔水电建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告杨春英于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨春英自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告杨春英撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨春英负担。审判员 廖 凯二〇二〇年十月三十日书记员 谢爽尔
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4727号 原告：四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行，住所地南充市顺庆区人民北路**。 负责人：李济宏，行长。 被告：田青波，男，1988年10月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：田泽文，男，1967年11月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：四川泰合置业集团有限公司，住南充市顺庆区滨江中路二段**青年城********。 法定代表人：王仁果。 原告四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行与被告田青波、田泽文、四川泰合置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行撤诉。 案件受理2866元，由四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行负担。 审判员  杨发光 二〇二〇年十月十日 书记员  舒 凤
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5724号原告：王冲，女，汉族，住济南市。被告：济南中康贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：乔秀振。原告王冲诉被告济南中康贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告王冲于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王冲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王冲撤诉。案件受理费已减半收取计5元，由原告王冲负担。审判员  刘彩凤二〇二〇年十月二十九日书记员  史家慧
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2235号原告：梅全安，男，1950年6月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：胡红清，湖北精图治律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪萍，湖北精图治律师事务所律师。被告：武汉市新洲区供销合作社联合社，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大街**。统一社会信用代码：12420117931285358E。法定代表人:李金发，该单位主任。委托诉讼代理人：周利峰，湖北佑君律师事务所律师。委托诉讼代理人：慕雨薇，湖北佑君律师事务所律师。原告梅全安与被告武汉市新洲区供销合作社联合社（以下简称新洲供销社）劳动争议一案，本院于2020年7月10日立案日受理后，依法由审判员周洪文适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告梅全安及其委托诉讼代理人胡红清、吴雪萍到庭，被告新洲供销社委托诉讼代理人周利峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅全安向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于1974年至今存在劳动用工关系；2、判决被告补偿原告养老待遇损失，参照林继良标准补发自2010年6月18日至2020年6月的退休待遇268834,77元，并按林继良的退休工资月标准3279,62元发放2020年7月后的退休待遇，以后随国家政策逐步提高。事实和理由：1974年4月，原告与新洲县供销社汽车运输公司（以下简称汽运公司）签订了《劳动合同》，正式成为联合社的一名汽车修理工、电工。1992年任修理厂副厂长，1995年任修理厂厂长。原告在公司连续工作了22年。直到1996年，供销社改制，原告应公司要求离开公司。同年，被告通知旗下各公司（包括汽运公司）为员工办理养老统筹，但是未将原告列入办理养老统筹名单，原告也未享受到公司改制政策。为此，原告找到被告协商沟通，被告均以各种理由拒绝为原告办理养老统筹。现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告新洲供销社辩称，1、劳动争议应以劳动仲裁为前置程序，且劳动仲裁应在规定时间内提出，尽管原告申请了仲裁，但被仲裁委以超过时效为由予以驳回，事实上，原告请求早已超过法定时效，因此，应予驳回。2、就本案的实体法律关系而言，原汽运公司具有独立的法人资格，新洲供销社只是主管部门，1995年底，供销社根据当时的政策规定，与汽运公司脱钩，同时汽运公司按照当时的规定，为其职工缴纳养老统筹，供销社与汽运公司没有任何关联，根据新洲区政府新发[2000]9号文，汽运公司于2000年与其职工一次性买断身份，解除劳动关系，之后汽运公司注销。原告于1974年从部队转业至原××商业车队上班，属于临时合同工，1975年商业与供销社分家，原告分配到供销社汽运公司，其身份属于集体合同工，1991年下半年，原告主动辞职到公安局汽修厂承包经营。综上，原告与被告从始至终不存在劳动关系。本院经审理查明，1974年原告梅全安从部队转业至原××商业车队工作。1975年商业与供销社分家，梅全安被分至新洲供销社汽运公司工作。1992年1月5日，梅全安被任命为汽运公司修理厂综合车间主任（副厂长级）。1993年，梅全安到原公安局汽修厂工作。1996年,新洲供销社系统所属企业整体参加职工养老保险。根据《中共武汉市新洲区委、武汉市新洲区人民政府关于深化企业产权制度改革的若干意见》（新发[2020]9号文）第17条规定，“原企业的全民工、集体工和全民合同制职工，在企业改制中都要一次性买断身份，解除原有的劳动关系”，汽运公司按照当时政策与职工进行买断，并进行企业销号。新洲供销社未与梅全安买断身份，也未为其缴纳社保，没有发给其工资，也不再安排其工作岗位，梅全安亦没有向被告提供劳动，也未接受被告的管理，原、被告之间处于长期“两不找”的状态，互不履行劳动者和用人单位之间的权利义务。2010年6月17日，梅全安即达到法定退休年龄。2019年7月11日，梅全安向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新洲区劳动仲裁委）申请仲裁，新洲区劳动仲裁委以申请事项时效已过为由作出新劳人仲不字[2019]第013号不予受理案件通知书。2020年6月20日，梅全安再次就本案争议事项向新洲区劳动仲裁委申请仲裁，新洲区劳动仲裁委于2020年6月24日作出新劳人仲不字[2020]第006号不予受理案件通知书，梅全安不服该不予受理案件通知书，向本院提起本次诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实有原被告提交的汽运公司职工花名册、新供运[1992]003号文、新劳人仲不字[2020]第006号不予受理案件通知书、关于梅全安要求落实养老保险待遇的答复意见书等证据以及本案庭审笔录在卷佐证。根据双方当事人的诉辩意见，本院对争议焦点确定并评析如下：原告梅全安提起仲裁是否已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”被告主张其已于1991年底与原告解除合同，但未向本院提交相关证据予以证明。本院认为，早在2000年，汽运公司即按照当时政策与职工买断身份，并进行了企业销号。梅全安最迟于2000年后即与汽运公司处于“两不找”的状态，其未在汽运公司提供劳动，汽运公司也未对其进行管理及发放工资。且梅全安于2010年6月17日即达到法定退休年龄，其最迟应当于2010年6月18日知道汽运公司未为其缴纳养老保险。梅全安于2020年6月20日提起仲裁，因其未向本院提供因不可抗力或者其他正当理由，导致仲裁时效中止的证据，故原告提起仲裁已超过法律规定的一年仲裁时效，其主张与被告单位存在劳动用工关系并主张养老待遇损失及退休待遇的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梅全安的诉讼请求。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周洪文二〇二〇年十月九日法官助理温婉君书记员温婉君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2752号 申请执行人：李运华，女，1993年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：董贤富，男，1992年2月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行李运华与董贤富经司法确认的调解协议一案中，因被执行人董贤富未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董贤富银行存款人民币3969元（其中支付车辆维修费3469元，负担案件执行费500元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年十月十日 书记员  吴 璇
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2619号申请执行人：王**，男，汉族，1969年10月4日出生，住重庆市綦江区。被执行人：卿盛彬，男，汉族，1972年8月18日出生，住重庆市綦江区。被执行人：黄安荣，男，汉族，1969年11月30日出生，住重庆市綦江区。申请执行人王**与被执行人卿盛彬、黄安荣劳务合同纠纷执行一案，本院作出的(2020)渝0110民初2440号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人卿盛彬、黄安荣逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王**向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为向申请执行人王**支付劳务款10700元及其他费用。本案立案后，向被执行人卿盛彬、黄安荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人卿盛彬、黄安荣收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卿盛彬、黄安荣未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人卿盛彬、黄安荣等信息查询执行中未查到有可供执行兑现财产，在被执行人卿盛彬、黄安荣户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人卿盛彬、黄安荣采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执2619号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0110民初2440号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁永鸿审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇二〇年十月十八日书记员  庞 鳌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10262号原告：刘学文，男，1973年10月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所律师。被告：重庆建设摩托车制造有限公司，住所地重庆市大足区高新技术产业开发区，统一社会信用代码91500225MA5YPT272W。法定代表人：黄云斌，执行董事。委托诉讼代理人：张春容，女，1975年2月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市九龙坡区委托诉讼代理人：吴坤，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告刘学文与被告重庆建设摩托车制造有限公司（以下简称建设摩托车公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘学文委托诉讼代理人蒋凤霞，被告建设摩托车公司委托诉讼代理人张春容、吴坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年7月1日至2018年12月31日、2020年1月1日至2020年4月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告与被告建立劳动关系，从事采购及销售经理工作，工作地点在巴南区花溪工业园，原告工作至2020年4月，月工资10000元。2019年1月1日，被告才与原告签订书面劳动合同，合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日。从2019年12月31日之后，被告未与原告签订书面劳动合同。2020年3月31日，原告收到被告解除终止劳动合同通知书，被告违法解除了与原告的劳动关系，故原告向法院起诉要求支持其诉讼请求。被告建设摩托车公司辩称，原告诉请支付2018年7月1日至2018年12月31日期间二倍工资差额，已经超过法定起诉期限，被告不同意支付。2020年1月2日，原告与被告签订过书面劳动合同，原告当场签收，事后被原告撕毁，因此被告不应当支付2020年1月1日至2020年3月31日期间的未签订劳动合同二倍工资差额。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告刘学文进入被告建设摩托车公司从事销售和采购工作。2019年1月1日，原告刘学文作为乙方与被告建设摩托车公司作为甲方签订《重庆建设摩托车制造有限公司员工劳动合同书》，约定：劳动合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，乙方暂定工作岗位为业务员，乙方同意按甲方工作的具体要求对其岗位进行调整，同时工资也进行相应的调整……等，另合同尾部载明“经双方商议，劳动合同关系从2018年6月起建立”。2019年12月21日，原告刘学文签收了被告建设摩托车公司出具的《解除劳动合同通知书》，载明从2020年1月1日起由劳动者本人自愿申请解除劳动合同。2020年1月2日，原告刘学文签收《劳动合同书签收确认单》，载明原告与被告签订的《劳动合同书》，原告已于2020年1月2日收到。2020年3月31日，被告向原告发出《解除（终止）劳动合同通知书》。被告以原告拒绝岗位调整，不从事公司安排的工作（销售经理的岗位工作），且拒绝遵守单位的考勤制度为由，通知原告解除劳动合同。庭审中，双方自认于2020年3月31日已经解除劳动合同关系（对是否构成违法解除，双方在另案中处理）。2020年4月23日，原告刘学文向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南区劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额100000元。2020年6月24日，巴南区劳动仲裁委作出巴南劳人仲案字[2020]第686号仲裁裁决书，驳回原告刘学文的仲裁请求。原告刘学文不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。以上事实，有双方当事人陈述，及原告提供的仲裁裁决书等在卷为凭，经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉要求被告支付2018年7月1日至2018年12月31日，以及2020年1月1日至2020年4月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额100000元，根据双方举示的证据，经审查，原告刘学文于2018年6月进入被告建设摩托车公司工作，双方虽于2019年1月1日签订《员工劳动合同书》，但双方在合同尾部明确追认了劳动合同的开始时间为从2018年6月起，故原告刘学文起诉要求被告支付2018年7月至2018年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资，无事实依据。被告以原告超过仲裁时效进行抗辩，属于事实认识错误，其抗辩理由不能成立，对其抗辩理由本院不予支持。对于原告起诉要求被告支付2020年1月1日至2020年4月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额，经审查，被告出示的由原告签收确认的“劳动合同书移交确认单”，载明：原告确认重庆建设摩托车制造有限公司于2020年1月2日与其签订的《劳动合同书》书面文本（原件）贰份，原告已于2020年1月2日收到。原告虽辩称没有签订“劳动合同书移交确认单”提到的2020年1月2日签订的《劳动合同书》，但无依据证实，故本院对原告否认双方于2020年1月2日签订劳动合同的意见不予采纳，对被告抗辩双方于2020年1月2日签订过劳动合同书的意见予以采纳，故原告起诉要求被告支付2020年1月1日至2020年4月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额，亦没有事实依据。综上，原告刘学文起诉要求被告建设摩托车公司支付2018年7月1日至2018年12月31日、2020年1月1日至2020年4月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额100000元，证据不足，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘学文要求被告重庆建设摩托车制造有限公司支付2018年7月1日至2018年12月31日、2020年1月1日至2020年4月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额100000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘学文负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  魏 东二〇二〇年十月十一日法官助理  朱 磊书 记 员  张怡佳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9873号原告：重庆嘉和畅捷物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城**附**，经营地重庆市巴**协信汽车公园综合楼**，统一社会信用代码915002223050063827。法定代表人：何永全，总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：彭唐青，男，1990年1月14日出生，汉族，住四川省会东县。原告重庆嘉和畅捷物流有限公司(以下简称嘉和畅捷公司)与被告彭唐青挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告嘉和畅捷公司委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告彭唐青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告嘉和畅捷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《汽车挂靠经营合同》；2、请求判令被告支付挂靠服务费4000元，GPS维护费500元，二级维护费1600元，违约金20000元，共计26100元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告于2016年5月8日签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告将其所有的渝X货车挂靠在原告处经营，被告每年须向原告缴纳服务费4000元，并办理挂靠车辆的保险事宜交纳保险费，但被告自2019年5月起未向原告缴纳服务费，且车辆脱保脱审，已构成违约，遂提出以上诉讼请求。被告彭唐青未到庭亦未答辩。原告嘉和畅捷公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：汽车挂靠经营合同、机动车登记证书、增值税发票。根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2016年5月8日，原告作为甲方与被告作乙方签订《汽车挂靠经营合同》，约定乙方自购渝X货车挂靠在甲方委托管理，乙方每年须向甲方缴纳服务费4000元/年；乙方必须在每年车辆进行年检时，一次性向甲方缴清由甲方代缴的国家各项税费，上甲方统一办理有关凭证；合同期间，乙方挂靠车辆的保险由甲方在规定的保险公司统一办理，保险费由乙方承担，并应在方规定时间内向甲方缴付；乙方必须按时参加月检、年检，且费用自理，不得逾期不办；如乙方违反合同前述规定之一的，甲方有权解除合同；任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向守约方支付违约金伍万元。等等。合同履行过程中，被告尚欠原告2019年5月至2020年4月的服务费4000元未缴纳，案涉车辆目前处于逾期未年检状态。本院认为，原被告于2016年5月8日签订的《汽车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告未向原告缴纳2019年5月至2020年4月的服务费4000元，且车辆逾期未年检，已构成违约，对原告要求被告支付尚欠服务费并解除挂靠经营合同的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年8月31日向被告彭唐青送达了诉状副本，故本案合同已于诉状副本送达之日解除，本院予以确认。关于GPS服务费和二级维护费，因挂靠合同并未约定该费用由原告垫付，且原告亦无通知被告缴纳该项费用的相关证据，应自行承担举证不能的责任，本院对该笔费用不予支持。关于违约金，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳服务费、车辆逾期未年检几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的10%主张违约金，即400元；对被告逾期未年检等违约行为酌定主张违约金2667元(以8个月服务费计算)，共计3067元。被告彭唐青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、原告重庆嘉和畅捷物流有限公司与被告彭唐青于2016年5月8日就渝X号车辆签订的《汽车挂靠经营合同》于2020年8月31日解除；二、被告彭唐青于本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉和畅捷物流有限公司2019年5月至2020年4月的服务费4000元，并支付原告重庆嘉和畅捷物流有限公司违约金3067元；三、驳回原告重庆嘉和畅捷物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费478元，本院减半收取239元，由被告彭唐青负担，此款已由原告重庆嘉和畅捷物流有限公司垫付，被告彭唐青在支付上述款项时一并支付原告重庆嘉和畅捷物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谭 杨二〇二〇年十月十二日书记员 赵正莹
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初8303号原告：危光焱，男，1974年1月16日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被告：张红卫，女，1983年3月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告危光焱与被告张红卫房屋租赁合同纠纷一案中，原告危光焱于2020年10月15日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告危光焱的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告危光焱撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告危光焱负担（已纳）。审 判 员 席世华二〇二〇年十月十五日法官助理 曹仕林书 记 员 李 华
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4635号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人王静，女，1977年9月1日生，汉族，户籍地山东省潍坊市高新技术开发区，住江苏省苏州市吴江经济技术开发区。刘亚民与王静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初10390号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告王静于本判决生效之日起十日内支付原告刘亚民货款290400元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5666元，由被告王静负担，于本判决生效之日起十日内交至法院账户。刘亚民预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。公告费560元，由被告王静负担，于本判决生效之日起十五日内直接交付至原告指定的上述账户。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月17日将案件移交执行，执行标的为诉讼费5666元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初10390号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陆金东审判员  夏 锋审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良