湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2693号原告：湘潭市湘运公共交通有限公司，住所地：湘潭市雨湖区云塘街道建设北路208号综合楼。法定代表人：方建武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭吴清，湖南湘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭璐，女，1988年5月29日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被告：马新华，男，1963年9月13日出生，汉族，住湘潭县。委托诉讼代理人：曹书华，湖南锐杰律师事务所律师。原告湘潭市湘运公共交通有限公司（以下简称“湘运公交公司”）与被告马新华劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘潭市湘运公共交通有限公司的委托诉讼代理人彭吴清、郭璐、被告马新华及其委托诉讼代理人曹书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘运公交公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销湘潭市劳动人事争议仲裁委员会潭劳人仲字（2020）第182号《仲裁裁决书》第一项裁决，驳回被告的劳动仲裁请求；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告申请劳动仲裁已过仲裁时效，仲裁请求不符合法律规定，请求依法驳回。一、仲裁申请已过仲裁时效。根据法律规定，仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告自2018年劳动合同到期后，因自身原因不愿与原告续订劳动合同而终止劳动关系，距今已有一年多时间，故其提出仲裁申请已过法律规定的一年仲裁时效，依法应当驳回其申请。二、被告就同一事实分别提出仲裁请求不符合法律规定。1.被告就同一纠纷再次申请仲裁不符合法律规定。被告于2019年4月9日就同一事实提出违法解除劳动合同赔偿金仲裁、诉讼，已经仲裁裁决、一审、二审、再审程序，原案文书已经发生法律效力，现被告基于同一事实，再次提起仲裁不符合法律规定。2.违法解除劳动合同赔偿金与经济补偿金不可兼得。根据相关法律规定，支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。被告在本案仲裁前已就本案同一事实申请赔偿金进行仲裁和诉讼，其经济赔偿金诉讼权利已保障和实现，现今就同一事实再次主张经济补偿金仲裁，违反了“一事不再诉”规定。三、被告要求支付经济补偿金不符合法律规定。《劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”，本案劳动合同到期后，因被告自身原因不愿与原告续订劳动合同而终止劳动关系，该事实在湖南省高级人民法院《民事裁定书》（2020）湘民申76号中给予了确认，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定，用人单位与劳动者定有一个月的订立劳动合同宽限期。马新华在劳动合同到期后继续在湘运公交公司工作了一个月，但在上述法律规定一个月的宽限期内湘运公交公司未就续签劳动合同与马新华达成一致，马新华此后未再到湘运公交公司上班，湘运公交公司终止与马新华的劳动关系不违反法律规定，故原告终止与被告的劳动合同不违法，不应支付经济补偿金。三、裁决书认定工作年限错误。被告实际工作年限为2014年11月1日至2018年12月29日。首先，原、被告于2014年11月1日签订《劳动合同书》，双方劳动期限为2014年11月1日起至2018年11月29日止。其次，原、被告的其他用工单位没有承继的劳动用工关系。根据湘潭市湘运公共交通有限公司与湘潭县运输有限公司《协议书》、《补充协议》，湘潭县湘运公共交通运输有限公司与被告签订的《劳动合同书》（2012年11月1日起-2017年10月31日止），湘运公交公司与被告签订的《劳动合同书》，以及湘潭县运输有限公司《内资企业登记基本情况表》、《企业信用信息公示报告》、湘潭县运输有限公司营业执照、湘潭县湘运公共交通运输有限公司营业执照等证据证明湘潭县运输有限公司与湘潭县湘运公司（2014年被收购之前）分别为各自独立的法人，互相之间不存在隶属关系，在劳动用工方面，也是各自聘请劳动者并签订劳动合同，没有混合用工等承继劳动用工情况。第三，在《协议书》、《劳动合同书》中已经明确约定和告知被告“收购前的劳动用工纠纷均由湘潭县运输有限公司承担，湘运公交公司不承担此前任何法律及经济责任”，“自本次合同签订之日起，原合同履行期限终止，与原合同主体解除劳动合同，终止劳动关系”。综上所述，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会潭劳人仲字（2020）第182号《仲裁裁决书》事实认定错误，裁决违法，请求依法撤销裁决并驳回被告的仲裁请求。被告马新华辩称，一、被告提起的仲裁未过仲裁时效，本案高院裁定书是2020年3月6日生效之日起，被告的诉讼时效中断，故本案未过仲裁时效；二、湖南省高院2020年作出的民事裁定书认定了被告要求补偿金的诉讼请求属于新的诉讼请求，故本案不违反一事不再理的原则；三、本案非被告原因导致导致劳动合同未续签，而是在合同结束前原告要求被告支付保证金的情形下才能续签劳动合同，被告不同意该非法要求，于是原告便不再与被告续签劳动合同，因此合同未续签的原因是原告单方导致的。根据劳动合同法的规定，原告应向被告支付经济补偿金；四、关于劳动合同期限问题，本案应将原湘潭县运输有限公司及湘潭县湘运公共交通有限公司与被告的工作年限合并计算到原告与被告的工作年限中，因此，被告的工作年限应从2007年9月算至2018年12月。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月5日，被告马新华与湘潭县湘运公共交通运输有限公司签订《劳动合同书》，约定：合同期限为2012年11月1日至2017年10月31日，被告同意从事驾驶员工作，工作地点为本站。2013年11月25日，原告湘运公交公司与湘潭县运输有限公司签订《协议书》，约定由原告整体收购乙方（湘潭县运输有限公司）全部的公交资产和108、116公交线路经营权。2014年11月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同书》，约定：本合同为固定期限，自2014年11月1日起至2017年11月30日止；根据甲方工作需要，乙方同意从事驾驶员岗位（工种）工作，乙方的工作地点为湘运公交运营线路；因企业内部机构变更，为保障员工合法权益，进一步规范劳动用工，原与湘潭县湘运公共交通运输有限公司签订的2012年11月1日至2017年10月31日的劳动合同，自本次合同签订之日起，原合同履行期限终止，与原合同主体解除劳动合同，终止劳动关系。新合同用工主体为湘潭市公共交通有限公司，与原合同用工主体湘潭县湘运公共交通运输有限公司，同为湖南湘潭汽车运输总公司两个具有独立法人资质的子公司，具有同等法律效力。合同签订后，被告继续从事116路公交车驾驶工作。2017年11月30日，原、被告签订《劳动合同变更书》，载明：“经甲乙双方平等自愿、协商同意，对2014年11月1日签订的劳动合同书作如下变更：因工作需要自2017年11月30日起，乙方（被告）的合同期限延长变更至2018年11月29日”。2018年11月29日，原告与被告的劳动合同到期，之后被告继续在原告处工作了一个月，后双方因无法就续签劳动合同达成一致意见，被告未继续到原告处上班，双方劳动关系终止。2020年5月22日，被告向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决被申请人（原告）支付申请人（被告）终止劳动合同经济补偿金58340元。该委于2020年7月16日作出潭劳人仲案字［2020］第182号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人湘潭市湘运公共交通有限公司自本裁决书生效之日起三十日内一次性支付申请人马新华终止劳动合同经济补偿32974.5元；二、驳回申请人马新华的其他仲裁请求。原告不服该裁决，故诉至本院。另查明，被告在终止劳动合同前的12个月工资分别为：2018年1月4896.17元、2月4832.71元、3月4739.88元、4月4805.94元、5月5191.33元、6月5535.72元、7月5148.06元、8月4873.10元、9月5385.90元、10月6043.75元、11月4824.25元、12月4598.99元，十二个月平均工资为5073元。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份信息、劳动合同书、工资明细、仲裁裁决书、协议书、补充协议、劳动合同变更书、考勤表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否已过仲裁时效；二、本案是否违反一事不再理原则；三、本案原告是否应支付被告经济补偿金及如何计算经济补偿金。一、关于本案是否已过仲裁时效的问题。劳动争议仲裁时效为一年，本案被告于2018年12月29日与原告终止劳动关系，但被告于2019年4月9日即申请劳动仲裁，2020年3月6日湖南省高级人民法院作出再审民事裁定书，仲裁时效应该重新计算，故被告申请仲裁未过仲裁时效。二、本案是否违反一事不再理原则。被告于2019年4月9日申请劳动仲裁，其劳动仲裁的仲裁请求并未提出要求支付经济补偿金，湖南省高级人民法院（2019）湘民申76号民事裁定书确认“马新华申请再审要求被申请人支付经济补偿金属于新的诉讼请求”，故本案中系对经济补偿金的问题进行审查，与原仲裁请求不一致，故本案不构成重复诉讼，不违反一事不再理原则。三、本案原告是否应支付被告经济补偿金及如何计算经济补偿金。本案原被告双方未再续订劳动合同的原因决定原告是否应当支付被告经济补偿金，被告提出系原告要求重新办理押金手续再签约，但被告对此不同意，故双方未再签订劳动合同，原告虽对此事实予以否认，但原告未提交相关证据证实系被告原因导致合同未签订，且在原案件诉讼过程中原告曾陈述合同到期后原告要求被告先退押金条再重新办理押金条，该要求不符合法律规定，故不能认定系被告方原因导致双方劳动合同未续订，原告应当支付被告经济补偿金。被告提交相关证据证实其自2012年11月1日在湘潭县湘运公交公司工作，后由于企业内部结构变更，于2014年11月1日起签订新的合同，合同用工主体为原告，原告主张合同关系起算点为2014年，但根据用工情况，被告实际工作并未变更，只是原告与原用工主体之间达成收购协议，且两公司系关联企业，且变更用工主体并非劳动者本人原因，原工作年限应当一并算入被告的实际工作年限中，故被告实际用工年限为六年二个月，原告应当支付被告终止劳动关系经济补偿金32974.5元（5073元/月×6.5个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、由原告湘潭市湘运公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马新华终止劳动合同经济补偿金32974.5元；二、驳回原告湘潭市湘运公共交通有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告湘潭市湘运公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  王德云二〇二〇年十月十二日法官助理李艺书记员刘紫薇附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。第八十九条用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。