上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12478号原告：张建平，男，1981年12月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告：成都汇福物流有限公司上海分公司，住所地上海市金山工业区。负责人：饶清俊，总经理。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国帅，上海申浩律师事务所律师。原告张建平与被告成都汇福物流有限公司上海分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建平及委托诉讼代理人朱忭毅，被告负责人饶清俊及委托诉讼代理人赵世文到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告张建平向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年2月1日至2018年6月11日期间的运费人民币157,450元。事实与理由：2018年2月2日，原、被告签订《货运车辆服务合同》，约定由原告购买车辆，登记在被告名下，之后原告根据被告安排提供运输服务。2018年2月1日至2018年6月11日，原告按约提供运输服务，被告未支付款项，故诉诸法院。被告成都汇福物流有限公司上海分公司辩称，对于系争服务合同约定的内容及原告运输事实无异议，但双方对运费金额有分歧。系争车辆由原告自负盈亏经营，被告有运输业务时会优先委托原告，同时原告也为其他人提供运输服务。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，原、被告签订《货运车辆服务合同》，约定原告自愿将其全资自购的车辆在合同期间内以被告的名义登记上户，办理营运手续等相关手续，车辆的所有权归原告所有，由原告自主从事公路运输经营，车辆由原告全权控制，产生的效益由原告自主支配和使用，同时产生的一切法律责任和风险均由原告承担，被告不参与车辆利益支配，不承担任何法律责任和风险。合同约定了各项费用缴纳、双方权利义务及违约责任等内容。合同所涉车辆系沪EPXX**重型半挂牵引车，登记在被告名下。在双方合作期间，原告也为被告提供运输服务，双方通过电话形式确定单趟次的运费价格，价格随市场行情波动，双方达成一致后，由原告负责将货物运输至被告指定目的地。2018年2月1日至2018年6月11日期间，双方涉及13趟次运输费用未结清。上述查明的事实，由原告提供的合同、行驶证以及双方当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。根据庭审查明事实，结合双方诉辩意见，双方对于13趟次的线路无异议，主要争议在每趟次的运费。被告陈述运费一般是在被告客户报价上扣减500元管理费后支付给原告，其中有三票货物在送达目的地时，原告直接从客户处收取了运费23,500元，应当在被告应付运费中予以扣除，运输完成后大部分没有回单，且回单上基本没有运费价格。原告陈述，确实约定在被告客户报价基础上扣减500元，但原告没有从客户处直接收取运费，运输完成后原告将客户签收的回单交给被告，有些回单上有运费价格。双方关于13趟次运输单价的陈述意见如下表：日期线路原告主张的运费被告主张的运费2月24日南通至顺德14,500元11,500元2月26日揭阳至上海9,500元8,500元(客户已支付8,300元)3月1日南通至顺德13,500元11,500元年前8号深圳至南京至苏州9,500元+450元调取司机交通费7,000元3月3日江门至萧山至泰州14,500元8,000元3月6日南通至顺德13,500元11,500元3月10日深圳至南京10,000元7,000元3月15日苏州至顺德13,500元10,800元(客户已支付11,300元)3月17日广州至青浦9,000元6,500元(客户已支付3,900元)3月25日南通至顺德13,500元11,500元3月29日南通至顺德13,500元11,500元4月9日南通至顺德13,500元10,000元4月11日佛山至苏州9,500元7,700元为证明上述运费单价，原告提供自行书写的运输线路及运费清单，被告对此不予认可。被告提供下列证据：1.原告与被告法定代表人的微信聊天记录一份，证明双方是对运费价格达成一致后，原告才进行运输的事实；2.2018年5月25日客户曾剑与被告财务肖玉芳的微信聊天记录一份，证明江门至泰州运费，被告与客户结算价格8,500元，给予原告价格是8,000元，南通至顺德运费，被告给予其他承运人价格是11,000元的事实；3.2018年3月20日客户王群与被告财务肖玉芳的微信聊天记录一份，证明客户告知被告已经将3月15日苏州至顺德的运费11,300元支付给司机的事实；4.2018年3月21日，被告出具的收据一份，证明3月17日广州至青浦，被告仅从客户处收到3,100元，客户表示余款3,900元已支付给司机，故公司出具了收据给客户；5.2018年4月11日客户梅亮与被告财务肖玉芳的微信聊天记录一份，证明2018年4月11日佛山至苏州的客户报价8,200元，给原告价格是7,700元的事实；6.2018年5月5日客户王群与被告财务肖玉芳的微信聊天记录、被告与客户的运输协议各一份，证明南通至顺德线路客户价格是13,500元，被告扣除税率成本后按照11,500元报价给原告是合理的事实。经质证，原告对证据1无异议，对证据2的表格内容，不予认可；对证据3、4不予认可，没有收到运费；证据5价格不予认可，对证据6真实性无异议，价格不予认可。本院认证如下，原告提供证据，系自行书写内容，无法确认。对被告提供的证据：证据1、6，双方对真实性无异议，本院予以确认；证据2、5，被告提供微信聊天载体，真实性予以确认；证据3、4，原告是否收到运费，未提供支付凭证，本院对证明内容不予认可。根据庭审查明事实，本院认为，原、被告之间的运输合同关系成立，且合法、有效，双方各自的权利义务依法受法律保护。原告为被告提供13趟次的运输服务，被告应当支付相应运费。对于运费单价，原告对其主张的价格未能提供有效证据予以证明；被告提供的证据中，可以反映其与客户、其他承运人在部分线路上约定的价格，佐证被告主张的部分价格的合理性。在业务合作期间，双方通过电话形式达成运费单价，事后未及时进行结算，审理中双方表示此前业务中是以被告提供油卡及过路费抵消运费方式进行结算，被告表示因与客户是总账结算，无法提供每一票运费的支付凭证，以致于本案中双方无法进一步提供反映系争线路运费单价的直接证据。鉴于此，本院以原告完成运输事实为基础，综合考虑运输时间、线路里程以及市场价格等因素，并结合公平原则，酌定系争13趟次运费价格合计135,000元。至于被告所述应当扣除客户已代支付的三笔款项，在原告予以否认情况下，仅凭被告客户的转述，未能提供有效的支付凭证予以证明，本院不予采信，被告应当按照运费价格足额支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百八十八条规定，判决如下：被告成都汇福物流有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张建平运费135,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,449元，减半收取计1,724.50元，由原告张建平负担224.50元，被告成都汇福物流有限公司上海分公司负担1,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄洁亭二〇二〇年十月二十九日法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。