广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7496号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-6539。法定代表人：杨柳，职务：董事长。委托诉讼代理人：叶逸溥,男，1991年10月7日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。是广东粤垦农业小额贷款股份有限公司员工。委托诉讼代理人：王丹,女，1991年1月31日出生，汉族，住广州市越秀区。是广东粤垦农业小额贷款股份有限公司员工。被告：杨健，男，1982年8月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：文宝儿，女，1990年10月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上述两被告共同委托诉讼代理人：李星叶，广东五羊律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈嘉健，广东五羊律师事务所律师。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司（以下简称粤垦农小额贷款公司）诉被告杨健、文宝儿借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粤垦农小额贷款公司委托诉讼代理人王丹，被告杨健、文宝儿共同委托诉讼代理人李星叶、陈嘉健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告粤垦农小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨健、文宝儿向原告归还借款本金289396.13元、支付利息（自2019年8月3日起计至还清全部借款本金之日止，按月利率1.4%标准计付）及支付违约金（自2019年9月3日起计至还清全部借款本金利息之日止，按逾期本金及利息的1‰/天计付）；2.确认原告对被告杨健名下提供抵押的位于广东省佛山市南海区大沥镇工业大道28号乐趣荟广场1座472号的商铺享有抵押权，有权对以上商铺进行拍卖、变卖、折价处理，并对其变价款优先偿还本案的借款本金、利息、逾期违约金以及原告实现债权的费用等；3.判令被告杨健、文宝儿承担本案的受理费。事实与理由：2019年6月26日，被告杨健、文宝儿因开设新店需要，与原告签订《综合授信协议》，约定：被告杨健、文宝儿在授信有效期内可向原告申请使用最高授信额度30万元；同日，被告杨健与原告签订了《最高额抵押合同》，约定：杨健提供其名下位于广东省佛山市南海区大沥镇工业大道28号乐趣荟广场1座472号的商铺作为抵押物，为被告杨健、文宝儿与原告在《综合授信协议》项下形成的一系列债权提供抵押担保，双方并前往不动产登记中心办理了房产抵押登记手续。2019年6月26日，被告杨健、文宝儿与原告签订《贷款合同》，约定：被告杨健、文宝儿向原告借款30万元；借款期限自2019年7月3日至2021年7月2日；年利率为16.8%，还款方式为按月等额本息。原告依约于2019年7月3日向被告杨健支付了借款本金30万元，被告杨健按约应从2019年8月开始按期偿还当月应还本金及利息，但自2019年9月开始即出现逾期，经原告多次电话、上门催收，均未归还本金及利息；原告于2020年2月28日向两被告发出《提前结清通知书》，告知两被告因应付本金、利息已逾期，属于严重违约，并通知贷款本金全部提前到期。至今两被告仍未归还借款，其行为已极大地损害了原告的经济利益，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告杨健、文宝儿共同辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由：第一、两被告并无违约行为，在双方签订的《贷款合同》中并未对还款方式作出明确的约定，合同约定的借款期限为至2021年7月2日止，涉案借款尚未到期，按照交易习惯，应当自2021年7月2日之后开始返还本息。第二、虽然按照《贷款合同》第十二条的约定，经双方共同确认的《还款计划表》也构成合同不可分割的组成部分，与合同具有同等法律效力，但原告提交的《还款计划表》并无加盖原告的公章，故该表并非双方之间关于还款期限的一致约定，更非本案《贷款合同》的附件，也非原、被告双方之间关于还款方式的书面协议，故根据《贷款合同》第十三条第7点的约定，原告提交的《还款计划表》不能构成对《贷款合同》中还款期限的变更。第三、原告第一项诉讼请求主张的本金计算数额错误，被告于2019年7月3日向原告还款31500元，于2019年8月2日还款14804元，被告共计偿还借款本金46304元，故本案被告尚未偿还的借款本金数额应当是253696元；另，被告按照贷款合同第十一条的约定，实际向原告支付了咨询费2500元，该2500元属于以咨询费为名变相的收取利息，按照全国民商事审判会议纪要的规定，应当从本金中相应的扣减这笔费用。第四、双方签订的贷款合同并没有约定逾期利息，被告也没有违约的行为，故原告的该些项诉讼请求没有依据；按照最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知的第二项第2点的规定，原告主张的利息、复利、罚息、违约金总计不应超过年利率24％，原告现诉讼请求主张的过高，不应予以支持。第五、原告诉请第二项要求确认抵押权，属于确认之诉，与本案案由借款合同纠纷（给付之诉），是两个不同的诉讼，不应在同一个案件中进行审理；另，抵押权不应由法院来进行确认，是否享有抵押权应由相关行政机关登记管理部门来进行确认。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人无异议的如下事实及证据，本院予以确认并在卷佐证：1.2019年6月26日，被告杨健、文宝儿（以下以两被告代称）作为甲方（受信人）、原告粤垦农小额贷款公司作为乙方（授信人），签订编号为2019年粤垦小贷授信字第0829号的《综合授信协议》（以下简称授信协议）一份，约定：甲方在本协议约定的授信有效期内可向乙方申请使用最高授信额度为人民币30万元；协议项下的授信额度为承诺性额度，在有效使用期限内，甲方可根据协议的约定向乙方申请授信额度项下的贷款；授信额度有效使用期限为24个月，自2019年6月26日至2021年6月25日；甲方可一次或分次使用该授信额度。2.2019年6月26日，被告杨健作为甲方（抵押人）、原告粤垦农小额贷款公司作为乙方（抵押权人），签订编号为2019年粤垦小贷高低字第0829号的《最高额抵押合同》（以下简称抵押合同）一份，约定：主合同是指两被告与乙方签订的、根据授信协议约定的期限和最高额度所签订的一系列合同、协议以及法律文件；被担保的主债权是指自2019年6月26日至2021年6月26日期间，乙方与两被告在授信协议项下形成的一系列债权，其最高额度为30万元；担保的范围包括两被告在主合同项下应向乙方偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用等，具体金额在债务被清偿时确定；甲方以位于广东省佛山市南海区大沥镇工业大道28号乐趣荟广场1座472号商铺作为抵押物；主合同项下债务履行期限届满以及抵押权人依照主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期，乙方未受清偿的，乙方有权行使抵押权等。3.2019年6月26日，两被告作为甲方（债务人）、原告作为乙方（债权人），签订编号为2019年粤垦小贷字第0829-1号的《贷款合同》（以下简称贷款合同），载明：双方就授信协议项下的具体借贷业务达成一致订立本贷款合同；约定：贷款金额30万元；贷款期限自2019年7月3日至2021年7月2日；贷款用途为开新店；贷款的年利率为16.8%，放款当日和还款当日亦需计付利息，放款日期以乙方银行出账记载日期为准，还款日期以乙方银行到账日期为准；甲方需以按月等额本息的方式还本付息，甲方以将还款转入乙方指定的公司账户的方式还款；若甲方支付利息逾期超过3天，则自逾期之日起应当按逾期利息的1‰/日向乙方支付违约金；若甲方分期还本或到期还本逾期，则自逾期之日起，甲方应当按逾期本金的1‰/日向乙方支付违约金；如甲方违约的，乙方有权宣布本合同以及甲方与乙方之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，或要求甲方立即偿还全部已发放的贷款本金、利息及其他应付款项，有权行使担保物权等。4.两被告在原告出具的《广东粤垦农小额贷款股份有限公司还款计划表》（以下简称还款计划表）借款人处签名，该还款计划表载明:根据贷款合同编号为2019年粤垦小贷字第0829-1号，借款人为两被告，借款金额为300000元，期限为2019年7月3日至2021年7月2日；还款序号共为24期；还款时间为自2019年8月2日起至2021年7月2日，每月的2日；每月偿还的利息和本金数不等，但月偿还金额均为14803.87元。该还款计划表无署日期，亦无原告公司的公章。5.2019年6月27日，原告与被告杨健对杨健提供抵押的位于广东省佛山市南海区大沥镇工业大道28号乐趣荟广场1座472号商铺在佛山市自然资源局办理了抵押登记手续，抵押权证号码为粤（2019）佛南不动产证明第0094906号。6.2019年7月3日，原告粤垦农小额贷款公司将贷款300000元发放至被告杨健在中国工商银行开设的尾号为5972的账户中。粤垦农小额贷款公司出具《广东粤垦农小额贷款股份有限公司借款凭证（借据）》（以下简称借据）一份，载明：借款人为两被告，收款人为被告杨健，收款账户为上述账户，借款日期为2019年7月3日，到期日期为2021年7月2日，借款利率(月)为1.4%，还款方式为见还款计划表；两被告在该借据借款人处签字确认。7.原告于签订上述贷款合同后收到两被告按照合同约定支付1%的咨询费3000元；8.2019年8月2日，被告杨健在与原告员工林怀超的微信聊天中表示其没有开通网银，无法转账还款，要求支付宝转账给林怀超后由其代还款，林怀超表示同意；后杨健通过支付宝分两笔合共转账14804元至林怀超支付宝账户中，原告在庭审中确认收到两被告的该笔还款，但认为是两被告的第一期还款。又查明，庭审中，被告提供与微信昵称为偶尔的“原告工作人员”的微信聊天记录，证实涉案借款是在该工作人员带领下办理；并陈述，在交纳原告公司发放贷款前需支付的咨询费3000元时，因被告一时没有足够的现金，该工作人员还代垫付了500元；2019年7月3日，在该工作人员的要求下被告杨健将还款31500元通过微信转账至该工作人员的账户中，其中的500元即为偿还该工作人员代垫的咨询费；原告提交的还款计划表是在贷款合同签订之前签订，实际还款是原告工作人员让被告还款，被告就按照原告工作人员的要求来还款。原告对被告上述举证及陈述不予认可，否认其司有微信昵称为“偶尔”的工作人员，确认其司为两被告办理贷款业务的为其司客户经理林怀超；两被告涉案借款的咨询费3000元是通过被告的朋友王庆转给林怀超，林怀超再转账至公司收取的；涉案借款明确约定了原告公司的账户作为还款账户，通常系因客户没有网银或嫌麻烦，才会通过经办的客户经理帮忙转，再由财务核实。庭审后，被告杨健提交《情况说明》，确认其是庭审中陈述的微信昵称为“偶尔”的原告工作人员的真实姓名为王庆；是原告工作人员王庆和林怀超一直指导其办理涉案贷款的事宜；原告提交的还款计划表是在签订贷款合同前王庆拿到其单位附近给其签署；贷款合同则是在办理抵押权登记的佛山市南海区黄岐行政服务中心签署，当时王庆和林怀超还与其约定在发放贷款后再和其签订一份双方确认的还款计划表。另查明，原告原名广东广垦农业贷款股份有限公司，于2015年11月20日经广东省人民政府金融工作办公室审批设立，业务范围为办理各项小额贷款及其他经批准的业务；于2016年12月22日经上述办公室核准变更名称为原告。本案纠纷于2020年4月13日由广东省珠海横琴新区人民法院立案受理，后因被告文宝儿在答辩期内对管辖权提出异议，珠海市横琴新区人民法院审查后于2020年6月12日作出（2020）粤0491民初708号民事裁定书移送本院管辖，本院于2020年7月15日立案受理。本院认为，本案为借款合同纠纷，本院于2020年7月15日受理本案，故本案纠纷的处理适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。据庭审查明的情况，两被告对与原告之间存在借款合同关系，并已实际收取原告发放的贷款300000元的事实并无异议。本案原、被告双方争议的焦点为两被告在履行双方签订的贷款合同中是否存在违约行为？两被告实际已还款数额是多少？两被告是否应向原告偿还本案原告主张的借款本金289396.13元？两被告是否应按合同约定支付的利息、违约金（原告主张的利息、违约金是否过高）？对于第一个争议焦点，两被告抗辩认为原告提交的还款计划表并无加盖原告的公章，故该表并非双方之间关于还款期限的一致约定，亦非本案《贷款合同》的附件，对其不具有约束力，故其在履行双方签订的贷款合同中不存在违约的行为。本院认为，从原告与两被告签订的贷款合同可以看出，按月等额还本付息的还款方式，及还款计划表、借款凭证作为该贷款合同的附件早已在贷款合同的相关条款中印明，两被告抗辩认为是在签订贷款合同前签署原告提交的还款计划表，且原告为其经办贷款的两业务员口头承诺在发放贷款后再与其签订一份双方确认的还款计划表，故其实际并无与原告就具体的还款方式达成一致意见，因两被告对其上述陈述并无提供相关证据证实，且两被告该抗辩陈述明显与日常交易习惯不符，本院不予采信。至于还款计划并未加盖原告公章，实不影响其作为原告向两被告发出还款方式的要约，及作为贷款合同附件的效力，故本院对两被告关于原告提交的还款计划表对其不具有约束力的抗辩主张，不予采纳。综上，两被告无按还款计划表约定的时间足额还款，显属违约。对于第二、三个争议焦点，本院认为，鉴于从两被告提交的证据可知，其于2019年7月3日（原告将涉案贷款发放至被告杨健账户当天）将“还款”31500元通过微信转账至王庆的账户中（其中的500元为偿还王庆代垫的咨询费），鉴于原告否认王庆为其工作人员，而两被告并无举证证明王庆为原告的工作人员，结合两被告转账给王庆“还款”的时间，明显与日常交易习惯不符，本院对两被告主张已向原告还款31500元，不予采纳；对原告主张只收到两被告2019年8月2日的第一期还款14804元，依法予以确认。至于两被告抗辩认为，原告收取的咨询费3000元属于变相的收取利息，按照全国民商事审判会议纪要的规定，应当从本金中相应的扣减这笔费用。本院认为，从两被告与原告签订的借款合同约定的利息来看，如两被告按约定履行与原告签订的借款合同的，即使将咨询费作为利息计入两被告的还款中，实际也并未超过相关民间借贷司法解释有关利率的限制性规定，故本院对两被告该抗辩主张不予采纳。对于第四个争议焦点，本院认为，原告诉讼请求第一项，要求两被告按照合同约定支付尚欠借款本金289396.13元按月利率1.4%的标准计付的利息，又要求两被告支付按逾期本金及利息1‰/天计付的违约金；原告上述诉请存在除要求两被告支付尚欠借款的月息外，还要求两被告支付违约金及将未付利息再计收利息的情况，且1‰/天计付违约金的标准折算月利率为3%，不符合本案诉讼时适用的2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关利率的限制性规定，及有关出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%等的规定，故两被告该抗辩主张有理，本院依法予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第三十条的规定，原告该项诉请关于利息、违约金的请求部分依法应调整为：要求两被告支付自2019年8月3日起计至还清全部借款本金之日止，按月利率1.4%标准计付的利息；支付自2019年9月3日起计至还清全部逾期借款本金、利息之日止的违约金（以上利息、违约金之和不能超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息为限）。至于两被告另抗辩认为原告第二项诉讼请求，为确认之诉与本案的给付之诉属两个不同的诉讼，不应在同一个案件中进行审理，本院认为，原告该项诉请实质包含两部分内容，一是要求确认其对被告杨健提供抵押的位于广东省佛山市南海区大沥镇工业大道28号乐趣荟广场1座472号商铺享有抵押权，二是其对该商铺享有优先受偿权。对于抵押权，因据原告提交的《不动产登记证明》及被告杨健本人的承认，原告对上述商铺享有的抵押权已为房产登记部门确认，且被告杨健本人亦无异议，故本案实不需审查；对于原告另要求确认其对是杨健上述抵押商铺享有优先受偿权，因该请求属本案借款合同及其从合同（原告与被告杨健签订的抵押合同）约定的如两被告违约原告所享有的权利，符合相关法律的规定，合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之的规定，判决如下：一、被告杨健、文宝儿于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金289396.13元给原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司；二、被告杨健、文宝儿于本判决发生法律效力之日起十日内清偿尚欠借款289396.13元的利息给原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，自2019年8月3日起计至实际清偿全部借款本金之日止，按月利率1.4%的标准计付）；三、被告杨健、文宝儿于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期还款违约金给原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司（具体计算方法：以逾期借款为本金、利息为基数，自2019年9月3日起计至逾期借款为本金、利息清偿之日止，计算标准为违约金与上述判决第二项利息之和以不超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息为限）；四、如被告杨健、文宝儿未能按本判决指定的期间履行上述判决第一、二、三项所确定的债务，则原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司有权对被告杨健提供抵押的位于广东省佛山市南海区大沥镇工业大道28号乐趣荟广场1座472号商铺折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。五、驳回原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如被告杨健、文宝儿未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3079元，由原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司负担50元、被告杨健、文宝儿负担3029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二〇年十月二十九日书记员  任 越黄凯旋