重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初6729号原告：郑圣惠，女，1952年3月6日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蓝飞，女，1978年1月15日出生，住重庆市大足区。（系原告郑圣惠之女）委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：毕节金南房地产开发有限公司，住所地贵州毕节市织金县城关镇金南路中央馨城**，统一社会信用代码：915205849801878409。法定代表人：吴中明，执行董事。被告：吴中明，男，1970年7月17日出生，住重庆市大足区。被告：大方新城房地产开发有限公司，住所地，住所地贵州省毕节市大方县金龙新区迎宾大道中段会信用代码91520521580689106L。法定代表人：杨毅，执行董事。委托诉讼代理人：王路路，北京中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，北京中银（重庆）律师事务所律师。被告：黄公兵，男，1973年6月30日出生，住重庆市大足区。被告：吴学惠，女，1977年3月22日出生，住重庆市大足区。原告郑圣惠与被告毕节金南房地产开发有限公司、吴中明、大方新城房地产开发有限公司、黄公兵、吴学惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王敏独任审理；2019年11月24日被告大方新城房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议，本院于2019年12月5日裁定驳回被告大方新城房地产开发有限公司的管辖权异议，被告大方新城房地产开发有限公司不服上诉到重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院于2020年3月5日作出（2020）渝01民辖终51号民事裁定书：驳回上诉，维持原判。由于被告黄公兵、吴学惠、吴中明下落不明，需公告送达相关法律文书，并于2020年4月8日依法转为普通程序审理，由审判员王敏担任审判长、与人民陪审员江洪英、邓冲组成合议庭，由于工作岗位调整，审判长王敏变更为审判员余明担任。裁定管辖权异议期间及公告期间依法应扣除审限。本案于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告郑圣惠特别授权委托诉讼代理人蓝飞和一般授权委托诉讼代理人陈智福、被告大方新城房地产开发有限公司委托诉讼代理人王路路到庭参加了诉讼，被告吴学惠、被告黄公兵、被告吴中明、被告毕节金南房地产开发有限公司经本院公告送达相关法律文书，开庭之日未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告郑圣惠向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决五被告立即归还原告借款6600000元，并支付利息（利息以6600000元为本金、按年利率6%计算，从起诉之日至付清时为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在贵州开发房产，因资金流转需要，从2010年起多次向原告借款，经原告多次催收，被告至今未归还，为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，望判如诉。被告大方新城房地产开发有限公司辩称：原告郑圣惠的起诉没有事实和法律依据，被告没有收到原告的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告郑圣惠为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、原告的身份信息。用以证明原告的诉讼主体资格。二、借条7张、银行转款流水账单、还款说明。用以证明四被告向原告借款6600000元的事实。三、家庭成员关系证明、结婚证。用以证明借款是通过家庭成员向被告支付的。四、营业执照、发货单。用以证明原告资金来源于经商，有出借的经济能力。五、银行支付流水。用以证明原告向被告支付借款的事实。被告大方新城房地产开发有限公司对原告郑圣惠举示的证据发表如下质证意见：对第一组证据没有意见，由法院依法审核。第二组证据中借条及还款说明三性均不予认可，申请对借条、还款说明上大方新城房地产开发有限公司的公章进行司法鉴定。从借条上吴学惠签字与还款说明中吴学惠的签字明显不一致，并非一人所签，只是指出疑点，签字真实与否由法庭依法审理。对第三组证据真实性没有异议，但是无法达到原告的证明主张，该证明只能证明有亲属关系，无法说明其他几笔转款是代郑圣惠转款，且未举示其他转款的证据。对第四组证据真实性予以认可，但是与本案无关。第五组证据银行流水可以看出郑圣惠并未向原告出借款项，因此郑圣惠的借款不真实；其次原告方举示的蓝飞向织金金南公司、黄公兵的转款，无法证实其为郑圣惠的借款，因为蓝飞已经向法院起诉，要求被告偿还借款。再次，从原告方举示的2013年10月12号的借款以及2014年10月22号的借款，银行的转款明细中转款原因是采购商品，因此，并非本案的借款。从原告方举示的所谓借款的收款人显示没有任何一笔是转给大方新城公司的，大方新城公司也未使用任何一笔款项，因此本案的借款不真实。原告在起诉状中借款发生时间是2010年，但在其所举示的证据当中有2008年的取款，因此，不予认可。被告大方新城房地产开发有限公司未向本院提交证据。被告毕节金南房地产开发有限公司、被告黄公兵、被告吴中明、被告吴学惠未到庭参与诉讼，视为放弃了其举证质证的权利。经本院庭审质证，对原告郑圣惠举示的证据，被告大方新城房地产开发有限公司对第一组、第三组、第四组、第五组证据真实性均无异议，本院予以采信；被告大方新城房地产开发有限公司对原告郑圣惠举示的第二组证据真实性有异议，向本院申请对借条、还款说明上大方新城房地产开发有限公司的公章进行司法鉴定，但被告大方新城房地产开发有限公司组织双方进行司法鉴定过程中，被告大方新城房地产开发有限公司拒不缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定的权利，本院对原告郑圣惠举示的借条、还款说明的真实性予以采信。对以上原告郑圣惠举示的本院确认其真实性的相关证据，对双方争议的证据证明目的，本院结合其他相关证据及综合本案案情予以评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄公兵与被告吴学惠系夫妻关系，被告吴中明与被告吴学惠系兄妹关系，被告大方新城房地产开发有限公司于2011年9月16日由股东黄公兵、吴中明、赵善华、杨帆、雷施志发起设立，黄公兵任法定代表人，2014年11月10日公司股权发生变更，投资人股东黄公兵、吴中明、赵善华、杨帆、雷施志变更为黄公兵、吴中明，其中被告黄公兵占80%股权、被告吴中明占20%股权；2019年11月4日大方新城房地产开发有限公司法定代表人由黄公兵变更为杨毅。被告毕节金南房地产开发有限公司（曾用名织金金南房地产开发有限公司）于2008年12月3日设立，股东为吴中明、黄公兵、邹亿，法定代表人为吴中明至今。由于被告大方新城房地产开发有限公司、毕节金南房地产开发有限公司因经营需要资金，由被告黄公兵、吴学惠、吴中明以个人名义及公司名义向他人借款，在2008年至2013年期间向原告郑圣惠及其家人陆续借款，分别为：⑴2008年4月20日由原告郑圣惠丈夫蓝永文现金支付给被告黄公兵和吴学惠20万元；在2014年4月20日由黄公兵、吴学惠、吴中明补写借条并加盖了大方新城房地产开发有限公司、毕节金南房地产开发有限公司公章(借条载明：借到郑圣惠人民币200000元，大写贰拾万元整)。⑵2012年4月9日由原告郑圣惠之女蓝飞向原织金金南房地产开发有限公司账户转款80万元；在2014年4月9日由黄公兵、吴学惠、吴中明补写借条并加盖了大方新城房地产开发有限公司、毕节金南房地产开发有限公司公章(借条载明：借到郑圣惠人民币800000元，大写捌拾万元整)。⑶2011年11月23日由原告郑圣惠丈夫蓝永文向吴学惠在农业银行账户转款四笔共计100万元（50万元+20万元+20万元+10万元）；在2014年11月23日由黄公兵、吴学惠、吴中明补写借条并加盖了大方新城房地产开发有限公司、毕节金南房地产开发有限公司公章(借条载明：借到郑圣惠人民币1000000元，大写壹佰万元整)。⑷2010年7月4日由原告郑圣惠丈夫蓝永文向黄公兵在工商银行账户转款60万元、2011年4月8日黄公兵向蓝永文农业银行转款偿还20万元、2012年1月4日原告郑圣惠丈夫蓝永文吴学惠农业银行账户转款40万元；在2014年1月4日由黄公兵、吴学惠、吴中明补写借条并加盖了大方新城房地产开发有限公司、毕节金南房地产开发有限公司公章(借条载明：借到郑圣惠人民币800000元，大写捌拾万元整)。⑸2013年3月11日由原告郑圣惠之子蓝钢向织金金南房地产开发有限公司农村信用合作联社账户转款170万元。在2014年3月11日由由黄公兵、吴学惠、吴中明补写借条并加盖了大方新城房地产开发有限公司、毕节金南房地产开发有限公司公章(借条载明：借到郑圣惠人民币1700000元，大写壹佰柒拾万元整)。⑹2013年10月12日原告郑圣惠之子蓝钢向黄公兵工商银行转款50万元、向吴学惠在农商行账户转款50万元，2013年10月10日原告郑圣惠之女蓝飞向黄公兵在工商银行账户转款10万元；2013年10月12日由黄公兵、吴学惠、吴中明补写借条并加盖了大方新城房地产开发有限公司、毕节金南房地产开发有限公司公章(借条载明：借到郑圣惠人民币110000元，大写壹佰壹拾万元整)。⑺2013年10月22日原告郑圣惠之子蓝钢向黄公兵工商银行账户转款50万元、向吴学惠在农商行账户转款50万元；2014年10月22日由黄公兵、吴学惠、吴中明补写借条并加盖了大方新城房地产开发有限公司、毕节金南房地产开发有限公司公章(借条载明：借到郑圣惠人民币1000000元，大写壹佰万元整)。2017年10月30日被告吴中明、黄公兵、吴学惠向原告原告郑圣惠出具了一份《还款说明》载明：“关于黄公兵、吴学惠、吴中明近十年多次向郑圣惠借款现金人民币共计6600000元正（大写：陆佰陆拾万元正），该借款用于大方新城房地产开发有限公司发展，因而该借款应由黄公兵、吴学惠、吴中明与大方新城房地产开发有限公司共同偿还，公司同意偿还该借款。”并加盖了大方新城房地产开发有限公司公章。上述借条及还款说明出具后，经原告郑圣惠多次催收未果后，2019年11月1日原告郑圣惠起诉到本院，提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄公兵与被告吴学惠系夫妻关系，被告吴中明与被告吴学惠系兄妹关系，被告大方新城房地产开发有限公司黄公兵占80%股权、被告吴中明占20%股权；被告毕节金南房地产开发有限公司股东为吴中明、黄公兵、邹亿。三自然人被告均属亲属关系、二公司被告实际由被告黄公兵和被告吴中明控制，由于被告大方新城房地产开发有限公司、毕节金南房地产开发有限公司因经营需要资金由被告黄公兵、吴学惠、吴中明以个人名义及公司名义在2008年至2013年期间向原告郑圣惠及其家人陆续借款6600000元，被告大方新城房地产开发有限公司其当时的法定代表人及实际控制人即本案被告黄公兵、被告毕节金南房地产开发有限公司其法定代表人及实际控制人即本案被告吴中明、被告被告黄公兵其妻即本案被告吴学惠均出具了借条并加盖了公司公章，并出具了《还款说明》该借款用于了公司发展，并由黄公兵、吴学惠、吴中明与大方新城房地产开发有限公司共同偿还。因此，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效，被告大方新城房地产开发有限公司辩称没有收到原告郑圣惠借款，但并未举示相关证据予以佐证，其辩称理由不能成立。对原告郑圣惠请求判令被告大方新城房地产开发有限公司、被告毕节金南房地产开发有限公司、被告黄公兵、被告吴中明、被告吴学惠偿还借款6600000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告郑圣惠主张由五被告从起诉之日起以6600000元为本金、按年利率6%支付利息至付清为止的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方虽未约定借期内利息及逾期利息，但五被告至今未偿还借款，应承担逾期还款违约责任，因此，应从起诉之日起以6600000元为本金、按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、由被告大方新城房地产开发有限公司、被告毕节金南房地产开发有限公司、被告黄公兵、被告吴学惠、被告吴中明于本判决生效后十日内共同偿还原告郑圣惠借款本金6600000元及资金占用损失（资金占用损失从起诉之日起以6600000元为本金、按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付至付清为止，利随本清）。二、驳回原告郑圣惠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58000元，保全费5000元,公告费560元，共计63000元；由被告被告大方新城房地产开发有限公司、被告毕节金南房地产开发有限公司、被告黄公兵、被告吴学惠、被告吴中明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 余 明人民陪审员 邓 冲人民陪审员 江洪英二〇二〇年十月二十三日书 记 员 高 昕