wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27081号原告湖南玖可国际贸易有限公司，住所地长沙市开福区伍家岭街道车站北路**天都大厦****，统一社会信用代码：91430105MA4PB8R942。法定代表人李治。委托代理人刘俊佑，湖南鼎昌律师事务所律师。委托代理人李真，男，汉族，1986年9月18日出生，住址长沙市雨花区，系公司经理。被告军科美容医疗管理（深圳）有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙岗区龙岗街道碧新路**用代码：91440300MA5F0B1G7J。法定代表人王彦君。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟新立独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖南玖可国际贸易有限公司的委托代理人刘俊佑、李真，被告军科美容医疗管理（深圳）有限公司的法定代表人王彦君兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告想要从事口罩外贸业务，经人介绍认识了被告的法定代表人王彦君，通过沟通得知被告有大量货源后，原告于2020年4月6日与被告签订了《采购合同》，合同约定原告向被告购买KN95口罩共计11400只，每只价格为9.2元（币种：人民币，下同），货款共计104880元，口罩制造商为湖南康卫宁医疗器械有限公司。采购合同签订前，被告向原告展示了口罩的样本图片，原告对该口罩样本进行了确认，原告于2020年4月8日按照合同约定向被告支付货款后，被告于2020年4月14日将货物寄出，原告委托验货人于2020年4月18日进行了验货，发现货物存在多处问题，并且拍照发给原告的员工李真。原告经过对比确认货物存在问题，李真通过微信向被告的法定代表人王彦君提出异议并发出了产品异议函件。双方通过多次协议，最终被告同意原告退还货物，被告退回款项。原告于2020年4月27日将货物寄回被告指定地点，被告指定人员于2020年4月28日签收货物。货物退回后，被告至今一直未退还货款。为维护原告合法权益，请求法院判决如下：一、判令被告返还货款共计104880元，支付逾期利息1048.8元（从2020年4月28日起计算至实际清偿之日，按照年利率6%计算）：二、判令被告赔偿原告货物运输损失6616元；三、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，其提供的货物是合格的，无需退款给原告。原告将货物退回时，联系被告说退回60000元货款了结此事，但原告后来又反悔。经审理查明，2020年4月6日，原告作为甲方（需方）与作为乙方（供货）的被告签订合同编号为jk2020-040429的《采购合同》，双方约定采购商品为KN95口罩，数量11400只，单价9.2元，合计104880元，乙方确保提供物资的质量不低于KN95口罩标准，制造商为湖南康卫宁医疗器械有限公司，甲方于2020年4月8日前一次性支付合同款104880元，甲方所采购物资提货地点为乙方工厂，乙方于2020年4月10日当日交货完毕，上述物资由甲方指定提货人负责提货及转运，上门提货费用及转运费由甲方支付，乙方可予以提供协助，甲方提货后，按本协议约定的交货质量标准验收，如有异议应在收货后3天内向乙方书面提出异议，逾期未提出异议的视为全部合格。合同签订之后，2020年4月8日，原告通过上海浦东发展银行向被告支付货款104880元。另查明，原告验货时发现货物存在质量问题，于2020年4月18日通过微信向被告的法定代表人王彦君发送《质量异议函》，双方在微信上沟通退货事宜。最终，在中间人吕果的协调下，被告同意原告退货并向原告提供了货物接收地址及接收人联系方式。被告于2020年4月28日收到原告的退货。再查，被告向原告发货产生运费3816元，原告退回被告货物产生运费2800元，合计6616元，均系原告支付。以上事实有《采购合同》、微信聊天记录截图、上海浦东发展银行业务凭证、增值税发票及当事人陈述为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订《采购合同》之后，原告依约向被告支付104880元货款，被告亦按约向原告如数发货。原告收到货物后，验货时发现货物的质量与合同约定的不一致，通过微信向被告法定代表人王彦君发送《质量异议函》并沟通退货事宜，后经中间人协调，被告同意原告退货并且事实上被告也收到了原告退回的所有货物，应视为双方协商一致解除合同，被告收到原告的退货后，应当将货款退回给原告。被告虽在庭审时辩称原告仅要求退还6万元，但没有举证证明，应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张被告返还104880元货款，合法有据，本院依法予以支持。关于逾期支付利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于货物运输损失6616元，双方解除合同系因货物的质量问题造成的，被告对此存在过错，产生了运费损失，原告主张该损失由被告承担，合法有据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告军科美容医疗管理（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告湖南玖可国际贸易有限公司货款104880元；二、被告军科美容医疗管理（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南玖可国际贸易有限公司运费损失6616元；三、驳回原告湖南玖可国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2550.9元，由被告军科美容医疗管理（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  翟新立二〇二〇年十月十六日书记员  陈惠苗
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1782号原告：郑勇彬，男，1984年6月10日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：焦峰，齐河晏城法律服务所法律工作者。被告：张雷，男，1984年10月23日出生，汉族，住山东省平阴县。原告郑勇彬诉被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑勇彬之委托诉讼代理人焦峰到庭参加诉讼，被告张雷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑勇彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款30000元及利息，利息自起诉之日起按年息24%计算至实际付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由被告以购物为由分别于2019年4月18日在原告处借款3000元并书写了借条一张“借条今借到郑勇彬现金(3000元)叁仟元整”，由被告在借款人处签名按捺手印；于2019年4月21日在原告处借款27000元并书写了借条一张“借条今借到郑勇彬现金27000元(贰万柒仟元整)”，由被告在借款人处签名按捺手印。原告多次催促被告偿还借款，被告以各种理由推托不予偿还，为此原告特诉于贵院，请依法判如所请。被告张雷未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告郑勇彬提交如下证据：1、被告亲笔书写的借条两份，分别载明：借条今借到郑勇彬现金(3000元)叁仟元整，用途购物，借款人：张雷2019年4月18日；借条今借到郑勇彬现金27000元(贰万柒仟元整)，用途购物，借款人：张雷2019年4月21日。证明张雷分两次从原告处借走了共30000元整。2、微信转账、聊天记录共14张，被告手拿借条照片一张，原告书写的微信转账清单一份，证明微信共转账21968.99元。本院认定，上述证据系真实、合法的且与本案有关联性，能够证明原告的证明对象，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。债务应当偿还。被告拖欠原告借款有借据等为凭，应当履行还款义务。因双方未约定利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张雷于本判决生效后七日内一次性偿还原告郑勇彬借款本金30000元。二、驳回原告郑勇彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李建鲁审 判 员  石 建人民陪审员  郭庆泉二〇二〇年十月九日法官助理杨先文书记员张宇
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2801号申请执行人陈国琴,女,汉族,1965年12月12日出生,住所地杭州市江干区。被执行人邢洪山,男,汉族,1983年05月11日出生,住所地安徽省太和县。本院在执行陈国琴与邢洪山加工合同纠纷一案中。申请执行人陈国琴于2020年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人邢洪山给付执行款人民币52000元，执行费人民币680元，诉讼费人民币550元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年6月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年6月22日对被执行人邢洪山采取限制高消费措施，于2020年10月28日决定将被执行人邢洪山纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人邢洪山暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈国琴释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为52000元，执行费680元，诉讼费550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月二十八日执行助理赵毅书记员袁鑫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3955号之二 原告厦门齐宏建筑劳务有限公司与被告广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司、广东恒辉建设集团股份有限公司买卖合同一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）闽0203民初3955号民事裁定书、于2020年4月13日作出的（2020）闽0203民初3955号之一民事裁定书、于2020年9月1日作出的（2020）闽0203民初3955号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽0203民初3955号民事裁定书、（2020）闽0203民初3955号之一民事裁定书及（2020）闽0203民初3955号民事判决书中“广东恒辉建设集团股份有限公司福建漳州分公司”补正为“广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司”。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省滦南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0224执异34号 案外人：刘荣山，男，1978年5月5日出生，汉族，现住滦南县。 委托代理人：王亚卿，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 申请保全人：史艳茹，女，1967年9月2日出生，汉族，现住滦南县。 委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被保全人：桑荫平，男，1980年10月24日出生，汉族，现住滦南县。 被保全人：吴增欢，女，1982年4月20日出生，汉族，现住滦南县。 在本院执行申请保全人史艳茹与被保全人桑荫平、吴增欢民间借贷纠纷一案中，案外人刘荣山于2020年10月12日对查封被保全人桑荫平名下车号为冀Ｂ×××××轿车一辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘荣山称，2017年10月14日，案外人购买了被保全人桑荫平冀Ｂ×××××大众牌汽车一辆，并签订了《车辆买卖协议》，因该车在唐山玖鼎金融公司有贷款尚未还清，不能过户。被保全人桑荫平欠案外人89500元，抵顶车款，自2018年起由案外人负责偿还贷款至还清。为此，2020年3月9日向滦南县人民法院提起诉讼，庭审中被保全人桑荫平陈述该涉案车辆已被史艳茹采取了查封措施，致使不能办理过户手续。但该车辆的买卖在申请保全人史艳茹查封以前，案外人自2017年使用该车至今并还清了全部车贷。为此，案外人请求法院撤销（2018）冀0224财保103号民事裁定，解除对冀Ｂ×××××轿车的查封措施，以维护案外人的合法权益。 申请保全人史艳茹称，一、2018年5月8日滦南县人民法院根据申请保全人史艳茹申请，作出（2018）冀0224财保103号民事裁定对登记在被保全人桑荫平名下车牌为冀Ｂ×××××轿车一辆，程序合法，并无不当。该查封车辆登记在被保全人桑荫平名下，人民法院有权查封、扣押。二、案外人刘荣山提交的2017年10月14日与桑荫平签订的《车辆买卖协议》存在如下问题：（1）协议中车辆价格没有明确。根据协议约定被保全人桑荫平欠案外人刘荣山89500元，用该车抵债。但该约定与滦南县人民法院（2020）冀0224民初1042号民事判决中桑荫平的陈述明显不符，被执行人桑荫平陈述：“在买卖车辆时，被告欠原告一部分钱，当时该车作价为12万元，从中扣除了被告欠原告的欠款剩余部分由原告当时以现金方式给付被告”。在滦南县人民法院（2020）冀0224民初1042号民事判决中也未能查明该车辆买卖的具体价格。（2）该车辆买卖协议中写明的车辆贷款放贷单位为唐山玖鼎金融公司，但该车的登记信息显示抵押权人名称为唐山大唐汽车销售服务有限公司，抵押登记日期为2016年8月12日。三、案外人刘荣山提交的银行流水信息显示，案外人刘荣山还款人分别为孙志鹏、陈超和河北九鼎汽车销售集团有限公司，与《车辆买卖协议》中约定的唐山玖鼎金融公司不符，不能证实此车辆系案外人刘荣山偿还了贷款。四、案外人刘荣山提交的保单不能证实车辆由案外人刘荣山使用，该保单为2017年11月7日，在特别约定中第3项：“本保险车辆的行驶证车主为：桑荫平”能够证实车辆仍登记在桑荫平名下。而且2017年至2020年三年之久，该车辆如真归案外人刘荣山使用，不能仅仅交纳2017年的强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，车辆的所有人或管理人必须投保机动车交通事故责任强制险，所以不能仅仅凭一张保单认定车辆归案外人刘荣山使用。综上，案外人以其涉案车辆的所有人为由提出排除执行异议，理据不足，应予驳回。 本院查明，申请保全人史艳茹与被保全人桑荫平、吴增欢民间借贷纠纷一案，滦南县人民法院于2018年5月8日作出（2018）冀0224财保103号民事裁定，将被保全人桑荫平名下车牌号冀Ｂ×××××车辆手续查封，查封期限自2018年5月至2021年5月。2018年6月20日，滦南县人民法院作出（2018）冀0224民初1637号民事判决，判决被告桑荫平、吴增欢偿还原告史艳茹借款151000元。 另查明，滦南县人民法院于2020年6月30日作出（2020）冀0224民初1042号民事判决，判决确认原告刘荣山与被告桑荫平于2017年10月14日签订的《车辆买卖协议》有效。 本院认为，已登记的机动车等特定动产，应按照相关管理部门的登记判断是否系权利人，本案涉案机动车登记在被保全人桑荫平名下，虽本院作出的（2020）冀0224民初1042号民事判决已确认案外人刘荣山与被保全人桑荫平签订的《车辆买卖协议》有效，但该生效法律文书作出时间在本院查封之后，故涉案车辆的权利人应为被保全人桑荫平。综上，案外人以其系涉案机动车的权利人为由提出排除执行异议，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人要求解除滦南县人民法院（2018）冀0224财保103号民事裁定对被保全人桑荫平名下车牌号冀Ｂ×××××车辆手续查封的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向滦南县人民法院提起诉讼。 审判长  张宇江 审判员  贾会生 审判员  史 宇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  史雅茹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5439号申请执行人：吴荣身，女，1973年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：姚雯，女，1989年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告吴荣身诉被告姚雯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初936号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告姚雯应归还原告吴荣身借款本金人民币200,000元并支付原告吴荣身利息及逾期利息66,000元，合计266,000元，此款被告姚雯应于2020年7月31日之前一次性支付给原告吴荣身；二、案件受理费5,290元，减半收取计2,645元，由被告姚雯负担，此款被告姚雯应于2020年7月31日之前一并支付给原告吴荣身。届期，被告姚雯未履行调解书规定的支付义务，权利人吴荣身于2020年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月3日向被执行人姚雯发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年8月28日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年8月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人吴荣身。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月十二日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初39号原告柴元新，男，汉族，1962年3月15日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：李永，河南涵信律师事务所律师。被告关学亭，男，汉族，1956年4月28日出生，住信阳市浉河区。被告河南省信阳肉类联合加工厂清算组。负责人：曹平生，该清算组组长。原告柴元新（以下简称原告）诉被告关学亭（以下简称第一被告）、河南省信阳肉类联合加工厂清算组（以下简称第二被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴元新及其委托代理人李永，第一被告关学亭，第二被告河南省信阳肉类联合加工厂清算组负责人曹平生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柴元新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿经济损失237546.25元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是原肉联厂职工，于1980年接父亲的班进厂工作至今。后厂里分配原告职工住房一间，位于厂里**楼****。1992年，原告停薪留职，准备外出打工，原告在搬家时，第一被告关学亭说家里分配的一间房不够住，借用原告的房屋居住，以后原告随用随还，原告同意，将房屋借给第一被告使用。原告外出打工后，工作关系没变，保险福利待遇不变，手机号158××××****也一直没变。原告的亲朋都还在信阳生活，原告每年都回来过年。2017年2月初，原告得知肉联厂职工房将要拆迁，要求第一被告返还借用的房屋。第一被告说房屋已经房改到他名下，当时原告不同意，强烈要求要回自己的住房。第一被告说先给原告写一个条，证明第一被告房改名下有一间是属于原告的，到时第一被告会通知原告，让原告提供一个银行卡号，属于原告的补偿款打过去，原告同意了。2017年7月4日，第一被告在没有告知原告的情况下，私自和十八大街拆迁指挥部签订拆迁补偿协议，并私自领取拆迁款422342元，其中包括原告的一间房屋拆迁款。原告要求第一被告返还该款，第一被告拒不返还。原告后经了解，2003年肉联厂破产，2005年肉联厂进行房改，第一被告在没有告知原告及其亲属的情况下，私自将借用原告的一间房屋连同自己的一间房屋全部申报在自己名下，肉联厂清算组没有详细调查就向信阳市房管中心进行房改申报。2005年4月20日，房管中心为第一被告颁发了信房权证浉河区字第**房屋所有权证，将原告的208房屋和第一被告的228房屋都办在了第一被告名下。2017年5月19日，信阳市国土资源局颁发了豫F（2017）信阳市不动产权第0015149号和0015150号不动产权证书，208号房屋办在第一被告女儿关丽和丈夫吴海洋名下。原告认为，争议的208号房屋为肉联厂分配给原告的房屋，属于原告所有和使用，原告只是借给第一被告使用，第一被告无权将原告的房屋申请登记在自己名下并办理相关产权证书，其获得的208号房屋拆迁款应归原告所有。第二被告在进行房改时，未能尽到审查第一被告所住房屋的真实情况，未经原告同意擅自将属于原告所有的房屋通过房改卖给了第一被告，导致第一被告获得巨额利益，给原告造成巨大损失，应与第一被告共同赔偿原告的经济损失。第一被告关学亭辩称：两间房屋是单位分配给我的，进行房改时取得了百分之百的产权，与原告没有关系，不应该赔偿。第二被告河南省信阳肉类联合加工厂清算组辩称：这个厂是2002年在浉河区法院宣告下依法破产，大量下岗职工，负债接近一个亿。我是2008年第三次调整的清算组组长，房改已经结束，对案件我不清楚。经审理查明：2005年10月14日，信阳市房产管理局为第一被告关学亭办理了信房房权证浉河区字第**屋所有权证，房号为208、228。2017年5月，第一被告与信阳市浉河区车站办事处新十八大街房屋征收工作指挥部签订国有土地上房屋征收补偿协议书，第一被告共领取一次性奖励和补偿款422342元。原告柴元新得知情况下，认为被征收的208号房屋属于自己所有，遂于2017年8月11日起诉信阳市国土资源局及第三人关学亭、关丽、吴海洋，要求撤销信房权房权证浉河区字第**所有权证、豫F（2017）信阳市不动产权第0015149号和0015150号不动产权证书。信阳市平桥区人民法院于2017年11月20日做出（2017）豫1503行初92号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，提起上诉，信阳市中级人民法院于2018年3月12日做出（2018）豫15行终65号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告认为被征收的208号房屋的拆迁补偿款应归自己所有，故起诉来院。上述事实，有原告提供的第一被告于2017年2月22日出具的证明一份，冯家强、陈达福、万顺民等5人的证言，信房权证房权证浉河区字第**有权证，第一被告与信阳市浉河区车站办事处新十八大街房屋征收工作指挥部签订的国有土地上房屋征收补偿协议书及其他手续；第一被告提供的田春耕、程发来、张全德等6人证言，信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503行初92号行政裁定书，信阳市中级人民法院（2018）豫15行终65号行政裁定书及庭审笔录等在卷为证。本院认为，公民的财产权利受法律保护。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明。第一被告关学亭依法取得双方争议房屋的所有权证，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，在该房屋被征收时，有权得到补偿。原告柴元新提起诉讼，仅提供有第一被告的证明和其他证人证言，所有证据的证明效力明显低于第一被告办理的房屋所有权证和后来办理的不动产权证，故原告应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求不能成立，本院予以驳回。综上所述，现依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告柴元新的全部诉讼请求。本案受理费4863元，减半收取2432元，由原告柴元新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 汤 勇二〇二〇年十月二十六日书记员 王丽英
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6488号原告：洛阳嘉辉建筑工程有限公司，住所地：洛阳市西工区九都西路上阳花园**楼，统一社会信用代码：9141030058171393X1。法定代表人：赵相国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冠军，韩志峰，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：河南华赋远建筑工程有限公司，住，住所地：郑州市管城区航海中路航海国际广场****一社会信用代码：9141010055834745XB。法定代表人：陈书同，该公司总经理。第三人：洛阳城乡建设投资集团有限公司，住所地：，住所地：洛阳市伊滨区科技大厦****信用代码：91410300558342122R。法定代表人：罗克振，该公司董事长。委托诉讼代理人：张智，该公司员工，代理权限：一般代理。原告洛阳嘉辉建筑工程有限公司与被告河南华赋远建筑工程有限公司、第三人洛阳城乡建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院予以受理。在审理过程中，原告洛阳嘉辉建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳嘉辉建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告洛阳嘉辉建筑工程有限公司撤诉。本案诉讼费减半后收取19969元，由原告洛阳嘉辉建筑工程有限公司负担。审判员  姚光辉二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 璐
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民监10号原审原告：刘电清,男,1950年1月10日出生,汉族,农民,住郓城县。原审被告：刘保文，男，1989年11月11日出生，汉族，农民，住郓城县。原审原告刘电清与原审被告刘保文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）鲁1725民初2845号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  宋文革人民陪审员  黄其慧人民陪审员  宋江杰二〇二〇年十月二十五日法官助理王冉冉书记员张龙
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初4395-2号 原告:刘正根,男,1968年5月28日生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。 被告:南京东送电力科技有限公司，住所地南京江宁经济技术开发区将军大道****45，统一社会信用代码91320115302513872G。 法定代表人:张治森,总经理。 委托诉讼代理人：雍进，江苏宁联律师事务所律师。 被告:潘根深,男,1981年10月6日生,汉族,住安徽省舒城县。 原告刘正根与被告南京东送电力科技有限公司、潘根深劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告刘正根于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘正根的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘正根撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由刘正根负担。 审判员  雷英平 二〇二〇年十月三十日 书记员  陶 涛
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2800号之一申请执行人蔡希暐,男,汉族,1989年01月19日出生,住所地上海市金山区。被执行人上海百意室内空间设计有限公司,住所地上海市崇明县长江农场长江大街161号2幢163室法定代表人:郭猛。被执行人上海百意室内空间设计有限公司杭州分公司,住所地浙江省杭州市江干区采荷人家******。法定代表人:郭靖。本院在执行蔡希暐与上海百意室内空间设计有限公司、上海百意室内空间设计有限公司杭州分公司装饰装修合同纠纷一案中。申请执行人蔡希暐于2020年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人上海百意室内空间设计有限公司、上海百意室内空间设计有限公司杭州分公司给付执行款人民币22000元，执行费人民币230元，诉讼费人民币350元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年6月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年6月22日对被执行人上海百意室内空间设计有限公司、上海百意室内空间设计有限公司杭州分公司采取限制高消费措施，于2020年10月22日决定将被执行人上海百意室内空间设计有限公司、上海百意室内空间设计有限公司杭州分公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人上海百意室内空间设计有限公司、上海百意室内空间设计有限公司杭州分公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蔡希暐释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为22000元，执行费230元，诉讼费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月二十二日执行助理赵毅书记员袁鑫
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2511号申请执行人：杜卫军，男，1977年10月16日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人：杨柏，男，1988年5月18日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在执行杜卫军与杨柏买卖合同纠纷一案中。申请执行人杜卫军于2020年06月03日依法向本院申请执行，要求被执行人杨柏给付执行款人民币33563.8元，执行费人民币403元，诉讼费625元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年06月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人杨柏名下仅有少量银行存款，无益处置；另查被执行人杨柏名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。3、于2020年6月3日对被执行人杨柏采取限制高消费措施，于2020年9月7日决定将被执行人杨柏纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杨柏暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杜卫军释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为33563.8元，执行费403元，诉讼费625元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月二十二日执行助理陈超书记员王秋云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27753号原告深圳市大鸿精工制造有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区莲塘工业区顺风路****，统一社会信用代码：91440300359147711J。法定代表人唐志刚。委托代理人莫剑波，广东选贤律师事务所律师。被告安徽永易智能科技有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍**盈田工业园****厂房一社会信用代码：91341200MA2U9M3140。法定代表人徐鹏。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市大鸿精工制造有限公司的委托代理人莫剑波到庭参加诉讼。被告安徽永易智能科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之间是买卖合同关系，被告向原告购买一次性平面口罩生产设备，双方签订《买卖合同》约定,原告将3台一次性平面口罩生产设备运至被告指定地点河南平顶山郏县龙山大道（圣光医用制品股份有限公司）处，并负责派人员进行现场调试，直至机器运行每分钟达到80片连续跑2小时的正常运行标准后2天内,被告需付清3台设备剩余款项，如双方产生争议，则在原告所在地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告按约定发货并一直协助被告调试机器设备直至被告于2020年5月13日签写《设备验收单》,确认机器设备达到正常运行标准，其后原告多次催促被告支付剩余货款，被告一直以各种理由拖延不予支付剩余款项合计322500元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请法院判决如下：1、判令被告向原告支付货款322500元及利息2020.38元（利息自2020年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止，现暂计至2020年7月6日共52天，利息为2020.38元）；2、本案全部案件诉讼费由被告承担。被告安徽永易智能科技有限公司经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2020年4月5日，原告作为乙方与作为甲方的被告签署《买卖合同》，双方就全自动一次性平面口罩生产设备事宜约定，甲方向乙方定制一次性平面口罩生产设备3台，总价款为2157000元，产能要求80片/分钟、口罩拉伸后17厘米（医用外科标准）；货物运送至甲方指定的目的地（安装现场）后，甲方负责安排人员卸货及厂内吊运，机台到甲方所在地后，乙方通知甲方相关负责人开箱清点货物并当日做到货签收，甲方需及时进行签收，如对产品有任何异议的，应在货物送达后7日异议期内向乙方书面、微信或别的方式提出都视为有效，否则，可视为甲方无异议，乙方已完成货物交付义务；乙方生产调试完成后，出货到甲方指定现场进行调试，每分钟达到80片连续跑2小时，才能最终验收，并签署《产品验收单》；甲方向乙方预付合同金额的50%货款即1078500元作为合同定金，在货物发货前甲方向乙方支付合同金额的40%（每交付一台）即货款252000元，剩余10%货款即63000元在设备正常运转后2天内付清。合同签订之后，被告分别于2020年4月8日、4月13日、4月24日向原告转账支付款项合计1834500元，分别备注为“设备款”、“采购款”、“设备款”。另查明，原告在安装口罩机设备之后，2020年5月12日、13日期间，在设备安装地点跟进设备运行状态，设备运行状态符合双方约定的设备运行要求，设备跟进记录表上有跟进人员及现场使用人员的签字确认。2020年5月13日，被告的工作人员在《设备验收单》上签字确认3台平面口罩机的验收结果正常。以上事实有《买卖合同》《深圳农村商业银行单位活期交易明细》《深圳农村商业银行电子回单》《平面口罩机设备跟进记录表》《设备验收单》及当事人陈述为证。本院认为，被告安徽永易智能科技有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未对原告的主张及其提交的证据提出异议，应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。本案系买卖合同纠纷，合法有效的合同应当严格遵照执行。原告提交的《买卖合同》加盖有被告的公章，且被告已向原告支付部分款项，本院对《买卖合同》的真实性予以采信，确认原、被告之间存在买卖合同关系。原告依照双方在《买卖合同》中的约定向被告提供一次性平面口罩生产设备，并在被告指定的安装地点安装之后跟进设备使用状态、调试设备，被告确认设备状态符合双方约定的标准之后签署了《设备验收单》。原告已经依约履行完了合同义务，向被告交付了平面口罩生产设备，在双方约定的异议期内，被告未对设备的质量提出异议并签署了《设备验收单》，故被告应当依约向原告履行付款义务，在设备正常运转后2天内向原告付清设备尾款。原告主张被告应支付其剩余货款322500元及利息，利息自2020年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安徽永易智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市大鸿精工制造有限公司货款322500元及利息（以322500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月15日起计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6168元，保全费2132.5元，由被告安徽永易智能科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  翟新立人民陪审员  曾朝霞人民陪审员  王 丹二〇二〇年十月二十二日书 记 员  陈惠苗
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异242号 案外人：任励，男，1987年10月2日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：任淑英（系任励姑姑），女，1963年6月6日出生，汉族，住石家庄市正定县。 申请人：殷子岚，女，1965年7月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：殷志刚，河北维民权律师事务所律师。 被申请人：河北金建房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路**。 法定代表人：赵丙恒。 委托诉讼代理人：冯占波，河北英陆律师事务所律师。 被申请人：赵丙恒，男，1963年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：冯占波，河北英陆律师事务所律师。 被申请人：杨玲，女，1963年7月6日出生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：冯占波，河北英陆律师事务所律师。 在本院执行殷子岚与河北金建房地产开发有限公司（以下简称金建公司）、赵丙恒、杨玲借款合同纠纷一案财产保全过程中，案外人于2020年8月19日对执行金建公司开发的壹度恒园项目8号楼2单元102室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，现案外人正式向贵院提出异议，案外人已于2012年6月12日与金建公司签订购房协议，购买了贵院查封的壹度恒园项目8号楼2单元102室的房产，截止到贵院发出查封公告前，案外人已支付了购房款665985元（详见购房协议及房款票据），因此，在贵院查封的财产范围中，有案外人已购买的房产，申请贵院对案外人已购买的上述房产不进行查封。 殷子岚称，石家庄市中级人民法院查封房产符合法律规定，根据《物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。石家庄市中级人民法院查封的该房产登记在金建公司名下，因此申请人申请查封该房产符合法律规定。 金建公司、赵丙恒、杨玲称，贵院查封案外人即被查封房产业主的壹度恒园小区房产，不符合法律规定，依法应予解封。本案所涉业主均与金建公司签订了认购书，内容具备了商品房买卖合同中关于房屋位置、面积、付款方式、房屋位置调整等主要条款。该认购书是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。金建公司已于本案诉讼前取得案涉房屋的《商品房预售许可证》，案涉认购书应认定合法有效。且业主已经交付全款或已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，并实际占有该不动产。显然，本案被查封房产的业主均符合上述规定，法院应依法解除对这些业主房产的查封措施。 案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、2012年6月12日，任励与金建公司签订的壹度恒园认购协议书，拟证明案外人购买金建公司房屋； 证据二、2016年11月26日的665985元的增值税发票一张，2012年6月12日的房款收据一张，小房款56888元收据一张；2017年6月1日的补房款11842元收据一张；契税、维修基金、交易服务费、办证费收据一张，物业费、垃圾清运费、装TV、装修证、水电费、电梯费、坐便、灭火器收据一张；生活垃圾费收据一张，水费收据一张，中国农业银行客户凭条一张，电费、水费收据一张，天然气收据一张，采暖费收据一张，中国工商银行个人业务凭证12张，2017年10月20日的业主服务手册。 针对案外人提交的证据殷子岚的质证意见为，对案外人提供的证据一的合法性有异议，按照规定商品房买卖合同是建设部和国家工商总局制定的格式条款的商品房买卖合同，那么案外人提供的是购房协议显然不符合该规定，因此对合法性有异议。对证据二中的购房发票没有意见。按照法律规定，该房产没有过户到案外人名下，该房产仍归金建公司所有。对其他证据无异议。 金建公司、赵丙恒、杨玲的质证意见为，对提供的证据的三性均无异议。 本院查明，殷子岚与金建公司、赵丙恒、杨玲借款纠纷一案，殷子岚申请财产保全，本院作出（2019）冀01民初716号民事裁定，查封被申请人金建公司名下证号为正定国用（2011）第0182、0183号土地使用权及地上部分房产，标的额共计260922022元。在执行该裁定过程中，本院于2019年10月25日向正定县房地产管理所发出（2019）冀01执保152号协助执行通知书，查封了金建公司名下位于石家庄市正定县部分房屋，其中包含了8号楼2单元102号房屋。 另查明，2011年6月12日，案外人与金建公司签订壹度恒园认购协议书，约定案外人购买金建公司开发销售的壹度恒园小区108号楼（现为8号楼）2单元102室。后案外人支付了全部房款，金建公司出具了房款收据和增值税发票。2017年10月20日，金建公司将案涉房屋交付给案外人。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前与金建公司签订了认购协议书，且支付了全部房款，金建公司也向案外人交付了房屋，并非因案外人的自身原因未办理过户登记，案外人的异议符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对河北金建房地产开发有限公司名下位于正定县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李惊涛 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年十月十四日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初3154号 原告：施燕燕，女，1983年11月11日出生，汉族，住石狮市。 被告：许德锋，男，1989年9月8日出生，汉族，住福建省永春县。 原告施燕燕与被告许德锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告施燕燕于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施燕燕因拟通过庭外与被告许德锋自行协商解决而申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许施燕燕撤诉。 案件受理费109元，减半收取计54.5元，由施燕燕负担。 审 判 长  曾文龙 人民陪审员  佘聪结 人民陪审员  占选模 二〇二〇年十月九日 书 记 员  陈 莉 速 录 员  蔡晓敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6008号申请执行人：徐伟荣，男，1980年7月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被执行人：徐步云，男，1959年5月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市。原告徐伟荣与被告徐步云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的(2019)沪0118民初17172号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告徐步云于本判决生效之日起十日内归还原告徐伟荣借款人民币6万元；二、被告徐步云于本判决生效之日起十日内偿付原告徐伟荣逾期利息，以6万元为基数，支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，公告费560元，均由被告徐步云负担。届期，被告徐步云未履行义务。权利人徐伟荣于2020年8月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月11日向被执行人徐步云发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月10日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月二十二日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22166号之一原告：上海申雁制冷设备股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：程钊，董事长。委托诉讼代理人：陈泽文，上海正策律师事务所律师。被告：深圳市东方盈科科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李平，执行董事。本院受理原告上海申雁制冷设备股份有限公司诉被告深圳市东方盈科科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告作为系争合同需方的所在地位于深圳市福田区，故本案应移送深圳市福田区人民法院审理。经审查，本院认为：根据系争合同第十五条的约定，合同履行过程中发生争议，协商不成的，按下列第(一)种方式解决：(一)提交仲裁委委员会仲裁；(二)依法向需方所在地区人民法院起诉。因合同第十五条中并未选定具体的仲裁委员会，且目前无证据证明双方对于该条款中的具体仲裁委员会达成了合意，故系争合同第十五条的仲裁约定无效。根据相关法律规定，本案应当由合同履行地或者被告住所地法院管辖。本案原告的住所地属于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告深圳市东方盈科科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 闻怡二〇二〇年十月十五日法官助理 田委书 记 员 田委附：相关法律条文
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182破申33号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄**。 负责人：李功林，行长。 被申请人：建德市鑫海磁业有限公司，住所地建德市大慈岩镇檀村村。 法定代表人：金晓春，执行董事。 2020年9月8日，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行以被申请人建德市鑫海磁业有限公司（以下简称“鑫海公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对其进行破产清算。本院于2020年10月13日通知了鑫海公司的法定代表人金晓春，该公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，鑫海公司系由李海军、金晓春、郑伟强于2006年6月26日投资设立的有限责任公司。公司注册资本200万元，其中李海军出资102万元、金晓春出资80万元、郑伟强出资18万元，分别占注册资本的51%、40%和9%。后李海军、郑伟强向金晓春、金永和转让了股权，股权结构变更为：金晓春出资120万元、占注册资本的60%，金永和出资80万元、占注册资本的40%。公司经营范围：磁性材料的制造、销售。2020年6月23日，因鑫海公司开业后自行停业连续六个月以上，其营业执照已被公司登记机关予以吊销。 截至目前，本院立案执行且未执行到位的，以鑫海公司为被执行人的案件6件，未执行到位标的金额3420436.08元。 又查明，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行是被申请人鑫海公司的债权人之一，其享有的债权经本院（2016）浙0182民初4222号、（2016）浙0182民初5095号民事判决书所确认，且经本院立案强制执行后未获清偿。 本院认为：第一，申请人对被申请人的债权经人民法院的生效法律文书确认，该债权经本院强制执行后未获全额清偿，符合申请债务人破产清算的主体资格条件。第二，根据执行网络查控系统和“点对点”查控系统反馈，未查询到鑫海公司名下有可供清偿到期债务的资产，被申请人已明显缺乏清偿到期债务能力，符合破产案件受理条件。第三，鑫海公司是在建德市境内设立的有限责任公司，主要经营场所在建德市大慈岩镇，本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下： 受理浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行对建德市鑫海磁业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 廖明军 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 翁 勤 书 记 员 骆 鼎
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0591执557号 申请执行人：邢台经济开发区皓越车队，住所地邢台经济开发区沙河城镇端庄村。 被执行人：李刚，男，1978年12月16日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被执行人：樊旭辉，男，1976年12月8日出生，汉族，住邢台经济开发区。 本院在执行申请执行人邢台经济开发区与被执行人李刚、樊旭辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人邢台经济开发区皓越车队于2020年10月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初924号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于书堂 审判员  程德志 审判员  安月光 二〇二〇年十月二十日 书记员  李西蝶
杭州市西湖区人民法院 通 知 书 （2020）浙0106民初7048号 关于本院2020年9月28日立案受理的（2020）浙0106民初7048号浙江中锦环保工程有限公司诉占晶劳动争议一案及2020年9月24日立案受理的（2020）浙0106民初6912号占晶诉浙江中锦环保工程有限公司劳动争议一案，上述两案是占晶和浙江中锦环保工程有限公司不服杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会的浙杭西湖劳人仲案（2020）0588号仲裁裁决而向法院提出起诉的。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》相关规定，当事人双方就同一劳动争议不服劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向同一法院起诉的，先起诉的一方为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。因此，（2020）浙0106民初7048号浙江中锦环保工程有限公司诉占晶劳动争议一案中浙江中锦环保工程有限公司的诉讼请求并入（2020）浙0106民初6912号占晶诉浙江中锦环保工程有限公司劳动争议一案中进行审理，（2020）浙0106民初7048号浙江中锦环保工程有限公司诉占晶劳动争议一案以其他方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
广州市荔湾区人民法院广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7327号原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区南岸路**首层（小商场）、三层、四层。负责人：崔艳荣。委托诉讼代理人：蒋杭，该司员工。被告：李雪营，男，1988年7月1日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称工行荔湾支行）诉被告李雪营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋杭到庭参加了诉讼。被告李雪营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、原告工行荔湾支行与被告李雪营于2018年11月7日订立的《个人购房借款/担保合同》(编号：201801094)，约定在李雪营向原告提供抵押物广州市越秀区海珠中路227号901房用于抵押担保的情况下，由原告向李雪营发放个人二手住房购置贷款315万元。该合同对贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任、解除合同、罚息（逾期利息）、复利、抵押担保范围等进行约定。二、合同履行情况：涉案抵押房产广州市越秀区海珠中路227号901房于2018年11月26日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告工行荔湾支行。原告于2018年12月1日向被告李雪营发放贷款315万元。但自2019年9月1日出现第一次逾期还款，经过原告催收，于2020年3月3日再次出现逾期，此后未再还款，连续已逾期7期，截止至2020年10月1日，李雪营尚欠借款本金3102698.69元及至清偿全部贷款本金日止的利息、罚息、复利。三、原告工行荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2018年11月7日订立的《个人购房借款/担保合同》(编号：201801094)；2.判决被告立即向原告偿还借款本金3102698.69元及本金所产生的利息、罚息、复利【利息、罚息、复利暂计算至2020年10月1日为128793.27元，自2020年10月2日起继续按《个人购房借款/担保合同》(编号：201801094)计算至借款清偿之日】；3.判决被告不履行上述还款义务时，原告有权以借款合同项下的抵押物越秀区海珠中路227号901房的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.判决被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告工行荔湾支行与被告李雪营签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方均应切实履行。原告已依合同约定发放了贷款，但被告李雪营却没有按合同约定按时偿还借款，已构成违约，故原告作为守约方要求解除原告与被告于2018年11月7日订立的《个人购房借款/担保合同》及要求被告李雪营提前偿还所有贷款，合理合法，本院予以支持。被告李雪营应立即向原告归还尚欠原告的借款本金3102698.69元，并按合同约定支付利息、罚息、复利至借款完全清偿之日止，但罚息不得计收复利。被告将其所有的广州市越秀区海珠中路227号901房的房产抵押给原告，作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法享有该抵押物的抵押权。现被告李雪营不履行还款义务，原告要求以抵押物优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李雪营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被告李雪营于2018年11月7日订立的《个人购房借款/担保合同》(编号：201801094)；二、被告李雪营于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金3102698.69元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、若被告李雪营不履行上述第二项所确定的债务，则原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行有权以抵押物广州市越秀区海珠中路227号901房的房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16000元，由被告李雪营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年十月二十二日书记员  任 越钟子筠
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8534号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：卢山，男，1985年3月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：高玉桃，女，1997年5月12日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告卢山、高玉桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜基伟到庭参加诉讼。被告卢山、高玉桃经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告卢山、高玉桃向原告申领信用卡，签署《优客分期申请表》，并于2018年12月20日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款100000元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为15%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月19日，被告卢山、高玉桃尚拖欠原告借款本金83300元、手续费12500元、利息324.92元、还款违约金1335.67元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金83300元、手续费12500元、利息324.92元、还款违约金1335.67元（利息、还款违约金暂计至2020年6月19日）及从2020年6月20日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、判令被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款；还款违约金按到期后产生的应还未还款部分的5%按月计收；利息为日利率万分之五，以本金、手续费和利息为计算基数。裁判理由与结果本院认为，原告与被告卢山、高玉桃订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告卢山、高玉桃未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告卢山、高玉桃向原告清偿剩余借款本金83300元、手续费12500元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告卢山、高玉桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢山、高玉桃应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金83300元；二、被告卢山、高玉桃应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费12500元；三、被告卢山、高玉桃应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年6月19日的利息324.92元、还款违约金1335.67元，自2020年6月20日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1118元，由被告卢山、高玉桃负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由两被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年十月二十二日书记员  张 丹周颖君
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2338号申请执行人：乌鲁木齐德路佳电器有限公司,男性,1975年4月5日出生,652826197504052317,汉族,新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市住新疆维吾尔自治区；被执行人：罗德强,男性,1980年5月13日出生,652829198005131911,汉族,住新疆博湖县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初1756号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值359000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款359000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 0 二 0 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1446号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒镇东大街**。 负责人：罗晓东，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：田洪，男，1986年4月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）与被告田洪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员杨平独任审判，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告工行郫都支行的特别授权委托诉讼代理刘惠蓉到庭参加诉讼，被告田洪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额38541元，利息8883.7元，共计47424.7元（利息暂计算至2020年3月10日，3月11日起，利息以47424.7元为基数按照日息万分之五计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃起诉时主张的利息金额，要求从合同期限届满之次日起以未还的透支本金以及分期手续费为基数按照每日万分之五的标准计算利息至款项还清之日止。事实与理由：2016年9月16日，被告因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用分期付款方式购车。2016年9月19日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为96600元，手续费9200元，按月分期等额还款，共分36期，从透支次月开始还款。2016年9月26日，原告依约向被告的信用卡放款96600元，被告未按照约定还款，最后一次还款日为2018年11月29日，后原告催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告田洪未发表答辩意见，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，作为甲方的被告田洪向作为乙方的中国工商银行股份有限公司郫县支行申请办理中国工商银行牡丹信用卡，备注为“申请专项汽车分期专用卡”。该申请表约定，牡丹贷记卡条款：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……2016年9月19日，中国工商银行股份有限公司郫县支行作为甲方与被告田洪作为乙方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向成都市华翔汽车有限公司购买汽车，自行支付首付款24400元，剩余购车款由乙方在甲方申请办理的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额96600元划入乙方指定的收款账户，账号为4402××××1929，开户行：工行郫县支行。乙方的还款方式为按月分期等额还款，共分36期，每期2938.89元，以后每期偿还的金额为2938.89元。乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费9200元。2016年9月26日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向田洪的卡号为6222××××6850的牡丹信用卡放款96600元，并将该笔款项划入成都市华翔汽车有限公司账户。 另查明，1、因被告未按时还款，2020年3月18日，原告向田洪邮寄送达《个人汽车分期贷款提前到期通知书》，要求其偿还全部剩余贷款本息，但未能妥投。 2、原被告约定，最后一次还款时间为2019年9月15日，每月15日为还款日。被告田洪累计向原告偿还67259元，下欠原告透支本金及分期手续费共计38541元。 3、2018年1月9日，中国银监会四川监管局作出川银监复【2018】4号文件，同意中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、还款明细、中国银监会四川监管局批复文件、《个人汽车分期贷款提前到期通知书》、EMS信息及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，本案案涉合同以及信用卡申请表是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告工行郫都支行即中国工商银行股份有限公司郫县支行按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定为田洪支付了购车款，因田洪未按期偿还借款本息，已构成合同违约，工行郫都支行依据合同约定要求田洪偿还全部剩余透支本金以及分期手续费，并以未还的透支款项和分期手续费为基数从要求合同到期之次日起按照每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止的利息，该主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告自认本案仅产生了诉讼费和公告费，未发生其他费用，故对未实际产生的费用，本院不予支持。 被告田洪未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田洪在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还透支本金和分期手续费共计38541元以及利息（利息计算方式为：以38541元为基数，从2019年9月16日起按照每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元、公告费560元，合计1053元，由被告田洪承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年十月九日 书记员 向彦毅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11164号原告：中山市东升镇祥荣机械厂，住所地广东省中山市**********之一。投资人：梁守凤，该厂总经理。委托诉讼代理人：陈豪发，广东力创律师事务所律师。被告：中山市胜能金属制品有限公司，住所地广东省中山市*********侧。法定代表人：梁某1。被告：梁某1，男，1968年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************。原告中山市东升镇祥荣机械厂（以下简称祥荣厂）与被告中山市胜能金属制品有限公司（以下简称胜能公司）、梁某1票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告祥荣厂的委托诉讼代理人陈豪发到庭参加诉讼，被告胜能公司、梁某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥荣厂向本院提出诉讼请求：胜能公司、梁某1向祥荣厂支付票面金额579500元及利息（暂计至2020年9月29日利息为5701.64元，之后的利息按579500元为基数，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。事实和理由：祥荣厂收到胜能公司出具的两张中国建设银行支票，票面金额分别为307000元（支票号105**********773，出具日期2020年6月20日）、272500元（支票号105**********774，出具日期2019年6月15日）。2020年6月28日，祥荣厂持上述两张支票向中国农业银行要求付款时，银行均以余额不足为由退票。另，梁某1为胜能公司的唯一股东，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护祥荣厂的合法权益，诉至法院。胜能公司、梁某1未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：祥荣厂称其与胜能公司有业务来往，胜能公司因拖欠货款于2020年4月30日向祥荣厂出具欠条一张，该欠条载明“中山市胜能金属制品有限公司欠中山市东升镇祥荣机械厂货款计至2019年12月共欠未结算货款，人民币579500元，大写伍拾柒万玖仟伍佰元正。未付清以上货款，暂不供货。中山市胜能金属制品有限公司交来两张支票、票号：105**********774，金额272500元，105**********773，金额307000元，胜能公司老板梁某1保证支票准时足额兑现，否则承担个人担保责任。中山胜能公司（盖有胜能公司的公章）、梁某1（签名及按印）、440…63X，日期2020.4.30”以上欠条均为手写。2020年6月29日，胜能公司向祥荣厂出具两张票面金额分别为307000元、272500元的支票以支付货款，出票日期分别为2020年6月20日（支票号105**********773）、2020年6月25日（支票号105**********774），两张支票的收款人处均载明“中山市东升镇祥荣机械厂”，用途处载明“货款”，出票人签章有胜能公司财务专用章及其法定代表人梁某1私章。祥荣厂委托中国农业银行提示付款，但因支票账户余额不足未能兑现，为维护其合法权益，特起诉至法院。本院认为，本案为票据追索权纠纷。祥荣厂与胜能公司存在业务关系的事实，有其提交的有胜能公司盖章及其法定代表人梁某1签名的欠条、支票两张等证据予以证实，能形成有效的证据链，本院予以确认。根据《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得、转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”祥荣厂与胜能公司存在业务往来，其向法院提交了涉案欠条以证实胜能公司欠其货款，胜能公司作为出票人分别于2020年6月20日、2020年6月25日向胜能公司开具支票支付货款，故祥荣厂已取得涉案支票的对价，祥荣厂与胜能公司之间的票据关系依法应当成立。胜能公司持有涉案支票，在向银行进行承兑时因余额不足被退票，未能实现其票据权利。胜能公司作为涉案支票的出票人，依法应承担票据责任。现祥荣厂要求向胜能公司支付支票款项579500元及支付相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于梁某1的责任问题，胜能公司是梁某1经营的一人有限责任公司，梁某1对祥荣厂的主张未举证抗辩，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”祥荣厂要求梁某1对胜能公司的涉案债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。胜能公司、梁某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市胜能金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市东升镇祥荣机械厂支付支票款579500元及利息（以实欠支票款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月29日起计算至清偿之日止）；二、被告梁某1对中山市胜能金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9652元，减半收取4826元，由被告中山市胜能金属制品有限公司、梁某1负担(该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  方振华二〇一九年十月二十七日书记员  杨 慧
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初19097号 原告：林结羊，男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：李向阳、石轩玮，浙江森泽律师事务所律师。 被告：义乌市双利资产管理有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道稠佛路**。 法定代表人：马振威，执行董事。 委托诉讼代理人：范健龙、金菲，浙江求是律师事务所律师。 被告：中国东方资产管理股份有限公司，，住所地：北京市西城区阜成门内大街** 法定代表人：吴跃，董事长。 委托诉讼代理人：杨俊杰、杨璐，上海友林（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告林结羊与被告义乌市双利资产管理有限公司、中国东方资产管理股份有限公司与破产有关纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案受理后，原告林结羊于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林结羊向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林结羊撤回起诉。 案件受理费40元（已减半），由原告林结羊负担。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十月二十四日 代书记员  何嘉庆
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1696号 原告：梁辉，男，1969年1月23日出生，汉族，广西岑溪市人，住南宁市。 被告：陈朝美，女，1993年1月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告梁辉与被告陈朝美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，在诉讼过程中，由于被告陈朝美下落不明，转为普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告梁辉到庭参加诉讼，被告陈朝美经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金人民币4561元及支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率三倍计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，被告陈朝美以资金紧张为由向原告借款港币5000元（按2020年7月2日港币汇率，5000元港币折合人民币为4561元），言明回家后7日内归还。香港签证仅为7天，被告从香港归来后至今没有归还借款给原告，原告多次向被告追索，被告避而不见，拒不归还。 原告围绕诉讼请求当庭提供了如下证据：1.身份证复印件2份，拟证明原、被告身份情况；2.借条1张，拟证明被告于2018年7月7日向原告借款5000元港币的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，原告提供的证据经法庭出示，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2018年7月上旬，原告梁辉与被告陈朝美等人从中国内地一同前往香港游玩。在香港游玩过程中，陈朝美因手头资金不足，于2018年7月7日向原告梁辉提出借款，梁辉因朋友出面，只好同意并将港币5000元借给陈朝美。陈朝美收到借款后书立借条1张交梁辉收执，并承诺回家后七日内归还借款。但是从香港归来后，陈朝美并没有遵守承诺归还借款给原告。后梁辉多次向陈朝美追索还款，陈朝美一直拒不归还。梁辉遂于2020年7月2日向本院起诉。 本院认为，被告陈朝美向原告梁辉借款5000元港币，有被告书立交原告收执的借条为凭，双方之间的借贷关系合法成立。依照法律规定，债务应当清偿。被告向原告借款到期未归还，经原告多次追讨后仍不归还，现原告要求被告归还借款本金理据充分，本院予以支持。由于双方均是中国内地公民，日常生活均以使用人民币为主，因此原告要求被告以当时的港币兑人民币汇率计算归还人民币合情合理，本院予以采纳。经网络查询2018年7月7日港币兑换人民币汇率为：1元港币=0.846元人民币。故被告应归还原告借款本金为人民币4230元。关于利息问题，因双方没有约定，原告要求被告自起诉之日起支付利息也合情合理，但利率应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率6%计算。原告要求按银行同期贷款利率三倍计算利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈朝美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈朝美应在本判决生效之日起十日内归还借款本金4230元人民币给原告梁辉； 二、被告陈朝美应在本判决生效之日起十日内支付借款利息给原告梁辉（利息计算方法：自2020年7月2日起至本判决确定的还款日止，以人民币4230元为基数，按年利率6%计算）。 上述义务人应按规定的时间将款项交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给对方。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告陈朝美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李秀敏 人民陪审员  李钊章 人民陪审员  古咏东 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  李德明 书 记 员  林子群
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执581号之一申请执行人汪志丹，男，1984年2月18日出生，住建德市。被执行人毕利水，男，1983年7月14日出生，住安徽省歙县。被执行人汪家洪，男，1982年2月15日出生，住杭州市江干区。本院在执行汪志丹与毕利水、汪家洪合同纠纷一案中。申请执行人汪志丹于2020年02月26日依法向本院申请执行，要求被执行人毕利水、汪家洪给付执行款人民币185929元，执行费人民币2689元，诉讼费人民币5289元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年02月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年2月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有微量银行存款及电子商务余额（无益处置）。毕利水名下的不动产经案外人执行异议成立，排除执行。查封毕利水名下的浙Ａ7××**号车辆，未控制到案。被执行人名下无证券、股权等信息。3、于2020年2月26日对被执行人毕利水、汪家洪采取限制高消费措施，后决定将被执行人毕利水、汪家洪纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人毕利水、汪家洪暂无财产可供执行，经本院向申请执行人汪志丹释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币185929元，执行费人民币2689元，诉讼费人民币5289元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十月二十三日执行助理项骏书记员王义元
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民  事  判  决  书                  （2020）陕0124民初2625号原告：牛俊娜，女，汉族，1981年11月26日生，住周至县。被告：陕西佳源商业管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：张润玲，系该公司总经理。原告牛俊娜诉被告陕西佳源商业管理有限公司（以下简称佳源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛俊娜到庭参加诉讼，被告佳源公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告牛俊娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告从2019年4月20日至今的商铺租赁费19819元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，原告与被告签订《托管协议》，将原告位于周至隆发购物广场的B-005号商铺交于被告经营管理，此铺位托管收益金（租金）以年计算，年托管收益为商铺购买总价的8.5%。原告的商铺建筑面积为29.07平方米，成交总价为187045元，每年的租金为15899元。从2019年4月20日至今，被告拖欠原告租金19819元未支付，经多次索要，被告以各种理由不给付，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告要求被告将支付租金的时间延长至2020年7月20日。被告佳源公司未到庭，亦未进行答辩。本院审理查明，原告与陕西隆发房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于周至县隆发购物广场建筑面积为29.07平方米的B-005号商铺。2017年11月27日，原告与被告佳源公司签订《周至隆发购物广场托管协议》，协议约定：原告同意将自己购买的位于周至隆发购物广场建筑面积为29.07平方米的B-005号铺位办理完所有购买手续后，交给被告佳源公司托管并进行经营管理；托管期间为2017年10月20日至2018年10月19日，共计12个月；此铺位的年托管收益为15899元。托管协议到期后，双方未签订新的托管协议，被告佳源公司按照托管协议约定将租金支付至2019年4月19日。2019年4月22日，周至县投资合作和经济贸易局因隆发购物广场存在重大火灾隐患，向其下发督促整改通知书，4月23日，隆发购物广场停业改造。2019年3月9日，佳源公司与陕西宏锦业商业运营管理有限公司签订合作协议及经营权转让协议，将位于周至县XX街XX号、面积为15543㎡的商业楼自2019年4月20日起至2022年4月20日止的整体经营权交与陕西宏锦业商业运营管理有限公司管理经营，对此被告一直没有告知原告。2019年8月，部分业主诉至法院要求佳源公司腾退商铺，并申请对佳源公司的施工行为进行保全，2019年8月27日法院依法作出保全裁定：禁止佳源公司自己或授权他人在原告等业主购买的位于周至隆发购物广场的商铺内进行任何施工行为，期限自裁定之日起至2020年2月25日止。后本院判决被告佳源公司立即腾退部分业主所有的周至隆发广场商铺，佳源公司不服提起上诉，西安市中级人民法院维持原判。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告签订的关于周至隆发购物广场B-005号商铺的委托经营管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，受法律保护。协议约定的托管期限到期后，双方虽未续签新的托管协议，但是被告佳源公司一直实际经营管理该商铺,应认定双方托管法律关系继续有效,但租赁期限为不定期，被告自应向原告支付实际经营管理该商铺期间的托管收益金。2018年10月20日，托管期限到期以后，原、被告之间再未续租，被告继续经营管理原告的商铺系无权占有，故被告应当比照原托管合同约定计算原告应得的收益额，原告要求的收益损失支付期间为2019年4月20日至2020年7月20日，共15个月，则原告应得的租金及收益损失应为187045元×8.5%÷12月×15月＝19873.53元。被告辩称2019年4月20日之后，因经贸局下发整改通知书致使其无法营业系被告自身原因造成，与作为业主的原告无关。被告将原告所有的商铺通过签订合作协议将经营管理权转让陕西宏锦业商业运营管理有限公司并未通知并征得原告同意，该转让行为对原告并不发生法律效力。部分商铺所有人在得知被告将其所有的商铺经营管理权转让给陕西宏锦业商业运营管理有限公司的情况下为了维护自己的合法权益申请法院以诉讼保全方式制止被告或他人的违法行为并无不妥，故对被告的辩称意见依法不予采纳，原告之诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内，向原告牛俊娜给付2019年4月20日至2020年7月20日的租金及收益损失共计19873.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员    曹    策                        二〇二〇年十月十二日 法官助理    张    静   书 记 员    于    敏 1
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执12号 申请执行人章妙生,男,1953年12月5日出生,汉族，住所地杭州市临安区。 申请执行人陈美凤,女,1954年1月15日出生,汉族，住所地杭州市临安区。 申请执行人章陈裕,男,1980年2月18日出生,汉族，住所地杭州市临安区。 申请执行人章某,男,2013年3月6日出生,汉族，住所地杭州市临安区。 申请执行人陈建平,男,1973年3月19日出生,汉族，住所地杭州市临安区。 申请执行人章陈萍,女,1982年6月26日出生,汉族，住所地杭州市临安区。 六位原告共同委托代理人王秋强、郑洁，浙江民业律师事务所律师。 被执行人沈华芳,女,1976年12月18日出生,汉族，住所地杭州市临安区。 委托代理人蒋丽，浙江隽理律师事务所律师。 本院在执行申请执行人章妙生、陈美凤、章陈裕、章某、陈建平、章陈萍与被执行人沈华芳共有纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人沈华芳的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人沈华芳的不动产进行了查询。查封了被执行人沈华芳名下位于四川省成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××室的不动产（沈华芳、周根莲、喻林宝共同共有）。未发现被执行人沈华芳有其他可供执行的财产。截止2020年10月21日执行到位标的83000元，申请执行人章妙生、陈美凤、章陈裕、章某、陈建平、章陈萍受偿83000元。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执12号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陈煌雄
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18653号原告：上海铁伦机器人合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX室。执行事务合伙人：上海铁伦企业发展有限公司(委派代表：郝某)。委托诉讼代理人：顾霖，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：节红英，高朋(上海)律师事务所律师。被告：瓦立智能机器人(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：周某某。原告上海铁伦机器人合伙企业(有限合伙)诉被告瓦立智能机器人(上海)有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海铁伦机器人合伙企业(有限合伙)于2020年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海铁伦机器人合伙企业(有限合伙)撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海铁伦机器人合伙企业(有限合伙)负担。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十月二十二日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初2027号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李志强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖辉光，系该公司龙沼支行行长。 被告：张某，男，汉族，农民，1953年06月21日生，现住大安市。 被告：王某，女，汉族，农民，1953年03月12日生，现住大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告张某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告吉林某农村商业银行股份有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林某农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取102.50元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 李 伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 何春来
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初156号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：霸州市霸州镇张梦营隆祥超市，住所地，住所地河北省霸州市霸州老堤村iv> 经营者：张梦营。 宏联国际贸易有限公司与霸州市霸州镇张梦营隆祥超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告以其与被告达成和解且已履行完毕为由，于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 2 案件受理费50元，减半收取25元由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  刘德璋 审 判 员  马 兰 审 判 员  张建民 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  王泽旭
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5498号申请执行人：上海越由实业有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：江苏杰龙晶瓷科技有限公司，住所地江苏省。原告上海越由实业有限公司诉被告江苏杰龙晶瓷科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0118民初10435号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告江苏杰龙晶瓷科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海越由实业有限公司借款本金人民币300万元；二、被告江苏杰龙晶瓷科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海越由实业有限公司以300万元为本金，自2018年4月26日起至实际清偿之日止的利息，利率按年利率6%计付。届期，被告江苏杰龙晶瓷科技有限公司未履行判决书规定的支付义务，权利人上海越由实业有限公司于2020年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月4日向被执行人江苏杰龙晶瓷科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年9月1日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年8月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海越由实业有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月十二日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1190号原告：林甸县阳光燃料有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇庆丰街北三段路东，统一社会信用代码91230623702730147B。法定代表人：包维生，该公司经理。被告：董新军，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林甸县阳光燃料有限公司与被告董新军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县阳光燃料有限公司法定代表人包维生到庭参加诉讼，被告董新军经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甸县阳光燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告董新军给付2014-2015年度热费1595.2元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰自2015年1月1日计算至判决之日）；2.要求被告董新军给付物业费248.4元（含楼道电费30元）及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰自2015年10月15日计算判决之日）。事实和理由：2014年9月，原告林甸县阳光燃料有限公司与依龙镇庆生社区签订《供热承包合同书》和《物业承包合同书》，合同约定原告按建筑面积每平方米收取热费28元、物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。合同期内原告履行了全部合同义务。被告董新军拖欠热费及物业费。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省供热管理条例》第二十五条、第四十一条、第四十四条的规定，原告诉至法院要求被告支付热费、物业费及违约金。被告董新军未到庭应诉、答辩及举示证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《供热承包合同书》1份、《物业承包合同书》1份及村委会证明、营业执照等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据，证明了原告为被告提供了供热及物业服务的事实，以及被告居住的小区具体位置及房屋的面积，故本院对原告举示的证据予以确认。通过原告陈述及其举示的证据，可认定如下事实：2014年9月，原告与依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》。合同约定，自2014年10月15日至2015年4月15日止，原告为庆生社区居民提供供热服务，原告按建筑面积每平方米收取热费28元；自2014年10月15日至2015年10月15日止，原告为庆生社区居民提供物业服务，原告按建筑面积每平方米收取物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。董新军居住在庆生社区，建筑面积52平方米。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告董新军拖欠热费1595.2元及物业费248.4元（含楼道灯电费30元）。本院认为：林甸县阳光燃料有限公司与庆生村委会签订供热合同及物业合同，村委会代表村民认可由原告提供供热和物业服务。原告按合同约定提供了供热和物业服务，被告应当按期交纳费用。被告逾期未交纳热费和物业费且未到庭说明理由，放弃举证、质证及辩论的权利。交纳热费数额依照合同约定以及《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。虽然供热合同和物业合同中均未约定违约事项，但考虑到原告提供服务后，资金长期被占用的情况，违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款，第四十一条第二款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告董新军于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度热费1595.2元，并支付违约金（以1595.2元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期市场报价利率计算.自2015年1月1日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告董新军于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度物业费248.4元，并支付违约金（以248.4元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期市场报价利率计算.自2015年1月1日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告董新军负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严审 判 员  周春生人民陪审员  徐丽华二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘和美
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2834号之一申请执行人张辉,男,汉族,1975年05月18日出生,住所地安徽省蚌埠市五河县。被执行人徐伟,男,汉族,1980年10月28日出生,住所地杭州市江干区。本院在执行张辉与徐伟民间借贷纠纷一案中。申请执行人张辉于2020年6月23日依法向本院申请执行，要求被执行人徐伟给付执行款人民币114224元，执行费人民币1613元，诉讼费人民币2447元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年6月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年6月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人徐伟名下牌照号为浙A519**车辆(未实际查扣到案)，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年6月23日对被执行人徐伟采取限制高消费措施，于2020年10月23日决定将被执行人徐伟纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人徐伟暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张辉释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为114224元，执行费1613元，诉讼费2447元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月二十三日执行助理赵毅书记员袁鑫
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1202行初91号 原告陆小来，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人袁XX，江苏XX律师事务所律师。 被告泰州市自然资源和规划局，住所地泰州市凤凰东路**。 法定代表人李兴国，该局局长。 委托代理人朱XX，北京XX（泰州）律师事务所律师。 原告陆小来诉被告泰州市自然资源和规划局土地行政登记一案，于2020年4月14日向法院提起行政诉讼。本院于2020年4月17日立案后，于2020年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。 原告陆小来诉称，梁徐镇人民政府因供销社改制将位于梁徐镇××房屋××楼××下××各八间出售给原告与刘X及陆XX，原告购买的为由东向西第二间楼上下三层各一间，未办理产权登记。原告将上述房屋出租给刘X经营刘记牛肉店。因刘X欠下债务房屋被姜堰区人民法院拍卖。原告得知泰州市自然资源和规划局姜堰分局将原告所购买的房屋及所属土地均登记在刘X名下（后因刘X与孔XX离婚时再次登记到孔XX名下），因泰州市自然资源和规划局姜堰分局的错误登记造成原告的房屋被法院拍卖，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求撤销被告作出的姜国用2010第25XX号、泰姜国用2013第44XX号和泰姜国用2016第1X号土地登记行政行为。 被告泰州市自然资源和规划局辩称，本案原告曾于2019年7月9日向人民法院提起行政诉讼，后于2020年1月9日申请撤回起诉。后泰州市海陵区人民法院作出（2019）苏1202行初155号行政裁定书准许原告撤诉。原告又以同一事实和理由重新起诉，应当驳回起诉。原告知晓其购买的房屋登记在刘X名下，始于姜堰区人民法院对案涉房屋进行拍卖时。原告最迟应当在执行裁定书、协助执行通知书落款日期即2018年9月6日前知晓其购买的房屋登记在刘X名下，原告于2020年4月9日提起诉讼，超过法定期限。被告负责组织并实施辖区内房屋、土地等不动产登记、发证工作。2015年12月31日，孔XX向登记机构提交了土地登记申请书、土地登记人身份证明、离婚协议书、泰房权证姜堰字第××号房屋所有权证书等资料。由于案涉土地使用权登记为因房屋所有权变更进而发生土地使用权变更登记。故，登记机构对孔XX提交的离婚协议书、变更权利人后的房屋权属证书进行了查看，查阅了原土地使用权证书，认为符合办理土地使用权变更登记，被告将其相关材料报经姜堰区人民政府批准后，依法登记并向孔XX办理了泰姜国用（2016）第1X号土地使用证。2013年7月，因刘X称姜国用（2010）第25XX号土地使用权证遗失，向被告申请补办证书。刘X向被告提交了土地登记申请书、房屋所有权证书、泰州日报刊载的原土地证作废声明、土地证书遗失补办具结书、身份证明，被告对其制作了询问笔录、对原土地证遗失补发进行了公告，因公告期内无单位或个人提出异议，故被告注销了姜国用（2010）第25XX号土地使用权证书，为刘X补发了泰姜国用（2013）第44XX号土地使用权证书。2013年7月19日，登记机构为刘X补发土地证书之前刘X、孔XX持有的土地登记证书系2008年12月，刘X通过竞买方式取得了原姜堰市梁徐供销社营业大楼的房地产进行的权利转移登记取得。2010年6月，刘X取得土地使用权证书。全部登记过程，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，姜国用（2010）第25XX号土地使用权证，土地使用权人为刘X，土地座落梁徐镇梁徐村。后刘X因上述证书遗失，遂向原泰州市国土资源局姜堰分局补办土地证书手续，登记机构办理了泰姜国用(2013)第44XX号土地使用权证。后因刘X与孔XX离婚，登记机构依申请作出泰姜国用（2016）第1X号土地使用权证，孔XX为土地使用权人。2018年9月6日，泰州市姜堰区人民法院作出（2017）苏1204执2083-1号执行裁定书中，其中载明“被执行人孔XX所有的址于泰州市××区××梁徐村南野组（建筑面积为251.58平方米）非住宅房产[房屋所有权证号：泰房权证姜堰字第××号；土地使用权证号：泰姜国用（2016）第1X号]的所有权及相应的其他权利归买受人卫XX所有”。同日，该院作出（2017）苏1204执2083-1号协助执行通知书，协助执行第二项为：将现登记于被执行人孔XX名下的址于泰州市××区××梁徐村南野组非住宅房产[房屋所有权证号：泰房权证姜堰字第××号；土地使用权证号：泰姜国用（2016）第1X号]变更登记为买受人卫XX。 现原告要求撤销被告作出的姜国用2010第25XX号、泰姜国用2013第44XX号和泰姜国用2016第1X号土地登记行政行为而涉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。本案中，泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204执2083-1号执行裁定书中已载明“被执行人孔XX所有的址于泰州市××区××梁徐村南野组（建筑面积为251.58平方米）非住宅房产[房屋所有权证号：泰房权证姜堰字第××号；土地使用权证号：泰姜国用（2016）第1X号]的所有权及相应的其他权利归买受人卫XX所有”。因此，原告起诉要求撤销的土地使用权登记所指向的标的已被前述生效裁判所羁束。且原告仅提供结算凭证及租房协议，亦不能证明其为案涉土地使用权的权利人。原告起诉要求撤销姜国用2010第25XX号、泰姜国用2013第44XX号和泰姜国用2016第1X号土地登记行政行为，应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆小来的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  张 超 人民陪审员  梁文有 人民陪审员  王凤林 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  王 璐