wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15134号原告：李正保，男，1953年5月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐秀凤(系李正保妻子)，女，1953年12月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：裴莉静，上海沪师律师事务所律师。被告：刘洪，男，1963年6月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：徐月梅，女，1962年2月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告李正保与被告刘洪、徐月梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。现原告李正保向本院提出撤诉申请，且未缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李正保撤回起诉处理。审 判 员  孔 玲二〇二〇年十月二十八日法官助理  葛梦婷书 记 员  廖 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2465号原告：行莉，女，1964年6月29日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：张国胜，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告：刘萍，女，1956年10月6日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告行莉与被告刘萍为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行莉的委托诉讼代理人张国胜到庭参加诉讼。被告刘萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告行莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告46330元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至还清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告为投资每每网络科技，在原告处拿去人民币53130元，并表示：如发生意外，全部归还本金，负责资金安全。钱被被告拿走之后一个月左右，原告曾在每每公司返利得到6800元，之后每每公司关网，剩余46330元。后来，原告多次找被告要余款时，被告总是以各种理由推脱。2018年1月22日，为了稳定原告的心，被告又给原告发语音表示2019年春节前将原告的钱全部还清。之后再三给原告各种安稳的话拖延时间。2019年春节过后，原告仍未收到被告欠款，又进行多次讨要，仍未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告刘萍提交书面答辩意见辩称，一、因我现在外地，不能赶回参加庭审，为对法庭和原告的尊重，托人将基本意见上呈法庭，能推迟至10月中旬更好，不能推迟则尊重法庭意见。二、原告与我曾是朋友关系，我曾介绍她在每每资金网络上投资，并不是借贷关系。因为这个平台关闭而导致我和原告都遭受重大损失，我曾经表示不让原告本金受损，实际上是一种本金担保责任而不是债务关系。三、原告起诉的数额不符合事实。1、我介绍她了解这个平台，她自己先注入平台16**元，然后用自己的1600元推荐了自己的4万多元，现场得到回馈8000元。2、在这个平台上原告每天正常领取平台的分红一段时间，需要查账核对才能明确并予以扣除。3、原告与我合作期间资金周转遇到困难时，我预借给她900元，这些事实均有参加此项目的知情人可以证实，应予以扣除。四、如上所述结清数字后，我仍然愿意履行我的承诺，对原告损失的本金不足部分承担补偿责任。因为我们都是受害者，我同意以一部分物品作价补偿原告损失，请与主持协调。原告行莉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证、被告刘萍于2015年9月15日出具的借条以及原、被告之间的录音及录音光盘各一份；被告刘萍无正当理由未到庭视为其对上述证据质辩权利的放弃。经本院审查，上述证据客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2015年9月15日，被告刘萍向原告行莉出具欠条一张，载明以下内容：“今欠到行莉现金53130元，是用于投资每每网络科技。我负责资金安全。如发生意外，我负责归还本金。本金回来后，今后利润两人平分（每月分红）。刘萍2015.9.15号。”本院认为，关于本案法律关系的性质问题。原告行莉主张是借贷关系，被告刘萍则主张双方非借贷关系，被告是对原告投资的担保。本案中，根据被告刘萍出具欠条的内容，其确认了欠款的时间、总金额，并约定由其负责归还本金，上述约定可以确认双方之间存在借贷法律关系。被告刘萍出具的欠条系对双方之间债务处理的约定，属于双方协商一致的结果，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。被告刘萍应当按照约定向原告行莉偿还欠款。关于应还款的数额，被告刘萍虽提出异议，但除其陈述外并无证据证明；现原告持被告出具的欠条主张被告偿还46330元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。……”。根据上述规定，对于原告主张的利息参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算为年利率3.85%。被告刘萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告行莉借款46330元及利息（利息按照年利率3.85%，从2020年8月26日起计算至付清之日止）。二、驳回原告行莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为479元，由被告刘萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨媛媛二〇二〇年十月二十二日书记员  邱萌萌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37498号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘宁，男，1972年1月17日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘宁系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币276,193.19元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币276,193.19元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初3128号 原告：王昊天，男，1994年4月10日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：南京妃特尼斯企业管理有限公司，统一社会信用代码，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路**。 法定代表人：王小平，执行董事。 本院在审理原告王昊天与被告南京妃特尼斯企业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告王昊天于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王昊天的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王昊天撤回起诉。 本案案件受理费274元减半收取137元，由原告王昊天负担。 审 判 长 陈 飚 人民陪审员 唐 剑 人民陪审员 张桂霞 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 郑 银
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5401号之一申请执行人：焦旭普，男，1985年11月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王东泽，男，1990年5月19日出生，汉族，住汝州市。本院在执行焦旭普与王东泽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王东泽在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王东泽在中国工商银行17×××76账户内存款人民币，限额50000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十月十二日书记员  李小强
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3300号 申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区。 法定代表人：王金强，该行董事长。 委托诉讼代理人：任峰，男，该行职工。 被执行人：董侠，女，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张跃振，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被执行人董侠、张跃振借款合同纠纷一案，因被执行人董侠、张跃振未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（（2020）皖1225民初4146号民事判决书确定的义务，申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，执行标的为657252元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到可供执行的财产，且申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人董侠、张跃振可供执行财产或线索；申请执行人要求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3300号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十月二十五日 书记员 刘志文
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初4800号原告:银留根，男，1954年6月9日出生，汉族，住河南省临颖县。委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：李雷，男，1981年6月28日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告银留根与被告李雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员王志斌独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告银留根的委托代理人胡芸晓到庭参加诉讼，被告李雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告银留根提出诉讼请求：要求李雷支付劳务报酬16300元。事实和理由：2019年2月至2020年1月，被告雇佣原告等六人做泥瓦工进行污水管、道路改造等劳务，被告结欠原告劳务费16300元未付，故诉至法院。被告李雷未作答辩。经审理查明：2019年2月起至2020年1月止，李雷雇佣银留根等六人做泥瓦工，在查桥张公路儒兴科技、东亭先锋汽车城、运河东路三处地方进行污水管、道路改造等工作。2020年4月2日，李雷出具“欠条”，确认结欠银留根等六人工资97800元，并承诺于2020年6月30日全部付清，因六人人工数一致，故李雷平均结欠每人工资16300元，后李雷未按时付款，银留根催讨不着，于2020年9月3日诉至本院。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方之间的劳务合同关系，合法有效。李雷结欠银留根劳务报酬16300元，事实清楚，证据充分，银留根要求其支付，理由正当，应予支持。李雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证质证权利，不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李雷于本判决生效之日起十日内支付银留根劳务报酬16300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取105元，由李雷负担。本判决为终审判决。审判员  王志斌二〇二〇年十月二十二日书记员  张梓杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初918号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9147000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：孙晋国，男，1962年4月18日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告孙晋国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告孙晋国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金24825.49元，并支付截至2020年10月15日的利息2047.48元、罚息5282.93元、复利541.81元；2.判令被告支付原告自2020年10月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月16日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为鲁DGXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，孙晋国与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定孙晋国向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，孙晋国同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，孙晋国未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告孙晋国未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日汽车金融公司与孙晋国签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：孙晋国向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率2.92%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.82%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年4月5日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年4月6日办理了合同约定车辆（车牌号为鲁DGXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月15日法庭辩论终结时，孙晋国拖欠汽车金融公司借款本金24825.49元、利息2047.48元、罚息5282.93元、复利541.81元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。孙晋国借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求孙晋国承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月15日，孙晋国尚欠汽车金融公司借款本金24825.49元、利息2047.48元、罚息5282.93元、复利541.81元，应予以偿还。对汽车金融公司要求孙晋国支付自2020年10月16日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求孙晋国对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求孙晋国支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。孙晋国为履行本案债务，以车牌号为鲁DGXX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙晋国于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金24825.49元，并支付截至2020年10月15日的利息2047.48元、罚息5282.93元、复利541.81元；二、被告孙晋国于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告孙晋国于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告孙晋国提供的车牌号为鲁DGXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535.88元、公告费260元，合计795.88元，由被告孙晋国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年十月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5102民初1094号原告：陆秀云，女，1993年11月17日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区***********，身份证号码：445************620。被告：张书强，男，1995年5月20日出生，汉族，住河南省伊川县********。身份证号码：410************019。原告陆秀云诉被告张书强民间借贷纠纷一案，本院2020年8月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆秀云到庭参加诉讼，被告张书强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告还全款，本金人民币48000元和利息为人民币3559.68元。原告在庭审中将利息明确为：自2020年10月7日起计至其还清之日按月2%计算。事实与理由：本人陆秀云于2020年4月15日，收到朋友杨林婷以支付宝转账方式借出人民币48000元，再以银行卡转账方式将人民币48000元借给被告张书强，用于生意周转。被告张书强写下借条，还款时间自2020年5月7日起至2020年10月7日止，本息一并还清，每月7日前还款人民币8593.28元，利息按日利率0.0412%。但至今被告仍无还清每月的欠款。被告张书强既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月15日，陆秀云通过转账方式将48000元借给张书强用于生意周转，张书强出具借条签名确认交由陆秀云存执。借条上，双方约定：借期6个月，每月分期还清，日利率为0.0412%，每月7日前付还陆秀云85**.28元，2020年10月7日到期时本息一并还清。如到期未还清，按月利率6%计付逾期利息。但张书强并没有按约还款，陈秀云遂向本院起诉并提出上述的诉讼请求。本院认为：陆秀云与张书强之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张书强拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。陆秀云请求张书强付还借款48000元，合法合理，本院予以支持。同时，陆秀云主张逾期利息自2020年10月7日起计至还款之日止按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”陆秀云主张的利息应调整为自2020年10月8日起至本判决确定还款之日止按2020年4月一年期贷款市场报价利率四倍计算。张书强既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张书强应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陆秀云借款48000元以及该款的利息损失（自2020年10月8日起至本判决确定还款之日止按2020年4月一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元由被告张书强负担，受理费原告已预交，被告张书强应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  黄树涛人民陪审员  刘 冰二〇二〇年十月二十日书 记 员  黄李孟
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0323民初127号原告南俊马，男，汉族。被告肖龙飞，男，汉族。本院在审理南俊马与肖龙飞民间借贷纠纷一案中，原告南俊马于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告南俊马撤回起诉。案件受理费元，减半收取元，由原告南俊马负担。审 判 员 李维斌二〇二〇年十月二十九日法官助理 付俊民书 记 员 王保妮
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑长月，男，1949年5月5日出生，汉族，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：张新运，山东舜鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王锐，男，1977年4月16日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张志雨，山东中昊律师事务所律师。再审申请人郑长月因与被申请人王锐房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁08民终1961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。郑长月申请再审称：一、提交新证据，申请人向被申请人开具的2004年3月19日和3月31日两份房款收款收据存根，能够证明被申请人存在伪造付款单据的情形。二、双方当事人签订《濒河庭园房屋订购单》，被申请人交纳了首付款1万元即购房定金，因此，在双方达成房屋买卖合同及交纳首笔款项及购房定金之前，被申请人不可能支付购房款。另外，对被申请人在本案一审中提交的两份交款单据，申请人已经指出在时间及序号先后上存在明显矛盾，再结合两份交款单据上均没有填写交款人名字这一事实，能够证明被申请人提交的上述两份交款单据明显系伪造。三、截止到目前，被申请人仅向申请人支付了购房款62900元，占总房款142900元的44%，并没有向申请人履行支付购房款的主要义务。郑长月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一条、第二条、第三条、第六条之规定申请再审。王锐答辩称：一、郑长月提交的证据均形成于本案二审开庭前，不属于新证据。二、王锐提供的房款收据均真实有效，郑长月主张收据系王锐伪造无任何事实依据。涉案房屋为商品房，商品房合同于2004年签订，郑长月于2017年起诉要求解除合同，其解除权已消灭。请求驳回郑长月的再审申请。本院经审查认为，再审申请人郑长月与被申请人王锐签订《濒河庭园房屋订购单》、《商品房买卖合同》和《协议书》系当事人真实意思表示，均应严格履行。再审申请阶段当事人争议的焦点问题是商品房买卖合同是否应予解除。对于已经交付房款的数额，一审庭审中被申请人提交四份收款收据，虽然申请人对收款收据的真实性不予认可，但经过法院委托鉴定部门鉴定，应予认定被申请人交纳房款数额为130800元。申请人主张2004年2月4日、3月8日、3月31日三份证据涉嫌伪造，但未提供证据予以证明，故其该再审申请理由不能成立。双方当事人签订合同后，被申请人交纳130800元房款，涉案房屋亦已经过户至被申请人名下，故原审法院认定双方均已履行了合同主要义务，申请人主张解除合同，证据不足，驳回其诉讼请求正确。再审申请人申请再审提交证据，因均形成于二审开庭前，不属于新证据。郑长月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑长月的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十月二十日法官助理李阳书记员蒋晓虎
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保442号申请人：李永生，男，1959年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：叶宝强，上海力帆律师事务所律师。被申请人：李永亮，男，1961年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人李永生于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李永亮名下银行存款600,000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产或财产性权益，并以其购买的永诚财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人李永生的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李永亮名下银行存款600,000元或相应价值的财产或财产性权益。案件申请费3,520元，由申请人李永生预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 崔海艳二〇二〇年十月二十七日法官助理 罗奇芳书 记 员 单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21537号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈泽满，男，1969年2月24日出生，汉族，住广东省台山市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈泽满、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年5月21日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告陈泽满，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额30000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.7%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年5月11日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告陈泽满，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额33694.01元；保险费18194.76元，被告尚欠原告保险费1848.7元（自逾付保费之日2016年11月22日起计算至理赔之日2017年3月14日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2015年5月22日向被告发放借款30000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2017年3月14日理赔了16127.34元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金15790.37元、利息319.2元、罚息17.77元，共计16127.34元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款16127.34元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1848.7元（自逾付保费之日2016年11月22日起计算至2017年3月14日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2017年3月14日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款16127.34元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款16127.34元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈泽满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款16127.34元及违约金（以16127.34元为基数，自2017年3月14日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告陈泽满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1848.7元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈泽满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈咏仪
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1859号 原告：梅元堂，男，1977年9月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告：成都市中木家具有限公司，住所地成都崇州经济开发区晨曦大道南段**。 法定代表人：朱金林，职务不详。 被告：荣其权，男，1970年2月26日出生，汉族，住四川省荣县。 原告梅元堂与被告成都市中木家具有限公司（以下简称中木家具公司）、荣其权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅元堂到庭参加了诉讼，被告中木家具公司、荣其权经本院以公告送达传票方式进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梅元堂向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告工资款19，953元并按银行同期定期存款利率支付利息。事实和理由：自2012年4月起梅元堂在中木家具公司从事油漆喷涂工作，2019年2月由于中木家具公司经营不善，要求与梅元堂解除劳动合同，并结算用工期间工资。双方约定所欠工资以借款形式出具借据，并以荣其权作为个人借款担保，约定于2020年2月20日之前付清。否则，按银行同期定期存款利率支付利息。现履行期限届满，中木家具和荣其权躲避债务，拒不支付，故诉至法院。 被告中木家具公司、荣其权未到庭参加诉讼，也未进行答辩。 经审理查明：2012年4月梅元堂在中木家具公司处从事油漆喷涂工作。后中木家具公司要求与梅元堂解除劳动关系，将所欠梅元堂工资19,953元变更为荣其权个人借款。荣其权于2019年2月15日向梅元堂出具1张借条。该借条载明：中木家具公司欠梅元堂工资19,953元变更为荣其权个人借款，于2020年2月20日前支付。到期未支付，则按中国人民银行同期定期存款利率支付利息。荣其权在该借条上签字并捺印，梅元堂也在借条上签字。之后，中木家具公司和荣其权均未支付该笔款项。故原告提起诉讼。审理中，原告愿意先行垫付本案受理费与公告费。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条原件、崇州市人民法院工作人员送达起诉应诉等材料的照片及调查询问笔录、网络公告以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，荣其权向梅元堂出具借条，确认原属于中木家具公司欠梅元堂的工资款和应承担的逾期利息，变更为荣其权个人借款，梅元堂和荣其权均在该借条上签字确认，该借条系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规中强制性规定，对梅元堂和荣其权均具有约束力，该借条明确约定债务转移给荣其权承担。按照法律规定，债务转移需经债权人同意方能发生转移效力，本案原告梅元堂在借条上的签字，表明其同意了该笔款项的债务人变更荣其权，故该笔债务应由荣其权个人承担支付责任。故原告要求由荣其权对其债务19,953元承担偿还责任及相应利息，本院依法予以支持；原告主张被告中木家具公司对上述债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持；被告中木家具公司、荣其权未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荣其权在本判决生效之日起10日内支付原告梅元堂款项19,953元及利息（利息计算方式为：以19,953元为基数，从2020年2月21日起按照中国人民银行同期定期存款利率支付至该款付清之日止）； 二、驳回原告梅元堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，公告费560元，共计565元，由被告荣其权负担（此款梅元堂已预交，荣其权在履行本判决确定的义务时，一并向梅元堂支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘建英 二〇二〇年十月二十一日 书记员  尤 雨 ,
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黎凤梅，女，1980年6月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黎凤梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年11月4日；二、账户号（卡号）：49×××70；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金28747.66元、利息1485.97元、分期付款手续费1855.19元、增值服务费8元及逾期还款违约金1563.54元（自2018年10月16日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金28747.66元、利息1485.97元、分期付款手续费1855.19元、增值服务费8元、逾期还款违约金1563.54元（自2018年10月16日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎凤梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金28747.66元、利息1485.97元、分期付款手续费1855.19元、增值服务费8元、自2018年10月16日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金1563.54元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告黎凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2002号 原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 被告：杨维超，男，1969年4月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告杨维超保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由审判员杨婷独任审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芳到庭参加了诉讼，被告杨维超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判决杨维超支付平安财保公司理赔款52,432.04元、保费3903.13元；2.判决杨维超支付平安财保公司违约金（以52,432.04元为基数，从2014年6月16日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；3.本案的律师费、受理费、公告费、保全费等诉讼费用由杨维超负担。事实和理由：2013年8月27日，杨维超与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款60,000元，贷款期限36个月，自2013年8月27日至2016年8月27日，还款方式为等额本息还款法。同日，杨维超与平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明:“被保险人名称中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行，投保人杨维超，保险金额71,340元，保险期间自个人消费贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保险费金额1140元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行按贷款合同约定，履行了向杨维超按时足额打款的义务。后因杨维超未按合同约定按时偿还借款本息，平安财保公司按照其与杨维超的保险合同约定向中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行代偿了剩余借款本息52,432.04元。杨维超尚未支付平安财保公司保费3903.13元。 杨维超未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 平安财保公司为支持其诉讼请求向本院提交了身份信息、《个人贷款合同》《借据》《还款明细表》《保险单》《保险赔偿确认书》等证据。 本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，杨维超与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行签订《个人贷款合同》及杨维超与平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行按约向其发放了借款，杨维超未按约定向中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行及时归还所有款项且未支付平安财保公司相应保费，构成违约，故对平安财保公司主张杨维超支付保费3903.13元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，平安财保公司向中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行代偿了剩余借款本息52,432.04元，故对平安财保公司主张杨维超支付理赔款52,432.04元的诉讼请求，本院予以支持。平安财保公司主张以52,432.04元为基数，从2014年6月16日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止计算违约金不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。本案未产生保全费，平安财保公司主张判决杨维超支付律师费也无事实依据，依法不予支持。杨维超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨维超在本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款52，432.04元、保费3903.13元以及违约金（违约金的计算方式：以理赔款52,432.04元为基数，从2014年6月16日起，按照年利率24%计算至理赔款付清之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1418元，公告费560元，由杨维超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨婷 二〇二〇年十月十六日 书记员  尤雨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初588号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某，男，1989年8月8日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化程度，务工，户籍地安徽省寿县，住安徽省合肥市滨湖新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月28日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月5日取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1251号                               指控事实                       2019年11月20日21时许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号皖ADZ5**小型轿车，从合肥市长江西路弘阳广场公司地下停车场出发，经长江西路高架、西二环路行驶至习友路与集贤路交口时被民警查获。经现场酒精呼气检测,酒精含量为156mg/100Ml。随后将王某带至医院抽血备检。经鉴定，王某血液中乙醇含量为182.1mg/100mL，为醉酒驾驶。2019年11月26日，王某接公安机关电话通知到案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元至七千元。                               被告人             意见                       被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑王某醉酒的程度、在城市快速路上行驶、驾车行驶的距离等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 吴 小 水                                                 二○二〇 年 十 月二十八日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初5460号原告：中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行，住所地陕西省西安市高新区与XX路****楼**。负责人：马武章，系该支行行长。委托诉讼代理人：缑雪维，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴万全，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：杨新华，女，汉族，1983年1月6日出生，住西安市长安区。被告：航天时代置业发展（西安）有限公司，住所，住所地西安市长安区div>法定代表人：戴利民，系该公司执行董事。原告中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行（以下简称“光大银行丈八北路支行”）与被告杨新华、航天时代置业发展（西安）有限公司（以下简称航天时代公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行丈八北路支行的委托诉讼代理人缑雪维、吴万全到庭参加了诉讼，被告杨新华、航天时代公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告光大银行丈八北路支行提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还贷款本金：561434.01元、利息8370.94元、罚息：124.89元，合计569929.81元（暂计算至2019年9月9日），及至实际归还之日的利息及罚息；2、请求判令原告就本案抵押房屋优先受偿；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：原告与被告杨新华于2016年6月7日签订了《个人贷款合同》，合同约定该笔贷款金额为62万元，贷款用途为购买合同约定的房屋，贷款期限为360个月，年利率为4.9%，按月以等额还本付息的还款方式偿还贷款本息。合同中约定航天时代公司为被告杨新华提供全程连带责任保证（担保期限自贷款发放之日起至借款人办妥相应房产的权属、抵押登记手续，并将《房屋产权证》复印件和《房地产他项权证》原件交给贷款人之日止）。合同签订后，原告于2016年7月6日向被告发放贷款620000元。但截止2019年9月29日，被告逾期还款已超过3个月，按合同约定，原告有权提前收回全部贷款本金、利息和其他相应款项。现诉至法院，望判如所请。被告杨新华、航天时代公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：2016年6月7日，原告光大银行丈八北路支行（贷款人）与被告杨新华（借款人）、航天时代公司（保证人）签订《个人贷款合同》，约定原告向被告杨新华发放贷款620000元，用于支付个人购房贷款。贷款期限为360个月，即自2016年6月7日至2046年6月7日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.9%执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款发放至借款人在贷款行开立的账户内。本合同项下的全部贷款采用抵押担保和连带责任保证担保。抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值776181元的房产抵押给贷款人。保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供阶段性连带责任保证（保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设立抵押，且相关抵押无权利证明及抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止）。如借款人出现本合同项下的违约行为，保证人保证向贷款人履行还款义务。对于抵押房地产为所购房产且为期房的，借款人有义务及时办理《房屋所有权证》，并配合贷款人办理抵押登记手续，否则贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。合同另约定，借款人未按时足额还款即构成违约事件。一旦发生任何违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；有权按合同约定的罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，有权行使或实现本合约项下的担保权利。同日，原告与被告杨新华签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定将位于西安市航天经济技术开发区神舟六路与航拓路十字西南角西安航天基地配套住宅小区二期第4幢2单元3层20301号房屋为上述贷款提供担保。2020年1月20日，原告办理了上述房屋的抵押登记，不动产登记证明号为：陕（2020）西安市不动产证明第0022976号。上述合同签订后，原告光大银行丈八北路支行于2016年7月6日按约发放了贷款，但被告杨新华自2019年10月20日起未能按约定还款，截止至2020年10月12日，被告杨新华尚欠付贷款本息584740.78元未还，其中本金554545.91元，利息29974.59元，罚息220.28元。以上事实，有《个人贷款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、不动产登记证明、欠款明细表、借据、事人陈述等证据及庭审笔录在卷作证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定履行。本案中，原告与被告杨新华、航天时代公司签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人应当按照约定履行。根据《个人贷款合同》约定，原告向被告杨新华发放贷款620000元，用于支付个人购房贷款。航天时代公司自愿为该笔贷款提供连带还款担保责任。现被告杨新华未能按期还款，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，要求被告一次性偿还剩余借款本息。但原告已办理涉案房屋的抵押登记，其有权就抵押物优先受偿。对于原告要求被告航天时代公司承担保证责任的诉讼请求，因合同约定被告承担的阶段性连带责任保证的保证期间自合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设立抵押，且相关抵押无权利证明及抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止，故该保证期间已过，对于该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告杨新华应于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行偿还借款本金554545.91元，利息29974.59元，罚息220.28元，合计584740.78元（以上利息、罚息均截至2020年10月12日止）。并按合同约定支付自2020年10月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息。二、若被告杨新华未能履行上述义务，原告有权就抵押物位于西安市航天经济技术开发区神舟六路与航拓路十字西南角西安航天基地配套住宅小区二期第4幢2单元3层20301号房屋（不动产登记证明号为：陕（2020）西安市不动产证明第0022976号）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行其余诉讼请求。本案案件受理费10000元及公告费600元，由被告杨新华承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年十月二十八日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初2632号原告：茂名市电白区颐基建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇向阳大道******。法定代表人：张博文，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶春雨，湖北黄鹤律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师（一般代理）。被告：饶浩，男，1990年4月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告茂名市电白区颐基建筑工程有限公司诉被告饶浩装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告茂名市电白区颐基建筑工程有限公司诉称：1、请求判令被告支付原告装修款100000元；2、请求判令被告支付原告违约金10945元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，原被告签订了《装修合同》（以下简称“合同”)，约定由原告对被告购买的位于武汉市青山区贾岭村K3项目海伦国际二期6座1单元19层（1）号房屋进行装修，装修总价为218900元。根据合同约定付款方式为贷款付款，被告应于2018年12月3日前一次性支付原告装修首付款118900元，剩余100000元尾款由被告向银行办理按揭贷款，贷款金额应于2019年2月1日到达原告账户，但时至今日，被告因自身原因未能办理银行贷款。原告于2019年7月12日、2020年6月12日分别向被告送达《一次性付款通知书》，要求被告一次性支付原告装修尾款，但被告均置之不理，拒绝支付尾款。综合上述事实，被告逾期支付装修尾款的行为已经构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告饶浩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案是合同之诉，无论是合同履行地还是被告所在地均不在青山区，青山区人民法院无管辖权，应当移交被告所在地法院管辖。首先，本案是合同之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中争议标的为违约金，接受货币一方为茂名市电白区颐基建筑工程有限公司，位于茂名市。而被告的居所地和经常居住地又均位于武汉市武昌区。综上，本案中无论是被告所在地，还是合同履行地，均不在青山区，青山区法院缺乏管辖权。据此，请求将本案移送至武昌区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系由房屋装饰装修合同的履行所引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订的装修合同所涉房屋位于武汉市青山区贾岭村K3项目海伦国际二期住宅6座1单元19层（1）号房。双方签订的装修合同的第五条违约责任及争议解决方式第二款约定：“本协议在履行过程中发生的争议时，在不影响项目正常进度的情况下由当事双方协商解决；协商不能解决的，各方均有权向房屋所在地的人民法院提起诉讼”。因此，本院对本案有管辖权。被告饶浩对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告饶浩对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 程 捷二〇二〇年十月十六日书记员 常国钰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初14306号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路****房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，男，该公司工作人员。被告：纪建龙，男，1989年1月26日生，汉族，住江苏省常熟市。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城村镇银行）与被告纪建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼，被告纪建龙经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的贷款本金92444.79元及相应利息(截止2020年5月6日，欠息9316.42元，利息结算至实际清偿日)；2.判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。庭审中,原告变更第1项诉讼请求为:判令被告立即归还原告贷款本金89164.78元及相应利息(截止2020年9月27日，欠息13201.5元，利息结算至实际清偿日)。事实和理由：2019年5月22日，原告与被告签订了编号为LCD2019140B129H的《个人消费性借款合同》约定，合同项下借款用途为家具，借款金额为100000元，借款期间自2019年5月22日起至2023年5月22日，借款利率为固定月利率14.16667‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法。后原告向被告发放了100000元贷款，截至目前，被告已多次逾期，故诉至法院。被告纪建龙未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、合同约定情况：2019年5月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份编号为LCD2019140B129H的《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款用途为家具，借款期限为2019年5月22日起至2023年5月22日，借款月利率为14.16667‰，还款方式为等额本息还款法；如被告逾期还款，从逾期还款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下己形成的借款债权。同日，原告将100000元发放至被告银行账户。二、欠款情况：被告自2019年11月起未能按约还款，截止2020年9月27日，被告结欠原告的贷款本金89164.78元及利息、罚息、复利合计13201.5元。上述事实由《个人消费性借款合同》、个人借款借据、贷款余额表以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的编号为LCD2019140B129H的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告发放贷款，被告应当按照合同约定还本付息。借款到期后被告未能还款，现原告主张被告偿还截止2020年9月27日的借款本金89164.78元、利息、罚息、复利共计13201.5元；之后的利息、罚息、复利被告应当按照合同约定计算归还，于约有据。但截至借款清偿之日，被告支付的利息、罚息、复利总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪建龙于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司欠款本金89164.78元，利息、罚息、复利共计13201.5元（截止至2020年9月27日；之后的利息、罚息、复利按照案涉《个人消费性借款合同》的约定计算至实际清偿之日）。但截至借款清偿之日，被告支付的利息、罚息、复利总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告纪建龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 徐 华二〇二〇年十月九日书记员 王志杰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执2063号之一申请执行人：钟珂，女，1970年5月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：姚红，女，1967年11月15日生，汉族，住苏州。申请执行人钟珂与被执行人姚红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日作出的（2019）苏0591民初14450号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告姚红确认结欠原告钟珂借款本金35040元及利息（计算方式：以3万元为基数，自2019年10月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止），该款分期支付，于2020年5月至2022年3月期间每月10号前支付本金1500元，剩余本金540元及利息于2022年4月10日前付清。二、如被告未按期足额支付上述任一期款项，全部剩余未支付本金及利息视为立即到期，且被告应另付违约金3000元，原告可立即就全部剩余未支付本金、利息及本条约定的违约金申请法院强制执行。三、原告放弃其余诉讼请求，上述事项履行完毕后，双方就本案再无纠葛。案件受理费减半收取389元，由被告姚红负担，该款已由原告预交，本院不予退还，由被告于2020年5月10日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人钟珂向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月28日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，反馈因“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”已退信。因被执行人姚红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取了限制消费措施。2、2020年5月25日、9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下的财付通支付科技有限公司有存款5120.45元、苏州银行有存款7346.46元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查询，被执行人名下的苏州银行存款7346.46元有苏州市姑苏区人民法院在先冻结14977.96元，本院暂无法处置。3、2020年5月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人名下有位于苏州市誉融生活广场2幢1611室房地产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、2020年5月25日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈被执行人名下有位于苏州市誉融生活广场2幢1611室房地产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、2020年5月26日，本院冻结了被执行人名下的财付通支付科技有限公司存款818.7元，冻结期限自2020年5月26日起至2021年5月25日止。6、2020年6月2日，本院查封了被执行人名下的位于苏州市誉融生活广场2幢1611室房地产，查封期限自2020年6月2日起至2023年6月1日止。经查询，上述房地产系被执行人与案外人共同共有，且存在案外人抵押，本院暂无法处置。7、2020年9月3日，被执行人来院，申报其名下除苏州市誉融生活广场2幢1611室房地产，无其他可供执行的财产。8、2020年10月13日，本院扣划被执行人名下的财付通支付科技有限公司存款818.7元、中国工商银行存款902.96元，扣除本案执行费476元，剩余款项已退付申请执行人。9、2020年10月13日，本院约谈申请执行人代理人，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的38429元，实际执行到位标的1245.66元，尚未执行到位37183.34元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 绮审判员 杨 俊审判员 黄延杰二〇二〇年十月十三日书记员 朱 舟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：马政山，男，1986年11月13日出生，汉族，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告马政山信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年11月17日；二、账户号（卡号）：49×××95；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金130186.06元、利息4377.83元、分期付款手续费15013.49元、增值服务费40元及逾期还款违约金3128.74元（自2019年12月13日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金130186.06元、利息4377.83元、分期付款手续费15013.49元、增值服务费40元、逾期还款违约金3128.74元（自2019年12月13日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马政山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金130186.06元、利息4377.83元、分期付款手续费15013.49元、增值服务费40元、自2019年12月13日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金3128.74元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，由被告马政山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十七日书记员  梁怡筠
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2400号-1申请执行人李俊，男，回族，1985年10月11日出生，住所地安徽省定远县。被执行人南京梦达投资管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320113555535922M，住所地南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路**。法定代表人：沈文。申请执行人李俊与被执行人南京梦达投资管理咨询有限公司车辆挂靠合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2020）苏0113民初472号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，李俊向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖裁定的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条之规定，裁定如下：将原登记在南京梦达投资管理咨询有限公司名下的苏AXXX**货车变更登记至李俊名下。执行员  王培鑫二〇二〇年十月十日书记员  张晓玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初9289号 原告：张正峰，男，1963年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：武汉万事如寓房地产经纪有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园**办公楼****。 被告：王琳林，男，1992年8月2日出生，汉族，住山西省曲沃县。 原告张正峰与被告武汉万事如寓房地产经纪有限公司、王琳林房屋租赁合同纠纷一案，原告张正峰于2020年10月19日向本院申请撤回对被告武汉万事如寓房地产经纪有限公司、王琳林的起诉。 本院认为：原告张正峰申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张正峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张正峰负担。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十月十九日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5191执223号之一 申请执行人：潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂，注册号：445121600233613，住所地：潮州市潮安区龙湖镇市头村林西陇片。 经营者：胡美遂。 委托代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。 被执行人：苏哲强，男，1994年5月17日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 本院在执行申请执行人潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂与被执行人苏哲强买卖合同纠纷一案中，依据已于2019年10月29日发生法律效力的本院（2019）粤5191民初463号民事判决书，依法向被执行人苏哲强发出执行通知，责令其应付还申请执行人潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂29939元并支付该款自2019年7月26日起至货款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计的逾期付款违约金（另计）、代垫受理费289元；支付迟延履行期间加倍部分的债务利息（另计）；并应负担案件执行费（按实际执行到位款额计）；但其未按执行通知指定期间履行义务。 案件在执行过程中，本院于2020年4月27日裁定查封、冻结、扣押被执行人苏哲强的财产限额32721元。2020年10月21日被执行人苏哲强通过支付宝“安能物流收款专用号”付还申请执行人潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂货款5000元，双方当事人于同日就涉案应执行款项达成执行和解协议。协议内容：被执行人苏哲强自2020年10月至2021年2月每个月28日前至少各付申请执行人5000元，直至债务（30228元）全部履行完毕。如被执行人按期履行，申请执行人同意减免应计的逾期付款违约金；如其逾期履行，申请执行人将申请恢复强制执行。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）粤5191执223号案件的执行。 二、解除对被执行人苏哲强存款的冻结。 被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树鹏 审判员  麦少鹏 审判员  许 纯 二〇二〇年十月二十一日 书记员  蔡 琳
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2485号 原告：聂秀莲，女，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：厉建桂、李焕新，山东长远律师事务所律师。 被告：昌邑市北孟镇朱家巷子村村民委员会，住所地：昌邑市北孟镇朱家巷子村。 法定代表人：刘秀芳，村主任。 委托诉讼代理人：胡友祥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 第三人：朱世臣，男，汉族，住昌邑市北孟镇朱家巷子村。 第三人：朱术民，男，汉族，住昌邑市北孟镇朱家巷子村。 第三人：朱术江，男，汉族，住昌邑市北孟镇朱家巷子村。 原告聂秀莲与被告昌邑市北孟镇朱家巷子村村民委员会（下称朱家巷子村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院通知朱世臣、朱术民、朱术江作为第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人李焕新，被告委托诉讼代理人胡友祥，第三人朱世臣、朱术江到庭参加诉讼，第三人朱术民经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 聂秀莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告承包费10825.2元、地上附着物补偿款17460元，共计28285.2元及利息（以28285.2元为基数，按照银行同期贷款利率自2012年10月16日起计算至实际付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《土地转让协议》一份，约定原告承包被告所有的220亩土地，承包期限：2012年10月15日起至2027年10月15日止，承包价格：每亩按1000斤小麦的市场价值，付款方式：原告于每年的10月15日前把折合的价款一次性付给被告，合同签订后，朱术民、朱术江、朱世臣三户共8.73亩土地的地上附着物未清除且未交付给原告使用，原告多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 朱家巷子村委辩称，签订合同属实，三位第三人确实领取了原告的流转土地款和地上附着物补偿款，但三位第三人也未向原告交付土地，原、被告签订合同后，原告只向被告缴纳了当年的土地承包费，其余年限的承包费未向被告缴纳，因此造成原告承包的被告土地管理失控，合同签订当年在三位第三人未能按时交付土地的情况下，原告应当向村委提出，但因原告在后面的年度承包费发放时未经过被告，是原告直接与村民发生的关系，因此原告将村委列为被告，属于错列被告，被告主体不适格，应当驳回原告起诉。 第三人朱术江、朱世臣均述称，第三人是与被告村委签订的土地转让合同，合同约定流转期限为2012年9月30日至2027年9月30日，但从合同订立第二年开始，村委未按合同约定付给第三人承包费，村委违约，第三人就将土地收回耕种。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 第三人朱术江、朱世臣分别提交土地转让合同复印件各一份，被告予以认可，原告称不知情，上述证据虽系复印件，但合同相对方均认可其真实性，本院予以采信。 原告提交现金收入单两份，主张原告曾于2012年10月16日、2012年11月2日向被告交付土地流转款192005.6元、215193.6元。被告予以认可，第三人不认可其真实性，但其并未提交相反证据，对上述证据，本院予以采信。 原告提交土地转让协议复印件一份，主张其与被告于2012年10月15日订立该协议，约定被告将220亩土地的承包经营权流转给原告，承包期限为2012年10月15日至2027年10月15日，承包价格为每亩按1000斤小麦的市场价值（具体以交纳承包费时间为准），付款方式为原告于每年的10月15日前把折合的价款一次性付给被告。被告质证称无异议。第三人均质证称对证据的真实性不认可。原告虽未提交原件，但合同相对方即被告认可该复印件，结合原告提交的现金收入单及当事人陈述，对该份证据予以采信。 原告提交调地明细表、地上附着物明细表复印件各一份，证明土地转让协议订立后，被告对承包土地的村民进行调地并出具地上附着物明细，包括第三人在内的村民进行了签字确认。被告予以认可，第三人不认可其真实性，因原告并未提交原件，致证据中涉及第三人签名的真实性无法确认，对原告提交的复印件本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年10月15日订立土地转让协议，约定被告将220亩土地的承包经营权流转给原告，承包期限为2012年10月15日至2027年10月15日，承包价格为每亩按1000斤小麦的市场价值（具体以交纳承包费时间为准），付款方式为原告于每年的10月15日前把折合的价款一次性付给被告。原告于2012年10月16日、2012年11月2日分别向被告交付土地流转款215193.6元、192005.6元。 本院认为，原告与被告之间签订土地转让协议，双方存在农村土地承包合同关系。庭审过程中原告要求继续履行该协议，同时又主张被告有一部分土地未按照协议约定交付给原告使用，要求被告返还该部分土地的承包费及地上附着物补偿款。在无证据证明涉案土地转让协议已经变更或者解除，原、被告相应的合同权利义务已经终止的情况下，原告要求被告返还部分承包费及地上附着物补偿款的请求，于法无据，本院不予支持。如被告确存在违约行为，原告可要求被告承担继续履行合同、采取补救措施、赔偿损失、支付违约金等违约责任。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 驳回原告聂秀莲的诉讼请求。 案件受理费507元，减半收取254元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵允勇 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郭峪伶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5417号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：关锦祥，男，1984年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************316。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告关锦祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币13879.6元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年11月17日的本金为11787.53元、利息1509.45元、违约金582.08元、手续费0元)，从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。(合计13879.6元)2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：403**********604二、信用卡开卡时间：2012年1月16日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年11月17日，被告尚欠透支本金11787.53元、利息1509.45元、违约金582.08元、手续费0元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。庭审中，原告补充称，截止至2020年7月24日，被告关锦祥尚欠借款本金10967.99元、利息1708.91元、违约金582.08元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定的地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人约定视为送达。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，却未按约定按期还款，已构成违约，原告有权请求被告归还全部信用卡欠款本金并依领用合约的约定计付利息和手续费。原告主张被告支付计至2020年7月24日的信用卡欠款本金、利息及手续费，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关锦祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年7月24日的信用卡欠款本金10967.99元、利息1708.91元，及以所欠本金为基数从2020年7月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.98元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  陈 琼人民陪审员  叶石柱二〇二〇年十月三十日书 记 员  伦健安
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执恢156号之二 申请执行人：唐正元,男,汉族，1950年5月28日出生,住南充市高坪区。 被执行人：熊明,男,汉族，1970年8月15日出生,住南充市高坪区。 被执行人：李应富,男,汉族，1964年4月19日出生,住南充市高坪区。 本院在执行唐正元与熊明、李应富提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了被执行人熊明、李应富在银行（互联网银行）开设的银行账户及存款，期限为一年。现被执行人熊明、李应富已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人熊明在财付通支付科技有限公司085e9858ee34f596a1fac5c9e@wx.tenpay.com账户人民币11000.00元的冻结。 二、解除对被执行人李应富在财付通支付科技有限公司085e9858ebe97b4b1ada12b75@wx.tenpay.com账户人民币11000.00元的冻结。 三、解除对被执行人李应富在财付通支付科技有限公司085e9858ed5319d7ad1a24d9d@wx.tenpay.com账户人民币11000.00元的冻结。 四、解除对被执行人李应富在财付通支付科技有限公司3317002218账户人民币11000.00元的冻结。 五、解除对被执行人李应富在财付通支付科技有限公司085e9858e54e1b98d0993b299@wx.tenpay.com账户人民币11000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年十月二十九日 书记员 毛思雨
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初2480号原告：徐静蓉，女，1977年10月9日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈嘉慧，江苏显明律师事务所律师。被告：刘志标，男，1974年8月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告徐静蓉与被告刘志标民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐静蓉及其委托诉讼代理人陈嘉慧到庭参加诉讼，被告刘志标经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告徐静蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志标立即支付欠款5万元及自立案之日起至借款实际偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告为淮安老乡，因被告食品厂需要资金周转，故向原告借款。2019年5月17日，原告通过微信向被告转账借款9000元，2019年5月19日，原告通过支付宝向被告转账借款30000元。另2019年4月28日，被告请原告帮他在南京中央商场代购雅戈尔西服及衬衫2件，合计4304元。2019年5月30日，在原告多次催促被告还款的情况下，被告向原告出具了金额为5万元的借条（包含借款本金43304元及利息），其后原告多次催要，被告未能还款，故原告具状诉至法院，望判如所请。被告刘志标未应诉、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原被告系淮安籍老乡。2019年5月17日，原告通过微信向被告转账9000元；同月19日，原告通过支付宝向被告转账30000元。2019年5月30日，被告向原告出具欠条1份，载明：今欠徐静蓉人民币50000元。审理中，原告提交了1份其2019年4月28日在南京中央商场（集团）股份有限公司支付宝支付4304元的交易记录，原告称该款系为被告代购雅戈尔西服及衬衫的款项。原告还提交了1份其与被告的微信聊天记录，其中2019年7月29日，原告要求被告还款时，向被告发送了上述9000元及30000元转账的截图并称“还有一笔4400衣服钱”，被告回复“真没有不会少你一分”；被告还曾在微信中回复“五万一分少不了你”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，提交了双方的微信聊天记录及被告出具的欠条为证，本院予以确认。关于借款本金的数额问题：首先，原告通过微信和支付宝转账的39000元，应当认定为借款本金；其次，对于原告支付宝交易支出的4304元，原告主张为出借金额，有双方微信聊天记录印证，且该金额加上原告微信、支付宝转账的金额未超出被告出具欠条载明的金额，本院予以支持，上述借款本金合计43304元，本院予以确认。关于利息，自然人之间的借贷没有约定利息或约定不明的，视为不支付利息；本案中，原告主张欠条载明金额50000元超出实际出借金额43304元的6696元为利息，因双方未明确约定利息，且被告出具欠条之日距原告出借39000元之日不足半月，认定该款项为利息依据不足，本院不予支持。被告出具的欠条虽未约定还款期限，但原告催要后，其理应及时偿还，现被告拒不偿还，显属不当，原告主张被告自本案立案之日起向其支付相应利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志标于本判决生效之日起七日内偿还原告徐静蓉借款本金43304元及利息（以43304元本金为基数自2020年5月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际偿清之日止）；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐静蓉其他的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，公告费560元，合计1085元，由原告徐静蓉负担84元，被告刘志标负担1001元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  丁 旦二〇二〇年十月二十八日法官助理  程 洁书 记 员  潘明珠
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3175号原告：沙仁高娃，女，1963年9月15日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张春梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：永生，男，1983年4月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告沙仁高娃诉被告永生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员任立军担任审判长，与审判员白小虎，人员陪审员李凤龙依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告沙仁高娃的委托诉讼代理人张春梅到庭参加诉讼，被告永生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沙仁高娃向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付种子化肥款13055元，利息13180元，共计26235元，并判令被告给付利息至本金利息还清止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告从原告处分两次赊购种子化肥，2016年3月16日，被告从原告处赊购种子，共计欠款6250元，约定于2017年1月16日还款，双方口头约定逾期还款按照月利息2%计算；2016年4月23日，被告从原告处赊购化肥，欠款6805元，约定还款期限2016年11月20日，双方约定月利息2分。原告多次要求被告还款，但被告一直拒绝还款，无奈起诉至人民法院。欠款本金：6250元+6805元=13055元；利息计算：1.（2016年3月16日至2020年6月16日）6250元×2%×51个月=6375元；2.（2016年4月23日至2020年6月23日）6805元×2%×50个月=6805元；以上共计13180元。请求人民法院依法判令被告给付原告种子化肥款13055元，利息13180元，共计26235元。并判令被告给付利息至本金利息还清止。被告永生未作答辩。根据原告的主张，确定本案应查明的事实是：一、被告是否在原告处赊购种子化肥，金额为多少，双方是否约定利息及还款时间；二、原告证据是否充分，应否支持。原告沙仁高娃为证明自己的主张提举的证据，本院对证据的分析与认定：借据一枚、欠据一枚、扎鲁特旗道老杜苏木西热图嘎查村民委员会出具的证明一份。意在证明：被告在原告处赊购种子化肥的事实及被告下落不明的事实。本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告永生向原告赊购种子化肥及现在无法联系被告永生的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2016年3月16日，被告永生在原告沙仁高娃处赊购价值6250元的种子化肥并向原告出具一枚借据，签字、捺印，约定还款日期为2017年1月16日，未约定利息。于2016年4月23日，被告永生在原告处赊购价值6805元的种子化肥并向原告出具一枚欠据，签字、捺印，约定还款日期为2016年11月20日，未约定利息。上述欠款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告永生于2018年3月外出务工，至今无法联系。本院认为，双方买卖关系成立并生效，被告永生应向原告沙仁高娃履行支付货款义务。现永生拒不履行还款义务，故对原告要求被告偿还农资款的诉请予以支持。被告永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永生于本判决生效后立即向原告沙仁高娃偿还种子化肥款13055元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 任 立 军审 判 员 白 小 虎人民陪审员 李 凤 龙二〇二〇年十月十七日书 记 员 阿木古冷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37405号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李某飞，男，1996年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李某飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李某飞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,626.72元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,626.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37682号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邵丹，女，1987年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵丹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邵丹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,784.88元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,784.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6626号原告：王保华，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：齐长永，男，1969年6月24日出生，住河北省三河市。被告：李海洋，男，1961年11月25日出生，住河北省三河市。被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**新兴东大街**巨业大厦****#。法定代表人：尚俊峰，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告王保华与被告齐长永、李海洋、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保华、被告齐长永、被告李海洋、被告保险公司公司委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保华向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付原告医疗费51382.47元、伙食补助费3000元、营养费4500元、护理费10012.84元、误工费25032元、鉴定费1200元、交通费1100元、车辆损失费5000元。以上合计101227.31元；2、诉讼费用由被告承担。2019年4月19日，被告齐长永驾驶被告李海洋所有的冀ＥＡ××**、冀Ｈ××**车辆沿京哈公路行驶至烟溜镇安定庄村村头时，该车前部撞到了原告的三轮车后部，造成原告车辆受损、原告受伤。案经交警支队勘察现场后，认定被告齐长永负事故的全部责任，经查该车辆系被告李海洋所有，该车在阳光保险公司投保交通事故强制险和第三者责任保险。齐长永辩称，我是事故车辆司机，是李海洋的雇佣人员，应该由保险公司承担责任。李海洋辩称，我是事故车辆车主，齐长永是我的雇佣人员，应该由保险公司承担赔偿责任。阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险属实，商业险属实，商业险保额100万，不计免赔，事故发生在保险期间，在核实行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证均合法有效的前提下，同意在保险范围内赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，被告齐长永驾驶被告李海洋所有的冀冀ＥＡ××**冀冀Ｈ××**辆沿京哈公路行驶至烟溜镇安定庄村村头时，该车前部撞到了原告的三轮车后部，造成原告车辆受损、原告受伤。案经交警支队勘察现场后，认定被告齐长永负事故的全部责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、被告保险公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围，本院认为原告开支的鉴定费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。2、原告主张车损未提供有效证据，本院不予支持。3、原告主张就医交通费过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为700元。4、关于被告保险公司主张原告开支的医疗费有部分不在医保范围内应予扣除问题。因被告保险公司不能证明就免责条款已向投保人明确说明，故依据《中华人民共和国保险法》的规定对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本院认为该免责条款无效，对被告保险公司的主张不予支持。经本院核实确认原告损失为：医药费51367.47元，住院伙食补助费3000元（100元/日×30日），营养费4500元（50元/日×90日），误工费25032元（166.88元/日×150日），护理费10012.84元，鉴定费1200元，交通费700元，共计95812.31元。本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告95812.31元，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人账户（开户行：中国农业银行，开户名：王保华，卡号：6228********）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元（已减半，原告已预交），由被告李海洋负担（已当庭给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇二〇年十月二十一日书记员  高 艺附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。㈡．特别提示：1.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4850号原告：任德银，户籍地南京市浦口区。被告：茆敦发，住南京市溧水区。原告任德银与被告茆敦发劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告任德银到庭参加诉讼，被告茆敦发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任德银向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付6000元的劳务工资；2.判令被告两个月内给付80箱皖酒传承百年陈窖酒（1×4），标价68元/瓶，每箱4瓶，价值6000元。上述费用合计12000元。事实及理由：被告欠原告3个月劳务工资，每月4600元，合计13800元。被告欠原告分管的经销客户销售返利65900元。原告起诉后经法院调解形成2019.5.6协议。现依据2019.5.6协议起诉，请求判令被告按协议履行。被告茆敦发未作答辩。原告任德银围绕诉讼请求依法提交了与被告签订的协议一份。被告茆敦发未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：2019年5月6日，原、被告签订书面协议，约定：1.被告同意补发2018年7月、8月、9月的薪酬6000元；2019年6月、7月各付1000元，8月、9月各付2000元，分4个月付完。2.被告同意补偿皖酒传承百年陈窖酒（1×4）80箱，标价68元/瓶，2019年11月1日前一次性付清。上述事实由原告提交的书面协议证据予以证明。本院认为，依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告任德银主张被告拖欠其劳务工资6000元，80箱皖酒传承百年陈窖酒（1×4），标价68元/瓶，每箱4瓶，价值6000元。为此提交了其与被告之间的书面协议证据，上述协议系双方当事人真实意思表示，被告应当按照约定履行其义务。双方通过签订协议，约定被告补发原告薪酬6000元，补偿原告80箱皖酒传承百年陈窖酒。故原告任德银主张被告给付劳务工资6000元，80箱皖酒传承百年陈窖酒（1×4），标价68元/瓶，每箱4瓶，价值6000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告茆敦发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告茆敦发于本判决生效之日起十五日内支付原告任德银6000元；二、被告茆敦发于本判决生效之日起六十日内给付原告任德银80箱皖酒传承百年陈窖酒（1×4），标价68元/瓶，每箱4瓶。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告茆敦发负担。本判决为终审判决。审 判 员  米 玲二〇二〇年十月三十一日法官助理  尹 靓书 记 员  王丽君