福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2725号 原告：邓庆庭，男，1951年10月17日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：戴清伟，福建格中律师事务所律师，特别代理。 被告：陈顺辉，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：陈福进、戴华萍，福建品义律师事务所律师，特别代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司横县支公司，住所地广西省横县横州镇江北路李新锦宅，统一社会信用代码91450127MA5KGBF66Q。 负责人：刘力，副经理。 委托诉讼代理人：刘为远，该公司员工，特别代理。 原告邓庆庭与被告陈顺辉、中国人寿财产保险股份有限公司横县支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告邓庆庭及其委托诉讼代理人戴清伟，被告陈顺辉的委托诉讼代理人陈福进、戴华萍，被告保险公司的委托诉讼代理人刘为远到庭参加了诉讼。在本院审理期间，被告陈顺辉向本院提出申请，要求对原告邓庆庭的医疗用药及费用与本事故损害的关联性进行鉴定，对原告邓庆庭的伤残等级、误工期和护理期进行重新鉴定，本院委托福建澄源司法鉴定所进行鉴定，被告陈顺辉没有缴纳鉴定费，本院于2020年10月23日终结此次的对外委托鉴定。本案现已审理终结。 邓庆庭向本院提出诉讼请求：本起交通事故造成其损失医疗费64425.95元、住院伙食补助费930元、营养费6443元、二次手术费用12000元、误工费165元／天×180天＝29700元、护理费165元／天×150天＝24750元、交通费930元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金45620元／年×12年×10％＝54744元、鉴定费3000元，计202922.95元，按事故责任，并扣除被告已支付的14000元，请求被告共同再赔偿164046.07元。事实和理由：2019年12月9日中午，陈顺辉驾驶桂Ａ3××××号正三轮载货摩托车沿231县道自仙游县榜头镇往鲤城街道方向行驶在路右快速车道内，12时55分，行经肇事路段，自路右快速车道借道驶往路左时，适遇相对方向行驶在路右第二机动车道内由邓庆庭无驾驶证驾驶闽ＢＲ××××号二轮摩托车承载林爱花一人亦行驶至肇事处，致桂Ａ3××××号正三轮载货摩托车车体右侧在路左第二机动车道与闽ＢＲ××××号二轮摩托车车体右侧发生碰撞，造成邓庆庭、林爱花二人受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，陈顺辉承担事故主要责任，邓庆庭承担事故次要责任，林爱花无责任。事故发生后，邓庆庭在仙游县医院抢救花费医疗费1091.48元，在仙游博爱医院住院治疗31天花费医疗费60897.38元，在莆田市第一医院门诊花费医疗费621.11元。 2020年3月23日，经福建八闽司法鉴定所评定邓庆庭身体构成十级伤残、误工期限为365日、护理期限为150日、后续诊疗费用12000元，邓庆庭花费鉴定费2600元。邓庆庭花费车辆检测费400元。桂Ａ3××××号正三轮载货摩托车在保险公司投保。 陈顺辉辩称，邓庆庭无证驾驶，且在未确保安全驾驶以及未按车道驾驶导致事故的发生，邓庆庭应承担事故主要责任，乃至全部责任；陈顺辉所有的桂Ａ3××××号正三轮载货摩托车在保险公司投保交强险，保险公司应在交强险责任限额内直接承担赔偿责任，超出部分应按责承担；事故发生后，陈顺辉已支付的4000元应予折抵；对医疗费的关联性有异议，申请对医疗费用的关联性进行鉴定；住院伙食补助费应按20元／天计算；营养费、交通费缺乏依据，不能认定；邓庆庭已达退休年龄，误工费不能认定，即使认定，应按住院天数或重新鉴定后的误工期并按农村居民标准计算；对护理期150日有异议，护理费应按住院天数或重新鉴定后的护理期计算，出院后的护理费不能认定；对伤残等级有异议，要求对伤残等级进行重新鉴定，待重新鉴定后再确定残疾赔偿金、精神损害抚慰金；二次手术费用尚未发生，也明显偏高；鉴定费属于举证成本，应由邓庆庭自己承担；请求依法判决。 保险公司辩称：桂Ａ3××××号正三轮载货摩托车在保险公司投保交强险，保险公司仅在保险合同约定的限额内、对于属于保险合同约定赔偿范围的损失承担保险责任，对于不属于保险责任的部分，应由侵权人自行承担；事故发生后，保险公司已支付给邓庆庭10000元，应予扣减；医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费用，保险公司仅在交强险责任限额10000元承担赔偿责任；鉴定单位做出护理期150日的鉴定意见不能采信，护理时间最长按120日计算；邓庆庭已经69岁，超过法定退休年龄，并且没有证据证实其存在误工损失，误工费不能认定；交通费无票据支持，不能认定；对残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金偏高，酌定3000元；鉴定费不属于交强险赔偿项目；本事故造成另一受害人林爱花受伤，交强险责任限额应为林爱花预留赔偿份额；请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年12月9日中午，陈顺辉驾驶桂Ａ3××××号正三轮载货摩托车沿231县道自仙游县榜头镇往鲤城街道方向行驶在路右快速车道内，12时55分，行经肇事路段，自路右快速车道借道驶往路左时，适遇相对方向行驶在路右第二机动车道内由邓庆庭无驾驶证驾驶闽ＢＲ××××号二轮摩托车承载林爱花一人亦行驶至肇事处，致桂Ａ3××××号正三轮载货摩托车车体右侧在路左第二机动车道与闽ＢＲ××××号二轮摩托车车体右侧发生碰撞，造成邓庆庭、林爱花二人受伤及二车损坏的交通事故。事故发生后，邓庆庭在仙游县医院抢救并在仙游博爱医院住院治疗31天。出院诊断：右股骨干骨折、右手背皮肤裂伤、右大腿皮肤裂伤、胃切除术后、右坐骨神经损伤等。桂Ａ3××××号正三轮载货摩托车属于陈顺辉，该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，保险公司已支付给邓庆庭10000元，陈顺辉已支付给邓庆庭4000元。林爱花同意将交强险责任限额让给邓庆庭优先享受。 原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下： 1.关于责任问题。邓庆庭认为，仙游县公安局交通警察大队认定本事故经过及所作的责任认定是正确的，即认定陈顺辉承担事故主要责任、邓庆庭承担事故次要责任、林爱花无责任。邓庆庭提供了仙游县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》证实。保险公司对仙游县公安局交通警察大队的责任认定无异议。陈顺辉认为，邓庆庭无证驾驶，且在未确保安全驾驶以及未按车道驾驶导致事故的发生，邓庆庭应承担事故主要责任，乃至全部责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”仙游县公安局交通警察大队认定邓庆庭承担事故次要责任、陈顺辉承担事故主要责任、林爱花无责任，陈顺辉在法定期限内没有向上级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。现陈顺辉没有相反证据推翻该认定，陈顺辉主张邓庆庭应承担事故主要责任，乃至全部责任，本院不予支持。本院对仙游县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》予以采信，认定邓庆庭承担事故次要责任，陈顺辉承担事故主要责任，林爱花无责任。 2.关于医疗费用问题。邓庆庭认为，其在仙游县医院抢救花费医疗费1091.48元，在仙游博爱医院住院治疗31天花费医疗费60897.38元，在莆田市第一医院门诊花费医疗费621.11元，共计医疗费62609.97元应予认定。邓庆庭提供了仙游县医院出具的门诊票据一张金额1091.48元及费用清单，仙游博爱医院出具的入院记录、出院记录、手术记录、疾病证明书、医疗票据一张金额60897.38元及费用清单，莆田市第一医院出具的票据一张金额621.11元及费用清单、肌电图检查报告单等予以证实。保险公司均无异议。陈顺辉认为，对证据的真实性均无异议，但对关联性有异议。陈顺辉向本院提出申请，要求对邓庆庭的医疗费用的关联性进行鉴定，但陈顺辉没有缴纳鉴定费。本院认为，陈顺辉对邓庆庭提供的上述证据的真实性无异议，本院予以采信。陈顺辉对于医疗费用的关联性有异议，向本院提出书面申请，要求对邓庆庭的医疗费用的关联性进行鉴定，但陈顺辉未在指定的期限内缴纳鉴定费用，陈顺辉应承担举证不能的法律后果，对陈顺辉的辩解，本院不予采信。邓庆庭提供的上述证据足以证实其因交通事故而花费了医疗费用62609.97元，况且保险公司亦无异议，对邓庆庭主张医疗费用计62609.97元，本院予以认定。 3.关于残疾赔偿金问题。邓庆庭认为，事故造成其身体十级伤残，请求残疾赔偿金45620元／年×12年×10％=54744元，并提供了福建八闽司法鉴定所于2020年3月23日出具的鉴定意见书予以证实。鉴定意见书载明：肢体的正常功能是建立在肢体的骨、关节、肌肉、肌健、筋膜、韧带、皮肤、血管和神经的解剖结构的完整性和正常生理活动基础上的，上述任何组成部分的解剖结构或生理功能的破坏，均可损害肢体的功能，且股骨是支撑人体的躯干、骨盆等重要组织结构。被鉴定人邓庆庭右股骨干骨折，右手背皮肤裂伤，右大腿皮肤裂伤，胃切除术后，右坐骨神经损伤，其损伤经行“右股骨骨折闭合复位髓内钉内固定术”及“右坐骨神经探查松解术＋右大腿前侧伤口感染清创缝合术”等治疗后，现右髋、右膝关节被动活动轻度受限，右下肢麻木，以右足麻木感明显，踝关节自主活动障碍，右股骨内固定物在位，右股骨骨折导致以承载体重为基础的起坐、站立、下蹲、行走等活动功能受限，日常活动能力轻度受限。其损伤性质及所造成的后果与脊柱骨折手术治疗即“一椎体骨折经手术治疗后”所致的功能障碍程度相当，故依据《人体损伤致残程度分级》标准第6.1条、附录A.10.C)条之规定，比照该标准十级第5.10.6.2)条之规定，评定其损伤构成十级伤残。保险公司对鉴定意见无异议，并认可残疾赔偿金54744元。陈顺辉认为，对鉴定意见有异议，该鉴定意见不能作为定案依据。陈顺辉向本院提出书面申请，要求对邓庆庭的伤残等级进行重新鉴定，但陈顺辉未缴纳鉴定费用。本院认为，陈顺辉未缴纳鉴定费用，视为其放弃重新鉴定的申请，鉴定单位具有法定鉴定资格，陈顺辉也未提供证据证实该鉴定所对邓庆庭所做的鉴定意见程序上违法、鉴定依据错误，况且保险公司对鉴定意见也没有异议，故福建八闽司法鉴定所做出邓庆庭身体构成十级伤残等级的鉴定意见，本院予以采信。邓庆庭系仙游县钟山镇临水村人，其请求按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金可予支持。定残时邓庆庭已满68周岁，参照福建省统计局统计数据，本院予以认定残疾赔偿金45620元/年×(20-8)年×10％=54744元。 4.关于误工费和护理费问题。邓庆庭认为，经鉴定单位鉴定其误工期365日、护理期150日，请求误工费165元/天×180天=29700元、护理费165元／天×150天=24750元，并提供了福建八闽司法鉴定所于2020年3月23日出具的鉴定意见书予以证实。鉴定意见书载明：依照GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定及自身情况、损伤情况、恢复等因素综合分析，评定被鉴定人邓庆庭的误工期365日，护理期150日。保险公司认为，对鉴定意见有异议，并认为护理时间最长按120日计算；邓庆庭已经69岁，超过法定退休年龄，并且没有证据证实其存在误工损失，误工费不能认定。陈顺辉认为，对鉴定意见有异议，并认为邓庆庭已达退休年龄，误工费不能认定，即使认定，应按住院天数或重新鉴定后的误工期并按农村居民标准计算；护理费应按住院天数或重新鉴定后的护理期计算，出院后的护理费不能认定。陈顺辉向本院提出书面申请，要求对邓庆庭的误工期和护理期进行重新鉴定，但未缴纳鉴定费用。本院认为，陈顺辉未缴纳鉴定费用，视为其放弃重新鉴定的申请。事故造成邓庆庭收入减少，邓庆庭请求误工费应予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。据此，邓庆庭于2020年3月23日定残，误工时间应计至定残日前一天为105天。鉴定单位对邓庆庭做出误工期365日的鉴定意见，本院不予采信。邓庆庭系农民，本院予以认定误工费165元/天×105天=17325元。鉴定单位根据邓庆庭的伤情，并参照GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定对邓庆庭做出护理期150日的鉴定意见，本院予以采信。该护理期系伤后完全护理依赖期。本院予以认定护理费165元/天×150天=24750元。 5.关于住院伙食补助费、交通费、营养费问题。本院经审查认为，邓庆庭在仙游博爱医院住院治疗31天，本院予以认定住院伙食补助费930元、交通费620。参照邓庆庭的医疗费用，本院予以认定营养费6200元。 6.关于精神损害抚慰金问题。邓庆庭认为，请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金6000元。保险公司认为精神损害抚慰金偏高，应酌定3000元。陈顺辉认为，应待伤残等级重新鉴定后再确定精神损害抚慰金。本院认为，事故造成邓庆庭十级伤残等级，其请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金6000元符合本地司法实践，本院予以认定。 7.关于二次手术费用问题。邓庆庭认为，其需二次取内固定物手术，且鉴定单位明确费用12000元，请求二次手术费用12000元，并提供了鉴定单位于2020年3月23日出具的鉴定意见予以证实。鉴定意见书载明：被鉴定人邓庆庭右股骨干骨折，其损伤经行“右股骨骨折闭合复位髓内钉内固定术”及“右坐骨神经探查松解术＋右大腿前侧伤口感染清创缝合术”等治疗后，现右股骨固定物在位，参照司法鉴定技术规范SF/ZJD0103008-2015《人身损害后续诊疗项目评定指南》相关规定及行业规范，日后择期行内固定取出术，其后续治疗费用约为12000元。邓庆庭认为，二次手术费用尚未发生，也明显偏高。本院认为，邓庆庭施行二次取内固定物手术是客观需要的，鉴定单位对邓庆庭做出后续诊疗费用约需12000元的鉴定意见本院予以采信。对邓庆庭请求二次手术费用12000元，本院予以认定。 8.关于鉴定费问题。邓庆庭认为，其花费伤残等级鉴定费1000元、误工期和护理期鉴定费800元、后续治疗费用鉴定费800元、车辆检测费400元，计鉴定费3000元，应予认定，并提供了鉴定单位出具的鉴定票据金额计3000元予以证实。陈顺辉认为，鉴定费属于举证成本，应由邓庆庭自己承担。本院认为，鉴定费系本事故造成邓庆庭的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”。邓庆庭进行伤残等级鉴定、护理期鉴定、后续治疗费用鉴定、车辆检测是客观需要的，并有鉴定单位出具的票据证实，本院予以认定鉴定费3000元。 本院认为，本事故造成邓庆庭损失：医疗费62609.97元、住院伙食补助费930元、营养费6200元、二次手术费用12000元、误工费17325元、护理费24750元、交通费620元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金54744元、鉴定费3000元，计188178.97元，其中交强险医疗费用计81739.97元、交强险伤残赔偿费用计103439元。陈顺辉承担事故主要责任，邓庆庭承担事故次要责任，林爱花无责任，林爱花同意将交强险责任限额让给邓庆庭优先享受，桂Ａ3××××号正三轮载货摩托车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿给邓庆庭113439元，折抵保险公司已付的10000元，保险公司应再赔偿103439元。本事故发生在机动车之间，扣除交强险部分，邓庆庭剩下损失74739.97元（188178.97元-113439元）由陈顺辉承担70％责任即52318元，其余由邓庆庭自负。陈顺辉已付的4000元予以折抵，陈顺辉应再赔偿48318元。对邓庆庭不合理的诉求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司横县支公司在本判决生效后十日内再赔偿给邓庆庭损失计103439元； 二、陈顺辉在本判决生效后十日内再赔偿给邓庆庭损失计48318元； 三、驳回邓庆庭的其他诉讼请求。 如果中国人寿财产保险股份有限公司横县支公司、陈顺辉未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1170元，减半收取为585元，由邓庆庭负担31元，由中国人寿财产保险股份有限公司横县支公司负担379元，由陈顺辉负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  柯天祥 二〇二〇年十月二十九日 书记员  罗芳菲