wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10505号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈泽旭，男，1963年8月16日出生，汉族，住山东省胶南市。原告中邮消费金融有限公司诉被告陈泽旭金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年3月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金66824.35元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2017年9月7日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈泽旭于2017年3月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告陈泽旭于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金66824.35元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2017年9月7日起按月利率1.6%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告陈泽旭在2017年9月7日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以66824.35元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈泽旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由被告陈泽旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年3月28日                  贷款人              陈泽旭                  贷款金额              71000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年4月7日                  首期还款时间              2017年5月7日                  逾期还款起始日              2017年9月7日                  尚欠本金总额              66824.35元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23622号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凤仪，广东连越律师事务所实习律师。被告：李应春，男，1988年12月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告李应春信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨、谢凤仪到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。信用卡的透支利率为日息万分之五，按月计收复利；另约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告方承担。三、被告欠款情况：截至2020年1月22日,欠本金15839.51元、利息（含复利）1502.18元，费用（其中包含分期手续费1270.90元及违约金3344.08元）。四、原告的诉讼请求：（一）被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及从2020年1月23日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，复利按利息利率计算，按月计收；（二）被告向原告支付为实现债权而发生的律师费2400元；（三）本案全部诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，自2017年1月1日起，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原领用合约明确约定，发卡机构有权依据国家有关规定及也无需求对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过发卡机构网站对外公告后执行并适用于本协议,信用卡的所有收费项目及标准，均以发卡机构最新公告为准。原告提交合同、发票及银行回单证明,原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、复利、分期手续费、律师费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李应春应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还截至2020年1月22日的信用卡透支欠款本金15839.51元、利息（含复利）1502.18元，费用（分期手续费1270.90元），以及从2020年1月23日起的利息、复利以尚欠本金为基数按合同约定标准计算至款项还清之日止。二、被告李应春应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付为实现债权而发生的律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担31元，被告李应春负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十六日书记员  胡晓晴
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执2097号申请执行人：孙鑫，女，汉族，1987年11月19日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：曹亮，女，汉族，1986年9月15日生，住河南省周口市川汇区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）豫1602民初1078号民事判决书，于2020年10月14日向被执行人曹亮送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人曹亮的银行存款、收入194975元，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 建审判员 张 辉审判员 朱艳豪二〇二〇年十月十四日书记员 范泽南
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：田茂友，男，1980年7月8日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告田茂友信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告田茂友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计31768.03元，其中本金19983.78元，利息6292.11元，逾期还款违约金3781.77元，分期付款手续费1710.37元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月11日，账户号：33×××97，卡号：62×××41。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告田茂友无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。田茂友向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向田茂友签发卡号为62×××41的信用卡一张，田茂友使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称田茂友在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日田茂友尚欠本金19983.78元，利息6292.11元，逾期还款违约金3781.77元，分期付款手续费1710.37元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向田茂友核发涉讼信用卡后，田茂友作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现田茂友使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求田茂友清偿所欠本金19983.78元、分期付款手续费1710.37元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息6292.11元、逾期还款违约金3781.77元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。田茂友未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田茂友应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金19983.78元、分期付款手续费1710.37元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息6292.11元、逾期还款违约金3781.77元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告田茂友承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  邓倩敏
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执364号 林敏成、梁辉： 关于申请执行人林敏成与被执行人梁辉民间借贷纠纷一案，申请执行人确认被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执364号案件结案。 特此通知。 二０二〇年十月十二日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2459号 原告：浙江香溢元泰典当有限责任公司，住所地浙江省杭州市下城区百井坊巷**（皇亲苑**102），统一社会信用代码：913300007498020056。 法定代表人：夏欣荣，董事长。 委托诉讼代理人：徐江陵、赵铭超，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：沈琪佳，男，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告浙江香溢元泰典当有限责任公司与被告沈琪佳典当纠纷一案，原告浙江香溢元泰典当有限责任公司于2020年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告向原告归还当金80万元，违约金人民币7200元（自违约之日2020年5月16日起计算至实际清偿日止，暂计至2020年5月25日，以80万元为基数，按每日0.1％计）；2、请求法院判令被告支付原告律师代理费损失6620（30620-24000）元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用；4、请求法院判令原告对被告提供的抵押物海宁市硖石街道风和丽苑C区9幢2单元404室（证号：浙（2018）海宁市不动产证明第0041578号）享有抵押权，抵押物折价、变卖、拍卖所得价款由原告优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告浙江香溢元泰典当有限责任公司委托诉讼代理人徐江陵到庭参加诉讼，被告沈琪佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2018年10月24日，原告浙江香溢元泰典当有限责任公司（甲方、债权人）与被告沈琪佳（乙方、债务人）签订《最高额授信合同》约定：甲方同意向乙方提供120万元的授信额度，授信期限即债权确定期间为6个月，自2018年10月22日起至2019年4月21日止。在该期限内，乙方可循环使用上述授信额度，但每次借款金额不得少于10万元，且在该期限内任一时点上的借款余额不得超过所确定的授信额度。乙方每次借款期限内自乙方实际提款日起至约定还款日止，以当票、续当凭证，或其他借款凭证的记载为准，但每次提款的借款期限最短不少于1个月，最长不超过6个月，且任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的授信额度使用期限的终止日。在授信额度使用期限内，乙方可以在不超过约定的授信额度范围内，循环使用相应额度或连续续当（具体借款数额、使用期间、当金利息、综合费用另行约定，以当票、续当凭证，或其他借款凭证记载为准）。本合同授信期满后，乙方未与甲方签署补充协议，也未办理续当手续，但按合同约定继续向甲方支付综合息费的，视为甲乙双方同意继续本合同效力。乙方同意不以其未在续当凭证、抽当凭证或其他借款凭证上签章为由，提出任何形式的抗辩。如乙方未按时足额偿还本金、利息、综合费用的，甲方有权就未偿还部分收取违约金，违约金比例以每日0.2%计。乙方未按时足额偿还借款本金、当金利息、综合费用的，应当承担香溢典当公司为实现债权而支付的律师费及其他费用。 同日，原告浙江香溢元泰典当有限责任公司（甲方、抵押权人）与被告沈琪佳（乙方、抵押人）签订《最高额房地产抵押典当合同》，约定：乙方自愿以其所有的位于浙江省海宁市××街道××幢××单元××室××方之间根据主合同所形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高余额120万元。自2018年10月22曰至2019年4月21日止，甲方根据《最高额授信合同》与乙方办理约定的各类业务所形成的债权：该期间为最高额抵押担保债权的确定期间。在授信期限和授信额度内，双方不再逐笔办理抵押登记手续和签订借款合同，乙方可以在甲方循环使用相应数额的当金或连续续当（具体借款数额、使用期间、当金利息、综合费用另行约定，以当票、续当凭证记载为准）。在此过程中乙方承诺不因再当的行为而行使抗辩，乙方仍将继续履行本合同项下的所有义务。担保期间自主合同成立之日起，至依据主合同发生的主债务履行期限届满之日起二年。本合同担保的范围包括当金、当金利息、综合服务费、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、评估及拍卖费用等〉、典当房产应缴纳的税款、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。后双方办理了抵押登记，原告取得浙（2018）海宁市不动产证明第0041578号不动产登记证明。 原告于同日向被告发放当金总计80万元，并向被告出具《当票》一张，《当票》上载明：典当金额80万元，当物为房产，估价135万元，折当率59.26%，综合费用12000元，月费率1.5%，实付金额788000元，典当期限自2018年10月24日至2018年11月22日。后被告多次向原告续当，原告分别向被告出具《续当凭证》，原典当金额均为80万元，续当综合费用均为12000元。原告最后一次的续当期限自2020年4月16日至2020年5月15日，最后一期续当到期后，被告未按约向原告归还本金也未与原告办理续当手续。原告已按约付清了2020年5月15日之前的续当综合费用。原告为本案诉讼支出律师费30620元，原告当庭陈述被告于2020年5月15日共计向被告支付24000元，原告将其抵扣律师费用。 本院认为，原、被告之间签订的《最高额授信合同》、《最高额房地产抵押典当合同》系双发当事人之间真实的意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告作为当户，负有按照约定向原告归还当金的义务。现原告要求被告归还当金80万元，符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告自2020年5月16日起至实际支付日止按照日利率0.1%计算支付违约金，本院认为，原告违约金计算标准过高，本院依法予以调整为LPR的四倍。被告以其名下的房产为当物，且已办理抵押登记，故原告有权就该房产抵押、变卖、折价所得价款在担保债权最高额120万元范围内优先受偿。就剩余律师费6620元，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈琪佳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江香溢元泰典当有限责任公司当金80万元； 二、被告沈琪佳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江香溢元泰典当有限责任公司违约金（以尚欠本金为基数，自2020年5月16日至实际清偿之日，按LPR的四倍计算）； 三、被告沈琪佳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江香溢元泰典当有限责任公司律师费6620元； 四、原告浙江香溢元泰典当有限责任公司享有的上述第一至三项债权，有权就浙（2018）海宁市不动产证明第0041578号不动产登记证明项下的抵押物经拍卖、变卖、折价款在最高债权数额120万元范围内优先受偿； 五、驳回原告浙江香溢元泰典当有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6089元，由被告沈琪佳负担。原告于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费，逾期将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  靳幸佳 二〇二〇年十月九日 书记员  濮卒燕
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初1949号 原告：赵士永，男，汉族，1975年12月18日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：李继东，男，汉族，成年，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告赵士永与被告李继东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵士永到庭参加诉讼，被告李继东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵士永向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款4000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月7日被告因资金紧张向原告借款4000元用于周转，写下借条并约定于2019年12月30日如数归还，到期后，经原告多次催要未果，特诉讼至法院。 李继东未到庭、未答辩。 经审理查明，2019年12月7日，李继东向赵士永借款4000元，并出具借条一份，内容：“借条今借赵士永人民币现金肆仟元正，约定于2019年12月30日前归还李继东2019年12月7日139××××2668”。该款一直未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵士永支付借款，李继东就应及时还款，李继东未及时还款，应承担相应的民事责任。李继东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李继东自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵士永借款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李继东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张馨予 二〇二〇年十月二十三日 书记员  范国庆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29763号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、钟学武，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：封雪，女，1991年12月21日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告封雪保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：29800元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31438.68元，保险费7596.02元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：29800元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月11日；理赔金额：28368.33元；保险权益转让时间：2019年11月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款28368.33元及利息（利息从2019年11月11日起以理赔款28368.33元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告封雪向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款28368.33元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担6元，被告封雪负担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月三十日书记员  廖文君
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10472号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：殷伟，男，1979年12月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告中邮消费金融有限公司与被告殷伟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年3月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金118576.62元并支付手续费、违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年1月10日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率12%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告殷伟于2017年3月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告殷伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金118576.62元并支付并支付违约金、利息、手续费（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年1月10日起按月利率1%的标准计至2020年10月9日止；手续费从2018年1月10日起按每期420元计算至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告殷伟在2018年1月10日后各期实际偿还的违约金、利息、手续费且每期的违约金、利息、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以118576.62元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告殷伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由被告殷伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年3月1日                  贷款人              殷伟                  贷款金额              140000元                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              420元/期                  计算标准              年化利率              12%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年3月10日                  首期还款时间              2017年4月10日                  逾期还款起始日              2018年1月10日                  尚欠本金总额              118576.62元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10139号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：张维民，男，1974年5月11日出生，汉族，住山东省平度市，原告中邮消费金融有限公司与被告张维民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告张维民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年5月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金43342.41元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年8月2日起计至实际清偿之日止，按年利率23.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告张维民未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金43342.41元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张维民于2017年5月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告张维民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金43342.41元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年8月2日起按月利率1.95%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告张维民在2018年8月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以43342.41元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张维民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告张维民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年5月24日                  贷款人：              张维民                  贷款金额：              84000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              24期                  计算标准              年化利率：              23.4%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2017年6月2日                  逾期还款起始日：              2018年8月2日                  尚欠本金总额：              43342.41元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月9日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10576号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄可心，女，1990年5月9日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告中邮消费金融有限公司诉被告黄可心金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年10月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金58455.62元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年9月13日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率14.04%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告黄可心于2017年10月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告黄可心于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金58455.62元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月13日起按月利率1.17%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告黄可心在2019年9月13日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以58455.62元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告黄可心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由被告黄可心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年10月10日                  贷款人              黄可心                  贷款金额              96000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年10月13日                  首期还款时间              2017年11月13日                  逾期还款起始日              2019年9月13日                  尚欠本金总额              58455.62元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4129号 被执行人杨雪芳，女，汉族，1987年6月5日出生，户籍地址广东省惠州市惠东县。 关于被执行人杨雪芳罚金一案，本院作出的(2020)粤0310刑初288号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人杨雪芳应当缴纳罚金10000元（人民币，下同），2020年10月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》和《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人杨雪芳自行缴纳罚金10000元，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2020)粤0310刑初288号刑事判决书所确定的杨雪芳的罚金内容部分已执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2020)粤0310刑初288号刑事判决书有关杨雪芳的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十月三十日 书记员  丘爱琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3048号 被执行人：胡太军，男,1979年11月15日出生，汉族，住贵州省正安县。 （2019）粤0113刑初1520号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人胡太军罚金2000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3048号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人胡太军发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对胡太军采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十一日 书记员  凌楚婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初4692号原告：黄超，男，1986年4月20日出生，汉族，住河北省郸城县。被告：丁惠江，男，1970年10月13日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：宁波万成建筑工程有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市冶山路468号（万成大厦）2501。法定代表人：徐友乔。原告黄超与被告丁惠江、被告宁波万成建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月4日裁定转为普通程序，并于2020年9月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄超无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄超撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2952元，减半收取计1476元。审 判 员 方素平二〇二〇年十月十日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10573号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：温亮，男，1993年12月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中邮消费金融有限公司诉被告温亮金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年6月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金30917.42元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年8月27日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告温亮于2017年6月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告温亮于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金30917.42元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年8月27日起按月利率1.6%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告温亮在2018年8月27日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以30917.42元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告温亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告温亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年6月26日                  贷款人              温亮                  贷款金额              44000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年6月27日                  首期还款时间              2017年7月27日                  逾期还款起始日              2018年8月27日                  尚欠本金总额              30917.42元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521财保338号之一申请人：吴庆辉，女，1976年02月13日出生，汉族，农民，地址：阳谷县。被申请人：赵朝达，男，1971年02月21日出生，汉族，居民，地址：阳谷县。被申请人：赵继华，男，1986年08月15日出生，汉族，居民，地址：天津市东丽区。申请人与被申请人交通事故责任纠纷一案，申请人要求被申请人提车的保证金2万元，被申请人以已交纳提车保证金2万元为由向本院提出申请，请求解除财产保全措施。经审查，被申请人要求解除财产保全措施符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华民族共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵朝达驾驶的、赵继华名下的津Ｄ×××××小型轿车一辆的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈文举二〇二〇年十月十六日书记员  孙 晓
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16511号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：江南，女，1979年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，原告中邮消费金融有限公司与被告江南金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容、被告江南，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年10月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金40631.47元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月13日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告江南辩称：1.我向原告贷款148000元，但实际还款152380.4元，已经偿还本金完毕。2.我主观上并无“恶意”或“故意”拖欠借款不还，已主动告知原告还款会有困难。3.原告诉请的利息、违约金的标准约定过高，不合理，该利息、违约金等属于高利放贷性质的利息；4.按照合同法的约定，因疫情的原因，原告没有权利单方提前解除合同。综上，我要求驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金40631.47元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月18日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告江南于2017年10月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月18日解除；二、被告江南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金40631.47元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月13日起按月利率1.60%的标准计至2020年9月18日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月18日；上述结果需扣除被告江南在2020年2月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月19日起的利息、违约金，合并以40631.47元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告江南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告江南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年10月11日                  贷款人：              江南                  贷款金额：              148000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数              36期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2017年10月13日                  逾期还款起始日：              2020年2月13日                  尚欠本金总额：              40631.47元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月18日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2936号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：邱日忠，男，1974年2月24日出生，汉族，住广东省东源县。被告：方武通，男，1980年1月18日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中粮集团有限公司诉被告邱日忠、方武通侵害商标权纠纷一案，本院2020年4月9日受理后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴山林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告注册并使用“长城”系列等上百种商标多年,经调查发现广州市东伴源贸易有限公司（下称东伴源公司）销售印有假冒“长城”图样的瓶装葡萄酒，该酒标识中突出使用的图文与原告第70855、3362447、8136217、3244778、3244779、12177356号注册商标相同（或近似），足以误导消费者认为该商品是原告生产或与原告有关联。东伴源公司已经注销，邱日忠、方武通是东伴源公司股东。故请求判令两被告：1.立即停止销售案涉第70855、3362447、8136217、3244778、3244779、12177356号注册商标专用权的商品蛇龙珠干红葡萄酒金装98的侵权行为；2.赔偿原告经济损失及制止侵权行为所产生的合理必要费用共计2.5万元。被告无答辩及提交证据。经审理查明：第70855号“”、第3362447号“”、第8136217号“”、第3244778号“”、第3244779号“”、第12177356号“”注册商标注册人均为原告，核定使用商品均为第33类包括葡萄酒等，均在有效期内，其中第70855号注册商标被认定为驰名商标。庭审中原告补充提交第19801105号商标注册证复印件，拟证明单独的蓬莱阁图案已由原告2018年6月28日注册成功。原告提交（2017）粤江江门第13012号《公证书》内容显示：2017年5月24日，公证处公证人员见证委托代理人龚某到广州市番禺区大西路一门口标有“好又多”招牌商场，购买5瓶葡萄酒，取得电脑小票等单据。公证人员对所购商品及单据进行拍摄后予以封存。经当庭拆封公证封存的案涉商品，内容与公证书附件一致，其中电脑小票中的序号2“水城金装98”为案涉商品，酒瓶标贴瓶身正面标签的上方为“WATERWALL?”标识及一幅包含城墙、塔楼、烽火台、古建筑群等的图片，图片下方标注金装98蛇龙珠干红葡萄酒，生产厂家为蓬莱酒业有限公司。原告支付公证费10000元（产生5件系列案件）。东伴源公司2014年8月20日注册成立，注册资本50万元，邱日忠、方武通持股比例各占50%。2019年1月2日清算组成员邱日忠、方武通作工商登记备案，2019年2月28日核准注销。本院认为：原告是第70855、3362447、8136217、3244778、3244779、12177356号商标的注册人，被控侵权产品与原告上述注册商标的核定使用类别均一致。经比对：案涉商品瓶身正面标贴中部图案与第70855、8136217、3244778、3244779、12177356号注册商标不构成相同或近似，没有侵害原告注册商标专用权，不承担民事侵权责任。东伴源公司2019年1月2日清算组成员邱日忠、方武通作工商登记备案，2019年2月28日核准注销，2017年5月24日原告对涉嫌侵权行为作公证证据保全，2020年4月9日原告才提起本案诉讼，原告无证据证实邱日忠、方武通在清算东伴源公司过程存在过错。故此，对于原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告中粮集团有限公司诉讼请求。本案受理费426元由原告中粮集团有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十六日书记员  黄桂欢
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执26667号申请人张加容和被执行人包党强机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人已经全部履行完毕，此案已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执701号 申请执行人陈锦文，男，1987年12月1日出生，住五华县。 被执行人陈永宁，男，1992年12月17日出生，住五华县。 陈锦文与陈永宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初241号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈永宁应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈锦文偿还借款15000元。案件受理费125元，由被执行人陈永宁负担。根据申请执行人陈锦文的申请，本院于2020年6月28日立案执行。 本案在执行过程中，通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人陈永宁在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将陈永宁列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人陈锦文同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人陈永宁有可供执行的财产，本院已将陈永宁列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人陈锦文同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 定 斌 审判员 陈 浪 权 审判员 李 文 东 二〇二〇年十月二十三日 书记员 :周利军 合议庭评议记录 时间：2020年10月23日地点：执行局办公室 审判长：黄定斌审判员：陈浪权、李文东 书记员：周利军 评议陈锦文与陈永宁民间借贷纠纷一案 主办人：关于陈锦文与陈永宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初241号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月28日立案执行。本案在执行过程中，通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人陈永宁在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将陈永宁列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人陈锦文同意本案终结本次执行程序。本人认为，在本次执行过程中，未发现被执行人陈永宁有可供执行的财产，本院已将陈永宁列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人陈锦文同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，建议裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 陈浪权：在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本人建议裁定本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 李文东：在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本人建议裁定本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 黄定斌：本人认为，在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，建议裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 一致意见：裁定本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初4033号原告：孙林，女，汉族，1973年6月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：利群时代商贸有限公司淮安淮海北路店，住所地淮安市淮海北路**。负责人：宋兆明。被告：连云港永和食品有限公司，住，住所地连云港经济技术开发区科技二路**/div>法定代表人：高永和，该公司执行董事兼总经理。被告：安阳市好嘟嘟商贸有限公司，住，住所地河南省安阳市北关区人民大道与东工路交叉口东南角临街营业楼第****/div>法定代表人：李国兴，该公司执行董事。被告：李国兴，男，1978年2月8日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告孙林与被告利群时代商贸有限公司淮安淮海北路店（以下简称利群公司），被告连云港永和食品有限公司（以下简称永和公司），被告安阳市好嘟嘟商贸有限公司（以下简称好嘟嘟公司），被告李国兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告孙林向本院提出诉讼请求：1、被告好嘟嘟公司向原告孙林支付销售款33757.92元；2、被告利群公司、永和公司向原告孙林支付尚未支付给被告好嘟嘟公司的销售款；3、被告李国兴对被告好嘟嘟公司的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2019年7月1日起至2020年5月31日止，原告孙林系被告利群公司生鲜部面制品柜的实际经营人。经被告好嘟嘟公司介绍，共同挂靠于被告永和公司名下与被告利群公司进行销售款结算。根据约定，被告利群公司扣除10%租赁费、300元/月电费、3%的支付宝/微信二维码使用费后将余款汇至被告永和公司账户。被告永和公司收款后，汇至被告好嘟嘟公司账户，被告好嘟嘟公司扣除销售总额6%的开税成本后将余款支付给原告孙林。挂靠期间，面制品柜销售总额为233841.18元。被告利群公司扣除相关费用后，已陆续将211988.99元（不含2020年5月销售款，该月度款项仍在被告利群公司处）被告永和公司。被告好嘟嘟公司收款后，仅向原告孙林支付158071元。此后，原告孙林多次催要余款，被告好嘟嘟公司均予以推诿。原告孙林认为，被告好嘟嘟公司拒不支付余款的行为侵害了原告孙林利益。被告李国兴作为被告好嘟嘟公司的股东兼法定代表人，以个人账户自被告永和公司处收取款项，又以个人及其妻子胡艳芹账户向原告孙林支付款项，其与被告好嘟嘟公司之间存在财产混同，对上述债务应承担连带清偿责任。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院支持全部诉讼请求。被告好嘟嘟公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告好嘟嘟公司与原告孙林之间不存在挂靠经营合同关系，被告好嘟嘟公司也没有侵害原告孙林的财产权益，所以原告孙林起诉好嘟嘟公司主体错误。如本案原告孙林认为被告好嘟嘟公司侵害了其利益。根据《民事诉讼法》的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原告孙林应向被告好嘟嘟公司住所地人民法院提起诉讼，被告好嘟嘟公司的住所地位于河南省安阳市北关区交叉口，属于河南省安阳市北关区的辖区，故应向河南省安阳市北关区人民法院提起诉讼，淮安市淮阴区人民法院对本案无管辖权。综上，请求依法将本案移送河南省安阳市北关区人民法院审理。被告李国兴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李国兴与原告孙林之间不存在挂靠经营合同关系，被告李国兴也没有与被告好嘟嘟公司存在财产混同的事实，原告孙林起诉李国兴主体错误。如原告孙林认为被告李国兴的行为侵害了其利益，根据《民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故原告孙林应向被告李国兴的住所地法院提起诉讼。被告李国兴的住所地位于河南省安阳市北关区交叉口，属于河南省安阳市北关区的辖区，故应向河南省安阳市北关区人民法院提起诉讼，淮安市淮阴区人民法院对本案无管辖权。综上，请求依法将本案移送河南省安阳市北关区人民法院审理。原告孙林对被告好嘟嘟公司、李国兴的的管辖权异议申请发表答辩意见称：1、管辖制度旨在保障诉权程序，不涉及实体处理。被告好嘟嘟公司、李国兴称不存在挂靠经营合同关系，财产混同等，需要在案件审理过程中审查认定。2、合同纠纷管辖特别规则优于一般规则。原告孙林与被告好嘟嘟公司之间系口头合同，并未约定履行地点，原告孙林要求被告好嘟嘟公司支付尚未支付的销售款，作为接收货币一方，原告孙林住所地位于淮安市淮阴区，故本案应由淮安市淮阴区人民法院管辖。本院经审查认为，虽然原告孙林与被告好嘟嘟公司之间并无书面合同，但原告孙林的诉讼请求所依据的事实为，原告孙林与被告好嘟嘟公司之间就销售款的结算存在口头协议。因此，本案应适用合同纠纷的地域管辖规则，确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；对合同履行地未作出约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告孙林提起诉讼要求被告好嘟嘟公司支付销售款，其作为接收货币一方，住，住所地位于淮安市淮阴区本院对该案具有管辖权。原告孙林基于财产混同要求被告李国兴承担连带清偿责任，被告李国兴应否承担连带付款责任，需以对被告好嘟嘟公司是否应承担付款责任作出认定为前提，故被告李国兴对本案提出的管辖异议，无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告安阳市好嘟嘟商贸有限公司、李国兴对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告安阳市好嘟嘟商贸有限公司、李国兴共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  李金亮二〇二〇年十月十四日书记员  夏小娣
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执1059号 关于本院执行胡让敬罚金一案，在执行过程中，被执行人胡让敬已将罚金20000元缴交至本院。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，现此案我院已执行结案。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初11225号之十七原告：刘文华，女，1968年3月21日生，汉族，住址大连市西岗区。委托诉讼代理人：邱艳华，系辽宁领域律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小舟，系辽宁领域律师事务所律师。被告：姜辉，女，1974年4月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：陶永卓，男，1975年2月5日生，汉族，住址大连市甘井子区。本院在审理原告刘文华诉被告姜辉、陶永卓民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告名下银行存款1,407,555元或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告姜辉、陶永卓名下银行存款1,407,555元或其他等值财产。二、查封原告刘文华名下位于大连市西岗区房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 欣二〇二〇年十月二十八日书记员 曹秀玲
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2409号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：佘桂梅，女，1969年12月31日出生，无,职工，住内蒙古自治区包头市青山区。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告佘桂梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人苏文秀到庭参加诉讼。被告佘桂梅经传票传唤到庭后未经法庭许可在开庭审理前退庭。本案现已审理终结。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2014年5月22日至2019年5月21日的物业服务费2170元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告欠原告2014年5月22日至2019年5月21日的物业服务费2170元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法予以判决。 被告佘桂梅未做答辩。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提交如下诉讼证据：1.营业执照副本1份；2.原告与包头市XX区小区业主委员会签订的《小区物业管理合同书》1份；3.资质证书1份；4.《劳动合同》1份；5.催费通知函1份；6.照片2张。原告提交以上证据的证明目的:原告系有物业服务资质的企业，其通过签订物业服务合同入驻位于本市XX区的XX小区，为XX小区提供物业服务。被告拖欠原告物业服务费，原告曾以张贴催费通知单的形式向被告催缴。被告未到庭未对以上证据进行质证。 本院依法调取坐落于本市××区建筑面积为55.66平方米住宅的《不动产产权情况表》1份，该房屋的所有权于2014年9月23日登记在被告佘桂梅名下至今。另外，本院出示民事判决书2份，原告对本院调取的《不动产产权情况表》1份、本院出示的民事判决书2份的真实性无异议。被告未到庭未对以上证据进行质证。 对原告提交的证据及本院依法调取的《不动产产权情况表》1份、民事判决书2份的真实性本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告包头市鑫瑞物业服务有限公司（乙方）与包头市XX区XX小区业主委员会（甲方）签订《小区物业管理合同书》1份，合同约定，甲方将包头市XX区XX街坊XX小区建筑面积7.5万平方米的住宅小区委托乙方实行物业管理，接管日期为2014年5月22日，物业管理服务期限为5年，从2014年5月22日起至2019年5月21日止。收费标准和方式为多层每平方米每月0.65元；高层1层每平方米每月0.85元，2-3层每平方米每月1.05元，4-5层每平方米每月1.25元，6-11层每平方米每月1.40元。物业服务费每年收缴一次，第一年在服务三个月后开始收缴，以后就从上一年的截止日期开始收缴；收缴物业服务费由物业公司自行收取。坐落于本市××区建筑面积为55.66平方米的住宅，楼层为多层的4楼，该住宅于2014年9月23日登记于被告名下，物业服务费应按每平方米每月0.65元标准收取，据此被告未向原告交纳2014年9月23日至2019年5月21日的物业服务费2023.25元。 原告在XX小区提供物业服务期间，曾就拖欠物业服务费纠纷起诉XX小区业主，部分案件经一、二审法院以判决方式结案，法院全额支持原告2014年5月22日至2015年5月21日的物业服务费；因原告提供的物业服务整体存在瑕疵以80%的比例支持原告2015年5月22日至2019年5月21日的物业服务费。以上判决均已生效。 对于以上事实，本院予以确认。 本院认为，鉴于原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市XX区XX小区业主委员会签订《小区物业管理合同书》，原告入驻被告所在的XX小区提供物业服务。现原告要求被告支付2014年5月22日至2019年5月21日的物业服务费2170元，以上房产登记在被告名下的时间为2014年9月23日，现原告要求被告承担2014年5月22日至2014年9月22日的物业服务费，依据不足，本院不予支持；2014年9月23日至2019年5月21日被告欠原告物业服务费2023.25元，根据已生效判决,2014年9月23日至2015年5月21日的物业服务费全额支持,2015年5月22日至2019年5月21日的物业服务费按80%的比例支持,故原告请求的物业服务费,本院依法认定1675.93元,其余部分,依据不足,本院不予支持。被告佘桂梅未到庭,未作答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体裁决。依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佘桂梅支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司2014年9月23日至2019年5月21日物业服务费1675.93元，于本判决书生效之日起三十日内付清； 二、驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担11元，被告佘桂梅负担39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 葛 丽 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 董 青 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员 祖国庆 附：相关法律条文 《物业管理条例》： 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：姚韦淳，男，布依族，1989年4月15日出生，住贵州省荔波县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告姚韦淳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告姚韦淳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金25970.03元、利息2705.59元、逾期还款违约金6059.8元、分期付款手续费1395.04元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告姚韦淳未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚韦淳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金25970.03元、分期付款手续费1395.04元、增值服务费80元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告姚韦淳负担270元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担25元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222286605329105              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年1月27日                  申领人              姚韦淳                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              25970.03元                  利息              2705.59元                  分期付款手续费              1395.04元                  增值服务费              80元
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初34182号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段21号2栋，统一社会信用代码9144190028188709XF。法定代表人张国衡。委托代理人袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市宝安区美嘉宜购百货便利店，住所地深圳市宝安区西乡街道麻布社区麻布海城路商铺海城路88，统一社会信用代码。经营者朱辉明。本院在审理上述原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告深圳市宝安区美嘉宜购百货便利店侵害商标权纠纷一案中，本院于2020年9月18日立案，并向原告送达案件受理费通知。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇二〇年十月二十一日书记员  欧阳玉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：巫荣标，男，汉族，1980年1月30日出生，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告巫荣标信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告巫荣标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金119911.38元、利息15542.38元、逾期还款违约金11421.06元、增值服务费104元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告巫荣标未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫荣标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金119911.38元、增值服务费104元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，由被告巫荣标负担1440元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280004573629              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2011年10月31日                  申领人              巫荣标                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              119911.38元                  利息              15542.38元                  增值服务费              104元
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3929号原告：惠州市诺祥五金制品有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇约场村草塘门南门段，统一社会信用代码91441303MA4XA86K20。法定代表人：李茂林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭春成，广东鹏乾律师事务所律师。被告：深圳市富伟五金制品有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道信达路16号，统一社会信用代码91440300083422101J。法定代表人：黄文江，执行董事。被告：黄文江，男，汉族，1992年3月29日出生，户籍地址福建省南安市。被告：黄秋萍，女，汉族，1991年6月26日出生，户籍地址福建省南安市。原告惠州市诺祥五金制品有限公司与被告深圳市富伟五金制品有限公司（以下简称富伟公司）、黄文江、黄秋萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠州市诺祥五金制品有限公司的法定代表人李茂林以及委托诉讼代理人谭春成到庭参加诉讼；被告富伟公司、黄文江、黄秋萍因下落不明，经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告惠州市诺祥五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告货款54558元及其逾期付款损失（以54558元为本金，自2020年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际付清款项之日止，暂计100元）；2、本案案件受理费全部由三被告承担。事实和理由：原、被告双方系生意伙伴，原告将弹簧钢丝等零材料卖给被告，双方约定货款月结，截止2020年3月底，被告尚欠原告上述货款共计54558元，被告没有按约定支付货款。其中，被告黄文江和黄秋萍系夫妻关系，二被告及其父亲黄种明系被告富伟公司的实际经营者。原告多次与被告协商，要求其履行还款义务，均未果。三被告未举证答辩。本院经审理查明：被告富伟公司向原告采购钢丝用于生产床垫的床网，双方建立了长期合作的购销合同关系，但双方并未签订书面协议。双方的交易习惯通常是由富伟公司通过电话、微信等方式向原告下发订单，原告根据订单将货物送到富伟公司由其员工签收或者由富伟公司派车到原告处取货并由货车司机签收货物，双方根据订单及送货结算货款。富伟公司已经向原告支付了部分货款。2019年12月27日，原告的法定代表人李茂林向被告富伟公司的员工黄种明通过微信发送了一份对账单，该对账单显示富伟公司尚欠原告货款54558元未结清。黄种明未就欠款事实及欠款金额表示异议。后富伟公司未再向原告支付货款。被告富伟公司是2013年11月14日登记设立的自然人独资有限责任公司，公司股东为被告黄文江。本案中三被告均没有举证证明富伟公司的财产与股东黄文江的财产相互独立。另，被告黄文江与被告黄秋萍于2017年5月22日登记结婚。本院认为，原告与被告富伟公司订立了合法有效的买卖合同关系，原告依约向富伟公司供应货物，富伟公司应当向原告支付货款。在双方交易过程中，原告向富伟公司员工发送了对账单，富伟公司员工收到后未就欠款事实及欠款金额表示异议，本院根据该对账单确认富伟公司拖欠原告货款54558元。由于双方并未签订书面合同，原告也未能举证证明双方关于货款支付期限的约定，故本院认定从原告起诉主张货款之日计算逾期付款违约金。另，双方对于迟延付款违约金并未约定，故本院根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，将迟延付款违约金的计算标准确定为中国人民银行计收逾期贷款的罚息利率标准（基准利率上浮50%），而基准利率采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。富伟公司是自然人独资有限责任公司，被告黄文江作为富伟公司的一人股东未能举证证明富伟公司的财产与其个人财产相互独立，依法应当对富伟公司的债务承担连带责任。被告黄文江与被告黄秋萍虽然为夫妻关系，但是，黄文江基于对富伟公司的债务承担连带责任而发生的债务，不符合最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的夫妻共同债务的认定情形，本院不认定黄文江负担的上述债务为夫妻共同债务，被告黄秋萍无须对该债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市富伟五金制品有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告惠州市诺祥五金制品有限公司支付货款54558元，并支付逾期付款利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2020年6月17日计至款项付清之日）。二、被告黄文江对被告深圳市富伟五金制品有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告惠州市诺祥五金制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告深圳市富伟五金制品有限公司与被告黄文江共同负担。被告深圳市富伟五金制品有限公司与被告黄文江应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  戴少雄二〇二〇年十月二十一日书记员  于 雪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗妙华，女，汉族，1984年8月12日出生，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告罗妙华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告罗妙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金41024.27元、利息4997.13元、逾期还款违约金9435.46元、分期付款手续费1843.04元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告罗妙华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗妙华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金41024.27元、分期付款手续费1843.04元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告罗妙华负担503元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280002237003              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2011年5月10日                  申领人              罗妙华                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              41024.27元                  利息              4997.13元                  分期付款手续费              1843.04元
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初10057号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：廖进文，男，1975年2月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告中邮消费金融有限公司诉被告廖进文金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费1971元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈国盛二〇二〇年十月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴镇东，男，汉族，1980年10月10日出生，住广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吴镇东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告吴镇东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金207506.81元、利息13190.63元、逾期还款违约金35363.55元、分期付款手续费1370.7元、增值服务费36元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吴镇东未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴镇东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金207506.81元、分期付款手续费1370.7元、增值服务费36元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元，由被告吴镇东负担2224元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280015292573              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2013年6月27日                  申领人              吴镇东                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              207506.81元                  利息              13190.63元                  分期付款手续费              1370.7元                  增值服务费              36元
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2271号之十 申请人:陈盼涛，男，住滨州市。 被申请人：威海纹石宝滩房地产开发有限公司，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计203670.64元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴鹏凯
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初10297号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：邓雄，男，1971年10月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告中邮消费金融有限公司诉被告邓雄金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费2043元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈国盛二〇二〇年十月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷