黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1205号原告：杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古自治县杜尔伯特镇幸福村。法定代表人:宋国全，职务：总经理。委托诉讼代理人：付林林，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。被告：中铁十五局集团路桥建设有限公司，住所地：江苏省南京市江北新区泰山街道三河**。法定代表人：任化庆，职务：执行董事。委托诉讼代理人：曾铭宇，男，1984年10月9日出生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市浦口区。原告杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司（以下简称双隆混凝土公司）与被告中铁十五局集团路桥建设有限公司（以下简称十五局路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后。依法适用简易程序，于2020年9月9日、2020年10月13日两次公开开庭进行了审理。原告双隆混凝土公司委托诉讼代理人付林林到庭参加诉讼，被告十五局路桥公司委托诉讼代理人曾铭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双隆混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款1319115.00元，并支付利息(其中451065.00元自2015年3月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；另外868050.00元自2015年8月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014-2015年期间，被告为建设哈齐客专项目工程在杜尔伯特蒙古族自治县进行高铁泰康施工段施工，被告下属项目部三分部、无砟轨道项目部分别与原告签订了《商品混凝土销售合同》，原告按照合同约定为被告提供混凝土，2015年3月20日，被告下属项目部三分部与原告对账，为原告出具欠款单确认欠款1159276.20元。2015年4月15日，被告下属无砟轨道项目部与原告对账，与原告签订还款协议，约定欠款分四次还清。经原告多次索要，截止到起诉之日，被告下属项目部三分部尚欠原告混凝土款451065元，无砟轨道项目部尚欠原告混凝土款868050元，合计欠款1319115元。为了维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告十五局路桥公司辩称，原、被告双方就涉及的项目被告总计向原告支付了16806360元，被告方欠付金额应为317746元，此欠付金额指的是原告该项目所有施工供货内容的最终欠款，对利息起算时间亦不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交接和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告双隆混凝土公司出示《铁路轨道项目经理部砼总统计量》对账表格11页、《还款协议和责任说明》2页、《混凝土发货单》6页，欲证明2014年被告下属哈齐轨道项目部施工的无砟轨道工程使用原告的混凝土共计16181立方米，价款合计8009300元。在2015年又发生混凝土款11270元，泵车机器费2000元，另外，当时被告工作人员口头答应给付机械费20000元，被告方工作人员任大海签认发货单使用混凝土25480元，被告合计使用混凝土价值为8068050元。2015年4月15日，原告经与被告下属哈齐轨道项目部对账，与被告签订还款协议，写明对被告欠原告的欠款分四次还清，第一笔于2015年5月15日前还款554780元，第二笔于2015年7月15日前还款1000000元，第三笔于2015年8月15日前还款700000元，第四笔于哈齐客运专线通车之前还清所有剩余欠款。被告已支付7200000元，尚欠868050元。被告质证称，关于《铁路轨道项目经理部砼总统计量》对账表格11页的真实性不认可，是原告制作的，未见被告印章及授权人签字，被告不认可崔留学的签字，崔留学与被告公司没有劳动合同关系，且汇总性的重大事件其根本没有签字认可的权力。对该组证据中没有任何签字和盖章的证据不认可。被告对《还款协议和责任说明》2页的真实性及证明的问题均认可，但该证据也只能证明2015年4月15日该时间点所欠款项大于2254780元。被告不认可原告出示的该组证据中的6页发货单，认为该证据上的签字无法核实，上面签字的人也不是被告项目部负责人或者授权人员。对《还款协议和责任说明》本院予以确认。对《铁路轨道项目经理部砼总统计量》对账表格11页及发货单6页，本院将结合其他证据进行评析。二、原告出示2014年5月28日至2014年10月25日期间的混凝土发货单，欲证明原告于2014年5月28日至2014年10月25日期间为被告下属轨道项目部提供混凝土，该组发货单的混凝土供应数量与《铁路轨道项目经理部砼总统计量》对账表格有崔留学签认的砼总统计量总量相符，发货单上均有被告现场人员的签字。被告质证称，被告不认可发货单据的真实性，认为有的签字不一致，有的可能不是本人签字，单据签认不严谨，在该组证据中未发现崔留学的签字。本院认为，原告提供的该组证据中载明了供货单位为原告，收货单位为被告，供货工程为原、被告双方签订合同约定的工程，并载明了已供混凝土的型号及强度等级、数量、供货时间、施工部位等供货情况，上述发货单均有被告公司现场工作人员签字确认，且其中关于已供混凝土型号及数量的记载与《铁路轨道项目经理部砼总统计量》中混凝土的型号及结算方量一致，《铁路轨道项目经理部砼总统计量》中的混凝土单价亦与《商品混凝土供销合同》、《商品混凝土买卖合同补充协议》的约定相符，虽然被告对该组发货单提出异议，但未向本院提交相反的证据予以反驳，故本院对该组证据予以确认。三、被告出示付款明细2页，欲证明2013年被告已向原告双隆混凝土公司付款606360元，双方在该项目上发生的所有合同关系，被告总计向原告付款16806360元。原告质证称，对于付款明细中的7200000元的付款没有异议，对于已付款9606360元中含有2013年的付款606360元，该606360元是关于2013年被告下属哈齐客专项目三分部与原告签订的混凝土销售合同款项，与本案没有关系，其余支付的9000000元在本案中予以认可，因为本案所涉及的工程是在2014年4月22日原告与被告签订的合同。本院认为，因原告对收到款项数额无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，本院认定事实如下:中铁十五局集团有限公司哈齐客专项目部三分部（以下简称哈齐客专项目三分部）与双隆混凝土公司于2013年10月17日、2014年4月22日签订《商品混凝土销售合同》和《商品混凝土购销合同》，约定由双隆混凝土公司为哈齐客专项目三分部的哈齐客运专线工程供应商品混凝土。2015年3月20日，哈齐客专项目三分部向双隆混凝土公司出具欠款单内容：“2014年4月28日至2014年10月23日中铁十五局哈齐客专项目部三分部欠杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司混凝土等款（后附明细）共计8659276.20元，共计人民币捌佰陆拾伍万玖仟贰佰柒拾陆元贰角整，已付款750万元。剩余欠款合计1159276.20元，共计人民币壹佰壹拾伍万玖仟贰佰柒拾陆元贰角”，该欠款单及其后附明细上均有哈齐客专项目三分部的章印。2014年5月25日，中铁十五局集团有限公司哈齐客专项目部三分部路基三工区向双隆混凝土公司出具第2014-LJSGQ-Lw006期工程劳务计价单，主要内容是劳务计价金额为540009元和施工队负责人双隆混凝土公司法定代表宋国全，该计价单上有哈齐客专项目三分部的章印。哈齐客专项目三分部与双隆混凝土公司于2015年5月28日、2015年11月20日、2015年11月21日进行结算，并在十五局三分部砼总统计量结算单中确认混凝土数量235立方米、82立方米、240立方米及对应总价107300元、38880元、105600元，该结算单均有哈齐客专项目三分部的章印及工作人员签字确认无误。哈齐客专项目三分部的工程，被告已向原告付款9603630元。2014年5月28日，原告双隆混凝土公司与中铁十五局集团第六工程有限公司哈齐铁路轨道项目经理部（以下简称哈齐轨道项目部）签订《商品混凝土销售合同》，约定由双隆混凝土公司为哈齐轨道项目部的工程名称为无砟轨道工程供应商品混凝土，交货地点为泰康段。2014年9月8日，原告双隆混凝土公司与哈齐轨道项目部签订《商品混凝土买卖合同补充协议》，协议内容：“经双方协商，达成如下协议：第一条：“买卖合同”中第四页对型号价格的补充C30细石纤维混凝土定价为470元/m3（以C30为基准每上升一个标号上涨20元/m3，每下降一标号下减10元/m3）纤维材料由甲方提供。第二条：结算方式与原合同一致。第四条：“买卖合同”第十条中：一个批次抽查出一车或数车混凝土的数量不足的，均按不足量比例结算”。2014年9月29日，原告双隆混凝土公司与哈齐轨道项目部签订《商品混凝土买卖合同补充协议》，协议内容：“经双方协商，达成如下协议：第一条：“买卖合同”中第四页对型号价格的补充C30细石混凝土定价为465元/m3（以C30为基准每上升一个标号上涨20元/m3，每下降一标号下减10元/m3）纤维材料由甲方提供。第二条：结算方式与原合同一致。第四条：“买卖合同”第十条中：一个批次抽查出一车或数车混凝土的数量不足的，均按不足量比例结算”。2015年4月15日，原告双隆混凝土公司与哈齐轨道项目部签订《还款协议与责任说明》，内容：“鉴于：2013年至2015年，因乙方为建设哈齐客专项目工程，需要向甲方购买商品混凝土并签订了《商品混凝土销售合同》，因乙方施工中拖欠甲方商品混凝土款双方在此相互确认，对以上所述事实均予肯定，并无异议。还款方式：此欠款分四次付清，如果在规定还款日期前哈齐客运专线正常通车，乙方需付清全部钱款。1、第一笔还款于2015年5月15日之前还款。要求：中铁十五局集团第六工程有限公司哈齐铁路轨道项目经理部还款554780元人民币。2、第二笔还款于2015年7月15日之前还款。要求：中铁十五局集团第六工程有限公司哈齐铁路轨道项目经理部还款100万元人民币，3、第三笔还款于2015年8月15日之前还。要求：中铁十局集团第六工程有限公司哈齐铁路轨道项目经理部还款70万元人民币，4、第四笔还款于哈齐客运专线通车之前还清所有剩余欠款。*附加：乙方需按本协议的约定按期足额支付应付款项。如未遵守此协议内容进行还款，发生正常通车延误或其他因此造成的损失及责任由乙方承担一切后果。所有欠款付清后发生通车延误等其他因素则与乙方无关。本协议签字盖章后即刻生效，并赋予强制执行效力，本协议正本一式四份，每份均具有同等法律效力，双方各执两份”，该协议有双隆混凝土公司（甲方）法定代表人、哈齐轨道项目部负责人（乙方）签字及章印。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告双隆混凝土公司与被告所属项目部签订《商品混凝土销售合同》、《商品混凝土购销合同》及《商品混凝土买卖合同补充协议》均系双方的真实意思表示，且又不违反法律的禁止性规定，故能够认定原告与被告之间的买卖合同关系。一、关于被告欠付原告价款数额问题，原告要求被告给付欠款1319115元中分为两部分数额，一部分数额是关于被告所属的哈齐客专项目三分部欠款451065元，另一部分是哈齐轨道项目部欠款868050元。首先，原告诉讼请求中关于被告所属哈齐客专项目三分部欠款451065元，原告主张2014年被告欠原告工程劳务费540009元，被告对劳务费数额无异议，但被告未提供证据证明该劳务费已给付原告，故本院认定该劳务费欠款属实。原告称2013年被告付款606360元是被告付给原告2013年原、被告双方签署的合同款项，并出示2013年《商品混凝土购销合同》予以证明，被告无异议。原告提交证据证明:2014年4月28日至2014年10月23日被告欠原告混凝土等款8659276.2元，2015年5月28日原告与被告结算107300元，2015年11月20日原告与被告结算38880元，2015年11月21日原告与被告结算105600元，被告对以上欠款均无异议。以上关于所属哈齐客专项目三分部欠款合计9451065元，扣除被告在2014年至2015年期间已经给付原告的9000000元，原告要求被告给付哈齐客专项目三分部欠款451065元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其次，关于原告要求被告给付关于轨道项目部欠款868050元，庭审中原告出示的2014年5月28日至2014年10月25日期间的混凝土发货单载明的混凝土的供应时间、强度等级、供应数量、结算金额及总价款等内容与《铁路轨道项目经理部砼总统计量》上体现的以上具体信息相一致，且所涉及的混凝土系用于本案案涉工程，关于《铁路轨道项目经理部砼总统计量》和2014年5月28日至2014年10月25日期间的混凝土发货单及《还款协议与责任说明》均有被告方工作人员签字确认。被告辩称，崔留学与被告没有劳动合同关系，是其单位临时聘用人员，亦没有对崔留学授权，所以被告不认可崔留学签认的《铁路轨道项目经理部砼总统计量》，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告应当对此承担相应法律后果，故对被告的抗辩，本院不予采纳。综合全案，原告向法庭提交的《商品混凝土销售合同》、《商品混凝土买卖合同补充协议》、《还款协议和责任说明》、《铁路轨道项目经理部砼总统计量》、2014年5月28日至2014年10月25日期间的混凝土发货单能够形成完整的证据链，足以证明原告向被告供应共计16158立方米价值8009300元的混凝土。扣除被告已支付的7200000元，被告轨道项目部还需向原告双隆公司支付货款809300元。二、关于欠款利息起算时间问题，原告要求被告支付欠款利息，被告对原告要求的利息的计算标准无异议，但对利息起算时间有异议。本院认为，被告作为买方本应在收货后及时核对混凝土单价、进行结算及按约支付货款，对此被告存在明显过错，被告对存在逾期付款的事实，理应按合同约定支付欠款利息。因原、被告对欠款未约定具体给付时间，原告亦未提供证据证明向被告主张欠款的时间，故以原告起诉之日计算利息起算时间为妥，即以2020年7月15日计算利息起算时间。被告辩称在原、被告之间所有项目中只欠原告317746元的意见，因其未提供证据证明，本院对其辩称意见不予采纳。由于哈齐客专项目三分部和哈齐轨道项目部均是被告十五局路桥公司内设机构，不具备买卖合同主体所应具备的民事权利能力和民事行为能力，其民事权利和义务应由被告承担。综上所述，原告的合理诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中铁十五局集团路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司商砼款1260365元及利息（以1260365元为基数，自2020年7月15日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8336元，由被告中铁十五局集团路桥建设有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  赵领弟二〇二〇年十月十三日书记员  王 冉附：1.《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第四项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。