河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7060号上诉人（原审被告）：李俊辉，男，1990年8月1日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：周亚南，河南诺然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李高晴，河南诺然律师事务所实习律师。被诉人（原审原告）：洛阳市世运物流有限公司。住所地河南省洛阳市涧西区天津南路54号。法定代表人：韩麦光，该公司经理。委托诉讼代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鹏，河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李闹，男，1979年8月25日出生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：石晓阳，男，1987年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人李俊辉因与被上诉人洛阳市世运物流有限公司（以下简称世运公司）、李闹、石晓阳追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。上诉人李俊辉及其委托诉讼代理人周亚南、李高晴，被上诉人世运公司的委托诉讼代理人彭乃虎，被上诉人石晓阳到庭参加诉讼。被上诉人李闹经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊辉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案《合同书》为无效合同，依法不具有法律约束力，一审判决认定该《合同书》有效错误。世运公司提供《合同书》第一条约定“分公司为世运公司下属分支机构，接受甲方的管理与指导”第四条约定“乙方对该分公司的一切行为负全部责任。乙方在不违背国家法律、法规的前提下，自主经营、自负盈亏，其资产归乙方所有，自行支配”、第六条“乙方。依据约定按时上交甲方应收取的管理费、劳务费、贷借款本息等”，从上述内容可知，《合同书》实际以成立分公司的形式掩盖挂靠的行为，即以合法形式掩盖非法目的，挂靠行为不符合法律规定，《合同书》因违反法律规定，属于无效合同。根据《合同法》56条规定，《合同书》不具有法律约束力。二、本案为追偿权纠纷，上诉人与世运公司不存在追偿法律关系。1.世运公司提供的瀍河回族区人民法院作出的（2015）瀍民初字第1029号民事判决认定世运公司与李闹共同赔偿洛阳大裕车业有限公司车辆损失20万元及利息，法院认定责任主体是李闹和世运公司，即时追偿也应当向李闹追偿。2.李闹赔偿的行为应当是个人行为而不是世运公司赣豫分公司。三、《合同书》并非李俊辉本人真实意思表示，李俊辉从未参与世运公司赣豫分公司的经营和管理，也没有获得利益。2010年10月至2015年12月，李俊辉在部队服役，足以证明上诉人对2013年4月11日李闹与洛阳大裕车业有限公司签订《车辆销售协议》一概不知，甚至对2016年洛阳大裕车业有限公司在瀍河法院诉讼不知情。世运公司答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应当驳回上诉维持原判。1.合同书为有效合同，上诉人没有指出哪一条违反强制性效力性法律，世运公司以分公司形式从事物流业务是合法经营并不是掩盖非法目的。2.瀍河法院判决认定世运公司赔偿损失20万元，且世运公司已经赔偿到位，合同书9条明确约定乙方在合同存续期间所发生的各项费用及法律后果均由乙方承担，乙方是指李闹和李俊辉二人，根据上述情况20万元应由李闹李俊辉共同承担，世运公司有权向李闹李俊辉追偿。3.李俊辉在合同书上签名按指引，充分说明李俊辉真实意思表示。石晓阳答辩称，上诉和本人没有关系，对他们之间的事情不知情。李闹未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。世运公司向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告支付赔偿款19万元及利息（从2017年4月27日至该款清偿完毕之日按同期银行贷款利率）；2、判令三被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年1月22日，原告世运公司（甲方）与被告李闹、李俊辉（乙方）签订《合同书》一份，主要内容为“1、甲方同意乙方设立赣豫分公司，乙方为分公司经理，分公司为甲方下属分支机构，接受甲方的管理与指导；2、乙方对该分公司的一切行为负全部责任，乙方在不违背国家法律法规的前提下，自主经营、自负盈亏，其资产归乙方所有，自行支配；3、乙方及其所属工作人员、车辆、发生劳务纠纷、工伤事故、交通事故、人身伤害、货物丢损或延期等产生的经济损失及所有后果，均由乙方承担全部责任。2013年4月11日，赣豫分公司与洛阳大裕车业有限公司签订《车辆销售合作协议》，2014年8月26日，赣豫分公司从洛阳大裕车业有限公司提走江淮牌货车一辆，价值23万元。后因赣豫分公司未按照约定返还购车款，洛阳大裕车业有限公司将本案原告世运公司、被告李闹诉至洛阳市瀍河回族区人民法院。洛阳市瀍河回族区人民法院于2016年7月18日作出（2015）瀍民初字第1029号民事判决书，判决世运公司和李闹共同赔偿洛阳大裕车业有限公司车辆损失20万元及利息。世运公司提出上诉后，在二审审理中世运公司与洛阳大裕车业有限公司达成和解：世运公司一次性将剩余的赔偿款184547.78元及洛阳大裕车业有限公司已缴纳的一审诉讼费用6262元，合计190809.78元支付给洛阳大裕车业有限公司。之后，世运公司撤回了上诉。2017年5月4日，世运公司按照和解协议向洛阳大裕车业有限公司支付了190809.78元。一审法院认为，原告世运公司与被告李闹、李俊辉签订的合同书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。根据合同约定，被告李闹、李俊辉应对洛阳市世运物流有限公司赣豫分公司的债务承担责任。原告世运公司代赣豫分公司向洛阳大裕车业有限公司偿还了债务，因此，其要求被告李闹、李俊辉承担偿还责任的诉讼请求，该院予以支持，但其提出支付利息的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。对于原告世运公司要求被告石晓阳承担还款责任的请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。对于被告李俊辉提出的他对购买车辆一事并不知情，不应承担赔偿责任的辩称意见，该院认为，因本案承包合同系李俊辉和李闹共同签订，由该合同产生的法律责任应由二人共同承担，故该辩称意见本院不予采纳。被告李闹不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李闹、李俊辉于本判决生效后十日内，向原告洛阳市世运物流有限公司支付赔偿款19万元。二、原告洛阳市世运物流有限公司的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告李闹、李俊辉共同承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。关于合同效力的问题。世运公司与李闹、李俊辉于2010年1月22日签订合同书，内容约定明确，不违反法律规定，合同书上有世运公司盖章及李闹、李俊辉的签字和指印，合同系双方真实意思表示，应为有效合同。根据合同约定，李闹、李俊辉应对洛阳市世运物流有限公司赣豫分公司的债务承担赔偿责任。洛阳市世运物流有限公司赣豫分公司2013年与洛阳大裕车业有限公司签订《车辆销售合作协议》、2014年购买车辆的行为均发生在分公司存续期间。李俊辉关于合同无效的理由不能成立，其称不知晓购车行为的主张不能对抗善意第三人。世运公司已于2017年5月4日代洛阳市世运物流有限公司赣豫分公司支付了所欠洛阳大裕车业有限公司的购车款。世运公司基于代为支付购车款行为及与李闹、李俊辉合同书内容，要求李闹、李俊辉赔偿并无不当，李俊辉该上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，李俊辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由李俊辉负担。本判决为终审判决。审判员  秦铁林二〇二〇年十月二十九日法官助理马琳书记员秦亚蕊