wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0118刑初162号 公诉机关新津县人民检察院。 被告人苑俊涛，男，1987年10月20日出生于河北省大民县，农民，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市大名县，住四川省成都市成华区。2014年因犯盗窃罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年12月因犯盗窃罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2017年6月29日因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑一年五个月；2018年1月9日因犯盗窃罪被蒲江县人民法院判处有期徒刑九个月，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑二年一个月，2019年5月2日刑满释放。2020年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 指定辩护人徐冰，四川律豪律师事务所律师。 新津县人民检察院以新检一部刑诉（2020）151号起诉书指控被告人苑俊涛犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院指派检察员程中毅出庭支持公诉，被告人苑俊涛及其指定辩护人徐冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 新津县人民检察院指控，2020年7月6日14时许，被告人苑俊涛至新津县××镇××道××号××小区内，采用改刀撬锁芯的方式，将被害人吴某停放在该小区7栋3单元楼道口的一辆红色“申迅”牌电瓶车盗走，后将该电瓶车以人民币（以下币种相同）1000元的价格销赃。经价格认证，被盗电瓶车价值933元。公诉机关认为，被告人苑俊涛以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苑俊涛在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人苑俊涛到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人苑俊涛有期徒刑九个月，并处罚金二千元。故提起公诉，请依法判处。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，2020年7月21日，被告人苑俊涛被抓获归案，归案后如实供述了上述事实。 被告人苑俊涛在开庭审理过程中对上述事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且已签字具结，并有被害人吴某的陈述，证人吴某某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、指认笔录、照片说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告、收据、价格认定结论书、情况说明，被告人苑俊涛的人口信息表、刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苑俊涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苑俊涛在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人苑俊涛归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚且已签字具结，可以依法从宽处理。新津县人民检察院指控被告人苑俊涛犯盗窃罪的的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人苑俊涛的指定辩护人所提被告人苑俊涛如实供述其罪行，自愿认罪认罚且已签字具结，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院量刑时酌情予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人苑俊涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2021年4月21日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人苑俊涛的违法所得人民币一千元继续予以追缴，退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  滕 艳 人民陪审员  王宏阳 人民陪审员  罗 阳 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  罗 杉 书 记 员  牟雅洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2059号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行，住所地绵阳市安州区好医生大道新盛名城，统一社会信用代码 9151072420560289XA。 负责人：周伟伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：张莉，该公司员工。 委托诉讼代理人：毛建，该公司员工。 被告：费华容，女，1958年10月28日出生，回族，住四川省绵阳市安州区。 被告：刘费，女，1983年8月21日出生，回族，住四川 省绵阳市安州区花荄镇胜果村1组,公民身份号码 510724198308212428。 被告：刘涛，男，1989年4月20日出生，回族，住四川 省绵阳市安州区花荄镇胜果村1组,公民身份号码 510724198904202410。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行（以下简称：农商银行）诉被告费华容、刘费、刘涛金融借款合同纠纷一案。本院于2020年9月10日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张莉、毛建到庭参加庭审。被告费华容、刘费、刘涛本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告费华容、刘费、刘涛偿还费华容向原告借款本金600，000.00元及利息元和罚息228，362.40元（利息暂计至2020年9月3日，之后还将产生利息至被告付清所有借款时止）；2、判令被告在约定期限内没有归还借款本金及利息，我支行有权依法处置相关抵押物归还借款；3、由被告承担诉讼费、保全费、律师费及原告为实现债权支行的费用。事实与理由：被告费华容于2016年6月29日与原告签订借款额度为60万元的《个人借款合同》2715022016001196号，约定额度支用有效期间自2016年6月29日至2017年3月16日，月利率6.9‰，逾期罚息利率7.59‰，被告刘费、刘涛与原告签订《最高额抵押合同》，借款人费华容于2016年6月29日办理借款600，000.00元，已于2017年3月16日到期，现有借款余额600，000.00元，现借款逾期多年。经原告多次催促，被告均未偿还借款，抵押担保人亦未履行担保义务。为保护原告合法权益，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告费华容、刘费、刘涛未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年3月17日被告费华容、刘费、刘涛与原告签订《最高额抵押合同》用安州区花荄镇宜昌路西段房屋（产权证号：监证0××4）为被告费华容在2014年3月17日至2017年3月16日期间提供最高额抵押担保，最高抵押额为66万元。被告费华容于2016年6月29日与原告签订借款额度为600000.00元的《个人借款合同》2715022016001196号，约定额度支用有效期间自2016年6月29日至2017年3月16日，月利率6.9‰，逾期罚息利率7.59‰，已于2017年3月16日到期。后经原告多次催收，被告均未偿还借款本息，抵押担保人亦未履行担保义务。为保护原告合法权益，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 以上事实有被告身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、法人身份证明证复印件、借款申请、《个人借款合同》、《抵押承诺书》、《担保承诺书》、《最高额抵押合同》、借款借据、催收通知书以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与费华容平等自愿的情况下签订的《个人借款合同》合法有效，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律的保护，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行偿还义务，应承担全部民事责任，故原告请求被告归还借款本金600000.00元及利息（罚息）的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告刘涛、刘费、费华容签订的《最高额抵押合同》将位于绵阳市安州区××镇××路××段（房屋所有权证号：监证0××4）用于上述借款抵押担保，最高额660000.00元；合法有效，且原告取得他项权证，原告作为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿，故原告要求对被告刘涛、刘费、费华容提供的抵押财产依法拍卖、变卖，所得的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担为实现债权的所有费用的诉讼请求，虽然合同中有约定，但原告未向本院提供相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告费华容在本判决生效后十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行偿还借款本金600000.00元及利息、罚息（按合同约定利率计算至付清之日止）；逾期未付，原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行依法对被告刘涛、刘费、费华容名下位于绵阳市安州区××镇××路××段的房产（房屋所有权证号：监证0××4）予以拍卖、变卖，原告在所得价款最高额抵押额660000.00元范围内享有优先受偿权 二、驳回原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6042.00元，由被告费华容、刘费、刘涛负担（该费用原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行已预交，由被告费华容、刘费、刘涛偿还借款本息时一并支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  付传捷 二〇二〇年十月三十日 书记员  向 欢
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初666号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人唐孝明，男，1968年10月19日出生于湖南省汉寿县，公民身份号码432************274，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地湖南省汉寿县*********。因本案于2020年10月12日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人唐孝明犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于2020年10月20日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判,于同月23日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人唐孝明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月23日20时56分，被告人唐孝明酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿澄海区澄江路自西往东方向行驶，途经澄江路龙田联升注塑机店前路段时，碰撞道路右侧摩托车专用道隔离栏，造成唐孝明受伤、隔离栏及摩托车受损的交通事故。群众发现报警，民警到场处理，被告人唐孝明被送往医院治疗，后民警到医院将抽取的被告人唐孝明血样送检。2020年10月12日，被告人唐孝明主动到公安机关接受调查。经汕头市********检验：唐孝明血液中检出乙醇成分，含量为202mg/100ml。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队认定：唐孝明应承担本事故的全部责任。上述事实，被告人唐孝明在开庭审理过程中没有异议，并有证人陈某某1、陈某某2的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片，广东省汕头市********出具的检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐孝明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人唐孝明无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从严惩处；鉴其能主动到案接受调查并如实供述自己的罪行，系自首，能自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人唐孝明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年1月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈永思二〇二〇年十月二十三日法官助理 林湃潆书 记 员 陈思琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初889号之一申请人：谭顺萍，女，1975年4月4日出生，土家族，律师，住湖北省恩施市。被申请人：李勇，男，1967年9月8日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被申请人：张逢春，女，1970年2月26日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。谭顺萍与李勇、张逢春债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）鄂2823民初889号民事裁定，查封被申请人张逢春位于巴东县野三关镇将军路不动产权号：00005242的房产，期限自2020年5月13日起至2023年5月12日止。申请人谭顺萍于2020年10月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人谭顺萍向本院申请解除财产保全，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人张逢春位于巴东县野三关镇将军路不动产权号：00005242的房产的查封。案件申请费2020元，由申请人谭顺萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  长 向子龙审  判  员 夏 文人民 陪 审员 郑祖耀二〇二〇年十月二十六日法官助理夏津蓉书记员（兼） 夏津蓉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9545号 原告：米文国，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省涪陵区。 委托诉讼代理人：秦仁康，四川烨律律师事务所律师。 被告：成都雅诺机电设备安装工程有限公司，住所地成都市锦江区牡丹街********。 法定代表人：王江，总经理。 委托诉讼代理人：时爽，四川致高（天府）律师事务所律师。 第三人：成都润邦国际酒店有限公司，住所地成都，住所地成都市金牛区蜀蓉路**> 法定代表人:黄飚，总经理。 委托诉讼代理人：刘桃，四川公生明律师事务所律师。 原告米文国与被告成都雅诺机电设备安装工程有限公司、第三人成都润邦国际酒店有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。2020年10月21日原告原告米文国申请撤回对被告成都雅诺机电设备安装工程有限公司、第三人成都润邦国际酒店有限公司的起诉。 本院认为，原告米文国申请撤回对被告成都雅诺机电设备安装工程有限公司、第三人成都润邦国际酒店有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许米文国撤诉。 案件受理费2624元，由米文国承担。 审判员 徐 建 二〇二〇年十月二十一日 书记员 冯东阳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9490号 原告：刘阳，男，汉族，1986年12月22日出生，住四川省资中县。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：王威。 原告刘阳与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。2020年10月30日，刘阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘阳撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由刘阳负担。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十月三十日 书记员  邓 逍
1浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4217号 原告任啟琳，女，汉族，1982年10月1日出生，户籍地吉林省柳河县。 委托代理人（特别授权）虞焕，浙江群恒律师事务所律师。 被告张明洋，男，汉族，1981年1月28日出生，。 原告任啟琳诉被告张明洋民间借贷纠纷一案，本院于 2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020 年9月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案微信聊天记录、转账记录、饭店挂账单等 起诉，要求判令：被告张明洋返还原告借款本金138256元， 并支付原告利息9247元（按年息6%，自2019年12月19日 暂计算至2020年6月19日，此后计算至实际还清之日止）。 被告张明洋未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 出借人：任啟琳； 借款人：张明洋； 借款金额：本金296600元及就餐挂账款11656元； 借款日期：2019年6月4日至2019年10月30日陆续 借款； 借款期限：未明确约定。2019年12月19日，原告微信 向被告催讨案涉借款； 还款金额：2019年9月19日支付原告1万元，2019年 29月24日支付原告1万元，2020年1月21日支付原告两笔 各5万元，2020年4月10日支付原告50000元，总计归还 170000元，余款未还； 违约责任：未明确约定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被 告张明洋拒不还款的行为已构成违约，应承担违约责任。原 告主张归还本金的诉请于法有据，本院予以支持。原告利息 计算有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合 同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七 条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问 题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明洋归还原告任啟琳借款本金138256元， 于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张明洋归还原告任啟琳借款利息5756.52元（按 年息6%，自2019年12月19日暂计算至2020年6月19日， 此后计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内 付清； 三、驳回原告任啟琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费1625元，由原告任啟琳 负担38.5元，由被告张明洋负担1586.5元。财产保全费1258 元，由原告任啟琳负担30元，由被告张明洋负担1228元。 原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告 应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上 3诉案件受理费3250元。对财产案件提起上诉的，案件受理 费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七 日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程留会 二〇二〇年十月二十日 代书记员 董颖子
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初2540号之三   原告：文宗宇，公民身份号码×××，男，1963年12月15日生，汉族，住四川省南部县。   委托诉讼代理人：魏晶娟，青海西海律师事务所律师。   被告：陕西中坤建设公司，统一社会信用代码xxx，住所陕西省咸阳市武功县。   法定代表人：韩涛，该公司总经理。   委托诉讼代理人：权雄飞、秦远发（实习），陕西博硕律师事务所律师。   被告：青海西矿杭萧钢构有限公司，统一社会信用代码xxx，住所西宁经济技术开发区。   法定代表人：朱彬，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王雪梅、何梦情。   本院在审理原告文宗宇与被告陕西中坤建设公司（以下简称“中坤公司”）、青海西矿杭萧钢构有限公司（以下简称“杭萧公司”）、殷德全，第三人郝铜川买卖合同纠纷一案中，原告文宗宇于2020年10月22日向本院提出财产保全申请，要求通知杭萧公司不得向中坤公司清偿214402元债务或由贵院予以提存。原告文宗宇已向本院提供保险金额为214402元的中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司保单保函作为担保，并向本院提交青海省德令哈市人民法院（2020）青2802民初835号民事调解书一份。   经审查，本院认为，本案在审理过程中，被告中坤公司提出，由于杭萧公司迟迟未向其支付原告诉求的材料款，其已将杭萧公司诉至青海省德令哈市人民法院，本案需于此审理结果为依据，故于2020年7月13日向本院申请中止本案诉讼。现此案已经审理完毕，原告提交的青海省德令哈市人民法院民事调解书中明确载明，双方已达成协议，杭萧公司于2020年10月25日前向中坤公司支付300000元，故中坤公司在杭萧公司处享有到期债权。原告文宗宇的申请符合有关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：   被告青海西矿杭萧钢构有限公司不得向被告陕西中坤建设公司清偿214402元的债务；若被告青海西矿杭萧钢构有限公司要求偿付的，由本院依法提存。   案件申请费701元，由原告文宗宇负担。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长 李 霞   审判员 马文丽   人民陪审员 包永花     二〇二〇年十月二十三日   法官助理 李 明   书记员 唐万芳
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初1056号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人张驿，男，汉族，1982年7月16日出生于重庆市沙坪坝区，高中文化，重庆某科技有限公司员工，户籍所在地庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被依法取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z980号起诉书指控被告人张驿犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月20日18时50分许，被告人张驿饮酒后驾驶号牌为渝XXXX**的小型普通客车搭载三人，从重庆市九龙坡区新区大道喜悦饭店出发，行驶至重庆市九龙坡区兴龙路永辉超市路段变更车道时，与涂某驾驶的号牌为渝XXXX**的小型轿车发生擦挂，发生了致两车受损的交通事故。事故发生后，张驿驾车继续行至九龙坡区巴国城某小区地下车库，涂某将其拦截后报警。经民警对张驿进行酒精呼气测试，其结果为202mg/100ml。随后民警将其带往医院抽血送检。经鉴定，张驿血液样本中乙醇含量为134.3mg/100m1。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，张驿承担事故的全部责任。张驿明知他人报警并在现场等候处理，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人张驿已赔偿上述受损车辆的损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人张驿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。被告人张驿对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张驿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张驿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 王晓明二〇二〇年十月二十一日法官助理 杨 欢书 记 员 何洪颖
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初1656号 原告：罗晓，男，1983年3月7日生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：汪文军，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小龙，江苏博事达律师事务所律师。 被告：南京军上电子科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区空港经济开发区飞天大道****。 法定代表人：王军，该公司董事长。 原告罗晓与被告南京军上电子科技有限公司（以下简称军上电子公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告罗晓及其委托诉讼代理人汪文军、孙小龙到庭参加诉讼，被告军上电子公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗晓向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告与原告于2019年11月30日解除劳动合同；2.判决被告支付原告拖欠工资131780元（自2018年9月到2019年11月）、绩效工资46620元（2017年下半年)，合计178400.05元；3.判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金64763.8元（18503.95×3.5)；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月1日进入被告处从事管理工作，双方于2016年7月1日签订固定期限劳动合同，时间自2016年7月1日起至2019年6月30日止。合同到期后，双方未再签订书面劳动合同，但原告在被告处一直工作。原告在被告处工作期间按照劳动合同约定以及被告要求进行工作，但被告自2018年9月到2019年11月期间未按约定足额向原告支付工资，另外被告已扣除2017年下半年绩效工资税费，却未予以支付绩效工资。为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告军上电子公司未应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，罗晓与军上电子公司签订劳动合同，约定合同期限自2016年7月1日至2019年6月30日。合同到期后，罗晓继续在军上电子公司工作。2019年11月26日，罗晓申请离职，离职理由为公司欠薪已超过37万元。同日，军上电子公司同意罗晓2019年11月30日离职。后，双方办理工作交接，罗晓工作至2019年11月30日。罗晓离职前十二个月工资约为18503.95元。 2019年12月10日，罗晓申请仲裁，仲裁请求同本案诉请。仲裁审理中，军上电子公司提出仲裁反请求，并提交罗晓的欠薪明细，欠薪明细载明公司统计2018年9月至2019年11月欠薪131825.5元、2017年下半年绩效为55000元。仲裁委决定终结审理后，罗晓向本院提起诉讼。 本院认为，罗晓与军上电子公司之间的劳动关系成立、有效。罗晓以军上电子公司拖欠工资提出离职，军上电子公司同意罗晓于2019年11月30日离职，双方劳动关系于2019年11月30日解除。军上电子公司欠付罗晓2018年9月至2019年11月的工资131780元、2017年下半年绩效46620元，应予以补发。军上电子公司未及时足额支付罗晓工资，罗晓有权主张经济补偿，金额为64763.8元（18503.95×3.5）。军上电子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、原告罗晓与被告南京军上电子科技有限公司之间的劳动关系于2019年11月30日解除； 二、被告南京军上电子科技有限公司支付原告罗晓工资131780元、绩效46620元、经济补偿64763.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，本院予以免收，公告费560元，由被告军上电子公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年十月二十九日 见习书记员  连 敏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1748号申请执行人：朱耀忠，男，1958年7月2日生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人：张婉琪，女，1963年9月23日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：高金妹，女，1960年5月6日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：王海平，男，1957年10月8日生，汉族，户籍地同上。本院作出的(2019)沪0105民初25828号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币2,363,336元及相关利息。本院受理后即发送执行通知给被执行人，执行中，本院对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。执行到款项149,057.45元，已发还申请执行人。对被执行人名下上海市番禺路XXX号XXX室房屋、嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室房屋、新乡市劳动南街XXX号绿地迪亚上郡21号楼3单元3302室房屋进行了查封登记，并向新乡市卫滨区人民法院发送了参与分配函。后申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1748号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 朱佳伟审判员 吴沁泉二〇二〇年十月二十九日书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1159号 申请执行人：李洪安，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：国士杰，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，户籍平泉市，现住承德市。 申请执行人李洪安与被执行人国士杰买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初734号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付材料款18864元，案件受理费272元，执行费187元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年8月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年9月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年10月10日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年10月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年10月29日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人国士杰限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初734号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年十月二十九日 书记员  薛海伦
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1643号原告：虞涵铄，女，1994年9月19日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市濂溪区。被告：陈思聪，男，汉族，1991年8月18日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告虞涵铄与被告陈思聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞涵铄到庭参加了诉讼，被告陈思聪经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告虞涵铄向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款人民币82580元，并自诉讼之日起按照年利率6%支付利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈思聪在2019年4月11日至2019年6月10日期间向原告虞涵铄分多次借款共计人民币94880元，原告虞涵铄曾多次催讨被告陈思聪归还借款，被告至今只归还人民币12300元，剩余借款人民币82580元以各种理由推脱至今尚未归还。故诉至法院，请求法院依法支持诉求。被告陈思聪未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告虞涵铄与被告陈思聪系朋友关系。2019年4月11日至2019年6月10日期间，被告陈思聪分多次向原告虞涵铄借款，原告虞涵铄通过微信支付和支付宝转账共计向被告陈思聪支付人民币94880元，借款后，被告陈思聪共向原告虞涵铄归还人民币12300元，现尚欠借款人民币82580元。上述事实，有原告虞涵铄提交的原告的身份证复印件、被告的身份证影印件、微信聊天截屏打印件、《微信支付交易明细证明》5张、《支付宝转账电子回单》6张及《借款归还明细》等证据在卷佐证，结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。原告虞涵铄依据金融机构的转账凭证和相关佐证主张被告陈思聪向其借款人民币94880元、归还人民币12300元、现尚欠借款人民币82580元的事实，因被告陈思聪未到庭参加诉讼，视为被告对本案诉讼抗辩权的放弃，故可认定原告虞涵铄所主张的上述事实，被告陈思聪应当按照约定的期限返还借款；因本案对借款期限没有约定，故被告陈思聪可以随时返还，原告虞涵铄也可以催告被告陈思聪在合理期限内返还。原告虞涵铄要求被告陈思聪归还所欠借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告虞涵铄主张要求被告陈思聪自诉讼之日起按照年利率6%支付利息，因原告未举证证明原被告双方有利息约定或本案借款属逾期借款，故对原告主张利息的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求依法可以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十五条第一款的规定，判决如下：限被告陈思聪在本判决生效后十五日内一次性向原告虞涵铄偿还借款人民币82580元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1911.20元和保全申请费845.80元，由被告陈思聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江新建人民陪审员  吴礼强人民陪审员  万龙波二〇二〇年十月二十八日书 记 员  衡 坦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7606号 原告：刘辅奎，男，1963年12月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：华惠英，女，1964年2月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：金牛区忻世日用品经营部，住所地：成都市金牛区一环路北三段**。 经营者：伍忻国。 原告刘辅奎与被告华惠英、金牛区忻世日用品经营部合同纠纷一案，本院受理后，刘辅奎向法院申请撤回对被告华惠英、金牛区忻世日用品经营部的起诉。 本院认为，刘辅奎的撤诉申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予刘辅奎撤回起诉。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邓 逍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1994号原告：郭炜，女，1963年5月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡墨存，北京奥北律师事务所律师。被告：北京瑞妍茗医门诊部有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路**北京上地数码科技大厦**。法定代表人：伍学勤。原告郭炜与被告北京瑞妍茗医门诊部有限公司（下称瑞妍茗医公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭炜及其委托诉讼代理人于卫东到庭参加了诉讼，被告瑞妍茗医公司经本院留置送达起诉状及证据副本、开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞妍茗医公司返还原告借款本金45152.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月15日，被告因经营所需向原告提出借款请求，原告向招商银行贷款80000元，并将该款项出借被告使用。双方签订《招商银行贷款额度使用协议》，协议约定：该笔借款期限为1年，自2019年2月15日起至2020年2月15日止；借款年利率为8.28%；由被告按照银行指定每月11日将本金及利息汇入银行指定账户。原告出借款项后，被告按照约定偿还本息至2019年7月11日。自2019年8月11日起，被告再未履行还本付息义务，经多次沟通，也无继续偿还本息的意愿。原告为了本人征信考虑，不得不自筹资金偿还银行贷款。故原告诉至法院，诉如诉请。被告未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的《招商银行贷款额度使用协议》、招商银行交易明细、民生银行对账单原件与复印件一致。被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，2019年2月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《招商银行贷款额度使用协议》，协议载明：原告同意将招商银行贷款一次性提供给被告使用，被告向原告借款80000元；借款期限为1年，从2019年2月15日起至2020年2月15日止（实际到账日期计算）；借款利率按银行批复固定年利率8.28%计算。原告于2019年2月15日取得招商银行发放的贷款80000元，并于同日通过其名下民生银行账户转入被告招商银行账户。庭审中，原告陈述称，截至2019年8月11日，被告通过转账方式，共偿还原告34847.2元。经释明，原告主张上述被告偿还款项俱为借款本金。上述事实有原告提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告向招商银行贷款，后将贷款所得出借给被告，并约定借款利息，且出借款项系银行贷款一事已于《招商银行贷款额度使用协议》中明确载明，故本案属于套取金融机构贷款转贷，且借款人事先知道或者应当知道的情形，原、被告之间签订的《招商银行贷款额度使用协议》应属无效。合同无效后，借款人应将出借人的借款予以返还。本案中，原告认可被告已向其归还本金34847.2元，本院对此不持异议。对于原告要求被告返还剩余借款本金的诉求，本院予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对被告依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京瑞妍茗医门诊部有限公司于本判决书生效之日起十日内，返还原告郭炜借款本金45152.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告北京瑞妍茗医门诊部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年十月十日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1381号原告：蒋诗弟，男，1973年4月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市积发物流有限公司（以下简称积发物流公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路江山南路中盛花园******。法定代表人：蒋诗弟，任公司经理。被告：朱颜林，男，1969年4月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张群英，女，1968年10月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告朱颜林、张群英的共同委托诉讼代理人：李豪，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邹超，男，1990年3月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告蒋诗弟与被告积发物流公司、朱颜林、张群英、邹超合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋诗弟及被告朱颜林、张群英的共同委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼，被告积发物流公司、邹超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋诗弟向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告支付代收货款共计16633元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：自2019年2月起，原告委托被告积发物流公司运输货物并代收货款。2019年2月20日起，数笔案涉货物代收款由被告收取后均未向原告支付，原告与被告多次协商无果，遂诉至法院。被告积发物流公司、邹超未到庭，亦未提交书面答辩状。被告朱颜林辩称，其与原告间没有签订货运合同，原告提交的货运单上没有答辩人签字，也没有积发物流公司盖章，请求驳回原告诉求。被告张群英辩称，张群英仅为积发物流公司当时的工作人员，不是本案适格被告。其与被告朱颜林已于2018年11月30日离婚，该债务不是夫妻共同债务。经审理查明，积发物流公司的经营范围包括：仓储服务（不含石油、成品油及危险品）、道路货物运输。原告述称，其与积发物流公司存在托运业务往来关系，双方合作的模式为蒋诗弟委托积发物流公司运输货物，积发物流公司代为收取货款，运费由收货方承担。积发物流公司为蒋诗弟出具积发快运凭证，快运凭证上载明了托运日期、收货方名称、发货方电话、货物名称、代收款数额，该快运凭证上虽没有双方签字盖章，但注明“未签字托运单开出即表示双方默认”。经本院打电话向积发快运凭证上的收货方核实情况，收货方称上述情况属实。后蒋诗弟于2019年2月20日-2019年4月27日期间将23个批次的货物交由积发物流公司运输至收货方，并由积发物流公司代为收取货款。积发物流公司为蒋诗弟出具了23张积发快运凭证，载明的代收货款总计16558元。还查明，本院于2020年7月15日作出的（2020）鄂0691民初224号民事判决已生效，该判决查明：朱颜林原系积发物流公司的法定代表人和一人股东，张群英原系积发物流公司的监事。朱颜林与张群英于1991年4月22日登记结婚，于2018年11月30日登记离婚。……2019年5月1日，朱颜林与邹超签订一份《积发物流公司转让协议书》，约定朱颜林将占有积发物流公司100%的股权及其资产转让给邹超，转让金额为30万元，另约定转让前朱颜林经手的物流业务及有关问题由朱颜林负责，转让后有关物流业务及问题由邹超承担。2019年4月9日，工商登记信息中，被告积发物流公司的股东由朱颜林变为邹超、吴续清。本院认为，本案中，蒋诗弟委托积发物流公司托运货物时，双方约定积发物流公司在向收货人交付托运货物时代收货物货款，然后再将代收货款返还给蒋诗弟，该约定属双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。被告朱颜林辩称，其与原告之间不存在委托运输合同关系，本院认为，经本院打电话向积发快运凭证上的收货方核实情况（附电话录音光盘），收货方称原告陈述的其与被告之间的委托运输情况属实。结合快运凭证，本院认定原告与被告积发物流公司之间委托运输合同关系确已实际发生，对被告的抗辩意见不予采信。对于原告要求被告积发物流公司返还代收货款16633元的主张，本院认为，积发物流公司既已代收蒋诗弟托运货物的货款，就应当按照约定将代收款返还给蒋诗弟。经本院核算，应返还的数额为16558元，原告主张超出部分本院不予支持。关于原告要求被告朱颜林承担责任的诉请，经查，2019年4月9日之前，积发物流公司原系朱颜林一人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，因被告朱颜林未举证证明其个人财产独立于公司财产，对于发生在其担任积发物流公司一人股东期间的案涉代收货款3834元（2019年2月20日-2019年4月6日），被告朱颜林应承担连带返还责任。关于原告要求被告张群英承担还款责任的诉请，经查被告朱颜林与被告张群英已于2018年11月30日登记离婚，即案涉债务发生时被告朱颜林与被告张群英已解除婚姻关系，案涉债务不属于夫妻共同债务，原告所举证据不能证明其主张。故原告要求张群英承担责任，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告邹超承担还款责任的诉请，本院认为，根据工商登记信息显示，2019年4月9日之前，被告邹超并非公司一人股东，2019年4月9日之后，邹超、吴续清成为被告积发物流公司的股东，原告亦未举证证明被告邹超应当承担责任的其他情形，原告该项主张无事实依据，故对于案涉代收货款，被告邹超不应承担连带偿还责任。被告积发物流公司、邹超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告襄阳市积发物流有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蒋诗弟返还代收款16558元；二、被告朱颜林对本判决第一项确定的债务中的3834元，承担连带责任；三、驳回原告蒋诗弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告襄阳市积发物流有限公司、朱颜林负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张艳君人民陪审员  刘爱华人民陪审员  吕焕云二〇二〇年十月十四日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0682民初1636号 原告：什邡恒坤机械有限公司，住所地四川省什邡市南泉镇金桥村**，统一社会信用代码：91510682MA6233E38N。 法定代表人：邱守全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：隆俊，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翔，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：什邡市金孚工贸有限公司，住所地四川省什邡市南泉镇金桥村**，统一社会信用代码：915106827978748633。 法定代表人：胡启全，职务不详。 原告什邡恒坤机械有限公司诉被告什邡市金孚工贸有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告什邡恒坤机械有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告什邡恒坤机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告什邡恒坤机械有限公司撤诉。 本案受理费减半收取为1,250元，由原告什邡恒坤机械有限公司负担。 审判员  罗亚军 二〇二〇年十月十六日 书记员  宋易舒
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执83号申请执行人：何某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人:樊某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人何某与被执行人樊某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初6890号民事调解书已发生法律效力，申请执行人何某于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议：一、本案执行标的为借款110000元及案件受理费1250元，被执行人樊某已经履行20000元，剩余借款90000元及案件受理费1250元，被执行人樊某从2020年11月开始，每月24日前支付申请执行人何某2500元，直至还清为止；二、被执行人樊某如不按和解协议履行，申请执行人何某有权申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）宁0402执83号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀二〇二〇年十月十四日书记员 王文勇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22293号原告：张晓玲，女，1976年4月8日生，户籍地址湖北省汉川市。委托诉讼代理人：肖校立，湖南嘉衡律师事务所律师。被告：杨从进，男，汉族，1968年2月24日生，户籍地址惠州市惠城区。被告：惠州市德裕鑫五金制品有限公司，住所地惠州市惠城区小金口街道办事处九龙村广仍路中****，统一社会信用代码91441302338113483R。法定代表人：张建文。原告张晓玲诉被告杨从进、惠州市德裕鑫五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖校立到庭参加诉讼，被告杨从进、惠州市德裕鑫五金制品有限公司（以下简称德裕鑫公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告偿还原告借款100000元（币种：人民币，下同）;2、两被告支付逾期违约金36000元，暂从2020年3月9日计算至2020年4月13日（直至实际清偿本息日）；3、两被告支付原告为实现债权支付的一审代理律师费5000元；4、诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确上述第2项诉讼请求的违约金标准为所欠借款的每日1%。两被告未应诉、未答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称其与被告杨从进之前是同事关系，被告德裕鑫公司的法定代表人张建文是被告杨从进的亲戚，被告一、二是本案的共同借款人。二、被告借款的数额：100000元。三、原告向被告支付款项的方式：原告提交转账记录，原告于2019年3月9日通过建设银行向被告杨从进转账25000元，2019年3月12日通过农业银行向被告杨从进转账75000元。四、款项来源：原告称为自有资金。五、借款用途：原告称被告用于资金周转。六、双方是否签订借款合同：原告提交2019年3月9日《借款协议》，显示出借人为原告、借款人为被告杨从进，约定因生意周转需要向原告借款100000元，借款转入被告杨从进账户，借款期限为2019年3月9日至2020年3月8日，借期内利息为每月1.5%，逾期借款人自愿承担每日1%的违约金……被告违反本协议约定的，原告有权提前要求借款人归还借款利息，若通过诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人由此支付的律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。借款人落款处由被告杨从进签名捺印、被告德裕鑫公司盖章确认。七、被告是否向原告出具借条及收条：原告提交《借款借据》，显示出借人为原告，借款人为两被告，借款金额为100000元，借款期限为2019年3月9日至2020年3月8日，月利率1.5%，借款人处由被告杨从进签名捺印、被告德裕鑫公司盖章确认。八、被告借款后偿还本金、利息数额：原告称未偿还过本金。被告杨从进支付利息情况如下：2020年1月8日通过支付宝支付20000元，2020年7月12日通过微信支付1000元，2020年7月13日通过支付宝支付10000元，2020年7月20日通过支付宝支付3000元。九、是否存在保证或担保事宜：原告称无。十、其他情况:原告提交《委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，显示原告为本案支付律师费5000元。裁决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案两被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。两被告向原告借款100000元，有《借款协议》、《借款借据》、银行转账记录及原告的庭审陈述予以佐证，本院对此予以确认。双方约定借款期限为2019年3月9日至2020年3月8日，借期内利息标准为月利率1.5%，被告于2020年1月8日支付20000元，系在借期内支付，其中14950元为2019年3月9日至2020年1月8日的利息，超过部分5050元应视为归还本金。故截至2020年1月8日，被告尚欠本金94950元，按照该本金核算，2020年1月9日至2020年3月8日的借期内利息为2950元，被告于2020年7月12日支付1000元、7月13日支付10000元，其中2950元视为支付上述借期内利息，余款8050元视为支付逾期付款违约金。因双方约定的逾期付款违约金为每日1%的标准过高，本院调整为月利率2%，故2020年3月9日至2020年7月13日的逾期付款违约金为7849.2元，用8050元抵扣后，剩余200.8元，视为归还本金，故截至2020年7月13日被告剩余本金为94749.2元。按照该本金核算，2020年7月14日至2020年7月20日逾期付款违约金为379元。被告于2020年7月20日支付3000元，扣除上述逾期付款违约金379元后，剩余2621元，视为归还本金。故截至2020年7月20日被告尚欠原告本金92128.2元，被告应予支付，原告诉请本金超过部分，不予支持。逾期付款违约金从2020年7月21日，按照月利率2%计算至款项付清之日止，原告诉请超过部分，不予支持。关于律师费。双方约定如通过诉讼实现债权，被告应向原告支付律师费在内的实现债权的费用，故原告因本案所支出的律师费5000元，应由两被告支付。对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨从进、惠州市德裕鑫五金制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张晓玲偿还剩余借款本金92128.2元及逾期还款违约金（以借款本金92128.2元为基数，按照月利率2%，自2020年7月21日计算至款项付清之日止）；二、被告杨从进、惠州市德裕鑫五金制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张晓玲支付律师费5000元；三、驳回原告张晓玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1560元（原告已预交），由被告杨从进、惠州市德裕鑫五金制品有限公司负担1535元，原告张晓玲负担25元；公告费500元（原告已预交），由被告杨从进、惠州市德裕鑫五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年十月十二日书记员 赖丽萍
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2999号原告:吕天奇，女，1991年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告:霍扎拉嘎，女，1973年12月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告吕天奇与被告霍扎拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕天奇到庭参加诉讼，被告霍扎拉嘎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕天奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元及利息9200元（自2016年12月3日起至2018年11月3日止按月息2分计算），共计29200元；要求以本金20000元为基数，自2018年11月4日起至付清之日止按月息2分计算利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年12月3日，被告称其女儿要开服装店需要钱向原告借款20000元，并给原告出具一枚24000元的借据（其中本金20000元、利息4000元），双方约定2017年10月3日偿还、月息2分。此款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。霍扎拉嘎未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，被告霍扎拉嘎向原告吕天奇借款24000元，并给原告出具一枚24000元的借据，双方约定2017年10月3日偿还。此款至今未偿还。原告吕天奇围绕诉讼请求提交了二枚证据，第一枚证据即借据，欲证明2016年12月3日，被告向原告借款20000元，并给原告出具一枚24000元的借据的事实；另一枚证据即萨日哈达嘎查村委会出具的下落不明证明，欲证明被告已下落不明。被告霍扎拉嘎未质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当遵守诚实信用原则，自觉履行到期债务。被告向原告出具借据，视为对借款事实的认可，被告应按时履行还款义务。本案中，原告要求被告偿还借款的部分诉请，理由正当，合法有据，予以支持。对于原告要求被告支付利息及借款本金为20000元的诉请，因其未能提供充分有效证据证明自己的主张，故本院不予支持。被告霍扎拉嘎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍扎拉嘎于本判决生效后立即给付原告吕天奇借款本金24000元及利息（自2016年12月3日起以本金24000元为基数按年利率6%计算至清偿止）；二、驳回原告吕天奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费530元，由被告霍扎拉嘎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 宏  浩人民陪审员 陈 利 元人民陪审员 青格乐吐二〇二〇年十月十四日书 记 员 顺 布 尔
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22577号原告：王某某，女，1989年12月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：某某分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：杨杰，某某分局局长。委托诉讼代理人：蔡晓勇。原告王某某与被告某某分局劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告某某分局委托诉讼代理人蔡晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求，要求被告支付2019年12月1日－2020年3月31日期间的拖欠工资人民币2.8万元(以下均为人民币)及其利息(按银行同期贷款利率计算自2019年12月1日至付清日止)；赔偿未缴纳五险一金造成的损失7180.84元。原告的事实与理由：原告曾系红上金融信息服务(上海)有限公司(以下简称红上金融公司)的员工。2019年11月27日,红上金融公司因涉嫌非法吸收公众存款被被告立案侦查，11月30日，原告与红上金融公司解除劳动合同。同年12月1日起,被告所属经侦支队以红上金融公司后续事务较多、需借调公司原职工协助工作为由,雇佣原告等人参与处理后续事务,并允诺按月向原告支付工资及缴纳社保费。原告在被告管理安排下进行工作,并至2020年3月31日。期间,被告未向原告支付任何劳动报酬。红上金融公司涉嫌犯罪后,原告本应另谋生计,由于被告的雇佣而留在红上金融公司工作,至今分文未取,且还需自行缴纳五险一金,加之受疫情影响,生活异常艰难。原告多次向被告索要报酬未果，故仲裁、起诉。被告某某分局局辩称，原告与被告之间并无劳动或劳务关系。确认原告在客观上确实为被告的办案提供了一定的帮助，但原告参与的工作与其在职期间的工作内容一致，原告实际上是为红上金融公司进行工作，是与红上金融公司存在劳动或劳务关系。被告曾为原告等人的劳务报酬事宜进行积极争取，但这并不表明被告是支付原告报酬的主体。原告与红上金融公司解约后，也不妨碍原告可以继续为红上金融公司进行工作。本院经审理认定事实如下：原告系与红上诚诚(上海)商务信息咨询有限公司(以下简称红上诚诚咨询公司)签署劳动合同，2019年11月30日原告与红上诚诚咨询公司解除劳动合同。2019年12月13日，上海市黄浦公安分局发出“警情通报”，载明：公安机关于2019年11月27日对红上金融公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，并对公司法定代表人何某等人采取刑事强制措施。为配合公安机关的侦查工作，原告等人留任红上金融公司，作为内勤人员从事红上金融公司外借款项的催款(还款认账)工作。另查，红上金融公司的股东何源、吴国腾，系红上诚诚咨询公司的原股东，两公司系关联企业。审理中，原告提供：①“红上哈市大庆官方客户群”的聊天记录，其中2020年5月15日高青山发文，载明：这是警方提供的内勤人员信息表，供大家在本群讨论并提意见。记录中所附的“内勤员工工资表”记载：吴雁12月1日参与工作，现申请薪资7,500元/月，社保公积金1,795.21元。被告对此真实性表示无法确认，但确认高青山是投委会成员，从该聊天记录可见，投委会人员需要对这些内勤人员的薪资进行讨论，证实员工的薪资系由投委会决定，而非被告确认，说明原告不是为被告进行工作。②蒋烨(内勤人员，另案处理)与被告干警陆警官于2020年3月30日、4月10日、4月23日的通话录音(附文字)，大致内容：蒋表示从2019年11月算起，已5个月未发工资。陆表示钱款是从红上金融公司账户出，需要与投资人沟通，由投资人确认；投资人认可内勤人员的工作，工资是要发的。蒋向陆警官提出，要求红上金融公司出具书面文件对原告等内勤人员的工资、社保等予以确认。王某某(申请人)于2020年6月22日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某分局支付2019年12月－2020年3月期间的劳务费28,000元。该会以双方的争议不属于仲裁委受理范围为由，出具《不予受理通知书》[黄劳人仲(2020)通字第69号]。原告遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其在与红上金融公司解约后，接受被告的安排，为被告进行工作，故被告应向其支付相应的报酬。然根据已查明的事实，原告在案涉期间系为涉嫌犯罪的红上金融公司进行钱款催收工作；而从原告提供的聊天记录和通话录音来看，在红上金融公司账户被司法机关控制的情况下，动用公司资金必须获得投资者委员会的同意。由此可见，原告等人的报酬须经投资人确定并由红上金融公司承担，而非被告向原告支付报酬。本案中，被告对原告留任红上公司从事催收工作，起到引介的作用；而此后原告与被告的办案警官就薪资事宜进行的沟通，也仅表明被告在原告等人不便联系投资者时，将原告等人的发薪要求转达于投资者，被告在其中起到的是敦促、沟通、架接的桥梁作用。故原被告之间不存在雇佣关系，原告不能因所从事的工作基于被告的引介或薪资事宜由被告传达而向被告主张支付报酬。原告要求被告支付工资及赔偿损失等的诉请，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告王某某诉讼请求。案件受理费人民币680元，减半收取计人民币340元，由原告王某某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇二〇年十月二十八日书记员  包 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初3945号原告：陈仁久，男，1981年9月6日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。被告：孙彦超，男，1976年5月12日生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市。现下落不明。原告陈仁久诉被告孙彦超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年2月28日，被告孙彦超在我处借款人民币50,000.00元，并给我出具欠条一枚。后我多次向被告索要此款，被告一直未能给付。现我要求被告立刻偿还此款并支付利息。被告未到庭参加诉讼亦未作出答辩。经审理查明，2014年2月28日，被告孙彦超在原告陈仁久处借款人民币50,000.00元，并出具欠条一枚，借款期限2019年前还清。到期后被告一直未能给付。原告为请求被告支付欠款50,000.00元及利息诉来本院。上述事实，有原告陈述、被告给原告出具的欠条、证人证言等证据在卷为凭，这些证据经过庭审质证和审查，客观真实，本院予以采信。本院认为，被告在原告借款有欠条为凭，应认定被告欠原告50,000.00元，被告应付给付此款。因双方未在欠条中约定利息，按最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定，人民法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告孙彦超于本判决生效后立即给付原告陈仁久借款50,000.00元。案件受理费1050.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 孟庆国人民陪审员 李小飞人民陪审员 赵维维 二〇二〇年十月三十日书记员 张小禹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5216号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆宁，男，1981年7月5日出生（现已变更为1981年8月4日出生），汉族，户籍地湖北省通山县，住上海市松江区。现已变更为××××××××）。 被申请人（一审被告）：王庆宁，男，1981年8月4日出生，汉族，户籍地湖北省通山县，住上海市松江区。 被申请人（一审被告）：中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道**。 负责人：吴波，该分公司经理。 被申请人（一审被告）：中国移动通信集团湖北有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道常青三路**/div> 法定代表人：范秉衡，该公司董事长兼总经理。 再审申请人王庆宁因与被申请人王庆宁、中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司（以下简称武汉移动）、中国移动通信集团湖北有限公司（以下简称湖北移动）第三人撤销之诉一案，不服湖北省高级人民法院（以下简称二审法院）（2020）鄂民终81号民事裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王庆宁申请再审称请求：撤销二审裁定，改判支持其全部诉讼请求；由湖北移动、武汉移动承担所有诉讼费用。事实与理由：武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终11123号民事判决（以下简称11123号判决）、武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初2222号民事判决（以下简称2222号判决）把本属于身份证号码为××××××××的王庆宁的话费余额189.13元判决给了身份证号码为××××××××的王庆宁，明显不当，侵害了身份证号码为××××××××的第三人王庆宁的合法权益，且湖北移动、武汉移动注销身份证号码为××××××××的王庆宁的移动号码无法律依据。本案一审程序违法，裁定书送达程序也存在违法，二审法院未审查王庆宁在上诉状中提出的一审违法事项，程序亦违法。王庆宁提起第三人起诉的目的是要撤销前案，而二审法院却以前案作为认定两个王庆宁系同一人的依据，明显不当。11123号判决对身份证号为××××××××的王庆宁生效，而本案提起的第三人撤销之诉的王庆宁，是以身份证号码为××××××××的王庆宁名义，主体资格适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项规定申请再审。 被申请人王庆宁、湖北移动、武汉移动未提交答辩意见。 本院认为，王庆宁是否具有提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格是本案审查的主要问题。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权的，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼的，可以对发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉。”因此，提起第三人撤销之诉的主体仅限于该条规定的第三人，即对于当事人双方诉讼标的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，其他主体不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。 本案中，二审法院查明，王庆宁于2006年2月10日在公安机关办理了出生日期、身份证号码等事项的变更更正业务，身份证号码由××××××××变更为××××××××，因此身份证号码为××××××××的王庆宁与身份证号码为××××××××的王庆宁系同一自然人。王庆宁先是持号码为××××××××的身份证作为原告向武汉市江汉区人民法院起诉，该院作出2222号判决；王庆宁不服提起上诉，武汉市中级人民法院以11123号判决驳回其上诉请求。因对2222号判决、11123号判决不服，王庆宁又持号码为××××××××的身份证以第三人的身份向武汉市中级人民法院提起本案第三人撤销之诉，请求撤销该两份判决。因本案中王庆宁与2222号案、11123号案中的王庆宁系同一人，其无权以第三人的身份对约束自己的生效判决提起第三人撤销之诉。二审判决认定王庆宁的第三人撤销之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，不具备提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王庆宁的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 朱 燕 审判员 贾亚奇 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王戈 书记员叶和申
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初4407号被告：于双山，男，蒙古族，农民，1975年1月11日出生，住内蒙古自治区通辽市。被告：赵丽丽，女，1991年2月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市.原告于双山与被告赵丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告于双山于2020年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告于双山以双方已和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于双山撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告于双山负担。审判员 宏浩二0二0年十月二十二日书记员 包海
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13870号 原告：成都吉盛置业有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路**。 法定代表人：林荣滨，执行董事。 委托诉讼代理人：李俊霖，女，出生于1982年2月13日，汉族，住成都市温江区，系公司员工。 被告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市总府路**。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：何冬，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍小燕，四川博成律师事务所律师。 被告：何燕全，男，出生于1971年5月12日，汉族，住广西象州县。 被告：四川格林格电器有限公司。。住所地：成都市青羊区敬业路****** 法定代表人：余泰成，职务不详。 被告：余泰成，男，出生于1963年5月2日，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告成都吉盛置业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司成都总府支行、何燕全、四川格林格电器有限公司、余泰成案外人执行异议之诉一案中，原告成都吉盛置业有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都吉盛置业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都吉盛置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3897.5元，由原告成都吉盛置业有限公司负担。 审 判 长 谢 菲 人民陪审员 陈 雨 人民陪审员 杜继红 二〇二〇年十月十三日 书 记 员 罗 颖
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初8505号 原告：苏州华威工程技术有限公司，住所地常熟市碧溪新区港南村张泾路****，统一社会信用代码9132058173941405XF。 法定代表人：王浥，总经理。 委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。 被告：上海谨銮机电工程有限公司，住所地上海市松江区洞泾路****，统一社会信用代码91310117MA1J2JW7XY。 法定代表人：姚其进。 原告苏州华威工程技术有限公司与被告上海谨銮机电工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告苏州华威工程技术有限公司的委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。被告上海谨銮机电工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州华威工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告承包费人民币5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告与被告签订储气罐安装报检合同一份。约定：被告将常州气包安装报检承包给原告，工程地点为常州武进区。工程日期自2019年6月25日至2019年7月31日。承包费为人民币10000元，合同签订后预付人民币5000元，余款在气包报检取证后一周内一次性付清。现气包检验证已取得，但被告未按照合同约定在规定时间内将余款人民币5000元付清。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。 被告上海谨銮机电工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，原告苏州华威工程技术有限公司与被告上海谨銮机电工程有限公司签订《储气罐安装报检合同书》，约定原告为被告位于常州武进区的工程提供气包安装报检服务。总费用为10000元，预付5000元，余款在气包报检取证后一周内一次性付清。被告于6月24日预付5000元，但在原告完成合同义务后未能支付余款。原告多次催讨未果诉讼来院。 上述事实，由原告提供的《储气罐安装报检合同书》、增值税发票、收款回单、检验报告、微信记录等在卷予以佐证。 本院认为：原告为被告提供气包报检服务，被告应依约支付服务费。被告未能支付余款，应承担违约责任并作继续履行。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海谨銮机电工程有限公司支付原告苏州华威工程技术有限公司服务费人民币5000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、公告费600元，合计625元，由被告上海谨銮机电工程有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋君伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  邵雪岚
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1771号 原告：于平，男，1981年10月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：岳江涛，男，1979年7月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：张坤，女，1979年9月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告于平与被告岳江涛、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加诉讼，被告岳江涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金400000元及利息106950元（暂计算至2020年5月19日，按贷款市场利息LPR计算）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。诉讼过程中，于平向本院申请撤回对被告张坤的起诉。事实与理由：2014年1月29日，原告出借给被告岳江涛现金400000元，并约定三分利息，原告将借款400000元以银行转账方式支付给被告岳江涛后，被告岳江涛向原告出具借条一张，被告岳江涛仅支付部分利息，合计78000元，经原告多次催要，被告岳江涛一直未偿还本金和利息，现依法提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 岳江涛未参加诉讼，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，于平就其诉讼请求向本院提交以下证据： 1.2014年1月29日岳江涛出具借条1份，证明于平出借款项的事实； 2.2014年1月29日中国银行客户回单1份，证明于平借款以其父亲名义转账方式出借给岳江涛，并转至岳江涛个人账户； 3.户口本1份，证明户主是于祥林，子于平，于祥林与于平系父子关系； 4.于祥林转账记录4份，证明岳江涛偿还原告78000元利息。 岳江涛未向本院提供证据。 于平提供的证据来源合法，对证据持有现状和解释合理，能形成完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于平当庭陈述，于平和岳江涛的长辈互为好友，岳江涛因做生意向于平借款400000元，口头约定月息3分，岳江涛对其借款向于平出具了借条，借条内容分别为：“今借到现金（400000）元肆拾万元整岳江涛2014年1月29日”。当日于平以其父亲于祥林名义通过中国银行账号10×××91向岳江涛账号10×××03转款400000元，之后岳江涛于2014年3月6日向于平的父亲账号支付12000元，于2014年4月8日岳江涛向于平的父亲账号支付12000元，于2014年6月5日岳江涛向于平父亲账号支付24000元，于2015年被告向于平的父亲账号支付30000元，后经原告多次向被告催要借款未果，导致本案诉讼，诉请如前。 本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告岳江涛经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷，于平与岳江涛之间的借贷关系，有岳江涛向于平出具的借条及于平提供的转账记录予以证实双方存在借款的事实，于平与岳江涛之间借贷关系明确，证据充分，债权债务关系成立。合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告对还款期限未进行约定，于平可随时向岳江涛主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”岳江涛应在合理期限内返还借款，拖欠则有失信用，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告当庭陈述岳江涛以月息3分向其支付借款利息78000元。岳江涛以固定数额、多次向原告转款，符合常规支付利息的交易方式、交易习惯，故本院认为被告支付78000元系借款利息。自2014年1月29日至2014年8月13日，以月息3分计算利息为78000元。2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR值为3.85%，自2014年8月13日起至2020年5月19日止，按贷款市场利息LPR值3.85%，以400000元为基数，经计算利息为88806.65元。原告主张利息106950元，本院予以支持88806.65元，对超额部分，本院不予支持。原告主张的保全费用未向本院提交证据予以证明，故本院对此项请求不予支持。 于平以岳江涛和张坤二人为被告诉至本院，在本案审理过程中，于平向本院申请撤回对被告张坤的起诉，于平的申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人利益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岳江涛于本判决生效之日起十日内返还原告于平借款400000元及利息88806.65元； 二、驳回原告于平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8870元，由被告岳江涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  贺红英 人民陪审员  胡保中 人民陪审员  徐桂云 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  田小沛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执784号 申请执行人竺兰芳 被执行人赵凯 申请执行人竺兰芳依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初304号民事调解书，于2020年4月27日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人赵凯归还申请执行人借款本金70000元、利息34600元。 执行立案后，本院向被执行人赵凯发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人赵凯拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执784号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十月十三日 书记员 李侃伦
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4491号 原告：仝世保，男，1956年2月8日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：任学英（仝世保之妻），女，住定州市北城区。 被告：河北定州宝光实业有限公司，住所地定州市孟家庄村东南，统一社会信用代码911306827913588173。 法定代表人：辛荣汇。 仝世保与河北定州宝光实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告仝世保于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仝世保撤诉。 案件受理费71元，由仝世保负担。 审判员  王江永 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄 佩
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初7567号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市。负责人：李刚，行长。委托诉讼代理人：张荣峻，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧发红，山东众成清泰（西海岸）律师事务所实习律师。被告：王绍云，男，汉族，住胶州市。被告：王敬芹，女，汉族，住胶州市。被告：王绍坤，男，汉族，住青岛市黄岛区。被告：丰秀娟，女，汉族，住青岛市黄岛区。被告：王帅，男，汉族，住胶州市。被告：赵利利，女，汉族，住胶州市。被告：周波，男，汉族，住胶州市。被告：孙琪，女，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行与被告王绍云、王敬芹、王绍坤、丰秀娟、王帅、赵利利、周波、孙琪金融借款合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣峻、臧发红到庭参加诉讼。被告王绍云、王敬芹、王绍坤、丰秀娟、王帅、赵利利、周波、孙琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王绍云、王敬芹立即归还原告借款本金479437.67元及至实际付清之日期间的利息损失（利息包括罚息、复利，截止2020年4月21日为89990.59元，之后按借款合同约定为计算，具体以银行结算单为准）；2、被告支付原告律师费3000元整;3、被告王绍坤、丰秀娟、王帅、赵利利、周波、孙琪对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，原告与被告王绍云、王敬芹签订编号(青农商胶州胶北支行)个借字(2018)年第121号《个人借款合同》，合同约定：被告王绍云向原告借款480000元整，借款期限为2018年6月29日至2020年6月24日，合同还对借款利率、违约责任、其他权利义务等作出明确约定，约定实现债权的费用包括律师费等由被告方承担。同日，原告依约向王绍云发放借款人民币480000元整，借款期限自2018年6月29日至2020年6月24日。2018年6月29日，王绍坤、丰秀娟、王帅、赵利利、周波、孙琪与原告签订编号(青农商胶州胶北支行)保字(2018)年第121号《保证合同》，合同约定：被告王绍坤、丰秀娟、王帅、赵利利、周波、孙琪自愿为被告王绍云、王敬芹与原告签订的编号(青农商胶州胶北支行)个借字(2018)年第121号《个人借款合同》所形成的债权提供连带责任保证，合同还对保证期间、范围等其他事项进行了明确约定。王敬芹与王绍云系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，王敬芹应承担共同还款责任。原告认为，被告未依合同约定履行还款及保证义务，已构成严重违约，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王绍云、王敬芹、王绍坤、丰秀娟、王帅、赵利利、周波、孙琪均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告庭审中提交《个人借款合同》、贷转存凭证、《保证合同》、本息结算表、结婚证、还款承诺书、委托代理合同、律师费发票各一份，经审查，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，王绍云、王敬芹与原告签订《个人借款合同》，约定自2018年6月29日至2020年6月24日止原告向王绍云发放贷款480000元。第8.2条规定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。第8.4条规定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。第8.5条规定借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；第8.7条规定如借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费和其他相关费用。同日，王绍坤、丰秀娟、王帅、赵利利、周波、孙琪与原告签订《保证合同》，为涉案借款提供连带保证，保证期限为借款履行期限届满之日起二年，担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。王敬芹与王绍云系夫妻，其出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为共同还款人。借款合同签订后，原告按合同约定向被告王绍云发放借款480000元。截止2020年4月21日被告欠借款本金479437.67元及合同约定利息、复利、罚息89990.59元。原告为本案诉讼支付律师代理费3000元。本院认为，原告与王绍云、王敬芹签订的《个人借款合同》，原告与王绍坤、丰秀娟、王帅、赵利利、周波、孙琪签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定按时向借款人履行了发放借款的义务，王绍云应当承担按时支付借款利息的义务。王绍云、王敬芹未按合同约定偿还借款本息，原告要求王绍云、王敬芹偿还借款本金及利息、复利、罚息，本院予以支持。利息、复利、罚息应按照《个人借款合同》约定的方式计算。王绍坤、丰秀娟、王帅、赵利利、周波、孙琪为涉案借款提供连带责任保证，原告要求王绍坤、丰秀娟、王帅、赵利利、周波、孙琪承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。王绍坤、丰秀娟、王帅、赵利利、周波、孙琪承担连带保证责任后，有权向被告王绍云、王敬芹追偿。关于律师代理费用3000元，《个人借款合同》中对此已有约定，原告亦提交相关证据证明款项支付，本院予以支持。王绍云、王敬芹、王绍坤、丰秀娟、王帅、赵利利、周波、孙琪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王绍云、王敬芹共同偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行借款本金479437.67元及合同约定的利息、复利、罚息（至实际给付之日），支付律师代理费3000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王绍坤、丰秀娟、王帅、赵利利、周波、孙琪对上述第一项承担连带保证责任。被告王绍坤、丰秀娟、王帅承担连带保证责任后，有权向被告王绍云、王敬芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9524元，适用简易程序减半收取4762元，由被告王绍云、王敬芹、王绍坤、丰秀娟、王帅、赵利利、周波、孙琪负担。被告王绍云、王敬芹、王绍坤、丰秀娟、王帅、赵利利、周波、孙琪负担部分应于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年十月九日书记员 尹志豪
四川省丹巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3323民初109号 原告：彭庆生，男，汉族，1956年7月22日出生，四川省三台县人，自由职业者。 被告：邱纯，男，汉族，1978年8月13日出生，四川省乐山市人，自由职业者，现下落不明。 原告彭庆生与被告邱纯买卖合同纠纷一案，2020年7月1日本院立案后，适用普通程序依法组成合议庭进行审理。2020年7月7日在《人民法院报》上刊登公告送达了有关法律文书。2020年10月26日公开开庭，原告彭庆生到庭参加诉讼，被告邱纯经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭庆生向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款41455元；二、判令被告支付原告拖欠货款的利息39个月共计6399.60元；三、判令被告支付原告在催要欠款时产生的车旅费和误工费6000元；四、本案诉讼费、执行费和保全费等相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年4月3日被告以在丹巴县承包工程为由，期间多次从原告处购买猪肉，当时原、被告双方约定被告工程竣工后结算货款。2016年12月20日工程竣工后，被告从原告处累计购买价值41455元的猪肉，2016年12月21日，被告与原告对购买的猪肉款进行了签字确认。之后，被告的电话关闭，也找不到被告。原告四次到被告老家寻找，均未找到被告。 被告邱纯无辩解意见也无答辩。 为证明诉讼请求，原告彭庆生向本院提交了被告邱纯2016年12月12日对购买的猪肉款进行了签字确认的凭证一张，拟证明被告购买猪肉款41455元的事实。 被告邱纯未向本院提交证据。 上述证据经合议庭合议后予以确认，作为本案的依据。 根据上述证据，查明以下事实：2016年4月3日开始，被告以在丹巴县承包工程为由，期间多次从原告处购买猪肉，当时原、被告双方约定被告工程竣工后结算货款。2016年12月12日，被告与原告对购买的猪肉款进行了签字确认，被告从原告处累计购买价值41455元的猪肉。工程竣工后，被告的电话关闭，原告也找不到被告，现被告下落不明。 本院认为：原、被告于2016年12月12日对购买的猪肉款进行了签字确认，结合原、被告之间的交易方式及交易习惯，双方的买卖关系成立，被告应当按照约定的数额支付价款，故对原告要求被告支付原告货款41455元的诉讼请求予以支持。被告的行为违背诚实信用原则，原告要求被告支付原告拖欠货款的利息共计6399.60元的违约金符合法律的规定，本院对此诉讼请求予以支持。原告要求被告支付原告在催要欠款时产生的车旅费和误工费6000元，原告并未提供相关证据证明，原告应当采取减损措施，而不是致使损失扩大，故对此诉讼请求不予支持。原告要求本案诉讼费、执行费和保全费等相关费用均由被告承担，执行费和保全费并未发生，不在本案考虑范围内，本案诉讼费依据法律规定由败诉方承担，故对原告要求本案诉讼费由被告承担的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱纯于本判决生效之日起十日内支付原告彭庆生货款41455元； 二、被告邱纯于本判决生效之日起十日内支付原告彭庆生违约金6399.60元； 三、驳回原告彭庆生的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，由被告邱纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  且祖奎 人民陪审员  唐小红 人民陪审员  田明刚 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  吴晓玲 附:法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对帐确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1854号之一 申请执行人：杭州水尚体育策划有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区和睦路****楼（3-1区块）1、2层，组织机构代码:31134644-7。 法定代表人：徐水强。 被执行人：嘉兴昆合体育策划有限公司，住，住所地嘉兴市经济技术开发区开禧路******织机构代码:MA2B8Q1A-3。 法定代表人：何侃。 申请执行人杭州水尚体育策划有限公司与被执行人嘉兴昆合体育策划有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州水尚体育策划有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月05日立案执行。执行标的为向申请执行人支付服务费150000元及相应迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1650元。 执行立案后，本院于2020年06月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年06月10日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月30日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年10月13日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1854号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  王泽方 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱益清
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8034号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路**，统一社会信用代码91320583737085053J。法定代表人：顾珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶帅华，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。被告：李子龙，男，1987年10月29日生，汉族，住安徽省凤台县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山支公司）与被告李子龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶帅华到庭参加诉讼，被告李子龙经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保昆山支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李子龙支付原告垫付的赔偿款8500元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告李子龙支付垫付款6500元。事实和理由：2019年3月29日，被告李子龙驾驶苏Ｅ×××**小型轿车行驶时，与原告承保的苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞。经交警部门认定，被告负该起事故的全部责任。事故发生后，原告承保的车辆发生维修费用8500元，虽经苏Ｅ×××**车主多次催告，但被告一直未赔偿，故该车被保险人向原告要求启动代位追偿程序，原告最终向其支付了8500元后，取得索赔权转让书。为维护合法权益，原告诉诸法院。本案经审理查明认定事实如下：2019年3月29日，被告李子龙驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车，在路口路口与王右虎驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车碰撞，致双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告李子龙负全责。另查明：王右虎驾驶的苏Ｅ×××**小型客车的登记车主为王来月；事故发生后，经原告方定损确认维修费金额为8500元，王来月支付上述维修费后向原告申请垫付，向原告填写并提交了《机动车辆索赔权转让书》，原告向王来月支付了8500元。审理中，原告自认被告李子龙驾驶的车辆所投保的交强险已向其赔付了2000元。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告李子龙与投保在原告处的苏Ｅ×××**小型客车发生碰撞，原告依与车主的保险合同关系赔付保险金8500元后，有权以自己的名义向被告李子龙主张赔偿。被告李子龙负事故全责，但未到庭,亦未就投保情况进行举证,故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李子龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李子龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司垫付款6500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李子龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇二〇年十月十七日书记员  俞 林
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4478号 上诉人（原审原告）：姚勇，男，汉族，1980年1月17日出生，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽泰睿置业有限公司，住所地安徽省阜阳市中市办事处界首路**锦华名郡**住宅楼**，统一社会信用代码913412003488220640。 法定代表人：李井坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁成龙，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：王伟，安徽风采律师事务所律师。 上诉人姚勇因与被上诉人安徽泰睿置业有限公司（以下简称泰睿公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2019)皖1204民初5564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，姚勇于2020年9月10日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，姚勇在本案审理期间申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许姚勇撤回上诉。 二审案件受理费3516元，减半收取1758元，由上诉人姚勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十月十五日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则， 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初831号原告：冉刚，男，1967年5月16日出生，汉族，住址四川省达县**********，公民身份号码513************452。被告：林镇荣，男，1984年8月18日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区****************，公民身份号码440************675。原告冉刚与被告林镇荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉刚到庭参加诉讼，被告林镇荣经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉刚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款34500元并依法支付利息（自2019年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率来计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年被告因资金需要向原告借款49380元，后来被告偿还了14880元，余下的34500元被告向原告出具了借条。后来原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告冉刚围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的广东公安人口信息查询资料一份，证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，证明被告林镇荣于2019年7月21日向原告冉刚借款34500元的事实。4.微信转账记录，证明被告林镇荣向原告借款的事实。被告林镇荣没有答辩，也未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林镇荣于2019年开始陆续向原告冉刚借款，2019年7月21日被告向原告立下《借条》，承诺借款34500元每月分期还款。借条出具后，被告至今未依约付还借款，原告遂于2020年5月8日向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护，被告林镇荣向原告冉刚借款34500元，有被告林镇荣出具的《借条》为证，依法予以认定。本案中被告林镇荣虽承诺分期还款，但对于如何分期约定不明，且出具借条后从未向原告付还过借款，即被告以其行为表明不履行债务，故原告请求被告履行付款义务,于法有据，本院予以支持。关于利息计算问题。原告请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率来计算支付欠款自2019年7月21日起至实际还款之日止的利息。虽然原、被告之间没有约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告林镇荣经本院合法传唤，无正当理由拒不参与诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林镇荣应于本判决发生法律效力后十五日内归还原告冉刚借款34500元及逾期利息（从2019年7月21日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.5元，公告费1200元，共计1862.5元，由被告林镇荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 郑  振  峰人民陪审员 罗  晓  英人民陪审员 余  应  龙二〇二〇年十月二十二日书 记 员 张晓婷（代）相关法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。