广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16363号原告罗小燕，女，1983年8月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区工业大道北43号之二502房。委托代理人陈娥，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告广州鸿远图书有限公司，住所地广州市海珠区建基路68-82号广州市图书批发市场内二层B098号铺位。法定代表人欧阳祖鸿。被告欧阳祖鸿，男，1974年3月13日出生，汉族，住所地江西省吉安市青原区文陂乡武岗村上庙自然村18号。原告罗小燕诉被告广州鸿远图书有限公司（以下简称鸿远公司）、欧阳祖鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈娥到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，广东众成图书有限公司（以下简称众成公司）为被告鸿远公司的常年图书供应商。其为广东众成图书有限公司的法定代表人。被告欧阳祖鸿为被告鸿远公司的法定代表人。2017年6月4日，众成公司与被告鸿远公司对2017年春季教材款对账确认被告鸿远公司欠款为1447552.23元。2017年6月20日，被告鸿远公司出具《借条（此款用于支付广东众成图书有限公司货款）》，载明：本公司广州鸿远图书有限公司今借到罗小燕500000元整，借款期限从2017年6月20日到2019年6月19日共24个月，利率为每月8.5%，从2017年每月19号前向其还本金加利息共计25100元，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权出售与借款人有关的任一资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。双方在借条中明确约定该笔款项是用于支付众成公司货款。(2019)粤0105民初1666号民事判决书中对该事实进行了查明，并认定被告鸿远公司向其借款500000元用于支付购书款的事实。两被告从2017年7月开始按照借条约定履行直至2018年10月止。截止起诉之日，两被告对于剩余225900元仍未偿还，故起诉要求两被告：1、向其返还借款本金及利息225900元并承担违约金50000元；2、承担本案全部诉讼费用。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告鸿远公司成立于2012年7月17日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为被告欧阳祖鸿。2017年6月20日，被告鸿远公司出具《借条（此款用于支付广东众成图书有限公司货款）》，内容为：本公司广州鸿远图书有限公司今借到罗小燕500000元整，借款期限为从2017年6月20日至2019年6月19日共24个月，利率为每月8.5%，从2017年7月起每月19号前向罗小燕平安银行卡还本金加利息共计25100元整；借款人逾期末还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。被告欧阳祖鸿在该借条的法定代表人（签字）栏签名。原告因要求被告偿还借款本息及违约金而提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张还提交了如下证据：1、《2017年广东众成图书有限公司春季对账单》，显示：批销日期2017年9月1日至4月19日；17春季最后应收722515.2月；16秋季未付725037.03元；最后应收鸿远5月31日止1447552.23元；冲众成应付鸿远-35978.4元；6-22平安银行借款冲减书款-500000元，2017年7月19日起分24个月每月还款25100元至平安银行卡；6-22平安银行借款代付保险费4500元；7-24工行收款-70000元；7-31工行收款-130000元；8-20冲减书款-400000元；9-30工行收款-150000元；11-2农行收款-166073.83元；最后为0元。被告鸿远公司、欧阳祖鸿于2018年12月13日盖章和签名确认。2、本院于2019年6月12日作出的众成公司（法定代表人罗小燕）诉鸿远公司、欧阳祖鸿、梁学铭买卖合同纠纷一案的(2019)粤0105民初1666号民事判决书。该判决查明：众成公司提交《2017年广东众成图书有限公司春季对账单》，批销日期2017年1月9日至4月19日，2017年春季最后应收722515.2元，2016秋季未付725037.03元，最后应收款合计1447552.23元；鸿远公司对此于2017年6月4日盖章确认；上述《借条（此款用于支付广东众成图书有限公司货款）》出具之后，鸿远公司于2018年12月13日对《2017年广东众成图书有限公司春季对账单》进行再次确认，单据中记载2017年1月9日至4月19日的订单明细，尾部显示“最后应收鸿远5月31日止1447552.23元；冲众成应付鸿远-35978.4元；6-22平安银行借款冲减书款-500000元（2017年7月19日起分24个月每月还款25100元至平安银行卡；6-22平安银行借款代付保险费4500元；7-24工行收款-70000元；7-31工行收款130000元；8-20冲减书款-400000元；9-30工行收款-150000元；11-2农行收款-166073.83元；最终核算应付余额为0”；等。该判决本院认为载明：众成公司主张除上述鸿远公司已确认尚欠教材款1000743.89元之外，鸿远公司还有以借款形式承诺向众成公司按月支付的余额225900元未付。对此，鸿远公司向众成公司的法定代表人罗小燕出具的《借条》显示，鸿远公司向罗小燕借款本金500000元，双方并约定了相应的借款利息、还款计划及违约责任等，该《借条》可证明鸿远公司与罗小燕之间构成相应的借贷关系。在上述借条中虽然记载了“该款用于支付广东众成图书有限公司货款”，但该表述仅能证明借款用途，不能证明众成公司所称上述借款的余额应在该案中众成公司与被告鸿远公司涉案买卖合同关系中一并清算的主张。此外，根据鸿远公司于2018年12月13日确认的2017年春季对账单记载，“6-22平安银行借款冲减书款-500000元，2017年7月19日起分24个月每月还款25100元至平安银行卡”可证明鸿远公司向罗小燕借款500000元用于支付购书款的事实，与《借条》显示内容一一对应。综上，众成公司在该案中主张鸿远公司还应向其支付以借款形式承诺向众成公司按月支付的余额225900元无理，本院对此不予支持，众成公司可另寻途径处理；等。该判决驳回了众成公司该部分诉讼请求。3、户名罗小燕的《个人账户汇总信息清单》及《个人贷款结清证明》。用以证明两被告就借款向其返还了部分借款，对于剩余的借款未予偿还，其自行还完了全部的贷款。上述(2019)粤0105民初1666号案判决后，该案被告梁学铭不服判决提起上诉。广州市中级人民法院于2020年2月7日以(2019)粤01民终24588号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。在本案审理期间，原告表示：是从图书款欠款转为借款的，其提交了对账单里面显示该500000元是扣减图书款，当时的欠款总额是1447552.23元，签订借条之后，扣减了500000元，剩余的书款是在另外一个案件中予以处理的；其500000元不是直接支付给两被告的，而是在上述图书款中予以抵扣；借款主体为出借人是其，借款人是被告鸿远公司，被告欧阳祖鸿是保证人；被告欧阳祖鸿是以保证人的身份，借条上没有显示，但是还款的时候是被告欧阳祖鸿个人偿还的；被告出具借条之后有实际履行，从2017年7月一直履行到2018年10月，每月向其借款账户上还款25100元，该款包括本金20833元、利息4266元，利息是按照银行的贷款利率每月8.5%进行计算，该款项都是直接支付给银行的；其以民间借贷主张本案权利；其要求被告欧阳祖鸿承担共同责任的依据是被告欧阳祖鸿有担保责任并且是款项的实际履行方，一直在履行款项的清偿义务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告鸿远公司向其借款500000元的事实提交了上述证据加以证明。上述借条是当事人通过清算达成的债权债务协议，且上述判决对被告鸿远公司向原告借款500000元用于支付购书款的事实已经作出认定，两被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告该主张予以采信。上述借条约定：借款期限为从2017年6月20日至2019年6月19日共24个月，从2017年7月起每月19号前向罗小燕平安银行卡还本金加利息共计25100元整；借款人逾期末还款，需支付借款总额百分之十的违约金。该约定并未超过法律规定的限度。原告表示被告从2017年7月一直履行到2018年10月，每月向其借款账户上还款25100元。两被告没有举证证明已经偿还剩余借款本金和利息给原告，故应承担违约责任。根据本案现有的证据材料并结合被告鸿远公司逾期还款至今的事实，本院对原告要求被告鸿远公司向其返还借款本金及利息225900元并承担违约金50000元的请求予以支持。被告欧阳祖鸿以法定代表人名义签署上述借条，该借条内容并未表明其保证人身份或者承担保证责任，原告提交的《个人账户汇总信息清单》不足以推定被告欧阳祖鸿为保证人，故原告主张被告欧阳祖鸿有担保责任并要求其对被告鸿远公司的上述债务承担共同责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十一条、第二十六条第一款、第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州鸿远图书有限公司在本判决生效之日起10日内返还借款本金及利息225900元，并支付违约金50000元给原告罗小燕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5439元，由被告广州鸿远图书有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇二〇年十月二十九日书 记 员  许玉婷刘珊