河南省平顶山市湛河区人民法院行 政 判 决 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按照生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，强制执行，并视情节轻重对不自动履行义务的人并处或单处如下处罚：一、当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条）二、负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条）三、行政机关在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款并将行政机关拒绝履行的情况予以公告；行政机关拒绝履行的，人民法院将通知银行从该行政机关的账户内划拨应当归还的罚款或者应当给付的款额，并向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议；拒不履行且社会影响恶劣的，将对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条）四、负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益拒绝履行裁判文书造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。（《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第四条）五、人民法院将失信被执行人失信情况通报其所在单位和相关部门。（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条》）特此告知平顶山市湛河区人民法院河南省平顶山市湛河区人民法院行政判决书（2020）豫0411行初33号原告：刘西方，男，1943年5月1日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托代理人：刘克杰，男，1968年4月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托代理人：郭磊，河南博识律师事务所律师。原告：郭全，女，1942年6月18日出生，汉族，住平顶山市湛河区。系刘西方之妻。委托代理人：刘克战，男，1974年12月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：平顶山市自然资源和规划局，住所地：平顶山市新城区诉讼代表人：陈光明，局长。委托代理人：张少军，男，1985年12月10日出生，汉族，平顶山市自然资源和规划局法规科工作人员，住平顶山市新华区。委托代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。被告：平顶山市人民政府，住所地：平顶山市新城区。法定代表人：张雷明，市长委托代理人：杨芳，女，1990年5月24日出生，汉族，平顶山市人民政府行政复议应诉科工作人员，住宝丰县。委托代理人：李佳静，河南大乘律师事务所律师。第三人：平顶山市康达房地产开发有限责任公司，住所地：平顶山市湛河区。法定代表人：王建设，总经理。委托代理人：王辉，男，1984年10月28日出生，汉族，平顶山市康达房地产开发有限责任公司协调部经理，住河南省永城市。原告刘西方、郭全不服被告平顶山市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）、平顶山市人民政府（以下简称市政府）及第三人平顶山市康达房地产开发有限公司（以下简称康达公司）限期拆除决定及行政复议一案，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日立案后，于2020年8月5日和2020年8月7日分别向市自然资源和规划局、市政府及第三人康达公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告刘西方委托代理人刘克杰、郭磊，原告郭全及委托代理人刘克战，被告市自然资源和规划局委托代理人张少军、王柯，被告市政府委托代理人杨芳、李佳静，第三人康达公司委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年10月12日，市自然资源和规划局对刘西方作出平自然资限拆字（2019）第13号《限期拆除决定书》,对刘西方作出限七日内自行拆除违法建设的决定。刘西方、郭全不服，向市政府提起行政复议，市政府于2020年7月16日作出平政复决（2020）22号《行政复议决定书》，决定维持市自然资源和规划局作出的平自然资限拆字（2019）第13号《限期拆除决定书》。原告刘西方、郭全诉称，刘西方、郭全系平顶山市湛河区叶刘村村民，在叶刘村有一处宅基地。2006年，康达公司与原平顶山市国土资源局签订了《国有土地使用权的出让合同》。2008年3月3日，在叶刘村村民毫不知情的情况下，康达公司取得了1-（1）-50平国用（2008）第SZ005号《国有土地使用证》，随后对该片土地开始了商品房开发。2016年，由于刘西方、郭全的宅基地涉及南环路拆迁，经协商，平顶山市湛河区九里山办事处叶刘村村民委员会、平顶山市湛河区人民政府九里山街道办事处与刘西方、郭全签订了《南环路拆迁补偿协议》，对征收刘西方、郭全的部分宅基地进行了补偿，而对于刘西方、郭全未被征收部分的宅基地，2016年11月9日，平顶山市湛河区九里山办事处叶刘村村民委员会、平顶山市湛河区人民政府九里山街道办事处给刘西方、郭全出具证明，允许刘西方、郭全对剩余主宅继续使用。之后不久，刘西方、郭全遂在自家所有的宅基地上建造了两层房屋，用于居住。康达公司以刘西方、郭全所建房屋位于其所取得的《国有土地使用证》范围内，影响其商品房开发为由，于2017年12月向市自然资源和规划局提出书面申请，要求市自然资源和规划局对刘西方、郭全建房的行为进行处罚。2019年7月22日，市自然资源和规划局对刘西方、郭全作出平自然资罚先告字（2019）第10号《行政处罚听证告知书》。2019年9月17日，举行了听证会。2019年10月12日，市自然资源和规划局作出平自然资限拆字（2019）第13号《限期拆除决定书》。刘西方、郭全不服，向市政府申请复议，市政府于2020年7月18日向刘西方、郭全送达平政复决（2020）22号《行政复议决定书》。刘西方、郭全认为，一.市政府在未经听证程序的前提下，作出的平政复决（2020）22号《行政复议决定书》，程序上明显违法；二.市政府作出的平政复决（2020）22号《行政复议决定书》中所谓查明的情况，多处与事实不符；三.市政府作出的平政复决（2020）22号《行政复议决定书》适用法律不当；释法说理不够，缺乏温度。四.市自然资源和规划局所做出的处理决定，显属不当，根据《平顶山市城乡规划建设管理条例》第26条之规定，刘西方、郭全的行为，不属于必须拆除的情形。综上，请求：一.撤销市政府作出的平政复决（2020）22号《行政复议决定书》；二.撤销市自然资源和规划局作出的平自然资限拆（2019）第13号《限期拆除决定书》；三.诉讼费由市政府、市自然资源和规划局承担。刘西方、郭全向本院提交了以下证据：1.刘西方、郭全身份证；2.平顶山市湛河区建设局，平顶山市湛河区九里山办事处叶刘村村民委员会及平顶山市湛河区人民政府九里山街道办事处出具的《证明》一份；3.叶刘村村民出具《证明》一份；4.平顶山市城乡规划建设管理条例；5.市政府（2014）45号《关于研究违法占地违法建设查处有关问题的会议纪要》；6.照片2张。以上证据均为复印件。被告市自然资源和规划局辩称，一.根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，刘西方、郭全未取得《建设工程规划许可证》擅自在平顶山市规划区内开工建设的行为已构成违法。二.市自然资源和规划局作出的平自然资限拆（2019）第13号《限期拆除决定书》不存在应当依法予以撤销的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，市自然资源和规划局作出的平自然资限拆（2019）第13号《限期拆除决定书》证据确凿，适用法律正确，整个行政行为的作出程序从头至尾均按照法律明确规定的要求和标准作出，故不存在上述法律规定中应当予以撤销的情形。综上，市自然资源和规划局作出的平自然资限拆（2019）第13号《限期拆除决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，刘西方、郭全的起诉没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1.平顶山市城市总体规划图（2011-2020）；2.案件登记表、立案审批表；3.询问、勘验笔录；4.《行政处罚事先告知书》及送达回证；5.《听证通知书》、听证送达回证及送达照片、延期申请书、延期申请答复及送达回证、听证笔录；6.行政处罚审批表；7.平自然资限拆（2019）第13号《限期拆除决定书》、送达回证及送达照片。以上证据均为复印件。被告市政府辩称，一.市政府复议决定认定事实清楚、证据确凿。2006年9月6日，原平顶山市国土资源局与康达公司签订了《国有土地使用权的出让合同》，将位于平顶山市南环路西段北，编号为1-（1）-51，1-（1）-50的宗地出让给康达公司。2007年5月30日，原平顶山市城乡规划局（以下简称市自然资源和规划局）为康达公司颁发了平城规地（2007）0523号《建设用地规划许可证》。2008年3月3日，康达公司取得平国用（2008）第SZ005号《国有土地使用权证》。刘西方、郭全的原有宅基地在该宗地内，其宅基地上建有房屋若干，康达公司未与刘西方、郭全签订安置补偿协议。2013年因南环路（叶刘村段）拓宽，刘西方、郭全的部分房屋被列入拆除范围。2016年，平顶山市湛河区九里山办事处叶刘村村民委员会与刘西方签订《南环路拆迁补偿协议》，约定一次性付给刘西方地面附属物补偿款69694.20元。同年，刘西方、郭全把其东、西配房拆除，在其住址下余的土地范围内建设二层房屋。该新建房屋占用土地在康达公司取得的《国有土地使用权证》范围内。刘西方、郭全虽原为涉案土地的使用权人，但涉案土地已转化为国有土地出让给了康达公司，且康达公司已经取得了该宗国有土地的使用权，并办理了《建设用地规划许可证》、《国有土地使用权证》等相关手续。因此，刘西方、郭全的违法建设行为，属于无法采取改正措施消除影响的情形。复议决定中认定的事实均以生效的平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411行初8号《行政判决书》、（2018）豫0411行初21号《行政裁定书》，平顶山市中级人民法院作出的（2018）豫04行终138号《行政判决书》、（2018）豫04行终221号《行政裁定书》认定的事实为依据。二.市政府作出复议决定程序合法，适用法律正确。刘西方、郭全向市政府申请行政复议，市政府依法立案受理后，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项之规定，于2020年2月5日作出平政复中（2020）2号《中止行政复议通知书》。2020年7月14日，市政府作出平政复审（2020）第11号《恢复审理通知书》。2020年7月16日，市政府作出平政复决（2020）22号《行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条之规定，举行听证与否并不是行政复议的必经程序。同时由于新冠肺炎疫情的影响，为了当事人的安全，遵循书面审理更为稳妥。综上，市政府的行政复议认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回刘西方、郭全的诉讼请求。市政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书、刘西方、郭全提供的身份信息及相关证据材料；2.提出答复通知书的送达回证；3.市自然资源和规划局行政复议答复书提交的身份信息及相关证据材料；4.《行政复议中止通知书》及送达回证、《恢复审理通知书》及送达回证；5.《行政复议决定书》及送达回证。以上证据均为复印件。第三人康达公司述称，一.根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条之规定，刘西方、郭全提出的未经听证程序违法的理由不成立。二.市政府平政复决（2020）22号行政复议决定书认定事实准确。关于南环路拆迁补偿协议，康达公司看不出复议机关的表述哪里不准确，可能刘西方、郭全认为的所谓“重要事实”没有在文书中表述，与认定事实错误不相关。刘西方、郭全自认重要的事实，相信已经在市自然资源和规划局听证中已经充分发表意见。刘西方的房屋是否在康达公司的土地证使用权的范围内，是一个不争的事实，刘西方、郭全自己心知肚明。三.法律的温度是建立在尺度的基础上的，前提是必须合法且不损害其他人利益，不能对刘西方、郭全讲究温度，而损害康达公司的利益。康达公司不否认刘西方、郭全之前有关宅基地的权利，但是康达公司通过合法手续取得了国有土地使用权利证书，并且对土地进行了多年的开发，土地使用权就不存在争议，康达公司拥有土地使用的权利，刘西方、郭全就不能在康达公司的土地上乱搭乱建，也不能无证违章建房。四.本案不属于土地所有权和使用权争议，土地使用权没有争议。刘西方家的土地处于城市规划区内，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，刘西方、郭全在未办理规划许可证的情况下，擅自建房，属于违法行为，市自然资源和规划局作出的平自然资限拆字（2019）第13号《限期拆除决定书》是准确、合法、妥当的。综上，请求驳回刘西方、郭全的诉讼请求。康达公司向本院提交了以下证据：1.（2018）豫0411行初8号《行政判决书》；2.（2018）豫0411行初21号《行政裁定书》；3.（2018）豫04行终138号《行政判决书》；4.（2018）豫04行终221号《行政判决书》；5.（2019）豫行申904号《行政裁定书》；6.违法行为通知书；7.《国有土地使用权出让合同》；8.《建设用地规划许可证》；9.宗地图。以上证据均为复印件。根据法庭审查和证据质证，可以确认以下案件事实：刘西方、郭全系夫妻关系，均系平顶山市湛河区九里山办事处叶刘村村民，在该村拥有宅基地并建有房屋若干。因叶刘村土地被政府征收，2016年原平顶山市国土资源局与康达公司签订《国有土地使用权出让合同》，将位于平顶山市南环路西段北编号为1-（1）-51，1-（1）-50的宗地出让给康达公司，2007年5月30日原平顶山市城乡规划局（以下简称市自然资源和规划局）为康达公司颁发了平城规地（2007）0523号《建设用地规划许可证》，2008年3月3日康达公司取得平国用（2008）第SZ005号《国有土地使用权证》。刘西方、郭全的上述宅基地在该宗地范围内。2013年因政府对南环路（叶刘村段）进行拓宽，刘西方、郭全的部分房屋被列为拆除对象。2016年，平顶山市湛河区九里山办事处叶刘村民委员会与刘西方签订《南环路拆迁补偿协议》，一次性支付刘西方地面附属物补偿款69694.20元。同年，刘西方、郭全把下余房屋拆除，重新建设二层房屋。因该新建二层房屋占用土地在康达公司取得的《国有土地使用权证》范围内，康达公司认为刘西方建房行为违法，因此向市自然资源和规划局申请，要求对刘西方违法建设行为进行处理。2016年8月4日，市自然资源和规划局对刘西方作出《责令停止违法行为通知书》，责令刘西方立即停止建设。之后，市自然资源和规划局认为根据市政府（2014）45号《关于研究违法占地违法建设查处有关问题的会议纪要》内容，刘西方可以在原有宅基地上加盖两层（包括两层）以下的低层房屋，刘西方的建房行为不属于市自然资源和规划局履行职责的监管范围，故未对刘西方的行为作出相关处理。2017年12月6日，康达公司向市自然资源和规划局提交书面申请书，要求市自然资源和规划局对刘西方的违法建设行为进行处罚，市自然资源和规划局不予答复，康达公司诉至本院，本院于2018年6月22日作（2018）豫0411行初8号《行政判决书》，判决市自然资源和规划局于判决生效之日起60日内对康达公司的申请作出处理。后市自然资源和规划局不服提起上诉，平顶山市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）豫04行终138号行政判决予以维持。2019年，市自然资源和规划局经过调查，分别于2019年7月22日和7月30日对刘西方作出平自然资罚先告字（2019）第10号《行政处罚事先告知书》和平自然资罚听通字（2019）第5号《行政处罚听证通知书》，市自然资源和规划局工作人员到刘西方、郭全家中直接送达，因郭全一人在家且拒绝接收，市自然资源和规划局工作人员留置送达并拍照为证。后刘西方以其两个儿子因工作原因不能在2019年8月9日参加听证为由，申请延期至9月份，市自然资源和规划局书面答复同意延期，并于2019年9月17日举行了听证会。2019年10月12日，市自然资源和规划局对刘西方作出平自然资限拆字（2019）第13号《限期拆除决定书》，认定刘西方行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，已构成违法，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对刘西方作出限七日内自行拆除违法建设的决定。刘西方对此不服，与郭全共同向市政府申请复议，市政府于2020年7月16日作出平政复决（2020）22号《行政复议决定书》，并邮寄送达，刘西方、郭全于2020年7月18日收到。刘西方、郭全对此不服，于2020年8月3日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，刘西方、郭全在叶刘村享有的宅基地已被转化为国有土地并出让给康达公司，康达公司于2008年取得平国用（2008）第SZ005号《国有土地使用权证》。2016年，刘西方、郭全在未办理《建设工程规划许可证》的情况下在国有土地上建设房屋，已构成违法，且属于无法采取改正措施消除影响的情形。市自然资源和规划局经立案、调查、告知、听证等程序，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对刘西方作出的平自然资限拆字（2019）第13号《限期拆除决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。市政府予以维持，事实清楚，程序合法,结果正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十九条之规定，判决如下：驳回原告刘西方、郭全的诉讼请求。案件受理费50元，由刘西方、郭全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  甄松淼人民陪审员  朱花荣人民陪审员  张春雨二〇二〇年十月二十六日书 记 员  韩 静附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。第九十六条行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：（一）对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨；（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款；（三）将行政机关拒绝履行的情况予以公告；（四）向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院；（五）拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第四条负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益实施本解释第三条所列行为之一，造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。平顶山市湛河区人民法院地址：平顶山市湛河区东风路东段1号邮编：467000