辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0102行初82号原告马会明，男，1962年9月1日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托代理人刘志田，男，1973年1月15日，回族，住辽宁省凌源市，现住辽宁省凌源市。被告辽宁省自然资源厅，住所地沈阳市皇姑区北陵大街29号法定代表人刘兴伟，该厅厅长。委托代理人李佳，该厅工作人员。委托代理人杨璐，辽宁开宇律师事务所律师。原告马会明诉被告辽宁省自然资源厅(以下简称资源厅)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭，由本院审判员邱玉萍担任审判长并主审此案，审判员蔡婷与人民陪审员董革阳参加评议，于2020年10月22日公开开庭审理了本案，原告马会明及其委托代理人刘志田及被告资源厅的委托代理人李佳、杨璐到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告马会明诉称，2019年11月30日马会明收到资源厅做出的辽自然资复(2019)23号行政复议决定书，马会明认为该决定书认定事实错误，应予撤销，理由为；一、本案是复议朝阳市自然资源局不履行查处土地违法法定职责，审查主体是朝阳市自然资源局是否负有查处土地违法法定职责，《土地管理法》第66条、76条规定赋予朝阳市自然资源局查处法定职责，朝阳市自然资源局没有履行法定职责事实清楚，被告应该根据《行政复议法》第28条(二)款“被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行”。二、《行政诉讼法》中的层级监督是指下级行政机关没有履行法定职责，原告申请上级行政机关监督下级行政机关履行法定职责，原告对上级没有履行监督行为提起诉讼。本案中朝阳市自然资源局是法律上查处土地违法的行政机关，原告没有对其不履行法定职责行为向朝阳市自然资源局上级辽宁省自然资源厅申请监督，也就是说朝阳市自然资源局层级关系上级是辽宁省自然资源厅，下级是凌源市自然资源局，根本同土地违法行为人凌源市人民政府不存在上下级层级关系。综上朝阳市自然资源局没有履行法定职责行为侵害原告合法权益，马会明向资源厅提起复议，是行政复议法赋予马会明的司法权，类似的复议决定书和法院判决随处可查，可资源厅为了保护违法行为驳回马会明申请，马会明对资源厅行为依法向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持。资源厅辩称，一、答辩人具有作出行政复议决定的法定职权《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的,由申请人选择,可以向该部门的本级人民政府申请行政复议,也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的,向上一级主管部门申请行政复议。”原告向答辩人申请行政复议,答辩人具有作出被诉行为的法定职权。二、答辩人作出的行政复议决定事实清楚、程序合法。2019年5月21日,马会明向朝阳市自然资源局递交《履行法定职责申请书》,挂号信编号为XA37184954421,经网上查询,显示收发室已经签收。马会明《履行法定职责申请书》中载明的被申请人为凌源市人民政府和凌源市自然资源局;申请事项为“一、请求朝阳市自然资源局依法对被申请人非法占地违法行为进行查处。二、请求朝阳市自然资源局依法责令被申请人退还非法占用土地。”马会明认为朝阳市自然资源局没有履行法定职责,向资源厅申请行政复议。受理后,按照法定程序,向朝阳市局制发了《行政复议答复通知书》(辽自然资复23号)。朝阳市局在法定时间内,提出了答复意见。经审查,申请人要求被申请人对凌源市政府、凌源市自然资源局骗取土地违法行为进行查处,系属于行政机关内部层级监管范畴,根据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定,不属于行政复议审查范围。答辩人作出了《行政复议决定书》(辽自然资复23号)。三、答辩人作出复议决定适用的法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定,答辩人驳回了原告的行政复议申请。四、原告的行政诉讼请求不应纳入行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……(八)上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为……”。且当行政机关作出的某一行为或者不作为行为对当事人的权利义务明显不产生设立、变更或者消灭的法律效果时,即意味着当事人不具有依法需要通过行政诉讼予以救济的诉讼利益,当事人就此类行为提起的行政诉讼不应纳入行政诉讼的受案范围。综上,本案答辩人做出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分,程序合法,适用法律正确,恳请贵院查清事实,驳回原告的诉讼请求,依法维持答辩人作出的行政复议决定。经审理查明，2019年5月21日马会明向朝阳市自然资源局邮寄《履行法定职责申请书》。请求朝阳市自然资源局依法履行对凌源市人民政府和凌源市自然资源局非法占地违法行为进行查处。2019年8月23日，马会明向资源厅提出《行政复议申请书》请求资源厅依法责令朝阳市自然资源局履行查处凌源市人民政府和凌源市自然资源局非法占地的违法行为。2019年9月3日资源厅作出辽自然资复[2019]23号《行政复议答复通知书》要求朝阳市自然资源局针对马会明的请求作出书面答复。后于2019年11月28日作出辽自然资复[2019]23号《行政复决定书》，认为马会明的申请内容属于行政机关内部层级监管范畴，不属于行政复议审查范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了马会明的行政复议申请。另查明，刘志田于2016年3月5日向辽宁国土厅递交《土地违法查处申请书》，请求查处凌源市丽景二期侵占土地违法行为。刘志田认为辽宁国土厅不履行法定职责，向国土部提起行政复议申请。2017年10月10日，国土部作出国土资复议[2017]1892号《行政复议决定书》，驳回了刘志田的复议申请。刘志田不服，向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，被裁定驳回。刘志田不服上诉于北京市第二中级人民法院，2018年4月25日北京市第二中级人民法院作出（2018）京02行终660号《行政裁定书》驳回上诉，维持一审裁定。又查明，2016年9月29日刘志田、代朝利以快递形式向辽宁省国土资源厅递交《土地违法查处申请书》，反映凌源市人民政府骗取土地批文行为，要求辽宁省国土资源厅依法对凌源市人民政府骗取土地批文行为履行查处职责，未予答复后，向辽宁省人民政府申请复议，被驳回后,向沈阳市中级法院提起行政诉讼，被驳回后，又上诉于辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院作出[2018]辽行终131号《行政裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年10月8日刘志田、司克远以快递形式向辽宁省国土资源厅递交《土地违法查处申请书》，反映凌源市人民政府骗取土地批文行为，要求辽宁省国土资源厅对此进行查处，后向辽宁省人民政府申请复议，被驳回后，又向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01行初174号《行政裁定书》驳回起诉后，刘志田、司克远不服向上诉于辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽行终119号《行政裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年10月31日，刘志田、司克远、尹晓明以快递形式向辽宁省国土厅递交《查处申请书》，反映凌源市人民政府及凌源市国土资源局低价出让国有土地的行为，要求辽宁省国土资源厅对凌源市人民政府及凌源市国土资源局履行查处职责，因未得到答复，后向辽宁省人民政府申请复议，2017年3月16日辽宁省人民政府作出[2017]3号驳回行政复议申请决定书，驳回了刘志田等人的申请。刘志田等人不服向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01行初175号《行政裁定书》驳回了刘志田等人的起诉。刘志田等人不服后向辽宁省高级人民法院提出上诉，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽行终130号-1《行政裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。刘志田、司克远与代朝利曾于2017年5月10日向资源厅递交《土地违法查处申请书》三份，请求查处辽宁省人民政府非法批地违法行为；凌源市人民政府、国土资源局非法占地违法行为，被北京市第一中级人民法院于2018年3月16日作出（2018）京01行初8号《行政裁定书》裁定驳回。刘志田、司克远、代朝利不服该裁定，上诉于北京市高级人民法院，北京市高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）京行终2843号《行政裁定书》裁定驳回上诉，维持一审裁定。2016年8月3日刘志田、代朝利以快递的形式向辽宁省国土资源厅递交《土地违法查处申请书》，反应凌源市人民政府少批多占行为，要求辽宁省国土资源厅履行查处职责，未收到回复后，向辽宁省人民政府申请行政复议，被驳回后，向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，被驳回后，上诉于辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2018年4月24日作出[2018]辽行终132号《行政裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。刘志田、司克远于2017年4月5日以特快专递向辽宁住建厅递交《查处申请书》，请求查处未经验收擅自交付房屋违法行为，要求辽宁住建厅履行查处职责，2017年6月28日向住建部提起复议。后向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼，北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108行初918号《行政裁定书》裁定驳回起诉。针对凌源市征地事实，刘志田等人的起诉案件不限于此。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，符合法定条件。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案实质是因马会明对其所在村土地被征收的补偿事宜不满而引起的诉讼。资源厅在行政复议决定中认为马会明的申请内容属于行政机关内部层级监管范畴，不属于行政复议审查范围的认定并无不当。马会明所在村的刘志田、司克远等人曾因征收补偿事宜不满，多次申请要求行政机关履行查处职责，并以不同的理由多次提起行政诉讼。均被依法驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”的规定，马会明在本案中的请求符合上述第六十九条第一款第（八）项、第（九）项的规定，对马会明的权利义务不产生实际影响，并被生效判决、裁定所羁束。故对马会明的本次起诉，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告马会明的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邱玉萍审 判 员  蔡 婷人民陪审员  董革阳二〇二〇年十月二十八日书 记 员  任天一本裁定所依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（一）不符合第规定的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（二）超过法定起诉期限且无第规定情形的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（三）错列被告且拒绝变更的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（六）重复起诉的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（十）其他不符合法定起诉条件的情形;