重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5929号原告:沈文超，男，1979年4月23日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：横县陶圩镇宏业商贸店，住所地广西横县陶圩镇永乐路**，注册号450127600492205。经营者：龙世泳，男，1986年8月21日出生，汉族，住广西横县。被告：湖南海济药业有限公司，住，住所地湖南省华容县工业园一社会信用代码91430623685027432R。法定代表人：周**。委托诉讼代理人：左杰，男，该公司工作人员。原告沈文超与被告横县陶圩镇宏业商贸店（以下简称宏业商贸店）、湖南海济药业有限公司（以下简称海济药业公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈文超、被告海济药业公司委托诉讼代理人左杰到庭参加诉讼，被告宏业商贸店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈文超向本院提出如下诉讼请求：一、判决两被告退回其购物款1520元；二、判决两被告给予其十倍货值赔偿即15200元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月9日，其为生活所需在宏业商贸店开设的网店购买了“姬灵®维D高钙蛋白泡腾片〔规格240g（1.2g*20片/瓶*10瓶）〕”（以下称案涉产品）10盒，单价为152元/盒，共计支付价款1520元。案涉产品【配料表】显示，其中包含D-甘露糖醇、硬脂酸镁等，【生产商】为海济药业公司。其食用案涉产品后，身体产生不适。经查，根据食品添加剂国家标准，D-甘露糖醇、硬脂酸镁使用范围均不包含固体饮料。案涉产品超范围添加D-甘露糖醇、硬脂酸镁不符合国家食品安全标准，违反了《食品安全法》的禁止性规定，故根据《食品安全法》第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条之规定提起诉讼，请求依法判决。被告宏业商贸店提交书面答辩意见辩称，其一直守法经营，案涉产品从海济药业公司进货，该公司有营业执照，食品生产许可证，案涉产品有检验报告单，其进货渠道正规合法，不知道案涉产品添加D-甘露糖醇、硬脂酸镁违法。原告通过淘宝店购买案涉产品，本来支持7天内无理由退货，故同意原告退货退款的要求，但其不同意原告十倍货值的赔偿请求。被告海济药业公司辩称，一、原告仅以产品外包装上的配料表来说明案涉产品存在食品安全隐患，与客观事实不符。案涉产品外包装配料表有D-甘露糖醇、硬脂酸镁是由于包装设计单位造成，其公司把关不严导致包装错误，为此市场监督管理局予以了处罚，但案涉产品中并没有添加D-甘露糖醇、硬脂酸镁。二、其公司在案涉产品生产过程中严格按照配料配比添加食品添加剂，没有添加D-甘露糖醇、硬脂酸镁，有生产记录、检测报告为证。三、如果原告不认可其公司提供的检测报告，可以申请第三方权威机构予以检测。四、案涉产品外包装上虽有D-甘露糖醇、硬脂酸镁的标注，但越是有这样的标注，只会让消费者更直观地感觉到案涉产品存在安全隐患，反而是一种明确告知，故不会对消费者造成食品安全隐患，更不会误导消费者。因此，即使案涉产品存在包装瑕疵，也不应当适用十倍的惩罚性赔偿。原、被告双方围绕各自的主张提供了相关证据，本院组织双方对所有证据进行了当庭质证。对于具有真实性、关联性和合法性的证据，均予以采信，并附卷为凭。本院经审理认定事实如下：2020年7月9日，沈文超通过淘宝网向宏业商贸店购买了案涉产品〔即姬灵®维D高钙蛋白泡腾片，规格240g（1.2g*20片/瓶*10瓶）〕10盒，单价152元/盒，共计支付价款1520元。沈文超于2020年7月12日在重庆市永川区兴南路92号菜鸟驿站收到案涉产品。案涉产品由海济药业公司生产（生产日期有2019年12月23日、2020年3月2日等），执行标准Q/YHJY0067S,产品类型为固体饮料。产品包装标示有，产品配料表：大豆蛋白粉、乳清蛋白粉、玉米淀粉、白砂糖、D-甘露糖醇、碳酸钙、柠檬酸、碳酸氢钠、二氧化硅、维生素D、鲜奶香精、硬脂酸镁，食用方法及食用量：用温开水冲溶后食用或咀嚼食用、每日不得超过20片。宏业商贸店进货时，海济药业公司向宏业商贸店提供了食品生产许可证（编号为：SC10643062300114，有效期至2022年7月30日）和成品检验报告单（单号为：QC-C018S-20-008，结论为：本品按Q/YHJY0067S标准检验，已检项目符合规定）。GB2760-2014食品添加剂使用标准规定，作为食品添加剂，D-甘露糖醇允许使用的食品为糖果，硬脂酸镁允许使用的食品为可可制品、巧克力和巧克力制品（包括代可可脂巧克力及制品）以及糖果。审理中，海济药业公司提供的证据及拟证明事实有：一、产品生产记录，拟证明案涉产品未添加D-甘露糖醇、硬脂酸镁；二、华容县市场监督管理局于2020年6月8日作出的责令整改通知书，拟证明案涉产品存在包装瑕疵；三、海济药业公司于2020年6月9日作出的产品召回指令、产品召回通知单等，拟证明已经对产品存在的瑕疵进行了召回处理；四、GB2760-2014食品添加剂使用标准，拟证明D-甘露糖醇、硬脂酸镁可以作为食品添加剂添加到食品中。沈文超对产品生产记录、产品召回指令、产品召回通知单的真实性不予认可，对海济药业公司的所有证明主张均不认可。本院审查认为，一、产品生产记录系海济药业公司自行制作，无其他证据印证，记录内容的真实性无法判断，故不能据此认定案涉产品未添加D-甘露糖醇、硬脂酸镁；二、责令整改通知书仅能证明市场监管部门要求海济药业公司按照GB2760-2014食品添加剂使用标准要求对产品予以标示，未明确产品标示与产品本身不相符的具体情形，更未确认姬灵®维D高钙蛋白泡腾片产品符合GB2760-2014食品添加剂使用标准；三、产品召回指令、产品召回通知单注明的召回原因为经客户投诉和华容县市场监督管理局监督检查和执法，并不能证明案涉产品的食品添加剂使用情况；四、GB2760-2014食品添加剂使用标准明确D-甘露糖醇、硬脂酸镁可以作为食品添加剂使用，但明确规定了使用范围，其中不包括固体饮料，因此，海济药业公司提供的证据不能证明案涉产品未添加D-甘露糖醇、硬脂酸镁，或者案涉产品符合GB2760-2014食品添加剂使用标准。本院认为，一、《中华人民共和国民食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”。案涉产品为固体饮料，其中添加了食品添加剂D-甘露糖醇、硬脂酸镁，违反了GB2760-2014食品添加剂使用标准。因此，根据法律规定，沈文超请求海济药业公司退回购物款1520元和给予十倍货值赔偿金15200元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二、宏业商贸店在进购案涉产品时，审查了海济药业公司提供的生产许可证和成品检验报告单，尽到了经营者对产品的审查义务，故沈文超请求宏业商贸店给予十倍货值赔偿金15200元的诉讼请求，本院不予支持。但案涉产品不符合GB2760-2014食品添加剂使用标准，沈文超有权请求解除合同并由宏业商贸店退回购物款，宏业商贸店亦同意退款，故沈文超请求宏业商贸店退回购物款1520元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告横县陶圩镇宏业商贸店、湖南海济药业有限公司在本判决生效后十日内退还原告沈文超购物款1520元；二、由被告湖南海济药业有限公司在本判决生效后十日内给付原告沈文超十倍货值赔偿金15200元；三、驳回原告沈文超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取109元，由被告湖南海济药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二〇年十月十九日书记员  陈 婧