江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初406号 原告魏X连，男，1956年11月11日生，××族，住海安市。 委托代理人魏X（原告之子），男，1980年11月19日生，××族，住址同上。 委托代理人冯伟，北京市京师律师事务所律师。 被告海安市城东镇人民政府，住所地海安市东海大道东69号。 法定代表人任永峰，职务镇长。 应诉负责人金育红，职务副镇长。 委托代理人徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。 第三人海安顺安房屋拆迁有限公司，住所地海安市城东镇长江东路2号。 法定代表人陈晓华，职务执行董事。 委托代理人徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。 原告魏X连诉被告海安市城东镇人民政府（以下简称为城东镇政府）行政协议一案，原告于2020年5月7日向本院提起行政诉讼，本院于5月15日立案后，于5月19日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书，向第三人海安顺安房屋拆迁有限公司（以下简称顺安公司）邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告魏X连及其委托代理人魏X、冯伟，被告城东镇政府的应诉负责人金育红及委托代理人徐天舒（亦为第三人顺安公司委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏X连诉称，原告系海安市城东镇南屏村七组村民，在该处有一处宅院用于生活和经营。2019年9月，被告成立的南屏集镇项目拆迁指挥部（以下简称南屏拆迁指挥部）发布《致南屏集镇项目房屋征收户的公开信》，决定征收包括原告房屋在内的房屋和宅院，被告及其工作人员多次到原告家中逼迫签订协议，原告多次不同意。后在2019年11月18日23时48分，被告多人在原告家中久久不离开，原告身体多病，被迫签订了空白补偿安置协议。但原告当场又表示不同意签字要拿回空白协议，却被被告组织的拆迁人员强行拿走。虽然原告在后来多次表示不同意安置方案并要回空白补偿安置协议，被告表示未走完盖章流程，拒绝提供补偿安置协议。2019年12月17日，被告又组织有关人员拆除原告房屋，原告不服起诉至法院。在审理期间，被告提供了案涉编号为0000234的《海安市城东镇房屋征收补偿安置协议》（以下简称234号补偿安置协议）。该协议是在逼迫情况下签订，不是原告的真实意思表示。根据《土地管理法》等相关法规规定，有权组织实施征收集体土地上房屋的应是市县级人民政府或其工作部门，被告作为镇一级人民政府无相应行政职权实施征收、签订补偿安置协议。案涉协议属于无职权、且利用胁迫方式与原告签订的，属于应予撤销的行政协议。请求：1.撤销原、被告签订的234号补偿安置协议；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告城东镇政府辩称，案涉协议不具有可撤销的情形，原告无权撤销案涉协议。本案中，被告及第三人并未作出任何“胁迫”原告签订234号补偿安置协议的行为。原告以“胁迫”主张撤销案涉协议，但构成“胁迫”应满足两个条件，一是被告实施了以侵害原告利益为要挟的行为；二是基于被告的要挟，原告作出了违背其真实意思表示的行为。根据“谁主张、谁举证”原则，应当由原告承担举证责任，原告并未提交任何证据证明被告及第三人实施了胁迫行为。事实上，原告系自愿签订协议。原告于2019年11月18日签订234号补偿安置协议，又于12月6日签署空房交接单，将被征收房屋以空房的形式交给拆除公司拆除。原告前后两次签署的行为表明，原告完全是自愿签署234号补偿安置协议，不存在所谓的胁迫。原告主张的撤销权不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人顺安公司述称，同意被告的答辩意见。 经审理查明，因海安市南屏集镇项目建设需要，城东镇政府拟对城东镇南屏村东至翻身河、南至栟茶河、西至洋港河、北至328国道地块实施协议搬迁，魏X连的房屋在该范围内。2019年9月，城东镇政府作出《关于成立南屏集镇项目拆迁指挥部的通知》，载明为推进本区域拆迁工作，成立南屏拆迁指挥部。2019年10月11日，城东镇政府与顺安公司签订《房屋征收委托实施协议》，委托顺安公司实施上述房屋项目征收工作。11月18日晚，顺安公司与魏X连签订234号补偿安置协议。魏X连另在《房屋征收交房交接单》上签字，载明被征收房屋建筑面积为189平方米，同时载明的交房日期为2019年12月6日。2019年12月17日起，顺安公司组织拆迁人员对原告的房屋先后实施数次拆除，期间原告多次报警，房屋拆除时屋内有部分物品未搬离。房屋拆除后，魏X连未领取补偿款，也未选择补偿安置房屋。 魏X连于2019年12月24日向本院提起行政诉讼，请求确认城东镇政府强制拆除其房屋违法。城东镇政府在该案中提交234号补偿安置协议，协议载明魏X连所有的被征收房屋建筑面积189平方米，土地使用面积135.14平方米，土地性质为集体土地，补偿款共计2960998元，同时选择公寓房进行安置。本院于2020年7月8日作出（2020）苏0691行初37号行政判决书，确认拆除行为违法。 庭审中，魏X连表示签字时说好补偿总额290多万，至于协议中应得补偿总额有无填写并未注意。签订协议时，魏X连及其妻子、姨兄在场，对方有三四个工作人员在场。当日晚上，魏X连9点到10点左右到家，双方于晚上11点多签订协议。 以上事实有当事人陈述及各项书证等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，对补偿安置协议合法性和效力的判断，除了要适用行政法律规范，审查协议条款是否存在违反法律强制性规定情形外，也要适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范，并充分尊重行政习惯。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。顺安公司系由城东镇政府经《房屋征收委托实施协议》委托实施案涉具体征收拆迁工作，其在委托范围内实施的行为应由城东镇政府承担相应的法律责任。234号协议虽系顺安公司与魏X连签订，但基于前述规定，应视为城东镇政府与魏X连签订，案涉协议作为行政协议，属于行政诉讼法的受案范围。 关于案涉安置协议应否撤销。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条规定，原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销的情形的，可以依法判决撤销该协议。《中华人民共和国民法总则》规定了以下几种可撤销情形：1.一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；2.第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；3.一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；4.一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》中关于合同可撤销的情形规定了以下几种：1.因重大误解订立的合同；2.在订立合同时显失公平的合同；3.一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同；4.因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，或债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，魏X连主张撤销协议的主要理由有两个，一是协议签订时系空白，二是协议系在受胁迫的情况下签订。关于空白协议，城东镇政府陈述签订协议时总额已经确定，魏X连也表示签订协议时谈的总金额是290多万，并表示没注意总额是否填写。对照234号协议中的约定的补偿金额2960998元，与原告陈述的“290多万”相符，可见双方在签订协议时对于补偿金额是协议一致，协议是双方真实意思表示。关于胁迫，原告并未提交任何证据证明存在胁迫的事实，其陈述签订协议的时间为晚上11点多，结合原告自述晚上9到10点左右到家，双方协商两三个小时后签订协议实属正常，不能以此推断城东镇政府存在胁迫行为。 案涉协议也不存在行政诉讼法及民事法律规定的其他可撤销或应当予以撤销的情形。故原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告魏X连的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告魏X连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 （此页无正文） 审 判 长  管丽君 人民陪审员  曹献忠 人民陪审员  李世和 二〇二〇年十月九日 书 记 员  徐 烨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。