wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初584号原告陆福林，男，1947年4月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区胡各庄大街**。法定代表人赵磊，男，区长。委托代理人张伟，北京市通州区司法局干部。委托代理人陈欣玉，北京市通州区司法局干部。原告陆福林诉被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陆福林诉称，原告系北京市通州区宋庄镇村民，在北京市通州区宋庄镇富豪村拥有承包土地，因“通州·北京城市副中心水环境治理PPP建设项目”面临被征收，原告对补偿标准的适用产生争议。遂依照法律规定向被告申请对征收补偿标准争议进行协调，被告于2020年2月28日签收，2020年5月13日北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）作出通宋政信处字（2020）19号《北京市通州区宋庄镇人民政府信访事项处理意见书》称被告将协调申请转送给其办理，要求原告到拆迁办咨询。被告将原告申请事项作为信访转交镇政府处理，并未依法履行协调职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条的规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调”，原告对相关安置补偿标准有争议有权向县级以上地方人民政府申请协调，被告有对相关争议进行协调的法定职责。原告依法向被告提出协调申请后，被告却未依法履行相应的法定职责，侵害原告合法权益。原告认为被告并未依法履行对安置补偿标准进行协调的相关职责，使原告的合法权益不能得到保护，故请求法院：1.确认被告不依法履行职责的行为违法，责令被告依法对于原告申请的事项予以协调，2.本案诉讼费用由被告承担。被告通州区政府辩称，根据《土地管理法实施条例》第二十五条之规定，被告只对征地补偿标准有争议的情形具有协调职责。本案中，“通州·北京城市副中心水环境治理PPP建设项目”实际为拆迁项目而并非是征地项目，因此被告不具有对其补偿标准争议进行调解的法定职责。经被告向宋庄镇政府核实相关情况得知，就该项目地上物及树木搬迁补偿事宜原告已经与宋庄镇政府签订了《地上物及树木搬迁补偿协议》，并且宋庄镇政府已向原告支付了80%的补偿款，原告协调申请书中所称的征地补偿标准争议并不存在。被告对原告提交的申请请求已作出相应处理；被告对原告提起的诉讼请求不具有法定职责。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。各级行政机关均应在法律授权范围内依法履行各自的行政职责。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的，应当以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，原告以“通州区人民政府办公室”为收件人，向被告邮寄《征地补偿争议协调申请书》，请求事项为“一、请求对申请人的承包地因‘通州·北京城市副中心水环境治理PPP建设项目’被征收一事的补偿争议进行协调；二、请求贵机关提供涉及申请人被征收土地的所有评估报告”。根据原被告提交的证据，2018年12月，原告作为乙方与甲方宋庄镇政府签订《地上物及树木搬迁补偿协议》，记载“因通州·北京城市副中心水环境治理PPP建设项目需要清除设计施工红线范围内归乙方所有的地上物、树木及青苗。甲方委托专业评估机构对搬迁范围内的地上物、树木及青苗等进行了评估。本次搬迁采取协议方式，双方经协商达成如下协议条款。”“双方应严格按照本协议履行，如发生争议可协商解决；协商不成的乙方在不影响工程正常施工的情况下，有权向当地人民法院起诉。”北京市通州区水务局作出的《通州·北京城市副中心水环境治理PPP建设项目拆迁补偿方案》第三条规定，项目所在地属地镇政府为本项目的实施主体，即项目搬迁人，负责本项目各项手续办理、搬迁补偿资金足额到位等工作。本案中，原告认为该项目是征地补偿项目，故要求被告提供评估报告并对补偿争议进行协调，但原告未能提交有效证据证明该项目属于《土地管理法实施条例》中规定的由县级以上地方人民政府协调的情形，其他现行法律法规亦并未规定区、县人民政府具有对上述搬迁项目中的补偿争议进行协调的职责。原告申请内容的实质是对其与宋庄镇政府签订的补偿协议不满，对此产生的争议原告可另寻途径解决；原告如需获取政府信息，应按相关法律规定向政府信息公开工作机构提出申请。另，被告收到原告的申请后，已通过信访部门转交宋庄镇政府进行办理，宋庄镇政府亦对原告作出了信访事项处理意见书。综上，原告要求被告依法对其申请事项予以协调的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆福林的起诉。原告陆福林预交的案件受理费人民币50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 张 岩审 判 员 阎 炜二〇二〇年十月十三日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初3565号原告：周保福，男，1978年8月13日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭呈广，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栌苗，河南共鸣律师事务所律师。被告：河南元筑实业有限公司（原河南星海建设有限公司），住所地河南省林州市合涧昌平大道**，统一社会信用代码91410581562452906D。法定代表人：陈超，总经理。委托诉讼代理人：吴彦，北京市瑞（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁武强，北京市瑞（郑州）律师事务所律师。被告：辉县市脱贫攻坚建设开发有限公司，住所地河南省辉县市行政执法大楼**，统一社会信用代码91410782MA3XC6NC9D。法定代表人：王鸿鸣，董事长兼总经理。原告周保福与被告河南元筑实业有限公司、辉县市脱贫攻坚建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。本院在审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转变为普通程序审理。审 判 长  曹海圆人民陪审员  李五万人民陪审员  王静伟二〇二〇年十月十九日书 记 员  张 林
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初212号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人吴鸿彬，男，1986年11月23日出生于福建省诏安县，汉族，中专文化，务工人员，住福建省诏安县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月16日被监视居住，同年9月8日被逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉[2020]149号起诉书指控被告人吴鸿彬犯诈骗罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于同年7月13立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察官陈茂坚、检察官助理许炜坡出庭支持公诉，被告人吴鸿彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月20日至27日，被告人吴鸿彬得知别害人张某需要购买口罩的消息后，虚构自己购买到大量口罩的事实，并承诺自己能在2020年2月27日拿到口罩。张某信以为真，即以每个口罩1.5元的价格向吴鸿彬订购大量口罩。过程中，张某先后转账75000元给吴鸿彬预定口罩，吴鸿彬将钱款用于自己偿还债务及日常花销，之后便以货未到等各种理由拖延交货给张某，又以口罩以不能退货为借口，拒绝退还钱款。期间，因张某要求退订部分口罩、催讨交货等原因，吴鸿彬怕事情败露，共计退款36900元给张某。经查，吴鸿彬在案发前共计骗取被害人钱款38100元。 公诉机关向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人吴鸿彬以非法占有为目的，骗取他人财物，数额共计人民币38100元，属数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴鸿彬具有自愿认罪认罚、在防控疫情期间假借销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义骗取他人财物及主动赔偿并取得被害人谅解等量刑情节，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人吴鸿彬的供述与辩解：其对公诉机关指控的诈骗事实及罪名均无异议。 经审理查明，2020年2月20日，被告人吴鸿彬在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，在其实际并无口罩货源的情况下，向被害人张某虚构其能大量采购到医用一次性口罩的事实，并承诺一周内就能到货，张某信以为真，即以每个口罩人民币1.5元的价格向吴鸿彬订购该口罩。2020年2月20日至27日，张某先后7次通过支付宝、微信、银行转账等方式，支付给吴鸿彬人民币7.5万元用于预订口罩，吴鸿彬收到上述款项后，用于偿还债务及日常花销，之后便以尚未到货等各种理由拖延交货，又以已预订不能退货为借口，拒绝退还钱款。期间，因张某要求退订部分口罩、催讨交货等原因，吴鸿彬怕事情败露，退还给张某人民币36900元。 综上，被告人吴鸿彬以假借销售用于疫情防控物品口罩的名义，骗取被害人张某钱款共计人民币38100元。 另查明，2020年4月16日，被告人吴鸿彬在诏安县南诏镇旧糖厂路段被诏安县公安局民警抓获归案，其到案后能如实供述自己的罪行。次日，被告人吴鸿彬主动退还被害人张某人民币38100元，并取得其谅解。 被告人吴鸿彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场见证下，签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人吴鸿彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、到案经过证明、领条、谅解书、认罪认罚从宽制度告知书及具结书等书证和辨认笔录、微信聊天记录及转账截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴鸿彬以非法占有为目的，以虚构事实的欺骗方法，骗取他人财物，数额共计人民币38100元，系数额较大，其行为构成诈骗罪，应予刑事处罚，其违法所得应予以追缴，以返还被害人（已返还）。 被告人吴鸿彬虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人吴鸿彬案发后能全部退还被害人的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴鸿彬在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，以假借销售用于疫情防控物品口罩的名义骗取他人财物，可酌情从重处罚。本院经审理认为，公诉机关虽有将被告人吴鸿彬在疫情防控期间实施诈骗犯罪，作为酌情从重处罚情节予以考量，但仍不足以体现依法从严处罚的政策要求，本院在庭审中告知公诉机关可以调整量刑建议，但公诉机关当庭表示不调整，本院在充分听取控、辩双方量刑意见的情况下，依法作出判决。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人吴鸿彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月8日起至2021年9月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人吴鸿彬的违法所得人民币38100元予以追缴，以返还被害人张某（已返还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王廷学 审 判 员  张玲玲 人民陪审员  沈炎明 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  江晓乐 书 记 员  李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 ……
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初7554号原告：李利民，男，1983年3月18日生，汉族，住平邑县。被告：公彦仕，男，1961年11月4日生，汉族，住平邑县。原告李利民与被告公彦仕机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行审理。原告李利民于2020年10月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李利民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李利民撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李利民负担。审 判 员 王金婷二〇二〇年十月三十日法官助理 沈 赛书 记 员 亓浩然
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922民初1184号 原告：杨小刚，男，1974年9月8日出生，汉族，住新疆温宿县。 委托诉讼代理人：王玉波，新疆同惠律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1974年7月4日出生，汉族，个体户，住新疆阿克苏市。 被告：新疆安厦工程有限责任公司，住所地温宿县交通路**。 法定代表人：杨成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：图拉柯孜·图尼亚孜，女，维吾尔族，1972年2月15日出生，新疆安厦工程有限责任公司职员。 原告杨小刚与被告刘伟、新疆安厦工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告杨小刚于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告之间达成协议，现原告杨小刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许杨小刚撤诉。 案件受理费2390元，减半收取计1195元，由杨小刚负担。 审判员  李永福 二〇二〇年十月十二日 书记员  苏 强
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保52号 申请人：王德灿，男，1968年11月12日出生，汉族，农民,住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：张永东，男，1970年6月8日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人王德灿于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永东名下的银行存款22000元存款进行查封、扣押、冻结，申请人王德灿已提供担保。本院经审查认为，申请人王德灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张永东名下中国建设银行、中国农业银行、温宿农村商业银行股份有限公司、中国工商银行账户内22000元的银行存款。 案件申请费240元，由被申请人张永东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李永福 二〇二〇年十月十五日 书记员  苏 强
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13691号原告：李平贵，男，1940年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：宋义凯，男，1965年11月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告李平贵与被告宋义凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后。依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款1.5万元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月20日，被告给原告打电话称信阳中级人民法院要求支付调查费2.5万元，原告立即汇给被告2.5万元。后因被告自己花费了1.5万元，要求原告再给被告汇款1.5万元。于是，原告于2013年9月18日又给被告汇款1.5万元。由于被告一直未能偿还原告上述1.5万元，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，被告与原告曾合作办理一起案件，全风险代理信阳银行与珠海国际信托投资公司借款纠纷一案。原告与被告约定，被告提供案源，原告垫付资金。2013年9月18日，被告收到原告的款项后，按照原告要求将2万元汇给信阳银行工作人员杨俊梅，用于案件开支，被告不存在向原告借款的事实，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月18日，原告给被告转账支付1.5万元。另查，2012年8月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合作办案协议，约定，一、甲方与乙方依据信阳银行股份有限公司与北京市泓天律师事务所签订的委托法律服务合同及其补充协议共同办理信阳银行股份有限公司与珠海国际信托投资公司借款纠纷一案；二、自本协议生效之日起，甲方或乙方办理此案的必要费用由双方共同承担，凭费用的合法有效单据结算；三、鉴于甲方为办理此案已经进行了很多工作，如此案经诉讼确能收回上述借款，办理此案的必要诉讼费用由乙方垫付；四、此案办理终结，甲乙双方对此案的办理结果共担风险、共享盈余。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，而被告抗辩原告支付给被告的1.5万元系双方合作办案的费用，并提供了相关证据。现因原告未能进一步举证证明原告支付给被告的1.5万元系被告向原告的借款，故原告以民间借贷起诉被告，不符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李平贵的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年十月二十七日书记员  马晓意
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24767号原告：广州市达晟货物运输有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路**广州民营科技园科兴路**绿地汇创广场******。法定代表人：曹安旺。委托诉讼代理人：刘政，该司员工。被告：何运添，男，1971年5月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市达晟货物运输有限公司（以下简称达晟公司）诉被告何运添挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告达晟公司的委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼。被告何运添经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达晟公司因与被告何运添就车辆挂靠经营发生纠纷诉至本院，请求判令：一、解除原被告之间签订的《挂靠合同》；二、将粤Ａ×××**号车辆过户到被告名下；三、被告支付原告2019年和2020年的车队管理费1920元；四、本案诉讼费由被告承担。被告何运添辩称：无答辩意见。经审理查明：原告是有限责任公司，经营范围为道路运输业。粤Ａ×××**号重型厢式货车（发动机号：350759，车架号：LWLFTRTX7AL004806）系由被告购买，并登记在原告名下。2016年4月6日，原、被告签订《挂靠合同》，约定被告将其购买的涉案车辆挂靠登记在原告名下，被告一次性缴纳押金2000元，被告在挂靠期间须交纳管理费每月80元；原告代为购买交强险及商业保险，并办理营运证、年审、季审、行驶证年审、车船税费等；被告必须在每月底28号至下月3号期间回车队缴交下季管理费、税费，过期缴交者按每月3%罚款滞纳金，欠费达一个月者视为被告违约，原告有权收回一切营运证、扣车、停止办理车辆各证件的业务，将车辆报失或作出车辆处理等，没收保证金；挂靠有效期为五年，并约定如合同期满，双方没有异议的，合同自动继续延期，直至涉案车辆迁出或转卖注销合同为止。庭审中，原告确认涉案车辆检验有效期至2019年10月31日止，而且被告未交纳2019年和2020年的管理费。根据原告提交的车辆查询信息，涉案车辆的状态为逾期未检验和注销。上述事实，有工商登记信息、机动车行驶证、《挂靠合同》、车辆查询信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现被告未按合同约定支付费用及年审，其行为构成根本违约，原告主张解除合同并要求被告支付管理费于法有据，本院予以支持。考虑到涉案合同在解除之后，原告不再对涉案车辆进行管理，故管理费应按照合同约定的标准计算1年10个月为1760元，本院对此予以确认。鉴于涉案车辆处于注销状态，故原告现要求被告将车辆迁出已不具备可行性，故本院对此不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市达晟货物运输有限公司与被告何运添于2016年4月6日签订的《挂靠合同》；二、自本判决生效之日起三日内，被告何运添向原告广州市达晟货物运输有限公司支付管理费1760元；三、驳回原告广州市达晟货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何运添负担（须于上述履行期限内直接向原告广州市达晟货物运输有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年十月十九日书记员  钟蕙
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6660号原告：张成伟，男，1983年12月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被告：王旭阳，女，1987年8月23日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。原告张成伟诉被告王旭阳之间委托合同纠纷一案，原告张成伟于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成伟的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张成伟撤回起诉。案件受理费2050元、减半收取1025元（原告已预交），由原告张成伟负担。审判员  贾本华二〇二〇年十月二十八日书记员  谢 晶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初28898号申请人：田玉慧，女，1965年11月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：黄征，男，1978年9月9日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人田玉慧与被申请人黄征房屋买卖合同纠纷一案，申请人田玉慧于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄征名下位于北京市丰台区西红门路18号院2号楼7层5单元701的房屋。申请人田玉慧以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人田玉慧的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄征名下位于北京市丰台区西红门路18号院2号楼7层5单元701的房屋。案件申请费5000元，由申请人田玉慧负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹静二〇二〇年十月三十日书记员  郭蕊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初5233号 原告：成都强力泡沫材料包装厂。住所地：成都市高新区三瓦窑热电厂内。 法定代表人：钟明远，总经理。 委托诉讼代理人：陈秀云，女。 被告：杨松，男，1991年12月8日出生，汉族，住四川省高县。 原告成都强力泡沫材料包装厂与被告杨松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由本院审判员周航适用普通程序独任审理。于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秀云到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告从2016年起为被告供货，2018年5月22日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告货款10,592元。现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款10,592元；二、本案受理费全部由被告承担。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 围绕原告的诉讼请求，本案经审理查明以下事实要素： 一、原告公司陈述：其于2016年向被告杨松提供泡沫，但被告杨松欠付其货款未支付。 二、2015年5月22日，被告杨松向原告公司出具《欠条》一张，载明：截止2018年5月22日，欠强力泡沫款10,592元。 三、原告主张被告截至开庭之日亦未向其支付货款。被告杨松未向法庭举证证明已向原告公司支付了前述欠付的货款。 以上事实，有原告提交的《人口详细信息表》《欠条》等证据及当事人陈述在案为证。被告无证据材料向法庭提交。 结合查明的事实，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于本案中，就欠付原告公司的泡沫货款10,592元，被告出具了欠条予以确认，并于注明了身份证号码等信息，被告亦未举证证明向原告支付了该笔款项，故本院对原告公司要求被告支付货款10,592元的主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨松于本判决生效之日起十日内支付原告成都强力泡沫材料包装厂货款10,592元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，公告费260元及后续公告费，由被告杨松负担（该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王朝静
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1546号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李风英，女，1975年1月8日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：唐利学（李风英之夫），1974年5月15日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：张静，天津坤威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张旭日，男，1994年12月6日出生，汉族，住河北省邯郸市，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：黄少山，天津强东律师事务所律师。再审申请人李风英因与被申请人张旭日提供劳务者受害责任纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终2715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 薛 征审判员 郭静波审判员 王双伟二〇二〇年十月二十六日法官助理付俊书记员边学坤
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执635号之一申请执行人：马丽，女，1987年9月7日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人马丽与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-63号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十九日书记员 邓 桦
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2922执363号之二 被执行人：被执行人：何代松，男，汉族，1989年6月15日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地四川省泸州市合江县，捕前常住地新疆农一师阿拉尔市6团，现羁押于阿克苏地区中心看守所。 本院在受理被执行人何代松财产刑（罚金）执行一案中，本案执行标的共计10000元。本院于2020年6月13日向被执行人何代松送达执行通知书，通知履行确定的义务，即罚金10000元，被执行人何代松至今未予以履行。执行过程中，经本院通过全国网络执行查控系统核查，发现被执行人何代松名下无可供执行的存款，无可供执行的车辆，无股票债券，无可供执行的房产，经本院线下调查及委托何代松户籍地法院协助实地调查，被执行人何代松名下无房产、无土地使用权，另本案在刑事审判期间亦未随案移送被执行人可供执行的查控财产，被执行人何代松现暂无财产可供执行。本案执行标的罚金10000元未实际执行到位。 本院认为，经本院穷尽查控措施仍未发现被执行人何代松有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人何代松有可供执行财产，可以再次恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 邢 慧 审判员 张 雁 审判员 王存勇 二〇二〇年十月十日 书记员 周玉熙
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初501号 原告：郭笑亦，女，1993年7月29日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 委托诉讼代理人：高姗，河北君德风律师事务所律师。 被告：田娣，女，1984年1月15日出生，汉族，住辽宁省凤城市。 原告郭笑亦与被告田娣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭笑亦及其委托诉讼代理人高姗、被告田娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭笑亦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其房屋漏水导致原告房屋受损的损失10310元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月15日，被告名下的盛华苑A区3-2-301号房屋水管破裂，被告未及时关闭阀门，导致漏水顺楼内各路管线及墙壁渗漏，致原告房屋多处损坏。原告维修房屋损坏部分共花费10310元。原告就赔偿事宜多次与被告沟通未果，现诉至法院，请求判令被告赔偿因其房屋漏水导致原告房屋受损的损失10310元。 田娣对因其自家阳台水管爆裂而漏水到原告家的事实无异议，但认为原告的损失并不是很严重，被告对原告赔偿的前提是哪里坏了就维修哪，而不是全屋进行粉刷。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据一、现场照片8张和视频光盘一张，拟证明：房屋漏水导致原告房屋受损。 证据二、发票2张，拟证明：被告房屋漏水给原告造成的损失数额。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 原告提交的证据与被告在现场拍摄的视频不一样，当时房屋只有灯损坏，没有这么严重的情况。被告认为该损失情况不是被告造成的。 被告为证明自己的答辩意见，向本院提交了视频光盘一张，拟证明：被告拍摄原告房屋受损时的状况。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 被告拍摄视频反映的是房屋漏水刚刚发生的时候，有的损失是需要过几天才能显示出来的。被告录的视频比较片面，取证不全面，只是拍摄了看着还挺好的地方，过一周之后墙就爆皮了，过几天显现的问题被告没有拍摄。 本院经审理认定事实如下：原、被告分别为秦皇岛北戴河新区南戴河街道盛华苑A区3-2-101号、301号房屋的业主。2020年5月15日，301号房屋水管破裂，导致自来水渗漏到101号房屋受损。 本院认为，被告所有的盛华苑A区3-2-301号房屋水管破裂，导致自来水渗漏到原告所有的3-2-101号房屋受损，已构成对原告物权的侵害，对于原告的经济损失被告应予以赔偿。双方因赔偿数额未能达成协议，本院参照原告提交的费用发票，酌定原告的经济损失为7217元（10310元×70%）。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条 的规定，判决如下： 被告田娣于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭笑亦经济损失7217元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取29元，由被告田娣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 刘振会 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李远征 书 记 员 陈 伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11192号原告：戴定荣，男，1985年2月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京深瞐科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路****705。法定代表人：陈瑞军，总经理。委托诉讼代理人：王飞，北京市东友律师事务所律师。原告戴定荣与被告北京深瞐科技有限公司（以下简称深瞐科技公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告戴定荣及被告深瞐科技公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年7月8日。二、劳动合同签订情况：双方签署了期限为2019年7月8日至2022年7月15日止的劳动合同，试用期三个月。三、月工资标准：试用期20000元，转正后25000元。四、工作岗位：研发部产品经理。五、离职时间：2019年9月9日。六、离职前月均工资：20000元。七、离职时间及原因：2019年9月4日，深瞐科技公司向戴定荣发出《解除劳动合同通知书》，以其试用期不符合录用条件为由通知其于2019年9月9日17:30之前到公司人事行政部门办理离职手续。深瞐科技公司就解除理由提交戴定荣部门领导林宝华填写的考核评分表及相关说明为证。考核评分表显示戴定荣总得分为31分，考核点评项下载明“该员工总体表现一般，对标公司高级产品经理岗位要求有一定差距，不建议转正”。下方选项勾选了考核不达标准。日期为2019年8月26日。相关说明为打印形成，其上载明对戴定荣的各项评价及具体表现列举。上述两份材料均无戴定荣签字确认，戴定荣相关内容不予认可。深瞐科技公司未就将考核标准及考核结论向戴定荣出示并经戴定荣认可提举证据。法院认定：深瞐科技公司作为在劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就辞退行为承担举证责任。现深瞐科技公司公司主张戴定荣试用期不符合录用条件，但就此提交的两份证据均为公司单方作出，客观性不足，本院对此不予采信。深瞐科技公司的解除行为不符合法律规定，系违法解除。戴定荣主张其因公司开具错误原因的离职证明导致其无法找到工作造成损失，为证明其主张，戴定荣提供了如下证据：1、《岗位聘用协议》，系2019年10月9日，北京华融启明风险管理技术股份有限公司为戴定荣出具，载明戴定荣月基本工资为25000元，试用期3个月，按照基本工资的80%发放……请您在2019年10月15日9:00到公司人力资源部办理入职手续……；2、《解除聘用协议通知》，系由北京华融启明风险管理技术有限公司2019年10月16日出具，载明“由于您面试时告知上份工作离职原因为公司融资不到位而导致经营困难，公司裁员离职。但是您提交的上份工作离职证明中写明您离职原因为试用期不合格而被解除劳动合同。鉴于此原因，公司考虑您可能不太适合我们公司岗位，因此公司经过慎重考虑，决定取消于您的聘用协议。由于您未如实告知上份工作离职原因，公司解除聘用协议且不承担任何责任”。深瞐科技公司对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的。法院认定，根据《劳动合同法》第五十条、第八十九条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，未按照规定出具的，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，深瞐科技公司向戴定荣出具的离职证明显示戴定荣因不符合录用条件被辞退，由于该离职原因导致戴定荣被案外公司取消录用，而上述辞退理由系违法解除，因深瞐科技公司未为戴定荣出具合法的解除劳动关系证明，造成了戴定荣无法就业，该公司应当赔偿其实际经济损失，因戴定荣未举证证明经济损失的具体数额，本院参照戴定荣在深瞐科技公司的月均工资确认，故深瞐科技公司赔偿戴定荣未开具合法离职证明的损失赔偿金2万元，对戴定荣过高的诉请，依据不足，本院不予支持。八、失业保险缴纳及办理的情况：双方均确认深瞐科技公司为戴定荣缴纳了2019年7月、8月的社会保险。戴定荣主张其在2019年9月至2020年6月失业，因深瞐科技公司未配合其办理失业金领取手续，造成其未能领取社保机构支付的失业金。为证明其主张，戴定荣提供如下证据：1、电子邮件，系戴定荣于2019年9月24日发送至深瞐科技公司相关人员，内容为“由于公司单方面解除劳动合同，按照社保法规定，员工可以申领失业保险金，现正式要求公司代办帮忙领取失业保险金，如果公司不帮忙领取并且不配合，所有造成的损失责任将由公司承担”。该邮件未回复。2、岗位聘用协议，系北京优品三悦科技发展有限公司于2020年5月26日向戴定荣出具，显示要求戴定荣在2020年6月2日办理入职手续。深瞐科技公司对上述证据的真实性予以认可，主张戴定荣未提出具体要求，不清楚需要配合什么，戴定荣可以自行领取失业金。经询，戴定荣称其未进行失业登记，且其目前已经入职新单位，不符合领取失业金的条件。法院认定，戴定荣仅向深瞐科技公司发送电子邮件称其要求公司帮忙领取失业保险金，但未能向公司明确具体申领失业保险金需要公司配合的事项，且其未能举证证明其已经通过劳动行政部门进行处理而仍然无法获得失业保险金的情形存在，故本院对戴定荣的该项诉请，不予处理。九、仲裁请求：戴定荣要求深瞐科技公司支付其开具错误原因离职证明导致其找不到工作的误工损失、由于不配合领取失业保险金损失补偿金。十、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲不字[2020]第538号不予受理通知书，以上述事由不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。十一、原告的诉讼请求：戴定荣要求深瞐科技公司支付其开具错误原因离职证明导致其找不到工作的误工损失、由于不配合领取失业保险金损失补偿金。以上事项中，双方有争议的事项为第七、八项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京深瞐科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付戴定荣未合法开具离职证明造成无法就业的损失赔偿金2万元；二、驳回戴定荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京深瞐科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年十月三十日书记员  董洪辰
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保41号 张九林、张永东： 申请人张九林与被申请人张永东诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据2020新29**财保44号民事裁定书于2020年10月16日向温宿县建设银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人张永东在温宿县建设银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人张九林，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56138号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：韩念飞，男，1994年10月18日，汉族，住山东省菏泽市单县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告韩念飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：韩念飞清偿截至2020年6月4日的欠款104970.25元（其中本金人民币93327.07元、零售利息4672.16元、分期手续费4149.99元、违约金2781.03元），并自2020年6月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告韩念飞未到庭答辩。经审理查明：2016年11月10日，韩念飞向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了韩念飞的办卡申请，韩念飞申领并持续使用了尾号为1495的信用卡。截至2020年6月4日，韩念飞尚欠本金93327.07元、利息4672.16元、分期手续费4149.99元、违约金2781.03元。本院认为：中信信用卡北分与韩念飞之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。韩念飞申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求韩念飞偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月5日之后的利息、违约金，以韩念飞尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月4日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，韩念飞亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩念飞于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月4日欠款本金93327.07元、利息4672.16元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元、公告费260元，由被告韩念飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初14639号原告：简泽荣，男，1965年10月10日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所基层法律服务工作者。被告：广州市邦信金属制品有限公司，住所地广州市白云区江高镇小塘北路**。法定代表人：陈弘锵。被告：陈弘锵，男，1970年3月4日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：杨丽珍，女，1942年5月2日出生，汉族，住广州市海珠区，原告简泽荣与被告广州市邦信金属制品有限公司（以下简称邦信公司）、陈弘锵、杨丽珍加工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。后原告简泽荣于2020年10月16日申请撤回起诉。本院认为，原告简泽荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告简泽荣撤诉。案件受理费50元（原告简泽荣已预交1550元），由原告简泽荣负担，其余予以退还。审判员 刘 军二〇二〇年十月十六日书记员 邝婉欣
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初738号原告：陈洪坤，男，1975年6月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：黄金明，横峰县法律服务所法律工作者，特别授权。被告：苏爱英，女，1966年10月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。原告陈洪坤与被告苏爱英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪坤委托诉讼代理人黄金明到庭参加诉讼，被告苏爱英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款10000元以及利息计1800元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告陈洪坤变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金10000元及逾期利息（自2019年9月2日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止）。事实与理由：被告苏爱英因经营需要，于2019年7月31日向原告借款10000元，并向原告出具借条，约定月利率2%，2019年9月1日归还。原告多次催款，被告一直推诿未还。为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持为感。被告苏爱英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：为证明原告的主张，原告向本院提交了原告身份证、借条原件。本院认为，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应自行承担相应的法律后果。经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈洪坤与被告苏爱英系朋友关系，两人曾在一起做过健康养生项目。2019年7月31日，被告苏爱英以需要资金为由向原告陈洪坤借款，原告碍于情面出借给了被告10000元现金，为此被告向原告出具了一张借条。借条主要内容为：“本人苏爱英今向陈洪坤借到人民币壹万元（小写￥10000元），本人承诺定于2019年9月1日前归还，若逾期未还各方，按月利率2分累计计算。今借人：苏爱英；身份证：3623251966********；手机：180××××****；日期：2019年7月31日”。借款期限届满后，被告未按照约定时间还款。原告多次催要未果，故起诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原告陈洪坤与被告苏爱英之间借款意思表示真实，双方的借款关系有借条为证，事实清楚，合法有效。借款期限届满后，被告未能及时偿还借款，以至于原告起诉至法院主张权利，被告的行为违反了双方约定，依法应承担继续还款的责任，故原告要求被告偿还借款10000元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息问题。借条中写明逾期未还则“按月利率2分累计计算”，应视为双方对逾期利息进行了约定。虽然该约定的书写内容不规范，但是根据本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定逾期月利率为2%。原告在诉讼过程中自愿将逾期利率变更为按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算，系原告对其享有的民事权利和诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，本院予以准许。本案于2020年7月20日立案，原告关于逾期利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号），根据该司法解释第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本院予以支持。被告苏爱英经本院合法传唤未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担，且不影响本案审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告苏爱英于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈洪坤借款10000元；二、被告苏爱英于本判决生效之日起十五日内支付原告陈洪坤以10000元为基数，按照年利率15.4%计算的2019年9月2日起至借款清偿日止逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏爱英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  江子城审 判 员  张晓英人民陪审员  雷国水二〇二〇年十月二十六日书 记 员  彭智洋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32301号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡，行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俞琪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：黄家优，男，1990年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省和平县，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告黄家优信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜基伟到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。案件事实一、签订借款合同情况：2019年5月5日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，本协议项下信用卡卡号62×××75；分期额度为220000元；分期期数为60期（一期为一个月）；分期手续费费率为17.5%；分期手续费金额为38500元；甲方出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还分期本金及手续费；出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同。该协议附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》利息和收费条款约定：18除本合约另有规定，甲方（本案被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。19甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；等。2019年5月8日，原告依约发放贷款220000元。二、被告逾期情况：原告称被告自2019年9月3日开始出现逾期，截止至2020年4月3日，被告尚欠本金208962元、手续费36568元、利息1623.63元、还款违约金为5025.41元。三、被告送达情况：本院电话联系被告实名登记电话号码137××******，但被告怠于提供送达地址，并且同意电子送达诉讼材料。本院于2020年9月23日向被告电子送达起诉状副本。四、原告提起诉讼请求判令：1．被告向原告偿还借款本金208962元、手续费36568元、利息1623.63元、还款违约金5025.41元（利息、还款违约金暂计至2020年4月3日）及从2020年4月4日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2．被告承担案件受理费、保全费。裁判理由及结果本院认为，原告与被告订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求提前结清贷款、偿还贷款本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年9月23日向被告送达起诉状副本，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年9月23日解除。合同解除后，被告应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。但合同解除之前的利息、手续费、还款违约金应按合同约定计付；合同解除之后的利息则应按合同约定的罚息标准计算至清偿之日止，不计收复利，还款违约金从解除之次日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄家优向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付本金208962元、手续费36568元和利息、还款违约金（利息以208962元为本金，截至2020年9月23日的利息按合同约定计算，自2020年9月24日起，利息以208962元为本金按日利率万分之五计算至清偿之日止，还款违约金以208962元为本金，截至2020年9月23日按合同约定计算，从2020年9月24日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元、财产保全费1781元由被告黄家优负担，并于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年十月十五日书记员  黄静怡
德江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0626执837号之八被执行人：张泽金，男，土家族，1961年06月16日生，居民身份证号码5222271961********，住德江县荆角乡。本院依据已经发生法律效力的德江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张泽金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张泽金在贵州省农村信用社联合社6217790001217******账户内存款人民币18007.82元。本裁定立即执行。审判员 文 亚二〇二〇年十月十二日书记员 覃永林
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1651号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该支行风险与信贷管理部业务经理。特别授权。 被告：邓春林，男，1977年1月12日生，汉族，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告邓春林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告邓春林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、判决被告偿还原告贷记卡本金人民币9506.42元、利息483.97元、违约金430.8元、手续费294.66元，合计10715.85元及诉后产生的利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告邓春林于2014年9月8日向原告中国农业银行宁都县支行营业部申请办理信用卡，2014年9月15日审批通过制卡，卡号：62×××17。截至2020年4月14日结欠贷记卡人民币本息10715.85元。经我行多次派人催收未果，为确保我行资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行信用卡本息10715.85元。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。 3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告2014年9月8日向原告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。 4、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各1份，证明被告对《领用合约》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。并在《章程》中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 5、信用卡综合管理平台复印件一份，证明截至2020年5月25日被告欠原告本金（含额度内分期）9506.42元，利息（含额度内分期）483.97元，逾期还款违约金430.8元，取现手续费294.66元。 被告邓春林未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告邓春林未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2014年9月8日，被告向原告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××17信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年5月25日被告欠信用卡本金（含额度内分期）9506.42元，利息（含额度内分期）483.97元、逾期还款违约金430.8元、取现手续费294.66元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，并对《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了阅读并签名确认，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年5月25日被告欠信用卡欠款本金（含额度内分期）9506.42元，利息（含额度内分期）483.97元、逾期还款违约金430.8元、取现手续费294.66元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓春林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行信用卡欠款本金9506.42元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按合同约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告邓春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  赖成山 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  郭薏珣 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2922民初925号 原告：阿布拉江·司马义，男，1952年3月4日出生，维吾尔族，中专毕业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：艾山江·玉山，新疆祖力皮卡尔律师事务所律师。 被告：新疆瀚沃房地产开发有限公司（简称翰沃房地产公司），住所地新疆温宿县老阿温大道路以西、横向主干道以**D1综合楼。 法定代表人：董全根，该公司董事长。 原告阿布拉江·司马义与被告新疆瀚沃房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿布拉江·司马义及委托诉讼代理人艾山江·玉山到庭，被告翰沃房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阿布拉江·司马义向本院提出诉讼请求：1．请求依法履行原告与被告签订的温宿县翰沃国际建材大市场二期3B-123号商品房买卖合同并按办理不动产产权证。2．请求依法判令被告向原告支付3年的租赁费45000元。3．请求被告支付原告没有按时出租而产生的损失费160607.4元。4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月20日，原被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定被告将其开发的位于温宿县翰沃国际建材大市场二期3B-123号39.82平方米的商铺每平方米以11595.13元，合计461718元价格的商铺出售给原告，原告一次性付清房款，合同约定被告在2014年10月31日前交付商铺，90日内办理商铺的产权证，若被告逾期超过60日交付商铺，原告有权解除合同，被告退还房款并承担违约责任。合同签订时，原告按约定向被告支付全部房款及维修基金等各项费用24021.8元。但被告至今为止七年多没有向原告交付商铺，也未办理产权证。原告多次要求被告履行合同义务未果，故诉至法院。 翰沃房地产公司未出庭亦未作书面答辩。 原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭出示： 1.商品房买卖合同一份（出示原件，提交复印件），证明原、被告双方存在商品房买卖关系。根据该合同的第九条规定逾期交房将承担违约责任。 2.购房发票5张（商铺交款发票、维修基金票据、测绘费票据、工本费票据、房产评估费票据各一张，出示原件，提交复印件），证明原告已按照购房合同约定缴纳房款及相关费用，但被告至今未交付房屋。 本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告阿布拉江·司马义与被告翰沃房地产公司2013年9月20日，签订《商品房买卖合同》，原告阿布拉江·司马义购买被告翰沃房地产公司开发建设的位于阿克苏地区温宿县翰沃国际建材大市场二期3B-123号39.82平方米的商铺，每平方米以11595.13元，总价461718元。原告阿布拉江·司马义2014年6月22日向被告翰沃房地产公司交清全部购房款共计461718元，被告翰沃房地产公司开具了461718元发票，后原告阿布拉江·司马义2014年11月4日支付维修基金等各项费用24021.8元，被告翰沃房地产公司开具票据，原告阿布拉江·司马义此后一直等待被告翰沃房地产公司办理不动产登记取得房屋权属证明，时至今日原告阿布拉江·司马义仍然不能取得合法的不动产登记房产权属凭证。 本院认为，原被告双方签订2013年9月20日签订《商品房买卖合同》是在平等、自愿的基础上订立的合同，是双方意思表示真实，且内容未违反法律、法规的效力强制性规定，该合同合法有效，原告依照合同约定交清全部购房款共计461718元，并交纳维修基金等各项费用24021.8元，原告已按照合同约定履行了全部的义务。被告翰沃房地产公司《商品房买卖合同》生效之后已经七年，一直没有按照《中华人民共和国房地产管理法》为原告办理合法的不动产权属登记，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条规定由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人特殊约定的除外，出卖人应当承担违约责任，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，办理房屋所有权登记期限届满后超过一年的，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，被告未履行合同的义务构成了违约。原告请求继续履行与被告于2013年9月20日签订的《商品房买卖合同》并按办理不动产产权证符合法律规定，本院予以支持；请求依法判令被告向原告支付3年的租赁费45000元，因原告未出示相关证据，原告当庭放弃该项诉讼请求，本院予以准许；请求被告支付原告没有按时出租而产生的损失费160607.4元，经本院当庭与原告核实确认，应为被告方合同违约损失费用，按照合同约定继续履行合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告未按期交付房屋的应按日万分之二的违约金退还购房款461718元×日万分之二×1650天（2013年11月21日至2020年6月1日）＝152366.94元，故被告应支付违约损失为152366.94元，对于超出的部分本院不予支持；由被告承担本案的诉讼费用的诉讼请求，本院依照比例确定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告新疆瀚沃房地产开发有限公司继续履行与原告阿布拉江·司马义与签订的温宿县翰沃国际建材大市场二期3B-123号商品房买卖合同并按办理不动产产权证。 二、被告新疆瀚沃房地产开发有限公司应在判决生效十日内支付原告阿布拉江·司马义的违约损失为152366.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10324元，减半收取5162元，由被告新疆瀚沃房地产开发有限公司负担1205元，由原告阿布拉江·司马义负担3957元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  李永福 二〇二〇年十月十二日 书记员  苏 强
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7726号原告：中国建设银行股份有限公司莱西支行，住所地山东省莱西市黄海路**。法定代表人：于建波，该支行行长。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：赵安莱，男，1973年7月10日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告中国建设银行股份有限公司莱西支行（以下简称建设银行）与被告赵安莱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人陈德良到庭参加诉讼，被告赵安莱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金29100元并支付至2020年8月17日的利息2800.65元；2、要求被告支付自2020年8月18至实际偿还之日以29100元为本金按9.45%计算的利息；3、被告支付诉讼费及代理费3000元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，被告通过手机APP与建设银行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）（合同编号：37120190423018479882），合同载明“借款额度为人民币贰万玖仟壹佰元整，借款额度有效期间自2019年4月23日至2020年4月23日，贷款利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。”当日建设银行向被告发放贷款29100元。被告未偿还贷款。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定，“本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任……除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。”2020年8月22日，建设银行（甲方）与莱西昌城法律服务所（乙方）签订委托代理合同1份，合同约定“乙方接受甲方的委托，指派陈德良、解绍婕，根据甲方的授权，依法从事代理活动”。建设银行支付案件代理费3000元。本院认为，原、被告间签订的借款合同，是当事人真实意思的表示，内容合法有效，合同双方均应按约定享有权利并承担义务。原告已按双方的约定向被告提供了贷款，被告应按约定履行还本付息的义务。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金29100元并支付到期利息2800.65元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息按合同约定对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算，符合法律规定，本院予以支持。建设银行因本次诉讼所支付的诉讼代理费3000元，按双方约定，应当由被告负担。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵安莱返还原告中国建设银行股份有限公司莱西支行借款本金29100元并支付至2020年8月17日的利息2800.65元；二、被告赵安莱支付原告中国建设银行股份有限公司莱西支行自2020年8月18至实际偿还之日以本金29100元为基数按年息9.45%计算的利息；三、被告赵安莱支付原告中国建设银行股份有限公司莱西支行诉讼代理费3000元。上述一、二、三项于判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告赵安莱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年十月二十一日书记员  周卫艳
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初7402号原告：徐婷，女，1972年8月13日生，汉族，住所辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李视春，系辽宁社和律师事务所律师。被告：张晓杰，女，1980年9月23日生，汉族，住所辽宁省大连市甘井子区。被告：周世强，男，1978年5月27日生，汉族，住所辽宁省大连市甘井子区。二被告共同委托诉讼代理人：孙宁宁、周哲（实习），系辽宁瑾宸律师事务所律师。原告徐婷（以下简称“原告”）与被告张晓杰、周世强（以下简称“二被告”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法由审判员马雯菁适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李视春律师，二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月21日，原告与被告张晓杰签订了《租赁合同》，原告租赁王家桥新宜佳超市中的档口，经营“喜约客”水饺店，约定租期2019年3月1日起至2024年1月31日止，年租金2万元。租赁合同对于租赁期限约定明确，只因租金一年一交，租期错写成“壹年”，张晓杰则耍赖称租期为一年，并以此为由要求原告腾退。2020年1月份春节前双方还协商同意，被告将新宜佳超市整体出租时给原告在超市调整一个铺位继续经营“喜约客”水饺，原告搬迁后重新装修的费用由被告承担。但是疫情过后原告正准备开业时，二被告违反春节前双方协商的约定，要求原告无条件搬离。2020年3月27日，被告强行将原告的水饺店拆毁，将水饺店里的冰柜、桌椅、餐具等全部搬走，致使水饺店无法营业给原告造成巨大的经济损失。原告装修案涉水饺店、购置经营用品等共花费56406元。水饺店平均每天营业额1500元，纯利润20%为300元，依据《租赁合同》，自2020年3月27日拆毁之日起至《租赁合同》截止之日的2024年1月31日止，租期（经营期）还剩3.83年，原告经营损失为3.83年×300/天×365天/年=475791元。故诉请判令：1、二被告赔偿原告的水饺店的投资损失56406元；2、二被告赔偿原告预期营业损失419385元。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。租赁合同明确标注合同期为一年，不存在任何争议，谈合同的时候原告说可以跟着我们的合同走，合同是一年一签，租金也是一年一交。2019年被告方与原告协商经营调整时，原告以小店盈利少为由提出一些过分条件，这与原告诉讼请求中的营业损失是矛盾的。原告起诉状中陈述的2020年1月协商调整位置与事实不符，事实上是2019年4-6月份的事。2019年4月7日，我方发出了超市要进行重新整改的通知，告知所有的租户可以给其提供另外的场所经营，并在装修期间可以把租金返还并补偿装修期间的租金。但原告不配合我方提出的重新规划调整的要求，而是在这个基础上提高要求，我方无法满足，造成后期的矛盾。原告的行为违反了合同第六条第8项约定。而且原告还找了记者，报道了相关问题，对事实进行了造谣。当时原告联系第三方进行造谣，并威胁第三方，造成第三方放弃合作，给我方造成了年租金38万元的重大损失，每年三、四月是商场的租赁黄金期，错过了会造成一整年的损失。合同到期后我方已经告诉原告不合作，让原告抓紧时间把东西拿走。但原告至今还拖欠两个月的租金和水电费也没有及时将物品腾退，所以我方对水饺店进行了强制腾退。水饺店拆除后，将全部没有搬走的东西封存在超市的一个门头里并进行了全程录像。庭后，二被告补充提交书面答辩意见：原告起诉二被告系依据《租赁合同》，但该合同的签订主体为出租方大连市甘井子区山东路新宜佳生鲜食品超市，承租方为徐婷。而大连市甘井子区山东路新宜佳生鲜食品超市属于有字号的个体工商户，故应以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明经营者的基本信息，故原告起诉主体不适格。本院查明，原、被告均提交为证的于2019年2月21日所签订的《租赁合同》中首部“出租方（甲方）”处填写为“新宜佳超市张晓杰”；尾部则加盖有“大连市甘井子区山东路新宜佳生鲜食品超市”公章，同时被告张晓杰签字。大连市甘井子区山东路新宜佳生鲜食品超市为经过登记的个体工商户，现仍为存续状态，成立日期为2011年1月27日，经营者为被告张晓杰。本院认为，根据《租赁合同》记载，合同相对方应为原告及大连市甘井子区山东路新宜佳生鲜食品超市（个体经营者张晓杰）,根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人,但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，原告依据租赁合同关系向相对方主张损失赔偿，被告应为大连市甘井子区山东路新宜佳生鲜食品超市（个体经营者张晓杰），而非以经营者张晓杰为被告。现大连市甘井子区山东路新宜佳生鲜食品超市仍为存续状态，具有独立的民事诉讼主体资格,故原告对于被告张晓杰的起诉属于主体不适格。关于被告周世强，原告对其的诉请也以《租赁合同》为前提，故因如上情况，亦应一并驳回对被告周世强的起诉，原告可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百一十二条之规定,裁定如下:驳回原告徐婷的起诉。案件受理费4218元（原告按照诉请标的475791元及简易程序减半预交）,本院不予收取，待裁定书生效后，退回原告徐婷。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  马雯菁二〇二〇年十月十九日书记员  王 健本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百一十二条裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执657号之一申请执行人：崔金国，男，1976年9月20日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人崔金国与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第4-20号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十九日书记员 邓 桦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55932号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。被告：吕予锋,男,1969年7月16日出生,汉族,住望京花园**。原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称农行朝阳支行）与被告吕予锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍春霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行朝阳支行向本院提出诉讼请求：判令吕予锋清偿欠款本金99995.03元及利息、违约金、手续费（以本金99995.03元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年8月17日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告吕予锋未到庭答辩。经审理查明：2009年12月23日，吕予锋向农行朝阳支行申请办理尾号6072的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表载明：利息为日利率万分之五，按月计收复利；2016年9月29日，中国农业银行发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。另，双方还对手续费、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。此后，农行朝阳支行批准了吕予锋的办卡申请，吕予锋申领并持续使用了尾号为6072的信用卡。庭审中，农行朝阳支行称吕予锋在使用案涉信用卡过程中自2016年10月20日开始逾期，农行朝阳支行于2018年8月17日将吕予锋尚欠全部款项记入不良,其中本金99995.03元，故农行朝阳支行现仅主张尚欠本金99995.03元，并自2018年8月17日以目前尚欠本金为基数按照年利率24%计收后续利息、违约金及手续费。本院认为：吕予锋信用卡逾期还款，农行朝阳支行据此要求吕予锋偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，农行朝阳支行自愿调减为按照年利率24%的标准自信用卡逾期之日起一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕予锋于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行欠款本金99995.03元，并以本金99995.03元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年8月17日起至实际给付之日止的利息、违约金及手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元、公告费260元，均由被告吕予锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十月二十七日书记员  周剑彬
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1082民初7324号 原告：张宏博，男，1995年11月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人：郑文超，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李树，北京市京师律师事务所律师。 被告：杨艳萍，女，1986年7月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。 委托诉讼代理人：周伟，河北金派律师事务所律师。 第三人：三河市安宇房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月小区**楼4B，统一社会信用代码91131082MA07WQW7X7。 法定代表人：王广通，该公司执行董事。 原告张宏博与被告杨艳萍、第三人三河市安宇房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏博的委托诉讼代理人李树，被告杨艳萍的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，第三人三河市安宇房产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张宏博向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告签订的《存量房买卖居间合同》；二、判令被告返还原 2 告房屋首付款1500000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，原告张宏博与被告杨艳萍在第三人三河市安宇房产经纪有限公司的居间下，签订《存量房买卖居间合同》及补充协议，该合同约定由原告购买被告位于三河市燕郊高新区房屋，房屋总价款2250000元，原告支付首付款1500000元，贷款750000元。2017年4月3日原告向被告支付首付款1500000元，被告出具房款收条。因2017年3月22日、6月2日廊坊市、三河市相继发布限购政策，原告作为非本地户籍属于上述限购政策的对象，不能完成本次交易，无法取得涉案房屋的所有权，涉案上述合同亦应予解除。双方就此多次协商未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告杨艳萍辩称，一、原、被告合同签订时间在限购政策之前，系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方当事人应遵照履行。二、涉案房屋的房屋产权证已经下发，符合继续履行原、被告双方签订的房屋买卖合同的条件，且签订合同时涉案房屋没有不动产权证原告是知道的，根据双方签订的补充协议约定，原告是同意在涉案房屋产权证下发后再办理过户的。三、涉案房屋已经在原告向被告支付首付款的当日交付给原告，原告也已经实际入住。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人三河市安宇房产经纪有限公司未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理查明如下事实：原告为证明的主张向法庭出 3 示以下证据：证据一、《存量房买卖居间合同》及补充协议，原告欲证明2017年3月28日原、被告在第三人的居间服务下就被告所有的房屋签订房屋买卖合同及补充协议。被告对该证据的真实性认可，对要求解除买卖合同及补充协议的证明目的不予认可，主张该合同应继续履行。证据二、收款收据，原告欲证明在2017年4月3日被告收到原告支付的房屋首付款150万元。被告对该证据的真实性认可，对要求解除买卖合同的证明目的不予认可，主张原告支付首付款150万元，证明原告有继续履行合同的能力。证据三、《廊坊市人民政府办公室关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》、《三河市人民政府关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》。原告欲证明根据上述二份文件，原告不具有购买涉案房屋的资格，无法继续履行合同。被告对该证据的真实性、证明目的均不予认可。被告为证明自己的主张向法庭出示以下证据：锦绣华庭发放房本通知影印件，被告欲证明涉案房屋的房本已经下发，具备办理房产过户的条件，双方的合同目的可以实现，无需解除。原告对该证据的证明目的不予认可。庭审中另查明，原、被告签订合同当日被告将涉案房屋交付原告，给付原告房屋钥匙。交付时房屋为毛坯房，原告在2017年4月份对房屋进行装修，半年后入住。 本院认为，原告张宏博与被告杨艳萍签订的《存量房买卖居间合同》以及《补充协议》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应诚信履行。本案中原、被告双方签订的合同系在限购政策之前签订，且原告已交付 4 大部分房款并对房屋进行了装修和入住，该合同已深度履行，故本合同应予继续履行为宜。故原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予维护。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张宏博的全部诉讼请求。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告张宏博负担（已向本院预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马凤才 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李海亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执异30号 案外人：合肥鼓楼欧亚特服饰大世界（个人独资企业），住所安徽省合肥市淮河路步行街锦华菜市，统一社会信用代码9134010373890003Ｘ4（1-1）。 投资人：陈茂成，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人：戴厚宽，男，1961年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈茂武，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人戴厚宽与被执行人陈茂武房屋租赁合同纠纷一案中，对案外人合肥鼓楼欧亚特服饰大世界提出的书面异议，依法受理后进行审查，现已审查终结。 案外人称：请求立即终止执行（2020）皖0103执2095号搬迁公告。事实与理由：被执行人陈茂武于2017年3月8日与其签订租赁合同，租赁合同到期日是2022年3月8日，目前尚未到期。其系次承租人，但申请执行人在明知被执行人租赁商铺是其使用，却在起诉案件时没有把其列为共同被告，导致其包括腾退房屋，装修，装饰损失均得不到公平合理的保证。2019年底及2020年上半年，全国爆发的新冠××疫情，致使其遭遇巨大亏损。根据国家政策，其依据公平原则应该取得减免租金或延长租期等形式的合理权利，也没有得到主张，故申请执行人要求法院对被执行人或其强制迁出租赁房屋没有法律依据，也显失公平，请法院立即终止对租赁房屋的强制执行。其提交了营业执照、居民身份证、租赁协议、执行通知书（均为复印件）。 经审查查明，戴厚宽与陈茂武房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）皖0103民初7652号民事判决已发生法律效力。因陈茂武未履行该生效判决所确定的义务，戴厚宽于2020年4月14日向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日向陈茂武发出（2020）皖0103执2095号执行通知书等，责令陈茂武自本执行通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）陈茂武将位于合肥市××区××路××菜市场××＃门面房返还给申请执行人戴厚宽；（2）支付申请执行人戴厚宽自2019年2月9日至2019年6月8日的房屋占有使用费100000元，并自2019年6月9日起按25000元／月顺延计算至实际返还房屋之日止；（3）支付申请执行人戴厚宽以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月7日起计算至实际返还房屋之日止的违约金；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（5）负担案件受理费2150元，执行费7422元。本院于2020年8月24日在合肥市××区××路××菜市场××＃门面房张贴公告，拟对租赁房产合肥市××区××路××菜市场××＃门面房强制清离，责令占用人于2020年8月31日前迁出该房屋并将房产交付申请执行人戴厚宽。到期仍不履行的，将依法强制清离。合肥鼓楼欧亚特服饰大世界对此提出执行异议，请求立即终止执行（2020）皖0103执2095号搬迁公告。 另查明，（2019）皖0103民初7652号案民事判决书表明，合肥鼓楼欧亚特服饰大世界投资人陈茂成作为陈茂武的委托诉讼代理人参与了该案件的诉讼活动。 本院认为，本院是根据生效判决向陈茂武发出的执行通知书等，要求陈茂武立即履行的是生效判决已确定的义务；在合肥市××区××路××菜市场××＃门面房张贴公告，责令占用人限期迁出，逾期将依法强制清离，是为了生效判决得到实际履行。合肥鼓楼欧亚特服饰大世界以其系次承租人，来阻碍法院对已生效判决的依法强制执行，没有法律依据，提出的执行异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人合肥鼓楼欧亚特服饰大世界的异议。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 徐 燕 审判员 王 磊 审判员 李冬梅 二〇二〇年十月十三日 书记员 周晓芬 附本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保137号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 被申请人：居麦·图尔荪，男，1984年12月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人居麦·图尔荪在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政银行、温宿县农商银行的存款4172元。申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人居麦·图尔荪在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政银行、温宿县农商银行的存款4172元。 案件申请费61.72元，由申请人安徽和分期网络科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张      雁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 克伊木江·阿力木 书 记 员 苏      强
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初1162号 原告：许勇，男，生于1989年3月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：黄学银，男，生于1982年3月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告许勇与被告黄学银劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许勇到庭参加了诉讼，被告黄学银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许勇向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告劳务费22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月至2017年2月期间，被告因承包修建黄舣小学雇请原告及22名工友从事钢筋工种工作。原告保质保量完成了工作任务，经双方结算，被告尚欠原告22000元。该事实有被告亲笔书写、签字盖手印的欠条两张为证。约定的付款期限届满后，原告多次向被告催收该款未果。原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告黄学银未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月至2017年2月期间，被告黄学银雇请原告许勇从事黄舣镇小学修建工程中的钢筋工工作以及管理工作，双方口头约定按每天220元的标准计算劳动报酬。原告许勇组织了数名钢筋工进场施工。工作期间，被告黄学银陆续向原告许勇支付了部分劳动报酬。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到许勇黄舣小学工地带班补助叁仟圆整，小写3000.00元正，用于开工时工人工资发放人身份证复印件拿回来付清。欠款人：黄学银2017年1月26日”。2017年3月2日，经双方结算，被告再次向原告出具欠条一张，载明：“今欠到许勇现金壹万玖仟圆整，小写19000.00元正，包含利息1500元。从2017年3月2日至2017年3月17日还清……欠款人：黄学银2017年3月2日”。欠条出具后，上述款项被告至今未付。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原、被告的身份证复印件各1份、欠条原件2张在卷佐证，上述证据具有证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告黄学银在2016年10月至2017年2月期间雇请原告为其从事钢筋工及管理工作，双方虽未签订书面合同，但已形成合法有效的劳务合同关系，该劳务合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按约定完成各自的合同义务。原告向被告提供了相关劳务，被告应按约定向原告支付相应的劳动报酬。被告尚欠原告的劳动报酬经双方两次结算确定为22000元（19000+3000）。为此，被告向原告出具了欠条两张，分别载明其欠付劳务报酬的金额，并明确了支付期限，由此确定了双方的债权债务关系。欠条出具后，被告黄学银应当按其承诺向原告许勇履行支付义务，现被告黄学银逾期未履行付款义务，应承担相应的责任。因此，原告许勇诉请被告黄学银支付尚欠的劳动报酬22000元合法有理，本院依法予以支持。被告黄学银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院可以依据所查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告黄学银于本判决生效后十日内支付原告许勇劳务报酬22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费600元，合计950元，由被告黄学银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  晋守艳 人民陪审员  雷贤芬 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  宋高琴
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1767号杜祥峰：你与于慎重租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初4027号判决已发生法律效力。申请执行人于慎重向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：杜祥峰支付于慎重租金105000元及利息。杜祥峰负担案件受理费公告费3000元及执行费1520元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××92特此通知。二〇二〇年十月十九日()联系人：刘学峰联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0191执4188号 申请执行人:黄东华，男，1986年10月16日出生，汉族，住河南省项城市。 申请执行人:张欣欣，女，1988年08月02日出生，汉族，住河南省项城市。 委托代理人：李玲，系四川德卓律师事务所律师。 委托代理人：杨春燕，系四川德卓律师事务所律师。 被执行人:成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初10453号民事判决书，于2020年07月20日立案执行申请执行人黄东华、张欣欣申请执行被执行人成都旭和瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付45，162.07元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人成都旭和瑞房地产开发有限公司房屋所有的位于高新区、成都市高新区、成都市高新区、成都市，现暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年10月14日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行（2019）川0191民初10453号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  何 建 审判员  李 彤 二〇二〇年十月十四日 书记员  郭茂松
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9460号原告：肖继锋，男，1964年6月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐松，北京乐通律师事务所律师。被告：赵跃洲，男，1972年4月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。原告肖继锋与被告赵跃洲公司证照返还纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖继锋之委托诉讼代理人徐松，被告赵跃洲及其委托诉讼代理人全婵迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖继锋向本院提出诉讼请求：1.判令赵跃洲归还企业所有经营证照、资料包括企业营业执照（五证合一）正、副本，企业公章、法定代表人人名章、财产章、合同章，财务帐本、年审材料、公司账号、单位结算卡、开户行文件、税控机，商标所有权相关文件资料（包括注册证14份），所有对外合同，牵扯涉及企业纠纷相关资料；2.判令赵跃洲承担本案诉讼费用。事实和理由如下：肖继锋与赵跃龙于2004年12月注册成立合伙企业北京二十一世纪中波文化艺术交流中心（以下简称中波文化交流中心），各占股50%，赵跃龙为执行事务合伙人，赵跃洲是赵跃龙的弟弟。2016年10月，赵跃龙意外离世，赵跃洲趁机把持了中波文化交流中心的所有公章证照等运营资料，并且在肖继锋不知情的情况下，以合伙企业名义对外签订合同。肖继锋多次要求赵跃洲停止侵权行为、归还合伙企业的公章证照等运营资料，赵跃洲均置之不理。故肖继锋诉至法院。被告赵跃洲辩称，不同意肖继锋的诉讼请求。肖继锋作为本案原告主体不适格；肖继锋没有证据证明赵跃洲持有合伙企业相关证照等材料；肖继锋应当向赵跃龙的第一顺位继承人主张权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。赵跃洲对肖继锋提交的企业信用信息、合伙协议、通话录音的真实性认可，对通话录音的证据目的不认可，故本院对以上证据的真实性予以确认，对证明目的将结合案情予以判断。赵跃洲未向本院提交证据。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.肖继锋提交的微信聊天记录，赵跃洲认为肖继锋未提交该证据的原始载体，故对真实性不认可。本院采信赵跃洲的质证意见，对该证据不予确认。2.肖继锋提交的合伙企业经营现状报告，赵跃龙对该证据的真实性不认可。本院认为，该证据未体现其证据来源，且无任何法人盖章或自然人签字确认，故本院对该证据不予确认。针对本院确认的证据及双方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2004年，肖继锋与赵跃龙签订《中波文化交流中心合伙协议》，双方各出资5万元，成立中波文化交流中心（普通合伙），赵跃龙为执行合伙企业事务的合伙人。2016年11月6日，赵跃龙去世。目前，工商登记显示中波文化交流中心的合伙人仍为赵跃龙和肖继锋。本院认为，首先，关于肖继锋作为原告主体资格的认定，因双方当事人对赵跃龙已经去世的事实无异议，故作为中波文化交流中心现存唯一合伙人的肖继锋与中波文化交流中心的证照能否返还具有直接利害关系，故肖继锋有权作为原告提起诉讼。其次，关于肖继锋要求赵跃洲返还中波文化交流中心证照等相关材料的诉讼请求，本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提交证据，证据不足或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。以肖继锋目前提交的证据，尚不足以证明赵跃洲持有中波文化交流中心证照等相关材料，故本院对肖继锋的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回肖继锋的全部诉讼请求。案件受理费35元，由肖继锋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十月二十六日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2789-4号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：刘传佳，男，1993年5月16日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：王爱桥，女，1993年7月21日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初2314号民事判决书，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王爱桥中国建设银行存款67934.15元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年十月十日 书记员  沈冬冬
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初326号 原告：许金江，男，1964年10月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛北戴河新区。 原告：贾淑华，女，1962年6月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛北戴河新区。 被告：宋长红（常贺），男，1979年12月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛北戴河新区。 原告许金江、贾淑华与被告宋长红（常贺）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告许金江、贾淑华到庭参加诉讼，被告宋长红（常贺），经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许金江、贾淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息23730元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告系朋友关系。2012年春，被告以购买渔船与网具为由自原告处借款30000元，并称短期之内偿还。出于朋友之谊，当时二原告也没有要求被告出具借条，后来被告一直未能偿还该借款。在原告一再催要下，被告于2015年1月1日向原告出具 30000元借条一张，且该借条中被告主张承诺按2分利、即每年7200元给原告利息。其后二原告每年均向被告催要该借款数次，但均未果。综上所述，被告理应偿还所借原告借款30000元，且应按借条中的约定按年利率24%给付利息23730元(2015年1月1日至2018年4月18日)。为保护原告合法权益，故依法提起诉讼，望依法公正裁判。 宋长红（常贺）未辩称。 原告为支持自己的主张向本院提交借条一份，内容为：今有大蒲河村许金江、贾淑华夫妻二人借给周庄村常贺人民币叁万元整（30000）由双方协商决定从2015年1月1日起，由周庄常贺每年付利息人民币（柒仟贰佰元整）按2分利息计算为准，特立此条。付款人：大蒲河村许金江、贾淑华（捺印）借款人常贺（捺印）2015年1月1日。 经本院审核:原告的证据是原件，有被告的签字。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 原、被告系朋友关系，被告购买渔船和网具向二原告借款30000元，因被告称短期内偿还，当时二原告没有要求被告出具借条，也未约定利息。由于被告长时间没有偿还借款，原告多次催要，被告于2015年1月1日给原告出具借条一张，并约定此后按月息2分计算利息。至今本息未给付，且二原告与被告失去了联系。 另查明，在公安户籍管理网中大蒲河镇周庄村不存在借款人“常贺”信息，经周庄村委会证实和二原告辨认欠条上签署的“常贺”就是被告宋长红。 本院认为，二原告作为出借人将借款本金交付被告宋长红，双方民间借贷合同即已经生效。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。但，本案于2020年4月27日立案，非本规定施行以后新受理案件，关于受保护的利率上限仍应按2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定。故，2015年1月1日被告给二原告出具《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效,受法律保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十四条的规定，判决如下： 本判决发生法律效力后十日内被告宋长红归还原告许金江、贾淑华借款本金30000元及以本金为基数2015年1月1日至2018年4月18日按约定的年利率24%计算的利息23730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1143元，由被告宋长红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝忠 人民陪审员  林 飞 人民陪审员  唐 龙 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  赵圣锴