重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝05民终4852号 上诉人（原审被告）：张明豹，男，1972年12月16日生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：罗仁栋，重庆思仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：伍能军，男，1965年5月13日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：吴承娟，重庆永川区胜利法律服务所法律工作者。 上诉人张明豹与被上诉人伍能军民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区（2019）渝0118民初11434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张明豹的委托诉讼代理人罗仁栋、被上诉人伍能军及其委托诉讼代理人吴承娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明豹上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人全部一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：伍能军前后陈述借款交付日期和借款金额不一致，应由其承担不利的法律后果。伍能军提出实际借款只有100万元，但取现金额为79万元，尚欠21万元，伍能军未对这21万元的现金来源作出合理解释，其提供的营业执照不能证明其现金支付能力，79万元是否交付给上诉人，无相应证据。2015年1月1日，伍能军与上诉人是否建立借贷关系无任何证据证明；关于2016年8月31日的借条，伍能军陈述的是以现金的方式提供的借款，面对法院的询问，伍能军又陈述该借条系上诉人未还借款，针借款本金一起转为借款本金出具的，但没有提交证据证明该借款系由2015年1月1日的借款转换形成的。伍能军举示的微信记录等，无涉及借款、利息的催收事宜，伍能军陈述的100万元现金并非案涉借款。 伍能军答辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应当维持。 伍能军向一审法院起诉请求：1、由张明豹归还借款本金144万元，并支付利息（以100万元为基数，从2016年6月30日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、张明豹承担本案受理费。 一审法院经审理查明：原审原、被告系朋友关系，2014年12月底张明豹因需要资金提出向伍能军借款100万元，2015年1月1日伍能军通过现金方式向张明豹支付借款100万元，张明豹向伍能军出具借条一张，约定利率为月利率2%。2016年8月31日，因张明豹未归还伍能军借款本息，伍能军要求张明豹重新出具借条，张明豹即重新向伍能军出具借条一张，载明“今借到伍能军现金（壹佰肆拾肆万元）（1440000元正），借款期限六个月，于2016年6月30日至12月30日止，利息按月利息2%计算（注：每月按壹佰万元计息，合计月息贰万元正，小写（20000元）。借款人：张明豹（捺印）电话13637******身份证：5102141972121*****出条日期：2016年8月31日”。借款到期后，张明豹仍未还本付息。后经伍能军通过电话、微信、短信多次催收未果。 同时查明，伍能军系经营水产品的个体工商户，有一定资金来源即备用资金。伍能军庭审中陈述借款100万元来源为：向王某1、唐某1借款49万元、30万元、自有流动资金21万元。2014年12月31日王某1、唐某1将借款49万元、30万元转账到伍能军妻子周某1超银行账户，当日，周某1超从银行取现款79万元。 审理中，伍能军还自诉2016年8月31日出具的借条中载明的144万元，包括借款本金100万元、2015年1月至2016年6月30日借款100万元的利息36万元、违约金8万元。 一审法院认为，2015年1月1日张明豹向伍能军借款100万元，并出具借条，约定了利息按年利率24%计算，双方即形成民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。伍能军通过现金方式将借款100万元支付与张明豹。因张明豹未归还，2016年8月31日应伍能军要求，张明豹重新向伍能军出具借款金额144万元的借条一张，伍能军将原借条归还张明豹。庭审中，伍能军说明该144万元包括借款本金100万元、2015年1月至2016年6月30日借款100万元的利息36万元、违约金8万元，同时张明豹2016年8月31日书写的借条中还特别注明每月按100万元计息，若张明豹借款本金为144万元，利息不可能按借款本金100万元计息，同时，在伍能军向张明豹催收时，张明豹并未否认，亦未向伍能军提出只能向案外人汤波主张权利，无权向张明豹主张权利，只是称案外债务人汤波无现款，经济困难，自己也愿意以门面抵偿，但伍能军不同意，故该院认定伍能军陈述2015年1月1日张明豹向伍能军借款100万元的事实成立。因借款约定了归还时间，张明豹应在期限届满时及时归还，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，张明豹应承担违约责任。伍能军要求张明豹归还借款本金144000元，因借款本金为100万元，但伍能军主张的144万元中还包括了借款100万元从2015年1月1日至2016年6月30日的利息36万元、违约金8万元，按法律规定利率不能超过年利率24%，故该院主张由张明豹归还伍能军借款本金100万元，并支付从2015年1月1日起至2016年6月30日止的利息36万元，对伍能军主张超过部分违约金8万元不予支持。伍能军要求张明豹支付以100万元为基数从2016年6月30日起按月利率2%计算至付清之日止的利息，因36万元利息已计算至2016年6月30日止，之后的利息应从2016年7月1日起计算，故该院主张由张明豹支付以100万元为基数从2016年7月1日起按年利率24%计算至付清之日止的利息，对伍能军主张超过部分利息不予支持。张明豹辩称其出具借条后伍能军未履行出借义务，伍能军将100万元交付案外人汤波，伍能军要求张明豹共同找汤波收取款项等理由均不能成立，该院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由张明豹于本判决生效后五日内归还伍能军借款本金1000000元，并支付从2015年1月1日起至2016年6月30日止的利息360000元；二、由张明豹于本判决生效后五日内支付伍能军借款本金1000000元从2016年7月1日起按年利率24%计算至付清之日止的利息；三、驳回伍能军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12520元，由张明豹负担。 双方当事人二审中未举示新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案上诉人张明豹2016年8月31日，向伍能军出具借条一张，载明“今借到伍能军现金（壹佰肆拾肆万元）（1440000元正），借款期限六个月，于2016年6月30日至12月30日止，利息按月利息2%计算（注：每月按壹佰万元计息，合计月息贰万元正，小写（20000元）。借款人：张明豹（捺印）电话13637******身份证：5102141972121*****出条日期：2016年8月31日”。该借条具有证明双方借贷合意和上诉人收到了借款的证明作用，结合伍能军的自述；周某1超从银行取现款证明；伍能军与张明豹通话、微信记录等证据，能进一步印证双方存在借贷关系、能证明伍能军2015年借款100万元给张明豹且已经实际履行了借款义务的事实。 综上，张明豹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25040元，由上诉人张明豹负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 蓉 审判员 刘健红 审判员 胡 军 二〇二〇年十月九日 （院印） 书记员 谭虹滟