wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2729号原告：杨波，男，1985年10月12日出生，汉族，重庆市人，住重庆市城口县。被告：余公升，男，1958年9月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区。原告杨波与被告余公升劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨波和被告余公升均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资295000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告一行30名民工在被告承包的华中精工产业园和同兴五金表面处理工业园做厂房主体砌墙，同年年底竣工，经核算，被告应向原告支付民工工资295000元，但经原告多次催要未果。2017年7月31日，被告才出具欠条，为维护原告合法权益，遂向人民法院起诉，请求支持上述诉求。被告余公升辩称，实际的金额应该是292958元，我是万国平雇请的项目经理，还有一个合伙人叶红平（已去世），该欠款应该由我们一起承担，不能我一个人承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告杨波提交的证据合法有效且被告余公升对此均予以认可，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年9月24日，被告余公升将华中精工产业园和同兴五金表面处理工业园工程发包给原告杨波，工程竣工后，被告余公升一直未支付相应费用。2017年7月31日，被告余公升出具结算单两份，确认华中精工产业园项目下欠的人工费为292378元，同兴五金产业园项目下欠的人工费为135580元。结算单出具后，被告余公升支付了部分款项，在庭审中，双方均予以认可现仍下欠292958元。该款项经原告杨波多次催要未果，以致成诉。本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同系一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应按照约定全面履行自身所负之义务。本案中原告杨波依约提供劳务，被告余公升应及时、足额支付相应劳务报酬。在庭审过程中，经双方再次进行核算后，均承认下欠数额实际为292958元，且有相应的施工合同、结算单予以佐证，故被告余公升应向原告杨波支付劳务工资292958元。至于被告余公升辩称的其系案外人万国平雇请的项目经理，案涉欠款应共同承担，但其并未提供相应的证据予以证明，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告余公升于本判决生效后十日内向原告杨波支付劳务工资292958元。二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。上述应付款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5725元，由被告余公升负担。原告杨波预交的诉讼费，在执行过程中由被告余公升直接支付给原告杨波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐义杰二〇二〇年十月二十八日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录:原告杨波提交的证据：证据一、结算单两份，证明被告欠原告工资295000元。证据二、泥工工程施工劳动合同，证明发包方为被告。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐齐哈尔工程学院，住所地齐齐哈尔市龙沙区鹤城路**。法定代表人：曹勇安，该学院理事长。委托诉讼代理人:王蓓，该学院人事处副处长。委托诉讼代理人：杜婧雯，黑龙江铭昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于海波，女，1971年2月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江学晏律师事务所律师。再审申请人齐齐哈尔工程学院（以下简称工程学院）因与被申请人于海波劳动争议一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终3321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。工程学院申请再审称：一、原审法院适用法律错误，合同工资并非法定的劳动报酬，更非一审法院认定的年功工资。工程学院制定的发放方案程序合法，内容未违反法律规定，于海波应当予以遵守。方案第二条规定，合同工资发放条件系以学历和参加评估工作为限制条件，而非所有付出劳动的职工全部享有。方案第五条规定，合同工资采取自愿原则，如选择享受因个人原因提前除劳动合同的，应返还已发放的合同工资。由此可见，合同工资具有预付性质，以满足预期服务年限为发条件的一种特殊奖励，与享受者确立一种特殊的债权关系，这种关系并不属于要求享受者承担违约金责任，实际是返还提前预付的奖励，不违反法律规定。二、原审法院对资历股性质的认定错误。一审法院将资历股认定为工资性补贴，二审法院又以不属于劳动法调整范围为由不予审理。根据工程学院制定的资历股相关规章制度，申领资历股的前提应为工程学院的职工，无此身份者无权享有该项奖励。于海波在一审中始终强调，资历股是其作为原始股东所享受的合理股权回报，以此能够说明于海波亦不认可此为工资性补贴以及与其作为工程学院职工身份无关的奖励。故工程学院返还资历股的主张属于与于海波在履行劳动合同过程中产生的争议，与本案具有牵连性，应当一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系因于海波在合同期内与工程学院解除劳动合同引起的劳动争议。工程学院制定的《齐齐哈尔工程学院本科、专科学历人员合同工资发放方案》规定，申请享受合同工资者，由于个人原因提前解除劳动合同，须返还已经发放的合同工资（最高返还5年）”。于海波签字同意按该方案规定享受合同工资。据此，工程学院要求于海波因提前解除合同返还相应的合同工资。原审法院应当在对该方案真实性、合法性及关联性进行审查的基础上认定工程学院的此项诉请是否具有事实和法律依据，原审法院仅以该工资系职工的合法收入为由驳回工程学院此项诉讼请求不当。工程学院制定的《齐齐哈尔工程学院创业者同盟盟员的期权福利相关规定》规定，用于支付学费、宿费及医药费的期权福利，以最后付款日计算，服务期为五年，合同期内离职，双倍返还五年内兑现的期权福利；用于支付房屋及车辆贷款的期权福利，以最后付款日计算，服务期为十年，合同期内离职，双倍返还十年内兑现的期权福利。于海波在合同期内预支了该规定中的相关费用，据此，工程学院因于海波服务期限未履行届满而要求其返还支付的资历股。双方当事人在履行劳动合同过程中产生的争议，属于劳动法律调整范围，二审法院认为工程学院请求于海波返还资历股的诉讼主张不属于劳动法律调整范围，与本案不属于同一法律关系而不予审理不当，且即使工程学院此项诉请不予审理，亦应当裁定驳回起诉，二审法院判决驳回其诉讼请求属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十月十五日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1271号之四申请执行人:尹洪升。被执行人：蔚力衡。申请执行人尹洪升与被执行人蔚力衡借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初167号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人的收入231273元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年十月十日书记员  赵 鹏
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1255号之三申请执行人:徐仁萍。被执行人：烟台丰彩服饰有限公司。申请执行人徐仁萍与被执行人烟台丰彩服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2020）第84号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人的收入10313元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年十月十日书记员  初小良
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2203号原告：肖玮，男，1972年11月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*****委乌泥山，公民身份号码441************336。委托诉讼代理人：钟洪青，广东翔伟律师事务所律师。被告：惠东县****办事处黄排社区居民委员会，地址惠东县**************。法人代表：林士强。委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。原告肖玮诉被告惠东县****办事处黄排社区居民委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖玮撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告肖玮负担。审 判 长  庄 滢人民陪审员  胡秀连人民陪审员  王伟雄二〇二〇年十月二十三日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1623执2860号之二 申请执行人许宁，男，1991年11月11日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住利辛县。 被执行人朱海生，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)皖1623民初6168号民事调解书，于2020年10月9日向本院申请执行，本院于2019年10月10日向被执行人朱海生发出执行通知书及财产报告令。责令被执行人朱海生履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 依法提取被执行人朱海生的租金收入共504400元。 本裁定立即执行。 审判员 高 翔 二〇二〇年十月二十日 书记员 刘允汉 附法条： 《民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1271号之一申请执行人:尹洪升。被执行人：蔚力衡。申请执行人尹洪升与被执行人蔚力衡借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初167号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人的财产231273元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年十月十日书记员  赵 鹏
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2732号 原告：杨冬兰，女，1951年11月22日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被告：鲍作将，男，1972年6月12日出生，汉族，浙江省天台县人，身份证住址浙江省天台县。 原告杨冬兰与被告鲍作将民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告杨冬兰的委托诉讼代理人张剑到庭参加了诉讼，被告鲍作将经法院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60万元及利息40万元（暂计算至2020年8月31日），本息合计100万元。并判令被告继续以60万元为本金，按年息20%向原告支付自2020年9月1日至本息全部还清之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告以业务拓展为由向原告借款人民币60万元整，约定年息20%，按季支付，每季度支付利息一次。并承诺以其名下的房产和在公司拥有的股份作担保。借款之后，被告并未完全以约定支付利息，但是断断续续一直在付息，截至2020年5月21日前，被告总共支付利息34万元整，尚欠利息40万元，原告多次要求被告偿还本息，但被告以资金困难为由拖延未付。 被告鲍作将经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩。 原告向法庭提供的证据有：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。证据二，被告出具的借条一份，银行个人活期明细信息一份，中国建设银行转账凭证一份及出借资金转款情况说明一份。证明1、2014年7月1日被告向原告借款人民币60万元整，借期自2014年7月1日至2015年6月30日，利率为年息20%，按季度付息，以被告的房产和其在公司拥有的股份做担保。2、原告于2014年6月30日通过女婿熊某某的建行账户向被告转款人民币50万元整。此前2013年4月1日被告已经向原告借款10万元整，该10万元记入2014年7月1日的60万元借款中。 被告鲍作将经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证，同时也未向法庭提供证据。 本院对原告提供的以上证据进行了认证，确认其符合证据的三性特征，予以认定，作为认定本案事实的依据，存卷佑证。 根据以上举证、本院认证，结合庭审查明的情况，本院认定本案事实如下， 2013年4月1日被告向原告借款10万元未还，2014年7月1日，被告以业务拓展为由向原告借款人民币50万元整，连同上笔借款10万元，被告向原告出具了借到60万元的借条，写明“今有鲍作将借到杨冬兰人民币60万元。（大写陆拾万整）。此款定于2015年6月30日归还，从借款之日起按年20%利息的支付，每个季度支付一次利息指定账号。并承诺并同意由本人名下的房产或在其他公司拥有的股份作为无限担保。可以随时要回该借款（需要在提前一个月打招呼）。”借款之后，被告只是向原告支付了部分借款利息，并未完全按借款约定归还借款本金、支付利息，截至2020年8月31日被告总共支付原告借款利息34万元整，尚欠借款本金60万元，利息40万元。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，受到法律保护。原告要求被告归还截至2020年8月31日止的借款本金60万元、尚差利息40万元合计100万元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。因借款时约定的年20%利率超出现行司法解释规定的利率标准，故2020年9月1日起的借款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告鲍作将于本判决书生效后十日内向原告杨冬兰支付截至2020年8月31日止的借款本金60万元、利息40万元，合计100万元。2020年9月1日起的借款利息，以借款本金60万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款全部还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告鲍作将承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  徐新平 人民陪审员  崔艳群 人民陪审员  徐雪岚 二〇二〇年十月九日  法官助理王芬  书记员钱瑶
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3383号 原告：温昌才，男，1971年11月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：叶红英，女，1979年8月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系原告配偶。 被告：黄凤，女，1974年10月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：胡家洪，男，1976年6月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告温昌才与被告黄凤、胡家洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温昌才及其委托诉讼代理人叶红英到庭参加诉讼。被告黄凤、胡家洪经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告温昌才向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款42477元及逾期付款利息（以42477元为基数，自2020年5月23日按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由二被告承担。 本院经审理认定事实如下：原告在龙泉驿西河镇经营由翔模具厂，二被告在龙泉驿西河镇经营健步鞋材厂，原被告间自2015年起建立业务往来。截止2017年6月14日，经原告与二被告结算，二被告共欠原告47477元。同日，被告黄凤出具欠条，载明“今欠由翔刀模厂所有货款47477元（大写肆万柒千肆柒柒）”，并在欠条上签字捺印。后经原告催促，二被告于8月5日偿还5000元，尚欠42477元未还。 上述事实，有当事人陈述、欠条、健步鞋材厂简介，身份信息等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，原被告之间建立了长期的业务往来，买卖合同关系合法有效。二被告与原告结算后，欠货款47477元，有欠条为证，本院予以确认。欠条出具后仅偿还5000元，剩余货款42477元未付，事实清楚。故对原告主张二被告共同偿还42477元，本院予以支持。对逾期付款的利息，原告主张自2020年5月23日起算，按年利率6%计算至实际付清之日止，标准适当，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄凤、胡家洪于本判决生效之日起十日内支付原告温昌才42477元及逾期付款利息（以42477元为基数，按照年利率6%自2020年5月23日起计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计431元，公告费600元，共计1031元，由被告黄凤、胡家洪负担（此款原告已预交，二被告在履行上述义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇二〇年十月十二日 书记员  宋雨灵
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终291号上诉人（原审被告）：胡玉奇，男，1986年8月18日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：河南新乡平原农村商业银行股份有限公司。住所地：新乡市金穗大道688号新乡商会大厦。法定代表人：刘全昌，董事长。原审被告：贾菲，女，1982年10月4日出生，汉族，住新乡市。原审被告：河南冠英文化传媒有限公司。住所地：新乡市文岩路699号一中花园18号楼401室1号。法定代表人：何元猛。原审被告：何元猛，男，1972年8月14日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。上诉人胡玉奇因与被上诉人河南新乡平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商行）及原审被告贾菲、河南冠英文化传媒有限公司（以下简称冠英文化公司）、何元猛金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3283号民事裁定，向本院提起上诉称：本案被告住所地在新乡市卫滨区，应由新乡市卫滨区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至新乡市卫滨区人民法院审理。本院经审查认为：借款人贾菲与贷款人平原农商行签订的个人借款合同明确约定，本合同在履行中发生争议，向贷款人住所地人民法院起诉。贷款人平原农商行住所地位于新乡市红旗区人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由新乡市红旗区人民法院管辖。冠英文化公司系案涉借款的抵押担保人，虽然平原农商行将其列为被告一并提起诉讼，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，原审法院以冠英文化公司住所地位于新乡市红旗区为由认定该院具有管辖权不当，但裁定驳回胡玉奇提出的管辖权异议正确，本院仍予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十月二十六日书记员  齐盈盈
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7596号原告：苟文亮，男，1986年****出生，汉族，公民身份号码：410************，户籍住址：河南省叶县夏李乡候庄四组。现住址：广东省惠州市仲恺区惠环街道惠新社区*****************。被告：陈灵，男，1994年****出生，汉族，公民身份号码：441************，户籍住址：广东省东源县**************。原告苟文亮与被告陈灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟文亮到庭参加诉讼，被告陈灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告苟文亮向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金人民币30000元；2.被告支付从2019年6月至2020年5月信用卡透支手续费3600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与本人是同事关系，2019年6月14日，被告说他因在河源合伙投资的公司分红没有那么快，现资金周转十分困难急需用钱，向本人借2万元应急还贷款。并且被告承诺他承担信用卡透支的手续费及支付一定利息合计1500元，借款期限为半个月，6月底还清借款。当晚本人从信用卡透支2万元，通过微信转账给被告。6月15日被告打电话表示，借给他的2万元仍不够周转，需要再借1万元，本人再从信用卡透支1万元用微信转账给被告。微信转账共3次合计人民币3万元整。6月30日是被告约定的还款日,本人要被告还款，但被告以他分红还没有到手、与他家庭闹矛盾，不能按期还款，要本人先分期还信用卡到时补偿本人相应的手续费。后续本人多次催促被告还款，他每次以家里出事、父亲的工程被查封为理由拒不还款。在本人休年假期间，被告趁机离职，至今本人发微信、打电话、被告都不回复、不接听、不还款。现本人为了维护自身合法权益，特提起诉讼。被告陈灵未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向本院提交了微信账单、微信聊天记录、微信支付交易明细证明予以证明。微信账单和微信支付交易明细证明显示原告分别于2019年6月14日、2019年6月15日向“陈灵”的账户各转账10000元共三笔合计30000元。微信聊天记录显示，原告向微信备注名为“陈灵”的微信用户催收款项。另查一，原告在庭审中陈述被告未偿还借款本息，双方未约定利息。另查二，原告陈述其向被告交付的借款系通过套取信用卡资金获得。另查三，原告陈述其因透支信用卡而支出了2019年6月至2020年5月信用卡透支手续费3600元，未举证证明。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，焦点系，一、涉案民间借贷合同的效力如何认定；二、原告的诉请如何处理。关于第一个焦点，原告陈述其向被告的借款系通过套取信用卡资金获得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”规定，涉案民间借贷合同无效。关于第二个焦点，原告主张被告向其借款30000元，提交了微信账单、微信聊天记录、微信支付交易明细证明予以证明，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，未提交偿还借款的证据，亦未对此提出反证，因此，本院对原告主张的事实予以确认，原告请求被告返还30000元，理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付2019年6月至2020年5月信用卡透支手续费3600元，未举证证明，且涉案民间借贷合同无效，原告该请求不符合法律规定，故本院对原告该请求不予支持。被告陈灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈灵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苟文亮支付30000元；二、驳回原告苟文亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由原告苟文亮负担50元，被告陈灵负担590元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3069号 被执行人：封双彦，男，汉族，1975年02月14日生， 住河北省石家庄市 平山县西栢坡乡通家口村中区37号。 本院于2020年06月29日以(2020)鲁1725执保761号保全 裁定对封双彦买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件 已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本 院决定执行封双彦买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人封双彦在中国农业银行6228××××6667 4314账户内存款人民币5443.45元。 本裁定立即执行。 审判员  丁卫东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  任传田
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初1615号原告：刘富生，男，1962年10月16日生，汉族，住老河口市。被告：刘宏玲，女，1973年10月30日生，汉族，住湖北省老河口市。被告：魏新义，男，1968年5月29日生，汉族，住湖北省老河口市。原告刘富生与被告刘宏玲、魏新义民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，原告刘富生于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘富生向本院提出撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘富生撤诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告刘富生负担。审判员  文浩二〇二〇年十月十四日书记员  孔莉
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2101民初1249号 原告：吐鲁番市风景线家居商店，经营场所吐鲁番市绿洲东路南侧东环路广汇西域丽都19号5号商铺。经营者：李晓丹，女，1989年5月8日出生，汉族，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：贺艳云，女，1965年10月20日出生，汉族，系李晓丹之母，现住吐鲁番市。被告：涂学前，男，1970年12月15日出生，汉族，务工人员，现住新疆托克逊县。原告吐鲁番市风景线家居商店与被告涂学前买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吐鲁番市风景线家居商店经营者李晓丹及其委托诉讼代理人贺艳云、被告涂学前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吐鲁番市风景线家居商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款余款人民币59240元；2.判令被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础标准计算，支付2016年4月27日起至余款清偿之日时的所有利息。截止2020年4月28日利息总额：5922.72元。本息合计：65162.72元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月11日，被告涂学前将托克逊县金汇广场居民楼的所有进户门、楼宇对讲、单元门与防火门均发包给原告进行供货与安装(已签订合法买卖协议)。原告按照其要求供货并组织工人进行安装施工，并于2014年9月10日左右完工交付。工程完工后，被告仅向原告陆续支付了10万元的部分工程款，余下的59240元迟迟没有支付，后原告多次打电话给被告，被告直接拒绝接听但手机是正常通信状态。原告便于2016年4月27日在托克逊金汇广场物业中心找到了被告的项目现场负责人王中平，之后王中平打电话给涂学前，在徐学前授意下代写了剩余款项未支付的证明。此《证明》直接证明被告在金汇广场6号楼项目中门款共计159240元，已支付10万元，余59240元未付。此后几年中原告多次向被告催促支付余款，被告均不支付，电话也是拒绝接听，完全持抵赖态度。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。涂学前辩称，2014年被告从原告处购买单元门，进户门，防盗门，钱已经全部结清，被告不应该承担59240元和利息。王中平是被告工地上的一个打工人员，被告不认识他，如果被告授意王中平出具证明，原告需要提供证据证明。本院经审理查明如下事实：一、原、被告于2014年7月10日签订一份买卖合同，合同上载明：甲方：托克逊县金汇广场项目部涂学前；乙方：吐鲁番市风景线家居；工程地址：××县；第一条、合同总价本公司订购氟碳漆进户门、防火门、超丁级进户防盗门、楼宇对讲系统、单元进户门产品，单价以报价单范本为准，如果门数量情况发生变动按实际数量调整；第五条、甲方责任1）甲方向乙方下达生产书面通知时，应向乙方提供详细的窗洞尺寸，开启方向，产品颜色，楼层数量分布图，并且洞口尺寸应符合国家规范，并经双方盖章认可后作为合同附件。合同签订后，原告向被告供应门，门已安装完毕，被告向原告支付10万元。合同首页背面有手写的清单及价格，落款处无原、被告双方签字且被告对此不予认可。二、原告提供一份2016年4月27日的证明，上载明：“金汇广场6#楼门共计159240元已付10万元余59240元”落款处有“王中平”字样的签字。原告称王中平是被告工地管理人员，但未举证证明，被告亦不予认可。另，本案审理过程中，询问原告是否对涉诉门数及价款申请评估鉴定，原告明确表示不申请。本院认为：原告与被告对供应门的事实没有异议，被告坚称本案门款已全部结清，原告不予认可，认为被告还应向原告支付门款59240元，双方存在较大争议。本院对原告主张被告支付门款及利息的诉讼请求不予支持，理由如下：一、原告提供的证明没有表明“王中平”的身份亦未举证证明“王中平”是接受被告的授权代表被告与原告进行门款结算，被告亦不认可，故原告应当承担举证不能的不利后果；二、原、被告签订的买卖合同载明“甲方向乙方下达生产书面通知时，应向乙方提供详细的窗洞尺寸，开启方向，产品颜色，楼层数量分布图，并且洞口尺寸应符合国家规范，并经双方盖章认可后作为合同附件”，而合同首页背部手写的清单及价格无原、被告双方签字、确认，被告亦不认可，故原告应当承担举证不能的不利后果；三、确定涉诉门数及价款是本案的关键，原告对此负有举证责任，经本院询问其是否对涉诉门数及价款申请评估鉴定，原告明确表示不申请，故本院无法认定涉诉门数及价款，原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吐鲁番市风景线家居商店的所有诉讼请求。案件受理费1429.07元，减半收取714.53元，由原告吐鲁番市风景线家居商店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   史孟瑶二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日书  记  员   余美卉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初5212号 原告：苏传翠，女，1972年3月3日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王仕扣，男，1962年5月5日生，汉族，住南京市浦口区。 原告苏传翠诉被告王仕扣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏传翠到庭参加诉讼。被告王仕扣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏传翠向本院提出诉讼请求：要求王仕扣归还借款本金2万元整。事实和理由：2018年4月1日借给王仕扣2万元，约定两个月内归还本金，至今未归还，电话也打不通，不接。 被告王仕扣未答辩。 经审理查明，2018年4月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到苏传翠人民币贰万元正借款人王仕扣2018.4.1.”。 庭审中，原告陈述,大概在2017年12月份，王仕扣和我一起到农业银行去，我取了现金20000元，直接交给他的。王仕扣答应两个月后还我钱的，但一直未给，我就让他打了借条。 上述事实，有借条以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元至今未还，原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视其放弃举证、质证以及答辩的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王仕扣自本判决生效之日起七日内给付原告苏传翠人民币20000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元（原告苏传翠已预交），由被告王仕扣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  李敬宇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谢发波
内蒙古自治区满洲里市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0781民初1869号 原告：中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行。 负责人：常雪。 委托诉讼代理人：包锐。 被告：陈东雪，女，住内蒙古自治区满洲里市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行与被告陈东雪信用卡纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行撤回起诉。 案件受理费2326元，减半收取1475.479元，由原告中国银行股份有限公司满洲里市分行负担。 审判员  杨玲 二〇二〇年十月二十日 书记员  马婧 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2762号 原告：何亭桦，女，1967年7月22日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：程蓉，女，1965年4月7日出生，汉族，住眉山市东坡区（现为红星东路**红星小区）。 原告何亭桦与被告程蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何亭桦到庭参加诉讼，被告程蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何亭桦向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币30万元（大写：叁拾万元整）及利息（利息计算方式为：按月利率2%从2016年7月30日、2016年9月28日、2017年1月23日、2017年1月24日、2017年2月25日、2017年6月4日、2017年6月15日、2017年6月26日起分别计算至借款本金还清时止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因做生意需资金，于2016年7月30日、2016年9月28日、2017年1月23日、2017年1月24日、2017年2月25日、2017年6月4日、2017年6月15日、2017年6月26日分别八次向原告借到人民币共计30万元（大写：叁拾万元整）。被告收到借款后一直未偿还借款也未支付利息。为维护自身合法权利，原告特依法提出上列请求，请予支持。 被告程蓉未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有，原告身份证复印件、被告人口信息证明打印件、借条、治安调解协议书、房产证复印件。本院经审理认定事实如下：被告程蓉系原告何亭桦的姑表姐，被告因做生意需资金周转向原告借款。被告分别于2016年7月30日向原告出具借条借款5万元，该借条载明：“今借到何亭桦人民币伍万元整（50000.00）借款人：程蓉（捺印）2016.7.30注：程蓉保证，何亭桦提前一月通知程蓉还钱，程蓉必须无条件还清全部借款”；于2016年9月28日向原告出具借条借款5万元，该借条载明：“今借到何亭桦人民币伍万元整（50000.00）借款人：程蓉（捺印）2016.9.28注：程蓉保证，如何亭桦提前一月通知程蓉还款，程蓉必须无条件还清全部借款”；于2017年1月23日向原告出具借条借款3万元，该借条载明：“今借到何亭桦人民币叁万元整（30000.00）借款人：程蓉（捺印）2017.1.23注：程蓉保证，如何亭桦提前一月通知程蓉还钱，程蓉必须无条件还清全部借款”；于2017年1月24日向原告出具借条借款2万元，该借条载明：“今借到何亭桦人民币贰万元整（20000.00）借款人：程蓉（捺印）2017.1.24注：程蓉保证，如何亭桦提前一月通知程蓉还款，程蓉必须无条件还清全部借款”；于2017年2月25日向原告出具借条借款5万元，该借条载明：“今借到何亭桦人民币伍万元整（50000.00）借款人：程蓉（捺印）2017.2.25注：程蓉郑重保证，如何亭桦提前一月通知程蓉还款，程蓉必须无条件还清全部借款”；于2017年6月4日向原告出具借条借款2万元，该借条载明：“今借到何亭桦人民币贰万元整（20000.00）借款人：程蓉（捺印）2017.6.4注：程蓉郑重保证，如何亭桦提前一月通知程蓉还钱，程蓉必须无条件还清全部借款。程蓉郑重保证，如何亭桦过世，程蓉必须无条件将全部借款还清给其女杨梓誉”；于2017年6月15日向原告出具借条借款3万元，该借条载明：“今借到何亭桦人民币叁万元整（30000.00）借款人：程蓉（捺印）2017.6.15款期本月25归还”；于2017年6月26日向原告出具借条借款5万元，该借条载明：“今借到何亭桦人民币伍万元整（50000.00）借款人：程蓉（捺印）2017.6.26注：程蓉郑重保证，如何亭桦提前一月通知程蓉还款，程蓉必须无条件还清全部借款”。被告向原告借款共计30万元。庭审中，本庭询问原告，八次借款还过钱没有？其回答：借钱期间她曾经300、500的给过自己，这个钱她说不是本金也不是利息。300、500的给你有多少？其回答：大约5000元，就作为本金抵扣。八张借条约定利息没有？其回答：约定了利息，月利率2%，是口头约定的。利息约定是否有书面凭证？其回答：没有。本院于2020年7月22日在四川法制报上刊登公告，传唤被告到庭参加诉讼。 本院认为，当事人合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条予以证实，本院予以确认。被告逾期未偿还原告借款，属违约行为，应当承担相应民事责任。对原告诉请被告偿还借款本金，在扣除被告已付5000元外，其余依法予以支持。对原告诉请被告按月利率2%分别从借款日期起支付利息，因双方对借款未约定利息，依法视为不支付利息，除2017年6月15日借款3万元约定还款期限为“本月25归还”，应从2017年6月26日起分段计算支付逾期利息外，其余应从原告主张权利之日起，即从2020年7月10日起支付逾期利息，其逾期利息分别按年利率6%和原告起诉时一年期市场报价利率3.85%的标准计算。其余诉讼请求依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程蓉在本判决生效之日起三日内偿还原告何亭桦借款本金295000元及逾期利息（利息计算方式：以本金3万元为基数，从2017年6月26日起按年利率6%计算至2020年7月9日止；以本金295000元为基数，从2020年7月10日起按年利率3.85%计算，至付清之日止）； 二、驳回原告何亭桦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告何亭桦负担2400元，被告程蓉负担3400元。公告费600元，由被告程蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭世春 人民陪审员  黄彦军 人民陪审员  梅吉安 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  吴青青
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3198号 原告：莫荣春，女，1993年2月10日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：莫昌录（系莫荣春之父），男，1964年9月26日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：安龙盘江房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处大坪社区市府路，统一社会信用代码91522328322437141U。 法定代表人：王谦，系该公司经理。 第三人：孙朝虎，男，1965年10月30日生，汉族，住贵州省安龙县。 第三人：王玲，女，1965年10月16日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告莫荣春与被告安龙盘江房地产开发有限责任公司、第三人孙朝虎、王玲商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，审理过程中，原告莫荣春于同年10月26日书面向本院申请撤诉。 本院认为,原告莫荣春以已被告安龙盘江房地产开发有限责任公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原莫荣春撤回起诉。 案件受理费12453元，减半收取6226.5元，由原告莫荣春承担。 审 判 员 付军 二〇二〇年十月二十六日 法官助理杨薇 书 记 员赵文杰
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初22860号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，地址，青岛市市**。法定代表人：王珺，行长。委托诉讼代理人：时学翠，系山东瑞德律师事务所律师。被告：李福才，男性，无业。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告李福才金融借款纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张国全二〇二〇年十月二十一日法官助理 隋 越书 记 员 许梦梦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4636号 申请执行人:梁妹，女，汉族，1976年9月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽唯客天街商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区武里山路**天街商业中心**B办**，组织机构代码05579789-7。 法定代表人：李霞，总经理。 被执行人：安徽唯客实业发展有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市新站区武里山路**天街商业中心**B办**代码56496496-4。 法定代表人：何剑敏，总经理。 本院作出的(2020)皖0102民初8354号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽唯客天街商业运营管理有限公司、安徽唯客实业发展有限公司的银行存款40625.4元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇二〇年十月二十日 书记员  邹 衍
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2721号 原告：四川鼎之鑫企业管理咨询有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：杨建，总经理。 委托诉讼代理人：吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。 被告：刘英吉，男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘帅，四川经实文远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭秀清，四川经实文远律师事务所律师。 原告四川鼎之鑫企业管理咨询有限公司（以下简称：鼎之鑫公司）与被告刘英吉委托合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎之鑫公司的委托诉讼代理人吴映兵到庭参加诉讼。被告刘英吉的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎之鑫公司向本院提出诉讼请求：1、解除鼎之鑫公司与刘英杰之间的委托关系；2、刘英吉向鼎之鑫公司返还710000元，并给付资金占用利息（以710000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年7月26日，鼎之鑫公司为客户四川同风源建设工程有限公司（以下简称：同风源公司）的公路交通工程专业资质（公路机电工程分项）升级（二级升一级），向刘英吉支付了资质办理款710000元，并委托刘英吉办理资质升级事宜。但截止起诉之日，刘英吉仍未完成委托事宜，鼎之鑫公司多次找刘英吉协商退款，刘英吉均以各种理由推诿，故鼎之鑫公司遂诉至法院。 刘英吉辩称，1、其与鼎之鑫公司之间的合同关系为咨询服务合同关系。服务内容为：在鼎之鑫公司为目标客户“同风源公司”办理资质升级的过程中提供行业咨询。2、刘英吉已按约为鼎之鑫公司提供了部分专业建议，并指导鼎之鑫公司完成部分行政审批程序，不存在违约情形。同风源公司未能完成资质升级的原因是鼎之鑫公司自身原因所致，刘英吉不存在过错。3、本案不存在鼎之鑫公司可以单方解除合同的法定情形，故应驳回鼎之鑫公司的诉讼请求。 经审理查明，鼎之鑫公司的法定代表人杨建与刘英吉系朋友关系。鼎之鑫公司在得知刘英吉可以代为办理建筑企业资质升级事宜后接受同风源公司的委托，为同风源公司办理“公路交通工程专业承包资质项下的公路机电工程承包质资二级升一级”（以下简称：资质升级）相关事宜，并于2018年6月22日，与同风源公司签订《建筑施工资质新申报咨询服务合同》。合同约定：代理期限为12个月，合同总价款1950000元，合同签订当日支付780000元，资质公示5个工作日付款780000元，资质拿证当天付款390000元。 前述合同签订后，鼎之鑫公司将为同风源公司办理资质升级的部分工作内容转交给刘英吉办理，并将同风源公司支付的780000元服务费中的710000元转账支付给了刘英吉，但双方未签订书面合同。 另查明，2018年8月2日，同风源公司在网上向四川省住房和城乡建设厅提出资质升级申请，但并未通过初审。 上述事实有高存虎出具的情况说明及中国建设银行个人活期账户交易明细、个人参保缴费证明、职工养老保险缴费信息、微信聊天记录、部门服务事项受理通知书、建设工程资质新申报咨询服务合同及双方当事人的一致陈述在在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，鼎之鑫公司与刘英吉口头订立的合同是双方真实的意思表示，没有证据证明违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。关于合同的性质，鼎之鑫公司是在与同风源公司签订了《建筑施工资质新申报咨询服务合同》后，将该合同中的部分工作转交给刘吉英办理。鼎之鑫公司与刘英吉形成的合同关系和鼎之鑫公司与同风源公司形成的合同关系相一致。结合鼎之鑫公司与同风源公司签订的合同内容看，可以认定刘英吉与鼎之鑫公司口头约定的工作内容为：刘英吉为鼎之鑫公司提供咨询服务，并代为协调办理资质升级的相关事宜。双方形成的合同关系兼具委托代理合同和咨询服务合同的性质。刘英吉辩称，双方仅为咨询服务合同关系，本院不予采信。 关于双方的合同关系能否解除的问题。首先，双方形成的合同关系具有委托合同性质，鼎之鑫公司作为委托方，随时有权单方解除合同。其次，从合同目的来看，鼎之鑫公司向刘英吉支付710000元的合同对价，无论是出于委托办理资质升级还是出于购买咨询服务，其目的均为实现同风源公司的资质升级。刘英吉在两年多时间内，既未通过代理方式、也未通过提供咨询服务的方式，使同风源公司的资质由二级升为一级，致鼎之鑫公司的合同目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，鼎之鑫公司亦可据此单方解除合同。故对鼎之鑫公司主张解除合同关系的诉讼请求，本院予以支持，并确定双方口头约定的合同自鼎之鑫公司解除通知到达刘英吉之日（即刘英吉收到民事起诉状之日2020年8月20日）解除。 关于鼎之鑫公司要求刘英吉全额退还服务费的诉讼请求。虽然刘英吉未能完成委托事务，但并不能归责于刘英吉个人，并且刘英吉也为鼎之鑫公司提供了部分咨询服务，只是提供咨询服务的价值明显低于合同约定的对价。故鼎之鑫公司应向刘英吉支付相应的报酬。结合刘英吉处理委托事宜及提供咨询服务的实际情况，本院酌定鼎之鑫公司向刘英吉支付80000元，刘英吉向鼎之鑫公司返还服务费630000元。关于鼎之鑫公司主张刘英吉支付资金占用利息的诉讼请求，因刘英吉向鼎之鑫公司负有的服务费返还义务，是双方合同关系解除后产生的法律后果，不是基于合同约定产生的给付义务，并不构成法律意义上的逾期给付，对该项诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川鼎之鑫企业管理咨询有限公司与刘英吉口头约定为四川同风源建设工程有限公司办理资质升级的合同于2020年8月20日解除； 二、刘英吉于本判决生效之日起五日内向四川鼎之鑫企业管理咨询有限公司返还服务费630000元； 三、驳回四川鼎之鑫企业管理咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5450元，由四川鼎之鑫企业管理咨询有限公司负担1650元，刘英吉负担3800元（此款四川鼎之鑫企业管理咨询有限公司已垫交，刘英吉在向四川鼎之鑫企业管理咨询有限公司给付上述款项时一并直接支付给四川鼎之鑫企业管理咨询有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖述花 二〇二〇年十月十五日 书记员  唐 娜
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1482号原告：中原农业保险股份有限公司统一社会信用代码：9141000034160905XJ法定代表人：毕治军住所：郑州市郑东新区委托代理人：邱晓东，男，汉族，1990年2月9日出生，住河南省，委托代理人：李祉衡，男，汉族，1989年5月1日出生，住河南省，被告：邵赖皮，男，汉族，1952年5月23日出生，住河南省上蔡县，被告：新乡市卫滨区红旗机电设备有限公司统一社会信用代码：914107036634184246法定代表人：师敬周住所：河南省委托代理人：贾乃新，女，汉族，1973年3月4日出生，住河南省，被告：诚泰财产保险股份有限公司河南省分公司统一社会信用代码：91410100MA3XHX00N法定代表人：杨志军住所：郑州市郑东新区委托代理人：刘鹏，男，汉族，1986年11月6日出生，住河南省，原告中原农业保险股份有限公司（以下简称中原保险）诉被告邵赖皮、新乡市卫滨区红旗机电设备有限公司（以下简称红旗机电公司）、诚泰财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称诚泰保险）追偿权一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原保险的委托代理人邱晓东，被告红旗机电公司的委托代理人贾乃新，被告诚泰保险的委托代理人刘鹏均到庭参加了诉讼。被告邵赖皮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原保险诉称：2017年4月18日，被告邵赖皮驾驶电动三轮车沿南环路由东向西行驶至新乡市南环路朱召市场前左转弯时与师敬周驾驶豫Ｇ×××**号轿车沿南环路由西向东行驶发生碰撞，该事故造成被告邵赖皮受伤，车辆受损。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告邵赖皮承担该事故的主要责任，师敬周承担事故次要责任。另，案涉豫Ｇ×××**号轿车系被告红旗机电公司所有，该车辆在被告诚泰保险处投有交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告邵赖皮到解放军第371医院住院治疗，花费医疗费59807.78元，其中原告中原保险垫付邵赖皮抢救费40788.96元。2017年6月27日，被告红旗机电公司向原告中原保险支付了10000元抢救费，剩余30788.96元费用，原被告多次协商未果，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令三被告共同偿还由河南省道路交通事故社会救助资金为交通事故受害人垫付的抢救费用共计30788.96元；2、本案诉讼费由被告承担。被告邵赖皮未向本院提交书面答辩状。被告红旗机电公司辩称：案涉交通事故经事故大队认定，师敬周承担本次事故的次要责任，被告红旗机电公司已经按照该责任比例向原告支付了10000元费用，剩余的费用应该由被告邵赖皮与诚泰保险负担。被告诚泰保险辩称：根据民诉法对追诉期的规定，该案件已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。依据有效证据和庭审调查，可以认定以下事实：2017年4月18日，被告邵赖皮驾驶电动三轮车沿南环路由东向西行驶至新乡市南环路朱召市场前左转弯时与师敬周驾驶豫Ｇ×××**号轿车沿南环路由西向东行驶发生碰撞，该事故造成被告邵赖皮受伤，车辆受损。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告邵赖皮承担该事故的主要责任，师敬周承担事故次要责任。事故发生后，被告邵赖皮到解放军第371医院住院治疗，共花去医疗费59807.78元。住院期间被告邵赖皮根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告中原保险）申请垫付抢救费用。原告中原保险在审核邵赖皮申请后，垫付其抢救费40788.96元。2017年6月27日，被告红旗机电公司向原告中原保险支付了抢救费10000元，剩余30788.96元费用，经原被告协商未能达成一致意见，原告诉至本院。另查明，案涉豫Ｇ×××**号轿车系被告红旗机电公司所有，该车辆在被告诚泰保险公司投有交强险，本次事故发生在保险期间内。本院认为，道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告中原保险）根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者（被告邵赖皮）垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告中原保险根据相关规定向伤者邵赖皮垫付了抢救费用40788.96元，履行了社会救助义务，故有权向本次事故的责任人追收垫付款。案涉交通事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告邵赖皮承担本次事故的主要责任（70%），师敬周承担事故的次要责任（30%）。另，案涉车辆发生事故时在被告诚泰保险公司投有交强险。根据法律规定，原告中原保险垫付的40788.96元抢救费，应由被告诚泰保险在交强险限额内（10000元）先行赔付。剩余部分（30788.96元），按照事故双方责任比列分担，即被告邵赖皮应返还原告中原保险垫付的抢救费21552.27元（30788.96元*70%）；被告红旗机电公司应返还原告中原保险垫付的抢救费9236.69元（30788.96元*30%）。因被告红旗机电公司已向原告中原保险支付了抢救费10000元，超过其应承担的9236.69元。为减少当事人诉累，节约诉法资源，该超出的763.31元（10000元-9236.69元）应由原告中原保险公司予以返还。被告诚泰保险辩称，原告的主张已超过诉讼时效，没有事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邵赖皮于本判决生效之日起十日内返还原告中原农业保险股份有限公司垫付的抢救费21552.27元；二、被告诚泰财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中原农业保险股份有限公司垫付的抢救费10000元；三、原告中原农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告新乡市卫滨区红旗机电设备有限公司763.31元；四、驳回原告中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费569元，因本案适用简易程序，减半收取284元，由被告邵赖皮负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李正新二〇二〇年十月十日书记员  宋 程
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初5288号原告：赵成松，男，1952年4月1日出生，汉族，仪征市号。委托诉讼代理人：李桂胜，仪征市天一法律服务所法律工作者。被告：杨仁华，男，1961年5月4日出生，汉族，仪征市号。原告赵成松与被告杨仁华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据原告诉讼保全申请，本院依法裁定冻结被告的银行存款。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成松及其委托诉讼代理人李桂胜到庭参加诉讼，被告杨仁华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵成松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付防水工程人工工资及材料款19000元，并支付从2018年7月1日起至还清之日止按同期银行贷款年利率5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月份，被告杨仁华承揽了扬州市江都区大润发超市钢结构防水工程，后将该工程的防水交原告施工。原告按照被告的要求完成了相关工程，并验收合格。经双方结算，2018年2月29日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到江都大润发防水工人工资及材料款人民币23000元整，欠款人：杨仁华。在2018年6月底前还清，如违约造成一切后果自负。”经原告多次催要，被告仅给付4000元，余款至今未付。故原告起诉至法院，望判如所请。被告杨仁华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月份，被告杨仁华口头约定将扬州市江都区大润发超市钢结构防水工程交由原告赵成松施工。原告按照被告的要求完成了上述工程，经双方结算，2018年2月29日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到江都大润发防水工人工资及材料款人民币23000元整，欠款人：杨仁华。在2018年6月底前还清，如违约造成一切后果自负。”还款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，被告仅支付4000元，余款至今未付，故引发本案纠纷。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告赵成松与被告杨仁华之间存在建设工程合同关系，原告按照被告的要求完成了相关建筑的防水工程施工，且双方已对工人工资及材料款进行了结算，并以欠条的形式明确了工程价款23000元、还款期限2018年6月底。现被告仅支付工程款4000元，故原告主张被告偿还余款19000元的诉求，依法予以支持。本院对于原告主张逾期利息的合理部分予以支持。被告杨仁华经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨仁华于本判决生效之日起十日内，向原告赵成松支付工程款19000元，及逾期利息（以19000元为基数，从2018年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元、保全费220元，合计495元，由被告杨仁华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 孙建军二〇二〇年十月三十日法官助理 戴思海书 记 员 刘 薇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6743号原告：赖治鹏，男，1990年5月28日出生，汉族，公民身份号码：441×××××××********，户籍住址：广东省龙门县××××××××××。现居住地址：广东省惠州市仲恺高新区×××××××××××××××××。被告：吴和英，女，1987年8月28日出生，汉族，公民身份号码：362×××××××********，户籍住址：江西省上饶市玉山县×××××××××××。原告赖治鹏与被告吴和英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖治鹏到庭参加了诉讼，被告吴和英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告赖治鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴和英支付原告赖治鹏借款20000元，原告起诉法院所产生的误工费交通费10000元，合计30000元。从2019年03月18日起年利率24%还清之日止。2、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：经某1，2019年02月19日被告吴和英向原告借款20000元，当时被告与原告双方约定月利息为3分，2019年03月18日归还，被告吴和英自愿用吴和英名下的陕K×××**号小轿车，登记证书担保抵押，如到期不还，陕K×××**号小轿车由原告赖治鹏处理。2019年05月后被告吴和英不接原告电话，被告吴和英并且给原告电话，微信拉黑名单。原告只能向人民法院起诉，讨回借款30000元。被告吴和英未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供了《借条》一份作为证据。《借条》记载“吴和英”借到赖治鹏人民币20000元；于2019年3月18日归还；借款人处有“吴和英”的签名和捺印。原告称借款是通过现金支付给被告。2020年5月6日，原告诉至本院，要求判如所请。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告向其借款20000元，有原告提供的《借条》一份为证，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，未提交有偿还借款及支付利息的证据，亦未对此提出反证，因此，本院对原告的主张予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，现借款已到期，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，原告请求被告支付误工费、交通费10000元，但未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。再次，关于借款利息的问题，案涉《借条》显示双方并未约定借款利息，约定借款于2019年3月18日归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，现原告请求从2019年3月18日起至借款还清之日止按年利率24%计付利息，不符合法律规定，本院依法予以调整为自2019年3月19日起至借款还清日止按年利率6%计付利息。被告吴和英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴和英应于本判决生效之日起十日内向原告赖治鹏偿还借款20000元及利息（自2019年3月19日起至借款还清日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告赖治鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告赖治鹏负担183元，由被告吴和英负担367元。公告费390元，由被告吴和英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘贵传审 判 员 张淦如审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月十六日法官助理 林晓霞书 记 员 王聪敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1522号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐齐哈尔工程学院，住所地齐齐哈尔市龙沙区喜庆路**。法定代表人：曹勇安，该学院理事长。委托诉讼代理人:王蓓，该学院人事处副处长。委托诉讼代理人：杜婧雯，黑龙江铭昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任立华，女，1972年6月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江学晏律师事务所律师。再审申请人齐齐哈尔工程学院（以下简称工程学院）因与被申请人任立华劳动争议一案，不服齐齐哈尔市人民法院（2020）黑02民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。工程学院申请再审称，原审法院对资历股性质的认定错误。一审法院将资历股认定为工资性补贴，二审法院又以不属于劳动法调整范围为由不予审理。根据工程学院制定的资历股相关规章制度，申领资历股的前提应为工程学院的职工，无此身份者无权享有该项奖励。任立华在一审中始终强调，资历股是其作为原始股东所享受的合理股权回报，以此能够说明任立华亦不认可此为工资性补贴以及与其作为工程学院职工身份无关的奖励。故工程学院返还资历股的主张属于与任立华在履行劳动合同过程中产生的争议，与本案具有牵连性，应当一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，工程学院制定的《齐齐哈尔工程学院创业者同盟盟员的期权福利相关规定》规定，用于支付学费、宿费及医药费的期权福利，以最后付款日计算，服务期为五年，合同期内离职，双倍返还五年内兑现的期权福利；用于支付房屋及车辆贷款的期权福利，以最后付款日计算，服务期为十年，合同期内离职，双倍返还十年内兑现的期权福利。任立华在合同期内预支了该规定中的相关费用，据此，工程学院因任立华服务期限未履行届满而要求其返还支付的资历股。双方当事人在履行劳动合同过程中产生的争议，属于劳动法律调整范围，二审法院认为工程学院请求任立华返还资历股的诉讼主张不属于劳动法律调整范围，与本案不属于同一法律关系而不予审理不当，且即使工程学院此项诉请不予审理，亦应当裁定驳回起诉，二审法院判决驳回其诉讼请求属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十月十五日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2038号之三被执行人：孔凡槽，男，1978年10月29日出生，安徽省天长市人，汉族，初中文化，经商，住安徽省天长市（户籍所在地安徽省天长市）。被执行人：孔祥军，男，1977年3月9日出生，安徽省天长市人，汉族，中专文化，经商，住安徽省天长市。本院在执行被执行人孔凡槽、孔祥军罚金一案中，于2020年9月4日向被执行人孔凡槽、孔凡军发出执行通知书，责令缴纳罚金2315000元。本院查明，本院以(2019)皖1181刑初489号冻结令对孔凡槽、杨文艳、王宏琴、范玉生、卢茂玲在你行的银行账号进行冻结，现该案件已转入执行阶段，因本案已采取冻结措施，为后续执行扣划需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除孔凡槽、杨文艳、王宏琴、范玉生、卢茂玲在你行的银行账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绪凯二〇二〇年十月九日书记员  尤海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2906号之一 被执行人：刘德俊，男，汉族，1962年08月16日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘德俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人刘德俊在四川省农村信用社联合社88130 110295276480账户内存款人民币150120.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年十月二十日 书记员李林
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1214号原告：叶润兴，男，1972年2月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：湛文生，女，1979年7月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告叶润兴与被告湛文生民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告叶润兴到庭参加诉讼；被告湛文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶润兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30000元及利息（自2015年12月16日起按年利率24%计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月16日因生意资金周转向原告借款30000元，原告当天向被告交付了现金30000元，被告向原告出具《借条》，约定年利率为24%。借款后，原告多次催收还款未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告湛文生未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交《借条》一张作为证据。证据原件由原告持有。原告保证所作陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性，并表示知悉虚假诉讼的法律后果。被告对原告提交的证据未予质证。证据复印件在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2015年8月16日，被告向原告签署《借条》一张。《借条》主要记载：被告从原告处借到现金30000元用于生意周转，借款利息为年利率24%，利息按月支付。原告确认《借条》是被告自愿出具的，签名及捺印亦是被告的真实签名及捺印。庭审中，原告称与被告是同村关系，现已不清楚被告的居住情况；原告称以现金方式支付出借款项，出借借款30000元是于2015年8月16日通过农业银行的账户取现后向被告交付的。原告保证现金交付的真实性，并提交农业银行ATM机取款凭条一张予以佐证，经查看，凭条已无法看清相应的打印内容，但在凭条中间处有一捺印，原告确认该捺印是由被告所捺的。原告称除了本案借款外，被告还欠原告另两笔借款未归还；原告称双方口头约定借款期限为两三个月，在借款后，被告归还了3个月的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张与被告存在借贷关系，被告应向其归还借款，除了向本院陈述借款事实外，还提交《借条》作为证据予以证明。在被告未予抗辩、质证的情况下，本院综合考虑原告对交付事实的陈述、借条记载的内容、案涉借款金额等因素，对原告主张的借贷事实予以采信，认定案涉民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。在没有证据证明被告已清偿案涉借款的情况下，被告应向原告清偿借款30000元。案涉借款未约定借款期限，原告有权向被告催收欠款，被告应向原告清偿借款。被告未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。根据案涉《借条》的约定，原告主张利息按年利率24%计算，并无不当，本院予以支持；被告亦未提交证据证明还款情况，本院对原告主张利息自2015年11月16日起计算，予以采信。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湛文生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶润兴偿还借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2015年12月16日起按年利率24%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，由被告湛文生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二〇年十月十四日书记员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3701号 原告：杨波，女，1980年4月12日出生，住所地南宁市。 被告：张怀敏，女，1965年6月21日出生，户籍所在地南宁市青秀区。 原告杨波与被告张怀敏不当得利纠纷一案,根据南宁市中级人民法院指定，本院于2020年5月6日受理后,依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告杨波的诉讼请求：1.请求法院依法责令被告张怀敏返还原告杨波不当得利款人民币3276.72元，以及按同期银行贷款利率支付占有期间的利息（以3276.72元为基数，自2019年10月17日起按贷款基准年利率4.35%计算至清偿之日止，现暂计至起诉之日为13.10元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月16日原告杨波通过手机银行转账，原本想转3276.72元到朱冬名下的账户，失误操作到被告张怀敏名下的账户，与广西金投互联网金融服务有限公司客服沟通说明情况后，客服表示无法处理，请原告自行与被告张怀敏联系退回该钱，根据提供的号码信息，拨打过去提示为空号，原告为维护自己的合法权益，根据相关民事法律诉请法院，请法院支持为盘。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，经审查原告证据来源合法、真实有效与本案具有关联性，结合原告提交的证据，本院查明：广西金投互联网金融服务有限公司系2015年7月15日由广西金融投资集团有限公司发起成立的其他有限责任公司，该公司经营范围为互联网借贷、理财、保险、众筹等金融产品信息发布及撮合等。 2019年9月16日，原告通过手机银行向收款方户名为：广西金投互联网金融服务有限公司（客户交易结算资金汇总账户）、账号69×××66转款3276.72元。9月17日，原告又通过手机银行向收款方户名为：广西金投互联网金融服务有限公司（客户交易结算资金汇总账户）、账号69×××66转款3276.72元。 原告自述案外人朱冬在广西金投互联网金融服务有限公司借款200000元，每月需要偿还利息为3276.72元，因案外人不便自行操作，故将3276.72元转给原告，并委托原告将款项转入收款方户名：广西金投互联网金融服务有限公司（客户交易结算资金汇总账户）、账号69×××66，转账备注95×××00（朱冬账户）但原告在9月16日操作中却错误的将款项转入收款方户名：广西金投互联网金融服务有限公司（客户交易结算资金汇总账户）、账号69×××66，转账备注95×××18（被告张怀敏账户）。后9月17日原告再次将3276.72元转入朱冬账户。因操作失误，原告与广西金投互联网金融服务有限公司的客服沟通后，广西金投互联网金融服务有限公司将转入张怀敏账户的3276.72元予以了冻结。原告自认冻结期间不产生利息。 本院认为：根据中华人民共和国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉、答辩、举证和质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，未出庭应诉视为其自愿放弃上述诉讼权利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”。本案中原告本应将款项3276.72元转入案外人朱冬在广西金投互联网金融服务公司的账户而误转入了被告的账户，被告未返还并实际占有该款项，造成了原告的损失。被告未出庭，亦未举证证实其占有该款项具有合法依据，故被告占有该款项构成不当得利之债。不当得利，应当返还。 关于原告主张资金占用费的问题。本案中因原告自行操作失误，致使资金转入被告账户，但原告已经委托广西金投互联网金融服务公司对该资金予以了冻结，且原告亦自认冻结期间不产生利息。因此，该笔款项虽在被告账户，但并未实际产生收益。故对于原告主张要求被告支付占用期间的利息缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张怀敏向原告杨波返还不当得利款项3276.72元； 二、驳回原告杨波其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告张怀敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘绍锋 人民陪审员  郭圣贵 人民陪审员  梁蔷华 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  敬 敏 书 记 员  陈奕先
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初3558号原告：中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地山东省烟台市开发区长江路**，统一社会信用代码9137060049375925XA。负责人：董晓林，行长。委托诉讼代理人：纪文军,北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：黄宏升。原告中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行与被告黄宏升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行委托诉讼代理人纪文军、孙楠及被告黄宏升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的编号A01606002082018二手贷0000917《个人购房借款/担保合同》；2.被告黄宏升偿还原告借款本金1425248.67元、利息33868.17（计算至2020年7月27日，之后仍按合同约定的方式计算利息至还清本息之日）；3.确认原告对被告提供的抵押物（房屋一套，权属证书编号：XXXX号）享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月26日，原告与被告签署编号A01606002082018二手贷0000917《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额为145万元，借款期限为30年，贷款利率采用浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮15%，确定为年利率5.635%，还款方式为按月等额本息还款，并以房屋一套（权属证书编号：XXXX号）作为抵押。逾期罚息利率为在原有借款利率基础上加收50%确定。签订合同后，原告依约向被告实际发放了贷款145万。其后被告未能按照合同约定如期偿还借款本金及利息，截止至2020年7月27日，被告欠付原告借款本金1425248.67元，利息33868.17元。被告黄宏升辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下：一、借款合同约定情况。签订主体：借款人为黄宏升，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行；借款金额：1450000元；借款用途：个人二手房购房贷款，用于购买坐落于XXXX号；借款利率：以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，此确定的利率以借款凭证记载为准，即为5.635%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及前述约定的贷款利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；罚息及复利：借款人未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定；抵押物：位于开发区**。抵押担保的范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。违约责任：借款人未按本合同约定的日期归还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。二、合同履行情况。2018年10月30日，原告与被告双方为约定抵押物办理抵押登记，抵押权证号XXXX号（不动产证书号为XXXX号）。2018年11月8日，原告按约为被告发放贷款1450000元，借款凭证载明年利率5.635%，约定还款期限2048年11月8日。被告未按约偿还本息，截止2020年7月27日，被告欠付原告到期借款本金7613.07元，利息33868.17元，借款本金共计1425248.67元未归还，被告至今再未支付任何款项。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告发放贷款1450000元，被告未按照约定期限偿还借款本息，按照合同约定，原告有权解除合同，被告应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据涉案合同的约定，被告将涉案房屋抵押给原告，为上述借款提供担保，故原告主张在被告不履行上述债务时，对房屋在债权数额范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：一、确认解除原告中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行与被告黄宏升签订的编号A01606002082018二手贷0000917《个人购房借款/担保合同》；二、被告黄宏升自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行借款本金1425248.67元及利息33868.17元(暂计至2020年7月27日，之后仍按借款合同约定的方式继续计算利息至被告实际履行之日止)；三、原告中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行就上述债权对被告黄宏升提供的抵押物(XXXX号)房产经折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8966元，由被告黄宏升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  方广志二〇二〇年十月二十日书记员  马明伟
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2868号 原告：王田更，男，1956年8月21日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：牛建民，男，1970年5月7日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：苏瑞海，男，1953年8月11日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告王田更与被告牛建民、苏瑞海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王田更到庭参加诉讼，被告牛建民、苏瑞海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王田更向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告牛建民偿还原告借款30000元及利息，被告苏瑞海承担连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年被告牛建民经营新乐市帝乐面粉有限公司时，因资金紧张借原告现金用于购买小麦，先后向原告借款共计30000元，约定10000元年息是1500元，后经原告催要被告未偿还。 牛建民在法定期间内未答辩。 苏瑞海在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告牛建民于2017年6月20日分两次向原告借款共计30000元，于当日分别向原告出具一张欠条和一张借条，分别载明：“今欠王田更款10000元（年息1500元）欠款人：牛建民”；“今借王田更现金20000元（贰万元整）（利息每年3000元）牛建民”，借款后经原告催要被告牛建民偿还原告借款利息共计9500元，被告牛建民于2020年1月23日重新向原告出具欠条，载明：“牛建民欠王天更款30000元整叁万元整2020年2月30日以前给清，如给不清有苏瑞海担保人给清欠款人：牛建民担保人：苏瑞海”。到约定的还款期限后，被告牛建民未偿还原告借款本息。上述事实有借条、欠条、庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告牛建民向原告王田更借款，原告提交借条、欠条等予以证明，原被告形成借款合同关系。到约定的借款期限后，被告牛建民应及时偿还原告剩余借款本息，被告未偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还剩余借款本息的诉讼请求本院予以支持。借款后被告牛建民偿还原告9500元，但未明确是偿还借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告牛建民已偿还的9500元应认定为利息。原被告在借款10000元的借条中约定年息为1500元，在借款20000元的借条中约定年息为3000元，原被告约定的年利率15%不违反法律规定，故对原告要求被告牛建民按年利率15%支付利息的主张予以支持，利息应自2017年6月20日起计算至借款偿清之日止，扣除被告牛建民已偿还的利息9500元。原被告在借条上约定：牛建民欠王田更款30000元整，2020年2月30日以前给清，如给不清有苏瑞海担保人给清，该约定符合《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，故被告苏瑞海对被告牛建民的借款承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月”的规定，原被告未约定保证期间，所以被告苏瑞海承担保证责任的期间为自2020年2月30日起6个月，原告于2020年8月27日向本院提起诉讼，所以被告苏瑞海的保证责任未超过保证期间。被告牛建民、苏瑞海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告牛建民于本判决生效之日起十日内偿还原告王田更借款本金30000元及利息（利息自2017年6月20日起至借款偿清之日止，按年利率15%计算，扣除被告牛建民已偿还的利息9500元）； 二、被告苏瑞海对上述借款承担一般保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元（已减半）由被告牛建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年十月二十三日 书记员 边婷婷 ——
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行初249号 起诉人：张敬平，男，1968年8月19日出生，××族，住宿迁市宿城区。 起诉人：张楼生，男，1948年10月4日出生，××族，住宿迁市湖滨新区。 2020年8月27日，本院收到起诉人张敬平、张楼生诉宿迁市湖滨新区井头乡人民政府（以下简称井头乡政府）行政起诉案件材料。起诉人诉称：2009年2月承包井头乡马楼康居示范村建设，目前小区已建成且验收合格，但井头乡政府至今未结算工程款。故请求判决：要求结算马楼小区建设工程款。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人诉被诉人要求结算工程款，实质是要求履行行政协议，但其未提供相关与被诉人存在协议的证据，其起诉缺乏事实根据，且其要求履行的协议发生在2015年5月1日之前，不属于行政诉讼的受案范围。综上，起诉人的起诉不符合起诉条件，应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对张敬平、张楼生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长 朱 颖 审 判 员 丁桂林 审 判 员 郑志艳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理     孙闯 书记员
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23665号 被执行人：罗梦卉，女，1973年10月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初33885号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有依生效法律文书支付诉讼费，本院于2020年9月16日依法立案，诉讼费强制执行标的为4590元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币4640元（含执行费50元），本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初33885号判决书确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，执行费人民币50元已由被执行人交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初33885号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月二十七日 书记员 欧阳庆霖
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1226号之一 申请执行人：大昌行融资租赁（上海）有限公司，地址：上海市浦东新区光明路****。统一社会信用代码：91310000685537459X。 法定代表人：李德华，该公司董事长。 委托代理人：黄钶文，该公司员工。 被执行人：张继东，男，1976年10月29日出生，汉族，住址：广东省平远县。 大昌行融资租赁（上海）有限公司与张继东融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1402民初2690号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月4日依法立案受理，执行标的为107299.2元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法对被执行人的所有的位于平远县大柘镇平岗路的不动产【不动产权证书号：粤房地证字第C6111730号】进行轮候查封，暂不具备处置条件。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币107299.2元及其他费用。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1226号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十月十四日 书记员 张萍英
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2254号 申请执行人合肥市肥西县生态环境分局，社会统一信用代码11340123723322644E，住所地安徽省肥西县上派镇翡翠路与青年北路交口。 法定代表人：周宗云。 被执行人：安徽宏利塑胶制品有限公司，住所地：合肥市肥西县桃花镇宁西路合肥锦鑫精密机械制造有限公司**厂房。 法定代表人：杨兴凤。 本院在执行××人合肥市肥西县生态环境分局与被执行人安徽宏利塑胶制品有限公司行政非诉执行一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 东
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4676号 周家新： 你与钱开友劳务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日 联系人： 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执4676号 周家新： 你与钱开友劳务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年十月二十二日 联系人： 联系电话:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11824号 原告：邓小芬，女，出生于1966年11月19日，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈希容，四川法创律师事务所律师。 被告：成都锦江美著医疗美容诊所有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段******。 法定代表人：刘星园，执行董事兼总经理。 原告邓小芬与被告成都锦江美著医疗美容诊所有限公司（以下简称美著诊所）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告邓小芬及其委托诉讼代理人陈希容到庭参加了诉讼，被告美著诊所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理终结。 原告邓小芬向本院提出诉讼请求：1、美著诊所向邓小芬支付2019年7月1日至2019年9月12日期间的工资共计9158.16元；2、美著诊所承担本案诉讼费用。事实和理由：邓小芬于2018年7月21日入职美著诊所从事保洁工作，每月工资3000元至4000元，一直工作至2019年9月12日。美著诊所拖欠邓小芬2019年7月1日至2019年9月12日期间的工资。美著诊所与包括邓小芬在内的员工于2019年9月24日签订《和解协议书》。其中，约定美著诊所尚欠邓小芬工资9158.16元，美著诊所通过分期的方式支付工资，共分为6期，每期付款金额为工资数额的六分之一，第一期付款时间为2019年9月30日，第二期付款时间为2019年11月15日，第三期付款时间为2019年12月15日，第四期付款时间为2020年1月15日，第五期付款时间为2020年2月15日，第六期付款时间为2020年3月15日；协议签订后，若美著诊所严格履行本协议约定，则邓小芬不得通过其他途径再向美著诊所主张权利，包括但不限于诉讼、劳动仲裁等方式；若美著诊所违反上述约定的期限支付款项，邓小芬可宣布其债权提前到期，邓小芬有权向美著诊所所在地法院提起诉讼进行主张，美著诊所同意承担邓小芬为实现债权产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。现支付期限已过，美著诊所仍未按协议履行，故邓小芬诉至法院。 被告美著诊所未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。 本院查明的事实与原告邓小芬诉称一致。另查明，美著诊所已向邓小芬支付了第一期的款项1526.36元，未再支付其他款项。 本院认为，邓小芬为美著诊所提供劳务，双方之间形成劳务关系。双方已确认美著诊所共欠邓小芬工资9158.16元，美著诊所已支付1526.36元，还应支付7631.8元，邓小芬多主张部分，本院不予支持。 被告美著诊所经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对邓小芬主张的事实和对其诉讼请求予以抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都锦江美著医疗美容诊所有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邓小芬工资7631.8元； 二、驳回原告邓小芬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告成都锦江美著医疗美容诊所有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 菲 人民陪审员  杜继红 人民陪审员  曹成东 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  罗 颖 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26933号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：官丽花，女，1972年10月18日出生，汉族，住广东省新丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告官丽花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告官丽花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180207000645号。（三）借款金额：249000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月7日发放贷款249000元，被告从2020年3月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金98495.73元、利息(含罚息)13800.72元、复利1065.01元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金98495.73元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）13800.72元，复利1065.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告官丽花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98495.73元及其利息、罚息、复利〔从2020年3月7日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为13800.72元，复利为1065.01元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告官丽花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，减半收取计1187元，由被告官丽花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初8515号原告：邵伟兵，男，1977年4月18日生，汉族，住平度市。被告：姚洪强，男，1969年3月18日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张信义，山东双华律师事务所律师。原告邵伟兵与被告姚洪强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵伟兵、被告姚洪强及其委托诉讼代理人张信义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵伟兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告欠款43万元；在诉讼过程中，变更为213293.4元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月至2016年3月，被告从原告处购买鸡饲料累计欠款43万元，至今未付。但被告认可其签字确认的单据货款金额为213293.4元，则将诉讼请求变更为213293.4元，其余款项另案主张权利。请求依法判如所请。被告姚洪强辩称，原告所诉不实，被告不欠原告饲料款，且原告所诉超过诉讼时效，请依法驳回原告所诉请求。本院经审理查明，自2014年被告购买原告饲料，双方存在买卖合同关系。原告提供的被告能够确认收到原告货物款项的凭据：2014年：10月5日：18775元；11月1日：（3565+50）×2+（3705+50）×3=18495元；11月12日：10845元；11月18日：（3565+50）×7=25305元；11月28日：28920元；12月6日：10845元；12月14日：（3565+50）×3+（3565+50）×20/25=13737元；12月16日：（3565+50）×3=10845元；12月22日：（3565+50）×1+（3515+50）×18/25=6181.8元；12月24日：（3515+50）×60/25=8556元。共计10笔，合计金额152504.8元。2015年：6月14日：3445元×4=13780元；7月10日：3430元×75÷25=10290元；6月26日：3445×100/25+3430×75/25=24070元；9月19日:3430×90/25=12348元；10月5日:3170元；11月16日：（3565+50）×2+（3705+50）×3=18495元；11月26日：3175元×20÷25+3140元×50÷25=8820元；12月24日：3140元×25÷25=3140元；12月25日:3140元×40÷25=5024元；12月27日：3140元×125÷25=15700元。共10笔，金额114837元。2016年：1月18日：3100元×200÷25=24800元；2月4日：（129+131）÷25×3100元=32240元；共2笔，金额57040元。合计：152504.8元+114837元+57040元=324381.8元。双方均无异议，本院予以确认。以下原告提交的货物款项凭证，主张被告尚欠货款没有给付：2015年1月2日：3535×2=7070元；2月8日：3505元×10÷25+3455元×13÷25=3198.6元；7月10日：3430元×75÷25=10290元；7月18日:3460元×260÷25=35984元；10月8日：3170元×50÷25=6340元；10月11日：3170元×2=6340元；11月3日：3155元×95÷25=11989元。共7笔，金额81211.6元。被告对该凭证上的签字无异议，但被告主张该收款收据款项已支付，不能作为原告向被告收取款项的凭证。因为该款项是被告先给付原告货款，被告没有开具收款收据；是送货司机在送货时让被告出具的收货条，事实上其货款被告已经给付原告。原告不认可被告的上述主张。被告主张，原告收到被告饲料款数额是262480元。其中2016年1月14日起-4月15日，原告共收到被告给付货款31笔，合计188300元；2016年8月3日原告收到被告给付货款4000元；双方均无异议，本院予以确认。其余70180元，被告提交的证据不充分，原告又不予认可，本院不予确认。本院认为，原、被告双方买卖饲料，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行各自义务，原告已按照合同约定履行了给付被告饲料的义务，被告应当按照合同约定履行给付原告货款的义务。双方已经确认的货款为324381.8元。原告主张要求被告给付的货款81211.6元，有被告给原告出具的收货条为证；而被告认可是其为原告出具的收货单，被告不能提供给付原告货款的相关证据，对被告辩称不欠原告该货款81211.6元，证据不足，本院不予确认。原告主张被告购买其该饲料的款项为405593.4元，本院予以确认。原告认可被告已经给付其货款192300元，本院予以确认。被告主张其已给付原告货款70180元，原告不予认可，被告未提供有效的证据证明其上述主张，对被告主张的已给付原告货款70180元，本院不予确认。兑除后，被告尚欠原告货款213293.4元，本院予以确认。原告主张要求被告给付货款213293.4元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姚洪强给付原告邵伟兵货款213293.4元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4499元，减半收取2249.5元，由被告姚洪强负担。其余预交诉讼费3251元退还给原告邵伟兵。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二〇年十月二十日法官助理张涛书记员于倩倩