山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民特90号申请人：中国联合网络通信有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路**。法定代表人：刘志军，总经理。委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯莹，山东琅琊律师事务所实习律师。被申请人：临沂市新邦信智能科技发展有限公司，住，住所地山东省临沂市兰山区沂州路**/div>法定代表人：李广文，经理。委托诉讼代理人：鞠建，山东睿扬律师事务所律师。申请人中国联合网络通信有限公司临沂市分公司（以下简称联通临沂分公司）因与被申请人临沂市新邦信智能科技发展有限公司（以下简称新邦信公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。申请人联通临沂分公司的委托诉讼代理人顾元豪、侯莹，被申请人新邦信公司的法定代表人李广文及其委托诉讼代理人鞠建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联通临沂分公司向本院提出申请：1、申请人不服临沂仲裁委员会做出的(2019)临仲裁字第883号裁决书，申请贵院依法撤销该裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：申请人联通临沂分公司与被申请人新邦信公司签订《采购合同》，将案外人山重建机有限公司（以下简称山重公司）弱电工程系统集成项目的部分工程项目转包给被申请人施工，施工过程中陆续进行了工程内容的变更，但案外人未对施工项目进行验收、未对工程价款进行确认，而临沂仲裁委员会采信可能是伪造的证据、违反法定程序而径行裁决，请求贵院依法予以撤销裁决，具体理由如下：我国《仲裁法》第五十八条规定，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的、裁决所依据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，当事人可以申请撤销裁决。第一、被申请人在临沂仲裁委员会开庭过程中提交的竣工技术资料系复印件，不能证实是否系申请人出具、不能证实工程量变更后的工程价款、不能证实涉案工程已经验收合格、不能证实经申请人与被申请人已经进行了工程结算，更不能排除其内容经被申请人伪造、篡改的可能性，因此临沂仲裁委员会依据该证据做出裁决书应予撤销。第二、申请人和被申请人均向临沂仲裁委员会明确提出申请人已就案涉纠纷向临沂经开区人民法院提起诉讼，申请人和被申请人在人民法院开庭庭审过程中各自提交了仲裁过程中提交的证据，人民法院在经审核后，无法确定工程量及工程价款，因此委托有权鉴定机构对涉案工程量及工程价款进行司法鉴定，鉴定程序正在进行过程中，申请人也向临沂仲裁委员会中请中止审理，但临沂仲裁委员会抢先做出上述裁决书，不仅未能查明案件事实、解决化解纠纷矛盾，却扰乱了人民法院查明案件事实的司法程序，临沂仲裁委员会的仲裁程序严重违反法定程序，严重与习**总书记关于建设社会主义法治国家的思想相悖，造成国有资产的重大损失，应予撤销。新邦信公司辩称，一、新邦信公司和联通临沂分公司之间签订有《采购合同》，联通临沂分公司和案外人山重公司另行签订有合同，上述两份合同是分别独立的，应当根据各自合同约定的价款结算方式进行工程款结算。二、案涉工程施工完毕后，新邦信公司提报竣工结算资料给联通临沂分公司，经联通临沂分公司集团客户事业部审核确认后，加盖联通临沂分公司印章，又提报给案外人山重公司，因山重公司迟迟不予确认，联通临沂分公司依据和山重公司签订的合同，将山重公司诉至临沂经济技术开发区人民法院，该案中联通临沂分公司举证的证据材料，就是新邦信公司提报的结算资料；联通临沂分公司诉讼案中认可、主张的工程款金额，也是联通临沂分公司给新邦信公司盖章确认的结算费用总额。据此，联通临沂分公司对答辩人提报的结算资料和结算费用总额，是认可的，临沂仲裁委员会对上述证据予以采信，并无错误。联通临沂分公司在申请书中称：结算资料是伪造的。真如联通临沂分公司所说，联通临沂分公司依据伪造的证据起诉山重公司，岂不是构成虚假诉讼?联通临沂分公司的主张和其做法明显自相矛盾，联通临沂分公司混淆两份相互独立的合同，想以山重公司未对工程款总额确认，来否认其对新邦信公司结算费用总额的确认，其主张不能成立。三、因为两份合同是相互独立的，联通临沂分公司和山重公司之间的结算，并不影响其和新邦信公司之间的结算，因此临沂仲裁委员会对联通临沂分公司中止审理的申请未予准许，临沂仲裁委员会的仲裁程序，符合法律规定，联通临沂分公司主张仲裁程序违法的观点不能成立。四、案涉工程在2012年2月份验收合格并交付使用。联通临沂分公司起诉山重公司，是在2020年3月11日立案，作为国有企业，长达八年多的时间中，怠于行使权利，导致国有资产迟迟不能回收。因联通临沂分公司拖欠民营企业新邦信公司的工程款，新邦信公司依据《采购合同》约定主张工程款和违约金，联通临沂分公司又将国有资产损失的责任推给民营企业，联通临沂分公司极端不负责任，想转移、推卸国有资产流失责任的做法，严重违背了诚实信用原则，也违反了双方签订的《采购合同》约定?其主张依法不应得到支持。经审理查明，新邦信公司于2019年12月23日向临沂仲裁委提交仲裁申请书请求：1、裁定被申请人联通临沂分公司支付工程款600058.55元及违约金(按每日0.3，从2012年3月1日起计算至实际付清款项之日止；暂计算至2019年12月23日申请仲裁之日，违约金为478339.63元)。2、裁定被申请人联通临沂分公司承担申请人支付的律师代理费50251元。3、仲裁费均由被申请人联通临沂分公司承担。根据仲裁裁决认定的事实，被申请人联通临沂分公司(甲方)所需山重公司弱电工程系统集成项目确定申请人新邦信公司(乙方)为中标人，并签订《采购合同》约定：合同总金额为610000元，本合同付款方式为分期付款：甲方按照签订30%，施工验收60%、保修期10%付清款项向乙方支付。交货时间为合同签订后10日内，交货地点为甲方指定地点。货物到达交货地点交付前，甲方和乙方在5日内共同开箱检验货物的规格、质量和数量等状况，如货物需要安装、调试，则由乙方负责并承担相应的费用，甲方应积极配合。安装调试后5日内，甲乙双方应按照合同要求验收，并共同在《政府采购项目验收单》上签字确认。甲方如逾期付款，每逾期1日，按应付金额0.3支付违约金。如因一方违约，双方未能就赔偿损失达成协议，引起诉讼或仲裁时，I约方除应赔偿对方经济损失外，还应承担对方因诉讼或仲裁所支付的律师代理费等相关费用。合同发生纠纷时，双方应协商解决，协商不成时提交临沂仲裁委员会仲裁。2012年2月涉案工程经验收合格，由被申请人联通临沂分公司交付给山重公司，并确定山重建机弱电工程结算费用共计1078058.55元。被申请人联通临沂分公司已经向申请人新邦信公司支付工程款478000元，剩余工程款600058.55元至今未支付。还查明，申请人新邦信公司因本案支出律师费50251元。临沂仲裁委经审理认为，申请人新邦信公司与被申请人联通临沂分公司签订的《采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容与形式均不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，对此依法予以确认。合同一经签订即对双方当事人产生法律约束力，双方当事人均应按合同履行义务。根据合同约定，涉案工程经竣工验收后被申请人联通临沂分公司应当向申请人新邦信公司支付工程款，且本案已超过质保期，因此对于申请人新邦信公司主张的剩余工程款600058.55元，依法予以支持。对于申请人新邦信公司主张的律师费50251元，符合合同约定，亦予以支持。因被申请人联通临沂分公司未按合同约定履行付款义务，构成违约，对于申请人新邦信公司主张的违约金478339.63元，有事实及法律依据，亦符合合同约定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条；《中华人民共和国仲裁法》第三十九条、第五十一条，之规定裁决：一、被申请人中国联合网络通信有限公司临沂市分公司于裁决送达之日起十日内支付申请人临沂市新邦信智能科技发展有限公司剩余工程款600058.55元及违约金(违约金计算方式为：自2012年3月1日起至实际付清款项之日止以600058.55元为本金按照每日万分之三计算)。二、被申请人中国联合网络通信有限公司临沂市分公司于裁决送达之日起十日内支付申请人临沂市新邦信智能科技发展有限公司支付律师费50251元。仲裁费用15275元(申请人已预交)，全部由被申请人负担，被申请人负担的费用同上述裁决内容一并履行。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，联通临沂分公司与新邦信公司之间的合同关系、联通临沂分公司与山重公司之间的合同关系，系两个完全不同的合同关系，联通临沂分公司与新邦信公司之间的结算、联通临沂分公司与山重公司之间的结算，亦属于两个完全独立的结算。故，联通临沂分公司以其与山重公司之间的诉讼纠纷已由法院进行委托审计为由，主张本案仲裁应中止审理而临沂仲裁委未予中止违反法定程序，无法律依据，依法不能成立，本院不予支持。新邦信公司在本案仲裁中提供的竣工技术资料证据虽系复印件，但该证据后来联通临沂分公司在其与山重公司之间的诉讼案件中也作为证据提供。故，联通临沂分公司以此主张临沂仲裁委员会采信可能是伪造的证据，亦未提供证据予以证实，依法不能成立，本院不予支持。综上所述，中国联合网络通信有限公司临沂市分公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人中国联合网络通信有限公司临沂市分公司的申请。申请费400元，由申请人中国联合网络通信有限公司临沂市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年十月二十二日书记员  李晴晴