山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终3094号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地：济宁市高新区万丽富德广场**楼****。 负责人：王玉森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨凤文，山东宏易律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁山宏源食品有限公司。住。住所地：济宁市梁山县韩垓镇开袁路石钟楼村南/div> 负责人：袁传吉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王心田，山东求胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵中良，男，1991年10月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被上诉人（原审原告）：刘丹丹，女，1987年2月16日出生，汉族，住鄄城县。 被上诉人（原审被告）：林海龙，男，1988年2月29日出生，汉族，住汶上县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住。住所地：济宁市洸河路**/div> 负责人：李立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财险济宁公司）因与被上诉人赵中良、刘丹丹、林海龙、梁山宏源食品有限公司（以下简称宏源食品公司）及原审被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险济宁公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人少赔偿66315.49元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人林海龙及宏源食品公司未提供相关人员的从业资格证，上诉人对免责条款已向投保人尽到提示义务，依据保险合同条款，上诉人不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。 宏源食品公司辩称，上诉人对免责条款的概念、内容及法律后果未尽到说明义务，免责条款不发生效力；林海龙具有事故车辆的驾驶资格，其未有从业资格并未增加车辆运行的危险程度，上诉人未举证证明驾驶人不具有从业资格证与本次交通事故具有因果关系。 赵中良、林海龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 人保财险济宁公司辩称，答辩人已履行赔付义务，在本案中不再承担赔偿责任。 刘丹丹未予答辩。 赵中良、刘丹丹向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费、车损等共计220000元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年11月13日1时30分许，林海龙驾驶鲁ＨＢ××××号重型货车沿乡村公路由东向西行驶到鄄城县彭楼镇后杜庄村路口处转弯时，与沿省道259由南向北原告赵中良驾驶的鲁Ｒ6××××号小型轿车相接触，致赵中良、乘车人刘丹丹受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，鄄城县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定林海龙承担事故全部责任，赵中良无事故责任。赵中良受伤后被送往鄄城县人民医院抢救治疗，被诊断为锁骨骨折、皮肤裂伤、脑震荡等，住院治疗14天，门诊费986元，住院费18914.6、03元，共计19900.03元。后赵中良转入菏泽市定陶区人民医院继续治疗，支付医疗费1351.71元。医疗费总计21251.74元。经山东德衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：赵中良因交通事故致“左锁骨骨折、皮肤裂伤、脑震荡、软组织损伤”等遗留面部条状瘢痕构成十级伤残；误工时间伤后120日；护理时间伤后60日，护理人数为1人；营养时间为伤后90日；后续治疗费约需10000元。原告赵中良为此支付鉴定费用2900元；原告赵中良的护理人员为赵雪娥，农村居民。原告赵中良提交鄄城县中华眼镜有限公司发票，主张赔偿眼镜损失600元，人寿财险济宁公司有异议，认为没有证据证明原告赵中良眼镜损坏。赵中良伤残前扶养的人父亲赵学根，1962年11月14日出生，母亲陈爱芝，1962年10月16日出生，赵中良姐弟三人。赵中良的车辆因交通事故损坏，经鄄城县博远价格评估咨询服务有限公司评估：车损价格33000元，鉴定费2300元。赵中良还提交了鄄城县先军停车场发票一张，证明支付现场施救费2000元。原告赵中良提供了与泰山石膏（菏泽）有限公司签订的劳动合同，并提交了受伤前6个月的工资发放银行流水，平均工资6035元，该公司出具证明赵中良月收入6000元。原告刘丹丹受伤后被送往鄄城县人民医院抢救治疗，被诊断为肋骨骨折等，住院治疗6天，门诊费1049元，住院费3016.75元，共计4065.75元。刘丹丹的护理人员为赵庆灵，农村居民。二原告向法庭提供交通费单据一宗，金额310元。二原告还提交了购买火车票信息复印件，证明因事故造成延误乘车每人损失354元。 另查明，鲁ＨＢ××××号重型货车车主为宏源食品公司，林海龙系该公司员工，驾驶车辆过程中发生交通事故，该车在人保财险济宁公司投保交强险和在人寿财险济宁公司投保100万元商业三者险并不计免赔，在保险有效期间发生交通事故，林海龙的驾驶证、从业资格证，车辆行车证、营运证均合法有效。 一审法院认为，林海龙驾驶鲁ＨＢ××××号重型货车与赵中良驾驶的鲁Ｒ6××××号小型轿车相接触，致赵中良、刘丹丹受伤、车辆损坏的交通事故。事实清楚，证据充分，予以确认。鄄城县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定林海龙负事故的全部责任。赵中良、刘丹丹无事故责任。道路交通事故认定书属公安交通管理机关作出的公文书，原被告均无异议，予以采信。本案中，林海龙系宏源公司员工，驾驶车辆系履行职务行为，致人损害由被告宏源公司承担赔偿责任，林海龙不承担责任；被告林海龙驾驶的鲁ＨＢ××××号重型货车在保险公司投保了交强险和第三者商业险，该车在投保有效期限内发生保险事故。 赵中良的医疗费按其提供的医疗费单据为准，医疗费共计21251.74元；赵中良需要取出体内固定物，后续治疗费是将来必然发生的费用，为减少当事人诉累，一并处理为宜，数额以鉴定机构评估的10000元为准；赵中良的住院伙食补助费按国家机关工作人员出发补助标准县内每天80元，以实际住院天数17天为准，计款1360元。赵中良的住院病历记载住院期间普通饮食，随着社会的发展，普通饮食已完全满足身体需要，没有特殊情况不需加强营养，故赵中良主张营养费不予支持；赵中良主张误工损失，提供的证据充分，误工标准以其实际减少的收入200/天为准，误工时间以鉴定机构评估的120天为准，计款24000元；赵中良主张护理费符合法律规定，予以支持，其护理人员赵雪娥为农村居民，主张护理人员误工损失100元/天，在合理范围之内，予以支持，护理期限按鉴定机构评估的60天为准，护理费6000元；赵中良损伤构成伤残，残疾赔偿金标准参照山东省统计部门2020年公布的上年度城镇居民人均可支配收入42329元，计算20年，十级伤残按10%赔偿，计款84658元；赵中良主张被扶养人生活补助费，因其父母均不满60周岁，且没有其他特殊情形，其主张不予支持；原告赵中良的面部损伤构成十级伤残，伤残给其造成重大精神损害，请求精神损害赔偿符合法律规定，结合被告的过错程度、赔偿能力及当地的实际情况，原告请求赔偿2000元，予以支持；原告赵中良支付的鉴定费2900元，是合理的费用支出，主张赔偿予以支持；赵中良主张赔偿交通费损失，酌定200元；赵忠良支付的施救费2000元是因交通事故造成的直接损失，主张赔偿应予支持。原告赵中良的车辆因交通事故损坏，主张赔偿符合法律规定，予以支持，车损数额以评估机构评估的33000元原为准，评估费2300元一并赔偿。赵中良主张赔偿眼镜和购车票损失，其提交的证据不充分，不予支持。 刘丹丹的医疗费按其提供的医疗费单据为准，医疗费共计4065.75元；刘丹丹的住院伙食补助费按国家机关工作人员出发补助标准县内每天80元，以实际住院天数6天为准，计款480元；刘丹丹主张误工费、护理费损失，误工费和护理时间均以实际的住院天数6天为准，按100元/天标准计算，均在合理范围内，符合法律规定，予以支持，误工费600元，护理费600元；刘丹丹主张赔偿交通费损失，酌定100元。刘丹丹主张赔偿车票损失，其提交的证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定判决：一、原告赵中良的医疗费21251.74元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1360元，原告刘丹丹的医疗费4065.75元、住院伙食补助费480元，共计37157.49元，由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在三者商业保险责任限额范围内赔偿27157.49元；二、原告赵中良的误工费24000元、护理费6000元、残疾赔偿金84658元、交通费200元，刘丹丹的误工费600元、护理费600元、交通费100元，共计116158元，由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在三者商业险限额范围内赔偿6158元；三、原告赵中良的精神损害抚慰金2000元，由被告梁山宏源食品有限公司赔偿；四、原告赵中良支付的车损33000元，施救费2000元，共计35000元，由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在三者商业险限额范围内赔偿33000元；五、原告赵中良支付的鉴定费2900元、评估费2300元，共计5200元，由梁山宏源食品有限公司赔偿；六、被告林海龙在本案中不承担赔偿责任。上述一、二、三、四、五项于判决生效后十日内日履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取，由原告赵中良负担200元，被告宏源公司负担2100元。 二审中，人寿财险济宁公司提交：1、投保人声明、投保单、商业保险条款及林海龙从业资格证查询结果单一份，拟证明林海龙不具有货物运输从业资格证，投保人在投保人声明和投保单上盖章确认，上诉人已将免责条款尽到明确说明义务；2、车辆挂靠协议、授权委托书、王想宇身份证，拟证明鲁ＨＢ××××号车辆实际所有人是宏源食品公司，挂靠于嘉祥天祥运输公司经营，系王想宇具体办理的投保手续。经质证，宏源食品公司、林海龙认为投保人声明不足以证明上诉人尽到明确说明义务，该条款不发生法律效力，保险条款系保险公司单方制作的格式条款，应为无效条款；车辆挂靠协议没有加盖被上诉人公章，对其真实性不予认可，对授权委托书，王想宇身份证复印件，被上诉人不知情，对此两份证据不发表质证意见。赵忠良、刘丹丹、人保财险济宁公司未予质证。 本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为涉案车辆驾驶人无从业资格证,应否免除上诉人商业三者险赔偿责任的问题。事故发生时,鲁ＨＢ××××号重型货车驾驶人林海龙持有准驾车型Ｂ2机动车驾驶证且驾驶证在有效期内,具有驾驶该车的资格,其无从业资格证并不代表其失去了驾驶该型车辆的资格,也没有证据证实其无从业资格证就显著增加了承保车辆的危险程度。上诉人人寿财险济宁公司提供的其与投保人订立的商业三者险合同,采用的是上诉人提供的格式条款,该条款中出现的“许可证书或其他必备证书”是一个笼统的概念,对具体是哪些操作证、许可证或其他必备证书并未规定清楚、详细,人寿财险济宁公司亦未提交证据证明其已明确告知投保人“许可证书或其他必备证书”包括道路运输从业人员资格证,投保单上投保人声明的内容不能证明保险人对该免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人履行了明确说明义务。故该免责条款不产生效力,人寿财险济宁公司不能据此免除商业三者险赔偿责任。 综上所述,上诉人人寿财险济宁公司的上诉请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费1458元,由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。 本判决为终审判决。。 审 判 长  孙 岩 审 判 员  李 锋 审 判 员  刘化忠 二〇二〇年十月十日 法官助理  陈有为 书 记 员  陈 晨