wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执567号   申请执行人何宗琪，男，藏族，1967年12月15日出生，住青海省湟源县。   被执行人魏成云，男，汉族，1982年8月4日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初918号民事判决书，于法定期限内向被执行人魏成云发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人魏成云银行、信用社等有储蓄业务单位的存款1622元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年十月十五日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初6051号原告：福州东方伟业经济发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路157号新天地大厦23层2305单元。法定代表人：王鹏。委托诉讼代理人：林华祥，福建丛语律师事务所律师。被告：北京宝晟信息工程技术研究院，住所地北京市昌平区。法定代表人：马景泉。委托诉讼代理人：孙文胜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告福州东方伟业经济发展有限公司（以下简称东方伟业公司）与被告北京宝晟信息工程技术研究院（以下简称宝晟研究院）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方伟业公司委托诉讼代理人林华祥，被告宝晟研究院委托诉讼代理人孙文胜到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。东方伟业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还投资款164792.36元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月初，被告向原告募股融资，因被告急需资金，原告于2017年3月24日向被告支付了30万元投资款。后双方无法就投资入股的具体条件达成一致意见，原告遂要求退款，被告于2017年6月9日向原告退还了135207.64元，余款至今未还，故诉至法院。宝晟研究院辩称，林端生为宝晟研究院实际控制人，也是东方伟业公司实际控制人，其将本应是本人支付的股权转让款的一部分，以东方伟业公司的账户支付，说成是东方伟业公司的投资款，并将宝晟硏究院仅有的10多万元在没有清算的情况下，以撤资之名挪给东方伟业公司使用，并企图通过法律程序要求另外投资款，获得非法利益。请求驳回其全部诉讼请求。经审理查明：2017年3月24日，原告东方伟业公司通过尾为8931的银行账户向被告宝晟研究院尾号为0001的银行账户转账30万元，附言往来款。2017年6月9日，宝晟研究院通过尾号为0001的银行账户向东方伟业公司尾号为8931的银行账户转账135207.64元，附言撤资。庭审中，经询问，原告陈述案涉30万元非对于被告的增资，而系受让股东王志娟的股权转让款，只是具体权益没有谈好。被告陈述案涉30万元系林端生履行其与王志娟所签订的《股权转让及代持股协议书》所约定的股权转让款，非对于被告的投资。就案涉款项交易双方均认可不存在书面协议。本院认为，原被告双方均认可案涉款项系受让王志娟股权的股权转让款，即双方均认可案涉款项非对于被告的投资。虽原被告对于股权受让主体为原告亦或林端生存在争议，但在事实查明就案涉款项交易无书面协议且双方当事人对于款项性质作出确定表述的情况下，可认定案涉款项系履行支付王志娟股权转让款，非原告提起本次诉讼时所主张的对于被告的投资，故对于本案原告的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告福州东方伟业经济发展有限公司的诉讼请求。案件受理费1798元，由原告福州东方伟业经济发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱晋华二〇二〇年十月二十七日法官助理 谷佳琛书 记 员 刘晓爽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初10476号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王胜利，男，1974年8月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王胜利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳到庭参加诉讼。被告王胜利经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金49000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币50000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2015年9月10日，扣除贷款手续费1000元、旧贷款项27657元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款21343元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额49000元计算，去除被告已还本金0元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金49000元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告王胜利未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王胜利于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金49000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元，由被告王胜利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十月二十九日法官助理王莉秋书记员李红颖
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7670号原告：北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街乙31号1至3层。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘丹荣，女，1975年12月18日，壮族，该公司总经理，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：熊琦，女，1984年7月25日出生，汉族，该公司职员，住北京市怀柔区。被告：郭媛媛，女，1987年8月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：梁燕静，女，1979年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告梁燕静委托诉讼代理人：石强（梁燕静之夫），男，1981年4月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京市利源小额贷款股份有限公司与被告郭媛媛、被告石强、被告梁燕静借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市利源小额贷款股份有限公司委托代理人刘丹荣、熊琦，被告郭媛媛、被告石强（兼梁燕静委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京市利源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭媛媛偿还借款本金40万元并支付利息（利息计算标准：2016年9月21日至2016年12月15日期间，按照合同月利率百分之一点七计算，自2016年12月16日起至偿还借款之日止，按照月利率百分之二计算）；2.判令被告石强、梁燕静对上述债务向原告承担无限连带保证责任；3.判令上述被告承担本案的案件受理费。事实理由：2016年6月16日，原告与被告郭媛媛签订了编号为利源（个）2639号《借款合同》（个人类）。该合同约定：由原告向被告郭媛媛提供人民币贷款40万元，利率为月息1.7%，期限为6个月，即自2016年6月16日至2016年12月15日。2016年6月16日，被告石强向原告出具了一份《个人无限连带责任承诺函》。该函载明：被告石强愿以其所有的全部财产，以无限连带责任的方式，向原告提供担保，保证期间自签订承诺函之日起至被告郭媛媛对原告所负债务清偿完毕时止。2016年6月16日，被告梁燕静向原告出具了一份《个人无限连带责任承诺函》。该函载明：被告梁燕静愿以其所有的全部财产，以无限连带责任的方式，向原告提供担保，保证期间自签订承诺函之日起至被告郭媛媛对原告所负债务清偿完毕时止。上述合同签订后，原告依约向被告郭媛媛发放了贷款，但上述贷款期限届满后至今，被告郭媛媛一直未归还贷款本金及利息，被告石强、梁燕静亦未履行其无限连带责任承诺。故诉至法院，请求依法判决，以维护原告合法权益。郭媛媛辩称，借款合同是我签订的，当时一次签订了两份合同，没有让我看合同内容，收到法院寄来的证据才发现合同有两个不同的日期，我当时签订合同给的是空白的，没有给过我合同。原告提交的证据未能证明向我转账了，我只收到一笔40万元的借款，给我打款的账户不是原告公司的账户。我没有通过我的账号偿还过借款。从合同到期，我没有收到原告公司任何的通知让我还钱，借款到期之后原告也没有起诉过我，我不是实际的借款人和用款人，聂可强写过声明自愿要为我承担涉案的借款。石强、梁燕静辩称，郭媛媛的借款，梁燕静是不知情的，签字不是借款时候一起签的，签合同时候不清楚梁燕静在不在，石强、梁燕静的名字是我们自己签订的，但是日期不对，签订合同时候我和梁燕静、郭媛媛不是共同在场的。不同意原告的诉讼请求，不同意承担保证责任，当时签订的是合同，合同内容我们没有看，郭媛媛借款我不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年6月16日，原告与被告郭媛媛签订了编号为利源（个）2639号《借款合同》（个人类）。双方约定，原告向被告郭媛媛出借借款40万元，借款期限为6个月，从2016年6月16日至2016年12月15日，实际贷款发放日与上述约定不同的，以《借款借据》上记载的日期为准。借款利率约定为月利率1.7%。结息日为每月20日。对于逾期利息，双方约定自逾期之日起按合同借款利率上浮50%计收。因郭媛媛违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，双方约定由郭媛媛承担原告为实现债权而支付的全部相关费用。2016年6月16日，原告向郭媛媛交付了借款，并签订《借款借据》一份，载明，借款日期自2016年6月16日至2016年12月15日。2016年6月16日，被告石强向原告出具了一份《个人无限连带责任承诺函》。承诺愿意以其及配偶所有的全部财产，以无限连带责任的方式，向原告提供担保，同意对《借款合同》中债务人的所有债务承担无限连带责任。保证责任期间自承诺函签订之日起直至债务人欠付的所有债务清偿完毕为止。被告梁燕静在承诺人配偶处签字。庭审中，原告陈述称被告郭媛媛已经偿还了22061.68元的利息，利息偿还至2016年9月20日。2018年向石强、梁燕静以索款通知的形式主张过权利。被告郭媛媛陈述其并非实际的借款人和用款人，系被告石强让其帮忙签字的，没有说借款的情况。石强认可系其介绍郭媛媛去原告处借款的，但实际用款人是聂可强。为证明其主张，被告郭媛媛提交了聂可强出示的声明一份，该声明载明，涉案借款40万元系帮聂可强的借款，所有款项已足额打到北京强润影视有限公司和聂可强共同指定的账户。北京强润影视有限公司和聂可强自愿承担所有债权债务，所有债权债务由聂可强承担和郭媛媛没有任何关系。原告对于该声明不认可，且不认可聂可强为实际借款人。本院认为，北京市利源小额贷款股份有限公司与郭媛媛签订的《借款合同》、与石强、梁燕静签订的《个人无限连带责任承诺函》均系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应当依照合同约定行使权利、履行义务。郭媛媛未按约定期限履行还款义务，现北京市利源小额贷款股份有限公司要求郭媛媛偿还借款及借期内利息，有法律依据，本院予以支持，原告认可已经偿还22061.68元的利息，利息偿还至2016年9月20日，经本院核算，被告尚欠借期内利息18738.32元未还。至于逾期利息，因双方约定超出了人民法院能够保护的上限，现原告主张按年利率24%计算支付利息，符合法律规定。石强、梁燕静未承担保证责任，原告要求二被告承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持，在承担保证责任后，可以向郭媛媛追偿。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、郭媛媛于本判决生效后十日内偿还北京市利源小额贷款股份有限公司借款400000元并支付利息（利息截至二〇一六年十二月十五日为18738.32元，自二〇一六年十二月十六日起至实际清偿之日止，以400000元为基数，按年利率百分之二十四的标准计算）；二、石强、梁燕静对上述第一项债务承担连带保证责任，石强、梁燕静承担连带保证责任后，有权向郭媛媛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10524元，由郭媛媛、石强、梁燕静负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费260元，由石强、梁燕静负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 戴焕平审 判 员 唐玲华审 判 员 李 康二〇二〇年十月二十三日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1530号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住泰来县建设路中段**。统一社会信用代码91230224669049121K。负责人巴峰，职务行长。委托诉讼代理人：李红，女，1984年7月2日出生，汉族，职员，住，住泰来县/div>被告：管云峰，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住，住泰来县/div>被告：孙静，女，1974年9月28日出生，汉族，农民，住，住泰来县/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行（以下简称邮储银行）与被告赵忠会、白忠华、管云峰、孙静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭前，邮储银行以送达时发现赵忠会、白忠华已于2015年死亡为由，申请撤回对赵忠会、白忠华二人的起诉，本院予以准许。原告邮储银行委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告管云峰、孙静经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告管云峰、孙静承担连带偿还责任，偿还原告贷款本金人民币50000元、利息49821.24元，本息合计人民币99821.24元；2.诉讼费及公告费由被告管云峰、孙静承担。事实和理由：被告赵忠会、白忠华、管云峰、孙静2013年1月8日组成联保小组向原告申请联保小额贷款，并与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定贷款金额每户为50000元，年利率为14.58%，期限为14个月。同时签订了《小额贷款联保协议书》，约定四被告互相提供连带保证责任保证，未全部还清贷款前不得解散和退出。借款期限届满后，被告严重违反了贷款合同的约定，未按期限还款。经原告催讨，被告至今未归还利息。被告管云峰、孙静未出庭应诉亦未提交答辩意见。本案的争议焦点为：1.原告主张的金融借款事实是否存在？2.管云峰、孙静应否承担连带清偿责任？根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵忠会、白忠华、管云峰、孙静于2013年1月8日组成联保小组向原告申请联保小额贷款，并与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定贷款金额每户分别为50000元，年利率为14.58%，期限为14个月。同时签订了《小额贷款联保协议书》，约定四被告互相提供连带保证责任保证，未全部还清贷款前不得解散和退出，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。贷款到期后，被告未按合同约定还款。截止2020年1月14日，被告赵忠会、白忠华尚欠贷款本金人民币50000元、利息49821.24元，本息合计人民币99821.24元。另查明，原告邮储银行于2017年12月7日，在《黑龙江法制报》刊登公告，对被告赵忠会名下逾期债务予以催收。要求借款人及联保人（担保）人立即对原告履行偿还本息的义务。以上事实有原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据、贷款支用报告书、催收公告、泰来县克利镇水上村村民委员会证明、泰来县人民法院（2015）泰刑初字第184号刑事判决书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限和方式偿还借款本息，被告未履行还款义务，原告有权要求其履行。原、被告在联保协议中约定保证期间为贷款到期后两年，但原告无证据证明在保证期限内即2016年3月8日前向保证人管云峰、孙静主张过权利，故被告之间不再互负连带保证责任，原告的该项请求依法应予驳回。原告以送达时发现赵忠会、白忠华已于2015年死亡为由，申请撤回对赵忠会、白忠华二人的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告管云峰、孙静经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，因此而产生的一切不利后果均应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的诉讼请求。案件受理费2295.50元，公告费600元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张洪波人民陪审员  李铁岩人民陪审员  刘义芝二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张 娜附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1475号原告：北京尚士恒基商贸有限公司，住所地北京市房山区窦店镇七里店村**。法定代表人：尚士安，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：常艳涛，女，1972年11月12日出生，汉族，该公司职工，住北京市房山区。被告：北京城建三劳务有限公司，，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村北侧**楼**法定代表人：范国，执行董事。委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗旭，男，1984年3月29日出生，汉族，该公司职工，住北京市昌平区。被告：孙富生，男，1988年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张红光，男，1972年8月31日出生，汉族，住河北省三河市。原告北京尚士恒基商贸有限公司（以下简称“尚士公司”）诉被告张红光、孙富生、北京城建三劳务有限公司（以下简称“城建三公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚士公司的委托诉讼代理人田健壮，被告孙富生、被告城建三公司的委托诉讼代理人杨萌初、罗旭到庭参加诉讼。被告张红光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚士公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付尚士公司货款114970.5元；2.判令三被告以87730.5元为基数按年利率6%支付自2016年12月30日起至债务付清之日止的利息；3.判令三被告以27240元为基数按年利率6%支付自2017年5月31日起至债务付清之日止的利息。事实与理由：原被告经人介绍达成买卖协议,约定原告自2016年11月9日起为被告送货,付款方式为货到付款,截至2016年12月29日,被告一直没有付款,经原被告对账,原告共为被告送货1349.7吨,被告欠货款计87730.5元。2017年起原告继续为被告送货,至2017年4月29日共送货795吨,计57240元,被告不守信用,未按约定付款,现除已付款外,被告尚欠原告货款114970.5元。为维护原告合法权益,因此,诉故诉至法院。孙富生辩称：不同意原告的诉讼请求。孙富生与原告之间没有买卖合同关系，孙富生是给张红光打工的，签收的货物是代张红光签收。张红光从城建三公司处拿的资质，与北京土木尚建筑工程有限公司（以下简称“土木尚公司”）签的合同。城建三公司辩称：不同意原告的诉讼请求。孙富生与原告之间没有买卖合同关系，张红光与城建三公司曾有过挂靠关系，但针对本案涉及的工程和买卖合同没有挂靠关系。虽然张红光用城建三公司的章与土木尚公司签订了一份施工合同，但是该施工合同是否与本案的买卖合同存在关联性无法证明，且城建三公司的资质仅仅是劳务方面的，没有施工资质，因此该合同无效也不可能实际履行，城建三公司也没有因该合同获得过任何收益。张红光未答辩。但在庭审中，本院通过电话联系张红光，张红光发表意见称，其与孙富生系城建三员工，案涉货物系中铁二十二局第六工程有限公司购买，城建三公司负责工地的劳务工作。经审理查明，2016年12月29日，孙富生与尚士公司签订“北京尚士恒基商贸有限公司二灰明细”一份，其中记载2016年11月9日至2016年11月26日期间，送货“二灰”共计33次，总货款87730.5元；2017年5月30日，孙富生与尚士公司签订“北京尚士恒基商贸有限公司二灰明细”一份，其中记载2017年4月4日至2017年4月19日期间，送货“二灰”共计20次，总货款57240元。此外，2016年11月，孙富生签收了多份“北京货物运输验收结算凭证”。庭审中，原告认可收到货款3万元，孙富生陈述该3万元系张红光指派会计给付，未加盖相关单位公章或财务章，仅有交接人员签名。2019年11月19日，案外人魏结友出具证明一份，内容为“项目名称房山区周口店镇中心区二街区02-0015地块市政工程项目，地点，地点周口店镇云峰寺村孙富生为房山区周口店镇中心区02-0015地块市政工程项目分包劳务现场施工工长，不是负责人。”张红光在该证明右下角处签名。另查，2015年9月4日，尚士公司与土木尚公司签订《房山区周口店镇中心区02-0015地块市政工程面层项目合同》（以下简称“项目合同”）一份，其中发包人为土木尚公司，承包人为城建三公司，记载“鉴于中铁二十二局第六工程有限公司与承包人已经签订联合施工协议，承包人和分包人双方就分包工程施工事项协商达成一致，订立本合同。”约定工程地点为房山区周口店云峰寺村，分包工程承包范围为“道路工程、管线工程。合同工期90天。”本院依职权进行了调查取证，其中，北京市昌平区社会保险事业管理中心回复“张红光、孙富生”在城建三公司均无社保缴纳记录；中铁城建集团第三工程有限公司（原名为中铁二十二局第六工程有限公司）回复称其非案涉货物买受人，且与本案当事人无任何事实和法律的关系。上述事实，有尚士公司、孙富生、城建三公司的陈述及收货明细、结算凭证、证明、项目合同、回复函等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙富生在明细单和结算凭证上签名，但辩称自己非货物买受人，提交了张红光等出具的证明予以证明，故对孙富生的辩解，本院予以采信。孙富生陈述案涉货物系张红光购买，其受雇于张红光代其收货，张红光亦未到庭提出答辩意见，故本院对该事实予以确认。故对原告要求张红光给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告依据《项目合同》要求城建三公司承担给付货款的责任，但该合同是否履行、若履行是否与本案货物存在关联性尚不明确，故对原告该主张，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息，现无证据证明双方约定了逾期付款违约金及计算方法，故本院酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且已付货款应当先冲抵在先发生的货款。张红光经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一.张红光于本判决生效后十日内给付北京尚士恒基商贸有限公司货款114970.5元。二、张红光于本判决生效后十日内给付北京尚士恒基商贸有限公司逾期付款利息，计算方法为以57730.5元为基数，自2016年12月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限；以57240元为基数，自2017年5月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限。三、驳回北京尚士恒基商贸有限公司的其他诉讼请求。如果张红光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由张红光负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  候馨培人民陪审员  李 江二〇二〇年十月十二日书 记 员  孙利鹏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1432号 被执行人朱后元，男，1963年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 朱后元合伙协议纠纷一案，本院依法审理该案作出的(2018)皖0311民初3027号民事判决书已经发生法律效力。判决案件受理费5154元由被执行人负担。被执行人未交纳，审判庭移送执行。 执行过程中，1、本院于2020年10月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院(2018)皖0311民初3027号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初1798号之一 原告：朱明忠，男，1975年12月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师，执业证号15221201810068705，代理权限为特别授权。 被告：万龙军，男，1982年02月07日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：谢忆，女，1983年07月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 第三人：贵州普康房地产经纪有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处共和路花竹园****楼**门面，统一社会信用代码91522725MA6GTQP43R。 法定代表人：徐亚莉，女，1983年10月01日生，汉族，陕西省商洛市人，，住所地陕西省商洛市柞水县系该公司部门经理。 本院于2020年5月19日立案受理的原告朱明忠与被告万龙军、谢忆及第三人贵州普康房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审理发现被告万龙军可能涉嫌刑事犯罪，本院已于2020年10月13日将案件材料移送公安机关处理。为此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回朱明忠的起诉。 案件受理费7654元，免予收取。朱明忠减半预交的案件受理费3827元，可在本裁定生效后向本院申请退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定即发生法律效力。 审 判 长  卢金国 人民陪审员  龚玉辉 人民陪审员  韦福勤 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  张 梅
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1073号之一 申请执行人：刘位语，女，1971年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：王德贺，男，1950年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：谢锦玉，女，1950年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：孙发财，男，1986年2月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行刘位语、王德贺、谢锦玉与孙发财附带民事赔偿一案中，根据执行依据福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05刑初75号刑事附带民事判决书，被执行人孙发财应支付申请执行人刘位语、王德贺、谢锦玉款项505513.70元及相应的利息。 被执行人孙发财已被执行死刑，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，经查，被执行人孙发财名下有车牌号为闽ＣＬ××××东威牌普通二轮摩托车一辆，出厂日期为2004年3月，已无执行价值，未发现被执行人孙发财有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人已被执行死刑，经穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，因申请人家庭困难，我院已向政法委申请对申请人进行司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定作出后立即发生法律效力。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李 远 书 记 员 陈恩乐
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1666号 原告：程昌祥，男，生于1980年6月26日，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被告：谢贤刚，男，生于1971年7月25日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：冯文先，梓潼县许州镇法律服务所法律工作者。 原告程昌祥诉被告谢贤刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易，公开开庭进行审理。原告程昌祥、被告谢贤刚的委托诉讼代理人冯文先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程昌祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告200000元，并承担按月息2%的资金占用费，以及从2016年9月1日至2020年7月30日产生的利息47×4000=188000元。扣除已还款的40000元，下欠原告340000元，利息跟着此款项还清为止计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年9月1日向原告借款200000元，没让被告打借条，有银行转账票据一张。被告口头承诺于2017年3月30日之前归还。借款期限届满，原告向被告多次催要未果，遂诉至法院。 被告谢贤刚答辩称，原告所述与事实严重不符，被告与原告之间不存在借款关系。真实情况是，原、被告是朋友，都做工程。2016年8月，原告打算承包深圳综合港项目土石方及基础建设工程中土石方工程。原告就利用刘强挂靠被告所属济宁国泰易安建筑工程公司，由于被告是该公司副总，作为公司给原告出授权委托书。原告和刘强作为乙方济宁国泰易安建筑工程公司委托代理人与甲方衡阳鑫雄工程有限公司的委托代理人俞治签订了该合同。原告在预支给俞治的双方项目办公室装修用款时，为了稳妥起见，也有一个作为证明人就通过挂靠资质公司的负责人被告转款给俞治二十万元。结果俞治收款后始终没有开工。原告联系不上俞治就找被告帮忙联系。作为中间证人的被告，根本未与原告形成二十万元的借款债权债务关系。请法庭驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：原、被告认识熟习系朋友。2016年9月1日，原告通过银行向被告谢贤刚转账200000元，同日，被告谢贤刚通过银行向案外人俞治转账200000元。后原告多次通过电话联系被告，要求被告返还200000元款项及利息。原、被告在联系中未取得一致意见。原告遂诉至本院。 本院认为：合法的借款合同受法律保护。本案原、被告争议的焦点是，双方是否有真实的民间借贷合同，债权债务关系是否成立。庭审中，被告辩称原、被告不存在200000元的借款关系，被告未向原告借款。原告给被告打款200000元只是通过中间人转交给案外人俞治。被告不应承担偿还借款责任。本院认为，原告主张原、被告之间存在200000元的民间借贷关系，根据谁主张谁举证的原则，原告应举证证明被告向原告借款，双方借款合同成立。审理中，原告出示的转账200000元记录，与被告的电话通过录音，仅能证明原告向被告曾通过转账方式给付过200000元的资金往来，之后，原告电话要求被告偿还200000元及利息，被告电话表示要共同找案外人俞治要回钱款。从原告出示的两份证据，尚不能证明被告有向原告借款200000元的意思表示，双方无签订借款合同的任何意思表示，原、被告间借款合同并不成立。故对原告以民间借贷要求被告承担偿还借款200000元本金及利息的诉求，本院不予支持。原告应本着基本事实和基础法律关系，向相关人员主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告程昌祥的诉讼请求。 案件受理费收取3200元，由原告程昌祥承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1083民初1519号原告:王双梅，女，1974年9月21日出生，汉族，湖北省公安县人，户籍地广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：易冬生，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁昶翔，广东广和律师事务所律师。被告:洪湖市燕窝镇卫生院住所地：洪湖市燕窝镇燕新路**。法定代表人：李裕豪，该卫生院院长。第三人:洪湖市卫生健康局住所地：洪湖市茅江大道**负责人：吴让操，该局局长。原告王双梅与被告洪湖市燕窝镇卫生院、第三人洪湖市卫生健康局人事争议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。原告王双梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《洪湖市乡镇工作人员长期停薪留职合同书》保留原告事业单位工龄、编制，正常纳入事业单位编制，退休后享受事业单位待遇。2.判令被告缴纳2020年至2024年应当由其缴纳的社保。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年原告毕业于卫校，1993年分配到被告卫生院从事妇产科工作，全民所有制事业单位编制。2005年被告单位职工工资无法保障，原告迫于无奈逐级上访维权，后被告发布相关政策全员参保，因资金困难与职工协议暂由职工全额缴纳养老保险金，5年内按比例返还应缴金额，但至今分文未补偿，事业养老保险金费用一直由原告全额缴纳至今。因被告经营不善工资难以维持职工日常生活，为减轻职工负担，鼓励在编人员外出就业。2011年7月，原告与被告签署了《洪湖市乡镇工作人员长期停薪留职合同书》，合同明确保留人事关系、连续计算工龄、单位和个人社保部分均由自己负担。2020年在单位集体办理缴纳社会养老保险金时得知原告已是乡改人员，为红头文件退出事业编制388人之一，已没有事业单位人员编制，需按企业单位人员缴纳社会养老保险金。然而原告从未收到任何公示和通知，也没有签字确认，对退编处理及经过一无所知。原告毕业后分配到被告单位，数十年里始终配合被告各种不公要求，缴纳了数十年事业养老保险，被告在没有任何法律和事实依据情况下终止原告的事业单位编制，导致原告无法享有在岗职工待遇和下岗职工应有待遇，更不能按事业编制退休。根据《合同法》第60条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告应保留原告事业单位工龄、编制，正常纳入事业单位编制，退休后享受事业单位待遇。根据《劳动法》第72条：“用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保障金”；第100条:“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”被告应缴纳其后续应缴的社保。综上，请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉请。本院经审查认为，原告王双梅之诉讼请求所涉及的保留事业单位工龄、事业单位编制及后续社会保险费的缴纳征收事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王双梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年十月二十六日书记员 朱宇莎
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5779号之四被执行人：詹云华，男，汉族，1958年06月04日生，居民身份证号码，住武汉市新洲区旧街街旧街村正街。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人詹云华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人詹云华在中国邮政储蓄银行6052144032000×××78账户内存款人民币3698447.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐瑞丰二〇二〇年十月十九日书记员  刘 齐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐瑞丰联系电话：02788931709
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3356号 原告：樊秉红，女，1972年3月28日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：张万军，内蒙古钢苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘利，内蒙古钢苑律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司包头分行。 负责人：特尔文。 委托诉讼代理人:连静,内蒙古诚誉律师事务所律师。 原告樊秉红与被告中国银行股份有限公司包头分行劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告樊秉红于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊秉红自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊秉红撤诉。 案件受理费10元，由原告樊秉红负担。 审判员  袁丽云 二〇二〇年十月十四日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1550号原告：吴奕茂，男，1950年12月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雪如，广东森正律师事务所律师。被告：吴楚源，男，1961年6月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告吴奕茂与被告吴楚源民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴奕茂及其委托诉讼代理人黄伟文、沈雪如到庭参加诉讼，被告吴楚源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴奕茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款220000元，并赔偿该款的利息损失（自起诉之日起至借款还清之日按年利率6%计）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2015年3月15日，被告因资金周转需要向原告借款300000元，后于2015年10月先付还了100000元，结欠借款200000元。2016年4月，被告再向原告借款20000元，累计共结欠原告220000元。借款期间，双方口头约定月利息2分，但被告一直以资金周转困难为由，只支付了几次利息就不再支付。原告理解被告的困难处境，经协商一致，同意对被告不再收取利息。2018年5月29日，被告重新向原告出具借条确认上述借款事实，并由双方共同的朋友吴锐鹏作为见证人在借条上签名。但此后被告仍以各种理由推拖，上述欠款一直拖欠至今。被告吴楚源未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴奕茂主张被告吴楚源向其借款220000元，并提供《借条》加以证明，该《借条》载明“今借到吴奕茂人民币贰拾贰万元（220000元）.借款人吴楚源见证人：吴某某2018年5月29日”。2020年8月14日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，证人吴某某出庭作证并作如下陈述，大概在前年吴奕茂的老婆向吴楚源催讨这笔借款，后来吴楚源邀请本人一起去找吴奕茂谈怎么付还这笔借款，商谈后重新写了一张借条，说好利息不要，每月付还5000元，我作为见证人在借条上签名。本院认为，原告吴奕茂与被告吴楚源之间的借贷关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告吴楚源向原告吴奕茂借款220000元，有其签名确认的《借条》、证人吴某某证言佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告吴奕茂与被告吴楚源双方对本案所涉借款既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔2015〕第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告吴奕茂主张偿付借款自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%利率计的利息，可予支持。被告吴楚源没有履行还款义务，应承担继续履行支付借款及偿付利息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔2015〕第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴楚源应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告吴奕茂借款220000元及偿付该款自2020年8月14日起至借款还清之日止按照年利率6%计的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吴楚源负担。受理费已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告吴楚源应于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 李卓俊二〇二〇年十月二十二日法官助理 吴晓婉书 记 员 谢雅纯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初12454号之一 原告：卞久国，男，1945年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区屯溪路******。 委托诉讼代理人：白云峰，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马文强，安徽承义律师事务所实习律师。 被告：韩光红，女，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省，住安徽省合肥市庐阳区阜阳北路******v> 原告卞久国诉被告韩光红保证合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。 卞久国向本院提出诉讼请求：1.判令韩光红支付投资本金及收益120740元。2.本案诉讼费由韩光红承担。事实理由：韩光红配偶是中永诺信华富投资基金管理(北京)有限公司合肥第五分公司业务员,韩光红帮助其推销诺信理财产品。经韩光红劝说，卞久国于2018年12月11日投入6万元，到期后，又于2019年6月14日续签了《诺识·麦角硫因·项目支持者协议》(协议约定的支持金额为10万元，其余4万元后由卞久国配偶戴振萍补足),约定投资期限一年,年收益率为10.4%。之后,卞久国于2019年7月28日签订《鸿明汽车贸易项目支持者协议》，购买5万元理财产品，投资期限9个月，年收益率为12%。2019年12月4日,戴振萍购买的诺信理财产品即将到期,且其不愿意再续期诺信理财产品。为了稳住戴振萍和卞久国，韩光红签下《担保协议》,担保戴振萍于2019年12月16日续期的18万元和卞久国已投入11万元的本金及收益,保证形式未约定。现卞久国投资的11万元早已到期,但韩光红仍在以各种理由搪塞拖延，为了挽回损失,特向人民法院提起诉讼,请依法支持。 本院经审查认为，合肥市公安局蜀山分局经济犯罪侦查大队发布提示称已对中永信诺位于蜀山区的各分公司立案侦查，投资人可直接至该处报案，案涉合同行为存在犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于在审理中经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回卞久国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十月二十九日 书记员 凌太梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执14451号申请人：张宝祥，男，1981年2月27日出生，汉族，住北京市大兴区被执行人：解鹏，男，1983年12月31日出生，汉族，住北京市海淀区本院在执行张宝祥与解鹏民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人解鹏的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二〇年十月二十日书记员 胡 坚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31089号之一原告：汤胜多。委托诉讼代理人：孙振峰，上海杰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志云，上海杰豪律师事务所律师。被告：斯学江。委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。第三人：上海信义晟酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区学后街XXX号XXX室。法定代表人：孙桐涛。第三人：肖康，1993年10月5日生，汉族,住上海市浦东新区学后街XXX号XXX室。第三人：江亮，1986年5月14日生，汉族,住上海市浦东新区学后街XXX号XXX室。本院受理原告汤胜多与被告斯学江、第三人上海信义晟酒店管理有限公司、肖康、江亮房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告汤胜多与被告斯学江、第三人上海信义晟酒店管理有限公司、肖康、江亮房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  祝芬二〇二〇年十月二十日书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初2372号原告：王洪军，男，汉族，1970年4月27日出生，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：高嘉，株洲市法学会法律服务中心工作人员。委托代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，签收法律文书等诉讼权利。执行程序中代为参与执行和解、签收法律文书、参与执行评估听证程序、拍卖等。委托诉讼代理人：周华元，株洲市法学会法律服务中心工作人员。委托代理权限为一般授权。被告：王超，男，汉族，1978年9月20日出生，住河南省唐河县。原告王洪军与被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，因被告王超采取其他方式无法送达，需公告送达，本案依法转为普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告王洪军及其委托诉讼代理人高嘉到庭参加了诉讼，被告王超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王洪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款39900元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在株洲市荷塘区××街从事服装生产多年。2017年12月29日，原、被告双方经过对账确认被告共欠原告货款49900元，并约定2018年10月先偿还29900元，但到期后被告仅偿还了10000元。后原告多次向被告催讨欠付货款未果，为维护原告王洪军自身权益特诉至法院，请求依法判决。被告王超未向本院提出答辩意见，亦未提供证据材料。本院经审理查明：原、被告系生意合作伙伴，被告因经营服装店，多次从原告处购买裤子，但未付清货款。2017年12月29日，双方对货款进行核算，被告向原告出具了一份欠条，欠条载明：“今欠王洪军裤子货款49900元，大写肆万九仟九佰整。王超，2017年12月29日，2018年元月19日付29900元”。后经原告催要，被告以微信转账的方式于2018年2月9日向原告支付货款5000元，以现金的方式向原告支付货款5000元，尚欠原告货款39900元未予支付，原告王洪军因催要货款未果提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原、被告的身份信息、欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案审查重点为：原告王洪军要求被告王超支付货款39900元的诉请是否有法律和事实依据？具体分析如下：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告提供了货物，被告应及时支付相应的价款。现被告向原告出具了欠条并约定给付期限，被告未按约定支付，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款39900元的诉讼请求本院予以支持。被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超于本判决书生效之日起十日内向原告王洪军支付货款39900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费798元，公告费560元，合计1358元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  文姝婷人民陪审员  龙 近人民陪审员  罗 嘉二〇二〇年十月三十日实习法官助理范亚西书记员何婷附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14279号 原告:许某,男,汉族,住临沂市兰山区。 被告:曹某1（曾用名：曹某2）,男,汉族,住临沂市。 原告许某与被告曹某1买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告曹某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 许某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告曹某1偿还原告货款本金6287元及利息;2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由:2011年1月27日,原告发送给被告曹某1价值共计6287元座垫,被告曹某1向原告出具欠条一份。 后经原告多次催要,被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益,特诉至法院。 曹某1未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曹某1曾用名为曹某2，于2011年7月14日变更为现姓名。2011年1月27日，被告曹某1以曹某2名义向原告出具欠条一张，内容为：欠许某座垫款6287元整陆仟贰佰捌拾柒元整2011年1.27号曹某2。现原告持该欠条,以自2010年至2011年1月间,被告因经营需要,多次向其购买汽车坐垫，截至2011年1月27日，尚欠其坐垫款6287元未付为由诉至法院。 本院认为，截至2011年1月27日，被告曹某1因向原告许某购买汽车坐垫，尚欠原告货款6287元未付的事实，有被告向原告出具的欠条、被告户籍登记信息查询结果及原告庭审陈述为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，本院对上述事实予以确认。原告已向被告供应货物，被告应及时向原告支付货款，现被告尚欠原告货款6287元未付的行为已构成违约，原告据此要求被告偿付尚欠货款6287元并支付利息，理由正当，应予支持。结合原告诉求中对利息标准的陈述，利息应自本案起诉之日即2020年8月13日起，按年利率6%支付，对原告要求自2020年3月17日起支付利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹某1于本判决生效之日起十日内向原告许某支付货款6287元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年8月13日起计算至被告实际支付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈为珍
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3226号 原告：福建省泉州中闽润滑油有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：周荣滚，总经理。 委托诉讼代理人：郑东虹，女。 被告：李东亚，男，1968年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省泉州中闽润滑油有限公司（以下简称“中闽润滑油公司”）与被告李东亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中闽润滑油公司的委托诉讼代理人郑东虹、被告李东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中闽润滑油公司向本院提出诉讼请求：1．李东亚偿还欠款22642元；2．李东亚承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月至2017年5月期间，李东亚向中闽润滑油公司购买润滑油价值22642元。于2017年5月到约定还款日后，李东亚以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了中闽润滑油的合法权益。 李东亚辩称，只愿意承担60%的还款责任。目前经济困难，没办法一次性偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李东亚于2017年3月至2017年5月期间陆续向中闽润滑油公司购买润滑油，尚欠货款22642元未付。2020年3月25日，中闽润滑油公司指派该公司经理何强向李东亚催讨欠款。何强对双方的谈话过程进行录音。何强说：“李总，就是我也跟您说一下，我跟我老板聊了，你现在是22600块钱，你看下几折你觉得比较合理，所以说咱们一起处理下，我也不想整这个事，李总你看呢”。李东亚回答：“你说，要怎么处理”。何强说：“因为这22600多，也确实久了。毕竟我们说实话都在做生意。如果我说实话，之前我们谈好是八折是18000，我是说您看看要不我们16000，你能直接付给我，我们这边马上给它撤了。”李东亚回答：“我现在收入已经很薄了，你要到时候我那个每个月15号我的工资扣给你，现在要我一下子拿给你，我确实没有。你也要明白”。 本院认为，李东亚与中闽润滑油公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。中闽润滑油公司已依约交付了货物，但李东亚至今未能付清货款，已构成违约。中闽润滑油公司请求李东亚支付尚欠的货款22642元，有中闽润滑油公司经理何强与李东亚的谈话录音为证，且李东亚未对欠款数额提出异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 李东亚应于本判决生效之日起十日内支付福建省泉州中闽润滑油有限公司货款22642元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取计183元，由李东亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初935号之一 原告：周毅，女，汉族，1975年11月16日出生，住广西桂林市七星区。 被告：桂林医药有限责任公司，住所地：广西桂林市秀峰区中山中路36号桂林大世界7层3号办公室，统一社会信用代码：91450300MA5L78G90C。 法定代表人：周杰宇。 被告：周伟，男，汉族，1971年4月12日出生，住广西桂林市叠彩区。 本院在审理原告周毅与被告桂林医药有限责任公司、周伟民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周毅撤回起诉。 本案应收取案件受理费13800元，因原告撤诉减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元（原告已预付本院），由原告周毅负担。 第2页，共2页 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  卫曾妹 人民陪审员  涂志新 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  吴建宇
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6482号原告：中国建设银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916537959R。营业场所：云南省昆明市东风西路158号电子大厦四至十六楼。负责人：朱泳。委托代理人：黄馨瑶、刘志，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：田迎进，男，汉族，1965年4月23日出生，身份证住址为云南省普洱市思茅区。原告中国建设银行股份有限公司昆明分行（以下简称建设银行昆明分行）诉被告田迎进金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行昆明分行的委托代理人刘志到庭参加诉讼。被告田迎进经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告贷款剩余本金21201.23元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息（现暂计至2020年5月14日的罚息6739.34元）；2、由被告承担原告为追索欠款产生的全部费用（暂计至起诉之日，应包括诉讼费用、邮寄费、公告费、律师代理费5000元等）。事实和理由：2016年4月16日，被告通过网上银行，以数据电文的方式与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告申请快贷额度22100元，原告根据被告申请，同意被告快贷额度22100元，贷款额度有效期从2016年4月16日至2017年4月16日，贷款利率为5.6%。后被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。现借款期限已到，经原告多次催收，被告均不还款，故原告有权要求被告归还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用，请法院依法支持原告诉请！被告田迎进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年4月16日,原告和被告田迎进在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》,约定原告向被告田迎进提供22100元贷款额度;额度有效期为2016年4月16日至2017年4月16日;单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款年利率为5.6%,该贷款利率在借款期内保持不变;逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%;还款原则:还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还，对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，其余情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；本合同项下的借款随借随还,借款人提前归还部分贷款本息的,按照先息后本的规则偿还;借款人未按约定按时足额偿还贷款本息的,贷款人有权停止发放贷款,取消额度,对借款人未按时还清的本金、利息,按逾期罚息利率计收罚息和复利;除本合同另有约定外,贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。2016年4月17日、2016年6月2日,原告向被告田迎进发放贷款20000元、2000元,但被告田迎进此后却未按合同约定还本付息。被告田迎进于2017年4月16日偿还本金758.68元、利息1231.37元。被告田迎进于2017年6月22日偿还利息0.22元。被告田迎进于2017年7月21日偿还本金40.09元。另查明:原告为实现本案债权支付邮寄费39元。上述事实，有庭审笔录、中国建设银行快e贷借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、支用记录、中国建设银行个人贷款对账单、公证书、邮寄费发票等证据予以证明。本院认为,原告建设银行昆明分行与被告田迎进签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》,是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利,并履行义务。原告按照合同约定向被告田迎进发放了贷款,履行了合同义务。被告田迎进未按约还款,其行为已构成违约,应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息的违约责任。关于贷款本金的诉请。扣除被告已经偿还的本金798.77元，被告应向原告偿还贷款本金21201.23元。关于利息的诉请。被告应依约向原告支付借期内的利息1234.8元=（20000元×5.6%÷360天×365天）＋（2000元×5.60%÷360天×319天）。扣除被告已支付的利息1231.59元，尚欠3.21元。因原告截至2020年5月14日的诉请的利息为0元，故原告的诉请未超过法律规定。本院予以确认。关于罚息的诉请。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该自2017年4月17日起按照合同约定计收罚息（年利率8.4%）。本院分段计算如下：1、因被告于2017年4月16日偿还本金758.68元，故2017年4月17日至2017年7月21日的罚息为475.81元（21241.32元×8.40%÷360天×96天）；2、因被告于2017年7月21日偿还本金40.09元，2017年7月22日至款项还清之日止，以本金21201.23为基数按照年利率8.4%计算罚息。关于律师费和邮寄费的诉请。原告并未举证证明律师费的产生，本院不予支持。邮寄费系原告主张债权的必要支出，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告田迎进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明分行贷款本金人民币21201.23元和罚息人民币475.81元，并支付以未还本金为基数自2017年7月22日起至款项还清之日止按照年利率8.4%计算的罚息;二、同期，被告田迎进向原告中国建设银行股份有限公司昆明分行支付邮寄费人民币39元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币624元，由被告田迎进负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十月十三日书记员  王怡荔
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初3431号原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号33幢附105号，统一社会信用代码91500107567889090W。法定代表人邱世连，总经理。委托代理人朱灯，重庆善义律师事务所律师（特别授权）。被告陈攀宇，男，汉族，1992年4月22日生，住重庆市南岸区。被告张帮云，男，汉族，1951年11月13日生，住重庆市渝中。被告李春兰，女，汉族，1969年1月2日生，住重庆市长寿区。被告四川省第一建筑工程有限公司，住所地成都市马鞍西路1号，统一社会信用代码91500002018029740。法定代表人谌万**，董事长。委托代理人操敏，女，汉族，1994年8月26日生，住重庆市云集镇，公司员工。原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站（以下简称耀鑫建筑）与被告陈攀宇、被告张帮云、被告李春兰、被告四川省第一建筑工程有限公司（以下简称四川一建）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2018）渝0108民初13413号民事判决书。2019年11月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终7488号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耀鑫建筑的委托代理人朱灯和被告张帮云，被告李春兰，被告四川一建的委托代理人操敏到庭参加诉讼。被告陈攀宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告耀鑫建筑向本院提出如下诉讼请求：1、四被告支付原告截止2016年3月27日应付租金及上下车费用145180.71元，2、四被告支付原告违约金（以145180.71元为基数，从2016年3月27日起，按月息2%计算至全部付清为止）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，被告因茶园二期法兰西庄邸工程需要与原告签订《建筑器材租赁合同》，合同对租赁物规格、租金及赔偿金标准、付款期限、违约金等均进行了约定。合同签订后，原告依约为被告方提供了租赁物，但被告未按约定时间给付租金，2016年3月27日，经对账，被告方尚欠原告租金及上下车费用等145180.71元未付，原告经过多次催收，被告仍未支付。被告陈攀宇未应诉答辩。被被告张帮云辩称，我于2013年底到工地上班的，做临时设施，是陈攀宇在网上找的原告供货，陈攀宇是现场负责人赵坤的亲戚，赵坤是负责该项目的。赵坤和江小天合伙以四川一建的名义接的项目，并成立了项目部，我是由项目部聘请的，并由项目部发工资，我当时是项目部的执行经理。合同确实是我去签的，当时才进场，项目部的印章还未刻，公司又在成都，不可能拿到成都去盖章。我在2014年年底就离开了，项目大概是在2017年完工，我在2015年初就办理了资料交接。被告李春兰辩称，我是在2013年底到工地上班，做材料采购的工作，是赵坤找的我，工资也是项目部发的，我进场时是以四川一建员工报了备案的，2014年初就离开了，只做了几个月。被告四川一建辩称，我方与原告未签订合同，被告陈攀宇、张帮云、李春兰也不是我司员工。我方并非适格被告。经审理查明：2013年11月13日，原告（甲方）与被告四川一建（乙方）签订《建筑器材租赁合同》，约定乙方租赁甲方的16#工字钢、圆柱模等，合同对租赁物规格、租金及赔偿金标准、付款期限、违约金等均进行了约定。其中第五条约定，乙方每两月结算并支付租金，乙方未按时支付租金的，每天按应付租金的千分之三加付违约金至租金付清之日止。合同中未加盖四川一建的印章，张帮云在乙方的项目负责人处签字，李春兰、陈攀宇在合同经办人处签字。合同签订后，原告开始向法兰西庄邸二期工地提供了工字钢、圆柱模等租赁物，并按月制作租赁结算单清点租赁设备及费用。被告陈攀宇在原告方制作的租赁结算单上的经办人处签字，租赁结算单上的租用单位均为四川一建。2016年3月27日，原告制作了茶园二期法兰西庄邸项目租赁对账确认单，抬头为四川一建，并载明向茶园二期法兰西庄邸项目部供应工字钢、圆柱模，合计结算190570.06元，收到45389.35元，欠付145180.71元，陈攀宇、文建、黄荣松在落款项目签字确认处签名，日期为2016年12月6日。被告张帮云称其离职后就是文建接替其岗位，被告李春兰称其离职后由黄荣松接替其岗位。审理中，原告认为在签订合同时去项目现场看过，挂的是四川一建的牌子，因为没有项目章，故让几个经办人签的字。已付款有些是现金支付，有些是陈攀宇转的账。被告张帮云、李春兰均称其以四川一建员工的名义到建委备案。其中李春兰举示了重庆市建筑业从业人员信息网截图，显示所在项目为法兰西庄邸一期二标段，所在企业为四川一建，入职时间2014年5月12日，离职时间为2015年5月12日。被告四川一建认可案涉项目系其公司承建，但不清楚李春兰是如何备案，同时否认赵坤和江小天系其公司员工。本院指定期限要求四川一建核实与赵坤和江小天之间是否存在挂靠关系，但四川一建一直未回复。上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。本院认为，不论是租赁合同还是结算单，载明的承租单位均为四川一建。被告张帮云、李春兰也陈述其签订合同系代表公司签订，李春兰举示的证据也显示其用工单位为四川一建。被告四川一建认可案涉项目系其承建。虽然根据被告张帮云、李春兰的陈述，合同可能是由赵坤和江小天挂靠四川一建并以项目部名义对外签订的，但因所承租的原告的器材实际用于涉案工程，故即使项目部以建筑施工企业的名义签订的合同，对建筑施工企业仍具有拘束力，由此产生的民事责任，应由建筑施工企业承担。综上，本院对原告要求四川一建支付欠付租金的诉讼请求，予以支持。原告要求支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，现其自愿调整为年利率24%计算，本院予以支持，但因被告确认租金的时间为2016年12月6日，故违约金应从2016年12月7日起算。据此，经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川省第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站欠付的租金145180.71元及违约金（以145180.71元为基数，从2016年12月7日起，按年利率24%计算至租金付清为止）。驳回原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告四川一建负担（此款已由原告垫付，被告四川一建于判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  文发明人民陪审员  任大明二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈正春
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执2450号 四川华福投资集团有限公司、宜宾华福双三水泥建材有限责任公司、四川省兴文县华福矿业开发有限责任公司、珙县泰安煤炭生产有限责任公司、兴文县富安煤业有限公司、兴文县富有煤业有限责任公司、四川省兴文县范家沟煤矿、兴文县珙兴煤矿、彝良县桃子湾煤矿、宜宾双三商品混凝土有限公司、珙县玄武采石厂、四川中路矿业有限公司、何开华、李雪梅： 本院依据已经发生效力的四川省中级人民法院作出的（2017）川01民初2534号民事判决书，受理本院移送执行四川华福投资集团有限公司、宜宾华福双三水泥建材有限责任公司、四川省兴文县华福矿业开发有限责任公司、珙县泰安煤炭生产有限责任公司、兴文县富安煤业有限公司、兴文县富有煤业有限责任公司、四川省兴文县范家沟煤矿、兴文县珙兴煤矿、彝良县桃子湾煤矿、宜宾双三商品混凝土有限公司、珙县玄武采石厂、四川中路矿业有限公司、何开华、李雪梅追缴诉讼费一案。执行中，本案被执行人已履行完毕。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执613号之一被执行人：孙志彬本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙志彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙志彬在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年十月十三日书记员  刘 兵
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰明微，女，1986年9月20日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山市名城房地产开发有限公司，住所地云南省保山市隆阳区海棠路景盛花园88栋一楼。统一社会信用代码：91530500795193108Q。法定代表人：杨善宗。委托诉讼代理人：黄斌，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人兰明微因与被申请人保山市名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰明微申请再审称，（一）办理产权证是被申请人的法定义务，不以再审申请人的委托为前提。（二）《商品房购销合同》中关于产权登记的条款应被认定为格式条款，该合同应被认定为格式合同。（三）《商品房购销合同》中关于产权登记的条款应被认定为无效，该条款以整个项目竣工验收为办理产权证的前提，排除了再审申请人获得房屋产权登记的权利，而取得不动产所有权是再审申请人的主要权利。（四）工程无法完成竣工验收，导致无法办理产权证，被申请人怠于履行合同义务已经构成了违约。第三人的行为导致被申请人违约并非是被申请人承担违约责任的合法阻却事由。（五）双方当事人对逾期办证违约责任未做约定，应依法确定违约金的金额。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人签订的《商品房购销合同》《〈商品房购销合同〉补充协议》系各方当事人的真实意思表示，同时再审申请人未能充分举证证明《商品房购销合同》第十二条存在法律规定的合同无效的情形，故二审判决认定《商品房购销合同》第十二条合法有效，并无不当。根据该《商品房购销合同》第十二条：“乙方在满足以下4个条件后，甲方在90个工作日内协助乙方办理该商品房产权登记手续：1.甲、乙双方已办理房屋交接手续；2.乙方已向甲方支付全部购房款、配套设施费、公共维修基金、办理产权登记相关税费；3.甲、乙双方签订乙方委托办理产权证的委托书；4.乙方向甲方提供办理产权登记的有关资料。”的约定，二审法院经审理查明再审申请人与被申请人于2019年3月27日签订了办理产权证的委托书，至一审法院立案时未超过上述合同约定的办证时间。故，二审判决认定被申请人不存在逾期办证的违约行为，有事实和法律依据，并无不当。综上，兰明微的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰明微的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月二十六日书记员 谭      玉      成
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初4251号 原告：潍坊银行股份有限公司。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：张剑波，男，汉族。 委托诉讼代理人：高峰，男，汉族区。 被告：曹磊。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）与被告曹磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行委托诉讼代理人张剑波、高峰到庭参加了诉讼，被告曹磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行诉称：被告曹磊在原告处申领了潍坊银行公务卡，于2014年10月23日激活该卡，卡号为6283××××5032。被告使用上述卡片并产生透支后，至今仍未偿还，已严重逾期。原告认为，根据被告与原告签订的潍坊银行公务卡申请表之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。因被告未按合同约定按时偿还本息，已形成违约事实。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告曹磊偿还原告公务卡欠款本金29970元及利息14437.61元、滞纳金36034.7元、违约金25761.71元（利息、滞纳金、违约金暂计算至2017年6月10日，之后的利息、滞纳金、违约金按合同约定另计至实际付款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告曹磊未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2014年10月11日，被告曹磊向原告申请办理公务卡，填写潍坊银行公务卡申请表一份。申请人声明部分载明：本人保证申请表所填全部资料及所有附属资料真实、合法、有效，同意贵行采取必要方式核实。本人知悉并保证遵守潍坊银行公务卡章程（已向银行索取并阅读和知悉）；已详尽阅读并完全了解本申请表《潍坊银行公务卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。被告曹磊在申请人处签字。申请表背面潍坊银行公务卡领用合约第三条第2项约定，公务卡除取现及转账交易外，其他透支交易自记账日起至月结账单产生之后第25天（即到期还款日）为免息还款期，如被告曹磊在到期还款日营业终了偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告曹磊使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。第三条第3项约定，被告曹磊可按照原告对账单表明的最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分从银行记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第八条第1项约定，本合约所依据的《潍坊银行公务卡章程》修改、收费项目和标准变化、利息调整等经金融监管部门批准并公布后，无需另行通知被告曹磊，修改后的条款对原、被告均具有约束力。 被告曹磊于2014年10月23日激活信用卡，卡号为6283××××5032，信用额度3万元。被告曹磊使用该信用卡，但并未按约还款。原告提交公务卡交易明细一份，主张2015年3月9日后原告未按约还款，截止到2017年6月10日，被告仍欠原告本金29970元及利息14437.61元、滞纳金36034.7元、违约金25761.71元，原告主张之后产生的利息、违约金按照合同约定计算至被告实际还款之日。 原告提交潍坊银行股份有限公司关于对银行卡业务服务价格调整的公告，公告第401003项收费标准为违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元，按每笔收取。原告主张自2017年1月1日起，信用卡还款滞纳金项目调整为还款违约金，该公告已在其官方网站中公示。 以上事实，有原告提供的潍坊银行公务卡申请表、激活信息截图、公务卡账户交易明细、潍坊银行股份有限公司关于对银行卡业务服务价格调整的公告及当事人的陈述在案为证。 本院认为：被告签署的潍坊银行公务卡申请表，应认定双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。 合同签订后，被告使用信用卡刷卡消费，后未按约还款，应偿还原告欠付借款本金29970元及利息、滞纳金（2017年1月1日之前）及违约金（2017年1月1日之后）。 原告主张计算到2017年6月10日，利息为14437.61元、滞纳金36034.7元、违约金25761.71元。本院认为，潍坊银行公务卡领用合约、潍坊银行股份有限公司关于对银行卡业务服务价格调整的公告中约定了各收费项目，且潍坊银行公务卡章程第八条第1条约定，本合约所依据的《潍坊银行公务卡章程》修改、收费项目和标准变化、利息调整等经金融监管部门批准并公布后，无需另行通知被告曹磊，修改后的条款对原、被告均具有约束力。被告应按约支付原告上述利息、滞纳金及违约金至实际给付之日止，但利息、滞纳金及违约金总和不宜超过欠付本金年利率24%的限制。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告曹磊于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金29970元及利息、滞纳金及违约金（利息、滞纳金及违约金自欠款之日起按照合同约定计算至被告实际给付之日止，但总额不应超过欠付本金数额的年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元，由被告曹磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 审 判 员  李方晓 人民陪审员  周玉义 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  李 磊
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初316号 公诉机关：河北省唐山市丰南区人民检察院 被告人基本情况：被告人齐某，男，2000年4月6日出生于河北省迁西县，汉族，大专文化，农民，住河北省迁西县金厂峪镇。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月8日被唐山市丰南区公安局取保候审，2020年10月23日经本院决定被取保候审。 被告人张某，男，2000年10月6日出生于河北省迁西县，汉族，大专文化，农民，住河北省迁西县三屯镇。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月8日被唐山市丰南区公安局取保候审，2020年10月23日经本院决定被取保候审。 起诉书文号:唐丰检一部刑诉[2020]79号 指控事实：2020年7月31日17时许,被告人齐某、张某在丰南经济开发区某钢铁有限公司4号门南侧停车场，秘密将一辆二轮汽油摩托车装入车牌号为冀BXXXXX白色本田汽车后备箱，二被告人驾驶冀BXXXXX轿车离开。2020年8月7日，该被盗摩托车被公安机关扣押，并发还失主董某。经唐山市丰南区价格认证中心认定被盗摩托车价值人民币2900元。 2020年8月7日，被告人齐某、张某被公安机关抓获，二人均如实供述了盗窃摩托车的犯罪事实，并取得被害人的谅解。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：判处被告人齐某罚金人民币3000元。 判处被告人张某罚金人民币1000元。 被告人意见：被告人齐某、张某均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人齐某、张某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，被告人齐某起主要作用，系主犯，被告人张某起次要作用，系从犯，可依法予以从轻处罚；且二被告人自愿认罪认罚，取得被害人谅解，可依法和酌情予以从轻处罚。对公安机关扣押未移送的冀BXXXXX白色本田汽车，经查，该车辆虽对实施犯罪具有帮助，但二被告人系临时起意实施单次犯罪，并非为实施犯罪而准备的作案工具，且该车的价值远大于盗窃物品的价值，对该车辆不予没收更能体现罪责相适应的原则，故该车辆由公安机关发还给被告人齐某。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果：一、被告人齐某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。 二、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三 审判员  毕开亮 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张惠垚
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2045号之二十五 申请执行人：蔡洪莉，女，1985年1月19日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邹益友，男，1971年6月8日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐洪明，男，1973年11月29日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张君卫，男，1992年3月17日生,汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗林，男，1977年11月13日生，布依族,贵州省晴隆县人,住贵州省兴仁市。 本院在执行蔡洪莉与邹益友、徐洪明、张君卫、罗林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人邹益友、徐洪明、张君卫、罗林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗林在中国工商银行2409XXX0385账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  吴滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈泉泉
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执993号申请执行人:海莲，女，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人:姬佩贤，男，回族，学生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人:姬佩轩，男，回族，学生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人:姬文银，男，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人:马俊英，女，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:陈威，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：姬秀全，男，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:宁夏信瑞特工贸有限公司，统一社会信用代码：91640100MA760AW144，住所地，宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：朱龙，该公司经理。被执行人：宁夏绿康源农牧科技有限公司，统一社会信用代码：91640522064773651F，住所地，宁夏回族自治区中卫市海原县。法定代表人：杨耀庭，该公司经理。申请执行人海莲、姬佩贤、姬佩轩、姬文银、马俊英与被执行人陈威、姬秀全、宁夏信瑞特工贸有限公司、宁夏绿康源农牧科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，中卫市中级人民法院作出的（2020）宁05民终288号民事判决书确定，由被执行人陈威、姬秀全赔偿五申请执行人损失665940.78元，并负担案件受理费18267元，被执行人宁夏信瑞特工贸有限公司、宁夏绿康源农牧科技有限公司承担连带赔偿责任。判决书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年7月10申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈威、姬秀全、宁夏信瑞特工贸有限公司、宁夏绿康源农牧科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人陈威、姬秀全、宁夏信瑞特工贸有限公司、宁夏绿康源农牧科技有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,被执行人宁夏信瑞特工贸有限公司、宁夏绿康源农牧科技有限公司和申请执行人海莲就其中10万元约定于2020年12月月底之前支付，申请执行人海莲同意解除对被执行人宁夏信瑞特工贸有限公司、宁夏绿康源农牧科技有限公司的各项强制执行措施。现因被执行人陈威、姬秀元躲避执行，且下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十月九日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5775号之四被执行人：中标建设集团股份有限公司，统一社会信用代码9135050015610763X5，住所地福建省泉州市惠安县世纪大道建筑业大夏2号楼17层。法定代表人：陈晓峰。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中标建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中标建设集团股份有限公司在中国银行140×××62账户内存款人民币996580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二〇年十月二十日书记员  刘齐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐瑞丰联系电话：02788931709
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3244号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人胡思东，男，2000年10月16日出生，汉族，湖南省武冈市人。因涉嫌犯抢夺罪于2020年6月6日被羁押,次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人华怡恒，男，1996年8月16日出生，汉族，广东省英德市人。曾因犯抢夺罪于2017年6月22日被广州市花都区人民法院判处八个月有期徒刑，2017年11月6日刑满释放。现又因涉嫌犯抢夺罪于2020年6月6日被羁押,次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人胡思捡，男，1998年9月22日出生，汉族，湖南省武冈市人。因涉嫌犯抢夺罪于2020年6月6日被羁押,次日被刑事拘留，同年7月13日逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3079号起诉书指控被告人胡思东、华怡恒、胡思捡犯抢夺罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人胡思东、华怡恒、胡思捡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月2日20时许,被告人胡思东、华怡恒、胡思捡商议抢夺赤岗邮政储蓄银行旁边的一间手机店。6月4日，胡思捡就到赤岗社区家家欣超市旁边的一家维修手机店进行踩点。6月6日16时许,胡思东和华怡恒就来到赤岗邮政储蓄银行旁边那间手机店假装购买手机,被害人廖某某就拿了四台手机出来给胡思东和华怡恒看,随后胡思东就跟廖某某说想验证其中一台苹果8手机,廖就拿着一台苹果8手机转身往电脑那边进行操作验证,这时胡思东就拿起桌面上的一台苹果8（价值2247元）,华怡恒就拿起一台苹果X（价值3440元）和一台苹果XR（价值3359.2元）逃离现场。经侦查，侦查员于2020年6月6日19时许在虎门镇赤岗社区松岗路51号将胡思捡抓获；同日19时30分许在虎门镇龙眼社区农业银行附近将胡思东和华怡恒抓获。破案后，缴回被抢的三部手机已发还被害人。以上事实，被告人胡思东、华怡恒、胡思捡在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人胡思东、华怡恒、胡思捡以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢夺罪对被告人胡思东、华怡恒、胡思捡定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。在共同犯罪中,被告人胡思东、华怡恒直接实施抢夺,所起作用较大,是主犯,依法应按其参与的全部犯罪处罚;被告人胡思捡参与踩点,所起作用相对较小,是从犯,依法应当从轻处罚。被告人华怡恒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人胡思东、胡思捡判处八个月有期徒刑，并处罚金；对被告人华怡恒判处一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。本院认为，公诉机关对被告人胡思东、华怡恒的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳；对被告人胡思捡的量刑建议，没有考虑其从犯的情节，建议过重，本院已建议公诉机关调整，但公诉机关未予调整，故不予采纳。被告人华怡恒提出量刑建议过重的意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人胡思东犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2021年2月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人华怡恒犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2021年6月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、被告人胡思捡犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2020年12月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年十月十日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。