广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18725号原告：晏守梅，女，汉族，1972年10月16日生，户籍地址河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：曾庆会，广东银华律师事务所律师。被告：刘毅，男，汉族，1990年6月25日生，户籍地址河北省保定市清苑县。被告：泰安市陨诚房地产开发有限公司，住所地山东省泰安市新泰市禹村镇车站路北段，统一社会信用代码91370982MA3Q1KRG9T。法定代表人：刘毅。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晏守梅及其委托诉讼代理人曾庆会到庭参加诉讼，被告刘毅、泰安市陨诚房地产开发有限公司（以下简称被告陨诚公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告刘毅支付原告本金810000元；2、被告刘毅按年利率24%的标准偿还原告利息至债务全部清偿完毕之日止（以310000元为本金，利息从2019年4月21起计算至全部债务清偿完毕之日止，以500000元为本金，利息从2019年7月10日起计算至全部债务清偿完毕之日止，以上利息暂计至2020年3月27日为158013.33元）；3、被告刘毅支付原告律师代理费50000元；4、被告陨诚公司对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由两被告承担。两被告均未应诉、未答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称被告刘毅是其侄女的男朋友，被告刘毅系被告陨诚公司的法定代表人，被告陨诚公司是本案借款的担保人。二、被告借款的用途：原告称其中310000元借款系被告刘毅用于其在武汉的工程项目，500000元系被告刘毅用于其在山东泰安的工程项目。三、被告借款的数额：810000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告主张被告系陆续借款，借款当时双方并未签订借条等书面文件，具体支付方式如下：原告通过微信直接向被告刘毅转账120000元，原告通过银行转账方式向刘斌转账200000元，原告通过微信、银行转账、支付宝向晏啸转账491000元，其中刘斌及晏啸均是代替被告刘毅收款，以上共计811000元，原告与被告刘毅对账后，双方去掉尾数，被告按810000元的借款金额向原告出具了收款确认函，其上记载的各种支付方式的具体数额只是一个大概数字，与实际数额不完全一致，系因双方为亲戚关系，没有太在意细节所致。原告提交如下证据证明其所述：1、银行流水、微信支付交易明细、支付宝转账电子回单，显示支付情况如下：原告于2018年10月31日通过微信向被告刘毅转账10000元，2018年11月4日通过微信向被告刘毅转账50000元，2018年11月15日通过微信向被告刘毅转账5000元，2018年11月15日通过微信向被告刘毅转账45000元，2018年11月17日通过微信向被告刘毅转账10000元，2018年12月25日原告通过银行转账分四次，每笔50000元，共向代收人刘斌转账200000元，2019年2月2日原告通过银行转账向代收人晏啸转账180000元，2019年2月8日原告通过微信向晏啸转账2000元，2019年2月18日原告通过微信向晏啸转账30000元，2019年2月19日原告通过微信向晏啸转账20000元，2019年2月26日原告通过微信向晏啸转账3000元，2019年2月28日原告通过微信向晏啸转账50000元，2019年2月28日原告通过支付宝向晏啸转账40000元，2019年3月1日原告通过银行向晏啸转账104000元，2019年3月11日原告通过微信向晏啸转账10000元，2019年3月13日原告通过微信向晏啸转账5000元，2019年3月15日原告通过微信向晏啸转账10000元，2019年3月15日原告通过微信向晏啸转账5000元，2019年3月18日原告通过银行向晏啸转账20000元，2019年4月19日原告通过微信向晏啸转账2000元，2019年5月14日原告通过微信向晏啸转账10000元。2、收款确认函，主要内容为“本人刘毅截至2019年8月10日前共收到晏守梅借款810000元，其中由晏守梅直接转账本人110000元，由本人委托刘斌代收200000元，由本人委托晏啸代收500000元，上述款项包括直接转账以及代收款项，本人均已经实际收到，本人承诺将按约定的用途使用上述借款，并承诺按约定的借款期限归还借款本息。”收款人处有被告刘毅签名捺印确认，落款时间为2019年10月1日。六、被告是否向原告出具借条及收条：原告提交2019年4月21日《借条》，主要内容为：“借款人刘毅，为了生意周转需要，现收到出借人晏守梅以现金出借的310000元，借期12个月，月利率2%，2020年4月21日到期时本息一起还清，如到期未还，本人愿承担晏守梅追讨借款所支付的律师费、诉讼费、误工费、交通费等其他费用，若发生争议由人民法院管辖”，借款人处由被告刘毅签名捺印确认。原告提交2019年7月7日《借条》，主要内容为：“借款人刘毅为工程建设需要，现收到晏守梅以现金出借的500000元，借期一个月，月利率2%，2019年8月10日到期时本息一并归还，如到期未还，刘毅名下的宝马740Ｌ（车牌号鄂Ａ×××**归晏守梅处置），若发生争议，由法院管辖”，借款人处由被告刘毅签名捺印确认。原告提交《债权债务确认书》，其中甲方（债权人）为原告，乙方（债务人）为被告刘毅，丙方（担保人）为被告陨诚公司，主要内容为：1、甲方于2019年4月21日前向乙方出借现金31万元，约定的利息为月息2%，借款期限至2020年4月21日止，乙方确认已经收到了甲方的上述借款；甲方于2019年7月10日前向乙方出借现金50万元，约定的利息为月息2%，借款期限至2019年8月10日止，乙方确认已收到了甲方的上述借款；2、经双方对账确认，截至2019年11月1日，乙方尚欠甲方借款本金81万元，未偿还任何利息；3、因乙方到期未偿还借款本金和利息，甲乙丙三方一致同意，未到期债务提前到期，乙方应于2019年11月2日前偿还全部债务；4、乙方承担甲方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费、保全费、执行费、公告费、保险费、评估费、拍卖费、保管费、鉴定费等其他应付合理费用；5、丙方同意为甲方的上述债务承担连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满后两年止，保证担保的范围包括主债权（包括全部本金）及利息、违约金，以及甲方为实现债权和担保权利所花费的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费、保全费、执行费、公告费、保险费、评估费、拍卖费、保管费、鉴定费等所有其他应付合理费用）。甲方落款处由原告签名，乙方落款处由被告签名并盖章，丙方落款处由被告陨诚公司盖章确认，落款时间为2019年10月31日。原告称上述借条与债权债务确认书中个别日期细节有出入的地方系双方为亲戚关系没有太在意细节所致。七、被告借款后偿还本金、利息数额：原告称两被告未偿还过任何本金及利息。八、是否存在保证或担保事宜：《债权债务确认书》载明被告陨诚公司为被告刘毅的借款担保人，明确了担保期限及范围，并在担保人处盖章确认（详细见上述第六项）。原告称2019年7月7日《借条》中约定被告刘毅名下的宝马车辆担保，并未与原告办理抵押登记，原告也从未看到该车，该担保条款实际并未履行。九、律师费：原告提交《民事委托代理合同》及律师费发票，显示其为本案支出律师费50000元。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案两被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。结合现有证据及庭审陈述，综合分析如下：关于本金。原告提交《借条》两张、《债权债务确认书》、《收款确认函》、银行流水、微信支付交易明细、支付宝转账电子回单，证据之间相互印证，个别细节虽有出入，但并不影响实质结果，且原告陈述解释的原因亦符合常理，故本院对此予以采信，对被告刘毅向原告借款共计810000元的事实，依法予以确认。双方在《债权债务确认书》中重新确定的还款期限已届满，被告刘毅未按期予以偿还，故对原告要求被告刘毅支付上述借款本金的诉求，本院依法予以支持。关于利息。两张《借条》及《债权债务确认书》均载明了利息为月利率2%,但各借条并未明确利息的起算之日，《债权债务确认书》系双方对借款关系的再次确认，其上明确了利息的起算之日，故应当以《债权债务确认书》所确定的起算之日为准。原告关于利息的计算基数、标准及期限均合理，故对其该项诉求，依法予以支持。关于律师费。原告提交证据显示其为本案支出律师费50000元，《债权债务确认书》约定了被告刘毅到期未足额还款，应承担原告为此支付的包含律师费在内的实现债权的费用，现被告刘毅已构成违约，故对原告的该项诉求，本院依法予以支持。关于担保。《债权债务确认书》载明被告陨诚公司为被告刘毅的借款担保人，明确了担保期限及范围，被告陨诚公司亦在担保人处盖章确认，故其应对被告刘毅的上述还款义务承担连带清偿责任，对原告的该项诉求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘毅于本判决生效之日起十日内向原告晏守梅偿还借款本金310000元及利息（以本金310000元为基数，按照月利率2%，自2019年4月21日至款项付清之日止）；二、被告刘毅于本判决生效之日起十日内向原告晏守梅偿还借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，按照月利率2%，自2019年7月10日至款项付清之日止）；三、被告刘毅于本判决生效之日起十日内向原告晏守梅支付律师费50000元；四、被告泰安市陨诚房地产开发有限公司对被告刘毅的上述第一、二、三项支付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6771元（原告均已预交），由被告刘毅、泰安市陨诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年十月十九日书记员 赖丽萍