wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初6261号 申请人：白廷磊，男，1975年3月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：吴清起，男，1973年2月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人白廷磊与被申请人吴清起租赁合同纠纷一案，申请人白廷磊于2020年10月28日向本院申请变更保全措施，请求将已查封的机器设备扣押至临沂市罗庄区人民法院。申请人白廷磊以孙艳芹所有的车牌号为鲁ＱＮ××××小型汽车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人吴清起所租赁的机器设备一宗（喂料机一台、锤式破碎机一台、破碎机车头一台、振动筛一个、传送带六条、配电箱两台）。 案件申请费1670元，由白廷磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭敏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  林琦
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保364号 中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行、唐燕林： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行与被申请人唐燕林申请财产保全一案，申请执行标的是冻结、查封、扣押被申请人唐燕林名下的财产，以价值21000元为限。经本院立案执行，现已冻结被申请人唐燕林名下的账户存款。至此，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行向本院申请执行的(2020)粤0904民初4062号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1040号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人王磊，男，1983年1月20日出生，汉族，中专毕业，在万载XX科技有限公司工作，户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区，现居住地江西省宜春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月15日被宜春市公安局袁州分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］1020号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年12月24日1时30分许，被告人王磊酒后驾驶陕Ａ×××××号小型客车行驶至宜春市袁州区路段时，与汪某驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸牵引车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。民警到达现场后，现场呼气式酒精检测结果为31ｍｇ／100ｍ1。后经抽血送检，王磊血液中乙醇含量为106.05ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书认定，王磊负事故全部责任。事故发生后，被告人王磊赔偿被害人车辆维修费等共计67000元。公诉机关认为被告人王磊醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王磊具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，同时具有赔偿被害人全部损失，自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、事故责任认定书、赔偿协议、证人证言、现场勘验笔录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人王磊的供述、乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实。被告人王磊对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王磊醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人王磊造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚，同时被告人王磊积极赔偿被害人全部损失，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年十月二十三日代书记员 张雨棋
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘0702行审51号申请执行人：张掖市甘州区应急管理局。法定代表人：林某，该局局长。地址：甘州区滨河新区政府统办楼主楼210室。联系电话：189XX****XX被申请人：张掖市xx建筑有限责任公司。统一社会信用代码：916xxxx。法定代表人：张某，该公司总经理地址：甘州区河西宾馆五楼被申请人：臧某，男，汉族，1960年2月28日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区长安镇**桥村八社**，身份证号：×××,系张掖市长按建筑有限责任公司第五项目部经理，电话：153XX****XX.被申请人：陈某，男，汉族，1971年11月24日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区小满镇王其闸村四社**，身份证号：×××,系张掖市xx建筑有限责任公司第五项目部安全员，电话：187XX****XX.被申请人：张某，男，汉族，1974年10月27日出生，甘肃省张掖市人，，住张掖市身份证号：×××.系张掖市长按建筑有限责任公司总经理，电话：130XX****XX.申请事项申请执行人张掖市甘州区应急管理局2020年10月12日向本院申请强制执行甘林罚书字[2013]第16号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请强制执行的具体内容为：申请人于2013年10月16日对被申请人张掖市长安建筑有限责任公司、臧某、陈某、张某做出区安监管罚字［2013]第16号行政处罚决定书，决定：“1、对张掖市甘州区长安建筑有限责任公司做出罚款10万元的行政处罚决定；2、对臧某做出3000元的行政处罚决定；3、对陈某做出罚款3000元的行政处罚决定；4、对张某做出罚款9000元的行政处罚决定。以上罚款自收到本决定书之日起15日内缴至甘州区财政局或本局代收。”申请人于2013年10月16日依法送达各被申请人。被申请人张掖市长安建筑有限责任公司于2016年6月21日向申请人交纳行政处罚罚款4万元，剩余罚款至今未缴纳。被申请人臧某、陈某、张某均未在法定期限内履行上述行政处罚决定书确定的义务。鉴于上述情况，根据《行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，特申请人民法院对区安监管罚字［2013]第16号行政处罚决定书予以强制执行。本院审查认为，根照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定：？？强制执行权的机关申请人民法院强制执行其行政行为应当自被执行人的法定起诉期届满之日起三个月内提出，逾期提出，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人于2018年10月16日作出？对被申请执行人张掖市长安建筑有限公司的区安监管罚字[2013]第16号行政处罚决定书于2013年10月6日向上诉的处罚当事人被执行人送达。无论根据当时的有效行政诉讼法律和法规和现行有效的法律法规，被执行人的法定起诉期限均早已届满。现申请执行人提出强制执行已经逾期，且无正当理由。其申请强制执行不符合法律规定，故依法院的解释第一百零一条第一款第一项的规定，裁定如下：对申请执行人张掖市甘州区应急管理局申请强制执行，其作出的甘林罚书字[2013]第16号行政处罚决定的行政行为不予受理。审判长  曾俊国审判员  候红梅审判员  曾丽娟二〇二〇年十月十二日书记员  赵 洋
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执104号之二 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，董事长。 被执行人：李进，男，生于1984年10月10日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：符佳，女，生于1986年6月27日，汉族，住四川省宣汉县，系被执行人李进之妻。 被执行人：覃有春，男，生于1969年1月23日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：姚小容，女，生于1967年12月1日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人李进、符佳、覃有春、姚小容申请实现担保物权一案中，依据本院已发生本院法律效力的（2019）川1722民特6号民事裁定，准许拍卖、变卖被执行人姚小容所有的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋﹝房屋所有权证：成房权证监证字第4××4号，建筑面积：333.28平方米，国土使用权证：成国用（2009）第1××3号﹞，用于优先清偿申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司对被执行人李进、胡佳所借借款本金490万元的债权、利罚息及实现债权的相关费用等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 变卖被执行人姚小容所有的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋﹝房屋所有权证：成房权证监证字第4××4号，建筑面积：333.28平方米，国土使用权证：成国用（2009）第1××3号﹞。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十月十四日 书记员 李 亮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31929号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：薛华东，男，1979年11月8日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告薛华东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告薛华东经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛华东支付截至2019年10月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)82,849.62元及自逾期之日起至2019年10月12日的利息17,974.59元、滞纳金26,585.30元、账单分期手续费5,583.40元；2.判令被告薛华东支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告薛华东负担。事实和理由：被告薛华东于2007年9月25日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告薛华东未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告薛华东未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告薛华东未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月12日，被告薛华东拖欠信用卡欠款本金82,849.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告薛华东在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告薛华东借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告薛华东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛华东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月12日的信用卡欠款本金82,849.62元；二、被告薛华东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,959元，减半收取计1,479.50元，公告费560元，由被告薛华东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37344号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李亮亮，女，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李亮亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李亮亮系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,900.53元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,900.53元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19883号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：黄金鹏，男，1978年7月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*******阳江市********集体户，身份证号码：441************913。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金48022.59元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年3月8日未还利息6895.84元、费用7138.8元（包括违约金7138.8元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********952。二、尚欠金额：暂计至2019年3月8日，本金48022.59元、利息6895.84元、违约金7138.8元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金48022.59元；二、被告黄金鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费708.22元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担78.19元，由被告黄金鹏负担630.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执688号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行，住所地浙江省温州市文成县大峃镇城东路银都花苑**，统一社会信用代码91330328MA297HC26N。 法定代表人：赵力力，系该支行行长。 委托代理人：殷浩彬，男，系该行职员。 委托代理人：陈隆强，男，系该行职员。 被执行人：叶镇初，男，1979年06月06日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行与被执行人叶镇初金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行于2020年6月1日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为借款本金40000元、利息为86.32元、复利为19.47元（逾期利息：截止2020年1月13日为10467.21元，从2020年1月14日起以本金40000元为基数按月利率14.94‰计算至实际履行完毕之日，复利：从2020年1月14日起以86.32元为基数按月利率14.94‰计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人承担案件受理费539.5元，执行费658.6元。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人叶镇初发出执行通知书、报告财产令及传票，要求叶镇初履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人叶镇初逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶镇初的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人叶镇初有可供执行的财产，申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人叶镇初拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶镇初作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已对被执行人叶镇初采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至2020年10月30日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶镇初暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执688号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈永海 二〇二〇年十月三十日 代书记员 周海鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初1980号原告：广州佳韵装饰工程有限公司，住所地：广州市天河区潭村路****。法定代表人：李东方，总经理。委托诉讼代理人：刘映辉，广东品杰律师事务所律师。被告：匡玉婵，女，1987年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。原告广州佳韵装饰工程有限公司（以下简称佳韵公司）与被告匡玉婵劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动仲裁情况：被告于2019年10月31日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：原告支付被告2018年10月1日起至2019年7月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额40219元。仲裁委于2020年1月6日作出穗天劳人仲案〔2019〕6638号仲裁裁决书，裁决：自裁决书生效之日起三日内，原告一次性支付被告2018年10月31曰至2019年7月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额29046.91元。（二）原告诉讼请求：1.请求判决原告无须向被告支付2018年10月31日至2019年7月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额29046.91元。2.由被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果经审理查明：被告于2018年8月29日入职原告处，任行政文员。被告入职时月工资为4000元，2018年11月1日后月工资调整为4300元，每月10日左右以银行转账形式领取原告发放的上个月工资，需签名，有电子版工资条。2019年5月30日，被告递交《离职申请表》，2019年7月12日离职。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否依法签订书面劳动合同，被告有无负责书面劳动合同签订的职责，未签订的原因是否在于被告。原告主张：被告匡玉婵在原告公司担任行政前台，而原告公司内部行政部人员编制实行一人且负责公司一切行政及人事工作，签订劳动合同这项事务本就是人事工作的组成部分，但被告匡玉婵一直未履行该项工作职责，亦未及时将此情况及时告知原告。现被告匡玉婵以提起劳动仲裁的方式主张双倍工资，其故意隐瞒事实以骗取双倍工资的意图显而易见。再者，被告匡玉婵在已提交的仲裁申请书中的“事实和理由”里面提到其自身申请离职归结两大原因，一是没有兑现年底分红、年终奖励及签订书面劳动合同的承诺；二是原告公司搬迁后上班距离太远不便利。从理性角度分析，被告匡玉婵于2018年8月29日入职原告公司到2019年5月30日（时间相隔约9个月）才因未签订书面劳动合同作为其中一个原因而提出离职（被告系明知未签订书面劳动合同会造成原告公司巨大损失的），若主要原因是未签订书面劳动合同，但被告匡玉婵从入职起时隔约9个月才提出未免太过于不合情理，可见被告匡玉婵别有用心；若主要原因是上班距离太远不便利而诉求未签订劳动合同的赔偿，就更加不合情理。故无论以上两种原因的任意一种，都可见被告匡玉婵骗取双倍工资的非法目的。被告经传唤未到庭，但提交了答辩意见和有关证据材料，认为：被告只是行政前台文员工作，不负责劳动合同的签订，至于自己曾协助在网上查找劳动合同给原告负责人，帮忙招聘也只是兼职，但无权决定劳动合同的签订，原告未与其签订劳动合同的原因在于原告。本院认为，与劳动者及时签订书面劳动合同，是用人单位的法定义务，该义务并不因为在职期间工作时间的延续而免除，但若是因为劳动者的原因而导致则可除外，且用人单位对此负有举证义务。即便实践中有的劳动者在知道该规定的情况下，仍然放任用人单位不签订的后果，但这只涉及到员工忠诚度或个人自觉性的问题，并不能作为用人单位免责的理由，这是基于社会治理的需要，对劳资双方利益进行整体平衡后作出的立法选择。从在案证据来看，本案被告作为劳动者在原告处工作以及客观上未签订书面劳动合同的事实毋庸置疑，关键在于未签订的原因是否在于被告。原告虽提供《行政工作岗位职责》、《行政交接表》拟证明被告在职期间的工作内容包含员工签订劳动合同、被告并未履行工作职责，但上述证据并不足以证明被告具有个人是否与原告签订书面劳动合同的决定权，且被告与原告作工作交接的合同中并未明确系劳动合同，且从字面上看，行政文员的职责也不必然包含人事方面的工作，而被告主张其只负责对外的装修合同，该辩解具有合理性，原告的主张并未达到高度盖然性的证明程度。并且，从被告2019年5月30日的离职申请表，以及原、被告之间就离职问题的交谈录音可见，被告至少在2019年5月30日申请离职时就已向原告负责人提出了未签订书面劳动合同的问题，但原告并未作出正面回应，亦未明确同意离职时间，后来亦未采取任何补救措施，而是继续安排工作。从这个角度也可以看出，即便被告有协助劳动合同的部分工作，但也没有签订书面劳动合同的决定权。因此，现有证据不足以证实未签订书面劳动合同的原因在于被告，原告应当承担举证不能的法律责任，依法应当支付被告自2018年10月31日至2019年7月12日离职期间未签订书面劳动二倍工资的差额。关于差额数额，根据工资流水等，经核算，原告应当支付被告29046.91元。被告匡玉婵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州佳韵装饰工程有限公司一次性支付被告匡玉婵2018年10月31日至2019年7月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额29046.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州佳韵装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁  肖二〇二〇年十月三十日书记员 欧阳肖玲
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执1240号 申请执行人：文成县市场监督管理局，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路市场监督管理局机关办公大楼。 法定代表人：杨小锋，局长。 委托代理人：洪德芳。 被执行人：文成县西坑畲族镇乐乐美小吃店，住所地浙江省温州市文成县西坑畲族镇双龙中路**。 经营者：胡洲，女，1968年1月2日出生，汉族，住浙江省文成县××乡庄××村，公民身份号码：330328196801××××。 本院在执行申请执行人文成县市场监督管理局与被执行人文成县西坑畲族镇乐乐美小吃店行政处罚一案中，现被执行人已履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1808号 原告：柯占杨，男，1970年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：柯先球，安徽大雷律师事务所律师。 被告：程浩，男，1970年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。 原告柯占杨诉被告程浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年8月30日，本院作出（2019）皖0827民初1414号民事判决。原告柯占杨、被告程浩均不服该判决，在法定期间内提起上诉，案经安徽省安庆市中级人民法院审理，于2019年12月26日作出（2019）皖08民终2659号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2020年7月2日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告柯占杨及其委托诉讼代理人柯先球，被告程浩的委托诉讼代理人汪光发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯占杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100万元并承担自2013年1月18日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年以来，被告以承接工程缺少资金周转为由，向原告借款100万元整（转账80万元，现金支付20万元）。并约定按银行利息计息；被告出具借条后，原告足额支付了借款。上述借款到期后，原告多次找被告催讨，被告总是以资金紧张为由拒付。为维护自身合法权益，特具状起诉，请支持诉讼请求。 程浩辩称：被告程浩实际借款为80万元，该款已经还清。被告于2013年7月24日、9月26日分别向原告转账20万元，该两笔转账均系还款。被告还通过其他银行向原告转账，但该银行流水无法显示对方账户名称和账号，原告应当提供其建行卡号为62×××09的银行流水明细。2013年2月7日、6月1日，原告分别向被告出具了两张借条，合计金额为154800元，被告主张用该款抵偿借款，符合法律规定。原告柯占杨称现金给付借款20万元不是事实，原告虽然提供的取款凭证证明，但该取款凭证的取款人非原告本人，而是姚大霞，原告无证据证明所取款项已给付被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年1月18日，被告程浩向原告柯占杨借款并出具借条一张，借条载明“今借柯占杨人民币壹佰万元整￥：1000000.00利息按银行计算”。原告通过其妻姚大霞在中国农业银行望江支行账户以转账方式于2013年1月13日、1月21日、1月22日、1月26日分别向被告程浩账户转入30000元、500000元、70000元、200000元，又通过姚大霞的该账户以现金取款方式于2013年1月8日、1月10日分四笔取出现金45000元、90000元、49500元、10500元给付被告程浩，共计995000元。此后，原告向被告催讨，被告未还本付息。致原告诉至本院。 另查明，被告程浩与原告柯占杨之间还存在委托购买施工材料关系，即双方存在其他经济往来。 上述事实有当事人在庭审中的陈述，有原告在原审中提供的其身份证复印件、被告户籍证明复印件一份、借条一张、中国农业银行取款业务回单八张、产品销售单复印件十张、对查明龙、虞群峰、姚大霞、朱宏甲调查笔录各一份、周萍、常结斌、李向文、龙卫、查保胜出具的证明各一份、有被告程浩在原审中提供的借条两张等证据在卷佐证，足以认定。被告程浩提供的借条两份、中国建设银行交易明细一份及中国银行交易明细十六份、中国银行自动存款单、存入钞票照片一张，证明其所借原告借款80万元已经偿还，原告提出该组证据是偿还被告委托原告购买材料的材料款，并提供了产品销售单复印件十张、对查明龙、虞群峰、朱宏甲调查笔录各一份，周萍、常结斌、李向文、龙卫、查保胜出具的证明各一份，而被告无相反证据予以反驳，对此，本院认为根据原告提供的上述相关证据和被告提供的两张借条，足以证明原、被告之间存在委托购买施工材料关系，被告提供的上述证据是偿还本案借款，还是支付原告代购施工材料款不能确定，故被告提供的上述证据不足以证明其本案借款已还清，本院不予采纳。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程浩向原告柯占杨借款995000元，有原告提交的由其通过其妻姚大霞账户向被告程浩转账的银行汇款单及取款单和被告出具借条佐证，足以认定，故被告程浩依法应当偿还原告柯占杨借款。被告程浩抗辩称其已经还清原告的借款并提供了银行交易流水清单、借条等证据，原告对此予以否认，提出被告该组证据是偿还被告委托原告购买施工材料的材料款，并提供了产品销售单复印件十张、对查明龙、虞群峰、朱宏甲调查笔录各一份，周萍、常结斌、李向文、龙卫、查保胜出具的证明各一份，被告无相反证据予以反驳，而本案证据足以证明原、被告之间存在委托购买施工材料关系，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳，原、被告之间的其他经济关系，可另行主张权利。原告主张利息按照年利率6%计算，本院认为，本案系自然人之间的民间借贷，双方仅约定利息按照银行计算，但未就此进行明确约定，应视为对利息约定不明，依法应认定为不支付利息，对原告该项主张，本院不予支持。综上，被告程浩应偿还原告柯占杨借款995000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告程浩偿还原告柯占杨借款995000元，限于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告柯占杨其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元，由被告程浩负担13731元，原告柯占杨负担69元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  史 伟 人民陪审员  王木生 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理周哲 书记员宁敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24562号原告：北京蓝羽箭针纺织品有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路**院**（住宅）楼**。法定代表人：张建榆，总经理。委托诉讼代理人：王宏图，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，北京市振邦律师事务所实习律师。被告：BHG（北京）百货有限公司。法定代表人：黄立信（WONGLUPSOON），董事长。委托诉讼代理人：李澄，男，BHG（北京）百货有限公司员工。原告北京蓝羽箭针纺织品有限公司（以下简称蓝羽公司）与被告BHG（北京）百货有限公司（以下简称BHG公司）联营合同纠纷一案，本案于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝羽公司的委托诉讼代理人王宏图、张鹏，被告BHG公司的委托诉讼代理人李澄在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝羽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年8月至2019年8月拖欠的原告销售货款86356.62元、门店质保金15000元及被告违约导致的损失费10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2012年起签订联合经营合同，合同每年续签一次，最后一次续签合同为2018年9月，合同到期日为2019年8月31日。合同约定原告在被告经营的三家商场（阜成门店、望京店、五道口店）销售袜裤等商品，被告实行统一收取款项，即原告售货的款项由被告的“商场收银台”统一收取，并于次月的6日再由商场完成上月对账，被告接到原告提供的专用发票后核对确认无误后23日前将原告应得的合作收入支付到原告提供的收款账户。后双方变更合作方式，由原来被告统一收款方式改为租赁柜台方式。被告收取了原告每个门店的质保金5000元。被告在2018年8月之前一直按照合同约定按时支付货款，自2018年8月，被告就开始拖欠货款。双方曾同意用2018年12月和2019年01月的货款50000元，折抵租金由被告扣除，此外被告还应支付原告剩余货款86356.62元。由于被告的恶意拖欠行为，造成原告流动资金短缺，无力正常进货，最后实在无力维持企业经营，不得不关店停业。被告的违约行为给原告带来巨大损失。原告多次向被告讨要货款，但被告均拒绝支付。原告无奈，特诉至贵院，请求判如所请。被告BHG公司答辩称，认可所欠货款的数额，同意阜成门店和五道口店各退5000元质保金。望京店的质保金我方财务账上没有查到，原告也未提供收据，我方不同意退。合同中未约定损失费，合同也未约定货款的支付时间，我方不同意承担损失费。另外，阜成门店有拆除费用3000元原告没有结，需要从未结货款中扣除。当事人围绕诉讼请求或答辩意见各自提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝羽公司在BHG公司阜成门店、望京店、五道口店设立柜台，合作销售针织内衣等商品，双方约定蓝羽公司销售的货款由BHG公司统一收取，蓝羽公司提供发票，BHG公司在收到发票并经审核无误后的25日后将蓝羽公司应得的合作收入支付至蓝羽公司的收款账户。BHG公司承认欠付蓝羽公司阜成门店货款86356.62元，欠付阜成门店和五道口店质保金各5000元。对于望京店的5000质保金，BHG公司不承认有收到，但是其同时表示按照公司规定每个店均需要收取质保金。为了证明交过质保金，蓝羽公司提供了与BHG公司前员工吴海燕的通话录音，吴海燕在通话录音中承认蓝羽公司有交过质保金。针对该问题，本院还当庭拨打了吴海燕的电话，吴海燕在电话亦认可蓝羽公司交纳了质保金。被告未提交证据。以上事实有蓝羽公司提交的证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，蓝羽公司与被告BHG公司签署的合作经营合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。BHG公司同意支付86356.62元的货款及阜成门店和五道口店的质保金各5000元，本院不持异议。对于望京店的5000元质保金，BHG公司虽不同意支付，但根据每个店均需要收取质保金的公司规定，以及BHG公司前员工吴海燕承认蓝羽公司有交过该笔费用的证人证言，本院认定蓝羽公司有交过该笔费用，BHG公司应当退还。对于违约损失，联营合同中虽未规定货款的具体支付日期，但2018年和2019年货款至今未付，明显超过合理期限，亦有违公平原则，故本院对蓝羽公司要求BHG公司支付违约损失的诉讼请求予以部分支持。对于BHG公司在答辩中称应当扣除3000元拆除费的意见，没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告北京蓝羽箭针纺织品有限公司货款86356.62元、质保金15000元、违约损失4000元；二、驳回原告北京蓝羽箭针纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果被告BHG（北京）百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元，减半收取1264元，由被告BHG（北京）百货有限公司负担（原告北京蓝羽箭针纺织品有限公司已交纳，被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效后7日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵克南二〇二〇年十月二十九日书记员  张宏钰
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 〔2020〕黑81**民初1161号 原告:赵某，女，1970年8月17日出生，满族，无职业，住黑龙江省五大连池市。 被告：付某，男，1967年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市（现下落不明）。 原告赵某与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼,被告付某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1、请求被告付某偿还原告借款5万元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年11月6日，被告付某在原告手里借款伍万元，当时约定三、四天后偿还，并出具借条一份，借款到期后，原告向被告索要欠款，被告迟迟没有给付。原告多次索要，被告以种种理由推脱，现被告下落不明，故起诉至法院。望法院依法裁判。 被告付某经公告传唤未到庭参加诉讼未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告赵某围绕诉讼请求依法提交如下证据： 证据：欠据一份，证明2019年11月6日被告付某和案外人刘语模向原告借款50000.00元的事实。 被告付某未提出答辩意见及亦未向本院提交证据，并经依法公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利及庭审质证权利的放弃。 本院经庭审认证认为，赵某提供的欠据，能够证实被告付某在原告赵某处借款50000.00元，具有真实性、合法性、有效性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月6日,被告付某与案外人刘语模在原告赵某处借款50000.00元,并出具了欠据,约定使用三、四日后偿还。该借款逾期后,原告赵某多次向被告付某索要，被告付某至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付某在原告赵某处借款，为赵某出具了欠据，赵某与付某的债权债务关系已经明确,被告付某应按约定履行偿还借款的义务,故本院对原告要求付某偿还借款的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告付某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款50000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650.00元由被告付某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  杨传革 人民陪审员  付为民 人民陪审员  朱庆龙 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陈婷婷
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1010号申请执行人：宋×，孝义市人。被执行人：杨×，孝义市人。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2020年4月24日作出的（2020）晋1181民初87号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人杨×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人宋×91000元及以91000元为基数从2019年12月1日至还清之日止按年利率24%计算的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1037.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝杨×、张泽鹏如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1265元，由被执行人杨×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年十月三十日书记员 梁志宏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初10086号原告：南京悠景户外用品有限公司（统一社会信用代码：9132010256289160X1），住所地在南京市雨花台区软件大道******。法定代表人：庄金昌。被告：南京博工智能科技有限公司（统一社会信用代码：91320115302728611W），住所地在，住所地在南京市江宁区东山街道万安西路**v>法定代表人：吴燕敏。原告南京悠景户外用品有限公司与被告南京博工智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告南京悠景户外用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京悠景户外用品有限公司撤回起诉处理。审判员  何才平二〇二〇年十月九日书记员  朱星驰
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初4876号原告：黄荣圣，男，1980年10月9日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：殷爱霞，女，1964年10月6日生，汉族，住泰兴市。原告黄荣圣与被告殷爱霞欠款纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣圣及其委托诉讼代理人鞠星、被告殷爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠工资及欠款合计21800元及利息（自2019年12月31日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告位于南京浦口桥林社区工程施工，截止2019年12月12日被告尚欠原告工资及垫付款合计21800元，并约定同年12月30日前付清，被告于2019年12月12日分别立二份欠条。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告殷爱霞辩称，我与原告是合伙关系，工程是卢某某的，原告所起诉的款项应由卢某某承担，与我无关，当时欠条是原告写好后，让我签的字，我没有文化，当时心情不好也没有看欠条内容就签了名字，这二份欠条是原告欺骗我签字的。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，被告向原告出具欠条两份，分别载明欠原告垫付款6800元及工资15000元，并约定2019年12月30日前付清。后被告未能按期履行，原告多次催要未果，故诉至本院。两份欠条，未注明落款时间，庭审中，双方均确认：形成时间为2019年12月12日，文字由原告黄荣圣书写，被告殷爱霞签名，当时卢某某亦在场。审理中，承办人要求殷爱霞当庭宣读欠条，其能流畅地宣读并认识欠条中所书写的所有文字。经承办人释明，殷爱霞明确表示，对两份欠条既未向公安机关报案，也未向人民法院申请撤销。审理中，卢某某向承办人邮寄了个人身份证复印件、个人书写的详细说明等材料，载明，本案中原被告之间系合伙关系，关于黄荣圣垫付的款项，双方应当先进行对账结算，关于黄荣圣的工资应由卢某某承担。承办人电话通知卢某某到庭核实情况，其未能到庭。殷爱霞诉称，因其向公安机关举报卢某某诈骗，故卢某某不到庭。上述材料，原告不予认可，因卢某某未能到庭，无法核实材料的真实性，故本院不予认定。另查明，2020年9月18日，泰兴市公安局城北派出所出具的受案回执载明，殷爱霞举报称其被诈骗案，已受理。上述事实，有原告提交的欠条、泰兴市公安局城北派出所出具的受案回执、卢某某邮寄的说明及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告所提交的两份欠条，可以确认被告欠原告代垫款6800元、工资15000元的事实，双方在欠条上约定了给付期限，被告应当按约履行，因被告未付款，原告诉讼要求被告给付全部款项，并承担自逾期之日起的利息，于法有据，本院依法予以支持。关于被告辩称一，其本人不识字、欠条是在原告欺骗的情况下所签字的，本院认为，两份欠条的文字虽然是由原告书写，但被告作为完全民事行为能力人，其应当清楚在欠条上签字的法律后果，经当庭确认，被告能流畅地宣读欠条上所有的文字，且经释明，其明确表示对于欠条既不向公安机关报案，又不向人民法院申请撤销，故对于上述辩称理由，本院不予采信。关于被告辩称二，原被告之间系合伙关系，应当利益共享、损失共担，代垫款6800元不应由被告承担，因被告未能提交双方合伙的证据予以证明，故对于上述辩称理由，本院亦不予确认。关于被告辩称三，原告的工资款15000元应由卢某某承担，虽然卢某某向本院邮寄了其书写的情况说明，因卢某某未能到庭核实情况，且原告不予认可，因此，本院对该辩称理由亦不予采信，被告可在向原告履行了给付义务后，凭证据另行向卢某某主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:被告殷爱霞于本判决生效后十日内给付原告黄荣圣21800元（其中代垫款6800元、工资款15000元）及利息（以21800元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  吴建军人民陪审员  鞠国华二〇二〇年十月二十七日书 记 员  周 莉附：本案引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3261号 申请执行人：韩国云，男，1945年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘涛，男，1974年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 关于韩国云与刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案执行，执行标的为21784元。在执行中，通过查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  范希伦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初14325号原告：杨吉安，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：昆山新城吾悦商业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇长江南路**吾悦商业广场**楼，统一社会信用代码91320583MA1P6QP986。法定代表人：胥建新，公司执行董事。委托诉讼代理人：程渺渺，男，该公司员工。原告杨吉安与被告昆山新城吾悦商业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月27日立案受理后适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告杨吉安、被告昆山新城吾悦商业管理有限公司委托诉讼代理人程渺渺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨吉安向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。事实和理由：2020年3月13日疫情期间，被告要求我自动离职，我没同意，被告找工作上的错误，把我开除了，在我前面已开除劝退3人。被告第二次找我谈话，我已录音。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院判如所请。被告昆山新城吾悦商业管理有限公司辩称，原告在被告处工作期间多次违纪，工作绩效差，违纪事实清楚，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告2018年4月9日进入被告处从事安全管理员工作，双方签订劳动合同，期限自2018年4月9日至2021年6月30日止。原告工作期间，被告采用每月绩效考核表考核原告工作情况，表中对原告工作中的行为规范和岗位操作规范进行扣分、加分，并附有行为时间记录及说明栏，根据考核结果发放原告月度绩效奖金。按照被告《商业管理事业部F级管理办法》中绩效管理规定：绩效考核排名在后10%的员工绩效等级为差；一年累计3次或连续2次月度绩效为“差”的、年度绩效考核结果为“差”的员工，项目商管公司行政人事部可对该员工进行待岗培训；待岗培训后经考核仍不能胜任岗位职务的，经项目商管公司总经理批准，可以依法直接解除劳动合同。原告在入职时对前述规定进行了培训并签字确认。根据被告提交的2019年9月至2020年1月绩效考核表（原告认可其中签字为本人所签，但陈述签字时表格为空白），原告每月均有绩效扣分，得分均为79分至89分不等，扣分理由包括“着装不符合规定”、“未按规定参加晨会”、“不能及时反映现场检测问题”、“酒后上班”、“点检不及时”等，在此期间原告每月绩效等级均为“差”。2020年3月10日，被告向原告发出绩效整改通知书，因原告绩效不合格，要求对原告进行待岗培训，经培训仍不合格的，解除劳动合同。2020年3月12日，被告对原告作出违纪处罚单，内容显示：原告在2020年3月2日巡检中对于消防隐患异常未报，同时拒绝检讨，对原告处以扣除60分，罚款300元处罚，原告在其上签字确认。在2020年3月12日、3月13日两日培训签到表上，原告均有签字，并在2020年3月12日作出思想汇报（工作展开情况分析）。培训后被告对原告进行了待岗培训考试，被告得分为32分（不合格）。2020年3月13日，被告向公司工会发出通知函，表明依据员工管理规定将解除与原告劳动关系，并召开工会会议商讨解除事宜。同日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，载明依据《商业管理事业部F级管理办法》规定，待岗培训后经考核仍无法胜任岗位的，解除劳动关系。解除通知于2020年3月17日、2020年3月23日分别向原告在昆山的暂住地及户籍所在地邮寄。后双方因劳动争议，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。该委于2020年4月23日裁决：不支持原告请求。该裁决非终局裁决，原告不服，诉至本院。审理中，围绕解除劳动关系合法性，原告补充提交手写情况说明一份、照片5张、光盘录音及文字整理资料一份，手写说明中原告陈述劳动合同的解除过程，并提交与公司人员（原告陈述为人事经理王某1）的录音对话，以证明原告工作不存在绩效考核中的疏漏，公司系违法解除；原告同时提交微信截图两张，（原告陈述LZX为物业经理李某，另一人为公司主管），证明原告按时回公司报到上班。被告补充提交了谈话记录表7张（被告员工人事王某2与物业部王某3等七人）及微信聊天截图，以证明原告在公司长期向员工借钱不还，且在疫情期间存在违反疫情管理规定，躲避检查进入昆山的情况；原告还提交了消防设备照片，以证明原告检查失职，工作存在疏漏。围绕对原告待岗培训情况，被告补充提交2020年3月10日员工待岗审批表、待岗员工每日考核表及其他员工培训考核试卷，证明原告经培训考核仍不合格。以上事实由仲裁裁决书、情况说明，劳动合同、解除劳动关系通知书、照片、微信聊天截图、光盘录音及文字整理资料、《商业管理事业部F级管理办法》及培训确认表、承诺书、绩效考核表、违纪处罚单、绩效整改通知、培训考试资料、工会告知函及会议纪要、谈话记录表及当事人陈述等证据为证。本院认为，劳动者与用人单位依法建立劳动关系，其合法权益受法律保护，用人单位解除与劳动者劳动合同，应当符合法定的条件和程序。本案中，被告提交有原告签字确认的绩效考核及待岗培训资料，证明原告长期考核不合格且经待岗培训考核仍不合格。原告提供的照片及说明，不足以说明绩效考核表中对原告的考核存在问题，原告陈述考核表系空白签字、待岗培训存在针对性，亦未能提供证据证明。综上，被告解除行为及解除程序符合法律规定，对原告请求违法解除赔偿金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：驳回原告杨吉安的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨吉安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  徐 华二〇二〇年十月二十九日法官助理  胡韵扬书 记 员  顾静雯条文附录：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3815号 原告：关成军，男，1987年9月20日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：杨素芹，女，1957年7月12日出生，民族不详，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院在审理原告关成军诉被告杨素芹健康权纠纷一案中，原告关成军于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告关成军自愿撤回对被告杨素芹的起诉系对自己权利的行使，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告关成军回起诉 案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告关成军承担。 审判员  高杨 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴涛
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1740号 原告：于淑艳，女，汉族，1974年4月8日出生，住威海经济技术开发区。 被告：韩彦泽，男，汉族，1970年4月9日出生，户籍所在地黑龙江省尚志市，现住址不详。 原告于淑艳与被告韩彦泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 于淑艳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款2万元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月15日借原告2万元，当场向原告出具一张借条，约定于2018年12月31日前还清，但被告至今未偿还任何款项。 被告韩彦泽未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据以认定如下事实：2018年6月15日，被告向原告借款2万元，约定于2018年12月31日前还清，但被告未按期偿还。 本院认为，原、被告的民间借贷关系成立，被告应按约定期限偿还借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩彦泽于本判决生效后十日内偿还原告于淑艳借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  毕兴安 人民陪审员  邹存福 人民陪审员  梁廷波 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  胡雅楠
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1237号再审申请人（一审被告）：康佳宁，女，汉族，1989年5月28日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：孙军招，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德广，河南元慧律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告）：常安康，男，汉族，1990年2月8日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：孙军招，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德广，河南元慧律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王林军，男，汉族，1991年12月22日出生，住郑州市金水区。一审被告、二审上诉人：姜晓东，男，汉族，1965年4月25日出生，住郑州市中原区。一审被告：朱红霞，女，汉族，1976年12月26日出生，住郑州市中原区。再审申请人康佳宁、常安康因与被申请人王林军及一审被告、二审上诉人姜晓东和一审被告朱红霞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初4328号民事判决、本院（2020）豫01民终7229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审查终结。康佳宁、常安康申请再审称，一、王林军以同样的证据两次提起诉讼违反“一事不再理”原则，本案不属于人民法院受理范围，原审程序违法。二、原审认定事实错误，本案实际涉及的资金往来与康佳宁、常安康担保的债务没有任何关系。三、一、二审认定姜晓东2017年后向王吉武姜晓东账户转款与借条约定基本不一致系对案件基本事实的武断拼凑，缺乏客观性和合理性。四、原审认定康佳宁、常安康承担担保责任的依据及举证责任分配错误，涉嫌失职。请求：依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初4328号民事判决及本院（2020）豫01民终7229号民事判决。本院经审查认为，王吉武于2014年1月10日至2017年1月10日期间分5笔向姜晓东转款1980000元，姜晓东在此期间每月固定向王吉武账户规律性转款，且转款金额与王林军陈述的月息2％基本一致；而姜晓东虽抗辩与王吉武之间系合作搅拌站投入，但并未提交充足的证据加以证明，原审法院据此认定双方之间存在民间借贷关系，有事实依据。姜晓东于2017年1月10日向王林军出具涉案的4份借条后至2019年8月31日期间，姜晓东按照其向王林军出具的涉案4份借条上约定的账户规律性向王吉武转款，且转款金额与借条金额与利息约定基本一致，应视为姜晓东对王吉武债权转让给王林军的认可。康佳宁、常安康在担保人处签字确认，原判决其承担担保责任，有事实和法律依据。综上，康佳宁、常安康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康佳宁、常安康的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十月二十一日书记员 马倩倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37775号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王令芹，女，1970年2月22日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王令芹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王令芹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,556.42元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,556.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9761号原告：沈阳豫沈装饰工程有限公司，住所沈阳市沈河区南顺城路**，统一社会信用代码：91210103683342367Y。法定代表人：张国良，该公司经理。委托诉讼代理人：孟娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市房实物业管理有限责任公司，住所，住所沈阳市沈河区先农坛路17巷**社会信用代码：91210100711132560W。法定代表人：陈岿宇。委托诉讼代理人：李怀强，该公司员工。原告沈阳豫沈装饰工程有限公司与被告沈阳市房实物业管理有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳豫沈装饰工程有限公司的法定代表人张国良及委托诉讼代理人孟娜，被告沈阳市房实物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李怀强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳豫沈装饰工程有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告押金40000元及利息（2019年9月16日起以40000元为基数，按中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告系沈阳市浑南区塞纳家园物业公司，由于被告园区准备启动维修基金修缮园区，原、被告达成协议约定被告将该工程承包给原告。原告于2013年6月3日向被告交付工程押金40000元，但被告未能启动该工程。原告向被告要求返还该笔押金，但被告一直推托拒不返还。故原告起诉至法院，要求被告返还上述款项。被告沈阳市房实物业管理有限责任公司辩称，原告的诉讼请求不符合事实，原告与被告并没有达成任何协议，应按业主和业主大会同意三分之二同意，才能启动维修基金，原告没有权利启动维修基金，被告没收到原告任何押金，2013年6月3日财务账并没收到任何款项。从证据表明是代收服务费，服务不是我方提供的，是原告委托第三方做的这项服务，我方是代收服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日，被告向原告出具收款收据一份，内容为：付款单位沈阳豫沈装饰工程有限公司，收款单位房实物业，人民币肆万元正，结算方式现金，收款事由代收服务费。现原告以双方口头约定该40000元为浑南区塞纳家园启动维修基金修缮园区的工程押金，但该工程并启动为由，要求被告返还40000元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张与被告存在口头协议，并提供收款收据证明其确向被告交纳款项40000元，现被告未实际履行合同义务，原告要求被告返还款项的诉求应予支持。关于利息，无相关法律依据，本院不予支持。关于被告否认协议内容，提出是代收服务费的辩解，因其未提供相关证据予以证明，故本院对其该项辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市房实物业管理有限责任公司于本判决发生法律效力后15日内返还原告沈阳豫沈装饰工程有限公司合同款40000元；二、驳回原告沈阳豫沈装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告沈阳豫沈装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇二〇年十月十一日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初3789号原告：李新运，男，1972年9月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：李保兵，男，1972年1月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：刘新运，女，1978年1月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告李新运与被告李保兵、刘新运民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新运到庭参加诉讼,被告李保兵、刘新运经本院公告送达出庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李保兵、刘新运偿还原告借款本金8.3万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李保兵、刘新运因做生意于2010年至2011年四次从原告李新运借款8.3万元，约定月利息1.5%，打电话不接，催要不还。李保兵、刘新运未作答辩。李新运围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。本院认为，本案中，被告李保兵立据向原告借款共8.3万元，事实清楚，证据充分，原告要求李保兵偿还借款本金8.3万元符合法律规定,本院予以支持。由于原告没有提供证据证明两被告系夫妻关系及该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,故对原告要求刘新运偿还借款8.3万元的诉请,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保兵偿还原告李新运借款8.3万元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告李新运其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由李保兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  许 霞人民陪审员  刘学莉人民陪审员  傅 媛二〇二〇年十月十九日书 记 员  张 静附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执255号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路****。 法定代表人：邵建明，该公司执行董事。 委托代理人：洪俊帆，该公司员工。 被执行人：谢桂洪，男，汉族，1971年10月07日生，住，住所地：广东省兴宁市兴田街道办事处/div> 关于广州海印互联网小额贷款有限公司与谢桂洪借款合同纠纷案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2020）第187号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行。依照珠仲金字（2020）第187号仲裁：谢桂洪应偿还借款本金44995.54元、支付借款利息899.92元，支付违约金和罚息（以剩余本金44995.54元为基数，自2019年1月13日起，按照年利率24%的标准计至清偿之日止）；支付仲裁服务费943.51元，承担仲裁费人民币2228.24元；另需承担案件执行费900元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等材料，通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的证券、银行、互联网银行、保险、不动产、工商、车辆登记等信息进行查询，同时到梅州市公积金管理中心、梅州市不动产档案馆、兴宁市不动产登记中心、兴宁市兴田街道办事处进行了调查，经查，被执行人在银行只有少量存款，本院依法冻结了被执行人的财付通支付账户。另发现被执行人与黄红苑共同共有兴宁市福兴黄畿39号区宁江新城三期X栋XXXX房一套（已办理抵押）。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年10月19日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，经协商，双方同意分期付款的方式履行还款义务，经协商，双方确认（2020）粤14执254、255、256号案件履行还款的总数为11万元，三宗案件的执行费合计1812元由被执行人另行负担。2020年10月20日前被执行人支付第一期还款20000元（汇入法院执行账户），款项到位后，先行给付（2020）粤14执256号的执行案件，（2020）粤14执256号案件按执行完毕结案。余额13581.36元用于给付珠仲金字（2020）第186、187号裁决书案件［即（2020）粤14执254、255号执行案件］的执行案款。尚欠的9万元，从2020年11月份起，分6期履行，每月每期履行还款15000元。谢桂洪于每月20号前将还款汇入申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司指定账户。被执行人未按期履行协议，广州海印互联网小额贷款有限公司可向法院申请恢复珠仲金字（2020）第186、187号仲裁裁决的执行，并可要求被执行人加倍支付迟延履行的利息。被执行人按期将第一期还款20000元和执行费1812元汇入法院执行账户后，广州海印互联网小额贷款有限公司同意解除对谢桂洪已采取的全部强制措施。 执行和解协议签订后，被执行人履行了首期还款20000元和交纳了（2020）粤14执254、255、256号案件的执行费1812元。本院依法解除了对被执行人财付通支付账户的冻结。 本院认为，双方当事人执行中自愿达成的和解协议，不违法法律法规，未侵害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款规定，裁定如下： 终结（2020）粤14执255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  朱红标 审判员  张晓峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张**花
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8381号原告：刘士程，男，1969年2月11日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津浩天房地产开发有限公司，住所地天津市开发区晓园东路**101。法定代表人：王国胜。原告刘士程诉被告天津浩天房地产开发有限公司合同纠纷一案，经天津市滨海新区人民法院出具（2020）津0116民初12432号民事裁定书，将该案移送天津市南开区人民法院审理，本院于2019年8月6日立案。本院经审查认为，本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定的不动产物权纠纷，不应适用专属管辖，本院对本案没有管辖权，需报请上级人民法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四十一条第二款规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵贺营二〇二〇年十月二十日书记员  崔 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四十一条第二款对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初718号 原告：台江县农村信用合作联社。住所地贵州省台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：潘胜伟，男，侗族，1989年11月3日出生，身份证号码5226291989××××××××。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：罗辉，男，苗族，1978年11月5日出生。代理权限为特别授权。 被告：唐江平，男，苗族，1990年3月6日出生，户籍所在地贵州省台江县，现住。 被告：唐忠贵，男，苗族，1972年8月17日出生，户籍所在地贵州省台江县，现住。 原告台江县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告唐江平、唐忠贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人潘胜伟到庭参加诉讼，被告唐江平、唐忠贵经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐江平归还贷款本金120000.00元及按合同约定利率从2017年3月21日起计算至贷款结清之日的利息（利息暂计从2017年3月21日至2020年7月28日为41252.27元）；2、判令被告唐忠贵承担连带还款责任；3、本案所有诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年11月15日，被告唐江平与原告信用社签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同时被告唐忠贵向原告出具《共同债务确认书》。合同签订同日，被告唐江平从原告方获得摇钱树信用贷款120000.00元，贷款期限为一年即2017年11月14日到期，贷款月利率为6.0542‰。获得贷款后，被告仅结息至2017年3月20日，同时当前尚欠贷款本金120000.00元未偿还。贷款到期后，经原告多次催收，被告唐江平仍未履行还本付息义务，且被告唐忠贵也没有履行连带还款责任。二被告的行为已违反了合同约定，严重损害原告利益。为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告唐江平、唐忠贵经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，原告与被告唐江平于2016年11月15日签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号为007002015050500001），该合同对双方的权利义务进行了约定。同日，被告唐忠贵向原告出具书面《共同债务确认书》，自愿承诺作为涉案小额信贷合同中被告唐江平的共同债务人，在2016年11月15日至2018年11月15日期间对涉案小额信贷合同下产生的所有借款承担连带还款责任。合同签订当日，被告唐江平向原告申请并获得贷款120000.00元，贷款用途为宾馆经营，贷款月利率为6.0542‰，贷款期限为一年即2017年11月14日到期。款项已于申请贷款当日发放。获得该笔贷款后，被告唐江平仅支付利息至2017年3月20日。截至庭审结束前，被告唐江平尚欠贷款本金120000.00元未偿还，及2017年3月21日之后的利息未支付。贷款到期后，经原告多次催促被告偿还贷款本息未果，于是诉至本院。 以上事实，有原告的陈述，及其提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告唐江平和唐忠贵的身份证复印件、《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、借款借据、共同债务确认书在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，足以认定。 本院认为，原告与被告唐江平签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和12万元借款借据，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告唐江平发放贷款，被告唐江平未能按期足额还本付息，其行为已违反了合同约定，构成违约。而被告唐忠贵作为共同债务连带还款责任人，亦负有清偿该笔贷款之责任。故，原告要求被告唐江平归还到期贷款本金120000.00元及按合同约定利率从2017年3月21日起计算至贷款结清之日的利息，并要求被告唐忠贵承担连带还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告唐江平、唐忠贵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告唐江平于本判决生效之日起十日内向原告台江县农村信用合作联社偿还贷款本金120000.00元及利息（利息以120000.00元为基数，从2017年3月21日起按双方合同约定利率计算至本金还清为止）； 二、被告唐忠贵对本判决主文第一项内容确定的债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1763.00元（已减半收取），由被告唐江平、唐忠贵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  李显周 二〇二〇年十月十六日 法官助理 夏璐 书记员 欧成斌
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5982号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：付某。被告：范某1，甘肃省张掖市人。被告：徐某1，甘肃省张掖市人。被告：范某2，甘肃省张掖市人。被告：张某，甘肃省张掖市人。被告：徐某2，甘肃省张掖市人。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“张掖农商银行”）与被告范某1、徐某1、范某2、张某、徐某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人付某、被告范某1、范某2、徐某2到庭参加诉讼。被告徐某1、张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本金280000元，利息92368.59元，本息合计372368.59元（利息算至2020年7月10日），并利随本清；2.要求被告徐某1、范某2、张某、徐某2对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范某1于2017年4月18日向原告申请贷款280000元，年利率8.5%，用途为蔬菜种植，并由被告徐某1、范某2、张某、徐某2等4户为该笔贷款提供担保，期限12个月，贷款于2018年4月17日到期。贷款到期后，经原告多次向借款人、担保人催收贷款，被告以各种理由推诿拒付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告范某1辩称：原告所诉属实，被告无异议。被告范某2辩称：原告所诉借款及提供担保属实，被告无异议。被告徐某2辩称：被告现在才知道担保数额为280000元，当时提供担保时说为100000元。被告范某1这几年生病，借了很多钱，没有偿还能力，借给其他人的钱也没有要回。被告徐某1、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告范某1作为借款人，原告张掖农商银行作为贷款人，双方签订《农户联保借款合同》一份，约定被告范某1以蔬菜种植为由向原告贷款280000元，借款期限为12个月，自2017年4月18日起至2018年4月17日，执行年利率为8.5%，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。被告徐某1、范某2、张某、徐某2作为农户联保贷款人在合同中签字确认，为被告范某1向原告的贷款提供连带责任保证，并约定保证担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间自贷款到期之日起二年。同日，被告范某1向原告出具借款借据一份。合同签订后，原告向被告范某1发放贷款280000元。贷款到期后，被告范某1未偿还借款，截至2020年7月10日，被告拖欠原告借款本金280000元、利息92368.59元，合计372368.59元。经原告催要，被告范某1未履行还款义务，保证人即徐某1、范某2、张某、徐某2也未承担保证责任，遂引起原告诉讼。上述事实，由原、被告的当庭陈述、原告提交借款借据、《农户联保借款合同》在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年4月18日，原告与被告范某1签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应严格履行。原告按约向被告放款，被告范某1未依约向原告按时还款，其行为已构成违约。故原告要求被告范某1偿还借款本金280000元的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息92368.59元的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《农户联保借款合同》当中明确载明了利息的承担方式，现原告主张的利息并未超出合同的约定及法律的强制性规定，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告徐某1、范某2、张某、徐某2的责任问题，本院认为，被告徐某1、范某2、张某、徐某2自愿为上述借款提供保证，依法与债权人形成保证合同法律关系。原、被告《农户联保借款合同》约定，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年，故本案中，被告徐某1、范某2、张某、徐某2保证期间应自2018年4月17日起至2020年4月17日，原告于2020年7月14日起诉主张其权利，本案保证期间已经过，被告徐某1、范某2、张某、徐某2保证责任免除。被告徐某1、张某经传票传唤未到庭应诉、答辩，应视为其对诉讼中相关权利的放弃，由此而造成的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告范某1偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金280000元、承担利息92368.59元（利息清至2020年7月10日），合计372368.59元，限于本判决生效之日起三十日内付清，并利随本清；二、被告徐某1、范某2、张某、徐某2在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6886元，减半收取3443元，由被告范某1负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费，由被告直接给付原告，本院退还原告受理费3443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审 判 员 张为光二〇二〇年十月十二日法官助理 （丁丹书 记 员 顾亚楠
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15989号原告：昆山市康正盛宏汽车销售股份有限公司，统一社会信用代码91320500MA1MRXEN3U，住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路****房。法定代表人：任相争，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董保胜，山东章泽律师事务所律师。被告：单美凤，女，汉族，1974年1月29日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：钱进（被告配偶），住江苏省昆山市。原告昆山市康正盛宏汽车销售股份有限公司诉被告单美凤劳动争议一案，本院于2020年9月18日立案受理后适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告昆山市康正盛宏汽车销售股份有限公司委托诉讼代理人董保胜、被告单美凤及其委托诉讼代理人钱进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆山市康正盛宏汽车销售股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告无须支付违法解除劳动合同经济赔偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告公司员工，自2017年4月21日进入原告公司工作，原告依法与其签订劳动合同，缴纳社保。但被告在2020年3月份工作期间带人闹事并私自扣留公司公章并拒不返还，行为恶劣，原告依据劳动合同法及劳动合同的有关规定和约定解除与其签订的劳动合同，属于合法解除。被告的行为给原告公司造成了极大的经济损失，原告有权解除与其劳动合同并不支付赔偿金。故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院判如所请。被告单美凤辩称，2020年3月18日被告还在原告公司正常工作，且原告公司陈述的闹事情况根本不存在，因辞职的员工要使用公章，被告要求员工按流程领用公章，双方起争执才报警，公司系违法解除。本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月21日进入原告公司财务部从事会计工作，最近一期劳动合同期限自2018年7月1日至2021年9月30日。2020年3月20日，原告公司发布关于单美凤的处理通知，内容为：单美凤身为财务人员带人到公司闹事，私自扣留公司公章并拒绝返还，自3月18日起解除与被告劳动合同。被告解除前平均工资为4999.54元/月。嗣后，因双方劳动争议，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付：违法解除劳动合同赔偿金39200元、2020年2月1日至3月20日期间工资9800元，支付2017年4月21日至2019年12月31日加班费75246.86元、补缴2020年2月至3月保险费。该委作出裁决：原告公司支付被告2020年2月1日至3月20日期间工资8166.66元，支付2018年4月至2019年12月加班费4671.18元、违法解除劳动合同赔偿金29955.24元。该裁决非终局裁决，原告不服，诉至本院。另查明，根据被告提供《康正汽车集团出纳操作手册》第10章“公司印鉴管理”规定，公章指定由财务部门出纳和会计保管。审理中，原告提交被告的考勤表，以证明被告的出勤情况；原告申请其前任法定代表人陆某出庭，就被告扣留公章及闹事的过程进行陈述。被告不认可证人证言，并提交了空白版的离职协议书及公司员工沟通工资的微信截图，用以证明原告在开除被告前曾强制员工离职且公司员工已处于陆续离职状态；被告同时提交印章领用申请表及集团出纳操作手册、公司章程，证明公司的公章保管规定及申领流程。以上事实由仲裁裁决书、考勤记录、劳动合同、录用通知、关于单美凤处理通知（解除通知）、离职协议书、营业执照、银行流水、工资明细、微信聊天截图、印章领用申请表、集团出纳操作手册、公司章程、情况说明、社保参保明细、证人证言及当事人陈述等证据为证。本院认为，劳动者与用人单位依法建立劳动关系，其合法权益受法律保护，用人单位解除与劳动者劳动合同，应当符合法定的条件和程序。本案中，原告以被告到公司闹事、私自扣留公章拒绝返还为由解除与被告劳动合同，被告抗辩并未存在闹事情形，而是要求请用公章者根据流程申请发生的冲突。根据原告公司规定，公章指定由财会人员保管，原告提供的证人证言不足以证明被告存在扣留公章闹事的情形，原告亦未能提供证据证明其解除行为经过相应民主程序。故本院认定原告解除行为系违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。经计算，金额为29955.24元。关于2020年2月1日至3月20日期间工资及2018年4月至2019年12月加班费，被告未就仲裁裁决结果向本院起诉，原告亦认可裁决结果，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、原告昆山市康正盛宏汽车销售股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告单美凤2020年2月1日至3月20日期间工资8166.66元、支付2018年4月至2019年12月加班费4671.18元，合计12837.84元；二、原告昆山市康正盛宏汽车销售股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告单美凤违法解除劳动合同赔偿金29955.24元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市康正盛宏汽车销售股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  徐 华二〇二〇年十月二十一日法官助理  胡韵扬书 记 员  顾静雯条文附录：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1381号 申请执行人：冀东发展集团有限责任公司。 法定代表人：刘某1，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被执行人：上海萧光家具有限公司。 法定代表人：陈某，该公司执行董事。 被执行人：正定普德电子科技有限公司。 法定代表人：钱某，该公司执行董事。 被执行人：唐县诚大建材物资经销有限公司。 法定代表人：刘某2。 本院于2020年10月27日立案执行的申请执行人冀东发展集团有限责任公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海萧光家具有限公司、正定普德电子科技有限公司、唐县诚大建材物资经销有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3240号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海萧光家具有限公司、正定普德电子科技有限公司、唐县诚大建材物资经销有限公司向冀东发展集团有限责任公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月17日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费4366元，向本院缴纳执行费2965元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海萧光家具有限公司、正定普德电子科技有限公司、唐县诚大建材物资经销有限公司银行存款207331元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月二十九日 书记员  段佳怡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47977号原告：黄强，男，1979年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡敏，上海市建纬律师事务所律师。被告：赵犇(兼被告彭婧的委托诉讼代理人)，男，1985年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：彭婧，女，1986年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄强与被告赵犇、彭婧相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄强及其委托诉讼代理人胡敏，被告赵犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄强向本院提出诉讼请求：请求判令被告修复其厨房、卫生间渗水部位，赔偿原告装修物损失3,000元，自2019年12月15日起至2020年10月按每月6,000元标准赔偿原告房屋空置、装修停工损失，赔偿原告冲印照片损失60元。事实及理由：原、被告系楼下楼上邻居关系。2019年7月，原告发现房屋的天花板出现霉变，厨房、卫生间、客厅存在漏水问题，随即联系被告，被告承认自己房子漏水，但并无实质性的修缮行动。后卫生间漏水情况日益严重，导致原告自2019年12月15日起无法正常居住或者出租，原告只好搬离空置。现请求法院判如所请。被告赵犇、彭婧辩称，2019年6月，被告家中厨房下水管开裂，确实曾发生过漏水，被告及时进行了修复，后又对卫生间的地坪进行了抬高处理。事后曾主动联系原告，希望帮原告把受损墙面粉刷一下，但未果。现认可原告主张的装修物损失3,000元及冲印照片损失60元，但不同意原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系楼下楼上邻居关系，两被告系夫妻关系。2019年6月，被告家中厨房间因下水管损坏，发生漏水情况，造成原告家中装修物受损。被告对厨房间漏水部位修复后，原告发现卫生间存在渗漏情况，因双方未能协商解决，故原告诉来本院。审理中，因原、被告对于被告家中厨房间及卫生间是否存在渗水意见不一，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司进行司法鉴定。2020年9月17日，上海市房屋建筑设计院有限公司出具鉴定意见书，该鉴定意见书在对原告家的厨房渗漏原因分析中写明“检测发现302室厨房水槽下部排水管与废水立管接口处有渗漏水，渗漏水会透过混凝土楼面渗漏至楼下202室厨房顶板，造成顶板涂饰层发霉。202室厨房顶板发霉与楼上302室厨房水槽排水管渗漏有关。”鉴定结论为“1、202室厨房顶板发霉与楼上302室厨房水槽排水管渗漏有关。302室厨房水槽排水软管有更换痕迹，不排除更换前水槽软管曾发生漏水，引起202室厨房顶板涂饰层发霉。2、202室卫生间顶板渗漏水与楼上302室卫生间渗漏有关。3、302室卫生间地漏无盖板，地漏排水口低于四周地砖，且存在缝隙，存在渗漏隐患。”对该鉴定意见，原、被告均无异议。原告为本次司法鉴定支付了鉴定费20,000元，并要求被告全部承担，被告则要求按比例承担鉴定费。以上事实，由原、被告的陈述，上海市房地产权证、现场照片、冲印照片结算单、双方的微信聊天记录、鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。本院认为，损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，因被告家中漏水造成原告家中装修物损失，被告理应承担赔偿责任，现双方对该损失确认一致为3,000元。关于漏水部位，司法鉴定意见已予以确认，被告应当予以修复，被告称厨房不存在渗漏问题，但司法鉴定意见中明确“检测发现302室厨房水槽下部排水管与废水立管接口处有渗漏水，渗漏水会透过混凝土楼面渗漏至楼下202室厨房顶板，造成顶板涂饰层发霉”，故被告的辩称意见，本院不予采信，原告支付的鉴定费，理应由被告承担。关于原告主张的要求被告按每月6,000元标准赔偿房屋空置、装修停工损失，因被告家中虽存在渗漏水情况，但该情况的严重程度尚不足以导致原告房屋无法居住使用或者无法正常装修，故原告的该项诉讼请求，本院难以支持。关于原告主张的冲印照片损失60元，被告予以确认，本院予以准许。需要指出的是，原、被告系邻居关系，理应互相团结、和睦共处，彼此多站在对方角度换位思考，各退一步，方得海阔天空。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告赵犇、彭婧于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄强装修物损失3,000元；二、被告赵犇、彭婧于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄强冲印照片损失60元；三、被告赵犇、彭婧于本判决生效之日起十日内支付原告黄强鉴定费20,000元；四、被告赵犇、彭婧于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋内厨房及卫生间渗漏水部位予以修复；五、原告黄强的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元(原告黄强已预交)，由原、被告各半负担，被告应负担的款项于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇二〇年十月二十九日书记员  方硕琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37606号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：麦灿亮，男，1983年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告麦灿亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告麦灿亮系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,486.03元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,486.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3432号之一申请执行人:四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司沙沟支行，统一社会信用代码91511521599952939E，住所地四川省宜宾市叙州区观音镇沙沟街**。主要负责人：韦丽，行长。被执行人：蒋林，男，汉族，1974年5月13日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：祝宇芳，女，汉族，1974年4月29日出生，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司沙沟支行与被执行人蒋林、祝宇芳金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川1521民初2811号民事判决书已发生法律效力，被执行人蒋林、祝宇芳至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人蒋林、祝宇芳有位于宜宾市叙州区观音镇新桥街房屋一套（宜县房权证观音字第200703856号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人蒋林、祝宇芳位于宜宾市叙州区观音镇新桥街房屋一套（宜县房权证观音字第XXXX号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱汉武二〇二〇年十月二十八日书记员  钟 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31894号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周云，女，1990年8月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告周云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告周云经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周云支付截至2019年9月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,956.89元及自逾期之日起至2019年9月25日的利息4,722.05元、滞纳金9,994.90元、现金分期手续费756元；2.判令被告周云支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周云负担。事实和理由：被告周云于2013年10月21日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周云未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周云未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告周云未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月25日，被告周云拖欠信用卡欠款本金42,956.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周云在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周云借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告周云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周云应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月25日的信用卡欠款本金42,956.89元；二、被告周云应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费，利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,260元，减半收取计630元，公告费560元，由被告周云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14692号原告：汇昆融资租赁有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**,统一社会信用代码913200003364192439。法定代表人：马忠甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，女，该公司法务。被告：郭健，男，1989年4月2日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：郭树松，男，1963年3月16日出生，汉族，住安徽省定远县。原告汇昆融资租赁有限公司诉被告郭健、郭树松融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月2日立案。原告汇昆融资租赁有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇昆融资租赁有限公司申请撤诉于法不悖，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汇昆融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取1220元，保全费1170元，合计2390元，由原告汇昆融资租赁有限公司负担。审判员  邵凤鸣二〇二〇年十月二十日书记员  陈 圆
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执恢95号申请执行人朝阳瑞泰典当有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**。组织机构代码59807631-6。法定代表人朱喜录，执行董事。被执行人李越，男，1972年10月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人朝阳光大房地产开发有限公司，住所地朝阳市开发区龙泉大街二段。统一社会信用代码91211303564634148G。法定代表人王大光，董事长。本院依据发生法律效力的（2016）辽1302民初1157号民事判决书。于2020年9月10日依法拍卖被执行人朝阳光大房地产开发有限公司抵押给申请人的16户房屋，其中七套房屋已拍卖确认给买受人，另9套房屋（详见清单）第二次拍卖流拍。现申请执行人朝阳瑞泰典当有限公司同意以第二次流拍9套房屋总价格人民币4,991,000元接收所拍卖的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人朝阳光大房地产开发有限公司抵押给申请人的9套房屋（详见清单）以价格民币4,991,000元，交付给申请执行人朝阳瑞泰典当有限公司抵偿欠款。二、申请执行人朝阳瑞泰典当有限公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建军审判员  席 牧审判员  于 江二〇二〇年十月二十一日书记员  赵 爽