wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5126号 原告：丁一，男，汉族，1991年2月21日出生，现住河北省保定市雄县。 被告：刘龙，男，汉族，1989年10月1日出生，现住河北省衡水市桃城区。 原告丁一诉被告刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁一到庭参加诉讼，被告刘龙经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本案系缺席审理，本案现已审理终结。 原告丁一向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款本金及利息共计83000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告刘龙收到本院依法送达的诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未答辩亦未提交证据。 本院经审理查明：原、被告系同事关系。2019年10月25日，原告丁一接受被告刘龙的请托从河北银行股份有限公司贷款10万元出借给被告刘龙使用，由被告刘龙按月偿还相应本金、利息及其他费用。2019年10月25日，河北银行股份有限公司将10万元贷款汇入原告丁一银行卡账户中，随即原告丁一将上述款项分两次转入被告刘龙银行账户中。2019年11月25日，被告刘龙向丁一的贷款账户中转款4730元、12月20日转款4730元、2020年1月24日转款4894元、2月25日转款4894元、3月25日转款4894元、5月25日转款5000元、6月13日转款4900元。其中2020年应还贷款本金、利息为4894元，因被告刘龙伟未按时还款原告丁一自行偿还的该笔款项。截至2020年6月13日依照河北银行贷款APP计算涉案贷款未偿还本金为82081.37元，利息为278.79元，保费是1050.57元，原告已将上述款项全部还清。经原告催要，截至原告起诉被告刘龙未偿还上述款项。以上事实由原告提交证据以及庭审笔录在卷为据。 本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告丁一向河北银行股份有限公司贷款10万元并将该10万元出借给被告刘龙使用，被告刘龙对该10万元的来源以及应负担的利息和费用明知。在款项出借后，被告刘龙向丁一开立的河北银行股份有限公司的贷款账户按月偿还本金、利息等相关费用，在被告刘龙停止偿还河北银行股份有限公司的贷款后，原告丁一已清偿涉案贷款，现原告丁一主张被告刘龙按照河北银行贷款APP中载明的应还贷款本金、利息和保费偿还款项83000元符合法律规定，应予支持。被告刘龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘龙于本判决生效之日起十日内偿还原告丁一借款本金、利息及保费合计83000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取938元，由被告刘龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙瑞尊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姬倩倩
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1113号 原告：庄航海，男，1973年10月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈金敢，福建律海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴冰冰，福建律海律师事务所执业律师。 被告：谢重夏，男，1981年5月27日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告庄航海与被告谢重夏因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄航海及其委托代理人吴冰冰到庭参加诉讼，被告谢重夏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄航海向本院提出诉讼请求：1．谢重夏返还庄航海借款195020元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2．案件诉讼费用由谢重夏负担。事实与理由：谢重夏因资金短缺分别于2013年5月18日、2014年6月4日分别向庄航海借款120000元、80000元整，借贷双方没有约定借款利息及还款期限。上述两笔借款，庄航海均通过现金的方式给付借款，谢重夏分别于借款当天向庄航海出具两份《借条》为凭。谢重夏在收到借款后仅向庄航海返还借款4980元，便未再返还借款。庄航海多次向谢重夏催讨借款，谢重夏均以种种理由推脱。 谢重夏未作答辩，也未向本院提供证据。 庄航海围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据1．庄航海本人的《身份证》复印件一份，以证明：庄航海诉讼主体适格的事实；证据2．《借条》二份，以证明：谢重夏于2013年5月18日向庄航海借款120000元，于2014年6月4日向庄航海借款80000元的事实；证据3．手机短信息截图一份，以证明：谢重夏仅于2015年3月7日至2015年7月2日期间向庄航海返还借款4980元，对剩余借款迟迟未还的事实；证据4．录音资料一份，以证明：谢重夏于2015年1月19日承认尚欠庄航海借款200000元的事实。 本院经审查认为，上述证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以证明庄航海主张的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。谢重夏经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为自行放弃对庄航海所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。 本院经审理认定事实如下：2013年5月18日，谢重夏向庄航海借款120000元。2014年6月4日，谢重夏再次向庄航海借款80000元。上述两笔借款，借贷双方未约定借款利息及借款期限。借款后，谢重夏仅向庄航海返还借款4980元后，便未再向庄航海返还借款，致讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，谢重夏向庄航海借款200000元的事实，有谢重夏亲笔书写的《借条》二份为据，借贷事实清楚，债权债务关系明确。借款后，谢重夏仅向庄航海返还借款本金4980元，其余借款本金195020元经庄航海起诉催讨，至今尚未返还，已构成违约，现庄航海要求谢重夏返还尚欠的借款本金195020元，合理合法，予以支持。因借贷双方未约定借款利息及还款期限，现庄航海要求谢重夏返还以尚欠借款195020元为基数自起诉之日即2020年4月20日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，未超出法律规定的年利率6%，于法有据，予以支持。谢重夏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，为保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢重夏应在本判决生效之日起10日内返还庄航海借款195020元及该款自2020年4月20日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，公告费560元，以上共计4760元，由谢重夏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李 峙 人民陪审员  朱清鸿 人民陪审员  沈志伟 二〇二〇年十月十日 书 记 员  林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2227号 申请执行人：陈侠，女，1977年11月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：楚明秀，女，1982年01月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：周树标，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理陈侠申请执行其与楚明秀、周树标借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初5496号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人楚明秀、周树标在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人楚明秀、周树标在银行的存款384062.5元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年十月二十日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执259号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91440101MA59MB514P，住所地：广州市越秀区长堤大马路****。 法定代表人：邵建明，该公司执行董事。 委托代理人：洪俊帆，该公司员工。 被执行人：黎文光，男，汉族，1989年12月30日生，住，住所地：广东省平远县石正镇/div> 本院根据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲金字（2020）第109号裁决书，于2020年8月25日立案受理了广州海印互联网小额贷款有限公司与黎文光国内非涉外仲裁裁决执行一案。根据珠仲金字（2020）第109号裁决书，1、被执行人黎文光偿还申请执行人借款本金24371.72元及利息487.44元；2、支付违约金、罚息5751.73元（以本金24371.72元为基数，按年利率24%为标准，从2019年8月23日起算，暂计至2020年8月10日）；3、补偿申请执行人互联网仲裁技术服务费486.5元、支付仲裁费1102.86元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息230.31元（以本金24371.72元为基数，按日万分之一点七五从2019年6月18日起，暂计至2020年8月10日）；5、承担执行费386元，以上1至5项暂共计32816.56元。 本院于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未自觉履行义务、未申报财产、未到庭接受调查。通过全国法院网络执行查控系统依法对其存款账户、互联网银行账户、车辆、证券、保险、工商登记情况等进行了查询，到梅州市公积金管理中心、平远县不动产登记中心、被执行人户籍地平远县石正镇XX村委会对被执行人的公积金、不动产登记及其他财产信息进行调查。经调查，被执行人黎文光名下有一辆车牌号为粤XXXX**的凌派牌轿车，依法委托广东省惠州市惠城区人法院办理查封，但根据广东省惠州市公安局交通警察支队车辆管理所反馈“查无该机动车信息，退办”，本院也未能实际控制该车，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年10月26日，申请执行人向本院提交终本执行申请书，请求对本案终结本次执行程序。 本院认为，由于暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人可供执行的财产线索且向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱红标 审判员  刘宇辉 审判员  张晓峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张**花
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38175号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴中凯，男，1984年12月24日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴中凯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴中凯系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,082.20元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,082.20元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74182号原告：付蕊，女，1983年3月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市。被告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可，男。原告付蕊与被告上海中原物业顾问有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告付蕊、被告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人张可可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付蕊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年4月工资人民币(币种下同)5,000元、体检费88元、代收费480元、安居客代收费570元。事实和理由：原告2020年4月在被告应聘时谈好底薪每月5,000元，办理入职时被告工作人员收取原告代收费480元，体检费88元、安居客代收费570元。原告做了一个月后离开，现起诉法院要求被告支付上述款项。为证明其诉讼请求所依据的事实，原告提交项目合作协议、补充协议、打卡记录、支付凭证、解约移交表作为证据。被告上海中原物业顾问有限公司辩称，双方不存在劳动关系或者劳务关系，是合作关系，不存在拖欠工资。原告在门店干活一个月属实，期间因重大过错，弄错业主开错门导致业主投诉，导致公司业务在那个小区受到禁止，故原告离开。对于三项费用，代收体检费属实，但已经体检完毕，不可能退还。原告扫码支付480元估计是原告开个体工商户账号的费用，但无证据证明被告收取。每一个业务推广人为业务需要在安居客平台发布信息，故安居客代收费570元已经被安居客收取，被告未收取，不存在返还。请求法院驳回原告诉讼请求。经庭审质证，本院查明如下事实：2020年4月1日，双方签订项目合作协议，约定甲方作为房地产经纪服务企业，乙方作为完全民事行为主体，进行房地产项目推广，双方不存在劳动关系，基础合作费无。同日，双方签订补充协议，进行提成约定。期间并未交金。原告在被告门店干活一个月，期间因一事双方发生不愉快。另查明，2020年3月28日原告扫码支付88元给上海博爱医院有限公司作为体检费，目前体检完毕。2020年4月1日，原告支付480元给铜川市耀州区华创信息服务中心，备注为“消费”。2020年4月26日，原告支付给“Bobo”570元，备注为“商品”。2020年4月30日，被告提供解约移交表让原告签字，原告拒签。上述事实，由原告付蕊、被告上海中原物业顾问有限公司的当庭陈述，以及经庭审质证的由原告提交的上述证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。从双方签订的项目合作协议及补充协议的内容来看，双方是合作关系，非劳动关系或者劳务关系，原告凭开单赚取利润。门店干活一个月期间，原告并未开单，原告认为每月底薪5,000元，但未提供证据予以证明，故原告要求被告支付工资的请求并无依据，本院不予支持。原告支付了88元体检费，但已经体检完毕，无返还的依据。原告支付的480元、570元均备注为消费或者商品，无证据证明被告收取并存在应由被告返还原告的事由。综上，原告诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告付蕊的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由原告付蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇二〇年十月二十八日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14952号原告：计易数据科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马计国，董事长。委托诉讼代理人：王**，女。被告：云浮市烽味网络科技有限公司，住所地广东省云浮市。法定代表人：陈家民。原告计易数据科技(上海)有限公司(以下简称计易公司)与被告云浮市烽味网络科技有限公司(以下简称烽味公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告计易公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告烽味公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告计易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在微信公众号云浮微帮(YF0766WB)上使用涉案图片的行为；2.判令被告向原告支付赔偿金7,000元及合理费用3,000元(包括公证费660元、人工费2,340元)，共计10,000元。事实和理由：案外人朱某某系摄影师，拍摄了涉案摄影作品。2019年7月12日，朱某某将相关摄影作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告可以以自己名义对侵权行为采取法律措施。原告发现被告擅自在其主办的微信公众号云浮微帮(YF0766WB)上使用了原告享有独占性信息网络传播权的图片，侵犯了原告享有的信息网络传播权。除了本案涉案图片外，另外还有40张图片原告将另案起诉。被告烽味公司未作答辩。原告计易公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：作者出具的授权书、创作说明、作品原图、(2019)淮安证民内字第3949号公证书。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行了核对，认定原告提供的证据具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人朱某某出具摄影创作说明，称其于2018年2月11日使用ILCE-7M2拍摄了摄影作品DSC05465，并于2018年2月21日首次发表于http：//hymchu.lofter.com/post/ld38383a_124ee466，并附有摄影作品样张。摄影作品内容为夜间一个人站在城市桥梁上沿。作品原图显示文件大小为10.3MB，相机制造商为SONY，相机型号为ILCE-7M2，镜头为FE50mmF1.8，图片内容与创作说明中的附图内容一致。2019年7月12日，朱某某向原告出具授权书，将授权人创作完成的所有图片作品的信息网络传播权授予原告。根据(2019)淮安证民内字第3949号公证书记载显示，输入“https：//weixin.sogou.com/weixin?type=2&query=YF0766WB广东22岁摄影师爆红INS！他镜头下的中国，帅倒一片外国人！”并进行浏览，显示“云浮微帮”的微信公众号的认证主体为本案被告。点击第一个搜索结果，显示由“云浮微帮”微信公众号发布的文章《广东22岁摄影师爆红INS！他镜头下的中国，帅倒一片外国人！》，文章内有多张图片，其中一张即为本案涉案图片。经当庭核验，至开庭时，涉案文章和图片均未删除。本院认为，编号为DSC05465的图片为具有独创性的摄影作品，依法应受保护。根据原告提交的授权书、创作说明、作品原图，在无相反证据的情况下，可认定其享有涉案图片的著作权，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，擅自在其经营的微信公众号上发布文章时使用与涉案摄影作品相同的图片，使公众能够在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品。因此，被告的上述行为侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。被告侵害原告依法享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。直至开庭时，被告仍未删除涉案作品，应承担停止侵权的责任。关于原告主张的赔偿金额，鉴于原、被告均未举证证明因本案侵权行为造成原告的实际损失或被告的侵权获利，故本院根据原告请求依照法定赔偿方式，综合考虑原告作品的类型、独创性程度、市场价值、被告的侵权方式、侵权行为持续时间及影响、主观过错等因素酌定为800元。原告主张的公证费虽无票据佐证，但本院考虑其确已进行证据保全公证的事实，结合单次公证针对多张图片的实际情况予以酌定为200元。原告主张的人工费中的交通、住宿、误工费等费用，因缺乏票据支持，且未证明相应费用的产生与本案所主张的侵权行为有因果关系，故本院对该些费用不予支持。被告烽味公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃行使诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云浮市烽味网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告计易数据科技(上海)有限公司经济损失800元；二、被告云浮市烽味网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告计易数据科技(上海)有限公司为制止侵权行为所支付的合理费用200元；三、驳回原告计易数据科技(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告云浮市烽味网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 孙 闫二〇二〇年十月十五日书记员 王琳泷附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十一条……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。……第二十五条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执恢517号   申请执行人：李新平，男，1964年出生，汉族，住喀什市××路。   被执行人：上海华莅土木工程科技有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市××街。   法定代表人：韩瑜，女，1992年出生，回族，住乌鲁木齐市。   被执行人：上海华莅土木工程科技有限公司，住所地上海市。   法定代表人：宋和平，该公司董事长。   本院依据已经发生法律效力的（2019）新01民终4065号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入731580.25元，执行费9716元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日   书  记  员   景亚平
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文书宁，男，1981年5月22日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：文庆玉（系文书宁之父），男，1953年12月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦胜华，男，1969年1月4日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人文书宁因与被申请人秦胜华健康权纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终4238号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，2020年10月10日，再审申请人文书宁经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按文书宁撤回再审申请处理。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十月十日书记员  宋 杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20447号原告：上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：宋梅，董事长。委托诉讼代理人：王跃锋，河北天捷律师事务所律师。被告：贾秋虎，男，1969年7月25日生，汉族，住河北省保定市。被告：贾会平，女，1965年7月11日生，汉族，住河北省保定市。原、被告间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王跃锋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还本息人民币(以下币种同)44,448.8元；2、判令两被告支付计算至全部清偿之日的逾期利息(暂从2019年9月7日起计算至起诉之日，按年利率24%计算，为9,820.1元)。审理中，原告将诉请调整如下：1、判令两被告归还本金44,000元元及期内息448.8元；2、判令两被告支付逾期利息(以44,000元为基数，自2019年9月7日起至实际清偿之日，按一年期贷款市场报价利率四倍计算)。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、借款合同名称及签订日期：2018年9月7日两被告与原告签订了《个人信用借款合同》；二、借款金额：44,000元；三、借款期限：12个月；四、还款方式：按月付息、到期一次还本；五、逾期利率：逾期罚息利率为每日千分之一；六、借款发放日期：2018年9月7日；七、还款情况：截止合同到期，被告尚欠本金44,000元及期内利息448.8元。以上事实，有原告提交的《个人信用借款合同》、电子支付凭证、还款明细表及原告当庭陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用借款合同》合法有效，原告按约履行了发放借款的义务，被告却未按约还本付息，显属违约，依法应当履行归还本金、偿付期内利息和逾期利息的民事责任。原告自行下调逾期利息计算标准，本院予以准许。原告的诉请合法有据，本院予以支持。审理中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，自负法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾秋虎、贾会平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司借款本金44,000元及期内利息448.8元，合计人民币44,448.8元；二、被告贾秋虎、贾会平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司逾期利息(以44,000元为基数，自2019年9月7日起计算至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，减半收取455.5元，由被告贾秋虎、贾会平共同负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年十月二十八日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2647号 原告：南充都市新景物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区吉隆街********,统一社会信用代码91511302689907808E。 法定代表人：任德凤，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋玲，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：袁术容，女，汉族，生于1983年8月2日，住仪陇县。 原告南充都市新景物业管理有限公司诉被告袁术容物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告南充都市新景物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋玲、被告袁术容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南充都市新景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2015年10月1日至2019年12月31日物业服务费5091元、违约金2870元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年2月23日，原告与四川五源置业房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，于2012年12月13日又签订了《补充协议》，合同及协议明确约定物业服务期限从正式交房之日至小区业委会正式成立之日止。2016年11月22日，原告与仪陇县金源帝都小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定服务管理期限为2016年9月1日至2018年12月31日止，并约定了小区物业管理服务费，被告系该小区13幢1单元1层4号房业主，原告为小区提供物业管理服务期间，切实履行了《物业管理服务合同》，因被告长期未缴纳物业服务费等相关费用，其行为已构成违约。原告多次催收无果，故诉至法院请求判令如上诉请。 被告袁术容辩称，拖欠物业费属实，但不同意支付违约金，不支付物业费是因为物业公司管理不到位，如我家后面乱搭楼梯物业公司不管、小区游泳池不维护等。 经审理查明，被告袁术容在四川五源置业房地产开发有限公司开发的位于仪陇县××镇××路××段××号××小区××幢××单元××号商品房××，面积124.79平方米。2010年2月23日，原告与四川五源置业有限公司签订了前期物业服务合同，约定物业费收费标准为多层每月0.4元／㎡、小高层每月0.8元／㎡；2012年12月13日，原告与四川五源置业有限公司签订了前期物业服务合同补充协议，约定物业管理服务费标准为多层每月0.4元／㎡、小高层每月0.8元／㎡、高层每月0.8元／㎡；2016年11月22日，原告与仪陇县金源帝都小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定服务管理期限为两年，从2017年1月1日至2018年12月31日止，并约定物业费收费标准为多层0.4元／㎡.月，高层电梯楼0.8元／㎡.月。 同时查明，原告一直在为该涉案小区提供物业服务，2020年5月8日仪陇县金源帝都小区业主委员会出具《关于金源帝都小区物业服务工作的情况说明》，让原告物业公司继续为小区服务，双方权利义务以原合同为准，期限从2019年1月1日至金源帝都小区重新选聘新的物业服务企业并正式接替小区物业服务工作之日止。 另查明，从2015年10月1日至2019年12月31日，被告共计拖欠原告物业管理服务费5091元。 本院认为，原告与四川五源置业房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》、与仪陇县金源帝都小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对原、被告均具有约束力，现原告依约提供了物业服务，被告则应按约定的收费标准向原告交纳物业管理服务费，故原告要求被告支付物业服务费5091元的请求，本院予以支持。关于违约金，因被告多次反映原告物业管理存在的问题，但其未能及时解决或有效沟通，导致被告以拖欠物管费促使原告予以解决，其拖欠行为事出有因，在此过程中原告的服务措施存在瑕疵，因此本院对原告主张被告承担违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁术容自本判决生效之日起十日内向原告南充都市新景物业管理有限公司给付物业管理服务费5091元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告袁术容负担。 若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  何刚 二〇二〇年十月十日 书记员  任银
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2571号申请执行人：张圣平，男，1962年12月14日出生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：四川省华源建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91510000201859284J，住所地成都市成华区圣灯乡平安村**。申请执行人张圣平与被执行人四川省华源建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初358号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人四川省华源建筑工程有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张圣平向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人四川省华源建筑工程有限责任公司银行存款或收入人民币118000元及迟延履行利息764元以及执行费1670元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人四川省华源建筑工程有限责任公司相应价值的财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年十月二十二日书记员  张晓玲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异157号异议人(申请执行人)：上海大哲金属制品有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华纪路**第**－2。法定代表人：陈天降，总经理。委托代理人：艾广青，上海无逸律师事务所律师。被执行人：上海新泉铸件有限公司，住，住所地上海市松江区/div>本院执行的申请执行人上海大哲金属制品有限公司与被执行人上海新泉铸件有限公司买卖合同纠纷一案，异议人上海大哲金属制品有限公司对本院作出的终结本次执行程序的执行裁定提出书面异议。本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人上海大哲金属制品有限公司称，异议人申请强制执行被执行人的案件，据了解，被执行人的股东蔡石才、蔡培林存在抽逃出资、转移公司财产的行为，异议人为此书面申请调查令调取被执行人的验资账户及他全部账户的银行流水明细和相关凭证；后异议人代理人持法院调查令前往银行调查被执行人财产线索时，因调查令中未记载调取凭证材料及其他账户流水，故未予查询。异议人根据银行反馈向法院申请重新开具调查令调取验资账户的原始凭证材料，并申请调取被执行人该基本账户的流水及凭证材料，承办法官只同意开具调查令调取验资户原始凭证材料，但银行反馈验资凭证因时间较久已销毁，并出具调查令回执。由于异议人无法自行找到被执行人的财产线索，向法院申请开具调查令未能得到同意，异议人现无法继续调查被执行人的财产状况及履行能力情况，异议人的债权至今未得到实现。现青浦法院终结了本次执行程序，显然未穷尽财产调查措施；本案执行立案时间为2020年4月9日，于6月28日裁定终结本次执行程序，执行期限未满3个月，依据法律规定不得直接裁定终结本次执行程序。现异议人依法提出执行异议，请求撤销(2020)沪0118执2210号终结本次执行程序的执行裁定。本院查明，2015年2月10日，本院作出(2015)青民二(商)初字第87号民事调解书，内容“一、被告上海新泉铸件有限公司应支付原告上海大哲金属制品有限公司货款人民币201,984.95元，此款被告应于2015年3月30日前支付原告3万元，2015年4月至9月每月30日前各支付原告25,000元，2015年10月30日前支付原告余款21,984.95元；若被告未按上述约定履行付款义务，则应另行偿付原告经济损失2万元，且原告有权就剩余款项向法院一并申请执行；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、双方之间对本案无其他争议；四、本案受理费4,329.70元，减半收取，计2,164.85元，由被告负担，此款被告应于2015年10月30日前支付给原告”。2020年4月9日，经上海大哲金属制品有限公司申请，本院以(2020)沪0118执2210号立案执行，执行中经异议人申请，本院于4月22日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单；于6月9日和23日分别开具调查令；因查实被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索；认为本案暂不具备执行条件而于6月28日作出“终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行”的执行裁定书。同日，本院对本案以终结本次执行程序结案。以上查明的事实，有(2015)青民二(商)初字第87号民事调解书、(2020)沪0118执2210号调查令及执行裁定书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，“在严格按照《终本规定》的程序标准和实质标准完成必要的执行措施后，人民法院终结本次执行程序，可不受《终本规定》第一条第四项三个月期限的限制”。本案执行中，对被执行人财产进行了调查，也对被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，作出终结本次执行程序的执行裁定时，虽自执行立案起未超过三个月，但应已完成必要的执行措施。因此，异议人要求撤销(2020)沪0118执2210号案件的执行裁定，缺乏足够依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回上海大哲金属制品有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年十月二十六日书记员 郑盼盼附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2020）吉2404刑初227号   公诉机关珲春市人民检察院。   被告人万立春，男,1966年5月30日出生,公民身份号码:×××，汉族，大学文化，群众，无职业，户籍所在地:吉林省敦化市，因涉嫌危险驾驶，于2014年11月3日被珲春市公安局取保候审，于2020年7月22日被监视居住，于2020年8月27日被珲春市人民检察院监视居住，于2020年9月27日被珲春市人民法院监视居住。   珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人万立春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜香丹出庭支持公诉，被告人万立春到庭参加了诉讼。现已审理终结。   珲春市人民检察院指控，2014年10月29日16时30分许，被告人万立春酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车，在珲春市××区由东向西行驶，当行驶至合作区通关路与通海路交汇处时,撞在合作区出口加工区围栏后停下,之后又把停放在附近施工现场的×××面包车开走，当行驶××区下时,被民警当场抓获。经吉林天一司法鉴定所鉴定，万立春血液中检出乙醇浓度为:218.8356mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人万立春违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人万立春有坦白情节,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人万立春认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时，提出对被告人万立春判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。   被告人万立春在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，并表示认罪认罚、悔罪。   上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供的书证驾驶人体内酒精含量检测记录表，涉案照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，治安案件调解协议书，破案经过，证人林某、李某、许某、于某的证言，被告人万立春的供述与辩解，血液乙醇含量检验报告书，视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人万立春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，充分，指控的罪名成立。鉴于本案适用认罪认罚审判程序，依法对被告人万立春从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人万立春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。   （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 柳 豪     二○二○年十月十九日   书记员 杨月成
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2061号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行。住所地：黑龙江省肇源县西北支线瑞丽花园小区6、7、8、9号一至四楼商服。负责人：尚明明，该支行行长。委托诉讼代理人：陈春，男，1989年3月26日出生，汉族，该支行职员，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：王希，男，1982年3月29日出生，汉族，该支行职员，住黑龙江省肇州县。被告：赵城，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：吴月英，女，1967年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行（以下简称哈尔滨银行）与被告赵城、吴月英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人陈春到庭参加诉讼，被告赵城、吴月英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵城、吴月英立即偿还原告借款本金100000元，应收未收利息6570.02元，欠还罚息4125元，本息合计110695.20元（计算至2020年5月9日），2020年5月9日后的罚息以本金100000元为基数按照合同约定的罚息利率计算至本息全部偿还完毕为止。2．判令被告赵城、吴月英偿还上述欠款本金、利息和罚息，并支付诉讼费、公告费、执行费、公证费等与原告实现债权相关的各项费用。事实和理由：2017年3月2日被告因种植需求向原告申请彩虹贷（农户）贷款100000元。双方签订了《授信协议》（大庆肇源支行2017年农彩字第2017-0080号），原告按照约定于2018年11月16日支付了被告100000元，但被告没有按照协议约定履行按期还款的义务，故原告诉至法院。被告赵城缺席，未应诉答辩。被告吴月英缺席，未应诉答辩。原告哈尔滨银行围绕其诉讼请求向法庭出示授信协议1份、借款凭证1张、身份证明1组、提款申请书1张、支付报告1份、哈尔滨银行全流程信贷系统赵城账户截屏1张，欲证明被告与原告之间有真实的借贷关系。被告赵城、吴月英缺席，未质证。本院认为，上述证据客观、真实，能够相互印证，故予以确认。本院经审理认定事实如下：被告赵城、吴月英系夫妻关系。2017年3月2日，二被告（甲方）与原告哈尔滨银行（乙方）签订《授信协议》，协议编号为大庆肇源支行2017年农彩字第2017-0080号。协议约定：被告赵城向原告借款100000元，用于种植，借款额度使用期限自2017年3月2日起至2020年3月1日止。甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准。借款凭证是该协议的组成部分，与该协议具有同等法律效力。借款利率为年率9%。合同第14条约定，如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计算罚息，直至甲方完全付清本息为止。贷款逾期罚息利率为该协议约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。第17条约定，与该协议订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由甲方支付或偿付。二被告作为受信人、甲方在合同上签字、捺印。经借款人申请，原告于2018年11月16日向被告赵城的指定账户内发放贷款100000元，约定年利率为9%，借款期限为12个月，到期日期2019年11月15日。借款到期后，二被告未偿还借款本息，至2020年5月8日，尚欠借款本金100000元、利息6570.02元及罚息4125元，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告赵城、吴月英与原告哈尔滨银行签订的《授信协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。因二被告未如期偿还借款本金，故对原告根据合同约定要求二被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵城、吴月英于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行借款本金100000元，利息、罚息10695.02元；及以借款本金100000元为基数自2020年5月10日起按合同约定的罚息利率13.5%计算到实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，由被告赵城、吴月英负担；公告费560元，由被告赵城、吴月英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  王春丽人民陪审员  杨淑娟二〇二〇年十月三十日书 记 员  康 杨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3476号申请人：浩珍英，女，1965年10月2日出生，汉族，住贾汪区。委托诉讼代理人：周修旺，江苏以立律师事务所律师。被申请人：董胜彩，男，1955年4月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：贺芳芹，女，1958年4月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：王其永，男，1965年12月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人浩珍英与被申请人董胜彩、贺芳芹、王其永民间借贷纠纷一案，申请人浩珍英向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人董胜彩、贺芳芹、王其永银行存款21万元或查封其相应价值的财产。申请人浩珍英自愿提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董胜彩、贺芳芹、王其永银行存款21万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪锋二〇二〇年十月二十一日书记员  张 婷
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初3096号 原告：黄颖，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托代理人：黄娜，安徽大友昱达律师事务所律师。 委托代理人：许晓冬，安徽大友昱达律师事务所律师。 被告：操为民，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告黄颖与被告操为民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告黄颖于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄颖申请撤诉既不违反法律规定，又不损害其他当事人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许黄颖撤回起诉。 案件受理费730元，减半收取365元，由黄颖负担。 审判员  陈艳元 法官助理陈健 二〇二〇年十月十九日 书记员  丁奕萍
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初2264号原告：吴某，男，1982年02月07日出生，汉族，住贵州省惠水县。被告:胡马某焕，男，1983年04月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告吴某诉被告胡马某焕民间借贷纠纷一案中，在诉讼期间原告吴某自愿于2020年10月30日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吴某承担。审判员  吴大铿二〇二〇年十月三十日书记员  李 恋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2513号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：常校校，男，汉族，住河北邯郸市邯山区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与常校校金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2513号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1291执879号之一申请执行人：陈宏贵，男，1955年7月16日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：翁春红，女，系陈宏贵的配偶。被执行人：殷国志，男，1964年3月25日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：卞学根，男，1961年1月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行陈宏贵与殷国志、卞学根提供劳务者致害责任纠纷一案中，责令被执行人履行本院(2019)苏1291民初1803号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已扣押被执行人殷国志的一批香烟（详见扣押清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人殷国志的一批香烟（详见扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李剑峰审判员  沈 凯审判员  杨鑫森二〇二〇年十月三十日书记员  李德剑
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3514号 原告：唐书林，男，1963年10月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杨国鹏，四川融亦融律师事务所律师。 被告：刘发保，男，1962年4月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告唐书林与被告刘发保民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐书林的委托诉讼代理人杨国鹏到庭参加诉讼。被告刘发保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐书林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币贰万元整，并承担占用资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，被告以暂时周转资金为由向原告借款2万元并出具借条，口头约定月利率2%。原告多次催促被告还款，被告置之不理。为维护自身合法权益，原告特具状法院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。 被告刘发保未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因周转需要资金，被告刘发保于2015年8月16日向原告唐书林借款20000元并出具借条。借条内容为“今借到唐书林现金贰万元以据。”。借款后，被告刘发保一直未偿还借款。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，原、被告就借款事宜协商达成了一致意见，且原告按照约定向被告出借了款项，被告应当秉承诚实信用原则按约承担偿还款项的义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。 原告在庭审中放弃要求被告支付利息的诉讼请求，这一主张系原告自愿处分其权利，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘发保于本判决生效之日起十五日内向原告唐书林偿还借款本金20,000元； 二、驳回原告唐书林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘发保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 罗       毅 人民陪审员 文       雪 人民陪审员 何       跃 二〇二〇年十月十三日 书 记 员 杨金凡书记员杨金凡
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初1811号原告:安诚财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区**祥福路南侧鸿景悦园第****写字楼****、209室及第二幢14卡商铺，统一社会信用代码91441200MA4X91QU73。负责人：李子斌，副总经理。委托诉讼代理人：禤炳坚，男，汉族，1985年8月28日出生，住广东省肇庆市端州区*****************，公民身份号码445************03X，是该公司职员。被告：高雪妹，女，汉族，1999年7月19日出生，住广东省怀集县*****************，公民身份号码441************249。原告安诚财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称安诚保险肇庆支公司）与被告高雪妹追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告安诚保险肇庆支公司的委托诉讼代理人禤炳坚，被告高雪妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安诚保险肇庆支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告120000元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月9日，被告未取得驾驶证驾驶由原告承保交强险车辆所有人为李伟大（已故）的粤H*****号牌二轮摩托车在怀集县与梁乃叠发生交通事故，造成梁乃叠救治无效死亡。交警部门认定梁乃叠、被告高雪妹均负此事故的同等责任。原告为此在交强险范围内支付了赔偿款120000元。现原告请求法院判令被告赔偿上述的损失。被告高雪妹辩称,本人对原告起诉状陈述的事实理由没有意见，但无经济能力赔偿原告主张的数额。本院经审理认定事实如下：2019年11月9日18时15分许，被告高雪妹未取得机动车驾驶证驾驶李伟大（已故）名下的粤H*****号牌二轮摩托车，行驶至349省道73K+500M(怀集县******)路段时,摩托车车头碰撞由案外人梁乃叠（男，1943年3月18日出生，住广东省怀集县****************）驾驶从南幕村路口处驶入道路行驶的自行车右侧,造成梁乃叠受伤的交通事故。2019年11月25日，怀集县公安局交通警察大队作出第441************337号《道路交通事故认定书》，认定梁乃叠、被告高雪妹均负此事故的同等责任。粤H*****号牌二轮摩托车在被告安诚保险肇庆支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间。梁乃叠受伤送院治疗后于2019年12月19日死亡。被告安诚保险肇庆支公司在2019年12月4日垫付了梁乃叠的医疗费10000元。2020年3月10日，林雪花、梁莲英、梁接弟、梁桥养、梁冰之、梁豪之作为梁乃叠的亲属向本院提起诉讼，请求：1、判令被告高雪妹向原告支付赔偿款105778.2元；2、判令被告李伟大负连带责任清偿被告高雪妹的上述赔偿款项；3、判令被告安诚保险肇庆支公司在交强险限额内向原告支付赔偿款120000元。2020年6月4日，本院作出（2020）粤1224民初303号民事判决书，确认因交通事故发生的损失包括医疗费用180135.43元、住院伙食补助费3200元、营养费640元、护理费9600元、死亡赔偿金85840元、丧葬费29129元、精神损害抚慰金48000元共计356544.43元，为此判决：“一、扣除已支付的10000元，被告安诚财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在交强险限额内赔偿110000元给原告林雪花、梁莲英、梁接弟、梁桥养、梁冰之、梁豪之，限于本判决生效之日起十五日内支付完毕。在赔偿上述损失后，被告安诚财产保险股份有限公司肇庆中心支公司有权向被告高雪妹行使追偿权……”。上述判决生效后，原告安诚保险肇庆支公司履行判决义务支付了赔偿款110000元。本院认为，被告高雪妹在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶粤H*****号牌二轮摩托车与案外人梁乃叠发生交通事故,造成梁乃叠受伤经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定梁乃叠、被告高雪妹均负此事故的同等责任。原告安诚保险肇庆支公司因此在承保粤H*****号牌二轮摩托车交强险的责任范围内先后支付了赔偿款共计120000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告安诚保险肇庆支公司在支付赔偿款120000元后向被告高雪妹进行追偿，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告高雪妹应赔偿120000元给原告安诚财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，限于本判决生效之日起一个月内支付完毕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告高雪妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  朱坚峰二〇二〇年十月二十九日书记员  莫颖怡
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执549号之一 申请执行人：胡江**,男性,汉族,1989年4月19日出生,住攀枝花市仁和区。 被执行人：田尚松,男性,汉族,1989年9月24日出生,住四川省盐边县。 胡江**申请执行田尚松借款合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的(2020)川0411民初627号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人田尚松在判决生效起十日内支付申请执行人胡江**债务41136.78元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人无其他可供执行财产。 4、2020年11月06日，对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为41136.78元，未含迟延履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  韩科虹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初32001号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王年庆，男，1965年4月14日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告王年庆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告王年庆经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王年庆支付截至2020年4月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,578.49元及自逾期之日起至2020年4月13日的利息6,111.41元、违约金4,891.57元；2.判令被告王年庆支付自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王年庆负担。事实和理由：被告王年庆于2007年1月26日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王年庆未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王年庆未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录、《关于修订的公告》作为证据。被告王年庆未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月13日，被告王年庆拖欠信用卡欠款本金64,578.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王年庆在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王年庆借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王年庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王年庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月13日的信用卡欠款本金64,578.49元；二、被告王年庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,690元，减半收取计845元，由被告王年庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李道福，男，1984年8月20日出生，壮族，住广西上林县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李道福信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹、被告李道福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年3月15日；二、账户号（卡号）：49×××47；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金30027.41元、利息1678.11元、分期付款手续费979.54元、增值服务费56元及逾期还款违约金1805.98元（自2019年12月3日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金30027.41元、利息1678.11元、分期付款手续费979.54元、增值服务费56元、逾期还款违约金1805.98元（自2019年12月3日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩称：对拖欠的信用卡欠款本息等没有异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李道福于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金30027.41元、利息1678.11元、分期付款手续费979.54元、增值服务费56元、自2019年12月3日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金1805.98元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告李道福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31960号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张志全，男，1990年4月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张志全信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告张志全经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志全支付截至2019年10月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,091.91元及自逾期之日起至2019年10月5日的利息6,181.19元、滞纳金15,521.09元、账单分期手续费817.08元、现金分期手续费1,413.75元、小额分期手续费175.94元、取现手续费20元；2.判令被告张志全支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、小额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张志全负担。事实和理由：被告张志全于2013年6月9日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张志全未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张志全未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张志全未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、小额分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月5日，被告张志全拖欠信用卡欠款本金35,091.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张志全在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张志全借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、小额分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、小额分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张志全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志全应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月5日的信用卡欠款本金35,091.91元；二、被告张志全应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、小额分期手续费、取现手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、小额分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、小额分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280元，减半收取计640元，公告费560元，由被告张志全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1223号 罪犯郑志宏，男，1980年12月21日出生，汉族，安徽省安庆市人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2016年12月23日作出（2016）闽0104刑初859号刑事判决，以被告人郑志宏犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金200000元；责令各被告人继续退出违法所得赔偿被害人。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年2月6日作出(2017)闽01刑终295号刑事判决，维持福州市仓山区人民法院（2016）闽0104刑初859号刑事判决中原审被告人郑志宏的判决部分。判决发生法律效力后，于2018年2月27日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2016年5月6日起至2031年5月5日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯郑志宏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年3月至2020年5月累计获考核分3044.1分，获5次表扬。本次报减期间向福建省福州市仓山区人民法院缴交29000元，本次报减期间向本院缴交13500元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑志宏减去有期徒刑四个月十五天。 （刑期自2016年5月6日起至2030年12月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林东波 审判员陈秀钦 审判员林俏 正式章 二〇二〇年十月三十日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
长春市二道区人民法院刑事判决书（2020）吉0105刑初171号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人刘某，户籍地吉林省长春市南关区，住长春市宽城区，因涉嫌犯受贿罪，于2020年1月7日被长春市二道区监察委员会留置，同年7月9日被刑事拘留；同年7月23日被执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。长春市二道区人民检察院以长二检二部刑诉（2020）197号起诉书，指控被告人刘某涉嫌犯受贿罪，于2020年8月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，长春市二道区人民检察院指派检察员吕某、代理检察员彭某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长春市二道区人民检察院指控，2017年，刘某在××区地块房屋征收工作时，受被征收入付某及李某的请托，利用职务之便，用长江村集体经济组织成员王桂英等七人顶名分户的方式，违规帮助付某及李某的厂房按照“无证房屋参照有证房屋标准”认定补偿，致使该二人多得征收补偿款共计177.6万余元，后刘某以“批户口”的名义收取付某及李某7万元人民币，以“借用”的名义向付某索要15万元人民币。综上，刘某利用职务之便，为他人谋取利益，共计收受他人22万元人民币。长春市二道区人民检察院向本院移送指控被告人刘某犯受贿罪的书证；证人付某、李某的证言笔录；被告人刘某的供述与辩解笔录等证据。公诉机关认为刘某身为国家工作人员，利用职务便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任；被告人刘某具有索贿情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十六条之规定，应当从重处罚，公诉机关量刑建议被告人刘某犯行贿罪，判处有期徒刑四年。被告人刘某对公诉机关指控受贿罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其表示认罪认罚。经审理查明：2012年8月被告人刘某与长春市二道区房屋征收工作管理办公室签订劳动合同，其职务房屋征收外业。2017年，刘某在××区地块房屋征收工作时，受被征收入付某及李某的请托，利用职务之便，用长江村集体经济组织成员王桂英等七人顶名分户的方式，违规帮助付某及李某的厂房按照“无证房屋参照有证房屋标准”认定补偿，致使该二人多得征收补偿款共计177.6万余元，后刘某以“批户口”的名义收取付某及李某7万元人民币，以“借用”的名义向付某索要15万元人民币。综上，刘某利用职务之便，为他人谋取利益，共计受贿人民币22万元。除上述证据外，还有经庭审举证质证，并经本院确认的立案决定书、留置决定书、留置通知书、留置对象权利义务告知书、户籍信息、劣迹证明、到案经过、发破案经过、劳动合同、关于合同制人员刘某个人情况的说明、二道征收办出具的《关于小白桥二号地块认定64房屋金额统计表》、《附着物评估结果分户报告》、银行转账凭证、编号分别为QW150、QW151、QW152、QW160、QW235、QW251、QW290的顶名人王桂英、张丽珍、王浩、王寅、马立志、张文、张金荣与长春市二道区房屋征收管理办公室签订的《小白桥二号地块项目集体土地无证房屋给予认定参照有证房屋补偿的奖励协议书》，编号为BF73、BF70、BF71、BF72、BF91、BF90、BF87的被征收房屋（住宅）及附属设施调查登记表（集体土地）、无证居住房屋参照有证房屋评估补偿分户评估报告，顶名人王桂英、张丽珍、王浩、王寅、马立志、张文、张金荣户籍信息，房屋面积测绘报告书，小白桥二号地块项目集体土地征收范围内无证居住房屋符合参照有证房屋评估补偿最终奖励名单、小白桥二号地块集体经济组织成员核查表、房屋征收验收单、《长春市二道区人民政府关于征收小白桥二号地块集体土地上房屋等附着物的补偿安置方案》、《二道区四环路以里集体土地征收范围内无证房屋及温室大棚的补偿奖励办法》、证人付某、李某证言笔录、被告人刘某供述与辩解笔录等证据，对全案的违法犯罪事实予以证实，各被告人及辩护人对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院均予以采信。本院认为，被告人刘某身为国家工作人员，利用职务的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，行为已构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某以借款为名向他人索取财物，应认定受贿，其向他人索贿，应从重处罚。被告人刘某到案后，能如实供述主要犯罪事实，系坦白，并且庭前均表示认罪，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。综上，根据各被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条【认罪认罚】、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条【受贿】、第三百八十六条【索贿从重处罚】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金判处】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期计算】、第六十四条【犯罪物品处理】之规定，判决如下：一、被告人刘某犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币拾万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2024年1月6日止，罚金判决生效立即缴纳。）二、责令追缴被告人刘某非法所得人民币贰拾贰万元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长 王迪逊人民陪审员 王 敏人民陪审员 孙春艳 二0二0年十月二十七日法官助理 周伟佳书记员 邹政法
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7520号原告:江西日新物业管理有限公司宜春分公司，住所地：江西省高士路**（都市春天），统一社会信用代码：91360902664758252E。法定代表人：张善刚，系公司总经理。被告：江莉，汉族，宜春市袁州区人。原告江西日新物业管理有限公司宜春分公司与被告江莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告江西日新物业管理有限公司宜春分公司在本院依法告知交纳诉讼费后，明示不予交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西日新物业管理有限公司宜春分公司撤回起诉处理。审 判 员 易飞二〇二〇年十月二十六日代书记员 潘杨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27956号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张立明，男，1970年2月26日出生，汉族，住安徽省。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告张立明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法由适用简易程序转为适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。被告张立明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求,判令：1.被告赔偿原告损失人民币13,400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承保了案外人杨某某名下的沪AZXX**车辆的车辆损失险等保险，保险期间自2017年9月26日起至2018年9月25日止。2017年12月23日,被告驾驶皖MWXX**车辆与案外人杨某某驾驶沪AZXX**车辆在上海市浦东新区华东路川银路口处发生碰撞事故，交警认定由被告承担事故全部责任。沪AZXX**车辆经定损确定损失为15,400元。事故发生后，案外人杨某某就其车辆损失向原告提出保险索赔，原告经审核赔付其车辆损失15,400元，依法取得代位求偿权。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告张立明未应诉答辩。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1、保单抄件，证明原告承保了案外人杨某某名下的沪AZXX**车辆的车辆损失险等保险，保险期间自2017年9月26日起至2018年9月25日止；证据2、行驶证、驾驶证(皖MWXX**)，证明皖MWXX**车辆的登记信息，事故发生时的驾驶员信息；证据3、交通事故自行协商协议书，证明2017年12月23日，被告驾驶皖MWXX**车辆与案外人杨某某驾驶沪AZXX**车辆在上海市浦东新区华东路川银路口处发生碰撞事故，皖MWXX**车辆承担事故全部责任；证据4、损失确认书，证明沪AZXX**车辆经定损确定损失为15,400元；证据5、维修清单、维修费发票，证明沪AZXX**车辆的维修费为15,400元；证据6、转账付款凭证，证明原告已赔付案外人杨某某15,400元；证据7、权益转让书，证明案外人杨某某将代位求偿权转让给原告。鉴于被告张立明未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，根据《保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告赔付被保险人后并取得机动车辆保险权益转让书，依法取得代位求偿权，有权就本案事故在其赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。审理中，原告确认其已经从被告张立明的交强险承保公司处获赔2,000元，故现要求被告赔偿车辆损失金额13,400元，原告提供了损失确认书、维修清单及发票，本院予以确认。对于该损失，原告主张由事故的全责方，即被告张立明承担赔偿责任即13,400元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张立明应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司13,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，公告费560元，合计695元，由被告张立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 闵纯二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘月书 记 员 顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1486号原告：江苏奥特隆新材料有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇开发路。法定代表人：钱刚，董事长。委托诉讼代理人：唐玉明、顾丹丹（实习），江苏福朋律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：朱伟，行长。委托诉讼代理人：邱正安、仇俊，该公司工作人员。原、被告返还财产纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告297957.53元，并按同期银行贷款利率支付自2019年3月5日起至实际支付日止的利息。事实和理由：原告曾为扬州苏豪帅美斯服饰有限公司向被告的500万元借款提供担保，同时担保的还有郭传龙、郭家宏两人。因该公司未按约还款，被告起诉，诉讼中该公司申请破产，被告申报债权5059095.63元，法院判决原告及郭传龙、郭家宏给付被告在破产程序中对5059095.63元债权未能受偿之款项。后法院裁定被告在破产程序中优先受偿3808800.8元等，原告遂要求按照判决向被告支付其未受偿部分的款项，但被告要求支付1600264.36元方同意解除原告的担保责任，原告无奈支付了上述数额的款项。原告在支付后又起诉郭传龙、郭家宏两人要求其承担自负部分，经终审判决认定被告在破产程序中未受偿费用合计1302306.83元。依据该判决，原告之前超额支付297957.53元给被告，其应当返还并承担原告的利息损失，故提出如前诉请。被告辩称：原告诉请的所谓差额款297957.53元实际由两部分组成，其一是原告在借款人破产之前代其支付的利息31341.47元，该利息不包含在被告的5059095.63元债权范围之内。其二是破产程序中管理人针对抵押物维护变现交付等工作向抵押权人收取的费用，其中分配给被告的有266616.06元，该费用不同于管理人向担保物之外的无抵押债权收取的报酬，有依据也得到法院认可，属于被告为实现债权而发生的费用，在双方保证合同约定的原告需承担的担保范围之内。被告在破产程序中实际受偿3542184.74元，原告在诉郭传龙、郭家宏追偿案件中主张的代偿款未获法院全额认定，其原因在于原告未能充分举证，这一点判决书有明确表述。故，被告并未多收原告款项，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合有关证据，本院认定事实如下：2011年12月16日，扬州奥特隆无纺布有限公司（原告之前的企业名称）与被告签订最高额保证合同，为扬州苏豪帅美斯服饰有限公司（以下简称苏豪公司）的债务在550万元限额内提供最高额连带责任保证担保，担保范围为全部债务，包括被告为实现债权与担保权利而发生的费用等等。2012年12月5日，郭传龙、郭家宏与被告签订最高额保证合同，也为苏豪公司的债务提供最高额连带责任保证担保。2013年11月28日，苏豪公司与被告签订500万元的借款合同。2014年6月，原告就苏豪公司的上述借款向被告代偿利息31341.47元。7月，因苏豪公司未按约还款，被告提起诉讼，要求借款人和担保人连带承担责任，本院立（2014）扬广商初字第406号案件予以审理。同年8月4日，苏豪公司向扬州市中级人民法院申请破产，被告遂向该院申报债权，后被确认截至2014年8月18日为5059095.63元，有抵押。2014年12月5日扬州市中级人民法院裁定认可破产管理人制作的破产财产分配方案，其第三项抵押权人优先受偿情况载明破产财产中抵押物变现价款扣除抵押权人应分摊的清算费用和共益债务后向抵押权人被告优先清偿3808800.80元。2016年10月，本院作出（2014）扬广商初字第406号民事判决，判决本案的原告及郭传龙、郭家宏给付本案被告在破产程序中对5059095.63元债权未能受偿之款项，并给付被告诉讼费52012元。2018年12月24日，苏豪公司破产管理人出函给被告，表示“抵押物变现价值为3924508.9元，扣除应分摊的清算费用和共益债务后实际获偿3808800.8元，依据《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》，依法从前述款项中收取报酬266616.06元”。后苏豪公司破产管理人扣除前述费用后实际支付给被告三笔款项计3542184.74元。2019年3月6日，被告出具代偿证明表示“2014年6月21日扬州奥特隆无纺布有限公司为苏豪公司代偿利息31341.47元，2019年1月18日代偿50万元、1月31日代偿30万元、3月1日代偿30万元、3月5日代偿468922.89元，合计代偿1600264.36元等等。”2019年5月原告以已代偿1600264.36元为由起诉郭传龙、郭家宏要求其承担担保人份额，本院审理后作出（2019）苏1002民初3324号民事判决，认定代偿款为1302306.83元，对其余的297957.53元以“原告虽提出超出的代偿款系依据其与扬州建行签订的最高额保证合同中的约定，支付给扬州建行为实现债权与担保权利而产生的费用，但未提供证据予以证明，既与法院判决确认的数字不符，也无建行城东支行收取297957.53元的依据”为由而未予认定，后原告遂据此提起本次诉讼。本院认为，被告诉苏豪公司及担保人金融借款合同纠纷之前，原告已代偿利息31341.47元，诉讼后经审理判决原告及郭传龙、郭家宏给付被告在苏豪公司破产程序中对5059095.63元债权未能受偿之款项，并给付被告诉讼费52012元。后被告在苏豪公司破产程序中实际受偿3808800.8元-266616.06元=3542184.74元，故原告及郭传龙、郭家宏依据上述判决应给付被告5059095.63元-3542184.74元+52012元=1568922.89元。以上已付和应付款项合计1600264.36元，现原告实际支付给被告的数额也是1600264.36元，并没有超出其应承担范围，其要求被告返还部分款项没有事实依据。关于原告起诉郭传龙、郭家宏时主张的代偿款未能获得全部认定，是因为其未能充分举证。本案中被告提交的证据充分证实其收取原告1600264.36元有事实依据，原告可以依法再向郭传龙、郭家宏主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告江苏奥特隆新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费5769元由原告负担（原告已交2884元，还需在本判决生效后十日内向本院交纳2885元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按规定交纳上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 潘 刚人民陪审员 孙 谌人民陪审员 鲍菊萍二〇二〇年十月十二日法官 助理 张慧慧书 记 员 倪 庭
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初5120号 原告：郭春，男，1974年2月13日出生，穿青人，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：章正义，男，1972年10月3日出生，彝族，住贵州省大方县，系原告之丈夫。 被告：赵明富，男，1963年3月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告郭春与被告赵明富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭春及其委托诉讼代理人赵明富到庭参加诉讼，被告赵明富经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即偿还所欠原告借款本金63000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难，于2013年3月6日向原告借款63000.00元，被告收到借款后向原告出具借条，因原、被告是朋友关系，所以没有约定还款时间，被告承诺会尽快偿还。后经原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 赵明富未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年9月，赵明富因资金周转困难向郭春借款现金63000.00元。赵明富收到借款后，于2013年3月6日向郭春出具借条一张，借条载明“今借到郭春现金陆仟叁佰元正（63000元），借款人赵明富，2013年3月6日”。双方既未约定利息，也未约定还款日期。在赵明富出具借条时，有马中奎、杨文江等人在场。 本院认为，赵明富因资金周转困难向郭春借款63000.00元，上述行为是双方的真实意思表示，没有违背法律强制性的规定，没有损害国家、集体或者第三人的利益，其借款合同成立。郭春已将借款通过现金支付方式支付给赵明富，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，二人之间的借款合同属于自然人之间的借款合同，双方的借款合同以赵明富收到借款为生效要件，赵明富已收到郭春借款63000.00元，双方之间的借款合同成立并已生效。双方未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，郭春向赵明富催要无果后诉至本院，故对郭春请求判决赵明富偿还借款63000.00元的诉求，予以支持。赵明富经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵明富在判决生效之日起十日内偿还郭春借款63000.00元。 如义务方未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374.00元，因适用简易程序减半收取687.00元，由赵明富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年十月十四日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2838号 原告：平湖市爱尚家旅游用品厂，住所地平湖市经济开发区兴平一路西侧兴业新村东侧，统一社会信用代码91330482056852608M。 主要负责人：吴良峰，厂长。 被告：嘉兴市优纳特旅游用品股份有限公司，住所地嘉兴市南湖区余新镇曹庄春风路北侧****，统一社会信用代码913304026639100725。 法定代表人：杨献忠。 原告平湖市爱尚家旅游用品厂为与被告嘉兴市优纳特旅游用品股份有限公司定作合同纠纷一案，于2020年7月27日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2020年9月15日、同年10月12日二次公开开庭进行了审理。原告主要负责人吴良峰均到庭参加诉讼，被告嘉兴市优纳特旅游用品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。 原告请求判令：1.被告立即支付定作款518382.51元，并支付利息损失（利息损失以本金518382.51元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月27日起计算至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家专业从事家具定制的公司，被告曾多次下单委托原告定作各种尺寸的沙发垫子。在2018年一2019年期间，双方连续发生多次业务，经被告公司法定代表人杨献忠在微信聊天中确认，截止到2020年1月份，被告尚欠原告款项728382.51元。且杨献忠提出剩余货款付款周期做适当调整。之后，被告仅支付了10万、5万、6万三笔款项，共计21万元。余款518382.51元至今分文未付。 被告嘉兴市优纳特旅游用品股份有限公司未作答辩。 在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、采购订单1份、送货单6份、发票4份，证明原、被告双方存在定作合同关系的事实。 证据二、吴良峰和杨献忠的微信聊天记录，证明截止到2020年1月份，被告尚欠原告款项728382.51元的事实。 证据三、银行电子回单3份，证明被告支付210000元。 证据四、发票9份，证明双方发生交易金额为746081.50元。 证据五、对账单4份，证明经原告公司财务人员与被告法定代表人妻子通过ＱＱ聊天对账确认双方业务发生金额为150××××.55元。 被告未到庭质证，其也未向本院提供证据。 本院认证如下，原告提供的证据，真实合法，与本案存在关联性，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，被告委托原告定作各种尺寸的沙发垫子，2019年11月14日，原告财务与被告法定代表人妻子通过ＱＱ聊天，确认双方发生的定作金额为150××××.55元。2020年3月26日，原告主要负责人吴良峰发送微信给被告法定代表人杨献忠，“2020年1月经过相互核对，优纳特欠我爱尚家货款总数是728382.51元，按照约定2020年1月25日之前付款20万，实际支付15万，剩余货款每月支付一部分，至2020年6月30日前付清全部货款，请杨总确认回复”，杨献忠于2020年3月30日回复“你好！小吴！原来计划由于疫情严重做了适当调整！剩余货款调整为4月份起到7月底前处理完毕！请悉知！”此后，被告支付原告货款210000元，尚欠定作款518382.51元未付。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告在收到原告提供的定作物后未及时支付相应款项，其行为显属欠理，故原告要求被告支付定作款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴市优纳特旅游用品股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市爱尚家旅游用品厂定作款518382.51元及利息损失（以定作款518382.51元为基数，从2020年7月27日至实际给付日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8984元，减半收取4492元，财产保全申请费3270元，合计7762元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条款的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林金良 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈丽燕
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11368号 原告：田智，男，1987年12月13日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：董欢，四川盛豪律师事务所律师。 被告：北京塞维斯建设有限公司，住所地北京市房山区良乡国槐街****楼-212。 法定代表人：何国强，职务不祥。 原告田智与被告北京塞维斯建设有限公司（以下简称“塞维斯公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 田智向本院提起诉讼请求：判令被告向原告支付房屋修缮费11600元。事实与理由：2019年1月，原告与塞维斯（北京）建筑装饰有限公司（经工商行政管理部门于2020年3月1日变更为被告）签订了《施工合同》，约定被告对原告位于武侯区××座××楼房屋进行装饰装修，合同造价预算为26万元，同时合同第七条第4款约定在保修期内凡因乙方施工造成的质量缺陷应由乙方无偿保修，质保期自通过竣工验收之日起一年。但根据《建设工程质量管理条例》第四十条，《四川省建筑装饰装修管理办法》第二十八条之规定，装修工程最低保修年限为两年，属于强制性规定，案涉合同违反了行政法规的强制性规定。现案涉房屋已出现多处墙体裂缝、起泡、脱落，被告拒不进行维护修补，由此原告自行进行修补产生维修费11600元，应当由被告承担。 本院经审查后认为，塞维斯公司于2020年1月9日向本院起诉，要求田智及符林军支付工程款40918元及违约金。田智辩称，根据相关规定，认为装修工程最低保修年限为2年，合同约定质保期1年，质保期内田智一直要求塞维斯公司进行维修工作，塞维斯公司不予理会。故田智有权行使不安抗辩权，不支付费用。并提交相关证据，拟证明房屋存在质量问题。本院判决田智支付塞维斯公司工程款40918元及违约金，未处理房屋质量问题。宣判后，田智不服，提出上诉，该案在二审审理过程中。在该案未生效前，田智现以同样的事实与理由向本院起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告田智的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘欣