湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0802民初4701号原告：罗廷智，男，1977年4月26日出生，土家族，户籍地湖南省张家界市永定区，现住张家界市永定区。委托诉讼代理人：刘桂林，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张家界张青实业有限责任公司，统一社会信用代码91430800707374807W，住所地湖南省张家界市紫舞西路**。法定代表人：张业伸，董事长。委托诉讼代理人：刘凡贞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张劲松，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：中国农业银行股份有限公司张家界分行，统一社会信用代码914308008868800699，，住所地湖南省张家界市教场路**负责人：谭军，行长。委托诉讼代理人：崔金元，男。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：吴奇光，男，中国农业银行股份有限公司张家界分行。代理权限为一般代理。第三人:中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，统一社会信用代码91430000717051294N，住，住所地长沙市天心区湘府西路**尚玺苑**/div>负责人：阳金明。委托诉讼代理人：李谦，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王军，湖南华硕律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告罗廷智与被告张家界张青实业有限责任公司（以下简称张青公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，被告张青公司申请追加第三人中国农业银行股份有限公司张家界分行（以下简称农行张家界分行）、中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称长城湖南分公司）为本案第三人，本院依法追加农行张家界分行、长城湖南分公司为本案第三人后并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗廷智的委托诉讼代理人刘桂林，被告张青公司的委托诉讼代理人刘凡贞，第三人农行张家界分行的委托诉讼代理人崔金元、第三人长城湖南分公司的委托诉讼代理人李谦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗廷智向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金3750000元，利息7721905.13元（利息计算至2019年3月20日止），本息合计11471905.13元。2、自2019年3月21日起，被告以借款本金3750000元为基数，按借款展期协议约定的年利息7.488%支付利息至本金还清之日止。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年11月28日、2004年2月24日，被告张家界张青实业有限责任公司作为借款人向中国农业银行张家界市分行营业部（以下简称市农行营业部）分别借款2300000元和1500000元，借期均为一年，2003年11月28日及2004年2月24日被告分别向市农行营业部出具了“中国农业银行借款凭证”。该二份借款合同约定的贷款年利率为6.903%。为确保贷款偿还，被告以坐落在张家界市武陵源区××路××栋××层自有房屋作为抵押担保，该栋房屋规划占地面积1096㎡，建筑面积3792.29㎡，两份借款合同到期后被告于2004年ｌ1月26日和2005年3月29日分别归还贷款本金30000元和20000元，下欠本金共计3750000元未归还。2004年11月27日及2005年2月24日，市农行营业部与被告就该两笔借款达成展期协议，展期期限均为一年，利息均为年利率7.488%，展期到后被告仍未还本付息。2016年3月，市农行营业部将该两笔借款及孳生利息等收益剥离给了中国长城资产管理股份有限公司（湖南）分公司（以下简称长城湖南分公司），剥离时市农行资产处置经营部于2016年3月24日向被告送达了《债务逾期催收通知书》，该通知书对欠款本金、利息、债务金额进行了载明，被告对此予以认可。2019年6月27日，长城湖南分公司与原告罗廷智签订《债权转让协议》，长城湖南分公司将被告所欠借款及利息等债权转让给原告，该协议载明至2019年3月20日止，被告欠借款本金3750000元，表外利息5385122.96元，孳生利息2336782.17，本息合计11471905.13元，该笔债权转让长城湖南分公司在报上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，原告对上述债权享有无可争辩的权益。原告认为：获得上述债权后，原告有权要求被告进行偿还，故原告特具状起诉，请求法院判如所请。诉讼中原告申请变更诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金3750000元，利息7721905.13元（利息计算至2019年3月20日止），本息合计11471905.13元;二、自2019年3月21日起，被告以借款本金3750000元为基数，按《借款合同》及《借款展期协议》约定的年利率7.488%支付利息至本金还清之日止，并计收复利和罚息（具体以银行计算为准）;三、判令被告承担原告公告费5687元，保全费5000元，诉讼保全保险费20000元；四、判令被告按《借款合同》约定支付原告律师代理费570876元;五、诉讼费用由被告承担。六、判决原告对被告借款抵押的房产享有优先受偿权。庭审中,原告表示放弃第二项诉讼请求中要求被告支付自2019年3月21日起以借款本金3750000元为基数，按《借款合同》及《借款展期协议》约定的复利和罚息的诉讼请求.被告张青公司辩称：一、被答辩人不是本案的适格原告，人民法院应当裁定驳回起诉。答辩人对第三人干2016年3月24日向其送达的《债务逾期催收通知书》予以认可，但第三人没有将涉案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称长城公司）一事通知给答辩人，答辩人对此不知情，也更不可能知道长城公司通过淘宝网拍卖的方式将涉案债权转让给被答辩人。根据《合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，第三人与长城公司、长城公司与被答辩人之间的债权转让对答辩人不发生法律效力，被答辩人不是本案的适格原告，人民法院应当裁定驳回起诉。二、被答辩人不符合参加淘宝网竞买条件，涉案债权的转让应为无效。被答辩人系罗廷芳之弟，罗廷芳在第三人营业部就任副主任。被答辩人原还系长城公司的工作人员。长城公司在拍卖涉案债权时，公告的拍卖人具备条件为：“竞买人需具备一定的资金实力和良好的社会信誉，但国家公务员……以及参与不良债权转让的资产公司工作人员、国企债务人或者受托资产评估机构负责人员等近亲属关系的人员不得购买或者变相购买该资产。”被答辩人不符合参加涉案债权竞买的条件，其与长城公司之间的债权转让协议属于恶意串通，暗箱操作损害国家利益以及答辩人合法权益的协议，根据我国《合同法》的相关规定，该协议为无效协议。另外，答辩人将向纪检监察机关以及相关部门举报被答辩人、长城公司以及第三人在债权转让过程当中实施的恶意串通、暗箱操作，损害国家以及债务人合法权益的不法行为。三、答辩人与第三人农行张家界分行存在经济纠纷，并且第三人承诺在处理好与答辩人之间的张家界市永定煤炭供销公司的债权转让纠纷之前，暂停处理涉案贷款，答辩人与第三人涉案贷款与前述煤炭公司债权转让形成了新的法律关系，而不能单独处理涉案的贷款。1993年3月至1996年12月期间，原张家界市永定区乡镇企业煤炭供销公司（区煤炭供销公司）先后向第三人贷款208万元，在1994年7月归还本金60万元，下欠本金148万元及利息。第三人因为多次向区煤炭供销公司催收未果，为了化解其贷款风险，在2003年12月26日与答辩人签订《债权转让协议书》，第三人将其对区煤炭供销公司的贷款剩余本金148万元以及相应的拖欠利息以200万元的价格转让给答辩人，第三人不得再向区煤炭供销公司对已转让的债权进行追偿。第三人也向区煤炭供销公司送达了《债权转让通知书》。答辩人按照债权转让协议的约定给第三人支付了该200万元的债权转让款项。答辩人取得债权后，曾经多次向煤炭供销公司主张债权，但是其以只认第三人为由，一直没有进行清偿。在2005年底，第三人在张家界市中级人民法院起诉区煤炭供销公司、区乡镇企业局，要求区煤炭供销公司给其偿还前述148万元贷款本金以及相应的贷款利息。市农行在该案中将答辩人列为第三人。法院经过审理后，于2006年3月20日作出（2006）张民三初字第2号民事判决，判决第三人与答辩人签订的《债权转让协议》无效，并同时判决区煤炭供销公司偿还148万贷款本金以及相应的利息。判决生效后，区煤炭公司给第三人讲行了清偿。在第三人与区煤炭供销公司的法院判决生效后，答辩人与第三人多次协商后续事宜的解决，在协商过程当中，第三人同意答辩人暂时不偿还借款，等待向上级银行请示后再确定，答辩人也多次书面告知第三人在前述纠纷没有解决之前，答辩人将拒绝偿还前述款项涉案贷款本息，市农行也承诺解决，但是时隔多年一直没有解决。时至今日，第三人一直没有将答辩人支付的债权转让款200万元退还给答辩人，也没有赔偿答辩人巨额经济损失。第三人自知理亏，也没有向法院起诉答辩人偿还贷款。在2006年3月30日，第三人给答辩人送达的《贷款利息催收通知书》中，答辩人明确不能支付贷款利息，并且第三人的工作人员田贵锦在该通知书上明确注明已经将答辩人贰佰万元收购债权贷款纠纷一事上报市分行，市行已确定以行长承投解决此纠纷问题，并拟定6月份与答辩人具体协商解决方案。在2009年3月26日第三人下发的《债务逾期催收通知书》中，答辩人再次提出减免涉案贷款本金和全部利息，第三人的工作人员田贵锦再次在该通知书上签名确认。由此可见，答辩人与第三人已经就涉案贷款的偿还与答辩人200万元收购区煤炭供销公司的债权的纠纷的解决形成了新的合意，如果本案只解决涉案贷款而不解决与第三人因前述债权转让的纠纷，将违背答辩人与第三人在此前达成的合意，造成程序不合法，损害答辩人的合法权益。四、如果法院认定被答辩人受让涉案债权有效，那么涉案债权均已超过诉讼时效，人民法院应当判决驳回被答辩人的诉讼请求。第三人也未告知其将涉案贷款债权转让给了长城公司，长城公司也未将债权“转让”给被答辩人的情况通知答辩人，答辩人至今也未收到过长城公司的任何债务催收通知。根据我国《民法通则》以及《民法总则》的相关规定，涉案债权已超过诉讼时效。即使认定长城公司与被答辩人的债权转让对答辩人发生法律效力，人民法院也应依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，原告并非本案的适格主体，被答辩人起诉答辩人缺乏有效证据证明，且涉案债权巳过诉讼时效，请法院在查明案件事实后依法驳回起诉或驳回原告的诉讼请求，以保障国家法律的正确实施。第三人农行张家界分行述称：1、被告欠第三人农行的贷款本金及利息，被告在第三人送达的逾期贷款书上签名确认，对逾期的贷款本金及利息无异议。2、第三人农行将上述债权转让给长城湖南分公司的行为符合法律规定。3、煤炭公司的债务与本案没有关联。第三人长城湖南分公司述称，长城湖南分公司于2019年6月27日与原告罗延智签订《债权转让协议》，将被告所欠借款及利息等债权转让给原告，该债权项下的权利义务关系已经合法转移给原告，并刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，请法院查明事实后依法判决。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2003年11月28日被告张青公司与第三人农行张家界分行签订借款230万元的借款合同。合同约定借款期限为一年，贷款年利率为6.903%，按季结利息。违约责任：1、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照日利率万分之2.1计收逾期利息；2、借款人不按合同约定的用途使用贷款，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按日利率万分之5计收罚息。3、对应付未付利息，贷款人有权按照执行利率计收复利。其他约定，借款人应当承担本合同项下担保有关的律师服务、保险运输、评估等费用。2004年2月24日，被告张青公司与第三人农行张家界分行签订150万元的借款合同。合同约定借款期限为一年，贷款年利率为6.903%，按季结利息。违约责任：对应付未付利息，贷款人有权按照执行利率计收复利。其他约定，借款人应当承担本合同项下担保有关的律师服务、保险运输、评估等费用。2003年12月9日，张青公司作为抵押人与农行张家界分行签订张家界市房地产抵押合同，合同约定张青公司以其名下位于张家界市武陵源区××镇××路建筑面积为3792.29平方米的房产作为抵押物，抵押期限8年，抵押期至2012年12月31日。2004年11月26日和2005年3月29日，原告分别归还本金3万元和2万元，所欠本金共计375万元。2004年11月27日和2005年2月24日，被告农行张家界分行与原告张青公司达成借款展期协议，期限均为一年，展期期间借款年利率按7.488%执行。展期届满，经被告农行张家界分行多次催收本息未果。2016年3月28日，第三人农行张家界分行向被告送达了债务逾期催收通知书，内容为欠款本金375万元，利息539.1818万元。张青公司法人张业伸在催收通知书上签名。2、2016年12月8日，第三人农行张家界分行与第三人长城湖南分公司签订《委托资产批量转让协议》，被告农行张家界分行将原告张青公司的上述债权和案外部分债权以不良资产共同转让给被告长城湖南分公司（转让价款共计4855万元）。转让后，被告农行张家界分行与被告长城湖南分公司于2017年1月24日在《湖南日报》共同发出《债权转让暨债务催收联合公告》。3、2019年1月18日，第三人长城湖南分公司在《三湘都市报》刊发案涉《债权催收公告》。4、因长城湖南分公司拟处置案涉不良债权资产，委托中联资产评估集团湖南华信有限公司提供债权价值参考依据，2019年4月30日，中联资产评估集团湖南华信有限公司作出《中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司拟处置张家界张青实业有限责任公司等2户不良债权价值分析报告书》，分析结论为：截止2019年3月20日长城资产湖南分公司拟处置的张家界张青实业有限责任公司债权1147.19万元，债权价值为206.15万元，债权本息回收比率为17.97%，本金回收比率为54.97%。5、2019年5月9日，被告长城湖南分公司在《湖南日报》刊发案涉《债权处置公告》。2019年6月6日、2019年6月19日被告长城湖南分公司两次在淘宝网对案涉债权项目进行挂牌竞价。6、2019年6月27日，被告长城湖南分公司与被告罗廷智签订《债权转让协议》，将案涉债权（本金375万元，利息截止2019年3月20日利息为7721906.13元，包括大华酒店3792.29平方米房屋抵押权）和张家界安泰房地产开发有限公司债权（本金95.5万元，利息260余万元和张家界市永定区南滨花园A商731.76平方米的门面抵押权），以260万元起拍价格进行拍卖，由被告罗廷智以起拍价260万元成交。7、2019年7月6日，对案涉债权被告长城湖南分公司与被告罗廷智在《湖南日报》共同刊发《债权转让暨债务催收联合公告》。8、另查明：2003年12月26日，农行张家界分行与原告签订了《债权转让协议书》，被告农行张家界分行将其对张家界市永定区乡镇企业煤炭供销公司的贷款剩余本金148万元以及相应的拖欠利息以200万元的价格转让给原告张青公司，被告农行张家界分行不得再向张家界市永定区乡镇企业煤炭供销公司对已转让的债权进行追偿。被告农行张家界分行也向张家界市永定区乡镇企业煤炭供销公司送达了《债权转让通知书》。2005年底，被告农行张家界分行在张家界市中级人民法院起诉张家界市永定区乡镇企业煤炭供销公司、张家界市永定区乡镇企业局，要求张家界市永定区乡镇企业煤炭供销公司给其偿还148万元贷款本金以及相应的贷款利息。农行张家界分行在该案中将原告张青公司列为第三人。法院经过审理后，于2006年3月20日作出（2006）张民三初字第2号民事判决书，判决被告农行张家界分行与原告张青公司签订的《债权转让协议》无效，并同时判决张家界市永定区乡镇企业煤炭供销公司向农行张家界分行偿还148万贷款本金以及相应的利息。判决生效后，张家界市永定区乡镇企业煤炭供销公司给被告农行张家界分行进行了清偿。9、2020年1月15日，张青公司向本院提起合同无效诉讼，要求确认“2016年12月8日《委托资产批量转让协议》中涉及中国农业银行股份有限公司张家界分行将其对张家界张青实业有限责任公司债权部分转让给中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司无效。”本院作出(2019)湘0802民初4701号民事判决，判决驳回张青公司的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述，有《借款合同》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《民事判决书》、证明、说明、《公告》、《通知书》、《债权价值分析报告书摘要》、《民事诉状》等证据在卷予以证实，足以认定。判决的理由与结果本院认为，原告张青公司与第三人农行张家界分行分别于2003年11月28日和2004年2月24日签订的借款230万元和150万元的借款合同，约定贷款年利率为6.903%，截款期限一年。该两份借款合同合法有效，不违反相关法律规定，农行张家界分行向原告依法发放了贷款，被告张青公司有义务按照合同约定偿还借款。一、关于本案债权转让是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”的规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，第三人受让后即取得与该债权有关的权利；被告农行张家界分行转让给被告长城湖南分公司公告时间为2017年1月24日、长城湖南分公司转让给被告罗廷智公告时间为2019年7月6日，两次公告均在《湖南日报》刊登。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”和《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”的规定，涉案债权的两次转让均在《湖南日报》进行了公告，公告视为转让人向债务人履行了通知义务；被告长城湖南分公司拟处置案涉不良债权资产，委托中联资产评估集团湖南华信有限公司提供债权价值参考依据，中联资产评估集团湖南华信有限公司作出《中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司拟处置张家界张青实业有限责任公司等2户不良债权价值分析报告书》，分析结论为截止2019年3月20日长城资产湖南分公司拟处置的张家界张青实业有限责任公司债权1147.19万元，债权价值为206.15万元，债权本息回收比率为17.97%，本金回收比率为54.97%。之后，被告长城湖南分公司与被告罗廷智签订《债权转让协议》，将案涉债权以260万元拍卖给被告罗廷智，未低于中联资产评估集团湖南华信有限公司提供的债权分析价值结论。债权资产处置价值评估与该笔资产抵押物的价值评估是两个不同概念，债权资产处置价值评估是对收回该笔债权存在的不利因素，收回难度、企业信誉、经营状况等方面评估后确定的可回收额度，是一个参考值，而抵押资产的价值评估是单纯对抵押物市场价值的评估并不考虑其它不利因素。综上，本案债权转让有效，被告张青公司应按照合同约定向原告罗廷智偿还借款本金及利息。庭审中，原告对2019年3月21日之后的复息和罚息表示放弃，本院予以准许。二、关于本案诉讼时效的问题。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效制度设置的基本目的就是在保护权利人依法享有权利请求权与要求权利人及时行使该请求权之间建立一种平衡，以促使权利人及时行使权利，从而避免“权利人睡眠于权利之上”，避免权利人的权利长期处于一种不确定、不稳定状态。因此，对当事人行使请求权的行为是否已经超过诉讼时效，是否还能加以保护，必须严格按照法律法规的要求审慎加以判断。本案中，2016年3月28日，第三人农行张家界分行向被告送达了债务逾期催收通知书，张青公司法人张业伸在催收通知书上签名。被告农行张家界分行转让给被告长城湖南分公司公告时间为2017年1月24日、长城湖南分公司转让给被告罗廷智公告时间为2019年7月6日，没有超过《中华人民共和国民法总则》规定的3年的诉讼时效期间。故，被告辩称超过诉讼时效的辩解意见本院不予采纳。三、关于被告辩称的在与第三人农行张家界分行在区煤炭供销公司前述纠纷没有解决之前，将拒绝偿本案涉案贷款本息，市农行也承诺解决，但是时隔多年一直没有解决，因此法院仅处理本案涉案贷款，损害了被告张青公司的合法权益的意见，本院认为，被告张青公司与第三人农行张家界分行的区煤炭供销公司贷款是另外一个法律关系与本案没有关系，被告可以另行向第三人农行张家界分行主张权利。四、关于原告主张要求被告承担债权转让的公告费5687元，诉讼保全保险费20000元，在借款合同中没有约定，该诉请本院不予支持；本案律师费用，综合案件难易程度、市场行情酌情调整为8万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：一、张家界张青实业有限责任公司偿还原告罗廷智借款本金3750000元，以及2019年3月20日之前下欠的利息7721905.13元，并自2019年3月21日起，以借款本金被3750000元为基数，按年利率7.488%支付利息至本金还清之日止；二、原告罗廷智对被告张家界张青实业有限责任公司位于张家界市武陵源区××镇××路的房产（张家界房权证武陵源字第0×**号）享有抵押权，在被告张家界张青实业有限责任公未履行上述第一项判决所确定的义务时，原告罗廷智有权依法折价、拍卖、变卖该抵押物并优先受偿；三、被告张家界张青实业有限责任公司向原告支付律师费用80000元；四、驳回原告罗廷智的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90632元，保全费5000元，共计95632由原告罗廷智负担4000元，被告张家界张青实业有限责任公司负担91632元。本判决书发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  谷晓玲人民陪审员  田胜喜人民陪审员  龚 菊二〇二〇年十月二十九日代理书记员  田 星附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。第八条人民法院对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权的，可以认定转让债权的行为有效。3、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。