贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初6823号 原告：武艳，女，生于1980年7月4日，汉族，贵州省大方县人，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：路英（特别授权代理），贵州盛实律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：汪莉（一般代理），贵州盛实律师事务所实习律师。 被告：吴运红，男，1980年7月13日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：江西王牌建设工程集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会****。现住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道永和塔底下，统一社会信用代码：91361100674963700G。 法定代表人：周献华，该公司总经理。 委托书诉讼代理人：王小虎（特别授权代理），江西洪胜律师事务所律师。 原告武艳诉被告吴运红、江西王牌建设工程集团有限公司（下称：王牌公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告武艳及委托诉讼代理人路英、汪莉，被告吴运红、被告王牌公司委托诉讼代理人王小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，被告吴运红提出管辖权异议，本院依法驳回其异议后，吴运红不服，上诉至毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院维持了本院裁定。在庭审过程中，被告王牌公司以加盖在借条上的印章系他人伪造为由，向本院申请鉴定。在办理鉴定程序的过程中，被告王牌公司未在期限内预交鉴定费用，本院外委办绵终结鉴定程序。 原告武艳向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即归还原告借款本金950,000.00元，并支付利息(暂计5,000.00元整，从2017年10月1日起计算至实际付清之日止)。2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2017年8月18日，被告江西王牌建设工程集团有限公司(下称：王牌建设)及被告吴运红因资金周转困难，向原告借款1,000,000.00元作为周转金，双方口头约定月息5%，但借条上没有注明利息。同日两被告通过朱桂兰银行账户先行向原告转账支付第一个月借款利息50,000.00元整。由于原告当日银行账上资金不足1,000,000.00元，故在同年8月22日筹足资金后实际向两被告出借资金950,000.00元，该款汇入两被告指定的收款人朱桂兰银行账户。至此，原告履行完出借资金义务。另注明：2015年12月1日，被告吴运红签订了一份《内部协议》，协议载明:被告吴运红聘请朱桂兰作为其公司出纳，使用朱桂兰身份证办理各个银行的银行卡，用于被告吴运红公司开展资金往来业务。因此，原告转入朱桂兰银行账户的1,000,000.00元借款，实为两被告向原告的借款。之后，两被告仅支付过原告两个月利息，经原告多次催要，二被告以诸多理由拖延，不履行支付借款利息及本金的义务。原告为维护自身合法权益，迫于无奈只得诉诸于法院。原告观点：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”之规定，原告于2017年8月22日将1,000,000.00元借款资金转入被告指定的银行账户之时双方的借款合同即生效。原告经多次向两被告催要，两被告告均未支付原告借款利息归还借款本金的行为，已构成违约，依法应当承担违约责任。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，请判如所诉。 庭审中，原告武艳作如下补充陈述：将第一项请求第一项明确为：判决二被告连带归原告借款本金950,000.00元，并支付利息，利息以950,000.00元为基数，按年利率24%的标准，从2017年10月1日起计算至借款本息归还毕之日止。民事起诉状事实与理由部分第一段第六行出借资950,000.00元更正为1,000,000.00元。 为支持其诉讼请求，原告武艳向本院提交如下证据： 证据一：身份证。用以证明：原告身份情况，系本案的适格主体。被告吴运红对该组证据无异议。被告王牌公司质证意见：对真实性无异议，对原告的证明对象，证明原告的基本情况没有异议。 证据二：借条、银行流水、银行转账汇款电子回单、内部协议。用以证明：1.被告江西王牌建设工程集团有限公司及被告吴运红共同向原告借款1,000,000.00元的事实客观存在。2.该笔1,000,000.00元借款是由原告银行账号转入二被告指定的收款人朱桂兰银行账户。被告吴运红质证意见：借条无异议，银行流水无异议，内部协议不是原件，字是我签的。被告王牌公司质证意见：对该组证据中借条真实性、合法性、关联性均有异议，首先加盖在借条上的江西王牌公司的印章及周献华的私人印章是他人私自刻制，并且借款人吴运红也未得到公司授权，也不是被告王牌公司的员工。其次，因他人私自刻制被告公司的印章属于违法行为，故该借条不具有合法性。该借条无法证明被告王牌公司与吴运红共同向原告借款，故该借条与王牌公司不具有关联性。对转账汇款电子回单及银行流水的真实性及合法性，王牌公司不发表质证意见，但该两份证据无法证明被告王牌公司向原告借款，也无法证明原告是和王牌公司形成借贷关系，同时收款人朱桂兰与王牌公司也没有任何关系；对内部协议的真实性持有异议，该内部协议只有复印件无原件予以核对，其次该协议所反映的内容也未经被告王牌公司予以确认，是被告吴运红与朱桂兰的约定，与被告王牌公司没有关系，也无法证实朱桂兰是本次借款的收款人。 证据三：银行流水、通话录音。用以证明：两被告与原告之间约定的借款月利息5分，且两被告安排其他出纳朱桂兰分别于2017年8月18日、2017年9月29日向原告支付了两个月的利息，按月息5分计算每月50,000.00元，共计100,000.00元。被告吴运红质证意见：2017年8月18日的这50,000.00元是当时被告转1,000,000.00元给我钱不够，叫我转过去的，2017年9月29日的50,000.00元,是借的这1,000,000.00元钱到期了，原告催的急，我还给原告的，通话录音内容都是真实性的，6分钟的录音是原告与我叔叔通话的录音，不能达到原告的证明目的。被告王牌公司质证意见：对银行流水的真实性不持异议，对证据来源的合法性也不持异议，对关联性及原告的证明对象有异议，因为银行流水它的本身是不能够直接证明给付的款项的性质。对录音材料三性有异议，录音材料属于电子证据的类型之一，根据相关规定，他必须准确的反应通话人、通话媒介、通话时间、地、地点以及原始的载体则是不符合民事证据的基本形式要求，原告提供的录音材料不具备以上要素，故不具有真实性及合法性，同时通话的内容无法直接证实原告与借款人吴运红之间存有明确的利率约定，所以以上两份证据无法证明原告要证明的对象。 被告吴运红辩称：一、本金仅900,000.00元，原告汇了1,000,000.00元，汇款前原告向我借了50,000.00元，借款之后原告催的急我又还了50,000.00元，所以我现在只欠武艳900,000.00元。二、之前本人与原告武艳关系一直很好，经常相互之前拆借资金，没有计算利息，当时说明是短期借款，仅借一个月就归还了，但因本人资金未及时回笼，所以未及时归还武艳。三、本次借款与王牌公司没有关系，本人因个人经营所需，向武艳借款在出具借据时。武艳要求提供公司担保，因本人没有公司但我朋友与王牌公司合作过，知道有一家江西企业，当时考虑一个月就归还了，不会产生什么影响，因急需使用这笔资金，为满足武艳要求，故临时擅自将王牌公司印章加盖在借条上，王牌公司完全不知情，借的款项使用均与王牌公司没有关系。四、本人承认向武艳借本金900,000.00元，但未约定利息，本借款与王牌公司无关，加之本人现经营困难，需法院准许本人分批归还给原告。 被告吴运红未提交证据。 被告王牌公司辩称：一、原告对利息部分诉讼请求不明确，因为没有计算的基数和标准。二、被告王牌公司，没有向原告借款，与原告不存在借款事实，不是本次借贷关系的相对人，加盖在借据上的印章，是他人私自刻制，综上请求驳回原告对被告王牌公司的全部诉讼请求。 被告王牌公司未提交证据。 在庭审中，被告王牌公司申请对原告提交的借条上王牌公司的公章及法定代表人周献华的私章的真伪进行鉴定，但其未缴纳鉴定费用，我院外委办终结鉴定程序。 经审理查明：二被告因做工程需资金周转向原告借款。2017年8月18日，二被告向原告出具借条，借条上载明向原告借款1,000,000.00元，1个月内还清，借款转至朱桂兰建行卡。双方口头约定月利率5%，同日，被告通过朱桂兰账户向原告支付第一个月利息50,000.00元。2017年8月22日，原告向被告指定的朱桂兰账户转款1,000,000.00元。借款期限届满，被告未偿还贷款。2017年9月29日，被告再次通过朱桂兰账户向原告支付利息50,000.00元。2019年6月14日，原告向本院提起诉讼，请求判如所诉。 另查明，被告王牌公司有授权他人以公司名义从事民事活动的行为，被告吴运红曾以被告王牌公司的名义参与工程项目的招投标。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告向原告借款，原告将所借款项以银行转账的方式支付到被告指定的账户，双方民间借贷合同成立并生效，各方当事人应根据约定履行各自义务。本案中原告履行出借义务后，被告未按时向原告偿还借款，其行为已违约，应承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本金的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告在向原告出具借条时，预先支付了利息50,000.00元，原告起诉时将该50,000.00元从本金中扣除，符合法律规定，本院予以支持。被告吴运红对2017年8月17日其转给原告50,000.00元所作的“系因原告资金不够，我先转款给原告，原告凑足1,000,000.00元再出借后才作为借款出借给我。”的陈述，其未提交证据佐证，也不符合常理，对该陈述，本院不予采信。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告虽未在借条上载明利率，但根据原告提交的银行流水及通话录音，能确定双方约定月利率为5%。该约定已超过法定保护范围，原告起诉时要求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告王牌公司虽主张加盖在借条上的公司印章及法定代表人私盖系伪造，但其在申请鉴定后，未交纳鉴定费用，系其对自己权利的放弃，同时视为其确认了借条上印章的真实性。被告王牌公司将公司印章交由他人持有，并授权他人以公司名义实施民事行为，由此产生的法律后果，由被告王牌公司承担。被告王牌公司在借条上借款人处加盖印章的行为，应认定为其有共同借款的意思表示，原告要求被告王牌公司返还借款并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告吴运红、江西王牌建设工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告武艳借款本金950,000.00元并支付利息，利息以950,000.00元为基数，按年利率24%的标准，从2017年10月1日起计算至借款本息偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,675.00元（已减半）、保全费5,000.00元，由被告吴运红、江西王牌建设工程集团有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗桂华 二〇二〇年十月二十日 书记员  蔡 薇