wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5298号原告：张锡周，男，汉族，1976年6月28日出生，住河南省。被告：崔金华，男，汉族，1964年7月15日出生，住河南省。被告：刘继荣，女，汉族，1964年12月20日出生，住河南省。被告：新乡市亿达利建材科技有限公司。住所地新乡市榆东产业集聚区纬四路东段。法定代表人：刘东敏。原告张锡周诉被告崔金华、刘继荣、新乡市亿达利建材科技有限公司（以下简称亿达利公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张锡周到庭参加诉讼，被告崔金华、刘继荣、亿达利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张锡周向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款600000元及利息（利息按照年息2分，自2014年6月20日起至全部偿还完毕之日止）；2、三被告赔偿原告受到的经济损失150000元；3、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2013年12月16日，因开办企业需要资金，崔金华、刘继荣夫妻找到原告借款，当时口头约定月息3分。崔金华、刘继荣以其实际管理的企业亿达利公司作为担保人，以马小营的房屋作为担保，与原告签订了委托书等手续，约定如果被告不能按期偿还借款，原告可以处分买卖二人的房屋。上述借款到期后，崔金华、刘继荣不能履约，原告告知该二人后将马小营的房子卖给了案外人李如花。原想双方债务一笔勾销，谁知上述房屋已经被法院查封并执行，原告只好对李如花进行赔偿。被告至今没有偿还原告借款，原告无奈诉至法院。被告崔金华、刘继荣、亿达利公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及证据材料。张锡周围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2013年12月16日，崔金华、刘继荣向张锡周出具《借条》一份，载明“今借到张锡周现金陆拾万元整（600000元），2014年6月16日前还清”，亿达利公司向张锡周出具《担保书》一份，载明“我公司愿为刘继荣、崔金华向张锡周借款（600000元）一事担保，逾期不还我公司愿为其代为偿还借款”。同日，崔金华、刘继荣向张锡周出具《委托书》一份，委托张锡周全权办理位于红旗区东马××新村从北××西××号（砖混结构2层，建筑面积155.13平方米）房屋的过户、买卖、抵押等一切事宜。还款期限届满后，崔金华、刘继荣、亿达利公司均未对张锡周进行清偿。庭审中,张锡周称亿达利公司向其支付了六个月利息,因此主张双方约定有利息。另查明，2014年6月20日，张锡周与案外人李如花签订了《房屋买卖协议》，约定张锡周将上述位于马小营新村的房产以600000元的价格转让给李如花。因该房屋于2016年被新乡市牧野区人民法院查封，李如花相继提起了执行异议和执行异议之诉，但李如花的请求最终未得到支持。张锡周称其需将房款退还李如花，故向三被告主张还款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张锡周为证明借款事实的存在向本院提交了借条、担保书、委托书等证据材料，且陈述清晰、逻辑合理，能够证明崔金华、刘继荣向其借款的事实。崔金华、刘继荣经本院合法传唤未到庭提出相反证据及意见，视为其对权利的放弃，故对于张锡周主张的借款数额600000元，本院予以确认。因借条上未约定利息，应当视为不支付利息，被告自愿支付的部分，本院不予干涉。崔金华、刘继荣在借款到期后仍未对张锡周进行清偿，张锡周要求该二人按照年息2分（即年利率2%，全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%）支付自2014年6月20日至实际清偿完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。亿达利公司作为保证人向张锡周出具了《担保书》，未约定保证方式，其应当按照连带责任保证方式对案涉债务承担连带清偿责任。张锡周要求的经济损失150000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，崔金华、刘继荣偿还张锡周借款600000元及利息（利息的计算方法：以600000元为基数，自2014年6月20日起至清偿完毕之日止，按照年利率2%计算）；二、新乡市亿达利建材科技有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回张锡周的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由崔金华、刘继荣、新乡市亿达利建材科技有限公司承担9040元，由张锡周承担2260元。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  张习坤审判员  刘晓俭审判员  吴行州二〇二〇年十月二十日书记员  郭泽洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5145号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日生，汉族，该行职员，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。被告：王番，女，1972年9月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：颜煜林，男，1982年7月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王**，男，1974年10月21日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告王番、王**、颜煜林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人战舒鹏、王番到庭参加诉讼，被告王**、颜煜林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、被告王番偿还原告贷款本息12561.64元(截至2019年07月25日，其中贷款本金10528.32元,利息281.08元、罚息1705.78元、复利46.46元)及自2019年7月26日起至贷款全部清偿之日止以12234.10元为基数，按借款年利率的150%计收罚息；2、颜煜林、王**对被告王番债务承担连带责任保证；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告王番于2016年01月22日签订授信协议,期限为2016年01月22日至2019年01月21日，合同金额为10万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。借款合同第4条约定借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内该利率保持不变，借款合同第14条约定罚息计收标准，贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%，如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。原告与被告颜煜林、王**于2016年01月22日签订最高额保证合同。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2018年11月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王番辩称对原告事实理由及诉讼请求无异议，希望原告根据被告实际情况可以减免罚息。现在没有能力还款。被告王**、颜煜林未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，原告哈尔滨银行与被告王番签订《授信协议》。合同约定最高借款金额为10万元，期限为2016年1月22日至2019年1月21日，借款年利率为18%，还款日为每月20日，逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告哈尔滨银行分别与被告王**、颜煜林签订《最高额保证合同》，王**、颜煜林对被告王番与原告签订的《授信协议》项下全部债务承担连带责任保证，余额最高不超过人民币10万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金等。2016年1月22日，原告依约向王番发放贷款10万元，王番按约定足额偿还借款本息至2018年10月29日，并于该日期后偿还利息、罚息、复利总计38.78元。截至2019年7月25日,王番尚欠哈尔滨银行贷款本金10528.32元。上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：借款合同、借款凭证、保证合同、系统截屏。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告王番、王**、颜煜林签订的《授信协议》及《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向王番发放贷款10万元，但王番未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告王番偿还原告借款10528.32元,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于哈尔滨银行主张王番按借款年利率的150%计算罚息的诉讼请求，因其约定的计算标准过高，显著背离实际损失，故本院支持王番给付哈尔滨银行自逾期还款之日即2018年10月30日起至实际给付之日止，以未偿还本金10528.32元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，超出部分不予支持。因被告王**、颜煜林分别与原告签订最高额保证合同，且约定最高保证余额，故被告王**、颜煜林分别应在余额最高不超过人民币10万元范围内承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王番于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行截至2019年7月25日的借款本金10528.32元；被告王番于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款逾期利息（自2018年10月30日起至本息全部清偿之日止，以未偿还本金10528.32元为基数，按年利率24%计算得出的总额再扣除王番已给付利息、罚息、复利38.78元）；被告王**、颜煜林分别对上述债务在余额最高不超过10万元范围内承担连带清偿责任；驳回原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计57元（原告已预交），由被告王番、王**、颜煜林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十月九日书记员  倪倩文
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1808号 申请执行人姚益均 被执行人王林菊、袁建伟 本院在执行申请执行人姚益均与被执行人王林菊等民间借贷纠纷一案中，王林菊等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1213号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人潘某某，男，2000年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍地址四川省遂宁市蓬溪县，暂住深圳市龙华区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年4月22日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年5月30日被逮捕,2020年7月7日被该局取保候审，2020年9月24日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕390号起诉书指控被告人潘某某犯买卖国家机关证件罪，建议对其判处五个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年11月左右，被告人潘某某应李**博（另案处理）要求，用其本人身份证注册公司，并用注册好的公司的营业执照到银行开通对公账户，最后将注册公司的营业执照、对公账户等材料均交给李**博带来的一名男子（另案处理）。被告人潘某某用其身份证共注册三家公司：深圳市某企业管理有限公司、深圳市某计算机技术有限公司、深圳市龙岗区某信息咨询部，并办理相应对公账户，被告人潘某某将所注册公司营业执照等公司材料和对公账户均交付于李**博带来的男子后共获利2000元人民币。      2020年4月22日，民警将被告人潘某某抓获归案。      经查，用被告人潘某某身份注册的深圳市龙岗区某信息咨询部的营业执照等材料在深圳市福田区中国建设银行香蜜湖支行开立了一个对公账户，该账户被用来实施诈骗犯罪。                  本院意见              被告人潘某某的行为构成买卖国家机关证件罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人潘某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十月二十七日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7691号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：任运清，女，1973年4月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：任运成，男，1976年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告任运清、任运成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告任运清、任运成经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金78976.32元，并支付截至2020年10月12日的利息、罚息和违约金合计27164.38元，从2020年10月13日起至付清时止以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息、罚息和违约金。事实和理由：2018年4月4日，任运清向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为24个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。2018年4月9日，任运成向兴业金融公司出具了《共同还款承诺书》。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向任运清发放了15万元贷款，但任运清未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告任运清、任运成未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、签订时间：2018年4月4日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：任运清。2、贷款金额：15万元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为4500元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2018年4月10日。9、欠款情况：任运清借款后，自2019年5月15日起逾期偿付借款本息，兴业金融公司自愿以扣除服务费后金额作为借款本金，截至2020年10月12日，任运清尚欠借款本金78976.32元，利息、罚息、违约金共计27164.38元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。四、其他事实2018年4月9日，任运成向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》载明，本人任运成与任运清为姐弟关系，因借款申请人向贵司申请编号为201804041500006581533的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》，申请贷款金额20万元用于装修。本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与任运清签订的《贷款申请表》、《贷款条款》、《确认书》，任运成向兴业金融公司出具的《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。任运清收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，任运清、任运成应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张任运清、任运成支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任运清、任运成于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年10月12日尚欠的借款本金78976.32元，利息、罚息、违约金共计27164.38元，并支付自2020年10月13日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告任运清、任运成于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911.92元，公告费560元，合计2471.92元，由被告任运清、任运成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  汪宪荣人民陪审员  唐中荣二〇二〇年十月十七日法官 助理  谭寅凤书 记 员  田凤丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18333号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黎丹，女，1989年9月11日出生，汉族，住湖北省天门市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黎丹、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年3月10日，第三人向被告发放了贷款49000元。被告签名的《贷款借据》记载贷款金额49000元、贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年3月3日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额54185.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费812.76元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年1月29日理赔了24870.39元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金24354.91元、利息488.04元、逾期罚息27.44元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年10月11日始至代偿之日2018年1月29日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款24842.95元、保险费2909.14元及违约金（自2018年1月29日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款24842.95元（代偿本金与利息）合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年10月11日至2018年1月29日期间的保险费2909.14元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告要求违约金以理赔款（代偿本金与利息）为基数计收违约金，合法有据，本院予以支持。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告黎丹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款24842.95元、保险费2909.14元及违约金（以24842.95元为基数，自2018年1月29日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担190元，被告黎丹负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月十九日书记员 梁颖祺
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执1132号申请执行人：吉林省天汇房地产有限责任公司，住长春市二道区惠公路**。法定代表人：卢忠友，执行董事。被执行人：刘海艳，女，汉族，1979年4月16日出生，住，住长春市磐石市朝阳山镇向阳村碱水屯/div>本院在执行吉林省天汇房地产有限责任公司与被执行人刘海艳商品房买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0105民初728号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年9月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。刘海艳名下无可供执行财产。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二〇年十月二十六日书记员  刘志龙
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执713号之二申请执行人：安贤哲，男，1971年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：简小兵，男，1967年10月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。安贤哲申请执行简小兵民间借贷纠纷一案，安贤哲依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初514号民事调解书于2020年8月11日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人简小兵发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人未按要求履行义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等形式财产及婚姻状况。查询反馈显示被执行人简小兵名下财产有银行存款400多元、汽车一辆（2018年3月23日注册登记的牌号为京Ｎ×××××的哈佛牌汽车），另持有三门峡高阳山温泉度假区开发有限公司（统一社会信用代码：91411222576321990Ｃ）13.33%的股权。对此，本院于2020年8月17日冻结被执行人简小兵名下银行账户存款，2020年9月23日冻结了简小兵持有三门峡高阳山温泉度假区开发有限公司（统一社会信用代码：91411222576321990C）2.6%的股权（截至2020年9月23日，本案申请执行标的及利息已逾404.44万元，404.44万元约为该司注册资本的2.6%）。因被执行人简小兵未履行生效民事调解书确定的还款义务，本院于执行中向其发出了限制消费令。本案申请执行标的201.54万元及利息，截止到2020年10月10日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人简小兵有其他可供执行财产，已冻结的被执行人持有的公司股权暂不便处置，申请执行人也表示冻结股权后将继续找被执行人协商还款事宜。本院于2020年10月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年十月十日书记员  万力铭
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102财保67号申请人：杨定仓，男，汉族，1992年8月8日出生，身份证住址云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：段正春，云南泰恒律师事务所律师，执业证号15331201310184458，代理权限为特别授权代理。被申请人：瑞丽市鼎金贸易有限公司，统一社会信用代码9153102MA6NH1P2X3，住所云南省德宏州瑞丽市畹町混板村民委员会混板村民小组**。法定代表人：瑞清。被申请人：瑞清，女，傣族，1988年4月20日出生，现住云南省德宏州瑞丽市畹町混板村民委员会混板村民小组**。申请人杨定仓因与被申请人瑞丽市鼎金贸易有限公司、瑞清租赁合同纠纷，申请人杨定仓于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人瑞丽市鼎金贸易有限公司、瑞清名下银行存款22万元予以冻结。申请人杨定仓以其在中国平安财产保险股份有限公司德宏中心支公司购买的保险限额为22万元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨定仓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人瑞丽市鼎金贸易有限公司名下（开户行：瑞丽市农村信用合作联社畹町信用社，银行账号57×××12）和被申请人瑞清名下（开户行：瑞丽市农村信用合作联社畹町信用社，银行账号62×××85）的银行存款共22万元予以冻结，期限为一年。案件申请费1620元，由申请人杨定仓负担。需要续行冻结的，应在期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  黄丽仙二〇二〇年十月二十二日书记员  唐 敏
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申566号再审申请人（一审被告）：王旭光，男，1962年11月13日出生，汉族，住山东省烟台市福山区县。委托代理人：王**，山东辰泽律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：朱春梅，女，1965年5月8日出生，汉族，住山东省烟台市福山区县。委托代理人：王**，山东辰泽律师事务所律师。被申请人（一审原告）：长岛海丰商贸有限公司。住所地：山东省烟台市长岛县海滨路**。法定代表人：张凯，经理。再审申请人王旭光、朱春梅因与被申请人长岛海丰商贸有限公司（以下简称海丰公司）债权转让合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初10164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王旭光、朱春梅申请再审称，有新的证据足以推翻原判决以及原判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的。1.王旭光、朱春梅2020年7月7日因王旭光的微信零钱被采取强制执行措施才知道本案存在，一审法院公告送达程序违法，剥夺了王旭光、朱春梅当庭抗辩的权利。海丰公司恶意不提供王旭光、朱春梅正确的联系方式，导致一审法院不能通过电话联系到王旭光、朱春梅。海丰公司提交的证据个人借款申请资料中王旭光、朱春梅的电话是伪造的，个人借款申请资料并非王旭光、朱春梅填写，朱春梅并未在上面签字按手印，该份证据明显是伪造的。王旭光在烟台银行股份有限公司国贸大厦支行95万元贷款实际是一笔连续贷款，王旭光在2013年3月28日第一笔贷款时就在该行开立专用贷款银行卡，并且登记留存了电话号码，此后使用此电话号码多次与该行客户经理张松涛联系。海丰公司有条件获取王旭光、朱春梅正确的联系方式，却不收集提交给法院，目的就是恶意剥夺王旭光、朱春梅当庭抗辩的权利。2.一审法院公告前未尽到谨慎义务，未穷尽其他送达方式。按照相关规定，一审法院按照海丰公司提供的王旭光、朱春梅住址无法直接送达时，应当首先要求海丰公司补充提供信息材料，而不能直接作出公告送达的决定。本案具备直接送达的条件，而一审法院没有采取直接送达的方式，明显违反法律规定。3.邮寄送达的投递员没有尽到送达的责任。从法院专递邮件详情单及其改退批条上的记载来看，快递员只是打了电话，根本没有按照地址上门送达。综合上述三点，王旭光、朱春梅未参与诉讼不能归责于其本人。4.一审卷宗当中没有债权转让通知邮寄及妥投记录，也没有债权转让通知书，该证据是定案的关键证据，一审缺乏基本证据。既然海丰公司有债权转让快递单及妥投记录的原件，其恶意隐瞒王旭光、朱春梅联系方式得到佐证。5.朱春梅从未将其共有的房产同意抵押给烟台银行股份有限公司国贸大厦支行进行借款，个人借款合同、个人最高额借款抵押合同以及借款人配偶声明上的签名均不其本人所签，朱春梅也没有授权任何人签署相关合同。一审判决朱春梅承担巨额债务，侵犯其合法权益。6.王旭光、朱春梅没有收到烟台银行股份有限公司国贸大厦支行的债权转让通知，债权转让合同对其不生效，王旭光、朱春梅没有义务向海丰公司偿还银行贷款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(三)项规定申请再审，请求依法撤销（2018）鲁0602民初10164号民事判决，发回重审。本院审查期间，王旭光、朱春梅为证明其主张提交以下证据：1.王旭光的微信零钱冻结/划扣通知、居住证明；2.烟台市福山区人民法院的执行笔录、房屋租赁合同；3.王旭光的手机号码注册使用情况；4.个人借款合同、抵押权人登记申请书、银行卡开户凭条、银行卡历史交易查询明细；5.王旭光与张松涛的通话记录；6.个人借款申请资料；7.一审卷宗中的法官记事、邮寄送达详情单。本院经审查认为，关于王旭光、朱春梅申请再审所称一审法院公告送达程序违法，剥夺其当庭抗辩权利的问题。经过查阅一审卷宗，一审法院采取邮寄送达方式两次向王旭光、朱春梅送达诉讼文书均未送达到，在这种情况下，一审法院采用公告送达的方式向王旭光、朱春梅送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，符合民事诉讼法有关送达的法律规定。王旭光、朱春梅经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，一审法院在查明案件事实的基础上依法作出判决，并无违法之处。王旭光、朱春梅与烟台银行股份有限公司国贸大厦支行于2013年3月28日经协商一致签订的个人最高额借款抵押合同合法有效，在该合同约定的期限内，王旭光与烟台银行股份有限公司国贸大厦支行于2015年4月2日签订个人借款合同，烟台银行股份有限公司国贸大厦支行向王旭光发放借款95万元，事实清楚，证据充分。借款到期后，王旭光未依约足额偿还借款本息，朱春梅亦未履行共同还款责任。2016年12月28日烟台银行股份有限公司国贸大厦支行将涉案债权转让给海丰公司，并依法履行了通知义务。故一审结合本案查明的事实，判令王旭光、朱春梅向海丰公司偿还借款本息，海丰公司对抵押房产享有优先受偿权，认定事实及适用法律并无不当。王旭光、朱春梅主张个人最高额借款抵押合同、借款人配偶声明上“朱春梅”的签名不是其本人所签，未提供证据证明，王旭光、朱春梅以原判决认定事实的主要证据是伪造的为由申请再审，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，王旭光、朱春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王旭光、朱春梅的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十月十五日书记员  林重霄
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审531号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被申请人沂水红崖岛生态农业开发有限公司。 法定代表人马凤文，该公司经理。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年9月17日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2020年6月28日作出的沂执法行处字[2020]第Z0053号行政处罚决定书。 本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 被申请人未办理用地审批手续，擅自于2020年3月15日占用沂水县沙沟镇南泮池村集体土地27平方米建设压力罐泵房和厕所，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四的规定。申请人依据该法第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定作出了沂执法行处字[2020]第Z0053号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给沙沟镇南泮池村村民委员会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用土地面积27平方米，处以每平方米25元罚款，计675元整（大写：陆佰柒拾伍元整）。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未履行第1、2项。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书处罚第1、2项。 经审查，申请人作出的沂执法行处字[2020]第Z0053号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。 本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2020]第Z0053号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2020]第Z0053号行政处罚决定书中的第1、2项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二〇年十月十五日 法官助理 王云云 书 记 员 黄俊雅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8011号原告：梁皓峰，男，1982年1月21日出生，汉族，住重庆市江**。被告：胡爵显，男，1988年5月4日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：陈雪，女，1984年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告梁皓峰与被告胡爵显、被告陈雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁皓峰、被告陈雪到庭参加诉讼。被告胡爵显经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁皓峰向本院提出诉讼请求：1、判决胡爵显、陈雪立即归还货款142000元；2、判决胡爵显、陈雪立即支付重庆到贵州口罩厂的交通费和差旅费共计1000元；3、判决胡爵显、陈雪支付由于拖欠造成的直接经济损失2000元。事实和理由：2020年4月2日，原告向胡爵显购买医用口罩，支付货款和运费165900元。次日，原告发现收到的口罩资质不齐全、包装破烂、货不对版，属于民用口罩，遂与胡爵显协商退货退款，胡爵显承诺退货并退还全部货款。在派出所协商解决和原告的一再要求下，胡爵显仅还了22000元，并声称已将部分款转入陈雪账户中。后原告多次催收未果，故诉至法院。被告胡爵显未作答辩。被告陈雪辩称：其与胡爵显已于2019年10月离婚，对原告与胡爵显做买卖不知情。原告系其朋友的朋友，在纠纷发生后才电话告知其该事。因其与胡爵显本系二婚，不愿他人知道离婚之事，便没告知原告其与胡爵显已离婚，并答应帮忙问问胡爵显。其与胡爵显离婚后，在疫情期间因胡爵显没在家，二人的孩子较小，是胡爵显的妈妈在带，故其当时住在胡爵显家和胡爵显的妈妈一起照看孩子。原告多次到胡爵显家催款，闹到派出所。其中一次，派出所的民警、原告和胡爵显通过视频沟通，原告与胡爵显达成了一个协议，因当时胡爵显没在重庆，民警就让胡爵显委托其代为在协议书上签字，胡爵显在视频里也同意了，其就签了“陈雪代胡爵显签”。综上，这件事情与其无关，其不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2020年4月2日，原告给胡爵显转账165900元。2020年4月3日，胡爵显出具《情况说明》，该《情况说明》载明：2020年4月2日，胡爵显收到梁浩峰一次性医用口罩货款166400元，运费1000元，因货物质量问题和七万个未发货，双方协商同意退款时间为2020年4月7日，退还全部货款及运费167400元。原告在庭审中还举示了《协议书》，该协议书载明：胡爵显借梁浩峰142400元，于2020年4月30日之前归还总欠款的一半71200元，余下借款于2020年5月20日之前全部结清。在此期间，梁浩峰不得干扰胡爵显全家人的生活、工作。该《协议书》的尾部有“梁浩峰”、“陈雪代胡爵显签”字样的签字。对于该《协议书》，原告和陈雪均陈述，该《协议书》是在派出所民警在场的情况下，通过视频聊天的方式，原告与胡爵显达成的，因胡爵显没在现场，由胡爵显委托陈雪代为签字的。原告在庭审中陈述，上述《协议书》中的142400元就是上述《情况说明》中涉及的货款。另查明，2019年10月10日，胡爵显与陈雪登记离婚。上述事实，有经庭审质证的银行电子回单、情况说明、协议书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、以及当事人的陈述等证据在卷予以证明，足以认定。本院认为，根据《国家食品药品监督总局关于印发国家重点监督医疗器械目录的通知》附件《国家重点监督医疗器械目录》，医用防护口罩属于国家重点监督医疗器械。根据《医疗器械监督管理条例》第四条之规定，国家对医疗器械按照风险程度实行分类管理。第二类是具有中度风险，需要严格控制管理以保证其安全、有效的医疗器械。根据《医疗器械生产企业分类分级监督管理规定》第四条规定，按照医疗器械风险程度，医疗器械经营实施分类管理。根据《医疗器械经营监督管理办法》第四条规定，经营第二类医疗器械实行备案管理；第十二条规定，从事第二类医疗器械经营的，经营企业应当向所在地设区的市级食品药品监督管理部门备案，填写第二类医疗器械经营备案表，并提交本办法第八条规定的资料；第十三条规定，食品药品监督管理部门应当当场对企业提交资料的完整性进行核对，符合规定的予以备案，发给第二类医疗器械经营备案凭证。一次性医用口罩属于二类医疗器械，胡爵显个人销售一次性医用口罩的行为不符合相关法律规定，且在新冠肺炎疫情期间，大量销售一次性医用口罩的行为亦损害社会公共利益，故原告与胡爵显之间的买卖合同无效。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案中，胡爵显与原告因买卖口罩产生纠纷后，胡爵显出具《情况说明》和《协议书》，对退款事宜作出了承诺，应当按照承诺进行退款，但胡爵显未按承诺进行退款。综上，本院对原告要求判决胡爵显向原告退款142000元的主张予以支持。胡爵显未按照约定的期限向原告退款，客观上给原告造成了资金占用损失，故本院酌情判决胡爵显按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付逾期还款之日起至退款还清之日止的资金占用损失，但总额以不超过原告主张的2000元为限。关于原告主张的交通费和差旅费，原告并未举证证明原告因前述口罩买卖产生了应由胡爵显承担的交通费和差旅费，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求判决陈雪承担共同清偿责任的主张，原告已举示的证据不能证明陈雪系口罩买卖合同的当事人，也不能证明陈雪具有其他应当承担共同清偿责任的情形。相反，陈雪在2019年10月已与胡爵显离婚，在胡爵显与原告进行口罩买卖时，与胡爵显并非夫妻，后虽在《协议书》上代为签字，但签的是“代胡爵显签”，且原告也认可陈雪是在派出所民警、原告在场的情况下，经胡爵显委托代胡爵显签字，因此，该《协议书》对胡爵显发生效力，对陈雪无约束力。故原告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡爵显于本判决生效之日起十日内向原告梁皓峰退款142000元，并向原告梁皓峰支付资金占用损失（以尚欠退款金额为基数，其中70800元从2020年5月1日起算；另71200元从2020年5月21日起算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，至退款付清之日止，总额以2000元为限）；二、驳回原告梁皓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3200元，公告费600元，由被告胡爵显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  张婷婷人民陪审员  刘小兰二〇二〇年十月十六日书 记 员  周 砚
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7452号 原告：张露芃,女,1992年3月21日出生,汉族，住四川省石棉县。 被告：成都盛世房地产开发有限公司，住所地:四川省成都市双流区东升街道清泰路二段**。 法定代表人:吴藤伟。 原告张露芃诉被告成都盛世房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告张露芃于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张露芃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张露芃撤诉。 案件受理费50元，由原告张露芃负担。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1180号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人邱某某，男，1982年12月4日出生，汉族，大学本科文化，户籍地址广东省深圳市南山区，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月2日被抓获并被深圳市公安局取保候审，2020年9月25日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕371号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人邱某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年9月2日0时许，被告人邱某某饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车，从深圳市龙华区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村井冈山土菜馆餐厅路边出发，行驶至深圳市福田区北往南方向横龙山隧道口（快速路）路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人邱某某进行呼气式酒精检测，结果为148mg/100ml。随后，执勤民警将被告人邱某某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人邱某某血液中检出乙醇，含量为131.66mg/100ml。                  本院意见              被告人邱某某的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车路段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；社区矫正执行地为深圳市福田区；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                               （此页无正文）      审  判  员  李君男            二○二○年十月二十日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢457号 吴慧芳、陈世平： 吴慧芳与陈世平民间借贷纠纷一案，恢复退费标的为15000元，向吴慧芳发放案款15000元。至此,(2020)川0402执恢457号执行案件确定的恢复金额已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 黄 荣 二〇二〇年十月二十九日 书记员 何泓霖
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初866号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行，统一社会信用代码：91511700675795980J，住所：四川省开江县新宁镇峨城大道橄榄新城**。 法定代表人：韩贤茂，系该支行行长。 委托诉讼代理人：廖奎均，四川共法律师事务所律师。 被告：束金霞，女，汉族，1992年10月4日出生，户籍地：安徽省舒城县，住开江县。，住开江县 id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行（以下简称邮政银行开江支行）与被告束金霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行的委托诉讼代理人廖奎均到庭参加了诉讼，被告束金霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邮政银行开江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告束金霞偿还信用卡本金6395.08元及利息费用1811.78元；2.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项中信用卡本金为6385.5元。事实及理由：被告束金霞因个人消费需要，向原告提出领用信用卡申请，在阅读了原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）在章程》（以下简称“章程”）后，被告于2018年2月7日签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称“申请表”）。原告在审核了被告提供的申请材料后向其发放了信用卡。但被告在使用信用卡过程中未按照“领用合约”及“章程”的相关规定按期偿还欠款。经原告多次与被告沟通、催要，被告仍拒不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，依法向本院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告束金霞未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明认定事实如下：2018年2月7日被告向原告申请信用卡，申请信用卡种类为ＥＭＳ联名信用卡普卡，普卡（万事达）。被告填写了《中国邮政储蓄银行信用（个人卡）卡申请表》，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄信用卡章程等内容，并签署了姓名。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款等内容。其中，第三条、利息及费用中的第1项明确约定：“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五”。领用合约中明确约定有收费项目及标准：“违约金：最低还款额未还部分的5%；取现手续费：普卡级别（境内透支取现）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费”。原告向被告发放了卡号为6259××××6460的信用卡，被告激活卡片后，多次使用该信用卡消费，经原告催告后，被告仍未能按约定偿还。截止2020年10月19日，被告累计拖欠本金6385.5元，利息及费用1811.78元。 上述事实有当事人的陈述、营业执照复印件，身份证复印件，中国邮政储蓄银行信用卡申请表，信用卡历史交易查询明细，中国邮储银行资产风险管控系统查询的束金霞账务信息截图以及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，束金霞向邮政银行开江支行申领信用卡，是其的真实意思表示。同时，上述申请及规则不违反法律法规的规定，束金霞使用信用卡，未按约履行返还透支款并支付利息及其他费用等义务，原告邮储银行开江支行有权要求被告束金霞承担违约责任。原告邮储银行开江支行主张被告束金霞按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定偿还透支本金、利息及其他费用，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告束金霞于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行的欠款本金6385.5元及利息、费用1811.78元（按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告束金霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈 瑶 人民陪审员  蒋合琴 人民陪审员  金隆巨 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  赵玲莉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22171号申请人：昆山豪源化工有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：张玉秀，总经理。委托诉讼代理人：丁芳，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。被申请人：上海亿成实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王成。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人昆山豪源化工有限公司于2020年10月23日向本院申请财产保全，要求查封被申请人上海亿成实业有限公司价值73,926.17元财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海亿成实业有限公司银行账户内存款人民币73,926.17元，不足部分查封其相应价值财产。本案财产保全费759.26元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘燕枫二〇二〇年十月二十六日法官助理 卜文茜书 记 员 王芙蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初6296号 原告:江守华,女,1971年4月10日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。 被告:陈家锁,男,2002年11月30日出生,汉族,住安徽省庐江县。 法定代理人：陈斌,男,1973年3月4日出生,汉族,住安徽省庐江县,系陈家锁父亲。 被告:陈斌,男,1973年3月4日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告江守华与被告陈家锁、陈斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江守华及其委托诉讼代理人王善宏、被告陈家锁的法定代理人陈斌及被告陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江守华向本院提出诉讼请求：1、要求陈斌、陈家锁赔偿江守华因交通事故造成的各项经济损失合计174711.69元;2、本案诉讼费用由陈斌、陈家锁负担。事实和理由：2019年12月30日18时许,陈家琐骑自行车由柯坦镇街道返回大运修理厂,行至东侧,在道路左侧与行人江守华发生碰撞,造成江守华受伤的道路交通事故。事故发生后,双方均未在事故现场报案。2020年1月6日,江守华报案,因现场无有效视频监控,庐江县公安局交通管理大队出具了庐江交证字（2020）第20001号道路交通事故证明,证明了事故的基本事实。现双方就民事赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。 陈斌辩称，陈家锁没有碰撞到江守华，事故发生时江守华也没有报警，江守华的损失应由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月30日18时许,陈家琐骑自行车由柯坦镇街道返回大运修理厂,行至东侧,在道路左侧与行人江守华发生碰撞,造成江守华受伤的道路交通事故。因本次道路事故当事双方未在事故现场报案，且本次事故现场无有效视频监控,庐江县公安局交通管理大队出具了庐公交证字（2020）第20001号道路交通事故证明,证明了事故的基本事实。 江守华于受伤当日被送往安徽省庐江县人民医院进行治疗,伤情经该院诊断为:右股骨颈骨折,住院17天，用去住院医疗费17729.63元。江守华的伤残等级、误工期、护理期及营养期、后续治疗费经安徽明德司法鉴定所鉴定为：(一)江守华因道路交通事故致右髋关节功能丧失25%以上,构成十级伤残；(二)江守华伤后误工期以受伤之日至评残前一日止、护理期以150日、营养期以180日为宜。(三)江守华后续医疗费用约需人民币9000元。江守华支付鉴定费3000元。 江守华系农村居民，事故发生前一直在庐江县从事农业生产。 肇事人力自行车驾驶人系陈家锁，车主系陈宇豪。陈斌系陈家锁法定代理人。 证明以上事实的证据有道路交通事故证明、身份证、庐江县人民医院出院记录、住院费用清单、住院医疗费发票、安徽明德司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、庐江县柯坦镇虎洞村民委员会证明、结婚证、农村土地承包经营权证等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。非机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。因本次道路事故当事双方未在事故现场报案，且本次事故现场无有效视频监控,庐江县公安局交通管理大队出具了庐公交证字(2020)第20001号道路交通事故证明。本起事故系人力自行车与行人之间发生碰撞，一般应由各方当事人承担同等责任。故本院确定陈家锁、江守华负事故同等责任。江守华的医疗费经本院核实为17729.63元。江守华主张后续治疗费9000元，有鉴定机构出具的鉴定意见书佐证，本院予以确认。根据江守华的伤情及鉴定机构的鉴定意见，江守华的住院伙食补助费可确定为850元（50元/天×17天），营养费可确定为9000元（50元/天×180天）、护理费可确定为20331元（49472元/年÷365天×150天）。江守华从事农业生产，其主张误工费30721.06元（46917元/年÷365天×238天），符合法律规定，本院予以支持。江守华伤情构成十级伤残，本院确定其伤残赔偿金为75080元（37540元/年×20年×10%）。根据本起事故责任及受诉法院所在地的平均生活水平，本院确定江守华的精神损害抚慰金为2500元。江守华因治疗所需的交通费，本院酌情确定为340元。鉴定费3000元，有鉴定机构出具的票据佐证，本院予以确认。综上，江守华的各项经济损失合计为168551.69元。 肇事人力自行车驾驶人系陈家锁，车主系陈宇豪。陈斌系陈家锁法定监护人。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。陈家锁系限制民事行为能力人，故江守华的损失应由陈斌按责任比例赔付85525.85元[（168551.69元-2500元）×50%+2500元]。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告陈斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告江守华各项经济损失85525.85元； 二、驳回原告江守华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，减半收取586元，由原告江守华负担293元，由被告陈斌负担293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  金文生 二〇二〇年十月二十七日 法官助理徐晓娟 书记员王娟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8702号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：方巧芬，女，1976年2月4日出生，汉族，住址：云南省昆明市嵩明县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告方巧芬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告方巧芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日所欠信用卡欠款92799.21元，其中：本金77271.68元、利息9356.54元、其他手续费5131.07元、违约金1039.92元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告方巧芬未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、财智办理渠道来源证明、财智金转账凭证、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2014年6月14日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××74，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月15日尚欠信用卡透支本金77271.68元、利息9356.54元、违约金1039.92元、其他手续费5131.07元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金77271.68元、利息9356.54元、其他手续费5131.07元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告方巧芬经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方巧芬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）77271.68元、截止2020年4月15日的利息9356.54元、其他手续费5131.07元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月16日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1060元（原告已预交），已减半收取，由被告方巧芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1759号 原告：金善花，女，1972年11月16日生，朝鲜族，白山吉电能源有限公司职工，住吉林省白山市浑江区 委托诉讼代理人：柳玉峰，吉林荆卫华律师事务所律师。 被告：金林虎，男，1968年2月10日生，汉族，长白山职业技术学院副校长，住吉林省白山市浑江区 委托诉讼代理人：陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。 原告金善花诉被告金林虎合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金善花及其委托诉讼代理人柳玉峰、被告金林虎的委托诉讼代理人陈凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金善花向本院提出诉讼请求：判决确认登记在被告名下的位于白山市住宅小区3单元502室、建筑面积126.59平方米房屋（产权证号：白BQ字第**）及一层车库（建筑面积22.36平方米，产权证号：白BQ字第200：白BQ字第**告共同所有（份额各占50%）。事实与理由：原、被告于1992年12月9日结婚，于2004年9月9日在八道江区婚姻登记处协议离婚。离婚后双方仍在一起共同生活至2014年，后因感情不和及被告不承担家庭生活费用等原因，原告离开被告独自生活。在双方共同生活期间共同出资购置房产两套，一套位于长春市（已出售），另一套为2006年2月15日双方共同出资购买的位于白山市住宅小区3单元502室、建筑面积126.59平方米房屋（产权证号：白BQ字第20090029xx号）：白BQ字第**米，产权证号：白BQ字第20090029xx号），登记在被告一人名：白BQ字第**方婚生女金莉莱长大工作后将房产及车库登记在金莉莱名下，并且被告于2020年6月10日出具保证书一份，承诺将其持有的房产和车库登记在女儿名下。但被告事后反悔没有履行承诺。原告无奈只能诉至法院要求分割上述房产。 被告金林虎辩称：原告所述与事实不符。原告在2006年、2007年时就谎称去韩国打工，就已经没有非法同居关系了，并且本案诉争的房屋是被告个人出资购买，登记在个人名下，所有权为被告。 经审理查明：金善花与金林虎原系夫妻，于2004年9月9日登记离婚。双方的离婚协议约定：婚生女金莉莱由男方抚养，女方不承担抚养费；房子归男方所有（72平方米）；男方付给女方3万元。本案诉讼标的之住宅房屋，购房款交纳时间为2005年11月10日，购房款额为215,211元。商品房买卖合同签订于2006年2月15日，系由金林虎作为买受人与白山市龙鼎房地产开发有限责任公司签订，2009年进行了产权登记，房产执照登记的所有权人为金林虎（单独所有）。本案诉讼标的之车库亦购买于2005年，2009年11月13日进行了产权登记，产权执照登记的所有权人亦为金林虎（单独所有）。2020年6月10日，金林虎给金善花出具一份保证书，写明：“我在此保证，关于本人持有的房屋和车库更改为女儿所有，有关手续在六月二十五日之前办理完毕”。金林虎迄今未履行保证内容。 上述案件事实，有经过庭审质证的离婚登记审查处理表、离婚协议书、商品房买卖合同、不动产档案查询证明、房产执照、销售不动产发票、保证书以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，予以认定。 综上所述，本院认为：原告主张与被告离婚后仍同居生活至2014年，对此，被告予以否认，原告仅提供署名为金莉莱的书面证言加以证明，但金莉莱未出庭接受质询的理由并不充分，且书面证言所证实的同居期间与原告所述并不相符。故本院对原告的这一事实主张不予确认。退一步讲，即使本案诉讼标的房产确系于原、被告双方同居生活期间购买，也无法认定系用双方共同所得的收入购买或者共同出资购买。其理由在于，本案庭审中原告金善花自认购买诉争房产的款项来源于三处：一是出售双方婚姻关系存续的房子所得14万元；二是金善花的公积金约2万元；三是被告筹款。而本案业已查明，双方离婚协议约定了72平方米房屋归被告金林虎所有，所以该房屋出售所得款项归属金林虎个人所有。本案还查明，原告申请支取公积金的事实发生在交款购买诉争房屋之后（原告亦自认该事实）。所以，本案不能适用最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”和《中华人民共和国物权法》第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”的规定。另需阐明的是，原告所举养老保险缴费基数证明、住房公积金支取审批书、保证书等证据，均系间接证据，且不能形成足以证明其有出资购买诉争房产的完整证据链条，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 驳回原告金善花的诉讼请求。 案件受理费9388元减半收取，由金善花负担4694元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  于瑞成 二〇二〇年十月十六日 书记员  高旭凤
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保206号 申请人张兴、肖维与被申请人梅宪云承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1623民初2509号之一民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 一、对被申请人梅宪云的银行存款以270000.00元为限作冻结处理，实际冻结2707.24元，冻结期限至2021年10月21日； 二、查封被申请人梅宪云名下位于邻水县××镇××幢××号房屋，查封期限至2023年10月25日； 三、查封被申请人梅宪云名下川ＸＢ××××北京现代牌汽车，查封期限至2022年10月28日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37532号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：欧海英，女，1973年2月18日出生，汉族，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧海英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告欧海英系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,583.92元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,583.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1071号原告：张金伟，男，1989年9月18日出生，汉族，黑河银泰资源矿业有限公司职工，住黑龙江省。被告：杨百臣，男，1976年11月5日出生，汉族，个体工商户，原住黑龙江省，现下落不明。原告张金伟与被告杨百臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告张金伟到庭参加诉讼，被告杨百臣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张金伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨百臣偿还原告张金伟借款本金150000.00元，自借款之日起按月利率2分支付利息至偿还本金为止；2.诉讼费用由被告杨百臣负担。事实和理由：2019年5月3日，杨百臣以经营养鹅合作社为由向张金伟借款150000.00元，双方口头约定按2分支付利息，于2020年4月4日连本带息一次性偿还。到期后，杨百臣未能归还本息，张金伟多次催要此笔款项，杨百臣一拖再拖，至今未能偿还。为此，张金伟诉至法院，请求判如所请。被告杨百臣未作答辩，亦未提交证据。原告张金伟围绕诉讼请求依法提交了借条1份及银行贷款还款凭证3张，旨在证明张金伟与杨百臣借贷关系等事实。本院认证意见为：被告杨百臣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为对其举证、质证权利的放弃。原告张金伟提供的证据为书证原件，证据来源合法，与本案事实具有关联性，内容真实可信，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，因杨百臣经营养殖合作社，张金伟在逊克农商银行贷款150000.00元出借给杨百臣使用。杨百臣于2018年5月、2019年3月向逊克农商银行支付了张金伟所欠利息及罚息，未偿还借款。2019年5月3日，杨百臣为张金伟出具借条一份，借条载明“今借到张金伟（出借人身份证号：略）人民币150000.00元（大写一拾五万元整）于2020年4月4日归还本息。如不能按时偿还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：杨百臣。身份证号：（略）。日期：2019年5月3日”。借条未载明利率。借款期限届满，杨百臣未按约定偿还借款，为此，张金伟诉至本院。本院认为，杨百臣与张金伟之间的民间借贷关系有借条为证，本院予以认定。杨百臣应按约定返还借款，其未按约定履行给付义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。对张金伟要求杨百臣返还借款150000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”案涉借条虽载明“于2020年4月4日归还本息”但未约定具体利率标准和利息金额，应依法认定为对支付利息约定不明确，故对张金伟要求杨百臣支付借期内利息的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”本案借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故杨百臣应从借款逾期之日起按年利率6%向张金伟支付逾期利息。张金伟主张年利率按24%支付逾期利息没有依据，对超过年利率6%部分，本院不予支持。张金伟主张计息至借款实际给付之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。杨百臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告杨百臣于本判决生效后十日内返还原告张金伟借款150000.00元，并支付逾期利息（利息以150000.00元为基数，按年利率6%自2020年4月4日起计付至借款实际给付之日止）；二、驳回原告张金伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元、公告费600.00元，合计3900.00元，由被告杨百臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  李鸿修二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘亮亮
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6360号 原告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路北首**。 负责人：范延明，行长。 委托诉讼代理人：张凯，山东恒越律师事务所律师。 被告：刘祖国，男，1968年9月1日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告刘祖国信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告刘祖国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还信用卡结欠金额171426元（截止2020年3月12日），并按合同约定承担自2020年3月13日至被告还清欠款之日的手续费、利息及违约金；2.请求依法判令被告承担本案律师代理费6857元；3.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，被告向原告申请“爱家分期”信用卡并以该信用卡向原告申请“爱家分期”付款业务，分期额度20万元，分期期数36期，手续费率10.75%，还款方式为“按月还本，分期手续费按月收取”。被告申请的爱家分期付款业务获得批准后，原告支付了上述分期付款额度款20万元，但被告在使用信用卡期间，多次未按期还款，信用卡账户已逾期三个月以上，虽经原告多次催要一直未果。截止2020年3月12日，被告该笔分期付款业务的结欠金额为171426元。为此，原告诉来法院，形成本诉。 刘祖国未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：本案基本事实如原告所述。另，案涉信用卡领用合约还约定如被告不能按时还款复利为日万分之五；包括律师费在内的费用由被告承担。原告与山东恒越律师事务所签订委托代理合同，由该所委派律师代理诉讼相关事宜，并约定代理费按回款比例计算，其中基础代理费为1000元。 本院认为：原被告之间订立的信用卡领用合约系双方真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，双方均应恪守履行。现各期分期款项均已到期，被告刘祖国应依约还款并支付相应手续费，逾期则应承担利息、复利等违约责任。关于律师代理费损失，合同双方约定若被告未如期履行还款责任，该项损失由被告承担，根据本院审理查明的事实，原告该项损失虽未实际发生，但根据《委托代理合同》的约定，其中基础代理费1000元属于原告必然支出的确定费用，因此原告所诉上述范围内的律师代理费损失，本院依法予以支持；超出部分因数额无法确定，本院不予支持，但原告可在实际发生并取得新证据后另行主张。被告刘祖国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘祖国于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司淄博分行偿付截至2020年3月12日的信用卡欠款本金、利息、手续费及违约金共计171426元及至实际清偿之日的手续费、利息及违约金（按合同约定计算）； 二、被告刘祖国于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司淄博分行赔偿律师代理费损失1000元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1933元、诉前财产保全申请费1440元，由原告中国银行股份有限公司淄博分行负担110元，由被告刘祖国负担3263元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二〇年十月十八日 书记员  连 娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4877号 原告：何家维，女，1976年2月7日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：陆小燕，女，1973年11月21日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告何家维诉被告陆小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何家维到庭参加了诉讼，被告陆小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告何家维向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金92000元及利息，利息以借款本金为基数从2017年6月1日起按月利率2%计算到付清之日止（暂计算至起诉之日止为86480元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年6月1日，被告因需要资金周转向原告借款92000元，原告以现金方式将该笔借款给到被告。被告向原告出具借条一份，内容载明被告借到原告现金92000元的事实，并承诺一年内还清，如不能按时偿还，则用被告的车子或房子抵扣，并且将保利未来一期2号楼1-27-4号房屋购房合同及其他资料抵押在原告处。还款期限届满，被告未按约偿还。原告多次向被告催收要求偿还该借款，被告推诿拒不偿还，后不再接听电话及回复短信。为此，特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。 被告陆小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房买卖合同》、购房销售凭证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，并对上述证据予以采信。对本案的事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，2015年左右，被告向原告借款现金50000元，后原告又陆续出借了部分现金给被告。2016年6月1日，被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明“今借到何家维人民币现金92000（玖万贰仟元整）一年内必须还清，否则扣交车子贵Ｃ×××××途观车，或保利商品房一套。（注：还款时，必须借款人与何家维都在场确定）”，借款人署名陆小燕。后原告多次联系被告催收上述借款无果，故酿成讼争。 本院认为，根据查明的事实，被告陆小燕向原告出具了借条，被告陆小燕系完全民事行为能力人，应当对自己向原告出具借条的行为承担相应的法律后果，原告在庭审中陈述借款为现金支付，结合借条载明借款为现金，可以认定原告已经向被告陆小燕履行了支付借款的义务，原告与被告陆小燕之间的借款合同关系成立。该笔借款原告与被告陆小燕未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告偿还借款92000元并按年利率6%自2017年6月1日之日起支付逾期利息至付清款项之日止的部分诉讼请求，依法予以支持。 被告陆小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告陆小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告何家维借款人民币92000元及利息（按年利率6%利率计算，从2017年6月1日起至实际履行之日止）； 二、驳回原告何家维的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费3870元，公告费560元,共计4430元，由被告陆小燕负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  廖常玉 人民陪审员  高德涛 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1931号之一 申请人：田江涛，男，汉族，1971年3月3日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：张建平，男，汉族，1958年3月17日出生，住蠡县。 被申请人：朱瑞英，女，汉族，1960年8月1日出生，住蠡县。 被申请人：张朝辉，男，汉族，1981年12月11日出生，住蠡县。 申请人与被申请人为民间借贷纠纷一案。申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款2200000元或查封扣押其他等额财产，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张建平名下财付通支付科技有限公司，账号存款2200000元，账号：085e9858eae1ce1e85f96670E@wx.tenpay.com，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金永 二〇二〇年十月十日 书记员  张天骄
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3045号原告:赵京,男,汉族,1967年3月24日出生,住所地：夏邑县。原告：郭改,女，汉族，1967年3月4日出生,住所地：夏邑县。原告：赵献峰,男,汉族,1989年11月13日出生,住所地：夏邑县。原告：赵恒,男,汉族，1990年12月23日出生,住所地：夏邑县。委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告1:郭建厂,男,汉族,1969年9月13日出生,住所地：夏邑县。被告2:郭建权,男,汉族,1975年7月13日出生,住所地：夏邑县。被告3:周素花,女,汉族,1974年12月7日出生,住所地：夏邑县。被2、3委托诉讼代理人：李民玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告赵恒、郭改、赵京、赵献峰与被告郭建权、郭建厂、周素花房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年07月09日立案受理后，依法适用普通程序审理，在审理过程中，原告于2020年10月17日申请撤回对被告郭建权、郭建厂、周素花的起诉。本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告郭建权、郭建厂、周素花的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵恒、郭改、赵京、赵献峰撤诉。案件受理费17490元，由原告赵恒、郭改、赵京、赵献峰负担。审判长  黄舒林审判员  崔永辉审判员  吕 朴二〇二〇年十月十七日书记员  程 宇
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执659号 申请执行人:郭世德，男，1971年11月4日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 申请执行人：陈恩进，男，1974年2月9日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：潘习斌，男，1948年10月23日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：薛大宝，男，1958年6月3日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行申请人郭世德、陈恩进与被执行人潘习斌、薛大宝民间借贷纠纷一案中，经查被执行人潘习斌名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘习斌的银行存款18550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年十月十三日 书记员  汪大维
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1024民初536号 原告：中国建设银行股份有限公司祁门支行。 负责人：方剑鸣。 委托诉讼代理人：谢长春。 被告：陶代红。 原告中国建设银行股份有限公司祁门支行（以下简称建行祁门支行）与被告陶代红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行祁门支行委托诉讼代理人谢长春已到庭参加诉讼；被告陶代红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行祁门支行向本院提出诉讼请求：1.判令陶代红立即偿还借款本金204606.80元及利息、罚息等3404.22元（利息、罚息暂计算至2020年6月1日，之后按借款合同约定利率支付至借款全部清偿之日）；2.判令本案诉讼费用由陶代红负担；3.判令建行祁门支行对抵押物折价、变卖、拍卖的价款在上述第1项、第2项贷款本息及费用范围内享有优先受偿权。事实与理由：陶代红因购房向建行祁门支行申请住房贷款。2013年7月2日，建行祁门支行与陶代红签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定陶代红向建行祁门支行借款人民币284000元，借款期限为204个月（即从2013年7月2日至2030年7月2日）。陶代红以其购买的住房作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同还对贷款利率及逾期还款的罚息利率、还款方式、费用承担等进行了约定。2013年7月8日，建行祁门支行按约定发放了全部贷款。自2019年11月起，陶代红未按约定还款。根据借款合同第十六条、第十七条约定，在借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。建行祁门支行为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。 陶代红在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，陶代红因购房向建行祁门支行申请贷款284000元。2013年7月2日，建行祁门支行与陶代红签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定陶代红向建行祁门支行借款人民币284000元，借款期限为204个月，即从2013年7月2日至2030年7月2日，借款用途为购买商品房，房屋首付款为126000元，借款利率为年利率4.9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法。陶代红以其购买的房屋作为抵押担保，并已办理抵押登记。《个人住房（商业用房）借款合同》约定，若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建行祁门支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息和相关费用。《个人住房（商业用房）借款合同》还就其他具体事项进行了约定。2013年7月8日，建行祁门支行已向陶代红发放贷款284000元。自2019年11月，陶代红未按期偿还借款本息。截至2020年6月1日，陶代红已拖欠本金5013.86元、利息3311.30元、罚息92.92元，贷款余额为204606.80元。建行祁门支行经催要未果，为维护自身的合法权益，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有营业执照、金融许可证、负责人身份证、陶代红身份证、婚姻状况声明、个人住房借款申请及贷款调查申报审批、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋产权证、房屋他项权证、土地他项权证、催收通知书、邮递凭证、个人贷款对账单、户籍证明、不动产产权情况表以及当事人陈述予以证实，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。建行祁门支行与陶代红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同合法有效。建行祁门支行向陶代红发放贷款后，陶代红应按照合同约定偿还借款本息，现陶代红未按期偿还借款本息，建行祁门支行有权按照合同约定，宣布借款到期，并要求陶代红偿还全部借款本息。故，建行祁门支行主张陶代红偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陶代红逾期不能偿还借款本息，建行祁门支行可以依照合同的约定和法律的规定，实现抵押权，以拍卖、变卖涉案抵押房屋所得价款用于偿还涉案债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶代红于本判决生效后二十日内向原告中国建设银行股份有限公司祁门支行偿还借款本金204606.80元、利息3311.30元及罚息92.92元，共计208011.02元（利息、罚息计算至2020年6月1日，自2020年6月2日起，以未偿还的借款本金为基数，按合同约定的贷款年利率4.9%，及罚息利率按贷款利率上浮50%计算利息至借款还清之日止）。 二、被告陶代红逾期不能偿还本判决第一项所涉债务，原告中国建设银行股份有限公司祁门支行可以请求人民法院对坐落在安徽省祁门县的房屋予以拍卖、变卖以所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，公告费710元，共计5130元，由被告陶代红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  汪维达 审 判 员  黄汪滢 人民陪审员  许仙桃 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  潘昶宏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25065号原告：韩黎明，男，1977年5月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，上海金英律师事务所律师。被告：韩宝山，男，1947年8月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：王少芬，女，1948年7月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：韩某2，男，1979年8月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：付丽娟，女，1979年8月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：韩1，男，2015年9月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：韩某2，本案被告之一。原告韩黎明与被告韩宝山、王少芬、韩某2、付丽娟、韩1共有纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告韩黎明未在本院限定期限内预交案件受理费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 霏二〇二〇年十月二十八日书记员 孙佳杰附：相关法律条文《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初5813号原告：李奕萱，女，1984年5月15日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：天津冠成培训学校有限公司，住所地天津市河**王串场街波莹公寓**。法定代表人：郭文成，校长。委托诉讼代理人：贾秀君，该单位员工。原告李奕萱与被告天津冠成培训学校有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奕萱、被告天津冠成培训学校有限公司委托诉讼代理人贾秀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李奕萱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿2019年11月未缴纳社会保险的损失1345.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年11月7日开始原告在被告处工作，被告承诺社会保险从12月开始缴纳，而让原告自行缴纳11月份的社会保险。当时原告并不清楚他们这样做已经违反了《劳动法》，所以就自行去缴纳了。因此原告要求被告赔偿2019年11月自行缴纳社保的损失1345.6元。天津冠成培训学校有限公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告入职前我公司已经与原告明确说明学校的福利待遇，其中社会保险我公司在入职次月给予缴纳，如果劳动者认可这个意见就会办理入职手续，参加入职培训，所以说就社会保险的缴纳我们与原告已经进行了约定，当时原告是认可的，而且在我公司正式缴纳保险之前，原告的保险已经缴纳到2019年11月份。本院经审理认定事实如下：2019年11月李奕萱应聘天津冠成培训学校有限公司教师，天津冠成培训学校有限公司告知李奕萱其公司从李奕萱入职的次月起为李奕萱缴纳社会保险，李奕萱认可后，天津冠成培训学校有限公司雇佣李奕萱为其公司教师，并自2019年12月开始为李奕萱缴纳社会保险。2020年7月31日李奕萱从天津冠成培训学校有限公司离职。2019年12月李奕萱个人缴纳养老保险672.8元，2020年9月缴纳医疗保险285.53元（包括门诊大病35.65元）。2020年8月李奕萱向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天津冠成培训学校有限公司给付社会保险损失，该仲裁委员会以津河北劳人仲不字〔2020〕第63号不予受理通知书未予受理。原告遂向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、书证及庭审笔录等为证，本院予以确认。本院认为，社会保险的强制性和社会性特征决定了社会保险的缴纳不是劳动者和用人单位可以约定范畴，因此天津冠成培训学校有限公司与李奕萱就社会保险缴纳的约定无效。由于李奕萱已经自行缴纳了其入职首月的社会保险，因此天津冠成培训学校有限公司作为用人单位应承担李奕萱自行缴纳社会保险所产生的费用。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津冠成培训学校有限公司给付原告李奕萱2019年11月社会保险费损失958.03元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津冠成培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 季 虹二〇二〇年十月九日书记员 高子雄附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3312号原告：曾丽红，女，1986年8月23日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：周国义，男，1981年9月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。原告曾丽红诉被告周国义民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，经审理后发现本案案情复杂，简易程序审理期限内无法审结本案，应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  尹 龙人民陪审员  任金学人民陪审员  李克刚二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王秀秀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22555号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张腾飞，男，1995年11月21日出生，汉族，住河南省太康县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张腾飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B344569000号。（三）借款金额：51400元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月21日向被告发放了贷款；被告从2019年9月21日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金19274.95元，罚息2155.07元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ａ×××**丰田牌小型轿车，2018年7月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金19274.95元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息2155.07元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张腾飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金19274.95元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息为2155.07元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张腾飞抵押的豫Ａ×××**丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取计151元，由被告张腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十日书记员  吴俊贤