四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初1173号 原告：罗安司，男，1956年4月29日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：蒲德超，四川荔香律师事务所律师。 被告：李烽，男，1968年12月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省江县。 被告：段晓莉，女，1957年5月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：刘安胜，男，1971年2月21日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市江阳区。 被告：邹洋春，男，1981年1月21日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 四被告共同委托诉讼代理人:钱智勇，四川远智律师事务所律师。 被告：任益良，曾用名任学良，男，生于1962年11月7日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 第三人：泸州第七建筑工程公司，统一社会信用代码91510504708941092T，住所：四川省泸州市龙马潭区龙南路**。 法定代表人：向阳，总经理。 委托诉讼代理人：唐文兵，男，1967年1月21日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，系公司职工。 原告罗安司与被告李烽、段晓莉、刘安胜、邹洋春、第三人任益良、泸州第七建筑工程公司申请人执行异议之诉一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经审查，因任益良在执行异议中反对申请执行人主张，本院变更任益良为本案共同被告。原告罗安司及其委托诉讼代理人蒲德超，被告李烽、段晓莉、邹洋春及其委托诉讼代理人钱智勇，第三人泸州第七建筑工程公司的委托诉讼代理人唐文兵到庭参加了诉讼,被告任益良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗安司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销合江县人民法院（2020）川0522执异25号执行裁定书；2.请求确认第三人修建合江县利城半岛21栋、25栋处工程款（含保证金、保修金）共计45127.17元系被告任益良和第三人的财产，不是四被告的共同财产。审理中，罗安司变更第二项诉讼请求为：请求判决许可原告申请执行任益良民间借贷纠纷案件中，扣划第三人修建合江县利城半岛21栋、25栋处工程款1200000.00元的继续执行（任益良系唯一的实际施工人）。事实和理由：罗安司与任益良民间借贷纠纷一案的诉讼过程中，罗安司于2016年2月29日向合江县人民法院申请了诉讼保全，合江县人民法院于同年3月7日作出（2016）川0522执保64号执行裁定，扣押任益良的工程款1200000.00元，并向承建商泸州第七建筑工程公司送达了协助执行通知书。罗安司在申请执行任益良的执行过程中，合江县人民法院拟扣划任益良的款项时，被告李烽、段晓莉、刘安胜、邹洋春提出执行异议，经合江县人民法院组织听证，于2020年4月10日作出（2020）川0522执异25号执行裁定，中止合江县利城半岛21栋、25栋处部分工程款的执行。段晓莉、李烽与任益良系21栋楼的合伙人，段晓莉占40%，李烽占20%，任益良占40%，现段晓莉已经领取9664845.80元，已经超出应当领取的份额约1600000元，故段晓莉以未领完工程款为理由不成立。李烽在25栋楼总工程款中占50%，其实际领款15143539.14元，也存在超领工程款，其提出执行异议，系为帮助任益良对抗人民法院的执行。李烽在人民法院扣押期间私自要求合江县地产公司转走已扣押的款项3745327.00元，其不符合提出执行异议的申请。刘安胜不是合伙人，刘安胜和邹洋春的工程款是李烽超额领取，如二人做了工程，应找李烽领取，裁定中涉及工人工资部分，因三合伙人的工程款已清算完，不应在本案中处理，应由三合伙人承担。被告所提执行异议的标的额不是五被告的所有权，是第三人的财产。 李烽、段晓莉、刘安胜、邹洋春辩称：1.任益良是修建合江县利城半岛N1-21和N1-25号楼项目的承包人之一，五被告都是该项目的实际承包人，各方是合伙承包修建的关系，应当依法享有收取应收工程款和保修金的权利。以上事实经合江县人民法院执行异议听证的过程中审理查明和任益良本人确认，是真实有效的，原告也明确向法庭陈述早已知晓并认可该项目是由五被告共同投资、实际修建。（2020）川0522执异25号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据听证上的举证以及各方陈述，五被告的合伙投资修建行为真实有效，即可按合伙约定收取各方相应的收益。经各方结算后，任益良在21号楼中，已按40%的股份领取完毕所应得工程款，在25号楼中，任益良按50%的股份领取大部分工程款，仅剩余45127.00元未领取。2.原告诉状载明的事实与当庭补充的事实相互矛盾。诉状中称段晓莉、李烽不是合伙人，但当庭又确认二人为合伙人，由此说明被告的合伙事实成立。另邹洋春、刘安胜在执行异议听证时，已经查明二人是合伙人之一。对于原告当庭提出新的观点，即认为21、25号楼工程款的所有权不是被告的所有权，应由第三人所有，则原告扣押第三人财产的行为属于严重违法行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 泸州第七建筑工程公司述称，原、被告之间的争议与第三人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的（2016）川0522执保64号执行裁定书、建设工程施工合同两份、合江县利城房地产开发有限公司利城半岛项目部工程费用支付审批表、泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司出具的利城半岛N1-21号楼、N1-25号楼拨款清单以及拨款票据（含银行单据、收据）、合江县利城房地产开发有限公司出具的预付账款明细账以及记账凭证、（2020）川0522执异25号执行裁定书及执行听证笔录在卷佐证为据，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的建设工程项目管理目标责任书，被告认为该份责任书现已作废，被告任益良、李烽、刘安胜、邹洋春重新签订了新的责任书。第三人也认为应以存档的由被告任益良、李烽、刘安胜、邹洋春签订的责任书为准，重新签订系为更清楚体现被告间的合伙情况。2.被告提交的2012年4月9日签订的联合投资协议、进账单、收据、银行转账凭条；2013年6月3日签订的联合投资协议，任益良、李烽、刘安胜、邹洋春签订的建设工程项目管理目标责任书，收据，银行转款凭条，借支单；2016年3月2日N1-21楼工程股东对账明细、N1-25号楼结算单、借条、预付账款明细账、领条、中国建设银行单位客户专用回单。原告对联合投资协议不予认可，仅认可任益良就利城半岛的修建签订的合同；对收据及转款凭条等，认为不符合财务规范，难辨真假；对N1-21楼工程股东对账明细，认为结算时间为原告申请保全时间，对结算时间存疑；对N1-25号楼结算单，原告不清楚，但结算中存在股份占比多的反而结算的钱少的情形。第三人对被告出具的证据无异议。本院认为，因原告认可利城半岛N1-21号楼系被告与他人合伙修建，故结合原告提交的向泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司和合江县利城房地产开发有限公司调取的关于利城半岛N1-21号楼的拨款票据（含银行单据、收据）、记账凭证以及对应的收据，能够证实李烽、段晓莉与案涉工程有关系，再结合被告提交的关于利城半岛N1-21号楼的联合投资协议、进账单、收据、银行转账凭条，能够进一步证实利城半岛N1-21号楼系被告任益良、李烽、段晓莉三人合伙投资修建，其中三人按照联合投资协议的分工为：任益良担任项目执行经理，统筹管理项目工作；段晓莉担任出纳，负责工程资金的收付；李烽担任会计。对应利城半岛N1-21号楼的投资修建方式，结合原、被告提交的关于利城半岛N1-25号楼的证据，进而能够证实N1-25号楼系被告任益良、李烽、刘安胜、邹洋春合伙投资修建，其中四人按照联合投资协议的分工为：任益良担任项目执行经理，统筹管理项目工作；李烽负责财务管理兼出纳，管理工程资金的收付；刘安胜担任会计，邹洋春主办施工。由此，对于原告提交的关于利城半岛N1-25号楼任益良与泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司所签订建设工程项目管理目标责任书，因被告任益良、李烽、刘安胜、邹洋春四人的重新签订而作废。对于被告提交的2016年3月2日N1-21号楼工程股东对账明细、N1-25号楼结算单、借条、预付账款明细账、领条、中国建设银行单位客户专用回单。能够证实被告间就利城半岛N1-21号楼、N1-25号楼分别进行结算以及利润分配，其中任益良就利城半岛N1-21号楼所分配的款项进行了处置，即通过向合江县利城房地产开发有限公司借款的方式用于归还其个人借款，该款由合江县利城房地产开发有限公司直接向债权人李应平直接支付；对于中国建设银行单位客户专用回单载明的由李烽转出的款项，除有收款人确认的外，还在其结算单中予以体现，说明任益良提前支取合伙款项用于归还其个人借款。 本案结合原、被告的当庭陈述以及认证的证据，查明事实如下：罗安司与任益良民间借贷纠纷一案，本院依罗安司的财产保全申请，作出（2016）川0522执保64号执行裁定书，裁定扣留任益良在泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司修建合江利城半岛21幢和25幢处应得工程款（含保证金、保修金）1200000.00元。该案审理中，罗安司与任益良达成调解，本院据此作出（2016）川0522民初885号民事调解书。该民事调解书生效后，任益良未按约定履行还款义务，罗安司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年3月2日作出（2020）川0522执244号执行裁定书及协助执行通知书，扣划任益良在泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司修建合江利城半岛21幢和25幢处应得工程款（含保证金、保修金）1200000.00元。2020年4月1日，李烽、段晓莉、刘安胜、邹洋春对本院扣划行为提出案外人排除执行的书面异议。2020年4月7日，本院组织双方进行执行异议听证。2020年4月10日，本院作出（2020）川0522执异25号执行裁定书，裁定：一、中止对所扣划的泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司修建合江利城半岛21幢和25幢处工程款（含保证金、保修金），除开任益良在21幢楼工程项目中享有的因维修未结束尚未分配得的剩余维修金和在25幢楼工程项目中结算应得的45127.17元部分的执行。二、继续执行任益良在21幢楼工程项目中享有的因维修未结束尚未分配得的剩余维修金和在25幢楼工程项目中结算应得的45127.17元。罗安司对执行异议裁定书不服，遂向本院提起诉讼。 再查明，2012年3月16日,发包人合江县利城房地产开发有限公司与承包人泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司签订建设工程施工合同（CF-1999-0201），发包工程名称为利城半岛第一期N1-21号楼，开工时间为2012年3月25日，竣工时间为2013年5月30日，工程价款为23000000.00元，任益良作为承包人的委托代理人在合同尾部签字。 2012年4月9日，任益良、段晓莉、李烽签订联合投资协议，就任益良中标承建的合江县利城半岛项目第一期N1-21工程的建设，共同入股投资。任益良以项目经理名义负责合同的签订、相关部门的衔接以及统一管理施工建设；段晓莉任出纳管理工程资金收付；李烽任会计兼材料采购员。任益良所占股份40%，段晓莉所占股份40%，李烽所占股份20%。 2013年6月1日，发包人合江县利城房地产开发有限公司与承包人泸州市第七建筑工程公司签订建设工程施工合同（CF-1999-0201），发包工程名称为利城半岛第二期N1-25号楼，开工时间为2013年6月5日，竣工时间为2014年12月5日，工程价款为16200000.00元，任益良作为承包人的委托代理人在合同尾部签字。 2013年6月3日，任益良、李烽、刘安胜、邹洋春签订联合投资协议，就任益良、李烽中标承建的合江县利城半岛项目第二期N1-25工程的建设，共同投资入股参与承包建设。任益良以项目经理名义负责合同的签订、相关部门的衔接以及统一协调管理施工建设；李烽任财务管理兼出纳，管理工程资金收付；刘安胜任项目材料采购兼会计；邹洋春任项目主办施工员。任益良所占股份50%，李烽所占股份30%，刘安胜所占股份15%，邹洋春所占股份5%。 2013年7月12日，泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司与任益良、李烽、刘安胜、邹洋春签订泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司建设工程项目管理目标责任书，工程名称为利城半岛第二期N1-25号楼，项目负责人（承包人）为任益良、李烽、刘安胜、邹洋春，约定承包人自主施工，负责全面履行合同义务，独立核算，自负盈亏。同时，就工程的安全生产工作签订安全生产责任书，就工程中可能产生的负面行为出具承诺，就涉税事项进行声明。 2016年3月2日，任益良、段晓莉、李烽就N1-21楼工程进行股东对账，形成对账明细，结合工程总收入以及开支进行结算，各股东按协议进行分配，最终：任益良分得213000.00元、李烽分得244000.00元（已领33330.00元）、段晓莉分得448000.00元（已领66670.00元）。其中，三人在结算中预留保修金32128.29元未作分配。在结算的对账明细单尾处注明股东确认签字后作为结账依据，任益良、段晓莉、李烽分别签字。 2018年12月6日，邹洋春、任益良、李烽、刘安胜就N1-25号楼工程进行结算，结合尚欠款项以及开支、提前领取情况，总利润为1428254.35元，按股份分摊后扣除提前领走金额，各合伙人分别分得金额为：任益良45127.175元、李烽289873.29元、刘安胜214238.15元、邹洋春71412.71元。同时备注暂时作为利润结算依据，最后拨款先付欠款及工资。邹洋春、任益良、李烽签字确认。其中，任益良提前领款共计669000.00元，包含李应平50000.00元、先德熙20000.00元。 再查明，合江县利城房地产开发有限公司提交的预付款明细账以及泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司提交的情况说明均表示，针对N1-21号楼和N1-25号楼，合江县利城房地产开发有限公司尚欠的工程款（含维修保证金）为1072902.00元。其中N1-21号楼的工程维修保证金515059.00元应于2019年5月6日退还。 还查明，任益良在修建利城半岛工程中，曾向他人借款。2016年2月29日，任益良以泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司名义向合江县利城房地产开发有限公司申请借利城半岛N1-21号楼工程保修金213000.00元，并要求将所借款项直接转入李应平的账户。经合江县利城房地产开发有限公司的预付账款明细账显示，该笔款项于2016年8月31日转入任益良指定的李应平账户。2018年9月4日，李烽代任益良向先德熙转款20000.00元，用于归还任益良于2015年2月21日向先德熙的借款；同日，李烽代任益良向李应平转款50000.00元，李应平出具领条，载明领到利城半岛N1-25号楼项目部现金50000.00元。该两笔款在N1-25号楼的结算中，作为任益良提前领取款项中予以列明。 本院认为，本案的争议焦点在于，被告李烽、段晓莉、刘安胜、邹洋春是否对利城半岛N1-21号楼、N1-25号楼的工程款享有足以排除强制执行的民事权益。执行异议听证和本案审理中，罗安司认可N1-21号楼系任益良与他人合伙投资修建，故该号楼的工程款应为合伙财产，而非任益良个人财产。合伙财产只有经合伙分配，转化为个人财产，归各合伙人实际所有，并可以处置。2016年3月2日，合伙人任益良、李烽、段晓莉对利城半岛N1-21号楼的合伙进行对账结算，任益良分得金额为213000.00元，仅预留保修金32128.29元未作分配。但2016年2月9日，经任益良以借款形式将该笔款项予以领取并于2016年8月31日实际支付李应平，故而任益良在N1-21号楼经合伙分配所享有的款项已经全部领取完毕，其对所剩余已分配未支付的款项不再享有权益，仅对未作分配的预留保修金享有合伙份额的权益。故被告李烽、段晓莉因享有对利城半岛N1-21号楼已分配的剩余工程款的所有权，可排除原告罗安司的继续执行，原告罗安司仅对利城半岛N1-21号楼未作分配的预留保修金享有可继续执行的权利。 对于利城半岛N1-25号楼，虽罗安司不认可其系任益良等人合伙投资修建，但结合N1-21号楼的修建模式以及原、被告提交的证据来看，能够证实利城半岛N1-25号楼仍是任益良与他人合伙投资修建，该号楼的工程款也应为合伙财产，而非任益良个人财产。2018年12月6日，任益良、李烽等四合伙人就该号楼进行结算，并进行利润分配，任益良分得金额为45127.175元。该合伙收益经合伙分配转化为任益良个人财产，原告罗安司可对该部分款项享有继续执行的权利。对该号楼的其他工程款，因系其他合伙人所有，故可排除原告罗安司的继续执行。 综上所述，本院作出的（2020）川0522执异25号执行裁定书并无不当，对原告罗安司要求继续执行其申请执行任益良民间借贷纠纷案件中，扣划第三人修建合江县利城半岛21栋、25栋处工程款1200000.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、三百零六条、三百零八条、三百一十一条、三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告罗安司的诉讼请求。 案件受理费15600元，由原告罗安司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 王建容 审 判 员 吴 宏 审 判 员 杨 丽 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 石恩婧 书 记 员 傅 建