wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8228号原告：刘某某，女，1988年1月20日生，汉族，居民，住邳州市。原告：刘某1，男,1987年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。以上两原告委托诉讼代理人：蒋士海，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：董某某，男，1977年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司，地址邳州市建设北路。负责人：王丰，该公司经理。委托诉讼代理人:沙莉，女，1989年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：永诚财产保险股份有限公司某某分公司，地址济南市青年东路**文教大厦****。负责人：张建革，该公司经理。原告刘某某、刘某1与被告董某某、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称财保邳州支公司）、永诚财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称永诚分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行审理。原告刘某某、刘某1及其委托诉讼代理人蒋士海，被告董某某、被告财保邳州支公司委托诉讼代理人沙莉到庭参加诉讼，被告永诚分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等费用35393.21元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月12日6时24分许，被告董某某驾驶苏Ｃ×××**重型半挂牵引车沿270省道由北向南行驶至与开发区连接线交叉路口处，因观察不够，撞至同方向在前等候通行的黄某某驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车，后又撞至相对方向左转弯原告驾驶的鲁Q1657***号运输型拖拉机，致三车不同程度损坏，乘坐刘某1车辆的原告刘某某和刘某1受伤。邳州市公安局交通警察大队认定被告董某某负本次事故的全部责任，黄某某和刘某1无责任。苏Ｃ×××**重型半挂牵引车和鲁Ｑ×××**号小型客车在被告2、3处分别投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险期内，请依法判决。被告财保邳州支公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，涉案车辆苏Ｃ×××**重型半挂牵引车在我司投保交强险和第三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间，涉案车辆董某某具有合法驾驶资格，涉案车辆具有合法资质和营运的情况下，愿意按照协议赔偿，同时要求被告3在无责范围内承担责任。要求扣除15%的非医保用药。鉴定费、诉讼费等程序性费用我司不承担。被告董某某辩称，依法判决。被告永诚分公司未答辩。经审理查明，2019年4月12日6时24分许，被告董某某驾驶苏Ｃ×××**重型半挂牵引车沿270省道由北向南行驶至与开发区连接线交叉路口处，因观察不够，撞至同方向在前等候通行的黄某某驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车，后又撞至相对方向左转弯原告驾驶的鲁Q1657***号运输型拖拉机，致三车不同程度损坏，乘坐刘某1车辆的原告刘某某和刘某1受伤。邳州市公安局交通警察大队认定被告董某某负本次事故的全部责任，黄某某和刘某1、刘某某无责任。原告为此支付施救费800元。事故发生后，原告刘某1在邳州东大医院检查花费481元；原告刘某某入住中铁二局第二医院住院治疗，经诊断：1、颈部脊髓震荡；2、颈部棘韧带损伤；3、全身多处软组织挫伤。当月17日出院，住院5天，住院花费9577.69元。出院医嘱:1、建议住院观察治疗；2、建议休息三月，不适随诊。2019年4月17日入住邳州东大医院住院治疗，经诊断：颈部脊髓震荡。同年4月20日出院，住院3天，花费3083.52元。出院医嘱：1、继续巩固治疗；2、颈托保护1-2月，定期复查，不适随诊。合计花费13142.21元。原告刘某某、刘某1系夫妻关系。诉讼中，本院根据被告财保邳州支公司的申请，委托徐州市安杰机动车评估有限公司对鲁Q1657***号运输型拖拉机进行车损鉴定，2020年9月10日，徐州市安杰机动车评估有限公司作出价格估算结果，该车损失约为3965元。被告财保邳州支公司支付鉴定费2200元。另查明，案发时被告董某某驾驶苏Ｃ×××**重型半挂牵引车在被告财保邳州支公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任商业险；黄某某驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车在被告永诚分公司投保了交强险和商业险；事故发生在保险期间内。上述事实，有庭审笔录和原、被告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的生命健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。具体到本案,该事故经公安交通管理部门认定，该事故经公安交通管理部门认定，被告董某某负事故的全部责任，黄某某和刘某1、刘某某不负事故责任。故对于原告的损失，由被告财保邳州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内、被告永诚分公司在交强险无责任赔偿限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告财保邳州支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。本院确认原告在本次事故中所受到经济损失：1.医疗费13142.21元；2.营养费960元；3.住院伙食补助费400元；4.护理费2400元；5.误工费10710元；6.交通费100元；7、车辆损失费3965元；施救费800元；合计32477.21元。被告财保邳州支公司赔偿两原告31377.21元，被告永诚分公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告1100元。综上，被告永诚分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告刘某某、刘某131377.21元。二、被告永诚财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告刘某某、刘某11100元。三、驳回原告刘某某、刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，原告刘某某、刘某1负担674元，被告董某某负担400元；鉴定费2200元，由被告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  尹苏杰人民陪审员  李 宇人民陪审员  卢 颖二〇二〇年十月十四日书 记 员  王成远
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1746号 原告：玉兴豪，男，1987年11月18日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：贵州景睿房地产开发有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道民族体育中心****，统一社会信用代码91522722MA6HMHF48R。 法定代表人：卢涛，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭军，男。 被告：荔波辉楠工程建设有限公司，住所地贵州，住所地贵州省荔波县玉屏街道水利村水龙****用代码91522722MA6H6Y6A9R。 法定代表人：罗永辉，系该公司执行董事。 原告玉兴豪与被告贵州景睿房地产开发有限公司（以下简称景睿公司）、荔波辉楠工程建设有限公司（以下简称辉楠公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉兴豪、被告景睿公司的委托诉讼代理人彭军、被告辉楠公司的法定代表人罗永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告玉兴豪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运输款32,656元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月，因被告景睿公司御品滨江项目工程建设需要，原告渣土车来到该建设工地参与建设工作，被告辉楠公司与景睿公司签订开挖运输合同后，让原告进行土方运输。2019年10月该工程因各种因素停工。2019年12月经被告辉楠公司与原告结算，总运输款金额为43,656元，后被告辉楠公司支付了11,000元，余款32,656元至今未付。为此，特诉至法院。 被告景睿公司辩称：原告的运输费是辉楠公司所欠，被告与原告没有直接的合同关系，也不清楚辉楠公司与原告之间的欠款情况，即使被告要承担责任也应向辉楠公司承担。 被告辉楠公司辩称：对原告主张尚欠运输款的金额和事实均无异议，但希望景睿公司尽快支付所欠工程款以便被告支付给原告。 本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，被告景睿公司与被告辉楠公司签订《土石方开挖承运合同》，将该公司位于荔波县环城东路的御品滨江项目土石方开挖、运输工程发包给辉楠公司。辉楠公司承接该工程后，让原告玉兴豪为其进行土石方运输，此后经双方结算，辉楠公司支付了部分运输款，尚欠原告运输款32,656元未付。 本院认为，本案中，被告辉楠公司让原告玉兴豪为其运输土石方，虽然双方未签订书面合同，但原告实际履行了运输义务，故双方已经形成事实上的运输合同关系，现原告主张被告辉楠公司支付尚欠运输款32,656元，被告辉楠公司亦无异议，本院予以支持。对于原告主张被告景睿公司承担本案付款责任，被告景睿公司不予认可，鉴于原告与被告景睿公司之间不存在任何合同关系，根据合同相对性原则，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告荔波辉楠工程建设有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告玉兴豪运输款32,656元； 二、驳回原告玉兴豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取计308元，由被告荔波辉楠工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇二〇年十月十九日 书记员  覃 路
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保456号 申请人：陈桂荣 被申请人：谢海洋 陈桂荣与谢海洋保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十月二十三日 书记员  ：丁健
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6212号原告：冉生玲，女，1950年12月25日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王遵义，河南子午律师事务所律师。被告：叶松涛，男，1980年6月5日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：赵峰，任经理。委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。原告冉生玲与被告叶松涛、泰山财产保险股份有限公司河南分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，于2020年9月21日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告冉生玲的委托诉讼代理人王遵义，被告叶松涛，被告保险公司的委托诉讼代理人李永超，到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告冉生玲向本院提出请求：（1）判决被告按比例赔偿原告各项损失共计137377.06元，赔偿项目为医疗费56940.41元、营养费2700元、住院伙食补助费1050元、护理费11262.6元、误工费14569.2元、残疾赔偿金35061.6元、被抚养人生活费2623.65元、交通费465元、施救费120元、电动车维修费300元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元；（2）诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月25日，被告叶松涛驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型轿车行驶至南阳市××××村口处时，在超越原告驾驶的电动车时，与原告冉生玲发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损。交警部门认定，原告冉生玲负次要责任，被告叶松涛负主要责任。事故发生后，原告住院治疗，发生大量医疗费，并构成伤残。被告驾驶的车辆在保险公司投保有交强险及商业险，后者限额100万元，并有不计免赔。故提出如上请求。被告叶松涛辩称，（1）事故属实；（2）事故认定书无异议；（3）本人未垫付医疗费；（4）本人车辆投保有交强险及商业险，应由保险公司承担。被告保险公司辩称，（1）如无免赔情形，同意在各分项限额内承担责任；（2）本公司已在交强险限额内垫付10000元医疗费；（3）原告主张过高，应核减，事故发生时原告年龄已70岁，超出法定退休年龄，误工费不应支持；（4）诉讼费、鉴定费本公司不承担。经审理认定事实如下：2019年12月25日，被告叶松涛驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型轿车行驶至南阳市××××村口处时，在超越冉生玲驾驶的电动车时，与原告冉生玲发生碰撞，造成原告冉生玲受伤，双方车辆受损。交警部门认定，叶松涛雨天驾驶机动车在道路上行驶，未实行右侧通行，行经交叉路口时超车，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因；冉生玲驾驶不符合非机动车安全技术标志的非机动车在道路上行驶，是造成事故的次要原因。事故发生后，冉生玲被送往南阳市第三人民医院治疗，诊断为闭合性路脑损伤、脑挫伤、脑出血、右侧锁骨骨折、左侧胫骨骨折，进行了切开复位内固定。住院21天，支出医疗费37230.28元。冉生玲系农民，兄弟姐妹5人，有1名被抚养人，即其父冉文善，1927年3月31日出生。2020年7月20日，南阳溯源法医临床司法鉴定所对冉生玲右侧锁骨骨折后遗肩关节功能丧失评定为10级伤残，对其右侧锁骨骨折内固定取出术＋左侧胫骨骨折内固定取出术的后续医疗费评定为18000元，对冉生玲受伤后误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。冉生玲支出鉴定费1900元。事故中，冉生玲驾驶的电动车在事故中受损，发生施救费120元，发生维修费300元。叶松涛驾驶的车辆在事故中受损，其自行维修支出费用，在庭审中表示已与原告另行解决。叶松涛驾驶的车辆在保险公司投保有交强险及商业险，后者限额100万元，并有不计免赔。事故发生后，保险公司在交强险限额内垫付了10000元医疗费。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定书等证明，本院经审查予以认定。本院认为，叶松涛驾驶车辆与冉生玲驾驶的电动车发生交通事故，造成冉生玲受伤，叶松涛对冉生玲构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以认定。由于叶松涛为主要责任，并未机动车方，应按80%的比例承担为宜。叶松涛的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分，应由保险公司在商业第三者责任险限额内按80%的比例承担。冉生玲的损失有下列项目：（1）医疗费，共发生37230.28元，予以认定，后续医疗费为必须发生的费用，经鉴定为18000元，为减少诉累，本院一并予以支持，医疗费合计55230.28元；（2）营养费，经鉴定营养期为90天，按每天20元计算，费用为1800元；（3）住院伙食补助费，共住院21天，按每天50元计算，费用为1050元；（4）护理费，经鉴定护理期为90天，护理行业日平均收入128元，原告请求11262.6元予以支持；（5）误工费，自受伤至定残共7个月，原告为农民，69岁，根据农村实际情况，一般仍在从事农业劳动，经鉴定误工期为180天，酌情按每天50元计算，费用为9000元；（6）残疾赔偿金，原告为10级伤残，残疾赔偿系数为0.1，费用为34200.97＊10.5＊0.1=35911.02元，被抚养人生活费应并入残疾赔偿金中，父冉文善，1927年3月31日出生，冉生玲兄弟姐妹共5人，费用为21971.57＊0.1＊5/5=2197.15元残疾赔偿金合计38108.16元；（7）交通费，酌情支持300元；（8）施救费，120元，予以支持；（9）电动车维修费，酌情支持200元；（10）鉴定费，1900元；（11）精神抚慰金，酌情支持5000元。上述费用合计123971.04元，应由保险公司在交强险限额内承担120320元，剩余部分3651.04元，应由保险公司在商业第三者责任险限额内按80%的比例承担2920.83元，保险公司共应承担123240.83元，已承担10000元，应再承担113240.83元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司支付原告冉生玲保险金113240.83元；二、驳回原告冉生玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1523元（已收取1383元，补交140元），由原告冉生玲承担241元，被告叶松涛承担1282元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二〇年十月二十一日书记员 任升辉
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3297号 申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省阜南县。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 被执行人：杨功平，男，1985年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李艳英，女，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被执行人李艳英、杨功平借款合同纠纷一案，因被执行人李艳英、杨功平未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（（2020）皖1225民初4129号民事判决书确定的义务，申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，执行标的为18879.52元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到可供执行的财产，且申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人李艳英、杨功平可供执行财产或线索；申请执行人要求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3297号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十月二十五日 书记员 刘志文
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4488号原告:王秀勤。委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师，特别授权。原告：王月英。委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师，特别授权。被告：柳国龙。被告：李甜。被告：南阳市一帆货运责任有限公司。法定代表人：李永军。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：秦丽芳，任总经理。委托诉讼代理人：董艳，河南乾元昭义律师事务所律师。特别授权。原告王秀勤、王月英与被告柳国龙、李甜、南阳市一帆货运责任有限公司（以下简称货运公司）、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人梁海龙、被告保险公司的委托诉讼代理人董艳到庭参加了诉讼。被告柳国龙、李甜、货运公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告损失共计642874.72元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月14日20时许，康金石驾驶被告柳国龙、李甜登记在被告货运公司名下的豫Ｒ×××**号重型仓栅式货车沿312国道自东向西行驶至镇平县柳泉铺镇1062KM+500处时，将二原告亲属王朝富撞倒，造成王朝富当场死亡。该车在被告保险公司处购买有交强险和商业险。被告保险公司辩称：原告主张的赔偿金额过高，缺乏事实与法律依据，过高部分不应得到支持。康金石超载，我公司享有10%绝对免赔额。我公司不承担诉讼费。被告柳国龙、李甜、货运公司未到庭答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日20时许，康金石驾驶豫Ｒ×××**号重型仓栅式货车沿312国道自东向西行驶至镇平县柳泉铺镇1062KM+500处时，与行人王朝富相撞，造成王朝富当场死亡。镇平县公安交通警察大队认定，康金石承担主要责任，王朝富承担次要责任。王朝富生于1965年11月2日，未婚，无子女，父母均已去世，大哥王金朝明确表示放弃赔偿权益，二哥已去世，大姐王秀勤，妹妹王月英。镇平县人民检察院指控康金石犯交通肇事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院于2020年7月17日作出（2020）豫1324刑初199号刑事判决，康金石犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。事故发生时，康金石驾驶的豫Ｒ×××**号车行驶证登记所有人为被告货运公司，实际所有人为被告李甜，康金石系被告李甜雇佣的司机。该车在被告保险公司投保有交强险和商业险，交强险保险期限自2019年2月23日至2020年2月22日，交强险责任限额为122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费）、财产损失赔偿限额2000元。商业险保险期限自2019年2月23日至2020年2月22日，商业第三者责任险责任限额1000000元，购买有不计免赔特约险。康金石持有B2驾驶证。另查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，在岗职工平均工资68305元。本院认为，驾驶机动车违反交通安全法律法规造成他人损害的，应承担相应的损害赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，康金石系被告李甜雇佣的司机，对王朝富造成的损失，应当由被告李甜承担赔偿责任。康金石驾驶车辆与原告发生交通事故，致使原告死亡，对原告的损失先由事故车辆投保的被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险限额后不足部分，按照事故责任比例由被告保险公司赔偿,再有不足部分由被告李甜赔偿。王朝富死亡给二原告造成的损失为：1、死亡赔偿金：按照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元计算，为34200.97元×20年=684019.4元。2、丧葬费：原告主张32074元，本院予以支持。3、精神抚慰金：本院酌定为40000元。4、交通费：本院酌定为800元。以上死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计684019.4元+32074元+40000元+800元=756893.4元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告110000元(含精神抚慰金40000元)，因康金石承担事故的主要责任，故超出部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿二原告（756893.4元-110000元）×80%=517514.72元。被告保险公司辩称，康金石超载应扣除10%绝对免赔额，因被告保险公司未提交充足的证据证明事故车辆超载，亦未提交充足的证据证明其就该免责条款在投保时向投保人尽到了明确告知义务，故被告保险公司的辩称理由不能成立，本院不予支持。根据保险合同约定，保险公司不承担案件受理费，且二原告的诉讼请求部分得到支持，故案件受理费由二原告与被告李甜合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王秀勤、王月英110000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告王秀勤、王月英517514.72元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10230元，减半收取5115元，由二原告负担75元，被告李甜负担5040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇二〇年十月十五日书记员  曹 苗
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新上民初字第00196-2号解除保全申请人：罗荣池，男，1973年6月1日出生，汉族，工人，住南阳市宛城区人民路**。身份证号码：4113021973********。被申请人：胡静林，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住，住新野县/div>被申请人袁珺（系胡静林之妻），女，1976年1月12日出生，汉族，农民，住，住址同上/div>解除保全申请人罗荣池与被申请人胡静林、袁珺为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）新上民初字第00196-1号民事裁定，裁定：“对罗荣范、陈丽娜所有的位于新野县城解放路北段西侧房产一宗（房权证号：新房权证字第**）予以查封”。本院经审查认为，解除保全申请人罗荣池与被申请人胡静林、袁珺为民间借贷纠纷一案，现案件已经审结并进入执行程序，罗荣池申请解除上述对担保财产的保全措施不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对罗荣范、陈丽娜所有的位于新野县城解放路北段西侧房产一宗（房权证号：新房权证字第**）的查封措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 波二〇二〇年十月三十日书记员 钱森森
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1375号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。被执行人李承辉，男，1982年10月15日生，汉族，住福建省周宁县。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人李承辉信用卡纠纷执行一案，本院（2018）苏0213民初2352号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，李承辉于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金99491.68元、利息（截止至2014年12月23日为71280.07元；自2014年12月24日起至实际给付之日止，以99491.68元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金35255.37元、年费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元、公告费600元、合计5020元，由李承辉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下苏Ｂ×××**汽车，本案已查封车辆档案，但车辆下落不明，无法处置。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0213民初2352号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月二十一日书记员  金 君
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7425号原告：李庆云，男,1972年3月24日出生，汉族,住林州市。委托诉讼代理人：刘金涛，河南广亚律师事务所律师。被告：马合生，男，1962年6月4日生，汉族，住林州市。原告李庆云诉被告马合生民间借贷纠纷一案，本院受理后经审查，原告诉讼请求不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李庆云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年十月二十八日书记员  高晓晖
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初722号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人孙鹏飞，男，1957年12月13日出生于江苏省苏州市，汉族，高中文化，退休在家，住无锡市梁溪区。2003年11月13日因赌博被罚款人民币一千元。2020年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]743号起诉书指控被告人孙鹏飞犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人孙鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月17日0时许，被告人孙鹏飞酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××**小型普通客车，经无锡市金城高架行驶至无锡市贡湖大道金城路口时，被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为186ｍｇ／100ｍｌ。被告人孙鹏飞归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、车辆行驶轨迹等书证，证人陈某、周某的证言笔录，被告人孙鹏飞的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙鹏飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙鹏飞如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇二〇年十月十三日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2527号之一申请执行人：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地：无锡市中山路**新闻发展大厦。负责人：单国民，该分行行长。委托代理人：奚双双，该行员工。委托代理人：陈雨，江苏智和律师事务所律师。被执行人：张鸿，男，1983年11月20日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：汪玉梅，女，1985年7月29日生，汉族，住无锡市锡山区。关于申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行与被执行人张鸿、汪玉梅金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初9676号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、张鸿、汪玉梅应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金75625元；并支付逾期罚息(截止至2019年11月14日为1796.97元；自2019年11月15日起至实际给付之日止，以75625元为基数，按年利率8.7%上浮50%计算）、期内欠息之复利36.3元，以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费6500元。二、对张鸿、汪玉梅前述第一项债务及本案诉讼费，中信银行股份有限公司无锡分行有权以张鸿提供抵押的机动车登记证书编号320027881505项下的车辆所有权与张鸿协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元减半收取933.5元、保全费1020元、合计1953.5元，由张鸿、汪玉梅共同负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。扣划被执行人名下的存款8590.92元。2、房产情况。轮候查封被执行人张鸿、汪玉梅名下的无锡育才富邸122号1102室房屋。3、车辆情况。轮候查封被执行人张鸿名下的苏Ｂ×××**沃尔沃牌汽车。经本院穷尽执行措施，扣划被执行人名下的存款8590.92元，轮候查封被执行人张鸿、汪玉梅名下的无锡育才富邸122号1102室房屋，轮候查封被执行人张鸿名下的苏Ｂ×××**沃尔沃牌汽车。被执行人名下无其他财产可供执行。本案执行标的85911.77元，执行到位8590.92元，未执行到位77320.85元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初9676号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月二十日书记员  周文婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22525号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：向磊，男，1995年12月5日出生，汉族，住四川省万源市。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告向磊金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费1824元，减半收取912元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十日书记员  成 乐
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4377号之一 申请执行人：九龙仓（中国）物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷**附**。 法定代表人：徐耀祥，公司董事长。 被执行人：熊燕珍，女，1970年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院在执行九龙仓（中国）物业管理有限公司与熊燕珍物业服务合同纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人熊燕珍银行卡账户存款2569.65元，扣除执行费50元，向申请执行人九龙仓（中国）物业管理有限公司支付2519.65元；查封了被执行人熊燕珍所有的房屋一套、车位一个及汽车一辆。因房屋、车位系轮候查封，车辆未实际控制，故前述财产暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人九龙仓（中国）物业管理有限公司尚有物业管理服务费用、违约金、律师费、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计5637.18元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李秋露
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4528号原告：王广华，男，1970年1月16日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托诉讼代理人：林银艳，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶永凡，广东红棉律师事务所律师。被告：陈小牛，男，1968年2月20日出生，汉族，住广州市萝岗区，被告：邓秀兴，女，1969年6月8日出生，汉族，住广州市增城区，原告王广华诉被告陈小牛、邓秀兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王广华的委托诉讼代理人叶永凡、林银艳到庭参加诉讼，被告陈小牛、邓秀兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广华诉称，2017年11月9日，王广华与陈小牛、邓秀兴签订《房地产买卖合同》，约定由陈小牛、邓秀兴将其位于增城区××房（建筑面积101.4平方米）的房产以1780000元的价格出售给王广华，合同约定了如下内容：1.在开放商交楼当天，陈小牛将房屋钥匙交付给王广华；2.合同签订后，王广华代陈小牛每月向银行供款，代供的借款本金抵作王广华向陈小牛支付的房价款；3.定金10万元在2017年11月15日前付清；4.首期楼价款（含定金）55万元，王广华在过户当天支付给陈小牛，剩余楼价款为按揭付款等。合同签订后，王广华依约向陈小牛支付了定金10万元并按照合同履行相应的义务。2018年6月4日陈小牛又以资金周转为由再向王广华借款20000元，约定月利息100元，借款本息届时直接在支付云山诗意15栋2506号房屋首期款时扣除。后来云山诗意15栋2506号房屋因陈小牛债务纠纷被法院查封，导致双方签署的《房地产买卖合同》无法继续履行，王广华在2019年向增城区人民法院提起诉讼，要求解除合同，并要求陈小牛承担违约责任同时向王广华返还相应的购房款（含本诉借款在内）。增城区人民法院于2019年11月20日作出生效判决，支持王广华大部分诉讼请求，但对于本诉借款2万元不予处理，建议王广华另寻途径解决。邓秀兴与陈小牛于1994年10月登记结婚，本案借款发生在其夫妻存续期间，而且还约定在其二人的卖房款中抵扣，故本案借款为邓秀兴与陈小牛的夫妻共同债务，邓秀兴应对此承担连带清偿责任。王广华诉至法院，请求判令：1.陈小牛向王广华偿还借款本金20000元，并从2018年7月4日起按照100元/月的标准向王广华支付利息直至陈小牛清偿本息时止）；2.邓秀兴对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由陈小牛、邓秀兴承担。被告陈小牛、邓秀兴未作答辩。经审理查明，陈小牛在向王广华出售房屋期间向其借款，并于2018年6月4日出具《借条》交王广华收执。该《借条》载明：现借到王广华现金20000元，利息按每月0.5分计算（每月100元），此款届时当本人陈小牛出卖增城X号房给王广华的首期房款中扣除，特立此借据。后双方在履行《房地产买卖合同》发生争议，王广华诉至本院，本院作出（2019）粤0118民初3153号民事判决书，判决解除王广华与陈小牛、邓秀兴签订的《房地产买卖合同》，由陈小牛、邓秀兴返还王广华已支付的定金、供楼款；该判决未涉及本案借款，不予认定本案借款转化为购房首期款。庭审中，王广华称借款15000元是2018年6月4日通过银行转账，另5000元则通过现金交付，为此王广华提供了银行电子回单予以佐证。另王广华提供了（2019）粤0104民初25817号民事判决书的打印件（打印自中国裁判文书网）证明陈小牛与邓秀兴在1994年10月登记结婚，借款发生在陈小牛、邓秀兴夫妻关系存续期间，且该借款是在王广华向陈小牛、邓秀兴购房的过程中产生，属陈小牛、邓秀兴共同使用借款，为此主张本案借款为其夫妻共同债务。本院认为，本案属民间借贷纠纷。陈小牛向王广华借款，并出具《借条》交王广华收执。《借条》是陈小牛确认向王广华借到款项20000元的凭证，双方成立民间借贷关系。《借条》虽约定了还款方式，但（2019）粤0118民初3153号民事判决书已判决解除王广华与陈小牛、邓秀兴签订的《房地产买卖合同》，且未认定本案借款20000元属王广华已支付的购房款由陈小牛、邓秀兴返还，因此《房地产买卖合同》解除后，王广华无需继续履行支付购房款的义务，双方不能按《借条》上约定以届时在购房款扣除的方式清偿借款，陈小牛仍应向王广华偿还借款本息。《借条》作为王广华对陈小牛享有债权的凭证，现王广华持《借条》原件主张陈小牛偿还尚欠的借款本金20000元及自2018年7月4日起按100元/月（折合月利率0.5%）计至陈小牛付清款项之日止的利息，证据充分，符合法律规定且未超出双方约定，本院予以支持。关于王广华以夫妻共同债务为由主张邓秀兴与陈小牛共同偿还借款的问题。虽然王广华提供（2019）粤0104民初25817号民事判决书证明陈小牛欠王广华借款债务是发生在陈小牛、邓秀兴的夫妻关系存续期间，但《借条》只有陈小牛单独签字，且王广华未能提供证据证明该债务用于陈小牛、邓秀兴夫妻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，王广华主张邓秀兴对本案债务承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，陈小牛、邓秀兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈小牛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王广华偿还借款本金2万元及利息（利息自2018年7月4日起按月利率0.5%计至付清款日止）；二、驳回原告王广华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告陈小牛负担；原告王广华已预交案件受理费356元，由被告陈小牛在履行上述判决义务时一并迳付案件受理费356元给原告王广华。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年十月三十日书记员  汤建成
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1625号原告：梁溪区传凤小吃店，住所地无锡市中山路**。经营者：童传凤。委托诉讼代理人：张庆、黄四美，江苏元聚律师事务所律师。被告：赵俊，男，1982年8月8日生，住无锡市。原告梁溪区传凤小吃店与被告赵俊相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告梁溪区传凤小吃店于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁溪区传凤小吃店的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁溪区传凤小吃店撤诉。案件受理费1050元减半收取计525元，由梁溪区传凤小吃店负担（已交纳）。审 判 员 张明明二〇二〇年十月十三日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22524号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴文强，男，1990年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴文强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴文强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B143115001号。（三）借款金额：95060元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月21日向被告发放了贷款；被告从2019年9月21日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金43877.33元，利息3584.26元，罚息3445.6元，复利419.72元。（九）抵押担保：抵押物为新Ｑ×××**传祺牌小型轿车，2017年11月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金43877.33元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息3584.26元，罚息3445.6元，复利419.72元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为新Ｑ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B143115001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴文强于2017年11月21日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B143115001）；二、被告吴文强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金43877.33元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为3584.26元，罚息为3445.6元，复利为419.72元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴文强抵押的新Ｑ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告吴文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十日书记员  吴俊贤
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初404号原告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街**。负责人：李峰，该公司总经理。委托代理人：朱建华，辽宁法云律师事务所律师。被告：胡文皓，男，1988年11月24日出生，汉族，户籍地辽阳市太子河区。被告：苏敏，女，1965年5月29日出生，汉族，户籍地辽阳市太子河区。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人保辽阳公司）与被告胡文皓、苏敏追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中依法将本案案由变更为保险纠纷。原告人保辽阳公司的委托代理人朱建华到庭参加了诉讼，被告胡文皓、苏敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保辽阳公司诉称，2018年6月8日，被告胡文皓向原告投保了个人信用贷款保证保险，为其在中国农业银行股份有限公司太子河支行的贷款提供信用担保。2018年6月12日，被告胡文皓与中国农业银行股份有限公司太子河支行签署了个人担保借款合同，借款金额为32000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。中国农业银行股份有限公司太子河支行于合同签订当日向被告胡文皓发放了该笔借款。收到借款后，被告胡文皓只按合同约定偿还了15期借款及保险费后便再未还款。原告依据保险合同约定代被告胡文皓偿还了剩余贷款本息19882.53元，承担了保证人责任。中国农业银行股份有限公司辽阳太子河支行收到该款项并向原告开具了代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。另外，被告苏敏和胡文皓向原告签订了共同还款承诺书，应对理赔款承担共同清偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告胡文皓给付原告保险理赔款19882.53元及保险费11136.63元；被告苏敏就理赔款19882.53元承担连带清偿责任。被告胡文皓未到庭亦未答辩。被告苏敏未到庭亦未答辩。本院经审理查明，被告胡文皓与被告苏敏系母子关系。2018年6月8日，被告胡文皓向原告人保辽阳公司投保个人信用贷款保证保险，当天原告予以承保。保险合同约定被保险人为中国农业银行股份有限公司辽阳太子河支行（现划归中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行管辖）；保险贷款金额32000元、保险费19120.32元、保险金额35386.36元、赔偿等待期80天、每月保险费531.12元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人应在投保时按照保险合同的约定缴纳保险费；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内，代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的费用。保险费分36个月支付，被告胡文皓已支付15个月保险费7966.80元，支付第16个月保险费16.89元，尚欠保险费11136.63元。2018年6月11日，被告苏敏向原告出具《共同还款承诺书》，写明被告苏敏已了解被告胡文皓向中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行（以下简称农行文圣支行）申请贷款32000元的事实，并承诺对该贷款承担共同还款责任。2018年6月12日，被告胡文皓与农行文圣支行签订《个人担保借款合同》，被告胡文皓向农行文圣支行借款32000元，用于日常生活消费，还款方式为等额本息，借款期限36个月。合同签订后，农行文圣支行将借款划入被告胡文皓在其处开立的结算账户。被告胡文皓按借款合同履行部分还款义务后未再还款，2019年12月31日，原告就被告胡文皓未偿还债务向农行文圣支行赔偿保险金19882.53元。同日，农行文圣支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意原告享有追偿的全部权益。上述确认事实依据有个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人担保借款合同、保险费和银行还款流水、借款凭证、共同还款承诺书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定缴纳保险费，保险人按照约定的时间开始承担保证责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，原告人保辽阳公司与被告胡文皓达成的个人信用贷款保证保险合同合法有效，双方应按照合同约定各自履行义务。故原告按照合同约定主张被告胡文皓偿还其向被保险人理赔的保险金19882.53元及支付拖欠的保险费11136.63元，符合法律规定，本院予以支持。被告苏敏向原告出具了《共同还款承诺书》，因其承诺作为被告胡文皓向农行文圣支行贷款32000元的共同还款人，故被告苏敏应就上述贷款承担连带还款责任。被告胡文皓、被告苏敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文皓向原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司偿还保险理赔款19882.53元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告苏敏对上述款项承担连带偿还责任；三、被告胡文皓向原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司支付保险费11136.63元，此款于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告胡文皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  鲍 丹人民陪审员  李绍春人民陪审员  吕洋洋二〇二〇年十月二十三日法官助理霍盈盈书记员张丽瑶
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9691号 原告：三河市百花物业服务有限公司，住所三河市燕郊行宫西大街北侧百家花园小区，统一社会信用代码911310826946598026。 法定代表人：赵贵海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：武金星，该公司员工。 被告：刘强，男，汉族，1981年3月4日出生，住河北省廊坊市三河市。 本院在审理原告三河市百花物业服务有限公司诉被告刘强物业服务合同纠纷一案中,原告三河市百花物业服务有限公司在本院依法送达缴纳相关费用通知后，未在期限内缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告三河市百花物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵亚光 二〇二〇年十月十六日 书记员  韩济远
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8162号 申请执行人唐新友，男，1965年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人刘卫衡，男，1987年12月6日出生，汉族，住南宁市。 唐新友与刘卫衡民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初14521号民事判决书、南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终6804号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币19015905.33元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年十月十六日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10329号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：龚伟，男，1986年4月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告龚伟合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计626元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜恒杰
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执1764号 申请执行人王瑞强，男，1971年9月12日生，汉族，住平邑县。 被执行人王永飞，男，1983年7月15日生，汉族，住平邑县。 王瑞强申请执行王永飞民间借贷一案，申请执行标的额为8000元，本院于2020年7月7日受理后，于2020年7月7日通过公告送达的方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人在收到上述法律文书后，没有向本院报告财产，未自动履行相关法定义务。 本院于2020年7月7日，通过法院执行系统对被执行人的工商登记、银行存款、互联网银行、有价证券、车辆等相关财产进行了线上网络查控，对于通过执行系统查控到的所有银行卡账户、网络微信账户、支付宝账户进行了冻结，累计冻结存款113.15元，对于冻结的该部分财产已经划拨到法院账户，并已经过付给申请执行人。线上查控发现被执行人无工商登记、无有价证券、无车辆。于2020年9月15日、2020年10月9日又进行了两次执行系统线上网络查控，除了第一次查控到的财产外，无其他新的可供执行财产。 本院于2020年7月7日至2020年10月23日，进行了线下传统查控，到被执行人住所地、所在村基层组织调查了解被执行人财产状况和财产线索、到房地产管理部门查询不动产登记情况、有关部门查询车辆登记、股权登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、债权、股权等财产或财产线索。不动产登记中心查询证明被执行人无房产。被执行人住所地、所在村调查笔录证实被执行人无可供执行财产，被执行人下落不明。 本院于2020年7月21日，依法通过法院执行系统对被执行人采取了限制消费措施。因被执行人不向法院报告财产，违反了财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，于2020年10月21日依法对其采取了纳入失信被执行人名单。于2020年9月23日依法决定对被执行人采取拘留措施，但是因为多次执行，因其不在家而未能真正实施拘留。对于申请人提供的其他财产线索进行了核实，未发现被执行人有可供执行财产。本院书面征求了申请执行人是否采取悬赏执行的意见，申请执行人明确表示不同意采取悬赏执行的措施。 综上所述，法院已经穷尽财产调查措施和司法执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能实现债权，本案符合终结本次执行程序的法律规定。本院于2020年10月27日已经将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况，悬赏执行的法律规定，终结本次执行程序的依据及法律后果书面告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人王永飞负有继续向申请执行人王瑞强履行债务的义务。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高崇征 审判员  薛 波 审判员  彭瑞国 二〇二〇年十月二十六日 书记员  彭 坤
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢431号申请执行人：许晓燕，女，1969年2月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：倪园园，女，1986年8月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人许晓燕与被执行人倪园园民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初1033号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：倪园园应于本判决发生法律效力之日起三日内归还许晓燕13万元及利息（以2万元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止；以5万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止；以6万元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、保全申请费1195元，合计2645元，由倪园园承担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。扣划被执行人名下的银行存款15471元。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，扣划被执行人名下的银行存款15471元，被执行人名下无其他财产可供执行。本案执行标的125145元，执行到位15471元，未执行到位109674元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初1033号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月十四日书记员  周文婷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初7075号 原告：涂小龙，男，1989年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：姚志拓，男，1987年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告涂小龙诉被告姚志拓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告涂小龙到庭参加诉讼，被告姚志拓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告涂小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告系大学同学关系，2015年8月10日，原告通过被告参与投资奉新县亿坤管理咨询服务合伙企业（持有江西冠亿研磨股份有限公司21％的股权）项目，出资金额10万元人民币，由熊艳萍（被告母亲）名下代持，该项目于2018年7月终止。后原告多次催促被告退还10万元投资款，2019年4月23日，熊艳萍告知原告其己将投资款退给被告。因被告未经原告同意，擅自占用10万元投资款，后经双方多次协商，被告于2019年6月30日立下借款说明，口头承诺于2019年12月偿还借款，但至今被告仍拒不偿还借款。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告姚志拓未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份信息、借款说明、银行交易明细、企业信息等证据，本院予以确认并附卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，原告委托案外人赵云通过中国银行分两笔向被告共计转款10万元，用于投资奉新县亿坤管理咨询服务合伙企业，2019年6月30日，被告以借款人名义向原告出具了借款说明一张，内容为：“1.资金来源说明涂小龙于2015年参与投资奉新县亿坤管理咨询服务合伙人企业（有限合伙人），股东信息显示熊艳萍认缴出资60万元人民币（持股比例5.71%），其中10万元人民币由涂小龙个人出资，委托熊艳萍代持。2.退股转借款说明因项目于2018年终止，项目投资款10万元人民币由熊燕萍退给姚志拓，姚志拓因个人原因占用资金，立此借款凭证”。现原告以被告未归还借款10万元为由，诉至本院。 根据企业信用信息公示系统显示，奉新县亿坤管理咨询服务合伙企业（有限合伙）于2015年11月9日登记成立，其自然人股东包括案外人熊艳萍。 本院认为，被告未将代收的投资款10万元返还原告，后与原告就投资款返还事宜达成债权债务协议，并向原告出具了借款说明，现原告依据该借款说明主张双方为借贷关系，本院予以采纳。因双方未约定借款期限，现原告要求被告归还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚志拓于本判决生效之日起十日内归还原告涂小龙借款10万元。 如果被告姚志拓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告涂小龙已预交），由被告姚志拓负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长 戴 莉 人民陪审员 易 明 人民陪审员 李江洪 二〇二〇年十月十二日 书 记 员 刘 柳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3205号 申请执行人：汪玲，女，1976年3月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：董安虎，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人汪玲与被执行人董安虎抚养纠纷一案中，因被执行人董安虎未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初5310号民事判决书确定的义务，申请执行人汪玲向本院申请执行，执行标的为34040元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到可供执行的财产，仅扣划360.59元，且申请执行人汪玲亦不能提供被执行人董安虎可供执行财产或线索；申请执行人要求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3205号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十月二十五日 书记员 刘志文
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5006号之二申请执行人黄美芬,女,1962年06月04日出生,其他,住所地浙江省乐清市。被执行人夏香妹,女,1962年07月27日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人李振平,男,1962年02月26日出生,住所地浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初5801号民事判决，本院于2020年9月24日立案执行申请执行人黄美芬与被执行人夏香妹、李振平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5006号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 项恩泽二〇二〇年十月十九日代书记员 陈铁昊
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2971号申请执行人：无锡产业发展集团有限公司，住所地江苏省无锡市县前西街**，统一社会信用代码913202001360026543。负责人：蒋国雄，该公司董事长。被执行人：阮学光，男，1965年11月27日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：无锡光泽钢贸发展有限公司，住，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路**/div>法定代表人：阮学光。被执行人：无锡三盈投资担保有限公司，住所，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路**社会信用代码：91320205678317693D)。法定代表人：魏云来。被执行人：无锡友谊置业有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路**会信用代码：9132020569788567XE)。法定代表人：李静华。被执行人：魏明生，男，1955年1月14日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：李玉萍，女，1954年1月16日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：魏云来，男，1981年6月28日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：李丹丹，女，1987年1月23日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：无锡兴华天成投资发展有限公司，住所地江，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路**320205000126635)。法定代表人：魏云来。被执行人：上海伟麟钢铁有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区长逸路**一路**-54110113000566621)。法定代表人：李伟星。被执行人：无锡中山钢铁销售有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路**0205000080038)。法定代表人：马林浩。关于申请执行人无锡产业发展集团有限公司与被执行人阮学光、魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、无锡光泽钢贸发展有限公司、无锡三盈投资担保有限公司、无锡友谊置业有限公司、无锡兴华天成投资发展有限公司、上海伟麟钢铁有限公司、无锡中山钢铁销售有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院(2017)苏0213民初3859号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，一、阮学光、李雪琴于本判决生效后10日内支付无锡产业发展集团有限公司编号为2012322200029100364合同项下期内欠息17550元、逾期罚息88627.5元；二、阮学光、李雪琴于本判决生效后10日内返还无锡产业发展集团有限公司编号为2013322200029100035合同项下借款本金1689860.15元，并支付期内欠息49500元、逾期罚息(计算至2014年12月5日为166924.62元，自2014年12月6日起至实际给付之日止，以1689860.15元为基数，按年利率9.9%计算)。三、对本判决第二项中阮学光的债务，无锡光泽钢贸发展有限公司承担连带清偿责任；四、对本判决第一项、第二项中阮学光的债务，无锡三盈投资担保有限公司承担连带清偿责任；五、对本判决第四项中无锡三盈投资担保有限公司的债务，无锡友谊置业有限公司在最高额7.2亿元范围内承担连带清偿责任；六、对本判决第四项中无锡三盈投资担保有限公司的债务，魏明生、李玉萍在最高额7.2亿元范围内承担连带清偿责任；七、对本判决第四项中无锡三盈投资担保有限公司的债务，魏云来、李丹丹在最高额9.6亿元范围内承担连带清偿责任；八、对本判决第四项中无锡三盈投资担保有限公司的债务，李妙禧在最高额7.2亿元范围内承担连带清偿责任；九、对本判决第四项中无锡三盈投资担保有限公司的债务，无锡兴华天成投资发展有限公司在最高额3.83亿元范围内承担连带清偿责任；十、对本判决第四项中无锡三盈投资担保有限公司的债务，上海伟麟钢铁有限公司在最高额0.64亿元范围内承担连带清偿责任；十一、对本判决第四项中无锡三盈投资担保有限公司的债务，无锡中山钢铁销售有限公司在最高额0.44亿元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26393元、保全费5000元、公告费600元，合计31993元(已由无锡产业发展集团有限公司预交)，由阮学光、李雪琴、无锡光泽钢贸发展有限公司、无锡三盈投资担保有限公司、无锡友谊置业有限公司、魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李妙禧、无锡兴华天成投资发展有限公司、上海伟麟钢铁有限公司、无锡中山钢铁销售有限公司共同负担，于本判决生效后10日内支付给无锡产业发展集团有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，本院于2020年7月28日查封了无锡友谊置业有限公司名下苏Ｂ×××**的车辆档案，未实际控制车辆。本院于2020年7月28日查封了无锡三盈投资担保有限公司名下苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的车辆档案，未实际控制车辆，无法处置。3.房产登记方面，本院于2020年7月28日轮候查封了被执行人魏云来名下位于无锡市以及无锡市广益路289-6-201的房产，上述房产均已设置了高额抵押，本院轮候查封无处置权。本院于2020年7月31日轮候查封了李玉萍名下位于上海市长临路959弄11号部位401、402、403、404、405、406；上海市长临路959弄37号部位201、202、203、204、205；上海市长临路969号部位401、402、403、404、405、406的房产，上述房产均已设置了高额抵押，本院轮候查封无处置权。本院于2020年7月28日轮候查封了李丹丹名下位于无锡市的房产，于2020年8月3日轮候查封了李丹丹名下位于无锡市的房产，上述房产均已设置了高额抵押，本院轮候查封无处置权。综上，本案已执行到位0元。本院已限制被执行人及相应法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0213民初3859号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 鹏审判员 蒋慕锡审判员 张 麒二〇二〇年十月十日书记员 吴佳钢
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初42864号原告：母应松，男，1946年4月1日出生，汉族，住四川省青川县。被告：刘国田，男，1967年3月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。本院在审理原告母应松诉被告刘国田服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告母应松撤回本案的起诉。本案受理费98元，减半收取49元，由原告母应松负担。审判员  胡文远二〇二〇年十月十八日书记员  刘 冰
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1464号申请执行人：朱建伟，男，1977年5月27日生，汉族，住封丘县。被执行人：周瑞敏，男，1980年2月16日生，汉族，住新乡市延津县。被执行人：孟凡惠，女，1979年8月18日生，汉族，住新乡市延津县。申请执行人朱建伟与被执行人周瑞敏、孟凡惠借款合同纠纷一案，申请执行人朱建伟于2020年8月18日向本院申请执行，申请标的为71550元，本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年8月24日，本院依法向被执行人周瑞敏、孟凡惠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人周瑞敏未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产，孟凡惠于2020年9月1日到封丘县人民法院做了询问笔录，让其履行法院生效文书义务，孟凡惠称自己没可供执行财产，但是会配合法院查找周瑞敏下落并偿还生效文书义务。但至今未得到孟凡惠回复，经本院几次联系，孟凡惠也未到本院。二、2020年8月18日、2020年9月19日、2020年10月23日本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控,未发现被执行人周瑞敏、孟凡惠有可供执行财产。三、2020年8月24日，本院到延津不动产登记中心查询，查询被执行人名下无不动产登记信息。同日到延津公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息及保险信息。四、2020年11月14日，因被执行人周瑞敏、孟凡惠未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。五、2020年11月14日，本院对申请人朱建伟进行了终本约谈，告知被执行人周瑞敏、孟凡惠无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人朱建伟同意本院可以不用实地调查，申请执行人朱建伟其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人周瑞敏、孟凡惠名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年十月二十日书记员  杜建伟
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1617号 原告：杨永贵，男，1980年12月25日出生，满族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：王萍（原告妻子），女，1982年1月8日出生，汉族，住定州市南城区。 被告：定州海讯企业管理服务有限公司，住所地:定州市西城区西关北街**，统一社会信用代码：91130682MA09QPYYXU。 法定代表人：彭鹏。 被告：彭鹏，男，1983年4月16日出生，汉族，住定州市西城区。 原告杨永贵与被告定州海讯企业管理服务有限公司（以下简称海讯公司）、彭鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨永贵委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼，被告定州海讯企业管理服务有限公司、被告彭鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨永贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告欠款18400元，并支付自2019年4月15日起至欠款清偿之日止的利息（按照同期银行贷款利率计算），及由此产生的误工费（以当地普通日工资100元/日计算）；2、本案诉讼费 2 及其他相关费用由二被告承担。事实及理由：2018年3月31日，原告与被告定州海讯企业管理服务有限公司（下简称“海讯公司”，系被告彭鹏设立的一人有限责任公司）签订《美食城档口租赁合同》，约定原告承租被告“海讯公司”所管理的位于华联商厦（定州店）四楼美食城6号档口，原告支付被告“海讯公司”20000元保证金。后因华联商厦发生火灾，合同履行不能。2019年4月15日，被告彭鹏向原告出具“欠条”，承诺其欠原告20000元房屋押金（即上述保证金）。经原告多次催收，被告彭鹏于2019年7月7日偿还原告1600元，现仍欠18400元未还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请，判令二被告偿还原告18400元，并按照同期银行贷款利率支付直至欠款清偿之日的利息；同时本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求：一、放弃关于主张误工费的诉讼请求；二、变更本案的责任主体为彭鹏一人。 定州海讯企业管理服务有限公司、彭鹏未进行答辩。 本院经审理查明的事实如下：2018年3月31日，原告与被告定州海讯企业管理服务有限公司签订《美食城档口租赁合同》，约定原告承租被告“海讯公司”所管理的位于华联商厦（定州店）四楼美食城6号档口，租赁期限为一年，原告需支付给被告20000元保证金，并约定“合同终止后60天内，如无损坏及其它违约责任，质保金如数退还（不计利息）”。2018年4月9日，原告按约向被告海讯公司支付保证金20000元，并收到海讯公司出具的收据一张，交款人签名处为原告之妻王萍。后因华联商厦发生火灾，双方同意解除合同。2019年4月15日，被告海讯公司法定代表人彭鹏给原告出具欠条一张，载明 3 “彭鹏（1306821983××××××××）今欠杨永贵房屋押金贰万圆整（20000元）彭鹏2019年4月15日”，后又在该欠条上写明“总应还款20000元整2019年7月7日还款1600元，还应还18400元”。截止起诉之日，被告尚欠原告18400元未还。上述事实，有《美食城档口租赁合同》、收据、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告海讯公司在自愿平等的基础上签订房屋租赁合同，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法的租赁合同关系。2019年4月15日，被告彭鹏作为海讯公司的实际控制人给原告写下欠条，该行为视为原、被告之间同意解除合同，且彭鹏个人同意对原告承担相应债务，故原告起诉要求彭鹏个人承担18400元债务应予支持。关于原告对利息的诉讼请求，实际为要求被告承担的违约责任，被告逾期偿还原告欠款，给原告造成资金占用期间的利息损失，故利息应自逾期之日起计算。欠条中并未约定有还款期限，原告要求利息自2019年4月15日起计算缺乏事实依据，利息应自其主张权利之日即起诉时（2020年4月28日）计算。关于利率，原告主张按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭鹏于判决生效之日起十日内给付原告18400元及利息（利息以18400元为本金，自2020年4月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 4 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告彭鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  苏瑞爽 人民陪审员  张 晶 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  白宝坤
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8724号之二 申请人：任洪付，男，1976年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈雪颖，安徽洪淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。 被申请人：马永，女，1986年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 申请人任洪付与被申请人马永民间借贷纠纷一案，申请人任洪付于2020年10月14日向本院申请诉讼保全，请求对对被申请人马永名下10000元银行存款或同等价值的其他财产予以查封、扣押并进行网络查控。本院于2020年10月14日作出（2020）皖1225民初8724号之一民事裁定，以对被申请人马永名下10000元银行存款或同等价值的其他财产予以查封、扣押并进行网络查控。现申请人任洪付已撤回对被申请人马永的起诉，申请人任洪付于2020年10月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，当事人任洪付申请解除保全系其真实意思表示，再查封被申请人的账户没有实际意义，当事人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被申请人马永名下10000元银行存款或同等价值的其他财产解除查封、解除扣押并解除网络查控。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余光武 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘雪婷
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初744号原告王蓉华，男，1955年8月11日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人沈钢，男。委托代理人周晓峰，男。原告王蓉华诉被告上海市规划和自然资源局(以下简称市规划资源局)政府信息公开一案，本院于2020年9月3日受理后，依法由审判员袁文瀚适用简易程序独任审判，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王蓉华诉称，本市保德路平保小区及平保小区范围内的保德路XXX弄XXX号为一幢一梯两户共10间房屋的5层楼房，该房屋未经初始登记却有转移登记信息，根据其转移登记信息，该房屋占用5,817m2、6,402m2、48,498m2三宗土地，土地来源划拨一次、国家出让三次，为查明事实，原告向被告申请上述三宗土地出让合同及土地出让金交款凭证，但被告以原告申请理由不合理为由，拒绝公开，故原告不服，遂诉至法院，请求确认被告市规划资源局拒不公开上述信息的行为违法，并判令被告公开上述信息。被告市规划资源局辩称，其于2020年3月19日收到原告通过信函方式提交的政府信息公开申请6件。经审查，原告因国有土地上房屋征收补偿纠纷，近年来频繁、大量进行政府信息公开、信访、投诉举报等活动。自2019年起，原告向本市各级行政机关反复、大量提出政府信息公开申请，涉及内容主要为保德路662弄平保小区的规划审批等内容，并陆续向国土资源部、市人民政府、市纪委、土地督察等部门提出投诉举报、履职申请，后续不断提起行政复议及行政诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第一条规定，“政府信息公开制度的目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例”，原告反复大量提出政府信息公开申请，并非以获取政府信息为目的，已明显超过公民依法、理性、诚信、正当行使政府信息公开申请权的合理限度，不具有值得司法程序保护的合法权益，属于滥用政府信息公开及行政诉权的行为。故其经过通知补正、告知延期、要求说明理由等程序，并向市政府办公厅报告后，认为原告申请信息公开数量、频次明显超过合理范围，遂依据《公开条例》第三十五条、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第三十六条第一款的规定，于2020年6月15日作出函复，告知原告对其申请不予处理。综上，原告的起诉不符合法定受理条件，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，被告于2020年3月19日收到原告通过信函方式提交的政府信息公开申请6件，同年3月24日其作出政府信息公开补正申请告知书，要求原告补正所需要的政府信息内容。2020年3月27日，其收到原告补正材料，同年4月24日其作出延期答复通知书，告知原告延长答复期限。2020年5月21日，其作出函复，告知原告其申请信息公开的数量、频次明显超过合理范围，故依据《公开条例》)第三十五条规定，要求原告说明理由。2020年5月25日，其收到原告提交的说明理由的信函，同年6月15日其作出函复，认为原告理由不合理，依据《公开条例》第三十五条、《公开规定》第三十六条第一款，不予处理原告的申请。原告不服，遂诉至本院，请求确认被告拒不公开行为违法，并判令被告公开原告申请获取的信息。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取保德路662弄三宗土地出让合同及土地出让金交款凭证等信息，实质系因不服房屋征收补偿，转而通过向不同行政机关申请公开征收安置等相关信息，就其申请内容以及其反复大量提出政府信息公开申请、复议和诉讼行为而言，属于借助政府信息公开制度进行信访、咨询和投诉活动，被告对原告申请不予处理，对原告合法权益明显不产生实际影响，原告对此不具有诉的实质利益，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王蓉华的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告王蓉华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  袁文瀚二〇二〇年十月十六日书记员  何林蕊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1467号原告：上海利欣实业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：张惠玲,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵萍，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越,上海市建纬律师事务所律师。被告：王华，男，1972年1月19日出生，汉族，住上海市。被告：郜紫彤，女，1983年2月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王华(系被告郜紫彤之夫)，男，住上海市。被告：王玥铭，女，2010年8月27日出生，汉族，住上海市。法定代理人：王华(系被告王玥铭之父)，男，住上海市。原告上海利欣实业发展有限公司与被告王华、郜紫彤、王玥铭相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海利欣实业发展有限公司委托诉讼代理人张越律师、被告王华并代理郜紫彤、王玥铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海利欣实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告将本市衡水路XXX弄XXX号XXX室西南侧露台漏水点予以修复；2、要求三被告将本市衡水路75、77号商铺因渗漏水造成的受损部位予以修复。事实和理由：三被告为本市衡水路******的房屋产权人，原告为一楼裙房75、77号商铺的房屋产权人，原告将该商铺出租给上海茁杨汽车服务有限公司(以下简称茁杨汽车公司)用于经营汽车维修等业务，原告商铺的屋顶即为被告家西南侧的露台。茁杨汽车公司曾在2014年口头和原告说商铺有漏水现象，墙壁有裂缝，当时原告曾去看过，情况并不严重，主要是下雨会有零星漏水，当时也没有找到原因，以为是公共水管漏水。2019年6月，茁杨汽车公司发函告知商铺漏水非常严重，已造成重大损失，房梁和楼面腐蚀和开裂，无法正常使用，故而拒绝支付租金，之后原告才发现商铺屋顶上被铺设了花岗岩、安装木板围栏和放置了生活用品等，但无法确定搭建是在何时形成的，原告遂在2019年7-8月，分别向物业公司、业委会、城管部门反映，但业委会认为商铺漏水是房屋沉降引起的，其他部门也没有给出结果。原告于是起诉至法院，要求判如所请。三被告辩称：被告于2016年10月买入本市衡水路XXX弄XXX号XXX室，2016年年底拿到房屋钥匙，在2017年9月实际入住，被告只对卫生间进行了装修，对房屋其余部分及西南侧露台均没有变动，当时原告一楼裙房商铺为出租状况，西南侧露台(即原告商铺屋顶)上留有前房东铺设的地砖、安装的花圃、工作水池、木质栅栏、小孩的塑料滑梯、鱼缸，后被告已将这些东西陆陆续续清理掉了,只有地砖还保持原状。原告租客曾先后三次向城管部门反应露台存在违章搭建，城管部门至现场也没有发现有违章建筑，物业公司和原告租客对此都予以确认的。被告听原告租客讲，商铺早在2014年时就存在漏水现象，之前每次发生漏水，都是由物业公司上来维修的，露台是公共区域，不包含在被告产权范围，发生漏水应该由物业公司动用维修基金来维修。露台上现存的东西是被告上家留下的，和被告没有关系，所以原告是告错了对象。本院经审理认定事实如下：三被告于2016年6月2日与案外人王某签订房地产买卖合同，购入王某名下的本市衡水路XXX弄XXX号XXX室房屋，不动产登记部门于2017年12月20日受理了三被告的产权登记，于2018年1月8日核准发证。本市衡水路XXX号、XXX号XXX层商铺产权人系原告，该商铺为住宅高楼的一层裙房，出租给茁杨汽车公司经营使用，商铺屋顶形成一个位于被告家西南侧的公共露台，实际由衡水路XXX弄XXX号XXX室住户进入和使用。原告称：商铺从2014年开始漏水，当时情况不是很严重，也没有找到漏水原因，随着渗漏水现象越来越严重，茁杨汽车公司从2019年6月起就不再向原告支付租金，原告这时才发现商铺屋顶露台上存在搭建现象，原告经多方反映，问题未得到解决，原告遂起诉至法院，要求目前居住本市衡水路XXX弄XXX号XXX室的三被告修复露台漏水点和修复原告本市衡水路XXX号、XXX号商铺因渗漏水造成的受损部位。审理中，原告表示无法明确露台上的搭建为何人所为，在自行组织了技术力量前往露台查看漏水情况后，原告向本院表示，露台搭建破坏了原告商铺屋顶防水层和与裙房之间的伸缩缝导致漏水，同时申请和要求法院委托司法鉴定机构鉴定漏水原因，表示愿意承担相应的法律后果和承担相应的诉讼风险。因原告申请，本院依法委托上海房屋质量检测站进行司法鉴定，最后鉴定意见是本市衡水路XXX弄XXX号XXX室西南侧露台面以及与主楼交界沉降缝处用花岗岩石材包裹，露台后期装修时损毁原沉降缝处防水构造措施导致被鉴定75、77号1层商铺部分平顶因渗漏水而损坏。经查，原告上海利欣实业发展有限公司曾于2019年11月1日起诉本市衡水路XXX弄XXX号XXX室前业主王某，起诉案由、事实理由和提供证据材料与本案一致，审理中，原告因上述房屋已于2018年1月8日转让于本案三被告，起诉被告主体不适格，遂于2019年12月8日向本院申请撤回起诉,之后提起本案诉讼。上述事实，有当事人提供的证据材料、上海房屋质量检测站鉴定意见书(沪房检鉴第2020-40号)和当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案涉讼部位权属系原告房屋产权部分，相对被告为公共区域，原告因该部位漏水引致物损而要求被告承担民事法律责任，应就被告构成相邻侵害的事实提供证据加以证明，对被告不法行为、损害后果、因果关系、主观过错负有基础的举证责任。据原告自述,原告涉讼商铺最早在2014年已出现漏水现象,但原因不明,在被告抗辩,该时间段自己并未入住,是维持2017年入住前现状的前提下,则原告应结合鉴定机构的鉴定意见提供直接有效的证据，进一步证明本案被告为实施不法侵权行为，造成原告相邻权益受损，并需承担相应法律后果的民事责任主体，但纵观在案证据及当事人相关庭审的自认陈述，均无证据可予佐证。鉴于原告主张缺乏事实和法律依据，故本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告上海利欣实业发展有限公司诉讼请求。案件受理费人民币80元，鉴定费人民币18,000元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴建萍二〇二〇年十月九日书记员  刘 宁附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10309号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：冯林波，男，1990年12月24日出生，汉族，住四川省西充县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告冯林波合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计621元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜恒杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8038号原告：印某1，男，1965年5月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：印某2，女，1970年7月21日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告印某1与被告印某2法定继承纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告印某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一向规定，裁定如下：本案按印某1撤诉处理。审判员  李琪霖二〇二〇年十月二十三日书记员  顾澜兰
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2380号 原告：钟杰清，男，1967年5月9日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：林伟忠、陈光裕，福建永杭律师事务所执业律师。 被告：林吉东，男，1989年11月20日出生，汉族，住永安市。 原告钟杰清与被告林吉东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟杰清的委托诉讼代理人林伟忠、陈光裕到庭参加了诉讼，被告林吉东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟杰清向本院提出诉讼请求：1、判令林吉东偿还借款本金40,000元、利息2,400元（从2020年4月1日至2020年6月30日止，共3个月），合计42,400元，并以本金40,000元为基数，从2020年7月1日起按月利率2%继续支付利息至借款清偿之日止；2、本案的诉讼费用由林吉东承担。事实与理由：2019年9月30日，林吉东因生产经营需要向钟杰清借款40,000元，并出具借条一份，约定月息800元（即月利率2%），每月30日前支付利息，期限6个月即于2020年3月30日前偿还。之后，钟杰清将借款以现金形式交付给收款人张加禄。林吉东从2019年10月起，按月支付利息至2020年3月30日。款项到期后，林吉东未能还本付息。现钟杰清催讨未果，望判如所请。 林吉东未作答辩。 钟杰清围绕诉讼请求提供如下证据：身份证复印件、借条原件各一份。本院依法调取了林吉东的户籍信息。林吉东未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年9月30日，林吉东向钟杰清出具由其本人签名并捺指模的借条一份，主要载明：“因用于生意周转于2019年9月30日向出借人钟杰清借款人民币（大写）肆万元正（小写）40,000元。支付方式：现金交给担保人张加陆手。月利率2%。即每月30日前付利息大写捌佰元小写800。期限六个月，即2020年3月30日归还本息……。”之后，钟杰清按借条约定将借款40,000元交付给林吉东指定的收款人。嗣后，林吉东按月利率2%支付利息至2020年3月30日止，此后，林吉东未能还本付息，而引发本案讼争。 本院认为，林吉东向钟杰清借款40,000元的事实，有林吉东本人出具的借条及钟杰清的陈述相互佐证，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，本院对此予以确认。现林吉东未按约定还本付息，已构成违约，故钟杰清要求林吉东偿还尚欠借款本金40,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借条约定“月息800元”，即月利率2%，不违反法律规定，故，钟杰清要求按月利率2%支付自2020年4月1日起至借款清偿之日止的利息，本院予以支持。其中，2020年4月1日至2020年6月30日，尚欠利息为2,400元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林吉东应于本判决书生效后十日内偿付给钟杰清借款本金40,000元及利息2,400元（按月利率2%从2020年4月1日至2020年6月30日），合计42,400元；并以本金40,000元为基数，按月利率2%支付自2020年7月1日起至借款还清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取计430元，由林吉东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  余 源 二〇二〇年十月十日 法官助理  刘玉小 书 记 员  邵 强 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执2250号胡振宝与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计29000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29000.00元，本院已于2020年10月28日将该款转付给胡振宝。至此，胡振宝向本院申请执行的（2020）鲁0125民初1428号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3599号原告：黄汉浦，男，1981年7月27日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：方永源,广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢家稳,广东合盛律师事务所实习人员。被告：黄煜佳，男，1983年10月27日出生，汉族，住广州市天河区。原告黄汉浦与被告黄煜佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、由审判员戴桂娟独任公开开庭审理。原告黄汉浦的委托诉讼代理人方永源、谢家稳到庭参加诉讼，被告黄煜佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄汉浦向本院提出以下诉请：1.被告立即向原告偿还借款人民币197000元及利息（以197000元为基数，年利率6%为标准，自2017年1月28日起算至实际付清之日止）。2.被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款后，未依约还款。被告黄煜佳未答辩,亦未提交证据。经审理查明：2012年7月19日，被告签署《借款合同》，载明：出借人为潘衍烽、借款人为被告，借款总额为7万元，借款期限自2012年7月19日起；被告未按期还款的，潘衍烽有权要求被告按每日200元的标准支付违约金。同日，被告分别出具《借款借据》《确认书》《收条》，确认收到潘衍烽借款7万元等。2016年3月18日，被告出具《借条》，载明：本人黄煜佳借黄汉浦现金282000元，于2017年1月28日前还清。双方借贷关系以今日借据为准，今日之前所有借贷合同、收据作废，出借方为原告、借款方为被告。同日，被告出具《还款计划》，载明：本人黄煜佳借黄汉浦现金282000元，本人承诺于2017年1月28日前还清，从2016年4月1日起每3个月最低还款4万元，至2017年1月28日前还清。庭审中，原告称共向被告借款282000元，包括：原告的妻子潘衍烽名义于2012年7月19日以现金方式支付的7万元、2012年8月19日以原告名义以现金方式支付的7万元，2014年被告因生活困难多次向原告借款总计5万元，以及2012年7月19日至2016年3月18日期间上述借款的利息。上述两笔7万元被告均出具借条，双方于2016年3月18日重新协商后，被告出具了金额为282000元《借条》后，将2012年8月19日的出具14万元（含2012年7月19日的7万元）《欠条》收回。庭审中，原告称被告在2017年期间向原告还款85000元，之后未还款。庭审中，原告提交《结婚证》证明其与潘衍烽为夫妻关系。本院认为：原告为证明其向被告出借案涉借款的事实，向本院提交了《借条》《还款计划》等为证，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。庭审期间，原告主张其分别于2012年7月19日、2012年8月19日、2014年合共向被告出借19万元，本院确认被告向原告借款本金为19万元，拖欠利息92000元。原告确认被告已归还85000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告向原告支付的款项应先抵扣利息。鉴于被告于2016年3月18日向原告出具282000元的《借条》中包括利息，现原告主张利息自2017年1月28日起计算，符合民事诉讼处分原则，本院予以支持。被告应向原告归还借款19万元及利息（截止至2017年1月27日的利息为7000元，自2017年1月28日起至实际清偿之日止，以本金19万元为基数，按年利率6%计算），原告主张超出上述部分缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄煜佳于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黄汉浦偿还借款19万元及其利息（截止至2017年1月27日的利息为7000元；自2017年1月28日起算至实际付清之日止，以19万元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告黄汉浦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由原告黄汉浦负担50元，由被告黄煜佳负担4730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十月十二日书记员  谢宜静黄雁