江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初8440号原告：尹娴娴，女，1980年10月24日出生，汉族，住苏州新区。委托诉讼代理人：魏雅敏，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：马敏，江苏简文律师事务所律师。被告：苏州万达人力资源有限公司，统一社会信用代码91320508MA1PX9X06T,住所地苏州工业园区万盛街28号9楼988室。法定代表人：尹娴娴。委托诉讼代理人：范宏铭，男，系公司员工。原告尹娴娴与被告苏州万达人力资源有限公司（以下简称“苏州万达公司”）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告尹娴娴及委托诉讼代理人魏雅敏，被告苏州万达公司委托诉讼代理人范宏铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹娴娴向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金16348.4元、2019年2、3、4月工资差额41035元(12845+12845+15345=41035元)、原告报销费用1308.9元，合计57656.4元。诉讼中，原告变更经济补偿金金额为15312.5元，合计变更为56620.5元。事实和理由：原告自2018年10月进入被告苏州万达公司，一直从事总经理工作。2019年3月至2019年5月，原告尹娴娴多次向被告索要工资，但被告苏州万达公司只发放2019年2月2500元和2019年3月2500元，而原告工资为实收工资15345元/月，故2019年2月和3月未发放的工资均为12845元，2019年4月工资未发放，沟通无效后，原告尹娴娴于2019年4月被迫离职。被告苏州万达公司辩称，原告尹娴娴基本工资在劳动合同中约定2802元，绩效考核是根据口头约定法定代表人所在团队运作绩效年终进行分配，发放款项是基于原告还贷等方面预支补充；原告尹娴娴离职前存在大量资金未收回，包括擅自汇款40万元及擅自投资13万元没有结清，原告尹娴娴离职后通过停薪留职方式要求其处理后续问题，原告没有履行。本院经审理查明事实如下：原告尹娴娴填写的入职登记表中约定月薪2802元，劳动合同约定合同期限自2018年9月20日起至2020年9月19日止，试用期内工资每月2802元，每月20日为发薪日。在职期间，被告苏州万达公司为原告尹娴娴缴纳了社会保险费。尹娴娴实际于2018年10月8日入职，担任总经理一职，2018年11月变更为被告苏州万达公司法定代表人。根据被告章程，尹娴娴于2018年10月18日出资70万，为被告苏州万达公司股东之一。庭审中，双方确认该70万元并非尹娴娴实际出资。2019年4月27日，原告向被告邮寄离职申请书，其中载明：……离职日期2019年4月30日……因没有及时足额支付2019年2月、3月工资，致使生活窘迫，特提出离职申请……。被告于2020年4月28日收到该申请书。根据双方确认的银行对账单，2018年10月工资15270元、11月工资15330元、12月工资15240元、2019年1月工资15345元、2月工资2500元、3月工资2500元。原告尹娴娴提供委托书，认为苏州万达公司曾委托第三人无锡德瑞企业服务有限公司将应向被告苏州万达公司支付的款项直接付至被告员工名下作为工资，其中应向原告尹娴娴补发的2019年2月至3月工资金额为25690元，被告苏州万达公司称原告尹娴娴委托德瑞公司进行收付款未及时回款，管理团队为原告尹娴娴负责，委托表上薪资表并非原告工资薪酬待遇。原告尹娴娴提供与被告代理人范宏铭录音及文字整理稿，其中范宏铭称：总共是3月份和4月份，总共是25690块钱。3月份的结余是12845…（尹：12845是什么？）工资啊…我昨天也跟王艳说的，尹总的工资部分，等到全部的账款到完以后，因为德瑞公司是你联系的…。尹娴娴认为，苏州万达公司已对原告工资收入进行了确认。被告苏州万达公司表示，录音的前提是原告前期私自汇款的账款没有收回，对于其中的工资没有这回事。被告苏州万达公司提交预收2019年寒假工保证金及合作协议、章程、告知书、收款收据等，认为尹娴娴作为股东，明确了权利和义务及承担的风险，尹娴娴通过签订虚假协议等方式违规擅自对外打款40万元等未追回是尹娴娴离职的原因，对于尹娴娴离职采取了停薪留职方式要求原告处理后续事宜。尹娴娴称被告所述与本案无关，原告尹娴娴为依法行使解除权并对后续事宜进行了回函。另查明：尹娴娴于2020年5月9日申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求苏州万达公司支付经济补偿金16348.4元；2019年2月、3月、4月工资41035元，报销费1308.9元。该仲裁委员会于2020年7月7日裁决苏州万达公司支付尹娴娴2019年4月工资2802元；不予支持尹娴娴的其他仲裁请求。尹娴娴不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有解除劳动合同通知书、银行对账单、劳动合同书、委托书、入职登记表、参保信息、章程、离职处理决定、协议、收据、苏园劳仲案字[2020]第1074号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于2019年2、3、4月工资差额，尹娴娴主张应按照2019年1月工资15345元为标准支付2019年2月至4月的工资，对此苏州万达公司不予认可，认为已经按照劳动合同约定月薪2802元足额发放了其工资。本院认为，尹娴娴虽为公司法定代表人但是作为劳动者有享有劳动报酬的权利，被告苏州万达公司未就其所述2018年10月至2019年1月工资发放的劳动报酬为工资及预支的年终绩效加以证明，委托书及录音中均对尹娴娴未发放薪资部分进行了确认，被告苏州万达公司未否认证据的真实性，且公司实际经营问题不应成为克扣原告劳动报酬的原因，故本院酌定原告2020年2月至4月的月工资为15345元，被告还应支付原告2020年2月至4月的月工资差额41035元（15345×3-2500-2500）。关于经济补偿金，尹娴娴主张按照2018年10月至2019年3月的平均工资进行计算1年为15312.5元，本院认为在苏州万达公司存在未足额支付报酬的情形下，尹娴娴有权主张经济补偿金，双方劳动关系自被告苏州万达公司收到离职申请之日解除，经济补偿金的计算方式合法有据，本院予以支持。关于报销费用，原告尹娴娴未提供证据予以证实存在未报销款项的情形，应承担相应不利后果，故原告尹娴娴的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州万达人力资源有限公司于判决生效之日起十日内支付原告尹娴娴经济补偿金15312.5元。二、被告苏州万达人力资源有限公司于判决生效之日起十日内支付原告尹娴娴2019年2月、3月、4月工资差额41035元。三、驳回原告尹娴娴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告苏州万达人力资源有限公司负担。该款项原告已预交，本院不再退还，由被告苏州万达人力资源有限公司自判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）审 判 员 吴海锋二〇二〇年十月二十六日法官助理 曹继红书 记 员 陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。