河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1074号 原告：郑士彬，男，1984年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：张俊校，系河北封龙律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。 负责人：张立军，任公司总经理。 委托诉讼代理人：刘凯，男，1989年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，系公司员工。 原告郑士彬与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑士彬的委托诉讼代理人张俊校、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑士彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费等费用合计203000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年07月14日04时30分许，原告郑士彬驾驶冀Ａ×××××-冀ＡＺＧ09挂重型半挂车，沿393省道（339国道）自东向西行驶至处时，与前方停车等红灯曹国勤驾驶的冀Ａ×××××-冀ＡＱＸ81挂号重型半挂车、张甫驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ9Ｆ84挂号重型半挂牵引车、程军贤驾驶的冀Ａ×××××-冀ＡＲＶ94挂号重型半挂车追尾相撞，造成郑士彬受伤，四车损坏的交通事故。此事故经高邑县公安局交通警察大队作出第130127420200000288号认定书，认定郑士彬负此次事故的全部责任。原告郑士彬驾驶冀Ａ×××××-冀ＡＺＧ09挂重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保交强险和商业险，且该事故发生在保险有效期内。事故发生后，与该保险公司多次协商理赔事宜未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告人寿财险公司辩称，事故车辆在我司投保车辆损失险315000元，附带不计免赔。投保时号牌号码为发动机号5344320，投保约定第一受益人为一汽财务有限公司。本次事故发生在保险期间，在依法核实审验司机驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证年检合法有效的前提下，同时原告应提供第一受益人证明，我公司对原告合理合法的损失进行赔偿，间接损失不予承担。 经审理查明，2020年07月14日04时30分许，原告郑士彬驾驶冀Ａ×××××、冀ＡＺＧ09挂号重型半挂车，沿393省道（339国道）自东向西行驶至处时，与前方停车等红灯曹国勤驾驶的冀Ａ×××××、冀ＡＱＸ81挂号重型半挂车、张甫驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ9Ｆ84挂号重型半挂车、程军贤驾驶的冀Ａ×××××、冀ＡＲＶ94挂号重型半挂车追尾相撞，造成郑士彬受伤，四车损坏的交通事故。此事故经高邑县公安交通警察大队作出第130127420200000288号道路交通事故认定书，认定郑士彬负此次事故的全部责任。事故车辆冀Ａ×××××登记在赞皇县源通汽车运输有限公司名下，实际车主为原告郑士彬，该车辆在被告人寿财险公司处投保机动车损失保险，保险金额为315000元，附加不计免赔，保险期间为2020年6月8日至2021年6月7日，事故发生在保险期间内。原告郑士彬委托河北左域机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××号车辆的损失进行评估，河北左域机动车鉴定评估有限公司作出评估报告，冀Ａ×××××号车的车辆损失金额为190300元。本案在审理过程中，被告人寿财险公司申请对事故车辆的车损进行重新评估鉴定，并支付公估费8300元。后我院委托宝信通保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车的车辆损失进行评估鉴定，2020年10月12日宝信通保险公估有限公司出具公估报告，公估报告认定冀Ａ×××××号车辆损失金额为138000元。以上事实有原、被告陈述、事故认定书、公估报告等证据予以证实。 庭审中，原告郑士彬为证实其诉讼主张向法庭提交如下证据：1、交通事故认定书，用于证实原告车辆受损经过和事故责任划分情况；2、涉案车辆的保单、实际车主证明，用于证实涉案车辆的投保情况及郑士彬具有原告主体资格，保单中没有载明第一受益人；3、车辆的行驶证、运输证，用于证实车辆情况及运营资质；4、原告的驾驶证，用于证实驾驶员的驾驶资质；5、原告的从业资格证，用于证实驾驶员的从业资质；6、施救费票据，用于证实车辆发生事故后花费施救费7000元；7、河北左域机动车鉴定评估有限公司出具的车辆鉴定报告，用于证实涉案车辆损失为190300元；8、鉴定费票据，用于证实原告花费鉴定费用5700元；9、车辆维修清单，用于证实涉案车辆的维修项目及价格；10、车辆的维修票据，用于证实原告已支付维修费。被告人寿财险公司对原告提交上述证据提出如下质证意见：1、对证据1、2、3、4、5的真实性、关联性无异议；2、对证据6的金额不认可，施救费过高，超过河北省施救费标准，同时涉案车辆的挂车并未投保车损险，应扣除挂车施救费，认可1500元的施救费；3、对证据7、8不认可，是原告单方委托鉴定的，被告已申请重新鉴定，原告单方委托的鉴定报告不应被采信，产生的鉴定费由其自行承担；4、对证据9、10的真实性、关联性不认可，维修票据非正规发票，维修清单没有原告签字及修理厂负责人签字确认，原告未提供维修费转账记录，修理厂未提供进货清单，对该证据不认可。 本院认为，事故车辆冀Ａ×××××、冀ＡＺＧ09挂号重型半挂车登记在案外人赞皇县源通汽车运输有限公司名下，赞皇县源通汽车运输有限公司出具书面证明，同意将此次事故的保险赔偿款直接给付本案原告郑士彬，故郑士彬作为本案的原告主体适格。事故车辆冀Ａ×××××在被告人寿财险公司处投保并在保险期限内发生事故，且车辆及驾驶人员具有合法驾驶资格，被告人寿财险公司应当对原告的车辆损失进行赔偿。关于车辆损失金额问题，原告郑士彬单方委托对车损进行鉴定，被告人寿财险公司对该鉴定报告不予认可，申请重新鉴定并支付了鉴定费，我院依法委托具有资质的公估机构进行重新鉴定出具公估报告，对该公估报告，本院依法予以采纳，涉案车辆的车损依法认定为138000元。原告主张施救费7000元，并提供正规票据予以证实，原告实际所有的半挂牵引车与挂车连接使用时发生交通事故，牵引车、半挂车作为一个整体施救，被告未提交证据证明单独施救牵引车与施救牵引车、挂车的施救费收取标准不同，故施救费应统一由被告人寿财险公司予以赔偿。因原告郑士彬单方委托的鉴定意见未被采信，故原告为该次鉴定而支付的鉴定费应由其自行负担。被告人寿财险公司申请重新评估而支付的公估费8300元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由人寿财险公司承担。综上，被告人寿财险公司应支付原告保险赔偿金138000元＋7000元＝145000元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑士彬保险赔偿金145000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4345元，减半收取计2172.5元，由原告郑士彬负担620.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担1552元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赞皇县，邮政编码：051230，收件人：上诉材料收转窗口，联系电话：8422×××2）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜晓丽 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张茜茜