山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1235号 原告：李宪章，男，1981年10月27日出生，汉族，住山东省禹城市城区。 委托诉讼代理人：靳云波，山东禹法律师事务所律师。 被告：德州市振清建筑劳务分包有限公司，住所地山东省德州市德城区二屯镇头**村龙泰庄园****商铺。 法定代表人：闫振清，该公司总经理。 被告：赵世杰，男，1975年9月21日出生，汉族，住湖北省建始县。 被告：赵世尧，男，1974年5月6日出生，汉族，住湖北省建始县。 原告李宪章与被告德州市振清建筑劳务分包有限公司（以下简称振清公司）、赵世杰、赵世尧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告李宪章委托诉讼代理人靳云波，被告赵世杰、赵世尧到庭参加诉讼，被告振清公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李宪章向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付租金202389元及利息、违约金；2.案件受理费、保全费、保全保险费由各被告承担。事实和理由：2015年1月，第一被告委托第二被告、第三被告与原告签订租赁合同，租赁原告的建筑周转材料，用于禹城市金球华地B区1号楼、2号楼。截至2020年3月30日，2017年之后的租金还有202389元没有向原告支付。原告无奈，特诉诸贵院，请贵院依法判决如诉。 被告振清公司辩称，原告与我公司没有直接利害关系，我公司不应构成共同被告。 赵世杰辩称，原告所述与我没有因果关系，与我没有构成债务关系，我不应当构成共同被告。 赵世尧辩称，原告主张的付款时限与事实不符，原告单方面违背了合同约定。原告与我的代理人赵世杰于2020年3月30日签订结算协议，确认了截至2020年3月30日前我欠原告租赁费202389元，尚有147个垫脚未退还，双方的租赁协议仍在履行中。根据结算协议和租赁协议，当货物退完后2个月内结清全部租赁费，故我现阶段不应当支付该租赁费。同时，我与李宪章已经达成结算协议，振清公司与赵世杰与本案无因果和利害关系，原告起诉他们是错误的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：李宪章与赵世尧于2015年1月份签订《建筑器材租赁合同》一份，合同载明的出租方（甲方）为禹城市南街建筑器材租赁站、承租方（乙方）为赵世尧，主要内容为：1.乙方于2015年阳历8月15日前支付租赁材料费用的70%，以后每两个月支付租赁材料费用的70%，主体完工乙方支付租赁材料费用的90%，货物退完后乙方2个月内向甲方结清全部租赁费用；2.甲方经办人刘青，乙方委托收货人赵世杰。李宪章、赵世尧分别在甲方、乙方处签字。禹城市南街建筑器材租赁站系个体工商户，李宪章系其经营者。后，赵世杰在该合同表头载明的承租方处签字，并在合同尾页乙方处签字。 涉案建筑材料用于禹城市金球华地小区1#、2#楼项目。金球华地小区开发商禹城金球华地置业有限公司（以下简称金球公司）将该小区部分工程于2015年1月份发包给宜昌博高建筑工程有限公司（以下简称博高公司），博高公司又将其承包工程中的一部分分包给赵世尧，赵世尧为涉案项目施工而自2015年1月起租赁李宪章的建筑器材。 2016年1月份，金球公司与博高公司解除了《建设工程施工合同》，并将工程发包给山东莱钢建设有限公司（以下简称莱钢公司），莱钢公司又将部分工程劳务分包给振清公司。莱钢公司与振清公司签订《建设工程劳务分包施工合同》，赵世杰作为振清公司的代理人在该合同上签字。同时，振清公司出具《法人授权委托书》一份，载明：闫振清系振清公司的法定代表人，现授权委托赵世杰为我单位的代理人，以本公司名义参加莱钢公司金球华地B区1#、2#楼项目的投标及施工活动；委托代理人在施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务等均以承认。 后，振清公司因上述《建设工程劳务分包施工合同》将莱钢公司诉至本院，本院以（2020）鲁1482民初2220号立案审理。在该案中，振清公司出具《证明》一份，证明赵世尧为其员工，在禹城市金球华地项目部担任副经理。同时，振清公司出具授权委托书，授权赵世尧、赵世杰为其在该案中的诉讼代理人，代理权限均为代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉权利，代为在法律文书上签字确认权利，直至本案终结。赵世杰、赵世尧作为该案诉讼代理人，均出庭参加了该案庭审。 2016年3月份，振清公司将其承包的上述工程分包给赵世尧，并签订《建筑工程（外架）劳务施工协议》。 2019年9月4日，振清公司代理人赵世杰向李宪章发《告知函》，主要载明：关于你我双方就合同付款节点存在异议……振清公司在告知人处加盖“振清公司金球华地综合体项目专用章”，赵世杰在代理人处签字。 2019年9月5日，赵世杰出具《承诺书》一份，主要载明：振清公司租赁李宪章的租赁材料，就租赁费支付一事达成如下协议……。 李宪章提交了多份结算清单，时间跨度在2015年至2020年3月底，赵世杰在多份结算清单中“承租负责人”或“欠款人”处签字。 经本院向莱钢公司金球华地项目部核实，振清公司于2018年4月26日出具《授权委托书》一份，载明：振清公司法定代表人闫振清特委托赵世尧、赵世杰全权处理禹城金球华地城市综合体项目1#、2#楼的工程施工、管理及工程结算等相关事宜。 2018年8月1日，赵世尧、赵世杰签署《欠款条》一份，主要内容为：赵世尧德州市振清建筑劳务分包有限公司使用钢管、扣件等租赁物，欠租赁费218238.47元。 2020年3月30日，李宪章与赵世杰签订《租赁最终结算协议书》，载明：自2015年1月29日至2020年3月30日止，现场经办人赵世杰确认赵世尧租赁李宪章的租赁物钢管、卡扣已退还完毕，垫脚还有147个未退还（因现场未拆除），钢管李宪章多运走的154米抵扣租赁费1320元，李宪章在本工地合计租赁费773709元，已支付57万元，扣除1320元，合计欠付202389元，付款按赵世尧与李宪章的租赁协议执行。赵世杰在承租方经办人处签字捺手印，李宪章在出租方处签字捺手印并注明“禹城金球华地1#2#楼”。 赵世尧、赵世杰均自认赵世杰系赵世尧的代理人，且其二人系同胞兄弟关系。 本院认为，各方当事人对尚欠租赁费数额202389元均无异议，本院对此予以确认。 关于尚欠租赁费支付主体的问题，基于赵世杰与赵世尧的自认，赵世杰系赵世尧在涉案租赁合同关系中的代理人，同时赵世杰系振清公司在金球华地工程项目的代理人。虽然振清公司与赵世尧均辩称其二者系建设工程分包合同关系，但振清公司于2018年4月26日出具授权委托书自认赵世尧亦系其代理人、在（2020）鲁1482民初2220号案件中自认赵世尧系其员工且赵世尧系其在涉案工程的副经理。故，本院综合赵世杰后期在涉案租赁合同中的租赁方处签字、赵世杰在结算清单中承租方签字、赵世杰出具的承诺书、振清公司出具的告知函、《租赁最终结算协议书》中仅由赵世杰在承租方经办人处签字、赵世尧与赵世杰在2018年8月1日出具的欠款条、（2020）鲁1482民初2220号案件的代理事实等全案证据和事实，参照《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条第二款关于“代理人不得以被代理人的名义与自己同时代理的其他人实施民事法律行为，但是被代理的双方同意或者追认的除外”的规定精神，足以认定振清公司、赵世尧、赵世杰在金球华地工程项目、涉案租赁合同关系中存在人格混同。在该种情况下，虽然振清公司系在涉案租赁合同签订后加入涉案工程的，但李宪章作为租赁合同的相对方，有理由相信赵世尧、赵世杰系振清公司的代理人，结合李宪章的主张及事实与理由，故本院综合认定振清公司应当承担支付涉案租赁费的主体责任。 关于租赁费是否应当予以支付的问题，虽然合同约定结算租赁费系以主体完工、货物全部退还为前提要件，但已有证据证明金球华地1#、2#已经向业主进行交房，且最终结算协议中明确大部分租赁物已经退还完毕，仅有部分垫脚尚未退完，况且最终结算协议的性质即是进行清算，故对于赵世尧辩称的涉案租赁合同仍在履行中不予支持。同时，在李宪章明确不再要求退还垫脚的前提下，涉案租赁费付款期限已经届满，应当予以支付。对于李宪章主张的利息，本院酌定支持逾期付款损失以202389元为基数，自2020年4月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，李宪章可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告违约引起本案诉讼，李宪章为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其支出的合理必要费用，属于李宪章的损失部分，故本院对李宪章诉求的诉讼保全担保保险费400元予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百六十二条、第一百六十八条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告德州市振清建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内给付原告李宪章租赁费202389元及逾期付款损失（以202389元为计算基数，自2020年4月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告李宪章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2168元，财产保全费1770元，诉讼保全担保保险费400元，合计4338元，由被告德州市振清建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 高成修 二〇二〇年十月九日 法官助理 陈文磊 书 记 员 于 鑫 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。