山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3681号 原告：李静怡，女，2001年8月5日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：高桂玉（李静怡之母），住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：贺可福，山东弘元律师事务所律师。 被告：高桂霞，女，1971年7月9日出生，汉族，户籍所在地山东省沂水县，现住山东省沂南县。 被告：高祥，男，1978年10月30日出生，汉族，住山东省沂南县，现住山东省沂南县。 二被告委托诉讼代理人：高萍，沂南传明法律服务所法律工作者。 原告李静怡与被告高桂霞、高祥健康权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告李静怡委托诉讼代理人高桂玉、贺可福，被告高桂霞、高祥及二被告共同委托诉讼代理人高萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李静怡向本院提出诉讼请求：1.依法判令高祥、高桂霞向李静怡赔礼道歉；2.依法调解或判决高祥、高桂霞赔偿李静怡医疗费30000元；3.案件受理费由高祥、被告高桂霞负担。庭审过程中，李静怡将第1项诉讼请求变更为依法判令高祥向李静怡赔礼道歉。事实和理由：2018年5月1号中午，高祥进入李静怡家中，无缘故的动手将李静怡打了一顿，李静怡气的吃了药，经在沂南县中医医院治疗，出院以后精神恍惚。高桂霞因高祥打李静怡之事，多次去李静怡家闹，导致李静怡病情加重。经临沂市第四医院诊断为情绪障碍99.38%，××障碍0.55%，心理状态重度异常，辗转多地治疗，医疗费共计花了十万余元，至今身体仍未康复，为维护李静怡的合法权益，特提起诉讼。 高祥辩称，1.李静怡所述“高祥于2018年5月1日中午进入其家中将其动手打了一顿”的说法严重歪曲事实，纯属虚假陈述，高祥既未进入李静怡家中，更未在任何时间任何地点动手打过李静怡。2.李静怡主张让高祥赔偿医疗费30000元，其损失与高祥没有法律上的因果关系，高祥没有赔偿义务。李静怡在诉状中陈述的自己被诊断为情绪障碍、精神障碍，家庭环境、家庭教育系重要因素，与高祥无关，高祥没有义务承担责任。综上所述，李静怡所诉既无事实依据，也无法律依据，高祥无论在言语上还是行动上均没有伤害过李静怡，李静怡所诉属于无据之诉，请求法院查明事实，驳回其无理诉求。 高桂霞辩称，1.高桂霞没有进入李静怡家中，并没有多次去其家中闹，其在诉状中所述歪曲事实。高桂霞接到李静怡母亲电话，说李静怡在家不上学了，让去看看，但到后李静怡母亲又死活不让进，最终根本没有进入到李静怡家中。李静怡是高桂霞的外甥，对其从来都是关心爱护，从没有闹过，李静怡诉称严重不实。2.李静怡主张让高桂霞赔偿其医疗费30000元，没有任何依据也没有任何道理，上述损失与高桂霞没有法律上的因果关系，其主张不能成立。3.李静怡在诉状中陈述被诊断为情绪障碍、精神障碍，其因何原因生病是李静怡身心健康出现的问题，不是高桂霞造成的。高桂霞是李静怡亲姨，对其身体生病也很着急，但并不对此承担赔偿义务，李静怡生病后应当全力治疗，不应无端诉讼。综上所述，李静怡起诉高桂霞，既无事实依据，亦无法律依据，请依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：为证明高祥打过李静怡的事实，李静怡提供《致歉书》一份，《致歉书》中内容为“李文静同学学习努力，孝敬父母，尊敬长辈，是个优秀的好同学。我因为不了解情况，误会您了！现诚挚地向您道歉，希望得到你的谅解！祝您身体健康，学业有成，前程似锦！”落款为高翔。高桂霞、高祥质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为《致歉书》并非高祥所写，系李静怡私自打印且落款处高翔与本案被告高祥的名字完全不符合，该份证据不具有法律效力。本院经认证后认为，从证据形式上看，《致歉书》全文为打印机打印，无其他证据佐证的情况下，不能证明该份证据为高祥所出具，故对其真实性无法予以认定。从证据内容看，首先，《致歉书》涉及的民事主体为李文静、高翔，无证据表明与本案原告李静怡、本案被告高祥系同一人；其次，以上陈述内容为对李文静本人品行所作的主观评价及表达误解及歉意，但并未涉及高祥存在侵权行为的事实，对该份证据与待证事实的关联性不予认定。综上，对《致歉书》的真实性及与待证事实的关联性不予认定，不能证明高祥对李静怡存在侵权行为的事实。 为证明李静怡因高祥侵权行为导致的损害后果，李静怡提供蒙阴天济国医医院门诊医疗手册复印件、沂南县人民医院门（急）诊病历手册复印件一份、沂南县人民医院出具的诊断证明书两份（2019年9月18日出具的诊断证明书病情诊断为“急性上呼吸道感染”，2019年9月21日出具的诊断证明书病情诊断为“右眼虹膜睫状体炎”）、沂南县中医医院出具的诊断证明书一份（2019年9月26日出具，病情诊断为“神经性头疼”），临沂市精神卫生中心心理检查报告一份（2019年11月8日作出，检查结果为心理状态重度异常）、山东省精神卫生中心作出的症状自评量表（SCL90）结果分析报告一份（检查结果为心理状态重度异常）。高桂霞、高祥质证后对上述证据的真实性、关联性均有异议，门诊病历均为复印件，而诊断证明病情为自身生病、感冒、神经性头痛的治疗，与其没有任何关联；两份心理检查报告，无作出单位公章，来源不合法，与本案亦不存在关联性。本院经认证后认为，门诊病历为与原件无法核对的复印件，证明力较小，且病历及三份诊断证明书中记载的病情为身体个别部位的轻微不适症状，无法证明其身体存在的损害状况。临沂市精神卫生中心心理检查报告、山东省精神卫生中心作出的症状自评量表（SCL90）结果分析报告，未加盖诊疗咨询机构公章，且报告中亦说明报告内容仅对被试心理状态的一种假设，不应该据此作出任何决定。 为证明李静怡因高祥侵权行为造成的经济损失，李静怡提供沂南县人民医院门诊收费票据13份及山东蒙阴LNH神农中医研究所收款凭证4份、临沂市人民医院门诊收费票据3份、沂南县中医医院门诊收费票据5份、沂南县中医医院居民医疗保险费用结算单1份（沂南县中医医院住院收费票据存根及收据复印件）、沂南县心理康复医院门诊收费票据12份、山东省精神卫生中心门诊收费票据3份。高桂霞、高祥质证后对上述医疗费单据的真实性无异议，但对关联性有异议，单据中显示李静怡存有自身疾病，主要为检查费，不应承担。本院认证认为，上述医疗费单据除山东蒙阴LNH神农中医研究所收款凭证为非正式单据，其余单据形式合法、内容客观真实，可证明自2018年6月9日至2020年9月1日期间李静怡至各医疗机构诊疗费用支出情况，不能证明上述费用支出系用于治疗因本案所涉侵权行为所致损害后果。 依李静怡申请，本院调取沂南县公安局界湖派出所存档的录音录像资料一份。李静怡质证后对该份证据的真实性、客观性、关联性均无异议，认为该证据反映了高桂霞、高桂玉因高祥打李静怡发生冲突。高桂霞、高祥质证后对该证据的关联性有异议，认为该证据不能证明高桂霞、高祥与李静怡发生冲突的事实。本院认为，该证据系本院依李静怡申请调取，证据形式合法、内容客观真实，但该证据内容并未明确反映李静怡所主张的高祥打李静怡的事实，亦不能证明高桂霞、高祥对李静怡存在侵权行为。 本院认为，自然人身心健康系维持人体生命活动的生理机能的正常运作和功能完善发挥的基础，行为人因过错侵害他人身体及心理健康权益，应当对此承担侵权责任。本案中，李静怡主张高祥及高桂霞侵害其身体及心理健康权益，属一般侵权纠纷，其要求高祥、高桂霞承担侵权责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一项规定，应对如下法律要件事实承担举证责任：高祥与高桂霞对其存在侵害事实、其遭受的侵害后果、侵害事实与侵害后果之间存在因果关系及高祥、高桂霞存在主观过错，但其所提供的证据不足以证明最基本的法律要件事实：高祥、高桂霞对其存在侵权行为。客观事件发生后即具有不可还原性，法院仅能根据事后证据尽可能还原事实真相，在对方明确否认的情况下，李静怡所提供的证据又不足以证明待证事实，令据以裁判的基础事实处于真伪不明的状态，而法院又不得拒绝裁判。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，在李静怡提供证据不足以证明其主张时，应由其承担举证不能的法律后果，故对其主张高祥向其赔礼道歉，要求高祥、高桂霞赔偿其医疗费30000元的诉讼请求，无法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告李静怡的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李静怡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝杰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 娟