wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申251号再审申请人(一审原告、反诉被告）:无锡市琮坤特钢有限公司。住所地:无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道8-614，统一社会信用代码91320206071001289C。法定代表人：常保甲，执行董事。委托诉讼代理人：邓如鹏，山东方志律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告）：济南尚科电器设备有限公司。住所地：济南市长清区峰山路**，统一社会信用代码91370113672258258J。法定代表人：张玲，经理。委托诉讼代理人：禇泽泰，男，该公司项目负责人，住。委托诉讼代理人：张海涛，山东匡衡律师事务所律师。再审申请人无锡市琮坤特钢有限公司因与被申请人济南尚科电器设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服邹城市人民法院(2018)鲁0883民初4831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。无锡市琮坤特钢有限公司申请再审称，一、原审判决认定的事实缺乏证据支持。被申请人认同了申请人的安装工程竣工情况，才支付了工程原审判决片面使用了鉴定报告。二、原审判决适用法律错误。原审判决采用《中华共和国合同法》第九十四条解除合同，不符合该案事实；原审判决引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第十一条，判定申请人承担违约金的责任，明显不符合该案事实。三、原审判决超出了被申请人的诉讼请求。被申请人作为原审的反诉原告，其《民事反诉状》的反诉请求2是“判决被反诉人返还工程款10万元”。然而，一审判决却要申请人返还被申请人工程款780793.93元，远远超出了被申请人的诉讼请求。综上，无锡市琮坤特钢有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审，申请再审，请求依法撤销原审判决，予以改判或发回重审；判决被申请人承担一审案件受理费、反诉案件受理费、鉴定费以及再审案件受理费用。本院经审查认为，原审判决已查明，再审申请人无锡市琮坤特钢有限公司与被申请人济南尚科电器设备有限公司签订建设工程施工合同后，被申请人即按照合同约定付清工程款，而申请人一直未完工。在原审审理期间，被申请人提出反诉要求申请人返还多支付的工程款，原审判决其返还，并无不当；且申请人并未提起上诉，现无新的事实、证据再提出再审，根据相关法律规定，对无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违再审终审制的基本原则。故申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，无锡市琮坤特钢有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回无锡市琮坤特钢有限公司的再审申请。审判长  李良品审判员  王 茜审判员  孙 红二〇二〇年十月九日书记员  宋 杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8474号原告：刘亚萍，女，1975年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：贾华伟，上海沪睿律师事务所律师。被告：邬蓉愉，男，1957年9月28日出生，汉族，户籍地上海市。原告刘亚萍与被告邬蓉愉健康权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚萍的委托诉讼代理人贾华伟到庭参加诉讼，被告邬蓉愉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘亚萍向本院提出诉讼请求，请求判令被告向其支付误工费人民币2,840元(以下均为人民币)、营养费280元、鉴定费900元、律师费2,000元、交通费300元、医疗费12,287元。事实和理由：原告在本市黄浦区巨鹿路做协管员，2019年5月4日下午13时许，被告停车时，因原告收取停车费发生肢体冲突并导致原告受伤。因双方就赔偿事宜协商未果，原告故此提起诉讼，请求法院判如所请。被告邬蓉愉未出庭参加诉讼，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告在本市黄浦区巨鹿路担任协管员，2019年5月4日13时许，在收取停车费的过程中被告与原告发生肢体冲突并致原告受伤，原告随即向公安机关报警。伤后，原告在上海交通大学医学院附属瑞金医院(以下简称瑞金医院)和上海市东方医院就诊，共支付医药费487元。其中，瑞金医院门急诊病历显示：“(2019年5月4日)查体：头颈部可见多处皮下淤血，浅表皮肤破溃；诊断：头颈部软组织挫伤；”、“(2019年5月5日)左颌颈部软组织擦挫伤，CT报告未见骨异常。”2019年5月5日，上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所(以下简称瑞金二路派出所)委托上海市东方医院司法鉴定所(以下简称东方医院司法鉴定所)对原告的损伤程度进行鉴定，该所于2019年5月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘亚萍因遭外力作用致前胸抓擦伤，面积20.0cm2以上，已构成轻微伤。2019年5月6日，瑞金二路派出所依法对被告进行询问，被告自述其将手伸出去碰到了原告(大概部位为喉咙，具体记不清)，并承认其当时已喝过半瓶红酒。2019年9月19日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘亚萍因故受伤，致前胸部皮肤软组织擦挫伤，伤后休息15－30日，营养7日，无需护理。原告为此支付鉴定费900元。另查明，原告为本次维权支付律师费2,000元。以上事实，由原告提供的接报警回执单、两份司法鉴定意见书、医疗门诊病历、诊断报告和相关医疗费发票、委托律师合同及律师费发票，本院依职权调取的瑞金二路派出所询问笔录(两份)，以及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因停车收费事宜发生纠纷后，理应通过正当、合理的方式共同协商解决问题，但被告邬蓉愉未能冷静处理，反而在饮酒状态下用手抓向原告，造成原告前胸抓擦伤，面积20.0cm2以上，已构成轻微伤，侵犯了原告的身体权和健康权，侵权行为与损害后果之间存在因果关系，对此被告应当承担全部的赔偿责任。关于具体赔偿项目：1.医药费，原告在本案中主张的医药费12,287元，并提供了上海星氧医疗美容门诊部有限公司出具的发票，项目为“中成药，祛疤美容”，金额为11,800元，但原告并未提供相应的病历材料等证据证明该费用产生与本案的关联性和必要性，本院对此不予支持，经核算原告的医药费为487元；2.误工费，原告以上海市最低工资标准计算其误工损失2,480元，本院予以支持；3.营养费，原告诉请按40元/天计算7天为280元，本院予以支持；4.交通费，原告主张300元，但并未提供相应的票据，本院根据原告就诊情况酌情支持100元；5.律师费2,000元及鉴定费900元，系原告为本次维权支付的合理开支，本院予以支持。以上各项费用共计6,247元，全部由被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：一、被告邬蓉愉应于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘亚萍医疗费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、律师费共计人民币6,247元；二、驳回原告刘亚萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币273元，减半收取计人民币136.5元，由原告刘亚萍负担人民币48.5元，被告邬蓉愉负担人民币88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴建波审 判 员  程纪儒人民陪审员  赵建华二〇二〇年十月十六日书 记 员  黄 奕附：相关法律条文一、《中华人民侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集提供证据，或者人民法院认为审理案件需要提供的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21563号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：潘贤胜，女，1967年9月8日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告潘贤胜、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告潘贤胜、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年4月28日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：潘贤胜，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额40000元，期限36个月，第三人已向被告发放借款40000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行，首期执行年利率为8.05%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年4月17日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额45157.59元，保险费20320.2元，被告尚欠原告保险费2217.58元（自逾期付保险费之日2016年11月29日起至2017年3月27日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年3月27日理赔了20423.06元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金19967.98元、利息424.33元、罚息30.75元，共计20423.06元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款20423.06元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2217.58元（自逾期付保险费之日2016年11月29日起至2017年3月27日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款20423.06元为基数，按年利率24%计算，自2017年3月27日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款20423.06元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款20423.06元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘贤胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款20423.06元及违约金（以20423.06元为基数，自2017年3月27日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告潘贤胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2217.58元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告潘贤胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初3427号 原告：吉小龙，男，1988年8月19日出生，汉族。 被告：王美俊，男，1998年10月23日出生，汉族。 原告吉小龙与被告王美俊合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告吉小龙于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉小龙的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告吉小龙撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告吉小龙负担。 审判员  孙金刚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张应梓
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初694号原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。被告：缪美仙，住，住所地郑州市/div>经营者：缪美仙。被告：浙江**冠鞋业有限公司，住，住所地温州市瓯海区三溪工业园富泉路**/div>法定代表人：龚建武。原告斐乐体育有限公司与被告缪美仙、浙江**冠鞋业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告斐乐体育有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斐乐体育有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告斐乐体育有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二〇年十月二十二日书记员  朱运华
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7524号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：蒋清月，男，1974年02月23日出生，汉族，住湖南省，住湖南省永州市道县v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与蒋清月金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初11893号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李潇倩
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初9904号 原告：西安麦迪广告传媒有限公司，统一社会信用代码：91610113791659847N,住所地：西安市高新区西安（**）第********。 法定代表人：潘丽娅，该公司总经理。 委托代理人：王鹏新，陕西健旭律师事务所律师。 委托代理人：冯国海，男，汉族，1978年3月7日出生，住甘肃省两当县，系该公司员工。 被告：衡俊，男，1970年4月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：冯仕容，女，1970年5月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告西安麦迪广告传媒有限公司（以下简称“麦迪公司”）与被告衡俊、冯仕容广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告麦迪公司的委托代理人王鹏新、冯国海到庭参加了诉讼，被告衡俊、冯仕容经本院合法传唤未到庭，本院现已依法缺席审理终结。 原告麦迪公司诉称，两被告系陕西同尊酒业有限责任公司（以下简称“同尊公司”）股东，2015年1月25日，原告与同尊公司提供户外全彩LED电子显示屏广告发布，发布内容为“西凤1952”广告片，发布周期为2013年1月1日至2014年1月1日。按照合同约定同尊公司应当向原告支付广告费500000元，同日双方又签订了《补充协议》约定100000元以易货方式支付给原告，剩余400000元以现金形式支付。此后同尊公司依约将易货部分的金额向原告进行了履行，并且自2013年11月起至2017年5月累计向原告支付了280000元，剩余120000元未付。又因同尊公司已于2019年1月办理了注销登记。故原告现诉至法院，请求判令：1、二被告向原告立即支付合同剩余款项共计120000元整，并以上述金额为基数，自2017年5月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档同次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，目前暂计算利息为13336元，以上合计133336元；2、本案诉讼费用由被告承担。 二被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2013年1月25日，原告（乙方）与同尊公司（甲方）签订《户外广告发布合同》，合同第一条约定：广告形式为户外全彩LED电子显示屏、广告位置为西安市XX环XX路XX酒店（农业银行楼顶）、广告内容为西凤1952广告片...发布期限为2013年1月1日至2014年1月1日，12个月；合同第2.1条约定：广告费用为500000元；合同第2.2.1-2.2.3条约定：合同签订后三日内，甲方向乙方预付合同总价款50%的定金；2013年7月30日前，甲方向乙方支付合同总价款的20%；余30%待广告发布结束后付清......；2013年1月25日，双方签订《补充协议》约定了由同尊公司以易货方式向原告支付货款500000元。原告称被告已经实际履行了价值100000元的易货付款义务。 又查，原告向本院提交了被告向其付款的付款凭证数份用以佐证同尊公司自2013年11月至2017年5月21日期间共计向原告支付了广告发布费280000元。 另查，陕西同尊酒业有限责任公司成立于2008年12月8日，二被告为股东，2019年5月23日该公司注销。原告向本院提交了其在工商管理部门查询的同尊公司的工商登记信息载明该公司注销时采用的为简易注销方式，并未经过清算程序。 上述事实，有《户外广告发布合同》、《补充协议》、陕西同尊酒业有限责任公司的工商登记信息、付款凭证，庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与同尊公司签订的《户外广告发布合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应依约履行各自的权利义务。原告称其已经完成了合同约定的广告发布义务，并提供了同尊公司向其支付380000元货款的相关凭证，同尊公司的上述付款行为也能够进一步证明原告已经完成了广告发布义务。原告现主张剩余120000元广告发布费符合合同约定，本院依法予以确认。另原告主张的利息损失自最后一笔付款的次日（2017年5月19日）起算亦符合合同约定，本院依法予以支持。又因同尊公司已于2019年5月21日注销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条之规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，同尊公司公司注销时采用简易注销方式并未经清算，故二被告作为公司股东，理应就原告主张的款项承担还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下： 被告衡俊及被告冯仕容应于本判决生效之日起十日内共同向原告西安麦迪广告传媒有限公司支付120000元及利息（1、以120000元为基数，自2017年5月19日起计算至实际给付之日止，利息计算标准如下：1、2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率为准；2、2019年8月20日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2967元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张雨濛 打印：扈艳红校对：李宏艳2020年月日送达 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37726号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴承体，男，1989年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴承体信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴承体系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,628.51元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,628.51元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0602民初1596号原告：铜仁市碧江区宏兴建材商行，住所地贵州省铜仁市碧江区滨江大道黔东中学旁。经营者：尚晓飞，男，1986年11月3日出生，汉族，河南省辉县人，住贵州省铜仁市碧江区滨江大道黔东中学旁。被告：杨文政，男，1979年6月24日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。原告铜仁市碧江区宏兴建材商行（以下简称宏兴商行）与被告杨文政买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏兴商行的经营者尚晓飞到庭参加诉讼，被告杨文政经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告宏兴商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款壹万零柒佰陆拾元（10760元）；2、本次诉讼费由被告支付。事实及理由：2019年1月18日，被告购买井盖材料款10760元，被告承诺在2019年2月28日之前结清，但被告至今未付材料款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告杨文政未出庭应诉，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，被告杨文政在原告处购买了井盖、雨水篦及波纹管，共计货10760元，被告承诺在2019年2月底结清货款。被告至今未向原告履行付款义务。以上事实，有原告陈述及其提交的营业执照、原告经营者身份证、被告身份证及销货清单在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是：1、原、被告之间是否建立了合法有效的买卖合同关系；2、被告是否尚欠原告货款，原告的主张是否于法有据。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2019年1月18日，被告杨文政在原告宏兴商行处购买了井盖、雨水篦及波纹管等建材，共计货款10760元，被告杨文政在销货清单中签名，并承诺于2019年2月底支付原告货款10760元。被告杨文政与原告之间建立了合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。原告向被告供应了建材，被告则应当按照约定向原告支付货款，至今被告未按约履行付款义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告杨文政应向原告履行付款义务，故对原告要求被告支付货款10760元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告支付货款10760元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨文政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，本院可依法对本案进行缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文政于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区宏兴建材商行货款10760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，公告费300元，合计369元，由被告杨文政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  饶和秀人民陪审员  侯国松人民陪审员  黄洪清二〇二〇年十月十四日法官助理杨婷婷书记员郑宇翔
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4031号原告：陈姗，女，1996年01月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：胡林峰，男，1956年11月16日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省抚州市。原告陈姗诉被告胡林峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈姗到庭参加诉讼，被告胡林峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈姗向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告结清原告8609元的欠款，并判令被告按银行同期贷款利率计算从2020年1月15日起至全部还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年10月8日，被告与原告做门窗生意，被告欠原告共计款项14309元，共五笔生意(丰源宜合两笔、百合春天一笔、孝桥一笔、澜湾国际一笔)，并承诺该欠款将在年前(2019年2月14日之前)还清，但是，直至2019年2月14日，被告仅还原告5700元，剩余8609元未偿还。在2019年2月14日之后，原告催促被告结清欠款，被告不予理会，在2019年3月份之后，原告己联系不到被告，被告的电话已停机。原告在此之后曾到其住址找寻被告也不踪影，被告的亲属也没有透露被告行踪。故原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的上述诉讼请求。被告胡林峰未到庭应诉也未答辩。经审理查明，2018年10月始，被告胡林峰与原告陈姗开始做门窗生意，被告从原告处订购门窗为他人做装修业务，经结算，被告在原告处订购的门窗共价值14309元，至2019年1月24日，被告共支付了原告货款5700元，至今尚欠8609元未给付，故原告诉至本院。上述事实，有原被告的身份信息、订贷单、微信聊天记录、原告的陈述在卷，经庭审审查，足以认定。本院认为，被告胡林峰承包装修业向原告陈姗订购门窗并支付价款，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，被告共向原告订购的门窗价值14309元，只付了5700元，至今尚欠8609元，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事法律责任，故对原告陈姗要求被告胡林峰结清所欠货款8609元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请利息问题，原告未提供尚欠货款归还日期的相关证据，该诉请没有事实依据，本院不予支持。被告胡林峰经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡林峰于本判决生效之日起五日内向原告陈姗付清所欠货款8609元；二、驳回原告陈姗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡林峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  王晓丽人民陪审员  王云霞二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张蕴韵
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3271号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：毛贵叶，女，1958年8月21日出生，汉族，住济南历城区。被执行人：侯文健，男，1958年3月16日出生，汉族，住济南历城区。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人毛贵叶、侯文健金融借款合同纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初7622号民事判决书已发生法律效力，判决确认：毛贵叶、侯文健支付中银消费金融有限公司贷款本金111625.21元，律师费1167元及利息等。因毛贵叶、侯文健未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人毛贵叶、侯文健高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十月二十六日书记员 高绍鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初4802号原告:解新民，男，1966年10月11日出生，汉族，住河南省临颖县。委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：李雷，男，1981年6月28日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告解新民与被告李雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员王志斌独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告解新民的委托代理人胡芸晓到庭参加诉讼，被告李雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告解新民提出诉讼请求：要求李雷支付劳务报酬16300元。事实和理由：2019年2月至2020年1月，被告雇佣原告等六人做泥瓦工进行污水管、道路改造等劳务，被告结欠原告劳务费16300元未付，故诉至法院。被告李雷未作答辩。经审理查明：2019年2月起至2020年1月止，李雷雇佣解新民等六人做泥瓦工，在查桥张公路儒兴科技、东亭先锋汽车城、运河东路三处地方进行污水管、道路改造等工作。2020年4月2日，李雷出具“欠条”，确认结欠解新民等六人工资97800元，并承诺于2020年6月30日全部付清，因六人人工数一致，故李雷平均结欠每人工资16300元，后李雷未按时付款，解新民催讨不着，于2020年9月3日诉至本院。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方之间的劳务合同关系，合法有效。李雷结欠解新民劳务报酬16300元，事实清楚，证据充分，解新民要求其支付，理由正当，应予支持。李雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证质证权利，不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李雷于本判决生效之日起十日内支付解新民劳务报酬16300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取105元，由李雷负担。本判决为终审判决。审判员  王志斌二〇二〇年十月二十二日书记员  张梓杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37215号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：康国防，男，1981年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康国防信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告康国防系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,782.04元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,782.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8202号原告:无锡国旅能源汽车租赁有限公司，住所地无锡市梁溪区新生路**。法定代表人：张志磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：周秀云，该公司员工。被告：严琪华，男，1961年6月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街********。负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：解威，该公司员工。原告无锡国旅能源汽车租赁有限公司（以下简称国旅公司）与被告严琪华、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告国旅公司的委托诉讼代理人周秀云到庭参加诉讼，被告严琪华、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告国旅公司向本院提出诉讼请求：其损失为停运损失2943.22元，要求两被告赔偿。事实和理由：国旅公司所属车牌号苏Ｂ×××**的小型新能源汽车，于2020年5月24日中午，由公司员工周秀云驾驶时，在无锡市梁溪区与严琪华驾驶的苏Ｌ×××**小型汽车发生交通事故，造成国旅公司车辆损坏，经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故责任认定，严琪华负本次事故全部责任。苏Ｂ×××**小型新能源汽车为网约营运车辆，因维修产生停运损失。被告严琪华未作答辩。被告保险公司辩称，对本次事故事实、责任认定无异议，其公司已赔偿原告车辆修理费1815元，根据保险条款约定，其公司对于停运损失等间接损失不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2020年5月24日13时30分，严琪华驾驶苏Ｌ×××**小型汽车，在无锡市梁溪区与周秀云驾驶的苏Ｂ×××**小型新能源汽车发生交通事故，经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故责任认定，严琪华负本次事故全部责任。苏Ｂ×××**小型新能源汽车登记所有人为国旅公司，为网约营运车辆，事发时，车辆由周秀云驾驶。苏Ｌ×××**小型汽车登记所有人为严琪华，事发时，车辆由严琪华驾驶，在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额150万元）。诉讼中，国旅公司提供吉利汽车服务站维修委托书，证明修理天数为4天，另提供自行出具的流水证明一份，载明2020年2月、3月、4月事故车辆的流水为8908.10元、11365.29元、10498.81元。保险公司提供商业险投保单一份，称根据机动车综合商业保险条款的约定，停运损失及其他各种间接损失，保险人不承担赔偿责任，该份投保单上有严琪华签名。国旅公司对此无异议，认为应当由严琪华赔偿。以上事实，有事故认定书、维修证明、投保单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对事故事实、责任认定未提出异议，本院予以确认。严琪华未对保险公司提供的附有其签名的投保单提出抗辩意见，故本院对投保单及签名真实性予以采信，本案停运损失应由严琪华自行承担。根据维修证明，苏Ｂ×××**小型新能源汽车维修天数为4天，国旅公司未向本院提供银行流水、开支明细等证据证明其实际运营收入，故本院认定停运损失费应按照2019年江苏省城镇非私营单位交通运输业从业人员年平均工资98468元／年的标准计算4天，合计1079.10元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：严琪华于本判决发生法律效力之日起十日赔偿无锡国旅能源汽车租赁有限公司停运损失1079.10元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为25元（已由无锡国旅能源汽车租赁有限公司预交），由严琪华负担，严琪华于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付无锡国旅能源汽车租赁有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 倪天石二〇二〇年十月二十八日法官助理 周岸奇书 记 员 袁 冶本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》：第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙72执241号 申请执行人：中华人民共和国宁波海事局，住所地浙江省宁波市江**人民路**。 负责人：李表康，该局局长。 委托代理人：柴烨央，该局干部。 被执行人：葛卫民，男，1977年10月10日出生，汉族，住，住所地安徽省宣城市宣州区/div> 申请执行人中华人民共和国宁波海事局与葛卫民行政非诉一案中，本院作出的（2020）浙72行审9号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按判决确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月20日立案执行，准予强制执行中华人民共和国宁波海事局［2019］070100006211号行政处罚决定，对葛卫民罚款1.2万元，并加处罚款1.2万元，被执行人至今未履行法定义务。 本院于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行。本案执行标的未能执行到位。 因被执行人拒不申报财产且拒不履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。申请执行人表示同意本案终结本次执行。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙72执241号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  王 洁 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  朱长军
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4774号上诉人（原审原告）：霍某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族。上诉人霍某因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院(2020)鲁0881民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人霍某、被上诉人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍某上诉请求：1.依法撤销一审判决，支持霍某的诉讼请求；2.诉讼费用由陈某承担。事实和理由：一审判决适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定余额宝转账记录就是借款合同的生效要件，霍某要求陈某返还五千元本金及利息于法有据。退一步讲，即使如陈某所辩，我把钱投资给孔海见，陈某是担保人，现在向担保人追回五千元本金及利息也是合理合法的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第4条规定：保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。因此可以追加孔海见为共同被告。补充说明几点：一，霍某已提供证据支持自己的主张，而陈某对霍某的债权人资格并未提出有事实依据的抗辩，只是胡编乱造，陈某的说法不可信。二，对陈某所说为孔海见做项目介绍，霍某心动投资了5000元，我和孔海见素不相识，只是觉得陈某答应给我写借条，我才答应把钱打给陈某的。三，陈某并未提交证据证实我转给他的5000元他进行了投资。综上所述，霍某提交的余额宝转账记录即为借款合同的生效要件，霍某有权追偿。一审法院适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判。陈某辩称，霍某在威海有一个49800元的投资，后来孔海见发启了一个孵化盘，说是投资5000元可以救活这个49800元。在孔海见说起孵化盘时，霍某心动投资了5000元。霍某要求我给他打条，所以我以担保人的名义打了条，具体收益我也不清楚。霍某向一审法院起诉请求：1.判令陈某向霍某偿还欠款5000元及利息；2.诉讼费用由陈某承担。一审法院认定事实：2018年5月18日，霍某通过支付宝向陈某转账5000元，陈某向霍某出具字据一份，载明：“本人陈某自愿为霍某5000元本金担保，所产生的利润两人平分(各50%)，陈某，2018.5.18.”现霍某主张其是将5000元借给陈某，应由陈某履行还款义务，故向本院起诉，要求判令陈某偿还借款5000元及利息。一审法院认为：民间借贷纠纷中，债权人应当对借贷金额、期限、利率及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中虽然霍某向本院提交了陈某出具的字据及向陈某转账5000元的转账凭证，但陈某否认双方存在借贷关系，根据陈某出具的字据无法推断出双方存在借贷合意。故霍某以借贷关系为由主张陈某应向其偿还欠款5000元，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回霍某的诉讼请求。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。陈某以手机图像形式展示案外人孔海见出具的收到霍某5000元投资款的收条，证实霍某是将5000元作为投资款交给了孔海见，陈某仅是对5000元本金提供担保。霍某对该证据不予认可，不予质证。本院认为，该证据涉及案外人权益，且是否为案外人出具并无证据证实，在孔海见未到庭陈述的情况下，本院对该证据的真实性、合法性与关联性不予认定。二审法院查明事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为：霍某与陈某之间民间借贷关系是否成立？陈某是否应当返还霍某5000元及利息？关于陈某与霍某之间民间借贷法律关系是否成立的问题，本院认为，霍某以民间借贷法律关系向陈某主张权利不能成立。首先，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中霍某提交了支付宝转账记录及陈某出具的本金担保条字据，但是陈某不认可双方系借贷关系，本金担保条的内容也不能推断出双方存在借贷的合意，依据本院查明的事实以及现有证据也不能证实双方之间存在民间借贷的意思表示，故霍某以民间借贷提起诉讼要求陈某返还5000元投资款无事实及法律依据。其次，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。依据当事人的陈述及本院查明的事实，霍某系以5000元进行投资，陈某出具的本金担保条只能证实陈某对霍某投资的5000元本金提供担保，双方并非借贷关系。即本案的基础法律关系应为投资关系而非民间借贷法律关系，依据法律规定本案应当按照基础法律关系投资关系进行审理，而霍某坚持以双方存在民借借贷关系主张权利无事实及法律依据，故霍某要求陈某返还5000元本金及利息的主张不能成立。综上所述，霍某的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人霍某负担。本判决为终审判决。审判长  王永红审判员  何艳真审判员  史海洋二〇二〇年十月十四日法官助理谷满满书记员王**
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保691号 申请人：缪玉新，男，1946年4月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：河北省浙商房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区正东路**。 法定代表人：胡立萍。 被申请人：新源商业管理有限公司，，住所地：石家庄市长安区中山东路** 法定代表人：谷式鲁。 申请人缪玉新于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人名下214000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。富德财产保险股份有限公司河北分公司向本院出具《保单保函》为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北省浙商房地产开发有限公司、新源商业管理有限公司名下银行存款214000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。 案件申请费1590元，由申请人缪玉新预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 林 二〇二〇年十月十日 书记员 韩梦云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24296号原告：陈健锋，男，1986年11月3日出生，汉族，住广东省封开县*************，公民身份号码441************219。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵启民，广东易恒律师事务所律师。被告：佛山市南海区邦圆定制家具店，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码440********8669。经营者：李伟良。被告：李伟良，男，1989年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************412。原告陈健锋与被告佛山市南海区邦圆定制家具店（以下简称邦圆家具店）、李伟良承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈健锋及其委托诉讼代理人赵峻博、赵启民，被告李伟良（亦是被告邦圆家具店的经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告邦圆家具店向原告退还定制家居款26500元；2.被告邦圆家具店支付原告违约金(从2020年6月10日开始计算至实际清偿之日止，按每天违约金500元计算，暂计至2020年8月13日为32000元)；3.被告李伟良对被告邦圆家具店所负债务向原告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告向被告定制全屋家具，并于2019年3月31日向被告支付定金3000元。2019年9月1日，原告向被告支付尾款23500元。但被告一直拖延未履行该承揽义务，2020年6月5日，原、被告签订《补充协议》，约定被告于2020年6月10日为原告安排安装，并赔偿2300元。如6月10日不能安装，从这天起每天赔偿500元，一周内还不能安装，原告有权利要求退全款，并要求赔偿违约款。《补充协议》签订后，被告依然拒不履行，原告多次催告无果，遂提起本诉。两被告共同辩称，1.对原告起诉的定制家居款26500元无异议，同意退回给原告，但是需要分期。2.原告起诉的违约金过高，希望按照银行利息进行调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告邦圆家具店是依法登记成立的个体工商户，经营者为被告李伟良。原告向被告邦圆家具店定制家具。被告邦圆家具店分别于2019年3月31日、9月1日向原告出具收据，确认收到原告3000元、23500元；共计26500元。原告多次通过微信要求被告邦圆家具店上门安装柜子，但被告邦圆家具店未能按约履行。2020年6月5日，被告邦圆家具店的经营者李伟良向原告出具《补充协议》，承诺于2020年6月10日安排安装原告所定制的柜子，并赔偿2300元。并承诺若6月10日不能安装，则从6月10日开始每天赔偿500元；若一周内还不能安装，则原告有权利要求退全款及赔偿违约款。此后，原告多次通过微信沟通案涉安装事宜，但被告邦圆家具店仍未能按照《补充协议》的约定履行义务。本院认为，原告与被告邦圆家具店之间的承揽合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告邦圆家具店未能按照约定向原告交付并安装定制柜子的行为已构成违约，原告要求被告邦圆家具店退还已支付定制款26500元，于法有据，且被告对此无异议，故本院予以支持。被告邦圆家具店未能按照承诺在2020年6月10日为原告安装柜子，原告请求从该日起计付违约金的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。违约金的计算标准方面，原告主张按《补充协议》所约定的500元/天计算，该违约金的计算标准明显过高。结合本案实际情况，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本院将违约金计算标准调低至年利率15.4%。原告违约金请求符合本院核定范围部分，本院予以支持，超出部分理据不足，本院不予支持。被告邦圆家具店为个体工商户，被告李伟良作为被告邦圆家具店的经营者，应以其财产对上述债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市南海区邦圆定制家具店、李伟良应于本判决发生法律效力之日起十日内返还26500元予陈健锋；二、佛山市南海区邦圆定制家具店、李伟良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以26500元为基数从2020年6月10日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的违约金予陈健锋；三、驳回陈健锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计631.25元（陈健锋已预交），由佛山市南海区邦圆定制家具店、李伟良负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对陈健锋预交的受理费631.25元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二〇年十月十五日书记员  李慧敏
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初14267号原告：昆山中发资产管理有限公司，住所地昆山开发区兵希松花江路，统一社会信用代码91320583668991756N。法定代表人：伏卫忠,该公司董事长。委托诉讼代理人：林鹏飞，该公司员工。委托诉讼代理人：张治权，该公司员工。被告：郝炤杰，男，汉族，1968年1月16日生，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人:张东海,河北天汉律师事务所律师。被告：刘军梅，女，汉族，1970年10月3日生，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人:张东海,河北天汉律师事务所律师。被告：刘真真，男，汉族，1985年2月7日生，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人:刘建国，该被告哥哥。原告昆山中发资产管理有限公司与被告韩全、朱淑倩公司证照返还纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山中发资产管理有限公司撤诉。案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告负担。审判员 华 渊二〇二〇年十月九日书记员 耿灿生
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6544号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执6544、6869号申请执行人：王佩文，女，1962年12月7日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：杨武军，男，1950年9月1日生，汉族，住上海市静安区。本院作出的(2019)沪0113民初26791号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应支付申请执行人借款本金100,000元。此款于2020年2月15日前归还4,000元，自2020年3月起，每月的15日前各归还8,000元，直至还清为止。被执行人至今尚未履行，现申请执行人向本院申请执行2020年6到10月应归还的款项40,000元。另被执行人尚应支付本案执行费430元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨武军银行存款人民币40,430元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人杨武军相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨伟斌二〇二〇年十月二十二日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员杨伟斌二〇二一年二月八日书记员张明旭附：相关法律条文
山东省潍坊市潍城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0702执恢208号之一 申请执行人：潍坊鑫汇园林景观工程有限公司。 法定代表人：甄瑞武，董事长。 被执行人：山东森茂园林工程有限公司。 法定代表人：柴咏，总经理。 本院依据已经发生效力的（2017）鲁0702民初1823号民事判决书，在执行申请执行人潍坊鑫汇园林景观工程有限公司与被执行人山东森茂园林工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行标的额为2239994元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年5月14日，2020年10月20日，经两次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 2、2020年8月26日，本院对被执行人限制高消费。 3、2020年10月23日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人潍坊鑫汇园林景观工程有限公司与被执行人山东森茂园林工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0702民初1823号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有保全的财产，需要续行保全的，在保全期限届满前一个月向本院提出续行保全申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 芃 审判员 陈伟平 审判员 李 华 二〇二〇年十月二十三日 书记员 吕洁洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37652号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谭立聪，男，1989年10月17日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭立聪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谭立聪系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,135.46元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,135.46元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3149号原告：周万顺，男，汉族，生于1995年8月25日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告：陈洪伟，女，汉族，生于1996年5月4日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告共同委托代理人：班帅，贵州赶超律师事务所律师。被告：冷远亚，男，汉族，生于1995年10月6日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：翁恒贵，贵州多年律师事务所律师。原告周万顺、陈洪伟与被告冷远亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告周万顺及二原告共同委托代理人班帅，被告冷远亚及其委托代理人翁恒贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周万顺、陈洪伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款230000.00元，并从原告起诉之日起以借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案案件受理费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，原来与被告是同事关系，大家原来关系都比较好。2019年被告称其在习水县开发了一个房地产代理销售项目，急需周转资金，于是多次向二原告借钱。碍于同事情面，同时介于二原告是被告撮合的，不好拒绝，于是在2019年6月16日二原告通过支付宝转账的方式向被告借出了人民币100000.00元，通过建设银行转账方式向被告借出了人民币120000.00元，通过现金方式向被告出借了人民币40000.00元。当时担心被告还不上钱，二原告还去被告说的习水项目上看过。在原告面前，被告抽的都是100元一包的香烟。2019年7月6日，原告因为急需用钱，被告便通过支付宝转账方式向原告归还了30000.00元，还有230000.00元未归还。近来由于疫情原因，二原告经济也紧张，于是原告便打电话给被告，要求被告还钱，但是被告却找各种理由推脱，有时候连电话都不接。为此，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告冷远亚辩称：一、本案原告陈洪伟诉讼主体不适格。二、即便认定二原告诉讼主体资格适格，原告诉请也无任何事实及法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。理由为：原告主张的涉案款项是原告用于投资被告代理的房地产销售项目的投资款，并非借款。2019年被告因投资习水房地产代理销售项目，原被告之间系朋友关系，原告周万顺在经过实地考察后，决定投资被告代理的该项目。原告周万顺便通过银行转账及支付宝转账方式共计向被告支付投资款220000.00元，但后因原告周万顺急需资金，被告通过支付宝在2019年7月6日向原告退还了30000.00元投资款。原告周万顺实际向被告代理项目的投资款为190000.00元。三、被告从始至终并没有向原告借款，双方之间没有借款的合意，原告行为属于虚假民间借贷诉讼，被告投资的房地产销售项目在前期筹备阶段，因房开公司的原因导致被告未获得涉案项目的代理权，被告在筹备阶段的所有支出也因此付诸东流。原告在看到被告投资失败后，为了拿回自己的投资款，不愿意承担风险。要求被告还款或出具欠条，因双方是合伙关系，投资风险应当共同承担，因此，被告拒绝了原告的无理要求。综上，被告主张的投资款应为190000.00元，并非230000.00元。原、被告双方实际为合伙关系，并不存在民间借贷关系，原告所述与实际不符，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月16日及17日，周万顺通过支付宝和微信转账向冷远亚转账100000.00元，同年7月1日，周万顺又通过银行转账方式向冷远亚转账120000.00元。2019年7月6日，被告冷远亚向原告转账30000.00元，2020年，被告又分三次向原告共计转账950.00元。本院认为，本案争议焦点为：一、本案周万顺向冷远亚给付的款项金额为多少？二、案涉款项性质是属于借款还是合伙投资款？对焦点一。冷远亚对收到原告转账220000.00元的事实不持异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，对原告周万顺主张另行向冷远亚给付现金40000.00元的事实，因冷远亚不予认可，且原告也并未向本院提交任何证据证明另行向冷远亚给付了40000.00的事实，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的该事实本院不予认定。对焦点二。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中,原告就借贷关系的成立提供了220000.00元的转账凭证予以证明,冷远亚抗辩双方系合伙关系,此时应由冷远亚提供合伙关系成立的有效证据。即便是投资本身具有多种性质,既可能是融资性投资,也可能是股权性投资,具体属于哪一种性质的投资,要看双方对此是如何约定的,而融资性投资实质上构成借贷关系，本案中冷远亚,也未提供周万顺参与合伙事务的有关证据。从冷远亚在本案中提供的证据分析,主要为微信聊天记录、手机录音文件，缺乏能够证明合伙关系有效成立的合伙协议、各合伙人基本情况、股份占比、赢利分配、亏损承担等证据材料,仅从冷远亚提供的证据,难以认定周万顺与其之间系合伙关系,冷远亚应当承担举证不能的法律责任和后果。比较本案双方当事人所提供的证据证明力,本案220000.00元资金的性质应认定为周万顺所主张的借贷资金。因被告已归还30950.00元，扣除后被告还应向原告归还借款189050.00元。因原告并未举证证明原、被告双方对利息有约定，应承担举证不能的后果，对原告主张的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冷远亚于本判决生效后十五日内向原告周万顺、陈洪伟归还借款189050.00元；二、驳回原告周万顺、陈洪伟其余诉讼请求。本案减半收取案件受理费2375.00元，由被告冷远亚承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王清波二〇二〇年十月十日书记员  任雪敏
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5622号原告：许振红，男，1986年11月6日生，汉族，住河南省商水县。被告：赵晓玲，女，1972年11月16日生，汉族，住郑州市金水区。原告许振红因与被告赵晓玲装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修工程款70000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告于2018年8月6日签订装修合同，装修地址位于思念果岭五期九区14#211。签订合同之日被告应支付总金额的30%，即37500元，但被告仅支付了35000元。待工程中期过半时，原告按照合同向被告讨要工程款的50%和首次剩余未付的款项，共计65000元。但一直联系不上被告。另外，原告帮被告垫付了5000元垃圾清运费和院落回填费用，被告一直未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵晓玲未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告为被告进行房屋装修，双方于2018年8月6日签订《装修合同协议》一份，主要约定：被告将位于思念果岭五期九区14#211的房屋装修工程交给原告施工；工程总价为125000元，工程所做项目以所签附件为准；工期为60天；工程款分三次支付，在签订合同之日支付工程总造价的30%，即37500元，工程进度过半支付总造价的50%，即62500元，竣工验收合格支付总造价的20%，即25000元；工程进度过半指基础项目做到贴砖完成，墙批一遍，木工做完，达到可以安装主材需要进度时，包括钢构和阳台。原被告分别在协议上签字摁手印。签订合同后，被告向原告支付首期款35000元，原告开始施工，此后，原告一直无法联系到被告，装修工程搁置至今。在诉讼过程中，本院对涉案房屋的装修情况进行了现场勘验，确认原告确实施工了水电改造、墙地砖铺装、吊顶等项目。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为被告装修房屋，双方之间形成装饰装修合同关系。合同签订后，原告进行了一定施工，但被告不与原告联系，导致工程处于搁置状态，被告确实存在过错。关于原告要求被告支付拖欠首期款2500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付二期工程款的诉讼请求，因其提交的现有证据不能证明工程进度已经过半，不能证明付款条件已成就，故本院不予支持。关于原告要求被告支付5000元垃圾清运费的诉讼请求，未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵晓玲于本判决生效之日起十日内支付原告许振红装修款2500元。驳回原告许振红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费260元，共计1810元（原告已预交），由原告负担1500元，被告负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 瑞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初4344号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舒鹏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：谢宗保，男，1981年9月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告天下行租车有限公司(以下简称天下行公司)与被告谢宗保车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人杨舒鹏到庭参加诉讼。被告谢宗保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天下行公司的诉讼请求：1.谢宗保向天下行公司支付已到期未付租金4500元；2.谢宗保向天下行公司支付解除合同的违约金41715元；3.谢宗保承担天下行公司为本案支出的律师费900元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《车辆长期租赁合同》及《实施细则》签订时间：2018年4月17日。 二、出租方：天下行租车有限公司。 三、承租方：谢宗保。 四、租赁物：启辰Ｔ702018款2.0ＬＣＴＶ睿享版，车牌号闽ＤＰ××××。 五、租赁期限：租期36期，2018年4月17日起至2021年4月16日。 六、租金总额：159799元。 七、租金支付：分36期支付，每月10日前支付，第1期租金8749元，第2期至第35期每期租金3750元，第36期租金23550元。 八、保证金金额：0元。 九、租赁物交付及验收时间：2018年4月17日。 十、已支付款项：3期租金，合计16249元，租金支付至2018年7月16日。 十一、车辆收回时间：2018年8月21日，天下行公司自行收回。 十二、律师费：天下行公司为本案诉讼支出律师费900元。 十四、逾期付款违约责任的约定：逾期支付租金或其他款项，天下行公司有权提前解除合同，收回车辆，谢宗保应按合同未履行期间总租金的30%赔偿损失；谢宗保应当承担租期内的违章、维修费用；谢宗保违约，应承担天下行公司支出的律师费等费用。 要点分析 一、关于合同解除。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。天下行公司与谢宗保签订的《车辆长期租赁合同》及附件《实施细则》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。天下行公司已依约交付租赁车辆，谢宗保应按约定支付租金。天下行公司自认谢宗保支付了3期租金，谢宗保未举证证明其按合同约定支付剩余租金，已构成违约，符合天下行公司可以解除合同的情形。天下行公司有权依照合同约定收回租赁车辆、解除合同并要求谢宗保支付违约金等。租赁车辆已经于2018年8月21日收回，双方之间的合同的关系已经实际解除。 二、关于已到期未付租金和解除合同违约金。 谢宗保占有使用车辆，应向天下行公司支付租金，故天下行公司主张谢宗保支付2018年7月17日至车辆收回之日即2018年8月21日期间的租金4500元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于解除合同违约金，基于谢宗保首期租金支付了8749元的高额租金，综合考虑实际租赁期限、谢宗保已支付款项金额，天下行公司主张按全部未履行期间总租金的30%支付解除合同违约金畸高，本院以实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期可得利益等综合因素，对天下行公司主张的违约金按履行期间总租金139050元（159799-16249-4500）的16.4%计算解除合同违约金22804.2元予以支持，对其主张的超过部分，不予支持。 三、关于律师费。 天下行公司主张谢宗保支付其因本案支出的律师费900元，符合双方约定，应予支持。 综上所述，谢宗保应向天下行公司支付租金4500元、解除合同违约金22804.2元、律师费900元，共计28204.2元。谢宗保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、谢宗保于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司支付28204.2元； 二、驳回天下行租车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费977.88元，由天下行租车有限公司负担392.5元，谢宗保负担585.38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林婧雯 审 判 员  林丽玉 人民陪审员  林杰毅 二〇二〇年十月九日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李贵妹，女，1986年10月18日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李贵妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2019年4月29日；二、账户号（卡号）：62×××28；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金29068.24元、利息2291.13元及逾期还款违约金1363.6元（自2019年10月23日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金29068.24元、利息2291.13元、逾期还款违约金1363.6元（自2019年10月23日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李贵妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金29068.24元、利息2291.13元、自2019年10月23日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金1363.6元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告李贵妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初2623号   原告：直滩乡石破村互助资金协会， 所在地：直滩乡石破村。   法定代表人：党树祥，理事长。   被告：李某，住甘肃省古浪县，农民。   原告直滩乡石破村互助资金协会司与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告直滩乡石破村互助资金协会于2020年10月16日以李某已经偿还借款为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告直滩乡石破村互助资金协会的撤诉申请是对其权利的处分，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予直滩乡石破村互助资金协会撤回对李某起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由直滩乡石破村互助资金协会。     审 判 员 李政琦   二Ｏ二Ｏ年十月十六日     书 记 员 马国宏
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初1984号原告：龚明仲，男，1973年1月6日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：张志成，男，1974年5月9出生，土家族，住重庆市黔江区。原告龚明仲与被告张志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告龚明仲到庭参加了诉讼，被告张志成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龚明仲向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款20000元及利息（自2015年3月12日起按月利率2分偿还至完毕之日止）。事实和理由：2015年3月12日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，后经原告多次催收未果。被告张志成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告张志成因资金周转需要，向原告龚明仲借款，原告向被告提供现金20000元，被告出具借条，载明“今借到龚明仲现金人民币贰万元整（￥20000.00元整），借款人：张志成，身份号码5123281974********,2015年3月12日”。借款至今，被告仍未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告龚明仲向被告张志成提供借款，张志成出具借条予以确认，双方借贷关系成立。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求张志成清偿借款，故原告起诉要求张志成清偿借款本金20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，鉴于双方并未约定，但被告怠于还款客观上给原告造成了资金占用损失，故本院酌定被告应承担自原告起诉之日即2020年3月11日起以20000元为基数按年利率6%计算至清偿完毕之日止的利息。被告张志成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志成于本判决生效后五日内清偿原告龚明仲借款20000元及利息（以20000元为基数自2020年3月11日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告龚明仲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  刘建渠人民陪审员  陈明凯二〇二〇年十月三十日法官 助理  王瑞霞书 记 员  李 雪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4462号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人祁某2，男，1997年1月1日生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2020〕7405号起诉书指控被告人祁某2犯寻衅滋事罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人祁某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月25日23时40分许，在上海市浦东新区川周公路XXX号被害人段某经营的夜宵摊位上，被告人祁某2及祁某1(另行处理)与张某、许某、赵某某(均另案处理)在各自的座位上吃饭，祁某2酒后邀请邻座的张某、赵某某及许某一起喝酒，遭对方拒绝，双方发生言语冲突，后双方互殴。赵某某、张某、许某将祁某2推撞至摊位的铝合金门窗边，祁某2持摊位上的酒瓶等砸打对方，并在追打过程中将星蓝宾馆停车场的道闸杆损坏。待张某一方的李某某、杨某某前来，祁某2又将未曾动手的李某某、杨某某殴打致伤。经法医鉴定，祁某2、祁某1、张某、许某、赵某某、李某某、杨某某均受伤，其中祁某2遭受外力作用致面部软组织创等，构成轻微伤。经价格认定，星蓝宾馆的道闸杆物损达人民币735元；段某小店的铝合金窗门物损达人民币93元。2020年4月26日凌晨，公安人员接110报警到达现场，被告人祁某2在现场被公安人员安排至医院就诊，事毕传唤至派出所。被告人祁某2到案后仅供述部分犯罪事实，在审查逮捕阶段供述了全部犯罪事实。到案后，被害人赵某某、张某、许某、李某某、杨某某均对祁某2的行为表示谅解。2020年5月26日，被告人祁某2赔偿被害单位星蓝宾馆物损人民币735元，赔偿段某物损人民币1,400元，星蓝宾馆的法定代表人及段某均对被告人祁某2表示谅解。上述事实，被告人祁某2在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被告人祁某2的供述及辨认笔录，被害人赵某某、张某、许某的陈述和辨认笔录，被害人李某某、杨某某的证言及辨认笔录，证人祁某1的证言及辨认笔录，证人段某的证言，证人卫某的证言，上海市公安局浦东分局开具的接受证据清单，上海市公安局浦东分局开具的验伤通知书及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过表格、调取的现场视频及被告人祁某2的供述，民事谅解书及收据，公安机关调取的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁某2随意殴打他人，并任意毁损他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人祁某2认罪认罚，依法从宽处理；有坦白情节，当庭能自愿认罪，确有悔罪表现，依法从轻处罚。被告人祁某2在家属的帮助下赔偿了被害人及被害单位损失，并取得谅解，量刑时酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)(三)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人祁某2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人祁某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年十月二十七日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终1150号 上诉人（原审被告）：崔雯琴（曾用名崔丽丽），女，1988年9月9日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：张学功，男，1983年2月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人崔雯琴因与被上诉人张学功不当得利纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院(2020)甘0602民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔雯琴到庭参加诉讼、被上诉人张学功经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔雯琴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定的张学功向崔雯琴转账10000元为不当得利不符合真实情况，张学功于2017年5月29日、5月31日给崔雯琴两次转账的10000元系崔雯琴先将10000元现金交付张学功后，张学功再以微信转账的形式向崔雯琴返还钱款，崔雯琴交付给张学功的10000元现金是其工资所得，不存在造成张学功损失的事实，崔雯琴不构成不当得利。2、张学功于2017年7月14日向崔雯琴转账的2800元，系崔雯琴为张学功的姐姐做眉毛的费用，张学功在聊天记录中也表明该2800元是给其姐姐做眉毛的辛苦费，且张学功表示该2800元除去大部分辛苦费外再让崔雯琴用剩余费用去买点衣服做为七夕礼物，其行为明确了2800元为赠与而非不当得利，根据法律规定，崔雯琴并不符合可以撤销赠与的情形，且张学功也未在法定期间内行使撤销权，故崔雯琴收取该2800元有合法依据，不应退还。综上所述，不当得利的返还责任，应以存在不当得利为前提，张学功提交的证据不能证明该12800元为不当得利。 张学功向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告崔雯琴返还借款35020元。 一审法院认定事实：2017年年初，张学功与崔雯琴相识。崔雯琴本系已婚妇女，由于夫妻分居，即与张学功谈婚论嫁，双方建立恋爱关系。期间，张学功于2017年5月29日、2017年5月31日两次给崔雯琴转账各5000元，共计10000元，于2017年7月14日给崔雯琴转账2800元用于购买七夕礼物。另外，张学功为崔雯琴买礼物和零花转账了部分小额款项。在此期间，崔雯琴为张学功及其家人也有花费。2018年2月，张学功得知崔雯琴已婚且正在离婚，双方结束了恋爱关系，张学功遂向崔雯琴索要付出款项，崔雯琴推诿不付，张学功遂提起诉讼。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的协议。本案中，张学功在与崔雯琴谈恋爱期间，向崔雯琴转账付款时并没有收回款项的意思表示，崔雯琴也没有收款后归还款项的意思表示，双方没有借款之合意，不属于借贷行为，双方不存在民间借贷法律关系。因此，张学功举证证明双方存在借贷关系的证明目的不能成立，其以民间借贷纠纷为由起诉案由不当，应予改正。在谈婚期间，朋友之间相互赠送礼物并花费数额不大的金钱，属于人与人之间正常的交往行为，但对于收取的数额较大的财物且给付人主张返还的，属于没有合法根据而获得且有损于他人的利益，依照法律应当返还。因此，本案的案由应当为不当得利纠纷。本案中，崔雯琴收取的张学功于2017年5月29日转账的5000元、2017年5月31日转账的5000元和2017年7月14日转账的2800元，由于数额较大，现张学功主张返还，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，张学功的该部分诉讼请求合法有据，应当予以支持。对于其他向崔雯琴转账的小额款项，由于数额较小，款项用于购买礼物和正常生活花费，可不予返还。对于崔雯琴所持张学功向其两次转账的10000元系张学功向其归还工资款的辩解意见，由于无据证实其向张学功支付现金，也无据证实张学功有向其还款的意思表示，故依据不予采信。对于张学功转账给他人的款项，由于不能举证证明是为崔雯琴花费，故其应当承担举证不利之法律后果，对张学功的这部分诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、崔雯琴返还给张学功不当得利款12800元，限于判决生效后15日内履行完毕；二、驳回张学功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取343元，由张学功负担203元，崔雯琴负担140元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔雯琴围绕上诉请求向法庭提交以下证据：微信聊天截图打印件三张，证明崔雯琴给张学功给了10000元现金后，张学功分两次将该10000元通过微信转账到崔雯琴手机。本院认为，根据微信记录形成的方式，微信证据分为文字微信记录、图片微信记录、语音微信记录、视频微信记录、网、网络连接和转账支付信息。文字微信记录包括微信好友聊天、微信朋友圈发布的文字、发送的文本文件以及微信公众号发布的文章等以文字形式存在的信息。当事人以文字微信记录作为证据，应当提供使用终端设备登录本方微信账户的过程演示用于证明其持有微信聊天记录的合法性和本人身份的真实性、聊天双方的个人信息界面用于固定双方当事人的真实身份并提供完整的聊天记录。上诉人提交的三张微信聊天截图反映的是与微信名为“椒麻鸡”的聊天内容，聊天中涉及双方转账的内容是对方承诺“剩下的5000明后天转给你”、“明后天手机不限额了，给你转辛苦费”，从三张微信聊天截图看，无法确定聊天双方身份，也未显示时间，且聊天内容缺乏完整性和连贯性，不能作为证据使用，也不能证明上诉人所持给过对方10000元现金的上诉主张，对其真实性和证明目的不予认定。经二审审理查明的其它事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案中崔雯琴对张学功给其转账12800元的事实无异议，但上诉主张张学功给其微信转账的12800元中10000元是其领的工资，因其拿现金不方便，便把10000元现金交付给了张学功，让张学功通过微信再将该10000元转账给自己，是自己用现金向张学功置换了微信存款；2800元转账是因崔雯琴给张学功的姐姐做了眉毛纹绣，张学功给崔雯琴转的辛苦费，认为该2800元的性质是赠与，其收取有合法依据。本院认为，10000元的转账发生在张学功与崔雯琴谈恋爱期间，张学功与崔雯琴之间不存在借贷合意，崔雯琴也未提供证明其收受该笔款项有合法依据，且其占有该笔款项必然使张学功受有损失，给付方张学功可以请求返还该笔款项。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，崔雯琴取得的该笔款项属不当得利，应当返还张学功，现崔雯琴未提供有效证据证明其主张的该10000元是用自己的现金向张学功置换的微信存款；对2800元的转账，崔雯琴亦未提供证据证明系张学功为其姐姐支付的眉毛纹绣的辛苦费，故崔雯琴收受2800元亦无合法依据，崔雯琴亦应予返还，故崔雯琴的上诉理由不能成立。 综上所述，崔雯琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元，由上诉人崔雯琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵雪梅 审判员  陈 静 审判员  宋明霞 二〇二〇年十月二十日 书记员  袁 红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24525号原告：黄振宇，男，汉族，1989年11月24日出生，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：黄崇山，广东正明扬律师事务所律师。被告：周志勇，男，汉族，1988年11月21日出生，住江西省抚州市东乡区*************，公民身份号码************。原告黄振宇诉被告周志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告黄振宇及委托诉讼代理人黄崇山、被告周志勇到庭。本案现已审理终结。原告黄振宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付货款31398元及其利息（利息应从2019年10月1日起按年利率6%计算至清偿日止，暂计至2020年7月30日止为1470元，货款本息暂计共32868元）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月至2018年9月期间多次向原告购买水泥等货物，但一直未付清货款，经对账，被告确认截止2018年9月份止共欠原告货款51398元未支付。对账后被告又支付了2万元货款给原告，至今尚欠货款31398元未支付。上述货款经原告多次催收无果，故原告特诉至贵院，请依法判决。被告周志勇到庭答辩称，对货款本金31398元无异议，对利息有异议，当时没有约定利息，没有签订书面的买卖合同，当时是口头商议，对货款性质没有异议，买的是水泥。原告围绕其诉讼请求提供了手写记账凭证作为证据，被告周志勇对上述证据真实性、合法性无异议，对证明内容有异议；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉的事实。诉讼中，原、被告确认被告于2019年5月左右向原告支付了20000元，用于偿还涉案货款。本院认为，原告主张其向被告供货之后，被告尚欠货款31398元，有记账凭证为凭，被告确认原告所述的货款本金，且确认至庭审当日仍尚欠货款本金31398元，本院根据现有证据认定被告尚欠货款本金31398元。原、被告未约定具体还款时间，债权人可随时向债务人主张，原告的起诉视为对其债权的主张，被告应履行还款义务，原告该返还本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。另，原告主张被告应支付以31398元为本金，按年利率6%从2019年10月1日计至实际清偿日止的利息，实际是要求被告支付逾期付款违约金，虽双方未约定该违约金，但原告该诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,即即便双方没有约定违约金，但被告未在收取货物或双方约定的付款期限内支付货款的，被告应对逾期付款支付违约金，原告该诉请，本院予以支持，但利息起算时间应以原告主张涉案债权之日（2020年9月22日）起算；原告诉请超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内返还尚欠货款本金31398元，并支付以31398元为本金，按年利率6%从2020年9月22日计至实际清偿日止的利息予原告黄振宇；二、驳回原告黄振宇的其他诉讼请求。被告周志勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.7元，减半收取计310.85元（原告已预交），由被告负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二〇年十月十六日书记员 蔡家正
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2838号之一申请人：李红霞，女，住呼和浩特市。被执行人：刘宏运，男，住呼和浩特市。本院在李红霞申请执行刘宏运民间借贷纠纷一案，本案依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6542号民事判决书进行执行，在执行过程中，1、本院于2020年7月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院2020年7月9日、9月26日对被执行人进行执行传统查控，无可供执行财产。3、2020年9月18日我院向呼和浩特市不动产登记中心、呼和浩特市房地产产权交易中心查询被执行人名下房产信息，无房屋登记记录。4、2020年9月25日本院向呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室公司送达协助执行手续查封被执行人刘宏运名下的房屋拆迁款。因刘宏运的被执行人身份尚未确定。5、本院对被执行人生活场所周边调查，并无其他执行线索。6、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其刘宏运进行限制高消费。7、上述执行情况已告知申请，申请人不能提供其他执行财产线索。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2019）内0102民初6542号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二〇二〇年十月十三日书记员 杨利军
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1282执2447号 申请执行人:徐梅，女，1971年5月21日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 被执行人：肖建明，男，1971年7月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：田合社，男，1970年1月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人徐梅与被执行人肖建明、田合社追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人于2020年10月21日达成执行和解，申请执行人同意对此案终结本次执行程序，本院已将被执行人肖建明、田合社纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年十月三十日 书记员 吕晓伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李土坤，男，1985年5月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李土坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年3月6日；二、账户号（卡号）：49×××91；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金62571.45元、利息4433.62元、分期付款手续费1336.48元、增值服务费16元及逾期还款违约金2938.74元（自2019年10月16日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金62571.45元、利息4433.62元、分期付款手续费1336.48元、增值服务费16元、逾期还款违约金2938.74元（自2019年10月16日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李土坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金62571.45元、利息4433.62元、分期付款手续费1336.48元、增值服务费16元、自2019年10月16日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金2938.74元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告李土坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2478号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：吴伟纲，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与吴伟纲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2478号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。