河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初2527号原告：卢洋洋，男，1991年8月28日生，汉族，住襄城县。被告：郑永刚，男，1981年10月6日生，汉族，住襄城县。被告：米晓克，男，1980年4月13日生，汉族，住襄城县。原告卢洋洋与被告郑永刚、米晓克执行异议之诉一案，2020年8月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢洋洋，被告郑永刚到庭参加了诉讼，被告米晓克经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢洋洋诉称：2018年9月23日，原告经人介绍，与米晓克签订二手车合同，原告以10200元的价款购得米晓克所有的豫Ｄ×××**捷达车一辆，米晓克将车辆交付原告后，由原告占有、使用，原告投保了机动车交通事故责任强制险，购买车辆时，米晓克一直承诺过户，在原告的要求下，米晓克一直推脱，后米晓克电话打不通。2020年7月6日，因郑永刚与米晓克民间借贷纠纷，襄城县法院作出（2020）豫1025民初1881号民事裁定书，将豫Ｄ×××**车辆查封、扣押，从原告处拖走。原告不服该裁定，提出执行异议申请，襄城县法院2020年7月27日作出（2020）豫1025执异47号执行裁定，驳回原告异议请求。原告认为涉案车辆虽然登记在米晓克名下，但原告支付了全部合理价款并已实际取得、占有，对交易不存在过错，属于善意取得，依法取得对该车辆的实际所有权。根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案对原告所有的车辆强制执行，侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、停止对原告所有的豫Ｄ×××**捷达轿车一辆的强制执行，并解除查封、扣押；2、确认豫Ｄ×××**捷达轿车归原告所有，米晓克为原告办理产权手续；3、诉讼费由被告负担。被告郑永刚辩称：米晓克一直在襄城县教体局上班，原告所述购车后一直与米联系不上，与后来执行局查封扣押时又联系上，陈述相互矛盾。卢洋洋虽然是车辆被保险人，但车辆被保险人并非就是车辆所有人，涉案车辆所有人是米晓克，郑永刚与米晓克借贷关系与车辆被保险人没有关系。郑永刚保全查封的是米晓克车辆，保全米晓克车辆合法有据，请求依法判决。被告米晓克缺席未答辩。卢洋洋为支持其主张提供以下证据：证据一、（2020）豫1025执异47号裁定书，送达回证复印件。证明原告提起执行异议之诉程序合法。证据二、《二手车成交合同》、《机动车交通事故强制保险单》（副本）、强制保险单（抄单）。证明涉案车辆归原告所有。被告郑永刚为支持其主张提供车辆所有权登记证复印件一份，证明涉案车辆登记车主为米晓克。为查明案件事实，本院于2020年10月21日调查众兴汽修厂院内孙校奎笔录一份，孙校奎称：涉案车辆是经其交易，当时一手交钱一手交车，车款已付清，车辆已交付卢洋洋。综合以上证据，经庭审，本院查明以下案件事实：2018年9月23日，卢洋洋与米晓克签订二手车成交合同，米晓克将登记在其名下的豫Ｄ×××**捷达轿车一辆以10200元的价格转让与卢洋洋，当日卢洋洋向米晓克付清车款，米晓克向卢洋洋交付车辆。卢洋洋以其为被保险人名义分别为该车投保2018年—2019年、2019年—2020年机动车交通事故责任险。郑永刚与米晓克、吕宝燕民间借贷纠纷一案在审理过程中，襄城县人民法院于2020年7月6日作出（2020）豫1025民初1881号民事裁定书：将米晓克名下豫Ｄ×××**号捷达小型汽车一辆予以查封、扣押。2020年7月22日卢洋洋向本院提出异议，本院于2020年7月27日作出（2020）豫1025执异47号民事裁定书，裁定：驳回卢洋洋的异议请求。2020年8月14日，卢洋洋诉至本院，请求判令：1、停止对原告所有的豫Ｄ×××**捷达轿车一辆的强制执行，并解除查封、扣押；2、确认豫Ｄ×××**捷达轿车归原告所有，米晓克为原告办理产权手续；3、诉讼费由被告负担。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案系因诉讼保全行为所引发，所需审理的关键问题在于卢洋洋就诉讼保全行为所指向的标的物主张权利并提起执行异议之诉是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。物权法解释第六条明确规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外。”该规定进一步明确了特殊动产的变动规则。涉案车辆卢洋洋从米晓克处购得，双方签订了书面买卖合同，车辆于2018年9月23日交付卢洋洋，从涉案车辆2018年—2019年、2019年—2020年机动车交通事故责任险由卢洋洋购买并登记为被保险人看，卢洋洋一直对涉案车辆占有、使用，涉案车辆也系从卢洋洋处扣押。车辆登记信息，并非机动车物权设立、变动的生效要件，公安部作为制定现有机动车登记制度的主管部门也认为公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。米晓克自全额收到机动车价款的同时，失去对涉案车辆保留所有权的法律支撑，卢洋洋即时取得对案涉车辆具有所有权，本案郑永刚不因财产保全措施而成为善意第三人。故应停止对涉案豫Ｄ×××**捷达轿车一辆的强制执行。关于原告请求确认豫Ｄ×××**捷达轿车归原告所有，米晓克为原告办理产权手续的请求，卢洋洋不能将基于自身财产保障而应履行的申请登记的责任和义务转嫁给司法机关，意图直接通过人民法院司法确权的形式规避本应履行的申请登记的责任，原告可按照法定程序另行主张权利。执行异议之诉仅审查其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，对原告诉请米晓克为原告办理产权手续的请求，此本院不予审查。原告购买涉案车辆后怠于行使履行过户手续，对本案的发生具有过错，浪费本已紧张的司法资源，结合本案实际情况由其承担本案诉讼费用予以惩戒，米晓克未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款规定，判决如下：一、不得执行豫Ｄ×××**捷达牌轿车。二、驳回原告卢洋洋的其他诉讼请求。案件受理费55元，由原告卢洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 欢审 判 员  岳豪远人民陪审员  黄亚利二〇二〇年十月二十九日书 记 员  牛应召