wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28051号原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地中山市东区×××××××之一，统一社会信用代码914××××××××××××105。主要负责人：吴诰锦，董事长。委托诉讼代理人：何锦川，该行员工。委托诉讼代理人：何倩倩，该行员工。被告：吴媚娇，女，1989年12月9日出生，汉族，身份证住址中山市××××××××××，公民身份号码442××××××××××××24X。被告：谭秋明，男，1989年4月11日出生，汉族，身份证住址中山市××××××××，公民身份号码442××××××××××××255。原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商银行）诉被告吴媚娇、谭秋明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中山农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告吴媚娇向原告清偿借款本金70283.97元、利息3970.46元、罚息655.24元、复利19.63元（暂计至2020年8月20日，之后按合同约定计至清偿完毕之日止），以上合计本息74929.30元；2.被告谭秋明对被告吴媚娇所欠上述债务承担连带清偿责任。经审理查明：贷款人：中山农商银行。借款人：吴媚娇。保证人：谭秋明。签约情况：2018年4月26日，贷款人中山农商银行与借款人吴媚娇签订《借款合同（个人业务）》[编号：中农商银（微贷中心）个借字（2018）第1347209号]；同日，贷款人中山农商银行与保证人谭秋明签订《保证担保合同》[编号：中农商银（微贷中心）保字（2018）第1346643号]。贷款金额：100000元。贷款期限：从2018年4月26日起至2023年4月25日止。贷款用途：其他消费贷款。贷款执行利率：贷款利率以借款借据载明的利率为准。2018年4月26日，被告吴媚娇在借款借据项下确认贷款利率为年利率12%。还款方式：按月结息，按月等额本息还款。罚息计收标准：不能按期还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在当期执行的贷款利率水平上加收50%计收罚息。复利计收标准：对借款人应付未付的利息（包括正常利息、逾期贷款的罚息、挪用贷款的罚息等），从借款人应付未付利息之日起，每日按当期执行的贷款利率基础上加收50%计收复利。保证担保情况：《保证担保合同》约定，保证人谭秋明为借款人吴媚娇与贷款人中山农商银行签订的《借款合同（个人业务）》主合同债务提供不可撤销的连带责任保证；保证范围包括但不限于主合同项下借款人应承担的全部本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权和担保权利的费用；保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。违约责任约定：借款人不履行或不完全履行借款合同项下所约定的义务，或违背其在借款合同项下所做的声明、保证与承诺的，均构成违约，贷款人无需向借款人提前发出任何通知，有权宣布借款合同立即到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用。贷款发放情况：中山农商银行于2018年4月26日将贷款发放至吴媚娇指定的账户。欠款违约情况：吴媚娇自2020年2月起未按时足额还款。截至2020年9月20日，吴媚娇尚欠借款本金70035.79元、利息4577.06元、本金罚息583.75元、利息罚息228.46元、复利29.17元。另查，吴媚娇与谭秋明系夫妻关系，双方于2011年4月18日登记结婚。本院认为，中山农商银行与吴媚娇签订的《借款合同（个人业务）》是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中山农商银行依约向吴媚娇发放了贷款，履行了出借款项的义务，吴媚娇借款后未能按时足额偿还借款本息，已构成违约，农商银行依约有权提前收回全部贷款本金，并要求吴媚娇结清利息、罚息、复利。按照双方合同约定，借款人吴媚娇未按照双方约定的日期（包括被宣布提前）偿还借款本金又未获准展期，从合同约定还款日的次日起视作逾期贷款，贷款人中山农商银行有权要求从逾期之日起计收罚息，即罚息的计收应以逾期本金为基数，现中山农商银行要求计收应收利息罚息228.46元，没有合同依据，故本院对该部分罚息金额不予支持，吴媚娇拖欠的罚息金额应按583.75元确认；此后所产生的罚息，只能以尚欠本金为基数予以计收。关于吴媚娇尚欠贷款金额，中山农商银行提供借款借据、贷款利息结构清单、贷款台账信息截屏图等证据予以证实，且吴媚娇没有提供证据推翻，本院对中山农商银行的该项主张予以采信。谭秋明自愿为吴媚娇的上述涉案债务承担连带责任保证，该保证担保合法有效，现吴媚娇未按约履行债务清偿责任，且本案债务在保证期间内，故中山农商银行要求保证人谭秋明对吴媚娇的本案上述债务承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。吴媚娇、谭秋明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴媚娇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金70036.79元及利息、罚息、复利（截至2020年9月20日，利息为4577.06元、罚息为583.75元、复利为29.17元；从2020年9月21日起至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数，按年利率12%计算；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率12%加收50%计算；从本判决发生法律效力次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率12%加收50%计算）。二、被告谭秋明对被告吴媚娇的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半收取837元，诉讼保全费770元，合计1607元；由被告吴媚娇、谭秋明负担。该款原告中山农村商业银行股份有限公司已预交，被告吴媚娇、谭秋明在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇二〇年十月十六日书记员 陈宇璇石丽娜
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1746号申请执行人:张某某，男，1974年8月16日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：山东某电力器材有限公司，住所地宁阳县宁阳经济开发区。法定代表人：高某。本院执行申请执行人张某某与被执行人山东某电力器材有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为5436.00.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执1746号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十月二十三日书记员  于冉
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3954号原告：宁宜波，男，汉族，1959年7月18日生，住湖北省大悟县刘集镇政府，现住湖北省十堰市白浪经济开发区。委托诉讼代理人：肖安武，十堰市五堰法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更、增加诉讼请求，和解，代收法律文书等。被告：黄奉炳，男，汉族，1980年9月1日生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：黄奉平，男，汉族，1974年4月14日生，住湖北省十堰市茅箭区。原告宁宜波与被告黄奉平、黄奉炳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁宜波及其委托诉讼代理人肖安武、被告黄奉平、黄奉炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁宜波向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同支付宁宜波工程款674059元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系十堰德泰民房地产开发有限公司经营人。2013年3月28日，被告承建和昌国际城D13号楼工程，与宁宜波签订《架子班组劳务合同》，约定由宁宜波给被告施工钢管、扣件、顶丝、安全网、刷漆、搭脚手架、各楼层周边挑板的铺设、封闭等工程，价款按建筑面积47元/平方米，地下室按建筑面积18元/平方米计算工程款。合同签订后，宁宜波按约定进行了施工，工程完工后被告却不按约定支付工程款。经多次索要，黄奉平于2018年2月12日在朝阳路派出所向宁宜波书写承诺书，承诺将欠宁宜波的人工工资和工程款2018年8月1日前付清，但至今未付。请求依法判决。被告黄奉炳辩称：该项目是本人和唐波谈的，合同是我们签订的。后来唐波干不下去了，就和宁宜波一起施工。现在唐波和宁宜波都没有找本人算账，他们双方之间的账也没有算清楚。陈东是我方普通施工人员，没有权利结算。要求与宁宜波、唐波一起结算。被告黄奉平辩称：合同是经办人唐波签订，施工条件和施工范围是唐波和黄奉炳谈的。这个项目是黄奉平和黄奉炳出面以江苏盐城二建和昌国际城项目部的名义签下来的。陈东是我方普通施工人员，没有权利结算。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法进行了审核确认。经本院审理查明：和昌国际城11号楼工程由黄奉炳、黄奉平以江苏盐城二建的名义承揽施工。黄奉炳、黄奉平以其临时组建的“江苏盐城二建和昌国际城项目部”（以下简称“和昌国际城项目部”，现已不存在）的名义进行施工。2013年3月28日，黄奉炳（黄炳）以“项目部”的名义作为甲方，与乙方宁宜波、唐波签订《架子班组劳务合同》，甲方将前述工程的外墙钢管脚手架搭建、拆除劳务施工承包给乙方施工，约定外墙钢管脚手架单价按建筑面积47元/平方米计算，地下室按建筑面积18元/平方米计算。合同约定乙方垫资至主体第四层后每月30日按照乙方已完工工程量验收确认工程量的50%付款，余款在工程完工及有关部门验收达到合同约定的文明施工现场标准三个月内付清。2013年3月28日，黄奉炳还以“江苏盐城二建凤源春茶业办公楼项目部”（简称“凤源春茶业办公楼项目部”）的名义与宁宜波、唐波还签订了一份《架子班组劳务合同》，将湖北凤源春茶业办公楼项目的脚手架搭设、拆除工程承包给宁宜波、唐波施工，约定外墙钢管脚手架单价按建筑面积41元/平方米计算。合同签订后，由宁宜波与唐波合伙进行了施工。2015年12月29日，黄奉炳、黄奉平的现场施工管理人员陈东在和昌国际城三期D-11#楼工程及凤源春武当道茶项目工程的两份《2015年班组劳务工程款结算汇总表（表一）》上签注“报审单价以合同为准，工价以信息价计算，交审核”。该两份汇总表载明了具体的工程量，分项目注明了合同约定的单价及临时用工数量及单价信息。另程东还于2016年12月29日签署《证明》，证明：1、D11号楼施工电梯旁裙楼230平方米×2层计460平方米租用宁宜波材料，每平方米18元计款8280元；2、和昌国际三期D11号楼搭设施工电梯包工包料每层1000元共计35层，计款35000元；3、和昌国际三期D11号楼用宁宜波钢管做水管用管1.5吨，每吨作价4200元，应赔款6300元。根据前述工程量及合同约定单价核算，再加上陈东出具证明证实的增加的工程量及使用或租用宁宜波的钢管的数量及价格核算，黄奉炳、黄奉平应支付宁宜波和昌国际城三期D-11#楼工程工程款合计1477669元；应支付凤源春武当道茶项目工程款267391元。另加上合同外增加施工部分及租用、占用宁宜波的钢管折款，黄奉炳、黄奉平总计应支付宁宜波、唐波1745060元。另宁宜波向黄奉炳、黄奉平交纳的保证金2万元亦应退还。经多次索款无果，2018年2月12日，黄奉平为宁宜波出具《承诺书》：“本人黄奉平自愿承诺和昌国际城三期D11号楼所欠各班组人工工资和工程款在2018年8月1日前付清（注2018年5月1日前将账算清）”。宁宜波认可截止2019年11月17日黄奉炳、黄奉平已支付工程款1334580元。诉讼中，唐波出具书面意见，对其与宁宜波合伙进行的工程施工，同意由宁宜波一人主张权利，唐波放弃相应权利。本院认为，黄奉炳、黄奉平将其合伙承建的昌国际城三期D-11#楼工程及凤源春武当道茶项目工程中的脚手架搭设、拆除等工程承包给唐波、宁宜波施工，唐波出具书面意见同意由宁宜波一人主张权利，故宁宜波向黄奉炳、黄奉平主张案涉工程的相关权利，符合法律规定，本院予以支持。宁宜波、唐波完成案涉工程后，黄奉炳、黄奉平的施工现场管理人员陈东于2015年12月29日在宁宜波、唐波案涉工程项目的两份《2015年班组劳务工程款结算汇总表（表一）》上签字，并于虽无证据证明系受黄奉炳、黄奉平委托与宁宜波、唐波进行结算，案涉工程于2015年12月之前即已完成，但双方至今未进行结算。陈东作为黄奉炳、黄奉平直接负责工程管理的员工，可以证明宁宜波、唐波所施工的工程量，根据双方合同约定的单价，可以计算出其合同内的工程价款。陈东签字或出具证明证实双方协商由宁宜波、唐波在合同范围以外增加施工的工程量及价款，以及黄奉炳、黄奉平使用或租用宁宜波、唐波的水管价款，黄奉炳、黄奉平没有证据对陈东的证明予以否定，应按陈东的证明认定。故应认定黄奉炳、黄奉平共计应支付宁宜波、唐波工程款、保证金等项1765060元。宁宜波认可黄奉炳、黄奉平已支付1334580元，黄奉炳、黄奉平虽有异议，但在本院限定的期限内未能提供证据予以否定，本院按宁宜波的主张认定。故黄奉炳、黄奉平尚应支付宁宜波、唐波工程款（含保证金）共计430480元。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄奉炳、黄奉平支付原告宁宜波工程款（含保证金）430480元；二、驳回原告宁宜波的其他诉讼请求。案件受理费10541元，由被告黄奉炳、黄奉平负担8000元，原告宁宜波负担2541元。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张昌安人民陪审员  陈新权人民陪审员  林伟思二〇二〇年十月九日书 记 员  陈 芳
东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初3138号原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司，地址，东营市垦利区胜兴路与民丰路交叉路口，社会统一信用代码：91370500059046476B。法定代表人：尹海霞。被告：张红星，男性，无业，住东营市垦利区，户籍所在地：东营市垦利区。被告：张少东，男性，无业，住东营市垦利区，户籍所在地：东营市垦利区。被告：盖树楠，男性，无业，住东营市垦利区，户籍所在地：东营市垦利区。被告：何学芹，女性，无业，住东营市垦利区，户籍所在地：东营市垦利区。原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告张红星、张少东、盖树楠、何学芹金融借款合同纠纷一案，于2020年9月22日向本院起诉，本院依法受理。本院认为，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，原告亦未能向本院进一步提供上述被告的准确送达地址的相关证据，亦未向本院提交被告住址不明等相关证据申请办理公告送达事宜。造成本院对案件无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告山东垦利农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年十月十六日书记员  胡瑞雪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6940号之一申请人：新乡东新汽车有限责任公司，住所地新乡市新东产业集聚区新长北线以北新规划新正街以东。法定代表人：贺小梅，总经理。被申请人：赵爱岭，女，汉族，1982年8月27日出生，住河南省辉县。被申请人：赵爱芳，女，汉族，1987年1月9日出生，住河南省辉县。被申请人：何胜举，男，汉族，1968年4月15日出生，住河南省。被申请人：徐丽荣，女，汉族，1970年8月20日出生，住河南省。申请人新乡东新汽车有限责任公司与被申请人赵爱岭、赵爱芳、何胜举、徐丽荣民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出网络财产查控申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人名下银行存款、房产及车辆信息，查询金额2869036.71元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被申请人赵爱岭、赵爱芳、何胜举、徐丽荣名下银行存款、房产及车辆信息，查询金额2869036.71元。本裁定立即开始执行。审判员  王秀明二〇二〇年十月三十日书记员  张世歌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17606号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：罗文怡，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢娉娉，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师实习律师。被告：陈锦波，男，1992年8月23日出生,汉族，住广东省广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈锦波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加了诉讼，被告陈锦波经公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年10月19日与原告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：JHTJA2017100004799569）（下称“借款合同”）及《中银信用卡申请表》领用合约（下称“领用合约”），借款合同约定：原告向被告发放信用额度人民币93000元，分期额度用途为购买汽车一台；同时约定，合同项下购车分期付款本金采用按月均等额、取整入账、免息还款方式于每月分期等额本金还款，被告须向原告支付购车分期手续费18600元且该手续费可选择分期支付，逾期还款则需按领用合约规定支付透支利息、还款违约金。且原告有权宣布本合同项下所有所欠款全部或部分提前到期，被告还应按合同约定的承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按借款合同的约定向原告偿还借款。经原告多次催讨，被告均不予履行，据此原告要求被告提前清偿全部借款并承担违约责任。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令提前结清贷款，被告向原告偿还借款本金52700元、手续费10264.37元；从2020年3月2日起至欠款还清之日止的透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）。2、判令由被告承担原告委托律师代理的律师费8000元；3、被告承担本案案件受理费等与诉讼有关的费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”。原告支付了律师费8000元。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：JHTJA2017100004799569）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告提前偿还全部借款本金及利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。关于律师费，原告已按约定实际给付，其主张被告承担律师费合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈锦波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金52700元、手续费10264.37元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。二、被告陈锦波在本判决生效之日起十日内支付律师费8000元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1574元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32317号原告:中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：曾广飞，行长。委托诉讼代理人：童波,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：罗树森，男，1970年7月14日出生，汉族，住广东省龙门县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告罗树森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼，被告罗树森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费180702元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2020年6月3日利息1102.75元、还款违约金3896.3元）；3、本案受理费、保全费由被告承担。被告罗树森无答辩。经审理查明：2019年5月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本协议项下分期额度为170000元，分期期数为60期（一期为一个月），信用卡优客分期额度为一次性额度，不随每期还款而恢复；甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率为17.5%，分期手续费金额为29750元；甲方未按期归还分期本金及手续费即视为违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求甲方限期纠正其违约行为，对造成乙方损失的，须完全承担乙方全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款170000元。但之后被告并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2020年6月3日，被告尚欠原告贷款本金及手续费180702元及暂计至2020年6月3日的利息1102.75元、还款违约金3896.3元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并要求被告清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告罗树森2019年5月22日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗树森向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费180702元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月3日的利息为1102.75元、还款违约金为3896.3元，从2020年6月4日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2007元、保全费1449元合共3456元，由被告罗树森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月十四日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2503号 原告：李新庆，男，1987年9月15日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：冯华盛，男，1974年6月25日出生，壮族，住广西那坡县。 原告李新庆与被告冯华盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新庆到庭参加诉讼，被告冯华盛经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新庆向本院提出的诉讼请求：1．依法判令被告冯华盛支付原告李新庆门、窗款共计9,700元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯华盛在2017年到原告经营的安德镇安德街的家和门业店面，购买铝大门、铝窗、钢制房门等共计款项10,700元。原告在2017年11月2日将所有门与窗给被告安装完后，被告当天只给原告1,000元，原告心软就让被告写欠据，被告约定在阳历2018年2月15日前还清，也自愿逾期未还将每月按本金百分之十利息付给原告。2018年到2019年原告经各种方式寻找被告的联系电话、微信，可每次联系上了都说发工资后还，之后又联系不上了，电话空号，微信不回。2020年1月23日傍晚，被告通过微信发信息说他在百色小孩住院了，欠款年后再还，并通过微信转了1,000 2 元作为利息给原告。次日，被告原告安德街店面协商，原告同意被告延至2020年5月30日还清2017年欠的货款9,700元本金与利息，并当天写下欠条。如今期限已过，被告未按时还款，并有意躲避、耍赖。故特向法院提起诉讼。 原告李新庆提供借条拟证实被告冯华盛欠原告货款9,700元的事实。 被告冯华盛未到庭，未答辩，未提供任何证据。 被告冯华盛经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利。原告何李新庆向法庭提交的借条，经庭审核实，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告于2017年间向原告购买铝大门、铝窗、钢制房门，共计款项10,700元。2017年11月2日，原告将所有门与窗给被告安装完毕后，被告支付原告门窗费1,000元，剩下的门窗费9,700元被告向原告写了欠据，约定于2018年2月15日付清货款，如逾期未付自愿按欠款10%向原告支付利息。因逾期未付货款，被告于2020年1月23日通过微信向原告支付利息1,000元。2020年1月24日，原、被告经过当面协商，被告向原告出具一张借条：今通过装（铝、铁、不锈钢）门、铝窗、（铝、不锈钢）扶手，向李新庆借到人民币玖仟柒佰（￥9,700元）月利率10%，于2020年5月30日到期时还本付息。付款期限届满后，被告未付所欠货款9,700元，原告遂向本院起诉，提出如诉请求。 本院认为，原告与被告之间成立的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护，对双方当事人具有约束力。被告应当按照约定的数额、时间支付价款。被告尚欠原告货款9,700元，原告要求被告支付，于法有据，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票后，无正当 3 理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。关于本案诉讼费的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”故应由被告承担本案诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯华盛于本判决生效之日起十日内支付原告李新庆货款9700元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告李新庆已预交50元），由被告冯华盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  郑金质 审 判 员  何方祥 人民陪审员  覃成绩 二〇二〇年十月三十日 4 法官助理王道真 书记员吕敏
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初299号 原告：虞若云，女，1986年12月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：虞爱萍，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：丁飞飞，浙江信泰律师事务所律师。 被告：娄翼乐，男，1982年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告虞若云与被告娄翼乐退伙纠纷一案，原告虞若云于2020年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告260848元及逾期利息（本金32606元自2018年9月21日计算至被告实际履行之日，本金32606元自2018年10月21日计算至被告实际履行之日，本金32606元自2018年11月21日计算至被告实际履行之日，本金32606元自2018年12月21日计算至被告实际履行之日，本金32606元自2019年1月21日计算至被告实际履行之日，本金32606元自2019年2月21日计算至被告实际履行之日，本金32606元自2019年3月21日计算至被告实际履行之日，本金32606元自2019年4月21日计算至被告实际履行之日，以上均按月利率3%计算，暂计至2019年11月20日为82167.12元）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加第一项诉讼请求为：依法确认原、被告于2017年7月19日签订的《退股协议书》合法有效，并分别将原第一项、第二项诉讼请求变更为第二项、第三项诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告虞若云的委托诉讼代理人丁飞飞、被告娄翼乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月19日，原告虞若云作为甲方，被告娄翼乐作为乙方，双方签订《退股协议书》一份。该协议书确认：2015年8月18日，甲乙双方合伙加盟“快乐柠檬”店，甲方出资18万元已汇入乙方银行账户；2016年6月15日，甲乙双方出资成立香港云乐餐饮有限公司，注册资本100万元，甲乙双方各占股50%，该公司开设两家“夏日炎岩”店铺，甲方对该公司的出资48.5万元已汇入乙方银行账户。同时，该协议书约定“因甲乙双方在上述经营过程中意见不合，乙方要求甲方退股，后甲方同意退股，现经友好平等协商，达成如下协议：一、甲乙双方于2017年3月31日进行退股结算，两家夏日炎岩店及一家快乐柠檬店总资产1761688.62元。甲方退出所有股份，乙方应支付817333.27元给甲方。二、付款方式：……乙方确认应分2年共24个月支付，于每月20日之前支付。第一期于2017年5月20日前支付5万，第二期于2017年6月20日前支付5万，余款717333.27元平均分22次偿还，7月开始每月支付32606.06元。三、违约责任：若乙方未按本协议约定及时足额支付，则乙方不仅应按月利率3%向甲方支付利息，甲方还有权对所有剩余款项及利息一次性向法院提起诉讼主张权利……八、经双方协商同意，‘夏日炎岩’商标归乙方所有……乙方需在2017年6月20日和2017年7月20日各付10000元给甲方……””。协议签订后，被告向原告支付了协议第一项前十六期的款项共计556484.84元和协议第八项的款项20000元，剩余款项至今未付。原告经多次催讨未果，遂成本案诉争。 上述事实，有原告提供的身份证、《退股协议书》、退股资产结算表、中国农业银行个人交易明细及原、被告当庭陈述予以佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《退股协议书》，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现合同履行期限届满，被告未按约向原告支付全部款项,已构成违约。故原告要求被告支付拖欠款项260848元的诉讼请求,本院予以支持。但原、被告双方约定按月利率3%计算逾期付款利息过高，本院酌情调整为以拖欠的款项260848元为基数按月利率2%计息，对于原告诉请逾期利息超出部分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、确认原告虞若云与被告娄翼乐于2017年7月19日签订的《退股协议书》有效； 二、被告娄翼乐于本判决生效之日起十日内支付原告虞若云款项260848元及逾期付款利息（逾期付款利息分别以32606元为基数自2018年9月21日、2018年10月21日、2018年11月21日、2018年12月21日、2019年1月21日、2019年2月21日、2019年3月21日、2019年4月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告虞若云的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6445元，由原告虞若云负担831元，被告娄翼乐负担5614元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  叶定光 人民陪审员  陈华玮 人民陪审员  尤海燕 二〇二〇年十月二十日 代书 记员  林晓岚
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2000号之一申请人：张利远，男，汉族，1981年7月22日出生，住河南省。被申请人：郭秀君，男，汉族，1990年4月12日出生，住河南省辉县。原告张利远与被告郭秀君、被告新乡聚鑫房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张利远向本院申请财产保全，要求查封被申请人郭秀君名下位于新乡市荣校路184号金宸国际3号楼1单元11401室房产一套。申请人张利远为了提供财产保全担保，向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司购买了诉讼财产保全责任保险（保单号PZDM202041070000000965）担保金额124万元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证判决以后能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人郭秀君名下位于新乡市荣校路184号金宸国际3号楼1单元11401室房产一套，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人张利远承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 ：赵彦春审判员 ：陈青青审判员 ：张建强二〇二〇年十月二十八日书记员 ： 杨 柳
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执3013号之一 被执行人：蒲霄，女，汉族，1994年10月05日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒲霄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲霄在中国建设银行6215××××8755 93_156_1账户内存款人民币15400.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 林
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初1911号原告：甘肃岷归源药业有限公司。地址：甘肃省定西市岷县当归城908室。法定代表人：王永红，系该公司总经理。统一社会信用代码：916211260823697673。被告：张大亮，男，汉族，1966年12月25日生，安徽省亳州市人，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告：张玉梅，女，汉族，1966年2月18日生，安徽省亳州市人，农民，住安徽省亳州市谯城区，系张大亮妻子。被告：张顺，男，汉族，1990年10月22日生，安徽省亳州市人，农民，住安徽省亳州市谯城区，系张大亮之子。原告甘肃岷归源药业有限公司与被告张大亮、张玉梅、张顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。甘肃岷归源药业有限公司诉称，2018年5月5日、5月22日，三被告先后两次在原告处购买当归1000件，净重50000公斤，货款162万元，原告于5月5日发货600件30000公斤，5月22日发货400件20000公斤，两次发货1000件50000公斤，收货人为被告张顺。双方约定于2018年6月17日至6月24日之间支付货款10万元，余款152万元在一月内付清。2018年6月16日，原告公司职员王晓凤和另一货主辗转千里至安徽亳州被告家中催要货款，被告承诺在一月内付清，并于2018年6月17日书写欠条一张，欠款162万元。后原告多次电话催要，被告于2018年6月26日转账支付10万元，2018年8月4日转账支付5万元，2018年8月20日转账支付5万元，共计支付20万元，现余142万元货款至今未付。现三被告无法联系，特请求法院判令三被告连带支付拖欠原告的货款142万元，并连带支付约定的违约利息，并承担一切诉讼费。本院经审查认为，本案原告甘肃岷归源药业有限公司与被告张大亮之间的涉案款项现有证据能够证实买卖关系的成立。被告张大亮与多人有同类型的欠款，造成多人损失的事实客观存在，被告张大亮的行为涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，对原告的起诉应予驳回，本案应当移送公安机关处理。公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件的，当事人可以同一事实向人民法院提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告甘肃岷归源药业有限公司的起诉。案件受理费17,581元，退还原告甘肃岷归源药业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  焦童二〇二〇年十月二十六日书记员  曹勇
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初13968号原告：CHEKHLATYIKOSTIANTYN，男，1988年9月3日出生，乌克兰国籍。被告：广州市莲彩文化传媒有限公司，住所地广州市天河区体育西路**501自编A158（仅限办公）。法定代表人：李成彩。原告CHEKHLATYIKOSTIANTYN诉被告广州市莲彩文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2020年10月19日以被告已经付清报酬为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告CHEKHLATYIKOSTIANTYN撤回对本案的起诉。本案诉讼受理费25元，由原告CHEKHLATYIKOSTIANTYN负担。审判员  陈梦芷二〇二〇年十月二十日法官助理万策书记员唐小宝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26913号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：潘远泉，男，1983年11月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘远泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告潘远泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180109000681号。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月9日发放贷款240000元，被告从2020年3月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金84218.20元、利息(含罚息)11553.41元、复利899.90元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金84218.20元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）11553.41元，复利899.90元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘远泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84218.20元及其利息、罚息、复利〔从2020年3月9日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为11553.41元，复利为899.90元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告潘远泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，减半收取计1054元，由被告潘远泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初6374号原告：张杰，男，1977年8月7日生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李浩，湖南跃海律师事务所律师。被告：柳来新，男，1962年10月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：卢显明，男，1963年1月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。两被告共同委托诉讼代理人：杨克武，洛王法律服务所法律工作者。被告：孙腊清，男，1958年12月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告张杰诉被告柳来新、卢显明、孙腊清买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人李浩、被告柳来新、卢显明的委托诉讼代理人杨克武均到庭参加了诉讼，被告孙腊清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告向原告交付使用位于沿湖大道梦泽花城小区的车位；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月7日，原告与开发商岳阳金杜置业有限公司（以下简称“金杜置业”）签订了购房合同购买了沿湖大道梦泽花城小区的房产，同时以团购的方式从该开发商处购买了该小区的停车位。原告当日交付了车位购置款4.7万元。2015年12月，岳阳金杜置业有限公司向原告交付了房屋，但未交付停车位，原告多次要求该公司交付使用停车位，该公司以各种理由拒不交付。2020年3月，岳阳金杜置业有限公司的股东会议决议注销公司，三被告作为股东应依法承担该公司所有的债权债务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告柳来新、卢显明共同辩称：2012年9月21日，岳阳金杜置业有限公司与岳阳市海事局签订《海事小区商品房团购协议书》，该合同约定，金杜为海事局解决职工家属住房问题而定为海事局开发住房166套，地下车位93个。上述住房和车位由海事局统一分配到职工。其中，住房由住户与岳阳金杜置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，且价格不按市场价，而按定向开发合同价2890元/平方米，车位由海事局统一收购后分配，金杜公司以8.3万元与海事局结算，而海事局以每车位47000元向用车位人收款，此47000元由海事局指定金杜公司代收。项目竣工验收后，上述住房和车位全部由金杜公司交付了岳阳市地方海事局，金杜公司由于种种原因经结算后注销。被告认为，原告所诉求事项，由于不存在与被告之间有买卖合同关系，因此既不属被告权限范围，也不属于被告义务范围。故请求驳回原告的诉讼请求。被告孙腊清未答辩，亦未提供证据。查明的事实2012年9月21日，金杜置业（乙方）和岳阳市地方海事局（甲方）签订了一份《海事小区商品房团购协议书》，约定：按照甲方要求，建设一栋住宅楼28层及配套业务小区和地下车库，乙方建商品房166套，甲方团购160套。甲方团购的商品住宅均价为2890元/㎡，地下车位的开发面积以甲方实际需要面积为准，价格以公建部分地下车位审计核准价格为最终价格。本合同所涉工程款和购房款全部由甲方统一收取并支付乙方，并约定了具体的分期分批付款期限。吴喜、张杰是梦泽花城2306号房屋的所有权人，原告张杰在未与金杜置业签订车位买卖合同的情形下，向岳阳金杜置业有限公司交纳了47000元，金杜置业作为收款人向原告出具了收据一张，该收据载明：今收到张杰车位款（为海事局代开）金额肆万柒仟元。金杜置业在该收据收款单位处加盖了公章。2018年11月29日，岳阳市海事局在梦泽花城门口张贴了一张《告知书》，就地下停车位的相关情况告知如下：一、梦泽花城及岳阳市地方海事局救援仓库项目共有地下车位167个，其中梦泽花城所属地下车位94个，岳阳市地方海事救援仓库所属地下车位73个。二梦泽花城166户业主以8.3万元每个地下车位的单价从开发商处团购了小区所属94个地下车位，共出资780.2万元，实际每户出资4.7万元。三、梦泽花城166户业主对其所属94个地下车位共有绝对的使用权。四、岳阳市委巡查组和市纪检二室通过对我局救援仓库和梦泽花城小区项目的调查了解后，明确指示，救援仓库所属73个车位属于国有资产。如小区业主车位紧张，确需使用救援仓库地下车位时，需与市地方海事局协商后有偿使用。五、如业主存在疑问，可到相关部门进行咨询或者通过相应的渠道进行维权。另查明，被告柳来新、卢显明、孙腊清系金杜置业的股东，2020年3月17日，该公司办理了注销登记。判决的理由和结果本院认为，原告张杰未与梦泽花城开发商金杜置业签订任何车位买卖合同，双方亦未对车位的具体位置、编号、数量、价款、交付时间和方式进行明确的约定，原告提交的收款收据仅能证明其向金杜置业交了4.7万元车位款，无法证明原告花费4.7万元从金杜置业处购买了一个特定车位，原告要求交付车位证据不足。且根据查明的事实，梦泽花城地下停车位仅有94个，而166户业主均在购房时均交了4.7万元车位款，按照上述情形，无法实现一户一车位，加之原告交付车位款后未能通过补充协议将车位特定化，现原告要求交付车位实属履行不能。综上，对原告张杰要求交付车位的诉讼请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告张杰的诉讼请求。本案案件受理费减半收取488元，由原告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二〇年十月二十八日书记员  卿 乐
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0118执107号   申请执行人：姜某甲，男，19XX年X月X日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：61012519XXXXXXXXXX。   被执行人：姜某乙，男，19XX年X月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：61012519XXXXXXXXXX。   申请执行人姜某甲与被执行人姜某乙承揽合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0118民初4855号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付制柜报酬17300元及利息，并承担诉讼费115元、执行费160元。   本案在执行中，经查被执行人银行存款、互联网金融等信息，未发现有具备可供执行的财产，致本案暂无法执结；本院依法对被执行人采取了限制消费措施；经与申请执行人约谈，申请执行人现提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执107号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）陕0118民初4855号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员  武 轩                         二〇二〇年十月二十二日     书 记 员  靳 钰          1
徐州市铜山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0312执恢846号之一 申请执行人：周媛媛,女,1971年11月8日出生,住徐州市泉山区湖滨新村；申请执行人：朱月媛,女,1963年9月21日出生,住徐州市鼓楼区更新三巷；申请执行人：朱伟民,男,1952年1月11日出生,住徐州市泉山区培正巷15；被执行人：王飞,男,1986年12月20日出生,住徐州市铜山区珠江路凤凰花园小区；被执行人：么曼曼,女,1989年2月1日出生,3,住安徽省宿州市埇桥区杨庄乡高庄村。 本院依据已经发生法律效力的徐州市铜山区人民法院2019年1月17日生效的(2018)苏0312民初10038号判决，于2020年10月15日向被执行人么曼曼发出执行通知书，责令被执行人么曼曼一、被告王飞、么曼曼于本判决生效后十日内偿还原告周媛媛、朱月媛、朱伟民借款本金723750元及利息（计算方式为：以723750元为基数，按年利率24%，自2018年11月1日计算至借款本息付清之日）；二、驳回原告周媛媛、朱月媛、朱伟民的其他诉讼请求。案件受理费11320元，减半收取5660元，由被告王飞、么曼曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。6（此页无正文）（写明指定履行的义务）。 本院查明江苏省徐州市铜山区凤凰花园一期2组团1号楼1-501室房产证号：苏（2017）铜山区不动产权第00095**（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人么曼曼所有的江苏省徐州市铜山区凤凰花园一期2组团1号楼1-501室房房产证号：苏（2017）铜山区不动产权第00095**财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前1095日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  邓拓   二〇二〇年十月十七日 书记员  赵威
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1149号申请执行人：司继千，男，1967年7月生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：陈长青，男，1979年8月生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人司继千与被执行人陈长青民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院（2020）吉0282民初102号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人司继千于2020年9月9日向本院申请执行，要求：陈长青于本判决生效之日起偿不司继千借款本金100000元、利息18000元，本息合计118000元，并自2019年11月10日起至实际给付之日止按借款本金100000元、月利率1.5%标准给付利息。案件受理费1330元，由陈长青负担。经审查符合立案条件，本院于2020年9月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年9月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年10月29日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、金融理财查询。暂无其他可供执行财产。5.2020年本院对被执行人多次进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。6.2020年10月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十月二十九日本件与原本核对无异书记员  王 鑫
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初796号 原告：中国银行股份有限公司湖口支行，住所地江西省湖口县石钟山大道东坡府商住楼A栋107-109号，统一社会信用代理91360429751132063X。 负责人：田莉云，行长。 委托诉讼代理人：吴某某，员工。 被告：童某某，女，1982年10月17日生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。 被告：九江强能实业有限公司，住所地江西省湖口县流泗集镇，统一社会信用代码913604295508993723。 法定代表人：张正法，总经理。 原告中国银行股份有限公司湖口支行与被告童某某、九江强能实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湖口支行已到庭参加诉讼。被告童某某、九江强能实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司湖口支行向本院提出诉讼请求：1、提前终止原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2、判令被告童某某偿还贷款本金134865.84元（其中正常本金118379.69元，逾期本金16486.15元），利息14840.23元，罚息变更为1814.35元，复利为1396.42元；3、判令原告对被告童某某抵押的君清嘉园9栋2单元501号房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用等相关费用由被告承担；5、被告九江强能实业有限公司负连带担保责任。事实和理由：被告童某某因购房需要，于2015年10月12日同原告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定，借款金额15.3万元，期限15年，按5.15%计息，逾期部分按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息。被告童某某用其所购的湖口县君清嘉园小区9栋2单元501室住房抵押给原告，未办理抵押登记。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告童某某拖欠贷款未予清偿，现根据合同约定，原告有权终止合同，要求被告承担违约责任，特诉请。 被告童某某、九江强能实业有限公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理查明：2015年9月6日，童某某购买了湖口县流泗集镇君清嘉园9栋2单元501室房屋。2015年10月12日，中国银行股份有限公司湖口支行与童某某、九江强能实业有限公司签订了《个人一手住房贷款合同》，主要约定：借款人：童某某。保证人（开发商）：九江强能实业有限公司。第三条第6项（4）按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。第六条第5项本合同签订日利率与本合同项下贷款实际执行利率不同的，以实际执行利率计算的还款金额为准。附件一：贷款金额为壹拾伍万叁仟元整，贷款期限为180个月，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率，采用的参考利率为定价日当日适用的参考利率，浮动周期为12个月，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。附件二：二、借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押。三、借款人违约事件及处理。1、下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息或应支付的其他费用。2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；四、开发商保证。若保证人（开发商）为本合同项下贷款提供保证的，则：1、保证人应按照合同的约定承担连带保证责任……若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。童某某、九江强能实业有限公司已在合同落款处签名盖章。中国银行股份有限公司湖口支行已依约定向童某某出具《借款借据》并发放贷款人民币153000元。 2018年4月17日，童某某未按期归还本息。截至2020年10月8日，童某某尚欠中国银行股份有限公司湖口支行借款本金人民币134865.84元、利息14840.23元、罚息1814.35元、复利1396.42元。中国银行股份有限公司湖口支行根据系统查询，现童某某执行利率为5.15%，逾期利率为7.725%。 本院认为，原告中国银行股份有限公司湖口支行与被告童某某、九江强能实业有限公司之间构成的金融借款合同关系合法有效，依法受国家法律保护。原告按被告方的要求发放贷款后，被告童某某应依约按期还本付息，现其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求终止履行合同，宣布本合同项下贷款本息全部到期，要求被告童某某清偿借款本金人民币134865.84元、利息14840.23元、罚息1814.35元、复利1396.42元（之后自2020年10月9日起，以未还借款本息为基数，按年利率7.725%计算并于每月17日计算一次逾期利息，直至借款本息还清之日止）。被告九江强能实业有限公司截止庭审终结前未协助原告办理抵押房产的他项权证，应依据合同约定对被告童某某以上债务承担连带清偿责任。 对于原告要求对抵押房屋享有优先受偿权，本院认为，原告该项诉请系实现抵押权的行为，本案当事人虽签订抵押合同，但因未办理抵押登记，其房屋抵押权并未设立，亦无法达成原告要求实现抵押权的意愿，故对于原告该项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司湖口支行与被告童某某、九江强能实业有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》终止履行； 二、被告童某某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖口支行归还借款本金人民币134865.84元、利息14840.23元、罚息1814.35元、复利1396.42元（自2020年10月9日起，以未还借款本息为基数，基数中不含罚息、复利，按年利率7.725%计算并于每月17日计算一次逾期利息，直至借款本息还清之日止）； 三、被告九江强能实业有限公司对被告童某某由本判决第二项确定的债务承担连带保证责任；被告九江强能实业有限公司在承担担保责任后，有权向被告童某某追偿； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3358元，由被告童某某、九江强能实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  李 君 人民陪审员  周海红 人民陪审员  赵 庆 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  陈玲子
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2814号之一申请执行人宋小松，男，1973年11月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人江西瑞晶太阳能科技有限公司，住所地：新余市渝水区新兴产业工业园大一路22号，统一社会信用代码：91360500669787570Q。申请执行人宋小松依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会渝劳人仲字﹝2020﹞第97号仲裁调解书于2020年7月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西瑞晶太阳能科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人江西瑞晶太阳能科技有限公司名下无车辆、无大额银行存款，已对其主要银行账户做冻结处理，有房产一套已做查封处理，因轮候查封，未能处置，此外无其他可供执行财产。本案标的款13.45万元及相应利息未执行到位。经到被执行人居住地查找，未找到被执行人。本院已对其采取限制高消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二〇年十月二十八日书记员 黄丽平
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初452号原告：李寿铭，男，1985年3月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，务工，住江西省鄱阳县。委托代理人：洪学勇，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：叶绍英，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶伟（又名许伟），男，1993年8月15日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告李寿铭与被告叶伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李寿铭及其委托代理人叶绍英到庭参加诉讼，被告叶伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李寿铭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款288000元，延迟支付工程款利息5184元，总计293184元（延迟支付利息按同期银行贷款利率0.6%暂计算自2020年1月23日至2020年4月23日，后期利息支付至所有工程款结清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与其父亲（对外称叫许少斌）在安徽省黄山市休宁县小当村金村组承包了十九户安置房工程，原告经张兴建介绍承包了该工程泥水工工程，双方约定该泥水工工程按楼面每平方110元结算。原告按照被告的要求组织人员对承包工程进行了施工，并于2020年1月20日在休宁县人民调解委员会的主持下就工程款的结算支付达成调解协议，并作出《陈人调【2020】04号》人民调解协议书。协议约定“第一、许伟方支付李寿铭288000元，在2020年1月23日上午八点前通过银行转账给李寿铭…”后经查证，被告叶伟用许伟的名义与原告签订了《陈人调【2020】04号》人民调解协议书。后被告并未履约支付该工程款，故提起诉讼。为证明其主张，原告向本院提交以下证据：第一组证据：原告的身份证复印件以一份，用以证明原告诉讼主体适格；第二组证据：2019年11月22日由休宁县人民调解委员会主持调解并出具的人民调解协议书一份，用以证明原告在被告处承包工程的事实以及双方对承包工程单价的约定；第三组证据：由休宁县人民调解委员会主持调解并出具的编号为陈人调【2020】04号人民调解协议书一份，用以证明原告在被告处承包泥水工工程的事实，以及被告尚欠原告工程款288000元；第四组证据：休宁县人民调解委员会出具的情况说明一份，用以证明原被告就工程款结算金额、付款时间进行调解，达成的陈人调【2020】04号人民调解协议书是双方真实意思表示；经该委调查核实，协议书中许伟（身份证号码3623241993********）的真实姓名为叶伟（身份证号码为3623241993********），住铅山县。被告叶伟未到庭，也未提交书面答辩状和证据。为查明案件事实，本院依法调取了以下证据：1、虹桥乡森源村村委会出具的证明一份，证明该村无名叫许伟的人；2、虹桥乡森源村村委会出具的证明一份，证明被告叶伟长期不在家，下落不明；3、铅山县公安局虹桥派出所出具的常住人口信息表一份，证明被告叶伟的身份信息情况。原告对本院调取的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，并当庭核对常住人口信息表中的照片就是被告叶伟本人。本院经审理认定事实如下：2019年，被告叶伟与其父亲叶茂胜在安徽省黄山市休宁县小当村金村组承包了十九户安置房工程。原告李寿铭经人介绍，向被告承揽了该工程的泥水工工程，并按照被告的要求进行了施工。施工结算后，被告支付给原告部分工程款，尚有288000元未付。2020年1月20日，安徽省休宁县人民调解委员会组织原被告进行调解，双方自愿达成（陈人调【2020】04号）人民调解协议书，协议内容为：“第一、许伟方支付李寿铭288000元，在2020年1月23日上午八点前通过银行卡转账给李寿铭（卡号：62×××77，中国农业银行，卡户行：江西省上饶市鄱阳支行）；第二、双方当事人自愿签订本协议，协议签字后生效，就此次工程款双方今后不得提任何诉求。履行方式、时限：及时履行”。原告李寿铭、被告叶伟、人民调解员陈智胜、记录人汪旭均在该协议书上签字确认（被告在该协议书上的签名为“许伟”），并盖有休宁县人民调解委员会公章。调解协议到期后，被告未按照该协议支付工程款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告李寿铭向被告叶伟承揽了安置房工程中的泥水工工程，后因被告未支付剩余工程款而产生纠纷，经安徽省休宁县人民调解委员会组织调解，双方自愿达成了（陈人调【2020】04号）人民调解协议书，根据人民调解协议书的内容及休宁县人民调解委员会出具的情况说明可以认定被告叶伟尚欠原告李寿铭工程款288000元未付的事实。（陈人调【2020】04号）人民调解协议书中约定了工程款的支付时间，但是被告并未履约，依法应当承担违约责任，原告要求被告按月利率0.6%支付逾期付款利息不违反法律规定。综上所述，对于原告要求被告支付未付的工程款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶伟于本判决生效后5日内支付原告李寿铭工程款人民币288,000元，并自2020年1月23日起按月利率0.6%支付利息至本案案款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5698元，由被告叶伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  罗 翔人民陪审员  王小丽人民陪审员  阮志武二〇二〇年十月十四日书 记 员  汪 倩附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3928号之一 申请执行人：海南康大小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市。 法定代表人：洪丽萍，该司执行董事。 被执行人：苏俊宇，男，1991年7月26日出生，汉族，住儋州市那大镇中兴大道。 被执行人：张振烘，男，1995年3月19日出生，汉族，住儋州市那大镇人民中路。 本院立案执行申请执行人海南康大小额贷款有限公司与被执行人苏俊宇、张振烘金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初4674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案。本案的执行标的为102000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人苏宇俊名下有琼AXXXXX、琼AXXXX汽车，查询到被执行人张振烘名下有琼AXXXXX汽车，其中琼AXXXXX汽车本院已轮候查封，琼AXXXX、琼AXXXXX汽车经车管所查询已办理转移。除上述车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，经查,被执行人苏宇俊持有儋州文俊达建筑工程机械设备租赁有限公司、海南浮世传媒有限公司的投资权益，申请执行人表示因该权益难以变现，申请法院不予处置。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的102000元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保767号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司嘉祥支行，住所地：嘉祥县城建设北路79号。 负责人:席文军，行长。 被申请人：王鹏，男，1979年7月4日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 申请人中国建设银行股份有限公司嘉祥支行于2020年10月26日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人王鹏的存款198000.00元予以冻结。申请人以中国建设银行股份有限公司嘉祥支行自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉中财产保全申请符合法定条件，本院于2020年10月26日以（2020）鲁0829民初4803号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王鹏在工行山东济宁分行济宁嘉祥支行营业室开户账号为16×××49内的存款198000.00元（冻结期限自2020年10月28日至2021年10月28日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘天龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 寒
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1398号原告：务川仡佬族苗族自治县惠民瓷砖店。经营场所：务川自治县大坪街道场上。统一社会信用代码：92520326MA6E4DGY8B。经营者：黄天文。被告：万克勤，男，1963年2月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川仡佬族苗族自治县惠民瓷砖店（以下简称惠民瓷砖店）与被告万克勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠民瓷砖店的经营者黄天文到庭参加诉讼，被告万克勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民瓷砖店向本院提出诉讼请求：一、判令被告万克勤支付原告惠民瓷砖店瓷砖货款6241元，并以6241元为基数，按照银行同期利息计算，自2018年1月23日至实际付清之日止，支付原告惠民瓷砖店逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告万克勤负担。事实和理由：2018年1月23日，被告万克勤在原告惠民瓷砖店购买瓷砖，用于装修务川洪渡河畔房屋，货款10941元，原告惠民瓷砖店交付瓷砖后，被告万克勤无钱支付向原告惠民瓷砖店出具欠条，并承诺尽快付款。经原告惠民瓷砖店多次催问，被告万克勤于2018年1月25日转账支付5000元，后被告万克勤再次购买瓷砖，货款为300元。被告万克勤拖欠货款6241元至今未付，原告惠民瓷砖店为维护合法权益，诉请依法判决。被告万克勤未答辩。本院经审理认定事实如下：被告万克勤因承包装修房屋，于2018年1月23日向原告惠民瓷砖店购买瓷砖，货款为10941元，原告惠民瓷砖店陈述其在送货单自行备注收货单位为万家乐装饰，全称为务川自治县万家乐房屋装修有限公司，被告万克勤系该公司法定代表人。被告万克勤在2018年1月23日送货单验收人处签名。被告万克勤向原告惠民瓷砖店出具欠条，载明：今欠到惠民瓷砖货款10941元，定于2018年1月26日付清。被告万克勤在欠条欠款人处签名。庭审中，原告惠民瓷砖店认可被告万克勤转账支付货款5000元，自愿放弃被告万克勤支付逾期付款利息的诉讼请求。被告万克勤拖欠货款5941元未付，原告惠民瓷砖店催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告惠民瓷砖店出示的送货单、欠条，及原告惠民瓷砖店的陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，送货单收货单位原告惠民瓷砖店自行备注为万家乐装饰，但验收人系被告万克勤，未加盖务川自治县万家乐房屋装修有限公司印章，被告万克勤出具的欠条，并未写明系务川自治县万家乐房屋装修有限公司向原告惠民瓷砖店购买瓷砖，在欠款人处亦未写明系务川自治县万家乐房屋装修有限公司，而是被告万克勤在欠款人处签名，故不能体现出被告万克勤以该公司法定代表人身份履行职务。被告万克勤因其承包装修房屋向原告惠民瓷砖店购买瓷砖，原告惠民瓷砖店已按约定交付瓷砖，双方形成买卖合同关系。2018年1月23日送货单，货款为10941元，经被告万克勤验收，且与欠条相互印证，能够认定被告万克勤在原告惠民瓷砖店购买瓷砖货款为10941元的事实，原告惠民瓷砖店认可被告万克勤转账支付5000元，尚欠瓷砖货款为5941元。被告万克勤未按约定时间付清货款，应当支付尚欠瓷砖货款5941元。庭审中，原告惠民瓷砖店自愿放弃被告万克勤支付逾期付款利息的诉讼请求，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告惠民瓷砖店主张被告万克勤尚欠瓷砖货款为6241元，其提供的送货单经被告万克勤签收确认的金额为10941元，扣减已支付5000元后，尚欠货款应为5941元，其余送货单均无被告万克勤签名确认，本院不予采信。被告万克勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不利后果由其自负，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告万克勤于判决生效后十日内支付原告务川仡佬族苗族自治县惠民瓷砖店货款5941元。案件受理费50元，由原告务川仡佬族苗族自治县惠民瓷砖店承担10元，被告万克勤承担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  任富春人民陪审员  雍发扬人民陪审员  彭 波二〇二〇年十月十三日书 记 员  曾凤梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7782号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房，统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，公司员工。 被告：孙登基，男，壮族，1987年6月26日出生，住，住南宁市邕宁区/div> 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月27日 开庭时间：2020年10月9日 当事人到庭情况：原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭，被告孙登基未到庭。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2020年4月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、被告向原告支付2020年1月至4月的服务费480元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，原、被告签订《车辆委托服务合同书》，约定被告将其所有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营，期限从2017年9月19日至2019年9月18日。被告所有的桂Ａ×××××车辆保险到期后，原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买社会保险时，被告拒不配合办理，根据双方签 2 订的《车辆委托服务合同书》的约定，原告的诉讼请求具有事实及法律依据。 被告孙登基未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年9月19日，原告（乙方）与被告孙登基（甲方）签订一份《车辆委托服务合同书》，约定被告委托原告有偿代办桂Ａ×××××车各项业务（如证照年审、代交各项费用等），原告指导被告从事道路运输经营及道路运输相关业务，委托服务期自2017年9月19日至2019年9月18日止。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三人的；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。本条款所指的自动无条件解除，是指适用《合同法》第四十五条规定，在约定情形出现时，双方合同关系自动归于消灭，无需另行通知对方。其中，合同第二十六条约定：“在委托服务期间，甲方必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好。”第三十二条约定：“甲方每月向乙方交纳120元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方面解除合同。”第三十八条约定：“甲方对委托服务车辆必须按规定购买车辆保险，保险险种及投保限额等均须按乙方要求委托乙方全权代办，保险费用由甲方支付，乙方为甲方车辆保险的第一受益人。合同期内，甲方必须在保险到期前5天内将保险费交由乙方代办续保，否则乙方有权主动代办保险的续保手续，保险费由甲方承担，乙方将代垫的保险费计算收取甲方滞纳金，标准为：第一个月按1‰／天、第二月起按按3‰／天计算。”第四十九条约定：“甲方没有按乙方要求购买保险和拒不按乙方要求进行续保的车辆，不得上路行驶，乙方有权终止所有服务合同，甲方自行承担由此产生的一切经济损失和法律责任。”第五十二条约定：“甲方违反本合同相关条款，接到乙方通知后仍拒不与乙方协商及处理的，乙方有权停办该车的一切业务并强制报废和注销车辆的所有档案，单方面解除本合同。一切法律责任和经济损失均由甲方自行承担。” 桂Ａ×××××号车所投保的机动车强制保险的保险期限自2019年4月15日起至2020年4月15日止。至法庭辩论终结止，桂Ａ×××××车未年审。 3 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙登基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利。 原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》，系双方在平等自愿的基础上所签订，意思表示真实，内容合法，属有效合同，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据《车辆委托服务合同书》第三条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审时，双方合同关系自动无条件解除。本案中，涉案桂Ａ×××××车未续保强制保险、未按时年审，被告的行为已构成违约，现原告主张双方自2020年4月30日解除合同，符合双方的约定及《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，本院予以支持。 原告主张被告支付2020年1月至2020年4月的挂靠服务费480元符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告孙登基签订的关于桂Ａ×××××车的《车辆委托服务合同书》于2020年4月30日解除； 二、被告孙登基向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付2020年1月至2020年4月的挂靠服务费480元。 案件受理费50元（减半收取，原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告孙登基负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 4 二〇二〇年十月十日 书记员  方浩瑜
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1946号原告：中国银行股份有限公司满洲里市分行。负责人：王文超。委托诉讼代理人：代钦，男，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颖，女，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：葛中华，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：葛明河，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：姜春英，女，住内蒙古自治区满洲里市。本院在审理原告中国银行股份有限公司满洲里市分行与被告葛中华、被告葛明河、被告姜春英金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司满洲里市分行撤回起诉。案件受理费1046.60元，减半收取523.30元，由原告中国银行股份有限公司满洲里市分行负担。审判员  杨玲二〇二〇年十月二十日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢670号之十一申请执行人：王**，男，汉族，住禹城市。被执行人：朱丽梅，女，汉族，1974年04月11日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的(2017)鲁1482民再1号民事判决书判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱丽梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱丽梅在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币26074.37元。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年十月十四日书记员  马学武
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2618号 原告：潘永政，男，1981年12月5日生，汉族，住贵州省安龙县，现住贵州省贞丰县，未到庭。 委托诉讼代理人：简璟（系潘永政妻子），女，1975年9月21日生，汉族，住贵州省贞丰县。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张绍光，贞丰县法律援助中心指派律师。代理权限：特别授权。 被告：夏彪，男，1987年8月21日生，汉族，住贵州省兴义市，未到庭。 被告：吴发品，男，1971年10月3日生，汉族，住贵州省毕节市，未到庭。 原告潘永政与被告夏彪、吴发品租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告夏彪经本院传票传唤、被告吴发品经本院公告传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决由二被告连带给付原告租金47000元，利息2820元，合计49820元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，原告与被告签订《混泥土搅拌罐车租赁合同》，约定：被告租用原告搅拌罐车搅拌混泥土用于安龙县龙山镇组组通公路建设，自2017年12月6日起计算，月租金20000元，被告租用使用一段时间，经2018年1月25日结算，被告还欠原告租金47000元，二被告共同出具欠47000元租金的欠条给原告，被告出具欠条后，经原告多次催要，被告均以没有钱给付为由，甚至外出不讲地址，不接电话等方式，拒绝给付原告欠款。截自2018年7月25日止，按照银行同类贷款1%的月利率计算，利息为2820元。被告长期拒不给付租金的行为，严重影响原告对资金的正常使用和正常生产生活，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。 原告提供的证据有： 1.原告身份证（复印件）、被告吴发品机动车驾驶证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.《混泥土搅拌罐车租赁合同》、欠条，证明原告与二被告签订有租赁合同，双方租赁关系成立。 被告夏彪未到庭应诉，庭后在本院的询问笔录中辩称：2017年在安龙县龙山镇四门洞至高寨的组组通道路，吴发品承接这条路来修建，他是这条路的老板，也是法人，聘请我为管工地的人。我只是个打工的，我根本就不晓得吴发品去租车的具体事情，现在我也找不到吴发品，根本就联系不上。《混泥土搅拌罐车租赁合同》是吴发品签的、具体他怎么签的我完全不知情，欠条是潘永政的妻子堵着我和吴发品的车在我车辆的引擎盖处写的，她说我只是做个在场人请我签个字，我不按指印她不让我走，我又想着要过年了政府的钱应该能到位，吴发品得了钱以后也赶紧把别人的钱还了，所以我就按了指印，吴发品的指印是他自己按的。欠条上面“夏彪”的名字也不是我签的，欠条上的金额我不认可。 被告夏彪无证据提交。 被告吴发品未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩状及证据。 本院依职权调取的证据： （2020）黔2328民初564号卷宗内材料3页，证明夏彪的签名字样。 审理查明：2017年12月6日，被告吴发品向原告租用一台混泥土罐车，用于安龙县龙山镇组组通公路建设，约定月租金20000元，2018年1月25日，经原告与被告夏彪、吴发品结算，被告夏彪向原告出具欠条，载明尚欠原告搅拌车租金47000元，二被告在该欠条“经欠人”处签字捺印。后原告多次向二被告催要欠款未果，故诉至本院，诉请同前。 同时查明：被告夏彪在（2020）黔2328民初564号卷宗内送达回执及庭审笔录中的签名与本案所涉欠条中“夏彪”的签名高度相似。 上述事实，有原告提交的上述证据及本院依职权调取的证据在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租赁费的合同，原告与被告吴发品签订《混泥土搅拌罐车租赁合同》，双方并实际履行，故双方之间形成租赁合同关系，本院予以确认。就所欠的租赁费，二被告共同向原告出具欠条，并在“经欠人”处签字捺印，认可尚欠原告的租赁费为47000元，故双方债权债务关系明确，欠条上虽未明确约定还款期限，但二被告应在原告催要的合理期限内进行偿还，其久拖未付甚至避而不见的行为有悖于诚信原则，应当承担违约责任，故对原告要求二被告偿还租赁费47000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告诉请的利息，应为二被告逾期付款给原告造成的资金占用期间的损失，原告仅诉请计算至2018年7月25日，是对自己权利的处分，本院予以准许。该利息应从二被告出具欠条次日（2018年1月26日）起计算，计算标准本院酌情参照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2018年7月25日。 关于被告夏彪辩称的“我只是给吴发品管工的，欠条是潘永政的妻子写的。”，其并未提交证据证明，且经本院调取（2020）黔2328民初564号卷宗内夏彪的签名，与本案所涉欠条上“夏彪”的签名，具有高度一致性，且被告夏彪亦认可指印系其本人所按，其作为一名完全民事行为人，应当知晓在欠条“经欠人”处签字捺印所引起的法律效果，故对被告夏彪的辩解，本院不予支持。 二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告夏彪、吴发品于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘永政租赁费47000元及逾期付款利息（以47000元基数，从2018年1月26日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2018年7月25日止）。 案件受理费1045元，公告费200元，由被告夏彪、吴发品负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  周文霖 人民陪审员  岑 琼 二〇二〇年十月二十一日 法 官助 理 罗启君 书记员 朱露露
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初8223号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年10月9日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地：南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。             负责人：黄忠林，该支行行长。             委托诉讼代理人：林健伟、廖志昆，该支行职员。                               被告                                   被告：陈飞凤，女，1989年1月9日出生，汉族，住南安市。             被告：尤进财，男，1989年8月22日出生，汉族，住南安市。                                                       原告诉讼请求                       1、请求依法判令被告陈飞凤、尤进财立即共同偿还透支本金人民币44052.44元及相应的利息、费用（费用包含违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2020年7月22日暂计结欠利息1123.1元、费用1000元，自2020年7月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算），以上透支本金、利息、费用合计46175.54元；2、由被告陈飞凤、尤进财承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告陈飞凤、尤进财未作答辩。                               本院             认定             事实             证据                       2017年4月1日，被告陈飞凤因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行（以下简称原告）申请办理普惠金融卡一张，授信金额50000元，月利率12‰，期限3年，该卡到期日为2020年4月。被告陈飞凤声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同签订后，原告依约向被告陈飞凤发放了额度为50000元的普惠金融卡，被告陈飞凤收到卡后自2017年4月7日起即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用，截至2020年9月22日，被告陈飞凤尚欠原告透支本金44052.44元、利息2215.6元、费用2000元。虽经原告多次催讨，但被告陈飞凤未能按合约约定按期足额偿还透支款项，对上述欠款本息、违约金等相关费用拒不归还。被告尤进财作为被告陈飞凤丈夫，被告尤进财在本案申请表的申请人配偶姓名处签名并捺印，其知悉其妻向原告申请普惠金融卡。                               裁判             理由                       原告提供《福万通普惠金融贷记卡申请表》，被告陈飞凤填写该申请表并原告经审核同意，应当视为双方之间的信用卡借款合同关系成立；双方当事人主体适格，意思表示真实，内容合法有效。原告向被告陈飞凤发放信用卡贷款50000元，嗣后，被告陈飞凤未能按照约定按期偿还借款本息,被告陈飞凤自2020年5月20日开始逾期偿还本息。根据合同约定，原告有权要求陈飞凤立即清偿透支本金及利息、费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告尤进财作为被告陈飞凤的配偶，在本案申请表的申请人配偶姓名处签名并捺印，其知悉其妻向原告申请普惠金融卡，根据婚姻法的有关法律规定，本案的债务应当认定为夫妻共同债务。因此，对于原告要求被告尤进财承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈飞凤、尤进财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             主文                       被告陈飞凤、尤进财应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行透支本金44052.44元及相应的利息、费用［利息、费用按中国人民银行的有关规定与《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》的规定计算，但利息、费用总额以年利率24%为限，并应扣除在此期间被告自行交纳的款项］。                               诉讼             费用                       本案受理费954元，减半收取为477元，由陈飞凤、尤进财负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                                             审 判 员  谢清彬                                     二〇二〇年十月二十二日                         书 记 员 吴桂菊                        速 录 员  陈佳凤
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4536号 原告：成都乐迈食品有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道********。 法定代表人：廖顺方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘胜国，北京威诺(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芸，四川蜀信律师事务所律师。 被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**。 法定代表人：潘小川，职务不详。 原告成都乐迈食品有限公司与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都乐迈食品有限公司的委托诉讼代理人刘胜国到庭参加诉讼，被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 成都乐迈食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《玖零壹零业务合同书》；2.判令被告支付原告货款245866.92元，并以该未付货款为基数，自2019年3月31日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用利息；3.判令被告退还原告缴纳的押金5000元。事实和理由：原告与被告于2018年1月签订《玖零壹零业务合同书》及《供应商业务及服务协议》《授权委托书》《常温/冷冻/冷藏商品保质期限规定》等合同附件，约定原告向被告提供烤肠、烤红薯、关东煮等便利食品，并且双方在《供应商业务及服务协议》中约定每月进行一次货款结算。后原告正常向被告供应上述便利食品。自2019年起，被告陆续出现拖欠货款的情形。原告于2019年5月14日与被告进行对账，并出具《对账函》，双方确认被告拖欠货款总额为245866.92元。此款经原告多次索要未果，恳请支持原告的全部诉讼请求。 成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年1月签订《玖零壹零业务合同书》及《供应商业务及服务协议》等合同附件，约定原告向被告提供烤肠、烤红薯、关东煮等便利食品，双方在《供应商业务及服务协议》中约定每月进行一次货款结算。后原告向被告供应了上述便利食品。原告于2019年5月14日与被告进行对账，并出具《对账函》，双方确认被告截至2019年3月31日应付原告的货款余额为245866.92元。另查明，原告于2007年8月3日向被告交纳了押金5000元。 上述事实，有《玖零壹零业务合同书》《供应商业务及服务协议》《对账函》《收据》等证据以及原告在庭审中的陈述在案证实。由于被告放弃行使自己的诉讼权利，本院对原告提交的证据均予以采信。 本院认为，原、被告签订的《玖零壹零业务合同书》及《供应商业务及服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告向被告供货后，被告应当按照约定向原告支付货款，如逾期支付货款，则应当向原告支付资金占用利息。原告主张资金占用利息标准按年利率6%计算，该标准并不偏高，本院予以支持。被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告要求解除《玖零壹零业务合同书》，依法应予以支持。在《玖零壹零业务合同书》解除后，被告向原告收取的5000元押金应当退还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告成都乐迈食品有限公司与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司签订的《玖零壹零业务合同书》； 二、被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都乐迈食品有限公司货款245866.92元，并且按照年利率6%支付该款从2019年3月31日起至付清之日止的资金占用利息； 三、被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司在本判决生效后十日内退还原告成都乐迈食品有限公司押金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2642元，公告费600元，合计3242元，由被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年十月十六日 书记员  曾 莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3361号原告：江细军，男，1968年7月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：皮玉亮、徐媛，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：武汉荆风楚韵劳务有限公司，住所地：武汉市东西湖。法定代表人：李东辉，该公司总经理。被告：李东辉，男，1989年6月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告江细军与被告武汉荆风楚韵劳务有限公司(以下简称荆风楚韵公司)、被告李东辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江细军其委托诉讼代理人皮玉亮、被告李东辉（荆风楚韵公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江细军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付劳务报酬152810元；2.判令两被告共同支付利息3212.83元（以152810元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月13日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年7月5日）。事实与理由：2019年5月21日，原、被告签订《劳务协议书》，被告将黄陂区新力帝泊湾项目22号楼的装修劳务分包给原告。协议约定：劳务期限自2019年5月23日起至工程验收合格止；劳务期间按每人每月3000元发放生活费；工程承包价格为25元/平方米，同时约定了付款方式。协议签订后，原告即雇佣工人施工。工程即将完工时，被告拒绝支付工人生活费及劳务报酬。原告多次向被告催讨，被告于2020年1月5日向原告出具总金额为232810元的欠条并承诺于2020年1月13日一次性结清欠款，但被告仅支付80000元，其余款项至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。荆风楚韵公司、李东辉辩称，欠条金额232810元属实，但系原告带工人强迫我写的；生活费3000元是按时给，但原告质量达不到要求，多次整改未果，才停了生活费。本院查明：2019年5月21日，荆风楚韵公司、江细军签订《劳务协议书》，约定荆风楚韵公司将黄陂区新力帝泊湾项目22号楼的装修劳务分包给原告，劳务期限自2019年5月23日起至工程验收合格止；劳务期间按每人每月3000元发放生活费；工程承包价格为25元/平方米，合同还约定了付款方式。协议签订后，江细军即雇佣工人施工。工程将完工期间，双方为生活费及劳务报酬发生纠纷，江细军经多次催要，李东辉于2020年1月5日向江细军出具232810元欠条一张，欠条还明确约定“欠农民工资到2020年1月13号一次性付清”。审理中，江细军自认荆风楚韵公司已支付80000元，尚欠152810元至今未付，双方因协商未果，故原告诉至法院。本院认为，荆风楚韵公司、江细军所签《劳务协议书》合法有效，双方应依合同约定全面履行合同义务。《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本案中，李东辉辩称其所写欠条是受胁迫出具，但未提交证据予以证明，其抗辩意见本院不予采纳，现荆风楚韵公司逾期未支付江细军劳务费152810元，显属违约，原告请求荆风楚韵公司支付下余劳务费及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的请求，本院予以支持；李东辉系荆风楚韵公司法定代表人，其出具欠条属于履行公司职务行为，上述债务为公司债务，原告请求公司法定代表人承担共同支付义务，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、武汉荆风楚韵劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付江细军劳务费152810元；二、武汉荆风楚韵劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付江细军劳务费利息（以152810元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，自2020年1月13日起计算至付清之日止）；三、驳回江细军的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元（已减半），由武汉荆风楚韵劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇二〇年十月十六日法官助理高雨薇书记员张宵
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初221号 起诉书文号 迁西县院检察一部刑诉〔2020〕215号 公诉机关 河北省迁西县人民检察院 被告人 基本情况 被告人刘海东，男，1976年3月15日出生于河北省迁西县，汉族，高中文化，户籍所在地河北省唐山市迁西县，住迁西县。因本案于2019年12月13日被迁西县公安局取保候审。 指控罪名 危险驾驶罪 指控事实 2019年12月3日12时50分许，被告人刘海东饮酒后驾驶冀BQ758X小型汽车行驶至迁西县东环路彩虹桥路段被执勤民警查获。经唐山证源司法所鉴定，案发时被告人刘海东血液中酒精含量为162.46mg∕100ml。被告人刘海东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。 证据情况 被告人刘海东的供述与辩解；公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息及驾驶人信息查询单；呼气式酒精检测单、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍，查获光盘，到案经过。 量刑建议 判处被告人刘海东拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人意见 被告人刘海东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 判决理由 本院认为，被告人刘海东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘海东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。 法律依据 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果 被告人刘海东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币肆仟元。 刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘景春 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韦 静