福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3530号 上诉人（原审被告）：曾远丽，女，汉族，1976年2月18日出生，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴金火，男，汉族，1982年7月3日出生，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：林建辉，福建戴云律师事务所律师。 上诉人曾远丽因与被上诉人吴金火民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾远丽及其委托诉讼代理人郭文先、被上诉人吴金火的委托诉讼代理人林建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾远丽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判曾远丽支付给吴金火2000元的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由吴金火承担。事实和理由：1.本份借条不完整，吴金火应当承担举证不能的责任；2.曾远丽有现金支付利息给吴金火，目前尚欠本金2000元。双方的微信聊天体现，2019年10月15日曾远丽还款500元后对吴金火说“后面4000”，吴金火说“有记，我每次都有记”。2019年10月30日，支付500元后，曾远丽说“后面3500”，吴金火用“OK”手势表示正确无误。2019年11月29日，曾远丽支付1500元后说，“后2000”。 吴金火辩称，本案借条纸张是曾远丽提供的，也是其亲笔出具的，借条现有的状态与曾远丽出具借条时的状态完全一致，并非曾远丽所述的借条不完整。曾远丽二审提供的证据不属于新证据，其提供的微信聊天记录及通话录音能证明双方之间存在借款关系，吴金火向其催讨的事实。吴金火并未收到曾远丽以现金支付的利息或本金，仅收到曾远丽微信支付的15000元。本案借款的利息若按照月利率2%计算，自2014年1月27日至2020年7月30日有47520元，即便如曾远丽在通话录音所说的支付28000元，该金额也不足以覆盖借款的利息。曾远丽至今实际仅支付了15000元的利息。 吴金火向一审法院起诉请求：1.依法判令曾远丽偿还借款30000元及自起诉日起至实际还款日止按月利率2%计算利息；2.曾远丽承担本案诉讼费用。 一审法院认定如下事实：吴金火持有由曾远丽出具的借款条据，内容为：曾远丽向吴金火借人民币叁万元整30000.利息每月贰千元整.每月27日还.借款人曾远丽（签名并按指印）收款人吴金火落款日期为“1913.”划掉更改为“1914.”。审理中，曾远丽代理人认为原告诉讼本案借贷关系不存在且已超过诉讼时效。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中,曾远丽出具的借款条据由吴金火持有,内容明确，意思表示真实，能够证明双方存在借贷法律关系，可以认定本案双方借贷关系成立有效。该借款条据前部虽有撕掉痕迹，但并不影响借据内容的完整性。吴金火认为借款条据落款日期为“1914”系笔误，实为“2014”；双方约定收款人吴金火；于每月27日收取利息，符合客观常理，予以采信。曾远丽提出本案借贷关系不存在且已超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，不予采纳。债务应当偿还。曾远丽向吴金火借款30000元，事实清楚，证据确凿，曾远丽应予以偿付。双方约定利息每月2000元，虽超过年利率24%，现吴金火诉讼请求自起诉日2020年4月24日起至实际还款日止按月利率2%计算利息，没有违反法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：曾远丽应于判决生效后十日内偿还吴金火借款30000元及自2020年4月24日起至还款日止按月利率2%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、减半收取275元，由曾远丽负担，限于判决生效后七日内缴纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾远丽提供身份证及微信聊聊天截图、微信转账、光盘录音等，证明其仅尚欠吴金火款项2000元。吴金火对微信转账的真实性予以认可，但认为金额是15000元。对微信聊天的真实性无异议，但关联性有异议。对录音内容的真实性也无异议，但认为无法证明本案借款仅尚欠2000元。曾远丽称偿还28000元本金，也自认还了利息，应当提供证据证明。对曾远丽二审提供的证据的真实性，吴金火没有异议，本院予以确认。微信转账体现曾远丽向吴金火支付15000元，对该事实本院予以确认，但微信聊天记录和录音无法体现吴金火确认曾远丽尚欠其借款2000元。一审查明的事实属实，本院予以确认。 二审另查明，2016年2月7日至2019年11月29日期间，曾远丽向吴金火转账15000元。 本院认为，曾远丽与吴金火之间的民间借贷关系成立，有吴金火提供的曾远丽于2014年1月27日出具的借条、曾远丽向吴金火的微信转账、双方之间的聊天记录等为证，依法可以确认。曾远丽辩称借条不完整，但并未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的后果。曾远丽在2016年2月7日至2019年11月29日期间向吴金火转账的15000元，因双方借条中有约定利息，但未约定上述转账系归还本金或利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上述15000元应用于偿还曾远丽尚欠的利息。曾远丽辩称已全部付清利息，并偿还了本案借款本金28000元，目前仅尚欠借款本金2000元，但并未提供充足的证据予以证明，吴金火亦不予认可，本院对曾远丽的主张不予采信。吴金火在本案中仅主张自起诉之日（即2020年4月24日）按月利率2%计算的利息，系处分自己权利的行为，本院予以照准。一审法院判决曾远丽偿还吴金火借款30000元及按月利率2%计算的自2020年4月24日起至实际还清款项之日止的利息并无不当，予以维持。 综上所述，曾远丽的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由曾远丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十月十五日 法官助理 陈斌斌 书 记 员 廖春燕 附：本案适用的主要法律条文 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。