wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4027号 原告：嘉峪关市顺发租赁服务部，住所地甘肃省嘉峪关市,统一社会信用代码：XXX。 经营者：李文清，男，1968年3月17日出生,住甘肃省嘉峪关市。 被告:甘肃盛世隆泰建设工程有限责任公司，住所地张掖市，统一社会信用代码：XXX。 法定代理人：张展鹤。 原告嘉峪关市顺发租赁服务部与被告甘肃盛世隆泰建设工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，原告嘉峪关市顺发租赁服务部于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，嘉峪关市顺发租赁服务部的撤诉申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市顺发租赁服务部撤诉。 案件受理费220元，减半收取计110元，由嘉峪关市顺发租赁服务部负担。 审 判 员 刘运兴 二〇二〇年十月二十日 法官助理 葛晓芸 书 记 员 王娟霞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5777号罪犯陈志发，男，1994年1月19日出生，汉族，初中文化，广西平乐县人，住广西平乐县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2013年4月7日作出(2013)杭余刑初字88号刑事判决，以被告人陈志发犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币17000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币19000元；责令被告人陈志发及同案被告人退赔其余违法所得。判决生效后，该犯于2013年4月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陈志发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈志发减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈志发在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。前次减刑裁定送达时间为2018年3月20日。另查明，判决中的财产性判项该犯已履行财产刑人民币6500元，本考核期内月均消费人民币135.92元，账户余额人民币415.78元。再查明，2012年4月5日因犯抢夺罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处行政拘役六个月，并处罚金人民币600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈志发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯有犯罪前科，刑满释放后短时间内，再次实施犯罪行为，对其减刑应从严掌握。考虑到其服刑期间表现良好，本院认为可以对其减刑，但减刑幅度应进一步从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈志发减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月7日起至2021年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨逸强审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1941号原告：乔广喜，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。被告：赵启灿，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，住浚县。原告乔广喜与被告赵启灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔广喜的委托诉讼代理人任春林到庭参加诉讼，被告赵启灿经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔广喜向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款20000元，并按照月息1.5分支付从2015年8月20日至实际还款之日止的利息。事实和理由：2014年8月20日，被告赵启灿以其儿子在淇滨区买房资金困难为由向原告借取现金20000元。2015年8月20日，被告就上述借款支付了一年利息3600元。现经原告对上述借款进行催要，被告以各种理由推诿拒不偿还，故诉至法院。赵启灿未到庭参加诉讼，应视为其放弃进行答辩的权利。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：原告乔广喜与被告赵启灿因为收树时相互认识。2014年8月20日，被告因事向原告借款20000元，约定利息为月息1.5分，并出具了借据。后经原告催要，被告支付了一年的利息3600元后，就借款本金和剩余利息拒不偿还，故原告诉至法院。本院认为：被告赵启灿向原告乔广喜出具的借据，明确约定了借款时间、数额、利息等事项，具有民间借贷法律关系的性质。因为借据上没有约定还款时间，故原告可以在合理期限内主张被告及时偿还借款，但经原告多次催要，被告赵启灿在支付了一年的利息3600元后未能按照双方约定履行还款义务，已经构成违约，应当承担立即返还原告借款本金及支付剩余利息的法律责任。综上，原告在本案中要求被告偿还借款本金20000元，并按照月息1.5分支付自2015年8月20日起至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵启灿于本判决生效后十日内偿还原告乔广喜借款本金20000元，并按照月息1.5分支付该20000元借款自2015年8月20日起至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵启灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  冯小明审 判 员  王秀军人民陪审员  张顺灿二〇二〇年十月二十一日书 记 员  万欣琦
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5976号罪犯丁建国，男，1975年10月17日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。1998年12月1日因盗窃罪被浙江省杭州市临安区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2011年1月27日因非法携带管制刀具被行政拘留五日。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市临安区人民法院于2013年10月16日作出(2013)杭临刑初字第536号刑事判决，以被告人丁建国犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币18000元；责令退赔人民币469500元。判决生效后，该犯于2013年10月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯丁建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁建国减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的建议。经审理查明，罪犯丁建国前次减刑裁定送达时间为2018年7月6日，间隔时间共计2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币8000元，已履行财产刑人民币18000元。本考核期内，该犯月均消费为55.50元，现账户余额为596.00元。当地政府证明该犯家庭系低保户。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯有受到刑事处罚和行政处罚的前科劣迹，未全部履行财产性判项。应从严掌握减刑幅度，对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯丁建国减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月12日起至2020年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十日书 记 员  戴皖涢
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初5180号原告：王胜，男，1974年9月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：沈阳市国强农业种植有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵街道后丁香社区。法定代表人：施国强。被告：沈阳市于洪区北陵街道后丁香社区居民委员会，住所地沈阳市于洪区汀江街**3门。法定代表人：线全信。原告王胜与被告沈阳市国强农业种植有限公司（以下简称“国强公司”）、沈阳市于洪区北陵街道后丁香社区（以下简称“后丁香社区”）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜及其委托诉讼代理人罗静到庭参加诉讼，被告国强公司，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告后丁香社区经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金25万元及利息（从2016年5月30日起至被告实际给付之日止，按月息1分计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日，二被告由于急用资金周转需要，以资金困难为由向原告借款25万元，并约定该借款利息为月息1分。沈阳市国强农业种植有限公司并于当日出具借条，被告沈阳市于洪区北陵街道后丁香社区委员会出具证明，证明虽然此借款为沈阳强农业种植有限公司出具收款收据，但实际借款人是沈阳市于洪区北陵街道后丁香社区委员会，并由其承担还款义务，之后原告多次找二被告索要借款，二被告以各种借口拖延偿还，为此特依法起诉，请求人民法院作出公正判决。被告国强公司未作答辩。被告后丁香社区未作答辩。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告国强公司登记成立于2007年12月19日，系独立法人。2016年5月30日，该公司向原告出具收款收据一份，载明：付款单位：王胜，收款单位：国强农业，金额为贰拾伍万元。收款事由：借款，月息1%。同日，后丁香社区为原告出具“证明”，沈阳市国强农业种植有限公司于2016年5月30日，收到王胜借款人民币：贰拾伍万元（250,000.00）。此借款实际是沈阳市于洪区北陵街道后丁香社区居民委员会向王胜借款，并由沈阳市于洪区北陵街道后丁香社区居民委员会向王胜承担偿还借款及利息责任。本院认为，依照法律规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告国强公司、后丁香社区经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告与被告国强公司之间因借款而形成的债务关系事实清楚，证据充分，数额确定。《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。关于责任财产范围，该法第六十条规定，法人以其全部财产独立承担民事责任。被告国强公司系农村合作经济组织，具有独立法人资格。原告提起本次诉讼具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。关于被告后丁香社区是否应承担还款责任的问题，后丁香社区向本案原告出具“证明”并加盖后丁香社区的公章。该证明记载该笔借款由后丁香社区使用，后丁香社区向原告出具“证明”的行为，应视为后丁香社区的债务加入行为，其应与国强公司共同承该笔借款的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告沈阳市国强农业种植有限公司、沈阳市于洪区北陵街道后丁香社区居民委员会于本判决生效后十日内，共同偿还原告王胜借款本金250,000元及利息（自2016年5月30日起至实际给付之日止，按月息1%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，公告费600元，由被告沈阳市国强农业种植有限公司、沈阳市于洪区北陵街道后丁香社区居民委员会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  尚雅娟人民陪审员  张 莹二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘莹莹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初1405号原告：上海弘多安装工程有限公司，住所地：上海市泰和经济开发区崇明区潘园公路****。法定代表人：吴建新，董事长。委托诉讼代理人：刘军，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋月，上海市信本律师事务所律师。被告：沈海明，男，1973年12月30日生，汉族，户籍地：江苏省宜兴市。原告上海弘多安装工程有限公司（以下简称弘多公司）诉被告沈海明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序由审判员沈展望、人民陪审员王波、人民陪审员周秋菊组成合议庭，沈展望担任审判长，于2020年9月30日公开开庭进行审理。原告弘多公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。被告沈海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告弘多公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还原告工程备付金人民币215.2万元整；2、判令被告赔偿逾期返还工程备付金的利息损失：以215.2万元为基数，自2018年8月10日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)计算至相应本息付清之日止(暂计8万元整)。事实与理由：2016年4月25日，原告与上海市安装工程集团有限公司签订《安装工程劳务分包合同》(以下简称《分包合同》)一份，并指派被告沈海明为项目负责人。沈海明以支付给相应的供应商的货款、工人的工资等为由，就案涉项目通过顾宝荣从原告处支取备用金合计293.2万，但被告在收到备用金的同时就货款、工人的工资均向原告实际报销，并领取相应的工资，合计2380071.98元，使被告支取的备用金均没有用在案涉工程上。经原告催要，被告返还备用金78万，尚欠备用金215.2万元，故提起诉讼。被告沈海明未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年4月15日，上海市安装工程集团有限公司（以下简称安装公司）与原告签订《安装工程劳务分包合同》，载明承包人为安装公司、分包人为弘多公司，建设单位为青岛万达东方影都投资有限公司，工程地点为山东省青岛市黄岛区，工程名称为青岛东方影都影视产业园制作区首开区通风空调工程，合同约定劳务费总计480万元，弘多公司指派沈海明为项目负责人，行使合同约定的权利、履行合同约定的职责。2016年9月29日，该工程取得竣工验收备案证。2012年2月1日，弘多公司与顾宝荣签订劳动合同书，载明原告聘用顾宝荣从事财务总监岗位，合同期限7年；2019年7月1日，双方再次签订劳动合同书，载明原告聘用顾宝荣从事财务总监岗位，合同期限3年。弘多公司并提供多笔银行客户专用回单，证明弘多公司长期将款项以差旅费、房租、记账费、劳务费等名目打入顾宝荣账户，由顾宝荣代办各种汇款事项。2016年4月27日至2018年6月21日期间，顾宝荣向沈海明打款共计387万，其中2万元为工资，其余款项名目为暂支款、青岛外包款、B124、暂支外包款、上分中心等，弘多公司陈述均为工程备用金，另沈海明在2017年5月16日向顾宝荣打款78万，弘多公司认可为沈海明归还的部分备用金。弘多公司提供ＱＱ号为277740××××,用户名为“我行偶摄”的ＱＱ用户与ＱＱ号为61572××××，用户名为“本本”的ＱＱ用户之间的聊天记录，主张为顾宝荣与沈海明之间的聊天记录，顾宝荣将61572××××用户备注为“沈海明”。该聊天记录中双方多次提及“青岛的分包合同”、“青岛万达的款”、“顾姐，钱批下来了吗”等内容，同时聊天中提到的多笔批款及转账的时间、金额与弘多公司提供的顾宝荣向沈海明打款的记录相吻合。2018年1月22日沈海明向顾宝荣发送“四审-青岛东方…结算”及“结算审批表”两个文件，内容为青岛万达东方影都产业园制作区首开区项目通风空调分包工程合同结算价款，四审同意本合同结算金额为12973133.25元。审理中，弘多公司提供微信昵称为“我行偶摄”，微信名为“ｇｕｂａｏｒｏｎｇ1999”，绑定的手机号码为139××××****的微信用户与微信昵称为“奋斗”，绑定手机号为“136××××****”的微信用户之间的聊天记录。主张为顾宝荣和沈海明之间的聊天记录。聊天中，双方多次谈到结算备用金。2018年5月6日顾宝荣向沈海明发送青岛万达备用金清单及罗店宝龙备用金清单（均为电子档清单列表，清单上无确认签字。详见下图）：1.青岛万达备用金清单备用金2015.11500000备用金沈海明2015.12100000备用金沈海明2016.1安全保证金沈海明2016.2集装箱押金沈海明2017.3330000备用金沈海明2017.5-780000备用金收回沈海明2017.8950000备用金沈海明2018.2备用金沈海明2018.4250000备用金沈海明15020002.罗店宝龙备用金备用金2015.8沈海明备用金2015.8沈海明房租押金2015.8漆俊集装箱押金2015.8漆俊集装箱押金2016.5沈海明收回房租押金沈海明回复“收到”。2018年8月8日，顾宝荣发送“你什么时候把备用金的帐结一下啊，包括罗店宝荣的集装箱押金，哪怕你写白条都可以的”，沈海明回复“好的！我下周去上海”。审理中，弘多公司提供公司内部B124青岛万达支出清单，载明2019年11月支出费用2152000元，经办人沈海明，支出名称为“备用金押金转成本”，支付情况为“内部转账”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，弘多公司指派沈海明负责工程项目，沈海明在2016年4月27日至2018年6月21日期间收到顾宝荣代弘多公司转账387万元是事实，且除2万元工资外，其余打款多有“暂支款、青岛外包款、B124、暂支外包款、上分中心”等附言。结合打款记录及QQ聊天记录、微信聊天记录，可确认弘多公司提供的QQ聊天记录及微信聊天记录系发生在顾宝荣与沈海明之间。2018年5月6日，顾宝荣虽在微信中将两份合计金额为158.6万元的备用金清单发送给沈海明，但该两份清单仅是单纯罗列金额、款项性质、发生时间、往来对象，清单上并无结算性的表述，也无任何人签字，沈海明也仅在聊天记录中表示收到上述清单，并未作出确认结欠备用金的意思表示。同时，双方后续仍继续发生金钱往来，却始终未对备用金进行明确结算，弘多公司也无法提供证据证明其主张的215.2万元的具体结算过程。故弘多公司主张沈海明返还未实际支出的备用金215.2万元缺乏依据，本院不予采纳，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回弘多公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24656元，保全费5000元，公告费600元，合计30256元，由弘多公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  沈展望人民陪审员  王 波人民陪审员  周秋菊二〇二〇年十月二十八日法官 助理  任 脂书 记 员  刘 璐
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6086号罪犯林伟，男，1976年6月6日出生，汉族，小学文化，浙江省景宁畲族自治县人，户籍地浙江省景宁畲族自治县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2013年7月25日作出(2013)杭拱刑初字第450号刑事判决，以被告人林伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元；二罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4000元。江西省景德镇市珠山区人民法院于2014年8月8日作出(2014)珠刑初字第97号刑事判决，以被告人林伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元，与前罪所判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币34000元。判决生效后，该犯于2014年9月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月2日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯林伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林伟减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林伟前次减刑裁定送达时间为2018年7月9日，间隔时间共计2年3个月。罪犯林伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯2007年4月19日因吸毒被浙江省温州市公安局鹿城区分局行政拘留五日；2007年9月26日因吸毒被广东省珠海市公安局拱北口岸分局行政拘留十五日，同日被该分局决定强制隔离戒毒六个月；2010年9月10日因吸毒被浙江省宁海县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1800元，同月20日被该分局决定强制隔离戒毒二年；2013年3月8日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日。该犯已履行罚金人民币34000元，罚金已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯多次受到行政处罚，减刑幅度应当从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林伟减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月9日起至2024年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十九日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初9161号原告：成都艾源电力工程技术有限公司，住所地成都市成华区双桥南路南二街**。法定代表人：张宇清，执行董事。委托诉讼代理人：雍袤，四川英济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小军，四川英济律师事务所律师。被告：四川华岳科技有限公司，，住所地成都市高新区天府大道北段**********法定代表人：王方明，执行董事。委托诉讼代理人：李贻忻，四川鼎超律师事务所律师。被告：贵州黔益诚电气设备有限公司，住所地贵州省贵阳，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路摩卡空间****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李勤兴，执行董事。委托诉讼代理人：黄超，北京市天中律师事务所律师。第三人：成都地铁运营有限公司，住所地成都市成华区，住所地成都市成华区双店西一路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：饶咏，董事长。委托诉讼代理人：郭鹏，国浩律师（成都）事务所。委托诉讼代理人：徐星河，国浩律师（成都）事务所。原告成都艾源电力工程技术有限公司与被告四川华岳科技有限公司、贵州黔益诚电气设备有限公司、第三人成都地铁运营有限公司串通投标不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查发现，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐尔旻二〇二〇年十月十二日书记员  梁 茜
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1312号 申请执行人：刘亚杰，男，汉族，1990年8月2日出生，住所地河间市。 被执行人：钱志彬，男，汉族，1991年9月1日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人刘亚杰与被执行人钱志彬劳务合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人钱志彬银行存款20170元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  曹国征 二〇二〇年十月十日 书记员  何建光
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6017号罪犯朱云宇，男，1999年1月8日出生，汉族，中专文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省天台县人民法院于2018年6月25日作出(2018)浙1023刑初185号刑事判决，以被告人朱云宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年8月14日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯朱云宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱云宇减去有期徒刑三个月。检察机关出具检察意见同意执行机关报请的减刑建议。经审理查明，罪犯朱云宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱云宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。检察机关和执行机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱云宇减去有期徒刑三个月（刑期自2018年1月27日起至2020年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十六日书 记 员  华 郑
四川省南充市中级人民法院 决 定 书 （2020）川13司惩复2号 申请复议人：阆中市永泱置业有限公司，住所地阆中市七里办事处永安小区**。 法定代表人：张良军，董事长。 申请复议人阆中市永泱置业有限公司（下称永泱公司）因不服四川省阆中市人民法院（下称执行法院）（2019）川1381执2218号之五罚款决定，向本院申请复议。 申请复议人永泱公司认为，一、该决定书在事实认定上严重违法。1.该决定书将已对申请复议人无法律约束力的财产保全裁定作为本案决定的事由，无法律依据，且与法律规定严重不符；2.该决定书将已被阆中法院自我否定了效力的（2018）川1381民初4891号民事裁定作为复议申请人“妨碍执行”事由，显属错误。二、该裁定在程序上严重违法。请求撤销阆中市人民法院（2018）川1381执2218号之五罚款决定书。 经审查查明，2018年10月10日，执行法院受理原告张仁文诉被告迭国孟、被告四川博欣建工集团有限公司、被告阆中市永泱置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在诉讼过程中，张仁文申请保全。执行法院于同年11月1日作出（2018）川1381民初4891号民事裁定，对被保全人阆中市永泱置业有限公司应拨付给被保全人迭国孟的工程款130万元予以冻结。2018年12月21日，执行法院作出（2018）1381民初4891号民事判决，由迭国孟向张仁文支付工程款1108000元，并承担相应的利息。迭国孟不服，提起上诉。本院于2019年5月5日作出（2019）川13民终1063号民事判决，由迭国孟向张仁文支付工程款808000元，并承担相应的利息。判决生效后，张仁文向执行法院申请执行。2019年8月6日，执行法院向永泱公司发出通知书，责令永泱公司三日内向申请执行人张仁文履行对被执行人迭国孟的到期债务1106152元，永泱公司提出异议。2019年10月23日，执行法院作出（2019）川1381执2218号之二执行裁定，终结本案的本次执行程序。2019年12月23日，执行法院向永泱公司发出责令追回财产通知书，责令永泱公司十日内追回擅自支付的冻结款项。因永泱公司未履行，执行法院作出（2019）川1381执2218号之四执行裁定，由永泱公司在擅自支付而未追回的一百万范围内，向申请执行人张仁文承担赔偿责任。永泱公司不服，向执行法院提出异议，执行法院认为其所提异议不属于执行异议，裁定对其异议申请不予受理。永泱公司向本院申请复议。本院于2020年4月30日作出（2020）川13执复42号执行裁定，撤销执行法院（2020）川1381执异6号执行裁定，指令执行法院对本案进行审查。2020年6月9日，执行法院作出（2020）川1381执异35号执行裁定，驳回了永泱公司的异议。永泱公司不服，向本院申请复议，现本院正在审查中。执行法院同时查明，2018年11月30至2019年8月期间，永泱公司多次向迭国孟支付工程款。2020年1月19日，执行法院作出（2019）川1381执2218号之五罚款决定书，以永泱公司擅自支付冻结款项为由，对永泱公司罚款30万元。在本院审查过程中，永泱公司提交了自执行法院冻结之日起至2019年8月31日，永泱公司在银行开设的帐户内有不低于130万存款的相关证据，证明其并未擅自支付。 本院认为，本案是属于到期债权的执行，争议焦点为永泱公司是否属于擅自支付。本案保全冻结时，执行法院向永泱公司送达的保全裁定载明的内容为对被保全人阆中市永泱置业有限公司应拨付给被保全人迭国孟的工程款130万元予以冻结。即只是对应支付工程款项的冻结，并非是对整个帐户进行冻结，永泱公司提供的证据显示，从执行法院冻结之日起至2019年8月，其银行开设的帐户内，有不低于130万元的存款，在保证冻结款项后，对于其帐户内的其他资金，永泱公司有权予以处置。阆中市人民法院以永泱公司擅自支付为由对其处罚应属不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下： 撤销阆中市人民法院（2019）川1381执2218号之五罚款决定。 本决定送达后立即生效。 审判长  邱书培 审判员  邹宏辉 审判员  何 超 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘香廷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2280号 申请执行人:柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地柳州市高新南路**君庭商住楼**27、28、29、30号门面，统一社会信用代码：914502008985862892。 被执行人:柳州市鹏宁贸易有限责任公司，住所地，统一社会信用代码：。 被执行人:柳州龙峰置业有限公司，住所地，统一社会信用代码：。 被执行人:尹XX，女，1958年9月29日生，汉族，住。 被执行人:吴X，男，1952年2月12日生，汉族，住。 被执行人:陈X，男，1956年3月16日生，汉族，住。 被执行人:张X，男，1977年12月18日，汉族，住。 关于柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行申请执行柳州市鹏宁贸易有限责任公司、柳州龙峰置业有限公司、尹XX、吴X、陈X、张X借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初504号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。 现查明，被执行人名下有财产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人柳州龙峰置业有限公司名下所有的不动产。 二、查封被执行人吴X和案外人王XX共同所有的不动产。 三、查封被执行人张X名下所有的不动产。 四、在查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封房产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年十月十二日 代书记员 张 诚
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初3876号原告：杨立权，男，1968年9月3日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：刘海亚，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：浙江银建装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330000142931433W，住所地浙江省杭州市拱墅区中联大厦****。法定代表人：叶友希，该公司董事长。委托诉讼代理人：史玉涵，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王承芳，江苏圣典(溧水)律师事务所实习律师。原告杨立权与被告浙江银建装饰工程有限公司（以下简称银建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立权及其委托诉讼代理人韩艳，被告银建公司的委托诉讼代理人史玉函、王承芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立权向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系；二、请求判令被告在工伤保险待遇范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告杨立权要求撤回第二项、第三项诉讼请求。事实和理由：原告于2020年4月10日到被告承包的南京溧水经济技术开发区2018G04项目工地从事装修工，该项目建设单位为南京远乾置业有限公司。2020年4月10日至4月24日，原告一直被安排在该工地从事瓷砖美缝工作，4月25日，由于工人紧缺，工地负责人张玉书安排原告到12栋楼地下室装卸瓷砖，原告在装卸瓷砖过程中被小推车压到右脚。2020年4月26日，经柘塘卫生院诊断原告伤情为右足拇指骨折。就此次事故伤害，原告多次要求被告进行工伤认定申请，被告一直未处理。原告认为，原、被告之间存在事实劳动关系，被告作为用工单位应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判如所请。被告银建公司辩称，被告与原告之间不存在事实劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动者在劳动过程中需服从用人单位命令，遵守用人单位的规章制度，特定情形下接受惩戒，且生产资料归用人单位所有。本案中，被告公司将溧水区经济开发区项目工地的部分工程量承包给了杨保魏，张玉书是杨保魏手下的带班，杨立权是张玉书以自己名义招用的，工作听从张玉书的安排与管理，工资由张玉书负责发放，与被告公司之间并无管理与被管理的关系。综上，原、被告之间既无建立劳动关系的合意，也无劳动关系的实质和外观，双方之间不存在事实劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的庭审陈述及原、被告双方提交的员工工资维权信息告示牌、防疫通行卡、接处警工作登记表、医疗材料、微信转账记录等证据，认定事实如下：2020年4月10日，杨立权受雇于张玉书，按照张玉书的安排到银建公司承包的后又分包给他人的位于溧水经济开发区空港新城溧水2018G04项目工地上提供劳务。2020年4月26日上午8时，杨立权至南京市溧水区柘塘中心卫生院就诊，根据DR检查报告单显示其右足拇趾骨折。后杨立权又于同年5月3日、5月18日、6月5日、6月6日多次前往南京市溧水区人民医院就诊，诊断证明显示其为右足第1趾远节趾骨骨折。期间，张玉书共通过微信向杨立权转账1700元。2020年6月13日，杨立权报警称其4月26日在上述工地上干活时右肢拇趾受伤。后经出警民警协调，张玉书现场通过微信转账的方式，以生活费的名义先行支付杨立权1000元。2020年7月29日，杨立权以银建公司、南京远乾置业有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求确认其与被申请人之间存在劳动关系。南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月27日作出不予受理通知书。本院认为，劳动者主张与用人单位之间存在劳动关系，一般应当举证证明双方之间存在以下要件事实：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；（三）用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，本案的原告杨立权应当提供初步证据证明其与被告之间存在劳动关系，否则将承担不利后果。本案中，从原告所提供的证据来看，均无法直接证明原、被告之间存在劳动关系。庭审中，原告杨立权陈述其是受张玉书聘用至案涉项目工地上干活的，干活时并未明确工资标准，事故发生后由张玉书确定工资标准为160元/天，干一天活算一天钱，休息时没有酬劳；工作时间不固定，工地上干活的时间基本都是早上七点至晚上五点半；未和银建公司的人商谈过工资标准、发放事项、工作时间等等；工作内容由张玉书安排管理，请假仅需与张玉书报备即可等等。据此，本院认为，原、被告之间并未形成稳定的管理与被管理的关系，其劳动报酬亦未从银建公司处领取，双方之间不存在人身和经济上的从属性，亦缺乏订立劳动合同、建立劳动关系的基本合意，双方之间不符合劳动关系的特征。故对原告主张确认其与被告银建公司存在事实劳动关系的请求，本院不予支持。杨立权当庭要求撤回第二项、第三项诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，且不损害银建公司的权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨立权的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  成家琼二〇二〇年十月十七日书记员  郑长玲
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初10339号之一复议申请人:湖南省纺织工业销售总公司关闭注销工作领导小组，住所地:湖南省长沙市雨花区砂子塘路**。负责人许劲松。被申请人：长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司，住，住所地：湖南省长沙经济技术开发区南山路**尚都花园城**/div>法定代表人傅礼平。长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司与湖南省纺织供销有限公司、湖南省纺织物资设备总公司关闭注销工作领导小组、湖南省纺织工业销售总公司关闭注销工作领导小组、长沙星盛纺织机械有限公司、湖南坤宇集团有限公司、李新春、成红卫、湖南省纺织物资设备总公司、湖南省纺织工业销售总公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月25日作出(2020)湘0121民初10339号民事裁定书。复议申请人湖南省纺织工业销售总公司关闭注销工作领导小组不服，于2020年10月16日向本院提出复议申请。复议申请人湖南省纺织工业销售总公司关闭注销工作领导小组复议称：1、本案系债权人撤销权之诉，已过诉讼时效；2、本案违反一事不再理原则；3、依据股东会决议进行分配的行为合法有效；4、省纺织供销公司向被申请人提供担保属于无效担保；5、法院作出的裁定书违反了中华人民共和国民事诉讼法的规定，故复议申请人湖南省纺织工业销售总公司关闭注销工作领导小组向本院申请撤销(2020)湘0121民初10339号民事裁定书，并解除该案的保全措施。本院经审查认为，复议申请人湖南省纺织工业销售总公司关闭注销工作领导小组提出的上述复议理由主要是实体抗辩事项，未经审理前，申请财产保全人的诉讼请求是否能够得到支持尚不确定。财产保全的目的在于保障生效法律文书的履行。在长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司提出财产保全申请并提供担保的前提下，本院依法作出（2020）湘0121民初10399号民事裁定书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。如确因被申请人错误申请财产保全而给复议申请人造成损失，复议申请人可依法请求赔偿。故复议申请人湖南省纺织工业销售总公司关闭注销工作领导小组所提复议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人湖南省纺织工业销售总公司关闭注销工作领导小组的复议申请。本裁定立即开始执行。审判员  钟文君二〇二〇年十月二十三日书记员  李 毅
成都市新津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0132行初28号 原告大邑县周倚名药房，住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇蜀华路**。 投资人周龙富，店长。 被告大邑县市场监督管理局（原大邑县市场和质量监督管理局），住所地，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇滨河路中段**iv> 法定代表人幸章跃，局长。 原告大邑县周倚名药房诉称，2018年6月26日，被告对原告作出大市监罚字（2018）06013号《行政处罚决定书》，没收原告价值6850元中药和1066.13元违法所得，罚款23975元。原告认为被告歪曲事实，处罚药品种类不明确，适用法律法规错误。原告根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》等法律法规规定，新的证据与相关法律法规和政策文件依据，诉至法院，请求撤销被告作出大市监罚字（2018）06013号《行政处罚决定书》。 经审理查明，2018年11月12日，原告大邑县周倚名药房向本院提起行政诉讼，请求判令撤销被告大邑县市场监督管理局作出大市监罚字（2018）06013号《行政处罚决定书》。本院于2018年12月20日作出（2018）川0132行初30号行政判决书，判决：驳回原告大邑县周倚名药房的诉讼请求。原告大邑县周倚名药房不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）川01行终508号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 以上案件事实有（2018）川0132行初30号行政判决书、（2019）川01行终508号行政判决书及当事人陈述意见等证据在案为证。 本院认为，原告大邑县周倚名药房已就请求撤销被告大邑县市场监督管理局作出的大市监罚字（2018）06013号《行政处罚决定书》提起过行政诉讼，本院于2018年12月20日作出（2018）川0132行初30号行政判决书，判决：驳回原告大邑县周倚名药房的诉讼请求。原告大邑县周倚名药房不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）川01行终508号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因此，本案中原告大邑县周倚名药房再次起诉请求撤销被告大邑县市场监督管理局作出大市监罚字（2018）06013号《行政处罚决定书》，属于重复起诉，且该诉讼标的已经为生效裁判的效力所羁束，故依法应当裁定驳回原告大邑县周倚名药房的本次起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告大邑县周倚名药房的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  邓双燕 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年十月二十日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初4283号原告：卢俊彬，男，1972年1月5日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市盐田区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：赵蔚，系广东普罗米修律师事务所律师。被告：卢治平，男，1946年4月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县*****委埔仔，公民身份号码442************019。原告卢俊彬与被告卢治平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卢俊彬撤回起诉处理。审 判 员  林 峰二〇二〇年八月二十五日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16840号原告：谢某幸，男，1986年3月18日出生，汉族，住广州市佛山市顺德区,被告：陈某明，男，1975年5月13日出生，汉族，住广州市番禺区,原告谢某幸与被告陈某明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢某幸到庭参加诉讼。被告陈某明经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某幸向本院提出诉讼请求：1.被告按借款协议归还未还清的借款本息34467.00元以及支付逾期所产生的利息6589.28元，上述金额合计41056.28元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年12月6日向原告借款110000元用于商铺混凝土支付款项，并承诺按借款协议每月按时还款付息。被告在2019年8月21日向原告转账34000后又于2019年8月22日借款110000元，直至2020年7月27日尚欠34467元以及从2019年12月1日至2020年8月1日共9个月的利息，计算方法按借款协议的利息计算方法为[(还款总额÷借款总额)-1]÷10（期数）×12（年期数）=年利率0.07987，所欠利息计算为110000×912×0.07987=6589.28元。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告陈某明未到庭应诉，亦未进行答辩。原告谢某幸围绕诉讼请求依法提交了证据：《借款协议》、银行转账明细、《借条》，证明双方存在合法借贷关系，原告已履行出借义务，被告尚欠本息未归还的事实。被告陈某明经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2018年12月6日，原告通过其中国农业银行账户向被告转账110000元。次日，被告向原告出具一份《借条》，确认向原告借款110000元，双方还签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款110000元，借款期限10个月，从2018年12月6日至2019年11月2日。双方还约定了利息的归还方式等。2019年8月22日，原告又通过其中国农业银行账户向被告转账110000元，其在转账附言中载明“借给陈某明十一万元整”。据原告陈述，双方没有签订书面借款合同，只是口头约定利息按2018年12月7日签订的《借款协议》施行，即按照支付宝的微粒贷日利率万分之三点五计算。庭审中，原告述称：“第一笔借款110000元的本息已经还清，现在被告就欠我第二笔110000元中的34467.00元本息，其中本金33000元，利息按照支付宝的微粒贷日利息万分之三点五计算”。此外，据原告的自述，被告第二笔借款110000的还款情况如下：2019年11月5日转了两次9945元；2019年11月10日转了15912元；2019年12月2日转了一次11800元；2020年1月24日转了10000元；2020年3月1日转了5000元；2020年3月14日转了19808.4元；2020年4月22日微信还款11410元；合计93820.4元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的《借款协议》、银行转账记录以及《借条》为证，并且原告对款项的出借作出合理解释，本院予以确认。本院根据原告提供的证据认定被告于2019年8月22日向原告借款110000元的事实。原告主张双方有约定利息按照日利率万分之三点五计算，由于原告除陈述外并未提供证据证实，本院对此不予采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”的规定，原告主张借款期内利息的，本院不予支持。原告确认被告从2019年11月5日至2020年4月22日还款83875.4元，因原告未提供证据证实双方约定了借款的还款期限，故以上款项均视为被告偿还本金，故此，截止至2020年4月22日被告尚欠原告借款本金16179.6元（110000-93820.4）。2020年4月22日以后，被告经原告催收后未再还款，原告主张逾期还款利息，事实和法律依据充分，本院予以准许，逾期利息应以16179.6元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月23日起至款项清偿之日止。被告陈某明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈某明于本判决生效之日起五日内向原告谢某幸清偿借款本金16179.6元及利息（以16179.6元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月23日起至款项清偿之日止）；二、驳回原告谢某幸的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告陈某明负担。本判决为终审判决。审判员  崔淑冰二〇二〇年十月二十三日书记员  张 荣
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1424民初2016号原告：刘宗合，男，1938年12月29日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李军，商丘市柘城县为民法律服务所法律工作者。被告：柘城县文物管理局，住所地河南省柘城县未来大道。委托诉讼代理人：鲍建华，系负责人。原告刘宗合与被告柘城县文物管理局返还原物纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗合及其委托诉讼代理人李军与被告的委托诉讼代理人鲍建华到庭参加了诉讼。原告刘宗合向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告返还原告的陶罐（黑磁坛）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1985年柘城县文物管理局在征集文物时，由于原告当时不在家，当时小吴乡文化站站长到原告家拿走原告的黑磁坛进行鉴定，李云某将黑磁坛交给被告后，被告一直没有将该文物还给原告，原告多年一直向被告要求返还自己的黑磁坛，被告至今没有将黑磁坛返还原告，现原告为维护自己的合法权益，起诉至本院。本院经审查认为，原告刘宗合起诉的柘城县文物管理局经核实，在2010年政府机构改革时，将柘城县文化局（柘城县文物管理局）等管理职责整合划入柘城县文化广电旅游局（柘政办〔2010〕X号）。被告柘城县文物管理局的职能已经划入柘城县文化广电局旅游局，柘城县文物管理局已经不具备独立的法人资格，不是法律意义上的民事主体，原告起诉的被告不是明确的被告，不符合起诉的条件，应当予以驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘宗合的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘美娟审 判 员  李 华人民陪审员  董迎起二〇二〇年十月二十七日书 记 员  杨汝阳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初300号 原告：刘荣兰，女，1965年5月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙祥智，男，1972年7月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙祥坤，男，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区华光路****。 原告刘荣兰与被告孙祥智、孙祥坤、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告刘荣兰于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘荣兰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘荣兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘荣兰负担。 审 判 长  鲁国强 人民陪审员  王瑞萍 人民陪审员  徐 丽 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  张 梦 书 记 员  牟珈萱
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13110号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住成都市一环路东二段**。 负责人：舒畅，行长。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师，一般授权。 被告：王飙，男，汉族，1971年1月18日出生，住，住成都市武侯区/div> 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告王飙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人王雪梅、被告王飙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡贷款213,856.07元（截止2020年5月20日，其中贷款本金197,424元，利息13,651.37元，违约金2,870.7元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实和理由：被告于2019年6月6日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡使用后，于2019年10月11日第一次逾期，后对信用卡用款一直不予清偿，截止2020年5月20日已发生贷款余额213,856.07元，原告多次催告未果遂诉至法院。 被告王飙辩称，因为生病没上班所以未能还款，希望能协商分期归还，还款时间长一点。 本院依据查明的事实认定，王飙向工行沙河支行书面申请办理信用卡，工行沙河支行按约向王飙发放了信用卡，双方基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照信用卡领用合约约定主张权利和履行义务。领用合约明确约定了王飙使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五标准支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按照最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。王飙使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，工行沙河支行要求其支付欠款本金、利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。截至2020年10月19日，王飙欠付的信用卡透支本金为197,024元、利息为29,980.92元，本院予以确认。关于工行沙河支行要求王飙向其支付逾期还款违约金的主张，本院认为，王飙逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，工行沙河支行产生的损失为资金占用损失，工行沙河支行已经主张按日万分之五计算的利息，能够弥补工行沙河支行因王飙违约产生的损失，根据公平原则结合王飙的违约行为，对于工行沙河支行的该项主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王飙于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还信用卡透支本金197,024元，以及截至2020年10月19日的透支利息29,980.92元并支付自2020年10月20日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金197,024元为基数，按照日利率0.05%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,508元，减半收取计2,254元，由被告王飙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘丽
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3010号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所实习律师。被告：毛冠林，男，汉族，1979年11月25日出生，住湖北省黄梅县************，公民身份号码：422************497。原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告毛冠林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费127.88元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年十月十日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
吉林高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0291刑初67号 公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。 被告人尚某，男，汉族，2003年8月8日出生于吉林省蛟河市，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省蛟河市，现住吉林省蛟河市。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月10日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 合适成年人尚某2（尚某之姑妈），女，汉族，1984年7月8日出生，现住吉林省蛟河市。 辩护人张德海，吉林德北律师事务所律师。 吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检一部刑诉[2020]67号起诉书指控被告人尚某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月14日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日不公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察官高玉平、检察官助理张文韬出庭支持公诉。被告人尚某及合适成年人尚某2、法律援助机构指派的辩护人张德海均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月7日22时，被告人尚某与齐鹏（不起诉）研究决定到吉林市进行盗窃，由齐鹏（不起诉）负责放风，尚某通过破坏门把手的方式进入店内实施盗窃，具体经过如下： 1、2020年7月7日，被告人尚某与齐鹏（不起诉）采取上述方式，在吉林市船营区桃源路与珲春街交汇处的吉林鸿晟汽车服务有限公司盗窃白色美图手机一部、炫迈牌口香糖一盒、木把金属枪身仿真枪一把、现金100元； 2、2020年7月7日，二人采取上述方式，在吉林市船营区北大街吉林市船营区沧州传奇火锅鸡店内盗窃黑色苹果SE手机一部及炫迈牌口香糖一盒、现金200元； 3、2020年7月7日，二人采取上述方式，在吉林高新区焱风香酒烤鹅头店内盗窃现金300余元及金色VIVO手机1部； 4、2020年7月7日，二人采取上述方式，在吉林高新区九合烧烤店内盗窃现金200余元； 5、2020年7月7日，二人采取上述方式，在吉林高新技术产业开发区小铝盆烤牛肉店内盗窃现金500余元及金色苹果6S手机1部； 6、2020年7月7日，二人采取上述方式，在吉林高新区光明副食超市内盗窃现金1000余元及玉溪香烟1条、南京煊赫门香烟3盒、南京雨花石香烟4盒、荷花香烟5盒、利群香烟3盒、玉溪香烟5盒、南京香烟4盒。 7月8日凌晨尚某、齐鹏程搭乘出租车返回蛟河市后将在“小铝盆烤牛肉”饭店内盗窃的金色苹果6S手机抵押给出租车司机当作车费，在蛟河市蛟河大街金华VIVO手机通讯商店内将盗窃来的白色美图手机1部、黑色苹果SE手机1部、金色VIVO手机1部，共计3部手机销赃380元。 2020年7月9日尚某在蛟河市盛世王朝KTV内被抓获，齐鹏在蛟河市法河沟村被抓获。 2020年8月5日，经吉林市发展和改革委员会价格认定，美图M6手机价值250元；苹果6S手机价值417元；VIVO手机Xplay5A价值467元；苹果手机SE价值400元，总价值1534元。 公诉机关认为，被告人尚某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金二千元。 被告人尚某辩护人的辩护意见是：被告人尚某系未成年人，且能如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，综上，希望法庭对其从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，被告人尚某及齐鹏（不起诉）于2020年7月7日在吉林高新区光明副食超市内盗窃的玉溪香烟1条、南京煊赫门香烟3盒、南京雨花石香烟4盒、荷花香烟5盒、利群香烟3盒、玉溪香烟5盒、南京香烟4盒，共价值人民币963元，其中玉溪香烟一条已由公安机关依法扣押。 再查明，被告人尚某及齐鹏（不起诉）盗窃的美图M6手机；苹果6S手机、VIVOXplay5A手机、苹果SE手机均已被公安机关依法扣押，其中美图M6手机、苹果6S手机、VIVOXplay5A手机已发还被害人。 上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中无异议，并有书证：抓获和破案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、吉林市发展和改革委员会价格认定结论书、发还清单、吉林市烟草专卖局卷烟价格明细、辨认现场及指认赃物照片、微信收款、转账记录、关于退回尚某社会调查委托函的说明、刑事判决书、刑满释放、常住人口数据查询信息表、营业执照；证人唐某、尚某2、齐某、赵某、刘某、王某、朱某、齐某2的证言；被害人胡某、钟某、罗某、张某、王某2、赵某2的陈述；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录；视听资料、电子数据：盗窃录像等证据证实，足以认定。 根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，本院通过法庭审理，庭外调查了解到，被告人尚某父母离异，且均重新组建家庭，尚某与父亲、继母共同生活，其父亲尚庆海因诈骗罪于2019年3月入狱服刑，母亲李艳艳在吉林口前居住。尚某在2020年春节后因疫情暂住姑姑家三个月，随后自己外出，在没有经济来源的情况下，伙同他人盗窃他人财物，走上犯罪的道路。 本院认为，被告人尚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尚某犯罪时已满十六周岁，应负刑事责任。被告人尚某犯罪时未满十八周岁，故应对其从轻处罚。鉴于被告人尚某能如实供述自己的罪行，且自愿与公诉机关签署认罪、认罚具结书，认可公诉机关量刑建议，愿意接受刑罚处罚，确系积极认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚，其辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人尚某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人尚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年2月9日止。罚金于判决生效后立即缴纳)。 二、公安机关依法扣押的玉溪香烟一条、苹果SE手机一部，由公安机关发还被害人。 三、责令被告人尚某退赔吉林鸿晟汽车服务有限公司经济损失人民币100元。 四、责令被告人尚某退赔吉林市船营区沧州传奇火锅鸡店经济损失人民币200元。 五、责令被告人尚某退赔吉林高新区焱风香酒烤鹅头店经济损失人民币300元。 六、责令被告人尚某退赔吉林高新区九合烧烤店经济损失人民币200元。 七、责令被告人尚某退赔吉林高新技术产业开发区小铝盆烤牛肉店经济损失人民币500元。 八、责令被告人尚某退赔吉林高新区光明副食超市经济损失人民币1733元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈清涛 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨箫僮
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初3989号 原告：牛宝玲，女，1965年3月2日生，汉族，住。 原告：王**，男，1961年10月9日生，汉族，住。 原告：曹化富，男，1965年10月12日生，汉族，住。 三原告诉讼委托代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：孔凡菊，女，1965年2月22日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。 第三人：陈德勇，男，1978年3月14日生，汉族，住新泰市。 原告牛宝玲、王**、曹化富与被告孔凡菊、第三人陈德伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后。本院审理中，原告于2020年10月9日向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告牛宝玲、王**、曹化富撤回起诉。 案件受理费33900元，保全费5000元，由原告牛宝玲、王**、曹化富负担。 审判员  姬建伟 二〇二〇年十月九日 书记员  王 迪
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初898号原告：肖峰，男，1974年1月2日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：汪**，男，1989年2月16日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告肖峰诉被告汪**买卖合同纠纷一案,本院2020年3月27日立案后,由审判员黄殿龙依法适用小额诉讼程序审理，后因公告送达，于2020年6月19日转简易程序，由审判员黄殿龙于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告肖峰到庭参加诉讼，被告汪**经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖峰诉称，原告与被告素有业务往来，约定付款方式为货到付款。2019年2月17日，被告向原告购买材料共计货款33400元，之后一直未付。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告汪**未作书面答辩。经审理查明，2019年2月17日，被告汪**在原告肖峰处购买瓷砖，共计货款33400元，并于2019年10月14日由被告向原告出具欠条，之后一直未付。上述事实，由原告提供的欠条、当事人陈述等证据证实。本院认为,合法之债，应受法律保护。被告汪**所欠原告肖峰货款理应按约支付，未按期如数给付货款，应当承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告汪**应于本判决生效之日起十日内向原告肖峰支付货款33400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费636元，减半收取318元，公告费600元，合计918元，由被告汪**负担。此款已由原告向本院预交，被告在给付原告货款时一并支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄殿龙二〇二〇年十月十四日书记员  施蔚天
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民初327号 原告：江苏省国裕建设集团有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇城黄路166号 法定代表人：钱照华，董事长。 委托诉讼代理人：丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝国，该公司员工。 被告：四川蓬安相如湖旅游开发有限公司，住所地蓬安县锦屏镇小巷子**第**。 法定代表人：张林山，总经理。 委托诉讼代理人：王瀚齐，该公司员工。（特别授权） 被告：四川中大和信实业有限公司，住所地，住所地成都市金牛区蜀西路******iv> 法定代表人：冯世斌，总经理。 原告江苏省国裕建设集团有限公司（简称国裕公司）诉被告四川蓬安相如湖旅游开发有限公司、（简称相如湖公司）被告四川中大和信实业有限公司（简称中大和信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告诉讼代理人丁佐荣、张宝国，被告相如湖公司诉讼代理人王翰齐到庭参加诉讼，被告中大和信公司经传票传唤未到庭。 原告国裕公司诉讼请求：1、请求相如湖公司支付工程款3879万元及逾期付款的利息（自2020年9月2日起至实际给付之日止按市场报价利率的4倍计算）；2、请求中大和信公司对上述债务承担连带清偿责任；3、请求对原告实际完成的工程拍卖、变卖所得在3879万元范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。 事实及理由：2016年12月29日原告（原江苏省国裕建设有限公司）与相如湖公司签订合同书一份，由相如湖公司将中国蓬安相如旅游度假区相如湖大酒店工程交原告承建。2017年2月17日，中大和信公司向原告出具担保书，同意为相如湖公司提供连带担保，担保范围为相如湖公司在相如湖大酒店建设工程施工合同书中约定的全部义务。合同签订后，原告按约进场施工。2018年8月10日原告承建的工程完成并经验收合格。原告与相如湖公司于2020年9月1日就案涉工程进行了结算，结算总价款为6350万元，扣除已经实际支付的工程款2471万元，下欠工程款3879万元，故提出上述诉讼请求。 被告相如湖公司辩称，认可原告诉讼请求，同意按报价利率的四倍支付工程款利息。 被告中大和信公司未答辩。 本院经审理查明：2016年12月29日原告（原江苏省国裕建设有限公司）与相如湖公司签订合同书一份，由相如湖公司将中国蓬安相如旅游度假区相如湖大酒店工程交原告承建。合同约定了付款方式，即酒店主体工程封顶后15个工作日内，支付合同暂定价的30%，酒店土建工程全部竣工，验收合格后15个工作日内付至工程结算总价的50%，酒店土建工程全部竣工完成之日起满6个月后15个工作日内支付结算总价的30%，酒店土建工程全部竣工完成之日起满12个月后15个工作日内，付至结算总价的95%。同时约定，若甲方（相如湖公司）逾期付款，则甲方应承担从逾期之日起应付工程款每天万分之五的违约金，如逾期支付超过30天，则甲方应承担从逾期之31日起按应付工程款每天千分一的违约金。合同另外约定：工程竣工验收合格后45个工作日内乙方（原告）向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，并需通过甲方审核合格；甲方收到完整的竣工结算资料后10个工作日内双方开始核对，30个工作日内完毕，如果甲方60个工作日还未审核完毕，则视为认可乙方提交内容。2017年2月17日，中大和信公司向原告出具担保书，同意为相如湖公司提供连带担保，担保范围为相如湖公司在相如湖大酒店建设工程施工合同书中约定的全部义务。合同签订后，原告按约进场施工。2018年8月10日原告承建的工程完成并经验收合格。2018年9月8日，原告将结算总价为73539013.03元的结算书送交相如湖公司。原告与相如湖公司于2020年9月1日就案涉工程进行了结算，结算总价款为6350万元，扣除已经实际支付的工程款2471万元，下欠工程款3879万元。 认定上述事实，有合同书、担保函、竣工结算汇总表、结算协议、银行业务凭证等书证为据。 本院认为，原告国裕公司主张相如湖公司下欠工程款3879万元，并从2020年9月2日起按银行间同业拆借报价利率的四倍计息至付清之日，被告相如湖公司认可该诉讼请求，依照意思自治原则，民事诉讼当事人可自由处分自己的民事权利，该承认原告诉讼请求的行为不损害他人利益，应予确认。中大和信公司对相如湖公司在相如湖大酒店建设工程施工合同书中约定的全部义务提供了连带责任担保，应当对下欠工程款本金及法定利息承担连带责任。相如湖公司认可按报价利率的四倍支付利息，加重了担保人的负担，对中大和信公司不发生法律效力，中大和信公司仅应在法定的利率范围即按照同期市场报价利率承担下欠工程款的连带责任。国裕公司主张案涉工程中其实际完成的土建部分的拍卖、变卖所得优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，判决如下： 一、被告四川蓬安相如湖旅游开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告江苏省国裕建设集团有限公司支付工程款3879万元，并从2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的四倍计息至付清之日； 二、被告四川中大和信实业有限公司对被告四川蓬安相如湖旅游开发有限公司应付原告江苏省国裕建设集团有限公司工程款3879万元，及从2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算的利息，承担连带责任。 三、原告江苏省国裕建设集团有限公司就四川蓬安相如湖旅游开发有限公司相如湖大酒店的土建部分的拍卖变卖所得，在本判决第一项本息范围内，享有优先受偿权。 案件受理费314055元，由被告四川蓬安相如湖旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  王维登 审判员  韩 莉 审判员  蒙琼梅 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱 丹
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执887号 重庆市中和农信小额贷款有限公司，男，1973年2月26日出生，住所地重庆市黔江区城西八路**，联系电话182××××9088 法定代表人：刘冬文 于淑华，女，1972年12月5日出生，住所地河北省承德市隆化县韩麻营镇平房村1组30号 池久灵，女，满族，1968年10月8日出生，住所地河北省承德市隆化县韩麻营镇平房村官地6号 黄凤燕，女，1988年4月20日出生，住所地河北省承德市隆化县韩麻营镇平房村32号 重庆市中和农信小额贷款有限公司申请于淑华等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初379号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初379号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年十月十二日
河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初1880号原告：南乐县康乐图书设备配套门市，地址：南乐县一行路南段东侧东方夏威夷**，统一社会信用代码：92410923MA44CXMK7D。负责人：袁肖玲，经理。被告：李位，女，1987年6月16日生，汉族，住河南省内黄县。原告南乐县康乐图书设备配套门市与被告李位买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，2020年10月13日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告负责人袁肖玲到庭参加诉讼，被告李位经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南乐县康乐图书设备配套门市向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款21671元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月，被告到原告南乐县康乐图书设备配套门市购买心脑速算等书籍及草坪，共欠原告货款21671元。原告多次催要，被告至今未给付所欠货款。被告李位未答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，2017年8月3日被告李位在原告处购买《心脑速算》等书籍，共价值13753元；后退回部分书籍，价值3271.6元，被告共欠原告书款10481.4元；2017年8月12日被告在原告处购买草坪300平方米，单价43.06元，合计12918元，被告支付了5000元，尚欠原告草坪款7918元。书籍的批销单和草坪的销货清单上都有被告李位的签字。综上，被告欠原告书款和草坪款共计18399.4元。本院认为，债务应当清偿。原告向被告出售了书籍和草坪，被告在书籍的批销单和草坪的销货清单上签字确认，二人之间依法成立买卖合同关系。原告作为出卖人已向被告交付货物，被告作为买受人则负有支付价款的合同义务。经原告催要，被告拒不支付货款，不履行合同义务，应承担违约的民事责任。现查明被告尚欠原告货款18399.4元。故对原告要求被告李位支付货款21671元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李位于本判决生效之日起十日内支付原告南乐县康乐图书设备配套门市货款18399.4元；二、驳回原告南乐县康乐图书设备配套门市其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告李位负担259元，由原告南乐县康乐图书设备配套门市负担83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  任自强审判员  程尽华审判员  王晓伟二〇二〇年十月二十日书记员  谢方涛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6012号罪犯吴吾林，男，1954年11月15日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住杭州市萧山区。现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市下城区人民法院于2012年1月19日作出(2011)杭下刑初字第301号刑事判决，以被告人吴吾林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元；继续追缴违法所得人民币11800元，上缴国库；责令退赔违法所得人民币50000元。判决生效后，该犯于2012年4月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吴吾林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴吾林减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯吴吾林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，经常写稿投稿，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币7000元，退缴赃款人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴吾林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯因抢劫、绑架被判处十年有期徒刑以上，综合其财产刑履行情况，减刑幅度应从严掌握。检察机关和执行机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴吾林减去有期徒刑五个月（刑期自2011年2月24日起至2020年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十六日书 记 员  华 郑
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1634号原告：李毅，男，1973年5月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：罗继敏，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：胡宏灵，男，1989年7月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李毅与被告胡宏灵委托合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李毅的委托诉讼代理人罗继敏到庭参加了诉讼，被告胡宏灵经公告传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款33360元；2.判令被告支付原告承担的违约损失12000元；3.判令被告支付原告厨房装修损失5000元；4.判令被告支付原告支付的律师费6000元；5.案件诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求包含衣柜损失27575元及原告自己列算的清单中地砖墙砖的差额损失5785元，合计为33360元。变更第三项诉讼请求为判令被告支付原告厨房装修损失2928.5元。事实及理由：原告位于合川区×的房屋需要装修，便委托被告为其购买相应装修装饰材料，原告将所需材料货款共计115805元分多次相继转给被告。被告却不尽职，其中订购的家具至今未购买，应退还27575元，地砖、墙砖多买很多又不能退还供货方，导致5785元瓷砖浪费而造成额外损失，另厨房砖差七张且现在买不到同色砖而无法装修，只能重新买砖装修需要5000元费用。因原告购买相应材料不及时，导致装修进程严重拖延，原告向装修公司承担了违约责任12000元。因被告不守诚信，拒不协商解决，原告在外地工作，只得委托律师处理该纠纷，支付了6000元律师费。以上都为因被告不尽职造成的损失。为维护原告的合法权益，特来院起诉，提出诉请如前。被告胡宏灵未作答辩。原告李毅围绕诉讼请求提交了微信聊天信息打印件、银行转账记录打印件、装修施工合同、送货清单、微信记录图片中的核算表、剩余瓷砖照片，委托合同及代理费发票、原告自行制作的费用清单等证据拟证明其主张的事实。被告胡宏灵未提交证据，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经原告申请，本院调取的原、被告微信登记信息及2018年12月24日至2019年7月29日期间的转账记录和聊天记录。经审查，本院认为，微信聊天信息、银行转账记录、装修施工合同、送货清单、委托合同及代理费发票来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。剩余瓷砖照片、原告自行制作的费用清单因原告未举示证据予以佐证，本院不予采纳。本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定事实如下：2018年12月11日，原告李毅作为甲方与被告胡宏灵作为乙方代表的重庆市合川区赫捷楚交换空间装饰工程有限公司签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定工程地点：×，工程承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料。若变更施工内容、材料、或实际工程量增减，工程价款按实结算。2018年12月23日，被告作为设计师为原告制作施工预算书。此后，原告通过被告购买部分装修材料。2019年1月18日，原告通过微信委托被告定制衣柜，被告向原告提供定制的卡蓝迪家具订单核算表，定制衣柜总价27575元。同日，原告通过微信向被告转账2575元。2019年2月2日，原告又通过微信向被告转账20000元。2019年2月4日，原告再通过微信向被告转账5000元。付款后，被告未如约为原告安装定制衣柜，原告于2019年12月19日在合川区馨月家具经营部重新定制衣柜。本院认为，原被告之间争议焦点为：1.原、被告之间的法律关系；2.被告应承担的责任。对此，本院评判如下：关于原、被告的法律关系。原告通过微信将家装需采购材料的相关事宜委托给被告，并将相应的货款支付与被告，被告根据原告的指示为其购买材料，证明双方成立事实上的委托合同关系，且合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利、履行义务。关于被告应承担的责任。原、被告本应按约定各自履行相应的义务，被告未按原告委托完成相关事宜，本院认为因受托人的过错给委托人造成损失，受托人应当赔偿损失。家具定制部分，原告已向被告支付货款27575元，但被告未完成委托事宜，致使原告另行购买，被告应当向原告返还货款27575元。关于原告要求被告赔偿地砖墙砖的差额损失5785元，厨房装修损失2928.5元的问题，因原告举示的证据不足以证明存在该损失且属于被告过错，故本院对该项诉请不予支持。关于违约损失12000元的问题，因原告未举示证据证明因被告违约造成其向第三人支付违约金12000元，本院对该项诉请不予支持。关于原告要求被告支付律师费的请求，原、被告虽未就因诉讼产生的相关费用进行约定，但被告未按约完成委托事宜，构成违约，原告为维护其合法权益，诉至本院，并聘请律师，产生法律服务费6000元，应由被告承担。被告胡宏灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上所述，被告应向原告李毅归还货款27575元；被告应向原告支付原告因本次诉讼产生的法律服务费6000元，合计33575元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡宏灵于本判决生效后十日内向原告李毅给付33575元；二、驳回原告李毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157.21元，由原告李毅负担517.83元（已纳清），被告胡宏灵负担639.38元，款限被告胡宏灵于本判决生效后十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 瑶人民陪审员  路其锋人民陪审员  代笔胜二〇二〇年十月十二日法官 助理  明 鹭书 记 员  涂滋芝
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2625民初96号之二原告：文山宏宇房地产开发有限责任公司马关分公司，统一社会信用代码：91532625054655459M，住所地：马关县马白镇骏城路**。负责人：袁世祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：何成言，特别授权。被告：卢金竹，女，1989年11月10日生，壮族，云南省马关县人。被告：李忠全，男，1986年2月20日生，汉族，云南省西畴县人。原告文山宏宇房地产开发有限责任公司马关分公司与被告卢金竹、李忠全商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告马关县兴达建材有限责任公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，马关县兴达建材有限责任公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山宏宇房地产开发有限责任公司马关分公司撤回起诉。案件受理费5333元，减半收取计2666.50元，由马关县兴达建材有限责任公司负担。审判员 陈 露二〇二〇年十月二十八日书记员 刘顺杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申244号再审申请人（原审被告）：景里亚，男，汉族，1958年11月30日出生，住郑州市金水区。被申请人（原审原告）：张素朋，女，汉族，1979年4月9日出生，住河南省登封市。再审申请人景里亚因与被申请人张素朋服务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0103民初2287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景里亚申请再审称：原审判决认定案件事实错误。原郑州市二七利亚音乐培训中心于2019年8月底全盘转让给了海兰艺术中心，包括未上完课的学生学费也折抵、包含在了转让费中。实际情况是郝运的课已全部上完。学生郝运在新校“海兰艺术中心”已上了20多节，另有一个新校的新上课学生签名本，张素朋并未提供。张素朋现提供的证据，并非真实的学生上课课时数。申请人景里亚现有新的证人证言，证明郝运的课已全部上完。景里亚作为原审被告不适格，被告应是海兰艺术中心负责人邵奎法。二七利亚音乐培训中心2019年8月25日已全盘转让给了海兰艺术中心负责人邵奎法，双方协议约定利亚培训中心停办，转让给邵奎法并另行办理相关手续，并将此事向上级主管部门作了汇报。原培训中心转让后，按上级要求进行了多种形式的转让通知，张素朋已默认了转让事实。中心转让后，申请人方首先当面通知了老师及学生，在学生微信群中，在原中心地址及新校地址大门口均贴有转让告之。张素朋是申请人方最早告诉转让的家长之一，况且学生郝运在申请人处上了一个多月，但在海兰艺术中心却上了三个多月，比原校上课时间还长，也已默认了转让事实。另外，郝运的课在原校转让前已全部上完。当时，张素朋交的是普通课费用5760元，三个月48节课。因其学生要考小升初音乐特长生，在上了一节课后，又转而上了300元一节的小升初考前考级专家课，考级辅导费用也包含在了课时费中，并给予了费用优惠。总之，学生郝运的课无论是专家课，还是普通课48节课均已上完，按双方约定，郝运的课时按一学期时间也已结束，在海兰艺术中心出现的问题已与申请人无关。综上所述，请求撤销郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初2287号民事判决，再审本案。被申请人张素朋答辩称，原审合理合法，不应该进入再审。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审综合本案证据认定景里亚应退还张素朋23节课程的培训费2760元，判决景里亚于本判决生效之日起十日内退还张素朋费用2760元，并无不当。景里亚申请再审提供的证据不足以推翻原判决对事实的认定。景里亚申请再审的理由，因证据不足，本院不予支持。综上，景里亚的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回景里亚的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年十月十二日书记员  杨丽娜
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初3235号 原告：杨俊。 被告：周德昌。 原告杨俊与被告周德昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨俊到庭参加诉讼，被告周德昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨俊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元及利息。事实和理由：被告因急需资金，向原告借款50000元。2019年02月04日，被告向原告出具《借条》一份，约定借款期限从2019年02月04日至2019年05月30日，借款到期未归还按约定利息加计5%的滞纳金等。现借款期限已届满，原告催收未果诉至法院。 被告周德昌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2019年02月04日，被告周德昌因资金需要向原告杨俊借款50000元。原告出借款项后，被告分别向原告出具了《借条》及《收条》。《借条》约定借款到期日为2019年05月30日，未经出借人同意到期未还，出借人有权扣押借款人财产，否则按照约定利息计算加缴5%的滞纳金。庭审中，原告杨俊自愿放弃要求被告支付利息的请求。 以上事实，有原告的庭审陈述、《借条》、《收条》等证据在卷佐证。 本院认为，被告周德昌向原告杨俊借款50000元，有其向原告出具的《借条》、《收条》为据，双方之间形成了合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告按约履行了出借义务，被告应当按照约定期限返还借款。被告未按约定返还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告归还借款本金50000元，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告周德昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周德昌在本判决生效之日起十日内归还原告杨俊借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告周德昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘景云 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 黄 岚 书 记 员 乔 珊
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初7921号 原告：韩某。 被告：李某。 原告韩某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 韩某向本院提出诉讼请求：一、依法判决原被告离婚；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于1985年10月1日在平度县民政局登记结婚，由于婚前认识时间较短，婚姻感情基础薄弱，加之双方对事物的判断与认识不同，导致婚后感情极为不好，自生育婚生子李喆（已成年）之后，双方就一直处于分居状态，至今二十年有余，夫妻关系的淡薄，常年的分居导致原被告夫妻感情完全破裂，没有任何和好的可能，故原告依法提起诉讼，望贵院依法判如所请。 李某未答辩。 本院经审理认定事实如下:原、被告于1985年春季经人介绍认识，于1985年10月1日登记结婚。1986年7月14日生育一子李喆。原告称双方婚前婚后感情一直不好，经常吵架，自1997年开始分居至今，但未提交证据证明。 本院认为，原、被告经人介绍认识并建立了一定的婚姻基础后登记结婚，结婚后应经常沟通，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，遇有生活琐事，应在互谅互让的基础上理智解决问题。双方登记结婚已三十余年，儿子也已成年，二人应倍加珍惜来之不易的夫妻缘分，互相扶持，互相照顾，共度晚年。根据当事人的陈述及提交的证据，不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚要求，本院不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 不准原告韩某与被告李某离婚。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  代娜娜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张晓玲
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0682民初2222号原告：临湘市宏达物业有限公司，住所地：临湘市城中北路。法定代表人：李忠良，该公司总经理。委托诉讼代理人：谌旭东，湖南商管律师事务所律师。委托诉讼代理人：方小珊，女，1974年6月3日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市，系公司执行人。被告：临湘市顺泰房地产开发有限公司，住所地：临湘市长安二桥东北角。法定代表人：沈觉非，该公司总经理。原告临湘市宏达物业有限公司（以下简称“宏达公司”）与被告临湘市顺泰房地产开发公司（以下简称“顺泰公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告诉称：1、被告向原告支付违约金30000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月14日，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定将时代名都二期交由原告进行物业服务，合同对相关事项进行了约定。2018年上半年，时代名都二期正式完成验收，原告多次要求被告履行合同，但被告至今未将物业服务项目交给原告经营管理。因被告的行为给原告造成了损失，故要求被告承担相应的违约责任。被告顺泰公司辩称：因原告提供的服务质量问题有问题，所以原告被迫撤走，原告的行为给被告造成了一定的经济损失；2、房屋竣工后，原告既没有提供服务，且原告退场也没有告知被告，该小区的业主委员会选了第二家物业公司，是原告丧失了业主的支持，被告没有义务通知原告接管物业服务。经审理，查明如下法律事实：原告经营范围为物业管理服务，被告系从事房地产开发与销售服务，2016年9月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方将时代·名都二期交由乙方实施物业管理服务，物业类型为多层住宅、高层住宅，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任，服务管理期限为自合同成立之日起五年，合同期满或本小区业主委员会成立，与选聘或续聘后物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止，合同还对双方的权利义务、物业管理服务质量、管理服务费用及违约责任进行了约定，其中约定甲乙任一方无正当理由提前终止合同的，应向对方支付三万元的违约金。还特别约定了如本合同在履行中发生争议，协商或调解不成的，双方同意由物业所在地仲裁委员会仲裁。因双方在履约过程中发生纠纷，故诉至本院。本案系合同纠纷，双方当事人在合同中约定了有争议由仲裁委员会申请仲裁，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十五条规定“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”本案双方就诉争合同产生了争议，应先通过仲裁方式予以解决，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十五条规定，裁定如下：驳回原告临湘市宏达物业有限公司的起诉。本案受理费275元，退还原告临湘市宏达物业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张彬二〇二〇年十月二十八日法官助理唐辉书记员余莎
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3848号原告：刘宪法，男，1972年9月14日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：肖成书，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海英，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：新郑市龙湖镇菜园沟村民委员会，住所地河南省新郑市龙湖镇菜园沟村。负责人：邱海均，村主任。原告刘宪法与被告新郑市龙湖镇菜园沟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宪法的委托诉讼代理人冯海英、被告新郑市龙湖镇菜园沟村民委员会的负责人邱海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宪法向本院提出诉讼请求：1.依法判令新郑市龙湖镇菜园沟村民委员会支付刘宪法工程款225520元及利息（以225520元为基数，自2018年11月1日起按照年利率6%计付至实际付清之日）；2.依法判令新郑市龙湖镇菜园沟村民委员会承担本案诉讼费、保全费和保全担保费等费用。事实和理由：2018年上半年，被告建设村内道路，根据有关政策，村内道路龙湖镇人民政府通过招投标形式与中标单位签订合同修建2700平方米，剩余的1854.15m2由被告自行与承包人签订合同修建。2018年4月3日，原告与被告签订《合同协议书》，约定由原告承包被告村内除去龙湖镇人民政府招标的2700m2外剩余工程量为1854.15m2的道路，单价为121.63元，工程总价款为225520元。原告按照约定完成施工，并在2018年10月中旬与龙湖镇人民政府招标签订合同部分一起进行竣工验收，验收结果为合格。自竣工验收合格之日起至今，被告未向原告支付工程款。原告为维护合法权益，特提起诉讼。新郑市龙湖镇菜园沟村民委员会辩称，原告为龙湖镇菜园沟村修路属实，但具体合同内容以及修路情况不清楚。现在新郑市龙湖镇菜园沟村的路都修好了。由龙湖镇人民政府发包修建的路段已经验收了，但是由龙湖镇菜园沟村发包修建的路段还没有验收。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，新郑市龙湖镇菜园沟村民委员会与刘宪法签订《合同协议书》一份，该协议书载明：“菜园沟村民委员会：（发包人名称，以下简称“发包人”）为实施菜园沟村村道项目（项目名称），已接受刘宪法（承包人名称，以下简称“承包人”）对该项目的施工。参照龙湖镇政府和河南省藤丰园林建设工程有限公司的合同及招标等文件执行，发包人和承包人共同达成以下协议：1、本协议书与下列文件一起构成合同文件：①中标通知书：②投标函及投标函附录：③专用合同条款：④通用合同条款：⑤技术标准和要求：⑥图纸：⑦工程量清单报价表：⑧其他合同文件：2、上述文件互相补充和解释，如有不明确或不一致之处，以合同约定次序在先者为准。3、签约合同价：人民币（大写）贰拾贰万伍仟伍佰贰拾元整。225520.00元。4、承包人：刘宪法5、工程质量符合验收并达到合格标准。6、承包人承诺按合同约定承担工程的实施、完成及修复。7、发包人承诺按合同约定的条件、时间和方式向承包人支付合同价款。8、承包人应按照监理人指示开工，工期为40日历天等”。在《合同协议书》的发包人处有新郑市龙湖镇菜园沟村民委员会加盖印章及邱留彦签名、承包人处有刘宪法的签名。工程结束后，邱留彦向刘宪法出具《菜园沟村村内道路工程量清单》一份，该清单显示：“数量（㎡）共计4554.15，单价（元）121.63元，合计（元）553921.26，备注：去掉龙湖镇政府招标的2700㎡，328400元外，还有1854.15㎡是菜园沟村集体的，按政府招标价为每平方米121.63元，共计225520元”。后刘宪法催要工程款无果，诉至本院，请求处理。另查，1、刘宪法在庭审中陈述，2018年3月份开始施工，2018年4月份双方签订合同时，工程基本已经完工了，完工后就投入使用了。验收时，龙湖镇政府和菜园沟村委会都有人在场，菜园沟村原村主任邱留彦给其出具《菜园沟村村内道路工程量清单》。2、新郑市龙湖镇菜园沟村民委员会负责人邱海均陈述称，合同是原来的村支书兼村主任邱留彦在任期间签订的，其是2018年6月23日被选上的村主任。以上事实有当事人陈述、《合同协议书》、《菜园沟村村内道路工程量清单》及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，新郑市龙湖镇菜园沟村民委员会将案涉工程分包给刘宪法，刘宪法系没有施工资质的自然人,故刘宪法与新郑市龙湖镇菜园沟村民委员会签订的案涉《合同协议书》应为无效。虽然合同无效，但刘宪法作为实际施工人可以就其已完成的工程量主张新郑市龙湖镇菜园沟村民委员会支付相应的工程款。新郑市龙湖镇菜园沟村民委员会下欠刘宪法工程款225520元，有新郑市龙湖镇菜园沟村民委员会出具的《合同协议书》、《菜园沟村村内道路工程量清单》等证据予以证实，故刘宪法主张新郑市龙湖镇菜园沟村民委员会支付工程款225520元，符合法律规定，本院予以支持。新郑市龙湖镇菜园沟村民委员会拖延支付工程款的行为，势必给刘宪法造成损失，刘宪法基于工程款请求权有权主张利息损失，根据本案合同履行情况，刘宪法主张自2018年11月1日起计算至款项付清之日止的利息，本院予以支持，其中2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告新郑市龙湖镇菜园沟村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告刘宪法工程款225520元及利息（利息以225520元为基数，自2018年11月1日起计算至款项付清之日止，其中2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4683元，减半收取2342元，由被告新郑市龙湖镇菜园沟村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇二〇年十月四日书记员  乔洋洋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6161号原告：孙海玲，女，1989年8月19日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：栾文士，河南鸣鹿律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯金竹，河南鸣鹿律师事务所实习律师，特别授权。被告：郭可乐，男，1983年7月29日出生，汉族，住新乡市。被告：王海丽，女，1983年7月7日出生，汉族，住新乡市。原告孙海玲诉被告郭可乐、王海丽合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙海玲在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙海玲撤诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元由孙海玲负担。审判员  王珏二〇二〇年十月二十一日书记员  王鹤
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4960号 原告：四川乐山新亚星建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区。 法定代表人：薛鹏，总经理。 委托诉讼代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。 被告：熊汝清，男，1963年5月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师。被告：万朝阳，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：袁佳斌，峨眉山市双福法律服务所法律工作者。 被告：陈玉平，男，1965年2月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川乐山新亚星建筑工程有限公司与被告熊汝清、万朝阳、陈玉平合同纠纷一案，本案于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周亲亲 审 判 员  高兴伟 人民陪审员  杨 翠 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  罗 宇
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6914号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所广东省惠东县稔山镇大埔屯。法定代表人：潘某。被告：李妍，女，1992年5月9日出生，汉族，户籍地址黑龙江省佳木斯市向阳区群英社区*******，公民身份号码230************043。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告李妍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司申请撤回对被告李妍的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元（原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司已预缴），减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  何丽雅人民陪审员  黄文青二〇二〇年十月二十九日法官 助理  朱宇锋书 记 员  罗瑞珊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5836号罪犯朱岩，男，1970年7月15日出生，汉族，初中文化，四川省西充县人，住四川省西充县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2015年7月31日作出(2015)浙湖刑初字第6号刑事判决，以被告人朱岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元，罚金人民币5000元。，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元，没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年10月28日作出(2015)浙刑一终字终154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限五年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯朱岩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱岩减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱岩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱岩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且犯未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱岩减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月18日起至2028年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑