江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初4665号 原告：顾静，女，1964年12月12日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：王汉昌，启东市江城法律服务所法律工作者。 被告：启东市汇龙镇大洪村村民委员会，住所地：启东市经济开发区富源二村。 法定代表人：杜春辉，主任。 委托诉讼代理人：张国法，上海明伦律师事务所律师。 被告：徐春花，女，1988年2月10日生，汉族，住启东市。 原告顾静与被告启东市汇龙镇大洪村村民委员会（以下简称大洪村村委会）、徐春花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾静向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿医药费27099.60元、住院伙食补助费72元、营养费300元、误工费16166.25元（215.55元/天）、护理费6466.50元（215.55元/天）、交通费600元、鉴定费900元，合计51604.35元。事实与理由：2019年6月20日上午8时许，原告去大洪村村委会开具父亲健在证明过程中，因办理流程、服务态度等问题，与经办人徐春花发生争执。原告欲拿出手机拍摄徐春花的现场工作情况，徐春花恼羞成怒，抢夺原告手机。在争抢过程中，徐春花掰伤原告左手指，经鉴定构成轻微伤。大洪村村委会是政府设置的办事机构，应该为民服务，对要求办事的群众理应热情相待，倾情服务。然被告徐春花对待原告态度生硬、行为野蛮恶劣，损害原告身体，造成经济损失，应当赔偿。被告大洪村村委会负有对徐春花教育、管理责任，因其教育管理不严，使徐春花在从事本村公共事务中致伤原告，具有不可推托的过错责任，应承担连带赔偿责任。 被告大洪村村委会辩称，1、原告的指控没有依据。原告在公安机关所做的笔录中称，她向被告徐春花要回手机时，有一男一女阻止她，在争执过程中造成她左手环指受伤。公安机关让她明确时，原告开始说没有看清，并不清楚。被告徐春花的笔录中也没有掰原告手指的陈述。事发时，包括徐春花还有其他两个劝阻人员手臂都被原告抓伤，不排除原告在抓挠其他人的过程中自己造成手指受伤。另外，双方发生争执时间是2019年6月20日，而原告手术日期为7月15日，间隔25天，不排除原告在事发后受到其他伤害。村委会主任杜春辉在事发当天曾打电话询问原告，原告表示不严重，没有问题。公安机关作出的不予处罚决定，也没有认定这个伤害事实。因此，原告没有证据证明其所受的伤是由被告徐春花所致，其要求徐春花和村委会赔偿没有任何依据。2、原告存在主要过错。在没有到上班的时间，原告就要求开具其父亲的健在证明。徐春花以及其他人员向其解释健在证明是由村片区干部核实签字后开具，然后村委会才盖章，开具健在证明并不是徐春花的职责。但原告不听劝阻，且有语言挑衅行为，在徐春花不知情的情况下，原告擅自用手机拍录视频，并且扬言要发到网上，其行为直接导致了争抢手机事实的发生，原告对其本人手指受伤存在主要责任。3、事发时，徐春花并非职务行为，村委会不应当承担责任。根据原告诉状陈述发生的时间是在8点左右，而上班时间是8点半，所以事情发生不在上班时间。开具健在证明也不是徐春花的本职工作，徐春花是会计，其本职工作是管理村委会的账目。而且争抢手机造成的伤害已远远超出其本职工作的范畴，争夺手机与本职工作没有任何关系。退一步讲，即使原告的手指受伤由徐春花所引起，原告要求村委会承担责任也没有事实和法律依据。4、护理费。原告按照每天215.55元计算过高，应按照启东市的护理费80元到150元标准计算；误工费也不符合规定。原告只提供了营业执照，并没有提供其收入证明，按照每天215.55元计算也没有依据，应当比照同类同行业平均收入计算。已报销医疗费不可重复索赔。综上，原告要求村委会承担赔偿责任无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉请。 被告徐春花辩称，2019年6月20日上午8点左右，还没有到上班时间，我到办公室先为一个昨天来的村民办理证明。原告走过来跟我讲，徐会计帮我打个证明，刚刚是我先来的，倒是慢帮我办事。原告拿出一张其父亲退休后的证明表格要求打健在证明，并称去年也是在这里打的，我从早上7点半等到现在了。我看了一下其父亲的身份证，知道其父亲已经90多岁了，且是大洪村**的村民，我对这个片区村民不熟悉，让原告稍微等一会，等片区村干部上班核实签字后再办理。原告就不耐烦很生气地讲，打个证明怎么这么烦的，我刚刚和杜书记打好电话了，章在你这边，是到你这边盖章。我和在场的施卫贤、倪石生都跟她讲，村里不是不帮你打证明，打证明都需要片区干部核实好签好字才可以盖章，现在还没有到上班时间，稍微等一会，等片区干部蒋力来了让他帮你核实好就帮你打证明。争议之后，原告乘我没有注意拍摄视频。边拍边讲，你们大家看看村干部不为老百姓办事，为难我们老百姓。我要求原告删除视频。原告不愿删并称这是我的自由，要发到网上让大家看。这时，我趁原告拍摄不注意时，把她手机拿了过来。原告怕我把视频删了，就把手机夺过去。这时，施卫贤、倪石生拉住原告的胳膊，让她把视频删了，但原告把我们三个人的手臂都抓伤。我的双手拿着手机，不可能掰伤原告手指。原告的伤可能是原告抓我手臂时受伤，更可能在其他两人劝架时受伤。我没有打原告，不同意赔偿。质证意见同村委会意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日上午8时许，原告顾静前往大洪村村委会为其父亲开具健在证明。顾静见村会计徐春花到办公室后，拿出其父亲的身份证要求徐春花开具证明，并称已经与杜书记电话联系，公章在你这儿，杜书记让你开一下。徐春花称，对其父亲是否健在不知情，需要等片区干部上班证明后才能开具。双方因此在言语上发生争执。之后，原告在旁边拍摄视频。被告徐春花要求原告删除视频并夺下原告手机。原告又从徐春花手中抢夺手机，在村干部施卫贤等人劝阻下，原告未能夺回手机，事态平悉。原告于当日在启东市城区医院门诊治疗，门诊病历显示：主诉，左手被打伤4h许。体格检查，左手无名指水肿、充血、无破损。DR示，左手撑指未见骨关节病变。初步诊断，左手无名指挫伤。原告支出医疗费196.40元。之后，原告在启东市人民医院、南通大学附属医院多次门诊，支出医疗费255元。2019年7月15日至19日，原告因“外伤后左环指肿胀、疼痛25天余”入住上海第六人民医院手术治疗，出院诊断为（左环指）后天性槌状指。原告支出医疗费26648.20元。 2019年6月21日，启东市公安局开发区派出所分别对顾静、徐春花进行询问并制作笔录。 顾静笔录中称：……，杜书记电话告诉我找徐会计。我到办公室见徐春花不在就打了她两次电话，没有接后我请办公室内一名男同志用短号打了一次，也没有接。我想应该在路上，就在办公室等了大概十几分钟。徐春花气呼呼地过来了，我说又来开健在证明。她看了一下身份证，很不开心，一边拍桌子一边向我吼说“我怎么知道你爸是死是活，我不开的”。旁边的我同组村民黄允玉也帮我证明了，徐春花还是不愿意开。我觉得徐春花拍桌子说话的态度很不好，我就拿出自己的手机录视频。我录的时候徐春花一边拍桌子一边说“公章已经还掉了，让我打电话让杜书记回来”。徐春花看到我拍视频对我说，你什么意思，干嘛拍她？说完上来把我手机抢了，我就上去到徐春花手上想拿回手机，然后在办公室一男一女工作人员推拉我，阻止我拿回手机。期间自己的左手无名指不知道被谁掰了一下，我感觉到疼痛，我看到他们都扑上来就放弃了。问：你的无名指是谁弄伤的？答：当时现场比较乱，当时我是用手到徐春花手里夺手机的，应该是徐春花掰我手指造成的。 徐春花笔录中称：昨日上午8时20分左右，我刚到办公室正在为村民办理相关事情时，本村有个女村民要求打证明，证明其父亲健在。因为我不熟悉其相关情况，包片干部也不在，我就告诉她稍等一下，等包片干部到办公室核实好后再打证明。她就说，这种证明也要签名太麻烦，如果死掉以后也打不到这样的证明。我向她解释这是我们的工作流程，我们要对盖出去的章负责。当时村民组长黄允玉对我讲，顾静的父亲好像还健在。我就说，这样我先在电脑中把证明打好，等包片干部核实签名后我再盖章。两名老同志也讲是要流程的不是不帮其办。顾静还是听不进去，反而讲了不文明的话。意思是我们村干部是败类等。这时我就站出来对她说，你今天到底是来办事的还是来吵架的？旁边的两个同志也指责她不讲道理。村民组长黄允玉也劝她不要这样。她就拿出手机对准我们摄录，边摄边讲，看看这些村干部为难我们办事群众，是败类等很难听的话。见状我就要求她将视频删掉，说你这样是侵犯我的隐私权。但她坚持不删，并说要放在网上让大家看。我就将她的手机夺了过来。说报110，等民警来处理。这时她（顾静）就出手想抢回她的手机，我不让她抢回。这样我们两人就争在一起，旁边的两个同志在一旁相劝。问：在争抢过程中，你们是否殴打对方（顾静）？答：我们根本没有打她，我们办公室是有视频监控的，反而在这个过程中，我和其他两名同志的手臂被对方抓伤。 2019年7月30日、2020年3月31日，启东市公安局物证鉴定室对顾静进行伤情鉴定。2020年4月8日出具物证鉴定书，鉴定意见：顾静的损伤程度评定为轻微伤。同年4月22日，启东市公安局开发区派出所作出启公（开）不罚决字第[2020]6号不予行政处罚决定：现查明，2019年6月20日早上午8时许，顾静在启东市经济开发区大洪村村委会办理父亲健在证明过程中，因办理流程、服务态度等问题与工作人员徐春花发生争执，期间顾静拿出手机拍摄徐春花，徐春花从顾静手中夺走手机，二人互有拉扯，后被旁边人员拉开。顾静指控徐春花在此过程中掰其手指造成左手环指受伤。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，顾静的人体损伤程度为轻微伤。认定上述事实的证据有：顾静的陈述、徐春花的陈述、证人证言、监控视频等，上述证据均有我局依法调查收集且能相互印证。公安机关认为：顾静指控徐春花在争夺手机过程中将其手指掰伤，没有其他证据证实，徐春花的违法事实不能成立，依法对徐春花不予处罚。 2020年4月9日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告三期进行鉴定，结论为：被鉴定人顾静因外伤致左环指肌腱损伤，行手术治疗，误工期为75日，护理期为30日，护理人数为一人，营养期为30日。原告支出鉴定费900元。 另查明，原告持有启东市丰江冶金科技有限公司（自然人独资）营业执照，顾静为法定代表人。 上述事实，有原告提供的物证鉴定意见书、询问笔录、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、营业执照复印件，被告徐春花提供的证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，村民委员会是农村基层群众性自治组织。是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。职能是办理本居住地区的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，并向人民政府反映群众的意见、要求和提出推荐。因此，村民委员会的工作人员应当接受基层群众的监督，听取群众意见，向人民政府或者派出机关反映居民意见、要求和提出建议。以服务居民群众为根本宗旨。本案中，首先，顾静认为村干部办事不力，态度生硬，遂拿出手机拍摄视频，虽有一些言语过激，也是对村干部工作进行监督的一种形式。村干部应当采取冷静正确适当的方法进行处理。然徐春花抢夺办事群众手机的行为是不适当的。其次，原告与徐春花为争抢手机存在肌体接触的事实由公安机关的询问笔录及证人证言证实，事发当日原告又前往医院门诊治疗。虽然公安机关从治安处罚角度无法认定被告徐春花行为导致原告手指受伤，但原告左手指在村办公室与村干部发生争执时受伤是事实。再次，被告大洪村村委会认为原告受伤是原告事发后其他原因所致，但未提供相应的证据证实，作为事发的主要当事一方，应当有义务保存并提供办公室的监控视频，其辩称监控录像已超过半年没有保存，而否认工作人员致伤原告的事实，本院碍难采信。综上所述，根据民事诉讼证据高度盖然性的原理，对本案证据进行综合分析后确认原告与被告徐春花或其他村干部发生肢体接触时导致原告左手指受伤，鉴于徐春花等系村干部，在工作过程中与他人发生争执，而且原告受伤地点在村办公室，故应当由用人单位承担赔偿责任，本院综合全案案情，酌定由被告大洪村村委会承担60%的赔偿责任，其余责任由原告自行负担。 原告的损失数额确认如下：医疗费27099.60元。原告提供门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据，本院予以确认。住院伙食补助费72元、营养费300元符合相关标准。原告提供的营业执照经营范围是冶金专用设备研发、冲压件制造、销售，应按照江苏省制造业在岗职工平均工资每天215.55元计算误工费符合相关规定，本院确认原告的误工费为16166.25元。护理费应按照农业每天125.19元标准计算为3755.70元。原告前往上海就医，其交通费本院酌定500元。上述合计47893.55元。被告大洪村村委会赔偿60%计28736.13元，其余损失原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下： 一、被告启东市汇龙镇大洪村村民委员会于本判决生效之日起10日内赔偿原告顾静28736.13元。（顾静开户银行：农村商业银行启东支行，账号：62×××25。） 二、驳回原告顾静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，依法减半收取200元、鉴定费900元，合计1100元（原告已预交），由原告负担鉴定300元，被告大洪村村委会负担受理费200元、鉴定费600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  印建忠 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王雅璇