安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初6979号 原告（反诉被告）：张兴月，男，1964年2月4日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：周永玲，安徽徽商律师事务所律师。 被告（反诉原告）：无锡市耀隆建筑机械有限公司，住所地江苏省无锡市南长区德溪路**，统一社会信用代码913202036849025308。 法定代表人：刘赟，总经理。 委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金燕，安徽律维律师事务所实习律师。 原告张兴月（反诉被告）诉被告无锡市耀隆建筑机械有限公司（反诉原告）（以下简称“耀隆公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理期间，被告耀隆公司提出管辖权异议申请，2020年9月4日安徽省合肥市中级人民法院裁定本案由本院管辖。原告张兴月及其委托诉讼代理人周永玲、被告耀隆公司的委托诉讼代理人刘武虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴月（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费97810元，并支付逾期利息1578.55元（自2020年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2020年5月31日，后计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：自2018年起，原告经别人介绍与被告合作，由原告从被告处分包容知日新的劳务工程，从事吊兰拆装工作。此后2018年至2018年间，原告陆续从被告处分包了宝文、中安创谷、舜禹水务、妇幼等项目的吊篮拆装工作。2020年1月12日，经原、被告结算，被告应支付原告劳务费共计167810元，2019年被告通过公司合肥地区管理人汪海涛及财务向原告支付劳务费共计70000元。经原告多次催要，被告尚欠劳务费97810元至今未付。原告认为，原被告之间存在事实劳务合同关系，原告已经履行了劳务工作的义务，被告恶意拖欠至今，严重损害原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告耀隆公司（反诉原告）辩称：1、按照原告提供的用工记录，我方统计的金额为164560元；2、该用工记录上的公章非被告单位所有，该公章可以与被告向法庭提供的诉讼材料上加盖的公章对比，可以看出原告的章是不属实的，据被告陈述，该用工记录是原告强迫汪海涛签字的，因为汪海涛现在不在被告单位，被告也找不到其人，所以对该材料原告是保留意见的；3、被告陈述，除了合肥中安创谷项目之外，其他的后续费用都由原告的合作方梁丽华、许广明收取，对于除此项目之外的费用，原告应该找其二人索要，不应找被告索要，中安创谷费用为129750元，对于该费用被告是认可的；4、截止诉讼前，原告已经收到被告支付的85500元工资。5、其他项目我方已代为支付16500元，该款项也应由原告承担。综上请求法庭查明事实，依法判决。 反诉原告耀隆公司（本诉被告）向本院提出反诉请求：1、反诉被告赔偿反诉原告经济损失50000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至款清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年5月9日12时50分许，反诉被告张兴月安装吊篮过程中，不服从安全人员的管理，违反操作规定，导致吊篮篮体及支架倾侧，发生安装方人员因此在篮体中的安全事故，本起事故发生后，现场安全人员及时处置，救出被困人员。因为本起事故，给使用方造成重大负面影响，现场所有在用及在装的吊篮均需立刻停工整改，报安全部门验收，工地安全部门验收合格后，才能准予使用及安装，延误了工期，增加了大量人员费用。鉴于上述事实，中建不二幕墙有限公司合肥中安创谷科技园一期一标段项目部幕墙及幕墙工程项目及门窗工程项目经济决定给予原告50000元处罚，本起事故报告给反诉原告造成经济损失50000元。反诉原告为维护自身合法权益，通过电话，催要等方式要求被告履行义务，但反诉被告拒不履行赔偿义务，反诉被告的行为已经违反法律规定。反诉原告认为，反诉被告没有从事高空作业吊篮安装的资格证书，违反安全规定施工，造成的严重事故，其行为已经严重存在过错，给反诉原告造成经济损失，因此，反诉被告依法应当向反诉原告履行赔偿义务。为维护自身合法权益，请求判如所请。 反诉被告张兴月（本诉原告）辩称：反诉原告主张经济损失是其与案外人中建不二幕墙公司之间的合同约定，与反诉被告无关，反诉被告与反诉原告之间并无书面违约及处罚相关约定，反诉原告向反诉被告主张赔偿无法律及合同依据。反诉原告主张50000元经济损失与前期出具的《安拆明细及用工记录》、《情况说明》相矛盾，在反诉中反诉原告提交2019年5月10日出具的处罚决定书又写明于2019年5月9日发生违反安全操作规程，且罚款又改为50000元，前后事项说明矛盾重重，不排除此处罚决定书为反诉原告为恶意逃避支付劳务费而与案外人串通伪造虚假证据。反诉原告未提供实际损失及支付损失款的相应证据，不能达到证明经济损失的法律效果。请驳回反诉原告的反诉请求。 经审理查明：被告耀隆公司与原告张兴月口头协议，约定由原告张兴月为被告耀隆公司承包的数个工地提供吊篮拆装劳务。2020年1月12日被告耀隆公司合肥地区管理人员汪海涛为原告张兴月出具《安拆明细及用工记录》一份，并加盖了被告耀隆公司印章。上述《安拆明细及用工记录》载明原告张兴月分别为被告耀隆公司承包的“宝文”工地、“容知日新”工地、“中安创谷”工地、“舜禹水务”工地，提供了吊篮拆装劳务，计算“妇幼”及“中安整理”的点工和装车费后，确认总计产生劳务费为167810元，并备注具体结算金额核对后，应扣除以微信及银行转账后实际金额支付。后被告耀隆公司2020年6月3日又向原告张兴月出具《情况说明》一份，载明现针对我方合肥地区管理人员汪海涛签字确认的安拆明细及用工记录，作如下说明：1、该表格中所列项目，除中安创谷一项，其余项目的后期款项均已有原合作方梁丽华、许广明收取，相应的最终未付的安拆款等费用（我方前期已垫支部分安拆款），由该两人承担支付（结算对账时已商定）。2、自中安创谷进场安装至退场拆卸，为避免与其他项目混淆，该项目安拆款为单独列支，专款专用，付款做账均标明为创谷项目。现将我方创谷项目安拆款支付明细列出如下：2019.7.5、10000元财务转汪，汪微信转张兴月，2019.7.29、10000元财务转汪，汪微信转张兴月，2019.8.9、15000元财务转汪，汪微信转张兴月，2019.8.19、10000元，财务转汪，汪江苏银行卡转张兴月工行卡，2019.10.31、20000元财务转张兴月工行卡，2019.11.29、10000元，财务转张兴月工行卡，总计已支付75000元。根据表格核算，中安创谷共产生安拆费129750元。4、2019年5月29日，该安拆队在安装吊篮过程中，不服从管理，违反安全操作规程，导致吊篮篮体及支架侧倾，虽未伤及人员，但十分危险，给我方及幕墙公司等各方造成极大负面影响及经济损失。按责任划分，我方予以扣除其20000元费用。5、综上，我方还应支付安拆费用129750-75000-20000=34750元。6、另，其他项目我方已代为支付金额为16500元（由汪转支，尚有部分金额暂未找到转账记录）。庭审中原告张兴月提交了上述被告耀隆公司合肥地区管理人员汪海涛与其微信及银行转账记录，记录载明汪海涛累计向原告张兴月转款支付了劳务费共计70000元。庭审中被告耀隆公司主张其已向原告张兴月支付的劳务费共计85500元，原告张兴月认可收到85500元，但仅认可其中70000元为劳务费，剩余15500元为原告张兴月先行为被告耀隆公司垫付的塔吊费用。另庭审当天，被告耀隆公司又向本院递交申请，请求对原告提交证据材料中被告耀隆公司印章真实性进行鉴定，但未获准许。 2020年9月28日被告耀隆公司以原告张兴月提供劳务期间违规操作造成安全事故，导致被告耀隆公司被告中建不二幕墙有限公司合肥中安创谷科技园一期1标段项目幕墙及门窗工程项目经理部罚款50000元为由，提起反诉向原告张兴月主张追偿。对于罚款，被告耀隆公司仅提交项目部出具的《处罚决定书》及《收条》，并未提交相关款项的转账支付记录。 本院认为：上列原告张兴月在被告耀隆公司承包的数个工地从事吊篮拆装工作，虽未签订书面劳务合同，但原告张兴月实际已经为被告耀隆公司提供了劳务，双方已形成劳务合同关系。被告耀隆公司合肥地区管理人员向原告张兴月出具并加盖被告耀隆公司印章的《安拆明细及用工记录》载明，2020年1月12日原、被告结算的劳务报酬共计167810元，扣除原告张兴月认可且提供转账凭证佐证，被告耀隆公司已支付的70000元，被告耀隆公司尚欠原告张兴月劳务费97810元。至于被告耀隆公司辩称其向案外人的清偿，因被告耀隆公司并未举证证明其已实际支付且获得原告张兴月的许可，故对被告耀隆公司主张的该项抵消不予采信。同时，被告耀隆公司转给原告张兴月的85500元，除原告张兴月认可的70000元，剩余15500元原告张兴月述称为替被告耀隆公司垫付塔吊费用后被告耀隆公司的还款，因被告耀隆公司未能提供进一步的证据加以证明，且双方结算记录中亦无该笔15500元款项，故本院采信原告张兴月的陈述，该款亦不能抵偿被告耀隆公司所欠原告张兴月的劳务款。关于逾期付款违约金，原、被告对此并未明确约定，但鉴于确实给原告造成了占用资金的损失，被告应予赔偿，即自被告出具《安拆明细及用工记录》次日的2020年1月13日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算违约损失至款清之日止。关于被告耀隆公司的鉴定申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定，本案中被告耀隆公司申请对原告提交证据材料中其印章的真实性进行鉴定，但本案原告提交的证据能相互印证，且未与被告耀隆公司的辩称产生矛盾，《安拆明细及用工记录》亦有被告耀隆公司员工汪海涛的签名，虽被告耀隆公司辩称汪海涛的签名系原告张兴月强迫，但亦未提交证据证明，故被告耀隆公司所提鉴定申请不符合就查明事实的专门性问题进行鉴定的申请条件，故对被告耀隆公司的鉴定申请不予准许。关于被告耀隆公司反诉原告张兴月要求其承担的损失50000元，被告耀隆公司并未举证证明其已实际支付了该笔款项，仅凭收条不符合对公资金往来中，对非现金支付的财务要求。且被告耀隆公司作为工地的承包方，亦对工地负有全面的安全保障义务，在发生安全事故时亦不能简单将全部责任转嫁他人。故对被告耀隆公司的反诉请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告无锡市耀隆建筑机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张兴月劳务费97810元； 二、被告无锡市耀隆建筑机械有限公司自2020年1月13日起以欠付劳务费97810元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，赔偿原告张兴月资金占用损失至款清之日止； 三、驳回反诉原告无锡市耀隆建筑机械有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2285元，反诉案件受理费525元，均由被告无锡市耀隆建筑机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐基奎 二〇二〇年十月二十六日 书记员  马立志 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。