江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）苏03行初119号原告韩继响，男，1955年2月14日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人韩雷（系韩继响儿子），1980年9月18日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区府前路**。法定代表人高建民，该区区长。出庭应诉负责人王鹏飞，该区副区长。委托代理人杨伟，该区司法局工作人员。委托代理人韩颖，江苏众联成律师事务所律师。原告韩继响诉被告徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）撤销征地房屋征收补偿决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告韩继响及其委托代理人韩雷、张元江，被告铜山区政府的出庭应诉负责人王鹏飞及委托代理人杨伟、韩颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铜山区政府于2019年9月12日作出铜政征〔2019〕6号-6《徐州市铜山区人民政府征地房屋征收补偿决定》（以下简称《6号征收补偿决定》），主要内容为：根据《徐州市2019年度征迁计划的通知》文件精神，铜山区政府决定实施张集镇孟庄村房屋征收项目，并对该项目范围内的房屋征收，2019年7月22日发布《徐州市铜山区人民政府征地房屋补偿方案公告》（铜政公[2019]32号），房屋征收补偿执行《铜山区张集镇孟庄村房屋征收补偿方案的通知》（铜政发[2019]31号）。房屋征收实施单位为徐州市铜山区张集镇人民政府。房地产价格评估机构为被征收人协商选定的江苏新鑫房地产土地资产评估有限公司。征收期限为2019年7月23日至2019年9月5日，签约期限2019年8月12日至2019年9月5日。登记在被征收人韩继响名下的房屋位于本次征收范围内，征收编号为1-63，房屋用途为住宅，丈量建筑面积682.96平方米。经本项目房屋征收现场指挥部监审认定组认定，该户房屋合法建筑面积为280平方米。评估机构根据《国有土地上房屋征收评估办法》于2019年8月8日出具了《房屋征收估价分户报告单》，由房屋征收实施单位向被征收人送达，并告知了被征收人救济途径，被征收人在规定期限内未提出复核评估申请。经多次动员和协商，被征收人与房屋征收实施单位未在规定的签约期限内达成补偿协议。为确保项目顺利实施，维护社会公共利益，保障被征收人合法权益，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《铜山区张集镇孟庄村房屋征收补偿方案的通知》（铜政发[2019]31号）之规定，作出补偿决定如下：1、被征收人韩继响位于该项目征收范围内编号为1-63的房屋实施征收，实行货币补偿或产权调换安置，由被征收人自由选择。2、被征收人选择货币补偿，房屋征收补偿款合计694456元，包括按照《房屋征收估价分户报告单》确定的被征收房屋补偿款666400元，附属物补偿费20556元，搬迁补助费2800元（280平方米×10元/平方米×1次），临时安置过渡费4200元（280平方米×5元/平方米·月×3个月），误工费500元。3、被征收人选择产权调换，该户可安置房屋面积280平方米住房，房源位于孟庄安置小区。因被征收人目前尚无签约和选房意愿，暂指定安置房号为该小区6号楼504室（建筑面积为132.24平方米）和6号楼601室（建筑面积为132.24平方米），建筑面积合计264.48平方米。安置房建设面积小于被征收房屋合法建筑面积15.52平方米，按照被征收房屋评估价补偿给被征收人36937.6元（15.52平方米×2380元/平方米），附属物补偿款20556元，搬迁补助费5600元（280平方米×10元/平方米×2次），临时安置过渡费50400元（280平方米×5元/平方米·月×36个月），误工费500元。合计实际应支付被征收人113993.6元。4、被征收人应在本决定书送达之日起10日内与铜山区张集镇人民政府办理被征收土地上房屋的征收与补偿手续，并将该房屋腾空交本项目房屋征收指挥部。行政复议及行政诉讼的权利等一并告知。原告韩继响向本院提起诉讼称：1、原告建设房屋时已经有宅基地使用权证书，均是合法建筑面积。被告根据1.4倍计算合法面积，没有法律依据。且原告符合分户条件，应该按两户进行补偿。2、被告未对原告房屋作出分户评估报告及公示《房屋征收估价分户报告单》，亦未告知原告可以在10日内向房地产价格评估机构申请复核评估，被告由此作出的补偿决定，明显缺乏依据。3、安置房所在地不明确，且安置房没有转化为国有土地，被告无权支配。综上，涉案征收补偿决定书侵犯原告合法权益，没有对被征收人合理补偿，同时原告认为被告作出涉案行政行为在实体与程序上均违法，请求人民法院撤销被告作出的《6号征收补偿决定》，并由被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：证据1、《6号征收补偿决定》，被告没有正式送达补偿决定原件，是通过微信发送给原告儿子韩雷，送达方式违法。证据2、1987年的土地使用权证原件，证明土地使用权实际面积是316平方米，并非征收补偿决定中所认定的200平方米。证据3、户口本一份，证明原告一家符合分成3户的条件。证据4、5月30日房屋征收补偿意见开会签到单及视频资料，证明签到单中韩立达、李杰、张家成等人签字系伪造，其他人签字值得怀疑。证据5、丈量面积公示表一份，证明序号386、387的杨永安、陆艳兵系一家人，其房屋建筑面积为471平方，但在补偿时候被分为两户，从而获得两个补偿。同样情况的还有序号169、170、29、30的被征收人。证据6、铜山区发改委铜发改[2019]71号关于孟庄安置小区项目的答复,证明孟庄安置小区项目不存在,此次征收违反了先补偿后搬迁的基本原则。证据7、铜山区住房和城乡建设局信息公开申请的答复，证明孟庄村安置小区项目未办理立项和施工许可手续。证据8、徐州市人民政府（2019）徐行复192号行政复议决定书，证明同一征收项目内其他被征收人的补偿决定因程序违法已被徐州市人民政府撤销。证据9、原告被退回的邮寄信件（该份证据在另案已提交），证明原告收到评估报告之后邮寄了异议书，提出异议时间为2019年8月31日，被告委托的评估机构拒绝接受原告提出的异议。证据10、徐州市中级人民法院（2019）苏03行初312号行政裁定书，证明安置补偿方案不能设定被征收人安置补偿的权利义务，案涉补偿决定根据补偿方案确定系违法，案涉补偿决定没有依据。被告铜山区政府辩称：1、涉案项目土地征收方案依照法律程序经江苏省人民政府批准后，由被告予以公告并组织实施，符合《土地管理法》第四十六条、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款之规定，被告作为征收主体适格。2、征收土地方案经江苏省人民政府批准后，被告依法对征地方案及补偿安置方案进行公告，广泛征求村民意见，并针对房屋征收补偿方案在村会议室召开会议，召集村民代表讨论房屋征收补偿方案，听取村民代表的意见。2019年6月6日，针对《徐州市铜山区人民政府征地补偿安置方案公告》召开了听证会，充分保障了被征地村民的各项权利。上述行为符合《土地管理法》第四十八条、《土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定。3、被告作出涉案补偿决定符合法律规定，充分保障了被征收人的合法利益。被告依照规定将涉案项目征地方案及补偿安置方案进行公告，针对被征收人提出的意见进行了研究并举行听证会，对被征收人提出的意见进行汇总并予以反馈，将补偿依据由《市政府关于调整征地补偿标准的通知》（徐政发[2011]60号）修改为《市政府关于调整征地补偿标准的通知》（徐政发[2019]1号），提高了补偿的标准，充分保障了被征收人的合法权益。征收过程中，被征收人协商选定了江苏新鑫房地产土地资产评估有限公司，评估机构根据《国有土地上房屋征收评估办法》出具《房屋征收估价分户报告单》，并由房屋征收实施单位向被征收人送达，同时告知被征收人救济途径，被征收人未在规定期限内提出复核评估申请。4、安置房地点明确，安置房土地性质为国有土地。综上，涉案征收补偿决定充分保障了被征收人的合法权益，符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。为支持其抗辩意见，铜山区政府提交如下证据：第一组证据：证据1、《江苏省人民政府关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》(苏政地[2019]222号)。证据2、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告、张贴照片。第一组证据证明江苏省政府批准对张集孟庄村集体建设用地征收为国有,征收人已经按照法律规定的程序进行了公告。第二组证据：证据1、房屋征收补偿方案征求意见公告(铜政公[2019]20号)、铜山区张集镇孟庄村房屋征收补偿方案(征求意见稿)。证据2、房屋征收补偿意见开会签到单、征求意见公告、政策解读现场照片。证据3、听证申请、听证通知书、签到簿、听证笔录。证据4、房屋土地征收意见资料。证据5、徐州市铜山区人民政府关于房屋征收补偿方案征求意见情况的公告(铜政公[2019]31号）、铜山区人民政府关于印发《铜山区张集镇孟庄村房屋征收补偿方案》的通知(铜政发[2019]31号)、公告照片。证据6、《徐州市铜山区人民政府征地房屋补偿方案公告》(铜政公[2019]32号)。证据7、公告张贴图片。第二组证据证明征收房屋补偿方案依法征求了村民的意见，并召开了听证会；根据反馈意见调整了补偿标准，根据征求意见情况对补偿标准进行调整后又重新进行了公告。第三组证据：证据1、徐州市铜山区房屋征收评估信息及评估机构报名公告。证据2、关于协商选定房屋征收评估机构的公告。证据3、协商选定评估机构结果公告。证据4、协商选定评估机构结果公告的公示照片。第三组证据证明被告对于被征收房屋的价格评估程序合法。第四组证据：证据1、房屋征收丈量登记表。证据2、徐州市铜山区房屋征收综合认定单。证据3、原告的估价分户报告单。第四组证据证明被告已对原告房屋进行了测量，评估机构对征收的补偿金额作出了估价。第五组证据：《6号征收补偿决定》，证明被告在2019年9月12日作出了对原告房屋征收补偿的决定，该决定符合法律规定，对于补偿范围、补偿方式、安置房屋等予以了明确。第六组证据：江苏省人民政府关于徐州市铜山区2019年度第4批次村镇建设用地的批复(苏政地[2019]439号)，证明安置房所属土地经省政府批准，已经转变为国有土地。第七组证据：孟庄安置小区规划,证明征迁安置房地址明确。第八组证据：视频、照片资料，能够反映协商选定评估机构的倡票内容。对于被告提交的证据，原告质证认为第一组证据：证据1、222号文件真实性没有异议，但是对被告依据该文件进行征收有异议。被告在实施征地的过程中没有按照批复文件第二条、第三条的规定及时足额支付补偿费用，没有落实被征收农民的社会保障措施，没有及时供地，本次征收不具备征收土地的条件。证据2、征收土地方案公告、征地补偿方案公告和张贴照片，照片只是在村委会公示栏进行张贴，并没有按照征收土地公告办法规定张贴到小组，程序违法。且张贴的只有16号、17号公告，没有对补偿方案征求意见稿等进行公示。征求意见稿和实际稿件只有一个区别，实际稿适用了2019年对附着物新的补偿标准，其余不变，征求意见系走形式。第二组证据：证据1、原告没有见到过征求意见公告。证据2、签到单中张家成、韩立达、李杰签字虚假，原告通过韩志国和该三个人的微信聊天记录以及该三人向韩志国提供的字迹情况，可以说明该三人签名并非本人所写。开会签到单不真实，照片和签到表中的人员对不上号，被告没有按照议程来让参与人员提出意见。证据3听证申请书、听证通知书没有进行过张贴，原告对此不清楚。听证会没有公开进行，听证过程违法。授权委托书中的代为提出和放弃诉求的代理权限是违法的，放弃诉求要经过全体村民大会来讨论决定。该村主任无法委托韩立华和郭猛参加听证会，委托书来源不明。证据4、房屋土地征求意见资料没有异议，但被告没有根据意见修改补偿安置方案。原告也未见过征求意见情况的公告。证据5、原告没有见到过公示，被告如果公示的话，应当出示原始载体。第三组证据：原告没有看见过铜山区房屋征收评估信息机构报名公告，报名公告上没有备选名单，报名公告也没有在被征收人具体的小组张贴，原告等被征收人没有参加评选机构的程序，评估机构选定程序违法。第四组证据：对房屋征收丈量登记表没有异议。对认定单载明的家庭成员、房屋总面积认可，其他不予认可。对分户评估报告单总面积认可，对附着物项目认可，对价格和其他内容不认可，报告单最后才给原告送达。宅基地使用权证应以原告提交的为准，被告提交的该证据没有见过。第五组证据：征收补偿决定没有直接送达，只是在微信中发送。第六组证据：439号文件从2019年批准之后至今未实施，与本案没有关联性。原告未见到实施征收土地前专项资金专款专用的证据。第七组证据不能证明安置房屋已经落实。第八组证据，选票有人伪造，原告没有见过选票。该证据无法证明这些选票都是由被征收人填写并选举出的结果，且视频中被告是在自己办公室进行统计、倡票、监票，统计选票的程序违法。对于原告提交的证据，被告发表质证意见如下：证据１真实性无异议，原告自认该补偿决定没有给其正式送达，故该补偿决定对原告不发生效力，原告起诉撤销该补偿决定没有事实依据。证据2三性均有异议，证据2显示户主名称为韩士林，而非本案原告，经被告核实韩士林现已去世，且该宅基地经过数次调查及复核已经重新颁发了宅基地证，故该证据不能够作为本案认定事实的依据。对证据3户口本真实性没有异议。但该证据显示的日期是2020年的2月25日，该涉案项目拆迁时间为2019年9月，该户口本为事后换发，该证据不能够证明原告的证明目的。对证据4中签到表的真实性无异议，对于视频中的3人身份是否系涉案项目村组成员，请法庭依法核实。证据5与本案无关联性。证据6真实性有待于核实，答复上并没有原告的名字，其答复系给案外人的答复。证据7质证意见同证据6。证据8真实性无异议，证据9请法庭依法核实。证据10真实性无异议，该裁定书维持了补偿方案的合法性，故该证据不能证明原告的证明目的。结合双方提交证据及质证意见，本院认为，原告提交的证据1-3、证据4的开会签到表、证据6-10真实性可以确认，能够证明原告在征收区域有合法住宅，被告针对原告及其他被征收人作出补偿决定以及其他被征收人对补偿决定申请行政复议等事实，证据6-7能够反映被征收人信息公开的阶段性事实。但证据2、3无法证明原告主张的证明目的。证据4视频资料真实性无法确认，签字视频即使真实，也不能证明相关会议未召开。证据5真实性无法确认。被告提交的第八组证据系无正当理由逾期提供，视为没有证据，且该证据无法反映系针对涉案征收项目。其余被告提交的证据，或有相关部门盖章、相关人员签字，或在网站公示等，可作为认定本案事实的依据。结合本案有效证据，本院经审理查明：2019年4月19日，江苏省人民政府向徐州市人民政府作出《关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》，同意将张集镇孟庄村34.5756公顷集体建设用地征收为国有。依据上述批复，被告于2019年5月8日分别作出铜政公（2019）16号《征收土地方案公告》、铜政公（2019）17号《征地补偿安置方案公告》并张贴公告。因认为补偿价格偏低，孟庄村委会要求听证。2019年6月6日，徐州市自然资源和规划局铜山分局工作人员主持召开听证会，孟庄村委会的委托代理人韩立华、郭猛参加听证。2019年5月30日，被告作出铜政公（2019）20号《房屋征收补偿方案征求意见公告》，将《铜山区张集镇孟庄村房屋征收补偿方案》（征求意见稿）予以公告征求意见。相关工作人员在孟庄村委会会议室就上述征求意见稿进行解读，孟庄村党员、村民代表等二十余人参加。后韩立杰等村民以书面方式对《补偿方案》（征求意见稿）中的相关规定提出了异议。2019年7月17日，被告作出铜政公（2019）31号公告，将征求意见情况及对征求意见反馈情况进行公告告知。2019年7月19日，被告向张集镇政府等作出关于印发《铜山区张集镇孟庄村房屋征收补偿方案》的通知（铜政发[2019]31号），内容主要包括：房屋征收与补偿政策依据、征收范围、征收实施单位、征收期限、国有土地上房屋征收与补偿、集体土地上房屋征收与补偿（其中包括补偿方式、被征收房屋合法建筑面积认定、货币补偿、实物补偿等）、地面附属物及其他费用、奖惩办法、依法强制执行、工作制度和法律责任。附件内容为搬迁补助费、临时安置补助费、误工费、其他设施补助费标准。2019年7月22日，被告作出铜政公（2019）32号《征地房屋补偿方案公告》，其中记载房屋补偿执行《铜山区张集镇孟庄村房屋征收补偿方案》。2019年7月24日，徐州市铜山区房屋征收办公室因铜山区张集镇孟庄村房屋征收项目发布《徐州市铜山区房屋征收评估信息及评估机构报名公告》。2019年7月26日，徐州市铜山区房屋征收办公室发布公告，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等，拟在徐州鑫达房地产土地评估有限公司等20家单位中，以协商方式选定1家单位作为该项目评估机构。协商期间，由被征收人填写《房屋征收评估机构选定协商意见单》并签字确认。半数以上被征收人选择同一家评估机构的，视为协商成功。2019年8月2日，徐州市铜山区房屋征收办公室公告了协商选定评估机构结果，公告记载：在规定时间内，征收范围内半数以上被征收人协商选择了江苏新鑫房地产土地资产评估有限公司作为本项目房地产价格评估机构。经审核，评估机构选定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关文件规定。经确认，江苏新鑫房地产土地资产评估有限公司为本项目房地产价格评估机构。原告房屋位于征收范围内，征收编号为1-63。经丈量，房屋实际建筑面积682.96平方米。经认定，被征收房屋的合法面积为280平方米。经江苏新鑫房地产土地资产评估有限公司评估，涉案房屋及地上附着物在2019年7月22日的补偿价格分别为666400元、20556元。涉案房屋估价分户报告单向原告进行了送达，但原告未在送达回执上签字。被告庭审中提交的书面《房屋征收估价分户报告单》未记载对评估结果有异议时相应的权利救济途径。因未在规定期限内达成补偿协议，被告作出《6号征收补偿决定》并采取微信方式送达给原告儿子韩雷。原告不服该补偿决定，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，征收范围内其他被征收人杨国庆、杨永常不服被告分别对其作出的铜政征〔2019〕6号-22、6号-24《徐州市铜山区人民政府征地房屋征收补偿决定》，向徐州市人民政府申请行政复议。经复议，徐州市人民政府认为，被申请人（铜山区政府）未提供已进行分户初步评估结果公示相关证据，涉案《房屋征收估价分户报告单》未告知申请人可在10日内向房地产价格评估机构申请复核评估，被申请人按照《房屋征收估价分户报告单》作出补偿决定，依据错误。徐州市人民政府遂作出行政复议决定，撤销铜政征〔2019〕6号-22、6号-24《徐州市铜山区人民政府征地房屋征收补偿决定》。本院认为，一、原告起诉符合法定条件。原告为涉案补偿决定的行政相对人，与被诉补偿决定具有利害关系。铜山区政府作出涉案补偿决定，为适格被告。被诉行政行为属于行政诉讼受案范围，原告诉讼请求明确，且起诉时未超过法定起诉期限。因此，原告提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五、四十六条、第四十九条的规定。二、本案所涉征收系集体土地上房屋征收。被告在征收过程中参照了国有土地上房屋征收的程序规定与补偿标准。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条均规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定。徐州市铜山区房屋征收办公室于2019年7月26日发布的公告中也记载，评估机构由被征收人协商选定，协商方式为被征收人填写协商意见单并签字确认。但是，被告并未在法定期限内提交协商选定评估机构过程的相关证据。现有证据不能证明评估机构系由被征收人协商选定。其次，依据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条的规定，在作出房屋征收补偿决定前，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供分户的初步评估结果并公示，分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。本案中，被告未提供证据证明已经公示分户初步评估结果。估价报告单未告知被征收人不服评估结果时的救济途径，被告也未提供证据证明已通过其他方式告知被征收人权利救济途径，虽然原告向评估公司提出了异议复核，但是原告按照评估机构工商登记地址向评估机构邮寄的异议材料被退回，原告申请复核的权利并未得以保障。综上，被告作出被诉补偿决定的主要依据评估报告存在程序缺陷，依法应予撤销。三、被告负有履行征收补偿的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。市、县人民政府是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体。有征收必有补偿，无补偿则无征收。本案中，基于职权法定原则，被告代表国家组织实施征收被征收人合法房屋，也有确保被征收人通过签订协议或者以补偿决定等方式取得公平合理补偿的法定职责。在无法就被征收房屋补偿安置达成协议时，为维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，被告应以自己名义依法作出补偿决定。鉴于本案实际情况，被告应在本判决生效后六十个工作日内重新对原告房屋作出补偿决定。综上，被告作出的被诉征收补偿决定违反法定程序，应予撤销。被告仍负有对被征收房屋进行征收补偿的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告徐州市铜山区人民政府作出的铜政征〔2019〕6号-6《徐州市铜山区人民政府征地房屋征收补偿决定》；二、被告徐州市铜山区人民政府于本判决生效后六十个工作日内重新对原告房屋作出补偿决定。案件受理费50元，由被告徐州市铜山区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  刁国民审 判 员  陈 颖人民陪审员  李 锋二〇二〇年十月十四日书 记 员  王竞晗