wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初262号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人付祥明，男，1987年2月20日出生，汉族，初中文化，务农，群众，山东省济南市济阳区仁凤镇蔡家村，现住山东省济南市济阳区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被固安县公安局取保候审。 固安县人民检察院以固检一部刑诉（2020）239号起诉书指控被告人付祥明犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员闫风德出庭支持公诉，被告人付祥明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 固安县人民检察院指控，2019年11月15日22时45分许，付祥明醉酒驾驶京Ｐ×××××小型专用客车在廊涿线南侧固安县小东湖村道路上由西向东行驶至李某1家门口处时，与李某1停放在路边的冀Ｒ×××××小型轿车相撞，导致冀Ｒ×××××小型轿车又与李某2停放的冀Ｒ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故，经廊坊爱德堡司法鉴定中心对付祥明血液内酒精含量 进行鉴定，鉴定结果为101.99mg/100mL。 公诉机关认为，被告人付祥明违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，且在驾驶过程中发生车辆受损的交通事故，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。在诉讼过程中，付祥明认罪认罚，可以依法从宽处理。提出了判处拘役1至2个月，符合缓刑条件的可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议。公诉机关提供了受案登记表、到案经过、户籍信息、赔偿协议等书证；被害人李某1、李某2的陈述；被告人付祥明的供述和辩解；廊坊爱德堡司法鉴定中心、北京龙晟交通事故司法鉴定所、道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查等笔录；抽血录像光盘一张等证据证实。 被告人付祥明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人与被害人就民事赔偿问题已达成协议，罚金已缴纳。 本院认为，被告人付祥明构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人付祥明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿被害人损失，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人血液酒精浓度，事故程度、认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人付祥明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韩景芝 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘海明
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1752号申请执行人:刘某某，男，1971年7月6日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：山东某电力器材有限公司，住所地宁阳县宁阳经济开发区。法定代表人：高某。本院执行申请执行人刘某某与被执行人山东某电力器材有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为5325.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执1752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十月二十三日书记员  于冉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4755号 原告：成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510703565667398G,营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段106号中央广场小区二楼7号、8号。 负责人：彭善国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：罗运东，男，1986年5月26日出生，汉族，原住四川省蓬溪县，现住绵阳市涪城区。 原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司与被告罗运东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人杨燚，被告罗运东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2015年9月1日至2019年6月30日的物业服务费5167元、垃圾清运费240元、违约金517元，共计5924元；2.本案诉讼费由被告承担。 罗运东辩称，2017年山地车,停在我房屋门口被盗,找原告,赔偿了八百元;两三年前地下室电梯位置,下阶梯过程中,我小孩为躲避积水摔跤;小区酒店装修时在主梁上打孔，原告没有发现，造成安全隐患。 本院经审理认定以下事实，被告系位于绵阳市涪城区房屋业主，房屋建筑面积75.19㎡，于2012年11月30日办理接房手续。同日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务。原告对房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、协防队员协防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；普通电梯住宅物业服务费标准为1.5元／月／㎡；每季度末月25日前交纳下季度物管费；逾期未交纳物业服务费，应按每天3‰支付违约金。被告从2015年9月1日开始欠交物业服务费。原告在案涉小区服务至2019年6月30日。 庭审中，原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。被告应向原告支付2015年9月1日至2019年6月30日的物业服务费5188.11元（75.19㎡×1.5元／月／㎡×46月），原告主张5167元，本院予以支持。 原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费240元的请求，本院不予支持。 关于原告主张违约金的问题，被告楼下单元门长期损坏，原告未及时维修。从侧面说明原告的服务存在一定瑕疵，故对其主张违约金517元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告罗运东在本判决生效后五日内向原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司支付2015年9月1日至2019年6月30日的物业服务费5167元; 二、驳回原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告罗运东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨雅岚
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初6184号原告：刘勇，男，1981年1月25日生，住宿迁市宿城区。被告：周成，男，1971年6月6日生，住盐城市滨海县。原告刘勇诉被告周成民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼。被告周成经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款211200元；2、被告支付原告利息（按照月息2分标准，从2017年6月10日起计算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。自2015年3月起，被告多次向原告借款25000元、29800元、65000元、200元。后经结算，2017年6月10日，被告向原告出具12万元借条一份。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告周成未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告多次向原告借款，经结算，2017年6月10日，被告向原告出具12万元借条一份。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条、微信聊天记录、银行流水等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告周成之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持12万元借条主张被告偿还借款211200元，不符合法律规定，本院支持被告偿还原告借款本金12万元，对超出部分不予支持。原告主张被告按照月息2分支付利息。本院认为，借条未载明利息，原告也未能提供其他证据予以证明，原告这一主张，本院不予支持，但被告逾期还款，应支付逾期利息，本院酌定支持被告支付利息（以12万元本金为基数，按照年利率6%标准，自起诉之日2020年8月3日起计算至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘勇借款本金12万元并支付利息（以12万元本金为基数，按照年利率6%标准，自2020年8月3日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，减半收取2234元，由被告周成负担1350元，由原告刘勇负担884元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年十月二十七日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2376号 原告：曹以苓，女，1971年5月18日出生，汉族，农民，住廊坊市安次区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。 负责人：郭少军，总经理。 委托诉讼代理人：杨英，公司职员。 被告：郝永军，男，1980年10月3日出生，汉族，住山西省繁峙县。 原告曹以苓与被告郝永军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹以苓到庭参加诉讼，被告郝永军、被告中国人保北京公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。被告中国人保北京公司庭前已向本院递交民事答辩状。本案现已审理终结。 曹以苓向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告经济损失包括车辆修理费、折旧费等共计9000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月26日，被告郝永军驾驶京Ｃ×××××号汽车与案外人张洪华驾驶的重型货车相撞，又与原告驾驶的冀Ｒ×××××号汽车相撞，造成原告车辆损坏。该事故经交警部门认定，郝永军负事故全部责任，曹以苓无事故责任。为维护原告的合法民事权益，请求法院依法判如所请。 郝永军未作答辩。 中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，被告承保京Ｎ×××××号炫威轿车，请法院核实肇事车辆信息是否与原告起诉的肇事车辆一致。该车在被告处投保交强险一份，被告同意在交强险财产损失2000元限额内依法赔偿，折旧费属于间接损失，被告不负责赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2020年6月26日11时21分许，驾驶人郝永军驾驶临时牌照京Ｃ×××××号小型轿车在廊泊线33公里处，与前方停在路边张洪华驾驶的冀Ｒ×××××号重型货车相撞，导致该车辆又与曹以苓驾驶的冀Ｒ×××××号轿车及蔡洪建驾驶的冀Ｒ×××××号轿车相撞，造成曹以苓受伤，多方车辆损坏的交通事故。该事故经永清县公安局交通警察大队认定，郝永军负事故全部责任，张洪华、曹以苓、蔡洪建无事故责任。 冀Ｒ×××××号“北京现代”牌轿车登记在原告曹以苓名下，该车在永清县里澜城新刚奥众汽车修理厂进行维修，花费维修费5830元。 被告郝永军具有准驾Ｃ1的驾驶资格，其驾驶的车辆悬挂京Ｃ×××××号临时牌照，有效期至2020年7月24日。该车所有人为图尔荪古丽·阿迪力，车辆类型为小型轿车，厂牌型号炫威牌ＤＨＷ7183ＲＵＣＲＥ，发动机号码3000686，车辆识别代码ＬＶＨＲＵ580ＸＧ6000679。 经查，该车辆在中国人保北京公司投保交强险一份，保险单号为PDZA20191102D000611768，被保险人为于淼吗，保险期间自2020年1月31日0时起至2021年1月30日24时止，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、行驶证、临时牌照、驾驶证、保险单、维修清单及发票等证据在案予以佐证。 本院认为，被告郝永军驾驶机动车与原告驾驶机动车发生交通事故属实，本院予以确认。因被告郝永军负事故全部责任，对于原告的损失应由承保交强险的保险公司在限额内依法赔偿，超出的部分由被告郝永军承担。 关于原告曹以苓主张的各项损失，本院依据相关证据确认如下：1、车辆维修费5,830元，有维修清单及票据可以证实，本院予以认定。2、关于折旧费，原告没有提供证据予以证实，本院不予支持。 被告郝永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不能对原告主张进行答辩并对提供的证据进行质证，视为对抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹以苓维修费2,000元。 二、被告郝永军于本判决生效后十日内赔偿原告曹以苓维修费3,830元。 三、驳回原告曹以苓其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝永军负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭兵 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邵贤 ——
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2620号 原告：安尚甫，男，1964年10月4日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：熊正发，男，1994年10月25日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告安尚甫诉被告熊正发机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告安尚甫到庭参加诉讼，被告熊正发经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告安尚甫向本院提出诉讼请求：请求判令被告熊正发赔偿原告修理费3800元整。事实与理由：2019年12月5日早晨6点，被告熊正发驾驶贵Ｅ×××××号车从西区向招堤方向行驶，当行驶至门口处时与原告安尚甫驾驶的贵Ｅ×××××号面包车发生碰撞，该事故经双方当事人自行协商，达成如下协议，被告熊正发下欠原告叁仟捌佰元整（￥3800.00元），2020年1月1月20日付清至今未付，被告违反了双方协议，不守承诺，请求依法判决维护原告合法权益。 原告安尚甫向本院提交以下证据： 1.原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、原因、后果及责任划分。 3.协议书1份、欠条1张，证明原、被告双方当事人经协商，由被告赔偿原告6,800元，被告已赔偿3,000元，还有3,800元没有赔偿。 被告熊正发未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。 经审理查明：2019年12月5日，被告熊正发驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由安龙西区往安龙县城方向行驶，16时00分，当行驶至安龙县招堤街道办泰安快捷酒店门口路段处时，导致车辆侧滑过程中与对向由原告安尚甫驾驶的贵Ｅ×××××号小型面包车相撞，造成两车受损的道路交通事故，事故发生后，被告熊正发驾驶Ｅ×××××号小型普通客车逃逸现场。2019年12月9日，安龙县公安局交通警察大队作出《第522328420190002038号道路交通事故认定书》认定,被告熊正发负全部责任，原告安尚甫无责任。 2019年12月20日，被告熊正发作为甲方与作为乙方的原告安尚甫签订《协议书》，该《协议书》主要内容如下：一、甲方车辆受损所产生的修理费用由甲方自行承担。二、事故造成乙方车辆受损，经双方协商，甲方分二次补偿乙方车辆修理费6,800元，第一次3,000元于2019年12月20日付清，第二次3,800元于2020年1月20日前付清。如不按期限付清赔偿款所造成的后果及经济损失由甲方熊正发承担。《协议书》签订后，被告熊正发支付原告安尚甫3,000元，并对尚欠的3,800元书写《欠条》一份给原告安尚甫，《欠条》载明：“今欠到安尚甫2019年12月5日早上交通事故车辆修理费3,800元，于2020年元月20日付清。欠款人：熊正发。”后原告安尚甫因索要未果诉至本院，诉请同前。 以上法律事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的上述证据在卷为据，经本院审查核实，故作认定。 本院认为，安龙县公安局交通警察大队作出的《第522328420190002038号道路交通事故认定书》认定,被告熊正发负全部责任，原告安尚甫无责任。该道路交通事故认定书具备合法性、真实性、关联性，应以该道路交通事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。根据《贵州省道路交通安全条例》第五十条“参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡或者财产损失的，由承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车驾驶人、所有人或者管理人在该车应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，本案中，原、被告双方发生交通事故后，已达成调解协议，并签订《协议书》，该《协议书》系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。同时，被告对其尚欠原告的车辆修理费3800元出具《欠条》给原告，该《协议书》、《欠条》均系被告对原告的车辆因本次道路交通事故受损产生车辆修理费的认可。被告作为贵Ｅ×××××号小型普通客车使用人，未到庭应诉，未提交证据证明该车投保情况，应由其承担相应不利后果，故被告熊正发应对尚欠原告安尚甫的车辆修理费3800元承担赔偿责任。 据此，本院依照上述事实与理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊正发于本判决生效之日起十日内赔偿原告安尚甫因本次道路交通事故造成的车辆修理费3,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费200元，由被告熊正发承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  陈帮灿 审 判 员  陈念念 人民陪审员  陈安益 二〇二〇年十月二十六日 法 官助 理 梁蓝 书记员 吴利莉
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2629号之一原告：河南太行投资担保有限公司，住所地新乡市牧野区中原路137号。法定代表人：胡明磊，董事长。被告：卫辉市鑫森纸业有限公司，住所地卫辉市后河工业园区。法定代表人：刘鲁豫，经理。被告：新乡市恒诚面业有限公司，住所地卫辉市安都乡沙庄村。法定代表人：原辉，经理。被告：刘鲁豫，男，汉族，1964年3月23日出生，住河南省卫辉市。被告：李夏风，女，汉族，1963年8月8日出生，住河南省卫辉市。本院受理原告河南太行投资担保有限公司（以下简称太行公司）诉被告卫辉市鑫森纸业有限公司（以下简称鑫森公司）、被告新乡市恒诚面业有限公司（以下简称恒诚公司）、被告刘鲁豫、被告李夏风追偿权纠纷一案，被告恒诚公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本案为太行公司承担了担保责任后的追偿权纠纷，债权人为中信银行股份有限公司郑州分行，债务人为鑫森公司，担保人为刘鲁豫、李夏风。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，因担保追偿发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同为借款合同，是中信银行郑州分行与鑫森公司之间签订的，双方所在地均不在牧野区。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案债务人、担保人均在卫辉市，故本案应移送卫辉市人民法院审理。经审查，本院认为，本案系追偿权纠纷。2014年10月14日，恒诚公司（甲方）与太行公司（乙方）签订的反担保保证合同第十四条约定：“甲乙双方对本合同发生争议，首先应协商解决，协商不成的，均有权通过诉讼途径解决，双方约定由乙方所在地法院管辖”。上述约定是双方当事人协议选择原告住所地人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定。因太行公司住所地为新乡市牧野区中原路137号，属牧野辖区，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告新乡市恒诚面业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇二〇年十月十三日书记员 ： 杨 柳
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1205号 原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道79号。统一社会信用代码：91360924861287103R。 负责人：夏铁,该行行长。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。 被告：张燕，女，1992年9月22日出生，汉族，住宜丰县。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨芬到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张燕归还信用卡透支本金7533.6元，利息1256.44元，违约金1559.28元，合计10349.32元（利息、违约金计算至2020年2月29日，2020年3月1日之后的利息按合同约定的计算方式计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告张燕于2019年3月4日通过智慧机向原告申请办理信用卡业务，被告同意遵守中国建设银行人民币信用卡领用协议等内容，并签署了名字，领用协议约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容，原告给予被告信用卡固定额度为15000元。被告从2019年3月16日开始使用该卡，2019年4月17日最后一次还款后，便一直拖欠至今，原告多次向被告催收仍未归还。截止2020年2月29日，被告拖欠本金7533.6元，利息1256.44元，违约金1559.28元，合计10349.32元。现起诉至法院，请求依法判决。 被告张燕未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年3月4日，被告张燕向通过智慧机原告申请办理信用卡业务，被告同意遵守中国建设银行人民币信用卡领用协议等内容，并签署了名字，领用协议约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容。原告给予被告信用卡固定额度为15000元。被告从2019年3月16日开始使用该卡，2019年4月17日最后一次还款后，便一直拖欠至今。截止2020年2月29日，被告拖欠本金7533.6元，利息1256.44元，违约金1559.28元，合计10349.32元。因无法协商一致还款事宜，遂诉至本院。 上述事实，有智慧柜员机业务凭证、信用卡领用协议、被告身份证复印件、信用卡交易明细、账单查询、催收记录以及开庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，被告使用原告龙卡信用卡后，应按照龙卡信用卡申请人约定条款及信用卡领用协议规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张燕在本判决生效后三日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行信用卡本金7533.6元，利息1256.44元，违约金1559.28元，合计10349.32元（利息、违约金计算至2020年2月29日，2020年3月1日之后的利息按合同约定的计算方式计算至付清之日止）。 案件受理费59元（原告已预交），由被告张燕承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判长  方龙海 审判员  徐玉甫 审判员  袁 剑 二〇二〇年十月三十日 书记员  李华华
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书（2020）陕0104刑初487号 公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人姜某某，曾用名姜某某，男，1969年6月27日出生，汉族，原系西安某某实际经营人，户籍地山东省烟台市福山区，2019年12月29日被抓获，2020年1月4日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕，2020年5月29日被西安市公安局莲湖分局取保候审。辩护人梁倩倩，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2020）443号起诉书指控被告人姜某某犯拒不支付劳动报酬罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人梁倩倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2018年4月18日，被告人姜某某承包经营位于西安市莲湖区XX号的“贡院长安老菜馆”。由于经营不善，姜某某陆续拖欠李某某等11名员工劳动报酬共计人民币72541元。后姜某某逃匿至江西，失去联系。西安市莲湖区人力资源和社会保障局数次向贡院长安老菜馆下达《责令改正决定书》，并通过短信方式通知姜某某于指定时间配合调查，姜某某均未配合。2019年7月22日西安市莲湖区人力资源和社会保障局将姜某某拒不支付劳动报酬案件移送西安市公安局莲湖分局，姜某某被上网追逃。2019年12月29日，姜某某在赣州市于都火车站被公安人员抓获。2020年5月18日，被告人姜某某家属代某某支付了11名员工的全部工资，取得被害员工的谅解。 为证实所指控事实成立，公诉人当庭宣读并出示了报案材料及抓获经过，被害人李某某等人的陈述，证人蒲某某的证言，被告人姜某某的供述与辩解，承包协议书、短信通知截图等书证，责令改正决定书，户籍证明等证据材料。据此认为，被告人姜某某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，构成拒不支付劳动报酬罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人姜某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。辩护人对起诉书指控被告人所犯罪名没有异议，认为被告人姜某某主观恶性较小，案件的发生具有偶发性，且能如实供述犯罪事实，其家属已代为支付了全部工资，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年4月18日，被告人姜某某承包经营位于西安市莲湖区XX号的“西安市莲湖区贡院长安老菜馆”。由于经营不善，姜某某陆续拖欠李某某等11名员工劳动报酬共计人民币72541元。后姜某某逃匿至江西，失去联系。西安市莲湖区人力资源和社会保障局数次向贡院长安老菜馆下达《责令改正决定书》，并通过短信方式通知姜某某于指定时间配合调查，姜某某均未配合。2019年7月22日西安市莲湖区人力资源和社会保障局将姜某某拒不支付劳动报酬案件移送西安市公安局莲湖分局，姜某某被上网追逃。2019年12月29日，姜某某在赣州市于都火车站被公安人员抓获。2020年5月18日，被告人姜某某家属代某某支付了11名员工的全部工资，取得被害员工的谅解。  认定上述事实的证据有：1、受案登记表；2、公安机关出具的到案经过说明；3、西安市莲湖区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件的调查报告；4、证人蒲某某、李某某、王某某、陈某某、唐某某、岳某某等人的证言；5、被告人姜某某的供述与辩解及辨认笔录；6、被告人姜某某的指认笔录及照片；7、李某某、王某某、陈某某等人的辨认笔录；8、拖欠员工工资统计表、考勤表、工资表；9、工资领取单及谅解书；10、承包合同及房屋租赁合同；11、微信转账截图照片；12、西安市莲湖区人力资源和社会保障局责令改正决定书及张贴照片、短信通知截图照片；13、公安机关出具的情况说明；14、光盘一张及来源说明；15、被告人姜某某的户籍证明。上列证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。本院认为，被告人姜某某以逃匿的方法逃避支付员工工资72541元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，构成拒不支付劳动报酬罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人姜某某所犯罪名及事实成立。唯被告人姜某某能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且其亲属已代为支付了全部员工工资，可依法对其从轻处罚，辩护人相关辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姜某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。                                  审  判  长    畅  敏                                 人民陪审员    匡玉珍                                 人民陪审员   杜军芳                                  二Ｏ二Ｏ年十月十三日                                  书  记  员   郭 倩1
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9125号申请执行人：周晓中，男，1991年3月24日生，汉族，住昆山市。申请执行人：石玲玲，女，1992年11月1日生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：张耀胜，男，1971年12月8日生，汉族，住昆山市。被执行人：李素麦，女，1971年5月21日生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。被执行人：孙洪春，男，1978年4月1日生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：侯华红，女，1984年6月22日生，汉族，住四川省广安市武胜县。被执行人：王美香，女，1967年12月28日生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人：卞贵生，男，1990年11月25日生，汉族，住江苏省盐城市。申请执行人周晓中、石玲玲与被执行人张耀胜、李素麦、孙洪春、侯华红、王美香、卞贵生房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初11974号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张耀胜、李素麦、孙洪春、侯华红、王美香、卞贵生未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张耀胜、李素麦、孙洪春、侯华红、王美香、卞贵生银行存款人民币740.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月二十七日书记员  曹俊瑜
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初4338号   原告：中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。   负责人：张龙清。   委托诉讼代理人：屈明杰，陕西政源律师事务所律师。   被告：孙国忠，男，19XX年12月28日出生，汉族，住陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司（以下简称：人保财险安康公司）与被告孙国忠保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈明杰到庭参加了诉讼，被告孙国忠经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告人保财险安康公司向本院提出诉讼请求：1.由被告清偿原告代偿的银行借款本息24884.93元，清偿原告保险费14325元、律师费2500元，共计41709.93元。2.由被告以24884.93元为基数，按每日6‰承担自2020年5月13日至实际履行之日的违约金。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月17日被告孙国忠在原告处投保《个人信用贷款保证保险》后，于2018年8月23日与中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行签订《个人担保借款合同》，借款本金44000元，由原告为该笔借款提供保证保险。被告借款本息和保费均分期支付。被告取得贷款后，仅偿还了部分借款本息后既未向银行还款，也拒绝向原告支付保险费。2020年5月13日，原告向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行履行了担保义务，代被告偿还了其所欠银行贷款本息共计24884.93元。根据双方保险合同约定，原告理赔后，被告需向保险人归还全部理赔款项，清偿未支付的保险费、原告主张权利产生的律师费及逾期违约金。   被告孙国忠未答辩亦未向本院提交证据。   经审理查明：2018年8月17日，被告孙国忠在原告人保财险安康公司投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人是中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行。2018年8月23日，孙国忠与中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行签订《个人担保借款合同》，向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行借款44000元，借款期限36个月，由原告人保财险安康公司为该笔借款提供保证保险。原、被告约定每月保险费为753.96元，由孙国忠在每月银行扣款之日履行。同日，孙国忠向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行出具代扣保费授权委托书，载明：孙国忠委托中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行在贷款每月还款当日从其个人账户中将保险费753.96元划至原告账户。若孙国忠提前结清全部款项，孙国忠委托中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行从其账户中将孙国忠截止还款日的未缴保费扣划至原告账户，未缴保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。如孙国忠未能正常归还本息和保费，保险公司理赔全部款项后，孙国忠不可撤销授权中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行可以继续从孙国忠账户扣划已赔付的贷款本息、各项手续费、罚息、复利、滞纳金及未付保费和其他任何款项，直至结清所有款项。   另查明：中国农业银行股份有限公司（甲方）与中国人民财产保险股份有限公司（乙方）签订的《个人保证保险贷款合作项目协议》第三条3约定：“当乙方承保的贷款任何一期逾期80天（含）以上，乙方无条件同意甲方可直接从乙方在甲方开立的理赔账户直接扣划理赔款，赔偿范围包括截止乙方实际赔付日甲方根据借款合同计算的全部未偿还贷款本金、利息（含罚息和复利）。在甲方扣划理赔款后，乙方有权要求甲方及时移交理赔的相关资料”。孙国忠取得贷款后，向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行偿还了部分借款本息后未再按约定还款，即足额履行17期后出现逾期。2020年5月13日，原告向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行代偿了被告孙国忠所欠的全部贷款本息共计24884.93元。孙国忠投保后共向原告支付了保险费12817.56元。因被告未履行合同义务，原告人保财险安康公司诉至本院。   上述事实有：个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险（多年期）条款、保险单、代扣保费授权委托书、借款凭证、个人担保借款合同、中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行贷款还款流水、理赔确认书、代偿债务确认书、被告支付保险费明细、投保人声明书、律师费票据及当事人的陈述等予以证实，并在卷佐证。   本院认为，原告基于向被保险人贷款需要向被告提出保险要求，被告同意承保，双方成立保证保险合同关系，相关内容系双方的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效。被告未按期向被保险人偿还借款，原告向被保险人理赔了被告所欠的借款本息，根据原、被告的约定，原告理赔后，被告需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。原告要求被告支付代偿款及未付保险费的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但保费计算至代偿之日，未付保费按照“未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30”计算。原告要求被告以理赔款为基数按每日6‰支付违约金，依据为保险单中的特别约定，该约定系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。” 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条（一）项的规定，“投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准”。本案中投保人签字确认的投保单中未附违约金条款，投保单与保险单内容明显不一致，原告未举证证明保险人已就违约金条款向投保人做了说明，并经投保人同意，亦未举证证明保险单经过了投保人签字确认或签收，故原告要求支付违约金的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。原告要求支付律师费，亦无合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告孙国忠在本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司支付代偿款24884.93元、保险费2789.37元，共计27674.30元。   二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取426元，由原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司负担126元，被告孙国忠负担300元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。          审判员  康芳       二〇二〇年十月二十三日     书 记员  徐珊          1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13209号原告：广州市嘉悦汽车服务有限公司，住所地广州市海珠区南洲路33号南洲汽车市场头洲围分场A1-A7、B1铺，统一社会信用代码914401016659300265。法定代表人：黎伟明，职务总经理。委托诉讼代理人：李振洪，男，1974年10月12日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：周桂平，男，1983年11月17日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告广州市嘉悦汽车服务有限公司诉被告周桂平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员房小梅独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振洪到庭参加了诉讼。被告周桂平下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、车辆管理合同的编号及签订时间：原被告于2013年1月22日签订《车辆管理合同》《车辆委托服务协议》，车牌为粤Ａ×××××；编号为D096。二、车辆管理合同约定：标的车辆为五菱牌轻型仓栅式货车，车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为8CA1611098，车架号为LZWDAAGA6C7205236。合同期为8年。车辆财产权及使用权属被告，被告系该挂靠车辆的实际支配人，原告仅为该车名义上的车主。接到原告通知需由被告交纳的费用必须按规定时间交纳。欠费达30天未缴交的，原告有权解除合同，履约保证金不退还给被告。交强险、营运性质伍拾万以上的第三者保险及座位险由原告统一购买，保险费用由被告事前交付给原告。如保险到期，被告应在期限前三十天主动到车队续买，如果不办理或过期仍不续保，原告有权解除合同，并作违约处理。如挂靠期间行车证过户迁出，被告必须缴清合同期内所有费用包括迁出违约金伍仟元，由原告协助被告办理过户或迁出手续。三、车辆委托服务协议约定：标的车辆：车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为8CA1611098，车架号为LZWDAAGA6C7205236。每年有偿服务费为960元，代收代付费包括保险、年票、车船税等按实缴的发票代被告购买；等等。四、原告提交的行驶证及注册登记信息显示：车牌号为粤Ａ×××××，发动机号8CA1611098，车架号为LZWDAAGA6C7205236的标的车辆自2013年1月至今登记在原告名下。五、原告提交的交强险和商业险保险单显示：交强险的保险期间自2019年1月21日0时起至2020年1月20日24时止，保险费为1480元，代收车船税18.16元。第三者责任险保险金额为50万元，保险费为1343.72元；不计免赔率特约保险费为201.56元。原告提交了保险费发票，金额为3025.28元。六、欠款金额及相关费用：2020年1月至2020年3月，被告拖欠有偿服务费用240元、第三者商业保险2841.88元。七、诉讼请求：1.请求法院判决解除原被告签订的《车辆管理合同》及《车辆委托服务协议》；2.请求被告协助原告办理将车牌号粤Ａ×××××过户变更到被告名下，车辆过户变更产生的相关费用由被告承担；3.请求法院判决被告缴还给原告因车牌号为粤Ａ×××××车辆产生的2020年1月至2020年3月的有偿服务费用240元；4.要求被告缴纳续期粤Ａ×××××机动车第三者商业保险钱款合计3043.44元；5.要求被告支付违约金5000元；6.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《车辆管理合同》及《车辆委托服务协议》，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。粤Ａ×××××五菱牌轻型仓栅式货车虽登记原告为车主，但合同约定该车由被告出资购买，实际所有权人为被告，故本院依法确认该车的所有权人为被告。根据合同约定，被告应按时缴纳挂靠服务费用并按时回车队办理交强险、营运性质伍拾万以上的第三者保险及座位险等。现被告拖欠2020年1月至2020年3月期间的挂靠服务费用及没有交费续保车辆，已构成违约，原告诉请解除双方签订的《车辆管理合同》及《车辆委托服务协议》，要求被告协助办理粤Ａ×××××五菱牌轻型仓栅式货车过户登记给被告的手续及承担因此而产生的税、费，并向原告支付拖欠的有偿服务费240元及续期粤Ａ×××××机动车第三者商业保险欠款合计2841.88元符合合同约定，本院予以支持。合同没有约定必须购买不计免赔，该费用本院不予支持。合同约定，如挂靠期间行车证过户迁出，被告必须缴清合同期内所有费用包括迁出违约金伍仟元。原告要求被告支付违约金5000元的请求不符合合同约定的情形，其理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告广州市嘉悦汽车服务有限公司与被告周桂平签订的《车辆管理合同》及《车辆委托服务协议》；二、被告周桂平在本判决生效之日起30日内协助原告广州市嘉悦汽车服务有限公司办理号牌为粤Ａ×××××五菱牌轻型仓栅式货车所有人由原告变更为被告周桂平的过户和登记手续，因此而产生的税、费由被告周桂平负担；三、被告周桂平在本判决生效之日起10日内向原告广州市嘉悦汽车服务有限公司缴付挂靠服务费240元；四、被告周桂平在本判决生效之日起10日内向原告广州市嘉悦汽车服务有限公司缴纳续期粤Ａ×××××机动车第三者商业保险欠款合计2841.88元；五、驳回原告广州市嘉悦汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担19元，由被告负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  房小梅二〇二〇年十月二十八日书记员  王 麒
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6294号 原告：白芩岭，女，1970年12月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杜林，四川应天缘律师事务所律师。 被告：张吉波，男，1984年5月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告白芩岭与被告张吉波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白芩岭及其委托诉讼代理人杜林到庭参加诉讼，被告张吉波经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。 原告白芩岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告张吉波向原告支付货款58000元并从2017年7月27日起按贷款市场报价利率的1.5倍（当庭明确为按照年利率6%）支付逾期付款损失，至实际付清时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年，给被告在木锦新城建筑工地供应玻化微珠。双方于2017年1月26日对账结算后，确认被告在该项目工地尚欠原告货款78000元未付，并承诺半年内付清。当日给原告出具欠条。后经原告多次催促，被告于2019年2月11日通过微信向原告支付2万元货款，至今尚有58000元货款未付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，诉至法院，请求依法判决。 被告张吉波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实与原告诉称的内容一致。上列事实有欠条、原被告微信聊天记录和转账记录及当事人的当庭陈述等在案为证，本院予以确认。 本院认为，真实、合法有效的合同买卖关系受法律保护。原被告双方因买卖玻化微珠构成买卖关系，经双方对账结算后至今被告尚欠原告货款58000元，本院对原告主张被告张吉波支付货款58000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院认为原被告双方于2017年1月26日约定付款最后期限为2017年7月26日，但被告逾期未付款，至2019年2月11日仅付款20000元，故对该项诉请，本院酌情调整为以78000元为基数从2017年7月27日起按年利率6%计算至2019年2月11日为7215元（78000×18.5个月×0.5%=7215元），以58000元为基数从2019年2月12日起按年利率6%计算至2019年8月19日为1740元（580000元×18个月×0.5%=1740元），以58000元为基数从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（4.25%）计算至货款付清之日止。被告张吉波经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张吉波于本判决生效之日起十日内支付原告白芩岭货款58000元及逾期付款资金占用利息（从2017年7月27日至2019年8月19日为7215元＋1740元共计8955元；从2019年8月20日起以58000元为基数按年利率4.25%计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计840元，由被告张吉波负担（此款已由原告预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 杨 佳 二〇二〇年十月十三日 书记员 张明丽
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初2194号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司安石支行，住所地浦北县安石镇信用街1号，统一社会信用代码：91450722054375457R。 法定代表人：赵定智，支行行长。 被告：吴小军，男，1984年12月3日出生，汉族，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司安石支行与被告吴小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，适用简易程序审理。因原告在收到法院受理案件通知书之日起七日内既没预交案件受理费，也没提出暂、缓、减交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按广西浦北农村商业银行股份有限公司安石支行撤回起诉处理。 审判员  梁世鹏 二〇二〇年十月十七日 书记员  舒 青
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初218号 起诉书文号 迁西县院检察一部刑诉〔2020〕212号 公诉机关 河北省迁西县人民检察院 被告人 基本情况 被告人赵桂民，男，1979年8月30日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市迁西县，住迁西县。因本案于2019年11月19日被迁西县公安局取保候审。 指控罪名 危险驾驶罪 指控事实 2019年11月4日20时许，被告人赵桂民驾驶冀B7LM68轿车行驶至迁西县白庙子乡翻鞍寨村，与他人因琐事发生纠纷，民警出警过程中发现被告人赵桂民有酒驾嫌疑，遂将赵桂民传唤至派出所。经唐山证源司法所鉴定，案发时被告人赵桂民血液中酒精含量为174.96mg∕100ml。被告人赵桂民如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。 证据情况 被告人赵桂民的供述与辩解；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车信息及驾驶人信息查询单；呼气式酒精检测单、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书；第一次酒驾核查强制凭证；查获光盘、身份证明、到案经过。 量刑建议 判处被告人赵桂民拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 被告人意见 被告人赵桂民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 判决理由 本院认为，被告人赵桂民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵桂民无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。被告人赵桂民到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。 法律依据 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（七）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果 被告人赵桂民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币陆仟元。 刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘景春 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韦 静
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5349号原告：孟建新，男，1957年12月13日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李玲玲，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑懿刚，河南嘉同律师事务所实习律师。被告:张银秀，男，1971年12月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张亚萍，系被告张银秀之女。原告孟建新与被告张银秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玲玲、郑懿刚，被告张银秀及委托诉讼代理人张亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年3月9日被告向原告借款50万元。原告把从陈瑞平处收到的卖房款现金50万元交付给了被告，被告收到借款后于当日向原告出具借款50万元现金的借条。2018年2月27日，被告再次向原告借款，原告再次把从陈瑞平处收到的卖房款现金30万元交付给了被告，被告收到借款后于当日向原告出具借款30万元现金的借条。经原告多次催要，被告一直未向原告偿还借款。2018年3月15日被告向原告出具《说明》一份，被告承诺在借款期间，按照月息2分向原告支付利息。被告向原告借款80万元后，既未向原告归还任何本金，也未按约定向原告支付任何利息。原告多次催要，被告一直拖延拒绝归还本息。被告辩称：被告与原告之间不存在真实的民间借贷法律关系，原告并没有向被告举借过任何借款，该案属于典型的虚假诉讼。首先，从原告向法庭提交的证据可以看出，原告仅有《借条》等相关出借凭证，并没有银行转款凭证予以佐证。其次，本案的真实情况也就是该《借条》出具的情形，系被告家中面临拆迁补偿，因对拆迁补偿事宜不满意，遂原告找到了被告，主动愿意帮助被告解决相关拆迁补偿的事宜。本着想快速解决自己家中拆迁补偿事宜的心情，被告才将原告事先准备好的《借条》原文不动照着抄写一遍并进行了签字确认，认可了借条上的出借事宜以及借款金额。最后，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，被告在本案中否认与原告之间的民间借贷法律关系，而是托原告帮助其办理拆迁补偿相关事宜，亏欠原告相关办事的费用以及人情，并非真实的拖欠原告80万元借款本金，本案应属于典型的“好意施惠”法律关系。请求法庭按照被告与原告之间的基础法律关系对本案进行审理，依法追究原告虚假诉讼的法律责任。原告为证明其诉讼请求向本院提交了证据材料，被告为反驳原告诉讼请求向本院提交了证据材料。本院结合双方当事人提供的证据及当事人的陈述，认定如下事实：2017年3月9日，被告张银秀向原告出具《借条》一份，主要内容为：借条，张银秀今借到孟建新现金伍拾万元整（500000.00元整），借款人张银秀，2017年3月9日，证明人张银秀，2017年3月9日，并加按指印。2018年2月27日，被告张银秀向原告出具《借条》一份，主要内容为：张银秀今借到孟建新现金叁拾万元整（300000.00万元整），借款人张银秀，2018年2月27日，证明人张银秀，2018年2月27日，并加按指印。2018年3月5日，被告张银秀向原告出具《说明》一份，主要内容为：我张银秀共向孟建新借款80万元整，用于生意周转。两笔分别是：2017年3月9日借款50万元整；2018年2月27日借款30万元整。孟建新已经将80万元现金分两次交付给张银秀。我张银秀已经与孟建新约定：借款使用期至张银秀与村委签订拆迁补偿协议三日内，按照月息2分计息，使用期与签订拆迁补偿协议为准，3日内本息结算付清。若张银秀不能按时偿还本息，张银秀自愿将家里拆迁安置房子以每平米2000元的价格，将房子出售给孟建新，借款本息来折抵房款，双方到时多退少补。具体房子由孟建新自由选择。张银秀与孟建新之间的借款，以本说明内容为准。其他张银秀书写的有关材料均无效。另查明，2017年3月9日，案外人陈瑞平与原告签订《房屋买卖协议》，主要内容为：孟建新自愿将属于自己所有的位于西岗村小京水四组拆迁安置房屋一套（大约140平方米）出售给陈瑞平，每平方米6000元，共计84万元整，付款方式为：双方在此协议书上签字时，陈瑞平支付给孟建新购房款50万元整，下欠34万元整，由陈瑞平于2018年2月28日之前付清，孟建新收到陈瑞平交给的购房款时，应当为陈瑞平出具收款条。协议签订当日，原告向陈瑞平出具《收条》，主要内容为：今收到陈瑞平购房款现金50万元整，收款人孟建新。2018年2月27日，原告向陈瑞平出具《收条》，主要内容为：今收到陈瑞平购房款现金34万元整，收款人孟建新。原告主张上述两张《借条》载明的款项均为借款并以现金的方式交付给被告。被告抗辩：原被告之间不存在民间借贷法律关系，被告没有向原告借过任何借款，原告仅有《借条》等相关出借凭证，并没有银行转款凭证予以佐证，《借条》的出具是由于被告委托原告办理拆迁补偿相关事宜，亏欠原告相关办事的费用以及人情，且被告不识字，只是将原告事先准备好的《借条》照抄一遍，但未真正向原告借过任何款项。被告提供了郑州银行户名为张银秀的《账户明细对账单》一份、《委托书》及《证明》一份予以佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院分析如下：关于原告与被告之间的法律关系问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合本案，原告提交的由被告出具的两份《借条》并主张都是被告向原告借款且以现金的方式交付给被告，资金来源均是原告将房屋卖给陈瑞平后以现金方式收到的购房款。但根据陈瑞平陈述，其无法说明84万元现金的来源，且原告也无其他证据证明其将借款实际交付给被告，因此，原告主张向被告交付80万元借款证据不足，本院不予认定。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案中原告提供有被告出具的借条，即符合民间借贷的形式要件；但对于事实要件，结合原被告提供的证据及双方陈述，无法证明原告将借款实际交付给被告张银秀，原告与被告之间的民间借贷法律关系不成立，故对原告孟建新主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孟建新的诉讼请求。案件受理费8685元，由原告孟建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇二〇年十月二十一日书记员  张 旭
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执4810-1号沈阳润恒农产品市场有限公司：你单位与辽宁冠隆建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0114民初21313号民事判决书已发生法律效力。申请执行人辽宁冠隆建设集团有限公司于二〇二〇年十月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付申请人借款本金20000000元及利息、迟延履行利息，承担诉讼费171744.40特此通知。执行员 ：车忠海二〇二〇年十月二十九日书记员 ： 刘 松风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初3820号 原告：刘长龙，男，1993年6月26日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，统一社会信用代码91371600669315936L，住所地山东省滨州市黄河六路渤海十八路**。 负责人：谷锋，总经理。 委托诉讼代理人：王阳，男，系该公司员工。 原告刘长龙与被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安华农业保险滨州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长龙的委托诉讼代理人刘桂峰、被告安华农业保险滨州公司的委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我车损、施救费暂计2万元（以鉴定后为准）；诉讼过程中，变更诉讼请求为：车损94162元、评估费4500元、施救费9200元、拖车费4500元，共计112362元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月29日，我的鲁Ｊ×××××货车在被告处投保商业险一份，其中约定车损险保险限额147680元且不计免赔。2020年5月9日，张祥红驾驶该车在夏津县明扬驾校西与王传雷驾驶的鲁Ｐ×××××货车相撞后，鲁Ｐ×××××货车又与冀Ａ×××××货车相撞，致车辆损坏的道路事故。经认定，张祥红承担事故的全部责任。为维护合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告安华农业保险滨州公司辩称，1.对于原告合理合法的损失，在无保险责任免除的情形下，我公司在保险限额内予以赔偿。该车辆在我公司投保车辆损失保险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间。2.原告鉴定报告虽为法院委托，但该份鉴定报告鉴定金额过高，评估并未标明其配件更换品质，我公司对该评估报告不予认可，原告应提交维修发票证明车辆实际损失花费情况。施救费及拖车费应属同一费用，不应重复索赔。3.鉴定费、诉讼费等间接费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.机动车商业保险单一份。证实双方存在保险合同关系，事故发生在保险期间。2.车辆行驶证、营运证，驾驶员驾驶证、上岗证，车辆挂靠合同各一份。证明驾驶员具有合法有效的驾驶资格；车辆年检正常，具有营运资质。3.道路交通事故认定书一份。证实事故发生情况及责任认定。4.车辆损失价值评估结论书及评估费发票各一份。证实原告车损评估价值94162元，支出评估费4500元。5.施救费发票一张。证实事故发生后支出施救费9200元。6.拖车费发票一张。证实事故发生后支出拖车费4500元。被告质证，认为：对上述证据的真实性均无异议，但认为车损评估价值过高，配件更换品质合理性没有标注，评估费不予承担；施救费发票显示车辆进行倒货，应在货物险中理赔，该事故施救费金额过高；施救费和拖车费属重复索赔，不予承担。 原告提交的上述证据，被告质证对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告质证有异议的问题，本院认定如下：1.关于案涉车辆损失及评估费问题。一是涉案车辆车损价值系本院依法委托当事人选定的、有资质的鉴定机构进行司法鉴定后出具的，该评估程序合法；二是被告虽有异议，但未提供证据推翻该评估结论；三是涉案车辆维修与否以及有无相关维修明细等，不是保险理赔的先决条件，不影响原告主张保险利益；四是原告支出的评估费，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。故，本院对车损评估价值及评估费予以确认。2.关于施救费、拖车费问题。一是原告提交的施救费、拖车费发票合法、正规，载明了涉案车辆车牌号及开票人等信息；二是被告虽有异议，但未提交足以反驳或推翻的证据、或其他证据佐证。故，被告的质证异议不能成立，本院对上述费用予以确认。 根据确认的证据，本院认定下列事实： 原告所有的鲁Ｊ×××××货车挂靠在东平县鑫兴物流运输有限公司名下经营。2019年9月29日，在被告处由挂靠公司为该车代办投保商业险一份，其中约定车损限额147680元且不计免赔。2020年5月9日21时50分许，张祥红驾驶该车辆在夏津县明扬驾校西与王传雷驾驶的鲁Ｐ×××××货车相撞后，鲁Ｐ×××××货车又与冀Ａ×××××货车相撞，致车辆损坏的交通事故。经德州市公安局交通警察支队夏津大队出具道路交通事故认定书，认定：张祥红承担事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费9200元、拖车费4500元。案涉车辆损失经司法鉴定，评估价值为94162元，原告支出评估费4500元。 本院认为，原、被告对双方间基于鲁Ｊ×××××货车投保的保险合同关系及涉案交通事故的发生无异议，本院予以确认。根据认定的证据和事实，涉案车辆即鲁Ｊ×××××货车在被告处投保了车损险（保险限额147680元且不计免赔），案涉交通事故发生在保险期间；原告作为车辆实际所有人，其诉讼主体适格，依法应获得相应的保险利益。原告主张的车损94162元、评估费4500元、施救费9200元、拖车费4500元，共计112362元，未超出上述保险责任限额，被告应予赔偿。 综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘长龙车损、评估费、施救费、拖车费共计112362元。（另附原告方提交的开户信息：开户人：刘长龙；开户行及账号：泰安银行，6229720101010086597） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，由被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈可征 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 惠
徽省望江县人民法院安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1924号 原告：万甲文，男，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告：檀结礼，男，1953年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 共同委托诉讼代理人：张林，安徽雷城律师事务所律师。 被告：望江县龙湖生态养殖有限公司，住所：望江县高士镇龙口村，统一社会信用代码913408275942929786。 法定代表人：檀竹明，执行董事。 委托诉讼代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。 原告万甲文、檀结礼与被告望江县龙湖生态养殖有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告万甲文、檀结礼及共同委托诉讼代理人张林，被告望江县龙湖生态养殖有限公司的委托诉讼代理人袁长应均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 万甲文、檀结礼提出诉讼请求：1、请求依法判决被告望江县龙湖生态养殖有限公司提供自公司成立以来公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、财务会计凭证（包括记账凭证和原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关合同、协议书等文件资料）和月度、年度财务报表供查阅、复制；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告望江县龙湖生态养殖有限公司成立于2012年4月24日,注册资金100万元,法定代表人为檀竹明,登记股东及出资额为檀竹明34万元、原告万甲文33万元、原告檀结礼33万元;自该公司成立以来,一直由公司总经理檀竹明一手经营和管理,公司账目也未曾公开过。自去年开始,两原告通过了解发现公司有好多来自政府补贴及项目资金未入公司账目或未进行分配。为此,经股东多次要求公开公司账目进行核算均未果。2020年4月10日两原告聘请律师向公司发送《律师函》要求公布公司所有账目,总经理檀竹明接到函告后虽与两原告进行了见面协商,但未出示所有账目。 综上所述,为维护两原告股东的合法权益,根据《公司法》及相关司法解释的规定,特具状提起诉讼。 万甲文、檀结礼提供了下列证据： 1、两原告的身份复印件，证明两原告的身份情况。 2、企业信用信息公示报告，证明公司的相关情况，两原告以及檀竹明系公司的三个股东且檀竹明占股34%，两原告各占股33%，且公司每年都有公示，不是僵尸企业。 3、律师函以及邮政快递复印件，证明在2020年4月10日，两原告的委托代理人向公司以及公司总经理檀竹明发函，要求提供公司账户以及财务状况。 望江县龙湖生态养殖有限公司辩称，被告系2012年成立，原始股东系两原告以及被告法定代表人，公司股东均未实际出资。被告的经营范围是生猪养殖、销售，到2019年3月4日经营范围发生变更。公司成立以后从未生产、经营，公司的治理结构从未有效运转，客观上是僵尸企业，两原告的起诉是股东的固有权利，但股东确实僵尸企业的股东，从未生产、经营的股东，因此两原告的诉求缺乏事实根据，请求法庭依法判决驳回全部诉求。 望江县龙湖生态养殖有限公司提供了下列证据： 1、公司营业执照、企业报告、章程，证明公司的成立、治理机构等基本信息。 2、水田承包合同、账册，证明由檀竹明承包的水田种植自2013年11月至2018年10月与两原告合伙种植，且所有账目均结算并分配完毕。 3、证人证言（证人檀某1、檀某2），证明被告公司系僵尸企业、皮包公司，两原告与檀竹明一起合伙从事多项事务，且自2009年开始至2018年结算完毕后散伙。 本院经审理，确认本案的基本事实如下： 望江县龙湖生态养殖有限公司成立于2012年4月24日,注册资金100万元,法定代表人檀竹明,登记股东及出资额为：檀竹明34万元、万甲文33万元、檀结礼33万元；经营范围为生猪养殖、销售，2019年3月4日变更为：水产品养殖、销售；农作物、中药材种植、销售；农业技术推广服务；农村土地经营权流转服务；土地平整服务。公司成立以后,法定代表人檀竹明多次以个人名义对外签订水田承包合同，经营收益已分配给三股东，账目由檀竹明书写，万甲文在账目上签字。2019年,两原告认为有政府补贴及项目资金未入公司账目未分配，要求檀竹明公开公司账目，檀竹明对此予以否认。2020年4月10日两原告委托律师向公司发送《律师函》要求公布公司所有账目,檀竹明接到函告后与两原告进行了见面协商,原告对其他账目无异议，但认为尚有国家补贴及项目资金收入账目没有公布。 本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告;股东可以要求查阅公司会计账簿。故对原告万甲文、檀结礼主张股东知情权，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告望江县龙湖生态养殖有限公司应于本判决生效之日起三十日内于公司营业场所向原告万甲文、檀结礼提供公司成立以来的财务会计报告供被原告万甲文、檀结礼查阅、复制,原告万甲文、檀结礼查阅、复制时间为十个工作日; 二、被告望江县龙湖生态养殖有限公司应于本判决生效之日起三十日内于公司营业场所向原告万甲文、檀结礼提供公司成立以来的会计账簿和会计凭证供原告万甲文、檀结礼查阅,原告万甲文、檀结礼查阅时间为十个工作日。 本案受理费减半收取40元，由被告望江县龙湖生态养殖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 常  宾  长 二〇二〇年十月十九日 书记员 邵业广（代） 附判决引用的法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3229号原告：惠州市圆满物业服务有限公司,住所地：惠州大亚湾澳头大亚湾大道3号金润东方公寓11号，统一社会信用代码：914××××××××××214XB。法定代表人：刘某1。被告：陈红波，女，汉族，1982年1月16日出生，地址：广东省化州市×××××××××××××，身份证号：440××××××××××××121。本院在审理原告惠州市圆满物业服务有限公司诉被告陈红波物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市圆满物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市圆满物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告惠州市圆满物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费86.07元由原告惠州市圆满物业服务有限公司负担。审判员  钟新宏二〇二〇年十月十七日书记员  朱福旺
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3902号原告：冯某，男，1989年11月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：杨顺琴，女，1956年12月11日出生，汉族，系冯某的母亲，住南京市秦淮区。被告：茆某，女，1989年12月15日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张文林，江苏六朝律师事务所律师。原告冯祎玮与被告茆某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯祎玮的委托诉讼代理人杨顺琴，被告茆某的委托诉讼代理人张文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯祎玮向本院提出诉讼请求：被告退还彩礼款167941元。事实和理由：原、被告经人介绍后相恋，于2020年6月7日举办婚礼。举办婚礼后，双方共同生活数天。之后，被告拒绝领取结婚证书。举办婚礼前，原告家给付被告礼金16万元、亲朋好友给的份子钱37000元、改口费2万元、1只手镯、1枚戒指、1只包等。另外，原告为拍婚纱照、租婚纱礼服、办婚宴等，花费7万元左右。2020年8月，经被告亲友协调，被告已将手镯、戒指、包等退还原告，还退还原告11.8万元。原告发生以上损失，被告应全额退赔。被告茆某辩称：双方于2018年下半年经亲戚介绍后相识。原告家有两套房，一套在市区，由原告父母居住，还有一套在江宁大学城。举办婚礼前，被告提出江宁大学城的房子离市区较远，婚后与老人在一起生活也不方便，要求将江宁大学城房子出卖后到市区买一套房，与原告父母分开居住，原告及家人当时答应了被告。举办婚礼后，原告拒绝出卖江宁大学城的房子，也不愿在外租房，双方因此发生矛盾。举办婚礼后，双方外出度蜜月数日，还共同在被告家居住一段时间，并过了端午节。双方发生矛盾后，于2020年7月22日分开生活。未收到上述份子钱37000元、改口费2万元。收到以上16万元银行卡后，原、被告共同使用其中约2000元各买1双皮鞋，还花费19000元购买结婚用品，后将余款139237元转入被告银行卡内。以上139237元并不全是礼金，双方婚前谈好礼金为11.8万元，后约定将男方应给付的“三金”和烟酒等算在内，共给付16万元。被告办了订婚酒、结婚酒，还购买了衣物。2020年8月3日，原告与被告亲友协调，被告已将手镯、戒指、包、两件睡衣等退还给原告，还退还原告礼金11.8万元，当时已讲好一次性结清。原告现要反悔，被告不同意原告的请求。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍后相恋，于2020年6月7日举办婚礼。举办婚礼后，双方外出度蜜月数天，在被告家共同居住一段时间并共同度过端午节。之后，因被告要求与原告父母分开居住等原因，双方产生矛盾。再后，双方未能领取结婚证书。2020年7月，双方分开生活。原、被告举办婚礼前，原告母亲交给被告内有存款16万元的一张银行卡，原、被告用该卡内2000元左右各买一双皮鞋，被告分数次从该卡内提现19000元，被告称用该款购买结婚用品。之后，被告将该卡内余款139237元转入自己银行卡内。另外，原告为拍婚纱照、租婚纱礼服、办婚宴、付婚庆公司费用等，发生费用数万元。被告举办婚礼前办了订婚酒、结婚酒，还购买衣物等。2020年8月3日，为原、被告纠纷，原告及其母亲杨顺琴与被告亲友葛某、金某协商，双方部分谈话内容大致如下：葛：你们点清一下结婚的东西？杨：一个手镯、一个戒指。葛：你还有什么东西，你也一起盘点一下？冯：对的。金：还有个LV包，在下面包里？冯：对，东西全对的。葛：她（茆某）马上打彩礼钱给你。金：她（茆某）马上把彩礼打给你？冯：嗯嗯。随后，被告将上述手镯、戒指、包、两件睡衣及11.8万元退还原告。本案审理中，原告称其在某公司工作，年收入十余万元；被告没有固定工作，有时上班，有时不上班。以上事实，由银行存款交易明细表、录音、双方当事人陈述等证实。本院认为，结婚前一方按习俗给付对方彩礼的，双方未办理结婚登记或婚前给付并导致给付人生活困难的，给付方要求对方返还彩礼的，应酌情返还，返还时应考虑双方共同生活时间长短、未领取结婚证原因、给付款数额、财产使用情况、双方经济状况等情况。本案中，被告已退还原告有关实物及部分彩礼款，根据以上规定，应认定被告退还数额大致合理。另外，双方对终止恋爱关系进行协调后，原告已收受以上实物及钱款，根据双方协调过程中的谈话内容，结合民间该类纠纷的处理习惯，应认定双方之间纠纷已处理终结。故原告以上请求不应支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告冯某的诉讼请求。案件受理费减半收取1829元，由原告冯祎玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨先木二〇二〇年十月二十一日书记员  王桂萍
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1818号之一 原告（反诉被告）：杨红亮，男，汉族，1978年2年16日生，农民，高中文化，住河北省沙河市。 被告（反诉原告）：王雪红，女，汉族，1990年5月10日生，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：李新，河北守敬律师事务所律师。 原告（反诉被告）杨红亮与被告（反诉原告）王雪红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告杨红亮于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，反诉原告王雪红于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告（反诉被告）杨红亮及被告（反诉原告）王雪红的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）杨红亮撤回起诉。 二、准许被告（反诉原告）王雪红撤回反诉。 案件受理费78元，由原告（反诉被告）杨红亮负担；反诉费39元，由被告（反诉原告）王雪红负担。 审 判 长  李延兴 人民陪审员  宋泰航 人民陪审员  樊永飞 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  李 越
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4627号原告：刘某1，女，1946年4月27日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：刘本宪，男，1949年4月28日出生，汉族，住安阳县。系原告兄弟。被告：刘某2，男，1969年8月8日出生，汉族，住安阳县。被告：刘某3，女，1976年10月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘某4，女，1979年8月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1委托诉讼代理人刘本宪、被告刘某2、刘某3、刘某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告自2020年7月起每人每月给付赡养费300元；2、判令三被告自2020年9月1日起各承担原告医疗费的四分之一。事实和理由：原告与丈夫刘涵雨（已故）婚后共生育四个子女，分别是儿子刘某2、长女刘某5、次女刘某3、三女刘某4，现子女均已成家，且有经济能力。原告已步入晚年，身体非常不好，生活不能自理，愿意到养老院生活，四个子女都应尽赡养义务，但三被告未尽赡养义务，故请求法院判令三被告承担赡养义务及承担医疗费。被告刘某2辩称，同意原告在其处居家赡养原告，不同意支付赡养费和医疗费。被告刘某3辩称，同意原告诉求。被告刘某4辩称，同意原告诉求。本院经审理认定如下事实：原告与丈夫刘涵雨（已故）婚后共生育四个子女，分别是儿子刘某2、长女刘某5、次女刘某3、三女刘某4，现子女均已成家，且有经济能力。原告已步入晚年，身体非常不好，生活不能自理。上为本案事实。上述事实有原告提交的缴费单据三张以及原、被告当庭陈述可以证实。本院认为，“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，赡养父母是为人本分，而根据《中华人民共和国婚姻法》的规定“子女对父母有赡养扶助的义务”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。可见，成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰藉既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。本案中，原告已年满70周岁，且身体不好，需要其成年子女予以赡养。被告作为原告的成年子女，本应依法履行其赡养义务，在生活、物质及精神等多方面给予原告应有的照顾与抚慰，但被告却不积极履行其赡养义务，被告的上述行为不仅违反了法律的规定，也违背了社会主义道德规范的基本要求，被告应对其错误行为予以改正。因此，原告要求被告给付赡养费的请求，合理合法，本院予以支持。但原告作为长辈也应体谅子女的难处，多些宽容与理解，少些责难，努力与被告协商解决家庭纠纷以安享晚年。从有利于原告安享晚年及保障原告的合法权益出发，在考虑到原告日常生活消费支出的具体需求、对原告负赡养义务人员的人数、本地最低社会保障标准等因素，原告要求三被告每人每月支付赡养费300元的请求，本院予以支持。因原告共生有四个子女，且均已成年，故对原告的医疗费应由三被告各承担四分之一。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘某2、刘某3、刘某4自2020年7月1日起每人每月给付刘某1赡养费300元，刘某2、刘某3、刘某4应于每月的10日前履行完毕；二、刘某1自2020年9月1日起的医疗费由刘某2、刘某3、刘某4各承担四分之一。上述第一、二项判决事项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年十月二十八日书记员  高锐
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初2335号之二原告：吕中华，男，1973年8月1日出生，汉族，居民，住菏泽市经济开发区。原告：苑兰云，女，1967年1月26日出生，汉族，居民，住菏泽市经济开发区。被告：吕书布，男，1967年6月28日出生，汉族，居民，住菏泽市。被告：朱梅香，女，1966年4月28日出生，汉族，居民，住菏泽市。原告吕中华、苑兰云与被告吕书布、朱梅香所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告吕中华、苑兰云于2019年5月9日向本院提出撤诉申请，本院于2019年5月9日作出的（2018）鲁1702民初2335号之一民事裁定书裁定准许原告吕中华、苑兰云撤回起诉，该裁定书已生效。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告吕书布、朱梅香名下位于菏泽市牡丹区打鱼店社区羊庄村丈量号为6-35房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 辉人民陪审员  刘越平人民陪审员  薛 海二〇二〇年十月二十二日书 记 员  高 翔
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初5696号原告：武兴奎，男，1972年8月15日生，汉族，住文山市。被告：杨晓峰，男，1993年3月9日生，汉族，住甘肃省临夏县。原告武兴奎与被告杨晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。武兴奎向本院提出诉讼请求：1.判令杨晓峰向武兴奎支付车辆的误工费1800元；2.本案诉讼费由杨晓峰承担。事实和理由：2019年11月24日0时26分，杨晓峰驾驶云Ａ×××××小型普通客车沿文山市自北向南方向行驶，行驶至文山市华龙酒店门前路段时，杨晓峰所驾车辆碰撞道路中心隔离护栏，金属护栏移动过程中碰撞对象由魏朝汝驾驶的云Ｈ×××××号车和由武兴奎驾驶的云Ｈ×××××号车，造成三车不同程度受损，道路中心隔离金属护栏损坏的交通事故，经文山市交警大队查明认定，杨晓峰醉酒驾驶机动车上道路行驶，且行驶过程中拨打电话，是造成此次道路交通事故的根本原因，杨晓峰承担此事故的全部责任，武兴奎不承担责任。事后武兴奎与杨晓峰协商，杨晓峰同意承担武兴奎的车辆维修费合计2100元，杨晓峰已通过微信的方式支付给修理厂，误工费（其中误工损失费包括车辆租金和生活费每天300元），同时杨晓峰已支付给了云Ｈ×××××号车魏朝汝的相关费用，武兴奎2019年11月30日中午11时车辆修理完毕，同时电话通知杨晓峰，双方协商误工费为六天，合计1800元，杨晓峰同意过两天支付，但只得到杨晓峰口头保证，经武兴奎多次催要，杨晓峰未支付。武兴奎所驾驶的是合法营运车辆，杨晓峰侵权造成了武兴奎损失。本院经审查认为，2019年11月30日，文山市公安局对杨晓峰涉嫌危险驾驶立案侦查。因武兴奎在本案中起诉的内容是否属于杨晓峰的行为导致，需待公安机关侦查及刑事案件的认定结果，而该刑事案件尚未办结，为防止本案诉讼长期滞延，根据《中华人民共和国民事诉讼法》驳回起诉的几种情形之一“人民法院认为应当依法裁定驳回起诉的其他情形”，裁定驳回本案武兴奎的起诉。待杨晓峰涉嫌危险驾驶案结案生效后，如武兴奎在本案中起诉的内容系杨晓峰行为导致，武兴奎可按法律规定另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回武兴奎的起诉。案件受理费50元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  吴国欣审判员  何秋杰审判员  刘胜娟二〇二〇年十月十二日书记员  刘镇源
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执672号之二 申请执行人李满兵，男，壮族，1988年8月13日生，住文山市。 被执行人任劲松，男，汉族，1976年05月12日生，住湖北省松滋市。 本院在执行申请执行人李满兵与被执行人任劲松买卖合同一案中，被执行人任劲松至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任劲松在曲靖市商业银行62×××94账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年十月十六日 书记员  陆万全
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1038号 申请执行人：冒富元，男性，1958年10月13出生，汉族，住三台县新生镇。 被执行人：李光荣，男性，1963年09月23出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：郭柯志，男性，1977年12月12出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在执行冒富元与李光荣、郭柯志合同纠纷一案中，申请执行人冒富元依据已经发生法律效力的(2020)川07民终1280民事判决书，申请执行被执行人李光荣、郭柯志合同纠纷一案，被执行人李光荣、郭柯志至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人李光荣、郭柯志的银行存款190000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  杨扬 二〇二〇年十月二十二日 书记员  廖军
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初1175号原告：陈慧林，女，1993年10月16日出生，汉族。被告：吉安市柠檬教育咨询有限公司，住所地吉安市青原区河东街道科教路**井大阳光城****，统一社会信用代码91360803MA38812W0W。法定代表人：谌有，执行董事。被告：谌有，男，1996年1月21日出生，汉族。原告陈慧林与被告吉安市柠檬教育咨询有限公司（以下简称柠檬公司）、谌有劳务合同纠纷一案，本院2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈慧林到庭参加诉讼。被告柠檬公司、谌有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈慧林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的原告工资共计7610.3元及其利息（拖欠原告工资利息从欠条约定给付次日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费（案件受理费50元）由被告承担。事实与理由：2019年9月中旬，原告在58同城上找到该工作，于是原告投了简历，柠檬公司行政部门熊珊珊通知原告面试，原告通过了面试后，培训了三天，就上岗了。上岗后，工作主要是电话销售一级消防工程师课程，浏览了嗨学网的用户会留下联系方式，原告就会联系他们，并向他们推销教学课程。原告从2019年9月23日至2019年12月31日在柠檬公司工作，被告柠檬公司工资付至2019年10月底，尚欠11月份工资4623.3元，12月工资2987元，共计7610.3元。因为原告本来要辞职回赣州，原告就于2019年12月10日向柠檬公司提交辞职申请。2019年12月底，公司召集员工开会，称因公司资金周转困难，工资暂时发不出，工资先欠着，让原告们好好上班。辞职后，员工工资未发，于是，原告和其他未发工资的员工找到吉安市青原区劳动局，在该局的调解下，被告谌有向原告出具了欠条，承诺会及时按欠条约定时间付清所有工资。此后，原告就再也未能联系到被告。至今，被告未向原告支付尚欠的工资，原告找被告谌有未果，且公司已搬离，故原告诉至法院。柠檬公司、谌有未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对陈慧林为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：1、原告身份证，证明原告具有诉讼主体资格。2、工资欠条，证明（1）被告谌有向原告出具拖欠原告2019年11月份工资4623.3元的欠条。该欠条载明：“工资欠条。谌有个人拖欠陈慧林11月份工资合计现金4623.3元，（大写）肆仟陆佰贰拾叁元叁角，定于2020年1月20日之前一次性归还，如到时不能偿还，每月按银行贷款利率4倍支付利息，至履行清偿义务之日，并且员工陈慧林将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！欠款人姓名：谌有，欠款人身份证号：3624221996********，欠款人家庭地址：，欠款人联系方式：199××××****。”（2）被告谌有向原告出具拖欠原告2019年12月份工资2987元的欠条。该欠条载明：“工资欠条。谌有个人拖欠员工陈慧林12月份工资合计现金2987元，（大写）贰仟玖佰捌拾柒元，定于2020年3月31日之前一次性归还，如到时不能偿还，每月按银行同期贷款利率4倍支付利息，至履行清偿义务之日，并且员工陈慧林将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！欠款人姓名：谌有，欠款人身份证号：3624221996********，欠款人家庭地址：，欠款人联系方式：199××××****。”3、员工刷卡记录表，证明原告2019年11月1日至2019年12月31日在被告柠檬公司上班。4、2019年11月、12月工资表，证明原告2019年11月工资为4623.3元（底薪1725元，全勤奖200元，绩效1934.3元，时长奖300元，双十一奖464元）,2019年12月工资为2987元（底薪1375元，绩效1120元，时长奖300元，双十二奖192元）。5、员工离职申请记录表，证明原告于2019年9月23日入职，原告于2019年12月10日向柠檬公司提交辞职申请，2019年12月13日，获得主管谌有、行政部熊珊珊批准，2020年1月10日离职。根据原告的诉请主张及举证意见，本院确认本案法律事实如下：原告从2019年9月23日至2019年12月31日在柠檬公司工作，被告柠檬公司工资付至2019年10月底，柠檬公司拖欠原告11、12月份工资。11月份工资4623.3元、12月工资2987元，共计7610.3元未付。被告谌有向原告出具拖欠原告2019年11月份工资4623.3元的欠条，承诺在2020年1月20日之前一次性归还，否则按银行贷款利率4倍支付利息至清偿义务之日。被告谌有又向原告出具拖欠原告2019年12月份工资2987元的欠条，承诺在2020年3月31日之前一次性归还，否则按银行贷款利率4倍支付利息至清偿义务之日。至今，被告谌有未向原告支付尚欠的工资。本院认为，原告与柠檬公司形成的劳务合同关系为当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依约完成了合同义务，被告柠檬公司应支付尚欠原告的劳务费。违约还应承担违约责任。谌有自愿承担柠檬公司向原告支付劳务费的义务，柠檬公司对原告的债务转移给了被告谌有，原告也接受了被告谌有出具的欠条，表示原告也认可了该债务的转移。被告谌有向原告出具欠条认可其拖欠原告2019年11月份工资4623.3元和2019年12月份工资2987元，共计7610.3元，应由其按欠条的约定支付。综上所述，原告要求被告谌有支付尚欠原告工资7610.3元及其逾期支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谌有于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告陈慧林劳务费7610.3元及其利息（其中劳务费4623.3元的利息从2020年1月21日起算，2987元的利息从2020年4月1日起均按不超过月利率2%的银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈慧林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谌有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邓正信人民陪审员  刘慧媛人民陪审员  曹绍江二〇二〇年十月三十日书 记 员  郑 珂附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽，女，1975年2月8日出生，汉族，哈尔滨市道里区老干部局活动中心主任，住哈尔滨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。再审申请人张丽因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑0102民初8012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽申请再审称:（一）依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，重新计算诉讼时效期间，必须是在中断事由终结消除之时。2017年9月29日，好民居公司按省、市信访部门要求，以群力家园项目指挥部名义出具了《不予受理告知书》，正式告知上访代表索赔违约金的主张应向人民法院提出。至此，诉讼时效期间应从此时开始重新计算。张丽的起诉是在三年的诉讼时效期间内，没有超过诉讼时效期间。（二）原审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算，无事实和法律依据。原审法院认为自2013年9月市解困小组会议至2015年5月一审法院开始受理同类案件，时效中断时间已逾一年半有余，时效中断持续时间应已结束，该认定无法律依据。法院开始受理同类案件的起诉，不会使此前的中断事由得以消除。因此，原审法院认定2015年5月8日为诉讼时效期间重新计算的起始时间没有事实依据。（三）原审法院错误适用法律，造成错误判决。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，从知道或者应当知道权利受到损害之日起计算诉讼时效期间。原审法院在没有证据证明张丽于2015年5月8日就“应当知道”权利受到损害的情况下，曲解法律规定不当。（四）原审法院对相同事实认定出现截然相反结果，认定事实出现错误，适用法律亦错误。在本案前一个诉讼时效期间，原审法院认为信访符合诉讼时效中断条件，而在后一个诉讼时效期间，却认为信访不能引起诉讼时效中断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人好民居公司未依合同约定于2012年12月31日之前交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作，且当时的购房者还不能通过向法院起诉行使权利，故原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，说明各购房者可以通过诉讼程序主张权利，故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算正确。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用，张丽案件提出的诉求、事实理由与其他案件的当事人一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而张丽于2018年10月30日才提起本案诉讼，故原审法院据此认定张丽的诉请已超过了法律规定的三年诉讼时效期间并无不当。虽然张丽申请主张其于2017年9月向省信访局等有关部门主张权利，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定:“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。张丽向信访局等政府部门主张权利的行为并不属于上述可以中断诉讼时效的情形，且当时已可以通过诉讼程序解决纠纷的情况下，张丽仍向政府部门主张权利，属主张权利对象错误，不产生诉讼时效中断的法律后果。综上，张丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丽的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十月十二日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17613号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：黄佳珊，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢娉娉，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师实习律师。被告：赖霞春，女，1986年8月14日出生，汉族，住广州市增城区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赖霞春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人黄佳珊到庭参加了诉讼。被告赖霞春经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2019年1月15日与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007417317，下文中称“借款协议”）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（下文中称“领用合约”），借款协议约定：被告申请分期额度210000元，借款用途为个人消费，分期期数为60期（1期为1个月）。手续费费率15%，即31500元，手续费分期支付。原告有权对被告信用卡优客分期的申请进行独立审核，决定是否授予分期额度及额度金额，原告将交易金额（不包含手续费金额）划至被告所购商品或服务的提供方指定账户，并由被告采用按月等额本金形式还款，每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。借款协议同时约定：若被告违约未按期归还分期本金及手续费，应当按领用合约的规定向原告支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金，届时原告有权宣布本协议下所有欠款（含分期本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期；要求被告一次性清偿全部欠款，且被告应当按领用合约的约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息或有关费用而产生的全部费用损失。借款协议签订后，原告向被告授权指定账户划款本借款协议项下的借款210000元。原告按约履行合同后，被告未按借款协议的约定向原告偿还借款。经原告多次催讨，被告均不予履行，据此原告要求被告提前清偿全部借款并承担违约责任。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令提前结清贷款，被告向原告偿还借款本金175000元、手续费26775元、利息192.22元、还款违约金617.03元；从2020年2月8日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计算收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）。2.判令被告承担本案案件受理费、保全费。被告没有提交答辩意见或证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”。诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007417317）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告提前偿还全部借款本金及利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赖霞春在本判决生效之日起十日内清还欠款本金175000元、手续费26775元、利息192.22元、违约金617.03元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月8日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4339元，由被告负担。本案保全费1533元，由被告负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十月十九日书记员  潘宝欣梁倩
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终251号上诉人（原审被告）：郭光利，男，1970年3月4日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：王九臣，男，1969年2月12日出生，汉族，住河南省卫辉市。上诉人郭光利因与被上诉人王九臣承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初1767号民事裁定，向本院提起上诉称：本案王九臣起诉的请求是要求郭光利支付工程款及利息，其事实和理由也是因为承包河南省辉县市润泽花园3号楼工程中的不锈钢护栏、百叶窗安装工程，因此本案是建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷由工程所在地的河南省辉县市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省辉县市人民法院审理。本院经审查认为：案涉不锈钢护栏、百叶窗安装工作从对施工人的要求、工程质量管理、竣工验收条件上看，不属于建设工程施工合同，而仍系承揽人按照定作人的要求，以相应的技术、劳力和设备完成一定的工作，向定作人交付工作成果并由定作人给付报酬的合同，由此产生的纠纷不按照不动产纠纷确定管辖。河南省卫辉市人民法院作为接收货币一方所在地法院具有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十月二十六日书记员  齐盈盈
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11537号原告：黄燕卿，女，汉族，1968年6月11日出生，公民身份证：440×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××××。委托代理人：毛存舟，广东指针律师事务所律师。被告：陈洋彬，男，汉族，1985年5月8日出生，公民身份证：440×××××××********，住址：广东省汕头市潮**××××××××××××××××××。被告：王敏，女，汉族，1985年8月10日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省汕头市潮**××××××××××××××××××。原告黄燕卿与被告陈洋彬、王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄燕卿及其委托代理人毛存舟到庭参加诉讼，被告陈洋彬、王敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告陈洋彬为同乡关系，2017年被告陈洋彬以资金周转、家庭经营为借口向原告借款，原告分别于2017年7月6日和2017年11月13日向被告王敏621××××××××××××7479账户转入18万元和20万元，被告陈洋彬与被告王敏间为夫妻关系，该借款发生在其婚姻存续期间，被告陈洋彬、被告王敏应当承担共同还款责任，2019年7月1日被告陈洋彬再次出具《借条》，确认借款金额及借款事实，承诺在2019年12月31日还清，到期后被告陈洋彬、被告王敏拒不还款。2019年12月被告陈洋彬出具的借条中，明确约定如逾期不还，由被告承担追偿的一切费用，包括但不限于律师费等实现债权的费用。综上所述，原告基于对被告的帮助，没有收取利息，借款给被告，但被告则违反基本的诚实信用，严重侵害了原告合法权益，特诉诸贵院，请求判决：1、被告陈洋彬、被告王敏共同向原告清偿借款380000元及利息9500元（利息从逾期之日起，按年利率6%，计算至本息清偿之日止，从2020年1月1日至2020年5月30日暂计9500元）；2、被告陈洋彬、被告王敏共同承担原告支出的一审律师代理费20000元；3、被告陈洋彬、被告王敏承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。被告陈洋彬、王敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见与证据。本院查明的案件事实经审理查明，2019年7月1日，被告陈洋彬向原告黄燕卿出具《借条》，注明收到原告转账款项38万元，此款于2019年12月31日前还清，若逾期还款，原告有权要求其承担律师费等费用。原告称借款实际发生于2017年，上述《借条》系事后补写。原告提交的银行交易明细显示，原告分别于2017年7月6日、2017年7月7日向被告王敏转账99800元、80200元，于2017年7月13日向王敏转账20万元。原告称被告借款后一直未还款。原告为本案委托律师代理，《委托代理合同》约定原告需在再审申请阶段支付律师费、差旅费2万元，若进入二审或执行阶段需支付律师、差旅费15000元。原告通过微信支付律师费5000元。两被告系夫妻关系，于2012年8月30日登记结婚。以上事实，有借条、银行交易记录、结婚登记审查处理表、委托代理合同、微信交易记录及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，债务应当依约及时偿还。原告黄燕卿主张被告陈洋彬向其借款38万元，提交有被告陈洋彬出具的《借条》及其向被告王敏转账的银行交易记录为据，转账时间与《借条》出具时间不一致，但被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利，原告的主张，可以采纳。被告陈洋彬借款后，未按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告陈洋彬偿还借款并支付逾期还款利息，有事实及法律依据，应当支持。原告要求被告陈洋彬承担其为本案支出的律师费，就现有证据，其仅支出律师费5000元，《委托代理合同》中约定的是再审申请阶段及二审阶段的律师费，故未实际支付的部分不予支持。被告王敏与被告陈洋彬系夫妻关系，借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，且借款是由原告转账至被告王敏的账户，其对于借款应当是知情且同意的，故本案借款应认定为两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告陈洋彬、王敏应于本判决生效之日起七日内向原告黄燕卿偿还借款本金38万元并支付利息（利息计算方法：以38万元为本金，自2020年1月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。二、被告陈洋彬、王敏应于本判决生效之日起七日内向原告黄燕卿支付律师费5000元。三、驳回原告黄燕卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7442.5元（原告已预交7442.5元），由被告陈洋彬、王敏负担7145元，原告黄燕卿负担297.5元。被告陈洋彬、王敏应于本判决生效之日起七日内将由其负担的受理费7145元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 肖石平审 判 员 杨 梅审 判 员 蒋海霞二〇二〇年十月二十二日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6039号原告：马某，女，汉族，1978年9月10日出生，住新乡市。被告：张某，男，汉族，1978年7月1日出生，住新乡市。原告马某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马某撤回起诉处理。审判员  刘向军二〇二〇年十月十三日书记员  李一铎