wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4668号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人王明新，男，1978年12月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。张成书诉王明新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初1399号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告王明新于本判决生效之日起十日内归还原告张成书借款本金30000元，并偿付相应利息（以30000元为基数，自2017年3月8日起按中国人民银行同期存款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王明新负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张成书。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月17日将案件移交执行，执行标的为诉讼费550元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初1399号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1738号申请执行人:黄继萍，女，1983年1月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人:青岛中能文化旅游投资有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道仙山东路**甲，统一社会信用代码：913702145836970991。法定代表人：乔伟利，总经理。申请执行人黄继萍与被执行人青岛中能文化旅游投资有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3306号民事判决书。在执行过程中,轮候查封被执行人名下房产一处,查封被执行人名下车号为鲁Ｂ×××**号的机动车一辆，但找不到该车下落。经查控,被执行人名下银行存款余额甚小、无股票证券，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人不申请悬赏执行,同意本案终结本次执行程序。本案未执行到位标的38252.87元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3306号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月二十日法官助理陈安刚书记员张帅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保832号申请人：杨佳峰，男，1998年2月19日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人：张福明，男，1982年1月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：北京亿承互娱文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区天通中苑****楼**101内F3-24/**。法定代表人：张福明，经理。杨佳峰诉张福明、北京亿承互娱文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，杨佳峰向本院申请诉前财产保全，要求冻结张福明、北京亿承互娱文化传媒有限公司银行账户存款25.5万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保（保单号02201101150004O2000128，保险金额25.5万元）。本院经审查认为，杨佳峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人张福明、北京亿承互娱文化传媒有限公司名下银行存款25.5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十月十五日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24404号原告：杨嗣琴，女，1976年10月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：梁某1。被告：佛山市盛明投资咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：梁某1。被告：珠海市联晟装饰工程有限公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人：周某1。第三人：佛山市戴斯物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：崔某1。原告杨嗣琴与被告佛山盛明置业有限公司（以下简称“盛明公司”）、佛山市盛明投资咨询有限公司（以下简称“盛明投资公司”）、珠海市联晟装饰工程有限公司（以下简称“联晟公司”）及第三人佛山市戴斯物业管理有限公司（戴斯公司）租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月22日立案。本案现已审查完毕。原告杨嗣琴向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告盛明公司签订的《物业使用权转让合同》；2.被告盛明公司返还物业使用权转让款200000元；3.解除原告与被告盛明公司签订的《装修协议》；4.被告盛明公司向原告返还装修款36500元；5.被告盛明公司向原告支付违约金60000元(违约以200000元为基数，按合同金额30%，自2018年5月4日起暂计至2020年9月10日，2020年9月10日后的违约金计至实际退还物业使用权转让款之日止)；6.解除原告与被告联晟公司签订的《装修设计、装修材料定购协议》；7.被告联晟公司向原告返还装修设计、装修材料款30000元；8.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月3日，原告和被告盛明公司签订《物业使用权转让合同》，约定盛明公司将位于佛山市南海区********************物业转让给原告，合同约定物业转让款为200000元；同时原告和盛明公司签订了《装修协议》，装修款36500元，原告已按约定支付应付款项，但盛明公司未能按约定时间交付物业予原告。盛明公司逾期已超过90天，且盛明公司明确表示由于资金原因导致盛明广场项目停工，目前该物业尚未动工，仍是一片草地，涉讼物业不能按时竣工交付。盛明公司已构成违约，原告有权解除合同并要求盛明公司支付违约金及利息。原告于同一日在被告盛明公司指定安排下和联晟公司签订了《装修设计、装修材料定购协议》，与戴斯公司签订了《委托经营管理合同》。原告按约定向被告盛明公司累计支付了转让款200000元，装修款36500元，向被告联晟公司支付了装修设计、装修材料定购款30000元。基于与盛明公司的租赁关系而签订，原告一并请求解除，并请求联晟公司退还装修设计、装修材料定购费用。盛明公司是盛明投资公司独资成立的一人公司，盛明投资公司应对盛明公司的债务承担连带清偿责任。本院认定如下事实：本院于2020年10月10日向佛山市公安局南海分局发函询问盛明广场涉刑事案件情况[发函案号：（2020）粤0605民初22199号]，佛山市公安局南海分局西樵派出所复函本院，已于2020年6月14日决定对佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司等经营者“销售”盛明广场9座的行为立合同诈骗案侦查。本院认为，公安机关已于2020年6月14日决定对佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司等经营者“销售”盛明广场9座的行为立合同诈骗案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告杨嗣琴的起诉。驳回起诉案件不需交纳案件受理费，原告杨嗣琴已预交的受理费3098.75元，在本裁定发生法律效力后经原告杨嗣琴申请,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇二〇年十月十五日书记员  李 慧
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初1258号原告：中国农业银行股份有限公司望谟县支行（望谟支行）。统一社会信用代码：91622326215410621C，住所望谟县王母街道新桥路**。法定代表人：李成，系该行行长。委托诉讼代理人：杨冰川，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈延，代理权限：特别授权。被告：班樱，女，1988年12月9日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住，住望谟县/div>原告中国农业银行股份有限公司望谟县支行诉被告班樱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告望谟支行的委托诉讼代理人杨冰川、陈延到庭参加诉讼，被告班樱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。望谟支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的金融借款合同（借款合同编号为：52020120190011549）并由被告向原告偿还所欠借款本金99577.29元及利息2581.15元，共计102158.44元（利息算至2020年7月6日止），并承担从借款之日起至履行完毕所欠借款利息、逾期利息、罚息、复利等及实现债权的相关费用；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：班樱于2019年1月28日向我行申请借款100000.00元，用途为卷烟销售，采取自助循环方式、担保方式为信用，循环期限为三年，循环到期时间2022年1月27日，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为按季结息到期还本，首笔用信为2019年1月28日，到期时间为2020年1月27日。该笔借款目前现已超期，违反借款合同约定，现已超期天数161天，欠本金99577.29元及欠息2581.15元，共计102158.44元（利息算至2020年7月6日止）。经我行多次催收无果，借款人班樱未履行还款义务。在借款合同中第六条第四款中约定如果借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款或提前行使担保权利。现被告已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，依法支持原告诉请。班樱未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：被告班樱因生产经营周转需要向原告望谟支行借款，双方于2019年1月28日签订《农户贷款借款合同》（合同编号：52020120190011549），约定：被告班樱向原告望谟支行借款（可循环借款额度）100000.00元，可循环方式自2019年01月28日起至2022年07月27日（额度有效期）止；借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率采用基准利率即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未约定用途使用借款的，贷款我对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当日，望谟支行将100000.00元交付给班樱。事后，被告班樱未按照合同约定履行还款义务，至2020年7月6日止，班樱只偿还望谟支行借款本金422.71元，余下本金99577.29元及2019年1月28日至2020年7月6日期间的利息2581.15元未清偿。庭审中，原告望谟支行自述：第1项诉讼请求中的2581.15元利息的起止时间是从2019年1月28日起算至2020年7月6日止。上述事实，有原告的起诉状及其提交的证据材料和庭审笔录等在卷佐证。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定。被告班樱作为借款人向原告望谟支行借款，原告望谟支行作为金融机构向被告班樱出借借款，为此引发的纠纷，属于金融借款纠纷，因此，本案应定为金融借款合同纠纷。本案被告班樱与原告望谟支行签订的《农户贷款借款合同》是在双方自愿、协商一致的基础上达成的协议，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定。合同签订后，原告望谟支行于2019年1月28日将100000.00元贷款交付给被告班樱，完成了出借款项的交付义务；被告班樱收到款项后，应当按照合同约定履行还本付息的义务，但其在合同约定的期限内未全部履行还款义务，其行为已构成违约，应按照双方签订的《农户贷款借款合同》的约定承担偿还借款本金余额99577.29元和支付利息2581.15元的民事责任；并承担支付从2020年7月7日起99577.29元借款本金所产生的利息、罚息和复利等民事责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，本案中，双方约定的可循环借款的第一次到期时间是2020年1月27日，被告班樱迟延履行主要债务，且经望谟支行催告后在合理期限内仍未履行还款义务。故望谟支行提出解除双方签订的《农户贷款借款合同》，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告望谟支行要求被告班樱偿还借款本金99577.29元、利息2581.15元及支付自2020年7月7日之后以99577.29元借款本金为基数产生的利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告班樱无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告望谟支行的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司望谟县支行与被告班樱于2019年1月28日签订的《农户贷款借款合同》（合同编号：52020120190011549）。二、限被告班樱于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司望谟县支行借款本金人民币99577.29元及利息2581.15元。三、由被告班樱支付原告中国农业银行股份有限公司望谟县支行利息（自2020年7月7日起以99577.29元借款本金为基数，按照合同约定的利率计算支付利息、罚息及复利至清偿完毕之日止）。案件受理费2343.16元，减半收取1171.58元，由被告班樱承担。本判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。审判员  杨光勇二〇二〇年十月二十三日书记员  黄 龙
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初946号 原告：赵长宝,男，汉族，1972年4月4日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：夏有琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告：冯洪兵，男，汉族，1975年11月13日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 被告:王守英，女，汉族，1974年12月28日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 原告赵长宝与被告冯洪兵、王守英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，因被告冯洪兵、王守英起诉后下落不明，本院于2020年7月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵长宝及委托诉讼代理人夏有琴到庭参加诉讼，被告冯洪兵、王守英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告冯洪兵、王守英偿还原告本金95000元；2、两被告共同承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告冯洪兵偿还所借原告本金95000元，被告王守英在45000元范围内承担还款责任；2、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯洪兵与被告王守英系夫妻关系，原告经案外人陈尧仁介绍认识被告冯洪兵。2015年3月31日，被告冯洪兵向原告借款现金50000元，用于劳动中介公司资金周转，借款时，陈尧仁在场。2015年8月11日，被告冯洪兵、王守英一同向原告借款现金25000元，用于赎回被告冯洪兵被人扣留的车辆。2015年8月26日，被告冯洪兵、王守英因办理劳务中介需要用钱，再次向原告借款现金20000元。以上借款原告曾多次催要，被告冯洪兵、王守英拒不归还本息。 被告冯洪兵、王守英未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据材料。 经审理查明，被告冯洪兵与被告王守英系夫妻关系，2015年3月31日，被告冯洪兵向原告借款现金50000元，并出具借条一张，载明“今借赵长保人民币（伍万元整）（50000元整）冯洪兵2015.3.31担保人：陈尧仁”；2015年8月11日，被告冯洪兵、王守英共同向原告借款现25000元，并出具借条一张，载明“今借赵长宝人民币（贰万伍仟元整25000元整）冯洪兵王守英2015.8.11日”；2015年8月26日，被告冯洪兵、王守英再次共同向原告借款现金20000元，并出具借条一张，载明“今借赵长保人民币（贰万元整20000元整）冯洪兵王守英2015.8.26”。后原告赵长宝多次通过电话向被告冯洪兵催要借款。庭审中，原告赵长宝提供通话录音光盘一份，被告冯洪兵在2020年1月19日与原告赵长宝通话中承认欠款95000元的事实。 又查明，原告赵长宝曾用名赵长保；两被告于1998年11月13日登记结婚。 以上事实，由原告赵长宝陈述及其举证的借条、通话录音、证明等证据相互印证一致，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告冯洪兵、王守英经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。原告赵长宝向本院提交了三张合计95000元借条原件、通话录音，并对借款的原因、款项来源进行了合理说明，因此，可以确认该95000元借款合同成立并生效。被告王守英对夫妻关系存续期间所负的债务45000元应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯洪兵应于本判决生效后十日内偿还原告赵长宝借款本金95000元； 二、被告王守英对本判决第一项的债务在45000元范围内承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告冯洪兵、王守英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××13）预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈书敬 人民陪审员  魏正房 人民陪审员  陈秀梅 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  陈子妍 书 记 员  于 露 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执676号之一申请执行人：梁春艳，女，1972年1月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：王长胜，男，1982年3月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初855号民事调解书，执行申请执行人梁春艳与被执行人王长胜建设工程合同纠纷一案。依据该调解：一、被执行人王长胜返还申请执行人梁春艳现金33万元，前述款项被执行人王长胜于2019年1月31日前支付13万元，2019年3月31日前支付10万元，2019年5月31日前支付10万元；二、若被执行人王长胜对上述款项任何一期未支付或未足额支付，则上述所有未付款项均作为协议签订之日的到期应付款项，申请执行人梁春艳可对上述全部未付款项申请强制执行，并自协议签订之日起按银行同期贷款利率的两倍支付利息。因被执行人王长胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁春艳向我院申请执行。2018年2月24日，绵阳市涪城区人民法院以（2018）川0703民初第855号，（2018）川0703执保129号案件查封了被执行人王长胜名下位于绵阳市涪城区南街101号10幢4号10栋1-4楼4号成套住宅用房，查封期限为三年。2020年10月14日，本院查封了被执行人王长胜名下位于绵阳市涪城区南街101号10幢4号10栋1-4楼4号成套住宅用房，查封期限为三年。在执行过程中，申请执行人梁春艳与被执行人王长胜已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。截至2020年10月15日，本案本次执行程序已执行到位案款0元，本次已收取执行费1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)川0793执676号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  田浩二〇二〇年十月十五日书记员  贾娟
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2736号申请执行人：张晓方，男，1967年12月20日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津市盛元科技发展有限公司，住所地天津市新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人：韩纯。申请执行人张晓方与被执行人天津市盛元科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2020）第255号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津市盛元科技发展有限公司银行存款31765元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二〇年十月十三日法官助理贺志辉书记员范朝辉附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11389号原告：朱忠伟，男，1974年1月8日出生，汉族，住浙江省永康市**********。被告：袁志荣，男，1958年6月19日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：中山市古镇盛阳五金厂，住所地广东省中山市**************之5。主要负责人：李月欢。原告朱忠伟诉被告袁志荣、中山市古镇盛阳五金厂（以下简称盛阳厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘旭桂独任审判，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱忠伟、被告袁志荣到庭参加诉讼，被告盛阳厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱忠伟向本院提出诉讼请求：被告袁志荣、盛阳厂立即支付原告朱忠伟货款580540元。事实与理由：原告朱忠伟与被告盛阳厂素在业务往来，因被告盛阳厂生产需要，双方达成口头协议，约定由被告盛阳厂向原告朱忠伟购买铝锭作生产原料，被告盛阳厂自2017年3月至2017年7月共向原告朱忠伟购买铝锭1053989元，经对账，至2019年8月31日止，被告盛阳厂已向原告朱忠伟支付货款473449元，尚欠货款580540元，原告朱忠伟多次向被告袁志荣、盛阳厂催收，被告袁志荣、盛阳厂至今未向原告朱忠伟支付该货款。被告袁志荣、盛阳厂在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中，被告袁志荣辩称：我只是被告盛阳厂的员工。2016年前被告盛阳厂就由我老婆即现被告盛阳厂的主要负责人李月欢经营。袁志荣不同意承担原告朱忠伟主张的货款，因为其没有经营被告盛阳厂，涉案交易是原告朱忠伟与被告盛阳厂之间的交易。经审理查明：原告朱忠伟与被告盛阳厂素有业务往来，由被告盛阳厂向原告朱忠伟购买铝锭作生产原料，被告盛阳厂自2017年3月至2017年7月共向原告朱忠伟购买铝锭1053989元，经对账，2019年8月31日，被告盛阳厂经营人李月欢向原告朱忠伟出具欠条，确认欠货款580540元，被告袁志荣作为收货人在欠条上签名。后原告朱忠伟多次向被告袁志荣、盛阳厂催收未果，为此向本院提起诉讼。另查，被告盛阳厂是被告李月欢投资成立的个体工商户，袁志荣与李月欢是夫妻关系。上述事实，有原告朱忠伟提交的送货单、欠条及双方当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。朱忠伟与盛阳厂存在买卖关系，盛阳厂拖欠朱忠伟货款580540元，有朱忠伟提交的送货单、欠条及双方当庭陈述在案为凭，本院予以确认。盛阳厂是李月欢投资成立的个体工商户，袁志荣与李月欢是夫妻关系，袁志荣没有证据证明其在盛阳厂仅是员工，应认为袁志荣与李月欢是共同经营盛阳厂，盛阳厂经营所产生的债务属于夫妻共同债务。朱忠伟要求袁志荣对涉案债务承担连带支付责任，有事实和法律依据，本院予以支持。盛阳厂未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山古镇盛阳五金厂、袁志荣于本判决书生效之日起5日内向原告朱忠伟支付货款580540元。案件受理费9606元，减半收取计4803元，由被告中山古镇盛阳五金厂、袁志荣负担。此款原告朱忠伟已垫付，本院不作清退，被告中山古镇盛阳五金厂、袁志荣在履行付款义务时迳付原告朱忠伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年十月九日书记员  郭伟杰
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1611号 原告：万开天，男，苗族，1993年3月5日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人：魏安燕，女，汉族，1995年12月22日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系原告万开天之妻。 被告：周开元，男，汉族，1997年10月29日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告万开天与被告周开元返还原物纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告万开天到庭参加诉讼，被告周开元经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万开天向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告摩托车一辆，或折价赔付原告损失2,600元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告之妻魏安燕于2019年10月相识，原告一直在外打工，与被告并不相识，后被告在原告之妻处将原告的摩托车骑走，经原告之妻多次向被告讨要，被告以各种借口拒绝归还，为此，原告特诉至法院，请求判决支持上述诉讼请求。 被告周开元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，原告购买了杭爵牌TDR33-6Z型号的全新电动自行车一辆，出售方向原告出具了收据一份，所载价款为2,600元。2019年10月，原告之妻与被告相识，原告之妻称其于2019年10月期间多次向被告微信转账，并称其以自己的个人淘宝帐号为被告多次购买服装（该纠纷已另案处理），当月月底，原告之妻又将原告的电动自行车出借给被告使用。嗣后，原告之妻多次通过微信聊天催促被告归还电动自行车，被告均以各种理由拒绝归还，原告遂诉至本院，请求判决被告立即归还原告的电动自行车或折价赔偿原告损失2,600元。 以上查明事实有原告万开天提交电动自行车转让协议、收据、行驶证、微信聊天截图及本案庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告之妻魏安燕将原告所有的电动自行车出借给被告使用，被告至今未予返还，应承担返还责任。原告方在诉讼过程中提交了《电动自行车转让协议》及售货方出具的收据对该辆电动自行车的所有权及价格为2,600元的事实予以证实，该两份证据能够相互印证，故本院对原告享有该辆电动自行车的权利及电动自行车价值为2,600元予以确认。因原告所有的电动自行车属易损消耗产品，且被告长期未归还，现该电动自行车下落不明，故原告主张由被告折价赔偿其损失2,600元的理由充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周开元于本判决生效之日起十日内赔偿原告万开天车辆损失费二千六百元整。 如被告周开元未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告周开元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  许 捷 审 判 员  罗章飞 人民陪审员  卢加海 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  何 娅
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初910号 起诉人：刘猛，男，1980年2月28日出生，满族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师，执业证号××××。 起诉人刘猛向本院提出诉讼请求：1.邓祖东立即向刘猛支付回购款12000元；2.邓祖东向刘猛支付自起诉之日起，至实际还清之日止，以12000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.贾莉对前述1-2诉请中的债务承担连带担保责任。事实和理由：2016年11月，邓祖东、刘猛签订了《投资协议书》，就投资项目“苏州姑苏见精品名宿”（下称“项目”）达成一致，约定：项目公司为苏州安歌文化创意服务有限公司（下称“项目公司”），作为经营项目唯一公司，且仅经营本项目。刘猛通过投资受让邓祖东在项目公司的股权，成为项目公司的隐名股东，并享有相应分红权。协议约定邓祖东应保证融资项目在其承诺的投资回报期限内是可以合法持续经营的。若项目经营主体出现歇业、解散、清算、停业整顿、被吊销营业执照等可能导致刘猛在项目的投资款收回或收益实现受到严重不利影响的情形，刘猛有权要求邓祖东无条件回购其投资份额并赔偿由此给刘猛造成的损失。同时，邓祖东、贾莉签订了《授权委托书》，邓祖东将本项目的全部事宜委托给贾莉处理。为了保证刘猛的投资安全和投资收益，贾莉向刘猛出具了《连带责任担保函》，承诺愿意以其个人财产为《投资协议书》的所有债务承担无限连带担保责任。彼时，刘猛依约支付了投资款。2019年12月30日，贾莉在项目微信群内承认，因无旅馆经营证照，项目店铺已经关停。根据协议约定，邓祖东应无条件回购刘猛的投资份额，并赔偿由此给刘猛造成的损失。 本院经审查认为，第一，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，当事人应向约定选择的法院起诉。根据起诉人刘猛提供的《投资协议书》第九条争议管辖约定“本协议未尽事项及履行过程中，双方发生争议的应当协商解决；协商不成，双方一致同意将争议提交本协议签订地人民法院管辖。”同时该协议还记载“甲方：邓祖东，联系地址：江苏省苏州市平江区××号。乙方：刘猛，联系地址：安徽省蚌埠市××路××号××。甲方：邓祖东，签订日期：2016年12月6日。乙方：刘猛，签订日期：2016年11月25日。”第二，2020年10月5日贾莉向本院提交的《苏州姑苏见众筹项目概况说明》记载“本人贾莉，四川梓潼籍人，于2017年9月份签下苏州姑苏区天库前77号民宅，准备在这里投资筹建一家民宿……由于苏州本地政策原因，办不了民宿经营许可证，这个情况‘开始吧’和参与众筹的共建人都知情，在众筹基本接近尾声后，按平台要求，我便在民宿的原地址注册了一个公司，名为苏州安歌文化创意公司，公司由邓祖东帮忙代为做法人，我本人只持股5%，但我本人对这次众筹项目进行了无限责任担保；后来于12月份，我们联合‘开始吧’在苏州××路演，邀请了部分共建人前来参与，也就是在路演当天，‘开始吧’拿出了相关协议，部分共建人（不超过十人）在当场与我签署了投资协议，而剩下的大部分协议，都是在路演结束后，以邮寄的方式进行签署的，有些协议是我签好后寄给对方，对方签好后再寄给我，我再寄给‘开始吧’;有些协议是共建人自行打印好签署后，寄给我签掉后，再寄给对方以及‘开始吧’……”第三，2020年9月27日本院向起诉人邮寄送达《通知书》，要求起诉人补充说明与邓祖东签订《投资协议书》的过程、地点，但起诉人并未对签订过程、地点做出明确的说明。第四，经本院向相关社区调查了解，邓祖东未在户籍地四川省攀枝花市西区××街××号××栋××单元××号居住。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”之规定，起诉人刘猛于2016年11月25日在《投资协议书》上签字，邓祖东于2016年12月6日在《投资协议书》上签字，故应认定邓祖东的签字地点为合同签订地，现起诉人也未提交证据材料证明四川省攀枝花市西区是《投资协议书》的签订地，故本院对该案不具有管辖权。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下： 对刘猛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何国环 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王格格
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执506号之一申请执行人:绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社，营业场所四川省绵阳市。负责人：王德军，该分社主任。被执行人:绵阳丰鑫茧丝绸有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：陈小红，该公司执行董事。被执行人:绵阳阳光房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市高新技术产业开发区。法定代表人：赵碧，该公司执行董事。被执行人:马倩竹，女，1984年7月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人:缑学然，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被执行人:母菊玉，女，1940年4月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人:郝剑林，男，1964年12月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第5341号民事判决书，执行申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社与被执行人绵阳丰鑫茧丝绸有限公司、绵阳阳光房地产开发有限公司、马倩竹、缑学然、母菊玉、郝剑林借款合同纠纷一案。依据该判决：一、被执行人绵阳丰鑫茧丝绸有限公司在判决生效后10日内偿还申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社借款本金1200万元及自2015年7月21日起至借款付清之日止按和合同约定的利息（含罚息）。二、申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社对被执行人绵阳阳光房地产开发有限公司位于绵阳市涪城区绵绢路2号6-1栋1层的房地产拍卖、变卖所得价款在1200万元限额内有权优先受偿。三、被执行人马倩竹、缑学然、母菊玉、郝剑林对上述债务承担连带清偿责任。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93800元，由被执行人绵阳丰鑫茧丝绸有限公司、绵阳阳光房地产开发有限公司、马倩竹、缑学然、母菊玉、郝剑林承担。因被执行人绵阳丰鑫茧丝绸有限公司、绵阳阳光房地产开发有限公司、马倩竹、缑学然、母菊玉、郝剑林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年6月19日立案受理，执行案号为（2019）川0703执2230号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。2019年6月21日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执2230号案件查封了被执行人绵阳阳光房地产开发有限公司名下位于绵阳市涪城区绵绢路2号6-1栋1楼工会门面号商业用房，查封期限为三年。2019年6月24日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执2230号案件查封了被执行人母菊玉名下位于绵阳市游仙区中经北路35.37号久远花园二期9栋3单元2楼1号住宅用房，查封期限为三年。2019年6月24日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执2230号案件查封了被执行人郝剑林名下位于绵阳市科创园区玉泉北街77号华润中央公园4栋1单元33楼1号住宅用房，查封期限为三年。2019年6月27日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执2230号案件查封了被执行人缑学然名下位于绵阳市游仙区滨江东路南段11号1栋1楼1号住宅用房，查封期限为三年。2019年6月27日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执2230号案件查封了被执行人郝剑林名下位于绵阳市游仙区一环路东段8号（三汇二期）11-24号11幢栋-1楼房屋，查封期限为三年。2019年6月27日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执2230号案件查封了被执行人郝剑林名下位于绵阳市游仙区一环路东段8号（三汇二期）11幢17-3号住宅用房，查封期限为三年。2019年7月4日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执2230号案件查封了被执行人缑学然名下位于绵阳市游仙区滨江东路南段11号1栋4楼1号住宅用房，查封期限为三年。在执行过程中，申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社与被执行人绵阳丰鑫茧丝绸有限公司、绵阳阳光房地产开发有限公司、马倩竹、缑学然、母菊玉、郝剑林已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。截至2020年10月26日，本案本次执行程序已执行到位案款0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)川0793执506号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  田浩二〇二〇年十月二十六日书记员  贾娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6210号 原告：曾凌峰，男，生于1989年10月17日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：殷国强，男，生于1983年3月18日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告曾凌峰与被告殷国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告曾凌峰到庭参加诉讼，被告殷国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾凌峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金30000元，17个月利息10200元；2本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2019年1月25日向原告借走3万元，并当场向原告写下欠条一张，承诺每月支付原告借款金额2%的利息，借款期限1年，2020年1月25日到期本息一起归还。目前被告已拖欠快半年迟迟不肯偿还债务，并且拒接原告电话，其行为严重损害了原告的合法权益。 殷国强未作答辩。 曾凌峰为证明其主张事实，向本院提交身份信息、借条、转账记录等证据。 殷国强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对曾凌峰提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：曾凌峰提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对曾凌峰提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与曾凌峰起诉的事实一致。 本院认为，曾凌峰与殷国强之间的借贷合意系双方真实意思表示，曾凌峰按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现原、被告约定的还款期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本院对原告要求被告返还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担借款利息，实际上主张了借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告要求被告给付其17个月的利息即10200元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 殷国强于判决生效之日起十日内返还曾凌峰借款本金30000元及利息10200元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，由殷国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  何静
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初947号原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，地址崇仁县胜利大道**，统一社会信用代码91361024862763765W。负责人：黄晓琳，行长。委托诉讼代理人：姜斌，该行员工。被告：黄国锋，男，汉族，1978年9月10日出生，崇仁县人，住崇仁县。原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁支行）与被告黄国锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇仁支行的委托诉讼代理人姜斌到庭参加诉讼，被告黄国锋经本院公告传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行崇仁支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄国锋立即偿还信用卡本金19980.32元、利息1543.11元、逾期违约金653.27元，合计22176.70元（截止至2020年4月15日）之后的利息、违约金、手续费按约定计算；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告黄国锋于2017年12月28日至2020年2月9日消费本金19980.32元、利息1543.11元、逾期违约金653.27元，合计22176.7元，经过多次上门，电话催收，发现客户还款意愿差，拒绝还款，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。原告向本院提交以下证据：1.营业执照、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、授权书，拟证明被告黄国锋向原告申请办理金穗贷记卡的事实；3.黄国锋信用卡明细、催收记录，拟证明被告黄国锋透支信用卡产生尚欠本金、利息和违约金，以及原告向被告催收还款的事实。被告黄国锋辩未作答辩，也未提供任何证据。经审查，本院认为，原告提供的证据客观真实、合法有效，予以认定，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃本人的诉讼权利。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年11月4日，被告黄国锋向原告农行崇仁支行申请办理金穗贷记卡，并声明知悉并保证遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》利息和费用规定：“透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。”经原告审核后向被告发放了卡号为62×××36的金穗信用卡一张，信用额度为20000元。2017年12月28日始，被告使用该信用卡透支消费，期间陆续归还了部分欠款，截至2020年4月15日尚欠本金19980.32元、利息1543.11元、逾期违约金653.27元，合计22176.70元。现被告无法联系，故原告诉至法院。本院认为，被告黄国锋向原告农行崇仁支行成功申请办理金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款本金19980.32元、利息1543.11元、逾期违约金653.27元，合计22176.70元。从2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息和违约金，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，两项合计不得过月利率2%。被告黄国锋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄国锋限在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行借款本金19980.32元和利息、违约金（截至2020年4月15日的利息为1543.11元、逾期违约金为653.27；从2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金，以本金19980.32元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算利息和违约金，两项合计不得过月利率2%）。如果被告黄国锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告黄国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：中国农业银行抚州高新支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。审 判 长  肖志峰人民陪审员  徐求义人民陪审员  陈马荣二〇二〇年十月三十日法官助理兼书记员高超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32254号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：李萍，北京中凯（上海）律师事务所律师。被告：吴振梁，男，1962年5月13日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省浦江县，公民身份号码×××。被告：朱青云，女，1957年2月16日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省浦江县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告吴振梁、朱青云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人李萍，被告吴振梁、朱青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、吴振梁偿还借款本金176340.71元，支付截至2020年6月17日的利息8495.61元、逾期罚息（含复利，下同）1986.62元，并按照合同约定清偿自2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息及逾期罚息；2、吴振梁承担律师费5604元；3、朱青云对吴振梁的上述债务承担连带保证责任；4、吴振梁、朱青云承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月13日，民生银行北京分行与吴振梁签订《借款合同》，约定民生银行北京分行为吴振梁提供24万元的借款，期限自2019年6月14日至2021年6月14日。同日，民生银行北京分行与朱青云签订了《担保合同》，约定朱青云自愿为吴振梁在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行向吴振梁发放贷款24万元，执行年利率13.11%。但放款后，吴振梁未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。吴振梁、朱青云认可借款及欠款事实，但暂时无力清偿。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细、欠款明细；5、委托代理合同及律师费发票。经质证，吴振梁、朱青云对上述证据均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，民生银行北京分行（乙方）与吴振梁（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向吴振梁提供24万元借款，借款使用期限为24个月，自2019年6月14日至2021年6月14日，借款用途为经营周转，借款年利率为13.11%；贷款的发放采用受托支付方式，即由甲方委托乙方将本合同项下借款支付至如下账户（户名：吴振梁；开户行：中国民生银行股份有限公司北京东二环支行；账号：×××）；还款方式为按月等额本息，还款日为每月的第15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；……（5）有权甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与朱青云（甲方，保证人）签订编号为×××的《担保合同》，约定朱青云为吴振梁在编号×××的《借款合同》项下的债务承担连带保证责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实际债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费用等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2019年6月14日向吴振梁指定账户放款24万元。合同履行中，吴振梁于2020年2月停止还款。截止到2020年10月12日，吴振梁尚欠借款本金176340.71元、利息12354.85元、罚息6945.81元。诉讼中，民生银行北京分行主张案涉借款于该日到期。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费1120元。本院认为，民生银行北京分行与吴振梁签订的《借款合同》，与朱青云签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，吴振梁作为借款方亦应依约履行还本付息义务。吴振梁自2020年1月出现逾期并于2020年2月停止还款，其行为构成违约，民生银行北京分行有权按照合同约定要求吴振梁提前清偿全部贷款，本院据此对民生银行北京分行要求吴振梁偿还借款本金176340.71元，截至2020年10月12日的利息12354.85元，罚息6945.81元的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求吴振梁继续支付至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，因民生银行北京分行自认贷款于2020年10月12日提前到期，故该日之后不应再行计算利息而转为计算逾期罚息，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的相应部分予以支持。关于民生银行北京分行要求吴振梁承担律师费5604元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为1120元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的1120元予以支持，超出部分，本院不予支持。朱青云作为连带保证人，应对吴振梁的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求朱青云对吴振梁的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、吴振梁偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金176340.71元、利息12354.85元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年十月十二日的罚息为6945.81元，自二Ｏ二Ｏ年十月十三日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、吴振梁给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费1120元，于本判决生效之日起十日内付清；三、朱青云对第一、二项规定的吴振梁的债务承担连带保证责任；四、朱青云承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向吴振梁追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担52元（已交纳），由吴振梁、朱青云负担2022元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 侠二〇二〇年十月三十日书记员 王翠萍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0114民初2089号原告：屈火清，男，1963年7月16日出生，汉族，无职业，常住地武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告：万娜，女，1988年4月2日出生，汉族，无职业，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：张鑫、刘倩，湖北中和信律师事务所律师。原告屈火清与被告万娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈火清及委托代理人罗仲欣，被告万娜及委托代理人张鑫、刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款300000元及利息（从2014年6月9日起，按月息2.5%计算至清偿时止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年6月因被告购买汽车需资金，遂向原告借款300000元，约定月息2.5%。后原告多次催要，被告分文未付。被告辩称：我确实是收到了原告300000元，但是这不是借款，而是我们约定一起放贷的投资款。我认为：1、本案的法律关系是合伙清算纠纷而非民间借贷纠纷，原告提交的流水系几个账号之间资金往来的一部分，并非原告所称“出借款项的流水”；2、没有任何证据证明双方达成借贷合意，且不符合常理及市场交易习惯；3、原告说明借款的理由与事实不符。本院经审理认定事实如下：被告万娜系万银发之女。2014年4月30日，原告屈火清与万银发、杨某、易某等四人签订协议，约定各方各出资1000000元作为融资拆借专用资金，从事民间融资拆借业务，同日，上述四人签署说明书，载明四人共出资7000000元借给他人，本次利润已分割。2014年6月9日，原告通过银行向被告转帐300000元（未标注用途），此后，万银发在2014年8月至2016年3月间，分别通过本人及子女和亲友的帐户，多次向原告及其关联帐户转帐合计约8081998余元。上述事实，有原告提供的银行交易明细，被告提供的协议、说明书、银行历史明细清单，以及原被告双方的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告双方与他人存在从事民间融资拆借业务的合伙关系，原告提供的银行交易明细仅能证明其在合伙期间向被告转款的事实，不能达到双方存在民间借贷关系的证明目的，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告屈火清的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  何晴高二〇二〇年十月十五日书记员  朱晓明
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4727号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人马健，男，1980年11月11日生，汉族，住苏州市吴江区。濮秋明诉被告马健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初4057号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告马健于本判决生效之日起十日内归还原告濮秋明借款本金50000元，并偿付相应逾期利息（①以30000元为基数，自2016年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止；②以20000元为基数，自2017年1月28日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告马健于本判决生效之日起十日内支付原告濮秋明律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由原告濮秋明负担75元，由被告马健负担1375元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院。原告已预交的案件受理费1375元本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月20日将案件移交执行，执行标的为诉讼费1375元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初4057号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初8013号原告：綦江永跃齿轮有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇正街**附**，统一社会信用代码91500222745344852E。法定代表人：刘永树，系董事长。委托诉讼代理人：李勇，重庆智牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴万君，重庆智牧律师事务所律师。被告：綦江齿轮传动有限公司，住，住所地重庆市綦江区古南街道桥河解放路**一社会信用代码91500222745324552X。法定代表人：王学智，系董事长。本院在审理原告綦江永跃齿轮有限公司与被告綦江齿轮传动有限公司买卖合同纠纷一案中，原告綦江永跃齿轮有限公司于2020年10月12日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告綦江永跃齿轮有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告綦江永跃齿轮有限公司撤回起诉。本案案件受理费19155.36元，由原告綦江永跃齿轮有限公司负担（已纳）。审 判 员 席世华二〇二〇年十月十二日法官助理 曹仕林书 记 员 李 华
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6809号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码915001136786957070。负责人：叶薇，支行行长。委托诉讼代理人：何劲松，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行员工。被告：刘佳，女，1982年1月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行(以下简称邮储巴南支行)与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储巴南支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼，被告刘佳经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘佳立即偿还原告信用卡本金27898.3元及截至2020年3月11日的利息3236.08元、费用4158.32元，合计35292.7元；2、案件受理费及公告费等由被告承担。事实与理由：被告刘佳于2014年9月18日在原告处申请办理了信用卡，卡号为X，并同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约、章程等内容。截至2020年3月11日累计欠款本金、利息和费用共计35292.7元未给付，经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院提出如上诉求。被告刘佳未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告邮储巴南支行围绕其诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡账务信息详情截屏、信用卡每月账单信息详情截屏、历史交易明细、催收记录、关于信用卡业务收费项目的调整公告等证据，被告刘佳未到庭无质证意见亦未提交证据，本院经审查后对原告邮储巴南支行提交的上述证据予以确认并附卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，被告刘佳向原告邮储巴南支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申请办理邮储银行信用卡，申请表载明申请人愿意遵守领用合约的各项规则，被告刘佳在《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》“主卡申请人”处签字确认。该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，主要约定原告邮储巴南支行根据被告刘佳的资信状况核定信用卡使用额度，被告刘佳透支消费及圈存交易从交易入账日至原告邮储巴南支行规定的到期还款日（含）止为免息还款期，被告刘佳在免息还款期内偿还当期已出账单全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告刘佳使用信用卡额度提现或转账的，自交易入账日起按日利率万分之五支付透支利息，并按月计收复利；被告刘佳在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，其中，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；被告刘佳的还款顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还，逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还；双方在履行合约过程中发生争议的，由合约签订地人民法院管辖。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司通过其官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，调整内容为“自2017年1月1日起，取消该行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取违约金项目，收费标准为最低还款额未还部分的5%”。原告邮储巴南支行按约向被告刘佳发放了卡号为X的信用卡。被告刘佳用案涉信用卡不断消费和陆续还款，根据信用卡账务信息详情截屏显示，截至2020年3月11日，被告刘佳尚欠原告邮储巴南支行信用卡透支本金27898.3元、利息3236.08元、费用4158.32元。原告邮储巴南支行通过拨打电话和批量短信的方式多次催收无果，遂诉至本院提出如上诉请。庭审中，原告邮储巴南支行陈述其诉请的费用4158.32元系逾期违约金，诉请的利息3236.08元包含复利，利息以透支本金为基数按日万分之五计收，复利以应付未付的利息为基数按日万分之五计收。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告刘佳自愿申办邮储银行信用卡，并与原告邮储巴南支行签订《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》，系其真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。现被告刘佳未按时偿还透支款的行为违反双方合同约定，应继续偿还透支本金、利息。原告邮储巴南支行诉请被告刘佳偿还信用卡透支本金27898.3元及截至2020年3月11日的利息3236.08元，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款违约金。原、被告双方在《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中均未约定逾期还款违约金，而是滞纳金。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的要求“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告作为受监管的商业银行，未与被告重新协议约定，而以公告方式宣布将滞纳金修改为逾期还款违约金，违反了上述禁止性规定。且有违《中华人民共和国合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”以及第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，故原告诉请被告支付逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。被告刘佳经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行信用卡透支本金27898.3元、利息3236.08元，共计31134.38元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682.16元，公告费560元，由被告刘佳承担(此费原告已垫付，限被告刘佳于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 静人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十月二十三日法官 助理  乔兴秀书 记 员  李 梅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7587号 申请人：朱江，男，1964年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：周国锡，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泽军，河北三和时代律师事务所律师。 被申请人：河北圣龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**中山东路**滨江商务大厦2-707。 法定代表人：宋德华，该公司执行董事。 申请人朱江与被申请人河北圣龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人朱江于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北圣龙房地产开发有限公司名下银行存款2100万元或查封其名下同等价值的其他财产,申请人朱江提供阳光财产保险股份有限公司石家庄高新技术产业开发区科技支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1156119192020000102）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北圣龙房地产开发有限公司名下银行存款2100万元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭晓斐 二〇二〇年十月十二日 书记员  杜瑞雪
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执937号 申请执行人：杨代平，男，1976年3月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：黄洪斌，男，1969年7月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：蔡淑芬，女，1970年3月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人杨代平与被执行人黄洪斌、蔡淑芬买卖合同纠纷一案，本院（2019）川0183民初2738号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄洪斌、蔡淑芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨代平于2020年5月21向本院申请执行，本院经审查后于2020年5月21日依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人黄洪斌、蔡淑芬发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人黄洪斌、蔡淑芬的银行存款、不动产登记、车辆使用、有价证券等财产状况进行查询。查封了被执行人黄洪斌车牌号为川ＺＤ××××号发现4牌汽车，因该车辆本院未实际扣押，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人黄洪斌、蔡淑芬有其他可供执行的财产线索。申请执行人杨代平也未向本院提供被执行人黄洪斌、蔡淑芬有其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人黄洪斌、蔡淑芬发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人杨代平尚未受偿的债权264313元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初2738号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人黄洪斌、蔡淑芬有其他可供执行财产线索，申请执行人杨代平可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人黄洪斌、蔡淑芬财产状况的证据或财产线索；被执行人黄洪斌、蔡淑芬负有继续向申请执行人杨代平履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 秦 胜 二〇二〇年十月二十七日 书记员 梁仁伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初16203号原告：北京京粮置业有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街****509。法定代表人：杜君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思研，北京市尚公律师事务所律师。被告：韩盛朝，男，1964年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京京粮置业有限公司与被告韩盛朝供用热力合同纠纷一案，诉讼过程中，原告北京京粮置业有限公司向本院提出撤诉申请，称被告已履行完毕涉案供暖费交纳义务，申请撤回起诉。本院认为，现原告北京京粮置业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京粮置业有限公司撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年十月二十日书记员 方琳靖
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执1654号张永彬、天津市宁河区经济开发区管理委员会：本院在执行张永彬与天津市宁河区××开发区管理委员会机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人天津市宁河区经济开发区管理委员会已于2020年9月15日全部履行（2020）津0117民初3608号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十月十二日
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2371号 申请执行人：陈月贵,男性,1972年4月24日出生,住四川省资阳市雁江区。 被执行人：叶建刚,男性,1982年5月18日出生,住四川省仁寿县。 本院于2020年8月3日立案执行陈月贵与叶建刚民间借贷纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初1564号民事判决书确定的偿还借款本金20000元及利息，负担受理费150元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初1564号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初1564号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十月十四日 书记员  石梦杨
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初1254号 原告：朱某1，男，2017年1月16日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。 法定代理人：张某（系朱某1母亲），女，26岁，住四川省自贡市荣县。 法定代理人：朱某2（系朱某1父亲），男，41岁，住四川省内江市资中县。 委托诉讼代理人:丁静雪,四川群久律师事务所律师。 被告：江培，男，1990年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告朱某1与被告江培健康权纠纷一案，本院受理后经先行调解未果，立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1的法定代理人朱某2及其委托诉讼代理人丁静雪、被告江培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付医疗费26352元、残疾赔偿金66432元、护理费8764元、营养费1800元、住院伙食补助费280元、交通费400元、误工费8764元，小计112792元；2、判决被告向支付精神损害抚慰金2万元；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更护理费为24491元。 事实和理由:2020年5月31日晚十时三十分左右，被告江培因与原告母亲张某发生口角，被告先用手打原告后用衣架、烟灰缸打伤原告，并将原告提起来摔打，导致原告当场昏迷，并阻止原告母亲将原告送去医院，第二天原告到当地医院就诊并转诊送入自贡市××人民医院急诊抢救，并立即以“肝破裂”收入ＩＣＵ抢救，后第四人民医院工作人员受原告母亲张某委托报警，被告被抓获并羁押于自贡市看守所，原告的伤势经法医鉴定为重伤二级。 后原告在家人的精心护理照料下，身体逐渐得到恢复。经鉴定原告伤情为十级伤残、护理期为60日、营养期为90日。原告的胸3、4椎体压缩性骨折因原告方没有提供影像学资料而未进行鉴定。 被告以及其残忍的手段对年仅3岁的原告进行殴打、虐待，重伤原告，不仅给原告身体带来严重损害，也对其精神造成巨大伤害，童年的伤害会伴随一生，影响原告健康成长。 综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国未成年人保护法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规诉至法院。 被告江培辩称，发生伤害的过程是事实，诉状上所说除了被告阻止原告母亲送原告去医院不属实外，其余均属实。对于原告所要求的赔偿费用，被告要求法院依法处理，并扣除其垫支的3500元。 本院经审理认定事实如下：2020年5月以来，被告人江培多次在四川省自贡市沿滩区××镇××村××组家中，以教育孩子为名对其女友张某之子朱某1用竹片等实施殴打。2020年5月31晚，江培以女友张某不管孩子、朱某1不要自己抱为由，对朱某1采用掌击、脚踢等方式再次殴打并用红砖击打沙发威胁朱某1，致使朱某1全身多处青紫淤血、门牙脱落、肝脏破裂。2020年6月1日上午，张某带朱某1在上水村卫生室、仙市镇卫生院就诊，经检查，原告朱某1病情严重需转院至市级医院救治。张某电话告知被告江培后，被告江培赶到仙市镇卫生院与张某一起将朱某1送往自贡市第四人民医院抢救，入院诊断为：创伤性肝破裂、肝十二指肠韧带挫伤、重度失血性贫血、失血性休克、肝功能不全、腹盆腔内积血、颅脑损伤、额部、枕部头皮软组织挫裂伤、枕部头皮血肿、肺挫伤、急性呼吸衰竭、右侧胸腔积液、胸3、4椎体压缩性骨折。朱某1在该院住院治疗12天后出院，住院期间ＩＣＵ特级护理2天，一级护理5天，二级护理5天，住院医疗费26352.47元。出院后，朱某1在自贡市第四人民医院于2020年7月13日产生门诊医疗费197.17元。 2020年7月30日，经四川联立司法鉴定中心司法鉴定，原告朱某1的伤情评定为十级伤残，护理期评定为60日，营养期评定为90日。 因朱某1人身损害的赔偿问题双方未能协商一致，故原告诉讼来院，提出各项赔偿请求。庭审中，原告对于被告自述其垫付费用的行为予以认可，并同意按照被告所述3500元的金额在赔偿时予以扣除。 另查明，原告朱某1系朱某2、张某夫妇的婚生子，朱某2系在外务工人员，其举示的四川省农村信用社银行明细单显示，从2019年7月7日开始至2020年6月29日止，务工总收入为134701元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告江培作为具有完全民事行为能力的成年人，对原告朱某1这个年仅三岁多的幼儿以教育之名实施殴打，具有全部过错并且造成朱某1肝破裂等严重损害后果，依法应当承担全部侵权责任和民事赔偿责任。 原告朱某1系完全无民事行为能力的幼儿，其生长生活来源完全依靠父母的收入来抚养，而其父亲朱某2在外务工，最近一年年收入达13万余元，可知其生活来源于城镇，故原告主张残疾赔偿金按照城镇标准33216元／年计算为66432元，不违反相关法律规定，本院予以确认。 对于医疗费，原告所主张的住院医疗费26352元，有票据予以证明，本院予以确认；住院伙食补助费酌情按照20元/天计算住院的12天，即20元/天×12天=240元；营养费，原告的营养期评定为90天，其主张20元/天×90天=1800元，不违反相关法律规定，本院予以确认；交通费400元亦符合常理，本院予以确认；精神抚慰金，原告属于幼儿阶段，特别需要周围人群的关爱和呵护，被告的侵权行为势必对原告的身心健康造成巨大伤害，且原告的伤情评定为十级伤残，故对于其精神损害抚慰金本院酌定为10000元。 对于护理费和误工费，因原告系幼儿，故其本人不可能产生误工费，从原告主张的本意看，实际上系护理照顾原告所产生的费用，应当以护理费计算即可。原告的护理期评定为60天，住院12天院外则48天，住院期间ICU无需家属护理；根据原告受伤程度及年龄状况，客观上需要两人进行照顾，护理标准酌情按照住院期间一级护理90元/天、二级护理80元/天，院外护理40元/天来计算，即（90元/天×5天+80元/天×5天+40元/天×48天）×2人=5540元。 综上所述，本院确认原告朱某1的损失如下：医疗费26352元、残疾赔偿金66432元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、交通费400元、护理费5540元、精神损害抚慰金10000元，合计110764元。品迭被告已垫付的3500元，本案中原告朱某1实际获赔107264元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告江培于本判决生效后三十日内，赔偿原告朱某1因人身损害产生的各项损失合计107264元； 二、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计582元，由被告江培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 李 亮 二〇二〇年十月二十七日 书记员 许雯静
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执663号之二申请执行人：杨元志，男，1978年10月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：文兵，男，1982年8月31日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：刘佳宇，女，1982年5月13日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。案由：借款合同纠纷。经绵阳市中级人民法院指定执行，2020年7月16日，本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初7532号民事判决书，立案执行执行申请执行人杨元志与被执行人文兵、刘佳宇借款合同纠纷一案。本案原执行案号为（2019）川0703执1619号。依据（2018）川0703民初7532号民事判决书判决：被执行人文兵、刘佳宇在判决生效后三日内向申请执行人杨元志支付款项10万元，并承担此款自2015年4月7日起至本判决确定的付款之日止按年利率15％计算的资金利息；若未按判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、保全费1170元，由被执行人文兵、刘佳宇承担。因被执行人文兵、刘佳宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨元志向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年4月25日立案受理，执行案号为（2019）川0703执1619号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向各被执行人户籍地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2018年11月6日，绵阳市涪城区人民法院以（2018）川0703执保931号案件查封了被执行人刘佳宇名下位于绵阳市游仙区开元路30号开元三期A栋2单元5楼2号房屋，查封期限为三年。因该房屋办理了抵押登记，且抵押金额过高，申请执行人申请暂不处置上述房屋。2020年10月22日，我院继续查封了被执行人刘佳宇名下位于绵阳市游仙区开元路30号开元三期A栋2单元5楼2号房屋，继续查封期限为三年。因该房屋办理了抵押登记，且抵押金额过高，申请执行人申请暂不处置上述房屋。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地、公积金、保险等进行了调查。因未查到被执行人文兵、刘佳宇名下有其他可供执行财产，截至2020年10月26日，本案在本次执行程序中执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)川0793执663号案的本次执行程序。申请执行人杨元志发现被执行人文兵、刘佳宇名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田浩二〇二〇年十月二十六日书记员  贾娟
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初132号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人姚震，男，1995年11月18日出生于山东省济南市，汉族，户籍地济南市济阳区，住济南市济阳区，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月3日被取保候审。指定辩护人曹彬，山东荟萃律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人姚震犯交通肇事罪一案，于2020年5月14日向本院提起公诉，本院于2020年5月20日立案受理，并依法组成合议庭。诉讼过程中，被害人翟某1的近亲属许某、许某1、翟某2向本院提起附带民事诉讼。2020年5月20日，本案由于不能抗拒的原因中止审理，2020年8月10日中止审理的原因消失，本案恢复审理，并于2020年8月13日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员艾晶、检察官助理朱昱文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某、许某1、翟某2，被告人姚震及其指定辩护人曹彬，附带民事被告人李某1、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司济南中心支公司的诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。庭后经本院调解，附带民事诉讼原告人许某、许某1、翟某2与被告人姚震、附带民事被告人李某1、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司济南中心支公司达成调解协议。现已审理终结。经法庭审理查明：2020年12月3日7时50分许，被告人姚震驾驶同事李某1的鲁Ａ×××**号小型轿车，沿济阳区澄波湖路由北向南行驶至永康街路口右转弯时，与翟某1驾驶的自行车发生碰撞，造成翟某1受伤，经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏。经认定，被告人姚震承担事故的全部责任。另查明，案发后，被告人姚震主动报警并在现场等待民警到来，到案后如实供述其犯罪事实。在本院审理过程中，被告人姚震与被害人的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属的部分经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人姚震的行为构成交通肇事罪，以被告人具有自首、赔偿被害人近亲属部分经济损失并取得谅解的情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人姚震有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人姚震及其指定辩护人曹彬对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、扣押决定书及扣押清单、机动车信息查询结果单及驾驶人信息结果单、机动车保险单、火化证明、亲属关系证明、工资表、死亡证明、收到条、无犯罪记录证明、发破案经过、调解书、谅解书，证人李某1的证言，现场勘查笔录及交通事故现场图、现场照片，山东金正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人姚震违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。被告人姚震具有自首、赔偿被害人近亲属的部分经济损失并取得谅解的情节，自愿接受处罚，对其可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚震犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  卢 曦人民陪审员  陈方明人民陪审员  王延阔二〇二〇年十月九日书 记 员  刘文秀
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3386号申请执行人于瑞芳，女,1952年11月2日生，汉族，住城阳区。被执行人刘璐璐，男,1990年11月10日生，汉族，住城阳区。本院在执行申请执行人于瑞芳与被执行人刘璐璐侵权一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9637号民事判决书。申请执行人于2020年09月27日依法申请强制执行，执行标的为2063.97元。在执行过程中，经查，被执行人已于2020年9月27日将案款支付到青岛市城阳区人民法院，系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人于瑞芳的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月十四日书 记 员  李文浩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7556号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：彭伦军，男，1989年7月25日出生，汉族，住四川省内江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告彭伦军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加了诉讼。被告彭伦军经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月25日信用卡透支本金81328.95元、利息6684.2元、分期手续费3647.83元、违约金17809.58元，合计109470.56元，并自2020年4月26日起至付清之日止，以尚欠透支本金81328.95元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月28日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年4月25日已发生欠款本息等共计人民币110237.44元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告彭伦军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。该申请表所附《中信银行信用卡（个人）领用合约》约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%计收。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放了卡号为40339200********的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2020年4月25日信用卡透支本金81328.95元、利息6684.2元、分期手续费3647.83元、违约金17809.58元，合计109470.56元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭伦军于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年4月25日信用卡透支本金81328.95元、利息6684.20元、分期手续费3647.83元，合计91660.98元；并从2020年4月26日起至本金付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504.76元，公告费560元，合计3064.76元（原告已预交），由被告彭伦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 姚 欣人民陪审员 谭 将人民陪审员 黄龙俊二〇二〇年十月二十五日法官 助理 张尚校书 记 员 郑仁术
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初16287号原告：井厚民，男，汉族，1974年11月9日出生，住址：广东省珠海市斗门区*******************，公民身份号码：370************918。被告：张龙福，男，汉族，1985年12月11日出生，住址：江西省抚州市南城县************，公民身份号码：362************010。本院审理原告井厚民与被告张龙福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告井厚民于2020年10月9日向本院申请撤回对被告张龙福的起诉。本院认为，原告井厚民自愿向本院申请撤回对被告张龙福的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告井厚民撤回对被告张龙福的起诉。案件受理费25元，由原告井厚民负担。审判员 邓雯年十月十二日书记员 韩      笑
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0830民初1579号原告：李某，女，1969年8月5日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：程学刚，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1987年5月24日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人胡靖祥、刘红圳（实习），江苏衡胜律师事务所律师。原告李某与被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂转普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人程学刚、被告张某及其委托诉讼代理人胡靖祥到庭参加诉讼。审理中原告撤回对张秀花的诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告张某给付原告为张华忠偿还的贷款本息79662.36元；2、被告张某承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告张某父亲张华忠系朋友关系。2018年8月7日张华忠在江苏盱眙农村商业银行贷款71000元，原告为张华忠提供担保。2020年2月18日张华忠因病去世，生前对该笔贷款分文未付，后银行要求原告偿还，原告作为担保人偿还了贷款本息。张华忠生前于2019年1月22日将位于盱眙县盱城街道新华小区一区楼房出卖给李忠敏,总价款68万元整。张华忠出资20多万元在三河农场街道购买一套小房和被告居住，下余40万元经张华忠同意由李忠敏转入张秀花的帐户（张秀花系张华忠前妻、张某母亲）张华忠去世后，原告多次向被告索要代还的款项，被告拒绝。现被告张某继承了张华忠的遗产，被告应当承担张华忠生前的债务。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法判决。被告张某辩称：原告以张某继承了张华忠遗产为追偿的依据，我方认为不符合要求。因为原告诉称的40万元是张华忠的，但是也是张华忠生前赠予给了张某，我们认为这不是遗产继承问题，而是张华忠生前财产处分问题，如果原告认为张华忠的赠予行为侵害其利益，其应当提起撤销之诉，或者是确认之诉。原告诉状中的房屋是2019年1月份就已经出售，财产也已经处分，张华忠在2020年2月份去世。所以原告基于遗产继承问题也不成立。我方有证据证明张秀花保管的40万元是张某的，因为房产本属于张华忠与张某共同所有，且张秀花也陈述40万元是购房人李忠敏转给她的，那么充分证明该40万元是给张某的卖房款，不是张华忠的财产也更不是其遗产。当事人围绕诉讼请求依法举证，原告提交了：江苏盱眙农商行个人担保借款合同一份、收贷收息凭证三份、贷款还款记帐凭证三份、担保贷款代偿证明一份；盱眙人民法院（2006）盱民一初字第1518号民事调解书、天泉湖镇王店居委会证明、房屋买卖协议；李忠敏的中国农业银行业务凭证、中国农业银行银行卡活期存折交易明细。被告提交了：盱眙人民法院（2006）盱民一初字第1518号民事调解书、见证书及房屋买卖合同（恒河小区）。本院调查李忠敏的调查笔录、2019年1月22日张华忠与李忠敏签订的房屋买卖协议。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日张华忠向江苏盱眙农村商业银行贷款71000元，借款期限自2018年8月3日至2019年7月20日，原告李某对贷款提供担保。2020年1月16日原告李某为张华忠代偿贷款本金及利息计79662.36元。2006年12月7日张华忠与张秀花经本院调解离婚，调解协议约定：张秀花与张华忠共同财产坐落于王店乡街道三下二上楼房一幢，其中西面一下一上归张华忠所有，东面两下一上归张华忠、张秀花的儿子张某所有。2019年1月22日张华忠将位于盱眙县盱城街道办事处新华小区一幢楼房以68万元价格，出卖给李忠敏，其中40万元房屋转让款，李忠敏转账给张秀花。2019年1月7日张某与田志芹、刘华祥签订房屋买卖合同，约定由张某购买田志芹、刘华祥所有的位于盱眙县三河农村恒河小区楼房一幢，价款11.5万元。2020年2月18日张华忠因病去世。本案审理中张某陈述：张华忠与张某将王店街道的房屋出售后，用房屋出售款，在盱城街道办事处新华小区新建了楼房，后该楼房转让给李忠敏。转让给李忠敏的房屋系张华忠与张某父子共有。房屋转让款68万元张华忠与张某协商，张某分得40万元由李忠敏转账至张秀花银行帐户；张华忠分得28万元，李忠敏在商谈买房屋时付定金1万元，用于给张华忠治病，另27万元李忠敏提取现金交给了张华忠。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。原告李某代张华忠偿还银行贷款有证据证实。张华忠因病去世，张某是张华忠的合法继承人。本案争议的焦点是，2020年2月28日张华忠去世后，张某是否继承了张华忠的遗产。新华小区的房屋是2019年1月22日转让给李忠敏的，房款68万元也是在张华忠去世之前已处分。盱眙县三河农村恒河小区的房屋购买人是张某。本案原告没有举证证明，张某继承了张华忠的遗产。原告要求被告张某给付原告为张华忠偿还的贷款，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费1792元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××78；收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦中支行）。审 判 员  苏振淮人民陪审员  王清泉人民陪审员  李桂林二〇二〇年十月十三日书 记 员  张 晨附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初1988号 原告：赵锦成，男，1994年11月17日出生，汉族，住四川省简阳市，公民身份号码 513902199411173519。 被告：黄鸿，男，1989年5月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区，公民身份号码 511002198905××××。 原告赵锦成与被告黄鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵锦成到庭参加诉讼，被告黄鸿经本院公告传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵锦成向本院提出诉讼请求：判令被告黄鸿偿还原告本金60000元及利息，利息按存款利率的3倍计算，自欠款之日起至清偿之日止。事实及理由：被告黄鸿于2019年9月28日向原告出具欠条，载明“今黄鸿，身份证号码：511002198905××××，借赵锦成60000元，于2019年年底归还，于2017年4月18日签订合作协议无效，如逾期不还，出借人可以按现有存款利息的3倍要求借款人支付利息，直到结清欠款为止”。欠款到期后，被告没有偿还欠款，原告多次催收无果，故诉讼。 黄鸿未答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，黄鸿经营家居行业色卡资料包装的工厂，赵锦成在2018年7、8月份投资60,000元与黄鸿合伙经营该厂。后因黄鸿经营不善，赵锦成于2019年9月28日要求退出合伙，黄鸿同意赵锦成退出合伙，退还赵锦成合伙款60,000元，并因此而于2019年9月28日向赵锦成出具与其诉称内容一致的欠条一张。黄鸿未按照欠条约定时间2019年年底退还赵锦成欠款。 以上事实，有赵锦成提供的原、被告身份证复印件，欠条原件，原告母亲在平泉镇农商银行的取款凭证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告合伙开厂，由于黄鸿经营不善，赵锦成提出退出合伙并要求黄鸿返还60,000元合伙款，黄鸿表示同意并出具欠条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案原、被告经协商达成退出合伙的债权债务协议，不需要按照第十五条第一款规定的基础法律关系合伙关系审理本案，原、被告双方因协商退伙达成债权债务协议，符合民间借贷概念中个人相互之间进行资金融通的行为的规定，原、被告因此而形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，欠条约定的黄鸿还款期限2019年年底已过，赵锦成按照欠条约定及法律的规定提起民事诉讼，请求黄鸿偿还借款，符合法律规定，黄鸿应当承担及时偿还赵锦成借款本金60,000元及利息的民事责任。关于利息，原告请求按照欠条约定的存款利率的3倍计算，出具欠条的时间为2019年9月28日，至今已一年一个月。根据中国人民银行2015年10月24日发布的《金融机构人民币存款基准利率调整表》，2020年中国人民银行一年期存款利率为1.5%，按照该利率的三倍计算为年利率4.5%，符合2020年8月20日实施的新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对赵锦成的利息诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄鸿于本判决生效后十日内偿还原告赵锦成借款本金60,000元； 二、被告黄鸿于本判决生效后十日内支付原告赵锦成借款利息（利息的计算方法：以60,000元为基数，从2020年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率4.5%计算，若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）; 三、驳回原告赵锦成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元及公告费600元，由被告黄鸿承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓兵 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张杰