山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5195号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司，住所地山东省潍坊市昌乐县孤山街**蓝宝石花园****楼。 负责人：李臣刚，经理。 委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈玉清，女，1970年6月8日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。 原审被告：王俊斐，男，1995年8月2日出生，汉族，住山东省昌乐县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司（以下简称太平洋保险昌乐公司）因与被上诉人陈玉清及原审被告王俊斐机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险昌乐公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0725民初1125号民事判决，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费用由陈玉清承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。陈玉清提交的潍坊昌乐法医司法鉴定所司法鉴定意见书(以下简称“鉴定报告”)不能作为定案依据。第一，本案一审庭审后，经太平洋保险昌乐公司委托第三方机构对陈玉清肢体、左肩腱袖损、左肩锁关节致左肩活动受损程度重新测量评定后的功能丧失低于25%，达不到《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11的标准。因此，陈玉清的肢体损伤不构成伤残。第二，在一审中通过查询潍坊昌乐法医司法鉴定所就陈玉清案件的鉴定卷宗，发现卷宗中记录的时间与陈玉清鉴定的时间存在明显的矛盾，鉴定报告中载明的鉴定日期为2019年10月28日，而卷宗材料中载明的日期为2019年10月25日。同时，在太平洋保险昌乐公司询问鉴定机构工作人员为什么鉴定报告中的日期是2019年10月28日时，鉴定机构的工作人员回复称该日期是鉴定报告作出之日。然而，通过查询鉴定报告的作出日期为2019年11月14日。通过对鉴定机构工作人员的询问，其对鉴定的过程与鉴定报告载明的内容存在矛盾之处，由此可以认定该鉴定意见存在明显的不足之处。 陈玉清辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王俊斐未到庭亦未提交书面答辩意见。 陈玉清向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告经济损失130000元；2.诉讼费由被告承担。 一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2019年6月7日，王俊斐驾驶鲁Ｖ2××××号小型客车，沿昌乐县昌盛街由西向东行驶至方山路路口右转弯行驶时，与陈玉清驾驶的电动自行车碰撞，致陈玉清受伤，车辆受损、手镯损坏的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，王俊斐承担事故的全部责任。鲁Ｖ2××××号小型客车在太平洋保险昌乐公司投保交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔。 陈玉清发生事故后入住昌乐县中医院治疗12天，经诊断伤情为：冈上肌肌腱损伤，肩锁关节损伤，软组织损伤等。 根据陈玉清申请，一审法院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2019年10月28日进行司法鉴定，并于2019年11月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人外伤构成伤残十级；2、误工时间为自受伤之日起一百二十天；3、护理时间为三十天，院内两人护理（每天）、院外一人护理（每天）；4、营养期为三十天，每日费用约二十五元左右。 鲁Ｖ2××××号小型客车车主系王俊斐，该车在太平洋保险昌乐公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，同时投保了机动车第三者责任商业保险1000000元含不计免赔险，事故发生于保险期间内。 另查明，事故发生后，太平洋保险昌乐公司给陈玉清垫付医疗费1000元。 经审理当庭确认陈玉清因本次交通事故发生造成的损失：医疗费8038.30元、伙食补助费600元、营养费750元、护理费4870.74元、交通费120元、手镯损失8000元、鉴定费2300元、鉴定检查费523元、复印费39元。 对有争议的证据和事实认定如下： 对于陈玉清主张的误工费13916.40元，其提供了鉴定意见、户口本，太平洋保险昌乐公司对误工费不予认可，辩称陈玉清职业系学校老师，要求其提供所在单位或财政部门出具的停发工资证明，陈玉清在规定时间内未能提供停发工资相关证据。一审法院认为，陈玉清提供的证据无法支持其误工损失，对误工费不予认可。 对于陈玉清主张的残疾赔偿金84658元（42329元×20年×10%），王俊斐无异议，太平洋保险昌乐公司对伤残等级有异议，并在规定时间内书面申请鉴定人出庭质询。一审法院依法要求潍坊昌乐法医司法鉴定所鉴定人员出庭就伤残等级接受质询，鉴定人员就鉴定时间、鉴定过程、鉴定依据、伤残等级计算方式等分别进行了说明解释。一审法院认为，潍坊昌乐法医司法鉴定所出具的鉴定意见程序合法、依据有效，质询所作解释确实充分，确认残疾赔偿金84658元。 对于陈玉清主张的精神抚慰金1000元，综合其伤残等级及事故责任划分，予以确认。 综上，陈玉清因本次交通事故造成的合理损失共计110899.04元，其中医疗类损失9388.30元（医疗费8038.30元、伙食补助费600元、营养费750元），伤残类损失90648.74元（残疾赔偿金84658元、护理费4870.74元、交通费120元、精神抚慰金1000元），财产损失8000元（手镯损失），其他损失2862元（鉴定费2300元、鉴定检查费523元、复印费39元）。 一审法院认为，王俊斐驾驶车辆与陈玉清发生交通事故并致陈玉清受伤的交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定王俊斐承担事故全部责任，一审法院对此予以确认。 王俊斐驾驶的车辆在太平洋保险昌乐公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险1000000元含不计免赔。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对陈玉清的经济损失110899.04元，因王俊斐承担事故全部责任，由太平洋保险昌乐公司在保险范围内全额赔偿，扣减已垫付1000元，尚需赔偿109899.04元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司赔偿陈玉清经济损失109899.04元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回陈玉清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由王俊斐负担1226元，由陈玉清负担224元。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。潍坊昌乐法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中载明，该司法鉴定所受一审法院技术室委托，对陈玉清的伤残等情况进行鉴定。鉴定日期为2019年10月28日，地，地点为潍坊昌乐法医司法鉴定所019年11月14日，潍坊昌乐法医司法鉴定所作出针对陈玉清的司法鉴定意见书。二审查明的其他事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：潍坊昌乐法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见是否应予采信。 一审中，为查明陈玉清的伤情是否构成伤残，一审法院委托潍坊昌乐法医司法鉴定所进行了司法鉴定，该鉴定所作出的陈玉清构成十级伤残的司法鉴定意见，鉴定程序合法，依据充分，结论明确，太平洋保险昌乐公司虽不予认可，但并未提交充分有效的反驳证据，故一审判决依据该司法鉴定意见认定陈玉清的伤情构成十级伤残，进而判令太平洋保险昌乐公司赔偿陈玉清残疾赔偿金，认定事实清楚，依据充分，处理结果正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审判决后，太平洋保险昌乐公司虽提起上诉，坚持主张陈玉清构成十级伤残的依据不充分，但除其上诉主张外，并未提交有效证据予以证明，故其该项上诉主张，本院不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李昱萱