安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1802民初3693号原告：杨旭辉，男，1975年8月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：汪时佳，男，1954年8月31日出生，汉族，住安徽省泾县。被告：胡平果，女，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省泾县。被告：汪新龙，男，1987年7月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：安徽省中徽茶叶专业合作社，住所地安徽省宣城市泾县蔡村镇爱民街道，统一社会信用代码933418237901337550（1-1）。法定代表人：汪时佳，该社理事长。诉讼代表人：安徽明泉律师事务所律师，该合作社破产管理人。委托诉讼代理人：张冯，安徽明泉律师事务所律师。被告：泾县古传特产经营部，经营场所安徽省泾县泾川镇高铁站前广场南面，注册号341823600251291。经营者：胡平果。原告杨旭辉与被告汪时佳、胡平果、汪新龙、安徽省中徽茶叶专业合作社（以下简称“中徽合作社”）、泾县古传特产经营部（以下简称“古传经营部”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨旭辉，被告汪时佳、被告中徽合作社法定代表人汪时佳及其委托诉讼代理人张冯到庭参加诉讼，被告胡平果、汪新龙、被告古传经营部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨旭辉向本院提出诉讼请求：1、要求五被告支付本金120万元和自2019年9月23日至2020年7月23日的利息24万元，到本案结束止的利息按月息2%计算；2、本案诉讼费、律师费、执行费与相关费用由五被告承担。事实与理由：五被告因业务经营需要分别于2018年9月6日向原告杨旭辉借款30万，约定到2019年9月6日还清借款；2018年12月13日借款10万，约定到2019年1月12日还清借款；2019年3月25日借款15万，约定到2019年3月29日还清借款；2019年6月11日借款8万（借款合同为15万元，实际借款8万元），约定到2019年6月30日还清借款；总借款120万元整，并提供了身份证明。本金和利息到期后，五被告逾期不付，并且被告汪时佳、汪新龙、中徽合作社、古传经营部作为借款合同担保人签字，故应承担连带清偿责任。汪时佳辩称，原告主张的借款事实和金额基本属实，案涉借款金额是多笔借款累计的结果，但若将原告应支付的货款抵扣后，实际借款不足120万元，仅为99万多元，故要求对原告应付货款与案涉借款相抵销；关于利息的结算很混乱，其不清楚如何计算出的，希望依法确定利息；中徽合作社已向法院申请破产重整，原告也向管理组申报了债权，并参加了债权人会议，不应再起诉，就算起诉，也应该在泾县起诉。中徽合作社辩称，部分借款与该社无关，银行流水与借款合同所载金额不相符，合作社并不是主借款人或担保人，仅对发生于2018年12月13日的借款10万元承担责任；该社不应承担担保责任，案涉担保行为违反公司法及《九民会议纪要》关于公司为他人提供担保的相关规定；借款合同中利率约定标准已超过法律保护的民间借贷利率的上限，且存在计算复利和砍头息的情况，应依法予以调整；原告自2019年4月至2020年5月欠付合作社的43413元货款应抵销案涉部分借款。胡平果、汪新龙、古传经营部未答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，杨旭辉提交的证据均符合证据“三性”，本院予以认定；汪时佳提交的出库单，拟证明案涉借款本息应与杨旭辉欠付的茶叶款相抵销，因杨旭辉不同意在本案中一并处理，该证据与案涉争议无关联，本院不予认定，其可另行主张权利；关于汪时佳提交的对账明细，杨旭辉对发生于2018年2月至4月的三笔款项认为与案涉借款无关联，本院不予认定，对汪时佳归还的其他款项，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，杨旭辉作为出借方（甲方）与汪时佳、胡平果作为借款方（乙方）及汪新龙作为担保人（丙方）签订《借款合同》，约定乙方因资金需要，向甲方借款30万元，借款期限2018年9月7日至2019年9月6日。汪时佳、胡平果于同日出具收条，确定汪时佳收到了前述借款30万元。次日，杨旭辉转账30万元至汪时佳账户。2018年12月13日，杨旭辉作为出借方（甲方）与中徽合作社作为借款方（乙方）签订《借款合同》，约定乙方因资金需要，向甲方借款10万元，借款期限2018年12月13日至2019年元月12日，月息按2.5%计算。同日，杨旭辉转账10万元至汪时佳账户。中徽合作社作于同日出具收条，确定汪时佳收到了前述借款10万元。2019年3月25日，杨旭辉作为出借方（甲方）与汪时佳、胡平果作为借款方（乙方）及中徽合作社作为担保人（丙方）签订《借款合同》，约定乙方因资金需要，向甲方借款15万元，借款期限2019年3月25日至同月29日。同日，杨旭辉转账15万元至汪时佳账户。汪时佳于同日出具借条，确定借到前述借款15万元。2019年6月11日，杨旭辉作为出借方（甲方）与胡平果、古传经营部作为借款方（乙方）及中徽合作社作为担保人（丙方）签订《借款合同》，约定乙方因资金需要，向甲方借款15万元，借款期限2019年6月11日至同月30日。胡平果、古传经营部于同日出具借条，确定借到前述借款15万元。同日，杨旭辉转账8万元至胡平果账户。2019年8月23日，杨旭辉作为出借方（甲方）与汪时佳作为借款方（乙方）及中徽合作社作为担保人（丙方）签订《借款合同》，约定乙方因资金需要，向甲方借款57万元，借款期限2019年8月23日至2020年2月23日，月息按2%计算。2019年8月27日、9月3日，杨旭辉转账10万元、47万元至汪时佳账户。前述借款合同均约定丙方承担乙方还款的连带责任直至本息全部还清，丙方担保范围包括本息、违约金及上述实现债权的费用。若乙方不能及时还款，协商不成由债权人所在地向宣州区人民法院提起诉讼。2019年8月23日，杨旭辉与中徽合作社对案涉借款本息进行结算对账并制作还款计划，明确发生于2018年9月6日、12月13日的借款30万元、10万元月利率2.5%，分别欠付利息22000元、7250元；发生于2019年3月25日、6月11日的借款15万元、8万元月利率3%，分别欠付利息13050元、5840元；自2019年8月23日起，约定案涉借款120万元月利率2%，截至2019年9月23日产生利息2.4万元。以上合计欠付利息72140元。同年9月3日，汪时佳给付利息72140元。诉讼中，杨旭辉明确其诉讼请求，认为案涉借款的主要借款人为汪时佳，相应借款均转至汪时佳个人账户，故要求汪时佳承担还款责任，要求中徽合作社承担担保责任。另查明，2020年6月19日，安徽省泾县人民法院根据中徽合作社的申请，裁定受理中徽合作社破产重整申请一案，并于2020年7月2日作出（2020）皖1823民破3号决定书，指定安徽明泉律师事务所担任该社管理人。后，中徽合作社向杨旭辉送达了债权申报通知书及告知事项，杨旭辉向管理人提交债权申报材料，但鉴于中徽合作社的案涉债务涉及另四被告的借款责任和担保责任，故对杨旭辉的案涉债权未予确认。再查明，中徽合作社成立于2007年9月29日，性质为农民专业合作社，由汪时佳、胡平果、李小三、汪新龙、汪昭君投资经营，汪时佳、胡平果分别持股79.8%、19.9%，李小三、汪新龙、汪昭君均持股0.1%。该合作社章程第十二条约定，该社成员大会选举和表决，实行一人一票制，成员各享有一票基本表决权。理事长享有总额20%的附加表决权；第二十三条约定，理事长行使关于决定该社重大财产处置、银行贷款，对外融资，投资合作和生产经营活动中的其他重大事项。本院认为，关于杨旭辉是否有权就案涉债务提起本案之诉的问题，中徽合作社虽已破产重整，但该社管理人明确并未对杨旭辉的案涉债权予以确认，故杨旭辉现向本院起诉，符合借贷双方关于管辖的约定且不违反法律规定，汪时佳关于本院不应受理杨旭辉案涉债权的辩解本院不予采纳。案涉借款借贷双方约定月利率2.5%、3%，虽然杨旭辉现要求被告方按月利率2%支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，并结合本案的受理时间，本案依法应适用前述解释第二十六条之规定，即受法律保护的利率应以一年期贷款市场报价利率的四倍为限，虽然案涉借贷行为发生于2019年8月20日前，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。根据案涉借款发生的时间及现行法定利率上限，截至2019年9月3日，发生于2018年9月7日、12月13日、2019年3月25日、6月11日、8月27日的借款30万元、10万元、15万元、8万元、10万元，应付利息46328.33元、11293.33元、10395元、2874.67元、299.44元，根据双方对账单所载金额及约定利率标准，推算前述四笔借款实付利息分别为8.9万元、14250元、23050元、6373.3元，多付的利息依法应抵充本金，故借款本金依法应分别调整为257328.33元、97043.33元、137345元、76501.37元；发生于2019年8月27日的借款10万元，经核算，尚欠本金应调整为99832.77元。因剩余借款47万元，杨旭辉于2019年9月3日方转至汪时佳账户，故其要求汪时佳于该笔款项发生当日即支付利息于法无据，依法应从本金中予以扣除，经核算，借款47万元依法应调整为463733.3元。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十九条规定及中徽合作社章程约定，汪时佳虽为中徽合作社的理事长，有权决定该社重大财产处置、银行贷款，对外融资，投资合作和生产经营活动中的其他重大事项，但无权单独决定该社对外提供担保，对外担保需经成员大会表决通过，杨旭辉作为债权人,在接受担保时未核实是否已经该社成员大会的表决通过,存在疏于审查的过错。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，中徽合作社的案涉担保行为应属无效，同时根据《中华人民共和国担保法》第五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，中徽合作社应对相应债务人不能清偿部分的二分之一承担民事责任。汪新龙以担保人身份在案涉借款合同上签章，并约定承担连带责任直至本息全部还清，系连带责任保证，应与借款人汪时佳、胡平果对发生于2018年9月7日借款30万元尚欠的本息承担连带清偿责任。因杨旭辉不同意将其购买的茶叶款在本案中抵销，中徽合作社可另行主张权利。被告胡平果、汪新龙、古传经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十九条《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪时佳、胡平果自本判决生效后十日内归还原告杨旭辉借款394673.33元及利息；二、被告胡平果、泾县古传特产经营部自本判决生效后十日内归还原告杨旭辉借款76501.37元及利息；三、被告汪新龙对上述第一项给付义务中的借款257328.33元及利息承担连带清偿责任；四、被告汪时佳自本判决生效后十日内归还原告杨旭辉借款563566.07元及利息；五、被告安徽省中徽茶叶专业合作社自本判决生效后十日内归还原告杨旭辉借款97043.33元及利息；六、被告安徽省中徽茶叶专业合作社对上述第一项给付义务中的借款137345元及利息，对第二项、第四项给付义务中被告汪时佳、胡平果、泾县古传特产经营部不能清偿部分的二分之一向原告杨旭辉承担赔偿责任；七、驳回原告杨旭辉的其他诉讼请求；前述判项中的利息均自2019年9月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17760元，由原告杨旭辉负担1020元，被告汪时佳、胡平果、汪新龙、安徽省中徽茶叶专业合作社、泾县古传特产经营部负担16740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  冯晶蕊人民陪审员  章建华人民陪审员  高乐新二〇二〇年十月二十三日书 记 员  李文静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十九条农民专业合作社成员大会由全体成员组成，是本社的权力机构，行使下列职权：（一）修改章程；（二）选举和罢免理事长、理事、执行监事或者监事会成员；（三）决定重大财产处置、对外投资、对外担保和生产经营活动中的其他重大事项；（四）批准年度业务报告、盈余分配方案、亏损处理方案；（五）对合并、分立、解散、清算，以及设立、加入联合社等作出决议；（六）决定聘用经营管理人员和专业技术人员的数量、资格和任期；（七）听取理事长或者理事会关于成员变动情况的报告，对成员的入社、除名等作出决议；（八）公积金的提取及使用；（九）章程规定的其他职权。《中华人民共和国担保法》第五条第二款担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。