wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戚瑞，男，1984年4月6日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告戚瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告戚瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告戚瑞归还原告截止2020年6月15日的本金147,565.31元、利息22,069.52元、逾期还款违约金39,422.84元、分期付款手续费2,823.67元，合计211,881.34元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金147,565.31元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告戚瑞未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金147,565.31元、利息22,069.52元、逾期还款违约金39,422.84元、分期付款手续费2,823.67元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金147,565.31元；二、被告戚瑞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息22,069.52元、分期付款手续费2,823.67元、逾期还款违约金39,422.84元；三、被告戚瑞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,478.22元，减半收取计2,239.11元，由被告戚瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0922刑初217号 公诉机关河北省青县人民检察院。 被告人陈树民，男，1969年10月20日生，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县。2017年2月8日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被青县公安局刑事拘留，2017年3月17日被青县公安局决定取保候审。 青县人民检察院以青检一部刑诉[2020]165号起诉书指控被告人陈树民犯非法吸收公众存款罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员高绍猛出庭支持公诉，被告人陈树民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2013年以来，侯国明和孙宝堂在青县成立四联担保公司及两个子公司，魏晓明、付学举长期在四联担保有限公司担任经理，被告人陈树民在吉祥大成店担任经理10余天。被告人陈树民在侯国明、孙宝堂指使下，以做承兑保证金为名，采取签订借款担保合同的手段，分别以月息1.2%和1.3%非法吸收公众存款，其中包括张炳海1万元，张汉元1万元，王汝起3万元，王金亮4万元，徐红军22万元，回振云2万元，王翠香3万元，许整来5万元，夏树强4万元，张淑芬3万元，李彩云9万元，王文英13万元，杨文利9.5万元，共计79.5万元。 案发后被告人陈树民已退赔投资人杨文利的9.5万元。 上述事实，被告人陈树民在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈树民在侦查机关的供述；同案犯侯国明、孙宝堂、魏晓明、付学举、聂保庄的供述；证人陈某、冯某、孙某的证 2 言；被告人陈树民提供的存款人员名单；沧州市鸿仁会计事务所出具的审计报告；沧州银行青县支行转账明细；收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈树民违反国家金融管理法律规定，向社会吸收公众资金，数额为79.5万元，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈树民系自首，依法从轻处罚。被告人陈树民在共同犯罪过程中起辅助作用，应认定为从犯，依法从轻处罚。被告人陈树民退还部分投资人损失，酌情从轻处罚。根据被告人陈树民的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陈树民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 孙 鹏 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘国贞
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1373号原告：刘秀平，女，汉族，1971年10月31日出生，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：周纯，湖北坤正律师事务所律师。特别授权。被告：许桂华，女，汉族，1977年5月29日出生，住湖北省黄冈市团风县。原告刘秀平诉被告许桂华合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘秀平的委托诉讼代理人周纯，被告许桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款14920元及资金占用期间利息3143元（以14920元为本金按资金占用期间年利率6%计算至起诉之日；从起诉之日起至借款还清之日止另行结算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月1日，被告以财务紧张为由向原告借款，原告通过现金给付方式向被告出借资金后，被告向原告出具同额借条。现原告多次向被告索要借款，被告不搭理，拖延至今未还。原告故诉至本院。被告许桂华辩称1、答辩人与刘秀平并不存在直接借贷关系，原告是不正当的原告；2、原告起诉书中的金额不合法；3、黄州区公安分局已经正式将湖南安化黑茶系列投诉列为非法传销案件予以打击，请求法庭将本案移交到胜利街派出所。原告在庭审时提交了1、原被告身份信息；2、借条。经质证，被告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但借款不是事实，借条是我打给何玉霞的，后来何玉霞把条子转给了原告。被告在庭审时提交了1借条，证明我原来是给何玉霞打的借条，我没有向原告借钱。经质证，原告对被告提交的证据1关联性有异议。经核对，本院对原、被告提交的证据真实性予以认定，关于上述证据能否达到其证明目的在本院认为中进行详细阐述。审理查明，2017年1月11日，被告向原告出具借条，载明“今借到刘秀平人民币壹万肆仟玖佰贰拾圆整（14920元，龙江红伍仟圆整）”被告在借条上签字。本院认为，当事人对主张的事实具有举证义务。庭审中，原被告双方就下列问题存在争议：原被告之间是否存在14920元借贷关系。原告主张与被告存在借贷关系，提供了原被告之间的借条。被告辩称，与原告之间没有借贷关系,打借条是因为案外人何玉霞利用被告的身份证，以被告的名义在网上报单（安化黑茶），并承诺赚了钱，被告就按借条还钱，若未获利就无需被告还款，被告才向案外人何玉霞出具借条（原始借条）。之后应原告的要求，被告向原告出具本案借条，并收回了原始借条。为证明自己的主张，被告提供了其向案外人何玉霞出具的借条（原始借条），并承认黑茶现在归其占有，现在还没有拆除外层包裹，邮寄单也未破坏。本院经审查认为，根据《最高人民法院》第十五条之规定，本案应按照基础法律关系审理。本案审理过程中，原告明确表示其不是卖茶的，也没有要被告买茶，只凭借条要钱，其他情况也不是很清楚。本院认为，根据日常生活经验，买卖商品是为了利用商品自身的价值，进行消费或者转卖。被告收到黑茶包裹后，没有进行开箱验货，对商品的数量、外观、质量漠不关心，可推定被告并没有买卖黑茶的意思表示。现原告依据民间借贷法律关系来起诉，仅提供了借条一张，不能对本案基础法律关系作明确的说明，也不能提供其他证据来证明本案借条合法、有效。故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘秀平的诉讼请求。案件诉讼费251元，由原告刘秀平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  喻志林二〇二〇年十月二十六日书记员  刘一慧
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初299号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：陈玮，男，1982年7月26日出生，汉族，住天津市河**。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告陈玮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告陈玮经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款16769.9元、保险费1211.53元；2．判令被告按日利率千分之一向原告支付欠款自理赔之日到实际支付之日的违约金；3．本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），保费46581.84元，每月保费1293.94元。2017年1月4日，被告陈玮与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款78000元，陈玮自2017年1月4日至2019年7月4日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计16769.9元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单、保险单、保险条款，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2．个人贷款合同、贷款借据，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%；3．代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被告逾期未还款，原告代其向光大银行支付代偿款；4．光大银行对账单、还款计划书，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。陈玮经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津河东支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款16769.9元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的保险费、违约金、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的保险费、违约金、律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈玮于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款16769.9元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担43元（已交纳），由被告陈玮负担249元；公告费560元，由被告陈玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞人民陪审员  朱 莉人民陪审员  杨 萍二〇二〇年十月十四日书 记 员  李 菁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2463号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：沈选祥，男，1978年4月15日出生，汉族，住贵州省平坝县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与沈选祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2463号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18531号原告：陈玉梅，女，1979年7月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京康瑞德医疗器械有限公司，住所地北京市朝阳区丽泽中二路2号望京科技创业园B座四层401-407。法定代表人：李继光，董事长。委托诉讼代理人：赵军，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴，北京高文律师事务所实习律师。原告陈玉梅（以下简称原告）与被告北京康瑞德医疗器械有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人赵军、李兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付陆军总院提成款171425元。事实及理由：我于2017年9月12日入职被告公司担任渠道经理，双方约定工资为14000元/月。被告从2017年12月25日至今一直未发放工资。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方仲裁调解书已经生效，2018年12月18日原告向仲裁申请2017年11月25日至2018年7月23日工资、提成，对此仲裁已有生效调解书，本案构成重复诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：2017年9月12日原告与被告签订了期限为2017年9月12日至2020年9月11日的劳动合同，约定原告在被告销售三部门担任销售职位工作，2018年7月24日，原告于在职期间向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年12月25日至2018年7月23日工资82600元及陆军总院提成款171425元，原告称因其未按时到庭，仲裁委对其按撤诉处理。2018年12月18日，原告再次申请仲裁，提交了两份仲裁申请书，一份要求被告支付2018年7月24日至2018年12月18日的工资，一份要求被告支付2017年12月25日至2018年7月23日工资82600元及陆军总院提成款171425元，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月18日出具《不予受理通知书》一份，于2019年2月19日出具京朝劳调字［2019］第10481号调解书一份，规定被告应于2019年3月至8月期间分期总计支付原告工资115357元，并写明“双方不再就本案向对方主张任何权利”。原告称已与被告解除劳动合同。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张根据约定，被告应支付其陆军总院提成款171425元，计算方法为合同总金额3428500元*5%，销售合同签订时间为2018年5月22日，回款情况为2019年底支付了95%，约定回款后可以拿提成，2018年12月申请仲裁时老板承诺钱回来就支付提成，之后未支付。被告称提成已经支付，原告离职时没有回款，要求销售提成奖是以项目回款金额计算，《2018年销售人员岗位及业绩要求》，主张在京朝劳调字［2019］第10481号调解书中已经处理过了，原告称调解款项仅是工资不包括提成，系2017年12月25日至2018年12月25日的工资，每月14000元，扣除五险一金之后计算的金额，仲裁委对于提成未予审理，要求其起诉至法院处理。被告不能陈述仲裁调解款项中包含的提成金额，称经办人现已离职且与该公司发生了争议。原告就其关于提成的主张及金额采购合同、销售合同、《薪酬结构及绩效说明》予以证明，《薪酬结构及绩效说明》第八条规定，公司销售人员薪酬结构包括业绩提成奖金（2%），列举了一个销售收入提成计算方式，其中写明销售提成计算基数（销售售价2%-5%），采购合同显示金额合计3428500元。被告对上述证据的真实性予以认可。本院认为，用人单位应当及时、足额向劳动者支付劳动报酬。本案被告认可原告所提交的采购合同及《薪酬结构及绩效说明》，认可原告所主张的应提成项目系由原告完成，即应按《薪酬结构及绩效说明》向原告支付提成。原告主张已回款95%，称双方约定回款即支付提成，被告称按照回款金额支付提成，但未陈述并举证证明回款情况，亦未按照本院要求说明提成的计算方式，故本院支持原告要求被告按照5%的比例支付提成3428500元*5%=171425元的请求。被告称北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳调字［2019］第10481号调解书所列调解款项中已包含本案原告所主张的提成，缺乏证据证明。本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京康瑞德医疗器械有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈玉梅提成171425元；二、驳回原告陈玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京康瑞德医疗器械有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄岚二〇二〇年十月二十八日书记员  陈慧
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民辖26号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路123号，统一社会信用代码91511000709015808Y。 负责人：廖汝华，总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，该分公司员工。 被告：邓敏，女，汉族，1986年12月25日出生，住重庆市涪陵区。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司与被告邓敏保证保险合同纠纷一案，四川省内江市市中区人民法院于2020年7月10日立案。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司诉称，被告邓敏于2019年1月11日向中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款42000元用于日常消费。同日被告向原告购买《个人信用贷款保证保险》，由原告担保上述借款，保险费按月支付。后因被告未偿还贷款本息，原告于2019年11月30日向中国农业银行股份有限公司内江直属支行理赔欠款本息35240.27元，故原告要求被告支付代偿本息35240.27元及保险费2480.85元。 四川省内江市市中区人民法院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中各方当事人签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》第二十三条约定“争议解决按诉讼方式执行。由贷款人所在地人民法院管辖”，合同尾部载明“贷款人经营地址：内江市东兴区××道××号××，根据上述法律规定，双方对该合同已约定由四川省内江市东兴区人民法院管辖，该院对本案没有管辖权，本案应由四川省内江市东兴区人民法院管辖。四川省内江市市中区人民法院于2020年7月21日裁定：本案移送四川省内江市东兴区人民法院处理。 2020年9月15日，四川省内江市东兴区人民法院以约定管辖系个人担保借款合同及保证合同载明，该合同已履行完毕，与本案无关，且本案合同履行地、案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行住所地均在内江市市中区，被告住所地在重庆市涪陵区，故本案应由四川省内江市市中区人民法院或重庆市涪陵区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案系原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司依据其作为担保人与被告邓敏（借款人）、案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行（贷款人）签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》及邓敏投保的《个人信用贷款保证保险》，诉请被告邓敏支付其代偿本息35240.27元及保险费2480.85元。而原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司起诉依据的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》第二十三条载明争议由贷款人所在地人民法院管辖，该管辖协议系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，虽然合同尾部载明贷款人经营地址为内江市东兴区××道××号，但贷款人中国农业银行股份有限公司内江直属支行的主要办事机构为内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，原告起诉时，能够确定本案管辖法院系四川省内江市市中区人民法院，故本案应由中国农业银行股份有限公司内江直属支行所在地人民法院即四川省内江市市中区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下： 本案由四川省内江市市中区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 冯申明 审 判 员 易小峰 审 判 员 江万明 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 吴岱霖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6471号申请执行人：任金生，男，汉族，1962年2月1日出生，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王恩华，男，汉族，1977年3月29日出生，户籍地辽宁省丹东市，公民身份号码×××。任金生申请执行王恩华民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）京0113民初20353号民事判决书已发生法律效力。权利人任金生于2020年8月13日向本院申请强制执行。本案执行标的为50000元。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下机动车二辆，但未实际控制；已执行回案款5100元。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初20353号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十月十三日书记员  刘 磊
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执恢321号 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地枞阳县枞阳镇湖滨路**。 法定代表人：刘红玉，该公司董事长。 被执行人：安徽省顺兴米业有限责任公司枞阳县分公司，营业场所安徽省枞阳县义津工业园区。 负责人：傅庆年，该公司经理。 被执行人：安徽省顺兴米业有限责任公司，，住所地安徽省桐城市新渡镇 法定代表人：琚新建，该公司经理。 被执行人：琚新建，男，1967年7月7日生，汉族，农民，住安徽省桐城市。 被执行人：赵家云，女，1973年7月3日生，汉族，农民，住安徽省桐城市。 被执行人：傅庆年，女，1973年12月23日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初1256号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省顺兴米业有限责任公司枞阳县分公司、安徽省顺兴米业有限责任公司、琚新建、赵家云、傅庆年银行存款8458193.5元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年十月十六日 书记员  谢 健 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初965号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人韦连等（曾用名进成），男，1977年9月3日出生，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省临泉县。因本案于2020年8月19日被抓获，同日被刑事拘留，2020年8月31日被取保候审，2020年9月11日被取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕2747号起诉书指控被告人韦连等犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同年10月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人韦连等到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2020年7月26日2时45分许，被告人韦连等在本区府东路1038号新世纪建筑工地员工Ｄ04宿舍内，趁同室的被害人唐某睡着不备之际，窃取被害人放在窗户下充电的一部华为手机，利用事先获取的开机密码打开手机，并通过手机号码修改密码方式修改被害人的微信支付密码，随后通过转账方式窃取其微信账户内的人民币1000元。接着将修改、转账记录删除后，将手机放回原处。2020年7月29日5时30分许，被告人韦连等在上述相同地点，利用相同方式窃取被害人唐某的一部华为手机（无法估价），并通过扫微信二维码的方式窃取其微信账户内的人民币15000元。事后，被告人韦连等将手机丢失，并逃离现场。案发后，被告人韦连等家属已代为向被害人唐某赔偿经济损失人民币17000元，并取得谅解。2020年8月19日，公安人员抓获被告人韦连等。上述事实，被告人韦连等在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦连等在侦查机关的供述、被害人唐某的陈述、身份证明、扣押清单、微信支付交易明细证明、接受证据（材料）清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、温州常盛建筑劳务有限公司工资表、调取证据清单、谅解书、收条、违法（犯罪）嫌疑人员前科情况核查记录表、归案经过、人员辨认笔录、地点辨认笔录、电子证据提取笔录、微信支付交易明细证明、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韦连等以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人韦连等归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，又系认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人韦连等已赔偿被害人的经济损失并达成和解协议，可依法从宽处罚。公诉人在法庭上发表判处八个月，缓刑一年的量刑建议，予以采纳。综上，结合本案具体情节及被告人韦连等有认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告人韦连等犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。?审判员  林德悦二〇二〇年十月十六日书记员  胡琼方?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1878号 申请执行人：牛星，男性，1986年12月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：唐智诚，男性，1988年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。 申请执行人牛星与被执行人唐智诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初4367号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月1日，申请执行人牛星向本院申请强制执行，要求被执行人支付43675.00元及利息(另计)，并承担本案执行费555.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人唐智诚发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人唐智诚未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人唐智诚名下的财产，但未查找到被执行人唐智诚有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人唐智诚发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人唐智诚所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人牛星。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人唐智诚有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1878号申请执行人牛星与被执行人唐智诚民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4985号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：赵日娇，女，1987年10月5日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人赵日娇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13492号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计30559.13元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有银行存款共计1273.4元，我院扣划执行费50元后已将剩余案款退款至申请执行人提供的账户；此外，未发现被执行人有银行存款、工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金共计1478.79元，我院扣划执行费50元后已将剩余案款退款至申请执行人提供的账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的28112.33元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4454号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：金士优，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高元元，海南外经律师事务所律师。 被执行人：陈洪波，男，1978年2月15日出生，汉族，住海南省万宁市万城镇北坡三角路。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈洪波追偿权纠纷一案，本院（2019）琼0106民初1396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行,本案申请执行标的为25021.4元及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款1252.55元，本院已依法冻结扣划，并在扣除相关执行费用后将剩余案款665.67元转账至申请执行人银行账户。此外，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立万宁万城北坡洪波商店，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款665.67元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的25021.4元及违约金等尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2137号原告：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市莲湖区。代表人：刘宏社，该行行长。委托诉讼代理人：彭露，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永凯，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：李建涛，男，1991年2月22号出生，汉族，住陕西省洛南县。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（简称工行北大街支行）与被告李建涛信用卡纠纷一案，本院于2020年 3月5日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定依法适用普通程序，由审判员孙龙君独任审理，公开开庭进行了审理。原告工行北大街支行委托诉讼代理人朱永凯到庭参加了诉讼。被告李建涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告工行北大街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还牡丹信用卡透支本金44997.14元、违约金4184.96元、利息7309.82元（上述利息、违约金暂计至2019年9月2日，共计56491.92元。2019年9月3日起至透支本息还清之日止的新欠利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2.本案诉讼费、公告费（若有）由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月3日在原告处办理牡丹信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8359。被告应当遵循《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的有关规定。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第二款“甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款….”、第三款牡丹贷记卡条款：（1）….甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）….甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，….（4）….甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同….）。”本案中被告严重违反上述约定，经原告多次催收，截至2019年9月2日，被告的上述信用卡尚欠透支本金44997.14元、违约金4184.96元、利息7309.82元，共计56491.92元。现被告资信状况已出现恶化，根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第四条第四款第（2）、（4）项以及第九条的约定，原告有权向原告所在地人民法院起诉，要求被告清偿信用卡欠款本金、违约金及利息。被告李建涛未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：《牡丹卡快速办理申请书》（复印件）、《卡片启用凭条》（复印件）、信用卡交易明细（2017年9月6日至2020年4月17日）（原件）、2020年4月17日本金、利息、违约金截图；关于起诉状中本金利息违约金的计算说明、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。本院在庭审中进行了核对、审查。对原告提交的上述证据，形式要件合法，与本案具有关联性，故本院对真实性、证明目的予以确认。根据原告提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年5月3日，被告在原告处办理牡丹信用卡，被告向原告提交了《牡丹卡快速办理申请书》，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）（甲方为被告李建涛、乙方为原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行）及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，领用合约内容包括申领、使用、利息、收费、对账单及还款、附则等，其中：第三条第一款约定：….甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；第三条第二款条约定：….甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；第三条第四款约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同等因素影响，实际年化与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第六章附则中约定：本章程未尽事宜的处理应遵守中华人民共和国相关法律、法规和规章，以及牡丹信用卡领用合约和发卡机构、特约商户及银行卡组织公布的业务规定。签约时，被告确认其已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告于办理当日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX8359的牡丹信用卡。2018年3月17日，被告使用的信用卡首次产生透支利息。2018年8月10日，被告使用的信用卡首次产生违约金。根据原告工行北大街支行提交银行交易系统查询截图可显示，截止2019年9月2日，被告尚欠透支本金44997.14元、违约金4184.96元、利息7309.82元。此后被告未再使用该信用卡消费，也未偿还透支本金。本院认为，原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务，但被告透支款项严重逾期，显属违约，应偿还所欠透支本金、利息。原告主张被告偿还截至2019年9月2日的本金44997.14元、利息7309.82元及自2019年9月3日起至被告实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。自被告逾期产生违约金之日起至原告主张之日止，利息与违约金的标准综合相加，已超年利率24%的法律限制性规定，本院酌情予以调整，对违约金部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行本金44997.14元、利息7309.82元（截止2019年9月2日），并承担自2019年9月3日至实际清偿之日按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1212元，公告费600元，均由被告李建涛承担（原告已预交案件受理费，被告在执行本判决付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员     孙龙君 二〇二〇年十月二十一日 书    记    员     程  倩 1
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3651号申请人：谭忠琼，女，汉族，1969年9月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈世亚，男，汉族，1991年2月10日出生，住贵州省绥阳县。申请人谭忠琼与被执行人陈世亚借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈世亚银行存款人民币41700元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月十三日书记员  徐杨
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1316号之十一 申请人:毕文明，住荣成市。 被申请人：荣成振华商厦有限公司，所在地荣成市。 本院在执行申请人与被执行人侵权责任纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人银行存款共计4550.70元。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴鹏凯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8433号 原告：徐晓，女，汉族，1993年3月9日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄良佳、吴莹颖，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被告：白金涛，男，汉族，1987年3月26日出生，住福建省厦门市思明区。 原告徐晓与被告白金涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用普通程序独任制于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐晓委托诉讼代理人吴莹颖到庭参加诉讼，被告白金涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 徐晓向本院提出诉讼请求：1.判令白金涛立即偿还徐晓借款90000元及利息（以90000元为基数，按月利率1.88%，自2018年12月20日起计至2019年1月25日止；按月利率2%，自2019年1月26日起计至实际还款之日止）；2.判令白金涛承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：白金涛与徐晓系朋友关系。2018年12月20日白金涛向徐晓借款90000元用于从事个体经营，双方签订一份《借款协议》，约定借款期限至2019年1月25日，白金涛在借款期限内按月利率1.88%向徐晓支付利息，如逾期还款，逾期部分每月加收0.5%利息。现还款期限已届满，白金涛拒不还款，故徐晓提起诉讼。 白金涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月20日，白金涛与徐晓签订《借款协议》一份，约定白金涛向徐晓借款90000元，借款期限自2018年12月20日起至2019年1月25日止，借款期内月利率1.88%，如白金涛不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。同日，徐晓通过支付宝向白金涛转账88000元，并备注“借款给白金涛”。 徐晓以白金涛未还款为由诉至本院，为此支出公告费300元。 庭审中，徐晓述称，其与白金涛系男女朋友关系，双方交往期间，白金涛因公司经营向徐晓借款90000元，徐晓先以现金方式交付白金涛2000元，后通过支付宝转账88000元。 以上事实，有《借款协议》、支付宝转账电子回单及当事人的陈述为证，足以认定。白金涛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，徐晓以《借款协议》、支付宝转账电子回单为证，主张与白金涛存在合法有效的借贷法律关系，白金涛亦未提出异议，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。虽然讼争借款部分为现金方式交付，但徐晓已对款项交付进行了合理的说明，故对徐晓要求白金涛偿还借款本金90000元的主张，本院予以支持。关于借款利息，案涉《借款协议》约定借期内月利率1.88%，故徐晓主张以90000元为基数，按月利率1.88%计算自2018年12月20日起至2019年1月25日的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持；案涉《借款协议》约定如白金涛不按期还款，逾期部分加收利率0.5%即月利率2.38%，现徐晓主张逾期利息按照月利率2%计算，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。徐晓为本案诉讼支出公告费300元，要求白金涛偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 白金涛应于本判决生效之日起十日内偿还徐晓借款90000元及利息（以90000元为基数，按月利率1.88%，自2018年12月20日起计至2019年1月25日止；按月利率2%，自2019年1月26日起计至实际还款之日止），同时支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2609元，减半收取1305元，由白金涛负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执361号 申请执行人大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人蒋华军，男，1986年5月11日出生，住广西壮族自治区全州县。 本院受理的大埔县人民法院与蒋华军追缴违法所得一案，（2020）粤1422刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：追缴被告人蒋华军违法所得款人民币1250元。因蒋华军未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查、走访，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执361号案件终结本次执行程序。 被执行人蒋华军有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十月十五日 书记员  郑文丹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1788号 原告：刘克意，男，1971年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈玮、杨旭梅，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：王彬，男，1973年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告刘克意因与被告王彬民间借贷纠纷，于2020年4月2日向本院提起诉讼，请求判决：被告偿还原告借款本金150万元及按年利率6％由起诉之日起计算至还款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘克意的委托诉讼代理人杨旭梅到庭参加诉讼；被告王彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2013年1月1日，被告出具借条向原告借款150万元，借条未约定借款利息及借款期限。原告通过银行转账方式于2013年1月1日将借款70万元汇至被告名下银行账户，于2013年1月5日分别将借款40万元、30万元、10万元汇至被告名下银行账户。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，被告出具借条向原告借款150万元，有原告提交的银行流水单及被告出具的借条为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告要求自提起本案诉讼时起按年利率6%计算借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告王彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘克意借款150万元及其利息，利息自2020年4月2日起按年利率6％计算至款项清偿之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18300元，由被告王彬负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年十月三十日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初4020号原告：加喆君，男，1994年11月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：毛飞飞，男，1986年11月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告加喆君诉被告毛飞飞健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告加喆君到庭参加诉讼，被告毛飞飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告加喆君诉称，2020年5月29日上午9时许，原告在襄阳市××区楚鹰社区路口送快递途中，与被告毛飞飞父亲毛少忠发生交通事故。事故发生后毛少忠要求原告给予赔偿处理，原告认为没有与毛少忠发生接触而产生争执。争执中原告报警处理，交警还没赶到，毛少忠就给其子即被告毛飞飞打电话让其赶至现场，被告赶来后与原告发生争执，被告不听原告解释，将原告打伤。原告面部疼痛难忍，到襄州区医院住院治疗5天，诊断为：左耳外伤；轻型颅脑损伤；多处软组织损伤。出院后被告未对原告的损失进行赔偿。请求依法判令被告赔偿原告医疗费2300元、伙食费500元(100元×5天)、护理费3000元（150元×20天）、误工费4000元（200元×20天）、交通费500元、营养费1000元（50元×20天），合计11300元；判令被告向原告赔礼道歉消除不利影响；本案的诉讼费由被告承担。被告毛飞飞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。根据原告提交的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2020年5月29日上午9时许，原告加喆君在襄阳市××区楚鹰社区路口送快递途中与被告毛飞飞父亲毛少忠发生交通事故。毛少忠就给其子即被告毛飞飞打电话，被告毛飞飞赶至现场后与原告发生争执，尔后被告打了原告面部一巴掌。2020年6月29日，襄阳市襄州区公安局作出襄州公（肖）行罚决字（2020）1138号行政处罚决定书，对被告毛飞飞处以行政拘留五日的处罚。原告受伤后在襄阳市襄州区人民医院住院治疗4天，支出医疗费2095.90元。诊断为：全身多处软组织损伤；轻型颅脑损伤；左耳外伤。出院医嘱：继续进行活血化瘀，营养神经等对症治疗；有后遗多处长期麻木疼痛、活动受限、耳鸣加重等可能；体检、拍片等复查以确定是否有线性骨折、隐匿性骨折等，明确多部位损伤情况；休息半月，不适随诊。之后被告未向原告赔偿，为此，引起诉讼。另查明，原告加喆君系邦芒服务外包有限公司合约工，2018年6月被派至湖北顺丰速运有限公司从事收派员工作。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告毛飞飞因其父毛少忠与原告发生交通事故而与原告产生争执，对原告进行殴打，致原告受伤,被告毛飞飞对原告的损伤应承担赔偿责任。原告诉请医疗费2300元，本院经审核原告提交的医疗费发票，对医疗费2095.90元予以确认。原告诉请住院伙食补助费500元，本院对其中80元（20元×4天）予以支持。原告诉请护理费3000元，因原告未举证证实护理人员的收入状况，故对护理费本院参照2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业年收入计算，护理期限为住院期间4日，本院对其中468元（42677元÷365天×4天）予以支持。原告诉请误工费4000元，其提交的收入证明、银行流水、纳税明细显示，其近几月的平均工资为6000余元，故其主张每日误工按200元计算本院予以支持，误工期限为住院4日加上医嘱建议休息半月合计19日，本院对误工费3800元（200元×19天）予以支持。原告诉请营养费1000元，因无相关医嘱建议，本院不予支持。原告诉请交通费500元，因未提交相关证据证实，本院不予支持。综上，原告加喆君的各项经济损失合计6443.90元。关于原告诉请被告赔礼道歉，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定:“承担侵权责任的方式主要有:(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。”本案中被告因其父毛少忠与原告发生交通事故而与原告产生争执，其未能正确对待、冷静处理,选择合理途径去进行沟通,反而冲动殴打原告,被告作为侵权人,应向原告赔礼道歉。被告毛飞飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛飞飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告加喆君各项经济损失6443.90元并向原告赔礼道歉;二、驳回原告加喆君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告毛飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  程梦娜二〇二〇年十月二十二日书记员  陈雨潇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初4554号 原告：李勇军，男，1971年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光华路中巷****楼****。被告：江西卓茵园林景观工程有限公司，住所地江西省南昌市湾里区罗亭镇。法定代表人：李园，该公司董事长。委托诉讼代理人：银秀莲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张英英，女，该公司员工。原告李勇军与被告江西卓茵园林景观工程有限公司（以下简称卓茵园林公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告李勇军、被告卓茵园林公司委托诉讼代理人银秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余工程款93,702.20元；2.判令被告承担利息2,241元。事实和理由：原告于2014年承建新疆西部石油局绿化项目工程，工程结算后被告迟迟不予支付剩余工程费用，经原告多次催要，被告书面承诺剩余工程款93,702.20元于2019年6月底支付，但被告未按照上述时间支付款项。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判如所请。被告卓茵园林公司辩称，同意支付原告工程款93,702.20元，因原、被告未对利息进行约定，故不同意支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，中国石化集团西北石油局（甲方、发包人）与被告（乙方、承包人）签订新市区基地绿化工程施工合同，合同约定工程名称为新市区基地绿化改造项目，施工日期为2014年4月1日至2014年6月10日，养护日期为2014年6月10日至2017年6月11日，工程总价款为2,302,000元，承包人派驻工地代表为原告李勇军。原告李勇军作为被告签约代表在该份合同落款处签名。2015年10月16日，被告给原告出具授权委托书，授权原告作为其代理人，以被告名义参加新市区基地绿化补植招标工程的投标活动。同年12月2日，中国石化集团西北石油局（甲方、发包人）与被告（乙方、承包人）签订新市区基地绿化补植合同，合同约定工程名称为新市区基地绿化补植，施工日期为2015年12月3日至2015年12月30日，养护日期为2015年12月30日至2016年12月30日，工程总价款为1,079,600元，承包人派驻工地代表为原告李勇军。2019年1月23日，被告向原告出具说明，内容为“兹有李勇军，与江西卓茵园林景管理有限公司承建新疆西北石油局绿化项目工程，此项目合同价3,381,600元，甲方拨款3,376,369元，已支付李勇军3,215,139.62元，扣除李勇军管理费共计67,527.18元，截止2018年12月5日余93,702.20元未支付。公司承诺于2019年6月支付余款，特此证明”，被告在该说明落款处加盖财务专用印章。原告在庭审中陈述，其与被告系挂靠关系，其挂靠被告处承建涉案工程。本院认为，原告借用被告的资质承建涉案项目，原、被告之间形成的合同关系因违反法律法规的强制性规定，双方之间的合同关系无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告主张的工程款93,702.20元有被告出具的说明为证，被告对上述欠付工程款金额亦无异议，故原告主张被告支付工程款93,702.20元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付2019年6月至2019年12月期间的利息2,241元，本院认为，原告主张的利息是其实际损失，被告应当支付，但原告按照年息4.875%主张利息无法律依据，本院现予以调整，调整后被告应当支付利息为1,998元【93,702.20元×4.35%÷365天×49天（2019.7.1-2019.8.19）=547元，93,702.20元×4.25%÷365天×133天（2019.8.20-2019.12.31）=1,451元】。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、被告江西卓茵园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李勇军工程款93,702.20元；二、被告江西卓茵园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李勇军利息1,998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额95,943.20元，确认给付额95,700.20元，确认给付额占诉讼标的额的99.75%。本案案件受理费1,099.29元（已减半收取，原告已预交），由原告负担0.25%即2.75元，被告应负担99.75%即1,096.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   苏霞二 〇 二 〇 年 十 月 十 日书  记  员   李静
河北省沽源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0724刑初131号 公诉机关河北省沽源县人民检察院。 被告人冷国有，男，1974年1月10日出生于河北省沽源县，汉族，小学文化，个体，现住河北省沽源县。2020年7月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被沽源县公安局决定取保候审,同年8月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被沽源县公安局刑事拘留，同年8月20日因涉嫌危险驾驶犯罪经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。 河北省沽源县人民检察院以沽检一部刑诉【2020】132号起诉书指控被告人冷国有犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员刘秀峰、安琪出庭支持公诉，被告人冷国有到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省沽源县人民检察院指控2020年1月27日18时30分左右，被告人冷国有无证、酒后驾驶ＧＣＺ612号小型轿车在沽源县小宏城子路段发生交通事故，沽源县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定冷国有应负本次事故的全部责任，吴某无责任。后经张家口市法医鉴定中心鉴定，冷国有血液中乙醇含量为174.45ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 2020年7月29日15时9分左右，被告人冷国有在取保候审期间再次无证、酒后驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车行驶至244省道闪电河乡路段处时被执勤民警查获，后经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，冷国有血液中乙醇含量为204.94ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人冷国有违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人判处拘役四个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书；被告人供述与辩解；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；沽源县公安局取保候审决定书；户籍证明信；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录；证人吴某证言；证人满某证言；张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书；张家口市公安局物证鉴定所理化检验报告；到案经过等证据予以证实，足以认定。 被告人冷国有对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人冷国有于2000年3月21日因犯抢劫罪被北京市怀柔县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。 本院认为，被告人冷国有违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冷国有曾因抢劫受过刑事处罚，属前科，酌情从重处罚；被告人冷国有认罪认罚，亦对其可予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冷国有犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2020年12月10日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白二玲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  倪鸿杰 判后释法 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情节。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2481号 原告：曾敬宜，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告：王坤坤，女，1970年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：黄志鹏，男，1952年9月21日出生，澳门特别行政区居民，澳门居民身份证号码×××8272（8）。 被告：黄晓鑫，男，1984年5月16日出生，迁往港澳。 第三人：浙江义乌祥鹏日用品有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇苏新街29号，统一社会信用代码91330782751902750K 法定代表人：黄晓鑫。 原告曾敬宜、王坤坤与被告黄志鹏、黄晓鑫、第三人浙江义乌祥鹏日用品有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告曾敬宜、王坤坤于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾敬宜、王坤坤以拟通过其他途径主张权利为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾敬宜、王坤坤撤诉。 案件受理费6400元，减半收取计3200元，由曾敬宜、王坤坤负担。 审 判 长  蔡国胜 审 判 员  梁秋芳 人民陪审员  陈白瑜 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  郭鹏珍 书 记 员  傅静雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2906号 原告：刘雪琴，女，1972年10月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：舒寨军，男，1968年9月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区（原顺河村2组）。 原告刘雪琴与被告舒寨军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘雪琴于2020年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告舒寨军的所有银行存款予以冻结（限额24000元），并已提供担保。本院于2020年7月22日作出（2020）川1402民初2906号之一裁定书，裁定：一、对被申请人舒寨军的所有银行存款予以冻结（限额24000元）。二、对申请人刘雪琴与案外人刘锡俊共同共有的位于眉山市东坡区××街××段××号××路××室××层××号的房屋【不动产权证号：川（2017）眉山市不动产权第0××2号】予以查封。原告刘雪琴到庭参加诉讼，被告舒寨军经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告刘雪琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还货款23098元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月4日，被告在原告处购买水泥21700元，并出具欠条一张，主要载明：舒寨军欠刘雪琴水泥款21700元。另原告为被告垫付钢筋款1398元。后原告多次向被告催收上述款项未果，原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告舒寨军未到庭，未作答辩。 原告刘雪琴为佐证其主张，向本院提交如下证据：1.欠条原件、销货清单原件，证明被告尚欠原告水泥、砂石和钢筋款23098元。被告未对上述证据发表质证意见。原告提交的欠条系原件，合法且与本案有关，本院予以采纳；对销货清单将结合庭审查明事实综合予以认定。 被告舒寨军未向本院提交证据。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告刘雪琴经营水泥、砂石类生意，被告舒寨军在原告处购买水泥并赊欠货款。2018年2月14日，被告就赊欠的货款向原告出具《欠条》一张，主要载明：舒寨军欠刘雪琴水泥款21700元（大写：贰万壹仟柒佰元）。被告作为欠款人在该欠条上签名。欠条出具后，被告至今未偿还欠款，遂原告诉至本院。 庭审中，原告自认销货清单上的货款1389元并非原告为被告垫付，而系卖材料的老板喊原告找被告还款。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告舒寨军在原告刘雪琴处购买水泥，双方虽未签订书面的买卖合同，但结合被告出具的欠条及庭审查明的事实，本院确认双方存在事实上的买卖合同关系。被告至今尚欠原告货款21700元，有欠条原件及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认，被告应予支付。另原告主张为被告垫付货款1398元，经查，该货款并非原告为被告垫付，故本院对原告该主张不予支持。被告舒寨军经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告诉请之抗辩，应承担不到庭的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告舒寨军于本判决生效之日起三日内支付原告刘雪琴货款人民币21700元。 二、驳回原告刘雪琴的其他诉讼请求。 如果被告舒寨军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费377元，由原告刘雪琴负担34元，由被告舒寨军负担343元。保全费260元、公告费600元，由被告舒寨军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 刘 杰 人民陪审员 钟 慧 人民陪审员 陈媛媛 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理 白 颖 书 记 员 芦 燕
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2247号上诉人（原审被告）：许新利，男，汉族，1970年9月22日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：姚坤，开封市新区中信法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。被上诉人（原审原告）：刘化雷，男，汉族，1967年11月7日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙大帅、张亚炯，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人许新利因与被上诉人刘化雷民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0211民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许新利上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0211民初844号民事判决并依法改判。事实和理由：1、许新利与刘化雷是委托代理关系，不是民间借贷关系，一审对案件定性为民间借贷关系属认定事实不清。许新利与刘化雷素不相识，通过中间一位朋友介绍认识，刘化雷委托许新利在海马公馆东侧打一眼温泉井，双方约定办好温泉井手续需要35万元，刘化雷向许新利以转账方式支付35万元，转账时间为2014年5月21日。许新利授刘化雷委托办理温泉井手续事宜，许新利已把所有温泉井手续办理好时，刘化雷又直接找到领导办理此事，领导得知此事，让许新利停止办理温泉井事宜，此时许新利已完成代理行为，温泉井手续办好未能进行温泉井施工，是刘化雷擅自找领导办理此事所导致，后果应有刘化雷承担。2、经中间人说和，许新利主动退还给刘化雷代理费10万元，并不是还的借款。出具借条时间为2016年5月25日，转账行为与出具借条行为相差2年之久，不符合常理。出具借条的行为，是在刘化雷诱骗的情况下所签。3、刘化雷请求许新利偿还借款已超过三年诉讼时效。刘化雷辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘化雷向一审法院起诉请求：请求判令许新利偿还刘化雷借款本金250000元，并按照年息6％支付自2016年5月25日至实际偿还之日的利息。一审法院认定事实：刘化雷于2014年5月21日以银行转账的方式向许新利转款350000元，庭审中许新利自认于2016年5月偿还刘化雷借款100000元，双方于2016年5月25日签订借条一张，借条载明：今有许新利借刘化雷现金250000元。现刘化雷起诉至法院要求解决。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘化雷于2014年5月21日向许新利转款350000元，许新利自认于2016年5月偿还刘化雷借款100000元，双方于2016年5月25日签订借条一张，刘化雷提供的涉案借条、转账凭证，许新利的自认，能够形成完整的证据链条，认定刘化雷与许新利之间成立民间借贷合同关系。针对该笔借款，许新利至今未还的事实清楚，证据充分，许新利应承担偿还债务的责任，故刘化雷要求许新利偿还本金的主张予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方未约定还款日期，故刘化雷要求许新利自2016年5月25日起支付利息的主张不予支持，应从刘化雷主张权利之日起即立案之日起要求许新利支付利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。许新利辩称双方之间系委托代理关系而不是民间借贷关系，并提供承诺书、申请报告、申请三份文件，但该三份文件的主体皆不能显示双方之间的委托代理关系，故对许新利的答辩不予认可。借款合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中双方未约定还款期限，则刘化雷随时可以主张许新利偿还该笔借款，诉讼时效自刘化雷主张权利时起算，故许新利关于涉案债务超过诉讼时效的答辩不予认可。一审法院判决：一、许新利于判决书生效后十日内偿还刘化雷借款本金250000元及利息（利息以250000元为本金，利率按年利率6％支付，期限自2020年3月31日起至借款清偿完毕之日止）。二、驳回刘化雷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2525元，由许新利承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，2016年5月25日许新利向刘化雷出具借款250000元借条一张，结合双方之前相互转款的情况及许新利的上诉意见，双方之间存在经济纠纷。许新利上诉认为其出具借条的行为，是在刘化雷诱骗的情况下所签并未提交证据予以证明，一审判决许新利应偿还刘化雷250000元及利息正确。案涉借条并未约定还款期限，刘化雷随时可以主张许新利偿还该笔借款，许新利关于涉案债务超过诉讼时效的上诉理由不能成立。综上所述，许新利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由许新利负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十月二十八日书记员 刘霁月
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4168号 原告：邓俊，男，1952年6月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：宋振武，德阳市旌湖法律服务所法律工作者。 被告：德阳市旌阳区第三人民医院（又名德阳市旌阳区黄许镇卫生院），住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇北街，统一社会信用代码12510501451142235J。 法定代表人：杨及东，院长。 委托诉讼代理人：高彩虹，四川宗元律师事务所律师。 原告邓俊与被告德阳市旌阳区第三人民医院（以下简称旌阳第三医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓俊的委托诉讼代理人宋振武，被告旌阳第三医院的委托诉讼代理人高彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓俊向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费5937.62元；误工费36300元（330天×110元/天）；陪护费204.94元、伙补费60元、精抚5000元，合计47502.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 被告旌阳第三医院辩称，从原告的起诉请求来看，没有充分证据证明原告的医疗损害是由被告造成的，原告应承担举证不能的后果；原告就医时已满66岁，不应支持误工费；即使被告存在过错，被告仅承担过错责任，承担第二次手术的相应赔偿；原告共住院14天，护理费主张过高；精抚不应支持，综上请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院对双方所举证据的认证，本院查明如下事实：2018年9月16日，原告邓俊在被告处就医，诊断为“左侧腹股沟斜疝”，手术治疗后仍未得到缓解。2018年12月12日在德阳市人民医院再行作修补术，于2018年12月14日出院，在该院共花费医疗费400.51元。原告认为被告的诊疗行为存在过错，遂诉至本院。 庭审中经三次询问，原告邓俊坚持表示不对医疗过错的参与度申请司法鉴定；被告也不申请医疗过错参与度的鉴定。 以上事实有当事人陈述、当事人身份信息、住院及出院记录等证据在卷佐证。 本院认为，原告以医疗损害责任纠纷向本院提起诉讼，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”因此，医疗损害责任纠纷案件实行过错责任原则，患者要求医疗机构承担赔偿责任应当就医疗机构及其医务人员对损害有过错的，且过错与损害结果存在因果关系承担举证证明责任。医院仅就法律规定的免责事由承担举证证明责任。 庭审中，原告所提交的《邓俊投诉处理意见》及德阳市医院的病历等证据均不能有效证明被告自认存在过错或确实存在过错的事实，且在庭审中经本院再三询问，坚持表示不申请过错参与度鉴定，本院无法查清被告工作人员在本次医疗纠纷中是否有过错及过错的大小，过错与损害结果是否具有因果关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邓俊的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告邓俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  蔡静 二〇二〇年十月二十六日 书记员  袁艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢445号申请执行人：路洪锁，男，汉族，1974年9月20日出生，住河北省沧州市海兴县，公民身份号码×××。被执行人：北京力迈维实建筑技术发展有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前村村委会北300米，统一社会信用代码×××。法定代表人：张惠生，经理。路洪锁申请执行北京力迈维实建筑技术发展有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月6日作出的京顺劳人仲字[2018]第2300号裁决书已发生法律效力。本院于2020年5月6日恢复京顺劳人仲字[2018]第2300号裁决书第二项、第三项、第四项的执行，本案执行标的为72669.54元。执行过程中，本院已执行案款4720元。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第2300号裁决书第二项、第三项、第四项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十月十六日书记员  刘 磊
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3173号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蔡自华，男，1975年8月25日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为四川省宜宾市南溪区***********，公民身份号码：512************771。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月10日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]89号指控被告人蔡自华犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院于2020年10月19日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人蔡自华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年9月9日20时53分许，被告人蔡自华醉酒（经检测，蔡自华血液中乙醇含量结果为230.61mg/100ml）驾驶一辆“粤S*****”号牌小型轿车行驶至东莞市************口路段被执勤民警查获。公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人蔡自华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡自华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人蔡自华判处拘役二个月十五天，并处罚金。提请本院依法判处。被告人蔡自华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蔡自华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人蔡自华无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡自华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡自华醉酒驾驶机动车上路，酒精含量超200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人蔡自华归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人蔡自华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人蔡自华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
太原市万柏林区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋0109刑初497号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人马江,男,1986年1月2日出生于山西省阳高县,公民身份号码XXX,汉族,初中文化,无业,户籍地山西省阳高县,住山西省太原市。2006年5月8日因犯抢劫罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑六年。2012年5月22日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑九个月。2013年11月22日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年3月10日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑十一个月。2019年6月27日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2019年12月19日刑满释放。2020年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住。指定辩护人李海禄，山西融邦律师事务所律师。被告人李常青,男,1985年5月24日出生于河南省安阳县,公民身份号码XXX,汉族,初中文化,无业,户籍地河南省安阳县,住山西省太原市。2010年6月27日因犯盗窃罪被河南省安阳县人民法院判处拘役四个月,2010年7月18日刑满释放。2020年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年6月29日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人杨眉，山西嘉玉律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2020）464号起诉书指控被告人马江、李常青犯盗窃罪一案，本院于2020年9月9日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 周 婕人民陪审员 冯 华人民陪审员 范丽仙二〇二〇年十月二十日书 记 员 史美娟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终5146号 上诉人（原审被告）：青岛重盛泰进出口有限公司。住所地：青岛市黄岛区峨眉山路1388号10栋2单元602室。 法定代表人：刘晓军，董事长。 上诉人（原审被告）：赵云伟，男，1982年8月7日生，汉族，住青岛市开发区。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：徐凤梅，广州加通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王一冰，女，1973年1月9日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：郭术朋，诸城春华法律服务所法律工作者。 原审被告：刘晓军，女，1983年12月26日生，汉族，住青岛市开发区。 上诉人青岛重盛泰进出口有限公司、赵云伟因与被上诉人王一冰、原审被告刘晓军财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，二审期间，上诉人提出提交证据，证明原审据以作出判决的由潍坊华祥保险公估有限公司出具的鉴定报告已被撤销，致使一审认定的基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初4233号民事判决； 二、本案发回山东省诸城市人民法院重审。 上诉人青岛重盛泰进出口有限公司、赵云伟预交的二审案件受理费21000元予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十月二十七日 书记员  田 然
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1098号 原告：李跃跃，女，汉族，1987年6月11日出生，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：陈方宇，男，汉族，1991年3月15日出生，住北京市朝阳区，系原告之夫。 被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，董事长。 被告：荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司，住所地廊坊市广阳区新开路239号荣盛地产大厦（锦绣家园小区）12号楼B座一、二层。 负责人：蔡林，总经理。 以上二被告的委托诉讼代理人：梁德柱，河北听韬律师事务所律师。 原告李跃跃与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）、荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司（以下简称荣盛廊坊分公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月25日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、确认2016年12月2日原被告签订的《商品房买卖合同》无效并解除2016年11月25日原被告签订的《商品房买卖合同补充协议》；2、二被告退还原告277363元首付款，并支付资金占用期间的利息；3、二被告退还认购金5万元；4、二被告将未偿还贷款的房款返还给银行；5、二被告将已交贷款的房款返还给原告。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告李跃跃的委托诉讼代理人陈方宇、被告荣盛公司、被告荣盛廊坊分公司的委托诉讼代理人梁德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年11月25日原告（买受人）与被告荣盛公司（出卖人）签订《房产认购书》，约定买受人向出卖人购买花语城项目2-12座1单元303号住宅，买受人签订本认购书时向出卖人交付认购金5万元，付款方式为银行按揭，预定车位1个，备注此房源2017年底交房。签订认购书当日，原告向被告交纳认纳金5万元。2016年11月25日原告（乙方、买受人）与被告荣盛公司（甲方、出卖人）签订《商品房买卖合同补充协议》，约定乙方须在签约当日一次性付清20%以上房款，并于2016年11月25日前到甲方指定银行办理完毕相关手续。乙方自愿有偿使用甲方地下储藏间。乙方应当于签约当日，向甲方付清地下使用储藏间款项。出卖人应当于2019年10月30日前，将竣工验收合格的地下储藏间交付买受人。此合同价款包含地下车位（机械停车位）一个。如遇下列特殊原因，甲方可延期交房，且不用承担违约金：（1）不可抗力的自然灾害或其它事故；（2）无法预见的意外事件；（3）施工过程中遇到不能及时解决的异常困难及重大技术问题，事后出具建设行政主管部门的相关证明文件；(4)因有关政策、法规的变动或政府部门有关机构的行为，导致甲方逾期交房，但甲方出具政府有关部门的相应证明文件。甲方将延迟原因以书面形式通知乙方，乙方不得提出异议。因逾期交房提出解除合同的，应于逾期交房30日后的10日内行使解除权。2016年12月2日被告（甲方，出卖人）与署名“李跃跃”（乙方，买受人）签订《商品房买卖合同》并将该合同至廊坊经济技术开发区住房和规划建设局备案。该合同中乙方署名“李跃跃”并非原告本人签署。该备案合同约定，贷款客户签订合同后5个工作日需到指定银行办理贷款。出卖人应当在2019年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、(1)因相关政策法规的变动或政府部门有关机构的行为，导致出卖人逾期交房，出卖人应出具政府有关部门的相应证明文件；（2）施工过程中遇到不能及时解决的困难及重大技术问题，事后出具房地产主管部门的相关证明文件，以上特殊原因，甲方不用承担违约金。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2016年12月5日原被告及中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行签订《个人购房担保借款合同》，依据该合同，原告以涉案房屋抵押，通过按揭贷款方式向被告荣盛公司支付完毕全部购房款1337363元。2020年4月28日原告向被告荣盛公司送达《催告函》，催告被告限时交房，否则解除合同。截止至庭审终结日，被告仍未向原告交付房屋。 另查明，自2016年11月25日原被告签订《购房认购书》至2020年2月1日，因重污染大气治理，廊坊市人民政府要求建筑企业停工限产共计556天。至庭审终结日，扣除停工限产日，被告未逾期交房。 本院认为，2016年12月2日被告荣盛公司与“李跃跃”签订的《商品房买卖合同》虽非原告方本人签字，但原告以此合同为依据与银行签订了《个人购房担保借款合同》并办理了涉案房产的抵押登记，以银行按揭的贷款支付了房款，原告的上述行为表明其本人对2016年12月2日《商品房买卖合同》内容是知情并认可的，故原告主张该合同无效的诉请本院不予支持，对该《商品房买卖合同》的效力本院予以确认。原被告先后签订过多份协议，应依据时间在后的2016年12月2日签订的《商品房买卖合同》确定各方的权利与义务，该商品房买卖合同约定被告应予2019年10月30日前交房，应视为原被告双方对2016年11月25日《房屋认购书》约定的2017年底交房日期的变更。被告未在合同约定的交房日期交付房屋，但案涉工程施工过程中，因雾霾天气等原因，被告荣盛公司根据政府及相关部门的要求停止施工的事实客观存在，虽不属于约定和法定的不可抗力范畴，但确为应合理顺延工期的情形，自2016年11月25日至2020年2月1日被告共停工限产556天，上述期限合理顺延后，被告并未逾期交房。故对原告主张解除与被告荣盛公司的《商品房买卖合同补充协议》，被告退还首付款、认购金并支付利息，将未偿还贷款的房款返还给银行并将已交贷款的房款返还李跃跃的请求本院不予支持。荣盛廊坊分公司系被告荣盛公司的分公司，非合同签订方，原告要求被告荣盛廊坊分公司承担责任无依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李跃跃的诉讼请求。 案件受理费减半收取为3105.22元，由原告李跃跃负担。此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  田春娥 书 记 员  王 颖