广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2894号上诉人（原审原告）：王卫东，男，汉族，1976年8月9日出生，身份证号码为371××××××××××××11X，住惠州市惠城区×××××××××××。委托诉讼代理人：胡威，广东东维律师事务所律师。被上诉人一（原审被告）：深圳市正富电子有限公司，住所地为深圳市宝安区西乡黄田甲工业区××××××1楼A区法定代表人：王岐龙被上诉人二（原审被告）：王岐龙，男，汉族，1977年10月29日出生，身份证号码为370××××××××××××916，住广东省深圳市宝安区××××××××××××××××××。被上诉人三（原审被告）：张莹，女，汉族，1982年10月3日出生，身份证号码：411××××××××××××524，住广东省深圳市宝安区××××××××××××××××××。三被上诉人共同委托诉讼代理人：柯宇，广东华商律师事务所律师。上诉人王卫东因与被上诉人深圳市正富电子有限公司、王岐龙、张莹与公司有关的民事纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，上诉人王卫东委托诉讼代理人胡威，被上诉人深圳市正富电子有限公司、王岐龙、张莹共同委托诉讼代理人柯宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王卫东向本院提出上诉请求：1、请求撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12189号民事判决书；2、判令被上诉人一向上诉人返还投资款人民币27万元及利息(自起诉之日起算，按年利率6%计算，计至实际返还之日止)；3、判令被上诉人二、被上诉人三对被上诉人一拖欠上诉人的上述债务承担连带责任；4、判令被上诉人三在未向被上诉人一出资的200万元范围内对被上诉人一拖欠上诉人的上述债务承担补充赔偿责任；5、判令三被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用(案件受理费、保全费、公告费、上诉费等)。事实与理由：一、被上诉人一应当向上诉人返还人民币27万元投资款，一审判定仅返还15万元，认为第二笔投资款12万元尚未到期属于认定错误。一审认定上诉人王卫东与被上诉人一深圳市正富电子有限公司(下称“正富公司”)签订的《合作协议》并非王卫东与案外人黄对妮的股权转让协议，实为对正富公司的投资款。正富公司收到王卫东的出资款后并未进行工商信息变更登记，上诉人也没作为隐名股东享有相应的股东权利，因此，正富公司应及时返还王卫东27万元投资款。这部分认定与事实相符，认定正确。但是对于这27万元的投资款中第二笔12万元的返还问题，却认定错误。一审判决认为，因为该笔12万元的投资款尚未到还款期，王卫东可以在正富公司拒绝返还时另循法律途径解决。诚然，该笔12万元的还款期为2020年1月份前，在一审判决时确实未到期。但是在王卫东一审提交的证据9中显示，正富公司已被列入失信被执行人名单，至少作为6个执行案件的被执行人，未履行生效判决书确定的义务。截至今日，正富公司又新增加3个被执行案件。因此，基于此不安抗辩的事由，这一证据已证明正富公司已无力返还虽然还未到期的投资款，王卫东有权要求正富公司提前返还该笔未到期的投资款。二、王岐龙应当对正富公司需返还给王卫东的27万元投资款及利息承担连带返还责任。王岐龙作为正富公司的实际控制人，应当对正富公司需返还给王卫东的27万元投资款及利息承担连带返还责任。而且如一审判决所述，王岐龙以个人名义向王卫东出具了还款计划，应对27万元投资款承担连带返还责任。因此，王岐龙应当对正富公司需返还给王卫东的27万元投资款及利息承担连带返还责任。三、一审未对被上诉人三张莹的责任承担作出评判，属于漏判。张莹作为正富公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，应当对正富公司的债务承担连带清偿责任；同时张莹对于认缴的200万元出资，完全未实际出资，应在未出资200万元范围内对正富公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因此，张莹应当对正富公司负有向王卫东返还27万元投资的债务及利息承担连带清偿责任，且应当在未出资200万元范围内承担补充赔偿责任。但是一审判决却未对张莹该如何承担责任作出评判，属于严重漏判。综上所述，一审判决存在认识偏差，所以导致判决错误。为此，上诉人恳请二审法院查明事实，依法判决支持上诉人的诉讼请求。被上诉人深圳市正富电子有限公司、王岐龙、张莹共同辩称：被上诉人对一审法院查明的事实，事实是没有争议的，是认可的。上诉人与正富公司签订的合作协议的内容，约定的注资款用于收购黄对妮股权的收购款。被上诉人对一审法院本院认为的那一部分其实是不认可的。在一审法院认为在查明事实部分收购注资款是收购股权款的事实，但是认定的时候又认为是投资款。被上诉人对一审法院的认定部分是不认可的，但是被上诉人没有提出上诉，因此对一审的判决结果也是认可的。因为当时一审时第二笔投资款没有到期，因此一审的判项判决未返还第二笔投资款是正确的。另外正因为他是性质上应该是股权收购款，因此跟股东张莹是没有任何关系的，张莹是不应该承担责任。而且上诉人也没有提交任何证据证明张莹有虚假出资的事实。王卫东向一审法院起诉请求：一、判令被告一向原告返还投资款人民币270000元及利息（自起诉之日起算，按年利率6%计算，计至实际返还之日止）；二、判令被告二、被告三对被告一拖欠原告的上述债务承担连带责任；三、判令被告三在未向被告一出资的200万元范围内对被告一拖欠原告的上述债务承担补充赔偿责任；四、判令三被告共同承担本案诉讼费用（案件受理费、保全费、执行费、公告费等）。一审法院认定事实：2015年7月，原告王卫东与被告一正富公司签订了《合作协议》，约定由王卫东向被告一注资600000元用于收购原股东黄对妮40%的股权。协议签订后，王卫东通过其配偶朱莉分别于2015年7月9日、8月24日、9月24日向正富公司股东张莹平安银行帐户转帐共计270000元。2018年7月14日，被告二王岐龙向原告出具还款计划：2019年1月份前返还150000元，2020年1月份前返还剩余投资款120000元。另查明，深圳市正富电子有限公司成立于2013年4月15日，现深圳市市×监督管理局商事主体登记的股东信息为张莹持股100%，注册资本为2000000元。一审法院认为，本案系与公司有关的民事纠纷。2015年7月，原告王卫东与被告一正富公司签订的《合作协议》并非原告与案外人黄对妮的股权转让协议，实为对正富公司的投资款。正富公司收到原告出资款后并未进行工商信息变更登记，原告也没作为隐名股东享有相应的股东权利，因此，被告一正富公司应及时返还原告270000元投资款。被告二王岐龙以个人名义出具了还款计划，应对270000元投资款承担连带返还责任。鉴于被告一并未于2019年1月份前返还第一笔投资款150000元，其应承担相应的违约责任，一审法院酌情认定被告应以150000元为本金，自2019年1月起按年利率6%计算利息至款项还清之日。关于第二笔投资款120000元的返还问题，因该笔投资款尚未到还款期，原告可在被告一拒绝返还时另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市正富电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王卫东返还投资款150000元及违约金（违约金以150000元为基数，自2019年1月起按年利率6%计算利息至款项还清之日）。二、被告王岐龙对上述150000元投资款及利息承担连带返还责任。三、驳回原告王卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2675元，（原告已预交），由原告王卫东负担1025元，被告深圳市正富电子有限公司、王岐龙负担1650元。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向一审法院缴交，逾期未缴交，一审法院依法强制执行。二审中，各方当事人并未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系与公司有关的民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人的上诉请求，本院析理如下：关于返还第二笔即12万元投资款的问题。被上诉人王岐龙以个人名义出具的还款计划系其真实意思表示，故被上诉人对正富公司返还上诉人王卫东270000元投资款承担连带责任。鉴于二审期间已超出第二笔投资款的返还期限，上诉人王卫东的投资款仍未得到清偿，据此，上诉人王卫东主张被上诉人被上诉人深圳市正富电子有限公司、被上诉人王岐龙返还第二笔投资款120000元有理据，本院予以支持。截止2020年1月，被上诉人深圳市正富电子有限公司、王岐龙未向上诉人王卫东返还第二笔投资款120000元，应承担相应的违约责任。本院酌情认定被上诉人深圳市正富电子有限公司、王岐龙应以120000元为本金，自2020年1月起按年利率6%计算利息至款项还清之日。关于被上诉人张莹是否需要承担连带责任的问题。被上诉人张莹上诉人王卫东于一审期间提供的被上诉人深圳市正富电子有限公司工商信息的真实性，即认可被上诉人张莹是被上诉人深圳市正富电子有限公司的唯一股东。未有证据佐证被上诉人深圳市正富电子有限公司财产独立于被上诉人张莹的财产，故此，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”规定，上诉人王卫东诉请被上诉人张莹对返还投资款270000元承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，上诉人王卫东的部分上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12189号民事判决第二项、第三项。二、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12189号民事判决第一项为：被上诉人深圳市正富电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人王卫东返还投资款270000元及违约金（违约金为：以150000元为基数，自2019年1月起按年利率6%计算利息至款项还清之日；以120000元为基数，自2020年1月起按年利率6%计算利息至款项还清之日）。三、被上诉人王岐龙对第二判项规定的债务承担连带清偿责任。四、被上诉人张莹对第二判项规定的债务承担连带清偿责任。五、驳回上诉人王卫东的其他诉讼请求。一审案件受理费2675元，由被上诉人深圳市正富电子有限公司、王歧龙、张莹负担。上诉人王卫东已预交2675元，由一审法院予以清退。二审案件受理费2675元，由上诉人王卫东负担1000元，被上诉人深圳市正富电子有限公司、王岐龙、张莹负担1675元。上诉人王卫东已预交2675元，超出部分1675元，本院清退给上诉人王卫东。被上诉人深圳市正富电子有限公司、王岐龙、张莹应负担的案件受理费1675元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘天贞审 判 员 温永宏二〇二〇年九月十六日法官助理 黄 婷书 记 员 蔡思琦附相关法律条文：《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。