wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终4561号上诉人（原审被告）：惠州市胜源投资有限公司，住所地：惠州大亚湾区澳头澳头围****。法定代表人：查亮，该公司经理。上诉人（原审被告）:惠州新力美学房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦******房。法定代表人：查亮，该公司经理。两上诉人的共同委托诉讼代理人：农博伟、胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审原告）：潘晓勇，男，1982年12月17日出生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市*******，身份证号码：330************637。委托诉讼代理人：吴龙、肖大科，广东淳锋律师事务所律师。原审被告：新力地产集团有限公司，住所地：深圳市福田区************皇岗商务中心主楼12楼02、03、04单元。法定代表人：涂菁，该公司总经理。原审被告：惠州大亚湾新际房地产开发有限公司，住，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦******/div>法定代表人：查亮，该公司经理。两原审被告共同委托诉讼代理人：农博伟、胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。上诉人惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司与上诉人潘晓勇、原审被告新力地产集团有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，潘晓勇以与惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司、新力地产集团有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司达成一致意见为由，于2020年9月21日向本院提交《撤回诉讼申请书》，申请撤回对该案的起诉。本院认为，潘晓勇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他诉讼当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3504号民事判决；二、准许潘晓勇撤回起诉。一审案件受理费7482.02元，减半收取3741.01元，由潘晓勇负担3553.96元，由惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司负担187.05元。二审案件受理费5021.36元，减半收取2510.68元，由潘晓勇负担2195.51元，由惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司负担315.17元。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十一日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初618号 原告胡文学，男，1972年9月3日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告上海铁路公安局徐州公安处，住所地江苏省徐州市云龙区津浦西路192号。 法定代表人申洪升，该处处长。 委托代理人连广政，该处工作人员。 委托代理人黄超众，该处工作人员。 原告胡文学诉被告上海铁路公安局徐州公安处要求履行职责一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告胡文学诉称：2019年9月26日23时许，原告在徐州站候车室候车，即将检票时，遭到两名歹徒抢劫，穿白色上衣的歹徒将原告手机抢走，迅速传递给一名穿黑色衣服的歹徒，黑衣歹徒撒腿便跑，白衣歹徒又来抢原告提包，原告放弃提包追到黑衣歹徒，一阵厮打后原告将黑衣歹徒扭送给被告上海铁路公安局徐州公安处工作人员；事后，原告多次到被告处查询案件进展情况，被告均以“这是地方政府行为，拦截进京上访的，我们也管不了……”等理由推诿；两名歹徒的行为己经构成抢劫罪，是恶劣的暴力犯罪行为；被告视而不见，拒不处理，既不立案又不出具书面不予立案通知书，其行为属于典型的不作为，严重违法。原告请求法院判决确认被告不作为违法并决定由被告负担本案诉讼费用。 被告上海铁路公安局徐州公安处辩称：一、被告民警接处警合法合规，并无不作为。2019年9月26日22时许，被告接到原告胡文学报警称在徐州站第五候车室有人抢其手机后，民警迅速赶到现场处警，调查了解现场情况得知，2019年9月26日睢宁县邱集镇人民政府委托该镇仝海村工作人员张云志、胡宏超到徐州站对原告开展劝访工作，原告持当天Z156次车票在第五候车室候车时，张云志夺走了原告手里的“OPPO”牌手机交给胡宏超，胡宏超拿着手机就往候车室外跑，原告把自己随身携带的黑色小包（内装洗漱用品等）放在座位去追，胡宏超跑开过程中倒在地板上，原告拿回了其手机，张云志也把原告放在座位上的其黑色小包还给了原告。民警到达了解基本情况后，告知张云志、胡宏超要合法合规进行劝访，由于Z156次即将开车，原告就上车了，并说回来后再处理，10月2日原告又到徐州站派出所报警。民警先后制作了询问原告、张云志、胡宏超的询问笔录，均能证实上述情况。二、被告对原告要求立案追究相关人员抢劫罪的刑事责任，决定不立案是有事实和法律依据的。在后续调查中，劝访人员张云志、胡宏超的笔录反映，他们拿走原告手机是因为原告用手机拍了当场的视频，想拿走手机删除视频，夺手机、拿包主观上没有非法占有原告财物的目的，不符合抢劫罪、抢夺违法行为的主观构成要件，不符合立案条件，被告不立案追诉是合法恰当的，上述内容已告知原告。张云志、胡宏超受睢宁县邱集镇人民政府委托到徐州站进行劝访工作（睢宁县邱集镇人民政府出具的证明文件、笔录可以证实），其行为系是政府行为，对其行为过程中的违法行为公安机关不以违反治安管理行为进行处理，并告知原告对该行为给其造成的损害可以向当地政府反映要求处理。三、原告要求法院对被告不立案进行审查没有法律依据。公安机关是否立案追诉要以事实为根据、以法律为准绳，被告对原告要求立案追究相关人员抢劫罪的刑事责任，经过调查取证决定不立案是有事实和法律依据的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案中，原告的诉求不属于法院审查范围。综上，被告对原告报警的处置及后续调查是积极作为的，是合法的，没有不作为，况且原告的诉求不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法裁定驳回原告起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零九条规定，公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查；根据第一百一十二条规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人，控告人如果不服，可以申请复议。本案中，被告上海铁路公安局徐州公安处对于原告胡文学所述的案外人对原告实施抢劫或被告所述的案外人在对原告信访活动作出处理过程中实施的相关行为立案或者不予立案，均系依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告如认为被告应当依照刑事诉讼法的明确授权对前述事项立案、侦查而被告未立案、侦查，可以依照《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律法规规定，依法另行寻求救济。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，有不符合行政诉讼法第四十九条规定等情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提起本案诉讼，不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项规定，本院依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项，第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告胡文学的起诉。 本案不收取案件受理费。原告胡文学预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇二〇年十月十四日 书 记 员 郝纹敬
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401财保287号 申请人：刘继坤，男，1963年6月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被申请人：金正一，男，1961年1月1日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 申请人刘继坤于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金正一名下4套房屋产籍手续（保全价值为60万元）予以保全，并以其房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人刘继坤因与被申请人金正一民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人金正一的财产采取保全措施，将会使申请人刘继坤的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 查封被申请人金正一及金春兰共同共有的坐落于延吉 市局子街127-3-13单元301、建筑面积为78.72平方米、产籍号9-16-519、吉（2017）延吉市不动产权第00113**房屋产籍手续，查封期限为三年； 查封被申请人金正一单独所有的坐落于延吉市局子街 3375号2单元201、建筑面积为138.17平方米、产籍号9-17-859、延房房权证字第6259**屋产籍手续，查封期限为三年； 三、查封被申请人金正一单独所有的坐落于延吉市依兰镇 1001、建筑面积为670.99平方米、房屋编号为9-20-55-1001、延房权房权证字第6652**产籍手续，查封期限为三年； 四、查封被申请人金正一单独所有的坐落于延吉市依兰镇 1001、建筑面积为1396.64平方米、房屋编号为9-20-54-1001、延房权证房权证字第6651**籍手续，查封期限为三年； 五、查封申请人刘继坤提供的担保物，即刘继坤名下坐落 于延吉市文艺胡同102-1-7、建筑面积为114.26平方米、产籍号为4-6-50、延房权证字房权证字第3023**手续，查封期限为三年。 保全费3520元，由申请人刘继坤预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘逍遥
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3629号 原告：李增波，男，1986年9月1日出生，汉族，山东省滨州市人，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张彩霞，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史伟，北京市盈科律师事务所实习律师。 被告：湖北恒合诚建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道111号武汉光谷国际商务中心A栋9层09室。 法定代表人：柯裕稳，董事长。 被告：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路25号。 法定代表人：杨建滨，执行董事。 委托诉讼代理人：李亚君，公司员工。 原告李增波与被告湖北恒合诚建筑劳务有限公司（以下简称恒合诚公司）、中铁三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁三局四公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增波及其委托诉讼代理人张彩霞、史伟、被告恒合诚公司的法定代表人柯裕稳、被告中铁三局四公司的委托诉讼代理人李亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李增波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告垫付的款项164369.6元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告中铁三局四公司是京唐铁路三标项目的施工总承包人，被告恒合诚公司是该项目的劳务分包人，原告及其劳务班组负责该项目第一工区廊坊市香河县淑阳镇河南吴村工段的混凝土浇筑工作，原告作为班组长负责班组的工作安排、工人管理、食堂伙食及采购等。原告班组约四十余名工人，从2020年3月4日开始进行混凝土浇筑施工。由于二被告一直未向原告及班组工人支付劳务费，也未支付食堂炊具、食品采购等各种费用，所以施工期间班组食堂炊具、液化气、锅碗米面粮油调料蔬菜等采购及开支均由原告垫付，班组工人因生活支出急需用钱时，也是找原告借支（即预支工资及生活费），截止到2020年6月底，原告垫付上述款项共计人民币202369.6元。后经原告多次催要，被告中铁三局四公司于2020年6月29日仅向原告及班组部分工人支付了工资。至原告起诉前被告恒合诚公司仅向原告支付垫付款38000元，剩余164369.6元至今未付。故此原告提起诉讼。 被告恒合诚公司辩称，对原告主张在施工期间垫付款项不认可。原告所谓的工人是和原告发生关系，与我公司无关。这项工程的工程款已经与原告进行了结算，由被告中铁三局四公司委托发放。对原告所说工程承包关系认可，我公司与原告之间是分包关系，我公司将涉案工程的劳务分包给原告，由原告组织人力进行施工，所以基于上述关系，我公司不与原告的工人进行结算，至于原告所谓的垫付工资及其他各种费用与我公司无关。除去已经支付工程款40余万元外，原告还从我公司借支38000元，我公司保留向原告追索的权利。 被告中铁三局四公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉我公司无法律依据。原告与我公司不存在劳务关系，原告是被告恒合诚公司雇佣的劳务人员，被告恒合诚公司向原告支付劳务工资与我公司无关。 本院经审理认定事实如下：被告中铁三局四公司通过与被告恒合诚公司签订《建设工程施工劳务分包合同》及《补充协议》，将京唐铁路三标项目连续梁工程的劳务分包给被告恒合诚公司，由被告恒合诚公司组织人力进行施工。后被告恒合诚公司又将该工程的第一工区廊坊市香河县淑阳镇河南吴村工段的混凝土浇筑工程的劳务分包给原告李增波，由原告组织人力进行施工，但双方未签订书面分包合同。2020年3月4日，原告带领其组织的劳务人员开始进场施工，至2020年6月原告及其劳务人员撤出施工。期间被告中铁三局四公司作为工程的发包方代被告恒合诚公司向原告及其劳务人员发放了2020年3月至2020年6月的工资。 上述事实有当事人陈述、《建设工程施工劳务分包合同》及《补充协议》、2020年3月至2020年6月工资表等证据证实。 本院认为，被告恒合诚公司将其承包的部分劳务分包给原告，虽然虽然未签订书面劳务分包合同，但原告已经实际组织人力进行的施工，故此，被告恒合诚公司与原告之间形成了事实上的劳务分包关系。原告与其组织的劳务人员之间形成雇佣关系，原告理应向其所雇用的劳务人员支付报酬，且被告中铁三局四公司作为工程的发包方代被告恒合诚公司向原告及其劳务人员发放了2020年3月至2020年6月的工资，故此原告主张其为被告恒合诚公司垫付工人工资的事实不成立。原告主张的购买食堂炊具、液化气、锅碗米面粮油调料蔬菜等费用支出属于原告在履行劳务分包合同义务过程中的资金投入，也不属于为被告恒合诚公司垫资。退一步讲，即使原告主张其为施工班组班组长的事实成立，也只能是在被告恒合诚公司授权之下，具有组织施工及人员管理等与施工作业有关的管理职责，没有向员工垫付工资及采购食堂用品及其他物品的的权利。原告证据也不能证明其是在被告恒合诚公司委托授权之下垫付员工工资及垫资购买其他物品。综上所述本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李增波的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1793.7元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙 帅
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初801号公诉机关博罗县人民检察院。被告人杜丰（曾用名杜峰），男，1994年10月2日出生，身份证号码：340************230，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省长丰县******杜户组。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月17日被博罗县*********所监视居住，同年6月20日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月22日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z678号起诉书指控被告人杜丰犯诈骗罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人杜丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月开始，被告人杜丰编造可以为被害人刘某刚申请大额贷款，办理贷款三十年后才开始还款的谎言，骗取刘某刚的信任，多次以贷款需要资料包装，办理营业执照、假结婚证，加油、购买机票等费用为由，骗取刘某刚共计16526.6元人民币，至今未帮刘某刚办理好任何贷款。2020年6月29日，杜丰家属主动退还16000元人民币给刘某刚，杜丰取得刘某刚的书面谅解。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人杜丰的行为已构成诈骗罪。被告人认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。被告人杜丰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。被告人在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人杜丰以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人杜丰归案后如实供述其罪行，属坦白，且认罪认罚，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人家属已赔偿被害人刘某刚经济损失16000元，被告人已取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜丰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定监视居住三日，折抵刑期二日。即自2020年6月20日起至2020年12月17日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾带玲二〇二〇年十月二十八日法官助理 易海艳书 记 员 刘 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7470号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街，统一社会信用代码91500103MA5U80XXXX。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈晓斌，男，1983年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈晓斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告陈晓斌经公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓斌支付原告截至2020年4月16日信用卡透支本金115760.55元、利息5516.68元、分期手续费6012.65元、违约金859.25元，合计128149.13元，并支付自2020年4月17日起以信用卡透支本金为基数至付清之日止按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈晓斌在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为62268800********，信用卡账号为62268900285********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年4月16日已发生欠款共计人民币128149.13元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特提起本案诉讼。被告陈晓斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2012年12月31日，被告向原告提交《中信银行信用卡收件专用综合申请表》，申请办理信用卡。声明签署栏载明“本人已阅读并了解中信银行信用卡中心网站公布的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准、……，自愿遵守合约的规定及注意事项”，被告陈晓斌在申请人处签名确认。2.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：甲方（原告）核发信用卡后，免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《分期付款计划条款及细则》及附属规则注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月16日，被告拖欠原告透支本金115760.55元、利息5516.68元、分期手续费6012.65元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡收件专用综合申请表》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月16日的透支本金115760.55元、利息5516.68元、分期手续费6012.65元，及从2020年4月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈晓斌于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月16日的信用卡透支本金115760.55元、利息5516.68元、分期手续费6012.65元，合计127289.88元；并从2020年4月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902.90元，公告费600元，合计3502.90元，由被告陈晓斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 秦 伟人民陪审员 卢 萍人民陪审员 李 梅二〇二〇年十月二十八日法官 助理 张 岩书 记 员 贺钰铃
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14774号原告:滕银萍,女，苗族，1980年4月8日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人:李冰,广东广和律师事务所律师。被告:深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）,地址深圳市福田区莲花街道益田路**太平金融大厦**。执行事务合伙人:深圳市前海安心联合财富管理有限公司。被告:深圳市前海安心联合财富管理有限公司,住所地,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人:林永辉。被告:深圳市后河科技控股集团有限公司,住所地深圳,住所地深圳市福田区福田街道益田路**太平金融大厦**>法定代表人:周伟标。被告:周伟标,男，汉族，1980年3月27日出生，住址广东省汕头市潮**。原告滕银萍诉被告深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）（以下简称车宝汇二号企业）、深圳市前海安心联合财富管理有限公司（以下简称安心联合公司）、深圳市后河科技控股集团有限公司（以下简称后河公司）、周伟标合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告车宝汇二号企业、安心联合公司立即归还150万元及利息68750元（利息自2019年6月26日起暂计至2019年11月25日，按照年利率11%计算，之后产生的利息按照前述利率计算至实际归还款项之日止）；2、被告后河公司、周伟标对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实和理由：2018年，被告车宝汇二号企业的业务员告知原告其产品收益好，到期归还本金且有第三方回购和个人担保。原告与被告车宝汇二号企业、安心联合公司签订《深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）合伙协议书》，被告安心联合公司向原告出具《深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）合伙人财务通知书》，载明原告提供150万元，被告安心联合公司承诺在2018年6月28日至2019年7月25日期间按照年利率11%按月向原告支付固定利息，并在2019年7月25日一次性归还原告150万元及最后一期利息。同时，原告与被告后河公司签订《深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）预约受让协议》，约定到期后，如被告车宝汇二号企业、安心联合公司未向原告归还本金及利息的，由被告后河公司向原告归还原告的实际出资额，并按照年利率11%向原告支付利息。被告周伟标向原告出具《深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）个人承诺函》，承诺在被告车宝汇二号企业未向原告分配本金及全部收益、被告后河公司未向原告支付全部款项的，由被告周伟标承担责任。后经原告多次催告，四被告均未依约向原告归还150万元及利息。经四被告要求，原告与被告车宝汇二号企业签订《深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）合伙协议书》，被告车宝汇二号企业同意按照合伙协议书约定按月支付固定利息，并在2020年1月25日一次性向原告归还本金150万元。但补充协议签订后，被告均未依约支付，严重违约。原告认为被告安心联合公司承诺支付股东收益、到期后一次性归还本金，被告后河公司提供回购担保，被告周伟标提供个人保证。可见，各方签订协议是为了借款。因此四被告应按约定向原告归还150万元及利息。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。本院经审理查明：2020年7月30日，被告安心联合公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市公安局福田分局立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。涉案讼争事实涉嫌非法吸收公众存款罪，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告滕银萍的起诉。案件受理费18919元（已由原告预交），本院待本案生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  井 梅二〇二〇年十月十三日书 记 员  丘晶晶
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4336号 原告：四川冠创汽车有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：曾晓源，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑾忆，四川泰益律师事务所律师。 被告：蔡超，男，1992年10月16日出生，汉族，住贵州省平坝县。 被告:蔡立林，男，1963年10月20日出生，汉族，住贵州省平坝县。 原告四川冠创汽车有限公司（以下简称：冠创公司）与被告蔡超、蔡立林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法由审判员陈明适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告冠创公司的委托诉讼代理人刘瑾忆到庭参加诉讼，被告蔡超、蔡立林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告冠创公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告立即向原告赔偿租金损失32073元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告双方于2018年6月21日签订《汽车租赁合同》(以下简称“合同”)。原告按照合同约定履行完合同约定所有义务，然而被告不愿意按照合同约定履行相关义务。被告租期为36个月，每月租金为6312元，还款日为每月22日，同时还约定，被告付清全部租金后车辆所有权归被告所有，若在租赁期间被告逾期7天支付租金，原告有权解除合同并收回租赁汽车做残值处理。合同签订后，原告按照合同约定为被告选购了车辆，并于2018年6月21日将车辆交付给被告，但被告未按合同约定支付租金。 被告蔡超、蔡立林未到庭未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，冠创公司（甲方）与蔡超（乙方）签订《汽车租赁合同》（合同编号：ＧＣＱＣ2018060029）约定，冠创公司将车牌号为贵ＧＱ××××车辆（发动机号：×××24）出租给蔡超，总租金为227232元，租期为36期（2018年6月21日至2021年6月20日），租金6312元／月，首付款24523元，保证金为2000元；每期租金支付时间为每月21日。合同约定，如乙方未按期支付租金或应该承担的其他费用，甲方有权解除合同，有权按1%／天的标准向乙方收取滞纳金。同日，蔡超、签署了车辆交接单，确认收到案涉车辆,蔡超（乙方）、蔡立林（丙方）与原告（甲方）签订了共同承租人确认书，三方在平等自愿的基础上，经友好协商，在汽车融资租赁合同项下，乙方与丙方合意成为租赁合同项下的共同承租人，对租赁合同项下的义务承担连带责任，共同遵守租赁合同的约定。承租人确认，通常情况下由乙履行还款，丙承担连带支付责任。蔡超支付了首付款24523元和保证金2000元，并支付了三期租金18974元。剩余租金未支付。 后冠创公司收回了案涉车辆，2018年12月10日，四川荣城机动车鉴定评估有限公司对贵ＧＱ××××车辆进行鉴定其参考价值为149700元。 以上事实有原告的陈述及汽车租赁合同及附件、车辆销售出库单、车辆交接单等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》不违反法律规定，合法有效，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告在合同签订后依照合同约定向被告履行了交车义务，被告蔡超、蔡立林未按合同约定支付租金，已违反合同的约定，且原告事实上已将案涉车辆取回，故本院认定双方已以实际行为解除了合同。 因被告的违约行为导致合同解除，被告应当依照合同的约定和法律的规定承担违约责任。根据合同约定，被告应当赔偿扣除残值等费用后的租金损失，本院按照合同约定和被告的鉴定意见扣除首付款、保证金、租金以及残值后为原告的实际损失共计32035元。 据此，依照《合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认四川冠创汽车有限公司与蔡超、蔡立林签订的《洗车租赁合同》（合同编号：GCQC2018060029）已解除； 二、被告蔡超、蔡立林于本判决生效后10日内向原告四川冠创汽车有限公司赔偿租金损失32035元； 三、驳回原告四川冠创汽车有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取301元，由被告蔡超、蔡立林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 明 二〇二〇年十月十日 书记员 宋宝丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10687号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：睢建林，男，1958年2月16日出生，汉族，住江苏省仪征市鼓楼东路108号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省仪征市人民政府。住所地：江苏省仪征市解放东路300号。 法定代表人：孙建年，该市人民政府市长。 再审申请人睢建林因诉被申请人江苏省仪征市人民政府行政强制一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人睢建林以被申请人未取得征收批准即推进征收工作，明显违法，申请人房屋在棚户区改造范围内，与改造行为有利害关系等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令江苏省扬州市中级人民法院继续审理本案。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，农村集体土地征收包括征地批准、征收及补偿安置、强制搬迁等系列行为，再审申请人睢建林起诉请求确认江苏省仪征市人民政府对其房屋实施拆迁行为违法，该诉请并不明确具体，在一审法院向其释明后其仍坚持原诉请，依法应当驳回起诉。同时，睢建林位于江苏省仪征市××东路××号房屋在其起诉时尚未被拆除，睢建林亦未提供证据证明其被强制要求签约或拆除涉案房屋，故一、二审认为申请人的主张缺乏事实根据，并无明显不当。睢建林如认为存在侵害其权益的其他行为，可直接针对该行政行为提出主张。 综上，睢建林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人睢建林的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  钱 莹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3486号原告：西安市西无二电子信息集团有限公司，住所地：西安市莲湖区×××××××××，统一社会信用代码：916××××××××××××973。法定代表人：王高潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：许康，该公司员工。被告：惠州浩宁达科技有限公司，住所地：惠州大亚湾经济技术开发区龙山七路，统一社会信用代码：914×××××××××××683U。法定代表人：刘某1。原告西安市西无二电子信息集团有限公司（下称西无二公司）与被告惠州浩宁达科技有限公司（下称浩宁达公司）买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2020年3月23日立案受理后，该院于2020年6月23日作出（2020）陕0104民初5227号民事裁定书，裁定将本案移送至本院管辖。本院2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭,于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告西无二公司委托诉讼代理人许康到庭参加诉讼，被告浩宁达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告西无二公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠货款71025元。2、依法判令被告向原告支付逾期付款利息。（以71025元为基数，期限自2020年1月1日起至实际支付日止，按年利率24%计算利息）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方自1999年起开始业务合作，约定被告自原告处购买压敏电阻产品，原告开票后被告应于60天内付款。自2018年5月开始，被告未按照约定向原告付款，经原告多次催讨，被告至今未付清上述货款。综上所述，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益。被告浩宁达公司未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明：被告从原告处采购压敏电阻产品，双方约定付款方式为月结60天。2020年1月20日双方进行对账，确认被告尚拖欠原告2017年12月21日至2019年3月28日期间的货款71025元。被告并加盖了其采购部的公章。其后，被告未向原告支付货款，原告多次催讨未果，遂提诉本院请求处理。判决理由及结果本院认为，被告拖欠原告的货款71025元，有原告提供的对账单、采购订单证实，事实清楚、证据充分，依法本院应当予以认定。原告请求被告向其支付货款71025元有理，依法应当予以支持。被告未依约向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告自2020年1月1日起，按照年利率24%的标准向其支付利息，不符合法律相关规定应予调整，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付较为合理公允。被告浩宁达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州浩宁达科技有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告西安市西无二电子信息集团有限公司支付货款71025元及逾期付款利息（利息以71025元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起，计至付清之日止）；二、驳回原告西安市西无二电子信息集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1576元，由被告惠州浩宁达科技有限公司负担。原告已向本院预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  谢学炎审 判 员  朱会东人民陪审员  陈拥民二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张肇晓
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5572号原告：袁纪梅，女，1972年2月17日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：王振章，宿城区王官集法律服务所法律工作者。被告：江苏广宇建设集团有限公司,统一社会信用代码:91321282732498545B,住所地：江苏省靖江市江平路230号。法定代表人：蔡永进，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈福全，该公司员工。原告袁纪梅诉被告江苏广某建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王振章，被告广某公司的委托诉讼代理人沈福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付原告工资15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年之前承建宿迁市山水云房商品房建设，我于2018年至2019年度受雇于被告处从事架子工工作，当时工资约定每天300元，2020年春节前经宿迁市宿城区劳动监察大队协调及原被告对账确认，被告下欠我总工资61000元，已发46000元，下欠工资15000元，至今未付，为维护我的合法利益不受非法侵占，依据《中华人民共和国合同法》第61条及民诉法第119条之规定，请支持诉求！被告辩称：合同是和史某签订的，钱已经向史某支付了，史某在被告处还有十几万的尾款，但是需要对账再向原告支付。工资应当向史某索要。经审理查明：2015年5月25日，被告与案外人史某签订《钢管脚手架工程承包合同》，约定被告将钢管脚手架工程发包给案外人史某施工，工程范围为山水云房三期30#、27#、26#以及所属的地下室工程。承包形式为施工范围内的钢管供应和外脚手架的搭设包工、包料。后史某将其中的劳务工程分包给案外人袁纪梅施工。因工人工资尚未发放完毕，原告等人经劳动部门协调，由案外人李德阳制作一份工资发放表，载明原告等人应发工资、实发工资、经协调后部分工资、本次工程下欠工资等数据，被告加盖印章确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告确认了原告的尚未支付的工资，且写明了是下欠工资15000元，故被告应继续支付尚未发放的工资，故原告主张被告向其支付15000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告江苏广宇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁纪梅支付工资15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 臧 委二〇二〇年十月二十六日书记员 胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初3158号 原告：朱鸣，男，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：吴贤彪，叙永县永宁法律服务所法律工作者。 被告：李忠林，男，1970年11月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告朱鸣与被告李忠林排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告朱鸣于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告朱鸣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱鸣撤回起诉。 审判员  麻鹏国 二〇二〇年十月三十日 书记员  宗吉勋
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初431号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：广西融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：余方碧，该支行个人金融部经理。 被告：赖彩霞，女，1983年10月12日出生，汉族，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告赖彩霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼；被告赖彩霞经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赖彩霞归还原告金穗贷记卡透支金额人民币21277.16元，其中：本金17907.80元，利息2124.64元，逾期还款违约金1031.72元，手续费213元。（以上计算截止至2020年1月6日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告赖彩霞于2017年6月21日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××30，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人 -2- 卡）》的全部内容。被告从2017年7月3日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2019年3月25日，从2019年4月开始拖欠至今，未归还我行欠款，截止至2020年1月6日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额共计人民币21277.16元，其中：本金17907.80元，利息2124.64元，逾期还款违约金1031.72元，手续费213元。（今后欠款按约定另行计算至结清为止）未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的上述行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法及合同法相关规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告赖彩霞依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告赖彩霞在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定如下法律事实：被告赖彩霞于2017年6月21日通过网上银行向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行申请办理农行金穗贷记卡，并于次日获得账户开立,账户卡号为62×××30，永久信用额度为8000元，临时额度总授信值为18000元。2017年7月3日被告赖彩霞至原告中国农业银行股份有限公司融安县支行领取信用卡并补签信用卡申请表，在申请表上签字阐明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，逾期未还款的，不享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额 -3- 的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金，等等。被告赖彩霞于2017年7月3日开始陆续使用该卡进行透支消费，直至2019年3月25日进行最后一次消费，之后被告赖彩霞开始拖欠原告透支款项未偿还，截至2020年1月6日止，被告共拖欠原告信用卡透支金额共计人民币21277.16元未还（其中：本金17907.80元、利息2124.64元、逾期还款违约金1031.72元、手续费213元。），原告采取邮寄或上门通知催收未果后，遂于2020年4月13日诉至本院，并提出前列诉讼请求。 另查明，中国农业银行股份有限公司融安县支行于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赖彩霞名下价值22000元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。本院审查后，于当日作出（2020）桂0224财保45号民事裁定书，裁定：冻结被申请人赖彩霞的银行存款22000元或查封名下相应价值的其他财产。财产保全申请费为240元。 本院认为：被告赖彩霞向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行申请办理了信用卡，并通过该卡进行透支使用了银行款项，双方之间就该信用卡的使用建立了合同关系，是双方之间的真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应遵守信用卡章程按时归还全部应还款额，现被告逾期未还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。中国农业银行金穗信用卡章程已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也签字表示愿意接受中国农业银行金穗信用卡章程的约束。现被告在进行消费后，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国农业银行股份有限公司融安县支行依照中国农业银行金穗信用卡章程要求被告偿还欠款本金17907.80元及支付利息2124.64元 -4- 、逾期还款违约金1031.72元、手续费213元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告赖彩霞经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，由此产生的公告费560元，应当由其承担。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法 》第 六十条 第一款、第 一百零七条 、第二百零五条、第 二百零六条 、第 二百零七条 ，《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一 百四十四条 之规定，判决如下： 被告赖彩霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡透支金额本金17907.80元、利息2124.64元、逾期还款违约金1031.72元、手续费213元，合计21277.16元（利息、逾期还款违约金等计算至2020年1月6日，之后的利息、逾期还款违约金等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及中国人民银行对于信用卡的相关规定另行计算至实际清偿之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费332元，诉讼保全费240元，公告费560元，合计1132元，由被告赖彩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  黄秀红 -5- 审判员陈娟 审判员余功文 二○二○年十月十一日 法官助理石爽 书记员郑文基
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21665号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房。负责人：唐维，职务行长。委托代理人：杨姗姗、范丽兰，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：梁伟东，男，1987年2月22日出生,汉族，住广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告梁伟东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行的委托代理人杨姗姗到庭参加了诉讼，被告梁伟东经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月15日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为：62×××90），并签署《中国农业银行信用卡“信用卡（分付）”分期付款业务申请表》，申请把原告审批通过的金穗乐分卡（升级版）额度的50%作为现金分期，在金穗乐分卡（升级版）进行分期记账并将资金发放至申请人指定借记卡，分期期数为24期（24个月），分期手续费率8.64%（含税），分期手续费收取方式为首期一次性收取。《中国农业银行信用卡“信用卡（分付）”分期付款业务条款及细则》第三条第3点约定每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。（金穗信用卡领用合约4.1条约定：透支利率为日利率万分之五；第4.3条约定：逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%）。第四条第4点、第5点约定当申请人出现信用情况发生恶化、未按照约定用途使用资金、不能履行债务或产生其他可能严重影响农业银行债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项。分期业务提前终止后，须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第6.6条约定被告未按期偿还欠款，利息及其他应付款项和费用的，原告因催收支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。原告审批通过授予被告的额度为60000元，并将额度的50%（30000元）发放至被告指定的借记卡，被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2020年4月12月的透支款本息、滞纳金、其他费用共计48809.72元及之后的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金从2020年4月12日起计至被告实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》约定的标准计付）。原告认为，其与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡“信用卡（分付）”分期付款业务条款及细则》合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。由于被告拖欠款项不还，原告为追讨欠款而不得不起诉被告，根据合同约定以及合同法、《诉讼费交纳办法》的相关规定，由此而产生的邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截止至2020年4月11日的透支款本金人民币44362.63元及利息2035.36元、逾期还款违约金1831.06元、其他费用580.67元，共计48809.72元及之后的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金从2020年4月12日起计至被告实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费等）。被告没有提出答辩意见及证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。庭审中，原告表示其他费用是指账单分期手续费。截止2020年10月10日，被告欠款本金44262.63元、利息4574.74元、违约金2315.57元、手续费580.67元。本院认为，被告向原告申请“信用卡（分付）”分期付款业务时已阅读并同意遵守该业务细则和领用合约的内容，双方合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告根据约定要求提前偿还全部借款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁伟东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44262.63元、利息4574.74元、违约金2315.57元、手续费580.67元给中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，并自2020年10月11日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告将其应负担的受理费直接支付给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十月二十七日书记员  潘宝欣梁倩
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初2926号之二 原告：崇州鑫成包装制品有限公司，住所地四川省崇州市 法定代表人：文洪辉，职务不详。 委托诉讼代理人：罗伟民，四川秉鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴钰宁，四川秉鉴律师事务所律师。 被告：徐州延宏环保机械制造有限公司，住所地江苏省睢宁县庆安镇纬八路北侧污水处理厂西侧120米。统一社会信用代码91320324MA1YXCGQ7F。 法定代表人：代延，职务不详。 被告：代延，女，1988年11月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 案件由来：原告崇州鑫成包装制品有限公司（以下简称：鑫成包装公司）与被告徐州延宏环保机械制造有限公司（以下简称：延宏环保公司）、代延产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。 请求事由：被告延宏环保公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于买卖合同关系，非因产品瑕疵造成他人损害时所负的侵权损害赔偿责任，属于合同法调整范畴，因此本案案由应为买卖合同纠纷。原、被告签订《销售合同》时约定：“交货地点及方式为自提”，合同履行地为江苏省徐州市睢宁县，因此本案应由合同履行地或被告所在地人民法院管辖。由于合同履行地或被告所在地均在江苏省徐州市睢宁县，故，请求将本案移送至江苏省徐州市睢宁县人民法院审理。 裁定理由：本院经审查认为，根据原告在起诉状中所称事实和理由，原、被告签订《销售合同》，原告认为在收到被告供给的设备后，经调试设备不符合双方的约定技术指标，故诉请被告退货和赔偿原材料损失，并没有涉及被告的设备造成原告人身损害或财产损失的内容。本案不属于侵权纠纷，而属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，由于双方在《销售合同》中约定“交货地点及方式为自提”，即合同履行地为江苏省徐州市睢宁县，且被告住所地也在江苏省徐州市睢宁县，故江苏省徐州市睢宁县人民法院对本案具有管辖权。故被告提出的管辖权异议成立。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款。 裁定结果：被告徐州延宏环保机械制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省徐州市睢宁县人民法院审理。 告知事项：如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘建英 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘也牧
太原市小店区人法院民事判决书（2020）晋0105民初7067号原告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：王某。委托诉讼代理人：田某，阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司法务，住太原市。被告：贺某，个体户，住太原市阳曲县。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司与被告贺某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司委托诉讼代理人田某、被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付赔款人民币60791.43元及违约金，以赔款总额为基数，自2019年6月12日起，实计至清偿之日止，按日万分之五标准计算，（暂计付至2020年7月17日共401天，违约金共12188.68元）；2、请求判令被告向原告支付保费3000元及利息，以保费3000元为基数，自2019年6月12日起，实计至清偿之日止，按日万分之五标准计算，（暂计付至2020年7月17日共401天，利息共601.5元）；以上两项暂合计76581.61元；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码×××，用于被告向中国光大银行股份有限公司太原分行亲贤支行（以下简称光大银行亲贤支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1125元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按日万分之五标准向原告支付违约金。被告向光大银行亲贤支行申请贷款并于2018年1月24日签订《贷款合同》，贷款金额9万元，光大银行亲贤支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年6月12日向光大银行亲贤支行赔偿人民币60791.43元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3000元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼，恳请人民法院依法判如所诉。被告贺某辩称，原告所说是事实，但是利率超过月息2分了，保证保险费据我咨询是一个捆绑消费，当时没有人说保费这个事，我们也没有收到保单，受益人不知道是谁，我希望原告能够减免利息和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日被告向原告申请办理个人贷款保险事项。2018年1月23日，被告在阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司处投保，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码×××，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司太原分行亲贤支行，投保人贺某，保险金额107010元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，月保险费率1.05%，每月按时缴纳保费1125元。特别约定：投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔。保险人将相关理赔款理赔至被保险人后，即有权对全部理赔款和应付而未付保费向投保人进行追偿。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。同一日，中国光大银行太原分行亲贤支行（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额9万元，贷款期限36个月，自2018年1月24日至2021年1月24日，贷款年利率6.65%，借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2018年1月24日，中国光大银行股份有限公司太原分行亲贤支行按约定向被告发放贷款9万元。2020年1月12日，中国光大银行股份有限公司太原分行向阳光财产保险股份有限公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：保险公司个人贷款保证保险NO.×××保险单下的代偿款60791.43元，已于2019年6月12日收到，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。同一日，中国光大银行股份有限公司太原分行向被告作出《代偿债务通知书》，通知被告的借款已逾期达80天，已由原告在2019年6月12日代为清偿，共偿还贷款本息60791.43元，其中本金59544.91元、利息1194.1元、逾期罚息52.42元。现原告主张被告支付代偿款60791.43元及保费3000元，并支付上述款项自2019年6月12日起至清偿之日止按照日万分之五计算的违约金及利息。本院所确认的上述事实有《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》、中国光大银行对私活期账户对账单等及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人贷款保证保险保险单》、被告与光大银行太原分行亲贤支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，本院予以确认，双方应遵照执行。因被告逾期80日未能归还中国光大银行股份有限公司太原分行亲贤支行到期贷款，原告于2019年6月12日向中国光大银行股份有限公司太原分行代为清偿了贷款本息共计60791.43元，原告依法获得了该笔债权的追偿权。按照保险合同的约定，被告应向原告归还全部赔款本息60791.43元及欠付保费3000元。原告要求被告支付以代偿款60791.43元、保费3000元为基数，自2019年6月12日起至款项清偿之日止，按日万分之五标准计付的违约金、利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告贺某于本判决生效之日起十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司赔款60791.43元，并支付以赔款60791.43元为基数，自2019年6月12日起至实际清偿之日止，按照日万分之五计算的违约金；二、被告贺某于本判决生效之日起十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司保险费3000元，并支付以保险费3000元为基数，自2019年6月12日起至实际清偿之日止，按照日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取858元（原告已预交），由被告贺某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王增仙 二〇二〇年十月二十九日书记员 陈晓玲
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1525刑初223号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人钱德辉，曾用名钱德貌，男，1990年2月23日出生于山东省冠县，汉族，大专文化，个体经营，住山东省冠县。因犯盗窃罪于2017年12月14日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币两千元。2019年3月12日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2020年6月15日被冠县公安局监视居住，2020年8月4日被冠县公安局刑事拘留，2020年8月18日被冠县人民检察院批准逮捕，同日被冠县公安局执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。指定辩护人王**，山东兴鲁律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检二部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人钱德辉犯合同诈骗罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员刘庆、杜争鸣出庭支持公诉。被告人钱德辉及其指定辩护人王**到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，2020年5月4日，被告人钱德辉与冠县顺天交通设施有限公司的张某1在电话和微信中商谈约定，张某1向钱德辉购买高速护栏立柱，价款为44505元，张某1通过银行转账支付定金10000元，随即钱德辉将9000元用于网络赌博，1000元支付生产立柱定金。当日下午5时许，钱德辉通过微信向被害人张某1发送自己伪造的出库单，索要剩余货款，张某1将剩余全部货款通过银行转账支付给钱德辉。钱德辉将剩余货款全部用于网络赌博游戏。在约定时间，钱德辉既未向张某1提供货款，也未归还贷款。2020年7月29日，被告人钱德辉与冠县贾镇的张某2在电话和微信中商谈约定，张某2向钱德辉购买306片非标热镀锌板，价格为66200元。当日张某2将全部货款用于归还个人欠款和网络赌博游戏。在约定时间内，钱德辉既未向张某2提供货物，也未归还货款。公诉机关认为，被告人钱德辉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实等欺骗手段，骗取对方当事人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人钱德辉有期徒刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。被告人钱德辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，钱德辉系自首，积极退赃，认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月18日被告人钱德辉退还被害人张某115000元，2020年7月5日被告人钱德辉退还被害人张某110000元。2020年7月30日被告人钱德辉退还被害人张某21200元。本院认为，被告人钱德辉构成合同诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人钱德辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后被告人钱德辉自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人钱德辉退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人钱德辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2022年2月3日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人钱德辉于本判决生效之日起三日内退赔被害人张某1人民币19505元。三、责令被告人钱德辉于本判决生效之日起三日内退赔被害人张某2人民币65000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于绍云二〇二〇年十月二十八日法官助理郭训书记员杨宗豹
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1592号 原告：何太平，男，生于1974年11月13日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：何远才，四川经义律师事务所律师。 被告：涂维含，男，生于1966年7月17日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县（现文昌镇御马村）。 原告何太平与被告涂维含民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何太平的委托诉讼代理人何远才到庭参加诉讼，被告涂维含经本院公告传唤，公告期届满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何太平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金2.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2016年8月1日被告以经济困难需周转为由，向原告借款现金人民币2.2万元，被告在收到现金后，亲笔写下借条，该借款一直未偿还，后催要未果，特诉至法院。 涂维含未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月1日，被告向原告借款22000元，并于当日向原告出具借条一张，载明“今借到何太平人民币现金贰万贰仟元正，小写22000.00元正借款人：涂维含2016.8.1”。 以上事实，有当事人的陈述，借条原件等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告既不答辩，也不到庭参加诉讼，是对自己答辩权利及举证质证权利的放弃，由此造成的不利后果，由被告自行承担。结合原告诉称的事实及提交的借条原件等证据材料，足以认定原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原告依约履行了放款义务，被告未如约履行还款义务，已构成违约，显属过错，理应承担偿还原告借款本金的民事法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告涂维含于本判决生效之日起十五日内偿还原告何太平借款本金22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告涂维含负担（原告已预交，在执行程序中一并履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 红 人民陪审员  张大友 人民陪审员  梁 红 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初913号 原告张健，男，1972年6月8日出生，回族，住雄县。 委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。 被告赵虎满，男，1965年12月15日出生，汉族，住雄县。 委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告赵子珍，男，1991年9月15日出生，汉族，住雄县，系赵虎满之子。 委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。 原告张健与被告赵虎满、赵子珍土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健及其委托代理人郭文利、二被告委托代理人李博、赵子珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张健向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原被告所签订的土地转让协议无效，并令被告向原告返还转让款2767600元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年10月11日签订土地转让协议书一份，协议约定被告将本村土地及地上正房六间，东西两面两间配房以270万元的价格转让给原告，协议签订后原告于2016年11月2日和2016年12月1日给付被告利息各27000元，于2017年1月5日给付被告1203600元，于2017年1月27日给付被告1510000 —2— 元，共计给付被告2767600元。因原被告所签订的土地转让协议违反了法律规定，是无效的，故被告应向原告返还转让款2767600元。为此诉至法院，请法院依法裁决。 赵虎满、赵子珍辩称，一、原告和被告签订土地转让协议不是事实。事实是，原告多次托人请求，被告才同意签订的，是房屋租赁协议。被告把正房六间和东配房一间、西配房一间出租给原告，没有转让一寸土地。虽然写的是土地转让协议，实际是房屋出租合同，该合同有效。二、原告的起诉违反诚信原则。2016年原告多次找到被告家中，要求租用被告的房产，我们开始坚决不同意原告又多次找被告的亲朋好友和村两委的干部，我们考虑亲朋好友和各方面的关系，才同意出租房屋给原告。现在原告违约而且起诉，违背了诚信原则。并且近四年来，本人和家人都没有经济来源，家中又有病人，到大城市看病治疗，租金已基本花完， 原告要求返还，根本没有可能。三、原告的起诉无论是其所称的土地纠纷，还是房屋纠纷，均涉及雄安新区的管控政策，在没有新政策出台前，人民法院不应受理立案。 本院经审理认定事实如下：原被告于2016年10月1日签订土地转让协议书一份。协议书载明，经友好协商，本着平等、自愿、有偿、诚实信用原则，就土地转让事宜达成协议如下：一、地块概况，乙方（被告）地块位于雄州镇××村，此处有正房（板房）六间，东配房两间，西配房一间。二、转让方式（后手写改为永久租用方式），乙方同意把该土地和房产转让给甲方（原告）；总价款为2700000元。三、协议约定，自合同签订起，甲方逾期三个月支付乙方转让费2700000元（贰佰柒拾万元）；甲方在未支付乙方转让费三个月期间，每月向乙方支付利息27000元；乙方承诺必须允许甲方在艳良超市 —3— 后盖房，允许甲方在乙方住宅正南方施工，在乙方地内打一口自来水井；合同签订之日起，乙方一年后（2017年10月1日）搬走，2017年10月1日后，乙方土地和房产任由甲方支配。协议签订后，原告于2016年11月2日、2016年12月1日分两次给付被告利息计54000元；于2017年1月5日给付被告1203600元，于2017年1月27日给付被告1510000元，共计给付被告2767600元。 协议签订后，原告在案涉土地上打自来水井一眼。 另查明，涉案土地属被告家庭联产承包土地，在二轮承包期限内，承包期为三十年，自1999年4月至2029年4月。按照原被告签订的《租地协议书》约定，自2017年10月1之后，被告土地和房屋由原告支配。原告于2020年5月18日向本院提起诉讼。至此，原告实际占有该土地930天。 上述事实，有原被告签订的土地转让协议书、被告赵虎满、赵子珍收款收据、雄县民委员会证明及本案庭审笔录证实。 本院认为，被告转让给原告的土地是以建房为目的，改变土地的农业用途，所签订的土地转让协议书，违反法律规定，属无效协议。原告应当返还被告土地及房屋院落，被告应当返还原告转让款及所得利息。按照公平原则，原告占有土地期间，应当支付被告租赁费用。具体计算方法，首先以总价款为基数，计算案涉土地承包期满的剩余期限平均每年的费用，即2017年10月至2029年4月，共11年零6个月，合计138个月，原告据此支付其占用期间的费用。则原告应向被告支付占用费621707元（2767600元÷138月÷30天×930天）。此款应在转让款总额中予以扣减，被告应返还原告转让费2145893元（2767600元-621707元）。被告的其他辩解意见，证据不足， —4— 本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告赵虎满、赵子珍返还原告张健土地及房产转让款2145893元。 二、原告张健返还被告赵虎满、赵子珍涉案全部土地。 上述一、二、项限本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14470元，由原告负担2486元，由被告负担11984元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  吴鹤翔 二〇二〇年十月十三日 书记员  王靖雯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7776号原告：熊德祥，男，汉族，1964年5月22日生，户籍地四川省泸县。被告：梁继红，男，汉族，1968年8月13日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告熊德祥诉被告梁继红买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊德祥到庭参加了诉讼，被告梁继红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊德祥提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款22,100元及利息4,420元（年利率2%计算10年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2008年被告在原告处购买玻璃渣用于生产玻璃纤维，在结算时被告支付了大部分货款，由于没有足够的现金，被告向原告出具欠条两张，共欠原告22,100元。双方还口头约定欠款期内按利率2%支付利息。后经原告多次催收，被告却拒不支付。现原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，恳请法院判如所请。被告梁继红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也提交任何答辩意见。经本院审理查明，2008年3月19日被告梁继红向原告出具欠条，欠条载明：今欠熊德祥玻渣款19,500元；2008年6月20日，梁继红又向原告出具欠条，欠条载明：今欠熊德祥2,600元。本院认为，当事人虽未采用书面形式订立合同，但一方已经履行合同主要义务且对方已经接受的，合同成立。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告主张的货款有欠条为证，本院对原、被告双方事实上存在买卖合同关系的事实予以确认。被告梁继红经本院合法传唤拒不到庭，也未对其欠付原告货款的相关事宜进行答辩，视其主动放弃举证及质证的权利，本院对原告主张的货款22,100元，依法予以支持。关于原告主张的利息，虽欠条未约定利息，但被告长期未履行付款义务，确实会给原告造成损失，故本院对于原告主张按年利率2%计算10年的利息4,420元，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告梁继红于本判决生效之日起十日内向原告熊德祥支付货款人民币22,100元及利息4,420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费231元，由被告梁继红承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十月二十八日书记员  姚文勇
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3933号原告：金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷**。统一社会信用代码913708285716901801。法定代表人：马小红，经理。委托诉讼代理人：苏运华（特别授权），金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告：董振侠，男，1985年1月20日出生，住金乡县。原告金乡县豪居物业服务有限公司与被告董振侠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年10月28日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县豪居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县豪居物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十月二十八日法官助理李文占书记员李耀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23667号原告：周永隆，男，1983年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。被告：百年人寿保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市越秀区东风中路515号东照大厦第16层01房（自编号1605-1606单元）、第30层自编第05-10号单元（仅限办公）。负责人：张力群，总经理。委托诉讼代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。原告周永隆诉被告百年人寿保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永隆诉称：原告于2019年3月在被告处投保了重疾险，保险金额为500000元。原告由于工作需要于2019年10月在北大深圳医院体检，发现有结节，后来经过穿刺，诊断为甲状腺癌。原告向被告理赔，但被告拒赔，故请求法院判令：一、被告支付保险金500000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告百年人寿保险股份有限公司广东分公司辩称：原告作为投保人和被保险人没有履行如实告知义务，足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率，故原告属于故意不如实告知，被告有权解除涉案保险合同，且不退还保费。在本案中，原告没有如实告知其曾患有甲状腺结节，从而达到标准体承保，原告的不如实告知行为足以影响被告决定是否同意承保的，被告有权依据《保险法》第十六条的规定解除涉案合同，并对原告在合同解除前的发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保费。原告在本案中不仅没有履行如实告知的行为，也没有遵循最大诚信原则，故其在违法的情形下，不能因违法行为而获得巨额保险金，否则这样对被告不公平。经审理查明：2019年3月13日，原告通过慧择网公众号在被告处投保了百年康惠保（旗舰版）重大疾病保险，约定重大疾病保险金额为500000元，保险期间为终身，缴费期间为20年，缴费频次为年交，保险费为11845元/年。原告向被告缴纳了保险金11845元。2019年12月27日，原告因体检发现右侧甲状腺结节入深圳市宝安区人民医院住院治疗，入院诊断为“右侧甲状腺结节性质待查：甲状腺癌？”，院方于2019年12月30日为原告行右侧甲状腺癌根治术，原告于2020年1月3日原告出院，出院诊断为右侧甲状腺乳头状癌。此后，原告向被告提出理赔申请，被告于2020年3月16日作出《理赔决定通知书》，认为原告不实告知，遂对原告的申请作不予赔付决定。本案庭审中，被告为证明其主张提交证据如下：一、慧择保险经纪有限公司的《经营保险经纪业务许可证》、企业信息截图。二、百年康惠保（旗舰版）重大疾病保险条款，其中7.6条明确说明与如实告知条款约定“订立本合同时，我们会向您明确说明本合同的条款内容，特别是免除责任条款内容。我们会就您、被保险人或受益人的有关情况提出书面询问，您应当如实告知。如果您故意或因重大过失不履行如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同。对于故意不履行如实告知义务的，我们对本合同解除前发生的保险事故,不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，我们对本合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，但退还保险费”。三、网络行销保险投保书，显示投保人为原告，询问事项包括“目前是否患有下列疾病或症状：…性质不明的肿瘤或肿块…甲状腺疾病…”，被保险人选择全否。四、投保轨迹表格。五、深圳美年大健康健康管理有限公司招商门诊部出具的健康体检报告，该报告被体检人为原告，体检时间为2016年11月6日、显示原告甲状腺右有叶结节（大小：5mm×5mm）。六、北京大学深圳医保出具的体检报告，该报告被体检人为原告，体检时间为2019年10月30日，该报告显示原告右侧甲状腺有结节（大小：14mm×7mm）。七、视频一份，该视频为登录慧择网公众号投保涉案保险的过程的视频，显示在投保过程中向投保人弹出“健康告知”页面，该页面载明投保人声明内容陈述属实，否则保险公司有权解除合同不承担责任，并询问“目前是否患有下列疾病或症状：…性质不明的肿瘤或肿块…甲状腺疾病…您近一年有新发或以往既有以下症状？…原因不明的包块或肿物、结节、身体的其他感觉异常或活动障碍…”,可选选项包括“部分为是”和“全部为否”，如选择“部分为是”则进入“智能核保”页面，要求输入被保人过往和现在的病症，输入“甲状腺结节”则会弹出页面进一步询问“甲状腺结节（包块或囊肿）发现2年及以上，且每年至少复查一次甲状腺B超？”，对该问题选择否则会进入智能核保通过页面，甲状腺恶性肿瘤（包括新发、复发、转移癌）及原位癌、甲状腺极早期的恶性恶性肿瘤或恶××变不在承保范围内，询问是否接受并投保，如对该问题选择是，则进一步弹出询问问题“请选择甲状腺B超TI-RADS分级：既往甲状腺B超报告中TI-RADS分级结果为0-3级，从没有4级及以上的的描述；既往甲状腺B超报告中TI-RADS分级结果存在4级及以上的描述，或既往已手术或穿刺，病理结果为恶性或可疑恶性；既往甲状腺B超报告无TI-RADS分级结果描述；其他未列明的情况”，对上述问题如选择第一、三、四项则会进入智能核保通过页面，该页面告知甲状腺恶性肿瘤（包括新发、复发、转移癌）及原位癌、甲状腺极早期的恶性肿瘤或恶××变不在承保范围内，询问是否接受并投保，如选择第二项则会进入无法投保该产品的页面，显示未能通过投保核保。原告质证认为，对被告提交的证据一真实性、合法性无异议，对证据二、证据三、证据四真实性、关联性、合法性不予确认，对证据五、证据六真实性无异议，系原告主动提供给被告的，对证据七不予确认，该投保流程没有显示倒计时字样，可以在不阅读认可免责事项情况下直接投保，且询问也并不是逐一询问，出现了全否的概括性陈述，其表述也是甲状腺疾病、肿块，被告不能免责。另，原告表示其通过手机投保，但投保流程是否与被告主张的一致无法确定，对投保过程中有无询问甲状腺结节问题也没有印象了。本院认为：本案所涉保险是通过微信公众号投保，被告为证明原告投保的过程提交了投保涉案保险的视频、网络行销保险投保书等为证，原告虽不予确认，但其也表示无法提供、陈述投保流程，对询问事项也表示没有印象，在原告未有其他证据证明投保过程情况下，本院采信被告所主张的投保流程。从涉案投保流程看，被告已就是否有结节询问原告，如原告告知存在甲状腺结节则将告知无法投保该保险或告知甲状腺恶性肿瘤（包括新发、复发、转移癌）及原位癌、甲状腺极早期的恶性恶性肿瘤或恶××变不在承保范围内，而原告自2016年11月即已知悉自己甲状腺右叶存在结节，在投保过程中原告就保险公司的询问未如实陈述，而原告此后于2020年1月3日诊断为右侧甲状腺乳头状癌，该病发位置与体检存在结节位置相符，有关联性，足以影响保险公司决定是否予以承保。根据保险法第十六条的规定，被告有权不向原告支付保险金。对原告要求被告支付保险金的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，判决如下：驳回原告周永隆全部诉讼请求。本案受理费4400元（原告已预付）由原告周永隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二〇年十月九日书记员  张 钊伍耀颢
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保588号申请人：李丹，女，1984年2月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：邓超，男，1980年7月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人李丹于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓超名下银行存款717000元或查封、扣押被申请人名下其他同等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保单保函（保单号：ＰＺＰＰ2043010090000000××××）为申请人李丹此次保全提供担保。本院认为，申请人李丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓超名下的银行存款717,000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足717,000元，余额方可支取），或查封、扣押被申请人邓超名下其他等额财产。案件申请费4,105元，由申请人李丹负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇二〇年十月二十九日法官助理邓家欣书记员陈文凤
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1257号之一申请执行人:孙玲。被执行人：葛少杰。申请执行人孙玲与被执行人葛少杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初1579号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人的财产340069元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年十月十日书记员  赵 鹏
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初2488号原告：刘澍，男，1989年4月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈昌敏，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：朱蓉，女，1980年12月26日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。被告：李奕彬，男，1979年9月2日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告刘澍与被告朱蓉、李奕彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘澍的委托诉讼代理人陈昌敏到庭参加诉讼，被告朱蓉、李奕彬经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘澍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款200000元及支付至款清之日止的利息（利息计算方式：以200000元为基数，从2019年10月29日起按2％每月计算至款清之日止，暂计算至2020年4月14日利息为22266.66元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款，原告于2018年2月6日向被告转款200000元，被告于2019年10月29日向原告出具《借条》一张，对所欠的债务进行了明确，《借条》言明“今借到刘澍人民币贰拾万元整，于2019年12月31日前归还壹拾万元整，剩余壹拾万元于2020年3月31日归还。利息按月利率2％计算”，时至今日，被告未偿还原告借款，且经原告多次催索均未予以归还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告朱蓉、李奕彬均未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2018年2月6日，二被告以资金周转需要向原告借款，原告于当日通过银行转账方式向被告朱蓉支付200000元，经原告催收后，二被告于2019年10月29日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到刘澍人民币贰拾万元整，于2019年12月31日前归还壹拾万元整，剩余壹拾万元于2020年3月31日归还。利息按月利率2％计算”，被告朱蓉、李奕彬在上述借条上签字确认。借款到期后，二被告一直未能还款，原告遂诉至法院。以上事实，有原告庭审陈述，及原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、转账凭证原件等。上述证据能够互相印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱蓉、李奕彬向原告刘澍出具的《借条》，系其真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应视为其对借款金额的确认，原告向二被告提供借款，二被告应当按期归还，二被告未按期归还，已构成违约，故对原告要求被告朱蓉、李奕彬偿还借款本金200000元的主张，本院予以支持。关于利息问题，本院在法律允许的范围内予以支持。被告朱蓉、李奕彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法对其缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱蓉、李奕彬于判决生效后十日内向原告刘澍归还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2019年10月29日起按2019年10月份全国银行拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止，息随本清）；二、驳回原告刘澍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元，保全费1620元，合计6254元，由被告朱蓉、李奕彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈佳煜人民陪审员  伍复春人民陪审员  温世杰二〇二〇年十月二十二日代理书记员  朱 林
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2325号 原告：河北华亨金刚石工具有限公司。住所地：石家庄市栾城区于底村北。 法定代表人：李瑞肖，该公司总经理。 被告：辛集市张明远钢材经销处。住所地：辛集市束鹿大街东头北侧（沧辛过境路西侧南北院）。 经营者：董茶，女，1969年8月11日出生，汉族，住辛集市。 原告河北华亨金刚石工具有限公司（以下简称华亨公司）与被告辛集市张明远钢材经销处（张明远经销处）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亨公司法定代表人李瑞肖到庭参加诉讼，被告张明远经销处经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 华亨公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告货款21288元。2、判决被告支付货款利息638.64元（以年息24%的标准，自2020年5月15日开始暂计至起诉之日21288*0.24/12*1.5）。3、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年3月，被告与原告达成口头协议，约定原告从被告处购买钢材，钢材价款为45320元，原告先支付货款。被告承诺目前就有现货，收到货款后立即向被告发送货物。3月12日，原告按约定向被告指定银行转账货款45320元。后经原告多次催促，被告均迟迟未发货，一再推脱，不予发货也不退换款项。因为被告迟迟没有发货，原告未能如期投入工厂使月，导致工厂运转停滞，产生了大量的退单损失。 2020年4月17日，原告到达被告经营地，经协商，被告退回原告24032元，承诺并写下欠条在2020年5月15日还清剩余款21288元。2020年5月15日前原告并未收到被告退款，并且电话也已联系不上被告，5月15当日原告到达被告经营地现场，也未能联系上被告。之后，多次拨通被告张建库电话，被告均不接所。原告认为，原被告之间的钢材买卖合同关系已经成立并生效，双方均应按约履行己方的义务。但原告已按时支付货款，被告在取得货款后。拒不发货的行为和没有在约定时间内退还货款已严重违反双方约定，并给原告造成了巨大的损失。为保障原告的合法权利，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，望判如所请。 张明远经销处未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条1张。 被告张明远经销处不答辩，不提交证据，亦未出庭质证，可视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，应承担缺席审理认定证据和案件事实的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月17日，被告张明远经销处给原告华亨公司出具欠条，内容为，欠华亨公司货款21288元。欠条下方注明还款日期2020年5月15日，欠条上盖有张明远经销处的公章，并有张建库的签字和个人印章。 本院认为，张明远经销处给原告出具欠条，欠条中载明了欠货款数额和还款日期，张明远经销处应依约给付原告货款。原告要求张明远给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失不符合法律规定，本院只支持法律规定范围内的利息损失，利息起算日应从张明远承诺还款次日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告辛集市张明远钢材经销处于本判决生效后五日内偿还原告河北华亨金刚石工具有限公司货款21288元及利息。（利息以21288元为基数，从2020年5月16日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，由被告辛集市张明远钢材经销处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵彦慈 二〇二〇年十月十四日 书记员  张琦云
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2183号 原告：季开富，男，汉族，四川省邛崃市居民。 委托诉讼代理人(特别授权)：罗代富，系四川规则律师事务所律师。 被告：四川子昂文化旅游发展有限公司，住所地射洪县金华镇兴隆街**，统一社会信用代码915109223234050110U。 法定代表人:林敏豪，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜先章，系四川兰上兰律师事务所律师。 被告：邢建军，男，汉族，上海市浦东新区居民。 原告季开富与被告四川子昂文化旅游发展有限公司（以下简称子昂文旅公司）、邢建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季开富及其委托诉讼代理人罗代富、被告子昂文旅公司的委托诉讼代理人杜先章到庭参加诉讼，被告子昂文旅公司的法定代表人林敏豪、被告邢建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季开富向本院提出诉讼请求：1.请求被告共同偿还原告借款207万元（其中本金150万元，计算至2020年8月31日利息57万元）；2020年9月1日后的资金利息按约定计算至付清之日止）；2.被告共同承担律师费10万元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告子昂文旅公司因资金周转需要，于2019年1月13日向原告借款300万元（实际借款以到账为准）并出具相应借据，约定月息2%，借款期限为3个月，同时由被告邢建军担保偿还该借款本息。2019年2月1日和2月2日原告两次向被告转账支付借款共计150万元。借款到期后，被告以资金周转困难为由要求延期至2019年8月30日前偿还，延期后被告仍未按约定偿还借款本息。为此，现特诉至贵院，请求贵院判准前述请求。 被告子昂文旅公司辩称，1.被告出具借条后，原告向被告转款150万元属实，但2019年8月29日已归还借款本金10万元，故下欠本金应为140万元；2.借款利率虽约定为月息2%，利息过高应按照一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%计算；3.被告主张的律师费已超过一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍，请法院予以驳回。 被告邢建军未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告子昂文旅公司因资金周转需要向原告季开富借款。2019年1月31日，被告子昂文旅公司出具借条一份，载明：“兹有四川子昂文化旅游发展有限公司向季开富借款人民币叁百万元整（￥3000000.00元），月利息为2%，借期为3个月，到期还本付息，同时邢建军愿将名下的温江房屋和车位作为本次借款的保证，备注以进账日为准”。2019年2月1日、2月2日，原告季开富分别向被告子昂文旅公司转款50万元、100万元。2019年7月1日，被告邢建军书写担保书一份，载明：“四川子昂文化旅游发展有限公司在2019年1月31日向季开富先生借款壹佰伍拾万元，根据借款协议，邢建军提供名下的二套住宅作为借款担保（详见借条），现季开富先生同意将住宅担保变更由邢建军本人担保。为此邢建军本人向季开富先生作出以下担保，若四川子昂文化旅游发展有限公司不能在2019年8月30日前归还借款本息，邢建军本人应向季开富归还该笔借款及其利息。邢建军2019.7.1”。2019年8月29日，被告子昂文旅公司向原告季开富转账10万元，摘要备注“还借款”。2020年9月1日，原告季开富向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，被告子昂文旅公司向原告借款150万元并约定利息为月利率2%的事实清楚，证据充分。被告子昂文旅公司2019年8月29日向原告转账10万元并备注为还借款，应视为偿还的借款本金10万元。《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十条、将第二十六条修改为：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外…”，第二十六条、将第三十三条改为第三十二条，修改为：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。故本院调整利息以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算即年利率15.4%。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故被告邢建军应承担连带保证责任。原告主张律师费10万元，但未向本院提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十条、第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告四川子昂文化旅游发展有限公司于判决生效后十日内偿还原告季开富借款1400000元并按照年利率15.4%支付利息（其中：2019年2月2日至2019年8月29日的利息以本金1500000元计算，2019年8月30日起至本息付清之日止的利息以本金1400000元计算）。被告邢建军承担连带清偿责任，被告邢建军承担保证责任后，有权向被告四川子昂文化旅游发展有限公司追偿； 二、驳回原告季开富的其他诉讼请求。 案件受理费12080元、保全费5000元，由被告四川子昂文化旅游发展有限公司、邢建军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇二〇年十月十九日 书记员 张熊峰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初670号 原告：丁某，男，1987年2月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王丰宁，安徽净源律师事务所律师。 被告：赵某，女，1989年12月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，安徽华冶律师事务所律师。 原告丁某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，原告丁某于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告丁某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准许丁某撤回起诉。 本案受理费200元，已减半收取计100元，由丁某承担。 审判员  桑毓梅 二〇二〇年十月三十日 书记员  张万香
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执恢144号之八申请执行人：孙凤晓，男，汉族，住海阳市。被执行人：杨书波，男，汉族，1985年07月28日生，住山东省聊城市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨书波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨书波在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××48账户内存款人民币3437.98元。本裁定立即执行。审判员  丁光勇二〇二〇年十月二十八日书记员  何召阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁光勇联系电话：05353222168
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21021号申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：罗明琴，女。被申请人：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市。申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人浙江亚厦幕墙有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请财产保全，要求冻结、查封被申请人浙江亚厦幕墙有限公司价值人民币153,319元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供诉讼财产保全保险担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人浙江亚厦幕墙有限公司价值153,319元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张静二〇二〇年十月二十六日法官助理 周莹书 记 员 邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款裁定适用下列范围……（四）财产保全和先予执行；……