湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1487号原告：曾阳，男，1987年5月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：胡权，湖北弘愿律师事务所律师。被告：李强，男，1984年8月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：刘倩倩，女，1985年9月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。上列被告委托诉讼代理人：魏新星，湖北浩法律师事务所律师。原告曾阳与被告李强、刘倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾阳委托诉讼代理人胡权，被告刘倩倩及被告李强、刘倩倩的委托诉讼代理人魏新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾阳向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付货款53万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年起，原告与被告达成购销协议，被告李强向原告购买生猪，被告向原告支付货款，送货地点为案外人湖北宝迪农业科技有限公司所在地，并由案外人湖北宝迪农业科技有限公司记录生猪数量、价款，双方采用“先货后款”的模式交易。经核对，截至2018年11月，被告李强尚欠货款53万元，经原告多次催要未果。经查，该案所涉及债务属于两被告婚姻存续期间发生，根据婚姻法相关规定，属于夫妻共同债务，被告刘倩倩与本案具有直接的法律利害关系。鉴于此，原告根据合同法、民事诉讼法等相关法律规定，提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告曾阳为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；证据二：原、被告离婚证复印件，拟证明案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于共同债务，应由两被告共同承担；证据三：微信聊天记录复印件，拟证明：1、原告与被告李强对账情况及催款的事实。2、2018年6月14日被告李强向原告发送对账信息，截至当日，被告李强尚欠原告货款592460元，后被告李强偿还部分货款，至2018年11月底，最终确认欠款为53万元；证据四：生猪买卖合同复印件，拟证明自2015年起，原告与被告李强开始生猪买卖生意，于2017年9月补签了生猪买卖合同，对买卖关系以书面形式进行了约定。被告李强辩称，认可与原告诉请的欠款金额以及双方之间的买卖关系，但该欠款与被告刘倩倩无关，由其承担偿付责任。被告李强未提交证据。被告刘倩倩辩称，其与李强草率结婚，婚后感情一直不睦。自孩子出生后即参加工作，有自己稳定经济收入和生活能力。由于李强长期对家庭不负责任，导致夫妻感情完全破裂，于2017年3月15日协议离婚，因亲朋好友劝解，给孩子一个完整家庭，于2018年3月26日复婚。但李强仍然我行我素，无奈之下，于2019年元月起诉离婚，但因李强涉嫌刑事案件后经劝解撤诉。2020年7月。再次起诉离婚，又因疫情无法送达不予受理。直到2020年9月，法院才受理了与李强的离婚案件，这说明与李强夫妻感情完全破裂，双方生活、工作、经济等事项，均是各自独立。自2008年3月以来，一直有固定工作，有稳定的经济来源和能力，从未参与过李强的任何经营活动。李强对家庭不负责任，没有将任何收益交由家庭支配，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告刘倩倩为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：证据一：被告刘倩倩身份证复印件，拟证明刘倩倩的诉讼主体资格；证据二：两份结婚证、离婚证、法院裁定书、生效证明、起诉状复印件，拟证明其与李强夫妻感情一直不好；证据三：基本养老保险、医疗保险凭证以及单位证明复印件，拟证明自2008年起其有固定工作和稳定的收入；证据四：工资证明复印件，拟证明其有固定的个人收入，未参加李强的经营活动。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告刘倩倩提交证据二、三、四真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告刘倩倩有固定收入与共同债务是两个法律关系，同时认为只要一方经营收益用于家庭，就应当按照夫妻共有债务认定。本院认为，被告刘倩倩提交的前述证据具有真实性，原告对此亦认可，本院对上述证据的真实性予以认定。至于证据是否与夫妻共同债务具有关联性，将在本院认为部分对此作出评判。被告刘倩倩对原告提交证据二真实性无异议，但认为其未参与李强的经营活动；对原告提交证据三、四有异议，认为其不清楚李强与原告之间的经营事务。本院认为，原告提交证据二是两被告的离婚证，具有真实性，本院予以采信。原告提交证据三、四未有被告刘倩倩的签字或盖章，不能证实以上证据存有被告刘倩倩的意思表示，本院对被告刘倩倩的质证异议予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原告（乙方）与被告李强（甲方）达成协议，由被告李强向原告购买生猪，并按双方之间的约定履行。2017年9月13日，双方补签了生猪买卖合同，约定：1、乙方将生猪运到甲方场地过磅后的第五天甲方付清，如甲方不能按时付款，需另赔偿乙方违约金两万元整。2、如乙方当天报了计划，第二天未能按时送猪到位，乙方需赔偿甲方违约金两万元整。3、生猪价格根据市场价格随行就市。2018年11月27日，原告与被告李强对往来生猪买卖交易进行对账，确认被告李强欠原告货款53万元。另查明，被告李强与被告刘倩倩于2006年8月24日登记结婚，于2017年3月15日协议离婚，于2018年3月26日复婚。2019年1月28日，被告刘倩倩起诉与被告李强离婚，后撤诉。本案焦点是，案涉欠款是否属于两被告夫妻存续期间的共同债务。本院认为，在原告与被告李强之间的买卖关系中，被告李强对买卖事实及价款和欠款金额无异议，此构成被告李强对原告诉讼请求的全部承认，该承认视为法律意义上的自认。该买卖关系不违反法律强制性规定，合法有效。被告李强未履行买卖合同项下价款支付义务，应承担相应民事责任，故本院对原告要求被告李强偿付53万元货款的诉讼请求予以支持。案涉买卖关系设立时间发生两被告夫妻关系存续期间，买卖关系项下欠款系被告李强一方的负债，该债务是否属于两被告夫妻存续期间共同债务的问题，是当事人争执的主要焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》：在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款：夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。前款条文规定了认定夫妻共同债务认定标准和裁判尺度，本院结合当事人举证及各方陈述意见，作如下评析：在债务形式上，案涉买卖关系是原告与被告李强之间设立的民事法律关系，该买卖关系形成之初及事后补签的买卖合同上均无被告刘倩倩的签字或盖章，从而不能证明该买卖关系存有被告刘倩倩的意思表示，因而在原告与被告刘倩倩之间不具备民事法律行为设立的实质要件，故不能认定原告与被告刘倩倩和被告李强共同存在案涉买卖合同关系。在债务实质上，原告无任何证据证明被告刘倩倩参与了被告李强的生产经营活动，被告刘倩倩在原告与被告李强之间买卖关系发生后又未追认被告李强的经营行为，因而原告与被告李强之间的买卖关系对被告刘倩倩不发生法律上的约束力。在债务负担上，本案无证据证明被告李强经营收益用于家庭日常生活，也无证据证明被告李强是为家庭生活所需所进行的生活经营活动，故而案涉债务与两被告夫妻存续期间的家庭关系不存在关联性。同时，被告刘倩倩举证证明其有稳定工作和固定收入，能够维持家庭日常支出，又因两被告之间夫妻关系不睦的事实存在，进而说明被告刘倩倩与被告李强在经济方面各自独立，也进一步证实了被告刘倩倩抗辩理由的真实性。综上，案涉欠款系被告李强个人债务，应当由被告李强向原告承担偿付责任，本院对原告要求被告李强偿付原告货款的诉讼请求予以支持，对原告要求被告刘倩倩共同偿付案涉欠款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后十五日内向原告曾阳偿付货款53万元；二、驳回原告曾阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取计4550元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡柏松二〇二〇年十月十日书记员  曾 梦