广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初778号原告：黄树佳，男，1971年5月29日出生，汉族，住广东省云浮市云安区*********。委托诉讼代理人：江伟华，男，广东省云浮市云安区**法律服务所法律服务工作者。被告：江镜泉，男，1982年12月10日出生，汉族，住广东省德庆县***************。被告：李小夏，女，1987年6月5日出生，汉族，住广东省德庆县***************。系被告江镜泉的配偶。原告黄树佳与被告江镜泉、李小夏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄树佳及其委托诉讼代理人江伟华、被告江镜泉到庭参加诉讼，被告李小夏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄树佳向本院提出诉讼请求：判令1、两被告偿还119000元欠款及利息给原告，利息以119000元为本金从2020年8月1日起按年利率6%计至还清为止；2、两被告承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告江镜泉一直从事农资经营。2014年下半年，被告江镜泉因经营纠纷急需资金，多次向在云浮市云安区**镇新丰农资代销部（下称“新丰代销部”）工作的原告借款，用于生意周转。到2014年11月13日止，经结算，被告江镜泉共向原告借款124000元。同日，被告写《欠条》一份给原告，并约定在2019年前还清。在场见证人有黎财权、黄水连。2015年2月20日，被告江镜泉向原告归还了5000元，尚欠119000元。之后，原告多次追讨，被告都以各种理由拒不归还。被告江镜泉、李小夏在2007年7月19日结婚，江镜泉借款用于农资经营，依据相关法律规定，该124000元借款应由两被告共同承担，并承担连带归还责任。原告要求两被告支付利息，利息从2020年8月1日起按年利率6%计至还清为止。被告江镜泉辩称，一、欠条上“江镜泉”的签名和指模都是我本人的，但起诉状所写的事实与理由根本不存在，原告所提交的证据只有欠条，跟起诉状完全是两回事，诉状上写我因经营急需资金向原告借款，欠条则讲是另外的事件纠纷。二、实际情况是，当时原告和我还有几个见证人，因为涉及销售假920农药事件，920厂家报案后，警方已经把造假人员抓获了，然后云浮的派出所叫我去销案，原告和两个见证人就在派出所门口等我，说要带我去律师事务所签订欠条，但最后带我去了一个不知是哪里的地方，就叫我签订了四份欠条（包括原告和两个见证人各一份）。他们在语言上胁迫我，说我不把事情处理好，就没有办法离开云浮，就算离开了，他们也有办法找到我，还说我什么时候回派出所销案他们都知道。其实我也是受害者，当时我也不知道那些农药是假的，他们通过我购买了这些假农药。三、我对欠条的真实性确认，关联性、合法性不确认，虽然是我签订的欠条，但欠条上的两个见证人和售假920事件有关，我也向两个见证人出具了一样的欠条。对账户交易明细的真实性、合法性确认，关联性不确认，我确实转了5000元给原告，但没有明确是什么款项。四、原告陈述他赔偿农户的金额，没有实质上的赔偿金额，没有实质上的证据，而且要求我承担这部分赔偿款，我觉得不合理，随便一个农户拿收据过来，就随口说赔了多少钱，还有我也没有和原告有过任何协议叫他赔偿给农户。被告李小夏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告江镜泉早年从事农资经营，原告黄树佳则在新丰代销部工作，两人相识多年。被告江镜泉和新丰代销部长期有农资生意往来。2013年3月，被告江镜泉把62件（每件100瓶）共6200瓶假冒上海悦联化工有限公司的金谷牌赤霉酸乳油（以下坚称“920”农药）销售给新丰代销部，新丰代销部又销售给一些果农。后陆续有果农反映产品有质量问题，用后有大量落果现象，造成果农严重损失。云安县农业局对违法行为进行调查后，将案件移送公安机关查处，并指导和督促有关农资经营单位和供货人协商做好补偿果农损失的工作。新丰代销部和被告江镜泉均需对受损的果农承担民事赔偿责任。新丰代销部主要按每瓶200元的标准，共赔偿了100多万元给果农。被告江镜泉按每瓶20元的标准需赔偿124000元，但其当时并无相应的赔偿能力。在果农、政府有关部门的压力下，为了尽快减小和消除“920售假事件”的影响，原告黄树佳代被告江镜泉支付124000元赔偿款给了果农。2014年11月13日，被告江镜泉出具一份《欠条》给原告黄树佳，《欠条》载明：“今本人江镜泉欠高村新丰农资代销部黄树佳因售假九二○农药赔偿款124000元，定于2019年前还清。特立此据。”腰古的黎财权、肇庆的黄水连以见证人身份在《欠条》上签名并按指模。2015年2月20日，被告江镜泉从中国建设银行广东省分行转账5000元至原告名下的中国邮政储蓄银行云浮市**营业所账户。原告认为被告是偿还案涉欠款；而被告江镜泉在庭审中称，因时间较长，不记得转账是什么钱。欠款到期后，原告多次追讨余款无果，遂诉至法院请求解决。另查明，2007年7月19日，被告江镜泉、李小夏在德庆县民政局登记结婚。还查明，新丰代销部注册于2007年12月3日，个体工商户性质，经营范围为代销农药、零售农用肥料、农机、农具等，经营者是原告的父亲黄秋林。再查明，2012年11月至2013年2月期间,莫桂敏、刘俊杰为谋取非法利润,合谋生产假冒上海悦联化工有限公司的金谷牌4%赤霉酸乳油,由刘俊杰提供资金购买设备和原材料、雇请工人和负责部分销售,莫桂敏则负责提供生产场所、调配配方、联系销售。二人在广州、肇庆等地购买了生产所需的机械设备及相关制假用品,并以上海悦联化工有限公司的名义伪造了一份《委托书》,通过互联网找到肇庆市威盛塑料科技有限公司的邓明波,委托邓明波生产印制上海“920”农药的瓶身、瓶盖、商标标识、产品合格证、产品说明书等物品。邓明波在没有核实委托方身份和资质的情况下,接受委托生产了瓶子共50000套(后莫桂敏退货13000多套),并将本公司不能生产的产品合格证、产品说明书及商标标识等物品委托给林玮良经营的肇庆市端州区挚诚印刷厂印刷。林玮良在没有核实委托方身份和资质的情况下，印刷了产品合格证、产品说明书各10000多张,又将商标标识印刷业务委托彭超鸣经营的大鹏彩印有限公司进行印刷。彭超鸣在没有核查相关资料的情况下接受委托,印刷了约50000张“金谷牌”4%赤霉酸乳油商标标识。2013年2月底至3月初,莫桂敏、刘俊杰雇请了莫建钊管理生产及负责工人伙食,还雇请了五名农村妇女在肇庆市封开县*************莫桂敏的旧屋生产了350多箱假冒的上海“920”农药,每箱100瓶,瓶净重100克,批次分别为20130106、20130112。后莫桂敏、刘俊杰将生产的350多箱假冒的上海“920”农药以650元至700元不等的价钱批发销售到云安县、德庆县等地的农资店。2013年3、4月间,云安县、德庆县等地的大量沙糖桔果树因被喷施上述假冒的上海“920”农药而造成严重掉果。经农业部农药残留质量监督检验测试中心(广州)鉴定,认定莫桂敏、莫建钊、刘俊杰生产的上海“920”农药为不合格产品。2014年4月29日,云浮市云安县人民法院作出(2014)云安法刑初字第29号刑事判决,认定莫桂敏等人构成生产、销售伪劣农药等罪,判处相应的有期徒刑。该判决已发生法律效力。在（2014）肇德法刑初字第16号案中，伦宇邦、黄秋林、黄水连、被告江镜泉等人作为证人证实：其经营的农资店购进假“920”农药的情况、销售假“920”农药的数量、后来果农反映使用其销售“920”农药后出现严重落果等情况。李深明、被告江镜泉作为证人证实：其帮莫桂敏销售假冒“920”农药给伦宇邦、刘健文、黎财权的农资店，果农使用“920”农药后出现果树大面积落果的情况。上述事实，有欠条、账户交易明细、结婚登记审查处理表、营业执照、(2014)云安法刑初字第29号刑事判决书、（2014）肇德法刑初字第16号刑事判决书、（2014）肇中法刑一终字第100号刑事裁定书、（2015）云中法民一终字第36号民事判决书，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，根据本案查明的事实，原告黄树佳代被告江镜泉垫付赔偿款给果农，现原告黄树佳通过诉讼向被告江镜泉追讨，故本案是追偿权纠纷。被告江镜泉欠原告黄树佳赔偿款124000元，有其向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，扣除已还的5000元，被告尚欠119000元，理应偿还给原告。被告江镜泉抗辩原告和见证人胁迫其出具欠条，但既未提交任何证据，也没有报警，故本院对其抗辩不予采信。关于欠款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，由于双方既未约定还款期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张利息从2020年8月1日起按年利率6%计至欠款还清之日止，本院予以支持。关于被告李小夏的责任问题。被告江镜泉、李小夏是夫妻关系，因被告江镜泉在本案中的欠款发生在其婚姻关系存续期间，且产生于家庭经营，故应按夫妻共同债务处理。综上所述，原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告江镜泉的抗辩，理据不足，本院不予采信。被告李小夏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告江镜泉、李小夏于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄树佳清偿欠款本金119000元及利息（利息从2020年8月1日起，按年利率6%计至欠款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1340元，由被告江镜泉、李小夏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇二〇年十月十六日书记员  陈炽华