湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初2764号原告：李玉龙，男，1969年8月31日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告：姚席明，男，1964年8月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：周勇，湖南芙蓉（常德）律师事务所执业律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：陈颖，湖南芙蓉（常德）律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。原告李玉龙与被告姚席明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉龙及其委托诉讼代理人聂景茂、被告姚席明及其委托诉讼代理人周勇、陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令姚席明立即偿还李玉龙借款本金人民币10万元，并按年利率6%的标准支付从2020年4月1日起至全部借款偿还完毕之日止期间的资金利息；2.判令姚席明承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系桥南陶瓷市场的经营户邻居，相互认识，关系比较好。姚席明从2018年1月17日开始到2019年9月5日止，分20次向李玉龙小数额借款，累计借款124183元，经李玉龙催讨后，姚席明偿还了余款，姚席明尚欠李玉龙借款本金10万元。姚席明于2020年3月30日给李玉龙出具借条一份：“今借到李玉龙现金壹拾万元整（100000），借款人：姚席明，2020.3.30”。当时姚席明口头承诺在2020年上半年偿还李玉龙全部借款，可是期限届满，姚席明却不自觉偿还李玉龙借款10万元，为此李玉龙数次找姚席明催讨，姚席明竟置之不理，在万般无奈之际，李玉龙为维护法律尊严，保护公民的合法权益，特诉诸鼎城区人民法院，请求依法裁判。姚席明辩称，1.本案的借款事实不存在，没有转款凭证，原、被告之间只是一个代还信用卡的关系，李玉龙有一个POS机，姚席明通过刷卡的方式在李玉龙处套取现金；2.姚席明所有的信用卡都放在李玉龙处，刷卡和还钱都是由李玉龙处理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：对李玉龙向本院提交的《借条》及华融湘江银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称华融湘江银行鼎城支行）的《历史明细查询》，及姚席明向本院提交的第一组证据：兴业银行信用卡对账单、交通银行信用卡账单、长沙银行鼎城支行业务确认单;第二组证据：微信转账记录，姚席明对李玉龙提交的全部证据的真实性无异议，但对证据的合法性和关联性有异议，姚席明认为李玉龙未将借款实际支付给姚席明，《历史明细查询》证明的是李玉龙给姚席明代还信用卡的经济往来关系；李玉龙对姚席明提交的第一组证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，李玉龙认为姚席明超过法定的举证期限提交证据，各银行账单上发生的交易记录与李玉龙提交的《历史明细查询》的交易记录均不具有关联性，且姚席明应该向人民法院提交POS机是李玉龙的证据；本院认为，经庭审查明，落款时间为2020年3月30日的《借条》系姚席明本人所写，华融湘江银行鼎城支行的《历史明细查询》、兴业银行信用卡对账单、交通银行信用卡账单、长沙银行鼎城支行业务确认单均加盖有出具单位的业务专用章，故本院对上述证据的真实性予以确认；对姚席明向本院提交的微信转账记录，李玉龙对转账记录的真实性无异议，并认可收到微信交易金额及交易的相对方是其本人微信号，但对其关联性有异议，认为与本案的交易时间和金额不关联，达不到姚席明所主张的李玉龙代姚席明还款后，姚席明再将代付款以微信转账方式付给李玉龙的证明目的；本院认为，李玉龙认可收到姚席明的微信转账款项，但不能说明该微信转账款项的发生原因，且其中2019年5月24日、2019年6月24日、2019年8月1日的转账时间及金额与李玉龙所提交的《历史明细查询》中2019年5月24日、2019年6月24日、2019年7月24日的交易时间相近，交易金额相符，与姚席明庭审中陈述李玉龙先代为向银行还款，姚席明后将垫付款支付给李玉龙的陈述相吻合，故本院对2019年5月24日、2019年6月24日、2019年8月1日的微信转账记录的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李玉龙、姚席明二人系常德市鼎城区桥南陶瓷市场的经营户邻居，二人因长期毗邻经营，关系较好。李玉龙经营的陶瓷商铺原来的字号为鼎城区武陵镇中源郎高陶瓷经销处。自2018年12月1日至2019年9月5日期间，李玉龙与姚席明之间多次发生经济往来。在此期间，李玉龙通过其名下的华融湘江银行账号6213××××9918向姚席明名下的中国农业银行股份有限公司（以下简称农行）、长沙银行股份有限公司（以下简称长沙银行）、中国民生银行（以下简称民生银行）、兴业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称兴业银行鼎城支行）、交通银行、兴业银行总行账号共计转账支付124183元，李玉龙认可姚席明已偿还部分借款，尚欠10万元未还。2020年3月30日，姚席明向李玉龙出具借条一份，借条载明：“今借到借李玉龙现金壹拾万元整（100000）。借款人：姚席明2020.3.30”。另查明，姚席明通过其名下的长沙银行账号6229××××3101向李玉龙的华融湘江银行账号6213××××9918转账支付17220元，2019年5月5日，姚席明通过兴业银行账号6229××××1101向李玉龙的鼎城区武陵镇中源郎高陶瓷经销处转账支付14200元，2019年7月15日，姚席明通过其交通银行账号6222××××6006向李玉龙的鼎城区武陵镇中源郎高陶瓷经销处支付8000元，姚席明于2019年5月24日、2019年6月24日、2019年8月1日向李玉龙的微信号转账支付6340元，姚席明共计向李玉龙转账支付45760元。现李玉龙多次向姚席明催讨借款未果，故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间的借款事实是否存在？2.被告姚席明是否应立即偿还原告李玉龙借款本金10万元，并按年利率6%的标准支付自2020年4月1日起至借款偿还完毕之日止的资金占用利息？关于借款的事实是否存在的问题的。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中李玉龙提供了姚席明书写的《借条》及《历史明细查询》能够证明借贷法律关系的存在，姚席明辩称出具《借条》是基于其他原因向李玉龙另行借款，且借贷行为并未实际发生，但未向本院提交相应的证据予以证明，故本院对该辩称主张不予支持；根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，本案中姚席明有向李玉龙借款的意思表示，且李玉龙通过其名下华融湘江银行账号6213××××9918向姚席明名下银行账号转账支付124183元，故李玉龙与姚席明之间的借款合同合法、有效;李玉龙通过其名下银行账号向姚席明名下银行账号转账支付借款124183元；关于姚席明是否应立即偿还李玉龙借款本金10万元及资金占用利息的问题。本案中，在李玉龙向姚席明支付款项的期间内，姚席明通过银行账号、微信共计向李玉龙转账支付45760元，李玉龙认可收到该转账款项，但不能说明转账发生的事由,姚席明主张上述转账款系偿还李玉龙代为支付的信用卡的欠款，该转账款项的发生与李玉龙给付借款的时间和金额相符，因双方未向本院提交相应的证据证明对借款利息予以约定，故本院认定姚席明已偿还李玉龙借款本金45760元，尚欠借款本金78423元未支付（78423元=124183元-45760元）。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原、被告双方对借款期限、借期内利率、逾期利率均未进行明确约定，李玉龙可随时主张姚席明返还借款，因李玉龙实际支付借款的时间自2018年12月1日起至2019年9月5日止，故李玉龙主张自2020年4月1日起至借款全部偿还完毕之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求本院予以支持；对李玉龙主张姚席明偿还借款本金10万元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，李玉龙的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款、第九条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姚席明于本判决生效之日起十日内支付原告李玉龙借款本金78423元，并以借款本金78423元为基数，按年利率6%的标准支付自2020年4月1日起至借款全部偿还完毕之日止资金占用期间的利息；二、驳回原告李玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚席明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  蔡立龙二〇二〇年十月十六日法官助理曹琴书记员周琪灿附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。