江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1291行初302号 原告泰州市长江钢铁有限公司，统一社会信用代码×××99Ｈ，住所地泰州市海陵区扬州路**。 法定代表人陶志粉，总经理。 委托代理人（特别授权）李剑，江苏钜源律师事务所律师。 委托代理人张民，江苏钜源律师事务所实习律师。 被告泰州市海陵区市场监督管理局，统一社会信用代码×××49Ｇ，住，住所地泰州市南通路**/div> 法定代表人于圣筛，局长。 参与诉讼负责人姜军，副局长。 委托代理人（特别授权）凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 原告泰州市长江钢铁有限公司（以下简称长江钢铁公司）诉被告泰州市海陵区市场监督管理局（以下简称海陵区市监局）行政登记一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行审理，因案情复杂经江苏省高级人民法院批准延长办案期限六个月。本案现已审理终结。 原告长江钢铁公司诉称，2013年11月27日，原告于姜堰市赛迪锻造厂（以下简称赛迪锻造厂）在被告处办理动产抵押登记，赛迪锻造厂将自有的机器设备抵押给原告，应被告要求出具了资产评估报告。2013年11月27日，被告向原告出具编号为苏M-0-2013-40动产抵押登记书（以下简称动产抵押登记书）。2018年9月10日，原告起诉相关被告要求行使抵押权，诉讼中因被告原因遗失原告办理抵押登记的全部材料，导致原告抵押登记书丧失效力，而原告抵押权优先权亦未能实现，请求法院确认被告遗失原告抵押材料及违规办理抵押登记行为违法并赔偿原告因抵押登记违法而造成的损失485.11万元，由被告承担本案诉讼费用。 原告长江钢铁公司向本院提交动产抵押登记书、泰州中兴房地产估价资产评估有限公司出具的报告书、泰州市海陵区人民法院（以下简称海陵区法院）作出的（2018）苏1202民初5005号民事判决书、泰州市中级人民法院作出的（2019）苏12民终2430号民事判决书、泰州市姜堰区市场监督管理局于2018年4月23日为泰州亚锋锻造有限公司、泰州市东威物资贸易有限公司办理的动产抵押登记书及抵押物清单、泰州市姜堰区人民法院作出的（2018）苏1204民特18号民事裁定书等证据。 被告海陵区市监局辩称，原告持有的动产抵押登记书为作废登记，被告工作人员已向原告说明并要求其重新依法办理相关抵押登记或采取保全措施以保障债权实现。《动产抵押登记办法》中确定登记机关是抵押人住所地的县级市场监督管理部门，被告处所有动产抵押登记按照编号依次排列、案卷中收录抵押登记资料，同时在28软件中登录记载以便统一核查，现被告档案中苏M-0-2013-40动产抵押登记书系泰州三页混凝土有限公司抵押登记材料，且内档齐全、程序合法；原告持有的动产抵押登记书无相对应的内档登记资料，而法定登记机关亦不是被告，原告申请办理时被告发现登记机关不适格，在动产抵押登记书尚未填写完整的情况下将登记资料退还原告，原告持有的动产抵押登记书夹带在申请材料中被原告持有，原告持有的动产抵押登记书内容空白，不具有公示公信效力。2018年4月，原告与赛迪锻造厂债务纠纷发生时，被告工作人员即当面建议原告向泰州市姜堰区市场监督管理局进行重新抵押登记或者向海陵区法院申请财产保全，而原告未采取任何措施，因其自身过错致抵押物处置出现障碍。赛迪锻造厂再次将动产向他人抵押并处置的行为是导致原告损失的直接原因，现原告债权实现仍然存在多种途径和方式，在抵押权仅是优先权的情况下原告要求被告赔偿没有依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告海陵区市监局向本院提交企业抵押物登记案卷材料（抵押人泰州三页混凝土有限公司、编号为苏M-0-2013-40）、被告工作人员与原告法定代表人录音整理资料。 经审理查明，2013年11月1日，甲方：长江钢铁公司、乙方：赛迪锻造厂、江苏赛迪锻造机械有限公司、丙方：左平共同签订《协议书》一份，载明甲乙丙三方达成以下协议：“一、签订本协议书后，甲、乙双方终止前期买卖关系。如需继续发生买卖关系，双方另行签订书面协议。二、甲、乙、丙三方共同确认：乙方前期所欠甲方的货款金额为13387431.52元（注甲方所有税票已开并已交于乙方入账）”。三、鉴于乙方目前经济形势和资金压力，甲方同意乙方指定如下分期还款计划……。四、乙方为保证上述还款义务的履行，自愿以其自有资产进行抵押担保（乙方用于抵押担保的财产详见固定资产设备清单），有关抵押担保手续由甲方派员进行办理，乙方无条件予以配合……。五、丙方自愿为乙方在本协议书项下的各项债务和费用提供担保责任……”。 原告持有的动产抵押登记书显示其于2013年11月27日至被告处办理动产抵押登记，抵押人为赛迪锻造厂、抵押权人为原告，被担保债权金额为480万元，担保范围为主债权及利息，债务人履行债务期限自2013年11月27日至2015年11月26日，抵押物概况部分为空白，抵押物总价值记载为485万元，赛迪锻造厂、原告长江钢铁公司分别在第三人和抵押权人处加盖印章并签名，登记机关盖章处加盖有“泰州工商行政管理局海陵分局抵押物登记专用章”。 经本院检索，原告长江钢铁公司与李冬贵、莫俊、左平、泰州亚锋锻造有限公司、江苏吉利精锻有限公司、张银宽等主体就买卖合同、实现抵押物权、债权人撤销之诉、执行异议之诉等形成诉讼案件7件，目前相关裁判文书均已发生法律效力。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权在法定期限内向人民法院提起诉讼。 当时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2013年11月27日至被告处办理动产抵押登记并持有动产抵押登记书，其已知晓行政行为内容，其对动产登记行为合法性有异议应于2015年11月26日前提起诉讼。现其于2019年10月28日才向法院提起诉讼已超过法定期限，且已经超过5年最长起诉期限，本案亦不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，关于原告要求被告赔偿的请求一并驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告泰州市长江钢铁有限公司的起诉。 本案不需缴纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  曹桂华 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  杨 洁 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。