呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2020）内01民终2405号   上诉人（原审被告）：石瑞军，男，住内蒙古自治区清水河县。   被上诉人（原审原告）：马继荣，男，汉族，内蒙古自治区清水河县喇嘛湾信用社职员，住内蒙古自治区清水河县。   委托诉讼代理人：马健，男，内蒙古自治区清水河县喇嘛湾镇人民政府职工，住内蒙古自治区呼和浩特市，系马继荣之子。   上诉人石瑞军因与被上诉人马继荣民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区清水河县人民法院（2019）内0124民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石瑞军及其委托诉讼代理人郝利俊，被上诉人马继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   石瑞军上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.依法改判，驳回马继荣的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由石瑞军承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误,理由如下:一、马继荣、石瑞军的借款行为发生在2011年12月,借款当时双方未约定借款利息,口头也没有约定过利息。2012年9月1日马继荣将原来的借条作废，让石瑞军重新出具了现在的借条。石瑞军从2012年4月16日至2015年5月8日三年期间向马继荣还款共计24万元,马继荣分别给石瑞军出具还款收条,收条上明确写着收到石瑞军借款还款。从收条上记载的内容可以认定石瑞军还的是借款本金而不是利息,双方并未约定借款利息,且石瑞军从未支付过利息。二、马继荣在起诉状中明确自认该笔借款是其从小额贷款公司借款并非为其自有资金,因此马继荣和石瑞军之间的借款合同应被认定为无效。三、依照法律规定,石瑞军不应承担是否超过诉讼时效的举证责任。综上所述,一审判决认定借款合同有效,双方约定利息且上诉人所还款项为利息错误,由石瑞军承担超过诉讼时效的举证责任错误，请求二审法院驳回马继荣的诉讼请求。   马继荣辩称，不认可石瑞军上诉理由，坚持一审意见，请求驳回上诉，维持原判。   马继荣向一审法院起诉请求：1、请求依法判令石瑞军偿还马继荣借款本金30万元及利息（从2012年9月1日起至2019年9月1日止，月利率按2%计算）；2、案件受理费由石瑞军承担。   一审法院认定事实：2012年9月1日前，石瑞军因资金周转困难向马继荣借款本金30万元，双方约定借款利息按月利率3%计算。后石瑞军于2013年3月11日给付马继荣50000元；于2014年1月29日给付马继荣30000元；于2014年5月16日给付马继荣50000元；于2015年4月18日给付马继荣10000元；于2015年5月8日给付马继荣10000元。以上石瑞军共计偿还马继荣15万元。   一审法院认为，马继荣与石瑞军双方于2012年9月1日书写的借条是双方当事人的真实意思表示。关于马继荣请求石瑞军偿还马继荣借款本金300000元并从2012年9月1日起至2019年9月1日止，以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，马继荣主张月利息按2%计算，未超过法律规定年利率24%，予以支持。石瑞军辩称马继荣出借的借款是其自己高利贷向小额贷款公司借款30万元后转借给石瑞军，该资金不是马继荣自有资金，依法认定为无效行为，且已偿还马继荣共计借款本金15万元。庭审中，马继荣、石瑞军未向法庭提供马继荣高利贷向小额贷款公司借款30万元后转借给石瑞军的相应证据，不予认定。对石瑞军给付马继荣的15万元，马继荣当庭认可石瑞军偿还共计15万元，但称是偿还的借款利息，不是借款本金。双方在偿还借款时未明确约定偿还的是借款本金还是利息，双方均未向法庭提交其相应证据证实自己的主张。依据庭审查明的事实和现有的证据，借款发生时双方明确约定借款利息按月利率3%计算。依据《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。石瑞军于2013年3月11日给付原告50000元，从2012年9月1日起至2013年3月10日止，按照月利率2%计算，30万元借款产生利息37800元（300000元×2%/月×6个月零9天），故石瑞军给付的50000元应当支付利息37800元，剩余部分12200元抵充本金，抵充后借款本金剩余287800元；石瑞军于2014年1月29日给付原告30000元，从2013年3月11日起至2014年1月28日止，按照月利2%计算，287800元借款产生利息60821.73元（287800元×2%/月×10个月零17天），故石瑞军给付的30000元应当支付利息60821.73元。截止2014年1月28日尚欠利息30821.73元未给付；石瑞军于2014年5月16日给付马继荣50000元，从2014年1月29日起至2014年5月15日止，按照月利率2%计算，287800元借款产生利息26093.87元（287800元×2%/月×4个月零16天），故石瑞军给付的50000元应当支付利息26093.87元及抵充2014年1月28日尚欠利息30821.73元。截止到2014年5月15日尚欠利息6915.6元未给付；石瑞军于2015年4月18日给付马继荣1万元，从2014年5月16日起至2015年4月17日止，按照月利2%计算，287800元借款产生利息63507.86元（287800元×2%/月×11个月零1天），故石瑞军给付的10000元应当支付利息63507.86元及抵充2014年5月15日尚欠利息6915.6元。截止到2015年4月17日尚欠利息60423.46元未给付；石瑞军于2015年5月8日给付马继荣10000元，从2015年4月18日至2015年5月7日，按照月利率2%计算，287800元借款产生利息3261.73元（287800元×2%/月×17天），故石瑞军给付的10000元应当支付利息3261.73元及抵充2015年4月18日尚欠利息60423.46元。截止到2015年5月7日尚欠利息53685.19元未给付，并从2015年5月8日起至2019年9月1日止，以借款本金287800元，按月利率2%计算利息；2019年9月2日之后的利息原告马继荣自愿放弃，一审法院予以确认。石瑞军辩称于2015年5月8日偿还马继荣10000元借款，明确告知马继荣无能力再继续支付借款，之后在未偿还过马继荣借款，马继荣也一直未向石瑞军主张过借款。因此，本案诉讼时效已超过法律规定的时效。马继荣对石瑞军抗辩理由不认可，且石瑞军未向法庭提交其相应的证据证明诉讼时效已超过，故对石瑞军的抗辩理由，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、石瑞军于本判决生效之日起十日内偿还马继荣借款本金287800元及2015年5月7日前利息53685.19元，并从2015年5月8日起至2019年9月1日止，以借款本金287800元为基数，按年利率24%支付借款利息。二、驳回马继荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由石瑞军负担4127元，马继荣负担1793元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。石瑞军新提交了如下证据：借条，证明石瑞军向马继荣借款30万元，没有约定利息;2012年8月31日之前共计还款9万元。马继荣质证意见为该还款发生于2012年9月1日之前，故不予认可。   二审法院认定事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。另查明，2012年9月1日借据载明月息3分。   本院认为，本案中双方对借贷事实均不持异议，本院予以确认。2012年9月1日石瑞军向马继荣出具30万元借据并约定月利率3%，借据出具后石瑞军共计向马继荣还款15万元，石瑞军主张15万元还款为本金但未提交证据予以证明，马继荣主张还款为利息，根据相关法律规定，结合借据中关于利息的约定，一审法院以先息后本方式按月利率2%计算进行抵顶并无不当，本院予以确认。石瑞军主张2012年8月31日向马继荣还款9万元，但该笔转账发生于案涉30万元借据出具之前，本院不予确认。关于诉讼时效，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”案涉借据未约定借款期限，故债权人主张债权之日即为债权到期之日，马继荣于2019年8月20日提起诉讼主张债权，诉讼时效未经过。石瑞军主张已于2015年最后一笔还款是明示将不再进行偿还，但未提举证据，本院不予支持。石瑞军关于合同无效的上诉理由无事实与法律依据，不能成立。   综上所述，石瑞军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费11840.00元，由石瑞军负担。   本判决为终审判决。      审判长 胡雪莹   审判员 王美春   审判员 辛宗寿      二〇二〇年十月二十一日   法官助理 李元日   书记员 李静茹