wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初2140号原告：金得玉，男，1980年10月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杨金成，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于爱明，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：薛磊，男，1985年7月6日出生，汉族，居民，住涟水县。原告金得玉与被告薛磊不当得利纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告薛磊下落不明转为普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告金得玉及其委托诉讼代理人于爱明到庭参加诉讼，被告薛磊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金得玉向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还款项48000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年12月初，被告告知原告，自己有关系可以买到进口车（便宜），因为之前原告也听说有人在被告处通过关系买到进口车。原告信以为真，在2019年12月8日至23日分五次向原告转账48000元；原告转账后，被告未能按照约定交付车辆，再后来原告直接要钱，被告称钱已经用了，等挣到钱再还。原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告薛磊未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因经济紧张欲向原告借款，原告提出让被告给原告弄一辆车。原告先后五次通过支付宝向被告转账48000元，后被告未向原告交付车辆，也未归还款项，原告向被告索要未果，故诉至法院。上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的支付宝转账记录、微信聊天记录等证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告以购车为由通过支付宝转账48000元给被告，有转账记录证实，后被告未向原告交付车辆，也未归还原告的款项，原告微信向被告索要，被告薛磊回复“收到了弄，这两天有点忙”，即认可尚欠原告的金额，故对原告金得玉要求被告薛磊返还款项48000元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛磊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛磊于判决生效后十日内返还原告金得玉48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告薛磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××96薛磊；6232636100133912488金得玉）。审 判 长  蒋玉莲人民陪审员  杨善高人民陪审员  李佳庆二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王 楚附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初6360号 原告：苏永祥，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王殿中，男，1953年7月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告苏永祥诉被告王殿中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永祥到庭参加诉讼，被告王殿中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏永祥提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告工程款30000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月份被告为承做中山医院装修从原告处购买材料费13000元及原告为被告施工后人工费17000元，共计人民币30000元。工程结束后至今，被告一直没有偿还原告工程款。原告多次向被告催要，被告未偿还，为维护原告的合法权益，诉讼来院。 原告苏永祥为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据二、欠条一张，证明我给被告干活，被告在结算时给我打的欠条，被告欠我钱的事实。 被告王殿中未答辩，亦未向法庭提供证据。 审理查明：原告经营防水材料，被告从原告处购买价值13000元防水材料，又让原告为其施工，欠人工费17000元。2015年11月13日，经原被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠防水款叁万元正（30000）王殿忠2015.11.13号”。被告出具欠条后，经原告多次催要，一直未给付。 本院认为，原告苏永祥与被告王殿中之间的权利义务关系明确，被告王殿中向原告苏永祥出具欠条系其真实意思表示，被告王殿中出具欠条后未向原告苏永祥支付工程款30000元，具有过错，应承担责任。故原告苏永祥诉请被告给付工程款30000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王殿中于本判决生效之日起五日内给付原告苏永祥工程款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王殿中负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  程莉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  于强
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1237号 原告:中国银行股份有限公司仙桃分行。住所地仙桃市复州大道**。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，该分行个人金融部产品经理。代理权限为特别授权。 被告：黄凯，男，1992年10月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行与被告黄凯信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告黄凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄凯向原告中国银行股份有限公司仙桃分行偿还信用卡(卡号为62×××21)本金44724.86元，利息6444.36元，违约金8391.28元，并支付从2019年11月9日起至本金清偿之日止的利息（利息以44724.86元为基数、复利以应付未付利息为基数均按照日利率万分之五的标准计算）；2.本案诉讼费由被告黄凯承担。事实和理由：黄凯向中国银行股份有限公司仙桃分行申请办理了中国银行信用卡（卡号：62×××21）授信额度为45000元。截止2019年11月8日，黄凯欠信用卡本金44724.86元、利息6444.36元，违约金8391.28元，合计59560.50元。 被告黄凯未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。本院对原告提交的证据，认定如下：原告提交的中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡个人卡费率表、黄凯居民身份证、联网核查表、申请件详细信息、工作证明、卡信息列表、额度调整历史查询、历史换卡记录查询、信用卡额度查询、银行卡应收账款按卡号查询、信用卡交易流水、催收历史详细记录、中国银监会湖北监管局关于中国银行股份有限公司仙桃支行升格为二级分行的批复、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告复印件各一份，来源合法，能印证本案事实，依法予以采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，被告向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理信用卡一张，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用条约约定：甲方（即黄凯，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20日-50日。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。被告的申请经中国银行审核后，中国银行向其发放卡号为62×××21的信用卡一张，该卡初始信用额度为5000元，后提升信用额度为45000元。截止2019年11月8日，被告欠原告信用卡(卡号为62×××21)本金44724.86元、利息6444.36元，违约金8391.28元，合计59560.50元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的有关规定，将信用卡滞纳金调整为还款违约金，取消收取超限费。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，被告与原告签订的中国银行信用卡个人申请表及所附中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡个人卡费率表，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡消费后，理应知悉并按照约定按期足额还款，但被告却未偿还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金，支付利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告黄凯于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司仙桃分行偿还信用卡(卡号为62×××21)本金44724.86元，支付利息6444.36元，违约金8391.28元，并支付从2019年11月9日起至本金清偿之日止的利息（利息以44724.86元为基数、复利以应付未付利息为基数均按照日利率万分之五的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1289元，由被告黄凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  周 涛 人民陪审员  唐志刚 人民陪审员  赵咸刚 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  井娟娟
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1225号 罪犯许建君，男，1958年9月23日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化。曾因犯贩卖毒品罪于2004年9月23日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，于2004年9月26日刑满释放。现在福建省武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。 福建省福州市马尾区人民法院于2017年2月14日作出（2017）闽0105刑初20号刑事判决，被告人许建君非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金30000元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）闽01刑终449号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年4月10日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2016年7月16日起至2026年1月15日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对罪犯许建君减去有期徒刑二个月十五天，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯许建君在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年5月至2020年5月累计获考核分2939分，获2次表扬,2次物质奖励。2019年4月25日向本院缴交30000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其考核期间的一贯表现，以及其系毒品再犯，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许建君减去有期徒刑二个月十五天。 （刑期自2016年7月16日起至2025年10月31日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林东波 审判员陈秀钦 审判员林俏 正式章 二〇二〇年十月二十九日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初1120号原告：长沙市凌志环保设备有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区航空路**，统一社会信用代码：91430103774481426W。法定代表人：张琼玲，总经理。委托诉讼代理人：曾导军，湖南图邦律师事务所律师。被告：张家界景丽华实业有限公司，住所地张家界市永定区邢家巷，统一社会信用代码：914308007073750680。法定代表人：黄杰，董事长。委托诉讼代理人：李建华，湖南大好律师事务所律师。原告长沙市凌志环保设备有限公司与被告张家界景丽华实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告长沙市凌志环保设备有限公司（以下简称：凌志环保设备公司）的委托诉讼代理人曾导军，被告张家界景丽华实业有限公司（以下简称：景丽华实业公司）的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌志环保设备公司向本院提出诉讼请求：1、景丽华实业公司立即向凌志环保设备公司支付合同价款190100元，并自2017年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至所有款项支付完毕时止（暂计算至起诉日的利息为20291.85元）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由景丽华实业公司承担。事实和理由：2017年5月20日，凌志环保设备公司与景丽华实业公司双方就冰淇淋厂生产废水设备采购及安装事宜签订了《设备采购与安装合同》，合同约定总价为488000元，付款方式为第一次付款为合同生效后景丽华实业公司于7个工作日内支付合同总额的30%（146400元），第二次付款为设备制造完成，景丽华实业公司支付合同总额的20%（97600元），凌志环保设备公司在5个工作日内完成发货，第三次付款为凌志环保设备公司在完成设备安装、调试、运行并以书面形式通知景丽华实业公司验收，验收合格后，景丽华实业公司于7个工作日内付合同总额的45%（219600元），第四次付款为剩余合同总额的5%为质保金，质保期一年，质保期满后7个工作日内一次性付清本合同余款，合同还就其他内容进行了约定。合同签订后，凌志环保设备公司积极履行合同义务，双方于2019年12月29日对合同项下的设备安装等进行了合同验收，景丽华实业公司也将设备投产使用。但至今，景丽华实业公司仍只支付了合同款297900元，仍有合同款190100元未支付，经凌志环保设备公司多次催讨后，景丽华实业公司仍未支付。综上，景丽华实业公司未支付合同款的行为已严重损害了凌志环保设备公司的合法权益，为维护凌志环保设备公司的合法权益，请求法院依法裁判。被告景丽华实业公司辩称，凌志环保设备公司向景丽华实业公司交付的设备验收不合格，不符合双方在合同中约定的技术条件，达不到对污水的处理要求和容量，不愿向景丽华实业公司支付后续货款。凌志环保设备公司要求景丽华实业公司向其支付后续货款，应将设备整改至合同约定的技术条件和对污水的处理要求。本案鉴定费用应当由凌志环保设备公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了当庭质证，当事人对证据本身的三性均未提出实质性异议，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：景丽华实业公司就生产冰淇淋产生的废水进行处理，2017年5月20日，凌志环保设备公司与景丽华实业公司双方就废水处理设备的采购及安装事宜签订《设备采购与安装合同》，合同约定：凌志环保设备公司按照双方确定的污水排放检测指标和现场的实际情况完成对设备的制造、运输、安装、调试、检测、试运行、人员培训、质保，合同生效且预付款到账后30个工作日内完成设备制造，设备型号为200t/d，对进水水质的情况进行了列表（CODcr≤3000mg/L，BOD≤1200mg/L,SS≤400mg/L,氨氮≤30mg/L，动植物油≤30mg/L，PH6-9)，处理后的出水质执行GB8978-1996中华人民共和国污水综合排放一级标准。合同总价款为488000元，约定分期付款，第一次付款为合同生效后景丽华实业公司于7个工作日内支付合同价款总额的30%（146400元），第二次付款为设备制造完成支付合同价款总额的20%（97600元），凌志环保设备公司在5个工作日内完成发货，第三次付款为凌志环保设备公司在完成设备安装、调试、运行并以书面形式通知景丽华实业公司验收，验收合格后，景丽华实业公司于7个工作日内支付合同价款总额的45%（219600元），剩余5%作为质保金，质保期一年，质保期满后7个工作日内一次性付清。验收程序：设备正常运行15个工作日内，凌志环保设备公司、景丽华实业公司双方共同委托并安排有检验资质的检测机构于排水口提取水样，并出具检测报告，自检测机构出具水质合格的检测报告之日起，设备正式验收合格。2017年12月29日对合同项下的设备安装完毕，双方各自对设备进出水取样进行了检测，凌志环保设备公司认为进水超标，故出水才超标，景丽华实业公司认为设备日处理能力未达到设计要求，出水达不到（GB8978-1996）一级标准，双方一直未组织验收。景丽华实业公司已支付合同价款297900元，仍有合同价款190100元未支付。凌志环保设备公司起诉后双方均申请了鉴定，凌志环保设备公司申请对所涉项目进水水质情况进行鉴定，鉴定结论为进水水质指标在合同约定的水质范围内，鉴定费21000元；景丽华实业公司申请对所涉项目污水处理设备的日污水处理能力和处理标准进行鉴定，鉴定结论为日处理能力为147.2t/d，未达到合同约定的200t/d，出水水质CODcr和BOD5指标明显超标，未达到合同约定（GB8978-1996）一级标准，鉴定费42000元。本院认为，凌志环保设备公司与景丽华实业公司双方签订的《设备采购与安装合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，《设备采购与安装合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。景丽华实业公司已依据合同约定支付第一期和第二期款项，由于凌志环保设备公司提供的设备未达设计要求，需要进行整改，整改后双方组织验收合格方达到支付第三期的付款条件，景丽华实业公司未违约，故凌志环保设备公司要求景丽华实业公司支付合同价款190100元及承担相应违约责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告长沙市凌志环保设备有限公司全部诉讼请求。案件受理费4456元，因适用简易程序减半收取2228元，鉴定费63000元，共计65228元，由原告长沙市凌志环保设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭小斌二〇二〇年十月十九日书记员  陈 田附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执954号之一申请执行人王占，男，1966年12月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人梁六小，男，1965年7月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行王占与梁六小民间借贷纠纷一案中，申请执行人王占依照（2018）内0823民初950号民事调解书申请执行，要求被执行人梁六小给付案款106080元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人梁六小其他可供执行财产，经与申请执行人王占约谈，申请执行人王占也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年十月二十三日书记员  梁 旭
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初2420号 原告:四川射洪农村商业银行股份有限公司,住所遂宁市射洪县太和镇太和大道北段**,统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人:邓芸先,董事长。 委托诉讼代理人(特别授权):刘超,公司职员。 委托诉讼代理人(一般授权):艾国,四川泽曦律师事务所律师。 被告:罗武,男,1969年7月5日出生,汉族,四川省射洪县居民。 被告:邓迎春,女,1970年11月1日出生,汉族,四川省射洪县居民,住成都,住成都市天府新区iv> 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司诉被告罗武、邓迎春金融借款合同纠纷一案,本院于2020年10月9日立案后,依法适用简易程序,于2020年10月22日公开开庭进行了审理,原告四川射洪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘超、艾国到庭参加诉讼,原告四川射洪农村商业银行股份有限公司法定代表人邓芸先、被告罗武、邓迎春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告罗武、邓迎春偿还原告借款本金8500000.00元及利息（利息包括借款期内利息及逾期罚息,从欠息之日起按合同约定利率计算至本息还清日止）。计算至2020年04月20日,被告拖欠利息为1911366.66元。2.若被告罗武、邓迎春末履行上述给付义务,原告对被告罗武、邓迎春共同所有的位于四川省洪县××镇××街××号××楼××号房产［房产证号:射房权证太字第0××2号、土地使用证号:射国用（2009）第0××0号］及四川省遂宁市安居区××道（国贸广场XXXX铺）房产［房产证号:遂房权证安字第3××2号、土地使用证号:遂安国用（2014）第0XXXX号］在折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权,受偿的范围为《抵押合同》约定的担保范围。3.本案诉讼费由上列被告承担。事实与理由:2017年3月22日,被告罗武、邓迎春因合伙经营橱柜、地暖、净水器批发零售生意在原告处借款8500000.00元，并签订《个人借款合同》约定:借款额度支用有效期间自2017年3月22日至2019年3月21日;贷款利率为浮动利率,即在基准利率水平上上浮78%,本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;按季结息。为保证借款按期偿还,被告罗武、邓迎春与原告签订《抵押合同》,自愿用其共同所有的位于四川省射洪县××镇××街××号××楼××号房产［房产证号:射房权证太字第0××2号、土地使用证号:射国用（2009）第0××0号］及四川省遂宁市安居区××道（国贸广场XXXX铺）房产［房产证号:遂房权证安字第3××2号、土地使用证号:遂安国用（2014）第0XXXX号］作为抵押物为该借款提供抵押担保并办理登记。现被告罗武、邓迎春上述借款已逾期,经催收未果。为维护自身合法权益和法律尊严,现诉至贵院,请依法判准原告诉讼请求。 被告罗武、邓迎春未答辩。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司为证明自己主张依法提交了证据,因被告罗武、邓迎春未到庭,本院无法组织双方当事人进行质证。对原告四川射洪农村商业银行股份有限公司提交的证据,本院经审查认为具有真实性、合法性和关联性,予以采信。 综合上述证据,结合庭审调查,经审理查明事实如下: 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告罗武、邓迎春于2017年3月22日签订《个人借款合同》,约定:借款额度支用有效期间自2017年3月22日至2019年3月21日;贷款利率为浮动利率,即在基准利率水平上上浮78%,本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日,双方签订《抵押合同》,被告罗武自愿用其所有的位于四川省射洪县××镇××街××号营业用房［房产证号:射房权证太字第0××2号、土地使用证号:射国用（2009）第0××0号］、位于遂宁市安居区××道（国贸广场XXXX铺）商业用房［房产证号:遂房权证安字第3××2号、土地使用证号:遂安国用（2014）第0XXXX号］作为抵押物为该借款提供抵押担保,并办理不动产登记证明（川【2017】射洪县不动产登记证明第000XXXX号、川【2017】安居区不动产登记证明第000XXXX号）。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司于2017年3月24日向被告罗武、邓迎春发放贷款8500000.00元,结息方式为按月结息,还款方式为到期一次性还本。被告罗武、邓迎春结息至2018年3月20日,之后未给付利息,到期后亦未归还本金。经催收未果,原告四川射洪农村商业银行股份有限公司于2020年10月9日向本院提起诉讼,要求判准前述请求。 本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当履行自己的义务。被告罗武、邓迎春在原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款未归还的事实清楚,证据充分;对原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、由被告罗武、邓迎春于本判决生效后十日内归还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金8,500,000.00元及利息、罚息,利息从2018年3月21日起、罚息从2019年3月22日起至付清之日止,按《个人借款合同》约定的标准计算; 二、若被告罗武、邓迎春未按上述期限履行给付义务,则原告四川射洪农村商业银行股份有限公司对被告罗武所有的位于四川省射洪县××镇××街××号××楼××号房产［房产证号:射房权证太字第0××2号、土地使用证号:射国用（2009）第0××0号］及四川省遂宁市安居区××道（国贸广场金融大厦122铺）房产［房产证号:遂房权证安字第3××2号、土地使用证号:遂安国用（2014）第0XXXX号］在折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权,受偿的范围为借款本金、利息、罚息以及实现债权费用等。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费42134元、诉前财产保全费5000元，合计47134元由被告罗武、邓迎春负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何立标 二〇二〇年十月二十二日 书记员  谭 静
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执958号之一 申请执行人：蓝盛旭,男,1981年10月05日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：王国勇,男,1988年08月11日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 申请执行人蓝盛旭与被执行人王国勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初535号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蓝盛旭向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人王国勇偿还申请执行人蓝盛旭代偿款105350.1元及利息损失（以105350.1元为基数，从2019年9月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际履行完毕之日止）。并负担案件受理费1281元。 执行立案后，本院向被执行人王国勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，要求王国勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王国勇逾期未履行且未报告财产情况，2020年7月31日，本院依法传唤被执行人王国勇到庭接受调查，但被执行人王国勇一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人王国勇的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王国勇名下无有价证券和公积金缴存账户。本院依法查封了登记在被执行人王国勇名下车牌号为浙ＣＧ××××的荣威牌小型汽车，但未实际取得控制。本院已依法网上冻结了被执行人王国勇的银行账户。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人蓝盛旭也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人王国勇拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日和罚款1000元的决定。同时已对被执行人王国勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蓝盛旭。其签字确认无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王国勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执958号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈永海 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 蒋丰丰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16194号原告：黎望华，男，1979年9月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：梁广平，广东雷德律师事务所律师。被告：伍伟麒，男，1991年12月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告黎望华诉被告伍伟麒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员童宙轲独任审理，公开开庭进行了审理。原告黎望华及其委托诉讼代理人梁广平到庭参加诉讼。被告伍伟麒经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黎望华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币45000元（以下币种均为人民币）；2.被告向原告支付利息（其中40000元自2016年9月27日起按每月1%计付利息至本金还清之日止，5000元自2016年11月12日起按每月2%计付利息至本金还清之日止，上述利息暂计至2020年4月份为21300元）；3.被告向原告支付违约金20000元（以本金40000元的50%计算）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告黎望华与被告伍伟麒是多年的同事关系，均是从事消防工程施工建设的工人。2016年9月27日，被告向原告借款40000元用于手头紧急周转，因为是多年的同事，一起从事消防工程建设，同甘共苦，故原告同意借给被告40000元，以解其燃眉之急。当时，原告就在自己的手机的支付宝里一次性转账给被告40000元；同时，被告也向原告出具了《借条》。2016年11月12日，被告再次向原告借款5000元进行手头紧急周转，也是基于熟人关系及对被告的信任，原告同意借给被告。当天，原告在自己的手机里的微信，一次性转账5000元给被告，被告收到钱后，于2016年11月14日向原告出具了《欠条》。因2016年奥体没有年终奖发放，被告就一直以此为借口拒不偿还原告上述借款5000元。原告在2017年、2018年找被告要求偿还上述借款45000元，还能联系到被告，被告也仅口头同意偿还。到了2019年后，被告居然玩起了“失踪”。原告认为，被告行为不但有违诚信，而且严重损害了原告的合法权益。另外，对于第二笔借款5000元的诉讼时效问题，因2016年奥体没有发放年终奖，故还款日期不确定，未过诉讼时效。现原告提起诉讼，请法院判如所请。被告伍伟麒未答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告向原告出具借条，载明向原告借款40000元，于2018年10月1日前还款，“如过期，即由借款日起每月按1%并加总借款额50%违约金至全额归还之日”。同月28日，原告通过支付宝向被告转账40000元。2016年11月12日，原告通过微信向被告转账5000元。同月14日，被告向原告出具欠条，载明向原告借款5000元，“在2016年奥体发放年终奖时全额返还，如过发放完资金不全额返还，愿意借出款人按最高利息收取”。本院认为，原告提交的转账记录、借条、欠条能形成完整的证据链条，原被告之间的借款合同关系成立并生效，双方均应依约履行。债务应当清偿。就借款40000元，被告应在2018年10月1日前还款。就借款5000元，原告确认欠条载明的“2016年奥体发放年终奖发放”这一条件并未成就，应视为双方未明确约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告已起诉要求被告偿还，故被告应予偿还。被告未能按期偿还借款本金，其行为已经构成违约，故原告诉请被告偿还有理，本院对此予以支持。原告另诉请被告支付利息及利率标准符合法律规定，本院亦予以支持，但借款40000元的利息应自实际借款之日即2016年9月28日起计付，借款5000元的利息应自起诉之日即2020年5月22日起计付。就借款40000元，原告一并主张被告支付利息与违约金，本院应予支持，但利息、违约金总计应以年利率24%为限，对于超出数额部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍伟麒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎望华偿还借款人民币40000元并支付利息、违约金（利息以40000元为基数，自2016年9月28日起按月利率1%计至被告清偿之日止，违约金按40000元的50%计付，上述利息、违约金总计以年利率24%为限）；二、被告伍伟麒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎望华偿还借款人民币5000元并支付利息（利息以5000元为基数，自2020年5月22日起按月利率2%计至被告清偿之日止）；三、驳回原告黎望华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1958元，由原告黎望华负担157元，被告伍伟麒负担1801元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  童宙轲二〇二〇年十月二十九日书记员  林绿叶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37229号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蒋文会，女，1973年12月10日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋文会信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蒋文会系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,863.88元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,863.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11902号 申请人：胡玉香，女，1966年8月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蹇兆才，四川蓉兴律师事务所律师。 被申请人：四川磊鑫工程建设有限责任公司，住所地成都市武侯区机投桥草金路**。 法定代表人：胡金山，执行董事兼总经理。 申请人胡玉香与被申请人四川磊鑫工程建设有限责任公司合同纠纷一案，申请人胡玉香向本院申请财产保全，请求对被申请人四川磊鑫工程建设有限责任公司的银行账户在30万元限额内予以冻结。担保人陈洪欣以其房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为了保障案件的顺利审判和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人四川磊鑫工程建设有限责任公司在上海银行成都分行营业部03003067105账户在30万元限额内予以冻结（冻结期限一年）； 二、对担保人陈洪欣位于成都市武侯区××路××号××栋××楼××号房屋（权1117967）在30万元限额内予以查封（查封期限三年）。 如需续行保全，须在保全期限届满的三十日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 彭 怡 人民陪审员 蔡 莉 人民陪审员 韩雪颖 二〇二〇年十月十二日 书 记 员 唐 星
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0323刑初267号公诉机关新安县人民检察院。被告人贾海瑞，男，汉族，1981年8月5日出生，初中文化程度，户籍地河南省安阳市滑县，现住河南省洛阳市新安县。2008年10月8日因打架斗殴被滑县公安局行政拘留六日；2010年1月18日因犯组织卖淫罪被滑县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年7月18日被新安县公安局取保候审，于2020年9月9日被新安县人民检察院取保候审。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2020］227号起诉书指控被告人贾海瑞犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新安县人民检察院指派检察员靳朝依法出庭支持公诉，被告人贾海瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月13日上午11点左右，被告人贾海瑞在新安县仓头镇王村黄河流域打完渔后和刘广州、郭红权、郭某四人在渔船上一块吃饭，吃饭期间贾海瑞、郭红权和刘广州三个人喝了点散装白酒，贾海瑞大概饮有二三两散装白酒，喝完酒之后，大概到中午1点左右，贾海瑞就趁着郭红权的车到自己车旁。贾海瑞驾驶豫Ｃ×××**号车沿着公路到仓头街喜士郎汽车服务店洗车，在洗车的过程中与洗车店老板于会芳发生了纠纷，贾海瑞打电话报警，民警到现场后发现贾海瑞有酒后驾车嫌疑。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人贾海瑞血液中检出乙醇含量为86.5mg/100ml。贾海瑞到案后对其违法犯罪行为供认不讳。公诉机关认为，被告人贾海瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾海瑞自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人贾海瑞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人贾海瑞拘役一个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了被告人贾海瑞的供述,证人郭红权、郭某等人的证言，驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，查获经过及现场查获视频，当事人血样提取登记表，抽血照片，贾海瑞户籍证明、前科判决书等证据证实。被告人贾海瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人贾海瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人贾海瑞有犯罪前科，依法对其从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人贾海瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  靳利君二〇二〇年十月十六日书记员  许 桢
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初1093号原告：孟州市润田农资连锁有限公司，住所地：孟州市南庄镇南庄村。法定代表人：谢春治，该公司经理。委托诉讼代理人：原宗保，河南一得律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘灵珊，河南一得律师事务所律师。被告：刘孟安，男，汉族，1972年10月3日出生，住孟州市。被告：刘海菊（曾用名刘菊红），女，汉族，1974年11月18日出生，住孟州市。原告孟州市润田农资连锁有限公司（以下简称润田公司）诉被告刘孟安、刘海菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟州市润田农资连锁有限公司法定代表人谢春治及委托诉讼代理人原宗保、刘灵珊到庭参加了诉讼，被告刘孟安、刘海菊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告润田公司起诉要求被告偿还原告货款343864.5元并支付利息（按月息壹分，自2018年3月13日起至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2013年5月份开始与原告合作，经销原告公司化肥，2018年经原、被告双方对账确认，被告拖欠原告润田公司货款共计343864.5元，被告向原告出具借款条，双方约定如逾期未能还款，被告同意按月息壹分向原告支付利息，并负责承担一切经济责任。后被告迟迟不予偿还欠款及利息，经原告多次催促，被告仍不予支付该欠款及利息。被告刘孟安、刘海菊在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。原告润田公司提交证据有：证据一、借款条，证据内容：2018年1月13日刘孟安向润田公司出具借款条，借到人民币243969元，借款之日起免息2个月，如逾期未能还款，本人同意按月息壹分计息，并负责承担一切经济责任。证明：1、经原被告对账，截至2018年1月13日被告拖欠原告货款共计243969元的事实；2、双方约定被告逾期未能还款，按月息壹分计息的事实。证据二、孟州市润田农资连锁有限公司送货单30张、收到条2张、欠条1张、收据1张，证据内容：自2018年2月至2018年10月原告润田公司累计向被告刘孟安供货达240834.5元，证明：自2018年1月14日至2018年10月被告拖欠原告货款240834.5元的事实。证据三、收到条一张（同证据二中2018年7月5日收到条），证据内容：2018年7月5日刘孟安、刘红（刘海菊）收到原告万泰18-18-8复合肥5吨，合计12000元。证明：二被告长期与原告合作经销原告货物，二被告共同拖欠原告货款应共同偿还原告货款的事实。证据四、2018年1月份结账单，2018年1月份前的利息清单。证据五、证人王某1、王某2证言。被告刘孟安、刘海菊经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告刘孟安、刘海菊经销原告公司化肥，截止到2018年1月13日共欠货款243969元，被告刘孟安向原告润田公司出具借款条，借款条明确注明“借款之日起免息2个月，如逾期未能还款，本人同意按月息壹分计息，并负责承担一切经济责任”。2018年2月至2018年10月原告润田公司累计向被告刘孟安供货达240834.5元，以上货款共计484803.5元，被告已向原告支付货款159585元，剩余货款共计325218.5元未支付。另，被告欠原告2018年1月份前利息共计18646元。本院认为，债务应当偿还。二被告欠原告货款325218.5元，有被告出具的欠条等证实，原告要求二被告归还该货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘孟安、刘海菊于判决生效后三日内给付原告孟州市润田农资连锁有限公司货款325218.5元及利息（其中84384元的利息从2018年3月13日起至付清之日止按月利率1%计算；240834.5元的利息从2020年6月5日起诉之日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、限被告刘孟安、刘海菊于判决生效后三日内给付原告孟州市润田农资连锁有限公司利息18646元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6458元，由二被告刘孟安、刘海菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  王江波审判员  霍艳霞审判员  原魁星二〇二〇年十月十二日书记员  武丽萍
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保2369号 申请人：中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路北首**。 负责人：范延明，行长。 被申请人：沈晓晨，男，1981年6月14日出生，，住淄博市张店区 申请人中国银行股份有限公司淄博分行与被申请人沈晓晨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。申请人中国银行股份有限公司淄博分行在收到交纳诉讼费用通知后，未按期预交保全申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司淄博分行撤回申请处理。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈文琪 书 记 员 张正淇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8862号原告：文志刚，男，1977年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区委托诉讼代理人：刘蓬松（特别授权），重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：罗成红，女，1978年10月25日出生，汉族，住成都市原告文志刚与被告罗成红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文志刚的委托诉讼代理人刘蓬松到庭参加诉讼，被告罗成红经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告文志刚向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款300000元，并从2019年11月11日起按月利率2%给付利息至还清本金时止；2、被告承担原告支付的诉讼代理费10500元；3、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年11月24日、2019年1月26日被告共向原告借款30万元，原告通过银行将借款转至被告。2019年4月10日被告就上述借款向原告出具借条一张，并约定了借款期间的借款利息，归还期限等。借款到期后，被告以各种借口拒绝履行归还义务，故故原告诉至法院。被告罗成红未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，原告文志刚通过其工商银行账户向被告罗成红转账人民币196000元。2019年1月26日，原告文志刚再次通过其工商银行账户向被告罗成红转账人民币95000元。2019年4月10日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“因为生意周转，今通过银行转账向文志刚借到人民币三十万元（300000元），月利率2%，定于2019年5月10日一次性偿本付息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方为维护权益向违约方追偿所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。……”《借条》下方手写内容为：“经双方协商，决定将偿还本金时间推迟到2019年8月10日。”还款期限届满后，被告至今未按约返还借款，原告多次催收无果。另查明，2020年4月14日，原告与重庆市南岸区涂山法律服务所签订《委托代理合同》，并按合同约定支付代理费10000元、差旅费500元，共计10500元。上述事实，有中国工商银行电子回单、借条、《委托代理合同》、收据及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告文志刚与被告罗成红的合法民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告罗成红未按约归还借款本金，显属违约，应承担归还借款本金300000元及逾期利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告向原告出具的《借条》约定了利息为月利率2%，现原告请求被告罗成红按年利率24%支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告利息支付至2019年11月10日，故对其自愿请求从2019年11月11日起支付逾期利息至付清之日止的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗成红于本判决生效之日起十日内向原告文志刚归还借款300000元，并支付逾期利息（从2019年11月11日起，以300000元为基数按年利率24%的标准计算至付清之日止）；二、被告罗成红于本判决生效之日起十日内向原告文志刚支付诉讼代理费等10500元。如被告罗成红未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6408元、公告费560元，共计6968元，由被告罗成红负担（此款原告文志刚已垫付，被告罗成红于支付上述款项时一并支付原告文志刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  贺 军人民陪审员  任大明二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈婷婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2499号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：张伟，男，1978年1月8日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2499号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7137号 原告：四川竞辉建工有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办驿生路**。 法定代表人：刘念辉，董事长。 被告：成都圣通铁路车辆配件有限责任公司，住所地成都市新都区石板滩镇红光路**。 法定代表人：张伟，董事长。 原告四川竞辉建工有限责任公司与被告成都圣通铁路车辆配件有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告四川竞辉建工有限责任公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川竞辉建工有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川竞辉建工有限责任公司撤诉。 案件受理费16728元（已因适用简易程序减半收取），由四川竞辉建工有限责任公司负担。 审判员  严振波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  侯 毅
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初2338号原告：李倩，女，1994年3月7日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：李国栋，男，1992年7月4日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。被告：李水松，男，1991年10月8日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。原告李倩诉被告李国栋、李水松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金5万元，并支付利息（利息按银行贷款利率的四倍，自出具借条之日起至还清之日止）；２.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月1日，被告李国栋向原告借现金22000元和用原告浦发银行信用卡套现28000元，共借款5万元，约定2020年3月5日还清。如逾期不能偿还，则逾期一个月内按10%收取利息，超过一个月偿还则按24%收取利息。被告李国栋出具了借条。2019年11月20日，被告李国栋向原告出具了补充协议，被告李水松作为担保人在补充协议上签字。现借款已逾期，二被告至今未还。二被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。原告围绕其诉讼主张向本院提交了借条、欠条、补充协议、浦发银行信用卡账单、手机转账记录、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年原告与被告李国栋同事期间，被告李国栋向原告借款10万元。被告李国栋偿还了部分借款后，于2019年4月23日向原告出具了一张欠条，欠条内容为：借李倩人民币42000元整，2019年5月份还款1万元整，2019年6月份还款2万元整，2019年7月份还款12000元整。2019年11月20日，被告李国栋向原告出具了一份《借条补充协议》，约定:被告李水松作为被告李国栋的担保人，如被告李国栋不履行债务，由被告李水松履行债务。被告李水松作为担保人在该补充协议上签名。被告李国栋还曾向原告出具过一张借条，借条内容为：因个人原因于2018年10月1日借李倩现金22000元及浦发银行信用卡28000元整，于2020年3月5日还完全部款项。如逾期不能归还，则收取利息10%（一个月内），超过一个月则收取利息24%。该借条上无落款时间。本院认为，原告提交的证据充分、完整，足以证明被告李国栋向原告借款的事实。合法的借贷关系受法律保护，被告李国栋应当按约、及时偿还欠款。原告提交的借条出具时间不明，根据借条中承诺的还款时间推断，该借条出具时间应在被告李国栋出具欠条之后。被告李国栋出具的欠条载明借款42000元，5万元的借条在此42000元欠条之后出具，原告亦未再借款给被告，结合原告陈述的被告李国栋自出具条据后再未还款的事实，原告现诉求的5万元借款本金中应当包含了部分利息。原、被告在借条中约定的利率为年利率24%，原告现诉求的利率亦为贷款利率的四倍，均为法律规定的最高利率，故原告将利息计入本金再次计息的诉求违反法律规定，本院不予支持。被告李国栋所欠借款本金本院认定为42000元，以此数额为基数，自2019年4月23日起算利息。原告起诉时间为2020年7月30日，当时一年期贷款市场报价利率为3.85%，则原告诉求的逾期利率本院按年利率15.4%（3.85%×4倍）予以计算。被告李水松为连带责任保证人，原告要求其承担保证责任合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国栋于本判决生效之日起三日内，向原告李倩偿还借款本金42000元，并支付相应利息（利息以42000元为基数，按年利率15.4%，自2019年4月23日起算至本判决确定的履行之日止）；二、被告李水松对上述债务与被告李国栋承担连带清偿责任；三、驳回原告李倩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1050元，财产保全费620元，合计1670元由原告李倩负担270元，二被告共同负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雯人民陪审员  章炎林人民陪审员  张还姣二〇二〇年十月三十日书 记 员  晏 剑法律条文附录：《中华人民共和国合同法》1.第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……2.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》3.第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4.第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》5.第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。6：第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。7.第三十二条第二款：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初6464号 原告：张探，男，1990年3月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：邹庆贤，安徽笃尚律师事务所律师。 被告：管丙合，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。 第三人：梁一枫，男，1989年11月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘波，安徽金睿律师事务所律师。 原告张探与被告管丙合、第三人梁一枫的民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张探及其委托诉讼代理人邹庆贤、被告管丙合及其委托诉讼代理人顾楠波、第三人梁一枫及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张探诉讼请求：被告偿还原告借款317700元；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告、被告系朋友关系。2017年6月22日被告管丙合以偿还农商行易贷卡为由从原告处借款。原告当日向被告农商行银行账号汇入290000元，次日再次汇入27700元。后原告催要未果诉至法院。 被告管丙合辩称，原告、被告非朋友关系。被告所称借款是按照第三人安排汇入被告账户。实际借款人为第三人。原告、被告之间不存在借贷关系。要求驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人梁一枫述称，原告所述不实。是原告与第三人的借款。原告是按照第三人指定账户转入的。 本院经审理认定事实如下，张探与梁一枫合作做生意过程中与管丙合相识。张探于2017年6月22日、2017年6月23日分别向账户名为管丙合的账号转入290000元、27700元。梁一枫、管丙合在庭审过程中均陈述接收张探转款的银行卡由梁一枫管理使用。现张探认为该317700元系管丙合向其借款，向本院提起诉讼，要求管丙合偿还该款。 另查明，张探于2017年6月15日向账户名为管丙合的账号分别转入105000元，同日该账户向张探账号汇入100000元。 上述事实由当事人身份证、账户交易明细及及当事人陈述在卷证明，本院予以确认。 本院认为，借贷关系的成立要件包括借贷合意成立和借款已经支付。转账凭证仅能证明支付已经发生，并不能证明支付的原因。本案张探依据银行转账交易记录向本院提起民间借贷诉讼，还应就其与管丙合之间存在借贷合意承担举证责任。关于涉案的大额款项，张探未要求管丙合出具借条等债权凭证，亦未向管丙合多次催要还款，于常理不符。梁一枫陈述案涉款项系其向张探的借款。在案涉款项转账法律关系存在其他可能性的情况下，张探应当对借贷关系进一步举证，其未完成举证义务，应承担举证不能的后果。故，对张探要求管丙合返还317700元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告张探的诉讼请求。 案件受理费减半收取3033元，保全费2108元，由原告张探负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 敏 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李小宁
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特166号 申请人：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特**。 法定代表人：吴红涛，董事长。 委托诉讼代理人：何静，湖北济琛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓丽，湖北济琛律师事务所律师。 被申请人：卢圣玮，男，1991年7月19日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请人中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称第一建设工程公司）与被申请人卢圣玮申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。 第一建设工程公司称，请求撤销福建省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称福建劳仲委）作出的闽劳人仲案字[2020]第149-1号裁决。事实与理由：第一建设工程公司于2017年承接福州水务项目，并于同年将案涉项目合法分包给案外人福建建中建设科技有限责任公司，卢圣玮系福建建中建设科技有限责任公司的员工，其与福建建中建设科技有限责任公司存在劳动合同关系，与第一建设工程公司不存在劳动关系。仲裁裁决所依据的证据系伪造的，卢圣玮隐瞒了足以影响仲裁裁决的证据，仲裁裁决错误应予撤销。 经审查查明，2020年9月2日，福建劳仲委就卢圣玮与第一建设工程公司工伤保险待遇等劳动争议一案分别作出闽劳人仲案字[2020]第149-1号裁决及闽劳人仲案字[2020]第149-2号裁决。闽劳人仲案字[2020]第149-1号裁决书裁决:一、第一建设工程公司支付卢圣玮基本生活费人民币20640元；二、第一建设工程公司支付卢圣玮经济补偿人民币17500元。闽劳人仲案字[2020]第149-2号裁决书裁决:第一建设工程公司支付卢圣玮工伤保险待遇人民币708008.16元。2020年9月16日，卢圣玮因不服闽劳人仲案字[2020]第149-2号裁决，向福建省福州市台江区人民法院提起诉讼，福建省福州市台江区人民法院于当日立案受理。2020年9月18日，第一建设工程公司因不服闽劳人仲案字[2020]第149-1号裁决,向本院申请撤销该仲裁裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”针对本案双方当事人间的劳动争议，福建劳仲委作出的闽劳人仲案字[2020]第149-1号裁决及闽劳人仲案字[2020]第149-2号裁决实质上是同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的同一裁决，卢圣玮不服该仲裁裁决已向福建省福州市台江区人民法院提起诉讼，则该裁决应按非终局裁决处理，故第一建设工程公司向本院申请撤销仲裁裁决，应予驳回。对于第一建设工程公司的相关诉求，由福建省福州市台江区人民法院一并进行审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定，裁定如下： 驳回中建三局第一建设工程有限责任公司的申请。 申请费400元，退回中建三局第一建设工程有限责任公司。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 江丽丽 书 记 员 卞燕冰
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书     （2020）甘0921民初2097号   原告：葛万勤。   被告：汤生林。   原告葛万勤与被告汤生林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告葛万勤的委托诉讼代理人葛建军，被告汤生林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告葛万勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款35000元；2.判令被告承担借款利息8172元，以每年每万元750元计算至2020年5月27日；3.诉讼费由被告承担。事实及理由，2015年至2016年，被告以经营的农资店资金周转为由分两次向原告借款共计35000元，并答应借款承担每万元每年750元的利息，被告收到借款后，于2016年12月5日向原告出具借条，2019年底原告遇事急需用钱，多次向被告索要，但是被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，遂诉至本院。   被告汤生林辩称，对原告的诉讼请求以及事实及理由均没有异议，偿还35000元没有异议，对要求承担截止2020年5月27日的利息8172元，没有异议。   原告葛万勤围绕诉讼请求提供了如下证据：证据1，借条原件一张，用以证明被告向原告借款35000元的事实，借款时间为2016年12月5日，并约定了利息每年每万元750元。被告汤生林对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告汤生林向原告葛万勤借款35000元，并向原告出具了借条，双方约定借款利息为每年每万元750元。后原告向被告索款，被告未能偿还，遂诉本院。   本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。对于原告葛万勤要求被告汤生林偿还借款本金35000元，利息8172元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告汤生林偿还原告葛万勤借款本金35000元，利息9266元（已计算至2020年10月28日，利息为每万元每年750元），共计44266元，限于本判决生效后十五日内履行。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费880元，适用简易程序审理减半收取440元，由被告汤生林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 陈 毅     二〇二〇年十月二十八日   书记员 陆振鑫
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初774号原告：胥平化，男，1968年1月29日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：胡建华，系湖北忠直律师事务所律师。被告：金伟，男，1985年3月7日出生，汉族，住湖北省石首市。原告胥平化诉被告金伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胥平化委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼，被告金伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胥平化向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25万元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月9日，被告因工程周转资金需要，向原告借款50万元，原告通过银行转账向被告提供了上述借款，被告出具了借据。原、被告口头约定月息2.5%，被告按月支付了近1年的利息，并于2014年年底左右归还了本金25万元，尚欠本金25万元，自2015年以来，原告多次催讨，被告均未偿还，故向法院提起诉讼。被告金伟未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年1月9日，被告金伟向原告胥平化出具《借条》，借条中载明借到原告胥平化50万元，并未约定借款期限、利率。原告胥平化通过中国工商银行向被告金伟支付50万元借款；2.原告胥平化当庭自认被告金伟偿还其借款本金25万元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告间的民间借贷关系是否成立，2.被告是否应当偿还原告借款本息。关于焦点1，原、被告间的民间借贷关系是否成立？根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告胥平化通过银行转账向被告金伟支付借款。被告金伟向原告胥平化出具了《借条》。有借款的合意，原告胥平化提供了借款，且不违反法律法规强制性规定，故本院认为原告胥平化与被告金伟之间的民间借贷关系成立、有效。关于焦点2，被告是否应当偿还原告借款本息？原告胥平化与被告金伟之间的民间借贷关系成立，原告胥平化已履行出借义务。虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告胥平化在合理期限内可随时向被告金伟主张权利。故本院对原告胥平化要求偿还借款的请求予以支持。被告金伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据原告胥平化提供的证据和庭审查明的事实依法裁判。视此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告金伟在判决生效后十日内偿还原告胥平化借款本金25万元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费5050元由被告金伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  曾立宏人民陪审员  董 雪人民陪审员  袁 农二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李刘蕾
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3246号之一 申请执行人蔡磊，男，1983年12月08日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人蚁风山，男，1969年11月30日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人蔡磊依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初2542号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币4.75万元及利息等。本院于2020年9月1日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。执行期间，经审查发现，另案申请执行人李晓霞与被执行人蚁风山借款合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2020）闽0302执3244号。 本院认为，本案被执行人蚁风山与本院受理执行的（2020）闽0302执3244号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，可以并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下： 将本案并入本院另案执行的（2020）闽0302执3244号案件，予以合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈艳艳 福建省莆田市城厢区人民法院 执行裁定书 (2020)闽0302执3246号之二 申请执行人蔡磊，男，1983年12月08日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人蚁风山，男，1969年11月30日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人蔡磊依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初2542号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币4.75万元及利息等。本院于2020年9月1日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。执行期间，经审查发现，另案申请执行人李晓霞与被执行人蚁风山借款合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2020）闽0302执3244号。由于本案被执行人蚁风山与本院受理执行的（2020）闽0302执3244号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，已裁定将本案并入本院另案执行的（2020）闽0302执3244号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2020)闽0302执3246号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员黄超 执行员彭取生 执行员徐杭 二○二○年十月二十七日 书记员陈艳艳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初5759号原告：赵金兰，女，生于1943年7月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：任健，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113201710572105。被告：丁咪，女，生于1978年1月25日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：黎昌锋，男，生于1969年2月7日，汉族，住邓州市，系丁咪丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司,住所地南阳市工业路**，统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师，执业证号14113201010329575。原告赵金兰与被告丁咪、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称“人保财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金兰的委托诉讼代理人任健、被告丁咪的委托诉讼代理人黎昌锋、被告人保财险的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金兰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告各项费用共计162922.32元。事实与理由：2019年10月11日17时20分，丁咪驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，行驶至邓州雷锋路环卫局路口，撞住步行的赵金兰，致使赵金兰受伤，造成交通事故，故原告起诉要求二被告共同承担赔偿责任。被告丁咪辩称：车辆投保有保险，由保险公司承担赔偿责任，已向原告垫付4000元。被告人保财险辩称：1.在查明事故属实情况下，同意承担原告的合理合法损失；2.原告部分诉求过高，医疗费应扣除与本次事故无关的费用；3.人保财险不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第三组证据，被告人保财险对部分医疗费有异议，但其未并举证证明原告住院治疗期间所产生医疗费用的必要性和合理性存在有不妥之处，故对该组证据本院予以采信；原告提交的第四组证据，被告人保财险对护理人员及护理费有异议，原告提交的证据不能证实两位护理人员的劳动收入为每月4800元，故对该组证据本院不予采信。原告提交的第五组证据，被告人保财险有异议，但其经本院释明后未在限定的期限内提交重新鉴定申请，视为对该部分权利的放弃，且被告人保财险未提交证据证明该鉴定意见存在重大错误或瑕疵，故对该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日17时20分，丁咪驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，行驶至邓州雷锋路环卫局路口，撞住步行的赵金兰，致使赵金兰受伤，造成交通事故。原告赵金兰受伤后，被送往邓州市人民医院住院治疗186天，花费医疗费40753.03元。2019年11月28日，原告在邓州市瑞声达助听器经营店购买手推轮椅等花费355元。2019年11月29日，原告在衡水市朗赫商贸有限公司购买气垫床花费778元。本次事故经邓州市交警大队交通事故认定书认定，丁咪负此事故的全部责任，赵金兰无责任。经原告赵金兰申请，邓州市人民法院委托南阳理正法医临床司法鉴定所对赵金兰身体损伤伤残程度、身体损伤出院后护理期、营养期及后续治疗费进行评定，2020年7月15日该鉴定所出具鉴定意见：“1.赵金兰左胫腓骨骨折、左内外踝骨折致左踝关节功能障碍属伤残九级；2.身体损伤护理期、营养期为评残前一日；3.二次手术费用大约壹万伍仟元左右（含左胫骨、左踝）”，赵金兰为此支付鉴定费2100元。肇事车辆在被告人保财险投保了交强险和商业三者险限额1000000元，事故发生在保险期间，审理中，因双方意见分歧较大，调解不获成立。另查明，被告丁咪已向原告赵金兰垫付4000元。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，故对原告赵金兰主张的合理诉求，本院予以支持。被告丁咪负此事故的全部责任，由被告人保财险在保险限额内承担原告的合理损失。被告人保财险辩称，不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费对应计算在交强险中死亡伤残赔偿分项范围内，故对被告人保财险的辩解理由，本院不予支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告赵金兰的损失核定如下：一、医疗费用共计70613.03元，其中：1、医疗费40753.03元；2、营养费5560元=（20元/天×278天）；3、住院伙食补助费9300元=（50元/天×186天）；4、后续治疗费15000元。二、伤残赔偿费用共计86843.61元，其中：1、护理费35689.64元=（128.38元×278天×1人）；2、残疾赔偿金34200.97元=（34200.97元/年×5年×20%，原告1943年7月15日出生，左胫腓骨骨折、左内外踝骨折致左踝关节功能障碍属伤残九级）；3、残疾辅助用具1133元=（355元＋778元）；4、精神抚慰金酌定为10000元；5、交通费3720元=（20元/天×186天）；6、鉴定费2100元。上述两项费用共计157456.64元。由被告人保财险在交强险限额内承担原告的各项损失共计96843.61元=（10000元＋86843.61元），超出交强险部分，由被告人保财险在商业三者险限额内承担原告各项损失60613.03元=（157456.64元-96843.61元），故被告人保财险在保险限额内赔付原告赵金兰各项经济损失共计157456.64元=（96843.61元+60613.03元）。被告丁咪已向原告赵金兰垫付4000元，扣除其应承担的诉讼费1780元，剩余2220元由被告人保财险返还给被告丁咪。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内在豫Ｒ×××**号小型轿车保险限额内赔付保险理赔款157456.64元。其中，155236.64元直接支付给原告赵金兰；2220元直接支付给被告丁咪。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3559元，减半收取计1780元，由被告丁咪负担（计算返还垫付款时已扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年十月二十六日法官助理兰庆亚书记员曹洪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37730号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王玉，女，1988年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王玉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币236,258.67元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币236,258.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黎成军，男，1984年4月18日出生，壮族，住广西乐业县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黎成军信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年4月17日；二、账户号（卡号）：62×××51；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金137969.01元、利息16087.14元、分期付款手续费924.54元及逾期还款违约金29550.4元（自2019年5月2日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金137969.01元、利息16087.14元、分期付款手续费924.54元、逾期还款违约金29550.4元（自2019年5月2日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎成军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金137969.01元、利息16087.14元、分期付款手续费924.54元、自2019年5月2日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金29550.4元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，由被告黎成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17922号 申请执行人深圳市凯铭电气照明有限公司,住所地深圳市福田区滨河大道与泰然九路交界西北泰然云松大厦8D-1，统一社会信用代码91440300723026554D。 法定代表人王凯。 被执行人上海睿影电子科技有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******，统一社会信用代码91310116057612200X。 法定代表人黄世裕。 被执行人黄世裕，男，汉族，1978年4月17日出生，身份证住址广东省阳春市。 申请执行人深圳市凯铭电气照明有限公司与被执行人上海睿影电子科技有限公司、黄世裕合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初49961-49962号民事调解书已于2020年2月28日发生法律效力。上述生效法律文书确定：申请执行人与被执行人双方确认，被执行人上海睿影电子科技有限公司、被执行人黄世裕向申请执行人深圳市凯铭电气照明有限公司支付20万元了结两案。二被执行人分期向申请执行人深圳市凯铭电气照明有限公司支付上述款项：第一期于2020年3月31日前支付5万元；第二期于2020年4月30日前支付5万元；第三期于2020年5月31日前支付5万元；第四期于2020年6月30日前支付5万元；若被执行人上海睿影电子科技有限公司、被执行人黄世裕依照调解协议的约定履行支付义务，则申请执行人、被执行人就两案项下的权利义务就此结清，不得再就两案向对方主张任何权利；若被执行人上海睿影电子科技有限公司、被执行人黄世裕未依照调解协议的约定履行任意一期支付义务，则申请执行人深圳市凯铭电气照明有限公司有权要求被执行人上海睿影电子科技有限公司、被执行人黄世裕支付20万元及违约金（以20万元为基数，按年利率6%的标准，自被执行人上海睿影电子科技有限公司、被执行人黄世裕未履行本调解协议任意一期未付款项之日起计至清偿之日，扣减二被执行人已支付部分），并向法院申请强制执行；49961号案件受理费4300元、49962号案件受理费5890元（均已由申请执行人预交），因适用普通程序调解结案，本院按规定收取49961号案件受理费2150元、49962号案件受理费2945元（未退费），由二被执行人负担（二被执行人应负担之数于2020年6月30日前一并径付申请执行人）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中,本院依法通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12243号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：卢彩云，女，1976年11月22日出生，汉族，山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告卢彩云金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告卢彩云偿还原告贷款本金44792.93元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月8日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计56894.74元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告卢彩云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月20日，被告尚欠原告贷款本金44792.93元，利息（含罚息）17759.52元，复利3347.92元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢彩云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金44792.93元；二、被告卢彩云于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金44792.93元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告卢彩云于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取611元，由被告卢彩云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十六日书记员  侯蓓蓓
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执2167号申请执行人：万常红，女，1976年7月26日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：王春花，女，1967年2月27日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：刘仁虎，男，1972年1月12日生，汉族，住滨海县。申请执行人万常红与被执行人王春花、刘仁虎民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0922民初2111号调解书已经发生法律效力。由于被执行人王春花、刘仁虎未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王春花、刘仁虎银行存款人民币10050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年十月二十一日书记员  蒋 勇
文书内容河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书            案    号              （2020）豫0322民初2408号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年9月25日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              原告：郭占义，男，1977年5月4日出生，汉族，户籍地：河南省杞县。      委托诉讼代理人：王**通、杨瑞杰，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。                  被告              被告：徐辉，男，1982年1月8日出生，汉族，住河南省开封市杞县。                  原告诉讼请求              1.要求被告归还借款10000元并支付逾期还款利息（以10000元为基数，按照年利率3.85%，自2016年4月6日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；      2.判令被告承担本案诉讼费。                  被告答辩意见              被告缺席无答辩。                  法院认定事实              被告徐辉曾借得原告郭占义10000元并出具欠条，其上显示“欠条”“今欠郭占义现金（壹万元）于2016年4月5日还清”“徐辉”等内容，后被告未曾还款。      原告证据情况：欠条一张                  裁判理由              合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐辉曾借得原告郭占义10000元并出具欠条、承诺2016年4月5日前还款，现还款期限业已届满，原告诉求被告清偿借款本金10000元并要求其以此为基数，按照年利率3.85%（起诉时一年期贷款市场报价利率），支付自还款期限届满次日（2016年4月6日）起至款项实际清偿完毕之日止的逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以确认。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条                  裁判主文              被告徐辉于本判决生效后3日内向原告郭占义清偿借款10000元及逾期还款利息（以10000元为基数，按照年利率3.85%，自2016年4月6日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费50元，由被告徐辉负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员  许静雅            二Ｏ二Ｏ年十月二十七日            书记员王璐璐
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执514号申请执行人：侯志敏，男，1988年6月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：邹玉楠，女，1992年12月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人侯志敏与被执行人邹玉楠离婚纠纷一案中，本院已发生效力的（2020）赣1125民初992号民事调解书中载明双方达成协议“夫妻共同财产五菱宏光汽车（车牌：赣Ｅ×××**）归被告侯志敏所有，原告邹玉楠协助办理变更登记手续”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下：五菱宏光汽车（车牌：赣Ｅ×××**）归申请执行人侯志敏所有，申请执行人侯志敏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年十月十四日书 记 员  王 凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38422号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：罗艳霞，女，1983年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗艳霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告罗艳霞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,823.94元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,823.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2313号原告：刘秋林，住遂川县。委托诉讼代理人：邓某某、彭某某，遂川县法律援助中心法律工作者。被告：朱裕，住遂川县。原告刘秋林与被告朱裕劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人邓建华，被告朱裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告拖欠工资9000元。事实和理由：原告从2018年1月开始在被告处上班，2018年底被告将厂搬迁，但被告拖欠原告2018年7月、8月、12月工资9000元不付。因被告日常工作都由生产厂长叶秋萍负责，原告多次找被告及叶秋萍支付拖欠工资，但一直未付。为此原告申请劳动仲裁，遂川县劳动人事争议仲裁委员会2020年9月18日作出遂劳人仲案字［2020］102号仲裁裁决书，裁决认定仲裁时效已过，驳回原告仲裁请求。但原告2018年之后多次找被告及其管理厂长支付拖欠工资，存在时效中断的法定事由，遂提起诉讼。被告朱裕辩称：原告并未向我提出过工资的问题，现已超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告从2018年1月开始在被告经营的遂川县丰园服装厂处上班，负责后勤工作，约定保底工资加提成。2018年底，丰园服装厂搬迁时，尚拖欠原告2018年7月、8月、12月工资共计9000元。之后原告继续在被告搬迁后的服装厂工作，搬迁后的服装厂仍由叶秋萍负责管理，直至2019年底服装厂停产为止。2018年后，原告每年都会向被告的管理人员叶秋萍催要拖欠的工资，并于2020年8月14日申请劳动仲裁。上述事实有当事人的陈述和当庭出庭证人刘某、郭某证言证明，本院予以确定。另查明，遂川县丰园服装厂，统一社会信用代码:92360827L64155856M，经营者：朱裕，类型：个体工商户，经营场所：吉安市遂川县泉江镇集合村105国道边（荧屏小学斜对面），注册日期2011年11月8日，2013年10月12日由遂川县新丰服装厂变更名为遂川县丰园服装厂，注销日期：2020年1月16日，经营范围：服装加工、销售。本院认为，被告朱裕经营的遂川县丰园服装厂已注销，作为原遂川县丰园服装厂的经营者，被告朱裕具备被告主体资格，依法应承担原遂川县丰园服装厂所拖欠的原告工资。根据本案事实，原、被告存在劳动关系，原告从2018年1月开始在被告服装厂工作，直到2019年服装厂停产为止。原告诉请被告拖欠其工资9000元，被告只称不清楚，也不提供原告的工资底册，由于被告未提供相关证据，本院认定被告拖欠原告工资9000元的事实成立；原告直至2019年底因停产才离开服装厂，证人也证明原告一直在向被告讨要工资，被告认为原告已过申请仲裁时效的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项、第十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告朱裕于判决生效之日起三十日内支付原告刘秋林拖欠工资9000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告朱裕负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇二〇年十月二十九日书记员  罗 群
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4127号 原告：黄清华，男，1986年10月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：罗艳芬，女，1990年8月7日出生，汉族，住所地云南省普洱市思茅区。 原告黄清华与被告罗艳芬借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清华到庭参加诉讼。被告罗艳芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄清华向本院提出诉讼请求：1.判决罗艳芬立即归还黄清华借款12628.57元及以13000元为基数自2018年6月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由罗艳芬承担。事实和理由：2020年3月31日，原债权人福州市钱通金融信息服务有限公司将债权合计12628.57元全部转入给黄清华，黄清华同意受让债权，并当场电话通知罗艳芬。故请求判如所请。 罗艳芬未作答辩。 黄清华围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.《居间服务合同》、《收据》及罗艳芬的身份证、银行卡复印件各一份，欲证明罗艳芬向福州市钱通金融信息服务有限公司借款的事实；2.《债权转让协议》一份，欲证明福州市钱通金融信息服务有限公司将其所有的罗艳芬债权转让给黄清华的事实。罗艳芬没有提供证据。 本院审查认为，罗艳芬未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。对于黄清华提供的来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月21日，罗艳芬作为借款人（即甲方）与福州市钱通金融服务有限公司（即乙方）作为居间人签订《居间服务合同》一份，约定罗艳芬通过福州市钱通金融服务有限公司的推荐向丙方借款13000元，并由罗艳芬出具《收据》一份，确认其收到款项13000元。现黄清华以其受让福州市钱通金融服务公司的上述债权为由向本院主张权利，要求罗艳芬还款。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中福州市钱通金融服务有限公司作为居间人，向罗艳芬推荐出借人并提供借款服务，福州市钱通金融服务有限公司并不是出借人，不享有本案债权的处分权，无权代表实际出借人转让案涉债权。黄清华提供的证据亦不足以证明该公司已取得案涉债权，故本案中福州市钱通金融服务有限公司的转让行为不发生法律效力。综上，对黄清华的主张，本院不予支持。罗艳芬拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回黄清华的诉讼请求。 案件受理费291.2元，减半收取为145.6元，由黄清华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈俊武 二〇二〇年十月三十日 书记员  曾小绪 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1235号 罪犯高顺财，男，1992年4月15日出生，汉族，福建省南平市建阳区人，小学文化。现在福建省武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。 福建省南平市建阳区人民法院于2019年3月22日作出（2018）闽0703刑初89号刑事判决，以被告人高顺财犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，于2019年4月10日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2017年6月19日起至2020年12月18日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯高顺财在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年4月至2020年5月累计获考核分1244.2分，获2次表扬。2020年9月8日向福建省南平市建阳区人民法院缴交60000元，本次报减期间向本院缴交2000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高顺财减去自本裁定送达之日起至2020年12月18日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林东波 审 判 员 陈秀钦 审 判 员 林 俏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 方研婧 书 记 员 郑姗姗
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执8399号申请执行人义乌天腾汽车租赁有限公司,住所地义乌市稠江街道江滨西路**。代表人:李天腾。被执行人肖德华,男,1970年09月20日出生,汉族，住，住所地四川省达州市渠县/div>申请执行人义乌天腾汽车租赁有限公司与被执行人肖德华车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20073号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌天腾汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行。执行标的为被执行人肖德华偿付申请执行人义乌天腾汽车租赁有限公司租金7403元及违约金。执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人肖德华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人肖德华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人肖德华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人肖德华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人肖德华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人肖德华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人肖德华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌天腾汽车租赁有限公司。本院认为，被执行人肖德华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执8399号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十月二十一日代书记员 郑锦凯