山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终385号上诉人（原审原告）：王某1，女，1986年11月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：王言杰，男，1956年9月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，系上诉人之父。委托诉讼代理人：王家辉，山东品众元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，女，1961年11月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1955年5月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1989年9月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。上诉人王某1因与被上诉人张某、王某2、王某3婚约财产纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某1上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，对一审判决改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决驳回上诉人诉讼请求，部分事实认定不清且适用法律错误。一、一审法院认定上诉人在婚约期间为王某3、王某2、张某及亲属购买的衣物系财产赠与，系法律适用错误。王某1为王某3及其亲属所买衣物、手机等财物系以双方结婚为目的的给付，应当认定为彩礼；现解除婚约，不再登记结婚，即上诉赠与所附条件不成立，判令三被上诉人返还该部分款项，合理合法。二、一审法院认定上诉人在举行结婚仪式时带到被上诉人处的财产、举行结婚仪式王某3安排人员收取的礼金及同居期间添置的财产不属于本案诉讼范畴，系法律适用错误，退一步讲，即使认定举行结婚仪式并同居后上诉人赠与系同居析产范畴，但举行结婚仪式并同居前上诉人赠与系婚约财产纠纷范围，依法应当返还。三、关于上诉人主张的婚宴招待费、房租费、住宿费、购买药品费、汽车维修费及王某3姐姐生孩子时的随礼，原审法院认定属于婚约期间的消费性支出系法律适用错误，因二者未结婚并解除婚约，且不再登记结婚，即上诉人支付上述费用前提不复存在，依法应判令三被上诉人返还该部分款项。四、一审法院对上诉人举证证实的其他彩礼未予以认定，属判决漏列裁判要素，实质上是掩盖被上诉人举证不能的事实。王某1的5.8万元礼金、价值约1.5万元的金条及其他陪嫁物品，从法律上属于对王某1个人的单方赠予，属于上诉人的个人财产。而一审判决未明确上述证据是否存在有争议，一审判决也没有写明，是否认定、认定的意见和理由，对上述事实未予以认定，导致认定事实不清。上诉人认为，一审判决漏列的要素，涉及本案举证责任以及相关事实，均系本案争议的焦点问题。被上诉人否认收到该款项，明显违反一般生活常理，且应由被上诉人承担举证责任。一审中被上诉人并未提交任何足以证明其主张事实的证据。根据《民诉法解释》（法释（2015）5号）第九十条的规定，被上诉人应当对此承担继续举证的责任或举证不能的不利后果。一审法官既没有要求被上诉人对此继续举证，在判决中又故意漏列相关要素，如此漏列显然不只是不符合规范的问题，实质上是没有依法判决被上诉人承担举证不能的不利后果。五、关于王某1通过转账交付王某31640元及尚未调取的15000余元，均发生于双方订立婚约或举行婚礼之后，明显属于给予婚约财产范畴，王某1给予王某3的款项，明显系基于双方存在的婚约关系，有别于一般的增进感情无条件赠予。六、本案主要纠纷为婚约财产纠纷，根据案由规定，即使存在多个法律关系，可则其主要纠纷确定案由，或并列案由。结合本案实际情况，即使部分款项不属于彩礼，但涉及当事人一致、标的也均为现金，特别是均涉及双方婚约财产关系，一并处理不仅符合法律规定，且有助于减少双方诉累，尽快定纷止争，通过被上诉人陈述也可以明确，被上诉人财产相互混同，无论是被上诉人共同接受的彩礼，还是王某3单独接受的婚约财产以及擅自持有的上诉人财产，三被上诉人应共同承担返还责任。被上诉人张某、王某2、王某3辩称，一、王某1的上诉请求缺乏事实依据。王某1称为我方购买的衣物、手机等，均系使用王某3的信用卡支付，之后亦由王某3还款，应定性为由王某3支付购买，以王某1名义赠与，且金额与其诉请求不符。王某1所称的“压箱底钱”5.8万元及两根价值1.5万元的金条，及因婚礼收的喜钱均与事实不符，应承担举证不能的责任。王某1除证人证言外，未提交任何其他证据，王某1如认为主张成立，应对证人在刑事及民事诉讼中多次反复、作出不同的证词作出合理解释外，还应举证金条的购买发票、支付凭证，放置至陪嫁箱柜的证据及交付给被上诉人的证据。对“压箱底钱”，应证明资金来源，放入箱子及交付被上诉人的证据。1、王某1及其证人在刑事案件中多次陈述矛盾，均有做伪证的历史。2、证人与王某1之间系父女兄妹关系，证词效力低，证人之间的证词具有高度雷同性，不排除系串通伪证。虽然王某1在婚礼之日有一个柜子，但该柜子的掌控权系王某1，其将大量现金及金条赠与男方或者长期放置木柜不符合常理。在公安机关的搜查中，并未在该柜中搜查到任何属于王某1的物品。二、一审法院并未漏判。上诉人称对所谓“压箱底钱”5.8万元及两根价值1.5万元的金条及其他陪嫁物品系漏判，一审将其举证进行详细列明，其查明事实中并其主张的所谓彩礼予以认可，并作出驳回所有诉讼请求的判决，不属于漏判。关于王某1携带至被上诉人处的桌椅、柜子、床上物品等，应属于在（2018）鲁13民终10077号民事判决中，查明我方支付王某17.18万元彩礼，仅判决返还3万元，予以折抵对冲的部分。婚宴招待费、房租费、住宿费、购买药品费、汽车维修费，均系我方支付。其他意见同一审。王某1向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告返还彩礼款222087元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。诉讼过程中，王某1放弃要求王某3、王某2、张某支付利息的诉讼请求。一审法院认定事实：王某1与王某3于2014年初经媒人王洛利介绍相识，同年5月份双方订立婚约，××××年××月××日双方举行结婚仪式（未办理政府结婚登记手续）。之后，双方到临沂香格里拉小区租赁的房屋同居生活。王某1与王某3订立婚约后，王某1于2014年8月份为王某3、王某2、张某及其他亲属购买价值11147元的衣物一宗；2014年8月30日，王某1与王某3举行结婚仪式；举行结婚仪式当日，王某1、王某3在莒南县裕隆度假村有限公司办理喜宴，喜宴餐费花费约18000元，王某3并安排人员收取参加喜宴的亲朋好友礼金（礼单现由王某1持有）；举行结婚仪式时，王某1带到王某3处的财产有：柜子一个、餐桌一张、椅子六把、八马骏图手工十字绣一幅及被子等床上用品；举行结婚仪式后，原、被告在临沂租房居住并添置财产：床一张、空调一台；婚约期间，王某1之父王言杰通过银行转账支付王某3款66890元，王某3通过银行转账支付王言杰款65250元。王某3于2018年7月30日向一审法院提起诉讼，要求王某1及王某1之父王言杰返还彩礼345703元及利息。一审法院经审理于同年10月17日作出（2018）鲁1327民初4405号民事判决。该判决内容为：一、王某1于本判决生效后十日内返还王某3福特蒙迪欧轿车一辆（车牌号：鲁Ｑ9××**）；二、王某1于本判决生效后十日内返还王某3首饰一宗（包括六福珠宝牌钻石戒指一枚、金至尊牌白金项链一条、金至尊牌耳钉一对）；三、王某1于本判决生效后十日内返还王某3彩礼金30000元；四、驳回王某3要求王言杰返还彩礼的诉讼请求。王某1不服判决向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。山东省临沂市中级人民法院经审理于2019年1月29日作出（2018）鲁13民10077号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，王某1在婚约期间为王某3、王某2、张某及亲属购买的衣物，王某1无证据证实系王某3、王某2、张某借婚姻所索取，应认定为财产赠与。王某1要求王某3、王某2、张某返还该部分款项，于法无据，不予支持。举行结婚仪式时，王某1带到王某3处的财产柜子、餐桌、椅子、八马骏图手工十字绣、被子等床上用品；举行结婚仪式时，王某3安排人员收取双方亲朋好友的礼金。举行结婚仪式后，双方同居期间添置的财产床、空调；上述财产，形成于双方举行结婚仪式及同居期间，不属于本案王某1主张王某3、王某2、张某所索要彩礼及现金的范围。对上述财产的分割处理，属于同居析产解决的范围，为另一法律关系，王某1可另行主张。王某1主张的婚宴招待费、房租费、住宿费、购买药品费、汽车维修费及王某3姐姐生孩子时的随礼费，均属于婚约期间消费性支出范围，不属于本案王某1主张王某3、王某2、张某所索要彩礼及现金的范围。王某1之父王言杰与王某3之间相互银行转款，其中差额部分1640元。该款，王某1无证据证实系王某3、王某2、张某索要的彩礼及现金。对王某1要求王某3、王某2、张某返还该部分款1640元，不予支持。王某3、王某2、张某辩称主张王某1提起的婚约财产纠纷，已经莒南县人民法院（2018）鲁1327民初4405号民事判决及临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终10077号民事判决作出处理，王某1就双方的婚约财产纠纷再次提起诉讼，系重复诉讼。本案王某1要求王某3、王某2、张某返还向王某1索要的彩礼及现金，（2018）鲁1327民初4405号一案王某3要求王某1返还向王某3索要的彩礼，二案的诉讼请求并不相同，不符合构成重复起诉的法定条件。故王某3、王某2、张某的该辩称主张，一审法院不予采信。一审法院认为，王某1在婚约期间为王某3、王某2、张某及亲属购买的衣物，王某1无证据证实系王某3、王某2、张某借婚姻所索取，应认定为财产赠与。王某1要求王某3、王某2、张某返还该部分款项，于法无据，不予支持。举行结婚仪式时，王某1带到王某3处的财产柜子、餐桌、椅子、八马骏图手工十字绣、被子等床上用品；举行结婚仪式时，王某3安排人员收取双方亲朋好友的礼金。举行结婚仪式后，双方同居期间添置的财产床、空调；上述财产，形成于双方举行结婚仪式及同居期间，不属于本案王某1主张王某3、王某2、张某所索要彩礼及现金的范围。对上述财产的分割处理，属于同居析产解决的范围，为另一法律关系，王某1可另行主张。王某1主张的婚宴招待费、房租费、住宿费、购买药品费、汽车维修费及王某3姐姐生孩子时的随礼费，均属于婚约期间消费性支出范围，不属于本案王某1主张王某3、王某2、张某所索要彩礼及现金的范围。王某1之父王言杰与王某3之间相互银行转款，其中差额部分1640元。该款，王某1无证据证实系王某3、王某2、张某索要的彩礼及现金。对王某1要求王某3、王某2、张某返还该部分款1640元，不予支持。王某3、王某2、张某辩称主张王某1提起的婚约财产纠纷，已经莒南县人民法院（2018）鲁1327民初4405号民事判决及临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终10077号民事判决作出处理，王某1就双方的婚约财产纠纷再次提起诉讼，系重复诉讼。本案王某1要求王某3、王某2、张某返还向王某1索要的彩礼及现金，（2018）鲁1327民初4405号一案王某3要求王某1返还向王某3索要的彩礼，二案的诉讼请求并不相同，不符合构成重复起诉的法定条件。故王某3、王某2、张某的该辩称主张，不予采信。综上，王某1要求王某3、王某2、张某返还彩礼款222087元，举证不足，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告王某1要求被告王某3、王某2、张某返还彩礼款222087元的诉讼请求。案件受理费4631元，减半收取计2315.5元，由原告王某1负担。二审期间，上诉人王某1提交王言礼出具的书面证明一份，拟证明举行婚礼时的情况以及压柜钱、回礼钱属实，陪嫁有家电家具还有箱中财物均在被上诉人处。被上诉人质证称，没有那回事。被上诉人提交临沂市人民检察院不支持监督申请决定书，拟证明被上诉人起诉上诉人婚约财产纠纷一案，一、二审判决已生效。上诉人对该证据真实性未提出异议。本院经质证认为，上诉人提交的证据系书面证人证言，证人无正当理由未出庭作证，本院不予采纳。被上诉人提交的证据系上诉人对另案申请检察监督，检察院出具的法律文书，本院对其真实性予以确认。另查明，上诉人在本院（2018）鲁13民终10077号婚约财产纠纷一案庭审中，上诉人抗辩其结婚花费清单共计222087元，明细及金额与本案诉讼标的一致。本院查明其他案件事实与一审一致。本院认为，上诉人王某1在本案起诉主张的222087元彩礼款，已在生效的本院（2018）鲁13民终10077号民事判决一案中作为女方的婚约支出主张过权利，一、二审法院对此进行了审理，但对其抗辩未予支持。上诉人主张的5.8万元“压箱底钱”及两根价值1.5万元的金条，没有充分证据证明该款项及物品系被上诉人借婚姻所索取，也未提供证据证明被上诉人已收受或持有该钱款或物品，其要求返还的主张，本院不予支持。上诉人主张在婚约期间的其它支出与费用，证据不足，一审判决驳回诉讼请求并无不当。综上所述，王某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4631元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十月十二日书记员  陆 瑶