安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初3018号 原告：王民生，男，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：保定盈峰天佑房地产开发有限公司，住所地河北省保定市三丰中路**南关街道办事处前卫生活广场**，统一社会信用代码91130600MA07TP43XX。 法定代表人：王振庄，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯俊杰，男，系该公司员工。 被告：管迎，男，1971年12月22日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告王民生诉被告保定盈峰天佑房地产开发有限公司（以下简称盈峰公司）、管迎民间借贷纠纷一案，本院2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王民生的委托诉讼代理人许磊、被告盈峰公司的委托诉讼代理人侯俊杰到庭参加了诉讼，被告管迎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王民生向本院提出诉讼请求：请判令两被告共同归还借款本金200万元，并自2019年6月27日起按本金200万元、年利率15.4%计算给付利息至实际付款之日止；案件受理费、保全费5000元、保险费2400元由两被告共同承担。事实和理由：2019年6月26日，管迎作为盈峰公司股东和实际控制人，以盈峰公司开发房地产资金周转困难为由，通过他人介绍向原告借款200万元，约定月利率三分。原告应管迎要求向盈峰公司转款200万元。借条出具后，被告未能还款。 被告盈峰公司辩称：一、我公司并非本案的适格被告。我公司未与原告签署任何合同或者协议，仅通过直接向我公司转账支付行为及一张有我公司名称、并无我公司盖章的借条即认定存在借款关系有失偏颇。本案中，原告直接向我公司转账支付人民币200万元，是管迎个人为履行合作协议约定的义务而向原告借款，直接向我公司转账也是因为管迎为操作方便，避免多重转账手续繁琐及大额个人转账可能存在不必要的税费风险。其本质为两个借贷关系，即管迎与原告间的借款合同关系，以及管迎与我公司间的借款合同关系；虽然金额一致，但基于的法律基础并不相同，不能混同为一个借款关系。二、我公司与原告间不存在事实上或者法律上的借贷关系。主体身份方面，管迎并非我公司的法人、控股股东、实际控制人。从工商登记信息可以看出，管迎仅在我公司任监事职务，并非我公司的法定代表人；我公司股份股权关系中也不存在与管迎本人有关联关系或者实际控制关系的情况。所以，不适用最高人民法院关于审理民事民间借贷若干问题的司法解释中关于法定代表人借款的有关规定。借条签署方面，管迎无权代理我公司签署该借条，我公司事后也未对该签署行为进行追认。借条上仅有管迎本人签字、按捺手印而无我公司的任何签章，也无我公司任何授权手续等证明文件。三、管迎的行为不构成表见代理。 被告管迎未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。盈峰公司对王民生所提交借条的真实性、关联性、证明目的均不认可，认为借条中虽然记载盈峰公司的名称，但无盈峰公司签章。即便该借条是真实的，该借条签署时管迎虽然在盈峰公司任职（监事职务），但并非盈峰公司法定代表人或者实际控股人，盈峰公司也未对管迎进行任何授权，管迎无权代表盈峰公司对外签署任何合同或者协议，该借条的签署应当视为管迎个人的行为，与盈峰公司无关。本院认为，管迎对此证据的真实性未予否认，结合原告汇款事实，本院对该借条的真实性予以认定；至于该证据的关联性、能否达到原告证明目的等，本院将结合案情予以论述。 结合庭审各方当事人陈述及其提交的证据，本院认定如下事实： 王民生与管迎经人介绍认识。原告的亲戚曾有意在盈峰公司建设的南湖春晓工地承包工程，但后来因故没有承包。因经营需要，管迎以盈峰公司名义向王民生借款。经协商，2019年6月26日，管迎出具一张借条，载明：“今保定盈峰天佑房地产开发有限公司向王民生借款人民币贰佰万元整，约定月利率为3分。”同日，王民生向盈峰公司汇款200万元。此后，管迎及盈峰公司均未能还款。 另查明，盈峰公司成立于2016年7月19日。信息显示，2018年1月24日，“投资人（股权）变更”情况：“管迎出资9000万人民币；徐忠华出资1000万人民币”变更为“天津中冀融誉企业管理合伙企业（有限合伙）出资9000万人民币”等，管迎不再是该公司登记股东。 2017年12月27日，中冀投资股份有限公司（以下简称中冀投资）、天津中冀融誉企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称中冀融誉）、天津中冀普银企业管理有限公司（以下简称中冀普银）、盈峰公司、管迎、徐忠华签订《合作协议》；同日，中冀投资与管迎、徐忠华、田虹签订《保证合同》，中冀融誉与管迎、徐忠华、田虹签订《保证合同》，中冀普银与管迎、徐忠华、田虹签订《保证合同》，中冀融誉、中冀普银与盈峰公司签订《保证合同》。该《合作协议》载明：“丁方一（指管迎）是丙方（指盈峰公司）的控股股东及实际控制人。” 2020年3月6日，北京悦池科技有限公司、管迎、徐忠华、田虹、盈峰公司、北京盈峰天佑房地产开发有限公司等签订《股权收购框架协议》及《补充协议》；该《股权收购框架协议》“鉴于2”载明：“截至目前，乙方1（指管迎）仍是标的公司（指盈峰公司）的实际控制人。”该《补充协议》第二条载明：“2.2管迎、徐忠华及其关联方向保定盈峰提供的借款均为无息借款。” 2020年6月30日，北京悦池科技有限公司、中冀融誉、中冀普银、管迎、盈峰公司签订《协议书》，其“鉴于2”载明：“管迎为项目公司（指盈峰公司）的原控股股东及实际控制人。” 2020年8月31日，本院应王民生的申请采取诉前财产保全措施，冻结被申请人盈峰公司、管迎名下银行存款237万元。王民生为此支付保险费2400元、保全费5000元。 本院认为：行为人没有代理权而实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效；从相关登记资料看，管迎曾是盈峰公司股东（占股90%），而股东的变更登记外人难以知晓；双方提交的证据表明，管迎签署该借条时是盈峰公司实际控制人，该借条上载明借款人是盈峰公司而非他人，本案原告亦系向盈峰公司而非其他人转款，庭审时被问及收到该200万元系以何名目入账时盈峰公司未作明确答复。盈峰公司与管迎等人之间有关监事职责及管迎向盈峰公司提供借款是为无息等约定，外人不得而知，亦不受其约束。综合考虑上述因素，本案原告已尽到合理的注意义务，本案所涉借条应认定为系盈峰公司向王民生借款。原告未能提交该笔借款系被管迎个人使用的证据，现其要求管迎承担共同还款责任无法律依据。 本案款项借出后，被告方未能还款。现原告起诉主张本金200万元并自2019年6月27日起按本金200万元、年利率15.4%计算给付利息至实际付款之日止，不违反相关法律规定及双方约定，本院予以支持；关于诉前保全的保险费用2400元，原被告双方本无约定，现原告要求被告方承担无相关法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告保定盈峰天佑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王民生借款本金200万元，并自2019年6月27日起按本金200万元、年利率15.4%计算给付利息至实际付款之日止； 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 二、驳回原告王民生的其他诉讼请求。 本案受理费25675元、财产保全费5000元，合计30675元，由被告保定盈峰天佑房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴小兵 人民陪审员  张克兵 人民陪审员  张先军 二〇二〇年十月三十日 (代公章) 法官助理余韵 书记员杜娟 附：一、本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、当事人举证情况 王民生向法庭提交了下列证据： 1、身份证，以证明原告诉讼主体适格； 2、身份证复印件、公司登记信息，以证明二位被告诉讼主体身份； 3、借条，以证明二位被告向原告借款200万元、约定月利率3%的事实； 4、银行回单，以证明原告向被告支付200万元的事实； 5、发票、保单，以证明原告为财产保全支付保险费2400元； 6、合作协议，以证明2017年12月27日中冀投资、中冀融誉、中冀浦银和两被告等签订的《合作协议》名为合作开发实际是借款、管迎是盈峰公司的控股股东和实际控制人； 7、管迎与中冀投资之间保证合同，以证明为保证债权人中冀投资债权实现，盈峰公司的所有股东（含管迎）共同向中冀投资提供连带保证担保；进一步印证中冀投资、中冀融誉、中冀浦银与两被告间名为合作实为借款； 8、管迎与中冀融誉之间保证合同，以证明为保证债权人中冀融誉债权实现，盈峰公司的所有股东（含管迎）共同向中冀融誉提供连带保证担保；印证中冀投资、中冀融誉、中冀浦银与两被告间名为合作实为借款； 9、管迎与中冀普银之间保证合同，以证明为保证债权人中冀普银债权实现，盈峰公司的所有股东（含管迎）共同向中冀普银提供连带保证担保；印证中冀投资、中冀融誉、中冀浦银与两被告间名为合作实为借款； 10、盈峰公司与中冀普银、中冀融誉之间保证合同，以证明为保证债权人中冀普银、中冀融誉债权实现，盈峰公司向其提供担保；印证中冀投资、中冀融誉、中冀浦银与两被告间名为合作实为借款； 11、2020年3月6日《股权收购框架协议》和《补充协议》，以证明管迎为盈峰公司的实际控制人；中冀投资、中冀融誉、中冀浦银是盈峰公司的债权人，明股实债；北京悦池科技有限公司以5.8亿收购盈峰公司100%股权； 12、2020年6月30日《协议书》，以证明管迎为盈峰公司的控股股东及实际控制人；中冀投资、中冀融誉、中冀浦银为盈峰公司开发南湖春晓项目一期的债权人；截止2020年2月11日中冀融誉、中冀浦银对盈峰公司享有债权30921万元；按照《收购协议》管迎享有收购价的27079万元。 盈峰公司向法庭提交了下列证据： 1、合作协议，以证明盈峰公司股东与管迎为合作关系、依据协议管迎无权以盈峰公司名义单独对外进行任何融资行为、项目后期开发建设资金由管迎个人名义通过无息借款方式提供给盈峰公司； 2、《合作协议之补充协议》（四），以证明盈峰公司股东与管迎的合作关系及内容，明确管迎对盈峰公司的借款均为无息借款； 3、工商信息档案，以证明盈峰公司股东情况、管迎的任职身份（监事）、公司章程对于监事职权的规定。