福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1963号 原告：蓝建忠，男，1969年6月15日出生，畲族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：肖正华，福建政华律师事务所律师。 被告：廖璐豪，男，1991年5月22日出生，汉族，经商，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 被告：李菁祥，男，1991年3月24日出生，汉族，个体工商户，住福建省上杭县。 原告蓝建忠与被告廖璐豪、李菁祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝建忠及其委托诉讼代理人肖正华、被告廖璐豪的委托诉讼代理人郭柳柳、被告李菁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝建忠向本院提出诉讼请求：依法判决俩被告在判决生效后10日内偿还原告借款本金25万元并从2019年7月3日起至法院判决确定清偿之日止按月2%支付逾期还款利息。事实与理由：2017年5月间，被告廖璐豪以急需资金周转为由向郭灿强借款。2017年7月9日，被告急需资金归还郭灿强25万元，就找到原告要求原告帮助借款25万元归还郭灿强。原告为了帮助被告廖璐豪解决困难，原告通过银行转账给郭灿强25万元，被告向原告写下借条，并向原告提供了二部无牌汽车作抵押，双方签订汽车质押合同，借款后，被告廖璐强每月支付7500元的利息。2019年3月9日，原告怕诉讼时效过期，要求被告重新写下借条。经被告廖璐豪要求月利率从月利率3%降为2%支付利息，但自此后一直未再支付利息。2019年7月3日，原告得知在被告李菁祥经营的三明弘兴汽车贸易公司有40万元的押金没有退还给被告廖璐豪。经三方协商，被告李菁样同意在被告廖璐豪的押金40万元优先支付给原告。但一年的时间已经过去仍不见俩被告归还原告借款。因此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具此状，提起诉讼，请求人民法院依法判决。 廖璐豪辨称，原告所述的民间借贷不是事实，其诉状陈述的事实虚假。被告廖璐豪没有向原告借款，原告没有提供借条所对应的银行转账的事实依据，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 李菁祥辩称，我在本案属于担保方，至于原告和廖璐豪是否有发生借贷关系我不知情，我当时是三明弘兴汽车贸易有限公司的法人代表，实际投资人是廖璐豪，当时约定好三明弘兴汽车贸易有限公司的押金退后，拿还给原告，但现在押金也没有退。 蓝建忠向本院递交的证据材料及要证明的内容、被告廖璐豪、李菁祥的质证意见如下： １.借条及银行转账凭据各1张，证明被告廖璐豪向原告借款的事实。被告廖璐豪质证认为：借条的真实性没有异议，但关联性和合法性有异议，当时廖璐豪有向蓝建忠提出借款的一个意向，但是借条当中所载的25万元，并没有实际发生借贷关系。被告蓝建忠没有实际向廖璐豪支付这25万元。借到的款项支付给第三方郭灿强，借条没有约定利率。转账凭证真实性没有异议，但关联性和合法性有异议，2017年发生的与2019年3月9日的借条无法一一对应，转给了第三方郭灿强，不是廖璐豪指定的收款人，与本案无关。被告李菁祥质证认为：借条和转账凭证我第一次见到，不清楚原告和廖璐豪之间的关系，也不清楚他们的借款，当时我也没有在场。 ２.汽车质押借款合同1份，证明廖璐豪向原告借款25万元提供了两部汽车进行质押，现在车还在原告手上。被告廖璐豪质证认为：真实性、关联性、合法性无异议，当时廖璐豪向原告借款提供了车辆进行质押，但车原告拿走后，原告并没有支付相应的款项给廖璐豪。被告李菁祥质证认为：没有意见。 ３.三方协议１份，证明原告借款给廖璐豪的事实，李菁祥也同意担保的事实。被告廖璐豪质证认为：真实性没有异议，但关联性和合法性有异议，廖璐豪写协议为了使原告相信，廖璐豪有还款能力，要求原告放款，所以才写这份协议。如果这份借款已经支付，合同成立，借款还没有到期，被告也没有必要作出承诺，到目前为止三明弘兴公司的押金也还没有退还。被告李菁祥质证认为：真实性没有异议，签订协议是因为我是三明弘兴公司法人代表，但实际投资人是廖璐豪。 ４.原告和廖璐豪的微信聊天记录，证明廖璐豪同意按2分计算利息，廖璐豪用汽车贷款来偿还原告的借款。被告廖璐豪质证认为：真实性没有异议，但关联性和合法性有异议，及原告的证明内容有异议，这份短信的内容与原告提供的借条当中所约定的事实是不相符的。按原告前面举证的证据，原告认为2019年3月已经向被告廖璐豪放款，双方的借贷关系已经成立了，双方借贷关系成立的前提下，不可能就利息的问题进行协商，相反从这份聊天记录，原告并没有向被告放款，双方还在协商的过程中。李菁祥质证认为：对短信内容不清楚。 ５.微信转款单7张，证明廖璐豪从2017年开始和原告存在借款的事实并有支付利息到2019年3月。被告廖璐豪质证认为：真实性、关联性和合法性有异议，证据无法看出转账相对方是谁，原告刚才陈述最后一次支付利息的时间是2019年3月份支付7500元，而这组证据中最后支付的时间是2019年4月份支付5000元，如果借贷关系成立，支付不同金额的款项，且付款人是原告的侄儿，双方有亲属关系，所以这份证据不能证明廖璐豪有向原告支付利息的事实；原告提供的这份证据与本案没有关联性。被告李菁祥质证认为：不清楚。 被告廖璐豪、李菁祥未向本院提供证据。 对蓝建忠提交的上述证据，本院分析认定如下：蓝建忠提供的借条及银行转账凭据、汽车质押借款合同、三方协议，被告廖璐豪对其真实性均无异议，根据“借条”载明：本人（借款人）廖璐豪今借到（出借人）蓝建忠人民币（大写）贰拾伍万元整，小写￥250000.00元。……、“三方协议”第1条：“乙方（廖璐豪）向甲方（蓝建忠）借到人民币贰拾伍万元整，因目前无法正常履行还款，所以协议由丙方（李菁祥）代为还清借款事宜。”，以及结合被告廖璐豪已向原告蓝建忠提供两部车辆质押、被告李菁祥进行担保的事实，可以认定蓝建忠于2017年7月9日转款25万元给郭灿强代廖璐豪偿还借款的事实，廖璐豪已经予以认可。因此，可以认定廖璐豪向蓝建忠借到25万元的事实成立。对上述证据，本院予以确认。 对蓝建忠提供的微信聊天记录、微信转款单，蓝建忠主张廖璐豪有支付利息到2019年3月，并同意按2分计算利息，廖璐豪否认有向原告支付利息的事实，蓝建忠提供的上述证据无法证实与本案有关联性，结合蓝建忠自身提供的借条，无法证明蓝建忠与廖璐豪对借款利率有约定及廖璐豪有向蓝建忠支付利息的事实，对此，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月间，廖璐豪以急需资金周转为由向案外人郭灿强借款。2017年7月9日，廖璐豪向蓝建忠借款25万元用于偿还案外人郭灿强的借款，蓝建忠通过银行向案外人郭灿强转账支付了25万元，廖璐豪向蓝建忠提供了二部无牌号汽车作质押。2019年3月9日，廖璐豪与蓝建忠签订《汽车质押借款合同》，约定将车架号为：LJ8F7C5H9HF9Z1080、LJ8F7C5H1HF9Z2687;发动机号为：4C763S4T.SST9599、4G63S4T.SSX4504的二部车辆作质押；廖璐豪向蓝建忠出具借条，借到25万元，借款期限自2019年3月9日起至2020年3月9日；借条未约定借款利息。2019年7月3日，蓝建忠与廖璐豪及三明弘兴汽车贸易公司法定代表人李菁祥签订《三方协议》，协议约定：１.乙方（廖璐豪）向甲方（蓝建忠）借到人民币贰拾伍万元整，因目前无法正常履行还款，所以协议由丙方（李菁祥）代为还清借款事宜。２.现丙方自愿承担乙方所欠甲方的借款债务共计人民币贰拾伍万元整，并承诺此款在三明弘兴汽车贸易公司上交厂家的押金肆拾万中支出，且保证该押金退回之日起二十四小时内转入甲方银行账号或现金支付给甲方。……５.甲方有权随时向法院提起诉讼，要求乙方和丙方还清乙方欠甲方的全部借款。后经蓝建忠催要，俩被告未归还蓝建忠借款。2020年8月14日，原告蓝建忠诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖璐豪欠蓝建忠借款25万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。廖璐豪经催要未归还借款，属违约行为，应限期清偿。蓝建忠诉请廖璐豪归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。蓝建忠要求廖璐豪支付从2019年7月3日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，因蓝建忠提供的借条中双方对借款利率未约定，且蓝建忠提供的证据不足以证明廖璐豪有向其支付利息，对蓝建忠的该项主张，本院不予采纳。被告李菁祥自愿为廖璐豪的债务提供保证担保，该担保未违反法律法规的规定，合法有效，依法应承担连带清偿责任。被告李菁祥在承担保证责任后有权向廖璐豪追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告廖璐豪应在本判决生效后十日内偿还原告蓝建忠借款25万元； 二、被告李菁祥对前述第一项判决中被告廖璐豪的债务承担连带清偿责任，被告李菁祥在清偿上述债务后有权向被告廖璐豪追偿； 三、驳回原告蓝建忠其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6025元，适用简易程序审理，减半收取3013元，由被告廖璐豪、李菁祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  丘其民 二〇二〇年十月十四日                            本件与原本核对无异                代理书记员  李宝莲 附本案适用的相关法律条文： １.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 ２.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 ３.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.上杭县人民法院执行暂存款账户：户名：上杭县人民法院；开户行：福建上杭农村商业银行股份有限公司营业部；账号：9090××××3191。 当事人转存款项时，请备注注明诉讼案件案号、当事人姓名及转存款人姓名；转存款完成后，请与诉讼案件主审法官联系。