河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5373号 上诉人（原审被告）：唐山融信华创企业管理有限公司，住所地：唐山市高新区中白寺口村。统一社会信用代码：91130293MA07PU0A3M。送达地址：唐山市路北区新华一号5号楼菜鸟驿站安川川收。 法定代表人：张玉利，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：安川川，男，1984年11月3日生，汉族，住唐山市。电话：177××××2663。送达地址：唐山市路北区新华一号5号楼菜鸟驿站。 上诉人（原审被告）：王海龙，男，1982年7月29日，生，汉族，住唐山市高新区中白寺口村。送达地址：爱琴海唱吧麦颂。 三上诉人委托代理人：李川，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔琳琳，女，1982年6月14日生，汉族，住唐山市高新区。 委托代理人：崔东双，河北福航律师事务所律师。 上诉人王海龙、安川川、唐山融信华创企业管理有限公司因与被上诉人崔琳琳合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王海龙、安川川、唐山融信华创企业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1.签订合同的主体是崔琳琳和融信华创公司，而不是安川川和王海龙，一审法院判决股东与公司承担连带责任，违法了合同相对性原则及公司独立责任原则。2.上诉人公司经营困难，暂缓分配股东红利，已经通知全体股东，上诉人不违背协议，不应当退还崔琳琳10万元投资款并承担违约责任。 崔琳琳答辩称，王海龙、安川川、唐山融信华创企业管理有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 崔琳琳向一审法院起诉请求：1.请求被告退还原告10万元投资款，并承担违约金（至起诉之日止约为1000元）；2.请求被告方向原告支付分红暂计81331.55元（2018年2月至2019年10月）；3、本案诉讼费、保全费由被告方承担。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：请求解除原被告间《合作协议》。 一审法院认定事实，被告安川川为被告融信公司法定代表人，被告安川川、王海龙为被告融信公司股东。2018年2月1日，原告（乙方）与被告融信公司（甲方）签订《合作协议》，约定“第一条合作项目：爱琴海唱吧KTV项目，地址位于卫国路与北新道交口附近。甲方负责具体项目的开发、经营。第二条投资金额：1.在甲方具体经营项目开发前，乙方须以现金方式向甲方投资人民币10万元。即甲方在项目开发确定后书面通知乙方，乙方在收到该通知3日内将上述款项存入甲方指定账户，该投资期限为8年。2.协议开发项目预计投资600万元，乙方所占投资份额以该项目建设最终决算数据为准。”合同第三条甲方权利义务第2款约定“按照协议约定向乙方给付保底投资回报年华收益率不低于20%，并根据爱琴海KTV项目经营的实际情况在KTV项目经营的第三个月起，按季度向乙方支付分红，投资回报比例按照经营数据计算”。合同第五条违约责任约定“1.乙方不按照协议约定投资或在投资期限内撤回投资的，须向甲方支付拟投资金额10%的违约金，因此造成甲方其他损失的，由乙方一并承担。2.甲方不按照协议约定向乙方给付投资回报的，乙方有权要求甲方承担违约责任，甲方应全额退还乙方的投资。”合同第七条特别约定“本协议项下的项目只涉及位于卫国路与北新道交口附近的爱琴海唱吧KTV项目，乙方获取本协议投资回报及福利的来源仅限于此一项目。甲方因业务发展前期及后续开发的任何项目（包括但不限于爱琴海KTV项目），不涉及乙方的任何回报及福利。但乙方在甲方投资的其他项目中有优先投资权。”合同签订后，原告于2018年2月6日分11次向被告安川川共计转账10万元。被告融信公司自2018年2月1日起至2019年9月30共向原告支付分红合计20770.16元。被告融信公司给付原告分红系由被告安川川及被告王海龙账户转账支付。被告融信公司向本院提交的崔琳琳分红明细，确认2018年2月至2019年9月应向原告支付分红41862.73元，已支付20770.16元，尚欠20422.57元。另，被告当庭认可原告提交的微信记录中关于2019年9月2日被告融信公司、被告安川川、被告王海龙在北京多元调解发展促进会调解中心主持下与北京亿筹客企业管理有限公司达成协议一事。该微信记录中显示，协议第二条“唐山融信华创信息咨询服务有限公司、唐山融信华创企业管理有限公司、王海龙、安川川将[唱吧麦颂KTV唐山爱琴海购物公园店]零元转让给北京亿筹客企业管理有限公司用予清偿上述债务”，第四条约定“2019年10月15日前北京亿筹客企业管理有限公司与唐山融信华创信息咨询服务有限公司、唐山融信华创企业管理有限公司、王海龙、安川川共同办理工商税务等变更登记手续”。 一审法院认为，原告与被告融信公司签订《合作协议》并按约定支付投资款，被告融信公司应按照约定向原告支付分红。《合作协议》中约定年化收益不低于投资款的20%，即原告每年应获得分红不低于2万元。2018年2月至2019年9月30日共计20个月，被告融信公司应向原告支付不低于3万元（10×20%÷12×20）的分红，被告融信公司已经实际支付20770.16元，被告融信公司认可2018年2月至2019年9月30日间尚欠原告分红款20422.57元，本院认定被告融信公司仍应向原告支付分红款20422.57元。原告主张被告融信公司应按照爱琴海KTV项目总投资250万元，原告投资额10万元占比4%，支付分红款81331.55元，理据不足，本院不予支持。被告融信公司认可其与北京亿筹客企业管理有限公司达成项目转让协议，原告投资的爱琴海KTV项目已转让给案外人，被告融信公司已无法继续履行原被告间《合作协议》，且被告融信公司亦未按照合同约定按时足额向原告支付投资回报，原告主张解除与被告融信公司间《合作协议》，并由被告融信公司返还投资款，本院予以支持。《合作协议》合同第五条违约责任约定“1.乙方不按照协议约定投资或在投资期限内撤回投资的，须向甲方支付拟投资金额10%的违约金，因此造成甲方其他损失的，由乙方一并承担。2.甲方不按照协议约定向乙方给付投资回报的，乙方有权要求甲方承担违约责任，甲方应全额退还乙方的投资。”上述约定虽未对被告融信公司违约责任承担方式进行明确，但明确约定了被告融信公司应当承担违约责任，本院认为违约责任的承担方式可以参照上述约定中对乙方违约金的相关约定，原告主张被告融信公司支付违约金1000元，未超出上述约定，本院予以支持。被告安川川、王海龙为被告融信公司股东，其使用个人账户收取原告投资款，并使用个人账户向原告支付分红，违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款“对公司资产不得以任何个人名义开立账户存储”的规定，三被告未提交证据证明被告安川川、王海龙个人资产与被告融信公司资产不存在混同，故被告安川川、王海龙应向原告承担连带还款责任。遂判决：一、被告唐山融信华创企业管理有限公司与原告崔琳琳间《合作协议》于本判决生效日解除；二、被告唐山融信华创企业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告崔琳琳投资款100000元，并支付违约金1000元；三、被告唐山融信华创企业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告崔琳琳支付拖欠2018年2月至2019年9月30日间的投资分红20422.57元；四、被告王海龙、被告安川川对被告唐山融信华创企业管理有限公司上述第二项、第三项中支付现金的判决内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3947元，减半收取计1974元，财产保全费1520元，由被告唐山融信华创企业管理有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院相一致。 本院认为，被上诉人崔琳琳与上诉人唐山融信华创企业管理有限公司签订合作协议，并按约定向上诉人安川川支付投资款10万元，上诉人唐山融信华创企业管理有限公司应按照约定向被上诉人支付分红，现上诉人未按照合同约定支付分红，构成违约，被上诉人有权按照合同约定解除合同。上诉人安川川、上诉人王海龙为唐山融信华创企业管理有限公司股东，其使用个人账户收取被上诉人投资款，并使用个人账户向被上诉人支付分红，说明其二人出借个人账户存储公司资产，违反了相关法律规定，一审法院判决上诉人安川川、王海龙承担连带还款责任，并无不妥。综上所述，王海龙、安川川、唐山融信华创企业管理有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2728元，由上诉人唐山融信华创企业管理有限公司、王海龙、安川川负担。 本判决为终审判决。 审判长  董媛媛 审判员  徐万启 审判员  刘群勇 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 玫 ——