贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2030号 原告：中国农业银行股份有限公司安龙县支行，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处马场坝**，统一社会信用代码：91522328MA6DKXAW4Q。 法定代表人：孙朝端，行长，未到庭。 委托诉讼代理人：陈方明，该行法律事务人员。代理权限：特别授权。 被告：文寿海，男，1989年11月6日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：黄光兰，女，1963年6月8日生，布依族，住安龙县，未到庭。 委托诉讼代理人：王太云，系黄光兰之子。代理权限：特别授权。 被告：蒲应兵，男，1976年5月6日生，汉族，住安龙县，未到庭。 委托诉讼代理人：文寿琼，系蒲应兵之妻。代理权限：特别授权。 原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行（以下简称“农行安龙支行”）诉被告文寿海、黄光兰、蒲应兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）黔2328民初708号民事判决书，被告均不服遂上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院经审理于2018年12月1日作出（2018）黔23民终1690号民事裁定书，以原审认定事实不清为由裁定撤销原判发回重审。本院重新立案后，依法组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告农行安龙支行的委托诉讼代理人陈方明，被告文寿海、被告黄光兰的委托诉讼代理人王太云、被告蒲应兵的委托诉讼代理人文寿琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行安龙支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告文寿海归还我行贷款本息64127.64元，其中本金50000元，利息14127.64元（计算至2019年9月22日，含应收未收利息、复息、罚息），从2019年9月23日起按照年利率9.75%支付利息至款项清偿之日止，逾期利息未按时清偿，针对逾期利息按年利率9.75%支付复息；2．请求法院判令被告文寿海、蒲应兵对以上诉讼请求承担连带清偿责任；3．请求法院判令被告黄光兰、文寿海、蒲应兵承担本案诉讼费用。事实及理由：被告文寿海因发展种养殖业，资金不足，于2016年3月31日向我行申请借款人民币50000元整，贷款期限3年，采用可循环方式借款，自2016年3月31日起至2019年3月30日止，借款利率为年利率7.8%（详见《中国农业银行农户贷款借款合同》）。被告黄光兰、蒲应兵为该笔贷款担保人，负连带责任。被告文寿海于2016年3月31日借款50000元，于2017年3月30日到期。贷款到期后，被告文寿海未能按照合同约定履行还款义务，造成该笔贷款逾期，已经构成违约，经我行派客户经理多次对被告文寿海进行催收未果，至今未清偿其所欠原告的借款本息。被告黄光兰、蒲应兵也未履行担保义务。原告认为，上述有《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、农户小额贷款业务申请表等证据予以作证。原、被告之间签订的《借款合同》和相关手续是合法有效的，原告已按合同约定向被告文寿海发放了贷款，但贷款到期后，被告文寿海却未能清偿，被告黄光兰、蒲应兵拒绝承担连带清偿责任。被告的行为是严重的违约行为，且违反合同证据确凿。为确保国家信贷资金不受损失，从而维护国有商业银行合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出如上诉讼请求，望贵院依法予以支持为谢。 原告农行安龙支行向本院提交以下证据： 1．各被告居民身份证（复印件）、文寿海户口簿（复印件），证明当事人的诉讼主体资格。 2．农户小额贷款业务申请表（复印件），证明被告向原告申请农户小额贷款的事实。 3．农户贷款借款合同（复印件）、承诺书（复印件）、联保承诺书（复印件），证明原、被告之间借款合同关系及相关担保合同关系。 4．贷款额度签约通知书（复印件）、业务凭证（复印件），证明被告到原告处办理手续，原告已经按照合同约定发放贷款的事实。 5．文寿海贷款合约基本信息、贷款交易明细，证明被告尚欠本金和利息。 被告文寿海辩称，我们只得使用20000元，只同意偿还20000元及相应利息，其余30000元是王国祥在使用，不由我们承担偿还责任。 被告文寿海向本院提交以下证据： 1．安龙县绿佳堂创业园农民专业合作社惠农贷款合同（复印件），证明该笔贷款由我使用20000元，其余30000元由王国祥使用。 被告黄光兰辩称，我们是联保贷款，各自承担自己的还款责任。对于本案我不承担责任。 被告黄光兰无证据提交。 被告蒲应兵辩称，我不承担连带清偿责任。 被告蒲应兵无证据提交。 本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告文寿海以发展种植为由向原告农行安龙支行申请贷款，并填写《农户小额贷款业务申请表》，该表载明贷款额度为50000元，贷款期限三年，贷款用途种植，被告蒲应兵在该申请表担保人处签名按印。 同年3月30日，被告蒲应兵、文寿海、黄光兰共同向原告农行安龙支行出具联保承诺书，自愿组成联保小组，为其成员向原告农行安龙支行申请贷款提供连带保证担保。2016年3月30日，原告农行安龙支行与被告文寿海签订《农户贷款借款合同》（下称“《借款合同》”），约定：借款金额为：50000元。用款方式为：可循环方式。自2016年3月31日起至2019年3月30日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为：生产经营周转。借款提取及还款账号：62×××78。借款利率：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；逾期罚息为借款从逾期之日起在借款执行利息基础上上浮50%计算至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。担保方式：最高额保证，担保的债务最高额为伍万元整。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告黄光兰、蒲应兵在《借款合同》“多户联保担保人”处签名按印。 原告农行安龙支行于2016年3月31日将前述50000元的贷款发放至被告文寿海卡号为62×××78的中国农业银行金穗惠农卡中。该笔借款的贷款额度签约通知单与业务凭证均载明正常利率上浮比30%，超期利率上浮比50%。还款方式为：一年以内、利随本清。同日，被告文寿海向原告农行安龙支行出具《承诺书》，声明“所有贷款手续是本人亲自办理，并已收到贷款本金伍万元，保证按时归还贷款本息”。 该笔借款于2017年3月30日到期后，被告文寿海未履行还款付息义务，被告黄光兰、蒲应兵未履行其担保义务。2019年8月23日，被告文寿海偿还借款本金1元。2019年9月21日，被告文寿海偿还借款本金0.1元。 原告农行安龙支行遂诉至本院，诉请同前。 另查明，中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。”。中国人民银行2015年10月24日调整六个月至一年（含一年）贷款基准利率为4.35%。 上述法律事实，有原告农行安龙支行及各被告在庭审中的陈述，原告农行安龙支行提交的前述证据在卷印证，予以认定。 本案争议焦点：被告蒲应兵、黄光兰是否承担担保责任。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告农行安龙支行与各被告签订的《借款合同》意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应依约履行各自的义务。《借款合同》中约定的用款方式可循环方式，自2016年3月31日起至2019年3月30（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。双方约定的借款方式是三年期内可循环方式，即是三年内可在贷款金额范围内循环借款及还款，但最长贷款期限不超过一年。因此，被告文寿海与原告农行安龙支行在三年循环期内仅借款一笔，即是2016年3月31日的借款，其最长贷款期限不超过一年。因此，被告文寿海与原告农行安龙支行的贷款期限是一年。 被告文寿海辩称该笔借款中有30000元系案外人王国祥使用，本人只使用了20000元，并提交了与案外人王国祥签订的安龙县绿佳堂创业园农民专业合作社惠农贷款合同为据。首先，被告文寿海作为本案《借款合同》的合同当事人，并出具了承诺书，认可已收到50000元贷款；其次，案外人王国祥并非本案《借款合同》的合同相对人，被告文寿海与案外人之间的合同关系与本案并非同一法律关系，不能作为减免还款义务的依据，被告文寿海可另行向案外人主张权利。因此，被告文寿海的抗辩理由不成立。本案中，原告农行安龙支行已按约定将50000元的借款发放至被告文寿海的农行金穗惠农卡，即已按合同约定履行了自己的义务。被告文寿海到期未还款付息，违反了合同约定的义务。原告农行安龙支行提交的贷款合约基本信息中载明的本金余额是49998.99元、利息余额是14127.64元。被告文寿海理应清偿。 原告农行安龙支行主张至2019年9月22日，被告文寿海尚欠利息为14127.64元，但原告农行安龙支行提交给本院的贷款合约基本信息中载明的打印时间是2019年10月10日。故其利息的计算时间应当是到2019年10月10日。三被告对计算至2019年10月10日的利息金额均未提出异议，本院予以支持。 从2019年10月10日起，被告文寿海应当按照《借款合同》的约定支付利息，《借款合同》约定以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；逾期罚息为借款从逾期之日起在借款执行利息基础上上浮50%计算至本息清偿为止。原告农行安龙支行发放贷款的时间是2016年6月31日，根据中国人民银行2015年10月24日调整的六个月至一年（含一年）贷款基准利率4.35%来看，原、被告约定的基准利率是5.655%（4.35%＋4.35%×30%），逾期利息（罚息）借款执行利息上浮50%即是8.4825%（5.655%+5.655%×50%）。因此，从2019年10月11日起，被告文寿海应当按照年利率8.4825%支付逾期利息。 同时，《借款合同》中约定了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。”的规定，被告文寿海还应就应付未付的利息按照年利率8.4825%支付复利。 另外，蒲应兵、黄光兰向原告农行安龙支行出具了联保承诺书，并在《借款合同》中的担保人处签名捺印，而该《借款合同》中约定了可循环借款的担保为最高额担保，担保的债务最高额为伍万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告蒲应兵、黄光兰应当在最高额50000元范围内对被告文寿海的债务承担连带还款责任，被告蒲应兵、黄光兰承担保证责任后，有权向被告文寿海追偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”等规定及前述理由，判决如下： 一、被告文寿海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行借款本金49998.99元及利息、逾期利息、复利（利息、逾期利息、复利截止至2019年10月10日为14127.64元；从2019年10月11日起按年利率8.4825%支付逾期利息至清偿之日止；如未支付上述利息，按年利率8.4825%按季支付复利至清偿之日止）。 二、被告黄光兰、蒲应兵对上述债务在最高额50000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告文寿海追偿。 案件受理费1050元，由被告文寿海、黄光兰、蒲应兵共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  赵匡灵 审 判 员  黄金梅 人民陪审员  冷 萍 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  杨 旸