襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初4757号原告：宋道贵，男，1954年5月10日出生，汉族，户籍地襄阳市襄州区，现住襄阳市襄州区。原告：吕焕运，女，1952年8月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。二原告的共同委托诉讼代理人：刘洁、叶祥，湖北真武律师事务所律师。被告：乔静，女，1996年9月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杜道兵，襄阳市襄城区欧庙镇法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路中润大厦****。法定代表人：陶锋，该公司的总经理。委托诉讼代理人：聂丽琼，该公司的员工。被告：华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市襄。住所地：襄阳市襄州区航空路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：水乾宇，公司总经理。委托诉讼代理人：陈康，该公司员工。原告宋道贵、吕焕运与被告乔静、被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称渤海财保襄阳支公司）、华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称华安财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告宋道贵和吕焕运的委托诉讼代理人刘洁、被告乔静的委托诉讼代理人杜道兵、被告渤海财保襄阳支公司的委托诉讼代理人聂丽琼、被告华安财保襄阳支公司的委托诉讼代理人陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋道贵、吕焕运向本院提出诉讼请求：1、判令三被告对两原告因交通事故造成的损失323982.10元，在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内予以赔偿；2、判令第一被告对两原告的交通事故损失在上述保险赔偿限额内不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月21日19时，第一被告驾驶鄂Ｆ×××**“雪佛兰”牌小型轿车沿襄阳市217省道由南向北行驶，行驶至襄州区××××路段（新樊线13公里）处，与横过公路的行人即两原告发生碰撞，致两原告受伤的交通事故。随后，两原告被送往襄州区人民医院住院治疗。第一原告住院治疗83天，第二原告住院治疗78天。经司法鉴定，第一原告的伤残等级为两个十级，赔偿指数为12%，后期治疗费为6000元；第二原告的伤残等级为十级，赔偿指数为10%，后期治疗费为3500元。襄阳市襄州区公安局交通警察大队认定第一被告负此事故的主要责任，两原告负次要责任。经调查查明，鄂Ｆ×××**车辆所有人为第一被告，且在第二被告处投保机动车交通事故责任强制险及50万元的商业三者责任险，在第三被告处也投保了50万元的商业三者责任险。二原告因交通事故受伤而产生的经济损失事实清楚，证据确实，为维护二原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告乔静答辩称：交通事故属实，事故发生后其为原告垫付医疗费5000元，其驾驶的车辆证件齐全，事故发生后也通知了保险人，把保险事故向保险人做了祥细的说明。在渤海保险公司投保了交强险和商业三者险，在华安保险公司也投保了商业三者险，均在合同有效期内。根据法律规定应先由渤海保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由渤海保险公司和华安保险公司在商业三者险合同限额内赔偿。伙食补助费过高、营养费和精神抚慰金过高、交通费应以实际票据依法认定。被告渤海财保襄阳支公司答辩称，乔静负主要责任，商业险不应超过70%比例赔付；其公司已预付10000元医疗费，原告各项诉讼请求过高，请求法院依法核减；本案的鉴定费和诉讼费保险公司不承担。被告华安财保襄阳支公司答辩称：本案事故的真实性以交警部门责任认定书确认，乔静在本公司投保了50万元商业三者险，应当与渤海财保襄阳支公司就商业三者险部分按照承保金额分摊处理。本院根据原、被告双方提供的有效证据及庭审查明的情况，确认下列案件事实：2020年1月21日19时，被告乔静持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**“雪佛兰”牌小型轿车沿217省道由南向北行驶，行驶至217省道襄州区××××路段（新樊线13公里）处，与横过公路的行人即二原告宋道贵、吕焕运发生碰撞，致二原告受伤。2020年3月27日，襄州区公安局交通警察大队出具第420607120200000045号道路交通事故认定书，认定原告乔静驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，此错是形成事故发生的主要原因，负事故的主要责任；原告宋道贵、吕焕运未确认安全后通过公路，此过错是形成事故发生的次要原因，负此事故的次要责任。两原告受伤后，被送往襄州区人民医院住院治疗。其中原告吕焕运住院治疗78天，于2020年4月8日出院，花医疗费36245.60元。经诊断吕焕运：1、左膝关节内侧半月板后角撕裂、外侧半月板前后角1°损伤；2、左膝关节内侧副韧带Ⅰ级损伤；3、左膝关节髌上囊积液；4、右足踝关节多发骨挫伤；5、右踝关节积液；6、双髋关节软组织损伤；7、右侧5、6前肋骨折；8、脑外伤；9、右胸背软组织损伤；10、双侧基底节区及双侧辐射冠区多发腔隙性脑梗塞；11、脑萎缩；12、脑白质病；13、冠状动脑钙化；14、左侧上颌窦炎；15、左肺上叶舌段纤维灶性质待查。出院医嘱：1、全休两个月，加营养护理，每周来院复诊；2、遵医嘱逐步功能锻炼，视复诊情况酌情调整锻炼方式，告知患者不当活动、负重、摔跌可致左膝、右踝、右足关节损伤加重，活动或静息痛，关节粘连或僵硬，活动或静息痛可能；3、针对双侧基底节区及双侧辐射冠区多发腔隙脑梗塞、脑萎缩、脑白质病、冠状动脉钙化、左侧上颌窦炎、左肺上叶舌段纤维灶酌情另行专科检查及治疗，如有不适随诊。2020年6月9日，原告吕焕运到襄州区人民医院复查，经诊断：1、左膝关节内侧半月板后角撕裂、外侧半月板前后角1°损伤；2、左膝关节内侧副韧带Ⅰ级损伤；3、左膝关节髌上囊积液；4、右足踝关节多发骨挫伤；5、右踝关节积液；6、双髋关节软组织损伤；7、右侧5、6前肋骨折；8、脑外伤；9、右胸背软组织损伤。医生建议：全休贰个月，加强营养，不适随诊。2020年6月28日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具襄阳附医司法鉴定所﹝2020﹞临鉴字第545号司法鉴定意见书，原告吕焕运因交通事故致伤虽行手术治疗，仍遗有左膝关节活动受限，活动功能丧失达44%，行走影响负重功能，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.6之规定，左膝关节的损伤构成十级伤残，其后续仍需行活血、化瘀、理疗等作业疗法等治疗，后续治疗费需2000元左右；胸部肋骨骨折给予作业疗法的后期治疗费需1500元左右，以上共计需后续治疗费3500元。原告宋道贵在襄州区人民医院住院治疗83天，于2020年4月13日出院，花医疗费72747.20元。经诊断：1、腰2椎体压缩性骨折；2、右大腿外伤后血肿形成；3、左膝关节内、外侧半月板前后角及体部Ⅰ-Ⅱ°损伤；4、右膝关节内侧半月板后角及体部撕裂；5、右膝关节内侧半月板前角、外侧半月板前后角及体部Ⅰ-Ⅱ°损伤；6、双膝关节前交叉韧带Ⅰ级损伤；7、双膝关节积液；8、右髋关节损伤；9、腰4／５、腰5/骶Ⅰ椎间盘突出；10、双侧基底节区、辐射冠多发腔隙性脑梗塞；11、脑萎缩、脑白质病；12、支气管炎；13、双下肺纤维灶蛋白质性质待查；14、双肺胸膜下多发肺大泡；15、纵隔淋巴结增大性质待查；16、冠脉钙化；17、肝右叶钙化灶；18、胆囊多发结石。出院医嘱：1、全休贰月，加强营养及护理，每周来院复诊；2、遵医嘱逐步功能锻炼，视复诊情况酌情调整锻炼方式，告知患者不当活动、负重、摔跌可致腰椎、右髋、双膝关节损伤加重，活动或静息痛，关节粘连或僵硬，活动或静息痛可能；3、右膝关节若持续疼痛，活动受限，必要时来院另行右膝关节镜下探查清理及半月板修复术；4、针对腰4／５、腰5/骶Ⅰ椎间盘突出、双侧基底节区、辐射冠多发腔隙性脑梗塞、脑萎缩、脑白质病、支气管炎；双下肺纤维灶性质待查；双肺胸膜下多发肺大泡；纵隔淋巴结增大性质待查；冠脉钙化；肝右叶钙化灶；胆囊多发结石另行专科检查及治疗，如有不适随诊。2020年6月14日，宋道贵到襄州区人民医院门诊复查。经诊断：1、腰2椎体压缩性骨折；2、右大腿外伤后血肿形成；3、左膝关节内、外侧半月板前后角及体部Ⅰ-Ⅱ°损伤；4、右膝关节内侧半月板后角及体部撕裂；5、右膝关节内侧半月板前角、外侧半月板前后角及体部Ⅰ-Ⅱ°损伤；6、双膝关节前交叉韧带Ⅰ级损伤；7、双膝关节积液；8、右髋关节损伤；9、腰4／５、腰5/骶Ⅰ椎间盘突出。医生建议：继续全休贰个月，加强营养，不适随诊。2020年6月1日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具襄阳附医司法鉴定所﹝2020﹞临鉴字第390号司法鉴定意见书，原告宋道贵腰2椎体压缩性骨折并行腰2骨水泥注射成形术，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.2之规定，其脊柱的损伤已构成十级伤残；此外，左膝关节内外侧半月板后角及体部撕裂，髌股关节及股胫关节软骨面呈部分剥脱改变，经手术治疗仍遗有左膝关节活动受限，经计算左膝关节活动丧失功能达40%，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.6之规定，其左膝关节的损伤已构成十级伤残。上述多等级伤残综合赔偿指数为12%。根据伤者宋道贵的病情，其后续需行内固定物取出术及作业疗法等治疗，对于脊柱的损伤给予作业疗法，其后续治疗费需2000元左右、左膝关节给予作业疗法后续费用需2000元左右、右膝关节给予作业疗法后续治疗费需2000元左右，以上共需后续治疗费6000元。原告吕焕运、宋道贵为鉴定伤情分别支出鉴定费1500元，共计3000元。另查明，鄂Ｆ×××**车辆所有人为乔静，其在渤海财保襄阳支公司投保有机动车交通事故责任强制险及50万元的商业三者责任险且不计免赔，投保期限为2019年5月19日0时起至2020年5月19日0时止、在华安财保襄阳支公司投保了50万元的商业三者责任险且不计免赔，投保期限为2019年11月18日16时起至2020年12月20日0时止。本案事故发生在投保期限内。事故发生后，被告乔静垫付医疗费5000元；渤海财保襄阳支公司垫付医疗费10000元。还查明，原告宋道贵生于1954年5月10日，截止2020年6月1日（定残之日）年满66周岁，应赔偿14年的残疾赔偿金；原告吕焕运生于1952年8月25日，截止定残之日（2020年6月28日）年满67周岁，应赔偿13年的残疾赔偿金。原告宋道贵之母宋改秀生于1935年5月14日，截止宋道贵定残之日年满85周岁，应赔偿被扶养人生活费5年，其生育宋道贵等五名子女。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告乔静在驾驶机动车的过程中违反道路交通安全法的有关规定，肇事致原告吕焕运、宋道贵受伤，交警部门根据原、被告双方的过错，认定被告乔静负事故的主要责任，原告吕焕运、宋道贵负事故的次要责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。原告宋道贵、吕焕运因被告乔静的侵权行为而遭受经济损失向本院提出民事诉讼，理由正当，本院对于原告宋道贵、吕焕运诉讼请求的合理部分予以支持。被告乔静驾驶的鄂Ｆ×××**“雪佛兰”小型轿车在渤海财保襄阳支公司投保了交强险及50万元商业三者责任险且不计免赔，在华安财保襄阳支公司投保50万元的商业三者责任险且不计免赔，故渤海财保襄阳支公司应当在交强险责任限额内先行向原告赔偿，不足部分由渤海财保襄阳支公司、华安财保襄阳支公司按照责任划分根据保险合同在商业三者险承保额内按比例分摊，仍有不足部分由被告乔静赔偿。原告吕焕运诉请赔偿伤残赔偿金48881.30元、鉴定费1500元、后期治疗费3500元、护理费16135.41元符合法律规定，本院予以支持。诉请赔偿医疗费36448.40元，经核实其中襄州区惠民医院门诊费200元非医疗费发票、襄州区人民医院门诊费2.8元系白条不符合证据形式要件，应予核减，故支持医疗费36245.60元；诉请赔偿住院伙食补助费6240元，本院对其中的3900元（住院78天×50元/天）予以支持；诉请赔偿营养费9900元，本院对其中的5950元〔（住院78天＋医嘱四个月120天）×30元/天〕予以支持；诉请赔偿误工费19542.28元，截止定残前一日原告吕焕运持续误工159天，根据2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中“农、林、牧、渔业年平均工资35859元”标准计算，其误工费为15620.77元〔（35859元÷365天）×159天〕。原告宋贵道诉请赔偿伤残赔偿金63169.68元、护理费16720.03元、鉴定费1500元、后期治疗费6000元符合法律规定，本院予以支持；诉请赔偿医疗费72756.90元，经核实医疗费为72747.20元；诉请赔偿住院伙食补助费6640元，本院对其中的4150元（住院83天×50元/天）予以支持；诉请赔偿营养费10150元，本院对其中的6090元〔（住院83天＋医嘱四个月120天）×30元/天〕予以支持；诉请赔偿误工费19943.50元，截止定残前一日原告宋道贵持续误工131天，根据2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中“农、林、牧、渔业年平均工资35859元”标准计算，其误工费为12869.94元〔（35859元÷365天）×131天〕；诉请赔偿被扶养人宋改秀生活费（赡养费）7926.60元，原告宋道贵的母亲宋改秀在原告定残之日年满85岁，应赔偿扶养人生活费的年限为5年，其母亲生育宋道贵等5名子女，根据2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中“城镇居民人均年生活消费性支出26422元”标准计算，其母亲宋改秀的扶养费为3170.64元（26422元×5年×12%÷5人）。二原告还诉请赔偿精神损害抚慰金12000元，本院根据二原告的伤情及被告的过错程度，酌情支持7000元（其中吕焕运3000元、宋道贵40**元）；原告诉请赔偿交通费2500元，本院根据原告夫妇在医院治疗的时间并结合本地的交通状况酌情支持1700元（其中吕焕运800元、宋道贵9**元）；原告还诉请赔偿购买拐杖、轮椅及其他物品的费用1410.80元，经核实在武商超市购买物品的费用没有用户指向，不能证实系二原告因伤而支出的费用，应予核减。在湖北益生天济大药房购买的拐杖、轮椅、坐便椅等1359元系宋道贵在伤残后购的器械，是为损伤而支出，该1359元予以支持。综上，原告吕焕运的实际经济损失为：医疗费36245.60元、后期治疗费3500元、住院伙食补助费3900元、营养费5950元、护理费16135.41元、误工费15620.77元、伤残赔偿金48881.30元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元，共计135533.08元。原告宋道贵的经济损失为：医疗费72747.20元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费4150元、营养费6090元、护理费16720.03元、误工费12869.94元、伤残赔偿金63169.68元、被扶养人生活费3170.64元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1500元、交通费900元、其他费用1359元，共计192676.49元。二原告经济损失共为328209.57元。渤海财保襄阳支公司在交强险限额内医疗费项下赔偿10000元（已赔偿）、在伤残赔偿金限额项下赔偿110000元。根据保险合同渤海财保襄阳支公司在商业三者险限额内向二原告赔偿经济损失（328209.57元—120000元）×70%×50%计72873.35元；华安财保襄阳支公司在商业三者险限额内赔二原告经济损失（328209.57元—120000元）×70%×50%计72873.35元。原告诉请被告乔静承担赔偿责任，因保险公司已在保额内足额赔偿了二原告的经济损失，故本院对二原告的该诉讼请求不予支持。被告乔静案发后为二原告垫付费用5000元，二原告在获得理赔款后应予返还。庭审中被告渤海财保襄阳支公司及华安财保襄阳支公司均答辩称二原告年近七十岁属退休人员不存在误工，故误工费不应赔偿。审理认为，二被告并未提供二原告已丧失劳动能力的证据，二原告提供了土地承包合同及村委会出具二人在农村耕地的证明，故对二被告关于二原告不存在误工损失的答辩意见不予采纳。保险公司还答辩称鉴定费及诉讼费保险公司不承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担之规定，二原告对其伤情鉴定支出的鉴定费属必支费用，应予支持。故本院对保险公司不承担鉴定费的抗辩主张不予采纳，其不承担诉讼费的主张予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下一、被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内向原告吕焕运、宋道贵赔偿医疗费、伤残赔偿金等经济损失120000元，核减已先行垫付的医疗费10000元，还应赔偿110000元；二、被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告医疗费等经济损失72873.35元；三、被告安华财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告医疗费等经济损失72873.35元；四、驳回原告吕焕运、宋道贵对被告乔静的诉讼请求；五、驳回原告吕焕运、宋道贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1920元，由被告乔静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张红敏二〇二〇年十月二十八日书记员  王彦平