上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5599号原告：王明东，男，1983年2月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。被告：遨游酒店信息技术(深圳)有限责任公司，住所地深圳市。法定代表人：AnujTEJPAL，总经理。被告：鸥游酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：AnujTEJPAL，总经理。原告王明东与被告遨游酒店信息技术(深圳)有限责任公司(以下至判决主文前简称“遨游公司”)、鸥游酒店管理(上海)有限公司(以下至判决主文前简称“鸥游公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告王明东到庭参加诉讼，被告遨游公司、鸥游公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明东向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年10月8日至2020年1月7日期间加班费265,150.50元(7,556元/月÷20.83天/月=362.75元/天。其中工作日加班：362.75元/天×312天×150%=169,767元；公休日加班：362.75元/天×128天×200%=92,864元；年假：362.75元/天×7天=2,539.25元)。事实与理由：2018年10月8日原告到被告遨游公司工作，双方签订了劳动合同，约定工种为BDM，工资每月6,500元加提成。后遨游公司将原告转到被告鸥游公司工作。2020年1月7日，被告解除与原告的劳动合同。原告工作期间被告要求原告每周工作6天，每天工作12小时，被告没有支付加班费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告为证明其诉称，向本院提交以下证据：1、《劳动合同》，证明原告与遨游公司签订为期3年的劳动合同，即自2018年10月8日至2021年10月7日；2、《劳动关系解除通知书》，证明原告与鸥游公司于2020年1月7日解除劳动关系；3、微信及钉钉截图等，证明被告规定员工工作制度为996工作制。原告签订合同时工种为BDM，到鸥游公司后转为AM，薪水标准未改变，钉钉截图证明原告有7天年假没有休；4、差旅费报销单和审批单等，证明原告周六、日出差加班事实，领导都是同意了的；5、周六、周日考勤上传公司的微信截图、加班考勤照片等，证明周六、周日加班事实，2018年12月1日、2018年12月15日、2019年1月5日(均为周六、周日)跟客户签约合同(服务协议表格)也证明休息日加班事实；6、工作日考勤上传给公司的截图及考勤照片，证明工作日工作内容及考勤情况；7、微信工作群及钉钉截图，证明在公司要求的996工作制周六、周日加班的事实；8、电信通话详单，证明延时加班工作，其中XXXXXXXXXXX是案外人王某某的电话，证明8小时工作时间之外领导一直通过电话给原告布置工作；9、招聘信息公布的截图、钉钉工作群延时加班(2019年3月16日9：00)截图、钉钉工作群里领导确认制度的截图，证明延时加班的事实；10、公司领导身份证明，证明工作群、通话记录中的领导身份；11、银行流水，证明被告正常发放原告工资，并报销差旅费等情况；12、仲裁裁决书2份，证明已经仲裁前置，其中被告违法解除劳动关系的裁决书已经履行。被告遨游公司、鸥游公司辩称，原告加班未经过被告书面确认及审批，无权要求被告支付加班费；原告与被告劳动合同中已经约定工作时间，双方认可并且签字确认，因原告工作的特殊性，被告无法确认其工作时间总和；原告提供的证据中有大量微信截图，被告对此不予认可，原告入职时，被告已经告知其下载办公软件“钉钉”作为工作交流的唯一途径，微信为私人聊天软件，不能作为交流汇报工作的依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告鸥游公司向本院提交了《劳动合同》和《OYO考勤管理规定》等证据，以证明双方的劳动合同中明确规定了加班制度，考勤制度中规定了上下班时间等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，俩被告对原告提交的证据发表以下意见：对证据1、2无异议；对证据3、4、5、6、7、8、9的真实性均不予以认可；对证据10，认可“王某某、于奉洋”与被告建立过劳动合同关系，但其职位未达到管理层级别，无代表被告下发强制性文件或者通知的权限。原告对被告所提交的证据发表以下意见：对于《劳动合同》无异议，但根据《劳动合同》第7.1条约定，原告遵照执行的是被告在微信群等发布的修订的规章制度；对于《OYO考勤管理规定》的真实性有异议，不认可该规定，因为之前考核的规定原告并不知情，被告也没有向原告公布，且该规定是在2019年5月1日原告入职后才开始执行的。但是该规定里的第2、3、4条能证明原告的直属领导的职权职能和执行弹性工作制，并证明了原告出差情况。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月8日进入被告遨游公司工作，双方签订的《劳动合同》期限自2018年10月8日至2021年10月7日止(其中试用期6个月)，约定原告工种为BDM，工资每月6,500元加提成等。2019年1月1日起经原、被告各方协商一致，原告转至被告鸥游公司工作，原告工资及其待遇无变化。2020年1月7日，被告鸥游公司以“不能胜任工作”为由解除与原告的劳动合同。另查明，2020年1月15日，原告分别向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求俩被告分别支付：2018年10月8日至2020年1月7日期间加班补偿金45,348.83元和2018年1月8日至2020年1月7日期间公休日加班补偿金60,465.11元；2018年10月8日至2020年1月7日解除劳动合同经济补偿金12,770.34元和代通知金8,513.60元。该仲裁委员会次日受理后，分别于2020年6月28日、6月29日作出双劳人仲字〔2020〕第16号、双劳人仲字〔2020〕第17号仲裁裁决书，裁决驳回原告关于加班补偿金的申请请求、裁决鸥游公司支付原告解除劳动合同经济补偿金18,890元。原告对双劳人仲字〔2020〕第16号仲裁裁决不服，在法定期间诉至本院，故涉讼。审理中，原告表示其认可被告在双劳人仲字〔2020〕第17号仲裁庭审中提出的原告离职前月平均工资为7,556元，并以此作为提起本案诉请的计算标准。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据法律规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。本案中，根据原告提交的考勤照片、出差记录及报销明细、服务协议表格等证据，本院认定原告休息日加班时间为32天(其中2019年1月1日前4天，之后28天)，且根据原告的实际工资组成及发放情况，以每月固定发放的工资标准6,500元作为其加班工资计算基数，故被告应支付原告休息日加班工资19,126.44元(计算方式6,500元/21.75天×200%×32天)。被告提出的“原告加班未经过被告书面确认及审批，无权要求被告支付加班费”等辩解，本院不予采纳。鉴于原告提交的证据尚无法证明原告存在工作日延时加班之事实，本院对其诉请中所涉的工作日加班工资难以支持。此外，原告诉请中还包括7天的未休年休假折薪，因该部分请求原告在仲裁并未提出，故对原告该请求，本院不予处理。俩被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遨游酒店信息技术(深圳)有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明东2018年10月8日至2018年12月31日期间的休息日加班工资2,390.81元；二、被告鸥游酒店管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明东2019年1月1日至2020年1月7日期间的休息日加班工资16,735.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告遨游酒店信息技术(深圳)有限责任公司、鸥游酒店管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 洁二〇二〇年十月十三日书记员 郭礼礼附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。