广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12506号原告：东莞市民汇按揭服务有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××之一。法定代表人：钟慧君，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。被告：杜正兴，男，1978年7月31日出生，汉族，住广东省始兴县×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××615。被告：曾秀虾，女，1992年7月22日出生，汉族，广东省始兴县×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××623。原告东莞市民汇按揭服务有限公司与被告杜正兴、曾秀虾追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告东莞市民汇按揭服务有限公司的委托代理人邹耀才到庭参加诉讼，被告杜正兴、曾秀虾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：一、请求法院判令被告杜正兴立即向原告偿还代偿本金36268元人民币；二、请求法院判令被告杜正兴立即向原告支付违约金（以36268元为本金，按照月利率3%计算，从2019年5月30日起计至款项付清之日止，暂计至2019年7月29日为2176.08元）；三、请求法院判令被告杜正兴立即向原告支付律师费1500元；四、请求法院判令被告曾秀虾对被告杜正兴的上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由二被告承担；上述暂合计为39944.08元。事实与理由：被告杜正兴与中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定由被告杜正兴向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行贷款透支51200元，分36期归还。原告为被告杜正兴的该笔贷款提供保证担保，并向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行出具《担保承诺函》。原告与二被告签订《汽车卡分期服务合同》，被告曾秀虾为被告杜正兴向原告提供反担保，承担连带清偿责任。后被告杜正兴未按照约定向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行按期足额归还款项，由原告履行保证担保义务，代被告杜正兴偿还36268元，据此原告取得36268元的追偿权。此后原告多次要求二被告履行还款义务，但是二被告均未履行。根据原告与二被告签订的《汽车卡分期服务合同》的约定，原告有权要求二被告归还代偿本金、支付违约金，以及支付原告为实现债权而支付的律师费。被告杜正兴、曾秀虾没有答辩，在举证期限内也未提交证据到庭。经审理查明，原告（保证人）、被告杜正兴（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行（分期款项发放人，以下简称“工商银行寮步支行”）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定：杜正兴购买汽车，汽车总价为68000元，杜正兴自行支付首付款25000元，剩余购车款杜正兴申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为43000元；杜正兴授权分期款项发放人将分期款项43000元，扣收后支付给东莞市民汇按揭服务有限公司账户（201×××××××××××××552）；杜正兴应按分月的方式及9.5%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费4864元，杜正兴向分期款项发放人支付的个性化服务费8200元，透支分期还款期数为36期，首期偿还1569元，以后每期偿还1557元，从透支的次月起于每月25日前偿还；车辆抵押给中国工商银行（车牌号为粤F×××××）。原告为被告杜正兴就上述《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下债务向工商银行寮步支行提供保证担保，并向该银行出具了《担保承诺函》。原告于2019年5月30日向工商银行寮步支行转账36268元，在摘要注明：代杜正兴偿还车贷欠款。工商银行寮步支行出具《代偿证明》，显示原告代借款人杜正兴代偿36268元（包括分期业务逾期本金、手续费、透利息以及提前还款手续费等借款人应付的全部款项）。原告（乙方）与被告杜正兴（甲方）、曾秀虾（甲方配偶）签署《汽车卡分期服务合同》约定：甲方向工商银行寮步支行申请贷款51200元，乙方作为本笔贷款的保证人及办理贷款相关事项的委托人;甲方配偶已明确上述款项为夫妻存续期间共同债务，与甲方共同归还该笔债务；甲方需要向乙方交纳卡分期服务费8200元、履约保证金1557元，若在贷款存续期间内，出现逾期30天以上或者累计2次（含）以上逾期还款的，逾期还款情形包括未按约定日期还款；发生逾期后贷款银行从乙方保证金账户或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付逾期本息费用的，乙方有权不予退还履约保证金；第16条约定，“发生如下情形，甲方除应归还乙方或丁方为其代偿的垫付资金外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月3%的利息向乙方支付违约金，不足一个月的按一个月支付。乙方有权通过向社会公告等任何合理形式追究甲方的违约责任，也可通过仲裁或进行诉讼、保全等法律途径追究甲方的违约责任。所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等）由甲方支付。……3.甲方违反银行借款合同相关条款规定，银行宣布贷款提前到期，因甲方未能在银行要求的期限内还清贷款而由乙方垫付的”；第17条约定“如出现本协议第十六条第3款情况的，银行的债权转让给乙方或者第三方，原先银行享有债权、抵押权等一并由受让方享有”。原告提交了《民事委托代理合同》、交通银行的网上银行电子回单和广东增值税普通发票证明其因案涉纠纷支付律师费1500元。以上事实，有信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、担保承诺函、汽车分期审批书、业务回单打印件、代偿证明、民事代理委托合同、发票、付款凭证打印件以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告杜正兴、曾秀虾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告杜正兴未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证责任，原告代被告杜正兴向工商银行寮步支行还款共计36268元，对此原告已提交业务回单（付款）、《代偿证明》等证据证实，本院予以认定。原告作为保证人承担保证责任后，依法有权向被告杜正兴追偿，故原告诉请被告杜正兴支付代偿款项36268元的诉讼请求，本院予以支持。根据《汽车卡分期服务合同》的约定，原告诉请被告杜正兴以36268元为本金从2019年5月30日起，按照月利率3%支付利息直至清偿之日止，合法有据，本院予以支持,原告的损失主要为资金占用的损失，因此，上述利息应以36268元为限。根据《汽车卡分期服务合同》的约定，原告有权要求被告支付因实现债权而支付的律师费，对于原告诉请要求被告杜正兴支付律师费1500元，本院予以支持。被告曾秀虾自愿被告杜正兴的上述债务向东莞市民汇按揭服务有限公司共同承担责任，故应与被告杜正兴共同偿还上述债务。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告杜正兴、曾秀虾应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告东莞市民汇按揭服务有限公司36268元及利息（利息以36268元为本金，从2019年5月30日起按照月利率3%计算至清偿之日止，上述利息以36268元为限）；二、被告杜正兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市民汇按揭服务有限公司支付律师费1500元；三、驳回原告东莞市民汇按揭服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费798.6元，原告已预交，由被告杜正兴、曾秀虾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  雍 维审判员  赖艳君二〇二〇年十月三十日书记员  梁慧琳书记员  吴淑君