山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2495号原告：张国义，男，汉族，1967年12月10日出生，住黑龙江省兰西县（确认送达地址为：青岛市即墨区龙泉街道何家庄西木之欣工厂）。委托诉讼代理人：周卫国，山东海政律师事务所律师。被告：青岛市即墨区龙泉街道办事处，住所地青岛市即墨区龙泉街道办事处府前街5号（送达地址同住所地）。统一社会信用代码：11370282005168531C。法定代表人：刁维华，主任。委托诉讼代理人：江崇涛，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：英艳，山东文鼎律师事务所律师。被告：青岛市即墨区龙泉街道后麦泊村民委员会，住所地青岛市即墨区龙泉街道后麦泊村（送达地址同住所地）。统一社会信用代码：54370282ME0317690B。法定代表人：齐仁法，村主任。委托诉讼代理人：吕思聪，男，汉族，1957年11月29日出生，住青岛市即墨区。被告：青岛即东建设工程有限公司，住所地青岛市即墨区店集镇于家庄村村西（送达地址同住所地）。统一社会信用代码：913702825836997051。法定代表人：周国同，经理。被告：栾春晓，男，1980年2月12日出生，汉族，住青岛市即墨区（送达地址同住址）。原告张国义与被告青岛市即墨区龙泉街道办事处、青岛市即墨区龙泉街道后麦泊村民委员会（以下简称后麦泊村委）、青岛即东建设工程有限公司（以下简称即东公司）、栾春晓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国义及其委托诉讼代理人周卫国、被告青岛市即墨区龙泉街道办事处委托诉讼代理人英艳、被告后麦泊村委委托诉讼代理人吕思聪、被告即东公司法定代表人周国同、被告栾春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国义向本院提出诉讼请求：1、判令被告即东公司给付原告工程款246958元并支付自2016年10月8日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息;被告青岛市即墨区龙泉街道办事处、后麦泊村委、栾春晓承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，被告栾春晓以被告即东公司名义与原告签订《承包合同》，合同约定，被告即东公司将其承包的被告青岛市即墨区龙泉街道办事处发包的后麦泊居委会社区活动中心工程的劳务施工分包给原告。合同约定按实际建筑面积（基础另算）320元每平方米结算工程价款。后原告按约施工完毕，被告后麦泊村委与原告就涉案工程量进行了结算，后被告陆续支付原告工程款共计50万元，工程余款经原告多次催要，但被告迟延支付至今。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。被告青岛市即墨区龙泉街道办事处辩称，原告与我方不存在合同关系，且涉案工程不是我方发包，原告起诉我方是主体错误，应依法驳回对被告的诉讼请求。被告后麦泊村委辩称，工程款已经全部付清，支付给即东公司。原告是现场实际施工的，但我方和他没有关系。我们款项已经付清了，不应承担任何责任。被告即东公司辩称，承包协议我没有盖章也没有签字，且协议上的公司名称也不是我公司的名称，请求依法驳回对我公司的起诉。被告栾春晓辩称，我承包了后麦泊村委的社区活动中心建设工程，工程是后麦泊村委发包的，然后我分包给了原告。我是挂靠即东公司的，用即东公司的资质。工程款确实是我欠原告的，数额是246958元。被告青岛市即墨区龙泉街道办事处将工程款支付给了后麦泊村委，但后麦泊村委一直未向我支付工程款，尚欠我工程款430多万。我和后麦泊村委有承包合同，我签的合同，加盖了即东公司的章。本院审理查明，2016年7月，原告张国义（甲方）与即东建筑公司栾春晓（乙方）签订《承包协议》一份，主要内容为：1、工程名称：青岛即墨市后麦泊居委会社区活动中心工程。2、工程地点：青岛即墨市后麦泊村。3、工程数量：建筑面积约1868.49㎡，按实际工程量计算平方面积为准。4、工程承包范围：主体结构内外墙抹灰、一二层室内地面垫层，一层卫生间瓷瓦。5、工程承包方式：包工（含模板、架子、支撑体系等材料及辅料和所用一切机械工具）、包工期、包质量、包绿色文明施工。6、工程价款及计量：工程款约为597916元（按实际建筑面积320元/㎡），计算工程量，大写为伍拾玖万柒仟玖佰壹拾陆元正。7、开工及竣工日期：2016年7月28日——2016年9月28日。8、质量标准：优良。……12、甲方提供二级配电箱、主材料。乙方自行提供模板、支撑体系、架杆、扣件架板及辅料等等，施工使用的机械手使工具、以及相应的物品，自行购买手套等劳保用品，生活食宿用品自行购买。栾春晓在甲方处签字，张国义在乙方处签字。合同并无被告即东公司盖章。合同签订后，原告进行了施工，现已施工完毕，且涉案工程已经验收合格并交付使用。原告已经收到劳务费50万元。2016年7月10日，即东公司（甲方）与栾春晓（乙方）签订《建筑工程合作协议》一份，主要内容为：经双方协商一致同意乙方挂靠在甲方企业之下，从事甲方经营许可证范围内的项目，同时双方订立本合同，明确双方挂靠期内的注意事项。一、甲方同意乙方以甲方名义承接即墨区龙泉后麦泊社区工程项目，乙方自主经营，独立核算，自负盈亏。二、因乙方以甲方名义承接工程项目，乙方必须无条件执行甲方与乙方签订的协议条款，及与本工程相关的其他协议。四、甲方无偿向乙方提供承接工程任务所需的公司资质，向乙方提供工程报建所需要的有关资料，加盖公章等。五、协议期为自协议签订之日起生效至该项目工程竣工验收工程款付清为止。六、甲方收取乙方工程总造价9%作为管理服务费，税费由乙方承担，甲方不再另行收取其他任何费用，一切正常利润归乙方所有，不受甲方干涉。同日，即东公司为栾春晓出具授权委托书，内容为：兹授权我公司栾春晓作为我公司委托代理人，以我公司名义并代表我公司处理与即墨区龙泉镇后麦泊社区工程项目有关的所有事宜。授权期限：自工程合同签订之日起至工程竣工验收，工程款付清为止。上述授权范围和授权期限内，委托代理人所实施行为具有法律效力，本公司予以认可并承担相应的法律后果。庭审中，被告即东公司与被告栾春晓均认可，栾春晓与即东公司之间是挂靠关系，栾春晓借用即东公司资质承包后麦泊社区工程项目，该工程一切事务由被告栾春晓全权负责。被告后麦泊村委称，对栾春晓与即东公司之间的挂靠关系并不知情。2016年，被告后麦泊村委会（发包方）与被告即东公司（承包方）签订《青岛市建设工程施工合同》一份，由被告即东公司承包后麦泊社区办公楼工程施工。工程内容为办公楼图纸范围内的全部内容。计划开工日期：2016年8月2日。计划竣工日期：2016年10月28日。签约合同价为2793392.55元，合同价格形式为固定总价合同。承包人项目经理：栾春晓。合同落款发包人处有被告后麦泊村委盖章及吕思聪签字，承包人处有被告即东公司盖章及周国同签字。工程已竣工并验收合格，并于2017年1月交付后麦泊村委使用。后经被告后麦泊村委委托，青岛华胜工程造价咨询有限责任公司对后麦泊社区办公楼工程出具报告书，其中工程结算审计核定总表确认工程预（结）算值为3825861.93元，审核表有建设单位后麦泊村委、施工单位即东公司盖章。后被告后麦泊村委以转账支票方式分三笔向即东公司支付工程款项3825861.93元，即东公司为后麦泊村委出具发票。后该三笔工程款支票即东公司分别背书给吕思聪、吕莉莉、纪刚。庭审中，被告即东公司法定代表人周国同称，工程款支票已经全部收到，但该款项并没有进入即东公司账户，其直接将款项背书给吕思聪个人，即东公司只收到了吕思聪给付的税款和挂靠费。并称青岛市即墨区龙泉街道办事处经管统计审计中心开具的支票是可以不进公司账户的支票，即东公司与栾春晓曾约定工程款必须开具进公司账户的支票，如拨款支票不进公司账户，即东公司无责任，因此即东公司不承担责任。关于涉案工程交付使用时间，原告称具体时间不清楚，被告栾春晓称交付使用时间为2017年1月10日。庭审中，即东公司确认涉案工程由栾春晓全权负责。栾春晓确认共欠原告劳务费246958元。上述事实，有原告提交的《承包协议》、基础工程签证、工程量实测复写件、追加工程工程量签证单，被告后麦泊村委提交的《青岛市建设工程施工合同》、工程决算审计报告书、增值税发票、转账支票、被告即东公司提交的与被告栾春晓的协议，被告栾春晓提交的《建筑工程合作协议》、授权委托书及原、被告的当庭陈述在案佐证，经质证和本院审核，本院予以确认。本院认为，根据原被告陈述及提交的证据，原告张国义与被告栾春晓签订承包协议，承包后麦泊居委会社区活动中心工程的部分劳务，被告栾春晓尚欠原告劳务费246958元，事实清楚，证据充分，应予偿付。关于原告主张被告支付自2016年10月8日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院认为，涉案工程已于2017年1月交付使用，故被告栾春晓应支付原告以246958元为基数自2017年1月10日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于原告要求被告即东公司承担付款责任的诉讼请求，本院认为，原告与栾春晓签订的承包协议并无即东公司盖章确认，即东公司在庭审中亦不认可与原告存在合同关系，虽即东公司与栾春晓系挂靠关系，但涉案工程由栾春晓全权负责，故原告要求即东公司承担付款责任无事实与法律依据，本院不予支持。被告后麦泊村委系与即东公司签订建设工程施工合同，并将工程款交付被告即东公司，且工程款已付清。原告要求被告后麦泊村委承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告青岛市即墨区龙泉街道办事处并非涉案工程当事人，与原告、被告即东公司均无合同关系，原告要求其承担连带责任于法无据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告栾春晓于本判决生效之日起十日内支付原告张国义劳务费246958元及利息（利息以246958元为基数自2017年1月10日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张国义对被告青岛市即墨区龙泉街道办事处、青岛市即墨区龙泉街道后麦泊村民委员会、青岛即东建设工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5004元（原告预缴），由被告栾春晓负担。原告已预交5004元，本院退回5004元。被告栾春晓应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邵珊珊人民陪审员  李 伟人民陪审员  李言波二〇二〇年十月十六日书 记 员  李萍萍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”