wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异527号 申请人：广州中金泰置地有限公司，住所地：广州市海珠区滨江东路****。 法定代表人：辛宰钢。 委托代理人：李治宏，广东伟伦律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：，住所地：深圳市福田区莲花街道益田路**太平金融大厦****v> 负责人：王哲。 被执行人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广州市增城区，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路**251 被执行人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广州市增城区荔，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区****** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：潘艺文。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司、增城市富鹏企业集团公司借款合同纠纷一案中，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法指执字第7号案件的申请执行人变更为广州中金泰置地有限公司。在异议审查期间，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广州中金泰置地有限公司撤回异议申请。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年十月十日 书 记 员  陈月玲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢945号之十三申请执行人李家春。被执行人：赵乃盘，男，其他，1953年02月23日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵乃盘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵乃盘在辽宁省农村信用社联合社33×××16账户内存款人民币73326.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十一日书记员  李巍巍
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2522号之一申请执行人：张俊清，男，1973年6月1日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：伊兴良，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。本院在执行张俊清与伊兴良买卖合同纠纷一案中。申请执行人张俊清于2020年06月04日依法向本院申请执行，要求被执行人伊兴良给付执行款人民币23390元，执行费人民币251元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年06月04日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人伊兴良名下仅有少量银行存款，无益处置，冻结银行账户6个；查封被执行人伊兴良名下车牌号为皖ＫＸ××**、浙Ｂ5××**、浙Ｂ8××**、浙Ｂ0××**车辆，尚未实际查扣；另查被执行人伊兴良名下无不动产、证券等其他登记信息。3、于2020年6月4日对被执行人伊兴良采取限制高消费措施，于2020年10月13日决定将被执行人伊兴良纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人伊兴良暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张俊清释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为23390元，执行费251元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月二十二日执行助理陈超书记员王秋云
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初22590号 原告：重庆蓝马轮胎有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**附**，统一社会信用代码915001077562240202。法定代表人:黄莲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹辉林，重庆市法律援助中心律师。 被告：罗君，男，汉族，1986年1月15日出生，住重庆市渝**。 原告重庆蓝马轮胎有限公司诉被告罗君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告重庆蓝马轮胎有限公司的委托诉讼代理人曹辉林到庭参加诉讼。被告罗君经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆蓝马轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款35620元及资金占用利息2820.18元(暂计算至2020年8月31日)(以35620元为基数，从2018年10月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告分别于2017年8月8日和2018年1月19日向原告购买轮胎，货款共计61520元。被告向原告支付了货款25900元，尚欠35620元未付。原告多次催收未果，遂诉至本院。 被告罗君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原被告签订一份《协议书》，主要约定：被告向原告购买建新11.00R**-18PR-579H1轮胎4套，总价款为8720元，试用期为2017年8月8日至2017年11月8日；如使用效果良好，则被告在2017年11月8日前将货款支付给原告；2018年双方合作再议。 2018年4月27日，被告向原告出具一份《欠款确认函》，载明：截至2018年4月9日，被告欠原告轮胎款累计金额35620元。被告在该《欠款确认函》上签名并注明“如果罗扬和代小明俩个不出具给这笔钱，我罗君半年内付清货款”。在该《欠款确认函》的空白处有“代小明”字样。 原告举示了2份销售清单。2017年8月8日的销售清单上载明：客户名称为罗杨，三种不同轮胎的品名规格、单位、数量、单价，货款分别为21520元、5380元、9120元，合计金额（累计欠款）36020元；客户签名处有被告的签名。2018年1月19日的销售清单载明：客户名称为罗杨/罗君，品名规格、单位、数量、单价，货款为27900元，累计欠款金额为36620元。 庭审中，原告陈述，原被告的经济往来仅有销售清单记载的二次；协议书上系被告签名，被告个人向原告购买轮胎；在销售清单上签名的杨建英系被告的业务员；《欠款确认函》上不确定是否是代小明亲笔签名且未表明代小明承担何种责任；《欠款确认函》出具后，被告未付过款。 本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告向被告提供货物，被告收货后出具了《欠款确认函》，双方的买卖关系成立。《欠款确认函》载明被告尚欠货款35620元，原告当庭陈述《欠款确认函》出具后被告未付过款，故对原告要求被告支付货款35620元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在《欠款确认函》中载明了半年内即2018年10月26日前付清货款，被告未按时付款造成原告利息损失，故原告要求被告以尚欠货款为基数，自2018年10月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率支付利息，此后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清的诉讼请求，未违反法律规定及双方约定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗君于本判决生效后十日内向原告重庆蓝马轮胎有限公司支付货款35620元及利息（2018年10月27日起至2019年8月19日止的利息，以未付货款为基数，按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计380元，由被告罗君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  兰 霞 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  李佳昱 书 记 员  向 杉
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初716号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人张大贤（曾用名张国幺），男，1962年3月4日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省普定县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月19日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉[2020]534号起诉书指控被告人张大贤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月18日19时许，被告人张大贤饮酒后驾驶“闽ＤＧ××××”号普通二轮摩托车，行驶至本市集美区福昆线261公里处，被执勤民警当场查获。被告人张大贤在配合民警完成调查取证工作后先行回家。经司法鉴定，案发时被告人张大贤血液中酒精含量为104.9ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。2020年8月19日，被告人张大贤接电话通知后到公安机关接受调查。归案后，被告人张大贤在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人张大贤具有自首、认罪认罚的情节，建议判处被告人张大贤拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。 被告人张大贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张大贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张大贤自首、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张大贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  付福临 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2014）丽缙执民字第232号 缙云县农村信用合作联社东渡信用社： 孙理标、孙明标： 申请执行人缙云县农村信用合作联社东渡信用社与被执行人孙理标、孙明标（2020）浙1122执恢588号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5580号申请执行人：陈金林，男，1974年12月23日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。被执行人：张骏，男，1986年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省。原告陈金林与被告张骏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的(2020)沪0118民初9381号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告张骏应支付原告陈金林工程款人民币54,000元，此款被告应于2020年7月31日前、2020年12月31日前、2021年6月30日前、2021年12月31日前各支付原告10,000元、10,000元、17,000元、17,000元。被告若有任何一期款项逾期支付，原告有权自被告逾期之日起就所有未付款项一并向法院申请执行；二、案件受理费287.50元，由被告张骏负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告张骏未履行义务。权利人陈金林于2020年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人张骏发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月2日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法查封被执行人名下位于青浦区朱家角镇珠湖路XXX弄XXX号XXX室房产，期限为2020年10月19日至2023年10月18日止，该房屋系被执行人与案外人章莉共同共有。执行另查明：被执行人无证券、银行存款等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年10月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人陈金林后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8427号 申请执行人黄秀余，女，1986年06月30日出生，汉族，住广西南宁市扶绥县。 被执行人广西南宁市桂能物流有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人农春光。 被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地广西来宾市兴宾区。 法定代表人林刚。 本院在执行黄秀余与广西南宁市桂能物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14023号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西南宁市桂能物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司的银行存款及其它款项人民币221284.59元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十月二十八日 书记员 欧  涛
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初3183号原告：中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，住所地：济宁市吴泰闸路与科苑路交汇处阳光·盛景园，统一社会信用代码：91370800863073037C。负责人：于向阳，行长。委托诉讼代理人：张勇，男，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：桂文林，山东盛伊恒律师事务所律师，一般授权代理。被告：李池，男，1982年12月28日出生，汉族，住济宁市阜桥辖区。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被告李池金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行的委托诉讼代理人张勇、桂文林到庭参加诉讼。被告李池经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李池向原告偿还贷款余额419436.88元及积欠利息14204.53元(暂计算至2020年8月2日)，及自2020年8月3日起至偿还完毕之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定计算；2.请求判令本案诉讼费用由被告负担；3.请求判令原告在上述第1、2项诉讼请求范围内对被告提供的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2013年7月23日原告与被告签订了编号A：01608000332013二手贷0001413《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款470000元，用于购买坐落于济宁市阜桥辖区户，借款期限360个月，合同约定按月等额本息还款法偿还贷款本息。原被告就涉案房屋在济宁市房产交易监理处办理了抵押登记，并取得了他项权证(济宁市房他证字第××号)。后，原告按时足额向被告发放了贷款，被告未按照约定向原告偿还借款本息，逾期多次。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告李池未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李池未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。本院对原告提交的以下证据进行了审查，对其证据效力予以确认，并在案佐证：1.被告李池的身份证、户籍信息复印件；2.《个人购房借款/担保合同》；3.借款凭证、个人贷款委托支付协议、受托支付对象账户清单、个人贷款提款通知书；4.房产证、抵押权证；5.个人贷款偿还明细。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行（贷款人）与被告李池（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：01608000332013二手贷0001413），约定原告同意向被告发放个人二手住房购置贷款470000元，购买坐落于济宁市阜桥辖区户房产，贷款期限为360个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础加收50%确定；被告李池自愿以所购房产进行抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2017年7月31日，被告李池对抵押房产办理了他项权证（编号：济宁市房他证字第××号）。2013年8月2日，原告向被告李池发放借款470000元。合同履行过程中，被告李池多次逾期。截至2020年8月2日，被告李池欠付原告贷款本金余额为419436.88元，利息14204.53元。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同双方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告如约向被告李池发放借款470000元，合同履行过程中，被告李池多次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权依据《个人购房借款/担保合同》第十四条第二款第四项的约定，宣布合同项下借款提前到期，要求被告李池立即清偿未偿还款项以及所产生的利息。故原告主张被告李池偿还剩余贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李池为案涉借款提供抵押担保，并为原告办理了抵押登记，原告有权对抵押物优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李池于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行偿还截至2020年8月2日的贷款本金419436.88元、利息14204.53元（以未还本金为基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止的利息，按《个人购房借款/担保合同》约定方式计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行对被告李池提供的抵押物（编号：济宁市房他证字第××号）折价或拍卖、变卖后的价款在上述第一判项确认的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7805元，减半收取3902元，由被告李池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年十月二十八日书记员 李忠珊
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1029号原告：刘卫，男，1977年6月2日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：刘离矾，男，1991年7月7日生，汉族，住杞县。原告刘卫与被告刘离矾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，因案情需要于2020年7月1日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫及其委托诉讼代理人贺成生到庭参加了诉讼。被告刘离矾经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款52000元及利息（按年息24%计算，自借款之日起至实际清偿之日止）。2、被告负担诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年11月至2020年1月，被告分四次向原告借款52000元，该借款是通过银行和微信、支付宝等交易形式交付被告，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还原告借款，为维护自身合法权益，故依法起诉。被告刘离矾缺席未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年11月12日被告向原告借款20000元，原告通过支付宝转账向被告（昵称黑班长吮指叉骨）交付借款20000元，2019年11月28日，被告分两笔向原告借款28000元，原告通过微信（被告微信昵称断了线的风筝）转账向被告交付借款28000元，2020年1月19日，被告向原告借款4000元，原告通过微信转账交付被告借款4000元，上述借款共计52000元，经原告催要，被告至今未偿还。原、被告未明确约定借款利息。上述事实有当事人陈述、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据予以证实。本院认为，依法成立的借贷合同受法律保护，当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。原、被告虽未签订借款合同，但原告提交的微信转账支付凭证、支付宝转账凭证及微信聊天记录，证明借贷合同是双方当事人的真实意思表示，说明原告已向被告履行了借款交付义务，原、被告应视为民间借贷关系，被告依法应当履行还款义务。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，本院对原告主张的事实予以采信。原告要求被告偿还借款52000元，事实清楚、证据确凿，应予以支持。原告要求利息按年息24%计算，自借款之日起至实际清偿之日止。因原、被告未明确约定利息，故应视为不支付利息，但被告应当支付资金占用期间的利息，利息按年息6%计算，自2020年4月14日（原告起诉之日）起至实际清偿之日止。综上所述，故对原告要求被告偿还借款52000元及逾期利息合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘离矾于判决书生效后十日内偿还原告刘卫借款本金52000元及利息（按年息6%计算，自2020年4月14日起至实际清偿之日止。）。二、驳回原告刘卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费600元，共计1700元，由被告刘离矾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 纠 伟审判员 于云峰审判员 侯传波二〇二〇年十月二十六日书记员 焦书荣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初25084号原告：李某1，女，1964年6月23日出生，汉族，北京市毛巾厂退休职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙海欣，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霄烁，北京轩至律师事务所实习律师。被告：李某2，男，1960年8月4日出生，汉族，北京铁路局客运段退休职员，住北京市丰台区。原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。李某1向本院提出诉讼请求：请求判令位于北京市丰台区西罗园三区9楼201号房屋由原告承租。事实和理由：原、被告于1987年8月24日登记结婚，于1991年承租被告管理的公房，房屋地址为北京市丰台区西罗园三区9楼201号房屋，房屋由夫妻二人共同居住使用，房屋租金共同支付。2019年6月6日，原、被告离婚，经协商被告同意该房屋由原告继续租住，被告另行解决住房。现被告不配合变更承租人手续，故诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，位于丰台区西罗园******房屋性质为直管公房，现承租人为李某2。李某1现要求上述房屋由其承租，涉及变更公房承租人，故不属民事案件受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张百春二〇二〇年十月二十二日书记员  吕鑫坤
山西省夏县人民法院行政裁定书（2020）晋0828行审51号申请执行人：夏县公安局。法定代表人：苏琦，该局局长。委托代理人：卫琰军，该局政委。委托代理人：张志鹏，该局民警。2020年10月16日，本院收到夏县公安局〔2020〕007号强制执行申请书，请求执行其于2019年9月7日作出夏公行罚决字〔2019〕001127号《行政处罚决定书》中的罚款及加处罚款共计400元。在审查过程中，夏县公安局申请撤回强制执行申请。本院认为，夏县公安局申请撤回强制执行申请，不违反法律、法规和司法解释的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人夏县公安局撤回对夏公行罚决字〔2019〕001127号行政处罚决定的强制执行申请。审判长 马永平审判员 张 军审判员 王淑丽 二〇二〇年十月二十九日书记员 任婷婷
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1519号 原告：张耀坤，男，1973年11月3日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：何琼芳，女，1989年6月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：张钦堆，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告张耀坤与被告张钦堆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张耀坤的委托诉讼代理人何琼芳到庭参加诉讼。被告张钦堆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张耀坤向本院提出诉讼请求：一、判决张钦堆付还张耀坤借款本金300000元，并支付借款200000元自2018年11月2日按月利率2.5%计算至还款之日止的利息，支付借款100000元自2018年11月27日按月利率2.5%计算至还款之日止的利息。事实和理由：张钦堆以开店资金不足为由，分别于2016年6月1日、2016年11月26日向张耀坤借款200000元、100000元，共计300000元。上述款项双方均约定按月利率2.5%计付利息，张钦堆出具《借条》、《借款收据》各二份给张耀坤收执。借款后，张钦堆仅支付借款200000元的利息至2018年11月1日，支付借款100000元的利息至2018年11月26日，之后未再还款，故提出上述请求。 张钦堆没有提出答辩。 诉讼中，张耀坤提供证据《借条》二份、《借款收据》二份银行流水二份，欲证明张钦堆向张耀坤借款300000元，双方约定按月利率2.5%计付利息的事实。 本院认为，张钦堆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。张耀坤提供的书证经本院审查未发现瑕疵，可以作为认定案件事实的依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：张钦堆分别于2016年6月1日、2016年11月26日向张耀坤借款200000元、100000元，共计300000元，上述款项均于借款当日由张耀坤以转账方式支付给张钦堆。张钦堆出具《借条》、《借款收据》各二份给张耀坤收执。双方在《借条》、《借款收据》中均约定所借款项按月利率2.5%计付利息。张耀坤于2020年7月8日具状诉至本院。 综上所述，本院认为，张钦堆与张耀坤之间形成的借贷关系，有张耀坤提供的《借条》、《借款收据》为凭，应予确认。张耀坤自认张钦堆支付借款200000元的利息至2018年11月1日，支付借款100000元的利息至2018年11月26日，张钦堆未提出异议，本院予以确认。张耀坤请求张钦堆偿还借款本金300000元，应予支持；请求支付借款200000元自2018年11月2日按月利率2.5%计算至还款之日止的利息，支付借款100000元自2018年11月27日按月利率2.5%计算至还款之日止的利息，因双方约定按月利率2.5%计付利息，部分超出法律保护范围（年利率24%），故超出年利率24%的部分利息，本院依法不予支持。张钦堆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、张钦堆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张耀坤借款本金300000元及利息（其中借款本金200000元的利息从2018年11月2日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算；借款本金100000元的利息从2018年11月27日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回张耀坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8012元，由张耀坤负担859元，张钦堆负担7153元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈绮峰 人民陪审员  吴 激 人民陪审员  沈克忠 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  杨佛保 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执799号申请执行人公明月、被执行人牟鸿鹄：本院依据（2020）黑0124民初1310号民事判决书执行申请执行人公明月与被执行人牟鸿鹄确认合同效力纠纷一案，申请执行标的为要求被执行人牟鸿鹄协助办理位于方正县城北新区博汇阳光小区三栋1层19号车库过户手续。本院在执行过程中，因被执行人牟鸿鹄未履行义务，本院作出（2020）黑0124执799号执行裁定书，协助申请执行人公明月办理位于方正县城北新区博汇阳光小区三栋1层19号车库过户手续。申请执行人公明月申请终结执行。至此，申请执行人公明月向本院申请执行的全部执行依据已全部执行完毕，本案终结执行。特此通知。二〇二〇年十月二十日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8482号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：张洁鸣，男，1980年9月9日出生，汉族，住广东省连州市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告张洁鸣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。被告张洁鸣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准等进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月10日，被告尚拖欠原告透支本金46098.71元、利息6352.54元、还款违约金8130.84元。四、原告庭审中变更诉讼请求为：1.被告向原告偿还借款本金46098.71元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月10日的利息6352.54元、还款违约金8130.84元，自2020年7月11日起的利息按每日万分之五计算并按月计收复利、还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告陈述称就收取违约金未与被告签订协议进行约定，原告只是通过网站发布了公告，将“信用卡滞纳金”转为“信用卡违约金”继续收取。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的透支本金及利息。故原告要求被告向原告清偿透支本金及利息合理合法，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洁鸣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金46098.71元；二、被告张洁鸣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息[暂计至2020年7月10日的利息为6352.54元，自2020年7月11日起至欠款还清之日止的利息按每日万分之五计算并按月计收复利]；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费657元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担88元，被告张洁鸣负担569元（受理费原告已预交，被告张洁鸣应自本判决发生法律效力之日起十日内将所负担部分迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年十月二十二日书记员  林凯琳陈展鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执2808号申请执行人：石家庄市环城生物化工厂，住所地石家庄市桥**开泰街**，统一社会信用代码：911301041045609850。法定代表人：李建立，工厂总经理。被执行人：济宁如意印染有限公司，，住所地山东省济宁市电厂北路**统一社会信用代码：913708111659489837。法定代表人：孙利明，总经理。关于申请执行石家庄市环城生物化工厂与被执行人济宁如意印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初7900号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人济宁如意印染有限公司名下银行存款人民币18914元。本裁定立即执行。执 行 员 高志潇二〇二〇年十月二十七日代书记员 乔晓珺
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8620号原告：郭春明，男，1979年2月21日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：张建华，江西道善律师事务所律师，执业证号：13601201910108366。委托诉讼代理人：王**洁，江西道善律师事务所律师，执业证号：13601202011221798。被告：余小平，男，1965年10月7日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。原告郭春明诉被告余小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告郭春明及委托诉讼代理人张建华、王**洁到庭参加了诉讼，被告余小平经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郭春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金10万元并支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止以借款本金10万元为基数按年利率6%所计利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年12月4日，被告以儿子身患重病急需资金为由向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，原告于同日向被告银行账户转款10万元。后经原告多次催要，被告于2020年5月25日向原告出具还款计划一份，载明：余小平向郭春明借款10万元整，承诺从2020年6月起按每月16700元逐月归还借款，6个月还清。因被告至今未偿还借款，为此原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告余小平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原、被告微信个人信息及聊天记录、短信记录、江西银行账户交易明细予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告通过短信发送了一份内容为“今借到郭春明先生人民币10万元整”的借条给原告，双方未就借款约定利息。同日原告通过江西银行转款10万元至被告账户。后原告通过微信向被告催收了欠款，被告于2020年5月25日通过微信出具了还款说明，内容为“郭春明先生：我余小平向你的借款10万元整，承诺从2020年6月开始逐月归还，按每月金额16700元计，6个月还清”。因被告未归还原告借款，为此原告于2020年8月10日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了原、被告微信个人信息及聊天记录、短信记录、江西银行账户交易明细，证明被告向原告借款10万元的事实。因被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告归还尚欠借款本金10万元，本院予以支持；因双方未约定借款利息，视为在借期内不支付利息。被告承诺从2020年6月起按每月16700元逐月归还原告借款，因被告到期未履行还款义务，故原告有权主张被告支付逾期利息。原告诉请被告自起诉之日（即2020年8月10日）起按年利率6%支付逾期利息，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余小平于本判决生效之日起十日内归还原告郭春明借款本金10万元及逾期利息（逾期利息按借款本金10万元自2020年8月10日起至还清借款之日止以年利率6%计算）。如果被告余小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告郭春明已预交），由被告余小平承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 付明霞二〇二〇年十月二十九日书 记 员 黄钰楠附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2229号原告：朝阳华恒物业管理有限公司，住所地：辽宁省朝阳市双塔区辽河街**。法定代表人：郭旋芳，经理。委托诉讼代理人：梁宇，男，1989年7月5日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：刘义新，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住建平县。被告：郭明艳（曾用名郭姣姣），女，1986年4月20日出生，汉族，农民，住建平县。原告朝阳华恒物业管理有限公司诉被告刘义新、郭明艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝阳华恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁宇到庭参加诉讼，被告刘义新、郭明艳经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳华恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决解除原告与二被告签订的“华恒·金域澜庭商品房购房首付款借款协议”；２、判令二被告向原告偿还借款27,300元，及以借款27,300元为基数按年利率24%计算向原告支付利息4,368元（暂按2019年10月2日至2020年6月1日止计算），至实际还款之日止，本息合计31,668元；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月28日二被告向原告借款109,201元，用于支付其购买房屋的首付款。原告与二被告签订“华恒·金域澜庭商品房购房首付款借款协议”和“还款承诺书”，二被告收到借款后给原告出具借据1枚。二被告至今已偿还借款81,901元，尚欠27,300元未还，原告多次要求二被告偿还剩余借款未给付。被告刘义新、郭明艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月28日被告刘义新、郭明艳向原告朝阳华恒物业管理有限公司借款109,201元，用于支付其购买房屋的首付款。被告刘义新、郭明艳在“华恒·金域澜庭商品房购房首付款借款协议”和“还款承诺书”中借款方、承诺人处签名捺印，借款协议约定：如借款方在双方约定的借款期限内按期归还，则利息为零，如逾期未还款，需向出借方按未还借款总额的日千分之二向出借方支付违约金。被告郭明艳在收到借款后为原告出具借据1枚。二被告至今已偿还借款81,900.75元，尚欠27,300.25元未还。上述事实有原告的陈述、原告提交的华恒·金域澜庭商品房购房首付款借款协议、还款承诺书、借据1枚在卷作证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。被告提供的双塔区人民法院（2019）辽1302民初2558号民事判决书、朝阳县人民法院（2019）辽1321民初1453号民事判决书与本案没有关联性，本院不予采纳。本院认为，原告朝阳华恒物业管理有限公司与被告刘义新、郭明艳签订的《华恒·金域澜庭商品房购房首付款借款协议》，是双方真实意思表示，合法有效。原告朝阳华恒物业管理有限公司履行了支付借款的义务，二被告未能如约按期还款，应当承担违约责任。故原告要求判令解除原告与被告签订的华恒·金域澜庭商品房购房首付款借款协议，判令被告向原告偿还借款27,300元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求判令被告以借款27,300元为基数按年利率12%计算向原告支付利息，该请求未超出合同对利息及违约金的约定，也未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告朝阳华恒物业管理有限公司与被告刘义新、郭明艳于2014年12月28日签订的《华恒·金域澜庭商品房购房首付款借款协议》；二、被告刘义新、郭明艳于本判决发生法律效力后3日内偿还原告朝阳华恒物业管理有限公司借款27,300元及利息（利息以27,300为基数，自2019年10月2日起至实际还清欠款之日止，利率按年利率12%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元、公告费690元，合计1,282元，由被告刘义新、郭明艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长  曹国福审判员  房孝林审判员  张志刚二〇二〇年十月二十二日书记员  陈文洋
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1897号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地龙泉市龙渊街道华楼街**。 负责人：蔡莉莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李哲，男，该支行员工。 被告：沈海泉，男，1979年5月22日出生，汉族，住龙泉市。 被告：叶平平，女，1981年5月3日出生，汉族，住龙泉市。 被告：沈海水，男，1966年9月5日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被告沈海泉、叶平平、沈海水金融借款合同纠纷一案，于2020年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1.提前解除被告沈海泉与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行签订的编号为(330603170424)浙泰商银(随贷通简)字第(0058590195)号随贷通借款合同；2.判令被告沈海泉、叶平平归还原告借款本金人民币99967.07元，利息、罚息和印花税9782元，合计109749.07元(截至2020年4月27日已产生利息、罚息、印花税共计9782元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至全部款项还清之日止)；3.判令被告沈海水对上述款项承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告泰隆龙泉支行的委托诉讼代理人李哲、被告沈海泉、沈海水到庭参加了诉讼，被告叶平平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、借款合同情况                            借款合同名称                       浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同 (简)                               借款合同编号                       ( 330603170424 ) 浙泰商银 (随贷通简) 字第(0058590195) 号                               借款人姓名                       沈海泉                               共同还款人                       叶平平                               借款授信额度                       20万元                               借款合同期限                       2017年4月24日起至2022年4月                               借款期限                       自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月                               借款利率                       月利率15‰                               违约条款                       1.借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；             2.如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利；             3.借款人或担保人出现明显影响贷款安全情况的，包括但不限于借款人未按期归还借款本息、未按约定用途使用借款、存在诉讼或股权结构变化等情形，贷款人有权采取要求借款人追加或另行提供担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施             4.贷款人按照本合同约定收回或提前收回贷款，借款人应按约定归还贷款本息及其他一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等实现债权的费用）。                二、保证合同情况                            保证合同名称                       浙江泰隆商业银行股份有限公司随贷通最高额保证合同（简）                               保证合同编号                       （330603170424）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0058590195）号                               保证人姓名                       沈海水                               最高债权额限度                       在主债权余额不超过30万元的范围内提供最高额保证                               保证方式                       连带责任保证                               保证范围                       包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切合理费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等                               保证期间                       根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年                三、违约情况                            尚欠本金                       99967.07元                               尚欠其他费用                       利息、罚息等（截至2020年4月27日尚欠利息、罚息等9782元，之后的利息、罚息按照合同约定利率计算至款项还清之日为止）                四、裁判结果 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除沈海泉与浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行签署的编号为（330603170424）浙泰商银（随贷通简）字第（0058590195）号随贷通借款合同； 二、沈海泉、叶平平于本判决生效之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款本金99967.07元，并支付利息、罚息（截至2020年4月27日尚欠利息、罚息等共计9782元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至全部款项还清之日止）； 三、沈海水对上述第二项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2495元，减半收取计1247.5元，由沈海泉、叶平平、沈海水共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈宇望 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 王嫣然 代书记员 王嫣然
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3215号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英（特别授权），山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖（特别授权），山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被申请人：杨建宝，男，1979年1月18日出生，汉族，住山东省邹城市。中银消费金融有限公司诉杨建宝金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款20万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人中银消费金融有限公司以公司自身资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准许对被申请人杨建宝银行存款20万元或同等价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 波二〇二〇年十月二十二日书记员 郭晓利
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4619号 上诉人（原审被告）：曲周县驰通汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市曲周县人民东路**。 法定代表人：常伟，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住，住所地广西壮族自治区梧州市长洲区新兴二路５号/div> 负责人：黄巧能，该公司经理。 委托诉讼代理人:杜争,河北当当律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张红波，男，1987年6月25日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被上诉人（原审被告）：张晓增，男，1986年4月6日出生，汉族，住曲周县。 上诉人曲周县驰通汽车运输有限公司因与被上诉人张红波、张晓增、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司追偿权纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合 —2— 议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曲周县驰通汽车运输有限公司以双方已经和解为由,于2020年10月28日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，曲周县驰通汽车运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许曲周县驰通汽车运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1930元，减半收取965元，由上诉人曲周县驰通汽车运输有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇二〇年十月二十八日 书记员  闫昭杰
中华人民共和国北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2780号原告：PhilipYuChihShih（石育智），男，1957年11月9日出生，美籍华人，住北京市顺义区。被告：施平，男，1980年10月18日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘晓方（施平之妻），1981年9月16日出生，汉族，住北京市顺义区。原告PhilipYuChihShih（石育智，下同）与被告施平返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员孙留意担任审判长，与人民陪审员杨凤利、杨学林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石育智，被告施平之委托诉讼代理人刘晓方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石育智向本院提出诉讼请求：判令被告立即返回所占有的长城汽车（型号：CC64508，车牌号：×××），价值约1万元。事实和理由：2008年11月12日，原、被告因为合作锦鲤养鱼场，由原告将所拥有的长城汽车（型号CC64508，车牌号：×××）借给被告经营渔场使用。但自2016年起，因为双方不再合作，原告不断要求被告归还汽车，但被告均不予理会，并且将汽车藏匿，使得原告无法寻找。之后，双方因财务纠纷诉至法院，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终4247号民事判决书，判决被告应赔偿原告鱼款十二万四千一百七十四元。但是判决后，被告威胁原告，称北京的汽车牌照要13万元。过后，被告拒绝与原告联系。被告的行为侵犯了原告的财产权益，故诉至法院。被告施平辩称：不同意返还涉诉的汽车。该汽车是2008年由原告购买用于渔场的工作，后双方签署了协议，协议中约定涉诉的汽车归被告所有。后因原告出国工作及北京小汽车摇号政策的限制，导致汽车无法过户。涉诉汽车的车牌号等信息属实。本院经审理认定事实如下：石育智、施平原为合作关系，共同养殖锦鲤。2010年10月22日，石育智、施平签订《协议书》一份，对现有鱼的分配和其他条款作出约定，其他条款第5项内容为：车子（2003年长城赛，×××）过户给施平。上述《协议书》经北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4247号民事判决书判决解除，施平赔偿石育智鱼款十二万四千一百七十四元。另查，涉诉小型普通客车（车辆型号CC64508，车架号：LZAEF2G503A013769，车牌号：×××）登记在石育智名下，二手车销售统一发票记载该车买方为石育智，车价为33000元。庭审中，石育智称：涉诉汽车是购买的二手车，购买价大概3万元，由我一人出资。车辆的购买和登记资料均在我这，我与被告并未约定要将涉诉车辆过户给被告，我一直在国内，是由我的司机帮助处理一些事情。被告与我司机交往多年，交往的次数多过于我，我们曾多次与被告沟通返还汽车一事，但被告均不予配合。我与被告在改变合作模式时确实签过一份协议，约定涉诉车辆归被告使用，因为我的国籍问题，我有一辆黑牌的车被被告置换成涉诉车辆。我无法控制车辆过户，当时是那样约定的，但现在不具备过户条件了，无法过户就应该物归原主。施平称：涉诉汽车现已无法使用，由于原告不配合，汽车一直未年检；该车现在确实在被告处，且被告没有北京市小客车购车指标。上述事实，有机动车登记证书、购车发票及完税证明、（2017）京03民终4247号民事判决书、《协议书》及庭审笔录等在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据查明的事实，涉诉车辆系石育智所有，现被施平占有、使用。双方之间的《协议书》虽约定涉诉车辆过户给施平，但该《协议书》现已被生效判决解除，双方的此项约定亦同时解除，且施平不具有北京市小客车的购车指标，该项约定在现有条件下亦无法实现。故施平占有、使用涉诉车辆已无法律上的依据，其应当将涉诉车辆返还给石育智。石育智的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：被告施平将占有的车牌号为×××的长城汽车一辆返还给原告PhilipYuChihShih（石育智），于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费五十元，由被告施平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙留意人民陪审员  杨凤利人民陪审员  杨学林二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王 倩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17456号 原告：崔某，男，1969年10月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：冯某某，男，1974年3月2日出生，汉族，住临沂市河**。 原告崔某与被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告崔某于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔某撤诉。 案件受理费2583元（已减半），由原告崔某负担。 审判员  刘霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0891民初3068号申请人：吴之宾，男，1988年1月4日出生，汉族，住济宁高新区。被申请人：高征，男，1986年10月1日出生，汉族，住山东省济宁高新区。吴之宾与高征劳务合同纠纷一案，申请人吴之宾于2020年9月16日网上立案受理时向本院申请财产保全，请求对被申请人高征名下价值3万元的财产采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保本院经审查认为，吴之宾的财产保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准许对被申请人高征名下银行存款30000元或同等价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 波二〇二〇年十月十五日书记员 徐亚梅
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3563号原告：武占富,男,1964年12月26日出生,汉族,农民,住宁城县。委托诉讼代理人:徐向峰,内蒙古大宁律师事务所律师。被告：宁城县鑫恒塑料制品厂。住所地宁城县天义镇唐家窝铺村**。经营者：白霜霜。委托诉讼代理人:李伟,赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。原告武占富与被告宁城县鑫恒塑料制品厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告武占富于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武占富撤回起诉。案件受理费25元，由原告武占富负担。审判员 谢佳颖 二〇二〇年十月二十四日书记员 朱佳华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申355号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周宏，男，1941年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，现住乔司监狱第三分监狱家属区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨列彪，男，1958年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨列虎，男，1960年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上述两被申请人共同委托诉讼代理人：肖琳、王江宁，浙江君安世纪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡云娣，女，1960年12月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金海，男，1953年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高燕燕，女，1949年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人周宏因与被申请人杨列彪、杨列虎、胡云娣、张金海、高燕燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙01民终7860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周宏申请再审称：一、本案有多份证据证明借款人为胡云娣和张金海，而并非再审申请人。原始借据正页上是有周宏为借款人的签名，但在反页作了修改，明确借款人是胡云娣、张金海，签字时杨列彪在场，申请人是在“不是借款人，也不是担保人，无须负还款责任”的前提下才签字的，没有反页的修改，申请人也不会签字。杨列彪接收借据，然后汇款，应该是对该修改的认可。借款约定利息半年一结，杨列彪是在向胡云娣和张金海催讨利息，他们支付不出利息还是向申请人借款去支付的利息。如果申请人是借款人，直接支付利息给杨列彪更合理。杨列彪在2015年2月6日春节前，亲笔写信给胡云娣、张金海催讨欠款，也印证了本案借款人是胡云娣、张金海。而且在一、二审法庭上，胡云娣、张金海反复陈述他们是借款人，就算是担保人，也写明负全责担保。二、杨列彪上诉提供的是欺骗证据。案涉借据签字是欺骗的，抄写《情况说明》也是受胁迫的。三年半之前的借款，三年半之后才写借据签字，并用来起诉申请人和高燕燕，事实很清楚，是杨列彪不敢拿原始借据起诉，因为原始借据申请人并不是借款人。重写的借据上写明借款是申请人经营需要，但是当时申请人并没有经营任何项目。综上，再审申请人周宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。 被申请人杨列彪、杨列虎发表答辩意见称：被申请人并不认识张金海和胡云娣，案涉借款是周宏来说的，实际借款用途被申请人并不清楚。本案无论是原始的借据还是后续的借据上面，借款人都是周宏，虽然有一份200万元的借据后面有关于实际借款人是张金海、胡云娣的记载，但是该情况被申请人并不认可。从借据的内容反映出借款的事实，实际借款人应是周宏，如果是借给张金海、胡云娣的话，款项直接打给他们就可以了，不需要在周宏账上走一遍。另外，周宏并没有新证据提交，申请再审的期限已经超过。综上，请求依法驳回周宏的再审申请。 本院经审查认为：首先关于新证据，再审申请人周宏提供的短信截图、意见信、查封公告等，经审查，均与本案缺乏关联性且不足以推翻原判决，故本院对其证据效力均不予认定。其次，关于本案实体争议的案涉民间借贷合同的借款人为何人的问题，借据系表明借贷法律关系的书面凭证，是借贷双方权利义务关系最直接的证明，具有较强的证明力。案涉多份借据均写明借款人是周宏，且款项实际也是交付至周宏的银行账户，原一、二审法院认定周宏与两被申请人之间的借贷法律关系成立，并无不妥。周宏辩称第一份借据背面载明胡云娣、张金海系借款人，但现有证据不足以证明两被申请人对该内容系认可的，且在案涉其他借据以及情况说明中，周宏均多次以借款人的身份进行确认，结合上述情况看，仅凭第一份借据背面的记载不足以推翻周宏系借款人的认定，原一、二审法院认定事实和适用法律并无不妥。现周宏认为两被申请人有伪造证据的情况，但其并未提供证据予以证明，故本院对此不予支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，经审查，再审申请人周宏申请再审时已经超过六个月的期限，且本案不存在有第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形。综上，再审申请人周宏的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周宏的再审申请。 审判长  邵景腾 审判员  陈洁雅 审判员  张 娃 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑 钰
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初20497号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、王瑶。 被告：虞虹，女，1974年11月6日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告虞虹信用卡纠纷一案中，本院于2020年12月15日立案受理。因原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司未在规定期限内预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依法本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十月二十四日 代书记员  何嘉庆
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初14152号 起诉人：刘国，男，1966年生，住山东省临朐县。 本院收到起诉人刘国的起诉状，起诉人刘国诉称，被起诉人韩俊杰、山东炼金投资管理有限公司是拥有“百变伊人”时尚炫酷换面产品山东销售区域的总代理。2011年8月25日，起诉人刘国与被起诉人韩俊杰签订《区域性独家销售合同》约定：起诉人在山东省潍坊市区域范围内独家享有被起诉人所有的“百变伊人”在该地区的销售权益，起诉人缴纳加盟费、代理费140000元等。合同签订后，起诉人依约向被起诉人支付140000元加盟费用，并依据被起诉人的要求，进行了前期销售工作和店面装修。但起诉人依据被起诉人提供的“百变伊人”商标资质等文件向其所在地工商登记部门申领营业执照时，工商部门以“百变伊人不是注册商标和商号为由对起诉人的营业申请不予审批，致使合同目的无法实现，起诉人产生了巨大的经济损失。起诉人认为，其与被起诉人签订的合同应为商业特许经营合同。根据法律规定，企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动，而起诉人与被起诉人作为个人所签订的合同，应属于无效合同，故起诉人特向法院提起诉讼。其诉讼请求为：1、依法确认起诉人与被起诉人签订的《区域性独家销售合同》无效；2、请求判令两被起诉人连带向起诉人返还加盟费140000元，并赔偿起诉人损失25310元；3、诉讼费由被起诉人负担。起诉人刘国提供了《区域性独家销售合同书》复印件。 本院经审查认为，特许经营合同纠纷是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（即特许人），将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同而引起的纠纷。由此可见，特许经营合同纠纷中的一方当事人应为拥有注册商标、专利等的企业，即特许人。本案中，原告提供的名为《百变伊人区域性独家销售合同书》的合同显示，合同双方为起诉人刘国与被起诉人韩俊杰，被起诉人韩俊杰并非是拥有相关注册商标的企业，故涉案合同双方不符合特许经营合同的主体要件，涉案合同仅为自然人之间签订的一般格式合同，因合同发生纠纷时应按一般合同纠纷案件确定案件管辖法院。本案中，合同履行地或者被告住所地均不在济南市，故我院对本案无管辖权，对刘国提起的诉讼，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人刘国的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇二〇年十月二十日 书记员 张倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初30388号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王君泽，男，1996年5月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：王卫国，男，1970年2月17日出生，汉族，住广州市黄埔区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告王君泽、王卫国信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十月二十日书记员 林晓玲
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初13199号原告：龙景锡，男，1984年7月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨宗镇、杨小江，贵州万木春律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序事务所律师。原告龙景锡诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宗镇，被告和盛公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产登记违约金39672.32元（以416822元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日至2019年1月1日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期出售给原告，价款为416822元；被告承诺在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；约定日期起90日以后，出卖人仍未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款X的违约金。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告直至2019年1月1日才通知原告领取商品房所有权初始登记证书，应按年利率6%承担违约金责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜。3.原告于2018年11月5日，领取了被告公司发放的办理商品房转移登记的有关文书。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年5月6日，以原告龙景锡为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期住房，购房款为416822元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款416822元。同时查明，被告于2018年11月5日通知原告领取商品房所有权初始登记证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2018年11月5日，逾期522天，即违约金10879.05元（416822元×0.5?×522天），本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告龙景锡支付从2017年6月1日至2018年11月5日止的逾期交付转移登记文书违约金10879.05元；二、驳回原告龙景锡其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取396元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担120元，由原告龙景锡负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1963号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段**，统一社会信用代码914100007067858234。法定代表人：张彦涛，行长。被告：开封千里车轮有限公司，住，住所地：尉氏县人民路东段一社会信用代码91410223614792030F。法定代表人：刘全有。被告：王宏立，男，汉族，1968年2月10日生，住河南省尉氏县。被告：王俊超，男，汉族，1977年9月7日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：李丽，女，汉族，1973年2月17日生，住河南省开封市金明区。被告：刘全有，男，汉族，1966年1月19日生，住河南省尉氏县。本院在审理原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告开封千里车轮有限公司、王宏立、王俊超、李丽、刘全有金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告开封千里车轮有限公司、王宏立、刘全有银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封被告王俊超名下位于河南省开封市永威东京华府3号楼1-2层110号房地产[豫（2019）开封市不动产权第0015147号]。三、查封被告王宏立名下位于河南省开封市永威东京华府3号楼1-2层109号房地产[豫（2019）开封市不动产权第0035690号]。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇二〇年十月十六日书记员  李亚辉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9676号原告：上海联江包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：景锦江，总经理。委托诉讼代理人：余爱琴，女。被告：朱国祥，男，1963年6月12日生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市。原告上海联江包装材料有限公司与被告朱国祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告朱国祥下落不明，以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年10月26日，本院公开开庭审理了本案。原告上海联江包装材料有限公司的委托诉讼代理人余爱琴到庭参加诉讼。被告朱国祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海联江包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款30,066.40元。事实和理由：2018年9月24日，被告向原告购买无纺布，共计643卷，经结算尚欠30,066.40元货款未还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告朱国祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，被告向原告出具欠条1份，言明“今朱国祥欠上海联江包装材料有限公司货款截至2019年3月28日止，余额为叁万零陆拾陆元肆角正，30,066.40元。本人承诺将于2020年1月24日，年前付清。”以上事实，由欠条及当事人的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告提供的欠条可以证实原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告在收取原告货物后，应当按照欠条确定的金额向原告支付货款。故对于原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉、答辩、质证，系其对自己权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海联江包装材料有限公司货款30,066.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，公告费560元，合计诉讼费836元，由被告朱国祥负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 华二〇二〇年十月二十六日法官助理  李传辉书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2722号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：贺州市八步区建设中路**。 负责人：郭东。 委托诉讼代理人：梁新保，广西佰纳律师事务所律师。 被告：钟宏见，男，1984年9月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：丘铭妹，女，1985年9月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：彭福启，男，1978年8月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：钟冬娣，女，1987年10月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被告钟宏见、邱铭妹、彭福启、钟冬娣借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁新保，被告钟宏见、邱铭妹、钟冬娣到庭参加诉讼，被告彭福启经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟宏见、邱铭妹、彭福启、钟冬娣共同向原告归还借款本金218318.91元及利息（利息包括复利和罚息，借款利率按年9.5%计算，逾期利息按年利率12.35%计算，计至本息全部清偿之日止。暂计至2020年6月23日止，被告共欠原告利息15315.43元），以上合计233634.34元；2.判决被告钟宏见、邱铭妹向原告支付律师费损失4405.42元；3.判令被告彭福启、钟冬娣对本案未还借款本金、利息（包括复利和罚息）及原告律师费损失承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由各被告承担。 事实与理由：2018年6月13日，原告与被告钟宏见、邱铭妹签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告提供授信额度借款260000元，被告可以余额循环使用上述额度的借款，合同还对期限、用途、利率、还款方式等进行了约定。同日，原告与被告彭福启、钟冬娣签订《小额贷款最高额保证合同》，约定彭福启、钟冬娣对上述借款合同提供连带责任保证，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用的100%等。同年6月14日，原告按照合同约定，将上述贷款发放给被告，借款期限为24个月，年利率为9.5%，逾期利率为12.35%，还款方式为阶段性等额本息。贷款发放后，被告未能按时偿还借款本息，截至2020年6月23日，被告共欠原告本金息合计238638.26元。综上，被告未按约定还款付息的行为已构成违约，原告为此特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告钟宏见、邱铭妹、钟冬娣庭审中均表示对原告的诉请无异议，希望原告宽限时间，两个月内偿还第一期款项，2021年1月底偿还第二期款项。被告钟宏见、邱铭妹、钟冬娣未向本院提交证据。 被告彭福启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以确认。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，本院予以确认。被告邱铭妹作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同》上签字捺印。《小额贷款额度借款合同》第五十四条约定：乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权以法律手段追偿贷款并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）。原告为本案诉讼支出律师费4405.42元。 本院认为：被告钟宏见与原告签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，钟宏见未按约履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告钟宏见偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《小额贷款额度借款合同》约定借款人钟宏见发生合同约定的违约情形的，应承担律师费用，故原告请求被告钟宏见向其支付律师费损失4405.42元，本院予以支持。被告邱铭妹作为共同借款人在合同上签字，原告主张被告邱铭妹共同偿还本案债务，本院予以支持。被告彭福启、钟冬娣为本案借款承担连带责任保证，原告主张彭福启、钟冬娣对本案借款本息及律师费损失承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟宏见、邱铭妹共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还借款本金218318.91元并支付相应的利息、罚息及复利（计算方式：暂计至2020年6月23日，利息、罚息、复利共计20319.35元；之后的利息、罚息及复利按《小额贷款额度借款合同》的约定计至本息清偿之日止）； 二、被告钟宏见、邱铭妹共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失4405.42元； 三、被告彭福启、钟冬娣对上述第一、二项债务负连带清偿责任。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4871元，减半收取2435元（原告已预交），由被告钟宏见、邱铭妹、彭福启、钟冬娣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年十月十五日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 黎 洁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1062号 申请执行人：东方某，住所地：广东省深圳市龙华区。 法定代表人：王某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年10月12日立案执行的申请执行人东方某与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3719号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年6月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2300元，并向本院缴纳执行费1435元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款103735元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月二十日 书记员  段佳怡
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6108号上诉人（原审被告、反诉原告）：中国能源建设集团山西电力建设有限公司。法定代表人：王某，执行董事。被上诉人（原审原告、反诉被告）：太原市杏花岭区君悦汽修厂。投资人：史雪刚，厂长。上诉人中国能源建设集团山西电力建设有限公司因与被上诉人太原市杏花岭区君悦汽修厂房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国能源建设集团山西电力建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O二O年十月二十八日书记员 任丽杰
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初1133号原告：黄计邓，男，1990年7月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**********，户籍所在地广东省阳江市江城区*****************，公民身份号码：441*0**********813。被告：周桐森，女，1997年11月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************之一，公民身份号码：441************740。被告：彭娜，女，1977年10月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************之一，公民身份号码：441************140。原告黄计邓与被告周桐森、彭娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄计邓到庭参加诉讼，被告周桐森、彭娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄计邓向本院提出诉讼请求：1.判令被告周桐森归还借款本金50000元及利息（从2019年3月1日起按年利率6%计至还清借款本金日止，利息暂计至2020年为9000元）给原告黄计邓；2.判令被告彭娜对被告周桐森借款50000元承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告周桐森负担。事实和理由：周桐森因做生意需要，于2017年9月11日向黄计邓借款50000元，双方约定借款期限至2018年9月11日止，彭娜为周桐森向黄计邓上述借款作担保人，承担连带担保责任。上述借款有《借款协议》为证。至今，周桐森上述借款早已逾期，仍然未按约定偿还给黄计邓。期间，黄计邓多次向周桐森催还未果。为此，黄计邓特向法院提起诉讼，请求法院判令如诉请。被告周桐森、彭娜均未作答辩。经审理查明，被告周桐森因商业经营需资金周转，于2017年9月11日向原告黄计邓借款50000元，约定借款期限为2017年9月11日起至2018年9月11日止，未书面约定借款利息，并出具1份《借款协议》给黄计邓收执。被告彭娜在《借款协议》担保人栏上签名并按捺指模，其与黄计邓未约定保证方式及保证期间。借款期满后，黄计邓经多次催收未果，遂于2020年5月7日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，原告黄计邓与被告周桐森之间的关系是民间借贷关系。周桐森向黄计邓借款50000元，有周桐森在2017年9月11日签名确认的《借款协议》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。周桐森借款期满后未清偿借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，周桐森应当履行还款的义务。现黄计邓请求周桐森偿还借款50000元，本院予以支持。由于黄计邓未提供证据证明借款约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故黄计邓请求利息从2019年3月1日起按年利率6%计至还清借款日止，合理，本院予以支持。被告彭娜在《借款协议》上签名并按捺指模自愿为周桐森借款作担保，但未与黄计邓约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，彭娜对该债务应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为六个月。本案中，由于在主债务履行期届满之日起至黄计邓起诉时已超过保证期间六个月，故黄计邓请求彭娜对周桐森借款50000元承担连带保证责任，缺乏理据，本院不予支持。周桐森、彭娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周桐森在本判决发生法律效力之日起十日内付清借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2019年3月1日起按照年利率6%计至还清款时止）给原告黄计邓；二、驳回原告黄计邓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告周桐森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  梁荣柏人民陪审员  李宗挽二〇二〇年十月十四日书 记 员  谭君仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9987、9988号原告：魏福俊，男，1988年2月29日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。被告：桂肃靓，男，1968年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告魏福俊与被告桂肃靓民间借贷纠纷两案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏福俊委托诉讼代理人毛平平到庭参加诉讼，被告桂肃靓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本两案现已审理终结。（2020）粤0309民初9987号案魏福俊向本院提出诉讼请求：请求法院判令1.被告归还原告借款本金56400元及利息9145元（暂计至2020年3月31日，以56400元为基数按照月利2%的标准计算至实际付清之日）；2.律师费2250元由被告承担；3.诉讼费、保全费由被告承担。（2020）粤0309民初9988号案魏福俊向本院提出诉讼请求：请求法院判令1.被告归还原告借款本金56400元及利息5868元（暂计至2020年3月31日，以56400元为基数按照月利2%的标准计算至实际付清之日）；2.律师费2250元由被告承担；3.诉讼费、保全费由被告承担。案件相关情况2017年11月2日，被告向原告出具《借款协议》，约定向原告借款60000元，并约定被告逾期未还清借款，需承担原告因追讨欠款而支付的律师费、公告费等费用。同日，原告委托案外人马树阳向被告转款56400元。2018年1月6日，被告再次向原告出具《借款协议》，约定向原告借款60000元，并约定被告逾期未还清借款，需承担原告因追讨欠款而支付的律师费、公告费等费用。同日，原告委托案外人马树阳向被告转款56400元。被告分别于2017年12月6日、2018年1月5日向原告转账3600元，于2018年2月8日、3月14日、4月7日、5月6日、6月9日、7月15日、8月11日、9月12日向原告转款7200元，11月2日转款5000元、11月16日转款2200元。原告主张系被告按月息6%支付利息，结合借款协议中约定借款金额为60000元，原告实际提供56400元，及被告按月支付款项等情形，本院采信原告的主张，认定双方口头实际约定月利息为6%，该标准超出法律规定上限，高出部分应抵扣本金。原告自认被告系按月支付利息，交易日期视为月结算日。关于被告还款抵扣本息情况如下：1.至2017年12月6日，产生利息1692元，被告还款3600元，尚欠本金54492元；2.至2018年1月5日，产生利息1634.76元，被告还款3600元，尚欠本金52526.76元；3.至2018年2月8日，产生利息3267.80元，被告还款7200元，共欠本金104994.56元；4.至2018年3月14日，产生利息3149.84元，被告还款7200元，共欠本金100944.40元；5.至2018年4月7日，产生利息3028.33元，被告还款7200元，共欠本金96772.73元；6.至2018年5月6日，产生利息2903.18元，被告还款7200元，共欠本金92475.91元；7.至2018年6月9日，产生利息2774.28元，被告还款7200元，共欠本金88050.19元；8.至2018年7月15日，产生利息2641.51元，被告还款7200元，共欠本金83491.70元；9.至2018年8月11日，产生利息2504.75元，被告还款7200元，共欠本金78796.45元；10.至2018年9月12日，产生利息2363.89元，被告还款7200元，共欠本金73960.34元；11.至2018年11月2日，产生利息3698.02元，被告还款5000元，共欠本金72658.36元；12.至2018年11月16日，产生利息1017.22元，被告还款2200元，共欠本金71475.58元。原告提交的委托合同、发票等证明原告为两案实际支出律师费5500元。裁判理由及结果本院认为，本两案系民间借贷纠纷。原告提交的转款记录、借款协议、利息支付凭证等证据相互印证，能够证明双方存在借贷关系。原告依约支付借款后，被告逾期未还清借款，构成违约。故对原告诉请被告偿还借款本金71475.58元及逾期利息（以71475.58元本金为基数，按月利率2%，自2018年11月17日计算至款项全部付清之日止），本院予以支持。对超过部分本院不予支持。关于律师费，双方在借款协议中约定被告承担原告为此支出的律师费用，且原告证明其为两案实际支出律师费5500元，故原告诉请被告支付律师费共计4500元，有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂肃靓应于本判决生效之日起十日内向原告魏福俊偿还借款本金71475.58元及逾期利息（以71475.58元本金为基数，按月利率2%，自2018年11月17日计算至款项全部付清之日止）；二、被告桂肃靓应于本判决生效之日起十日内向原告魏福俊支付律师费4500元；三、驳回原告魏福俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2020）粤0309民初9987号案件受理费747元，由被告桂肃靓负担566元，由原告魏福俊负担181元；（2020）粤0309民初9988号案受理费706元，由被告桂肃靓负担537元，由原告魏福俊负担169元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年十月二十日书记员 马一哲(兼)书记员 吴    雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27503号原告：杨培培，女，汉族，1990年3月20日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：樊迅，男，满族，1992年9月25日出生，住址辽宁省凤城市。原告杨培培与被告樊迅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭审理了本案，原告杨培培到庭参加诉讼。被告樊迅经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还货款本金36000元；二、判令被告向原告赔偿从2020年2月21日起计至还清之日止的资金占用费（以本金36000元为基数，按银行同期贷款利率标准计算，暂计至2020年3月20日为156.8元）；三、本案诉讼费、保全费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：原告因新冠状病毒疫情欲购买口罩，被告称其有口罩出售。原被告见面商谈后决定向被告购买10000只口罩，并于2020年2月16日向被告招商银行账户（账号62×××81）转账36000元，且在转账中留言“2月19日一万个物资全款，送货至深业上城Ｂ座”，但被告收到款项后并未在约定的2月19日向原告提供口罩。至今，原告多次向被告催促返还货款，但被告以各种理由推脱而拒不返还，且原告发现被告曾有多次诈骗行为并在多个案件中被列为失信被执行人及限制消费人员。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，望判如所请。被告樊迅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2020年2月16日，原告杨培培向被告樊迅购买10000个口罩，并于当日通过银行转账方式向被告招商银行账户（账号62×××81）转账36000元（备注：2月19日一万个物资全款，送货至深业上城Ｂ座）。因被告未能依约交付口罩，原告于2020年2月21日至2月25日期间多次通过微信向被告催要返还货款，被告亦未返还。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、转账记录、公安机关询问笔录等证据予以证明。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经依法送达未到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利，应自行承担举证不能的不利后果。经查，首先，转款凭证、微信聊天记录等在案证据足以证明原、被告双方就买卖口罩达成表意自由之一致真实意思表示，原告已依约支付货款，案涉买卖合同依法成立并发生法律效力。被告收取原告款项后未能依约交付货物，构成违约，依法应承担违约责任。《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告诉请被告返还货款36000元并支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，原告诉请资金占用期间利息的支付标准自2019年8月20日后已变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故本院依法调整为被告应以36000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付资金占用期间利息（自2020年2月21日计至实际清偿之日止）。原告有事实和法律依据的诉请部分，可予支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊迅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨培培返还款项36000元并支付资金占用期间利息【以36000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2020年2月21日计至实际清偿之日止】；二、驳回原告杨培培的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费703.92元（已由原告预交），由被告樊迅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判长  詹旭伟审判员  胡 超审判员  黄倩倩二〇二〇年十月九日书记员  孔玉艳