wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0181民初3088号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。被告：胡某某，男，1980年1月4日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告胡某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人柴园园到庭参加诉讼，被告胡某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币48731.34元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2748.47元；三、依法判令被告向原告支付违约金53019.7元(违约金以保险理赔款48731.34元为基数，自2015年10月26日起按照年利率24%的利率标准暂计至2020年4月14日，实际主张至款项还清之日止)；四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，被告与光大银行签订了《借款协议》，向光大银行申请借款人民币50000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司济南泉城支行（以下简称光大银行泉城支行）为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)。2015年5月6日光大银行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币50000元。但自2015年8月6日开始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2015年10月2日6向被保险人光大银行泉城支行进行理赔，理赔金额共计人民币48731.34元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币104499.51元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。胡某某在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，光大银行泉城支行与胡某某签订《个人贷款合同》一份，约定：胡某某向光大银行泉城支行借款5万元，借款期限36个月；贷款利率为借款发放日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，即8.05%；2015年5月6日，光大银行泉城支行通过转账向胡某某账户发放贷款5万元。2015年5月1日，平安财保公司与胡某某签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单约定投保人为胡某某，被保险人为光大银行泉城支行；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.5%，每月支付保险费750元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。胡某某收到贷款后未依约还款。光大银行泉城支行向平安财保公司出具代偿债务确认书，确认平安财保公司于2015年10月26日代胡某某向光大银行泉城支行代偿款项48731.34元。至本案审理终结前，被告尚欠原告代偿款48731.34元及逾期保费2748.47元。本院认为，胡某某与光大银行泉城支行签订的个人贷款合同、与平安财保公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。胡某某未能按照与光大银行泉城支行的合同约定及时付款，导致平安财保公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款，胡某某应按照与平安财保公司保险合同的约定，向平安财保公司归还该款项。故平安财保公司要求胡某某偿付代偿款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于保费，胡某某欠付保费，平安财保公司要求胡某某支付未付保费的主张于法有据，依法予以支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，本院依法予以调整，将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍。胡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款48731.34元；二、被告胡某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费2748.47元；三、被告胡某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（48731.34元为基数，自2015年10月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，保全费1055元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王广玺     二〇二〇年十月十二日 书记员  赵京
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1822执398号 申请人：周先富，男，生于1962年2月27日，汉族，荥经县人，住荥经县。 被执行人：荥经县更兴煤业有限责任公司，住所地荥经县龙苍沟镇发展村余家坝。 法定代表人：陈志友，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的由荥经县人民法院作出的(2018)川1822民初936号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，给付执行款30000元，执行费350元。本院在执行过程中，经双方协商，自愿达成分期付款协议。协议如下：被执行人荥经县更兴煤业有限责任公司于2021年12月支付申请人5000元，从2021年3月起每月支付申请人周先富5000元，直至该款付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止(2018)川1822民初936号民事调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年十月二十二日 书记员 钟云川
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执恢61号 申请执行人：李惠斌，男，汉族，1974年8月10日出生，住址五华县。 被执行人：陈亦平，男，汉族，1963年7月8日出生，住址五华县。 被执行人：李友娣，女，汉族，1969年2月6日出生，住址五华县。 本院在执行李惠斌与陈亦平、李友娣借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）梅华法民二初字第104号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被告陈亦平、李友娣应偿还277000元给原告。根据申请人的申请，本院于2020年7月8日恢复立案执行,申请执行金额为277000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到当地不动产登记部门进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。执行人员到被执行人所在居委调查，据居委反映，被执行人长期在外在本村无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人陈建有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民审判员  黄胜霞 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  李荣辉
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2583号之十一 申请人:张英霞，女，住荣成市。 被申请人：徐凤清，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计18824.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴鹏凯
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初18428号原告：郭亚，男，1969年10月21日生，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：王珍，江苏盛乾律师事务所律师。被告：高攀，男，蒙古族,1972年8月11日生，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：李文科，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。原告郭亚与被告高攀出资纠纷案件，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年8月11日、10月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭亚提出诉讼请求：1、判令被告返还投资款15万元，并自2016年9月21日起按年利率6%支付利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告为江苏华时新天网络科技有限公司(以下简称华时公司)的股东，2016年9月份，原告向被告支付了15万元，被告出具了收条，收条上写明该款用于购买江苏华时股改后2万股股份，由案外人殷会森代持。后原告发现被告在收到投资款后，并没有将款项用于购买华时公司股份，而是据为已有，并长期隐瞒原告。原告认为，被告没有将款项用于约定的用途，原告有权要求被告返还。被告答辩称：原告提起的本次诉讼是其在投资的江苏华时信息科技股份有限公司因原总经理杨晓军涉嫌刑事犯罪，华时公司陷入经营困难之际，原告为了挽回自己的损失进行的滥诉行为。首先原告的起诉主体错误，原告若要起诉，应起诉其股份的代持人殷会森，而非本案被告，原告通过华时公司的时任总经理杨晓军介绍投资华时公司，并与殷会森、杨晓军签署了股份代持协议，杨晓军作为担保人，被告高攀作为当时华时公司的董事会秘书，安排各投资人以不同形式直接或者间接持有华时公司的股权，根据原告与殷会森签订的代持协议，被告已安排殷会森通过昆山八八果投资管理合伙企业持有了华时公司2万股股份，被告的收款行为仅仅是履行职务的行为，原告起诉主体错误。其次，原告2016、2017年通过其代持人殷会森分别领取了2000元和2400元的分红，享受了投资人的权益，作为投资人，应与所投资的企业共担风险，无权要求返还投资款，更无权要求被告返还其履行职务行为所代收的投资款,在被告与原告的微信聊天记录、被告与殷会森的微信聊天记录及被告与杨晓军的聊天记录中可以证实。最后，原告在2020年4月11日华时公司召开股东会期间，明确确认其投资人也就是股东的身份，作为投资人股东，无权要求返还其投资款,4月11日原告要求进行工商变更或退还投资款，足以说明其认可自己的股东身份，其提起的本次诉讼只是在华时公司陷入经营困难之时为挽回自己损失的一种滥诉行为。经审理查明：2016年9月21日,原告支付被告投资款150000元,被告向原告出具收条一份,内容为:“今收到代郭亚投资江苏华时新天网络科技有限公司投资款大写人民币壹拾伍万元整(￥150，000.00元)，此款用来购买江苏华时新天网络科技有限公司股改后2万股股份，由殷会森进行代持！”。另查明，原告（协议甲方）与案外人殷会森（协议乙方）、杨晓军（协议丙方）签订有《股份代持协议书》一份，原告与案外人殷会森就代持华时公司2万股股份事宜达成一致意见，协议第二条约定：“2.1代持股份：甲方通过乙方增资目标公司后将其拥有的目标公司股改后2万股的股权，计出资金额15万元人民币，通过本协议作为“代持股份”。2.2甲方作为实际出资人，在增资目标公司时对代持股份已完成了实际出资。乙方作为名义股东，仅为代持目的，如需在工商变更登记到甲方名下时不再支付相关股权转让款。……”。2017年1月11日，原告与被告通过微信就上述股权代持事宜进行了沟通，原告称：“郭总，和杨总商量了一下，你的股份安排由老殷来代持，老殷股份在八八果名下，减持时会方便些。”；被告回复：“好的啊，你们看着安排，我也不懂，谢谢你和杨总”；2018年5月8日，原、被告在微信中就分红事宜进行了沟通，被告陈述了公司分红情况，并对被告称：“你的等老殷转你，还要过几天。”；原告回复：“不急。”上述事实由双方当事人提供的收条、《股份代持协议书》、微信聊天记录以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告认为被告没有将其支付的150000元款项用于投资华时公司股份事宜，故要求被告返还，对此应承担相应举证责任。根据被告提供的《股份代持协议书》，其第二条表述明确载明“甲方作为实际出资人，在增资目标公司时对代持股份已完成了实际出资”，故应认定案外人殷会森已确认原告完成了15万元的实际出资义务，原告认为被告未将款项用于约定用途并未事实依据；而且，根据原、被告多次微信聊天记录，原告对于由案外人殷会森为其代持华时公司股权，包括代持的具体方式、相应股权分红事宜均作了沟通，其对于代持事实始终未提出异议，与其诉请主张事实明显存在矛盾；综上，原告应负有举证不能的不利后果，对其诉请本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭亚的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 华 渊二〇二〇年十月三十日书记员 耿灿生
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执异27号 异议人（案外人）：塔城丰禾源房地产开发有限公司，住址新疆塔城地区塔城市伊宁路**，统一社会信用代码：916542017637525427。 法定代表人：吕志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 申请执行人：余国芬，女，生于1971年5月30日，汉族，，住四川省遂宁市船山区 被执行人：卢洪荣，男，生于1965年5月5日，汉族，，住四川省遂宁市船山区 被执行人：席英，女，生于1966年9月3日，汉族，，住四川省遂宁市船山区 被执行人：杨建波，男，生于1972年8月15日，汉族，，住四川省遂宁市船山区 被执行人：陈宁宁，女，生于1973年7月19日，汉族，，住四川省遂宁市船山区 本院执行余国芬与卢洪荣、席英、杨建波借款合同纠纷一案中，案外人塔城丰禾源房地产开有限公司请求撤销大英县人民法院（2017）川0923民初947之二民事裁定书和（2017）川0923执964号之二十五号执行裁定书，并解除对属于异议人所有的“丰禾源.财富天地”综合楼B、C栋房屋的查封。异议人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人塔城丰禾源房地产开有限公司异议请求：撤销大英县人民法院（2017）川0923执947之二民事裁定书和（2017）川0923执964号之二十五号执行裁定书，并解除对属于异议人所有的“丰禾源.财富天地”综合楼Ｂ、Ｃ栋房屋的查封。异议人塔城丰禾源房地产开有限公司的理由：两份裁定书查封“丰禾源.财富天地”综合楼Ｂ、Ｃ栋房屋,于2018年12月3日已经确权属于塔城丰禾源房地产开有限公司所有，不动产权证新（2018）塔城市不动产权第0××4号，宗地面积：8486.3平方米，房屋建筑面积14611.21平方米，与被执行人杨建波无关。 申请执行人余国芬未作答辩。 被执行人卢洪荣未作答辩。 被执行人席英未作答辩。 被执行人陈宁宁未作答辩。 被执行人杨建波未作答辩。 本院查明：2020年5月31日遂宁市中级人民法院（2017）川09民辖6号指定管辖批复，将余国芬诉卢洪荣、席英、陈宁宁、杨建波民间借贷纠纷一案指定大英县人民法院管辖。2017年6月1日立案受理，2017年9月7日申请人余国芬申请诉讼保全被申请人杨建波所有的登记在塔城市丰禾源房地产开发有限公司名下的“丰禾源.财富天地”综合楼Ｂ、Ｃ栋部分房屋，申请人余国芬的担保人王之行以位于遂宁市船山区栖霞路666号“东城绿洲”15栋12层1202号房屋、范红以其所有的位于遂宁市××路××广场××号××广场××幢××层××号房屋提供担保。2017年9月7日本院作出（2017）川0923民初947号之二民事裁定书，查封了被申请人杨建波所有的登记在塔城市丰禾源房地产开发有限公司名下的“丰禾源.财富天地”综合楼Ｂ、Ｃ栋。2017年10月18日本院（2017）川0923民初947号民事判决书，判决：一、被告卢洪荣、席英于本判决生效之日起十日内向原告余国芬偿还借款191.30万元及利息（以借款本金191.30万元为基数，从2014年10月1日起至付清之日止，按年利率24%计算；应扣除已付利息22万元、2015年3月13日至2015年4月8日期间以20万元为基数的利息、2015年3月18日至2015年4月8日期间以40万元为基数的利息）；二、被告杨建波对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告余国芬对被告陈宁宁的诉讼请求；本案案件受理费22017元，由被告卢洪荣、席英负担。判决生效后，2017年11月22日申请人余国芬申请对卢洪荣、席英、杨建波的执行，2018年3月17日本院（2017）川0923执964号之二十五号执行裁定书查封了被申请人杨建波所有的登记在塔城市丰禾源房地产开发有限公司名下的“丰禾源.财富天地”综合楼Ｂ、Ｃ栋。 2013年7月21日新疆丰禾源工贸有限公司（甲方）与邬斌（乙方）签订了《合作建房合同书》，决定将位于新疆塔城市伊宁路丰禾源内属于甲方权属地块及厂房折价2600万元，邬斌负责出资2600万元项目建设所需资金。2013年8月新疆丰禾源工贸有限公司与杨建波签订了《合作协议》，合作形式：新疆丰禾源工贸有限公司（甲方）以新疆塔城市伊宁路北侧约7328平方米出让土地作为出资（塔城市塔城土建字第2013-065号），杨建波（乙方）以货币形式出资，负责项目工程建设所需资金。2014年9月14日新疆丰禾源工贸有限公司与杨建波签订了《补充协议》，2014年10月6日银河建筑安装工程有限公司（邬斌）与杨建波签订了《补充协议》。2014年10月10日邬斌、杨建波、吕志刚三方签订了《股权转让协议书》对2013年7月21日新疆丰禾源工贸有限公司（甲方）与邬斌（乙方）签订的《合作建房合同书》中邬斌所占的股权全部转让给杨建波。2014年11月6日塔城市丰禾源房地产开发有限公司（甲方）与杨建波（乙方）签订了《新疆塔城市“丰禾源-财富天地”项目股权转让协议书》，甲方将其所有的B、C、D栋的股权全部转让给乙方（以现状为准）。2020年4月7日塔城市房地产交易提供的证明，证明塔城丰禾源房地产开发有限公司开发的“丰禾源-财富天地”于2018年11月30日经相关部门验收合格后向塔城市房地产交易所提出房屋所有权初始登记（办理总证）申请，2018年12月3日塔城不动产登记局核发了《不动产权登记证书》。 另查明：2014年5月27日，原公司“新疆丰禾源工贸有限公司”变更名称为“塔城丰禾源房地产开发有限公司”。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。异议人塔城丰禾源房地产开发有限公司与被执行人杨建波和案外人邬斌系系合伙关系，合作共同开发，2014年11月6日异议人塔城市丰禾源房地产开发有限公司（甲方）与杨建波（乙方）签订了《新疆塔城市“丰禾源-财富天地”项目股权转让协议书》，甲方将其所有的B、C、D栋的股权全部转让给乙方（以现状为准）。故杨建波对本院查封的B、C栋房屋享有权利。异议人申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、弟二十五条、之规定，裁定如下： 驳回异议人塔城市丰禾源房地产开发有限公司的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 审判长  张宗建 审判员  谢东升 审判员  杨龙华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  熊 静
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣刑再５号 原公诉机关江西省九江市人民检察院。 原审被告人钱昌军（原审期间冒用胡应某的名字和身份信息），男，汉族，1979年10月7日出生江西省九江县，初中文化，无业，家住江西省九江市九江县。2019年5月10日刑满释放。 指定辩护人冯树敏，江西朗秋律师事务所律师。 原审被告人“胡应某”、万杰、陈松明、李家镇抢劫、盗窃一案，九江市中级人民法院于2001年9月5日作出（2001）九中刑一初字第043号刑事判决，认定“胡应某”犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。九江市中级人民法院依法将该案报送本院复核。本院于2002年3月11日作出（2001）赣刑二复字第8号刑事裁定。核准判处被告人“胡应某”死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。“胡应某”刑满释放后于2019年6月向司法机关提出，其真名叫钱昌军，犯罪时冒用了“胡应某”姓名等身份信息，导致原判决、裁定错误。钱昌军的申诉材料交由本院立案审查，本院于2020年４月23日作出（2020）赣刑申3号再审决定，本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭于2020年9月10日公开开庭审理了本案。江西省人民检察院检察员汪燕、检察官助理曾杨渊出庭履行职务。原审被告人钱昌军及其辩护人冯树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西省人民检察院出庭意见认为，原审判决、裁定认定钱昌军犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。但原审被告人“胡应某”的姓名、身份信息等个人基本情况错误，系钱昌军冒用案外人“胡应某”的身份信息所致，请再审予以纠正。 原审被告人钱昌军及辩护人对钱昌军冒用“胡应某”身份信息及原判决认定钱昌军所犯罪行的事实均没有异议。 经再审审理查明，2001年初，钱昌军因身份证遗失，向同村村民胡应某借用身份证。2001年3月底案发后，钱昌军隐瞒真实身份信息，以向司法机关提供的“胡应某”的假身份被判刑并入狱服刑直至刑满释放。本院（2001）赣刑二复字第8号刑事裁定书和江西省九江市中级人民法院（2001）九中刑一初字第043号刑事判决书列明原审被告人“胡应某”姓名、身份信息等个人基本情况错误，“胡应某”的身份信息系罪犯钱昌军所冒用。 上述事实有以下由江西省人民检察院检察员庭审举证并经控、辩双方质证的证据证明： 1、司法机关工作人员对证人戴某询问笔录及辨认笔录，证明其曾担任服刑人员胡应某的管教干部，其辨认出的“服刑人员胡应某”的照片实为钱昌军，对真实的胡应某照片则辨认不出。 2、司法机关工作人员对钱昌军询问笔录，证明其2001年初身份证遗失，又想出外打工，就向胡应某借用身份证，同年3月因伙同他人抢劫归案，当时携带的是胡应某的身份证，就一直冒用胡应某的身份直至出狱。 3、司法机关工作人员对同村真名的胡应某询问笔录，证明其与钱昌军为同村同学关系，曾在2001年初出借身份证给钱昌军，其知道钱昌军犯罪时冒用了自己的身份，但没有在意，其本人身份证已多次补办，并变更了身份证号码。 4、司法机关工作人员对杨某询问笔录，证明其为胡应某的妻子，在钱昌军快出狱时，胡应某告知她钱昌军服刑时用的是胡应某的身份。 5、司法机关工作人员对陈某询问笔录，证明其为火龙村村委会主任，钱昌军、胡应某都是本村人，钱昌军2001年因抢劫入狱，2019年5月出狱。其在2019年5月接到司法局通知，告知本村胡应某即将刑满释放，其回应说本村只有一个钱昌军在服刑，以为司法局弄错了。 上述证据经查证属实，本院予以采信。 本院认为，原判决、裁定认定钱昌军等人实施抢劫犯罪行为的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当。钱昌军作案时冒用案外人“胡应某”的姓名等身份信息，导致原判决、裁定认定“胡应某”的身份信息错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，裁定如下： 将本院（2001）赣刑二复字第8号刑事裁定书和江西省九江市中级人民法院（2001）九中刑一初字第043号刑事判决书中的被告人“胡应某”的姓名及其身份信息更正为：被告人钱昌军，男，1979年10月7日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江市九江县。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万细泉 审判员  李 彬 审判员  熊静燕 二〇二〇年十月十三日 书记员  袁 芳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3700号原告：张道云，男，1964年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：魏学强，男，1985年5月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张道云与被告魏学强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张道云到庭参加诉讼，被告魏学强经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张道云向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告的钢管租金7900元及占用资金利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月起向原告租赁钢管，截止2018年6月2日被告共欠原告租金7900元并出具欠条给原告。欠条载明：今欠到张道云钢管租金7900元，在2018年12月1日前还清。逾期后经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告魏学强未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。经审理查明，被告从事建筑装修家装工程。2016年4月起，被告在原告处租用建筑设备，期间支付了部分租金。截止2018年6月2日，原、被告进行结算并由被告出具欠条给原告，欠条载明：“今欠到张道云钢管租金7900元，在2018年12月1日前还清。欠款人魏学强。身份证×。2018年6月2日。”逾期后经原告多次催收无果，原告遂起诉来院要求被告给付租金及资金占用损失。以上事实，有原告陈述、欠条、结算清单等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告口头约定租赁建筑设备是当事人真实意思表示，合法有效。原告将建筑设备提供给被告使用，经双方结算，被告确认拖欠租金为7900元并出具欠条给原告，故原告要求被告给付7900元租金及资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未付租金的行为已给原告造成资金占用损失，被告应按照年利率6%从2018年6月3日支付资金占用损失给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏学强于本判决生效之日起10日内给付原告张道云租金7900元及资金占用损失，资金占用损失计算方式为以7900元为本金，从2018年6月3日起按6%年利率计算至付清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏学强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 颜 朋人民陪审员 周 枫人民陪审员 赵彩芹二〇二〇年十月二十九日书 记 员 叶东菁
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执998号之五申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。统一社会信用代码:914203005769532266。法定代表人：辛明宏，董事长。被执行人：湖北东日工贸有限公司，住湖北省十堰市火车站济南路9号。统一社会信用代码：91420300728326097W。法定代表人：魏天华，经理。被执行人：竹山双腾工贸有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明清村2组67号。统一社会信用代码：914203230930079488。法定代表人：温晓萍，经理。被执行人：温晓萍，女。被执行人：魏天华，男。被执行人：张玉明，男。被执行人：田承荣,女。申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北东日工贸有限公司、竹山双腾工贸有限公司、温晓萍、魏天华、田承荣、张玉明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0323民初845号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张玉明在中国工商银行18×××ＸＸ账户内存款，期限为十二个月。二、冻结被执行人张玉明在中国建设银行622700265105002×××ＸＸ账户内存款，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人张玉明在中国农业银行62×××ＸＸ账户内存款，期限为十二个月。四、冻结被执行人张玉明在中国农业银行62×××ＸＸ账户内存款，期限为十二个月。审判员  柯双喜二〇二〇年十月二十八日书记员  田俊华
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10901号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。 被告：王姣，女，1992年1月28日出生，汉族，现住泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告王姣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十月二十九日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初4270号 原告：闻允中，男，1943年7月5日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：翁刚，江苏博诚律师事务所律师。 被告：李社建，男，1977年10月6日出生，汉族，住泰兴市。 被告：张红，女，1976年12月20日出生，汉族，住泰兴市。 两被告共同委托诉讼代理人：汤向群，江苏如一律师事务所律师。 原告闻允中与被告李社建、张红人身损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案件审理需要，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  薛永江 人民陪审员  凡小燕 人民陪审员  张岁耕 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  吕 佳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3054号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金明吉，男，1942年1月16日出生，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金国，吉林孝信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市依兰镇兴安村村民委员会，住所地吉林省延吉市。法定代表人：崔万松，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市依兰镇兴安村四组，住所地吉林省延吉市。负责人：林旭，该组组长。再审申请人金明吉因与被申请人延吉市依兰镇兴安村村民委员会（以下简称兴安村村委会）、延吉市依兰镇兴安村四组（以下简称兴安村四组）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金明吉申请再审称，原审判决认为双方之间的土地承包合同关系已经解除（协商解除）是认定的基本事实缺乏证据证明，法律适用错误。一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审中兴安村四组已否认与金明吉解除承包合同。原审在未查明发包方是谁的情况下认定双方之间承包合同解除是明显错误。2.没有征收资格的兴安村村委会通过私自改动金明吉的承包经营权证，以净水厂工程项目名义以远低于征收补偿款的金额非法征收了涉案土地。3.修建公路和高铁并没有占用诉争土地在内的自留地、自留地上（余）土地。即使土地被占用兴安村四组村民有权利通过民主议定程序对剩余的土地四至重新确认。二、放弃承包经营权的本质就是自愿交回承包地，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条。金明吉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院再审审查期间，金明吉提交延吉市依兰镇人民政府出具的证明，（2019）吉民申2305号吉林省高级人民法院民事裁定书，王金龙、张淑玲、李太华、金明吉、申亨权、韩英姬、张君祥、柳贵忠、南龙天、王金有农村土地承包经营权证书，（2020）吉24民终284号、（2020）吉24民终134号、（2020）吉24民终301号、（2020）吉24民终294号案听证笔录，兴安村四组村民与兴安村村委会主任崔万松的谈话录音，兴安村四组村民尹新花、徐金福和延吉市依兰镇政府书记张强的谈话录音，证明其上述再审申请主张。本院经审查认为，（一）关于金明吉提交的新证据。金明吉提交的（2019）吉民申2305号吉林省高级人民法院民事裁定书、金明吉以外的农村土地承包经营权证书与本案无关。金明吉提交的2018年9月1日延吉市依兰镇人民政府出具的《证明》及金明吉的农村土地承包经营权证书其二审已经提交；金明吉提交的听证笔录系本案二审笔录，上述证据均不属于再审新证据。金明吉提交的两份谈话录音本院无法确认真实性。因此，金明吉提交的上述证据均不足以推翻原判决。（二）关于案涉土地承包合同是否已经解除的问题。金明吉已经领取案涉土地的相应补偿费，金明吉的农村土地承包经营权证书中案涉土地后标明“已征用”。且案涉土地的农村土地承包经营权证书被标明“已征用”后，金明吉一直持有并保管该农村土地承包经营权证书，并未提出异议。金明吉领取补偿费后也已经交还土地，不再继续耕种，且自领取补偿费至本案诉讼前的十余年间并未提出异议。可以认定金明吉具有解除案涉土地承包合同的意思表示，并实际履行。二审认定案涉土地承包合同已经解除，证据充分，并不违反2002年颁布的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定。其次，土地台账、农村土地承包经营权证书、土地经营权证书登记簿中并未记载案涉土地四至。金明吉主张《二轮承包自留地分布村民确认表》《二轮承包自留地上（余）分布村民确认表》《现存自留地上（余）分布村民确认表》可以证明案涉土地四至的依据并不充分。且案涉土地因修建公路、建设高铁等公共利益需要已被部分征收占用，地貌已发生重大变化，金明吉提供的现有证据亦无法证明其诉请的案涉土地的具体位置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金明吉的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十月三十日书记员 郭东旭
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽05行终315号 上诉人（原审原告）福建省晋江市泗农建材有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇深圳，统一社会信用代码91350582611906506W。 法定代表人陈泗农，董事长。 委托代理人蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 委托代理人吴金城，福建泉美律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。 法定代表人柯发音，该局局长。 委托代理人苏鸿斌，男，该局工作人员。 委托代理人吴子峰，男，该局工作人员。 原审第三人文后香，女，1967年10月16日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 上诉人福建省晋江市泗农建材有限公司（以下简称“泗农公司”）因诉被上诉人晋江市人力资源和社会保障局（以下简称“晋江市人社局”）、原审第三人文后香劳动和社会保障行政确认一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2020)闽0504行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，文后香系泗农公司炉后工。2018年8月1日上午7时30分许，文后香在泗农公司机台操作输送带捡砖过程中，左手不慎被卷入输送带致手指被机台压伤，其伤情经泉州成功医院诊断为：左中环指压砸伤伴末端组织完全离断。2019年7月2日，文后香向晋江市人社局提出工伤认定申请。晋江市人社局于同日受理该申请，并于次日将举证通知书送达给泗农公司。泗农公司除委托袁刚配合调查外，未在举证期限内提供其他证据。2019年8月9日，晋江市人社局经调查核实作出晋人社工认［2019］902号《认定工伤决定书》，认定文后香所受到的事故伤害为工伤。2019年8月14日、15日，晋江市人社局分别向文后香、泗农公司送达《认定工伤决定书》。泗农公司不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销晋江市人社局作出的晋人社工认［2019］902号《认定工伤决定书》。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《福建省实施办法》第十三条及泉州市人民政府泉政文［2014］176号文件的规定，晋江市人社局具有受理晋江市行政区域内工伤保险事务的法定职责。对此，泗农公司没有异议。本案的争议焦点在于文后香所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；”本案中，文后香在工作时间和工作场所内因从事炉后捡砖工作受到伤害，有其本人陈述、袁刚的证言和工伤处理协议书加以证明，事实清楚。泗农公司对文后香在工作时间和工作场所内受到伤害这一事实本身也无异议，从举证角度讲，其没有证据证明文后香所受伤害是非工作原因导致，也应承担举证不能的后果。对泗农公司关于文后香所受伤害不是因工作原因所发生的主张不予采信。由此可见，晋江市人社局作出的工伤认定结论，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确。另外，晋江市人社局收到文后香的申请后，及时依法受理、开展调查核实并做出工伤认定，程序合法。第三人文后香经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。 综上所述，泗农公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决：驳回原告福建省晋江市泗农建材有限公司的诉讼请求。 泗农公司不服，向本院提起上诉称，1.文后香是上诉人公司的炉后工，其负责的工作全部靠人工完成，不需要操作机台，不存在被机台伤及的危险，文后香所受伤害是其从事与生产、工作无关的事务导致的。2.被上诉人未详细调查，仅以原审第三人的陈述以及事发时并不在现场的人事经理袁刚的陈述认定文后香在上诉人公司工作时左手不慎被机台伤及构成工伤，依据不足。3.被上诉人在进行本案工伤认定时，并没有依职权到事发现场进行调查取证，也没有向上诉人及相关人员逐一了解相关情况，以查清事故发生的原因，认定程序草率且违反法律规定，应予撤销。综上所述，被上诉人作出的工伤认定，缺乏相应的事实依据，依法应予以撤销，原审法院判决错误，请求1、撤销洛江区人民法院作出的(2020)闽0504行初17号行政判决书，并在查清事实的基础上，改判撤销被上诉人作出的晋人社工认【2019】902号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 晋江市人社局辩称，其具有工伤认定的法定职权，作出本案被诉工伤认定决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。2018年8月1日上午7时30分许，文后香在上诉人公司工作时，左手不慎被机台伤及，属于工伤。上诉人主张文后香不属于工伤，但是未能提供相关证据，其主张不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人文后香未提交书面答辩意见。 经审查，泗农公司提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院，本院认定的事实与一审基本一致。 本院认为，对上诉人与原审第三人文后香之间存在事实劳动关系以及文后香在工作时间、工作场所被机台压伤的事实，各方均无异议，本院予以确认。 各方争议的主要焦点在于文后香是否因工作原因受到事故伤害。从被上诉人提供的其于2019年7月3日向上诉人的人事经理袁刚所作的《调查笔录》中，袁刚陈述“事发后听工友普春艳描述，2018年8月1日上午7时30分左右……，文后香在捡砖过程中左手手套被输送带里的皮带绞住，导致左手被卷入输送带内的轮子压伤”，该陈述内容与文后香本人的陈述基本一致，可以证实文后香在从事炉后捡砖工作过程中，左手被机台压伤的事实。上诉人关于文后香从事的是炉后捡砖工作，不需要操作机台，其被机台压伤不属于工作原因的主张，与事实不符，本院不予支持。因此，文后香属于在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，应予认定工伤，被上诉人作出的案涉工伤认定决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。 被上诉人受理工伤认定申请后，依法向上诉人发出举证通知书，经过调查核实后，在法定期限内作出案涉工伤认定决定，程序合法。上诉人主张被上诉人未到事发现场核查程序违法，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，被上诉人晋江市人社局作出的被诉《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。一审判决正确，应予维持。上诉人泗农公司的上诉请求理由不能成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福建省晋江市泗农建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 谢火生 审 判 员 邱旭锋 二〇二〇年十月十三日 法官助理 何淑婷 书 记 员 庄贞贞 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1022执358号 申请执行人：张争院,男,1959年10月4日出生,汉族。 委托代理人：张丹坤，男，1989年10月29日出生，汉族。系张争院之子。被执行人：杨**民,男,1975年10月20日出生,汉族。 杨**民与张争院机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)陕1022民初575号民事判决书判决：一、由杨**民于本判决生效后十日内赔偿张争院医疗费、误工费等各项损失共计173966.26元；本案案件受理费710元，减半收取355元，由原告张争院负担95元，由被告杨**民负担260元。判决生效后，被执行人逾期未履行，申请人向本院申请强制执行，依法立案后，查明被执行人有存款，经合议庭评议决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨**民在各金融机构的存款180000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 杨文婷 二〇二〇年十月二十二日 书记员 彭翠芸
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6622号 原告：泉州科图机电制造有限责任公司，住所地泉州市丰泽区北峰街道霞美工业区**，统一社会信用代码91350503577003468F。 法定代表人：曾志豪，总经理。 委托诉讼代理人：郑珑珑，福建泉明律师事务所律师。 被告：华尔嘉（泉州）机械制造有限公司，住所地惠安县城南工业区，统一社会信用代码913505210603854089。 法定代表人：张婉瑜。 原告泉州科图机电制造有限责任公司与被告华尔嘉（泉州）机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州科图机电制造有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州科图机电制造有限责任公司负担（多预交的1875.8元予以退回）。 审判员  张小清 二〇二〇年十月十五日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十条双方当事人可以自行和解。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3969号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人林明鹏，男，1977年7月17日出生，身份证号码：522************115，侗族，初中文化，务工，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县********。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2020年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3541号起诉书指控被告人林明鹏犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人林明鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人林明鹏在东莞市石排镇经营东莞市石排源泰圣诞饰品厂（个体工商户，经营者林明鹏）。在经营期间，被告人林明鹏因资金断裂，共拖欠该厂32名员工2018年12月至2019年7月份工资共计258324.5元，被告人林明鹏于2019年7月1日后离开该工厂。2019年7月23日，东莞市人社部门要求该厂负责人于2019年7月29日到东莞市人力资源和社会保障局接受调查，被告人林明鹏于2019年7月29日到东莞市人力资源和社会保障局石排分局，人社部门向被告人林明鹏发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被告人林明鹏于2019年8月2日发放工资。至2019年8月19日，被告人林明鹏再未与人社部门联系，也未支付该厂员工工资。2019年10月9日。人社部门将该案件移送东莞市公安局。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，工资表，东莞市人力资源和社会保障局石排分局的相关材料，厂房租赁合同，劳动监察限期整改指令书及公告，营业执照、工商登记等资料，垫付工资证明资料，工资表明细，协议书，说明材料，证人陈某利等人的证言，原籍材料，被告人林明鹏的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人林明鹏对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人林明鹏犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林明鹏无视国法，以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，经政府有关部门责令支付仍不支付，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林明鹏犯拒不支付劳动报酬罪，罪名成立，本院予以支持。被告人林明鹏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人林明鹏认罪认罚，建议对被告人林明鹏判处有期徒刑十个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人林明鹏的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人林明鹏犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2021年2月14日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明审 判 员  叶柱坚人民陪审员  袁少军二〇二〇年十月十四日书 记 员  陈伟封书 记 员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3950号 原告：白城市畅心物业管理有限责任公司，住所地：白城市瑞光南街**楼******。 法定代表人：王福利，系该公司经理。 委托诉讼代理人：靳淑兰，系该公司员工。 被告：徐影新，1985年3月2日生，汉族，现住白城市。 原告白城市畅心物业管理有限责任公司与被告徐影新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白城市畅心物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人靳淑兰到庭参加诉讼。被告徐影新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城市畅心物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付2017年10月10日至2019年10月10日的物业服务费2,039.76元。2.被告从逾期之日起按每天5‰支付违约金7,445.124元。3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告所管理服务的白城市锦东塞哥维亚小区的业主，房屋建筑面积为84.99平方米。白城市锦东塞哥维亚业主委员会通过招投标选聘原告白城市畅心物业管理有限责任公司对白城市锦东塞哥维亚小区进行物业管理服务，业主委员会代表全体业主，于2017年10月10日与原告签订《白城市锦东塞哥维亚小区物业管理服务协议》，管理服务期限自2017年10月10日起至2022年10月10日止。原告与被告都应该切实履行此协议，原告如约履行协议，提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2017年10月10日起至今无故拖延，始终拒绝向被告缴纳物业管理服务费，被告对原告的多次催缴置之不理，被告的行为已严重构成违约责任。被告的行为阻碍了原告对小区的物业管理服务工作，影响了原告对小区的正常管理、经营秩序，损害了其他业主的公共利益，被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按协议约定并遵守《物业管理条例》向原告交纳物业管理费。原告为维护自身合法权益起诉至法院。 徐影新经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩及质证的权力。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。物业公司依约定对服务小区进行了服务管理，小区范围内的居民应及时缴纳物业服务费。被告房屋建筑面积为84.99平方米，收费标准为每月每平方米1.00元。被告未交纳2017年10月10日至2019年10月10日的物业服务费人民币2,039.76元（84.99平方米×1.00/月/平方米×24个月）。因此，被告应按照协议约定给付物业费用2,039.76元。 关于违约金部分，协议中约定从逾期之日起按5‰支付违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”协议中约定的违约金过高，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院对违约金予以调整，以2,039.76元为基数，支付自2017年10月10日起至2019年10月10日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.3倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.3倍计付。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐影新于本判决生效后五日内向白城市畅心物业管理有限责任公司支付从2017年10月10日至2019年10月10日的物业服务费2,039.76元及违约金，违约金以2,039.76元为基数支付自2017年10月10日起至2019年10月10日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.3倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.3倍计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告徐影新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李扬 二〇二〇年十月三十日 书记员  马羚
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1003财保14号 申请人：王子虎，男，1975年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。 被申请人：宁广军，男，1974年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。 担保人：王成有，男，1962年11月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 申请人王子虎于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宁广军所有的位于海林市丽海城市花园A号楼新华北区B委，房产证号C号，D单元E室房屋一栋，保全价值160000元。担保人王成有自愿提供其名下位于牡丹江市东安区，房产图号F,房产证号：牡房权证东安区字第**，建筑面积66.51平方米的房屋一栋为申请人财产保全提供担保。 本院经审查认为，被申请人宁广军于2013年12月30日、2014年2月5日分两次向申请人王子虎借款共计160000元，并出具借据。借款到期后被申请人宁广军无钱偿还。为防止被申请人转移财产，申请人王子虎向本院申请财产保全。经审查，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人宁广军所有的位于海林市丽海城市花园A号楼新华北区B委，房产证号C号，D单元E室房屋一栋，期限为自查封之日起三年； 二、查封担保人王成有所有的位于牡丹江市东安区，房产图号F,房产证号：牡房权证东安区字第**，建筑面积66.51平方米的房屋一栋，期限为自查封之日起三年。 案件申请费1320元，由申请人王子虎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柳兆斌 二〇二〇年十月十日 书记员  张炜昌
文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3951号原告：陈伟东，男，1979年8月17日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何志森，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静文，广东百健律师事务所律师助理。被告：梁耀东，男，1975年8月11日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈伟东与被告梁耀东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟东的委托诉讼代理人何志森到庭参加诉讼，被告梁耀东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟东向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金96000元及借款期间利息（自2019年10月31日起，以欠款金额为本金，按年利率24%计算至全部付清为止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2019年8月30日以资金短缺为由，向原告借款10万元，并承诺于2019年10月30日前偿还，借款期间双方口头约定利息标准为每月5%，但双方在签订《借款合同》时签订的利息标准为每月3%，后被告分别于2019年9月5日和2019年10月2日向保证人林松生支付了1万元利息（每次均为5000元）。被告所偿还的款项，清偿借期内的利息6000元（按每月3%标准计算），余下4000元清偿借款本金，因此被告仍欠原告本金96000元及自2019年10月31日起的利息。对于未支付部分的利息，因双方约定的利息标准过高，所以原告将未支付的利息标准调整为，按每年24%的标准计算。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告一直以资金困难为由拒绝偿还。被告梁耀东无答辩。本院经审理认定如下：2019年8月30日，陈伟东（甲方、出借人）与梁耀东（乙方、借款人）、林松生（连带责任保证人）签订借款合同，约定甲方出借给乙方10万元，借款期限自2019年8月30日至2019年10月30日，每月利率为3%，乙方偿还借款的顺序为先利息后本金，连带保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任。同日，陈伟东向梁耀东转账10万元。陈伟东确认梁耀东于2019年9月5日、同年10月2日归还款项5000元、5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁耀东向陈伟东借款10万元，有双方签订的借款合同及陈伟东提交的银行转账凭证为证，双方借贷关系成立。现借款期限已届满，梁耀东应向陈伟东履行还款义务。借款双方约定月利率3%，还款顺序为先利息后本金。故梁耀东于2019年9月5日、同年10月2日归还的款项5000元、5000元应先按月利率3%抵扣利息，多出部分在本金中扣减。对于梁耀东尚未支付的利息，按月利率3%计算过高，已超过法定上限，陈伟东自行调整为按月利率2%计算，本院予以确认。经扣减，截止至2019年10月2日，梁耀东尚欠借款本金93283.9元（扣减详情见附表）。故现梁耀东仍应向陈伟东偿还借款本金93283.9元。陈伟东主张利息自2019年10月31日起计算系其自行处分权利，本院予以确认。综上，梁耀东应向陈伟东偿还借款本金93283.9元，并支付以93283.9元为本金，按月利率2%，自2019年10月31日起计算至款项清偿之日止的利息。被告梁耀东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁耀东应于本判决生效之日起五日内向原告陈伟东偿还借款本金93283.9元并支付利息（以93283.9元为本金，按月利率2%，自2019年10月31日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告陈伟东的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3374元，由原告陈伟东负担87元，被告梁耀东负担3287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二〇年十月二十一日书记员  孟婉莹附表：            付款时间              还款金额（元）              需给付利息天数（天）              需给付利息（元）              多给付利息（元）              抵扣后本金（元）                  2019/9/5              5000              7              700              4300              95700                  2019/10/2              5000              27              2583.9              2416.1              93283.9
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2184号 原告:王从兵。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 被告：李瑞祥。 原告王从兵诉被告李瑞祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王从兵及其委托诉讼代理人冯天浪到庭参加了诉讼，被告李瑞祥经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王从兵向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告欠款人民币77580元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：被告因修建潘村镇农庄村污水管道工程,于2018年4月至2018年5月多次从原告处赊购涵管。被告分别于2018年4月24日、2018年5月13日、2018年5月14日、2018年5月19日向原告出具收据四张,总计赊购涵管227节,每节涵管价格人民币540元,涵管总价款计人民币122580元。被告分别于2018年8月5日偿还欠款人民币25000元,2018年9月9日偿还欠款人民币20000元,尚欠人民币77580元至今未付。原告多次催要无果。庭审中，原告要求公告费用由被告承担。 李瑞祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王从兵当庭向本院出示了四张收据，2018年4月24日的收据欠款金额为48600元，2018年5月13日的收据欠款金额为32400元，2018年5月14日的收据欠款金额为24300元，2018年5月19日的收据欠款金额为17280元。其中前三张收据上有李瑞祥的签字，第四张收据上签有“李主任”字样。王从兵当庭承认第四张收据上的“李主任”签名并非李瑞祥本人书写，是李瑞祥让旁人所书写，王从兵诉称李瑞祥对此表示认可，但其当庭未能提供证据予以证明该事实。事后，李瑞祥分别于2018年8月5日偿还25000元,2018年9月9日偿还20000元。 本院认为：李瑞祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对王从兵主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 债务应当清偿。李瑞祥签字的三张收据足以证明其欠王从兵105300元（48600元+32400元+24300元）的事实，事后，李瑞祥偿还了45000元（25000元+20000元），故李瑞祥应当偿还欠款60300元（105300元-45000元）。 王从兵可要求李瑞祥从起诉之日起（即2020年6月10日）参照起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息至还清之日止。 2018年5月19日的收据所签有“李主任”字样并非李瑞祥本人书写，王从兵诉称是李瑞祥让旁人所书写，李瑞祥对此表示认可，但其当庭未能提供证据予以证明该事实。故对王从兵要求李瑞祥支付该收据中载明的欠款金额，本院不予支持。 王从兵要求李瑞祥支付公告费用，但其双方之间并未约定实现债权的相关费用由谁承担，故对此项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告李瑞祥于本判决书生效之日起十日内偿还原告王从兵欠款60300元及利息（利息从2020年6月10日起参照起诉时一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）； 二、驳回原告王从兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由被告李瑞祥负担1350元，原告王从兵负担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  丁 凯 人民陪审员  杨荣新 人民陪审员  惠兆永 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  何正浩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初21112号原告：张语桐，女，1995年1月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘骁，山东海宁律师事务所律师。被告：秦得力，男，1997年5月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：孟凯伟，山东文思达律师事务所律师。原告张语桐与被告秦得力赠与合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告张语桐委托诉讼代理人刘骁，被告秦得力及委托诉讼代理人孟凯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张语桐向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还承诺返还给原告的物品（详见附表）暂计10万元。2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年至2020年4月，被告假借恋爱结婚名义向原告索要财物。后原告发现被告并非真心恋爱、结婚。被告亦承诺归还款项和物品，并向原告出具欠条和保证书等书面材料。被告归还款项40万元，但尚有部分物品未归还，且经原告多次催要无果。综上所述，原告提起诉讼，望判如所请。被告秦得力答辩称，1.双方并不存在婚约关系。案涉物品是双方在恋爱期间赠与的物品，不属于彩礼，且物品经交付即已完成赠与。故原告基于婚约财产关系要求被告返还物品，缺乏事实和法律依据。2.被告从未假借恋爱结婚的名义向原告索要财物，案涉财物是表达爱意而赠送的物品，且部分礼物如面膜、防晒霜等日用品已消耗完毕。另外，被告也向原告赠与过物品。综上所述，提请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信截图打印件、对话录音、欠条、礼物清单、保证书等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审查确认的证据和当事人的陈述，认定事实如下：原、被告双方原系恋人关系，后于2020年4月结束恋爱关系。其间，被告是在校大学生。原告在恋爱期间向原告赠与了机械手表、苹果笔记本、苹果手机、苹果鼠标、蓝牙耳机、游戏机等物品。2020年4月24日，被告在原告索要物品时出具《保证书》。载明：“本人秦得力，尽快返回所有与张语桐有关的实物”。庭审中，原、被告双方同意按照7万元认定物品价值。本院认为，本案争议焦点为：双方就案涉物品形成的关系是婚约财产关系还是赠与合同关系，以及被告应否向原告返还物品及返还范围。本案中，原告提交的微信对话内容显示原告曾表达过领取结婚证的想法，但被告未正面回应原告欲领取结婚证的想法。再结合双方是恋爱关系、被告在恋爱期间是在校学生等情形来看，在案证据不足证明双方有缔结婚约的事实，不能认定原告基于婚约向被告交付案涉物品。故双方就案涉物品形成的关系不是婚约财产纠纷，而是在恋爱期间赠予礼物建立的赠与合同关系。被告在恋爱关系结束后同意返还赠与财产，于法不悖，本院予以确认。基于被告已占有使用案涉物品以及双方对价值部分能达成一致意见的实际情况，为减轻双方诉累，本院判令被告向原告支付物品折价款7万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告秦得力应于本判决生效之日起十日内向原告张语桐支付折价款70000元。二、驳回原告张语桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由原告负担750元，被告负担1550元并于履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    栗  德  亮  二○二○年 十月二十七日  书  记  员    薛      丹 打印及校对：贾凡                   2020年   月   日送达1
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执858号申请执行人：李琪，女，1992年7月26日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被执行人：闫金波,男,1987年6月19日出生,满族,辽宁省本溪市人，平安保险员工，住辽宁省本溪市平山区。本院在执行申请人李琪与闫金波民间借贷纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的(2020)辽0502民初294号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币15087.50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无房屋、无收益性保险产品、无证券、无公积金等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产且被执行人自该借款合同纠纷案审判阶段时就开始长期下落不明,本院于2020年9月4日约谈申请执行人，并向其告知，本院在执行过程中所进行的相关工作，并向其出示网上和线下查询无财产的调查资料等情况，申请执行人同意终结本次执行，也表示会随时关注被执行人的行踪和财产线索配合强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱亚诺审判员  李笑宇审判员  杨洪远二〇二〇年十月二十一日书记员  芦雪娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁72民初1946号之一 原告：赵春松，男，汉族，1973年1月30日生，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：肖耀华，荣成同心法律服务所法律工作者。 被告：邹华卫，男，汉族，1979年7月19日生，住山东省荣成市得润东区。 被告：王玉霞，女，汉族，1977年11月23日生，住山东省荣成市得润东区。 原告赵春松与被告邹华卫、王玉霞船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告赵春松于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵春松的撤诉申请符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵春松撤诉。 案件受理费3135元，减半收取计1567.50元、保全费1270元，合计2837.50元，由原告赵春松负担。 审判员  曲燕军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张大业
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3779号原告：苏国有，男，1966年9月8日出生，汉族，农民。居民身份证号码：×××。被告：张玉林，男，57岁，汉族，农民。被告：张福林，男，56岁，汉族，农民。本院在审理原告苏国有与被告张玉林、张福林之间土地承包经营权纠纷一案中，原告苏国有于2020年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张玉林、张福林的起诉。本院认为，原告苏国有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏国有撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 董 磊 二〇二〇年十月十九日书记员 闫永超
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421财保44号 申请人金春花，男，1964年8月7日生，住吉林省东丰县。 被申请人姜华，男，1965年8月18日生，住吉林省东丰县。 申请人金春花与被申请人姜华民间借贷纠纷一案，申请人金春花于2020年10月30日向本院提出诉前保全申请，请求将被申请人姜华工资账户予以冻结。并提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人姜华的工资账户。 上述账户冻结总额以419120元为限，冻结期限为12个月（自2020年10月30日起至2021年10月30日止）,冻结期间停止向姜华支付。 案件申请费2616元，由申请人金春花负担（已付）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  牟晓英 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐广欣
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执960号申请执行人：王×。被执行人：高×。依据生效的（2020）晋1102民初1198号民事判决书，本院在执行申请执行人王×与被执行人高×借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人高×偿还申请执行人王×借款本金166000元及利息，承担案件受理费3447.5元、执行费2390元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高×银行存款171837.5元及166000元应付的利息或查封、扣押被执行人高×同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年十月九日书记员 梁小龙
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1650号原告李华兵，男，1968年2月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告沈云峰，男，1970年2月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告宋宏华，男1968年3月6日出生，汉族，住湖北省随县。原告李华兵与被告沈云峰、宋宏华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华兵到庭参加诉讼，被告沈云峰、被告宋宏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李华兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈云峰偿还借款5万元及利息（自2018年9月19日至2019年3月18日的利息按约定的月利率1.5%计算；自2019年3月19日起至还清之日的利息按月利率2%计算）；2、判令被告宋宏华对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，被告沈云峰向我借款5万元，约定借期期限为6个月，月利率1.5%，我以银行转账的方式将5万元转入被告沈云峰的账户，被告沈云峰收到转款，二被告即给我出具了借条，借款到期后，我多次向二被告索要借款本息未果，特诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告沈云峰未答辩。被告宋宏华书面辩称，1、原告李华兵与被告沈云峰早就认识，并不是我介绍认识，原告李华兵的借款是投资行为，2、答辩人的保证已超过保证期间，依法不承担保证责任，3、主债务人沈云峰借款时提供自己的房屋作担保，原告应当先就该房屋实现债权，4、原告主张的利率明显超过法律规定，不应当支付。经审理查明，2018年9月19日，被告沈云峰因资金周转向原告李华兵借款5万元，并向原告出具了借条，借条载明：“借条，今借到李华兵现金伍万元整（￥50000.00），月息按壹分伍厘计算。还款日期（2018.9.19-2019.3.19本息还清），借款人沈云峰，2018年9月19日，担保人;宋宏华”。约定还款时间到期后，经原告催要，被告沈云峰一直未予偿还。为此，2020年6月4日原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈云峰向原告李华兵借款5万元，有其出具的借条，双方通话录音、崔要借款的聊天记录、及部分转账记录为证，据此，原告与被告沈云峰之间的债权债务关系依法予以确认。被告沈云峰应向原告偿还借款5万元及利息。原告李华兵诉请被告宋宏华对该借款承担连带清偿责任。《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告宋宏华仅在担保人处签名，未约定担保方式与保证期间，按照连带责任保证承担保证责任。债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期满之日为2019年3月18日，故保证人的保证期间自2018年9月19日至2019年9月18日。因原告于2020年6月4日才向本院起诉，庭审中原告未向本院提交证据证实其在保证期间内向被告宋宏华主张权利，故被告宋宏华的担保责任已免除。原告李华兵诉请逾期利息按月利率2%计算，本院认为，因双方只约定借款期内利率月息1.5%，并未约定借款逾期利息，逾期利率应按借款期内利率计算。故对原告诉请逾期利率按月利率2%计算，本院不予支持，逾期利率为月息1.5%。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李华兵借款5万元及利息（自2018年9月19日起按月利率1.5%计付至清偿之日止）二、驳回原告李华兵的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告沈云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  雷姣姣审判员  孙晓明审判员  盛 圆二〇二〇年十月十日书记员  金姝彤
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初4011号 原告:四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司，住所地达州市通川区西外金龙大道207号通锦国际新城。 负责人：朱宏康，总经理。 委托诉讼代理人：胡轩，男，汉族，1966年10月14人出生，住达州市通川区，系原告公司职工。 被告：陈仕花，女，汉族，1973年10月21日出生，住达州市通川区。 被告：薛奉荣，男，汉族，1973年5月18日出生，住达州市通川区。 原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司与被告陈仕花、薛奉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司撤回起诉处理。 审判员  柏健 二〇二〇年十月三十日 书记员  王婷
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6431号 原告：福清市渔溪李东补胎店，经营场所福建省福州市福清市渔溪镇下里北下里村葫芦山下，统一社会信用代码92350181MA2YF3FX78。 经营者：李东。 委托诉讼代理人：林金贵，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：福建融耀建材有限公司，住所地福建省福州市福清市上迳镇岭胶村，统一社会信用代码91350181099414157M。 法定代表人：郭进生，执行董事。 本院在审理原告福清市渔溪李东补胎店与被告福建融耀建材有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告福清市渔溪李东补胎店撤回起诉。 本案受理费28836元，减半收取14418元，由原告福清市渔溪李东补胎店负担（已交纳）。 审判员 郭 才 二〇二〇年十月二十九日 书记员 林阳凯
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            （2020）云0112民初5181号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：孟维望，男，1982年4月16日出生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年9月16日所欠信用卡欠款121787.33元（其中本金93175.95元、利息2564.47元、其他手续费16881.05元、违约金9165.86元），并支付从2019年9月17日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告随后开卡，开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年9月16日欠款本金93175.95元，利息、复利2564.47元，其他手续费16881.05元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金9165.86元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告孟维望于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年9月16日欠款本金93175.95元，其他手续费16881.05元，利息、复利2564.47元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1368（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担103元，被告孟维望负担1265元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员  罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员  赵亚萍
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2772号 原告：刘占标，男，汉族，1966年12月17日出生，住保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：李瑞龙，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。 被告：马英娜，女，汉族，1978年11月23日出生，住唐县。 被告：张占红，男，汉族，1967年9月19日出生，住定州市。 被告：马英军，男，汉族，1984年12月23日出生，住唐县。 委托诉讼代理人：种旭辉，河北法蓝律师事务所律师。 原告刘占标与被告马英娜、张占红、马英军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑞龙、被告马英娜、张占红、被告马英军及委托诉讼代理人种旭辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘占标向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款及利息63000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月3日被告与马英娜向原告借款50000元，双方签订借款合同约定利息（月息1.8%），被告马英军为其借款合同担保。签订后被告每月给付原告利息至2018年10月份就不再支付利息。原告多次催要借款及利息无果后起诉至法院，望法院查清事实判决支持原告的诉讼请求。 被告张占红辩称，贷款是马英娜贷的，我和马英娜不是恋人关系，这个钱是马英娜贷的，是我们两个合伙做买卖的钱，头一次贷款上不是我的保证人，第二次是我跟着去还利息，马英军没去，当时没有保人，我就在担保人上签了个字。 被告马英娜辩称，张占红在借款时和我是恋人关系，张占红想借钱但苦于没有门路，张占红便让我给他借点钱，于是我便找到马英军让其担保，因出借人只认识马英军和我，不认识张占红，所以出借人希望我书写借条，由马英军担保。这样出借人才肯借钱给张占红，于是我便写了第一个借款合同。在书写第二个借款协议时，并没有通知马英军，也未征得马英军的同意，马英军对此毫不知情，在保证人一栏马英军的签字是张占红所签。 被告马英军辩称，张占红和马英娜在借款时，系恋人关系。张占红想借钱但苦于没有门路，张占红便让马英娜给他借点钱，于是马英娜便找到马英军让其担保，因出借人只认识马英军和马英娜，不认识张占红，所以出借人希望马英娜书写借条，由马英军担保，这样出借人才肯借钱给张占红，于是马英娜便写了第一个借款合同。不知何故，张占红和马英娜又给被答辩人签了第二个借款协议，并在担保人一栏由张占红填写了答辩人的名字，张占红和马英娜在签署第二个借款协议时，在担保人一栏写上马英军的名字，并没有征得马英军的同意，马英军当时对此事并不知情，根据中华人民共和国担保法第24条规定，债权人与债务人协议变更主合同，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，根据上述事实和法律，保证人对被答辩人所诉民间借贷一案，不再承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年5月3日，被告马英娜向原告借款50000元，被告马英军为其借款担保，双方签订借款合同约定利息（月息1.8%），还款日期为2014年11月3日。该借款原告通过薛少华银行卡转给了被告张占红，由张占红在搞建筑时用于购买材料及工人开支。2016年9月29日，原告与被告马英娜、被告张占红对该笔借款又签订了借款协议书，约定：借款50000元，于2017年5月3日全部归还，如若过期不还，按3分收息。借款人处为马英娜、张占红签字，担保人处为张占红及张占红签写的马英军名字，被告马英军并未到场。原告主张被告对该笔借款还利息至2018年10月，并提供原告合伙人与被告马英娜的微信聊天记录，显示马英娜与该人有过转款信息，但未显示该款的性质。被告马英娜主张对还利息情况不清楚，且三被告对该微信记录的证明效力均不认可。 上述事实有原告提交的借款合同、协议书及本案庭审笔录予以证实。 本院认为：原告与被告马英娜以被告马英军为担保向原告借款50000元，借款转给张占红并由其支配使用，后被告马英娜、张占红又以二人为借款人与原告对该笔借款签订了借款协议，上述借款合同及借款协议书均是当事人的真实意思表示，不违背我国相关法律法规规定，合法有效，本院予以确认。被告马英娜、张占红作为共同借款人应当本案借款承担连带偿还责任。被告马英军虽在2014年5月3日原告与被告马英娜签订的借款合同中为担保人，因合同未约定担保形式及担保期限，故其担保应为连带保证，保证期间为约定归还日期(2014年11月3日)满后的六个月，所以马英军的担保期间已超过。而且原告对该借款再次与被告马英娜、张占红签订借款协议时，对借款人、担保人及借款时间均进行了变更，且马英军并未到场签字认可，原告也未提供取得被告马英军书面同意的证据，故马英军不再承担保证责任。故原告要求被告马英军承担偿还义务不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告对借款再次签订的借款协议中对利息的给付约定不明，且被告对原告主张给付利息情况所提供的微信记录不予认可，该微信记录缺乏证明效力，故对于原告要求被告给付利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告马英娜、被告张占红自本判决书生效后十日内连带给付原告刘占标借款50000元； 二、驳回原告刘占标其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元由被告马英娜、张占红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  张明明
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1673号之一原告：仲会军，男，汉族，住江苏省沭阳县。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。委托代理人：王彪，该公司员工。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。委托代理人：刘孝光，该公司员工。第三人：上海垦野疏浚工程有限公司。法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。第三人：上海翮吉船务工程有限公司。法定代表人：杨俊泉，该公司执行董事。在本院审理原告仲会军与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司、第三人上海垦野疏浚工程有限公司、第三人上海翮吉船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请变更财产保全措施，请求扣押两被告所属的停泊在北海铁山港的“泰锋”轮，并责令两被告提供人民币50000元的担保。本院经审查认为，原告的变更保全措施申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条之规定，裁定如下：一、准许原告仲会军的变更保全措施申请；二、自即日起，扣押被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司所属停泊在北海铁山港的“泰锋”轮；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币50000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年十月十二日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0321民初572-1号申请人：莲花县荷塘乡人民政府。住所地：萍乡市莲花县荷塘乡庙下村。法人：刘亮，乡长。被申请人：江西省优维生物科技有限公司，统一社会信用代码：91360321MA35NAYJ1J。住所地：莲花县荷塘乡集镇西南路。法人：杨保龙。被申请人：深圳市博为创展投资有限公司，统一社会信用代码：914403003349579029。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法人：于东方。被申请人：于东方，男，1975年10月23日出生，住，住深圳市福田区/div>申请人莲花县荷塘乡人民政府与被申请人江西省优维生物科技有限公司、深圳市博为创展投资有限公司、于东方合同纠纷一案，申请人莲花县荷塘乡人民政府于2020年10月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西省优维生物科技有限公司、深圳市博为创展投资有限公司、于东方银行存款8000000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人莲花县荷塘乡人民政府的申请符合法律规定，依法应准予其申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江西省优维生物科技有限公司、深圳市博为创展投资有限公司、于东方银行存款8000000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈茜二〇二〇年十月十四日书记员  尹霖
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2862号之二 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。统一社会信用代码91370700579369025G。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：冯佳军，该行工作人员。 被执行人：张培强，男，1963年11月24日出生，汉族，住青州市。 被执行人：邢文芳，女，1963年4月8日出生，汉族，住青州市。 被执行人：杨立中，男，1966年3月23日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张培花，女，1965年11月18日出生，汉族，住青州市。 被执行人：杨立庆，男，1975年8月16日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张念芳，女，1973年7月24日出生，汉族，住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与张培强、邢文芳、杨立中、张培花、杨立庆、张念芳金融借款合同纠纷一案中，青州市人民法院作出的（2017）鲁0781民初3097号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。2020年10月30日，申请执行人申请终结执行。 综上，本案符合终结执行的条件，应于终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执2862号案件的执行； 二、申请执行人申请恢复执行的期间为终结执行后二年。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年十月三十日 书记员 李国永
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初7252号原告：秦杰，女，1966年10月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所专职律师。被告：日照京泰房地产开发有限公司，住所地日照市高科园北园二路南侧，统一社会信用代码913711007267209040。法定代表人：孙作海，执行董事。委托诉讼代理人：许崇弘，山东锐境律师事务所专职律师。原告秦杰与被告日照京泰房地产开发有限公司（以下简称：京泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦杰的委托诉讼代理人丁汇武、被告京泰公司的委托诉讼代理人许崇弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元，并自2015年5月12日起至付款之日止以20万元为基数，按月利率2%支付原告利息(计算至起诉时约为25万元)。事实和理由：2014年9月5日，原告借款30万元给被告，2014年10月13日被告还款10万元给原告，同时给原告出具一份收款凭证，收款凭证“摘要”载明：“借款20万元(2014.9.5存1213户30万元，2014.10.13退10万元，月息3%)。2015年5月11日被告支付原告利息36000元。其后，原告多次催要利息和本金，被告以资金紧张为借口拖欠至今。为维护合法权益，原告现起诉至法院。被告京泰公司辩称，从被告财务记账凭证上看，已经还清了原告的借款。原被告借贷关系应为无效，双方并不认识，不符合法律规定；对于原告主张的利息被告不予认可；原告的主张已过诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、秦杰个人账户银行明细表原件一份，证明原告于2014年9月5日以转账方式出借给被告人民币30万元;证据二、被告《收款凭证》原件一份，证明被告于2014年10月13日偿还10万元，尚欠原告借款20万元，同时约定月利率为3%;证据三、秦杰个人账户银行明细打印件一份，证明被告于2015年5月11日通过网上转账方式支付原告利息36000元。证据四、证人李某证言，其陈述当时作为被告的财务总监，因被告没有钱，需要钱，其作为财务总监就东拼西凑。原告单据上的月息3%是其书写。借款和利息的事都向老板汇报了，当时借款不只是原告，还有其他的借款人，其他人也都约定了3分。被告京泰公司质证认为：对证据一真实性无异议；对证据二真实性有异议，月息3%在被告持有的凭证上并没有注明，而且该证据是复写件，被告持有的是证据原件，被告持有的证据上并没有复写月息3%的字迹；对证据三真实性无异议，确实是被告向原告偿还本金36000元，不是原告所主张的利息；对证据四证人李某证言有异议，都是证人一手操办，而且也没有公司其他人员签字，利息没有书面约定不予认可。被告提交了如下证据：证据一、还款凭证原件及复印件六张，证明被告在2014年9月4日还款314100元，2014年10月13日还款10万元，2015年5月11日还款36000元，另外2014年10月13日的收款凭证上并没有标注月息3%的字迹。原告质证认为：对证据一的真实性无异议，但2014年9月4日支付给原告314100元是被告偿还了原告之前的借款，被告提供的电子回单上明确记载付款用途是还款；对2014年10月13日还款10万元没有异议，但原告方持有的凭证载明的月息3%是被告财务经理李某所写，是双方真实意思表示；对2015年5月11日被告支付36000元是支付的利息，不是本金。经审查，对于原被告提交的证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告曾存在过借贷关系，2014年9月4日，被告京泰公司支付原告现金314100.00元，日照银行网上银行电子回单显示为：“还款”。2014年9月5日，被告再次向原告借款30万元，原告通过日照银行转账支付被告上述30万元款项。2014年10月13日，被告向原告出具了《收款凭证》一份，“摘要”载明：“借款20万元（2014.9.5存1213户30万元，2014.10.13退10万元）月息3%”。该单据加盖了被告的财务专用章。其中“月息3%”不是一次性形成，但经辨别笔迹一致，时间较久，不是最近时间形成。证人李某证实因被告没有钱，需要钱，其作为财务总监就东拼西凑。原告单据上的月息3%是其书写。借款和利息的事都向老板汇报了，当时借款不只是原告，还有其他的借款人，其他人也都约定了3分。2015年5月11日，被告支付原告36000元，余款未付，原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款并出具《收款凭证》，双方建立了民间借贷关系，本院予以确认。原告已向被告支付了借款，履行了自己的义务，被告京泰公司亦按照约定履行还款义务。关于借款利息，虽然被告向原告出具的《收款凭证》中的利息约定有瑕疵，“月息3%”不是一次性形成，笔迹一致，时间较久，不是最近时间形成，应属于原始添加的内容，且有证人李某作为当时被告的财务总监证实系其添加，故本院予以采纳，即当时利息的约定为：月利率为3%。因被告已经支付原告现金36000元，按照法律规定应视为先支付利息，故对于原告要求被告支付自2015年5月12日起至付款之日利息的请求，本院予以采纳。因借款时，双方约定的利息超过法律的规定，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付原告利息。对于被告关于原告请求已过诉讼时效的主张，因《收款凭证》未约定付款期限，原告可随时主张权利，故对被告关于原告已超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告日照京泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告秦杰借款本金200000元；二、被告日照京泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告秦杰利息（以200000元为基数，自2015年5月12日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计息）三、驳回原告秦杰本案的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告日照京泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王邱信二〇二〇年十月十日法官助理王捷书记员金欣附：法院账号告知书（2020）鲁1102民初7252号被告：如你方履行裁判文书结果，请将款项汇入本案的法院银行账号，并于汇款当日告知办案法官。本院案款采取一案一号管理，请勿将案款汇入本院其他银行账号，如将案款汇入本页账号之外的其他账号或汇款后未告知办案法官，将由你方承担不利后果，特此告知！本案案号：（2020）鲁1102民初7252号本案银行账号：31×××75开户行：中信银行股份有限公司日照分行账户名：日照市东港区人民法院注：涛雒法庭联系电话：0633-8657666日照市东港区人民法院二〇二〇年十月十日