江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初3423号原告：吴振国，男，1974年10月18日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：李兆新，江苏苏韵律师事务所律师。被告：沛县欢乐买服饰商城，住所地沛县维多利亚商城**房，统一社会信用代码92320322MA1NUGNA5M。经营者：翟军，男，1966年12月17日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：王延福，江苏精溯律师事务所律师。原告吴振国与被告沛县欢乐买服饰商城（以下简称欢乐买商城）租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振国及其委托诉讼代理人李兆新，被告欢乐买商城的经营者翟军及其委托诉讼代理人王延福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴振国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行原、被告双方2015年2月27日签订的商场场地租赁合同，返还2017年4月至2020年1月期间的租金268149元、水电费及其他费用81680元、货物销售款235278元及利息59744元（未返还的房租及货款按月利息5厘从欠款之日计算至2020年6月30日）；返还2016年4月至2017年3月水电费26568元，合计671419元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告自2008年开始在被告处租赁商场场地经营男士服装，至2017年双方合作很好。2015年被告商场布局调整，将原告原经营位置处的商品展示墙拆除，为此双方协商一致于2015年2月27日签订了协议书一份，就商场场地租期、租金、水电费等费用事项作出新的约定。2015年3月12日及2016年3月31日，被告经营者翟军以应对商场其他经营者为由，又与原告签订了两份《商场场地租赁合同书》，但该两份合同没有实际履行，双方仍按照2015年2月27日签订的协议书履行。2017年3月底之前，被告一直按照合同书约定的数额扣租金，再按照协议书约定金额返还租金，实际收取原告租金每月3000元，水电费及其他费用返还至2016年3月。原告认为，原、被告双方于2015年2月27日签订的协议书是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告已按协议书的约定履行义务，返还原告租金、货款、水电费及其费用。请求法院支持原告的诉讼请求。欢乐买商城辩称，原告要求被告按2015年2月27日签订的协议书支付各项费用无事实及法律依据。2015年2月27日的合同是原告单方制作，被告是受胁迫签订，该协议显失公平，被告曾以该协议为由控告至沛县公安局，目前原告因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，被告认为在刑事案件未结束的情况下履行2015年的协议无法律依据；原、被告实际履行的是2015年3月的协议，根据协议被告以按约定如数支付了销售款，故原告起诉没有依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：欢乐买商城注册日期为2014年8月12日，类型为个体工商户，经营范围为服装、鞋帽、针织品、日用品零售，经营者为翟军。2015年2月27日，欢乐买商城作为甲方，吴振国作为乙方，签订协议书一份，双方约定的主要内容为：因甲方经营需要，占用乙方营业面积（展示墙拆除）给乙方造成的损失，甲方作以下补偿。1、原男装休闲六月租金为7100元，现改成收月租金3000元，甲方不再收取租金以外的任何费用直到经营场所变动为止，拆除展示墙后，甲方保证乙方可在墙前摆放服务模特或衣架。……3、合同协议期限为新老经营场所经营的总五年，2015年3月1日至2020年2月28日止。2015年3月12日，欢乐买商城作为出租方，吴振国作为承租方，签订《商城场地租赁合同书》一份，双方约定的主要内容为：一、租赁场地的面积及坐落地点：休闲⑥；二、租赁场地的期限和经营范围：2015年4月6日—2016年4月5日止男装；三、租金标准及支付方式，支付时间：1、租金标准：9350元∕月；2、支付方式：每三个月付一次，从第一个月的货款中一次性扣除……四、承租方权利义务……8、乙方所缴纳的租金为场地费，不包括电费、物业、税收、宣传促销及值班、收款、剪裤角、管理等人员工资。2016年3月31日，欢乐买商城作为出租方，吴振国作为承租方，签订《商城场地租赁合同书》一份，双方约定主要内容为：……经双方协商，由出租方将商城内的休闲六场地租给承租方经营……二、租赁场地的期限和经营范围：期限2016年4月1日—2017年3月30日止；三、租金标准及支付方式，支付时间：1、租金标准：10252元∕月；2、支付方式：每三季度从货款中扣除……。四、承租方权利义务……8、乙方所缴纳的租金为场地费，不包括电费、物业、税收、宣传促销及值班、收款、剪裤角、管理等人员工资。2015年4月到2017年3月，被告按照每月租金9350元、10252元的标准从原告每个季度最后一月的销售款中扣留下一季度的租金，另从原告每月的销售款中扣除当月电费、物业费、税金、看护费、管理费、其他费用、收款员工资及代付工资。扣除上述租金、水电费用等及工资后，2015年8月30日至2017年3月9日期间，被告按照每月3000元的标准计算租金，将多收取的租金返还给原告，将收取的费用中除代付工资外，其余水电费用等及收款员工资返还原告。其中租金返还至2017年3月（2017年3月9日），水电费用等及收款员工资返还至2016年3月（2016年4月25日返还）。原告与被告经营者翟军的微信聊天记录中，明确说明返还租金问题。2016年4月至2017年3月，被告扣除原告水电费用等及收款员工资合计26568元。原告在被告处一直经营至2020年1月，2020年2月底原告从被告处搬离。2017年4月1日至2018年3月31日期间的租金，被告按照每月10252元的标准从原告2018年3月份的销售款中一次性扣除123024元；2018年4月1日至2019年3月31日期间的租金，被告按照每月10750元的标准每季度扣除；2019年4月1日至2020年2月底期间的租金，被告按照每月11250元的标准每季度扣除，后被告于2020年3月12日减免原告半月租金5625元（因疫情免除半月租金），且随货款一并支付原告。2017年4月至2020年2月，原告的总销售额为4881537元，被告扣除代付工资295252元，过节费、促销费、保险费、灯具安装费合计8060元，租金375774元，水电费用等53482元，收款员工资费用18743元，罚款及信用卡手续费7638元，向原告汇款3896518元（含减免半个月租金5625元及返还押金5000元）。原告销售的货款，扣除所有费用及租金后，被告在每月月底向原告支付上个月货款。根据被告出具的结算清单与原告的银行对账单，被告在2017年7月31日多支付货款36元、10月31日少支付货款436元、2020年3月12日多支付货款400元；2018年3月至6月的货款52869元、85273元（138142元-52869元）、79490元、17246元，合计234878元未支付。双方于2015年2月27日签订协议书的背景是被告为了在一楼通往二楼的楼梯安装透明玻璃，使顾客能看到二楼，需要拆除原告的展示墙。而是否安装玻璃，直接影响二楼的人流量，决定了二楼的收益。在签订该协议时，双方原签订的协议即将到期。2017年4月7日，欢乐买商城以双方于2016年3月31日签订《商城场地租赁合同书》到期且吴振国不服从管理为由起诉吴振国，要求与吴振国解除合同迁出场地。吴振国主张双方实际履行的为2017年2月签订的协议书。后欢乐买商城于2017年6月11日申请撤回起诉，本院裁定予以准许。2017年7月5日，欢乐买商城以双方于2016年3月31日签订《商城场地租赁合同书》已到期且吴振国既不继续签订租赁合同亦不同意欢乐买商城的经营方案等为由，要求吴振国腾空场地并赔偿原告经济损失。本院经审理后，认定欢乐买商城与吴振国实际履行的是2015年2月27日签订的协议书，双方的租赁合同未到期，于2018年1月3日作出(2017)苏0322民初4367号民事判决书，判决驳回欢乐买商城的诉讼请求。欢乐买商城收到该判决书后，以吴振国涉嫌强迫交易罪向沛县公安局报案，同时向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院以沛县公安局已对吴振国强迫交易案决定立案为由，于2019年3月12日作出（2018）苏03民终2813号民事裁定书，裁定撤销(2017)苏0322民初4367号民事判决，驳回欢乐买商城的起诉。2019年9月4日，沛县人民检察院作出沛检诉刑不诉（2019）181号不起诉决定书，认为沛县公安局认定的犯罪事实不清，证据不足，没有证据证明吴振国以暴力、威胁手段强迫翟军签订协议书，不符合起诉条件，决定对吴振国不起诉。翟军不服该决定，向徐州市人民检察院申请复核，徐州市人民检察院经复核后，维持沛县人民检察院不起诉决定。本院认为，原、被告之间就同一商城场地存在数份不同的租赁合同、协议，对租金数额及费用承担等内容的约定不尽相同。被告在2015年3月至2017年3月虽然按照2015年3月12日、2016年3月31日签订的《商城场地租赁合同书》约定的内容扣除原告的租金及费用，但是在扣除后又向原告返还部分款项，实际是按照每月3000元的标准进行取租金，除代付的工资外，扣除的水电等费用及收款员工资亦返还至2016年3月（2016年4月25日返还），符合原、被告双方于2015年2月27日签订的协议中“收月租金3000元，甲方不再收取租金以外的任何费用”的约定，由此可以认定原、被告双方实际履行的是2015年2月27日签订的协议书，而其余两份《商城场地租赁合同书》并不是当事人的真实意思表示。被告辩称该协议书的签订是受胁迫的情况下签订，显失公平，应予撤销，并向公司机关报案。检察机关已以犯罪事实不清、证据不足为由作出对吴振国不起诉决定。被告亦未提供其他证据证明该协议是受胁迫所签，且原告与被告经营者翟军的微信聊天要求返还租金时，亦没有语言暴力威胁的情况。被告认可是否将原告使用的展示墙拆除改成玻璃，直接决定商场二楼效益，双方达成协议后，被告亦是取得利益，不能说明该协议显失公平。即使被告存在撤销权，其也未在自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内或者签订协议书后五年内行使撤销权，故本院对被告的抗辩理由不予支持。原告于2020年2月底从被告处搬离，租赁时间应至2020年2月止，即双方签订的协议书约定的租赁期满。根据协议书约定，原告每月租金应为3000元，自2017年4月至2020年2月共计35个月，疫情期间被告统一给商户减免半个月租金，故原告应支付的租金数额为103500元（3000元/月*35月-1500元）。被告扣留原告租金375774元，返还原告租金5625元，故还应返还原告租金266649元（375774元-103500元-5625元），超过部分本院不予支持。2016年4月至2017年3月被告扣留原告水电等费用和收款员工资共计26568元、2017年4月至2020年1月，被告扣除原告水电等费用及收款员工资72225元（53482元+18743元），合计98793元。根据原、被告双方签订的协议书，原告除交纳租金外，不承担其他费用，且在2015年3月至2016年3月期间，被告对因上述项目扣留的费用亦予以了返还，故本院对原告要求被告返还上述款项本院予以支持，数额为98793元。2017年4月至2020年1月，被告还扣除了原告罚款和信用卡手续费合计9445元，因这两项费用是原告自身原因导致的，且在之前返还的费用中不包含这两项，结合原告自认应扣除过节费、促销费、保险费的事实，本院对原告要求被告返还这两项费用9445元不予支持。被告欠付原告货款234878元，即2018年3月至6月的货款未向原告支付。被告辩称是为了索回2015年3月至2017年3月向原告返还的款项，因双方实际履行的是协议书，且此期间正是欢乐买商城起诉吴振国排除妨害案件的审理期间，被告单方扣留货款不予支付没有依据，应予返还。故对原告要求被告返还货款234878元本院予以支持，超过部分本院不予支持。关于原告主张的利息问题。原、被告双方未约定逾期付款或返款的利息，故对原告主张的按月息0.5%计算利息本院不予支持，本院调整为2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至2020年6月30日。对原告主张的货款利息，结合本月月底支付上月货款的规律，按照上述计算标准，以52869元为基数，自2018年5月1日计算至2020年6月30日；以85273元为基数，自2018年6月1日计算至2020年6月30日；以79490元为基数，自2018年7月1日计算至2020年6月30日；以17246元为基数，自2018年8月1日计算至2020年6月30日。对原告主张的应返还租金的利息，因被告返还原告租金的时间无规律可循，2017年4月至2018年3月的租金在2018年3月才扣除，本院酌定按年返还租金，合同结束时全部返还，即以87024元（123024-3000元*12月）为基数，自2019年3月1日计算至2020年6月30日；以93000（10750元*12月-3000元*12月）为基数，自2019年3月1日计算至2020年6月30日；86625（以11250元*11月+1500元-3000元*11月-5625元）为基数，自2020年3月1日计算至2020年6月30日。上述利息合计33585元。超过部分本院不予支持。综上，被告应向原告返还租金266649元、费用98793元、货款234878元，利息33585元，合计633905元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下:一、被告沛县欢乐买服饰商城于本判决生效后十日内返还原告吴振国租金266649元、费用98793元、货款234878元并支付利息33585元，合计633905元；二、驳回原告吴振国的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10514元，减半收取5257元，由原告吴振国负担187元，被告沛县欢乐买服饰商城负担5070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年十月十九日书记员 王荣祺