四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1621民初2757号 原告：四川省岳池爱众电力有限公司，住所地岳池县九龙镇新东街**，统一社会信用代码91511621714440462Q。 法定代表人：伍利军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鸿，男，1973年6月6日出生，汉族，住岳池县，该公司员工。 委托诉讼代理人：李明亮，四川信合信律师事务所律师。 被告：付映辉，男，1969年10月19日出生，汉族，户籍地岳池县，现住岳池县。 委托诉讼代理人：闫晓辉，1960年5月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川省岳池爱众电力有限公司与被告付映辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省岳池爱众电力有限公司的委托代理人杨鸿、李明亮,被告付映辉及委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼,原告四川省岳池爱众电力有限公司的法定代表人伍利军未到庭，本案现已审理终结。 四川省岳池爱众电力有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告付映辉退还原告四川省岳池爱众电力有限公司多支付的安装费76035元及利息；二、本案诉讼费由被告付映辉承担。事实与理由：2018年5月21日，四川省岳池爱众电力有限公司下属罗渡供电所作为甲方与作为乙方的付映辉签订《协议书》，约定罗渡供电所将罗渡4村（柏树嘴）、罗渡5村（石门子）、罗渡6村（戚家沟）3个村的电压质量改造工程交由被告付映辉安装，罗渡供电所在工程竣工、被告提供工程验收申请、验收资料后及时向公司申请组织验收，及时跟踪决算审计，报账后及时支付施工费用。同时，协议书第二条约定被告必须按图纸施工，负责施工过程中安全管理工作，做好工程材料管理和废旧物资回收工作，材料丢失照价賠偿。协议书还约定工程进度50％后，被告可提请罗渡供电所向公司预结部分费用，以借支方领取，总结算后扣除；工程费用结算按公司投资计划，验收审计结论进行人工费用结算，验收相关费用、开票据产生的税务费由被告承担·2019年12月23日，公司出具审结结论岳爱众电审结［2019］195号、196号、197号，罗渡4村、5村、6村3个村电压质量改造工程安装费审定金额共计698，795.00元。原告以借款方式支付被告安装费550，000.00元，2020年1月17日代付被告雇佣的吴秋林、柏树高等23人民工工资224，830.00元，共计支付被告安装费774，830.00元。原告曾数次要求被告退还多支付的76，035.00元安装费，被告均予以推诿、搪塞，拒不退还，为维护自己合法权益，原告现根据《合同法》《民事诉忪法》等规定，特向法院起诉，恳请法院依法裁决，支持原告的诉讼请求· 原告提供了以下证据： 一、身份证明材料，证明原告的主体资格及经营范围； 二、协议书及爱众公司建设项目投资计划书；协议书证明被告承建案涉工程的事实，工程属于内部投资工程； 三、1、竣工验收鉴定单，案涉三个村的工程在2019年3月12日验收合格；2、验收缺陷整改通知单；3、爱众公司工程审计细则，适用于公司内部投资100万元以下工程；4、爱众公司审结结论岳爱众电审结【2019】195号、工程耗用材料费用确认表、建设工程造价结算书、罗渡柏树嘴村新增配电工程结算书、罗渡柏树嘴村新增配电工程量验收清单及隐蔽工程记录表、柏树嘴村新增配电工程施工图；证实柏树嘴村的各项费用，被告参加验收并签字。5、爱众公司审结结论岳爱众电审结【2019】196号、工程耗用材料费用确认表、建设工程造价结算书、罗渡戚家沟村新增配电工程结算书、罗渡戚家沟村新增配电工程量验收清单及隐蔽工程记录表、戚家沟村新增配电工程施工图；证明戚家沟村审结后的费用，验收清单有被告签字确认。6、爱众公司审结结论岳爱众电审结【2019】197号、工程耗用材料费用确认表、建设工程造价结算书、罗渡石门子村新增配电工程结算书、罗渡石门子村新增配电工程量验收清单及隐蔽工程记录表、石门子村新增配电工程施工图，证明石门子村审结后的费用，工程量有被告签字确认。 四、付映辉分别于2018年6月25日、7月27日、8月28日、9月29日，2019年1月26日、2月1日向罗渡供电所出具借条六张，借支总金额55万元。 五、邹银生、柏光华、蒋绍全、付峥嵘等23名民工出具的承诺书及领条，共计224，830.00元，证明原告代被告支付工人工资。 六、1、爱众公司关于普安镇龙王沟村（文昌3村）1组新政配电工程费用的审结结论岳爱众电审结【2019】217号、工程审计结论表、工程耗用材料费用确认表、建设工程造价结算书、爱众公司材料出库单、工程验收缺陷整改通知书、工程竣工验收鉴定单；2、付映辉出具的承诺书及领款单、农业银行超级柜台客户回执。该项目不是本案案涉工程，但与本案案涉工程操作程序完全一致，证实被告认可公司的内部审计结论，并作为工程结算依据。 付映辉辩称：对原告出示的第一至第五组证据不持异议，但不能达到证明目的，第六组证据与本案无关联，被告对原告诉称的案件基本事实没有异议。被告不同意原告的诉讼请求，因为原告支付给被告的费用不存在多付的事实，原告的诉讼请求缺乏请求基础，请求法院驳回原告的诉讼请求。罗渡供电所与被告签订的协议，证明案涉工程应当进行招投标，协议明确了应当以审计结论作为结算依据。工程结算应当以公司投资计划后面是逗号不是顿号，后面是以审计结论进行结算，说明不是原告作出的审计结论，我们约定了是以审计结论作为结算依据，原告未提供审计结论。 对于原告提供的证据，因被告在质证后对其真实性不持异议，只是认为不能达到证明目的，本院认为，原告提供供证据符合证据的真实性、关联性、合法性，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，原告四川省岳池爱众电力有限公司下属罗渡供电所作为甲方与作为乙方的被告付映辉签订协议书，约定罗渡供电所将罗渡4村（柏树嘴）、罗渡5村（石门子）、罗渡6村（戚家沟）3个村的电压质量改造工程交由被告付映辉安装，罗渡供电所在工程竣工后，由被告提供工程验收申请，验收资料后及时向四川省岳池爱众电力有限公司申请组织验收，及时跟踪决算审计，报账后及时支付施工费用；同时，协议书第二条约定被告必须按图纸施工，负责施工过程中安全管理工作，做好工程材料管理和废旧物资回收工作，材料丢失照价賠偿。协议书还约定工程进度50％后，被告可提请罗渡供电所向公司预结部分费用，以借支方式领取，总结算后扣除；协议书第三条约定工程费用结算，按公司投资计划，验收审计结论进行人工费用结算，验收相关费用、开票据产生的税务费由被告承担。工程完工后，被告付映辉已按协议报送了工程费用结算的相关资料，由原告进行工程审计，2019年12月23日，原告出具审结结论岳爱众电审结［2019］195号、196号、197号，罗渡4村、5村、6村3个村电压质量改造工程安装费审定金额共计698，795.00元，现该工程已峻工验收合格。原告以借款方式支付被告付映辉安装费550，000.00元，2020年1月17日，由于工人未得到工资到相关部门反映后，代付被告雇佣的吴秋林、柏树高等23人民工工资224，830.00元，共计支付被告安装费774，830.00元，与原告作出的审结结论相比，多支付了76，035.00元，原告多次要求被告退还多支付的76，035.00元安装费。 本院认为，本案的争执焦点：一、原告与被告签订的合同是否有效?原告认为是内部投资工程，可以不经招投标，而是原告交罗渡供电所自己做，原告才将该工程人工费用交由原告施工，而被告称该工程是国有投资项目，应该通过招投标进行，所签合同无效。本院认为，根据国务院《建设工程质量管理条例》第三条“本条例所指建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程款”；第七条“建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位”，而本案是原告将工程交由个人施工，根据最高人民法院第九次全国民商事审判工作会议纪要第30条，强制性规定涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的，一般认定为效力性强制性规定，因线路工程涉及市场秩序，故原、被告签订的合同为无效合同。 争执焦点二、工程费用结算的条件是否成就？被告认为，合同约定的工程费用结算是按公司的投资计划，验收审计结论进行结算，但原告提供的是审结结论而不是审计结论，故应驳回原告的诉讼请求，且即使有公司的审计结论，也不产生效力，而应通过鉴定，因此处“公司的投资计划，验收审计结论”之间是逗号而不是顿号，不应当是公司的审计结论。而原告认为审结结论意思就是审计结论，此外，原告关于普安镇龙王沟村（文昌3村）1组新政配电工程费用的审结结论与本案案涉工程操作程序完全一致，证明被告认可公司的内部审计结论，并作为工程结算依据。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。原、被告签订的合同虽无效，但该工程已峻工使用，故应按双方的约定进行结算，按照原、被告所签订的协议书，原告应该提供审计结论，原告提供的审结结论内容实质就是审计，被告已按合同的约定提供申请验收的相关资料，说明被告认可由原告进行的审计。在庭审中，审判人员专门询问原、被告是否申请第三方进行人工费等工程费用进行审计时，原告称已提供的审结结论就是审计结论不需要另行审计，而被告认为需由原告申请第三方审计（或鉴定）；对此，本院认为，原告已举出了审结结论就是审计结论的证据，被告对此有异议，可申请重新进行审计（或鉴定）的要求，但是，被告并没有提出要求，其责任在被告，被告既不认可审结结论，也不申请重新审计（或鉴定），因此原告要求被告返还超支的安装费76，035.00元，本院予以支持，但原告要求被告支付利息的诉讼请求，因合同没有约定，且在审结结论已作出的情况下仍进行超支，故本院不予支持。 综上，《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、由被告付映辉在本判决生效后十日内返还原告四川省岳池爱众电力有限公司超支的安装费76，035.00元； 二、驳回原告四川省岳池爱众电力有限公司的其他诉讼请求。 义务人应按本判决确定的期限履行义务，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取850元，由被告付映辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  向贵钦 二〇二〇年十月十六日 书记员  李红彬