河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民再3号 再审申请人（原审被告）：陶进辉，男，1976年4月16日出生，汉族,住新乐市，原陶立静之夫。 委托代理人杨华，北京信利（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：陶立静，女，1980年10月5日出生，汉族，住新乐市。 委托代理人李锋，河北国澳律师事务所律师 被申请人（原审原告）：陶立敏，女，1981年3月24日出生，汉族，住石家庄市高新区。 再审申请人陶进辉因与被申请人陶立敏、陶立静民间借贷纠纷一案，不服本院2015新民一初字第1013号民事判决，向石家庄市中级人民法院申请再审。石家庄市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）冀01民再字249号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）新民一初字第1013号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陶进辉及其委托代理人、被申请人陶立敏、被申请人陶立静及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶进辉申请再审称：陶立静与陶立辉于2000年12月13日登记结婚，于2014年10月15日登记离婚，陶立静于2014年9月24日向陶立敏借款107500元，同年10月10日补签个人借款协议书，陶立静未按约定偿还，原审法院认为该借款形成于陶进辉与陶立静婚姻关系存结续期间，属于夫妻共同债务，判令由二人共同偿还，陶进辉认为：一、有新的证据，足以推翻原判决，陶进辉2018年10月26日取得陶立静农行卡收支记录，证实该笔借款及现金7500元，都由陶立静占有支配，未用于家庭共同生活，属于陶立静个人债务，新的证据足于推翻原判决。二、原判决认定的事实缺乏证据证明。（1）借款时间是2014年9月24日，离婚时间2014年10月15日，借款时间处于陶进辉与陶立静离婚的边缘，两人处于分居状态，陶立静借款未同陶进辉商议，直到离婚后也没有告知陶进辉，陶进辉对此毫不知情。（2）陶进辉未在借款协议签字，也未对该借款的追认。（3）原庭审笔录显示用途是“经营生意”而非家庭生活，事实上陶立静没有从事任何生意，也没有从陶立静“生意”获得经济来源。（4）陶进辉、陶立静离婚纠纷始于2012年，双方当时明确了各自经济独立原则。各自负担各自的债务，互不干涉。但原判错判陶立静个人的债务为夫妻共同债务，导致对陶进辉采取执行措施，给本人带来不利影响。综上，请求再审并依法改判或发回重审，债务由陶立静个人负担。 陶立敏辩称：我与陶进辉是亲戚关系，我姑父是陶进辉的哥哥，陶立静于2014年9月24日借的钱，用于生意周转，借钱时只有陶立静自己，10月10日打的条并立的借款协议，借款当日说一两天给我，但是没有给。后来打的收条，打电话向她催要，不接我的电话，后去她家要，当时她夫妻二人都在。陶进辉不说话，陶立静说再等等。我给陶进辉打过电话，陶进辉说借钱时不给我说。我说当天没给你说，后来去你家要你知道。陶进辉说他们已经离婚了，我不知道他们离婚了。要求维持原判。 陶立静辩称：1、再审申请已超法定期限6个月，从一审判决生效到提起再审已超过四年，不符合再审申请的条件。2、再审申请人所提交的不是新证据而是客观事实，不能以陶立静的借款转入第三人账户，而否定用于家庭生活。所借款项用于陶立静与他人合伙生意欠款。3、原判认定借款属于夫妻共同债务事实清楚，适用法律正确。 原审原告陶立敏向本院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告借款107500元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院认定的事实：2014年9月24日，被告陶立静向原告借款107500元，当日原告通过银行转账方式转给陶立静10万元，给付7500元现金。2014年10月10日，双方补签《个人借款协议书》，协议约定借款金额107500元，借款期限为2014年10月4日至2014年10月23日，未约定利息。当日，被告陶立静给原告出具《收条》。借款到期后陶立静未偿还过借款。另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2000年12月13日登记结婚，于2014年10月15日登记离婚。上述事实有个人借款协议书、收条、转账凭证、结婚登记档案、离婚登记档案、庭审笔录在案为证。 原审认为：2014年9月24日，被告陶立静向原告借款107500元，双方于2014年10月10日补签《个人借款协议书》。双方之间形成借款合同关系，借款到期后，经原告催要，被告陶立静未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告陶立静应履行返还借款的违约责任。由于双方未约定利息，根据该法第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，应视为不支付利息，但经原告催要，被告未付，被告、应支付本金及自原告起诉之日即2015年5月18日起至判决生效之日止的逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期借贷利率计算。二被告原系夫妻关系，此借款形成于夫妻关系存续期间，属双方共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。 原审判决：限判决生效后十日内被告陶立静、陶进辉共同偿还原告陶立敏借款107500元及支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月18日起至判决生效之日止）。 围绕当事人再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 陶进辉再审申请提交陶立静农行卡转账记录，陶立静借款当日将10万元转入郭某账户。陶进辉称该记录证明所借款项未用于夫妻家庭生活，系陶立静个人债务应由其偿还。陶立静称自己和他人合伙生意周转借郭玉波款，因还款打入郭某账户。证人白某证言称：陶立静做生意是陶进辉提议的，借郭某钱用于生意周转，因被骗生意赔了，没钱还郭某，所以陶立静借款还郭某。证人郭某称：白某和陶立静合伙借的钱，大概借了30来万元，打了欠条，是白某和陶立静打的借条。借款后打入白某账户。借钱后陶立静还了十几万元，还没有还清，银行转账记录能够证实。本院对陶立静借款偿还郭某借款予以认定，其他与原审认定一致。 本院认为：原审判决依据认定的事实和法律规定认定夫妻共同债务，符合法律规定，依据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。陶进辉没有证明该债务人和债权人约定为陶立静个人债务，或者证明符合婚姻法第十九条第三款规定的夫妻约定，陶进辉主张陶立静个人债务理由，本院不予采信。从借款用途看，陶立静借款用于偿还郭某，而借郭某款是为了合伙生意周转。总之是夫妻关系存续期间经营生意所负。按上述婚姻法解释规定，亦应认定夫妻共同债务。从证人白某证言看，陶进辉对白某和陶立静合伙生意是陶进辉提议的，应视为陶进辉同意的意思表示，该借款应由陶立静和陶进辉共同偿还。原审判决于2015年11月16日作出，而《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》于2018年1月8日起施行。再审案件不适用该解释，应适用婚姻法解释（三）的有关规定，对再审原告主张二被告偿还借款请求应予支持。从申请再审程序看，原审判决生效且已进入执行阶段，陶进辉并没有提起上诉，而在判决生效后四年申请再审，已超过再审申请期限6个月，说明接到判决后服判。借款发生在陶进辉、陶立静婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理由二人共同偿还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，经审判委员会合议判决如下： 限判决生效后十日内，原审被告陶立静、陶进辉共同偿还原审原告陶立敏借款107500元及支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行逾期接贷款利率计算，自2015年5月18日到2019年8月19日，以后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心市场报价利率计算至判决履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告陶立静、陶进辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口） 案件受理费2450元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张增奇 人民陪审员  张进贤 人民陪审员  曹 强 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  陶 健