河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初3112号 原告：侯素芳，女，1984年5月30日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。 被告：张玉英，女，1967年12月10日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。 被告：张满意，女，1967年5月5日出生，汉族，户籍所在地：河间市，现住河间市。 第三人：马建芬，女，1970年2月12日出生，汉族，住河间市。 原告侯素芳与被告张玉英、张满意、第三人马建芬执行异议之诉一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯素芳的委托诉讼代理人孟丁丁，被告张玉英及其委托诉讼代理人杜志合，被告张满意、第三人马建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯素芳向本院提出诉讼请求：解除（2019）冀0984执恢303号之二案件对我房产的查封，并确权给我。事实和理由：2016年3月30日贵院作出（2016）冀0984初1176号民事判决书且已拍卖张满意住房80多万（车库未拍），已大于50万标的，却又以该案名义查封位于河间市，但该房已于2015年1月1日已卖与我，并一直居住至今，因此房执行程序河间市人民法院一直未执行到位，所以办不了过户（2012年3月20日执行立案，王文杰承办至今未果，另外为证实该房屋所有权时间，该购房协议自2015年至今一直在瀛州派出所资料里存放，请法庭查证）。根据《合同法》和《物权法》的相关规定，这并不影响合同效力以及我对房屋拥有所有权。根据法律规定，符合下列情形里且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，（一）在人民法院查封之前，已签定合法有效的书面买卖合同。（二）在人民法院查封之前，已合法占有该不动产。（三）已支付全部价款。（四）非因买受人的自身问题未办理过户登记。我完全符合上述规定，而且此房屋也并未登记在马建芬名下，河间市人民法院不应该查封、冻结、拍卖该房屋，我于签订购房协议后已居住至今，事实已合法拥有，故请求裁定中止执行对该房屋的查封、冻结与拍卖，请贵院依法停止执行（2019）冀0984执恢303号之二案，以维护我对此房的合法权益不受侵犯。 被告张玉英辩称：原告所诉不是事实，诉讼请求不能成立，原告所诉房屋系马建芬所购买，该房屋一直没有办理房产证，根据法律规定不能进行转让交易，原告称于2015年就与马建芬进行交易是不能成立的也是无效的，据了解该房屋一直由马建芬居住使用至我们向法院申请强制执行之前，是因马建芬与邻居发生纠纷才搬离此房屋，根本不是原告所购买后搬离，原告更未在此房屋内居住过，因此原告的诉讼请求是不能成立的，请驳回原告诉讼请求。 被告张满意辩称：我和马建芬是同学，经常去她家居住，她说301、401都是她的房子，她说301有房产证，为了办401房产证让原告起诉过她，是为了少拿税，并没有交易给原告401房屋。2015年有购房协议，说是压在瀛州派出所，马建芬与邻居办房产证有了纠纷，那个资料与购房协议无关。马建芬一直没有在此居住，原告也没有居住过。法院执行员在查封时说房屋没有人居住。 第三人马建芬述称：张满意说的2012年立案的案子不存在，我与原告是表姐妹，承诺给她买房，房款由工资抵，其他的款项可以分期，房款四十多万房产证办到她名下给清尾款，15年正式签的协议，15年打给我一部分款以我弟弟厂子的账户打了20万元，给了一部分现金，不是一万就是两万，以后几年陆续打款15万元，有现金有打账户有打别人账户我支取的，房产证是因为法院强制执行一直没有办理，所以到现在没有过户，余款也没有付清，执行情况法院可以调查。购房协议在瀛州派出所存放，真实性无法改变。可以让我的邻居作证，房子一直让原告居住，合法占有房子如约付了房款。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告侯素芳提交以下证据：1、抵扣工资证明、购房协议复印件一份，证实马建芬将交警队综合楼东单401室出卖给原告，实际价款47万元，其中22万元用原告的工资抵账，剩余25万元写在协议上。2、银行卡交易明细两份，证实支付给马建芬14.04万元。（一）、马建芬因给法院缴纳退赃及赔偿6.3万元，其中2017年5月31日原告在建行的卡里现金支取4万元，2017年7月3日支取现金2万元，3000元是拿的现金，全部交给法院。（二）、2019年4月2日，原告给付马建芬35400元，在原告建行卡支取全部数额。（三）、2019年4月15日、2019年8月20日，两次转给马建芬4.2万元，由于马建芬账号被查封，马建芬让原告将款打到崔国强账户。3、经原告申请本院在瀛州派出所调取了2016年9月15日原告被故意损毁财物案的卷宗材料：受案回执、购房协议(复印件)、民事调解书。 对当事人有争议的证据本院确认如下：第三人马建芬对以上证据均无异议，被告张玉英、张满意对以上证据均不认可，不能证实原告的主张，本院认为，证据1中的购房协议不是原件，原告也不能提供原件，抵扣工资证明系第三人马建芬为原告出具，二人系表姐妹，且存在利害关系，证据2也不能证实是支付给马建芬的房款，故以上证据不能相互佐证，也均不是证实房屋买卖的直接、有效证据，不能作为支持原告主张的证据使用。 第三人马建芬提交以下证据：1、马建芬和马建省的银行流水两份，证实原告已经给付了一部分房款。2、法院为我开具的支款凭条，证实原告交款63000元。3、我签字的支款凭条，证实我支取了32000元的房款。4、马建省的营业执照，证实原告在马建省处工作。5、证人史某、赵某的证言，主要内容为二人系马建芬的邻居，证实侯素芳跟着马建芬住在交警队北综合楼东单401室楼房，前年就不见马建芬了，偶尔能看见侯素芳，后来二证人也不在该楼居住了。 对当事人有争议的证据本院确认如下：原告对以上证据均无异议，被告张玉英、张满意对上述证据关联性均不认可，证据1马建芬和马建省的流水，马建省的账户打给马建芬20万元，与原告没有任何关联。马建省是马建芬的亲弟弟，原告是她的表妹，抵扣工资证明明显是马建芬写的，原告给她打工，她用原告的工资抵扣他卖给原告的房款，而现在却称原告在他弟弟厂子打工，马建芬给原告出具抵扣工资证明没有道理。对证据2受害人支款条不是法院收据，该63000元支条与原告无关，不能证实是原告给马建芬交的。对证据3与本案无关，不能证明是原告打给马建芬的房款。对证据4与本案无关。本院认为，原告及第三人主张是用第三人马建芬欠原告的20万元工资抵买房款，购房协议上注明的25万元是给付20万元房款后剩余的房款，但原告提交的购房协议复印件上注明的买卖房屋时间为2015年1月1日，而银行流水显示的打款时间为2015年7月9日，根据交易习惯，房屋买卖合同上注明的价款应是全部价款，如是剩余房款也应是实际给付部分后的剩余房款，故该购房协议不符合交易习惯。第三人马建芬出具的抵扣工资证明写明2004年至2014年欠侯素芳工资22万元，但其提交的马建省的营业执照上的发照时间为2015年10月22日，故其主张工资抵扣房款不具备合理性，且证据2、3、4均不能证实是原告侯素芳支付的房款，证据5也仅能证实原告侯素芳在第三人马建芬房屋居住过，不能证实原告购买并实际占有了该房屋，故以上证据不能作为支持第三人主张的证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 张玉英诉张满意、马建芬民间借贷纠纷一案，河间市人民法院作出（2016）冀0984民初1176号民事判决书，判决张满意、马建芬于判决生效之日起五日内共同偿还张玉英借款本金50万元及利息（利率按合同约定月息1.6%计算，自2015年10月14日至原告起诉之日止）。张玉英向本院申请强制执行，2019年12月2日本院作出（2019）冀0984执恢303号之二执行裁定书，查封被执行人马建芬所有的位于河间市，该房屋在河间市不动产登记系统中无登记信息。案外人原告侯素芳对该查封房屋提出书面异议，请求中止执行（2019）冀0984执恢303号之二执行裁定书，认为查封房屋为其所有。河间市人民法院作出（2020）冀0984执异53号执行裁定书，驳回侯素芳的异议请求。侯素芳不服向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告及第三人均认可本院查封的位于河间市北综合楼东单401室楼房原为第三人马建芬所有，原告侯素芳主张其向第三人马建芬购买了该房屋，要求解除对该房产的查封，并确权给原告，但原告侯素芳未能提供有效证据证实双方签订了合法有效的书面买卖合同且已支付全部价款，并实际占有该房屋，故原告侯素芳对本案涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 驳回原告侯素芳的诉讼请求。 案件受理费100元由原告侯素芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  王文杰 审判员  刘春景 审判员  孟庆强 二〇二〇年十月十日 书记员  张琳资