wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11523号 原告：李帮群，女，1954年12月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：姚飞，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王铃钦，四川舟楫律师事务所律师。 被告：向秋环，男，1987年10月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告李帮群与被告向秋环民间借贷纠纷一案，本院2020年9月4日立案后，依法由审判员张真伟适用简易程序于2020年10月12日进行了公开开庭审理，李帮群委托诉讼代理人姚飞、王铃钦和向秋环到庭参加诉讼。现已审理终结。 李帮群向本院提出诉讼请求：判决向秋环偿还借款220,000元和支付逾期利息（按银行贷款年利率4.3%从2019年8月16日计至付清为止）。事实和理由：2019年7月7日，向秋环向李帮群提出借款220,000元，李帮群转账支付借款200,000元，之后又通过现金支付20,000元，向秋环未按约定的2019年8月15日还款，故提起诉讼。 向秋环辩称应驳回李帮琼诉讼请求，具体理由：1．实际借款金额为200000元，所谓现金交付20000元不是事实。2．由于成都爱佳狗商贸有限公司（简称爱佳狗公司）与深圳中航装饰设计工程有限公司（简称中航公司）有材料供应合作关系，向秋环作为中航公司项目经理借款用于支付工资等，李帮群为爱佳狗公司现任法定代表人，经爱佳狗公司总经理杜某确认中航公司2020年8月向爱佳狗公司支付的280000元中200000元用于归还本案借款，见证人和杜某对此能够证明。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，向秋环与李帮群签署《借条》，载明“借款人向秋环因用于（中国移动高升桥营业厅资金短缺）于2019年7月7日向出借人李帮群借款200000元（支付方式：银行转账），利息零元，于2019年8月15日归还本息。如不能按时归还，出借人可向借款人户口所在地法院起诉，并按照银行利息计息”。同日，李帮群通过微信支付和支付宝支付方式向向秋环支付100000元，2019年7月8日通过银行转账支付100000元。诉讼中，李帮群陈述是转账支付200000元之后，又以现金交付20000元。向秋环陈述通过中航公司还款200000元只有杜某的口头确认，没有形成书面协议。 认定上述事实，有当事人陈述及《借条》、微信账单、支付宝账单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行借记卡历史明细清单在案为证。 本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，不能提供证据或证据不足以证明的，负有举证证明的当事人应承担不利后果。本案中，《借条》就其内容表达看是双方就民间借贷合意形成的协议，并不属于借款交付凭证，且《借条》明确约定交付方式为银行转账，而转账行为发生在《借条》出具当日及次日，无论是从约定交付方式和转账行为与《借条》出具的时间关系看，仅有《借条》和李帮群陈述不能证明现金交付20,000元，应认定款本金为200,000元。向秋环陈述通过案外人中航公司和爱佳狗公司还款，经本院当庭释明举证证明责任而未举证证明，且确认双方未就此形成书面协议，由于爱佳狗公司与中航公司有材料供应关系，双方有材料款收款亦属合理行为，故即使中航公司向爱佳狗公司有付款行为，也不足以认定属于偿还李帮群借款，其该辩称意见不能成立。向秋环应偿还李帮群借款200,000元和承担逾期还款违约责任。参照本案借款发生至到期时一年期贷款市场报价利率均为4.31%，李帮群主张按年利率4.3%计付逾期利率，与向秋环逾期还款应承担的违约责任相当，本院予以支持。 综上所述，李帮群主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、向秋环应于本判决生效之日起十日内向李帮群偿还借款200,000元和支付按年利率4.3%从2019年8月16日计至还款为止的逾期利息； 二、驳回李帮群本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,744元、减半收取2,372元，诉讼保全费1,670元，由向秋环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇二〇年十月十九日 书记员  田 娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0104民初5760号原告浙江森禾集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城香樟路**泛海国际中心****。法定代表人姚素亚，总经理。委托代理人赵吉、黄黎炜,北京高朋（杭州）律师事务所律师。被告杨娟，女，1995年3月22日出生，汉族,户籍地甘肃省定西市安定区。原告浙江森禾集团股份有限公司（以下简称森禾公司）为与被告杨娟劳动争议纠纷一案，于2020年8月12日向本院起诉。本院受理后依法由审判员黄亮独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告森禾公司因不服景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的景劳人仲案字（2020）第197号仲裁裁决书向本院起诉，请求判令：一、森禾公司无需支付杨娟拖欠工资110000元；二、诉讼费由被告承担。经审理本院查明，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会景劳人仲案字（2020）第197号仲裁裁决书，载明：申请人为杨娟，委托代理人为潘健晋、吴俊清，被申请人为森禾公司；潘健晋、吴俊清参加了仲裁庭审，森禾公司未出庭。申请人诉称为“申请人于2016年12月入职被申请人在景德镇的项目，岗位为绿化施工员。当时约定工资按照浙江省的标准，由申请人所在项目经理每月向被申请人申报，被申请人发放申请人工资至2017年5月。2017年12月5日，申请人所在项目经理向被申请人申报了2017年6月至11月的工资，被申请人在该项目的负责人也签字认可了，但该期间的工资一直未予以发放。2018年4月底，申请人从被申请人处离职。为维护申请人合法权益，请求仲裁委裁决：被申请人支付申请人拖欠工资合计113000元。”裁决为“被申请人支付申请人工资合计人民币壹拾壹万圆整”。诉讼中，杨娟向本院陈述其从未授权过任何人以其名义申请过劳动仲裁，直到收到法院传票才知道有案涉劳动仲裁的情况。本院认为，根据本案情况，本案可能涉嫌刑事犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕７号），本案应移送公安部门处理，其诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告浙江森禾集团股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年十月三十日代书记员  陈媛媛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10354号 申请执行人苟小刚，男，汉族，1991年10月26日出生，身份证住址四川省平昌县。 被执行人：李烈伟，男，汉族，1987年8月16日出生，身份证住址福建省建瓯市。 申请执行人苟小刚申请执行被执行人李烈伟劳务合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初2132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币12326元，本院于2020年5月6日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王迎春
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10609号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX53J。 法定代表人：李光安。 被执行人：曾家才，男，1968年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。 被执行人：曾炽锋，男，1990年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。 被执行人：张子良，男，1970年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人曾家才,曾炽锋,张子良金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初17489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币107237.31元，本院于2020年5月11日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王迎春
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16316号原告：王某1，男，1980年6月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告：王某2，男，1977年6月19日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：王某3，男，1950年1月21日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告王某1、原告王某2与被告王某3法定继承纠纷一案中，现原告王某1、原告王某2申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王某1、王某2撤诉。审判员  万盈二〇二〇年十月十三日书记员  孙涛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0106民初11788号 原告：合谊地产有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段******。 法定代表人：刘力辉，总经理。 委托诉讼代理人：车泓志，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡娇，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被告：四川京贸营销服务中心有限责任公司，住所地成都市锦江区盐道街**美华大厦**。 法定代表人：王百灵，执行董事。 委托诉讼代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。 原告合谊地产有限公司与被告四川京贸营销服务中心有限责任公司（以下简称京贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告合谊地产有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合谊地产有限公司申请撤回对被告京贸公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许合谊地产有限公司撤诉。 案件受理费（减半收取）50元，由合谊地产有限公司负担。 审判员 徐 建 二〇二〇年十月三十日 书记员 冯东阳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7391号原告：俞号人，男，1950年9月19日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被告：徐文彦，男，1981年3月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。原告俞号人与被告徐文彦合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行了审理。原告俞号人向本院提出诉讼请求：1、要求徐文彦按照协议履行义务，承担法律责任；2、要求徐文彦依据协议自2011年3月4日起每月向他支付人民币100元，直至花美英户口迁出为止；3、本案诉讼费用由徐文彦负担。事实和理由：早年徐文彦购买了花美英名下的江阴市××小区××幢××室的房屋，但花美英等人当时并未将户口迁出。后徐文彦又将该房屋转卖，买方因为花美英等人的户口没有迁出，就要求徐文彦将花美英等人户口迁出。因此，徐文彦就找到了一个房屋中介人员，帮助寻找花美英等人户口挂靠地，而他和房屋中介熟悉，房屋中介就找到他询问是否愿意接收花美英等人的户口挂靠，且若愿意接收，徐文彦愿意支付一定经济补偿。当时他因为经济状况窘迫，且也有房屋可以接收户口挂靠，就同意了挂靠要求，并且也和徐文彦签订了挂靠协议。之后，花美英户口一直没有迁出，他多次找到徐文彦要求其将花美英户口迁出，但徐文彦都置之不理，一直不肯协助，故他只能起诉至法院。庭审中俞号人明确诉讼请求：1、要求徐文彦另行赔偿花美英经济损失、他的经济损失及户籍管理费合计13万元；2、本案诉讼费用由徐文彦负担。被告徐文彦辩称：1、双方于2008年3月4日签订的协议明显违法，是无效协议，涉案的花美英等三人与俞号人、徐文彦之间均不存在直系亲属关系及其他关系，故该挂靠协议无效。2、徐文彦属于情谊行为或好意施惠行为，该行为不属于民法或合同法调整范畴，该行为明显违反了社会公序良俗。3、俞号人主张的损失也无证据证明，无事实及法律依据。4、俞号人的主张超过了诉讼时效。综上，请求驳回俞号人的诉讼请求。经查，2008年3月4日，俞号人与徐文彦签订协议一份，约定徐文彦将花美英等3人的户口迁入俞号人名下江阴市通渡花苑******的房屋内，徐文彦从户口迁户口迁入之日起至迁出之日止向俞号人支付费用：内迁出，则徐文彦支付2000元；若两年内迁出，则支付3000元；若三年内迁出，则支付3600元；若三年后户口仍户口仍未迁出，彦每月支付100元直至户口迁户口迁出之日止。8年3月7日，花美英、朱静、张靖怡将户口自户口自江阴市芙蓉新村****迁入江阴市通渡花苑******，内户口为俞号人、花美户口为俞号人、怡；2010年3月15日，俞号人、花美英、朱静、张靖怡4人户口迁至江阴市。本院认为，本案所涉纠纷系由相关主体户籍迁移登记产生，户籍迁移登记产生，责户籍纠纷所涉法律责任，事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告俞号人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 王杰兵二〇二〇年十月二十一日法官助理 沈汉坤书 记 员 陈蓉蓉
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初1313号原告：马某1,户籍所在地为宁夏回族自治区同心县，现住宁夏回族自治区同心县。被告：马某2,住宁夏回族自治区同心县。被告：马某3，不识字,住宁夏回族自治区同心县。原告马某1与被告马某2、马某3承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某3到庭参加诉讼，被告马某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告彩钢房安装费及材料费共计1.4万元并承担违约金及利息；2.判决被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月份，原告为二被告在其位于菊花台村的家中安装彩钢房牛棚1处、库房1处，该承揽工程包工包料。安装完毕后，经双方结算，二被告应向原告支付人工费及材料费共计1.4万元。2019年9月5日，二被告向原告出具1.4万元的欠条1张，承诺于2019年9月15日付款。欠款到期后，经原告追要，被告不予偿还，致使原告合法权益受到侵害，故诉至人民法院。被告马某2缺席未做答辩，亦未向本院提供相关证据。被告马某3辩称，原告所述安装彩钢房属实，但是原告没有按照我们双方约定的标准安装，没有把散水支出去，导致房顶漏水。原告所述其他都属实。我承认欠款14000元，但是我现在没有能力支付。我们没有约定违约金及利息，我不同意支付。本院经审理认定如下：一、证据部分。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.《欠条》1张，拟证明原告给二被告安装彩钢房，二被告欠原告安装费及材料费共计14000元的事实；2.照片1张，拟证明照片上的人就是马某2本人，是让原告安装彩钢房的人。以上证据被告马某2缺席未质证，被告马某3对以上证据无异议。本院认定认为，以上证据中《欠条》由被告马某2出具，被告马某2、马某3在欠款人一栏签字并捺印。该证据与本案具有关联性，印证了原告陈述的主要事实，来源合法，内容客观真实，具有证明效力，能够证实被告马某2、马某3让原告安装彩钢房，欠原告安装费及材料费共计1.4万元的事实，本院予以认定并附卷佐证。证据2系被告马某2的照片，被告马某3当时和被告马某2系夫妻关系，原告与被告马某3的辨认一致，故对该证据本院予以采信。二、事实部分。经开庭审理，结合原、被告的当庭陈述、法庭调查及本院认定的证据，本院确认如下事实：2019年9月份，当时被告马某2与被告马某3系夫妻关系，原告承揽二被告位于××县家中安装彩钢房的安装工作，其中包含彩钢房牛棚1处、库房1处，该承揽工程包工包料。2019年9月5日，彩钢房安装完毕后，经双方结算，二被告应向原告支付安装费及材料费共计1.4万元，并于当日向原告出具1.4万元的欠条1张，承诺于2019年9月15日付款。欠款到期后，经原告追要，二被告不予偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的证据能够证实被告马某2让其安装彩钢房的事实。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告向二被告依约交付了安装好的彩钢房，二被告依约应向原告支付报酬。故原告要求二被告支付安装费及材料费共计1.4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提出违约金及利息的主张，因双方当事人未约定逾期付款违约金及利息，而二被告确已构成违约，故依照《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的相关规定，对违约金本院依照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍予以支持。对利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告马某1要求被告马某2、马某3支付安装费及材料费共计1.4万元并承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告提出利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告马某2既未向本院提供证据,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某2、马某3于本判决生效后十日内向原告马某1支付安装费及材料费共计1.4万元并承担违约金（违约金以欠款1.4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍算至本判决生效时止）；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告马某2、马某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 买小林人民陪审员 杨建全人民陪审员 顾玉良 二〇二〇年十月二十六日（法官助理 杨 凡书记员 李泽楷本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11897号 原告：付正娟，女，1987年3月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都美英茗傲教育科技有限责任公司，住所成都市金牛区一环路北三段********。 法定代表人：马淑华。 本院审理的原告付正娟与被告成都美英茗傲教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案，依法受理后，原告未按规定交纳诉讼费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按付正娟撤诉处理。 审判员  杨茂一 二〇二〇年十月九日 书记员  曾梦婷
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1800号 被执行人阳光德，男，1984年10月4日出生，户籍地址云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 关于被执行人阳光德罚金一案，本院作出的（2020）粤0310刑初62号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人阳光德应当缴纳罚金5000元(人民币，下同），2020年6月9日上述案件由审判庭移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》与《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈少如
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保613号申请人：李振西，男，1973年4月10日出生，汉族，住金乡县。被申请人：苏建军，男，1966年8月9日出生，汉族，住金乡县。申请人李振西与被申请人苏建军民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李振西于2020年10月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人苏建军名下的银行存款10500元或者查封其他相应价值的财产，申请人李振西以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李振西的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人苏建军名下的银行存款10500元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费125元，由申请人李振西预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  翟洪顺二〇二〇年十月二十九日书记员  丁 笑
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3666号之一 申请执行人：罗玉亮，女，1953年03月13出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：钱诚，男，1979年12月28出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行申请执行人罗玉亮与被执行人钱诚借款合同纠纷一案中，查封了被执行人汽车一辆，但该车下落不明。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月二十日 书记员  熊 崴
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5129号 原告：张连宝，男，1968年2月7日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区，统一社会信用代码911310826992113453。 法定代表人：张秋影，公司执行董事。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 原告张连宝与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司（以下简称百世佳联房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连宝、被告百世佳联房地产公司的委托诉讼代理人席旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司给付原告张连宝违约金5460.40元，（自2019年9月15日起至2020年2月19日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月28 —2— 日签订《商品房买卖合同》，被告将位于河北省三河市燕郊高新区房屋以345595元的价格出售给原告。原告按合同支付了购房款、办理房产证税费及其他相关费用。被告未按期将原告名下的房屋权属证件办理完毕，已构成违约。被告应按合同约定支付原告以总房价款345595元为基数，按每日0.01%的标准自2019年9月15日起2020年2月19日止的违约金5460.40元。故原告提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 百世佳联房地产公司辩称，我们不认可支付违约金，因为房屋已经实际按期交付，原告也已经实际使用，没有给原告造成任何实际损失，我们认为不应当支付违约金。即使支付违约金，我们也认为金额过高，恳请法院进行下调。 本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》和补充协议，约定原告购买被告开发的位于河北省三河市燕郊高新区房屋，商品用途酒店式公寓，总房款为345595元。合同签订后，原告张连宝依照合同约定履行了向被告给付购房款的义务，且于2017年9月15日补交了实测面积差价款，同日，原告将案涉房屋的契税、公共维修基金、印花税、产权登记费、抵押登记费及等税费支付给被告，被告为原告出具了税费收据（原件办理产权证时被被告收回），由被告向国家税务机关代缴相关费用后办理产权登记。另查明，案涉房 —3— 屋的不动产登记现已完成，不动产权证书载明的登记日期为2020年2月19日。以上事实有原告张连宝提交的《商品房买卖合同》、购房款发票、实测补充协议及不动产登记证书予以证明，且有庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，应认定《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。上述合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。被告认为自己不存在逾期代办产权证行为，不构成违约，且未给原告造成实际损失，因此拒绝承担违约金。原告对此不予认可，原告认为被告没有在《补充协议》第6.1条约定的时限内办理案涉房屋的权属登记，已构成违约，应按照合同约定支付违约金。本院认为，按照双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第六条第一款“办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，根据产权登记机关的要求，出卖人须协助买受人办理该商品房权属登记证书的相关手续并按照产权登记机关的要求提交备案资料。出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需的全部税费、相关费用，且买受人交齐全部所需资料之日起二十四个月内将买受人名下的房屋权属证书办理完毕，每延期一日，买受人有权按照总房价款的万分之壹向出卖人收取违约金”的约定，首先，代办案涉房屋的产权证是被告 —4— 的合同义务；其次，原告应付清办理产权证所需的全部税费、相关费用并交齐办证的全部所需资料；再次，若被告未在约定时限内办理完毕权属登记证书，应承担支付违约金的责任。根据法院查明的事实，原告已于2017年9月15日付清了办理产权登记证所需的全部税费和相关费用，按照合同约定被告应于2019年9月15日前代办完毕房屋权属证书。由于被告代办产权证的登记时间为2020年2月19日，超过了双方约定的办证期限，故被告的行为已构成违约。因双方合同里明确约定了逾期办证违约金条款，故原告要求被告按合同约定支付违约金的主张有事实和法律依据，本院予以维护。被告抗辩不存在违约行为无需支付违约金，或者要求调低违约金的意见，本院不予采纳。原告实际所交房款超出合同约定金额，原告仅以合同金额为基数主张违约金，系原告自行处分其民事权利，本院予以照准。综上所述，被告应以原告所交房款345595元为基数，按照日万分之一标准支付自2019年9月16日起至2020年2月18日止156天的逾期办证违约金5391.28元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张连宝支付逾期办理房屋产权证违约金5391.28元。 —5— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决书生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十月二十二日 书记员  马静贤
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6164号 申请执行人：王超，男，1973年9月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：胡怀平，男，1983年2月18日出生，汉族，住四川省龙马潭区。 本院在执行王超与胡怀平民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人多个银行账户，但未查找到被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人王超亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人王超有债权，即借款本金50000元及利息，案件受理费和公告费1656元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郑伶俐
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执564号之三 被执行人:卢国民，男，1960年3月13日出生，住浙江省龙游县。 被执行人：钱文峰，男，1978年8月29日出生，住江苏省苏州市姑苏区。 被执行人：郑勋，男，1975年9月25日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：俞晓东，男，1981年10月19日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：孙海树，男，1972年9月28日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06刑初53号刑事判决书，于2019年08月21日立案执行卢国民犯诈骗罪、变造金融票证罪，钱文峰、郑勋、俞晓东、孙海树犯诈骗罪追缴赃款、犯罪数额限额内退赔一案。 执行立案后，本院向被执行人卢国民、钱文峰、郑勋、俞晓东、孙海树发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人卢国民、钱文峰、郑勋、俞晓东、孙海树履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢国民、钱文峰、郑勋、俞晓东逾期未履行且未如实报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院已执行到的财产：（1）卢国民在嘉兴市人民检察院的款项人民币200000元；（2）卢国民名下位于浙江省衢州市××镇××路××花园××幢××室房地产，经本院淘宝网司法网拍平台公开竞价拍卖得款人民币1205000元，优先列支卢国民欠缴的拍卖房地产评估费用人民币5301元，拍卖费用人民币3000元，买受人在房产过户中垫付的应由卢国民承担的个人所得税人民币12050元，以及为保障被执行人及所抚养的家属居住、生存所需的临时房屋租赁费用人民币144000元，剩余人民币1040649元；（3）钱文峰银行账户存款人民币4267.3元；（4）郑勋银行账户存款人民币32293.77元；（5）俞晓东及其配偶万俊共同共有的位于杭州市拱墅区××大厦××幢××室的房地产，经本院淘宝网司法网拍平台公开竞价拍卖得款人民币942500元，优先列支拍卖房地产抵押权人剩余债权人民币445160.57元，案外人万俊对拍卖房地产享有的一半份额人民币248669.7元以及欠缴的拍卖房地产评估费用人民币4275元，剩余人民币244394.73元；（6）俞晓东在杭州复地商业管理有限公司租金收入人民币4575.87元；（7）孙海书名下公积金账户金额人民币147012.63元；（8）孙海书银行账户存款人民币16168.76元。以上共计执行到人民币1689362.06元，本院已制作财产分配方案，分配方案除被害人朱双富无法送达外，其余被害人均已签收且对执行分配方案均未提出异议。上述执行款项现已依法分配并对剩余部分进行了提存。 鉴于被执行人逾期未全部履行退赔义务且未如实报告财产，本院已对被执行人卢国民、钱文峰、郑勋、俞晓东、孙海树采取了限制消费及纳入失信人名单的执行措施。另外，被执行人俞晓东在法律文书生效且进入执行程序后于2019年8月7日及2019年10月9日先后将其名下临安吴越山庄、杭州金玺钰府房产转让给他人致使生效判决、裁定无法执行，涉嫌拒不执行判决裁定罪，本院已送公安立案侦查。 综上，被执行人卢国民、钱文峰、郑勋、俞晓东、孙海树暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙06执564号案本次执行程序。 终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  俞金刚 审判员  王文龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陆琪瑜
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1337号原告：任平，男，1955年8月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：苗春芬，女，1960年3月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：牛荣安、孙雪坤，河南润合律师事务所律师。原告任平与被告苗春芬居间合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任平，被告苗春芬及其诉讼代理人牛荣安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还给原告借款本金150000元及利息42583元（2014年11月1日至2019年11月2日按月利率5.3‰计算）。事实和理由：2013年2月被告告知原告可委托其贷款，并承诺15‰月息。原告于2013年2月26日、12月31转帐付给被告14万元，并于2013年2月20日给被告现金1万元。2014年8月11日被告出具欠条，承认欠原告15万元，并于2014年11月29日到期。现被告推诿拒不还款，为维护原告合法权益，望判如所请。苗春芬辩称，其是汇通公司的业务员，原告通过其在汇通公司理财。其已将任平转账支付的10万元，以原告妻子吴晋峰的名义办理了9万元的委托贷款合同给原告；原告转账支付的4万元和1万元现金直接交给汇通公司，原告共在汇通公司投入了15万元用于理财；2014年汇通公司涉嫌非法吸收公众存款罪被查处，原告作为投资客户进行债权登记，并得到返还的2000元；其出具的“欠条”也是欠15万元的理财合同。综上，原告诉称的15万元是其为原告办理的理财款，债务人为汇通公司，其与原告之间不存在借贷法律关系，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：苗春芬系洛阳涧西区汇通小额贷款有限公司（以下简称汇通公司）的业务员，2013年2月介绍任平向汇通公司出借款。任平分三次共转款或现金支付15万元，其中10万元支付给苗春芬。之后由苗春芬按月向任平支付利息至2014年9月。2014年2月27日苗春芬与汇通公司签订10万元“委托贷款合同”，其中有6万元系任平的款。2014年5月30日苗春芬以任平妻子吴晋峰的名义与汇通公司签订了一份9万元的“委托贷款合同”，并将合同交给任平。2014年8月11日苗春芬出具“欠条”写明：今欠任平壹拾伍万元合同1份，用于在汇通理财，2014年11月29日到期。之后汇通公司涉嫌犯罪被查处，2018年苗春芬作为汇通公司的工作人员也因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚。汇通公司被查处后任平以吴晋峰的名义进行了债权登记，接通知让其去领取2000元退款。本院认为，任平通过苗春芬在汇通公司投资理财，双方系居间合同法律关系；苗春芬以任平妻子的名义办理了9万元的委托理财合同，并交给了任平，任平接收合同、利息并进行债权登记，表明其并无异议；此9万元系汇通公司的债务，苗春芬不应承担责任。苗春芬将任平支付的15万元中的6万元以自己名义与汇通公司签订合同，违反了其与任平的约定，致使任平与汇通公司之间未签订合同，苗春芬应将6万元返还给任平。任平要求返还15万元及利息的请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，判决如下：一、苗春芬应当在本判决生效后10日内返还给任平60000元；二、驳回任平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，任平负担1421元，苗春芬负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年十月二十八日书记员  王 刚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6040号 原告：周刚平，男，1989年5月11日出生，汉族，住重庆市潼**。 被告：四川中航领航实业有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街牛王庙段**********。 法定代表人：王杰。 被告：刘勇，男，1955年3月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告周刚平与被告四川中航领航实业有限公司（以下简称中航领航公司）、刘勇合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。 原告周刚平向本院提出诉讼请求：1．判决解除周刚平与中航领航公司之间的《合作招生代理协议》；2．判决中航领航公司立即退还周刚平培训费及就业费2180000元，赔偿周刚平各项损失共计737388元；3．判决刘勇对中航领航公司的上述债务承担连带清偿义务；4．判决中航领航公司、刘勇承担本案案件受理费。 事实和理由：2018年11月20日，周刚平经人介绍与刘勇相识，刘勇自我介绍其为中航领航公司的代理人，有该公司法定代表人王杰的授权委托书，委托其代理该公司从事招收机场或航空公司空乘及地勤人员的招生工作。因周刚平专业从事人力资源服务工作，刘勇即委托周刚平代为招生。同年11月22日，刘勇代表中航领航公司与周刚平签订了《合作招生代理协议》，约定由周刚平在重庆市区域内代理该公司招收机场和航空公司的相关岗位所需人员，中航领航公司保证对招收的学员在实训结束后顺利上岗，并和应聘的机场或航空公司直接签订劳动合同。同日，刘勇代表中航领航公司向周刚平出具了《授权委托书》。同年12月13日，刘勇代表中航领航公司向周刚平授予“四川中航领航实业有限公司重庆招就办”的铜牌。协议签订后，周刚平按约履行了招生工作，并向刘勇及指定的人员交付了学员培训费及就业费2180000元，刘勇出具了加盖中航领航公司公章的收据。同年12月24日，周刚平无法联系上刘勇，后得知刘勇因涉嫌刑事犯罪已被南充市营山县公安局刑事拘留。至今，中航领航公司未按约定对周刚平招收的学员进行就业安置，在部分学员的强烈要求下，周刚平无奈先行垫资退回了部分学员640000元，并垫资973388元用于延长部分学员的培训时间。现周刚平为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 经审查查明，2020年1月16日，周刚平到成都市公安局金牛区分局抚琴派出所报案称刘勇以中航领航公司名义与其签订《合作招生代理协议》并出具《授权委托书》，委托其在重庆市区域内代表中航领航公司做好机场或航空公司的空乘和地勤培养生的招收工作，后刘勇诈骗其2180000元款项。2020年2月19日，成都市公安局金牛区分局决定对周刚平被诈骗案立案侦查。中航领航公司法定代表人王杰在公安机关的询问笔录中称其公司在2018年8月31日之后从未授权刘勇及周刚平在重庆市区域内开展招生、招工工作，刘勇与周刚平签订《合作招生代理协议》系冒用其公司名义，其公司对此并不知情，也从未向周刚平出具过《授权委托书》及收款收据，刘勇也从未向其公司交付过任何款项，且《合作招生代理协议》和收据上加盖的“四川中航领航实业有限公司”印章并非其公司的公章。现成都市公安局金牛区分局正对该案进行侦办。 另查，刘勇因另案涉嫌合同诈骗罪，已被南充市营山县公安局于2019年1月30日执行逮捕。 本院认为，刘勇冒用中航领航公司名义与周刚平签订《合作招生代理协议》，向周刚平出具《授权委托书》及收款收据，并先后收取周刚平2180000元款项，其已涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，且该案正在侦办中。因本案所涉事实与刘勇涉嫌经济犯罪事实属相同事实，故根据《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。 据此，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下： 驳回原告周刚平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姜恒杰 附：本裁定所适用法律条文全文 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）财产保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初982号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黄耿文，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省丰顺县******汤三，公民身份号码441************414。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告黄耿文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人姚力平到庭参加诉讼，被告黄耿文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄耿文向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金43208.91元及利息3128.98元、违约金3680.59元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）（暂计至2019年10月5日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算）；2.被告承担诉讼费。被告黄耿文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：黄耿文。信用卡卡号：625**********426。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人未还款。截止至2019年10月5日，尚欠信用卡透支本金43208.91元、利息3128.98元。中国银行中山分行明确本案没有滞纳金。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与黄耿文就违约金收费项目达成协议。本院认为，黄耿文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄耿文持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄耿文应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张黄耿文欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄耿文没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张黄耿文支付违约金的诉求，本院不予支持。黄耿文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄耿文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年10月5日的信用卡透支本金43208.91元、利息3128.98元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担77元，被告黄耿文负担973元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 盈肖长妍
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初3851号原告：段玉华，男，1978年5月19日出生，汉族，住湖北省应城市，委托诉讼代理人：刘金玲，湖北言和律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉译雅鑫商务信息咨询有限公司，住所地武汉市硚口区沿河大道与武胜路交汇处武汉硚口区长江食品厂C地块旧城改造商业、办公栋/单元1101。法定代表人：张波，公司总经理。原告段玉华与被告武汉译雅鑫商务信息咨询有限公司（以下简称译雅鑫公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告段玉华的委托诉讼代理人刘金玲及被告译雅鑫公司的法定代表人张波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段玉华向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《金正茂服装商贸城》房屋定购书；2、判令被告双倍返还原告定金40000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月7日，原告与被告签订了《金正茂服装商贸城》房屋订购书，订购书编号为0000466，原告认购金正茂服装商贸城A座24层03号房屋，预售面积37.42平方米，单价为23700元/平方米，房屋总价为886854元。原告于签订合同当日委托宋腾飞向被告交付了定金2万元，房屋订购书下方的备注栏均写明：1、出卖人保证五矿金茂的房产第一批网签备案于2018年7月31日前办理成功，否则退还买受人全部定金。2、买受人于五矿金茂的房产第一批网签备案成功后4天内付清全部房款，否则扣除5000元违约金，定金余额7个工作日退还买受人。双方签订房屋定购书后，由于涉案房屋因已抵押查封，直到2018年7月31日仍不能如期办理网签手续。此后被告一直让原告等待，直至起诉时，涉案房屋仍不能办理网签手续。原告多次找被告要求返还定金，被告均不予退还，依照合同法第一百一十五条的规定，被告应向原告双倍返还定金。故起诉至本院。被告译雅鑫公司辩称：1、同意解除双方的《金正茂服务商贸城》房屋定购书；2、不同意双倍返还定金，只同意退还原告每套2万元定金。3、诉讼费不应由我方承担。经审理查明：2018年6月7日，原告段玉华与被告译雅鑫公司签订《金正茂服装商贸城房屋定购书》，约定由原告段玉华（买受人）认购案外人武汉金正茂商务有限公司（出卖人）开发的位于××区××与××处××服装商贸城××号房屋，预售面积37.42平方米，总价886854元，定金20000元。定购书中还约定了其他具体认购条件。备注栏注明：1、出卖人保证五矿金茂的房产第一批网签备案于2018年7月31日前办理成功，否则退还买受人全部定金。2、买受人于五矿金茂的房产第一批网签备案成功后45天内付清全部房款，否则扣除5000元违约金，定金余额7个工作日退还买受人，本协议中止。同日原告段玉华委托案外人宋腾飞向被告译雅鑫公司支付定金人民币20000元，译雅鑫公司出具收款收据予以确认。截止庭审之日原告段玉华未能就案涉房屋签订正式的商品房买卖合同并办理备案手续。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中的约定出卖人为案外人武汉金正茂商务有限公司，签订合同及办理网签的履行应为武汉金正茂商务有限公司，而武汉金正茂商务有限公司并未在订购书中盖章确认，原告亦未举证证明译雅鑫公司与武汉金正茂之间是否存在代理关系，译雅鑫公司虽收取了原告的20000元定金，但定购书中并未约定译雅鑫公司相对应的明确、具体的权利义务，其主张被告译雅鑫公司双倍返还定金的请求本院不予支持。被告译雅鑫公司同意解除双方签订的房屋定购书并退还的原告段玉华支付的20000元定金，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告段玉华与被告武汉译雅鑫商务信息咨询有限公司于2018年6月7日签订的编号为0000466的《金正茂服装商贸城房屋定购书》；二、被告武汉译雅鑫商务信息咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告段玉华购房定金人民币20000元；三、驳回原告段玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取400元，由原告段玉华负担200元，被告武汉译雅鑫商务信息咨询有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇二〇年十月二十九日法官助理罗丹书记员朱政
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5653号之一 申请执行人：陈学，女，1990年04月05出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 被执行人：四川一树光影影视文化传播有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：杨绍友。 本院在执行陈学与四川一树光影影视文化传播有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行四川一树光影影视文化传播有限公司应偿还申请执行人劳务费、诉讼费等共计287124元。执行中，依法查封了被执行人四川一树光影影视文化传播有限公司名下所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人陈学，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人陈学有劳务费、诉讼费等共计287124元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月十三日 书记员  黄秀梅
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0323民初2198号原告：曾凡东，男，生于1972年10月12日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：万军，男，生于1981年8月16日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：十堰市德和兴建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区白浪西路**。法定代表人：曹智玉，公司经理。原告曾凡东与被告万军、十堰市德和兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告曾凡东诉称，2018年，被告万军挂靠被告十堰市德和兴建筑工程有限公司中标竹山龙背湾水电站项目运行基地的工程。在此期间，原告为该项目工地提供红砖及沙料。截止2019年元月，被告共欠原告货款126760元。后被告一直未支付货款，故提起诉讼要求被告给付。在提交答辩状期间，被告十堰市德和兴建筑工程有限公司对管辖权提出异议认为，其单位住所地在湖北省十堰市经济开发区白浪西路**，，依照规定应当在其住所地人民法院提起诉讼故请求将此案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案属买卖合同纠纷案件，依据此规定，，本案提起的诉讼应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案的买卖合同履行地竹山县龙背湾水电站，其中被告万军的居住地竹山××××镇镇，本院竹山县龙背湾水电站所在地和被告万军的居住地人民法院，所以对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告十堰市德和兴建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  余禄二〇二〇年十月二十六日书记员  刘敏
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2740号 申请执行人:温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地：温州市龙湾区高新大道**。 法定代表人：姜祥林，系局长。 被执行人:浙江小鹿科技有限公司，住，住所地：温州市龙湾区南洋大道浙南云谷****一社会信用代码：91330302MA2CR5AE0U。 法定代表人：郭伟刚。 申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的（2020）浙0303行审134号行政裁定书，于2020年9月17日向本院申请执行，申请执行的标的为罚款20000元。本院于同日立案执行，并于2020年9月22日向被执行人浙江小鹿科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人浙江小鹿科技有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江小鹿科技有限公司的财产情况，查明被执行人浙江小鹿科技有限公司财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年10月23日，被执行人尚需向申请执行人缴纳罚款20000元，也未缴纳本案执行费200元。 因被执行人浙江小鹿科技有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江小鹿科技有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李晓忠 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王炯达 代书记员 方瑶瑶
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1723号 申请执行人：黄汉英，女，1977年2月18日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 被执行人：刘毅，男，1963年2月7日出生，汉族，住址深圳市宝安区。 被执行人：朱雪玲，女，1961年7月22日出生，汉族，住址武汉市洪山区。 申请执行人黄汉英申请执行被执行人刘毅、朱雪玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初19578号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币75000.00元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘毅、朱雪玲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 以下无正文。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李志刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初5479号 原告：吐尔荤库尔班，男，1980年5月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：宋德清，男，1961年11月26日出生，住福建省莆田市秀屿区平海镇。 被告:柯秀香，女，1961年11月26日出生，住福建省莆田市秀屿区平海镇。 第三人：新疆二道桥文化旅游集团股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）卫星路**卫星路商住小区写字楼**办公**。 法定代表人：栾立新，该公司总经理。 原告吐尔荤库尔班与被告宋德清、被告柯秀香、第三人新疆二道桥文化旅游集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，因原告起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 迪丽努尔 人民陪审员 辛 冬 梅 人民陪审员 地力拜尔 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 娜 芝 亚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4489号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路**三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。负责人：杨卫。委托诉讼代理人：自光恒，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵希，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺贞国，男，1982年2月25日出生，汉族，户籍地成都市东部新区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明分公司）与被告贺贞国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告人保昆明分公司的委托诉讼代理人自光恒、赵希到庭参加诉讼，被告贺贞国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保昆明分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿款项49093.43元以及未付保费681.82元，共计49775.25元；2.本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告向原告申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年9月5日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容为：1.投保人为贺贞国，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；2.保险金额为57502.83元，每月保险费为864.79元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月11日，被告与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为52000元，期限自2017年9月11日至2020年9月11日。后被告未履行《个人贷款合同》的义务，原告于2018年4月4日向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计49093.43元，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，被告未向原告赔偿全部款项构成违约。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告贺贞国未作答辩。原告人保昆明分公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告贺贞国身份证复印件、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、理赔后客户还款扣缴系统截图、消费信贷对账单作为证据。被告贺贞国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告贺贞国放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保昆明分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告贺贞国填写《个人信用贷款保证保险投保单》向原告人保昆明分公司申请投保个人信用贷款保证保险。2017年9月5日，原告人保昆明分公司(保险人)向被告贺贞国（投保人）签发《个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；贷款金额（人民币）52000元；保险金额（人民币）57502.83元；保险费（人民币）31132.44元，每月保险费（人民币）864.79元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月11日，被告贺贞国与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订《个人贷款合同》，该合同载明了贷款金额为人民币（大写）伍万贰仟元整、贷款期限为36个月等内容。贷款合同履行过程中，被告贺贞国未按约还款，原告人保昆明分公司于2018年4月4日代被告贺贞国向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行偿还了剩余本金48050.80元、贷款利息1004.04元、逾期罚息38.59元，共计49093.43元。被告贺贞国尚欠原告人保昆明分公司保险费681.82元。另查明，原告人保昆明分公司为实现本案债权支出邮寄费82元。本院认为，被告贺贞国向原告人保昆明分公司申请个人信用贷款保证保险，原告人保昆明分公司向被告贺贞国签发《个人信用贷款保证保险保险单》，双方基于真实意思表示成立的保证保险合同关系，合法有效，应受法律保护。被告贺贞国未按期向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行还本付息，原告人保昆明分公司代被告贺贞国履行了还款义务，原告人保昆明分公司有权依据约定要求被告贺贞国归还赔偿款项。原告人保昆明分公司要求被告贺贞国赔偿49093.43元的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。关于原告人保昆明分公司诉请的未付保费，原告人保昆明分公司为被告贺贞国提供保证保险，被告贺贞国应当按时支付保险费，加之原告人保昆明分公司主张的681.82元未违反约定，故本院予以支持。原告人保昆明分公司诉请被告贺贞国承担本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用，本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺贞国于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付保险赔偿款49093.43元；二、被告贺贞国于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付保险费681.82元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1044元，邮寄费82元，由被告贺贞国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十月二十日书记员 石尚霭
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4549号原告：惠东县黄埠源展鞋材加工厂，住所地惠东县**************（之一）。经营者：王文全，男，1970年4月7日出生，汉族，户籍地四川省大竹县*********，公民身份号码513************094。委托诉讼代理人：王胜，广东允升律师事务所律师。被告：黄木松，男，1973年5月15日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************314。原告惠东县黄埠源展鞋材加工厂与被告黄木松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院经审查认为，原告惠东县黄埠源展鞋材加工厂系个体户，经营者为王文全，并于2015年5月18日注册登记。原告提交的欠单出具日期为2014年3月5日，主要内容：“兹结欠王文全货款人民币（伍万肆仟伍佰玖拾元正）￥54590。”因此，本案应以王文全为原告，而并非惠东县黄埠源展鞋材加工厂作为本案原告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条：“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；”的规定，现原告惠东县黄埠源展鞋材加工厂在欠单出具之日即2014年3月5日尚未注册登记，因鞋料交易产生的货款债权债务，可依法以其经营者王文全为原告向被告主张，而不是由原告主张权利。因此，将惠东县黄埠源展鞋材加工厂列为原告起诉，原告主体不适格，依法应当驳回原告对被告黄木松的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告惠东县黄埠源展鞋材加工厂的起诉。案件受理费1164元，退回原告惠东县黄埠源展鞋材加工厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  刘丽君人民陪审员  李汉奇二〇二〇年十月十日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2737号原告：惠东县黄埠振益鞋材加工厂，住所地惠东县***********。经营者：张玉伶（曾用名：王灵），女，1981年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县******************，公民身份号码341************569。委托诉讼代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。被告：林永顺，男，1967年4月6日出生，汉族，住广东省惠来县*************之1号，公民身份号码440************516。原告惠东县黄埠振益鞋材加工厂与被告林永顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县黄埠振益鞋材加工厂撤诉。案件受理费1814元，减半收取907元，由原告惠东县黄埠振益鞋材加工厂负担。审 判 长  叶 智人民陪审员  蔡少豪人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十月十四日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初1996号 原告：威远县路帆运业有限公司，住所地威远县严陵镇顺城街**附**，统一社会信用代码91511024687928111Q。 法定代表人：刘溯。 委托诉讼代理人：陈化礼，四川听天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许强，四川听天律师事务所律师。 被告：熊唐生，男，汉族，1978年10月28日出生，住四川省资中县。 原告威远县路帆运业有限公司与被告熊唐生合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈化礼到庭参加了诉讼，被告熊唐生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2020年3日30日签订的《车辆合作经营合同》；2、判决被告将川Ｋ×××××东风牌货车所有权转移登记至其名下，并由其承担变更费用；3、判决被告向原告支付所欠税费750元；4、判令被告支付原告违约金20000元。 事实和理由：原告威远县路帆运业有限公司系专业运输公司。被告熊唐生系川Ｋ×××××型自卸货车实际所有权人。2020年3月30日，被告与原告签订《车辆合作经营合同》，约定将川Ｋ×××××号车以原告名义上户。2020年5月6日，车辆保险到期，被告未按约定缴纳车辆保险费，亦未按期参加车辆检验。现该车处于未年检并脱保状态，根据合同约定原告享有解除权。 被告未提出答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院予以确认。另查明，原、被告约定原告代被告每年缴纳税费3000元。同时约定违约者承担违约金20000元。 本院认为：原、被告达成《车辆合作经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2020年5月6日，被告未按约定交纳车辆保险费用，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原告要求解除《车辆合作经营合同》的请求，予以支持。 原、被告约定原告代被告每年缴纳税费3000元，原告主张代垫费用750元没有提供证据，不予支持。同时约定违约者承担违约金20000元，本案被告存在违约行为，但根据违约金“以填补损失为主，以惩罚为辅”的性质，原告没有提供损失的证据，其请求支付20000元违约金请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、解除原告威远县路帆运业有限公司与被告熊唐生于2020年3月30日签订的《车辆合作经营合同》； 二、被告熊唐生将川Ｋ×××××自卸货车由户名为威远县路帆运业有限公司过户至被告熊唐生名下，并承担变更费用； 三、驳回告原告威远县路帆运业有限公司其他诉讼请求。 本案受理费159元，由被告负担，原告已预交，被告在判决生效后10日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈吉云 二〇二〇年十月十日 书记员  唐 莉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2410号申请执行人：高琼，女，1950年12月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：徐鹏标，男，1964年1月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人高琼与被执行人徐鹏标民间借贷纠纷一案，依照本院作出的(2019)沪0105民初8350号民事判决，于2020年6月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币492,500元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年六月二十三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；二〇二〇年六月二十三日对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；二〇二〇年七月六日对被执行人采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单；二〇二〇年七月八日对被执行人名下房屋进行轮候查封；二〇二〇年七月九日对被执行人居住地进行调查，向被执行人送达传票；二〇二〇年七月九日对被执行人公积金账户进行冻结登记；二〇二〇年七月十日被执行人到庭并申报财产，表示目前无力履行；二〇二〇年九月二十二日向房屋首封法院发函，协商房屋处置权事宜；二〇二〇年十月十九日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序过程；二〇二〇年十月二十二日扣划被执行人银行存款750.05元，发还申请执行人。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，本次执行到位金额750.05元，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员朱佳伟二〇二〇年十月二十九日书记员靳晓东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2996号 申请执行人北京明睿恒远科技有限公司。住所地北京市海淀区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人曾海益,男,1992年1月21日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 被执行人皮艳红,女,1991年8月25日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 本院在执行北京明睿恒远科技有限公司与曾海益、皮艳红借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人曾海益所有房屋一套，因该房屋已被案外债权人设置有抵押权，故不宜处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供。本院决定终结本次执行程序，同时确认申请执行人北京明睿恒远科技有限公司有债权，即借款本金54277.95元及相应利息、案件受理费1318元、保全费627元、公告费300未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月二十日 书记员  田 涛
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1957号原告:刘成伟，男，1991年6月3日出生，汉族，现住垦利区。委托诉讼代理人：张鲁滨，山东正义之光（青岛）律师事务所律师。被告:王玮涛，男，1993年9月5日出生,汉族，原住东营市东营区北一路****楼****，现住址不详。被告:解秋雨，女，1993年10月30日出生,汉族，原住东营市，原住东营市东营区牛庄镇解家村**。原告刘成伟与被告王玮涛、解秋雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘成伟的委托诉讼代理人张鲁滨到庭参加诉讼，被告王玮涛、解秋雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王玮涛向原告刘成伟偿还借款本金30000元，利息14399元，以上合计44399元，并以30000元为基数按年利率24%的标准支付自2020年6月16日起至实际还款之日的利息；2.依法判令被告解秋雨对上述还款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月17日，被告王玮涛向原告借款30000元，被告解秋雨对上述借款承担连带保证责任。原告向被告支付全部借款后，但被告一直未向原告偿还上述款项。为了维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。王玮涛、解秋雨未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日，由解秋雨提供担保，王玮涛向刘成伟借款30000元，并签订《借款合同》一份。该《借款合同》载明：“借款金额30000元；借款利息为月息3%；甲方（借款人）王玮涛，担保人解秋雨”。以上欠款本息，被告至今未向原告偿还。庭审中，刘成伟主张利息以借款本金30000元为基数，自2018年6月18日起至实际还款之日按年利率24%计算。以上事实，有刘成伟提交的借款合同、银行交易明细及庭审笔录在卷为凭。本院认为，2018年6月17日，刘成伟、王玮涛、解秋雨签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成民间借贷法律关系，各方当事人均应按约定履行各自的义务。刘成伟按约定支付借款后，借款人王玮涛应按约定及时将借款本息予以归还，借款人王玮涛未按约定偿还上述借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任；上述借款由解秋雨作为担保人，但未约定保证方式，应对上述借款本金及利息按照连带责任保证承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，解秋雨承担保证责任后有权向债务人王玮涛追偿。对于刘成伟要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于刘成伟主张的“利息以借款本金30000元为基数，自2018年6月18日起至实际还款之日按年利率24%计算”的诉讼请求，经审查，在《借款合同》约定利息按月息3%，故刘成伟主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持。王玮涛、解秋雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王玮涛于本判决生效之日起十日内向刘成伟偿还借款本金30000元及利息（利息计算方式为：以借款本金30000元为基数，自2018年6月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告解秋雨对上述款项承担连带清偿责任。三、被告解秋雨承担清偿责任后有权向被告王玮涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由王玮涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  丁艾花人民陪审员  王跃珍人民陪审员  夏之林二〇二〇年十月二十二日书 记 员  殷媛媛
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执232号 本院依据已经发生法律效力的（2020）北海仲字第21-73号裁决书，于2020年5月14日立案执行申请执行人搜狗(汕头)互联网小额贷款有限公司与被执行人周彦士商事仲裁一案。执行中，被执行人周彦士自动履行人民币6447.17元(其中案件执行标的金额6397.17元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1195号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人李庆林，男，1984年12月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省遂宁市安居区，在深圳市无固定住所和职业。曾因犯盗窃罪，于2015年11月9日被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，2016年2月8日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年1月29日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年7月15日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2020年1月19日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年5月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月21日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2020年9月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕396号起诉书指控被告人李庆林犯盗窃罪，建议判处被告人李庆林六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人李庆林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年8月20日2时许，被告人李庆林来到本市福田区高发城驰兴业银行广场，发现被害人徐某元在兴业银行门口边上睡觉，被告人李庆林上前将其手边的一部灰色OPPO手机（价格无法鉴定）盗走。      2020年8月21日11时许，被告人李庆林在福田区滨河路与广深高速桥底下被民警抓获。                  本院意见              被告人李庆林的行为已构成盗窃罪。被告人李庆林系累犯，依法应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人李庆林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年2月20日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、继续追缴被告人李庆林的违法所得，退赔被害人徐某元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员  慕  锋              二○二○年十月二十一日             书  记  员  廖一玮        钟佳汝
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12325号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段**。 法定代表人：谢卫东，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：胡兴国，男，1977年12月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司与被告胡兴国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  刘雅娟 二〇二〇年十月十九日 书记员  胡 楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初8176号原告：席辉云，男，1972年3月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：聂定勇，重庆炜林（渝北）律师事务所律师。被告：滕明伟，男，1977年3月23日生，汉族，住四川省南充市。原告席辉云与被告腾明伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告席辉云的委托代理人聂定勇到庭参加诉讼，被告腾明伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席辉云向本院提出诉讼请求：被告支付货款236400元及资金占用损失（自2019年1月4日起，以236400元为基数，按逾期贷款利率7.125%，计算至付清日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告调整第一项诉讼请求为：1.被告支付货款236400元及资金占用损失（自2019年1月4日起，以236400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算至付清日止）。事实和理由：原告于2016年前后向被告供应建筑木材，供货期间，被告仅支付部分款项。原被告于2019年1月3日对账后，被告并出具欠条，确认被告欠原告的货款为236400元，之后，被告未向原告偿还货款，原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告腾明伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告向原告出具欠条一张，主要载明：被告欠原告木材款236400元，如被告未按时偿还欠款，按月息一分计收违约金。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，被告腾明伟经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实进行裁判。被告出具的欠条中，载明了被告欠到原告木材款236400元，系双方对所欠货款的确认，被告未提供证据证明已偿还相关款项，被告应承担举证不能的法律后果，原告主张被告支付货款236400元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未支付原告货款，造成资金占用损失，原告主张被告支付自2019年1月4日起，以236400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止的资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告腾明伟于本判决生效之日起五日内支付原告席辉云货款236400元；被告腾明伟于本判决生效之日起五日内支付原告席辉云自2019年1月4日起，以236400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5162元，公告费560元，共计5722元，由被告腾明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姜 婷人民陪审员  熊海宾人民陪审员  汤 军二〇二〇年十月十二日法官 助理  王建堂法官 助理  岳 唯书 记 员  张珊珊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初271号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人罗子安，男，1981年5月6日出生于广西融安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西融安县。曾因犯盗窃罪，于2017年12月20日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役四个月，2018年1月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年9月29日被柳州市柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月25日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2019年12月9日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年3月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年5月29日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2020年7月3日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人罗子安犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官覃柳艳出庭支持公诉，被告人罗子安到庭参加诉讼。现已审理终结。 -2- 经审理查明： 1.2020年5月8日6时许，被告人罗子安到广西柳州市柳北区内，趁被害人周某将手机放在门卫室内充电离开之际，动手将周某价值人民5010元的一台华为牌ｍａｔｅ30ｐｒｏ手机盗走，后销赃给他人。现已被公安机关追回发还被害人周某。 2.2020年5月25日2时30分许，被告人罗子安到广西柳州市柳南区内，趁被害人韦某睡着之际，将韦某放在桌面上的一台华为牌手机盗走。 3.2020年5月27日2时30许，被告人罗子安到广西柳州市柳南区内，趁被害人郑某睡着之际，将郑某放在桌面上的一台手机盗走。 4.2020年5月28日3时许，被告人罗子安到广西柳州市柳南区内，趁被害人黄某睡着之际，将黄某放在桌面上的一台步步高牌手机盗走。 2020年5月8日，被告人罗子安因被害人周某手机被盗被抓获并于当天办理取保候审手续。 被告人罗子安于2020年5月28日14时许在柳州市被公安机关抓获归案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人罗子安在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人户籍材料、抓获经过、被害人陈述、证人证 -3- 言、购买凭证、被告人供述、鉴定意见、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录、现场指认笔录及照片、视听资料、前科材料、情况说明等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗子安以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中个华人民共和国刑法》第第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关对罗子安的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。罗子安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。罗子安归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。鉴于部分赃物已追回并发还被害人，可以对罗子安酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对罗子安从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定之规定，判决如下： 被告人罗子安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除羁押1日，即自2020年5月28日起至2021年5月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 -4- 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 玮 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈沛汐 -5- 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 -6- 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为 刑法 第 二百六十四条 规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2560号 原告：黄鹏，男，1991年11月5日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 被告：韦宁，男，1985年2月13日出生，壮族，原住南宁市武鸣区罗波镇联新村六塘屯**，现住。 原告黄鹏与被告韦宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄鹏到庭参加诉讼，被告韦宁经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金8590元；2、判决被告支付原告借款利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年10月26日，被告韦宁为生产资金周转需要，向原告借款8590元，双方约定借款期限为1个月。有被告出具给原告借条为凭，现借款期限已满，被告未偿还原告全部借款，剩余借款6000元一直未归还，微信不回，电话不接。被告的行为损害了原告的财产权益，为维护原告的合法权益，现特向你院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据为：1.借条，拟证明被告欠款的事实；2.微信聊天记录，拟证明被告欠款的事实。 被告韦宁未答辩亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告韦宁向原告黄鹏借款8590元，于2018年10月26日出具借条确认，承诺于2018年11月26日还清；此后，被告偿还原告借款本金2590元。原告于2020年6月1日将被告诉至本院。本院于2020年7月29日向被告韦宁公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告韦宁无正当理由未到庭应诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告黄鹏提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款，故本院对原告主张被告韦宁偿还借款本金6000元予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案逾期利息按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦宁偿还原告黄鹏借款本金6000元； 二、被告韦宁支付原告黄鹏逾期利息（利息的计算：以6000元为基数，自2018年11月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费50元，由被告韦宁负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 瑜 人民陪审员  黄若英 人民陪审员  陆宇丹 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16209号原告:苏桂剑,男，1979年11月11日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县**************。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。被告:中山市小榄镇福美塑料制品厂，住所地广东省中山市小榄镇九洲基裕丰工业区**。主要负责人：梁福照，该厂投资人。被告：梁福照，男，1973年1月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区大鳌镇大鳌尾第四里**。原告苏桂剑与被告中山市小榄镇福美塑料制品厂（以下简称福美制品厂）、梁福照合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，因本案存在不适用简易程序的情形经裁定转为普通程序，并于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告苏桂剑及其委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告福美制品厂、梁福照经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏桂剑向本院提出诉讼请求：判令被告福美制品厂、梁福照向原告偿还180000元及支付逾期利息（从起诉之日起至清偿之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与星澳包装有限公司自2017年3月起有业务往来。双方交易期间，原告一直挂靠在被告福美制品厂名下，并以福美制品厂名义向星澳包装有限公司送货。2018年12月19日，苏桂剑委托福美制品厂代为向星澳包装有限公司追讨货款180000元，并出具委托书。但是，福美制品厂向星澳包装有限公司收取货款后，并未及时向苏桂剑偿还。期间，苏桂剑多次向其催收，但福美制品厂至今分文未付。经查，福美制品厂为自然人独资企业，被告梁福照系投资人及主要负责人，故梁福照应对上述债务承担连带责任。苏桂剑为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告福美制品厂、梁福照未作答辩，亦未提供证据。当事人依法提交相应证据，本院组织对证据进行交换和质证。本院经审理查明：福美制品厂成立于2011年6月30日，企业类型为个人独资企业，现登记投资人为梁福照，经营范围包括加工、销售塑料制品。个人独资企业设立登记申请书记载梁福照联系电话13*****9933。苏桂剑现提供委托书复印件、2017年3月至9月期间送货单以及微信聊天记录等诉至本院，请求判令福美制品厂向其支付货款及赔偿逾期付款利息损失。经查，2017年3月7日至9月7日期间送货单共计23份，送货单载明收货客户为星澳包装有限公司，货物为各种型号胶袋产品，送货单位及经手人一栏由张达山、肖芝发签字，收货单位及经手人一栏由刘向伟、刘雅林、黄木月等签字，记载送货金额累计426996.5元。2018年12月19日《委托书》载明以下内容：“因星澳包装有限公司欠苏桂剑胶袋货款18万元正（壹拾捌万元正）由福美塑料制品厂梁福照追讨，是否星澳包装有限公司把货款结清，都由福美塑料制品厂分4个月清还货款（因2月份是春节期间不立入清算日期）。另，苏桂剑在梁福照追讨货款日期之内不得打电话给对方（星澳）追讨货款。委托书：苏桂剑立字为据梁福照2018年12月19日”。苏桂剑未能提供委托书原件，但称委托书由梁福照在其办公室内亲笔书写并由苏桂剑拍照留存，委托书原件则由福美制品厂、梁福照持有。微信号wxid_jfhfhu9jq3eu22（昵称好人一生平安）绑定电话号码1372*******，苏桂剑于2019年3月13日、4月14日、5月18日向前述微信号上传《委托书》，并要求对方支付欠款。微信号wxid_jfhfhu9jq3eu22未否认《委托书》真实性，并通过文字或语音短信回复表示承诺分期付款，但微信聊天内容未显示双方在微信中确认已经收付欠款。此外，苏桂剑另称案涉订单由福美制品厂与星澳包装有限公司协商确定，因苏桂剑从福美制品厂处购买机器设备，该厂将订单转由苏桂剑负责生产，并由苏桂剑以福美制品厂名义向星澳包装有限公司送货，所以案涉货款追讨权利只能归福美制品厂享有。苏桂剑后与福美制品厂协商决定货款由福美制品厂追收，福美制品厂则向苏桂剑支付款项180000元。苏桂剑在庭审中又称星澳包装有限公司已向福美制品厂支付货款，其本人未再向星澳包装有限公司追讨货款，福美制品厂、梁福照亦未向其支付前述款项。本院认为，虽然案涉货物并非交付给福美制品厂，苏桂剑与福美制品厂之间未成立买卖合同关系，但依据苏桂剑提供的证据及关于挂靠生产及送货陈述，苏桂剑与福美制品厂之间确实存在债权债务关系。虽然苏桂剑现向本院出示的《委托书》仅为复印件，且并无直接证据证明案涉微信号wxid_jfhfhu9jq3eu22由福美制品厂或梁福照使用，但案涉微信号所绑定移动电话号码与福美制品厂在工商登记资料中留存联系电话一致，而且，《委托书》已由苏桂剑多次上传至微信，另一方未否认真实性并承诺分期付款，现福美制品厂未提供证据推翻或反驳，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条的规定，本院认定案涉微信号由福美制品厂使用，并确认《委托书》的证明力。结合苏桂剑陈述内容、微信聊天内容以及《委托书》载明事项，本院现认定苏桂剑与福美制品厂之间实际上达成苏桂剑将其对星澳包装有限公司的货款债权以180000元转给福美制品厂，并由福美制品厂追收且其确定向苏桂剑分期支付款项180000元。因此，依照双方约定，福美制品厂应向苏桂剑支付前述款项。因福美制品厂至今未举证证明其支付欠款的情形，故苏桂剑现有权要求其全额支付欠款并赔偿逾期付款损失（从起诉之日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。福美制品厂系梁福照投资设立的个人独资企业，若福美制品厂财产不足清偿前述债务的，则由梁福照以其个人其他财产予以清偿。福美制品厂、梁福照经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩、质证权利，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇福美塑料制品厂于本判决生效之日起七日内向原告苏桂剑支付款项180000元并赔偿逾期付款损失（以180000元为基数，自2019年11月18日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、若被告中山市小榄镇福美塑料制品厂财产不足以清偿前述债务，则由被告梁福照以其个人其他财产予以清偿；三、驳回原告苏桂剑的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告中山市小榄镇福美塑料制品厂、梁福照负担（该款原告苏桂剑已预交，被告中山市小榄镇福美塑料制品厂、梁福照在本判决生效之日起7日内径向原告苏桂剑支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  冼伍根审判员  卢钊洪审判员  吴柏强二〇二〇年十月十九日书记员  孙铭斌