贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8878号 原告：刘兴强，男，1963年4月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李瑞国，男，1962年3月14日生，汉族，贵州兴义市人，住贵州省兴义市，一般授权代理，系兴义市捧乍镇中沟村民委员会推荐。 被告：李登阳，男，1994年7月24日生，汉族，贵州兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：项山敏，女，1994年2月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：项正文，男，1967年9月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告刘兴强与被告李登阳、项山敏、项正文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘兴强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李登阳、项山敏、项正文偿还刘兴强借款本金人50，000.00元；2.请求人民法院判令李登阳、项山敏、项正文支付刘兴强资金占用金，资金占用金以50，000.00元为系数，按每日万分之四计算，从农历2020年6月17日开始至借款全部清偿为止；3.诉讼费由李登阳、项山敏、项正文承担。事实和理由：刘兴强与李登阳、项山敏系亲戚关系，农历2020年5月17日李登阳、项山敏找刘兴强讲做生意需资金周转，要向刘兴强借款人民币50000元，一个月就能归还，由项山敏的父亲项正文做担保。并由李瑞国撰写《借条》，借条载明：李登阳、项山敏向刘兴强借到人民币50，000.00元，借期始于2020年农历5月17日，止于2020年农历6月17日，若超期，每月愿意支付违约金500元，到还清为止。被告李登阳、项山敏在借款人处签名奈印予以确认，项正文在担保人处签名奈印予以确认。现约定的还款时间已至，刘兴强经多次催要无果，故刘兴强诉至人民法院，请求判决如诉。 李登阳辩称，借款属实，借款用于经营门窗等，借款总计是70,000.00元，借款日期是2019年12月27日，约定的借款期限是半年，约定月利息2%，借款的时候是扣了半年的利息总计8,400.00元。借款2020年6月26日到期后我还了刘兴强20,000.00元，2020年6月26日后我继续给了两个月利息，1个月是按照70,000.00元的的本金，月利率2%计算的，1个月是按照50,000.00元的的本金，月利率2%计算的，共计2,400.00元。 项山敏辩称，对刘兴强诉请的事实没有异议。 项正文辩称，李登阳是我女婿，项山敏是我女儿，借款时项正文知道刘兴强出借给李登阳和项山敏的借款是给别人借的，对借款提供担保责任没有异议。 刘兴强紧紧围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、《借条》两份，经李登阳、项山敏、项正文质证无异议，本院经审查刘兴强举证的证据符合证据三性，予以确认。故本院根据双方当事人的当庭陈述及采信的证据认定如下法律事实：2019年12月26日，李登阳、项山敏因做生意尚欠资金周转为由向刘兴强借款70000.00元，约定借款期限半年，双方口头约定月利率为2%，刘兴强扣除半年的利息8400.00元后，将借款61600.00元交付给李登阳、项山敏。李登阳向刘兴强出具借条一份，借条载明：今借到刘兴强人民币70000.00元整，半年归还。借款人：李登阳，2019年12月27日，担保人：项正文，借款人：项正敏。2020年农历5月17日。被告李登阳、项山敏偿还刘兴强借款本金20000.00元后，借贷双方及担保人共同书写了《借条》一份，《借条》载明：今借到刘兴祥50000.00元整，借期始于2020年农历5月17日止于2020年农历6月17日，若超期，每日愿意支付违约金500元，到还清为止。借款人：李登阳，男，汉族，1994年7月24日生，公民身份证号：5223211994××××××××，住兴义市，联系电话：150××××7548，担保人：项正文，男，汉族，1967年9月6日生，公民身份证号：5223211967××××××××，住小寨村××组，联系电话：139××××0432。愿意负责担保李登阳借款刘兴祥伍万（50000元）元人民币归还及违约金的全部款项，且负责一切法律后果。借款人：李登阳、项山敏，经济担保人：项正文，在场人：李瑞国，2020年农历5月17日。本案审理过程中，刘兴强确认在借款时预先扣除了利息8400元，同时陈述该笔借款资金来源是其向案外人陆宽友借款，同时在其出借的2019年12月26日借条复印件载明：今借到陆宽友人民币70000元整，半年归还。 另查明，2019年10月14日，刘兴强在贵州兴义农村商业银行股份有限公司开立账户后，借款200，000.00元，截止至2020年8月31日该款项尚未清偿完毕。 本院认为，民间借贷出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷，且出借人套取金融机构信贷资金转贷给借款人的民间借贷行为，扰乱了信贷秩序。本案中，刘兴强向本院提供了《借条》两份，结合其当庭陈述借条中载明的70，000.00元包含已预扣的半年利息8，400.00元，能证实其已经于2019年12月27日履行了向李登明、项山敏出借借款61，600.00元的义务，李登阳、项山敏、项正文对此借贷事实均予以认可。但从刘兴强当庭陈述的资金来源系其向陆宽友借款的70，000.00元及其提交的《借条》复印件，再结合其提交的个人征信记录来看，其于2019年10月14日在贵州兴义农村商业银行股份有限公司开立账户后，向该行借款200，000.00元，截止至2020年8月31日该款项尚未清偿完毕。涉案借款发生在刘兴强所借的该笔银行信用贷款未清偿之前，结合其当庭陈述的借款资金来源及按2%利率支付利息的情况，不能排除刘兴强以银行贷款作为出借资金牟利的情况。据此，根据2020年8月19日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的”规定。本案涉诉的《借条》应属无效合同，合同无效，本案的借款本金应予返还，刘兴强起诉的资金占用利息不予支持。借贷双方庭审中确认李登阳已支付刘兴强20，000.00元本金及2,400.00元利息的问题，基于合同的无效，因合同取得的财产应当予以返还，故此李登阳、项山敏应返还刘兴强尚欠本金41,600.00元（61,600.00元-20,000.00元），刘兴强因无效合同收取了李登阳支付的利息2,400.00元，亦应返还李登阳，故此,李登阳、项山敏应返还刘兴强借款39,200.00元（41,600.00元-2,400.00元）。 关于担保人项正文是否承担保证责任一节，因借款合同为无效合同，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款之规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”，主合同无效而导致担保合同无效的，担保人无过错的，担保人不承担民事责任，担保人有过错的，担保人承担的民事责任部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/3。纵观本案而言，项正文作为担保人，其明知刘兴强出借的本金是向案外人所借而基于亲情为借款人提供担保，可认定项正文存在过错，故项正文承担不应超过李登阳、项山敏不能清偿部分的1/3的担保责任。项正文因无效的担保合同向刘兴强承担赔偿责任后，有权向李登阳、项山敏追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第九条、第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下： 一、限李登阳、项山敏从本判决生效之日起十日内返还刘兴强借款本金41，600.00元； 二、限刘兴强从本判决生效之日起十日内返还李登阳、项山敏已支付的利息2，400.00元； 前述一、二项相减后，确定由李登阳、项山敏返还刘兴强借款本金39，200.00元。 三、项正文对上述债务向刘兴强承担不超过李登阳、项山敏不能清偿部分1/3的赔偿责任。项正文承担赔偿责任后，有权向李登阳、项山敏追偿。 四、驳回刘兴强对李登阳、项山敏、项正文的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，050.00元，减半收取525元，由刘兴强负担113元，由李登阳、项山敏共同负担412元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘远高 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李佳伲 书 记 员 张贵富