北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86150号原告：付现德，男，1967年2月18日出生，汉族，自由职业，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。被告：倪德松，男，1969年8月3日出生，汉族，自由职业，住江苏省高邮市。原告付现德（以下简称原告）与被告倪德松（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李诗茵，以及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款988497．7元。事实和理由：原告和被告2018年9月2日签订《班组承包合同》，被告将自己承包的北京市朝阳区xx乡懋x璟x的建筑工程分包给原告，具体内容为：24、25、26号三栋楼的层面工程、钢筋制作绑扎、墙体砌筑、模板制作安装、抹灰、腻子涂料、地面浇筑、楼梯抹灰、烟风道安装吊模浇筑、管井吊模浇筑、台阶、散水等二次结构粗装修全部内容按每建筑平米150元计算，地下车库回填土、地面砼浇筑、墙面腻子涂料，按每平米80元计算，上述工程含辅材、劳动工具、水平运输工具，在施工过程中因项目部终止合同被告和原告也终止了合同，经双方结算，被告应向原告支付工程款2675197．7元，现被告以及工程项目部共计向原告付款1686700元，被告2019年3月13日签署结算单后一直以各种理由推脱不给钱不见原告，现诉至法院，请依法判决。被告辩称，不清楚北京鸿永昌建设工程劳务有限公司（以下简称鸿永昌公司）向原告支付款项的金额。我向原告付款的金额大概是40万元，具体记不清楚。原告已经签字认可工程款已经付清，被告不应向原告支付任何工程款项。双方的合同最终没有履行完毕，所以我认为也不应按照合同约定的每平米单价计算。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。2018年9月2日，被告（发包人、甲方）与原告（分包班组、乙方）签订《班组承包合同》，约定：“分包范围及单价：一、24#、25#、26#三栋楼的屋面(不包含斜屋面及盖瓦)工程、钢筋制作绑扎、墙体砌筑(含砼浇筑及材料运输和部分架搭拆)、模版制作安装、抹灰、腻子凃料、地面浇筑、楼梯抹灰、烟风道安装吊模浇筑、管井吊模浇筑、台阶、散水等二次结构粗装修全部内容。按建筑平米计算人民币：150元/平方米。二、地下车库：回填土、地面砼浇筑、墙面腻子涂料。按建筑平米计算人民币：80元/平方米。以上工程含辅材、劳动工具、水平运输工具。必须做到文明施工，工完场清。分包方式：单价包死、自负盈亏。协议工期：按照甲方合同执行。付款方式：到月发放工人生活费管理人员5000元/人，职工1500元/人。年终工人工资全部结清。甲方责任：（1）本工程甲方代表为刘长栋，负责日常施工的管理及协调工作。（2）参与工程施工指导和管理工作。（3）提供食堂、宿舍、水、电及施工现场临时水、电。（4）一次性提供大、中、小型机械和用具的领用(不包括工人手头工具)，维修费自理。（5）负责提供图纸，技术指导。（6）对乙方的施工进度、质量、安全、文名施工进行监督。乙方责任：（1）本工程乙方施工代表为付现德，全权负责日常施工的管理，协调工作。（2）服从甲方现场指挥人员管理，做到文明施工，保证足够的施工人员上岗。（3）特殊工种人员必须持证上岗。（4）对施工中的质量、进度、安全、文明施工及甲方要求的各项指标全面负责。（5）乙方增加或减少施工人员必须提前三天向甲方申报。（6）乙方严禁雇佣未成年(18岁)和老年(60岁)施工人员。”就工程款结算，原告提交结算单一份，标题为：“懋x璟x二次结构工程24#25#26#楼及1#养老工程工程结算（因甲方单方强行终止合同）”，其中共列33项，合计2675197．7元，下方显示“计算人：倪德松”，并有被告签字，日期为2019年3月13日。原告称，其中涉及的“1#养老工程”系之后又追加的施工范围，双方未签订书面协议。被告认可证据的真实性，也认可原告进行了1#楼的部分施工，但不认可证明目的，称该结算表系其制作后用于向鸿永昌公司结算的，其中有部分施工（第6项、第18-28项）并非原告所做。就此，被告提交另案原告向其主张劳务费用的相关证据，其中显示有项目与原告提交结算单中第19-27项材料数量相符。原告认可被告提交的另案证据中显示的结算单价与其提交的计算单中材料数量相符，但称结算单价不符，是因为两个班组分别完成施工不同工序的缘故，因此被告提交的另案工程款与原告在本案中主张工程款的无关。就原告提交的结算单原件在原告手中的原因，被告称“当时让原告拿着结算单原件去劳动局要钱”，原告对此不予认可。被告称，原告已签字认可工程款已结清。就此，被告提交《承诺书》一份，内容如下：“本人倪德松为懋x璟x三标段二次结构班组老板，因个人原因无法支付工人工资，请北京鸿永昌建筑工程劳务有限公司懋x璟x项目部代为支付。本人对以下事项做出承诺并承担相应责任：1、本次发放工资的工资表金额与现场我班组实际已完成工程量完全相符，本次发放后懋x璟x工地三次结构及初装修、零工、景观区零星工程等全部结清，再无拖欠任何农民工工资。2、本人及本班组带班等各级管理人员认真核对工资表，绝无弄虚作假、谎报、瞒报、漏报，并承担相应的法律责任。若因工资表错漏造成的少发、错发工资，相应责任全部由我倪德松承担，并负责给工人补齐损失。3、本人负责组织及通知工人尤其是未到现场的工人，协助其完成相应领款手续，并对其真实性负责。若因通知不到位，审核错漏等，造成损失的，所有后果由本人承担。”下方“承诺人”处签字有：“倪德松、付现德、刘长栋、于占双”。被告称于占双系与原告平等的另一班组工长。原告认可证据的真实性，但称鸿永昌公司仅代被告结清了工人工资，而上述被告向原告出具的结算单恰恰是在此之后被向原告出具的，其中金额是除工人工资外的工程价款。本院认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，从双方提交的证据看，原、被告均系自然人，不可能具备建设工程施工资质，且原、被告均认可被告系从劳务公司承包的施工项目，而后再行分包，故本院认定双方之间应属劳务合同关系，而非原告起诉主张的建设工程施工合同关系，本院对此予以纠正。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告提交了被告签字确认的结算单原件，并认可已收到其中部分工程价款，本院不持异议。被告虽称该份结算单并非原、被告双方之间的结算，但其所述结算单原件在原告手中的理由无其他佐证，本院不予采信；被告主张结算单中并非由原告施工的项目，经被告举证、原告质证后，被告也未进一步作出合理解释，故本院对于原告的主张予以支持。基层人民法院审理的因送达等程序性事项超过审限而转为普通程序审理的简单案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。故本案适用普通程序由审判员一人独任审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告倪德松于本判决生效之日起七日内支付原告付现德欠付施工费用九十八万八千四百九十七元七角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13685元，由被告倪德松负担（原告付现德已交纳，被告倪德松于本判决生效之日起七日内支付原告付现德）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇二〇年十月二十六日书记员 张晨璐