wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27431号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，董事长。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：李立芳，男，1970年3月19日出生，汉族，住所湖南省邵东县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李立芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还租金97428.41元；2.被告偿还从2020年4月25日起以97428.41元为基数按照1.2‰/天的标准计至实际还清所有欠款之日止的迟延履行金；3.原告有权就被告抵押给原告的奥迪牌汽车（车牌号：湘Ｅ×××××），在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；4.被告支付律师费3000元；5.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告在履行合同出现违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及附件、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表、律师费发票、转账记录、委托代理合同、入账证明书及明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月23日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；租金总额以出租人购买租赁车辆的全部成本和出租人合理利润为计算基础，由分期租金和尾付租金构成；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用；承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆，车辆品牌为一汽大众奥迪，车架号为LFV3A24G2D3015500，车辆购车款总额242000元，融资总额178470元，融资首付款72600元，融资尾付款0元；租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为6089.29元；承租人同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款72600元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款169400元委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商账户；承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权宣布解除合同，向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，并要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。2018年7月23日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定抵押人愿意以登记在其名下的车架号LFV3A24G2D3015500的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向抵押权人提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及抵押权所发生的律师费等费用；抵押期限自2018年7月23日起至2021年7月23日止；债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权对租赁物向人民法院申请强制执行，同时抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，上述“期限届满”包括债务提前到期的情况。2018年7月24日，原告与被告就上述抵押物办理了抵押登记，根据《机动车登记证书注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告，抵押权人为原告，机动车牌号为湘Ｅ×××××，车架号LFV3A24G2D3015500。2018年7月23日，原告、被告及汽车经销商长沙市鸟巢商务咨询有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告自2020年4月25日起开始逾期支付租金，成讼。原告起诉后，被告清偿部分租金，现原告起诉被告偿还尚欠租金73071.25元及自2020年8月25日起计的迟延履行金，其中融资本金67861.66元。原告表示租金是由融资款本金和利润所构成的。另查明，原告为实现本案债权支付律师费3000元。本院认为，涉案《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告未按期支付租金，构成违约。原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求以所有未付租金为基数以1.2‰/天的标准向被告计收迟延履行金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金，违反公平合理原则，故本院对迟延履行金的计算基数调整为未付融资本金，本案中，被告未支付的融资本金应为67861.66元；另合同约定的迟延履行金标准为1.2‰/天，明显过高，本院调整为按照年利率24%计算。由于被告违约，导致原告支出了律师费3000元，故原告要求被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。涉案车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李立芳向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金73071.25元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李立芳向原告汇通信诚租赁有限公司支付迟延履行金（从2020年8月25日起以67861.66元为基数按年利率24%的标准计至款项付清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李立芳向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；四、被告李立芳不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分被告李立芳名下车牌号为湘Ｅ×××××车辆的所得价款中优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1224元，由被告李立芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十六日书记员 陶诗雯曾凤瑜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4857号原告：韩志军，男，1986年4月21日出生，汉族，住林州市。被告：韩林海，男，1985年4月18日出生，汉族，住林州市。原告韩志军与被告韩林海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩志军到庭参加诉讼，被告韩林海经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款63000元及逾期利息（逾期利息自2018年12月30日起至履行清日止，以30000元为本金，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由，于2018年1月9日分两笔向原告借款63000元，被告在收到借款时向原告出具今借到条二张，双方约定到2018年12月30日还清。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。被告韩林海未答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩林海向原告韩志军借款63000元，被告并于2018年1月9日向原告出具今借到条两份，其中30000元的借款约定还款期限为2018年12月30日。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告韩林海向原告韩志军借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款63000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付逾期利息（逾期利息自2018年12月30日起至履行清日止，以30000元为本金，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩林海于本判决生效之日起十日内偿还原告韩志军借款33000元；二、被告韩林海于本判决生效之日起十日内偿还原告韩志军借款30000元及逾期利息（自2018年12月30日起至履行清之日止，以30000元为本金，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告韩林海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  李长生人民陪审员  王青香二〇二〇年十月二十七日书 记 员  秦玉丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7401号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林淑贞，女，汉族，1982年11月20日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆丰市×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告林淑贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年7月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月16日，拖欠原告本金22342.64元、利息2862.32元、总违约金（含滞纳金）1299.82元、手续费215.84元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金22342.64元、手续费215.84元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月16日，利息为2862.32元、违约金为1299.82元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计26720.62元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月16日利息为2862.32元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月16日合计25420.8元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告林淑贞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林淑贞应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金22342.64元、手续费215.84元、利息（暂计至2020年4月16日为2862.32元，2020年4月16日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担23元，由被告林淑贞负担445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7407号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘腾飞，女，汉族，1991年2月23日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省洞口县××××××光明组。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告刘腾飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2015年5月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月16日，拖欠原告本金19176.1元、利息1541.87元、总违约金（含滞纳金）710.32元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金19176.1元、手续费0元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月16日，利息为1541.87元、违约金为710.32元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计21428.29元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月16日利息为1541.87元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年4月16日合计20717.97元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告刘腾飞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘腾飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19176.1元、利息（暂计至2020年4月16日为1541.87元，2020年4月16日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担11元，由被告刘腾飞负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4270号原告：台州鼎顺轮胎有限公司，住所地浙江省台州市椒江区富强路288号。法定代表人：江雪娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王一智，台州市椒江区博大法律服务所法律工作者。被告：王静，男，1982年9月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县茆圩乡平墩村十一组17号。原告台州鼎顺轮胎有限公司与被告王静买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院提起诉讼，诉请：被告王静立即支付货款15760元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告购买轮胎。2018年10月16日，被告尚欠原告货款45000元。被告陆续支付货款，至今尚欠货款15760元未付。原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王静于本判决生效之日起十日内支付给原告台州鼎顺轮胎有限公司货款15760元，并支付该款自2020年9月28日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元（已减半），由被告王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年十月十三日代书记员 管仕祺
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019豫0902民初11453号原告：杨利萍，女，汉族，1967年10月8日出生，住濮阳市华龙区。联系。被告：谢巧凤，女，汉族，1970年6月20日出生，住濮阳市。委托诉讼代理人：仲锐营，男，汉族，1995年4月1日出生。住址同上，系被告谢巧凤之子。原告杨利萍诉被告谢巧凤财产损害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨利萍，被告的委托诉讼代理人仲锐营到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月被告以装修为由将原告家房屋钻透，埋上管子、严重损毁。2018年元旦华龙区法院立案受理时，原告未鉴定房屋贬值损失，一审期间被告又将原告的房门砸坏，原告强烈要求法院判令被告赔偿原告房屋贬值损失和房门费用共计13万元。被告辩称，本案是原告第二次起诉被告，第一次起诉的漏水损失，法院已经判决过了，而且被告已经将判决数额赔偿了。本案原告起诉的贬值损失，被告也配合原告做了鉴定，鉴定机构也以“无法确定原告的房屋损失是因被告装修造成的”退回了鉴定，被告也已经赔偿过原告的漏水损失，被告不应再对原告进行赔偿了。经审理查明，原告称2017年7月，被告谢巧凤以装修之名将其房子房顶钻透，并在地板下埋管子，导致其房屋漏水受到了损害。2018年1月2日，原告以此为由将被告谢巧凤诉至本院，并申请对其房屋损失进行了鉴定，要求被告赔偿其经济损失50000元。2018年10月18日，河南汇成造价师事务所有限公司对原告的房屋损失进行了鉴定，并作出河南汇成【2018】建价鉴字第10号鉴定意见书，内容为：“经现场外观查看，杨丽萍家因房屋漏水造成厨房间、卫生间和厨卫间小走廊处的天棚、墙面的涂料面层损毁严重，局部抹灰基层也有损坏，本鉴定仅依据现场预算定额，计算该房屋损坏的局部抹灰基层和涂料面层，做法按铲除损坏部分重新修补抹灰基层刷乳胶面层，未考虑其他方面。鉴定意见：杨丽萍家因房屋漏水造成的维修费用为1764元。”后经审理并参照上述鉴定意见，本院于2018年10月23日作出（2018）豫0902民初3号民事判决书，判决被告谢巧凤赔偿原告财产损失共计1764元。判决后原告杨利萍不服提出上诉，二审过程中，因原告无正当理由未到庭参加诉讼，濮阳市中级人民法院按其撤回上诉处理。后原告又向本院申请再审，本院经审理后，驳回了原告的再审申请。现原告再次提起诉讼，要求被告赔偿其房屋贬值损失和房门损失共计13万元，并申请对其房屋贬值损失进行鉴定，因被告拒绝赔偿，双方形成纠纷。另查明，根据原告的申请，本院于2019年11月21日委托河南盛华资产评估有限公司对原告提出的房屋贬值损失进行鉴定。该公司于2020年5月12日对原告房屋进行了现场勘察，并于2020年5月14日向本院作出情况说明：“1、该处房产建造年代久远，排水设施及管道老化且未进行修缮改造，因此无法确定房屋损失是由被告装修所导致的。2、实体性贬值是指资产由于使用及自然力的作用导致的资产的物理性能的损耗或下降而引起的资产的价值损失。因鉴定房产亦随着时间推移产生贬值，无法区分是由被告装修或自然力所导致的贬值损失。3、原告房屋是否因被告装修造成的质量问题无法确定。”鉴于以上原因，该公司于2020年5月20日将本院委托的鉴定材料及原告的申请退回本院。本次诉讼原、被告双方均未提供其他证据。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。当事人对自己提出的主张有义务提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其所主张的事实的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方因涉案房屋漏水问题形成的纠纷及所造成的损失（1764元，）已经一、二审法院进行了处理并作出了判决、裁定。现原告又要求被告赔偿其因房屋损坏造成的贬值损失和房门损失共计13万元，但原告未提供证据证明其所主张的事实，其要求对房屋贬值损失进行鉴定的申请也被鉴定机构退回，现原告提出的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨利萍的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告杨利萍负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正、副本，上诉于濮阳市中级人民法院，并按规定交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判长  王方剑审判员  王 勇审判员  王婵微二〇二〇年十月二十日书记员  岳亚婷
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执994号之六申请执行人：竹山楚农商村镇银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇纵横大道18号滨河花园一楼。统一社会信用代码：91420300MA4876G32C。法定代表人：陈雄，董事长。被执行人：陈应平,男。被执行人：谭孝华（系陈应平之妻）。被执行人：方世权，男。被执行人：吴金香（系方世权妻子）。被执行人：李兵，男。被执行人：王丽（系李兵妻子）。被执行人：梁祖勇，男。被执行人：曹方丽（系梁祖勇妻子）。被执行人：谭东云，男。被执行人：李红艳（系谭东云妻子）。本院在执行申请执行人竹山楚农商村镇银行股份有限公司与被执行人李兵、王丽、梁祖勇、曹方丽、陈应平、谭孝华、谭东云、李红艳、方世权、吴金香金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书，其未按通知书履行义务。现申请执行人竹山楚农商村镇银行股份有限公司申请对被执行人谭东云、李红艳名下位于竹山县城关镇莲花村50号莲花名苑2幢2单元2002、1902、1903、1803、1804、1805、1702、1703号房屋拍卖、变卖后优先受偿。2020年9月16日，双方经过协商，一致同意被执行人谭东云、李红艳名下位于竹山县城关镇莲花村50号莲花名苑2幢2单元2002、1902、1805、1702号房屋以284700元为参考价，1903、1803、1804、1703号房屋以329680元为参考价进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人谭东云、李红艳名下位于竹山县城关镇莲花村50号莲花名苑2幢2单元2002、1902、1805、1702号房屋，每套房屋的起拍价为284700元。二、拍卖被执行人谭东云、李红艳名下位于竹山县城关镇莲花村50号莲花名苑2幢2单元1903、1803、1804、1703号房屋，每套房屋的起拍价为329680元。本裁定送达后立即生效。审判长  易淑明审判员  袁红卫审判员  柯双喜二〇二〇年十月二十四日书记员  田俊华
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1694号原告：陈翠萍，女，汉族，1963年4月20日生，住河南省通许县，现住开封市。委托诉讼代理人：马庆，开封市新区为民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：卞凯琳，女，汉族，1992年5月8日生，住河南省开封市顺河区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码：91410200674119155X。住所地：开封市郑开大道28号。负责人：江河军，该总经理。委托诉讼代理人：赵富磊、顾琳，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告陈翠萍与被告卞凯琳、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠萍委托诉讼代理人马庆，被告人寿财险开封支公司委托诉讼代理人赵富磊到庭参加诉讼。被告卞凯琳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈翠萍向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告陈翠萍医疗费55935.29元、住院伙食补助费4900元、营养费1960元、误工费11760元、护理费24529.92元、交通费3000元、拖车停车费150元，以上共计102233.21元。2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年10月9日，原告陈翠萍骑电动车在非机动车道由南向北正常行驶至集英街××××交叉口北50米处，被告卞凯琳驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××的轿车突然开门，造成原告陈翠萍受伤，车辆损坏的交通事故。事故认定，被告卞凯琳负事故全部责任，原告陈翠萍不负事故责任。事故导致原告陈翠萍全身多处受伤，经住院手术治疗，共计花费医疗费55935.29元，住院治疗98天，因腰部手术不能动弹，住院期间需要2人护理。后因家中困难，原告陈翠萍只好出院在家康复，但出院后仍无法下床活动，需要护理。该事故给原告陈翠萍在精神上及经济上造成严重影响。被告卞凯琳做为侵权人应承担原告陈翠萍的损失，被告人寿财险开封支公司为事故车辆保险人，依法应承担赔偿责任。被告卞凯琳未发表答辩意见。被告人寿财险开封支公司辩称，原告陈翠萍主张的诉求过高，事实清楚责任明确，本公司愿意在保险限额内赔偿原告陈翠萍的合理合法损失。原告陈翠萍的医疗费应当扣除非医保用药，且被告人寿财险开封支公司已经垫付10000元，请予以扣减。另人寿财险开封支公司与被告卞凯琳核实，被告卞凯琳称为原告陈翠萍垫付医疗费3924.4元。本案的诉讼费间接损失不属于保险公司承担范围。根据交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、急诊病历、住院诊断证明、住院病历、出院证明书、医疗费发票、误工证明、营业执照、工资明细及当事人陈述认定事实如下：2019年10月9日17时10分许，被告卞凯琳驾驶豫Ｂ×××××轿车在开封市××街与××交叉口北50米处时突然开门，与由南向北原告陈翠萍骑行两轮电动车相碰撞，造成原告陈翠萍受伤，车辆损坏的交通事故。事故认定，被告卞凯琳负事故全部责任，原告陈翠萍不负事故责任。被告卞凯琳驾驶的豫Ｂ×××××轿车在被告人寿财险开封支公司投保有交强险和200000元商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告陈翠萍到开封市中心医院住院治疗，诊断为:胸椎压缩性骨折T12、胸部外伤、右胸部外伤、右髋部外伤，住院治疗32天（其中10月16日至17日为一级护理），于2019年11月10日转入开封市第二中医院住院治疗65天，住院期间支付医疗费55935.29元，其中被告人寿财险开封支公司垫付10000元，被告卞凯琳垫付医疗费3000元。另查明，原告陈翠萍系开封菊尚情农业科技有限公司职工，月工资为3600元，住院期间工资停发。本院认为，公民的人身权、生命权、健康权依法应受保护，行为人对他人的人身权、生命权、健康权造成侵害，应当承担赔偿责任。被告卞凯琳驾驶豫Ｂ×××××轿车发生交通事故且负事故全部责任，对原告陈翠萍因该事故所造成的损失应承担全部赔偿责任。豫Ｂ×××××轿车在被告人寿财险开封支公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财险开封支公司作为交强险和商业三责险承保公司，对被告卞凯琳因道路交通事故给他人造成损失的，由交强险优先赔偿，超出交强险部分，在商业三责险限额内承担赔偿责任。原告陈翠萍的各项损失按照法律规定计算如下：医疗费55935.29元、住院伙食补助费4850元、营养费1940元、误工费11640元、护理费12709.62元（原告陈翠萍要求住院期间一级护理阶段护理费按两人计算，其余时间护理费按一人计算，标准按居民服务业工资标准）、交通费1940元，以上共计89014.91元。原告陈翠萍请求的拖车停车费150元，并未提交相关证据相印证，本院不予支持。对于原告陈翠萍上述合理合法损失，扣除被告人寿财险开封支公司已垫付10000元和被告卞凯琳垫付医疗费3000元，剩余76014.91元，由被告人寿财险开封支公司在保险剩余限额内赔偿。就本次诉讼，被告卞凯琳不再承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在保险限额内赔偿原告陈翠萍医疗费等各项损失共计76014.91元，直接将赔偿款支付到原告陈翠萍在中原银行股份有限公司开封市中支行62×××21账户上；二、驳回原告陈翠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行计付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由原告陈翠萍负担300元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担872元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘庆春二〇二〇年十月三十日法官助理付晓斐书记员王璐璐
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0826民初1647号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，地址：微山县奎文东路**，社会统一信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：孔令钦，该行员工。被告：张燕红，女，1974年10月3日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）诉被告张燕红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人孔令钦到庭参加诉讼，被告张燕红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张燕红归还借款本金50000元、借款利息6163元，本息合计56163元（利息截止至2020年5月12日），利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、诉讼费等实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：被告张燕红于2018年7月10日在微山农商银行彭口闸分理处通过手机银行线上办理个人信e贷（信用）合同，合同号为：（微山农商银行）个借字（2018）年第00127316号，借款金额50000元，合同授信期为2018年7月10日至2019年7月9日。此笔贷款贷出日为2018年7月10日，到期日为2019年7月9日，约定年利率为7.84800%。贷款到期后我行多次向借款人催收，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至法院，请求判如所请。被告张燕红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张燕红于2018年7月10日通过信e贷电子银行渠道从原告处借款50000元，合同约定的借款期限为2018年7月10日至2019年7月9日。约定的年利率为7.84800%。约定的还款方式为：借款人按月定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款合同同时约定：借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告张燕红于2018年7月10日收到原告发放的50000元贷款后，仅偿还给原告部分借期内的利息，在借款到期后，也未按约定偿还借款本金。截止至2020年5月12日，被告已拖欠原告借款本金50000元及利息（含罚息）6162.06元，本息合计56162.06元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告主张的被告张燕红欠原告借款本息的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕红于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截至2020年5月12日的利息为6162.06元，之后的利息以50000元为基数，自2020年5月13日起至实际给付之日止，按涉案借款合同的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由被告张燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邱建忠审 判 员  刘德远人民陪审员  马龙飞二〇二〇年十月二十一日法官助理丁萌书记员吴秋利
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2460号之一原告：民权鑫域商贸有限公司，住所地河南省民权县人民路防疫站东50米，统一社会信用代码：914114231068920823E。法定代表人：朱海英，该公司经理。被告：民权县北关镇金优特超市（金玛特购物广场），住所地河南省民权县北关镇北关中心社区，统一社会信用代码：92411421MA43N2Q62Y。经营者：张秀萍，女，1968年10月1日出生，身份证号码：3303241968********。被告：张秀萍，女，1968年10月1日出生。系民权县北关镇金优特超市（金玛特购物广场）经营者。原告民权鑫域商贸有限公司与被告民权县北关镇金优特超市、张秀萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王玉海审 判 员  张志国人民陪审员  张 燕二〇二〇年十月十日书 记 员  徐 嘉
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1242号原告：庄玉毛，男，汉族，1968年1月3日出生，住洛阳市孟津县。委托诉讼代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘保国，河南中冶律师事务所律师，一般代理。被告：河南宏程工程建设有限责任公司，住所地：焦作市民主北路**。法定代表人：陈和平，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：段冰冰，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师，特别授权。被告：河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司，，住所地：洛阳市孟津县城关镇咸宁路法定代表人：宋宪生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者，特别授权。原告庄玉毛与被告河南宏程工程建设有限责任公司（以下简称“宏程公司”）、河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司（以下简称“永龙公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庄玉毛诉称，1、依法判令被告宏程公司支付原告工程款2800312.35元及利息（利息从2019年9月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿该款项之日止，利息截至起诉之日，暂计71575.2元）；2、依法判令被告永龙公司对欠付工程款及利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费及其他费用有被告承担。事实和理由：2011年4月11日被告河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司（曾用名“河南煤业化工集团洛阳永龙能化有限公司”）与被告河南宏程工程建设有限责任公司（曾用名“焦作市宏程工程建设有限公司”）将位于孟津县负图大道的洛阳年产20万吨乙二醇项目界区外部分公用工程及辅助工程交给被告宏程公司施工，双方对工程承包围、方式、内容、工期、质量标准、合同价款及结算内容进行了约定。原告向被告宏程公司承包的项目提供劳务，按照被告宏程公司签发的施工内容及要求施工，该工程于2014年7月23日验收合格，被告永龙公司已经接收工程并使用至今。被告宏程公司支付给原告部分工程款项后，剩余的工程款至今不予支付。在孟津法院（2019）豫0322民初2290号民事判决书中载明，原告有证据证明被告宏程公司少付工程款，可以依据新的证据另行主张剩余工程款。现原告有新证据证明本案真实工程款数额，特向贵院主张，要求被告予以支付。另查明，被告永龙公司与被告宏程公司工程款项尚未结算完毕，根据法律规定特要求被告永龙公司对欠付的工程款及利息承担连带清偿责任。被告宏程公司辩称，原告就本案已经起诉过一回，并已经执行到位，原告属于重复起诉，应当驳回原告诉求。被告永龙公司辩称，1、原告诉被告主体资格不适格，请法院驳回原告对本公司的起诉。被告是把原告诉状所说的工程发包给宏程公司，没有发包给原告，原告也从未给被告提供过任何相关劳务，原告诉被告没有任何道理。2、就此项工程被告宏程公司已经给原告结清。审理查明，庄玉毛与宏程公司、永龙公司建设工程施工合同纠纷一案，本院曾于2019年9月24日受理，本院审理认为，原告庄玉毛作为庄玉毛施工队的代表，从被告宏程公司承揽的工程中提供劳务，被告宏程公司应当依法履行清算义务，被告永龙公司应当在欠付被告宏程公司工程款的范围内依法承担法律责任。依据被告宏程公司最后提交的算账单，在本院主持调解过程中，原告同意本院提出的调解方案（双方协商被告宏程公司先行给付原告部分工程款，待双方算账结果致后按照多退少补的原则另行协商或诉讼），原告同意按照被告宏程公司提供的算账单由被告宏程公司先行支付原告应付款587602.94元，被告宏程公司称在原告认可代付上访钢筋工工资414000元的前提下协商先付。因被告宏程公司没有提供支付款项凭证和系原告授权手下工人领款的证据，原告不同意被告的调解意见。综上，本院认为，在双方账目不清且均没有提供证据证明自己主张成立的情况下，为保护农民工合法权益，落实国家对农民工利益保护的政策，暂按被告宏程公司提供的结算单中应支付原告款587602.94元进行裁判，如被告宏程公司在最后决算时有充分证据证明超付，被告宏程公司可以要求原告返还超付数额。原告有充足证据证明被告宏程公司少付工程款，可以依据新的证据另行主张剩余工程款。因原被告没有签订劳务合同或者分包协议，没有约定付款期限及违约责任，原告起诉前的利息无依据，本院不予支持。起诉后的利息按照最高人民法院关于利息计算最新解释予以裁判。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，作出（2019）豫0322民初2290号判决书，判决：一、被告河南宏程工程建设有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付拖欠原告庄玉毛的工程款587602.94元及利息。上述款项的利息从原告起诉之日2019年9月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿该款项之日止。二、被告河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告庄玉毛其他诉讼请求。原告庄玉毛在本案中提交的与（2019）豫0322民初2290号案件不同的证据有：1、造价员杨渤签章的《建筑工程预算书》。证明方向，原告是按照该预算书的范围进行施工。被告宏程公司质证认为，预算书是宏程公司与永龙公司之间的，与原告没有关系；该工程涉及多家施工队，不只原告一家；预算不是实际的最终决算。永龙公司质证意见同宏程公司。2、宏程公司、永龙公司及监理单位三方签订的《单位工程中间结算书》20份。证明方向，原告完成的工程结算价款为1450.4万元，扣除2290号判决书确认的价款及宏程公司前期已支付的款，作为剩余应支付的工程款。宏程公司质证认为，中间结算单与原告所干工程量无关，中间结算单是一个月的结算，反映不出最终决算数额。宏程公司与庄玉毛的结算、宏程公司与永龙公司的结算，两者不一样，存在差价、税金。永龙公司质证意见同宏程公司。本院认为，本院（2019）豫0322民初2290号判决书认为“原告庄玉毛有充足证据证明被告宏程公司少付工程款，可以依据新的证据另行主张剩余工程款”。该判决书认定“赵静称以前认识庄玉毛，庄玉毛提交的结算单错误，应为陈强施工队的，今天提交的结算单才是庄玉毛的”。在本案中，刘亮、陈强、张海军出庭作证证明自己参与了煤储运、卸煤斗工程。本院生效判决认定的事实及以上证人证言证明，原燃料煤储运∕汽车卸煤斗工程不是原告一个施工队参与的。造价员杨渤签章的《建筑工程预算书》不能反映出原告完成的工程量；宏程公司、永龙公司及监理单位三方签订的《单位工程中间结算书》不能作为原告庄玉毛主张其工程款的依据。宏程公司、永龙公司的质证意见成立，本院予以采信。因此，原告本次起诉没有新证据，没有具体的事实和理由，不符合起诉条件。原告申请法院责令被告提交《单位工程中间结算书》、工程验收合格证明及结算书，这些证据与原告诉求的工程款无关联，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告庄玉毛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  都立新二〇二〇年十月十二日书记员  王晓丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初37613号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码914419007480321175。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李军，广东为锋（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为锋（白云）律师事务所律师。被告：周家亮，男，汉族，1997年3月8日出生，住址江西省南城县。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告周家亮侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人黄灿灿，被告周家亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告第10535258号“”注册商标专用权；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币7万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是一家全球知名的智能终端制造商和移动互联网服务提供商，致力于为客户提供先进和精致的智能手机、高端影音设备、移动互联网产品及服务。“”系原告于2008年4月28日注册的商标，注册号为第4571222号。原告每年投放数亿资金通过多种媒体和展会、广告等对“”商标进行持续的市场宣传。“”商标在2011年12月和2015年1月被认定为广东省著名商标，在2012年12月31日被认定为驰名商标。现“”商标已成为知名品牌，在数码通讯行业享有很高商誉，品牌产品也在市场上占据着相当大的市场份额。2015年10月开始，被告周家亮在位于深圳市福田区实施销售假冒原告第10535258号“”注册商标商品活动，2016年4月18日，公安机关对其违法行为进行查处，现场查获一批手机、手机配件及维修工具等，后经深圳市罗湖区人民检察院查实，被告销售侵害原告上述注册商标专用权产品的非法经营数额金额共计142015元。2016年11月2日，深圳市罗湖区人民法院判处被告周家亮有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金八万元。被告未经原告许可，实施侵犯原告注册商标专用权的行为，牟取暴力，其行为给原告造成了巨大的经济损失，应当依法承担相应的赔偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼，维护原告合法利益。被告辩称，福田法院在罗湖法院的刑事案件结案三年后又受理本案，在没有发现新的证据的情况下重复受理诉讼，于情于理于法其都不能理解，请求福田法院查阅罗湖法院终审判决，以维护被告的正当权益。经审理查明，广东欧珀移动通信有限公司注册了第10535258号“”商标，核定使用商品包括第9类的手机、移动电话、手持移动通信终端设备等，注册有效期限自2013年9月14日至2023年9月13日止。2018年6月12日，经国家工商行政管理总局商标局核准，该商标变更注册人名义为原告。深圳市罗湖区人民法院作出的已生效的（2016）粤0303刑初1702号刑事判决书查明：周家亮于2015年10月起开始从深圳市福田区爱华手机市场购入假冒第10535258号“”注册商标的手机及配件，通过其淘宝网店“亮豪手机通讯”对外销售牟利。2016年4月18日，民警将其抓获。根据调取的淘宝网店销售记录及现场缴获的收据，2015年11月8日至2016年4月18日期间，周家亮已销售的假冒OPPO注册商标的手机总金额合计人民币142015元。深圳市罗湖区人民法院据此于2016年11月2日判决周家亮犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八万元（罚金已缴纳）。该判决已经发生法律效力。以上事实，有商标注册证、刑事判决书、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告经国家商标局核准，依法取得第10535258号“”商标的注册商标专用权。上述商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。本案中，被控侵权产品为手机，与第10535258号“”注册商标核定使用的商品属于同种商品。被控侵权商品上使用的“OPPO”标识与上述注册商标相同，故被控侵权商品属于侵犯第10535258号“”注册商标专用权的商品。根据本院查明的事实，被告周家亮未经原告许可，对外销售假冒OPPO品牌手机以牟利，侵犯了原告依法享有的注册商标专用权，应依法承担相应的民事责任。关于经济损失的赔偿问题。深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初1702号刑事判决书已查明，被告已销售的假冒OPPO注册商标手机总金额为人民币142015元。但原告未能提交证据证明被告销售侵权商品的获利金额，亦未提交其因被告侵权所遭受的实际损失的证据，考虑到原告商标知名度，结合被告的侵权行为性质、侵权范围、非法经营数额、行业利润率等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失人民币15000元。原告诉请的经济损失过高部分，本院不予支持。被告因涉案侵权行为曾经受到刑事处罚的事实，不影响其应当承担的民事责任，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。关于合理费用的赔偿问题。被告被抓获后，侵权行为已经停止，原告主张本案被告赔偿其合理开支，缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周家亮应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失15000元；二、驳回原告OPPO广东移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由原告负担1218元，被告负担332元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 雷  桂  森二〇二〇年十月十三日书记员 张玲美（代）附相关法律条文：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省鹤壁市山城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0603刑初130号公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。被告人赵永华，男，1976年10月19日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省浚县，住河南省浚县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月22日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审。指定辩护人李鹤，河南文硕律师事务所律师。鹤壁市山城区人民检察院以山检一部刑诉[2020]108号起诉书指控被告人赵永华犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员田昊男出庭支持公诉，被告人赵永华及其指定辩护人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月30日23时许，被告人赵永华酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车行驶至鹤壁市山城区朝阳街与前进路交叉口东300米时，与张某2驾驶的一辆两轮电动车发生交通事故，造成张某2和赵永华受伤，本次事故赵永华承担主要责任，张某2承担次要责任。经鉴定，赵永华血液中乙醇含量104.3mg/100ml。事故发生后，赵永华与张某2达成交通事故赔偿协议，赵永华已赔偿张某2经济损失18000元。2019年9月18日，鹤壁市公安局山城区分局交管巡防大队以赵永华酒后无证驾驶无牌照机动车，决定给予赵永华罚款400元、吊销机动车驾驶证的行政处罚。另查明，被告人赵永华在律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处赵永华拘役二个月，并处罚金五千元。2020年10月23日，本院以公诉机关对赵永华的量刑建议明显不当为由，向鹤壁市山城区人民检察院发出调整量刑建议函，公诉机关未回复。上述事实，被告人赵永华及其指定辩护人均无异议，且有1.书证：户籍信息、抓获证明、前科查询证明、现场检测报告书、现场照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等；2.证人张某1、张某2的证言；3.被告人赵永华的供述和辩解等；4.血液检验报告等；5.勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵永华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。赵永华醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负主要责任，依法应从重处罚。赵永华醉酒无证驾驶无牌照机动车，依法应从重处罚。赵永华归案后能如实交代犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。赵永华自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。赵永华因酒后无证驾驶无牌照机动车被行政处罚400元，已缴纳，可折抵罚金400元。根据赵永华的犯罪事实、性质和情节，社会危害性，结合认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵永华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千六百元（已折抵行政处罚人民币四百元）。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  卢国平二〇二〇年十月三十日书记员  胡俊星附：本案所引用的法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7417号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗国良，男，汉族，1990年5月4日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告罗国良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年6月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月16日，拖欠原告本金10321.46元、利息1324.03元、总违约金（含滞纳金）645.71元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金10321.46元、手续费0元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月16日，利息为1324.03元、违约金为645.71元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计12291.2元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月16日利息为1324.03元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年4月16日合计11645.49元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告罗国良经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告罗国良应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金10321.46元、利息（暂计至2020年4月16日为1324.03元，2020年4月16日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担6元，由被告罗国良负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10560号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：陈辉强，男，1963年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区××××××××××，公民身份号码442×××××××********。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告陈辉强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告陈辉强拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告陈辉强向原告广发银行偿还截至2019年12月2日的信用卡透支欠款本金131068.6元、利息18912.22元、违约金20631.69元、账单分期手续费46.35元、财智金分期手续费26910元，共计197568.86元；之后的利息、违约金按《广东发展银行信用卡客户协议》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈辉强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：陈辉强。申请时间：2011年1月31日。信用卡卡号：622×××××********。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。财智金分期手续费计收标准：每期手续费费率根据持卡人的风险情况及发卡行提供给持卡人的综合服务成本而定，费率区间为0%-1%。欠款情况：陈辉强持卡进行日常消费，还办理了分期业务。因陈辉强连续未按时足额还款，广发银行遂将未到期本金及手续费作提前到期处理。经广发银行计算，截至2019年12月2日，陈辉强尚欠本金131068.6元、利息18912.22元、账单分期手续费与财智金分期手续费合计26956.35元（含按期收取尚欠的手续费5221.35元、提前到期手续费21735元）。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与陈辉强达成一致协议。本院认为，陈辉强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈辉强持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、各项手续费的违约责任。关于陈辉强欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且陈辉强没有提交证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认。利息继续计收至本金清偿之日止。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与陈辉强就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持按期收取尚欠部分，驳回提前到期的手续费。陈辉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈辉强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月2日的信用卡透支本金131068.6元、利息18912.22元、账单分期手续费与财智金分期手续费合计5221.35元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4251元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交4251元），由原告广发银行股份有限公司中山分行912元，被告陈辉强负担3339元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  杜戈沙人民陪审员  梅胜兴二〇二〇年十月九日书 记 员  陈 盈书 记 员  郭家晴
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执534号申请执行人：河南光山县农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路三号光明大夏，负责人：王承涛，职务：董事长被执行人：胡庆寿，男，汉族，1969年3月10日生，光山县弦山街道办事处朝阳寺阚庄。被执行人：黄建玉，女，1971年7月14日生，住址同上，系胡庆寿妻子。被执行人：何家成，男，1974年10月21日生，住光山县。本院在执行申请人河南光山县农村商业银行股份有限公司申请执行胡庆寿、黄建玉、何家成借款合同纠纷一案，申请人河南光山县农村商业银行股份有限公司向本院作出说明并于2020年10月22日以书面形式撤回执行申请。本院认为，申请人河南光山县农村商业银行股份有限公司在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结光山县人民法院（2020）豫1522执534号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  陈良年审判员  吴建国二〇二〇年十月二十八日书记员  李 浩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3974号原告：中山市赛威照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区××××××××××之一。法定代表人：周士明，执行董事、经理。委托诉讼代理人:叶嘉玲，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝玉婷，广东厚弘律师事务所实习律师。被告：郑国文，男，1980年4月16日出生，汉族，住广东省恩平市××××××××××××××××××。原告中山市赛威照明科技有限公司（以下简称赛威公司）与被告郑国文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告赛威公司的委托诉讼代理人叶嘉玲、邝玉婷到庭参加诉讼，被告郑国文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛威公司向本院提出诉讼请求：郑国文向赛威公司支付拖欠货款113543元及逾期付款损失（计算标准：以113543元为基数，自2018年10月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，暂计至2020年2月11日为10674.22元）。事实和理由：赛威公司（出卖人）与郑国文（买受人）两方曾口头约定：郑国文向赛威公司购买灯饰及灯饰配件（具体产品明细、价款等内容详见发货单）。之后，赛威公司依约分11次向郑国文送货，货款金额共计166128.5元，但郑国文仅支付了52585.5元，截至赛威公司起诉之日止，尚有113543元货款未依约支付，对此事实郑国文亦出具欠条确认。郑国文未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：赛威公司主张与郑国文于2017年8月开始存在交易，交易的货物为灯饰及灯饰配件。截止2018年10月24日，欠下货款若干。郑国文向赛威公司出具《欠条》，确认欠赛威公司货款的金额为113543元，上述事实赛威公司提交发货单、托运单予以证明。该货款经赛威公司催收未果，遂诉至本院。本院认为，赛威公司与郑国文之间存在买卖合同关系。赛威公司主张郑国文支付货款113543元，提供经郑国文签名确认的欠条、发货单、托运单及当庭陈述等为证，郑国文对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。赛威公司已依约供货，郑国文却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故赛威公司据此要求郑国文支付货款113543元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款113543元的逾期付款利息（以113543元为基数，自2018年10月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）问题。该主张符合法律规定，本院一并予以支持。郑国文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对赛威公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑国文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市赛威照明科技有限公司支付货款113543元及逾期付款利息（以113543元为基数，自2018年10月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，由被告郑国文负担(该款原告已预交2784元，本院不作清退，被告郑国文在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  许双阳审判员  姚红波二〇二〇年十月二十日书记员  廖静怡
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1427号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号。 负责人：李益春，该行行长。 委托诉讼代理人：王海庭，男，1978年7月7日生，汉族。 被执行人：孙照，男，1974年9月18日出生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：韩秀芹，女，1976年12月25日出生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：朱永昌，男，1977年6月13日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被执行人：潍坊金驰置业有限公司，住所地：潍坊市坊子区崇文街以南白沙河东侧。 法定代表人：袁良，该公司总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被执行人孙照、韩秀芹、朱永昌、潍坊金驰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2018）鲁0704民初1373号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院组织双方当事人对被执行人孙照所有的坐落于潍坊市坊子区××街××号柏悦澜庭2号楼2-201（所有权证号：潍房预坊子字第0××4号）房产进行议价，经协商一致，确定上述房产的总价为572670元，均无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙照所有的坐落于潍坊市坊子区××街××号柏悦澜庭2号楼2-201房产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇二〇年十月十六日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘煜云
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1975号原告：梁少霞，女，1978年3月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区白诸镇区×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××9。委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：区秋仪，广东西江律师事务所律师。被告：黄婉照，女，汉族，1979年8月18日出生，住址广东省云浮市郁南县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××8。原告梁少霞诉被告黄婉照民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁少霞的委托诉讼代理人区秋仪到庭参加了诉讼，被告黄婉照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁少霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元和支付利息（利息以借款本金100000为基准，按照月利率2%计算，自2020年2月1日起计算被告清偿完毕款项之日止）。2.判令原告对被告提供的位于广东省肇庆市端州区×××××××××【房地产权证号：粤房地权证肇字×号】的抵押担保物的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告梁少霞与被告黄婉照于2019年4月29日签订了《主债权及不动产抵押担保合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为2019年4月29日至2020年4月28日，借款期限内利息按照2.5%/月计算。2019年4月30日原告通过银行转账方式将100000元付至被告账户。被告以其位于广东省肇庆市端州区×××××××××作抵押担保，双方于2019年4月30日办理了不动产抵押登记【不动产登记证明：粤2019肇庆市不动产证明第×号】。按照合同约定，被告应每月向原告支付利息2500元，但从2020年1月1日起被告就没有支付利息也没还本。由于约定利率过高，原告自愿将所欠借款的利息及逾期利息调整为按2%/月的利率计算利息。被告应归还借款100000元，并应从2020年1月1日起至清偿借款之日止按照2%/月计付欠款利息给原告。被告黄婉照没有答辩。本院经审理认定以下事实：原告梁少霞与被告黄婉照于2019年4月29日签订了《主债权及不动产抵押担保合同》，该合同约定被告向原告借款100000元，用于生意周转，借款期限为2019年4月29日至2020年4月28日，被告以其位于广东省肇庆市端州区×××××××××作抵押担保，借款期限内利息按照2.5%/月计算等。2019年4月30日双方办理了该抵押担保房产的不动产抵押登记【不动产登记证明：粤2019肇庆市不动产证明第×号】，同日原告通过其在中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的621×××××××××××××746账户向被告黄婉照在中国银行股份有限公司东莞分行的62178××××××××05753账户转款100000元。之后，被告每月按照合同约定向原告支付利息2500元至2019年12月31日（分别于2019年5月31日付2500元；2019年7月1日付2500元；2019年7月29日付2500元；2019年8月29日付2500元；2019年10月9日付2500元；2019年11月5日付2500元；2019年12月6日付2500元；2020年1月7日付2500元；2020年5月2日付2500元）。从2020年2月1日起被告没有还本、付息。原告经催款无效而提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，又不提出答辩意见，视为自行放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。原告诉请被告归还借款100000元及从2020年2月1日起按月利率2%计付欠款利息至清偿之日止，原告提供了《主债权及不动产抵押担保合同》、入账汇款业务凭单、《房地产权证》、《不动产登记证明》、被告每月支付2500元的微信转账手机截图等证据予以证明，双方借贷关系的事实清楚，本院予以确认，被告应当归还借款并支付欠款利息，并承担相应的民事责任。原告请求判令对被告提供的位于广东省肇庆市端州区×××××××××【房地产权证号：粤房地权证肇字第×号】的抵押担保物的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权，符合相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄婉照应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁少霞偿还借款100000元。二、被告黄婉照应从2020年2月1日起至清偿借款之日止按月利率2%计付欠款利息给原告梁少霞。应在本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、原告梁少霞对被告黄婉照提供借款抵押担保的广东省肇庆市端州区×××××××××【房地产权证号：粤房地权证肇字第×号】的折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1273元（原告梁少霞已预交），由被告黄婉照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  林国良二〇二〇年十月十八日书记员  何婉莹
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2877号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李冠星，男，1986年3月12日出生，汉族，出生地河南省登封市，文化程度高中，住登封市。因本案于2020年6月25日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1354号起诉书指控被告人李冠星犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人李冠星到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年5月初的一天凌晨，被告人李冠星在本市白云区嘉禾街华英路某汇某座对出路段，盗窃得张某1停放在该处的雅迪牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币（下同）3710元。同年5月27日2时许，被告人李冠星在白云区嘉禾街望岗果园街某巷某号门口，盗窃得张某2停放在该处的电动车一辆。同年5月27日3时许，被告人李冠星在白云区嘉禾街望岗果园某巷某号门口，盗窃得徐某停放在该处的雅迪牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值2751元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人李冠星的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，构成盗窃罪。建议对被告人李冠星判处有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李冠星对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2020年5月初的一天凌晨，被告人李冠星在本市白云区嘉禾街华英路某汇某座对出路段，盗窃得张某1停放在该处的雅迪牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值3710元。同年5月27日2时许，被告人李冠星在白云区嘉禾街望岗果园街某巷某号门口，盗窃得张某2停放在该处的电动车一辆。同年5月27日3时许，被告人李冠星在白云区嘉禾街望岗果园某巷某号门口，盗窃得徐某停放在该处的雅迪牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值2751元。上述事实，被告人李冠星在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、张某2、徐某的陈述及辨认材料，涉案现场照片，现场勘验、检查笔录、监控截图，电动车销售统一票据复印件，情况说明，广州市白云区价格认证中心作出的穗云价认定[2020]764号、812号价格认定结论书及明细表，视听资料（电子笔录，指认现场视频，抓获视频等），被告人李冠星的身份材料，公安机关出具的到案经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李冠星多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李冠星犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人李冠星归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李冠星犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2021年3月24日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇二〇年十月三十日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7478号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴明凤，女，汉族，1986年2月11日出生，公民身份号码：510×××××××********，住址：广东省五华县×××××××升。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告吴明凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年11月4日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月19日，拖欠原告本金29862.01元、利息2971.14元、总违约金（含滞纳金）1626.44元、手续费721.02元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金29862.01元、手续费721.02元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月19日，利息为2971.14元、违约金为1626.44元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计35180.61元；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月19日利息为2971.14元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月19日合计33554.17元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告吴明凤经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴明凤应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29862.01元、手续费721.02元、利息（暂计至2020年4月19日为2971.14元，2020年4月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担31元，由被告吴明凤负担649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13308号原告：高昌伍，男，1971年4月5日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：王丹，沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。原告：高延辉，男，1960年12月26日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：王丹，沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。被告：徐丽娟，女，1964年9月10日出生，汉族，住址吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。原告高昌伍、高延辉与被告徐丽娟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高昌伍，原告高昌伍、高延辉的共同委托诉讼代理人王丹，被告徐丽娟的委托诉讼代理人侯铁男，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高昌伍、高延辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还房租81465元；2、被告承担诉讼费。事实理由：原、被告于2018年4月1日签订了高官台打包站出兑租赁合同，租期为2018年4月1日至2022年9月1日，租金于每年4月1日前交付，每年租金115000元。合同履行第二年，原告再次向被告交付租赁费，三个月后该场地被通知拆迁，并于2019年7月15日断电。现原告无法继续经营损失惨重，多次向被告索要剩余租金未果，无奈诉至法院，请求公证裁判。被告徐丽娟辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。2018年4月1日，原、被告双方签订打包租赁合同后，原告仅支付了设备款项，并没有向被告支付2018年4月到2019年4月及2019年4月到2020年4月的房租。如果原告认为有支付房租的事实，请求原告举证证明。且在原、被告双方签订的租赁合同中没有约定遇到拆迁问题和退还剩余房租问题。拆迁不属于不可抗力因素，即使原告存在缴纳租金事实，也无权要求返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据：高官台打包站出兑合同、厂区租赁合同、房屋征收公告、房屋征收与补偿安置协议、照片、交易明细、微信转账记录，被告对以上证据真实性无异议，本院予以确认。对被告徐丽娟提交证据：收据复印件，原告有异议。经查，该复印件拍摄不清，内容不全。本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，被告徐丽娟作为承租方与高援良作为出租方，签订《厂区租赁合同》一份，约定出租方将沈阳市沈河区租赁给承租方使用，面积4000平方米。租赁期限5年，自2017年9月1日至2022年9月1日止，前30天为装修期，装修期内免收租金。厂房与场地年租金共计40000元。2018年4月1日，徐丽娟作为甲方与高昌伍、高延辉作为乙方，签订《高官台打包站出兑合同》一份，约定：1、甲方自愿将位于沈阳市沈河区，面积20000平废纸打包站及设备出兑给乙方。设备包括打包机、叉车、装卸车、切纸机、地磅各一台，设备定价为500000元，乙方于2018年4月1日前给付甲方400000元，2019年4月1日后打包站如能持续经营（指甲方提供的场地未发生不可抗力等因素如：拆迁等问题），乙方再给付甲方100000元。2、甲方将厂区租给乙方，场地使用费为每年115000元，租期为2018年4月1日至2022年9月1日，租金于每年4月1日前交付甲方。4、……若因动迁等不可抗力因素造成的无法经营，则合同自动解除。2018年4月6日，原告通过高延梅中国农业银行（）账户支付给被告收款人赵旭洋账户50000元。2018年4月8日，原告再次向该账户支付534000元。2019年2月26日，高昌伍通过中国农业银行（）账户支付给被告收款人赵学武）账户215000元，并在银行转账中注明为2019年徐丽娟房费设备215000元。2019年7月涉案房产拆迁，原告搬离。现原告为索要剩余租金，起诉到法院。本院认为，原、被告双方签署的《高官台打包站出兑合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。根据原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，被告已按合同约定交纳设备出兑款及2018年4月1日至2020年3月31日房屋租金。现因涉案房产征收，无法继续使用，合同应予解除，被告应当返还原告剩余租金。根据原告提供的现场照片本院认定合同解除的时间为2019年7月18日，按照房屋已使用天数及房屋租金的数额，被告应予返还原告租金80657元（256天÷365天×115000元），对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、被告徐丽娟于本判决生效后15日内，退还原告高昌伍、高延辉房屋租金80657元；二、驳回原告高昌伍、高延辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，由被告徐丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  金 镝人民陪审员  谢建华二〇二〇年十月二十八日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10544号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：周彬和，女，1981年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××××，公民身份号码452×××××××********。委托诉讼代理人：袁达愉，男，1979年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××××，是被告周彬和丈夫。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告周彬和信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告周彬和拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告周彬和向原告广发银行偿还截至2019年12月8日的信用卡透支欠款本金83521.19元、利息26883.81元、违约金7036.52元、账单分期手续费7257.6元、财智金分期手续费368.31元、样样行分期手续费1050.97元，共计126118.40元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行称被告周彬和在起诉后有还款，明确截至2020年5月8日尚欠本金83391.19元、利息36207.21元、违约金7036.52元、账单分期手续费7257.6元、财智金分期手续费368.31元、样样行消费分期手续费1050.97元。被告周彬和辩称：对本金认可，但是对于利息及其他手续费不认可，认为过高。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告周彬和未提交证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：周彬和。申请时间：2013年7月5日。信用卡卡号：622×××××********。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期手续费计收标准：基准费率：每期手续费按分期付款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%。特殊费率：费率区间为0-0.75%,该比例因持卡人资质不同而异。如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。账单分期手续费计收标准：基准费率：每期手续费按分期付款总金额的固定比例计收，6/12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%。特殊费率：费率区间为0-0.75%,该比例因持卡人资质不同而异。如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。财智金分期手续费计收标准：基准费率：每期手续费按分期付款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%0.75%。特殊费率：费率区间为0-0.75%,该比例因持卡人资质不同而异。如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。欠款情况：周彬和持卡进行日常消费，还办理了分期业务。因周彬和连续未按时足额还款，广发银行遂将未到期本金及手续费作提前到期处理。经广发银行计算，截至2020年5月8日，周彬和尚欠本金83391.19元、利息36207.21元，账单分期手续费、财智金分期手续费、样样行消费分期手续费合计8676.88元（含按期收取尚欠的手续费2038.34元、提前到期手续费6638.54元）。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与周彬和达成一致协议。本院认为，周彬和在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周彬和持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、各项手续费的违约责任。关于周彬和欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且周彬和没有提交证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认。利息继续计收至本金清偿之日止。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与周彬和就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持按期收取尚欠部分，驳回提前到期的手续费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告周彬和于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月8日的信用卡透支本金83391.19元，利息36207.21元，账单分期手续费、财智金分期手续费、样样行消费分期手续费合计2038.34元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交2822元），由原告广发银行股份有限公司中山分行306元，被告周彬和负担2516元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  潘俊贤人民陪审员  郑 毅二〇二〇年十月九日书 记 员  陈 盈书 记 员  郭家晴
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执992号申请执行人：竹山楚农商村镇银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇纵横大道18号滨河花园一楼。统一社会信用代码：91420300MA4876G32C。法定代表人：陈雄，董事长。被执行人：陈应平,男。被执行人：谭孝华（系陈应平之妻）。被执行人：方世权，男。被执行人：吴金香（系方世权妻子）。被执行人：李兵，男。被执行人：王丽（系李兵妻子）。被执行人：梁祖勇，男。被执行人：曹方丽（系梁祖勇妻子）。被执行人：谭东云，男。被执行人：李红艳（系谭东云妻子）。本院在执行申请执行人竹山楚农商村镇银行股份有限公司与被执行人李兵、王丽、梁祖勇、曹方丽、陈应平、谭孝华、谭东云、李红艳、方世权、吴金香金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书，其未按通知书履行义务。现申请执行人竹山楚农商村镇银行股份有限公司申请对被执行人李兵、王丽名下位于竹山县城关镇莲花村50号莲花名苑2幢2单元1602、1603、1503号房屋拍卖、变卖后优先受偿。2020年9月16日，双方经过协商，一致同意被执行人李兵、王丽名下位于竹山县城关镇莲花村50号莲花名苑2幢2单元1602号房屋以284700元为参考价，1603、1503号房屋以329680元为参考价进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人李兵、王丽名下位于竹山县城关镇莲花村50号莲花名苑2幢2单元1602号房屋，起拍价为284700元。二、拍卖被执行人李兵、王丽名下位于竹山县城关镇莲花村50号莲花名苑2幢2单元1603、1503号房屋，每套房屋的起拍价为329680元。本裁定送达后立即生效。审判长  易淑明审判员  袁红卫审判员  柯双喜二〇二〇年十月二十四日书记员  田俊华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29427号原告：江某，男，1981年6月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：向梭，广东达和律师事务所律师。被告：丁某鹏，男，1983年7月9日出生，汉族，住址河南省滑县。上列原告江某诉被告丁某鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江某撤回起诉。案件受理费3645.6元，本院减半收取1822.8元，由原告江某负担。审判员  江文龙二〇二〇年十月十二日书记员  蒋 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27444号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，董事长。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：张迎，女，1978年2月1日出生，汉族，住所武汉市洪山区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张迎融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还租金109917.30元；2.被告偿还从2020年2月25日起以109917.30元为基数按照1.2‰/天的标准计至实际还清所有欠款之日止的迟延履行金；3.原告有权就被告抵押给原告的魏派牌汽车（车牌号：鄂Ａ×××××），在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；4.被告支付律师费3000元；5.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告在履行合同出现违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及附件、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表、律师费发票、转账记录、委托代理合同、入账证明书及明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年12月18日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；租金总额以出租人购买租赁车辆的全部成本和出租人合理利润为计算基础，由分期租金和尾付租金构成；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用；承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆，车辆品牌为WEY汽车，车架号为LGWEF7A75JH290562，车辆购车款总额164300元，融资总额146228元，融资首付款49290元，融资尾付款0元；租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为4779.01元；承租人同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款49290元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款115010元委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商账户；承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权宣布解除合同，向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，并要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。2018年12月18日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定抵押人愿意以登记在其名下的车架号LGWEF7A75JH290562的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向抵押权人提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及抵押权所发生的律师费等费用；抵押期限自2018年12月18日起至2021年12月18日止；债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权对租赁物向人民法院申请强制执行，同时抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，上述“期限届满”包括债务提前到期的情况。2019年1月13日，原告与被告就上述抵押物办理了抵押登记，根据《机动车登记证书注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告，抵押权人为原告，机动车牌号为鄂Ａ×××××，车架号LGWEF7A75JH290562。2018年12月18日，原告、被告及汽车经销商江西车百汇汽车服务有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告自2020年2月25日起开始逾期支付租金，成讼。被告尚欠原告租金109917.30元，其中融资本金98811.11元。原告表示租金是由融资款本金和利润所构成的。另查明，原告为实现本案债权支付律师费3000元。本院认为，涉案《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告未按期支付租金，构成违约。原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求以所有未付租金为基数以1.2‰/天的标准向被告计收迟延履行金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金，违反公平合理原则，故本院对迟延履行金的计算基数调整为未付融资本金，本案中，被告未支付的融资本金应为98811.11元；另合同约定的迟延履行金标准为1.2‰/天，明显过高，本院调整为按照年利率24%计算。由于被告违约，导致原告支出了律师费3000元，故原告要求被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。涉案车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张迎向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金109917.30元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张迎向原告汇通信诚租赁有限公司支付迟延履行金（从2020年2月25日起以98811.11元为基数按年利率24%的标准计至款项付清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张迎向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；四、被告张迎不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分被告张迎名下车牌号为鄂Ａ×××××车辆的所得价款中优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1279元，由被告张迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十六日书记员 陶诗雯曾凤瑜
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执2335号之一申请执行人：桓台县昌利源建筑设备租赁站，住所地：索镇前毕村西首。统一社会信用代码：91370321793938735Q。投资人：毕钢峰。被执行人：李士华，男，1955年6月21日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人桓台县昌利源建筑设备租赁站与被执行人李士华租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初1944号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李士华的银行存款1285000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××27）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年十月十三日书记员  王 娟