山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4162号上诉人（原审被告）：山东慧通轮胎有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**。法定代表人：谭永兵，董事长。委托诉讼代理人：杨学昌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何军明，山东恒志远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台中策橡胶有限公司。。住所地：烟台市芝罘区凤凰台路**法定代表人：盛渝，董事长。委托诉讼代理人：王立云，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，山东星河泰律师事务所律师。原审被告：烟台宏业橡胶有限公司。。住所地：山东省栖霞市经济开发区法定代表人：李长涛，董事长。委托诉讼代理人：何军明，山东恒志远律师事务所律师。上诉人山东慧通轮胎有限公司因与被上诉人烟台中策橡胶有限公司、原审被告烟台宏业橡胶有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山东慧通轮胎有限公司上诉请求：依法撤销山东省栖霞市人民法院(2018)鲁0686民初2139号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，对被上诉人的诉讼请求没有查明的基础上，直接判决上诉人承担相关责任，没有任何事实及法律依据。（一）原审判决第二项即被上诉人要求上诉人承担截至2018年3月5日的相关土地使用税、房产税的滞纳金674116.08元，明显认定事实不清。在上诉人与被上诉人签订的《资产转让及合作经营协议书》中，并未约定将被上诉人土地及相应房产转让给上诉人，相关土地及房产仍在被上诉人名下，被上诉人应负责缴纳各项土地及房屋及其他相关税费，由于被上诉人未按时缴纳而产生的滞纳金属于被上诉人扩大损失，与上诉人没有任何关系，一审法院判令上诉人承担上述滞纳金的责任，明显认定事实不清，也没有任何证据予以支持。（二）原审判决第一项、第三项、第四项、第八项即被上诉人诉求与员工有关判决也没有任何事实及法律依据。首先，上诉人与被上诉人签订的《资产转让及合作经营协议书》第四条对员工的事项有明确的约定，特别强调只有在股权转让完毕后上述职工的劳动合同、工龄待遇等，上诉人保证连续计算。但截至今日，被上诉人并未将其公司股权转让给上诉人，否则本案也就不可能会发生;其次，对于被上诉人所提及的相关员工，因为相关费用是由烟台天协商贸有限公司给相关人员付款，虽然付款备注有某些说明，但被上诉人并未提供相关证据证实上述人员为被上诉人员工，而非烟台天协商贸有限公司员工，其提供的证据也均为单方制作完成，上诉人对此不予认可；再次，被上诉人自协议书签订后，并未将相关人员档案材料移交上诉人，且众多诉求金额均为被上诉人与案外人之间的诉讼所确定的，但相应诉讼上诉人并未参与，未能充分行使自己的权利，现一审法院无视上诉人权利，直接判令上诉人对判决结果承担责任，无任何事实及法律，明显是错误的。（三）原审判决第五项所涉及的员工工资，上诉人不应当承担。第一，该笔款项所依据的是被上诉人、原审被告及员工的裁判文书，该裁判文书上诉人并未参与，一审法院直接判令由上诉人承担支付责任明显错误;第二，该笔款项裁定书及两审判决判令的是由被上诉人承担支付责任，原审被告承担连带责任，被上诉人有支付义务;第三，上述款项各位员工已经向人民法院申请强制执行，且法院也已经将相关款项扣除，被上诉人并未实际支付，却反而主张要上诉人承担，一审法院也予以认定，这明显与事实不符，直接后果就是上诉人要双倍支付，严重损害了上诉人的合法权益，一审法院明显认定事实不清。（四）原审判决第六项强制执行费用，上诉人更是无需承担。因股权转让并未完成，上诉人无需承担相关解除劳动合同经济补偿的费用。员工所提起的诉讼中被告也仅是被上诉人，上诉人并未参与诉讼。诉讼结束后，被上诉人应当按照裁判文书确定的义务承担相应责任，无需经过法院强制执行，被上诉人恶意拖延导致员工申请强制执行，因强制执行所产生的执行费用是被上诉人恶意扩大的损失，对于该部分损失，与上诉人无关，上诉人无需承担，一审法院判令上诉人承担，明显无任何事实及法律依据。（五）原审判决第七项违约金，上诉人不应当承担。该笔费用被上诉人并未提供任何计算依据及计算明细，在庭审过程中被上诉人也并未提供任何证据，应承担举证不能的不利后果，一审法院在没有查明案件事实的情况下判决由上诉人承担责任，明显认定事实不清，适用法律错误。（六）原审判决第八项利息，上诉人不应当承担。被上诉人所支付的费用本就是其应当支付的费用，不存在资金占用期间，且对该部分利息，双方并未明确约定，被上诉人也并未提供任何证据证实利息产生及其损失，对于该项判决，一审法院明显认定事实不清，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。烟台中策橡胶有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。1、根据《资产转让及合作经营协议书》第六条约定，土地使用税、房产税应由上诉人承担，因上诉人未按约定履行义务产生滞纳金，也应由上诉人承担。2、根据《资产转让及合作经营协议书》第四条和《协议书》第二条约定，与员工相关待遇应由上诉人和宏业橡胶承担，且在协议签订后至2015年1月前员工相关待遇也已由上诉人和宏业橡胶承担。烟台天协商贸有限公司受被上诉人委托为被上诉人员工代为付款的事实是清楚的。相关员工档案未移交给上诉人是因双方合同约定在法律上员工仍与被上诉人保持劳动关系，在相关诉讼中也无法追加上诉人作为当事人。3、员工工资由上诉人承担符合合同约定，劳动争议仲裁裁决被上诉人应支付的费用是确定的，其中部分员工的案款已由被上诉人支付，其他未支付的若上诉人有证据证明已执行完毕由宏业橡胶支付的，被上诉人将不再主张。4、强制执行费是因上诉人未按协议约定支付员工相关待遇，导致员工申请仲裁并向法院申请强制执行，执行费理应由上诉人承担。5、上诉人与宏业橡胶未按《资产转让及合作经营协议书》和《协议书》约定按时向员工发放工资和缴纳劳动保险，导致被上诉人被员工起诉并被社保和公积金部门追责，对此给被上诉人造成的损失应由上诉人承担责任。6、因上诉人的持续违约行为，致被上诉人垫付高额费用，该资金占用期间和利息损失理应由上诉人承担。烟台中策橡胶有限公司向一审法院起诉请求：判令被告：1、支付员工12人解除劳动合同补偿、一次性工伤补偿、以及59人的滞纳金等共计568806.61元；2、支付原告土地使用税、房产税等的滞纳金（截止2018年3月5日，扣除二审已判决的）674116.08元；3、支付社会保险费（截止2019年5月14日，扣除二审已判决的）及滞纳金共计1823962.4元；4、支付员工15人独生子女父母退休一次性养老补助299563.5元；5、支付员工工资（自2017年11月起至2018年3月）170337.5元；6、支付因两被告的违约行为导致原告被芝罘区法院强制执行产生的执行费33303元；7、支付违约金802717.34元；8、因两被告违约造成的原告损失（诉讼费、律师费等）661500元由两被告承担；9、两被告支付原告已付的一次性住房补贴、迟延退休损失、住房公积金、去世遗属补助合计33030.85元；10、两被告支付原告上述款项中已付款项、及烟台市中级人民法院作出的（2017）鲁06民终3256号民事判决中原告已付款项产生的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年5月16日）494019.49元。并以8935145.3元（已支付款项本金）为基数，自2019年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；11、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2013年7月31日，甲方烟台中策橡胶有限公司、香港宏业橡胶轮胎贸易有限公司与乙方山东慧通轮胎有限公司签订了《资产转让及合作经营协议书》，约定条款如下：一、甲方向乙方出售下列资产：1、2013年7月31日烟台中策橡胶有限公司账面及未在账但实际使用的全部机器设备（附清单）；为生产服务的所有质检、化验设备及场内使用的运输车辆等；为生产经营管理服务的办公附属设备及设施产权属甲方，乙方在租用中策橡胶现有的厂区进行生产可以无偿使用。2、无形资产（包括但不限于中策橡胶的销售市场、商标使用权、产品生产技术等），中策橡胶的土地使用权除外。二、价格及付款方式：1、上述资产购买总价值人民币4700万元。2、本协议签订前，乙方已用出借方式支付中策橡胶人民币3500万元。本合同签订后，甲方在7个工作日内将中策橡胶的机器设备、技术资料、客户资料、与客户合同、注册商标使用证书、库存原材料等（按合同签订前所列的清单）向乙方交接完毕，自甲乙双方工作人员在交接清单上签字之日起3个工作日内，乙方向中策橡胶付清余款1200万元。届时，甲方向乙方收回出具的3500万元借条、收回和废止相关的借款、抵押和担保合同，并由中策橡胶为乙方开具出售1500万元旧设备的增值税发票，其余3200万元或作为将来甲方向乙方转让中策橡胶股权时预收的股权转让款做账或作为甲方无形资产的转让款做账，采取何种方式由甲、乙按符合税务部门要求的财会做账制度协商处理，目的是合法前提下尽量减少税费支出。3、为配合乙方的经营，本协议签订后3个工作日内，甲方中策橡胶法定代表人盛渝携带公章及个人印鉴陪同乙方到青岛银行办理以中策橡胶名义的银行开户手续，乙方承诺不以中策橡胶名义办理贷款、抵押、担保等银行融资业务。三、甲方与乙方就合作生产、经营方式达成意见如下：1、乙方租用甲方现有的厂区进行生产，期限暂定为一年。乙方承诺加快宏业橡胶厂区的建设，在短时间内将属于乙方的设备搬至栖霞厂区，搬迁费用乙方自行承担。2、自本协议生效之后，乙方有权使用中策橡胶的名称进行经营，乙方在经营中必须遵纪守法。3、本协议生效后，中策橡胶的证件由甲方保管，中策橡胶除公章之外的印鉴由乙方保管，上述印鉴在使用中按使用人及使用用途发生的法律责任均由相关方承担；现有的银行账户交由乙方保管、使用（甲方保留一个现有的银行账户）。4、乙方租用甲方厂区期间，全部与生产经营相关的产品生产成本和费用由乙方全部负责，盈亏归属乙方。乙方协助甲方办理交接之前烟台中策橡胶有限公司未了结事项，费用由甲方承担、收益也归属甲方。5、该期间生产管理过程中发生的一切事务由乙方负责。6、甲方按月向乙方收取场地厂房租金20万元，一年期限满后，如果乙方需要续租，租金另议。四、员工：1、乙方在完成第一小的资产购买事项，购买资产、款项交割完成日起，中策橡胶即时在册的全部职工（本然选择解除劳动关系或乙方认为不能胜任工作的除外），在法律上与中策橡胶仍保持劳动关系（甲方将员工劳动合同在内的档案移交乙方），但工资、五项劳动保险等各种费用均由乙方支付，甲方不再承担，员工如离职依法应得补偿，由乙方支付。2、待乙方全部受让中策橡胶的股权后，上述职工的劳动合同、工龄待遇等，乙方保证连续计算。五、第一条的资产在乙方购买事项完成后，经乙方特别授权后，甲方可以在两年内将中策橡胶资产超值出售，所得超出4700万元的部分，甲乙双方各分得50%，乙方表示同意。六、本协议生效后，中策橡胶生产、销售实心轮胎及轮辋的经营权全部由乙方购买，甲方不再行使中策橡胶经营范围内生产、销售实心轮胎及轮辋的生产和销售。同时，甲方应及时办理中策橡胶与生产经营有关的所有证件的年检，乙方协助，税、费由乙方负责，以保持中策橡胶的合法性。七、待甲方对中策橡胶名下的土地或开发或处置或政府对土地进行回购全部完成，六个月内甲方自愿将中策橡胶的全部股权转让给乙方或乙方指定的受让方，乙方保证将3200万元的股份转让款汇至中国大陆境外的甲方指定账户，甲方中的香港宏业橡胶贸易有限公司无条件配合乙方在香港办理股权转让手续。转让中如果因国家政策的变化或政府不批准，使该股权的转让无法实现，甲方不承担法律责任。八、其他资产和负债的处理方式1、本协议书生效前中策橡胶的全部负债由甲方承担。2、中策橡胶的库存现金、银行存款、应收票据归甲方所有。4、中策橡胶的厂房、土地归甲方所有，中策橡胶名下的土地或开发或处置或政府对土地进行回购所得的全部收益属于甲方。5、乙方根据客户需求优先将甲方库存向客户发货，其销售价格由甲方决定，回收货款扣除税金后交付甲方。6、乙方按甲方的进货价格在接手后于2013年9月30日前一次性支付至甲方指定的银行账户。7、账外物质属于甲方。九、违约责任：1、如乙方不能按时支付甲方购买资产款项，逾期一天按日万分之四向甲方承担违约金，无故逾期达2个月，甲方有权解除本协议。2、如乙方不能按时支付甲方的原材料、半成品等应收款项，逾期一天，按日万分之四向甲方承担违约金。3、乙方应按时向接收的甲方职工发放工资，缴纳劳动保险，否则，甲方有权按劳动保险部门的规定加倍加收乙方滞纳金。2014年7月24日，烟台中策橡胶有限公司（甲方）与山东慧通轮胎有限公司（乙方）及烟台宏业橡胶有限公司（丙方）签订“协议书”一份，内容为：2013年8月27日，甲方与乙方签订的《资产转让及合作经营协议书》生效后，期间（2013年9月至2014年7月）发生的应付账款（含或有事项），见附表（包括但不限于），其支付责任是乙方；与甲方签订劳动合同的职工，按《资产转让及合作经营协议书》第四条“员工”中约定的事项由乙方负全责。为进一步分清责任，甲、乙、丙三方就上述有关事项，经友好协商达成一致意见，丙方自愿承担支付责任并提供担保，条款如下：一、2013年9月至2014年7月发生的应付账款（含或有事项），见附表（包括但不限于），乙、丙方明确表示负全责。三、乙方自愿以购置甲方的全部设备和自有的应收账款提供担保。四、丙方自愿以包括土地、厂房、存货、应收账款等（包括但不限于）在内的全部自有财产，为本协议书第一、二条的应付账款（含或有事项）和员工待遇保障承担支付责任并提供担保。丙方承诺：自本协议书签订生效后，不再为任何单位、个人的任何事项提供财产担保。五、2014年8月份新发生的采购事项仍可按《资产转让及合作经营协议书》的约定进行账务处理，其相关责任同本协议书第一、三、四条；2014年9月份后的采购事项不再在甲方进行账务处理。六、本协议书所述的应付账款（含或有事项），乙方明确表示自本协议书生效起至2014年12月止，全部处理完毕（以债权方开具甲方的收据或回执为准），至此丙方的应付账款（含或有事项）支付和担保责任方可解除，但员工待遇保障的支付和担保责任仍存在。若到期不能处理完毕，甲方可采取强制措施处置本协议书第三、四条中的财产。七、如有违约，守约方可向有管辖权的人民法院提请诉讼。2018年4月12日，烟台市中级人民法院作出（2017）鲁06民终3256号民事判决书；2019年7月24日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民申3084号民事裁定书，两级法院均已查明并认定《资产转让及合作经营协议书》《协议书》合法有效，各方应按合同约定履行，慧通轮胎应承担员工工资、经济补偿、社保费、独生子女费、税、费等，宏业橡胶对员工相关待遇应承担连带责任。2019年9月26日，北京仲裁委员会作出裁决，认定原告与被告山东慧通轮胎有限公司间的《资产转让及合作经营协议书》合法有效，被告应继续履行该协议。一审法院审理中，原告围绕诉讼请求依法向法庭提供证据：第一组证据1.1：《资产转让及合作经营协议书》；证据1.2：《协议书》。证明：1、2013年8月27日，烟台中策橡胶有限公司、香港宏业橡胶轮胎有限公司与山东慧通轮胎有限公司签订《资产转让及合作经营协议书》，协议第四条约定，中策橡胶在册的全部职工虽在法律上与中策橡胶仍保持劳动关系，但工资、劳动保险等各项费用及员工离职依法应得的补偿、税、费等均由慧通轮胎支付；第九条约定，慧通轮胎未按约定向员工发放工资、缴纳社保，应按劳动保险部门的规定加收慧通轮胎滞纳金作为违约金。2、2014年7月24日，中策橡胶与慧通轮胎及烟台宏业橡胶有限公司签订《协议书》，协议第二条约定与甲方签订劳动合同的职工，按《资产转让及合作经营协议书》第四条“员工”中约定的事项，慧通轮胎与宏业橡胶明确表示负全责。第二组证据2.1：（2017）鲁06民终3256号民事判决书；证据2.2：（2019）鲁民申3084号民事裁定书。证明：1、因慧通轮胎与宏业橡胶违约，未缴纳社保、税费，未支付经济补偿、独生子女费等，导致中策橡胶被员工群体起诉、被社保部门、公积金部门追责。后，中策橡胶起诉慧通轮胎与宏业橡胶，要求两被告依约承担员工责任。烟台市中级人民法院审理后作出（2017）鲁06民终3256号终审判决，该判决已生效。2、山东省高级人民法院驳回了被告的再审申请，烟台中院和省高院两级法院均已查明并认定《资产转让及合作经营协议书》《协议书》合法有效，各方应按合同约定履行，慧通轮胎应承担员工工资、经济补偿、社保费、独生子女费、税、费等，宏业橡胶对员工相关待遇应承担连带责任。第三组证据3.1：滕燕霞等12人解除劳动合同补偿、一次性工伤补偿的裁决书及付款凭证；证据3.2：王楠等59人解除劳动合同补偿、一次性工伤补偿的滞纳金付款凭证。证明：1、原告已支付滕燕霞等12名员工解除合同经济补偿及利息、一次性工伤补偿、未及时办理终止劳动合同损失等共计465226.48元；2、原告已支付因慧通轮胎、宏业橡胶未及时支付59名员工解除劳动合同补偿、一次性工伤补偿等，产生的滞纳金103579.73元。上述两项合计568806.61元。第四组：税收完税证明原件21张。证明：因慧通轮胎、宏业橡胶违约未按期缴纳税款，产生滞纳金总额为1300747.43元，已由中策橡胶垫付，其中二审已判决626631.35元，本次诉讼主张的滞纳金为674116.08元，按照《资产转让及合作经营协议书》《协议书》约定，以及二审判决认定的事实，该费用应由两被告承担。第五组：社会保险缴费票据原件。证明：中策橡胶已为员工缴纳社保总金额为4268444.91元,其中二审已判决由慧通轮胎、宏业橡胶支付2444482.51元，本次诉讼主张金额为1823962.4元，按照《资产转让及合作经营协议书》《协议书》约定，以及二审判决认定的事实，该费用应由两被告承担。第六组：田勇等15名员工独生子女证、付款凭证。证明：田勇等15名员工的独生子女父母退休一次性养老补助共计299563.5元，这是依法应由用人单位承担的义务，按照《资产转让及合作经营协议书》《协议书》约定，以及二审判决认定的事实，该费用应由两被告承担。第七组：21份裁决书、两份调解书原件。证明：因慧通轮胎、宏业橡胶违约，未按期支付员工待岗生活费，员工申请仲裁，仲裁裁决由中策橡胶支付22名员工待岗生活费共计170337.5元，按照《资产转让及合作经营协议书》《协议书》约定，以及二审判决认定的事实，该费用应由两被告承担。该费用应由两被告承担。第八组：进账单1张。证明：因两被告违约，未支付员工解除劳动合同经济补偿，导致员工诉讼、申请强制执行，执行费为33303元，按照《资产转让及合作经营协议书》、三方《协议书》约定，以及二审判决认定的事实，该费用应由两被告承担。该费用应由两被告承担。第九组：诉讼费、律师费发票。证明：因两被告违约，未按协议约定向员工发放工资、缴纳社保、支付解除劳动合同经济补偿等导致员工诉讼。原告向被告追偿产生的诉讼费、律师费等共计661500元，该费用属因被告违约行为给原告造成的损失，应由两被告承担。第十组：钟立良一次性住房补贴、延长退休损失和辛江山住房公积金支付凭证；员工去世遗嘱发放明细。证明：原告已向员工支付住房补贴、住房公积金、延长退休损失等费用共计33030.85元，按照《资产转让及合作经营协议书》、三方《协议书》约定，以及二审判决认定的事实，该费用应由两被告承担。该费用应由两被告支付。第十一组：（2019）京仲裁字第2340号仲裁裁决书原件；证明：北京仲裁委员会于2019年9月26日作出裁决，原告与被告山东慧通轮胎有限公司间的《资产转让及合作经营协议书》合法有效，被告应继续履行该协议。结合第二组证据[烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终3256号民事判决书和山东省高级人民法院（2019）鲁民申3084号民事裁定书]，被告应按协议约定承担原告诉请的各项费用。第十二组证据12.1：李洪斌、陈增达、迟兴钵、赵洪润、王树荣烟台市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书、烟台市中级人民法院的判决书原件；证据12.2：烟台市芝罘区人民法院出具的结案证明，以及后附法院盖章确认的59人滞纳金明细表原件；证据12.3：高建忠社保缴费证明原件；证明：本组证据结合第三组证据，可以证实：①该12名员工与原告存在劳动关系，原告已按生效的裁决书、判决书的金额，向该12名员工支付了解除合同经济补偿、一次性工伤补偿、未及时办理终止劳动合同损失等共计465226.48元；②因两被告违约，导致原告被芝罘区人民法院强制执行59名员工解除劳动合同各项补偿的迟延履行金103202.12元。上述两项合计568428.6元。第十三组：《委托付款说明》；证明：烟台天协商贸有限公司受原告委托支付了员工的工资、社会保险费、解除合同经济补偿、独生子女费、住房补贴、公积金、律师费、诉讼费等款项。第十四组：15名员工独生子女证原件，员工姓名如下：王文军、田勇、王风生、郭相华、王**敏、钟立良、潘振清、辛江山、李祖慧、刘文海、赵志勇、朱同福、段开同、郑丽萍、王**。证明：本组证据结合第六组证据，可以证实按《资产转让及合作经营协议书》《协议书》约定，应由两被告支付的田勇等15名员工的独生子女父母退休一次性养老补助共计299563.5元，已由原告代为垫付。第十五组：15.1钟立良、辛江山、王廷军、董永道、王维胜的档案原件；15.2董永道死亡注销证明；15.3烟芝劳人仲案字（2019）第1753、1754号调解书；证明：本组证据结合第十组证据，可以证实钟立良、辛江山、王廷军、董永道、王维胜与原告间存在劳动关系，按照《资产转让及合作经营协议书》、三方《协议书》约定，该些应由两被告承担的员工的住房补贴、住房公积金、迟延退休损失以及遗属补助等费用共计33030.85元，已由原告代为垫付。经质证，被告对证据1.1真实性无异议，但对其证明观点有异议。对于《资产转让及合作经营协议书》需要整体把握，不可断章取义。《资产转让及合作经营协议书》实质为一份综合性协议，第四条第二款明确约定在慧通公司全部受让原告股权后，上述职工的劳动合同、工龄待遇等，乙方保证连续计算。但在协议书签订后，慧通公司支付全额合同价款后，原告未履行股权交付义务已六年有余，原告公司包括无形资产在内的价值已损失殆尽。同时，鉴于原告迟延履行股份转让的主要合同义务，且经慧通公司催告及质询后仍不履行，已给被告慧通公司造成了巨大损失，慧通公司已于2018年10月29日发函通知原告解除合同，原告向北京仲裁委提起仲裁，目前该案正在审理过程中，在合同效力尚未确定的情况下，原告现依据合同及其相关附属协议要求慧通公司承担的任何责任都没有任何依据，应当依法予以驳回其全部诉讼请求。对证据1.2真实性无异议，但对其证明观点有异议。2014年7月24日签订的《协议书》慧通公司与宏业橡胶表示负全责。但基于的前提是《资产转让及合作经营协议书》第四条规定的原告充分履行了股权转让义务，但原告至今未履行。该份协议书作为《资产转让及合作经营协议书》附属协议，因关于合同效力问题正在北京仲裁委仲裁，原告以此要求慧通公司承担责任没有任何事实及法律依据。对证据二真实性无异议，但慧通公司已向山东省人民检察院申请民事监督，虽然证据2.1为生效判决，但其事实认定不清，适用法律错误，其判决内容并不具备指导性，也不能证明原告的证据观点。对证据三真实性有异议。首先，证据系烟台天协商贸有限公司给王子平、滕燕霞、李洪斌、白永洁、迟兴钵、陈增达、鹿道波、王忠国、王树荣等人的转账业务回单，用途为生活费或损失费，而非原告支付，原告以此提起诉讼明显主体不适格，应依法驳回原告的诉讼请求。对于高建忠解除合同付款30000元收据真实性有异议，高建忠是否是公司员工尚未举证证实，原告仅凭一份现金付出凭证不能证实高建忠系原告员工且高建忠是否符合支付款项的条件及原告已完成支付义务，无法证实原告的证明观点。对于原告与刘希高、潘树伦、刘林松、李晓梅、赵洪润的协议真实性有异议，原告与案外人所达成的任何协议均与慧通公司无关，慧通公司没有参与更与慧通公司没有任何关系，原告不能以此对慧通公司主张任何权利。对于企业59人解除合同补偿问题，因原告提供的转账凭证业务回单系烟台天协商贸有限公司对外的转账凭证，而非原告所有的，原告以此提起诉讼明显主体不适格，应依法驳回原告的诉讼请求。另，原告声称59人补偿，应提供明确的名单及补偿金额具体的计算方式。原告声称的解除12人劳动合同补偿及一次性工伤补偿应明确列明是哪12人及明确的计算依据及计算方法且根据原告提交的请求明细中，明确可以看到，对于解除劳动合同中的12人可以看出其所有的计算方式都是连续计算的，与资产转让协议书第四条第二款是相矛盾的，12人中仅有七份法律文书且相应法律文书中是针对原告的，两被告并未参与其中，且与资产转让协议书第四条第二款是相矛盾的，另外关于滞纳金总额为103579.73元，原告应说明一下计算方式及计算依据。对证据四真实性无异议，但对其证明观点有异议。根据协议书第三条第4款及第八条的约定，被告仅在租用原告场地期间承担部分税务，但原告的计算截止时间为2018年3月5日，被告已于2014年年底搬至栖霞厂区，原告要求被告承担的各项税务及滞纳金已超出了合同约定范围，应由原告自行承担。因原告并未完全将其市场、人员及相关的财务手续完全移交，事实上原告仍具体负责着原告的生产经营，且合作经营协议书中的税、费实际是指营业过程中产生的相应的税，对于原告的诉讼请求第二项，土地税、房产税及滞纳金在合同经营协议书第三条第四款早已明确约定。而且合作经营协议书第一条明确约定了中策橡胶的土地使用权仍为原告所有，且至今原告依然享有上述土地的使用权。对证据五有异议。缴纳社会保险为用人单位的法定义务，原告应当依法缴纳，其主张由慧通公司承担无任何事实及法律依据。原告并未将公司股权转让，其要求我公司承担缴纳社会保险费也不符合资产转让及合作经营协议书第四条第二款之约定，且其计算依据中复印件部分及现金收据部分，我方均不认可。对证据六真实性有异议。首先该份证据中独生子女优待证均系复印件，不符合证据的形式要件，对此被告不予质证。且相关转账凭证系烟台天协商贸有限公司的转账，并非本案原告，既与原告无关，更与被告无关。需要明确说明的是独生子女费是在员工退休后一次性享有的补助，现在原告声称由被告管理独生子女证纯属无稽之谈。对证据七21份裁决书真实性无异议，但该21份裁决书的裁决结果为原告承担支付责任，被告烟台宏业橡胶有限公司承担连带责任。原告作为缴纳主体应承担支付责任，但原告也没有举证证实已经履行了支付义务，同时，即使原告履行了支付义务，其也无权向宏业橡胶公司甚至慧通公司追要。对证据八真实性没有异议，该笔费用系原告交付给芝罘区人民法院的，但支付该笔费用的用途是什么并未说明，原告声称是执行费，但并没有任何法院生效文书或者明确的收款收据予以证实。且并没有体现两被告，该份进账单不能作为认定此项请求数额的依据。对证据九有异议，诉讼费及律师费是原告主张权利应当支付的费用，对于诉讼费承担问题应当是法院依法判决而不是由原告代为行使这两项权利，且对于该两笔费用原告并没有明确约定要求被告承担，且其计算数额明显过高，并且其中包含北京仲裁委立案时的案件受理费及处理费，仲裁案件至今没有结果原告先行主张也没有任何依据。不能证实原告的证明观点，应依法驳回原告的该项诉讼请求。对证据十真实性有异议，该份证据仅是两份现金付出凭证及一份领用申请单，并未有相关银行流水予以证实。钟立良、辛江山是否是单位职工及是否取得上述两笔款项也没有任何证据予以证实。员工去世遗属补助发放明细表中的人员是否是原告职工及实际是否已发放也是没有证据予以证实。应依法驳回原告此项诉讼请求。综上所述，鉴于合同是否解除存在争议，原告基于《资产转让及合作经营协议书》所提起的全部诉讼请求没有任何事实及法律依据，应依法驳回原告的全部诉讼请求。对证据十一的真实性没有异议，但被告已根据资产转让合作经营协议书的约定履行义务完毕；对员工方面因原告未履行相应的股权转让义务，根据协议书第四条第二款的约定，因此被告无需承担支付义务。对证据12.1真实性没有异议，但原告不能证实其向相应人员支付过相应费用；对证据12.2的真实性没有异议，但该结案证明仅能证明原告有过支付行为，但其不符合协议书第四条第二款的约定，被告也无需承担支付义务；对证据12.3因其不符合协议书第四条第二款的约定，被告也无需承担支付义务。对证据十三的真实性有异议，该份证据所加盖的公章并没有防伪码，其次该份证据的形式不符合单位出具证据的形式要件，没有出具人、负责人的签字，不能证实原告的证明观点，而且住房补贴、公积金、律师费、诉讼费等费用不在协议书约定范围内，原告向被告主张上述费用没有任何依据。对证据十四有异议，其中刘文海、钟立良的独生子女证有涂改，潘振清、朱同福、王**的独生子女证为最新补办，日期为2019年10月份，不能证实原告的证明观点。其中段开同的独生子女证上已标注在2002年已发放。对证据15.1有异议，该份证据系原告单方提供，不能作为认定本案事实的依据，更不能证实原告的证明观点；对15.2、15.3的真实性没有异议，原告不能证实其已完成了支付义务，且住房补贴、住房公积金等费用不符合协议书第四条的约定。原告对被告的质证补充意见如下：对第一组证据中资产转让及合作经营协议书第四条第一款明确约定乙方在完成资产购买事项，购买资产款项交割完成日起，全部职工的工资、五项劳动保险等费用均由乙方支付，员工如离职依法应得补偿也由乙方支付；第二款所称的受让股权后指的是员工工龄连续计算的条件，而不是被告所理解的工资、社保支付的条件。对第二组证据中的省高院的裁定已生效，抗诉程序不影响该裁定的证明力，除非有省高院及以上法院再出具生效法律文书才可以对抗该份文书。对第三组证据中烟台天协商贸有限公司是原告法定代表人同时担任法定代表人的关联企业，从该公司账户向职工付款合乎情理；59人的数额，不是本金，而是前期已生效判决，由于未能及时履行被法院强制执行，由执行法院计算得出的数额，我方按法院计算的数额履行，直接支付给员工了，但没有法院计算的法律文书；关于12人解除合同补偿，该12人已转至被告公司了，被告在管理中、发放工资中，被告完全可以落实情况的真实性。按照资产转让及合作经营协议书的约定，员工解除劳动合同补偿，应由被告承担，在此前已生效的判决中，中院和省高院都是按此判决的。对第四组证据中资产转让及合作经营协议书第六条明确约定，甲方（原告）办理中策橡胶所有证件的年检，被告协助，税、费由被告负责，以保持中策橡胶的合法性。故土地使用税、房产税等均应由被告承担。合同并未约定被告应承担税费的期限，并且中策橡胶的资产、人员、市场、商标都交接给被告后，原告没有任何收益能力，理应由被告承担，且已生效的二审判决也认定了相关税费由被告承担。此处的税费是全部的税费，观点同上。对第五组证据，资产转让及合作经营协议书第四条第一款约定五项劳动保险费用由被告支付，已生效的二审判决也认定社会保险费由被告承担。我方提供的支付凭证均为原件，没有复印件。对第六组证据中，独生子女费支付凭证均为原件，独生子女证的原件在员工手中，而员工由被告管理。烟台天协商贸有限公司系原告的关联公司，付款主体没有问题。该15人都已全部退休，只有退休了才享受独生子女费，费用标准按照法律规定，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十支付。对第七组证据中该21份裁定书及两份调解书已经明确了应支付给员工的待岗生活费金额，而该已经确定的费用根据资产转让及合作经营协议书约定，应由被告承担。对第八组证据中法院的单据上均有案号，能够证明系因王楠等60人劳动争议案件，原告被法院强制执行，执行费33303元，该笔费用系被告未履行协议约定的“员工”义务而产生，且数额已确定无争议，原告也已支付，理应由被告承担。对第九组证据中这些诉讼费、律师费不局限于本案，是此前双方发生的多起纠纷案件中的费用，的确没有合同依据应由被告承担，但确实属于因被告违约给原告造成的实际损失，所以要求被告承担。对第十组证据，该组证据均为原告付款的收据原件，由收款人签字，现金领取。在第**证据中21份裁决书2份调解书中包含该二人。关于被告反复提到的转让协议书中的第四条第二款的约定以此为由拒绝为原告支付垫付的费用，这个理由不成立，北京市仲裁委的裁决书已经将股权转让条件不成就的具体情况作了论述和裁决，原告并无过错，被告所提的理由不成立。对第十二组证据中员工12人解除合同补偿、工伤补偿，被告否认已支付，这是不对的，原告有支付凭证，上次庭审已经提交了，本次庭审再提交一下。对第十三组证据中委托付款说明中的公章，被告提出无防伪码不认可，真实情况是老公章都没有防伪码，被告理由不成立。对第十五组证据，被告不认可原告已支付，事实上这些款项额度比较小，是原告现金支付的，有收款人的现金收据，上次庭审中已经提交过证据，本次庭审可以再次提交。被告辩称，原告依据21份裁决书向被告主张，但据被告了解，该21件案件现已经进入芝罘区人民法院执行程序，芝罘区法院法官李林已冻结我方银行账户，因此原告以其并未支付的款项向被告主张权利，无任何事实及法律依据。另外北京仲裁委裁决书中对仲裁费进行了明确划分，与原告主张的数额不符，且该部分费用双方也没有明确约定。原告刚才陈述其对股权转让没有过错，但根据协议书第四条第二款的约定是被告全部受让股权后上述职工的劳动合同、工龄待遇，被告保证连续计算，事实上截止今日股权仍未转让，因此对于原告依据协议书要求被告承担的本案所有支付义务没有事实及法律依据。原告对被告上述辩解有异议，称被告刚才所述关于第七组证据中的款项，其中的朱同福应得待遇原告已垫付，其他的正在法院执行程序中，原告已无经营权，没有收入，被告按照资产转让合同应承担的义务，不是必须原告先行垫付被告再给钱，按被告刚才在庭审中所讲，他们也被法院采取了执行措施，不仅违约还对抗法院执行。客观事实是截止今天庭审，被告仍未承担应给职工的待遇，原告的起诉合理合法。在资产转让合同的第4页第四条员工条款中，明确约定各种费用由被告承担，员工离职应得补偿由被告支付，该约定一点歧义也没有，不存在被告所讲的股权不转让员工工龄不连续计算的问题。第四条员工条款中约定很清楚，所有的费用均应由被告支付。一审法院认为，2013年7月31日，烟台中策橡胶有限公司、香港宏业橡胶轮胎贸易有限公司与山东慧通轮胎有限公司签订的《资产转让及合作经营协议书》、2014年7月24日，中策橡胶与慧通轮胎及烟台宏业橡胶有限公司签订的《协议书》，均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同约定履行。《资产转让及合作经营协议书》第四条约定：“中策橡胶即时在册的全部职工，在法律上与中策橡胶仍保持劳动关系”，“但工资、五项劳动保险等各种费用均由乙方支付，甲方不再承担，员工如离职依法应得补偿，由乙方支付。”第六条约定：税费由乙方负责。上述协议签订后，被告慧通轮胎按上述约定承担了员工的工资、保险费、税费等费用，并以原告的名义支付。履行了一段时间后，认为原告未交付全部资产，未履行股权转让义务，故停止履行承担上述费用的义务。上述事实说明双方对于由乙方（慧通轮胎）承担员工工资、保险费、税费等费用的事实没有异议，且事实上已经按该协议约定履行。被告慧通轮胎停止支付上述费用后，因企业员工的劳动关系未变动，故企业员工与原告之间的劳动纠纷中的义务主体仍是原告。而资产转让协议正在履行过程中，并未履行完毕，故原告所欠税款、社会保险费的承担主体亦是原告。该事实已由烟台市中级人民法院作出的（2017）鲁06民终3256号民事判决书予以认定。烟台市劳动人事争议仲裁委员会、烟台市中级人民法院已经针对滕燕霞等12名员工的解除劳动合同经济补偿、一次性工伤补偿、未及时办理终止劳动合同损失等作出裁决书和裁定书，裁决原告支付滕燕霞等12名员工共计465226.48元，芝罘区人民法院强制执行原告关于孙军政等59名员工解除劳动合同各项补偿的迟延履行金103202.12元，上述两笔款项合计568428.6元，原告均已支付。税务部门向原告出具21张税收完税证明，确认原告已付税费（土地使用税、房产税、个人所得税、城建税、教育附加税、水利建设专项收入、印花税等）的滞纳金总额为1300747.43元，其中（2017）鲁06民终3256号民事判决书已判决由被告慧通轮胎承担626631.35元，原告在本案中起诉新产生的、且已垫付滞纳金为674116.08元。烟台市社会保险服务中心向原告出具“社会保险基金专用票据”，确认原告应缴纳的基本养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险及各项保险滞纳金总金额为4268444.91元,其中（2017）鲁06民终3256号民事判决书已判决社会保险费及滞纳金2444482.51元由两被告承担，原告在本案中起诉的是新产生的社保费及已垫付滞纳金为1823962.4元。田勇等15名员工的独生子女父母退休一次性养老补助共计299563.5元原告已支付。烟台市劳动人事争议仲裁委员会出具21份裁决书及2份调解书，已确认员工的工资数额，合计170337.5元。烟台市芝罘区人民法院出具“诉讼费专用票据”，确认原告因王楠等60人劳动争议案件，被法院强制执行，执行费33303元，且原告已支付。原告支付钟立良、辛江山的一次性住房补贴、迟延退休损失、住房公积金24740.85元，王廷军、董永道、王为胜，非因工死亡的供养直系亲属生活困难补助8280元，共计33030.85元。上述费用均已实际产生并且数额确定无争议，其中大部分款项原告亦已支付。基于各方签订的《资产转让及合作经营协议书》第四条、第六条的约定，上述费用应由被告慧通轮胎承担而未承担。在上述系协议合法有效的前提下，原告诉请被告按协议约定支付员工经济补偿、一次性工伤补偿、未及时办理终止劳动合同损失465226.48元、迟延履行金103202.12元，共计568428.6元；支付税费（土地使用税、房产税、个人所得税、城建税、教育附加税、水利建设专项收入、印花税等）的滞纳金674116.08元；支付欠缴的社会保险费滞纳金1823962.4元；支付15名员工的独生子女父母退休一次性养老补助299563.5元；支付员工工资170337.5元；支付强制执行费33303元；支付钟立良、辛江山的一次性住房补贴、迟延退休损失、住房公积金24740.85元，王廷军、董永道、王为胜，非因工死亡的供养直系亲属生活困难补助8280元，共计33030.85元，理由正当，法院予以支持。原告主张依据《资产转让及合作经营协议书》第九条第3款约定，被告慧通轮胎未按时向员工发放工资，缴纳劳动保险的，应按劳动部门规定的滞纳金标准、承担违约金802717.34元。因两被告未依约为员工缴纳社保、支付经济补偿、独生子女费、未缴纳税费等，构成违约，导致原告被员工群体起诉、被社保部门公积金部门追责，原告因被追责，又起诉两被告，要求依约承担员工责任。烟台市中级人民法院审理后，作出（2017）鲁06民终3256号终审判决，判令两被告履行合同义务、承担员工责任。本案诉请系烟台市中级人民法院判决后，两被告仍不履行合同义务、继续违约，而产生的新的费用，原告主张依约追究被告慧通轮胎的违约责任，由被告慧通轮胎承担违约金，法院予以采纳。原告主张两被告支付原告已付款项产生的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年5月16日）494019.49元，并以8935145.3元（已支付款项本金）为基数，自2019年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，鉴于两被告的违约行为，导致原告产生资金占用期间的利息损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，法院予以支持。原告主张两被告违约造成的原告损失（诉讼费、律师费等）661500元，诉讼费根据审理结果，已由法院在判决中予以明确承担主体，原告无权在本案中向被告主张；而本案的两份协议均未对律师费作出约定，原告主张由两被告承担于法无据，法院不予支持。两被告拒绝支付上述费用的理由是《资产转让及合作经营协议书》是否解除存在争议，协议书第四条第二款约定被告受让原告的股权后，职工的劳动合同、工龄待遇等，被告保证连续计算。因原告未履行股权转让义务，被告无需承担支付义务，原告基于该协议提起的全部诉讼请求没有事实及法律依据。法院认为，经烟台市中级人民法院和山东省高级人民法院审理，两级法院均已查明并认定《资产转让及合作经营协议书》合法有效，各方均应依约履行。被告慧通轮胎曾以原告迟延履行股权转让义务，提出与原告解除《资产转让及合作经营协议书》，经北京仲裁委员会审理，认定本案合同为资产转让及合作经营合同，双方的主要义务为原告转让资产给被告，被告支付相应对价，该主要义务已履行完毕，合同目的基本实现。关于股权转让，双方均应积极配合，促成股权转让条件成就，继续履行合同。况且，原告将企业资产转让给被告慧通轮胎后，已经不具备经营收益能力，而被告慧通轮胎已经实际控制了原告的原企业资产，一方面通过经营活动取得利润，另一方面拒绝履行其应承担的合同义务，显然违背了《资产转让及合作经营协议书》的约定。故，被告的抗辩理由不成立，法院不予支持。2014年7月24日，原告与两被告签订的《协议书》第一条约定：2013年9月至2014年7月发生的应付账款，慧通轮胎、宏业橡胶明确表示承担全部支责任；第二条约定：与原告签订劳动合同的职工，按资产转让协议第四条“员工”中约定的事项，慧通轮胎、宏业橡胶明确表示负全责。据此，宏业橡胶对慧通轮胎的上述债务构成债务加入，宏业橡胶对符合上述协议约定期间的员工相关的债务负有连带责任。经查，原告诉讼请求中土地使用税、房产税等的滞纳金不属于资产转让协议第四条“‘员工’中约定的事项”，而属于应付账款，但不属于“2013年9月至2014年7月发生的应付账款，故宏业橡胶对该部分款项不承担付款责任；对于原告主张的违约金，属于资产转让协议的约定，宏业橡胶并非该协议的签订主体，对违约金也不承担付款责任；对于其他与员工相关的费用，宏业橡胶应承担连带付款责任。原告要求宏业橡胶与慧通轮胎共同承担付款责任，理由正当，应予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，于2019年12月4日作出民事判决：一、被告山东慧通轮胎有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台中策橡胶有限公司员工滕燕霞等12人的解除劳动合同经济补偿、一次性工伤补偿等损失465226.48元、孙军政等59名员工解除劳动合同各项补偿的迟延履行金103202.12元，合计568428.6元。二、被告山东慧通轮胎有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台中策橡胶有限公司土地使用税、房产税等的滞纳金674116.08元（截止到2018年3月5日）。三、被告山东慧通轮胎有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台中策橡胶有限公司欠缴的员工基本养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险及各项保险滞纳金共计1823962.4元。四、被告山东慧通轮胎有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台中策橡胶有限公司欠缴的员工独生子女父母退休一次性养老补助299563.5元。五、被告山东慧通轮胎有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台中策橡胶有限公司欠缴的员工工资170337.5元。六、被告山东慧通轮胎有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台中策橡胶有限公司被法院强制执行产生的执行费33303元。七、被告山东慧通轮胎有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台中策橡胶有限公司违约金802717.34元。八、被告山东慧通轮胎有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台中策橡胶有限公司员工钟立良、辛江山的一次性住房补贴、迟延退休损失、住房公积金24740.85元，王廷军、董永道、王为胜，非因工死亡的供养直系亲属生活困难补助8280元，共计33030.85元。九、被告山东慧通轮胎有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台中策橡胶有限公司已付款项产生的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年5月16日）494019.49元，并以8935145.3元（已支付款项本金）为基数，自2019年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。十、被告人烟台宏业橡胶有限公司对上述第一、三、四、五、六、八、九项承担连带责任。十一、驳回原告烟台中策橡胶有限公司其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50687.10元，由原告烟台中策橡胶有限公司负担6032.55元、被告山东慧通轮胎有限公司、烟台宏业橡胶有限公司负担44654.55元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人山东慧通轮胎有限公司提交原审被告烟台宏业橡胶有限公司于2019年10月29日向烟台市芝罘区人民法院转款148302元的电子银行转账业务客户回单1份和烟台市芝罘区人民法院执行局于2019年11月1日出具的结算票据21份，用以证实原审判决认定的应支付员工工资170337.50元款项中，已通过法院执行转账148302元。被上诉人烟台中策橡胶有限公司对此质证称，认可上述证据的真实性，申请劳动争议仲裁的21名员工通过法院强制执行，烟台宏业橡胶有限公司按仲裁裁决已支付21名员工工资142537.50元，148302元转款中还包括执行费，认可应从原审判决第五项员工工资170337.50元中扣除142537.50元。本院认为，根据当事人各方分别签订于2013年7月31日的《资产转让及合作经营协议书》和2014年7月24日的《协议书》约定，山东慧通轮胎有限公司履行部分时段的合同义务，后因故停止履行合同产生纠纷，本院作出（2017）鲁06民终3256号民事判决，判令当事人各方应按合同约定履行相关合同义务，山东慧通轮胎有限公司应承担员工工资、经济补偿、社保费、独生子女费、税、费等，烟台宏业橡胶有限公司对员工相关待遇应承担连带责任。均事实清楚。本案系被上诉人烟台中策橡胶有限公司就上述协议继续履行过程中上诉人山东慧通轮胎有限公司与原审被告烟台宏业橡胶有限公司未履行的合同义务再次提起诉讼，原审法院依据协议约定依法判令上诉人山东慧通轮胎有限公司与原审被告烟台宏业橡胶有限公司承担相应的责任，并无不当。在二审审理中，上诉人山东慧通轮胎有限公司提交新的证据，证实原审判决第五项其应向被上诉人支付的员工工资170337.50元款项中已通过法院执行148302元。根据原审审理中被上诉人提交的21份劳动争议仲裁裁决书，应向21名员工支付工资共计142537.50元，二审中被上诉人认可烟台宏业橡胶有限公司已按照21份仲裁裁决履行义务，应从原审判决第五项170337.50元款项中扣除142537.50元，因此，原审判决第五项内容依法应予变更。对于执行款148302元中的其余款项系法院执行费，应由被执行人烟台宏业橡胶有限公司承担。上诉人山东慧通轮胎有限公司的其他上诉所称理由均无事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。在二审审理中，上诉人山东慧通轮胎有限公司又称本案被上诉人主张的部分费用在（2017）鲁06民终3256号案件中已作过处理、被上诉人不应当就社会保险费中应由职工个人缴纳部分和该部分产生的滞纳金向上诉人主张、一直在被上诉人单位工作的职工王文军其保险待遇应由被上诉人负担，但其称理由并没有相关证据予以证实，也不符合涉案相关协议约定，本院依法不予支持。综上所述，山东慧通轮胎有限公司在二审审理中提交的新的证据，本院予以采纳，应对原审判决第五项依法予以变更。山东慧通轮胎有限公司的其他上诉请求均不成立，应予驳回，除原审判决除第五项之外的其他判项依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初2139号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项。二、变更山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初2139号民事判决第五项“被告山东慧通轮胎有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台中策橡胶有限公司欠缴的员工工资170337.5元。”为“上诉人山东慧通轮胎有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人烟台中策橡胶有限公司欠缴的员工工资27800元。”二审案件受理费50729元，由上诉人山东慧通轮胎有限公司负担49679元，由被上诉人烟台中策橡胶有限公司负担1050元。本判决为终审判决。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  王汝娟二〇二〇年十月十日书记员  王 元