山东省淄博市周村区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0306行初36号原告王征俊，男，1969年7月5日出生，汉族，住淄博市张店区。原告赵峰，男，1964年5月8日出生，汉族，住淄博市张店区。原告耿聪，男，1987年8月9日出生，汉族，住淄博市张店区。三原告共同委托代理人侯倩，山东齐辉律师事务所律师。被告张店区人民政府体育场街道办事处，住所地淄博市张店区人民东路**。统一社会信用代码11370303004224175E。负责人石璐，办事处主任。出庭负责人张启麟，党工委副书记。委托代理人王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。被告张店区人民政府体育场街道办事处商场东路社区居民委员会，，住所地淄博市张店区东三路**统一社会信用代码55370303K21227920M。负责人王凤强，居委会主任。委托代理人王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。原告王征俊、赵峰、耿聪不服被告张店区人民政府体育场街道办事处（以下简称“体育场街道办事处”）、张店区人民政府体育场街道办事处商场东路社区居民委员会（以下简称“商东社区居委会”）作出的《关于商东社区恒兴里程花园小区业主委员会选举情况的说明》（以下简称“《选举情况说明》”），于2020年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月23日立案后，于2020年4月28日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告王征俊、赵峰、耿聪及委托代理人侯倩，被告体育场街道办事处出庭负责人张启麟、商东社区居委会负责人王凤强及委托代理人王振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王征俊、赵峰、耿聪诉称，原告所在体育场街道办事处商东社区恒兴里程花园小区业主申请成立业主委员会，商东社区居委会主持成立并选举小区业主委员会筹备组，于2019年10月19日选举出原告王征俊、赵峰、耿聪等九人为业主委员会委员，体育场街道办事处于2020年1月17日授意商东社区居委会张贴《选举情况说明》，以王征俊、赵峰等六人未交物业费不符合淄房发[2018]101号指导文件为由，要求重新选举。原告认为，业主委员会是业主自治机构，只要业主大会选出的代表就能代表业主的意见，体育场街道办事处负有指导和协助义务，而不是阻止业主委员会成立。《中华人民共和国物权法》第七十五条规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助提出诉讼请求：1.依法撤销两被告2020年1月17日作出的《选举情况说明》中关于王征俊等六人不具备成为业主委员会成员资格和不能成立一届业主委员会的决定；2.判令被告依法履行备案协助义务，使原告小区业主委员会顺利成立；3.诉讼费由被告负担。原告王征俊、赵峰、耿聪向本院提交以下证据：1.《选举情况说明》复印件一份，证明该情况说明侵犯了原告作为业主成为业主委员会成员以及选举成立业主委员会的权利；2.王征俊与体育场街道办事处业委会筹备组组长王文斌微信聊天记录一份，证明系两被告共同商议作出《选举情况说明》；3.2019年11月5日以及2019年12月16日的会议记录两份，证明本次选举出的业主委员会成员向体育场街道办事处提出协调相关部门对业主委员会进行备案。被告体育场街道办事处辩称，1.本案原告要求撤销的《选举情况说明》不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且被告在《选举情况说明》中告知了原告王征俊、赵峰等人存在欠缴物业费的情况，但原告目前为止未提供任何证据证实不存在欠缴物业费的情况；2.被告不存在剥夺原告选举权的问题。原告等人已经当选为业主委员会委员候选人，说明原告等人是享有选举权的，只是被告在履行监督职责过程中发现原告等人不符合业主委员会候选人的当选条件，故根据相关法律法规，履行监督职责，要求重新选举，被告不存在违法行为。原告王征俊、赵峰、耿聪并未对其所称的要求备案事宜提供证据予以证实。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告商东社区居委会的答辩意见同被告体育场街道办事处的意见一致。被告体育场街道办事处、商东社区居委会共同向本院提交以下证据、依据：1.建房[2009]274号文件即《业主大会和业主委员会指导规则》、《山东省物业管理条例》各一份，证明根据建房[2009]274号文件第六条和《山东省物业管理条例》第六条规定，两被告的职责是对小区设立业主大会和选举业主委员会以及业主大会和业主委员会日常活动进行指导、协助和监督，该指导、协助和监督行为不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围；2.《里程花园小区首届业主大会选举办法》一份、里程花园小区首届业主委员会业主代表选举情况统计表一份、里程花园小区业主委员会委员选举结果公示及张贴照片各一份，证明业主委员会筹备组根据里程花园小区首届业主大会选举办法，王玉明、王征俊等12人得票过半数，被选举为业主代表候选人，筹备组对上述选举结果依法进行了公示，并明确告知异议期限和提出异议的方式。该选举办法第三条明确规定，业主委员会成员应当遵守国家的有关法律、法规；遵守管理规约(临时管理规约)、业主大会议事规则，积极履行业主义务，按时交纳物业服务费等相关费用；3.《关于恒兴里程花园小区成立业主委员会筹备组及选举业主委员会过程中存在违反相关法律、条例规定问题的反映》六份、民事判决书九份，证明本次业主代表候选人公示期间，有六名业主向被告提出书面异议，认为本次选举的业主代表存在不按时缴纳物业费的情况，不符合政府文件规定的条件。张店区人民法院及淄博市中级人民法院民事判决书，证明王征俊等六名业主代表候选人确实存在拖欠物业费等相关费用的事实；4.建房[2009]274号文件及淄房发[2018]101号文件，证明建房[2009]274号文件第三十一条第二项规定，业主委员会委员应当遵守国家有关法律、法规，淄房发[2018]101号文件第七条第一款规定，业主委员会成员应当按时交纳物业服务费等相关费用，王征俊等六人拖欠物业费等相关费用，不符合上述文件要求，不具备成为业主委员会成员的资格。经庭审质证，被告体育场街道办事处、商东社区居委会的质证意见：对原告提交1、2号证据的真实性无异议，对证明内容有异议，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十九条及《山东省物业管理条例》第九十八条的规定，业主大会、业主委员会作出的决定，违反法律法规的，物业主管部门和街道办事处、乡镇人民政府应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。被告作出的《选举情况说明》完全符合上述规定；原告提交的3号证据是关于协调缴纳物业费的两份会议记录，证明原告存在欠缴物业费的情形，并非原告所述向体育场街道办事处要求履行备案职责。原告王征俊、赵峰、耿聪对两被告提交的证据质证意见为：对1号证据的真实性无异议，两被告在《选举情况说明》中，超越职权作出了侵犯业主选举权的决定；对2号证据真实性无异议，但业主拖欠物业费与是否具有成为业主委员会委员的资格没有关联性；对3号证据中六份反映问题的证据真实性不予认可，系电子版打印，且内容一致，原告认为该证据系伪造，对民事判决书真实性没有异议，但该判决书与本案无关；对4号证据的真实性没有异议，但原告认为淄房发[2018]101号文件不能与《业主大会和业主委员会指导规则》的规定相抵触，王征俊等六人符合该指导规则中成为业主委员会委员的相关条件。本院对上述证据认证如下：原告王征俊、赵峰、耿聪提交的1号、2号证据及被告提交的1号、2号、4号证据及3号证据中的民事判决书双方对真实性均没有异议，本院予以确认。原告提交的3号证据符合证据的真实性,但系双方对缴纳物业费进行协调商议，不能证明原告的主张。被告提交的3号证据中六份反映问题的证据有相关业主签名，与本案具有关联性，原告称证据系伪造无事实依据，对该证据本院予以确认。经审理查明，原告王征俊、赵峰、耿聪系张店区体育场街道办事处商场东路社区恒兴里程花园小区业主，商东社区居委会根据业主申请于2019年7月主持成立了小区业主委员会筹备组，筹备组于2019年9月30日制定了《里程花园小区首届业主大会选举办法》，其中第三条对业主委员会成员资格作出规定：“业主委员会成员应当遵守国家的有关法律、法规；遵守管理规约(临时管理规约)、业主大会议事规则，积极履行业主义务，按时交纳物业服务费等相关费用”。2019年10月19日至2019年10月21日，小区业主大会选举原告王征俊、赵峰、耿聪等九人为业主委员会委员，筹备组对上述选举结果依法进行了公示，并明确告知异议期限和提出异议的方式。在公示期间，小区有六名业主向被告提出书面异议，认为本次选举的业主代表存在不按时缴纳物业费的情况，不符合政府文件规定。经张店区人民法院及淄博市中级人民法院民事判决书确认，王征俊、赵峰等六名候选人存在拖欠物业费等相关费用的事实，被告体育场街道办事处、商东社区居委会于2020年1月17日作出《选举情况说明》，载明王征俊等六人不交物业费违反《物业管理条例》、淄房发[2018]101号文件和《里程花园小区首届业主大会选举办法》等相关规定，不具备成为业主委员会成员的资格，因符合业主委员会成员资格的人数不足5人，不能成立一届业主委员会，并告知重新组织召开业主大会，进行业主委员会选举。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第二款规定，当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。本案中，体育场街道办事处决定作出《选举情况说明》，授意商东社区居委会张贴发布，根据上述法律规定，应当认定体育场街道办事处为被诉行政行为的实施主体。业主委员会的产生与业主的利益密切相关，行政机关对业主委员会依法成立进行组织、指导、监督，对小区业主的利益产生了实际的影响，属于可诉的具体行政行为，故两被告辩称该《选举情况说明》不具有可诉性的意见不能成立，本院不予采纳。中华人民共和国住房和城乡建设部发布的建房[2009]274号文件《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定，物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督；第三十一条规定，业主委员会由业主大会会议选举产生，由5至11人单数组成。业主委员会委员应当遵守国家有关法律、法规，遵守业主大会议事规则、管理规约，模范履行业主义务。《山东省物业管理条例》第六条规定，街道办事处、乡（镇）人民政府负责组织、指导本辖区业主大会成立和业主委员会换届工作，监督业主大会和业主委员会依法履行职责，调解处理物业管理纠纷；第九十八条规定，业主大会、业主委员会作出的决定，违反法律法规的，物业主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。中共淄博市委组织部、淄博市民政局、淄博市住房和城乡建设局、淄博市房产管理局签署的淄房发[2018]101号文件第七条第一款规定，业主委员会成员应当按时缴纳物业服务费等相关费用。上述法律法规文件规定表明，业主委员会委员应当遵守国家有关法律、法规，遵守业主大会议事规则、管理规约，模范履行业主义务，物业所在地的行政主管部门对于成立业主大会、选举业主委员会的行为负有行政组织、指导、监督等法定职责。本案中，该小区《里程花园小区首届业主大会选举办法》第三条将按时交纳物业服务费等相关费用作为业主委员会成员的资格条件，张店区人民法院生效判决书确认原告王征俊、赵峰等人存在拖欠物业费等相关费用的事实，被告依据上述相关规定，作出涉案《选举情况说明》，载明：王征俊等人拖欠物业费等相关费用，不符合相关文件要求，不具备成为业主委员会成员的资格，因符合业主委员会成员资格的人数不足5人，不能成立一届业主委员会，并告知重新组织召开业主大会，进行业主委员会选举。被告作出的《选举情况说明》并不违反法律法规规定。《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条规定，业主委员会应当自选举之日起三十日内，持相关文件向物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府办理备案手续。本案中，原告业主委员会成员资格已被被告认定为不符合相关法律法规文件规定，且原告未提交有效证据证明已向体育场街道办事处要求履行备案职责，被告体育场街道办事处作为物业所在地的行政主管部门，依法实际参与了诉争首次业主大会的筹备、成立过程，履行了组织、指导、协助、监督等相关法定职责。综上所述，原告所诉要求撤销两被告2020年1月17日作出的《选举情况说明》中关于王征俊等六人不具备成为业主委员会成员资格和不能成立一届业主委员会的决定及要求被告履行备案协助义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王征俊、赵峰、耿聪的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告王征俊、赵峰、耿聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙伯钧审 判 员  石爱玲人民陪审员  王 春二〇二〇年十月十九日书 记 员  胡鑫琦