wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12261号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：乔翠华，女，1980年04月16日出生，汉族，山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告乔翠华金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告乔翠华偿还原告贷款本金19295.66元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月8日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计21815.41元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告乔翠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月21日，被告尚欠原告贷款本金15282.66元，利息（含罚息）4849.79元，复利659.25元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔翠华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金15282.66元；二、被告乔翠华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金15282.66元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告乔翠华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取172.5元，由被告乔翠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十六日书记员  侯蓓蓓
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3273号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：朱美，女，1969年10月27日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人朱美金融借款合同纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初7623号民事判决书已发生法律效力，判决确认：朱美支付中银消费金融有限公司贷款本金105683.32元,律师费1134元及利息等。因朱美未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人朱美高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十月二十六日书记员 高绍鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21901号原告：佛山市顺德区品物服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会祥安北路****之三，统一社会信用代码91440606MA4W6FK71R。法定代表人：蒋小玉，总经理。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。被告：安徽迪迪贝贝服饰有限公司，，住所地安徽省铜陵市枞阳经济开发区统一社会信用代码91340722MA2THXM0X1。法定代表人：张和平。原告佛山市顺德区品物服装有限公司与被告安徽迪迪贝贝服饰有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱华平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区品物服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付票据款114295.65元，并从起诉之日起至清还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，被告向原告开具支票两张用于支付加工费，一张支票出票日期为2020年3月31日，支票金额为5万元，另一张支票出票日期为2020年4月30日，支票金额为64295.65元。原告持上述支票向银行提示付款，因出票人账户余额不足被银行退票。被告的行为违反了票据法的规定，侵犯了原告的合法权益。被告安徽迪迪贝贝服饰有限公司未作答辩。原告佛山市顺德区品物服装有限公司围绕诉讼请求向本院提供了原告营业执照（复印件）、被告企业信用信息（打印件），支票（号码：07665325、07665326）、中国农业银行业务凭证。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据，形式和来源合法，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提供的证据及起诉所述事实予以确认。本院认为，本案系票据追索权纠纷，原告为合法持票人。根据法律规定，持票人在支票被拒绝付款时，即有权对出票人即被告行使票据追索权。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”的规定，案涉支票因账户余额不足被银行退票，原告有权要求被告支付支票金额合计114295.65元及自其主张的起诉之日即2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息。原告的诉请理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告安徽迪迪贝贝服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区品物服装有限公司支付票据款114295.65元及利息（计算方法：自2020年8月6日起至实际清偿日止以实际尚欠票据款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1292.96元，由被告安徽迪迪贝贝服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张映婷二〇二〇年九月三十日书记员  何姗珊张海玲
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2020）甘2901刑初198号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人宋某某。无前科。甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉[2020]222号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月21日1时许，被告人宋某某酒后驾驶甘X**号小型汽车在本市庆胜东路由东向西行驶至本市陈方花园小区门口附近时被例行检查的民警查获。经甘肃利安司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人宋某某血液样品中检测出乙醇成份，乙醇含量为131.94mg/100mL。上述事实有司法鉴定检验报告书、抓获经过、提取血样登记表、现场照片、认罪认罚具结书、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间互相关联、互相印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人宋某某无视国法，违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处拘役二个月，缓刑四个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨永平二〇二〇年十月二十八日书记员 胡顺顺
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4290号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人路某某，男，1980年10月25日生，汉族，户籍所在地山东省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]1748号起诉书指控被告人路某某犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月3日2时50分许，被告人路某某饮酒后驾驶自己牌号为鲁MPXX**小型普通客车沿本区浦三路由南向北行驶至成山路南约200米处时，其车头撞击道路中央隔离护栏，造成车辆和隔离护栏损坏(经评估，鲁MPXX**小型普通客车物损人民币2,603元)的道路交通事故。此时，恰逢上海市公安局浦东分局民警李某某因公驾驶警车至此，发现车道被堵后停车查看询问，被告人路某某向李某某如实告知自己喝酒后开车发生事故的事实。李某某通知分局报警平台让管辖地民警到场处理。处警民警到场后对被告人路某某进行呼吸式酒精含量测试，结果为139mg/100ml,后带其至医院抽血备检。经对被告人路某某血液中乙醇含量进行司法鉴定，结果为1.29mg/ml。另查明，案发后，被告人路某某向被害单位上海浦东新区东宝市政实业有限公司赔付了护栏损失1,197元。另经交警支队事故认定，被告人路某某承担事故全部责任。上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人李某某、颜某某的证言，呼气式酒精含量测试照片及测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局交警支队道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，机动车驾驶证、公安内网路某某驾驶证信息、机动车行驶证、小型汽车鲁MPXX**车辆信息，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书(简易程序)，道路交通事故物损照片、上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表、物损评估意见书、上海市浦东新区东宝市政实业有限公司赔付费用清单和上海增值税普通发票，相关工作情况，公安机关出具的受案登记表、案发经过、户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人路某某案发后有自首情节，依法可从轻处罚；其犯罪行为造成交通事故，可酌情从重处罚；被害单位的物损已得到赔偿，对其可酌情从轻处罚。综上，对被告人路某某从轻处罚并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人路某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)路某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年十月二十一日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1660号之二申请执行人：符某1,女性,2003年4月11日出生,住。被执行人：符某2，男性,1978年3月3日生，汉族，住。申请执行人符某1与符某2婚姻家庭纠纷一案，铁岭市中级人民法院作出的（2017）辽12民终1393号法律文书已发生法律效力。因被执行人符某2没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人符某1于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月21日向被执行人符某2发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月21日对被执行人符某2的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人符某2暂无财产可供执行财产。申请执行人符某1未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王阿娉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37758号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴慧丹，女，1985年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴慧丹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴慧丹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,420.81元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,420.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初4036号原告：周明，男，汉族，1964年8月1日生，云南省陆良县人，大专文化，住陆良县。被告：云南星源肥业有限公司统一社会信用代码：91530322592031117F住所地：陆良县西桥工业园区新3**国道旁。法定代表人：孔彬，系公司执行董事。（缺席）原告周明诉被告云南星源肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告周明到庭参加诉讼，被告云南星源肥业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席公开开庭审理本案，本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金30000元，2009年4月28日至2020年8月31日，被告按约定向原告零星共支付利息39720元，应收下欠未支付利息28280元，本息合计58280元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告云南星源肥业有限公司于2009年4月28日与原告签订《工业流动资金借款协议》，约定被告向原告借款人民币50000元，并约定按月利率10‰计息，利息按季度结算，被告用其公司的等额资产为借款做担保。借款期限为不定期。协议签订当日原告支付了人民币50000元给被告，被告向原告出具了收款收据。被告按约定向原告零星共支付利息39720元，应收下欠未支付利息28280元。此后，原告多次向被告催要，被告没有支付。被告的行为已构成违约。原、被告之间的《工业流动资金借款协议》合法有效，受法律保护，为维护原告的合法债权，特向法院提出如前所述的诉讼请求，请给予依法保护。原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、流动资金借款协议，证实被告云南星源肥业有限公司于2009年4月28日向原告周明借款50000元做流动资金，借期为不定期，利息按月利率10‰计息的事实；3、中国农业银行现金缴款单，证实原告周明于2009年4月28日将借款50000元打到被告云南星源肥业有限公司账户上的事实。本院认为，原告提交的3组证据客观、真实，且与本案有关联性，予以采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：被告云南星源肥业有限公司于2009年4月28日与原告签订《工业流动资金借款协议》，被告向原告借款人民币50000元做流动资金，未约定借款期限，约定借款按月利率10‰计息，利息按季度结算，被告用其公司的等额资产为借款做担保。协议签订当日原告通过中国农业银行向被告转款人民币50000元借给被告，后原告多次向被告催要，被告偿还了原告借款本金20000元，下欠的30000元至今未偿还。原告于2020年9月23日诉至法院请求：一、判决被告偿还原告借款本金30000元，2009年4月28日至2020年8月31日，被告按约定向原告零星共支付利息39720元，应收下欠未支付利息28280元，本息合计58280元。二、本案诉讼费由被告承担。被告云南星源肥业有限公司缺席，自动放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，原告周明与被告云南星源肥业有限公司之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。被告应偿还原告借款30000元。原告请求被告自2009年4月28日至2020年8月31日，按约定向原告支付下欠利息28280元的主张，符合法律规定，予以支持。被告云南星源肥业有限公司经本院传票送达，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：由被告云南星源肥业有限公司于判决生效后十五日内偿还原告周明借款人民币30000元，并自2009年4月28日至2020年8月31日，按约定向原告支付下欠利息28280元。案件受理费1257元，由被告云南星源肥业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王元梅人民陪审员  赵勇强人民陪审员  陈顺云二〇二〇年十月二十六日书 记 员  沈春芬
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申639号申请人：邓力宾，男，1987年4月10日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被申请人：爱钱进（北京）信息科技有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同******51722。法定代表人：董祺。申请人邓力宾以被申请人爱钱进（北京）信息科技有限公司（以下简称爱钱进公司）长期无法偿还其债权，资产不足以清偿债务为由，向本院申请爱钱进公司破产。本院查明，爱钱进公司系有限责任公司（法人独资），于2014年3月3日成立，注册资本100000万元，登记机关为北京市工商行政管理局东城分局（现北京市东城区市场监督管理局），，住所地为北京市东城区南竹杆胡同******51722邓力宾称，其在该公司所属P2P平台购买整存宝借贷服务，到期后无法转让提现。经核实，因涉嫌非法吸收公众存款案，公安机关已对该公司立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，因爱钱进公司涉嫌犯罪，故对邓力宾的申请，本院不予受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：对邓力宾的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 奉一兵审 判 员 阮 健审 判 员 王 茜二〇二〇年十月二十三日法官助理 孙立尧书 记 员 申 晨
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初4231号原告：武汉华瑞智物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道桥机新村**第********。法定代表人：李在芝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨大洲，系北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李开斌，系该公司员工，特别授权。被告：邹传海，男，汉族，1963年1月7日出生，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陶晶，系湖北多能律师事务所律师。特别授权。原告武汉华瑞智物业管理有限公司（以下简称华瑞智公司）诉被告邹传海劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告华瑞智公司的委托诉讼代理人杨大洲、李开斌、被告邹传海及其委托诉讼代理人陶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华瑞智公司向本院提出诉讼请求：1、请求不予确认原告与被告在2018年9月15日至2019年11月29日期间存在劳动关系；2、请求判令原告无须支付被告2019年10月至11月7日期间的工资5683.91元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在与原告签订劳动合同时隐瞒了其无电工证的事实，欺诈公司其具有电工资格，从而签订劳动合同。该劳动合同因欺诈和违反法律的强制性规定而无效，双方不存在劳动关系。劳动仲裁认定被告工资数额有误，应扣除原告每月支付的社保补贴980元。社保补贴不属于被告劳动所得，不属于劳动报酬，被告应予返还。被告的基本工资为1200元、岗位工资为500元，扣除社保补贴和奖励后每月实际工资为1700元。原告只应支付被告2019年10月工资1750元，2019年11月1日至7日工资408.33元。原告对仲裁裁决不服，诉至法院，望判如所请。被告邹传海答辩称：被告于2018年9月15日入职，9月17日双方签订了劳动合同，期限为2018年9月17日至2019年9月16日。合同期满后，被告仍在原告处工作，双方从2019年9月17日至今存在事实劳动关系。原告未依法续签劳动合同，未支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。被告有电工证，在面试入职时就已提供，并由原告执行董事、水电主管认可后才录用，不存在原告所说的隐瞒、欺诈。原告应按4500元/月的标准支付拖欠的被告工资。面试入职时谈薪资为4500元/月，工资条是被告不知情的情况下签的字。被告在签订申请书时，上面社保补贴处为空白。原告用社保补贴的说法，掩盖其逃避为劳动者缴纳社保的法律义务的非法目的。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的证据当庭予以认定并在案为证。结合当事人的陈述及举证、质证情况，查明事实如下：2018年9月15日邹传海入职华瑞智公司从事水电工岗位工作，邹传海出示了《电工进网作业许可证》，并签订了《员工入职登记表》。2018年9月17日双方签订了2018年9月17日至2019年9月16日的劳动合同。合同期满后，邹传海仍在华瑞智公司工作，华瑞智公司未支付2019年9月之后的工资。2019年11月7日邹传海受伤，在武汉市第五医院住院22天于2019年11月29日出院。华瑞智公司未为邹传海缴纳社会保险，每月支付邹传海社保补贴980元。华瑞智公司通过银行转账向邹传海支付了2018年9月至2019年9月的工资，该期间平均工资为3174.78元（扣除每月社保补贴980元）。2020年5月22日邹传海向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提交了书面仲裁申请，该委经审理作出阳劳人仲裁字（2020）第77号仲裁裁决，确认双方在2019年9月15日至2019年11月29日期间存在劳动关系；裁决华瑞智公司支付邹传海2019年10月至11月7日工资5683.91元；驳回了邹传海的其他诉讼请求。华瑞智公司对此不服，诉至来院。另查明，2020年8月24日，华瑞智公司向邹传海发出《通知》，主要内容为：因邹传海隐瞒无电工证的重要事实，以欺诈手段与公司签订劳动合同，双方劳动合同无效，公司即时解除与其的一切关系，并要求其补缴占用员工宿舍的水电费、租金及餐费。次日，邹传海作出《回复》，主要内容为：2018年9月面试入职时提供了电工证，并由公司领导认定后才录用，劳动合同合法有效，其作为员工有权使用员工宿舍和在食堂就餐。公司未为其申报工伤，也不付工资导致其申请劳动仲裁。以上事实，有双方当事人陈述、华瑞智公司提交仲裁裁决书、劳动合同、邹传海提交的劳动合同、《员工入职登记表》、《电工进网作业许可证》、考勤表、建设银行流水、《通知》、《回复》在案为证，足以认定。本院认为，根据庭审查明的事实，邹传海在入职时已向华瑞智公司出示了《电工进网作业许可证》，随后华瑞智公司与其签订劳动合同，应当视为对邹传海的资质已予以认可，故其以邹传海在签订劳动合同时隐瞒无电工证的事实，主张劳动合同因欺诈而无效缺乏事实和法律依据，本院对其要求确认2018年9月15日至2019年11月29日期间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。《劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。华瑞智公司无证据证明其已足额支付劳动关系存续期间的工资，应当按照邹传海的要求支付2019年10月至11月7日的工资3915.56元（3174.78元/月+3174.78元/月÷30天×7天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告武汉华瑞智物业管理有限公司与被告邹传海在2018年9月15日至2019年11月29日期间存在劳动关系；二、原告武汉华瑞智物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邹传海2019年10月至11月7日的工资3915.56元；三、驳回原告武汉华瑞智物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告武汉华瑞智物业管理有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇二〇年十月二十九日法官助理李玉荣书记员吴永娟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19841号原告：曹建华，男，汉族，1978年10月23日出生，住江西省九江市都昌县，现住西安市雁塔区。被告：梁文涛，男，汉族，1982年6月28日出生，住西安市长安区。原告曹建华与被告梁文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹建华到庭参加诉讼，被告梁文涛经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2018年10月26日，被告以资金周转为由向原告借款3000元，借款期限为15天，原告以现金方式向被告支付了借款，后经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、被告偿还原告借款本金3000元及利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告梁文涛经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见。经审理查明，被告梁文涛于2018年10月26日向原告出具《借条》一张，载明：本人梁文涛今因母亲生病住院急需手术费，特向曹建华借现金3000元，归还期限为2018年11月10日。被告梁经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见。上述事实，有借条及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条以及合理的解释为证，本院依法予以确认，可以认定原、被告之间的借贷关系成立,故对于原告要求被告偿还3000元借款的诉讼请求，并无不当，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告并未提交证据证明，故本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁文涛应于本判决生效之日起十日内向原告曹建华偿还借款本金3000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 娆人民陪审员  费安平人民陪审员  鱼金平二〇二〇年十月十一日书 记 员  祁 鑫打印：相丽华校对：雷菲2020年月日送达1
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1067号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 委托代理人：夏平，系该支行员工。 被告：胡顺春，女，1975年2月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：方贤球，男，1976年1月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：胡顺华，男，1973年11月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告胡顺春、方贤球、胡顺华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人夏平到庭参加诉讼，被告胡顺春、方贤球、胡顺华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告胡顺春立即向原告清偿尚欠的贷款本金39350.8元及利息16815.41元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月6日，本息共56166.21元。从2020年1月7日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告方贤球、胡顺华对被告胡顺春的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告方贤球、胡顺华承担连带清偿责任后，有权向被告胡顺春追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告胡顺春、方贤球、胡顺华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：胡顺春。 保证人：方贤球、胡顺华。 借款合同签订及履行情况：2013年3月29日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款4万元整；贷款期限36个月，从2013年3月29日到2016年3月28日止；贷款年利率为固定年利率6.955%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年3月29日，被告方贤球、胡顺华与原告签署《三农个人自助可循环借款补充协议》，约定被告方贤球、胡顺华为被告胡顺春在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2015年3月18日向被告胡顺春发放贷款4万元。 欠款情况：截至2020年1月6日欠本金39350.80元，利息0元，罚息16813.37元，复利2.04元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告方贤球、胡顺华在补充协议中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告方贤球、胡顺华对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡顺春于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金39350.80元及罚息、复利（截止2020年1月6日罚息16813.37元、复利2.04元，自2020年1月7日起至实际清偿日止的罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告方贤球、胡顺华对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告方贤球、胡顺华承担连带清偿责任后，有权向被告胡顺春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告胡顺春承担，被告方贤球、胡顺华对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  陆国玉 二〇二〇年十月十日 书 记 员  胡 炫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2372号 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市上海市浦东新区,社会统一信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：黎法明，男，汉族，住广东省湛江市廉江市广东廉江市。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与黎法明信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2372号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13984号原告俞爱珍，女，1962年8月8日生，汉族，住上海市金山区。法定代理人何忠明，1963年9月14日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人畅海燕，上海金一律师事务所律师。被告金林法，男，1965年8月25日生，汉族，住上海市金山区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告俞爱珍与被告金林法、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告俞爱珍撤回起诉。本案案件受理费减半收取10元，由原告负担。审判员 林 卉二〇二〇年十月十九日书记员 朱雪枫附：相关法律条文
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4034号 申请执行人：沈丽旭，女，汉族，现住河北省张家口市阳原县。 被执行人：许利佳，男，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 关于申请执行人沈丽旭与被执行人许利佳租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2290号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。因被执行人许利佳至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人许利佳名下车牌号为冀Ａ×××××宝马牌汽车一辆，查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  潘洪泽
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1785号 原告：范小涛，男，1981年6月16日出生，汉族，住保定市蠡县。 被告：李占交，男，1975年2月6日出生，汉族，住保定市蠡县。 被告：李运江，男，1982年2月9日出生，汉族，住保定市蠡县。 原告范小涛与被告李占交、李运江劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范小涛、被告李运江到庭参加诉讼，被告李占交经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范小涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告工人工资13166元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在二被告经营的蠡县凌邦皮草制品有限公司工作，二被告欠原告2019年8月至10月份工资13166元，后于2019年11月27日出具欠条一份，载明：欠条，今欠范小涛工人工资13166元，欠款人：李占交：130635197502066418，李占交(代签)王小朝：13063519770903101X，欠款人李运江130635198202091157，李运江代表李永进，郭磊130635198612014891，2019.11.27。原告多次找到被告催要欠款，被告以种种理由推脱不还。现为了维护原告合法权益，诉至法院以达上述诉讼请求。 被告李运江辩称，我与李占交、李永进、郭磊、汪小朝五个人共欠原告30万元，我们五人分了，原告范小涛起诉的这13166元，我印象中是归被告李占交偿还。 被告李占交未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告范小涛为被告李运江、被告李占交和郭磊提供劳务，三人欠其工资13166元未给付，2019年11月27日被告李运江、被告李占交和郭磊为原告出具欠据一份，载明：“欠条今欠范小涛工人工资欠款人：李占交：130635197502066418，李占交(代签)汪小朝：13063519770903101X，欠款人李运江130635198202091157，李运江代表李永进，郭磊130635198612014891，2019.11.27”。被告李运江质证称对欠据真实性无异议，被告李占交未出庭质证。被告李运江、被告李占交未提交证据。因原告范小涛提交证据来源客观合法真实，本院予以确认。 本院认为，被告李运江称其与被告李占交、郭磊、汪小朝、李永进系合伙关系，但欠条中没有汪小朝、李永进签字，仅为代签，结合李运江、李占交、郭磊三人共同为原告范小涛出具欠条，欠条载明所欠款项为工人工资事实，本院认定被告李运江、被告李占交、郭磊三人系合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”根据上述法律规定，被告李运江、被告李占交和郭磊三人对所欠原告范小涛债务承担连带责任。如被告李运江、被告李占交偿还债务超过自己应当承担的份额，有权向其他合伙人追偿。故对原告范小涛要求二被告给付工资13166元的诉讼请求，本院予以支持。被告李占交经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李占交、被告李运江于本判决生效之日起十日内连带给付原告范小涛劳动报酬13166元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64.57元，被告李占交、被告李运江共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 姚万** 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 张娜平 书 记 员 齐 晶
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0786刑初322号 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 被告人张在国，男，1970年12月1日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地寿光市，暂住地昌邑市。2020年6月17日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 辩护人丁金芳，山东潍滨律师事务所律师。 山东省昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人张在国犯交通肇事罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员姜建国、王晓民出庭支持公诉，被告人张在国及其辩护人丁金芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月20日20时30分许，被告人张在国驾驶鲁Ｇ2××××号重型厢式货车，沿206国道由北向南行驶至昌邑市围子街道马家村路段处，与行人王某相撞，致王某死亡、车辆受损。事故发生后，张在国电话报警，并在现场等待交警处理，到案后如实供述了肇事事实。经昌邑市公安局交通警察大队认定，张在国承担事故的主要责任。 为证实上述指控成立，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人张在国违反道路交通运输法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张在国系自首；自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年缓刑一年。 被告人张在国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：张在国有自首情节、系初犯、偶犯、自愿认罪认罚等。 经审理查明，2020年5月20日20时30分许，被告人张在国驾驶鲁Ｇ2××××号重型厢式货车，沿206国道由北向南行驶至昌邑市围子街道马家村路段处，与行人王某相撞，致王某死亡、车辆受损。事故发生后，被告人张在国电话报警，并在现场等待交警处理，到案后如实供述了肇事事实。经昌邑市公安局交通警察大队认定，张在国承担事故的主要责任。 另查明，案发后被害人王某近亲属向本院单独提起民事诉讼，该案已宣判并发生法律效力。被告人张在国与被害人王某近亲属达成和解，取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的物证肇事车辆（照片），书证电子档案、人口信息、常住人口登记卡、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接警说明、办案说明、无违法犯罪记录说明、呼气式酒精含量测试记录单、当事人血样提取登记表、协议书、谅解书等，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、检验报告、司法鉴定意见书，被告人张在国的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张在国违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于张在国有自首情节，愿意接受处罚，且与被害人近亲属达成和解，取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张在国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董恩科 人民陪审员  穆洪林 人民陪审员  姜海峰 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  宋巧云
上海市闵行区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0112刑初2050号 公诉机关上海市闵行区人民检察院。 被告人张琛，男，1987年7月28日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县；2015年7月因犯职务侵占罪被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2018年9月因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2019年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2020年3月因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 辩护人郭筱雯，上海儒君律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。 上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2856号起诉书指控被告人张琛犯盗窃罪,于2020年10月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪殷出庭支持公诉,被告人张琛及其辩护人郭筱雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月13日21时许，被告人张琛至本市闵行区永德路XXX号附近，窃得被害人曾晓晓停放于此处价值人民币2,716元的杰宝大王牌电动自行车1辆。 2020年7月21日，被告人张琛被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。 据此，公诉机关认为被告人张琛犯盗窃罪，具有坦白、累犯情节，建议对被告人张琛判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人张琛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人以被告人认罪认罚等为由，请求对被告人从宽处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张琛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张琛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年4月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。) 二、责令被告人张琛退赔被害人曾晓晓经济损失人民币二千七百十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。 审 判 员  李 群 二〇二〇年十月十六日 法官助理  施俊君 书 记 员  施俊君 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8721号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：白增华，女，1973年9月27日出生，汉族，住址：云南省玉溪市红塔区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告白增华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告白增华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月18日所欠信用卡欠款105665.31元，其中：本金96399.8元、利息5681.55元、其他手续费2381.28元、违约金1202.68元，并支付从2020年4月19日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告白增华未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2014年4月18日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××00，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月18日尚欠信用卡透支本金96399.8元、利息5681.55元、违约金1202.68元、其他手续费2381.28元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月18日，被告尚欠原告信用卡透支本金96399.8元、利息5681.55元、其他手续费2381.28元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告白增华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白增华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金96399.8元、截止2020年4月18日的利息5681.55元、其他手续费2381.28元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月19日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1207元（原告已预交），已减半收取，由被告白增华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6497号原告:延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地：延吉市人民路东段领域东城小区内。法定代表人：赵影红，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵影红，该公司总经理。被告:颜世龙，男，1987年3月18日出生，无职业，现住延吉市。原告延边恒睿物业管理有限责任公司诉被告颜世龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  金钟德二〇二〇年十月二十七日书记员  白 荣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执3856号 申请执行人：林星华，女，1994年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 被执行人：武汉趣言文化传播有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区3C2地块圣龙广场******（商务秘书JRS-124）。 法定代表人：沈慧，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人林星华与被执行人武汉趣言文化传播有限公司劳动争议一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲调字[2020]第326号仲裁调解书，已经发生法律效力。被执行人武汉趣言文化传播有限公司因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人林星华向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉趣言文化传播有限公司银行存款人民币13,095元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年十月十九日 书记员  王观胜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7702号 张国庆： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10224010210******** 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初6633号 原告：束向阳，男，1968年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。 被告：庐江县罗埠建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇交通路**，统一社会信用代码91340124731642488N。 法定代表人:钱良满，该公司董事长。 被告：钱海俊，男，1990年3月23日出生，汉族，庐江县罗埠建筑安装有限公司会计，住安徽省庐江县。 原告束向阳与被告庐江县罗埠建筑安装有限公司、钱海俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束向阳及其委托诉讼代理人许从才到庭参加诉讼，被告庐江县罗埠建筑安装有限公司、钱海俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 束向阳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还借款20万元；自2018年11月1日起至2020年9月26日止按年利率15.4%支付利息款89833元,并支付至本清息止；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月被告钱海俊因工程急需款,向我求借,我便向他人借贷,于2018年11月2日,出借20万元人民币打入被告钱海俊账户,言明月息25‰,一个月内归还。2018年11月1日,被告钱海俊出具借据一张,并加盖了被告庐江县罗埠建筑安装有限公司财务章。逾期后,二被告相互推诿,至今分文未付，故依法起诉,请求予以支持。 被告庐江县罗埠建筑安装有限公司、钱海俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：钱海俊老表是庐江县罗埠建筑安装有限公司法人钱良满的外甥，与束向阳系朋友关系，经常帮助其资金周转。钱海俊系庐江县罗埠建筑安装有限公司会计，有时钱海俊也经手向束向阳借钱用于该公司的资金周转。2018年11月1日，钱海俊再次为庐江县罗埠建筑安装有限公司资金周转向束向阳借款，于2018年11月1日向束向阳出具贰拾万元的借据一张，双方约定借款利率为月息25‰,借款期限为一个月,并加盖了被告庐江县罗埠建筑安装有限公司财务专用章，钱海俊在该借据经手人处签字按手印。2018年11月2日，束向阳从其在安徽庐江县农村商业银行股份有限公司文昌路支行银行卡62×××99中手机转账200000元至钱海俊个人账户62×××98银行卡中。2018年12月1日借款至期后，束向阳多次向庐江县罗埠建筑安装有限公司及钱海俊催讨此笔借款，但二被告以经济困难为由，至今分文未付。 上述事实，有束向阳关于庐江县罗埠建筑安装有限公司由钱海俊经手向其借款200000元形成过程、借款用途及多次向庐江县罗埠建筑安装有限公司及钱海俊催讨此笔借款等情况的当庭陈述，并有束向阳举证的身份证、企业公示报告各一份，钱海俊出具给束向阳贰拾万元的借据一张，银行交易明细一份为凭。上述证据载卷佐证，证据充分确实，具有真实性、合法性、关联性，业经庭审核实，足以证明本院审理查明的事实，其证明效力本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。债务应当清偿。2018年11月1日，钱海俊经手以庐江县罗埠建筑安装有限公司名义向束向阳出具贰拾万元的借据一张，双方约定了借款利率为月息25‰,借款期限为一个月,并加盖了被告庐江县罗埠建筑安装有限公司财务专用章。2018年11月2日，束向阳从其在庐江县农村商业银行股份有限公司文昌路支行的银行卡中手机转账200000元至钱海俊个人账户中，该款用于庐江县罗埠建筑安装有限公司资金周转，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。束向阳现提出要求庐江县罗埠建筑安装有限公司归还借款200000元及利息的诉讼请求，依法应予支持。鉴于案涉当事人约定月息为25‰，该约定的标准明显超出合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，其超出部分不予支持。另在本案中，钱海俊系庐江县罗埠建筑安装有限公司会计，是该笔借款200000元的经手人，并非钱海俊个人向束向阳借款，钱海俊的借款行为系履行职务行为，对束向阳要求钱海俊承担连带归还200000元及利息的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。据此,为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庐江县罗埠建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告束向阳借款本金200000元及利息（按照2020年10月20日的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%，以200000元为基数自2018年11月2日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告束向阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5648元，减半收取2824元，由被告庐江县罗埠建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐其富 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴忆琼
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 黔0521执2128号之八 申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。 法定代表人：陈志，系该公司董事长。 被执行人：金玲杰，男，汉族，1992年01月29日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初3369号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金玲杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金玲杰在贵州省农村信用社联合社622XXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币180725.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二〇年十月十九日 书记员  熊伟
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初7948号原告：匡荣飞，男，汉族，1973年11月30日出生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：郝云海，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：青岛兴伟劳务服务有限公司，住所地青岛胶州市云溪街道办事处李家河村，统一社会信用代码：91370281693757304B。法定代表人：胡良伟，总经理。被告：青岛凯吉斯精密器械有限公司，住所地青岛市胶州市胶北街道办事处鲍家屯村，统一社会信用代码：91370281740375289J。法定代表人：尹永祺，董事长。委托诉讼代理人：钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱霞，山东天航（胶州）律师事务所实习律师。原告匡荣飞与被告青岛兴伟劳务服务有限公司（以下简称为兴伟公司）、青岛凯吉斯精密器械有限公司（以下简称为凯吉斯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡荣飞及其委托诉讼代理人郝云海、被告兴伟公司的法定代表人胡良伟、被告凯吉斯公司的委托诉讼代理人钟涛、邱霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。匡荣飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年4月19日至2020年4月29日工资2000元；2.判令被告支付原告2019年带薪年休假工资460元；3.判令被告支付原告2019年6、7、8、9月防暑降温费560元；4.判令被告支付原告解除劳动合同赔偿金45650元；5.本案一切诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告撤回第1、2项诉讼请求。事实和理由：原告于2014年11月27日到被告处工作，与被告签订了无固定期限劳动合同，工作岗位是生产岗，约定每月工资为4000元，工作地点为凯吉斯公司。2020年4月29日，被告无故解除劳动合同，被告行为侵犯了原告的合法权益，为此原告起诉到法院，望判如所请。兴伟公司辩称，不同意支付赔偿金，没有违法解除劳动合同，是一直通知原告上班，原告不上班，属于原告自动离职。凯吉斯公司辩称，原告与凯吉斯公司不存在劳动关系，请求驳回对凯吉斯的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，被告兴伟公司与凯吉斯公司签订《劳务派遣合作协议》一份，约定兴伟公司根据凯吉斯公司的要求，派遣人员到凯吉斯公司工作，派遣人员的工资发放及各项保险的缴纳由兴伟公司负责。2014年11月27日，原告与被告兴伟公司签订书面劳动合同一份，约定劳动合同期限为自2014年11月27日起至法定解除或终止劳动合同条件出现时止，工作地点为凯吉斯公司。原告于2014年11月27日被派遣到被告凯吉斯公司工作，2019年4月29日，因为疫情原因被告凯吉斯公司将原告退回到兴伟公司。原告在被告凯吉斯公司工作期间的工资由被告兴伟公司发放，相应社会保险费由兴伟公司缴纳。2020年4月29日起，被告兴伟公司仅为原告缴纳了医疗保险，其他社会保险未缴纳。2020年4月29日之后，原告没有再到二被告处工作，2020年4月29日之前工资已经结清。原告的月平均工资为3676.9元。2020年8月19日，被告兴伟公司通过EMS向原告发出上班通知一份，通知原告2天内到公司报到并安排其去新的单位上班，福利待遇及工作环境等保证与在凯吉斯公司基本一致，原告收到后，并未到兴伟公司报到。2020年9月7日，被告兴伟公司解除了与原告的劳动关系。仲裁庭审中，被告兴伟公司认可尚未支付原告2019年6月至9月防暑降温费560元，并且同意支付原告上述款项。另查明，2020年5月21日，原告作为申请人，以被告兴伟公司、凯吉斯公司为被申请人，向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“一、被申请人支付申请人2020年4月19日至2020年4月29日期间工资2000元。二、被申请人支付申请人2019年带薪年休假工资460元。三、被申请人支付申请人2019年6月至9月防暑降温费560元。三、被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金45650元。”胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出胶劳人仲案字〔2020〕第716号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人青岛兴伟劳务服务有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人匡荣飞、宋成钰、王云、柳志红、匡荣飞、耿德坤、张水连、李扬、匡荣飞、匡荣飞、宋晓丽2019年防暑降温费每人各560元。二、驳回申请人匡荣飞、宋成钰、王云、柳志红、匡荣飞、耿德坤、张水连、李扬、匡荣飞、匡荣飞、宋晓丽的其他仲裁请求。”原告匡荣飞不服，诉至本院，即本案，二被告未起诉。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。原告向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时，主张被告支付2020年4月19日至29日工资2000元及2019年度带薪年休假工资460元，胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后对上述仲裁请求未予支持。原告对两该项仲裁请求起诉后又撤回，视为对仲裁结果的认可，本院对该两项仲裁请求不再予以评析。关于原告要求被告兴伟公司支付2019年6月至9月防暑降温费560元的仲裁及诉讼请求，本院认为，原告上述请求符合法律规定，且被告兴伟公司同意支付原告上述款项，因此对该项仲裁及诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告兴伟公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，本院认为，原告与被告兴伟公司于2014年11月27日签订了劳动合同被派遣到被告凯恩斯公司工作，原告与被告兴伟公司形成劳动关系，被告兴伟公司为用人单位，被告凯吉斯公司为用工单位。被告凯吉斯公司将原告退回被告兴伟公司并不能导致原告与被告兴伟公司之间劳动关系解除的法律后果。而且，在2019年4月29日原告被退回被告兴伟公司后，兴伟公司给原告安排其他工作，但原告一直不同意提供劳动，故被告兴伟公司于2020年9月7日解除与原告的劳动关系，不符合支付违法解除劳动合同赔偿金的情形。原告庭审中称可以主张经济补偿，但该请求未经仲裁前置程序，本案中不予一并处理。另外，原告的仲裁及诉讼请求均以双方之间存在劳动关系为前提而产生，原告与被告凯吉斯公司之间不存在劳动关系，其仲裁和诉讼请求的主张均不应由被告凯吉斯公司承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青岛兴伟劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告匡荣飞2019年6月至9月的防暑降温560元；二、驳回原告匡荣飞对被告青岛凯吉斯精密器械有限公司的仲裁请求及诉讼请求。三、驳回原告匡荣飞的其他仲裁请求及其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告匡荣飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙超二〇二〇年十月二十六日法官助理梁岩书记员段晓敏
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执357号之一申请执行人：颜云华，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人：广东意诺远洋渔业有限公司，住所地广东省湛江市开发区观海路**荣基国际广场公寓****房。法定代表人：郑春玲，该公司执行董事。本院在执行颜云华与广东意诺远洋渔业有限公司船舶建造合同纠纷一案中，申请执行人颜云华于2020年10月29日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 姚雪锋二〇二〇年十月三十日代书记员 周倩倩
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2621号原告：宁夏雅泰房地产开发有限公司，住所地：中宁县。法定代表人：冯亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏楚雄医院有限责任公司，住所地：中宁县。法定代表人：马磊，该公司执行董事兼总经理。被告：中宁县住房和城乡建设局，住所地：中宁县。负责人：孟跃军，该局局长。委托诉讼代理人：严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中宁县卫生健康局，住所地：中宁县。法定代表人：李萍，该局局长。被告：马仲林，男，1956年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院于2020年7月27日立案受理了原告宁夏雅泰房地产开发有限公司与被告宁夏楚雄医院有限责任公司、中宁县住房和城乡建设局、中宁县卫生健康局、马仲林民间借贷纠纷一案，本院在向被告马仲林送达应诉的相关法律文书时，被告马仲林不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告马仲林的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告马仲林。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告马仲林准确的送达地址，也未向本院提供被告马仲林下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏雅泰房地产开发有限公司的起诉。案件受理费17160元，退还原告宁夏雅泰房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 陈霞旻二〇二〇年十月二十一日《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1519号 原告：河北中亿恒泰金融服务外包有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街与东岗路交叉口世纪华茂****。 法定代表人：靳建通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马巍芹，河北德公律师事务所律师。 被告：新华区山水小院饭店，住所，住所地河北省石家庄市新华区和平西路**div> 经营者：任立春。 原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司（以下简称中亿公司）与被告新华区山水小院饭店（以下简称山水小院饭店）合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中亿公司的委托诉讼代理人马巍芹到庭参加诉讼，被告山水小院饭店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中亿公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告返还原告剩余的预储值金额19069.66元；2、请求贵院判令被告向原告支付违约金4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原告与被告签订《预储值合作协议》，约定原告向被告账户提供预储值金额，并为被告提供“易买单”运营平台及相关硬件，“易买单”会员在被告处消费的金额原告按8.6折从预储值金额中进行抵扣。并且约定原告、被告均可解除协议，被告须在解除协议后5个工作日内将剩余的预储值金额转账至原告账户。若被告未在规定日归还剩余的预储值金额，原告有权主张预储值金额20%的违约金。双方发生纠纷任何一方均可诉请甲方所在地法院裁决。协议签订后，原告向被告提供了20000元储值金额，经会员消费抵扣后被告账户仍剩余19069.66元储值金额。2019年12月21日，原告向被告邮寄律师函，通知被告解除协议并退还剩余储值金额，但被告却拒绝退还剩余储值金额。原告为维护自己的合法权益特向贵院起诉，望判如所请。 被告山水小院饭店未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，原告与被告签订《预储值合作协议》，约定原告一次性向被告账户转账预储值20000元，并为被告提供“易买单”运营平台及相关硬件，并进行使用培训，约定被告须按约定提供餐品优惠（除特价餐品及酒水除外）给原告，“易买单”会员有权根据原被告双方约定的优惠折进行使用，具体折扣8.6折。“易买单”会员在被告处消费的金额，用于抵扣原告向被告提供的预储值金额；被告预存储账户剩余10%金额时，由原告对预存储账户进行补充相应的预存储金额。协议还约定，原告、被告双方均可解除此协议，但应提前15个工作日通知对方，被告须在解除协议后5个工作日内将原告硬件设备、物料归还原告，并将剩余的预储值金额转账至原告账户。若被告未在规定日归还剩余的预储值金额，原告有权就被告未归还部分主张违约金，违约金为预储金额的20%。原告出具《委托付款函》，委托赵佳作为原告合法委托付款人，授权其代表原告进行代付款事宜。被告出具《委托收款函》，委托任立春作为其合法收款人，授权其代表被告进行代收款事宜。2018年5月2日，赵佳代表原告向被告的经营者任立春转账20000元。后“易买单”会员在被告处消费。后“易买单”平台已不能登录，原告于2019年12月21日向被告邮寄律师函，通知被告解除协议并退还剩余储值金额19069.66元。被告签收后未答复。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录为证。 本院认为，《预储值合作协议》系原被告双方真实意思表示，合法有效且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方应按协议履行。在履行协议过程中，“易买单”平台无法登陆，原告按协议向被告邮寄律师函，通知解除协议并要求被告退还剩余预储值金额，双方之间协议已解除。因此被告应当返还原告剩余预储值金额19069.66元。关于原告主张4000元违约金，虽然双方协议约定违约金，但是原告的“易买单平台”不能正常使用的责任在原告，不属于被告违约。因此原告主张违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告新华区山水小院饭店于本判决生效后十日内返还原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司剩余预储值金额19069.66元。 二、驳回原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由被告新华区山水小院饭店饭店承担276元，由原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭爱民 人民陪审员  张东芬 人民陪审员  米建敏 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陶 叶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10631号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐德民。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。 法定代表人邓立松，区长。 再审申请人徐德民因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）房屋行政补偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终595号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 再审申请人以《海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）与评估程序违法，且《海口市龙华区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》）缺乏相关要素为由，请求：撤销二审判决及龙华区政府针对案涉房屋作出的《补偿决定书》，支持再审申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，案涉《补偿安置方案》的法律效力被人民法院生效判决所保留，龙华区政府依据《补偿安置方案》作出《补偿决定书》，并不违反法律规定。龙华区政府通过发布公告、投票选举的方式确定评估公司，选聘程序符合《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，且评估机构与估价师均具备相应资质，评估程序合法、恰当。再审申请人未对评估报告申请复核评估，龙华区政府依据评估报告作出《补偿决定书》，给予货币补偿和产权调换两种补偿方式供其选择，保障了再审申请人的选择权。一、二审法院基于再审申请人产权调换的要求，判令龙华区政府按照《补偿决定书》以产权调换方式对再审申请人补偿，已经保障了其实体权益。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐德民的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十月三十日 法官助理邓画文 书记员闫冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37771号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王时钰，女，1984年4月29日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王时钰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王时钰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,154.06元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,154.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）川0191民初5657号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年7月8日                               当             事             人                       原告                                   原告：涂东萍，女，1964年2月5日出生，汉族，住四川省西昌市。                                           被告                       被告：夏宇，男，1988年6月25日出生，汉族，住四川省金堂县。                               诉讼请求                                   1、 判决夏宇偿还涂东萍借款11 000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止。诉讼过程中涂东萍变更该项请求：要求夏宇偿还借款8 000元并放弃请求的利息；             2、夏宇承担本案诉讼费。                                           基本事实             查明                       1、2019年12月22日，夏宇向涂东萍发送微信：“阿姨明天早上我过来钱转你，一共2.8万哈”；             2、2019年12月27日，夏宇向涂东萍转款13 000元，同年12月30日转款4 000元，2020年6月20日转款3 000元，并在微信聊天中确认尚差8 000元表示过几天再转；             3、庭审中涂东萍陈述2019年12月22日夏宇向其借款，并于当晚发送微信承诺次日还款。                               裁判理由                       根据涂东萍提交的证据及其当庭陈述，本院认为涂东萍与夏宇的借贷关系成立，涂东萍履行了出借义务，夏宇应在约定的期限内向涂东萍足额返还借款，故涂东萍要求夏宇返还借款8 000元的请求，予以支持。                               判决事项                                   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             夏宇于本判决生效之日起五日内向涂东萍返还借款8 000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取38元、公告费300元及后续公告费（以交费票据为准），由夏宇负担。                                                       上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                                 审 判 员 杨登琼                                     二〇二〇年十月二十六日                         书 记 员 陈星竹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38195号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：向华，男，1978年3月12日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告向华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,542.36元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,542.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异847号 案外人：张媛媛，女，1969年8月27日出生，汉族，住唐山市路**。 案外人：李志明，男，1964年4月15日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：刘晓艳，女，1963年2月17日生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：薄洋洋，女，1988年10月31日生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**。 法定代表人：曹文福。 被执行人：曹文福，男，1960年7月15日出生，汉族，住唐山市路**。 在本院执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）、曹文福借款合同纠纷一案中，案外人李志明、张媛媛对拍卖嘉润房地产开发的港城福苑（嘉润蓝湾）小区3栋1单元2702号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李志明、张媛媛称，请求撤销或终止对港城福苑（嘉润蓝湾）项目进行执行拍卖的行为，确认嘉润蓝湾小区3栋1单元2702室房屋属于案外人所有，不得拍卖。事实与理由：案外人于2011年3月16日与嘉润房地产签订《嘉润蓝湾项目认购协议》，购买了嘉润蓝湾3楼1门2702室房屋，并向嘉润房地产支付363776元购房款。案外人已经取得该涉案房产的归属。拍卖相关事宜均未通知案外人，严重违反法律规定。且案涉房产的拍卖价格严重低于市场价格。你院未履行告知义务，使案外人因不知情而不能参与，剥夺了案外人的优先购买权和知情监督权，损害了案外人的合法权益。 本院查明，薄建强与嘉润房地产、曹文福借款纠纷一案，唐山仲裁委员会于2015年3月31日作出（2015）唐仲裁字第009号裁决书，主要内容：一、嘉润房地产向薄建强支付本金14650万元及相应利息；二、曹文福承担偿还连带责任。案件进入执行程序后，执行机构于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定书、向唐山市房产交易中心作出协助执行通知书，查封了嘉润房地产名下的嘉润蓝湾项目全部房产的所有权，查封期限三年。在执行过程中，因薄建强于2019年11月18日死亡，基于其法定继承人刘晓艳、薄洋洋的申请，执行机构于2019年12月16日作出（2019）冀02执异1279号执行裁定书，变更刘晓艳、薄洋洋为申请执行人。执行机构于2020年4月21日作出（2015）唐执字第102号之五执行裁定书，评估、拍卖嘉润蓝湾中若干房产，其中包含案外人李志明、张媛媛主张权利的嘉润蓝湾小区3栋1单元2702室案涉房产。执行机构于2020年8月3日作出《关于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧“港城福苑”的符合建筑工程规划许可证审核的全部房产所有权及所占土地使用权的拍卖公告》。案外人李志明、张媛媛对执行机构拍卖嘉润蓝湾小区3栋1单元2702室案涉房产不服，向本院提出执行异议。 在执行异议审查期间，案外人李志明、张媛媛为证明其主张向本院提交了一份2011年3月16日嘉润房地产（甲方）与李志明、张媛媛（乙方）签订的《嘉润.蓝湾项目认购协议》，主要载明乙方购买嘉润蓝湾3号楼1单元2702号房，总房款363776元；另提交一张嘉润房地产于2011年3月13日为李志明、张媛媛开具的363776元购房款的收据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、在法院查封之前合法占有该不动产、已支付全部价款或者将剩余价款按法院要求交付执行、非因买受人原因未办理过户登记。第二十九条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。本案中，案外人李志明、张媛媛未向本院提交其在执行机构查封案涉房产前已对案涉房产进行合法占有使用的相关凭证；亦未提交案涉房产系李志明、张媛媛用于居住的唯一住房的相关证据。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的全部情形。案外人李志明、张媛媛对案涉房产不享有排除强制执行的民事权益。综上所述，李志明、张媛媛所提异议理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人李志明、张媛媛的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  李振岭 审 判 员  樊玲玲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  程文瑶 书 记 员  任颖超
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3306号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，系该行行长。委托诉讼代理人：王民彪，男，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201202010179057，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：韩笑，女，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201201811018013，代理权限：一般代理。被告：郝红伟，男，汉族，1967年2月8日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工商银行白云支行）诉被告郝红伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用普通程序，以独任制形式公开开庭进行审理。原告工商银行白云支行之委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告郝红伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝红伟还所欠原告本金78204.19元,利息97166.61元,违约金6406.91元,合计：181777.71元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、请求贵院依法判令被告郝红伟支付律师费1800元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2011年10月25日，被告向原告申领卡号为62×××86的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月14日,郝红伟信用卡62×××86欠款本金78204.19元,利息97166.61元,违约金6406.91元,合计：181777.71元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。为此，原告特提起诉讼,请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告郝红伟未到庭，亦未向本院提交书面证据和答辩意见。原告工行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证，证明原被告主体适格。2、工银信用卡申请表、取用凭证，证明被告向原告申请办理信用卡。3、工商银行1520系统查询记录、欠款截屏、交易明细，证明被告卡号为62×××86的信用卡欠还本金78204.19元及利息97166.61元，违约金6406.91元。4、催收记录，证明原告自2015年3月开始对被告进行短信催收事实。本院经审理查明事实如下：2011年10月25日，被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”，后工商银行同意其申请并向其发放卡号为62×××86的信用卡。被告申领信用卡后，自2012年11月25日开始，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年4月14日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本金78204.19元及利息97166.61元，违约金6406.91元，合计181777.71元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝红伟向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为62×××86的信用卡交易明细显示，截至2020年4月14日尚欠本金78204.19元及利息97166.61元，违约金6406.91元，共计181777.71元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息违约金按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费、保全费等为实现债权的其他费用的诉讼请求，原告并未提交证据证明确已实际产生，本院不予支持。关于公告费的具体金额，以原告提交的发票上记载的具体金额500元为准，由于被告郝红伟系公告送达起诉材料，判决书也将公告送达，也会产生二次公告费用，因二次公告费用金额待定，故以实际产生后的票据为准，亦由被告郝红伟承担。被告郝红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝红伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡尚欠本金78204.19元及截至2020年4月14日的利息97166.61元，违约金6406.91元，共计181777.71元（之后利息、违约金以尚欠本金78204.19元为基数自截至2020年4月15日起按双方合同约定标准计算至还清之日，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；二、被告郝红伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行公告费500元，尚未发生的公告费待实际发生后，凭有效票据亦由被告郝红伟承担。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元（原告已预交），由被告郝红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年十月二十七日法官助理祝文君书记员陈倩倩
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8895号原告：王某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告:武威万源农业服务有限公司。住所地：武威市凉州区高坝镇农资市场。法定代表人：张某，该公司经理。原告王某和与被告武威万源农业服务有限公司（以下简称万源公司）生命权、健康权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行了审理。王某和向本院提出诉讼请求：1、判令万源公司赔偿协议约定的剩余赔偿金20万元；2、判令万源公司支付违约金4万元。事实与理由：2020年3月30日下午，原告之妻黄风香（系万源公司公司员工）在凉州区高坝镇台庄休闲苑参加员工会议，聚餐娱乐时不慎摔倒，导致头部受伤（颅内出血），经医院抢救无效于2020年4月1日下午7时左右死亡。事发后，经多次协商解决，双方达成赔偿协议，由万源公司赔偿原告各项损失共计50万元。协议签订后万源公司赔偿30万元，其余20万元承诺向保险公司索赔后再行支付。后保险公司拒赔，王某多次向万源公司索要剩余赔偿金，万源公司一再推拖，王某遂提起诉讼。本院经审查认为，黄风香系万源公司员工，其在参与万源公司的员工娱乐活动中摔倒后死亡，其作为劳动者，合法权益受到侵害后，有权要求有关部门处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。《劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，双方当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。本案中，王某与万源公司尽管达成调解协议，但万源公司并未按协议约定进行赔偿，根据法律规定，黄风香的近亲属应当向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现黄风香的近亲属未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条、《劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条的规定，裁定如下：驳回王某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 盛 强二○二〇年十月二十二日书记员 任昱婧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38338号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈玉英，女，1965年6月16日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈玉英系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,688.39元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,688.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢1190号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街北3号。负责人郑雅民，职务行长。被执行人赵凤花，女，1973年6月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人徐福祥，男，1971年7月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥镇东二十一街坊80号。被执行人鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥镇东二十一街坊80号。法定代表人白雪云，职务总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人赵凤花、徐福祥、鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月27日向被执行人送达了恢复执行通知书、并通过总对总查控查询了被执行人名下的存款账户、房产信息，因被执行人名下无可供执行财产。且双方当事人达成执行和解协议，申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案执行标的额247656.47元，已执行标的额88630.09元，未执行标的额159026.38元，执行费3615元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执恢1190号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十月二十八日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4331号原告：丰城市辉煌物业有限公司，住所地：江西省宜春市丰城市河洲街办丰水北路**福泽天城******。统一社会信用代码：91360981MA36WG8661。法定代表人：聂明明，系该公司执行董事职务。委托诉讼代理人：齐浩，男，1998年3月21日出生，汉族，住所地，住所地：江西省南昌市青云谱区司经理。委托诉讼代理人：胡鸽，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201811032343。被告：徐淑红，女，1978年11月20日出生，汉族，住所地，住所地：江西省丰城市iv>原告丰城市辉煌物业有限公司（下称原告）诉被告徐淑红（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自身原因申请撤回对被告的起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰城市辉煌物业有限公司撤回起诉。案件受理费50减半收取25元，由丰城市辉煌物业有限公司负担。审判员  夏小洁二〇二〇年十月二十八日书记员  张 霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37323号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：雷衍凯，男，1970年3月20日出生，汉族，住湖南省永州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷衍凯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告雷衍凯系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,926.55元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,926.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0121民初764号 原告：崔江伟，男，1976年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被告：张海燕，女，1971年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告崔江伟与被告张海燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。 经审查认为，因本案被告下落不明，无法直接送达，需要公告送达，不宜适用小额诉讼程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  常 冰 人民陪审员  柳廷超 人民陪审员  杨红福 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  李顺莉