文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2404号原告：廖建波，男，1974年10月29日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：郑重，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：刘敬，女，1985年7月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：唐强，重庆至厚成律师事务所律师。被告：张勇，男，1979年9月18日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：蹇政兰，女，1980年11月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告廖建波与被告刘敬、张勇、蹇政兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖建波的委托诉讼代理人郑重，被告刘敬到庭参加诉讼；被告张勇、蹇政兰经本院公告送达传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖建波向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还借款25万元并支付利息（利息以25万元为基数，从2019年10月18日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.三被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告廖建波将利息的起算时间变更为2020年5月7日。事实和理由：2019年10月,三被告向其借款25万元，之后未偿还借款，故诉至法院。被告刘敬辩称，其并不认识原告廖建波，曾经在2019年为被告张勇做事担任财务人员，被告张勇的妻子蹇政兰其也不认识，其没有任何需要和理由向原告廖建波借款；被告张勇将其的收款账户和银行卡号告知了原告廖建波，收到原告廖建波转入的25万元属实；其完全是代被告张勇收该笔款项，随后亦按照被告张勇的指示将30万元（包含该笔25万元）转给了被告蹇政兰。所以应当驳回原告廖建波对其的全部诉讼请求。被告张勇提交书面答辩状辩称其从未向原告廖建波借款，亦未和被告刘敬、蹇政兰共同向原告廖建波借款，故请求驳回对其的全部诉讼请求。被告蹇政兰提交书面答辩状辩称其从未向原告廖建波借款，亦未和被告刘敬、蹇政兰共同向原告廖建波借款，故请求驳回对其的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告张勇与被告蹇政兰登记结婚。2019年10月18日，原告廖建波向被告刘敬的账户转款10万元；2019年10月21日，原告廖建波向被告刘敬的账户转款10万元；2019年10月24日，原告廖建波向被告刘敬的账户转款5万元。以上三笔转款原告廖建波均备注为还款。2019年10月31日，被告刘敬向被告蹇政兰的账户分两次分别转款10万元和20万元。原告廖建波提供的个人对私客户账户明细显示在向他人的转款过程中，经常备注为还款。原告廖建波系重庆市蓬钰商贸有限公司的法定代表人，该公司与原告廖建波之间的往来账务也备注为还款。被告刘敬提供的与被告张勇的微信聊天记录显示，被告张勇又名张泊金，是被告张勇向被告刘敬提供被告蹇政兰的的开户行和银行账号，并安排被告刘敬将30万元（包括原告廖建波转款的25万元）转账给被告蹇政兰。案件审理过程中，原告廖建波与被告刘敬均一致确认双方互不认识亦无经济往来。被告刘敬称根本不认识原告廖建波和被告蹇政兰，是被告张勇向原告廖建波提供其的开户行和银行账号，平时系被告张勇的财务负责人，所以为被告张勇代收原告廖建波所转账的25万元，同时被告张勇亦向其提供了公证书和与被告蹇政兰之间的结婚证复印件用于向法庭证明其并非本案的借款人。原告廖建波的代理人称由于被告张勇在承建四川长昕建设工程有限公司施工的本县乔梓乡水花村通畅公路工程，而原告廖建波担任法定代表人的重庆市蓬钰商贸有限公司主要经营水泥买卖，故双方因为买卖水泥而认识，进而发生借贷关系。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1.何方系原告廖建波的出借对象；2.本案借款承担责任的主体。关于焦点一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案是一起原告仅持有支付凭证而没有借据的民间借贷纠纷。对于出借人而言，必须要证明双方存在借款关系且已实际支付相应款项，其举证责任才算完成。若被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应提供其他证据证明双方存在借贷关系，否则应当承担举证不能的法律后果。从原告廖建波出示的大量个人对私客户账户明细可知，平时向他人的转款确有备注为还款的习惯，而被告刘敬已经当庭解释清楚因为担任被告张勇的财务负责人，所以代被告张勇收取了原告廖建波的转款25万元，又原告廖建波与被告刘敬根本不认识亦无任何经济往来，所以该二人并不存在发生民间借贷的基础。从被告张勇向被告刘敬提供的公证书和结婚证复印件来看，被告张勇既不想让自己承担责任亦不想让被告刘敬承担责任，但被告张勇提交的答辩状没有解释清楚为何会存在该笔25万元的转账，故本案的借款主体应系被告张勇。关于焦点二。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该第一条从夫妻共同债务的形成角度明确和强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及其他共同意思表示形式所负的债务，应认定为夫妻共同债务的基本原则。现原告廖建波未提供证据证明被告蹇政兰事后或者以其他方式表示过追认该笔借款，而本案涉及的借款金额为25万元，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。被告张勇与被告蹇政兰之间系夫妻关系，从被告刘敬当庭辩称的意见来看并不认识被告蹇政兰，向被告蹇政兰的转款系在被告张勇的安排指示下进行，在原告廖建波未提供其他证据予以证明该笔债务系夫妻共同债务的情况下，本院认定偿还责任的主体系被告张勇，而对于原告廖建波主张的利息，因符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告廖建波的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告廖建波借款本金250000元并支付利息（以借款本金250000元为基数，按年利率6%的标准，从2020年5月7日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告廖建波在本案中的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告廖建波已预交2525元），减半收取2525元，由被告张勇负担。公告费560元（原告廖建波已预交560元），由被告张勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 泷人民陪审员  王益平人民陪审员  张兴洲二〇二〇年十月二十日书 记 员  张艳迪