山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异334号 异议人（利害关系人）：临沂市河东区人民政府汤头街道办事处，住所地临沂市河**汤头街道办事处。 负责人：王帅忠，主任。 委托诉讼代理人：石涛，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。 申请执行人:王廷东,男,1968年12月1日出生,汉族,住临沂经济开发区。 委托诉讼代理人：赵恩华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王保亮，山东铭星律师事务所律师。 被执行人:孙宜忠,男,1971年3月5日出生,汉族,住安徽省明光市。 本院在执行（2017）鲁1302执4666号案件，即王廷东与孙宜忠民间借贷纠纷一案中，临沂市河东区人民政府汤头街道办事处（以下简称汤头街道办事处）对本院作出的（2017）鲁1302执4666号责令协助单位追款通知书的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 汤头街道办事处称，请求撤销兰山区人民法院(2017)鲁1302执4666号责令协助单位追款通知书。事实与理由:贵院向我单位下达(2017)鲁1302执4666号责令协助单位追款通知书错误,请依法予以撤销,理由如下:第一,我单位未向临沂兴泰建筑工程有限公司（以下简称兴泰公司）支付工程款。法院在责令协助单位追款通知书中认定我单位于2019年1月31日、2月28日和6月30日分三次未经法院允许擅自向他人支付370万元是错误的,属于认定事实错误。2019年1月31日、2月28日和6月30日向兴泰公司付款单位是河东区土地增减挂钩指挥部,账户也是该指挥部的账号，河东区土地增减挂钩指挥部是河东区政府机构，因此支付行为是河东区增减挂钩指挥部的行为，不是我方的行为。我方没有向兴泰公司支付款项，没有违反协助你院向我单位发出的(2017)鲁1302执4666号协助执行通知书的义务。第二，兴泰公司共计承建了多个标段，分别是不同的项目经理施工。增减挂钩指挥部付给郑专家的150万元和60万元是二标段的款项，是郑专家挂靠临沂兴泰建筑工程有限公司进行建设，孙宜忠施工的是四标段，支付给郑专家的与孙宜忠没有关系。第三，朱超在收据上签名的作用是对兴泰公司施工的事实和欠款事实的证明。付款单位不是异议人。第四，2017年4月27日，兴泰公司与孙宜忠解除了施工合同，孙宜忠将所欠债务交给了兴泰公司，孙宜忠在兴泰公司没有任何工程款。兴泰公司对孙宜忠施工的工程进行评估，评估价为908万元，前林子社区支付给兴泰公司685.5万元，均根据兴泰公司的授权支付给了孙宜忠。孙宜忠将欠人工费、材料款等债务450.1万元转交给兴泰公司，由兴泰公司支付，兴泰公司为孙宜忠垫付179万元，共计1314.6万元。自2017年4月27日，孙宜忠在兴泰公司没有任何工程款。贵院于2018年2月7日要求扣留孙宜忠在林子村民委员会以兴泰公司名义承建林子社区住宅楼工程的工程款103.3万元时，孙宜忠已经没有工程款了。我方没有违反你院向我单位发出的（2017）鲁1302执4666号协助执行通知书的义务，贵院下达的（2017）鲁1302执4666号责令协助单位追款通知书没有事实依据，贵院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定下达（2017）鲁1302执4666号责令协助单位追款通知书错误，应当予以撤销。 申请执行人王廷东称，一、汤头街道办事处提出的主体不符缺乏事实和法律依据。河东区土地增减挂钩指挥部系河东区政府成立的非法人单位，指挥部的成立由各街道镇局机关等单位联合成立。汤头街道办事处辖区内的土地增减挂项目，受汤头街道办事处的领导，其领导、工作人员都是该单位的工作人员。所以兰山区人民法院向汤头街道办事处送达裁定书、协助执行通知书、追款通知书等文书，不违反法律规定。二、兰山区人民法院下发执行裁定书、协助通知书等文书合法有效，汤头街道办事处违法拨付款项应当依法追回。2018年2月7日兰山区人民法院向汤头街道办事处送达裁定书、协助执行通知书，汤头街道办事处在法律规定的时间内没有提出任何异议。现在工程款在违反规定拨付后，2020年8月3日向兰山区人民法院提出异议，已经超过法律规定的期限。三、汤头街道办事处欠孙宜忠工程款属实。2016年1月22日，汤头镇街道办事处、临沂市河东区汤头镇街道办事处前林子村民委员会联合出具证明，内容“兹有我村社区建设四标段（3、4、5、6、17、18、19、36、37、38）工程总造价2556.38万元，由临沂兴泰公司承建，工程项目投资人孙宜忠，现工程已完成50%，应拨付工程款1278.12万元，实际拨付450万元，欠付828.19万元。情况属实。”另外，基础变更增加工程量工程造价160万元。故拖欠孙宜忠工程款属实。 本院查明，王廷东与孙宜忠民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月13日作出（2017）鲁1302民初9527号民事调解书，后因被执行人未履行生效调解书确定的义务，本案于2017年8月11日进入执行程序，于2018年2月7日作出（2017）鲁1302民初4666号执行裁定书，扣留（提取）被执行人孙宜忠在临沂市河东区人民政府汤头街道办事处前林子村民委员会以临沂兴泰建设工程有限公司名义承建林子社区住宅楼工程的工程款103.3万元，并于2018年2月13日向汤头街道办事处送达执行裁定书、协助执行通知书。本院于2020年7月20日作出（2017）鲁1302民初4666号责令协助单位追款通知书，“临沂市河东区汤头街道办事处:本院在执行申请人王廷东与被执行人孙宜忠民间借贷纠纷一案中,于2018年2月7日向你单位发出(2017)鲁1302执4666号执行裁定书、协助执行通知书,要求你单位协助将被执行人孙宜忠以临沂兴泰建设工程有限公司名义承建前林子社区住宅楼工程款103.3万元交存本院,你单位于2019年1月31日、2月28日、6月30日分三次未经本院允许擅自向他人支付370万元。依照《最高人民法院关于人民法院若干问题的规定(试行》第37条规定,责令你单位自本通知书送达之日起10内追回擅自支付的款项103.3万元,并按(2017)鲁1302执4666号执行裁定书、协助执行通知书的要求将该款交付本院。逾期拒不追回,本院将裁定你单位在擅自支付的数额内向申请执行人承担责任,并视情节轻重追究你单位及相关负责人妨害执行的法律责任。”并于2020年7月27日向汤头街道办事处送达。汤头街道办事处于2020年8月3日向本院提出执行异议,请求依法撤销（2017）鲁1302民初4666号“责令协助单位追款通知书”。 另查明，2016年1月22日，临沂市河东区汤头街道办事处、临沂市河东区汤头街道前林子村民委员会出具证明：“兹有我村社区建设四标段（3、4、5、6、17、18、19、36、37、38）工程总造价2556.38万元，由临沂兴泰建设工程有限公司承建，工程项目投资人孙宜忠，现工程已完工50%，应拨付工程款1278.19万元，实际拨付450万元整，欠付828.19万元。情况属实。”2019年1月15日，河东区土地增减挂钩指挥部向兴泰公司支付前林子社区工程款160万元，兴泰公司出具的收据载明收到河东区土地增减挂钩指挥部前林子社区A3-A6、A17-A19、A36-A38号楼工程款160万元；2019年2月13日，河东区土地增减挂钩指挥部向兴泰公司支付前林子社区工程款150万元，中国农业银行转账支票存根下方注明“郑专家”，收据上载明事由为前林子工程款；2019年6月11日，河东区土地增减挂钩指挥部向赵兵转账60万元，附言“提入支票”，兴泰公司于2019年6月13日出具收据，载明收到河东区土地增减挂钩指挥部前村子30号-35号楼工程款。 本院认为，汤头街道办事处主张本院于2018年2月7日要求扣留孙宜忠在林子村民委员会以兴泰公司名义承建林子社区住宅楼工程的工程款103.3万元时，孙宜忠已经没有工程款了，属于对协助执行通知书的协助义务有异议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条第二款第三项的规定，“第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出”，汤头街道办事处已超出法律规定的时间，本院对此项主张不予审查。汤头街道办事处主张其不是协助义务人，向兴泰公司付款的单位是河东区土地增减挂钩指挥部，但临沂市河东区人民政府于2013年7月3日下发的临东政办发［2013］70号《河东区人民政府办公室关于印发河东区进一步推进和规范城乡建设用地增减挂钩工作方案的通知》载明“各镇政府、街道办事处要发挥主导作用，全面负责增减挂钩的实施工作。”“严格资金拨付，按照项目区所在镇街申请，国土资源分局、财政局审核，区政府审批拨付资金”，据此，即使付款单位为河东区土地增减挂钩指挥部，因汤头街道办事处负责其全面工作，且资金的拨付应是项目所在镇街申请，故异议人对该工程款的拨付仍应承担责任。2019年2月13日河东区土地增减挂钩指挥部向兴泰公司支付的150万元的转账支票存根下方注明“郑专家”，收据上载明事由为前林子工程款，不能证明该款项系支付的孙宜忠的工程款；2019年6月11日，河东区土地增减挂钩指挥部向赵兵转账60万元，收据载明收到河东区土地增减挂钩指挥部前村子30号-35号楼工程款，该工程款不是孙宜忠承建工程段的工程款，上述两笔款项均不应认定为异议人向孙宜忠支付的工程款，但2019年1月15日支付的工程款160万元结合兴泰公司出具的收据，可以认定系异议人向孙宜忠支付的工程款，本院已于2018年2月13日向汤头街道办事处送达了执行裁定书、协助执行通知书，要求其协助扣留（提取）孙宜忠在汤头街道办事处前林子村民委员会以兴泰公司名义承建的林子社区住宅楼工程的工程款103.3万元，汤头街道办事处收到该通知书后没有提出异议,其后又在未经法院许可的情况下向临沂兴泰建筑工程有限公司支付160万元,属于擅自支付,违反了其作为协助执行单位的协助执行义务,本院责令其对103.3万元限期追回,并无不当。双方对孙宜忠是否在汤头镇街道办事处有到期债权有争议，涉及到孙宜忠与兴泰公司、汤头街道办事处之间的债权债务问题，对于实体问题，执行程序中不宜作出认定。 综上所述，异议人汤头街道办事处的异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人临沂市河东区人民政府汤头街道办事处的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  房淑月