中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20591号原告：周海燕，女，汉族，1978年3月28日出生，住广州市增城区。原告：萧士栋，男，1959年6月6日出生，台湾地区居民，联系地址广州市天河区。两原告共同委托诉讼代理人：卢晓婷，广东公尚律师事务所律师。被告：王容绮梅（MariaYee-MuiWONG），女，1945年12月27日出生，澳大利亚国籍，联系地址广东省韶关市。被告：王德煌（JosephTak-WongWONG），男，1944年7月14日出生，澳大利亚国籍,联系地址广东省韶关市。两被告共同委托诉讼代理人：刘开勤，广东磨铁律师事务所律师。原告周海燕、萧士栋与被告王容绮梅、王德煌侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢晓婷，被告王德煌及两被告的委托诉讼代理人刘开勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告赔偿律师费损失20万元；2.两被告向原告赔偿保全财产损失100万元；3.两被告向原告赔偿利息损失及提存费用5957.98元；4.被告向原告赔礼道歉；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月15日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，原告向被告购买位于广州市德星路9号首层FC38铺、首层FD98号铺、三楼D348号铺、三楼D378号铺、三楼D379号铺，价款1300万元。2016年10月27日双方签订《补充协议（二）》，将买卖价款变更为700万元，并重新约定了付款期限、付款方式。而被告却在广州市荔湾区人民法院提起诉讼，案号为（2017）粤0103民初6841号，主张完全按照《房屋买卖合同》履行，要求原告承担巨额违约金4392000元。被告恶意提起诉讼，要求原告履行已变更的协议，造成原告讼累和律师费损失20万元。被告在该案庭审中，否认付款时间、付款方式已发生变更，属于虚假陈述，且恶意超额查封原告位于广州市荔湾区德星路9号首层FD98号铺、3楼D348号铺的产权，造成原告损失100万元。此外，被告无故不接受原告履行生效判决，原告为此支出提存费用及额外利息5957.98元。为此，提起本案诉讼。两被告辩称：被告与原告的房屋买卖合同纠纷一案，系原告违约在先，原告的诉讼主张与事实不符、纯属颠倒是非；原告要求被告赔偿律师费20万元、保全财产损失100万元于法无据；原告主张被告赔偿利息损失及提存费用5957.98元也无法律依据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了房屋买卖合同、补充协议（二）、民事起诉状、（2017）粤0103民初6841号民事判决书、房产证、委托代理合同及发票、（2018）粤01民终11029号民事判决书及生效证明、解除查封申请书、不动产登记查册表、转账单、提存缴费单及发票、公证书及附件等证据。本院组织当事人质证，并据审查确认的证据认定事实如下：2014年1月15日，原告周海燕作为买方与作为卖方的被告王容绮梅（代理人，被告王德煌）、案外人周邦慧作为保证人共同签订《房屋买卖合同》，原告周海燕向被告王容绮梅购买位于广州市德星路9号首层FC38号铺、首层FD98号铺、三楼D348号铺、三楼D378号铺、三楼D379号铺，价款1300万元，合同签订当日支付150万元，办好房产产权证明文件后20日内支付100万元，办好产权证明文件后三个月内支付400万元，办好产权证明文件后六个月内支付合同余款。2016年10月27日，三方签订《补充协议（二）》，将上述合同的买卖价款变更为700万元，并重新约定了付款期限、付款方式。2017年8月，王容绮梅向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，认为周海燕、萧士栋未按照《房屋买卖合同》《补充协议（二）》及《抵押合同》约定支付购房款，诉请法院判令周海燕、萧士栋支付逾期支付房款的违约金4392000元。广州市荔湾区人民法院于2018年2月9日作出（2017）粤0103民初6841号民事判决书，认为王容绮梅完全按照《房屋买卖合同》约定主张承担责任的依据不足，但王容绮梅与周海燕、萧士栋签订《抵押合同》约定购房余款370万元应于2017年6月23日付清，故依据《抵押合同》约定，判决王容绮梅向周海燕支付2017年6月24日至2017年7月28日逾期付款370万元的违约金，萧士栋承担共同责任。周海燕、萧士栋不服一审判决，提出上诉。2018年6月28日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终11029号民事判决书，维持一审判决。另查明，在（2017）粤0103民初6841号案审理过程中，王容绮梅申请查封原告名下位于广州市荔湾区德星路9号首层FD98号铺、3楼D区D348号铺的房屋产权。法院于2017年9月7日采取查封措施，于2019年3月5日解除查封。再查明，关于前述判决书的执行情况，原告提交（2018）粤广白云第22926号公证书证明，其代理人于2018年12月11日、26日拨打“9015820104104”的电话，要求履行判决确定的债务。2018年12月26日，原告向公证机关提存前述判决书确定执行款79997.98元，支付提存费1440元。被告确认该证据真实性，但表示并非其拒不接收执行款而导致原告采取提存措施，认为双方存在买卖合同关系，原告知晓被告银行账户，可将款项直接汇入银行账户。为证明因前述诉讼案件支付律师费20万元，原告提供《委托代理合同》及金额为20万元的律师费发票。但原告未提交20万元律师费的银行流水、转账记录等支付凭证。本院认为，两被告是澳大利亚国籍人，本案是涉外侵权责任纠纷，应适用涉外民事诉讼程序。双方当事人未就本案法律适用进行约定，被诉侵权行为发生地在中华人民共和国境内，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条关于侵权责任适用侵权行为地法律的规定，本院以中华人民共和国法律作为裁判本案的准据法。原告认为被告以恶意诉讼、恶意申请财产保全方式实施侵权行为，主张被告承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请保全有错误的，申请人应当承担赔偿被申请人因保全遭受的损失。由此可见，两被告应否承担侵权责任，在于其主观上有无侵权故意、客观上是否实施了侵害原告权益的行为，以及有无出现损害后果。本案中，被告王容绮梅认为原告逾期支付购房款而提起诉讼，其提起诉讼有合同上的依据。尽管部分诉讼请求被法院驳回，但不能因为当事人起诉的理由或主张未被法院采纳而认定当事人恶意提起诉讼。涉案《房屋买卖合同》部分内容已被《补充协议（二）》变更，然而，《补充协议（二）》协议效力如何，双方仍存在争议，王容绮梅以《房屋买卖合同》作为其主张的依据，是其基于自身对法律的理解而作出的判断。因此，王容绮梅提起诉讼的目的在于维护自身合法权益，主观上并无利用诉讼程序侵害原告合法权益的故意。诉讼过程中，王容绮梅申请对原告的财产采取保全措施，其目的是确保将来的判决能得以顺利执行，主观上亦无侵害原告财产权益的故意。法院判决支持王容绮梅部分诉讼请求，故在二审期间及执行阶段继续查封原告财产也符合法律规定，且原告未证明该财产保全措施对其房产造成了贬值、租金减少等损失。另，原告与王容绮梅之间存在买卖合同关系，前述判决的款项性质为逾期支付购房款的违约金，判决生效后，原告可主动将款项汇入房屋买卖过程中王容绮梅指定的收款账户。鉴于此，原告支付的执行款额外利息及提存费用合计5957.98元，并非因王容绮梅拒不接收执行款而产生，不应该由王容绮梅承担。综上所述，原告诉请被告王容绮梅实施侵权行为，应承担赔偿诉讼、赔礼道歉的侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王德煌是王容绮梅的代理人，不是被诉侵权行为实施者，原告诉请王德煌承担侵权责任，显然无充分的理据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告周海燕、萧士栋的诉讼请求。案件受理费15654元，由原告周海燕、萧士栋负担。如不服本判决，原告萧士栋及被告王容绮梅、王德煌可在本判决书送达之日起三十日内，原告周海燕可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 雷 金 红人民陪审员 黄 慧 琦二〇二〇年十月二十九日书 记 员 陈 敏 琪法庭记录毕嘉燊