wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3113号 原告：莫斌，男，1973年3月21日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨忠华，广西桂三力律师事务所律师。 被告：彭剑金，男，1979年5月16日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告莫斌诉被告彭剑金确认合同无效纠纷一案，本院2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告莫斌的委托诉讼代理人曾凡宏、杨忠华和被告彭剑金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫斌向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的《鱼塘承包合同》无效；2、判令被告返还原告15000元;3、判令被告赔偿原告损失22000元;4、被告承担本案案件受理费。 事实与理由：被告自称位于XX村东南面的鱼塘是其所有的，于2012年11月28日与原告签订《鱼塘承包合同》，约定被告将鱼塘承包给原告，租期自2013年1月1日至2023年1月1日，签订合同后，甲方依约支付了15000元承包金给被告，并投入建鱼塘费用、围塘基费用22000元以及鱼苗、饲料等费用。 2017年1月24日，兴宾区水利局、兴宾区环保局、正龙乡人民政府联合发布公告，公告称“近期，兴宾区水政监察大队在巡查中发现，二沟水库多个地方被人为的非法围堰造塘进行养殖等行为，水库受到严重的破坏，水库水质受到严重污染，严重影响了二沟水库的安全运行及周边居民的人畜饮水安全。”被告承包给原告的鱼塘也属于其中，并被要求“涉及在二沟水库范围内违法围堰造塘的当事人立即停止违法行为，并限期于2017年2月20日前自行清塘打鱼和自行拆除塘坝恢复水库原状。”自此，原告才知道，被告所称的“自家鱼塘”是私自围堰造塘而来，双方签订的《鱼塘承包合同》违反了国家强制性规定，是无效合同，原告也因此遭受了经济损失。 因此，原告只能依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告彭剑金辩称，我家老人做这个鱼塘的时间大概是1984年，当时我还小我也不知道，村里面的人也都讲这个鱼塘是我家的。后来原告说要租我的鱼塘，我就租给他并和他签订了合同。鱼塘是我家的，租赁合同有效。原告用了鱼塘四五年后政府要征用我的鱼塘我也没有办法。当时和原告说好租10年租金是25000元，我只得到原告的15000元，原告使用了4年的鱼塘，按照每年2500元，4年租金就是10000元，现在我只同意退5000元租金给原告。关于原告要求我赔偿损失22000元我不同意，我出租鱼塘给原告但没有要求原告去投资鱼塘，投资建设损失不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《鱼塘承包同书》，约定由被告将位于来宾市兴宾区的一鱼塘出租给原告养殖使用，租期为10年（从2013年1月1日至2023年1月1日），每年租金为2500元，租金合计25000元；租金给付方式为乙方于合同签订之日先向甲方支付前6年租金15000元，于2017年1月1日再给付后4年租金10000元。双方还对其他事项进行约定。合同签订当日，原告依约向被告支付鱼塘租金15000元。随后，原告雇请他人对案涉鱼塘的塘基进行加固。2017年1月24日，来宾市兴宾区水利局、环保局、正龙乡人民政府联合发出“公告”，认为二沟水库多个地方被人为的非法围堰造塘进行养殖，水库受到严重的破坏、水库水质受到严重污染，严重影响二沟水库的安全运行及周边居民的人畜饮水安全。公告要求涉及在二沟水库范围内违法围堰造塘的当事人立即停止违法行为，并限于2017年2月20日前自行清塘打鱼和自行拆除塘坝恢复水库原状。否则将组织有关部门进行强制拆除，所造成的损失由当事人承担，涉及违法犯罪的将移交公安机关依法追究法律责任。被告出租给原告的鱼塘，属于上述二沟水库范围内违法围堰造塘的情形。相关部门出面干预后，原告被迫停止租用该塘养殖。原告退出案涉鱼塘后，与被告协商赔偿问题未果，遂诉至本院，请求本院判决支持其诉请。被告抗辩称其出租给原告的案涉鱼塘属于其自家的，其与原告签订的合同是合法有效的。但被告未提供任何证据证实其上述抗辩主张。 另查明，原告主张其为加固案涉鱼塘塘基支出费用22000元，要求被告予以赔偿。但原告对其上述主张未能提供充分的证据予以证实，被告亦不同意赔偿原告。 庭审中，被告表示同意退还原告鱼塘租金5000元。 本院认为，被告辩称出租给原告的案涉鱼塘属于其自家的，其与原告签订的鱼塘承包合同是合法有效的。但被告却未能提供证据证实其上述抗辩主张，故本院对被告的上述抗辩主张不予采信。被告在二沟水库范围内违法围堰造塘并出租给原告使用，其行为违反法律、法规的强制性规定，损害了社会公共利益，可以认定案涉合同无效。原告诉请确认其与被告签订的《鱼塘承包合同》无效，其请求理据充足，故本院依法予以支持。被告违法围堰造塘并出租，其行为存在严重过错。原告诉请被告返还鱼塘租金15000元，其请求合法有据，本院依法予以支持。原告与被告签订案涉合同时亦未尽审慎审查义务，便草率与原告签订合同并进行投资养殖，存在一定过错，依法应当承担相应的民事责任。且原告亦未能提供充分的证明证实其投资损失的事实，应承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告赔偿其投资鱼塘建设的费用22000元，其请求理据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告莫斌与被告彭剑金于2012年11月28日签订的《鱼塘承包合同》无效； 二、被告彭剑金返还原告莫斌鱼塘租金15000元； 三、驳回原告莫斌的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。 本案受理费825元，由原告莫斌负担481元(已交)，由被告彭剑金负担344元(限于本判决生效后七日内交纳) 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  陈博闻 人民陪审员  李建新 人民陪审员  周 丽 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘 霜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条 有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初4416号 原告：林学惠，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：周之兴，男，1983年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林学惠与被告周之兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，因被告周之兴需要公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告林学惠到庭参加诉讼。被告周之兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 林学惠向本院提出诉讼请求：1.依法判令周之兴立即偿还林学惠借款本金5万元；2.本案诉讼费、保全费全部由周之兴承担。事实和理由：林学惠与周之兴系朋友关系。2017年12月8日，周之兴因需资金周转向林学惠现金借款5万元，并向林学惠出具了《借条》。嗣后，林学惠向周之兴催讨借款无果，遂诉至法院。 周之兴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林学惠向本院提交了如下证据：林学惠居民身份证、周之兴户籍证明、《借条》；周之兴未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，周之兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定林学惠所诉事实属实。 本院认为，林学惠与周之兴之间的借贷关系及周之兴拖欠林学惠借款5万元的事实，有林学惠提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，周之兴应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 周之兴于本判决生效之日向林学惠偿还借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由周之兴负担（款限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 坚 二〇二〇年十月十六日 书记员 郑莉莉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初3546号 原告：熊丽，女，汉族，1993年10月27日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：文艺，四川展新律师事务所律师。 被告：成都钜鹿餐饮管理有限公司，住所四川成都市宵羊区东城根下街********。 法定代表人：张崇霞。 委托诉讼代理人：叶俊，四川川恒律师事务所律师。 原告熊丽与被告成都钜鹿餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后组成合议庭，并于2020年10月15日公开开庭审理，原告熊丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按熊丽撤诉处理。 案件受理费4675元，减半收取计2337.50元，由熊丽负担。 审 判 长  陈 红 人民陪审员  蒲晓凌 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  周 燚 书 记 员  刘 莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20298号申请人：中国图书进出口上海公司浦东分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路****。被申请人：上海申标智安检测技术有限公司，住所地，住所地上海市虹口区iv>申请人中国图书进出口上海公司浦东分公司与被申请人上海申标智安检测技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人中国图书进出口上海公司浦东分公司于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人上海申标智安检测技术有限公司名下价值人民币60万元的财产进行诉讼保全，案外人中国图书进出口上海公司以名下上海市虹口区广中路XXX号XXX层房屋为申请人中国图书进出口上海公司浦东分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海申标智安检测技术有限公司名下银行存款60万元，或查封、扣押其相等价值的其他财产；二、查封案外人中国图书进出口上海公司名下上海市虹口区广中路XXX号XXX层的房屋产权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 惠 力二〇二〇年十月十三日书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4888号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：辜琼娜，女，1986年10月1日出生，汉族，住海南省海口市美兰区横沟村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人辜琼娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11768号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计49060.62元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有存款共计1128.24元，我院扣划执行费50元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的47982.38元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6088号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人:陈国旺，职务：行长。 委托诉讼代理人：林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：邱淑敏，女，1973年9月30日出生，汉族，户籍住址漳州市芗城区。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告邱淑敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林俊晖到庭参加诉讼，被告邱淑敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告贷款本金66847.18元及截至2020年1月13日的利息（含罚息）38291.10元、复利10734.80元及自2020年1月14日起至贷款本息清偿完毕之日按合同约定继续计付利息、复利、罚息；2、请求判令被告向原告赔偿因本案产生的律师费1500元；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月29日签订平银漳州个信贷字2015第RL20150929000141号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款183000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款固定月利率1.53%，贷款期限36个月，自2015年9月29日至2018年9月28日，还款方式为按月等额还本付息，未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告依约履行放款义务。现还款期限已届满，被告未按期归还借款本息，截至2020年1月13日被告拖欠原告贷款本金合计人民币66847.18元及截至2020年1月13日的利息（含罚息）38291.10元、复利10734.80元。总计115873.08元。 被告邱淑敏未作答辩也未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原告与被告签订平银漳州分行营业部个信贷字2015第RL20150929000141号《个人信用贷款合同》，约定：约定被告向原告贷款183000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为被告按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；双方在履行合同过程中发生的争议，由双方协议解决；协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼等。2015年9月29日，原告向被告发放借款183000元，贷款利率为1.53%，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，到期日为2018年9月29日，还款方式为等额还款。被告自2017年11月20日开始发生逾期，至今尚欠原告借款本金66847.18元及相应的利息、罚息、复利未归还。原告为本案花费律师费1500元、公告费260元。 上述事实有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托代理清收协议》、律师费发票及公告费缴纳手机截图为据，本院予以确认。 本院认为，原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告邱淑敏签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告邱淑敏尚欠原告借款本金66847.18元及自2017年11月20日起的利息、罚息、复利的事实清楚，证据充分，故被告邱淑敏应偿还原告借款本金66847.18元，并自2017年11月20日起至还款之日止按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息、复利（但合计金额不得超过年利率24%）。原、被告在《个人信用贷款合同》中约定，原告因实现债权支出的律师费由被告承担，故原告要求被告赔偿其因本案花费的律师费1500元，本院予以支持。被告邱淑敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱淑敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行借款本金66847.18元，并自2017年11月20日起至还款之日止按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司漳州分行计付利息、罚息、复利（但合计金额不得超过年利率24%）； 二、被告邱淑敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行因本案支出的律师费1500元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2647.4元、公告费260元，由被告邱淑敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  洪添福 人民陪审员  郭宝惜 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  黄小群 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23079号原告：孟诗慧，女，汉族，1973年6月2日生，户籍地址广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：黄政，广东普罗米修律师事务所律师。被告：黄淑明，男，汉族，1972年7月7日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。原告孟诗慧诉被告黄淑明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟诗慧及其委托诉讼代理人黄政到庭参加诉讼，被告黄淑明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金50000元（币种：人民币，下同）及逾期还款违约金126366元（以借款本金50000元为计算基数，按月利率2%，自2009年11月29日起计算至款项还清之日，暂计算至2020年4月15日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未应诉、未答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称其与被告系朋友关系。二、被告借款的数额：50000元。三、原告向被告支付款项的方式：原告称为现金支付，被告在其所开的房地产公司办公室签订了《借款协议》和《借条》后，其当时就将现金交付给了被告。四、款项来源：原告称为自有资金，为借款当日从其公司办公室的保险柜中取出。五、借款用途：原告称被告需要资金周转。六、双方是否签订借款合同：原告提交《借款协议》，其中甲方为空白，乙方为被告，显示甲方向乙方提供借款50000元，借款期限自2008年11月28日起至2009年3月28日止，借款人所提供的证件是有效证件，如伪造、挂失、报停、其借款目的是诈骗，乙方于2009年3月28日止归还全部款项后，此担保自动无效，乙方落款处由被告签名捺印确认，并签署身份证号码及电话号码，落款时间为2008年11月28日，甲方落款处为空白。原告提交《保证书》，主要内容为“关于借孟诗慧50000元，我保证到期归还，否则对我的错误行为每天按1000元罚款”。七、被告是否向原告出具借条及收条：原告提交《借条》，主要内容为“本人黄淑明向孟诗慧借到伍万元整（￥50000）于2009年11月28日归还”，借款人处由被告捺印签名确认，落款时间为2008年11月28日，并签署身份证号码及电话号码。八、被告借款后偿还本金、利息数额：原告称无。九、是否存在保证或担保事宜：原告称无。十、其他情况：原告提交《催款函》及邮件单据，显示原告于2020年4月8日向被告的户籍地址邮寄了催款函，但显示他人签收，原告称没有联系到被告本人。裁决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。结合现有证据及庭审情况，综合分析如下：关于本金。原告提交的《借条》、《借款协议》、《保证书》、相互印证，且与原告的庭审陈述相符，故对被告向原告借款50000元的事实，本院予以确认。双方约定的借款期限早已届满，对原告要求被告偿还上述借款的诉求，依法予以支持。关于逾期还款违约金。被告在《保证书》上承诺的逾期还款违约金标准过高，原告自行调整为月利率2%，对其调整的标准予以认可，但双方借款发生在2008年，约定的借款期限也仅为几个月，在借款期限届满后，原告未提交证据证明在2020年4月8日前其曾向被告进行过主张，长达十余年，属于怠于行使自己的权利，由此所产生的扩大损失，应由其自行承担。故逾期违约金宜从2020年4月8日起算，计算至款项付清之日止，原告诉请超过部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄淑明于本判决生效之日起三日内向原告孟诗慧偿还借款本金50000元及逾期还款违约金（以借款本金50000元为基数，按照月利率2%，自2020年4月8日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告孟诗慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已预交），由被告黄淑明负担。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年十月二十日书记员 赖丽萍
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初8460号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码：91350600058437408T。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林淑莹，福建闽仁律师事务所实习律师。 被告：赖相国，男，1990年9月26日出生，汉族，住福建省平和县。 本院受理原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告赖相国金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司漳州分行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司漳州分行在本院宣判之前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司漳州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司漳州分行负担。 审 判 员 张炳松 二〇二〇年十月十九日 法官助理 林光辉 书 记 员 彭紫玲
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初4995号 原告：山东凯利迪能源科技有限公司，住所地：山东省邹平市孙镇霍坡村，统一社会信用代码91371626554389353P。 法定代表人：霍彩霞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韩芳蕾，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：山东启恒建设工程有限公司章丘分公司，住所地：济南市章丘区双山街道易安明郡小区2号楼1101室，统一社会信用代码91370181MA3NB01U5Q。 负责人：刘志强，系该公司经理。 原告山东凯利迪能源科技有限公司（以下简称凯利迪公司）与被告山东启恒建设工程有限公司章丘分公司（以下简称启恒章丘分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告凯利迪公司的委托诉讼代理人韩芳蕾到庭参加了诉讼。被告启恒章丘分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯利迪公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款486587元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月19日，原被告签订《外墙保温真石漆供货合同》，合同约定，原告为被告在邹平市醴泉社区M组团二期项目部提供真石漆供货。原告为被告供货总价值为886587元，原告陆续为被告开具了发票，被告分三次共向原告支付400000元，现尚欠486587元未予支付，后经原告催要一直推脱未付，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。 被告启恒章丘分公司未到庭，亦未答辩。 本案原告围绕自己的诉讼主张依法提交了以下证据材料： 证据1.《外墙保温真石漆供货合同》一份，证明因被告承建邹平市醴泉社区M组团二期工程项目需用外墙真石漆，遂在原告处购买该产品，双方于2019年11月19日签订该合同，合同对产品规格型号、单价、供货地点、结算方式均做了细致约定。 证据2.送料明细表一份、增值税专用发票九份，证明2020年1月9日经原被告结算，原告共为被告供货价值887055元，后原告按被告要求为其开具增值税专用发票九份，金额为886587元。 证据3.银行业务回单三份，证明2019年11月21日被告按合同约定向原告预付材料款100000元，后在原告为被告出具发票后，被告分别于2020年1月24日支付货款100000元、2020年5月1日支付货款200000元，被告共计支付400000元，剩余货款至今未付。 原告提交的证据材料相互印证，且来源合法，客观真实，与待证实事相关联，本院予以确认。 根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院认定以下事实： 2019年11月19日，原被告签订《外墙保温真石漆供货合同》一份。原告向被告在邹平市醴泉社区M组团二期工程工地供应外墙保温真石漆。原被告约定签订合同后，被告支付至原告账户材料预付款100000元。外墙保温真石漆全部完成，项目具备竣工验收条件后，十五日内付至总货款70%；项目竣工验收合格后，十五日内支付至总货款95%；剩余5%作为质保金，自项目竣工验收合格之日起满一年后一个月内无息付清。2019年11月21日，被告支付给原告100000元。原告公司自2019年11月17日至2019年12月28日向被告供货价值887055元。2020年1月24日，被告支付给原告100000元。2020年5月1日，被告支付给原告200000元。 本院认为，原被告之间签订的《外墙保温真石漆供货合同》，是双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，双方均应按照合同约定履行合同义务。现原告已按合同约定履行了供货义务，并为被告开具了票面金额合计为886587元的增值税专用发票，被告已向原告支付400000元，尚欠486587元未付，以上欠款事实清楚，证据充分，被告理应偿还。庭审时原告虽未举证证实已具备付款条件，但本案原告并非其所供保温真石漆所用工地的当事人，其无法得知该工地是否已竣工验收合格。合同同时约定项目具备竣工验收条件后十五日内付至总货款70%，现被告公司虽未支付到70%，但在支付预付款后又于2020年1月24日、2020年5月1日支付了300000元，应视为工程已具备竣工验收条件，且本院通过现场了解，邹平市醴泉社区M组团二期工程已有入住情况，而本案被告经本院依法传票传唤未到庭提出抗辩，其应承担相应法律后果，故本院认为已具备95%货款的付款条件，即对原告主张的462257.65元货款，本院予以支持。根据原告提交的送料明细表及《外墙保温真石漆供货合同》显示的内容，其中5%货款的付款条件尚未满足，故原告的该部分的诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付462257.65元的诉讼请求，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东启恒建设工程有限公司章丘分公司于本判决生效之日起十日内向原告山东凯利迪能源科技有限公司支付货款462257.65元； 二、驳回原告山东凯利迪能源科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4299元，申请费2953元，共计7252元，由原告山东凯利迪能源科技有限公司负担362元，由被告山东启恒建设工程有限公司章丘分公司负担6890元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  祁永庆 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初4330号原告：十堰伟豪建业置业有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪马路村村委会201-202室。法定代表人：陆兴学，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄贵飚，湖北车城律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解等。被告：薛仁国，男，汉族，1975年11月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：夏雨，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办东环路9号。法定代表人：谭孝国，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新安，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告十堰伟豪建业置业有限公司（以下简称伟豪公司）与被告薛仁国、第三人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司（以下简称华厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2018年1月13日作出（2017）鄂0302民初4296号民事判决书。伟豪公司不服提起上诉后，十堰市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）鄂03民终1323号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟豪公司的委托代理人黄贵飚、被告薛仁国的委托代理人夏雨，第三人华厦公司的委托代理人赵新安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伟豪公司提出以下诉讼请求：1、确认薛仁国借用华厦公司名义与伟豪公司签订的《施工承包合同》及《补充协议》无效；2、判令薛仁国退出伟豪公司卧龙城项目施工场地（在2020年9月21日庭审时放弃该项诉讼请求）。事实与理由：伟豪公司开发位于十堰经济技术开发区马路村××路拆迁安置项目（卧龙城）。薛仁国借用华厦公司资质与伟豪公司签订《施工承包合同》及《补充协议》。后薛仁国对已经施工工程部分一直不办理竣工验收手续，对多项分项工程不予施工。伟豪公司安排其他施工方施工，薛仁国多次阻挠，导致工程迟迟无法完工，无法办理竣工验收手续和向购房户交付房屋。根据法律规定，薛仁国借用华厦公司名义与伟豪公司签订的合同属无效合同。为维护伟豪公司合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告薛仁国辩称：1、薛仁国不是合同的相对人。伟豪公司起诉请求确认合同无效，应当是在合同当事人之间进行，其起诉薛仁国违背了合同相对性的原则；2、薛仁国是华厦公司员工，是该公司施工项目部项目经理，其行为是职务行为，不应承担因履行职务行为产生的法律后果。第三人华厦公司述称：1、华厦公司与伟豪公司签订的《建筑工程施工合同》合法有效。华厦公司具有合法的建筑资质和施工队伍，合同内容没有非法情形，且已完工验收合格交付，伟豪公司要坟确认合同无效与法无据；2、薛仁国是华厦公司项目经理，与华厦公司是内部管理关系，不是挂靠关系。华厦公司因外欠许多农民工工资及材料款引起数十起诉讼，为防止第三人对华厦公司债权进行执行和保全，在有关材料中称薛仁国是挂靠。但与伟豪公司的结算均是与华厦公司进行，薛仁国相关签名是代表华厦公司的授权行为，不属挂靠性质的施工和结算；3、华厦公司因薛仁国垫资承包竹山县莲花工程项目，欠付薛仁国工程款近4000万元。为解决该欠款问题，便将华厦公司对伟豪公司的工程款转让给薛仁国，由薛仁国行使与伟豪公司所签合同的相关权利义务。薛仁国依此债权转让协议于2018年初在十堰市中级人民法院起诉伟豪公司，现在审理之中。伟豪公司提起本案诉讼目的是拖延对华厦公司工程款的履行，逃避法律责任。请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2014年9月18日，华厦公司与十堰市昊华置业有限公司签订了“卧龙城3号楼、广场”《施工承包合同》，同年11月20日签订了《补充协议》。2015年9月25日签订了《补偿协议二》。2015年12月，卧龙城开发建设主体变更为伟豪公司，为保持工作的连续性，保证工程施工不受影响，2016年1月25日，伟豪公司（甲方）和华厦公司（乙方）签订《施工承包合同》、《补充协议》、《补偿协议二》。双方在合同和协议中约定，甲方将位于十堰经济开发区马路村××路拆迁安置项目（卧龙城）3号楼、广场（不含外装修）发包给乙方施工,合同对保证金交纳和退还、工程款计算、支付等内容进行了约定。在《补偿协议二》中，双方说明“本工程因甲方不能按原《施工承包合同》和2014年11月20日《补充协议》的约定退还保证金、支付工程进度款，土地、规划、施工许可等相关报建手续至今不能办理到位，各相关管理部门均来施工现场下达停工通知和处罚通知，致使施工无法正常进行，已完成的工程因手续办理不到位相关监管部门不予验收，因此给施工方造成的停工、窝工损失由甲方全部负责承担，若因相关手续办理不到位导致工程局部不能验收及工程无法交付，由甲方协调处理，并承担因此而产生的一切经济及法律责任”。实际施工过程中，双方因保证金的退还、工程进度款支付等发生争议，伟豪公司要求薛仁国退出施工，由伟豪公司另行组织人员施工，薛仁国不同意。2017年1月,薛仁国以其个人名义向本院起诉称案涉工程是其挂靠华厦公司建设施工，要求伟豪公司结算工程款及利息。后薛仁国申请撤诉，本院裁定准许。案涉工程于2016年12月15日补办了《建设工程规划许可证》。2019年5月31日，伟豪公司与华厦公司等签订了《建设工程编审确认表》。薛仁国作为华厦公司的代在该表中签名。案涉工程1单元地上31层、地下2层，2单元地上34层、地下2层。华厦公司的资质等级为房屋建筑工程施工承包贰级。本院认为：薛仁国于2017年1月10日以其挂靠华厦公司承建案涉工程为由，向本院起诉要求伟豪公司支付工程款，华厦公司于2017年1月17日出具《关于薛仁国挂靠我单位施工的说明》，说明薛仁国系挂靠该公司承建案涉工程。前述情形构成自认。现薛仁国、华厦公司予以否认，但未能提供薛仁国系华厦公司员工、华厦公司为薛仁国发放了工资、缴纳了社会保险等证据予以证实，不足以否认其自认的事实。参照住房城乡建设部关于认定挂靠关系的相关规定，本院对伟豪公司主张薛仁国系挂靠华厦公司进行案涉工程施工的事实予以采信。薛仁国没有施工资质而借用华厦公司的施工资质承包案涉工程，且所施工工程超出了华厦公司的资质等级范围，违反了法律强制性规定，所签施工合同无效。伟豪公司要求确认其与薛仁国借用华厦公司名义签订的《施工承包合同》及《补充协议》无效符合法律规定，本院予以支持。伟豪公司在诉讼过程中放弃其他诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一第、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：原告十堰伟豪建业置业有限公司与被告薛仁国借用第三人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司名义签订的《施工承包合同》及《补充协议》无效。案件受理费200元，由被告薛仁国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张昌安人民陪审员  陈新权人民陪审员  林伟思二〇二〇年十月十三日书 记 员  陈 芳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5809号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被执行人：邓红，女，1998年5月24日出生，汉族，职业不详,住四川省内江市。重庆红犇科技有限公司申请执行邓红债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初8816号民事判决书，于2020年9月16日向被执行人邓红发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人邓红履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人邓红未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人邓红的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年10月15日，被执行人邓红还应向申请执行人支付还借款本金5533.45元、利息423.59元、案件受理费25元；执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执5809号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十月十五日书记员 毕津维
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执恢1027号之一 申请执行人：内蒙古宇顺宸商业运营管理有限公司，统一社会信用代码91150602MA13NB779G。 住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街北一号。 被执行人：鄂尔多斯市金辉环境园林艺术工程有限公司，组织机构代码78303529-2，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：刘欢，该公司总经理。 被执行人：内蒙古兴业建筑安装有限责任公司，组织机构代码74014943-3，住所地内蒙古自治区自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：李炳南，该公司总经理。 被执行人：内蒙古金辉建设工程集团有限责任公司，统一社会信用代码91150602690086461T，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路6号6号楼。 法定代表人：赵在良，该公司总经理。 被执行人：刘欢，男，1974年1月9日出生，汉族，鄂尔多斯市金辉环境园林艺术工程有限公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张根全，男，1969年9月5日出生，汉族，鄂尔多斯市金辉环境园林艺术工程有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王玲，女，1967年12月10日出生，汉族，鄂尔多斯市金辉环境园林艺术工程有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王占林，男，1972年4月25日出生，汉族，鄂尔多斯市金辉环境园林艺术工程有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人内蒙古宇顺宸商业运营管理有限公司与被执行人鄂尔多斯市金辉环境园林艺术工程有限公司、内蒙古兴业建筑安装有限责任公司、内蒙古金辉建设工程集团有限责任公司、刘欢、张根全、王玲、王占林金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627民初883号民事判决书，被执行人鄂尔多斯市金辉环境园林艺术工程有限公司、内蒙古兴业建筑安装有限责任公司、内蒙古金辉建设工程集团有限责任公司、刘欢、张根全、王玲、王占林应向申请人偿还400万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行向本院申请执行。本院于2020年9月4日立案恢复执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人鄂尔多斯市金辉环境园林艺术工程有限公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇房屋、位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇房屋两套。我院于2020年9月8日冻结了被执行人张根全在中国银行鄂尔多斯市鄂尔多斯西街支行开设的账户、冻结了被执行人张根全在中国建设银行股份有限公司杭锦旗支行开设的账户、冻结了被执行人王玲在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯鄂尔多斯西街支行开设的账户，账号为62×××79、冻结了被执行人王占林在中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行开设的账户、冻结了被执行人王占林在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯团结路支行开设的账户、冻结了被执行人王占林在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯团结路支行开设的账户、冻结了被执行人王占林在浦发银行鄂尔多斯分行营业部开设的账户。2020年10月20日申请执行人内蒙古宇顺宸商业运营管理有限公司与被执行人鄂尔多斯市金辉环境园林艺术工程有限公司、内蒙古兴业建筑安装有限责任公司、内蒙古金辉建设工程集团有限责任公司、刘欢、张根全、王玲、王占林达成和解且申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向我院书面申请撤回对（2020）内0627执恢1027号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结对（2020）内0627执恢1027号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  张小悦 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 琴
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初7040号原告：刘全钢，男，1992年6月20日出生，住重庆市长寿区。被告：刘林，男，1982年9月21日出生，住重庆市合川区。原告刘全钢诉被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全钢到庭参加诉讼，被告刘林经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告刘全钢向本院提出诉讼请求：l、判令被告返还原告借款本金1.9万元及利息；2、本案诉讼由被告承担。审理中原告对诉讼请求变更为：1、解除原、被告于2020年3月30日的借条；2、判令被告返还原告借款本金1.9万元；3、本案诉讼由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，原告的工作是小区的保安，而被告系原告的领导队长，从2019年6、7月被告陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝等方式向被告出借4万余元,后被告陆续偿还部分款项，双方于2020年3月30日结算后被告重新亲笔书写了一张借条给原告，借条载明欠款1.8万元，约定每月偿还0.1万元，后又借款0.1万元给被告，共计尚欠1.9万元。被告至今未返还上述款项，经原告多次催收无果，故向法院起诉。被告刘林未作答辩。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告从2019年6月开始多次向原告借款，虽返还了部分借款，但截止2020年3月30日，原被告结算，被告尚欠原告借款本金1.8万元，被告并于2020年3月30日向原告出具了借款1.8万元的借条，约定每月返还0.1万元借款本金，此后，又向原告借款0.1万元。被告未按约定返还借款，至今尚欠原告借款本金1.9万元。被告的行为表明迟延履行债务、不履行主要债务，故对原告要求解除2020年3月30日被告分期返还借款的约定，要求被告返还尚欠的借款本金1.9万元，本院予以支持。被告刘林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘全钢与被告刘林2020年3月30日的借条。二、由被告刘林于本判决生效后五日内返还原告刘全钢借款本金1.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告刘林负担，原告已自愿垫付，限被告于本判决生效后五日内支付给原告刘全钢。本判决为终审判决。审判员  王红玉二〇二〇年十月二十六日书记员  罗 乐
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执恢106号 申请执行人：郭香丽，女，1960年3月1日出生，汉族，现住行唐县。 被执行人：焦玉亮，男，1962年10月5日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行郭香丽与焦玉亮借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2015）灵民二初字第00012号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人焦玉亮在银行账户内存款，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提交续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 辛 卉 二〇二〇年十月二十七日 书记员 杨海燕
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执631号 申请执行人：刘展明，男，汉族，1962年12月26日出生，住址五华县。 被执行人：张国钦，男，汉族，1968年7月16日出生，住址深圳市龙岗区。 申请执行人刘展明与被执行人张国钦借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1424民初1001号民事调解书已发生法律效力。依照上述判决,被告张国钦应偿还188000元及利息129720元给原告刘展明。本案受理费3032.9元由被告张国钦负担。根据申请人的申请，本院于2020年6月4日立案执行,申请执行金额为320752.9元。 在执行过程中，本院依法向被执行人张国钦发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到当地不动产登记部门进行了查询，张国钦名下房产已被法院查封，未查询到被执行人有其它可供执行的财产。张国钦一人独资公司梅州市国金房地产开发有限公司与曾任堂等人合同纠纷正在执行中，已经将此情况告知申请人，待执行到有执行款后再统一参与分配。因被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人陈建有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民审判员  黄胜霞 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  李荣辉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0109刑初5号之一公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人张宏声，男，汉族，1974年10月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，系哈尔滨骄龙航空服务集团有限公司法人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月18日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人郭贵杰、张立杰，黑龙江龙鹏律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2020年1月2日以哈松检刑检刑诉〔2019〕533号起诉书，指控被告人张宏声犯诈骗罪，向本院提起公诉。因疫情原因，不能提押被告人，无法开庭，本院于2020年4月30日以（2020）黑0109刑初5号刑事裁定，中止对本案的审理。经查，现本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  吕世滨人民陪审员  丁 鑫人民陪审员  赵洪梅二〇二〇年十月十九日法官助理王美微书记员尚思妤附件：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4181号   原告：杨某，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：孙某，山西见青律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭某，山西见青律师事务所律师。   被告：李某，住河南省郸城县。   原告杨某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其的委托诉讼代理人孙某、郭某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告钢材款人民币140343元，逾期付款利息67365元，共计207708元。2、请求判令本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，原告杨某与被告李某签订《钢材供货合同》（以下简称合同），约定被告向原告购买钢材，在被告承揽工程期间，即2018年3月26日起至2018年6月26日止，这期间总计钢材用量以实际使用数量（以吨为单位）计算，所有钢材为原告垫资供应，每吨钢材供应价格为4100元，由原告按被告需求供货并负责送达施工现场，运费原告承担，卸货由被告负责。同时约定，货款自合同签订日起满三个月时，被告应在期满当日以现金或银行汇款方式交付给原告，如超出约定期限未向原告支付货款，被告需按总货款每日千分之五向原告支付违约金，从逾期之日开始计，该违约金不封顶，合同还约定了其他内容。原告垫资为被告供应施工所用钢材，被告却未按照约定向原告支付钢材款，原告诉前曾多次向被告主张上述款项，被告均不予支付。原告无奈之下，特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上判如所请。   被告李某未到庭，也未提交书面的答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原告杨某（供货方、甲方）与被告李某（需货方、乙方）签订《钢材供货合同》约定：被告因工程建设的需要，向原告购买钢材；运输方式为由原告按被告需求供货并负责送达施工现场，运费原告承担，卸货由被告负责；被告出具供货单后，原告按被告需求供货，货款以赊销方式向被告提供；本次供应所有钢材为垫资供应，每吨钢材供应价格暂定为4100元。落款处有原告杨某、被告李某签字。   原告向法庭提供的钢材清单、《出库单》上均无被告签字确认。   以上事实有原告提交的《钢材供货合同》、微信聊天记录、当事人陈述及开庭笔录等在案佐证。   本院认为，根据原、被告签订的《钢材供货合同》及当事人陈述，可以确定原告与被告之间形成了合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告支付钢材款140343元及逾期利息，但原告提供的本案主要证据钢材清单、出库单上并无被告签字确认，且原告也未提供其他有效证据，应承担举证不力的法律后果。故原告的诉求，证据不足，本院不予支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告杨某的诉讼请求。   案件受理费减半收取2208元，由原告杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二〇二〇年十月二十三日   书记员 宋露露   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异203号 申请执行人：赵宝晶，男，1971年5月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：于桂仁，青岛西海岸德倡法律服务所法律工作者。 被执行人：青岛齐鲁餐饮有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：于洪波，总经理。 第三人：于洪波，女，1975年10月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 第三人：刘凯文，男，1973年10月24日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人赵宝晶与被执行人青岛齐鲁餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵宝晶向本院申请追加第三人于洪波、刘凯文为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人赵宝晶称，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，法院已作出生效判决。现查明，第三人系被执行人的股东，且二人系夫妻关系。根据我国公司法及相关司法解释的规定，第三人应对申请执行人承担给付责任。故，申请追加第三人为本案的被执行人。 本院查明，赵宝晶与青岛齐鲁餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，2018年11月23日作出（2018）鲁0211民初14706号民事判决书，判令青岛齐鲁餐饮有限公司向赵宝晶给付所欠货款105900元，于本判决生效之日起十日内付清。2019年5月14日，本院受理赵宝晶的强制执行申请，案号为（2019）鲁0211执2252号。2019年8月26日，本院作出（2019）鲁0211执2252号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。 另查明，青岛齐鲁餐饮有限公司成立于2008年6月26日，注册资本为200万元，截至2008年6月24日实收资本为100万元，其中于洪波出资77万元，刘凯文出资23万元。2011年8月18日，经股东会决议并修改公司章程，青岛齐鲁餐饮有限公司注册资本由200万元减至100万元。2012年3月30日，青岛齐鲁餐饮有限公司注册资本变更登记为100万元。 本院认为，首先，申请执行人提交验资报告主张第三人未足额缴纳出资，请求其在未足额出资的范围内承担责任。经查，被执行人青岛齐鲁餐饮有限公司成立时注册资本为200万，实收资本100万元，青岛嵩德有限责任会计师事务所出具验资报告予以确认。2012年3月30日，青岛齐鲁餐饮有限公司将注册资本由200万元变更登记为100万元，变更后的注册资本为100万元，实收资本100万元，青岛海源有限责任会计师事务所出具验资报告予以确认。据此，第三人于洪波、刘凯文已足额缴纳出资。其次，申请执行人提交个人活期存款账户交易明细，主张第三人在公司成立后短时间内将出资抽逃。经查，2008年6月24日，第三人完成100万元出资，被执行人银行账户内余额为100万元。2008年7月2日，该银行账户开始发生交易，账户交易明细显示，在被执行人成立初期的7-9月份，账户内有多笔较大金额支出，但自2008年8月份起，该账户每月均有存入款项，且自2008年10月份起，每月有多笔存入款项，至2008年12月31日账户内余额为117816.8元。结合被执行人的经营范围等，本院认为该银行账户交易明细显示的支出、存入款项情况符合餐饮公司投入、盈利的一般经营规律，仅根据该银行账户交易明细，无法认定第三人存在抽逃出资的行为。综上，申请执行人申请追加第三人为本案被执行人的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下： 驳回申请执行人赵宝晶追加第三人于洪波、刘凯文为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向山东省青岛市黄岛区人民法院提起执行异议之诉。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十月二十九日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0110执1155号 申请执行人：罗淑杰，女，1991年8月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被执行人：哈尔滨律博地理信息系统工程服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街**投资大厦****。 法定代表人：王俊芹。 本院在执行申请执行人罗淑杰与被执行人哈尔滨律博地理信息系统工程服务有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人哈尔滨律博地理信息系统工程服务有限公司银行存款24820.12元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王玉双 二〇二〇年十月十日 书记员  张博文
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5548号 原告：林波，男，汉族，生于1984年8月5日，住遂宁市船山区。 被告：胡亮，男，汉族，生于1981年7月21日，住遂宁市船山区。 原告林波与被告胡亮合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告林波2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林波撤诉。 案件受理费人民币4347元，减半收取计2173.5元，由原告林波负担。 审 判 长 何 杰 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 李安安 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 杨 岚
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初940号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府**1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。 负责人：李昱婷，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工。 委托诉讼代理人：徐荣超，该支行员工。 被告：庞世川，男，1988年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行(以下简称“农商行大渡口支行”)与被告庞世川信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大渡口支行的委托诉讼代理人廖小义到庭参加诉讼、被告庞世川经本院公告送达开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞世川向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币246544.56元和截止2019年11月10日的利息(含复息)39712.74元、违约金59585.52元，共计345842.82元；2.判令被告庞世川向原告给付从2019年11月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复息和违约金（利息以本金为基数按日万分之五计算，复息以所欠利息为基数按日万分之五计算，违约金按每月最低还款额5%计算）；3.本案的诉讼费被告承担。事实和理由：被告庞世川于2014年2月26日向原告申请办理了信用卡一张，并签订了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡章程》。被告激活信用卡后于2014年8月28日开始使用，但使用后未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时归还信用卡欠款。截止2019年11月10日，被告信用卡已经逾期9期。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告庞世川未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告庞世川向原告申请信用卡，并填写了重庆农村商业银行个人卡(信用卡)申请表，确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡章程》约定：1、除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享有免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、对持卡人不符合免息条件的交易款项从记账日起开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、分期付款单期金额全额计入最低还款额，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分还应支付5%滞纳金。 签约后，原告向被告庞世川发放了卡号为XXX的信用卡，庞世川于2014年8月28日开始持卡消费使用，但未按约履行还款义务。截止2019年11月10日，庞世川已逾期还款9期，共欠本金246544.56元，利息37098.81元，复利2613.93元，违约金59585.52元(违约金包括2017年1月1日前的滞纳金)。 以上事实有重庆农村商业银行个人卡(信用卡)申请表、重庆农村商业银行个人卡（信用卡）领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案被告庞世川向原告申领信用卡，原告为被告发放信用卡后，被告持卡消费，原、被告之间依法成立信用卡合同关系，该合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告庞世川应当按约还款。现查明，截止2019年11月10日，被告庞世川逾期还款9期，尚欠原告透支本金246544.56元，利息(含复息)39712.74元。被告庞世川未举示证据证明其已履行还款义务，应承担举证不能的不利后果，对原告农商行大渡口支行要求被告庞世川返还本金人民币246544.56元和截止2019年11月10日的利息（含复息）39712.74元，以及给付从2019年11月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复息（利息以本金为基数按日万分之五计算，复息以所欠利息为基数按日万分之五计算）的诉讼请求，依法予以支持，但原告主张的利息、复利之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算所得。 关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中，原告并未举证证明其与庞世川通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，原告的主张与人民银行通知意见不符，故本院对原告关于违约金的诉讼请求，依法不予支持。 被告庞世川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、庞世川于本判决生效后五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金246544.56元和截止2019年11月10日的利息(含复息)39712.74元； 二、庞世川于本判决生效后五日内支付重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行自2019年11月11日起至付清时止的利息和复利(利息以所欠本金246544.56元为基数按日万分之五计算，复息以所欠利息37098.81元为基数按日万分之五计算)； 三、驳回重庆农村商业银行大渡口支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费6488元、公告费560元、保全费2249元，共计9297元，由庞世川负担(重庆农村商业银行大渡口支行已预缴6053元，庞世川在支付上述款项时径付重庆农村商业银行大渡口支行，剩余的3244元，由庞世川直接向本院缴纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  闵碧华 人民陪审员  杨志芳 二〇二〇年十月九日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  王苗苗
文书内容            贵州省贵阳市乌当区人民法院      民事判决书      （2020）黔0112民初3655号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。      法定代表人：陈威，该公司董事长，公民身份号码5201021970********。      委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：梁斌，男，1972年6月21日出生，住贵阳市乌当区观云小区********，公民身份号码5201031972********。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告2017年1月1日到2020年5月31日的物业服务费10624.658元；2、判令被告向原告支付因拖欠物业费所产生的资金占用损失，按照年利率百分之二十四连续计算至被告支付完物业服务费为止，现暂计算至2020年5月31日，共计446.24元；3、本案诉讼费由被告承担。                  原告贵州德鑫物业管理有限公司与被告梁斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹耀尹到庭参加诉讼，被告梁斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。      经查，原告在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，其主张按每月每平方米2.2元过高，本院酌情按每月每平方米1.6元支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告梁斌在十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司支付2017年1月1日至2020年5月31日物业服务费7727.02元（117.79平方米×1.6元/月·平方米×29个月=7727.02元）；      二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。      案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告梁斌负担15元。      本判决为终审判决。                        审  判  员     周兴华      二〇二〇年十月三十日      法官  助理    陈  曼      书  记  员    申学林
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2222刑初245号 公诉机关科右中旗人民检察院。 被告人洪某，户籍所在地内蒙古自治区。 科右中旗人民检察院以右中检一检刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员白某、贾某出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。 科右中旗人民检察院指控，2020年6月3日早上7时许，被告人洪某与朋友刘某通过微信“科右中旗信息平台”看到了有人发招工的信息，二人联系雇主马某后来到科右中旗布敦化义和塔拉林场地里干活，中午在马某家吃饭，被告人洪某发现了马某放钱的地方是衣柜，趁没人注意的时候，从没有上锁的衣柜内盗窃人民币2600元，之后被告人洪某与刘某去通辽，将赃款挥霍。被告人洪某到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿了被害人的经济损失。 针对上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书、报案材料、强制措施凭证、扣押清单、发还清单、户籍信息、被告人到案情况说明、证人刘某证言、被害人马那仁格日乐陈述、被告人洪某供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人洪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人洪某自愿认罪认罚，依法可从宽处理，建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。请依法判处。 被告人洪某对公诉机关指控的犯罪事实罪名及量刑建议没有异议，且自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月3日早上7时许，被告人洪某与朋友刘某通过微信“科右中旗信息平台”看到了有人发招工的信息，二人便联系雇主马某后来到科右中旗布敦化义和塔拉林场地里干活，中午在马某家吃饭时，被告人洪某发现马某放钱的地方是衣柜，便趁没人注意的时候，从没有上锁的衣柜内盗窃人民币2600元，随后被告人洪某与刘某去通辽将赃款挥霍。被告人洪某到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书，现已赔偿了被害人的经济损失。 上述事实，被告人洪某在审理过程中无异议，且有经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、报案材料、强制措施凭证、扣押清单、发还清单、户籍信息、被告人到案情况说明、证人刘某证言、被害人马那仁格日乐陈述、被告人洪某供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币2600元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人洪某自愿认罪认罚，且签字具结，愿意接受处罚，依法可从宽处理；案发后，被告人洪某已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人洪某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。此罚金已缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的14天，即自2020年10月13日起至2020年10月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  杜东成 审判员  燕翔玲 审判员  宋双喜 二〇二〇年十月九日 书记员  郭 岩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚】 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条【量刑】 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执恢261号 申请执行人：胡美君，女，1969年3月17日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：秦兴明，男，1978年8月5日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行胡美君与秦兴明借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）冀0903民初1900号民事判决书，但被执行人秦兴明未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月23日以（2019）冀0903民初1900号民事裁定查封了被执行人名下的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对被执行人秦兴明名下汽车一辆（车牌照号：冀J3891W）进行评估、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年十月二十六日 书记员  高长增
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1474号 申请执行人：新东网科技有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼,统一社会信用代码91350000731877519Y 法定代表人:庄新。 被执行人：福州云加壹信息科技有限公司，住，住所地福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼**一社会信用代码91350102M0000LTC0U。 法定代表人:吕强。 申请执行人新东网科技有限公司与被执行人福州云加壹信息科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁545号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为968000元及利息等。本院于2020年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月15日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年10月14日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁545号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十六日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6961号申请人：黄文明，女，1961年10月25日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：关长军，北京市雄志律师事务所律师。被申请人：栾作强，男，1975年1月3日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人：邵丽娟，女，1969年11月2日出生，汉族，住山东省招远市。黄文明与栾作强、邵丽娟民间借贷纠纷一案，申请人黄文明于2020年10月13日向本院申请财产保全，申请查封栾作强名下1辆车、邵丽娟名下7辆车，申请查封的限额为840万元，申请人黄文明以天安财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书（保单号为：6803630181820200000242）作为担保。天安财产保险股份有限公司北京分公司承诺如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封栾作强名下车牌号为×××的车辆。二、查封邵丽娟名下车牌号为×××的车辆。三、查封邵丽娟名下车牌号为×××的车辆。四、查封邵丽娟名下车牌号为×××的车辆。五、查封邵丽娟名下车牌号为×××的车辆。六、查封邵丽娟名下车牌号为×××的车辆。七、查封邵丽娟名下车牌号为×××的车辆。八、查封邵丽娟名下车牌号为×××的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鹏杰二〇二〇年十月十四日书记员  丛 丹
河北省张家口市下花园区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0706行初4号 原告：段某，男，1949年3月20日出生，汉族，现住张家口市。 委托诉讼代理人：段某某，男，1974年4月22日出生，汉族，现住张家口市，系原告之子。 委托诉讼代理人：程东胜，北京京平律师事务所律师。 被告：张家口市下花园区社会保险事业管理局，住所地张家口市下花园区新辰路24号。 法定代表人：赵斌，系该局局长。 段某与张家口市下花园区社会保险事业管理局不作为类其他行政管理不履行法定职责纠纷一案，本院在审理过程中,原告段某于2020年10月23日以原告社会养老保险问题已经解决为由,向本院申请撤诉。 经审查,本院认为,原告段某的撤回起诉申请是其真实意思的表示,不违反国家法律、法规的禁止性规定,也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益,依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下: 准许原告段某撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  张秀莲 审 判 员  马永春 人民陪审员  孙志芳 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  王瑞芳 书 记 员  康丽如 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执867号 申请执行人：柳晓川，男，1990年11月26日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：何天涯，男，1996年10月8日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行柳晓川与何天涯合同、无因管理、不当得利一案中，元氏县人民法院作出（2020）冀0132民初1079号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的义务。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人何天涯名下的财产(详见协助执行通知书)。 二、划拨、提取被执行人何天涯名下的财产(详见协助执行通知书)。 本裁定立即执行。 审 判 长 张志强 审 判 员 李同肖 审 判 员 周建海 二〇二〇年十月十日 法官助理 魏彦刚 书 记 员 宋晓园
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初1159号 原告：冯某，住兴和县。 被告：杜某，户籍地兴和县,现住包头市。 原告冯某诉被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经本庭合法传唤，原告、被告均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款18367元及利息。事实与理由：被告因资金周转在2017年7月21日向原告借款18367元，并承诺按照月利率2%支付利息，并给原告出具了借条。现经原告多次催要被告均不予偿还，故诉至人民法院，请求依法判决。 为支持其诉求，原告提供如下证据：借据一张。 被告杜某辩称，开始我向原告借款15000元，是否出具借据现在想不起来，后因为借款时间较长，我心里过意不去，给原告出具借款18367元的借据，出具借据后我曾偿还4000-5000元，从始至终我们都没有约定过利息,借据上关于利息的约定并不是我出具借据时写的。 本院审理查明：原被告之间的借贷关系成立，双方均认可借款本金为18367元。争议焦点为：双方是否对借款约定利息。 本院认为：原告主张与被告口头约定了利息,之后征求了被告意见将利息标注在借据上，但被告对此不予认可，原告也未能出具其他证据证明对借款利息与被告进行约定；被告抗辩双方未口头约定利息，借据原件系其本人出具，但“利息2分”四字并非自己所写，综上本院认定原被告双方对利息的约定不明。关于被告主张在出具借条后还款4000-5000元，原告不予认可且被告未能出具还款的证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告杜某偿还原告借款本金18367元，款于判决生效后给付。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名兴和县人民法院（附言注明：1159号案件赔款），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：xxxxx，账号：×××。 案件受理费259元，由被告杜某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。案件文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本规定即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入实信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  魏国光 二〇二〇年十月三十日 书记员  李雅囡 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终931号上诉人（原审原告）：原子彧，女，2012年2月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。法定代理人：张**，女，1978年11月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人（原审原告）：张**，女，1978年11月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：武海林，男，1957年5月4日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。上诉人原子彧、张**因与被上诉人武海林侵权责任纠纷一案，不服河南省鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人原子彧的法定代理人张**、上诉人张**、被上诉人武海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原子彧、张**上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用及因诉讼造成的一切经济损失均由武海林承担。事实和理由：一、1.一审判决对武海林的狗粪便造成的程度没有认定清楚。2.武海林拖延清理狗粪便的时间没有认定清楚。3.武海林夺张**拐杖的事实没有认定清楚。4.武海林动手打人被多人阻拦并威胁的事实没有认定清楚。5.武海林在法庭开庭期间诬陷张**拿凶器去吓他孩子的事实没有认定清楚，一审没有公平、公正的处理本案。二、一审判决适用法律不当。武海林辩称，本案纠纷的现场有一米多高的墙，因附近没有公厕，所以墙边有很多大小便痕迹。武海林曾经收留过一只黄色的流浪狗，但狗已经卖了有一年，现在还是有很多大小便痕迹，并不是狗的大小便。事发当天，周边群众、公安机关工作人员均在现场，武海林不可能打上诉人，是上诉人在讹诈。原子彧、张**向一审法院起诉请求：判令武海林赔偿原子彧、张**医疗费等各项损失共计55000.01元。一审法院认定事实：2019年5月17日，因武海林饲养的犬只在张**所开的店铺后墙处大小便，张**要求武海林予以清理，双方发生争吵。张**认为其女儿原子彧因此事受到惊吓。当日16时20分许，原子彧入鹤壁市人民医院接受治疗，其住院病历入院记录显示，主诉闷气1周余，加重半天。入院诊断为：“闷气查因：1、心肌炎？2、肺部感染？3、神经官能症？”2019年5月25日，原子彧出院，出院诊断为神经官能症。本案诉讼过程中，张**向本院提出人身保护令申请，其要求武海林不得靠近原子彧、张**。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。一般侵权责任的构成要件包括侵权行为、主观过错、损害事实和因果关系。本案中，根据查明的事实可知，武海林与张**因清理犬只粪便产生争吵，但不能认定此即系武海林在本案中实施的侵权行为，且该行为与原子彧住院治疗之间是否存在因果关系，本案现有证据对此亦不能认定，故原子彧、张**的诉讼请求，不予支持。因张**提出的人身保护令申请不符合法定的情形，故对其提出的该申请亦不予处理。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人原子彧、张**提交北京解放军医院、北京儿童医院门诊病历两份。拟证明；原子彧因受到多种刺激、伤害存在心理、××及情绪障碍。武海林质证认为该组证据与其无关。本院认为，该证据所载明的内容与本案争议内容缺乏法律上的关联性，本院对上述证据的证明力不予确认。武海林未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人原子彧、张**所提出的一审判决认定事实不清，应改判支持其原审诉讼请求的上诉理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张**、武海林因清理犬只粪便发生争吵，但原子彧、张**没有提交充分有效证据证明武海林实施了侵害行为，也无证据表明武海林的相应行为对原子彧当日入住鹤壁市人民医院并因“闷气1周余，加重半天”接受治疗存在法律上的因果关系。原子彧、张**请求判令武海林赔偿医疗费等各项损失缺乏相应的事实依据。经审查，一审判决使用法律并无不当。原子彧、张**主张事实不清及使用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人原子彧、张**的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由原子彧、张**负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年十月十五日书记员  张亚楠
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初4489号原告：钱钧，男，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告：周腾飞，女，1986年1月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：钱钧，系原告丈夫。被告：铜陵井湖房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场。法定代表人：黄国平。委托诉讼代理人：查锐，安徽景旺律师事务所执业律师。原告钱钧、周腾飞诉被告铜陵井湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4立案，原告钱钧、周腾飞于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，钱钧、周腾飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱钧、周腾飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由钱钧、周腾飞负担。审判员 王 云二〇二〇年十月二十日书记员 陈耀鹏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1593号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路**安踏运营中心****。 法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢小芳，广东力诠律师事务所律师。 被告：石狮市町誉服饰贸易有限公司，住，住所地福建省石狮市灵秀镇纺织机械市场********/div> 法定代表人：洪思远，该公司执行董事兼总经理。 被告：石狮市林肯琼斯服饰有限公司，住所，住所地福建省石狮市灵秀镇兄弟工业大厦**div> 法定代表人：张建伟，该公司执行董事兼总经理。 原告斐乐体育有限公司与被告石狮市町誉服饰贸易有限公司、石狮市林肯琼斯服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告斐乐体育有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斐乐体育有限公司在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 黄金菊 书 记 员 苏阿云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保409号申请人：宋根女，女，1949年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：宋根娣，女，1952年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：宋兰英，女，1960年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述三申请人共同委托诉讼代理人：曹靓蔚，上海敏诚善律师事务所律师。被申请人：宋蔚，男，1955年4月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：蒋铮，女，1956年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：宋元森，男，1997年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人宋根女、宋根娣、宋兰英于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋蔚、蒋铮、宋元森名下6,000,000元的银行存款予以冻结，或者查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以担保人华安财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查后认为，申请人宋根女、宋根娣、宋兰英的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋蔚、蒋铮、宋元森名下的银行存款6,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人宋根女、宋根娣、宋兰英预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法当解除保全。审 判 员  张 谦二〇二〇年十月十三日法官助理  朱玮丽书 记 员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市河北区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)津0105行赔初10号原告李忠生，男，1932年2月8日出生，汉族，退休工人，住天津市河**，户籍所在地天津市河**。委托代理人李文甫（系原告之子），男，1964年8月11日出生，汉族，住天津市河**，户籍所在地天津市河**。被告天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处，住所地天津市河**宇纬路**。负责人程智，主任。委托代理人赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。原告李忠生于2020年9月15日起诉被告天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处行政赔偿一案，本案在审理过程中，原告已于当日向本院起诉被告确认违法一案，现该案正在审理过程中，因本案的审判应以该案的审理结果为依据，该案尚未审结，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王光乃审 判 员  刘 静人民陪审员  陈 一二〇二〇年十月九日书 记 员  脱攀峰附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5950号原告：昆明市农村信用合作社联合社，住所：云南省昆明市盘龙区白塔路401号七彩俊园3幢。法定代表人：杨银彪。委托诉讼代理人：王鹏，系上海海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：白殊遇，系上海海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李晓莉，女，汉族，1973年10月31日出生，住云南省昆明市五华区。原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告李晓莉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月28日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人白殊遇到庭参加了诉讼，被告李晓莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告偿还截至2020年4月25日的贷记卡欠款本金人民币68197.98元、费用500元、利息1149.99元，共计人民币69847.97元；2.请求人民法院依法判决被告向原告偿还自2020年4月26日起至实际还清全部款项之日止，以本金68197.98元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡章程〔第三版〉》及《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》计算的利息（日利率万分之五）及费用；3.请求人民法院依法判决被告向原告支付律师费2000元；4.请求人民法院依法判决被告承担案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等原告为实现债权支出的相关费用。以上金额暂计：71847.97元。事实和理由：2014年4月8日，被告向原告申请金碧贷记卡并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》，并在申请表中明确表明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”2014年4月21日，经原告调查审批授予被告信用额度为100000.00元（后降至75300元）的金碧贷记卡金卡（个人卡），卡号：62×××09，并于2014年4月24日向被告发卡。2014年6月24日，被告首次持卡消费，开始正常履行领用合约及章程规定的各项规则。被告持卡消费过程中因未如期还款，原告通过信函催收、上门催收的方式多次催促其还款，但被告仍未履行还款义务。截至2020年4月25日，被告尚欠透支本金人民币68197.98元、费用500元、利息1149.99元，共计人民币69847.97元。原被告双方成立合法有效的借资关系，被告应依约偿还其透支的本金及相应的费用、利息。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告李晓莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未提交证据，本院依法组织双方质证。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年4月8日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××09的信用卡一张。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2020年4月25日，被告信用卡尚欠本金68197.98元、利息1149.99元、费用500元（2017年1月1日后产生的违约金）。后原告将被告前述信用卡核销。原告为主张权利诉至本院。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年4月25日尚欠本金68197.98元、利息1149.99元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的自2020年4月26日起至款项还清之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金500元，本院不予支持。关于律师费2000元。原告主张律师费2000元，因原被告双方未就律师费的承担进行约定，且律师费并非诉讼的必要费用，故对原告的该主张，本院不予支持。关于保全费、保全担保费、公告费等为实现债权的其他费用，因原告未提交证据予以证明实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓莉于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社归还欠款本金68197.98元、利息1149.99元；二、被告李晓莉于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付以欠款本金为基数，自2020年4月26日起至实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告昆明市农村信用合作社联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，由被告李晓莉承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月十六日书记员  梁 洁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初7249号本院在审理王明海与王海婷借款合同纠纷一案作出的民事判决书存在笔误，应予补正，裁定如下：“案件受理费5350元，由被告王海婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。”补正为“案件受理费4300元，由被告王海婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。”。审 判 员  焦 伟二〇二〇年十月二十七日法官助理  李帅帅书 记 员  刘 静
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2438号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：赵国选，男，1963年5月10日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告赵国选物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托代理人苏文秀到庭参加诉讼。被告赵国选经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2014年9月1日至2018年8月31日的物业服务费3184元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在本市××区有住房2套。被告于2014年9月1日至2018年8月31日欠原告物业服务费3184元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法予以判决。 被告赵国选未作答辩。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提交如下诉讼证据：1.营业执照副本1份；2.原告与包头市XX区XX村委会签订的《小区物业管理合同书》1份；3.资质证书1份；4.《劳动合同》1份；5.照片2张;6.催费通知函1份。原告提交以上证据的证明目的：原告系有物业服务资质的企业，其通过签订物业服务合同入驻位于本市××区，为XX小区提供物业服务。被告拖欠原告物业服务费，原告曾以张贴催费通知单的形式向被告催缴,被告未缴纳。被告未到庭未对以上证据进行质证。对原告提交的证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告包头市鑫瑞物业服务有限公司（乙方）与包头市XX区XX村委会（甲方）签订《小区物业管理合同书》1份，合同约定，甲方将包头市XX区XX小区委托乙方实行物业管理，进入日期、接管验收日期均为2013年8月31日，物业管理服务期限为6年，从2013年8月31日至2019年9月1日止。收费标准和方式为每平方米每月为0.70元；电梯楼1楼每平方米每月0.70元，2楼、3楼每平方米每月0.80元，4楼以上每平方米每月1.20元；村委会办公楼每年补贴服务费10万元。物业管理费每年收缴一次，由物业公司自行收取。被告赵国选在本小区有两套房屋未缴纳物业服务费，一为XX栋XX号房屋，建筑面积为72.29平方米；一为XX栋XX号房屋，建筑面积为90平方米。被告名下的以上两套房屋物业服务费应该按每月每平方米0.70元标准收取，被告名下的××栋房屋2014年9月1日至2018年8月31日欠原告物业服务费2428.94元，XX栋XX号房屋2017年9月1日至2018年8月31日欠原告物业服务费756元,以上两套房屋总计欠物业服务费3184.94元,原告向被告催要，被告未给付。以上事实，根据原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的陈述及提交的证据作出，被告赵国选未到庭未做质证，但本院仍予以确认。 本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市XX区XX村委会签订《小区物业管理合同书》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认合法有效；被告赵国选作为包头市**XX村的村民，应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业管理服务费，现原告要求被告支付2014年9月1日至2018年8月31日的物业服务费3184元，经查，被告实际欠原告2016年9月1日至2018年8月31日的物业服务费3184.94元，故原告的该请求，理由充分，本院予以支持。被告赵国选未到庭,未作答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体裁决。依照《物业管理条例》第四十一第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵国选支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司2014年9月1日至2018年8月31日物业服务费3184元，于本判决书生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由被告赵国选负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 葛 丽 人民陪审员 张 楠 人民陪审员 吕 霞 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》： 《物业管理条例》： 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。