wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3124号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所实习律师。被告：许哲瑞，男，汉族，1988年6月30日出生，住广东省深圳市南山区********************，身份证号：620************037。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告许哲瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤少华、郭燕到庭参加诉讼，被告许哲瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2014年12月1日至2020年3月31日期间的物业管理服务费、公摊费合计12766.01元；2、判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金5508.2元（按每日万分之五计算，从欠费之日起计至2020年6月30日）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为惠州市***********海粤名庭小区物业服务企业，被告为该小区2-1-1704(房产建筑面积128.96平方米）业主。原告为包括被告在内的所有业主提供物业服务，物业服务费按1.25元/平方米计收，公摊费按被告物业面积进行分摊，被告物业水电费由原告代收代缴。但被告从2014年12月1日至2020年3月31日一直拖欠物业管理服务费、公摊费及水电费共计12766.01元。综上，原告反复催收未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！原告提交证据如下：证据1.前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议（签约页），拟证明原、被告之间存在物业服务合同关系，涉案物业按每月1.25元/平方米计收物业管理费；证据2.欠费明细表，拟证明被告欠交物业服务费、公摊费明细；证据3.催款函张贴视频，拟证明被告拖欠原告物业管理费等费用，原告多次向其催缴；证据4.橡墅物业接管财务交接协议，自2014年11月20日起物业管理由原告负责；证据5.不动产登记结果，拟证明被告为涉案房产的权利人，涉案房产的建筑面积为128.96平方米。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，被告购买由惠州市金海粤房地产开发有限公司开发的位于惠州大亚湾澳头中兴五路123号海粤名庭2栋一单元1704号房，建筑面积128.96平方米。2014年11月20日，深圳市彩生活物业管理有限公司惠州分公司与东莞市安华物业管理有限公司签订《橡墅物业接管财务交接协议》，约定东莞市安华物业管理有限公司于2014年11月20日将涉案物业移交给原告，并委托原告代收往年历史欠费。2014年11月24日，原告与惠州市金海粤房地产开发有限公司签订《橡墅物业管理服务合同》，约定由原告对其开发的橡墅住宅项目提供前期物业管理服务，住宅物业费为1.25元/月/平方米，公共水电费、电梯的运行按实际发生向业主或物业使用人收取。物业管理服务资金应于每月七日前缴纳，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之一作为滞纳金。2019年11月5日，原告与惠州市金海粤房地产开发有限公司签订《海粤名庭前期物业管理服务合同》，约定由原告为海粤名庭提供前期物业服务，住宅物业费为1.25元/月/平方米，公共水电费、电梯的运行按实际发生向业主或物业使用人收取。从2014年12月1日至2020年3月31日，被告共拖欠物业服务费10316.8元（1.25元/月/平方米×128.96平方米×64个月），经原告多次催告，被告仍未交纳。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告作为涉案物业的管理方，履行了对涉案物业的管理及维护义务，被告应当向原告支付物业服务费用。故被告应当向原告支付从2014年12月1日至2020年3月31日的物业服务费10316.8元。关于违约金的计算问题。原告提交的物业管理服务合同均系其与惠州市金海粤房地产开发有限公司所签订，根据合同相对性原则，原告诉请被告支付违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。原告主张被告支付公摊费，未提供有效的证据予以证明，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告许哲瑞自本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付从2014年12月1日至2020年3月31日的物业服务费10316.8元。二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.43元，由被告许哲瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邓赛花二〇二〇年十月十四日书记员  曾晓诗
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23663号 申请执行人：黄海涛，男，1979年6月9日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 被执行人：罗梦卉，女，1973年10月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 黄海涛与罗梦卉民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初33885号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币151261.10元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向申请执行人支付执行款，并向本院支付执行费2450元，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初33885号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初33885号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月二十七日 书记员 欧阳庆霖
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6116号原告：新乡市美大物业管理有限公司，住所地新乡市开发区**街坊隆基枫华源会所。统一社会信用代码914107007678306325。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：贠海河，男，该单位工作人员。被告：韩瑨，男，汉族，1985年3月27日出生，住新乡市。原告新乡市美大物业管理有限公司与被告韩瑨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告新乡市美大物业管理有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市美大物业管理有限公司自愿撤回对被告韩瑨的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许新乡市美大物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由新乡市美大物业管理有限公司负担。审判员  刘向军二〇二〇年十月十三日书记员  李一铎
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6280号原告：惠东县大岭金惠康鞋料店，住所地惠东县****************，统一社会信用代码92441323MA51J48L4D。经营者：林康，男，1987年5月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************516。被告：惠东县平山格明鞋厂，住所地惠东县平山蕉田黄坑****门面，统一社会信用代码92441323MA52UGCCX8。经营者：朱利忠，男，1983年6月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************313。原告惠东县大岭金惠康鞋料店与被告惠东县平山格明鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭金惠康鞋料店的经营者林康到庭参加诉讼；被告惠东县平山格明鞋厂经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭金惠康鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款18000元及逾期付款违约金（以18000元为基数，按2020年6月22日的LPR利率3.85%为基础，参照逾期罚息利率加收50％，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在惠州市惠东县大岭镇经营鞋料批发，被告长期向原告采购货物，并要求原告压钻、加工。根据交易习惯，原告在收到被告订单后，即把货物运至被告指定的厂区内。2020年6月29日，经双方结算，被告经营者出具《结欠单》一张加盖公章并签名，确认被告结欠原告加工费18000元，事实上，欠付的是购买货物的货款加上加工的费用。尔后，经原告多次催讨货款，被告均以各种理由拒绝还款。原告认为，双方是在平等、自愿的基础上达成的交易，且双方均具有完全民事行为能力，都应严格按照一直以来的交易习惯履行交易义务。现原告依约交付了货物，已完全履行义务，那么被告也应按双方约定支付货款，但经原告多次合理催促，被告仍以各种理由推脱，被告长期拖欠原告货款的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。被告应当承担违约责任并赔偿原告损失。根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告应当承担违约责任并赔偿原告损失。为保障原告合法权益，特向法院提出上述诉请，望判如所请。被告惠东县平山格明鞋厂未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告营业执照、经营者身份证，证明原告主体适格；证据2被告营业信息、经营者人口信息，证明被告主体适格；证据3结欠单，证明被告欠付原告18000元。被告惠东县平山格明鞋厂未向法庭提交证据予以反驳。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县大岭金惠康鞋料店系经市场监督管理部门登记注册的个体工商户，经营者为林康，经营范围：批发、零售：鞋材；被告惠东县平山格明鞋厂系经工商登记注册的个体工商户，经营者为朱利忠，经营范围：生产、销售：鞋。原、被告双方从2019年3月份开始有生意往来，由被告向原告订购鞋材，原告将货物送到被告处，每月结算一次。2020年6月29日，经双方结算，被告结欠原告货款18000元并出具一张《结欠单》给原告存执，载明：“格明鞋业，现经双方结算，欠金惠康压钻厂、加工费（￥18000元）（大写￥：壹万捌仟元整），朱利忠，2020年6月29日”。因被告没有归还原告货款，2020年8月27日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。本院认为，被告惠东县平山格明鞋厂拖欠原告惠东县大岭金惠康鞋料店货款18000元，有被告惠东县平山格明鞋厂的经营者朱利忠出具的《结欠单》予以佐证，《结欠单》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告未归还拖欠原告的货款，现原告要求偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告要求被告支付拖欠的货款18000元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告占用原告的资金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应从起诉之日起即2020年8月27日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息给原告。原告要求被告以货款18000元为基数，按2020年6月22日的LPR利率3.85%为基础，参照逾期罚息利率加收50％，从起诉之日计算至实际履行完毕之日止，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告惠东县平山格明鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠东县平山格明鞋厂应于本判决生效之日起7日内一次性支付货款18000元及利息（利息以18000元为基数从起诉之日起即2020年8月27日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告惠东县大岭金惠康鞋料店；二、驳回原告惠东县大岭金惠康鞋料店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告惠东县平山格明鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十月十四日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执异85号 异议人（被执行人）：姜建廷，男，1964年3月23日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人：段香花，女，1969年6月19日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人段香花与被执行人齐建荣、姜建廷债权人撤销权纠纷一案中，异议人姜建廷对本院冻结其账户存款提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，请求撤销（2020）鲁0786执1106号执行案对异议人工资、社保、微信账户的扣划行为。事实与理由：1.(2019)鲁0786民1512号民事判决，未确定给付内容。其撤销了齐建荣与姜建廷于2018年5月18日离婚协议中财产处理部分关于房产分割方面的约定，撤销范围以(2018）鲁0786民初1427号民事判决（齐建荣个人债务）所确认的原告段香花所享有的借款本金189500元及利息………、原告行使撤销权支付的律师代理费12000元为限。该判决内容的实质，是把齐建荣赠与给异议人房产份额的部分约定撤销，撤销的“限额”包含在齐建荣个人房产份额当中，其中（2018）鲁0786民初1427号判决所涉段香花债权及案件受理费等已在其他执行案件中处理终结。其中段香花作为债权人行使撤销权支付的12000元律师费是含在已经撤销的齐建荣的财产份额当中的。与异议人的份额没有关联性。2.(2019）鲁0786民初1512号民事判决，未确定异议人有给付义务。只是撤销了债务人齐建荣赠与房产份额的约定。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法>若干问题的解释一》第二十六条“债务人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；……”。(2018)鲁0786民初1427号民事判决只确定齐建荣为债务人，异议不承担责任，所以，债权人段香花行使撤销权所支出的12000元律师费应由债务人齐建荣负担。这也与律师费包含在(2019）鲁0786民初1512号判决所撤销的齐建荣财产份额当中相符。综上，请求贵院依法支持异议人的异议。 本院查明，原告段香花与被告齐建荣、姜建廷债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）鲁0786民初1512号民事判决书，判决如下：“撤销被告齐建荣与姜建廷于2018年5月18日离婚协议中财产处理部分关于房产分割方面的约定，撤销的范围应以（2018）鲁0786民初1427号民事判决书所确认的原告段香花所享有的借款本金189500元、利息（自2018年5月18日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算），加倍迟延履行期间的债务利息、案件受理费4090元，财产保全费1520元、原告行使撤销权支付的律师代理费12000元为限。”宣判后，姜建廷提起上诉。2020年3月26日，潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07民终1477号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。” 另查，本院于2020年6月8日立案执行上述判决，案号为（2020）鲁0786执1106号。在执行过程中，本院冻结异议人的帐户。2020年9月27日，本院作出（2020）鲁0786执1106号之四、（2020）鲁0786执1106号之五、（2020）鲁0786执1106号之六执行裁定书，裁定划拨姜建廷在财富通支付科技有限公司账户内存款2382.32元，在中国工商银行尾号为6420账户内存款9553.22元，在中国农业银行尾号为3265账户内存款246.46元，并分别向中国工商银行、中国农业银行、财富通支付科技有限公司作出协助扣划存款通知书。以上款项已扣划至本院。本院已解除对上述帐户的冻结。 本院认为，被执行人应当在生效法律文书确定的范围内承担履行义务。本院执行的申请执行人段香花与被执行人齐建荣、姜建廷债权人撤销权纠纷一案，执行依据（2019）鲁0786民初1512号民事判决书的判决内容是撤销被执行人齐建荣、姜建廷两人离婚协议中的相关财产约定事项，判决主文中并没有给付内容的判项，本院扣划姜建廷帐户存款的执行行为有误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院于2020年9月27日作出的（2020）鲁0786执1106号之四、（2020）鲁0786执1106号之五、（2020）鲁0786执1106号之六执行裁定书、协助扣划存款通知书。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李正芳 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  曹谚扬
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执555号之一 申请执行人:徐小兵，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被执行人：林飞，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省三台县. 关于徐小兵与林飞民间借贷纠纷一案的（2019）川0722民初4019号民事判决书已经发生法律效力，因至今林飞都没有履行生效法律文书确定的给付义务，经查林飞拥有鄂FP×××号扶桑牌车辆，本案保全中已经在登记机关查封，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 扣押林飞拥有鄂FP×××号扶桑牌车辆。 本裁定立即执行。 审判员 曾 波 二〇二〇年十月九日 书记员 刘雨鑫
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执679号申请执行人：运城市生态环境局绛县分局，住所地绛县振兴街东段138号。法定代表人：姚世敏，职务：该局局长。被执行人：胡仕军，男，1976年3月8日出生，汉族，住湖北省浠水县散花镇马垅村****。本院在执行申请执行人运城市生态环境局绛县分局与被执行人胡仕军行政非诉执行一案，经查，被执行人胡仕军在规定的期限内未能自觉履行本院（2020）晋0826行审4号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡仕军在银行账户中的存款。本裁定立即执行。执行员  左小兵二〇二〇年十月二十七日书记员  曹 荣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初16627号 原告:临沂商城某地毯装饰材料商行,住所地临沂市兰山区。 法定代表人:王某,经理。 被告:廊坊某装饰装修有限公司,住所地廊坊市广阳区。 法定代表人:华某,经理。 原告临沂商城某地毯装饰材料商行诉被告廊坊某装饰装修有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告临沂商城某地毯装饰材料商行撤回起诉。 案件受理费289元，由原告临沂商城某地毯装饰材料商行负担。 审 判 员  孟 波 二〇二〇年十月三十一日 法官助理  严文清 书 记 员  李 明
云南省广南县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云2627刑初375号公诉机关云南省广南县人民检察院。附带民事诉讼原告人柏某，男，1963年7月20日生，汉族，云南省广南县人，户籍地广南县，住广南县。被告人杨彰红，男，1985年10月6日生，汉族，高中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2020年6月30日被取保候审。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕349号起诉书指控被告人杨彰红犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人柏某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭进行了合并审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员陆新端出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人柏某，被告人杨彰红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广南县人民检察院指控，2020年5月6日上午，被告人杨彰红的父亲杨某1与被害人柏某在广南县内因卖菜琐事发生争吵，杨某1离开市场后，被告人杨彰红听见柏某一直在骂其父亲，一时气愤便上去殴打柏某，柏某被打后也还手跟杨彰红相互打了起来。在打架的过程中，导致柏某的左眼上角、左手小指等部位受伤。经鉴定，柏某此次损伤程度为轻伤二级。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；被害人陈述；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录及照片等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人杨彰红故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨彰红认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。附带民事诉讼原告人柏某诉称，2020年5月6日12时许，其与被告人杨彰红在广南县发生争执，随后其被杨彰红殴打致伤。经鉴定，伤情为轻伤二级。请求判决被告人杨彰红赔偿医疗费4583.7元、误工费14667.45元（244.8元／天×60天）、护理费6720元（224元／天×30天）、营养费3000元（100元／天×30天）、鉴定费1782.18元，共计31677.98元。附带民事诉讼原告人柏某向法庭提交以下证据：1.柏某身份证复印件、出院记录、病情证明、住院费用汇总清单医疗费发票，证实柏某的身份信息，受伤后到广南县人民医院住院治疗9天，支出医疗费4338.7元。2.鉴定意见书、鉴定费发票，证实柏某经评定误工为60天，护理30天，营养30天；支出鉴定费1800元。被告人杨彰红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩称其只愿意赔偿柏某的医疗费，其余费用不愿意赔偿。经审理查明，2020年5月6日上午，被告人杨彰红的父亲杨某1与被害人柏某在广南县内因卖菜琐事发生争吵，杨某1离开市场后，被告人杨彰红听见柏某一直在骂其父亲，便上去殴打柏某，柏某还手与杨彰红互殴。打架过程中，导致柏某的左眼上角、左手小指等部位受伤。经鉴定，柏某损伤程度为轻伤二级。柏某伤后住院治疗9天，支出医疗费4338.7元、鉴定费1800元。上述事实，经庭审质证有立案决定书、户籍证明、前科及网上在逃查询记录、抓获经过；被害人柏某的陈述；证人杨某1、杨某2、周某、黄某的证言；被告人杨彰红的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录及照片；票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨彰红故意伤害他人身体健康致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨彰红到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。被告人杨彰红的犯罪行为给附带民事诉讼原告人柏某造成了经济损失，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人柏某的经济损失为：医疗费4338.7元、误工费1215元（135元／天×9天）、护理费1962元（218元／天×9天）、住院伙食补助费900元（100元／天×9天）、鉴定费1800元，共计10215.7元，折合102016。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人杨彰红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、由被告人杨彰红赔偿附带民事诉讼原告人柏某的经济损失人民币10216元，限本判决生效后十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人柏某的其他附带民事诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  余光武人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张佳佳
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初22678号原告:张桂昌,男,汉族。被告:马国清,女,汉族。被告:中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司,住所地青岛市香港中路。负责人武长奎,职务：总经理。本院在审理原告张桂昌诉被告马国清、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张桂昌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张桂昌撤回起诉。案件受理费原告张桂昌未缴纳。审 判 员  刘 佳二〇二〇年十月二十二日法官助理  宫文萍书 记 员  王惟正
蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书(2020)皖1622刑初116号-5根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，决定对本院正在审理的非法吸收公众存款一案的被告人杨影采取取保候审措施。取保候审的期限为十二个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报到；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款的规定处理。本决定由蒙城县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇二〇年十月十六日
河北省黄骅市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0983执3510号 2020年10月10日根据已生效的(2019)冀0983民初5170号民事判决确认的追缴孙涵诉讼费纠纷一案，已于2020年10月20日执行完毕，特此通知。 黄骅市人民法院 二〇二〇年十月二十日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 支 付 令 （2020）浙0402民督9号 申请人：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市区槜李路**国际金融广场**，，统一社会信用代码：9133040256698540Q。 法定代表人：卢雅芳，行长。 委托代理人：车慧强、周鹏芳，浙江金九鼎律师事务所律师。 被申请人：许雪仪，男，1978年7月12日出生，汉族，住浙江省海宁市，地址，地址确认书地址。 被申请人：孙亿萍，女，1979年7月29日出生，汉族，住浙江省海宁市，地址，地址确认书地址。 被申请人：海宁福鑫服饰有限公司，住所，住所地：海宁市海昌街道金利社区金利****确，地址确认书地址统一社会信用代码：91330481072882196G。 被申请人：沈建锋，男，1981年1月8日出生，汉族，住浙江省海宁市，地址确，地址确认书地址 被申请人：孙圣，男，1988年2月2日出生，住浙江省海宁市，地址确，地址确认书地址 申请人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行于2020年8月25日向本院申请支付令。要求被申请人许雪仪、孙亿萍、海宁福鑫服饰有限公司、沈建锋、孙圣归还金融借款本金530000元、利息11786.53元（含罚息）（暂计至2020年6月18日,此后按借款合同约定计算至实际清偿日至）及实现债权律师费15000元。申请人为证明其主张的事实向本院提供了借款合同、贷款账户对账单等。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人许雪仪、孙亿萍、海宁福鑫服饰有限公司、沈建锋、孙圣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金530000元、利息11786.53元（含罚息）（暂计至2020年6月18日,此后按借款合同约定计算至实际清偿日至）及实现债权律师费15000元 案件申请费3123元，由被申请人许雪仪、孙亿萍、海宁福鑫服饰有限公司、沈建锋、孙圣负担。 如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 懿 二〇二〇年十月十八日 法官助理  王珂瑜 书 记 员  刘 珍
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1391执492号申请执行人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：山东省临沂高新区科苑路南侧东段杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。法定代表人：林慧兵，总经理。被执行人：吴华生，男，1990年10月24日出生，汉族，居民，现住厦门市同安区。被执行人：肖海萍，女，1989年10月14日出生，汉族，居民，住厦门市同安区。本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）鲁1391民初1241号民事判决书在执行申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人吴华生追偿权纠纷一案中，申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人吴华生自行达成执行和解，申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1391民初1241号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙志殿二〇二〇年十月二十七日书记员  乔 可
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1213号 吕利军、杨珠存： 吕利军与杨珠存买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人杨珠存送达执行通知书、执行裁定书，扣划被执行人杨珠存存款3895元（此款包括案件受理费3845元、执行费50元）。现申请执行人吕利军已领取案件款3845元，且本院已按判决书内容将被执行人杨珠存位于准格尔旗大路新区房屋的产权已变更登记在吕利军名下，本案现已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初388号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。 被告：陈海味，女，1974年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告陈海味信用卡纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院提起诉讼，诉请：１.判令被告陈海味支付信用卡透支本金221889.67元、利息11237.52元、违约金11930.79元、其他费用8336.61元，合计253394.59元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年3月27日，之后利息、违约金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需采用公告方式向其送达法律文书，依法转为普通程序。本案于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵剑武到庭参加诉讼，被告陈海味经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈海味偿还信用卡透支本金221879.25元、利息11237.52元、违约金11930.79元、其他费用8336.61元（上述所有费用暂计算至2020年3月27日，之后利息以本金221879.25元为基数从2020年3月28日起按日万分之五计算至履行完毕，违约金从2020年3月28日起以最低还款额未还部分的5%按月计收至履行完毕）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 4984511217134624 申领时间 二〇一四年九月十二日 信用 额度 200000元 合同相 关约定 1.原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日利率0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。 透支事实 该账户自2014年9月18日起开始透支至2020年3月27日，截止2020年3月27日，共形成透支本金221889.67元、利息11237.52元、违约金11930.79元、其他费用8336.61元。 还款事实 2020年3月27日之后，被告共还款两次，于2020年6月21日还款10.41元，于2020年6月22日最后一笔还款0.01元，共计10.42元，均为偿还本金。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 221879.25元 透支违约金 11093.96元 透支利息 截至2020年3月27日的利息为11237.52元，之后的利息以透支本金221879.25元为基数按日利率万分之五计收。 其他费用 8336.61元 备注 原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金221879.25元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即221879.25元×5%≈11093.96元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈海味于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金221879.25元、利息（截至2020年3月27日的利息为11237.52元，之后的利息以透支本金221879.25元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、违约金11093.96元、其他费用8336.61元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5101元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担13元，由被告陈海味负担5088元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判长叶定光 人民陪审员杨帮唐 人民陪审员刘永照 二○二○年十月十三日 代书记员林晓岚
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1732号被执行人：段永全，男，1977年11月12日生，汉族，户籍地江苏省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初6520号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，缴纳诉讼费人民币1,050.00元，另缴纳执行费人民币50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人段永全银行存款人民币1100元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人段永全相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李仲华二〇二〇年十月九日书记员  田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26911号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：郑立刚，男，1980年5月30日出生，汉族，住河北省定州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑立刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告郑立刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180105002182号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月6日发放贷款100000元，被告从2020年2月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金39556.70元、利息(含罚息)6373.26元、复利561.23元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金39556.70元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）6373.26元，复利561.23元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑立刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39556.70元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月6日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为6373.26元，复利为561.23元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告郑立刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取计431元，由被告郑立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
河北省沙河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0582刑初127号 公诉机关沙河市人民检察院。 被告人秦建洋，男，1990年9月9日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市，因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月9日被刑事拘留，同日被取保候审，因本案于2020年6月3日被行政拘留，2020年6月12日被刑事拘留，2020年7月17日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。 指定辩护人郑领霞，河北文谦律师事务所律师。 沙河市人民检察院以沙检一部刑诉[2020]94号起诉书指控被告人秦建洋犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派副检察长李国强出庭支持公诉，被告人秦建洋及指定辩护人郑领霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年8月6日7时许,被告人秦建洋在沙河市冶“七七网吧”盗窃被害人范某红色苹果手机一部,经鉴定,手机价值1814元。 2.2020年2月21日，被告人秦建洋在沙河市韵达快递仓库盗窃漱口水、牙膏、零食等物品。 3.2020年2月28日，被告人秦建洋在沙河市韵达快递仓库盗窃方便面、运动鞋、辣条、小吃等物品。 4.2020年3月4日，被告人秦建洋在沙河市韵达快递仓库盗窃运动鞋、机械键盘及口香糖、面包、耳机、手机、体温枪等物品。 5.2020年6月3日，被告人秦建洋在沙河市乔某经营的手机维修店内盗窃金色华为ＮＯＶＥ手机一部。 另查明，2020年3月9日凌晨4时许，被告人秦建洋在沙河市韵达快递公司仓库实施盗窃时被沙河市派出所民警抓获,当日对其取保候审。2020年6月3日22时许，被告人秦建洋因再次实施盗窃被抓获。被盗金色华为ＮＯＶＥ手机已追还被害人乔某。 上述事实，被告人秦建洋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、批准逮捕决定书、逮捕证等书证、被告人秦建洋供述、被害人范某、侯某、乔某陈述，证人高某证言，辨认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频及视听资料说明书、沙河市价格认证中心沙价认字笔［2019］第061号价格认定结论书及鉴定意见通知书、价格认定不予受理通知书、被盗物品耐克高帮板鞋及新百伦白色平板运动板鞋提取笔录及领取证明、金色华为手机提取证明及发还清单、购物订单复印件、常住人口基本信息、沙河市公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、到案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦建洋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人秦建洋到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑意见适当，予以采纳。对辩护人的相应辩护意见，予以采纳。被告人秦建洋应当退赔被害人范某经济损失。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人秦建洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年3月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人秦建洋退赔被害人范某人民币1814元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘淑萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张静敏 第页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26755号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。被告：谢万盛，男，1982年1月9日出生，汉族，住广东省东源县******************，公民身份号码441************232。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谢万盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人梁世颂到庭参加诉讼，被告谢万盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.谢万盛清偿信用卡欠款本金225960.29元、利息435.8元、违约金785.31元、手续费2250元（暂计至2020年6月26日，从次日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按《中国农业银行股份有限公司广东分行“乐分易”分期业务细则》计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.谢万盛支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.农业银行中山分行对抵押物广东省中山市************************的处置价款享有优先受偿权。被告谢万盛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：谢万盛。信用卡卡号：622**********805。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币。手续费计收标准：申请分期金额为250000元，分期期数为60期，分期手续费费率为18%，手续费金额为45000元。从银行流水显示2019年9月10日开始收取第一期的手续费，此后每月10日都会产生手续费至分期期数完毕之日止。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：在庭审中，农业银行中山分行明确借款人在诉讼期间有还款。截止至2020年9月29日，借款人尚欠信用卡本金220021.19元、利息1415.9元、违约金1604.83元、手续费4499.56元。另查明，农业银行中山分行明确《“乐分易”分期付款业务承诺函》中载明的房产并未办理本案债权的抵押登记手续。本院认为，谢万盛在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢万盛持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，谢万盛应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张谢万盛的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且谢万盛没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于手续费的截止日期，因涉案分期业务期数为60期，从银行流水显示2019年9月10日开始收取第一期的手续费，故手续费应当计收至2024年9月10日。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于抵押担保。因农业银行中山分行明确《“乐分易”分期付款业务承诺函》中载明的房产并未办理本案债权的抵押登记手续，故其主张对该房产的处置价款在本案债权范围内享有优先受偿权，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。谢万盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢万盛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年9月29日的信用卡本金220021.19元、利息1415.9元、违约金1604.83元、手续费4499.56元、自次日起至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币）以及自次日起至2024年9月10日的手续费（每期手续费以申请分期金额为基数，按合同约定的手续费费率再除以60期确定,按月计收）。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息以及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的数额。二、被告谢万盛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元，减半收取为2377元、诉讼保全费1672元，合计4049元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告谢万盛负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月十五日书记员  陈 盈黄怡凤
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐相伟，男，1979年9月24日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：王春娟，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李银珠，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司，住所地黑龙江省尚志市东浦新区。法定代表人：杜善虎，总经理。再审申请人齐相伟因与被申请人尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司（以下简称巨星公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终8328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，齐相伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十月十五日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2773号原告：刘俊超，男，汉族，1990年10月17日出生，户籍地河南省安阳县，现住新乡市。被告：郭秀君，男，汉族，1990年4月12日出生，住河南省辉县。原告刘俊超与被告郭秀君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊超到庭参加诉讼。被告郭秀君经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘俊超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款87600元及利息（按月息1.5%计算至债务实际清偿日止）。事实与理由：2018年11月15日，被告因需要资金，陆续向原告借款87600元，约定还款日期为2019年8月18日。原告出于帮忙之心，拿出自己的所有积蓄从支付宝、信用卡等平台借来共计87600元借给被告，还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。被告郭秀君在法定期限内未答辩。原告刘俊超围绕诉讼请求依法提交了银行转账明细、支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图、欠款明细表等证据，被告郭秀君未到庭质证，应视为其对自身权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。据此认定以下案件事实：刘俊超与郭秀君系朋友关系，郭秀君因资金周转自2018年10月份开始多次通过银行卡、支付宝及微信向刘俊超借钱，分别为：2018年10月25日银行卡转账3000元、2018年11月8日银行卡转账6000元、2018年12月14日银行卡转账6000元、2018年12月20日银行卡转账4800元、2019年1月3日银行卡转账8800元、2019年1月26日银行卡转账10000元、2019年2月27日银行卡转账2500元、2019年2月23日银行卡转账3000元、2019年4月4日银行卡转账7000元、2019年5月4日银行卡转账5000元、2019年7月9日支付宝转账31000元、2019年7月10日支付宝转账19000元、2019年7月12日支付宝转账4500元、2019年7月13日支付宝转账5400元、2019年7月17日支付宝转账2500元、2019年9月28日支付宝转账1600元、2019年10月7日支付宝转账10000元、2019年10月17日支付宝转账2000元、2019年11月26日微信转账3100元。以上共计135200元。另查明，郭秀君归还刘俊超借款57600元，仍欠借款77600元至今未还。本院认为，郭秀君拖欠刘俊超借款，事实清楚，应予偿还。因案涉借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故郭秀君应自2020年7月6日起按照年利率6%支付刘俊超占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭秀君于本判决生效后十日内归还原告刘俊超借款77600元并支付利息（以77600元为基数，自2020年7月6日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由原告刘俊超承担50元，被告郭秀君承担2170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：赵彦春审判员 ：张建强审判员 ：陈青青二〇二〇年十月二十三日书记员 ： 杨 柳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4742号 上诉人（原审被告）：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路**，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：李艳，女，1978年11月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司与被上诉人李艳商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，界首市嘉得莱置业发展有限公司于2020年10月26日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，界首市嘉得莱置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2520号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行，营业场所兴宁市××××××××××第6-9卡。统一社会信用代码914×××××××××××284R。负责人：黄彬，该支行行长。委托诉讼代理人：陈伟东、李盛，该支行工作人员。被告：温辉波，男，1987年10月21日出生，汉族，住所地广东省兴宁市×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××251。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行与被告温辉波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行负责人的委托诉讼代理人陈伟东到庭参加诉讼，被告温辉波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告温辉波立即偿还所持信用卡（卡号：622××××××××××309）项下计至2020年8月26日止的透支本金6946.99元、利息835.81元、费用1041.95元，合计8824.75元，及2020年8月27日起至还清之日止按每日万分之五计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月18日向原告申请办理信用卡，原告于2015年10月8日通过审批，信用卡信用额度为7000元。被告于2015年10月15日激活信用卡后开始刷卡消费，于2020年6月19日最后一次偿还信用卡欠款后，未再偿还逾期欠款，经原告多次催收仍未还款。经核算，至2020年8月26日止被告透支本金6946.99元、利息835.81元、费用1041.95元、合计8824.75元；2020年8月27日起至还清之日止的利息按每日万分之五计算。被告温辉波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告温辉波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行申请办理信用卡，填写了1份申请表，申请人声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。温辉波在申请人栏签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（发卡行为甲方，申请人为乙方）约定：如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告审核后，被告温辉波领取了信用卡并进行消费。至2020年8月26日止，该信用卡产生的透支本金6946.99元，利息835.81元，费用1041.95元，合计8824.75元。以上事实有持卡人为温辉波的该信用卡的账户信息、银行账单交易流水为据，足以认定。本院认为：被告温辉波向原告申请领用了信用卡，愿意遵守领用合约的各项规则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告未及时归还透支金额，依法应当承担继续清偿责任。原告请求被告偿还计算至2020年8月26日止的透支款8824.75元（透支本金6946.99元，利息835.81元，费用1041.95元），与上述对欠款数额的认定相符，依法应予支持。原告请求从2020年8月27日起至还清之日止按日息万分之五付息，符合信用卡领用合约的约定。被告温辉波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告温辉波应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行偿还计算至2020年8月26日的透支款8824.75元（透支本金6946.99元，利息835.81元，费用1041.95元），并支付以本金6946.99元为基数从2020年8月27日起至还清之日止按日息万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温辉波负担。本判决为终审判决。审判员  邱万波二〇二〇年十月二十九日书记员  李 静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民催7号 申请人：嘉兴市聚源建设工程有限公司，住所地：嘉兴市越秀北路1142-5C-2室，统一社会信用代码：91330402687876120K。 法定代表人：张新泉 申请人嘉兴市聚源建设工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2020年8月12日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告中国工商银行股份有限公司嘉兴秀洲支行签发的票号为0010004127364361，申请人为嘉兴市聚源建设工程有限公司，金额为15000元，出票日期为2019年6月21日，收款人为浙江勋达工程咨询有限公司嘉善分公司，未背书的银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人浙江勋达工程咨询有限公司嘉善分公司有权向支付人请求支付。 本案受理费100元，由申请人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 懿 人民陪审员  钱金魁 人民陪审员  欧文富 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  王珂瑜 书 记 员  刘 珍
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初6315号原告：李卫光。委托诉讼代理人：赵典明,山东道安（平度）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕珊,山东道安（平度）律师事务所律师。被告：青岛市胶州水利工程有限公司。法定代表人：韩文瑞，总经理。被告：青岛市胶州水利工程有限公司城阳分公司。法定代表人：赵思高，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师。原告李卫光诉被告青岛市胶州水利工程有限公司、青岛市胶州水利工程有限公司城阳分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫光及其委托诉讼代理人赵典明、吕珊，青岛市胶州水利工程有限公司与青岛市胶州水利工程有限公司城阳分公司的共同委托诉讼代理人许立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款94829元；2.依法判令被告支付原告工程款利息23233元(以94829元为基数，按年息6%计算，自2016年6月1日起至起诉之日)，以及以94829元为基数，按年息6%计算，自起诉之日起至实际付清之日的利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告青岛市胶州水利工程有限公司城阳分公司承包了李家铺及祝家铺村西侧的南北向临时村路拓宽加固及修缮工程，被告将以上工程委托给原告进行施工和供应材料，原告已按时保质保量完成一期、二期工程，被告尚欠原告工程款及施工材料、人工费等共计94829元，原告多次找到被告催促其支付所欠工程款，其无故拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法判决。被告青岛市胶州水利工程有限公司、青岛市胶州水利工程有限公司城阳分公司共同辩称，原告所诉无事实及法律依据，二被告不承担支付原告工程款94829元的付款义务。原告无权向被告主张权利，其系受平度市田庄镇李家铺村及祝家铺村委托进行施工，其作为受托人无权向被告主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.被告城阳分公司（甲方）与李瑞波、祝村旭（乙方）签订的施工协议一份。证明被告城阳分公司将涉案的工程交由李瑞波、祝村旭进行施工的事实。证明材料证实了经过被告城阳分公司的同意，又将涉案工程交由原告进行施工的事实，被告城阳分公司承诺将涉案的工程款交给原告并汇入原告的个人账户的事实。证据2.孙宏先为原告出具的承包范围内的以及变更的工程量的费用明细一宗，孙宏先系被告城阳分公司法定代表人赵思高的妹夫，证明现场施工孙宏先给原告做的明细。证据3.李卫光与孙宏先的录音一份，证明原告提交的明细系孙宏先与原告对账，因涉案工程均由被告城阳分公司指派孙宏先在现场进行管理。二被告对上述证据共同质证称，一、对证据1的真实性予以认可，我们是将工程承包给李瑞波和祝村旭，后来李瑞波和祝村旭另行委托给李卫光进行施工和供应材料，对该事实我们予以认可，但是原告并没有按照合同约定来实际履行全部工程，双方工程量无相应的证据支持，没有达成一致意见。二、对证据2的真实性无法确认，不予认可。从内容来看，该份证据中并没有显示出在什么地点、从事的是什么工程，无法证实和被告之间有关联关系，并且该份证据并没有被告的任何签章及确认，内容杂乱，无法认定原被告之间达成工程量确认协议，并且孙宏先非被告工作人员，其所签署的相关证据材料被告不予认可。三、对证据3的真实性无法确认，不予认可。孙宏先非被告的工作人员，其与原告之间的通话录音对被告没有法律约束力，与本案无关。再者，从录音内容来看，无法证明被告应当向原告承担付款责任。因此，无论从真实性、关联性、合法性以及证明程度、证明事项来看，该证据均与本案无关，依法不应予以采纳。被告向本院提交以下证据：现金付出单3张、支票存单2张、银行转账记录1份，证明：被告向原告支付了涉案工程一期以及二期的工程款，2015年9月27日支付34000元、2015年10月19日支付60000元、2016年4月27日支付30000元，该款项均系涉案合同约定的一期、二期工程款，被告已经按照合同约定支付了工程款。原告质证称，对于现金付出单34000元这一笔的真实性无异议，该笔款属于被告支付原告的一期工程款合计34000元；对于现金付出单60000元，该笔款项系被告支付给原告的二期工程款项中清障及征地的费用，该笔款项实际费用为61430元，原告同意被告支付60000元，免除了剩余1430元；2016年4月27日的现金付出单30000元系工程材料款，该现金付出单明显与上两笔不同，该付出单明显备注事由是支工程材料款，与本案没有关系。2015年9月27日、2015年10月19日这两个单子的事由与金额均非原告书写，2016年4月27日的单子由原告书写。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，被告青岛市胶州水利工程有限公司城阳分公司（甲方）与李瑞波、祝坤旭（乙方）签订施工协议，约定由乙方对平度市田庄镇李家铺村和祝家铺村西侧的南北向临时村路进行拓宽加固及修缮，全部工程分为三期。后李瑞波、祝坤旭、被告青岛市胶州水利工程有限公司城阳分公司与原告共同出具证明，将上述工程委托给原告进行施工和供应材料，相应工程款项打入原告的账户，工程出现的任何问题及纠纷均由原告承担。原告完成了上述工程的一、二期施工。后经原告与被告青岛市胶州水利工程有限公司城阳分公司进行结算，被告青岛市胶州水利工程有限公司城阳分公司应支付一期工程款34000元，二期工程款91430元。被告青岛市胶州水利工程有限公司城阳分公司分别于2015年9月27日支付原告34000元、2015年10月19日支付60000元、2016年4月27日支付30000元，共计124000元。剩余工程款1430元原告表示已经放弃。本院认为，根据施工协议、证明和一二三期价款明细表，被告青岛市胶州水利工程有限公司城阳分公司应付的一、二期工程款，已经全部按照约定支付给了原告。原告要求被告继续支付工程款94829元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告提交的孙宏先出具的明细表1宗，并非原告与被告之间结算工程款的有效证据，且原告未提交证据证明孙宏先系被告公司工作人员或受被告指派负责涉案工程。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李卫光对被告青岛市胶州水利工程有限公司、被告青岛市胶州水利工程有限公司城阳分公司的诉讼请求。案件受理费2661元，减半收取1330.5元，由原告李卫光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尚丰文二〇二〇年十月二十三日法官助理翟会杰书记员王子恒
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3900号之一 原告：成都焙之道商贸有限公司，住所地成都市武候区长益路**。 法定代表人：潘帮宇，销售经理。 委托诉讼代理人：田永红，四川品森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。 被告：杨琼英，女，1974年3月8日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：徐世伟，男，1975年1月19日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告成都焙之道商贸有限公司和被告杨琼英、徐世伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。成都焙之道商贸有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都焙之道商贸有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告成都焙之道商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费600元，共计625元，由原告成都焙之道商贸有限公司负担。 审 判 长 李 军 人民陪审员 陶 英 人民陪审员 韩雪萌 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 晏 妮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55320号原告：符文军，男，汉族，1968年11月23日出生，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：崔展奇，男，北京互助文化发展有限公司员工。被告：新疆人民出版社，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市解放南路**。法定代表人：买买提江·马合木提，社长。委托诉讼代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，新疆四至律师事务所律师。被告：北京英典电子商务有限责任公司，住，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******/div>法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：刘警慧，女，北京英典电子商务有限责任公司员工。原告符文军诉被告新疆人民出版社、被告北京英典电子商务有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月15日立案。原告符文军以双方达成和解为由，于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符文军的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告符文军撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告符文军负担（已交纳）。审 判 长  李东涛审 判 员  王栖鸾人民陪审员  袁 卫二〇二〇年十月二十六日书 记 员  果 辉
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1290号申请执行人:徐志秋，女，1974年12月10日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孙金文，男，1977年12月4日生，汉族，其他情况不详。被执行人：李建，女，1979年11月4日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：杨素云，女，1953年9月27日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人徐志秋与被执行人孙金文、李建、杨素云民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初56号民事判决已经发生法律效力。申请执行人徐志秋于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人孙金文、李建、杨素云给付执行款404670.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年10月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年10月14日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、金融理财查询。暂无其他可供执行财产。5.2020年本院对被执行人多次进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。6.2020年10月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十月二十六日书记员  丛 雪
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初7648号原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。主要负责人：闫勇，行长。委托诉讼代理人：郭振华。被告：田虎虎，男，1989年5月1日出生，汉族，住天津市河北区。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行（以下简称农行河东支行）与被告田虎虎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行河东支行的委托诉讼代理人郭振华、被告田虎虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行河东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年6月13日的借款本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等计人民币25329.03元及自2020年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金；2、诉讼费用由田虎虎负担。事实与理由：2019年1月17日，农行河东支行依据田虎虎填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与田虎虎签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、田虎虎自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户25000元，在农行河东支行允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对田虎虎未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%逾期还款滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，农行河东支行如约履行合同，被告依约定至指定接收网点领取信用卡（卡号：6259××××7169），田虎虎开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2020年6月13日的借款本金23883.86元，利息736.28元，逾期还款违约金708.89元，合计人民币25329.03元。农行河东支行多次催收未果，故起诉至法院。田虎虎辩称，原告所述属实，但现在没有还款能力，现同意还款，但需要每月分期归还，同意2年内归还。农行河东支行提交证据及证明目的：1、田虎虎身份证复印件，证明田虎虎的主体身份情况；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约及章程，证明双方就申办信用卡达成协议，为田虎虎本人申领，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、其他费用等进行了明确约定；3、催收基本资料及交易流水单，证明田虎虎欠费及催收情况。经对农行河东支行提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。田虎虎对原告所述均无异议，其未提供证据。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，田虎虎向农行河东支行申请办理信用卡，声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），田虎虎在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至实际还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；田虎虎未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，田虎虎申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；田虎虎使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。田虎虎的申请经审核获得农行河东支行的批准并为其办理了卡号为6259××××7169的信用卡，信用额度为25000元。截至2020年6月13日，欠农行河东支行借款本金23883.86元，利息736.28元，逾期还款违约金708.89元，合计人民币25329.03元。本院认为，田虎虎在了解信用卡的相关信息后，签署《金穗贷记卡申请表》的行为系田虎虎的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经农行河东支行审查后，依约向田虎虎履行了发放信用卡的义务，田虎虎使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还欠款本息。现田虎虎未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于农行河东支行要求田虎虎偿还欠款本息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：田虎虎于本判决生效之日起十日内一次性给付中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2020年6月13日的欠款本金23883.86元，利息736.28元，逾期还款违约金708.89元，合计人民币25329.03元及自20120年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按领用合约约定及中国人民银行规定计算）。如田虎虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，减半收取217元，由田虎虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇二〇年十月三十日书记员  高 倩
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初223号 起诉书文号 迁西县院检察一部刑诉〔2020〕217号 公诉机关 河北省迁西县人民检察院 被告人 基本情况 被告人谷小龙，男，1989年7月20日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市迁西县，住迁西县。因本案于2019年10月16日被迁西县公安局取保候审，2020年10月15日被迁西县人民检察院取保候审。 指控罪名 危险驾驶罪 指控事实 2019年10月5日13时6分，被告人谷小龙酒后驾驶冀B4Z2T8小型汽车行驶至迁西县渔丰街团结路静远幼儿园路口处被执勤民警查获。经唐山证源司法所鉴定，案发时被告人谷小龙血液中酒精含量为168.39mg∕100ml。被告人谷小龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。 证据情况 被告人谷小龙的供述与辩解；公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息及驾驶人信息查询单；呼气式酒精检测单、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍，查获光盘，到案经过。 量刑建议 判处被告人谷小龙拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人意见 被告人谷小龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 判决理由 本院认为，被告人谷小龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谷小龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。 法律依据 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果 被告人谷小龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币肆仟元。 刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘景春 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韦 静
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1473号 申请执行人：刘仕殿，男，汉族，1978年9月7日出生，住四川省大邑县。 被执行人：时正洪，男，汉族，1977年7月1日出生，住眉山市东坡区。 刘仕殿与时正洪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初1166号民事调解书已发生法律效力，时正洪未自觉履行生效文书确定的义务，刘仕殿于2020年7月3日向本院申请执行，执行内容：给付租赁费18400元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，依法向被执行人时正洪送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但在规定的期限内仍未履行，经本院财产调查，被执行人无银行存款。另查明被执行人时正洪在本院有三件执行案件未了结。承诺在2021年2月11日前付三分之一，余款在2022年2月11日前全部付清。被执行人时正洪的还款计划，也通过电话征询申请执行人刘仕殿意见，刘仕殿表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定裁定如下： 中止本院（2020）川1402民初1166号民事调解书的执行。 中止执行后，如果被执行人时正洪未按承诺履行义务，申请人刘仕殿可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十月十五日 书记员  张红萍
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初5110号原告:西安又昕工贸有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：尚红菊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李梦龙，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，陕西云德律师事务所律师。被告：XX城博驰汽车贸易有限公司，住所地陕西省渭南市XX城县。法定代表人：李波，该公司执行董事。原告西安又昕工贸有限责任公司与被告XX城博驰汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员陈丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安又昕工贸有限责任公司委托诉讼代理人李梦龙、张鹏程到庭参加了诉讼，被告XX城博驰汽车贸易有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告XX城博驰汽车贸易有限公司支付原告剩余货款43500元； 2.判令被告XX城博驰汽车贸易有限公司赔偿原告逾期支付货款的损失7063元（利息起止日期自2016年10月26起至货款付清之日，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2014年起从原告处购买汽车配件，双方长期存在买卖合同关系。但自2015年1月份开始，被告以资金困难为由拖欠原告贷款。2016年10月25日，原告法定代表人再次前往被告处清账，被告财务负责人刘某某（系被告公司法定代表人妻子）在核对账目后给原告出具欠条，载明“博驰汽贸欠又昕商贸货款43500元”，并签名确认。2017年至今，原告又多次携家人前往被告处催收货款，短信、电话形式联系被告，被告法定代表人李波多次承诺还款日期但始终不履行。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告XX城博驰汽车贸易有限公司经本院合法传唤未应诉，亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下两组证据。证据一、欠条、发票，证明2015年5月7日，经结算被告应向原告支付41065元，原告已给被告开具了相应金额的发票，但被告始终拖延支付。截止2016年10月25日，原、被告再次结算，被告共欠付原告货款43500元。证据二、短信聊天记录，企业基本信息，证明原、被告经结算，被告共欠付原告货款43500元。原告多次催要，被告法定代表人始终以各种理由拖延推诿。被告XX城博驰汽车贸易有限公司未发表质证意见，亦未提交证据。对原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：原告西安又昕工贸有限责任公司自2013年至2015年期间向被告XX城博驰汽车贸易有限公司供应汽车配件，双方未签订书面买卖合同。交易习惯为被告打电话向原告下单，原告向被告通过物流发货，月底结算付款，但部分货款存在拖欠。2016年10月25日，被告工作人员刘某某出具《欠条》，载明：“博驰汽贸欠又昕商贸货款43500元。”原告称，《欠条》出具后，被告至今未付款。2017年1月21日，原告法定代表人尚红菊通过短信联系电话号码“1809132XXXX”，原告称：“李总，这又到年底了，我家的账安排没有，上次你们说是年前安排汇，我想问下啥时候汇款？我们还等着到款放假呢！又昕本田尚红菊。”“1809132XXXX”的机主回复称：“看后天单位账转到了，我在分类，我也很着急。”2017年4月21日，原告法定代表人尚红菊通过短信联系电话号码“1809132XXXX”，原告称：“去年10月份我到你们厂里去已经对清楚了，刘某某也写了欠条43500元，我也拍照发你微信上了。上月我给刘某某打电话她说让找你。不能再拖了李总，你核实后尽快给我们安排还款。收到请回复！”对方回复称：“嗯”。原告表示，该号码为被告法定代表人李波所有。另查明，被告于2014年3月20日注册成立，电话号码1809132XXXX系被告登记注册的联系电话。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供货，被告应如数支付货款。经结算，被告工作人员刘某某出具欠条，被告应支付欠款43500元。电话号码1809132XXXX系被告在工商部门登记注册的联系电话，因此该号码应属于被告，原告法定代表人尚红菊通过与该号码联系，该机主亦认可刘某某出具的欠条一事，故可以认定被告欠付原告货款43500元的事实。现原告主张被告支付欠付货款43500元，于法有据，本院予以支持。被告逾期支付货款的行为造成原告资金占用损失，故应当向原告支付逾期付款的损失，即以43500元为基数，原告主张按照被告认可的出具欠条之日开始起算，符合法律规定，本院予以支持。被告应自2016年10月26日起支付利息至实际付清之日，其中，2016年10月26日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准计算应为5324.58元，2019年8月20日至实际付清之日止的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为标准计算。被告XX城博驰汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告XX城博驰汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内支付原告西安又昕工贸有限责任公司货款43500元；二、被告XX城博驰汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内支付原告西安又昕工贸有限责任公司逾期付款损失5324.58元（截至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际付清之日止的利息，以43500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为标准计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1064元，由被告XX城博驰汽车贸易有限公司承担（原告已预交，由被告在执行本判决时一并予以支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审    判    员      陈丽娜 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日  书    记    员     邱伏林
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5181号原告：苏燕燕,女,回族,1979年10月23日生,住潢川县。委托代理人：宋一明、张舒，河南国银律师事务所律师。被告：吴虎生,男,汉族，1975年6月10日生,住潢川县。委托代理人：熊大明，河南豫申律师事务所律师。被告:信阳珠江村镇银行股份有限公司。法定代表人：乔应中。委托代理人：钱媛、柏华梅，职员。原告苏燕燕诉被告吴虎生、信阳珠江银行股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋一明，被告吴虎生及其委托代理人熊大明，信阳珠江银行委托代理人钱媛、柏华梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告吴虎生持有的信阳珠江银行股权中60%的份额归原告所有；2、请求判令二被告将原告应有的股权变更登记在原告名下。事实与理由：2010年原被告出资80万、原告母亲胡月英个人出资40万、案外人出资80万计200万元以被告吴虎生名义购买潢川珠江银行股权200万股。2012年潢川珠江银行改制，上述被告名下200万股权经过溢价以252万股变更为信阳珠江银行股权(股票编号:Y000037号)。2019年3月26日，原被告在民政部门办理离婚登记，吴虎生名下信阳珠江银行股权协议归女方苏燕燕所有。原告母亲以书面形式对吴虎生分割上述股权的行为作出追认，同意其实际所有的20%股权归原告所有。原告实际应占有被告名下252万股中的60%，即151.2万股。之后被告一直未按照比例将其股权收益按约定支付给胡月英或原告，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告吴虎生辩称：1、本案案由应当为离婚后财产纠纷。因为离婚协议的内容本身就属于一个整体，如果单独剥离某一块或者某个内容进行诉讼处理的话，不仅无法妥善处理婚姻双方当事人的离婚事宜，而且也会形成一方只享受权利而没有义务或者只有极少的义务的状态，造成权利与义务的不对等。2、答辩人在一时冲动的情况下与被答辩人达成的协议，答辩人完全是处于“净身出户”的状态，但是基于公平的原则，请求法院在处理本案时予以酌情照顾答辩人。本案中对于股权的约定在离婚协议书的第三条第（3）项中，答辩人认为该条的权利和义务应当属于整体，一旦答辩人履行了股权转让协议，答辩人很可能面临着需要偿还银行上百万贷款而不能享受任何权利，也无任何手段制约被答辩人偿还银行贷款的境地。3、被答辩人主张的股权份额不属实，答辩人实际持股为80万元，代持他人的股份为120万元。被答辩人母亲的40万元，是答辩人之前找被答辩人母亲所借，之后进行了偿还。退一步讲即使被答辩人目前拥有40万的股权，被答辩人也无权要求变更登记到其名下。综上，请求人民法院在处理股权转让事宜的同时一并解决离婚协议书两大银行贷款的问题，或者在被答辩人履行到自己还款的义务之后，答辩人再配合办理股权转让事宜。被告信阳珠江银行辩称：对于原告与被告吴虎生的约定不知情；原告直接提起诉请也未告知银行，造成银行涉诉案件增多，一并程度上损害了银行的商业信誉；请求依法判决。经审理查明：2010年原被告苏燕燕、吴虎生以其共有资金出资80万、原告母亲胡月英出资40万、案外人出资80万合计200万元以被告吴虎生的名义购买潢川珠江银行股权200万股。2012年潢川珠江银行改制，上述200万股权溢价为252万股(每股1元)变更为信阳珠江银行股权，股票编号:Y000037号。2019年3月26日，原被告在潢川县民政局协议离婚，《离婚协议书》第三条第3项约定：吴虎生名下信阳珠江银行股权归女方苏燕燕所有。原告母亲胡月英于2020年7月21日出具《追认股权处置声明》，对上述股权分割协议予以追认，同意其20%股份归苏燕燕所有，一并转给苏燕燕。扣除案外人40%的股权份额，原告实际应取得被告名下252万股中的60%，即151.2万股。被告吴虎生称除胡月英外代他人持股120万元，占60%而非40%，但因股票登记在吴虎生名下，且《离婚协议书》约定股票全部归苏燕燕所有，并没有注明案外人的份额，吴虎生也未提供相反证据足以证实他人占60%而非40%，故吴虎生所诉事实本院不予确认。本院认为，苏燕燕、吴虎生《离婚协议书》中股权分割所涉及的两人共有部分及属胡月英的部分，合法有效，本院予以确认。苏燕燕、吴虎生、胡月英三方实际持有151.2万股，归苏燕燕所有，被告信阳珠江银行应将该部分股票变更登记到苏燕燕名下。原告的请求，理由成立，本院予以支持。被告吴虎生关于本案系离婚后财产纠纷，应当将所有共同财产一并重新分割处理的意见，于法无据，理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、第一百三十九条的规定，判决如下：一、确认被告吴虎生名下持有的被告信阳珠江村镇银行股份有限公司股份252万股中有151.2万股归原告苏燕燕所有；二、被告信阳珠江村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起三十日内将本判决第一项中的151.2万股变更登记到原告苏燕燕名下，将苏燕燕记载于股东名册，并向苏燕燕交付151.2万股《股票》。本案受理费50元由吴虎生负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年十月二十日法官助理黄艳兰书记员张红丽当事人上诉的，将上诉状及上诉费交纳凭证交至一楼诉讼服务中心，办理上诉手续。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初898号 原告：翁嘉君，男，1988年9月11日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：李春明，卢龙县六和法律事务所法律工作者。 被告：卢龙县腾伦汽车销售有限公司，统一社会信用代码：911303243202267704，住所地：卢龙县开发区京沈高速路口西行500米腾伦4S店。 法定代表人：李娜，经理。 原告翁嘉君与被告卢龙县腾伦汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告翁嘉君及其委托诉讼代理人李春明到庭参加诉讼，被告卢龙县腾伦汽车销售有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁嘉君向本院提出诉讼请求:要求被告返还购车保证金6700元。事实和理由：2016年12月3日,我在被告卢 2 龙县腾伦汽车销售有限公司以按揭贷款的方式购买北京现代轿车一辆，双方签订了订车合同。为了保证我按时偿还贷款，被告收取我6700元保证金，约定贷款还清时退还。后我按约定偿还了全部贷款，向被告索要保证金时，被告却一拖再拖，至今未退还。故提起诉讼，要求被告返还保证金6700元。 被告卢龙县腾伦汽车销售有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告翁嘉君为支持其诉讼请求，提供如下证据: 1、原告翁嘉君的身份证复印件。 2、机动车登记证书，证明原告买车事实，登记车牌号为冀Ｃ×××××,贷款已还清，2019年12月19日解除抵押。 3、卢龙县腾伦汽车销售有限公司订车合同及汽车费用清单，证明2016年12月3日，原告翁嘉君与被告卢龙县腾伦汽车销售有限公司签订订车合同，双方约定车辆型号、颜色、价款及其它相关事项。经被告负责人李娜出具购车费用清单，其中贷款71000元，分36期偿还，保证金6700元。 被告卢龙县腾伦汽车销售有限公司未到庭应诉，未发表质证意见，也未提交证据。 经开庭审理，原告翁嘉君提供的证据1、2、3能够相互印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以确认。 经过原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年12月3日,原告翁嘉君在被告卢龙县腾伦 3 汽车销售有限公司以按揭贷款的方式购买北京现代小轿车一辆，双方签订了订车合同，约定：车辆型号为现代朗动、颜色白、购车款90000元、首付款10000元，贷款71000元，分36期偿还，保证金6700元。经被告代办，原告购买的现代小轿车登记车牌号为冀Ｃ×××××。后原告按约定偿还贷款，2019年12月19日，贷款还清，车辆解除抵押。原告要求被告返还购车保证金6700元，被告推脱至今未予退还。故原告诉至法院。 本院认为，原告翁嘉君在被告卢龙县腾伦汽车销售有限公司以按揭贷款的方式购买北京现代小轿车的事实清楚、证据充分，原、被告双方形成买卖合同关系。原告按合同约定偿还贷款，现贷款已还清，被告应及时返还原告购车保证金，对原告要求被告返还购车保证金6700元的诉讼请求予以支持。被告卢龙县腾伦汽车销售有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃抗辩权利，并应承担于己不利的法律后果。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下： 被告卢龙县腾伦汽车销售有限公司于判决生效后十日内给付原告翁嘉君购车保证金6700元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 4 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢龙县腾伦汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇二〇年十月二十六日 书记员  贺 贝
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1658号 原告：尹林旭，男，生于1962年9月12日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛振华，涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被告：四川佳富美建设有限公司，住所地绵阳市仙海水利风景区仙堰路**，统一社会信用代码91510703765080401B。 法定代表人：赵裕华，总经理。 委托诉讼代理人：赵帅，四川林志律师事务所律师。 原告尹林旭诉被告四川佳富美建设有限公司（以下简称：“佳富美公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹林旭及其委托诉讼代理人毛振华，被告佳富美公司的委托诉讼代理人赵帅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告劳务费260600元；2.判令被告支付原告违约金26060元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承建梓潼县境内武引二期西梓干渠六标段工程后，将劳务分包给了原告。原告施工结束后经双方就散，被告应付原告劳务费总额2240075.46元。2018年11月2日双方约定了付款当时和违约金，但被告未按约定付款，已严重违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告佳富美公司答辩称：1.本案遗漏了当事人，我方是与原告、任泽勇二人签订的合同，原告应当与任泽勇是合伙关系，原告单独提起诉讼将损害另一人的合法权益；2.案涉项目的总价款应当是2110075.46元，已付2073475元，下欠36600.46元，下欠金额不足10%，并未构成违约；3.根据双方约定，尾款支付条件尚未成就（案涉项目现在还没有完成交付验收），综上，请驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，李飞与尹林旭、任泽勇签订了《武引引水隧道施工劳务承包协议书》，协议约定李飞将武引工程中国水电八局六标段引水隧道及明渠劳务发包给尹林旭、任泽勇。2018年3月23日，被告佳富美公司与尹林旭签订了《威龙山隧道二衬合同》，约定佳富美公司将武都引水二期西梓干渠六标段威龙山隧道2018.2.18后剩余部分的隧道衬砌该工程发包给尹林旭。2018年11月2日，佳富美公司与尹林旭签订了《退场协议》，协议约定，一、尹林旭自愿退出武引二期西梓干渠六标段二工区，佳富美公司与尹林旭以实际完成工程量总金额2240075.46元，明细见附件（包含设备），此数据经双方确认认可，作为最终结算金额，前期尹林旭所发生的所有款项甲方不予承担，由尹林旭自行支付，甲方给予监督，二、付款方式：尹林旭与佳富美公司财务核对前期支付工程款后，第一次计量支付尹林旭10万，春节前第二次支付到与财务核对工程款的80%，第三次支付在隧洞混凝土浇筑完成支付10%，尾款在交付验收后一个月内支付剩余的10%，三、未按协议执行佳富美公司支付尹林旭剩余款10%的违约金，如尹林旭在此期间出现阻碍佳富美公司施工，并造成损失，由尹林旭全部承担，并支付佳富美公司剩余款项10%的违约金。2019年12月13日，李飞以佳富美公司负责人的身份与尹林旭签订了结算明细，明细载明：尹林旭在武引六标段石谷梁隧洞、威龙山隧洞劳务费共计2240075元，2015年6月至2019年12月13日止，四川佳富美公司有限公司六标项目部已支付尹林旭劳务费共计1901675元，下欠尹林旭劳务费338400元。同时查明，李飞系被告佳富美公司涉案项目的现场负责人，被告也予以认可。2018年11月3日，原告将台车一台交付给尹林旭。 本院认为：一、关于是否追加案外人任泽勇为本案的当事人。被告辩称原告与任泽勇系合伙关系，应当予以追加，原告当庭陈述任泽勇并非原告合伙人，在2015年5月19日任泽勇签字系工程介绍人，同时被告也没有证据证实任泽勇系原告合伙人。故不予追加。 二、被告是否应当向原告支付工程款。被告将劳务分包给了无资质的个人尹林旭，故李飞与尹林旭、任泽勇签订的《武引引水隧道施工劳务承包协议书》和被告佳富美公司与尹林旭签订了《威龙山隧道二衬合同》均无效，但原告完成了工程项目，并与被告办理了结算，被告应当按照最终结算支付费用。 三、关于结算费用的多少。2019年12月13日，原、被告结算后，李飞分别于2019年12月19日向原告支付20000元、2020年1月22日支付80000元，李飞系被告现场负责人，其行为代表被告公司行为，故该100000元应予以扣减；关于被告辩称李飞代原告向李其渊支付工资5000元应当予以扣减的问题，被告提供了李其渊出具了情况说明一份，但李其渊并未出庭作证，同时原告陈述李其渊系被告工作人员，只是曾给其开过六七天的罐车，对于李飞代原告向李其渊支付工资情况无法核实，故对于被告辩称不予采纳；关于被告辩称原告领取的台车费用应当予以扣减问题，在2018年11月2日原、被告结算时，结算明细中将台车以价值130000元纳入了总的结算金额中，2018年11月3日，被告将台车交付给了原告，故应当予以扣减，原告称2019年12月13日的结算系最终结算，但从被告提交的支付清单显示并无扣减该台车的费用，同时2019年12月13日的结算系对支付情况的结算，总的结算金额仍然是2018年11月2日的结算金额，因台车已经交付给被告，故应当在总的金额中予以扣减130000元。关于被告辩称向任泽勇支付的66800元应当予以扣减的问题，被告并无证据证实任泽勇系原告合伙人，同时被告提供的任泽勇出具收条真实性无法核实，故对于被告该辩称不予采纳。综上被告下欠原告工程款108400元（338400元-100000元-130000元）。 四、被告是否应当向原告支付违约金，原、被告在退场协议中约定尾款在交付验收后一个月内支付剩余的10%，整个工程交付验收并不能阻却被告支付被告工程款是理由，原告所做工程虽已经交付给被告，但没有证据证实何时交与被告，故原告无法证实被告的违约情形，故对原告主张的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告四川佳富美建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告尹林旭支付工程款108400元； 二、驳回原告尹林旭的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2800元，原告尹林旭负担1741元，由被告四川佳富美建设有限公司负担1059元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  宋明刚 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄**飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17616号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：黄佳珊，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢娉娉，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师实习律师。被告：房庆良，男，1976年10月3日出生，汉族，住广东省大埔县，被告：蓝少容，女，1980年8月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告房庆良、蓝少容信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人黄佳珊到庭参加了诉讼。被告房庆良、蓝少容经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告于2018年1月19日与原告签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005272785，下文中称“借款协议”）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（下文中称“领用合约”），借款协议约定：原告向两被告发放分期额度人民币170000元，分期额度用途为个人消费，分期期数为60期。另两被告需向原告支付分期手续费，手续费费率为使用分期额度的17%，及￥28900元，手续费采用分期扣收方式扣收。借款协议同时约定：若被告逾期未能还清账户下的欠款，应当按领用合约的规定向原告支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金，届时原告有权宣布贷款提前到期，要求被告一次性清偿全部欠款，且被告应当按照借款协议的约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息或有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，两被告未按借款合同的约定向原告偿还借款。经原告多次催讨，两被告均不予履行，据此原告要求两被告提前清偿全部借款并承担违约责任。由于两被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令提前结清贷款，被告向原告偿还借款本金87823元、手续费14910.43元；从2020年7月26日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计算收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）。2.判令被告承担本案案件受理费、保全费。被告没有提交答辩意见或证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”。诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为，原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005272785）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。两被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求两被告提前偿还全部借款本金及手续费、利息、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告房庆良、蓝少容在本判决生效之日起十日内共同清还欠款本金87823元、手续费14910.43元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年7月26日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3173元，由被告房庆良、蓝少容共同负担。本案保全费1238元，由被告房庆良、蓝少容共同负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由两被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十月十九日书记员  潘宝欣梁倩
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初215号 起诉书文号 迁西县院检察一部刑诉〔2020〕209号 公诉机关 河北省迁西县人民检察院 被告人 基本情况 被告人王志新，男，1964年10月16日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市迁西县，住迁西县。因本案于2020年1月16日被迁西县公安局取保候审。 指控罪名 危险驾驶罪 指控事实 2019年12月3日19时许，被告人王志新醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至邦宽线95迁西县三屯营镇西关村路段时，与由北向南左转弯驶出道路的杨双双驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，造成王志新受伤，车辆损坏的道路交通事故。被告人王志新承担此次交通事故的同等责任。经唐山证源司法所鉴定，案发时被告人王志新血液中酒精含量为113.26ｍｇ∕100ｍｌ。被告人王志新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。 证据情况 被告人王志新的供述与辩解；证人杨双双、温立兵的证言；公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息及驾驶人信息查询单、行驶证及驾驶证复印件、机动车交通事故强制保险单；现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书；呼气式酒精检测单、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍、到案经过。 量刑建议 判处被告人王志新拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人意见 被告人王志新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 判决理由 本院认为，被告人王志新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王志新无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人王志新到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。 法律依据 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果 被告人王志新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币肆仟元。 刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘景春 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韦 静