北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86888号原告：王学进，男，1980年12月28日出生，土家族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：张进，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉，北京市京师律师事务所实习律师。被告：郁岗，男，1967年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：王永杰，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨模玲，上海正策律师事务所律师。第三人：张羽，男，1988年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王学进与被告郁岗、第三人张羽股权转让纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学进的委托诉讼代理人张进、朱玉及第三人张羽到庭参加了诉讼，郁岗经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。王学进向本院提出诉讼请求：1.郁岗向王学进支付股权转让款250万元；2.郁岗向王学进支付迟延履行违约金（均以日千分之三的标准计算，其中，以50万元为基数，自2018年11月2日起计算至实际支付之日止；以50万元为基数，自2018年12月2日起计算至实际支付之日止；以50万元为基数，自2019年1月2日起计算至实际给付之日止；以50万元为基数，自2019年2月2日起计算至实际给付之日止；以50万元为基数，自2019年3月2日起计算至实际支付之日止）；3.诉讼费由郁岗承担。事实和理由：王学进、郁岗及张羽于2018年8月8日签订《股份转让协议》，约定王学进将其持有的北京昂道网络科技有限公司（以下简称昂道公司）的股权转让给郁岗，郁岗自合同签订之日起享有股权的所有权，郁岗应向王学进支付股权转让款250万元（付款时间为，2018年11月1日前支付50万元，2018年12月1日前支付50万元，2019年1月1日前支付50万元，2019年2月1日前支付50万元，2019年3月1日前支付50万元）；如延迟履行，每延迟一日应按照所涉金额的日千分之三支付违约金。协议签订后，郁岗未如约支付任何款项，应当承担违约责任。故王学进提起本案诉讼。郁岗未出庭应诉，但庭后提交书面答辩状称：不同意王学进的诉讼请求。第一，王学进系昂道公司的创始股东，其自知该公司存在非法吸收公众存款的刑事风险且已被北京处非办监管，王学进转让股权有脱身之嫌，不利于维持公司现状及稳定投资人。第二，根据昂道公司的记账凭证，2016年12月28日，王学进向昂道公司转入800万元出资后，该笔款项随即转至华博润德（北京）房地产经纪有限公司账户。王学进向昂道公司出资后又转出资金，根据公司法及其司法解释三第十二条的规定，应认定王学进的上述行为构成抽逃出资。王学进在未足额出资的情况下向郁岗转让股权，属于我国合同法第五十二条规定的“以合法形式掩盖非法目的”的行为，应认定2018年8月8日签订的《股份转让协议》无效，故应驳回王学进的诉讼请求。张羽陈述意见称：昂道公司是一个P2P公司，签署《股份转让协议》时已经出现投资人的款项没有按时返还的情况。《股份转让协议》只是约定由张羽代郁岗持有股权，张羽对王学进和郁岗之间的协商过程不了解，只是在协议上签了名字，本案双方的纠纷与张羽无关。《股份转让协议》注明当事人会对他负责的工作负责到底的内容，现在张羽不想代郁岗持有股权。经审理查明：昂道公司成立于2014年1月3日，企业类型为有限责任公司，设立时注册资本为10万元，股东及认缴出资情况为王学进3.4万元、李江**3.3万元、谭冲3.3万元。2014年1月26日，昂道公司的注册资本增至500万元，股东认缴出资情况变为王学进170万元、李江**165万元、谭冲165万元。2014年8月1日，昂道公司的注册资本增加至1000万元，股东及持股情况变更为王学进340万元、李江**330万元、谭冲330万元。2016年6月20日，因李江**将其持有的出资180万元、谭冲将其持有的出资330万元、王学进将其持有的出资140万元均转让给张羽，王学进将其持有的出资30万元转让给贾士真，昂道公司的股东由王学进、李江**、谭冲变更为张羽（出资650万元）、王学进（出资170万元）、李江**（出资150万元）、贾士真（出资30万元），公司章程规定的出资时间为2033年5月17日，出资方式为货币；公司法定代表人变更为张羽。2016年12月20日，昂道公司的注册资本增至5000万元，股东及认缴出资情况变更为张羽（出资3250万元）、王学进（出资970万元）、李江**（出资750万元）、贾士真（出资30万元），公司章程规定股东出资期限均为2033年5月17日，出资方式为货币。昂道公司经营着一家名为“昂道招财猫”的互联网财富管理平台。2018年8月8日，王学进作为甲方（转让方）与乙方（受让方）郁岗、丙方（代持方）张羽签订了《股份转让协议》一份，载明鉴于甲方系昂道公司股东，认缴出资额为970万元，占公司总注册资本的19.4%（以下简称标的股权）。甲方自愿将上述标的股权转让给乙方，并附带把贾士真认缴出资为30万元，占公司注册资本的0.6%一并转让给乙方。乙方知悉并同意受让，且委托丙方或其他第三方作为标的股权的名义持有人，现三方经协商一致，就股权转让事宜达成如下协议：一、标的股权的转让及价格。甲方同意将标的股权转让给乙方，乙方承诺以现金受让合同股份。经双方协商，标的股权收购总价款为250万元。二、付款方式为分期付款。2018年11月1日前，乙方向甲方支付股份转让款50万元。2018年12月1日前，乙方向甲方支付股份转让款50万元。2019年1月1日前，乙方向甲方支付股份转让款50万元。2019年2月1日前，乙方向甲方支付股份转让款50万元。2019年3月1日前，乙方向甲方支付股份转让款50万元。三、代持约定。乙方自愿委托丙方作为标的股权的名义持有人，作为工商变更的名义受让方，并代为行使相关股东权利，丙方自愿接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利。四、权利变动与工商变更。自本协议签订之日起，本协议约定的标的股权归受让方所有，转让方不再对标的股权享有权利、负担义务。本合同自签署之日起（下划线，空白未填）日内，由乙方与丙方办理工商变更登记，甲方应予以配合。五、甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全处理权，保证该股权没有设定质押，保证股权未被查封，否则甲方应当承担由此引起的一切经济和法律责任。六、本协议自各方签字盖章后生效。七、违约责任。任何一方延迟履行的，每延迟一天按所涉金额的千分之三向另一方支付违约金。八、争议的解决。九、其他约定。1.自本协议生效之日，甲方不再担任公司的任何职务，不对公司承担任何责任。如因公司的经营行为等给甲方造成损失的，由乙方向甲方赔偿损失。………3.甲方承诺任职期间所经手事务负责到底（该条内容系手写填加的内容）。该份协议落款处，王学进、郁岗、张羽分别签字捺手印。庭审中，王学进提交了一份2018年8月1日贾士真出具的《授权委托书》，载明贾士真（身份证号略）为昂道公司的股东，持有公司0.6%的股权。现委托公司股东王学进（身份证号略）全权处理本人持有的公司股权，同意其与郁岗、张羽签订《股份转让协议》，与通过其他方式处分我的股权。就股权转让过程中发生的所有情况，王学进均可按自己的意思进行处理。鉴于本人勿须向王学进支付委托费用，因此同意股权处分产生的股权转让款或其他收益均归王学进所有。后，贾士真向本院陈述意见称，认可上述《授权委托书》的真实性，0.6%昂道公司股权系其受赠与取得的，离职时其放弃了该股权，故股权转让款由王学进收取，但股权一直未进行工商变更，仍在贾士真名下。庭审中，经当庭询问，王学进、郁岗认可250万元股权价款系双方协商确定，股权转让协议并未涉及股东出资情况。关于出资情况，王学进述称，其向昂道公司实缴出资，昂道公司向华博润德（北京）房地产经纪有限公司转款与其无关，王学进不存在抽逃出资行为。贾士真0.6%股权对应的出资亦实缴到位。上述事实，有王学进提交的《股份转让协议》《授权委托书》，本院调取的昂道公司工商档案、贾士真的陈述意见以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，郁岗辩称王学进抽逃出资，《股份转让协议》以合法形式掩盖非法目的而属无效合同，应当提供证据加以证明。但郁岗并未就王学进向公司出资后存在抽逃出资行为提供充分证据，现有证据亦无法认定《股份转让协议》存在其他法定无效情形，本院对郁岗的抗辩意见不予采信。王学进、郁岗、张羽于2018年8月8日签订的《股份转让协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应按照约定全面履行合同义务。郁岗应按照《股份转让协议》约定的支付时间、金额，向王学进给付股权转让款。现郁岗逾期付款，已构成违约，应按照协议约定承担违约责任。故王学进要求郁岗受让王学进、贾士真持有的昂道公司股权（对应出资1000万元），并支付股权转让款250万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但就违约金问题，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，《股份转让协议》第七条针对迟延履行情形，约定了日千分之三的违约金标准。从王学进因迟延履行而遭受的资金占用损失等实际损失情况来看，双方约定的违约金标准明显过高，按照违约金以补偿性为主、以惩罚性为辅的原则，本院酌情将日千分之三的违约金标准调整为日万分之三的标准。需要说明的是，涉及《股份转让协议》约定的股权变更事宜，因涉及第三人利益，当事人可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁岗于本判决生效后十日内向原告王学进给付股权转让款250万元；二、被告郁岗于本判决生效后十日内向原告王学进给付违约金（分别以50万元为基数，自2018年11月2日起计算至实际支付之日止；以50万元为基数，自2018年12月2日起计算至实际支付之日止；以50万元为基数，自2019年1月2日起计算至实际给付之日止；以50万元为基数，自2019年2月2日起计算至实际给付之日止；以50万元为基数，自2019年3月2日起计算至实际支付之日止，均按照日万分之三的标准计算）；三、驳回原告王学进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41440元、公告费260元，由原告王学进负担10640元（已交纳），由被告郁岗负担31060元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 燕二〇二〇年十月二十六日法官助理  朱琳琳书 记 员  张 玉