四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初923号 原告：程洪军，男，生于1974年5月15日，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：任玲慧，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭仕立，重庆舟济律师事务所律师。 被告：泸州市浩南建筑劳务有限公司，住所地：泸州市江阳区丹林乡街村，统一社会信用代码：91510502590487794K。 法定代表人：吴华萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵小刚，男，生于1978年4月17日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 被告：陈广，男，生于1987年6月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：徐斌，男，生于1977年11月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告程洪军与被告泸州市浩南建筑劳务有限公司（以下简称浩南建筑劳务公司）、陈广、徐斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员邱彪担任审判长与人民陪审员唐春财、聂世会共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程洪军的委托诉讼代理人任玲慧、郭仕立，被告浩南建筑劳务公司的法定代表人吴华萍，委托诉讼代理人邵小刚、张雪，被告陈广到庭参加了诉讼，被告徐斌下落不明，经本院公告传唤，公告期届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程洪军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2014年11月24日签订的《租赁合同》；2、判令被告向原告支付截至2017年11月23日的钢管、扣件等的租金、清理费、弯管校正费等费用共计563205.49元及违约金(违约金以未付租金总额556193.49元为基数自2017年12月15日起按照月利率2%的标准计算至所欠费用付清为止)；3、判令被告返还钢管57.1米、扣件10655套，若不能返还则按照钢管20元／米，扣件7元／套的价格进行赔偿，其赔偿款75727元，扣除被告支付的20000元保证金后，应付55727元，并从2017年11月24日起以96.466元／天的标准向原告支付租金（占有使用费）直至租赁物返还完毕或赔偿完毕为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，被告因泸县玉蝉温泉金月湾项目与原告签订了《租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托、等建筑物资，合同对租赁单价、赔偿标准、租金支付方式、管辖法院等事项进行了约定，被告签订合同时支付了租赁保证金20000元。合同签订后，原告按约定向被告提供钢管、扣件等租赁物资，截止2017年11月23日被告尚欠租金等费用共计563205.49元，尚有钢管57.1米、扣件10655套未归还，经原告多次催收未果。综上，请求人民法院依法支持原告的前述诉讼请求。 被告浩南建筑劳务公司辩称：首先，本案涉及钢管、扣件等物资租赁而签订的《租赁合同》的出租人是泸州市纳溪区棉花坡镇鸿江钢模租赁站，程洪军不是本案适格原告,且程洪军作为自然人未经相关部门批准不具有钢管、扣件等物资租赁的经营资质；其次，被告浩南建筑劳务公司虽然在案涉租赁钢管、扣件等物资的《租赁合同》上加盖了公司公章，但加盖公章系相关人员未经公司同意实施的行为，被告浩南建筑劳务公司既没有向原告交付租赁保证金，原告也没有向浩南建筑劳务公司交付钢管、扣件等租赁物资，也未向其催收租金，因此，浩南建筑劳务公司不是该租赁合同的承租人，不应承担租金及相关损失的支付和赔偿责任；其三，本案已经超过了法律规定的诉讼时效。据此，请求人民法院依法驳回原告程洪军对被告浩南建筑劳务公司的前述诉讼请求。 被告陈广辩称：其在案涉《租赁合同》的租用人处签名是事实，原告提供的钢管、扣件等租赁物资使用在泸县玉蝉温泉金月湾建设工程中也是事实，但其只是受被告徐斌的雇请在泸县玉蝉温泉金月湾建设工程项目的工地中负责接收和清点钢管、扣件等物资的工作人员，不应承担租金及相关损失的支付和赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告程洪军对被告陈广的前述诉讼请求。 被告徐斌未作答辩。 经审理查明：2012年11月20日，程洪江在工商行政管理部门注册设立了泸州市纳溪区棉花坡镇鸿江钢模租赁站（以下简称鸿江钢模租赁站），其经营形式为个人经营，取得了注册号为：510503600159486号的《个体工商户营业执照》，其经营范围为：钢模租赁。2014年5月25日，程洪江因病死亡，2014年9月16日，鸿江钢模租赁站注销。浩南建筑劳务公司系自然人投资和控股的有限责任公司，其经营范围为：劳务派遣、模板作业劳务分包一级、木工作业劳务分包一级、砌筑作业劳务分包等业务。2014年11月24日，鸿江钢模租赁站登记的经营人程洪江的胞兄程洪军与被告浩南建筑劳务公司、徐斌、陈广签订了《租赁合同》，合同约定：一、租赁的钢管、扣件、顶托、钢模等物资用于泸州市泸县玉蝉温泉金月湾建设工程。二、租赁时间2014年11月24日起至该合同租赁物资全部还清，租金全部结清为止。三、出租钢管按0.01元/天，弯管校正费1元/根，赔偿费20元/米；扣件0.009元/天，清洗0.2元，螺栓赔偿0.6元/套，扣件赔偿费7元/套；顶托0.03元/天，清洗费0.5元，焊点1个2元（螺帽5元/套，底板5元/块），赔偿费20元/套，出租的物资、材料、交货地点为出租方库房，实际数量以双方签字的野账单为准，并作为租金结算的有效依据。四、承租方向租赁方缴纳押金20000元，合同履行完毕时退还。五、租金结算方式按日计算，每月结算一次，每月的最后1天为租金结算日期，经双方账目核对无误，租用方应在次月的15日前向出租方支付上月全部租赁费，若未付清租赁费属租用方违约，租用方承担每天按所欠的租赁费的1‰计收滞纳金至付清之日止等的违约责任。六、所租用的物资不得擅自转借、出租，租用方改变使用地点，需征得出租方的同意。七、租用物资不得丢失、损坏、钻孔或焊接异物，否则由租用方承担赔偿责任，赔偿标准按合同约定的第三条执行。八、租赁物资出库，出租方经办人必须到场监督查验确认品种、数量、质量无误后签字方可出库。九、租用方指定专人王忠、任齐为领租用退还经办人，若指定人员更换或更换经办人时，需出具委托书及本人身份证复印件到出租方办理相关手续。合同还对其他事项进行了约定。该《租赁合同》落款的出租人处由程洪军签名，并加盖了鸿江钢模租赁站的公章，而落款的租用人处由徐斌、陈广签名并加盖了浩南建筑劳务公司的公章，经办人处则由王忠、任齐签名。 《租赁合同》签订后，从2014年11月24日起至2016年11月24日止，原告程洪军按照约定先后向租用方累计出租钢管64550.5米、扣件29560套、顶托372套，从2015年1月27日起至2017年10月31日止，租用人及其指定的人员先后累计向原告程洪军返还租用的钢管64493.4米、扣件15905套、顶托372套，至今尚有钢管57.1米，扣件13655套未返还。经结算，租用人应当支付钢管、扣件、顶托的租赁费、顶托、扣件的清理费、校正费共计563205.49元。诉讼中，针对租用方未能返还的钢管57.1米，扣件13655套，原告主张按租用方未能返还的钢管57.1米，扣件10655套由租用方按合同约定的赔偿标准承担赔偿责任或者予以返还。 上述事实，除双方当事人的当庭陈述外，还有原告程洪军提交的与被告浩南建筑劳务公司、徐斌、陈广所签订的《租赁合同》、以及原告按《租赁合同》约定向租赁物资的接收人王忠、任齐及被告徐斌、陈广交付钢管、顶托、扣件的出租野帐单和被告徐斌、陈广及其指派的人员返还原告租赁钢管、顶托、扣件的收回野帐单及出租物资租金结算清单等证据在卷佐证，以上证据经本院组织双方当事人质证，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，作为本案定案依据。 诉讼中，被告浩南建筑劳务公司提交了观澜.金月湾一期土建工程及商业街1＃楼土建工程的《建设工程施工合同》复印件和2014年9月21日起至2015年9月21日期间浩南建筑劳务公司在泸州市商业银行股份有限公司丹林支行账户为：1430××××4709账户内的5笔交易明细，拟证明金月湾一期土建工程及商业街1＃楼土建工程的承建方是四川金晨建筑工程有限公司且由该公司自行负责钢管、扣件等物资，而且2014年9月21日起至2015年9月21日期间浩南建筑劳务公司账户内没有有关钢管、扣件租金的支出。原告对被告浩南建筑劳务公司提交前述证据的“三性”均不认可。本院认为，即使前述证据是真实的，也与本案没有相关性，故本院对被告浩南建筑劳务公司提交的前述证据与本案的关联性不予确认。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人在租赁期间应当妥善保管租赁物，并应当按照约定的标准和期限支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”同时，该法第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，原告程洪军作为出租人将钢管、扣件等物资出租给被告浩南建筑劳务公司、徐斌和陈广，双方签订的《租赁合同》依法成立，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应为有效，原告按照《租赁合同》的约定将相应的钢管、扣件、顶托交付给承租人指定的王忠、任齐及被告徐斌、陈广，已履行其作为出租人交付租赁物的义务，被告浩南建筑劳务公司、徐斌和陈广应当按照约定支付相应的租金，对已毁损、灭失的钢管、扣件应当按照约定的赔偿标准承担赔偿责任。针对本案中，双方当事人争议焦点，本院综合分析、评判如下： 一、关于案涉《租赁合同》双方当事人主体的确定。 诉讼中，被告浩南建筑劳务公司提出案涉《租赁合同》的抬头载明的出租单位是泸州市纳溪区棉花坡镇鸿江钢模租赁站，该钢模租赁站应是案涉《租赁合同》的出租人，因此程洪军不是本案的适格原告。本院认为，经审理查明，原告程洪军的胞弟程洪江登记注册了泸州市纳溪区棉花坡镇鸿江钢模租赁站，程洪江系取得营业执照的个体经营户，但本案原告程洪军在与被告浩南建筑劳务公司、徐斌和陈广签订案涉《租赁合同》时，经营者程洪江已死亡，泸州市纳溪区棉花坡镇鸿江钢模租赁站已注销，因此程洪江及其登记注册的钢模租赁站依法不具有民事主体资格，也不具有相应的民事诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条有关“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，本案案涉《租赁合同》的抬头载明的出租人和承租人与在该《租赁合同》落款的出租人与租用人处签名或者盖章的当事人不一致，应当以在该《租赁合同》落款的出租人与租用人处签名或者盖章的当事人来确定本案的出租人与承租人，但在案涉《租赁合同》落款的出租人处加盖已注销的泸州市纳溪区棉花坡镇鸿江钢模租赁站的公章依法不具有法律效力，故应当确认在出租人处签名的程洪军系案涉《租赁合同》的出租人；同时，在案涉《租赁合同》租用人处签名的浩南建筑劳务公司、徐斌和陈广系案涉《租赁合同》的承租人。 二、关于被告浩南建筑劳务公司、陈广在本案中应否承担民事责任的问题。 诉讼中，被告浩南建筑劳务公司提出：首先，浩南建筑劳务公司虽在案涉《租赁合同》加盖了公司的公章，但其与原告程洪军之间没有租赁合同关系，加盖公司公章的行为系公司的相关人员擅自加盖，不是浩南建筑劳务公司的真实意思表示；其次，浩南建筑劳务公司没有接收和实际使用案涉《租赁合同》约定的钢管、扣件等租赁物资，公司对公账户上没有支付租赁合同约定押金和支付租赁费的交易记录，故其不应当认定为承租人，不应当承担相应的民事责任。本院认为，首先，公章是公司法人权利的象征，对外代表了公司法人的意志，在现行立法和司法实践中，审查合同、介绍信等法律文件是否加盖公司法人的公章是判断民事活动是否成立和生效的法定标准，《中华人民共和国合同法》第三十二条就明确规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”，而依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，被告浩南建筑劳务公司承认在案涉《租赁合同》加盖了公司公章，但其提出所加盖公章不是公司真实意思表示的抗辩主张没有证据予以证明，本院不予采信；其次，被告浩南建筑劳务公司与徐斌、陈广作为案涉《租赁合同》的共同承租人，是分别单独使用还是共同使用所承租的钢管、扣件等物资，徐斌与浩南建筑劳务公司是否存在挂靠关系，陈广是否是由徐斌雇请，以及三者中是谁出资交纳约定的租赁押金等事项，均不是作为钢管、扣件、顶托的出租人在签订案涉《租赁合同》时要考虑的因素，而被告浩南建筑劳务公司、徐斌、陈广作为共同承租人在出租人按约定履行交付钢管、扣件等租赁物后，应当按照案涉《租赁合同》约定的租金标准和期限支付租金，清理费和校正费，因保管不善导致租赁物毁损、灭失还应当按照约定的赔偿标准承担赔偿责任；其三，诉讼中，被告陈广承认在案涉《租赁合同》落款的租用人处签名是事实，但提出其受雇于徐斌，不是承租人，不应承担租金及相关损失的支付和赔偿责任的抗辩理由没有任何证据予以证明，本院不予采信。其四，三被告作为案涉《租赁合同》的共同承租人在对出租人承担相应民事责任后，可基于内部实际存在的挂靠、提供劳务等法律关系向相对义务人行使追偿权。另外，鉴于作为承租方的被告未支付租金，且大部分租赁物资已返还，原告提出解除案涉《租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。 三、本案是否超过了法律规定的诉讼时效。 诉讼中，被告浩南建筑劳务公司提出案涉《租赁合同》签订于2014年11月24日，本案已经超过了法律规定的诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……诉讼时效期间从权利人知道和应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。”本案中，原、被告双方签订案涉《租赁合同》的时间为2014年11月24日，该合同第二条约定：“租赁时间2014年11月24日起至该合同租赁物资全部归还清，租金全部结清为止。”审理查明，本案租赁双方最后一次结算租金的时间是2017年10月31日，而作为共同承租人的徐斌、陈广最后一次返还原告租赁物资的时间为2017年11月23日。因此，原告于2020年6月4日向本院起诉，并未超过法律规定的诉讼时效。 四、关于本案租金、清理费、校正费及租赁物毁损、灭失赔偿费的确定问题。 根据原、被告双方签订的案涉《租赁合同》、原告向被告及其指定的接收人交付租赁物的出租野帐单、被告及其指派的人员向原告返还租赁物的出租野帐单，以及租赁物资租金结算清单等证据，本院确认三被告应向原告支付钢管、扣件、顶托的租金、清理费、弯管校正费等费用共计563205元（其中应付租金为556193元），原告主张未付租金按月利息2%支付资金占用利息过高，本院酌情予以调整，未付租金按年息6%支付资金占用利息。针对租用方未能返还的钢管57.1米，扣件13655套，原告主张按租用方未能返还的钢管57.1米，扣件10655套由租用方按合同约定的赔偿标准承担赔偿责任，系原告对其权利的处分，本院予以确认，故租赁物毁损、灭失的赔偿款为75727元（57.1米×20元/米+10655套×7元/套），扣除20000元押金后，赔偿款金额为55727元，原告主张赔偿款应支付资金占用利息的主张没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 一、解除原告程洪军与被告泸州市浩南建筑劳务有限公司、陈广、徐斌于2014年11月24日签订的《租赁合同》； 二、由被告泸州市浩南建筑劳务有限公司、陈广、徐斌支付原告程洪军钢管、扣件、顶托的租金、清理费、弯管校正费等费用共计563205元及违约金（其中以应付租金556193元为基数，自2017年12月15日起按照年利率6%的标准计算至所欠租金付清为止），限于本判决生效后十日内付清； 三、由被告泸州市浩南建筑劳务有限公司、陈广、徐斌赔偿原告程洪军钢管、扣件毁损、灭失赔偿款55727元，限于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告程洪军的其他诉讼请求。 本案案件受理费9989元，由被告泸州市浩南建筑劳务有限公司、陈广、徐斌负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  邱 彪 人民陪审员  唐春财 人民陪审员  聂世会 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陈 鑫