河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初1004号原告付小妮，男，汉族，1957年7月29日出生，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。出庭应诉负责人高学锋，该单位副县级干部。委托代理人张成海，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。委托代理人曹广要，河南亚太人律师事务所律师。第三人郑州市金水区杨金路街道办事处，，住所地河南省郑州市金水区杨金路马林村永兴路**法定代表人王**，主任。出庭应诉负责人武明辉，副主任。委托代理人张成海，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。委托代理人李娇娇，河南亚太人律师事务所律师。第三人郑州市金水区杨金路街道办事处马林村村民委员会，，住所地郑州市金水区杨金路街道办事处马林村法定代表人王伟东，村主任。委托代理人刘斌，该村村委会委员。原告付小妮诉被告郑州市金水区人民政府、第三人郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路办事处）、第三人郑州市金水区杨金路街道办事处马林村村民委员会（以下简称马林村委会），于2020年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年9月2日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告付小妮，被告郑州市金水区人民政府的出庭应诉负责人高学锋、委托代理人张成海、曹广要，第三人杨金路办事处的出庭应诉负责人武明辉、委托诉讼代理人张成海、李娇娇，第三人马林村委会的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付小妮诉称：在2016年上半年，在没有得到原告同意的情况下，被告将郑州市金水区杨金路街道办事处祁圪垱村连霍高速南边原告的可耕地非法转让，分别为1.24亩耕地一块、0.72亩耕地一块。几年时间过去了，到现在为止，没有任何人办理土地买卖转让过户手续。还有一部分钱没有给村民发放。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设需要使用土地的必须依法申请使用国有土地”、第四十五条“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田”等相关规定，被告行为应视为违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，请求：1.确认被告对郑州市金水区杨金路街道办事处祁圪垱村连霍高速南边原告耕地（1.24亩耕地一块、0.72亩耕地一块）强制征收的行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。原告在法定举证期限内向本院提交以下证据：一、第一组证据：1.土地承包经营权证书；2.马林村委会证明材料。证明目的：原告家庭的土地，在没有原告同意的情况下，被告暴力强行征收的行政行为违法。二、第二组证据：1.郑州市城乡建设局政府信息不存在告知书（2020）04号；2.郑州市金水区自然资源局关于付小妮提交政府信息公开申请的答复（2020）2号。证明目的：该案涉土地没有合法征收手续，征收行政行为违法。三、第三组证据：1.违法征收位置图；2.违法征收现场图片。证明目的：位置图（对应的1.24亩的承包地）现场照片显示，给可耕地造成严重破坏，没有合法征收手续，征收行政行为违法。四、第四组证据：河南省高级人民法院（2020）豫行终1391号行政判决书。证明目的：被告多次违法征收。被告郑州市金水区人民政府辩称：一、被答辩人的诉讼请求不明确，不符合一具体行政行为一诉的行政诉讼法律原则。被答辩人起诉要求确认答辩人征收祁圪垱村连霍高速南边属于被答辩人的土地（1.24亩耕地一块、0.72亩耕地一块）征收行政行为违法，而被诉的征收行为包含涉及多个环节和步骤，包含征地批复、征收决定、征地公告、补偿等多个行政行为，其相应职责涉及不同的行政主体。该多个具体行政行为依法不应在一个诉讼中进行审查处理，这既不利于案件事实的厘清，也可能存在与人民法院级别管辖不相符的问题。因此，被答辩人的诉讼请求不具体明确，不符合行政诉讼法第四十九条第三项规定的起诉条件。二、被答辩人的起诉早已超过诉讼时效。根据被答辩人在起诉状中的自认，其在征地开始之时即2016年上半年就已经得知答辩人征地的事实，并且领取了相应的补助费用，而被答辩人提起本案诉讼的时间为2020年8月28日，距离征地行为长达四年之久，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。被答辩人的起诉早已超过6个月的起诉期限。三、答辩人的征地行为合法有据，程序正当。因郑州市政府的规划，杨金路街道办事处祁圪垱村位于连霍高速以南的的地块划归郑东新区，答辩人在履行法定程序后，将涉案土地征收后交付郑东新区管委会，答辩人的征地行为具有法律依据，且履行了正当程序，符合法律规定。第四，原告不具有诉讼请求中主张全部土地征收行为违法的诉讼主体资格。原告在诉讼请求中明确其本人拥有土地1.24亩、0.72亩，其仅提供了一份土地承包经营权证书，显示1.24亩耕地的承包经营权。原告在1998年9月6日与家庭联产承包责任制的方式取得1.4亩的耕地承包经营权。证书显示原告为承包户主人口4人，但原告与其妻子录香花已离婚，其已经不具备这1.24亩耕地完整的承包经营权，其不具有提起诉讼的主体资格。被告郑州市金水区人民政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.《征地协议书》。证明目的：杨金路办事处就征用马林村委会连霍高速以南集体土地421.23亩土地，与马林村委会签订征地协议约定土地及附着物补偿款合计8563.49万元等事宜。2.杨金路办事处财政资金支付凭证及收据共8张。证明目的：杨金路办事处已经按照协议约定全额支付了8563.49万元补偿款。第三人杨金路办事处与被告郑州市金水区人民政府的答辩意见相同。第三人杨金路办事处在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、2与被告郑州市金水区人民政府相同。3．（2017）豫0104行初273号行政裁定书。证明目的：原告在2017年7月13日就该地块提起过诉讼后主动撤诉，其重新起诉的行为已经超过诉讼时效，且违反行政诉讼法的规定，应当驳回原告的诉讼请求。第三人马林村委会在法定举证期限内未向法庭提交证据。经庭审质证，原告对被告的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性有异议，征地协议书没有显示签订日期，有造假嫌疑，所以这个协议是无效协议。第三人杨金路办事处、第三人马林村委会对被告的证据无异议。被告对原告的证据发表以下质证意见：第一组证据：1.对土地承包经营权证书，原告提交的是复印件，没有原件予以印证，无法核实其真实性，所以对该证据不予认可，而且从复印件上看，因其家庭关系已经发生变化，原告已不具有主张全部1.24亩征收土地行政行为违法诉讼的主体资格。2.对证明材料，该材料是2017年出具，本证据是因部分补偿款没有发放而出示的证据。2017年距今已经时隔五年之久，情势已经发生变化，不应当作为本案的证据使用。通过原告陈述，该证据是在2017年对案涉土地起诉时利用过的证据，经被告查询，2017年原告起诉后又撤诉。原告以同一事实和理由再重新起诉，不符合行政诉讼法规定的起诉要件，应当驳回起诉。第二组证据：该两份政府信息公开申请，仅是对原告申请公开内容的回复，仅能证明原告申请的内容无法证实原告的证明目的。没有原件对真实性有异议，无法核实其真实性。第三组证据：均为打印件，这些照片没有显示拍摄的时间、、地点、地理位置无法证明打印图片上说显示的土地为原告的土地。所以不能够证明原告的证明目的。第四组证据：对判决书真实性没有异议，但是与本案没有关联性。第三人杨金路办事处认可被告对原告的质证意见。第三人马林村委会对原告的证据发表以下质证意见：对第一组证据的真实性无异议。原告对第三人杨金路办事处的证据发表以下质证意见：对证据3的真实性无异议，是原告在2017年7月份起诉的。起诉了以后被告将原告关押了，所以说原告撤诉了。撤诉以后，原告出来以后又进行了维权，这一共是两大块地，河南省高级人民法院（2020）豫行终1391号已经判令被告征收土地行政行为违法，本案案涉土地为第二块。被告、第三人马林村委会对第三人杨金路办事处的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告的第一组证据来源和形式合法，与本案待证事实有关，其真实性第三人村委会予以认可，故本院予以采信。被告以其复印件为由主张不具有真实性，本院不予支持。原告第二组证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第三组证据仅为复制件，未提供原始载体，不显示拍摄时间，无法认定其真实性，本院不予采信。第四组证据，系原告其他案件的判决书，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告金水区政府的证据1，原告对真实性无异议，本院予以确认。证据2与本案待证事实无关，本院不予认定。被告杨金路办事处的证据1、2同被告金水区政府的证据相同，认证意见同上。证据3系人民法院的生效裁定，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，因郑东新区建设需要，杨金路办事处（甲方）与金水区杨金路街道办事处马林村村委员会（乙方）签订《征地协议》，约定甲方需征用乙方连霍高速以南祁圪垱村集体土地共计421.23亩。其中包括原告所主张的地块。原告认为被告未有任何征收手续将原告家庭的土地征收违法，故提起本案行政诉讼。本院认为：一、原告诉讼请求是否明确的问题。原告在诉讼中已经明确其所称的强制征收行为违法是指被告没有任何征地手续征收土地的行为违法，本案被告确未举证证明涉案土地已经过法定的征收批准程序，没有被告所称征地批复、征收决定、征地公告等行为存在，而是以事实占用的方式予以征收，因此被告主张原告所诉的征收行为包含征地批复、征收决定、征地公告、补偿等多个行政行为、涉及多个环节，故原告诉讼请求不明确的诉讼理由，本院不予支持。二、关于原告是否具备诉讼主体资格问题。本院原告提供的土地承包经营权证书显示其家庭承包地1.24亩，第三人村委会出具的证明显示原告家庭另分有土地0.72亩。虽然原告的家庭成员情况发生变动。但对上述承包地并没有进行分割，故原告对上述土地的强制征收具有法律上的利害关系，原告有权对其征收行为提起诉讼。三、原告起诉是否属于重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案被告所主张的前诉，被告是本案的第三人郑州市金水区杨金路街道办事处，本案被告是郑州市金水区人民政府，因此两案被告不同，不属于重复起诉。四、关于原告起诉是否超期的问题。本案中被告未提供证据证明对涉案土地的征收进行过公告等征收程序，被告以事实占用的方式实施征收，而且一直处于持续状态，不能认定原告在2018年已经知道被告实施了强制征收的行为，被告主张原告从2018年至今起诉已经超期的理由不能成立。五、关于被告征收行为是否合法问题。原告所诉的征收违法，具体是指被告未履行征地批复手续而将原告土地占用的行为违法。根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。本案中被告未提供涉案土地已经被征收为国有的相关批准文件，故其征收行为缺乏合法依据，原告请求确认被告强制征收行为违法的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告郑州市金水区人民政府对郑州市金水区杨金路街道办事处祁圪垱村连霍高速南边付小妮1.24亩耕地、0.72亩耕地的强制征收行政行为违法。诉讼费50元，由被告郑州市金水区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交上诉状一式捌份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 何信丽审判员刘紫娟审判员侯贇二〇二〇年十月二十九日书记员 韩      亚      蕊