吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民终4314号 上诉人(原审被告)：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地：吉林省长春市朝阳区人民大街**。 负责人：刘清军，行长。 委托诉讼代理人：王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁亮，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：刘海梅，女，1978年10月11日出生，汉族，住吉林省扶余县。 委托诉讼代理人：徐利民（系刘海梅丈夫），男，1976年5月6日出生，汉族，住吉林省扶余县。 上诉人交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交行吉林分行）因与被上诉人李刘海梅侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 交行吉林分行上诉请求：1.撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初356号民事判决中第一项判决，依法改判驳回刘海梅全部诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费用由刘海梅承担。事实与理由：一、告诉主体错误，涉案主体应当为交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心（以下简称交通银行卡中心长春分中心）。因涉案信用卡系交通银行卡中心长春分中心办理，且交通银行卡中心长春分中心为工商注册登记的独立分支机构，与交行吉林分行无任何隶属关系，交行吉林分行并非涉案信用卡实际办理人，不应作为当事人参与案件诉讼并承担法律后果。二、交行吉林分行承担赔偿责任没有事实与法律依据，交行吉林分行上报个人信用不良记录过程中不存在过错。前序案件历经朝阳区人民法院和长春市中级人民法院两级审理，共形成四份裁判文书，四份文书均没有认定交行吉林分行存在过错，特别是（2018）吉01民终1347号生效判决中已明确：只是现有证据尚不足证明涉案信用卡被刘海梅实际领取并使用，并没有确认刘海梅没有收到并使用涉案信用卡，也没有确认银行在上报个人信用不良记录过程中存在过错。交行吉林分行认为如果经有关部门查实涉案信用卡确是由刘海梅使用，银行仍应按照国家有关法律法规及监管部门要求报送相关信息，对刘海梅进行个人信用不良记录。综上所述，依据法律规定，承担损害赔偿责任的一个前提是：行为人存在过错或依照法律规定对行为人可以适用无过错、过错推定原则，否则，行为人不承担赔偿责任。本案中交行吉林分行没有过错，又不存在适用无过错或过错推定原则的情况，故此，交行吉林分行不应当对刘海梅的交通费用承担损害赔偿责任。 刘海梅辩称，同我方上诉状内容。请求支持我方上诉意见，驳回交行吉林分行的上诉。 刘海梅向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告住院费3268.04元（后续治疗费待鉴定后追加);路费、餐饮、住宿27606.14元;精神损害赔偿金100000元;合计:130874.18元。2.依法判决被告赔偿原告因诉讼纠纷期间造成的停业损失100000元（具体数额待鉴定追加);3.依法判令被告给付2016年1月1日-2018年6月1日期间原告及其丈夫徐利民二人的误工费每人每天300元（二人每天600元）给予赔偿，700天×600元＝420000元；4.本案的诉讼费、律师费等一切相关费用均由被告承担。 一审法院认定事实：2014年8月，刘海梅通过交行吉林分行业务员申请办理一张交通银行太平洋个人信用卡（卡号为×××）。因拖欠本金、利息、费用未归还，交行吉林分行向中国人民银行征信中心申报，刘海梅被留有不良信用记录。2015年年底，刘海梅向原审法院提起信用卡诉讼，要求交行吉林分行撤销个人信用不良记录，原审法院裁定驳回刘海梅起诉，吉林省长春市中级人民法院作出裁定，指定原审法院审理。2017年12月28日，原审法院作出（2017）吉0104民初4415号民事判决书，驳回刘海梅的诉讼请求。刘海梅不服判决，上诉至吉林省长春市中级人民法院。2018年5月31日，该院作出（2018）吉01民终1347号民事判决书，撤销原审法院（2017）吉0104民初4415号民事判决，判令交行吉林分行为刘海梅消除个人信用不良记录。交行吉林分行在接到终审判决后已将刘海梅个人信用不良记录消除。现刘海梅以先前信用卡诉讼造成其经济和身心损害为由，要求交行吉林分行赔偿医疗费3268.04元，交通费16608元，餐饮1708.6元，住宿7859元，其他费用1430.54元，并赔偿其精神损害赔偿金100000元，停业损失100000元、误工费420000元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现刘海梅主张因信用卡案件诉讼过程中发生的交通费16608元、住宿费7859元等费用应该由交行吉林分行给予赔偿。但刘海梅与交行吉林分行从未就因诉讼产生的交通费、住宿费等费用负担问题作出约定，且刘海梅提供的交通费、住宿费、餐饮费等票据无法与其每次到法院诉讼或调取证据等活动一一对应。单就交通费保护问题，考虑到信用卡案件诉讼近三年时间，刘海梅本人居住白城市，到交行吉林分行住所地法院诉讼，会产生相应的交通费用，且信用卡案件已经民事判决解决完毕，故原审法院对交通费酌定保护3000元。就住宿费、餐饮费等费用，无法证明住宿费、餐饮费等费用的产生与信用卡案件有必然的联系。原审法院对此不予保护。关于刘海梅提出的医疗费问题，其提供的医院的医疗票据及出院诊断书显示刘海梅于2018年7月31日入院，于同年8月4日出院，共住院4天。而此时，信用卡案件已作出终审判决，无证据证明住院治疗与该案有必然的因果关系，故原审法院对医疗费不能保护。就误工费部分，刘海梅要求交行吉林分行支付其与丈夫徐利民误工费用，每天按照600元计算出700天合计420000元，但其丈夫徐利民并非诉讼案件当事人，刘海梅在参与诉讼时并非必须委托代理人，无证据证明刘海梅的每天收入达到300元，因此无论刘海梅及其丈夫的误工费用是否实际发生，均非因交行吉林分行违约产生的必然损失。关于刘海梅申请鉴定后续医疗费及停产停业损失问题，因刘海梅未举出足够证据证明后续医疗费及停产停业损失与信用卡案件有必然的因果关系，故原审法院对刘海梅提出的鉴定申请不予准许。关于刘海梅提出精神损害赔偿金的请求，于法无据，原审法院亦不予支持。因先前信用卡案件中交行吉林分行作为被告主体应诉，现其就本案提出诉讼主体问题，没有事实依据，其提出诉讼主体的辨解原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、被告交通银行股份有限公司吉林省分行于判决生效后三日内给付原告刘海梅交通费3000元；二、驳回原告刘海梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4763元，原告刘海梅负担4713元；被告交通银行股份有限公司吉林省分行负担50元。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，一、关于本案被告主体是否正确问题。依据生效的（2018）吉01民终1347号民事判决，本案争议的交通银行信用卡系由交行吉林分行业务员为刘海梅办理，在案涉信用卡是否被刘海梅实际收取并使用这一事实真伪不明的情况下，交行吉林分行将刘海梅列入个人信用不良记录欠缺事实依据，生效判决确认该行应为刘海梅消除个人信用不良记录。因信用卡办理及不良记录的作出者均为交行吉林分行，故刘海梅以交行吉林分行为被告提起侵权诉讼并无不当。二、关于一审法院确定由交行吉林分行承担交通费是否适当问题。因交行吉林分行作出上报不良信用记录的行为，刘海梅提出异议并提起信用卡诉讼，为诉讼会产生相应的交通费用，生效判决确认交行吉林分行应消除该不良信用记录，故一审法院酌情保护刘海梅为诉讼而支出的交通费数额适当。 综上所述，上诉人交通银行股份有限公司吉林省分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由交通银行股份有限公司吉林省分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾范军 审判员  高 心 审判员  宫 平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  宫士杰