wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2729号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：兴国县潋江镇凤凰大道**。负责人：郭龙，该行行长。委托诉讼代理人：陈丰，男，该行员工，住兴国县。特别授权。被告：林观音，男，1982年12月29日出生，汉族，江西省兴国县人，农村居民，住兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行（以下简称兴国建行）与被告林观音信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告兴国建行的委托诉讼代理人陈丰到庭参加诉讼，被告林观音经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告兴国建行向本院提出诉讼请求：1．判令被告全额支付其持有的原告信用卡2020年6月30日账单全部应还款额25481.74元，以及2020年6月30日至还款日所产生的新的利息、违约金；2．判令被告承担本案诉讼费和实现原告债权所发生的相关费用。事实和理由：2016年4月21日，被告林观音凭其身份证、机动车行驶证向原告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，经原告上级行审批，2016年5月5日，原告向被告发行龙卡信用卡一张，初始额度19000元，卡号：62×××41，账单日：每月4日，而后被告陆续使用该信用卡消费、取现、卡片产生年费等，未正常归还。经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。截止至2020年6月30日，账单全部应还款额25481.74元（其中，本金18875.38元、利息5210.97元、违约金1395.39元）。为维护原告合法权益，诉请法院按照诉讼请求判决。原告兴国建行围绕诉讼请求和事实提交的证据有：1．原告的《营业执照》，证明原告的企业信息以及诉讼主体资格；2．被告的居民身份证、机动车行驶证，证明被告的身份情况以及诉讼主体资格；3．江西3601693061589《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，中国建设银行龙卡信用卡领用协议，交易明细，证明2016年4月21日，被告向原告申请办理龙卡信用卡。2016年5月5日，原告为被告核发信用卡，卡号为62×××41，授信额度为19000元，被告于2016年6月18日开始使用消费，直至2019年3月3日。截止至2020年6月30日，被告欠应还款额本金18875.38元、利息5210.97元、违约金1395.39元，共计25481.74元。被告林观音未作答辩，也未提交证据。本院依职权调取的证据：本院（2019）赣0732民初2780号民事判决书送达公告，证明被告林观音下落不明。本院经审理认定的事实及认定依据如下：2016年4月21日，被告林观音向原告兴国建行申请办理龙卡信用卡，并阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。2016年5月5日，原告向被告核发卡号为62×××41的信用卡一张，授信额度为19000元，账单日为每月4日。被告于2016年6月18日开始使用该信用卡消费、取现，直至2019年3月3日。此后，被告没有正常还款。截止至2020年6月30日，被告仍欠原告透支本金18875.38元、利息、违约金未还。原告经催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告兴国建行提供的证据及其委托诉讼代理人陈丰的当庭陈述，以及本院调取的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告林观音向原告兴国建行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用协议，原告向被告核发信用卡，双方确立的信用关系依法成立。被告使用信用卡后，未按约定在到期还款日前偿还全部应还款额，应当承担违约责任。原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持，但原告提出的利息、违约金的诉讼请求，应按本金18875.38元为基数计算，以起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%四倍为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林观音返还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行透支本金18875.38元；二、被告林观音支付原告中国建设银行股份有限公司兴国支行透支本金18875.38元的利息、违约金（以18875.38元为基数计算至全部清偿之日止，两项总计以2020年7月的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍为限）。本案所涉执行内容，限被告林观音在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告林观音负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判长  赖怀鸿审判员  黄兴文审判员  谢兼明二〇二〇年十月三十日书记员  杨 睿
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初5890号 原告：郦锁方，男，1963年10月20日出生，汉族，住丹阳市。 被告：江苏顺发电热材料有限公司，住所地丹阳市吕城镇顺发大道**，统一社会信用代码913211816284501463。 法定代表人：沙国伟，系董事长。 委托诉讼代理人：蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽娜，江苏荣誉祥律师事务所律师。 原告郦锁方与被告江苏顺发电热材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郦锁方、被告江苏顺发电热材料有限公司的委托诉讼代理人黄丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郦锁方向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付终止劳动关系经济补偿金8924元；2、请求法院判决被告立即支付2018年3月至2019年9月期间的节假日及延时加班双倍工资22326.8元；3、请求法院判决被告退还2019年9月公司应交的社保缴费而扣缴的2019年7月份工资916.43元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我自2018年3月进入被告公司从事驾驶员工作，后被告违反劳动合同，逼迫原告调岗降薪、终止劳动合同，我不服丹阳市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字〔2020〕第594号仲裁裁决书，现提起诉讼。 被告江苏顺发电热材料有限公司辩称，原告系本人自愿向被告提出离职，并与被告办理了离职手续，因此不符合需要支付经济补偿金的情形。另被告已向原告支付了全部工资，也不存在克扣2019年7月份的工资，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。 原告向本院提交以下证据： 1、劳动合同书1份、丹劳人仲案字〔2020〕第594号仲裁裁决书1份、社会保险缴费情况一览表1份、企业登记资料查询表1份、农商银行吕城支行打印的工资表清单1份。原告用以证明双方间劳动关系及工资收入情况并经仲裁的事实，被告对此无异议。 2、原告和沙国伟短信聊天记录打印件1份，用以证明调整工作岗位时的不同意见，被告质证意见为系原告的单方表述。 3、2018年3月-2019年9月节假日及延时加班双倍工资明细表1份、2018年3月-2019年9月驾驶员工资考核凭证36页。用以证明实际加班情况，被告质证意见为均系原告单方制作，对真实性不予认可。 被告向本院提交以下证据： 解除（终止）劳动合同证明1份，证明原告在2019年9月16日向被告提出了离职申请，并办理了离职手续。原告质证意见为被告以不正当手段逼迫原告调岗降薪、终止劳动合同。 本院经审理确认以下事实：原告郦锁方系被告江苏顺发电热材料有限公司员工，2019年1月18日，双方签订劳动合同书，工种为驾驶员，合同对工资数额未有明确约定。工作期间原告发放的月平均工资有4029.15元。2019年9月3日，原告调动工作岗位至装配车间，2019年9月16日，原告在“解除（终止）劳动合同证明”签字确认，解除原因为“员工本人提出辞职”。 本院认为，1、被告是否应支付原告经济补偿金。原告认为系被告违法、逼迫调整其工作岗位,致使其被迫辞职,故被告应支付其经济补偿金。被告则认为原告系因个人原因主动辞职,不应支付经济补偿金。根据本院查明的事实,被告调整原告的工作岗位后,原告在新岗位实际工作了12天,故应视为双方同意变更了劳动合同，后原告本人提出辞职。原告称系被告胁迫调整、解除劳动合同，但未能提供确凿证据，且与事实不符,故对原告要求被告应支付其经济补偿金的诉讼请求不予以支持。 2、被告是否拖欠原告加班工资及2019年7月工资。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条:“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定,原告提供的单方制作的证据不能证明加班的实际情况,应承担举证不能的法律后果。另外双方在劳动合同中并未明确约定劳动者的工资标准,原告称基本工资为2500元／月，而原告实际发放的月平均工资达4029.15元，已经远超出当地同期的最低工资标准,且原告在离职前对工资发放一直未有异议，可以分析出并认定被告已经足额发放原告的相应劳动报酬，原告申请调取相关材料已无必要。因此,原告要求被告支付加班工资及拖欠工资的诉讼请求,无事实及法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告郦锁方的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 戴志忠 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 眭 艳 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初492号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人刘伟，男，1985年9月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，经商，住醴陵市。因犯抢劫罪于2010年2月8日被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，2016年1月19日刑满释放；又因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月8日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑检一刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人刘伟犯诈骗罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员熊迪出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘伟因手头缺钱，趁疫情期间制造口罩的原材料熔喷布货源紧俏的机会，在没有熔喷布货源的情况下，在微信朋友圈发布有熔喷布销售的虚假信息。被害人谢某看到刘伟发布的信息后，于2020年4月10日与刘伟联系欲购买熔喷布，并按刘伟的要求通过微信转账方式付给刘伟20000元订金，刘伟收取订金后，部分转账给他人，部分用于自己挥霍。2020年7月7日，被告人刘伟被抓获归案。上述事实，被告人刘伟在庭审中无异议，并有被害人谢某的陈述，证人孙某、邓某的证言，微信聊天、转账记录，刑事判决书及释放证明书，被告人刘伟的户籍信息和到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其认罪认罚，可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人刘伟的刑期自2020年7月7日起至2021年12月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊丽霞人民陪审员  胡 蓉人民陪审员  曾 洁二〇二〇年十月二十二日书 记 员  符 赛附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6012号 原告;林清群，男，1976年5月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：杨伟海，男，1980年10月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：苏青烟，女，1984年9月16日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告林清群与被告杨伟海、苏青烟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告林清群、被告杨伟海、苏青烟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林清群向本院提出诉讼请求：1、判令杨伟海立即偿还林清群借款18000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的资金占用的利息。2、苏青烟对上述本息承担连带保证责任。事实和理由：杨伟海于2019年3月1日向林清群借款18000元，于当日签订借条。苏青烟自愿为上述债务承担连带保证责任，并以担保人的身份在借条上签字。时至今日，经林清群多次催讨，杨伟海、苏青烟拒绝偿还债务。为此，林清群提起诉讼，请求判令支持林清群的诉讼请求。 杨伟海辩称，林清群所起诉的本案讼争款项18000元是借款中产生的利息，该借条是在本人不自愿的情况下所签写的，是受林清群软暴力的胁迫下所签写的。讼争款项是2011年杨伟海向林清群借款15万元，利息为每月2250元，支付至2019年间，后因经济困难，没有支付利息，故才产生了本案的借条。借条所签写的数额与拖欠的时间相符。因为向林清群借款15万元，尚未偿还给林清群，故请求该借款15万元从2019年3月1日之后不能再重复计算利息。 苏青烟辩称，本案讼争的款项并没有收到，是林伟海向林清群借款15万元所产生的利息，目前杨伟海、苏青烟经济困难，请求减免利息，并分期分批偿还。 本院经审理认定事实如下：杨伟海于2019年3月1日立下借条一张交林清群收执。借条内容是：“今向林清群暂借人民币壹万捌千元正（¥18000元已收到）。特此为据。借款人：杨伟海。担保人：苏青烟。”嗣后，杨伟海未偿还。林清群于2020年8月7日诉至本院请求处理。上述事实双方均无异议，本院予以确认。 在审理期间，杨伟海、苏青烟辩解借条是在林清群用软暴力胁迫下不情愿书写的，林清群却予以否认，杨伟海、苏青烟不能提供证据证实，故该辩解本院不予采纳；杨伟海、苏青烟还辩解没有收到林清群的18000元款项，是向林清群借款15万元，每月按月利率1.5%计算利息而结算所形成的，林清群认为讼争的款项与杨伟海向本人借款15万元无关。本院经审查认为，借条中杨伟海明确注明讼争的18000元已收到，故杨伟海、苏青烟的辩解与事实不符，本院不予采纳。 本院认为，林清群与杨伟海、苏青烟签订的借贷保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、法规之强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有拘束力。双方应严格按照合同约定履行义务，杨伟海未按约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故林清群请求杨伟海偿还借款18000元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的资金占用的利息，于法有据，本院予以支持。苏青烟对保证的方式没有约定，根据担保法的规定，应推定为连带责任保证，故苏青烟对杨伟海的债务应承担连带偿还责任。杨伟海、苏青烟辩解没有事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条规定，判决如下： 一、杨伟海应于本判决生效之日起十日内偿还林清群借款18000元及利息。利息计算方法：以18000元为基数自2020年8月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清欠款之日止。 二、苏青烟对上述借款本息负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，减半收取125元，由杨伟海、苏青烟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林明添 二〇二〇年十月二十一日 书记员  许晓娴 附注 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3748号原告：王俊睿，男，1987年7月11日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，居民身份证住址黑龙江省牡丹江市爱民区，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区河宏路未名城小区Ａ8地块2栋509。被告：昆明市西山区茗酒会酒吧，经营场所云南省昆明市西山区绿荫大道南博路**明晔中心******，统一社会信用代码92530112MA6NYDH59Q。经营者：杨亚楠，男，1972年5月5日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区。原告王俊睿与被告昆明市西山区茗酒会酒吧（以下简称：“茗酒会酒吧”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。王俊睿到庭参加了诉讼，茗酒会酒吧经本院送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王俊睿向本院提出诉讼请求：一、茗酒会酒吧归还王俊睿工资款15,800元；二、本案诉讼费由茗酒会酒吧承担。事实及理由：茗酒会酒吧拖欠王俊睿2019年12月至2020年1月工资15,800元，双方签订了协议。还款期限届满后，茗酒会酒吧仍未支付，故王俊睿诉至本院，请求判令如前诉请。茗酒会酒吧未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。结合法庭调查，本院认定本案法律事实如下：茗酒会酒吧系2019年7月2日注册成立的个体工商户，登记的经营者为杨亚楠。茗酒会酒吧于2019年11月1日开具编号为3166502的《收据》，其中记载茗酒会酒吧收到大睿十天考勤3000元。微信号为“YYN_1972”的微信号备注为“杨总”，该微信号有多次向王俊睿转账的交易记录，王俊睿通过微信向前述微信号多次催要工资。2020年4月2日，王俊睿以茗酒会酒吧为被申请人向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁请求为：茗酒会酒吧支付王俊睿2019年12月至2020年1月工资15,800元。该仲裁院于当日作出不予受理案件通知书，决定对王俊睿的申请不予受理。后王俊睿对该决定不服，向本院提起诉讼。王俊睿在本案审理中陈述：王俊睿于2019年9月进入茗酒会酒吧，负责乐队表演，工资每日为300元。茗酒会酒吧收取王俊睿押金3000元。茗酒会酒吧拖欠王俊睿2019年12月工资9300元、2020年1月工资3500元。以上事实有王俊睿提交的照片、收据、微信转账记录、微信聊天记录、不予受理案件通知书、送达回证，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。王俊睿提交的其他证据材料，或不具备真实性，或记载内容与本案待证事实没有关联性，在本案中不予确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”在本案中，王俊睿主张茗酒会酒吧拖欠其工资15,800元，其负有举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”在本案中，王俊睿为此提交了照片、收据，该部分证据能够证明王俊睿在茗酒会酒吧工作。现王俊睿主张茗酒会酒吧拖欠工资15,800元（含押金），在茗酒会酒吧未到庭发表抗辩意见的情形下，本院认为王俊睿该主张具有高度可能性，本院予以确认。茗酒会酒吧应根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，按月及时向王俊睿支付拖欠工资15,800元（含押金），故本院对王俊睿提出的该部分主张予以支持。综上，茗酒会酒吧经本院送达后，逾期未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：昆明市西山区茗酒会酒吧于本判决生效之日起十日内支付王俊睿工资15,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员 罗 玮二〇二〇年十月二十六日书记员 赵亚萍
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初645号原告：吴桂玲，女，汉族，1960年2月10日出生，住漯河市源汇区。原告：武建华，男，汉族，1969年8月15日出生，住漯河市源汇区。二原告共同委托诉讼代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。被告：曹亚锋，男，汉族，1993年12月12日出生，住漯河市召陵区。原告吴桂玲、武建华与被告曹亚锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武建华及其共同委托诉讼代理人卢银娣到庭参加诉讼。被告曹亚锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴桂玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除武建华与曹亚锋的房屋租赁合同；2.依法判令曹亚锋支付拖欠租金12835元（租金计算至2019年12月31日，2020年1月1日起的租金另行计算至房屋返还之日止，每月租金为1167元）；3.请求判令曹亚锋向吴桂玲支付违约金2963.5元；2020年1月1日起延期付款的违约金按照月利率2%计算至全部付清之日止；4.依法判令曹亚锋赔偿物品损失及房屋空置期间租金损失等13622元；5.本案诉讼费由曹亚锋承担。事实与理由：吴桂玲委托武建华出租位于漯河市自由贸易区的商品房。2018年8月1日武建华与曹亚锋签订《房屋租赁使用协议》，将吴桂玲位于漯河市贸易区的8间房屋出租给曹亚锋使用，租赁期限为2018年8月1日至2029年8月1日，每年租金14000元。合同签订后，武建华将房屋交付给曹亚锋使用，曹亚锋仅支付租金7000元。2019年2月22日曹亚锋因在出租房屋内不当使用电器，导致火灾，使房屋被火烧的面目全非。曹亚锋在火灾发生后，对被烧毁的房屋不管不问，又拒绝交付下余房租。吴桂玲为减少损失，于2020年1月委托河南亚宇价格事务所有限公司对被烧毁的房屋损失出具鉴定意见，该鉴定意见确认损失金额为12972元。由于武建华和曹亚锋签订的《房屋租赁使用协议》第15条约定，发生争议，可向漯河市仲裁委员会申请仲裁。吴桂玲向漯河市仲裁委员会申请仲裁，因吴桂玲没有在《房屋租赁使用协议》上签字，该协议上的仲裁条款对吴桂玲没有约束力，漯河市仲裁委员会不受理。本案合同履行地在源汇，依据法律规定，源汇区法院有管辖权。曹亚锋未答辩。经审理查明，吴桂玲在漯河市××区××路××房屋××套，房产证号为漯河市房权证号为漯河市房权证源汇区字第**。吴桂玲委托武建华将上述房产进行出租并代签房产租赁合同。2018年8月1日武建华（甲方）和曹亚锋（乙方）签订《房屋租赁使用协议》，约定1、甲方将位于自由贸易区8间房屋出租给乙方使用；2、租赁期为2018年8月1日至2029年8月1日；3、乙方每年向甲方支付租金14000元，每年须提前十天预付租金14000元；9、合同期满未再续约，或乙方违反本合同中条款而经甲方解除本合同时，乙方负责将所陈列商品、家居和装修撤离；如逾期履行时，甲方有权自行处理，乙方物品若因此有遗失或损坏，甲方不承担责任；12、乙方若逾期支付租金，每逾期一天，乙方需按月收取租金。租赁期间乙方必须按期交纳房租，逾期按每天100元收取违约金，但若乙方拖欠租金超过7日，除按本条规定交纳违约金，赔偿损失之外，甲方有权解除本协议，收回房屋。合同签订后，武建华将房屋交付给曹亚锋使用，曹亚锋支付了半年7000元租金。2019年2月21日20时左右由于曹亚锋使用电器不当引起火灾，烧毁店内沙发等家具。2020年1与6日河南亚宇价格事务所有限公司出具豫亚价评字【2020】0006号评估报告书，认定漯河市贸易区东京路西侧一处门面房受损项目价值12972元，武建华支付评估费650元。本院认为，委托人以自己的名义，至委托人的授权范围内与第三人订立的合同直接约束委托人和第三人。武建华接受吴桂玲委托，以自己的名义与曹亚锋签订的《房屋租赁使用协议》，该协议直接约束吴桂玲和曹亚锋。该协议是当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效合同，双方当事人均应按照合同履行义务。曹亚锋未按合同约定支付租金，在曹亚锋拖欠租金的情况下，吴桂玲享有合同解除权，该合同自本案起诉状副本送到给曹亚锋时解除。由于曹亚锋下落不明，本院公告送达起诉状登报之日是2020年6月4日，经过60日即视为送达，即本案合同在2020年8月4日解除。所以吴桂玲请求解除《房屋租赁使用协议》，本院予以支持。承租人未按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以要求赔偿损失。由于曹亚锋使用电器不当，造成租赁物毁损，吴桂玲可以要求曹亚锋予以赔偿。租赁物毁损价值有河南亚宇价格事务所有限公司出具的评估报告在卷作证，本院予以确认。曹亚锋虽然于2020年4月搬离房屋，但其对房屋破坏严重，未将房屋恢复原状，因此，其搬离房屋的行为不能视为已将房屋返还给吴桂玲，直至本院确定协议解除日，吴桂玲实现了对房屋的控制并能加以利用，曹亚锋始完成返还义务。综上，吴桂玲请求曹亚锋赔偿租金及物品损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。吴桂玲请求曹亚锋支付违约金，双方约定的逾期交纳房租，违约金按每天100元计算，由此计算的违约金畸高，该违约金条款违背公序良俗，为无效条款。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条的规定，判决如下：一、曹亚锋与武建华签订的《房屋租赁使用协议》于2020年8月4日解除；二、曹亚锋于本判决生效后三日内支付给吴桂玲房屋租金21153元及逾期付款违约金（违约金以21153元为基数自2019年2月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日至付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、曹亚锋于本判决生效之日起三日内赔偿吴桂玲损失13622元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取540元，由曹亚锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  崔春蕾二〇二〇年十月十日书 记 员  杨贺真
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0429民初3725号原告：郭树利，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王玉明，男，1991年12月7日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告郭树利诉被告王玉明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭树利撤回起诉。案件受理费70元，由原告郭树利负担。 审判员 李伟峰  二 ○二 ○年十月二十日  书记员 沈 庆涛
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3106号原告：王青成，男，1970年10月12日出生，汉族，个体工商户，住山东省巨野县。被告：张体俊，男，1969年12月29日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告王青成与被告张体俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞审 判 员  邹祥波人民陪审员  李 梅二〇二〇年十月十九日书 记 员  段园园
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2045号 原告：蒋晓波，男，1982年3月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：叶**、黄桔利，浙江浙临律师事务所律师。 被告：戴盛林，男，1963年4月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省金华市婺城区。 原告蒋晓波诉被告戴盛林追偿权纠纷一案，蒋晓波于2020年5月27日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2020年6月16日立案受理。蒋晓波的诉讼请求：1.判令被告戴盛林支付原告蒋晓波60000元，并按年利率4%的标准支付自2019年11月21日起至款项付清日止的逾期付款利息（暂计算至2020年5月27日为1240元），以上合计61240元；2.本案诉讼费由被告戴盛林承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员沈越独任审理，于2020年10月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蒋晓波的委托诉讼代理人叶**到庭参加诉讼，被告戴盛林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告蒋晓波为被告戴盛林代偿工人工资60000元，戴盛林于2019年9月7日出具欠条一份，确认尚欠蒋晓波60000元，于2019年11月20日前付清。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴盛林应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋晓波欠款60000元，并按年利率4%的标准支付自2019年11月21日起至款项付清之日止的逾期付款利息损失（暂计算至2020年5月27日为1240元）。 如果戴盛林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，由被告戴盛林负担。 原告蒋晓波于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴盛林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  沈越 二〇二〇年十月九日 书记员  陈露 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 …… 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33938号原告：谭某1，男，汉族，住广州市越秀区。被告：谭某2，男，汉族，住广州市越秀区。原告谭某1诉被告谭某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谭某1、被告谭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某1向本院起诉请求：1.判令被告谭某2支付74866.66元（家庭保姆磨某的工资合计224600元的三分之一份额）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是同父母的亲兄弟。40多年来被告从来没有交过一分钱给父亲谭某3和母亲许某，既不出钱又不出力。我们父母长期患有慢性疾病，40年来一直由原告承担生活费、医疗费、家庭保姆的工资费用。原告于2012年10月至2016年12月期间，垫付给家庭保姆磨某的工资合计224600元。被告负有赡养父母的责任，也享有分配父母遗产的权利。现在被告已经分得父母遗产的三分之一，拥有不动产广州市越秀区淘金坑永泰路XX号XX房。被告谭某2答辩称，不同意原告诉讼请求。原告通过磨某伪造证据。我2012年开始因贫致困，受政府照顾。我的妻子2012年去世了，我还有一个未成年女儿需要照顾，我是残疾人，缺乏劳动能力，每月靠低保维持生活，生活极其困难，无力支付保姆费。这些保姆费他们从来都没有异议。我已经履行了职责，磨某是我从广西请回来的，也是我在文明路车站接她回来的，当时说好保姆费2500元，也要求她不能在春节回家，第二个月她就因为不休息要求多加200元，也就是2700元，照顾我父亲后期，涨价到3000元，在我父亲去世前几个月，工资加到6000元，这几年的保姆费不可能有二十多万元。经审理查明：谭某3与许某为夫妻，婚后生育了原、被告及谭某4三个儿子。许某于2012年XX月XX日去世，谭某3于2016年XX月XX日去世。谭家于2012年11月聘请保姆磨某照顾谭某3至其去世。被告为肢体残疾肆级，是领取低保救济的贫困户，并提交了发证日期为2012年1月1日的低保证明。被告在其父母去世后，向法院起诉遗产继承纠纷，法院生效判决被继承人谭某3名下广州市天河区淘金坑永泰路XX号XX房产权由谭某2、谭某1、谭某4共同继承，各占三分之一产权份额等。后谭某2向法院起诉共有物分割纠纷，要求分割广州市天河区淘金坑永泰路XX号XX房，该案经法院以（2020）粤0104民初6370号民事调解书调解，谭某1于2020年5月31日前向谭某2支付房屋补偿款125万元，谭某2在收到上述房屋补偿款之日起十五日内，协助谭某1将广州市越秀区淘金坑永泰路XX号XX房1/3份额的产权过户登记至谭某1名下。原告为证明其主张，提供了以下证据：证据1.不动产权证；证据2.民事判决书；证据3.工资收据；证据4.调解书和银行转账汇款电子回单，拟证明其已经依据调解书把房屋属于被告的三分之一份额买了，被告收到125万元。被告对上述证据质证认为:证据1没有原件，没有关联性。证据2没有关联性。证据3，2012年11月6日的工资是2500元，第二个月开始工资是2700元，大约持续了一年，后来保姆磨某要求加工资加到3000多一点，直到我父亲去世前几个月，我父亲要求保姆全程侍候，加工资到6000元。所以原告提交的这些工资收据全是伪造。而且原告也没有证据证明他给钱保姆了。如果磨某的工资是转账的，可以提交银行流水核对。证据4真实性没有异议，但没有关联性。被告为证明其主张，提供了以下证据：证据1.广州医科大学附属第一人民医院出院记录、广东省人民医院住院神经2区出院小结、广州市医疗保险门诊特定病种申请表；证据2.低保、贫困证明、残疾证；证据3.遴选婚姻家庭和家庭公司的照片。原告对上述证据质证认为：证据1没有关联性。证据2没有关联性。他是2017年才弄伤手。证据3这些是过时的照片，与本案无关。被告没有出过保姆费。我现在追讨的是2012年至2016年的保姆费用，不是之前的费用。庭审时，原告自述原告经营公司，被告及另一兄弟没有工作；因母亲许某有××，父亲谭某380年代猝死复苏，自理能力较差，所以80年代已经开始请保姆，保姆费用一直由原告支付，大约是在2013年之后父亲的退休金由原告保管，父亲退休金到2016年有4000多元，退休金不足部分的开支由原告支付。原告与父母及兄弟之间没有约定由原告代垫保姆费，原告没有向父母提出过要求返还保姆费，因其要尽孝心。因被告2017年把原告起诉到法庭要求一人继承父母留下的房屋，被告恩将仇报，被告最后获得房屋三分之一份额，所以应承担三分之一的责任。本院认为，本案争议焦点为原告主张的为父亲请保姆的费用应否由被告分摊。对此作如下分析：1.保姆费不是必要的生活开支，日常生活中是否聘请保姆除根据需要外还要结合各自的经济能力而定。本案被告肢体残疾肆级，在2012年的时候已是领取低保救济的贫困户，其收入尚不足以维持自己的生活，更无力额外支付父亲的保姆费用。2.原告为父亲谭某3支付的保姆费用不属于代垫款也并非谭某3的其他债务。原告与父母及兄弟之间没有约定由原告代垫保姆费，原告也表示因其要尽孝心，没有向父亲提出过要求返还保姆费，即原告为父亲支出保姆费是原告根据其经济能力尽孝心的表现，双方没有形成债的法律关系。3.如原告认为对父母尽了主要扶养义务，可按《继承法》第十三条第三款规定，在继承父母遗产时要求多分，而不是继承遗产后要求其他继承人分摊其尽孝心的费用。综上，原告根据自己的经济能力为父亲支付保姆费尽孝心的行为是值得赞扬的，相信原告父亲在世时也能感受到原告的孝心。但原告在父亲去世后主张因被告继承了父母的遗产，而要求被告分摊保姆费的理由依据不足，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：驳回原告谭某1的诉讼请求。本案受理费836元，由原告谭某1负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾志清二〇二〇年十月十六日书记员  何芷君
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1257号原告：吉安市九九物业服务有限公司。住所地吉安市吉州区吉州大道**阳明花园******。法定代表人：李荣光，总经理。委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师。被告：肖秋根，男，1963年9月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告吉安市九九物业服务有限公司诉被告肖秋根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉安市九九物业服务有限公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。被告肖秋根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年3月1日至2019年12月31日的物业管理费461元以及自2019年3月1日起按日千分之一计算违约金至实际付款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系吉安县城兴华路金地蓝湾18栋1单元202室的业主，原告系该小区的物业管理单位，并于2019年3月16日与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》。协议就物业收费标准进行了约定。原告自2019年3月1日进场后便向被告催收物业费，但被告至今未付，现原告诉至法院。被告肖秋根在法定期间内未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交了物业管理服务合同、通知、温馨提示、房屋登记状况表、照片作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：被告肖秋根系吉安县金地蓝湾小区18栋1单元202室的业主，房屋面积为127.96平方米。2019年3月初，原告入驻吉安县金地蓝湾小区提供物业服务。2019年3月16日，原告与吉安县金地蓝湾小区业主委员会签订《物业管理服务合同》1份，约定：原告为金地蓝湾小区提供物业服务；合同期限为二年，即2019年3月1日至2021年2月28日；原告提供的服务主要为环境整治、安保、绿化、卫生、小区房管维护等；物业收费价格标准为住房每平方米0.36元/月，第二年住宅价格调整为每平方米0.4元/月，柴间每平方米0.36元/月、车库每平方米0.5元/月，铺面每平方米1元/月；交费方式为一年一交，逾期未交，按每日的千分之一收取滞纳金；等等。原告按照合同约定进驻小区提供物业服务至今。被告未交纳2019年3月1日至2019年12月31日期间的物业费。现原告诉至法院。本院认为，原告系注册登记的物业管理公司。原告与吉安县金地蓝湾小区业主委员会签订的《物业管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，对全体业主具有约束力。原告已依照合同约定向被告提供相关物业服务，被告作为接受服务的业主，应按合同约定自觉向原告缴纳物业费。原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告应支付的2019年3月1日至2019年12月31日的物业费为461元（127.96平方米×0.36元/平方米×10个月）。关于原告主张的滞纳金。从合同关于滞纳金约定的目的分析，滞纳金的性质实为迟延履行违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”本案中，原告的实际损失为物业服务费的利息损失，故本院参照民间借贷逾期还款占用资金期间的利息标准酌定违约金的支付标准为年利率4.05%。物业合同约定的物业费交纳方式为一年一交，原告现主张的物业费交纳时间应为2020年2月28日，违约金的起算时间应为2020年3月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖秋根应在本判决生效之日向原告吉安市九九物业服务有限公司支付2019年3月1日至2019年12月31日的物业费461元并自2020年3月1日开始按照年利率4.05%支付违约金至实际付清之日止；二、驳回原告吉安市九九物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖秋根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 肖 焰审判员 胡海燕审判员 刘苏华二〇二〇年十月二十七日书记员 曾叶华附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0482刑初82号公诉机关江西省共青城市人民检察院。被告人熊志兵，男，1984年8月10日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省共青城市，住江西省共青城市。因犯故意伤害罪，于2002年12月24日被本院判处管制一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月25日被共青城市公安局刑事拘留，2020年1月1日被共青城市公安局取保候审。2020年9月17日经共青城市人民检察院决定被重新取保候审。2020年10月13日经本院决定被重新取保候审。现取保候审在家。指定辩护人熊韬，江西共诚信律师事务所律师。江西省共青城市人民检察院以共检一部刑诉[2020]25号起诉书指控被告人熊志兵犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察长林丹云出庭支持公诉，被告人熊志兵及其指定辩护人熊韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月22日21时05分许，被告人熊志兵饮酒后驾驶赣Ｍ×××××小型汽车行驶至共青城市高尔夫大道温馨家园路段时，与停放于路边停车位内的赣Ｇ×××××小型汽车发生碰撞，造成车辆受损、无人受伤的道路交通事故。经共青城市公安局交通管理大队认定，熊志兵负事故的全部责任。经江西九江司法鉴定中心鉴定，熊志兵该时段血液酒精含量为222.04ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人熊志兵现场主动报案并电话联系家属前来与被害人协商赔偿事宜。2020年1月19日，被告人熊志兵与被害人达成赔偿协议且履行完毕，并取得了被害人谅解。另查明，被告人熊志兵的机动车驾驶证在案发前即因累计记分超12分被公安机关交通管理部门暂扣。公诉机关认为，被告人熊志兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；熊志兵认罪认罚，可以从宽处理；熊志兵醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上，无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；熊志兵有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；熊志兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；熊志兵赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关在庭审中调整量刑建议为判处被告人熊志兵拘役四个月，并处罚金四千元。并提交了车辆照片及归案情况说明、122警情信息、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、交通事故调解书、收条、驾驶证查询信息、保险单、刑事判决书、行政处决定书等书证；证人许某的证言；被害人侯某的陈述；被告人熊志兵的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、呼吸式酒精含量测试笔录、血液提取登记表、吸毒现场检测报告书；出警及抽血现场视频光盘等证据证实。被告人熊志兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人熊志兵有下列法定及酌定量刑情节：1.被告人系自首，应当从轻或减轻处罚；2.被告人到案后认罪、悔罪态度好，积极赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，应酌情予以从宽处罚；3.被告人到案后自愿认罪认罚，应当从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人熊志兵庭审后主动缴纳了罚金人民币四千元。本院认为，被告人熊志兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊志兵造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人熊志兵有故意犯罪的前科，可酌情从重处罚。被告人熊志兵具有自首情节，可从轻处罚；被告人熊志兵积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人熊志兵认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人熊志兵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关当庭调整的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人熊志兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟炜二〇二〇年十月二十六日法官助理秦杰代书记员附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:(一)追逐竞驶,情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1922号被执行人：闫占民，男，1973年10月7日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025刑初48号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人闫占民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫占民的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十月二十二日书记员  查帅博
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2264号 原告：罗某1，女，2005年4月16日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 法定代理人：罗某2（罗某1之父），住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。 被告：廖某某，男，1987年8月16日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。 原告罗某1与被告廖某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1的法定代理人罗某2、委托诉讼代理人罗艳兰，廖某某的委托诉讼代理人吴志律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某1向本院提出诉讼请求：一、判令廖某某赔偿各项损失682136.88元；2、本案诉讼费由廖某某承担。事实和理由：2012年1月19日11时许，廖某某驾驶湘ＬＯ××××号小型轿车从郴州市苏仙区良田镇往资兴方向行驶至Ｓ322苏仙区桥口战备路口时与罗某1相撞，造成罗某1受伤的交通事故。经交警部门认定，廖某某负事故全部责任，罗某1不承担事故责任。经交警部门委托鉴定，罗某1伤残等级为头部构成四级伤残，左胫骨下段骨骨折构成十级伤残，建议适时修补颅骨缺损及康复治疗。罗某1护理等级为大部分依赖。罗某1于2013年12月25日起诉至法院。诉讼中，因廖某某对罗某1的伤残等级及护理依赖程度持有异议，法院判决罗某1可凭借新的鉴定意见主张权利。罗某1认为，罗某1因本次交通事故造成残疾，廖某某应承担责任，故诉至法院。 被告廖某某辩称，一、本案已过诉讼时效。二、廖某某申请对伤残重新鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2012年1月19日11时许，廖某某驾驶湘Ｌ0××××号小型轿车从郴州市苏仙区良田镇往资兴方向行驶。11时25分许车辆行驶至Ｓ322线苏仙区桥口战备路口时，与从前方道路的右边向左边横过道路的行人罗某1相撞，造成罗某1受伤、湘Ｌ0××××号小型轿车受损的交通事故。事发后罗某1被送往医院救治，诊断为：1、重度颅脑外伤；2、双肺挫伤；3、左胫骨下段骨折。经交警部门认定，廖某某负事故全部责任，罗某1不承担事故责任。 2013年6月21日，郴州市公安交警三大队委托郴州市旺昇司法鉴定所对罗某1的伤残程度鉴定，郴州市旺昇司法鉴定所于2013年8月5日作出郴旺昇所［2013］临鉴字第385号《伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见为：罗某1头部重型颅脑外伤评定为四级伤残，左胫骨下段骨折评定为十级伤残。2013年10月21日，郴州市公安交警三大队委托郴州市旺昇司法鉴定所对罗某1进行损人身害护理依赖程度鉴定，郴州市旺昇司法鉴定所于2013年10月23日作出郴旺昇所［2013］临鉴字第607号《人身损害护理依赖程度鉴定意见书》，鉴定意见为：罗某1达到大部分护理依赖程度。 罗某1于2013年12月25日向本院提起诉讼。本院于2015年6月29日作出（2014）郴苏民初字第29号民事判决，认为：“两份鉴定意见书，被告廖某某、廖振晶都在诉讼过程中提出了重新鉴定，合议庭亦向本院司法技术室申报重新鉴定，但都因原告方的原因未能进行，因此该两份鉴定意见书相对被告廖某某、廖振晶缺乏法律效力，被告廖某某、廖振晶在本案中不对由这两份鉴定意见书评定的伤残等级和护理依赖程度所产生的费用承担赔偿责任；罗某1可以在经与被告廖某某、廖振晶同意的情况下，再次对罗某1的伤残等级和护理依赖程度进行鉴定，凭新的鉴定结论向两被告主张相应权利。”判决中国平安财产保险有限公司郴州中心支公司赔偿罗某1420000元。该判决已发生法律效力。 诉讼中，廖某某向本院申请对罗某1的伤残等级鉴定和护理依赖程度进行重新鉴定，但罗某1拒绝重新鉴定。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，罗某1依据［2013］临鉴字第385号、第607号两份鉴定意见书向廖某某主张权利。但本院作出的已生效的（2014）郴苏民初字第29号民事判决已认定该两份鉴定意见对廖某某缺乏法律效力，罗某1应凭借新的鉴定意见向廖某某主张权利。因罗某1在本案中不同意重新鉴定，故罗某1未能提供充分证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告罗某1的诉讼请求。 本案受理费10621.37元，减半收取5310.68元，由原告罗某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1024号原告：朱伟忠，男，1956年7月21日出生，汉族，江苏省扬州市人，武汉船机盛和商贸有限公司退休职工，住武汉市青山区。被告：夏熠昀，女，1978年11月18日出生，汉族，湖北省天门市人，无固定职业，住北京市海淀区。被告：夏远厚，男，1949年9月26日出生，汉族，湖北省天门市人，武钢五中退休教师，住武汉市青山区。被告：刘菊安，女，1951年9月4日出生，汉族，湖北省天门市人，武钢五中退休职工，住武汉市青山区。原告朱伟忠与被告夏熠昀、夏远厚、刘菊安相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟忠、被告夏远厚、刘菊安到庭参加诉讼，被告夏熠昀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱伟忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止沤肥、喂鸡、种菜拾聚存储垃圾的行为；2、要求被告赔偿原告身体精神健康受害费2,000元；3、要求被告赔偿原告被故意打碎打裂的3个陶艺花盆300元、佳宝1.5米超大金鱼缸5,000元；4、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：武汉市青山区红卫路街江南春城2栋2单元302室业主夏熠昀与武汉市青山区红卫路街江南春城2栋3单元301室业主朱伟忠互为邻里。十多年来，夏熠昀的父母夏远厚、刘菊安居住在女儿家。两人长期在近100平米大露台上沤肥，夏季拾聚的大量烂西瓜、瓜皮等不明各类垃圾物品、杂物及脏水堆积在生活露台，恶臭漫天难闻，苍蝇蚊虫成堆，原告及家人深受其害。被告夏熠昀作为业主，应告知其父母遵守城市居住的公共卫生管理基本要求，被告也应为自己及邻里的生活健康考虑。2019年8月25日下午，被告刘菊安又沤肥、清渣土、翻烂西瓜，加之高温天气，恶臭、尘土漫天，原告只能用水管洒水去压渣尘及恶臭，当时被告刘菊安停止作业，原告也停止浇水回屋，片刻之后被告又开始大肆动作，原告只能再用浇水来压恶臭渣尘，这时被告刘菊安手持铁锹故意砸裂原告放置在露台上的佳宝鱼缸，未见砸碎，又砸向几个花盆花树。在整个事件过程中，夏远厚、夏熠昀没有劝阻，为此，原告报警，警察出警后建议通过诉讼解决诉求。为此，原告诉至法院。被告夏熠昀未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告夏远厚辩称，希望法庭依照法律，公平公正的为我们解决本次纠纷。我们在露台上种菜是事实，偶尔会用莲蓬壳子混在土中疏松土壤，端午节的时候亲戚从老家带来了几只小的活鸡用来吃的，养了一个多月，后来在原告提出异议后我们就把鸡处理掉了，之后也就没再养过鸡。原告的陈述有夸大的部分，蚊虫、苍蝇都是夸大部分。被告刘菊安辩称，之前原告只要看到我出门就拿水枪往我身上冲，19年8月25日下午，原告又用水枪把我淋了，我就发火了，我就拿了个木头棍子，把原告放在露台上的两个陶瓷花盆，一个塑料花盆从他放的平台上给捅下去了，我自始至终都没有碰过他的鱼缸。事发当天，就是原告先把我自己的三根枣树和藿香折断了，还拿水枪往我身上冲水，我气不过，才发生冲突。养鸡、沤肥在上一次和原告发生冲突以后就没再进行了，我不应该停止种菜，露台是我购买的,我们也不应赔偿原告的精神损失费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的鱼缸裂开的照片，其欲证明鱼缸被刘菊安打裂，因被告对此事不予认可，该照片仅能显示鱼缸裂开，无法证实鱼缸是被刘菊安所打裂，故本院对原告的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱伟忠系武汉市青山区红卫路街江南春城2栋3单元301室房屋业主，被告夏熠昀系武汉市青山区红卫路街江南春城2栋2单元302室房屋业主，两处房屋露台相邻，被告夏远厚、刘菊安系被告夏熠昀的父母，两人居住在夏熠昀的上述房屋内。被告刘菊安经常在该房屋的露台上种菜沤肥，还曾在露台上养鸡，为此与原告朱伟忠发生纠纷。2019年8月25日下午，被告刘菊安在露台上整理时，原告朱伟忠用水枪浇水，刘菊安认为原告故意用水枪朝其身上浇水，便用棍子将原告放置在露台上的三个花盆捅倒，导致花盆破裂。本院认为，被告刘菊安在其居住的房屋露台上种菜、沤肥及养鸡的行为，确实对居住在旁邻居生活造成妨碍，应立即停止此种行为，被告夏熠昀作为房屋的业主，有义务对居住使用该房屋的被告刘菊安此种行为进行劝阻。原告要求被告赔偿打碎的花盆损失300元，因原告的花盆确实被刘菊安所打碎，原告主张的金额也合理，故本院依法支持，应由被告刘菊安予以赔偿。关于原告要求被告赔偿鱼缸损失5,000元的诉求，因其提交的证据不足以证明鱼缸系被刘菊安所打裂，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉求本院不予支持。至于原告要求被告赔偿精神健康受害费2,000元，因其未举证证明对其造成严重损害后果，故对原告的该项诉求本院不予支持。综上，被告刘菊安应立即停止在位于武汉市青山区红卫路街江南春城2栋2单元302室房屋露台上种菜、沤肥、养鸡等行为，被告夏熠昀予以配合，被告刘菊安赔偿原告花盆损失300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告刘菊安立即停止在位于武汉市青山区红卫路街江南春城2栋2单元302室房屋露台上种菜、沤肥、养鸡等行为，被告夏熠昀予以配合；二、被告刘菊安于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱伟忠花盆损失300元；三、驳回原告朱伟忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告朱伟忠负担200元，被告刘菊安负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇二〇年十月二十三日书记员 郑琳琳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2069号原告：罗永富，男，汉族，1953年6月26日出生，住郸城县。原告：罗永友，男，汉族，1973年12月6日出生，住郸城县。二原告委托诉讼代理人：万国生，系郸城县正义法律服务所法律工作者。被告：罗永印，男，汉族，1968年7月10日出生，住郸城县。原告罗永富、罗永友诉被告罗永印财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗永富、罗永友及二原告委托诉讼代理人万国生、被告罗永印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗永富、罗永友向本院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失费7897元（其中包括财产损失5897元、评估费2000元）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月16日原告家的房屋被政府拆迁，拆掉的砖头停放在罗家祖坟地上，被告发现后，将停放的砖头和围的网子全部毁坏一空。经郸城县新华价格事务所有限公司评估认定，给原告财产造成了严重损失。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院查明事实，依法判如所请。被告罗永印辩称，砖头在我父亲坟上，初一烧纸的时候我发现的。我和原告是一个爷的兄弟。清明节修坟的时候我把砖头用铲车推走了，挪的有五六米远，这些砖头都是散卸的。因为原告的砖头卸的不是地方，所以我认为我不应该赔偿原告损失。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：原告的身份信息。证明目的：二原告与身份信息相吻合，在本案中有诉讼主体资格。第二组证据：郸城县新华价格事务所评估认定书一份，证明目的：损坏的东西真实，价格合理。被告如果有异议，可以申请重新鉴定。第三组证据：评估票据一份。证明目的：该公司评估真实，评估项目明确，收费合理，有票据可以证明。第四组证据：城郊乡司法所和王楼行政村调解书一份。证明目的：被告罗永印从南边边界向北得够21米，罗永富向北边界向南得够21米，分别作为自己的宅基地，中间部分18米作为公用用地。南段是罗永印，北段是罗永富，中间还有6米是原告罗永友的。砖头堆放在中间临时停放，并未占用被告协议书中约定的土地。被告如果说中间三家共用的坟地是他家的土地，应向法庭提供证据，如果不能提供就说明该坟地三家共用的坟地。第五组证据：郸城县公安局城郊乡派出所出具的证明一份。证明目的：被告毁坏原告的财务已经报警，充分说明被告损坏原告财物真实，原告要求赔偿合情合理合法。被告质证意见如下：原告所说的三家分的地，这些地不知道是谁分的，我们分地25年了。我们打的有协议，协议中的地是属于我父亲兄弟三人的，但是协议没有讲分坟地的事。我认为没有人有权利能分这个坟地，如果这个地是我的，他们更不能占用。派出所去是因为罗永友打常山，常山是罗永友的弟弟，这事和我没有关系。被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：手机录像一份。证明目的：砖头堆到被告父亲的坟上。二原告质证意见如下：我放砖头就是因为这是坟地，被告在坟上种上树把坟都毁了，所以我就把砖头堆到那。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，原告罗永友家的房屋被政府拆迁，拆掉的砖头停放在罗家祖坟地上，被告罗永印发现后，将堆放在老坟地的砖头推到罗永友的地上，将老坟地其奶奶坟周围罗永富的栅栏网拔掉，挪网子时又碰到罗永富种的蒜苗。另查明，2016年3月15日，原被告双方经郸城县司法局城郊司法所、郸城县城郊乡王楼行政村村民委员会调解协议书，罗永友、罗永富、罗永印三方达成协议，对争议的土地使用权进行了约定。本院认为，公民的个人合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告罗永富、罗永友与被告罗永印应当按照有利生产、方便生活的精神正确处理邻里关系。被告罗永印未经商量，挪走罗永友的黏土砖，并将罗永富的栅栏网拔掉，挪网子时又碰到罗永富种的蒜苗。给原告造成损失应予赔偿。原告主张的损失主要是黏土砖价格，但被告的搬迁行为虽造成一定价格减损，但不会导致黏土砖全部灭失，结合本案实际情况，本院酌定被告罗永印以赔偿原告罗永富、罗永友损失3000元为宜。关于被告对本案土地使用权提出的权属争议，应由人民政府处理，不属于本案审理范围。综上所述，被告罗永印应赔偿原告罗永富、罗永友损失3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告罗永印自本判决生效后十日内赔偿原告罗永富、罗永友损失3000元；二、驳回原告罗永富、罗永友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗永印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李廷瑞审 判 员  梁 瑞人民陪审员  朱传杰二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王振豪
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1646号原告：孙某某，女，汉族，1966年7月6日出生，住河南省延津县。被告：李某某，女，汉族，1968年12月16日出生，住河南省原阳县。原告孙某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告52400元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李某某于2019年8月1日从原告孙某某处借款52400元，并写下借条一份。原告多次向被告要求偿还，被告以各种理由拖延还款时间，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院，望判如所请。被告李某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提交了借条一份，证明被告欠原告款项的事实。庭审中，原告称被告在东屯林场承包了原告136亩耕地，双方口头约定承包费为每亩600元，期间被告支付过一部分承包费。2019年8月1日，经原被告双方结算，被告欠原告承包费52400元，并向原告出具了相应借条一份。本院认为，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告孙某某称被告李某某在延津县林场承包了原告136亩耕地，双方口头约定承包费为每亩600元，期间被告支付过一部分承包费。2019年8月1日，经原被告双方结算，被告欠原告承包费52400元，并为原告出具了相应借条一份，约定2019年10月1日还清此借款。借条载明：“借条今借到孙某某现金52400元（伍万贰仟肆佰元整）此借款到2019年10月1日前还清，如到期不还可走法律程序借款人：李某某2019.8.1”。因被告李某某不予偿还欠款，原告孙某某于2020年7月2日来院起诉。本院认为，当事人通过清算达成的债权债务协议，应当依法予以保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李某某向原告孙某某出具的借条，系双方协商后将所欠承包费结算后达成的债权债务协议，双方债权债务关系明确，且借条中明确约定了还款期限，现还款期限已届满，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某某欠款52400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  冯丽利人民陪审员  贾祥芬人民陪审员  许 敏二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王 闯
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1543号 申请人：东光县硕达塑料有限公司，住所地河北省沧州市东光县建新路**，统一社会信用代码91130923730276180R。 法定代表人：王玉轩，执行董事。 被申请人：北京金华丰商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**，统一社会信用代码91110109082843924D。 法定代表人：贾胜杰，执行董事。 被申请人：贾胜杰，男，1982年10月10日出生，汉族，住北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。 原告东光县硕达塑料有限公司与被告北京金华丰商贸有限公司、贾胜杰买卖合同纠纷一案，申请人东光县硕达塑料有限公司于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾胜杰、北京金华丰商贸有限公司银行存款30万元或查封、扣押等值的其他财产。申请人东光县硕达塑料有限公司已提供担保。 —2— 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京金华丰商贸有限公司、贾胜杰的银行存款30万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 案件申请费2020元，由东光县硕达塑料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩福星 二〇二〇年十月十九日 书记员  周雪晴
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1526号 原告：河北中亿恒泰金融服务外包有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街与东岗路交叉口世纪华茂****。 法定代表人：靳建通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马巍芹，河北德公律师事务所律师。 被告：石家庄高新区六合饭庄，住所，住所地河北省石家庄市高新技术开发区学苑路**div> 经营者：韩国利。 原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司（以下简称中亿公司）与被告石家庄高新区六合饭庄（以下简称六合饭庄）合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中亿公司的委托诉讼代理人马巍芹到庭参加诉讼，被告六合饭庄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中亿公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告返还原告剩余的预储值金额5766.15元；2、请求贵院判令被告向原告支付违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，原告与被告签订《预储值合作协议》，约定原告向被告账户提供预储值金额，并为被告提供“易买单”运营平台及相关硬件，“易买单”会员在被告处消费的金额原告按8.5折从预储值金额中进行抵扣。并且约定原告、 —2— 被告均可解除协议，被告须在解除协议后5个工作日内将剩余的预储值金额转账至原告账户。若被告未在规定日归还剩余的预储值金额，原告有权主张预储值金额20%的违约金。双方发生纠纷任何一方均可诉请甲方所在地法院裁决。协议签订后，原告向被告提供了10000元储值金额，经会员消费抵扣后被告账户仍剩余5766.15元储值金额。2019年12月21日，原告向被告邮寄律师函，通知被告解除协议并退还剩余储值金额，但被告却拒绝退还剩余储值金额。原告为维护自己的合法权益特向贵院起诉，望判如所请。 被告六合饭庄未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，原告与被告签订《预储值合作协议》，约定原告一次性向被告账户转账预储值10000元，并为被告提供“易买单”运营平台及相关硬件，并进行使用培训，约定被告须按约定提供餐品优惠（除特价餐品及酒水除外）给原告，“易买单”会员有权根据原被告双方约定的优惠折进行使用，具体折扣8.5折。“易买单”会员在被告处消费的金额，用于抵扣原告向被告提供的预储值金额；被告预存储账户剩余10%金额时，由原告对预存储账户进行补充相应的预存储金额。协议还约定，原告、被告双方均可解除此协议，但应提前15个工作日通知对方，被告须在解除协议后5个工作日内将原告硬件设备、物料归还原告，并将剩余的预储值金额转账至原告账户。若被告未在规定日归还剩余的预储值金额，原告有权就被告未归还部分主张违约金，违约金为预储金额的20%。原告出具《委托付款函》，委托赵佳作为原告合法委托付款人，授权其代表原告进行代付款事宜。被告出具《委托收款函》，委托韩国利作为其合法收款人，授权其代表 —3— 被告进行代收款事宜。2018年4月14日，赵佳代表原告向被告的经营者韩国利转账10000元。后“易买单”会员在被告处消费。后“易买单”平台已不能登录，原告于2019年12月21日向被告邮寄律师函，通知被告解除协议并退还剩余储值金额5766.15元。被告签收后未答复。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录为证。 本院认为，《预储值合作协议》系原被告双方真实意思表示，合法有效且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方应按协议履行。在履行协议过程中，“易买单”平台无法登陆，原告按协议向被告邮寄律师函，通知解除协议并要求被告退还剩余预储值金额，双方之间协议已解除。因此被告应当返还原告剩余预储值金额5766.15元。关于原告主张2000元违约金，虽然双方协议约定违约金，但是原告的“易买单平台”不能正常使用的责任在原告，不属于被告违约。因此原告主张违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄高新区六合饭庄于本判决生效后十日内返还原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司剩余预储值金额5766.15元。 二、驳回原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —4— 案件受理费50元，由被告石家庄高新区六合饭庄承担30元，由原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭爱民 人民陪审员  张东芬 人民陪审员  米建敏 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陶 叶
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初11181号原告：史文蕊，女，汉族，1996年7月29日出生，籍住陕西省合阳县，现住西安市雁塔区。被告：孔令岩，男，汉族，1985年12月24日出生，住黑龙江省绥化市北林区。原告史文蕊与被告孔令岩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理，原告史文蕊到庭参加了诉讼，被告孔令岩经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告史文蕊诉称，2019年7月21日，原、被告双方签订了为期1年的定期租赁合同。房屋位于西安市雁塔区XX路XX小区XX栋XX单元XX室，房屋的支付方式是按年支付，每年支付19800元。原告是承租人，被告是出租人。合同约定，一方违约，违约方需支付损害赔偿金。被告未按约定将房屋及其附属设施交付承租人使用。被告未按照合同约定按时缴纳各类费用，损害了原告的合法权益。原告认为被告已违约，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告之间的房屋租赁合同；2、被告支付原告损害赔偿金25000元；3、被告支付物业费、水、电、煤电费500元，共计25500元。被告孔令岩经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月21日，原告史文蕊（承租方、乙方）与被告孔令岩（出租方、甲方）在案外人西安肆舍房屋置业有限公司的居间下签订《房屋租赁合同》，该合同约定：被告孔令岩将位于西安市雁塔区XX居XX栋XX单元XX室出租给原告，房屋用途为住宿；房屋租赁期限自2019年7月23日至2020年7月22日；租金为1650元/月，租金总计21450元，租金支付方式为年付缴纳；双方签订本合同时原告应向被告支付房屋租赁押金，具体金额为1650元。上述合同签订后，原告于2019年7月21日向被告支付房租18975元，于2019年7月25日支付燃气费等费用100元。原告称被告收取原告100元燃气费等费用后，并没有代交。被告系转租方，原告系次承租方，原告称因被告拖欠原房东的房租，原房东要求原告搬离案涉房屋，原告遂于2019年10月7日搬离。庭审中，原告明确其第二项诉请为要求被告退还房租及押金共计15675元。以上事实，有《房屋租赁合同》、微信转账记录截图、证人证言及庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。双方约定的房屋租赁期限自2019年7月23日至2020年7月22日，该合同现已经因期限届满而终止，无需解除。原告实际使用房屋至2019年10月7日，之后因被告拖欠原房东房租，导致原告无法继续租赁使用房屋，故被告应当向原告退还14850元（18975元-4125元）。因被告代收原告的100元燃气费，但并没有代交，应当向原告予以退还。被告孔令岩经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孔令岩于本判决生效之日起十日内退还原告史文蕊房屋租金14850元、燃气费100元，合计14950元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告史文蕊其余诉讼请求。本案案件受理费933元，由被告孔令岩承担733元，原告史文蕊自行承担200元；公告费560元由被告孔令岩承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时，将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年十月十七日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达2020011311181199607295261052419960729006019851224644392323011985122415582020060112933001
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37411号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李国华，男，1980年12月30日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李国华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李国华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,570.23元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,570.23元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终5636号上诉人（原审被告）：吴爱民，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住汶上县。被上诉人（原审原告）：赵安勇，男，1986年7月3日出生，汉族，居民，住汶上县。上诉人吴爱民因与被上诉人赵安勇买卖合同纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院(2020)鲁0830民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴爱民向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴爱民申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许吴爱民撤回上诉。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人吴爱民负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年十月三十日书记员  汤 洋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12250号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：刘宁宁，女，1983年01月22日出生，汉族，青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘宁宁金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告刘宁宁偿还原告贷款本金163549.95元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月8日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计190213.25元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告刘宁宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月20日，被告尚欠原告贷款本金163549.95元，利息（含罚息）49630.05元，复利7373.6元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金163549.95元；二、被告刘宁宁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金163549.95元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告刘宁宁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2052元，由被告刘宁宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十六日书记员  侯蓓蓓
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2003号原告：郭林君，女，汉族，1991年05月14日出生，现住山西省广灵县。委托诉讼代理人：李标田，系北京市铭盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩巧玲，系北京市铭盾律师事务所律师。被告：西藏微众金融服务有限公司，住所地拉萨经济技术开发区康达汽贸院内综合办公楼**，统一社会信用代码：91540091321414001X。本院在受理原告郭林君与被告西藏微众金融服务有限公司合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   达 娃二〇二〇年十月九日法 官 助 理   吴天乙书  记  员   巴 桑
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4464号 申请执行人李洪生，男1965年10月17日生，居民身份证号码3209251965********，汉族，住江苏省建湖县蒋营镇文化路**。 姚士美，女1971年5月6日生，居民身份证号码3209251971********，汉族，住江苏省建湖县蒋营镇文化路**。 被执行人苏州泓润置业有限公司，组织机构代码08315474-1，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路**。 法定代表人：徐永方,职务。 申请执行人与被执行人苏州泓润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初6621号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州泓润置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州泓润置业有限公司银行存款人民币35622.50元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李跃辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  蒋 颖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初13202号之一原告：林建波，男，汉族，1965年4月28日出生，住广东省珠海市香洲区。原告：廖志旺，男，汉族，1973年10月16日出生，住广东省珠海市香洲区。两原告共同委托诉讼代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：周婷，广东方源律师事务所实习律师。被告：广州丰泰仓储服务有限公司，住所地广东省广州市，统一社会信用代码法定代表人：徐湛兴。被告：曹健华，男，汉族，1963年2月21日出生，住广东省广州市白云区。被告：区扬华，男，汉族，1960年11月9日出生，住广东省广州市海珠区。被告：广东银裕融资担保有限公司，住所地广东省广州市海，统一社会信用代码法定代表人：区扬华。被告：广州银裕酒家有限公司。住所地广东省广州市，统一社会信用代码法定代表人：洪敏怡。被告：邹雄贵，男，汉族，1963年12月26日出生，住广东省广州市海珠区。被告：吴贺堂，男，汉族，1950年8月3日出生，住广东省开平市。被告：吴锦源，男，汉族，1973年9月12日出生，住广东省广东省开平市。被告：冯晓瑜，女，汉族，1976年6月19日出生，住广东省广州市天河区。原告林建波、廖志旺诉被告广州丰泰仓储服务有限公司、曹健华、区扬华、广东银裕融资担保有限公司、广州银裕酒家有限公司、邹雄贵、吴贺堂、吴锦源、冯晓瑜合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。被告广州丰泰仓储服务有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，经审查，本院裁定驳回。后被告广州丰泰仓储服务有限公司不服上诉至珠海市中级人民法院，珠海市中级人民法院裁定驳回上述，维持原裁定。原告林建波、廖志旺于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告林建波、廖志旺向本院申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林建波、廖志旺撤诉。案件受理费减半收取计18906元，由原告林建波、廖志旺负担。审判员  刘晓亮二〇二〇年十月二十六日书记员  张烔尉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1449号 上诉人（原审被告）：河南发诚商贸有限公司。住所地：河南省郑州市中原区电厂路****楼******。 法定代表人：王富贵。 被上诉人（原审原告）：杭州骑客智能科技有限公司。住所地。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村**（******及****）iv> 法定代表人：刘亿军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：商宇，北京市京师律师事务所律师。 上诉人河南发诚商贸有限公司（以下简称发诚公司）因与被上诉人杭州骑客智能科技有限公司（以下简称骑客公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院于2020年7月20日作出的（2019）豫01知民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，骑客公司于2020年9月27日向本院申请撤回本案起诉。发诚公司同意骑客公司撤回本案起诉，并自愿负担二审诉讼费。 本院认为，骑客公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01知民初1585号民事判决； 二、准许杭州骑客智能科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由杭州骑客智能科技有限公司负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由河南发诚商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童海超 审判员  崔 宁 审判员  于志涛 二〇二〇年十月十日 法官助理李庆瑾 书记员王燚
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初2991号原告：饶文平，女，1968年5月13日出生，住大竹县。被告：饶竹旗，男，1972年10月20日出生，住大竹县。被告：饶文波，女，1969年7月20日出生，住大竹县。被告：饶文川，男，1963年5月3日出生，住大竹县。被告：饶文华，女，1960年4月4日出生，住大竹县。原告饶文平与被告饶竹旗、饶文波、饶文川、饶文华遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告饶竹旗、饶文川、饶文华下落不明，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 蒲 林审判员 廖淑慧审判员 曾德兴二〇二〇年十月十三日书记员 刘春香
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执1028号 广东衡光新材料科技有限公司、深圳市老师傅涂料科技有限公司： 广东衡光新材料科技有限公司与深圳市老师傅涂料科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初815号民事判决书，责令被执行人深圳市老师傅涂料科技有限公司应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币245270元，并承担执行费3579元，以上款项共计人民币248849元。在执行过程中，被执行人深圳市老师傅涂料科技有限公司已全部履行完法律文书规定的义务。2020年10月21日申请人广东衡光新材料科技有限公司向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2624号 原告：胡增发，男，1946年2月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：刘志凤，女，1952年5月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。被告：田运波，男，1963年1月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。第三人：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）。法定代表人：王世友，该公司董事长。第三人：乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司。法定代表人：王涵，该公司总经理。原告胡增发与被告田运波、第三人乌鲁木齐皓翔物业有限公司（以下简称皓翔物业公司）、乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司（以下简称皓翔公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡增发及其委托诉讼代理人刘志凤，被告田运波到庭参加诉讼。第三人皓翔物业公司、皓翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡增发向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认（2014）米东执字363号之二查封正确有效恢复查封；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉第三人皓翔公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年5月15日作出的（2012）新民一终字第84号判决书已经生效，原告依据该生效判决于2012年6月13日向乌鲁木齐市中级人民法院申请执行，乌鲁木齐市中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）乌中执监字第85号执行裁定书，裁定：由米东区人民法院执行。米东区人民法院在执行过程中，被告田运波对米东法院2020年4月11日（2014）米东执字363号之二查封位于乌鲁木齐市××区西院内标注为“皓翔物业”桂西9和10号车库及所对应的土地使用权提出异议，理由是该车库是其于2012年12月27日与皓翔物业公司签订《房屋使用权转让合同》购买并已付全款100,000元。米东法院（2020）新0109执异28号执行裁定书，依据皓翔物业公司提交的《临时简易产权书摘要》鸟政房（临）简字（2000）第0043546、0043547号为依据，裁定田运波异议成立，中止涉案车库的执行。原告对此裁定不服，理由是涉案车库是1994年经乌鲁木齐市规划局和土地管理局确认后第三人皓翔公司修建的，田运波购买的9号和10号车库就在土地局批准的范围内，皓翔物业公司是在1996年12月13日才成立的。并且皓翔物业公司在工商局批准经营许可范围内没有房地产开发建设范围，所以皓翔物业公司不可能拥有涉案车库的所有权和使用权。皓翔物业公司向法院提交的《临时简易产权书摘要》乌政房（临）简字（2000）第0043546、0043547号，我们依据法院的调查令到乌鲁木齐自然资源不动产登记中心查询并无此档案信息，说明《临时简易产权书摘要》乌政房（临）简字（2000）第0043546、0043547号是非法的、无效的。证据证明，涉案车库是第三人皓翔房地产开发公司的合法财产，而不是皓翔物业公司的合法财产，故田运波与皓翔物业公司签订的《房屋使用权转让合同》是非法的、无效的，应予撤销。综上，原告认为非法的、无效的《临时简易产权书摘要》乌政房（临）简字（2000）第0043546、004.3547号及主体错误的《房屋使用权转让合同》导致原告无法对该车库继续执行，严重的损害的原告的合法权益，特根据相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实判如所请。被告田运波辩称，我购买的是皓翔物业公司房屋，法院不应该执行。第三人皓翔物业公司提供书面答辩意见述称，涉案房屋是我公司出资修建的，我公司与被告田运波签订的买卖合同合法、有效，原告的诉讼请求没有事实根据，不能成立，请求法院予以驳回。第三人皓翔公司提供书面答辩意见述称，涉案房屋所在的皓翔桂林小区是由我公司于1994年开发建成，后由第三人皓翔物业公司为小区提供物业服务，并修建了涉案房屋。第三人皓翔物业公司与被告田运波签订的买卖合同合法、有效，原告的诉讼请求没有事实根据，不能成立，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提供的证据及陈述，本院确认事实如下：1994年1月起，第三人皓翔公司经相关部门许可在乌鲁木齐市××区开发房地产。1996年12月13日，第三人皓翔物业公司成立，并为第三人皓翔公司开发的桂林小区提供物业服务。2000年7月15日，第三人皓翔物业公司取得了位于乌鲁木齐市××区、库房的乌政房（临）简字2000第0043546、0043547号临时简易产权证书。2012年12月27日，第三人皓翔物业公司与被告签订房屋使用权转让合同书，将位于乌鲁木齐市××路车库以50,000元价转让给了被告，并相互交付了车库和转让价款。2020年4月，本院在执行原告与第三人皓翔公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封位于乌鲁木齐市××区西院内标注为“皓翔物业”桂西9号和10号车库及所对应的土地使用权，对此被告提出了异议。2020年6月3日，本院作出（2020）新0109执异28号执行裁定书，裁定：一、中止对位于乌鲁木齐市××区西院内标注为“皓翔物业”桂西10号车库及所对应的土地使用权的执行；二、驳回案外人的其他异议请求。原告不服便向本院提起了本案诉讼，被告未提起诉讼。在诉讼过程中，原告提出申请，要求对乌政房（临）简字2000第0043546、0043547号临时简易产权证书的真伪及该证中“延至2043年11月1日”的内容是否后期添加在印章之上进行鉴定。本院认为，根据被告提供的证据及其与第三人的陈述，涉案10号车库在查封前由第三人皓翔物业公司转让给了被告，该车库是被告以受让方式取得的，享有足以排除强制执行的民事权益。关于9号车库，本院作出（2020）新0109执异28号执行裁定书，裁定：驳回被告对该车库的异议后，被告没有提起诉讼，该裁定对被告已经发生法律效力，本院在本案中不再作出处理。原告提出的鉴定申请，不属民事案件处理范围，与本案没有关联性，本院不予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。综上所述，原告要求本院执行10号车库的诉讼请求，因没有事实根据及法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告胡增发要求本院执行10号车库的诉讼请求。案件受理费70元（原告胡增发预交），由原告胡增发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   叶斯木汉人民 陪 审员   赵 婧 辰人民 陪 审员   聂 雪 花二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   薛  瑞
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执1455号之五 申请执行人：杨凡，男，1990年1月9日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：姜志刚，男，1974年12月13日出生，汉族，住东营市东营区。 本院在执行申请执行人杨凡与被执行人姜志刚民间借贷纠纷一案中，依法在银行冻结被执行人工资收入，因受工资发放金额的限制，致案件执行周期较长。本院将根据案件实际情况，定期执行被执行人的工资收入，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020）鲁0502执1455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 高 敦 审判员 刘建民 二〇二〇年十月二十九日 书记员 赵佳琪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6855号原告：宜春市润达物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春南路**苹果100小区**楼**，统一社会信用代码：91360902MA35G5ER8G。法定代表人：罗斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：周卫雄，男，1974年5月21日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系公司经理助理。被告：袁云华，男，1972年5月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：陈艳红，女，1972年10月09日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。本院在审理原告宜春市润达物业管理有限公司诉被告袁云华、陈艳红物业服务合同纠纷一案，原告宜春市润达物业管理有限公司于2020年9月29日向本院申请，撤回对被告袁云华、陈艳红的起诉。本院认为：原告宜春市润达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市润达物业管理有限公司撤回对被告袁云华、陈艳红的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市润达物业管理有限公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年十月九日代书记员 潘杨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12682号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）银建文。 再审申请人银建文因信访一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终453号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 银建文以湖南省株洲市芦淞区人民代表大会常务委员会（以下简称芦淞区人大常委会）有信访工作职责，是信访工作的行政主体，是本案的适格被告，其信访不作为属于行政诉讼受案范围，一、二审裁定不予立案和驳回上诉确有错误等为由申请再审，请求：提审或指令再审本案，撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，银建文认为芦淞区人大常委会不履行信访工作法定职责提起诉讼。芦淞区人大常委会并非行政机关，而是立法机关，银建文的起诉明显不属于行政诉讼法的调整范围。一、二审裁定分别对其起诉不予立案、对其上诉予以驳回，符合法律规定。银建文主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，银建文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人银建文的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理邓画文 书记员闫冰
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初1677号原告：刘建雄，男，1986年9月18日生，汉族，江西省人,住江西省抚州市。原告：刘红霞，女，1988年11月28日生，汉族，江西省人，住江西省抚州市。两原告委托诉讼代理人：周俊华，上海博和律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西长利置业有限公司，地址江西省抚州市东乡区孝岗镇老虎岗加油站对面江南煜构件厂，统一社会信用代码91361029MA35QJWL6J。法定代表人：周志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师，特别授权代理。原告刘建雄、刘红霞与被告江西长利置业有限公司江西长利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。经第一次开庭审理，认为本案属复杂疑难案件，需要转入普通程序，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴文庭二〇二〇年十月三十日书记员  周 冲
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢433号申请执行人：李恩科，男，1941年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：王孝春，男，1972年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。申请执行人李恩科与被执行人王孝春交通肇事罪一案，本院于2016年5月25日作出的（2015）栖刑初字第63刑事附带民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人王孝春偿还申请人李恩科赔偿款781073元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。2016年11月5日因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。后申请执行人李恩科向本院申请恢复执行，本院于2020年5月6日立案恢复执行。首次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。因被执行人在本院辖区无财产可供执行，本院依法委托被执行人户籍地安徽省枞阳县人民法院对其财产线索进行查询，后安徽省枞阳县人民法院回复未查控到被执行人财产。本院将被执行人王孝春纳入失信人员名单，并对被执行人王孝春限制高消费。因申请执行人李恩科生活困难向本院申请司法救助，后栖霞区政法委经审查给予李恩科救助5万元人民币，目前该款已发放给李恩科。因本案目前被执行人无财产可供执行，按照法律规定，应裁定终结本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证，救助款申请、审批、发放证明等证据证实。综上，在执行过程中，经查被执行人王孝春名下无银行存款、车辆及不动产等其他财产线索。本院依法发放司法救助金5万元。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113执恢433号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  杜宏亮执行员  侍海洲二〇二〇年十月二十二日书记员  乔 溪