湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初1501号原告：熊杨，女，1974年11月16日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：罗明，湖南前进律师事务所律师。被告：常德市和盛电器有限责任公司，住所地湖南临澧经济开发区安福工业园（安福汽配城南侧），统一社会信用代码914307247305247540。法定代表人：谭晚成，该公司董事长。被告：常德市和盛电器有限责任公司石门店，营业场所湖南省常德市石门县楚江街道老西门社区澧阳中路33号，统一社会信用代码914307260580227395。负责人：刘林，该店经理。两被告共同委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。原告熊杨与被告常德市和盛电器有限责任公司（以下简称和盛电器）、常德市和盛电器有限责任公司石门店（以下简称和盛电器石门店）劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊杨的委托诉讼代理人罗明，被告和盛电器及和盛电器石门店的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊杨向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告成立事实劳动关系；2.确认被告系违法解除劳动合同和终止劳动关系；3.裁决被告支付因违法解除劳动关系的经济赔偿金5416元/月×10个月×2倍=108320元；4.裁决被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额：自2010年6月至2011年5月共计11个月，5416元/月×11个月=59576元；5.裁决被告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额：自2011年5月起至2020年3月止共计9年5416元/月×108个月=584928元；6.支付2019年度欠付工资65000元-40826元=24174元。由于2019年度欠付工资已经支付，庭审中，熊杨撤回第6项诉请。事实与理由：和盛电器石门店成立于2012年9月26日，系和盛电器的分支机构；2010年5月原告入职和盛电器石门店从事前期的筹备管理工作，任部门经理一职，双方未签订书面的劳动合同，口头约定原告的年工资总额为65000元，支付方式为：每月发放3000元左右，核减后剩余工资在年底时一次性支付到位，自此原告在和盛电器石门店处工作至今，2020年3月28日和盛电器派出副总吴海玉、人事主管胡勇到和盛电器石门店对所有员工口头宣布石门店因房租太贵需关闭解散，随后便组织人员对剩余货物打包、装车撤离和盛电器石门店，自此该店所有员工回家待业至今。2020年5月28日原告依法向石门县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会仅确认双方成立劳动关系，驳回了其他仲裁请求。原告认为，自2010年5月就职和盛电器石门店时双方虽未签订书面的劳动合同但已形成事实劳动关系，劳动者与用人单位均应依法行使自己的权利、履行自己的义务，且在仲裁庭审中被告认可了原告自2010年5月任职的时间，仲裁庭认定事实错误，现被告以口头通知的形式解散和盛电器石门店的运营，单方解除劳动合同、终止劳动合同关系，导致原告的原工作岗位已不存在，被告虽未用书面的方式通知解除和终止劳动关系，但被告用关闭经营场所、停发工资、停缴社会保险的实际行动做出了解除的意思表示，以上解除理由并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的法定情形，故被告以此解除与原告的劳动合同不符合法律规定。另被告在做出该决定时也未告知并听取职工代表意见或者向当地的工会组织（行业工会组织）征求意见等变通方式来履行告知义务；其行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，故解除程序违法。被告在仲裁庭审时辩称：公司并未解除合同，且给原告安排了新的工作岗位和地点，原告认为，2020年3月28日被告关闭石门店，同年5月18日被告在知悉原告等人在收集证据准备维权时才发出了一个石门店关闭给原告等人调整工作地点（到临澧县）的通知，原告认为，自己是石门人，现对于工作地点跨区域的调整是对劳动合同的重大变更，依据《中华人民共和国劳动法合同法》第三十五条的规定需双方协商一致，但用人单位从未与原告协商，被告间隔近两个月后发出的通知应认定为用人单位向劳动者发出重新建立劳动关系的要约；另外，被告依照法律规定应该自2011年5月时与劳动者补签书面的劳动合同，其行为违反《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补签书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资，故原告请求用人单位向其支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额有事实依据和法律依据。综上所述：原告认为用人单位和盛电器石门店无法定解除劳动合同事由、且解除程序违法，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。且在用人单位违法解除劳动合同的情况下，劳动者享有救济选择权，劳动者可以要求继续履行劳动合同，也可以选择不继续履行劳动合同、主张赔偿金，用人单位应当支付赔偿金。现因原告与被告就上述劳动争议问题无法协商达成一致意见，公司已经关闭经营场所、停发工资、停缴社会保险，实际作出了解除劳动合同的决定，口头发出解除劳动合同的通知，并且该通知已被原告获悉，发生法律效力，为此，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十条、第四十三条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、第七条、第十九条、第二十七条等规定提起诉讼，请求支持。和盛电器、和盛电器石门店辩称，1.答辩人并未单方解除劳动合同；2.本案不属于用人单位应当支付经济补偿的情形；3.被答辩人要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资已经超过仲裁时效，依法不应得到支持；4.未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额依法也不应得到支持。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：一、和盛电器注册成立于2001年9月11日，2012年9月26日注册成立和盛电器石门店作为其分公司，熊杨自和盛电器石门店筹备时起就开始工作，直到2020年3月28日和盛电器石门店负责人对其全部员工宣布由于疫情影响需要闭店时止，双方一直未签订书面劳动合同。和盛电器石门店宣布闭店后，有部分员工接受公司安排到新安、临澧、合口等其他门店上班（公司包食宿），也有部分员工另行到其他公司工作。二、和盛电器为熊杨购买了养老保险，工资按月发放2020年2月开始，和盛电器停止为熊杨缴纳养老保险。三、熊杨2019年1月-12月工资实发金额分别为2874元、2784元、2975元、2874元、3144元、2744元、2730元、2838元、2984元、2763元、2866元、2896元。四、2020年3月31日，熊杨通过微信方式将辞职报告发送给当时和盛电器的人力资源部部长胡勇，内容为“尊敬的公司领导：我自2010年进入和盛电器工作.现已有10个年头，非常感谢公司每年对我的培养、信任与支持，现为了支持公司撤离石门店的决策，共渡难关，提出辞职，望批准！最后祝愿和盛电器渡过暂时的难关之后会越来越红火，祝公司领导及各位同事们工作顺利万事如意！辞职人：熊杨”。五、2020年5月18日，和盛电器在和盛电器石门店张贴一份《通知》，要求石门店员工到总公司报到后再到其他门店上班，并提供食宿，《通知》中明确了报到时间，还规定如逾期则视为不愿继续保留与和盛电器的劳动关系，作自动离职处理。六、2020年5月28日，熊杨向石门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与和盛电器、和盛电器石门店成立事实劳动关系，确认和盛电器、和盛电器石门店违法解除劳动合同和终止劳动关系，并要求支付相应的经济补偿金、双倍工资差额及双倍工资。该会2020年7月27日作出的裁决为：确认申请人熊杨与被申请人和盛电器石门店自2012年9月26日至2020年3月28日期间存在劳动关系；驳回申请人熊杨的其它仲裁请求。熊杨不服该裁决，于2020年8月12日向本院提起诉讼。七、目前，熊杨已入职其他公司。以上事实有原告提交的中国银行交易流水明细清单、社保缴费信息、[2020]石劳人仲字第18号石门县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证，被告提交的微信聊天截图、辞职报告、出庭作证的证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1.熊杨与和盛电器石门店之间事实劳动关系存续的具体时间；2.和盛电器石门店是否存在违法解除劳动合同的情形；3.熊杨要求和盛电器石门店支付未订立书面劳动合同期间的双倍工资是否已过时效及是否有权要求支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的问题。关于熊杨与和盛电器石门店之间事实劳动关系存续的具体时间问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，熊杨与和盛电器石门店之间自2012年9月26日至2020年3月28日存在事实劳动关系。第一，和盛电器石门店于2012年9月26日经依法核准注册登记成立，从此时开始便符合法律、法规规定的主体资格，熊杨也是具有完全民事行为能力的劳动者；第二，熊杨在和盛电器石门店工作期间，由和盛电器石门店安排工作任务、工资按月发放，和盛电器还为熊杨缴纳了社会保险，符合劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动这一要件；第三，熊杨提供的劳动是和盛电器石门店业务的组成部分。和盛电器辩称熊杨2018年4月7日离职，应重新计算劳动关系存续期间的意见，2018年全年，和盛电器连续每月为熊杨缴纳社会保险，中间并未中断过，且和盛电器未举证证明其就此事作出过解除劳动合同的决定，故二者的劳动关系应是持续存在的，对和盛电器的这一辩称意见本院不予采信。和盛电器石门店是否存在违法解除劳动合同的情形。结合2020年度新冠肺炎疫情暴发对我国实体经济带来的严重影响，和盛电器石门店因无法继续经营导致闭店，在其宣布闭店的决定后第四天，熊杨便向当时的主管领导通过微信的方式递交了辞职报告，对方的回复为“收到”，此后，熊杨未接受和盛电器安排的到其它门店上班的工作，和盛电器也再未给熊杨支付工资，双方之间因熊杨的辞职、和盛电器石门店的默认及熊杨到其他公司上班已经在事实上解除了劳动关系。故，和盛电器石门店不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付熊杨经济赔偿金。熊杨要求和盛电器石门店支付未订立书面劳动合同期间的双倍工资是否已过时效及是否有权要求支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的问题。熊杨与和盛电器石门店超过一年未签订书面劳动合同,视为已签订无固定期劳动合同,根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资,并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同,应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定,和盛电器石门店应自2012年10月27日起至2013年9月26日止每月支付双倍工资。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定,和盛电器石门店因未与熊杨签订书面劳动合同应支付双倍工资的仲裁时效期间一年应为2013年9月27日至2014年9月26日,熊杨应在此期间主张自己的双倍工资权利,但其于2020年5月28日才申请劳动仲裁主张双倍工资,已超过一年的仲裁时效。故对熊杨主张的两项双倍工资的诉讼请求不予支持。据此，熊杨要求确认与和盛电器石门店成立事实劳动关系的请求有事实依据和法律依据，本院予以支持，其余请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十四条第三款,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、第七条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款,《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定,判决如下:一、原告熊杨与被告常德市和盛电器有限责任公司石门店之间自2012年9月26日至2020年3月28日存在事实劳动关系；二、驳回原告熊杨的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  喻自力二〇二〇年十月二十八日法官助理覃道敏书记员陈娜