wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院   民事判决书      (2020)陕0523民初2831号     原告：任福琴，女，1952年5月22日出生，汉族，居民，住所大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：马安民，系大荔县148法律服务所法律工作者。   被告：任春潮，男，1948年1月25日出生，汉族，居民，住所大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：罗荣奎，系陕西大宽律师事务所律师。   原告任福琴与被告任春潮用益物权确认纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任福琴的委托诉讼代理人马安民、被告任春潮及其委托诉代理人罗荣奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告任福琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告每年6月30日前给付原告房屋收益10000元，从2017年给付至原告身故，现请给付40000元；2.由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告系原告二哥。1999年11月24日，原被告母亲谢某某召集六个子女，对位于大荔县XX道XX段路北任家的祖遗房产作协商分配，时任村支书郗某宏等人是中间人。协商后签订了分配方案，方案确定原告对于院内两间房屋有用益物权。方案签订后至今二十多年，原告应享有用益物权的两间房屋一直在被告掌控之下，被告将房屋出租，除门面外所有房屋每年租金11万元。2019年原告向被告索要房租收益但未果，故提起诉讼。   被告任春潮辩称，签订分配方案属实，但方案中的房产不是祖遗房产，原告亦未履行方案中确定的还款义务。方案中的房屋在2017年之前就无收益，2017年被告花费30万元将所有房屋重建，之后才开始收取租金。第一年除门面房之外的所有房屋租金2万元，第二年和第三年总房屋租金21万元，原告对房产的权利不是用益物权，且涉案合同已过20年诉讼时效，故法院应驳回原告的诉讼请求。   本院经审查认定事实如下：原被告共兄妹六人。原被告家的房屋位于大荔县XX道XX段，坐北朝南，前面有三间门面房，门面房后大厅西侧有房屋两间，西北角四间，东北角两间。1999年11月24日，原、被告及任喜潮、任某甲、任变玲、任某乙根据母亲谢某某的意见对房屋以家中债务进行了分配与负担，并签订了分配方案。方案第二条约定原告享有8间房屋其中两间房的受益权，限本人在世享用，只享受房产所带来的利益，无房产权，但未明确受益的具体房屋；第三条约定关于家中债务，任喜潮与任春潮不再负担，银行贷款86000元由原告与任某甲、任变玲、任某乙于1999年12月10日前交付给肖某某，每人负担21500元；所欠任喜潮3万元，由原告与被告、任某甲、任变玲、任某乙共同负担每人5000元，五年以内还完。2013年，该院房屋东西一分为二进行了分割，一半归被告，一半归任某乙。之后，被告办理了相关土地使用证。2017年，被告对其与任某乙的房屋(包含分配方案中涉及的房屋)进行了拆除、改造并装修，之后整体出租。被告拆除房屋时，原告知情。    本院认为，被告在2017年改造房屋时，分配方案中涉及的8间房屋被拆除已灭失，故原告以分配方案的约定为由要求被告给付2017年之后的租金收益没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告任福琴的诉讼请求。   本案案件受理费800元，减半收取计400元，由原告任福琴负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                               审  判  员    王亚维       二〇二〇年十月九日                    法官助理    曹媛媛   书  记  员    张帅                1
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初924号 原告：李志梅，女，1972年8月7日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师 被告：许春利，男，1966年1月5日出生，汉族，住南皮县。 被告：李志洪，女，1965年2月2日出生，汉族，住南皮县。 李志梅与许春利、李志洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李志梅于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李志梅撤诉。 案件受理费200元，由原告承担。 审判员  杜艳艳 二〇二〇年十月十四日 —2— 书记员  毕盛菊
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初3654号 原告：杨原原,女,1989年11月1日出生,汉族,住安徽省来安县。 被告:储模超,男,约28岁,汉族,住安徽省来安县,现住安徽省来安县。 原告杨原原与储模超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 杨原原向本院提出诉讼请求：1.储模超立即支付其医疗费:2126元、营养费300元、误工费500元、护理费600元,合计3526元；2.本案的诉讼费用由储模超承担。事实和理由：其与储模超在2020年7月21日晚上发生吵架、发生肢体冲突,导致其受伤,其遂至来安县家宁医院住院治疗(经何立琴报警),后经张山派出所处理,处罚其400元,储模超200元,其住院期间花费各项费用3526元,为维护合法权益,故提起诉讼。 本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。本案在审理中，本院依据杨原原提供的储模超住址送达相关法律文书时，住址查无此人，杨原原未能提供储模超的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告杨原原起诉。 案件受理费300元，退还给原告杨原原。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  黄 新 二〇二〇年十月十二日 法官助理詹昌璐 代理书记员  陈文颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74425号原告：上海圣维仕物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗维，董事长。委托诉讼代理人：宋亦群，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：金淑婷，女，1976年6月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海圣维仕物业管理有限公司与被告金淑婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年十月九日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31909号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：逄万梅，女，1976年6月7日出生，汉族，住山东省莱州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告逄万梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告逄万梅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告逄万梅支付截至2019年10月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)66,589.13元及自逾期之日起至2019年10月7日的利息10,841.64元、滞纳金23,426.58元；2.判令被告逄万梅支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告逄万梅负担。事实和理由：被告逄万梅于2012年12月26日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告逄万梅未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告逄万梅未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告逄万梅未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月7日，被告逄万梅拖欠信用卡欠款本金66,589.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告逄万梅在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告逄万梅借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告逄万梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逄万梅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月7日的信用卡欠款本金66,589.13元；二、被告逄万梅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,317元，减半收取计1,158.50元，公告费560元，由被告逄万梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执508号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行。 住所地丰顺县汤坑镇新世纪市政大道。 统一社会信用代码：91441423669864142J。 负责人:罗润加。 委托代理人：黄淑园，系中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行员工。 被执行人陈茂先，男，1985年7月2日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行与被执行人陈茂先银行卡纠纷一案。2020年6月23日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初116号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人陈茂先支付人民币7358.05元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人名下车牌号为粤XX东风牌汽车，之后未发现被执行人陈茂先有其他可供执行的财产；2020年9月28日，本院依法对被执行人陈茂先发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年10月14日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户和已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人陈茂先有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人陈茂先发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十月二十二日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38399号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡华妹，女，1967年8月12日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡华妹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡华妹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,040.99元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,040.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2020）吉0203民初976号原告：孙玉梅，女，汉族，1967年10月26日生，，住吉林市。委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。被告：杨莹祥，女，汉族，1972年1月21日生，住吉林市丰满区。孙玉梅诉杨莹祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉梅及其委托诉讼代理人任涛到庭参加诉讼。被告杨莹祥经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙玉梅诉称：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币7.6万元及4年利息72,960元(按年利率24%)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之妹孙玉霞与被告系朋友关系，2015年被告多次向原告之妹请求借款，原告出于情谊，遂通过其妹于2015年9月2日向被告转款7.6万元，被告承诺给付原告一年利息2.4万元，并出具10万元借条。现原告多次向被告索要借款未果，故依法向人民法院提起诉讼。被告杨莹祥未答辩。经审理查明，原告出示原告的身份证明一份，被告身份信息证明一份，证明：原、被告的诉讼资格合法。另原告出示2015年9月2日原告的转款证明及中国建设银行出具的转款明细一份，被告给原告出具的借据一份，证明原告被告借款事实的存在，同时约定了借款的利息。本院认为，原、被告借贷合法有效，应依法履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、一百九十六条、二百条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、三十二条的规定，判决如下：被告于判决生效后十日内偿还原告钱款本金7.6万元，利息按年息24%计算，从2015年9月2日起至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，公告费240元由被告杨莹祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 李彦明人民陪审员 黎亚杰人民陪审员 李 密 二〇二〇年十月十九日书记员 庄碧维
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4548号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人丁某，男，1993年10月6日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7508号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年8月12日1时48分许，被告人丁某至上海市浦东新区惠南镇听悦路685弄彩虹雅苑东苑XXX号附近停车处，窃得被害人宗某某价值人民币7,000元的宗申艾普瑞利亚牌APR150普通二轮摩托车1辆。2020年8月13日，被告人丁某因重大盗窃嫌疑被民警抓获，到案后自愿如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人宗某某的陈述笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书；公安机关出具的扣押清单、发还物品清单、刑事判决书及释放证明、户籍信息、抓获经过及被告人丁某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁某有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失得到挽回，可以对被告人酌情从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年4月12日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇二〇年十月二十八日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37557号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：彭家巧，女，1986年1月5日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭家巧信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告彭家巧系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,093.27元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,093.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保761号申请保全人：郑广乐，男，住济宁市××新区××办事处××村，身份证号码：。被保全人：赵兵，男，住济宁市汶××县××号，身份证号码：。郑广乐与赵兵诉前保全一案。申请人于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被保全人银行存款60万元或者查封相应价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被保全人赵兵名下位于南池公馆19号楼东二单元12层，1201号房产。二、冻结被保全人赵兵中国工商银行账户（账号62×××75）。三、查封被保全人赵兵名下车牌号为鲁Ｈ×××**。本裁定立即开始执行。审判员 石 鑫二〇二〇年十月二十一日书记员 莫成龙
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1359号原告：吕刚子，男，1965年8月9日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师，特别授权。被告：马永刚，男，1974年4月14日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告吕刚子诉被告马永刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕刚子委托代理人杨涛渠到庭参加了诉讼，被告马永刚经本院依法送达传票等应诉文书，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。吕刚子向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告的担保款项和执行费共计193923元，并从2020年7月23日开始按月息2%支付利息；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月10日被告马永刚借孙凯30万元，原告为该30万元提供担保。其中孙凯出资13.5万元。2019年4月23日孙凯向西工区人民法院提起诉讼。后经一审、二审后，孙凯向法院申请执行。原告作为担保人于2020年7月23日向执行机关履行了担保责任，支付了执行款项193923元。故依法提起追偿权诉讼，要求债务人马永刚依法承担归还欠款及利息的民事责任。马永刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院当庭确认以下事实：2019年4月孙凯向洛阳市西工区人民法院起诉马永刚、杨翠翠与吕刚子，要求依法判令被告支付借款本金15万元及利息（按月利率2%自2018年6月10日计算至本息全部履行完毕），并要求被告承担诉讼费用。马永刚系借款人，吕刚子系担保人。2019年6月10日该院作出（2019）豫0303民初1858号民事判决，判决：一、限被告马永刚于本判决生效后十日内偿还原告孙凯借款135000元及利息（利息自2018年4月13日按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告吕刚子对上述第一项马永刚应承担的还款责任承担连带清偿责任；三、驳回原告孙凯的其他诉讼请求。一审判决后，马永刚上诉至洛阳市中级人民法院，2019年10月17日中院作出（2019）豫03民终4397号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年7月23日洛阳市西工区人民法院作出（2020）豫0303执451号执行结案通知书，该通知书显示“关于孙凯申请执行马永刚、吕刚子民间借贷纠纷一案，该案已执行完毕，执行标的贰拾壹万玖千肆佰柒拾陆元整（执行费贰仟柒佰肆拾伍元）。”其中，吕刚子偿还孙凯193923元，原告吕刚子提供有洛阳市西工区人民法院执行款收据为证。原告陈述其履行担保义务偿还后，被告未向原告偿还过款项。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告吕刚子作为借款担保人履行了担保责任，有权向被告马永刚追偿。因原告吕刚子已履行担保责任偿还孙凯193923元，故原告主张被告偿还该款项，本院予以支持。关于利息，原告主张按月息2%要求过高，过高部分不予支持，本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月24日计算至实际付清之日。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告吕刚子193923元及利息（利息以193923元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月24日计算至实际付清之日）；驳回原告吕刚子的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2089元，由被告马永刚承担，于本判决生效之日起七日内交至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行瀍支）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  余 婧二〇二〇年十月十三日法官助理武玉杰代书记员  李清霞
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执29527号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、郝瑞祯： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郝瑞祯小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执29527号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4022号 原告：王家庆，男，1991年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林涛，男，1996年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告王家庆诉被告林涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家庆到庭参加诉讼，被告林涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告林涛偿还王家庆借款24万元及违约金。（违约金计算：其中14万元，按照日万分之五的利率计算，自2019年1月3日起至实际还款之日，其中10万元，按照日万分之五计算，自2019年1月4日起计算至实际还款之日）。2.判令本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要向原告借款，分别于2018年12月2日向原告借款14万元，借款期限1个月；于2018年12月3日向原告借款10万元，借款期限为1个月。合同约定到期一次性还清借款，如不能按时归还，每逾期一日按未偿还借款的万分之五支付违约金，并承担借方因实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费等合理费用，附有借条及微信支付宝转账为凭据。借款到期后被告未依约向原告偿还借款。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所诉。 在举证期限内，原告王家庆围绕诉讼请求依法向本院提交了借条二份、原告身份证一份、支付宝、微信转账记录转账记录各一组，本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，被告林涛未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： ，林涛因生意需要资金周转共向原告王家庆借款24万元，2018年12月2日借款14万元，次日再借款10万元。两次借款均约定期限一个月，逾期未还，按日万分之五计算违约金。为此，林涛出具了两份借条。2018年12月1日至12月22日间原告通过支付宝转账10万元，微信转账9万元，共计汇款19万元至被告微信和支付宝账户。剩余的6万元以现金的方式支付。借款期限到期后，被告林涛分文未还。2020年8月17日，原告诉至本院，要求被告林涛归还24万元本金并计付违约金。案经审理，因被告林涛未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告林涛共欠原告王家庆借款本金24万元未还，有原告提供的两份借条、支付宝转账账单、微信转账账单在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。借条书写有：“每逾期一日按未还借款的万分之五支付违约金，并承担出借方因实现债权而产生的诉讼费等”，该违约金换算做年化即18.25%的利率，符合法律规定，本院予以支持。经本院传票传唤，被告林涛未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林涛应在本判决生效之日起五日内归还给原告王家庆借款本金240000元及利息（其中以140000元为基数自2019年1月3日起、以100000元自2019年1月4日起均按照年利率18.25%计息），利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5965元，减半收取计2982.5元，由被告林涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年十月十二日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29367号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，该分行行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：李子灵，男，1978年06月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州银行股份有限公司广州分行诉被告李子灵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金10万元及利息、违约金（利息及违约金暂计至2020年2月15日，利息7887.68元，违约金4216.27元；从2020年2月16日至债务清偿之日止按合同约定标准计算)。2、本案受理费1271元、保全费1080.52元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2017年7月17日，被告向原告申领广州银行信用卡，表示已阅读并了解《广州银行广赢白金信用卡领用合约》和《广州银行广赢白金信用卡章程》，并自愿遵守合约和章程的约定。《广州银行广赢白金信用卡领用合约》《广州银行广赢白金信用卡章程》对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等进行了约定。收费标准载明透支利率（每日）为万分之五，违约金为账单金额未还部分的1%，最低10元。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××33）。被告在用卡过程中产生透支欠款并存在逾期，原告主张，截至2020年2月15日，被告尚欠本金10万元，利息7887.68元，违约金4216.27元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李子灵向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金10万元及利息、违约金（暂计至2020年2月15日利息7887.68元、违约金4216.27元，自2020年2月16日起的利息、违约金按《广州银行广赢白金信用卡领用合约》订明的标准计至债务清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1271元、保全费1080.52元，均由被告李子灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十月二十六日书记员  文 宁法庭速录员邹一民
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3338号申请执行人：邓华玉，女，1976年5月6日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：陈水生，男，1962年2月9日生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：南京甘泉湖通用航空机场股份有限公司，统一社会信用代码91320100MA1P2DHE06，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区吴村新村34号。法定代表人：陈水生。关于邓华玉与陈水生、南京甘泉湖通用航空机场股份有限公司劳务合同纠纷一案，由于被执行人陈水生、南京甘泉湖通用航空机场股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人陈水生、南京甘泉湖通用航空机场股份有限公司银行存款人民币5875.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪zdqz二〇二〇年十月十二日书记员  蒋 澍
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10675号之一申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：刘江鹏，行长。被执行人王德东，男，1983年1月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院立案执行的重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行申请执行王德东借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初6018号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告王德东在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行截至2020年3月10日的信用卡透支本金59286.98元、利息11181.5元；被告王德东在本判决生效之日起三日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行支付自2020年3月11日起至欠款付清之日止的利息和复利，利息以欠付本金59286.98元为基数按日利率0.5‰计算，复利以欠付利息11181.5元为基数按日利率0.5‰计算；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人名下的位于重庆市奉节县XXX号XXXX楼负X-XXXX的房屋，但系轮候查封；查封了被执行人名下的渝XXXX**号的车辆，但未实际控制。被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十月十九日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10235号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘泽彬。 委托诉讼代理人李保明、蔡泽宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省娄底市人民政府。 法定代表人杨懿文，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人民政府。 法定代表人许达哲，省长。 再审申请人刘泽彬因诉被申请人湖南省娄底市人民政府（以下简称娄底市政府）、湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）政府信息公开及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终283号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘泽彬以娄底市政府作出的《关于申请政府信息公开的答复》（以下简称《答复》）违反法律规定，一、二审判决适用法律错误等为由申请再审。请求：再审本案，撤销一、二审判决，撤销《答复》及湖南省政府作出的湘府复决字[2018]108号《行政复议决定书》（以下简称108号复议决定），责令娄底市政府公开[2008]20号《市长办公会议纪要》（以下简称20号会议纪要）。 本院经审查认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，20号会议纪要议定事项有后续行政行为落实，该会议纪要系娄底市政府在履职过程中形成的过程性信息。《答复》说明不予公开20号会议纪要的理由，108号复议决定维持《答复》，一、二审判决分别驳回刘泽彬的诉讼请求及上诉，均符合法律规定。刘泽彬主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，刘泽彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘泽彬的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理邓画文 书记员闫冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37507号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘伟国，男，1985年8月2日出生，汉族，住广东深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟国信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘伟国系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,256.05元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,256.05元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初8558号原告：泉州市巴布豆儿童用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭洋埭刘埔工业区。法定代表人：黄长生，执行董事。委托诉讼代理人：郇小莉，北京市东岩律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。第三人：巴布豆（中国）儿童用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王军华，执行董事。委托诉讼代理人：陈镇，北京融君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文慧，北京融君律师事务所律师。原告泉州市巴布豆儿童用品有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年3月23日作出的商评字[2018]第18235号重审第1018号关于第3423371号“BABODOG及图”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，通知与本案具有利害关系的巴布豆（中国）儿童用品有限公司作为本案第三人参加诉讼，并于2020年10月12日公开开庭审理了本案，原告泉州市巴布豆儿童用品有限公司的委托诉讼代理人郇小莉，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人李佳洁，第三人巴布豆（中国）儿童用品有限公司的委托诉讼代理人陈镇、李文慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系国家知识产权局就巴布豆（中国）儿童用品有限公司针对第3423371号“BABODOG及图”商标（简称争议商标）提出的无效宣告请求而作出，该裁定认定：本案争议商标获准注册的日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往原则，本案实体问题适用2001年的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），又因国家知识产权局于2019年11月1日之后审理本案，本案程序问题适用2019年《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）。争议商标原所有人及泉州市巴布豆儿童用品有限公司商标注册行为不当占用了公共资源，扰乱了商标的正常注册秩序。因此，争议商标的注册已构成2001年商标法第四十一条第一款所禁止的“以其他不正当手段取得注册”之情形。另，经重新审查认为，巴布豆（中国）儿童用品有限公司依据2013年商标法第七条规定提出的评审请求应予驳回，依据2001年商标法第四十一条第二款、第三款、第十五条、第二十八条、第三十一条的评审理由予以驳回。争议商标不构成2001年商标法第十条第一款第（八）项的规定。由于已经通过2001商标法第四十一条第一款予以保护，对是否违反2001年商标法第四条的规定不再评述。国家知识产权局依照2001年商标法第四十一条第一款、2019年商标法第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，裁定争议商标予以无效宣告。原告泉州市巴布豆儿童用品有限公司不服被诉裁定，向本院提起行政诉讼称：争议商标申请注册日较早，原告及原持有人具有真实使用意图并实际使用，不应被认定为“以其他不正当手段取得注册”，不存在不当占用公共资源，扰乱商标正常注册秩序的行为。争议商标已经具有较高知名度，形成了稳定的市场秩序，有新证据证明二审判决及被诉裁定认定事实错误。请求法院撤销本案被诉裁定，并责令被告国家知识产权局重新作出裁定。被告国家知识产权局辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和事实理由均不能成立。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人巴布豆（中国）儿童用品有限公司述称：被告依照生效判决作出的被诉裁定不具有可诉性，且争议商标的注册构成2001年商标法第四十一条第一款规定的情形，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。综上，请求依法驳回原告起诉。本院经审理查明：第三人巴布豆（中国）儿童用品有限公司不服国家知识产权局作出的商评字[2018]第18235号关于第3423371号“BABODOG及图”商标无效宣告请求裁定（简称原被诉裁定），向北京知识产权法院提起行政诉讼，北京知识产权法院作出（2018）京73行初3550号行政判决书（简称一审判决），判决撤销原被诉裁定并责令国家知识产权局重新作出决定。被告国家知识产权局及原告泉州市巴布豆儿童用品有限公司不服该一审判决，向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院作出（2019）京行终766号行政判决书（简称二审判决），判决驳回上诉，维持一审判决。现二审判决已经生效，国家知识产权局依照二审判决做出被诉裁定。本案庭审中，原告泉州市巴布豆儿童用品有限公司表示其认可被诉裁定系依据已经生效的二审判决作出，被诉裁定的结论与二审判决的认定一致。但原告主张二审判决认定事实不清，请求对本案事实进行审理。上述事实，有被诉裁定书、原被诉裁定、一审判决、二审判决及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称商标授权确权规定）第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新做出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案国家知识产权局作出的被诉裁定系依照已经发生法律效力的二审判决所做出，依照商标授权确权规定第三十条的规定，应当裁定驳回原告对被诉裁定提起的诉讼。另外，对于原告认为其提出了新的证据，争议商标未构成2001年商标法第四十一条第一款规定情形的诉讼理由，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（简称行政诉讼法）第九十条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。本案中被诉裁定系依照已经发生法律效力的二审判决作出，如果原告认为该二审判决确有错误，可以按照行政诉讼法的相关规定提起审判监督程序。因此，尽管原告对二审判决持有异议，但并不影响该二审判决的法律效力和本案的裁判结果。原告泉州市巴布豆儿童用品有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，本院裁定如下：驳回原告泉州市巴布豆儿童用品有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  王艳峰人民陪审员  宣增培二〇二〇年十月二十二日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1681民初1028号 原告：陈维玲，女，1973年8月28日出生，汉族，住贵州省麻江县。 委托诉讼代理人：蒋冬梅,四川圣梓律师事务所律师。 被告：邹亚波，男，1977年7月10日出生，汉族,住四川省华蓥市。 原告陈维玲与被告邹亚波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维玲及其委托诉讼代理人蒋冬梅到庭参加诉讼，被告邹亚波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈维玲向本院提出诉讼请求：判令被告邹亚波偿还原告陈维玲借款本金400,000元，并从2019年6月1日起至款项付清之日止，按年利率10.8%计算支付利息。事实及理由：原告陈维玲与被告邹亚波系亲属关系。被告邹亚波以生意周转为由，两次在原告陈维玲处借款，被告邹亚波均向原告陈维玲出具了借条。其中2017年5月31日借款300,000元，借款期限为36个月，借款期限内的利息为98,760元。2018年11月26日借款100,000元，借款期限为12个月，借款期限内的利息为8,600元。被告邹亚波向原告陈维玲借款后，仅支付利息到2019年5月底，本金未归还，原告陈维玲提起诉讼。 被告邹亚波未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院根据原告陈维玲提交的证据对以下事实予以确认：2017年5月18日，原告陈维玲向被告邹亚波的银行账户转款30,000元，2017年5月31日，原告陈维玲向被告邹亚波的银行账户转款270,000元，被告邹亚波于2017年5月31日，向原告陈维玲出具借条，借条内容载明邹亚波因生意周转向陈维玲借款300,000元，支付方式为现金/银行转账，利息共计98,760元，期限为36月，于2020年5月30日归还本息。2018年11月26日，原告陈维玲向被告邹亚波的银行账户转款100,000元，被告邹亚波于同日向原告陈维玲出具借条，借条内容载明邹亚波因生意周转向陈维玲借款100,000元，支付方式为现金/银行转账，利息共计8,600元，期限为12月，于2019年11月25日归还本息。原告陈维玲提交的银行转款凭证及被告邹亚波出具的借条能够证明原告陈维玲借款400,000元给被告邹亚波，并向被告邹亚波交付借款的事实成立，本院予以确认。对原告陈维玲自认被告邹亚波已向其支付至2019年5月底的借款利息的事实予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告邹亚波尚欠原告陈维玲借款400,000元的事实成立，双方之间的借贷不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方在借条中约定的借款期限已届满，被告邹亚波未举证证明已归还借款，故对原告陈维玲要求被告邹亚波归还借款400,000元的诉讼请求，予以支持。关于原告陈维玲主张被告邹亚波按年利率10.8%支付借款利息的问题。本院认为，应根据双方在借条中约定的不超过法律规定的利率上限的借款利率分别计算。双方在2017年5月31日出具的借条中约定借款300,000元，借款期限36个月，利息为98,760元，即约定的借款年利率为10.9%，对该笔借款原告陈维玲主张按照年利率10.8%计付利息，应予支持。2018年11月26日出具的借条中约定借款100,000元，借款期限12个月，利息为8,600元，即约定的借款年利率为8.6%，该笔借款原告陈维玲主张按照年利率10.8%计付利息的诉讼请求，不予支持，应按约定的年利率8.6%的标准计付利息。被告邹亚波未按期还款，原告主张支付借期内及逾期付款利息的主张，符合法律规定，应予支持。原告陈维玲自认被告邹亚波已向其支付至2019年5月底的借款利息，故本院确认被告邹亚波从2019年6月1日起至款项付清时止，分别以300,000元为本金基数，按年利率10.8%计付利息，以100,000元为本金基数，按年利率8.6%计付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹亚波于本判决生效后二十日内向原告陈维玲归还借款本金400,000元，并从2019年6月1日起至款项付清时止，分别以300,000元为本金基数，按年利率10.8%计付利息，以100,000元为本金基数，按年利率8.6%计付利息。 如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,002元及公告费600元,共计8,602元，由被告邹亚波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 石 华 人民陪审员 王 琴 人民陪审员 叶培芳 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 蒋 敏
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4233号 原告:林明识，男，1986年12月13日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告：林建旺，男，1974年4月23日出生，汉族，住厦门市集美区。 两原告共同委托诉讼代理人：杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李志鹭，福建方与圆律师事务所律师。 被告：林牡丹，女，1958年5月2日出生，汉族，住厦门市集美区。 本院在审理原告林明识、林建旺与被告林牡丹确认合同无效纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员詹锦林独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 员  詹锦林 人民陪审员  孙美玲 人民陪审员  黄永仙 二〇二〇年十月九日 法官 助理  王巧铃 书 记 员  柯跃萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20687号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：牛振清，女，1991年2月5日出生，汉族，住河南省博爱县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告牛振清信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告牛振清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告向原告申领了信用卡，卡号62×××64。（二）透支金额及相关费用：截止至2020年4月27日，被告拖欠本金47346.47元、利息7639.49元。（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易从交易记账日至乙方(原告，下同)规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》订明：透支利息，日息万分之五，按月计收复利。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金47346.47元及利息、违约金【截止至2020年4月27日利息7639.49元，违约金8836.77元，自次日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计算】；2、本案诉讼费由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告牛振清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛振清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还截止至2020年4月27日的欠款本金47346.47元、利息7639.49元（从2020年4月28日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担193元，被告牛振清负担1203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十二日书记员  潘颖怡
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初7403号原告：谭帮亚，女，汉族，1981年01月28日出生，住重庆市万州区。被告：王云灿，男，汉族，1972年10月30日出生，住浙江省永嘉县。原告谭帮亚与被告王云灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭帮亚到庭参加诉讼，被告王云灿经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭帮亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款共计170622.80元；2、判令被告支付逾期付款利息（以170622.80元为基数，从2019年9月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计息至清偿之日止）；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告谭帮亚与被告王云灿认识，后双方确立恋爱关系。恋爱期间，被告以资金周转困难多次向原告借款，具体支付方式：微信转款67600元，支付宝转款12700元，银行转账117720元，代被告还信用卡44400元，代被告支付住院费45318元，代被告赔偿路政绿化10140元，另被告代原告收金虹皮带货款5610元、代原告收上海云游服饰有限公司货款10469.80元未支付原告。后被告微信还款143335元，尚欠原告170622.80元。后原告多次向被告催收未果，现依法起诉判如所请。被告王云灿未到庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月，原、被告相识并确立恋爱关系，从2018年11月到2019年8月，原告向被告微信转款共33笔，共计67600元；向被告王云灿账号为6228********的农业银行转款8次，共计114720元；向王云灿的支付宝转款4次共计12700元；代王云灿还信用卡6次共计44400元；另代被告支付路政绿化赔偿款10140元；2019年5月23日，原告代被告垫付医疗费共计44717.74元。原告共计为被告借款及垫付的款项为294277.74元，被告王云灿陆续通过微信向原告转账共计143335元。原告多次向被告催要其余款项未果，故诉来法院，请求判如所请。以上事实，有原告当庭陈述及相关书证在卷证实，本院予以确认。本院认为，虽然被告并未向原告出具借条，且所有经济往来均发生在原、被告恋爱期间，但原、被告的微信聊天中原告要求被告还信用卡及借的钱，被告回复“有帐可算”、“放心，我会还给你好吧，有早晚的事情”，由此可证被告是认可与原告的债权债务关系的，故原、被告之间民间借贷关系依法成立。原告主张被告归还代原告收金虹皮带货款5610元、代原告收上海云游服饰有限公司货款10469.80元的诉讼请求，因无证据证明原告对被告就该两笔款项享有债权，本院不予支持；原告主张被告归还原告于2019年2月1日取现金3000元的诉讼请求，因原告不能证明此笔款项与被告存在债权债务关系，本院亦不予支持；故被告尚欠原告的借款金额应为150942.74元（294277.74元-143335元）。原告履行了出借义务，被告应履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本金150942.74元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定还款时间，原告可随时向被告主张要求返还。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息的起算时间调整本案立案之日，即2020年7月8日；逾期利率参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率，故本院调整借款逾期利率为年利率3.85%。被告经本院合法传唤未到庭，放弃自身诉讼权利，依法应承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云灿于本判决生效后三日内偿还原告谭帮亚借款150942.74元及利息（利息计算方式：以150942.74元为基数，从2020年7月8日起按年利率3.85%计算逾期利息，至借款付清时止）。二、驳回原告谭帮亚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元、保全费1370元、公告费560元，由被告王云灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姜 晶审 判 员  何大寨人民陪审员  何大健二〇二〇年十月二十九日法官 助理  蓝 伟书 记 员  廖树花
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3833号申请执行人：路绍勇，男，1949年5月10日生，汉族，住中牟县。被执行人：王军有，男，1973年6月3日生，汉族，住中牟县。本院于2020年8月21日作出的（2020）豫0122民初4479号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王军有至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人路绍勇于2020年10月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王军有价值20276元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年十月十九日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初597号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人陶煜西（曾用名陶磊），男，1984年9月12日出生，汉族，中专文化，住连云港市海州区。被告人陶煜西因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月5日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]480号起诉书指控被告人陶煜西犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案，连云港市海州区人民检察院指派检察员王正起出庭支持公诉，被告人陶煜西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2020年1月13日20时45分左右，被告人陶煜西酒后驾驶苏Ｇ×××**号普通二轮摩托车，沿海州区沈圩路由南向北行驶至沈圩路与惠山路路口时，被连云港市公安局交通警察支队海州一大队民警当场查获。经鉴定，被告人陶煜西血液中乙醇含量为147mg/100ml。公诉机关认为，被告人陶煜西在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶煜西归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陶煜西自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人陶煜西判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人陶煜西对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陶煜西在道路上醉酒驾驶机动车，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陶煜西犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陶煜西归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人陶煜西的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人陶煜西从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶煜西犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年十月十四日法官助理 宗善田书 记 员 陈 月法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21509号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：田兴治，男，1974年10月10日出生，汉族，住湖北省监利县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告田兴治、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年1月4日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告田兴治，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额50000元，贷款期限12个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.84%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2014年12月23日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告田兴治，被保险人光大银行），原告出具的上述保证保险保险单没有被告签名。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额52148.68元；保险费7822.55元；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2015年1月4日向被告发放借款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2015年5月25日理赔了47085.87元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金45892.22元、利息1094.86元、罚息98.79元，共计47085.87元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款47085.87元；2.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2015年5月25日起计至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款47085.87元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款47085.87元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。因原告提供的保证保险保险单没有被告签名，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田兴治于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款47085.87元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1193元，被告田兴治负担1082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈咏仪
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1714号原告:马某1，住东乡县。委托诉讼代理人：周某1，临夏宏远律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某2，临夏宏远律师事务所律师。被告:周某2，现住临夏县。原告马某1与被告周某2确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行了审理。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原被告签订的《抵押车协议》无效；2、请求判决返还原告的购车款100000元、车辆保养费764元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月18日，原、被告签订了《抵押车协议》，协议约定，被告周某2将一台别克牌（车牌号SGM6531UBA1）车辆，从案外人贾亚歌处抵押过来的车，再次以100000的价格抵押给原告马某1，双方在该协议上签字捺印。在临夏市光华东路小十字延伸段，被告向原告交付了该车辆，原告通过转账方式向被告名下的中国建设银行卡转账90000元，微信转账10000元，共计向被告转账100000元购车款。2020年6月23日，被告电话告知原告，称临夏市公安局要扣押该车辆，被告将该车开至临夏市公安局。后了解得知该涉案车辆原为某车行的租赁车，由他人租赁后将该车卖给了被告，被告又转卖给原告。原告知悉该车辆情况后，多次与被告协商退还购车款事宜，但被告推拖不予理会，故向法院起诉。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告周某2住所地为临夏县河西乡何家村前庄社**，故，故应由被告住所地临夏县人民法院管辖/div>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定,裁定如下：本案移送甘肃省临夏县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员二〇二〇年十月二十九日书记员
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3314号申请执行人：石九连，女，1969年7月2日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：陈水生，男，1962年2月9日生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：南京甘泉湖通用航空机场股份有限公司，统一社会信用代码91320100MA1P2DHE06，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区吴村新村**。法定代表人：陈水生。关于石九连与陈水生、南京甘泉湖通用航空机场股份有限公司劳务合同纠纷一案，由于被执行人陈水生、南京甘泉湖通用航空机场股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人陈水生、南京甘泉湖通用航空机场股份有限公司银行存款人民币5875.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪zdqz二〇二〇年十月十日书记员  蒋 澍
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢154号之八申请执行人：任国平，男，汉族，1936年10月8日出生，住所地安徽省南陵县。被执行人：夏玉根，男，汉族，1962年11月15日出生，住所地安徽省南陵县。本院在执行任国平与夏玉根民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人夏玉根有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏玉根在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的存款人民币215083.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月二十日书记员  王大红
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤1581刑初295号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人卢锡锐，男，1996年9月23日出生，广东省陆丰市人，身份证号码：441************631，汉族，初中文化，职业：在深圳做代购生意，政治面貌：群众，户籍地：广东省陆丰市甲子镇新湖社区*****之四，现住陆丰市甲子镇*****。因本案于2019年10月12日自动投案，次日被处行政拘留十五日，同年10月15日被刑事拘留，2019年10月25日被执行逮捕，现羁押于陆丰市看守所。被告人卢锡锐交通肇事一案，由陆丰市人民检察院于2020年3月3日以陆检公刑诉(2020)119号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员黄培出庭支持公诉，被告人卢锡锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人卢锡锐于2019年10月12日凌晨4时25分左右，驾驶一辆车牌号为粤L*****“本田思域”牌小型轿车，搭载陈某，沿338省道自西向东行驶，途经338省道16KM+900M处（即陆甲大道国珠楼路段）时，车辆左侧车头碰撞到步行作业的环卫工人徐某，造成徐某受伤，车辆损坏的重大交通事故。肇事后，被告人卢锡锐驾车逃逸。经法医鉴定，徐某系车祸致头面部、颅脑、躯干、左上肢多处损伤、骨折、出血，呈植物生存状态，其损伤程度构成重伤一级。经陆丰市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人卢锡锐承担此事故的全部责任，徐某不承担责任。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人卢锡锐无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶车辆，造成交通事故，致人重伤，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人卢锡锐犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人卢锡锐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪。上述事实与本院查明的一致，并有经庭审举证、质证的陆丰市公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、陆丰市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、受害人徐某夫妇身份证复印件、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证图片、汽车图片、中华人民共和国机动车机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、广东同济法医临床司法鉴定所粤同济司鉴所[2020]临鉴字第14号司法鉴定意见书、照片7张、陆丰市公安局现场检测报告书、卢锡锐尿液检测结果图片两张、卢锡锐、陈某的酒精检测图片共4张、陆丰市公安局交警大队甲子中队检查笔录、视频监控截图10张、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验笔录、现场地图1张、现场图1张、现场照片10张、检查笔录、检查照片2张、证人吴某证言及辨认笔录、证人蔡某、陈某、郭某、赵某证言、被告人卢锡锐的供述等证据，足资认定。本院认为：被告人卢锡锐违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。案发后，被告人卢锡锐能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法给予从轻处罚，但从轻幅度应从严掌握。被告人卢锡锐犯交通肇事罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1.交通肇事致一人重伤，负事故全部责任，肇事后逃逸；2.自首。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕33号）第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：被告人卢锡锐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2022年6月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丽涛审 判 员  陈壮雄人民陪审员  林镇香二〇二〇年九月三十日法官 助理  陈展葵书 记 员  黄振典附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释（法释〔2000〕33号）第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31985号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈凤，女，1988年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈凤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陈凤经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈凤支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,629.03元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息6,135.91元、滞纳金18,419.86元、账单分期手续费984.67元；2.判令被告陈凤支付自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈凤负担。事实和理由：被告陈凤于2011年4月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈凤未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈凤未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陈凤未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月22日，被告陈凤拖欠信用卡欠款本金56,629.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈凤在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈凤借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金56,629.03元；二、被告陈凤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,854元，减半收取计927元，公告费560元，由被告陈凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12342号原告：康镇佳，男，1994年6月12日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：林周藩，系广东合邦律师事务所律师。被告：肖翔（曾用名：肖吴生），男，1996年2月5日出生，汉族，住广东省阳春市。原告康镇佳与被告肖翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告康镇佳及其委托诉讼代理人林周藩到庭参加诉讼，被告肖翔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康镇佳诉称：原告、被告及庄宝弟是朋友关系，被告因资金周转需要于2019年1月22日向庄宝弟借款18000元，第三人庄宝弟的款项是听从被告意见分别从支付宝、借呗中借出，产生利息1478.96元，被告承诺愿意承担平台利息，被告仅还款2期即还本金3000元、利息246元。后庄宝弟将债权转让给原告并通知了被告。原告多次向被告催款未果，故诉请判令：一、被告立即归还借款本金15000元及利息（自2019年1月22日起计至实际清偿之日止，以本金15000元为基数，按月利率2%计算，减去被告已付的利息246元）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告肖翔未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年1月22日，被告与庄宝弟之间的微信聊天截图显示：被告“你帮我看看1.8w借呗12个月每个月还多少我知道大家都要过年了我宁愿多付利息没办法才问大家的我也还欠着钱”，庄宝弟将借呗截图发给被告，借呗截图显示借款18000元，每月等额还款，每月应还1623.25元，总利息1478.96元。当日，庄宝弟向被告支付宝转账10000元、8000元，合计转账18000元。2019年8月30日，原告与庄宝弟签订《债权转让协议》，载明：截至本协议签署日前，债务人肖翔拖欠庄宝弟借款共计16237.96元未还，现庄宝弟将以上债权转让给原告。后，庄宝弟以微信方式向被告发出《债权转让通知书》，该通知书载明：肖翔先生，2019年1月22号，您通过微信向我借款18000元，截止到2019年9月18日止，您尚欠我借款16237.96元，我现将该笔债权全额转让给第三人康镇佳，望接到通知后，及时将该笔款项付清，否则应向第三人承担违约及后续产生的利息。庄宝弟在落款“债权人”处签字。庭审中，原告称，被告还款3246元，剩余本金15000元未还。本院认为：被告向案外人庄宝弟借款18000元并承诺按借贷平台利率支付利息，被告向庄宝弟还款3246元，其中还本金3000元，还利息246元，尚欠本金15000元及相应利息。随后，庄宝弟将其债权转让给原告并通知了被告，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方均应依约履行。被告尚欠原告借款本金15000元，故原告主张被告偿还借款本金15000元合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。被告承诺按借贷平台利率支付利息，借贷平台利率为月利率0.68%（按1478.96元÷12÷18000元计算），故原告有权主张被告支付自2019年1月22日起至实际清偿之日止，以本金15000元为基数，按月利率0.68%计算的利息，扣减被告已支付利息246元；原告诉请主张被告支付利息超出前述计算标准所得的部分，本院不予支持并依法予以驳回。被告肖翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康镇佳偿还借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，自2019年1月22日起至实际清偿之日止，按月利率0.68%的标准支付，再扣减246元）；二、驳回原告康镇佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由原告康镇佳负担16元，由被告肖翔负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十月十九日书记员  许燕慧陈嘉慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37571号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：秦世龙，男，1983年10月19日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦世龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告秦世龙系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,587.94元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,587.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初450号原告：何佩芳，女，汉族，1918年出生，住香港中区**********D座，香港永久性居民身份号码：A2****6（2）。委托代理人：陈智源，系何佩芳之子。委托代理人：张文智，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州市荔湾区*******。住所地：广州市荔湾区********。法定代表人：陈爱新，主任。委托代理人：黄捷文，该中心工作人员。委托代理人：吴业辉，广东广信君达律师事务所律师。原告何佩芳诉被告广州市荔湾区*******房屋登记纠纷一案，向上本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，经本院主持调解，原告称因已向广州市荔湾区*******递交了有关本案诉讼请求的变更登记材料，于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是依法处分其诉讼权利的行为，并未违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告何佩芳撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告何佩芳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 彭铁文二〇二〇年十月二十九日法官助理 张雨晴书 记 员 袁嘉琪
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初666号原告：甘立鸿，男，1968年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。被告：重庆跨越建筑工程(集团)有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路**，统一社会信用代码91500102686241633T。法定代表人：任特夫，该公司总经理。被告：重庆市涪陵区珍溪镇中乐村村民委员会，，住所地重庆市涪陵区珍溪镇中乐村**统一社会信用代码54500102ME1681689E。法定代表人：何学峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律服务工作者。被告：何学田，男，1951年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告甘立鸿与被告重庆跨越建筑工程(集团)有限公司(以下简称跨越建筑公司)、重庆市涪陵区珍溪镇中乐村村民委员会（以下简称中乐村委会）、何学田建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告甘立鸿及其委托诉讼代理人秦敏，被告中乐村委会的法定代表人何学峰的委托诉讼代理人彭清才到庭参加了诉讼。被告跨越建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告何学田经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘立鸿向本院提出诉讼请求：判决跨越建筑公司支付原告建设工程款38570.5元，中乐村委会、何学田在欠付工程款38570.5元范围内对原告承担支付责任。事实和理由：2011年，中乐村委会建房村民商议通过联合建设房屋的方式建房。同年7月26日，受建房村民的委托，中乐村委会与跨越建筑公司签订《居民点房屋建设工程施工承包合同》，将位于重庆市涪陵区工程由跨越建筑公司施工，工程包括何学田参与联合建房的2—1—2—2号成套住房。后跨越建筑公司将上述工程全部交由原告承包施工。2012年12月，原告施工完毕后，何学田在内的建房户未经原告允许，擅自入住联建房屋并使用至今，但一直未付清建房款。望判如所请，维护合法权益。中乐村委会辩称，原告作为自然人无权承包建筑工程，与我村委会、何学田无合同关系，原告无诉讼主体资格，且应当对房屋的质量负责。我村委会受何学田等村民的委托，与跨越建筑公司签订《居民点房屋建设工程施工承包合同》属实，其合同的权利义务均由委托人享有和承担，我方不能成为承担民事责任的主体。请求驳回原告主张我村委会支付建房工程款的诉讼请求。跨越建筑公司、何学田未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1.居民点房屋建设工程施工承包合同、中乐村委会出具的证明、跨越建筑公司出具的证明，拟证明甘立鸿系涉案工程的实际施工人；2.中乐村何家场居民点欠款名单，拟证明何学田尚欠建房工程款38570.5元，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2014年4月30日，重庆跨越建筑工程有限公司更名为跨越建筑公司。2011年7月26日，中乐村委会与跨越建筑公司签订《居民点房屋建设工程施工承包合同》约定决定在涪陵区集中新建居民点，经何开贵、何绍军等20户村民共同商议确定委托中乐村委会，将此居民点的1号、2号、3号等共3幢楼房发包给跨越建筑公司承建，每幢楼房的具体位置由中乐村委会按照规划图纸现场放线确定；工程内容为按设计图纸确定的全部工程内容，，地基与基础工程为地梁下口4米以内室内装修工程为初装修标准(清水房标准)；工程承包方式实行人工、建筑材料、机具和安全责任的全承包；工程从2011年7月28日开工，2011年11月30日完工；工程质量标准必须达到有关工程建设规范和相应检验评定标准的合格要求，即严格按照施工设计图纸按设计要求施工；工程实行单价承包，即710元/平方米(含安全生产专项费4元/平方米)，基础超深部分按每超深1米650元/米定价款，工程房顶架空层建筑面积按以主体工程外墙为基准，扣减房顶平坝面积计算，单价为535元/平方米；工程总价款以工程完工后双方结算数为准，不另计税费，工程单价不受物价等因素影响；本工程实行质量保修制度，即屋面防水工程和室内厨房、卫生间的防渗工程保修期为五年，其余工程为两年，从工程竣工验收之日起计算；中乐村委会负责组织工程竣工验收并及时拨付工程款，跨越建筑公司及时向中乐村委会报告工程施工进展情况，工程完工后必须做到工完场清并通知中乐村委会组织竣工验收；如有违约，由违约方给付另一方按合同工程总价10%的违约金。合同签订后，跨越建筑公司将其承建的上述工程承包给甘立鸿组织施工。2012年12月，甘立鸿施工完毕后，何学田入住房屋至今。何学田入住房屋的建筑面积为123.84平方米，门面房64.1平方米，斜屋面积是26.17平方米，其中房屋和门面的单价是710元/平方米，斜屋面单价是535元/平方米，何学田入住房屋的建房工程款共计147438.35元。何学田已支付工程款108868元，尚欠建房工程款38570.35元。甘立鸿以未收取建房工程款为由诉至本院。另查明，2019年12月23日，中乐村委会在《中乐村何家场居民点欠款名单》批注“具体欠款金额以农户实际欠款金额为准。”本院认为，中乐村委会受何学田在内的村民委托与跨越建筑公司签订《居民点房屋建设工程施工承包合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，合法有效。跨越建筑公司将其承建工程全部承包给甘立鸿承建，因违反相关法律禁止性规定，该承包行为无效，但不影响价格条款的效力。本案争议焦点一，关于甘立鸿的原告主体和中乐村委会、何学田的被告主体是否适格的问题。跨越建筑公司将案涉工程全部承包给甘立鸿承建施工的行为虽然无效，但甘立鸿完成施工义务后，其作为案涉工程的实际施工人可向转包人、发包人主张权利，故甘立鸿的原告主体适格。中乐村委会以其名义与跨越建筑公司签订《居民点房屋建设工程施工承包合同》，系案涉工程名义发包人，但《居民点房屋建设工程施工承包合同》约定何学田在内的20户村民委托中乐村委会作为发包人将案涉工程发包给跨越建筑公司承建，且何学田支付部分建房工程款并实际入住房屋，《居民点房屋建设工程施工承包合同》的权利义务由何学田在内的建房村民享有和承担，故中乐村委会系本案适格被告。中乐村委会抗辩其不应承担本案民事责任的理由成立，本院予以采纳。本案争议焦点二，关于案涉工程完工后未经验收是否具备支付工程款的问题。案涉工程虽未经竣工验收，但中乐村委会已接收案涉工程，且何学田实际入住居民点房屋，何学田应承担支付甘立鸿建房工程款38570.35元的民事责任。综上所述，甘立鸿主张何学田支付建房工程款38570.35元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、第一百零七条、第二百七十九条、第四百零三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：一、何学田在本判决生效后10日内支付甘立鸿建房工程款38570.35元；二、驳回甘立鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由何学田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黎 霞人民陪审员  刘欣怡人民陪审员  杨永龙二〇二〇年十月十四日书 记 员  简 媛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3457号原告：王伶昊，男，1991年8月12日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古赤峰市。原告：陈明宇，女，1993年7月1日出生，汉族，喀喇沁旗公安局协警，住内蒙古赤峰市。被告：刘景占，男，1963年6月13日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘江丽（系刘景占儿子），男，1988年1月7日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。被告：季梦君，女，1989年6月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告王伶昊、陈明宇与被告刘景占、季梦君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告王伶昊、陈明宇于2020年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘景占、季梦君的起诉。本院认为，原告王伶昊、陈明宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王伶昊、陈明宇撤诉。案件受理费减半收取25元（原告预交），由原告王伶昊、陈明宇负担。审判员  王春娟二〇二〇年十月十四日书记员  董 奇