河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4220号上诉人（原审原告）：宋文连，女，1955年7月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）:安阳市北关区彰东街道李家庄村村民委员会，住所地安阳市光明路与人民大道交叉口向北600米路西。法定代表人:刘图海，该村村主任。被上诉人（原审被告）:河南亿龙新能源汽配有限公司，住所地安阳市北关区光明路北段路东。法定代表人:常贵成，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘丽军，男，系被上诉人公司员工。上诉人宋文连因与被上诉人安阳市北关区彰东街道李家庄村村民委员会（以下简称李家庄村委会）、河南亿龙新能源汽配有限公司（以下简称亿龙汽配公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋文连上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判判决被上诉人共同承担侵权民事赔偿责任、赔偿上诉人承包蔬菜基地种植收益损失13.47万元整。理由：1、二被上诉人作为共同实施侵权行为人,依法应当共同承担侵权赔偿责任，依法赔偿上诉人《土地承包合同书》签订生效后所遭受的损失和可获得的利益。一审判决被上诉人亿龙汽配公司不承担赔偿责任违法;2、上诉人已经在举证期限内向一审法院提供了六年蔬菜种植收益评估材料（市场价格及应季价格)、安阳市统计局2010年-2019年各县（市)区居民人均可支配收入、经济损失(六年)评估申请书，一审法院认为审理案件仍需要上诉人六年蔬菜种植市场价格的证据，上诉于一审法院要求举证期限内，特意书面请求一审法院调查收集，一审法院没有依法履行调查收集证据责任即进行判决，属于规避调查取证责任，程序违法。李家庄村委会答辩称，村委会都是按照一亩地十万零五元补偿，全部都补齐了。上诉人一直领着60岁老人的补助，医疗保险也是村委会全部承担。上诉人要求的数额过高，村委会给的是补偿，上诉人也应该按照给其他村民的数额同样补偿。请求维持原判。亿龙汽配公司答辩称，我们和村委会签的合同，到底是谁的地也不清楚，直接对着大队，不对着村民。一审判决正确，请求维持。宋文连向一审法院起诉请求：1、判决被告承担侵权民事责任，赔偿原告承包蔬菜基地种植收益损失13.47万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：1988年8月30日，原告宋文连与被告李家庄村委会签订了一份《土地承包合同书》，合同约定李家庄村委会将北地中段地0.25亩在内的土地共2.172亩土地发包给原告经营，承包期限为30年，从1998年8月30日到2028年8月30日止。双方在合同中对各自的权利、义务进行了约定，后原告的北地东段地0.25亩经调整，变为0.2245亩。原告宋文连的常住人口登记表显示宋文连职业为菜农。2013年12月份，经李家庄村两委会研究决定，李家庄村委会开始和第1组村民签订征收农民承包责任田合同书，但本案原告宋文连未与李家庄村委会签订相关合同书，2014年4月1日，李家庄村委会与被告亿龙汽配公司签订了《土地承包协议》，约定李家庄村委会将包含宋文连上述0.2245亩土地在内的李家庄村委会的66.34亩土地承包给亿龙汽配公司作为物流场地使用。宋文连的土地被占用后，土地补偿款已在李家庄村委会账户。李家庄村委会参照当时附近邻村征地补偿办法，按照：1、土地补偿费、安置补助费、青苗费92333元/亩；2、地上附着物10000元/亩；3、奖金4元/平方米的征收土地补偿费标准对与村委会签订了相关合同书的村民进行了补偿。李家庄村委会通知宋文连领取征收土地款项，宋文连未领取。宋文连作为李家庄村村民，享受村民待遇，包括每年从村委会领取每人100元的春节补助、每人900元老年人补助费、每人20张洗澡票、由村委会缴纳城乡基本医疗保险费及其他福利。另查明，安阳市中级人民法院（2019）豫05民再75号民事判决载明“李家庄村委会在与宋文连承包合同未到期的情况下擅自将涉案土地收回，侵犯了宋文连的合法权益。但涉案土地上现已建有房屋，地面已经硬化，在此情形下，侵权人承担侵权责任的方式应为赔偿损失。”2020年3月6日，原告宋文连将被告李家庄村委会和亿龙汽配公司诉至法院，要求被告承担侵权民事赔偿责任，赔偿原告承包蔬菜基地种植收益损失13.47万元。本案在审理过程中，被告李家庄村委会主张可由村两委在村里给原告调换一块相同面积的土地或者由村两委在邻村给原告租一块相同面积的土地，但原告不同意该方案。对原告宋文连主张的经济损失，经原告申请，我院委托河南四方瑞恒房地产资产评估有限公司、河南广达资产评估事务所对原告宋文连的经济损失进行评估。2020年6月19日，河南四方瑞恒房地产资产评估有限公司作出退卷说明：”由于缺乏以下鉴定材料，现申请予以退卷。1、委托日已无现场，申请鉴定的蔬菜基地种植收益损失距现在较远，我们无法取得这一时期的历史数据资料；2、申请人不能提供蔬菜基地承包合同及与蔬菜基地收益相关的充分的历史数据资料。”2020年7月6日，河南广达资产评估事务所向我院发出退卷函：“1、无实物现场，无评估依据；第二十五条规定：评估专业人员应当根据评估业务具体情况，对评估对象进行现场调查，收集权属证明、财务会计信息和其他资料并进行核查验证、分析整理，作为评估的依据。本案中对蔬菜收益的评估不能直观的看到被评估对象（蔬菜种植收益）的状况，无法提供评估依据。2、根据法院转交的鉴材质证笔录及原告提供的蔬菜种植收益评估材料，无法准确地评估蔬菜的收益价值。经评估师建议，我所申请退卷！”一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中李家庄村委会认可其在与宋文连承包合同未到期的情况下擅自将涉案土地收回，侵犯了宋文连的合法权益，被告李家庄村委会应承担侵权的民事法律责任。原告宋文连主张李家庄村委会赔偿其承包蔬菜基地种植收益损失13.47万元（0.2245亩×10万元/亩/年×6年），其申请评估后，经一审委托河南四方瑞恒房地产资产评估有限公司、河南广达资产评估事务所对其实际经济损失进行评估，均予以退卷，无法作出评估意见，且原告提供的证据也无法证明其承包蔬菜基地种植收益的实际损失，因此原告诉请李家庄村委会赔偿其6年共计13.47万元的主张，无事实依据，不予支持，但对原告的合理损失予以支持。对于李家庄村委会主张由村两委在村里给原告调换一块相同面积的土地或者由村两委在邻村给原告租一块相同面积的土地的意见，因原告不同意，不再支持。被告李家庄村委会将宋文连承包的0.2245亩土地收回后，除参照当时附近邻村征地补偿办法，按照：1、土地补偿费、安置补助费、青苗费92333元/亩；2、地上附着物10000元/亩；3、奖金4元/平方米的征收土地补偿费标准，计算原告宋文连应得的赔偿数额为23572.43元（0.2245亩×92333元/亩＋0.2245亩×10000元/亩＋0.2245亩×666.67平方米/亩×4元/平方米）外，还让宋文连同其他村民一样享受土地出租带来的其他福利待遇，故被告李家庄村委会辩称“原告这些年一直领取和享受村委会租赁土地带来的村集体收益，理应根据其他村民占地标准进行赔偿”的答辩意见，于法有据，予以采纳。被告亿龙汽配公司对原告宋文连并无侵权行为，因此不承担侵权责任。综上所述，被告李家庄村委会应一次性赔偿原告宋文连损失23572.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告安阳市北关区彰东街道李家庄村村民委员会于本判决生效后十日内一次性赔付原告宋文连损失23572.43元；二、驳回原告宋文连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，由原告宋文连负担2605元，由被告安阳市北关区彰东街道李家庄村村民委员会负担389元。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人宋文连的损失数额问题，一审期间，一审法院曾委托专业机构对上诉人菜地被占用以来的损失进行鉴定，但鉴定机构以无法鉴定退回，无法通过鉴定确定上诉人的损失。上诉人请求按照每年农村人均纯收入计算损失，但该费用标准涵盖的范围广，不宜作为上诉人菜地损失的计算依据。一审法院考虑上诉人多年来享受着村委会对外租赁土地的红利，采纳李家庄村委会主张的赔偿标准合乎情理，本院予以确认。本案的侵权人系被上诉人李家庄村委会，一审判决李家庄村委会承担责任依法有据。亿龙汽配公司系基于与李家庄村委会的合同使用土地，对上诉人未直接形成侵权，上诉人该项请求本院不予支持。综上，上诉人宋文连上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决合法得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2994元，由上诉人宋文连负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 曦