wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1331号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：祝伯群，男，该行工作人员。 被告：孙为闯，男，1990年4月29日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：李金彦，女，1990年2月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：李万光，男，1976年4月29日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：李友柱，男，1983年5月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告孙为闯、李金彦、李万光、李友柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告成武农商行的委托诉讼代理人祝伯群到庭参加了诉讼；被告孙为闯、李金彦、李万光、李友柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 成武农商行向本院提出诉讼请求：1.孙为闯、李金彦偿还借款200,000元本金及利息（包含复利、罚息），李万光、李友柱负连带清偿责任；2.案件的诉讼费、保全费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行和被告孙为闯于2019年5月20日签订了借款200,000元的借款合同，到期日为2020年5月6日，用途借新还旧。李金彦与孙为闯是夫妻关系，并签订共同还款承诺书，被告李万光、李友柱为孙为闯借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以 各种理由推诿拖延，至今仍欠本金200,000元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 孙为闯、李金彦、李万光、李友柱未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 成武农商行为证明和支持其诉讼请求向本院递交了以下证据材料：个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表各一份，证明孙为闯在我行签订了借款200,000元的借款合同，到期日为2020年5月6日，李万光、李友柱是连带责任保证人，截止目前被告尚欠成武农商行借款本金200,000元及利息未予偿还。 孙为闯、李金彦、李万光、李友柱在法定举证期限内未向本院提交证据材料。 根据庭审当事人举证、陈述及经本院审查核实，本院分析认证如下：成武农商行提供的上述证据材料能够反映借贷的真实情况，与待证事实具有关联性，来源及形式符合法律规定，具有完全证明力，能够作为认定本案当事人之间借贷事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年5月6日，孙为闯向成武农商行贷款200,000元用于借新还旧。双方为此签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限自2019年5月20日至2020年5月6日；借款方式为非循环方式；还款方式为按月结息，结息日为每月20日，逾期归还借款本金加收借款利率50%的罚息。同日，李万光、李友柱与成武农商行签订保证合同一份，约定李万光、李友柱为孙为闯的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，被告李万光、李友柱在保证合同上签名捺印。2019年5月8日，孙为闯之妻李金彦向成武农商行出具了共同还款责任承诺书，承诺对孙为闯的贷款本息和相关费用承担连带清偿责任。贷转存凭证载明：贷款金额200,000元，借款期限自2019年5月20日至2020年5月6日，贷款月利率为11.2375‰。 另查明，孙为闯尚欠借款本金200,000元；利息结息至2019年11月20日。保证人李万光、李友柱未履行保证责任。成武农商行为此笔贷款申请诉前保全，支付保全费520元。 本院认为，孙为闯由李万光、李友柱担保借成武农商行款200,000元，有成武农商行提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、借款凭证等证据为证，足以认定成武农商行与孙为闯之间借款关系成立，该借款合同为有效合同。成武农商行已依合同约定向孙为闯提供了200,000元贷款，履行了合同约定的义务。孙为闯在借款到期后未按照借款合同约定足额偿还本息，其行为已构成逾期违约，其应当承担偿还成武农商行借款本息的违约责任，即按合同约定偿还成武农商行借款本金200,000元及合同约定利息、罚息、复利。2019年11月21日至2020年5月6日期间按月利率11.2375‰计收利息；2020年5月7日至借款本金付清之日止，按合同约定的逾期罚息利率，即月利率16.8562‰计息。关于复利的计收问题，按照本案借款合同约定内容复利的计算标准不明确，且双方当事人也未对此内容进行协议补充，故本院参照适用《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，本案中的复利利率为罚息率，即复利利息=逾期利息×罚息率。 本案中，李金彦与孙为闯系夫妻关系，李金彦向原告出具共同还款责任承诺书，对孙为闯的借款用途知悉并自愿承担连带清偿责任，故李金彦与孙为闯承担共同还款责任；李万光、李友柱明知孙为闯的借款用途是借新贷还旧贷，仍自愿为孙为闯的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 孙为闯、李金彦、李万光、李友柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙为闯、李金彦于判决生效后五日内共同偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及利息（利息以200,000元本金为基数，自2019年11月21日起至2020年5月6日止按照月利率11.2375‰计算，自2020年5月7日起至借款本金付清之日止，按照借款合同约定的逾期贷款罚息月利率16.8562‰计算）； 二、被告孙为闯、李金彦于判决生效后五日内共同偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司从2019年12月20日起至利息付清之日止的复利（每月20日以上一结息月未结清的利息为基数，按月利率16.8562‰计收复利）； 三、被告李万光、李友柱对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孙为闯追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，保全费520元，由被告孙为闯、李金彦、李万光、李友柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  周生勇 人民陪审员  张传海 人民陪审员  马君杰 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  周子凯 书 记 员  刘 君
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12255号原告：王丽，女，1963年12月10日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：龙拓荒，重庆海力律师事务所律师。被告：赵兴成，男，1966年7月27日出生，汉族，住重庆市巴**。原告王丽与被告赵兴成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判。于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人龙拓荒到庭参加诉讼。被告赵兴成经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还货款37070元；2、判令被告支付以37070元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算支付自2020年6月5日起至上述货款付清之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更诉讼金额为31305元，且从2020年7月10日起计算利息，符合法律规定，且未损害被告利益，本院口头裁定予以准许。事实和理由：原告从事服装销售生意。2016年3月至2017年5月期间，被告在原告处购买服装，合计欠付货款37070元。经原告多次催收，被告人拒不支付货款，遂起诉来院要求如上所请。被告赵兴成未出庭，未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单，被告赵兴成未到庭对以上证据进行质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王丽在重庆朝天门商场从事服装生意。被告赵兴成多年来陆续在原告处购买服装，原告向其供货后，被告在原告提供的送货单上就未付货款进行确认，具体如下：2016年8月26日，供货单上载明欠付货款为5220元；2016年12月3日，供货单上载明欠付货款为2650元；2017年2月20日，供货单上载明欠付货款为5800元；2017年3月20日签订的两张供货单共计欠付货款为9485元；2017年5月19日签订的两张供货单共计欠付货款为8150元，上述供货单均由被告赵兴成签字确认，共计欠付货款为31305元。后被告一直未归还上述货款。本院认为，本案原、被告双方虽未订立书面的买卖合同，但原告王丽向被告赵兴成出售货物，被告赵兴成在原告出具的供货单上签字确认未付货款金额，双方之间成立了买卖合同关系，双方均应按约履行合同义务。本案中，被告赵兴成未支付货款31305元，应当按照约定的数额支付货款。故原告诉请被告支付货款31305元，本院予以支持。关于原告诉请的资金占用损失，因双方并未就欠付货款约定利息，现原告要求以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，未超过法律规定的计付利息范围，本院予以支持。另该案原告于2020年7月10日向重庆市渝中区人民法院起诉，后移送至本院管辖，原告现要求自2020年7月10日起计算资金占用损失，符合法律规定。综上所述，本院支持原告诉请被告自2020年7月10日起以31305元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。被告赵兴成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应地法律后果，亦不影响本院依法缺席判决本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵兴成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王丽货款31305元，并以31305元为基数，自2020年7月10日起至货款还清时止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告赵兴成负担（此款已由原告王丽垫付，限被告赵兴成支付上述款项时迳付原告王丽，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 金宏二〇二〇年十月十五日法官助理 何茜书 记 员 赵朦
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11020号申请人：江阴绿源环保科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MFT19XW，住所地江苏省江阴市滨江西路**。法定代表人：黄**。被申请人：关长弓，男，1963年10月7日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。江阴绿源环保科技有限公司与关长弓民间借贷纠纷一案中，申请人江阴绿源环保科技有限公司于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人关长弓的银行存款40万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴绿源环保科技有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人关长弓的银行存款40万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李友宗二〇二〇年十月二十日书记员  吴 佳
文书内容四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0192民初3264号原告：钟素琼，女，1938年9月9日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：彭小平，成都天府新区华阳法律服务所法律服务工作者。被告：贾汝金，男，1969年3月12日出生，汉族，住成都市天府新区。原告钟素琼与被告贾汝金返还原物纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法决定由本院审判员姚雪莉适用简易程序独任审理。在审理过程中，因案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  姚雪莉二〇二〇年十月十五日书记员  周文莉
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3253号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。被执行人：胡昌杰，男，1990年5月11日出生，汉族，住湖北黄冈。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人胡昌杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初6920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月16日向本院申请强制执行，请求被执行人胡昌杰偿还申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金8183.37元、案件受理费25元元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人胡昌杰发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人胡昌杰名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款、车辆等财产；2、本院通过对被执行人胡昌杰住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人胡昌杰限制高消费。2020年10月28日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年10月28日，被执行人胡昌杰尚欠申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金8183.37元、案件受理费25元元及迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3253号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十月三十一日书记员  贾庭瑞
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4876号 原告：何润明，男，1968年11月3日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张海福，河北陆港律师事务所律师。 被告：冯彦军，男，1970年2月20日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省石家庄市鹿泉区。 被告：武彦景，女，1970年12月14日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省石家庄市鹿泉区。 原告何润明与被告冯彦军、武彦景民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何润明及其委托诉讼代理人张海福到庭参加诉讼，被告冯彦军、武彦景经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关事实 原、被告因生意往来相识。2015年，被告以资金周转为由，向原告借款。2015年4月19日，原告通过其名下中国农业银行尾号7519账户向被告冯彦军名下尾号6566账户转款20万元。被告冯彦军于2015年4月20日向原告出具借条一张，载明：“今借何润明现金贰拾万元整（200000.00）”。2015年10月27日，原告通过其名下中国建设银行尾号1397账户向被告武彦景名下尾号6617账户转款2.5万元。2015年11月1日，原告通过其名下中国农业银行尾号9570账户向被告冯彦军名下尾号6566账户转款5万元。对上述7.5万元，二被告未出具借条，原告提交手机短信记录截图，显示被告冯彦军向原告提供银行卡号信息，证实上述转账系借款。 原告称，借款用于给二被告儿子买房，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，借款发生后，二被告一直未予偿还借款本息，现原告诉至本院，提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款27.5万元及资金占用期间利息（其中20万元自2015年4月20日起、7.5万元自2015年11月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。二被告未到庭参加诉讼、未答辩、未提交证据。 裁判理由及结果 本院认为，根据法律规定，出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，关于借款本金20万元，原告何润明提交了被告冯彦军出具的借条及银行转款凭证等证据予以证实，借贷事实清楚、证据充分，被告冯彦军应予偿还。剩余7.5万元，原告仅提交银行转款凭证证实转款事实，但未提供证据证明双方之间存在借贷合意，不足以证明双方之间存在借贷关系，对其主张还款的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，借条中未约定利息及还款期限，根据法律规定，被告应自原告起诉之日即2020年7月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告冯彦军未到庭，未答辩，视为其放弃抗辩权。被告武彦景未在借条上签名，原告亦未提供相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，对原告要求被告武彦景共同偿还借款的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 判决如下： 一、被告冯彦军于本判决生效之日起十日内偿还原告何润明借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2020年7月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告何润明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6648元，由被告冯彦军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭晓斐 人民陪审员  任焕巧 人民陪审员  唐立敏 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李硕宁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10833号 被执行人：张建立，男，汉族，1979年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 本院依职权立案执行被执行人张建立诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初2821号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的新财产线索，本院将再次依职权强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十月十九日 书记员  王迎春
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2693号 本院在执行申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司与被执行人贾骏、李丽君小额借款合同纠纷一案中，申请人已收到被执行人还款86000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2871号              案由              房屋买卖合同纠纷                  立案      时间              2020年9月22日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              谢南昌,男,汉族,1996年9月12日出生,住河南省睢县涧岗乡小集村**。      委托诉讼代理人：苑成伟，王城律师事务所律师，特别授权。                  被告              洛阳锦泰置业有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区310国道北世纪阳光小区**楼****。      法定代表人：江争辉，该公司总经理。      委托诉讼代理人：王磊，河南仕起律师事务所律师，特别授权。      委托诉讼代理人：胡冠楠，该公司员工，特别授权。                  原告诉讼请求              1、判令被告为原告铺设公共区域暖气管道至入户；2、判令被告支付原告逾期办理房产证违约金6365元。（按日万分之零点五，自2018年7月11日暂计至2020年9月11日，共2年2个月）；3、判令被告退还原告燃气初装费3100元；4、判令被告退还原告代办费500元；5、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              1、暖气管道入户及代办费在《商品房预售合同》中并没有提及，该两项诉求不属于本案审理范围；2、暖气管道入户不属于被告业务范畴，新奥能源已在小区张贴公告，只要原告向其交纳暖气费就可为原告供暖；3、房产证逾期办理是由于办证流程改变，如法庭认为被告违约应按《商品房预售合同》第十五条之约定，按照已付房价款的0.1%计算；4、双方签订的《商品房预售合同》中明确约定燃气初装费为自付费用，由被告公司代收后已交给新奥燃气公司；洛新开发区属于非建成小区和非城市区，没有交纳城市配套费；5、关于代办费，在原告办理贷款按揭前，被告已明确告知原告按揭贷款需交按揭代办费，双方已达成口头约定，现被告已完成办理按揭，代办费不应退还。                  法院认定事实               2017年7月11日原、被告双方签订《商品房预售合同》，合同约定总价款303100元，首付93100元，贷款210000元；合同第十五条约定：“出卖人应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”；合同附件三中第9项燃气管道入户（初装费自付）；2017年12月8日被告向原告谢南昌出具500元的贷款费收据一张;2017年8月17日原告与中国工商银行签订《个人购房借款/担保合同》；2017年7月20日被告洛阳锦泰置业有限公司与洛阳新奥燃气有限公司签订《管道燃气设施配套建设合同》，约定居民燃气建设费3100元/户。                                      裁判理由              合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案二原告和被告洛阳锦泰置业有限公司签订的《商品房预售合同》，是当事人双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。关于二原告要求被告铺设暖气管道的请求，原、被告双方合同并未对该项进行约定,原告也并未提交证据证明其诉求，故本院不予支持。原告要求被告退还燃气初装费,合同即已明确约定为原告方自费，且被告已提交证据证明其系代收并已将初装费3100元支付给燃气公司，燃气也已正常使用，原告诉称燃气初装费属城市基础设施配套费，证据及理由不足，本院不予支持。关于按揭费,系双方协商后原告自愿交纳,被告已为原告办理了按揭贷款,视为已履行约定,故对于原告的请求,本院不予支持。关于逾期办理房权证的违约金，原告诉求认为双方签订《商品房预售合同》对违约金的约定有失公平，应按日计算应付款的万分之0.5为违约金，但该约定为逾期付款的违约金约定，并非对逾期办理房权证的违约金的约定，且合同第十五条对逾期办理房权证的违约金进行了明确约定，故双方也应按合同约定计算违约金，即按原告已交房款303100元的0.1%计算违约金为303.1元。                  裁判依据              根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定：                  裁判主文              一、被告洛阳锦泰置业有限公司在判决生效后十日内向原告谢南昌支付逾期办理房权证的违约金303.1元。      二、驳回原告谢南昌的其它诉讼请求。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              本案受理费25元（已减半收取），由被告洛阳锦泰置业有限公司承担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员   介江平                  二〇二〇年十月二十日            书  记  员   夏田田
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13467号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：周欣，男，1989年12月1日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 四川中福凯达科技有限公司与周欣追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年十月十七日 书记员  王 霞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13441号 原告：成都中悦传承文化传播有限公司，住所地：成都市金牛区中新路**附**。 法定代表人：童超，总经理。 被告：成都星娱文化传媒股份有限公司，住，住所地：成都市武侯区武兴五路********/div> 法定代表人：王津，总经理。 原告成都中悦传承文化传播有限公司与被告成都星娱文化传媒股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告成都中悦传承文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都中悦传承文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十月十六日 书记员 刘雪怡
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢1075号 朱艳、龚治伟： 关于你方与成都万立豪投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院根据你方的申请，依据（2015）锦江民初字第1213号民事调解于2020年10月26日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十月二十六日
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民监13号二审上诉人(一审被告)：巢湖市水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市世纪大道东侧富达花园**楼，组织机构代码799809432。二审被上诉人（一审原告）：鲁修波，男，汉族，1980年6月16日出生，原住安徽省芜湖市镜湖区，现因犯罪羁押于无为市看守所。二审被上诉人（一审被告）：翟大财，男，汉族，1963年7月10日出生，原住安徽省芜湖市香樟城市，现因犯罪羁押于芜湖市第一看守所。二审被上诉人（一审被告）：郭有文，男，汉族，1958年6月26日出生，住所地安徽省芜湖市。鲁修波诉巢湖市水利电力建设有限公司（以下简称巢湖水电公司）、翟大财、郭有文买卖合同纠纷一案，安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年11月23日作出（2012）鸠民二初字第00495号民事判决。巢湖水电公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年3月21日作出（2013）芜中民二终字第00143号民事判决，已发生法律效力。2020年6月11日，芜湖市人民检察院曾就该案向本院发出再审检察建议，本院于2020年6月18日以（2020）皖02民监3号函，回复称相关刑事案件正在审理，刑事案件审理结果与本案再审审查具有密切关系，将根据刑事案件审理进展，依法及时履行审判监督职责。现本院重新立案复查，经本院院长提交审判委员会讨论，认为原审判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张承荣审判员  傅少农审判员  王习芸二〇二〇年十月二十八日法官助理施玛书记员丁春燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4501号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路**三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。负责人：杨卫。委托诉讼代理人：自光恒，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵希，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈丽景，女，1970年1月27日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明分公司）与被告陈丽景保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告人保昆明分公司的委托诉讼代理人自光恒、赵希到庭参加诉讼，被告陈丽景经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保昆明分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿款项49760.68元以及未付保费655.23元，共计50415.91元；2.本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告向原告申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年12月18日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容为：1.投保人为陈丽景，被保险人为华夏银行股份有限公司昆明大观支行；2.保险金额为55291.18元，每月保险费为656.07元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月2日，被告与华夏银行股份有限公司昆明大观支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为50000元，期限自2018年1月2日至2021年1月2日。后被告未履行《个人贷款合同》的义务，原告于2018年5月25日向华夏银行股份有限公司昆明大观支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计49760.68元，华夏银行股份有限公司昆明大观支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，被告未向原告赔偿全部款项构成违约。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告陈丽景未作答辩。原告人保昆明分公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告陈丽景身份证复印件、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、理赔后客户还款扣缴系统截图、贷款交易查询作为证据。被告陈丽景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告陈丽景放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保昆明分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告陈丽景填写《个人信用贷款保证保险投保单》向原告人保昆明分公司申请投保个人信用贷款保证保险。2017年12月18日，原告人保昆明分公司(保险人)向被告陈丽景（投保人）签发《个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人华夏银行股份有限公司昆明大观支行；贷款金额（人民币）50000元；保险金额（人民币）55291.18元；保险费（人民币）23618.52元，每月保险费（人民币）656.07元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月2日，被告陈丽景与华夏银行股份有限公司昆明大观支行签订《个人保险保证借款合同》，该合同载明了贷款金额为人民币50000元、贷款期限为36个月等内容。贷款合同履行过程中，被告陈丽景未按约还款，原告人保昆明分公司于2018年5月25日代被告陈丽景向华夏银行股份有限公司昆明大观支行偿还了剩余本金48741.22元、贷款利息955.21元、逾期罚息64.25元，共计49760.68元。被告陈丽景尚欠原告人保昆明分公司保险费655.23元。另查明，原告人保昆明分公司为实现本案债权支出邮寄费36元。本院认为，被告陈丽景向原告人保昆明分公司申请个人信用贷款保证保险，原告人保昆明分公司向被告陈丽景签发《个人信用贷款保证保险保险单》，双方基于真实意思表示成立的保证保险合同关系，合法有效，应受法律保护。被告陈丽景未按期向华夏银行股份有限公司昆明大观支行还本付息，原告人保昆明分公司代被告陈丽景履行了还款义务，原告人保昆明分公司有权依据约定要求被告陈丽景归还赔偿款项。原告人保昆明分公司要求被告陈丽景赔偿49760.68元的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。关于原告人保昆明分公司诉请的未付保费，原告人保昆明分公司为被告陈丽景提供保证保险，被告陈丽景应当按时支付保险费，加之原告人保昆明分公司主张的655.23元未违反约定，故本院予以支持。原告人保昆明分公司诉请被告陈丽景承担本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用，本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈丽景于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付保险赔偿款49760.68元；二、被告陈丽景于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付保险费655.23元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1060元，邮寄费36元，由被告陈丽景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十月二十日书记员 石尚霭
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1771号原告：朱炳权，男，1949年8月19日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市。被告：朱又林，男，1965年11月27日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市。原告朱炳权诉被告朱又林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员张志生独任审判，适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱炳权到庭参加诉讼，被告朱又林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱炳权诉称：2015年10月9日被告从原告处借款2万元，原告在东马坊邮政储蓄银行取款给被告，同日，被告向原告出具借条一张。约定2016年10月9日还清。后原告向被告多次催要借款，被告以种种理由躲避，拒不向原告还款。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付欠款20000元人民币及利息（利息从2015年10月9日开始按中国人民银行同期贷款利率计算，直至付清为止）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。被告朱又林未向本院提交书面答辩状。原告朱炳权为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：证据一、原告身份证复印件。拟证明：原告身份信息；证据二、借条。拟证明：2015年10月9日被告向原告借款20000元的事实；证据三、存折复印件。拟证明：原告于2015年10月9日在邮政储蓄银行取款20000元的事实。被告朱又林未向本院提交证据材料。本院认为，被告朱又林无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利。原告朱炳权提交的上述证据材料经本院审查核对，真实合法，相互关联，可以证明本案事实，本院依法予以采信。综上，依据有效证据及原告朱炳权的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年10月9日，朱又林在应城市××马坊开家具店期间，经人介绍向朱炳权借款20000元用于进货，当日，朱炳权在应城市××马坊邮政储蓄银行取现金20000元借给朱又林，朱又林向朱炳权出具借条一张，该借条注明“今借到朱炳权现金人民币贰万元（20000元）至2016年10月9号，息计2400元。借款人：朱又林”。此后，朱炳权多次向朱又林催要，朱又林仅支付利息1000元，为此成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，受理时间为2020年9月14日，应适用修订前后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案中，朱又林于2015年10月9日以开店进货需资金为由，向朱炳权借款20000元，有朱又林向朱炳权出具的借条，以及朱炳权于当日用银行存折支取20000元现金的取款记录佐证，足以认定原、被告之间的借贷关系成立，且借款行为已实际发生。朱又林理应按照借条约定的还款时间和利率偿还借款本息。该借条约定借期为一年，利息为2400元，因此，约定的利率应为年利率12%，未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，应予支持。鉴于朱炳权自认朱又林已支付利息1000元，据此推算利息已付至2016年3月9日。虽然双方未约定逾期利息，但约定了借期利息，朱炳权对未付利息请求按中国人民银行同期同类贷款利率计息，未超过借期内利率，不违反有关法律规定，本院予以支持。综上，朱炳权要求朱又林偿还借款20000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，于法有据，应予支持。朱又林经本院合法传唤。无正当理由不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱又林于本判决生效之日起十日内偿还朱炳权借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2016年3月9日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费300元，减半收取计150元，由朱又林负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张志生二〇二〇年十月二十三日书记员  艾 成
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5983号原告王金娥，女，1955年8月3日出生，汉族，住上海市。被告戴其秀，女，1966年11月23日出生，汉族，住上海市，户籍地上海市。原告王金娥与被告戴其秀民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告王金娥、被告戴其秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金娥诉称：原告通过妹妹认识被告。之前原告借钱给过被告。其信誉很好，有时借期未到就还款了。2019年11月被告称需要借人民币4万元周转，原告就到银行取了现金人民币4万元给被告，过了10天，原告妹妹又说被告需要借款还其儿子人民币2万元，原告又取了现金人民币2万元给被告。借款后被告送过原告香烟和水果，但原告没有预扣过人民币2000元利息。借款到期后，经原告多次催款，被告迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还原告2019年11月的借款人民币6万元；本案的诉讼费由被告承担。被告戴其秀辩称：被告向原告借过款。第一次被告与原告妹妹去澳门赌钱，向原告借了2万元，但实际只拿到18000元，2000元是预扣利息。另4万元的借款被告实际拿到36000元。然后被告给了原告妹妹1万港币，借钱4天后，被告与原告妹妹到澳门，原告妹妹赌博输了，要求被告想办法。于是被告儿子转账给被告人民币2万元，被告又给了原告妹妹1万元人民币，她又输了。因回沪前要买东西，所以被告让侄女给了被告人民币5000元。因为原告是放高利贷的，预扣了利息。而且借款中有一半是给原告妹妹的，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明,原、被告原相识。2019年11月初及同月18日被告分别向原告出具《借条》两张，分别言明：“今借王金娥40000人民币，在11月10号到12月10日归还20000，还有下月归20000”等；“今借王金娥2万人民币，在2019年11月18号到2019年12月18号归还人民币20000元”等。2019年11月10日及同月18日原告分别在银行现金取款4万元和2万元。借款到期后，原告向被告催讨，未果，故原告诉至本院，请求判令如其诉请。审理中，原告陈述;自己不清楚被告的借款原因。当庭才知道被告是去澳门赌博借钱。之后原告打电话给被告两次，向被告催讨。被告则陈述：每次原告给自己1万元，就当场扣除利息1000元，等过了一个月就又要支付1000元利息。所以本案中2万元和4万元实际拿到的是18000元和36000元。2020年1月22日被告打电话给原告的电话录音中有几段中有“水钱”及对账的说法。自己向法院提供的录音整理内容上的二姐是原告，胖大姐是原告妹妹王金秀，彭大芹是朋友，爱国是原告妹妹的老公。经质证，原告陈述：彭大芹是开棋牌室的，住在自己妹妹家隔壁，所以与被告还有原告妹妹认识。2020年1月22日被告确实给原告打过电话。水钱就是利息。被告提供的录音整理内容的“对方”第一、二、三句是原告说的，“我给胖大姐1万…”之后的内容都不是原告说的。之前2018年7、8月原告借钱给被告时被告给了2000元水钱，与本案无关。本案中的这两笔借款没有给过原告利息。本院遂征询双方当事人对被告提供的录音是否需要鉴定，原告又认为不需要鉴定，其认可被告录音整理内容中“对方”说的话都是自己说的。另查，2020年1月22日被告打原告电话中有被告说;“我给胖大姐1万，第二次又拿了2万，你给我1.8万对吗，”原告回答：“对的”；原告说：“我现在不和你说了，前面都还了,现在一共是6万，前面一个4万，还有一个2万”；被告问“当中胖大姐给你钱了吗”，原告回答：“没有，水钱通通给我了，第二次水钱也给了，4000元也给了”等内容。经再质证，原告陈述：本案中的借款6万元。确实有水钱的说法，1万元一个月利息1000元。当时是预扣了利息，实际4万元被告拿到36000元，2万元被告拿到18000元。被告则认为：本案本金没有还过，因为原告妹妹欠自己钱，钱是转账给原告妹妹王金秀，王金秀微信名叫清风。每次王金秀需要钱时就叫被告去向原告借钱，然后借钱了之后被告再给王金秀。所以没还钱。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证。原告提供的被告向其出具的两张借条及2019年11月原告分别在银行现金取款4万元和2万元的取款记录，能够证明原被告的借贷法律关系存在。被告应当归还原告借款。根据有关规定，借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。被告提供的与原告的电话录音内容，能够证明本案中原告的两笔借款被告实际拿到人民币54000元，余款6000元原告预扣了利息。故被告应当归还原告借款54000元。被告认为自己将钱已转账给原告妹妹王金秀的说法，系另一法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告戴其秀应于本判决生效之日起十日内归还原告王金娥借款人民币54000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1300元减半收取，计人民币650元由原告负担人民币75元，被告负担人民币575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇二〇年十月二十六日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5526号原告：丁招荣，男，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张兵，系贵州珉谦律师事务所执业律师，执业证号：15201201510176047，代理权限：特别代理。被告：唐光钱，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告丁招荣诉被告唐光钱民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告丁招荣及其委托诉讼代理人张兵参加了诉讼，被告唐光钱经本院依法传唤未到庭，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告归还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告于2019年10月9日以做生意为由，向原告借款20000元，并承诺一个星期后归还，还款期限过后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不还款，为维护原告自身的合法权益，诉至法院，诉请如前。被告唐光钱未到庭亦未向法庭提交书面答辩状。根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告于2019年10月9日以作生意为由向原告借款20000元，原告通过其贵阳银行帐户向被告支付借款2万元，承诺一个星期的还款期限过后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不还款，故原告诉至法院，诉请如前。另查明：本院依法向案外人陈祥珍核实调查，陈祥珍陈述其系被告的工作人员，原告转款的帐户系自己开的户，但这张卡系被告唐光钱在使用。上述事实有原告在庭陈述及原告身份证复印件、微信聊天记录、银行转款凭证、询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，可作为本案定案的依据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐光钱向原告借款20000元，有原告庭审陈述、银行转款凭证、案外调查询问笔录、原告向被告催款微信“聊天记录”等证据在卷佐证，可以证明被告向原告借款两万元的客观事实，双方借贷关系成立，被告应在原告催收还款后及时履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。被告经经本院依法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩、辩论的权利。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐光钱于本判决生效后十日内偿还原告丁招荣借款20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告唐光钱负担。本判决为终审判决。审判员 雷 会二〇二〇年十月二十日书记员 沈联锦
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881民初2970号 原告：光社平，女，1983年9月3日出生,汉族,住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：杨小林，男,1966年8月24日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被告:张国剑,男,1984年10月7日出生,汉族,住安徽省桐城市。 原告光社平诉被告张国剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年10月23日，原告光社平及其委托诉讼代理人杨小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定之规定，裁定如下： 本案按原告光社平撤诉处理。 案件受理费1238元，减半收取计619元，由原告光社平负担。 审 判 长  王文忠 人民陪审员  戴泽正 人民陪审员  宋马兰 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  朱姜山 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17320号原告：陈俊，男，1963年8月1日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：徐展，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜慧波，上海瀛东律师事务所实习律师。被告：上海康乐福养老院，住所地上海市普陀区。法定代表人：钟德才。被告：钟德才，男，1967年5月13日出生，汉族，户籍地浙江省。第三人：陈静，女，1960年3月12日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区丰庄北路******。原告陈俊与被告上海康乐福养老院、被告钟德才、第三人陈静服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告陈俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告上海康乐福养老院向原告返还会员费人民币XXXXXXX元；2、请求判令被告钟德才对880000元会员费返还承担担保责任，原告对被告钟德才名下的坐落于上海市普陀区泾阳路XXX弄XXX号XXX室房产评估、拍卖、变卖所得价款在880000元范围内享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年12月6日原告及原告母亲与上海康乐福养老院签订三方协议《入院协议书》以及《补充协议》，约定由原告一次性支付人民币880000元为其母亲陈维灿获得入住上海康乐福养老院养老的资格，原告母亲在协议签订后入住，原告按照《补充协议》约定分三笔支付会员费，上海康乐福养老院在2013年5月13日向原告出具880000元收款收据。2013年4月25日被告钟德才作为上海康乐福养老院法定代表人以其名下坐落于上海市普陀区泾阳路XXX弄XXX号XXX室房产为880000元会员费按约定返还提供担保并办理抵押登记。2013年12月13日原告及原告母亲与上海康乐福养老院签订《补充协议》，增付会员费250000元获得一对一护理资格，上海康乐福养老院在当天收到款项后向原告出具25万元收款收据。原告母亲共有子女两人，第三人陈静是原告姐姐，也是《入院协议书》中的其他联系人，由于原告经常在国外居住，第三人在上海对案涉协议签订和履行情况更加清楚，与案件结果有利害关系。原告母亲此后一直居住在上海康乐福养老院处，并于2020年4月21日去世。按照三方协议约定，老人身故则合同终止，原告可以凭合同及收据在老人身故后办理会员费退费手续，上海康乐福养老院将全额返还会员费，但上海康乐福养老院至今未予返还。因此，原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请。本院经审查认为，2018年1月22日，上海市公安局普陀分局以普公(经)立字[2018]101021号《立案决定书》决定对上海凯晨实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。被告钟德才通过上海凯晨实业有限公司及被告康乐福养老院向包括原告在内的不特定对象以借款或会员费名义吸收款项，涉嫌刑事犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱骏二〇二〇年十月二十九日法官助理 沈南书 记 员 李昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2360号 原告：张聪，男，1990年6月22日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：沈涛，男，1994年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：许方强，浙江鼎和律师事务所律师。 原告张聪诉被告沈涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日、2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告张聪，被告沈涛的委托诉讼代理人许方强到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告张聪向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告沈涛归还原告张聪借款本金350000元；2.判令被告沈涛支付原告张聪利息42000元（以350000元为基数按月利率2%自2019年5月23日计算至2019年11月23日），逾期还款利息112000元（以350000元为基数按月利率4%自2019年11月24日暂计算至2020年7月24日，实际计算至还清之日止），违约金70000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2018年起先后向原告借款350000元。借款到期后，被告拒不归还。现诉至法院，望判如所请。 被告沈涛辩称，1.借款本金为209900元。关于借条所载借款本金350000元，是原告以220000元为本金，要求被告补偿利息损失，经原告要求被告才将借款本金写为350000元，实际上被告仅通过银行转账收到借款本金209900元；2.被告已归还145350元。借条出具前归还113550元，借条出具后归还31800元；3.双方并未约定过借期内利息，原告主张的逾期利息过高。 经审理查明，2018年7月16日、7月18日、7月23日、8月2日、2019年1月16日，原告通过银行转账分别支付被告37600元、18800元、66500元、47000元、48000元，共计217900元。2020年，被告向原告出具书面证明一份，证明2018年被告向原告购买宝马M3轿车一辆，购车款290000元，原告当庭陈述被告尚欠购车款130000元。2019年5月23日，被告向原告出具借条一份，约定借款本金350000元，月利率2%，借款期限为2019年5月23日至2019年11月23日，逾期还款需支付月利率4%的逾期还款利息，并承担借款本金20%的违约金。 另查明，2018年8月30日至2019年4月1日，被告先后支付原告113550元，2019年6月18日、8月18日、8月22日、11月25日，被告分别支付原告800元、1000元、10000元、20000元。 以上事实认定，由当事人提交的借条、银行交易流水、微信聊天记录及当事人在庭审中所作的陈述所证实。 本院认为：本案争议焦点为借款金额及还款金额的认定。首先，关于借款金额的认定。原告认为借款金额为350000元，分别为转账交付的217900元和被告欠付原告的购车款130000元。被告认为借款金额为转账交付的217900元，被告已付清购车总款280000元，分别于2018年10月19日支付160000元，2019年2月银行取款后分三次现金支付120000元。对此，本院认为，被告出具的证明载明购车总款为290000元，并非其主张的280000元，被告亦无法提供取款凭证等证据证明其于2019年2月支付原告120000元，故被告还欠付原告购车款130000元。2019年5月，被告向原告出具本案借条，系原、被告真实意思表示，可视为系原、被告通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，对于该130000元可以按照民间借贷进行处理。故本案借款本金金额应为347900元。其次，关于还款金额的认定。被告认为已于出具借条前归还了113550元，原告认为该款项系其与被告的其他经济往来。本院认为，根据双方庭审陈述，原、被告间确有其他经济往来并有微信聊天记录予以证明，且被告在还款后还出具350000元的借条，未扣减已还款部分或载明还款情况，不符合常理，故该部分款项本院不认为系归还本案借款。被告还认为出具借条后归还了31800元，原告认为其中的30000元系原、被告合作二手车买卖中意向车主交付的购车定金。本院认为，2019年8月22日、11月25日，被告支付原告10000元、20000元，原告已提供证据证明该30000元为购车定金并非还款，被告在第二次庭审中也予以认可。故被告共归还原告1800元，依法应抵充利息。本案中，被告尚欠原告借款本金347900元，事实清楚，现借款期限已经届满，原告有权要求被告归还借款本金。关于利息及违约金，原告主张利息与违约金并用，但依法总计不能超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告辩称双方未约定过利息，与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上，原告诉请的合理部分，有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 一、被告沈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张聪借款本金347900元； 二、被告沈涛于本判决生效之日起十日内支付原告张聪利息、违约金97467.4元（暂计算至2020年7月24日，之后以借款本金347900元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告张聪的其他诉讼请求。 若被告沈涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4770元，由原告张聪负担1069元，由被告沈涛负担3701元。原告张聪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告沈涛于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈**祺 二〇二〇年十月十六日 书记员  章丹丹 *ArabicDash *ArabicDash
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11035号 原告：成都双喜物业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区正府街**丝绸大厦****。 法定代表人：王艳，成都双喜物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：汪文秀，四川九匡律师事务所律师。 被告：成都市鸿钰物业服务有限公司，，住所地四川省成都市锦江区海椒市街** 法定代表人：陈德利。 委托诉讼代理人：谢陶钧，男。 被告：李卫东，男，1968年7月27日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告成都双喜物业管理有限公司与被告成都市鸿钰物业服务有限公司、李卫东合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告成都双喜物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都双喜物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都双喜物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费收取30元，由原告成都双喜物业管理有限公司负担。 审 判 长  杨立庆 人民陪审员  胡 明 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  姜恒杰
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2000号 申请执行人温州市龙湾区卫生健康局与被执行人张辉、项敬妹计划生育一案，温州市龙湾区人民法院（2013）温龙行审字第68号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区卫生健康局向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人张辉、项敬妹已履行上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2013）温龙执非字第125号、（2020）浙0303执恢2000号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十一日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4992号原告：北京金桥腾达建筑工程有限公司。统一社会信用代码：911101153397468482。住所：北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场******。法定代表人：王金飞，总经理。委托诉讼代理人：徐志刚(特别授权)，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：陈中杰，男，1995年1月24日出生，汉族，居民，住郓城县，住郓城县v>委托诉讼代理人：高亮(特别授权)，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬珍(特别授权)，山东两仪律师事务所律师。被告：张登顺，男，1991年5月10日出生，汉族，居民，住郓城县，住郓城县v>原告北京金桥腾达建筑工程有限公司（以下简称：金桥腾达建筑公司）与被告陈中杰、张登顺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥腾达建筑公司委托诉讼代理人徐志刚，被告陈中杰委托诉讼代理人高亮、王敬珍到庭参加诉讼，被告张登顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金桥腾达建筑公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还劳务费454463元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年3月15日，原告分包了中建安装有限公司的位于胶州市的青岛市地铁8号线工程PPP项目（B1包）工程标段工程。两被告自行召集数名劳务人员，完成了该标段部分工程。但是，原告向被告超额支付了劳务费，被告私自截留的部分劳务费应向原告返还。被告在超额收到劳务费的情况下，仍然以原告拖欠农民工工资为由，采用上访等非正常手段讨薪，导致原告收到重大损失。故原告诉至法院，诉请如前。被告陈中杰辩称，原告起诉的主体不适格，根据涉案工程无论是合作的洽谈，工程款的支付，施工过程中的工程进度汇报，均系被告于天津市讯发建筑工程有限公司法定代表人乔新亮联系，付款也是该公司财务人员汇款，因此原告不具备主体资格，且原、被告双方至今未对施工工程量和劳务费进行结算，应依法驳回原告的诉请。被告张登顺未提出答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、工程劳务分包合同及授权委托书各一份，证明2019年3月15日，原告分包了中建安装有限公司承建的位于胶州市的青岛市地铁8号线工程PPP项目（B1包）工程标段工程，并授权乔新亮处理与此有关的所有事务。还能证明北京金桥腾达建筑工程有限公司，有作为原告主体的资格。被告陈中杰质证意见为：对该证据的真实性有异议，原告提交的合同不完整，缺少合同附件，且附件多达19份，系合同的重要部分，附件2、附件4、附件16均与本案有重大关系。对原告的证明目的也有异议，该合同书第30页明确表明，原告授权刘海峰为其授权人，授权其他人无效，该合同中与授权委托书存在矛盾，授权委托书没有公司公章也没有法定代表人签字、没有出具日期，因此无法证明其目的。原告明确表明乔新亮作为天津公司的法定代表人，仅是借用了北京公司的资质。证据2、银行回单及交易明细16张，证明原告自2019年1月29日至2020年1月23日向第一被告支付了劳务费221万元。被告陈中杰质证意见为：对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，该银行回单及交易明细，均系申现红和天津公司法定代表人乔新亮付款，申现红系天津公司工作人员，与北京公司无关，无法证实本案原告向陈中杰支付了工程款，同时仅凭该份证据不能表明上述钱款均系涉案工程的工程款。证据3、工资发放统计表5份，证明两被告仅使用了1649712元用于支付工资，至此被告截留了560288元，应当退回。被告陈中杰质证意见为：该证据在右下角陈中杰的签字，由于原告是当庭提交，无法核实其真实性。对其证明目的，该工资发放统计表，无工人签字确认，同时该统计表中明确表明存在欠发工资数，该统计表在无总劳务费未确定的情况下，无法证实原告的证明目的。同时即使该统计表是真实的，也不能证明被告共计发放了多少劳务费。被告未提供书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，原告金桥腾达建筑公司分包了中建安装有限公司承建的位于胶州市的青岛市地铁8号线工程PPP项目（B1包）工程标段工程。原告金桥腾达建筑公司与被告陈中杰、张登顺口头约定，由两被告自行召集数名劳务人员，完成了该标段部分工程。原告自2019年1月29日至2020年1月23日共向第一被告陈中杰支付了劳务费221万元。原、被告至今未对工程量及劳务费进行结算。本院认为，本案的争议焦点是原告是否有主体资格和自2019年1月29日至2020年1月23日是否多支付了被告陈中杰、张登顺劳务费。原告金桥腾达建筑公司与乔新亮签署的委托书，不符合证据要求的要件，但是其与被告陈中杰、张登顺已经实际履行了劳务合同，只是原、被告至今未对总工程量及劳务费进行结算，对于原告诉请要求被告返还多支付劳务费454463元的请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告北京金桥腾达建筑工程有限公司对被告陈中杰、张登顺的诉讼请求。案件受理费8116元，减半收取4058元，由原告北京金桥腾达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁岳强二〇二〇年十月十五日书记员  李法强
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2074号 原告：张桂蓉，女，1943年8月30日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：四川新义水乡健康管理有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道顺江段********。 法定代表人：钱军，职务不详。 原告张桂蓉与被告四川新义水乡健康管理有限公司(以下简称新义公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。 张桂蓉诉称：2019年6月15日张桂蓉与新义公司签订《新义水乡康养中心入住服务协议》，于2019年6月19日向新义公司缴纳服务保证金50000元。由于新义公司无法提供康养服务，无法兑现相关服务协议。现请求：1.解除《新义水乡康养中心入住服务协议》；2.新义公司退还服务保证金50000元；3.新义公司承担本案诉讼费。 本院经审查认为，本案为服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，张桂蓉与新义公司双方签订的《新义水乡康养中心入住服务协议》第九条争议解决：“……2.本协议签订后，双方对本协议未尽事宜或因协议的解释和履行所发生的一切争议应由双方协商解决，如协商不成，可向协议履行地人民法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定为有效。但本案协议中未对协议履行地进行约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地的规定”。本案张桂蓉以新义公司无法提供康养服务，无法兑现相关服务协议为由要求解除《新义水乡康养中心入住服务协议》，争议的标的系其他标的，合同履行地应为履行义务一方即新义公司住所地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，新义公司的注册地为成都市武侯区武侯大道顺江段77号1栋6楼40号，故应认定其住所地为成都市武侯区。综上，本院对本案无管辖权，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 审判员  邓双燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  叶凤鸣
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初844号原告：孙君怡，女，1962年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：朱爱芸，甘肃合睿律师事务所律师。被告：甘肃重邦置业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固中路**第**。法定代表人：孙进义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡一溶，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪，甘肃韬合律师事务所律师。第三人：段海霖，男，1980年4月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：史于稚，甘肃合睿律师事务所律师。原告孙君怡与被告甘肃重邦置业有限责任公司、第三人段海霖股权转让纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告孙君怡在本院依法送达预收案件诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙君怡撤回起诉处理。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年十月二十九日书记员  甘 甜
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保612号申请人：李振西，男，1973年4月10日出生，汉族，住金乡县。被申请人：苏建军，男，1966年8月9日出生，汉族，住金乡县。申请人李振西与被申请人苏建军买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李振西于2020年10月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人苏建军名下的银行存款14000元或者查封其他相应价值的财产，申请人李振西以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李振西的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人苏建军名下的银行存款14000元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费160元，由申请人李振西预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  翟洪顺二〇二〇年十月二十九日书记员  丁 笑
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢1142号申请执行人：丁兰芳，女，1970年6月15日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：天津市北辰区双街镇怡悦九宫格火锅店，经营地天津市北辰区双街镇顺境北路**。经营者：王令怡，男，1997年10月17日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区。申请执行人丁兰芳与被执行人天津市北辰区双街镇怡悦九宫格火锅店劳动争议纠纷一案，被执行人天津市北辰区双街镇怡悦九宫格火锅店未履行天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字[2019]第432号仲裁裁决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津市北辰区双街镇怡悦九宫格火锅店及其经营者王令怡的银行存款5400元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二〇年十月九日法官助理贺志辉书记员范朝辉附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2000号原告：山东金铭实业集团有限公司，住所地山东省济南市长清区玉符街**金铭玉福源小区。法定代表人：李肖嗣，总经理。委托诉讼代理人：徐庆海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘宇，男，该公司员工。被告：支国武，男，1973年3月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。原告山东金铭实业集团有限公司（以下简称金铭公司）与被告支国武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还占有的门头房（两层，约148.8平方米）；2.判令被告补交租金38万元（按每月5000元计算从2014年7月1日至2020年9月30日止）及资金占用利息181423.40元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。事实与理由：被告于2014年以“租赁”之名占有原告位于聊城市东昌府区的盛世柳园小区D区沿柳园南路最南侧门头房一间（两层，约148.8平方米），被告承诺房租60000元/年，但其仅交纳六个月租金后至今再未交纳租金。被告以租赁为名强行占有原告门头房五年之久，严重侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告支国武辩称：1.涉案房屋系被告利用历史废弃消防通道胡同自建而成，与原告房屋仅系相邻关系而非原告所有；2.双方不存在任何租赁关系，被告也未向原告交纳任何房租。假如原告主张成立，2014年其自身权利就已受到侵害，在长达五年之后才提起本案诉讼，于常理解释不通，诉求不能成立。综上，原告诉求无事实及法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了金铭公司企业变更登记信息、鲁（2020）聊城市不动产权第0008904号不动产权证书、告知函、情况反映、情况说明、鲁（2020）聊城市不动产权第0008903号不动产权证书、登记表、照片、不动产测绘报告书、行政处罚预先告知书、处罚决定书、罚款收据、商品房预售合同、盛世柳园D区业主入住验房单、施工协议书、工程款付款审批表、施工图纸、施工方的收款收据、付款凭证、发票等证据，被告提交了照片，本院出示了本院到聊城市城市建设档案馆调取的建设规划许可证、盛世柳园规划图以及本院到涉案房屋现场拍摄的照片，本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，原告开发建设聊城市东昌府区柳园南路路西盛世柳园D区多层住宅楼，其中含临街二层商业楼。原告称，其于2012年4月在临街二层商业楼最南侧占用了部分历史消防通道土地接建了涉案房屋（二层建筑，上下各一间，建筑面积约148.8平方米）。2013年7月31日，聊城市城市管理行政执法局以原告未按照城乡规划主管部门要求建设临街2层商业楼的违法行为，作出处罚决定：责令原告补办建设工程规划许可手续并处以罚款。原告称其已向相关部门缴纳罚款但未补办建设工程规划许可手续，并认为行政主管部门在实际操作中在原告缴纳罚款后即按补办规划许可手续对待。经本院到相关部门查询，未查到涉案房屋已办理规划许可手续的信息。涉案房屋现由被告占有使用。本院认为，违法建筑是指未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设的建筑物、构筑物。本案中，双方争议的房屋因未办理规划许可手续即进行建设，被行政机关责令原告补办建设工程规划许可手续并处以罚款。在行政机关作出行政处罚后，原告至今未补办规划许可手续，该房屋目前应属于违法建筑。原告关于缴纳罚款后即应按补办规划许可手续对待的辩解意见无法律依据，本院不予采信。原告诉讼请求的请求权基础源于涉案房屋的所有权归属，而违法建筑所有权归属确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告山东金铭实业集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇二〇年十月二十九日书记员  林克克
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2160号 原告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所吉林省延吉市进学街。 法定代表人：廖卫东，总经理。 委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。 被告：王丽娟，女，1963年3月9日生，汉族，住所吉林省敦化市。 原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称人保延边分公司）与被告王丽娟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保延边分公司委托诉讼代理人李俊植到庭参加诉讼，被告王丽娟经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保延边分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告保险费21572.96元、代偿款45796.9元，共计67369.86元。2、请求判令被告支付原告违约金(以67369.86元为基数，按日千分之一计算，从代偿之日2017年5月5日始至实际给付之日止)，暂计100元。3、请求判令被告支付律师费2500元。4、请求判令被告承担诉讼费。 事实与理由：2016年1月14日，被告作为投保人，向原告申请办理保险，并签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，用于其向与中国光大银行股份有限公司延边支行（下称光大银行）办理个人贷款。2016年，被告与光大银行签订《个人贷款合同》,贷款60000元。发放贷款后，被告未按约定还款。光大银行向原告申请索赔，原告于2017年5月5日向光大银行偿还了代偿款45796.9元。综上所述，原告认为作为保险人承担了保证保险责任，有权向债务人追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款之规定，为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。 王丽娟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，王丽娟与人保延边分公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》。2016年1月5日，人保延边分公司为王丽娟出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，其中显示贷款银行名称为中国光大银行股份有限公司延边分行，贷款数额为60000元，保险费32457.60元，每月应还保险费为32457.60元，总计36期。其中特别约定，“1.保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金。2.借款人基于投保人违约二理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。后王丽娟持保险单与中国光大银行延边分行签订《个人贷款合同》，约定向中国光大银行延边分行借款人民币60000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息方式。2016年1月14日，中国光大银行延边向王丽娟银行账户放款60000元。自2016年2月起至2017年1月，王丽娟向中国光大银行延边分行，人保延边分公司偿还借款本金及保费12次。2017年5月5日，人保延边分公司代替王丽娟向中国光大银行延边分行偿还45796.9元，中国光大银行延边分行为人保延边分行出具《代偿债务与权益转让确认书》对代偿事实进行了确认，其中包括代偿贷款本金代偿贷款总额45796.9元（本金41310.71元，利息879.79元（本金罚息28.33元、利息罚息4.08元、表外息5.76元、表外利息复息0.03元，表内息841.59元）及4期保费3606.4元，未支付保费为18719.47元，共计34079.25元。上述款项至今未支付。 另查，2020年9月27日，人保延边分行向吉林吉延律师事务所支付律师费2500元。 认定上述事实的证据有：营业执照复印件，法定代表人身份证明，投保单，个人贷款合同复印件，费率表，面签记录单，投保人身份证明，人保保险贷款合作协议，代偿债务与权益转让确认书，银行交易明细，光大银行延边分行流水明细，律师费收据及原告当庭陈述。 本院认为，王丽娟与人保延边分公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。现根据银行明细，中国光大银行延边分行发放贷款为数额为60000元。王丽娟取得中国光大银行延边分行发放的借款后仅支付了部分本息，致人保延边分行依约向中国光大银行延边分行支付理赔款45796.9元，王丽娟应向人保延边分行偿还理赔款。王丽娟在人保延边分行理赔为按约定及时未返还理赔款，并且未按约定支付剩余保费21572.96元，应当承担违约责任。双方已约定“保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金……”，故人保延边分行主张违约金以67369.86元为基数，本院予以支持。对双方约定的违约金标准，人保延边分公司未举证证明其实际损失，故违约金酌情调整为自2017年5月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。 关于人保延边分行要求王丽娟支付律师费的诉讼请求，因双方对于该笔费用有明确约定，因此对于上述诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王丽娟于本判决发生法律效力后立即向中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付理赔款67369.86元，并支付违约金（以67369.86元为基数，自2017年5月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 二、被告王丽娟于本判决发生法律效力后立即向中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付律师费2500元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司的其他诉讼请求。 如果被告王丽娟未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。 案件受理费1487元（原告已预交）元，公告费600元，共计2087元，由被告王丽娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  安忠显 审判员  尹永杰 审判员  郑恩花 二〇二〇年十月三十日 书记员  金梅花
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2079号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行，住所地绵阳市安州区好医生大道（新盛名城），统一社会信用代码9151072420560289XA。 负责人：周伟伟，该行行长。 委托诉讼代理人：张莉，该公司员工。 委托诉讼代理人：毛建，该公司员工。 被告：刘继新，男，1961年3月2日出生，回族，住四川省绵阳市安州区。 被告：马文凤，女，1962年1月10日出生，回族，住四川省绵阳市安州区。 被告：刘强，男，1985年11月9日出生，回族，住四川省绵阳市安州区。 被告：刘继龙，男，1964年1月28日出生，回族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行（以下简称：“农商行花荄支行”）诉被告刘继新、马文凤、刘强、刘继龙金融借款合同纠纷一案。本院于2020年9月10日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛建、张莉、被告刘继龙到庭参加庭审，被告刘继新、马文凤、刘强未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告花荄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘继新、马文凤偿还刘继新向原告借款本金80万元（抵押担保借款60万元、保证担保借款20万元）及利息和罚息345128.4元（利息暂计至2020年9月3日，之后还将产生利息至被告付清所有借款时止）；2、判令被告在约定期限内没有归还借款本金及利息，我支行有权依法处置相关抵押物归还借款。同时承担2715022015000671借款合同下欠息21960元；3、判令被告刘继龙、刘强为承担连带担保责任；4、由被告承担诉讼费、保全费、律师费及原告为实现债权支行的费用。事实与理由：被告刘继新于（1）2016年6月29日与原告签订借款额度为60万元的《个人借款合同》，约定额度支用有效期间自2016年6月29日至2017年3月09日，月利率7.9‰，逾期罚息利率7.59‰等，同时，被告刘继新、马文凤、刘强与原告签订《最高额抵押合同》；现有借款余额60万元，欠息228301.2元（利息暂计至2020年9月3日，之后还将产生利息至被告付清所有借款时止）；（2）2016年1月19日与原告签订借款额度为20万元的《个人借款合同》，约定额度支用有效期间自2016年1月19日至2017年1月18日，月利率8.4‰，逾期罚息利率10.92‰等，同时，被告刘继龙与原告签订《保证合同》；现有借款余额20万元，欠息116827.2元（利息暂计至2020年9月3日，之后还将产生利息至被告付清所有借款时止）。现借款逾期多年。经原告多次催促，被告均未偿还借款，抵押担保人及保证担保人亦未履行担保义务。为保护原告合法权益，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘继新、马文凤、刘强未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告刘继龙辩称，借款无异议，钱我是要还的，我希望协商处理，不要强制执行，希望给我两年时间，我外面的钱能收到的很少，收到我会立即偿还的。 本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告与被告刘继新、马文凤签订了信个借（2715022016000943）号《个人借款合同》合同约定借款本金60万元，支用有效期间自2016年6月29日至2017年3月09日，月利率6.9‰，逾期罚息利率7.59‰。2014年3月10日，被告刘继新、马文凤、刘强与原告签订《最高额抵押合同》，被告刘继新、马文凤、刘强以位于绵阳市安州区××镇××路××段的房产〔产权证号：安房权证县房监字第**及第**和第**；土地使用证号：安县国用（2006）字第00396号〕为该笔借款提供抵押担保并取得他项权证（他项权证号：安房他证安县字第2××6号），最高抵押额为66万元；2016年1月19日，被告刘继新、马文凤与原告签订借款额度为20万元的《个人借款合同》，约定额度支用有效期间自2016年1月19日至2017年1月18日，月利率8.4‰，逾期罚息利率10.92‰。同时，被告刘继龙与原告签订《保证合同》（271520160000485）为上述债务提供连带责任保证。后二被告未按约定偿还应付利息并经原告多次催收未果，故原告诉来本院，请求支持其诉讼请求。 以上事实有被告身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、单位负责人身份证明书、身份证复印件、借款申请、《个人借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《担保承诺书》、催收通知书以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行与被告刘继新、马文凤平等自愿的情况下签订的《个人借款合同》，合法有效，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律的保护，双方应当按照合同约定履行自己的义务。二被告未按合同约定履行偿还义务，应承担全部民事责任，故原告请求二被告归还借款本金80万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告刘继新、马文凤、刘强签订的《最高额抵押合同》，合法有效，且原告取得他项权证，原告作为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿，故原告要求对被告刘继新、马文凤、刘强提供的抵押财产依法拍卖、变卖，所得的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持；被告刘继龙与原告农商行花荄支行签订《保证合同》，自愿为上述借款中20万元提供连带责任保证，故原告请求被告刘继龙承担连带责任保证的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担为实现债权的所有费用的诉讼请求，虽然合同中有约定，但原告未向本院提供相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告刘继新、马文凤在本判决生效后十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行偿还借款本金60万元及利息、罚息（按合同约定利率计算至付清之日止）；逾期未付，原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行依法对被告刘继新、马文凤、刘强名下位于绵阳市安州区××镇××路××段的房产〔产权证号：安房权证县房监字第0000**5986号及第00000459：安房权证县房监字第**及第**和第**、变卖，原告在所得价款最高额抵押额66万元范围内享有优先受偿权； 二、限被告刘继新、马文凤在本判决生效后十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行偿还借款20万元及利息、罚息，被告刘继龙对此承担连带责任保证； 三、驳回原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,553元，由被告刘继新、马文凤、刘强、刘继龙负担（该费用原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行已预交，由被告刘继新、马文凤、刘强、刘继龙偿还借款本息时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  付传捷 二〇二〇年十月二十九日 书记员  向 欢
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4389号原告：惠东县吉隆永顺扑布厂，住所地惠东县*********。经营者：陈德伍，男，1972年6月23日出生，汉族，户籍地四川省临水县椿木乡新庙村****，公民身份号码513************771。被告：惠东县吉隆奥佳莉鞋厂，住所地惠东县吉隆镇磨坑地段。经营者：蔡少锋，男，1984年10月20日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************015。被告：观春香，女，1984年2月6日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************520。原告惠东县吉隆永顺扑布厂与被告惠东县吉隆奥佳莉鞋厂、观春香买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆永顺扑布厂的经营者陈德伍到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆奥佳莉鞋厂、观春香经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆永顺扑布厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付货款人民币110600元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2014年9月5日出具《结欠条》给原告执存，结欠原告货款110600元，此后，经原告多次催款，被告拒不支付。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告惠东县吉隆奥佳莉鞋厂、观春香未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆永顺扑布厂系个体户，经营者为陈德伍，经营范围：来料加工：扑布。被告惠东县吉隆奥佳莉鞋厂为个体户，经营者为蔡少锋，经营范围：自产自销：制鞋。原告惠东县吉隆永顺扑布厂主张与被告惠东县吉隆奥佳莉鞋厂自2012年开始进行鞋材交易。双方于2014年9月5日进行结算，被告惠东县吉隆奥佳莉鞋厂确认结欠原告货款110600元，并于当日出具《欠条》一份给原告收执，被告观春香在该份欠条上签字，并加盖了“惠东县吉隆奥佳莉鞋厂”的印章。结欠后，被告惠东县吉隆奥佳莉鞋厂未偿还货款给原告，原告于2020年7月13日诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查，被告惠东县吉隆奥佳莉鞋厂的经营者蔡少锋与被告观春香于2007年3月9日在惠东县民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，被告惠东县吉隆奥佳莉鞋厂的经营者蔡少锋与被告观春香系夫妻关系，且被告观春香在《欠条》上有签名，故原告惠东县吉隆永顺扑布厂主张被告惠东县吉隆奥佳莉鞋厂系蔡少锋与被告观春香夫妻共同经营，理据充分，本院予以支持。原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请两被告支付货款110600元，有两被告确认的《欠条》原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年7月13日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆奥佳莉鞋厂、观春香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县吉隆奥佳莉鞋厂（经营者：蔡少锋）、观春香应于本判决发生法律效力之日起7日内共同向原告惠东县吉隆永顺扑布厂支付货款110600元及利息（以未付款110600元为基数自2020年7月13日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，公告费560元，共计3072元，由被告惠东县吉隆奥佳莉鞋厂、观春香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  李汉奇人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十月二十三日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4928号 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行，住所地：成都高新区三岔镇湖滨路**。 负责人：卢远贵。 被执行人：舒思恩，男，1970年7月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：舒书，男，1992年7月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行依据本院作出的（2020）川0191民初3211号《民事调解书》，申请执行舒思恩、舒书借款合同纠纷一案，本案于2020年8月20日立案执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金4400000及生效法律文书确定的利息、罚息、逾期贷款利息，并支付垫付的案件受理费22098元。另外，被执行人应承担本案执行费50961元。 在执行过程中，本院依法将被执行人舒思恩、舒书纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。本院于2020年10月21日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本案执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初3211号《民事调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  饶全标
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0209刑初190号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人王再华，男，1977年5月18日出生，汉族，中专文化，现住河北省唐山市路**，工人。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月10日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，于2020年9月21日被唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。2020年10月15日被本院取保候审。 被告人徐铁权，男，1970年12月15日出生，汉族，高中文化，现住河北省唐山市古治区，工人。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月10日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，于2020年9月21日被唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。2020年10月15日被本院取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉[2020]178号起诉书指控被告人王再华、徐铁权犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人王再华、徐铁权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2020年6月9日20时30分许，被告人王再华、徐铁权利用借来的面包车在唐山市唐山重型装备集团有限责任公司一车间，盗窃废钢筋头3.09吨，经鉴定废钢筋头的市场价格为人民币柒仟陆佰零壹元。并认为，被告人王再华、徐铁权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王再华、徐铁权自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王再华罚金人民币5000元，判处徐铁权罚金人民币5000元。 被告人王再华、徐铁权对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王再华、徐铁权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王再华、徐铁权自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王再华犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。 罚金于本判决生效后10日内缴纳。 被告人徐铁权犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。 罚金于本判决生效后10日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 张风志 二〇二〇年十月二十日 法官助理 马国强 书 记 员 石 甜 ——
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10867号 原告：金牛区煜凯服装经营部，住所地四川省成都市金牛区聚霞路**成都国际商贸城****12街2-3GC076。 经营者：肖登福，男，1969年7月11日出生，住四川省中江县。 被告：赵群山，男，1954年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告金牛区煜凯服装经营部与被告赵群山买卖合同纠纷一案，原告金牛区煜凯服装经营部接到本院诉讼费交纳通知书后未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告金牛区煜凯服装经营部逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 金牛区煜凯服装经营部的起诉按自动撤诉处理。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄小龙
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保740号 申请人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100858342781L。 负责人：唐朔，该分行行长。 委托代理人：江克清，江西司达律师事务所律师，执业证号13601200911169346。 委托代理人：江雪霏，江西司达律师事务所律师，执业证号13601201611332924。 被申请人：肖利，女，1991年4月12日生，汉族，住湖北省洪湖市。 申请人交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖利的银行存款80万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十月十日 书记员  李 军
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4382号原告：蔡德成，男，1987年1月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，委托诉讼代理人：陈雅玲、王强，广东开耀律师事务所律师。被告：黄怀初，男，1980年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告蔡德成诉被告黄怀初民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡德成的委托诉讼代理人陈雅玲到庭参加了诉讼，被告黄怀初经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡德成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200000元；2.判令被告向原告支付利息（利息以200000元为基数，自2019年9月21日起，按照月利率2%计算至被告全部偿还之日止，暂计至2020年5月6日为30400元）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告于2018年6月19日向原告借款200000元，并向原告出具《借条》，借条约定借款期限为6个月，借款月利率为2%。但被告未如期偿还借款本金。2019年2月26日，原告与被告就被告未偿还的借款本金重新签订《借款合同》，借款合同约定，借款期限自2019年2月20日至2020年2月19日止。按借款总金额的2%收取当月利息，即原告于每月20日向被告收取利息，被告应于2020年2月19日将借款本金200000元一次性还清，如被告不能按时归还借款的，则原告每天须支付借款总金额的千分之三作为逾期违约金，直至原告实现全部债权为止。但被告自2019年9月20日起未按约支付借款利息，也未按约偿还借款本金。为维护原告自身利益，现向法院起诉。原告蔡德成提交证据：《借条》《借款合同》《个人账户交易明细交易明细》。被告黄怀初没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要向原告提出借款，2018年6月19日，原告通过银行转账方式向其出借200000元，被告因此向原告出具《借条》一张，其中约定：借款期限为6个月，借款月利率为2%。其后，因被告未按期偿还借款本金，双方于2019年2月26日就未偿还的借款本金重新签订《借款合同》，其中约定：借款期限自2019年2月20日至2020年2月19日止。按借款总金额的2%收取当月利息，被告应于2020年2月19日将借款本金200000元一次性还清，如被告不能按时归还借款的，则每天须支付借款总金额的千分之三作为逾期违约金，直至原告实现全部债权为止。但被告自2019年9月20日起未按约支付借款利息，也未按约偿还借款本金。原告遂起诉至法院，成讼。2020年5月22日，本院根据原告的申请，作出(2020)粤0115财保295号民事裁定书，裁定对被告名下价值226400元的财产采取保全措施，并予以实施。以上事实，有原告提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，被告向原告借款200000元，有《借条》《借款合同》及相关转账凭证为据，双方的借贷关系成立。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此承担举证不能的不利后果。被告借款后，仅归还部分利息，本金200000元及余下利息没有归还，已构成违约。由于双方签订的《借款合同》约定违约按借款总额的每日千分之三计算逾期违约金，该违约标准已超过月利率2%，故原告自愿降低逾期违约金计算标准为月利率2%及诉请要求被告归还借款本金，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄怀初在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡德成偿还借款本金200000元并支付利息（利息以本金200000元为基数从2019年9月21日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2348元、财产保全费1652元，由被告黄怀初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年十月十二日法官助理郑奋泽书记员周玲