四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初3891号 原告：蔡小兰，女，1971年8月30日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：蒋语霖，四川督政律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：李生东，男，1982年6月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：江苏京东信息技术有限公司成都分公司，营业场所成都市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）AB栋16层。 负责人：杨亚东，董事长。 被告：江苏京东信息技术有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口。 法定代表人：曹珂，执行董事。 被告：四川京邦达物流科技有限公司，营业场所四川省成都市新都区兴城大道2351号。 法定代表人：毛卫娜，执行董事。 以上三被告共同委托诉讼代理人：黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。 法定代表人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：唐小俊，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。 原告蔡小兰与被告李生东、江苏京东信息技术有限公司成都分公司（以下简称京东成都分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。后原告蔡小兰申请追加江苏京东信息技术有限公司（以下简称京东公司）及四川京邦达物流科技有限公司（以下简称京邦达公司）为本案被告，本院依法予以准许。本案由本院审判员孙泽海适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡小兰向本院提出诉讼请求：判令各被告共同赔偿因交通事故造成的各项损失共计158454.32元（庭审中，原告蔡小兰将诉讼请求变更为182771.41）。事实和理由：2019年5月8日6时30分许，李生东驾驶川Ａ6××××号小型汽车行驶至火车南站西路时，与蔡小兰骑行的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，蔡小兰受伤的交通事故。本次交通事故经公安交管部门认定由李生东与蔡小兰负事故的同等责任。蔡小兰受伤后住院治疗。李生东驾驶车辆所有人系京东成都分公司，李生东就职于京邦达公司。川Ａ6××××号小型汽车在保险公司处投保了交强险和商业保险。各方当事人因赔偿问题发生纠纷。 被告李生东答辩称，第一，事故发生后，蔡小兰就医检查未发现骨折现象。第二，李生东驾驶的车辆系京东成都分公司所有，事故发生后李生东及时向公司进行了报告。综上，李生东不应承担事故的赔偿责任，请求人民法院依法判决。 被告京东成都分公司、京东公司、京邦达公司共同答辩称，对蔡小兰的伤情与本次交通事故的关联性存在异议，且蔡小兰主张的各项赔偿费用过高，请求法院依法认定。另外，案涉车辆在保险公司处投保了交强险及商业保险，请求人民法院依法判决。 被告保险公司答辩称，第一，蔡小兰受伤后时隔6天以后住院治疗，其情况与本次交通事故无关。第二，事故发生后，被保险人没有及时报案，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定及《机动车综合商业保险条款》第二十六条的约定，保险公司在商业险范围内不应承担赔偿责任。第三，诉讼费、鉴定费不属于保险公司承保范围，且蔡小兰主张的赔偿费用过高，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日6时30分，李生东驾驶川Ａ6××××号小型汽车行驶至火车南站西路时，与蔡小兰骑行的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，蔡小兰受伤的交通事故。本次交通事故经公安交管部门认定由李生东、蔡小兰负事故的同等责任。 2019年5月8日，蔡小兰至成都庆安医院门诊治疗，根据成都庆安医院检查报告单，检查所见：左膝关节各骨组合关系正常，骨皮质无断裂，骨纹连续，关节面光滑，关节间隙无异常，软组织肿胀。诊断意见：左膝关节未见明显骨折及脱位，软组织肿胀。 2019年5月14日，蔡小兰至成都市第一人民医院住院治疗，2019年6月6日出院，共计23天，主要诊断：1、左胫骨平台骨折；2、左腓骨头骨折；3、左膝外侧副韧带损伤；4、左膝半月板损伤；5、高胆固醇血症。出院医嘱：全休贰月，门诊随访。2020年5月17日，蔡小兰再次至成都市第一人民医院住院治疗，2020年5月26日出院，共住院9天，住院诊断：1、左胫骨平台骨折内固定术后骨愈合；2、左膝创伤性骨关节炎；3、左膝半月板损伤。出院医嘱：全休一月。蔡小兰在治疗期间，两次住院及必要的门诊费用共计61354.60元 2019年8月16日，四川华西法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：蔡小兰左胫骨平台骨折伴侧副韧带、半月板损伤后遗左膝关节功能障碍属十级伤残。共产生鉴定费1000元。 蔡小兰自2018年5月至2019年6月在成都富力物业有限责任公司从事保洁员工作。根据该公司出具的证明，2019年5月8日蔡小兰发生交通事故后未再上班，双方于2019年6月3日解除劳动关系。 尚国琼系蔡小兰之母，出生于1946年3月16日，其生育包括蔡小兰在内的三名儿女。尚国琼未参加城镇职工基本养老保险，根据大英县卓筒井镇立山村村民委员会的证明，尚国琼无收入，靠三名子女抚养。 另查明，李生东系京邦达公司员工，其驾驶车辆系履行职务行为。案涉车辆的所有人系京东成都分公司，该车辆在保险公司处投保了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。庭审中，京东公司、京东成都公司及京邦达公司共同委托的代理人陈述，京东公司与京邦达公司系关联公司。 本院认定以上事实，有各方当事人举示的证据及在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的人身权益受法律保护。本案中，蔡小兰在本次事故中受伤，其有权主张赔付。公安交通管理部门根据交通事故发生的基本事实，认定李生东与蔡小兰负事故的同等责任。各方当事人对交警部门的责任划分无异议，本院予以确认。李生东驾驶的川Ａ6××××号小型汽车于保险公司处投保了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），故蔡小兰的损失应当首先由保险公司在交强险范围内承担；对于超出交强险部分，本院确定由保险公司在商业第三者责任险范围内承担60%的赔偿责任。李生东系京邦达公司员工，其驾驶车辆系履行职务行为，故京邦达公司应当对属于李生东应当承担的责任进行赔偿。无证据证明京东公司及京东成都分公司对本次交通事故存在过错，故京东公司及京东成都分公司不承担事故的赔偿责任。 保险公司认为蔡小兰的伤情与本次交通事故不存在关联性，申请对关联性进行鉴定。本院认为，首先，蔡小兰的伤情客观存在，其首次就诊时间在事故发生当日，并于6日后住院治疗，住院治疗期间主要诊治的伤情部位与首次就诊期间的检查的部位相同。其次，根据蔡小兰首次就诊的成都庆安医院检查报告单，其左膝关节未见明显骨折及脱位，软组织肿胀。而成都庆安医院系一家小型民营医院，受医疗设备、诊疗水平等方面的限制，可能存在未及时准确诊断蔡小兰伤情的情况。况且，病情发展及医学诊疗均存在一个过程，即使蔡小兰在成都市第一人民医院治疗期间，通过多种医疗设备检查所反映的结果也不完全相同。第三，蔡小兰的伤情与本次交通事故是否存在关联性，是否还存在其他因素影响蔡小兰的伤情，厘清上述问题应当基于法律事实的判断。蔡小兰的伤情符合外伤特性，且无证据证明存在交通事故以外的其他因素影响。综上，本院认定蔡小兰的伤情与本次交通事故存在关联性，故本院对保险公司提出的鉴定申请不予准许。 保险公司答辩称，因被保险人未及时报案，保险公司应当免赔。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定及《机动车综合商业保险条款》第二十六条的约定，发生事故后，若被保险人因故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。具体到本案中，蔡小兰的伤情在诊疗中存在一个过程，其门诊治疗及住院治疗存在一定间隔。对于机动车驾驶员李生东和京邦达公司而言，其未准确判断出蔡小兰的伤情是否与交通事故存在关联而未及时报案，并非主观故意或重大过失。况且，本案的性质、原因、损失程度并非难以确认，通过法庭调查，可以确认蔡小兰的伤情与本次交通事故存在关联，本次事故经公安交通管理部门进行了责任认定，蔡小兰的损伤程度经过了法医学鉴定，不存在《中华人民共和国保险法》及《机动车综合商业保险条款》中规定的“无法确定”的情况。因此，李生东及京邦达公司未及时报案，也并未损害保险公司的利益，加重保险公司的责任。综上，本院对保险公司关于不承担保险赔偿责任的抗辩意见不予采纳。 关于本院认定的具体赔偿项目及金额，详见附件1。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内向原告蔡小兰支付132058.63元； 二、被告四川京邦达物流科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蔡小兰支付6121.91元； 三、驳回原告蔡小兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元，由原告蔡小兰负担446元，被告四川京邦达物流科技有限公司负担1532元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙泽海 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 婷 附件1：机动车交通事故赔偿金额认定表                            损失项目                       请求金额                       认定金额                       认定理由                               医疗费                       61 354.60元                       61 354.60元                       依费用清单，本院酌定保险公司免赔非医保报销部分的比例为15%，即9 203.19元。                               复查费                       2 000元                       0元                       后续治疗费以实际产生为准。                               住院伙食补助费                       960元                       960元                       30元×32天=960元                               营养费                       3 660元                       1 000元                       本院根据原告伤情、并参照医嘱及鉴定意见酌定。                               残疾赔偿金                       72 308元                       72 308元                       36 154元×20年×10%=72 308元。                               被扶养人生活费                       11 837.93                       5 918.97元                       25 367元×7年×10%÷3人=5 918.97元                               护理费                       7 650元                       3 840元                       住院期间120元×32天=3 840元。                               精神抚慰金                       5 000元                       3 000元                       本院根据侵权损害后果及各方当事人过错酌情认定。                               误工费                       15 960.88元                       10 024.81元                       参照上年度全省居民服务业平均工资44 085元÷365天×83天（住院23天+医嘱2月）=10 024.81元，第二次住院在评残后，其误工费本院不予支持。                               交通费                       1 000元                       500元                       根据事故发生地、原告住所地及医疗机构所在地的距离酌情认定。                               鉴定费                       1 000元                       1 000元                       依票据，但不属于保险理赔范围。                               扫描费                       40元                       0元                       非正规票据，本院不予支持。                                           综上，原告蔡小兰总损失金额159 906.38元，保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔付10 000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付95 591.78元（159 906.38元-医疗费61 354.60元-住院伙食补助费960元-营养费1 000元-鉴定费1 000元），在商业三者险限额内赔付医疗费26 466.85元[（医疗费61 354.60元×85%-交强险10 000元+住院伙食补助费960元+营养费1 000元）×60%]，以上共计132 058.63元。京邦达公司应当赔付6 121.91元[（自费药9 203.19元+鉴定费1 000元）×60%]。