贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执复172号复议申请人（申请执行人）：巩杰民，男，1954年9月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。原异议人：黔西南州协力建设有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山区瑞金大道富康国际商务公馆3001室。法定代表人：黄德章，该公司董事长。委托代理人：吴倩，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201711950385。委托代理人：文浩，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201910101889。被执行人：王强，男，1968年2月28日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：顾光勋，男，1956年10月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。复议申请人巩杰民不服贵州省贵阳市南明区人民法院（以下简称南明法院）（2020）黔0102执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南明法院查明，巩杰民与王强、顾光勋借款合同纠纷一案诉至该院，2017年4月12日，该院作出（2017）黔0102民初2546号民事调解书，载明：被告王强、顾光勋于2017年4月17日之前归还原告巩杰民借款本金2000000元，并支付利息1400000元。该民事调解书生效后，因被告未履行还款义务，巩杰民遂向该院申请强制执行。2017年8月31日，该院作出（2017）黔0102执1144号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人王强、顾光勋的存款3453731元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人王强、顾光勋的收入清偿其所欠申请执行人巩杰民3453731元的债务；三、被执行人王强、顾光勋应加倍支付的延迟履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。2017年8月23日，该院对异议人进行调查，被调查人黄德章对该院提问“2012年12月9日王强与你公司签订的贵定县人民医院建设项目C-标段是否履行”答：“该协议履行了一部分，大概30%左右，工程款大约500万元左右”，但被调查人黄德章亦陈述“还没有决算，决算在办理当中”。2019年11月26日，该院向黔西南州协力建设有限公司作出（2017）黔0102执1144号之一号协助执行通知书，载明：提取你单位应付给王强、顾光勋的工程款3423731元至该院以清偿所欠申请执行人巩杰民3423731元的债务。2019年12月7日，该院向黔西南州协力建设有限公司作出（2017）黔0102执1144之二号协助执行通知书，载明：冻结你单位应付给王强、顾光勋的工程款3423731元。异议人不服，遂向该院提出执行异议申请，请求依法撤销（2017）黔0102执1144号之一协助执行通知，停止对异议人采取的强制执行行为。南明法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的”之规定，应属于执行行为异议。本案中，异议人并非本案被执行人，在该院对异议人进行调查过程中，被调查人黄德章虽然认可王强与其公司名义施工的贵定县人民医院建设项目履行了部分，但并未决算。故异议人与王强、顾光勋之间是否负有到期债务以及债务的具体数额存在争议，且未经生效法律文书进行明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”的规定，异议人向该院主张该院无权向其发出协助执行通知书及无权对其采取强制措施，符合上述规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定：撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102执1144号之一协助执行通知书。巩杰民向本院申请复议，请求一、撤销南明法院作出的（2020）黔0102执异54号执行裁定；二、请求维持南明法院（2017）黔0102执异58号执行裁定。事实和理由：2014年11月2日，被执行人王强、顾光勋共同挂靠黔西南州协力建设有限公司在贵定县人民医院的工程，因资金垫付，被执行人王强、顾光勋便向申请人巩杰民借款200万元进行工程施工。几年过去，贵定县人民医院以种种借口迟迟不付工程款，在生效的法律文书上，申请人巩杰民便申请南明法院协助执行，南明法院调查取证后，认为该工程系被执行人王强、顾光勋自主施工自负盈亏，是以挂靠黔西南协力建设有限公司的名义进行施工，黔西南州协力建设有限公司只收取工程总价的1.5%的挂靠管理费。贵定县人民医院在2014年春节前夕，由于拖欠工程款造成农民工上街游行闹事，后由贵定县人民政府、贵定县劳动监察大队及公安，责成贵定县人民医院调集资金，押着工程承包人顾光勋在现场由工程承包人顾光勋在现场签字确认发放每个班组的农民工工资，共计发放三百万左右，全部是顾光勋现场签字发放的。所以南明法院以（2017）黔0102执异58号驳回异议人黔西南州协力建设有限公司的异议请求是正确的，符合法律的规定。现黔西南州协力建设有限公司经贵州省高级人民法院（2019）黔民终53号审理判决一、贵定县人民医院于本判决生效之日起十日内支付黔西南州协力建设有限公司工程款4985902.52元，并以4985902.52元的基数，从2019年1月4日起按照同期银行贷款利率计算利息，直至工程款付清之日止。判决生效后，南明法院就应按（2017）黔0102执异58号执行，因此裁定书已驳回黔西南州协力建设有限公司的异议请求已生效。望贵阳市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》作出撤销南明法院（2020）黔0102执异54号执行裁定，维持南明法院（2017）黔0102执异58号裁定书。黔西南州协力建设有限公司辩称，一、南明法院作出的（2017）黔0102执1144号之一、之二两份《协助执行通知书》无法律依据，依法应当予以撤销。首先，南明法院作出的《协助执行通知书》所引用的规定是针对被执行人采取强制措施及“罚款”、“赔偿”的措施的相关规定，而本案南明法院作出的协助执行内容却是针对“工程债权”，属于适用法律错误。其次，答辩人非本案的申请执行人或被执行人的情形下，答辩人对外债权债务情况，属于实体审理的范畴，在未经生效裁判文书确定的情况下，不应当在执行过程中予以认定。在答辩人与王强、顾光勋之间是否负存在债权债务关系，债权是否到期以及具体数额均存在争议，且无生效裁判文书认定的情况下，南明法院无权向答辩人发出《协助执行通知书》，也无权对答辩人的财产采取强制措施。再次，针对《强制执行复议申请书》中陈述的贵州省高级人民法院的（2019）黔民终53号案件判决贵定县人民医院向答辩人支付工程款的情况与本案无关。该判决书中只是针对答辩人与贵定县人民医院之间的债权债务关系进行审理，并非对答辩人与王强、顾光勋之间的情况进行审理和认定。因此，在答辩人提出执行异议后，南明法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”的规定，作出撤销（2017）黔0102执1144号之一、之二两份《协助执行通知书》的《执行裁定书》，符合法律规定，依法应当予以维持。二、被答辩人请求维持（2017）黔0102执异58号《执行裁定书》（下称：58号裁定书）的复议事项不在本案审查范围。（一）58号裁定书是针对（2017）黔0102执1144号《通知书》和《协助执行通知书》，而本案是针对南明法院作出的（2017）黔0102执1144号之一、之二《协助执行通知书》。故58号裁定书与本案无关，不应当作为认定本案事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定可知，提起执行异议是针对人民法院进行的某项具体执行行为，申请复议是针对该项执行行为的执行异议裁定提出。本次执行异议复议针对（2020）黔0102执异54、55号《执行异议裁定书》，与58号裁定书无关。因此，本案与58号裁定书是对南明法院作出的不同的执行行为作出的，并非同一案件，58号裁定书不应当在本案中进行审查及认定。（二）58号裁定书的基础已经被贵阳市中级人民法院依法撤销，该裁定书已无履行及维持的现实意义，该裁定书也不能作为审查本案的依据。南明法院在2017年5月向贵定县人民医院发出（2017）黔0102执1144号《通知书》及《协助执行通知书》，要求提取答辩人在贵定县人民医院工程款3453731元至南明法院用以清偿王强、顾光勋所欠被答辩人债务。贵定县人民医院在收到上述协助执行通知书后，与答辩人均认为南明法院的执行行为错误，便分别向南明法院提起执行异议。南明法院分别作出（2017）黔0102执异56、58两份《执行裁定书》，驳回了答辩人及贵定县人民医院的执行异议请求。该两份《执行裁定书》作出后，答辩人便提起执行异议之诉，贵定县人民医院便向贵阳市中级人民法院提起执行异议复议。经贵阳市中级人民法院对执行异议复议的审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，作出（2018）黔01执复21号《执行裁定书》，裁定撤销南明法院作出的(2017)黔0102执异56号异议裁定及南明法院作出的（2017）黔0102执1144号《通知书》和《协助执行通知书》。后被答辩人巩杰民不服贵阳市中级人民法院的裁定，向贵州省高级人民法院申诉。贵州省高级人民法院以（2018）黔执监43号执行裁定书驳回被答辩人巩杰民的申诉请求。因此，56号及58号裁定书均是针对答辩人对（2017）黔0102执1144号《通知书》和《协助执行通知书》提出的执行异议，基于已有人民法院生效判决文书撤销了56号裁定书及（2017）黔0102执1144号《通知书》和《协助执行通知书》后，58号裁定书的基础事实已不存在，也不应当在本案中进行审理。综上所述，南明法院作出的（2020）黔0102执异54、55号《执行裁定书》认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。恳请依法驳回被答辩人的复议申请。本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，2019年11月26日，南明法院向黔西南州协力建设有限公司作出（2017）黔0102执1144号之一号协助执行通知书，该通知书载明：提取你单位应付给王强、顾光勋的工程款3423731元至该院以清偿所欠申请执行人巩杰民3423731元的债务。而该院在对黔西南州协力建设有限公司法定代表人黄德章进行调查过程中，黄德章虽认可被执行人王强以其公司名义施工的贵定县人民医院相关建设项目按协议履行了部分，但并未决算。被执行人王强、顾光勋与黔西南州协力建设有限公司之间是否享有到期债权以及债权的具体数额，尚未经相关当事人或生效法律文书确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”及《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》法〔2017〕369号规定“在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利。对于其他利害关系人提出的异议符合民事诉讼法第二百二十七条规定的，人民法院应当按照相应程序予以处理。”现黔西南州协力建设有限公司对该协助执行通知提出异议，依前述规定，对黔西南州协力建设有限公司所提异议应不予审查，故应驳回黔西南州协力建设有限公司的异议申请。南明法院对此处理不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102执异54号执行裁定；二、驳回黔西南州协力建设有限公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  朱小龙审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年十月二十六日法官助理李肇星书记员明远帆