河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6753号上诉人（原审被告）:来孟虎，男，1937年11月10日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：来晓燕，系来孟虎之女、本案被上诉人之一。委托诉讼代理人：武洁，河南豫洛律师事务所律师。上诉人（原审被告）:来晓燕，女，1962年12月7日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：武洁，河南豫洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵英杰，男，1956年4月11日生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人来孟虎、来晓燕因与被上诉人赵英杰财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。来晓燕代理来孟虎，与其沟通委托诉讼代理人武洁，被上诉人赵英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。来孟虎、来晓燕上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人仅承担2017年至2019年损失19200元或将本案发回重审;二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决部分认定事实错误，在洛阳市中级人民法院（2014)洛行终字第130号行政判决书生效之前,在(2003)字第X223171号房屋所有权未被撤销之前,案涉房屋的仍登记在洛阳市食品办名下，属于国有资产,来孟虎向单位缴纳了房屋集资款,并且约定了此房款是以息抵租,享有在涉案房屋的居住权,并没有赔偿义务。后来在单位房改时，对方在明知此房屋系来孟虎所有且实际占有的情况下恶意向单位缴纳涉案房屋的购房款，从而引起纠纷,此后因房屋产权曾发生多次诉讼,在诉讼终结之前，涉案房屋的产权存在纠纷,所有权并没有确定。二、对方至今未享有涉案房屋100%的产权,原审判决向其支付全部损失没有依据。来孟虎缴纳的3060元房屋集资款至今单位或对方都未返还。三、原审判决认定事实以及作出判决的《房地产司法鉴定咨询报告》没有经过我方质证。赵英杰辩称：一、上诉人的上诉理由不能成立。1、我是涉案房产的合法所有权人，对方应承担侵权赔偿义务。1996年，单位房改，涉案房产由我购买，支付房款后，洛阳市住房办出具由公有住房产权界定卡，并办理房产证。2003年食品办将涉案房产证申请撤销并办理在单位名下。对方得知后，通过诉讼，洛阳市中级法院判决撤销食品办持有的第ｘ2××71号房产证。据此，第ｘ2××71号房产证自发证行为作出的2003年8月起，即不具有法律效力，所以，自1996年购买涉案的房产之日起，已依法具有所有权。对方未经同意长期占有该房产，属于无权占用的民事侵权行为，应承担侵权行为的造成损失。2、一审法院认定的损失证据充分。市房改办根据房改单位食品办上报的房改办证材料，于2000年2月22日确权我具有100%产权，并发放第008547号产权界定卡。对方承担2006年7月至2019年6月的侵权损失，人民法院依法应予支持。对方与食品办之间是否存在交付3060元集资款，是否以息抵租的情况，被上诉人既不知情，也未收取，此与被上诉人无关，也不属于本案审理范围。3、一审程序合法。双方在一审法院对评估报告进行了质证，上诉人不顾客观事实，混淆是非，歪曲事实，是我国法律所不允许的。赵英杰一审诉讼请求：1.判令来孟虎、来晓燕赔偿赵英杰损失124800元（计算自2006年7月1日至2019年6月26日，计156个月×800元/月租计算=124800元）；2.来孟虎、来晓燕承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：1、涉案房产位于洛阳市××工区××路××1-501，房屋所有权人为赵英杰，系房改房。为此房赵英杰与来孟虎、来晓燕发生纠纷。2016年，赵英杰以来孟虎为被告向本院提起诉讼，请求：判决来孟虎腾出非法侵占赵英杰的房屋并恢复原状；判决来孟虎赔偿赵英杰房屋租赁费18000元及利息13284元、水电费276元；诉讼费由来孟虎承担。该案审理查明：涉案房产由原洛阳市食品办所建，来孟虎原系食品办职工，于1989年2月3日向单位缴纳3060元在涉案房产居住，后其女儿来晓燕在该房居住至诉讼时；来孟虎后调至市审计局工作，且在审计局参加房改购买公有住房，食品办于1996年10月20日进行房改将涉案房产出售于赵英杰，赵英杰缴纳12545元购房款并办理了80%产权的界定卡和房屋所有权证，后又补缴20%产权的购房款2891元并办理了100%产权的界定卡；2003年8月，食品办申请将涉案房产办理至其名下，2014年1月市房管局作出撤销上述房产证的决定，市商务局作为食品办撤销后承继单位申请行政复议，复议机关维持原具体行政行为，来孟虎不服提起行政诉讼，经一、二审法院判决驳回来孟虎的诉讼请求；2016年4月，赵英杰向房管局提出补证申请，7月房管局为赵英杰办理补证登记，来孟虎于2016年12月提起行政诉讼请求撤销以上补证行为，经一、二审法院裁定驳回来孟虎的起诉。该案认为赵英杰通过房改购买涉案房产，合法取得物权，来孟虎及来晓燕在该房屋居住使用侵犯了赵英杰的物权，作出判决：来孟虎于判决生效后十日内腾出涉案房屋；来孟虎于判决生效后十日内赔偿赵英杰18000元；来孟虎于判决生效后十日内向赵英杰支付水电费276元；驳回赵英杰其他诉讼请求。来孟虎不服判决提起上诉，洛阳市中级人民法院审理后认为一审认定事实清楚、适用法律正确，判决：驳回上诉，维持原判。2、以上判决生效后，赵英杰申请强制执行，本院于2019年6月24日执结。来晓燕出具证明显示其于2019年6月26日将搬存于赵英杰处保管的涉案房屋内物品搬走。3、本案审理中，赵英杰提出按每月800元标准计算涉案房产的损失，来孟虎、来晓燕对该标准不予认可，故赵英杰向本院提出鉴定申请：对涉案房产自2006年7月至2019年6月出租收益进行评估。本院委托河南省豫通房地产评估咨询有限公司进行评估，该公司于2020年6月12日作出《房地产司法鉴定咨询报告》，估价结果：确定估价对象在价值时点的房地产市场租金价值为115899元。赵英杰支出鉴定费用5000元。一审法院认为，经生效判决认定，涉案房产的产权人为赵英杰，来孟虎最初占有使用涉案房产，后交由来晓燕居住使用，发生纠纷后二人拒不交还涉案房产，构成无权占有，侵害了赵英杰的合法权益，二人应对其无权占有期间对赵英杰造成的损害承担赔偿责任。1999年1月至2006年6月的租房损失，赵英杰在上次诉讼中已主张过权利，本案赵英杰主张的系2006年7月至来孟虎、来晓燕腾离涉案房产期间涉案房产出租收益损失。赵英杰作为涉案房产的产权人享有涉案房产的占有、使用、收益及处分的权利，以出租收益计算损失，于法有据，本院予以采信。经鉴定评估，以上期间涉案房产出租收益为115899元，予以认定，来孟虎、来晓燕应予以赔偿，赵英杰主张的超出部分，不予支持。赵英杰支出的鉴定费用系其为主张权利的必要费用，应由来孟虎、来晓燕承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、来孟虎、来晓燕于本判决生效后十日内连带赔偿赵英杰2006年7月至2019年6月租房收益损失115899元；二、来孟虎、来晓燕于本判决生效后十日内连带赔偿赵英杰鉴定费用5000元；三、驳回赵英杰的其他诉讼请求。如来孟虎、来晓燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1398元，由赵英杰负担100元，来孟虎、来晓燕共同负担1298元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：经过一、二审审理已查明，来孟虎原系洛阳食品办职工，于1989年2月3日向单位缴纳3060元在涉案房产居住，后其女儿来晓燕在该房居住；因来孟虎调离洛阳食品办，食品办于1996年10月20日进行房改，职工赵英杰缴纳12545元购房款并办理了80%产权的界定卡和房屋所有权证，后又补缴20%产权的购房款2891元并办理了100%产权的界定卡。为房屋纠纷，赵英杰与来孟虎、来晓燕发生多次诉讼。历次诉讼的生效判决已确认以下内容：赵英杰合法取得物权；来孟虎与来晓燕在该房屋居住系侵权行为；来孟虎腾出涉案房屋、赔偿赵英杰1999年1月至2006年6月的房租18000元。并且经一审法院于2019年6月24日强制执行执结。本次诉讼，赵英杰主张的是2006年7月1日至2019年6月26日的房租124800元。与之前是诉讼时间衔接。关于来孟虎与来晓燕的上诉事项，经审查，赵英杰对案涉房屋的产权问题，已由生效判决予以确认；来孟虎与来晓燕原向洛阳食品办缴纳的费用，不在本案审理范围，可另行解决；关于一审审理程序中评估报告的质证问题，经审查一审卷宗，一审法院于2020年6月28日向来晓燕进行了送达，来晓燕签字并发表了意见，其在上诉状中称一审法院对评估报告无质证的观点，违反了诚实信用的诉讼原则，对其上诉观点，本院不予采信。综上所述，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，对本案事实进行了认定，对房屋产权的性质及归属认定无误，并在此基础上依法作出原审判决，理由阐述充分，本院予以确认。本院对来孟虎与来晓燕的上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2217元，由来孟虎与来晓燕负担。本判决为终审判决。审判员  裴文娟二〇二〇年十月十九日书记员  常冰莹