枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1631号原告：陈家峰，男，1973年2月4日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：于树勇（特别授权代理），山东海扬律师事务所律师。被告：枣庄市山亭区桑村镇人民政府，住所地枣庄市山亭区桑村镇驻地。法定代表人：陈荣阔，镇长。委托诉讼代理人：韩彬（特别授权代理），男，1965年1月23日出生，汉族，该政府工作人员，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：徐斌，山东龙头律师事务所律师。被告：滕州市东郭水泥有限公司，住所地滕州市东郭镇山前村南。法定代表人：魏子武，经理。委托代理人：杨震宇，山东诺善律师事务所律师。原告陈家峰与被告枣庄市山亭区桑村镇人民政府(以下简称桑村镇政府）、滕州市东郭水泥有限公司（以下简称东郭水泥公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告陈家峰及其委托诉讼代理人于树勇，被告桑村镇政府的委托诉讼代理人韩彬、徐斌，被告东郭水泥公司的委托诉讼代理人杨震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家峰向本院提出诉讼请求：1、请求确认两被告于2019年2月26日签订的《矿区荒地利用补偿协议书》无效；2、判决被告水泥公司返还原告承包的荒山，并停止侵权、排除妨害、恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年6月12日，原告与被告桑村镇政府签订《合同书》，原告一次性将位于的白灰厂产权买断，同时取得白灰厂相应的土地使用权，承包期限30年，自2000年6月12日起至2030年6月12日止，原告交付转让款及承包费4万元。2012年11月6日，被告桑村镇政府与原告签订《后葛庄白灰厂拆迁补偿协议书》并补偿原告三十万元，对白灰厂进行土地整理，整理出来的土地由原告继续承包使用，并在原承包期限基础上延长6年，至2036年6月12日。2017年3月29日，滕州市东郭水泥有限公司与山东省国土资源厅（现山东省自然资源厅）签订《采矿权出让合同》后，于2018年6月27日取得山东省自然资源厅颁发的《采矿许可证》，后于2019年2月26日与枣庄市山亭区桑村镇人民政府签订《矿区荒地利用补偿协议书》并对葛庄村、贾庄村被占土地及附着物赔偿标准作出了约定。上述采矿权及被占用土地均在原告与被告桑村镇政府签订的《合同书》所承包的石灰厂及荒山土地范围内。原告认为，原告与桑村镇政府签订的《合同书》合法有效，应受法律保护。该合同未违反法律强制性规定，且双方均已实际履行并处于承包期内，土地承包权作为物权中的用益物权，具有排他性、对世性，任何人不得非法侵占。采矿权是一种独立于土地承包权或土地使用权之外的用益物权。被告东郭水泥公司取得采矿权，并不当然取得矿区范围内的土地使用权，还应根据《土地管理法》、《矿产资源法实施条例》的相关规定取得土地使用权，因此，不能依据其采矿权及与桑村镇政府签订的《矿区荒地利用补偿协议书》中的合同权利（相对权），对抗原告的承包经营权（物权）。综上，两被告签订的《矿区荒地利用补偿协议书》侵占了原告合法承包的荒山土地范围，侵犯了原告的合法权益。依照《合同法》第五十二条第（二）、（五）款的规定，属无效合同。被告桑村镇政府辩称：1、《合同书》出现笔误，将荒山面积36.45亩错误表述为364.5亩，应予以纠正。2000年6月12日桑村镇政府与原告签订的《合同书》中，第一条第四项：石灰厂占用的荒山总面积为364.50亩，南北长1800米，西宽1200米，东宽1500米；第二条约定，转让的总价格4万元。根据合同中所提供的长宽数字可以计算出荒山面积为3645亩（1800*（1500+1200）/2=2430000*0.0015=3645亩），与合同约定的荒山面积为364.5亩完全不符，相差100倍。并且按照2000年的土地承包价格，原告以4万元如此低的价格承包3645亩巨额面积的荒山，不符合当时的市场价值。1975年桑村公社后葛庄大队党支部、革委会与桑村公社后葛庄石料加工厂的占用土地协议书中约定的占用荒山的面积为36.45亩，南北长180米，西宽120米，东宽150米，根据协议中约定的长宽数字，可以计算出荒山面积为36.45亩（180*（150+120）/2=24300*0.0015=36.45亩）。该长宽数字及荒山面积为客观实际而且准确的。桑村镇政府工作组对陈某、张士全、陈庆海、陈庆安等人的调查笔录能够印证荒山面积表述为364.5亩，系笔误。经桑村镇政府调查及1975年签订的协议，根据我国《合同法》第5条、第6条、第125条规定，应认定该石灰厂南北长180米，西宽120米，东宽150米，占用荒山面积为36.45亩，并非是364.5亩。由于2000年签订《合同书》出现笔误，将荒山面积36.45亩错误表述为364.5亩，应予以纠正。2、原告诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告滕州市东郭水泥有限公司与山东省国土资源厅签订了《采矿权出让合同》，并依法取得了《采矿许可证》，故于2019年2月26日与桑村镇政府签订的《矿区荒地利用补偿协议书》，真实合法有效，均为双方真实的意思表示，且矿区范围内的土地使用权是依法依规取得。该协议中利用的荒地并未侵占原告的荒山土地承包权，原告不能以签订的《合同书》中存在错误的荒山面积，来判定侵占了其承包的荒山土地范围、侵犯了其合法权益，既没有事实基础，也没有法律依据。应当以客观存在的荒山面积来判定原告的荒山土地承包范围（荒山的面积为36.45亩，南北长180米，西宽120米，东宽150米），且桑村镇政府与原告签订的《合同书》中的荒山土地承包的面积与桑村镇政府与被告滕州市东郭水泥有限公司签订的《矿区荒地利用补偿协议书》的荒山土地承包的面积是相邻且不同的两块地，根本不存在侵占原告荒山土地承包的范围。因此，桑村镇政府与被告东郭水泥公司签订的《矿区荒地利用补偿协议书》并未侵占原告的荒山土地承包权。桑村镇政府依法履行了与原告的所有合同义务，故桑村镇政府与被告滕州市东郭水泥有限公司签订的《矿区荒地利用补偿协议书》未违反《中华人民共和国合同法》第52条的规定，应属于有效合同。被告东郭水泥公司辩称：1、东郭水泥公司通过拍卖程序合法取得涉案矿权并通过协议书的方式与被告桑村镇政府签订补偿协议，该补偿协议已实际履行，没有对包括原告在内的任何人的合法权益造成损害；2、原告请求确认合同无效无法律和事实依据，更不具备违反法律法规的强制性规定的情形，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年6月12日，桑村镇政府与原告陈家峰签订《合同书》，桑村镇政府将其所有的位于桑村镇的白灰厂的固定资产即石灰窑两座，变压器一台及配套设备，白灰厂的所有厂房和其他机器设备出售给原告陈家峰，双方对“土地使用权”约定期限为30年（2000年6月12日起至2030年6月12日止），原告陈家峰依约交纳买白灰厂款20000元，交纳“承包金”20000元。2012年11月6日，因需要对白灰厂进行土地整理，桑村镇政府与原告签订《后葛庄白灰厂拆迁补偿协议书》，桑村镇政府补偿原告陈家峰30万元并对石灰厂地面附属物拆除进行土地整理，双方协商将原合同的期限延长6年（2000年6月12日起至2030年6月12日止）。2017年3月29日，东郭水泥公司与山东省国土资源厅（现山东省自然资源厅）签订《采矿权出让合同》后，于2018年6月27日取得山东省自然资源厅颁发的《采矿许可证》，后于2019年2月26日与枣庄市山亭区桑村镇人民政府签订《矿区荒地利用补偿协议书》并对葛庄村、贾庄村被占土地及附着物赔偿标准作出了约定。另查明，原告陈家峰与被告桑村镇政府签订《合同书》时未约定四至，对于土地的总面积亦存有争议，被告桑村镇政府认为是36.45亩，而原告陈家峰认为是364.5亩。上述事实，有当事人陈述，证人陈某的证言，桑村镇政府与原告签订的《合同书》、《后葛庄白灰厂拆迁补偿协议书》及相应的收款收据，1975年《基本建设占用土地协议书》，桑村镇政府调查笔录，本院（2019）鲁0406民初1074号民事判决书等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，当事人之间签订的合同，违反法律、行政法规的强制性规定，或违背公序良俗的，合同无效。原告陈家峰在本案中的基础诉讼请求：确认被告桑村镇政府与被告东郭水泥公司于2019年2月26日签订的《矿区荒地利用补偿协议书》无效。对于合同效力的认定，应以《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条的规定作为裁判的依据。结合本案事实以及原、被告的诉辩主张，对原告合同无效的诉讼请求具体分析如下：1、原告陈家峰主张二被告恶意串通，损害其合法权益，《矿区荒地利用补偿协议书》应为无效。对此本院认为，桑村镇政府在诉讼中称《合同书》与《矿区荒地利用补偿协议书》的标的物是相邻且不同的两块地并指出《合同书》中的364.5亩系笔误，说明被告桑村镇政府并不存在损害原告陈家峰合法权益的故意；同时，原告也无证据证明东郭水泥公司明知两份合同所对应的标的物交叉或重合而仍与桑村镇政府签订协议以损害原告陈家峰的合法权益，故根据现有证据，不能认定《矿区荒地利用补偿协议书》符合《合同法》第五十二条第一款第二项规定的“恶意串通损害国家、集体或者第三人利益”无效情形；2、原告主张被告东郭水泥公司依据《矿区荒地利用补偿协议书》取得的合同权利，侵犯了其承包经营权（物权），应认定为无效。经审理认为，原告陈家峰未提交证据证明被告东郭水泥公司的采矿权及《矿区荒地利用补偿协议书》的范围与其主张的承包土地范围存在交叉或重合，退一步讲，即使存在一定的交叉、重合，根据物权变动原因与物权变动结果相区分的原则，在不具备《合同法》第五十二条规定的情形下，并不因此情况的出现而发生合同无效的后果。因此原告陈家峰以其承包经营权（物权）被侵犯为由主张合同无效不能成立；综合以上，并结合原、被告举证、质证情况及相关法律规定，对原告请求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。关于原告陈家峰主张被告东郭水泥公司返还其承包的荒山，并停止侵权、排除妨害、恢复原状的诉讼请求，如前所述，其提交的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈家峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈家峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  邢西欣人民陪审员  孙丽华人民陪审员  张瑞科二〇二〇年十月十五日书 记 员  徐世萍