广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24440号原告：广州朗昊信息咨询有限公司，住所地广州市白云区云城街萧岗连元桥街****。法定代表人：谢龙江。委托诉讼代理人：聂纯芳，女，1983年4月5日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市，系该司员工。被告：安心财产保险有限责任公司，住，住所地北京市延庆区东外大街****/div>法定代表人：韩刚。委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌可君，广东信耀律师事务所实习律师。原告广州朗昊信息咨询有限公司与被告安心财产保险有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州朗昊信息咨询有限公司的法定代表人谢龙江，被告安心财产保险有限责任公司的委托诉讼代理人李小平、凌可君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州朗昊信息咨询有限公司诉称：原告2017年6月16日收到被告反欺诈中心王林主任委托调查粤Ｂ×××**车辆于2017年06月12日在广州市花都区广清高速发生碰撞粤Ａ×××**奥迪车辆的双方事故，委托事项为核实案件是否存在故意碰撞情况、事故现场是否属实、是否存在违约情形，原告在2017年6月24号左右以快递形式收到被告正式盖有运营管理部专用章签发的。原告接到该宗案件后迅速展开调查，通过调查发现被告委托原告调查的这宗交通事故，是一个金字塔团伙专门伪造事故诈骗保险的虚假案件，且已调查出该团伙在深圳太平洋保险公司有8单交通事故造假诈骗保险金的行为，深圳太平洋保险公司已经通过广东省保监会向广州市公安局经侦大队报警。原告在2017年6月26日将被告委托调查的粤Ｂ×××**交通事故案拒赔调查报告发给王林。后期被告反欺诈中心通过原告提供的调查报告中的人员名单在被告公司查出这个团伙几百万的虚假诈骗保险案件，原告还专门接待被告北京总公司过来的边继贤和王林及广东服务中心的刘全副总经理去广东省保险行业协会进行备案和沟通，2017年年底和2018年年初这段时间广州市公安局经侦大队对该团伙进行抓捕。本案因为2018年被告人员变动，边继贤和王林两人分别调岗和离职，原告一直找不到对接人结算这宗诈骗保险案件结算基础调查服务费和打假奖励金，随后联系到了现任的被告反欺诈中心贾学谦主任，通过沟通粤Ｂ×××**车辆于2017年6月12日发生交通事故，全责方粤Ｂ×××**雷诺车辆经被告系统定损64181元，第三者车辆粤Ａ×××**奥迪车辆口头定价25819元，两台车被告按照委托书计算标准支付原告22000元，其中基础调查服务费2000元和20000元打假奖励金。因这宗案件拖了接近两年，原告也不想那么麻烦于是同意了被告对第三者车辆粤Ａ×××**奥迪车辆口头定损25819元，原告于2019年4月26日开具服务费发票和结算函及保证书及调查报告原件寄给被告北京负责对接人李栋，但是被告一直不肯支付费用，原告联系李栋，可其表示已经离职，原告多次通过微信形式找到贾学谦都没有结果，2019年5月27日接到贾学谦通知，拒绝支付案件打假奖励金，只同意支付基础调查服务费2000元，拒绝支付打假奖励金的原因是被告要支付打假奖励金给广州市公安局经侦大队，原告要求被告提供支付给广州市公安局经侦大队打假奖励金的凭证，但是被告又提供不出来，后来原告将案件递交法院希望通过和平方式协商，但是对方给出回复是只同意支付该案基础调查费2000元，不同意支付该案打假奖励金，原因是当事人没有签署放弃索赔协议书，但是该案件涉案主要人员被抓，其它人员已经跑了，因此原告无法找到案件获益人签署放弃索赔协议书。因被告拒不肯支付该案协商好的奖励金，原告现在也不同意与被告原先协商好粤Ａ×××**奥迪车辆口头定损25819元价格计算打假奖励金的方式，原告认为该案粤Ａ×××**奥迪车辆损失金额起码有100000元，单单该车就需要支付20000元的打假奖励金。本次纠纷共造成原告损失如下：粤Ｂ×××**车辆于2017年06月12日交通事故案件基础调查服务费2000元、粤Ｂ×××**车辆打假奖励金（64181元×20%）12836元、粤Ａ×××**车辆打假奖励金（预计损失约100000元×20%）预计20000元，三项合计：34836元整。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1．被告向原告支付粤Ｂ×××**车辆于2017年6月12日交通事故案件基础调查服务费2000元、粤Ｂ×××**车辆打假奖励金12836元、粤Ａ×××**车辆打假奖励金20000元；2．本案诉讼费由被告支付；3．申请法院对该案中粤Ａ×××**车辆进行物价评估，费用由被告支付。被告安心财产保险有限责任公司辩称：原告就粤Ｂ×××**号车辆2017年6月12日发生的交通事故调查声称系有预谋的故意骗保事故，没有确切证据证实。原告在调查报告中有关骗保的陈述及说明，仅仅是其单方根据片面信息完成的，未提供任何相关司法机关的刑事立案决定书、刑事判决书等文件证实。原告也没有提供证据粤Ｂ×××**号车辆2017年6月12日与粤Ａ×××**号车辆的碰撞与其声称的故意骗保的系列案件有任何关联。原告亦未就本次配合被告进行经侦报案，更未获得公安机关的刑事立案决定书。同时，原告亦未获得撤销理赔报案或者类似不申请保险理赔的承诺。故此，原告主张拒赔奖励金不能成立。综上所述，鉴于原告已就委托事项完成调查报告，被告同意支付基础调查费用。被告主张的奖励金没有依据，请法院依法驳回。经审理查明：2017年6月12日，案外人汤剑向被告报称被告承保的粤Ｂ×××**号雷诺车因不慎驾驶与他人驾驶的粤Ａ×××**号奥迪发生碰撞。事故发生后，广州市公安局交警支队高速公路一大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》。2017年6月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《风险案件委托书》。委托书约定：被告委托原告提供对粤Ｂ×××**、保单号10200000803301120170000080一案的调查服务，原告需提供的服务为查勘（或复勘）现场；提供相关照片及询问记录及相关证据资料、事故准确出险时间调查、确定事故时驾驶员实际情况、出具调查结论（公估报告）并提出处理意见；委托事项为核实案件是否存在故意碰撞情况，事故现场是否属实，是否存在违约情况；结算方式为案件基础调查费用2000元，拒赔/减损奖励金按最终被告公司核损金额的20%计算。2017年6月25日，原告对粤Ｂ×××**号车辆在2017年6月12日发生的交通事故案进行保险理赔调查后作出《保险调查结果报告》，报告载明：致委托方函、声明、案件基本情况、调查概述、调查过程、调查结果等内容。其中，调查过程内容包含：现场复勘、石井广东中澳奥迪查勘粤Ａ×××**奥迪车辆、联系粤Ａ×××**奥迪车辆三者司机邓军强了解情况、黄石路广州雷诺大兴店了解粤Ｂ×××**雷诺车辆情况、约见粤Ｂ×××**雷诺标的车辆司机汤剑了解情况、寻找车主祝亚彩和车辆被保险人祝汉美了解情况、网上寻找祝亚彩、网上寻找祝汉彩、团伙主要成员户籍排查、涉案人员注册维修和其他企业排查、涉案人员出险记录排查、十二宗涉嫌欺诈案件分析表、案件他别情况说明、谈判。另，报告认为：被告承保的粤Ｂ×××**雷诺车2017年6月12日报称在广东省广州市花都区高速上发生碰撞粤Ａ×××**奥迪的双方交通事故，属于一起有预谋有组织的专业诈保团伙伪造的双方事故。2017年6月26日，原告通过电子邮箱将上述《保险调查结果报告》发送至被告员工王林处。2019年4月26日，原告向被告出具《车险调查费用结算函》，函件载明：委托单位为广东分公司，委托事项为是否故意，被保险人为祝亚彩，车牌号为粤Ｂ×××**，收案时间为2017年6月23日，结案时间为2017年6月24日，定损金额为90000元，处理建议为拒赔，基本费用为2000元，奖励金额为18000元，调查费用总金额为20000元。诉讼中，原告提供系统截图，拟证明粤Ｂ×××**号车辆核损金额为64181元。被告对该证据三性不认可，该截图无法体现由被告出具。被告则提供涉案车辆照片及事故现场照片。照片显示粤Ａ×××**号车辆左前侧R-line杠、后车尾严重凹陷；粤Ｂ×××**号车辆前方隔网掉落、前车盖变形。原告认为该项证据是肇事司机自行拍摄的事故现场照片后通过网络上传的图片，反映了现场情况。另查，粤Ｂ×××**号车辆投保的险别为第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、车辆损失保险、不计免赔率险、发动机涉水损失险、车辆损失保险无法找到第三方特约险。其中，第三者责任保险保险金额为1000000元、车辆损失保险保险金额为174946.8元。以上事实，有《风险案件委托书》、《保险调查结果报告》、《车险调查费用结算函》、电子邮件截图、系统截图、保单抄件以及当事人陈述予以证实。本院认为，被告委托原告对其承保车辆发生的交通事故进行调查。原、被告之间构成委托合同关系。现原告已依约履行合同义务完成调查并作出相应报告交至被告。被告却未能依约按时支付相应的调查款项，构成违约。因此，原告主张被告支付基础调查费2000元，具有事实依据，本院予以支持。至于奖励金的支付条件是否达成的问题。根据《风险案件委托书》的约定“拒赔/减损奖励金按最终被告核损金额的20%计算”，即被告对涉案事故作出拒赔或减损后，被告应向原告支付相应奖励金，并根据核损金额确定奖励金金额。本案中，原告主张涉案车辆车主在事故发生后三年内未曾向被告主张赔付，合同约定的奖励金支付条件应视为满足。被告则抗辩其未获得受损方出具的不理赔承诺或涉案事故构成故意出险案件的刑事立案决定书，奖励金支付条件未满足。结合本院查明事实，本院认为，涉案交通事故发生于2017年6月12日，截至本案起诉之日已满三年。涉案交通事故肇事司机虽于事故发生之时向交警部门及被告报案，但在其后从未再有向被告要求定损的请求或推进涉案车辆理赔的行为，被告亦未对涉案车辆进行理赔。因此，结合原告作出的调查工作及内容，本院认为合同约定的拒赔或减损条件应视为已经满足，被告需向原告支付相应奖励金。至于奖励金的金额。因粤Ｂ×××**号车辆的投保人并未提供车辆损失及维修的相关材料，定损流程未完成，未能形成定损报告，从而无法依据合同约定的奖励金计算标准计算。因此，综合原告曾向被告发出的《车险调查费用结算函》所载奖励金额为18000元，及事故、车辆定损的客观情况的事实，本院酌情认定被告需向原告支付奖励金15000元。至于原告主张对粤Ａ×××**号车辆进行物价评估，因涉案车辆并非由原、被告实际控制，且原、被告持有照片证据无法充分反映涉案车辆当时的实际车损情况，本案不具备评估条件，对本项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告安心财产保险有限责任公司支付原告广州朗昊信息咨询有限公司基础调查费2000元、奖励金15000元；二、驳回原告广州朗昊信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元（原告已预交），由原告广州朗昊信息咨询有限公司负担172元，被告安心财产保险有限责任公司负担163元，被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年十月二十六日书记员 黄嘉薇