上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10335号原告：任声云，女，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省。原告：陈荣，男，1984年2月29日出生，汉族，住安徽省。原告：陈利利，男，1985年2月16日出生，汉族。上述三原告共同委托诉讼代理人：沈清华，上海社平律师事务所律师。被告：上海翟氏混凝土有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：翟笃铸，总经理。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：熊骏，湖南见田律师事务所律师。原告任声云、陈利利、陈荣诉张某某、翟笃铸、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司(以下简称平安湖南分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年8月12日，经原告任声云、陈利利、陈荣申请，本院依法裁定准予其撤回对张某某、翟笃铸的起诉，依法追加案外人上海翟氏混凝土有限公司(以下简称翟氏公司)为本案共同被告。当日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告任声云、任声云、陈利利的共同委托诉讼代理人沈清华，被告翟氏公司的委托诉讼代理人李飞以及被告平安湖南分公司的委托诉讼代理人熊骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任声云、陈利利、陈荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安湖南分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内赔偿原告死亡赔偿金1,319,398元、精神损害抚慰金50,000元(要求在交强险限额内优先赔偿)、丧葬费56,034元(审理中变更为52,588元)、误工费7,960元、住宿费3,000元、交通费3,000元、衣物损失费500元；2、超出上述保险限额部分的40%，由被告平安湖南分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内赔偿原告，仍有不足，由被告翟氏公司赔偿；3、律师代理费10,000元，由被告翟氏公司赔偿。事实和理由：2020年1月16日7时9分许，在松江区大叶公路进车亭公路东约70米处，案外人张某某驾驶的苏KGXXXX重型特殊结构货车与陈付山所驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈付山当场死亡。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)经过调查，出具道路交通事故认定书，认定-张某某负事故次要责任，陈付山负主要责任。经查，苏KGXXXX重型特殊结构货车系案外人翟笃铸所有，该车驾驶员系被告翟氏公司员工。该车在被告平安湖南分公司处投保了交强险和商业三者险。三原告分别系陈付山的配偶及子女。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告翟氏公司辩称，对本案事发经过及责任认定没有异议。苏KGXXXX重型特殊结构货车的驾驶员张某某是其公司员工，事发时正在执行工作任务。事发时张某某不存在逃逸行为。被告平安湖南分公司辩称，对本案事发经过及责任认定没有异议。对于原告主张的部分赔偿项目及金额有异议。根据其公司的《特种车综合商业保险条款》(2014版)第二十四条的规定，事故发生后，驾驶人在事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。经查，事发后苏KGXXXX重型特殊结构货车的驾驶员张某某驾驶车辆驶离现场。其公司在商业三者险限额内免除赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年1月16日7时9分许，张某某驾驶苏KGXXXX重型特殊结构货车沿松江区大叶公路东向西右侧机动车道由东向西行驶，至大叶公路进车亭公路东约70米路段(近大叶公路57公里295米)，适逢陈付山驾驶电动自行车由道路南侧路外驶入大叶公路后向西北方向穿越道路，在此过程中，上述货车左前侧于陈付山肢体右侧在东向西右侧机动车道内发生碰擦，致上述电动自行车及陈付山向右倒地被上述货车碾压。事故发生后，张某某驾车驶离。事故致陈付山当场死亡，其车辆损坏。松江交警支队认定张某某负事故次要责任，陈付山负主要责任。2020年1月16日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对陈付山的尸表进行检验，死因进行分析，并对其血液中乙醇及毒品进行检测。同年2月11日，该鉴定机构出具鉴定结论如下：陈付山死因符合道路交通事故致头颅崩裂；血液中未检出乙醇成分，血液中未检出阿片类、苯丙胺类和氯胺酮成分。陈付山的遗体于2020年1月20日火化。苏KGXXXX重型特殊结构货车登记车主为被告翟氏公司。该车驾驶员张某某系被告翟氏公司员工，事发时正在执行工作任务。该车在被告平安湖南分公司处投保了交强险和商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险限额为1,000,000元(附加不计免赔险)。本起事故发生于上述保险有效期内。另查明，受害人陈付山于1958年6月9日出生，原告任声云系其配偶，双方生育两名子女原告陈利利及原告陈荣。陈付山父母陈立好、徐为银均已去世。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、户口本、司法鉴定意见书、遗体火化证明、居民死亡医学证明书及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据已查明的事实，考虑到事故双方的违法行为及过错程度，本院认为松江交警支队认定张某某负事故次要责任，陈付山负事故主要责任并无不当，予以采纳。鉴于张某某系被告翟氏公司的员工，事发时正在执行工作任务。据此，本院酌定被告翟氏公司对原告的损失承担40%的赔偿责任。同时，苏KGXXXX重型特殊结构货车在被告平安湖南分公司处投保了交强险及商业三者险。故对于原告的损失，应先由被告平安湖南分公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分的40%，由被告平安湖南分公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告翟氏公司予以赔偿。另，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告平安湖南分公司未提供证据证明其公司已对被保险人就保险合同中的责任免除条款尽到了提示说明义务，故相关免责条款不产生效力。本院对于被告平安湖南分公司关于在商业三者险限额内免除赔偿责任的抗辩意见，不予采纳。二、关于赔偿项目和相应数额的认定对于丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张52,588元并无不当，本院予以支持。对于死亡赔偿金，应按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明陈付山死亡时已满六十一周岁。故原告按照2019年度上海市居民人均可支配收入标准主张死亡赔偿金1,319,398元并无不当，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，本院认为受害人陈付山因本次事故死亡，势必给原告造成精神上的严重损害。故根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，原告主张50,000元并无不当，本院予以支持。对于误工费，事故发生后，受害人亲属因办理丧葬事宜而产生一定的误工费实属合理。但本院认为原告提供的员工在职证明、扣发工资证明等证据，无工资签收单、银行卡交易明细清单等证据佐证，无法证明其实际减少的收入情况。考虑到陈付山亲属办理丧葬事宜的合理需要，本院酌定其三名亲属每人误工10天，按照本市职工最低工资标准，确定误工费为2,480元。对于住宿费，受害人亲属因办理丧葬事宜从外地来上海住宿产生一定的费用实属合理。原告提供的住宿费发票大部分未显示名称，确乏与本案的关联性，本院不予采信。结合陈付山亲属办理丧葬事宜的合理需要，本院酌情按照每天60元的标准确定三名亲属每人住宿10天，合计1,800元。对于交通费，考虑到陈付山亲属办理丧葬事宜的合理需要，本院酌定1,000元。对于衣物损失费，于法无据，本院不予支持。对于律师代理费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。据此，根据本案实际情况，本院酌定4,000元。三、关于被告赔偿金额的确定上述各项费用，先由被告平安湖南分公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金60,000元、精神损害抚慰金50,000元，合计110,000元；超出交强险限额部分，即死亡赔偿金1,259,398元、丧葬费52,588元、误工费2,480元、住宿费1,800元、交通费1,000元，合计1,317,266元的40%，计526,906.40元，由被告平安湖南分公司在商业三者险限额内赔偿原告；律师代理费4,000元，由被告娄东观赔偿综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告任声云、陈利利、陈荣110,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告任声云、陈利利、陈荣526,906.40元；三、被告上海翟氏混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任声云、陈利利、陈荣4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,209元，减半收取5,104.50元，由被告上海翟氏混凝土有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张尹潇二〇二〇年十月十六日法官助理 朱辰琛书 记 员 朱辰琛附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。