wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2361号原告：尤贵武，男，1964年1月7日出生，蒙古族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。被告：喀左县金隆园房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：刘文坤，董事长。委托诉讼代理人：刘文显，男，1974年7月2日出生，汉族，喀左县金隆园房地产开发有限公司经理，住喀左县。委托诉讼代理人：席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。被告：朝阳银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子镇。负责人：王立彬，行长。委托诉讼代理人：夏宏伟，男，1978年12月11日出生，汉族，朝阳银行股份有限公司喀左支行客户经理，住喀左县。委托诉讼代理人：赵琳娜，辽宁森盛律师事务所律师。原告尤贵武与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司、朝阳银行股份有限公司喀左支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤贵武及其委托诉讼代理人王宗仁，被告喀左县金隆园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人席秀臣、刘文显，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行的委托诉讼代理人夏宏伟、赵琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤贵武诉称：原告于2015年12月11日购买了凌滨鑫苑7栋02102号房屋，总价款410457元，当日一次性付清全款。但该房屋至今未能办理房产证，原因是被告喀左县金隆园房地产开发有限公司将案涉房屋于2013年9月抵押给被告朝阳银行股份有限公司喀左支行。原告认为，案涉房屋已交付给原告，原告实际占有并使用房屋，且该房屋为原告唯一住房。故向法院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判决确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，案涉房屋归原告所有；二、请求法院依法判决原告购买房屋的权利优先于被告朝阳银行股份有限公司喀左支行设定的抵押权；三、请求法院依法判决解除二被告之间的抵押合同，解除被告朝阳银行股份有限公司喀左支行设立的抵押权；四、请求法院依法判决被告喀左县金隆园房地产开发有限公司协助办理房屋的产权登记手续。被告喀左县金隆园房地产开发有限公司辩称：对原告的第一项、第四项诉讼请求没有异议。请求法院在依法查清事实的基础上公正判决。被告朝阳银行股份有限公司喀左支行辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告与金隆园公司就案涉房屋存在恶意串通的可能。二、即使原告购房事实真实存在，但原告购买案涉房屋发生在朝阳银行设立抵押权后，原告对案涉房屋的债权请求权不能对抗朝阳银行的抵押物权，其要求确认其房屋所有权及要求办理产权登记的诉讼请求缺乏法律依据。原告主张基于生存权而形成的房屋买受人权益优先于抵押权人，明显扩大了法律的适用范围。法院应审查原告是属于一般购房人还是消费购房人。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年12月11日，原告尤贵武与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》，约定原告购买被告喀左县金隆园房地产开发有限公司开发建设的凌滨鑫苑7幢02102号房屋，房屋总价款410457元。原告于当日一次性付清全部房款，并占有使用案涉房屋至今。现原告在本辖区内没有其他住房。另查明，2013年9月3日，被告喀左县金隆园房地产开发有限公司与被告朝阳银行股份有限公司喀左支行签订《房地产业借款合同》，约定喀左县金隆园房地产开发有限公司向朝阳银行股份有限公司喀左支行借款2000万元，被告喀左县金隆园房地产开发有限公司以包括案涉房屋在内的凌滨鑫苑项目土地使用权（二押）及“凌滨鑫苑”住宅（在建工程）为上述借款作抵押，双方签订了抵押合同，并在当时的喀左县房产管理处办理了抵押登记。房地产抵押登记申请审批书中显示，该房屋不属于空房抵押。2017年11月13日，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行因上述借款纠纷向本院起诉。2018年2月2日，本院作出（2017）辽1324民初2418号民事判决书，判决喀左县金隆园房地产开发有限公司偿还朝阳银行股份有限公司喀左支行本金1869万元及利息；朝阳银行股份有限公司喀左支行对抵押物凌滨鑫苑项目土地使用权（二押）及“凌滨鑫苑”包括案涉房屋在内的部分住宅（在建工程）在上述借款本息内享有优先受偿权。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖协议》、收据一张、证明一份、《房地产抵押登记申请审批书》、《业主入住协议书》、《无房证明》、物业费收据、取暖费收据、电梯费收据、水费通知单、电费通知单等，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行提供的《房地产业借款合同》、《抵押合同》、《房地产抵押登记申请审批书》、本院（2017）辽1324民初2418号民事判决书及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的房屋买卖关系受法律保护。本案中，原告与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。被告朝阳银行股份有限公司喀左支行虽然对案涉房屋办理了抵押登记，设立了抵押权，但根据我国民事法律的基本原则，民生权应该得到优先保护。本案中，原告尤贵武与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司已经达成商品房买卖合同，交付了全部房款，其购买房屋用于居住并已实际占有使用该房屋，且原告在本辖区内没有其他住房，故原告属于商品房消费者，基于生存权而形成的房屋买受人的物权期待权与抵押权人利益出现冲突时，应优先保护作为商品房消费者的房屋买受人的权益。综上，被告喀左县金隆园房地产开发有限公司作为房屋出售方，应当全面履行合同义务，协助原告办理案涉房屋的不动产登记手续。故原告主张与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同有效，并要求被告喀左县金隆园房地产开发有限公司协助办理不动产登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张解除被告朝阳银行股份有限公司喀左支行对案涉房屋的抵押权，并判决案涉房屋归原告所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：一、原告尤贵武与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司达成的商品房买卖合同有效。二、被告喀左县金隆园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告尤贵武办理位于喀左县房屋不动产登记手续。三、驳回原告尤贵武的其他诉讼请求。案件受理费7458元，减半收取3729元，由被告喀左县金隆园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭向峰二〇二〇年十月十九日法官助理李思梦书记员李治丽
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2897号之二 申请执行人：肖硕，男，汉族，1992年8月27日出生，住佛山市三水区。 被执行人：何国轩，男，汉族，1998年2月22日出生，住佛山市三水区。 申请执行人肖硕与被执行人何国轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初6143号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书及申请执行人的申请执行，被执行人应向申请执行人借款本金5000元及利息、案件受理费50元，但被执行人拒不履行上述义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、执行人员根据申请执行人提供的“佛山市三水区乐平镇三溪村民委员会西村仁寿里29号”送达执行通知书、报告财产令时发现该房屋长期没有居住。经询申请执行人，其也不能提供被执行人下落。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人有小额银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人行等部门有财产的登记信息。 三、2020年9月15日，本院依法向被执行人所在的佛山市三水区乐平镇三溪村民委员会发出协助执行通知书，以提取被执行人日后在村可领取的分配款偿还欠申请执行人的债务。 四、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制。当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等。申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其不能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，除提取被执行人日后可领取的分配款外，不能发现其名下有可供执行的财产。申请执行人认可本案的调查结果及执行行为，其也不能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2897号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年十月十六日 书记员 郑梓旭
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初11225号之十二原告：刘文华，女，1968年3月21日生，汉族，住址大连市西岗区。委托诉讼代理人：邱艳华，系辽宁领域律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小舟，系辽宁领域律师事务所律师。被告：姜辉，女，1974年4月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：陶永卓，男，1975年2月5日生，汉族，住址大连市甘井子区。本院在审理原告刘文华诉被告姜辉、陶永卓民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告名下银行存款1,407,555元或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告姜辉、陶永卓名下银行存款1,407,555元或其他等值财产。二、查封原告刘文华名下位于大连市西岗区房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 欣二〇二〇年十月二十八日书记员 曹秀玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初28934号原告：黎林，男，汉族，1987年11月26日生，户籍地址四川省营山县。被告：深圳信成优速物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区布澜路88号锦文高新产业园宿舍D栋1楼，统一社会信用代码914403003498210716。法定代表人：黄兴东。委托诉讼代理人：周勇，男，汉族，1987年4月9日生，户籍地址安徽省六安市叶集区，系公司员工。本院于2020年8月12日立案受理了原告黎林诉被告深圳信成优速物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本案依法依照简易程序公开开庭进行审理。原告诉称原被告于2019年8月23日签订《租车合同》，约定原告向被告出租车辆，约定租金11500元，自2020年2月起被告未按约定足额缴纳租金，原告多次与被告沟通无果，故诉至本院提出下列诉讼请求：1、解除原被告于2019年8月23日签订的《租车合同》；2、被告向原告支付拖欠租金23886元及利息损失（以所欠租金23886元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2020年6月29日起计算至实际履行完毕之日止）；3、被告向原告支付违约金20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原、被告双方确认，截止至2020年10月22日被告深圳信成优速物流有限公司尚欠原告黎林款项24184元；二、被告深圳信成优速物流有限公司分四期支付上述款项，第一期于2020年11月10日前支付4184元，第二期于2020年12月10日前支付6666元，第三期于2021年1月10日前支付6666元，第四期于2021年2月10日前支付6666元，上述款项支付至原告黎林指定账户（户名：黎林、开户行：中国建设银行深圳分行、账号：62×××14）；三、被告深圳信成优速物流有限公司如按期足额履行上述第二项支付义务，双方之间就本案车辆租赁合同纠纷所引起的全部权利义务终结，双方均不得再主张任何权利；四、若被告深圳信成优速物流有限公司未按时足额履行上述第二项支付义务中的任意一期，原告黎林有权以43886元为总额减去已支付款项及利息（以23886元为基数自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）向人民法院申请强制执行；五、原告黎林自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费448元（原告已预交），因原告当庭撤回第三项诉求，其中150元可凭票据向法院申请退回，剩余298元由被告深圳信成优速物流有限公司承担，被告于2020年11月10日前迳行支付给原告黎林。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 杨 宏二〇二〇年十月二十九日书记员 赖丽萍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2314号之十六申请执行人王新海。被执行人宫山玲，男，汉族，1958年09月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宫山玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫山玲在辽宁省农村信用社联合社存款人民币85627.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异166号 异议人（案外人）：惠州市众业科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村厂房D栋，统一社会信用代码为91441300351242474A。 诉讼代表人：郑永南，惠州市众业科技有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张波雷，广东法村律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：东莞市鑫慧机械有限公司，住所地广东省东莞市长安镇长安振安东路160号804室，统一社会信用代码为91441900MA4X3R7Q10。 法定代表人：罗仔芳。 被异议人（被执行人）：惠州市天翔昌运电子有限公司，住所地广东省惠州市惠阳经济开发区惠澳大道西侧宏联工业园内厂房二G幢，统一社会信用代码为91441303325137419B。 法定代表人：陈海平。 被异议人（被执行人）：北京天翔昌运科技股份有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-796A室，统一社会信用代码为91110101563643181Y。 法定代表人：陈海平。 本院在审理东莞市鑫慧机械有限公司（以下简称“鑫慧公司”）诉惠州市天翔昌运电子有限公司（以下简称“天翔公司”）、北京天翔昌运科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，鑫慧公司于2019年4月18日向本院提出财产保全的申请。本院于2019年4月22日作出（2019）粤1972民初8614号民事裁定书，并根据前述民事裁定书于2019年7月15日查封了天翔公司的机器设备一批，惠州市众业科技有限公司（以下简称“众业公司”）对前述查封的3台自动喷砂机提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人众业公司向本院提出异议请求：中止因（2019）粤1972民初8614号案件对3台自动喷砂机的执行。事实与理由：因惠州极帝电子有限公司申请众业公司破产清算一案，由广东省惠州市中级人民法院于2020年2月19日作出（2019）粤13破申84号民事裁定书，裁定受理惠州极帝电子有限公司对众业公司的破产清算申请。该院还于2020年2月19日作出（2019）粤13破申84号决定书，指定广东法村律师事务所担任众业公司管理人，郑永南为负责人。异议人之管理人在清查资产时发现天翔公司于2018年10月17日向异议借调了4台自动喷砂机，至今未予归还。故管理人前往天翔公司核查借调4台自动喷砂机的情况，发现其中3台被法院查封。查封的机器上还贴有众业科技固定资产标签。异议人有充分证据证明被法院查封的3台自动喷砂机系异议人所有财产，故特提出上述执行。 经审查查明，本院根据鑫慧公司的保全申请，于2019年7月15日依据（2019）粤1972民初8614号民事裁定书查封了天翔公司的机器设备一批，具体财产详见编号为0043966的查封财产清单。前述查封财产清单中第3项列明的4套喷砂机（主机1台+柜1个）即为异议人主张所有权的机器设备。随后，鑫慧公司依据（2019）粤1972民初8614号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年2月24日立（2020）粤1972执2214号案执行。前述保全查封措施自动转化为执行阶段的查封。 另查明，广东省惠州市中级人民法院于2020年2月19日作出（2019）粤13破申84号民事裁定书，裁定受理惠州极帝电子有限公司对众业公司的破产清算申请。该院还于2020年2月19日作出（2019）粤13破申84号决定，指定广东法村律师事务所担任众业公司管理人，郑永南为负责人。 再查明，异议人提供的照片显示本院查封的机器设备上有众业科技固定资产标签。发货单上载明众业公司于2018年10月17日向天翔公司运送了4台喷砂机。异议人提供的发票显示深圳市凯特工贸有限公司开具了向众业公司销售1台喷砂机的发票。 以上事实有民事裁定书、执行裁定书、查封财产清单、评估报告、决定书、照片、发货单、发票以及当事人的陈述等附卷为证。 本院认为，异议人提供的发货单、照片并不能证明天翔公司向异议人借用了涉案机器。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，涉案机器由天翔公司占用，故本院查封涉案机器符合前述法律规定。因此，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回异议人惠州市众业科技有限公司的异议请求。 当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈天文 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈成辉
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4171号原告：莫立和，男，1976年6月17日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：韩善武、魏宁（实习）。被告：路明杨，男，1988年2月2日出生，汉族，住江苏省东海县。原告莫立和与被告路明杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫立和及其委托诉讼代理人韩善武、魏宁，被告路明杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫立和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元及利息（利息从2020年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月7日，被告委托连云港淘好车汽车销售服务有限公司帮助购买奥迪A6轿车一辆并做贷款，双方签订了《机动车交易合同（销售）》，约定了车辆信息、付款内容、违约责任等相关内容。根据上述销售合同的约定，被告因贷款购买车辆，故被告不仅需要支付购车款，还需要购买合同约定的保险。后被告向原告借款5000元用于购买涉案车辆的保险，原告通过微信转账支付借款，同时约定月底或下个月前偿还。然借款到期后，原告多次联系被告要求还款，被告一直借故推脱，至今尚未还款。综上，为了维护原告合法权益，原告故诉至法院。被告路明杨辩称，我没有主动向原告借款，是原告主动将钱转给我，并且给我发了二维码，让我扫码付款，我才支付的，都是原告安排的。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，原告莫立和向被告路明杨转账5000元。被告路明杨收到该款项后为其所购车辆买了车辆保险。另查明，原告莫立和与被告路明杨的聊天记录内容为：2019年11月19日：原告：“我借5000元给你。”“月底或下个月还给我吧”2019年12月10日—2019年12月11日：原告：“尽快快点还给我哦，你个大老板，怎么挤挤还是有的。”被告：“我想原车有全保险，你也说可以不买了，后来谁知道你那边银行不行，还得重新买啊。当时保险不是不买是真没钱买。不是你拿钱买我怎么能买啊你，莫总我这边周转开立马，马上。”此后，因被告一直未还款，原告故诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的机动车交易合同、微信聊天记录、转账记录、机动车商业保险保险单等证据在案予以证实。本院认为，被告路明杨向原告莫立和借款系其真实意思表示，双方间形成合法有效的借贷关系。被告借款后依法应及时偿还欠款，现被告未及时还清款项，原告要求被告偿还欠款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从2020年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，经审查，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称，我没有主动向原告借款，是原告主动将钱转给我，并且给我发了二维码，让我扫码付款，我才支付的，都是原告安排的，经审查，因被告收到涉案款项后为其所购车辆购买了车辆保险，至于因车辆保险产生的纠纷与本案不属于同一法律关系，双方如有争议，可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告路明杨于本判决发生法律效力后十日内支付原告莫立和借款5000元及利息（从2020年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 丹二〇二〇年十月十四日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10555号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：郑荣，男，1973年1月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告中邮消费金融有限公司与被告郑荣金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年3月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金70833.34元并支付手续费、违约金（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2017年10月27日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；手续费以贷款本金×0.5%×贷款逾期期数计算。合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告郑荣于2017年3月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告郑荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金70833.34元并支付并支付违约金、手续费（其中违约金以当期逾期未还本金为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；手续费从2017年10月27日起按每期425元计算至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告郑荣在2017年10月27日后各期实际偿还的违约金、手续费且每期的违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金，合并以70833.34元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告郑荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由被告郑荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年3月24日                  贷款人              郑荣                  贷款金额              85000元                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              425元/期                  计算标准              违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年3月27日                  首期还款时间              2017年4月27日                  逾期还款起始日              2017年10月27日                  尚欠本金总额              70833.34元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执恢54-1号 申请执行人：广东五华农村商业银行股份有限公司。地址：五华县水寨镇华兴中路67号。 法定代表人：黄捷辉，该公司董事长。 委托代理人：胡远理，该公司职员。 被执行人：张灼中，男，1962年4月2日出生，汉族，住五华县。 被执行人：周泗美，女，1964年10月13日出生，汉族，住五华县。 本院在执行广东五华农村商业银行股份有限公司与张灼中、周泗美金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2012）梅华法民二初字第79号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告张灼中、周泗美应在本判决发生法律效力后五日内返还三笔借款本金133万元（2005年12月25日借10万元、2008年12月26日借3万元、2011年1月18日借120万元）及利息（10万元从2010年9月10日起至2008年12月24日止按约定的月利率7.92‰计算，从2008年12月25日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款逾期罚息计算；3万元从2008年12月26日起至2011年12月25日止按约定的月利率7.71‰计算，从2011年12月26日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款逾期罚息计算；120万元借款从2011年1月18日起至2013年1月17日止按约定的月利率8.22‰计算，从2013年1月18日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款逾期罚息计算）给原告五华县农村信用合作联社；二、被告张灼中、周泗美以自己位于五华县长布镇长布圩新建政法路的房产（房地产权证号：粤房地证字××号）作为上述10万元借款的抵押担保，原告依法办理房地产他项权证（证号：粤房地他证字C0646231号）和位于五华县长布镇红旗村石塘里的房产（房地产权证号：粤房地权证五华县字第1-××号）作为上述120万元借款的抵押担保，原告依法办理房地产他项权证（证号：粤房地他项权证五华县字第4-400014478号码）均为有效，原告五华县农村信用合作联社有权依照《中华人民共和国担保法》的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。根据申请人的申请，本院于2020年7月3日恢复立案执行。 在执行过程中，本院依法处理了被执行人被执行人张灼中、周泗美借款时所抵押的位于五华县××村石塘里的房产，现双方当事人正在协商处理剩余款项，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1424执恢54号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十月十九日 书记员  曾海波
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10595号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：周金丽，女，1971年10月26日出生，汉族，住江西省。原告中邮消费金融有限公司诉被告周金丽金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年6月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金26984.9元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年5月29日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率20.4%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告周金丽于2017年6月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告周金丽于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金26984.9元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年5月29日起按月利率1.7%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告周金丽在2018年5月29日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以26984.9元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告周金丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告周金丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年6月27日                  贷款人              周金丽                  贷款金额              35000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年6月29日                  首期还款时间              2017年7月29日                  逾期还款起始日              2018年5月29日                  尚欠本金总额              26984.9元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13999号之一 申请执行人：陈淦豪，男性,1963年7月2日生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：卢妙红，女性，1975年01月26日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被执行人：东莞市莞城美味橱柜店，住所地东莞市莞城罗沙新兴装饰材料城A座二楼211号，社会统一信用代码441900604985847。 经营者：卢妙红。 关于申请执行人陈淦豪与被执行人卢妙红、东莞市莞城美味橱柜店承揽合同纠纷一案，（2019）粤1971民初7338号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人卢妙红、东莞市莞城美味橱柜店应向申请执行人陈淦豪支付双倍定金12000元，返还货款14000元及其利息，诉讼费483.44元，并承担本案的执行费318元。根据申请人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人卢妙红、东莞市莞城美味橱柜店发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，反馈结果显示被执行人卢妙红名下有车辆可供执行。本院依法对被执行人卢妙红名下车牌号为粤Ｓ×××××进行档案查封，但东莞市车辆管理所向本院反馈未能查询到该机动车信息，故本院未能对案涉车辆进行查封。（二）本院执行人员前往被执行人卢妙红身份证地址所属的村委调查其财产情况，经调查核实后，被执行人卢妙红在樟村社区居委会有股份分红可供执行。本院向该社区居委会送达了执行裁定书与协助执行通知书依法冻结被执行人卢妙红的股份分红收入，冻结期限为壹年，自2020年9月4日至2021年9月3日。（三）经申请执行人的反映与本院的调查，被执行人东莞市莞城美味厨柜店已不在工商登记地址经营，未能发现有可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13999号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黎耀辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29765号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、钟学武，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：方锦梅，女，1982年2月21日出生，汉族，住广东省惠东县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告方锦梅保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：33224.4元，保险费13317元。签约日期：2019年7月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年7月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月23日；理赔金额：29840.59元；保险权益转让时间：2019年11月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款29840.59元及利息（利息从2019年11月23日起以理赔款29840.59元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险(多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告方锦梅向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款29840.59元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担6元，被告方锦梅负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月三十日书记员  廖文君
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3123号原告：张筱玲，女，1957年7月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：牛欣欣，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡恩光，江苏轩衡律师事务所律师。被告：徐捷，男，1961年4月21日生，汉族，住南京市秦淮区。原告张筱玲与被告徐捷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审，由审判员沈小军公开开庭进行了审理。原告张筱玲的委托诉讼代理人牛欣欣、胡恩光，被告徐捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张筱玲向本院提出如下诉讼请求：1、被告腾空并返还位于南京市秦淮区的房屋；2、被告支付2008年10月24日至2018年10月23日的租金60000元；3、被告支付违约金20000元；4、被告支付房屋占有使用费54000元（自2018年10月24日起暂计算至2020年4月20日止，按3000元／月标准计算）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月24日，原、被告签订了《租房合约》，约定：原告将位于南京市秦淮区房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告使用，租期自2008年10月24日起至2018年年10月23日止为期10年，总租金6万元。租赁合同第五条第三款约定，任何一方违约需向对方支付违约金2万元；第六条第二款约定，租赁期满后，本合同即终止。2018年10月24日租赁期满后，原告曾多次要求被告搬离并返还房屋，但被告均予以拒绝，且租金6万元被告一直未支付，被告此举严重侵犯合法利益，故诉至法院。被告徐捷辩称，其和原告不是房屋租赁关系，是借款关系。被告借款给原告后，原告又来借钱，因原告之前借的119000元没有还，被告不愿意继续出借，原告就提出将涉案房屋出租给被告，被告向原告支付了6万元租金，原告问被告要两万押金，被告不同意，只给了一万押金。租房一个月之后，原告又找到被告借款7万元，被告说转账给原告，原告说不能转账，转到卡里钱就没有了，因为她的卡被冻结了，只能给她现金，后来又借给她28000元。后来被告的员工和被告说原告在楼下被打了，被告下楼看到有十几个人围着打她，我报了警，警察说原告拿了很多房产证骗了很多钱，构成诈骗，因此原告在派出所关了两天后被取保候审。当事人围绕自己的诉讼请求和主张，提供了不动产权证书1份、《租房合约》复印件1份、限期搬离通知书、EMS面单及投递记录、通知书张贴图片各1份、租房合同原件1份、收条2张、借条3张、声明书1份。本院组织双方进行了质证，现审理查明事实如下：原告系涉案房屋不动产产权人。2008年10月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租房合约》，约定：甲方将其涉案房屋出租给乙方使用，房屋建筑面积88.73平米，出租期限自2008年10月24日起至2018年10月20止，租期10年；总租金共6万元整，支付方式为现金，甲方出具收条给乙方为凭；合同保证金2万元，甲方出具收条给乙方为凭，合同期满后甲方将保证金退还乙方；本合同生效后，如乙方违约，乙方已交房屋租金不退，并一次性支付给甲方违约金2万元，如果甲方违约，甲方向乙方退还剩余租金，并一次性支付违约金2万元。该合同有一手写条款为“可以转租，甲方借款如到期未还，甲方自愿将房产抵押给乙方”。对于该条约定，原告不予认可，认为系被告自行添加，被告承认系其添加，但是认为得到了原告的允许。本案诉讼过程中，原告未提供没有该条款的合同文本，其向法院提供的《租房合约》复印件中，也同样有该约定，但原告主张自己已将原件遗失，所以复制了被告持有的合同原件。原告于2020年4月书面通知被告搬离涉案房屋。双方一致认可，合同签订后，涉案房屋即由被告使用。被告出具的两张收条载明，2008年10月24日，原告分别收到被告租房款6万元整和1万元整，收条落款处均有原告的签名和手印。对此两张收条，原告不予确认，其认为收条虽然真实，但并没有实际收到租房款。被告另提供了原告出具的借条三份，分别为2008年10月18日借款11.9万元、2008年11月25日借款7万元、2008年12月11日借款2.8万元。对于前两张借条，原告认可是其本人所出具，但是又表示并没有实际拿到款项。对于第三张借条，其表示记不清楚了。本案审理过程中，被告向本院书面申请调取2008年双方因纠纷在双塘派出所和白鹭洲派出所处理的记录。本院经审查认为被告的请求合理，依法进行了调查并自上述机关调取了2008年12月25日一名沈姓人士的报警记录1份，以及2019年9月19日被告与龙泽磊（系原告儿子）的调解协议1份，但是两份证据并不能够直接反映原被告双方就涉案房屋形成了新的明确约定。被告明确表示涉案房屋现由其母亲和妹妹居住，其妹妹居住在内是为了照顾其母亲生活，并未形成转租关系。本院庭审中明确告知被告不得转租并提醒被告若与原告有其他的债权债务纠纷，应当尽快以合法的方式进行主张。审理过程中，原告当庭撤回了要求被告支付房屋占有使用费54000元的诉讼请求，并明确表示要求被告支付违约金2万元系因被告没有支付房屋租金。本院认为，当事人在民事交往中应遵循诚实信用原则，原被告均认可双方曾签订过租房合同，故本院对于原、被告之间存在房屋租赁关系的事实予以确认。租赁期限届满，承租人应返还租赁物。现《租房合约》履行期已满，双方未形成新的合同，被告虽然辩称双方之间并非租赁关系而是借款关系，但是借款关系与房屋租赁并无直接关联，最多是以租抵债，即便被告的观点能够成立，双方约定的租赁合同期满被告也应当返还房屋，除非双方另有约定，现被告无法提供双方将合同延期的证据，应视为原合同已到期，故被告应当返还房屋。关于原告所称的被告并未实际支付6万元房租的主张，本院认为不能成立。双方在2008年的租房合同中约定租金以现金的方式支付，原告向被告出具收条作为凭证，现被告持有原告出具的收条，并实际居住长达12年之久，在此期间并无证据证明原告就未收到的房屋租金向被告进行过多次主张或者提起过正式诉讼，原告也没有提供证据证明此6万元租金对其无足轻重，以至于在12年的时间内无需认真追讨。在双方约定支付方式为现金、支付凭证为收条、被告持有原告出具的收条且已实际居住长达12年的情况下，再要求被告提供其他证据证明12年前其已实际支付6万元租金，明显过于苛刻。虽然本院高度重视对当事人合法利益的保护，但这种保护不能以明显过于苛刻甚至有些不太合理的形式出现，故本院对于被告已于2008年实际支付2008年10月24日至2018年10月23日的租金的事实予以确认，对原告要求被告支付租金6万元的诉讼请求不予支持，同时对于原告基于被告未支付租金而主张的2万元违约金的请求亦不予支持。对于被告所主张的其与原告之间可能的其他金钱债务关系，在本案中不予理涉。原告自动撤回要求被告支付54000元房屋占用费的诉讼请求，系合法处分自己的权利，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐捷于本判决生效之日起十五日内将本市秦淮区马道街99号9幢X室房屋腾空返还给原告张筱玲；二、驳回原告张筱玲的其他诉讼请求。案件受理费2980元，由原告张筱玲承担2900元，被告徐捷承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  沈小军二〇二〇年十月十四日见习书记员  王小格
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2544号 申请执行人：徐汝光，男，1950年10月16日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：王波，山东同和恒信律师事务所律师。 被执行人：李友越，男，1973年1月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵德娟，女，1974年9月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：山东泷玺泉酒业有限公司，住所地：诸城市密州街道罗家铁沟村。 法定代表人：赵德娟，该公司总经理。 被执行人：诸城市领航工贸有限公司，住所地：诸城市林家村镇下刘家沟村。 法定代表人：赵德娟，该公司总经理。 申请执行人徐汝光与被执行人李友越、赵德娟、山东泷玺泉酒业有限公司、诸城市领航工贸有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2020）鲁0782民初3539号民事调解书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人李友越、赵德娟、山东泷玺泉酒业有限公司、诸城市领航工贸有限公司银行存款1173227元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年十月十五日 书记员  郑淑敏
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1952号申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所：开封市大梁路**。统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人：李建兵，董事长。被申请人：王艳霞，女，汉族，1973年7月10日生，住，住河南省尉氏县/div>申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被申请人王艳霞金融借款合同纠纷一案，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人王艳霞银行存款16万元或者扣押、查封、冻结其同等价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人王艳霞名下银行存款16万元或者查封、扣押、冻结其同等价值财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张碧薇二〇二〇年十月十四日书记员  高 娜
山东省东营市东营区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0502行初50号 原告：张文彬，男，1966年9月17日出生，汉族，住东营市东营区。 原告：王明峰，男，1970年1月8日出生，汉族，住东营市东营区。 原告：赵树荣，男，1955年7月1日出生，汉族，住东营市东营区。 原告：王明亮，男，1966年5月28日出生，汉族，住东营市东营区。 原告：韩振开，男，1971年11月25日出生，汉族，住东营市东营区。 五原告共同委托诉讼代理人：赵春生，北京金沃律师事务所律师。 被告：东营市自然资源和规划局。住所地：东营市府前大街**。统一社会信用代码11370500MB28597753。 法定代表人：陈荫鲁，局长。 出庭负责人：刘国光，副局长。 委托诉讼代理人：郝雷。 委托诉讼代理人：胡新华，山东城合律师事务所律师。 张文彬等五原告诉被告东营市自然资源和规划局（以下简称“市自然规划局”）要求履行查处土地违法职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 张文彬等五原告诉称，2019年12月13日，五原告以EMS特快专递方式向被告递交《查处土地违法案件申请书》（以下简称“《查处申请》”），请求被告依法查处东营市人民政府及东营市城市管理局非法占用土地、毁坏耕地、改变土地用途等违法行为，责令停止占地施工，并依法追究相关人员的法律责任，被告于2019年12月16日收到《查处申请》，在法定期限内，被告未履行法定职责。为此，诉求法院判令被告限期履行查处非法占地、毁坏耕地、改变用途等违法行为，责令停止占地施工，并追究相关人员的法律责任。庭审中将“土地违法行为”增加“以租代征、未批先占”行为。 被告市自然规划局辩称：一、市自然规划局没有收到《查处申请》，但是知悉后及时进行了调查、答复，市自然规划局已经履行职责。五原告称于2019年11月13日邮寄了《查处申请》，但是市自然规划局从未收到过该查处申请，邮寄单上“由娜”的签名非本人所签。原告提起行政诉讼后，市自然规划局获悉了上述申请，立即进行调查，并及时向五原告进行回复，市自然规划局已经履职尽责。二、原告不具有诉讼主体资格。张文彬等五原告仅是东营市东营区胜利街道办事处兰赵村村民委员会（以下简称“兰赵村委会”）的部分村民，其个人行为不能代表兰赵村的全体村民，五原告与要求查处的事项没有直接利害关系，不是土地承包合同的相对人，市自然规划局也没有侵犯其合法权益，依据《中华人民共和国行政诉法》及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的相关规定，张文彬等五原告不具有诉讼主体资格。三、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。一是投诉举报、信访事项不属于行政诉讼受案范围。五原告的投诉内容对其权利义务不产生实际影响。二是张文彬等五原告就“金湖银河生态工程”建设项目侵占兰赵村集体土地700余亩的问题，已经多次上访，东营市国土资源局东营分局（现更名为市自然规划局）已经进行了调查答复。五原告的信访问题已经处理，再通过诉讼解决没有法律依据。四、经调查，不存在五原告申请查处的非法占用土地、改变土地用途等违法行为，五原告的查处请求不能成立。一是原告要求查处的土地，在东营市土地利用总体归划中为未利用地和部分河流水面。二是东三路东兰赵村土地利用现状图、东三路东兰赵村土地2019年影像图、实景图，也证实案涉土地的现状仍然是水系水面，没有改变规划及用途。三是兰赵村委会与东营市城市管理局签订的土地承包合同约定用途为：用于水系建设，没有改变用途。四是山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民申89号民事裁定确认兰赵村委会与东营市城市管理局签订的土地承包合同效力，五原告要求查处案涉土地属于非法占地没有依据。综上，应当驳回五原告的起诉。 经审理查明，张文彬等五原告系兰赵村委会村民。“金湖银河生态工程”项目占用兰赵村部分集体土地，五原告在该土地范围内无享有使用权的土地。2019年12月13日，张文彬等五原告以EMS特快专递方式向被告市自然规划局（原名东营市自然资源局）递交《查处申请》，要求被告依法查处东营市人民政府及东营市城市管理局因“金湖银河生态工程”非法占用所在兰赵村集体土地700余亩，改变土地用途等违法行为，责令停止占地施工，恢复土地原状，并返还占用的土地。2020年9月14日，被告作出答复意见：“金湖银河生态工程”项目不存在违法占地及改变土地用途的情况，也不存在五原告所称未办理土地流转占地情况，并将答复送达五原告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。举报权是公民普遍享有的权利，我国法律虽然赋予公民、法人和其他组织向有关行政机关举报违法行为的权利，但举报权转化为起诉权则必须受到行政诉讼法关于原告主体资格的限制，公民、法人并不因举报而当然享有原告的主体资格。基于举报、投诉行为提起的履行法定职责诉讼，不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响，则没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据。张文彬等五原告要求查处的土地，系兰赵村委会集体土地，五原告并非该部分土地的直接权利人，五原告作为村集体组织部分成员，对案涉“违法行为的举报”，并不具有法律上的直接利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回张文彬、王明峰、赵树荣、王明亮、韩振开的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  王桂丽 人民陪审员  薛德娥 人民陪审员  郑丽慧 二〇二〇年十月九日 书 记 员  夏春燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15170号原告：黄永群，男，1990年6月10日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码************。被告：何华，男，1992年12月28日出生，汉族，住广西防城港市防城区***********，公民身份号码************。原告黄永群诉被告何华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序并于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告黄永群到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票没有参加诉讼。本案已审理终结。原告黄永群向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金12600元，并支付利息2520元（从2019年5月16日至2020年5月15日，按年利率20%计算）；2.被告向原告支付逾期利息2230.46元（自2020年5月16日暂计至2020年6月11日，实际计至清偿之日）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月16日，被告向原告借款12600元，约定2020年5月15日归还。双方在“借贷宝”平台上使用“补欠条”功能签署了电子合同。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告和被告的身份证复印件两份、《二手车转让买卖合同》原件一份、收据原件一份、车辆登记信息表复印件一份、用户注册信息打印件一份、电子欠条服务协议打印件一份、欠条打印件一份、还款记录表打印件一份。本院依法向被告公告送达了起诉状副本，但被告既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证和质证的权利。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证证明本案事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2019年5月16日，被告何华与原告黄永群签订了一份《二手车转让买卖合同》，约定由被告向原告购买一辆汽车，价款为12600元，签订合同后先支付定金2000元（同时也是车辆过户费用），价款12600元于合同签订后5天内通过办理“借贷宝”支付。合同签订后，被告向原告支付了2000元作为过户费用。同日，双方通过“借贷宝”平台立下欠条。双方在欠条中约定：确认被告欠原告12600元，欠款期限自2019年5月16日至2020年5月15日，自欠款期限起始日的次日开始按年利率20%计算利息；到期日的次日为宽限期，宽限期过后仍未足额偿还欠款本息，则自逾期之日起按年利率24%计收利息。本院认为，被告何华向原告黄永群购买汽车，双方约定将购车价款转化为借款，双方由此形成民间借贷关系，受法律保护。原告要求被告归还借款并支付相应利息，由于被告没有到庭举证证明其还款情况，本院按原告的陈述认定没有支付借款本金12600元及利息，故对原告的主张予以支持，但利息应依法认定，即以12600元为基数，从2019年5月17日至2020年5月16日按年利率20%计算为2520元，此后按年利率24%计至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄永群偿还借款本金12600元并支付利息（利息计算方式：以12600元为基数，从2019年5月17日至2020年5月16日按年利率20%计算为2520元，此后按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄永群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费183.76元（原告已预交），由被告何华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 廖 亮人民陪审员 杨 峻人民陪审员 陈显昌二〇二〇年十月二十二日书 记 员 黄嘉燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢263号之一 申请执行人：广州市番禺汇诚小额贷款股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道**番禺节能科技园内番山创业中心**楼**306之**房屋。 法定代表人：刘伟。 委托代理人：杜佩仪、满望，系该公司职工。 被执行人：胡少鹏，男，1968年11月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州市番禺汇诚小额贷款股份有限公司与被执行人胡少鹏借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0113民初6794号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款3411.47元，扣除执行费50元后，剩余3361.47元退付申请执行人；查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车，但该车不知去向，暂时无法处置；被执行人名下位于XXX正被广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103执113号案处置中，本案已依法参与分配，需等荔湾法院执行结果。另本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有其他车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有其他房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人胡少鹏限制高消费。 此外，暂未发现被执行人胡少鹏在本院辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年十月二十一日 书记员  施美佳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5488号 被执行人：周梅娣，女,1985年10月5日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。 （2020）粤01刑终1538号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人周梅娣退赔被害人732030.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5488号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人周梅娣发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对周梅娣采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  凌楚婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10571号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：何水芽，男，1984年10月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中邮消费金融有限公司诉被告何水芽金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年7月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金39108.11元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年10月7日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告何水芽于2017年7月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告何水芽于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金39108.11元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年10月7日起按月利率1.6%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告何水芽在2018年10月7日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以39108.11元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告何水芽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告何水芽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年7月6日                  贷款人              何水芽                  贷款金额              50000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年7月7日                  首期还款时间              2017年8月7日                  逾期还款起始日              2018年10月7日                  尚欠本金总额              39108.11元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初7567号原告：韩俊勇，男，1966年9月22日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：闫好许，女，1980年12月25日出生，住汉族，住南阳市宛城区。被告：苗珂，男，1974年9月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告韩俊勇诉被告闫好许、苗珂民间借贷纠纷一案，在审理期间，原告韩俊勇申请保全被告闫好许、苗珂银行账户存款200000元或者同等价值财产，并提供原告韩俊勇与其妻子张会勤共同所有的位于南阳市官庄工区官庄镇高速引线西侧房产一套进行担保。经本院审查，原告的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告闫好许、苗珂的200000元现金或者同等价值财产予以保全。二、对韩俊勇与张会勤共同所有的位于南阳市官庄工区官庄镇高速引线西侧房产（房产号证：官房权证第××号）进行查封。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海燕二〇二〇年十月二十七日书记员  李亚瑾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3292号 被执行人：郭锦文，男,1981年4月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 （2019）粤0113刑初2064号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人郭锦文退赔被害人581416.87元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3292号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郭锦文发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对郭锦文采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  凌楚婷
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执382号 申请执行人：姚仪莹，女，1998年12月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人:陈雪峰，男，1993年2月11日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人姚仪莹与被执行人陈雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行，并向被执行人陈雪峰发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务，返还申请执行人借款84462元及利息，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执382号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  马卫南 二〇二〇年十月十三日 书记员  郭可茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29538号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭广闻，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：羊英，女，1988年5月12日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告羊英保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：39600元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：43856.16元，保险费17578.44元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：39600元；交付时间：2019年7月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月21日；理赔金额：37829.03元；保险权益转让时间：2019年12月21日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款37829.03元及利息（利息从2019年12月21日起以理赔款37829.03元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告羊英向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款37829.03元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告羊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十一日书记员  胡晓晴
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初2386号原告抚顺富邦物业有限公司，住所地：抚顺市望花区丹东路西段**楼**。法定代表人：张琦，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘曼，系辽宁天威律师事务所律师。被告侯玉柱，男，1976年12月9日出生，汉族，无职业，住：望花区。原告抚顺富邦物业有限公司诉被告侯玉柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理。经查，2010年12月18日，原告与被告所居住的小区业主委员会即翰林苑小区业主委员会签订了一份《物业管理委托合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务并收取物业费用，同时约定了各自的权利义务、服务项目、收费标准、服务期限等条款，其中第三十五条约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由抚顺市仲裁委员会仲裁（当事人双方不在合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。本院认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”本案双方当事人在履行合同中发生争议后，仲裁为解决争议的前置程序，现原告以被告拖欠物业费为由径行来院告诉，违反了双方签订的《物业管理委托合同》中有关争议解决条款的约定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告抚顺富邦物业有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，退返原告抚顺富邦物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  陈志二〇二〇年十月十九日法官助理吴诗扬书记员王子玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23625号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凤仪，广东连越律师事务所实习律师。被告：梁锦恩，男，1986年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告梁锦恩信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨、谢凤仪到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。信用卡的透支利率为日息万分之五，按月计收复利；另约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告方承担。三、被告欠款情况：截至2020年1月22日,欠本金18654.35元、利息（含复利）1217.03元，费用（其中包含分期手续费1343.16元及违约金4619.85元）。四、原告的诉讼请求：（一）被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及从2020年1月23日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，复利按利息利率计算，按月计收；（二）被告向原告支付为实现债权而发生的律师费2400元；（三）本案全部诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，自2017年1月1日起，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原领用合约明确约定，发卡机构有权依据国家有关规定及也无需求对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过发卡机构网站对外公告后执行并适用于本协议,信用卡的所有收费项目及标准，均以发卡机构最新公告为准。原告提交合同、发票及银行回单证明,原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、复利、分期手续费、律师费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁锦恩应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还截至2020年1月22日的信用卡透支欠款本金18654.35元、利息（含复利）1217.03元，费用（分期手续费1343.16元），以及从2020年1月23日起的利息、复利以尚欠本金为基数按合同约定标准计算至款项还清之日止。二、被告梁锦恩应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付为实现债权而发生的律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担45元，被告梁锦恩负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十六日书记员  胡晓晴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5255号 被执行人：梁汉龙，男,1984年7月1日出生，汉族，住广东省高要市。 （2019）粤0113刑初1788号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人梁汉龙退赔被害人45246元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5255号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁汉龙发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对梁汉龙采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十三日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初9292号原告（反诉被告）：汕头市金昀广告文化传播有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市越秀区八旗二马路48号内自编1号附楼8楼自编817房。法定代表人：徐力庆。委托诉讼代理人：倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林达祺，广东泛尔律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州欢创信息咨询有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大龙街市莲路傍江东村段33号1号楼106室。法定代表人：陈文舒，经理。委托诉讼代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，广东泰旭律师事务所实习律师。本院在审理原告汕头市金昀广告文化传播有限公司广州分公司诉被告广州欢创信息咨询有限公司合同纠纷一案中，被告对原告提起反诉，经审查，本院对被告的反诉请求予以受理，向被告送达诉讼费缴费通知单，限被告在接到通知之次日起七日内缴纳反诉受理费人民币28元。期限届满，被告没有向本院交纳该反诉受理费。本院认为，被告未在法定期限内交纳反诉受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下:本案按被告广州欢创信息咨询有限公司撤回反诉处理。审 判 长  朱晓惠人民陪审员  钟穗英人民陪审员  梁丽英二〇二〇年十月十日书 记 员  张英丹
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执695号 张清泉、梁辉： 关于申请执行人张清泉与被执行人梁辉民间借贷纠纷一案，申请执行人确认被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执695号案件结案。 特此通知。 二０二〇年十月十五日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10593号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：何帮林，男，1981年4月12日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告中邮消费金融有限公司与被告何帮林金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年3月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金27196.98元并支付手续费、违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年3月16日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率13.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告何帮林于2017年3月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告何帮林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金27196.98元并支付并支付违约金、利息、手续费（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年3月16日起按月利率1.1%的标准计至2020年10月9日止；手续费从2018年3月16日起按每期111元计算至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告何帮林在2018年3月16日后各期实际偿还的违约金、利息、手续费且每期的违约金、利息、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以27196.98元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告何帮林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告何帮林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年3月13日                  贷款人              何帮林                  贷款金额              37000元                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              111元/期                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年3月16日                  首期还款时间              2017年4月16日                  逾期还款起始日              2018年3月16日                  尚欠本金总额              27196.98元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3128号原告:刘新宁，女，1956年5月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈浩，江苏念黎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥翔，江苏法德东恒（连云港）律师事务所律师。被告：王海云，女，1957年1月14日生，汉族，户籍地在南京市玄武区，现住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。原告刘新宁与被告王海云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新宁及其委托诉讼代理人陈浩、孔祥翔，被告王海云的委托诉讼代理人陶大庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金72万元及利息159.84万元（以72万元为本金，从2011年起计算至2020年4月1日止，按年利率24%计算），共计231.84万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告称因资金周转困难多次向原告借款，原告分别于2010年6月28日向被告汇款21万元、23万元，7月23日向被告汇款21万元，12月15日向被告汇款30万元，12月16日向被告汇款10万元，2011年1月10日向被告汇款25万元，共计130万元，双方并未对借款约定还款期限。2011年6月2日，经原告与被告根据以往借据对账，被告向原告出具本金205万元的借条，其中75万元系原告亲友经原告介绍出借给被告，剩余130万元债权系原告所有。2013年3月6日，被告在该份借条上注明上述借款中130万元利息从2011年1月1日起计算，月息两分；75万元利息从2011年6月2日起计算，月息两分。至今，被告未能偿还本金。原告考虑被告的债务履行能力，本次诉讼要求被告归还72万元的本金及利息，剩余58万元本金及利息待被告有履行能力后再行主张。被告王海云辩称：1、原告诉讼的主体不正确，被告出具借条是基于职务行为，本案系原告对被告担任法定代表人的江苏联软科技有限公司（简称联软公司）的投资款，并非被告的借贷行为。2、被告出具借条时未约定利息，2013年3月6日之前不应计算利息，2019年5月5日之前的还款是支付利息，2019年5月5日之后未再约定利息，故还款应为归还本金，原告主张2011年的部分利息已过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年6月2日，被告王海云向原告刘新宁出具借条，内容为：今借刘新宁人民币现金贰佰零伍万元，借期自2011年6月2日起。2013年3月6日，被告王海云在上述借条下方备注，内容为：上述借款其中130万元利息从2011年1月1日起算，月息两分；其中75万元利息从2011年6月2日起算，月息两分。2017年8月2日，被告王海云在上述借条下方备注，内容为：此条长期有效。被告王海云作为收款人分别于2010年7月26日、9月20日、12月9日向原告出具收款收据3张，收款收据载明为借款，金额分别为70万元、10万元、50万元，合计金额130万元，其中70万元和50万元的收款收据上备注“2%”字样。联软公司在上述收款收据上加盖公司财务专用章。二、款项交付：原告分别于2010年6月28日向被告支付21万元，7月23日向被告支付21万元，12月15日向被告支付30万元、10万元，2011年1月10日向被告支付25万元。上述金额合计107万元。原告陈述，除上述107万元，原告还于2010年6月28日向被告支付23万元，但该笔款项目前未查询到支付证据，本案没有起诉该笔款项，目前起诉的是2010年6月28日的21万元、7月23日的21万元、12月15日的30万元，合计72万元。三、还款情况：2015年6月20日至2016年4月23日，被告按月向原告支付1000元；2016年5月27日、6月19日，被告向原告各支付999元；2019年7月28日至8月28日，被告向原告各支付1000元；2019年9月28日，被告向原告支付1002元；2019年10月28日至2020年1月30日，被告向原告各支付1000元；2020年3月28日，被告向原告支付2000元。上述金额合计22000元。上述事实，有当事人陈述、借条、收款收据、本票申请书、银行账户交易流水、微信聊天记录及本院开庭笔录、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告刘新宁提供的证据可以证明其与被告王海云之间成立民间借贷法律关系，原告要求被告归还借款72万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，其不应承担还款责任，其出具借条是作为联软公司的法定代表人履行职务行为。本院认为，原告出借的款项系转入被告的个人银行账户，并非支付给联软公司，被告亦未提交证据证明其收到款项后交付联软公司，故原告诉请被告应承担还款责任并无不当，本院对被告的抗辩意见不予采纳。关于借款利息，双方约定借款月利率2%，从2011年1月1日起算，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已支付的利息2.2万元。故本院对被告对利息提出的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告王海云于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新宁借款72万元及利息（利息自2011年1月1日起，以本金72万元为基数，按月利率2%计算至2020年4月1日止，但应扣除被告已支付的利息2.2万元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25347元，保全费1270元，合计26617元，由原告负担169元，被告王海云负担26448元（被告应负担的案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙家凤人民陪审员  陈时勤人民陪审员  陶 芬二〇二〇年十月十日书 记 员  黄蜀君
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初233号公诉机关五华县人民检察院。被告人杨柏胜，男，1973年6月11日出生于广东省梅江区，汉族，初中文化，住梅县×××××××××××。因本案于2020年7月6日被五华县公安局羁押，次日被刑事拘留，2020年8月13日被逮捕。现押于五华县看守所。辩护人巫清梅，广东从善律师事务所律师。五华县人民检察院以华检二部刑诉[2020]Z64号起诉书指控被告人杨柏胜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派副检察长曾添香出庭支持公诉，被告人杨柏胜及辩护人巫清梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。五华县人民检察院指控，2020年5月23日0时许，被告人杨柏胜和一位叶姓司机驾车经过五华县水寨镇碧桂园一期工地路口时，发现路边堆放有钻杆，二人遂临时起意，共同盗窃到5根钻杆。后被告人杨柏胜将盗窃的5根钻杆销赃给梅县区谢某英经营的废品店，得款人民币460元，杨柏胜分得230元。经五华县价格认定中心认定，被盗的5根钻杆价值为人民币5989.5元。案发后，被告人家属赔偿了被害人的损失，并得到谅解。认为被告人杨柏胜的行为已构成盗窃罪。被告人杨柏胜归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。诉请本院依法判处。以上事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明，足以认定：报警、受案登记表，被害人陈述、证人证言，检查笔录，现场勘查笔录、照片，辨认笔录，鉴定文书，抓获经过，户籍证明，谅解书、收条，被告人杨柏胜供述等。本院认为，被告人杨柏胜以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨柏胜归案后能如实供述自己的罪行，案发后被告人家属赔偿了被害人的损失，并得到谅解，且自愿签订认罪认罚具结书，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳，但鉴于本案被告人是临时起意犯罪，具有坦白、赔偿被害人损失取得谅解等悔罪表现，予以适用缓刑。被告人杨柏胜对指控事实和定性无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人辩护提出，对指控不提出异议，认为被告人杨柏胜盗窃情节较轻，能坦白交代自己所犯罪行，并自愿认罪认罚，其家属积极退赔并取得被害人对杨柏胜的谅解，表示愿意主动接受财产刑的处罚，是初犯、偶犯，请求对其判处六个月以下有期徒刑并处相应最低数额罚金之刑罚，建议适用缓刑。以上辩解、辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨柏胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨柏胜退出的犯罪所得款230元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 东二〇二〇年十月十三日书记员 张拥锋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11028号 申请执行人谢德永，男，1968年9月10日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人黄海烽，男，1985年8月28日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人谢德永与被执行人黄海烽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初3990号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨被执行人黄海烽价值元的财产(详见本院的“协助冻结存款通知书”、“协助划拨〈提取〉存款通知书”、“查封财产清单”或“协助执行通知书”)。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁伟强 zdqz 二〇二〇年十月九日 书记员  苏嘉盛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初34688号原告刘晨，男。被告辜承琛，女。原告刘晨与被告辜承琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告刘晨于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘晨撤回起诉。原案件受理费人民币2340元，原告变更诉讼请求后案件受理费为人民币25元，多缴部分，本院予以退还。审判员  王燕文二〇二〇年十月二十三日书记员  吴楚烁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1012号之四 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司东城支行,住所地广东省东莞市东城街道东城东路99号。 负责人杨进。 委托代理人朱浩强、罗晓君，均系广东众达律师事务所律师。 被执行人东莞市东晖化学工业有限公司,住所地广东省东莞市沙田镇大流村。 法定代表人陈锡光。 被执行人朱国雷，男，1974年4月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被执行人陈锡光，男，1959年9月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人陈煜坤，男，1982年7月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司东城支行与被执行人东莞市东晖化学工业有限公司、朱国雷、陈锡光、陈煜坤纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2017）粤1971民初11896号民事判决书向本院申请恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市东晖化学工业有限公司应在判决书生效后五日内向申请执行人偿还贷款本金7017474.2元及暂计利息、复利、罚息5083193.23元、暂计迟延履行金1142205.22元、律师费50000元、诉讼费583.31元。被执行人朱国雷、陈锡光、陈煜坤对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月13日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：本院依法拍卖被执行人陈锡光名下位于镇××号[土地证号：（2004）1900320102700、房产证号：Ｃ2××27；土地证号：（2004）1900320102717、房产证号：Ｃ2××30]和东海村170号[土地证号：（1991）1900320111237]，共三处房屋，拍卖所得款为4312300元和362960元，合共：4675260元。由于陈锡光配偶提起析产诉讼，确定拍卖的房屋为共同共有财产，故需按50%份额出来进行分配（详见执行款分配表），本案执行到位449916.43元。（三）本院石碣法庭已拍卖了被执行人陈锡光名下在高，共4处房屋。另查得被执行人陈锡光名下有位于高[土地证号：（1991）1900320111231、占地面积：49.2平方米]的房屋，鉴于上述情况，暂不拍卖处理，暂保留给陈锡光及其家属居住。（四）本院已向被执行人东莞市东晖化学工业有限公司、朱国雷、陈锡光、陈煜坤作出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月18日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1012号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十月二十日 书记员  单柱傍
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0191刑初188号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人杨丰沛，男，1975年3月6日出生，汉族，大专文化，系中共党员，山东省新凌志检测技术有限公司大区经理，户籍地山东省济南市历城区，住山东省济南市市中区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月22日被取保候审。公诉机关以济高新检一部刑诉[2020]157号起诉书指控被告人杨丰沛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月10日20时35分许，被告人杨丰沛醉酒后驾驶鲁Ａ×××**号牌小型轿车沿济南高新技术产业开发区会展西路由北向南行驶，行驶至高新第一实验学校东北门处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杨丰沛血液中乙醇成分含量为208.3±8.8mg/100ml。2020年7月20日本案立案后，被告人杨丰沛被侦查机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨丰沛的行为构成危险驾驶罪，且被告人杨丰沛具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人杨丰沛拘役一个月，并处罚金5000元，提请本院依法惩处。被告人杨丰沛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨丰沛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人杨丰沛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  台春香二〇二〇年十月二十三日法官助理王雪梅书记员窦钰婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。