广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10781号原告：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地广东省汕头市濠江区府前路南天大酒店首层**（海湾新区**）。法定代表人：金政军，职务总经理。委托诉讼代理人：燕华，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，国信信扬律师事务所律师。被告：谢锡辉，男，1972年5月17日出生，汉族，住广东省惠来县。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司与被告谢锡辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的委托诉讼代理人燕华、徐倩到庭参加了诉讼，被告谢锡辉经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还全部剩余贷款本金70833.31元、利息(利息以10万元为基数，自2019年11月12日起至实际清偿之日止，按照月利率1.1%的标准计算)；2.判令被告自2019年12月12日起每月按照全部剩余本金的2%向原告支付违约金至实际清偿之日止；3.判令被告向原告赔付原告为实现债权而支付的委托代理本案的律师费用4000元；4.判令由被告承担本案的受理费1132元、保全费1006元、担保费800元等为实现债权而产生的全部费用。事实和理由：被告向原告递交了《个人贷款申请表》，向原告申请20万元的贷款用于装修。2019年4月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：RZDD201904231800000000695001号】，约定：原告向被告提供10万元的个人信用贷款，用于装修，贷款期限为24期，即自贷款发放之日2019年4月23日至2022年4月11日止；贷款利率为固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.1%，月利息金额为贷款金额×1.1%；还款方式为按月等本等息还款；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，每日按照逾期本金的0.2%计收罚息；原告主张贷款提前到期的，被告每日按全部剩余本金的0.2%收取违约金；因被告违约，原告采取法律救济措施引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、公告费、送达费、担保费、评估费、拍卖费、催收费用等)均由被告承担。2019年4月23日，原告依约发放了上述贷款。被告自2019年12月11日开始违约，原告自被告违约的次日起进行了多次催收，催收的同时告知被告贷款提前到期，要求被告提前归还全部剩余本息，但被告迄今仍未清偿全部剩余本息。鉴于被告的违约行为已严重损害原告的合法权益，依《个人信用贷款合同》的约定，被告未履行合同义务原告有权主张贷款提前到期并提前收回全部已发放贷款本息。现原告唯有通过提起本案诉讼，请求被告偿还全部贷款本金及按合同约定至清偿日止的利息及罚息；并由于原告为通过本案诉讼实现债权而聘请律师所支付律师费用4000元是因被告的违约而导致的损失，被告应按约予以赔偿。被告谢锡辉未作答辩。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了：1.《个人贷款申请表》，拟证明被告向原告申请个人信用贷款；2.《个人信用贷款合同》，拟证明原、被告建立借贷关系；3.客户回单，拟证明原告依约向被告足额发放了贷款；4.《法律服务协议》、律师费发票，拟证明原告已委托律师代理本案产生了律师费损失；5.客户回单，拟证明原告已实际支付律师费；6.广东省增值税专用发票，拟证明原告为财产保全而支出的费用。被告对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：2019年期间，被告谢锡辉向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司递交《个人贷款申请表》，向原告申请20万元的贷款，用于装修。2019年4月11日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为10万元；贷款用途为装修；贷款期限为24月（期）；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.1%，月利息金额为贷款金额×1.1％，首月利息金额以实际使用天数为基数计算；还款方式为按月等本等息计息法，每期还本付息金额以甲方向乙方出具的还款计划表为准。乙方违反合同规定的其应履行的任何义务（包括但不限于拖欠本金或其他应付款项）的，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，要求乙方赔偿因其违约行为而给甲方造成的一切损失并承担甲方为实现其债权而产生的一切费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、律师代理费、担保费等。乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，每日对逾期金额按照逾期本金的0.2%计收罚息；甲方主张贷款提前到期的，乙方未按甲方要求时间归还的，自要求时间第二天起每日按全部剩余本金的0.2%收取违约金；等等。上述合同签订后，原告于2019年4月23日向被告发放了贷款10万元。原告主张，被告自2019年12月11日起逾期还款，现向被告主张尚欠贷款本金70833.31元及利息、违约金。庭审中，原告确认，被告从2019年12月11日出现逾期后至今没有还过款项，2019年10月的利息被告已经清偿完毕，从11月份出现拖欠利息。另查明：原告在本案中提出财产保全申请，出具案外人阳光财产保险股份有限公司广州分公司的《保单保函》作为担保，并支付了担保费800元。原告与案外人国信信扬律师事务所于2020年4月10日签订《法律服务协议》，委托国信信扬律师事务所指派律师为原告提供相关法律服务，基础律师费用为每个案件4000元，后续律师费以原告实际收回款项的8%计收。上述《法律服务协议》的附件一为《案件委派单》，载明：原告确认将被告的借款纠纷案件委派国信信扬律师事务所的律师代理诉讼。原告为证实其支出了4000元律师费，向本院提供了金额为4000元的律师费发票。本院认为：本案当事人并非金融机构，故本案应为民间借贷纠纷。本案当事人签订的《个人信用贷款合同》是当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告发放贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告未依约按期还款，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告主张贷款提前到期，并要求被告清偿剩余借款本金70833.31元和2019年11月12日至2019年12月11日的利息1100元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告自2019年12月11日起逾期还款，原告主张被告按剩余本金70833.31元为基数，从2019年12月12日起按月利率2%的标准向其支付违约金的请求，超过法律规定的范围，本院依法调整为违约金以70833.31元为基数，自2019年12月12日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算。对原告多主张部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本案中，本院已经支持原告要求被告自2019年12月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准支付违约金的请求，故原告要求被告再向其支付自2019年12月12日起的利息显然属于重复处罚，本院不予准许。关于律师费、担保费问题。原告主张被告支付4000元律师费和担保费800元损失，符合《个人信用贷款合同》的约定，本院予以支持。被告谢锡辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告谢锡辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司偿还借款本金70833.31元和支付利息1100元；二、被告谢锡辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司支付违约金（违约金以70833.31元为基数，自2019年12月12日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算）；三、被告谢锡辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司支付律师费4000元；四、被告谢锡辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司支付担保费800元；五、驳回原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司负担25元、被告谢锡辉负担1107元；财产保全费1006元，由被告谢锡辉负担（受理费、财产保全费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年十月二十九日书记员 梁又千黄凯旋