重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初2267号 原告：重庆伟超物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**（恒胜万合钢材市场）K19、K20，统一社会信用代码915001077530700709。 法定代表人：黎克超，职务总经理。 委托诉讼代理人：吕俊林，重庆中雷律师事务所律师。 被告：四川省川建勘察设计院，，住所地成都市高新区天府大道中段******统一社会信用代码91510000450717324W。 法定代表人：黄荣，职务院长。 委托诉讼代理人：王飒飒，北京隆安（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚秋月，北京隆安（成都）律师事务所律师。 原告重庆伟超物资有限公司与被告四川省川建勘察设计院买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕俊林，被告的委托诉讼代理人王飒飒、姚秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆伟超物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款370254.30元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金（逾期付款违约金以未付货款为基数按照月息2%的标准自2017年3月18日计算到实际付清之日止，先暂计算到2019年11月30日为206612元）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实及理由：被告因承建工程需要，于2017年2月16日与原告签订《材料供销合同》，合同签订后，原告按照约定向被告供应了货物，但被告并未按照约定支付货款，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。 被告四川省川建勘察设计院辩称，原告提供的收货单载明的金额为1392013.9元，被告截至目前付款2159579.94元，已超额支付；原告要求以月息2%的标准计算违约金，计算标准过高，请求法院依法调低。 本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，原告（供方）与被告（需方）签订《材料供销合同》，约定被告承建的重庆弘睿国际大厦基坑支护加筋旋喷桩工程项目所需向原告采购钢材，双方对钢材品名、产地、材质、规格、进行了约定，具体单价和金额以实际供货为准，被告指定陈伟安排签收，钢材价格按照送货当天“我的钢材网”上同种型号所示的钢材价格进行结算，运费、吊装费由原告垫付，被告按80元每吨结算给原告，被告按照收货时间，每个月进行一次付款，被告在原告将货送到后30日内必须将货款支付给原告，如到期未付则从送货到30日后每月按每吨120元收取加价款，不足一月，按延误天数乘以4元/吨/天计付加价款，原告向被告提供增值税专用发票，被告不按约定期限付款应承担付款总额每月2%的违约金直至付清为止。 合同签订后，原告向被告的供货情况如下：2017年2月18日供货金额104121.08元、2017年3月7日供货金额111727.35元、2017年9月7日供货金额260736.05元、2017年9月29日供货金额158980.92元和136689元、2017年10月27日供货金额108608.99元、2017年10月30日供货金额146621.37元、2017年11月5日供货金额135387.20元、2017年11月7日供货金额137339.90元、2017年11月10日供货金额6262.40元、2017年12月26日供货金额177242.40元、2018年1月5日供货金额92976元、2018年1月19日供货金额131523.24元、2018年1月24日供货金额176078.70元、2018年1月29日供货金额78911.04元、2018年3月16日供货金额6628.60元。上述供货金额合计1969834.24元。 被告直接向原告的付款情况如下：2017年10月24日支付151127.35元、2017年10月27日支付250000元、2017年10月31日支付200276.73元和150000元、2017年11月27日支付100000元、2017年12月15日支付80000元、2017年12月18日支付20000元、2018年1月18日支付162150.35元、2018年1月19日支付327849.65元、2018年1月24日支付158175.86元。上述金额合计1599579.94元。 陈伟向肖伟的转账情况如下：2017年8月28日支付100000元（转账备注钢材款）、2017年9月7日支付100000元（转账备注钢材货款）、2017年9月30日支付120000元（转账备注钢材货款）、2018年1月4日支付30000元、2018年1月7日支付20000元、2018年1月8日支付30000元、2018年1月13日支付50000元和20000元、2018年9月6日支付50000元、2018年11月8日支付40000元。上述转账合计56万元。肖伟向陈伟的转账情况如下：2017年10月31日支付30000元、2017年11月1日支付50000元、2017年11月3日支付20000元、2017年11月5日支付100000元、2017年11月6日支付40000元。上述转账合计24万元。 庭审中，原、被告双方对陈伟与肖伟之间的转账是否系支付本案所涉货款发生争议。被告认为，陈伟向肖伟的转账系代被告向原告支付货款，而肖伟向陈伟的转账不应进行抵扣。原告陈述，肖伟在洽谈本案买卖合同事宜，肖伟也在催款，陈伟向肖伟的转账不应视为支付货款，原告并未授权肖伟代原告收取货款，因为当时被告逾期付款，陈伟向肖伟保证他个人支付一部分款项作为保证，让原告先发货，待货款到原告公司账户后再把陈伟个人支付的款项退还给陈伟。原、被告均陈述，除了上述相互转账之外，陈伟与肖伟之间无其他经济往来。在陈伟与肖伟的微信聊天记录中，陈伟向肖伟发送了一张付款对账表，表格上记录了提货时间、品名、规格、吨位、单价、金额等，另记载了陈伟支付给肖伟的56万元，同时记载了肖伟返还24万元，被告转账支付的1599579.94元。 庭后，被告按照先本后违约金、陈伟向肖伟转账的32万元视为支付货款、每月2%的标准计算违约金等方式对目前欠付的货款本金、截止2020年4月20日的违约金进行计算并提交了《欠付货款及违约金计算表》，载明目前欠付的货款本金为77251.06元、截止2020年4月20日的违约金为39470.57元。原告表示被告提交的该计算表无计算错误。 另查明，肖伟系原告股东，持股比例50%。 本院认为，原告与被告签订的《材料供销合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。 被告直接向原告付款的1599579.94元，双方无争议，本院予以确认。关于双方争议的陈伟向肖伟转账支付56万元、肖伟向原告转账支付24万元的问题。肖伟系原告持股50%的股东，也具体参与本案所涉交易的洽谈、催款等事宜，肖伟的收款应视为代原告收取货款，陈伟系本案供销合同中被告指定的收货人，也参与本案所涉交易的具体相关事宜，在陈伟与肖伟无其他经济往来的情况下，陈伟向肖伟的转账可以视为代被告向原告支付本案货款。陈伟向肖伟转账支付56万元、肖伟向原告转账支付24万元，差额为32万元，陈伟向肖伟于2017年8月28日支付100000元、2017年9月7日支付100000元、2017年9月30日支付120000元均明确备注“钢材货款”，金额就是二人之间转账的差额32万元，结合微信聊天记录等证据，本院认定陈伟向肖伟2017年8月28日、2017年9月7日支付、2017年9月30日的上述三笔转账32万元应视为被告向原告支付的货款，余下的24万元因二人之间相互转账金额一致，不再冲抵本案的货款。综上，被告已付款金额应为1599579.94元+320000元=1919579.94元。 《材料供销合同》约定了违约金，但并未约定被告的付款在违约金与货款本金之间的抵扣顺序，因此被告所支付的款项应优先冲抵货款本金。被告按照先本后违约金的扣减方式对目前欠付的货款本金、截止2020年4月20日的违约金进行计算并提交了《欠付货款及违约金计算表》，原告表示被告提交的该计算表无计算错误，本院认为被告提交的计算表的计算方式不违反法律的相关规定，也符合合同的约定，本院予以确认，故目前被告欠付的货款本金为77251.06元、截止2020年4月20日的违约金为39470.57元，此后的违约金以货款本金77251.06元为基数，按每月2%的标准从2020年4月21日起计算至付清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省川建勘察设计院于本判决生效之日起十日内支付原告重庆伟超物资有限公司货款本金77251.06元； 二、被告四川省川建勘察设计院于本判决生效之日起十日内支付原告重庆伟超物资有限公司逾期付款的违约金（计算方式为：截止2020年4月20日的违约金为39470.57元，此后的违约金以货款本金77251.06元为基数，按每月2%的标准从2020年4月21日起计算至付清时止）； 三、驳回原告重庆伟超物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为4784元，由原告重庆伟超物资有限公司负担3784元，由被告四川省川建勘察设计院负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郑兴隆 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈曼妮