北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17127号原告：王妙林，女，1961年8月12日出生，汉族，无业，住山西省代县。原告：张全恩，男，1957年6月18日出生，汉族，无业，现住山西省代县。委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。被告：史晓丽，女，1985年12月21日出生，汉族，北京市园林绿化局后勤服务中心员工。委托诉讼代理人：王娇艳，北京市营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭惟亭，北京市营建律师事务所实习律师。被告：张瑞，男，1982年9月4日出生，汉族，北京科税配电自动化股份有限公司员工，现住北京市顺义区。原告王妙林、张全恩与被告史晓丽、张瑞民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王妙林、张全恩及其委托诉讼代理人雷海军，被告史晓丽及其委托诉讼代理人王娇艳、郭惟亭，被告张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王妙林、张全恩向本院提出诉讼请求：1.史晓丽、张瑞偿还借款本金3380000元并支付相应利息（自2013年12月24日起，按照年利率6%的标准支付至上述借款实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由史晓丽、张瑞承担。事实及理由：王妙林、张全恩为夫妻关系，史晓丽、张瑞为夫妻关系，王妙林、张全恩为张瑞的父母。2013年12月份，史晓丽、张瑞以购买北京市朝阳区的房子为由向王妙林、张全恩借款，王妙林、张全恩分别于2013年12月17日、2013年12月23日向史晓丽账户转入93万元、245万元。史晓丽、张瑞购买上述房屋，房子登记在史晓丽、张瑞名下。目前史晓丽诉称因为感情破裂为由向北京市昌平区人民法院提起离婚诉讼，要求与张瑞离婚，王妙林、张全恩身患多种疾病且有外债，需要资金用于还债和治疗疾病，多次向史晓丽、张瑞索要上述借款，史晓丽、张瑞总是拖延时间偿还，王妙林、张全恩无奈之余，诉至法院。史晓丽辩称：史晓丽认为情况不属实：一、张瑞提到的是王妙林、张全恩借史晓丽和张瑞名字买房情况不属实；二、张瑞提到的借款情况史晓丽和张瑞都知情并不属实；三、张瑞书面答辩状中,2016年父母生病后…这段不属实；四、双方之间不存在借款关系,转款买房是赠与行为,在2017年12月份时张瑞第一次向史晓丽提出将美立方的房子出售,是替张瑞父母偿还在外做生意的欠款,史晓丽考虑到孩子上学的问题,而且孩子户籍也在美立方的房子,从对孩子的教育考虑基础上,史晓丽说替父母还钱是可以的,可以将昌平的房子卖了,拿给张瑞父母还生意上的欠款,但是无论是王妙林、张全恩还是张瑞都不同意,在过程之中张瑞将昌平的房子过户在史晓丽名下,也是要将美立方的房子卖掉,也就是说,史晓丽提出的替换卖房还款的主意并没有被王妙林、张全恩和张瑞采纳,双方争执过程中从2017年12月份到2019年5月,史晓丽发现买房替张瑞父母还债,是不真实的,真正的目的是骗取史晓丽将夫妻共同的房屋卖掉,因为当时昌平的房屋是张瑞的婚前财产。而且发现,张瑞的父母几次明确的向史晓丽提出离婚问题,张瑞个人和史晓丽之间感情已经降到冰点,长期冷战,因此在史晓丽发现了王妙林、张全恩和张瑞的真实目的后,史晓丽于2019年5月4日向法院提起离婚诉讼,即便史晓丽没有起诉至法院时,张瑞已于2019年5月7日搬离双方的住所,出去租房居住。这就是本案的基本情况。原告所说对外欠款不是事实,原告并不像他描述的因为买方借款导致生活困顿,其富裕程度,在当地小有名气。张瑞辩称：一、同意王妙林、张全恩的诉讼请求。二、对本案的补充简要描述。王妙林、张全恩是张瑞的父母，史晓丽是张瑞的妻子。张瑞名下有两套房，一套在望都新地，一套在美立方，两套房都是王妙林、张全恩出资购买，张瑞和史晓丽均没出资，是王妙林、张全恩借张瑞和史晓丽的名字购买。望都新地是婚前2010年购买，美立方是婚后2014年购买。购买两套房屋资金都是王妙林、张全恩对外借款，借款的情况张瑞和史晓丽都知情。2016年王妙林、张全恩生病后，2017年借款人找到王妙林、张全恩要求还款，随后王妙林、张全恩找到张瑞，要求把美立方房屋卖掉还款，张瑞随后就告知史晓丽。史晓丽提出要把婚前望都新地房屋过户到史晓丽名下，史晓丽才同意卖美立方的房屋，随后在2018年1月2日过户到史晓丽名下，但未告知父母。2018年1月中旬，张瑞的姐姐想到张瑞家做客，但史晓丽不让登门，这事张瑞感觉很委屈和不可思议，告知了王妙林、张全恩望都新地房屋过户情况及史晓丽态度变化情况。王妙林、张全恩随后反对：提出两套房屋都是他们的，要求恢复到张瑞名下。史晓丽配合变更，2018年1月22日，望都新地房屋有过户到张瑞名下。过户后，美立方的房子史晓丽也不同意卖了。2018年春节回家过年，王妙林、张全恩又要求卖房，张瑞安抚父母，出具了借条，回北京后又做史晓丽工作，结果不太理想，也让夫妻间关系紧张，开始闹矛盾。史晓丽于2019年5月4日到法院起诉离婚，史晓丽认为张瑞转移财产。2019年5月17日张瑞搬离，外出租房居住。在这个案件中，张瑞在沟通与处理问题上，一方面需要安抚父母，一方面需要安抚妻子，现在双方都对张瑞有很大意见。本院经审理查明如下：张瑞系王妙林、张全恩之子。张瑞与史晓丽于2013年3月29日登记结婚。2013年12月17日，王妙林向史晓丽账户汇入93万元；2013年12月23日，张全恩向史晓丽账户汇入245万元。史晓丽认可收到上述两笔款项，亦认可上述款项系用于购买涉案房屋，但不认可系借款，主张系王妙林、张全恩赠与史晓丽、张瑞。2014年1月6日，张瑞、史晓丽购买案外人朱琳、李微位于北京市朝阳区房屋一套，登记在张瑞和史晓丽名下，为共同共有。2018年2月18日，张瑞分别出具借条载明：“2013年12月16日借到张全恩人民币2450000元（贰佰肆拾伍万圆整），用于购买朝阳的房子”“2013年12月16日借到王妙林人民币930000元（玖拾叁万圆整），用于购买朝阳的房子”。王妙林、张全恩及张瑞均认可借条载明的时间即借条形成的时间。张瑞称，出具借条前与史晓丽说过，史晓丽同意，但是当天没在家所以史晓丽没有签字；史晓丽不认可其知晓张瑞向王妙林、张全恩出具借条，称其一直不知道此事。以上事实，有结婚证、电汇凭证、结算业务委托（申请）书、存量房屋买卖合同、房屋所有权证借条及当事人陈述等证据佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对于史晓丽收到王妙林、张全恩转账338万元无异议，但王妙林、张全恩主张系借款，史晓丽认为系赠与，故本案的争议焦点为争议款项究竟属于借款还是赠与。对此，本院认为，本案系婚姻存续期间，一方父母出资购房的资金性质判定问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”本案中，在张瑞与史晓丽的婚姻存续期间，王妙林、张全恩向史晓丽账户转账338万元用于购买涉案房屋，涉案房屋登记在张瑞、史晓丽名下。在王妙林、张全恩未能举证证明涉案两笔款项系出借给张瑞、史晓丽的情况下，依据上述司法解释应将涉案款项认定为王妙林、张全恩对张瑞、史晓丽的赠与。故本院对于王妙林、张全恩的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回王妙林、张全恩的诉讼请求。案件受理费33840元，由王妙林、张全恩负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡峰阁审 判 员 郭晓利审 判 员 高琳琳二〇二〇年十月二十六日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊-6--1-