wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1587号 原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路**，统一社会信用代码91500104902957178W。 负责人：罗媛，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒(重庆)律师事务所律师。 被告：吴明刚，男，1974年12月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行(以下简称：“中国银行大渡口支行”)与被告吴明刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行大渡口支行的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。被告吴明刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支本金、利息、复利、还款违约金等费用合计194289.36元(利息、复利、违约金暂计至2019年7月23日，并应按中国人民银行有关规定及信用卡合约约定计至全部欠款清偿之日止)；2.判令被告承担原告因主张权利而产生的律师费8700元；3.本案包括但不限于诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2011年10月，被告向原告申请办理信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经原告审查，予以发卡，卡号为40967024********，该卡于2011年11月2日激活启用，并进行消费使用。自2019年4月起，被告的信用卡开始出现连续逾期，原告随后即通过电话、发送催收函等方式通知被告归还欠款均未果。截止2019年7月23日，被告相关欠款已逾期达到4期，拖欠本金170319.32元，拖欠利息12679.99元，违约金及费用11290.05元，欠款金额合计为194289.36元。原告为主张权利产生律师费8700元。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告吴明刚未到庭应诉，亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月29日，被告吴明刚向原告申请办理信用卡，填写了《中银白金信用卡申请表》，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。其中前述信用卡领用合约中明确约定：1.除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；2.在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息（日息万分之五），利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；3.被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；4.信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；5.被告未能按时还款，原告可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划被告在原告处开立的任何账户内的款项或处置被告的抵、质押物以清偿欠款。如果被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与原告失去联系，原告有权停止被告使用信用卡，如果被告在此之前有分期付款交易的，原告则将被告账户下的分期交易下的所有剩余余额以及相关的一切费用，一次性计入账户一并作为被告欠款。情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究法律责任，并由被告承担相关的一切费用。 被告吴明刚签订申请表后，原告中国银行大渡口支行审核同意后予以发卡，卡号为40967024********。被告吴明刚在收卡后，于2011年11月2日激活使用。自2019年4月起，被告吴明刚开始逾期还款。截止2019年7月23日，被告吴明刚已逾期达到4期，共拖欠本金170319.32元，拖欠利息12679.99元、违约金及费用11290.05元。 另查明，2019年9月24日，原告与北京德恒(重庆)律师事务所签订了《民事委托代理合同》，主要约定就原告与吴明刚信用卡纠纷一案，北京德恒(重庆)律师事务所接受原告的委托并指派杨斌、彭婷婷律师为原告提供代理服务，律师费为8700元。 上述事实有原告的陈述、《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、对账单、信用卡查询单、信用卡交易明细、《民事委托代理合同》等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等合同均系当事人真实意思表示，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告依约为被告办理了信用卡并提供了信用卡透支等相关服务，被告理应按时偿还透支本息及约定的其他费用。现被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当继续履行还款义务并承担相应的违约责任。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定了利息、复利等内容，且原告主张的利息、复利均没有违反合同约定，并有证据证明，故本院支持原告要求被告偿还信用卡透支本金170319.32元及截止2019年7月23日的利息12679.99元，并要求被告偿还自2019年7月24日起以未归还利息为基数，按日息万分之五并按月计算的复利以及自2019年7月24日起以未还透支本金为基数，按每日万分之五计算的逾期利息。 虽然原告中国银行大渡口支行发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，单方面将“滞纳金”的名称变更为“还款违约金”，但是根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡滞纳金已被取消，故本院对原告要求被告支付名为还款违约金而实为滞纳金的诉讼请求，依法不予支持。 关于原告要求被告承担实现本案债权之律师费8700元的诉讼请求，因原、被告双方在合约中未就律师费进行明确约定，故本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴明刚于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金170319.32元及截止2019年7月23日的利息12679.99，以上费用合计182999.31元； 二、被告吴明刚于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行逾期利息及复利(逾期利息以尚欠透支本金为基数，自2019年7月24日起按每日万分之五的标准计算至本金付清时止；复利以未归还利息为基数，自2019年7月24日起按日息万分之五并按月计算至利息付清时止)； 三、驳回中国银行股份有限公司重庆大渡口支行其他诉讼请求。 如果被告吴明刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4345元、公告费560元，合计4905元(原告已垫付)，由被告吴明刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。 审 判 长  伍 星 人民陪审员  黄荣钢 人民陪审员  谢和群 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  李 俊 书 记 员  孔亚蓉
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初5800号 申请人：南通太和机械集团有限公司，住所地江苏省海安工业园区**厂区，统一社会信用代码91320621732288978E。 法定代表人：何平。 被申请人：杭州淦源机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道姚家埭张家坝里**，统一社会信用代码913301106706109912。 法定代表人：冯素梅。 原告南通太和机械集团有限公司与被告杭州淦源机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南通太和机械集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杭州淦源机电设备有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人南通太和机械集团有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州淦源机电设备有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 袁慧剑 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 韩 炜 书 记 员 严 京
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2020）陕0104民初3945号原告：章建伟，男，1977年9月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：宋迎朝，陕西宋林科律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌雪婷，陕西宋林科律师事务所律师。被告：康毓凯，男，1984年12月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告章建伟与被告康毓凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员倪晓盈独任审判，公开开庭进行了审理。原告章建伟之委托诉讼代理人凌雪婷到庭参加诉讼，被告康毓凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金150000元，并自2017年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息还清时止；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告欲承揽工程但资金短缺，遂向原告要求借款，并承诺短期内就能还清，2014年5月30日被告从原告处借款100000元，2015年2月5日又从原告处借款50000元，被告均在收到现金借款当日出具借条。两笔借款在约定期限和续展借期内均分文未还。原告多次催促被告清偿借款，但被告总是一拖再拖，毫无诚意，原告无奈，诉至法院，望判如所请。被告康毓凯未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年5月30日，被告向原告出具借条，载明：“今借章建伟现金100000元整，2014年5月30日-2014年8月30日，到期归还。”2014年9月16日，被告在借条上书写“顺延归还日期2014年10月15号还清借款”2016年10月12日，被告在借条上书写“顺延归还日期2017年3月15号还清借款。”原告提交2014年5月30日其中国农业银行尾号5166的取款凭证，证明当日支取现金100000元借给被告。2015年2月5日，被告向原告出具借条，载明：“今借章建伟现金50000元整。”2017年3月19日，被告在借条上书写“2017年4月10日归还全部借款”。庭后，原告提交关于借款事实的说明一份，载明2014年5月30日，在三桥农业银行门口，原告取款100000元，当即交给被告，被告当面出具借条；2015年2月5日，被告又提出借款，原告在其住处西稍门附近，在被告车内将50000元现金交给被告，被告当面出具借条。后催要借款时，被告如不还便在借条上签字确认并承诺还款。2017年3月19日，其找到被告，被告承诺二十天内就能归还，但此后再找不到被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条原件，形式完备、内容合法；结合原告提供的取款凭证，及被告在借条上多次签字确认还款期限的事实，能够证明借款已实际支付，原、被告之间形成民间借贷法律关系；借款期限届满，被告未偿还，已构成违约，现原告主张被告归还借款本金150000元，并支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持；逾期利息应以150000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年4月11日至借款实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告康毓凯归还原告章建伟借款本金150000元；二、本判决生效后七日内，被告康毓凯支付原告章建伟逾期还款利息（具体计算方法：以150000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年4月11日至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，由被告康毓凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员     倪晓盈二Ｏ二Ｏ年十月十三日书   记   员     狄鸣柔1
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初3279号 原告：傅春堉，男，2001年11月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 法定代理人：傅某，男，1973年2月7日出生，汉族，住淄博市张店区，系原告之父。 被告：淄博三上教育咨询有限公司。住所地，淄博市张店区新村路与世纪路路口东北角。 法定代表人：向季，总经理。 被告：向季，男，1988年3月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告傅春堉与被告淄博三上教育咨询有限公司（以下简称三上公司）、向季教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告傅春堉的法定代理人傅某到庭参加诉讼，被告三上公司、向季经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅春堉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告三上公司返还辅导课时费13300元；2.请求判决被告三上公司支付逾期返还辅导课时费的利息706元（利息计算截至2020年5月25日，自2020年5月26日起至实际还清之日止的利息按年利率6%计算）；3.请求判决被告向季对以上第1、2项诉讼请求承担连带赔偿责任。4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年3月28日，原告与被告签订编号0000134号协议，协议中约定原告购买被告高二化学课时辅导，课时为84课时，总课时费为15960元，还约定原被告不能继续履行该协议的，被告扣除原告已完成辅导的课时费，将剩余款项退还给原告，同日原告按照协议约定向被告支付了课时费。原告于2019年7月6日在被告处接受第14次课时辅导（最后一次），剩余70课时因被告停业及疫情影响未再进行。后原告与被告向季就剩余课时费达成返还协议，但两被告均未按照约定进行返还。原告多次催促，被告都拒绝返还。为此，原告诉来法院，形成本诉。 三上公司、向季均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案协议签订情况及内容以及后续履行情况如原告所述，有相关协议、收据为证。2020年4月18日被告向季以欠款人身份向原告出具欠条一份，载明“今欠预交学费13300元，经约定分批归还，于2020年5月15日、6月15日、7月15日分别归还1000元，之后每月15日归还1500元，还完为止，同时约定于2021年4月15日前全部还清”。被告向季未到庭举证证明其履行了上述还款协议。 本院认为，原告与被告三上公司之间签订的教育培训协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告未按约履行完毕全部授课，应当返还相应课时费用。被告向季以欠款人身份出具的欠条确认了欠款数额，且具有债务加入的性质，应参照连带担保承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告向季自始即未履行分期返还款项义务即符合上述规定的情形。原告计算逾期利息损失的起始时间及标准均不当，本院予以纠正。两被告未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告淄博三上教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告傅春堉返还辅导课时费13300元并赔偿相应利息损失（以本金13300元为基数，自2020年5月16日起至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告向季对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告淄博三上教育咨询有限公司、向季负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  马江祥 人民陪审员  邓肖琰 人民陪审员  周 芳 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  马瑞谦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15145号原告：魏智锋，男，汉族，1983年12月26日出生，身份证号码：441************030，身份证住址：广东省深圳市罗湖区****************。被告：林桂建，男，汉族，1985年1月17日出生，身份证号码：445************618，住址：惠州市惠城区******************************。原告魏智锋与被告林桂建房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年08月17日立案，2020年9月29日，原告魏智锋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏智锋的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏智锋撤回起诉。案件受理费5083.15元（原告已预交），减半收取为2541.57元，由原告魏智锋负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 赖素霞审 判 员 黄链生审 判 员 刘 娟二〇二〇年十月十六日法官助理 李慧雅书 记 员 李芳婷
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2094号之一 申请执行人：申恒宝，男，1995年8月15日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：唐咨阳，男，1986年11月13日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：唐爱增，男，1964年12月11日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申恒宝与唐咨阳、唐爱增民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人唐咨阳、唐爱增的银行存款125000.00元或相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘艳红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26285号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：余洪飞，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告富德财产保险股份有限公司与被告余洪飞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年5月18日。（二）合同名称：《个人贷款合同》。（三）贷款人：东莞银行股份有限公司广州分行（以下简称东莞银行）；借款人：被告。（四）借款数额：250000元。（五）借款期限：2018年5月18日至2021年5月18日。（六）借期内利率：年利率8.7%。（七）还款方式：按月等额本息还款。（八）罚息：甲方未按期归还借款或者履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息。二、保证保险合同的约定情况：（一）签约时间：2018年4月18日。（二）合同名称：《个人贷款保证保险单》。（三）被保险人：东莞银行股份有限公司，投保人：被告，保险人：原告。（四）保险金额：315250元，保险费31500元。（五）保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。（六）特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到75天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。三、借款的交付、逾期及赔付情况：东莞银行依约向被告发放了贷款250000元。由于被告未依约向东莞银行偿还上述贷款本息，原告于2020年2月27日向被保险人东莞银行代偿133254.69元，东莞银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述赔款。四、需要说明的其他事项：被告应当缴纳21期外加9天的保费，每期保费是875元，被告总共应缴保费为每期875元*（21+9天/30天）期=18637.5元，被告已实际缴纳6125元，尚欠12512.5元保费未缴纳。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款133254.69元；2.被告向原告支付拖欠的保费12512.5元；3.被告向原告支付违约金（以145767.19元为基数，自2020年2月27日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人信用贷款保证保险保险单》合法有效。被告未能依照《个人贷款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向东莞银行支付保险赔款133254.69元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费12512.5元符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌定违约金以全部欠款145767.19元为基数，自2020年2月27日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告余洪飞向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款133254.69元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告余洪飞向原告富德财产保险股份有限公司支付保费12512.5元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告余洪飞向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共145767.19元为基数，从2020年2月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1677元，由被告余洪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十月十九日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初9147号 原告：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码91371300684845505H。 主要负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：刘昌梦，男，1987年8月29日生，汉族，该行员工，住。 委托诉讼代理人：李宝磊，山东宇澄律师事务所律师。 被告：李东芳，女，1978年6月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行临沂分行）与被告李东芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行临沂分行的委托诉讼代理人刘昌梦、李宝磊到庭参加诉讼；被告李东芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金49521.83元、利息373.33元、罚息22732.42元（数据截至2020年3月17日，并按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼保全费等为实现债权而承担的费用由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，被告通过手机银行与原告签订《额度借款合同》，约定授信额度14万元，期限24个月，自2016年5月18日至2018年5月18日，借款用途为经营周转，自助发放下的贷款利率为中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加7.65%确定，贷款期间贷款利率不变，贷款发放及还款账户为李东芳名下账户，账号为62×××69，每月10日为还款日，贷款逾期利率按照约定利率上浮50%收取等。合同签订后，被告于2017年12月22日、2018年2月23日通过手机银行先后自助支用5万元、4万元，合计金额9万元。两笔贷款年利率均执行12%，逾期利息执行年利率18%。贷款到期后，被告未给偿。原告经催收未果，特依法起诉。 李东芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月10日，被告李东芳向原告民生银行临沂分行申请办理借记卡业务，并出具《签约一站通综合金融服务申请单（个人版）》。原告据此为其办理借记卡，卡号62×××69。2016年5月18日，被告李东芳（借款人、甲方）与原告民生银行临沂分行（贷款人、乙方）签订《额度借款合同》。合同约定，在本合同约定的额度有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为14万元；额度有效期为24个月，自2016年5月18日至2018年5月18日；借款用途为经营周转；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加7.65%来确定年利率；贷款发放及还款账户为62×××69；借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息，违约罚息按照约定利率上浮50%收取等。 《额度借款合同》签订后，被告李东芳通过62×××69账号于2017年12月22日向原告支用借款5万元，到期日为2018年4月22日；于2018年2月23日向原告支用借款4万元，到期日为2018年5月8日。借款利率均执行年利率12%，罚息利率均执行年利率18%。借款到期后，被告未按约履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年3月17日，被告李东芳欠原告民生银行临沂分行剩余借款本金49521.83元、利息373.33元、罚息22732.42元。 本院认为，原告民生银行临沂分行与被告李东芳签订的《额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付给被告借款9万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，理应承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李东芳于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂分行剩余借款本金49521.83元，并支付利息、罚息（截至2020年3月17日，利息373.33元、罚息22732.42元；自2020年3月18日起至实际给付之日止，按双方订立的《额度借款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1616元，由被告李东芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  房士宣 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  刘 迪
吉林省通榆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0822刑初183号自诉人王庆文，男，1967年8月23日出生，汉族，住通榆县。（未出庭）委托诉讼代理人：秦铁军，吉林榆翔律师事务所律师。被告人崔海波，男，1962年7月24日出生，汉族，吉林省通榆县人，住址吉林省通榆县。自诉人王庆文以被告人崔海波犯侮辱罪、诽谤罪一案，于2020年8月11日向本院提起控诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。自诉人王庆文的委托诉讼代理人秦铁军，被告人崔海波到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人王庆文提出控诉：1.依法追究被告人涉嫌诽谤罪、侮辱罪的刑事责任；2.要求被告人赔偿自诉人精神损失10万元。事实与理由：2020年开始，被告人崔海波开始不断诬告吉林省吉鹤村酒业销售总公司和吉林省暂赢担保有限责任公司总经理王庆文，给王庆文及企业信誉造成不良影响，最近公然在抖音平台上诬陷王庆文强占农民土地改变农用地用途，点击率达到3.7万人，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，应当认定为捏造事实诽谤他人的情形，第二条同一诽谤信息被点击、浏览次数达到5000次以上，应当认定为刑法246条规定的情节严重。崔海波在抖音上发布的内容完全符合上述规定，所以王庆文请求人民法院依法追究被告人涉嫌侮辱、诽谤的刑事责任，同时要求崔海波赔偿王庆文精神损失10万元。被告人崔海波对自诉人王庆文指控罪名、事实提出异议，认为其不构成犯罪，辩护意见为：王庆文买农民耕地，没有经过审批，改变用途是事实，我拍的快手如果是违法的，平台不能给发表，我听卖地的我屯村民说耕地卖给王庆文了。王庆文买了这块地，就有管理义务，应该知道耕地改变了用途。经审理查明：2020年3月18日，通榆县吉鹤村酒业酿造有限公司与通榆县开通镇晓光村村民邓柏林、刘建业、王洋签订土地经营权转让合同书，三户农民将其承包地转让给通榆县吉鹤村酒业酿造有限公司，合同书上公司代理人为王庆文，2017年王庆文将这块地借给邹某使用，用于堆放砂石料，2019年11月通榆县城市管理综合行政执法大队向王庆文借用该地作为租赁货车停车场。2020年7月，该地存放煤炭。2020年7月28日，通榆县自然资源局下达了责令停止违法行为通知书，责令限期改正，把堆放在土地上的煤炭清走。2020年7月28日，被告人崔海波（快手号398116370，）在快手上发布作品，内容为这是通榆县的王庆文买农民的耕地改变用途，沙子挪走了，现在又储存煤，点击量3.3万次。自诉人为证实被告人有罪，提供如下证据：1.通榆县吉鹤村酒业酿造有限公司与通榆县开通镇晓光村村民签订土地经营权转让合同三份（含土地经营权证书），证实位于晓光村六井子屯的1万余平土地是从村民刘建业、王洋、邓柏林手中流转过来的。2.光盘一张，内容为被告人在快手上发布了诋毁自诉人名誉的内容，点击量达到3.3万人，点评量0.4万多人。3.邹某调查笔录，证实吉鹤村酒业承包的土地通过王庆文从2017年春天开始借给邹某使用，曾经堆放砂石的行为是邹某存放的，煤炭是邹某的朋友放置的，与王庆文无关。4.通榆县城市管理综合行政执法大队出具的情况说明一份，证明在2019年11月以后，该场地借给该大队用于临时停放货车，作为停车场，一直使用至今。被告人质证后，对上述光盘内容没有异议，视频里的快手内容是我发布的，对转让合同没有异议，是我们村的村民将土地卖给王庆文的。沙子挪走是因为我多次到白城市土地局举报，土地部门责令其挪走的，至于王庆文将该土地租或是借给邹某我不知道，我只知道这块地是王庆文买的，这块地是王庆文所有，自然资源局也要求城管把车挪走。5.证人邹某证言，证实我在蒙中后院借王庆文一块地，2017年用于堆料，崔海波以给他的地造成影响为由举报我，我给他拿了两次钱。放砂石和煤的事王庆文不知道。被告人为证明自己无罪，提供如下证据：1.通榆县自然资源局关于通榆县开通镇晓光村村民举报问题核实情况的答复；2.现场照片三张。自诉人质证后提出异议，自然资源局的材料说明用地主体是邹某，崔海波在视频中说是王庆文堆放。根据控辩双方提供的证据，本院分析认证如下：自诉人提供的证据1、2，被告人质证后就证据本身没有提出异议，能证实本案的客观事实，本院予以采信。证据3、4、5被告人提出异议，但从被告人提供的自然资源局的答复中可以看出用地主体是邹某，与该三份证据相互印证，本院予以采信。被告人的提供的证据，自诉人没有异议，能够证明本案事实，本院予以采信。本院认为，诽谤罪，是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为，构成本罪，需要有捏造事实的行为，即内容完全是虚构的，需要有散布捏造的事实的行为，需要针对特定人，需要情节严重。本案中，被告人在快手上发布的作品，内容并不是捏造的，虽然视频中表述有失实之处，即通榆县的王庆文买农民土地，从自诉人提供的证据看，该土地受让方是通榆县吉鹤村酒业酿造有限公司，签合同的代理人是王庆文，但从自如人提供的证据看，该土地的实际管理人是王庆文，并且改变土地用途，堆放砂石、煤炭是客观存在的事实，故此，自诉人指控被告人犯诽谤罪不能成立。侮辱罪是指使用暴力或者以其它方法，公然贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为，构成本罪需要有暴力侮辱人身、言语进行侮辱、文字侮辱，被告人发布的快手作品，不具有上述行为，故此自诉人指控被告人犯侮辱罪不能成立。原告的指控不符合《中华人民共和国刑法》第二百四十六条的规定，依法认定被告人无罪。自诉人请求精神损害赔偿于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条一款二项的规定，判决如下：一、被告人崔海波无罪。二、驳回自诉人其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长  胡洪彬审判员  董加旭审判员  薛 蕾二〇二〇年十月三十日书记员  焦韫卓
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初18701号原告：泰兴市裕彦缇服饰有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：王波红，董事长。委托诉讼代理人：付怀艳，上海海仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文革，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司(曾用名：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司)，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：段学锋，董事长。委托诉讼代理人：吴某某，女。原告泰兴市裕彦缇服饰有限公司与被告新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司(曾用名：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司)加工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付怀艳、被告委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰兴市裕彦缇服饰有限公司向本院提出诉讼请求：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司返还履约保证金3万元。事实和理由：2018年9月25日，泰兴市裕彦缇服饰有限公司与新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司签订《加工承揽合同》，新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司委托泰兴市裕彦缇服饰有限公司进行服饰生产加工，具体的委托加工模式、产品系列、数量、价格、货期等内容以双方签订的《采购订单》为准。合同签订后，双方另签订若干份《采购订单》，泰兴市裕彦缇服饰有限公司均按约完成订单并交付服饰。现新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司未按约支付保证金，泰兴市裕彦缇服饰有限公司多次沟通无果，故诉至法院。新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司辩称，合同约定3万元的履约保证金在订单入库满12个月且没有投诉和质量问题时退还。目前订单入库确实已经满12个月，而且确认有3万元履约保证金在货款中扣除，没有支付。本院认定事实如下：2018年9月25日，泰兴市裕彦缇服饰有限公司(乙方)与新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司(甲方)签订《加工承揽合同》，主要约定：产品具体的系列、款号、数量、款式、价格、货期、甲方提供或指定的物料等要求，以甲方《采购订单》为准，乙方必须按双方签章的《采购订单》、甲方书面确认的工艺单、以及甲方提供的质量标准进行生产，《采购订单》《工艺单》《质量标准》等附件内容构成本合同的补充条款，是本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等效力，适用本合同的所有规定；乙方同意向甲方支付履约保证金3万元，甲方有权直接在乙方货款中扣除；保证金在满足如下条件如无未了结的客户质量投诉、乙方将生产剩余面辅料全数退回甲方等，且在采购订单进入甲方指定仓库后满12个月时剩余部分无息退还；合同有效期自2018年9月26日至2019年12月31日；等等。《加工承揽合同》签订后，泰兴市裕彦缇服饰有限公司与新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司另形成《采购订单》。泰兴市裕彦缇服饰有限公司均按期交货，最后一笔订单的进仓时间为2019年5月18日，目前新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司尚欠履约保证金3万元未支付。上述事实，除当事人陈述外，另由《加工承揽合同》《采购订单》、结算明细表等证据证明，本院予以确认。本院认为，泰兴市裕彦缇服饰有限公司与新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司签订的《加工承揽合同》《采购订单》，均系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，各方均应按约履行各自义务。新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司未按期支付履约保证金3万元的行为构成违约。按照合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，泰兴市裕彦缇服饰有限公司诉请主张的履约保证金3万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付泰兴市裕彦缇服饰有限公司履约保证金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇二〇年十月十三日书记员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2265号原告：鲁永坤，男，1990年4月14日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：鲁茹月，女，1994年2月12日出生，汉族，住河南省通许县。系原告妹妹。代理权限为特别授权。被告：陈勋，男，1983年3月21日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。原告鲁永坤与被告陈勋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鲁永坤向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，自2020年6月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月份，被告以资金需要周转为由，向原告借款，原告分别于2019年3月19日和2019年3月27日向被告转帐共计130000元，此后，原告多次找被告协商还款事宜，被告均不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求判令如诉。被告陈勋辩称：他与原告不是朋友，也没有向原告借款，原告从来没有向他主张过该款项，法院通知才知道有这回事。原告的老板杨蒙蒙曾向他借过款，他向杨蒙蒙催要借款，杨蒙蒙说给他转款，但不知道是谁转给他的钱。本院经审理查明认定事实如下：原告与被告通过第三人杨蒙蒙介绍认识。被告分别于2019年3月19日、2019年3月27日两次通过杨蒙蒙向原告借款共计130000元，原告分别于2019年3月19日、2019年3月27日向被告转账30000元和100000元。本院认为，根据原告提交的证据及其陈述，通过庭审对全案审理情况的综合分析及对第三人杨蒙蒙的询问笔录，应当认定原告与被告陈勋的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告陈勋通过杨蒙蒙向原告借款，事实清楚，证据充分，有银行交易明细在卷佐证，应予认定，故对原告要求偿还借款本金130000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，应当予以支持。对被告辩称其没有向原告借款，其收到的这两笔款不知是谁转的辩解理由，与客观事实不符，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈勋于本判决生效之日起五日内偿还原告鲁永坤借款本金130000元及利息（利息以借款本金130000元为基数自2020年6月29日开始按全国银行间同业拆借中心2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元，由被告陈勋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇二〇年十月十九日书记员  娄 帅
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初459号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人徐豪，男性，1998年10月31日出生，汉族，高中，户籍所在地：河南省周口市川汇区，现住在河南省周口市川汇区。2016年6月20日因盗窃罪被周口市川汇区人民法院判处管制一年。2019年10月15日因涉嫌故意伤害、寻衅滋事被刑事拘留，2019年10月24日因涉嫌故意伤害、寻衅滋事被逮捕，2020年5月28日因故意伤害罪、寻衅滋事罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑三年。在周口市看守所服刑期间，2020年8月1日因故意伤害他人致人轻伤，涉嫌故意伤害罪。指定辩护人赵帅,川汇区法律援助律师。周口市川汇区人民检察院以川检三部刑诉（2020）459号起诉书指控被告人徐豪犯故意伤害罪，于2020年10月12日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员闫涛、钊瑞华、王玲出庭支持公诉，被告人徐豪及其指定辩护人赵帅到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控及本院查明的事实，2020年8月1日7时许，周口市看守所二监区外劳号210监室的在押人员徐豪、李某，两人在放风台处因争论二监区外劳号210监室放风台与211监室放风台的大小发生争执，后徐豪将李某打伤，经鉴定李某的伤情为轻伤二级。被告人徐豪亲属与被害人达成调解协议，赔偿被害人一万元经济损失，取得被害人谅解的情况，请求对被告人从轻处罚。上述事实，公诉机关提供有相关证据予以证实，并认为被告人徐豪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人徐豪系罪犯又犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条之规定，应当数罪并罚。被告人徐豪自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月至二年。针对被告人亲属在开庭前与被害人达成调解协议，赔偿并取得被害人谅解的情况，公诉机关当庭调整量刑建议为判处被告人有期徒刑一年至一年六个月。另查明，被告人徐豪2016年6月20日因犯盗窃罪被周口市川汇区人民法院判处管制一年。2019年10月15日因涉嫌故意伤害、寻衅滋事被刑事拘留，2019年10月24日因涉嫌故意伤害、寻衅滋事被逮捕，2020年5月28日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑三年，在周口市看守所服刑期间，于2020年8月1日因故意伤害他人致人轻伤，涉嫌故意伤害罪。被告人徐豪前次犯罪刑罚起止日期自2019年10月15日至2022年10月14日止，本次犯罪发生于2020年8月1日，之前已执行刑罚九个月零十五天,余刑二年二个月零十四天。上述事实被告人徐豪及其辩护人在庭审中均无异议。并有被害人李某陈述，证人齐超、罗某、聂某等人的证言，书证：受案登记表一份、川汇区人民法院刑事判决书复印件两份、徐豪在押及其他手续一份、侦查机关情况说明一组、接收证明一份；周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见一份、勘验笔录等证据予以证实。事实清楚，证据确实，足以认定。本院认为，被告人徐豪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐豪在判决宣告后刑罚执行完毕前犯新罪，应当适用数罪并罚。被告人徐豪本次犯罪认罪认罚，对被害人进行了赔偿，取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：被告人徐豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪余刑有期徒刑二年二个月十四条天进行数罪并罚，总和刑期三年二个月零十四天，决定执行有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年8月1日起至2023年7月31日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 华二〇二〇年十月二十八日书记员 贾赫男
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10168号原告：黄小凌，女，汉族，1993年5月10日出生，公民身份号码：441************069，住址：广东省深圳市龙华新区***深圳北站西广场A1物业2层208A。委托代理人：彭阳俊，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。被告：广东穿越部落信息科技有限公司，住所：惠州市*******粤欣大厦9层办公01号房。法定代表人：兰某1。委托代理人：林沛珊，女，汉族，1995年6月5日出生，公民身份号码：445************822，住址：广东省惠州市惠城区****************，系公司员工。原告黄小凌与被告广东穿越部落信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告于2018年6月11日与被告签订劳动合同，入职被告处任职出纳一职，合同期限自2018年6月11日起至2021年6月10日止。2020年2月开始，被告以疫情影响公司经营为由，有针对性地通知原告停工，且未按照劳动合同约定提供劳动条件，同时被告一直未足额支付原告2020年2月份的工资。原告在与被告多次沟通无果后，特依据《劳动合同法》第三十八条的规定，向被告发出《被迫解除劳动合同通知书》，明确双方的劳动关系于2020年5月19日解除，要求被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金。截至到原告向仲裁委员会提交仲裁申请书时，被告仍未支付原告经济补偿金。综上所述，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，申请人依据《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》等相关法律法规的规定，依法向贵提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：请求判决被告向原告支付被迫解除劳动合同经济补偿金合计人民币7845.46元（3922.73元/月×2个月=7845.46元）。庭审时，原告变更诉讼请求为：要求被告支付经济赔偿金15690.92元。被告广东穿越部落信息科技有限公司口头辩称，我方已按劳动仲裁的裁决书进行了履行，且现原告仍有案件在仲裁阶段，我方请求驳回原告的诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，原告自2018年6月11日起在被告处上班，岗位为出纳，原、被告双方签订了劳动合同，合同期限为从2018年6月11日起至2021年6月10日止，约定：月薪为4000元，通过银行转账方式发放上月工资。被告已向原告发放2020年2月份工资868.2元、2020年3月份工资1240元。在庭审时，原告已收取被告补发的2020年2月份工资1338.69元。被告的管理人员曾通过微信及电话方式与原告协商解除劳动关系事宜，如原告与被告的财务经理古利娟的微信聊天记录显示，古利娟曾表明“我给你两个建议，一个是接受离职，公司补半个月的工资，另一个是停工至公司不受疫情影响恢复正常业绩，停工期间保留社保，公司承担单位部分”，原告与被告的财务经理古利娟、人事经理林沛珊的通话录音内容显示，被告曾表示“那话都说到这个份上了，具体的话也看公司怎么决定，老板怎么决定咯，我们也只是给老板打工”，但未有证据显示双方最终形成一致意见或被告单方对原告作出解除劳动关系处理。2020年2月26日，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、请求裁决被申请人支付2020年02月01日至2020年02月17日的工资人民币1338.69元(4000/21.75×12-868.2=1338.69元）；二、请求裁决被申请人向申请人支付人民币15690.92元的赔偿金（3922.73元／月×2个月×2倍=15690.92元）。惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出惠城劳人仲案字[2020]247号《仲裁裁决书》，裁决：一、自本裁决生效之日起五日内，被申请人（即本案被告）一次性向申请人（即本案原告）支付工资1338.69元；二、驳回申请人的其他仲裁申请。原告因不服上述裁决书,特向本院提起诉讼。以上事实有当事人主体资格信息、企业登记信息、劳动合同、聊天记录、录音、银行流水、《被迫解除劳动合同通知书》、仲裁裁决书以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系劳动争议纠纷。用人单位及劳动者均应遵守法律的规定及劳动合同的约定行使权利和履行义务。根据各方当事人所述意见，综合全案证据，并结合本院查明的案件事实，本案的争议焦点为：一、被告是否解除了与原告之间的劳动关系；二、被告是否需要向原告支付赔偿金15690.92元。对此，本院分析如下：关于被告是否解除了与原告之间的劳动关系的问题。解除劳动关系原则上应当以书面形式进行。但劳动者确有其他证据证明劳动关系已被解除或用人单位认可劳动关系已经解除等情形除外。本案中，原告主张系被告单方违法解除劳动关系，但被告并未作出书面解除通知。根据原告与被告的财务经理古利娟的微信聊天记录以及原告与被告的财务经理古利娟、人事经理林沛珊的通话录音内容，反映出原、被告双方曾对是否解除劳动关系以及经济补偿金的数额进行过多次协商，但均未达成一致意见，不能据此认定被告已经单方解除劳动关系。被告辩称劳动关系未解除，被告在2020年3月3日与原告的微信聊天中表示“现对黄小凌做停工处理，停工期间薪资按照惠州当地最低工资的80%计算，待公司恢复经营后恢复原有工作”，且被告已向原告发放了2020年3月工资，可以认定被告并未单方解除劳动关系。关于被告是否需要向原告支付赔偿金15690.92元的问题。因赔偿金的支付是以用人单位违法解除或者终止劳动关系为前提，而被告并未单方违法解除与原告的劳动关系，即无需支付赔偿金。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄小凌的全部诉讼请求。本案是劳动合同纠纷，本院免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 龙伟永审 判 员 卢 耀审 判 员 蓝诗祥二〇二〇年十月二十二日法官助理 钟文思书 记 员 温璐璇
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0204民初1402号 原告：陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿。营业场所：陕西省铜川市耀州区庙湾镇。 统一社会信用代码：91610000921141887L 负责人：王体文,矿长。 委托诉讼代理人：孟宏峰，男，汉族，陕西省华阴市人，住陕西省华阴市。 委托诉讼代理人：李燕，陕西红河律师事务所律师。 被告：姚润虎，男，汉族，陕西省西安市人，居民,住陕西省铜川市。 原告陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿与被告姚润虎确认劳动关系纠纷一案，本院2020年7月6日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿的委托诉讼代理人孟宏峰、李燕，被告姚润虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在1995年12月至2019年1月期间不存在事实劳动关系；2、请求判决原告与被告不予签订书面的无固定期限的《劳动合同书》；3、若确认上述期间被告假冒他人身份与原告事实劳动关系成立，请求判决将李忠贺名下的职工基本养老、医疗、工伤、失业、生育保险变更至被告名下，并判决原告不为被告另行补缴1995年12月至2019年1月期间的职工基本养老、医疗、工伤、失业、生育保险；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与李忠贺自1995年12月建立劳动关系,原告与李忠贺之间签订劳动合同存在劳动关系，被告冒用李忠贺身份信息。原告在录入职工工资到个人所得税申报采集系统时发现李忠贺个人身份信息已注销，自此终止了与被告的劳动关系。原告坚决不同意与被告签订书面的劳动合同。仲裁裁决违反法律的强制性规定。被告冒用他人身份，应对其违法行为承担过错责任，原告不应为被告再次补缴养老等社会保险，仲裁裁决原告补缴社会保险，没有法律依据。被告违法使用他人信息造成的，原告应自行为其违法行为承担法律后果，应当由被告自行办理和交纳相应社保的全部费用。姚润虎申请劳动仲裁超过一年的仲裁时效和诉讼时效。 姚润虎答辩要点：不同意原告的诉讼请求。冒名顶替属实。1995年12月起至2018年12月一直在原告处工作。我以李忠贺（1993年4月去世）名字与原告签订了劳动合同，原告也以李忠贺名字为我缴纳了社会保险。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实： 1995年12月姚润虎以其妻哥李忠贺名义在陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿工作至2019年1月。姚润虎以李忠贺名义工作期间，陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿以李忠贺名义办理了社会保险手续并交纳相关费用，姚润虎以李忠贺名义领取了劳动报酬，交纳了各项社会保险个人费用。铜川市耀州区劳动人事争议仲裁委员会受理了姚润虎的仲裁申请，并于2020年6月18日作出铜劳人仲裁字（2020）第16号仲裁裁决书,裁决：一、确认姚润虎与陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿自用工之日1995年12月起至2019年1月止存在事实劳动关系；二、陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿于本裁决生效之日起与姚润虎签订书面无固定期限《劳动合同书》；三、陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿于本裁决生效之日起十日内按规定比例为姚润虎补缴1995年12月起至2019年1月的职工基本养老保险、职工基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，具体缴费金额以社会保险经办机构核算的结果为准；四、驳回姚润虎的其他仲裁请求。陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿不服仲裁遂起诉。 判决的理由与结果 本院认为：劳动者的合法权益应当受到保护。用人单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系。被告以第三人名义在原告处工作，接受原告管理并领取劳动报酬，享受相关福利待遇，双方已经形成事实劳动关系。故原告请求确认与被告不存在事实劳动关系，与事实和法律不符，不予支持；原告发现了被告的冒名顶替行为，解除了劳动关系。用人单位对劳动者身份负有核实的义务，发生冒名顶替是用人单位的管理问题，应当由其承担因管理失职而造成的后果。原、被告双方形成事实劳动关系二十余年，原告请求判决原、被告不予签订书面的无固定期限的《劳动合同书》，无事实和法律依据;原告请求判决将李忠贺名下的职工基本养老、医疗、工伤、失业、生育保险变更至被告名下，并判决原告不为被告另行补缴上述期间的职工基本养老、医疗、工伤、失业、生育保险的诉讼请求，因社会保险信息登记及缴纳应属劳动行政部门的职能范畴，不属于法院审理范围，本案不予处理。原告认为被告超过一年的仲裁时效和诉讼时效、请求将李忠贺名下的职工基本养老、医疗、工伤、失业、生育保险变更至被告名下等，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、姚润虎与陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿在1995年12月起至2019年1月存在事实劳动关系。 二、陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿于本判决生效之日起即与姚润虎订立无固定期限劳动合同。 三、驳回陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨海弘
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6129号 原告：陶德虎，男，1983年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：陈裔上，男，1984年12月4日出生，汉族，住四川省渠县。 原告陶德虎与被告陈裔上买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶德虎、被告陈裔上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶德虎向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人民币14315元。事实和理由：截至2020年4月4日，被告下欠原告货款14315元，原告多次催收，被告均不予支付。 陈裔辩称，我下欠原告货款是真实的，当时合同是我父亲去签的，结算是我和原告算的，欠原告货款12400元是事实，但是要求原告把不好的猪肉拉回去，再支付剩下的余额。 本院经审理认定事实如下：2020年4月4日，原、被就被告下欠的猪肉款进行结算，被告向原告出具货款结算单一份，内容为：“货款结算人（1）陈春意（陈裔上代）……货款结算人（2）陈裔上……至2020年4月4日共欠陶德虎货款：壹万肆仟叁佰壹拾伍元整（小写：￥14315元整），本人承诺2020年4月16日之前付清以上欠款，若逾期，本人自愿从2020年4月4日起支付月息2%，并且律师费、诉讼费、执行费、车旅费由陈裔上承担（双方于2020年4月4日之前的经营往来账已结清）。如双方发生争议，双方约定由南部县人民法院管辖。法律文书送达地址确认书：渠县卷硐乡逢春村****结算人（欠款人）陈裔上代陈春意结算人（欠款人）：陈春意”欠条出具后，被告向原告支付2000元，下余欠款一直未予偿付。 本院认为，被告下欠原告货款12315元未予偿付的事实，有被告向原告出具的货款结算单以及原、被告的陈述证实，本院依法予以确认。被告抗辩原告提供的猪肉存在质量问题，未提供证据证实其主张，且原、被告已经结算，对于被告的该项抗辩意见本院依法不予采纳。现在原告主张被告偿付下欠货款12315元，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告陈裔上在本判决生效后十日内向原告陶德虎支付欠付的货款12315元， 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取计79元，由陶德虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3575号原告：周晓峰，女，汉族，1966年6月5日出生，住址：深圳市盐田区*******和大厦20A2，身份证号码：362************728。被告：惠州市喜百年装饰工程有限公司,惠州市大亚湾区*******恒鑫大厦，统一社会信用代码：91441303MA53GCLB2M。法定代表人：禹某1。原告周晓峰诉被告惠州市喜百年装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告周晓峰于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周晓峰的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周晓峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告周晓峰负担。审 判 员 林嘉伟二〇二〇年十月二十七日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2671号 原告：汪义安，男，1975年5月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告:余栋，男，1976年1月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告汪义安与被告余栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪义安到庭参加诉讼，被告余栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪义安向本院提出诉讼请求：1.判令余栋向汪义安偿还借款本金50000元及利息（利息自2015年6月17日起至实际还清款项之日止按月利率2.5%计付）；2.余栋承担本案诉讼费用。事实和理由：余栋因做生意资金需要，于2015年6月17日向汪义安借款50000元并口头约定月息2.5%（每月1250）元，利息每月付清，有蔡情刚为见证人。余栋按月利息2.5%履行至2015年8月17日止（从借款款项中扣回）。此后，余栋再没有继续履行每月给付利息的义务。汪义安多次催讨未果。为维护自身的合法权益，汪义安特具状起诉，望判如所请。 余栋未作答辩。 汪义安围绕诉讼请求依法提交了借条、永泰县农村信用合作联社交易明细等证据。 本院庭审时对以上证据进行了审查，余栋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对汪义安提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实： 2015年6月17日，余栋因资金需要向汪义安借款，余栋向汪义安出具借条一份，主要内容为：“本人余栋向汪义安借人民币伍万元正（转账）卡号6227××××6166蔡情刚借款人：余栋身份证号350125197601××××2015.6.17”。同日，汪义安向余栋指定的蔡情刚账户转账47500元。后经催讨，余栋未归还借款。2020年10月14日，汪义安以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。汪义安与余栋之间的债权债务关系，有借条及银行转账凭证为凭，本院予以确认。汪义安实际向余栋交付的借款为47500元，借款合同为实践性合同，应以实际出借的金额来认定借款本金，故本案的借款本金为47500元。汪义安诉求余栋按月利率2.5%支付借款利息，但未提交证据证明双方之间约定了该借款利息，应承担举证不能的不利后果。因双方未约定还款期限，起诉之日视为借款到期之日，根据相关法律规定，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率，汪义安的利息主张，本院酌定支持为按年利率3.85%自起诉之日起即2020年10月14日起至款项实际还清之日止计付资金占用期间利息。 综上所述，余栋应偿还汪义安借款本金47500元及资金占用期间利息，利息自2020年10月14日起至款项实际还清之日止按年利率3.85%计付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、余栋于本判决生效之日起十日内偿还汪义安借款本金47500元及利息（利息自2020年10月14日起至款项实际还清之日止按年利率3.85%计付）； 二、驳回汪义安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896元，减半收取计1448元，由余栋负担494元，由汪义安负担954元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 洁 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈亚男 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1230号之一申请执行人：于红华，女，1971年7月15日生，汉族，住潍坊市奎文区，被执行人：魏映，男，1972年11月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：张同美，女，1972年1月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。本院在执行于红华与被执行人魏映、张同美借款合同纠纷一案中，于2020年8月3日委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人魏映名下位于奎文区潍州路1589号1号楼1-××号房产（房产证号：潍房权证市属字第**）、奎文区潍州路1589号1号楼1-××号房产（房产证号：潍房房权证市属字第**）奎文区潍州路1589号1号楼1-××号房产（房产证号：潍房权房权证市属字第**）文区潍州路1589号1号楼1-××号房产（房产证号：潍房权证房权证市属字第**）产。2020年10月13日买受人李庆（身份证号：）分别以104643元、84798元、84798元、84798元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于潍坊市奎文区潍州路****楼1-××号房产（房产证号：潍房权证市房权证市属字第**）潍州路1589号1号楼1-××号房产（房产证号：潍房权证市属房权证市属字第**）州路1589号1号楼1-××号房产（房产证号：潍房权证市属字房权证市属字第**）路1589号1号楼1-××号房产（房产证号：潍房权证市属字第房权证市属字第**）人李庆（身份证号：）所有。所有权自本裁定送达买受人李庆时起转移。二、买受人李庆可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 陈伟平审判员 何红兵二〇二〇年十月十三日书记员 韩贵香
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2227号原告：商丽华，女，1964年6月3日出生，汉族，无业，现住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪峰，吉林瀛庆律师事务所律师。被告：赵明生，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。原告商丽华与被告赵明生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告商丽华的委托诉讼代理人张雪峰到庭参加诉讼、被告赵明生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商丽华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金25,000元并按年利率24%给付至全部付清之日止利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告多次向原告借款，经原、被告核对，被告总计欠原告25,000元，约定2019年12月25日还清全部借款，但被告一直没有偿还借款，请人民法院依法判决被告立即偿还全部借款。赵明生未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告商丽华与被告赵明生系朋友关系。赵明生多次向商丽华借款，后经双方核算，被告赵明生为原告商丽华出具欠条，载明欠款金额共计25,000元，约定还款日期为2019年12月25日，未约定利息。借款到期后，被告赵明生未予偿还，故原告诉至本院。认定上述事实的证据有原告商丽华提交的欠条及当事人陈述。本院认为，被告赵明生向原告商丽华借款，原告商丽华将款项交付给被告赵明生，被告赵明生向原告商丽华出具欠据，并在欠据上签字确认，双方形成民间借贷关系。被告赵明生未出庭，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告诉讼主张的认可。赵明生在借款到期后未按照约定时间偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。被告赵明生应当承担继续履行偿还借款等违约责任。故对原告商丽华主张的要求被告赵明生偿还借款本金25,000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告商丽华主张的利息一节，因双方在结算时未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告商丽华主张的关于利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵明生自本判决生效后十日内偿还原告商丽华借款本金25,000元。二、驳回原告商丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告赵明生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  史柏川二〇二〇年十月十三日书记员  苗 鑫
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执2170号申请执行人：陈乃朋，男被执行人：李胜，男，汉族，住滨海县。被执行人：谢寿华，男，汉族，住滨海县。申请执行人陈乃朋与被执行人李胜、谢寿华民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0922民初3218号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李胜、谢寿华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李胜、谢寿华银行存款人民币615268.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张志东二〇二〇年十月二十一日书记员  贺大可
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初4480号 原告：凡玉侠，女，1954年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，身份让号码342121195404201985。 委托诉讼代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琦，安徽风采律师事务所实习律师。 被告：张一弛，男，1989年11月13日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：赵厚民，男，1951年11月28日生，汉族，住，辽宁省大洼县。 原告凡玉侠与被告张一弛、赵厚民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月28日立案,原告凡玉侠在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，书面表示不交纳费用撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告凡玉侠撤诉处理。 审判员  吴雪梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王虎杰 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1302民初11498号 申请人：中银消费金融有限公司，经营场所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 负责人：黄志刚，行长。 委托诉讼代理人：史松宁，系广东达伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，系广东达伦律师事务所实习律师。 被申请人：朱佳盛，男，1984年8月9日出生，汉族，户籍住址：广东省饶平县。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人朱佳盛金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2020年10月21日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人朱佳盛名下位于惠州市惠阳区淡水土湖村体育公园二期旁湖滨花园4幢A单元10层04号房（产权证书号：1110198984，建筑面积：88.04㎡）的房产，以上查封价值以人民币123009.21元为限。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币123009.21元。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人朱佳盛名下位于惠州市惠阳区淡水土湖村体育公园二期旁湖滨花园4幢A单元10层04号房（产权证书号：1110198984，建筑面积：88.04㎡）的房产，以上查封价值以人民币123009.21元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十月二十二日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执3103号之六 申请执行人高广荣与被执行人刘子平民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初2647号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款X元及利息，案件受理费X元。本院于2020年7月30日立案执行。 本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还X元，现该款已经兑现，下剩部分申请执行人自愿放弃，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十月十二日 承办人：马绥绥
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5395号原告：惠东县铁涌镇聚鑫鞋底厂，住所地惠东县*******鹅岗埔。经营者：夏晓勤，男，1982年8月1日出生，汉族，住湖南省安化县***************，公民身份号码430************71X。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县大岭代中鞋厂，住所地惠东县*****工业区。经营者：陈晓霞，女，1995年2月21日出生，汉族，住广东省陆丰市*****************，公民身份号码441************740。原告惠东县铁涌镇聚鑫鞋底厂与被告惠东县大岭代中鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县铁涌镇聚鑫鞋底厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款64286元及其利息（以64286元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告有生意往来，被告从原告处购买鞋底，原告履行义务后，被告未依约支付货款，截止至2019年9月20日被告共拖欠原告货款64286元，并出具一张欠条给原告，向原告保证会在2019年11月25日付清拖欠的货款，但到期后被告迟迟不还，原告多次向被告催收，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县大岭代中鞋厂未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系成立于2016年5月9日的个体工商户，经营范围为加工鞋底。被告系成立于2018年11月15日的个体工商户，经营范围为自产自销制鞋。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2019年9月20日结算，被告共结欠原告货款64286元，提交了《欠条》原件一份。该欠条载明：“截止至2019年9月20日，本人陈晓霞欠聚鑫PU鞋底厂货款（大写）￥陆万肆仟贰佰捌拾陆元整（小写）64286元整立据为证”；欠款人落款“陈晓霞”，注明了被告经营者的公民身份号码、被告营业执照等，并加盖了“惠东县大岭代中鞋厂”印章，落款日期为2019年9月20日。同时，标注有“2019年11月25日付清”，落款“陈晓霞”。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2019年9月20日确认结欠原告货款64286元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款64286元，有经被告确认的欠条原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2020年8月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告惠东县大岭代中鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县大岭代中鞋厂（经营者陈晓霞）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县铁涌镇聚鑫鞋底厂支付货款64286元及逾期付款违约金（以未付货款64286元为基数自2020年8月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县铁涌镇聚鑫鞋底厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告惠东县大岭代中鞋厂（经营者陈晓霞）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 练新贵二〇二〇年十月二十日法官助理 温惠珊书 记 员 林妙儿
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3388号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：余东海，男，该行职工。 被告：宋华清，女，1980年3月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农村商业银行）与被告宋华清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南部农村商业银行的委托诉讼代理人余东海到庭参加诉讼。被告宋华清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷款本金39500元，并按约定支付贷款利息、逾期罚息；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告宋华清因建房需要，于2017年11月30日与原告签订了《农户小额信用循环借款合同》，请求在原告处借款。合同约定由原告向被告发放借款39500元，期限为2017年11月30日至2020年11月29日止，约定月利率为7.5‰，还款方式按季结息、到期一次性还本法。合同签订后原告按约向被告发放了借款，截止目前被告未足额偿还借款本息。 宋华清未作答辩。 原告围绕本案事实提供了证据，被告宋华清未提供证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的被告身份信息、《小额信用借款申请书》、《小额信用循环借款合同》、《借款借据》、银行交易流水，证据均客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告向南部县农村信用合作联社南隆分社（南部县农村信用合作联社的分支机构）提交《小额信用借款申请书》，请求在原告处借款39500元用于建房。南部县农村信用合作联社南隆分社同意并于同日与被告宋华清签订《农户小额信用循环借款合同》，约定：南部县农村信用合作联社南隆分社向被告宋华清提供借款人民币叁万玖仟伍佰元。借款期限为2017年11月30日至2020年11月29日。固定月利率为7.5‰。借款采取按季结息，结息日固定为每季末20日。本合同项下贷款逾期利率为贷款利率上浮50%。被告保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起按逾期贷款处理。被告不本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。同日，南部县农村信用合作联社南隆分社与被告宋华清签订《借款借据》，按合同约定向宋华清发放了借款39500元。被告宋华清借款后，除偿还了部分借款利息外，截止2020年10月15日，尚欠原告南部农村商业银行借款本金39500元、利息9265.07元。 另查明，南部县农村信用合作联社整体改制更名为四川南部农村商业银行股份有限公司，并于2018年2月10日启用。 本院认为，南部县农村信用合作联社因整体改制为四川南部农村商业银行股份有限公司，四川南部农村商业银行股份有限公司承继原南部县农村信用合作联社的债权，符合法律规定，故南部农村商业银行作为本案原告主体适格。原告南部农村商业银行与被告宋华清签订的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告宋华清不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告宋华清偿还所欠借款本金39500元及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告宋华清在本判决生效后五日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金39500元、利息9265.07元，并支付利息及罚息【利息及罚息的计算方法：以本金39500元为基数，从2020年10月16日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率7.5‰上浮50%的标准计算利息和罚息】，若未按本判决确定的本金给付之日给付本金、利息、罚息，上述利息、罚息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，公告费350元，合计1138元，由宋华清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邓金蓉 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  李国超 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  姚拥军
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3237号之一申请执行人：刘兴堂，男，汉族，住榆林市榆阳区上郡路通达巷**，无固定职业，身份证号：X。被执行人：康宝军，男，汉族，住陕西省佳县康家港乡康家港村高家湾**，无固定职业，身份证号：X。本院执行刘兴堂与被执行人康宝军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2020）陕0802民初1534号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款X元及利息，负担案件受理费X元，执行费X元。本院依法于2020年8月18日立案执行。在执行过程中，发现被执行人康宝军在中国建设银行股份有限公司榆林新建南路支行账户X内的存款X元。为维护申请执行人的利益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人康宝军在银行的存款（具体扣划金额以协助扣划存款通知书为准）。二、解除对被执行人康宝军银行账户内存款的冻结措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年十月十日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4938号 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码9133010984350037X0，住所地杭州市萧山区人民路**。 负责人童建荣。 被执行人浙江伟晟控股有限公司，统一社会信用代码91330100735240750Y，住，住所地杭州市萧山区河庄街道同一村/div> 法定代表人方纪江。 被执行人杭州金越晟重型机械有限公司，统一社会信用代码91330109689053259G，住，住所地杭州市萧山区73021部队农副业基地/div> 法定代表人方琦。 被执行人杭州永翔纺织有限公司，统一社会信用代码91330109737785949K，住，住所地杭州市萧山区临浦镇红石路１８号/div> 法定代表人傅华东。 被执行人方纪江，男，1952年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人施锦妹，女，1950年8月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人俞高行，男，1975年5月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人方琦，女，1978年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人浙江伟晟控股有限公司、杭州金越晟重型机械有限公司、杭州永翔纺织有限公司、方纪江、施锦妹、俞高行、方琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）浙0109民初10401号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于2020年7月23日向本院申请执行。申请执行标的为13419999.1元及罚息。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2020年10月27日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐阳芷
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3554号 原告：李长金，男，1973年12月7日出生，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。 委托代理人：王春力，南部县大桥法律服务所法律工作者。 被告：牟烈石（曾用名牟朝勇），男，1972年9月29日出生，壮族，四川省南部县人，住南部县。 原告李长金诉被告牟烈石民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告李长金及其委托代理人王春力到庭参加诉讼，被告牟烈石经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李长金向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即向原告偿还借款80000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在南充当代运业南部华隆分公司上班期间与被告相识，被告向原告借款80000元用于开办公司投资使用，被告并出具借条一张，经原告催收未果，被告于2011年4月22日再次向原告出具借条一张，原告多次催收未果，为保障原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法保护原告的合法权益。 被告牟烈石未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原告、被告的身份信息、《借条》原件三份、微信聊天记录一份，上述证据用于证明原告向被告借款80000元的事实。上述证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。被告牟烈石未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，原告李长金在南充当代运业南部华隆分公司上班期间与被告牟烈石相识，被告于2008年6月12日向原告借款80000元，并向原告出具《借条》一份，到期后，经被告多次催收，原告2010年6月12号又向被告出具《借条》一份，要求延期还款。2011年4月11日，被告再次向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借到李长金现金捌万元整（80000.00元）以前借条作废。不定期作还款。我在诚信公司的股份担保借款人：牟朝勇（签字捺印）2011.4.11号”。后被告牟烈石一直未向原告李长金还款，原告李长金多次催收未果，遂于2020年7月起诉来院。 另查明，被告牟烈石曾用名为牟朝勇。 本院认为，被告牟烈石向原告李长金借款的事实，有其向原告出具的《借条》及其他证据证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告应在借款到期后返还借款，现被告未返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息可从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间计算利息据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，判决如下： 被告牟烈石在本判决生效后十日内向原告李长金支付借款80000元，并支付利息（利息计算方法：以本金80000元为基数，从2020年7月9日起以按年利率6％进行计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告牟烈石负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋玉焕 人民陪审员  李强民 人民陪审员  李丽敏 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  敬伟平
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4510号 原告：李秀艳，女，1968年8月30日生，汉族，个体，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：杨晓峰，松原市宁江区法仁法律服务所法律工作者。 被告：许闯，男，1986年2月24日生，汉族，个体，住松原市宁江区。 原告李秀艳与被告许闯劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀艳的委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加诉讼，被告许闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李秀艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付给原告劳务费117,000元及利息（自2017年1月1日起至给付之日止按人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月1日，原告与被告签订了伯都讷广场外墙保温劳务合同一份，约定结算方式为现金，完成一栋楼给一次款。原告于2016年8月1日正式开工，工程结束后，被告于2016年11月22日给原告出具欠据一枚，约定2016年12月31日付清欠款，口头约定逾期按借款之日起至给付之日止按月利2分计息，被告未按约定付款，经原告催要只给付50,000元，尚欠117,000元未付，被告以各种理由推脱，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告许闯未出庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明，2016年8月1日，被告许闯（大包方、甲方）与原告李秀艳（清包方、乙方）签订《伯都讷广场外墙保温清包合同》一份，许闯将其承包的伯都讷购物广场1、2、3号楼外墙保温清包给李秀艳，约定施工价格：按保温苯板沾灰面计算，造型按三面展开面积计算，每平方米24元；结算方式：现金，完成一栋楼给一次款。李秀艳组织人员进入工地施工，施工结束后，经双方结算，许闯于2016年11月22日给李秀艳出具欠据一枚载明：人民币壹拾陆万柒仟元整，￥167,000.00元，欠伯都讷购物广场外墙保温人工费，2016年12月31日之前付清人工费，许闯在欠款人处签字。出欠据后，许闯支付给李秀艳人工费（劳动报酬款）50,000元，李秀艳因许闯逾期未付清所欠劳动报酬款，遂将许闯诉至本院。 上述事实，有原告李秀艳的当庭陈述，书证伯都讷广场外墙保温清包合同一份、欠据一枚在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案中通过原告李秀艳的当庭陈述及所提供的书证能够证明，李秀艳为被告许闯承包的伯都讷购物广场1、2、3号楼外墙保温施工，许闯拖欠李秀艳劳动报酬款117,000元的事实存在。双方签有清包合同，双方之间形成的劳务合同关系合法、有效，对双方均具有法律约束力，许闯应依约承担给付拖欠李秀艳劳动报酬款117,000元的义务，对李秀艳的此点诉请，本院予以支持。关于李秀艳主张的利息。经查，李秀艳未能提供证据证明双方约定了逾期给付劳动报酬支付利息。故根据公平原则，对李秀艳关于利息的请求可自其主张权利之日即起诉之日（2020年9月12日）起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许闯于本判决生效之日立即支付原告李秀艳劳动报酬款117,000元，并自2020年9月12日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 二、驳回原告李秀艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由被告许闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  董丽媛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0103初9152号原告：王艳，女，1975年7月12日出生，汉族，宝鸡市建材公司员工，住西安市雁塔区。被告：苗振江，男，1953年12月17日出生，汉族，西安市碑林区财政局退休干部，住本市碑林区。被告：张心，女，1958年4月15日出生，汉族，本市碑林区柏树林街道办事处退休员工，住本市碑林区。委托诉讼代理人：苗圆，女，西安市碑林区张家村街道办事处司法所负责人，住本市雁塔区。被告：陕西淞江实业有限公司，住所地：本市碑林区。法定代表人：陈学展，总经理。原告王艳与被告苗振江、张心、陕西淞江实业有限公司（以下简称淞江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳、被告苗振江、被告张心委托诉讼代理人苗圆到庭参加诉讼，被告淞江公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳向本院提出诉讼请求：1、被告陕西淞江实业有限公司办理位于西安市碑林区XX路XX巷XX楼XX的房屋过户手续及产权证；2、被告张心、苗振江配合原告办理位于西安市碑林区XX路XX巷XX楼XX的房屋过户手续。事实及理由：原告与被告苗振江、张心于2005年11月9日签订《房屋买卖契约》，约定：1、被告将位于西安市碑林区XX路XX巷XX楼XX的房屋出售给原告（房屋建筑面积：64.553平方米）；2、双方协议的成交价格为160000元（现金）；3、2005年11月9日被告将上述房产正式交付给原告，并且原告依照合同约定向其支付了购房款，现被告陕西淞江实业有限公司未按照相关政策法律及约定按时给原告办理房产证，现原告根据相关法律提起诉讼，维护其合法权益。本房屋于1999年1月17日由陕西森润房地产开发有限公司拆迁建设，2000年9月西安市城市建设综合开发管理办公室以市综开发办（2007）71号文件将本市XX路东二、三道巷改造项目调整给陕西淞江实业有限公司建设。苗振江、张心辩称，原告所述事实属实，同意协助原告办理房屋过户手续。淞江公司未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗振江、张心系夫妻关系。2005年11月9日，原告与被告苗振江、张心签订《房屋买卖契约》，约定：1、被告将位于西安市碑林区XX路XX巷XX楼XX建筑面积64.553平方米房屋出售给原告；2、房屋协议的成交价格为160000元。原告在2005年11月9日前一次性付清。付款方式：（现金）；3、2005年11月9日被告将上述房产正式交付给原告。7、上述房产办理过户手续所需交纳的税费，由原、被告双方按规定各自承担。补充条款：上述房产在签订正式买卖合同之后，被告必须配合原告直至房产证到原告名下，原告只负责办证所交纳的一切费用，如产生其它费用由被告负责，一但产生为被告的房产证过户到原告的情况，原告只负责过户所交缴纳的一切费用，后所产生的营业税收和其它费用由被告负责。2015年11月9日被告张心出具收条，载明：今收到王艳付房款160000元整，人民币大写：壹拾陆万元整。（XX巷XX楼XX号）。证明人：叶怡宏，加盖有西安市双生利安房屋信息咨询中介服务部印章。原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告将房屋交付原告居住使用至今。另查明，涉案房屋于1999年1月17日由陕西森润房地产开发有限公司拆迁建设，2000年9月西安市城市建设综合开发管理办公室以市综开发办（2007）71号文件将本市XX路东二、三道巷改造项目调整给陕西淞江实业有限公司建设。上述事实，有原告提交《房地产买卖契约》、收条、收款收据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖契约》系原告与被告苗振江、张心真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原、被告双方已全面履行了各自的义务。现原告要求被告苗振江、张心配合办理房屋过户手续，被告同意配合办理，本院予以支持。至于原告要求被告淞江公司办理涉案房屋过户手续及产权证一节，因被告淞江公司不是《房地产买卖契约》的合同相对人，对原告没有合同义务与责任，原告主张与法有悖，依法不予支持。被告淞江公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗振江、张心配合原告王艳办理位于西安市碑林区XX路XX巷XX楼XX的房屋过户手续；二、驳回原告王艳要求被告陕西淞江实业有限公司办理位于西安市碑林区XX路XX巷XX楼XX房屋产权证的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院提交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长  郭 玉 萍                       人民陪审员  单 军 田                       人民陪审员  闫    玲                           二0二〇年九月三十日                          书  记 员  杨 小 玲   1
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2290号之一原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司（原高要市振豪物业管理有限公司），住所地肇庆市高要区城区******************第3卡，统一社会信用代码914***********470J。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：徐小淇，该公司员工。委托诉讼代理人：饶顺友，该公司员工。被告：刘庆林，男，1970年9月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会14队，公民身份号码442************991。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告刘庆林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤诉。案件受理费242元，由肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。审 判 长  陈建成人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇二〇年十月二十八日法官 助理  邓瑞君书 记 员  黄雅君
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1120号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路**。统一社会信用代码：915109032062509024。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：奉光亮，该银行员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：罗中良，该银行员工。 被告：田林，男，1977年5月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：王英，女，1980年11月12日出生，侗族，住四川省大英县。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商银行）与被告王英、田林金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告遂宁农商银行的法定代表人徐兴明的委托诉讼代理人奉光亮、罗中良到庭参加了诉讼，被告田林、王英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告田林立即偿还借款本金32万元，给付从2019年8月21日起的利息、罚息、复息至还清之日止，截止至2020年8月16日拖欠利息为45177.34元；2．判令田林、王英承担抵押担保责任，原告有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，被告田林与原告遂宁农商银行（原遂宁市遂州农村信用合作联社柔刚分社）签订的《个人借款合同》约定：原告向被告提供借款32万元，用于购买房屋，月利率7.10007‰，实行按月付息、按计划本法，合同期限自2016年9月12日至2019年9月11日止。同日，被告田林与原告签订的《抵押合同》约定：被告田林、被告王英自愿以其所有的位于四川省遂宁市开发区××街××栋××单元××层××号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记。2016年9月23日，原告向被告田林发放借款32万元。借贷放出后，被告给付了部分利息，至2018年8月16日拖欠利息45177.34元、借款本金32万元未给付，被告未按照约定还款付息，原告经多次催收未果。 被告田林、王英未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原告遂宁农商行公司与被告田林签订的《个人借款合同》（合同编号：遂州柔信个借2016第232号）约定：原告遂宁农商银行向被告田林提供借款32万元；借款期限自2016年9月12日至2019年止；用于购买房屋，月利率7.10007‰，实行按月付息、按计划本法。该合同第十二条约定的违约情形“……（二）借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；”合同第十三条违约救济措施约定“出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利……（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用……（五）对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利……”同日，原告遂宁农商银行与被告田林签订的《抵押合同》约定：被告田林以其单独所有的位于四川省遂宁市船山区开发区××街××栋××单元××层××号房屋［权证号：房权证号0××5，遂（2005）第6204号，建筑面积108.3平方米］为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记；担保范围为本金32万元及利息、复利、罚息等，担保责任最高额为32万元。 上述合同签订后，原告遂宁农商银行于2016年9月23日向被告田林发放贷款32万元。借款后，被告田林支付了部分利息，截止2020年8月16日，被告田林、王英尚欠45,177.34元利息未给付、借款本金32万元已逾期未归还。 本院认为，原告遂宁农商银行与被告田林签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，原告遂宁农商银行按合同约定履行了提供借款的义务，但被告田林在借款期限届满后未按照合同约定返还借款并支付利息，其行为已构成违约，依法应当继续履行返还借款，并支付从2018年6月17日起的利息、罚息、复息的义务。又因被告王英在《个人借款申请书》中借款担保人申明处签名，表明其对该笔借款知晓，且该债务形成于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应共同承担，故原告遂宁农商银行要求被告田林、王英返还借款并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告田林、王英与原告遂宁农商银行签订了《抵押合同》，自愿以被告田林单独所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，原告向其主张权利时未超出抵押期限，故原告要求就被告田林提供抵押的房屋予以折价、拍卖或变卖后所获的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告王英虽在《抵押合同》上签字，但提供抵押担保的房屋系被告田林所有，原告未提供证据证明该房屋系夫妻共同财产，且被告王英也未提供其他财产作抵押担保，故被告王英提供的抵押担保行为无效。故原告遂宁农商银行要求被告王英承担抵押担保责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，判决如下： 一、田林、王英在本判决生效之日立即返还遂宁农村商业银行股份有限公司本金32万元、支付利息45177.34及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式：以32万元为基数，从2020年8月17日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定利率计算）； 二、遂宁农村商业银行股份有限公司对田林所有的位于四川省遂宁市船山区开发区××街××栋××单元××层××号房屋［权证号：0××5、遂（2005）第6204号，建筑面积108.3平方米］在折价或者变卖、拍卖后所获的价款享有优先受偿权。 三、驳回遂宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。遂宁农村商业银行股份有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案诉讼费减半收取计3,389元，由田林、王英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 何世华 二〇二〇年十月十九日 法官助理 闫雅娟 书 记 员 饶静艳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执恢461号申请执行人：王付兰，女，1963年9月1日生，汉族，职工，住方城县。被执行人：胡永强，男，1964年10月16日生，汉族，方城县民生保险公司工作人员。申请执行人王付兰申请执行胡永强为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2015）方民初字第144号民事判决书已经发生法律效力【该判决书主文内容为：被告胡永强于本判决生效后十日内偿还原告王付兰借款本金110000元。并自2015年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取，由被告胡永强负担。】。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人胡永强名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务及本案有关费用。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前三十日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年十月二十日书 记 员  张明明