wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2423号原告：郑翠焕，女，汉族，1964年9月11日生，云南省陆良县人，高中文化，户籍地：陆良县，现住陆良县。身份证号码：532228196409110767。（未到庭）委托诉讼代理人：保冲生，男，汉族，1965年9月23日生，初中文化，现住陆良县。系原告郑翠焕之丈夫。（特别授权代理）被告：许付昆，男，汉族，1967年2月4日生，云南省陆良县人，初中文化，住陆良县。（缺席）原告郑翠焕诉被告许付昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，因被告许付昆下落不明，原告郑翠焕于2020年7月28日向本院申请公告，经人民法院报2020年8月2日G78发出公告，通知被告许付昆到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员王元梅、人民陪审员陈顺云、赵勇强于2020年10月19日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人保冲生到庭参加诉讼，被告许付昆经本院公告送达，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系。2016年10月1日，被告因资金周转给原告借款40000元，并口头承诺随时要随时还，出于对被告的信任，原告就借给被告40000元，借款后被告写下借条。后经原告多次催要，被告都以种种理由说再过几天就还，到现在原告打电话给被告，被告也不接，也找不到被告，原告只有诉至法院请求；1、判决或调解被告偿还原告借款人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交下列证据予以证实：1、原告身份证复印件一份，证实原告郑翠焕的诉讼主体资格；2、借条原件一份证实，2016年10月1日被告许付昆向原告郑翠焕借款40000元的事实；本院认为，原告举证的证据1、2，客观、真实且与本案有关联性，予以采信。本案经本院审理查明：原被告是朋友关系。2016年10月1日，被告因资金周转给原告借款40000元，被告出具借条给原告持有，双方未约定借款期限及借款利息。后经原告多次催要，被告下落不明，至今未偿还原告借款40000元。原告于2020年5月29日诉至法院请求；1、判决或调解被告偿还原告借款人民币40000；2、本案诉讼费由被告承担。被告许付昆缺席自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告与被告之间的借款是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。被告应偿还原告的借款人民币40000元。被告许付昆经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许付昆于判决生效后三十日内偿还原告郑翠焕借款人民币40，000元。案件受理费800元，由被告许付昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王元梅人民陪审员  陈顺云人民陪审员  赵勇强二〇二〇年十月十九日书 记 员  沈春芬
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2594号申请执行人：德银融资租赁有限公司。被执行人：营口新海翔物流有限公司。被执行人：宫铭。被执行人：孙雪平。申请执行人德银融资租赁有限公司与被执行人营口新海翔物流有限公司、宫铭、孙雪平融资租赁纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初2133号民事判决书已经发生法律效力。权利人德银融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付未付租金1148250元、利息206781.47元（截止2019年1月1日）、诉讼费16995元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，有车辆登记信息，申请人申请不处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额暂计1372026.47元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十月二十日书记员  柯 栋
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保180号申请人：北京一正人环新能源科技发展有限公司，住所北京市密云区阳光街**楼**108（**）。法定代表人：靳松，执行董事。委托诉讼代理人：李博书，北京市君益诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓航，北京市君益诚律师事务所实习律师被申请人：北京吉云工贸有限责任公司，住所北，住所北京市密云区巨各庄镇东白岩村iv>法定代表人：任学志，总经理。北京一正人环新能源科技发展有限公司与被申请人北京吉云工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人北京一正人环新能源科技发展有限公司于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京吉云工贸有限责任公司名下银行账户内存款450000元或查封其同等价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司提供了担保。本院认为：申请人北京一正人环新能源科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京吉云工贸有限责任公司名下银行账户内的存款四十五万元或查封其同等价值财产。案件保全费二千七百七十元，由申请人北京一正人环新能源科技发展有限公司预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者都很轻仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵贵东二〇二〇年十月二十六日书记员  王晶瑶
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初2027号 原告：付辉，男，1975年9月28日出生，布依族，住贵州省普安县。 被告：王军，男，1981年9月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：陈丽，女，1985年1月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告付辉与被告王军、陈丽追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，2020年10月20日上午10时开庭，原告付辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告付辉撤诉处理。 案件受理费850元，由原告付辉负担。 审 判 长 胡 凯 审 判 员 庞 庭 人民陪审员 肖 圣 二〇二〇年十月二十日 法官 助理 陈星颖 书 记 员 尚金伟
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初729号原告迮德旺，男，1950年2月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人柳兴赫，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人林峰。本院在审理原告迮德旺诉被告上海市青浦区华新镇人民政府乡政府行政强制一案中，因原告迮德旺自接到本院交纳诉讼费用通知后，未在预交期内交纳诉讼费用，又不提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年十月九日法官 助理  纪颖欣书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初396号原告：聂成杰，男，1956年3月31日出生，汉族，农民，现住大连市旅顺口区。被告：大连鸿运达装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区迎春街******。法定代表人：黄金喜，该公司经理。原告聂成杰与被告大连鸿运达装饰工程有限公司（以下简称鸿运达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂成杰到庭参加诉讼。被告鸿运达公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。聂成杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还装修工程款17，599元；2.要求被告赔偿修复费10,000元；3.要求被告承担逾期交房租金损失10,000元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年10月13日签订房屋装修合同，双方商定装修工程总造价65,000元，被告包工包料，竣工时间2018年12月13日。原告实际给付69,000元。原告因施工质量问题于2019年1月18日起诉被告，因被告承诺完善工程质量，原告撤诉。双方约定竣工时间为2019年5月25日，调整合同时间为2019年4月11日。但至今案涉房屋未交付使用，且存在严重质量问题，为此诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交预算书、转账记录、（2019）辽0212民初420号案件（以下简称420案件）卷宗、照片6张，被告在420案件审理中认可，本院予以确认。对原告提交收据2份及市场监督局工单信息，因被告无正当理由未出庭，依法视其放弃抗辩权利，本院予以采信；对原告提交的陶瓷洁具供货单和租赁合同，因涉及案外人（单位）确认，故在案外人未到庭的情况下，该两份证据的证明力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，原、被告签署《预算书》，约定被告为原告进行房屋装修，包括客厅、走廊吊棚、餐厅、卫生间、南北卧室、走廊、厨房工程及项下具体单项工程，约定装修款共计65,000元，其中约定所有工程项目未列数量的，均以实际发生量为准，增项项目应原告签字认可，交付款项后才能施工等，工期至同年12月13日。签订后，被告开始施工，原告转账30,000元。2019年1月18日，原告因施工质量问题起诉被告，之后双方和解，原告撤诉，并于同年再次付款合计39,000元。现原告累计给付被告款项共计69,000元。另查，在420号案件审理中，被告出庭答辩称原告违约在先，不同意解除合同，否则要求原告给付违约金。认为施工中，存在增项，原告需支付增项款，并提交增项明细。辩称原告在贴完瓷砖后将钥匙作废，被告无法进屋。认可收到原告转账30,000元；原告不认可增项。之后，双方和解解决，原告撤诉。原告称双方重新约定竣工时间为2019年5月5日，调整合同时间为2019年4月11日。本次诉讼期间，原告申请对房屋装修质量是否合格、整改修复方案进行司法鉴定，经辽宁省大连市中级人民法院司法技术处委托，2020年5月25日，大连市建筑工程质量检测中心有限公司作出《司法鉴定退鉴函》，认为“…经对双方当事人询问及现场查勘，案涉房屋装修施工时无相关施工图纸，均按双方口头约定进行施工。由于无相关施工图纸及相关施工合同约定并按双方口头约定施工，且原告申请的装修质量问题及现场所述的装修质量问题也无相应的标准作为鉴定依据，所以，我方无法对原告提出的案涉房屋装修质量问题是否合格做出准确的判断。”本院认为，经庭审查明，被告为原告装修房屋的事实清楚，证据充分，双方间装饰装修合同关系成立，对双方均有拘束力。由于当事人对自己的主张负有证明责任，根据谁主张，谁举证的证据规则，原告主张被告为其装修的房屋存在质量问题，负有证明责任。虽其申请司法鉴定，但因未充分提交鉴定材料，导致退鉴，依法承担举证不能的不利后果。在无据证明装修工程是否合格的条件下，原告申请整改修复方案或者损失鉴定，则不具备鉴定条件，本案不予考虑。据此，原告的本次诉请因证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，依法视其放弃抗辩权利，不影响本案缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十二条的规定，判决如下：驳回原告聂成杰的全部诉讼请求。案件受理费740元，由原告聂成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 傅 丽人民陪审员 韩 玉二〇二〇年十月二十日书 记 员 乔雅迪附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，支付价款的合同。…《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。第十二条发包人具有下列情形之一，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任：（一）提供的设计有缺陷；（二）提供或者指定购买的建筑材料、建筑构配件、设备不符合强制性标准；（三）直接指定分包人分包专业工程。承包人有过错的，也应当承担相应的过错责任。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4179号之二原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。统一社会信用代码：91441900981970935R。法定代表人：何晓东，系该分公司总经理。被告：万建军，男，1968年9月27日出生，汉族，住所地：江，住所地：江西省丰城市>本院于2020年10月13日作出（2020）赣0981民初4179号财产保全的裁定，现因案件已经撤诉，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院申请解除冻结、查封或扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人万建军的银行存款17888.6元或其同等数额的财产的冻结（查封、扣押）。审判员  夏小洁二〇二〇年十月二十九日书记员  张 霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39603号原告：深圳市精致网络设备有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园高新中一道**长园新材料港****。法定代表人：王松毅。委托诉讼代理人：丁建，系广东国晖（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍海涛，系公司员工。被告：广东赛翼智能科技有限公司，住所地广州市天河区高普路********。法定代表人：徐智能。原告深圳市精致网络设备有限公司（以下简称精致公司）与被告广东赛翼智能科技有限公司（以下简称赛翼公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告精致公司的委托诉讼代理人丁建、伍海涛到庭参加诉讼，被告赛翼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告精致公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款共计650281元及违约金（以650281元为本金，按日万分之四，自2019年8月1日起计算至付清之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月份开始，原告向被告供应监控设备等货物，原告如期供货，被告收货后一直未按时支付货款，截止起诉之日被告仍欠付原告货款本金650281元。就被告欠付的货款，原告多次以微信、书面确认方式向被告进行催付，被告承认所欠货款，但屡次违反诚信未实际支付欠款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告赛翼公司未答辩。经审理查明：精致公司为证明其主张，向本院提交了6份《设备购销合同》、《补充协议》、16份送货签收单、发票、对账单及《承诺函》等证据。上述证据显示，赛翼公司（甲方）与精致公司（乙方）在2018年5月至2019年3月期间签订了6份《设备购销合同》，约定由赛翼公司向精致公司购买机柜等一批货物（各份合同编号、标的额分别为：编号SY-GC2017-022-066为39680元，编号SY-GC2017-022-056为27000元，编号SY-GC2017-022-069为5100元，编号SY-GC2018-019-012变更后为687500元，编号SY-GC2018-021-006为38680元，编号SY-GC2018-008-005为1425元）；货物送至甲方指定地点，甲方在收到货物后90天内以电汇支付方式一次性支付合同总货款（编号为SY-GC2018-019-012的合同约定在设备签收后30天内支付），甲方每逾期付款一日，违约金按迟延付款总金额的万分之四计算（编号SY-GC2018-021-006、SY-GC2017-022-069的两份合同约定，甲方未按期支付货款的，应每天按未付款部分的万分之四支付违约金，但违约金总额不超过未能履行部分金额的5%）。合同另记载了设备名称、型号规格、数量及收货人信息，上述信息均与送货单记载的相应信息一致。送货单记载的最后一次送货日期为2019年5月13日。2019年8月1日，赛翼公司（甲方）与精致公司（乙方）签订《承诺函》，确认2018年7月至2019年3月期间双方签订的《购销合同》及相关材料，总额为799385元，期间支付货款149104元，欠货款650281元；现甲方要求将款项650281元由第三方公司深圳市嘉元鸿科技有限公司（以下简称嘉元鸿公司）在协议签订完成后的5天内代甲方支付给乙方，5天内未支付，协议失效，款项再次由甲方（赛翼公司）支付乙方（精致公司）；《承诺函》文末另附有对账单表格，表格记载有各份合同单号、产品名称、型号、数量、单价及金额，该部分信息与上述《设备购销合同》、《补充协议》及送货单记载一致。精致公司另提交了两张赛翼公司开具的日期分别为2019年11月30日、2019年12月20日，总金额为650281元的支票，并称因嘉元鸿公司未在《承诺函》约定的期限前付款，赛翼公司向其开具了上述支票，但因赛翼公司银行账户被查封，支票亦无法支付，赛翼公司尚欠货款650281元未付。庭审中，精致公司明确赛翼公司在《承诺函》的对账单中支付的款项属于编号为SY-GC2018-019-012的合同款项；因在《承诺函》出具前就已拖欠其余款项，故要求赛翼公司自《承诺函》签订之日即2019年8月1日起计算违约金。本院认为，精致公司与赛翼公司签订的6份《设备购销合同》及《补充协议》均为双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。赛翼公司已于2019月8月1日与精致公司对账确认尚欠货款650281元，双方均同意由嘉元鸿公司代赛翼公司于2019年8月5日前支付上述款项，否则欠款将再次转回赛翼公司名下。现精致公司主张未收到上述欠款，赛翼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对精致公司的欠款主张予以采信。案涉合同约定，若赛翼公司逾期支付货款，则以未付款项为本金，按每日万分之四计算违约金（编号SY-GC2018-021-006、SY-GC2017-022-069的两份合同另约定以每日万分之四计算的违约金总额不超过未履行部分金额的5%），精致公司要求自《承诺函》签订之日2019年8月1日起计算违约金未违反合同约定，本院予以支持。鉴于按每日万分之四的标准计至本案审结时，编号为SY-GC2018-021-006、SY-GC2017-022-069两份合同项下违约金已超过合同约定的限额2189元（43780元×5%），故本院认定违约金按以下标准分两部分计算：编号为SY-GC2018-021-006、SY-GC2017-022-069两份合同违约金合计为2189元；另外的四份合同，以606501元为本金，自2019年8月1日起至实际付清之日止，按每日万分之四计算；精致公司主张违约金超出上述标准的部分，本院予以驳回。赛翼公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东赛翼智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市精致网络设备有限公司支付货款650281元；二、被告广东赛翼智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市精致网络设备有限公司支付逾期付款违约金（编号为SY-GC2018-021-006、SY-GC2017-022-069的两份合同项下违约金合计为2189元；编号为SY-GC2017-022-066、SY-GC2017-022-056、SY-GC2018-019-012和SY-GC2018-008-005的四份合同，自2019年8月1日起计至实际付清之日止，以606501元为本金，按每日万分之四计算）；三、驳回原告深圳市精致网络设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10449元，由原告深圳市精致网络设备有限公司负担50元，被告广东赛翼智能科技有限公司负担10399元。财产保全费3844元，由被告广东赛翼智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  梁细女二〇二〇年十月十日法官助理蔡文婷书记员万利娟官伶俐
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6488号原告:延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地：延吉市人民路东段领域东城小区内。法定代表人：赵影红，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵影红，该公司总经理。被告:王振彬，男，1992年11月16日出生，无职业，现住延吉市。原告延边恒睿物业管理有限责任公司诉被告王振彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  金钟德二〇二〇年十月二十七日书记员  白 荣
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0124刑初544号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人陈某，男，1994年12月8日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省。因犯盗窃罪，于2016年9月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪，于2019年1月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2019年4月10日刑满释放。2020年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被宁乡市公安局刑事拘留。2020年7月14日经宁乡市人民检察院批准逮捕，次日由宁乡市公安局执行。现押宁乡市看守所。宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员魏石坚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁乡市人民检察院指控：2020年7月2日23时至7月3日2时，被告人陈某来到××乡××街道××路南山路口完美美容减肥店门口，采用拉车门的方式进入停放在该处的被害人吴某的湘Ａ9××**白色沃尔沃小车内，分两次将驾驶室扶手箱内的3400余元人民币现金盗走。2020年7月3日，被告人陈某被抓获归案。民警当场从被告人陈某身上扣押盗窃赃款599元并返还被害人吴某。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有户籍证明、现实表现证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明,被害人吴某的陈述，搜查证、搜查笔录、扣押物品文件清单、发还清单，现场指认笔录、指认照片，被告人陈某的供述与辩解等经庭审质证并查证属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡市人民检察院对被告人陈某的指控成立，本院予以支持。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈某给被害人造成的经济损失，依法应当责令被告人陈某予以退赔。宁乡市人民检察院提出对被告人陈某判处八个月有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑意见，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内履行）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年3月2日止。）二、责令被告人陈某退赔被害人吴某经济损失人民币二千八百零一元（限于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董礼贺二〇二〇年十月十九日书记员  刘 晓附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初508号原告：吕勇，男，1977年3月31日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：李洪国，男，1983年3月12日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告吕勇与被告李洪国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告吕勇到庭参加诉讼，被告李洪国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款人民币贰万元整（￥20000.00元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年7月13日，被告李洪国以购买工地模板为由向原告借款一万元，约定一个礼拜之内归还，2019年7月14日上午十点左右，原告通过微信转账转给被告李洪国人民币壹万元整（￥10000.00元）。当日下午两点，被告在长青路北段渔夫海鲜小馆再次向原告借款壹万元，原告于当日5点30分又通过微信转账转给李洪国人民币壹万元整（￥10000.00元），到还款日期后，经原告多次索要，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院依法判决被告向原告给付借款人民币贰万元（￥20000.00元），以维护原告合法权益。李洪国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吕勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据并当庭出示：微信转账记录、微信聊天记录4张。李洪国未予质证，亦未提供书面答辩意见。经本院审查，吕勇提供的上述证据，虽李洪国缺席未予质证，但经本院审查核实后认为该组证据能够反应案件的真实情况，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年7月14日10点及17点吕勇通过微信两次向微信名称备注为“李总双鸭山”转款各10000元，共20000元，支付方式为建设银行储蓄卡。此后吕勇多次通过微信向微信名称备注为“李总双鸭山”索要案涉借款，经本院审查核实，吕勇微信号为×××，微信名称备注为“李总双鸭山”的微信号为×××，姓名为李洪国，2019年7月14日吕勇建设银行个人活期账户有两笔微信转账10000元，共20000元转出。现李洪国未偿还吕勇借款20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李洪国向吕勇借款，虽未出具借条，但吕勇依据微信转账和聊天记录提起民事诉讼，微信记录和转账记录能够证实双方借贷关系存在，李洪国亦无证据予以抗辩，吕勇与李洪国之间的借贷关系合法有效。吕勇履行了给付借款的义务，李洪国应按约还款。对吕勇要求李洪国偿还借款20000元的请求，本院予以支持。李洪国经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李洪国于本判决生效之日起十日内给付吕勇借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李洪国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  董 磊人民陪审员  刘姝彤人民陪审员  刘曼如二〇二〇年十月三十日书 记 员  孙 晶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19259号原告交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所：郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人杨**，行长。委托代理人杨双，河南晟大律师事务所律师。委托代理人陈冲冲，河南晟大律师事务所律师。被告贾擎华，男，汉族，1983年2月18日出生，住郑州市金水区。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告贾擎华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨双到庭参加诉讼，被告贾擎华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾擎华偿还原告借款本金114833.19元，利息4860.78元（含罚息、复利，暂计至2020年8月3日），以上本息暂计119693.97元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际还清之日；2、判令被告贾擎华以位于惠济区××院××楼××单元××号的抵押房产承担担保责任，原告对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，原告与被告贾擎华签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：被告贾擎华向原告申请贷款13万元，用于购买位于惠济区桂圆路东、滨河××楼××住房××套，借款期限300个月，自2016年9月29日至2041年9月29日，月利率3.675‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮10%，还款方式为等额本金还款法等事项。为担保债务的履行，被告贾擎华以所购房产向原告提供抵押担保，并于2019年4月19日办理了抵押登记。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告贾擎华已多期未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告贾擎华未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权限提前收回已发放的部分或全部贷款本金，并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告贾擎华未答辩亦未举证。经审理查明：1、2016年9月29日，原告（贷款人）与被告贾擎华（借款人）、郑州保利房地产开发有限公司（担保人）签订编号为201601411619999001200002636的《个人房产抵押贷款合同》，主要约定：被告贾擎华向原告申请贷款13万元，用于购买坐落于惠济区桂圆路东、滨河××楼××房屋××套，贷款期限为2016年9月29日至2041年9月29日，贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率下浮10%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。还款法为等额本金还款法。借款人未按合同约定偿还贷款本金或支付利息，视为本合同的“提前到期事件”，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。郑州保利房地产开发有限公司为本合同项下贷款提供连带责任保证，借款人取得约定房屋的权利证明，且贷款人取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，担保人的保证责任解除，但在贷款人取得前述文件之前，借款人已有欠款仍应承担保证责任。本合同项下抵押物为涉案房屋，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公证费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2、2019年4月19日，坐落于惠济区××院××楼××单元××号房屋办理不动产抵押登记，不动产登记证明号为豫（2019）郑州市不动产证明第0097996号，证明权利或事项为抵押权，权利人为交通银行股份有限公司河南省分行，义务人为贾擎华，不动产权证书号为豫（2017）郑州市不动产权第0134657号，抵押方式一般抵押，担保债权的数额13万元，债务履行期限2016年9月30日至2041年9月30日。3、原告提交的借款凭证显示：2016年9月30日，原告向被告贾擎华发放银行贷款13万元，借款期限300月，利率为3.675‰，借款原因及用途为购房，起息日期为2016年9月30。4、原告提交的欠款明显表载明：截至2020年8月3日，被告贾擎华尚欠原告借款本金114833.19元，利息（含罚息、复利）4860.78元。本院认为，被告贾擎华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告贾擎华、郑州保利房地产开发有限公司共同签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应履行自己的义务。原告发放借款后，被告贾擎华未依约履行还款义务，构成违约。原告诉请被告贾擎华偿还借款本息，依据充分，本院予以支持。被告贾擎华自愿以其名下位于惠济区××院××楼××单元××号房屋为涉案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告诉请对上述抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾擎华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金114833.19元、利息4860.78元（含罚息、复利，利息暂计算至2020年8月3日，之后利息按照合同约定计算至实际清偿之日止，利息以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限）；二、原告交通银行股份有限公司河南省分行对被告贾擎华名下位于惠济区桂香路14号院13号楼1单元13层89号房屋（不动产权证书号为豫（2017）郑州市不动产权第0134657号）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，保全费1118元，共计2465元，由被告贾擎华负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年十月二十日书记员  王自欣
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初756号 原告：卢琴，女，汉族，1979年1月14日出生，住址：江西省九江市武宁县。 原告：郑培堂，男，汉族，1974年6月4日出生，住址贵州省岑巩县。 委托诉讼代理人：覃保卫，贵州财团律师事务所律师。 被告：贵州玉屏宏发房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152062273097*****，住所地贵州省玉屏侗族自治县火车站开发小区。 法定代表人：赵树发，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邹红梅，鸿丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世菊。 原告卢琴、郑培堂与被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司（以下简称宏发房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告卢琴、郑培堂的委托诉讼代理人覃保卫，被告宏发房开公司的委托诉讼代理人邹红梅、王世菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢琴、郑培堂向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告交付办理原告购买的玉屏火车站广场远征．汇金国际商品房转移登记的有关文书；2、依法判决被告向原告卢琴、郑培堂支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，其中：2016年4月1日至2020年8月17日期间的违约金为52543.68元，2020年8月18日至被告向原告卢琴、郑培堂实际交付办理商品房转移登记有关文书之日期间的违约金按日以购房款总额的万分之一计算；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于玉屏侗族自治县。合同约定，房屋价款为328398元，原告支付首付款99398元，余款以按揭贷款的方式支付；被告于2016年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如在约定日30日后仍然不能交付办理转移登记有关文书的，按日向原告支付已付房款0.1‰的违约金。2015年11月9日，原告支付被告首付款99398元，余款229000元以银行按揭方式支付给被告，原告按照合同约定履行了付款义务。但被告未在约定的时间内为原告办理房屋转移登记手续。原告多次催促被告办理房屋转移登记的有关文书，被告却以各种理由拖延，被告已构成违约，应承担违约责任。 被告宏发房开公司辩称，被告不存在逾期办证的事实，按照合同约定被告已于2015年11月17日向不动产交易中心申请备案，且备案合同已经交付给原告。商品房转移登记的有关文书并不包括房产证，即便是被告有逾期办证的行为，也是玉屏县政府的原因造成，2018年初政府才将划拨地和出让地分开，所以没有及时办理商品房转移登记的有关文书，况且原告已经入住，并没有给原告造成物质上的损失，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告卢琴、郑培堂提交的身份证复印件、商品房买卖合同、收款收据；被告宏发房开公司提交的玉国用（2010）第***号，玉国用（2011）第××号、第***号。黔（2017）玉屏县不动产权第*******号、*******号，商品房预售备案登记表。原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和本院经审查认定的证据，认定事实如下：2015年11月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于玉屏侗族自治县，房屋价款为328398元，原告支付首付款99398元，余款以银行按揭贷款的方式支付，被告于2016年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如在约定日30日后仍然不能交付办理转移登记有关文书的，按日向原告支付已付房款0.1‰的违约金，办理商品房转移登记的方式为双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。合同签订后，原告于2015年11月9日支付被告首付款99398元，余款229000元以银行按揭方式支付给了被告。 另查明，原告已入住该房。 本院认为，原告卢琴、郑培堂与被告宏发房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，未交付已构成违约，其应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文书的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告承担逾期办证违约金52543.68元及2020年8月18日至被告向原告实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日期间的违约金按日以购房款总额的万分之一的诉讼请求。被告认为违约金过高，请求法院进行调整，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，如约定的违约金过高，法院可以依据当事人的请求予以适当调整，但调整幅度所考量的因素不仅限于实际损失，还要兼顾履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素进行考量，本案中，房开公司已将房屋交付购房人后，购房人的住房需求已得到保障，双方签订商品房买卖合同的主要目的已基本实现，房开公司逾期办证的行为并未给购房人造成太大的实际损失，且办理商品房转移登记并非房开公司一己之力能够完成，涉及多方面的因素，故对购房人提出的逾期办证违约金，房开公司主张过高要求调整的，人民法院应当综合考虑办证不能的客观情况，结合合同约定、违约事实、违约时间等酌情支持逾期办证违约金10,000元，超出此部分，本院不予支持。 关于被告辩称逾期办证行为是玉屏县政府的原因造成。但根据被告提供的黔（2017）玉屏县不动产权第*******号、*******号的证据证明政府已于2017年将出让地和划拨地分开，对被告逾期办证行为是玉屏县政府的原因造成的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，判决如下： 一、被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司交付原告卢琴、郑培堂办理商品房转移登记的有关文书，限本判决生效后10日内履行； 二、被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司支付原告卢琴、郑培堂逾期办证违约金10,000元，限本判决生效后10日内履行； 三、驳回原告卢琴、郑培堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取557元，由原告卢琴、郑培堂负担451元，被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司负担106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员 刘 华 二〇二〇年十月二十一日 书记员 姚敦峰
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保232号申请人：顾晓彦，女，汉族，1985年1月19日出生，住河南省登封市。被申请人：郑州跃博汽车电器有限公司，统一社会信用代码：914101857538811132，住所地：登封市中岳街道办事处东十里铺。法定代表人：赵同军，系该公司董事长。申请人顾晓彦与被申请人郑州跃博汽车电器有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，保全金额900000元。申请人依法请求对被申请人郑州跃博汽车电器有限公司为户名的开户行：交通银行郑州登封支行账号为411***、郑州跃博汽车电器有限公司为户名的开户行：河南省登封市农村商业银行股份有限公司营业部账号为00×××12，两个账号共计900000元的存款予以冻结。同时申请人顾晓彦向本院提供渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的900000元保函（编号：2410104412020300033）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郑州跃博汽车电器有限公司为户名的以下账户：一、交通银行郑州登封支行账号为411***；二、河南省登封市农村商业银行股份有限公司营业部账号为00×××12;对以上两个账户共计900000元的存款予以冻结。案件申请费5000元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年十月十四日书记员  吴燕飞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4469号原告：佛山市南海区振鹏物业管理有限公司，住所地佛山市南海区**********瀚天科技城A区8号楼十三楼1303-2单元自编之二，统一社会信用代码914406********0059。法定代表人：王允习，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。被告：陈育，男，汉族，1971年1月13日出生，住佛山市三水区*********御景华庭三区*****，公民身份号码440************336。原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司与被告陈育物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 周淑华二〇二〇年十月十三日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4551号原告：邓燕，女，汉族，1976年2月1日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：颜杰，重庆大江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进，重庆大江律师事务所实习律师。被告：深圳源畅资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道迎春路**海燕大厦**，统一社会信用代码91440300MA5D8BQG81。法定代表人：臧维健。原告邓燕与被告深圳源畅资产管理有限公司（以下简称“源畅公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓燕的委托诉讼代理人颜杰、李进到庭参加诉讼。被告源畅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告购房款20万元，并从2018年11月23日起按照人民银行同期存款利息赔偿原告利息损失;2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年11月13日原告与被告签订了《聚丰锦绣盛世商铺认购协议》，协议约定：原告认购重庆市渝中区XX路XX号XX层24号房屋，建筑面积99.4㎡，总价为290万元；分期付款；若在协议生效后90日之后物业仍然存在抵押状态导致交易无法进行，则买受人有权解除协议。协议签订后，原告于2018年11月13日向被告支付了10万元，于11月23日向被告支付了10万元，被告分别出具收据，载明收到预付款。原告支付20万元后，被告迟迟不能办理解除抵押手续，致使交易不能完成，原告不能获得房屋所有权。被告通知原告解除合同并承诺在2019年8月30日前退还原告预付款20万元并承担利息1458元。原告要求被告增加违约责任，被告拒绝。同时，原告了解到该房屋已经被其他债权人查封，根本不能进行买卖。被告源畅公司未答辩。本院经审理查明如下事实：2018年11月13日，源畅公司（处置人）与邓燕（买受人）签订《认购协议》，约定：认购物业：重庆市渝中区XX路XX号XX层24号，建筑面积99.4㎡，套内建筑面积为89.66㎡，建筑面积单价为29175.05元/㎡，总价为2900000元（其中处置费用为613800元）；买受人同意以一次性付款的方式支付该物业款，具体支付时间为：本协议签署当日支付预付款100000元，于2018年11月22日前支付100000元，本协议生效后30个自然日内，买受人支付至总价款的70%为2030000元整，物业抵押状态注销后3个工作日内，买受人支付剩余总价款；处置人预计在本协议生效后90日内办理银行解押手续，买受人需在物业抵押状态注销之后7个工作日内与处置人及业主单位签署正式《商品房买卖合同》；若在本协议生效90个自然日之后，本协议所涉及的物业仍然存在抵押状态而导致交易无法进行，则买受人有权提出解除本协议，若买受人要求解除本协议的，处置人退还买受人已支付的所有款项并按照人民银行同期存款利息支付买受人损失；本协议一式贰份，买受人壹份，处置人壹份，具有同等法律效力。2018年11月13日，邓燕通过POS刷卡方式向源畅公司支付上述商铺预付款100000元。2018年11月23日，邓燕通过POS刷卡方式向源畅公司支付上述商铺预付款100000元。2018年11月13日，源畅公司出具№1480191《收据》一张，载明：交款单位邓燕，人民币拾万元整，收款事由：认购重庆市渝中区XX路XX号XX层24号预付款。2018年11月23日，源畅公司出具№1480188《收据》一张，载明：交款单位邓燕，人民币拾万元整，收款事由：认购重庆市渝中区XX路XX号XX层24号预付款。2019年5月12日，源畅公司出具《锦绣盛世项目近况的沟通信》，载明：尊敬的客户您好!感谢您一直以来对锦绣盛世项目的关注以及对我们工作的支持，由于重庆农村商业银行解压拿证审批流程繁琐，导致项目签约滞后进展缓慢，对此我们深表歉意，近日，我们通过进一步跟进银行方面的工作进展，对下一步工作安排向您通报如下。1.我们目前已经取得两家银行方面对于项目解押工作的认同，目前所有资料已进入最终相关手续完善阶段，近期可以与您完成签约。2.由于因我们同您一样，在项目处置中投入了大量的人力物力财力，项目处置工作一直停滞不前对我们同样是严重的损失，因此，若在2019年5月31日前，银行方面仍然无法完成解押工作，我们将与聚丰终止项目处置工作，届时，我们也将按照与您签署的协议完成相关的退款及补偿手续。最后，项目处置顺利进行是各方共同意愿，因此我们也会把握最后这段时间，派人积极跟进各项工作的推进，努力协调各方诉求，争取将项目处置工作向好的方向推动。因源畅公司一直未与邓燕签订关于案涉商铺的买卖合同，邓燕遂于2020年2月24日向本院提起诉讼。上述事实，有《认购协议》、POS签购单、收据等证据以及原告的陈述载卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告邓燕与被告源畅公司签订的《认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同双方均应按照约定履行自己的义务。原告邓燕在上述协议签订后依约向源畅公司支付了重庆市渝中区XX路XX号XX层24号商铺预付款20万元，被告源畅公司理应按照协议约定办理商铺解押手续并与原告签订正式的买卖合同。被告源畅公司因自身原因未能办理案涉商铺解押手续，导致协议无法继续履行，被告源畅公司的行为已构成根本违约。现原告诉请被告退还预付款20万元并从2018年11月23日起按照中国人民银行同期存款利息支付赔偿原告损失符合《认购协议》的约定和法律规定，本院予以支持。被告源畅公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳源畅资产管理有限公司于本判决生效后立即退还原告邓燕商铺预付款20万元，并以20万元为基数从2018年11月23日起按照中国人民银行同期存款利率计算支付利息至上述款项实际退还之日止。如果被告深圳源畅资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告深圳源畅资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  颜   莉   丽人民陪审员  卢   宗   梅人民陪审员  卢   安   莲二〇二〇年十月九日法官 助理  蒋雪琴书记员余峥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21527号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：刘嘉杭，男，1989年2月5日出生，汉族，住广州市花都区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告刘嘉杭、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年5月7日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告刘嘉杭，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额40000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.05%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年4月21日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告刘嘉杭，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额45157.59元；保险费20320.2元，被告尚欠原告保险费2087.57元（自逾付保费之日2015年8月8日起计算至理赔之日2015年11月30日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2015年5月7日向被告发放借款40000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2015年11月30日理赔了37989.7元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金37021.97元、利息930.67元、罚息37.06元，共计37989.7元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款37989.7元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2087.57元（自逾付保费之日2015年8月8日起计算至2015年11月30日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2015年11月30日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款37989.7元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款37989.7元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘嘉杭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款37989.7元及违约金（以37989.7元为基数，自2015年11月30日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告刘嘉杭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2087.57元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，由被告刘嘉杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈咏仪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初51183号原告：李梦诗，女，汉族，1992年6月3日生，住址广东省深圳市福田区。被告：苏钰凌，女，汉族，1994年3月1日生，住址广东省深圳市龙华新区。上列原告李梦诗诉被告苏钰凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告李梦诗到庭参加诉讼。被告苏钰凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李梦诗向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款20万元。事实和理由：被告与原告约定最后还款日期为2020年7月10日，现被告未按约定还款，经原告多次催讨被告仍未偿还，为维护自身合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告苏钰凌未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告因资金周转多次向原告借款。原告通过支付宝向被告支付宝（账号：135********）转账三笔借款，分别为2019年12月20日转账2万元，2020年1月9日转账15000元，2020年3月18日转账26000元。原告通过微信向被告转账八笔借款，分别为2019年11月27日转账2万元（分两笔，每笔1万元），2019年12月30日转账3万元（分三笔，每笔1万元），2020年3月12日转账25000元，2020年3月18日转账30000元，2020年4月17日转账3500元。原告提交的原、被告之间的微信聊天记录载明：被告于2020年7月8日向原告发送一张手写欠条，主要内容：“截止2020年7月8日17:30，苏钰凌（4414231994××××××××）尚欠李梦诗（182××××****）人民币200000元整，并约于最迟还款时间为2020年7月10日17:30还清。超时未清，由李梦诗处理。”被告发消息称“意思就是我按还欠20万元跟你清，可以不”，原告回复称“16万元，微信支付宝已给我四万了”。被告回复称“那些当是息了”。现原告主张被告已向原告偿还的4万元为利息。2020年7月10日，被告未能按约定偿还借款，后原告多次向被告催讨，被告仍未偿还，原告遂诉至本院，请求依法判如所请。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告多次向原告借款，有原告提供的原、被告之间的借条复印件、微信聊天记录、微信转账记录及支付宝转账记录为证，可以确定原、被告之间借贷法律关系确实存在。本案争议的焦点是被告应向原告偿还多少借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现被告称其已偿还原告的4万元算作利息，原告予以确认，故本院需核实该4万元利息是否超过年利率36%的计算标准。截至2020年7月8日，按年利率36%计算，被告应向原告支付的利息为28679元【（2万元×36%×224天÷360天）+（2万元×36%×201天÷360天）+（3万元×36%×191天÷360天）+（15000元×36%×181天÷360天）+（56000元×36%×112天÷360天）+（25000元×36%×207天÷360天）+（3500元×36%×82天÷360天）】。故被告已向原告偿还的4万元中超过28679元的部分即11321元，应用于抵扣借款本金。另根据《中华人民共和合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告实际向被告提供借款169500元，故本案借款本金应认定为169500元，扣除被告已偿还原告的4万元中用于抵扣借款本金的11321元，被告还应向原告偿还借款158179元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏钰凌应在本判决生效之日起十日内向原告李梦诗偿还借款158179元；二、驳回原告李梦诗的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元（原告已预交），由原告李梦诗负担450元，被告苏钰凌负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔志远二〇二〇年十月二十七日书记员  欧秋彤
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9766号原告：纪金传，男，1965年2月3日，住青岛市即墨区。确认送达地址：青岛市即墨区蓝鳌路宝龙生活广场5楼。委托诉讼代理人：鲁晓晖，山东齐岳（即墨）律师事务所律师。被告：青岛东益钢构有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处枣杭村后钢材市场。统一社会信用代码：91370282321465212K。法定代表人：刘尚国，执行董事。被告：刘和欣，男，1980年11月21日出生，住青岛市即墨区。第三人：胡均奇，男，汉族，1983年7月10日出生，住山东省冠县。确认送达地址：青岛市即墨区长辛路蔡家村42号楼。原告纪金传与被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣、第三人胡均奇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后,依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告纪金传的委托诉讼代理人鲁晓晖、第三人胡均奇到庭参加诉讼，被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告纪金传向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费9347元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告提供劳务，被告欠原告劳务费共计9347元，该款项被告推脱未付。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。第三人胡均奇辩称，原告所诉属实，被告应当支付原告劳务费。被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣未到庭无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、第三人进行了证据交换与质证。被告未到庭进行证据交换和质证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告青岛东益钢构有限公司承揽了山东三利产业园5号、6号车间的建造工程，第三人胡均奇、案外人钱振秋分包了上述工程的部分劳务，组织工人进行施工作业。原告为上述工程提供劳务。后原告与胡均奇、钱振秋进行结算，尚欠原告劳务费共计9347元未支付。2018年5月19日，第三人胡均奇、案外人钱振秋与被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣签订债权转让书，约定：因胡均奇、钱振秋个人原因在本项目工程中所经手的人工费及材料费欠款全部有青岛东益钢构有限公司、刘和欣全部接收，胡均奇、钱振秋承诺保证附件中各项账务的真实性，如有虚假账愿意以虚假账五倍的金额作为违约金，附件中所有原始材料单、人工账单提供给青岛东益钢构有限公司，东益钢构只对附件中账务负责，以后再出现附件外任何债务均与本公司无关，以后本项目工程的所有结算及债务纠纷与胡均奇、钱振秋无任何关系。欠款具体数额详见附件。被告青岛东益钢构有限公司在债权转让书加盖公章，被告刘和欣在债权转让书签字捺印，第三人胡均奇、案外人钱振秋在债权转让书签字。2018年5月21日，被告青岛东益钢构有限公司在附件加盖公章，被告刘和欣在附件签字捺印，案外人钱振秋在附件签字。附件第一页表格第二十行载明，尚欠纪金川余款8600元未支付;附件第五页表格第七行载明，尚欠纪金川零工747元未支付。原告向二被告索要上述款项未果，诉来本院。第三人胡均奇出具书面情况说明一份，其陈述债权转让书附件第一页的纪金川、第五页的纪金川零工，纪金川实为纪金传。本院认为，案涉债权转让书名为债权转让书，但从协议内容来看实为债务承担协议书，该协议及附件系各方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。附件第一页的纪金川、第五页的纪金川零工，纪金川实为纪金传，经调查核实，本院予以确认。根据三方约定，被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣应当支付原告劳务费9347元，证据充分，本院予以支持。被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣于本判决生效后十日内支付原告纪金传劳务费9347元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元减半收取29元，由被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣负担。被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣旭应于本判决生效后十日内直接支付原告纪金传。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇二〇年十月二十八日书记员  张 伟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0521执2497号 申请人王友方，男，1989年2月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人余世伟，男，1974年1月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。 关于王友方申请执行余世伟劳务合同纠纷一案，王友方于2020年11月24日依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初5445号民事调解书申请执行，本院于2020年11月24日立案执行。在受理本案后，在执行过程中，申请人于2021年2月20日向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初5445号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 刘 平 二〇二〇年十月二十七日 书记员 杨书平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37579号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：皮兴军，男，1965年6月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告皮兴军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告皮兴军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,668.85元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,668.85元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10671号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：刘江鹏，行长。被执行人聂建康，男，1953年12月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院立案执行的重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行申请执行聂建康银行卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初29882号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告聂建康在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行截至2019年9月10日的信用卡欠款本金49972.24元、利息8348.68元，并支付自2019年9月11日起至还清本息之日止，以本金49972.24元为基数按日利率万分之五计算的利息，以利息8348.68元为基数按日利率万分之五计算的复利；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十月十九日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1141号 原告：平桂区黄田鸿利莱汽车运输服务部，经营场所：贺州市八步区八达西路********。统一社会信用代码：92451103MA5N4D2QXJ。 经营者：梁锦英，女，1979年4月9日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：钟丽梅，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：安军，男，1973年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。 原告平桂区黄田鸿利莱汽车运输服务部（以下简称鸿利莱运输部）与被告安军运输合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告鸿利莱运输部的委托诉讼代理人钟丽梅到庭参加诉讼，被告安军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿利莱运输部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告欠款300000元及逾期付款利息（利息计付：以300000元为基数，从2019年11月23日起按照月利率2%计算至被告付清款项之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2019年5月4日至2019年9月18日，被告让原告安排货车为其提供物流服务。根据被告的要求，原告从贺州市平桂区多处不同的厂址提货并将货物运送至梧州码头。原告每月制作《对账单》，其中2019年5月、6月的《对账单》，被告已经签字确认。2019年7月至2019年9月18日止，被告运货均是通过微信与原告的员工杨泳或余永红联系。 根据双方的口头约定，物流费应按照月结的方式支付。从2019年6月起原告多次向被告催款，被告均以各种理由推脱，因双方之前曾有合作，原告出于信任仍继续向被告提供物流服务。2019年9月23日，经双方当面核算，原告为被告提供物流的费用共计302750元，但被告并未付款给原告。2019年11月6日，被告先将物流费的零头2750元支付给原告，之后双方就上述物流费用签署了《借条》，故《借条》载明的款项为300000元，双方对付款时间及利息等进行了约定。被告分别于2019年9月23日、2019年12月10日向原告支付逾期付款利息6000元、6000元。付款期限届满后，被告并未支付任何款项给原告。虽然双方签订的系《借条》，但双方并不存在真实的借贷关系，《借条》实际是对被告尚欠物流费的确认，故原告主张按照原有的基础法律关系进行事实和法律的核查。综上，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：对账单、微信聊天记录截图、借条。 被告安军未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告鸿利莱运输部提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告为被告将货物从贺州市运送到梧州码头，但双方未签订书面的运输合同。2019年11月6日，经原告的经营者梁锦英与被告结算确认，被告尚欠原告运输费300000元，被告为此出具一张借款金额为300000元的借条交原告收执，双方约定借款期限为4个月（2019年9月23日至2020年1月23日），被告于每月的5日前须向原告支付利息6000元，并在2020年1月23日前还清本金及利息。违约责任为被告按天支付未归还本金的1%违约金给原告，直至还清本金为止。庭审中，原告认可被告已支付原告利息12000元。付款期限届满后，经原告多次催收，被告均未支付任何款项给原告，原告遂提起诉讼。 本院认为，原告为被告运输货物，虽然双方未签订书面的运输合同，但构成事实上的运输合同法律关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。双方当事人均应按照约定严格履行各自的合同义务，现原告已经按照约定为被告运输相应的货物，被告亦应按照约定向原告支付相应的运输费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告主张要求被告支付运输费300000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款的行为，已经构成违约，因双方对逾期付款的违约责任已有明确约定，故原告主张的债务利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安军应支付原告平桂区黄田鸿利莱汽车运输服务部（经营者：梁锦英）运输费300000元及利息（利息计付：以300000元为基数，从2019年11月24日起按照月利率2%计算至被告安军付清款项之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费6250元，公告费600元，上述款项合计6850元（原告已预交3725元），由被告安军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李永慧 人民陪审员  黄秀莲 人民陪审员  尹 静 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  吴润芳 书 记 员  封 敏
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初3416号 原告：惠民县麻店镇肖家社区村民委员会，住所地惠民县，统一社会信用代码54371621ME28861923。 法定代表人：高伟祥，主任。 被告：刘金忠，男，1968年4月24日出生，汉族。 原告惠民县麻店镇肖家社区村民委员会与被告刘金忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告惠民县麻店镇肖家社区村民委员会于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告惠民县麻店镇肖家社区村民委员会的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告惠民县麻店镇肖家社区村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由惠民县麻店镇肖家社区村民委员会负担。 审判员  孙金刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张应梓
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执7452号中十冶集团有限公司：申请执行人中十冶集团城建工程有限公司与被执行人中十冶集团有限公司民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初9123号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。（3）执行费96225元交至本院。开户银行：中国工商银行股份有限公司西安南大街支行开户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户开户账号：95588537000********特此通知。二〇二〇年十月二十六日联系人：侯剑莉联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19873号原告：周华，男，1976年11月10日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：谭岗，上海文拓律师事务所律师。被告：上海迪嘉餐饮有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈冰。第三人：酿泉置业(上海)有限公司，住所地上海市虹口区汶水路********。法定代表人：郭建军。原告周华与被告上海迪嘉餐饮有限公司、第三人酿泉置业(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。审理中原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周华撤诉。本案受理费25元，由周华负担。审判员 缪 欢二〇二〇年十月十四日书记员 刘方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12847号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈丽芳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省东莞市人民政府。 法定代表人肖亚非，市长。 再审申请人陈丽芳因诉被申请人广东省东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤行终822号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 陈丽芳以其诉讼请求属于行政诉讼受案范围为由申请再审，请求：撤销一、二审裁定，支持其全部诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈丽芳因在东莞市妇幼保健院就医与保健院发生纠纷，多次向卫生部门投诉，卫生部门亦多次作出答复和处理，后陈丽芳与东莞市妇幼保健院自愿达成调解协议，确认该协议为双方医疗纠纷的最终解决结果，互不追究对方任何责任。此后陈丽芳更换理由就上述医疗纠纷又多次进行投诉，广东省东莞市卫生健康局对其投诉作出的《行政事项不予受理告知书》及东莞市政府作出的东府行复[2019]487号《行政复议不予受理决定书》均对陈丽芳的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院分别裁定驳回陈丽芳的起诉和上诉，符合法律规定。陈丽芳主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上所述，陈丽芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈丽芳的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理邓画文 书记员闫冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21535号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：代全雨，男，1979年4月5日出生，汉族，住吉林省农安县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告代全雨、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年5月21日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告代全雨，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额18000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.7%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年5月11日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告代全雨，被保险人光大银行），原告出具的上述保证保险保险单没有被告签名。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额20216.4元；保险费9096.84元，被告尚欠原告保险费960.33元（自逾付保费之日2016年3月23日起计算至理赔之日2016年7月18日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2015年5月22日向被告发放借款18000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2016年7月18日理赔了13690.01元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金13391.75元、利息284.26元、罚息14元，共计13690.01元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款13690.01元；2.被告向原告支付拖欠的保险费960.33元（自逾付保费之日2016年3月23日起计算至2016年7月18日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2016年7月18日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款13690.01元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款13690.01元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。因原告提供的保证保险保险单没有被告签名，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代全雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款13690.01元；二、被告代全雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费960.33元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担212元，被告代全雨负担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈咏仪
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初1524号原告：刘明刚，男，1988年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘壮，男，1993年3月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告刘明刚与被告刘壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明刚到庭参加诉讼，被告刘壮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14万元及利息（以本金14万元为基数，按月利率3%标准，从2019年8月7日起至本金全部付清之日止）；2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识。被告急需资金周转向原告借款，原告从2019年8月7日起多次经银行转帐、支付宝账户借钱给被告，共计14万元整，被告收到原告借款后，向原告补写借条一份，并承诺借款期限半年。借款到期后，原告多次找被告还款，但无结果。现原告依法提起诉讼，请法院判如所请。被告刘壮未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年刘壮于武汉市东西湖区经营美发店期间，经案外人黄志诚介绍与刘明刚相识。同年刘壮向刘明刚提出借款需求，刘明刚通过其民生银行62×××71账户及支付宝627×××＠ｑｑ.ｃｏｍ账户分别于2019年8月9日、8月14日、8月15日、8月17日向刘壮转账3万元、2万元、2万元、4万元，另刘明刚委托其弟刘明强于2019年8月7日向刘壮转账3万元，合计14万元。刘壮亦于2019年8月7日向刘明刚出具《借条》一份，内容载：“借款人刘壮，于2019年8月7日向出借人刘明刚借款140,000元，借款利率月3%，借款期限半年，于2020年1月7日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任……”。刘明刚自认刘壮分别于2019年8月8日、8月13日通过微信向其转账偿还借款利息1,800元及3,200元，2019年8月23日、9月10日、9月12日通过支付宝账户向其转账偿还借款本金1万元、5,000元、5,000元。借款期限届满，经刘明刚催告刘壮未还款，故原告诉至本院。本院认为：根据刘明刚提交的由刘壮向其出具的借条及刘明刚相关转账记录，可以认定刘壮向刘明刚借款14万元系客观事实，双方民间借贷关系成立。《借条》中对借款利息按月息3%计付予以明确约定，现刘明刚自认2019年8月8日及8月13日刘壮向其支付利息1,800元及3,200元，经本院根据双方实际借款给付情形及《借条》中约定的月息3%进行核算，截至2019年8月13日，刘明刚付款5,000元中实际付息259.32元，还本4,740.68元，扣除刘明刚自认的刘壮2019年8月23日、9月10日、9月12日还款本金合计2万元，现刘壮尚欠刘明刚借款本金115,259.32元。此后利息应以该下欠借款本金115,259.32元为基数，按月利率2%标准计付自2019年8月14日起至本金实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘壮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘明刚偿还借款本金115,259.32元；并以借款本金115,259.32元为基数，按年利率24%标准向原告刘明刚支付自2019年8月14日起至本金实际付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告刘明刚的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,100元、公告费560元（原告已预交）由被告刘壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇二〇年十月二十三日书记员  张金子
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5673号原告（反诉被告）：刘月琴，女，生于1958年9月22日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王吉校，邓州市花洲法律服务所法律工作者（特别授权）。被告（反诉原告）：高香珍，女，生于1968年12月15日，汉族，住邓州市。原告刘月琴与被告高香珍为健康权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月琴的委托诉讼代理人王吉校及被告高香珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘月琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计8009元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月24日早晨，原、被告二人因琐事发生口角，被告殴打原告，致使原告受伤，事发后双方就赔偿一事协商未果。被告高香珍辩称：原、被告之间产生纠纷致使原告受伤属实，但答辩人也住院治疗，故双方应当各自承担自己的损失。被告高香珍反诉称：与原告发生纠纷致使自己也受伤住院，要求被反诉人刘月琴赔偿反诉人高香珍各项损失8100元。反诉被告刘月琴辩称：被告高香珍所诉不实，是高香珍殴打原告致使原告受伤，并非相互殴打，公安机关出具的处罚决定书也写明了系被告殴打原告，故应驳回被告高香珍的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院将结合案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘月琴与被告高香珍系远邻关系，双方因一块相邻宅基地及宅基地上的树木经常生气、吵架。2020年3月24日早上6时左右，双方再次发生争吵，进而相互撕扯，致使双方均受伤住院治疗。为此，原告刘月琴住院治疗3日花去医疗费2869元，被告高香珍住院治疗4日花去医疗费1870.18元，事后邓州市公安局对被告高香珍处以罚款并拘留。本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。本案中被告高香珍与原告刘月琴相互撕打，致使双方均受伤住院，事实清楚，证据扎实，原告要求由被告赔偿其损失的请求本院予以支持，但原告作为完全民事行为能力人，其遇事不够冷静，先行骂到被告门口，进而与被告发生撕扯，对此亦应当承担相应的责任，故被告反诉要求原告刘月琴赔偿其损失的要求，本院亦予以支持。结合双方过错程度，原、被告责任比例应按照3:7为宜。原、被告双方要求的出院后误工期、护理期、营养期以及精神抚慰金等费用均无合理合法的依据，本院仅支持住院期间产生的费用。经审查核实，原告刘月琴应得到的赔偿为：1、医疗费2869元；2、入院伙食补助费3天×50元/天=150元；3、营养费3天×20元/天=60元；4、护理费3天×125.14元/天=375.42元；5、误工费3天×125.14元/天=375.42元；6、交通费本院酌定60元，以上合计3889.84元，由被告高香珍承担70%即2722.89元，剩余部分由原告本人自行承担。被告高香珍应得到的赔偿为：1、医疗费1866.18元；2、入院伙食补助费4天×50元/天=200元；3、营养费4天×20元/天=80元；4、护理费4天×125.14元/天=500.56元；5、误工费4天×125.14元/天=500.56元；6、交通费本院酌定80元，以上合计3227.3元，由原告刘月琴承担30%即968.19元，剩余部分由被告本人自行承担。综上，被告高香珍应当赔偿原告刘月琴各项损失2722.89元；原告刘月琴应当赔偿被告高香珍各项损失968.18元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告高香珍（反诉原告）于本判决生效后十日内支付原告刘月琴（反诉被告）各项损失共计2722.89元；二、原告刘月琴（反诉被告）于本判决生效后十日内支付被告高香珍（反诉原告）各项损失共计968.19元；三、驳回原告刘月琴及被告高香珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，反诉费50元，减半收取25元，上述费用共计50元，由原告刘月琴（反诉被告）承担15元，被告高香珍（反诉原告）承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡殿来二〇二〇年十月十二日书记员  汤 迪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12263号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：杨广浩，男，1984年04月23日出生，汉族，青岛市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杨广浩金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告杨广浩偿还原告贷款本金97247.28元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月8日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计103859.24元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告杨广浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月21日，被告尚欠原告贷款本金93247.28元，利息（含罚息）16397.84元，复利1632.66元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨广浩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金93247.28元；二、被告杨广浩于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金93247.28元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告杨广浩于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1188.5元，由被告杨广浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十六日书记员  侯蓓蓓
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0184刑初509号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人逯一蒙，女，2001年2月23日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市，现住公主岭市黑林子镇XXXXX。因涉嫌盗窃，于2020年6月15日被公主岭市公安局取保候审，于2020年9月9日被公主岭市公安局执行逮捕，于2020年9月21日被公主岭市人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年10月9日对被告人逯一蒙取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检五部刑诉〔2020〕506号起诉书，指控被告人逯一蒙犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员崔权出庭支持公诉，被告人逯一蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年6月5日，在公主岭市黑林子镇上台子村一组被害人李某1家，被告人逯一蒙盗窃李某1现金2500余元。2019年11月21日，在公主岭市黑林子镇上台子村一组被害人李某1家，被告人逯一蒙盗窃李某1现金1800元。案发后被告人逯一蒙被抓获到案，如实供述自己的犯罪事实，现在民事方面已赔偿被害方，取得了被害人谅解。被告人逯一蒙自愿认罪认罚，建议判处被告人逯一蒙有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 被告人逯一蒙在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实无异议并自愿认罪认罚。 本院经审理查明：2019年6月5日，在公主岭市黑林子镇上台子村一组被害人李某1家，被告人逯一蒙盗窃李某1现金2500余元。2019年11月21日，在公主岭市黑林子镇上台子村一组被害人李某1家，被告人逯一蒙盗窃李某1现金1800元。案发后被告人逯一蒙被抓获到案，并取得被害人的谅解。 上述事实有受案登记表，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询，证据保全清单，现场勘验及照片，被害人李某1的陈述，被告人逑一蒙的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人逯一蒙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人逯一蒙犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人逯一蒙自愿认罪，可从轻处罚。被告人逯一蒙取得被害人的谅解，可从轻处罚。鉴于被告人逯一蒙与被害人之间的关系，且主动预缴罚金，有悔罪表现，量刑时酌情予以从轻考虑。被告人逯一蒙签署认罪认罚具结书，可予以从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下： 一、被告人逯一蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（此款被告人逯一蒙于判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 杨 君 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 郭昕光 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 孙 宇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执异212号申请执行人：左养孝，男，1962年10月26日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：闵宪法，陕西简能律师事务所律师。委托诉讼代理人：武亚飞，陕西简能律师事务所律师。被执行人：西安四海城市发展有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城二路**海洋大厦****。法定代表人：韩成元，执行董事。被执行人：刘喜平，男，1965年10月6日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。第三人：韩成元，男，1957年9月29日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。第三人：周彦明，男，1951年4月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行申请执行人左养孝与被执行人西安四海城市发展有限公司（以下简称四海公司）、刘喜平民间借贷纠纷一案中，申请执行人左养孝以四海公司未经清算即办理了注销登记为由，向本院提出书面申请，请求追加第三人韩成元、周彦明为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月24日举行了听证。申请执行人左养孝的委托代理人闵宪法到庭参加了听证，被执行人四海公司、刘喜平及第三人韩成元、周彦明经本院合法传唤均未到庭。申请执行人左养孝称，其与四海公司、刘喜平民间借贷纠纷一案，法院作出的民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，其向法院申请强制执行。执行中，法院于2019年11月21日作出（2019）陕0112执5475号执行裁定，终结本次执行程序。2020年1月15日，被执行人四海公司未经清算即办理了注销登记，损害了其合法权益。故其依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条请求追加第三人韩成元、周彦明为本案被执行人。被执行人四海公司、刘喜平、第三人韩成元、周彦明经本院未到庭答辩、质证。本院查明，申请执行人左养孝与被执行人四海公司、刘喜平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）陕0112民初17055号民事判决：“一、被告西安四海城市发展有限公司于本判决生效后十日内向原告左养孝偿还借款50万元。二、被告西安四海城市发展有限公司于本判决生效后十日内向原告左养孝支付利息（以50万元为基数，按照年利率24%，自2017年2月18日起计算至判决给付之日止）；三、被告刘喜平对上述款项承担连带给付责任。四、驳回原告左养孝其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元（原告已预交），由两被告负担，于上述付款时间一并给付原告。”后刘喜平不服上述判决，提起上诉。西安市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）陕01民终3628号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左养孝向本院申请强制执行。执行中，经本院对被执行人名下车辆、房产、工商、银行等信息进行查询，被执行人无可供执行的财产，本院于2019年11月21日作出（2019）陕0112执5475号执行裁定，终结本次执行程序。同时查明，据申请执行人左养孝提交的从西安市工商行政管理局经济技术开发区分局调取的四海公司工商档案材料显示，被执行人四海公司成立于2016年12月13日，公司注册资本10000万元。其中股东韩成元认缴出资2450万元，股东周彦明认缴出资2450万元，股东中国四海控股有限公司认缴出资5100万元，出资方式均为货币，出资时间为2030年12月31日之前。2017年11月30日，股东中国四海控股有限公司将其持有的四海公司51%股权，转让给韩成元，股权转让后，四海公司新的出资结构为：股东韩成元认缴7550万元，出资方式为货币，出资时间2030年12月31日；周彦明认缴2450万元，出资方式为货币，出资时间2030年12月31日。另查明，据申请执行人左养孝提交的从西安市工商行政管理局经济技术开发区分局调取的四海公司注销登记材料显示，2019年11月28日，四海公司作出《简易注销全体投资人承诺书》，载明：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了解事务，清算工作已全面完结。”同时载明：“本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”第三人韩成元、周彦明在该承诺书上签名确认。2020年1月15日，四海公司登记注销。后申请执行人左养孝以四海公司未经清算即办理了注销登记为由，向本院提出书面申请，请求追加第三人韩成元、周彦明为本案被执行人。另，因被执行人四海公司、刘喜平及第三人韩成元、周彦明下落不明，本院依法公告向其送达追加被执行人申请书及听证会传票。本院认为，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人四海公司在法院尚有执行案件未履行的情况下，未对公司进行清算，即办理了注销登记。据此，申请执行人左养孝请求追加四海公司的股东韩成元、周彦明为被执行人的理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人韩成元、周彦明为本案被执行人，向左养孝履行（2018）陕0112民初17055号民事判决确定的给付义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王靖喻审 判 员  丁素巧人民陪审员  田利花二〇二〇年十月二十八日法官 助理  严 平书 记 员  郝宝侠