新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初573号 原告：河北兴安消防工程有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）苏州东街**金邦（公寓）大厦****。负责人：陈良胜，该公司经理。委托诉讼代理人：贾永红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁屹，新疆新屹盛律师事务所律师。被告：扬州市江都第六建设工程有限公司，住所地，住所地扬州市江都区邵伯镇北街**iv>法定代表人：李兴岐，该公司董事长。委托诉讼代理人：符智，江苏瀛乾律师事务所律师。原告河北兴安消防工程有限公司新疆分公司（以下简称兴安消防新疆分公司）与被告扬州市江都第六建设工程有限公司（以下简称江都六建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴安消防新疆分公司的法定代表人陈良胜及该公司委托诉讼代理人袁屹，被告江都六建的委托诉讼代理人符智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴安消防新疆分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程2,014,715.21元及逾期付款利息87,683.61元，以上合计2,103,398.82元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，江都六建公司与新疆天鸿房地产开发有限公司签订《工程承包合同》，合同约定天鸿公司将其开发的天鸿·星悦国际7#-12#住宅楼包括土建、消防等工程总体发包给江都六建公司施工，江都六建公司将其中的消防安装工程发包给原告，2016年9月13日，原告与江都六建公司签订《建设工程施工合同》，该合同对消防安装工程范围、内容、工期、结算办法进行了约定。合同履行后，原告购置材料并组织人员进场施工，认真履行合同。工程于2017年11月取得竣工测试报告，2017年12月验收合格，并向被告移交了相关资料，原告完整的履行了合同义务。其后，原告多次向被告主张结算工程款，并向被告提交了工程结算资料，2018年4月20日，被告向原告出具承诺书，载明：收到原告结算资料，并承诺在六个月内完成结算，否则认可原告的结算额6,152,012.64元。同时承诺在天鸿公司支付工程款时，优先支付原告工程款，并同意通过收据，由天鸿公司直接向原告付款。还承诺至2018年10月31日，无论天鸿公司是否支付工程款，均承担向原告付清剩余工程款的责任。被告出具承诺书时，告诉原告，承诺书的内容已经争得了天鸿公司的同意。《承诺书》出具后，原告多次催促未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告江都六建公司辩称，案涉消防工程款已经由原告与天鸿公司及第三方审计机构进行过计算，现结算结果已经得出，总共消防金额为4,037,517.11元，我公司已经足额支付原告，无需再支付。原告兴安消防新疆分公司围绕诉讼请求提交以下证据：1、承诺书，拟证明：2018年4月20日，当时工程的负责人刘松盛签名，确认我公司是案涉工程的施工单位，该工程在承诺书出具时已由我公司施工完毕并且验收合格，我公司向被告递交了竣工资料及验收资料，金额为6,152,012.64元。被告认可收到了上述结算资料，被告承诺在2018年4月20日后6个月内完成结算，逾期则认可我公司的结算金额。同时，被告承诺在收到天鸿公司支付的工程款后优先向我公司付款，否则同意无条件向天鸿公司出具收款收据，由原告直接与天鸿公司结算工程款，江都六建公司承诺最迟到2018年12月31日无论天鸿公司是否支付工程款，江都六建公司均负有向我公司支付工程款的责任。被告江都六建公司对承诺书下方该公司盖章的真实性不持异议，但对签名不予认可，表示不清楚签名是由谁书写。因被告对盖章的真实性不持异议，本院对承诺书的真实性、合法性、关联性均予以确认。2、被告江都六建公司出具的授权委托书复印件，拟证明：刘松盛受到被告江都六建公司的委托负责对案涉工程对外联络、工程预（结）算，工程款（催）收、承担、解决债权债务等，被告江都六建公司对刘松盛的行为是认可的。因该证据为复印件，被告江都六建公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告认为该公司当时的负责人为黄小平。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均暂不予以确认。3、消防工程竣工交接记录表、移交资料明细、收条，拟证明：原告已经履行合同义务，将竣工资料交付被告，案涉工程已通过消防验收，并交付被告使用。被告江都六建公司对消防工程竣工交接记录表的真实性、合法性、关联性均不持异议，因移交资料明细接收方孙利不是被告单位员工，对该证据暂不发表质证意见，因收条无被告公司盖章或负责人签字，对收条的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对消防工程竣工交接记录表的真实性、合法性、关联性均予以确认，因案外人天鸿公司曾在庭审中认可该公司于2018年7月31日接收了消防资料并对移交资料明细不持异议，故本院对移交资料明细的真实性、合法性、关联性均予以确认。对收条的真实性、合法性、关联性均暂不予以确认。4、原、被告签订的《建设工程施工合同》，拟证明：被告将案涉工程分包给原告，虽然合同中对结算有约定，但是被告出具的承诺书对该结算条款进行了更改。被告江都六建公司对证据的真实性、合法性、关联性均不持异议5、工程结算书，拟证明：原告已经完成了所有施工，并据此制作结算书，结算金额为6,152,012.64元。被告江都六建公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可。被告从未收到该工程结算书。被告江都六建公司提交以下证据：工程造价汇总表，拟证明：案涉工程已由第三方审计机构及发包方天鸿公司进入审计，由被告承建的7-12号楼关于土建、消防的审计价格与原告主张的金额相差很多，如若按照承诺履行，原告将获得远超其应得的利益。原告兴安消防新疆分公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据无任何盖章。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。本院经审理认定事实如下：被告江都六建公司将其承包的“天鸿·星月国际小区”7#-12#楼建设项目的消防安装工程分包给原告兴安消防新疆分公司施工。2016年9月13日，双方签订《建设工程施工合同》约定，开工日期为2016年9月18日，7#、10#、11#、12#竣工日期为2016年11月10日，8#、9#楼竣工日期为2017年6月10日，工程结算约定为工程竣工验收合格后，原告提交完整的结算资料，被告收到竣工资料后开始结算，并在3个月内结算完毕。工程结算定案后、业主按约定足额支付消防工程款后一个月内付至结算价的95%，剩余5%作为工程质量保修金，两年质保期满后，工程质量无任何问题，一个月内返还（无息）。合同其他条款对双方的权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告兴安消防新疆分公司依约组织人员、材料、机械进场施工。2017年12月19日，案涉工程通过消防验收。2018年4月20日，被告江都六建公司向原告出具承诺书，载明：“我扬州市江都第六建设工程有限公司总承包新疆天鸿房地产开发有限公司（以下简称建设单位）天鸿·星悦国际小区7#-12#楼建设项目，我公司将该项目的消防安装工程分包给贵公司，该建设项目已按要求施工完毕且通过消防监督部门验收合格，我公司已收讫贵公司提交的竣工资料及结算资料，贵公司提交的结算金额为6,152,012.64元，最终结算价格以甲方审计的结果结合我公司与贵公司签订的承包合同的相关条约为最终的结算依据。现我公司就该项目与贵公司工程款结算及支付事宜郑重承诺。一、根据我公司与贵公司合同约定的计价办法及实际施工情况，我公司承诺在6个月内完成前述项目的结算，逾期我公司同意认可贵公司提交的结算金额为最终结算结果。二、结算完毕且双方对结算结果认可后，我公司承诺建设单位再支付的工程款到位后，按双方合同约定的条款优先支付贵公司剩余工程款，若我公司无法履行承诺，同意无条件向建设单位提供收款凭据，由建设单位直接将款项结算给贵公司。三、最迟至2018年10月31日，无论建设单位是否给我公司支付工程款，我公司均承诺，自此时起，我公司负有向贵公司支付剩余工程款的清偿责任。”该承诺书下方加盖被告江都六建公司公章，并由刘松胜、周国平签字。对于已付工程款，庭审中，原告自认被告已支付3,645,136.42元、并同意按照合同约定扣除8%的管理费。被告认为其实际已支付工程款至370万元，但未提交付款凭据。本院认为，当事人协商一致可以变更合同，本案中，被告向原告出具的承诺书载明收到原告提交的竣工资料及结算资料，原告提交的结算金额为6,152,012.64元，并对双方工程款结算及支付事宜作出承诺，该承诺实质上是经双方协商一致后对于工程款结算及支付的重新约定，此后双方关于工程款结算及支付均应遵照此约定执行。关于双方讼争问题，本院分析如下：一、关于案涉工程的工程款结算标准及工程款付款条件是否成就的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十六条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”本案中，被告在2018年4月20日出具的承诺书中承诺：“一、根据我公司与贵公司合同约定的计价办法及实际施工情况，我公司承诺在6个月内完成前述项目的结算，逾期我公司同意认可贵公司提交的结算金额为最终结算结果。”时至2018年9月20日约定的结算期限届至时，被告仍未结算完毕，故“逾期我公司同意认可贵公司提交的结算金额为最终结算结果”的条件已经成就，应将原告提交的结算金额6,152,012.64元视为最终结算结果。因被告未提交任何付款凭据，而原告自认被告已支付工程款为3,645,136.42元、并同意按照合同约定扣除8%的管理费492,161.01元，故本院以原告自认数额作为被告已付工程款的数额，扣减后，被告尚欠付原告工程款2,014,715.21元（6,152,012.64元-3,645,136.42元-492,161.01元）。被告在承诺书同时承诺：“三、最迟至2018年10月31日，无论建设单位是否给我公司支付工程款，我公司均承诺，自此时起，我公司负有向贵公司支付剩余工程款的清偿责任。”据此约定，2018年10月31日届至时，被告向原告支付剩余工程款的条件已经成就。故本院对原告请求判令被告支付工程款2,014,715.21元的诉讼请求予以支持。二、原告兴安消防新疆分公司主张2018年11月1日至2019年10月30日逾期付款利息87,683.61元是否应当支持。工程款利息为法定孳息，被告江都六建公司存在欠付工程款的事实，应当从应付工程价款之日计付利息。关于利息的计算标准，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”本案中，原、被告双方没有对欠付工程价款利息计付标准进行约定，故2018年11月1日至2019年8月19日期间的利息，依照法律规定计算为70,292.17元【2,014,715.21元×4.35%÷12个月×9个月（2018年11月1日至2019年7月31日）＋2,014,715.21元×4.35%÷365天×19天（2019年8月1日至2019年8月19日）】，2019年8月20日至2019年10月30日的利息以2,014,715.21元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告扬州市江都第六建设工程有限公司支付原告河北兴安消防工程有限公司新疆分公司工程款2,014,715.21元；二、被告扬州市江都第六建设工程有限公司支付原告河北兴安消防工程有限公司新疆分公司2018年11月1日至2019年8月19日期间的利息70,292.17元，2019年8月20日至2019年10月30日的利息以2,014,715.21元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算后支付原告。以上被告扬州市江都第六建设工程有限公司支付原告河北兴安消防工程有限公司新疆分公司应付款项，限于判决生效后十日内一次付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,627.19元（原告已预交）,由被告扬州市江都第六建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张 阳人民 陪 审员   胡海珍人民 陪 审员   李 馨二 〇 二 〇 年 十 月 十 七 日书  记  员   王小燕