河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初30号 原告（反诉被告）：温书利，男，1967年5月5日生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李阳，河北冀华律师事务所律师。 被告（反诉原告）：温雪利，男，1964年1月11日生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王秀振，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 原告温书利与被告温雪利物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温书利及其委托诉讼代理人李阳、被告温雪利及其委托诉讼代理人王秀振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温书利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告对蓄意破坏水泥路面影响通行依法判决其停止侵权排除妨害恢复原状。2、要求被告赔偿破坏路面损失、人工费、误工费及材料费共计9300元。 被告温雪利答辩意见为：我方认为原告的起诉缺乏事实根据及法律依据，应予以驳回。原告起诉的路面是属于原告未征得共同使用人的同意，擅自提高路面40公分左右，堵住了反诉原告家正常排水的水道，是由于被反诉人的不法行为造成的结果，故应驳回原告的诉求，我方不予赔偿。 被告（反诉原告）温雪利向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告将门前过道上擅自垫高部分恢复原状。2、判令反诉被告赔偿反诉原告因房屋潮湿造成的损失5000元。3、判令反诉被告立即拆除在伙道上安装的自动提升机和楼梯。 反诉被告温书利答辩意见为：对诉求1，1）在修道路时被答辩人家排水是向东方向排水，而道路为南北走向，并不影响排水。2）答辩人修的东西道路仅是修到被答辩人家门口处，并未挡住其排水管道，并且留有50公分宽未硬化路面，为被答辩人排水和其他修缮工作而留，也是经被答辩人同意的。3）被答辩人要求拆除路面的诉求履行成本过高，不适宜拆除，况且我方也不影响其排水。4）退一步讲，被答辩人将硬化路面全部拆除明显是不合理的超范围拆除。如果仅仅是为了排水，完全可以在硬化路面修缮一个宽约20公分的排水沟即可，无须将整体路面拆除。其拆除硬化路面反倒不利于双方通行，尤其是雨天更加无法通行。根据物权法有关相邻权的规定，为了有利于双方出行被答辩人应将硬化路面恢复原状。 针对诉求2，被答辩人家的南屋后墙阴湿与答辩人修路没有因果关系，我方不应承担任何赔偿责任。 针对诉求3，1）自动提升机并不影响被答辩人通行和生活，无权主张拆除；且该部分道路，并非被答辩人所有，被答辩人不符合诉讼主体不适格。2）答辩人与被答辩人双方系亲兄弟，一味的拆除反倒不利于矛盾的解决，双方应当以最少的代价换取双方的和睦及方便。 原告为证明其主张提交如下证据： 1、道路被破坏前、后的照片和视频。 2、证人申某证言，我从2019年3月15日开始租住在原告温书利家，原告家之前的路是硬化过的很好走，现在南北方向的路段是泥泞路面，是被告家2019年5、6月份用钩机把南北的地面往下挖的。道路被破坏之前，用货车（小卡车）通行，现在不能了。因为胡同口挖了大坑，车过不去。东西方向的道路被告家也破坏了。 上述两个证据证实1、之前道路低于温雪利家的排水管，不影响妨碍排水。并且硬化道路有利于双方通行，被告破坏道路后，道路泥泞不利于通行，被告应将道路恢复原状。2、证明温雪利破坏道路，阻挡温书利家通行，应排除妨碍。 3、证人耿某证言证明,原告家门前的东西路面以及南北路面都是我给硬化的，南北路面用的混凝土。硬化东西路面时并未超出被告温雪利家的排水管道，给被告家留了一定的宽度方便其排水。 4、石家庄市恒发天福建材有限公司收据，证明道路硬化事实以及道路硬化花费情况，温雪利拆除道路应赔偿我方损失9300元。 5、温雪利家南墙照片，证明被告家修有坡形房顶，加大了雨水往南墙边留下的雨水量，其房屋潮湿是自己造成的，与我方无关。 被告质证：对证据1、2、5照片的真实性无异议，照片非常清晰的证明了原告加高的路面影响了被告家的排水；墙根50公分为硬化路面没有做防水，侵蚀了被告家的房屋墙壁，给被告家造成了损失；该组照片未显示南北道路硬化实际情况，实际上南北道路并未硬化，我方对原告的硬化不予认可。视频不再当庭观看，是查勘现场的视频。证据4收据不能显示施工的地点具体的收费项目，给谁家施工均没有记载，我方认为该收据与本案无关。 被告温雪利陈述，原告抬高路面后造成被告家无法排水，导致院内积水和墙面被侵湿，对此原告应予以赔偿。并提交如下证据： 1、照片2张，证明七、八套门被雨水泡湿。 2、2020年5月11日拍摄的的手机照片2张，证明南北和东西路面的区别。 3、提交道路变更协议书1份（复印件），证明1、在被告家门前道路属于三方共有的，该道路在买宅基地时就已把道路买过来了；原告擅自提高路面未争得我方与另一个共同使用的人同意；提升机占用的位置并非是原告个人道路或公用道路上，而是占用了被告的道路。 原告质证意见为： 对证据1的两张照片三性均不认可，该照片仅为局部照片无法显示拍摄地点，且物品均为废气垃圾，无任何价值。另，被告所主张阴湿积水，其证据不足以证明与我方修缮道路有因果关系，不可排除其房顶漏水、管道堵塞、墙体年久失修等原因所造成的。另其所主张的数额没有任何证据予以支持。 证据2的手机照片，仅显示局部范围无法证明其拍摄的地点，不足以证明其真实性和关联性。另，根据被告的证明目的说南北道路并无硬化，则该部分属于公共区域，为原始地貌，其排水更与我方无关，其主张更不应得到支持，其损失也与我方没有任何因果关系。 对证据3：1）门前道路为公共交通道路，是为方便他人通行排水有利于生产所必须有留有的，该部分道路是物权法所规定的，并不以三方约定为前提，且该部分为公共交通道路，并非三方所有。他人依然可以走动。2）提高路面是为了我方的通行，同时该路面并不影响被告的通行，因此其证明目的不应得到支持。3）关于提升机，其并不影响被告的通行采光、排水等权利。不影响其生活，其无权要求拆除。另，该部分道路并非被告所有，其诉讼主体不适格，同时如原告无权在道路修缮提升机，则被告方也无权在该道路安装管道及其他砖瓦垃圾，其具体情况可见我方提供的证据照片。 经审理查明，原告温书利与被告温雪利系兄弟。早年原被告共同投资开办养殖场，购买了原鹿泉医药公司永壁村批发仓库。后原被告协商各立门户，厂址一分为二，原告居西，被告居东，原被告共用东西方向巷道。2017年原告家重建房屋，将门前道路在原基础上抬高后进行了水泥硬化，硬化时巷道北面即被告家南墙留有50公分宽未硬化，并在自家门口安装提升机和楼梯。原告称，硬化路面时被告家东边原为大沟，被告家排水管位于大门东面，自家抬高路面经过了被告许可，且当时并不影响被告家排水；后被告家东面大沟被填埋成平地，被告家排水才改为向南。被告否认原告抬高路面经过其同意，并以原告抬高路面影响排水为由发生争执。后双方矛盾不断升级，被告为正常排水使用钩机将自家门前的水泥路面损毁。 本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍，停止侵权。本案中，经过本院现场勘察，被告家目前排水管向南，原告家抬高地面进行水泥硬化后确已影响了被告家现在的正常排水；对此，原被告应当协商解决，一味争吵或单方损毁路面的行为均是不可取的，不但不能解决问题还伤害了兄弟情。根据被告家现在的排水状况，本院认为，原告应当将被告家大门前的路面降低修缮，以确保被告家排水顺畅。原告安装提升机和楼梯占用的系原告、被告及案外人高文海三家的共同道路，其行为侵犯了其他共有人的权利，但因原告家在巷道最西头，提升机和楼梯并不妨碍其他共有人通行，故不易采用拆除提升机和楼梯的方式维护其他共有人的权利，但原告应当给予其他共有人相应补偿，三方可自行协商处理或者被告及其他共有人另行主张相应权利。至于原告温书利、反诉原告温雪利主张的其他诉讼请求，证据不足，本院均不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下： 一、反诉被告温书利于本判决生效之日起三十日内将反诉原告温雪利家门前的路面降低修缮以确保温雪利家排水顺畅。 二、驳回原告温书利、反诉原告温雪利的其他诉讼请求。 本诉受理费25元，由原告温书利负担；反诉受理费90元，由反诉被告温书利负担20元、反诉原告温雪利负担70元。 如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卞明惠 二〇二〇年十月九日 书记员  梁文茜