wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初39499号原告：崔兴华，男，汉族，1984年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市苏宁易购销售有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道仙湖社区国威路**莲塘第一工业区**国威路****，统一社会信用代码91440300728582306G。法定代表人：戴冯军，总经理。委托诉讼代理人：刘茵妮，女，汉族，1998年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，该公司员工。委托诉讼代理人：何玉君，女，汉族，1982年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，该公司员工。上列原告崔兴华诉被告深圳市苏宁易购销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔兴华，被告的委托诉讼代理人刘茵妮、何玉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔兴华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告对其所销售的假货予以退货退款并按照（被告公开承诺的）假一赔三标准赔偿原告损失；2.请求判令被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等；3.请求判令被告对其销假行为而造成原告在生活及心理上的困扰在南方都市报登报道歉。事实与理由：原告于2020年1月31日在被告即深圳市苏宁易购销售有限公司天猫平台直营店购买苹果品牌蓝牙耳机一副，价值2288元人民币，用来赠送女朋友。收到耳机当天使用后，发现故障问题频发无法正常使用，当日即联系被告公司客服，被告客服告知可以退货。原告按照被告客服要求点击退货后，等待两天被告知不能退货，因为被告客服又要求原告出具厂家的检测报告并拍照上传确认后才能退货。由于受疫情影响，原告于2020年3月12日在苹果益田假日广场直营店处取得产品检测报告，报告上清楚写明被检设备为非正品。原告发现是假货后，内心极为困扰。按照被告客服要求拍照上传检测报告时，原告要求被告按照假一赔三承诺赔偿后便被消极对待，仅不断重复回应愿意退货但无法做任何赔偿，并在2020年4月14日结束了在天猫平台的沟通。根据消费者权益保护法第五十五条规定，被告有销售欺诈行为，原告有权要求被告按照其销售平台承诺的假一赔三的标准赔偿经济损失。由于此产品购入用途是作为礼物赠送女友，苏宁售假行为对本人在生活上的声誉以及心理造成巨大伤害，所以正式要求苏宁易购在南方都市报上就其对原告售假的行为造成的负面影响登报道歉。被告深圳市苏宁易购销售有限公司提交书面答辩状，辩称：一、被告方所售商品有合法授权来源。被告所售商品系从上海英迈云计算技术有限公司处采购，该公司为苹果合法授权经销商，有效期至2021年8月31日。二、案涉商品经与苹果官方售后客服服务查询序列号，为正品。经被告与苹果官方售后客服电话沟通查询确认，原告在被告处所购商品序列号查询为官方正品，不存在任何虚假的情形，根据原告所提供的包装等材料可看出商品的序列号。另该检测单所述序列号无法核实与苹果官方售后答复不一致，故该检测单不能作为本案定案的依据。原告送检的商品是否是在被告处购买或者是否是原告经过商品更换，被告不得而知。综上所述，原告的诉请缺乏事实依据和法律依据，恳请法院依法查明事实，公证裁决。经审理，本院查明：一、原告提交网络购物截图，显示其于2020年1月31日在苏宁天猫旗舰店购买了Apple/苹果AirPodsPro无线蓝牙耳机一件。2020年2月1日收货之后，因耳机无法正常使用，原告在2020年2月1日开始与天猫平台苏宁易购官方旗舰店客服协商退货事宜。2月4日苏宁易购官方旗舰店客服除了要求原告提供实物、购物发票图片之外，还要求原告提交产品的检测报告。原告因疫情原因，于2020年3月12日在深圳益田假日广场苹果直营店取得了产品检测报告。原告于当日上传检测报告给苏宁易购官方旗舰店客服，并要求按退一赔三的标准进行赔偿，而对方只同意退货退款。二、原告提交的增值税电子普通发票载明：开票时间为2020年1月31日，购买物品为AAppleAirPodsPro，总价款为人民币2288元，销售方为深圳市苏宁易购销售有限公司。三、原告提交的深圳益田假日广场苹果直营店2020年3月12日出具的检测报告载明，问题：顾客描述：购买设备存在充电无法充满、耳机单边无声，链接中断，无法查看序列号等问题，非官方正品。重现问题的步骤：在GeniusBar上检测，NR测试无法通过，无法识别设备内的序列号，目视检查，听筒，印刷字体，充电舱充电接口与官方正品存在明显差别，非官方正品，不符合官方保修。原因：其他。四、被告当庭提交了上海英迈云计算技术有限公司的营业执照和苹果电脑贸易（上海）有限公司出具的上海英迈云计算技术有限公司为Apple授权分销商的授权复印件，并未提供原件予以核对。被告方还当庭播放了其委托诉讼代理人之前拨打400668800客服电话的音频录音，录音中通话对方称序列号为GX3ZX9UTLKKT产品为官方正品。以上事实，庭审笔录及有原告提交的电子发票、网上沟通记录、天猫平台协商退款历史、产品实物及包装、产品检测报告等予以证实。本院认为，原告崔兴华提交了购物发票及网上购物、退货协商等截图信息，证明涉案苹果耳机是从被告处购买。被告当庭播放的音频仅能说明通话对方称序列号GX3ZX9UTLKKT产品为正品，而不能证明原告购买的商品实物为正品。原告当庭提交本院核对的涉案产品的序列号与协商退货记录中的序列号及检测报告中的产品序列号一致，该维修报告为益田假日广场苹果专卖店基于对涉案产品的现场检测而做出的结论，认为该产品NR测试无法通过，无法识别设备内的序列号，目视检查，听筒，印刷字体，充电舱充电接口与官方正品存在明显差别，非官方正品。2020年3月14日，苏宁易购官方旗舰店客服在原告上传该份检测报告之后，同意退货退款，也印证了被告认同该份检测报告。本院对该检测报告的结论予以认可，即被告所售的涉案产品非官方正品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告要求被告对其销售的非官方正品苹果耳机退货退款并按商品价款的三倍进行赔偿，符合相关法律的规定，本院予以支持。在本案中，原告并未提供证据证明被告的售假行为造成其生活及心理上的损害，原告要求被告登报向原告道歉的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市苏宁易购销售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告崔兴华货款人民币2288元（原告崔兴华应于被告深圳市苏宁易购销售有限公司退款时返还涉案的苹果AirPodsPro无线蓝牙耳机一件，如无法返还上述货品的应当折抵相应的货款）。二、被告深圳市苏宁易购销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告崔兴华赔偿金人民币6864元。三、驳回原告崔兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告深圳市苏宁易购销售有限公司负担,原告已预交的人民币25元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币25元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 玲二〇二〇年十月三十日书记员 刘晓杰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6157号罪犯余波，男，1974年5月13日出生，汉族，大专文化，河南省卢氏县人，住河南省卢氏县。现在浙江省乔司监狱服刑。卢氏县人民法院于2014年12月3日作出(2014)卢刑初字第134号刑事判决，以被告人余波犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年，追缴赃款人民币759071.49元。判决生效后，该犯于2015年04月17日交付河南省三门峡监狱执行，2018年8月21日调入浙江省乔司监狱服刑。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2020年10月10日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、戴惠杰，浙江省乔司监狱指派警官黄泽阳、罗盟徽杭出庭履行职务，罪犯余波到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯余波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余波减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯余波对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯余波符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯余波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币3000元，考核期月均消费人民币128.01元，账户余额人民币1705.9元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。检察机关和执行机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯余波减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月23日起至2020年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇二〇年十月十三日书记员  华 郑
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执1098号 申请执行人：吴建华，男，1971年12月20日出生，汉族，个体工商户，住江西省德兴市。 被执行人：江西省工力实业有限公司，住所地江西省上饶市婺源县秋口镇王村村委会陈家庄村**，统一社会信用代码91361130794793873N。 法定代表人：黄惠玲，系该公司董事长。 被执行人：杨征宇（系江西省工力实业有限公司股东），男，1963年2月9日出生，汉族，私营企业主，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：黄惠玲（系杨征宇同事），女，1988年8月8日出生，汉族，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人吴建华与被执行人江西省工力实业有限公司、杨征宇民间借贷纠纷一案中，依据本院已经生效的（2020）赣1130民初1654号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人借款本金2300000元及利息（按年利率15.4%计算）和案件受理费13888元，并承担本案执行费25539元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人江西省工力实业有限公司以其所有的坐落于婺源县秋口镇金水湾福邸11号不动产（不动产权证号：赣［2019］婺源县不动产权第××号）对本案债务的履行设定抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 一、查封被执行人江西省工力实业有限公司所有的坐落于江西省婺源县秋口镇金水湾福邸11号的不动产（不动产权证号：赣［2019］婺源县不动产权第××号），查封期限为三年； 二、在查封期间被执行人江西省工力实业有限公司不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、拍卖被执行人江西省工力实业有限公司所有的坐落于江西省婺源县秋口镇金水湾福邸11号的不动产（不动产权证号：赣［2019］婺源县不动产权第××号）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。被执行人履行生效法律文书确定的义务后可向本院申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  王 芳 二〇二〇年十月十九日 书记员  朱苏云
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7609号原告：张明，男，1986年2月14日生，汉族。委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告：林兵，男，1979年9月20日生，汉族。原告张明诉被告林兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明的委托诉讼代理人宣平，被告林兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：判令被告林兵返还借款5万元，并支付利息。事实与理由：其与被告系朋友关系。2017年6月19日，被告以急需还别人钱为由向其借款5万元，其从银行取款5万元，在车上将5万元现金交给被告。被告承诺1个月偿还，双方未约定利息。因经其催要未果，故诉至法院。被告张建国辩称，原告在赌场放高利贷，像其这样向原告借高利贷的至少有10个以上。借条和借款协议所载的借款时间不属实。2017年4月20日，其在宁波市地下赌场赌博的时候钱输完了，原告告知其可以提供赌资，月利率10%，其向原告借款5万元，预先扣除0.5万元利息，实际到手4.5万元。后其于同年5月和6月向原告支付现金5000元作为利息，计1万元。自同年7月起，其不定期通过微信向被告转账计7.7万元。原告提供的证据是虚假的，且伪造流水，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告林兵向原告张明出具借条和借款协议各1份。借条载明，今由本人向张明借到人民币5万元，借款人林兵；借款协议书载明，因林兵资金紧张，向张明借款金额5万元。审理中，原告张明提供了其在中国农业银行股份有限公司的账户交易明细，载明其于2017年6月19日现支5万元。原告本人于庭后到庭陈述，2016年至2018年间，其在宁波市作建筑垃圾回收，被告在宁波作租车服务，其有时从被告处调车；被告未向其支付过利息或其他款项；其多次向被告出借款项，被告向其转账的钱系偿还其他债务；2017年6月至11月，其共向被告转账113700元，而被告通过微信和农业银行向其转账的款项合计92500元，被告所称向其支付的款项不足以偿还其他债务。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告张建国向原告张明借款5万元，有证据证实；双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还；逾期利息可自起诉之日起计算，故对于原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已支付利息并清偿了借款，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告林兵于本判决发生法律效力后十日内返还原告张明借款5万元并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以5万元为基数，自2020年7月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告林兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。并同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院交纳上诉费用。审判员  苗欣二〇二〇年十月九日书记员  袁蕾
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2421号之一申请执行人:中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地：西安市碑林区兴庆路**兴庆花园公寓楼**。负责人：张乐，该行行长。被执行人：白世波，男，1986年6月12日出生，汉族。关于中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行与白世波借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初5031号民事判决书已生效，中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行申请强制执行,本院已受理。在执行过程中，经本院采取措施，已查封被执行人名下房产一套，申请人暂未申请处置。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年十月二十八日书记员 方亦忠
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0211民初20496号原告：青岛平宇物流股份有限公司，住所地青岛市黄岛区前湾港路**。统一社会信用代码：913702817403612903。法定代表人：迟文平，总经理。委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务律师。被告：王明鑫，男，1994年1月17日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：孙丽萍，山东若真律师事务所律师。原告青岛平宇物流股份有限公司（以下简称平宇物流）与被告王明鑫劳动争议纠纷一案，原告平宇物流诉请：1.判令原告不支付被告医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、解除劳动关系经济补偿金、及一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金。2.本案案件受理费由被告承担。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平宇物流之委托诉讼代理人赵文正，被告王明鑫之委托诉讼代理人孙丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明：2018年10月30日，青岛平宇物流有限公司变更为青岛平宇物流股份有限公司，即本案原告。被告王明鑫于2017年2月17日到平宇物流工作，双方没有签订劳动合同，平宇物流没有为王明鑫缴纳社会保险费。2017年9月20日，王明鑫工作时受伤。2017年9月20日至10月3日期间王明鑫在青岛市黄岛区中医医院住院治疗13天，诊断为“右侧面部皮肤挫裂伤，右颧弓骨、上颌窦壁骨折，头外伤反应”，王明鑫支付医疗费5622.45元。2019年6月12日，王明鑫被胶州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年9月5日，王明鑫经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。2019年12月30日，王明鑫通过邮政特快专递向平宇物流寄送解除劳动合同通知书，以平宇物流未签订劳动合同、未缴纳社会保险费、未支付停工留薪期工资及工伤待遇等为由，提出解除劳动关系。王明鑫主张其受伤前、解除劳动关系前月平均工资为4800元。平宇物流对此有异议，向本院提交银行转账记录，称2017年3月29日发放2月份工资2500元、2017年5月3日发放3月份工资3241元、2017年5月27日发放4月份工资2436元，王明鑫的工资应以实际发放数额为准。王明鑫称上述工资数额系未满勤的工资数额，并非全勤工资数额。平宇物流未提交考勤表、工资表等予以佐证。平宇物流对王明鑫停工留薪期5个月不认可，申请进行停工留薪期鉴定。经本院委托，2020年9月18日青岛市劳动能力鉴定委员会出具青劳鉴函（2020）066号《关于右颧弓骨折等工伤部位停工留薪期限问题的复函》，确定王明鑫右颧弓骨折等工伤部位停工留薪期为肆个月。2020年1月9日，王明鑫向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、确认平宇物流与王明鑫2019年12月30日解除劳动关系。2、平宇物流支付王明鑫一次性伤残补助金43200元、一次性工伤医疗补助金40131元、一次性伤残就业补助金68796元。4、医疗费5622.45元、停工留薪期工资19200元、护理费2293元、住院伙食补助费1300元、交通费1000元。2020年3月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2020]第303裁决书，裁决1、确认王明鑫与平宇物流2019年12月30日解除劳动关系。2、平宇物流支付王明鑫医疗费5622.45元、住院伙食补助费260元、护理费1040元、停工留薪期工资19200元、解除劳动关系经济补偿金12000元。3、平宇物流支付王明鑫一次性伤残补助金43200元、一次性工伤医疗补助金40131元、一次性伤残就业补助金68796元。4、驳回王明鑫其他仲裁请求。平宇物流对该裁决书不服，诉至本院。本院认为，原告平宇物流和被告王明鑫对仲裁裁决的双方于2019年12月30日解除劳动关系均未起诉，视为对仲裁裁决书的认可，本院予以确认。王明鑫因工受伤，平宇物流应按《工伤保险条例》的规定，为王明鑫落实各项工伤待遇。平宇物流公司没有为王明鑫缴纳社会保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，王明鑫由社会保险基金支付的工伤保险待遇应由平宇物流承担。平宇物流对王明鑫医疗费5622.45元、住院伙食补助费260元、护理费1040元计算标准和数额均无异议，对上述项目和数额，本院对此予以确认。王明鑫主张其受伤前、解除劳动关系前月平均工资为4800元，平宇物流不认可，只向本院提交银行转账记录，但王明鑫称上述工资数额系未满勤的工资数额，并非全勤工资数额，平宇物流应提交考勤表、工资表等予以说明，因平宇物流未提交，应承担不利的法律后果，本院采纳王明鑫主张受伤前、解除劳动关系前月平均工资为4800元的意见。王明鑫停工留薪期为四个月，要求平宇物流支付停工留薪期工资19200元，符合法律规定，本院予以支持。王明鑫构成九级伤残,与平宇物流于2019年12月30日解除劳动关系，要求平宇物流支付一次性伤残补助金43200元、一次性工伤医疗补助金40131元、一次性伤残就业补助金68796元，均符合法律规定，本院予以支持。因平宇物流未签订劳动合同、未缴纳社会保险费、未支付停工留薪期工资，王明鑫要求平宇物流支付经济补偿金12000元（4800元×2.5个月），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，参照《山东省贯彻实施办法》（鲁政发〔2011〕25号）第二十五条第二款之规定，判决如下：一、确认原告青岛平宇物流股份有限公司与被告王明鑫于2019年12月30日解除劳动关系。二、原告青岛平宇物流股份有限公司于本判决生效之日起10日内向被告王明鑫支付医疗费5622.45元、住院伙食补助费260元、护理费1040元、停工留薪期工资19200元、一次性伤残补助金43200元、一次性工伤医疗补助金40131元、一次性伤残就业补助金68796元。三、原告青岛平宇物流股份有限公司于本判决生效之日起10日内向被告王明鑫支付解除劳动合同经济补偿金12000元四、驳回原告青岛平宇物流股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告青岛平宇物流股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  鲍广平二〇二〇年十月十三日书记员  刘俊琼
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1203刑初237号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人赵瑞光，绰号东子,男，1979年1月5日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。曾因犯寻衅滋事罪于2005年11月1日被阜阳市中级人民法院判处有期徒刑二年;因犯开设赌场罪于2011年5月5日被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑三年六个月。被告人赵瑞光因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月24日被阜阳市公安局颍东分局取保候审，同年8月7日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，同年9月23日经本院决定被取保候审。 辩护人张燕，安徽景涛律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2020〕218号起诉书，指控被告人赵瑞光犯诈骗罪，于2020年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人赵瑞光及其辩护人张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关阜阳市颍东区人民检察院指控:2019年12月份，见某因非法销售汽油被阜阳市公安局颍东分局向阳路派出所查获。见某因担心被公安机关处罚，通过姚某找到赵瑞光并交给其5000元用于疏通关系，赵瑞光允诺帮忙找熟人疏通关系，从轻减轻处罚。2020年1月1日，见某因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，羁押于阜阳市看守所。赵瑞光向姚某、见某1等人谎称，可以找熟人疏通关系对见某从轻处罚。至2020年2月份，被告人赵瑞光以为见某疏通关系、办理取保候审、缴纳罚金、从轻处罚等为由，通过姚某或者直接向见某亲属索要钱财，骗取见某及其亲属现金共计121000元，并将该款占为己有，用于生活花销、清偿债务。 公诉机关认为，被告人赵瑞光以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，多次骗取被害人钱款共计121000元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；其具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理；有前科，酌情从重处罚。建议对其判处有期徒刑二年三个月，并处罚金20000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、刑事判决书、接受证据材料清单及手机微信截图、微信交易明细、收条、谅解书等书证，被害人见某1的陈述，证人姚某、李某、王某、柳某等人的证言，被告人赵瑞光的供述等证据证实。 被告人赵瑞光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：其具有自首情节，全部退赃，认罪认罚，建议对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵瑞光系主动投案，归案后如实交代了其诈骗的事实，并已全部退赔被害人损失，并取得被害人谅解。 本院认为，被告人赵瑞光的行为构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人赵瑞光具有自首情节，依法可减轻处罚；全部退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；有前科，酌情从重处罚；认罪认罚，依法可从宽处理。对公诉人、辩护人的相关公诉、辩护意见予以采纳。对辩护人建议对被告人赵瑞光适用缓刑的辩护意见，经查，被告人赵瑞光的犯罪行为不属于情节较轻，结合本案的事实、情节，不宜对其适用缓刑，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人赵瑞光犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、责令被告人赵瑞光退赔被害人损失121000元（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 辉 审 判 员  刘雪峰 人民陪审员  徐孟芳 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  付广兰 附：相关的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但是……。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但是……。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2420号申请执行人:中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地：西安市碑林区兴庆路**兴庆花园公寓楼**。负责人：张乐，该行行长。被执行人：姚选峰，男，1984年3月11日出生，汉族。被执行人：王宁，女，1984年6月8日出生，汉族。关于中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行与姚选峰、王宁借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初5024号民事判决书已生效，中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行申请强制执行,本院已受理。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年十月二十八日书记员 方亦忠
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1227号 申请执行人：孙田田，女，1992年7月16日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：李文峰，男，1995年11月15日出生，汉族，现住广饶县。 申请执行人孙田田与被执行人李文峰民间借贷纠纷一案,广饶县人民法院作出的(2020)鲁0523民特49号确认裁定书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的额为15000元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人告知书及传票，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。2020年10月23日，双方达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0523执1227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘广明 审判员  张东亮 审判员  李学海 二〇二〇年十月二十三日 法官助理燕群 书记员杨成钢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6153号罪犯吴征鹏，男，1979年8月26日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住杭州市上城区。现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市下城区人民法院于2009年12月7日作出(2009)杭下刑初字第385号刑事判决，以被告人吴征鹏犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币200000元，责令共同退赔人民币1416384.53元。判决生效后，该犯于2010年4月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2020年10月10日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、戴惠杰，浙江省乔司监狱指派警官黄泽阳、罗盟徽杭出庭履行职务，罪犯吴征鹏到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吴征鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴征鹏减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯吴征鹏对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吴征鹏符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯吴征鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币10000元，退缴赃款人民币2500元，考核期月均消费人民币142.46元，账户余额人民币408.08元。上述事实，有罪犯罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴征鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系金融诈骗犯罪罪犯，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。检察机关和执行机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴征鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2009年5月14日起至2020年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇二〇年十月十三日书记员  华 郑
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初1339号原告：刘秋云，女，1984年8月8日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：汪**，男，1989年2月16日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告刘秋云诉被告汪**买卖合同纠纷一案,本院2020年4月16日立案后,由审判员黄殿龙依法适用小额诉讼程序审理，后因公告送达，于2020年6月19日转简易程序，由审判员黄殿龙于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘秋云到庭参加诉讼，被告汪**经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋云诉称，原告与被告有业务往来，约定付款方式为做完付款。被告于2019年7月26日向原告购买材料共计货款6355元，之后一直未付。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告汪**未作书面答辩。经审理查明，2019年7月26日，被告汪**在原告刘秋云处购买集成吊顶材料，共计货款6355元。2019年10月14日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到刘秋云吊顶材料款陆仟零捌拾元整（6080元）”，之后一直未付。上述事实，由原告提供的欠条、送货清单、当事人陈述等证据证实。本院认为,合法之债，应受法律保护。被告汪**所欠原告刘秋云货款理应按约支付，未按期如数给付货款，应当承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告汪**应于本判决生效之日起十日内向原告刘秋云支付货款6080元。二、驳回原告刘秋云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，公告费600元，合计625元，由被告汪**负担。此款已由原告向本院预交，被告在给付原告货款时一并支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄殿龙二〇二〇年十月十四日书记员  施蔚天
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4696号原告：董洪章，男，1985年2月11日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：杨智，女，1979年1月20日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈家港。被告：徐永成，男，1980年9月28日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐继刚。原告董洪章与被告杨智、徐永成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪章、被告杨智的委托诉讼代理人陈家港、被告徐永成的委托诉讼代理人徐继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董洪章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告杨智要求被告徐永成开车帮忙将其送往山东，车辆行驶途中发生交通事故，造成案外人潘静受伤。被告杨智、徐永成口头达成赔偿协议各担50%。2019年6月14日，原告与被告杨智、徐永成到山东法院给付赔偿款，因被告杨智、徐永成当时赔偿数额暂缺4万元，原告出于朋友帮忙，现场转账4万元给被告徐永成。后被告徐永成偿还2万元借款，但余款2万元，经原告多次催促二被告还款，但不予理睬，为此原告故诉至法院。被告杨智辩称，2016年11月29日，被告杨智确实乘坐被告徐永成的车前往山东，途中发生交通事故导致案外人潘静受伤，被告徐永成作为驾驶员，承担事故主要责任，潘静承担次要责任，该案经山东省法院审理，在保险之外，被告徐永成承担30余万元赔偿责任，被告徐永成作为事故当事人对于事故发生承担主要责任，根据法律规定，所有的民事责任，哪怕是承担刑事责任，都是由被告徐永成承担，没有法律规定被告杨智作为同乘人员应承担何种责任，即便被告徐永成认为被告杨智应该承担责任，那么也是由被告徐永成承担了全部责任后另行向法院主张权利，本案原告在诉状中明确说明其出借的4万元是用于被告徐永成处理交通事故赔偿所用，而且转款4万元也是转给被告徐永成的，那么原告和被告徐永成形成借款合同关系，根据合同相对性，即便原告主张返还，也应向被告徐永成主张，与被告杨智无关，事实上，原告从未就该4万元向被告杨智主张过任何权利，作为交通事故的同乘人员，被告杨智已经尽到朋友义气或者是额外分担的义务，即便在没有任何判决予以支持的情况下。综上，请求法庭查明事实，驳回原告对被告杨智的诉讼请求。被告徐永成辩称，本案的被告杨智并非是普通的车辆同乘人员，被告杨智、徐永成应该是义务帮工的关系，被告徐永成是应被告杨智的要求帮忙将其送往山东办理事务，对于该事实，有被告杨智、徐永成的微信聊天记录作证，后在去往山东的途中发生交通事故，被告杨智通过协商让被告徐永成承担事故责任，民事赔偿部分由被告杨智承担，该事实在被告杨智、徐永成的聊天记录中可以看出，后被告杨智、徐永成经协商该交通事故总计赔偿款是33万元（除保险外），被告杨智承担16万元，被告徐永成承担17万元。2019年6月14日，被告杨智、徐永成到山东法院处理赔偿事宜时，要求原告陪同前往，在处理赔偿款时，被告杨智、徐永成暂缺4万元，故被告杨智、徐永成向原告借款4万元，说明是被告杨智、徐永成各自借款2万元，因原告与被告徐永成是朋友关系，且原告没有被告杨智的账号，故4万元打入被告徐永成账户，后被告徐永成偿还了原告2万元，但是被告杨智借款2万元并未偿还，被告徐永成多次催促，对于被告杨智借款的2万元，其在微信中也予以认可，只是表示没有钱还。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，原告董洪章向被告徐永成转账4万元。另查明，被告杨智、徐永成聊天记录为：2019年6月20日：徐：“小董的钱，你这两天准备准备给他啊？人家要了，他借人家的。”杨：“没凑到，还在凑。”2019年6月27日：徐：“钱还没凑到啊？那边急要，小董。”杨：“没有。”再查明，因被告徐永成已经归还原告2万元，尚欠2万元未还，原告故诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方举证的借条、聊天记录等证据在案予以证实。本院认为，被告徐永成向原告董洪章借款系其真实意思表示，双方间形成合法有效的借贷关系。被告徐永成借款后依法应及时偿还，现被告徐永成未及时还清款项，原告要求被告徐永成偿还借款2万元的主张合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告杨智偿还2万元借款的诉讼请求，因涉案款项系给付至被告徐永成，虽二被告之间有关于涉案款项的聊天内容，但是系二被告之间就涉案款项的分担，无法对外产生法律效力，原告要求被告杨智承担还款责任无事实和法律依据，故该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐永成于本判决发生法律效力后十日内支付原告董洪章借款2万元；二、驳回原告董洪章的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告徐永成负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 丹二〇二〇年十月十五日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0291民初513号 原告：王士杰，男，汉族，1954年5月5日出生，住吉林省吉林市丰满区。 被告:刘艳霞,女,汉族，1965年3月7日出生，住吉林省蛟河市。 被告:张大伟，男，满族,1964年7月4日出生,住吉林省蛟河市。 被告：张桂珍，女，汉族，1958年8月27日出生，住吉林省吉林市丰满区。 原告王士杰与被告刘艳霞、张大伟、张桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王士杰，被告张桂珍到庭参加诉讼，被告刘艳霞、张大伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王士杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还本金人民币8.6万元，利息5160元，共计9.116万元；2.由张桂珍对诉讼请求第一项承担连带责任；3.判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.刘艳霞、张大伟因资金周转紧张，于2019年1月25日与原告签订借据，向原告借款人民币8.6万元(利息每月2%)，共计9.116万，借款期限自2019年1月25日至最迟2019年9月25日。见证人：张桂珍亲口说如果刘艳霞、张大伟不还由她本人偿还，原告才决心借钱给刘艳霞、张大伟。 2.借款到期时多次找被告要款，被告电话不接，去家里找不到人，刘艳霞电话能打通但已经不接电话，张大伟电话已经空号，无助之下只能求助法律。现向高新区人民法院提起诉讼，恳请法院进行判决! 张桂珍辩称，2018年9月25日刘艳霞去偿还原告借款，剩余5万元借款没有偿还，加上欠的利息3.6万元，共计8.6万元。并不是当天王士杰重新借给了刘艳霞、张大伟钱。当时我在场，我给做的见证，如果被告不还钱，我都不允许。 刘艳霞、张大伟未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明：2018年刘艳霞、张大伟向王士杰多次借款。2019年1月28日刘艳霞、张大伟偿还借款，尚欠借款本金5万元及利息3.6万元，共计8.6万元，并于当日出具借条，约定：利息2分，最迟2019年9月25日还款。张桂珍在借条见证人处签字。逾期，刘艳霞、张大伟未偿还借款。 认定上述事实的证据：借条及原被告当庭陈述。 本院认为，王士杰以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，向本院提供了借条，并能与被告张桂珍陈述相符，能够证实双方债权债务关系，王士杰要求刘艳霞、张大伟偿还借款的诉讼请求应予支持。 关于张桂珍应否承担还款义务的问题。王士杰要求张桂珍承担连带责任，理由为张桂珍为保证人。但王士杰提供的借条中记载张桂珍为见证人，且王士杰与张桂珍未签订保证合同，《中华人民共和国担保法》第十三条规定保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，故仅凭口头“如果刘艳霞、张大伟不还，由张桂珍本人偿还”，无法认定张桂珍对案涉债务承担保证责任。故王士杰要求张桂珍承担连带责任无事实依据，不予支持。 关于尚欠借款数额的问题。2019年1月28日借条载明8.6万元包括借款本金5万元及利息3.6万元，并约定利息2分。现王士杰主张利息5160元，该利息数额不违反法律强制性规定，予以支持，故王士杰要求被告刘艳霞、张大伟偿还本息91160元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘艳霞、张大伟于本判决生效之日起十日内共同偿还王士杰借款本息91160元； 二、驳回王士杰的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，由刘艳霞、张大伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴志奇 人民陪审员  刘清荣 人民陪审员  杨俊华 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  张 倩
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1359号 原告：成都地力肥料有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区通站路**。 法定代表人：马德坤，执行董事。 委托诉讼代理人：廖丹，四川君仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阿洛伍来，四川君仁律师事务所实习律师。 被告：粟斌，男，1984年2月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 第三人：盐源县猴山原生态农业有限责任公司，住，住所地：盐源县梅雨镇梅雨堡村****/div> 法定代表人：周俊芳，执行董事。 委托诉讼代理人：李小花，女，系公司员工。 原告成都地力肥料有限公司（以下简称“地力;地力公司&rdquo被告粟斌、第三人盐源县猴山原生态农业有限责任公司（以下简称“猴山公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用小额程序，后因案情复杂，转为简易程序，后因被告粟斌下落不明，转为普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告地力公司的委托诉讼代理人廖丹、阿洛伍来，第三人猴山公司的委托诉讼代理人李小花到庭参加诉讼，被告粟斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 地力公司向本院提出诉讼请求：1、判令粟斌支付货款52057.6元；2、判令粟斌支付逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年9月1日起计算至货款实际付清时止）；3、本案诉讼费用由粟斌承担。事实和理由：2018年10月粟斌与猴山公司口头订立买卖合同，粟斌购买猴山公司的苹果。2019年8月30日，粟斌与猴山公司结算，粟斌出具欠条，载明未付货款为52057.6元，于2020年10月1日前还清余款，每期支付4338元。粟斌至今未向猴山公司支付。2017年1月1日，猴山公司与地力公司签订《肥料销售合同》，约定猴山公司向地力公司购买肥料，地力，地力公司向猴山公司供应肥料后公司尚欠地力公司肥料款。猴山公司与地力公司于2020年4月27日签订债权转让协议，约定猴山公司将其对粟斌享有的债权全部转让给地力公司。地力。地力公司于4月29日向粟斌发出债权转让通知书其上述债权转让事宜。现粟斌拒不付款，地力，地力公司故诉至法院如所请。 粟斌未答辩。 猴山公司述称，粟斌在猴山公司处购买苹果用于获取销售利差，粟斌未能支付全部款项，于2019年8月30日向猴山公司出具欠条，载明欠付货款52057.6元，并约定每月付款，于2020年10月1日前支付完毕，但并未付款。猴山公司因生产需要向地力公司购买肥料，双方于2020年5月6日结算，猴山公司尚欠地力公司货款122260元。猴山公司已将其对于粟斌的债权转让给地力公司，在本案诉争范围内，猴山公司不再承担任何责任。地力。地力公司的诉请应得到支持div> 当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照及身份证复印件、肥料销售合同及对账单复印件、收条、销货清单、欠条、债权转让协议及债权转让通知书、微信聊天记录截图等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月1日，猴山公司与地力公司签订《肥料销售合同》，约定猴山公司向地力公司购买肥料等货物。双方于2020年5月6日对账，确认猴山公司尚欠地力公司货款122260元，猴山公司与地力公司均在对账单上盖章予以确认。 2019年8月30日，粟斌向猴山公司出具《欠条》一张，载明：2018年12月销售猴山农业的苹果，项目销售已经结束。剩余货款52057.6元，定于2020年10月1日前还清余款，每月分期支付4338元。 2020年4月27日，猴山公司与地力公司签订《债权转让协议》，约定：转让的原债权为粟斌欠猴山公司的款项52057.6元；猴山公司将上述全部债权52057.6元转让给地力公司；猴山公司承诺转让标的从未转让给任何第三方；该协议生效后，猴山公司及时就本债权转让事宜向债务人出具债权转让通知书。 2020年4月29日，猴山公司向粟斌出具《债权转让通知书》，载明：“我司已将我司对阁下的债权，包括2018年12月《苹果买卖合同》项下阁下所欠我司的苹果货款共计52057.6元，全部转让给了债权受让人成都地力肥料有限公司。请阁下接到本通知后，将所欠的上述债务款计52057.6元在原债务还款期限内全部直接支付给上述债权受让人。” 庭审中，猴山公司、地力、地力公司均陈述至今未向其公司支付《欠条》中确认的货款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据粟斌向猴山公司出具的欠条等证据及当事人在庭审中的陈述，能够证明粟斌与猴山公司建立了买卖合同关系，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，粟斌应按约支付货款。地力。地力公司与猴山公司签订的《债权转让协议》系当事人真实意思表示反法律和行政法规的规定，合法有效。 一、关于地力公司是否有权主张案涉货款的问题。地力。地力公司与猴山公司签订的《债权转让协议》约定山公司将其对粟斌享有的债权52057.6元转让给地力公司。该《债权转让协议》实质上属于对于猴山公司与粟斌金额为52057.6元的买卖合同关系的权利义务概括转让。猴山公司已通过微信向粟斌告知债权转让事宜，且地力公司也通过向法院提起本案诉讼的方式及时主张对于所转让债权的权利。故地力公司有权依据《欠条》载明的内容向粟斌主张货款。二、关于地力公司主张的本案货款及逾期付款利息的问题。至本案审理终结前，欠条载明的最后还款期限（即2020年10月1日）已经届满，故对于地力公司主张粟斌支付货款本金52057.6元及从逾期次日（即2020年10月2日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息直至货款付清时止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第八十条、第八十八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下： 一、被告粟斌于本判决生效后十五日内支付原告成都地力肥料有限公司货款52057.6元，并支付以未付货款为基数，从2020年10月2日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清全部货款之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告成都地力肥料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，由被告粟斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 佳 人民陪审员 杨 莉 人民陪审员 郭 艳 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 黄祎婷
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5042号原告：罗维安，男，1963年2月27日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗贵川，重庆索达律师事务所实习律师。被告：唐太国，男，1976年1月29日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住新疆乌鲁木齐。原告罗维安与被告唐太国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗维安的委托诉讼代理人高悠月到庭参加诉讼，被告唐太国经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗维安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款22000元及资金占用利息。2、诉讼费用全部由被告承担。审理中，原告明确利息以22000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止。事实与理由：被告由于工程需要，找到原告在工地上从事装修工作。在此期间，被告一直拖欠原告工资27000元，原告多次找被告要求支付该笔欠款，被告均以资金困难为由拒绝支付。2016年8月26日，被告写下欠条，约定于2016年9月10日前付清。原告多次找被告催收，被告于2018年6月支付原告5000元后，剩余22000元至今尚未履行，被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉请法院支持原告请求。被告唐太国未到庭亦未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：被告唐太国由于工程需要，找到原告罗维安在合川近江汽车配件厂办公楼从事装修工作。完工后，被告拖欠原告工资27000元，原告多次找被告要求支付该笔欠款，被告均以资金困难为由拒绝支付。2016年8月26日，被告向原告出具欠条，约定于2016年9月10日前付清。但被告仅于2018年6月支付原告5000元，剩余22000元至今未付。现原告起诉来院，其诉请如前。上述事实，有原告陈述，欠条、借记卡交易明细等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告为被告从事装修工作，装修完工后，被告向原告出具了欠条，被告应按约定支付欠款，现被告未按约定支付欠款，原告诉请要求被告支付尚欠款项22000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条的规定，判决如下：由被告唐太国于本判决生效后五日内支付原告罗维安欠款22000元及利息，利息以22000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告唐太国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 毅二〇二〇年十月三十日书记员 邱玉洁
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2911号 原告：彭春蓉，女，1978年3月22日出生，汉族，住成都市高新区。 原告委托诉讼代理人：魏艳荣，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：四川御马床单毛巾有限公司，住所地四川省中江县凯江镇朝阳南路**，统一社会信用代码9151062320530020X5。 法定代表人：涂继成，系该公司董事长。 破产管理人：四川中源会计师事务所有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码915106237144543890。 委托诉讼代理人：张雅崎，四川铁剑蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。 原告彭春蓉诉被告四川御马床单毛巾有限公司（以下简称御马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏艳荣、被告御马公司的委托诉讼代理人张雅崎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令确认原告于2000年4月至2002年4月期间与被告存在劳动关系；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2000年4月进入被告处从事印染工作。在原告工作期间，被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告购买社会保险。2002年4月，因被告工资待遇低，且不为原告购买社会保险，原告便自愿从被告处离职。现因原告需补缴社会保险，特向本院提起诉讼，望判如所请。 被告御马公司辩称，四川中源会计师事务所有限公司作为被告御马公司的破产管理人，其作为本案的被告主体是适格的。被告方认可原告在多年前确实在被告处工作，也与被告建立过劳动关系。但原告均已离职，与被告御马公司不再具有劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。再根据川高法[2020]39号文件规定，劳动关系确认属于劳动争议的受案范围，应当适用劳动争议申请仲裁时效期间为一年的规定。本案原告在离职后长达10多年的时间未主张其权利，现通过仲裁申请的形式请求确认双方之间存在劳动关系已超过一年的仲裁时效，其权利不应该再受到法律保护，应该承担由此而产生的不利法律后果，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.被告御马公司的工商查询信息；2.企业申请变更登记注册书、企业名称变更核准通知书；3.（2019）川0623破申1号民事裁定书、（2019）川0623破字第1-1号决定书、（2019）川0623破字第1-1号之一决定书；4.江劳人仲不(2020)94号不予受理通知书；5.工资结算表、付款凭证复印件。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：被告是家从事棉及化纤制品制造等业务的企业。原告自2000年4月便在被告处工作，并于2002年4月从被告处离职。2020年8月17日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年8月27日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，被告原系中江县城镇手工业生产合作社合并发展扩建而成的中江县棉针织合作社，并于1972年2月更名为中江县棉针织厂。1996年3月28日，被告由中江县棉针织厂变更登记为四川御马床单毛巾厂。2000年1月17日，被告再由四川御马床单毛巾厂变更登记为四川御马床单毛巾有限公司。2019年7月23日，曾仁富、林志勇等六人以“被告不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务并明显缺乏清偿能力”为由向中江县人民法院申请对被告进行破产清算。2019年9月12日，本院经审查后作出（2019）川0623破申1号民事裁定，受理对被告的破产清算申请，并于同日作出（2019）川0623破字第1-1号决定书，指定四川中源会计师事务所有限公司担任被告的管理人。 本院认为，诉讼时效制度是因时间经过而对权利发生影响的制度。其目的在于督促权利人行使权利，从而稳定社会秩序。本案中被告对于原告曾在公司工作的事项并无异议，双方的争议焦点在于原告要求确认与被告之间存在劳动关系是否已超过仲裁时效。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。其次，劳动关系确认属于劳动争议的受案范围，应当适用劳动争议申请仲裁时效期间一年的规定。基于上述规定来看，本案系确认是否存在劳动关系之诉，该事由属劳动争议案件的处理范围，其诉讼时效应该适用一年仲裁时效的规定。结合本案所查明的案件事实，本院认为原告该项诉求的仲裁时效期间应该自其离职时开始计算一年，若该期间届满而原告未行使权利的，被告便享有不履行义务的抗辩权。现原告于2020年8月17日向中江县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，且也无证据证明存在时效中断或中止的情形，加之被告在庭审中对诉讼时效已届满提出抗辩，故本院认为原告要求确认与被告存在劳动关系的请求已超过一年的仲裁时效期间，该项请求得不到法律保护应该依法予以驳回。 综上所述，虽原告自2000年4月至2002年4月在被告处工作，两者在该期间存在劳动关系，但原告要求确认与被告之间在该期间存在劳动关系的请求因超过法定一年的仲裁时效而得不到法律保护，其诉讼请求应该依法予以驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告彭春蓉的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告彭春蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  艾显洪 二〇二〇年十月十三日 书记员  马 露
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6311号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西柳州市广场路**，统一社会信用代码91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：伍靖国，男，1985年9月21日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮储银行柳州分行”）诉被告伍靖国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行柳州分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告伍靖国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金7905.63元及利息1005.4元、费用1202.01元，合计10113.04元（利息、费用均已计至2020年6月24日，之后的利息、费用按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告支付原告支出的律师费1000元。三、本案的诉讼费、财产保全费用由被告负担。 事实和理由：2014年10月21日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××24的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银 2 行人民币信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月24日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及费用合计10113.04元。原告经催收无果，遂诉至法院请求判如所请。 被告伍靖国未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告自愿向原告申领使用信用卡并在申请书中签字确认同意按领用合约的约定执行，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。被告使用邮储银行信用卡后，未能按照领用合约的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。截至2020年6月24日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金7905.63元及利息1005.4元、费用1202.01元，原告的诉请合法有据，本院予以支持。 关于律师费，虽然领用合约中有明确的约定，但因原告邮储银行柳州分行未向本院提供《委托代理合同》及实际支付律师费的票据等证据予以证实，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告伍靖国于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市 3 分行偿还信用卡欠款本金7905.63元及利息1005.4元、费用1202.01元（利息与费用暂计至2020年6月24日，之后的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取计39元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行负担4元，被告伍靖国负担35元。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年十月三十日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5924号罪犯李淋，男，1989年3月2日出生，汉族，高中文化，江西省玉山县人，住江西省玉山县。现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市江干区人民法院于2018年3月16日作出(2017)浙0104刑初970号刑事判决，以被告人李淋犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币45000元。宣判后，被告人李淋不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年5月22日作出(2018)浙01刑终321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月21日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李淋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关浙江省余杭临平地区人民检察院建议对罪犯李淋裁定假释。经审理查明，罪犯李淋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内，该犯罚金已履行人民币45000元，获得3个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李淋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关、检察机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李淋予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十二日书 记 员  戴皖涢
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3717号 申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦****。统一社会信用代码：913300000805954290。 法定代表人：钱浩强。 被执行人方爱爱，女，1989年6月05日出生，汉族，住，住所地莆田市城厢区/div> 被执行人陈荣峰，男，1984年5月30日出生，汉族，住，住所地城厢区/div> 本院在执行申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司与被执行人方爱爱、陈荣峰追偿权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人方爱爱、陈荣峰的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年十月十二日 书记员  李英
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初4636号原告：张超，男，1979年11月3日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：吴进平，男，1957年5月25日生，汉族，住平邑县。被告：梁明举，男，1950年12月19日生，汉族，住平邑县。原告张超与被告梁明举债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人吴进平到庭参加诉讼，被告梁明举经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令梁明举归还借款6000元及利息；2.诉讼费由梁明举承担。事实和理由：梁明举于2006年9月27日在临涧信用社借款7000元。2011年10月25日，信用社将债权转让给张超，债权转让后，2014年1月1日梁明举归还1000元，后经多次催要，并签订了履行责任通知书，但至今未予归还，特向法院提出事实，请求法院支持张超的请求。梁明举未作答辩。张超围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款申请、梁明举常住人口登记卡、借款合同及借款凭证，证实2006年9月27日梁明举向临涧信用社贷款7000元，并约定月利率9.945‰，借款期限一年。2.借款展期申请书及借款展期协议，证实借款到期后，该笔贷款展期三个月；3.债权转让协议及债权转让通知书及逾期催收通知书，证实该笔债权已转让给张超，并经多次催要未果。梁明举未到庭质证，也未提交相反证据予以反驳，视其放弃抗辩权利，本院认为，上述证据有梁明举的签名及手印，对其真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月27日，梁明举向原平邑县农村信用合作社下属单位临涧信用社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司临涧支行）贷款7000元，约定月利率9.945‰，借款到期日为2007年9月17日。借款到期后经催要未果。2011年10月25日原平邑县农村信用合作社将该债权转让给张超，原平邑县农村信用合作社已通知张洪林。后经张超多次催要梁明举于2014年12月30日归还1000元，现尚欠6000元及利息未归还。本院认为，梁明举与原平邑县农村信用合作社临涧信用社签订借款合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。原平邑县农村信用合作社与张超签订的债权转让合同，系双方当事人真实意思表示，且原平邑县农村信用合作社已通知梁明举，为有效合同。梁明举作为债务人，未按照合同的约定履行还本付息义务，事实清楚，证据确实充分。张超要求梁明举归还借款6000元及利息，理由正当，本院予以支持。梁明举未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁明举于本判决生效后十日内归还张超借款6000元及利息（以6000元为基数，自2006年9月27日起至实际给付之日止按月利率9.945‰计算）。二、驳回张超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由梁明举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  阮 伟人民陪审员  闫少海人民陪审员  徐瑞华二〇二〇年十月二十三日法官 助理  吴文芳书 记 员  牛宗波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22569号原告：何思远，男，1998年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：何思亮，广东法海律师事务所律师。被告：梁小吉，女，1990年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。原告何思远诉被告梁小吉合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何思远及其委托诉讼代理人何思亮到庭参加诉讼，被告梁小吉因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告退还资金20000元及违约金（自2019年11月8日起以20000元为基数，按照承诺书中约定的月利率2%计算至实际清偿之日为准）；二、被告承担诉讼费。事实和理由：因原告需要购买上海Ｕ×××××超时代电影节门票，于2018年7月与被告沟通购票事宜，并分别于同年7月25日、8月16日通过微信向被告转账6000元、23772元、2520元。后因被告原因无法履行门票交易的约定，故被告与原告协商并出具《承诺书》，约定“被告于2019年4月10日退还余票款20000元人民币，如期未退还余款就按未退回本金违约金月息百分之二计算”，但截止至起诉之日，被告仍剩余20000元购票款未退还给原告。原告认为被告恶意拖欠资金，严重违反双方约定，除应偿还所拖欠资金外，还应当按《承诺书》约定支付违约金，故为维护原告合法权益，诉至法院。被告没有答辩。经审理查明：原告持有署名为“梁小吉”于2019年1月28日向原告出具的手写《承诺书》一份，上载：你在2018年8月委托我梁小吉购买上海Ｕ×××××超时代电音节普通票26张总数32292（微信转账），至今日已退12292元人民币；由于主办方取消活动，我梁小吉不能将票按时给你；现承诺如下，于2019年的4月10号退回余票款20000人民币；如期未退还余款就按未退回本金违约金月息百分之二计算（11月8日）最后退款日期开始计至还清为止。诉讼中，关于款项支付情况，原告表示：通过原告委托陈健华转帐至被告的帐户32292元。现主张20000元是因为对方已经偿还其中12926元，剩余20000元本金没有偿还，因此以20000元偿还本金。同时，为证明其主张，原告提交微信转帐记录和聊天记录截图作为证据。另，陈健华到庭确认其系接受原告委托向被告转款。本院认为：本案中，原告手持被告出具的承诺书，上载内容反映被告确认尚欠原告款项20000元未予退还；同时，原告对款项构成进行说明和完成初步举证；而被告未应诉抗辩或提交反证推翻，故对于原告主张的欠款事实，本院予以采信和认定。现未有证据反映被告在出具承诺书后，依约向原告还款，已构成违约，故原告主张被告返还款项20000元并支付违约金，理据成立，本院予以支持。关于违约金标准，原告主张从2019年11月8日起按照未退还本金的月息百分之二计付，符合双方前述书面约定，被告亦未对违约金问题进行抗辩，故本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁小吉向原告何思远返还20000元及利息（以应还未还的本金金额为基数，自2019年11月8日起按照月息2%的标准计付至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取238元（原告何思远已预付），由被告梁小吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二〇年十月二十二日书记员  曹祖麟法庭记录杨水莲
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2020）豫0105民督882号申请人：郑世豪，男，汉族，2000年10月19日出生，住河南省新密市。被申请人：河南迪文西会展服务有限公司，住所地郑州市金水区金水路**河南点亮创业孵化园**，统一社会信用代码91410105070087092E。法定代表人：任瑞光。申请人郑世豪于2020年10月15日向本院申请支付令。申请人郑世豪称，被申请人于2020年5月25日向申请人签署工资欠条一份，约定被申请人拖欠申请人工资人民币4968元整。申请人郑世豪已就本案提供了欠条一份。要求被申请人河南迪文西会展服务有限公司给付申请人郑世豪4968元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河南迪文西会展服务有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑世豪4968元。申请费17元，由被申请人河南迪文西会展服务有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇二〇年十月二十一日书记员  赵淑霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54176号原告：朱昌兵，男，汉族，1979年8月16日出生，住址广东省陆河县，号码441523197908167377。委托诉讼代理人：罗美瑾，广东商达律师事务所律师。被告：广东省中港装饰股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桂花路西红树福苑****，统一社会信用代码91440300779234686A。法定代表人：吴建俊。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，经审查，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期间内足额缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告朱昌兵自动撤诉处理。审判员  刘敏峰二〇二〇年十月十日书记员  戴 瑶
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执735号申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县。法定代表人：周力。委托诉讼代理人：涂强，该单位职工。被执行人：夏艺潇，男，1990年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾市。被执行人：徐瑞林，女，1961年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：何秋路，女，1990年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市。上列被执行人委托诉讼代理人：夏元建，男，1963年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2018）川1526民初1201号民事调解书，根据申请执行人的申请，于2020年10月10日立案受理申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行与被执行人夏元建司等金融借款合同纠纷一案，现因双方当事人于2020年10月13日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止四川省珙县人民法院（2018）川1526民初1201号民事调解书的执行。若被执行人未按和解协议履行，则申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩学军审判员  宋茂林审判员  张思燚二〇二〇年十月三十一日书记员  肖思杨
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初223号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人张志旗，男，1976年10月2日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地：河南省封丘县，住河南省封丘县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月19日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月21日被新乡市公安局洪门向阳派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月8日经本院决定，2020年4月9日被新乡市公安局直属分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕636号起诉书指控被告人张志旗犯危险驾驶罪于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行独任审判，因案件需要转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉,被告人张志旗到庭参加诉讼。本案依法延期审理。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年11月17日0时20分许，被告人张志旗饮酒后驾驶一辆号牌为豫GD056**号灰色东南牌小轿车沿新乡市和平大道由北向南行驶，至和平南桥燕都烤鸭店时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张志旗血液中乙醇定量检测结果为242mg/100ml，属于醉酒驾驶。针对上述事实，公诉机关提供了被告人张志旗的照片、户籍证明、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；证人李树勇证言；被告人张志旗的供述与辩解；鉴定意见等相关证据。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人张志旗的刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张志旗自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人张志旗拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人张志旗对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2019年11月17日0时20分许，被告人张志旗饮酒后驾驶一辆号牌为豫GD056**号灰色东南牌小轿车沿新乡市和平大道由北向南行驶，至和平南桥燕都烤鸭店时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张志旗血液中乙醇定量检测结果为242mg/100ml，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：1、被告人张志旗的照片、户籍证明、无前科证明证实其个人基本情况，经查，被告人张志旗无犯罪前科。2、机动车及驾驶人信息查询结果单证实被告人张志旗所驾车辆的基本情况及其驾驶证的情况。3、查获经过证实被告人张志旗被查获到案。4、血样提取登记表、新乡市公安局物证鉴定所鉴定，张志旗血液中乙醇定量检测结果为242mg/100ml。5、涉案车辆照片、抽血照片。6、查获光盘一张。7、证人李树勇证言证实2019年11月17日晚上八时许，其和张志旗还有另外几个人一起在和平路南桥燕都烤鸭店内吃饭，期间都喝了酒，大概十时许，其就先走了，其他人还在饭店说话。第二天，其给张志旗打电话的时候，才知道张志旗酒驾被查获了。8、被告人张志旗对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。以上证据，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人张志旗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张志旗到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张志旗自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张志旗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰人民陪审员  杨秋会人民陪审员  王文卡二〇二〇年十月二十三日书 记 员  郝新明
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8932号原告：广州市荔湾区路事达公路建筑仪器总汇（原广州市海珠区路事达公路建筑仪器总汇），住所地：广东省广州市荔湾区鹤洞路****楼自编**。法定代表人：陈**娥，职务：总经理。委托诉讼代理人：何战五，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：珠海雅程沥青混凝土有限公司（原珠海展硕商品混凝土有限公司），住所地，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇大托村北村**iv>法定代表人：陈林煊，职务：总经理。委托诉讼代理人：张翎，广东方源律师事务所律师。原告广州市荔湾区路事达公路建筑仪器总汇诉被告珠海雅程沥青混凝土有限公司（以下简称珠海雅程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何战五，被告的委托诉讼代理人张翎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿付货款105000元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息，以货款105000元为基数，按照年息10%，自2010年3月25日起计算至实际清偿之日止（暂计到2020年3月24日，暂计利息50000元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告原名为珠海展硕商品混凝土有限公司，于2016年1月21日更名为珠海雅程商品混凝土有限公司，于2018年8月20日更为现名。原告原名为广州市海珠区路事达公路建筑仪器总汇，陈卫祥为原告公司股东和业务员。原告与被告为供销合作伙伴关系。2008年12月28日，原告按照约定向被告供应了一套沥青拌合实验设备，合计105000元。因被告资金困难暂未支付货款。2010年3月25日，被告向原告出具了《支付承诺书》，承诺于2010年底付清货款，且按10%计算利息。2011年2月28日，被告为偿付货款向原告出具了支票(票号：02195798，金额为人民币105000.00元)，且用途备注为仪器款。但是，原告于2011年3月4日进行支票进账时，因空头支票而被退票处理。被告答辩称：原告主张权利已经超过诉讼时效，应当依法驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告主张的合同交易实施发生在2008年12月。支票被退票的事实发生2011年3月。期间原告并未向被告主张过权利。因此原告现主张权利已超过法定诉讼时效，应依法予以驳回。本案所涉的买卖合同发生于2008年，金额为105000元，没有签订书面买卖合同，不符合常理。原告提交的《支付承诺书》中显示交易主体为珠海展硕商品混凝土有限公司与陈卫祥，与原告所述的事实不符。送货单没有公章，无法证明是公司的债务，签收人员身份及是否有授权被告不清楚，原告也不能明确。被告公司于2016年10月变更了法定代表人及股东后，从未接收过原告的催收文书，更未向被告主张过债权，被告对原告所述的事实完全不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了一份2008年12月28日购货单位为珠海展硕商品混凝土有限公司的《送货单》，送货单中列明了26项货物名称及数量，送货单尾部由案外人梁伟书写：最大理论密度仪稳定度仪打印机未到。2010年3月25日，被告原监事陈剑峰出具《支付承诺书给原告》，载明：珠海展硕商品混凝土有限公司向陈卫祥先生购买沥青拌合场实验设备一套，设备款至今未能支付，本公司承诺在设备价格基础上增加10%利息作为未能按时付款的补偿并于2010年年底支付人民币10万元整等等。2011年2月28日，被告向原告出具一张金额为105000元的支票，用途为仪器款。2011年3月4日，该支票被银行以余额不足为由退票。庭审中原告确认在该支票被银行退票后，没有向被告追讨过货款。本院认为，原告与被告虽然没有签订书面的买卖合同，但是根据原告提交的送货单及被告在2011年2月出具的支票的事实，可以确定双方的买卖合同关系成立。由于原告提交的《支付承诺书》中明确载明被告支付货款的时间为2010年年底，之后被告在2011年2月28日出具了支票向原告支付货款，虽然该支票被银行以余额不足退票，但从银行退票之日（2011年3月4日）起的两年内，原告没有提出向被告追讨货款的依据，根据当时的法律规定，原告在本案的起诉已超过了诉讼时效，被告提出的诉讼时效抗辩成立，原告因此丧失了胜诉权，故原告的诉讼请求应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告广州市荔湾区路事达公路建筑仪器总汇的全部诉讼请求。本案受理费1700元，由原告广州市荔湾区路事达公路建筑仪器总汇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年十月十五日书记员 陈清秀曹子立
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初397号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人危伯乐，男，1992年3月26日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地福建省闽侯县，住福建省福州市晋安区。因涉嫌诈骗犯罪，于2020年6月3日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，同年6月16日被新乡市公安局洪门分局逮捕。辩护人秦莹露，河南殊尚律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕1236号起诉书指控被告人危伯乐犯诈骗罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人危伯乐及其辩护人秦莹露到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年8月4日，被告人危伯乐通过QQ群发布寻找“日本代购”的虚假信息，被害人袁某在红旗区宝龙龙邸11号楼2单元2301室家中看到消息后信以为真，遂告知其正在日本旅游的妻子冯露露。双方取得联系后，危伯乐谎称随后会结算货款，要求冯露露先在日本商店自助机器上代购18张“WebMoney”网络购物券（共计折合人民币29340元）并拍照。后危伯乐利用照片中购物券的账号密码进行消费、套现，并将冯露露拉入黑名单断绝联系。2020年6月4日，被告人危伯乐的父亲危良标向被害人袁某退赔人民币3万元，取得了袁某的谅解。上述事实，被告人危伯乐在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，有被告人危伯乐的照片、户籍信息、违法犯罪网络查询表、购物小票、谅解书等书证；被告人危伯乐的供述与辩解；被害人袁某的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人危伯乐以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，利用网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人危伯乐到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人危伯乐退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人危伯乐认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人危伯乐犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年6月2日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高飞二〇二〇年十月十二日书记员  娄晴
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2964号 申请执行人:杜玉勇，男，1977年9月3日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：嘉峪关幸福里餐饮管理有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市文殊镇河口村**。统一社会信用代码：91620200MA737XHJ4U。 法定代表人：杨笑薇，该公司总经理。 本院在执行杜玉勇申请执行嘉峪关幸福里餐饮管理有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1432号民事判决书，被执行人嘉峪关幸福里餐饮管理有限公司应向申请执行人杜玉勇支付劳务费22500元，承担执行费238元，共计22738元。执行过程中，被执行人嘉峪关幸福里餐饮管理有限公司于2020年10月29日还款3000元，剩余部分申请人杜玉勇与被执行人嘉峪关幸福里餐饮管理有限公司于同日达成分期还款协议，被执行人嘉峪关幸福里餐饮管理有限公司承诺于2021年5月10日前全部还清，申请人同意该还款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0271执2964号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十月二十九日 书记员  闫 荣
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初554号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人姚风民，男，1991年7月2日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地莒县城阳街道姚家村**，公民身份号码3711221991********。因犯交通肇事罪，于2013年10月21日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月28日被莒县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2020〕319号                  指控事实              2020年5月5日15时2分许，被告人姚风民无证、醉酒驾驶鲁L3P1**号牌小型普通客车行驶至莒县沭河西路沭河管理处路段时，因醉酒驾车，被莒县交警大队执勤交警查获，并进行抽血检测。经鉴定，被告人姚风民静脉血液中检出乙醇成分含量为101.3mg/100ml。2020年5月6日，被告人姚风民被公安机关电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人姚风民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人姚风民犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚风民无证驾驶机动车，应对其从重处罚；被告人姚风民认罪认罚，具有坦白情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人姚风民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审  判  员    戚  建  义                   二〇二〇年十月二十二日                               书  记  员    刘  廷  伟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13105号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住成都市一环路东二段**。 负责人：舒畅，行长。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师，一般授权。 被告：李小庆，女，汉族，1985年11月9日出生，住，住成都市成华区/div> 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告李小庆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人王雪梅、被告李小庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡贷款188,192.09元（截止2020年5月22日，其中贷款本金177,232.52元，利息8,459.57元，违约金2,500元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实和理由：被告于2017年4月13日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡使用后，于2019年12月10日第一次逾期，后对信用卡用款一直不予清偿，截止2020年5月22日已发生贷款余额188,192.09元，原告多次催告未果遂诉至法院。 被告李小庆辩称，未还款系因家庭经济发生变化，希望能协商分期归还。 本院依据查明的事实认定，李小庆向工行沙河支行书面申请办理信用卡，工行沙河支行按约向李小庆发放了信用卡，双方基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照信用卡领用合约约定主张权利和履行义务。领用合约明确约定了李小庆使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五标准支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按照最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。李小庆使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，工行沙河支行要求其支付欠款本金、利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。截至2020年10月19日，李小庆欠付的信用卡透支本金为157,232.52元、利息为22,634.87元，本院予以确认。关于工行沙河支行要求李小庆向其支付逾期还款违约金的主张，本院认为，李小庆逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，工行沙河支行产生的损失为资金占用损失，工行沙河支行已经主张按日万分之五计算的利息，能够弥补工行沙河支行因李小庆违约产生的损失，根据公平原则结合李小庆的违约行为，对于工行沙河支行的该项主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李小庆于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还信用卡透支本金157,232.52元，以及截至2020年10月19日的透支利息22,634.87元并支付自2020年10月20日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金157,232.52元为基数，按照日利率0.05%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,064元，减半收取计2,032元，由被告李小庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘丽
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3001号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所实习律师。被告：王中梅，女，汉族，1973年4月27日出生，住广东省惠州市大亚湾区***********************，公民身份号码：412************348。被告：韩栋宾，男，汉族，1971年1月19日出生，住广东省惠州市大亚湾区***********************，公民身份号码：412************833。原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告王中梅、韩栋宾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年十月十日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初4363号 原告：安溪县凤城长兴隆酒行，经营场所：安溪县凤城镇新安路**。统一社会信用代码：92350524MA30X5GT5B。 经营者：林永谦，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈连生，福建联谊律师事务所律师。 被告：安溪县城厢镇坤祥食品店，经营场所：，经营场所：福建省泉州市安溪县城厢镇学兴路**用代码：92350524MA32AGLT3D。 经营者：谢瑜生，男，1962年8月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：廖蓉蓉，女，1996年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告安溪县凤城长兴隆酒行（以下简称长兴隆酒行）与被告安溪县城厢镇坤祥食品店（以下简称坤祥食品店）、廖蓉蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长兴隆酒行的特别授权委托诉讼代理人陈连生到庭参加诉讼，被告坤祥食品店、廖蓉蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长兴隆酒行向本院提出诉讼请求：1.判决坤祥食品店、廖蓉蓉共同支付长兴隆酒行货款120,000元及利息(利息自起诉之日起至实际支付清款项之日止按照年利率6%计算支付)；2.判决本案的诉讼费用由坤祥食品店、廖蓉蓉承担。事实和理由：坤祥食品店因经营业务需要，于2020年6月24日由廖蓉蓉与长兴隆酒行经手，向长兴隆酒行赊购蓝带马爹利酒180瓶×1460元=262,800元；2斤装轩尼诗酒(XO酒)36瓶×2030元=73,080元，合计应支付货款335,880元。事后，廖蓉蓉于2020年6月30日向长兴隆酒行支付85,880元，尚欠250,000元货款由廖蓉蓉于2020年7月1日出具一张欠条给长兴隆酒行收执为凭，并约定于7月2日结清。尔后，廖蓉蓉分别于7月2日支付20,000元、7月3日支付70,000元、7月14日支付40,000元，尚欠货款120,000元，经长兴隆酒行多次催讨未能支付，故此依法起诉。 坤祥食品店辩称，1.坤祥食品店由我申请，由妻子陈秀玉经营，廖蓉蓉不是我店聘用店员，我不认识林永谦此人，从来没有和他联系过，没有做洋酒生意和资金来往，坤祥食品店没有委托廖蓉蓉和林永谦做洋酒生意，洋酒没有运到我店经营，资金没有从我账户出入过；2.我店没有经营洋酒生意，林永谦诬告坤祥食品店因经营业务需要，对本人身心以及精神造成严重伤害，恳请法院对林永谦追究诬告罪；3.长兴隆酒行提供欠条系廖蓉蓉个人出具，与本人无关。请求驳回长兴隆酒行对本店本人的诉讼请求。 廖蓉蓉未作书面答辩，也未向本院提交任何书面证据。 坤祥食品店、廖蓉蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证的权利。故对本案的事实认定如下：2020年6月24日，廖蓉蓉向长兴隆酒行赊购洋酒，合计应支付货款335,880元。同年6月30日向长兴隆酒行支付85,880元，尚欠250,000元货款由廖蓉蓉于2020年7月1日出具一张欠条给长兴隆酒行收执，并约定同年7月2日结清。嗣后廖蓉蓉陆陆续续偿还货款130,000元，尚欠货款120,000元至今未还。长兴隆酒行为此事实向本院提供其营业执照、身份证复印件、廖蓉蓉身份证、坤祥食品店个体工商户登记基本信息复印件、微信转账记录复印件及欠条，上述证据经本院审查，符合证据的采信条件，予以确认并在卷佐证。 本院认为，长兴隆酒行与廖蓉蓉因买卖洋酒所形成的债权债务关系，合法有效。廖蓉蓉未能偿还所欠货款，应当承担偿还货款的民事责任。关于长兴隆酒行诉求廖蓉蓉支付逾期付款损失利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故长兴隆酒行诉求廖蓉蓉应支付逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。坤祥食品店辩解意见符合法律规定，对此本院予以采纳，长兴隆酒行诉求坤祥食品店对上述欠款及逾期付款损失承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。坤祥食品店、廖蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依法作缺席审理和判决。 综上所述，长兴隆酒行诉求合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖蓉蓉应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县凤城长兴隆酒行货款120,000元及逾期付款损失（逾期付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2020年9月2日起至还清款项之日止）； 二、驳回安溪县凤城长兴隆酒行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由廖蓉蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨岩成 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈榕榕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初11101号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年9月9日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年9月9日止。被告：苏定超，男，1989年8月9日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码441***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告苏定超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年9月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告苏定超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计13685.50元（其中透支本金11637.27元、利息1214.19元、逾期还款违约金655.08元、手续费178.96元，暂计至2019年11月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月7日，被告尚欠本金11637.27元、利息1214.19元、逾期还款违约金655.08元、手续费178.96元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告苏定超未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2014年3月1日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为625*************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。截至2019年11月7日，被告尚欠本金11637.27元、利息1214.19元、逾期还款违约金655.08元、手续费178.96元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2019年11月7日，被告尚欠本金11637.27元、利息1214.19元、手续费178.96元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请此后的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未计入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苏定超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金11637.27元、手续费178.96元及利息（暂计至2019年11月7日止为1214.19元，此后的利息以透支款本金11637.27元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142.14元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告苏定超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月十三日书 记 员  欧钊妍