wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2288号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1-01号，统一社会信用代码91360800705761854Y。 法定代表人：陈圣钧，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，系该行职员。 被告：曾裕民，男，1967年1月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告曾裕民信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告曾裕民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求：判令被告曾裕民偿付原告信用卡透支本金59952.41元及利息、逾期还款违约金、手续费（计算至2019年11月17日止为8117元，自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》规定计算）。事实和理由：2016年6月18日，被告查阅了《领用合约》（个人卡），在原告处填写中国农业银行金穗贷记卡办理申请表，并在阅读领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程后，向原告书面声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同合约协议的各项规则。”被告阅读认可的《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》收费标准中，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。经核准，被告的以上申请获得批准，其申办的金穗贷记卡卡号为：40×××32。被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款。截止2019年11月17日，被告尚欠原告透支本金59952.41元，利息、逾期还款违约金、手续费计8117元。上述款项，经原告催要无果后，诉至本院。 被告曾裕民未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告曾裕民身份证一份，证明被告诉讼主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程一份，证明被告在原告处办理金穗贷记卡；3、不动产权证一份，证明被告财产情况；4、信用卡账户明细单一份，证明至2019年11月17日，被告欠到原告透支款本金59952.41元，利息、逾期还款违约金、手续费计8117元。被告曾裕民未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程内容完全知晓，双方之间的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告通过信用卡使用原告的资金，其应按信用卡还款方式足额还款，现其已出现逾期未还款的情况，其行为已构成违约，故应按照信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金等费用。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾裕民于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金59952.41元及利息、逾期还款违约金、手续费（计算至2019年11月17日止为8117元，自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》规定计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元，由被告曾裕民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  胡延昭 人民陪审员  李 斌 人民陪审员  李亚丽 二〇二〇年十月九日 法官助理张琼 书记员王敏
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执1030号之二申请执行人：马×，现住吕梁市。被执行人：许×，现住中阳县。依据生效的（2019）晋1102民初3083号民事调解书，本院在执行申请执行人马×与被执行人许×借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人许×归还申请执行人马×借款205000元，承担案件受理费2262.5元、执行费2975元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许×在中国建设银行存款207975元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年十月二十一日书记员 王海亮
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581财保17号 申请人:郭秀腊，女，1967年5月27日出生，回族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄文卫、蔡荣典，福建协进律师事务所执业律师。 被申请人:郭丽容，女，1974年4月24日出生，回族，住福建省石狮市。 申请人郭秀腊于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭丽容名下的银行账户（开户行：中国建设银行石狮九二支行账号：6227××××0420，开户行：泉州银行石狮支行账号：×××40，开户行：招商银行石狮支行账号：×××81），保全金额以644600元为限。中国大地财产保险股份有限公司石狮支公司为申请人的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭丽容名下的银行账户（开户行：中国建设银行石狮九二支行账号：6227××××0420，开户行：泉州银行石狮支行账号：×××40，开户行：招商银行石狮支行账号：×××81），保全财产的价值以644600元为限，保全期限一年。 本案申请费3743元，由申请人郭秀腊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 叶 青 审判员 李少雄 审判员 曾怡明 二〇二〇年十月十日 书记员 陈 莉 速录员 林钰雯 附：本案引用的主要法律条文 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初4937号 原告：朱毅，男，汉族，生于1979年9月29日，户籍地：四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被告：施茂林，男，汉族，生于1980年8月10日，住四川省巴中市巴州区。 原告朱毅与被告施茂林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱毅到庭参加诉讼，被告施茂林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还货款75484元；2、判决被告以拖欠货款为基数基数按2％月息计算资金占用利息至付清时止；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。 事实和理由：被告因巴中棠湖中学照明安装购买原告照明灯具，拖欠货款75484元未付，于2017年3月22日出具欠条，承诺从2017年3月22日起按2%月息计算利息，按月应付1510元，在2017年6月底之前全部付清，之后名被告未按照约定还本付息，被告于2017年12月24日给付利息3万元，本金及之后的利息至今未付，为维护原告合法权益，诉至本院，要求实现其诉请。 被告施茂林电话中辩称：欠款属实，但是要求原告提供税票。 经审理查明：被告向原告购买灯具，后原、被告双方进行了结算，并出具欠条一张：今施茂林欠到朱毅在巴中棠湖中学供应照明灯具材料款75484元（大写柒万肆佰捌拾肆元整），从2017年3月22日起按2%的月息计算，按月应支付利息1510元，（大写壹仟伍佰壹拾元整）在2017年6月底全部付清。 被告施茂林于2018年12月24日向原告朱毅转款3万元（原告陈述应是先支付的资金利息）。后被告未按照约定支付欠款本息，酿成本案纠纷。 上述事实，有原告的诉称、欠条及庭审笔录等，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按照约定向被告履行了供货义务，被告与原告进行了结算，并出具了欠条，被告应当按照欠条上约定的内容的履行付款义务，对于原告主张被告支付其下欠货款75484元，符合法律规定，本院予以支持。 被告辩称应当提供税票，但是未向本院提供相关证据证实原、被告约定了需要提供税票的义务，且被告向原告出具的欠条中并未载明需要原告提供税票，故对于被告辩称，本院不予采信。 原告主张资金利息从欠款之日起按照月利率2%计算，因原、被告双方在欠条中约定了付款时间约定了资金利息标准。原告主张资金利息按照月利率2%标准计算，符合原、被告之间的约定，不违反法律规定，本院予以支持。约定的付利息时间为2017年3月22日起，其资金利息应从2017年3月22日起计算，被告施茂林于2018年12月24日向原告转款3万元，按照法律规定，应先扣减利息，故，该笔转款应扣减利息3万元。故原告主张以欠款75484元为基数，按照月利率2%的标准从2019年1月22日起计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告施茂林在本判决书生效后十日内支付原告朱毅货款75484元及利息（利息的计算方法为：以75484元为基数，按照月利率2%的标准从2019年1月22日起计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2475元，减半收取1237.5元，由被告施茂林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 谢小蓉 二〇二〇年十月十五日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12549号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：何静，女，1978年6月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告何静信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计284261.24元(截至2020年7月11日止，其中本金187219.66元，利息62725.23元，逾期还款违约金30509.51元、分期手续费3806.84元），并承担自2020年7月12日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告何静经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：何静。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年12月25日。 五、透支本金：截止至2020年7月11日，尚欠本金187219.66元。 六、透支利息：截止至2020年7月11日，尚欠利息62725.23元、分期手续费3806.84元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何静偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金187219.66元； 二、被告何静给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月11日止，利息为62725.23元，此后至实际清偿之日止，以本金187219.66元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告何静给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费3806.84元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2782元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担278元，由被告何静负担2504元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初867号 原告韩冬月，女，1993年10月12日生，汉族，无职业，住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人王书利，吉林望侯律师事务所律师。 被告巩成，男，1990年8月1日生，汉族，住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人赵英，吉林瑞邦律师事务所律师。 原告韩冬月与被告巩成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩冬月及其委托诉讼代理人王书利、被告巩成及其委托诉讼代理人赵英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩冬月向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款123924元，从主张之日起按照年利率6%计算至实际结清之日止；2.由巩成承担本案诉讼费用。事实和理由：韩冬月与被巩成系朋友关系。2019年11月至2020年4月期间，巩成因做生意及处理酒驾需要钱款，多次向韩冬月借款，韩冬月通过微信转账给巩成人民币共计123924元。当时并未约定借款期限及利息，现原告多次向被告主张偿还借款，被告拒不给付。原告认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告向原告借款，原告通过微信支付给被告,被告应当承担偿还责任，现根据《中华人民共和国合同法》，请求法院判令被告立即给付借款123924元及逾期利息，由被告承担本案诉讼费用。 巩成辩称，韩冬月诉请与事实不符，双方之间根本不存在借贷关系，请求人民法院依法驳回韩冬月的无理诉请，由韩冬月承担本案的诉讼费用。双方系男女朋友同居关系，双方共同投资经营烧烤店，不存在借贷关系。韩冬月诉请中的微信转账系二人共同投资款、经营收入款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了证据1.原告身份证复印件；证据2.微信转账记录、微信聊天截图、转账明细表、财付通科技有限公司微信支付交易明细复印件一份共58页。被告向本院提交了证据1.房屋出租协议书和照片一组；证据2.微信聊天视频光盘一张；证据3.微信聊天记录；证据4.照片两张；证据5.转账凭证一份。原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，对证明目的有异议，故对上诉证据本院予以采用。 经审理查明，韩冬月与巩成曾系恋爱关系，2019年11月3日，韩冬月二次微信转账给巩成共计7000元。2019年11月11日，微信转账4000元。2019年11月21日，微信转账2500元。2019年11月27日，二次微信转账共计4000元。2019年12月6日，微信转账5000元。2019年12月21日，二次微信转账10000元。2019年12月30日，两次微信转账8500元。2020年1月6日，微信转账1000元。2020年1月7日，微信转账3000元。2020年1月8日，微信转账2000元。2020年1月11日，微信转账5000元。2020年1月13日，微信转账5000元。2020年1月18日，微信转账10000元。2020年2月11日，微信转账5210元。2020年2月12日，微信转账5000元。2020年2月15日，微信转账5000元。2020年2月17日微信转账5000元。2020年2月18日，微信转账5000元。2020年2月19日，微信转账3000元。2020年2月20日，微信转账800元。2020年2月23日，微信转账5000元。2020年2月25日，微信转账5000元。2020年3月4日，微信转账1314元。2020年3月8日，微信转账5000元。2020年3月9日，微信转账3000元。2020年3月14日，微信转账2000元。2020年3月15日，微信转账3000元。2020年4月6日，微信转账3600元。2019年11月23日，微信转账521元。2020年2月14日，微信转账521元及1314元。韩冬月向巩成微信转账共计31次，韩冬月放弃向巩成主张2019年11月23日微信转账521元、2020年2月14日微信转账521元及1314元。韩冬月主张微信转账借款给巩成总计123924元，巩成认为上款不是借款系共同经营投资款，不同意偿还。 本院认为，本案双方对于款项的转账收取并无异议，对韩冬月转账给巩成123924元予以确认。争议焦点在于上述转账款项是否系韩冬月出借给巩成的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告巩成抗辩称转账系共同经营、投资款，应承担相应举证责任，但巩成提供的证据无法证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其主张，本院不予支持。韩冬月主张的转账中2020年2月11日，微信转账5210元；2020年3月4日，微信转账1314元这两笔转账钱数含有特殊意义，应视为基于表达爱意的馈赠，不构成借款关系。韩冬月要求巩成支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告韩冬月要求被告巩成偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但应减去不构成借款的6524元（5210元＋1314元）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告巩成于本判决生效后立即偿还原告韩冬月借款117400元。 二、驳回原告韩冬月其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1389元（原告已付），已减半收取，由被告巩成负担，与上述判决一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  徐东亮 二〇二〇年十月十六日 书记员  赵忠旭
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2802号 原告：陈仁魏，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：泉州铭堡健身服务有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇浔南西路影城财富广场**。 法定代表人：高雪朋，该公司执行董事兼总经理。 原告陈仁魏与被告泉州铭堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年10月13日，陈仁魏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈仁魏撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈仁魏负担。 审 判 长  林雪辉 人民陪审员  陈玉铭 人民陪审员  颜冬梅 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  苏锡伟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6130号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈琪，女，1974年3月23日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告陈琪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告陈琪经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计142115.2元（截止2020年4月1日，欠本金余额99098.12元、利息43017.08元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××87。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额142115.2元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈琪经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年3月25日，被告向原告申请办理了一张卡号为43×××87的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金99098.12元、利息43017.08元。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月1日被告尚欠借款本金99098.12元、利息43017.08元及支付自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈琪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金99098.12元、利息43017.08元；二、被告陈琪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告陈琪负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
吉林省梨树县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0322行审41号 申请执行人梨树县住房和城乡建设局。 法定代表人苑宝印，局长。 委托代理人张俞，该局法规科科长。 委托代理人徐长昆，该局法律顾问。 被执行人吉林省梨北房屋开发有限公司。 法定代表人王爽。 申请执行人梨树县住房和城乡建设局于2020年10月23日向本院申请执行（梨住建）处罚[2020]人防001号行政处罚决定书，本院于当日立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人吉林省梨北房屋开发有限公司在梨树镇民主大街北侧、梨树大路东侧建设梨树县经济开发区霍家店经济园区百合香湾小区房地产开发建设项目（一期），其中建筑面积51449.78平方米部分未建设防空地下室（应配建人防地下室2130.6平方米），亦未缴纳人防易地建设费。该行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条的规定。申请执行人梨树县住房和城乡建设局依据吉林省实施《中华人民共和国人民防空法》办法第三十一条的规定对被执行人作出（梨住建）处罚[2020]人防001号，即限15日缴纳防空易地建设费2284003.20元，并处100000.00元罚款的行政处罚。被执行人未在法定期限内申请行政复议或依法提起行政诉讼，现该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人未履行处罚决定内容。现申请执行人梨树县住房和城乡建设局提交相关证据材料申请人民法院对（梨住建）处罚[2020]人防001号行政处罚决定书准予强制执行。 本院认为，申请执行人梨树县住房和城乡建设局作出的（梨住建）处罚[2020]人防001号行政处罚决定书认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。该决定书现已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人梨树县住房和城乡建设局申请执行的（梨住建）处罚[2020]人防001号行政处罚决定书，即：缴纳防空易地建设费2284003.20元，并处100000.00元罚款准予执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审 判 长  赵艳萍 审 判 员  姜凤欢 人民陪审员  阚宏亮 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  孙胜男
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7005号申请执行人：蒋兴洪，女，1979年1月20日出生，满族，辽宁省开原市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：上海日益餐饮有限公司北京餐饮分公司，住所地北京市顺义区首都国际机场**航站楼国内隔离区内****（首都机场内），统一社会信用代码×××。法定代表人：刘春磊，经理。申请执行人蒋兴洪与被执行人上海日益餐饮有限公司北京餐饮分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出的京顺劳人仲字[2020]第3364号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币52098元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人刘春磊采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3364号裁决第二、三、四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十月二十七日书记员 于 硕
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执207号之八 申请执行人：亿博高科（河北）融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区南二环东路20号师大科技园B座八层17-20室。 法定代表人：纪振勇，该公司董事长。 被执行人：洛阳冀能新材料有限公司，住所地河南省洛阳市新安县北冶镇核桃园村。 法定代表人：沈祝兵，该公司执行董事。 被执行人：河北博广环保设备制造有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县城东工业区。 法定代表人：沈祝兵，该公司总经理。 被执行人：宋海玉，男，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：博广环保技术股份有限公司，住所地河北省石家庄市高新区湘江道319号。 法定代表人：沈祝兵，该公司总经理。 本院在执行申请执行人亿博高科（河北）融资租赁有限公司与被执行人洛阳冀能新材料有限公司、河北博广环保设备制造有限公司、宋海玉、博广环保技术股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民初950号民事判决书，已发生法律效力。亿博高科（河北）融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月16日依法立案执行，案件执行标的36562666元。 进入执行程序后，本院依法向被执行人洛阳冀能新材料有限公司、河北博广环保设备制造有限公司、宋海玉、博广环保技术股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令并进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、工商登记。发现被执行人名下存款9507793.3元，目前已划扣至我院账户，并已发放给申请执行人。在对被执行人名下住房公积金、不动产、股息红利收益、收益类保险调查中，未发现可供执行财产。目前被执行人暂无财产可供执行，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并与申请执行人进行了约谈。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晓东 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇二〇年十月十日 书记员  杨 柳
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初262号原告：中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行，住所地：甘肃省兰州市安宁区万新南路38号，统一社会信用代码:91620100794878009L。法定代表人：张卫东，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈克炯，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洁，甘肃久铭律师事务所实习律师。被告：李永平，男，汉族，1980年7月18日出生，住甘肃省临洮县。原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行与被告李永平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈克炯、高洁到庭参加诉讼，被告李永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本息32246.26元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月26日，被告申领了原告的信用卡，截止2018年11月29日，被告尚欠32246.26元未还，其中所欠本金为22395.52元，所欠利息为4447.95元，所欠费用为5402.79元，为维护自身利益，原告诉至法院。被告李永平未出庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，被告李永平填写《长城环球通系列信用卡申请表》一份向原告申领信用卡，并在申请表上签字确认“已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第六条就信用卡收费明确规定信用卡主卡年费、透支利息、分期付款手续费等的收取方式。其后被告就其名下尾号为“0761”、“1654”和“8340”的中国银行信用卡进行透支消费。结合法庭调查与当事人陈述，对原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中银信用卡批准审批表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡历史交易清单、电话催收记录，本院对其真实性均予以确认，对原告提交的《信用卡逾期客户全量明细清单》，因系原告单方出具，且无其他证据相互印证，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明，原告主张要求被告偿还透支信用卡所产生的欠款及利息罚息，但在庭审过程中提供的《中国银行信用卡个人申请表》、《中银信用卡批准审批表》上均无被告所使用信用卡的卡号等信息，无法核实原告所诉产生欠款的信用卡是否确为被告向原告申领取得；其次庭审中原告称产生欠款的信用卡尾号为“8340”，但提供的信用卡历史交易清单又包括三个信用卡的交易明细，尾号分别为“0761”、“1654”和“8340”，无法明确确认产生欠款的信用卡的相关信息及欠款金额，故原告要求被告支付欠款及利息的主张缺乏证据支持，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行的诉讼请求。案件受理费606元,由原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘惠娟二〇二〇年十月十日书记员  杨建红
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1679号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠、赵锦隆（实习），云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武海花，女，1977年12月19日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人武海花商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终7161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月二十日书记员 谭      玉      成
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0403执保56号 申请保全人王秀梅与被保全人唐孟琦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）吉0403财保24号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2020年10月21日立案执行保全。依据本民事裁定书确定的内容，本院采取以下执行措施： 于2020年10月21日将被保全人唐孟琦名下的小型轿车依法予以扣押。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 本院作出的（2020）吉0403财保24号民事裁定书已保全完毕，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇二〇年十月二十六日
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初5147号之一申请人：黄玉娥，女，1962年2月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人：唐烈红，女，1967年11月8日出生，汉族，住枣阳市。申请人黄玉娥与被申请人唐烈红民间借贷纠纷一案,黄玉娥于2020年10月28日向本院提出财产保全申请,要求将唐烈红所有的银行存款（支付宝、微信余额）50000.00元予以冻结。刘红杰以其所有的建行银行存款15000元（银行帐号62×××52）作担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：一、将唐烈红所有的银行存款（支付宝、微信余额）50000.00元予以冻结。二、将刘红杰所有的建行银行存款15000元（银行帐号62×××52）予以冻结。案件申请费520元，由黄玉娥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙延学二〇二〇年十月二十八日书记员  郭一樊
甘肃省庄浪县人民法院 民事裁定书（2020）甘0825民初932号原告：苏沛智，男，1990年12月27日出生，汉族，居民，住庄浪县阳川镇阳川街05号。被告：柳全德，男，1977年10月17日出生，汉族，农民，住庄浪县柳梁乡陈山村三社。被告：胡林霞，女，1977年10月17日出生，汉族，农民，住庄浪县柳梁乡陈山村三社。原告苏沛智与被告柳全德、胡林霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告苏沛智于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苏沛智撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由苏沛智负担。审 判 员  贺军旗人民陪审员 张喜祥 人民陪审员 杨江东二0二0年十月二十三日 书 记 员 范平平
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1749号常州碳酸钙有限公司与江西欧西森供应链管理有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初7073号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款279667.6元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：以279667.6元为限额，实际冻结被申请人的中国建设银行股份有限公司修水支行3605××××0930_1账户内的存款余额2543.78，冻结期限自2020年10月19日至2021年10月19日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年十月十九日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3882号 上诉人（原审被告）：陈月鲤，女，1968年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市磁灶瑶琼村西区。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许婷婷，女，1989年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市青阳阳光路青莲南区。 被上诉人（原审原告）：赖忍治，女，1970年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许厝东区。 上诉人陈月鲤因与被上诉人许婷婷、赖忍治民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈月鲤的委托诉讼代理人杨年春、被上诉人许婷婷、赖忍治的委托诉讼代理人孙连仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈月鲤上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判陈月鲤不承担偿还许婷婷、赖忍治借款306850元及利息；2.一、二审诉讼费用由许婷婷、赖忍治承担。事实和理由：本案并非真实借款，而是陈月鲤代张永安写的标会款，一审认定双方存在借款错误，应予以改判。 许婷婷、赖忍治辩称，陈月鲤向许婷婷、赖忍治借款并对利息做出约定，借款事实清楚，应当维持原判。 许婷婷、赖忍治向一审法院起诉请求：陈月鲤偿还其借款本金306850元并支付自2014年9月28日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。 一审法院认定事实：赖忍治与许婷婷系母女关系。陈月鲤于2013年至2014年陆续向许婷婷、赖忍治借款300000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。截至2014年9月28日，陈月鲤已支付利息13400元，尚欠利息6850元。陈月鲤于2014年9月28日以借条的形式确认将尚欠利息6850元计入借款本金，形成借条金额136850元。赖忍治于2020年2月24日以其和许婷婷的名义向陈月鲤催讨无着，遂于2020年3月23日向法院提起诉讼。 一审法院认为，本案两笔借款约定的利率均未超过年利率24%，其中陈月鲤向许婷婷出具的借条将前期尚欠的利息6850元计入后期借款本金，并未违反法律规定。两笔借款均未书面约定借款期限，赖忍治、许婷婷可随时催告还款，其起诉即视为催告，故其请求陈月鲤偿还借款本金306850元，予以支持。根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故赖忍治、许婷婷主张借款到期后陈月鲤应支付的本息和（即本金306850元及自2014年9月28日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息），加上已付利息13400元，应以最初借款本金300000元与以借款本金300000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为限。综上所述，赖忍治、许婷婷与陈月鲤之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法应受法律保护。赖忍治、许婷婷要求陈月鲤偿还借款306850元及支付相应利息，有事实和法律依据，予以支持，但陈月鲤应支付的本息和应以最初借款本金300000元与以借款本金300000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为限（扣除已付利息13400元）。陈月鲤经法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：一、陈月鲤应于判决生效之日起十五日内偿还赖忍治、许婷婷借款306850元并支付自2014年9月28日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息，该本息加上已付利息13400元之和，不得超过最初借款本金300000元与以借款本金300000元为基数以年利率24%计算的利息之和；二、驳回赖忍治、许婷婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5914元，因适用简易程序减半收取计2957元，由陈月鲤负担 二审中，双方当事人均未提供新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，赖忍治、许婷婷与陈月鲤之间的民间借贷关系成立，有赖忍治、许婷婷提供的陈月鲤出具的借条为证，依法可以确认。陈月鲤辩称本案借条的款项不是借款是标会款，但并未提供证据予以证明，且在与赖忍治的通话录音中对借款事实并未否认，仅是表明资金困难，需要时间才能还款。故对陈月鲤该上诉主张不予支持。因双方有约定月息1.5%，一审法院判决陈月鲤应向赖忍治、许婷婷偿还借款306850元及自2014年9月28日起至实际还清款项之日止的利息正确，应予维持。 综上所述，陈月鲤的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5914元，由上诉人陈月鲤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈斌斌 书 记 员 廖春燕 附：本案适用的主要法律条文 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终1028号 上诉人（一审原告）:修正药业集团营销有限公司。住所地吉林省通化市修正路36号。 法定代表人:修杰，总经理。 委托诉讼代理人:金鹏,吉林邦安律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：孙丽，女，1986年5月15日生，汉族，住山东省德州市德城区聚兴苑小区1号楼302室。 上诉人修正药业集团营销有限公司因与被上诉人孙丽合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉5002民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人修正药业集团营销有限公司委托诉讼代理人金鹏与被上诉人孙丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人货款46590.40元及利息（自2018年11月3日到付清时止的年利率6%的利息）。事实与理由：一审法院认定事实不清，一审认定应予核减的22377.46元是错误的。被上诉人一审提供的明细表确定2017年6月2日欠货款108509.4元，对该笔金额双方无异议，被上诉人认为22377.46元债权的相关凭证在2017年6月2日交给公司并已经转让，证据是将上述欠条交给王超文，但该证据签字确认人并非王超文，是孙丽雇佣的业务人员陈乃强。上诉人并不予认可收到了该欠条。2018年11月3日，双方签订的对账单确认交接前欠货款108509元，库存货物价值52063.60元，其他款项账目往来需要进一步核实。在2017年4月1日退货价值9855元，我方予以认可，从2017年6月2日、2018年11月3日的书证形成的时间上是可以证明到2018年11月3日被上诉人交接前欠货款108509元，库存货物价值52063.60元，尚欠56445.4元但需要被上诉人进一步提供相应证据证明其不欠的事实，但到起诉前被上诉人在2017年4月1日退货价值9855元双方进行了确认。所以上诉人在起诉时进行了核减退货价值9855元后主张43590.4元。另外，在庭审时被上诉人也没有提供2018年11月3日后双方确认应该从欠款中核减的相关证据。综上所述，望二审法院查清事实的基础上，依法改判，望贵院查清事实后，公平裁判。 孙丽辩称：修正药业集团营销有限公司一审时提交了一份伪造的劳动合同。孙丽于2016年10月份左右应聘到修正双招事业部担任地区经理一职，2017年4月被无故踢出该事业部。同年6月与该事业部部长王超文、下任地总张萍，同时还有几位县总完成市场交接，并由三方签字确认，此时，孙丽不欠该事业部一分钱。但在2018年11月份，该事业部山东负责人马海坤、李成伟又联系孙丽说他们好多地方不明白，约孙丽讲解，孙丽在他们不明确的地方签字，证明这些票据不在孙丽手中，遂有了第二次签字的文本。双方在2017年6月已交接清楚，库存应找对应店面及下任地总处理。既然是债务纠纷，没有任何欠条和直接的书面证据，案件应在孙丽居住地进行诉讼。 修正药业集团营销有限公司向一审法院起诉请求：判令孙丽立即支付货款46590.40元及利息（自2018年11月3日到付清时止的年利率6%的利息）。 一审法院审理查明：孙丽应聘到修正药业集团营销有限公司双招事业部山东省德州地区办事处的地级经理，办理了《员工档案登记表》，实行底价大包、提取销售提成的政策。至2018年11月3日，孙丽交接市场,并签定离任报告。确定孙丽在途货物价值108509元，库存货物为52063.60元。待核实金额56445.40元。待核实金额中孙丽举出2017年4月1日退货价款9855元，该公司认可。孙丽举出2017年6月2日孙德领欠条6850元，陈琦欠条1400元,连锁欠条14127.46元，合计22377.46元。 一审法院认为，本案双方系承包性质的代理销售合同关系，没有劳动法意义的劳动合同关系，现孙丽代理销售行为已经结束。孙丽对修正药业集团营销有限公司所举《修正药业内部承包经营协议书》进行签字鉴定，并未对离任协议进行鉴定申请，因双方对承包代理销售合同已经不再履行，并签定离任协议，双方形成债务，孙丽申请对该《修正药业内部承包经营协议书》签名鉴定，无实际意义，对此鉴定申请不予支持。承包代理销售合同结束时间为双方2018年11月3日签定的离任交接报告的时间，且双方对孙丽应予付款的在途货物价值108509元，和库存货物价值52063.60元予以确认。剩余在途货款即待核实金额，该公司承认孙丽退货价款9855元，该款应予核减。其余货款待核实金额。孙丽举出2017年6月2日交给王超文的债权凭据，与交接报告和电话记录能够证明已将债权转移的事实，故该债权22377.46元应予核减，孙丽其他证据未能证明待核实金额应予核减。孙丽应负偿还欠款金额为24212.90元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第二款规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”该公司请求孙丽承担拖欠货款的利息，未能提供有效证据，法院无法支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第二款规定，遂判决：1.孙丽于判决生效后偿还修正药业集团营销有限公司货款24212.90元；2.修正药业集团营销有限公司其他请求不予支持。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，孙丽虽对一审判决不服，但在限定的期限内未能交纳上诉费，故应按孙丽自动撤回上诉处理，本院不再另行制作裁定书。修正药业集团营销有限公司认可其所主张的欠款10.8509万元系孙丽交接时的在途货款；因双方系委托代理合同关系，孙丽以该公司的名义从事销售药品的工作，故在途货款未能收回的后果应由该公司承担。另外，修正药业集团营销有限公司认为孙丽欠其款，一审判决支持24212.90元。该公司虽认为孙丽欠款尚有22377.46元应计算在内，但因未能提交孙丽欠款的债权凭证，故对其上诉主张本院不予支持。加之本案系按孙丽自动撤回上诉处理，故对一审判决的数额不予调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故对修正药业集团营销有限公司上诉主张，本院不予支持。 综上所述，修正药业集团营销有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费359元，由修正药业集团营销有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 凤 审判员 崔红霞 审判员 黄智慧 二〇二〇年十月九日 书记员 单铄然
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉行申341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟繁波。被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市公安局铁西区公安分局。法定代表人齐晓峰，局长。再审申请人孟繁波因诉被申请人四平市公安局铁西区公安分局（以下简称铁西公安分局）治安行政处罚一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行终100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟繁波申请再审称，再审申请人在北京诊疗期间，于2019年1月17日到国家退役军人事务部为父亲孟庆敏查询军转档案的行为，被铁西公安分局恶意认定为扰乱单位秩序，并给予行政处罚。案涉行政处罚决定适用法律错误，且没有证据能够佐证再审申请人实施了扰乱单位秩序的行为，该处罚决定严重侵犯了再审申请人的合法权益。请求：1.撤销一审、二审判决；2.撤销案涉行政处罚决定；3.诉讼费用由铁西公安分局承担。本院认为，根据《信访条例》规定，信访人应当到有关机关设立的或者指定的接待场所信访，在信访过程中应当遵守法律、法规；信访人员采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。本案中，孟繁波为其父亲办理查询退伍军人档案事项，自称去北京向退役军人事务部登记是因为四平没有成立管理退役军人的相关行政机关。但是，孟繁波针对该事项已经获得四平市民政局优抚科答复，如果孟繁波对四平市民政局答复存在疑虑或者不服，应向上一级主管单位提出异议或者反映问题，而不应直接去北京向退役军人事务部登记反映。故铁西公安分局依法作出行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。孟繁波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孟繁波的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审判长  孙慧源审判员  杨 迪审判员  阎道清二〇二〇年十月二十八日书记员  王豆豆
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7945号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：强萍荣，男，1969年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告福建南安恒利纸品有限公司与被告强萍荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。福建南安恒利纸品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南安恒利纸品有限公司撤回起诉处理。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴萍瑜 附：引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3791号 申请执行人：李丹丹，女，1991年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路**中南现代城**栖501，统一社会信用代码913412005815286548。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 李丹丹与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司、阜阳市中南企业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初1410号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年9月21日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十三日 书记员  樊长峰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈本红，女，1967年1月9日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈本红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈本红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈本红偿付截至2020年9月5日止的信用卡本金人民币147,844.02元(币种下同)、利息41,182.30元、分期付款手续费8,693.46元、逾期还款违约金43,944.97元，共计241,664.75元。并承担以本金为基数自2020年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月26日，陈本红向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈本红发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月5日，陈本红使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为147,844.02元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈本红未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈本红的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈本红于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月5日止的信用卡欠款本金人民币147,844.02元；二、被告陈本红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月5日止的利息人民币41,182.30元、逾期还款违约金人民币43,944.97元、分期付款手续费人民币8,693.46元；三、被告陈本红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,924.97元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,462.49元，由被告陈本红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初5434号原告：武汉通利康水处理技术有限公司，住所地：武汉市江夏区经济开发区汤逊湖民营工业园武汉市江夏德松科技开发中心厂房二。法定代表人：李晋源，该公司总经理。被告：武汉市东湖生态旅游风景区新磨山社区居民委员会（原武汉市东湖生态旅游风景区磨山村村民委员会），住所地：武汉市鲁磨路**。负责人：刘运平，该社区主任。委托诉讼代理人：张文梁，男，该社区物业工作人员。委托诉讼代理人：陈频，男，该社区党总支副书记。原告武汉通利康水处理技术有限公司（以下简称：通利康水公司）诉被告武汉市东湖生态旅游风景区新磨山社区居民委员会用益物权纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄桂武独任审判公开开庭进行了审理。审理中原告通利康水公司申请变更被告为武汉市东湖生态旅游风景区新磨山社区居民委员会（以下简称：新磨山社区居委会）。原告通利康水公司的法定代表人李晋源，被告新磨山社区的委托诉讼代理人张文梁、陈频到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通利康水公司请求判令：1、被告退还已收取的2018年下半年的房租计50000元整；2、被告赔偿由侵权造成的直接经济损失325283.09元；3被告承担本案诉讼费及诉讼活动费。事实与理由：2015年原告与武汉腾达电气有限公司签订租房协议一份，租期到2017年12月31日止，协议到期后双方续签租房协议，租期从2018年1月1日至2019年12月31日止，协议约定房租半年支付一次。2018年上半年被告物业管理人员多次来原告公司告知原告，腾达电气公司已拖欠他们房租，要求原告不要将2018年下半年的房租付给腾达公司，直接交给被告，经与腾达电气公司总经理王建刚商量，同意原告将2018年下半年房租直接交给被告。2018年6月25日，被告物业管理人员张文梁与腾达电气公司王建刚一起到原告财务处拿房租，被告物业管理人员张文梁取走银行承兑汇票（【1A99BF24B5545609】3020005327253639）。张文梁与王建刚均在该银行承兑汇票复印件上签了字。2018年7月23日上午9点左右，被告村村长刘运平纠集多名身份不明人员强行进入原告公司，以腾达电气公司欠房租为由将正在原告公司上班的员工连推带搡全部赶出原告公司，并切断电源、水源，锁上原告公司大门，不准任何人进入。事发后原告公司多次去被告处协商，并出具被告物业管理人员张文梁已收取的银行承兑汇票复印件及腾达公司股东资兆新出具的情况说明，但被告方根本不予理睬，造成原告公司完全停产，长达三月之久。依据相关法律规定，原告认为违法者应为其行为承担全部法律责任，原告请求法院依法判令侵权者赔偿全部侵害损失。被告新磨山社区居委会辩称：一、原告诉讼的武汉市东湖生态旅游风景区磨山村民委员会并不存在，诉讼主体不对。二、原告与被告并没有合同关系，原告与腾达电气有限公司之间所签协议不能约束被告，原告无权向被告主张权利。三、我方并没有与原告签订房屋租赁合同，也没有收到原告的房租。四、我方并没有给原告造成直接的经济损失，原告不能向我方主张赔偿。五、原告与我方没有合同关系，原告无权向我方主张权利。六、在本次诉讼中，我方没有过错，不应承担诉讼费用。经查，2012年12月28日，被告与腾达电气有限公司签订《房屋租赁合同》，约定被告将工业厂房“1621m2×20元/月、70m2×18元/月”租给腾达电气有限公司，租期为3年（2013年1月1日至2015年12月31日），付款方式为每年1月1日前缴付半年租金，每年7月1日前再缴付半年租金。2016年1月10日被告在签订的上述房屋租赁合同上续签三年。后原告与腾达电气有限公司签订《租房协议》，约定由原告租用腾达电气有限公司的转租厂房（面积为350m2），租期为2年（2018年1月1日至2019年12月31日），付款方式为半年支付一次。2018年6月25日原告出具一张银行承兑汇票，金额为5万元。该银行承兑汇票由被告的工作人员张文梁与腾达电气有限公司的王建刚一同在原告处领走，并在该银行承兑汇票的复印件上签名注明原件已收。2018年6月30日腾达电气有限公司向被告出具《承诺函》，《承诺函》内容为“2018年7月10日前保证付清所欠被告的房租，从2018年7月1日起到25号前腾达电气有限公司所有设备及东西搬完，空房交还被告。如不按期交付房租，被告有权将现有设备拍卖还清所有欠付房租。腾达电气有限公司保证按承诺条款执行，如一方违诺，被告有权关停处置所有财产。”2018年7月23日，因腾达电气有限公司欠付被告租金，被告收回原告租用的厂房。以上事实，有《房屋租赁合同》、《租房协议》、银行承兑汇票、《承诺函》及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，原告通利康水公司与腾达电气有限公司以及被告新磨山社区居委会与腾达电气有限公司均系租赁关系，关于原告方支付的5万元租金系支付给被告新磨山社区的租金还是支付给腾达电气有限公司的问题。虽然被告的工作人员张文梁与腾达电气有限公司的王建刚于2018年6月25日在原告处领取了5万元的银行承兑汇票，并在该银行承兑汇的复印件上签字确认，但被告陈述是收取腾达电气有限公司的所欠租金，结合合同相对性原则，本院采信被告意见。关于原告因被告收回厂房，导致原告不能使用厂房的问题，是因为腾达电气有限公司未能按照与被告的约定履行义务，导致原告权益受损，原告应向腾达电气有限公司主张权利，故本院不予支持原告诉请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条等规定，判决如下：驳回原告腾达电气有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3465元（已减半收取），由原告腾达电气有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇二〇年十月十五日书记员  周 锦
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执4023号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：何如中，男，1988年02月10日生，汉族，职业不详，住四川省平昌县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人何如中银行卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初1284号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月20日，被执行人应向申请人支付本金101025.64元并支付利息、分期手续费、付迟延履行期间债务利息、诉讼费，承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执4023号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十月二十日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
福建省泉州市中级人民法院 通 知 书 （2020）闽05民初244号 厦门船舶重工股份有限公司： 你公司诉被告民生金融租赁股份有限公司、泉州安盛船务有限公司船舶建造合同纠纷一案，天津海事法院立案后裁定将案件移送我院审理。我院依法报请最高人民法院指定管辖。最高人民法院于2020年6月30日作出（2020）最高法民辖37号民事裁定书，裁定本案由天津海事法院审理。我院根据最高人民法院上述裁定书，于2020年10月15日将案件移送天津海事法院。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初5924号原告：苏某，现住平凉市。被告：白某，现住平凉市。原告苏某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：判令白某偿还借款本金38000元、利息11400元，并利随本清。事实和理由：苏某和白某是朋友关系。2017年11月4日，白某以资金周转为由向苏某借款38000元，约定借款期限3个月，借款月利率为5%。借款到期后，苏某催款未果诉至法院，请求依法裁判。白某未到庭，提交书面答辩状称，借款属实，实际收到苏某借款29000元，已偿还借款7000元。另外，双方签订车辆抵押合同，合同合法有效。白某与苏某未明确约定逾期利息，愿按照同期银行贷款利率支付。本院经审理认定事实如下：苏某和白某是朋友关系。2017年11月4日，白某以资金周转为由向苏某借款38000元并出具借条一份，约定借款期限3个月，借款月利率为5%。白某实际收到借款29000元。2017年11月18日，白某经苏某同意，以微信转账方式向苏某的朋友景博偿还借款本金7000元，下剩借款本息白某至今未还。本院认为，白某承认苏某所述借款事实，故对苏某主张偿还借款的事实予以确认。本案借贷事实清楚，苏某与白某借贷关系合法有效，对苏某要求白某偿还借款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，借款本金按照白某实际收到的29000元认定，扣除已偿还借款本金7000元，白某还应偿还苏某借款本金22000元。苏某要求白某按照银行贷款利率的三倍即年利率11.55%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，本院予以支持。按照本金29000元，从2017年11月4日计算至2017年11月18日，经核算为130元；按照本金22000元，从2017年11月19日计算至2020年6月9日，经核算为6494元。白某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告白某于本判决生效之日起十日内偿还原告苏某借款本金22000元、至2020年6月9日利息6624元，合计28624元；2020年6月10日之后利息按照年利率11.55%清偿至本判决指定的履行期限届满之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，减半收取517.5元，由原告苏某负担217.5元，由被告白某负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱冰妮二〇二〇年十月二十一日书记员 苏琪琪
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初819号 原告：龙永华，男，彝族，1979年8月24日生，贵州省大方县人，住贵州省贵定县。 被告:罗时前，男，1975年4月5日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告龙永华诉被告罗时前租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙永华到庭参加诉讼，被告罗时前经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2019年12月18日，原被告签订《房屋租赁合同协议书》，约定被告将贵定县老一中正大门口和供电所旁边的场地和瓦房（下称租赁物）租赁给原告，租赁时间为四年，每年16000元房租，每半年交一次8000元。合同成立当日，原告向被告支付3000元定金，过了一段时间，被告称需粉刷围墙又向原告要了1000元补助金。被告收取原告4000元后，玩失踪，电话关机，信息不回，使原告无法入场经营。提起诉讼，请求判决：一、解除2019年12月18日原被告签订的合同；二、被告付清原告欠款7000元（3000元定金、3000元违约金、1000元补助金）；三、诉讼费由被告承担。 原告提交身份证，证明原告基本情况；《房屋租赁合同协议书》，证明被告身份证号码及住址等基本情况，证明2019年12月18日原被告签订合同，约定被告将租赁物租给原告，租期4年，如果被告反悔，应该退还3000元的双倍定金；《收条》，证明合同签订日原告支付被告定金3000元；光盘，证明被告收取原告1000元现金。 被告没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状和相关证据。 经审理查明：原告所述，有原告提交的《房屋租赁合同协议书》、《收条》、光盘证实，被告未予否定，本院予以确认。另据原告陈述，确认租赁物为被告向他人所租，租赁物所有人不同意被告转租原告，致合同不能履行。 本院认为：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，原被告租赁合同成立。“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，“当事人可以解除合同”，被告未经租赁物的所有人同意将其转租给原告，且放任合同履行不能，原告主张解除合同，予以支持。合同法指出“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，被告收受原告定金3000元，原告主张被告双倍返还6000元，予以支持。因被告没有合法依据收取原告1000元补助金，原告主张被告返还，一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第九十四条第（二）（三）（四）项、第一百零八条、第一百一十五条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗时前于本判决生效之日起十日内双倍返还原告龙永华定金六千元（6000元），同时返还收取原告的补助金一千元（1000元），合计人民币七千元（7000元）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗时前承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期限履行义务,权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  郎 勇 审 判 员  杨先茂 人民陪审员  刘 斌 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  唐 玲
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1058号 原告东丰县东丰镇实力种子经销处，住所地东丰县。 经营者王秀英，女，住伊通满族自治县。 被告赵纯文，男，住东丰县。 原告东丰县东丰镇实力种子经销处与被告赵纯文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告东丰县东丰镇实力种子经销处于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东丰县东丰镇实力种子经销处的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东丰县东丰镇实力种子经销处撤诉。 案件受理费减半收取25元，由东丰县东丰镇实力种子经销处负担（已付）。 审判员  陈亚荣 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孙逸群
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初244号 原告：张群波，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住任县。 原告：张群彩，女，1967年3月18日出生，汉族，农民，住任县。 原告：张彩霞，女，1971年10月22日出生，汉族，农民，住任县。 原告：李密军，女，1947年7月16日出生，汉族，农民，住任县。 四原告委托诉讼代理人：王玉强，河北领航律师事务所律师。 被告：张振平，男，1966年7月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区开元路中段189号1-2层。 负责人：苗会锋，经理。 委托诉讼代理人：王立娟、张紫伟，河北鑫旺律师事务所律师。 原告张彩霞、张群波、张群彩、李密军与被告张振平、燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称燕赵保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩霞、张群波、张群彩、李密军的共同委托诉讼代理人，被告燕赵保险委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张振平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 张彩霞、张群波、张群彩、李密军向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告依法赔偿原告近亲属死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿等损失271870.45元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年3月2日17时40分许，李来运驾驶冀Ｅ×××××轻型栏板货车（所有人是被告张振平，在被告保险公司投保有强险及不计免赔商业险100万）沿324省道由西向东行驶至任县处，与由南向北行驶的张占子驾驶的电动自行车相撞，造成张占子死亡，双方车辆损坏。该事故经任县交警大队责任认定，张占子与李来运分别负事故同等责任。该事故给张占子近亲属原告造成了损失，为维护原告利益，特此诉至法院，请支持诉请。 燕赵保险辩称，在本案事故车辆行驶证、驾驶证年检合法 有效，且无其他免赔、拒赔事宜的情形下，对原告合理合法的损失，我公司同意先在交强险限额内予以赔付，超出限额部分我公司在商业险限额内承担不超过百分之五十的责任，诉讼费我公司不承担。 张振平未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月2日17时40分，李来运驾驶冀Ｅ×××××轻型货车沿324省道由西向东行驶，行驶至任县处，与由南向北行驶的张占子驾驶的电动自行车相撞。造成张占子死亡，双方车辆损坏。事故发生后，任县公安交通警察大队（以下简称交警队）作出道路交通认定书，认定张占子和李来运负此次事故的同等责任，本次事故导致张占子死亡，本次事故中因张占子死亡造成的损失为死亡赔偿金250166元（35738元＊7年）、丧葬费37887.5元（75775元÷2）。原告李密军系张占子妻子，原告张群波、张群彩、张彩霞分别系张占子的儿子、长女和次女。李来运驾驶的事故车辆车主为被告张振平，该车在燕赵保险投保有交强险和一百万元商业三者险，因赔偿事宜，四原告做为张占子的近亲属，向本院提起诉讼，要求被告保险公司和车主张振平赔偿四被告亲属张占子死亡产生的各项损失共计271870.45元。另查明，死者张占子的出生日期为1947年2月16日。 以上事实由起诉书、事故责任认定书、司法鉴定意见书、张占子死亡注销证明、村委会证明，交强险、商业险保单，李 来运驾驶证（复印件），事故车辆行车证（复印件）在卷佐证。 本院认为，本次交通事故导致张占子死亡，由交警队作出的交通事故认定书、公安局出具的死亡证明、鉴定机构鉴定意见为证，事实清楚，依法予以认定。因张占子死亡产生的损失按照相关法律规定包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、处理死亡事故误工费及交通费。关于死亡赔偿金的标准应按2019年度河北省城镇居民收入35738元计算，但因张占子的出生日期为1947年2月16日，已超过六十周岁，根据相关法律规定，赔偿年限应按七年计算，死亡赔偿金应为250166元（35738元*7年）。关于丧葬费应按河北省2019年国有在岗职工平均工资75775元计算，应为37887.5元（75775元÷2）。关于精神损失费燕赵保险以张占子负事故同等责任为由辩称，原告主张的50000元精神损失费过高的辩驳意见，因该项赔偿额度在燕赵保险交强险赔付限额内，故对其辩驳意见，本院依法不予采信。对原告要求的50000元精神抚慰金的诉讼请求依法予以支持。原告主张处理丧葬事宜误工费（以下简称误工费）予法有据，本院依法予以支持。原告主张误工费应按三人三天计算属合理要求，本院予以支持。至于计算标准，因死者张占子系农业户口，故应按2019年度河北省农民人均纯收入计算应为378元，原告主张按每人每天110元计算无有法律依据，本院依法不予支持。关于交通费，因原告未提供相关票据，本院酌定按300元计算。关于原告主张的尸体处理费，因无有法律 依据，本院依法不予支持。综上所述，燕赵保险应在交强险限额内赔付原告精神损失费50000元，赔付死亡赔偿金60000元，对于剩余的死亡赔偿金190166元（250166元-60000元）、丧葬费37887.5元、误工费378元、交通费300元，因原告方属于非机动车，故依照相关规定，燕赵保险应按70%即160112元（228731.5元*0.7）赔偿原告，对燕赵保险要求按50%比例承担赔付责任的辩驳意见，本院依法不予支持。 综上所述依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔付原告张彩霞、张群波、张群彩、李密军精神损失费50000元，死亡赔偿金60000元。 二、判决生效后十日内燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张彩霞、张群波、张群彩、李密军死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜误工费共计160112元。 三、驳回原告张彩霞、张群波、张群彩、李密军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5378元，减半收取计2689元，由原告张彩霞、张群波、张群彩、李密军负担13元，被告张振平负担2676元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  冯书合 二〇二〇年十月十五日 书记员  张兴亚
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3715号 原告：泉州市鲤城区城市综合开发物业管理处，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：苏泽煌，经理。 委托诉讼代理人：罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，福建刺桐律师事务所律师。 被告：苏秀蜂，女，1972年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区城市综合开发物业管理处与被告苏秀蜂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告泉州市鲤城区城市综合开发物业管理处于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区城市综合开发物业管理处以双方已庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区城市综合开发物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区城市综合开发物业管理处负担。 审判员  史赠莹 二〇二〇年十月十四日 书记员  连丽娜 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3368号 申请执行人：陈立平，男，1966年6月21日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：王建伟，男，1984年12月17日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人陈立平与被执行人王建伟借款合同纠纷一案，经查，涉及被执行人王建伟的案件为系列案件。本院在执行（2020）闽0121执2764号案件中，已依法查封被执行人王建伟名下坐落于闽侯县××镇××号××路安置房永丰（现：永丰佳园）16＃1707单元（权证号：闽（20**）闽侯县不动产权第0007995号）的房屋。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3368号执行一案并入（2020）闽0121执2764号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3368号案件的执行，将该案并入（2020）闽0121执2764号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十月二十九日 书记员 余孔祥 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1968号原告：重庆驿站汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街1号2幢10-24#，统一社会信用代码915001033316456045。法定代表人：赵玖勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴红兵,重庆尚润律师事务所律师。被告：代小勇，男，汉族，1989年7月4日出生，住重庆市武隆区。原告重庆驿站汽车租赁有限公司（以下简称驿站汽车租赁公司）与被告代小勇租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驿站汽车租赁公司委托诉讼代理人吴红兵到庭参加诉讼，被告代小勇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告驿站汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金3920元；2、判令被告向原告支付迟延交付租金的违约金（以欠付租金3920元为基数，从2019年8月27日起至实际付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用损失）;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，原告与被告代小勇签订《汽车租赁合同》，约定由原告为被告提供汽车租赁服务，被告按期向原告支付租金，每期租金3700元。原告按约定于2019年6月6日向被告提供了租赁汽车。后被告拖欠租金，2019年8月26日，原告收回案涉车辆。被告共支付租金5700元，2019年7月8日至2019年8月26日尚欠租金4043元，但本案中我方主张租金3920元。被告在《汽车赁合同》的履行过程中尚未履行部分租金给付义务。《汽车租赁合同》约定了双方违约责任，但原告多次向被告主张权益均未果，为了维护原告合法权益，诉至法院。被告代小勇未答辩。经审理查明，2019年6月6日，驿站汽车租赁公司与代小勇签订《汽车租赁合同》，其中约定：驿站汽车租赁公司出租给代小勇众泰牌汽车一辆(车牌号渝A28192，车架号码LJ8B5C3D7HD161585，发动机号码S1XB395)，租赁期限从2019年6月8日至2019年9月8日止，租金每月3700元;租金支付日期为每月8日按时还款,先付800租金剩余租金2900元15号交；代小勇应支付驿站汽车租赁公司风险保证金（押金）5000元，用于担保本合同项下租金的及时清偿以及应承担的费用、赔偿金等；本合同履行期间，代小勇如发生下列情形，驿站汽车租赁公司有权全额扣除风险保证金：1.代小勇逾期支付租金达到5日以上的；2.……；代小勇逾期交纳租金时，逾期期间的日租金按原租金的200%收取，逾期不足一天按一天计算；逾期7日未交纳租金的，驿站汽车租赁公司有权解除合同，收回车辆；如代小勇违反本合同项下任何一条义务，视为代小勇违约，驿站汽车租赁公司有权随时单方解除合同并要求代小勇退还车辆，代小勇已付押金不予退还等内容。该合同签订当日，代小勇向驿站租赁公司支付押金5000元，驿站汽车租赁公司向代小勇交付了租赁汽车。嗣后，代小勇仅向驿站汽车租赁公司支付了部分租金。审理中，驿站汽车租赁公司陈述代小勇共支付租金5700元，2019年7月8日至2019年8月26日尚欠租金4043元，但本案中驿站汽车租赁公司主张租金3920元。2019年8月26日，原告收回案涉车辆。本院认为，驿站汽车租赁公司与代小勇签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行各自的合同义务。根据合同约定，代小勇应在租赁期间应向驿站汽车租赁公司支付相应租金，驿站汽车租赁公司自认代小勇共支付租金5700元，代小勇未举证证明已付清剩余款项，本院对驿站汽车租赁公司要求代小勇支付租金3920元的诉讼请求予以支持。代小勇逾期未付款，构成违约，本院对驿站汽车租赁公司主张从2019年8月27日起至付清时止以欠付租金为基数按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告代小勇在本判决生效之日起十日内向原告重庆驿站汽车租赁有限公司支付尚欠租金3920元，并支付以尚欠租金3920元为基数从2019年8月27日起至付清时止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费260元，由被告代小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  卢宗梅人民陪审员  卢安莲二〇二〇年十月三十日书 记 员  马 红
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3137号申请执行人：贵阳泛资贸易有限公司，住贵州省贵阳市云岩区太平路******。法定代表人：叶硕被执行人：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**贵州山桥农资产品物流配送中心****。法定代表人：刘吉重。本院依据已发生法律效力（2020）黔0103民初1821号民事判决书，立案受理关于贵阳泛资贸易有限公司申请执行贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院执行人员于2020年8月7日到贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司物流配送中心仓库，现场查看清点国安社区在此仓库剩余有价值的车、酒类、电子设备。同月26日，相关申请人与被执行人达成了相关以物抵债的协议，并签收了相关的物品。仍然不足以清偿所有债务。本院于2020年6月19日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，2020年9月24日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院于通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今未主动履行，本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过微信方式告知本案申请人的代理人，综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）黔0103民初1821号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月二十八日书记员 刘兴建
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈国灿，男，1985年4月7日出生，汉族，户籍地福建省漳平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈国灿信用卡纠纷一案，本院2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈国灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈国灿偿付截至2020年10月11日止的信用卡本金人民币122,615.67元(币种下同)、利息38,851.75元、逾期还款违约金32,140.15元，共计193,607.57元。并承担以本金为基数自2020年10月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月20日，陈国灿向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈国灿发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年10月11日，陈国灿使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为122,615.67元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈国灿未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈国灿的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年10月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国灿于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年10月11日止的信用卡欠款本金人民币122,615.67元；二、被告陈国灿于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年10月11日止的利息人民币38,851.75元、逾期还款违约金人民币32,140.15元；三、被告陈国灿于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,172.15元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,086.08元，由被告陈国灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。