wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10469号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：许焕辉，男，1981年11月14日出生，汉族，住山东省平度市。原告中邮消费金融有限公司诉被告许焕辉金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年4月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金43755.69元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年2月18日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告许焕辉于2017年4月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告许焕辉于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金43755.69元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年2月18日起按月利率1.6%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告许焕辉在2019年2月18日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以43755.69元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告许焕辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告许焕辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年4月7日                  贷款人              许焕辉                  贷款金额              69000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年4月18日                  首期还款时间              2017年5月18日                  逾期还款起始日              2019年2月18日                  尚欠本金总额              43755.69元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10489号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘金凤，女，1982年8月12日出生，汉族，住山东省平阴县。原告中邮消费金融有限公司诉被告刘金凤金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年8月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金75979.11元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年8月22日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率21.78%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘金凤于2018年8月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告刘金凤于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金75979.11元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年8月22日起按月利率1.815%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告刘金凤在2019年8月22日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以75979.11元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘金凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告刘金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年8月17日                  贷款人              刘金凤                  贷款金额              100000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年8月22日                  首期还款时间              2018年9月22日                  逾期还款起始日              2019年8月22日                  尚欠本金总额              75979.11元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0923行初65号 原告许洪凤，女，1966年8月15日出生，汉族，住东平县。 被告东平县住房和城乡建设局，住所地东平县城平湖路**，统一社会信用代码11370923004353081X。 法定代表人赵自强，局长。 本院在审理原告许洪凤诉被告东平县住房和城乡建设局政府信息公开一案中，原告以本案已经在东平县行政争议审前和解中心和解完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告许洪凤撤回起诉。 案件受理费25元，由原告许洪凤负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  徐广锋 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  赵晓青
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2688号 被执行人：杨泳怡，女,1989年2月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 （2019）粤0113刑初1032号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人杨泳怡退赔被害人368943.04元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执2688号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨泳怡发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对杨泳怡采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  凌楚婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执25735号申请人东莞市高埗一航纸制品厂和被执行人东莞市恒利通通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人已经全部履行完毕，此案已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13278号原告：郭军，男，汉族，1968年11月24日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市宝特广告有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路彩虹新都彩云阁25楼G室，注册号4403011027325。法定代表人：陈伟志，董事。被告：陈伟志，男，汉族，1950年10月4日出生，住址深圳市福田区。原告郭军与被告深圳市宝特广告有限公司（以下简称宝特公司）、陈伟志请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告郭军本人及被告陈伟志本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销原告在宝特公司处的注册登记。事实和理由：原告于2019年10月29日发现，原告的身份资料于1999年7月被冒用注册了宝特公司，该公司于2012年1月16日已被吊销。由于原告身份信息被冒用给原告的工作和生活带来了巨大影响，使得原告在经济上蒙受巨大损失，已经无法正常工作生活。因宝特公司被吊销，原告的身份信息依然保留在注册档案资料里，原告的征信收到影响。原告自1994年至2007年9月就职于深圳某集团，于2007年9月辞去香港某报广东新闻中心副主任的职务开始创业。原告在创业期间由于身份信息被冒用导致原告征信不好，原告在2013年、2014年向招商银行等多家银行申请小额贷款均被拒绝，于2016年5月在购置家庭汽车贷款时被建设银行拒绝，近年来，原告与客户合作时对方总是以征信不好为由拒绝合作，2019年9月原告向建设银行申请小额贷款及10月原告向民生银行、农业银行申请信用卡均遭拒绝。原告于10月29日去往深圳市信息局查询注册信息时才发现原告的身份信息在1999年时被宝特公司冒用，原告当天向公安部门报案。故此，原告请求撤销在宝特公司的注册信息。被告宝特公司辩称：对原告所诉事项并不知悉。被告陈志伟辩称：一、原告郭军没有提供相应证据证明其在起诉状所称的“事实”，应当承担不利的诉讼后果；1.原告郭军没有提供证据证明其作为宝特公司（深圳市宝特广告有限公司）的股东身份是被冒用的；郭军提供的工商登记资料显示，郭军的出资有会计师事务所的审计报告予以证明，另有其身份证复印件、辞职证明复印件等证明其身份的文件。在宝特公司的公司章程上有郭军的签名。这些证据都证明郭军对作为宝特公司的股东不但是知情的，而且是自愿的。事实上，作为有限责任公司的股东，郭军和另一股东陈新春为朋友关系，注册公司是郭军的真实意愿，说身份被冒用，与事实不符。2.原告郭军没有提供证据证明其征信为不良的事实；原告郭军称其征信不良，但没有提供证据证明其征信为不良，也没有证据证明其征信不良的原因，所以，作为本次诉讼的基础事实欠缺，郭军作为原告应当对其不利的诉讼结果。3.原告郭军没有提供证据证明其生活受到不利影响与宝特公司被吊销营业执照之间存在因果关系；郭军诉称其生活因宝特公司被吊销营业执照受到不利影响，但没有提供证据证明二者之间存在因果关系。可见其诉称内容是其主观臆断的结果，其诉讼请求不应得到支持。4.原告郭军没有在发现自己不能申请到贷款的第一时间去寻找问题的根源和解决问题的方法，其应当对自己的过失承担责任；郭军称在2013年起征信即受到影响，且一直影响至今。但其却没有在第一时间向银行问明是何种原因导致其征信不良。可见，郭军即没有证据证明其征信不良，也没有证据证明在第一时间及时制止损失的扩大，责任在其自己，不在他人。5.郭军作为宝特公司的股东、董事其没有行使相应权利，对宝特公司被吊销营业执照是知情和同意的。根据《公司法》规定，公司股东、董事可行使法律赋予的权利，对公司的经营和管理施加影响，防止或制止出现对己不利或对公司不利情况的发生，从而达到维护自身利益和公司利益的目的。原告郭军作为公司股东和董事，没有证据证明其行使相应权利，可见，原告郭军对公司被吊销营业执照是知情和同意的。二、原告郭军因变更公司登记纠纷向人民法院提起诉讼，与法律规定的纠纷解决程序不符，应予驳回；本案为公司变更登记纠纷，公司股东和董事认为公司其他股东或公司董事的行为违反法律或公司章程的约定，应当予以纠正的，应当向依照法律规定和公司章程的约定处理，在公司内部纠纷解决机制不能解决问题的前提下，才能向法院提起诉讼。原告郭军没有按照法律规定处理，属于程序不当，其起诉应予驳回。经审理查明，根据双方提交的宝特公司工商登记资料显示：深圳市工商行政管理局曾于1999年3月1日发布《企业名称预先核准通知书》，此时载明的宝特公司股东为深圳某公司出资60万元占股60%、陈某出资40万元占股40%。但于1999年6月8日的《公司设立登记申请书》中，宝特公司股东变更为深圳某公司出资60万元占股60%、陈某出资30万元占股30%、郭军出资10万元占股10%。后宝特公司成立，并由深圳某会计师事务所出具了验资报告。庭审中，原告述称以下事实：1.原告于1994年来深，之后一直在深圳某集团任职；2.原告与宝特公司股东陈某曾是某集团的同事关系；3.对于原告身份证被用于设立公司一事，原告并不知情，其身份证也未曾丢失。另，原告提交了广东某司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，证明1999年4月1日宝特公司章程中“郭军”的签名并非原告本人签字，系伪造。被告对此不予认可，辩称设立公司时部分文件可能存在代为签字的情形，但不能推定所有文件均为代签，亦不能证明原告不知晓设立公司的事实。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案中，原告虽然提交了广东某司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，证明宝特公司工商登记资料中部分签名系伪造，但原告始终无法对其身份证件被用于设立公司这一事实作出合理说明，且基于宝特公司的设立过程、原告与陈某的同事关系、原告在报业公司的从业经历等事实考量，对被告的抗辩理由，本院部分予以采信。仅凭原告提供的现有证据，无法推定存在其身份信息被冒用的情形，故对原告的主张，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告郭军的诉讼请求。本案案件受理费100元（已由原告预交），由原告郭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  吴银华二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈丽璇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25443号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市越秀区东凤东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼。 法定代表人：陈明。 委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：东莞市广鑫织造有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇河西工业区。 法定代表人：张广发。 被执行人：东莞市联合置业有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪梅新庄望沙路5号。 法定代表人：张广妹。 被执行人：张广发，男，1958年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：张广珠，女，1964年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：李美英，女，1964年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：郭原光，男，1964年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人东莞市广鑫织造有限公司、东莞市联合置业有限公司、张广发、张广珠、李美英、郭原光其他案由纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初11585号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市广鑫织造有限公司、东莞市联合置业有限公司、张广发、张广珠、李美英、郭原光应向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司支付款项4500000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月15日另案查封被执行人李美英A468430150证券账户内的代码为603288的证券1000股；本院于2019年10月15日另案查封被执行人李美英0263210367证券账户内的代码为300468的证券2000股；本院于2019年10月15日另案查封被执行人李美英0263210367证券账户内的代码为002230的证券2000股；本院于2019年10月17日依法另案查封被执行人郭原光名下位于布吉镇上水径官坑住宅第三层的房屋【不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第0059984号】；本院于2020年9月28日另案依法继续冻结被执行人张广发在中国银行账户74×××67的银行存款6191727.96元额度；本院于2020年9月28日另案依法继续冻结被执行人郭原光在中国银行账户76×××14的银行存款6191727.96元额度；本院于2020年9月28日另案依法继续冻结被执行人张广珠在中国银行账户75×××21的银行存款6191727.96元额度。另，本院依法将被执行人东莞市广鑫织造有限公司、东莞市联合置业有限公司、张广发、张广珠、李美英、郭原光列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人东莞市广鑫织造有限公司、东莞市联合置业有限公司、张广发、张广珠、李美英、郭原光的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院提交暂缓执行申请执行书，申请法院暂不处理被执行人名下资产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2019）粤1971执25443号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月三十日 书记员  李文超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29732号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：潘勇，男，1978年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告潘勇保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：36400元。签约日期：2019年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：38401.68元，保险费9278.36元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：36400元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月9日；理赔金额：37644.18元；保险权益转让时间：2019年10月10日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款37644.18元及利息（利息从2019年10月9日起以理赔款37644.18元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、被告到庭答辩称，被告确认向金城银行借款36400元并且该笔款项已经收到。对于保险合同及其内容被告已经不记得了。被告暂时没有偿还能力，希望原告给予分期还款，被告每个月能向原告偿还1000元。六、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘勇向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款37644.18元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担11元，被告潘勇负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月三十日书记员  李 鑫
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审497号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人曹伟轻。 被执行人临沭县弘升精密铸造有限公司。 住所地：临沭县蛟龙镇蛟龙前街。 统一社会信用代码：9137132978927637X2。 法定代表人赵俭刚，经理。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年8月26日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W3031号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年12月31日，临沭县综合行政执法局对临沭县弘升精密铸造有限公司作出沭综执罚字[2019]第W3031号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、限15日内退还非法占用的4195.04（合6.29亩）平方米土地；2、没收在非法占用的3109.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、限15日内自行拆除在非法占用1085.47平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、处非法占用4195.04平方米（合6.29亩，建设用地）土地每平方米15元的罚款，计款：62925.6元。2019年12月31日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达临沭县弘升精密铸造有限公司，并于2020年7月8日送达催告书。临沭县弘升精密铸造有限公司于2020年1月2日已缴纳罚款62925.6元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项、第3项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县弘升精密铸造有限公司收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W3031号行政处罚决定第1项、第2项、第3项准予强制执行，由临沭县蛟龙镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  高伟熙 人民陪审员  高志银 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29153号 关于被执行人张敏罚金一案，现被执行人张敏已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29566号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭广闻，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：兰晓宇，女，1995年7月24日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告兰晓宇保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：52749.48元，保险费12750元。签约日期：2019年6月25日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月25日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月14日；理赔金额：30805.84元；保险权益转让时间：2020年3月14日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款30805.84元及利息（利息从2020年3月14日起以理赔款30805.84元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告兰晓宇向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款30805.84元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告兰晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十一日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27705号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：崔曼思，女，1968年12月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。被告：韩迪雄，男，1965年11月29日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告崔曼思、韩迪雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩、被告崔曼思的委托诉讼代理人许幸到庭参加诉讼，被告韩迪雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告崔曼思与原告于2017年1月22日签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告崔曼思向原告偿还借款本金169658.21元、手续费33888元及利息、还款违约金（暂算至2020年9月21日，利息为2518.77元、还款违约金为8382.52元；从2020年9月22日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告韩迪雄对被告崔曼思上述债务承担连带清偿责任；4、原告对依法处分被告崔曼思名下车辆（车牌号：粤Ｋ×××××）的所得价款享有优先受偿权；5、两被告承担本案受理费2403元、财产保全费1688.58元。事实与理由：两被告在履行合同过程中违约。被告崔曼思辩称：希望继续履行合同，希望延期还款，确认欠款本金，手续费过高，违约金应当减免，案涉债务为个人债务不是共同债务。被告韩迪雄无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2017年1月22日，原告（经办行）与被告崔曼思（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定分期额度为328000元，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费率是使用分期额度的20%，分期手续费金额为65600元。同日，原告（经办行）与被告崔曼思（持卡人）签订另一份《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定分期额度为96000元，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费率是使用分期额度的20%，分期手续费金额为19200元。两份合同均约定：合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，原告免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。合同还约定，《中银信用卡购车分期业务通用条款》《中银信用卡领用合约》等构成合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定借款人未按期归还透支本金及手续费的即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同。领用合约订明：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2017年1月22日，原告（抵押权人）与被告崔曼思（抵押人）签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告崔曼思自愿将其名下车牌号为粤Ｋ×××××的车辆为抵押权人的上述债权设立抵押担保。双方并对上述车辆办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了两笔贷款合计424000元，两份借款借据均载明，借款期限为5年。原告主张，借款人未依约还款，截至2020年9月21日，借款人尚欠借款本金169658.21元、手续费33888元、利息2518.77元、还款违约金8382.52元。原告主张，被告韩迪雄对被告崔曼思的案涉债务承担连带清偿责任，并提交了两被告的结婚证予以证实。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1688.58元。本院认为：本案当事人签订的两份借款合同及抵押合同合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持。原告主张还款违约金，但并未提交证据证实双方对违约金的收取有合同依据，本院对此不予支持。本案诉讼系由两被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，两被告应予以赔偿。原告主张被告韩迪雄对被告崔曼思的案涉债务承担连带清偿责任，并提交两被告的结婚证予以证实，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告崔曼思于2017年1月22日签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔曼思向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金169658.21元、手续费33888元、利息（暂计至2020年9月21日利息2518.77元，自2020年9月22日起利息按合同约定标准计至欠款还清之日止）。三、被告崔曼思不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分被告崔曼思名下车牌号为粤Ｋ×××××的车辆所得价款中优先受偿。四、被告韩迪雄对被告崔曼思的上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2403元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担13元，由被告崔曼思、韩迪雄负担2390元。本案财产保全费1688.58元，由被告崔曼思、韩迪雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十月二十一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29771号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、钟学武，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：丁攀登，男，1984年11月9日出生，汉族，住山东省郓城县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告丁攀登保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2019年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：44309.64元，保险费10705.8元。签约日期：2019年6月29日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：42000元；交付时间：2019年6月29日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月18日；理赔金额：39983.4元；保险权益转让时间：2019年11月19日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款39983.4元及利息（利息从2019年11月17日起以理赔款39983.4元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁攀登向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款39983.4元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担10元，被告丁攀登负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月三十日书记员  廖文君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29870号原告罗小华，男，汉族，1966年8月11日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人叶苏梅，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人涂心怡，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告深圳市亿年投资有限公司，住所深圳市南山区粤海街道高新南九道威新软件园一号三楼北翼，统一社会信用代码91440300567053859R。法定代表人陈俊。被告深圳市佳盈置业有限公司，住所深圳市南山区粤海街道中心路3333号中铁南方总部大厦901-8，统一社会信用代码91440300MA5DKQJP3R。法定代表人黄贤永。被告赵爽，男，汉族，1986年9月13日出生，住址广东省深圳市南山区。被告张丽，女，汉族，1985年8月30日出生，住址广东省深圳市福田区。被告黄小兵，男，汉族，1973年4月13日出生，住址湖北省十堰市茅箭区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告罗小华申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告罗小华撤回起诉。本案案件受理费23256元（已由原告预交），本院减半收取为11628元，由原告负担；保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。审 判 长  童琳琳人民陪审员  蔡玉兰人民陪审员  王子牛二〇二〇年十月十九日书 记 员  郑志鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王涌健，男，1994年7月21日出生，汉族，住广东省增城市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告王涌健信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告王涌健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计45150.83元，其中本金28317.29元，利息10197.06元，逾期还款违约金4715.17元，分期付款手续费1921.31元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月31日，账户号：32×××23，卡号：62×××82。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王涌健无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。王涌健向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向王涌健签发卡号为62×××82的信用卡一张，王涌健除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称王涌健在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日王涌健尚欠本金28317.29元、利息10197.06元、逾期还款违约金4715.17元，分期付款手续费1921.31元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向王涌健核发涉讼信用卡后，王涌健作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现王涌健使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是王涌健（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，王涌健逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求王涌健清偿所欠本金28317.29元，分期付款手续费1921.31元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息10197.06元、逾期还款违约金4715.17元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。王涌健未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王涌健应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28317.29元，分期付款手续费1921.31元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息10197.06元、逾期还款违约金4715.17元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告王涌健承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  邓倩敏
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执10431号 申请执行人莫健梅与被执行人广州市番禺区石基曾永饮食店、曾永信： 本院受理申请执行人莫健梅与被执行人广州市番禺区石基曾永饮食店、曾永信劳动争议一案，执行依据为（2019）粤0113民初12962号民事判决。经执行本案已全部执行到位,本院已作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年十月十二日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29235号 关于被执行人孔庆红罚金一案，现被执行人孔庆红已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4538号之二原告：李飚，男，1972年4月12日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李蓓，广东友兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪菁菁，广东友兴律师事务所实习律师。被告：深圳市顺昌达新能源科技发展有限公司，住所广东省深圳市坪山区坪山街道站前路**，统一社会信用代码91440300MA5DGKBE4G。法定代表人：何志良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖璐，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。第三人：深圳市龙岗进口燃料保税仓有限公司，住所广东省深圳市坪山区坑梓松子坑加油站（办公住所），统一社会信用代码91440300979650393L。法定代表人：韦毅红。原告李飚诉被告深圳市顺昌达新能源科技发展有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月27日裁定转为普通程序，并于2020年9月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告李飚无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，裁定如下：本案按原告李飚撤回起诉处理。已经收取的案件受理费11909元，减半收取计5955元。审判员 卢 好二〇二〇年十月十二日书记员 朱宏谊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26707号原告：贺勇，男，1977年10月23日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××××及车房，公民身份号码430×××××××********。被告：周海洪，男，1976年6月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码430×××××××********。原告贺勇诉被告周海洪民间借贷纠纷一案，本院2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。原告贺勇到庭参加了诉讼。被告周海洪经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告贺勇向法院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告借款40000元；2.被告从2016年1月22日起按月利率2%支付利息给原告至实际清偿之日止。事实与理由：2016年1月22日，被告因资金周转困难向原告借款人民币4万元，承诺的月利息为2％，原告依约向被告提供了借款。借款到期后，被告一直未归还原告借款本息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将上述第2项请求中的利息计算标准变更为年利率15.4％。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.借条；2.转账记录。被告周海洪未作出任何答辩意见，也未向本院提供任何证据。本院认定事实如下：2016年1月22日，被告向原告出具一份借条，内容为：因资金周转，今借到贺勇人民币4万元，月利率2％。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款4万元，被告在借条上手写确认已收到原告借款4万元。后由于被告一直未归还原告借款本息，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款4万元的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证为证，本院依法予以认定。对于尚欠的借款本金4万元，被告应清偿给原告。对于借款利息，虽然双方在借据中约定为每月2％，但该利息标准已超过了2020年8月20日施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率上限的规定，现原告主动将利息标准调整为按年利率15.4％计算，符合规定，本院予以支持。被告周海洪经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其主动放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周海洪应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金4万元及利息（利息的计算方法：以实际尚欠借款本金为基数，按年利率15.4％的标准从2016年1月23日起计算至实际清偿之日止）给原告贺勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取为955元（原告已预交），由被告承担，被告应在归还上述欠款一并将应承担的案件受理费返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇二〇年十月九日书记员  卢芷琪冯莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29787号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、钟学武，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：沈斌，男，1986年7月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告沈斌保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31649.76元，保险费7647元。签约日期：2019年6月27日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年6月27日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月16日；理赔金额：26073.03元；保险权益转让时间：2019年12月17日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款26073.03元及利息（利息从2019年12月16日起以理赔款26073.03元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈斌向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26073.03元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担5元，被告沈斌负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月三十日书记员  廖文君
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初4869号 原告：临沂贝娃宠物食品有限公司，住所地：沂水县沂城街道小东山288号。 法定代表人：王希果，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐以东，山东旭志律师事务所律师。 被告：王在会，男，1993年8月30日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 原告临沂贝娃宠物食品有限公司与被告王在会劳动争议一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告临沂贝娃宠物食品有限公司的委托诉讼代理人徐以东，被告王在会及其委托诉讼代理人王学相到庭参加诉讼。 原告临沂贝娃宠物食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告受伤时与原告之间不存在劳动关系；二、诉讼费用等由被告承担。原告临沂贝娃宠物食品有限公司是于2014年10月20日依法成立的，注册地和实际经营地为沂水县沂城街道小东山288号；被告劳动关系以及所谓的工伤一事与原告没有关系：据原告了解，被告是2020年3月11日在前石良村工作时受伤，而原告当时因为疫情的原因并有生产，原告当时也不存在在其他地点设立分支或者是派出机构的情况；所以，原告与被告间不存在劳动关系的事实。但是沂水县劳动人事争议仲裁委员会错误的认定了上述事实，作出了原被告之间存在劳动关系的裁定，故原告诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。……经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”经审查，本案所涉沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂劳人仲案字【2020】第196号仲裁裁决书载明为终局裁决，且裁决书已明确告知用人单位可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向临沂市中级人民法院申请撤销裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告临沂贝娃宠物食品有限公司的起诉。 案件受理费10元，退回原告临沂贝娃宠物食品有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 靳 倩 二〇二〇年十月九日 书记员 黄天宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29524号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭广闻，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：郑龙，男，1982年11月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告郑龙保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31649.76元，保险费3882元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月9日；理赔金额：28559.18元；保险权益转让时间：2019年11月9日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款28559.18元及利息（利息从2019年11月9日起以理赔款28559.18元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑龙向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款28559.18元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告郑龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十一日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29563号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭广闻，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：康兴平，男，1985年5月15日出生，汉族，住安徽省祁门县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告康兴平保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：52749.48元，保险费12750元。签约日期：2019年6月26日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月26日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月17日；理赔金额：35059.69元；保险权益转让时间：2020年2月17日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款35059.69元及利息（利息从2020年2月17日起以理赔款35059.69元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告康兴平向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款35059.69元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告康兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十一日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29549号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭广闻，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：姚雪松，男，1973年3月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告姚雪松保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：29500元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：32670.72元，保险费13089.15元。签约日期：2019年7月3日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：29500元；交付时间：2019年7月3日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月22日；理赔金额：29343.44元；保险权益转让时间：2019年11月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款29343.44元及利息（利息从2019年11月22日起以理赔款29343.44元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚雪松向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款29343.44元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告姚雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十一日书记员  胡晓晴
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2314号之十二申请执行人王新海。被执行人宫山玲，男，汉族，1958年09月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宫山玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫山玲在在辽宁省农村信用社联合社存款人民币85627.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29296号 关于被执行人谢仲威罚金一案，现被执行人谢仲威已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11320号原告：广州好玩广告传媒有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里街云城西路888号21楼2125房。法定代表人：蔡彬弟。委托诉讼代理人：李秀敏，女，1982年2月2日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：邹小燕，女,1995年9月5日出生，该公司员工。被告：杨秀娟，女，1991年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区，委托诉讼代理人：吴雷，广东芳华律师事务所律师。原告广州好玩广告传媒有限公司（以下简称好玩公司）与被告杨秀娟劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告好玩公司的委托诉讼代理人邹小燕，被告杨秀娟及其委托诉讼代理人吴雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告好玩公司的诉讼请求：一、判令好玩公司无需向杨秀娟支付2019年4月21日至2019年8月14日期间的产假及奖励假工资差额30170.99元；二、判令本案诉讼费用全部由杨秀娟承担。案件事实一、入职时间：2018年3月12日。二、岗位：销售主管。三、解除劳动关系时间：2019年10月8日。四、离职前平均工资：10502.93元。五、参加社会保险情况：好玩公司有为杨秀娟参加社会保险。六、签订劳动合同情况：有签订劳动合同。七、开始休产假的时间：2019年4月21日。八、关于产假及奖励假工资差额。原告好玩公司的主张及依据：杨秀娟的产假期间为2019年4月20日至2019年7月26日，共计98天，产假截止日并非2019年8月14日。杨秀娟在职期间每月的工资是固定的，即基本工资5500元＋住房补贴500元＋餐补160元＋全勤奖100元＋工龄奖100元＝6360元，故杨秀娟产假工资应按照6360元计算。我司在杨秀娟休产假期间向其实发产假工资共计18582.21元，其中包括2019年10月15日支付生育津贴差额8552.33元，后因杨秀娟迟迟未能配合向我司提供其相应的休产假资料导致后续产假待遇未能发放，我司主观上不存在任何过错。有劳动合同、生育津贴差额付款截图、邮件沟通记录等证据为证。被告杨秀娟的答辩意见及理由：我的产假为98天，加上80天奖励假，总共应该是178天产假，产假期间从2019年4月21日至2019年10月16日。好玩公司每月会将工资分两笔分别转入A账户和B账户，我的薪资为基本工资、住房补贴、餐补、全勤奖及个人销售提成。我休产假后共计收到好玩公司发放的工资18582.21元，但这其中可能包含了2019年4月20日之前正常上班的工资。有生育登记证明为证。本院认为：关于杨秀娟的产假天数如何计算的问题。参照《广东省人口与计划生育条例》第三十条,《广东省实施办法》第十一条，《广东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，杨秀娟可以享受178天的产假，即2019年4月21日至2019年10月15日。杨秀娟在仲裁裁决作出后并未提起诉讼，视为其对仲裁裁决无异议，本院在本案中暂计杨秀娟的产假工资至2019年8月14日。杨秀娟2019年4月21日至2019年8月14日产假工资应为40611.33元（10502.93元÷30天×116天）。根据好玩公司提交的工资支付流水显示，好玩公司2019年5月15日支付杨秀娟2176.3元，2019年9月9日支付杨秀娟16108.26元，杨秀娟2019年4月实发工资为4794.16元，未有证据显示好玩公司已经支付了杨秀娟2019年4月工资，故上述支付的款项先抵扣2019年4月工资，好玩公司主张每月为杨秀娟缴纳了社会保险，好玩公司提交的工资清单显示杨秀娟社会保险个人承担部分的金额为2019年5月、6月382.14元/月，2019年7月、8月422.08元/月，2019年4月21日至2019年8月14日好玩公司已支付杨秀娟工资13490.4元（16108.26元+2176.3元-4794.16元），还需支付杨秀娟2019年4月21日至2019年8月14日产假及奖励假工资差额25512.49元（40611.33元-15098.84元）。九、仲裁结果：2020年3月17日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案〔2019〕3859号仲裁裁决书，裁决：一、好玩公司一次性支付杨秀娟2019年4月21日至2019年8月14日期间的产假及奖励假工资差额30170.99元；二、驳回杨秀娟的其他仲裁请求。裁判理由与结果本院认为：杨秀娟入职好玩公司处，双方劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。参照《广东省人口与计划生育条例》第三十条,《广东省实施办法》第十一条，《广东省人口与计划生育条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广州好玩广告传媒有限公司支付杨秀娟2019年4月21日至2019年8月14日期间的产假及奖励假工资差额25512.49元；二、驳回广州好玩广告传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州好玩广告传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年十月二十一日书记员  柯芷榕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29772号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、钟学武，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：丁建林，男，1993年8月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告丁建林保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：34814.64元，保险费8411.7元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：33000元；交付时间：2019年7月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月21日；理赔金额：34128.3元；保险权益转让时间：2019年10月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款34128.3元及利息（利息从2019年10月21日起以理赔款34128.3元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁建林向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款34128.3元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担9元，被告丁建林负担329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月三十日书记员  廖文君
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10745号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄梦莲，女，1968年10月25日出生，汉族，住湖南省永顺县，原告中邮消费金融有限公司与被告黄梦莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告黄梦莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金121459.38元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月8日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告黄梦莲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金121459.38元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告黄梦莲于2018年5月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告黄梦莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金121459.38元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月8日起按月利率1.815%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告黄梦莲在2019年11月8日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以121459.38元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告黄梦莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由被告黄梦莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年5月3日                  贷款人：              黄梦莲                  贷款金额：              200000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2018年5月8日                  逾期还款起始日：              2019年11月8日                  尚欠本金总额：              121459.38元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月9日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10579号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：胡昌发，男，1959年3月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中邮消费金融有限公司诉被告胡昌发金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年6月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金30144.25元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年11月13日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率20.4%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告胡昌发于2017年6月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告胡昌发于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金30144.25元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年11月13日起按月利率1.7%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告胡昌发在2018年11月13日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以30144.25元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告胡昌发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告胡昌发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年6月30日                  贷款人              胡昌发                  贷款金额              46000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年7月13日                  首期还款时间              2017年8月13日                  逾期还款起始日              2018年11月13日                  尚欠本金总额              30144.25元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10875号 被执行人：黄小林，男，1968年8月6日出生，汉族，户籍地广东省湛江市麻章区。 依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0113刑初659号刑事判决，被执行人黄小林犯盗窃罪，并追缴被执行人黄小林的违法所得发还被害人梁海宁、邱城林、陈丽娟，追缴不足的，责令被执行人黄小林退赔被害人梁海宁8**元、退赔被害人陈丽娟1255元。因被执行人未按照上述判决退赔，本院立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行退赔义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续退赔的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十月二十九日 书记员  肖 云
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执877号 申请执行人黄漫坪，男，1988年10月15日出生，住五华县。 被执行人黄益礼，男，1988年2月20日出生，住五华县。 申请执行人黄漫坪与被执行人黄益礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1463号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解,一、被执行人黄益礼认欠申请执行人黄漫坪借款本金159000元，此款被执行人自愿于2019年7月10日前偿还30000元，2019年12月30日前偿还30000元，2020年5月30日前偿还50000元，剩余的49000元在2020年12月30日前付清；二、如被执行人黄益礼未按上述约定的时间和金额履行还款义务，申请执行人可以申请执行仍欠的全部债务，并可要求被执行人黄益礼以实欠本金为基数，从2017年3月6日起按年利率6%计付利息至还清之日止；被执行人黄益礼并承担本案诉讼费1000元。根据申请执行人申请，本院于2020年8月12日立案执行,申请执行金额为100000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄益礼发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄益礼一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人黄益礼其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有100000元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  魏秀云
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3099号 申请执行人孙晓宁，女，住张店区。 被执行人王磊，男，住淄博开发区。 本院依据生效的（2020）鲁0303民初1468号民事判决书，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款367178元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 璇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10490号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：金岳花，女，1968年8月12日出生，回族，住山东省济阳县。原告中邮消费金融有限公司诉被告金岳花金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年7月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金66503.31元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年10月31日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率21.78%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告金岳花于2018年7月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告金岳花于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金66503.31元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月31日起按月利率1.815%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告金岳花在2019年10月31日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以66503.31元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告金岳花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告金岳花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年7月26日                  贷款人              金岳花                  贷款金额              97000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年7月31日                  首期还款时间              2018年8月31日                  逾期还款起始日              2019年10月31日                  尚欠本金总额              66503.31元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2305号之一申请执行人牛福香。被执行人：刘贵林，男，汉族，1993年10月26日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘贵林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘贵林在浦发银行账户内存款人民币5390.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13393号原告：周汝明，男，1958年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：蒋宏辉，广东左宜律师事务所律师。被告：周俏锋，男，1987年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告周汝明与被告周俏锋健康权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。因被告关押在监狱,本院对被告进行询问后再在本院进行开庭,同时在庭审中出示了被告的询问笔录,原告及其委托诉讼代理人蒋宏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告损失合计124006.99元，包括残疾赔偿金75718.8元、后续治疗费18000元、医疗费14588.19元、住院伙食费600元、住院护理费900元、营养费500元、交通费1000元、司法鉴定费2700元、精神抚慰金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月9日11时许，被告在佛山市南海区×××××××××××××口与原告因建房问题发生口角，被告用拳头打伤原告脸部、眼部。经鉴定，原告的伤情为轻伤一级，被告因涉嫌故意伤害罪于2019年10月25日被佛山市公安局南海分局刑事拘留，后因涉嫌犯有故意伤害罪，经佛山市南海区人民检察院批准，于2019年11月4日被佛山市公安局南海分局逮捕。2020年4月23日，经广东法源法医临床司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见如下：1、原告右眼下泪小管断裂后遗溢泪评定为十级伤残；2、原告面部瘢痕整复费用建议以不少于18000元人民币为宜。原告认为，被告对原告造成如此严重的人身损害，而被告至今未支付予原告任何费用和赔偿，已严重侵犯了原告的合法权益。被告周俏锋辩称，无法律依据与正规发票的项目不予赔偿,要求按责任比例划分赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有证据提交，本院依法组织当事人进行了质证。经审查，原告提交的原告的身份证、被告的人口信息资料、（2020）粤0605刑初197号广东省佛山市南海区人民法院刑事判决书、广东法源法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、佛山市第二人民医院初诊门诊病历、南海区第七人民医院（盐步医院）病历信息、佛山市第一人民医院门诊病历、佛山市第二人民医院复诊门诊病历、佛山市第一人民医院门诊处方明细清单、佛山市南海区第七人民医院（盐步医院）门诊费用明细清单、佛山市第二人民医院门诊患者费用明细清单、佛山市南海区第七人民医院（盐步医院）CT影像检查报告单、佛山市第二人民医院入院记录、手术记录、住院病案、出院记录、出院证明书、疾病证明书、费用明细清单、长期医嘱单、临时医嘱单、广东省医疗机构诊金收费收据、广东省医疗收费票据、预约挂号单、广东增值税普通发票等证据内容真实，与本案相关联，能相互印证，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日11时许，原告与被告在位于佛山市南海区×××××××××××××门口因原告建房问题发生口角，原告先动手殴打被告，继而双方发生打斗，被告用拳头打伤原告的脸部、眼部，被告的右手背、左脚大拇指受伤。原告受伤后到佛山市第二人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为右眼下泪小管断裂、右眼下睑裂伤。原告在2019年10月15日出院，共住院6天，花费医疗费12182.79元。原告出院后又去门诊治疗了七次，花费医疗费2405.4元。2020年3月23日，原告委托广东法源法医临床司法鉴定所对原告进行伤残程度的法医学鉴定及后续治疗费用评估。该鉴定机构在2020年4月23日作出鉴定意见，认定原告右眼下泪小管断裂后遗溢泪评定为十级伤残，面部瘢痕整复费用建议以不少于18000元。原告支付了鉴定费2700元。本院认为，本案为健康权纠纷。原、被告因原告建房问题发生口角及打斗，最终导致原告受伤。原、被告理应通过协商沟通的方式和平解决分歧与争议，现因双方均在分歧解决过程中使用了暴力，而且原告首先使用暴力，因此双方对原告的受伤均有过错。根据双方在事故发生的过错及原告受伤的原因，本院酌定由被告负担原告损害70%的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、广东省2020年度人身损害赔偿标准，结合当事人的陈述，就本案原告主张的各项损失分别确定如下：一、医疗费14588.19元。按医疗费发票等证据确定。二、住院伙食补助费600元。原告住院6天，按每天100元计算。三、营养费500元。根据原告的伤情酌定。四、住院护理费900元。原告住院6天，按每天150元计算。五、后续治疗费18000元。按照鉴定报告的意见确定。六、交通费390元。本院依据原告的治疗情况酌定。七、残疾赔偿金75718.8元。原告主张残疾赔偿金按2018年广东省城镇居民人均可支配收入标准计算，即42066元/年×18年×0.1=75718.8元，本院予以准许。八、鉴定费2700元。按照鉴定费发票确定。上述原告各项损失合计113396.99元，由被告承担70%的赔偿责任即79377.89元。原告主张被告支付赔偿精神损害抚慰金10000元，结合原、被告的过错及原告的伤残情况，本院酌定精神损害抚慰金为4000元。原告主张的超出上述金额的赔偿请求，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、周俏锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向周汝明支付赔偿款83377.89元；二、驳回周汝明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计560.02元（原告已预交），由原告负担143.13元，由被告负担416.89元，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二〇年十月二十七日书记员 冯万葵
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2602号申请执行人：山东川大机械设备有限公司。被执行人：山东晟泰化工设备有限公司。本院在执行申请执行人山东川大机械设备有限公司与被执行人山东晟泰化工设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初3159号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月十九日书记员  于英利