山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终5914号 上诉人（原审原告）：裴夕光，男，1983年9月14日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张百峰，男，1965年1月6日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：昌邑市方舟出租汽车有限公司，住所地昌邑市围子街道下小路149号1幢。 法定代表人：谭英山，执行董事。 上诉人裴夕光因与上诉人张百峰及被上诉人昌邑市方舟出租汽车有限公司运输合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2019)鲁0786民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人裴夕光的委托诉讼代理人韩小增、上诉人张百峰及其委托诉讼代理人马瑞合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴夕光上诉请求：1.撤销山东省昌邑市人民法院(2019)鲁0786民初3291号民事判决第一项“张百峰赔偿裴夕光损失9364.05元”，依法改判由张百峰赔偿裴夕光损失38536.21元；2.一、二审诉讼费用由张百峰、昌邑市方舟出租汽车有限公司承担。事实和理由：一、一审法院认定裴夕光与张百峰在订立合同过程中均存在过错，均应承担相应责任，属于认定事实错误。裴夕光通过滴滴车司机与张百峰建立了客运合同关系，由张百峰将裴夕光运送至目的地，故双方之间的运输合同关系依法成立并且合法有效，双方之间不存在订立合同过程中的过错问题。二、一审法院认定裴夕光承担物品损失的主要责任，由张百峰承担25%的责任属于认定事实错误，且显失公平。本案中裴夕光带着拉杆箱从滴滴车下车后，来到张百峰车后等待将拉杆箱装到后备箱之内。此时张百峰正在与滴滴车司机结算裴夕光及其他同车转乘人员的车费，裴夕光要求张百峰将后备箱打开，将拉杆箱装进去，但张百峰称还没有结完账，让裴夕光先上车由其将拉杆箱装入后备箱之内，裴夕光便按照张百峰的要求先坐到车内。最终张百峰将裴夕光的行李遗忘，导致裴夕光的损失。裴夕光认为，张百峰承诺由其将拉杆箱装入后备箱之内，视为其已经接收了裴夕光的行李，因为张百峰的过错导致裴夕光的行李遗失，应承担本案的全部赔偿责任，裴夕光在本案中不存在过错，不应承担责任。根据合同法的规定，承运人对旅客行李、包裹所受损失应负赔偿责任，故张百峰应对裴夕光的损失承担全部赔偿责任。 张百峰辩称，裴夕光上诉请求无事实依据，上诉理由不成立，请求驳回上诉请求。 张百峰上诉请求：1.撤销山东省昌邑市人民法院(2019)鲁0786民初3291号民事判决书的判决第一项，改判驳回对张百峰的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由裴夕光承担。事实和理由：一审法院认定责任错误。裴夕光自己与随身带的物品分离，分离后自行上车，在上车前，与张百峰没有形成客运合同关系，行李由裴夕光自己承担保管义务，上车后根据裴夕光的陈述，是裴夕光自己睡着了，责任全在裴夕光。并且，张百峰并没有答应将行李装上车，一审判决无事实依据。结合裴夕光在诉状中的陈述，裴夕光称是自己带了两个拉杆箱，首先这两个拉杆箱是否从第一辆车上拿下存在疑点，再就是张百峰是一个出租车司机，仅负责对客人进行运输，双方之间是客运合同关系，行李是乘客随身携带的物品，运输方没有保管及运输的义务，假如裴夕光在乘火车或飞机过程中随身携带的行李箱找不到了，那么，也要求航空公司或火车运输部门赔偿，这显然是不合理的。张百峰只是一个从事出租车客运的个体，只负责客运业务，没有规定必须对旅客的行李有保管义务；根据裴夕光的陈述，其从第一辆车下来后，直接到张百峰的出租车内就睡着了，造成了他的拉杆箱与乘客分离的原因在其本人，与张百峰无关。 裴夕光辩称，张百峰的上诉请求不成立。 昌邑市方舟出租汽车有限公司未答辩。 裴夕光向一审法院起诉请求：1.请求依法判令张百峰、昌邑市方舟出租汽车有限公司赔偿损失50991.19元；2.诉讼费用由张百峰、昌邑市方舟出租汽车有限公司承担。 一审法院认定事实：裴夕光曾在韩国购物，当地时间8月2日9时15分登机回国，于10时10分携带行李到达天津机场。裴夕光于2019年8月2日17时57分乘坐Ｇ1247次列车自天津西站到天津南站，并补票乘至潍坊站。裴夕光首先乘坐网约车，并支付运费，后网约车司机经与张百峰协商，由张百峰将裴夕光运至目的地昌邑，遂，裴夕光携带行李自网约车下车，走至张百峰驾驶的鲁ＧＹ××××号车辆后备箱处，此时，张百峰与网约车司机进行裴夕光乘坐张百峰车辆的运费结算，张百峰让裴夕光先上车，由其将行李装至车辆后备箱，但张百峰未将行李装至后备箱，导致裴夕光行李遗忘在裴夕光上车现场。裴夕光称其携带的行李为两个拉杆箱，并提交证据证明其内装有自韩国购买的化妆品、自用物品等，价值50991.19元，对此，张百峰不予认可，一审法院综合裴夕光提交的证据，认定行李箱内携带物品价值38536.21元。另查，张百峰自认其系鲁ＧＹ××××号实际车主，挂靠于昌邑市方舟出租汽车有限公司经营。 一审法院认为，裴夕光首先与网约车滴滴司机建立出租汽车运输合同法律关系，经裴夕光同意，网约车滴滴司机将该合同的权利义务概括转移至承运人张百峰，裴夕光与张百峰存在出租汽车运输合同关系。根据查明的事实，裴夕光所称的行李未随身携带至张百峰驾驶的出租车，但张百峰当时答应将行李装上车，后又遗忘，导致裴夕光携带物品丢失,裴夕光与张百峰在合同订立过程中均存在过错，均应承担相应责任。鉴于裴夕光在没有确保其行李箱装车即上车，亦未及时提醒张百峰，未尽到合理谨慎注意义务，其应承担物品损失的主要责任，张百峰未履行承诺亦存在过失，据此酌定由张百峰承担25%的责任，赔偿原告物品损失9634.05元（38536.21元×25%）。本案昌邑市方舟出租汽车有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，依据张百峰自认的事实，鲁ＧＹ××××号出租汽车挂靠在昌邑市方舟出租汽车有限公司营运，昌邑市方舟出租汽车有限公司取得了相关利益，故张百峰作为承运人，应当承担赔偿责任，昌邑市方舟出租汽车有限公司应承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、张百峰赔偿裴夕光损失9634.05元，于本判决生效后十日内付清；二、昌邑市方舟出租汽车有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带赔偿责任；三、驳回裴夕光的其他诉讼请求。案件受理费1075元，由裴夕光承担872元，由昌邑市方舟出租汽车有限公司承担203元。 本院二审期间，上诉人张百峰围绕上诉请求提交了裴夕光与公安机关工作人员及与同车女乘客之间通话录音各一份，证明涉案行李箱由裴夕光自己答应装上出租车，张百峰不应承担赔偿责任。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。裴夕光质证后认为，通话录音不完整，无法确认真实性。通过一审查明事实，当时张百峰承诺结账后给裴夕光装行李，并让裴夕光先上车，这个事实双方在一审中均认可，至于张百峰在本次庭审中提出的裴夕光答应自己放行李且张百峰给其打开出租车后备厢不成立，如果是裴夕光要求自己装行李，不会在行李未装车前就已经上车，所以张百峰的该主张无事实依据。本院认为，裴夕光虽对该证据的真实性有异议但并未提供反证，且该证据来源合法，故对该证据的真实性本院予以确认，但该证据不能证明张百峰关于裴夕光自已答应装行李的主张，故对该证据的效力本院不予确认。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题为一审法院关于责任承担的认定是否适当。本案中，张百峰与裴夕光就由张百峰将裴夕光由潍坊运输到昌邑达成合意，且张百峰同意与案外人结账后负责将裴夕光行李箱装上其车辆，但在张百峰与案外人结账过程中裴夕光并未将行李箱实际交付张百峰即径行上车休息导致行李箱丢失存在主要过错，张百峰虽同意与案外人结账后负责将裴夕光行李箱装上其车辆但在结账后并未对行李箱是否已放至车上进行确认即开车驶离亦存在过错，一审法院据此认定张百峰对涉案财产的损失承担25%的责任并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人裴夕光、张百峰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费813元，由上诉人裴夕光负担763元，由张百峰负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吕 静