福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5433号 原告：葛新，女，1968年3月31日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：华鋆，福建均融律师事务所执业律师。 被告：厦门百创投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛路****，统一社会信用代码91350200685296229R。 法定代表人：李强，总经理。 被告：北京经讯时代科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼701-2社会信用代码91110102306382224M。 法定代表人：凌祥，总经理。 被告：网信集团有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**803内1会信用代码911100000805046034。 法定代表人：赵会民，总经理。 被告：先锋支付有限公司，住所地辽，住所地辽宁省大连市中山区中山路**（希望大厦****）信用代码91210200661136466T。 法定代表人：刘刚，总经理。 被告：海口联合农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市美兰区五指，住所地海南省海口市美兰区五指山南路**000563807191。 法定代表人：林海波，总经理。 委托诉讼代理人：李自挺，海南唐海律师事务所执业律师。 原告葛新与被告厦门百创投资有限公司（以下简称百创投资公司）、北京经讯时代科技有限公司（以下简称经讯时代公司）、网信集团有限公司（以下简称网信集团公司）、先锋支付有限公司（以下简称先锋支付公司）、海口联合农村商业银行股份有限公司（以下简称海口农商行）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛新的委托诉讼代理人华鋆、被告海口农商行委托诉讼代理人李自挺到庭参加诉讼，被告百创投资公司、经讯时代公司、网信集团公司、先锋支付公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 葛新向本院提出诉讼请求：1.判令百创投资公司、经讯时代公司、网信集团公司、先锋支付公司、海口农商行共同返还葛新投资回款合计538338.75元；2.判令百创投资公司、经讯时代公司、网信集团公司、先锋支付公司、海口农商行共同支付葛新利息损失暂合计15600.62元（利息损失分为两部分计算：1.分别以所欠投资回款100000元为基数，自应返还之日2019年7月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为560.14元，以所欠投资回款438338.75元为基数，自应返还之日2019年7月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为2194.1元；2.以全部所欠投资回款538338.75元为基数，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年3月15日止为12846.38元）。事实和理由：2018年4月9日，网络平台“网信”（网址：×××.ｃｏｍ）的理财师崔晓燕为葛新在“网信”上注册了用户账号（账号：130××××8299，以下称“平台账户”）。根据“网信”的承诺，葛新可以向平台账户中充值金额，并用于购买“网信”发布的第三方理财产品，理财产品到期后，投资款会回到平台账户中，葛新可以向“网信”申请提现。在上述交易过程中，“网信”的网页主办单位为经讯时代公司，实际控制人和经营方为网信集团公司，由经讯时代公司、网信集团公司为葛新提供金融信息服务；由先锋支付公司运营的“先锋支付”为葛新提供支付服务；由海口农商行托管“网信”的银行账户。2019年5月17日，葛新通过“网信”平台与百创投资公司、经讯时代公司签订了《“盈益20190424829”产品认购协议》。根据该协议规定，葛新认购百创投资公司发布的名为“盈益20190424829”的理财产品，认购金额534000元，产品期限45天，葛新应在产品到期日后的1至3个工作日内收到产品本金及收益。葛新在2019年5月17日通过“网信”平台支付了认购金额534000元。葛新在2019年7月1日收到“网信”发来的关于上述理财产品回款成功的通知，回款合计538338.75元，含本金534000元，利息4338.75元。根据“网信”平台显示，上述款项已经回款至葛新的平台账户中。按照“网信”的提现承诺与操作要求，葛新先后于2019年7月1日、2019年7月4日向“网信”申请了上述全部本金及利息的提现。但截至目前，葛新仍未收到上述款项，其平台账户显示提现款项被冻结。葛新为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持葛新的诉讼请求。 经讯时代公司书面辩称，经讯时代公司非涉案产品实际借款人、担保人，不应对葛新的投资款、利息及相关费用承担共同返还责任。经讯时代公司为一家提供居间信息服务的网络平台（网址：×××.ｃｏｍ）。根据《居间信息服务协议》（证据1）、《产品认购协议》（葛新证据7.1），经讯时代公司仅以其运营的网络平台提供产品展示的居间信息服务，既非实际借款人，亦并未为借款提供任何担保，因此葛新诉请经讯时代公司承担投资款及利息等相关费用的共同返还责任，没有事实及法律依据。经讯时代公司已经对涉案产品盈益20190424829及本案葛新合格投资者身份尽到了适当性义务，不存在过错。涉案产品募集过程中，经讯时代公司严格按照法律法规及居间服务协议的约定，审核了本产品全部挂牌文件（包括证据5-证据12），对产品真实情况进行了完整的展示，以及对投资者进行了风险揭示（证据13），并确认葛新的合格投资者身份（证据14、15），故，经讯时代公司已经尽到了居间信息服务平台的适当性义务，不存在过错。涉案产品盈益20190424829资金已按照各方签署协议的约定交付至实际融资方，经讯时代公司并没有任何损害投资者利益的行为。根据经讯时代公司、先锋支付公司、海口农商行三方签署的《资金存管服务协议》（证据3）、葛新投资情况系统截图（证据17）、项目名称、借款标题、产品备案编号及合同编号关联关系说明（证据16），葛新认购产品盈益20190424829后，认购资金直接支付到先锋支付公司客户备付金账户中，产品募集成功后，由先锋支付公司放款到本产品借款方百创投资公司通过《委托付款通知书》（证据4）指定的收款账号中，涉案产品盈益20190424829款项已于2019年5月17日完成实际交付（证据2）。涉案产品盈益20190424829资金已按期将本息全款一次性至先锋支付公司的存管账户中，完成还款责任，经讯时代公司并未有导致葛新提现失败的任何行为。根据百创投资公司企业会员列表（证据18）及百创投资公司企业账户明细（证据19）显示，涉案产品已经完成还本付息，产品本息已于2019年7月1日由百创投资公司通过中国建设银行网上银行将涉案产品本息共计16129999.72元实际支付至先锋支付公司备付金账户中（证据20）。基于资金存管服务协议（证据3），葛新在自己账户中申请提现后，应由先锋支付公司根据葛新的操作指令将已还款项划至葛新账户中，完成提现。对此，经讯时代公司并未有任何妨碍葛新申请提现的行为，对葛新的提现失败不存在过错。综上，经讯时代公司不应对葛新的出借资金及相关费用承担共同返还责任，以上观点，请法院予以采纳。但为维护出借人的合法权益，经讯时代公司将积极协助葛新进行追偿借款本金及相关费用事宜。 海口农商行辩称，一、海口农商行并非本案适格被告，葛新将海口农商行列为被告属于法律关系认定不清、适用法律错误。葛新系基于合同关系提起的本案诉讼，案由亦属于借款合同纠纷，根据葛新提交的证据7《产品认购协议》显示，海口农商行非该协议的合同主体，并不承担任何的合同权利与义务，即使海口农商行与上述经讯时代公司、先锋支付公司之间存在合同关系，但并不直接与葛新构成任何的合同关系。因此，根据合同相对性原则，海口农商行并非本案的适格被告，葛新与上述百创投资公司、经讯时代公司之间因履行合同过程中所发生纠纷应相应的合同主体承担相应的合同责任，海口农商行不承担任何责任。综上，海口农商行与葛新之间不存在合同关系，不属于本案的必要共同被告，应驳回葛新对海口农商行提出的所有诉求。二、海口农商行在与经讯时代公司、先锋支付公司所签订的《资金存管服务协议》中，海口农商行仅作为存管银行为平台开立资金存管专户，使甲方客户的所有资金与平台自有资金账户分开，实现客户资金与从业机构自身资金分账管理，海口农商行不负责、不参与经讯时代公司、先锋支付公司平台的经营管理、资金支付和结算服务，对于非因海口农商行原因造成的充值、提现失败不承担任何责任。首先，海口农商行依据十部委《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》于2017年1月1日与经讯时代公司（平台名称：网信）开展了三方存管业务合作。并与经讯时代公司及先锋支付公司签署了三方合作协议即《资金存管服务协议》（以下简称为三方协议）。其次，三方协议第一条第（三）项已经明确规定，丙方（海口农商行）职责仅是为甲方、甲方客户提供专户资金存管服务，即甲方（经讯时代公司）在丙方处为甲方客户开立的专用存款账户，用以隔离甲方自身资金与客户资金。同时，第三条（三）第8点的规定，丙方（海口农商行）按照乙方（先锋支付公司）发送的甲方指令完成相应操作；第9点规定，丙方不负责跨行的资金支付和结算服务，对于非因海口农商行原因造成的充值、提现失败不承担任何责任；第13点规定，丙方对甲方的经营风险和甲方客户投资风险不承担任何责任。以及，第七条第（一）项中规定，丙方为甲方提供资金存管服务，不介入甲方的商业行为，对于甲方与客户之间的借贷违约行为等纠纷不承担任何法律责任；第（二）项中规定，丙方对甲方平台客户的投资风险不承担任何责任，不承担借款人违约损失。以上条款足以显示，海口农商行在与经讯时代公司、先锋支付公司签订《资金存管服务协议》时，已经明确各方职责，海口农商行在三方协议中的义务仅是为平台开立资金存管专户，与平台自有资金账户分开，实现客户资金与从业机构自身资金分账管理，海口农商行并不负责、不参与经讯时代公司、先锋支付公司平台的经营管理、资金支付和结算服务，负责支付和资金结算服务、负责查询和对账的为先锋支付公司。且，海口农商行所提供的仅是存管服务，而非葛新所谓的托管。存管和托管虽仅一字之差，却有很大差别，存管是指Ｐ2Ｐ网贷平台存放在第三方存管账户内的资金，如银行账户或第三方支付公司账户。这种模式下，第三方没有任何义务监督资金流向，而是依平台的指令存取这些资金。而托管指的是全部资金托管，投资人与借款人均将在银行、三方支付等开设个人账户，银行或三方支付按照指令做资金划转。实际上，存管银行仅是为网贷平台提供一个存管专户，而客户购买产品的资金、借款人还款的资金均是先存入先锋支付公司的备付金账户中，待平台通过账户系统（该账户系统由先锋支付公司提供支付和资金结算等技术支持）对当天客户提现进行轧差结算后（即，将充值和提现款两种方向相反的多笔交易，在结算或结束交易时，将各方债权在相等数额内抵销），当天轧差过后先锋支付公司的备付金账户中的资金如有剩余，则先锋支付公司须将对应的剩余资金划转进入网信平台存管专户中，如轧差过后，备付金账户中的资金不足以支付提现数额，则先锋支付公司将总的提现指令正常发送至海口农商行，海口农商行收到指令后会将总的提现款（不区分具体客户）从经讯时代公司存管专户打包划转至先锋支付公司备付金账户中，再由先锋支付公司进行具体账户的支付。因此，海口农商行不参与、不负责平台的经营管理、资金支付和结算服务，存管专户中的所有的提现与充值均是已经过汇总后的总额，海口农商行不能区分出哪一笔款项为葛新所有。并且，该资金存管专户为经讯时代公司在海口农商行处开立的，账户中的所有款项及利息均为经讯时代公司所有（三方协议中第二条第（五）项中亦进行了约定），而海口农商行与经讯时代公司之间的存管合同关系在本案中属于另一法律关系，不应作为本案的被告，葛新仅可以在起诉经讯时代公司并获取法院支持后，通过法院的执行来冻结、扣划经讯时代公司在海口农商行处开立的账户中的资金，而不能直接起诉海口农商行要求海口农商行支付。三、海口农商行非先锋支付公司客户备付金的存管银行，非葛新充值款项的收款方，与葛新之间不存在任何直接的法律关系。根据葛新提交的充值记录显示的收款方，包括先锋支付公司（账号2245××××0050），先锋支付公司（账号2024××××0000）、先锋支付公司备付金账户（账号3300××××3088）、先锋支付公司备付金账户（账号0200××××3059）。上述账户均为先锋支付公司在他行开立的账户，其中2245××××0050系其在人行开设的ＡＣＳ账户、2024××××0000开户行是网联清算有限公司。海口农商行至今未开展支付机构备付金相关业务，非先锋支付公司备付金存管行，也并非葛新充值款项的收款方。因此，海口农商行与葛新之间不存在任何直接的法律关系。事实上，按照三方协议第一条已经明确规定了，甲方（经讯时代公司）平台所使用的账户系统是由乙方（先锋支付公司）为甲方所定制的，由乙方提供技术支持的包含记账、查询等功能的账户系统；而甲方客户在平台中的专属账户则是由乙方为甲方客户在账户系统中所开立的用以记录甲方客户充值金额、客户投资金额及相关财务核对，由账户持有人独立操作的记账账户。以及，三方协议第二条明确规定，乙方（先锋支付公司）为甲方（经讯时代公司）定制账户并提供账户系统的运营服务，提供支付和资金结算服务。第三条（二）第3点明确规定，乙方负责解答甲方及客户在使用乙方账户系统中遇到的交易查询、数据对账、资金结算等有关问题。根据葛新提交的证据显示，其于2019年7月1日下午5:26收到盈益项目的回款短信，金额合计为538338.75元（含本金534000元、利息4338.75元），并在7月1日申请提现100000元、7月4日申请提现539707.50元。如先锋支付公司将客户提现指令正常发送至海口农商行，海口农商行收到指令后会将提现款从经讯时代公司存管专户打包划转至先锋支付公司备付金账户，提现款划转至先锋支付公司备付金账户后，海口农商行的职责已完成，根据三方协议第三条（二）第3点规定，提现款从先锋支付公司备付金账户划拨至葛新客户绑定银行卡的流程应由先锋支付公司查询确认。据海口农商行查询，2019年7月1日，海口农商行根据先锋支付公司的指令向其合计划转提现款22000000元（账号2024××××0000）；7月2日划转提现款10000000元；7月3日划转提现款9000000元。7月4日及之后再无收到先锋支付公司的提现指令，也无提现款划转记录。直至，2019年7月6日，先锋支付公司向海口农商行发送了《渠道维护通知》的邮件，告知其暂停代发业务。2019年7月8日，中国人民银行支付结算司委派广州分行进驻先锋支付公司进行现场调查（银支付函【2019】1321号）。上述事项充分说明了先锋支付公司承担代发责任，且因其自身业务问题引发了监管关注，人民银行支付结算司对其进行现场检查。7月4日及之后海口农商行未收到先锋支付公司发送的提现指令，因此葛新7月4日发起的提现申请也无相应出款记录。综上所述，葛新与海口农商行之间不具有直接的法律关系，并非本案的适格被告。并且，根据海口农商行与经讯时代公司、先锋支付公司之间的合同约定及职责划分，海口农商行不负责、不参与经讯时代公司、先锋支付公司平台的经营管理、资金支付和结算服务，对于非因海口农商行原因造成的充值、提现失败不应承担任何责任，且与葛新之间不存在任何的合同义务，不应在葛新与其他被告的合同纠纷中承担任何法律责任。恳请法院判决驳回葛新针对于海口农商行提起的所有诉讼请求。 百创投资公司、网信集团公司、先锋支付公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： “网信”平台（网址×××.ｃｏｍ）系经讯时代公司运营的金融科技开放平台，为金融机构及非金融机构提供线上用户入口，为用户提供一站式综合金融信息服务。 2017年1月1日，经讯时代公司（甲方）与先锋支付公司（乙方）、海口农商行（丙方）签订《资金存管服务协议》一份，约定，甲方负责自身平台的建设和运营，为甲方客户提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务；乙方为甲方定制账户系统，并提供账户系统的运营服务，乙方为甲方提供乙方账户系统支持的支付和资金结算服务；丙方为甲方、甲方客户提供专户资金存管服务，包括专户开立（甲方资金存管专户，用以隔离甲方自身资金与客户资金）、相关资金清算和业务咨询等；三方对各自系统的安全性、有效性、及时性和准确性负责。 2019年4月24日，百创投资公司（发行人，甲方）与经讯时代公司（居间信息服务商，乙方）、银川产权交易中心（挂牌机构，丙方）签订《“盈益20190424829”居间信息服务协议》一份，约定，甲方已在丙方登记挂牌“盈益20190424829”产品（产品发行规模16000000元、期限45天），并在乙方运营的提供居间信息服务的网络平台（即“网信”平台）上发布产品信息，乙方收取居间信息服务费以其运营的网络平台提供居间信息服务。 2018年4月9日，葛新通过其身份信息及手机号130××××8299在“网信”平台上注册账户。 2019年5月17日，葛新（乙方）通过“网信”平台与百创投资公司（甲方）、经讯时代公司（丙方，居间方）签订《“盈益20190424829”产品认购协议》一份，约定，甲方通过在银川产权交易中心挂牌登记并非公开发行名为“盈益20190424829”的理财产品（产品发行规模为16000000元，产品期限45天，预期年化收益率6.500%，本金及预期收益支付方式为到期支付本金收益，认购人可在产品到期日后的1至3个工作日内收到产品本金及收益），并与丙方签订《“盈益20190424829”居间信息服务协议》，丙方以其运营的提供居间信息服务的网络平台（即“网信”平台）上发布产品信息；乙方自主购买上述产品，认购金额534000元；丙方通过平台为甲方展示本产品、乙方投资本产品提供居间信息服务；甲方的权利义务包括：1.应按期支付本定向融资计划产品的本息；2.应按本协议、《产品说明书》及银川中心的相关规定，如实履行信息披露义务；3.应积极配合投资者和/或投资者受托代表（如有）行使相关职权。就甲乙双方进行的交易行为，由第三方合作银行为双方提供“资金管理服务”，主要包括不限于：代收、代付、查询等，第三方合作银行将收取一定资金管理服务费用，该等服务费用不得降低乙方预期收益，如有降低，降低部分应由甲方承担。同日，葛新将认购款项534000元通过在“网信”平台充值的方式转入先锋支付公司的备付金账户中，成功购买上述产品。 2019年7月1日，百创投资公司向先锋支付公司的备付金账户（账号为2024××××0000）转账16129999.72元，用途标注为“润嘉1号-ｙｊｓ-358还本付息”。 经讯时代公司向本院提交本案关于项目名称、借款标题、产品备案编号及合同编号关联关系证明，载明案涉产品项目名称与交易所备案产品编号的对应关系：项目名称“润嘉1号-yjs-358”；借款标题“盈益A006210833”；借款金额16000000；年化借款利率6.5%；借款期限45天；还款方式到期支付本金收益；借款人/代理人ID姓名“10325975/厦门百创投资有限公司”；投资状态已还清；状态有效；交易所产品备案编号“盈益20190424829”。 2019年7月1日，葛新收到“网信”平台发来的关于上述理财产品回款成功的短信通知，回款合计538338.75元，含本金534000元，利息4338.75元。葛新于2019年7月1日向“网信”申请提现100000元、于2019年7月4日申请提现539707.5元。但至今葛新仍未收到上述款项，“网信”平台账户显示提现款项被冻结。 另查明，中国人民银行办公厅文件【银办发（2018）114号】规定，要求自通知发布之日起，支付机构应根据与中国银联股份有限公司或网联清算有限公司的业务对接情况，于2019年1月14日前在法人所在地人民银行分支机构开立“备付金集中存管账户”，并于开户之日起2个工作日内将原委托备付金存管银行开立的“备付金交存专户”销户。 再查明，“网信”平台系网信集团公司旗下的理财平台。 庭审中，葛新与海口农商行均确认，认购资金通过“网信”平台支付至先锋支付公司客户备付金账户中；产品期限届满后，经葛新向平台申请提现，本息由先锋支付公司备付金账户转账至葛新个人账户。 以上事实，均有相应证据及庭审笔录在卷佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，本案系通过网络平台购买理财产品引起的委托理财合同纠纷，网络平台理财模式有别于一般理财，交易过程涉及多方当事人，不仅包括出借方和融资方，还包括平台的运营者、银行、支付公司等等。各方因案涉理财进行合作和交易而签署的协议《资金存管服务协议》、《“盈益20190424829”居间信息服务协议》、《“盈益20190424829”产品认购协议》系各方真实意思表示，且内容不违反法律法规的相关规定，合法有效，各方均应依约履行。葛新通过“网信”平台认购了百创投资公司发布的“润嘉1号-yjs-358”产品，项目金额为534000元，期限已届满，根据《“盈益20190424829”产品认购协议》约定，其有权取回应得的本息收益共计538338.75元（含本金534000元，利息4338.75元）。百创投资公司作为发行人，在产品期限届满当日（2019年7月1日）已将“润嘉1号-yjs-358”产品项目回款16129999.72元悉数转入先锋支付公司的备付金账户，并备注用于案涉理财产品还本付息，已依约履行其“按期支付本定向融资计划产品的本息”的义务，故葛新诉求百创投资公司返还投资回款及利息的诉求，于法无据，不予支持。投资回款已转入先锋支付公司备付金账户，先锋支付公司应根据《资金存管服务协议》的约定，在葛新申请提现后向其支付对应的回款，先锋支付公司至今未支付投资款已违反了协议约定，故其应返还葛新投资收益本息及利息损失。经讯时代公司系“网信”平台的运营主体，其职责系通过平台为发行人展示产品、为出借方投资产品提供居间信息服务，并不承担支付回款义务；“网信”平台虽系网信集团公司旗下平台，但网信集团公司与本案交易并无关联，更无支付葛新投资回款之义务；海口农商行为经讯时代公司及其客户提供专户资金存管服务，包括专户开立、相关资金清算和业务咨询等，其并非先锋支付公司的备付金账户开立行（根据中国人民银行规定，2019年1月14日前，支付机构应在法人所在地人民银行分支机构开立“备付金集中存管账户”），不应对葛新提现不能的后果承担责任。综上，本院对葛新的诉讼请求在上述范围内予以部分支持，其余部分无事实与法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、先锋支付有限公司应于本判决生效之日起十日内返还葛新投资回款538338.75元及利息损失（利息损失由以下三部分组成：1.以投资回款100000元为基数，自2019年7月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.以所欠投资回款438338.75元为基数，自2019年7月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.以全部所欠投资回款538338.75元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）； 二、驳回葛新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9339元，由先锋支付有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十月十五日 代书记员 吴蔓凡 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。