山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行初453号 原告徐建森，男，1964年8月22日出生，汉族，住山东省青岛市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，省长。 委托代理人刘佳佳，山东省人民政府工作人员。 原告徐建森不服被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议行为，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告山东省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告徐建森、被告山东省政府的委托代理人刘佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月12日，被告山东省政府作出鲁政复驳字（2020）194号驳回行政复议申请决定（以下简称194号驳回决定），主要内容为：“本案中，申请人向被申请人书面提交了《请求青岛市人民政府保护公民合法财产》申请，要求查处下级政府，保护申请人的合法财产。申请人提出的申请系要求上级行政机关对下级行政机关进行内部层级监督事项，该内部层级监督对申请人的权利义务不产生直接的、实际的影响，不创设新的权利义务关系。申请人提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。” 原告徐建森诉称，2019年11月18日，原告居住的房屋被市北区人民政府组织有关部门违反法定程序强制执行，没有履行人民法院的执行裁定，没有任何补偿。为此，原告向青岛市人民政府申请保护原告的合法财产，青岛市人民政府未予答复。后原告向被告山东省政府提起复议申请，山东省政府作出的复议决定违背事实。原告认为，青岛市人民政府具有保护原告合法财产的法定职责，其未履行法定职责，给原告造成了重大损失。被告山东省政府作为复议机关，未审查原行政行为的合法性，其复议程序违法。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、依法裁定被告山东省政府违法；2、依法撤销194号驳回决定；3、责令被告山东省政府重新作出复议决定。本案诉讼费用由被告承担。 原告徐建森向本院提交了以下证据及依据： 1、（2015）北执字第1383号执行裁定书、关于对海泊河遗留片14号地块项目剩余2户限期搬迁的告知书；2、国有建设用地使用权出让合同、宗地图；3、（2012）第06号《青岛市发展改革委政府信息不存在告知书》、（2012年3号）《政府信息不存在告知书》、《关于徐建森申请政府信息公开的答复意见》、《政府信息公开告知书》、《房屋拆迁许可证》；4、邮寄单3份；5、194号驳回决定及邮寄单。 法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第59条。 被告山东省政府辩称，山东省政府作出的194号驳回决定符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告山东省政府向本院提交了以下证据： 1、《行政复议申请书》及邮寄单；2、《补正行政复议申请通知书》及邮寄单，补正材料及邮寄单、鲁政复办受字（2020）194号《行政复议受理通知书》及邮寄单；3、鲁政复办答字（2020）194号《提出行政复议答复通知书》及邮寄单、《行政复议答复书》及送达证明；4、鲁政复延字（2020）194号《行政复议决定延期通知书》及邮寄单；5、194号驳回决定及邮寄单；6、《请求青岛市人民政府保护公民合法财产》。 经庭审质证，原告徐建森对被告山东省政府提交的证据无异议；被告认为原告提交的证据与本案没有关联性。经审查，原、被告提交的证据均能够反映案件的真实情况、与本案待证事实相关联，证据来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2020年5月26日，原告徐建森提出行政复议申请，要求“1、依法裁定被申请人违法；2、责令被申请人依法保护申请人的合法财产；3、依法赔偿违法强拆造成申请人的重大损失；4、责令被申请人查处违法行政部门；5、调查处理结果书面回复”，并向被告山东省政府提出行政复议申请。2020年5月27日，被告山东省政府作出鲁政复办受字（2020）194号行政复议受理通知，受理了徐建森的行政复议申请。同日，被告山东省政府向青岛市人民政府作出鲁政复办答字（2019）194号提出行政复议答复通知。2020年7月17日，被告山东省政府作出鲁政复延字（2020）194号行政复议决定延期通知，告知徐建森将涉案复议决定延期至2020年8月26日前作出。2020年8月12日，山东省政府作出194号驳回决定。原告徐建森不服，诉至本院，请求依法撤销被告山东省政府作出的194号驳回决定，并责令被告山东省政府重新作出行政复议决定。 另查明，2019年12月23日，原告徐建森在《请求青岛市人民政府保护公民合法财产》中要求青岛市人民政府：“1、查处违反宪法行政部门；2、依法赔偿房屋损失和财物损失；3、请求青岛市调查处理；4、请求书面回复”。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告山东省政府于2020年5月26日收到原告徐建森提出的行政复议申请，依法向原告作出行政复议受理通知，同时向被申请人作出提出行政复议答复通知。期间，还向原告徐建森作出延期通知。经复议审查于2020年8月12日作出194号驳回决定并送达。被告山东省政府作出194号驳回决定的程序符合上述法律规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”同时，该法第二章第六条以列举的方式规定了行政复议的受理范围。本案中，原告徐建森向青岛市人民政府提起的申请为“1、查处违反宪法行政部门；2、依法赔偿房屋损失和财物损失；3、请求青岛市调查处理；4、请求书面回复”，该申请本质上系要求青岛市人民政府对青岛市市北区人民政府的行政行为履行监督管理职责。地方人民政府对其所属工作部门或者下一级人民政府的监督行为系基于其内部管理职权，属于行政机关内部的层级管理和监督行为。青岛市人民政府对市北区人民政府是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理行为，对徐建森的权利义务不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，同样也不属于行政复议的受理范围。被告山东省政府据此作出194号驳回决定，驳回原告徐建森的行政复议申请，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐建森的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐建森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  魏吉锋 人民陪审员  薛 晶 人民陪审员  马致远 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  禹明璐 书 记 员  聂林凤