wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2469号原告：石险峰，男，1971年3月27日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：中国农业银行股份有限公司孟津县支行，营业场所：孟津县城关镇建设北路。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：吕晓孟，河南诺然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张佳佳，河南诺然律师事务所律师，特别授权。原告石险峰诉被告中国农业银行股份有限公司孟津县支行（以下简称农行孟津支行）名誉权纠纷一案，本院2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告石险峰、被告委托诉讼代理人吕晓孟、张佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告“因恶意行使诉权而使原告遭受的”损失（梳理信用卡账单劳务费2000元，被扣工资2189.14元），共计4189.14元。2、被告赔偿原告精神损失费5000元。3、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，被告非适格主体，且原告诉求证据不足、无事实根据且无法律依据，故应依法驳回原告诉讼请求。审理查明：2020年7月1日我院受理农行孟津支行诉马巧玲银行卡纠纷一案【（2020）豫0322民初1278号】，在该案审理过程中，农行孟津支行以马巧玲与石险峰系夫妻，案涉债务发生在夫妻关系存续期间为由申请追加石险峰为被告，本院依据该申请向石险峰送达了应诉手续。后农行孟津支行以证据不足为由撤回了对石险峰的起诉，本院审查后依法制作（2020）豫0322民初1278号民事裁定书予以准许。原告诉称，农行孟津支行对其提起诉讼属恶意行使诉权，意图通过诉讼公开其婚姻状况。庭审中，经本院询问，被告称在其起诉马巧玲的案件中是由其代理律师持案件受理通知书、律师事务所的调查函、个人执业证及被告的授权委托书到孟津县婚姻登记处调取的原告的离婚协议书、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表等资料。原告提交了王航给其出具的收条及证明，称其因被告对其的起诉向王航支出了本案理账目劳务费2000元，给其造成损失。原告主张的其他损失无证据支持。本院认为，本案争议焦点为被告是否构成对原告名誉权的侵害。本案中，被告在起诉马巧玲一案中，为查明事实，依法由其律师持相关手续调取证据，并无不当，原告也无证据证明被告利用调取的证据对原告名誉权进行侵害，故原告主张被告侵害其名誉权，证据不足，本院不予支持。鉴于在被告起诉马巧玲一案中追加原告为被告，而后又撤回起诉的事实，导致本案原告为参加诉讼产生了一定损失，故本院酌定由被告向原告补偿1000元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司孟津县支行于本判决生效之日起三日内支付原告石险峰补偿款1000元。二、驳回原告石险峰其他诉讼请求。如未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告石险峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年十月二十二日书记员  盛晓静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执3817号 申请执行人：湖北鼎龙控股股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区东荆河路**。 法定代表人：朱双全，该公司董事长。 委托代理人：罗德日，该公司员工。 被执行人：武汉才文利宇显影材料进出口有限公司，住所地武汉市东西湖区信诚达工业园吴北路********（10）。 法定代表人：赵才文，该公司总经理。 本院在执行申请执行人湖北鼎龙控股股份有限公司与被执行人武汉才文利宇显影材料进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2020）鄂0191民初3439号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉才文利宇显影材料进出口有限公司银行存款人民币46,375元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年十月九日 书记员  王观胜
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初5260号 原告:费县马庄镇东古口村民委员会。 法定代表人：王怀思，职务：主任。 委托诉讼代理人：姚子传，费县马庄法律服务所法律工作者。 被告：王怀芳，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，费县马庄镇东古口村。 原告费县马庄镇东古口村民委员会与被告王怀芳农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县马庄镇东古口村民委员会委托诉讼代理人姚子传到庭参加诉讼，被告王怀芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告费县马庄镇东古口村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2004年6月1日至2010年6月1日拖欠原告土地承包费3400元，2020年6月1日至2030年6月1前应交土地承包费3000元，共计土地承包费6400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年原告发包了土地一块，面积0.5亩，约定承包期限自2004年6月1日至2010年6月1日，土地承包价格为每年每亩300元，共计承包费900元；2010年6月1日到期后，被告继续承包至2020年6月1日，每年每亩承包费500元，共计2500元；2020年6月1日至2030年6月1日承包费每年每亩600元，共计3000元，以上承包费共计6400元，该款经原告多次催要未果，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王怀芳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院对证据和事实认定如下：原告提交的被告王怀芳欠原告结算明细一份，可以证实被告欠2004年6月1日至2010年6月1日承包费900元（每年每亩300元）；欠2010年6月1日至2020年6月1日承包费2500元（每年每亩500元），以上共计3400元，本院予以确认。原告提交的催收承包费欠款通知书一份及原告向被告送达催收承包费欠款通知书的照片一张，可以证实被告已收到原告向其送达的催收承包费欠款通知书。 本院认为，债务应当清偿。被告王怀芳尚欠原告费县马庄镇东古口村民委员会2004年6月1日至2020年6月1日的土地承包费3400元，事实清偿，证据确实充分，被告王怀芳应予偿付。关于原告主张的2020年6月1日至2030年6月1日应交土地承包费，因尚未实际发生，且原、被告未有合同约定承包费的支付方式，故原告要求被告支付2020年6月1日至2030年6月1日的土地承包费的请求，本院不予支持。被告王怀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王怀芳于本判决生效后五日内支付原告费县马庄镇东古口村民委员会2004年6月1日至2020年6月1日的土地承包费3400元。 二、驳回原告费县马庄镇东古口村民委员会其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王怀芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇二〇年十月三十日 书记员  卢明扬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5490号 原告：成都优美度家具有限公司，住所地四川省成都市武侯区万寿西路177号附23号。 法定代表人：杨太东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗雪，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：成都仕凡家具有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇大桥路155号（沙渠工业发展区）。 法定代表人：李仕林。 被告：贵州仕凡唯木家具有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市纸业大道西南家具产业园。 法定代表人：李仕林。 被告：成都贴心温度暖通工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆镇正街81号附2号1层。 法定代表人：谭德文。 被告：武侯区兴华升家具经营部，经营场所四川省成都市武侯区八益家具城甲城B座1023号。 经营者：李仕林。 原告成都优美度家具有限公司与被告成都仕凡家具有限公司、贵州仕凡唯木家具有限公司、成都贴心温度暖通工程有限公司、武侯区兴华升家具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。在案件审理过程中，原告优美度家具有限公司于2020年10月20日向本院申请撤回对被告成都仕凡家具有限公司、贵州仕凡唯木家具有限公司、成都贴心温度暖通工程有限公司、武侯区兴华升家具经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告成都优美度家具有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都优美度家具有限公司负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  代小晞 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  孔 辉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6480号原告：邵纪军，男，1967年11月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告：杨加永，男，1972年1月30日生，汉族，居民，住邳州市开发区。原告邵纪军诉被告杨加永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告邵纪军，被告杨加永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵纪军向本院提起诉讼请求：判令被告返还原告借款50000元及利息（以40000元为本金，自2009年12月24日起按照月利率2分计算至还清为止）。事实与理由：原、被告曾是同事关系，2008年12月24日被告因做生意需要向原告借款50000元，并出具借条一张，约定2009年12月24日归还，如逾期不还，按照月利率2%计算利息。借款到期后经原告多次催要，被告均拖延不还。原告又于2019年3月15日到新沂市物业管理处找到了被告，被告表示不赖帐，利息该怎么付就怎么付，但账户被法院查封了，待法院解封后解决。但被告银行账户解封后原告多次打电话催要未果，不得已诉至法院。被告杨加永辩称，本金并非原告所说的40000元，借款时原告支付被告40000元，被告当场支付利息7500元，按照月息1.5分计算的，所以借条上写的是无利息。原告所述原、被告是同事关系不属实，被告账户从未被查封过。被告工资较低，原告明知其不具有偿还能力而强加给被告的借款。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2008年12月24日被告杨加永向原告出具借条一张，载明“今借邵继军同志人民币现金伍万元整。于2009年12月24日归还。（无利息）借款人：杨加永”。借条中还注明“如逾期不归还，按月息2分利率偿还杨加永2008年12月24日”。原告实际交付给被告40000元，双方约定到期时连本带利共计偿还50000元。被告答辩其借款时当场支付原告利息7500元，并称该7500元是以50000元为本金，按照月息1.5分计算一年的利息。原告对此予以否认，被告也未提供证据予以证明。被告曾是原告单位的聘用人员，2011年之后多次更换工作单位。2019年3月15日原告找到被告工作单位新沂市马陵山路99号金鼎名城物业管理处，向被告索要借款。庭审中原告提供与被告的视频资料，其中内容包括“（杨）我多少年没搁家了，有十五年了……怎么能忘啊，拿人钱怎么能忘啊，说忘了那是骗人的……我想想办法，最后因为这是了尾账的比较多，钱我给想办法。……你看看我现在还有个诉讼，这个了了才能解决这个问题，我这个不了，账户是被封的，是没有用的，账户全部封了，还没开。这不滴嘛，送达日期，这送达，还没开庭嘛，2月13号，今天来讲3月15号，这个不弄解不了冻。……账户要不封我今天就能给你解决，账户被封了。……要不冻结我对你讲，就这个，搁我这怎么都解决了知道吧。……行，邵局，互相理解，这么多年了，该利息怎么给你付就怎么付，反正就耽误你使的，又不是说赖账，账是永远赖不了的，谁也赖不了的对不对”。被告表示不需要听录音内容，其承认借原告的钱没有还，原告在2019年向其要过钱。以上事实，有当事人的陈述、借条、视听资料及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。关于本案借款金额，原告认可实际支付给被告40000元，虽然被告答辩其于借款当场又给付原告利息7500元，但原告予以否认，被告也无证据予以证明，且根据被告所称“7500元是以50000元为本金，按照月息1.5分计算一年的利息”，而以本金50000元，按照月利率1.5分计算一年的利息为9000元，而不是被告所说的7500元。被告并未有证据证明其支付原告7500元，故对该答辩意见，本院不予支持。根据被告向原告出具的借条金额50000元，结合原告的陈述，足以说明借期内存在利息，即一年的利息为10000元，超出按照年利率24%计算的利息，本院仅支持借期内利息不超过年利率24%，即9600元，故被告应当返还原告借期内本息49600元。借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定支付逾期利息。本案实际借款本金为40000元，故被告还应当自逾期之日即2009年12月25日起按照约定的利率即月息2分支付原告利息。关于原告的主张是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案原告于2019年3月向被告索要借款，根据原、被告的视听资料内容，被告认可欠原告的债务，并同意履行债务，导致诉讼时效中断。故原告向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨加永于本判决生效之日起十日内偿还原告邵纪军借款本息（借期内）49600元及利息（以40000元为本金，自2009年12月25日起按照月利率2%计算至支付之日止）。二、驳回原告邵纪军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告杨加永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇二〇年十月二十日书记员  闫怀美
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1416号之一申请执行人：晋中银行股份有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾街**。法定代表人：刘海滨，该公司董事长及总经理。被执行人：晋中叶晨商贸有限公司，，地址晋中市榆次区新建北街安宁二小区法定代表人：孙建龙，该公司执行董事兼总经理。被执行人：孙建龙，男，1981年5月2日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：于长水，男，1977年2月4日生，满族，住晋中市榆次区。被执行人：杜怡莼，女，1989年1月5日生，汉族，榆次区居民，住晋中市榆次区。被执行人：晋中市东冉装饰工程有限公司，，地址晋中市榆次区郭家堡乡荣村法定代表人：张鹏，该公司执行董事兼总经理。被执行人：晋中榆次城南供水有限公司，，地址榆次区修文镇东郝村法定代表人：贾茂魁，该公司总经理。关于晋中银行股份有限公司申请执行晋中叶晨商贸有限公司、孙建龙、于长水、杜怡莼、晋中市东冉装饰工程有限公司、晋中榆次城南供水有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0702民初2902号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人于2020年10月10日达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初2902号民事调解书的执行程序。终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  王 军人民陪审员  刘 杨二〇二〇年十月十五日书 记 员  王牡丹
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初7285号 原告：谢斌，男，1986年12月14日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、郭献惠，浙江泽厚律师事务所律师。 原告谢斌与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告谢斌于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢斌撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告谢斌负担。 审 判 员 肖芄 二〇二〇年十月三十日 法官助理 朱凯 书 记 员 朱烨
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1122号 原告：商琪，女，1993年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，总经理。 委托诉讼代理人：陶蕾，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 原告商琪与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商琪委托诉讼代理人张史立，被告阳光财险石家庄公司委托诉讼代理人陶蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商琪向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计134031元，其中车损124031元，公估费7400元，施救费2600元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年8月6日，商琪驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车，在陈郭庄村南公路发生交通事故。经认定商琪负此次事故的全部责任。原告在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种。事故发生在保险期限内。事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告阳光财险石家庄公司承认原告商琪在本案中所主张的事实，但认为，1、公估公司所出具的公估报告中车损数额有异议，应当按照车辆的实际损失进行赔付，要求原告提供实际车损的相关证据；2、对施救费按照相关文件认可900元；3、公估费、诉讼费被告不予承担。 本院认为，被告阳光财险石家庄公司承认原告商琪在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。苏克南与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。原告作为被保险车辆的实际车主，有权要求被告承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，A67EC7号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为124031元，被告虽对公估报告提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即124031元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，关于因鉴定所产生的公估费用7400元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，关于施救费用，原告提交了元氏县车知道汽车服务有限公司和元氏县康中秀汽车维修救援服务队出具的增值税发票两张，金额共计2600元，被告虽对施救费发票提出异议，但未提交相关证据。本院认为，原告提交的上述票据系施救单位出具的增值税发票，且票面载明涉案车辆信息及服务项目，施救单位具有施救资质，可以认定其系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由保险人阳光财险石家庄公司承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告商琪保险金134031元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取计1490元。由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行审93号 申请执行人秦皇岛市市场监督管理局，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段90号。 法定代表人纪振勇，局长。 委托代理人杨琪。 委托代理人李岩。 被执行人陈湘洁，女，汉族。 申请执行人秦皇岛市市场监督管理局向本院申请强制执行秦市监处字[2019]37号行政处罚决定2000元罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 2019年4月15日，秦皇岛市市场监督管理局以被执行人参加传销为由，作出秦市监处字[2019]37号行政处罚决定，责令被执行人立即停止违法行为，对被执行人处2000元罚款。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定中的2000元罚款。 经审查，本院认为，秦皇岛市市场监督管理局作出的秦市监处字[2019]37号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市市场监督管理局申请执行秦市监处字[2019]37号行政处罚决定2000元罚款的申请，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇二〇年十月十日 书记员  李宏伟
江苏省金湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0831民初1743号之一 原告：金湖科瑞斯机械制造有限公司，住所地金湖县神华大道379号。 诉讼代表人：朱桂前，金湖科瑞斯机械制造有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：金文，江苏群汇知缘律师事务所律师。 被告:陆和梅，女，1968年6月28日出生个，汉族，住金湖县。 被告：江苏睿攻石油机械有限公司，住所地南京市六合区雄州街道钱仓村。 法定代表人：谢芝香，该公司总经理。 因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  邹正斌 审判员  张满满 审判员  鲍相华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶春霞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初888号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。 法定代表人：李健，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：崔振霞，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：石狮星纳威秀娱乐会所（普通合伙），住所地福建省石狮市南洋路星期YI服饰创意博览园**楼**，统一社会信用代码91350581315609654P。 执行事务合伙人：吴永明。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告石狮星纳威秀娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市声影网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈梅兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初5778号 原告：杨庆生，男，1961年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人：杨振达，男，汉族，1989年10月31日出生，住福建省泉州市丰泽区，系原告杨庆生之子。 被告：曾金堤，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告杨庆生与被告曾金堤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆生及其委托诉讼代理人杨振达到庭参加诉讼。被告曾金堤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨庆生向本院提出诉讼请求:判令曾金堤归还借款本金700000元及66个月利息924000元,并自起诉之日起至还清借款之日止按2%月利率计算逾期利息。事实与理由：曾金堤因经营所需，2009年6月22日向杨庆生借款70万元，附银行转账凭证，并口头约定月利息2%，2009年6月22日及2009年12月22日每三个月支付4200元利息，2010年起每6个月支付一次利息84000元，2015年1月13日支付2014年6月22日至2014年12月22日最后一次6个月利息84000元，（附收到利息银行转账凭证）,自2014年12月23日起至2020年6月22日尚有本息人民币1624000元未付。杨庆生多次向曾金堤催讨（催讨信息为凭），曾金堤至今未归还分文。 曾金堤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年6月22日，杨庆生通过银行转账的方式向曾金堤银行账户汇入借款70万元，双方口头约定借款利息为月利息2%，但未约定还款期限。借款后，曾金堤仅支付自借款之日起至2014年12月22日的借款利息，其余借款利息未能支付，也未能偿还借款本金。 上述事实有杨庆生提供的银行转账凭证、手机短信记录及身份证明等证据及其在庭审的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，曾金堤向杨庆生借款700000元的事实，有转账凭证、手机短信记录等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院对杨庆生的诉求予以支持。曾金堤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾金堤应于本判决生效之日起十日内向原告杨庆生偿还借款700000元，并按月利率2%的标准支付自2014年12月23日起至实际还清款项之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19416元，由被告曾金堤负担，应于本判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  吴新竹 审判员  李红艳 审判员  罗玉虹 二〇二〇年十月二十三日 书记员  苏菲菲 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申227号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：海兴县苏兴船舶修理厂，住所地河北省沧州市海兴县香坊乡刘庄子村。法定代表人：杨寿秋，该修理厂厂长。再审申请人海兴县苏兴船舶修理厂因不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行终171号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海兴县苏兴船舶修理厂申请再审称，对水利部海委漳卫南运河海兴河务局向其作出的行政处罚决定不服，向水利部海河水利委员会提起行政复议。水利部海河水利委员会作出了维持原行政处罚决定的行政复议决定。依据《中华人民共和国行政复议法》第十八条第一款“经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”之规定，申请人有权向复议机关所在地基层人民法院即天津市河东区人民法院提起诉讼。一、二审法院裁定不予立案，明显错误，剥夺了申请人的权利救济途径。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项之规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院经审查认为，水利部海委漳卫南运河海兴河务局作出的（海水政）罚决字[2019]第55号《水行政处罚决定书》，对申请人船舶修理厂和码头定性为违章建设，并责令改正拆除。水利部海河水利委员会作出了海复议决定[2020]2号《行政复议决定书》，维持了上述处罚决定。现海兴县苏兴船舶修理厂起诉请求撤销上述《水行政处罚决定书》和《行政复议决定书》。因海兴县苏兴船舶修理厂提起的本案诉讼属于因不动产提起的行政诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条不动产案件专属管辖的规定，应由不动产所在地人民法院管辖，故海兴县苏兴船舶修理厂提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。一、二审法院裁定不予立案，符合法律规定。海兴县苏兴船舶修理厂的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，海兴县苏兴船舶修理厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回海兴县苏兴船舶修理厂的再审申请。审判长  耿小军审判员  韩 涛审判员  刘 宁二〇二〇年十月十四日书记员  王贤洲
文书内容山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁1691执666号刘树忠、山东正大饲料有限公司：本院2020年10月22日立案执行的申请执行人刘树忠与被执行人山东正大饲料有限公司劳动争议一案，被执行人山东正大饲料有限公司已履行本院作出的（2020）鲁1691民初478号民事判决确定的法律义务，并负担了本案的执行费用，本案于2020年10月27日执行完毕，申请执行人刘树忠申请执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执666号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十七日
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执468号 申请执行人：杨小锌，女，1987年5月12日出生，汉族，现住行唐县。 被执行人：孙银行，男，2001年12月25日出生，汉族，住行唐县。 本院在执行申请执行人杨小锌与被执行人孙银行人格权一案中，双达成执行和解，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0125民初358号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周会杰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨 旺
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2282号 原告王春良，男，1979年8月18日出生，汉族，河北省沧州市献县人，现住河北省廊坊市固安县。 被告金贵伟，男，1985年6月14日出生，汉族，现住北京市怀柔区。 原告王春良与被告金贵伟承揽合同纠纷一案，本院依法进行审理。2018年6月17日，被告雇佣原告在固安众城装饰工程有限公司，送沙子、水泥、上砖钱，送料费1660元，补料费605元，14个工时费2800元，上砖工时费3600元，共计8665元。被告未给付原告款项，原告催要欠款未果。为此，原告诉至法院，请求被告给付欠款8665元。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告王春良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  韩建国 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭 旺
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3051号 原告：九台区龙家镇天宝粮油商店 住所地：九台区龙嘉镇市场东门南侧 经营者：孙红英，系九台区龙嘉镇天宝粮油店业主。 被告：王某，住长春市二道区。 本院在审理原告九台区龙嘉镇天宝粮油商店诉被告王某买卖合同纠纷一案中，原告九台区龙嘉镇天宝粮油商店于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九台区龙嘉镇天宝粮油商店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九台区龙嘉镇天宝粮油商店撤回起诉。 审判员  李玲玲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 冰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4520号 原告：高松松，女，1987年3月12日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：丛日学，山东平正大律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李孝刚，山东平正大律师事务所律师，特别授权代理。 被告：济南大强房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112723296204A。 法定代表人：冯钦柱。 原告高松松与被告济南大强房地产开发有限公司（以下简称大强房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用普通程序，由刘修义担任审判长，与人民陪审员董芳、程心祥依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。高松松的委托诉讼代理人丛日学到庭参加诉讼。大强房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高松松向本院提出诉讼请求：1.判令大强房地产公司支付逾期交房违约金104749.524元；2.本案诉讼费由大强房地产公司承担。事实与理由：2011年4月2日高松松与大强房地产公司签订《济南市商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）xxxx】一份，约定高松松购买大强房地产公司开发建设的历城区xx小区xx号楼xx单元xx室预售商品房一套，总价款471420元。合同约定房屋经建设、施工、设计、监理四方综合验收合格后于2012年5月31日前交房，若逾期，每日按已交购房款的万分之一支付违约金。高松松按约定支付了全部购房款，但大强房地产公司直至2017年6月17日才交付房屋。2015年12月24日大强房地产公司作出《关于舜泽园小区交房问题的答复》，承诺自2016年6月份起领取双倍违约金。大强房地产公司已构成违约，应当按照约定支付违约金。高松松多次主张权利未果，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 大强房地产公司未到庭和答辩。 经审理本院认定的事实如下： 2011年4月2日，高松松与大强房地产公司签订《济南市商品房买卖合同》，约定高松松购买大强房地产公司开发建设的历城区xx小区xx号楼xx单元xx室房产，房屋建筑面积54平方米，价值471420元。合同第八条约定：出卖人应当在2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，经建设、施工、设计、监理四方联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加）：1、逾期时间不超过60日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已交房款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。 2017年6月17日，高松松与济南新东兴物业管理有限公司签订《小区物业管理合同书》，约定济南新东兴物业管理有限公司受大强房地产公司的委托，对舜泽园小区实施物业管理服务。物业服务费自购房合同所规定的房屋交接日期起由乙方根据建筑面积按月交纳，高松松应在每月25日前交纳下一个月物业服务费。高松松提交其于2017年6月17日交纳物业费（111.6元）收据一份，该收据载明物业费交至2017年6月底。 另查明，高松松已按约全额支付了购房款，并于2019年12月12日取得不动产权证书。 本院认为，高松松与大强房地产公司签订的《济南市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性效力性规定，合法有效。双方均应按照合同约定严格履行各自相应的义务，否则即应承担相应的违约责任。合同签订后，高松松全额支付了房款，大强房地产公司未按照合同约定于2012年5月31日前将综合验收合格的房屋交给高松松使用，已构成违约，应按照合同约定支付高松松逾期交房违约金。关于交房时间，高松松依据《小区物业管理合同书》约定的当月交下月的物业费，推定2017年6月17日交纳的111.6元物业费是第一次交费，并根据每月交费86.4元推算出收房日期最早为2017年5月14日，并将该日期确定为交房日期。本院认为高松松的上述主张与相关证据能够相互印证，较为合理，应予以确认。高松松以大强房地产公司向案涉小区1、2号楼业主承诺支付两倍逾期交房违约金，亦主张其逾期交房违约金按照两倍计算，没有依据。综上，本院确认大强房地产公司支付高松松的逾期交房违约金，应以高松松交纳的房款471420元为基数，按日万分之一，自2012年6月1日计算至2017年5月13日共1807天。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、济南大强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付高松松逾期交房违约金85186元； 二、驳回高松松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2396元，由高松松负担466元，由济南大强房地产开发有限公司负担1930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长 刘修义人民陪审员董芳人民陪审员程心祥 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张 天 女 书    记 员 黄 雯
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢845号申请执行人：董立峰，男，1979年4月17日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京和信世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇乾安路3号院三区12号楼7层3单元723室，统一社会信用代码×××。法定代表人：曲关锁，总经理。申请执行人董立峰与被执行人北京和信世纪房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月31日作出的（2019）京0113民初27573号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币4500元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京和信世纪房地产经纪有限公司之法定代表人曲关锁采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27573号民事调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十月二十九日书记员 于 硕
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            （2020）云0112民初5133号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：李芳，女，1987年01月18日出生，壮族，身份证登记住址云南省昆明市石林彝族自治县。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年9月16日所欠信用卡欠款124346.56元（其中本金103348.85元、利息8960.09元、其他手续费413.04、违约金11624.58元），并支付从2019年9月17日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为5XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告随后开卡，开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年9月16日欠款本金103348.85元，利息、复利8960.09元，其他手续费413.04元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金11624.58元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告李芳于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年9月16日欠款本金103348.85元，其他手续费413.04元，利息、复利8960.09元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1393元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担130元，被告李芳负担1263元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2860号原告：襄阳致力物业服务有限公司，住所地：襄阳市长虹北路**。法定代表人：杨扬，系该公司经理。委托诉讼代理人：王兰，女，汉族，1978年11月11日出生。系该公司员工。代理权限：一般代理。被告：肖玮，男，汉族，1989年3月17日出生，住襄阳市。被告：付君，女，汉族，1989年4月4日出生，住襄阳市。本院在审理原告襄阳致力物业服务有限公司与被告肖玮、付君物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳致力物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳致力物业服务有限公司负担。审判员  管龙华二〇二〇年十月十九日法官助理李**瑶书记员焦惠
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2454号之一申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司,住所地：盱眙县。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：王露露，该公司员工。被执行人：杨照平,女,1974年8月5日出生,汉族,住盱眙县。被执行人：汪湛友,男,1966年11月10日出生,汉族,住盱眙县。本院在执行申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人杨照平、汪湛友金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨照平名下有位于盱眙县盱不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨照平名下位于盱眙县不动产，期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十月十五日书记员  张 智
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322破申2号 申请人（债务人）：蚌埠中信包装材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇城南工业园区，统一社会信用代码91340322675881731W。 法定代表人：郑禹鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇峻峰，江苏世纪青松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晨秋，江苏世纪青松律师事务所律师。 申请人蚌埠中信包装材料有限公司以其资不抵债为由，书面申请本院对其破产清算。经审查本院认为，申请人蚌埠中信包装材料有限公司未提供该公司的会计账簿、财务报表或财务审计报告、职工名册及安置方案等材料，不能证明其资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，亦未对公司职工安置做出预案。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，裁定如下： 对申请人蚌埠中信包装材料有限公司的破产清算申请不予受理。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向安徽省蚌埠市中级人民法院提起上诉。 审判长  陈义早 审判员  江泽涵 审判员  刘秋侠 二〇二〇年十月十五日 书记员  夏岳贤
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1813号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏，该中心总裁。被执行人：胡梅梅，女，1990年3月24日生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡梅梅信用卡纠纷一案中，经查，本院于2020年8月25日作出的（2019）苏0982民初4246号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡梅梅至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人胡梅梅所有的价值人民币171039.42元、代理费3500元、诉讼费、执行费、判决确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十月十日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72866号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：张令军，男，1982年2月6日出生，汉族，住河南省郑州市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告张令军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告张令军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告张令军归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)39,505.63元(其中车辆贷款本金33,080.87元、车辆商业保险贷款本金3,569.28元、车辆购置税贷款本金2,855.48元)；2.被告张令军支付至2020年8月13日的利息1,443.29元、逾期利息124.41元；3.被告张令军支付2020年8月14日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告张令军未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“豫A2XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张令军负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告张令军支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金39,505.63元为基数、按年利率15.40%计算)。事实和理由：2019年6月13日，原告吉致公司与被告张令军签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告张令军以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款49,520元(其中车辆贷款本金41,600元、车辆商业保险贷款本金4,400元、车辆购置税贷款本金3,520元)并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告张令军自2020年3月13日未依约归还贷款本息。被告张令军未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年10月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告吉致公司与被告张令军签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张令军未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告张令军归还所欠贷款本金39,505.63元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率未超过法定标准，故本院予以支持；逾期利率原告吉致公司将其调整为按年利率15.40%计算，于法不悖，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告张令军即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告张令军签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张令军确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张令军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张令军应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金39,505.63元；二、被告张令军应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月13日的利息1,443.29元、逾期利息124.41元；三、被告张令军应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金39,505.63元为基数、按年利率15.40%计算)；四、若被告张令军届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“豫A2XX**”的车辆与被告张令军协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张令军所有，不足部分由被告张令军清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张令军负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0925刑初201号 公诉机关盐山县人民检察院。 被告人李连民，男，1956年10月28日出生，汉族，高中文化，群众，农民，户籍所在地河北省沧州市盐山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年9月26日被盐山县公安局取保候审。2020年9月24日被盐山县人民检察院取保候审，2020年10月23日被本院取保候审。 辩护人窦文倩，河北兴盐律师事务所律师。 盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉【2020】126号起诉书指控被告人李连民犯敲诈勒索罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员贾秀云出庭支持公诉，被告人李连民及其辩护人窦文倩均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年冬季，盐山县碧水庄园小区建设期间，被告人李连民以不给小区工程活就让工程不顺利的语言，威胁时任盐山县盐山镇西三里村村干部，并承建、管理小区工程的李某、刘某，索要碧水庄园小区部分建设工程。被害人李某、刘某迫于保障工程顺利进行，于2014年12月9日将2万元现金交予李连民。案发后，被告人李连民将钱款退还给二被害人。 公诉机关认为，被告人李连民以非法占有为目的，以要不让工程顺利进行相威胁，勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李连民自愿认罪认罚，可从宽处理，主动投案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；案发后退还被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 公诉机关当庭宣读、提交了被告人李连民的供述、被害人李某、刘某的陈述、受案登记表、李某提供的领（借）条（2万元）、户籍证明信、盐山县公安局刑警大队出具的到案经过、破案报告、无犯罪记录证明、被害人李某、刘某2019年5月8日出具的谅解书等证据予以证实。 被告人李连民对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为同公诉机关意见一致。以上二人均无证据向法庭提供。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人李连民于2019年3月9日被盐山县公安局上网追逃，2019年9月26日主动向公安机关投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人李连民以非法占有为目的，以阻工的方式相威胁，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关的指控成立。被告人李连民主动到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人李连民当庭认罪态度较好，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，可依法对其从宽处理。另鉴于案发后被告人李连民积极退还被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。根据本案被告人李连民的犯罪性质、情节、悔罪表现以及社区矫正部门同意将其纳入社区矫正的意见，对被告人李连民宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李连民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 晓 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘福生
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3396号被执行人：赵杰夫，男，1959年11月23日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人赵杰夫罚金一案。本院作出的(2017)苏0321刑初603号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵杰夫未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵杰夫银行存款210635.00元或扣留、提取其收入210635.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王光永二〇二〇年十月二十二日书记员  刘林林
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6305号 原告：陈文质，男，1973年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和镇法律服务所理发工作者。 被告：刘景校，男，1989年3月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈文质与被告刘景校民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈文质的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，刘景校经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文质向本院提出诉讼请求：刘景校立即偿还陈文质借款18518元，并支付自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息，按年利率6%计算。事实和理由：刘景校因经营之需向陈文质购买建筑材料，合计货款18518元，因刘景校未能付清款项便于2015年10月15日以借款形式出具借条交由陈文质收执。现经陈文质多次催讨，但刘景校根本没有还款的诚意。 刘景校未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因刘景校未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。陈文质所提供的证据，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘景校于2015年10月15日出具借条交予陈文质收执，确认尚欠陈文质借款18518元，双方未约定借款期限及借款利息。刘景校至今未偿还借款，陈文质遂于2020年6月4日提起诉讼。 综上所述，本院认为，陈文质与刘景校之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。刘景校至今尚欠陈文质借款18518元的事实清楚，证据充分，双方未约定借款期限及借款利息，经陈文质起诉后，刘景校至今未偿还借款，陈文质主张刘景校应支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。刘景校经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘景校应于本判决生效之日起十日内偿还陈文质借款18518元，并支付自2020年6月4日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，公告费560元，均由刘景校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏恬恬 审 判 员  郑维聪 人民陪审员  洪奕毅 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初4884号 原告：韩祖明，男，1971年09月06日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：朱猛，男，1980年12月06日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告韩祖明与被告朱猛民间借贷纠纷一案，贵州省兴仁市人民法院于2020年9月15日立案。原告韩祖明于2020年10月21日以被告朱猛已归还借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩祖明的撤诉申请系对自己权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩祖明撤诉。 案件受理费790元，减半收取计395元，由原告韩祖明负担。 审判员  查龙江 二〇二〇年十月二十一日                                           法官助理 付  琳                                           书 记 员   陈康
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终386号原公诉机关河南省开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）王建兵，男，1968年1月24日出生，汉族，小学毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月16日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。河南省开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院指控原审被告人王建兵犯故意伤害罪一案，于2020年9月25日作出（2020）豫0212刑初284号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王建兵有期徒刑一年。被告人王建兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王建兵申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）王建兵撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王建兵撤回上诉。河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212刑初284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  吴为民审判员  曹亚东二〇二〇年十月二十一日书记员  张燕芳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执恢229号 申请执行人：郭红梅,女,1988年7月8日出生,汉族,住河南省社旗县。 被执行人：宋昱,男,1984年9月28日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区白马北路**，现住福建省福州市晋安区。 申请执行人郭红梅与被执行人宋昱民间借贷纠纷一案，福州市仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁152号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为153500元及利息等。本院于2020年9月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月4日向被执行人送达恢复执行通知书，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，查封了被执行人宋昱名下车牌号为闽ＡＡ××××车辆一部（未实际扣押）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月14日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年10月16日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁152号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十六日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初5301号 原告：大连新虎水泥企业集团有限公司，住所地辽宁省瓦房店市老虎屯镇后三十里卜村。统一社会信用代码：91210200241809951M。 法定代表人：邵文君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李子，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁艺，女，该公司员工。 被告：大连金祥混凝土有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区大潭街道大潭社区怡和街47号。统一社会信用代码：91210282570874391L。 法定代表人：张辉。 被告：邵本立，男，1958年12月15日出生，汉族，司机，现住辽宁省普兰店区。 被告：谭绩龙，男，1977年7月5日出生，汉族，司机，现住辽宁省普兰店区。 被告：赵阳景，男，1964年10月13日出生，汉族，司机，现住辽宁省普兰店区。 被告：苏新华，男，1980年11月25日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：宋玉广，男，1975年9月8日出生，满族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。 被告：雷岩，男，1972年1月9日出生，汉族，现在辽宁省大连市西岗区。 原告大连新虎水泥企业集团有限公司与被告大连金祥混凝土有限公司、邵本立、谭绩龙、赵阳景、苏新华、宋玉广、雷岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，于2019年12月10日依法作出（2019）辽0281民初1018号民事判决，宣判后，原告不服本院判决，提起上诉，大连市中级人民法院于2020年6月22日依法作出（2020）辽02民终4119号民事裁定：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初1018号民事判决；二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。本案发回重审后，本院于2020年9月1日立案。原告大连新虎水泥企业集团有限公司于2020年10月26日向本院申请撤回对被告邵本立、谭绩龙、赵阳景、苏新华、宋玉广、雷岩的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连新虎水泥企业集团有限公司撤回对被告邵本立、谭绩龙、赵阳景、苏新华、宋玉广、雷岩的起诉。 审 判 长  于黎娜 人民陪审员  王锦兰 人民陪审员  刘玉华 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王思楠
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终866号 原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林顺情，男，1986年10月15日出生于福建省鲤城区，汉族，大专文化，住泉州市洛江区，因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人张倩雯、吕亚丽，、实习律师。 上诉人（原审被告人）谢建阳（曾用名谢志强），男，1986年10月27日出生于福建省鲤城区，汉族，大专文化，住泉州市洛江区，因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人黄金涛、王君炜，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原审被告人吴健，男，1987年3月20日出生于福建省泉港区，汉族，大学文化，住泉州市泉港区，因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，2020年6月12日被取保候审。 辩护人吕梅灵，福建协力人律师事务所律师，泉州市法律援助中心指派。 福建省泉州市丰泽区人民法院审理福建省泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人林顺情、谢建阳犯诈骗罪、原审被告人吴健犯敲诈勒索罪一案，于2020年6月29日作出（2020）闽0503刑初178号刑事判决：一、被告人林顺情犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人谢建阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；三、被告人吴健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；四、没收被告人林顺情、谢建阳的作案工具OPPO手机、VIVO手机各一部。宣判后，原审被告人林顺情、谢建阳不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人林顺情、谢建阳犯诈骗罪、原审被告人吴健犯敲诈勒索罪的部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503刑初178号刑事判决。 二、发回福建省泉州市丰泽区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柯志同 审 判 员 曾泽龙 审 判 员 王 莹 二〇二〇年十月九日 法官助理 林美燕 书 记 员 谢少玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：易人捷，男，1991年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告易人捷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告易人捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告易人捷归还原告截止2020年5月11日的本金62,598.25元、利息6,311.97元、逾期还款违约金11,696.05元、分期付款手续费3,799.86元，合计84,406.13元，同时承担以本金为基数自2020年5月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年5月11日，被告累计欠款本金62,598.25元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告易人捷未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年5月11日，被告欠付浦发信用卡中心本金62,598.25元、利息6,311.97元、逾期还款违约金11,696.05元、分期付款手续费3,799.86元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年5月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易人捷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年5月11日止的信用卡欠款本金62,598.25元；二、被告易人捷应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年5月11日止的利息6,311.97元、分期付款手续费3,799.86元、逾期还款违约金11,696.05元；三、被告易人捷应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年5月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,910.15元，减半收取计955.08元，由被告易人捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初208号 公诉机关 防城港市防城区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 被告人木某甲，男，2002年1月23日出生，维吾尔族，高中文化，无业，住新疆维吾尔自治区莎车县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月17日至同月28日被临时羁押于新疆莎车县看守所，同月28日被提解离所，于2020年6月30日移交广西防城港市公安局防城分局，同日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期 二〇二〇年十月九日 开庭日期 二〇二〇年十月二十八日 指控意见 公诉机关根据防区检刑诉[2020]184号起诉书，指控被告人木某甲犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 辩护意见 被告人木某甲对起诉书指控事实、罪名、量刑建议无异议，自愿认罪认罚，并签字具结。 查明事实 2020年5月起，被告人木某甲受雇在被害人阿某甲经营的防城区烤肉店工作，并与阿某甲一同居住在烤肉店二楼房间。同年6月14日17时许，木某甲趁阿某甲外出购买羊肉、店内其他人不注意之时，进入其与阿某甲居住的二楼房间，徒手将阿某甲床头柜撬开，将抽屉中的现金人民币6,500元盗走，后逃离现场。2020年6月17日，被告人木某甲被新疆莎车县公安民警抓获。 本院意见 被告人木某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人木某甲到案后，如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人木某甲自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。违法所得，应予追缴返还被害人。 判决主文 一、被告人木某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减除先行羁押的十三日，即自2020年6月30日起至2020年12月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人木某甲违法所得6,500元返还给被害人阿某甲。 -3- 判决依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员林元喜 二〇二〇年十月二十八日 法官助理黄秋燕 书记员刘影
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初384号 原告：焦圣贵，男，1951年5月20日出生，汉族，退休职工，住址河北省邢台市新河县，初中文化。 委托诉讼代理人：贾春丽，河北翊正律师事务所律师。 被告：陈满昌，男，1982年7月5日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县。 被告：史灵敏，女，1955年3月22日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县。 原告焦圣贵与被告陈满昌、史灵敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦圣贵及其委托诉讼代理人贾春丽到庭参加诉讼，被告陈满昌、被告史灵敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 焦圣贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，被告陈满昌、史灵敏向原告焦圣贵借款20000元，当时被告陈满昌声称其父在石家庄住院急需用钱，原告出于同情当即从新河县农村信用社取款20000元（妻子邱灵巧名下的存折上取款），被告口头承诺两个月归还，后经原告多次催要被告至今拒不予归还，原告无奈起诉，请求法院依法裁决。 受理案件后，经向新河县西流乡西董村村委会调查并由村委会出具证明，证实被告陈满昌、史灵敏均不在村中居住，去向不明，无联系方式。故本院于2020年7月21日在河北法院网刊登公告向被告陈满昌、史灵敏送达起诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票、廉政监督卡、司法公开告知书、合议庭组成人员通知书。被告陈满昌、史灵敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未提交书面答辩和证据。 本院经审理认定事实如下：被告史灵敏曾系原告焦圣贵邻居，2017年11月21日，因被告史灵敏丈夫住院需要用钱，被告史灵敏及其儿子被告陈满昌向原告焦圣贵借款20000元，原告焦圣贵将妻子邱灵巧名下存款20000元取现后交付给二被告，二被告为原告出具了欠条，载明今借焦圣贵贰万元整。二被告至今未归还借款。 本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律保护。被告史灵敏、陈满昌向原告焦圣贵借款20000元并出具欠条，双方债权债务关系成立。原告在被告史灵敏、陈满昌没有偿还债务的情况下，要求其偿还借款本金20000元及利息的理由正当，证据确实充分，本院予以支持。对于利息，原告主张按年利率15.4%自2017年11月21日计算至清偿之日止。借款时，原被告未书面约定借款期限、借款利率、逾期利率，原告未提交证据证明其主张；关于借款期限，原被告未约定借款期限、原告未提交催告被告还款的相关证据，故还款期限为原告提起诉讼主张被告还款之日；关于借期内的利息，原被告未约定借款利息，视为不支付利息，故对原告主张借期内的利息，不予支持；关于逾期利息，原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，二被告自逾期还款之日（2020年7月7日）起按照年利率6%支付资金占有期间利息至借款偿还完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告史灵敏、陈满昌自本判决生效之日起十日内偿还原告焦圣贵借款本金20000元及利息（按年利率6%自2020年7月7日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告史灵敏、陈满昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  程思潜 人民陪审员  张学文 人民陪审员  李翠军 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  韩佳斐
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1880号 本院于2020年9月21日对原告吕占奎与被告陈德海追偿权纠纷一案作出的（2020）冀0921民初1880号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0921民初1880号民事判决书正文第十五段第四行、第十七段第二行中“354493.86元”补正为“35449.86元”。 审判员  白西云 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 磊
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初9665号 原告：杨敏，女，汉族，1964年8月1日出生，住安徽省临泉县。 被告：临泉县宜购商贸有限公司,住安徽省临泉县宋集镇宋老路南侧22号,统一社会信用代码:91341221MA2MYBJM7B。 法定代表人：刚进。 被告：刚进，男，汉族，1980年8月10日出生，住安徽省临泉县。 原告杨敏与被告临泉县宜购商贸有限公司、刚进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，原告杨敏于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中、原告杨敏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨敏负担。 审判员  杨子全 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵雯慧 附：相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28509号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区。 负责人蒋亚军。 委托代理人何景尧、郭树桥，该局职员。 被执行人东莞市正恒胶粘制品有限公司，住所地：东莞市高埗镇。 法定代表人蔡震宇。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市正恒胶粘制品有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，依据（2020）粤1971行审4218号行政裁定书，被执行人东莞市正恒胶粘制品有限公司向申请执行人东莞市生态环境局支付罚款300000元及加处罚款300000元，本院于2020年9月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市正恒胶粘制品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人东莞市正恒胶粘制品有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已向被执行人东莞市正恒胶粘制品有限公司发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2020年11月11日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28509号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谢兰玉
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3034号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳玉会，男，1980年6月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金国，吉林孝信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市依兰镇兴安村村民委员会，住所地吉林省延吉市。法定代表人：崔万松，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市依兰镇兴安村四组，住所地吉林省延吉市。代表人：林旭，该组组长。再审申请人柳玉会因与被申请人延吉市依兰镇兴安村村民委员会（以下简称兴安村委会）、延吉市依兰镇兴安村四组（以下简称兴安村四组）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳玉会申请再审称，原审判决认为双方之间的土地承包合同关系已经协商解除是认定的基本事实缺乏证据证明，法律适用错误。本案的实质是兴安村委会利用净水厂工程征收土地的机会，隐瞒征地面积和补偿标准，利用职权非法将属于兴安村四组村民所有的承包地占为己有。未经村民会议仅通过村两委会议决定征地面积及价格可充分证明。（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。⒈依据合同的相对性解除承包关系应当是在承包合同双方即发包方与承包方之间进行，诉争土地的发包方是兴安村四组，并不是兴安村委会，兴安村委会无权与柳玉会解除承包合同。原审中兴安村四组已否认与柳玉会解除承包合同。原审在未查明发包方是认的情况下认定双方之间承包合同解除明显错误。⒉没有征收资格的兴安村委会，通过私自改动柳玉会的承包经营权证，以净水厂工程项目名义以远低于征收补偿款的金额非法征收了涉案土地。⒊修建公路和高铁并没有占用诉争土地在内的自留地、自留地上（余）土地。即使土地被占用，兴安村四组村民有权利通过民主议定程序对剩余的土地四至重新确认。（二）放弃承包经营权的本质就是自愿交回承包地，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条。原审法院仅仅以柳玉会收取补偿款的行为来认定解除承包合同，明显适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定，请求撤销（2020）吉24民终134号民事判决，依法改判，支持柳玉会的诉讼请求。本院经审查认为，关于案涉土地承包合同是否已经解除的问题。承包人已经领取案涉土地的相应补偿费，柳玉会的农村土地承包经营权证书中案涉土地后标明已征用，且在此后该农村土地承包经营权证书一直由承包人自行保管，并未提出异议。承包人领取补偿费后也已经交还土地，不再继续耕种，且自领取补偿费至本案诉讼前的十余年间并未提出异议。故可以认定柳玉会具有解除案涉土地承包合同的意思表示，并实际履行。二审认定案涉土地承包合同已经解除，证据充分，并不违反2002年颁布的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定。另经本院审查，土地台账、农村土地承包经营权证书、土地经营权证书登记簿中并未记载案涉土地四至。柳玉会主张《二轮承包自留地分布村民确认表》《二轮承包自留地上（余）分布村民确认表》《现存自留地上（余）分布村民确认表》可以证明案涉土地四至的依据并不充分。且案涉土地因修建公路、建设高铁等公共利益需要已被部分征收占用，地貌已发生重大变化，柳玉会提供的现有证据亦无法证明其诉请的案涉土地的具体位置。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳玉会的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十月三十日书记员 郭东旭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8459号 原告：陈亮明，男，1956年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：阮思珠、陈建彬，福建凯捷律师事务所律师。 被告：郑瑞平，男，1962年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈亮明与被告郑瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮明的委托诉讼代理人陈建彬到庭参加诉讼。被告郑瑞平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈亮明向本院提出诉讼请求：1、判令郑瑞平向陈亮明偿付借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按月利率2%的标准，从2011年6月15日起计算至实际还款之日止，暂计算至2020年4月15日为127200元）；2、郑瑞平承担本案受理费。事实和理由：2011年6月15日，郑瑞平以资金周转为由向陈亮明借款80000元，陈亮明于当日将80000元现金交付给郑瑞平，郑瑞平出具一张借据，后还款期限届满后，郑瑞平仅归还2000元借款本金，之后未再支付任何款项，故陈亮明诉至本院。 郑瑞平未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2011年6月15日，郑瑞平向陈亮明出具一张《借据》，内容为：今向陈亮明先生借现金人民币捌万元整80000元（本金），月利息两分利2%，共壹拾捌个月，合计贰万捌仟捌佰元整。另外工程保证金4个月利息共计贰万元20000元，合计人民币壹拾贰万捌仟捌佰元整，于2011年6月30日前还清，如超期按总额以上利息计算，此据。郑瑞平在《借据》签名。 后郑瑞平未偿还全部借款，陈亮明于2020年5月14日诉至本院。 庭审中，陈亮明庭后提交书面说明陈述2011年6月15日，其在厦门市前埔南区门口交付80000元，同日郑瑞平出具借据，约定月利率2%，后郑瑞平于2015年6月归还本金2万元，此后至本案庭审之日未再偿还任何本金，支付任何利息。 以上事实，有陈亮明提供的《借据》、短信聊天记录及法庭审理笔录佐证，郑瑞平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈亮明提供的《借据》、当庭陈述可以证明其与郑瑞平之间的借贷关系成立且生效。2011年6月15日的《借据》载明借款本金为80000元，陈亮明于当日通过现金交付80000元，后郑瑞平偿还20000元本金，尚欠本金60000元，故对陈亮明要求郑瑞平偿还借款本金60000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《借据》中书面约定利息的计算方式为月利率2%，郑瑞平自款项出借之日起未支付任何利息，陈亮明主张以尚欠60000元本金为基数，按照月利率2%的标准自2011年6月15日起计算至实际还款之日止的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑瑞平应于本判决生效之日起十日内向原告陈亮明偿还借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，按照月利率2%的标准自2011年6月15日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2022元，由被告郑瑞平负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年十月十日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0281执异77号 异议人（被执行人）：李春山，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市新站镇北安村北沟屯。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行，住所地吉林省蛟河市蛟河大街**。 法定代表人：段海东，行长。 被执行人：庄义亮，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市新站镇北安村北沟屯。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蛟河市支行与被执行人杨秀双（已死亡）、庄义亮、李春山借款合同纠纷一案过程中，异议人（被执行人）李春山提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 李春山称，本院冻结李春山手机微信内的款项系其姐姐李春荣给其妻子程宪荣治病的钱，李春山表示不想用这么多，同意留下2000元，余款退回去，并以微信转账的方式表达了上述意图，可没等李春荣收款，就被法院冻结了。李春山认为微信中的款项是李春荣的财产，目的是用于给其妻子程宪荣治病，而非李春山的个人财产，故要求解除对李春山在财付通支付科技有限公司账户内存款的冻结。 本院查明，中国农业银行股份有限公司蛟河市支行与杨秀双、庄义亮、李春山借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）吉0281民初2455号民事判决，判决杨秀双偿还中国农业银行股份有限公司蛟河市支行借款本金29636.33元及利息1852.38元、逾期利息及复利；庄义亮、李春山在33000元范围内承担连带偿还责任。判决生效后，杨秀双、庄义亮、李春山未履行给付义务，中国农业银行股份有限公司蛟河市支行向本院申请强制执行，要求被执行人履行金钱给付义务。本院在执行过程中，于2020年10月19日作出（2020）吉0281执1441号之一号执行裁定，冻结李春山在财付通支付科技有限公司085e9858e87256ba8625cb736@wx.tenpay.com账户内存款11593.59元。实际控制10814.26元。 本院认为，李春山作为本案被执行人，本院在执行过程中冻结其个人名下的微信账户存款于法有据，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，本院在冻结李春山的财产后，其可以向本院申请保留其生活所必须的费用。 综上，本院对异议人采取的执行措施，符合法律规定，异议人的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人李春山的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。 审判长  任奇培 审判员  王淑芬 审判员  任星潼 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陆 旸
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初3552号原告：刘恩来，男，1993年12月31日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王昆，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：许祥振,男，1994年8月25日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈向丽，江苏金维律师事务所律师。原告刘恩来与被告许祥振民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩来及其委托诉讼代理人王昆，被告许祥振及其委托诉讼代理人陈向丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘恩来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款共计201401.06元，2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月至2020年4月期间，原告与被告之间通过微信、支付宝、银行转账、壹钱包方式互有资金往来，截至2020年5月1日，被告共拖欠原告201401.06元，被告迟迟不愿偿还。许祥振辩称，1.转账的目的和用途系原告为了提升业绩及提高职务，将钱款转账给被告，让被告下面发展的客户办理虚假保险，被告也将原告转给的所有款项转给了办理保险的业务员及其客户，双方所产生的转款行为全部是一种保险业务上的虚假操作行为，而非借贷关系。2.原告既然主张双方系借贷关系，就应举证证明借款的合意，转账凭证只能证明双方之间存在资金上的互相往来，有付款的事实，但不能证明双方是借贷合意，原告以借款的法律关系作为请求权基础，要求被告归还借款，其证据不充分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月至2020年4月，原告刘恩来向被告许祥振通过微信转账13316元，通过壹钱包转账121294元，通过中国银行转账31291元，通过中国平安银行向转账107916元，通过支付宝转账12342元，合计286159元。被告许祥振向原告刘恩来通过中国平安银行转账95393元，通过壹钱包转账28563元，通过微信转账12095元，合计136051元。原告刘恩来自2017年7月起在中国平安人寿保险股份有限公司徐州中心支公司任职；被告许祥振自2017年10月至2019年7月亦在该公司工作。原告刘恩来系被告许祥振的推荐人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告许祥振对原告刘恩来关于双方存在借款关系的主张不予认可。根据双方提供的证据，案涉的转款行为发生时，原告刘恩来与被告许祥振均在保险公司从事保险业务，双方相互多次转款，原告刘恩来未向本院提供关于双方存在借贷合意的证据，对原告刘恩来要求被告许祥振返还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘恩来的诉讼请求。案件受理费4321元，由原告刘恩来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张俊蛟人民陪审员  刘沛生人民陪审员  董恒建二〇二〇年十月二十日书 记 员  张 颜