贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初2484号原告：卢友章，男，1966年1月2日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。委托诉讼代理人：张祥，贵州惟思律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：龙继枫，贵州惟思律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：贵州海天建设工程有限公司，住所地：普定县城关镇安织路粑粑市。统一社会信用代码：91520422MA6DMTFD0Q。法定代表人：胡海，该公司执行董事。原告卢友章与被告贵州海天建设工程有限公司（以下简称海天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢友章及其委托诉讼代理人张祥、龙继枫到庭参加诉讼，被告海天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢友章向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款450000元；2、判令被告支付拖欠工程价款的利息（利息以450000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的3倍标准，自2019年10月25日起计算至付清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，原告退出马官中山大棚工程。2019年10月25日，经原告与被告多次协商，被告同意以借条形式约定工程尾款支付方式，向原告出具借条，载明：今借到卢友章人民币（550000元整）伍拾伍万元整，本公司承诺在2019年11月底以前支付10万元整，2019年12月底以前支付5万元整，2020年1月23日以前支付30万元整，2020年3月10日以前支付完最后尾款10万元整，付款方式按卢友章指定账户转账，以转账凭证为证，如未按以上日期支付本公司愿承担任何法律责任并按银行贷款的利息支付3倍的违约金。借条出具后，被告于2019年12月6日通过中国建设银行向原告还款100000元，并备注附言：马官中山大棚工程款。被告至今未向原告支付剩余工程款450000元。原告认为，原告已实际完成工程施工，工程价款为原告的既得合法利益，被告应予返还。借条作为债权凭证，其内容是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属于有效约定。被告未按借条约定履行还款义务，已违反借条约定，原告有权请求被告按约返还相应款项。因借条已约定还款时间及利息计算方式，且并未违反法律规定，故借款利息应当按照借条约定，以450000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的3倍标准，自2019年10月25日起计算至付清时止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，虽然本债权凭证为借条形式，但其基础法律关系为工程款纠纷，原告已提供转账凭证证明该第一笔还款性质为工程款，人民法院应当依据该事实，按照基础法律关系（即工程款纠纷）审理本案。因此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决。海天公司未作答辩。卢友章在举证期限内向本院提交证据材料如下：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告企业信息报告，证明被告的身份情况；3、借条，证明被告承诺在2019年11月底前支付原告100000元整，2019年12月底前支付原告50000元整，2020年1月23日前支付原告300000元整，2020年3月10日前支付原告尾款100000元整，若未按上述方式支付，被告愿承担任何法律责任，并按银行贷款利息的3倍支付原告违约金的事实；4、中国建设银行账户交易明细，证明被告曾于2019年12月6日按照借条的约定通过卢友章的中国建设银行卡号（62170071000035600963）账号向原告转账100000元，该100000元性质为工程款，且交易明细备注为：马官中山大棚工程款，付款人户名为：贵州海天建设工程有限公司。海天公司未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：卢友章与海天公司共同合伙建设马官中山大棚工程，后卢友章退出该工程，经双方结算，海天公司应支付卢友章出资款及工程款共计550000元。2019年10月25日，卢友章与海天公司协商，将该笔款项作为卢友章向海天公司出借的借款，海天公司向卢友章出具借条，借条载明：“今借到卢友章人民币（550000.00元整）伍拾伍万元整，本公司承诺在2019年11月底以前支付10万元整，2019年12月底支付5万元整，2020年1月23日以前支付30万元整，2020年3月10日以前支付完最后尾款10万元整。付款方式按卢友章指定帐户转帐，以转帐凭证为证，如未按以上日期支付本公司愿承担任何法律责任并按银行贷款的利息支付3倍的违约金。借款人：贵州海天建设工程有限公司2019年10月25日胡海卢友章中国建设银行卡号62×××63”。海天公司法定代表人胡海在该借条上签名确认并加盖海天公司公章。海天公司于2019年12月6日向卢友章偿还借款100000元，此后未再按约定偿还借款，现卢友章诉诉至法院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本案中，卢友章与海天公司之间原为合伙关系，双方在解除合伙关系后，因海天公司不能退还卢友章出资款及工程款导致欠款的形成。海天公司向卢友章出具《借条》的行为，是双方通过清算达成了将所欠钱款转为借款的共同意思表示，故本案应定为民间借贷纠纷。海天公司在偿还卢友章100000元借款后，剩余借款至今未还，违反双方约定，故卢友章要求海天公司偿还借款450000元的诉讼请求，本院予以支持。对于卢友章要求海天公司支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，卢友章与海天公司在《借条》中约定“按银行贷款的利息支付3倍的违约金”，但对“银行贷款的利息”的约定不明，本院认为应按2019年10月25日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3倍支付。海天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贵州海天建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内偿还卢友章借款450000元及相应逾期利息（逾期利息从2019年12月1日起以借款100000元为基数，按2019年10月25日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3倍计算至2019年12月6日；从2020年1月1日起以借款50000元为基数，按2019年10月25日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3倍计算至2020年1月23日；从2020年1月24日起以借款350000元为基数，按2019年10月25日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3倍计算至2020年3月10日；从2020年3月11日起以借款450000元为基数，按2019年10月25日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3倍计算至借款还清时止）；二、驳回卢友章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收到4025元，由贵州海天建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  周盛雕二〇二〇年十月十九日法官助理冯建立书记员陈姗姗