四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初1596号 原告：贺桂建，男，1981年10月8日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：范述强，四川宏剑律师事务所律师，特别授权。 被告：四川升达林业产业股份有限公司。 法定代表人：江昌政。 被告：四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司。 负责人：邓化民。 被告：四川升达林产工业集团有限公司。 法定代表人：单洋。 原告贺桂建与被告四川升达林业产业股份有限公司（以下简称为升达股份公司）、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司（以下简称为升达集团温江分公司）、四川升达林产工业集团有限公司（以下简称为升达集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺桂建的委托诉讼代理人范述强到庭参加了诉讼，被告升达股份公司、升达集团温江分公司、升达集团公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺桂建向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告木材款106323元；2.判决被告向原告支付逾期付款资金利息（以欠款106323元为基数，自本案立案之日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：四川升达林业产业股份有限公司温江人造板分公司（以下简称为升达股份温江分公司）于2007年11月30日成立，2017年7月11日注销。升达集团温江分公司于2017年1月22日登记设立。升达股份温江分公司与升达集团温江分公司的经营场所均为成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段566号，经营场所外悬挂的企业名称为升达股份公司。升达集团公司持有升达股份公司35%的股份，系升达股份公司股份占比最大的股东。 2018年9月25日至10月25日期间，原告向成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段566号升达林产厂区供应木材。每次送货后，收货方均向原告出具抬头为“升达股份温江分公司原料结算单”的单据，对货物重量进行确认，原料结算单上加盖有升达股份温江分公司银行转账付讫专用章。2018年12月26日，被告升达集团温江分公司向原告出具对账单一份，载明欠款金额为106323元。对账单出具后，被告至今未向原告支付货款。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。 被告升达股份公司、升达集团温江分公司、升达集团公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告贺桂建为支持其诉讼请求，向本院提交了原料结算单、收款收据、对账单、成都市温江区人民法院（2019）川0115民初4010号民事判决书等证据，被告升达股份公司、升达集团温江分公司、升达集团公司未提交证据。本院经审查认为，原告提交的原料结算单、收款收据、对账单、成都市温江区人民法院（2019）川0115民初4010号民事判决书等证据形式完备、来源合法且与本案具有关联，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日至10月23日期间，原告向成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段566号升达林产厂区供应木材。原告每次供货后，收货方均向其出具抬头为“四川升达林业产业股份有限公司温江人造板分公司”的原料结算单，对货物名称、重量进行确认并加盖升达股份温江分公司银行转账付讫专用章。2018年10月11日、10月25日、11月15日，收货方根据原料结算单向原告出具了七份收款收据，收款收据上载明了材料名称、数量、单价及金额。出具收款收据后，收货方通过邓化民按照其中五份收款收据上的金额分别向原告支付了货款，仅余0019257、6315717收款收据上载明的货款未支付。2018年12月26日，升达集团温江分公司根据贺桂建等七人的收款收据出具了对账单一份，对账单上载明：经核对截止2018年12月26日止，升达集团温江分公司欠贺桂建等七人木材款合计1245706元，并将具体欠款明细列表。明细表中载明了算账时间、收据编号、欠付金额、供应商编号及姓名，其中贺桂建的欠付金额与0019257、6315717收款收据上载明的金额一致，分别为94584元、11739元，共计106323元，并备注未转款。因收货方至今未向原告支付剩余货款，原告遂诉至法院。 另查明，1、升达股份温江分公司于2007年11月30日由升达股份公司设立，2017年7月11日注销。升达集团温江分公司于2017年1月22日由升达集团公司设立。上述两个分公司的经营场所均为成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段566号，负责人均为邓化民，经营场所外悬挂的企业名称为升达股份公司。 2、升达集团公司持有升达股份公司35%的股份，系升达股份公司股份占比最大的股东。 本院认为，当事人的合法财产权益受法律保护。一方欠付货款的，对方可以要求其支付货款。本案中虽然向原告出具对账单的是升达集团温江分公司，但在合同履行过程中，该公司在原告每次送货后均将抬头为“升达股份温江分公司”并加盖有升达股份温江分公司银行转账付讫专用章的原料结算单交付给原告，从未以自己名义向原告出具过任何单据，也未以自己名义向原告支付过货款。结合原告送货地址仍是升达股份温江分公司注销前营业地址、升达集团温江分公司现负责人邓化民为原升达股份温江分公司负责人、升达集团温江分公司现负责人邓化民为原升达股份温江分公司负责人、升达集团温江分公司营业场所外悬挂的企业名称仍为升达股份公司等实际情况，本院认为升达集团温江分公司的行为足以导致原告认为其一直在与升达股份温江分公司发生交易。而升达股份公司在升达股份温江分公司注销后不销毁或收回该公司单据、撤换企业招牌，任由升达集团温江分公司在与原告的交易中继续使用亦存在过错。综上，升达集团温江分公司的上述行为，能够使原告基于善意相信与其建立买卖合同的相对方系升达股份温江分公司，因此，支付货款的义务应由升达股份温江分公司承担。现因升达股份温江分公司已注销，其相关责任应由升达股份公司承担。根据本院查明事实，升达股份温江分公司拖欠的货款为106323元，故对原告要求被告升达股份公司支付货款106323元的请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，由于被告升达股份公司未及时支付货款，其应当承担由此给原告造成的资金利息损失，故本院也予以支持。 对于升达集团温江分公司、升达集团公司应否承担付款责任的问题，本院认为虽然升达集团温江分公司与原告不存在买卖合同关系，但其于2018年12月26日向原告出具对账单明确欠付原告货款的时间及金额并加盖其财务专用章予以确认的行为，在法律性质上已构成债的加入，故其应当对升达股份温江分公司的债务承担连带清偿责任。若其财产不足以清偿的，则由升达集团公司承担补充责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川升达林业产业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺桂建木材款106323元及逾期付款利息损失（以106323元为基数，自2020年6月12日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任，其不能清偿的部分由被告四川升达林产工业集团有限公司进行清偿； 三、驳回原告贺桂建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2426元，由被告四川升达林业产业股份有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司负担（此款原告已垫付，由被告四川升达林业产业股份有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司在履行付款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 黄诗珩 审 判 员 林全英 审 判 员 吴秀平 二〇二〇年十月十六日 法官助理 向用渝 书 记 员 陈福红