山东省青岛市李沧区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0213行初39号 原告：王某1，男，1953年3月1日出生，汉族，系青岛板桥坊企业总公司退休职工，现住青岛市城阳区。 原告：王某2，男，1961年3月4日出生，汉族，系青岛板桥坊企业总公司退休职工，现住青岛市李沧区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：曹继文，女，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。 原告：王某3，男，1958年8月4日出生，汉族，系青岛板桥坊企业总公司退休职工，现住青岛市李沧区。 原告：王某4，女，1955年11月18日出生，汉族，系青岛板桥坊企业总公司退休职工，现住青岛市李沧区。 被告：青岛市自然资源和规划局，住所地青岛市市**香港西路**，统一社会信用代码11370200MB28579059。 法定代表人：姜德志，职务局长。 出庭负责人：王建，男，系青岛市不动产登记中心副主任。 委托诉讼代理人：任岩磊，男，系青岛市不动产登记中心工作人员。 委托诉讼代理人：李婷婷，女，系青岛市不动产登记中心工作人员。 第三人：胡某娥，女，1966年4月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。 第三人：王某5，女，1990年2月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原告王某1、王某3、王某2、王某4诉被告青岛市自然资源和规划局，第三人胡某娥、王某5请求撤销不动产登记一案，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后在法定期限内分别向青岛市自然资源和规划局、胡某娥、王某5送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭分别于2020年7月9日、8月18日公开开庭审理了本案。原告王某1、王某2及委托诉讼代理人曹继文，原告王某3、王某4，被告青岛市自然资源和规划局的行政机关负责人王建及委托诉讼代理人任岩磊均到庭参加了诉讼。第三人胡某娥、王某5经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某3、王某2、王某4共同诉称，原告父母生前在李沧区××坊有房屋一处门牌号××原××，该房屋属建于1971年是原告父母及原告家庭共同财产，原告母亲刘某芹于2012年12月去世，父亲王某梅于2015年2月去世，胡某娥的丈夫王某6于2019年1月去世，2011年被告在原告父亲及原告不知情的情况下，进行了变更登记，2019年胡某娥又将涉案房屋登记在自己名下。根据民事案件无法确认其签名登记情况，无法确认登记行为是否有效等，为了维护自己的合法权利，请求法院依法撤销被告2011年颁发的位于青岛市李沧区××社区××（××）房屋证号为青房地权市字第××号产权证及并恢复到刘某芹名下；诉讼费由被告承担。 原告王某1、王某3、王某2、王某4提出相关证据已在民事案件中提交，本案没有证据提交。 被告青岛市自然资源和规划局辩称，1989年10月，李沧区××坊村××(现地址为：李沧区××坊村566号)房屋登记在刘某芹名下，持有青房私字第××号《房屋所有权证》。1991年11月，李沧区××坊村××土地使用权登记在刘某芹名下，持有青国用(91)字第51645号《国有土地使用证》。2011年1月22日，王某6与刘某芹签订了板桥坊村××房屋《青岛市存量房买卖合同》。同年1月24日，王某6与刘某芹持身份证、《青岛市存量房买卖合同》青房私字第××号《房屋所有权证》青国用(91)字第51645号《国有土地使用证》、登记申请书等材料答辩人申请转移登记。答辩人就该登记申请是否为申请人真实意思表示、申请登记的房屋是否为共有房屋等事项询问申请人，王某6与刘某芹在询问记录上签字捺印，答辩人依法审核后予以登记。2011年2月16日，王某6取得了青房地权市字第××号房地产权证。2019年3月19日，因王某6去世，李沧区××坊村566号房屋转移登记至王某6配偶胡某娥名下。答辩人认为：一、核发青房地权市字第××号房地产权证的行政行为材料齐备、程序合法、符合规定。二、青房私字第××号《房屋所有权证》、国用(91)字第51645号《国有土地使用证》记载的权利人为刘某芹，并无其他共有人的记载，且自1989年10月登记至刘某芹名下，至2011年办理转移登记时，未有相关当事人申请更正登记或异议登记，答辩人对登记事项已尽合理的审查义务。三、关于当事人之间的民事纠纷应当通过民事途径解决。综上，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告青岛市自然资源和规划局向本院提交以下证据：青房地权市字第××号房地产权证档案一份（产权人王某6，简称档案一），具体包括证据1、登记审核表2页，证明王某6于2011年2月16日领取了青房地权市字第××号房地产权证。证据2、登记申请书1页（有王某6、刘某芹各自的签名及捺印），证明2011年1月24日，刘某芹、王某6申请涉案房屋转移登记。证据3、询问笔录1页（有王某6、刘某芹各自的签名及捺印），证明被告就相关事项询问刘某芹、王某6，刘某芹、王某6签字捺印确认。证据4、身份证明2页，证明刘某芹、王某6的身份情况。证据5、兴城路派出所出具的证明1页，证明涉案房屋门牌变更情况。证据6、青岛市存量房买卖合同8页（有王某6、刘某芹各自的签名及捺印），证明2011年1月22日，刘某芹、王某6签订涉案房地产买卖合同。证据7、国有土地使用证、房屋所有权证13页，证明涉案房地产登记在刘某芹名下。证据8、成果确认单2页，证明涉案房地产成果数据情况。证据9、存根、发票（备查联）、完税凭证、税费通知单4页，证明涉案房地产登记已缴清税费。证据10、收件回执1页（有王某6、刘某芹各自的签名及捺印），证明办理涉案登记时所提交的材料。 第三人胡某娥、王某5共同述称，刘某芹、王某梅生前明确表示将房屋卖给我们。房屋交易中心在办理过户时，审核程序完备合法，体现了买卖双方的真实意思。所以房产过户合法有效。 第三人胡某娥、王某5向本院提交以下证据：证据1、（2019）鲁0213民初1886号民事裁定书，（2020）鲁02民终2653号民事裁定书；证据2、（2019）鲁0213民初4619号民事判决书，（2020）鲁02民终2239号民事判决书；证据3、青政复终字〔2019〕1164号行政复议终止决定书。 原告王某1、王某2对被告提交证据的质证意见为：1、该卷宗是2019年5月14日立卷，登记权利人是王某6并非刘某芹本人。2、该卷涉嫌伪造，即使是王某6的也应是2011年归卷，该卷前面的目录和后面的相互矛盾。3、该卷没有立卷人、检查人签名，只有打印格式。4、要求被告提交刘某芹涉案房屋名下的原始档案。对被告提交的2019年立案的该档案不认可。 原告王某3对被告提交证据的质证意见为：其母刘某芹不会签字，卷宗中刘某芹的签字不是她签的。 原告王某4对被告提交证据的质证意见为：这个卷宗全是假的，材料少了10多页，没有1971年的房产档案。 被告青岛市自然资源和规划局根据原告请求，另向本院提交了证据11、登记在刘某芹名下板桥坊村××房产登记档案（1989年10月，简称档案二）。证据12、刘某芹板桥坊村××土地登记档案（1991年，简称档案三）。 原告王某1、王某2对被告提交证据11的质证意见为该案卷无法确认是当时的原始案卷，涉案房屋是建于1971年，被告应提交1971年建房时的材料。必要时申请对该档案封面上的签字进行鉴定，因其封面与里面内容纸张新旧明显不一致。该卷内多次出现刘某芹的名字，但笔迹均不一致。从该卷看并不能证明是当初完整的卷，因为该卷开始的时间是1988年，但卷宗中称房屋建于1971年，并且卷中出现刘某芹的签名与被告提交的第一份卷宗中刘某芹的签字不一致。其他的意见在证明该档案是原始档案后再作补充。对证据12的质证意见为：该卷的真实性和完整性无法确认。该卷没有具体的形成时间，该卷中多次出现刘某芹的名字，但该名字与被告提交的档案一、二的名字明显不是一人所写；该卷第9页出具证明的时间是1991年6月25日，但内容记载交回时间1991年6月30日，该卷的最后的时间也是1991年6月30日，也就是说1991年6月25日被告就先知了6月30日，不知是造假还是笔误；从证据10、11来看，均是复印件，1991年之前的档案希望被告能提交，从该证据第12页显示1971年已发过沧71建字第117号权属证明，被告两次庭审中均主张只有1989年之后的档案，显然是虚假陈述；第13页记载刘某芹仅系户主，也就是说涉案房屋属刘某芹及其家族共同成员的共同财产，而非个人财产；第16、17页均没有具体的形成时间；最后一页，该卷没有具体的立卷人、立卷时间，不能证明卷宗的真实性和完整性；该卷的封面字迹与内容的字迹不是同一时间形成。 原告王某3对被告提交证据11的质证意见为：这个卷宗封面是伪造的，里面的内容新旧程序差不多。证据12卷宗中纸张的新旧程序，前面的像造假，后面的差不多是真的。 原告王某4对被告提交证据11的质证意见为：要求对卷宗封面进行鉴定，时间不对；内容中青岛市建设局建设工程执照是假的，因为年代打印的6改成了7；卷宗中应该有刘某芹的章，但没有；图纸看不明白。证据12卷宗中界址调查表中刘某芹的印鉴很清楚，其他的印鉴都不清楚；；地籍调查表中划掉了街道办事处而当时没有街道办事处；青岛市房屋所有权登记交验证件收据字迹不清楚，刘某芹的印章和其房产证上、土地证上的不一致。 原告王某1、王某2对第三人提交证据的质证意见为：证据的真实性无异议，但不能确认是第三人提交。因为提交人签字与法律文书签字不是同一人签字。四份民事案件的法律文书的真实性无异议，2653号文书明确认定四原告可另行主张权利，只是说明暂时不符合条件，在条件具备后仍然可以向法院主张权利。2239号文书第9页，记载对民事审判中不对行政机关登记行为进行审查，该判决虽是判决，但不能证明买卖合同有效，也无法证明买卖合同及询问笔录上、申请表上的签名属刘某芹书写。行政决定书真实性无异议，但对第三人是如何得到的有异议，因该申请提交后第三人一直不参加调查，就如同在四次民事案件及本案中一样拒不到庭。为了尽快解决纠纷，原告撤回行政复议申请。上述所说的民事案件所提交证据就是这四个法律文书涉及的案件。 原告王某3对第三人提交证据的质证意见为：对法律文书不认可，判决不对。 原告王某4对第三人提交证据的质证意见为：这些文书不认可，都有问题。第三人说她买通了被告和法院工作人员，但原告对此没有证据提交，第三人私自办理了产权证，应该由第三人提交证据。 被告对第三人提交证据的质证意见为：对法律文书的真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告对第三人提交证据的真实性没有异议，本院对真实性予以确认。被告提交的房产档案一、二、三，原告虽对真实性提出异议，但未提供证据证明自己的主张，因此对被告提交的证据的真实性，本院予以确认。 经审理查明，刘某芹（2012年12月8日死亡）与王某梅（2015年2月15日死亡）夫妇生前生育四子一女，分别为长子王某1（本案原告）、次子王某3（本案原告）、三子王某2（本案原告）、四子王某6（2019年1月14日死亡，系本案第三人胡某娥之夫、第三人王某5之父），女儿王某4（本案原告）。 涉案房屋位于青岛市李沧区××社区××号房屋（原门牌号××号）。1989年10月25日，原青岛市房产管理局就涉案房屋向刘某芹颁发了青房私字第××号《房屋所有权证》，记载房屋所有权性质为私有，共有人为空白，房屋座落于沧口区××号，房屋状况为砖木结构平房4间、建筑面积为59平方米。1991年12月15日，原青岛市土地管理局向刘某芹颁发了青国用（91）字第51645号《国有土地使用证》，记载地址为青岛市沧口区××号，，地号为E2-11-139用途为住宅，用地面积为141.55平方米，其中建筑用地59平方米。 2011年1月27日，涉案房地产权利人变更为王某6，产权证号为青房地权市字第××号《房地产权证》，记载的房屋建筑面积为59平方米，土地使用权面积为141.6平方米，共有情况为单独所有。上述房产档案记载：2011年1月24日，王某6与刘某芹共同向原青岛市国土资源和房屋管理局申请办理涉案房屋产权的转移登记，并提交各自身份证复印件，《青岛市存量房买卖合同》（刘某芹与王某6于2011年1月22日就涉案房屋所签订，转让价款为58000元），青房私字第××号《房屋所有权证》，青国用（91）字第51645号《国有土地使用证》原件，青岛市公安局兴城路派出所出具涉案房屋地址沧口区××号变更为李沧区××坊村566号的证明等材料。申请当日，原青岛市国土资源和房屋管理局向王某6、刘某芹询问相关情况，王某6、刘某芹均否认申请登记的房屋是共有房屋。2011年1月27日，税务机关代开统一发票备查联记载涉案房屋面积59平方米，单价3035.25元，总价179079.8元；当日王某6以179079.8元为计税金额缴纳了契税。2011年1月27日，原青岛市国土资源和房屋管理局就涉案房屋为王某6颁发了青房地权市字第××号《房地产权证》；2011年2月16日，王某6领取了上述产权证。王某1、王某3、王某2、王某4对上述房产档案中的青房私字第××号《房屋所有权证》、青国用（91）字第51645号《国有土地使用证》的真实性均没有异议。 本案中，被告青岛市自然资源和规划局陈述其提交的房产档案一（王某6名下）的立卷时间是2019年5月14日，被告主张该档案中还有原卷宗目录的原因为：卷宗中的材料均是2011年登记时提交形成。房地产登记是一个过程，包含申请、受理、审核、登簿、发证及后续的档案整理，涉案房产登记档案系是登记发证后整理后形成，时间必然晚于登记时间。2017年左右因档案数字化扫描需要，需对形成的登记档案重新整理归档，形成符合不动产登记要求的登记卷宗，所以立卷时间是2019年5月14日。 原告王某1、王某2对刘某芹名下的房产、土地两份档案的真实性、完整性不予认可，主张根据当时法律规定刘某芹不具备个人申请房屋宅基地及建房的条件，需要家庭成员共同申请，所以该材料中显示刘某芹仅是户主。被告将房屋及土地使用证登记在刘某芹名下，按照当时的规定并不是刘某芹具有涉案房产和土地的个人产权，因当时被告所有的、同期同类的房产都是这样登记并颁发权属证明的。王某3对涉案房屋均没有异议。但产权是刘某芹家庭所有成员的，只是刘某芹顶名，不能让王某6过户到个人名下。王某4认可房产证和土地上均在刘某芹的，主张王某6私自拿刘某芹的房产证和土地证、身份证去办理过户的，主张涉案房屋和土地是刘某芹夫妇及子女共有的。四原告就上述各自的主张未提供相应证据予以证明。 另查明，2019年4月4日，王某1、王某3、王某2、王某4以胡某娥、王某5为被告向本院提起民事诉讼，请求依法继承青岛市李沧区××社区××号房屋即涉案房屋。本院经审理认为涉案房屋虽原登记的权利人为刘某芹，但2011年已变更登记至王某6名下，后又于2019年变更登记为胡某娥，即王某1、王某3、王某2、王某4与诉讼标的之间没有直接利害关系。本院于2019年10月31日作出（2019）鲁0213民初1886号民事裁定书，驳回王某1、王某3、王某2、王某4的起诉。王某1、王某3、王某2、王某4提起上诉，青岛市中级人民法院于2020年3月16日作出（2020）鲁02民终2653号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 2019年7月8日，王某1、王某3、王某2、王某4以胡某娥、王某5为被告，以青岛市自然资源和规划局为第三人向本院提起民事诉讼，请求确认王某6与刘某芹就涉案房屋签订的房屋买卖合同无效等诉请。本院经审理认为，王某1、王某3、王某2、王某4主张共同出资建设涉案房屋，但无证据佐证，不予采信。房屋买卖价款及拆迁事宜，无法形成完整的证据链证明合同当事人有损害他人的主观恶意。王某1、王某3、王某2、王某4主张刘某芹为无民事行为能力人，但其提交的病历非法定的公民行为能力认定方式，该主张证据不足，不予采信。王某1、王某3、王某2、王某4主张合同非刘某芹真实意思表示，但仅对刘某芹签字的真实性申请鉴定，未对手印的真实性予以鉴定。对此，本院认为，无论签字真实与否，手印均可作为证明当事人真实意思表示的直接证据。经释明后，王某1、王某3、王某2、王某4未对手印的真实性申请鉴定。故，王某1、王某3、王某2、王某4主张合同非刘某芹真实意思，证据不足，不予支持。本院于2019年12月27日作出（2019）鲁0213民初4619号民事判决书，驳回王某1、王某3、王某2、王某4的诉讼请求。 王某1、王某3、王某2、王某4提起上诉，青岛市中级人民法院认为王某1、王某3、王某2、王某4主张共同出资建设涉案房屋，但未在诉讼中提交相应证据，其该主张不能认定。王某1、王某3、王某2、王某4主张刘某芹、王某6签订的涉案合同时，刘某芹不具备完全民事行为能力，非刘某芹真实意思表示，王某6没有支付合理对价，侵害王某1、王某3、王某2、王某4的利益，刘某芹、王某6签订的涉案合同无效。王某1、王某3、王某2、王某4应当承担证明责任。王某1、王某3、王某2、王某4在诉讼过程中提交的病历资料不能直接证明刘某芹在合同签订时已丧失行为能力，王某1、王某3、王某2、王某4主张刘某芹签订合同时属非完全民事行为能力人的上诉主张不能成立。当事人在合同上签名或捺印均可以作为当事人认可合同内容的证据，涉案合同上有刘某芹的签名及捺印，虽王某1、王某3、王某2、王某4在诉讼中提交证据证明刘某芹不会写字，且因缺少样本，对刘某芹签字真实性的鉴定未能进行，但涉案合同上有刘某芹的捺印，一审诉讼中王某1、王某3、王某2、王某4明确回答不申请对合同上刘某芹捺印真实性申请鉴定，王某1、王某3、王某2、王某4亦未提交其他证据否定涉案合同上刘某芹捺印的真实性，王某1、王某3、王某2、王某4主张涉案合同非刘某芹本人真实意思表示的上诉主张不能成立。且王某6、刘某芹签订涉案合同后，已经将房屋产权在行政机关进行转移登记。当事人对行政机关行政登记行为有异议，需要通过行政复议或是行政诉讼解决，在民事诉讼中，不对行政机关登记行为的效力进行审查。即便涉案合同非刘某芹本人意思表示，刘某芹配合转移登记的行为亦应当视为刘某芹对合同效力的追认。综上所述，王某1、王某3、王某2、王某4的上诉请求不能成立，应予驳回。青岛市中级人民法院于2020年4月14日作出（2020）鲁02民终2239号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 王某1、王某3、王某2、王某4曾以青岛市自然资源和规划局为被申请人，胡某娥、王某5为第三人就青房地权市字第××号《房地产权证》向青岛市人民政府申请行政复议。复议期间，王某1、王某3、王某2、王某4撤回申请。青岛市人民政府于2020年4月20日作出青政复终字〔2019〕1164号《行政复议终止决定书》。 再查明，根据《关于青岛市市级机构改革的实施意见》，整合原青岛市国土资源和房屋管理局、原市规划局等部门的相关职责，组建青岛市自然资源和规划局，不再保留市国土资源和房屋管理局、市规划局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一、二款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”本案中，原告王某1、王某3、王某2、王某4未提供证据证明涉案房屋原产权人刘某芹与其与丈夫王某梅生前对涉案房屋的产权变更登记在王某6名下的行政行为存在异议，或者提供证据证明四原告对涉案房屋享有财产权利，因此四原告与本案无直接利害关系，应依法驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王某1、王某3、王某2、王某4的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  贾瑞霞 人民陪审员  王秀琴 人民陪审员  姜 坤 二〇二〇年十月二十八日 法官助理曹丽莎 书记员朱晓莹