wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初509号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人胡学涛，男，1994年6月14日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，苗族，小学文化，无业，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月25日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，于2020年5月1日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。辩护人田刚，贵州诺义律师事务所律师。辩护人刘代权，贵州诺义律师事务所实习律师。被告人王龙（曾用名小卫），男，1988年2月23日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，小学文化，无业，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月25日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，于2020年5月1日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。指定辩护人潘柔，贵州磐正律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉[2020]207号起诉书指控被告人王龙、胡学涛犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。被告人王龙、胡学涛对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员邓念宗子出庭支持公诉。被告人王龙及其辩护人潘柔，被告人胡学涛及其辩护人田刚、刘代权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2020年1月13日，被告人胡学涛、王龙、吴其付（另案处理）预谋从紫云驾车到安顺实施盗窃，并事先准备开锁工具、口罩及手套，由王龙驾驶车辆，胡学涛、吴其付使用开锁工具实施盗窃。次日凌晨2时许，三人来到安顺市开发区天晟国际康盛卫浴附近，见被害人苏某的白色大众ＳＵＶ轿车（车牌号贵Ｇ×××**）停放在该处，胡学涛及吴其付便下车通过技术性开锁将车门打开，将龙正杰放在后备箱内的两条遵义（硬）香烟和4瓶习酒1988（红瓶）盗走，经鉴定，被盗财物价值人民币1432元。次日凌晨3时许，三人来到安顺市开发区处，见被害人邓某停放在该处的一辆银色途昂轿车（车牌号贵Ｇ×××**）停放在该处，便将车门打开，将放置在扶手箱内的2000元现金及后备箱内的6瓶白酒盗走。2020年3月24日18时许，公安机关在安顺市紫云县王龙家中将其抓获。2020年3月24日，公安机关在安顺市紫云县殡仪馆内将被告人胡学涛抓获。上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人胡学涛、王龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出被告人胡学涛具有如下量刑情节：1.盗窃两次，犯罪金额为3898元；2.已赔偿被害人并取得谅解；3.如实供述犯罪事实，建议判处被告人胡学涛有期徒刑七个月，并处罚金。提出被告人王龙具有如下量刑情节：1.盗窃两次，犯罪金额为3898元；2.有前科劣迹；3.自愿认罪认罚，建议判处被告人王龙有期徒刑七个月，并处罚金。被告人胡学涛对公诉机关指控的犯罪事实认罪认罚。其辩护人辩称，胡学涛归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚；赔偿被害人经济损失，取得谅解，系初犯，应从轻处罚；另本案应认定为一次盗窃。被告人王龙对公诉机关指控的犯罪事实认罪认罚。其辩护人辩称，王龙在作案中起次要作用，属从犯；自愿认罪认罚，应从轻处罚。经审理查明，2020年1月13日，被告人胡学涛提议采用技术性手段开车门盗窃，被告人王龙与吴其付（另案处理）表示同意，并由胡学涛准备开锁工具、车辆等作案工具后，由王龙驾驶车辆搭载胡学涛、吴其付从贵州省紫云县窜至安顺市实施盗窃。次日凌晨2时许，三人窜至安顺经济技术开发区天晟国际康盛卫浴附近，见苏某的贵Ｇ×××**白色大众ＳＵＶ轿车停放在该处，胡学涛及吴其付便下车通过技术性开锁将车门打开，将被害人尤某放在后备箱内的两条遵义（硬）香烟和4瓶习酒1988（红瓶）盗走，经鉴定，被盗财物价值1898元。次日凌晨3时许，三人又窜至到安顺经济技术开发区处，见被害人邓某的贵Ｇ×××**银色途昂轿车停放在该处，胡学涛及吴其付便下车通过技术性开锁将车门打开，将放置在扶手箱内的2000元现金及后备箱内的6瓶白酒盗走。2020年3月24日18时许，公安民警在贵州省紫云县王龙家中将王龙抓获归案；同日，公安民警在贵州省紫云县殡仪馆内将胡学涛抓获归案。案发后，被告人胡学涛及吴其付赔偿了被害人全部经济损失，取得谅解。上述事实，被告人胡学涛、王龙开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、抓获经过、收条及谅解书，同案吴其付的证言，被害人尤某、苏某、邓某的陈述，被告人胡学涛、王龙的供述与辩解，西发价认字（2020）040号价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，胡学涛、吴其付的辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡学涛、王龙以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人价值3898元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡学涛、王龙犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人胡学涛提议盗窃，并准备作案工具，为主实施盗窃，在作案中起主要作用，系本案主犯；被告人王龙负责开车，未具体实施盗窃行为，起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人胡学涛、王龙流窜盗窃，可酌情从重处罚。被告人胡学涛的辩护人提出胡学涛归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失，取得谅解，系初犯，应从轻处罚的辩护意见，经庭审查明属实，予以采纳；但提出本案应认定为一次盗窃的辩护意见，经庭审查明，二被告人在不同的时间、地点针对不同的被害人实施了盗窃行为，应认定为二次盗窃，故该辩护意见不能成立，不予采纳。被告人王龙的辩护人提出王龙在作案中起次要作用，属从犯，自愿认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见，经庭审查明属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人胡学涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月25日起至2020年10月24日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）二、被告人王龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月25日起至2020年10月24日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 覃    志    康人民陪审员 夏琴人民陪审员杨松福二〇二〇年十月十三日法官助理陈莉书记员刘扬(代)
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4811号原告：中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连市西岗区胜利路**。负责人：柴智，行长。委托诉讼代理人：杨异、胡婧璇，辽宁安融律师事务所律师。被告：李宜宣，男，1961年1月5日生，汉族，住大连市旅顺口区。原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行诉被告李宜宣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡婧璇到庭参加了诉讼，被告李宜宣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月13日，被告李宜宣签署《中国银行信用卡个人申请表》，自愿向原告申请信用卡一张，卡号为62×××10，分期金额为30万元，被告应在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡。按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。如被告未遵守合约，原告有权立即停止授信额度，未偿还款项视为全部到期，被告应承担因此给原告造成的损失，包括因催收而产生的相关损失。大连市西岗区人民法院享有本案的管辖权。原告依照约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡后，未按照合约约定按时足额还款，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告李宜宣至起诉之日仍未足额还款。现原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判令1、判令被告李宜宣偿还本金余额258323元及还清欠款日止的逾期利息、逾期费用、手续费余额（暂计算到2020年7月17日，逾期利息3681.75元、逾期费用19727.08元、手续费余额25107.26元）；2、判令被告李宜宣承担本案的律师费8628元；3、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）；上述金额合计：315467.09元。被告李宜宣未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月13日，被告李宜宣向原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行申请信用卡一张，申请分期额度30万元，分期期数36期，还款方式按月还本，分期手续费39300元按月收取，手续费率13.10%。被告填写并提交《中国银行信用卡个人申请表》，通过此卡履行上述爱家分期付款业务。被告在该申请表中签字书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。同日，原告向被告下发《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，告知收费标准、还款方式及违约责任，其中违约责任第1项如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按规定受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。被告对以上内容确认无误并同意后签字。2019年6月19日，被告使用借款30万元，被告未按约定还款，截至2020年7月17日，逾期194天，逾期本金66664元、利息3681.75元、逾期违约金19727.08元，截至当日，本金余额191659元、手续费余额25107.26元。原告为本案诉讼委托辽宁安融律师事务所律师代理，支出律师费8628元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡流水、逾期未还款查询单、身份证复印件、《委托代理合同》、律师费发票及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，均予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以填写申请表的形式申请办理原告的信用卡分期业务，并承诺遵守领用合约等约定，与原告就信用卡的使用等达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。双方理应按申请表及领用合约的约定（承诺），诚实信用地履行义务，违反约定（承诺）系违约行为，理应承担合同约定及法定的违约责任。在原告已经按约定发放全部贷款后，被告理应按期偿还信用卡本金、利息及相关费用，但被告已连续数月逾期还款，其行为已经构成严重违约。依据领用合约的相关约定，原告有权宣布终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清全部欠款本金、利息及违约费用，并要求被告赔偿因追索该债权所产生的律师费损失，故本院对原告的诉讼请求予以照准。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宜宣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行本金258323元及逾期利息、逾期违约金、手续费余额（暂计算到2020年7月17日，逾期利息3681.75元、逾期违约金19727.08元、手续费余额25107.26元，自2020年7月18日起按“信用卡”领用合约约定计算利息、违约金至款项还清时止）；二、被告李宜宣于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行律师费损失8628元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6032元，减半收取3016元（原告已预交），由被告李宜宣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 宁 波二〇二〇年十月二十日书记员 刘頔一
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初271号 原告：徐杏彬，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。 委托诉讼代理人：徐振京（徐杏彬之父），男，1945年5月20日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。 被告：徐峰，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 原告徐杏彬与被告徐峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐杏彬的委托诉讼代理人徐振京到庭参加诉讼，被告徐峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐杏彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费9,500元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年期间，被告雇佣原告在河北省高碑店市为其建设楼房工程日常工作为打零工，每日劳务费120元，提供劳务100.5天，共计劳务费12,060，期间支取部分劳务费，被告尚欠原告劳务费9,500元，被告于2014年1月27日向原告出具欠条一张“今欠刘同合找的工人工资徐杏彬9,500元（玖仟伍佰元整），上欠工资于农历2014年2月底至3月底支付。”被告出具欠条后，一直未向原告支付工资。原告每年都向被告索要劳务费，被告拒不支付至今。综上所述，原告为被告建设楼房工程提供劳务，被告应当按照约定支付相应劳务费，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告徐杏彬向法庭提交了以下证据：欠条一张，证明被告欠原告劳务工资事实。 被告徐峰未到庭质证，视为对自己权利的放弃，本院对原告徐杏彬提交的证据予以认定。 根据当事人陈述及依法认定的证据，本院认定事实如下： 原告徐杏彬于2013年在高碑店市给被告徐峰打零工，被告徐峰给原告徐杏彬出具了欠条，该欠条载明：“今欠刘同合找的工人工资徐杏彬9,500元（玖仟伍佰元整），上欠工资于农历2014年2月底至3月底支付徐峰2014年1月27日”。该欠条约定给付期限到期后，被告徐峰未向原告徐杏彬支付工资款。 本院认为，合法有效的劳务合同关系受法律保护。本案中被告徐峰雇佣原告徐杏彬从事劳务活动，向原告徐杏彬出具了工资欠条，对工资数额及结算期限进行了明确约定，故对于原告要求被告徐峰支付9,500元工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐峰给付原告徐杏彬工资款9,500元，判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐峰负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  周君慧 人民陪审员  高海莲 人民陪审员  高东芬 二〇二年十月二十日 书 记 员  和 欢
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3652号原告：杨泰朝，男，汉族，1965年8月7日出生，住茂名市电白区**********。身份证号码：440************479。委托代理人：梁顺，广东民道律师事务所律师。委托代理人：廖泽成，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：梁显天，男，汉族，1956年6月27日出生，住茂名市电白区***********。身份证号码：440************274。本院在审理原告杨泰朝诉被告梁显天民间借贷纠纷一案中，原告杨泰朝于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨泰朝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨泰朝撤回起诉。案件受理费1158元，由原告杨泰朝负担。（本页无正文）审 判 员 杨雪贵二〇二〇年十月十五日法官助理 杨迪进书 记 员 徐培杰
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1002民初830号原告：许君芳，女，1980年10月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：胡利方，湖北魏娟律师事务所律师。被告：杜华平，男，1978年7月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告许君芳与被告杜华平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许君芳的委托代理人胡利方到庭参加诉讼，被告杜华平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告许君芳诉称：原告许君芳与被告杜华平系熟人。2018年12月29日，被告以公司需垫资为由向原告借款40000元。原告同意借款，将40000元借款通过银行转账一次性转入被告账户，被告当即向原告出具《借条》，约定：借款40000元整，期限为贰个月，于2019年2月30日一次性还清。借款到期后，被告未按时还款。2019年6月份，被告再次需资金周转，向原告借款。经被告多次保证近期会将借款全部归还，原告最终同意借款。原告于2019年6月17日通过银行分三次将借款转入被告账户，另于2019年8月11日通过银行转账将借款转入被告账户，同时，被告当天与原告结算借款数额，确定借款12000元，并向原告出具《借条》。随后，原告多次向被告催讨，被告均承诺还款，但总是以种种理由拖延偿还。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告杜华平偿还原告许君芳借款本金52000元和支付利息2800元，并以借款本金52000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案的诉讼费用由被告杜华平承担。原告许君芳为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件。证明原告的身份情况。2、被告身份证复印件。证明被告的身份情况。3、借条两张、转账凭证三张、微信聊天记录截屏照片三张。证明被告向原告借款的凭证和事实，被告依法应当向原告偿还借款本金52000元和支付逾期利息。被告杜华平未应诉答辩亦未举证质证，视为放弃举证、质证权利，不利后果归于被告。因此，对原告许君芳提交的证据的证明效力，本院予以确认。经审理查明：原告许君芳与被告杜华平系一般朋友关系。2018年12月29日和2019年6月17日，被告杜华平以公司垫资和生活急需为由先后两次向原告许君芳提出借款。原告许君芳同意并于2018年12月29日通过通过银行转账40000元给被告杜华平，于2019年6月17日分三次，先后转账3180元、2200元、3000元给被告杜华平，于2019年8月11日转账5100元给被告杜华平。于2018年12月29日出具《借条》一份，内容为：“借款人杜华平422422197807250038（身份证号）今向许君芳借人民币肆万元整，小写40000元整，期限为贰个月，于2019年2月30日一次性还清。此据借款人：杜华平2018.12.29”。于2019年8月11日出具《借条》一份，内容为：“借条今借许君芳人民币壹万贰仟元整。借款人：杜华平4224221978072500382019.8.11。”借款期限届满后，被告杜华平除偿还部分借款外，剩余借款本金52000元一直未还款而成诉争。本院认为：被告杜华平于2018年12月29日和2019年8月11日先后两次书写的《借条》约定被告杜华平向原告许君芳借款人民币52000元，属于自然人之间进行的临时性小额借款，因此而产生的纠纷，应认定为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”原告许君芳根据被告杜华平的要求，向其提供借款，并完成了实际交付，被告杜华平出具了借条，故原告许君芳与被告杜华平之间的借款合同依法关系成立，对双方当事人具有法律约束力，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告杜华平未按约定还款，应承担偿还原告许君芳借款本金52000元的违约责任。因此，对原告许君芳主张被告杜华平偿还借款本金52000元的诉讼请求，本院予以支持。原告许君芳要求被告杜华平支付利息2800元，并以借款本金52000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，双方在借条中未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告许君芳的主张利息损失符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应按年利率6%的标准计算，其中40000元借款本金的利息损失应自2019年3月1日起计算至本判决确定的给付之日止；12000元借款本金的利息损失应自2019年8月12日起计算至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜华平于本判决生效之日起五日内偿还原告许君芳借款本金52000元。二、被告杜华平于本判决生效后，以借款本金40000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年3月1日起至本判决确定的给付之日止，向原告许君芳支付资金占用期间的利息损失；以借款本金12000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年8月12日起至本判决确定的给付之日止，向原告许君芳支付资金占用期间的利息损失。三、驳回原告许君芳的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告杜华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  孟 勇二〇二〇年十月二十三日法官助理杨岚书记员王惠
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执816号申请执行人：洛阳市住房保障和房产管理局，地址：洛阳市涧**周山路**。法定代表人：李新志，该局局长。申请执行人：洛阳市房产管理局老城分局，，地址：洛阳市老城区中州东路**法定代表人：宋瑞生，该分局局长。被执行人：李建设，男，汉族，1958年7月16日出生，住洛阳市老城区。洛阳市老城区人民法院院作出的（2014）老民初字第1323号民事判决已发生法律效力。因义务人李建设未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳市住房保障和房产管理局、洛阳市房产管理局老城分局于2020年9月10日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建设在金融机构的存款500元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十月十五日书记员 盛乐乐
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2632号原告：凌某，男，1968年12月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1951年7月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被告：周某，女，1966年1月18日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。被告：王某3，男，1984年11月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被告：梁某，女，1984年10月6日出生，汉族，安徽省合肥市人，住合肥市包河区。被告：王某1，男，2014年4月30日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。法定代理人：梁某，女，1984年10月6日出生，汉族，安徽省合肥市人，住合肥市包河区。上列五被告委托诉讼代理人：李鑫，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。原告凌某与被告王某2、周某、王某3、梁某、王某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金25000元，并按年利率6%支付原告借款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告王某2、周某共同辩称，1、原告诉称涉案债务系用于二被告与儿子王先进同他人合伙开发房地产不是事实，案涉债务不属于家庭共同债务；2、二被告不属于借条的相对人，不应承担债务的清偿责任；3、二被告未继承王先进的遗产，同时放弃对王先进的遗产继承。请求驳回原告对二被告的诉讼请求。被告王某3辩称，1、原告诉称涉案债务系用于被告、被告父母与王先进同他人合伙开发房地产不是事实，案涉债务不属于家庭共同债务；2、被告既不是法定第一顺序继承人，也不是借条上记载的债务人，被告不是本案适格主体，请求驳回原告对被告的起诉。被告梁某、王某1共同辩称，1、梁某对案涉债务不知情，该债务不属于梁某、王先进夫妻共同债务；2、二被告自愿放弃对王先进的遗产继承。请求驳回原告对二被告的诉讼请求。本院经审理查明，梁某系王某1之母，梁某之夫王先进（病故）系王某2长子，王某3系王某2次子，王某2与周某系夫妻关系。2014年至2015年，王某2与周某、王先进、王某3与他人合伙在衡阳县西渡镇开发房地产业务，需资金投入，王某2向凌某借款，凌某因流动资金不足，即找凌文军（凌某与凌文军系叔侄关系）协商，经协商，凌某、凌文军各借45万元，合计90万元，其中2014年1月8、9日原告转账给凌某人民币共计20万元，凌某转给周某账户40万元（其中凌某20万元、凌文军20万元）,2015年8月25日，凌某与凌文军又借给被告人民币50万元，并转账到周某账户上（其中凌文军25万元、凌某25万元）。周某、王某2分别向凌文军、凌某出具金额为45元的借条，限二年偿还，月息2分。2018年2月13日，原告向被告催讨借款，王某2、周某、王先进、王某3与凌文军、凌某结算，被告分别尚欠凌文军、凌某本息合计71.1万元。由于被告所开发的房屋未出售，被告便以所建房屋的车库抵偿所欠借款，经双方协商同意，被告以二间车库（车库产权证号：ＸＸＸＸ）作价686000元折抵借款，王某3与原告签订《车库买卖合同》，其借款与购车库款两抵后，被告尚欠原告借款25000元，由王先进向原告出具25000元欠条，被告当日收回原借条。本院认为，本案系一宗被继承人债务清偿纠纷。王某2、周某、王先进、王某3因家庭共同经营需资金向原告借款，后经双方结算，由王先进向原告出具借条，原告同意并接受，本案债务发生转移，原告诉请要求家庭成员共同承担清偿责任，本院不予支持。梁某未在借条上签字，原告也未提供证据证明梁某事后追认或债务用于夫妻共同生活、经营，案涉债务不属梁某、王先进的夫妻共同债务。梁某、王某1、王某2、周某作为王先进法定第一顺序继承人，均表示放弃对王先进的遗产继承，原告也未提供证据证明梁某、王某1、王某2、周某继承王先进的遗产，原告要求梁某、王某1、王某2、周某承担案涉债务的清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：驳回原告凌某的诉讼请求。案件受理费减半收取213元，由原告凌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，翔本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二〇年十月十三日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保878号之六 李佳敏、杨刚晓等： 申请人李佳敏与被申请人杨刚晓等保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7141号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人申请保全被申请人杨刚晓在中国银行榆林榆阳支行账户为X的存款。本院依法冻结了上述银行账户，冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保878号案件保全完毕，于2020年10月16日结案。 二〇二〇年十月十六日 承办人：马绥绥
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢921号之十九申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：郑美，女，汉族，1976年01月22日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑美在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币1944428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十二日书记员  李巍巍
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保747号 申请人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地:江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码：913601251584100698。 负责人：邓刚，系该支行行长。 委托代理人:肖颖，该支行员工。 委托代理人:吴国华，该支行员工。 被申请人:李进，男，1993年8月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款4500元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李进的银行存款4500元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十月十日 书记员  李 军
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初7393号原告：张亚维，女，1964年2月3日出生，汉族，个体工商户，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：朱娜，（系原告之女），女，1989年12月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：黄爱玲，女，1972年12月22日出生，汉族，住西安市未央区。原告张亚维诉被告黄爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亚维及其委托诉讼代理人朱娜到庭参加了诉讼，被告黄爱玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张亚维向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张亚维减少并明确诉讼请求为：1.依法判令被告返还原告借款110000元；2.本案诉讼费2700元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款135000元，并向原告出具《借条》。原告多次向被告催要借款，被告于2019年还款15000元，剩余借款被告一直拖延未予以归还。原告为维护自己合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告黄爱玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄爱玲未出庭质证，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2015年，原告与被告在新疆做红枣生意时相识，双方即以朋友关系相处。后被告称做红枣生意需要现金周转，遂向原告借款。本案原告起诉的债权凭证为2018年11月23日《借条》，该《借条》记载：本人黄爱玲今从张亚维处以现金形式借到人民币壹拾叁万伍仟元整（小写135000元），借款人黄爱玲签字并摁指纹确认。上述《借条》形成情况和款项的具体交付情况为：2015年9月，被告因资金周转不开向原告借款；原告即按被告要求在XX路XX市场向以现金方式向被告一次性交付了135000元借款本金，当时原告、原告丈夫朱某某以及被告在场；后原告多次向被告催款，被告均未归还，但于2018年11月23日向原告出具金额135000元的《借条》一份。原告另陈述自己在批发市场做批发大枣的生意，所以手头经常备有大量现金。关于还款，庭审中，原告自认在案涉《借条》出具后被告以现金的方式向其归还10000元借款本金，被告另分别于2020年8月13日、9月2日、10月10日向原告归还2000元、3000元、5000元借款本金，以上还款共计25000元，因此，被告实际还欠原告借款本金110000元；原告另自认被告于2016年向其支付过2000元的利息。本院认为，原告提供《借条》、微信资料和聊天记录截图6页证明其与被告黄爱玲之间存在合法有效的民间借贷关系，以上证据相互印证，本院予以确认。原告已以现金方式向被告交付借款本金135000元，被告理应向原告予以返还。因案涉借款双方未约定借款期限，故被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告未提供其于诉前向被告催要的书面证据，故应以其起诉之日作为原告向被告主张权利之日。庭审中，原告自认被告已在案涉《借条》出具后向其陆续归还借款本金共计25000元，该自认不利于原告，本院予以确认。因此，截止目前，被告仍余110000元的借款本金未向原告予以归还，被告理应承担相应的民事责任。综上，原告现起诉要求被告黄爱玲归还涉案110000元借款本金，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后七日内，被告黄爱玲向原告张亚维归还借款本金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费2700元，由原告张亚维负担225元，被告黄爱玲负担2475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审    判    员      冯林林 二Ｏ二Ｏ年十月二十四日 书    记    员      毛  妮1
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4734号 原告：陈宝滨，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师。 被告：梁宝明，男，1989年11月6日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。 被告：刘影，女，1990年5月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区，系被告梁宝明配偶。 原告陈宝滨与被告梁宝明、刘影民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告陈宝滨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈宝滨撤回起诉处理。 审判员  孙春华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  唐梦瑶
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2334号原告：王忠森，男，1973年4月1日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：王忠影，男，1976年8月12日出生，汉族，住吉林省农安县。系王忠森弟弟。被告：朱秋实，男，1968年8月8日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：张红全，男，1975年12月20日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：李国君，男，1961年5月19日出生，汉族，住吉林省农安县。原告王忠森与被告朱秋实、张红全、李国君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王忠森及其委托诉讼代理人王忠影、被告朱秋实、张红全、李国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠森向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即赔偿原告医疗费12,013.66元、误工费11,180.36元（共计76天）、护理费2,590.88元、伙食补助费1,600元、交通费1,000元，合计28,384.90元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.住院费为12,013元、交通费500元、鉴定费3,300元、精神抚慰金5,000元、一次性伤残补偿29,872元、营养费5,000元（50元/天x100天）、护理费7,719.96元（154.39元/天x50天）、误工费19,195.20元（159.60元/天x120天），共计77,279.68元。事实与理由：朱秋实、张红全共同承包了个人的院墙工程，二人雇佣李国君、王忠森作为力工，每天工资150元，约定李国君每天早上接送王忠森到施工现场，2020年7月12日，李国君驾驶三轮车载原告和朱秋实、张红全去工地途中，行使途中因买早餐停至路边时，对向有大车经过，李国君随即驾驶电动车躲避大车，将原告从车上摔下，致原告受伤。原告受伤后，在农安县宝华骨科医院治疗，花医疗费12,013.66元，诊断为：左桡骨小头粉碎性骨折，左肘擦皮伤，第一腰椎压缩性骨折，原告现已出院，现三被告对原告所受之伤产生的费用不予赔偿，故原告诉讼来院，望依法裁决。朱秋实辩称，该事与我无关，所以我不同意赔偿，另外原告有最低生活保障，所以原告计算的误工费用不对。我们之间是共同干活的关系，不是雇佣关系。张红全辩称，原告所述与我为雇佣关系不属实。我们是共同对一个瓦匠活施工，原告所获得的报酬是我和朱秋实所获得报酬的一半，该事与我无关，所以我不同意赔偿。原告虽然是我找来的，但是我们之间是共同干活的关系，不是雇佣关系。李国君辩称，我不同意赔偿，因为我是无偿让原告乘坐我的车。原告按照交通事故案由起诉，我认为我有责任，我认为我应当承担此次事故全部责任的百分之五十。经审理，本院认定事实如下：王忠森与朱秋实、张红全、李国君为同村村民，共同在巴吉垒镇一工地从事土建工程，修建外墙，四人均通勤，由李国君驾驶三轮车载王忠森与朱秋实、张红全共同上下班。2020年7月12日早晨，李国君驾驶三轮车载朱秋实、张红全、王忠森前往施工场所，在行驶至巴吉垒镇莫波村附近时，因靠边停车购买早餐，王忠森站在车上，此时对向车道有大车经过，李国君驾驶三轮车躲避，将站在车上的王忠森摔下车，致王忠森受伤。当日王忠森到农安县人民医院检查，花费门诊费用128元，后于当日入住农安宝华骨科医院，经诊断为左桡骨小头粉碎性骨折，左肘擦皮伤，第一腰椎压缩性骨折。于2020年7月28日出院，共住院16天，花费医疗费11,277.98元、门诊费用278元。诉讼过程中，经原告王忠森申请，本院委托吉林黄龙司法鉴定所对其此次受伤的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限等进行鉴定，花费鉴定费3,300元。吉林黄龙司法鉴定所于2020年10月15日出具吉黄龙司鉴所【2020】临鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王忠森此次外伤已构成十级伤残；2.王忠森此次外伤，误工期为120日；3.王忠森此次外伤，需一人护理50日；4.王忠森此次外伤，营养期为50日。事故发生后，原、被告因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。认定上述事实的证据有原告提交李国君署名的情况说明、农安县人民医院门诊票据、农安宝华骨科医院住院结账汇总票据、门诊票据、住院病历本、住院清单、出院诊断书；吉林黄龙司法鉴定所【2020】临鉴字第26号司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述。本院认为，原告王忠森在庭审中明确本案案由以机动车交通事故责任纠纷进行诉讼，系其行使自身选择权利的自由表现，不违反法律规定，本院予以认可，故本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。李国君虽允许他人“好意搭乘”，但作为车辆驾驶人员，在路边停车购买早餐时开车躲避对向行使的车辆，将站在三轮车上的原告王忠森怂下出车，致使原告受伤入院，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故其对于此次事故的发生，应负有主要责任，综合本案实际情况，其应承担此次事故的60%责任为宜。王忠森作为搭乘人员，理应意识到其搭乘的风险，作为完全民事行为能力人，随意站在车内且未履行安全注意义务，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故其对于此次事故的发生，应负有次要责任，综合本案实际情况，其应承担此次事故的40%责任为宜。朱秋实、张红全在本次道路交通事故中，其二人作为搭乘人员，对于王忠森的此次外伤，无侵权行为，故不应承担侵权责任。故对原告请求合理的医疗费11,683.98元（11,277.98元+278元+128元）、护理费7,719.50元（154.39元/日*50日＝7,719.50元）、误工费19,195.20元（159.96元/日*120日＝19,195.20元）、残疾赔偿金29,872元（14,936元/年*20年*10%＝29,872元）、营养费5,000元（营养期限50日*100元/日＝5,000元）、鉴定费3,300元予以保护；对于原告请求的精神抚慰金5,000元一节，因原告此次受伤评定为十级伤残且自身存在过错，结合本案实际情况，精神损害抚慰金保护3,000元为宜；对于原告请求的交通费一节，因原告未提供证据证实，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李国君于本判决生效之日起十日内赔偿原告王忠森医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费等合计76,770.68元的60%即46,062.41元；原告自负76770.68元的40%即30708.27元；二、被告李国君于本判决生效之日起十日内赔偿原告王忠森精神损害抚慰金3,000元；三、驳回原告王忠森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,732元，减半收取计866元，由被告李国君负担519.60元，由原告王忠森负担346.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  史柏川二〇二〇年十月三十日书记员  张倍宁
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15194号 原告：王茂臣，男，1982年12月10日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。 原告：胡飞艳，女，1987年5月25日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：王茂臣，男，1982年12月10日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。（系胡飞艳丈夫） 被告：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路**，统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李承锦、唐嘉曼，均系贵州威迪律师事务所律师。 原告王茂臣、胡飞艳诉被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年9月7日受理后，依法适用简易速裁程序公开开庭审理。原告王茂臣、胡飞艳，被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李承锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1.判决被告立即为原告办理位于毕节市七星关区转移登记，并将转移登记的有关文书交付给原告；2.判决被告向原告支付因逾期办理商品房转移登记未将相关文书交付给原告的违约金暂计426315元（以1944646元购房款为基数，按日万分之二的标准计算自2017年8月31日至被告办理商品房转移登记并将相关文书交付给原告之日止）；3.诉讼费用由被告承担。 本院查明如下案件要素：2017年4月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区，房屋总价款为1944646元的住宅出卖给原告。双方约定被告向原告交付涉案商品房的时间为2017年5月12日前，被告承诺于2017年1月29日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日期起180日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记。同日，原、被告双方还签订《补充协议》，该协议附录二第四条约定被告仅负责该商品房权属登记资料的递交事宜，具体取得《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的时间应由登记机关确定，与被告无关，被告对此不负任何责任。若被告未按本协议第三条约定履行递交资料义务的，每逾期一天被告应向原告支付人民币50元的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。截止庭审之日，被告就涉案商品房尚不具备转移登记的条件。 上述事实，有原、被告提交的经当庭举证、质证并经本院认证的《商品房买卖合同》、《补充协议》、购房款发票，原被告的陈述在卷佐证。 原被告双方争议的焦点为：原告请求判令被告承担逾期办理商品房转移登记违约金请求权是否部分超过诉讼时效；被告应否支付逾期办理商品房转移登记的违约金，违约金的标准应如何适用。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告应按约定履行办理涉案商品房转移登记的义务，逾期则应向原告支付相应的违约金。 关于诉讼时效问题，逾期办理涉案商品房转移登记违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。由于双方在合同中约定被告应在2017年1月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期则按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，原则上应从2017年1月30日起开始计算违约金。原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，而原告所举证据不能证明逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。故自原告向本院提起诉讼之日（2020年9月7日）回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护。即2017年9月7日起的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金请求权未超过诉讼时效。 关于被告承担逾期办理转移登记违约金的标准应如何适用的问题，本案中，原、被告双方约定按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，该约定符合法律规定，在计算违约金时，应予适用。被告提出应适用《补充协议》附录二第四条约定若被告未履行交付转移登记有关文书的逾期一天向原告支付50元的违约金，经本院审查，原、被告双方所签订的《补充协议》附录二《委托办理权属登记协议书》中约定50元每天的违约责任系基于原告委托被告办证，在被告具备办理转移登记条件后，原告将相关办证所需由原告提交的资料及税费交纳给被告后，若被告未按照约定的期限将上述原告交纳给被告的资料提交到办证部门而产生的违约责任，该违约责任与《商品房买卖合同》中约定的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任不是同一种违约责任，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。 关于原告提出的判决被告立即为原告办理并交付涉案房屋转移登记的有关文书问题，因被告尚未取得涉案房屋所在楼栋的初始登记，转移登记及交付相关文书处于客观不能的状况，故对原告的该诉请，本院暂不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王茂臣、胡飞艳支付逾期办理涉案商品房转移登记的违约金，该违约金以已付购房款1944646元为基数，按日万分之二的标准自2017年9月7日起计算至被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的有关文书并通知原告之日止； 二、驳回原告王茂臣、胡飞艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3847元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  魏雪松 二〇二〇年十月十六日 书记员  余茂霞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初952号原告：李文军，男，1968年6月11日出生，汉族，陕西省进出口有限公司下岗职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：郭雄，陕西润亚律师事务所律师。被告：樊江，男，1939年9月20日出生，汉族，西安市碑林区人民法院退休干部，住西安市碑林区碑林法院家属院B单元901室。委托诉讼代理人：连剑波，陕西正义法律服务所法律工作者。原告李文军与被告樊江房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文军及其委托诉讼代理人郭雄、被告樊江及其委托诉讼代理人连剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《房产买卖契约》，协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月14日，原、被告签订《房产买卖契约》，约定：被告将登记在其名下位于西安市碑林区XX街XX号XX幢XX号房屋出售给原告，涉案房屋房产证号：房产证碑林区字第1125106019-7-52-10602号；房产成交价格为12万元，原告于2011年1月14日前一次付清给被告。被告同意于2011年1月14日将房产交付给原告，房屋移交给原告时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给原告。2011年1月20日双方在西安市碑林区公证处对该契约进行了公证。原告交付房款时间为2011年1月11日，交付房款数额为20万元，2011年1月14日被告将房屋交付给原告，原告居住至今。樊江辩称，原告诉讼请求不明确，没指明具体的房号和位置，被告无法进行辩论及取证，原告应承担由此引起的诉讼责任。原告诉称2011年1月14日双方签订《房产买卖契约》，但该契约的真实购房主体非原告而是杨春霞。由于原告不是契约中的真实权利义务人，所以原告从签契约开始就不可能履行契约义务。经审理查明，2011年1月14日，原、被告签订《房产买卖契约》，载明：一、被告自愿将座落在西安市碑林区XX街XX号XX幢XX号（房产证号：西安市房权证碑林区字第1125106019-7-52-10602号）出售给原告。二、原、被告议定的上述房产成交价格为人民币壹拾贰万元（Y120000元）。原告于2011年1月14日前一次性付清给被告。三、双方同意于2011年1月14日由被告将上述房产正式交付给原告，房屋移交给原告时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给原告。同日，被告将涉案房屋交付给原告，由原告居住使用至今。2011年1月11日，原告将200000元房款存入被告账户。2011年1月20日，陕西省西安市碑林区公证处作出（2011）西碑证民字第155号公证书，对《房产买卖契约》进行了公证。上述事实，有《房产买卖契约》、公证书、公证费票据、存款凭条、《西安市二手房买卖合同》以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《房产买卖契约》，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，应为有效，双方均应按照契约履行各自的义务。原告将20万房款交付被告，被告将涉案房屋交付原告居住使用至今，现原告要求被告继续履行合同，协助原告办理房屋过户手续，与法有据，依法予以支持。但应以原、被告真实交易价格200000元办理过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告樊江于本判决生效之日起十日内协助原告李文军办理位于西安市碑林区XX街XX号XX幢XX号房屋过户手续。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员   郭 玉 萍    二〇二〇年九月二十八日   书 记 员   杨 小 玲 1
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1826号 原告：褚强，男，汉族，1996年4月24日出生，住南部县。 委托代理人：邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：张雄，男，汉族，1991年2月1日出生，住南部县。 原告褚强诉被告张雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，由审判员宋玉焕依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚强及其委托代理人邢金生到庭参加诉讼=，被告张雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告褚强向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雄偿还原告借款187800元及资金利息；2、赔偿原告其他损失；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告张雄开设公司，雇请原告为其提供劳务。期间，被告以公司急需资金周转为由，口头承诺以公司股份提供担保，多次向原告借款。原告通过微信、支付宝等方式转账交付借款，又将自己所有的信用卡交于被告长期使用。2018年6月25日，经原、被告结算，被告下欠原告本金187800元，被告并出具借条一份，约定2018年7月1日还清，口头承诺月息2分。借款到期后，原告多次催收未果，为了保护自身的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张雄未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交：1、原、被告身份证；2、《借条》原件一份；3、原告微信、支付宝向被告转账记录一份；4、信用卡交易流水一份；5、原、被告微信聊天记录一份；6、被告本人书写借条时的视频一份。上述证据用于证明被告张雄向其借款的事实。被告张雄未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，原告褚强系被告张雄雇员，期间被告张雄多次以公司急需周转资金为由向原告褚强借款，2018年6月25日，经原、被告结算，被告张雄并向原告出具《借条》一份。内容为：“借条，借款人张雄，身份证号511321199102××××今借到褚强人民币187800元整，大写壹拾捌万柒仟捌佰元整身份证号511321199604××××.于2018年7月1日归还褚强。借款人：张雄（签字）2018年6月25日”。借款后，被告张雄一直未向原告归还借款，经原告多次催收借款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告张雄向原告褚强借款187800元的事实，有其向原告褚强出具的《借条》为证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现经原告催收，被告张雄未及时归还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告张雄返还借款187800元的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，但被告向原告出具的《借条》中未载明双方借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息可从逾期之日，即2018年7月1日起按照年利率6%支付资金占用期间计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告张雄在本判决生效后十日内向原告褚强返还借款人民币187800元，并支付利息（利息的计算方法：以本金187800元为基数，从2018年7月1日起按年利率6%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告褚强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4056元，由被告张雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋玉焕 人民陪审员  李丽敏 人民陪审员  李强民 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  敬伟平
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2370号 原告：彭和兵，男，1971年11月3日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：覃胜利，男，1971年12月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告彭和兵与被告覃胜利买卖合同纠纷一案，本院2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日，公开开庭进行了审理。原告彭和兵到庭参加诉讼，被告覃胜利经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 彭和兵向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付货款5,000元及资金占用利息（利息计算方式：以5,000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至其实际支付之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在成都市温江区花土菜市摆摊经营蔬菜、肉类等生意，2019年11月16日，被告找到原告要求其为其经营的火锅店送菜等。二人达成口头协议后，原告履行该口头合同为被告送货。经结算，截至2020年12月27日，原告共计向被告火锅店送货8,900元。当日，被告以微信形式向原告转账3,900元，余下5,000元，被告向原告出具《欠条》一张，载明：欠到原告菜钱5,000元，并口头承诺有钱就支付。结算后，原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由推脱。 被告覃胜利未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明：彭和兵作为卖方，覃胜利作为买方，双方以口头形式订立买卖合同，由彭和兵向覃胜利经营的火锅店提供菜品，经结算，彭和兵向覃胜利送货总价为8,900元。2019年12月27日，覃胜利通过微信向彭和兵支付货款3,900元，同日向彭和兵出具欠条载明：今欠到彭和兵菜钱5,000元（伍仟元整）。此后，覃胜利再未支付过货款。 以上事实，有原被告的身份信息、送货单、欠条、微信聊天记录以及原告到庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条关于“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，当事人可以以口头形式订立合同。本案中，出卖人彭和兵已实际履行完提供货物的义务，且买受人覃胜利接受相关货物，并进行了价款清算，买卖合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”的规定，彭和兵已履行了送货义务，向覃胜利送货物总价款为8,900元，2019年12月27日，覃胜利通过微信支付了3,900元货款，尚欠货款5,000元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，覃胜利应在收到货物时按约定的数额支付相应价款，拖欠价款行为已构成违约，应承担违约责任。故，对彭和兵要求覃胜利支付货款5,000元及资金占用利息的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃胜利于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭和兵支付货款5,000元及资金占用利息（利息计算方式：以5,000元为基数，自2020年6月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、公告费260元及后续公告费用由被告覃胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 莹 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李俊瑶
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3814号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：籍胜军，男，1975年9月13日生，汉族，住内黄县，系该单位职工。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。被告：张中科，男，1972年3月26日生，汉族，住内黄县。被告：崔相粉，女，1969年7月3日生，汉族，住内黄县。被告：胡青爱，女，1970年10月2日生，汉族，住内黄县。被告：王景芝，女，1969年4月30日生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李谦益，男，1964年3月13日生，汉族，住内黄县。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘战强，河南广念律师事务所律师。原告内黄县农村信用合作联社与被告张中科、崔相粉、胡青爱、王景芝、李谦益借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人籍胜军、刘羿池，被告王景芝、李谦益及其委托代理人刘战强到庭参加了诉讼，被告张中科、崔相粉、胡青爱经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张中科、崔相粉偿还原告借款本金金额480000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法（2018年8月7日起至2019年8月7日止按月利率10.44‰计算，从2019年8月7日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按480000元计算；2、判令被告胡青爱、王景芝、李谦益对借款本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，原告与被告张中科签订一份个人借款合同，用于养猪，根据合同约定被告2018年8月7日在原告处借款480000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年8月7日。被告崔相粉与原告签订借款人配偶承诺书，被告胡青爱、王景芝、李谦益是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告张中科发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告王景芝、李谦益共同答辩称，对借款合同真实性无异议，但是借款合同原告存在欺诈行为，且原被告之间存在重大误解，该保证合同属于可撤销合同，我们向法院提出反诉，要求撤销原被告之间的保证合同。被告张中科、崔相粉、胡青爱均未答辩。经审理查明，2018年8月7日，原告与被告张中科签订了个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请借款人民币480000元，借款期限12个月，贷款利率为固定利率，逾期加收50%罚息。被告崔相粉与原告签订了借款人配偶承诺书。被告胡青爱、王景芝、李谦益是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”。根据合同约定，被告张中科于2018年8月7日从原告处借款480000元，借款期限至2019年8月7日，执行月利率为10.44‰。以上所述，由原告提供的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告张中科作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告崔相粉与原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。关于被告王景芝、李谦益辩称的要求撤销保证合同及提起反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告胡青爱、王景芝、李谦益作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，被告胡青爱、王景芝、李谦益作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告张中科、崔相粉追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中科、崔相粉应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币480000元及利息（含罚息）（从2018年8月7日起至2019年8月7日止按月利率10.44‰计算；从2019年8月8日至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按480000元计算）；二、被告胡青爱、王景芝、李谦益对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告胡青爱、王景芝、李谦益承担保证责任后有权向被告张中科、崔相粉追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告张中科、崔相粉、胡青爱、王景芝、李谦益共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二〇年十月十日书 记 员  张 扬
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1334号 原告王帅，男，1993年9月7日生，汉族,住雄县，电话17502019568。 被告王振，男，1992年7月10日生，汉族，住雄县。 被告柳峰，男，1986年8月1日生，汉族，住雄县。 原告王帅与被告王振、柳峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼，被告王振、柳峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王帅诉称，原被告系朋友关系。被告因资金紧张,在2017年11月2日向原告借款3000元、2017年11月23日向原告借款10000元，被告出具借条，借款期限为1个月，被告承诺到期本息一次性还清。可到期后，被告找各种理由拖延不还。为此特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原 2 告借款本金13000元，借款期限内利息按照年利率24%支付；判令被告承担本案诉讼费用。 本院依法送达起诉书副本后，被告王振、柳峰在法定期限内，未应诉、答辩。 经审理查明，原告与二被告系朋友关系。被告王振因资金紧张，于2017年11月2日向原告借款3000元，与原告签订了借款协议书，协议书载明:出借方王帅，借款人王振；借款数额3000元；借款期限一个月，自2017年11月2日至2017年12月1日；如未按约定按期还款，借款方须承担违约金1000元；本次借款由被告柳峰承担连带保证责任，双方未约定保证期间。原告王帅、被告王振、柳峰各自在借款协议书中签名。2017年11月23日，被告王振再次向原告借款10000元，为原告出具了借条，双方约定：借款期限1个月，自2017年11月23日至2017年12月22日，期限最后一日为还款日；借款期限内利息按照年利率24%支付;若有逾期，则按照全款30%支付违约金，被告柳峰为上述借款承担连带保证责任，原告与二被告未约定保证期间。原告王帅、二被告各自在借条中签名。被告王振出具借条当日，收到原告支付的借款10000元，为原告出具了收条，被告柳峰在收条中签名连带担保人。借款到期后，二被告至今未偿付原告本息。故原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金13000元，并按年利率24%支付借期内利息。 庭审后，原告王帅撤回对二被告借款3000元的起诉。 3 上述事实，有被告王振、柳峰签名的借款协议书1份、借条1张、收条1张及庭审笔录证实。 本院认为，原告王帅自愿撤回对二被告王振、柳峰借款3000元的起诉，属处分自己的合法权利，本院予以准许。 被告王振向原告王帅借款10000元，事实清楚，证据充分，被告王振应当按约定偿还原告。双方约定借款利率符合相关法律规定，本院予以确认。原告要求被告王振偿还借款10000元并支付借期内利息，于法有据，本院予以支持。被告柳峰为上述借款提供连带责任保证，原被告未约定保证期间，依据相关法律规定，柳峰的保证期间应为借款期限届满后六个月内，应在2018年6月22日前。现原告未提交证据证实在柳峰的保证期间内向柳峰主张过权利，故被告柳峰的保证期间已过，不再承担连带还款责任。被告王振、柳峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王振偿还原告王帅借款本金10000元，支付借期内利息200元，合计10200元，限本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告王帅对被告柳峰的诉讼请求。 4 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告王振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  吴鹤翔 审 判 员  王会平 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  王靖雯
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢921号之十七申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：王继志，男，汉族，1974年02月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王继志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王继志在中国建设银行账户内存款人民币1944428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十日书记员  李巍巍
兰考县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0225执1796号董炳星：你/你单位与蔡红升建设工程施工合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0225民初387号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)蔡红升于二〇二〇年十月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行兰考支行账户名称：兰考县人民法院账号：25×××38特此通知。二〇二〇年十月十四日联系人：管楠联系电话：16637808100本院地址：兰考县迎宾大道北侧邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执6502号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 被执行人：陶东，男，1976年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：黄秀霞，女，1977年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：杨宁，男，1977年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人陶东、黄秀霞、杨宁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1807号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人陶东、黄秀霞、杨宁偿还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款201685.04元、支付利息43684.07元（截至2018年12月18日），并按照日利率万分之六的标准支付201685.04元自2018年12月19日至判决确定付款之日的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费2490元（由被执行人陶东、黄秀霞、杨宁负担），依法缴纳执行费3810元，以上共计251669.11元。但被执行人陶东、黄秀霞、杨宁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陶东、黄秀霞、杨宁名下银行存款251669.11元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人陶东、黄秀霞、杨宁应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年十月十二日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初15996号 申请人：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地：惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。 法定代表人：黎健，董事长。 委托诉讼代理人：叶青，系广东江畔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴思沥，系广东江畔律师事务所实习律师。 被申请人：苏强，男，1989年8月7日出生，汉族，户籍住址：陕西省彬县。 本院在审理申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被申请人苏强金融借款合同纠纷一案中，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司于2020年10月29日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人苏强名下位于惠州大亚湾西区颐康路1号颐华庭11栋11层01号房【不动产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权字第4004141号，建筑面积：77.60㎡】，查封的价值以人民币485000元为限。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币485000元。 本院认为，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人苏强名下位于惠州大亚湾西区颐康路1号颐华庭11栋11层01号房【不动产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权字第4004141号，建筑面积：77.60㎡】，查封的价值以人民币485000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十月三十日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3526号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：总经理。委托诉讼代理人：王静，贵州一策律师事务所律师。被告：于钦，女，1976年11月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于钦追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告于钦经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款107279.25元（本金104868.37元、利息2240.92元、罚息169.96元）；2.判令被告向原告支付逾期保费8183.48元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以107279.25元为基数自2016年4月5日起按年化24%利率支付至款项还清时止）；4.律师费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月16日，被告与中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订《个人借款合同》，向中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行借款12万元，还款方式为按月等额还本付息。被告就该借款向原告投保信用保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年7月16日，中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行发放贷款。自2016年1月16日起，被告未按时还款，原告于2016年4月5日向被保险人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行理赔，理赔金额为107279.25元。被告于钦未到庭，无答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年7月16日，被告与中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订《个人担保借款合同》，向中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行借款12万元。被告就该借款向原告投保信用保险，被告向原告出具《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：每月保费为2280元，按月交付；投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同向被保险人理赔；投保人需向保险人归还全部理赔款及未付保费；保险人理赔之日起超过30天，投保人未向保险人归还理赔款及保费，视为投保人违约，投保人以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始，按每日千分之一缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应交保费。被告在保险单上签名捺印。2015年7月16日，中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行向被告发放贷款。自2016年1月16日起，被告未按时还款，原告于2016年4月5日向被保险人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行理赔，理赔金额为107279.25元。中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行向原告出具代偿债务确认书。被告未支付逾期之日至代偿之日的保费8183.48元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，放弃其举证质证的权利，本院根据原告举证及陈述，对原告举证的事实予以认定。对原告要求被告偿还代偿款107279.25元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的保费8183.48元，因被告未及时支付，本院予以支持。对于违约金，根据保单约定投保人以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始按每日千分之一缴纳违约金，故原告请求按107279.25元从代偿之日起按年利率24%支付至款项付清时止，符合保险合同约定，本院予以支持。律师费未举证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于钦于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款107279.25元；二、被告于钦于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费8183.48元；三、被告于钦于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以欠付代偿款为基数，按年利率24%，从2016年4月5日起计算至代偿款清偿完毕时止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，减半收取2259元，由被告于钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年十月九日书记员  赖永霞
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6135号 原告：四川森态房地产开发有限责任公司，住所地：四川省南部县滨江办事处晓霞路**。 法定代表人：张力夫。 委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵建平，四川义立律师事务所实习律师。 被告：李和东，男，1990年6月23日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 原告四川森态房地产开发有限责任公司与被告李和东追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日收案，2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川森态房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人邓化俊、赵建平到庭参加诉讼。被告李和东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 四川森态房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还为其垫付的房屋按揭款23341.97元及此款的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告开发的位于南部县××路××幢××单元××层××号房屋，原、被告于2017年6月27日签订了《商品房买卖合同（预售）》。该合同中明确约定：房屋单价为4060元／㎡（预测建筑面积为105.76㎡），总价款429386元；付款方式为贷款方式付款。前述合同签订后，被告向中国农业银行股份有限公司南部县支行（以下简称农业银行南部支行）办理了房屋按揭贷款，双方于2017年7月26日签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定贷款金额为30万元整，原告未被告向农业银行南部支行贷款提供担保。被告未按期足额向农业银行南部支行偿还贷款，导致农业银行南部支行多次扣划了原告账户上的保证金，共计23341.97元。此后，被告一直未向原告支付为其垫付的房屋按揭贷款。 被告李和东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定，原告将位于南部县××路××幢××单元××层××号房屋一套出售给被告，预测房屋建筑面积105.76㎡，房屋总价款429386元，首付129386元，其余房款由被告向农业银行南部支行申请按揭贷款。2017年8月10日，农业银行南部支行作为贷款人、被告作为借款人、原告作为担保人签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币300000元，贷款期限为240个月，贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮5%后确定。保证人为上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，农业银行南部支行按约向被告发放了贷款，但被告未严格按照合同约定归还贷款，致使农业银行南部支行依据《个人购房担保借款合同》的约定，在原告在农业银行南部支行开立的账户中就被告欠付的贷款进行了扣除，具体为：2018年5月11日扣款7182.19元、2019年12月24日扣款2036.33元、2019年12月24日扣款2022.99元、2019年12月24日扣款2010.07、2019年12月24日扣款2049.26元、2020年2月24日扣款107.55元、2020年2月27日扣款1903.36元、2020年5月24日扣款2010.07元、2020年6月24日扣款2010.08元、2020年7月24日扣款2010.07元，合计23341.97元。原告向被告催收上述款项未果，遂诉至法院。 审理中，原告自愿就被告应向原告支付的23341.97元，从2020年8月21日起计算利息。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告未按约定期限归还借款，农业银行南部支行依据《个人购房担保借款合同》扣划原告账户中23341.97元的事实，有中国农业银行业务回单证实，本院依法予以确认，原告向被告追偿上述款项，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿就被告应向原告支付的23341.97元，从2020年8月21日起计算利息，系对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。现在原告主张被告支付利息，依法可从2020年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李和东在本判决书生效之日起十日内向原告四川森态房地产开发有限责任公司偿还23341.97元，并支付利息（利息计算方式：以本金23341.97元为基数，从2020年8月21日始计算至判决确定的本金给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费384元，减半收取计192元，由李和东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3870号原告：肖振刚，男，1966年4月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。被告：刘志强，男，1980年11月29日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连市金州区。原告肖振刚诉被告刘志强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖振刚到庭参加诉讼，被告刘志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年原告给被告干活，被告共欠原告工资12000元，此款经原告多次催要，被告一直拖欠不给付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求1、被告支付工资12000元及利息（自起诉之日起实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告负担。被告无答辩意见。经审理查明，2017年被告雇佣原告开车运土石方，欠劳务费12000元。2017年3月31日，被告给原告出具欠条一份，确认欠原告工资12000元，约定2017年10月1日之前付清。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告雇佣原告运土石方，应及时付清劳务费，拖欠不付，应承担相应的民事责任。被告出具了欠条对欠劳务费数额予以确认，原告要求被告给付劳务费12000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠劳务费，给原告造成损失，原告要求被告自起诉之日起支付相应的利息，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告刘志强于本判决生效后十日内给付原告肖振刚劳务费12000元及利息（利息的计算方式:自2020年5月14日起至款项付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇二〇年十月九日书记员  孙欢欢
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执恢492号申请执行人：陈峰，男，1976年1月12日生，汉族，住滨海县。被执行人：江苏富鼎机械有限公司，组织机构代码57379811-X，住所地滨海经济开发区。法定代表人：崇恩松。申请执行人陈峰与被执行人江苏富鼎机械有限公司劳动争议一案，该案(2017)苏0922执2074号判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏富鼎机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏富鼎机械有限公司银行存款人民币31771.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱茂春二〇二〇年十月十五日书记员  王俊翔
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1463号 原告：陈岚，男，1979年8月28日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：刘加清，男，1978年10月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告陈岚与被告刘加清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈岚到庭参加诉讼，被告刘加清经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈岚向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘加清立即偿还借款本金50,000元；2．判令被告刘加清立即偿还利息，利息按月利息2%计算（自2019年4月15日至2019年9月10日止），暂计为5,000元；3．判令被告刘加清立即偿还利息，利息按月利息2%计算（自2019年9月10日起至清偿之日止）；4．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经本院询问，原告陈岚自愿表示诉请的借款利息自2019年5月15日起计算。 事实与理由：2019年4月15日，被告刘加清因资金周转困难向原告借款，被告向原告出具《借款合同》一份，原告于2019年4月15日通过银行转账50000元到被告的农商银行账户（账户：62×××30）。《借款合同》约定借款利息为月利息2%，即一个月支付1000元利息；借款期限一个月，即2019年5月14日归还，被告在《借款合同》上签字并捺印。借款到期后被告并未向原告归还本金，也未履行还息还款义务。原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由搪塞，拒不归还借款，现在被告躲避原告，不接电话，找不到人。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 庭审中，原告补充陈述：被告通过电话联系我借款一个月，《借款合同》是我找兴义市从事借款的公司拿的。后我到被告家中协商借款事宜，根据双方约定，被告在借款合同上填写了相应借款内容，并在《借款合同》上签字按手印。当天，我将借款转账到被告的农商行普坪信用社账户，借款合同上载明收款账户为农行账户，系笔误。借款后，被告通过转账的方式向我支付了1,000元的利息。虽然《借款合同》中载明了抵押物，但是双方未对抵押车辆办理抵押登记，故不主张优先受偿权。   原告陈岚向本院提交下列证据： 1．身份证（复印件），证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格适格。 2．《借款合同》，证明被告向我借款50,000元的事实以及双方约定的具体借款事项。 原告陈岚庭后提交证据：中国建设银行个人活期账户交易明细1页、微信账单详情1页（图片）。 被告刘加清未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。 原告提交的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认并附卷为据。 根据原告的陈述及经本院审查认定的上述证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，被告因资金周转困难向原告借款，双方签订《借款合同》一份，合同主要内容为：第一条借款内容借款金额为50000元；借款用途为转还贷款；借款利率为月利率2%；借款期限自2019年4月15日起至2019年5月14日止，起算日以实际支付日为准；每月15日前支付利息。第二条提供借款和还款出借人应于2019年4月15日通过银行支付借款至刘加清账号为62×××30的农行账户。……第六条违约责任借款人未按本合同约定足额还本付息的，除按约支付利息外，另以借款本金为基数，每日加收万分之20%的逾期利息。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款50000元。2019年4月18日，被告刘加清通过微信转账方式，向原告支付借期内利息1000元。后因被告未按期偿还借款，原告经多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原告主张被告向其借款50,000元，并提交《借款合同》、银行交易明细等证据证明，该《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，双方存在民间借贷关系，本院予以确认。原告已按约定通过银行转账方式向被告交付借款50,000元，被告亦应按约定于2019年5月14日前偿还借款，其未按期还款已然构成违约，原告诉请被告偿还借款50,000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因被告已向原告支付了借期内（自2019年4月15日起至2019年5月14日止）利息1,000元，经本院询问，原告自愿诉请利息自逾期之日即2019年5月15日起计算，符合法律规定，本院予以支持。同时，虽然《借款合同》载明逾期偿还借款，除利息外另加收日万分之20%的逾期利息，但该逾期利息约定已超过司法保护上限，现原告主张按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘加清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证答辩的权利，不影响本案的审理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告刘加清于本判决生效之日起十日内偿还原告陈岚借款本金50,000元并支付利息（利息以本金50,000元为基数，自2019年5月15日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,175元，公告费200元，由被告刘加清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  周敏兴 人民陪审员  岑 琼 人民陪审员  杨再龙 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  王正科
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8174号原告：张潇，男，1983年8月20日出生，汉族，陕西众邦律师事务所律师，住西安市莲湖区。被告：陈玥，女，1987年4月7日出生，满族，住西安市碑林区东羊市。原告张潇诉被告陈玥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张潇到庭参加了诉讼，被告陈玥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张潇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金400000元；2.依法判令被告返还原告借款利息，具体数额为以400000元本金为基数，以年息6%为利率，从2019年3月2日计算至本息实际支付完毕之日。至本案起诉之日，已经产生利息（按照2019年3月2日计算至2020年7月2日），已经产生利息总计32000元；3.依法判令被告承担本案诉讼费及保全费。诉讼过程中，原告张潇明确诉讼请求为：1.依法判令被告返还原告借款本金400000元；2.依法判令被告支付原告以400000元为基数、自2019年3月2日至2020年7月2日、按年利率6%计算的逾期利息32000元和以400000元为基数、自2020年7月3日至履行完毕之日止、按年利率6%计算的逾期利息；3.依法判令被告承担本案诉讼费7780元、保全费2520元。事实和理由：2019年1月2日，被告向原告借款600000元，承诺2个月归还。原告当日通过手机银行向被告转账600000元，并向原告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告仅向原告归还200000元，剩余借款至今未予以归还。为维护自己合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告陈玥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈玥未出庭质证，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2015年，原告与被告通过朋友介绍相识，后以朋友关系相处。本案原告起诉的债权凭证为2019年1月2日《借条》，该《借条》记载：今借到张潇人民币￥600000（陆拾万元整），借款期限2个月。借款人陈玥。上述债权凭证形成过程和案涉款项的交付情况为：被告因资金周转不开向原告借款600000元，原告于2019年1月2日通过招商银行向被告交付借款本金600000元，被告收到借款后当日向原告出具《借条》一份，后被告分别于2019年2月22日、2月25日通过银行以转账方式向原告归还借款本金各100000元，以上还款共计200000元；借期届满后，原告多次向被告催要剩余借款本金，被告虽多次通过微信向原告承诺归还，但均未向原告归还剩余借款本金400000元。关于还款，原告自认被告分别于2019年2月22日、2月25日通过银行以转账方式向自己归还借款本金各100000元，以上还款共计200000元；被告实际还欠原告借款本金为400000元。双方约定的借款期限为2019年1月2日至2019年3月1日；未约定借款利息和逾期利息。本院认为，根据现有证据及原告当庭陈述，本案争议焦点有两个：一是被告是否向原告归还借款本金400000元；二是被告是否应向原告支付自2019年3月2日起、按年利率6%计算的逾期利息。关于焦点一，原告向法庭提供《借条》、招商银行户口历史交易明细表1页、微信资料和聊天记录截图10页，证明其与被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，符合法律规定，本院予以采信。原告以上述证据证明其作为出借人已以转账方式向被告交付借款本金600000元，以上证据相互印证，本院予以采信。庭审中，原告自认被告已向其过缓借款本金200000元，该自认不利于原告，本院予以确认。故，本案的借款本金应仍余400000元。双方约定的借款期限2019年1月2日至2019年3月1日已经届满，现原告于2020年8月19日诉至法院要求被告归还剩余借款本金400000元，于法有据，本院予以支持。关于焦点二，案涉《借条》未对利息进行约定，视为不支付借款期间利息，现双方约定的借款期限即2019年1月2日至2019年3月1日已经届满，故案涉剩余400000元借款本金的逾期利息应自2019年3月2日起算；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项规定，当事人既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率的，逾期利息应按年利率6%计算，原告诉请案涉400000元剩余借款自2019年3月2日计算利息，于法有据，予以支持；经计算，2019年3月2日至2020年7月2日计16个月的逾期利息为32000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告陈玥归还原告张潇借款本金400000元；二、本判决生效后七日内，被告陈玥支付原告张潇2020年7月2日之前的逾期利息32000元和以400000元为基数、自2020年7月3日至履行完毕之日止、按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费7780元、保全费2520元，均由被告陈玥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审    判    员      冯林林 二Ｏ二Ｏ年十月二十四日 书    记    员      毛  妮1
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初3801号 原告：向阳，男，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：向晋平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。 被告：陈昌福，男，1968年4月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告向阳与被告陈昌福买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向阳的委托诉讼代理人向晋平到庭参加诉讼,被告陈昌福经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款4816.00元，并从2020年6月18日起按年利率6%计算资金利息至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告支付原告货款4816.00元，并从2020年6月18日起以4816.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至付清时止。事实及理由：原告系铝合金门窗及室内装饰门系列产品生产企业销售，2015年7月至8月，被告向原告购买了钛合金滑动门系列产品，同年8月26日，经原、被告双方结算，被告下欠原告货款4816.00元，被告在结算单上亲笔签名。后原告多次向被告催收无果。 被告陈昌福未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月至8月，被告在原告处购买了钛合金滑动门系列等产品。2015年8月26日，经原、被告双方经结算，被告下欠原告货款4816.00元，并在出库单上签字确认。 上述事实，有原、被告身份信息、出库结算单等在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告在原告处购买门窗等产品，并在出库单上签字确认，双方买卖合同关系依法成立，债权债务关系明确，被告应当支付下欠的货款4816.00元。被告至今未支付原告全部货款，已构成违约，应当承担违约责任，即支付原告逾期付款资金占用利息损失，原告主张从2020年6月18日起以4816.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈昌福在本判决生效后十日内支付原告向阳门窗货款4816.00元，并从2020年6月18日起以4816.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费520.00元，均由被告陈昌福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  王显光 人民陪审员  胡 双 人民陪审员  刘 燕 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  曾召德 书 记 员  贾 颖