江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0211行初84号原告冯根达，男，1959年3月4日生，汉族，住所地无锡市锡山区。委托代理人苏宝元，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告无锡市锡山区人力资源和社会保障局，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路**。法定代表人王彪，该局局长。出庭行政机关负责人李文君，该局副局长。委托代理人郭家伟。委托代理人王峰，江苏锡州律师事务所律师。原告冯根达与被告无锡市锡山区人力资源和社会保障局(以下简称锡山人社局)劳动和社会保障行政确认一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日、10月13日公开开庭进行了审理。原告冯根达及委托代理人苏宝元，被告锡山人社局的行政机关负责人李文君及委托代理人郭家伟、王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯根达诉称，其系原江苏新世纪摩托车有限公司（以下简称新世纪摩托车公司）职工，2002年9月30日晚上10点10分许，其在加班工作时，开铲车的职工不慎碰撞撞击其腰部，后到羊尖镇医院治疗，新世纪摩托车公司承担了医药费，经诊断为脊椎四、五之间骨裂。2005年5月26日其与新世纪摩托车公司至锡山区羊尖镇劳动保障服务所调解，由新世纪摩托车公司赔偿其人民币12000元作一次性了断并终止劳动关系。因病情没有治愈，2018年2月28日病情复发至无锡市人民医院手术治疗，病情对其工作生活造成极大伤害。请求撤销被告作出的锡锡人社工受字2019年第3661号《工伤认定不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》），重新作出工伤认定。原告冯根达提交了以下证据：1、《不予受理决定书》；2、无锡市劳动争议仲裁委员会卷宗（包括调查笔录、《办事处劳动争议处理情况表》）；3、《关于给予冯根达困难照顾补助的申请》；4、2018年无锡市人民医院出院记录、手术记录、医学影像科检查报告单、MR检查报告单、CT检查报告单；5、《劳动合同书》及新世纪摩托车公司的企业注销登记查询材料。被告锡山人社局辩称，一、2019年10月14日，原告冯根达以江苏新世纪机车科技有限公司（以下简称新世纪机车科技公司）职工名义提出工伤认定申请，经审查，该申请超过规定时限且无法定可以扣除耽误时间的理由。二、《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。根据原告冯根达在工伤认定程序中提供的证据及2019年10月14日对苏宝元的调查笔录，原告冯根达的受伤时间为2002年9月30日，但直至2019年10月14日才提出工伤认定申请，超出了法定申请时限。综上，《不予受理决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求驳回原告冯根达的诉讼请求。被告锡山人社局提交了以下证据、依据：1、《无锡市工伤认定申请材料接收单》、《工伤认定不予受理决定书》及邮寄送达凭证；2、工伤认定程序中原告提供的材料，包括：《工伤认定申请表》、新世纪机车科技公司企业登记资料查询表、无锡市劳动争议仲裁委员会卷宗（调查笔录、《办事处劳动争议处理情况表》）、《关于给予冯根达特殊困难照顾补助的申请》、原告身份证复印件、无锡市人民医院出院记录、入院记录、手术记录，授权委托书等；3、苏宝元调查笔录及身份证复印件。相关法规、政策依据：1：《工伤保险条例》（国务院第375号令，根据国务院586号令修改）。2：《工伤认定办法》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第8号）3：《江苏省实施办法》。经庭审质证，原告冯根达对被告锡山人社局提交的证据无异议，但认为其受伤的时候《工伤保险条例》没有出台，用人单位对其受伤是认可的并且给予了医疗费用，虽然2005年羊尖镇劳动保障服务所进行了调解，但是当时没有对原告的伤势进行鉴定，所以作出的一次性补助的处理没有事实依据。被告锡山人社局对原告冯根达提交的证据1-4真实性无异议，对证据4合法性、关联性不予认可，对其余证据的证明目的不予认可。对证据5的《劳动合同书》的真实性无法确认，对新世纪摩托车公司的企业注销登记查询材料的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原告冯根达提交的证据4，与本案的审查内容无直接关联性，不予采信。原告冯根达提交的其余证据、被告锡山人社局所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对证明效力予以确认。经审理查明，2019年10月14日，原告冯根达以新世纪机车科技公司职工名义提出工伤认定申请，认为其2002年9月30日晚上加班时，被铲车撞击腰间受伤，后有厂方派人送羊尖卫生院治疗…，要求认定工伤，并提交了《工伤认定申请表》、新世纪机车科技公司企业登记资料查询表、无锡市劳动争议仲裁委员会锡山区羊尖镇办事处案件卷宗（调查笔录、《办事处劳动争议处理情况表》）、《关于给予冯根达特殊困难照顾补助的申请》、无锡市人民医院出院记录、入院记录、手术记录，授权委托书等材料。其中2005年5月26日对冯根达的调查笔录中，冯根达陈述：2002年9月30日晚上受伤，脊椎四、五节之间骨裂…。2005年5月26日《办事处劳动争议处理情况表》案情栏记载：申诉人“冯根达”、被诉人“新世纪”，申诉人于2002年9月30日在新世纪不慎被铲车撞伤，造成脊柱第四节骨折…现和厂方协商解决工伤的赔偿事宜，申诉人请求赔偿工伤伤残补助费用；该表处理情况栏记载：经双方协商调解，达成如下协议：被申诉人支付申诉人一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金共计12000元人民币，作一次性了断，双方劳动关系终止，今后互不干涉，被申诉方为申诉人缴纳的社会养老保险费到2005年7月为止；签字时间2005年6月24日；结案方式栏记载：调解结案，现金一次性付清。申诉人签名栏有冯根达签字手印。2005年6月24日《关于给予冯根达特殊困难照顾补助的申请》载明：关于新世纪公司职工冯根达的工伤事故，新世纪公司已按照法律法规进行了赔偿…考虑到冯根达生活困难…新世纪公司决定给予冯根达特殊困难的照顾性补助：一、新世纪公司给予冯根达特殊困难的照顾性补助共计16000元人民币，分两期付款，于2006年年底付清…。2019年10月14日，被告锡山人社局对冯根达的委托代理人苏宝元进行调查询问，苏宝元陈述：…与新世纪机车科技公司有劳动关系，有锡山区羊尖镇办事处案件卷宗（调查笔录、《办事处劳动争议处理情况表》、《关于给予冯根达特殊困难照顾补助的申请》）…初始病历现在没有了，卷宗里有病历描述…冯根达在2002年9月30日受伤后没有受到人身自由限制…不存在法释（2014）9号第七条的情形。同日，被告锡山人社局作出《不予受理决定书》，认为原告冯根达超过规定的申请时限且无法定理由，决定不予受理该工伤认定申请。2019年10月17日，被告锡山人社局向原告冯根达邮寄送达《不予受理决定书》。另查明，新世纪摩托车公司于1999年5月7日核准开业。2001年8月27日，原告冯根达与新世纪摩托车公司签订《锡山市镇村企业劳动合同书》，期限自2001年6月1日起至2004年5月31日止。2006年3月14日新世纪摩托车公司核准注销。本院认为，2004年1月1日施行、2010年12月20日修订并于2011年1月1日施行的《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第六十七条规定，本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。《工伤认定办法》第八条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定…；社会保险行政部门决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十三条第（二）项规定，工伤认定申请超过规定时限且无法定理由的，社会保险行政部门应当不予受理工伤认定申请。本案中，被告锡山人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。根据原告冯根达在工伤认定程序中提供的证据及被告锡山人社局2019年10月14日对苏宝元的调查笔录，原告冯根达于2002年9月30日发生事故伤害，但直至2019年10月14日才提出工伤认定申请，超过申请时效且不存在耽误申请时间的法定理由。原告冯根达认为受伤的时候《工伤保险条例》还没有出台，用人单位对受伤认可并且给予医疗费用，2005年进行调解时没有对其的伤势进行鉴定，一次性补助的处理没有事实依据的意见，经查，2005年5月26日原告冯根达作为申诉人与被申诉人“新世纪”就2002年9月30日原告冯根达在新世纪（新世纪摩托车公司）不慎被铲车撞伤的情况，双方自愿进行协商并达成协议，就工伤的赔偿事宜明确由被申诉人支付申诉人冯根达一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金共计12000元人民币，双方一次性了断并终止劳动关系；2004年1月1日《工伤保险条例》出台后直至2019年10月14日申请工伤认定，原告冯根达亦从未向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，而是于2005年5月26与原用工单位进行了调解，并自愿接受调解方案。因此，原告冯根达的上述意见，无事实和法律依据，本院不予采信。2019年10月14日，原告冯根达申请工伤认定，超过规定的申请时限且无法定理由。被告锡山人社局收到原告冯根达的申请后，经过审查，在规定时间内作出《不予受理决定书》，事实清楚，结论正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯根达的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告冯根达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨 波人民陪审员  金小媚人民陪审员  沈根林二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张佳慧本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。