广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24294号原告：广东永和建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇迎宾大道中路36号。法定代表人：何明理，总裁。委托诉讼代理人：潘舜，男，1994年12月25日出生，汉族，系原告员工，身份证住址广东省新丰县。被告：广州品视文化传媒有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街明珠北路29号2楼202房。法定代表人：黄滨杰，男，1985年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，委托诉讼代理人：黄劲科，男，1990年1月7日出生，汉族，系被告股东，身份证住址广东省连州市。原告广东永和建设集团有限公司与被告广州品视文化传媒有限公司委托合同纠纷一案。本院于2020年7月27日受理后，依法由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东永和建设集团有限公司的委托诉讼代理人潘舜，被告广州品视文化传媒有限公司的法定代表人黄滨杰及委托诉讼代理人黄劲科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东永和建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还合同预付款10000元；二、被告向原告支付逾期违约金6000元（按标的额30%的标准计算）。事实和理由：原、被告双方于2019年5月13日签订《影视制作合同书》，约定原告委托被告制作企业宣传片视频，被告应于收到原告预付款后的15个工作日内完成制片工作并把预审片交付给原告审核。原告已按合同约定向被告足额支付了预付款10000元。原告在付款后已将拍摄方案发送至被告负责人处，要求对方完成制作工作。根据《影视制作合同书》第三条第一款约定：“乙方在甲方确定脚本签字，实施创作工作”。被告在脚本未经原告确认的情况下拍摄样片，原告对样片不予认可。之后经过双方多次沟通，被告无法完成原告委托任务，时至今日仍未提交符合原告要求的成品，甚至以各种理由要求原告额外支付修改脚本重新拍摄的费用。现拍摄宣传视频已经没有意义，原告订立合同的目的已经无法实现，被告已经构成根本违约。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告广州品视文化传媒有限公司辩称：被告已经充分履行了合同义务，现案涉合同处于中止状态。如原告要求解除合同，被告亦表示同意，但被告无需向原告退还预付款10000元，且被告保留追究原告支付合同余款的权利。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告签订《影视制作合同书》，约定甲方委托乙方制作企业宣传片（5分钟）+补拍公司内景+外景+部分项目视频；合同总金额为20000元（不含税）；甲乙双方在合同签订后，甲方需在三个工作日内向乙方支付预付款，金额为总金额的50%，即10000元；甲方在审样通过后，乙方交付甲方去样成片，需向乙方七个工作日内支付余款，金额为10000元；期间外出拍摄产生的食宿及交通费经甲方同意后由甲方承担；外出拍摄项目时候，使用航拍机器拍摄，应根据甲方要求的位置、角度来拍摄，甲方负责拍摄场地的沟通与对接安排；外出拍摄项目不超过2次，每次不超过1天（拍摄地点珠三角地区内）若超出对应次数，甲方需向乙方支付劳务费2000元/次；乙方收到预付款，开始拍摄片子起，应在15个工作日内完成对该片的制作并交付甲方预审片，甲方必须在两天内提供乙方修改意见，如甲方逾期乙方制作可以相应顺延；甲方在制作过程中提出修改脚本或者其他新的制作要求，乙方可根据具体修改情况增加一定的费用；制作过程中，乙方应根据甲方要求不断完善素材，直至成品制作完成为止，如乙方无法满足甲方修改要求，甲方有权终止合作；乙方在甲方确定脚本签字，实施创作工作，甲方需为乙方在制作过程中提供相应的协助；甲乙双方自签订合同之日起，如其中任何一方无故终止合同，除赔偿对方相应损失外，还应向对方支付违约金作为赔偿，违约金按合同总金额的50%计算；如乙方未按本合同约定时间向甲方交付成片，则乙方应根据其拖延的天数向甲方支付违约金作为赔偿，违约金按合同总金额的50%每天计算等。2019年6月19日，原告通过顺德农村商业银行01×××16账户向被告指定的收款人黄劲科支付预付款10000元。现原告认为被告在收取预付款后，未依约向原告提供符合原告要求的视频，导致其合同目的不能实现，诉至本院。诉讼中，被告为证实其已经充分履行合同义务，向本院提供了如下证据：1.永和陈小姐（昵称：二夌凌雨雨，微信号：×××，以下简称陈）、永和建设邵君懿（昵称：小yi，微信号：×××，以下简称邵）、永和企划专员杜姝利（昵称：杜杜，微信号：×××，以下简称杜）、永和王燕玲（昵称：浅，微信号：×××，以下简称王）、永和关心龙（昵称：LONG，微信号：×××，以下简称关）的微信聊天记录，显示：2019年3月6日，陈要求被告早点报价，其需要向领导汇报；被告报价称剪辑五分钟7500元，写文案2800元，共计10300元，补拍半天3000元，一天4000元。陈随即向被告发送2019年宣传片文字资料，表示其近两年相关的文字资料均已交给被告，从被告的角度进行使用，宣传片定在不超过五分钟，要求结构清晰，风格打破传统。3月8日，陈要求被告尽量在下周一、周二将文稿发送给其领导审查。3月11日，被告向陈发送了文案，陈表示该文案缺少其公司独特的内容，要求被告将以前旧的文稿结合新写的，重修修改一个。3月13日，被告向陈发送了“永和建设集团v.docx”文档，征求陈以及其领导的意见。陈表示文字没有问题，但结构需要调整。双方对标题、段落等进行了探讨。随后，陈向被告发送了“永和建设集团0313.docx”文件，表示其对被告的文档稍微进行了更改，要求被告用该文档形成有画面的格式以便其提交给上级。被告完成后，向陈发送了“永和建设方案改（二稿）.doc”。3月18日，邵与被告建立联系，声明其接手陈的工作。邵向被告表示被告之前曾经与陈沟通，做了两套宣传方案，其初定选用比较传统的那套方案作为基础框架修改，此前尚未签订合作协议，如果需要重新制作宣传片，价格如何？被告表示当时陈与其沟通时是不拍摄，用新的文案和以前的资料完成，费用为10000元多一点。邵表示现在公司架构方面有较大调整，宣传片想加入一些新的宣传元素，例如海外事业、新投资的产业等，需要增加一些内容。被告表示知悉，并告知费用大约18000元。4月17日，邵向被告发送“新增添内容201904”文档以及回传被告曾经发送的“永和建设方案改（二稿）.doc”文档，表示按照该二稿方案，并调整添加相应的内容。随后，被告与邵就合同价款、海外板块、补拍内容以及公司架构表述等进行沟通。4月18日，被告向邵发送20190418永和建设方案改（二稿）.doc，邵就方案中的航拍工作、视频素材取得方式以及内容进行沟通，邵表示希望能约个时间由被告到场进行现场演示讲解并提供素材清单。被告对此表示同意，双方约定4月23日由被告到原告处面谈。4月23日，邵向被告发送“2019（永和字）成立控股集团的通知.docx”以及“永和控股架构图.pdf”并表示尽快收集好相关资料给被告。次日，邵向被告发送电白之乡宣传片的视频连接。4月25日，邵向被告发送“永和公司文化介绍.pptx”。4月26日，被告向邵发送“20190426永和建设方案.doc”，表示方案已经修改好了。4月28日，邵向被告反馈，表示：1.需要加入长城等历史建筑；2.四大产业集团说法不准确，改为四大产业板块等；3.精品工程数量太少；4.与暨南大学合作项目中部分内容需要修改和增加。随后，被告向邵发送“20190428永和建设方案.doc”。5月7日，邵向被告表示其对最后的方案作了小改动，以其修改后的方案为准，领导已经经过确认，另要求被告根据现有方案拟定合同并向被告发送了“20190428永和建设方案.doc”文件。同日，被告向邵发送“201904品视传媒影视制作合同.doc”，双方就合同条款进行了磋商。5月13日，邵要求被告先将合同签名盖章回传扫描版，由其完成合同审批流程。被告向邵发送了“2019-5-13永和合同.pdf”。5月16日，邵向被告表示合同已通过审批，要求被告寄送盖章版合同原件。5月21日，被告向邵发送“提供的资料.docx”，表示需要提供数个画面的资料里，其他资料基本完备。5月24日，邵向被告提供“素材照片.rar”及“工程项目.rar”，表示其已经整合了素材，如果双方确认没有问题，其可以签订合同汇款了。5月27日，被告确认邵发送的资料和项目没有问题，并询问何时安排拍摄，邵表示接下来两周公司外出旅游，不知道能否安排。随后，邵向被告表示需要补充宣传片方案的盖章版作为合同附件并要求被告整理素材清单。被告随后向邵发送了“20190428永和建设方案的副本.pdf”，并表示素材清单本来就是被告应当提供的资料，其没有办法整理。邵表示可以由其制作素材清单，但需要缓一缓才能签合同。被告最终同意由其制作清单。5月31日，被告向邵发送清单，邵要求清单中客户提供项需要加上说明，拍摄项目需要进行说明并备注能安排在2天内完成。随后，双方对清单内容进行修改和沟通。6月14日，邵向被告表示合同已经签名并于当天回寄给被告，另其即将离职，关于宣传片的跟进，由王燕玲与被告对接。6月17日，王向被告表示其为永和建设新接手的企业文化专员，后续宣传片拍摄的工作由其与被告对接。6月18日，被告向王表示合同已经签订，询问何时支付第一笔款项以便其安排拍摄项目，王表示款项已经在审批当中，具体拍摄工作需要沟通，尽快回复。6月19日，被告确认已经收到被告支付的款项。6月20日，王向被告表示由关先龙作为对接人与被告进行详细对接并推送了关先龙的微信，时间确定为下周。6月21日，王询问被告是否已经确定拍摄时间，被告表示这两天会和关约下周时间。王表示有些突发情况，其可能会于下周离职，希望能尽快确定下来方便下一位同事接手。6月23日，被告向王表示下周二拍肇庆云浮，下周三拍东莞惠州。6月28日，被告向王表示当天或者明天能否安排同事拍一组设计师的镜头并表示惠州的拍摄因车辆维修原因，需要下周才能拍摄。同日，被告向关询问是否能安排两位同事到被告处拍摄设计师镜头，关在了解到需要向派员前往被告处后，表示其部门没有人，要求被告与王沟通。随后，被告再次与王联系，王表示当天是其最后一天上班，领导说需要下周才能安排人员到被告处拍摄。7月29日，杜与被告建立联系，表示其为永和企划专员，关于永和宣传片以后就由其与被告沟通并向被告发送“2019永和集团宣传视频优化意见整理-20190729.docx”文档。8月1日，被告向杜表示宣传片已经修改完毕并向杜发送百度网盘链接。8月9日，杜向被告表示视频还是以永和建设集团为主，中间不再穿插永和控股集团的内容，只在宣传片的结尾处点题式加入永和控股的元素。8月12日，被告表示整个宣传片是以永和控股集团为主题的，重点介绍建设，如果仅在结尾体现永和控股，宣传片需要进行大规模的调整，后期可能需要涉及费用，并向杜发送了“永和修改.docx”文档。杜询问既然之前已经有永和建设集团的宣传片，为什么费用要后续增加？被告解释修改是在不修改配音文字的基础上画面如何调整都可以。杜要求被告安排时间和人员到被告处进行沟通，费用根据调整的幅度计算。最后，双方约定8月13日下午由被告到被告处面谈。8月13日，杜向被告表示之前发送的优化意见文档中存在的问题大部分已经修改了，但按照沟通的优化方式，里面的内容参考价值不大，视频优化内容主要以今天沟通的内容为准。8月14日，被告向杜发送“2019-08-14永和修改.docx”文档。8月16日，杜向被告表示：1.领导觉得现在脚本深度不够，在词汇的表达上挖掘更深的层次，用词上更加大气；2.时间上把握好。8月19日，被告反馈表示时间问题无须担心；关于文字深度，被告经常变动，且否定被告此前撰写的一稿有深度的文稿，如果被告想调整，可以自己调整。杜表示修改建议为：1.素材可以加入长城、京港澳大桥；2.需要强化永和建设集团的代入感；3.整体文案部分和时间段的契合度存在问题；4.领导还是想在结尾部分点出永和控股和四个子公司的整体概念；5.宣传片中需要体现狼文化元素。8月20日，杜向被告发送“永和建设方案改（2）（1）.doc”，表示被告向其提供的方案是该版本，被告表示该方案之前被原告否定过，其已经进行了修改并重新发送“2019-8-14永和修改.docx”。杜表示还是根据其提出的优化方案再优化一下。同日，被告向杜发送“2019-8-20永和建设方案”，但原告不满意，始终认为文案内容深度不够。8月26日，被告向杜发送修改后的“8-24永和建设集团宣传片解说稿”。次日，杜表示其领导找到一个视频，里面的文案内容可以作为参考，要求被告进行调整。8月30日，被告向杜发送“8-30永和建设集团宣传片解说稿.docx”。9月3日，杜向被告发送“永和建设集团宣传片解说稿-0903（1）.docx”，要求被告做成分镜脚本的形式。被告建议直接做宣传片，因为原告重新制作，费用要补上18000元，不包括后续如果需要补拍。杜表示做视频流程第一步应该就是确定脚本才开始找素材做视频，目前脚本都还没有确定。被告表示视频画面需要根据解说去做，脚本只是作为参考。杜表示把解说做成脚本的形式并表示解说稿其是根据中建钢构的视频脚本写的，总监已经看过，此前被告修改的版本领导还是不满意。被告表示费用上没有问题的话，其可以做脚本。随后，杜向被告表示此次视频文案并不需要补拍什么素材，在原有的素材基础上做删减，视频没有重新制作，就是配音文案部分做更换，整体素材并没有做颠覆性的更改。被告则认为补的费用是不包括拍摄的，纯后期制作的，视频没有办法在原来的基础上删减，配音都完全不一样，属于颠覆性修改，原来的视频虽然有部分可以使用，但是也要根据新的配音重新制作。10月22日，杜向被告表示其接到指示所达不成共识走法律程序。最后，被告询问原告是否另外找了其他公司制作宣传片，杜表示确实找了其他视频公司紧急完成了。2.被告外拍照片，拟证实被告于2019年6月25日前往肇庆、云浮的拍摄图片，于2019年7月12日前往东莞和惠州拍摄。3.原告员工形象视频，拟证实被告于2019年7月9日基于宣传片需要为原告员工拍摄设计师形象视频。4.“永和修改.docx”文档与“永和建设集团宣传片解说稿-0903（1）.docx”，拟证实原告针对双方已经确定的音频内容进行大幅度的改动，导致整体视频需要重新制作。根据上述文档对比显示，原方案中除第一段全部保留以外，其余内容均作大幅度修改，字数大幅度提高，宣传的企业名称从原来的广东永和控股集团变更为永和建设集团。原告对上述证据的真实性不予确认，表示因民营企业管理比较混乱，原告处目前没有发现上述在职人员，无法核实人员信息，亦无法核实微信内容的真实性，但其未能提供证据证实原、被告之间就案涉《影视制作合同书》履行期间进行沟通的具体情况。庭审中，原告主张被告的拍摄方案未经其确认，但未能提供证据证实其曾经对被告在未经确认的情况下进行拍摄的行为进行过制止，亦无提供证据证实其在宣传片制作过程中对被告的制作过程、方式进行过指导。以上事实，有《影视制作合同书》、电子交易回单、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订《影视制作合同书》，由原告委托被告制作企业宣传片+补拍公司内景+外景+部分项目视频，原、被告之间形成委托合同关系。《影视制作合同书》无违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，原、被告均应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。”依照上述法律规定，受托人在处理委托事务时，应当接受委托人指示，而从规避商业交易风险，避免导致不必要的损失，委托人亦必然对委托事项作出指示。原告作为案涉委托合同的委托人，未能提供任何证据证实其就案涉委托事项作出指示，有悖于法律规定以及商事交易惯例，明显与理不合。被告提供的微信聊天记录中，不同对接人员与原告的对接时间前后连贯、内容吻合，尤其是原告与“永和建设邵君懿”（昵称：小yi，微信号：×××，以下简称邵）的聊天记录中关于被告提供合同文本的事实，以及被告与“王燕玲”（昵称：浅，微信号：×××，以下简称王）的微信聊天记录中关于预付款10000元的支付事实，均与原告提供的证据相互印证，原告无提供相应的反证，亦无提供其他证据证实原、被告在案涉合同履行期间的具体沟通过程，故本院对被告提供微信聊天记录的真实性均予以采信，并认定该与原告进行微信沟通的人员均为被告的工作人员或者经被告指示与原告对接的人员，微信聊天记录即为原、被告之间就案涉合同签订及履行过程中进行沟通、磋商而形成的证据。根据微信聊天记录显示：原、被告于2019年3月开始已经就如何拍摄企业宣传片进行磋商，原告于5月7日最终确定以“20190428永和建设方案.doc”作为企业宣传片最终的制作方案。制作方案确定后，原、被告才进行案涉合同具体条款的磋商，并由被告于5月13日向原告发送文本，原告于6月14日在被告补充素材清单后才签署案涉合同并于6月19日向被告支付合同预付款10000元。由此可见，原、被告在案涉合同签订时实际上已经对企业宣传片的制作方案达成一致意见，现原告认为被告在未经原告确认脚本的情况下制作宣传片，与事实不符，本院不予采纳。原告于2019年6月19日支付预付款10000元，根据合同约定，被告应当于15个工作日（按日历推算，期限届满之日为2019年7月10日）完成宣传片的制作。根据微信聊天记录显示：被告要求原告于6月28日派一名员工到被告处拍摄设计师视频，但原告因故未能安排员工前往。被告主张原告于7月9日才派遣员工进行拍摄，原告未能就此提供相应的反证，故本院对被告的陈述予以采纳。从合理性而言，制作时间应相应顺延7天，即宣传片完成期限为7月17日，结合微信聊天记录中，原告工作人员杜姝利向被告发送“2019永和集团宣传视频优化意见整理-20190729.docx”文档的时间为7月29日，被告主张其已经于2019年7月18日向原告提供第一版本的宣传片较为合理，原告亦无就此提供相应的反证，故本院对被告的陈述予以采纳。虽被告迟延一天向原告提供宣传片，但原告于微信聊天记录中从未向被告提出过异议，且纵观合同履行过程，被告一直积极配合原告完成方案修改及拍摄工作，故被告上述履行合同过程中的轻微瑕疵行为不足以认定被告构成违约。此后，原告审查被告提供的企业宣传片后认为文稿深度不够，并要求被告对文稿内容进行大幅度的修改。从常理而言，视频制作需要音频与图像相互配合方能达到正常的展示效果，被告主张原告大幅度修改文稿内容应视为对视频的重新制作符合常理，其要求原告根据《影视制作合同书》的约定增加费用具有合同及法律依据。原告推翻双方原确定使用的文稿方案，视为其变更指示内容，但不同意按照合同约定增加委托报酬，最终导致案涉合同无法继续履行，合同无法继续履行的原因不能归责于被告。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”现原告要求解除合同，被告亦表示同意，且合同解除的事由不能归责于被告，故依照上述法律规定，原告仍应向被告支付相应的报酬。综合考虑被告实际上已经完成案涉合同的全部委托事务，且积极配合原告对企业宣传片进行修改的事实，其主张无需向原告退还预付款10000元合理，本院予以采纳。原告要求被告退还预付款10000元于法无据，本院不予支持。被告在履行合同过程中不构成违约，且合同未能继续履行的原因不能归责于被告，故原告要求被告支付逾期违约金同样缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第三百九十九条、第四百零五条之规定，判决如下：驳回广东永和建设集团有限公司的全部诉讼请求。本案受理费100元，由广东永和建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年十月十九日书记员  李凤钏