wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2789号 申请执行人：安徽天佰石化有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区齐云路****厂房，统一社会信用代码9134010007874398X9。 法定代表人：叶明娟。 被执行人：合肥润众商贸有限责任公司，，住所地安徽省合肥市望江路金江商住楼****统一社会信用代码913401006662241588。 法定代表人：李杰，执行董事兼总经理。 本院在执行安徽天佰石化有限公司与合肥润众商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人合肥润众商贸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥润众商贸有限责任公司银行存款人民币60207.22元[其中支付货款48925元及逾期付款利息损失暂计8333.84元（以48925元为基数，自2017年11月7日起，按同期银行贷款利率的1.3倍标准暂计算至2020年10月12日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计676.38元（以48925元为基数，自2020年7月26日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年10月12日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费733元，案件受理费1139元，公告费400元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年十月十二日 书记员 吴英贤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11484号申请人：江阴天恒企业管理服务有限公司，住所地江阴市天安数码城****。法定代表人：邓午强，该公司总经理。被申请人：江阴华佑医用材料有限公司，住所地，住所地江阴市东盛西路**iv>法定代表人：袁刘云。本院在审理申请人江阴天恒企业管理服务有限公司诉被申请人江阴华佑医用材料有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人江阴天恒企业管理服务有限公司于2020年10月28日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结江阴华佑医用材料有限公司的银行存款220万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江阴天恒企业管理服务有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴华佑医用材料有限公司的银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任金花二〇二〇年十月二十八日书记员  周佳煜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6014号申请执行人：陈欣，女，1987年5月24日出生，汉族，北京市通州区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京长江脉医药科技有限责任公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区安庆大街甲9号2幢3层301-330室，统一社会信用代码：×××。本院在执行申请执行人陈欣与被执行人北京长江脉医药科技有限责任公司仲裁纠纷一案中，查明申请执行人陈欣依据北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3887-2号裁决书向本院申请强制执行。另查，北京长江脉医药科技有限责任公司不服该裁决书，将陈欣诉至本院，本院已受理，案件号为2020年顺预民字第29138号。综上，陈欣申请强制执行所依据的裁决书未生效，故本案执行无依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人陈欣的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 侯 峰审判员 张海涛审判员 焦海龙二〇二〇年十月十四日书记员 于 硕
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1576号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行，地址廊坊市广阳区九州镇白家务办事处白家务村致富四巷26号。 负责人:侯旭波，行长。 委托诉讼代理人:王朝华，河北宝光律师事务所律师。 被告:张永芝,女,1974年9月26日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：郑万宗，男，1973年3月18日出生，汉族，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告张永芝、郑万宗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宝银独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行委托诉讼代理人王朝华到庭参加诉讼，被告张永芝、郑万宗经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行向本院提出诉讼请求，1、判令二被告偿还原告至2020年3月11日止的借款本金863552.92元，利息、罚息及复利38271.54元，支付自2020年3月12日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利及违约金,按合同约定计算；2、依法确认原告对被告张永芝名下位于廊坊市 2 1-1-402室房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等。事实与理由，2019年2月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告张永芝、郑万宗签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定原告向被告发放87万元贷款，用途为购买住房，被告张永芝以其名下位于廊坊市房屋作为抵押担保，并办理了抵押权登记，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权所发生的费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2019年6月至今未按合同约定履行还款义务，经催要未果，诉至法院。 被告张永芝、郑万宗未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告张永芝、郑万宗签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定原告向被告发放87万元贷款，用途为购买住房，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%即年利率5.635%，贷款期限自2019年4月2日至2038年4月2日止，合同项下贷款按月共分228期等额本息偿还。如被告未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定。如被告未按时足额偿还贷款本息，将构成违约，原告有权宣布已发放的贷款提前 3 到期，并要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）。被告张永芝以其名下位于廊坊市房屋为抵押担保，且该套房屋已于2019年3月18日办理了抵押权人为原告的不动产登记证明。合同签订后，原告于2019年4月2日向被告张永芝银行账户中划款本案贷款本金87万元，但被告未能如期履行还款义务。又查明，原告委托河北宝光律师事务所办理本案诉讼事宜，法律服务及代理费为57667元，凭发票支付。 上述事实，有贷款申请表、《个人购房／购车借款及担保合同》、不动产登记证明、欠款情况表、借款借据、个人贷款放款单及庭审笔录等证实。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告张永芝、郑万宗签订《个人购房／购车借款及担保合同》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告应按期偿还借款本金及利息，未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利及违约金。二被告应向原告偿还截止至2020年3月11日止的借款本金863552.92元，利息、罚息及复利38271.54元，支付自2020年3月12日起至付清借款本金之日止的利息、罚息、复利及违约金(按合同约定计算)，并支付律师费57667元。 4 因被告未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告张永芝、郑万宗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行截止至2020年3月11日止的借款本金863552.92元，利息、罚息及复利38271.54元，支付自2020年3月12日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利及违约金（按合同约定计算）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行就抵押物位于廊坊市房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、被告张永芝、郑万宗于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行保全费5000元、律师费57667元; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6697元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 5 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李宝银 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韩雪然
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽01执1208号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、张全传： 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张全传民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000009594号裁决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人张全传名下执行款、执行费人民币共计9138元至本院指定账户。现本案已执行完毕，并汇款完成，予以结案。 特此告知 二〇二〇年十月十四日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初9586号原告：周小三，女，1991年10月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮雪，安徽承义律师事务所实习律师。被告：程飞，男，1991年7月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县经济技术开发区，住合肥市蜀山区。原告周小三诉被告程飞民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月23日立案受理后,依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告周小三的委托诉讼代理人蔡蕾到庭参加了诉讼，被告程飞经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周小三向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币150000元及逾期还款损失（以借款本金为基数按照贷款市场报价利率的标准自起诉之日起计算至款清之日止）；2、判令被告承担原告为本案支出的律师代理费8000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用及保全担保费用。事实和理由：2020年3月18日，原告周小三与被告程飞签订《人民币借款合同》一份，合同约定被告为生产经营向原告借款150000元，借款期限自2020年3月18日至2020年7月1日。合同签订后，原告于当日银行转账150000元至合同约定的被告账户。因被告逾期未偿还借款，原告已多次催收，被告至今仍未偿还任何款项。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告程飞未到庭辩称。经审理查明：2020年3月18日，原告周小三（出借人、甲方）与被告程飞（借款人、乙方）签订《人民币借款合同》一份，载明：“借款用途生产经营；借款人向出借人借款人民币150000元（壹拾伍万元整）；借款方式为银行转账，还款方式为银行转账；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息。在合同规定的借款期内，利率为不收利息。借款人如果不按期归还借款，逾期部分加收利率不收利息。借款人保证从起至2020年7月1日止，按本合同规定的利息偿还借款。到期一次还本付息。贷款逾期不还的部分，出借人有权限期追回贷款……乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及甲方为实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用）。甲方有权向有管辖权的人民法院申请拍卖质押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，甲方仍有权向乙方追偿。直至乙方还清甲方全部贷款本息为止等。”同日，被告程飞向原告出具《借款收条》一份，载明：“借款人程飞收到出借人周小三发放的借款人民币150000元（壹拾伍万元整）。自2020年3月18日至2020年7月1日。”当日，原告周小三通过平安银行向程飞的银行账户中转款150000元。庭审中，原告陈述被告出具借条后未偿还借款。原告为本次诉讼支付律师费8000元及诉讼财产保全担保费800元。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件1份、被告身份信息1份、借款合同1张、收条1张、平安银行户口收付款业务回单1张、委托代理合同1份、发票1张、保单1份、电子发票1张以及原告陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与原告签订《借款合同》并出具收条，结合原告提交的收付款业务回单，双方之间形成借款合同关系。故原告周小三要求被告程飞偿还借款本金150000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告程飞应以借款150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自起诉之日2020年7月23日起至实际清偿之日的利息。原告诉请利息超出部分，本院不予支持。原告依据《借款合同》中的约定，要求被告支付律师代理费8000元及诉讼财产保全担保费800元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程飞于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告周小三借款本金150000元及利息（自2020年7月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至借款150000元实际付清之日止）；二、被告程飞于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告周小三律师费8000元和诉讼财产保全保险服务费800元；三、驳回原告周小三其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3460元，减半收取计1730元，财产保全费1310元，均由被告程飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 华二〇二〇年十月十三日书记员 戴晓晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张林兰，女，1974年10月16日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告张林兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张林兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年5月11日的本金人民币56,955.06元、利息人民币7,419.17元、分期付款手续费人民币3,606.84元、逾期还款违约金人民币8,626.39元，同时承担自2020年5月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年11月27日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。张林兰未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年11月27日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年5月11日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币56,955.06元、利息人民币7,419.17元、分期付款手续费人民币3,606.84元、逾期还款违约金人民币8,626.39元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林兰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币56,955.06元；二、被告张林兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年5月11日的利息人民币7,419.17元、分期付款手续费人民币3,606.84元、逾期还款违约金人民币8,626.39元；三、被告张林兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年5月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,715.19元，因本案适用简易程序减半收取计人民币857.60元，由被告张林兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申291号 再审申请人（原审起诉人）诉讼代表人闫继建，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。 再审申请人（原审起诉人）诉讼代表人刘学强，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。 再审申请人（原审起诉人）诉讼代表人刘学长，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。 再审申请人（原审起诉人）诉讼代表人刘学树，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。 再审申请人（原审起诉人）季连成，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。 再审申请人（原审起诉人）柴方国，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。 再审申请人（原审起诉人）周金聚，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。 再审申请人（原审起诉人）张得星，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。 再审申请人（原审起诉人）刘学山，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。 再审申请人（原审起诉人）张得荣，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。 再审申请人（原审起诉人）李永吉，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。 再审申请人（原审起诉人）秦顺昌，男,汉族，农民，现住吉林省安图县。 再审申请人（原审起诉人）陈长生，男，汉族，农民，现住吉林省延边州延吉市。 再审申请人（原审起诉人）刘学刚，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。 再审申请人（原审起诉人）刘学江，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。 再审申请人（原审起诉人）刘景才，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。 再审申请人（原审起诉人）徐春兰，女，朝鲜族，农民，现住吉林省延边州龙井市。 再审申请人（原审起诉人）刘学彩，女汉族，农民，现住吉林省安图县。 再审申请人（原审起诉人）程金成，男，汉族，农民，现住吉林省延边州延吉市。 再审申请人（原审起诉人）刘景芝，女，汉族，农民，现住吉林省靖宇县。 再审申请人（原审起诉人）刘学忠，男，现住吉林省安图县，其他自然情况不详。 再审申请人（原审起诉人）安永贤，男，朝鲜族，现住吉林省延边州延吉市。 再审申请人季连成等22人与被申请人安图县自然资源局请求撤销土地征收补偿安置方案一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开审查了本案。本案现已审查终结。 季连成等22人申请再审称：1.补偿安置方案发布程序违法，妨碍申请人及时维权。根据《征收土地公告办法》第三条规定，应当在村驻地张贴公开安置补偿方案，而安图县自然资源局未按照《征收土地公告办法》的规定在村驻地对补偿安置方案予以公告，明显违反了该程序性规定。2019年9月份，政府工作人员曾在村驻地张贴了一份告示，进行拍照后随即将告示拆除。征地部门在土地征收过程中一直不肯公开透明地进行补偿安置工作，损害被征收人的合法权益。2.补偿标准与实际情况不符，补偿数额偏低被征收的农田全部是一等菜田，而补偿安置案中却全部以十三等旱田作为补偿标准，严重侵犯了申请人的财产权和依法获得补偿的权力。3.未对申请人进行青苗补偿根据信息公开所得的补偿安置方案，该批次征地没有青苗补偿款项。4.补偿安置方案公开的内容不合法。根据政府信息公开获得的《安图县国土资源局征地补偿安置方案公告》，该公告中只对征地补偿费和地上附着物补偿费用的标准做出了公开，未对安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式等内容做出公开，对农业人口的安置途径也简单描述为“通过货币安置方式，可以妥善安排被征地农民的生产和生活。”该补偿安置方案公告公开的内容不符合法规规定，严重侵犯了申请人的知情权，也侵害了申请人的获得补偿安置的权益。故请求撤销原审裁定，依法判决《安图县国土资源局征地补偿安置方案公告》无效或发回重审。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案季连成等22人对安图县自然资源局作出的安置补偿方案不服，而安置补偿方案是为了征收工作而作出，是组织土地征地中的一个阶段性行为。故，季连成等22人针对补偿安置方案提出的请求，不属于人民法院受理行政案件的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。 若季连成等22人对安置补偿方案中的标准不服，可依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《征收土地公告办法》第十五条的规定，通过协调、裁决的方式解决。若季连成等22人涉及解决社保的问题或对补偿数额有异议，可与当地经管站、村委会沟通，亦可另循法律途径解决。 综上，季连成等22人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回季连成等22人的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  许家娟 审判员  杜 鹃 审判员  吴先明 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱洪军
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初7281号 原告：徐军，男，1987年2月9日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：刘金瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：宋富强，男，1964年8月4日生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。 原告徐军与被告宋富强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐军及其委托诉讼代理人刘金瑞到庭参加了诉讼，被告宋富强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐军向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告宋富强给付原告徐军借款150000元及利息（自2020年1月26日起计息止于该笔借款归还之日，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%为系数）；2、案件受理费由被告宋富强承担。事实与理由：2019年9月22日被告宋富强向原告徐军借款200000元，约定于2020年春节前一次性偿还借款，未约定利息。该笔借款逾期后，经原告徐军多次催要未果，被告宋富强偿还原告徐军50000元借款后不再偿还。 被告宋富强既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告徐军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告徐军提交的证据认定如下：1、原告徐军身份证复印件一份，证明原告徐军的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；证据2、借条原件、现金取款凭证各一份，证明2019年9月22日被告宋富强向原告徐军借款200000元，约定于2020年春节前一次性付清，未约定利息及原告徐军具有支付能力的事实，该证据符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定；3、微信转账聊天截图三张，证明被告宋富强于2020年6月28日偿还原告徐军借款10000元、2020年6月29日偿还原告徐军借款10000元、2020年7月5日偿还10000元、7月6日偿还10000元、2020年7月7日偿还10000元，共偿还原告借款50000元的事实，该证据符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋富强向原告徐军借款200000元，约定于2020年春节前一次性偿还借款，被告宋富强已偿还50000元，尚欠150000元，事实清楚，证据确实充分。原告徐军要求被告宋富强偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告宋作军要求被告宋富强偿还逾期占用资金期间的利息（自2020年1月26日起计息止于该笔借款归还之日，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%为系数）的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告徐军要求被告宋富强偿还借款150000元及逾期利息（自2020年1月26日起计息止于该笔借款归还之日，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%为系数）的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告宋富强于本判决生效后五日内偿还原告徐军借款150000元及利息（自2020年1月26日起计息止于该笔借款归还之日，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%为系数）。 案件受理费3454元，减半收取1727元，由被告宋富强承担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3650号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地：章丘市。法定代表人：任成常，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵丛丛,女,1986年12月26日出生,汉族,居民,住济南市。被告：刘士兴，男，1983年6月14日出生，汉族，居民，住济南市。被告：刘丕义，男，1969年10月4日出生，汉族，居民，住济南市。被告：刘繁河，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告刘士兴、刘丕义、刘繁河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵丛丛到庭参加诉讼，被告刘士兴、刘丕义、刘繁河经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘士兴偿还我支行欠款本金80000元整及利息、逾期利息。（利息自2017年9月6日起至2018年8月20日止以80000元为基数按月利率8.44625‰计算；逾期利息以80000元基数自2018年8月20日起至实际给付之日止，按月利率12.66938‰计算）。暂计算至2020年5月28日利息为7860.64元，逾期利息21788.7元。2、被告刘丕义、刘繁河对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、被告承担本次诉讼费、公告费、保全费及为实现债权产生的其他相关费用。事实与理由：2017年9月6日，我支行与被告签订个人借款合同一份，约定借款金额80000元，期限自2017年9月6日起2018年8月20日止。2017年9月6日，我支行与被告签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2017年9月6日，我支行向被告发放贷款80000元，该笔贷款于2018年8月20日到期，借款发放后，借款人多次出现未按合同约定按期足额支付借款利息。借款到期后，经我支行催收，借款人及担保人至今未按合同约定履行还款义务，为维护我单位合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还我社借款本息。刘士兴、刘丕义、刘繁河未答辩。山东章丘农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、山东农村商业银行贷转存凭证（借款借据）一份；4、被告身份证复印件各一份；5、活期查询明细一份。山东章丘农村商业银行股份有限公司提交的上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，刘士兴与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订（章丘白云湖）个借字（2017）年第509001号《个人借款合同》一份，约定借新还旧，借款金额为人民币80000元，借款期限自2017年9月6日至2018年9月5日到期。同日，刘丕义、刘繁河与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订（章丘白云湖）保字（2017）年第509001号《保证合同》一份，为上述借款承担连带责任保证。截止2020年5月28日共欠贷款80000元及利息7860.64元及逾期利息21788.7元，刘士兴、刘丕义、刘繁河至今未偿还。本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告刘士兴签订的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。被告刘士兴未按合同约定的期限按时偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告刘士兴偿还贷款80000元及截止到2020年5月28日的利息7860.64元及逾期利息21788.7元，要求被告刘士兴支付自2020年5月29日起至实际给付之日止的逾期利息，按月利率12.66938‰计算，均符合法律规定，于法有据，应予支持。被告刘丕义、刘繁河作为刘士兴的连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。被告刘士兴、刘丕义、刘繁河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘士兴于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司贷款80000元、利息7860.64元及逾期利息21788.7元；二、被告刘士兴于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司逾期利息（自2020年5月29日起至贷款清偿之日止，按月利率12.66938‰计算）；三、被告刘丕义、刘繁河对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1246元，申请费1120元，由被告刘士兴、刘丕义、刘繁河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年十月九日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3746号之一原告：杨安其。被告：刘贤平。原告杨安其诉被告刘贤平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年10月16日裁定转为普通程序，并于2020年10月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告杨安其无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告杨安其撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告杨安其负担，多收取的12.5元予以退还。审 判 长  覃淑漫人民陪审员  戴木真人民陪审员  崔海龙二〇二〇年十月三十日法官 助理  潘海丽书 记 员  马燕妮
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢150号之四 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇徐冲村。 负责人：王超，该支行行长。 被执行人：安徽逸顿国际大酒店有限公司，住所地安徽省铜陵市经开区。 法定代表人：陈森，该公司总经理。 被执行人：陈森，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：丁光秀，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：陈琳，男，1966年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：鲍文莹，女，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：陈宏，男，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：曹萍萍，女，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行与安徽逸顿国际大酒店有限公司、陈森、丁光秀、陈琳、鲍文莹、陈宏、曹萍萍金融借款合同纠纷一案，于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人鲍文莹银行账户存款********.53元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年十月二十二日 书记员  马晓靖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨雄，男，1964年5月19日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告杨雄信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告杨雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计47099.65元，其中本金30266.06元，利息11817.4元，逾期还款违约金4775.6元，分期付款手续费240.59元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月21日，账户号35×××644，卡号62×××722。被告同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨雄无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。杨雄向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向杨雄签发卡号62×××722的信用卡一张，杨雄使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或选择其它业务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称杨雄在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日杨雄尚欠本金30266.06元、透支利息11817.4元、还款违约金4775.6元、分期付款手续费240.59元，增值服务费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向杨雄核发涉讼信用卡后，杨雄作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现杨雄使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行的诉请杨雄偿还本金30266.06元、分期付款手续费240.59元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为11817.4元、逾期还款违约金为4775.6元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。杨雄未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨雄应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30266.06元、分期付款手续费240.59元、利息及逾期还款违约金（计至2020年9月10日透支利息11817.4元、还款违约金4775.6元，自2020年9月11日起，利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告杨雄承担。本判决为终审判决。审判员 温 媛二〇二〇年十月二十三日书记员 张翠莹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4596号原告：耿沛赞，男，2008年10月24日出生，汉族，居民，住济南市。法定代理人：耿洪涛（系原告之父），男，1978年6月28日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：高太强，济南章丘龙山法律服务所工作者。被告：济南博瑞弹跳主城娱乐有限公司，住所地济南市。法定代表人：王瑞阜，经理。委托诉讼代理人：赵军，章丘中信法律服务所工作者。委托诉讼代理人：仇法升，章丘中信法律服务所工作者。被告：山东章丘大润发商业有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱立新，董事长。原告耿沛赞与被告济南博瑞弹跳主城娱乐有限公司（以下简称博瑞娱乐公司）、山东章丘大润发商业有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿沛赞的法定代理人耿洪涛及其委托诉讼代理人高太强，被告博瑞娱乐公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。庭前原告耿沛赞撤回了对被告山东章丘大润发商业有限公司的起诉。本案现已审理终结。耿沛赞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计102003.2元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月7日9时30分许，原告在维华娱乐广场蹦床上面摔伤，伤后到章丘区中医院和山东中医药大学附属医院门诊治疗，经鉴定，原告之伤构成拾级伤残，被告作为经营者未赔偿有关损失，为之原告诉至人民法院，请求依法予以判决。博瑞娱乐公司辩称，对本次事故的发生无异议，但对原告监护人未在监护的情况下应当承担本事故的责任。请法院根据事实予以判决。山东章丘大润发商业有限公司书面辩称，原告诉我公司系主体错误，该蹦床设施不在我公司经营范围。本院经审理认定事实如下：博瑞娱乐公司在章丘区维华商业广场3层经营室内蹦床等娱乐活动。2019年12月7日上午耿沛赞在博瑞娱乐公司经营的蹦床上面玩耍时不慎将脚踝扭伤。2020年2月4日，耿沛赞委托济南章丘司法鉴定所就其伤残程度、医疗终结时间、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为耿沛赞左内踝骨折累及骨骺评定为十级伤残。该伤医疗终结时间为伤后90日；护理期为伤后60日，需一人护理；营养期为伤后60日。诉讼中，博瑞公司申请对耿沛赞的伤残等级、护理期限、营养期限进行重新鉴定。本院委托烟台富运司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定意见与诉前鉴定结论一致。上述事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本案的争议焦点是博瑞娱乐公司是否承担侵权责任。本案中博瑞娱乐公司作为娱乐场所的经营者对进入蹦床进行玩耍的未成年人负有安全保障义务。综合考量耿沛赞受伤系自身在蹦床上跳跃时所致及未有成年人监管等因素，酌定博瑞娱乐公司承担50%的民事责任。对耿沛赞的各项损失认定如下：1、残疾赔偿金，即42329元×20年×10%×50%=42329元；2、精神损害抚慰金，耿沛赞主张2000元的精神损害抚慰金，其作为未成年人遭受伤残获得精神损害赔偿于法有据，应予支持1000元；3、护理费，耿沛赞的护理期限根据其鉴定报告为伤后60天，护理人耿洪涛经营章丘区明水自留地蔬菜店，可按山东省批发和零售业标准予以支持，博瑞娱乐公司应承担的护理费为167.42元/天×60天×0.5﹦5022.6元；4、营养费，营养期限根据鉴定报告为60天，因此营养费为50元×60天×0.5=1500元；5、鉴定费1300元，博瑞娱乐公司应承担1300元×0.5=650元；6、交通费1000元，该项费用虽无单据支持，但为必要费用，应予支持200元，博瑞娱乐公司应承担200元×0.5=100元。综上，上述款项合计50601.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告济南博瑞弹跳主城娱乐有限公司赔偿原告耿沛赞残疾赔偿金42329元、精神损害抚慰金1000元、护理费5022.6元、营养费1500元、鉴定费650元、交通费100元，上述款项合计50601.6元于本判决生效之日起10日内给付。二、驳回原告耿沛赞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告耿沛赞负担590元，被告济南博瑞弹跳主城娱乐有限公司负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二〇年十月十日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李中元，男，1979年7月28日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李中元信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告李中元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计44723.3元，其中本金30027.49元，利息12075.17元，逾期还款违约金2620.64元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年12月19日，账户号：85×××83，卡号：62×××11。被告同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李中元无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李中元向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李中元签发卡号为62×××11的信用卡一张，李中元除使用该卡透支消费外，还申请了透支款项分期还及其它增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李中元在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日李中元尚欠本金30027.49元，利息12075.17元，逾期还款违约金2620.64元，分期付款手续费0元，增值服务费0元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2620.64元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与李中元通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李中元核发涉讼信用卡后，李中元作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李中元使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李中元清偿所欠本金30027.49元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为12075.17元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与李中元通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。李中元未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李中元应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30027.49元及利息（截至2020年9月10日利息为12075.17元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告李中元承担。本判决为终审判决。审?判?员???蒋莹二〇二〇年十月二十二日书?记?员???刘倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2916号原告：徐州大光涂料厂，住所地江苏徐州工业园区天永路**。法定代表人：梁西振，该厂厂长。委托诉讼代理人：邱文，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：河北小犟牛工程机械有限公司，，住所地河北省黄骅市羊三木开发区法定代表人：张朝建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘军强，河北铭晖律师事务所律师。原告徐州大光涂料厂（以下简称大光涂料厂）与被告河北小犟牛工程机械有限公司（以下简称小犟牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大光涂料厂的委托诉讼代理人邱文，被告小犟牛公司的委托诉讼代理人刘军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大光涂料厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款296972元及利息（以296972元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费及保函费600元。事实及理由：原告自2009年10月份开始向被告供应涂料等货物，被告采取滚动结算方式向原告支付货款。截至今日，被告仅支付部分货款，仍欠原告货款共计296972元未予支付。原告多次电话追讨，被告以种种理由推脱拒不支付。现为维护原告的合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告小犟牛公司辩称：原告起诉的货款金额不对，且其主张的利息无事实和法律依据。双方在2018年12月对账后，被告多次向原告付款共计277130元。双方一直采取滚动结算的方式，双方对账只是确定供货与付款数量之间的差额，并不当时产生的付款义务。因此，原告不应当主张利息。双方之所以发生涉案纠纷，是因为原告在收到被告货款后，没有向被告开具相应金额的发票，欠票数额达1305135元，给被告造成多交税款的损失189635元。基于以上理由，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告大光涂料厂向被告小犟牛公司供应涂料，双方系长期合作关系。2018年12月19日，被告采购员何加东在原告出具的往来账款核对单上签字确认截至2018年11月30尚欠原告货款393268元。此后，自2018年11月30日至2020年8月21日，原告共计向被告供应货物180834元。自2018年11月30日，被告共计支付货款277130元。案件审理中，被告小犟牛公司总经理张晓到庭，本院向其核实，张晓认可其公司尚欠原告货款29万余元。还查明，原告在本案中申请财产保全，并向中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼保全责任保险，支付保函费600元。本院认为，原告大光涂料厂与被告小犟牛公司之间形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。根据双方之间往来对账单，截至2018年11月30日被告尚欠原告货款393268元。自2018年11月30日至2020年8月21日，原告共计向被告供应货物180834元。以上货款合计574102元，扣除2018年11月30日之后被告已支付货款277130元，尚欠货款为296972元，对该款被告应承担清偿责任。被告小犟牛公司以原告未就已付货款开具相应金额发票造成其损失为由拒付货款，无事实和法律依据，本院不予采纳。双方一直采取滚动结算方式，故被告应及时结清货款，其未能支付案涉货款，应承担逾期付款利息。原告主张逾期付款利息以296972元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该项请求不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔付诉讼保全责任保险的保函费600元，该请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告河北小犟牛工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州大光涂料厂偿还货款296972元及利息（以296972元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2877元，保全费2120元，由被告河北小犟牛工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张涛二〇二〇年十月二十三日书记员  岳阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12961号原告：佛山市高华玻璃有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：徐精，四川广府律师事务所律师。被告：佛山市源发卫浴有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区×××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××052J。法定代表人：李某1。原告佛山市高华玻璃有限公司与被告佛山市源发卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐精到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市高华玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款33201元及按本金33201元从2019年10月1日起按月利率2%计算至付清本息之日止的利息，暂计至2020年4月是1196元，以及支付律师费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月4日与原告签订购销合同，约定付款方式月结，每月25日之前付清上月款项，逾期原告有权停止供货，造成的损失由被告承担，拖欠货款一个月后仍未付款的，利息按月利率2%计算并起诉到法院，所产生的一切费用由被告承担。2019年9月6日至9月30日，被告拖欠原告货款开具33201元的空头支票后至今没有支付货款33201元。经原告多次要求被告清偿上述款项，被告至今仍未支付。被告佛山市源发卫浴有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、送货单、支票及退票理由书、《法律服务合同》等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买玻璃，付款方式为月结，每月25日前必须付清上月货款，月底未付上月货款的停止供货，拖欠一个月仍未付款的，按利息2%计算并起诉至当地法院，产生的一切费用由买方承担；等等。2019年9月6日至9月30日期间，原告向被告交付货物金额共计34407元，发生退货1206元。2019年11月25日，被告向原告交付金额为33201元的支票一张用于支付货款，该支票因账户余额不足被银行退票。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。被告尚欠原告货款33201元（34407元-1206元）未付，事实清楚。根据双方《购销合同》约定的付款期限，当月货款应于次月25日前付清，故上述货款被告应于2019年10月25日前付清。现货款支付期限已经届满，原告主张被告支付货款33201元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款已构成违约，根据《购销合同》约定，被告逾期支付货款1个月以上的，按2%支付利息，但并未明确2%是指日利率、月利率或年利率，原告主张该约定真实意思是按月利率2%计算利息，符合交易常理，本院予以采信。经审查，双方约定的该违约金标准过高，本院综合被告违约情形、原告实际损失等因素，酌定被告自2019年11月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍计付逾期付款违约金予原告，原告主张逾期付款利息超出该范围的部分，本院不予支持。原告主张被告赔偿律师费损失5000元，因双方对律师费损失的承担并无明确约定，且该费用并非实现债权的必要支出，原告该项诉请缺乏理据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市源发卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款33201元及以33201元为计算基数自2019年11月26日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息予佛山市高华玻璃有限公司；二、驳回佛山市高华玻璃有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费784.93元（原告已预交），由佛山市高华玻璃有限公司负担123.45元，由佛山市源发卫浴有限公司负担661.48元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。佛山市高华玻璃有限公司多交纳的诉讼费用661.48元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  张艳娟二〇二〇年十月二十三日书 记 员  黎小敏
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4985号 原告：李恒源，男，1979年7月12日出生，汉族，住北京市西城区。 被告：程立建，男，1973年10月2日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：尹键美，上海键特律师事务所律师。 原告李恒源与被告程立建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒源及被告程立建的委托诉讼代理人尹键美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恒源向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告李恒源返还借款500000元及利息（利息以500000元为基数，自2019年2月5日起算至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2018年10月3日签订《借款协议》，双方存在“淄博王府井庆丰包子铺”转让合作协议，实际转让款为200万元。其中：合同字面转让价为150万元，其余50万元转为借款；乙方承诺将无条件且尽快予以还款、支付。(约定为2019年春节前)”。原告按照约定将店铺交由被告经营。但借款到期后，虽经多次催要，被告一直拒不履行归还借款之义务。原告认为，双方之间签订的《借款协议》系双方共同的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告拒不履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求被告返还借款及利息，望依法裁判、支持诉请为盼。 被告程立建辩称，1.原被告之间不存在借贷行为，双方不是借贷关系；2.双方之间是买卖合同关系；3.按照双方协议约定，需原告履行相关债务，而在原告不履行的情况下，被告可行使先履行抗辩权；4.因原告与房东签订的房屋租赁协议没有转租权对被告造成的损失，被告保留追诉权。其余详见答辩状。综上，在原告不履行保证转让标的无瑕疵的债务之前，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了店铺转让协议、借款协议、店铺转让申请书、企业信用信息公示报告、收据、客户回单和转账记录等证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月3日,原告李恒源与被告程立建签订店铺转让协议一份，约定原告将淄博市张店区庆丰包子铺转让给被告经营使用，转让价格为1500000元，接受标的时间为2018年10月2日。同日，原、被告签订借款协议一份，约定包子铺的转让价款实际为2000000元，店铺转让协议合同字面转让价格为1500000元，其余500000元转为借款，并约定该500000元于2019年春节（2019年2月5日）前由被告向原告付清。 2018年10月2日，原告李恒源与被告程立建完成庆丰包子铺的交接，2018年10月29日，原、被告和陈湘玉到北京庆丰包子铺总部进行了备案，由被告认可的陈湘玉代表被告进行了受让登记，2018年11月6日陈湘玉注册成立“张店庆丰包子铺”。自2018年10月2日起至今，上述包子铺一直由被告经营。2018年10月7日，被告通过建设银行一次性支付原告店铺转让费1500000元，剩余500000元未再支付。 同时查明，被告经营包子铺期间为原告支付房屋租赁费30027元、品牌使用费12493元，共计42520元，该费用应当予以折抵，故剩余借款为457480元。 本院认为，原、被告之间订立的店铺转让协议及借款协议均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务，原告李恒源已按约完成店铺转让义务，被告程立建应当按约于2019年2月5日前向原告支付剩余的500000元，逾期未付应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可自逾期还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）主张利息。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。 庭审中，被告辩称为原告支付变压器款41843.3元及原告母亲拿走店铺储备金10000元，原告不予认可，被告也未提供确实充分的证据予以证实，故对被告上述主张，本院不予认可，被告可待证据充分后另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程立建于本判决生效之日起十日内支付原告李恒源借款457480元及利息（以457480元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李恒源负担400元，由被告程立建负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘金涛 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 谢国华 书 记 员 刘 超
福建省厦门市同安区人民法院 案号 （2019）闽0212民初4906号 适用程序 普通程序 （独任审理） 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇一九年十一月五日 原 告 原告：厦门科司特电子工业有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道思明工业园****。 法定代表人：刘桂泉，董事长。 委托诉讼代理人：易江强，系公司员工。 被 告 被告：马鞍山市贝赢通信科技有限公司，住所地，住所地马鞍山经济技术开发区阳湖路**13-全部iv> 法定代表人：周鸣华。 判 决 主文 被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门科司特电子工业有限公司支付货款883089.34元及利息（自2019年11月5日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 诉讼 请求 原告请求判令：1.被告立即支付原告货款883089.34元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率，自起诉之日起算起，计至实际付款日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 案件 基本 事实 被告分别于2018年11月14日和2019年1月5日通过邮箱向原告发送《马鞍山市贝赢通信科技有限公司PurchaseOrder》采购货物。原告依约交付货物并形成《送货单》。之后，双方经对账形成2份《对账单》。上述对账单确认2018年12月产生货款752877.86元，2019年3月产生货款130211.48元，合计883089.34元。对账单出具后，被告未支付上述款项，至今尚欠原告货款883089.34元未支付。 裁判 理由 本院认为：被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司尚欠原告厦门科司特电子工业有限公司货款883089.34元，有原告举示的《马鞍山市贝赢通信科技有限公司PurchaseOrder》、《送货单》及《对账单》等证据形成完整证据链，可予以认定。被告未支付上述款项，现原告诉求被告支付货款883089.34及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息自起诉之日2019年11月5日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院公告送达传票、起诉状副本、证据材料等诉讼材料后，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 适用 法律 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼 费用 本案案件受理费12630.89元，由被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司负担。公告费600元，由被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司负担，该款已由原告厦门科司特电子工业有限公司垫付，被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告厦门科司特电子工业有限公司。 上诉 权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 民事判决书 审判员林振泰 二○二○年十月二十六日 法官助理廖颖疌 代书记员徐铭泽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12378号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黄业东，男，1980年10月4日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告黄业东信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计46330.48元(截至2020年6月25日止，其中本金28716.97元，利息8813.13元，逾期还款违约金8800.38元），并承担自2020年6月26日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告黄业东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：黄业东。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2016年4月8日。 五、透支本金：截止至2020年6月25日，尚欠本金28716.97元。 六、透支利息：截止至2020年6月25日，尚欠利息8813.13元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄业东偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金28716.97元； 二、被告黄业东给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年6月25日止，利息为8813.13元，此后至实际清偿之日止，以本金28716.97元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费479元，由被告黄业东负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1008号之一 申请执行人：汪平，男，1976年出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：刘书华，男，1964年出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：安徽省枞阳县泰航船舶有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇双龙村，组织机构代码79980635-4。 法定代表人：刘书华，该公司经理。 汪平与刘书华、安徽省枞阳县泰航船舶有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初3988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1590050元。被执行人依法应承担执行费18301元。 执行过程中，1.本院于2020年7月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有微量银行存款（已冻结）。 3.本院向枞阳县不动产登记中心发出协助执行通知书查封了被执行人刘书华名下房产和被执行人安徽省枞阳县泰航船舶有限公司名下国有土地使用权（申请人暂不要求处置）。 4.本院向枞阳县车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人刘书华名下皖Ｇ×××××、皖Ｈ×××××号小型车辆（未实际控制，无法处置）。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过面谈方式将被执行人暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1590050元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1212号原告：辜瑶，女，1990年6月21日出生，汉族，住四川省青神县。委托诉讼代理人：何青超，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张永梅，云南天外天（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张娅婷，女，1994年1月19日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被告：林樱，女，1992年5月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告辜瑶诉被告张娅婷、林樱发起人责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辜瑶的委托代理人何青超到庭参加了诉讼，被告张娅婷、林樱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辜瑶向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的《张小姐国际青年旅舍（大理店）出资协议书》；2.判令二被告返还原告出资款45000元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，原、被告签订《张小姐国际青年旅舍（大理店）出资协议书》（以下简称《协议书》），《协议书》约定张小姐国际青年旅舍大理店筹备于2016年6月30日，双方共同指定二被告负责具体经营，旅舍经营范围为旅店住宿、餐饮服务、旅游线路二次销售，原告出资45000元。按照《协议书》的约定，原告将45000元转入被告张娅婷账户中，完成出资义务。《协议书》还约定二被告作为旅舍运营团队，负责旅舍的筹备和运营工作，包括且不限于聘任经理、员工、日常收支记录、制作资金日报、月报等，建立财务、会计制度，在会计年度后，应制作财务、会计日常报表等工作。分红由实际营业额扣除旅舍日常运营成本后按股权比例分配，分配原则为2017年7月15日进行第一次盈利分配，以后每年分配一次。现原告发现被告未按《协议书》约定履行办理工商注册的义务，旅舍长期无证经营，致使原告投入的资金处于较大风险之中，且被告未按协议约定向原告分红，甚至不建立财务与会计制度，旅舍经营期间的经营情况也从未向原告通报，导致原告作为投资人无法了解经营状况。近日，经原告实地核实，被告未经原告同意已将张小姐国际青年旅舍大理店擅自终止经营，且未向原告进行清算，现被告已不知去向，原告认为，被告已根本违反协议书的约定，致使协议目的不能实现，导致原告产生损失，故为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告张娅婷、林樱未作答辩。原告辜瑶为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.原告及二被告的身份证复印件各1份；2.《张小姐国际青年旅舍（大理店）出资协议书》1份；3.支付宝转账电子回单2份；4.大理市人民法院民事判决书3份、大理白族自治州中级人民法院民事判决书3份、民事裁定书3份。本院认为，被告张娅婷、林樱经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃举证质证的权利，经本院审查，原告提交的上述证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。根据本院已确认的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：2016年7月20日，原告辜瑶（乙方）与被告张娅婷、林樱（甲方）签订《张小姐国际青年旅舍（大理店）出资协议书》，约定乙方以投资股东方式入股甲方张小姐国际青年旅舍大理店；张小姐国际青年旅舍大理店筹备于2016年6月30日，双方共同指定甲方负责具体经营；经营范围为旅店住宿、餐饮服务、旅游线路二次销售；各股东以各自出资额为限对张小姐国际青年旅舍大理店承担经济责任；本次旅舍融资总额为90万元整，9000元一股，共融资100股；其中张小姐酒店管理公司无形资产10%；乙方出资45000元，占张小姐国际青年旅舍大理店5额股份；张小姐国际青年旅舍大理店人数及出资证明在正式运营前将以声明形式存在并向股东签发出资证明书（即本出资协议）；双方还对张小姐国际青年旅舍（大理店）的股份转让、股东权利、管理制度等相关事宜进行了约定。协议签订后，原告按约支付了出资款45000元。截止本案开庭审理日，张小姐国际青年旅舍大理店未办理设立登记手续，未取得合法的经营证照。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告辜瑶与被告张娅婷、林樱签订的《张小姐国际青年旅舍（大理店）出资协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，应受法律保护。根据协议约定被告张娅婷、林樱以张小姐国际青年旅舍大理店发起人向股东融资并负责具体经营，负有办理张小姐国际青年旅舍大理店设立登记手续的义务，但被告张娅婷、林樱收到原告投资款后，并未在承诺的期限内使项目成功运行，至今未按协议约定办理设立张小姐国际青年旅舍大理店的登记手续，公司未能成立，已违反双方的合同约定，原告的合同目的不能实现，原告基于对其资金安全的考虑及投资行为能否实现预期收益的合理怀疑，有权终止投资行为，要求张娅婷、林樱返还出资款，故原告辜瑶请求解除合同并要求被告张娅婷、林樱返还出资款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告辜瑶与被告张娅婷、林樱签订的《张小姐国际青年旅舍（大理店）出资协议书》。二、被告张娅婷、林樱在本判决书生效之日起十日内返还给原告辜瑶出资款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告张娅婷、林樱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  施银慧二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 清
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8691号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310，统一社会信用代码91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州护商网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块2号3幢32230室，统一社会信用代码91330106063969468B。 法定代表人：蔡凌飞，经理。 被告：杭州外房网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号（西湖国际科技大厦）2110-1-1室，统一社会信用代码91330106MA27XRD2XC。 法定代表人：蔡凌飞，执行董事兼总经理。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州护商网络科技有限公司、杭州外房网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方当事人达成和解为由于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员 吴 巍 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张晓烨
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝相芹，女，1950年2月16日出生，汉族，住林州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常盛源，男，1986年12月1日出生，汉族，住林州市。再审申请人郝相芹因与被申请人常盛源民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝相芹申请再审称，一二审判决认定事实错误。申请人申请财产保全，一审判决双方承担；诉讼费应由被申请人承担，一审判决双方承担；申请人请求违约金按月息2分结算，一审判决按年息0.6厘计算；申请人起诉的被申请人借现金5万元，有借条为证，还款日期为2019年3月1日，一审判决书未提这份5万元借条，混淆视听判决被申请人应在2019年2月27日退还通过支付宝支付给被申请人的服务费5万元。事情经过是：2018年12月20日，在郑州与被申请人相遇，申请人谈到想买学区房和找律师申诉的事，被申请人让给其5万元，通过一定方法引起媒体关注。12月27日，被申请人来到新乡申请人家里说签合同的事，想跟申请人借5万元钱，称其外面的账最多到2019年2月底就要回来了，申请人想到还要用其办事，就把家里的现金5万元借给了他，他给我写了一张借条。然后又说起了申请人大儿子的事，双方签订了合同，写明两个月内如达不到上述效果5万元服务费如数退还，申请人二儿子就从手机上给他转了5万元，合同到期后，被申请人媒体没有找到，申请人向其讨要5万元服务费，被申请人将3.5万元退还，下欠1.5万元没给。被申请人房子没给找到，借的5万元现金也不还，而一二审却把5万元现金借款和支付宝转账的5万元混合说成一件事。请求撤销一二审判决，依法再审，改判被申请人偿还现金5万元及违约金。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人提供的被申请人2018年12月27日出具的借据、出具借据当天申请人通过其儿子的支付宝向被申请人转款5万元等证据，可以证明被申请人向申请人借款5万元的事实。申请人主张除了本案5万元借款外，还借给被申请人5万元现金，被申请人不认可，申请人二审虽然提供了双方签订的《协议》，但该协议与本案借据系同一天出具，被申请人陈述协议中约定的5万元与本案借款为一回事，申请人提供的证据并不能证明其还将另一笔5万元现金出借，故一二审判决借款金额为借据上载明的5万元，并无不当。案涉借据上并未约定利息和违约责任，申请人请求违约金按月息2分计算，无事实和法律依据，本院不予支持。本案申请人仅部分胜诉，一审法院根据案件具体的情况确定当事人各自负担的诉讼费和保全费，符合法律规定。申请人主张诉讼费和保全费应由被申请人负担，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝相芹的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十月二十三日书记员  张智尧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初5934号原告：袁光红，女，1964年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王文忠，男，1940年2月10日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：金顺发，男，1951年3月31日生，汉族，住上海市静安区。被告：谢建新，男，1951年12月26日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：余蕊，女，1964年1月25日生，汉族，住上海市静安区。被告：陆钧，女，1958年12月5日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：史京海，男，1963年6月4日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：李萍，女，1966年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘玉萍，1961年9月15日生，汉族，住上海市静安区。被告：黄小毅，男，1959年5月8日生，汉族，住上海市虹口区。被告：沈伟，男，1976年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾咏梅，女，1970年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐晨，男，1973年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨海蓉，女，1973年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张弘，男，1974年5月20日生，汉族。被告：穆连城，男，1955年4月27日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：高鹰，女，1976年7月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陶德，男，1955年10月26日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：李文俊，男，1977年11月12日生，汉族，住上海市黄浦区。原告袁光红与被告王文忠、金顺发、谢建新、余蕊、陆钧、史京海、李萍、刘玉萍、黄小毅、沈伟、顾咏梅、徐晨、杨海蓉、张弘、穆连城、高鹰、陶德、李文俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员张盈担任审判长，与人民陪审员范靖、吴炯组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告袁光红到庭参加诉讼。被告王文忠、金顺发、谢建新、余蕊、陆钧、史京海、李萍、刘玉萍、黄小毅、沈伟、顾咏梅、徐晨、杨海蓉、张弘、穆连城、高鹰、陶德、李文俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁红光向本院提出诉讼请求：判令被告王文忠、金顺发、谢建新、余蕊、陆钧、史京海、李萍、刘玉萍、黄小毅、沈伟、顾咏梅、徐晨、杨海蓉、张弘、穆连城、高鹰、陶德、李文俊协助原告袁红光将上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下统称系争房屋)产权过户至原告袁光红名下。事实和理由：1998年11月27日，原告袁光红与丈夫余建军(2000年4月3日病逝)同上海住友房地产发展有限公司(以下统称住友公司)签订了《上海市安居房、平价房预配售合同》(以下简称预配售合同)，由原告及其丈夫购置了系争房屋并支付了首付款。原告接收系争房屋后因故未及时办理房屋产权过户手续，现出售方住友公司已注销，并完成清算，未了事宜由本案被告作为股东承担。原告认为，住友公司将系争房屋出售原告，现本案被告有义务协助原告办理产权过户手续，为此提起诉讼。被告王文忠、金顺发、谢建新、余蕊、陆钧、史京海、李萍、刘玉萍、黄小毅、沈伟、顾咏梅、徐晨、杨海蓉、张弘、穆连城、高鹰、陶德、李文俊未作答辩。李萍及陆钧曾到庭表述，其与其他被告是住友公司的股东，系争房屋所属小区系住友公司进行开发出售，住友公司于2006年予以注销，注销前多次在小区公告栏中公告注销事宜，提出要求尚未办理房屋权利证书的购房人抓紧办理小产证。目前公司注销下，作为股东愿意配合办理手续，具体原告家庭情况，由法院依法审查。本院经审理认定事实如下：1998年11月28日，由住友公司作为卖方(甲方)与袁红光、余建军作为买方(乙方)签署预配售合同，约定由乙方向甲方配购而甲方同意配售系争房屋，建筑面积75.59平方米；甲、乙双方同意，乙方预售配购该物业每平方米建筑面积单价为人民币2,678元(以下币种相同)；根据暂测面积和单价，乙方购配该物业，价款暂定为202,400元。1998年11月27日,购房人向住友公司支付购房款62,400元、1999年7月14日以贷款形式支付购房款140,000元，并由住友公司开具相应的发票。原告与住友公司签署《房屋交接书》，约定双方对系争房屋进行验收交接，实测建筑面积为75.59平米，房屋总价为202,400元，原告已付清全部房款。2012年9月24日，原告结清个人住房贷款。另查，原告袁光红与丈夫余建军生育一子余某某。余忠星与妻子游阿娣生育两子分别为余建军、余建春。余建军于2000年4月去世。余忠星于2018年10月11日去世。2019年4月15日，游阿娣、余建春、袁红光、余某某于在上海市浦东新区人民调解委员会的主持下进行调解，达成了一致的调解意见，约定德平路XXX弄XXX号XXX室(即本案系争房屋)是余建军和袁光红1999年共同购买(长子余建军2000年病故)，现家人一致同意该房屋归属权全部属于袁光红，产权办至袁光红一人名下。该人民调解协议书由相关人民调解委员会盖章确认。再查，住友公司于2006年12月19日完成清算注销手续，注销清算报告中全体股东承诺公司债务已清偿完毕，若有未尽事宜，股东愿意承担责任，该报告由本案所有被告作为全体股东签字确认。以上事实，由《上海市安居房、平价房预配售合同》、《房屋交接书》、《上海市商业统一发票》、上海住友房地产发展有限公司档案机读材料及清算报告、户口簿、个人贷款结清证明、《人民调解协议书》等及当事人的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与住友公司就系争房屋签订书面买卖合同，原告支付全部房款，房屋也交由原告家庭使用至今。原告丈夫余建军去世后，原告家庭通过人民调解协商一致，将系争房屋过户至原告袁光红名下。住友公司注销清算后，由本案被告作为股东承诺承继清算后原公司发生的债权债务，现原告要求被告配合办理系争房屋的产权登记手续，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告就本案发生的诉讼费用，表示由其承担，并无不可，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文忠、金顺发、谢建新、余蕊、陆钧、史京海、李萍、刘玉萍、黄小毅、沈伟、顾咏梅、徐晨、杨海蓉、张弘、穆连城、高鹰、陶德、李文俊应于本判决生效之日起十日内协助原告袁光红办理上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告袁光红名下的手续。案件受理费4,336元，由原告袁光红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张盈人民陪审员  范靖人民陪审员  吴炯二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杨华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初1422号 原告：肖稳才，男，1956年10月16日出生，汉族，农民，住昆明市官渡区。 被告：李丰麟，男，1986年1月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告肖稳才与被告李丰麟不当得利纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，因被告李丰麟下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖稳才到庭参加诉讼，被告李丰麟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项2800元；2.按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%为标准，由被告向原告支付2800元款项，自2019年10月12日起至款项全部返还原告之日止的资金占用利息。(资金占用利息暂计算至2020年4月27日，利息为：2800元×4.75％÷12个月×6.5个月=72元，本息共计为：2872元)；3.由被告赔偿原告因维权产生的交通费、误工费损失共计人民币5000元；4.本案的诉讼费由被告承担。以上本金、资金占用利息、损失共计人民币7872元。事实和理由：案外人李久方欠付原告磁砖款人民币2800元，2019年10月11日，李久方欲通过微信转账方式将2800元磁砖款偿还给原告。但原告手机为老年手机，无微信功能，特委托同事李丰麟即本案被告，通过其本人微信代为接收李久方偿还的2800元欠款。当晚20:16，李久方通过微信向被告转账2800元。但被告收到2800元款项后，拒不将款项支付给原告，后经原告多次催促被告返还款项未果。故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告李丰麟未作答辩。 为证实其主张，原告向本院提交了如下证据： 1.微信转账截图打印件1份，欲证实被告代原告收取的2800元款项。 2.接待报警案件三联单，欲证实被告未归还原告代收的款项，原告报警处理的情况。 为查明案件事实，本院依职权向案外人李久方制作电话录音证据1份，说明李久方于2019年10月11日向原告支付劳务费2800元，但因原告无微信功能，请求被告代收2800元款项的情况。 被告李丰麟未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院对上述证据审核后认为，原告提交的证据1、2客观真实，能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院依职权调取的证据来源合法，客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，案件人李久方欲通过微信转账方式将2800元贴磁砖的劳务费转给原告，但因原告手机为老年手机，无微信功能，原告委托被告李丰麟通过其本人微信代为接收李久方转账的2800元款项。当晚20时许，李久方通过微信向被告转账2800元。但被告收到2800元款项后，拒不将该款项返还给原告，后经原告多次催讨无果后诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原、被告在无利益关系的情况下，被告没有合法依据取得原告的转账后，原告要求被告返还汇款，但被告拒不返还，原、被告之间形成不当得利之债。对原告要求被告返还不当得利2800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费后，应当予以收缴。”被告除应返还2800元本金外，还应返还其占用该资金期间产生的利息，但原告主张的从2019年10月12日起至2020年4月27日止的利息计算错误，根据2019年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期为4.20%，故其资金占用利息应为63.7元（2800元×4.20％÷12个月×6.5个月）。另原告诉请的交通费、误工费等损失因无相关法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法视为被告放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告李丰麟于本判决生效之日起五日内返还原告肖稳才本金2800元及从2019年10月12日起至2020年4月27日止的利息63.7元，自2020年4月28日起至还清本金之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算利息。 二、驳回原告肖稳才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告肖稳才负担32元，被告李丰麟负担18元。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱 玉 审 判 员  解雯璇 人民陪审员  张兴华 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  胡 艺
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3804号原告：崔连华，1964年12月8日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪媛媛，江苏天奕律师事务所律师被告：吴先进，1977年12月15日出生，汉族，住江阴市。被告：南京宁江工程销售有限公司，住所地南京市鼓楼区华侨路37号春风大厦26层E座。法定代表人：徐正风。委托诉讼代理人：苏国峰，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋15楼。法定代表人：刘铁山。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。本院在原告崔连华与被告吴先进、南京宁江工程销售有限公司、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司健康权纠纷一案，原告崔连华于2020年10月19日向本院申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔连华撤回起诉。案件受理费减半收取366.5元（崔连华已预交），由崔连华负担。审 判 长  龚丹杰人民陪审员  祁平芳人民陪审员  夏明华二〇二〇年十月十九日书 记 员  周敏君
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4844号 上诉人（原审原告、反诉被告）：潍坊舜德房地产开发有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东SOHO新E城A20室。 诉讼代表人：王文周。 委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘增伟，山东骏博律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：山东华辰制药有限公司，住所地潍坊高新区昌顺街207号。 法定代表人：姜正军，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郭美青、管博渊，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 上诉人潍坊舜德房地产开发有限公司因与上诉人山东华辰制药有限公司对外追收债权纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东华辰制药有限公司于2020年10月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人山东华辰制药有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东华辰制药有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十月二十日 书记员  吕 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30291号原告：朱平俊，男，1974年1月24日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：樊亮生，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，上海申同律师事务所律师。被告：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶建君。原告朱平俊与被告上海农迪人然合一农业科技有限公司(以下简称农迪公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张盈独任审理。本院于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告朱平俊及其委托诉讼代理人樊亮生、陈洁到庭参加诉讼，被告农迪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱平俊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《战略合作协议》(以下简称协议)；2.判令被告退还原告产品质量安保证金(押金)人民币(以下币种相同)20万元。事实与理由：2018年7月，双方签署了协议，约定由被告向原告提供在上海国际度假区过渡性开发区域内提供一块场地用于经营，原告签署协议后，按照协议第四条第一款约定支付被告保证金(押金)，双方实质建立的为租赁合同关系。之后，原告再行与案外人签某，将场地交由案外人统一进行经营管理。然而协议签署后，被告并未实际向原告交付场地，2019年7月1日，上海申迪园林投资建设有限公司发出《闭园通告》称：被告向其租用的场地使用期限已经于2019年6月30日到期，要求收回场地，由此致使原、被告签订的协议无法实际履行。此后，原告多次联系被告，被告已人去楼空，为维护原告的合法权益，原告起诉法院，诉如所请。被告农迪公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年7月26日，原告(乙方)与被告(甲方)签订协议，约定甲方为乙方在上海国际度假区过渡性开发区域内提供经营场地，编号为58，使用面积为16平方米左右的单间；本合同的合作期限与园区和申迪园林签署的合同日期同步；甲方按商铺销售额的30%提成，乙方的提成在扣除其应得部分及10%税费后按每七个工作日一结，定期结算给乙方；乙方应在签订本合同当天内向甲方缴纳产品质量安保证金(以下简称押金)每间20万元，在合同终止后，若无设施设备损坏或违约责任，甲方全额退还(押金不计息)，下方列明被告公司的账户及开户行信息；……合作期限内，……或者因申迪集团与甲方就活动区域的委托关系终止，致使甲方不再享有活动举办区域的管理使用权的，或本合同项目或活动方案最终未获相关行政管理部门批准的，则本合同提前终止，甲乙双方互不承担违约责任，乙方已支付的费用不予退回；……。为此，原告向被告支付20万元，被告出具收款收据。2019年9月，上海申迪园林投资建设有限公司张贴《闭园通告》：农迪公司向其租用的上海国际旅游度假区备用地1-1地块内的场地的使用期限已于2019年6月30日到期，现申迪园林要求收回场地。案件审理中，原告表示被告收取押金后，并未实际向原告交付场地，亦未经营使用。以上事实，由原告提供的《战略合作协议》、支付凭证、收款收据、照片等以及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。协议系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应全面履行，不得擅自变更或者解除合同。原告已根据协议约定支付押金20万元，但被告并未依照协议约定交付场地，目前根据上海申迪园林投资建设有限公司张贴的公告以及实际状况，原告签订协议并要求对相关铺位使用、经营的合同目的无法实现，为此，现原告要求解除协议、返还已付押金，具有事实及法律依据，本院均予以支持。被告农迪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告朱平俊与被告上海农迪人然合一农业科技有限公司签订的《战略合作协议》予以解除；二、被告上海农迪人然合一农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱平俊产品质量安保证金(押金)200,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告上海农迪人然合一农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张盈二〇二〇年十月二十九日书记员  杨华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。