wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9477号原告杨平，男，汉族，1988年10月21日出生，住重庆市南岸区。委托代理人何先静，重庆盛全律师事务所律师(特别授权)。被告张俭保，男，汉族，1964年12月29日生，住重庆市綦江区。原告杨平与被告张俭保建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨平的委托代理人何先静到庭参加诉讼。被告张俭保经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨平向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告吊车服务费198535元。2、被告支付原告违约金9752元。3、被告支付律师费10000元。4、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其违约金计算标准为应付租金为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算。事实和理由：2019年8月13日，原被告签订《装卸服务合同》，合同约定原告提供25t吊车一台给被告工地使用，服务周期为2019年5月13日至2020年5月12日，设备服务费28000元/月。合同还约定每满90日结算一次，结算后被告在5天内支付原告全部服务费。如被告没有按合同约定支付服务费，每日按所欠服务费总额0.5%支付违约金，除此之外还应支付10000元违约金。守约方如果通过诉讼方式追究违约方的违约责任，违约方还应支付相应律师费。双方于2020年3月15日结算后，被告向原告出具了结算清单，被告尚欠原告198535元服务费未付。被告张俭保未应诉答辩。经审理查明：重庆百年建筑工程有限公司（甲方）和杨平（乙方）签订《装卸服务合同》，约定设备为25t汽车吊一台，服务地点为綦江，服务周期为2019年5月13日至2020年5月12日。甲方现场负责人张俭保。设备服务费28000元/月。每满90天结算一次，结算后，甲方应在5天内支付乙方全部服务费。甲方未按合同规定的时间支付服务费和相关费用，从应付之日起...每日按服务费总额0.5%支付违约金。若守约方通过诉讼方式追究违约方责任的，违约方支付...律师费等必要合理费用。被告张俭保在甲方代理人处签字。重庆百年建筑工程有限公司未在合同上签章。2020年3月15日，被告张俭保在《25吨吊车（杨平）退场结算清单》上签字，载明2019年5月10日至2020年1月20日，结算金额为233935元，已付款和借支为35400元，尚欠金额为198535元。付款方式：定于2020年3月17日之前付款3万元，余额在2个季度内付清。该结算单制单人为饶廷葵。审理中，原告称合同上虽载明甲方为重庆百年建筑工程有限公司，但是张俭保叫原告去的，公司没有盖章，合同实际是和张俭保签订的，结算也是和张俭保办的，合同相对方为张俭保。已付款是饶廷葵转账支付，据了解饶廷葵是张俭保的财务人员。另查明，原告委托重庆盛全律师事务所代理本案，约定律师费1万元，代理人称已支付律师费5000元，但未举示相应的支付凭证。上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。本院认为，《装卸服务合同》虽系张俭保以重庆百年建筑工程有限公司的名义与原告签订，但因原告认为实际是和张俭保建立的合同关系，结算也是和张俭保办理，故张俭保应为合同相对方。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。根据原告的主张，应由张俭保承担合同责任。根据双方签订的结算单，被告尚欠款项为198535元。结算单明确约定了分期付款的方式和支付时间，应视为对原合同约定的变更，应以此作为被告付款的起算时间。原告在起诉时部分款项支付期限尚未届满，但在审理过程中已届清偿期，为减少诉累，本院一并予以处理。合同对逾期付款违约金进行了约定，现原告自愿调低为银行同期贷款利率的4倍，系原告对其自身权利的处分，本院予以确认。合同虽约定了律师费由被告承担，但原告并未举示已支付了律师费的相关凭证，应承担相应不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俭保于本判决生效之日起十日内支付原告杨平吊车服务费198535元。被告张俭保于本判决生效之日起十日内支付原告杨平违约金（其中：以30000元为基数，从2020年3月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2020年9月17日；以198535元为基数，从2020年9月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清为止）。驳回原告杨平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2287元，由被告张俭保负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  羊芳程二〇二〇年十月三十日书记员  陈正春
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初1743号 原告：河北景州农村商业银行股份有限公司，住所地：景县县城亚夫路中段东侧，统一社会信用代码：91131127099785985。 法定代表人：滕章义，董事长。 委托诉讼代理人：李学峰，该公司员工。 被告：河北省景县津龙良种猪养殖有限公司，住所地：景县龙华贾吕村，统一社会信用代码：911311277484984006。 法定代表人：贾连海，该公司经理。 被告：马会军，女，1965年10月1日出生，汉族，住景县。 被告：河北腾是达金属结构有限公司，住所地：景县龙华工业区，统一社会信用代码：91131127601069556A。 法定代表人：刘志罡，该公司经理。 被告：刘志罡，男，1961年11月1日出生，汉族，住景县。 被告：王秀稳，女，1962年9月8日出生，汉族，住景县。 原告河北景州农村商业银行股份有限公司诉被告河北省景县津龙良种猪养殖有限公司、马会军、河北腾是达金属结构有限公司、刘志罡、王秀稳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告河北景州农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日向本院提出对被告河北省景县津龙良种猪养殖有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北景州农村商业银行股份有限公司撤回对被告河北省景县津龙良种猪养殖有限公司的起诉。 审判员  陈琳琳 二〇二〇年十月十五日 书记员  翟荣欣
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初582号原告：中国建设银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路5号。负责人：金亚明，系该支行行长。委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴乃芝，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：邓志伟，男，1985年4月8日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告中国建设银行股份有限公司玉溪江川支行（以下简称建行江川支行）与被告邓志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告建行江川支行委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告邓志伟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行江川支行向本院提出诉讼请求：1.判令邓志伟立即偿还其支行借款本金6778.35元、利息151.57元、逾期利息1225.7元，合计8155.64元（利息暂算至2020年4月15日），2020年4月16日之后的逾期利息以4478.35元为基数按照年利率13.5%计算，及以2300元为基数按照年利率9.75%计算，利随本清；2.案件受理费由邓志伟承担。庭审中，建行江川支行明确利息计算标准为：借款本金为4500元的借款合同，借期内利息按照年利率9%计算，逾期利息按照年利率13.5%计算；借款本金为2300元的借款合同，借期内利息按照年利率6.5%计算，逾期利息按照年利率9.75%计算；罚息为逾期利息。事实与理由：1.邓志伟通过建设银行的手机客户端，与其支行签订了编号为53020171103016208724号《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款额度为人民币4500元，借款额度有效期自2017年11月3日至2018年11月3日止，借款利率为年利率9%，逾期利率在借款利率水平上上浮50%。合同签订后，其支行按照合同约定依据邓志伟的支用申请于2017年11月3日发放借款4500元给邓志伟。借款到期后，邓志伟拖欠借款本金4500元及相应利息未还，已构成违约；2.邓志伟通过建设银行的手机客户端，与其支行签订了编号为53020180309022711699号《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款额度为人民币2300元，借款额度有效期自2018年3月7日至2019年3月7日止，借款利率为年利率6.5%，逾期利率在借款利率水平上上浮50%。合同签订后，其支行按照合同约定依据邓志伟的支用申请于2018年3月9日发放借款2300元给邓志伟。借款到期后，邓志伟拖欠借款本金2300元及相应利息未还，已构成违约。其支行为维护其合法民事权益，诉至法院望判如所请。邓志伟未到庭参加诉讼，未作答辩。建行江川支行围绕诉讼请求依法提交了建行江川支行营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份、中国建设银行“快e贷”借款合同2份、中国建设银行个人活期账户交易明细2份、中国建设银行个人贷款对帐单4份。邓志伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。建行江川支行提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。建行江川支行主张的事实有上列证据予以证实，本院予以确认。本院另查明，建行江川支行与邓志伟签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》均约定：邓志伟可在借款额度有效期内申请支用借款，借款到期日为借款额度到期日。截至2020年4月15日，邓志伟尚欠编号为53020171103016208724《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下的借款本金4478.3500元、逾期利息948.65元，尚欠编号为53020180309022711699《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下的借款本金2300元、利息151.57元、逾期利息277.07元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案建行江川支行与邓志伟签订的2份《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，而且合同内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，建行江川支行依据邓志伟的借款支用申请向邓志伟发放借款共计6778.35元，邓志伟应按合同约定期限履行还本付息的义务，但借款到期后，邓志伟未按合同约定还本付息，依据双方在合同中的约定，应从逾期之日起按借款利率上浮50%，即借款本金为4500元的借款合同以年利率13.5%计收逾期利息，借款本金为2300元的借款合同以年利率9.75%计收逾期利息。因此，建行江川支行要求邓志伟偿还借款本金6778.35元及相应利息、逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓志伟于本判决生效之日起20日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉溪江川支行借款本金借款本金4478.35元、逾期利息948.65元，合计5427元；并以未偿还的借款本金为基数，按年利率13.5%计付自2020年4月16日起至本金还清之日止的逾期利息；二、被告邓志伟于本判决生效之日起20日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉溪江川支行借款本金借款本金2300元、利息151.57元、逾期利息277.07元，合计2728.64元；并以未偿还的借款本金为基数，按年利率9.75%计付自2020年4月16日起至本金还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费700元，由被告邓志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  祁丽波人民陪审员  李金堂人民陪审员  普 留二〇二〇年十月十四日书 记 员  李雯芮
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3097号 申请人:张文，男，1977年3月15日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：黄平，四川蜀渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋事雨，四川蜀渝律师事务所律师。 被申请人：四川水之蓝环保科技有限公司。住所地：四川自贸区川南临港片区云台路一段**西南商贸城******。统一社会信用代码：91510504MA64YG7H41。 法定代表人：兰永英，总经理。 被申请人：四川宏山建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路******。统一社会信用代码：91510106MA61RTNG21。 法定代表人：文叶，总经理。 本院在审理申请人张文与被申请人四川水之蓝环保科技有限公司、四川宏山建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人张文于2020年10月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值7万元的财产。申请人张文提供了其与担保人毛月芳共同所有的坐落于××路××号××幢××单元××层××号（房权证号：简房权证监证字第2××5号，建筑面积：123.4㎡）作担保。 本院认为，申请人张文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人四川水之蓝环保科技有限公司、四川宏山建设工程有限公司价值7万元的财产。 二、查封申请人张文与担保人毛月芳共同所有的坐落于××路××号××幢××单元××层××号（房权证号：简房权证监证字第2××5号，建筑面积：123.4㎡）的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王冰镕 二〇二〇年十月十九日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执341号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：朱满彬，男，1985年9月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人朱满彬借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市鸠江区人民法院作出的（2019）皖0207民初5152号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年10月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱满彬的银行存款16388.9元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十月十四日书记员  邹刚
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14818号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年8月25日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。             负责人:程航，总经理。             委托诉讼代理人：陈羽，公司法务。             委托诉讼代理人：李瑞，公司法务。                                           被告                       被告：周玮，男，汉族，1992年3月2日出生，住安徽省合肥市包河区。             被告:吴程，男，汉族，1994年8月29日出生，住安徽省合肥市肥西县。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1. 被告周玮、吴程还返原告为其垫付的交通事故赔偿款101598.4元及利息，利息按照同期银行贷款利率自2019年6月11日起计至实际清偿之日上；             2、判令本案诉讼费用由被告承担。             事实与理由：2017年9月24日，被告周玮无证驾驶皖487**号小型客车，沿包河大道由南向北行驶至高铁路交口北侧加油站门前右转弯时，与吴雅兰驾驶电动自行车沿包河大道非机动车道由北向南逆向行驶至此处发生碰撞，致吴雅兰受伤的交通事故。本起事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队出具第3401113201714769号《道路交通事故认定书》，周玮负事故同等责任。             吴雅兰向安徽省合肥市包河区人民法院提起民事侵权赔偿之诉，该院于2018年12月12日作出(2018)皖0111民初8094号《民事判决书》;吴雅兰及被告周玮、吴程均不服一审判决，上诉至合肥市中级人民法院，该院于2019年5月28日作出(2019)皖01民终4429号《民事判决书》，判决原告在交强险范围内赔偿吴雅兰交通事故赔偿款101598.4元。后，原告于2019年6月11日将101598.4元款项支付至吴雅兰账户，完成判决书确定的给付义务。             皖A487**号车辆登记车主为吴程，其明知周玮未取得机动车驾驶证资格证，仍然将车辆借于被告褚银飞驾驶，应当依法承担赔偿责任依据《最高人民法院关于审理审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第(一)项，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第(一)项之规定，保险人因被保险人或其允许的驾驶人无证等违法行为向受害人承担了民事赔偿责任后，有权基于上述法律规定对责任人进行追偿。             综上所述，被告应当返还原告在其无证驾驶等违法情形下代其垫付的赔偿款，但被告至今未予返。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。                                           被告答辩                       被告周玮、吴程经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称事实。另查明，原告于2019年6月11日支付保险金101598.40元。                               裁判理由                       原告提供原告、被告身份信息、事故认定书、保单抄件、民事判决书、支付凭证及陈述等证实其诉称事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违约应当承担民事责任。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告周玮、吴程于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司交通事故赔偿款101598.40元及利息（以101598.40元为基数，自2019年6月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效确定给付时止）；             二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其它诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1166元，由被告周玮、吴程共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年十月十四日 书记员郑亮
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3315号之二 被执行人：刘长凯，男，汉族，1995年01月21日生， 住山东省郓城县 安镇于庙行政村张窑村114号；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘长凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人刘长凯在中国农业银行6228××××0745 1177账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十月十五日 书记员任传田
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4316号原告：张帼莲，女，1947年2月23日出生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：林汶宗。原告张帼莲与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。因被告德鑫公司无人应诉，本院对其公告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本案于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告张帼莲的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张帼莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将苏州市相城区渭塘镇(合同编号为：7号楼××号)房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2007年4月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于相城区丽晶星河7号楼××号的房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告已履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书。被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故诉至贵院，望支持原告诉请。被告德鑫公司未应诉答辩。经审理查明，原告张帼莲为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方于2007年4月30日网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200704300126，合同约定买受人购买出卖人开发的相城区渭塘镇丽晶星河（三期）第7号楼××号房，该商品房用途为成套住宅。合同签订后，原告按房屋实际面积34.96平方米支付了全部购房款人民币137822元，被告于2013年3月18日开具张帼莲为付款人的销售不动产统一发票，发票载明不动产项目为丽致星河花园7号楼××。公安门牌号对应表显示，原告购买的房屋幢号7，合同门牌号××，公安门牌号××。原告确认已实际占有使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理所购买的商品房不动产权属证书的转移登记，于2020年8月11日诉至本院。另查，原告合同中购买的相城区渭塘镇丽晶星河（三期）7号楼××号房已办理了不动产权属初始登记，登记坐落相城区，权利人为被告德鑫公司，权证号为：Z3120822，房屋建筑面积34.96平方米，土地面积4.37平方米，无权利限制，登记日期2013年6月18日。土地分割转让许可证编号0002。以上事实，有原告举证的身份证、企业信用信息、证明、销售不动产统一发票、公安门牌号对应表、不动产登记簿查询记录、分割转让许可证及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。本院认为，原、被告于2007年4月30日签订的编号：苏相200704300126的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当信守履行。原告张帼莲按约支付买受的权属登记位于相城区商品房购房款人民币137822元的事实，有原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表、不动产登记簿查询记录证实，结合原告的陈述，本院予以认定。原告既已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受商品房的不动产权属转移登记至原告名下，逾期未履行，构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，故原告起诉要求被告协助办理将该商品房的不动产权属转移登记至原告名下的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告同意承担办理转移登记的费用，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张帼莲办理将相城区商品房的不动产权属转移登记至原告张帼莲的名下。办理转移登记的费用由原告张帼莲承担。本案案件受理费减半收取人民币40元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  干文建二〇二〇年十月三十日书记员  徐 婷
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初3064号 原告：宋庆达，男，1973年1月18日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：韩忠强，男，1975年9月23日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被告：杨洪，男，1984年9月20日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告宋庆达与被告韩忠强、杨洪运输合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋庆达，被告韩忠强、杨洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋庆达向本院提出诉讼请求：一、判决二被告支付原告运输费41,500.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由,2018年，被告二人承建正安县中观镇红光村赵家山油茶基地工程项目，原告经人介绍为其运输砂石、混泥土等材料，后经结算，被告差欠原告运输费共计41,500.00元。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求支持诉请。 被告韩忠强辩称，被告韩忠强在2017年承建正安县中观镇红光村赵家山油茶基地工程项目，后将该工程转包给被告杨洪，由被告杨洪处理后续事务，之前的费用是结算清楚的。该工程已拨付工程款2,160,000.00元，已经支付2,010,000.00元，包括杨洪1,800,000.00元，另还给杨洪垫付工资75,000.00元，设计费46,800.00元，还支付水泥款370,000.00元。原告宋庆达是被告杨洪雇请的，该运输款与被告韩忠强无关,是被告杨洪在结算。 被告杨洪辩称，对原告宋庆达诉请无异议。该工程是被告韩忠强转包给被告杨洪的，并对工程款进行了结算，被告杨洪向被告韩忠强出具有承诺书，但被告韩忠强承诺的资金没有到账。由于工程款没有拨完，加之被告韩忠强在拨款后又扣留了400,000.00元，导致没有支付工人工资。希望被告韩忠强将扣留的400,000.00元工程款拨付给被告杨洪用于支付相关费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据含被告韩忠强提供的工程款转账流水1份，证明被告韩忠强与被告杨洪承建工程项目期间资金往来情况，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。对被告提供的资金支付明细1份，因无其他证据相印证，本院对其证明效力不予认定。为查明案件事实，本院依职权调取正安县中观镇扶贫办调查笔录1份，证明被告承建项目尚有工程款、保证金未拨付的事实，原、被告无异议，本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年至2018年间，被告韩忠强在正安县中观镇红光村承建油茶基地水利设施项目和产业路项目。后被告韩忠强将工程转包给被告杨洪承建。期间，被告杨洪联系原告宋庆达为其工地运输砂石等材料，并对相关价款进行了口头约定。经结算，被告共计差欠原告运输费41,500.00元。被告杨洪于2018年向被告韩忠强出具承诺书1份，载明正安县中观镇红光村油茶基地产业路工程款由被告杨洪支付。2017年12月至2018年1月期间，被告韩忠强账户向被告杨洪转账共计1,103,000.00元。目前该工程仍有部分工程款未拨付。 本院认为，本案的争议焦点为：1，原、被告是否形成运输合同关系，原告主张能否得到法庭支持；2，被告所欠原告款项应如何承担。对争议焦点1，被告杨洪联系原告为其工地运输砂石等材料，双方形成运输合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”之规定，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认，原告已按约定完成运输砂石任务，被告应当支付相应的运输费。对争议焦点2，原告请求被告韩忠强、杨洪支付运输费41,500.00元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告杨洪对原告的请求无异议，本院依法予以支持。被告韩忠强抗辩认为后期工程已转包给被告杨洪，应由杨洪承担支付义务，但二被告工程资金往来不清，结算不明，二被告之间的约定不得对抗原告主张的合法权利，二被告应对原告债务承担连带支付责任，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”之规定，对被告韩忠强的抗辩理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下： 由被告韩忠强、杨洪支付原告宋庆达运输费41,500.00元，限于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840.00元，减半收取420.00元，由被告韩忠强、杨洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  牟 军 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  余 坤 书 记 员  赵云耀
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1607号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处，住所地成都市温江区永盛镇兴达路******。法定代表人：周海。 被执行人刘建明，男性，1973年01月26日出生，汉族，住成都市温江区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的21626.48元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2019)川0115民初5304号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 刘俊杰
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3327号之一 被执行人：孙艳，女，汉族，1991年09月27日生，居 住天津市蓟县 乡西晋贡陀村。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 孙艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人孙艳在中国工商银行1602××××7217 89账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十月十九日 书记员任传田
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初36264号原告：深圳市桑亚达实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道官田社区宝石东路**1009。法定代表人：谢勇，总经理。被告：广州家广超市有限公司，住，住所地：广东省广州市越秀区中山三路东皋大道**之**自编**/div>法定代表人：薛鹏，董事长。原告深圳市桑亚达实业有限公司与被告广州家广超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：自2003年至2009年期间，原、被告每年均有签订年度《商品合同》，除2003年及2006年的《商品合同》分别约定由“相关的家乐福的商业公司的注册地人民法院”“合同履行地人民法院”管辖外，其他年度的《商品合同》均已约定“因本商品合同引起或与本商品合同有关的任何争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁解决”。此外，原告在2014年7月28日曾因《商品合同》的争议向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请仲裁。2014年8月19日，上海国际仲裁中心受理了该案件，庭审后，原告于2015年12月4日向上海国际仲裁中心申请撤回全部仲裁请求。显然，原告认为其与被告之间的买卖合同纠纷应由上海国际仲裁中心管辖，其故意隐瞒曾提交过仲裁申请，骗取法院立案受理。综上，原告与被告所签订的多份《商品合同》已明确约定了仲裁管辖，故法院对本案没有管辖权，请求法院裁定驳回原告的起诉。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的供应商编号为6736的《商品合同》于2017年12月12日依法解除；2.判令被告向原告支付货款2519459.33元及逾期付款违约金（以2519459.33元为基数，自2012年8月17日起按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月16日的逾期付款违约金为3486931.71元）；3.判令被告向原告赔偿无条件恶意退货给原告造成直接损失23530.69元及资金占用利息【以23530.69元为基数，自2012年8月17日起按中国人民银行同期（五年以上）同类贷款基准年利率7.05%为基数及参照逾期罚息利率（即上浮50%的标准）计算，暂计至2019年8月19日的利息为17404.96元】；4.判令被告向原告赔偿因被告违约给原告造成的经济损失461987.32元及资金占用利息【以461987.32元为基数，自2012年8月17日起按中国人民银行同期（五年以上）同类贷款基准年利率7.05%为基数及参照逾期罚息利率（即上浮50%的标准）计算，暂计至2019年8月19日的利息为341718.41元】；5.判令被告向原告支付因原告为实现债权处理本案而支付合理的诉讼保全担保保险费4225元、司法鉴定审计费20000元、律师费170000元；6.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2002年1月，原告开始向被告送货并建立了货物购销买卖关系。2006年5月22日，原告与被告签订供应商编号为6736的《商品合同》，合同约定由原告向被告送货，被告付款；采取购销的合作模式，货款结算为购销月结30天。合同签订后，原告向被告不间断供应商品，但被告未能依照合同的约定向原告支付货款，已构成严重违约，给原告造成资金链断裂、经营困难、损失惨重。经原告统计并经具备资质的司法鉴定机构审计审核确认：2012年1月至2012年8月期间，原告持续滚动向被告累计送货4711566.67元，且依约向被告开具增值税发票，被告从未依照购销月结的方式结算货款，而是采取压货式实销月结，跨月度、跨年度不定期、分批分期、持续滚动累计支付部分货款2192107.34元，被告尚欠原告货款2519459.33元。合作期间，双方并没有对货款等款项进行最终的对账、结算、清理，且被告支付货款是不定期，分批分期、持续滚动累计。因此，双方的交易具有连续性、整体性和难以分割。因被告长期拖欠货款，原告长期追讨无果，但原告为了诚信履行供货义务，只能向银行举债购买货物，向被告持续供货，被告应向原告赔偿由此给原告造成的损失。本院经审查认为，原告在本案中提交了其与被告于2003年、2006年签订的《商品合同》。被告主张双方在2003年至2009年期间每年均签订《商品合同》，为此，提交了双方于2008年、2009年签订的《商品合同》。上述四份合同记载的供应商编码均为6736。2003年的《商品合同》约定，“如若某一争议未能在就此争议的发生而发出书面通知后三十（30）日内通过友好协商解决，任何一方都有权就此向相关的家乐福商业公司的注册地的地方人民法院提起诉讼”。2006年的《商品合同》约定，“因本商品合同引起或与本商品合同有关的任何争议应由合同履行地人民法院管辖”。2008年、2009年的《商品合同》均约定，“因本商品合同引起或与本商品合同有关的任何争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会管辖”。原告依据双方于2004年、2007年、2008年签订的《商品合同》中的仲裁条款，曾于2014年7月28日向上海国际经济贸易仲裁委员会（又名“上海国际仲裁中心”，原名“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”）提交书面仲裁申请。该仲裁委员会于2014年8月19日受理上述合同项下的争议仲裁案，于2015年12月4日收到原告提交的《撤回仲裁申请书》，并于2015年12月7日作出〔2015〕沪贸仲裁字第438号《撤案决定》，决定同意原告的撤案申请，该案自该撤案决定作出之日起予以撤销。双方最后于2008年、2009年签订的两份《商品合同》明确约定因该商品合同引起或与该商品合同有关的任何争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会（现为上海国际经济贸易仲裁委员会）管辖，而原告在本案中的诉讼请求是针对双方自2003年交易以来的全部款项，显然包括最后两份合同项下的款项，故虽双方于2003年、2006年签订的《商品合同》约定由人民法院管辖的争议解决方式，但双方最后签订的两份《商品合同》实际上已变更了争议解决方式。2008年、2009年的《商品合同》中的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应为有效的仲裁协议。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案纠纷应由上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁。被告对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。因此，本案应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条规定，裁定如下：驳回原告深圳市桑亚达实业有限公司的起诉。本案受理费61117元，在本裁定生效后退还原告深圳市桑亚达实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  龙健美审判员  廖嘉娴审判员  罗永娟二〇二〇年十月二十日书记员  邱琬婷
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初3350号 原告：张宗勇，男，汉族，1966年11月4日出生，住贵州省正安县。 被告：李世海，男，仡佬族，1978年12月9日出生，住贵州省正安县。 被告：夏忠超，男，汉族，1972年8月27日出生，住贵州省正安县。 原告张宗勇与被告李世海、夏忠超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗勇到庭参加诉讼，被告李世海、夏忠超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张宗勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2018年3月8日，二被告以承建瑞濠移民房工程需资金周转为由，向原告出具借条借款50,000.00元，口头约定在瑞濠移民房的款项拨付后清偿原告的借款。2018年年底，瑞濠移民房的工程款拨付下来后，原告多次催收未果。 原告为了证明其事实主张，向本院提交的证据《借条》一份，用以证明被告李世海、夏忠超于2018年3月8日向原告出具借条借款50,000元的事实。 被告李世海、夏忠超未答辩，亦未提供证据。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李世海、夏忠超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院根据原告张宗勇提供的《借条》，对其主张的事实予以确认。被告李世海、夏忠超共同出具借条向原告张宗勇借款，其借贷关系成立，合法有效，应当共同承担偿还责任。二被告未按时偿还借款，属违约，原告张宗勇的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李世海、夏忠超于本判决生效后十日内偿还原告张宗勇借款50,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告李世海、夏忠超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  谭永国 人民陪审员  薛贵英 人民陪审员  姜贵祥 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  郑红丽 书 记 员  陈 遨
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执699号申请人晏其琼，女，1968年3月9日出生，白族，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人雷志伟，男，1971年12月2日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2020)川0421民特325号民事裁定书，责令被执行人雷志伟履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人雷志伟应当履行义务部分的存款及收入22230元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年十月九日书记员  田 丽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3138号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：高红梁、张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：陈湘波，男，1972年11月09日出生，汉族，住海南省海口市美兰区白龙南路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈湘波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14476号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付103740.81元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人有银行存款1936.43元，扣除50元执行费后，剩余案款1886.43元已经向申请执行人转付；另查明被执行人名下有2013年登记的车牌号为琼AXXXXX的梅赛德斯-奔驰牌汽车,本院已依法查封，但未能实际扣押。查明海口保利金服饰有限公司及海南华商兄弟汽车销售有限公司的工商注册额信息，经咨询申请执行人，其表示无需查封处置。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，查明被执行人名下有位于海口市海甸岛五西路万福新村22幢X层X号及10号商铺、位于海口市海达二横路X号X层XXX房及XXX房，经向海口市不动产登记中心核实，上述商铺及房产已经正常过户至案外人名下。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的公积金和不动产等可供执行的财产线索。 四、本院干警前往被执行人住所地查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龙晓岚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2517号 原告：敬世成，男，汉族，生于1967年5月14日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：刘克胜，男，退休职工，系四川省绵阳市游仙区游仙区小枧沟镇大河村推荐公民代理。 被告：魏小英，女，汉族，生于1970年1月20日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈仕伟，系绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：刘欢，女，汉族，生于1993年3月18日，住四川省绵阳市游仙区。 原告敬世成与被告魏小英、刘欢物权纠纷一案。本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬世成及其委托诉讼代理人刘克胜，被告魏小英及其委托诉讼代理人陈仕伟，被告刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬世成向本院提出诉讼请求：一、请求法院对本案原告、被告建起的房屋给予确权；二、并通过确权，肯定房产是原、被告的共同所有，是夫妻共同财产。事实和理由：2008年2月28日，原被告登记结婚。敬世成与魏小英不分白天、黑夜在外面包拆房子打工找钱，卖旧房屋的材料找钱，所得的钱全部交魏小英保管。现在住的房子全都是夫妻共同的打工钱建起现在的住房。所以请求法院对我们住房进行确权，确定房子是夫妻共同财产。 被告魏小英辩称：1、被告认为原告起诉不符合法律规定，依照物权法规定对房屋确权是住建部门权利不是法院权利。2、案涉房屋是被告刘欢出资修建，与原告敬世成、被告魏小英无关。案涉房屋土地是原、被告三人的，本案原告将其自己25平方米赠与给被告刘欢的。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘欢辩称：同意被告魏小英代理人的意见。 本院经审理查明以下事实：原告敬世成与被告魏小英于2008年2月28日登记结婚，双方均再婚，婚后原告户籍从三台县立新镇石垭村迁入绵阳市游仙区小枧沟镇大河村，原告与被告刘欢系继父女关系。2013年7月21日绵阳市游仙区小枧沟人民政府出具了选择宅基地通知单，载明被告魏小英为三人户选择自建住房安置方式，宅基地号2-3-4-B。2013年7月19日小枧沟人民政府通知该家庭户进行现场抓阄分配宅基地，2017年9月14日大河社区发放了安置农房建房责任书。目前，案涉房屋已经修建完成。 原告陈述从2008年到2016年期间的拆旧房收入（150万元）、打工收入（80多万元）以及旧房屋拆迁款（赔付费40多万元）都交由被告魏小英进行保管并作为案涉房屋修建款的出资。同时主张被告刘欢从实习期到现在没有工作由原告进行供养。原告还提交病历，用于证明被告拒绝原告居住案涉房屋并遭到殴打，被告当庭否认该事实。 庭审中被告提交《见证书》载明，原告将位于××镇××社区××组××期××地，占地面积25平方米宅基地赠与刘欢，刘欢同意接受此赠与。原告对该《见证书》尾部签字真实性予以认可，但认为该《见证书》系对方胁迫下签字并不是其真实意思表示。被告还提交2018川07**民初2309号民事判决书用于证明该房屋赠与房产已经完成权利转移。 以上事实有原、被告主体信息，赠与合同，见证书，绵阳市游仙区小枧沟人民政府出具的选择宅基地通知单，责任书，四川省绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初2309号判决，四川省绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民再申1号民事裁定书等证据以及双方当事人当庭陈述佐证在卷，本院予以认定。 本院认为，虽原告敬世成享有的25平米土地使用权已经转移至被告刘欢名下，但案涉房屋魏晓英享有份额应属魏晓英、敬世成夫妻共有财产，且敬世成对案涉房屋修建投入了相应的款项。被告刘欢亦参与房屋修建，亦享有案涉房屋的权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”之规定，因此案涉房屋应属魏晓英、敬世成、刘欢三方共有。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，判决如下： 一、案涉房屋属于本案原告敬世成、被告魏小英、被告刘欢三人共同共有。 二、驳回原告敬世成其他诉讼请求。 本案征收案件受理费775元，由原告敬世成和被告魏小英、刘欢共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  郑金蓉 二〇二〇年十月二十日 书记员  张凤飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初484号之一原告：中信期货有限公司，住所地：广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场（二期）北座13层1301-1305、14层，统一社会信用代码：914400001000206237。法定代表人：张皓，董事长。被告：付志强，原告中信期货有限公司与被告付志强期货经纪合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。本案在审理过程中，原告中信期货有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告付志强的起诉。本院认为，原告中信期货有限公司申请撤回起诉，未违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信期货有限公司撤回起诉。案件受理费24273.18元，减半收取计12136.59元，由原告中信期货有限公司负担；原告中信期货有限公司多预交的12136.59元，由本院予以退回。审判长 王    畅审判员 范  志  勇审判员 李  卫  峰二〇二〇年十月九日书记员 叶益力（兼）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9099号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许泽盛，男，1948年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人：姜天波，区长。 再审申请人许泽盛因与被申请人重庆市綦江区人民政府（以下简称綦江区政府）林业行政其他一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终531号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 许泽盛向本院申请再审称，其诉讼请求明确清楚。其在2019年1月20日起诉时，行政诉状中所写诉讼请求为：1.请求撤销綦府赔（2018）3号不予赔偿决定书；2.确认綦江区政府剥夺侵害许泽盛独立家庭农户四人依法应享有的自留山承包权和林地林木财产权的行政行为违宪违法。而一审法院认为诉讼请求不明确，当场释明并指导许泽盛变更诉讼请求，并由法官确认予以补正。许泽盛变更诉讼请求后，一、二审法院仍然以诉讼请求不明确驳回起诉，且未开庭审理。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，责令发回重审。 本院经审查认为，许泽盛提起本案诉讼的请求为：确认綦江区政府剥夺侵害许泽盛独立家庭农户四人依法应享有的自留山承包权和林地林木财产权的行政行为违宪违法。该诉讼请求不明确。一审法院予以释明。许泽盛变更诉讼请求为：确认綦江区政府1983年林业两制落实确权颁证剥夺侵害许泽盛独立家庭农户四人依法有权应享有的自留山承包权、林地林木财产权的行政行为违法；依法审查认定綦江区政府制定的綦委（1981）12号文件、綦府发（1981）2号文件中剥夺和限制许泽盛独立家庭农户四人依法有权承包自留山的相关部分内容违法。其变更后的诉讼请求仍然不明确，无法确定侵害许泽盛独立家庭农户权益的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条关于“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款关于“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，本案一、二审法院不开庭审理并不构成程序违法。许泽盛据此申请再审理据不足，本院不予支持。 综上，许泽盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回许泽盛的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十月十三日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3833号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住址：惠州市××××××××××华丽大厦第**。负责人：廖贤斌。委托诉讼代理人：邱巧云、吴嘉慧，系广东八维律师事务所律师。被告：刘邦富，男，汉族，1977年10月2日出生，公民身份号码：445×××××××********，住，住址：广东省揭东县××××××××××××××/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告刘邦富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2013年3月22日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照贷款人规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。四、被告欠款情况：截止2019年10月18日，尚欠原告本金50881.6元、利息3833.74元、费用17874.53元。庭审时，原告称上述费用17874.53元包含手续费6227.39元、违约金11647.14元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告偿还信用卡欠款72589.87元（其中本金50881.6元、利息3833.74元、费用17874.53元，利息暂计至2019年10月18日；此后利息按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金50881.6元及支付相应利息（计至2019年10月18日为3833.74元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的费用，其称该费用包含手手续费6227.39元、违约金11647.14元，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告提交的证据并不足以证明其与被告之间就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的费用中的违约金11647.14元，本院不予支持，对原告主张的费用中的手续费6227.39元，予以支持。被告刘邦富经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘邦富应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡本金50881.6元及支付手续费6227.39元、利息（暂计至2019年10月18日为3833.74元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行负担260元，由被告刘邦富负担1355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  王洪霞二〇二〇年六月十六日书 记 员  古杏蓓
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异283号 申请人:中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**。 法定代表人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：廖伟，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王骞，四川法奥律师事务所律师。 申请执行人:华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行。住所地：成都市。住所地：成都市金牛区蜀西路** 负责人：赖若曦，行长。 被执行人：四川省简阳五全食品有限公司。住所地：四川省简。住所地：四川省简阳市石盘镇响水滩村一社div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：曾昌明，总经理。 被执行人：曾昌明，男，1962年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：资阳市中小企业融资担保有限责任公司。住所地：四川省资阳市雁江区广场路**市政府办公楼**楼****。 法定代表人：杨波，总经理。 本院在执行华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行（以下简称华夏银行蜀汉支行）与四川省简阳五全食品有限公司（以下简称五全公司）、曾昌明、资阳市中小企业融资担保有限责任公司（以下简称资阳中小企业公司）借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川分公司）向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人华融资产四川分公司称，贵院受理华夏银行蜀汉支行申请执行五全公司、曾昌明、资阳中小企业公司借款合同纠纷一案【案号:（2017）川0106执6000号】,华融资产四川分公司与华夏银行蜀汉支行于2017年12月25日签订《债权转让协议》，约定华夏银行蜀汉支行将其享有的上述债权转让给华融资产四川分公司，双方并于2018年1月30日在《金融投资报》上刊登了联合公告，故华融资产四川分公司对被执行人五全公司、曾昌明、资阳中小企业公司享有债权，申请将本案申请执行人变更为华融资产四川分公司。 华融资产四川分公司提交了以下证据复印件：债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告、同意主体变更告知书、债权转让确认书、营业执照、身份证等。 本院查明，华夏银行蜀汉支行与五全公司、曾昌明、资阳中小企业公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）川0106民初5324号民事判决书，判决：一、五全公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行蜀汉支行支付本金300万元及截止2017年4月1日的利息53625.01元、罚息1625元、复利373.13元，并自2017年4月2日起按《流动资金借款合同》约定支付利息、罚息、复利至清偿之日止；二、曾昌明、资阳中小企业公司对五全公司的上述债务承担连带清偿责任，曾昌明、资阳中小企业公司承担保证责任后，有权向五全公司追偿；三、驳回华夏银行蜀汉支行其他诉讼请求。上述民事判决书于2017年6月26日发生法律效力。因五全公司、曾昌明、资阳中小企业公司未按照法律文书的规定履行义务，华夏银行蜀汉支行向本院申请强制执行，执行案号（2017）川0106执6000号。 在执行过程中，本院于2017年12月29日作出（2017）川0106执6000号之二执行裁定书，裁定：终结华夏银行蜀汉支行申请执行五全公司、曾昌明、资阳中小企业公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。 同时查明，2017年12月25日，华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与华融资产四川分公司签订《债权转让协议》（编号：四川Y22170095-1），约定华夏银行成都分行将其对包括五全公司在内的23户债权转让给华融资产四川分公司。双方并于2018年1月30日在《金融投资报》上发布《华夏银行成都分行与华融资产四川分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。2020年8月3日，华夏银行蜀汉支行向本院出具了《同意主体变更告知书》及《债权转让确认书》，确认其与华融资产四川分公司于2017年12月25日签订的编号为四川Y22170095-1的《债权转让协议》包含五全公司一户资产即其在本院（2017）川0106民初5324号民事判决及该判决对应的（2017）川0106执6000号执行案件享有的全部权利义务转让给华融资产四川分公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”；第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，华夏银行蜀汉支行与华融资产四川分公司对《债权转让协议》的真实性不持异议，故华融资产四川分公司通过《债权转让协议》受让债权，是合法的权利承受人，具有依据生效法律文书向法院申请强制执行的资格，华融资产四川分公司所提的变更申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为（2017）川0106执6000号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二〇年十月十三日 书记员 陈晓静
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3514号 原告：崔振燕，女，1972年7月24日出生，汉族，通宝暖气厨卫个体经营业主，住济南市历城区。 被告：崔凯良，男，1983年3月13日出生，汉族，住济南市历城区。 原告崔振燕与被告崔凯良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告崔振燕到庭参加诉讼，被告崔凯良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2017年崔凯良因生意周转向崔振燕借款15万元，崔振燕分别于2017年3月14日在中国邮政储蓄银行提取6万元、于2017年3月22日提取5万元、其余4万元以现金给付崔凯良。2017年3月22日崔凯良向崔振燕出具借条一份，载明：“借款人崔凯良于2017年3月22日向出借人崔振燕借款人民币壹拾伍万元整，小写150000元，借款期限贰年，于2019年3月22日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”，崔振燕及崔凯良签字捺印予以确认。同日，崔凯良向崔振燕出具收条一份，载明：“今收到崔振燕出借款现金人民币壹拾伍万元整，小写150000元整，用于生意周转”，崔振燕及崔凯良签字捺印予以确认。 本院认为，原告崔振燕与被告崔凯良之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告主张被告向其借款15万元，有原告提供的借条、收条、银行账户交易明细及其当庭陈述予以证明，本院予以支持。崔振燕主张崔凯良支付利息，且利息计算不违反法律规定，本院予以支持。被告崔凯良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告崔凯良于本判决生效之日起十日偿还原告崔振燕借款15万元； 二、限被告崔凯良于本判决生效之日起十日向原告崔振燕支付利息，自2019年3月23日起至2019年8月19日止，以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，保全担保费500元，共计3420元，由被告崔凯良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年十月十四日 书记员 曲歆祎
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4164号原告：易应飞，男，1988年8月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县皇集乡易周付三组。被告：孙伟峰，男，1987年4月20日出生，汉族，住河南省柘城县。原告易应飞与被告孙伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，原告易应飞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告易应飞撤回起诉处理。审判员 李 华二〇二〇年十月三十日书记员 朱霄铭
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7138号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：谢某某，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：李某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5964号原告：李金生，男，1955年3月15日出生，住新乡市。被告：新乡金山房地产开发有限公司，住所地新乡市平原路**。法定代表人：夏平钢。原告李金生诉被告新乡金山房地产开发有限公司（下称金山公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告李金生诉称：金山公司以资金周转为由向原告借款120000元，并于2012年10月17日签订借款协议书，至今被告未偿还原告借款及利息，为此诉至本院请求判令被告偿还借款120000元及利息、违约金。经审理查明：2014年11月24日，我院作出（2013）红刑初字第405号刑事判决书，查明豫鑫公司自2008年5月以来共计吸收3000多名社会群众资金达47507.1万元，并按5%至15%的利率借给金山公司、新乡市盛鑫房地产开发有限公司、新乡市丰基房地产公司等房地产公司，其中金山公司借款本金10286万元，认定豫鑫公司犯非法吸收公众存款罪。2015年2月11日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中刑二终字第4号刑事裁定书，维持我院判决。目前豫鑫公司案件正在资产处置兑付中。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”即人民法院对立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的案件，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。而本案中，涉案借款的本金、利息已被纳入豫鑫公司刑事案件审理中，涉案借款实质是豫鑫公司非法吸收的集资款，现豫鑫公司刑事案件正在资产处置兑付中，李金生应当经过追缴或退赔程序保护其民事权益。综上依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回李金生的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇二〇年十月二十三日书记员  荆亚盟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6603号 原告：耿开阳，男，1949年8月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：李勇，男，1975年1月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：邓茜，女，1977年12月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：张继高，男，1946年3月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：邓永刚，男，1987年1月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告耿开阳与被告李勇、邓茜、张继高、邓永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭审理。原告耿开阳及委托诉讼代理人沃廷武、被告李勇到庭参加诉讼，被告邓茜、张继高、邓永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿开阳提出诉讼请求：要求四被告归还借款80500元及利息（以80500元为基数从2016年3月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告与四被告系庄邻关系。2014年之前，四被告以资金周转购买船只为由向原告借款，2014年12月15日经结算向我出具借条一张，结欠借款金额200000元，月息二分。原告催要未果。 被告李勇承认原告耿开阳主张的借款及尚欠本金80500元事实，同意分期还款。 被告邓茜、张继高、邓永刚均未答辩。 本院经审理认定事实： 2014年12月15日，被告李勇、邓茜、张继高、邓永刚共同向原告耿开阳出具借条一张，确认结欠借款200000元，未载明借款利率。之后，被告李勇在该借条上补写“月息2分李勇”内容。2016年3月17日，被告李勇向原告耿开阳出具借条一张，载明借款16000元。原告耿开阳索款未果成讼。 原告耿开阳承认还款共计135500元。 原告耿开阳变更诉讼请求为：1.要求被告李勇归还借款80500元及利息（以80500元为基数从2016年3月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.要求被告邓茜、张继高、邓永刚偿还借款本金80500元。 以上事实，由当事人陈述、借条两张、还款清单三份等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间借贷合同系当事人真实意思表示，依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。四被告共同向原告耿开阳借款并出具借条为凭，应按约定履行还款义务。原告耿开阳变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邓茜、张继高、邓永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告耿开阳80500元及利息（以80500元为基数自2016年3月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、被告邓茜、张继高、邓永刚对本判决主文第一项确定的债务中本金80500元承担共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1813元，减半收取907元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1813元。 审判员  唐耀辉 二〇二〇年十月十日 书记员  孙嘉璐 书记员  韩 旭 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××00 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号) 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初5507号原告：王秀兰，女，1954年2月10日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王**，山东臻贞律师事务所律师。被告：王春东，男，1955年11月26日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区观海路75付****，统一社会信用代码：91370600797347238H。负责人：王曙光，任总经理。委托诉讼代理人：王伟涛，男，系公司职工。委托诉讼代理人：林棵鹏，山东启卓律师事务所律师。原告王秀兰与被告王春东、永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永诚烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**，被告王春东，被告永诚烟台支公司委托诉讼代理人王伟涛、林棵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告王秀兰经济损失医疗费207956元、住院伙食补助费7900元（100元/天×79天）、营养费9000元（50元/天×180天）、残疾赔偿金367415元（42329元/年×14年×62%）、护理费43900元（100元/天×79天×2人100元/天×281天）、精神抚慰金6200元、交通费3000元、车损300元、鉴定费6666元，总计652337元。要求第二被告被告永诚烟台支公司在交强险限额内赔偿120300元，在商业三者险限额内赔偿余款532037元的40%计212814.8元，以上两项合计333114.80。长期护理费另行主张；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月18日15时10分许，原告王秀兰骑电动自行车由南向北逆行至龙口市和平路阳光康城路口处，与被告王春东驾驶的由西向东行驶的鲁Ｆ×××**号小轿车相撞，造成两车损坏，致王秀兰受伤。该事故经龙口市公安局交警大队认定原告王秀兰负事故的主要责任，被告王春东负事故的次要责任。被告驾驶的鲁Ｆ×××**号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万（不计免赔）。现原告依法诉至法院，要求被告赔偿原告上述经济损失。被告王春东辩称：事故属实，我在被告永诚烟台支公司处投保了交强险和商业险，应由其赔款。被告永诚烟台支公司辩称：肇事车辆鲁Ｆ×××**在我司投保交强险、商业三者险100万（不计免赔），事故发生在保险期间内，原告主张的医疗费应按照交强险条例及保险合同扣除非医保用药后计算赔偿，交通费数额过高。原告主张的伤残金不合理，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担，因被告驾驶员负事故次要责任，原告在此次事故中负有较大过错，其主张精神抚慰金不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日15时10分许，原告王秀兰骑电动自行车由南向北逆行至龙口市和平路阳光康城路口处，与被告王春东驾驶的由西向东行驶的鲁Ｆ×××**号小轿车相撞，造成两车损坏，致使王秀兰受伤。该事故经龙口市公安局交警大队认定原告王秀兰负事故的主要责任，被告王春东负事故的次要责任。事故发生后原告被送至龙口市第二人民医院治疗，住院1天，花费医疗费723.65元。后被转至龙口市人民医院继续治疗，住院62天，花费医疗费160140.60元。2019年11月8日原告再次入住烟台毓璜顶医院住院治疗，住院16天，花费医疗费47079.35元。被告驾驶的鲁Ｆ×××**号轿车在被告永诚烟台支公司投保交强险和商业三者险100万（不计免赔）。龙口市道路交通事故人民调解委员会委托济南三和司法鉴定所对原告王秀兰伤残等级、误工时间、护理情况、营养期限、用药合理性等进行鉴定。2020年8月30日，济南三和司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》作出鉴定意见书认定：1、被鉴定人王秀兰行开颅术并清除颞叶坏死脑组织构成九级伤残；2、被鉴定人王秀兰伤后误工时间为自受伤之日起截止至定残日前1天；3、被鉴定人王秀兰伤后所需护理时间为360天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；4、被鉴定人王秀兰伤后营养期限为180天；5、被鉴定人王秀兰第二次住院期间使用了降压类药物（卡托普利片、硝苯地平缓释片），上述药物所治疗的疾病与本次外伤无直接关联，但为预防损伤延迟愈合而使用上述药物是合理的，其余住院期间用药均符合外伤治疗原则。鉴定费2800元，由原告预交。龙口市道路交通事故人民调解委员会委托烟台精神疾病司法鉴定所对原告王秀兰精神伤残等级进行鉴定。2019年8月13日，烟台精神疾病司法鉴定所依据《中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）》、《人体损伤致残程度分级》等作出鉴定意见书认定：被鉴定人王秀兰于2019.7.18发生交通事故伤及头部，导致目前遗留：“脑外伤所致精神障碍和中度智力减退”，精神伤残关联性评定：主要作用，伤残等级评定：五级伤残。鉴定费3866元，由原告预交。另查明，龙口市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》载明，“1、王秀兰：驾驶机动车，未依法取得机动车驾驶证”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本次交通事故事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。依据龙口市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，原告王秀兰驾驶的电动自行车已被认定为机动车，原告主张要求被告按照40%赔付，于法无据。被告永诚烟台支公司应在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。原告王秀兰在本次事故中损失：1、医疗费207956元；2、住院伙食补助费7900元（100元/天×79天）；3、营养费9000元（50元/天×180天）；4、残疾赔偿金367415元（42329元/年×14年×62%）；5、护理费43900元（100元/天×79天×2人100元/天×281天）；6、精神抚慰金0元（因原告在本次交通事故中承担主要责任，对本次损害事实和损害后果的发生有主要过错，故对其精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持）；7、交通费2000元（依据原告住院次数、距离及护理情况，本院酌定2000元为宜）；8、鉴定费6666元；9、车损300元；以上损失共计645137元，由被告永诚烟台支公司在交强险限额内赔偿原告王秀兰120300元，余款524837元由被告永诚烟台支公司继续在商业三者险限额内赔偿原告30%即157451.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀兰因本次事故产生的各项经济损失共计277751.1元；二、驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6297元，减半收取3149元，由原告王秀兰负担523元，被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年十月三十日书记员  于佳琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初4864号原告：叶新学，男，汉族，1975年8月18日出生，公民身份证号码：441×××××××********，住址：广东省佛山市南海区××××××××××嘉富楼**。委托诉讼代理人：王月群，系广东永诺律师事务所律师。被告：戴文龙，男，汉族，1988年11月8日出生，公民身份号码：431×××××××********，住，住址：湖南省祁阳县×××××××××××/div>原告叶新学诉被告戴文龙金融不良债权转让合同纠纷一案，本院受理后，原告叶新学于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶新学申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶新学撤诉。本案受理费7204元(原告已预交)，减半收取为3602元，由原告叶新学负担。审 判 长  黄利华审 判 员  叶珊珊人民陪审员  薛观强二〇二〇年十月十四日法官 助理  何晓霖书 记 员  江美美
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1600号申请执行人：赵文杰，女，1986年6月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区文武里16-307室。公民身份号码342224198606141448。被执行人：李小兵，男，1990年12月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县李家镇水竹村5组。公民身份号码511023199012235613。本院在执行申请执行人赵文杰与被执行人李小兵婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初3549号民事判决书，于2020年8月18日向被执行人李小兵发出执行通知书，责令被执行人李小兵履行向申请人给付位于嘉兴市的房产和支付申请执行人垫交的案件受理费4025元，并负担案件执行费50元的义务。但被执行人李小兵未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人李小兵有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人李小兵在中国银行营业部账户上的人民币1734元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十月二十六日法官助理 唐述龙书 记 员 李佳洋
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2347号之六 被执行人：张华亮，男，汉族，1965年10月23日生， 住郓城县 三村。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张华亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人张华亮在中国邮政储蓄银行6217××××7500 39497765账户内存款人民币63749.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十月十六日 书记员陈卫华
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3541号 原告：长春宇昊新型墙体材料有限公司,住所地吉林省德惠市米沙子镇姜家村二九社。 法定代表人：任世勇，总经理。 委托诉讼代理人：宋嘉楠、贾姗姗，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区庆丰路1333号 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：范秀岩、姚彬，该公司职员。 原告长春宇昊新型墙体材料有限公司（以下简称“宇昊公司”）与被告吉林建工集团有限公司（以下简称“建工集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开审理。宇昊公司委托诉讼代理人宋嘉楠、贾姗姗和建工集团委托诉讼代理人范秀岩、姚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春宇昊新型墙体材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款568，130元；2.判令被告支付逾期付款利息58，668.8元；（计算方式详见逾期付款利息计算表）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：因承建“香港城三期工程段”项目的需要，被告以“吉林建工集团有限公司第二工程公司”的名义与原告于2019年9月23日签订《吉林省建筑节能产品购销合同》（2012版），事实上被告为购销合同项下的权利享有者和义务承担者。合同约定原告（供方）向被告（需方）供应空心砌块和小青砖，用于香港城三期3#、5#、8#、9#、10#楼的建设；付款方式为需方每月向供方支付该月材料款结算额的60％，余额待用砖量结束后第二个月结清；若需方未按照约定期限支付货款的，应就拖欠金额每天按0.3％支付利息。合同签订后，原告按约定提供了数量、质量合格且符合约定的砌块。现被告未在约定期限内支付约定比例的材料款，并选择其他材料商供应砌块，以其实际行为表示不再履行合同，原告遂于2020年5月5月停止供货。因约定的“日百分之零点三”的逾期付款利息过高，遂参照民间借贷按照年利率24％计算，暂计至起诉之日。本案无约定管辖、无专属管辖，则被告住所地人民法院对本案享有管辖权，即长春市宽城区人民法院，故向贵院提起诉讼。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方约定及《合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，特具状贵院，恳请贵院依法予以支持。 吉林建工集团有限公司辩称，本案原告诉请的事实不存在，原告所称的合同吉林省建筑节能产品购销合同是在2020年5月25日签订的，而非2019年9月23日是为应对国家对节能产品要求的检查，不是双方实际履行的合同，双方实际履行的合同是两份十万元的合同，我方已按合同约定给付完毕，所以此案不存在欠款，更不存在欠款利息。 本院经审理认定事实如下：2019年9月至2020年5月期间，宇昊公司与建工集团项目经营承包人李可心口头协商，由宇昊公司向建工集团香港城三期项目提供砌块。2020年5月，李可心向建工集团申请公章，双方补签《吉林省建筑节能产品购销合同》，合同约定产品交货时间为2019年9月23日至2020年10月30日止，付款方式为月结算60%，余额用砖量结束第二个月结清全款，供方给需方提供13%增值税专用发票。对于补签的合同，建工集团经手人姚彬认为不是公司真实意思表示，称仅是应宇昊公司要求而补签。2020年5月21日、7月30日，建工集团分两笔向宇昊公司共支付200，000元材料款，两公司再次对应上述200，000元分别签订两份《购销合同》，两份合同第十二条均约定，本合同为货到款已付合同。宇昊公司自认已收到建工集团和李可心支付的货款600，000元。 另查明，建工集团自认李可心系其项目经营承包人，庭审中，李可心到庭接受询问对该事实予以认可。李可心曾于2019年10月10日与宇昊公司签订对账单称2019年9月5日至2019年10月8日，建工集团香港城三期项目部使用宇昊公司供应砌块价值336，250元，庭审后又与宇昊公司签订材料对账单称，2019年10月9日起至2020年5月4日，建工集团香港城三期项目部使用宇昊公司供应砌块价值831，880元。 本院认为，建工集团自认李可心系其项目经营承包人，且根据建工集团庭审中出具的公司内部印章使用申请表，足以认定李可心系建工集团员工，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制不得对抗善意相对人。”，同时建工集团对于曾与宇昊公司补签过关于香港城三期项目用砖的合同一节，未予否认，再结合庭审中对李可心的询问，宇昊公司与建工集团间就香港城三期项目工地用砖总量双方当时未签订有书面买卖合同，已有的书面合同均为补签，但补签的《吉林省建筑节能产品购销合同》约定内容与实际供货品类及单价均一致，应系双方当时真实意思表示，故该购销合同效力应约束合同双方，宇昊公司实际用砖数量，可依据发货单及李可心出具的对账单，予以确认。截止到2020年5月，宇昊公司供货结束，根据合同约定，余额用砖量结束第二个月结清全款,即建工集团应于2020年6月结清全款，宇昊公司要求的支付逾期付款利息标准计算过高，可自2020年7月起按中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、吉林建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付长春宇昊新型墙体材料有限公司货款568，130元及逾期付款利息（以568，130元为本金，自2020年7月1日起按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）。 二、驳回长春宇昊新型墙体材料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5535元，由吉林建工集团有限公司负担4705元，长春宇昊新型墙体材料有限公司负担830元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈颖 二〇二〇年十月十九日 书记员  李洋
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初621号之二原告胡德兴，男，1958年3月22日出生，汉族，住长沙县。担保人长沙盛达机械制造有限公司，住所地：长沙县××镇××村。法定代表人胡德兴。被告中建五局第三建设有限公司，住所地：长沙市雨花区井湾路**，统一社会信用代码：91430100183853582A。法定代表人唐德文。本院在审理原告胡德兴与被告中建五局第三建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，于2020年10月12日作出了（2017）湘0121民初621号之一民事裁定书，裁定冻结担保人长沙盛达机械制造有限公司名下位于长沙县××镇××村的国有土地使用权［长国用（2010）第455号］所产生的征收拆迁补偿款5751627.25元，因该征收补偿款已经保管在原告胡德兴名下银行账户（户名：胡德兴，开户行：交通银行长沙星沙支行，账号：6222********），依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结原告胡德兴名下银行账户6222********内的存款5751627.25元。本裁定书立即开始执行。审 判 长  黄 彪人民陪审员  贺冬良人民陪审员  方志刚二〇二〇年十月十二日书 记 员  钟文杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异301号 案外人：赵鑫，男，1989年5月8日出生，汉族，住河南省封丘县。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，该行行长。 被执行人：四川正德钢材贸易有限公司。住所地：成都市金牛区量力钢材物流中心******。 法定代表人：李小英。 被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司。住。住所地：成都市新津县普兴镇物流园区/div> 法定代表人：李小英。 被执行人：李小英，女，1970年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李成功，男，1966年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行）申请执行四川正德钢材贸易有限公司（以下简称正德公司）、四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津公司）、李小英、李成功公证债权文书一案中，案外人赵鑫向本院提出书面申请，请求部分解除新津国用（2015）字第1××9号土地使用权的查封，即解除普兴镇某房屋（网签号：28522）相应土地使用权（以下简称争议土地使用权）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵鑫称，赵鑫于2013年6月19日与汇津公司签订商品房买卖合同（合同备案号28522）购买了汇津公司开发的位于××镇××道××段××号××栋××楼××号房屋。合同签订当日即全款付清所有购房款、契税和房屋维修基金。随后该房屋也已移交给自己使用。现因上述房屋相应土地使用权被法院查封导致不能办理不动产转移登记手续，故根据相关法律规定，请求解除争议土地使用权的查封。 赵鑫提交了以下证据复印件：身份证、商品房买卖合同及附件、转款凭证、收据、网签合同信息查询记录等。 本院查明，2018年5月15日，平安银行依据已发生法律效力的（2018）川律公证执字第44号执行证书（以下简称44号证书），向本院申请执行正德公司、汇津公司、李小英、李成功公证债权文书一案。44号证书载明：“……被申请人为四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功，执行标的为：（1）被申请人四川正德钢材贸易有限公司偿还拖欠贷款本金9090000元，利息20604.00元，罚息405414.00元，复利8755.24元（罚息、复利按照《贷款合同》约定的利率加50%计收），合计9524773.24元（暂计至2017年10月19日，最终利息、罚息、复利金额等以合同约定方式计算至实际付清之日止）。（2）被申请人四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功对上述债务承担连带保证担保责任。（3）被申请人四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功向申请人支付实现债权、抵押权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖费等）。（4）被申请人按照2017年8月1日执行的《四川省公证服务收费项目及标准》承担公证费1000元。……平安银行对位于××镇××道××段××号××栋××镇××道××段××号××栋（房产证分别为：津房权证监字第0××9号、0××8号）的抵押担保物享有优先受偿权（以下简称抵押房屋）”。 本院受理后，以（2018）川0106执3013号案件立案执行，执行标的9525773.24元及利息，执行费75029元。2019年10月10日，本院以（2019）川0106执恢1296号恢复执行。 在执行过程中，本院于2020年2月27日作出（2019）川0106执恢1296号执行裁定，裁定拍卖汇津公司名下位于××镇××道××段××号××房。上述房屋不在本次拍卖范围内。 另查明，位于××镇××村××组，面积83161㎡【新津国用（2015）第1919号，变更前的土地权证号为新津国用（2012）第965号】的土地使用权及位于××镇××村××组，面积78824.79㎡【新津国用（2012）第964号】的土地使用权登记在汇津公司名下。2017年5月，成都市新津县人民法院于对上述土地使用权予以查封，本院系轮候查封。2019年9月，成都市新津县人民法院将上述土地的处置权移送我院。2020年2月27日，本院作出（2019）川0106执恢1296号之一执行裁定，对上述土地续行查封，查封期限三年。 再查明，2013年6月19日，赵鑫与汇津公司签订《商品房买卖合同》，赵鑫以381754元向汇津公司购买上述商铺，上述商铺涉及的土地使用权证号为：新津国用（2015）字第1××9号。同日，赵鑫向汇津公司支付完毕购房款，汇津公司将上述买卖合同在新津县房产管理部门进行了备案登记，备案号为28522。 本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，赵鑫提交的购房合同等证据能证明其在法院查封之前签订合法有效的书面合同、并已支付购房款、占有使用房屋的事实，非其自身原因未办理过户手续，因此，赵鑫对该房屋享有的实体权利应当排除执行，其请求解除对争议土地使用权查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于成都市新津县××镇××道××段××号××栋××楼××号房屋应分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  毛 娜 审判员  康 健 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈晓静
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执异92号申请执行人：王世利，男，1988年5月3日生，汉族，现住烟台开发区。被执行人：烟台勇固船舶配套有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角大宇造船厂内，统一社会信用代码9137060058190105XG。法定代表人：王志刚，董事长。被申请人：王玉霞，女，1964年1月30日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拉尔基区。被申请人：王玉红，女，1973年5月28日生，汉族，住山东省威海市环翠区。本院在执行申请执行人王世利与被执行人烟台勇固船舶配套有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人要求追加被执行人的股东王玉霞、王玉红为被执行人。2019年7月30日本院作出（2018）鲁0691民初2135号民事判决书，判决如下：一、被告大宇造船海洋（山东）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世利各项经济损失2145106元。二、被告烟台勇固船舶配套有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世利各项经济损失197018元。鉴定费14650元，由被告大宇造船海洋（山东）有限公司12557元，被告烟台勇固船舶配套有限公司负担2093元。案件受理费42852元，由原告王世利负担20581元，由被告大宇造船海洋（山东）有限公司负担19089元，被告烟台勇固船舶配套有限公司负担3182元。判决后，烟台勇固船舶配套有限公司未履行，王世利向本院申请强制执行。但执行过程中，烟台勇固船舶配套有限公司仍未履行判决书确定的义务。被执行人烟台勇固船舶配套有限公司成立于2011年8月18日，注册资本50万元，其中王玉霞实际出资40万元，王玉红实际出资10万元。2016年7月18日，烟台勇固船舶配套有限公司注册资本由50万元变更为150万元，王玉霞新增货币出资100万元，于2031年8月18日前缴付。本院认为，2013年12月28日我国对《中华人民共和国公司法》作出修改，将第二十六条修改为：有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。据此，有限责任公司可以提高认缴的注册资本，并可以通过修改公司章程延长注册资本的认缴时间。所以，公司章程属于公司内部约定，可以自行修改，因此其不能对抗第三人。按照法律规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实，可以裁定变更或者追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任。公司股东按照其公示的承诺履行出资的义务，是相对于社会的一种资本充实义务，其应当正当行使变更出资金额、期限以及转让股权的权利，不能对公司资本充实造成妨害，从而损害公司债权人基于其公示的承诺和公司注册资金数额而产生的信赖利益。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款规定，作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。因此，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。但是，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，2016年7月18日，烟台勇固船舶配套有限公司注册资本由50万元变更为150万元，王玉霞新增货币出资100万元，于2031年8月18日前缴付。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，王玉霞应对烟台勇固船舶配套有限公司不能清偿的债务在未实际缴纳出资范围内承担补充赔偿责任。王玉红的出资10万元已经于2011年出资到位，因此，对于申请人要求追加其为被执行人的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、追加第三人王玉霞为本案被执行人。王玉霞应在本裁定生效之日起三日内在未实际出资的100万元范围内向申请执行人履行本院（2018）鲁0691民初2135号民事判决书确定的义务。王玉霞逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行；二、驳回追加王玉红为被执行人的申请。当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  张宗潜人民陪审员  牟晓辉二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘佳龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4790号 申请执行人：安徽国元互联网金融信息股份有限公司。 被执行人：安徽赟海投资管理有限公司。 被执行人：韩佳佳，女，汉族。 被执行人：朱家文，女，汉族。 被执行人：上海捷车信息技术有限公司。 被执行人：合肥丰信汽车销售有限公司。 被执行人：安徽亮马名驹信息技术有限公司。 我院受理的安徽国元互联网金融信息股份有限公司申请执行安徽赟海投资管理有限公司、韩佳佳、朱家文、上海捷车信息技术有限公司、合肥丰信汽车销售有限公司、安徽亮马名驹信息技术有限公司借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初7396号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年10月29日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2779号 原告：连江县农村信用合作联社，住所地：福建省连江县凤城镇丹凤东路30号。 法定代表人：陈豪，职务：理事长。 委托诉讼代理人：巫仕盛，福建亚太天正律师事务所执业律师。 被告：叶芳妹，女，1972年9月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：邱燕青，女，1990年8月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：邱仁华，男，1992年7月16日出生，汉族，住福建省连江县。 原告连江县农村信用合作联社与被告叶芳妹、邱燕青、邱仁华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告连江县农村信用合作联社于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，连江县农村信用合作联社提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许连江县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费318元，减半收取计159元，由连江县农村信用合作联社负担。 审判员  林清秀 二〇二〇年十月十五日 书记员  滕 熔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2390号之四十三申请执行人东港市德润新型建材有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2046963.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十二日书记员  李巍巍