北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13148号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：康铭，女，1977年12月15日出生，汉族，北京银达信融资担保有限责任公司员工。被告：胥锋，男，1972年1月21日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：朱效宁，女，1975年5月8日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：陆卫华，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：蔡利霞，女，1980年11月8日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。以上四被告委托诉讼代理人：张红星，江苏法岭律师事务所律师。被告：盐城金榜汽车销售有限公司，住，住所地江苏省盐城市城南新区新河街道文港南路**NX）。法定代表人：张达标，总经理。委托诉讼代理人：张炜，男，1988年12月11日出生，汉族，盐城金榜汽车销售有限公司员工。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告胥锋、朱效宁、陆卫华、蔡利霞、盐城金榜汽车销售有限公司（以下简称金榜公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人康铭、被告胥锋、朱效宁、陆卫华、蔡利霞的共同委托诉讼代理人张红星及金榜公司的委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1.被告胥锋向原告支付代偿款512895.51元及2018年3月20日至2019年10月24日的资金占用费、违约金166563.85元；2.被告朱效宁与被告胥锋承担共同还款责任；3.被告陆卫华、蔡利霞、金榜公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费由五被告共同承担。事实与理由：2012年10月1日，胥锋与出租人国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）签订了编号为国金租【2013】租字第（FT-00502）的《融资租赁合同》，约定胥锋通过融资租赁的方式承租BJ5313GJB型号的福田牌搅拌车3台，单价47万元，总价款141万元；胥锋在支付首期租金14.1万元后，余款分36期向国银公司支付，如果被告胥锋未按合同约定支付租金，国银公司有权要求被告胥锋按一定标准支付违约金；原告为胥锋的租金支付义务向国银公司承担垫付责任。原告应胥锋的请求与其签订《委托担保协议》，为上述《融资租赁合同》项下的逾期租金、利息、罚息、违约金以及其他相关费用提供担保，在原告履行担保责任后，被告胥锋应立即偿还原告代偿款，逾期支付的，还应向原告支付相应的资金占用费及违约金，为确保原告在履行担保责任后对被告胥锋追偿权的实现，被告胥锋应向原告提供反担保。根据上述《委托担保协议》之约定，与被告胥锋为夫妻关系的朱效宁向原告出具了《客户配偶确认函》，愿以家庭共同财产承担共同还款责任；陆卫华、蔡利霞向原告出具《连带责任保证书》、金榜公司向原告出具《业务确认函》，共同为原告追偿权的实现提供不可撤销的连带责任保证担保。在上述合同及相关文件签订后，被告胥锋并未能依约向国银公司支付租金，致使原告向国银公司履行了担保责任。在原告履行完担保责任后，曾多次向被告主张偿还代偿款，但至今未获清偿。故原告诉至法院。被告胥锋答辩称，原告主张的资金占用费和违约金没有相关清单，损失和违约金重复主张；被告通过金榜公司支付1132400元，这种付款方式是出租方认同的，所以被告实际欠付金额应为283687.92元；此外，胥锋支付的保证金应当冲抵银达信公司支付的代偿款。被告朱效宁答辩称，我与胥锋是夫妻关系，但客户配偶确认函上的签字不是我本人签的，而且签字人是“朱晓宁”并非我本人，涉案车辆的金额远远超过家庭生活支出的范围，不属于夫妻共同债务。被告陆卫华、蔡利霞答辩称，连带责任保证书并非本人签字，且担保期限已过，不应当承担担保责任。被告金榜公司答辩称，原告没有证据证明为被告胥锋代偿款项的事实；原告与被告胥锋的担保协议没有约定担保期限，依法应使用6个月的规定，担保期限届满后，原告自愿承担担保行为，对被告胥锋不产生效力，我公司作为反担保人也不需要承担反担保责任；我公司出具的业务确认函中没有约定担保期限，依法也应使用6个月的规定，我公司与原告约定的担保方式为原告以回购的方式承担担保责任，但原告至今无证据证明履行了回购担保的事实，所以我公司不需要承担反担保责任。本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，金榜公司（出卖人）、胥锋（承租人）与国银公司（出租人）、银达信公司（担保人）签订编号为国金租【2013】租字第（FT-00502）的《融资租赁合同》，约定：国银公司根据胥锋的要求和设定条件向金榜公司购进指定车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给承租人使用。承租人、出租人、出卖人和担保人在签署该合同的同时应签署一份《车辆预订单》。出卖人应根据订单向出租人出售车辆，出卖人向承租人交付车辆后，即视同出租人向承租人交付了该合同项下的租赁物。承租人应在接收车辆后签署并向出租人提交《租赁物接收确认函》，承租人应在确认函中据实列明所租车辆数量、型号、车牌号码、挂车车牌号码、发动机号及车架号等信息。该合同项下租赁标的物为型号为BJ5313GJB-11的搅拌车3台，单价47万元，车辆总价款为141万元，购车首付款为14.1万元，购车余款为1269000元，购车余款由出租人直接支付至北汽福田指定账户。租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额为141万元，租赁利率为中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率加1个百分点。本合同签订时中国人民银行发布的1-3年期人民币贷款利率为6.15%，相应的租赁利率为7.15%，并随基准利率的调整而调整。租赁期限为36个月，自起租日起计算。首期租金为335000元，后期租金每月支付一次，共付48次，每期租金金额按等额年金法计算确定，以使承租人在同一条件下支付的每期租金金额为一个同样的金额，每期租金金额=当期应偿还租赁本金+当期应偿还租赁利息，租赁保证金额=实际融资金额（租赁本金-首期租金）×5%，由承租人缴纳。合同还约定了其他条款。同日，银达信公司（甲方）与胥锋（乙方）签订《委托担保协议》，约定：为确保乙方申请的按揭贷款/融资租赁业务的融资款项能够顺利通过金融机构审批，乙方请求甲方协助其办理相关融资业务，并委托甲方为其申请的按揭贷款/融资租赁融资款项向金融机构提供担保责任，即乙方未按照与合作金融机构签订的贷款合同/融资租赁合同的约定履行相关义务达到合作金融机构约定的回购条件时，甲方为其代偿全部剩余未还融资款项、利息、罚息、违约金及其他相关费用。甲方履行担保责任后取得对乙方的追偿权。如乙方未按贷款合同/融资租赁合同的约定按期足额还款/还租，甲方有权扣除乙方已交纳的保证金。甲方代偿后应及时通知乙方，并有权要求乙方偿还甲方代偿的全部款项并向甲方支付资金占用费。资金占用费=甲方代偿金额×0.5‰×资金占用天数（“资金占用天数”自甲方代偿之日起算，代偿之日以代偿凭证或代偿证明为依据）。如乙方未按约定支付甲方代偿款项及资金占用费，则乙方同意自违反该约定之日起按照（代偿款项+资金占用费）的0.06%/天向甲方支付违约金；同时，乙方在此明确授权甲方可自行决定并采取包括但不限于要求制造商停止售后服务、收回标的车辆并处置等措施进行催收并实现债权，乙方保证对甲方的措施给予配合并承诺放弃一切抗辩权。如甲方根据乙方授权已收回标的车辆，则甲方有权要求乙方在15日内偿还甲方代偿的全部款项及资金占用费、违约金以及为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于评估费、拍卖费、变卖费、公证费等相关费用）。协议还约定了其他内容。同日，金榜公司向银达信公司出具《业务确认函》，承诺为胥锋向银达信公司提供不可撤销的连带责任保证担保，如胥锋发生违约行为导致银达信公司向合作金融机构履行了回购责任，即刻向银达信公司支付代偿的所有款项及贵方实现追偿权、担保权的所有费用。银达信公司未提交金榜公司股东会、董事会等公司机关作出的授权担保决议。2013年5月20日，胥锋在《租赁物接收确认函》签字确认已接收到上述《融资租赁合同》项下租赁物且验收合格。《租金支付表》记载的租金支付日期为2013年6月10日至2016年5月10日。庭审中，银达信公司向本院提交“朱晓宁”签字的《客户配偶确认函》一份，载明：本人与胥锋系夫妻关系，完全知悉主合同乙方以按揭贷款/融资租赁的方式购买/租赁《委托担保协议》中所述车辆，并知晓主合同乙方请求贵司为其融资款项向合作金融机构承担担保责任，本人承诺，如主合同乙方发生违约行为致使贵司向合作金融机构承担担保责任，无论本人与主合同乙方的身份及财产关系如何变化，均同意与主合同乙方共同承担《委托担保协议》中约定的主合同乙方应承担的法律责任及义务；本确认函一经本人签字或盖章后即构成本人对贵司的不可撤销的承诺，对本人具有法律约束力。朱效宁表示《客户配偶确认函》并非其本人签字且与其本人名字不同。银达信公司向本院提交陆卫华、蔡利霞签字的《连带责任保证书（自然人担保）》，载明：本人承诺无条件地为银达信公司履行担保责任后对胥锋的追偿权提供不可撤销的连带保证责任，担保范围为银达信公司履行担保责任而支付给金融机构的所有贷款本金、利息、罚息、租金、违约金、转让租赁物所有权的名义价款及其他费用，以及银达信公司为实现将追偿权已经发生或可能发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费等），担保期限为银达信公司履行担保责任即追偿权产生之日起两年。庭审中，朱效宁、陆卫华、蔡利霞申请对《客户配偶确认函》及《连带责任保证书》中签字和手印的真实性进行鉴定，我院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所（以下简称司法鉴定所）进行鉴定，司法鉴定所出具的《终止鉴定告知书》载明，检材上三人签名处指纹面积小，纹线不清晰，无法辨识指印特征，不具备检验条件。后由于三人未交纳鉴定费用，本院按三人撤回鉴定处理。由于胥锋未按约定支付租金，银达信公司向国银公司进行垫付，2014年4月25日至2018年3月20日，银达信公司陆续为胥锋向国银公司垫付1424311.28元，银达信公司在本案中主张的金额为512895.51元，该款项系扣减胥锋自己或通过金榜公司支付的847965.77元及保证金63450元后得出的金额。庭审中，胥锋主张其共向金榜公司支付1132400元，该部分费用均应计入本案合同项下款项。金榜公司表示其已将胥锋支付的所有款项支付给银达信公司，但未提交相关证据证明其主张。2018年2月28日，银达信公司曾将胥锋、朱效宁、陆卫华、蔡利霞、金榜公司诉至河北省香河县人民法院，2018年6月4日，银达信公司撤诉。2019年2月28日，银达信公司提起本案诉讼。上述事实，有《融资租赁合同》及附件、《委托担保协议》、《客户配偶确认函》、《连带责任保证书》、《业务确认函》、垫付证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：本案所涉融资租赁合同、委托担保协议系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，胥锋在签订融资租赁合同后未按约定向国银公司支付租金，致使银达信公司向国银公司承担担保责任，根据银达信公司与胥锋签订的委托担保协议，银达信公司在履行垫付义务后有权向胥锋追偿。关于垫付款项的金额，虽然胥锋主张其向金榜公司支付的款项均应计算在本案所涉融资租赁合同项下，但胥锋与金榜公司均未提交证据证明金榜公司已将收到的款项全部支付给银达信公司，因此，胥锋提出的该部分款项均应予扣除的主张不能成立；本院根据银达信公司提交的垫付证明确认其垫付款项的金额为1424311.28元，扣除银达信公司确认收到的847965.77元及当事人均同意抵扣的保证金63450元，本院确认胥锋尚欠款项金额为512895.51元。关于资金占用费、违约金，胥锋未及时支付银达信公司代偿款，根据委托担保协议的约定，银达信公司有权要求胥锋支付资金占用费及违约金，银达信公司在本案中主张的资金占用费、违约金并未超出协议约定及法律规定，因此，对银达信公司在本案中主张的资金占用费、违约金166563.85元，本院予以支持。综上，胥锋应支付银达信公司代偿款512895.51元及资金占用费、违约金166563.85元。关于朱效宁的还款责任。银达信公司提交的《客户配偶确认函》中的指纹无法辨识，且其中的签字为“朱晓宁”而非“朱效宁”，在现有证据不能证明系同一人的情况下，银达信公司要求朱效宁承担共同还款责任，没有法律依据，本院不予支持。关于陆卫华、蔡利霞的保证责任。虽然陆卫华、蔡利霞主张《连带责任保证书》中的签字并非本人所签，但未能提交证据证明其主张，且根据庭审查明的事实，银达信公司的主张并未超过担保期限，因此，陆卫华、蔡利霞拒绝承担担保责任的理由不能成立，陆卫华、蔡利霞对胥锋应承担的本判决确定的付款义务对银达信公司承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向胥锋追偿。关于金榜公司的保证责任。虽然金榜公司向银达信公司出具《业务确认函》，承诺为胥锋向银达信公司提供不可撤销的连带责任保证担保，但银达信公司未能提交金榜公司股东会、董事会等公司机关作出的授权担保决议，因此，本院认为，金榜公司的担保行为无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，本案中，金榜公司在未经授权的情形下签订《业务确认函》，银达信公司未尽到必要的审查义务，双方均存在过错，根据上述法律规定，金榜公司应对胥锋不能清偿部分的二分之一向银达信公司承担付款责任，金榜公司在承担付款责任后有权向胥锋追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胥锋于本判决生效后7日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司垫付款512895.51及资金占用费、违约金166563.85元；二、被告陆卫华、蔡利霞对被告胥锋应承担的本判决第一项确定的付款义务向原告北京银达信融资担保有限责任公司承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告胥锋追偿；三、被告盐城金榜汽车销售有限公司对被告胥锋应承担的本判决第一项确定的付款义务中不能清偿部分的二分之一，向原告北京银达信融资担保有限责任公司承担付款责任，并有权在承担付款责任后向被告胥锋追偿；四、驳回原告北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10595元及保全费3702元，由被告胥锋、陆卫华、蔡利霞负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  李 燕人民陪审员  艾秋军二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王龙宇