wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4644号 上诉人（原审被告）：晋江市天友新材料科技有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村洋顶北路**，统一社会信用代码91350582MA2XRQQW60。 法定代表人：陈巧鑫。 委托诉讼代理人：施丽娜。 被上诉人（原审原告）：黄吉祥，男，1989年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许进益，福建慎策律师事务所律师。 原审被告：陈巧鑫，男，1987年2月5日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人晋江市天友新材料科技有限公司（以下简称天友公司）因与被上诉人黄吉祥、原审被告陈巧鑫买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初6902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天友公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由黄吉祥承担。事实和理由：一、天友公司没有收到一审的起诉状材料和开庭通知书，在不知被起诉的情况下收到判决书，这剥夺了天友公司一审的诉讼权利。二、天友公司没有欠黄吉祥货款75172元。在微信聊天记录上，天友公司的法定代表人陈巧鑫从未确认黄吉祥的对账单，并对此对账单提出异议，未经双方核实的对账单是不具备法律效力的。一审法院以未经双方核实的对账单为确认双方的买卖单价和总金额是缺乏事实和法律依据的。 黄吉祥辩称，其一审提供的微信聊天记录、录音能够证明双方通过微信对账，陈巧鑫对于尚欠金额并未提出异议并表示会及时安排付款。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 陈巧鑫未作陈述。 黄吉祥向一审法院起诉请求：判令天友公司支付黄吉祥货款75172元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。 一审法院认定事实：天友公司向黄吉祥赊购毛衣，由其法定代表人陈巧鑫于2020年1月10日与黄吉祥通过微信对账，确认尚欠黄吉祥货款145172元，事后付款70000元，剩欠75172元。2020年6月12日，黄吉祥诉至一审法院。 一审法院认为，黄吉祥与天友公司之间的买卖合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买卖双方未明确约定付款期限，故黄吉祥有权向天友公司主张权利。天友公司经黄吉祥起诉催讨后仍未能履行付款义务，依法应承担相应的民事责任，即除支付所欠货款外，还应赔偿黄吉祥自起诉主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。陈巧鑫的对账、付款行为是代表天友公司的职务行为，由此产生的民事责任应由天友公司承担。黄吉祥对天友公司的诉讼请求，合法有据，予以支持。天友公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：晋江市天友新材料科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付黄吉祥货款75172元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月12日起计算至实际付款之日止）。本案受理费1679元，因适用简易程序减半收取计839.5元，由晋江市天友新材料科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明事实清楚，予以确认。另，天友公司在庭审中对一审法院向陈巧鑫确认送达地址内容的电话录音无异议，以上事实有一审随案附卷的光盘及当事人庭审陈述为证。 本院认为，一、关于一审送达程序是否合法的问题。一审法院按照天友公司工商登记的住所地及陈巧鑫户籍所在地地址邮寄送达起诉状、证据及开庭传票等应诉材料被退回后，通过拨打陈巧鑫180××××2310的手机号码，与陈巧鑫电话确认送达地址，并按该送达地址和电话再次以法院专递的方式向天友公司及陈巧鑫邮寄送达相关应诉材料，但该专递仍以电话拒接∕无人接听、、地址无此人∕单位被退回而后按此地址送达的判决书天友公司已收到，故一审送达程序并无不当，天友公司提出一审程序违法的上诉理由于法无据，不予采信。二、关于天友公司结欠黄吉祥货款金额的问题。根据黄吉祥与天友公司法定代表人陈巧鑫的微信聊天记录及通话录音，黄吉祥通过微信将《天友对账表（1）》发由陈巧鑫核对，陈巧鑫对货款金额并未提出异议，且后续有支付部分货款，陈巧鑫的对账、付款行为是代表天友公司的职务行为，一审据此判决天友公司支付黄吉祥货款75172元及利息并无不当。天友公司主张未与黄吉祥对账不能成立，不予支持。 综上所述，天友公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1679元，由晋江市天友新材料科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林锡平 审判员  蒋秀华 审判员  李玮玲 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨雅真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）师某，男，汉族，住甘肃省临洮县，公民身份号码：×××。委托代理人屠某，兰州黄河律师事务所律师。委托代理人冯某，兰州黄河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临洮县自然资源局，住所地：甘肃省定西市临洮县洮阳镇文峰西路城投公司综合楼417室。法定代表人马某，该局局长。再审申请人师某诉临洮县自然资源局房屋行政登记一案，不服西市安定区人民法院（2019）甘1102行初32号行政裁定和定西市中级人民法院（2020）甘11行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。师某申请再审称，1.本案的基本事实是：再审申请人作为甘肃华威建筑（集团）有限责任公司的代表人，与上街村村委会签订《联合开发工程协议书》，约定工程建成后房产由乙方所有，并负责销售。为了联建双方利益，布料市场建成后，由乙方给甲方划分3间。再审申请人与甘肃华威建筑（集团）有限责任公司是挂靠关系，市场建成后，再审申请人取得合同约定的甘肃华威建筑（集团）有限责任公司的所有权利，其中包含后为原登记机关违法确权的房屋在内的60间房屋的实际使用权。因前述房屋利用的是集体土地，故一直没有办理房产证。2019年3月，案外人找再审申请人请求购买登记在第三人名下的房屋，之后经调查才知悉第三人通过伪造买卖合同及其他材料骗取登记，取得案涉房屋产权证书，并于2018年12月被人民法院以物抵债抵偿借款本金予以执行。2.一、二审法院认定事实不清、违反法定程序，适用法律错误。登记机构适用法律错误，将法律上禁止登记的房屋登记在第三人名下。再审申请人与第三人之间没有房屋买卖关系。本案对司法鉴定结论的处理和运用违反法律规定。本案一、二审法院书面审理违反开庭审理的程序规定。3.再审申请人的起诉符合起诉条件，一、二审法院裁定驳回起诉于法无据。师某是涉案房屋的实际权利人，与登记行为有利害关系，具有原告主体资格，宁符合其他起诉条件。综上，请求撤销一、二审裁定，指令原审人民法院继续审理；本案诉讼费、鉴定费、律师费由被申请人承担。被申请人临洮县自然资源局未提交书面陈述意见。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中，师某诉请撤销临洮县自然资源局为第三人杨景宏颁发的临房权证总字第XXXX号房屋所有权证书。被申请人向一审法院提交的房屋登记资料显示，甘肃华威建筑安装（集团）有限责任公司与第三人杨景宏于2008年5月17日签订售房合同，师某以该公司法人代表身份签字。另，师某以该公司法人代表身份于2009年5月5日向第三人出具《证明》，载明：“本人出售给杨景宏位于上街村布料市场内房屋，计119平方米，总价122570元，已于2008年5月17日全部付清，本人同意杨景宏办理房产证等手续”。再审申请人师某以第三人通过伪造买卖合同等材料骗取登记为由提起本案诉讼，其请求基础是对案涉房屋买卖合同的效力问题有异议。根据上述法律规定，师某应先行解决民事争议，在民事争议未予解决的情形下，其直接起诉房屋登记行为不符合上述法律规定。故，一、二审法院裁定驳回师某的起诉正确。关于再审申请人师某提出一、二审法院未经开庭书面审理违反程序规定的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”根据上述规定，人民法院审理行政案件可依法决定书面审理或者开庭审理。不能认为所有的一审、二审行政案件，都必须经过公开开庭审理程序。对于原告或者上诉人所诉之请求，在法律上显无理由者，人民法院可基于职权，不经开庭言辞辩论，直接不予支持。本案一、二审法院未经开庭直接裁定驳回师某的起诉符合上述法律规定。师某提出的该项理由不能成立，不予支持。综上，师某的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回师某的再审申请。审判长 徐文娟审判员 吕 强审判员 赵静莉二〇二〇年十月二十八日书记员 陈 瑶
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1203号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人:薛刚。 被执行人：林康，男，汉族，1992年2月1日出生,住福建省福州市马尾区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人林康民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000009477号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为9447.73元及利息等。本院于2020年9月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月27日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年10月9日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人林康，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000009477号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十五日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4667号 申请人：李素华，女，1963年8月12日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被申请人：孙广辰，男，1965年3月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告李素华与被告孙广辰民间借贷纠纷一案，申请人李素华于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙广辰名下银行存款365500元或查封相等价值的财产。并提供太平财产保险有限公司石家庄分公司保单保函做担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人孙广辰名下银行存款365500元或查封相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王展召 二〇二〇年十月二十七日 书记员  高世欣
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0102民初14346-1号申请人：罗刚，男，1987年3月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：罗锦秋，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201711290821，特别代理。委托诉讼代理人：张志豪，贵州｜黔成起智律师事务所实习律师，执业证号：23012006110486，一般代理。被申请人：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码：91520100714373423］。法定代表人：肖春红，该公司董事长。申请人罗刚与被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人罗刚向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司名下价值367891元的财产，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人罗刚申请的本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人罗刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司名下价值367891元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 俊二〇二〇年十月十九日书记员 钱灵兰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27968号原告：重庆九川电线电缆有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号5幢附3、4#，统一社会信用代码9150010756992235XH。法定代表人：文丕伦，职务总经理。被告：钟南京，男，汉族，1983年10月15日出生，住重庆市秀山县。原告重庆九川电线电缆有限公司与被告钟南京买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆九川电线电缆有限公司的法定代表人文丕伦到庭参加了诉讼。被告钟南京经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆九川电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款136538元；2.被告向原告支付以136538元为基数，按月息1.5%的标准从2018年9月8日起计算至所有欠款付清之日止的违约金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告采购电缆，原告按约履行了供货义务，被告未依约支付款项，经原告催要未果，原告遂起诉来院。被告钟南京未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，原告（供方）与被告（需方）签订《电线电缆购销合同》，约定原告为被告供应鸽牌电缆，合同对产品型号、数量、单价、产品交付、验收、货款结算及支付方式、违约责任等进行了约定，其中约定收货人为“钟南京”，合同签订后于2018年9月8日之前付清全款，因需方原因逾期付款的（含应当支付的货款、违约金、损失赔偿等费用），每迟延一日，按逾期付款金额的0.5‰支付违约金。《电线电缆购销合同》签订后，原告按约向被告供货，原告举示的2018年9月5日、2018年9月7日的《销售单》中载明原告供货金额分别为118836.36元、37850元，收货人处均有被告签字确认。2018年10月10日，被告向原告出具《付款承诺补充协议》，主要载明2018年9月15日被告向原告承诺付清货款156538元，但并未履行该承诺，至今仍欠原告货款156538元，经双方协商，被告承诺于2018年10月12日前付清全部款项，如到期没有支付全部货款，原告有权申请司法裁决，其间被告将承担产生的一切费用。承诺人处有“钟南京”签字确认。庭审中，原告自认被告于2019年1月左右支付了原告货款20000元，并自愿调整违约金的起算时间为2018年10月13日。本院认为，被告钟南京经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院可依据查明的事实对本案依法缺席判决。《电线电缆购销合同》、《销售单》能够证明原、被告之间建立了合法有效的买卖合同关系，被告于2018年10月10日向原告出具的《付款承诺补充协议》能够证明被告欠原告货款156538元的事实，原告自认被告在2019年1月左右支付货款20000元，尚欠原告货款136538元，被告未举证证明其付款情况，本院采信原告的陈述，故对原告要求被告支付货款136538元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金部分，《电线电缆购销合同》中约定“因需方原因逾期付款的（含应当支付的货款、违约金、损失赔偿等费用），每迟延一日，按逾期付款金额的0.5‰支付违约金”，原告主张以欠付货款136538元为基数，按月利率1.5%的标准支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。庭审中，原告自愿调整违约金的起算时间为2018年10月13日，不违反法律规定和双方约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟南京于本判决生效之日起十日内支付原告重庆九川电线电缆有限公司货款136538元；二、被告钟南京于本判决生效之日起十日内支付原告重庆九川电线电缆有限公司违约金（违约金的计算方式为：以货款136538元为基数，从2018年10月13日起按月利率1.5%的标准计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆九川电线电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费424元、公告费560元，共计984元，由被告钟南京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  何代芳人民陪审员  李勇岐二〇二〇年十月十五日书 记 员  陈曼妮
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初1036号 原告：何介康，男，1946年2月12日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：何世林，男，壮族，住广西东兰县。 被告：何世武，男，壮族，住广西东兰县。 原告何介康与被告何世林、何世武排除妨害纠纷一案,本院于2020年10月13日立案。原告何介康于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何介康撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何介康负担。 审判员  覃建康 二〇二〇年十月二十一日 书记员  韩兰烊
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3147号 原告：耿文学，住长春市九台区。 被告：董刚，住长春市九台区。 原告耿文学与被告董刚不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告耿文学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按耿文学撤回起诉处理。 审判员  林旷 二〇二〇年十月二十日 书记员  车刚
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8339号 原告：浙江日报报业集团(浙江日报社)。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**。 法定代表人：唐中祥，社长。 委托诉讼代理人：卢广辉、徐飞，浙江麦格律师事务所律师。 被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司。住。住所地：北京市昌平区沙河镇能源东路**院**楼****701-2/div> 法定代表人：刘军，执行董事。 委托诉讼代理人：赵天杰，员工。 原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。经本院释明，被告北京慧聪建设信息咨询有限公司对原告浙江日报报业集团(浙江日报社)申请撤诉并无异议。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在法庭辩论终结后向本院提出撤诉申请，被告亦无异议，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下： 准许浙江日报报业集团(浙江日报社)撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团(浙江日报社)负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十月三十日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0502执2159号之二 申请执行人：赵玉发，男，1970年2月21日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村××号。 被执行人：崔红光，男，1979年6月18日出生，汉族，东营市东营区村民，现住该村××号。 本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院作出的（2020）鲁0502民初1247号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔红光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人崔红光在山东省农村信用社联合社905020800016201187145,0账户内存款人民币4190.00元。 本裁定立即执行。 审判员  隋连成 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邢 帆
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3475号原告：蕲春宏成物业服务有限公司，住所地：蕲春县漕河镇豁口路常青花苑小区。法定代表人：陈文广，该公司经理。委托诉讼代理人：叶金友，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。被告：韩柏松，男，1988年9月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告蕲春宏成物业服务有限公司与被告韩柏松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蕲春宏成物业服务有限公司委托诉讼代理人叶金友,被告韩柏松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蕲春宏成物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩柏松支付拖欠的物业费7260元（自2016年2月17日至2020年12月17日）；2、本案诉讼费用由被告韩柏松承担。事实与理由：蕲春宏成物业服务有限公司系蕲春信达步行街小区物业管理公司，被告韩柏松系该小区A栋一单元1402室业主，房屋建筑面积为104.32平方米，每平方米每月物业费为1.20元。被告自2016年2月17日开始拖欠物业费，原告多次催交未果，遂诉至法院。被告韩柏松辩称：欠原告物业费属实，但我未交物业管理费是有原因的，物业公司存在多项物业服务不到位问题，绿化区长年被其他业主占为己有，部分楼层应急消防通道窗户破损，走廊及电梯照明灯损坏、消防栓不出水、门禁经常失效、我所购房屋主卧墙壁漏水等，故要求物业公司完善物业管理，同时赔偿被告因所购房屋主卧墙壁漏水造成的损失，而且物业公司起诉已经超过了诉讼时效。原告提交的商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、蕲春县物价局批复、物业费催缴通知，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的照片10张、证人童某的证言及视频资料，原告对该证据拟证明的事实和目的有异议，本院结合双方的举证和陈述综合分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蕲春宏成物业服务有限公司系蕲春信达步行街小区物业管理公司，被告韩柏松系该小区A栋一单元1402室业主，房屋建筑面积为104.32平方米。2014年4月3日，蕲春宏成物业服务有限公司与韩柏松签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供小区物业管理服务，被告按协议约定向原告交纳物业管理费，物业费按高层住宅1.10元/月/平方米计算。2013年10月31日，蕲春县物价局作出《关于制定蕲春信达步行街小区物业服务收费标准》的批复，高层住宅房屋物业服务收费标准为每户每月每平方米1.20元（按建筑面积计算），自2013年11月1日起试行一年。被告韩柏松自2016年2月17日起未交纳物业管理费，截至2020年12月17日拖欠物业费共计7260元。蕲春宏成物业服务有限公司经多次书面催交未果，遂诉至本院。本院认为，韩柏松系蕲春信达步行街小区业主，蕲春宏成物业服务有限公司作为该小区物业管理单位与韩柏松签订《前期物业管理服务协议》，符合法律规定，本院予以确认。被告韩柏松未按合同约定及时交纳物业管理费，应承担本案民事责任。物业服务是包含各种专项服务内容的综合服务,是一种动态的过程。对物业服务质量的评判,应以动态、发展和全面的视角进行综合的考察。对物业服务费用与服务水平相适应的认定,应当综合考虑服务的规范性、处理解决相关问题的时效等因素。是否应当减收物业服务费,应当以物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准是否存在明显差距为依据。韩柏松辩称物业服务公司提供的物业服务不到位，而向本庭提交的证据不足以认定物业公司提供的物业服务与约定存在明显差距,故对被告的上述抗辩意见不予采纳。同时被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因原告已举出催交物业费的证据，被告辩称的理由不成立，本院不予支持。物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当在日常物业管理中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量，取得业主的认可。原告蕲春宏成物业服务有限公司在本案庭审后，针对被告韩柏松提出的物业管理中存在的问题进行了逐项整改。同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。原告蕲春宏成物业服务有限公司主张被告韩柏松支付2016年2月17日至2020年12月17日期间的物业费7260元（104.32平方米×1.20元/月/平方米×58个月=7260.67元），经审核，未超出双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告韩柏松于本判决生效之日起十日内向原告蕲春宏成物业服务有限公司支付物业管理费7260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩柏松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王晓勇二〇二〇年十月二十日书记员  杨 昆
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初8553号 申请人：南昌东园建筑机械租赁有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道**中航国际广场**（第**）。统一社会信用代码：91360125327666664C。 法定代表人：张逢春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱钰，江西华罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝融，江西华罡律师事务所律师。 被申请人：南昌市第八建筑工程有限公司，住，住所地：江西省南昌市西湖区西河滩路**一社会信用代码：913601001583744830。 法定代表人：谭成平。 被申请人：王满明，男，1970年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理申请人南昌东园建筑机械租赁有限公司诉被申请人南昌市第八建筑工程有限公司、王满明租赁合同纠纷一案，申请人南昌东园建筑机械租赁有限公司现向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人南昌市第八建筑工程有限公司、王满明名下银行存款人民币290000元或查封扣押相同价值的其他财产，并提供保单保函进行担保。 本院认为，申请人南昌东园建筑机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌市第八建筑工程有限公司、王满明名下银行存款人民币290000元或查封、扣押相同价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  万怡 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张圆
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初415号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人李春文，男，1982年12月5日出生于云南省寻甸县，小学文化，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2020年7月14日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）390号起诉书指控被告人李春文犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年4月13日14时50分许，被告人李春文饮酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至寻甸县塘子街道办塘子货场路段时，所驾摩托车左前轮与唐艳梅驾驶的云Ａ×××××的小型普通客车左前侧相碰撞，致两车不同程度受损，造成交通事故（经认定，李春文承担主要责任，唐艳梅承担次要责任），民警在处置过程中发现被告人李春文有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，现场使用呼吸式酒精检测仪对其进行检测，检测结果为178.6ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），将被告人李春文带到寻甸县塘子卫生院提取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人李春文脉血样中检出乙醇成分，含量为161.89ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人李春文的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人李春文坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人李春文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李春文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人李春文犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 璐
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1272号申请执行人：胡莉,女,1974年2月11日出生,住滕州市。被执行人：满建伟，男,1982年12月11日生，汉族，住滕州市。本院在执行胡莉与满建伟买卖合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5926号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5926号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十月二十九日书记员  朱星华
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0107刑初58号 公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。 被告人于铭飞，男，1981年5月11日生，汉族，群众，初中文化，河北省石家庄市井陉矿区，现住，无业。2018年9月20日因犯危险驾驶罪被石家庄市裕华区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。2020年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审，2020年10月15日被本院取保候审于现住址。 石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检一部刑诉[2020]57号起诉书指控被告人于铭飞犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派检察员祗建华、代理检察员王浩悦出庭支持公诉，被告人于铭飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市井陉矿区人民检察院指控，2020年7月8日22时13分许，被告人于铭飞酒后无机动车驾驶证驾驶冀Ａ×××××机动车行驶至井陉矿区时，被执勤民警当场查获。经鉴定，其静脉血中乙醇含量为171.39ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人于铭飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人于铭飞自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人于铭飞拘役三个月，并处罚金人民币6000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人于铭飞对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年7月8日22时12分许，被告人于铭飞在明知自己的机动车驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶冀Ａ×××××汽车行驶至石家庄市井陉矿区交叉口处时，被正在此路口执勤的交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，于铭飞静脉血中检测出乙醇成分，其含量为171.39ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有经庭审举证、质证，被告人于铭飞在开庭审理中无异议，本院予以确认的下列证据证实： 1.被告人于铭飞的供述，对犯罪事实供认不讳。 2.河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2020]毒鉴字第3442号司法鉴定意见书，证实于铭飞静脉血中检出乙醇成分，其含量为171.39mg/100ml。 3.当事人血样提取登记表，证实2020年7月8日22时56分，在井陉矿务局医院对于铭飞抽取了血样。 4.石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队出具的现场笔录，证实被告人于铭飞经现场酒精呼气测试，结果为174mg/100ml并对其采取了行政强制措施。 5.被告人于铭飞的驾驶人信息查询结果单，证实于铭飞的驾驶证已被注销。 6.车牌号为冀Ａ×××××黑色北京现代牌汽车的机动车信息查询结果单，证实该车登记的所有人是谷云飞。 7.石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队出具的情况说明，证实经查询公安交通管理综合应用平台发现于铭飞曾因无证驾驶、酒后驾驶机动车等严重违法行政处罚记录。 8.石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队出具的查获经过，证实2020年7月8日22时12分许，该大队民警在矿市街与北昌路处正常执勤时，于铭飞驾驶号牌冀Ａ×××××的小型汽车，例行对于铭飞进行酒驾测试，经测试结果含量为174毫克／100毫升，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。后将于铭飞带至冀中能源井矿集团总医院（井陉矿务局医院）进行抽血检验，期间全程录音录像。 9.河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108刑初399号刑事判决书，证实被告人于铭飞因犯危险驾驶罪，2018年9月20日被判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 10.被告人于铭飞的户籍证明。 本院认为，被告人于铭飞酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验，其静脉血中乙醇含量为171.39mg/100ml，已超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人于铭飞无证驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法予以从重处罚。于铭飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下： 被告人于铭飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 武永萍 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 高 旭 书 记 员 李 娅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2419号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：崔强国，男，汉族，住新疆额敏县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与崔强国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2419号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4476号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：金士优，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高元元，海南外经律师事务所律师。 被执行人：王发振，男，1972年9月1日出生，汉族，住海口市海垦路。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王发振追偿权纠纷一案，本院（2019）琼0106民初3624号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行,本案申请执行标的为68099.31元及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有网络资金共2066.88元，本院已依法冻结扣划。查明被执行人名下有车牌号为琼AXXX**宝马牌汽车，本院已依法查封该车辆，但因无法实际扣押故无法处置。此外，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，查明被执行人名下有公积金1364.96元，本院已依法提取。此外未发现被执行人有可供执行的不动产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款3431.84元，并已将扣除相关执行费用后的剩余案款1047.01元转账至申请执行人银行账户。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的68099.31元及违约金等尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书 （2020）陕0404刑初276号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，大专文化程度，个体户。2020年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被陕西省西咸新区公安局空港新城分局取保候审。2020年10月20日被我院重新办理取保候审手续。咸阳市渭城区人民检察院以渭检二部刑诉（2020）159号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院指派检察员白宇峰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月12日1时17分许，被告人杨某某饮酒后驾驶陕E*****号小型轿车沿西咸新区空港新城自贸大道由北向南行驶，行驶至自贸大道与宣平大街交汇处时，与沿该路段前方同方向停车等待红绿灯的冯某驾驶的陕E*****号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致两车受损，被告人杨某某受伤。交警勘验现场后，对其进行血样提取，经陕西西咸新区华大法医司法鉴定所鉴定，被告人杨某某血液中酒精含量为：216.92mg/100ml，属于醉酒。经西咸新区公安局空港新城分局交通巡逻警察大队认定，被告人杨某某负此事故全部责任。公诉机关以被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据认定，被告人杨某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人杨某某判处拘役五个月，并处罚金10000元。被告人杨某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实不持异议，表示认罪。请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，案发后，被告人杨某某与被害人冯某达成赔偿协议，由被告人杨某某赔偿被害人冯某2000元，被害人冯某出具谅解书，对被告人杨某某的行为予以谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人杨某某的供述与辩解；证人冯某的证言；被告人杨某某的户籍证明、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；公安机关的受案登记表；到案经过、侦破报告；交通事故现场勘查图及笔录1份、照片14张；冯某身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；机动车商业保险保单及机动车交通事故责任强制保险单复印件；交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、责任认定宣读记录、交通事故诉讼保全告知书、返还物品凭证；当事人血样提取登记表及照片；空港新城交巡警大队血液酒精浓度鉴定委托书、鉴定意见告知书、杨某某诊断证明；协议书、收条、谅解书；保证书、取保候审申请书、担保书；陕西西咸新区华大法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量为216.92mg/100ml，其行为侵犯了交通运输安全和公共安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人杨某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、二、四之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员   刘   岩    二O二0年十月二十七日  书  记  员   魏   彤 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条   罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。    前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。    二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。  四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。    1
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初903号 原告：钟方振，男，1971年7月24日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：徐小锋，广西广合律师事务所律师。 被告：周继英，男，1951年7月24日出生，汉族，住南宁市。 被告：防城港市新亚太物业有限公司，住所地：防城港市防城区防钦路499号，统一社会信用代码：91450603718831882F。 法定代表人：梁定南。 原告钟方振诉被告周继英、防城港市新亚太物业有限公司（以下简称“新亚太公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟方振的委托诉讼代理人徐小锋到庭参加诉讼，被告周继英、新亚太公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告钟方振向本院提出诉讼请求：1.被告周继英偿还原告钟方振欠款600万元并支付逾期还款利息（利息计算方法：以600万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至付清之日止）；2.被告新亚太公司对被告周继英的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费及其他费用均由两被告承担。事实和理由：原告钟方振与被告周继英是多年好友，周继英曾是被告新亚太公司的大股东及法定代表人，为了开发建设新亚太公司名下位于防城港市防城区的亚太新城房地产项目，被告周继英曾向原告钟方振融资以及委托原告钟方振垫资办理了多种事项。2020年5月6日，经各方结算，确认被告周继英尚欠原告钟方振600万元，被告新亚太公司对此承担连带责任担保。后原告钟方振资金紧张，曾多次催促被告周继英、新亚太公司还款，但均未果。现 2 为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告上述诉讼请求。 被告周继英未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 被告新亚太公司辩称，被告新亚太公司的确曾对被告周继英尚欠原告钟方振600万元欠款之债务承诺承担连带保证责任，因为案涉600万元欠款，确系被告新亚太公司以前的法定代表人周继英通过融资借入等方式举债并用于被告新亚太公司在防城港相关房地产项目的开发建设。目前因被告新亚太公司股东股权结构变更转换的过渡阶段，加上今年新冠疫情的影响，被告新亚太公司暂无法偿还上述债务。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周继英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张的事实，有原告提供的《企业信用信息》、《债权债务结算确认书》、《债务对账确认书》、《银行流水》、《股东会决议》，以及原告的庭审陈述及被告新亚太公司的答辩意见在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 另查明，被告新亚太公司的法定代表人于2020年6月1日由周继英变更为梁定南。 本案审理过程中，原告钟方振向本院申请财产保全，本院于2020年8月5日作出（2020）桂0603民初903号民事裁定书，裁定查封防城港市新亚太物业有限公司名下位于防城港市防城区㎡的土地【国有土地使用证号：防区国用（2004）字第2004-××号】除已出售房产相应分摊的土地使用权面积后剩余的土地使用权面积范围，查封价值600万元，查封期限为三年。 本院认为，债务应当清偿。被告周继英向原告钟方振借款600万元至今未予以偿还，现原告钟方振请求被告周继英偿还借款本金600万元及支付利息（利息以600万元为基数，从起诉之日即2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至欠款偿清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。 被告新亚太公司同意对上述债务承担连带保证责任，因此，原告钟方振请求被告新亚太公司对被告周继英的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条， 3 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周继英向原告钟方振偿还借款600万元及支付利息（利息以600万元为基数，从2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）； 二、被告防城港市新亚太物业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费53800元，减半收取计26900元，保全费5000元，由被告周继英、被告防城港市新亚太物业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 陈飞凤 二〇二〇年十月十三日 法官助理 颜倩云 书 记 员 冯渝淇
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0428民初1175号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，董事长。诉讼委托代理人：张燕，江西支点律师事务所律师，特别授权。被告：杨献志，男，汉族，1979年11月13日出生，住九江市都昌县。被告：江冬霞，女，汉族，1981年11月24日出生，住九江市都昌县。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司(以下简称都昌农村商业银行)诉被告杨献志、江冬霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农村商业银行的诉讼委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告杨献志、江冬霞经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告都昌农村商业银行诉称，2018年8月14日，原告与被告杨献志签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告杨献志提供额度为10万元的借款，借款期限60个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准，并对借款利率、结息方式、还款方式、违约责任等作了明确的约定。同时，被告杨献志、江冬霞签订《借款夫妇共同承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约于2018年8月14日向被告支付借款本金10万元，并在借款凭证上载明了借款利率、借款期限、结息方式等。借款支付后，被告却未依合同约定按月归还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告杨献志2018年8月14日签订的[2018]都农商行个借字第112062018081410010001号《个人借款合同》,被告杨献志、江冬霞立即归还原告借款本金10万元及按合同约定承担利息、罚息至其还清全部借款本金之日止（暂计算至2020年4月21日利息、罚息合计为12060.24元）；2、本案诉讼费用由被告共同承担。被告杨献志、江冬霞未提交书面答辩状。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法人身份证复印件各一份，被告身份证复印件两份、结婚证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、[2018]都农商行个借字第112062018081410010001号《个人借款合同》、《借款夫妇共同承诺书》，证明原告向被告提供借款10万元，合同约定的授信期限为60个月，证明借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等；3、借款凭证、银行流水，证明原告于2018年8月14日向被告杨献志支付借款本金10万元，本案借款期限自2018年8月14日至2023年8月13日止，借款期限内的借款利率为年利率7.125%；4、还款明细、利息结欠截图，证明自贷款发放至今，被告均未按月足额归还到期借款本息，自2018年9月21日至2019年3月21日仅归还借利息658.84元，至原告起诉时，结欠到期借款本息41533.69元，被告的行为已严重违约。截止于2020年4月21日被告尚欠原告借款本金10万元、利息（含罚息）12060.24元经审理查明：被告杨献志、江冬霞系夫妻关系，于2018年7月19日共同向原告出具《借款夫妇共同承诺书》，其中载明：“我家经营服装店用途，特向贵单位承借贷款10万元，就债务有关问题，我夫妇俩特作如下承诺：监督贷款的使用，自借款人债务承担之日起，至借款人应付款项全部清偿为止，愿意承担借款人按合同规定应履行还本付息及实现子午的有关费用的连带清偿责任；……”等内容。2018年8月14日，原告与被告杨献志签订[2018]都农商行个借字第112062018081410010001号《个人借款合同》，合同约定：原告都昌农村商业银行向被告杨献志提供借款10万元，借期60个月，具体借款期限以借款凭证为准，借款利率为浮动利率，以实际提款日与五年期对应档次人民银行基准贷款利率上浮50%确定，借款利率为年利率7.125%；按月等额本息还款，还款日为每月21日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。原告都昌农商银行于2018年8月14日将贷款10万元发放至被告杨献志账户，贷款期限为2018年8月14日至2023年8月13日，借款年利率为7.125%。截止于2020年4月21日，被告尚欠原告借款本金10万元、利息及罚息为12060.24元。本院认为，原告都昌农村商业银行与被告杨献志签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告应依合同约定全面履行义务。原告依合同约定向被告杨献志发放了贷款，被告杨献志未按合同约定归还借款本金及利息，应承担违约责任，原告有权解除与被告签订的分期借款合同。被告杨献志、江冬霞向原告出具《借款夫妇共同承诺书》系真实意思表示，应视为被告杨献志、江冬霞对借款共借共还的认同，故被告杨献志、江冬霞对该借款本金和利息承担共同偿还义务。被告杨献志、江冬霞逾期偿还，还应当依照合同约定承担逾期罚息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西都昌农村商业银行股份有限公司与被告杨献志2018年8月14日签订的[2018]都农商行个借字第112062018081410010001号《个人借款合同》；二、被告杨献志、江冬霞于本判决生效后15日内偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息（含罚息）12060.24元（截至2020年4月21日），合计112060.24元；2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息以原告贷款管理系统金额为准。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592.1元，由被告杨献志、江冬霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘龙广人民陪审员  王 震人民陪审员  余三禾二〇二〇年十月二十六日代书 记员  王袁焰
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1314号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：郑丽洪，女，汉族，1989年12月5日出生，住福建省福清市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郑丽洪借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42031号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王钰娴，女，1995年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告王钰娴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告王钰娴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告王钰娴归还原告截止2020年6月15日的本金48,107.88元、利息4,373.44元、逾期还款违约金5,347.68元、分期付款手续费1,809.78元，合计59,638.78元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金48,107.88元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告王钰娴未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金48,107.88元、利息4,373.44元、逾期还款违约金5,347.68元、分期付款手续费1,809.78元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王钰娴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金48,107.88元；二、被告王钰娴应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息4,373.44元、分期付款手续费1,809.78元、逾期还款违约金5,347.68元；三、被告王钰娴应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,290.97元，减半收取计645.48元，由被告王钰娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8307号申请执行人：常志强，男，1981年8月26日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：北京世宇汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇，统一社会信用代码×××。法定代表人：朴宰京，总经理。申请执行人常志强与被执行人北京世宇汽车配件有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第5792号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币20827.58元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。查到登记在被执行人北京世宇汽车配件有限公司名下的机动车辆（牌号为×××、×××、×××）三辆，本院对上述机动车辆予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人朴宰京采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5792号调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十月二十九日书记员 于 硕
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3661号原告：大理馨顺物业服务有限公司，住所地云南省大理州大理市大理镇苍山大道钜融城左岸高地乐水轩**。法定代表人：余晓林，职务执行董事。统一社会信用代码：91532901323095307G。委托诉讼代理人：贺涵玉，女，1997年10月25日出生，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈杰，男，1994年4月19日出生，系公司员工，特别授权代理。被告：马洪波，男，1977年12月21日出生，汉族，现住云南省大理市。被告：唐丽，女，1983年10月11日出生，汉族，现住云南省大理市。原告大理馨顺物业服务有限公司（以下简称馨顺公司）与被告马洪波、唐丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告馨顺公司的委托诉讼代理人贺涵玉到庭参加诉讼。被告马洪波、唐丽经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告馨顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付“梨花溪”28-1-102号房自2017年1月1日至2019年11月18日的物业费4410.6元、违约金1323.18元，共计5733.78元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为梨花溪28-1-102号房业主。原告于2016年12月27日与大理华跃梨花溪业主委员会签订了物业服务委托合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定洋房物业费单价为每月每平方米0.9元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告在2017年1月1日至2019年11月18日期间均未缴纳物业费，总欠费时长34个月零18天，房屋面积为141.61平方米，欠缴物业费141.61×0.9×34+4.3×18=4410.6元，同时主张违约金部分1323.18元。各项费用共计5733.78元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。被告马洪波、唐丽经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据已确认证据的证实和原告的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：二被告系夫妻关系。二被告购买了位于大理市房屋，建筑面积为141.61平方米。2016年12月27日，原告与大理华跃梨花溪业主委员会签订《梨花溪物业服务委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。合同主要约定：委托管理期限从2016年12月27日至2021年12月31日；物业服务费按建筑面积收取，标准为：小高层0.85元／月／㎡、洋房：0.90元／月／㎡、跃层0.85元／月／㎡、别墅1.15元／月／㎡，其他费用标准：水费约定价4.27元／吨（含二次加压费、机器损耗更换费用、水费损耗公摊），住宅生活垃圾处置费10元**／月；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。原告须按下列约定，实现目标管理：1、房屋外观：外观整洁、完好、统一；无乱粘贴、悬挂现象；符合城市规划外观要求；2、设备运行：设备良好，运行正常，无事故隐患；建立健全保养、检修制度；3、房屋及设施、设备的维修、养护：共用部位、共用设施设备图纸、资料齐全；设备完好，有运行记录；4、公共环境：道路保持清洁，无杂物乱堆乱放，无乱粘贴、悬挂现象；5、绿化：绿地无杂物，无侵占现象；花草树木修剪及时，长势良好；6、交通秩序：车辆按行驶路线行驶、保持畅通，杜绝车辆乱停乱放，尽量避免交通事故发生；7、保安：24小时治安管理和巡逻，维持公共治安；8、急修：业主和物业使用人报修，接到电话后30分钟内赶到现场处理。合同还对双方的权利义务和服务内容等相关事项进行了明确。此后该小区即由原告提供物业管理服务。后因部分业主认为原告的服务不到位，双方发生争议，小区业主委员会曾向原告发出解除合同的通知，原告也作出了回复，有条件地同意退出。后原告退出了该小区。被告从2017年1月1日起未交纳“华跃·梨花溪”28-1-102号房屋的物业服务费。本院认为，原告与大理华跃梨花溪业主委员会签订的《梨花溪物业服务委托合同》属双方自愿，合同的形式和内容均不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告虽未与原告签订物业服务合同，但物业管理服务是将小区作为整体向房屋所有人和使用人提供的综合性有偿服务，合同的对象为全体业主，被告作为小区的业主之一亦应受物业服务合同的约束。物业服务企业所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益。一方面原告作为物业服务公司，在其服务管理过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，被告不应当以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以存续，更无法保障其能提供优质的物业服务管理工作，长此以往，对整个小区的物业服务管理工作亦极为不利。本案中，原告已按约实际进驻小区，且提供了物业服务，被告作为业主获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定向原告支付物业服务费。关于原告实际提供物业服务期间和物业服务费标准的问题，本院在庭审中查明原告于2019年10月13日退出小区，即被告应向原告交纳物业服务费的期间应为2017年1月1日—2019年10月12日。按照合同约定：“物业服务费按建筑面积收取，标准为：小高层0.85元/月/㎡、洋房：0.90元/月/㎡、跃层0.85元/月/㎡、别墅1.15元/月/㎡，其他费用标准：水费约定价4.27元/吨。”被告应向原告交纳物业服务费141.61×0.9/30×1014=4307.77元。因原告的物业服务存在瑕疵，故对原告要求由被告支付违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马洪波、唐丽于本判决生效之日起十日内支付原告大理馨顺物业服务有限公司物业服务费4307.77元。二、驳回原告大理馨顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理馨顺物业服务有限公司承担5元，被告马洪波、唐丽承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 马 泽二〇二〇年十月十六日书记员 陈晓蓉
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1615号 原告：富顺县吉安庄木材市场经营部，经营场所富顺县富世街道吉安庄木材市场内。 经营者：乔永德，女，1958年6月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。 被告：自贡仙市建筑工程有限公司，住所地沿滩区仙市镇街村85号。 原告富顺县吉安庄木材市场经营部与被告自贡仙市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告富顺县吉安庄木材市场经营部于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告富顺县吉安庄木材市场经营部撤诉。 案件受理费818元，减半收取计409元，公告费300元，合计709元，由原告富顺县吉安庄木材市场经营部负担。 审判长  潘正持 审判员  王 军 审判员  罗倩茹 二〇二〇年十月十四日 书记员  郭万羽
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初2189号 原告：四川鑫鑫美好劳务有限公司，住所地：眉山市东坡区颍州北路。 法定代表人：严强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕彦鹏，四川怀志律师事务所律师。 被告：四川中新房安居建设有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元24层1-8号。 法定代表人：佘建中。 被告：资阳市城投安居建设有限公司，住所地：资阳市雁江区车城大道3段139号1栋6层。 法定代表人：孙静。 原告四川鑫鑫美好劳务有限公司（以下简称：鑫鑫劳务公司）诉被告四川中新房安居建设有限公司（以下简称：中新房公司）、资阳市城投安居建设有限公司（以下简称：资阳城投公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鑫鑫劳务公司的委托诉讼代理人吕彦鹏到庭参加诉讼，被告中新房公司、资阳城投公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫鑫劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中新房公司偿还原告借款120万元及违约金（违约金计算方式：以120万元为基数从2017年3月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告资阳城投公司对上述债务承担连带偿还责任。事实及理由：2017年2月28日，中新房公司向原告出具借条，借条载明“今借到四川鑫鑫美好劳务有限公司现金120万元，大写壹佰贰拾万元整。若在2017年7月1日之前四川鑫鑫美好劳务有限公司未能进场施工资阳市二环路B段保障性住房(二、三期限价商品房)建设项目的水电分包工程，则由四川中新房安居建设有限公司在2017年7月3日内还清该借款，并从借款当日起至还款日按每天1000元支付违约金”。资阳城投公司作为担保人在借条上加盖公章。原告于借条出具当日向中新房公司银行转账120万元。此后原告未能承揽案涉水电分包工程，中新房公司也未按约偿还借款和支付违约金。原告多次向中新房公司和资阳城投公司催收无果，特诉至法院。 被告中新房公司未作答辩。 被告资阳城投公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：原告营业执照、被告企业查询信息、借条原件、银行转账回单。本院认为，上述证据形成证据锁链，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月28日，被告中新房公司向原告出具借条一张，载明：“今借到四川鑫鑫美好劳务有限公司现金1200000元，大写壹佰贰拾万元整。（此款于2017年2月27日日由四川鑫鑫美好劳务有限公司转账至四川中新房安居建设有限公司账户）。如在2017年7月1日前四川鑫鑫美好劳务有限公司未能进场施工资阳市二环路B段保障性住房（二、三期限价商品房）建设项目的水电分包工程，则由四川中新房安居建设有限公司在2017年7月3日内还清该借款，并从借款当日起至还款日按每天1000元（大写壹仟元整）支付违约金……”，被告法定代表人佘建中在该借条上签字,资阳城投公司作为担保人在该借条上盖章。同日，原告向被告中新房公司银行转账120万元。庭审中，原告陈述其并未进场施工借条中载明的水电分包工程。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告中新房公司之间的借贷关系有借条、银行转账凭证予以证明，本院予以确认。根据借条的约定，若原告未在2017年7月1日前未能进场施工资阳市二环路B段保障性住房（二、三期限价商品房）建设项目的水电分包工程，则借条还款时间为2017年7月3日，原告庭审中陈述未进场施工，被告中新房公司未到庭抗辩，故对原告的陈述予以采信，案涉借款还款时间为2017年7月3日。被告未按期还款，应该承担相应的违约责任，原告诉请被告中新房公司偿还借款本金120万元及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告资阳城投公司承担连带保证责任的问题，因原告无证据证明其在保证期间向被告资阳城投公司主张过权利，被告资阳城投公司免除保证责任，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告中新房公司、资阳城投公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应该承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川中新房安居建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫鑫美好劳务有限公司借款本金120万元及违约金（违约金计算方式：以借款本金120万元为基数，从2017年3月1日起按年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告四川鑫鑫美好劳务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费15600元、公告费600元，由被告成都晋杰汽车零部件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  姜 丽 人民陪审员  沈玉兰 人民陪审员  侯泽甫 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  李艾芯
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初4929号之一原告：张林华，男，1966年10月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：颜俊（特别授权）、贾晟（实习律师），江苏江成律师事务所律师。被告1：江苏创永装饰工程有限公司，住所地江苏省泰兴市佳源新天地2号3幢1618室，统一社会信用代码91321283MA1MT19R8K。法定代表人：孙杰，经理。被告2：孙杰，男，1978年9月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告3：江苏康梦尔大酒店有限公司，住所地江苏省泰兴市农产品加工园区财富大道8号，统一社会信用代码91321283MA1MK58N0Q。法定代表人：李红军，经理。委托诉讼代理人：周福俊（特别授权），泰兴河失法律服务所法律工作者。原告张林华与被告江苏创永装饰工程有限公司、孙杰、江苏康梦尔大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周月丽人民陪审员  顾红霞人民陪审员  刘 霞二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王 蓓
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1349号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：吴铭辉，男，汉族，1994年10月28日出生，住福建省福清市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴铭辉借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46500号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执372号 申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：91441422456778718C，住址：大埔县湖寮镇城北路**。 法定代理人：谢某，该行行长。 委托代理人：曹伟平，该行职工。 被执行人温尚荣，男，汉族，，住址：广东省大埔县 中国农业银行股份有限公司大埔县支行与温尚荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初962号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告温尚荣应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金人民币8048.96元及利息等相关费用。二、如果被告温尚荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费50元，由被告温尚荣负担。因温尚荣未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司大埔县支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人温尚荣送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司账户内的零星存款全部予以冻结。 2、对被执行人温尚荣名下的车牌号码粤Ｍ×××××奥德赛牌小型普通客车予以查封，查封期限为二年。 三、通过实地走访的形式对被执行人所在村委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执372号案件终结本次执行程序。 被执行人温尚荣负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张淳威
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4869号 原告：刘勇，男，1967年3月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张俊林，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，四川川源律师事务所律师。 被告：兰国英，女，1962年10月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘永红，四川豁达律师事务所律师。 原告刘勇与被告兰国英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人张俊林、王杰，被告兰国英及其委托诉讼代理人刘永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行《房屋买卖协议》，在判决生效之日起五日内向原告交付坐落于资阳市雁江区××镇××村××幢××单元××层××的安置房住宅一套。事实及理由：原被告系朋友关系，双方经协商，于2009年12月11日，在××村村委××村××组社长邹忠良的见证下签订了《安置房买卖合同》，合同约定被告将其坐落于资阳市雁江区××镇××村××幢××单元××层××的安置房住宅一套出卖给原告，建筑面积107.4平方米，单价1800元，合计价款为193320元。合同签订后，原告以现金方式支付了价款173320元，被告收到前述款项后出具了收条一张。2011年9月18日，原告支付剩余购房款20000元，被告出具书面收条，并注明“所有房款已付清”。2019年3月，原告得知案涉房屋可交付，但被告拒不补缴拆迁差价款，以自己的行为阻止合同约定的交付条件的形成，原告已经构成违约，拒不履行交房义务。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起民事诉讼，请求依法裁决如前请求目的。 被告辩称，1、原告诉称并不是案件的全部事实。该案的真实情况是在2007年11月底，被告的儿子吴兰在被告的同学蒋成秀处借款10万元，约定月利率10﹪，一年利息12万，如果利息未付清，又把利息加本金作为下年的本金。2009年12月11日，原告(系蒋成秀的妹夫)和蒋成秀计算，吴兰借款本息共170,000元，原告和蒋成秀要求吴兰用被告的赔偿房担保，所以，原被告签订赔偿房买卖合同，并约定如果吴兰还清借款，就不履行赔偿房买卖合同。2014年5月20日蒋成秀之子张旭又在吴兰处借款500,000元，至今未还。2、本案的案由应当是民间借贷纠纷。3、案涉赔偿房权利人为被告，如果是兰国英将该房卖给刘勇，那么，卖方应当只有兰国英的签字。但是，该房屋买卖协议中卖方却有吴兰的签字，这说明这个房屋买卖协议肯定与吴兰有关。房屋买卖协议第四条房款支付方式为签订本协议时支付173,320元，余款20,000元于本房屋的三证(房产证、土地使用证、契证)办理完毕后支付。首先，在正常的房屋买卖合同中，特别是案涉的赔偿安置房买卖合同中，因为房屋什么时候能建好、建好后质量如何都存在很多变数，原告仅看到一张选房单，不可能在签订合同时就支付全部价款，而应当是约定先付部分定金，待约定的其它条件成就时才支付尾款来保障自己的利益。其次，该协议约定余款20,000元于本房屋的三证办理完毕后支付，既然合同中明确约定了要办理完三证才支付2万元余款，原告本着保障自己利益的角度出发，也不可能没有办理三证就支付余款。因此，房屋买卖协议中关于房屋价款的支付方式完全违反了正常交易的习惯，证明该房屋买卖协议中的双方的真实意思并不是要买卖房屋。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的房屋买卖协议、选房单、收条二份、关于沱江花园安置房屋返迁通告、房屋拆迁补偿协议等证据形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其效力本院予以确认。 根据本院确认的证据证明，结合当事人陈述，本院查明事实如下： 2009年11月25日，资阳市凯利建设投资有限责任公司与被告签订《房屋拆迁补偿协议》，资阳市凯利建设投资有限责任公司对被告原有房屋拆迁安置，同日被告选定了位于资阳市雁江区××镇××村××幢××单元××层××幢××单元××层××房屋。2009年12月11日原被告在兰洲、沱桥村3组邹忠良的见证下签订了《房屋买卖协议》，约定被告将其坐落于资阳市雁江区××镇××村××幢××单元××层××建筑面积107.4平方米的安置房屋一套出卖给原告，单价每平方米1800元，合计价款为193320元；房屋价款支付方式为签订本协议时支付173320元，余款20000元于房屋三证（房产证、土地使用证、契证）办理完毕后支付；交房时间为通知接房之日起七日内。合同签订后，原告向被告付购房款173320元，被告向原告出具收条“今收到刘勇购房现金173320元。收款人兰国英2009年12月11日”。2011年9月18日，原告向被告支付购房余款20000元，被告向原告出具收条“今收到刘勇买兰国英的房款贰万元。所有房款已付清。如有其它的欠款条已作废。收款人兰国英，2011年9月18日。”2019年1月6日资阳市凯利建设投资有限责任公司发出通告，被拆迁人于2019年1月21日至2019年2月28日集中返迁。至今，被告未向原告交付涉案房屋。 本院认为，原被告自愿签订《房屋买卖协议》，其不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉完全履行合同义务。被告在向原告出具的收条中明确载明“所有房款已付清”，可以认定原告已完全履行了向被告支付购房款义务。涉案房屋为拆迁安置房，拆迁人通知被拆迁人返迁，即房屋已达到交付条件；被告未按约定向原告交付房屋，原告要求被告交付，本院予以支持。被告在诉讼中称，原被告签订房屋买卖协议是为了为案外人之间民间借贷担保，对此被告未能向法庭提交充分有效的证据予以证实，对被告的该陈述本院不予采信，对被告的抗辩本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告兰国英于本判决生效之日起十日内向原告刘勇交付坐落于资阳市雁江区××镇××村××幢××单元××层××房屋一套。 案件受理费4166元，减半收取2083元（原告刘勇已向本院交纳），由被告兰国英负担；被告兰国英于本判决生效之日起十日内向原告刘勇支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  张拥军 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘前梅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王利民，男，1964年6月18日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告王利民信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王利民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王利民偿付截至2020年7月6日止的信用卡本金人民币199,844.51元(币种下同)、利息14,058.01元、分期付款手续费1,443.18元、逾期还款违约金13,800.47元，共计229,146.17元。并承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月11日，王利民向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王利民发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年7月6日，王利民使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为199,844.51元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王利民未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王利民的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王利民于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金人民币199,844.51元；二、被告王利民于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息人民币14,058.01元、逾期还款违约金人民币13,800.47元、分期付款手续费人民币1,443.18元；三、被告王利民于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,737.19元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,368.60元，由被告王利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初716号原告：朱某，女，1973年4月3日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：肖某1，男，1971年11月17日出生，汉族，住址同上。原告朱某与被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告肖某1经法院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、莲花县归原告所有；珊溪村房屋归被告所有。事实和理由：原、被告于1994年12月经人介绍相识，后于××××年××月××日在荷塘乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子肖某2，××××年××月××日生育女儿肖某3。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告又经常实施家庭暴力，对家庭不负责任。现夫妻感情已完全破裂，故提起诉讼。肖某1未提出答辩意见，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年经人介绍时相识，××××年××月××日在荷塘乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，并生育了一子一女：儿子肖某2出生于××××年××月××日，女儿肖某3出生于××××年××月××日。近年来，原、被告因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情产生了一定影响，并发展至分居生活至今。可认定的夫妻共同财产有：位于莲花县。原、被告因购买该房屋向中国农业银行莲花支行贷款，现尚欠贷款170000余元。原告庭审中陈述，原、被告在荷塘乡珊溪村建有房屋一栋，现登记在被告母亲朱花姣名下。该栋房屋自2007年之后，被告父母一直居住至今。以上事实有结婚证以及本院的开庭笔录等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告相识于1994年，相濡以沫二十余年，儿女双全。双方应珍视这段缘分，谨慎、悉心呵护这段婚姻。，现因生活琐事发生矛盾，但二人为此分居时间并不长。若双方今后能加强沟通、交流，相信二人应能冰释前嫌，重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告朱某与被告肖某1离婚的诉讼请求。本案受理费150元，由原告朱某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  陈茜二〇二〇年十月三十日书记员  尹霖
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3077号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李东朝，男，1968年8月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司长春花园支行，住所地吉林省长春市绿园区。负责人:金杨，该行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司长春朝阳桥支行，住所地吉林省长春市绿园区皓月大路396号。负责人：姜扬，该行行长。再审申请人李东朝因与被申请人中国工商银行股份有限公司长春花园支行（以下简称工行花园支行）、中国工商银行股份有限公司长春朝阳桥支行（以下简称工行朝阳桥支行）侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李东朝申请再审称，请求：一、撤销一、二审判决，改判支持李东朝的全部诉讼请求。二、由工行花园支行、工行朝阳桥支行承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.吉林银监局《信访事项答复意见书》认定工商银行存在管理漏洞，但一审判决有意不查明认定《信访事项答复意见书》等在案证据；二审判决在事实查明部分根本未提及《信访事项答复意见书》，但却在裁判理由中予以评判，事实查明与裁判理由严重脱节，致裁判错误。2.李东朝购买理财产品的书面凭证要素齐备，一、二审判决罔顾在案证据，未正确认定李东朝与工行花园支行、工行朝阳桥支行之间存在的权利义务关系。3.一、二审判决没有全面查明、认定李东朝购买理财产品的事实经过，强加于李东朝不合理的注意义务，有意不认定工行花园支行、工行朝阳桥支行管理疏漏责任。4.一、二审法院对能够证明案件事实的证据不予调取，一、二审判决却认定李东朝主张工行花园支行、工行朝阳桥支行存在管理过错的证据不足，是明显偏袒工行花园支行、工行朝阳桥支行。李东朝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，李东朝主张工行花园支行、工行朝阳桥支行对其主张的损失存在过错，侵害其财产权益，应当承担赔偿责任。依照上述法律规定，李东朝应对其主张承担举证责任。李东朝提供的其实际购买的第三方机构理财产品的凭证上虽有中国工商银行标识，但是其中3笔凭证名称为《个人业务受理（申请）》，利息系手写添加，且为银行留存联，亦没有工行花园支行、工行朝阳桥支行印章。1笔凭证名称虽为《基金认购书》，但有“博创资本”标识，却没有工行花园支行、工行朝阳桥支行及基金公司印章。上述凭证明显不符合常理。顾娜违规私售第三方机构理财产品，其行为并未获得银行授权，所获利益均归个人所有。顾娜的行为属于个人行为，而不属于职务行为。李东朝购买上述理财产品的款项并未进入工行花园支行、工行朝阳桥支行账户，工行花园支行、工行朝阳桥支行亦未因此受益。因此，李东朝主张其与工行花园支行、工行朝阳桥支行之间就其购买第三方机构理财产品一事建立了权利义务关系，依据不足。李东朝主张吉林银监局《信访事项答复意见书》可以证明工行花园支行、工行朝阳桥支行对其主张的损失存在过错。但吉林银监局《信访事项答复意见书》未涉及工行朝阳桥支行，系针对工行花园支行用人不当和管理中的防控问题内部处理情况的答复，并未对工行花园支行对李东朝主张的损失存在过错进行认定。两者在对象和标准上并不相同，吉林银监局《信访事项答复意见书》不能证明工行花园支行对李东朝主张的损失存在过错。李东朝主张顾娜系在工行花园支行、工行朝阳桥支行场所，用工商银行的电脑为其购买的第三方机构理财产品，并书面申请调取案涉资金交易地区、物理网点、IP地址等信息。但本案中并无李东朝申请调取上述证据的书面申请材料。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”李东朝提交的银行流水可以显示案涉资金交易的方式、款项去向、交易网点等信息，且即便其系在工行花园支行、工行朝阳桥支行的营业时间及营业场所购买的第三方机构理财产品，亦不足以据此证明工行花园支行、工行朝阳桥支行对李东朝主张的损失存在过错，李东朝的该申请亦无调查收集必要。本案纠纷发生后，李东朝并未向其实际购买的第三方机构理财产品的发售单位主张权利。吉林省长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104刑初1040号刑事判决责令被告人王承、顾珈源、曹现金、顾娜退赔投资人经济损失。李东朝亦未提供证据证明其在该案中的退赔情况。其主张其实际购买的第三方机构理财产品未兑付的款项已构成本案中的损失，证据尚不充分。综上，李东朝提供的证据不足以证明工行花园支行、工行朝阳桥支行对其主张的损失存在过错，侵害其财产权益，应当承担赔偿责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李东朝主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李东朝的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十月三十日书记员 郭东旭
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初3515号原告：谢香莲，女，1966年2月12日出生，汉族，住沛县。被告：强小雅，女，1982年5月22日出生，汉族，住沛县。被告：戚赛赛，男，1987年7月25日出生，汉族，住沛县。原告谢香莲与被告强小雅、戚赛赛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王为景二〇二〇年十月二十七日书记员  朱文婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29636号原告：李旭东，男，汉族，1973年12月9日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码为230************813。委托诉讼代理人：曾庆华，系原告的妻子。被告：东莞市雷霆健身服务有限公司，住所地：广东省东莞市********************，统一社会信用代码：91441900MA5399J62W。法定代表人：张某1。原告李旭东诉被告东莞市雷霆健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，并于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告李旭东的委托诉讼代理人曾庆华和被告东莞市雷霆健身服务有限公司的法定代表人张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李旭东诉称，2019年7月12日，原告在被告处办理一张价值1588元的游泳健身卡。2019年8月至2020年1月期间被告处于试营业，但游泳池一直没有开放。疫情过后，被告也没有开业经营，因被告无法继续履行合同，原告有权要求被告退还年卡费用。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告返还健身会员卡费1588元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，双方签订的健身服务合同是真实的，公司有收到原告交的上述款项，由于案涉物业提供方没有正常提供场地，导致被告没有办法正常经营。经审理查明，2019年7月12日，原告与被告签订《东莞市雷霆游泳健身会所入会申请表》，约定原告向被告购买1588元年卡。同日，被告向原告出具收款收据，载明：兹收到1588元，客户李旭东。收款单位处盖有被告的公章确认。庭审中，双方确认双方没有具体约定合同期限，需开业时会员激活会员卡才能正常使用，由于被告一直没有开业所以也没有使用该卡。原告主张被告无法继续经营，双方的合同应予以解除，被告应将办卡费用1588元退回给原告。以上事实，有原告提供的雷霆健身广告、雷霆健身百人团购价目表、《东莞市雷霆游泳健身会所入会申请表》、收据、协议、短信截图以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，原被告签订的《东莞市雷霆游泳健身会所入会申请表》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，原被告双方应按合同履行。原告在签订合同后向被告支付了1588元，但由于被告至今没有开业导致合同无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，原告基于被告不能履行合同，解除双方的合同请求被告返还会员卡费1588元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市雷霆健身服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告李旭东返还会员卡费1588元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已由原告预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  方敬萍二〇二〇年十月二十五日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。