安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初4148号 原告:赵建明，男，1975年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈忱，安徽安天行律师事务所律师。 被告:朱雪梅，女，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告:范茂文，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告赵建明与被告朱雪梅、范茂文民间借贷纠纷一案，本院2020年9月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建明委托诉讼代理人陈忱、被告朱雪梅、范茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建明向本院提出诉讼请求：1.判决朱雪梅、范茂文共同清偿赵建明借款本金95000元及利息114950元(以95000元为基数，自2015年5月27日起按月息2%暂计算至2020年6月10日，此后款清息止)，共计209950元;2、本案的诉讼费用由朱雪梅、范茂文承担。事实与理由：2015年5月25日，朱雪梅、范茂文因需支付河南四豪酒业有限公司货款，向赵建明借款95000元，并出具借条，借款时双方口头约定月息3%。2015年5月27日，赵建明按照约定将借款打到指定账号，赵建明已按约履行出借义务。截至赵建明起诉之日，朱雪梅、范茂文均未按约定返还赵建明借款。 朱雪梅辩称，赵建明起诉不属实，案涉95000元是赵建明与我、范茂文、周宗胜一起投资做杜康酒的投资款。2015年5月24日我们四人一起去河南郑州杜康酒厂考察，当时需要付100000元酒款，赵建明先支付了5000元定金，还有95000元我们需要筹资，当时赵建明经济比较好，我们一起跟他协商，由他支付95000元。因我的银行卡开通了网银转账功能，我们协商由赵建明将95000元转入我的银行卡中，之后我将95000元支付给酒厂，酒厂发了价值100000元的酒，范茂文接收后存放在合肥的仓库中，后来我们四人合伙又从国酱酒厂购进了国酱酒，前后投资购买了45余万元的酒。另外从国台酒厂购进了近百万元的酒，国台酒主要是范茂文和周宗胜付的款。赵建明与我们是共同投资做酒的生意，所以我一直认为这是投资款。我是2016年退出和范茂文等人的合伙。 范茂文辩称，同意朱雪梅的答辩意见。赵建明向朱雪梅银行卡中转入的95000元是我们四人协商一致由赵建明出资，100000元的酒是我收的，全部放在一个仓库里，后来又购进了40余万元的国酱酒，也存放在该仓库，这些酒只出售了1-2万元，酒款由周宗胜收取的，赵建明也拿了部分的国台酒，加在一起大概有几万元。我认为赵建明给付的100000元是投资款。 本院经审理认定事实如下：2015年5月，赵建明与朱雪梅、范茂文、周宗胜一同前往河南四豪酒业有限公司考察杜康酒，酒厂要求购买100000元酒才能取得杜康酒的代理权，赵建明支付了5000元定金。2019年5月25日朱雪梅、范茂文向赵建明提出借款95000元用于支付剩余货款，赵建明表示同意，双方协商约定由赵建明将款项转入朱雪梅开通网银功能的招商银行卡上，方便向酒厂支付货款，朱雪梅于当日向赵建明出具收条一张，收条内容载明“今收到赵建明人民币玖万伍仟元整（￥95000）用于支付河南四豪酒业有限公司货款。此款作为借款。此款转入以下账号，开户名：朱雪梅，开户银行：招商银行合肥四牌楼支行，开户账号62×××26”范茂文、朱雪梅在该借条上签字。2019年5月27日赵建明向朱雪梅上述招商银行转款95000元。 以上事实，有身份证、《收条》、银行转账回单、通话录音及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为赵建明转账给朱雪梅的95000元是借款还是投资款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，朱雪梅、范茂文辩称该95000元是投资款，但未能提供证据予以证明，朱雪梅、范茂文应承担不利的法律后果。赵建明主张该95000元系借款，其提供了朱雪梅、范茂文向其出具收条及银行转账回单予以佐证，故本院确认赵建明转账给朱雪梅95000元系借款，双方之间存在借款关系。 赵建明主张朱雪梅、范茂文偿还其借款本金95000元并要求以95000元为基数，自借款之日起按照月利率2%的标准支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，赵建明举证与范茂文的通话录音主张双方口头约定借款月利率为3%，该通话录音中范茂文并未认可双方约定过利息，无法达到赵建明的证明目的，本院不予认定。庭审中，范茂文、朱雪梅亦否认双方约定过利息，故赵建明主张自借款之日起按照月利率2%计算借款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。因范茂文、朱雪梅至今未偿还借款，构成逾期还款，本院依法确认范茂文、朱雪梅自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向赵建明支付逾期还款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱雪梅、范茂文于本判决生效之日起十日内偿还原告赵建明借款95000元并支付利息（以95000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年9月2日起计至款清之日止）； 二、驳回原告赵建明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1570元，合计3795元，由被告朱雪梅、范茂文负担2000元（于本判决生效后十日内向本院缴纳），由原告赵建明负担1795元（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十月二十九日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升 附一：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二： 主动履行告知书 发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！ 守信激励——主动履行的好处 1.主动履行法院生效裁判的当事人，符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条规定的，可予以减免案件受理费。 2.主动履行法院生效裁判的当事人，可向法院申请出具《主动履行证明书》。 3.对于主动履行法院生效裁判的当事人，法院定期发布诚信履行名单，并将结果推送至相关部门、金融机构和信息信用共享平台。 失信惩戒——拒不履行的后果 1.法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 2.被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同公安、市场监督管理、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 3.被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。