四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终1110号 上诉人（原审被告）：王友义，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省南江县。 被上诉人（原审原告）：杜江，男，1972年11月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：杜元丰，男，1947年10月14日出生，汉族，住四川省平昌县，系杜江之父。 被上诉人（原审被告）：北京未来佳合集成房屋科技有限公司。住所地北京市朝阳区朝阳路****912。 法定代表人：曹孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖疆，北京市昆泰律师事务所律师。 上诉人王友义因与被上诉人杜江、北京未来佳合集成房屋科技有限公司（以下简称未来佳合公司）合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2020）川1922民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，审理期间组织当事人进行询问，上诉人王友义，被上诉人杜江的委托诉讼代理人杜元丰、未来佳合公司委托诉讼代理人肖疆到庭参加了询问。本案现已审理终结。 王友义上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审的诉讼费由杜江、未来佳合公司承担。事实和理由：一、杜江一审起诉的主体错误。王友义与杜江之间根本未签订代理商合同，也并未要求杜江帮忙垫付20000.00元加盟费，杜江2019年5月10日、5月31日向北京建工新材装修工程有限公司（现未来佳合公司）各转款10000.00元，未转给王友义，杜江应向北京建工新材装修工程有限公司（现未来佳合公司）追要，而不是向王友义。北京建工新材装修工程有限公司于2018年11月14日变更公司名称为未来佳合公司，而杜江在2019年转账时还是转入的之前公司名称账户，与现实常规操作不符合。二、一审法院认定事实不清。1.王友义与未来佳合公司于2019年5月15日签订加盟合同，成为未来佳合公司轻钢别墅建装一体的巴中总代理，之后分几次向未来佳合公司总计转款1280000.00元加盟费。杜江称帮王友义垫付20000.00加盟费与事实不符，杜江是分别于2019年5月10日、5月31日向北京建工新材装修工程有限公司（现未来佳合公司）各转款10000.00元，而王友义是2019年5月15日才与未来佳合公司签订加盟合同，如需要杜江垫付，时间至少是在2019年5月15日之后，而杜江2019年5月10日就向北京建工新材装修工程有限公司（现未来佳合公司）转账，明显逻辑不符，前后矛盾。2.王友义加盟费共1280000.00元，根本不需要杜江垫付其中20000.00元，王友义完全有能力自己支付，不必多此一举。3.未来佳合公司出具的收据收到王友义1280000.00元，并未备注显示转账1250000.00元，刷卡30000.00元。一审法院主观猜测刷卡30000.00元与事实不符，也不能证明刷卡30000.00元是杜江支付的，而且杜江只刷卡20000.00元，两笔数字不一样，也与备注30000.00刷卡不符。真实情况是这30000.00元是王友义通过微信零钱转账给未来佳合公司，但是之前手机丢失，转账的微信号也登录不起，所以一直未拿出证据。4.王友义与杜江在2020年5月15日之前根本不认识，是2020年5月18日杜江修建别墅开工仪式，因当时王友义对未来佳合公司的真实性产生怀疑，未来佳合公司的邓永军通知王友义去看一看，那个时候才认识杜江，所以之前根本不可能让杜江帮忙垫付加盟费。 杜江辩称，1.请求法院依法执行原判；2.请求法院支持杜江支付的律师代理费用6000.00元及经济损失、误工费用、交通费等合理支出；3.王友义称30000.00元是其通过微信零钱转账给未来佳合公司，但其未提供依据，请求法院通过官方侦查、调查微信转账的真实情况，真实情况是杜江向未来佳合公司通过刷信用卡转账20000.00元，并垫支给王友义，另外10000.00元系南江县人杨清良帮王友义转账垫支的；4.请求二审法院判决王友义承担杜江因刷信用卡造成的资金利息，利率应不低于银行同期贷款利率，时间从2019年6月1日起算。 未来佳合公司辩称，认可一审判决认定的事实和判决内容，请求驳回上诉，维持原判。 杜江向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决王友义、未来佳合公司共同给付杜江加盟费20000.00元并承担资金占用期间的资金利息，以20000.00元为基数按月利率6%计付至清偿之日止；2.由王友义、未来佳合公司承担杜江因主张权利发生的差旅费损失3000.00元；3.本案诉讼费由王友义、未来佳合公司承担。 一审法院认定事实：王友义加盟未来佳合公司成为轻钢别墅建装一体的巴中总代理，2019年5月15日王友义、未来佳合公司签订《建装一体合作协议书》，约定王友义向未来佳合公司缴纳预存货款1280000.00元。王友义按照未来佳合公司的要求在2019年5月15日、2019年5月31日通过中国银行账户分三次向陈家煌汇款200000.00元、680000.00元、120000.00元（实为370000.00元）。2019年5月31日，未来佳合公司向王友义出具收款收据，收到建装一体化项目全款1280000.00元，备注显示该款转账125万元，刷卡3万元。杜江意欲成为巴中市辖区内的平昌县代理商，2019年5月10日、5月31日，杜江在未来佳合公司使用浦发信用卡分两次刷卡向北京建工新材装修工程有限公司代王友义缴纳10000.00元、10000.00元，共计20000.00元。后王友义与未来佳合公司终止了合同关系，并进行了结算，庭审中王友义自述未来佳合公司终止合同后退还其部分预存货款。杜江也未与王友义、未来佳合公司形成加盟合同关系。 一审法院认为，杜江与未来佳合公司之间没有法定及合同约定的利害关系，杜江通过刷卡向未来佳合公司支付2万元人民币，杜江自认该2万元是代王友义向未来佳合公司垫付的加盟费（预购货款），其要求返还的主体应当是王友义而不是未来佳合公司，对要求未来佳合公司给付加盟费2万元的请求，不予支持；一审庭审中，王友义否认杜江向未来佳合公司刷卡支付的2万元是代其垫付的加盟费，并针对未来佳合公司向其出具的收款收据金额128万元，向法庭出示了其向未来佳合公司转账125万元的转账凭证，并称另外微信转款3万元，但该3万元无法提供证据。而未来佳合公司出具的收款收据上备注128万元的支付方式为转账125万元，刷卡3万元，与王友义陈述微信转账3万元不符，而杜江刷卡支付2万元则与收款收据上备注的情况吻合。一审法院认为，杜江虽没有足够证据证实其向未来佳合公司支付的2万元系按王友义的要求代其垫支的加盟费，但结合未来佳合公司的情况说明以及审理查明的交款情况来综合认定，杜江主张代王友义垫支2万元加盟费的可能性较大，根据证据高度盖然性规则，一审法院对杜江代王友义垫支2万元加盟费的事实予以确认；且王友义与未来佳合公司之间终止合同关系后也进行了结算，结算包含该代交的2万元在内，即便王友义否认其让杜江代其缴纳该2万元加盟费，也构成不当得利，杜江与王友义之间形成了事实上的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利”，对该2万元代交款，王友义应当返还杜江。杜江要求王友义给付垫支加盟费2万元的请求，一审法院予以支持；关于利息，因杜江没有举证证实双方之间对于该款项约定有利息，应当从其主张还款之日（起诉之日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。对杜江主张按照月利率6%计付利息的请求，不符合法律规定也没有事实依据，一审法院不予支持；对于杜江主张王友义赔偿因维权而发生的差旅费，因未提供证据证实，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王友义在判决生效后七日内给付杜江垫支款20000.00元，并从2020年7月10日起以20000.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日止；二、驳回杜江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由王友义负担。 二审审理期间，王友义向本院提交了如下证据:杜江与未来佳合公司邓勇军的微信记录截图2张，证明：杜江没有给王友义垫资，是杜江自己要加盟未来佳合公司。杜江质证认为不认可王友义提交的证据。未来佳合公司质证认为真实性和关联性无法确认，不认可王友义的证明目的。王友义提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审审理查明：杜江认可其想在平昌做轻钢房，在网上了解资料之后就在未来佳合公司去拿了资料,未来佳合公司只是承认巴中市辖区一个代理商，所以未来佳合公司就让杜江先交纳押金2万元。 二审审理查明的其他事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为案涉20000.00元款项的返还主体问题。根据杜江陈述该20000.00元是未来佳合公司让其缴纳，并且未来佳合公司收到杜江支付的20000.00元属实，杜江也未提供该20000.00元系王友义委托杜江代其缴纳给未来佳合公司的依据，因此杜江要求王友义承担该20000.00元的返还责任不能成立，一审法院对此认定错误，本院予以纠正。同时，未来佳合公司在事实上收取了该20000.00元，虽然未来佳合公司认为该20000.00元包含在王友义按照合同约定应当向其缴纳的1280000.00元加盟费中，但是杜江并非该合同应当缴纳加盟费的主体，各方均不能提供证据证明该20000.00元系王友义要求杜江帮其垫付且包含在王友义应当缴纳的1280000.00元加盟费中，一审中，虽未来佳合公司出具情况说明认可该2万元包含在1280000.00元中，但因本案的处理结果与其具有利害关系，因此，本案中凭现有证据无法认定杜江支付给未来佳合公司的20000.00元包含在未来佳和公司收取的1280000.00元中。因此，基于未来佳合公司在事实上收取了杜江缴纳的20000.00元，未来佳合公司应当承担返还责任。 综上所述，王友义的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省南江县人民法院（2020）川1922民初2067号民事判决； 二、由北京未来佳合集成房屋科技有限公司于本判决生效后十日内退还杜江20000.00元及资金利息（利息计算方式：以20000.00元为基数，自2020年7月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 三、驳回杜江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由被上诉人北京未来佳合集成房屋科技有限公司负担。二审案件受理费375.00元，由被上诉人北京未来佳合集成房屋科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 肖强 审 判 员 黎明 审 判 员 朱芹 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 毛粒 书 记 员 向蕾