上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19234号原告(反诉被告)：杜航滨，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：丁马祥。被告(反诉原告)：朱良星，男，1963年4月12日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。第三人：青浦区香花桥街XXX委员会，住所地上海市青浦区青赵路**。法定代表人：朱潇逸，主任。委托诉讼代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。原告杜航滨与被告朱良星土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，由审判长高金登、审判员李晶、人民陪审员沈礼梁依法组成合议庭审判。审理中，被告提出反诉。本院依法追加青浦区香花桥街XXX委员会(以下简称东斜村委会)作为第三人参加诉讼。本案于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告杜航滨的委托诉讼代理人丁马祥、被告朱良星及其委托诉讼代理人吕长社、第三人东斜村委会的委托诉讼代理人干建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜航滨向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的《土地租赁合同》；2.判令被告返还原告土地租金人民币90,000元。事实和理由：原、被告双方于2016年12月28日签订《土地租赁合同》，约定由原告租赁位于上海市青浦区东斜村五组19亩老鱼塘，租赁期限自2017年2月15日至2020年2月15日。被告与第三人东斜村委会所签订的土地承包经营权流转合同中明确约定，该土地流转期限自2014年9月21日至2017年9月20日，且未经东斜村委会同意，被告不得再次流转土地。双方在未经村委会同意的情况下签订了《土地租赁合同》，且该合同租赁期限超出了被告与东斜村委会签订的土地承包经营权流转合同约定的流转期限。原告于2016年12月30日将90,000元租金支付给被告后，被告至今未交付土地给原告。故原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告朱良星辩称，对原告的第1项诉讼请求无异议，同意解除双方签订的《土地租赁合同》。合同解除的时间应为2018年6月6日。被告不同意返还90,000元租金，原告严重违反了合同约定，双方签订合同后，被告为履行合同配合交付做了很多工作，是原告没有使用土地。被告(反诉原告)提起反诉，请求法院判令：1.原告(反诉被告)支付被告(反诉原告)剩余租金160,000元(按照租赁合同约定的年租金200,000元，从2017年2月15日起计算至2018年5月15日止)；2.原告(反诉被告)支付被告(反诉原告)租金滞纳金(以200,000元为基数，按照年利率20%，从2017年2月15日起计算至实际支付之日止)；3.原告(反诉被告)支付被告(反诉原告)苗木费40,000元。审理过程中，被告(反诉原告)撤销第3项诉讼请求。第三人东斜村委会辩称，第三人只是与被告发生合同关系。这块地是用于绿化苗木的。对于原、被告双方签订的《土地租赁合同》第三人是认可的。针对被告的反诉请求，原告(反诉被告)辩称，不同意反诉请求，原告(反诉被告)不存在故意拖欠租金，未支付剩余租金的原因是被告(反诉原告)与村委会签订的土地承包经营权流转合同已经过期，村委会没有同意转租，被告(反诉原告)也没有交付土地。第三人辩称，对被告(反诉原告)的主张无异议。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告作为甲方、原告作为乙方、案外人赵行行作为丙方，签订了一份《土地租赁合同》，约定：被告将青浦区东斜村五组老鱼塘19亩土地出租给原告使用，租赁土地的用途为园林绿化用地，后续设施投资为原告投资。租金共200,000元(审理中双方一致确认此为年租金)，原告于每年月日(日期空白未填写)前将本年度租金全额支付给被告，先付钱后使用，逾期收取全年租金的1%每天为滞纳金。租期为2017年2月15日至2020年2月15日，至合同到期于政府未征用继续出租于乙方，租金不变。2016年12月30日，原告支付了土地租金90,000元给被告，被告出具收条，内容为：“今收到杜航滨土地租金玖万元正(90,000元)，还欠租金壹拾壹万元正限在2017年元月15号前付清。其余肆万元苗木费一起结清，具收人：朱良星。”另查明：2014年12月2日，被告与东斜村委会签订了《青浦区农村土地承包经营权流转合同》一份，约定东斜村委会将位于上海市青浦区香花桥街道东斜村五组老鱼塘19亩土地流转给被告承包经营，该合同载明：流转期限自2014年9月21日至2017年9月20日，土地的用途为用于种植花木基地(塑料大棚)，被告不得擅自改变种植用途或用于非农建设。未经东斜村委会同意，被告不得将土地再一次流转。2017年9月15日，被告与东斜村委会续签订了一份《青浦区农村土地承包经营权流转合同》，约定被告承租东斜村五组老鱼塘19亩土地，流转期限自2017年9月21日至2027年9月20日，该土地用于绿化苗木塑料大棚。未经东斜村委会同意，被告不得将土地再一次流转。2016年12月30日，东斜村委会出具了一份《证明》，内容为：“兹由本村五组老鱼塘，路面比较低，需要渣土，现有杜航宾负责，请有关部门给予方便”。2017年3月15日，东斜村委会出具了一份《情况说明》，内容为：“朱良星与杜航滨、赵行行在2016年12月28日签订的东斜村五组老鱼塘19亩土地，用于园林绿化，情况属实认可”。上述事实，有双方当事人及第三人陈述，原告提供的《土地租赁合同》、收条、《青浦区农村土地承包经营权流转合同》(2014年版)，被告提供的《青浦区农村土地承包经营权流转合同》(2017年版)、《情况说明》、《证明》等证据予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理过程中，原告主张，被告未向原告交付土地，主要是被告没有按照原告的要求提供合法有效的土地权利证明。2014年版的《青浦区农村土地承包经营权流转合同》流转时间截止2017年9月20日，而原告与被告签订的租赁合同的租赁期间超过了被告承包土地的时间，故被告无权将土地流转给原告。被告续签的土地流转合同，原告至本次诉讼才知道。村委会出具的情况说明只能证明村里知晓原、被告之间的租赁合同，不能证明村委会同意转租。被告也没有向原告交付土地。原告在签订租赁合同之前去过土地现场三次，但合同签订后因为被告没有向原告出具村里同意转租的证明，所以原告没去看过土地。原告没有去村委会了解过土地承包情况。原告为证明其主张提供了照片一组。原告陈述照片是2018年7月12日拍摄的，证明系争土地一直由被告在使用。被告对该组照片真实性无异议，认为没有阻碍原告使用，场地已经清理干净。第三人对该组照片真实性无异议。被告主张，被告在2016年12月30日即村里出具《证明》之时就实际交付土地了。对于土地承包经营权流转合同的期限，村里向被告解释土地流转合同时间不能太长，到期再续签。系争合同的土地被告实际已经租赁了10年，之前是鱼塘，后来水源枯竭后被告投入了大量资金将鱼塘填平改造，使得土地可以继续使用，所以村委会一直是承诺原告可以继续使用土地的。在2014年版的土地承包经营权流转到期之前，村里也与原告续签了10年的土地承包经营权流转合同，故原、被告签订的土地租赁合同是有效的。原告所陈述的被告不交付土地的情况与事实不符，被告在2016年12月后就多次催促原告进场，当时原告并未就不进场说明理由，也未明确表示拒绝。双方签订合同后原告需要对承包地块的路面进行整修，所以当时应原告要求村委会出具了证明和情况说明。被告为证明其主张提供了录音资料，证明2017年5月3日曾电话催原告入场。该录音资料载明，被告：“老杜，那个地打算怎么操作，除了你自己耕。”原告：“我回来和你联系，我正在开车，待会儿和你联系。”被告：“快点。”原告：“嗯。”原告认为该段录音不能证明被告的主张，后来被告也没联系过原告。第三人对该录音无异议。第三人东斜村委会陈述，《青浦区农村土地承包经营权流转合同》是经营权流转合同而非发包合同。系争土地是由第三人发包给本村村民，然后再由东斜村委会接受村民委托统一归拢后出面出租给被告，并在农交所登记确认，由于村民个人的承包土地较为零散，这样做有利于集中管理和使用土地。村里只是接受村民委托，只要村民签字同意即可。对于出租的费用全部由村委会转交给村民，村里不提取任何管理费用。包括镇政府为此给予的200元每亩的补贴，也是全部交给村民的。第三人并提供了青浦区农村土地承包经营权流转委托书及农户委托流转面积明细表(多户委托)。原告对该证据真实性无异议。被告对该证据真实性无异议，认为流转合同是经村民同意的。审理中，法庭出示了(2018)沪0118民初6748号案件中的村委会调查笔录(调查时间为2018年8月2日)、向第三人调取的土地执法现场照片。其中笔录载明：“东斜村原主任李金林陈述，《证明》是被告来村委会开的，因为被告需要用渣土将地面填高，但使用渣土需要城管大队批准，所以向村里申请证明，是被告提出填土事宜由原告负责，所以在证明上写了原告负责，但当时被告并没有提起转租土地的事，村里也不知道转租的事。《情况说明》也是被告要求出具的，此时村里已经知道原告转租的事情了，村里也并不反对，也不禁止原告在承包的土地上做绿化。原告本人没有来村里核实过被告土地承包流转期限。”土地执法现场照片载明系争土地上有搅拌机和其他设备及执法人员，水印时间为2017年12月13日。原告对该组证据真实性无异议。被告对该组证据真实性无异议，认为由于原告迟迟不进场，被告于2017年11月将场地借给朋友使用，被告朋友是做赭石的，进场的设施(包括搅拌机等)也是被告朋友的，进场后十几天，村委会和执法队以改变土地用途为由进行了清退。第三人对该组证据真实性无异议，认为系争土地有规定用途，不能进行石材加工作业，所以在2017年12月13日村委会联合相关政府执法部门采取了整治清理措施。其后从2018年开始，被告就自行恢复种植，属于合法履行合同。本院认为，关于被告朱良星与第三人东斜村委会签订的《青浦区农村土地承包经营权流转合同》是否有效的问题，根据相关法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。但对于流转在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。本案系争土地是由第三人东斜村委会发包给本村农户后，东斜村委会再受承包农户的集中委托与被告朱良星签订土地承包经营权流转合同。故本案被告朱良星与第三人东斜村委会签订的《青浦区农村土地承包经营权流转合同》符合国家关于农村土地承包法的相关法律法规，应为合法有效。同理原告杜航滨与被告朱良星签订的《土地租赁合同》也属合法有效。本案争议焦点为是原、被告哪一方违约导致原告未实际进场。原告主张因《青浦区农村土地承包经营权流转合同》(2014年版)的流转截止时间(2017年9月20日)在《土地租赁合同》的租赁截止时间(2020年2月15日)之前，被告没有提供合法有效的土地权利证明，所以原告未入场，被告主张是原告本身违约自己未入场。本院认为，首先，《土地租赁合同》的起始时间(2017年2月15日)处于2014年版的土地承包经营权流转合同期限内，且距离2014年版的流转合同截止时间尚有7个月时间，原告在签订《土地租赁合同》时应对土地流转期限有基本了解。原告若对被告与村委会续签土地承包经营权流转合同存有疑虑，应该选择在被告续签流转合同后再签署土地租赁合同。原告选择在被告续签土地承包经营权流转合同之前就与被告签订土地租赁合同并约定履约期间，应视为原告本身自愿承担了一定的履约不确定风险。其次，原告与被告签订的《土地租赁合同》并未明确约定原告的进场条件，也未将被告与村委会续签土地承包经营权流转合同作为原告履约进场的前提。故原告以被告未提供土地权利证明为由不进场缺乏依据。第三，第三人东斜村委会在2016年12月30日出具的《证明》明确了由原告杜航滨负责渣土，原告未能提供其他证据证明第三人东斜村委会在2017年2月15日(土地租赁合同租赁起始时间)前对原告进场进行阻拦或明确表示反对意见。第三人东斜村委会在2017年3月15日也以《情况说明》的形式认可了《土地租赁合同》的有效性。最后，被告在2014年版的土地承包经营权流转合同到期前也续签了合同，延长承包期限至《土地租赁合同》载明的截止期限之后，应视为依约履行了与原告签订的《土地租赁合同》。原告也未能提供其他证据证明客观上存在直接导致其无法进场的现实阻碍(无论是否因为被告原因造成)，应承担相应不利后果。鉴于第三人出具的《证明》只是确认原告负责渣土，本院确认自第三人出具《情况说明》时《土地租赁合同》即具备履行条件，应视为被告在此时已将土地交付给原告。综上，原告以被告未提供合法有效土地转租证明为由拒绝入场缺乏相应依据，原告未能及时进场构成违约，应自行对迟延受领土地的损失负责，并应承担违约责任。鉴于原告违约在先并提出解除合同，被告现同意解除合同，本院对合同解除事实予以确认。对于原告要求被告返还租金的诉讼请求，本院不予支持。同理，被告(反诉原告)交付土地后，原告(反诉被告)应依约支付被告(反诉原告)土地租金，并支付滞纳金。结合本案系争土地的交付时间及被告(反诉原告)对系争土地的实际处置等实际情况，本院酌情确认原告(反诉被告)应支付被告(反诉原告)土地租金总计140,000元，扣除原告(反诉被告)已经支付的90,000元，故原告(反诉被告)还需支付被告(反诉原告)土地租金50,000元。关于被告(反诉原告)主张的滞纳金，因双方在合同中约定了滞纳金条款，故原告(反诉被告)应予以赔偿，双方合同约定及被告(反诉原告)主张的计算标准过高，本院酌情做适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告杜航滨与被告朱良星在2016年12月28日签订的《土地租赁合同》于2018年6月6日解除；二、驳回原告杜航滨的其余诉讼请求；三、反诉被告杜航滨应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告朱良星租金50,000元；四、反诉被告杜航滨应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告朱良星迟延支付租金的滞纳金(以50,000元为基数，按照年利率10%，自2017年3月15日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2,050元，由原告杜航滨负担；反诉受理费3,500元，由反诉原告朱良星负担2,369.78元，反诉被告杜航滨负担1,130.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高金登审 判 员  李 晶人民陪审员  沈礼梁二〇二〇年十月九日书 记 员  陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。