江西省泰和县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0826行初66号原告新干哆米箱包配件有限公司，住所地：江西省吉安市新干县东源箱包基地，统一社会信用代码：91360824MA387L6T0G。法定代表人徐燕平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人王毅，江西赣泰律师事务所律师，一般授权。被告新干县人力资源和社会保障局，住所地：新干县金川镇善政路**。法定代表人周飞萍，该局局长。委托诉讼代理人谢戏芽，系该局劳动股股长，特别授权。第三人袁贱根，男，汉族，1956年4月3日出生，江西省新干县人，住新干县。原告新干哆米箱包配件有限公司不服新干县人力资源和社会保障局、第三人袁贱根工伤行政确认纠纷一案，于2020年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月8日立案后，于2020年9月11日通过邮寄方式向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。原告新干哆米箱包配件有限公司法定代表人徐燕平及其委托诉讼代理人王毅，被告新干县人力资源和社会保障局委托诉讼代理人谢戏芽到庭参加诉讼。第三人袁贱根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告新干县人力资源和社会保障局于2020年3月16日作出干人社伤认字[2019]第428号《认定工伤决定书》，认定袁贱根受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告新干哆米箱包配件有限公司诉称，袁贱根在其处上班时已年满六十周岁，超过法定退休年龄；与原告之间不存在劳动关系，只存在劳务关系，不应认定为工伤。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。该规定不与《中华人民共和国劳动合同法》相抵触。双方劳动关系应于达到退休年龄之日因法定事由而终止，并未加以“享受养老保险待遇”作为退休的前提条件。对于已达法定退休年龄人员，明确劳动合同终止，法律对构成劳动关系并没有把没享受养老保险待遇的情形包括在内。从《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定来看，已达退休年龄人员并享受了养老保险待遇或领取养老金的，从事务工应认定为劳务关系。在同样性质用工单位，从事同种性质的劳务，仅以是否已经享受养老保险待遇或领取退休金为由，分别认定为劳务关系与劳动关系，不符合法律平等原则，也不利于保护劳动者合法权益。已达法定退休年龄继续就业者与用人单位形成的是劳务关系，而非劳动关系，无论其是否享受基本养老保险待遇。因此，涉案工伤认定书法律适用错误，依法应予撤销，请求撤销被告作出的干人社伤认字[2019]第428号《认定工伤决定书》，不予认定第三人袁贱根受伤为工伤。为支持其诉称，原告提交了以下证据（复印件）：1、营业执照复印件与法人代表证明；2、认定工伤决定书。被告新干县人力资源和社会保障局辩称，第三人与原告之间存在劳动关系，不能机械地以劳动者超过法定退休年龄而当然否定其与用人单位之间的劳动关系，应当以劳动者是否享受基本养老保险待遇作为判断标准，最高人民法院就此类问题曾于2007年（[2007]行他字第6号）、2010年（[2010]行他字第10号）及2012年（[2012]行他字第13号）作出了明确答复，对同类案件具有指示作用和指导意义。从答复可以清楚知道“超龄工伤”与“退休工伤”是两个不同概念；“超龄工伤”指的是超过法定退休年龄，但未领取养老保险金或退休金的在职工人因工负伤，而“退休工伤”指的是超过法定退休年龄且已经领取养老保险金或退休金的在职工人因工负伤。《劳动法》、《劳动合同法》并未对劳动者何时退休、怎样退休作出具体规定，目前关于退休的规定仍执行国务院于1978年6月2日发布的《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）即男满60周岁，女年满50周岁退休。但需注意的是，该办法的适用范围为全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，对于农民工、无业人员等则不在达到规定年龄就应当退休之列，达到退休年龄不必然就是退休人员。而《劳动合同法实施条例》第二十一条系对《劳动合同法》第四十四条的补遗，并不意味着用人单位与已达到法定退休年龄的劳动者之间的劳动关系就自动终止。2019年11月19日15时15分许，第三人袁贱根在工作时被开机师傅叫去帮忙协助维修机器时因右手还在拉皮带而修机师傅就按了启动开关导致受伤。被告根据第三人及原告法定代表人徐燕平在调查笔录中的供述，依据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定作出了干人社伤认字[2019]第428号《认定工伤决定书》。案涉工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告新干县人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了证明案涉行政行为合法性的证据（复印件）：1、工伤认定申请书，证明第三人在发生工伤事故一年内提出工伤认定申请；2、调查笔录，证明第三人系上班时受伤；3、第三人入院记录、疾病证明，证明第三人受伤情况；4、认定工伤决定书，证明被告依据事实、法律、程序作出了工伤认定。第三人袁贱根未到庭，也未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据无异议。原告对被告提交证据的真实性无异议，关联性通过调查笔录可以证实，但认为第三人至原告处上班时已超过60周岁，应当认定是劳务关系而不是劳动关系。本院对以下证据作如下确认：原、被告提交的证据均具真实性、关联性，且具合法性，能证明案件事实，予以采信。经审理查明，袁贱根系新干县麦?镇村民，于2019年10月16日起在原告新干哆米箱包配件有限公司处上班，从事加料检板岗位，工作时间为12小时/天，两班倒，为7点至19点，19点到次日7点，工资为3200元/月。2019年11月19日15时15分左右，第三人袁贱根在工作时被开机师傅叫去帮忙协助维修机器时因右手还在拉皮带而修机师傅就按了启动开关导致右手受伤的伤害事故。2019年12月5日，袁贱根向被告新干县人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，请求对其所受事故伤害进行工伤认定。被告新干县人力资源和社会保障局受理后，经调查取证后，于2020年3月16日作出了干人社伤认字[2019]第428号《认定工伤决定书》，认定袁贱根受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。另查明，第三人袁贱根未享受职工基本养老保险待遇。本院认为，原告新干哆米箱包配件有限公司是合法用人单位，具备用工主体资格。第三人袁贱根系原告招用职工，受其管理，未享受基本养老保险待遇，双方系劳动合同关系。最高人民法院行政审判庭作出的（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》及2012年（[2012]行他字第13号）《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》均明确，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中第三人袁贱根系原告新干哆米箱包配件有限公司招用的超过法定退休年龄的务工农民，其在工作时间内，因工作原因受到事故伤害，被告新干县人力资源和社会保障局据此适用《工伤保险条例》第十四条第㈠项之规定，认定袁贱根所受到事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。综上，案涉工伤认定决定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告新干哆米箱包配件有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告新干哆米箱包配件有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  钟 琼审 判 员  朱烈旗人民陪审员  刘海英二〇二〇年十月二十一日书 记 员  徐 琰