浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初1873号 原告：孟国龙，1964年12月28日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 被告：宁波柯力传感科技股份有限公司，住所地：浙江省宁波市江**长兴路**，统一社会信用代码：91330200744973016M。 法定代表人：柯建东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立军。 原告孟国龙与被告宁波柯力传感科技股份有限公司（以下简称柯力公司）劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告孟国龙、被告柯力公司的委托诉讼代理人王立军均到庭参加诉讼。在审理期间，当事人申请庭外和解未果。本案现已审理终结。 孟国龙向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告2020年1月11日至2022年8月22日的31个月的工资损失155000元；2.支付加班费为17752元（加班时间是根据公司工作群为依据计算的，其中缺失了2019年7、8月份，要求公司提供工资单，再进行核算累加。如果公司不提供，按照每月份5000元赔付加班费），要求双倍赔偿即35504元；3.被告双倍补发7月份的奖金2000元；4.被告赔偿原告到宁波劳动仲裁委和法院的所有开支和误工费，包括整理证据材料的开销花费，具体数额待案件结束后商议汇总，同时由被告承担诉讼费用；5.被告支付原告非法解聘的双倍的通知代偿金，按照5000元/月的工资标准支付，赔偿10000元；6.被告双倍赔偿原告工资98644.2元；7.双倍赔偿原告2020年1月欠发工资6815.4元（已发给原告工资1592.3元，按5000元每月计，克扣原告工资3407.7元，要求按照正常工资标准双倍赔偿）。综上合计307963.6元。 事实和理由：原告因被被告非法解聘，申请劳动仲裁，仲裁裁决书结果是：柯力公司支付孟国龙10000元；驳回孟国龙其他仲裁请求。原告对此不服，故提起诉讼。 被告存在造假情形，在人社局登记备案中记载原告是自愿辞职，要求赔偿合同期间的损失，按5000元每月的工作标准进行赔付，2020年1月11日至2022年8月22日共31个月，计155000元。被告与原告签订的劳动合同，约定的是不定时工作制，而与同一工种的其他同事签订的劳动合同中约定的是综合计算工时工作制，对原告不公平，应为非法无效合同，要求按照综合计时工作制加倍支付加班费，原告工作日加班251.5小时，加班费6413元（251.5小时×17×1.5）、周日加班费6341元（42.5小时+18天）、法定节假日加班费4998元（18小时+10天），合计17752元，双倍赔偿即35504元。被告公司管理人员为打击陷害员工制造假的投诉，克扣了2019年7月份的月度奖金1000元，要求双倍赔偿7月份的奖金即2000元。被告公司驻常州项目部的经理和主管排除异己，打击报复员工，以让干脏活、累活、难工活、熬夜活，只给最低薪水的手段，逼迫原告主动辞职，同时采用拉帮结派，分化孤立的方式和一切能刁难整治的手段进行针对性报复打击。由于项目部没有主体资格，只能赶到宁波劳动仲裁和到法院进行起诉。因此要多花费时间、精力和金钱，故要求被告赔偿误工费和差旅费。被告没有按照法律规定，提前一个月书面通知解聘，系非法解聘，导致原告没有收入来源，尤其是在疫情期间，生活困难。要求被告支付双倍的通知代偿金，按照5000元一月的工资标准支付，赔偿10000元。原告离退休年限不到5年，不该被解聘，非法解聘应该赔偿工资双倍。2020年1月，公司已经放假，但安排原告加班，被告非法解聘后，还克扣原告工资，才发了1000多元，要求双倍赔偿克扣的工资。 柯力公司辩称，1.2020年5月12日宁波市江北区劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决书，孟国龙于2020年5月15日收到仲裁书，孟国龙于2020年6月9日提起民事诉讼，是否已超过仲裁裁决书规定的起诉时间，请法院审核。2.原告的诉讼请求与劳动仲裁申请不一致，在请求项目和金额上有诸多不一致，根据相关法律规定，应由原告按法律程序先向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，而不是直接提起诉讼。3.原告提出解除劳动合同后的工资损失赔偿没有法律依据。4.原告是不定时工作制劳动者，不存在加班费的支付。5.不存在克扣原告2019年7月份的奖金。6.原告在劳动仲裁时无经济补偿金请求，仲裁委员会考虑原告对法律的认知不足，特地给原告进行了新增（原申请为2个月的失业补偿金），原告的平均应发工资为4837元，仲裁裁决书已按5000元/月支持了劳动者的请求。7.原告提出的工资双倍赔偿没有法律依据。8.不存在克扣原告2020年1月工资的事实，更无需双倍赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对对方提供的证据的真实性无异议，本院对当事人提交的证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院对证据的认证情况，本院认定事实如下： 原告与被告于2019年3月5日签订了书面劳动合同，合同约定劳动合同期限自2019年2月23日至2022年8月22日止，原告在生产岗位（工种）工作，实行不定时工作制，工资形式为计时工资，试用期满后月工资为基本工资1860元加奖金，加班工资、休假日工资、津贴、补贴、奖金的确定和发放以及特殊情况下的工资支付，均按有关法律、法规、规章以及被告依法制定的有关规章制度执行。其他约定事项：工资、奖金、岗位补贴已含部分加班费（包括周六节假日加班费）；非正常离职风险保证金处理办法依据被告《薪资与奖金管理制度》执行。同日，原告在被告公司员工入职声明上签名确认。被告为原告缴纳了社会保险。原告工作地点为被告设在江苏常州的工作地，工作期间原告从事砂浆储料罐的售后维修服务工作。被告以银行转账的形式向原告支付工资，具体发放如下：2019年3月29日954元、4月30日5235.6元、5月29日5433.4元、7月1日5153元、7月30日5064.4元、8月29日5036元、9月30日5671.4元、10月29日5012.4元、11月29日5130.4元、12月30日5039.6元、2020年2月14日1592.3元。工作期间，原告通常会在被告的微信工作群里上传完成的售后服务过程记录单。原告在工作期间驾驶被告工作车辆外出工作时有5次违章行为。2019年11月21日因工作琐事原告与工作领导发生肢体冲突被通报批评。2020年1月10日，原告与工作领导发生肢体冲突，被告以原告严重违反用人单位的规章制度为由，扣除其2019年12月100%月平均奖金并从即日起解除劳动合同。原告实际工作至2020年1月10日。 2019年2月1日至2020年1月31日，被告经行政管理部门许可，对技术服务（客户服务）岗位等部分工作岗位实行不定时工作制。被告依民主程序制定了相关员工管理制度并依照程序进行了部分修订，其中奖惩机制第3.1.5条第19项规定“无故对公司管理不服，通过非正常途径解决或发泄个人不满情绪，态度、行为恶劣，扣罚30-100%的月平均奖金，情节特别严重的并予以解除劳动合同。2019年12月12日原告对上述相关内容曾签名确认。 2020年4月8日，原告为与被告等劳动争议一案，向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.要求柯力公司改正非法违规的解聘行为，并依法赔偿解聘造成的工资收入损失15000元（2020年1月11日至4月11日）；2.补发被克扣的工资、工时和奖金，补发加班工资合计17752元、2019年7月份的奖金1000元、2019年年终奖2800元；3.责令柯力公司按照劳动法和公司工资标准重新核算工资，并改正错误，并提供2019年7月、8月份工作单；4.做好解聘后的社会保险续交和经济补偿金二个月的失业补偿金10000元；5.支付违法解除劳动合同的赔偿金2个月工资10000元（5000×2）；6.要求柯力公司提供2018年6月14日和2020年1月20日所有员工工单并提供员工考勤记录，并且提供安排工作工单调度表。2020年5月12日，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬江北劳人仲案[2020]154号仲裁裁决书，裁决柯力公司应于裁决生效之日起5日内支付孟国龙违法解除劳动合同赔偿金10000元；驳回孟国龙的其他仲裁请求。被告收到浙甬江北劳人仲案[2020]154号仲裁裁决书后于2020年6月3日支付原告10000元。 另查明，孟国龙于2020年5月15日收到浙甬江北劳人仲案[2020]154号仲裁裁决书，2020年5月27日向本院邮寄民事起诉状，未超过仲裁裁决书规定的起诉时时间。 本院认为，用人单位解除与劳动者劳动合同关系的行为是否构成违法，要同时审查劳动者的行为是否达到必须要解除劳动合同的严重程度和用人单位的解除行为是否符合法定程序。首先，被告发给原告的解除劳动合同的处罚通报未加盖公司公章，不符合解除劳动合同通知的形式要件，而且解除劳动合同的时间与会签人员、审批人员的签名存在时间差，即都是先解除后会签、审批。法律规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会和征求工会的意见，但被告未提供相关证据证明已征求过工会意见，因此，被告解除劳动合同程序违法。其次，从被告处罚通报解除劳动合同理由看，原告虽有驾驶车辆数次违章行为，但该行为不属于被告引用的公司管理制度中应当解除劳动合同的情形；被告称原告态度恶劣，但被告提供的证据，无法体现当时发生争执的完整过程，本院无法判断事态的严重性，无法判断原告的行为是否符合被告奖惩制度中所规定的情节特别严重应解除劳动合同的情形。综上，被告解除原告劳动合同系违法解除。关于原告要求被告赔偿原告2020年1月11日至2022年8月22日的31个月的工资损失155000元的诉讼请求，本院认为，因双方劳动合同已经解除，故被告无需支付未履行合同期间的赔偿金，因此原告的该项诉讼请求不予支持；关于原告要求被告支付加班费的诉讼请求，因原告从事机械维修服务岗位，属于被告经行政管理部门许可实行不定时工作制的技术服务（客户服务）岗位。相关法律法规规定实行不定时工作制的岗位，不执行加班工资的规定，本院对原告该项请求不予支持；关于原告要求被告双倍补发7月份的奖金2000元的诉讼请求，本院认为被告支付的7月份工资未低于劳动合同约定的工资标准，也未明显低于其他月份，且原告未提供证据证明被告存在扣发的情形，故对该项请求本院不予支持；关于原告要求被告赔偿原告到宁波劳动仲裁委和法院的所有开支和误工费，包括整理证据材料的开销花费的诉讼请求，因原告未提供相应的证据，也没有法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告支付非法解聘的双倍的通知代偿金（按照5000元/月的工资标准支付，赔偿10000元）的诉讼请求，本院认为，根据劳动合同法第四十条规定，用人单位在以下情形下解除劳动合同时需要提前三十天通知劳动者或者额外支付劳动者一个月的工资：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。根据前述分析，本案系被告违法解除劳动合同而不属于劳动合同法第四十条规定的解除合同情形，故被告需支付原告赔偿金而无需支付解除劳动合同通知金。即便原告对法律的理解有误，诉讼请求表述错误，原告在仲裁时也已提出要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金2个月工资10000元（5000×2）的请求，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬江北劳人仲案[2020]154号仲裁裁决，裁决被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金10000元，且被告也已履行完毕。故，本院对原告的该项诉讼请求不予支持；关于原告要求被告赔偿工资双倍98644.2元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告双倍赔偿2020年1月欠发工资（已发给原告工资1592.3元，按5000元每月计，克扣原告工资3407.7元，要求按照正常工资标准双倍赔偿）的诉讼请求，本院认为原告在仲裁阶段并未主张2020年1月欠发工资，该项请求与讼争的劳动争议具有可分性，属独立的劳动争议，根据仲裁前置的规则，本院对原告的该项诉请不予审查。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回孟国龙的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张海娟 二〇二〇年十月十日 书记员  王雪儿 附件：本案引用的法律条文： 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。