wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初265号 原告：申艳华，女，1954年3月10日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨保臣，男，1953年6月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛北戴河新区。系申艳华丈夫。 被告：曹保焕，女，1960年9月29日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：苑宝华，男，1957年9月22日出生，汉族，住天津市南开区。系曹保焕丈夫。 被告：胡先俐，女，1954年1月10日出生，汉族，住秦皇岛北戴河新区。 被告：葛宁，男，1971年4月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：秦皇岛顺鑫物业服务有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区宁海道**。 法定代表人：赵以宽，总经理。 委托诉讼代理人：刘意新，男，1981年6月25日出生，汉族，住秦皇岛北戴河新区。系公司员工。 原告申艳华与被告曹保焕、胡先俐、葛宁、秦皇岛顺鑫物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申艳华及其委托诉讼代理人杨保臣、被告曹保焕的委托诉讼代理人苑宝华、被告胡先俐、被告秦皇岛顺鑫物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘意新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申艳华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告房屋修复损失、家具物品损失、误工费、交通费等各项经济损失等共计12000元；2、判令本案诉讼费用，由二被告承担。事实和理由：原告自有住房位于北戴河新区，二被告为原告楼上邻居。2020年1月，原告发现二被告房屋漏水，致使位于楼下的原告房屋进水被淹。原告屋内地板、墙壁、顶棚、橱柜、床品及其他家具设施均被损坏，至今无法居住，给原告造成极大的经济损失。原告多次找到二被告协商解决，但二被告相互推诿，拒绝赔偿。 曹保焕辩称，1、房屋漏水时其在天津居住，其委托邻居代为管理；2、其认为漏水的原因是201号房屋，因为其叫邻居看时其的房子很干，没有滴水；3、原告在他们的污水管处做了截门，漏水是原告自己造成。 胡先俐辩称，其的房出租给了葛宁，具体情况应由葛宁介 绍。 2020年6月11日，申请追加葛宁、秦皇岛顺鑫物业服务有限公司为本案被告。事实和理由：申艳华诉称其住房于2020年1月因曹保焕、胡先俐家跑水而被淹，但胡先俐住房当时正由承租人葛宁租住，葛宁是胡先俐住房的实际使用人和管理人，跑水事件与胡先俐无关。秦皇岛顺鑫物业管理公司是小区的物业管理人，其有义务及时疏浚下水管路，胡先俐无管理公共管道的义务。 葛宁辩称，原告称其住房于2020年1月因曹保焕、胡先俐家泡水而被淹，胡先俐住房由葛宁承租，本人因其他原因从2019年10月至2020年6月未在此承租房居住，2019年11月在供热公司申请此房冬季不供暖，并找物业公司把此房供水阀门关闭，找维修地暖工把地暖管道和房屋供水管道存余水吹出，关闭房屋总电源，故本房屋不可能存在漏水情况。2020年3月2日发现房屋厨房下水主管道堵塞，厨房地面有污水。本人通知了本单元住户，当时一层和六层无人居住，经过和三、四、五楼住户商量，为尽快解决排水问题，每户出50元把下水主管道疏通。原告2020年1月发现房屋进水，本人是2020年3月2日发现厨房主管道堵塞，原告房屋进水被淹是否与本次下水主管道堵塞有关联请法院核查。另主下水管道堵塞是全单元的人排污，物业没有及时疏通导致的，责任不是业主，是物 业公司。物业合同里有疏通下水管道的约定，也是物业公司的法定义务，一般情况下主下水管道堵塞应该是本单元一层住户房屋的地面进水，而本次下水主管道堵塞是本人承租二层房屋地面进水，原因是一层住户把排水口关闭，主管道堵塞时污水溢到二层导致厨房地面进水，所以本次主管道堵塞造成的损失扩大，一层住户是有责任的。本次下水管道堵塞造成本人租房的地面进水，房屋墙皮因为受潮脱落，清理地面及修理费共计1000元，本人保留追究的权利。综上，其认为其在本案无责任。 秦皇岛顺鑫物业管理公司辩称，1、原告要求物业公司承担赔偿责任无法律和事实依据，物业公司仅仅对公共部分的公共设施有维护、养护和管理的义务，而原告房屋被水淹是因为下水管道堵塞造成的反水导致原告财产受到损失，本案中物业公司不是侵权行为的主体，该侵权行为与物业公司无法律关系；2、业主的房屋属于业主私人空间，除非接受业主委托否则物业公司对业主室内设施没有维修管理义务，该案中涉案房屋含有出租和其他实际使用人的情况，根据《物业管理条例》第四十八条规定，其他侵权行为的实际实施者应该承担连带责任。3、物业公司不是房屋的房主也不是该房屋的实际使用人，故该侵权责任与物业公司无关。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：手机拍 摄的照片打印件7张（拍照时间3月初左右）、与邻居的微信对话一份，拟证明：1、当时房屋漏水的情况；2、原告的房屋损失情况。 被告曹保焕对原告提交的证据发表质证意见：原告漏水和其没有关系，其和原告不是一个位置。 被告胡先俐对原告提交的证据发表质证意见：不认可原告提交的证据，不是其家淹的。 被告葛宁对原告提交的证据发表质证意见：原告提交的照片中有两张照片和微信图是其租住房屋的漏水情况。 被告秦皇岛顺鑫物业管理公司对原告提交的证据发表质证意见：对证据形式进行质证，不涉及其他，对于证据的真实性、关联性、合法性均不认可。 本院经审理认定事实如下：2020年1月，申艳华所有的秦皇岛北戴河新区房屋漏水被淹，造成经济损失。申艳华以其房屋受损是因邻居曹保焕、胡先俐造成为由，提起诉讼。胡先俐以其房屋出租给葛宁，秦皇岛顺鑫物业管理公司是小区的物业管理人为由追加为本案共同被告。 本院认为，原告主张被告侵权造成其经济损失，应对侵权行为、损害后果，侵权行为与损害后果之间的因果关系承担举证责任。原告提供的现有证据尚不足以证明其房屋被水淹的原 因及被告曹保焕、胡先俐、葛宁、秦皇岛顺鑫物业服务有限公司与原告房屋遭受经济损失存在因果关系，且原告主张的损害赔偿数额系自述，无法确定原告的实际损失范围。故原告的诉讼请求，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告申艳华的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告申艳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 刘振会 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李远征 书 记 员 陈 伟
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初7076号原告：范伟，男，1994年7月22日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。被告：王发展，男，1987年5月12日生，汉族，住平邑县。被告：费县信诚机动车驾驶培训有限公司，住所地费县城北乡城北村，统一社会信用代码91371325780786904J。原告范伟与被告王发展、费县信诚机动车驾驶培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告范伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范伟撤回起诉处理。审判长  王金婷二〇二〇年十月二十二日法官助理沈赛书记员尹佑民
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56134号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：郭艳，女，1988年7月22日，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告郭艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：郭艳清偿截至2020年6月3日的欠款136134.53元（其中本金人民币100135.62元、零售利息8817.42元、违约金27181.49元），并自2020年6月4日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告郭艳未到庭答辩。经审理查明：2017年1月6日，郭艳向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了郭艳的办卡申请，郭艳申领并持续使用了尾号为8489的信用卡。截至2020年6月3日，郭艳尚欠本金100135.62元、利息8817.42元、违约金27181.49元。本院认为：中信信用卡北分与郭艳之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。郭艳申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求郭艳偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，二者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月4日之后的利息、违约金，以郭艳尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月3日的利息、违约金，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，郭艳亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭艳于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月3日欠款本金100135.62元、利息8817.42元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元、公告费260元，由被告郭艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56160号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：赵发立，男，1989年6月21日，汉族，住河北省邢台市广宗县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告赵发立信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：赵发立清偿截至2020年6月5日的欠款109790.01元（其中本金人民币99504.8元、零售利息2980.94元、分期手续费5578.99元、违约金1725.28元），并自2020年6月6日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告赵发立未到庭答辩。经审理查明：2017年4月28日，赵发立向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了赵发立的办卡申请，赵发立申领并持续使用了尾号为1598的信用卡。截至2020年6月5日，赵发立尚欠本金99504.8元、利息2980.94元、分期手续费5578.99元、违约金1725.28元。本院认为：中信信用卡北分与赵发立之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。赵发立申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求赵发立偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月6日之后的利息、违约金，以赵发立尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月5日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，赵发立亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵发立于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月5日欠款本金99504.8元、利息2980.94元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元、公告费260元，由被告赵发立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初461号 原告：秦皇岛市恒源房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街**。 法定代表人：姜志国，总经理。 委托代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。 委托代理人：卢文，河北沃法律师事务所律师。 被告：秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司，住，住所地河北省秦皇岛北戴河新区南戴河/div> 法定代表人：李克俊，董事长。 委托代理人：刘彦保，公司副总。 委托代理人：侯振东，公司职员。 被告：秦皇岛市卓越旅游开发有限公司，住，住所地河北省秦皇岛北戴河新区南戴河国际娱乐中心院内/div> 法定代表人：李克俊，董事长。 委托代理人：刘彦保，公司副总。 委托代理人：侯振东，公司职员。 原告秦皇岛市恒源房地产开发有限公司与被告秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司、秦皇岛市卓越旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市恒源房地产开发有限公司委托代理人卢文、被告秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司和被告秦皇岛市卓越旅游开发有限公司委托代理人刘彦保、侯振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛市恒源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款本金800万元以及2017年度至2020年度每年剩余利息435503.82元合计1742015.28元的利息；被告并向原告支付以800万元本金为基数，自2020年11月3日起至借款清偿之日止按年利率10%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告秦皇岛市南戴河旅游发展(集团)有限公司原称为抚宁县南戴河旅游发展(集团)有限公司，出资人为秦皇市抚宁区国有资产管理委员会办公室，2009年12月7日因资金周转困难在原告 处借款1000万元，2010年4月又在原告处借款200万元，合计借款本金1200万元，之后被告陆续还款付息。2012年秦皇岛市抚宁区国有资产管理委员会办公室又成立秦皇岛市卓越旅游开发有限公司，承接了秦皇岛市南戴河旅游发展(集团)有限公司的业务范围以及部分债权债务，拖欠原告的借款也转由秦皇岛市卓越旅游开发有限公司负担，并且秦皇岛市卓越旅游开发有限公司与原告在2016年11月2日签署书面的《借款协议》，确认借款本金为800万元，借款利息为年息10%，借款期限至2017年11月2日。但是借款到期后，被告仍未还款付息，经双方对账，确认被告拖欠原告借款本金800万元以及2017年至2020年11月2日利息1742015.28元，本息合计9742015.28元；现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院依法裁决。 秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司、秦皇岛市卓越旅游开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告公司正在改制，现在公司没有决策权，决策权在体制改革领导小组,2019年12月26日对账以后的利息我公司不认可给付。 本院认为，秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司、秦皇 岛市卓越旅游开发有限公司都是秦皇岛市抚宁区国有资产管理委员会办公室投资建立的法定代表人和公司管理人相同的国有独资有限责任公司，其承认秦皇岛市恒源房地产开发有限公司在本案中主张的事实，故对秦皇岛市恒源房地产开发有限公司主张的事实予以确认。原告秦皇岛市恒源房地产开发有限公司作为出借人将借款本金交付被告秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司，双方民间借贷合同即已经生效。2009年12月7日、2010年4月19日原告秦皇岛市恒源房地产开发有限公司与被告秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司分别签订了1000万元和200万元的《借款协议》以及2011年12月31日双方签订的《借款补充协议》和2016年11月2日被告秦皇岛市卓越旅游开发有限公司承接了被告秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司部分权利义务关系以后与原告签订的《借款协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效,受法律保护。2016年11月2日被告秦皇岛市卓越旅游开发有限公司与原告签订的《借款协议》表明，被告秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司此前的1200万元的借款经过陆续的还本付息，截止到2016年11月2签订《借款协议》时，双方确 认被告秦皇岛市卓越旅游开发有限公司共计向原告借款800万元，并开始按年利率10%计算利息、且原告负责给被告开具正规的税务发票；根据该《借款协议》，此后双方分别于2018年11月29日、2019年12月26日进行了两次对账，其对账结果双方均已经确认，即：截止到每个年度的11月2日，被告向原告借款本金为800万元及每年利息80万元均未支付。扣除原告租用被告房产的租金210000元、房产税76271.82元、土地税78224.36元，总计364496.18元，原告每年度截止到11月2日，应收取被告800万元借款的净利息为435503.82元。双方约定的年利率10%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的规定，本院予以支持。原被告的债权债务关系不应因企业改制而灭失，也不应因改制而损害原告的合法权益，故被告主张被告公司正在改制，现在公司没有决策权，改制过程中的利息不认可的主张，本院不予支持。原告因房屋租赁，向被告支付租金、税金等与本案非同一法律关系，但是鉴于双方无争议，原告的起诉也是基于双方对“净利息”的认可而提起的，为及时解决纠纷，减少当事人诉累，本案按照借款年度的四整年一并 处理至2020年11月2日，此后原被告就房屋租赁费用的给付另行约定。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十条、第十一条、第二十六条的规定，判决如下： 被告秦皇岛市卓越旅游开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告秦皇岛市恒源房地产开发有限公司借款本金8000000元和截止到2020年11月2日的利息1742015.28元（800000×4－364496.18×4＝435503.82×4）以及以未付本金为基数按年利率10%计算的自2020年11月3日起至实际履行之日止的利息。 被告秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司对上述款项负有连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39997元，由被告秦皇岛市卓越旅游开发有限公司 负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵宝忠 二〇二〇年十月十六日 书记员  赵圣锴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18148号原告张启超，男，汉族，1981年5月15日生，身份证住址：广东省兴宁市。委托代理人：石晓娟，四川泽理师事务所律师。被告谢光辉，男，汉族，1973年7月15日生，身份证住址：广东省蕉岭县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张启超的委托代理人石晓娟到庭参加了诉讼，被告谢光辉经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：朋友关系。二、借款用途：资金周转。三、借款本金：原告称，2017年被告分3次共向原告借款97800元（人民币，下同），其中2017年2月10日现金借款65000元，2017年5月17日现金借款22800元，2017年12月16日现金借款10000元；被告每次借款均出具了相应的《借据》、《收据》，用于确认借款事实。原告为证明其主张，向本院提交了《借据》、《收据》各3份为证据。四、是否有借款凭据：有。如上述，被告分别于2017年2月10日出具了借款本金为65000元的《借据》及《收据》，2017年5月31日出具了借款本金为22800元的《借据》及《收据》，2017年12月26日出具了借款本金为10000元的《借据》及《收据》。五、是否约定借款利息：双方口头约定利息按月利率3%计算。但原告就其主张未提交证据证明。六、还款情况：原告称，截止庭审之日，被告未支付任何本金及利息。七、是否约定还款期限：是。借款本金为65000元的《借据》所载借款期限为2017年2月10日至2017年10月10日，借款本金为22800元的《借据》所载借款期限为2017年5月17日至2017年5月17日，借款本金为10000元的《借据》所载借款期限为2017年12月26日至2018年1月26日。八、原告的诉讼请求：1、被告返还原告借款本金97800元，并以97800元为基数，按银行贷款利率从起诉之日起计付利息；2、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。九、被告的答辩意见：被告谢光辉经合法传唤无故不到庭，未发表答辩意见。判决结果本院认为，被告分别于2017年2月10日、2017年5月17、2017年12月16日向原告借款65000元、22800元、10000元的事实，有3份《借据》、《收据》证实，本院予以确认。3份《借据》所约定的借款期限均已届满，而被告拒不到庭陈述已还款情况并提交证据，故本院对原告作出的截止庭审之日被告未归还任何款项的陈述，予以采信。原告主张被告返还借款本金97800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。其中利息以97800元为本金，自原告起诉之日即2020年1月18日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告谢光辉经本院合法传唤后，无故不到庭，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢光辉在本判决生效后5日内向原告张启超返还借款本金计人民币97800元及利息，利息以人民币97800元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月18日计算至款项付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1123元（原告已预交），由被告谢光辉负担。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十月二十九日书记员 戴思强
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3092号原告：孔祥义，男，1967年1月26日出生，汉族，居民，住山东省平原县城区。委托诉讼代理人：张振，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：北京同热实用供热节能技术有限责任公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街******306。法定代表人：张志明，执行董事。委托诉讼代理人：王亮，男，1980年5月6日出生，汉族，公司人事经理，住北京市朝阳区。原告孔祥义与被告北京同热实用供热节能技术有限责任公司（以下简称同热供热公司）劳动争议一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孔祥义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月至2019年11月双休日加班工资33049.7元，2019年1月至2019年11月法定节假日加班工资6999.48元，支付2019年9月延时加班工资10170元；2.判令被告支付2019年12月份病假工资2478元。事实和理由：原告于2018年11月20日至2019年12月15日在被告处工作担任公司技术部部长职务，原告与被告签订劳动合同，后被告将合同收回，至今未给原告劳动合同。原告在被告单位工作期间存在法定节假日、法定休息日、延时工作时间加班情况，但是被告并没有按照法律规定发放加班工资，2019年11月30日接到被告的调岗降薪的通知，12月1日开始变更原告的工作岗位，降低原告的工资待遇，原告于12月15日向被告发出了辞职通知书并解除劳动关系，并就补偿金、加班工资、病假工资以及年假工资等向被告提出沟通解决，但被告没有回复，因此原告于2019年12月30日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，并于2020年7月10日收到怀柔仲裁委京怀劳人仲字（2020）第564、738号仲裁裁决书，原告认为自己在被告单位工作期间，加班工资应当依法予以发放，怀柔仲裁委（2020）第564号、738号仲裁裁决书，没有支持原告有关加班工资及病假工资的请求，侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告在被告工作时间超过法定的工作时间，即有权依法获得相应的劳动报酬，但被告并未依法支付，故原告依据相关法律规定诉至贵院，望贵院查清事实，依法作出判决。同热供热公司辩称，我公司对加班有制度规定，原告不存在加班事实，其提供的考勤表是不真实的。我公司已经支付原告2019年12月正常出勤的4天工资，此后原告未向公司请假，不同意原告关于加班工资和病假工资的诉讼请求，同意仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔祥义于2018年11月入职同热供热公司，担任技术部部长，工作期间执行标准工时制，每月工资9000元，以银行转账形式发放。孔祥义在2019年12月出勤4天，在12月10日至12月15日期间休病假（其中14、15日为周六、日），并于12月15日提出辞职。同热供热公司在扣除社保、公积金720.29元后，实发孔祥义2019年12月工资441.01元。2019年12月30日，孔祥义向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1.支付2018年11月20日至2019年12月15日解除劳动合同经济补偿金8457元；2.支付2019年1月至2019年11月双休日加班工资33049.7元；3.支付2019年1月至2019年11月法定节假日加班工资6999.48元；4.支付2019年8月延时加班工资10170元；5.支付2018年11月20日至2019年12月15日5天年假工资5832.3元；6.支付2019年12月病假工资5074元；7.支付2019年12月1日至4日工资800元。同热供热公司于2020年1月19日向怀柔仲裁委申请仲裁，要求孔祥义支付赔偿12.2万元。怀柔仲裁委于2020年7月8日作出京怀劳人仲字【2020】第564、738号裁决书，裁决同热供热公司支付孔祥义解除劳动合同经济补偿8457元、2019年12月工资差额834.52元、带薪年休假工资4137.93元；驳回孔祥义的其他申请请求；驳回同热供热公司的申请请求。孔祥义不服裁决诉至本院。关于加班工资的诉讼请求，孔祥义向法庭提供考勤表，考勤员处签字“于鹏勇”，考勤表显示其在2019年1月至11月期间存在双休日及法定节假日加班，亦有调休的情况。孔祥义主张其在2019年8月存在延时加班，工作时间为：6:30-12:00、13:30-20:00，该月考勤表的工作时间有涂改痕迹。经质证，同热供热公司对考勤表的真实性和证明目的不予认可，称于鹏勇不负责考勤记录，是项目队长。同热供热公司未能提供考勤记录证据，向法庭提供《人力资源管理制度》，证明加班需经过公司审批，经质证，孔祥义对证据不予认可，称没有公示过《人力资源管理制度》。同热供热公司的工资表显示未支付过孔祥义加班工资。本院认为，劳动者主张加班费的，应就加班事实承担基础举证责任。孔祥义就其主张的休息日和法定节假日加班工资向法庭提供了考勤表，完成了初步举证责任；同热供热公司否认考勤表的真实性，但未能向法庭提供考勤记录证据，且加班是否经过审批属于用人单位掌握的证据，本院认定同热供热公司就此应承担举证不能的法律后果。本院结合孔祥义提供的考勤表核算其双休日、法定节假日应付加班工资，孔祥义请求数额符合法律规定，本院予以支持。孔祥义主张其存在延时加班，但提供的考勤记录上载明的工作时间有涂改痕迹，故本院对其主张不予支持。仲裁裁决的12月工资差额中已包含病假工资，且数额符合法律规定，本院予以确认。孔祥义、同热供热公司对裁决的经济补偿、带薪年休假工资无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）、（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京同热实用供热节能技术有限责任公司于本判决生效后七日内支付孔祥义解除劳动合同经济补偿8457元；二、北京同热实用供热节能技术有限责任公司于本判决生效后七日内支付孔祥义2019年12月工资差额834.52元；三、北京同热实用供热节能技术有限责任公司于本判决生效后七日内支付孔祥义带薪年休假工资4137.93元；四、北京同热实用供热节能技术有限责任公司于本判决生效后七日内支付孔祥义二〇一九年一月至二〇一九年十一月双休日及法定节假日加班工资40049.16元；五、驳回孔祥义的其他诉讼请求。如果北京同热实用供热节能技术有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京同热实用供热节能技术有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二〇年十月十二日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保138号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 被申请人：吾拉木·吾加木尼亚孜，男，1999年6月1日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吾拉木·吾加木尼亚孜在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政银行、温宿县农商银行的存款4500元。申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吾拉木·吾加木尼亚孜在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政银行、温宿县农商银行的存款4500元。 案件申请费65元，由申请人安徽和分期网络科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张      雁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 克伊木江·阿力木 书 记 员 苏      强
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保56号 申请人：新疆温宿农村商业银行股份有限公司，住所地新疆温宿阿温大道**。 法定代表人：牟光辉，该社理事长。 被申请人：古再力努尔·吐尔逊，女，1986年1月17日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：帕孜拉提·艾则孜，女，1986年10月6日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。 被申请人：亚森·图尔迪，男，1968年4月1日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。 申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人古再力努尔·吐尔逊、帕孜拉提·艾则孜、亚森·图尔迪名下的银行存款172492.45元存款进行查封、扣押、冻结，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人古再力努尔·吐尔逊、帕孜拉提·艾则孜、亚森·图尔迪名下中国建设银行、中国农业银行、温宿农村商业银行股份有限公司、中国工商银行账户内172492.45元的银行存款。 案件申请费1382.5元，由申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李永福 二〇二〇年十月十九日 书记员  苏 强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保323号 申请人：高建华，女，1984年10月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被申请人：成都曙光现代物流投资有限公司，住所地成都高新区天晖中街******。 法定代表人：史伟。 申请人高建华于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都曙光现代物流投资有限公司名下财产在880000元范围内予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具保单保函一份在880000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人高建华的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都曙光现代物流投资有限公司名下财产在880000元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十月二十三日 书记员  舒清茏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9344号原告：王晓静，女，1977年11月23日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朗菲，北京俊理律师事务所律师。被告：张哲，女，1985年5月4日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王玉杰，辽宁信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓平（系被告之母），女，1960年12月20日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告王晓静诉被告张哲民间借贷纠纷一案，本院已受理。原告王晓静诉称，2015年6月16日，被告向原告借款50万元，借期1个月，原告通过银行向被告汇款50万元。后原告多次要求被告偿还，为维护自身合法权益，诉至法院。被告张哲在答辩期间内，对管辖权提出异议认为：本案应当移送至辽宁省大连市开发区人民法院管辖。本案所涉及的50万元，并非民间借贷，是原告参与公司的款项，双方属于合同纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关法律及司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。通过双方当事人陈述及现有证据能够证明，原告住所地位于北京市石景山区。本案中，被告提出双方并非民间借贷法律关系，而原告坚持主张双方为民间借贷法律关系，并认为石景山法院对本案具有管辖权。结合原告的诉讼请求，可以认定双方之间的纠纷在于被告是否应向原告偿还款项，现原告主张被告偿还款项，其作为接收货币一方，应当以其所在地为合同履行地。由于原告所在地位于北京市石景山区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条之规定:驳回被告张哲对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告张哲负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张英周二〇二〇年十月二十九日书记员  李 璐
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执585号之一申请执行人：何冬梅，女，1968年11月16日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人何冬梅与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-16号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十日书记员 邓 桦
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保33号 申请人：周新，女，1964年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：张永清，男，1966年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人周新于2020年10月12日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人张永清54600元的银行存款或等值不动产、债权进行查封、扣押、冻结，申请人周新已提供担保。 本院经审查认为，申请人周新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张永清54600元的银行存款或等值不动产、债权。 案件申请费566元，由申请人周新负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  张雁 二〇二〇年十月十二日 书记员  王娜
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0408执1063号 申请执行人：武晓星，女，1982年4月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：武旗立，男，1977年1月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人武晓星与被执行人武旗立婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人武旗立已经给付申请执行人武晓星（2020）冀0408执1063号案件执行款，该案已经执行完毕，申请执行人武晓星同意结案。现通知如下： （2020）冀0408执1063号申请执行人武晓星申请执行被执行人武旗立关于长子武瑞洋2018年度、2019年度抚养费及迟延履行期间的债务利息一案，现已执行完毕。 二〇二〇年十月二十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12721号原告：中国农业银行股份有限公司广州白云支行,住所地广州市白云区机场路春暖花园**。负责人：崔志海，行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律所。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：刘健强，男，1996年5月14日出生，汉族，身份证住址广州市从化区，原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行与被告刘健强借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员贺恒独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人卢俊阳到庭参加了诉讼，被告刘健强经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称被告向其申请信用卡家装专项商户分期业务贷款，但原告发放贷款后，被告逾期未归还本息，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即偿还原告欠款本金139998.84元及利息、逾期还款违约金，利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算；暂计至2020年4月11日，利息为385.76元、逾期还款违约金为529.93元；自2020年4月12日起，利息、逾期还款违约金计至被告清偿欠款之日止，以上暂计至2020年4月11日金额为140914.53元；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费等）。对于起诉的事实，原告提交了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人业务凭证》、账户基本资料（账户级）、交易流水等证据证实。本院认为，因被告未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，各方应依约履行。被告未能在约定的期限内还款，已经构成违约，原告要求被告偿还截止2020年4月11日的欠款本金139998.84元、利息385.76元、违约金529.93元，并按合同约定自2020年4月12日起支付相应利息、违约金至实际还清之日止等违约责任的诉请合理，本院予以支持。被告刘健强经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告刘健强向中国农业银行股份有限公司广州白云支行返还借款本金139998.84元并支付利息、违约金（2020年4月11日前的利息为385.76元、违约金为529.93元；2020年4月12日起利息、违约金按照《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的标准计付至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4342.6元、财产保全费1224.6元，均由被告刘健强负担（原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行已预付受理费4342.6元、财产保全费1224.6元，可向本院申请退回受理费4342.6元；被告刘健强应在履行上述判决时向原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行支付财产保全费1224.6元、向本院缴纳受理费4342.6元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 贺 恒二〇二〇年十月二十九日书记员 孔思敏
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初1099号 原告：王蓓，男，1979年9月12日出生，汉族，住深泽县。 被告：袁晓涛，男，1981年7月18日出生，汉族，住无极县。 原告王蓓与被告袁晓涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蓓到庭参加诉讼。被告袁晓涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王蓓向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还欠款5,000元整及利息2,200元，合计7,200元（利息自2018年11月1日按月利率2%计算至立案前一个月）；二、本次诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月5日，被告在原告处购买2套吊篮，共计5,000元整，当时未付款，只写了一张欠条。原、被告约定月底付款，超过约定时间后，每月付利息100元。后经原告多次讨要欠款，被告总是找理由推脱，到现在也未付原告欠款。为了维护原告合法权利，现依法提起诉讼，请支持原告诉求为盼。 被告袁晓涛未提交书面答辩状亦未提交证据。 根据原告的诉状内容以及原告庭前提交的证据，征得当事人同意，本案的调查焦点为：原告要求被告偿还欠款5,000元及利息事实依据以及法律依据。 围绕调查焦点，通过原告陈述、举证情况，查明以下事实： 2018年10月5日，被告向原告书写欠条一份，载明“今欠王蓓吊篮2套共计5,000元整。袁晓涛”。被告未支付欠款至今。 以上事实，由原告陈述、原告提供被告签名的欠条所证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告吊篮，并向原告书写欠条，证实原、被告之间的买卖合同生效并且履行。被告应该向原告给付拖欠款项5,000元。虽被告书写的欠条上没有约定拖欠利息，但原、被告之间是买卖关系，属于商业行为，可参照民间借贷相关规定给付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁晓涛于本判决生效之日起十日内给付原告王蓓吊篮货款5,000元以及利息（自2018年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王蓓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25.0元，由被告袁晓涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李立军 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 冯晓茜
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1787号秦涛：你与丁艳华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初2287号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁艳华于二〇二〇年九月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告秦涛偿还原告658321元，案件受理费10383元，公告费600元。二、被告负担执行费9093元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××11特此通知。二〇二〇年十月二十三日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执621号之一申请执行人：宋文婷，女，1989年2月24日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人宋文婷与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-49号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十九日书记员 邓 桦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11691号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。 被执行人：何惠娴，女，1990年4月1日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人何惠娴信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1890号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告何惠娴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金24924.72元及利息、违约金、分期手续费、（计至2019年9月13日，利息450.51元、违约金755.84元、账单分期手续费107.01元、消费分期手续费47.52元、现金分期手续费11元。此后的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288.71元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告何惠娴承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下的财产。 1、查明被执行人在财付通支付科技有限公司帐号085e×××68@wx.tenpay.com和中国农业银行股份有限公司顺德分行账号62×××67有存款共计1410.58元,本院于2020年7月29日冻结（上述账户冻结期限为一年，从2020年7月29日至2021年7月28日，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除冻结），本院依法扣划1410.58元，扣缴执行费349.28元后，余款1061.3元支付给申请执行人。 2、查明被执行人有位于广东省开平市×××404房【不动产权证号：粤（2016）开平市不动产权第0×××8】的房产，本院于2020年7月30日依法查封该房屋（2023年7月29日查封期限届满），申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。因该房屋设有抵押权，本案债权属普通债权，涉案金额较小，对该房屋的处置属无益处分，故本院对该房屋暂不予处置。 三、通过电话联系、邮寄等形式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案已执行到位1410.58元（含执行费349.28元），本案债权尚余28890.77元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执11691号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨天元
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执1441号 申请执行人张广清，男，1968年4月1日生，汉族，住平邑县。 被执行人付伟，男，1973年6月11日生，汉族，住平邑县。 被执行人李凤，女，1972年6月6日生，汉族，住平邑县。 张广清申请执行付伟、李凤民间借贷一案，申请执行标的额为36000元，本院于2020年5月29日受理后，于2020年5月29日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人在收到上述法律文书后，没有向本院报告财产，未自动履行相关法定义务。 本院于2020年5月29日，通过法院执行系统对被执行人的工商登记、银行存款、互联网银行、有价证券、车辆等相关财产进行了线上网络查控，对于通过执行系统查控到的所有银行卡账户、网络微信账户、支付宝账户进行了冻结，累计冻结存款161.94元，对于冻结的该部分财产已经划拨到法院账户，并已转为本案执行费。线上查控发现被执行人无工商登记、无有价证券、无车辆。于2020年9月15日、2020年10月9日又进行了两次执行系统线上网络查控，除了第一次查控到的财产外，无其他新的可供执行财产。 本院于2020年5月29日至2020年10月20日，进行了线下传统查控，到被执行人住所地、所在村基层组织调查了解被执行人财产状况和财产线索、到房地产管理部门查询不动产登记情况、有关部门查询车辆登记、股权登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、债权、股权等财产或财产线索。不动产登记中心查询证明被执行人无房产。被执行人住所地、所在村调查笔录证实被执行人无可供执行财产，被执行人下落不明。 本院于2020年8月3日，依法通过法院执行系统对被执行人采取了限制消费措施。因被执行人不向法院报告财产，违反了财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，于2020年10月21日依法对其采取了纳入失信被执行人名单。于2020年10月20日依法决定对被执行人采取拘留措施，但是因为多次执行，因其不在家而未能真正实施拘留。对于申请人提供的其他财产线索进行了核实，未发现被执行人有可供执行财产。本院书面征求了申请执行人是否采取悬赏执行的意见，申请执行人明确表示不同意采取悬赏执行的措施。 综上所述，法院已经穷尽财产调查措施和司法执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能实现债权，本案符合终结本次执行程序的法律规定。本院于2020年10月22日已经将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况，悬赏执行的法律规定，终结本次执行程序的依据及法律后果书面告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人付伟、李凤负有继续向申请执行人张广清履行债务的义务。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高崇征 审判员  薛 波 审判员  彭瑞国 二〇二〇年十月二十二日 书记员  彭 坤
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1388号申请执行人彭凤英，女，1972年4月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人游剑斌，男，1972年5月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人彭凤英与被执行人游剑斌离婚纠纷一案中，已向被执行人游剑斌发出执行通知书等法律文书，责令被执行人游剑斌履行已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第1539号民事调解书确定的法律义务，但被执行人游剑斌至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人游剑斌有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人游剑斌在银行或其他金融机构的存款202900元（含申请执行费2900元）或扣留、提起被执行人游剑斌在有关单位的收入202900元（含申请执行费2900元）或查封、扣押被执行人游剑斌价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴国辉二〇二〇年十月二十七日书记员  夏小燕
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初3964号原告：绍兴娲创针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道安华村****。法定代表人：沈思浩，总经理。委托诉讼代理人：胡燕飞，浙江近远律师事务所律师。被告：肖吉丽，女，1979年1月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告绍兴娲创针纺有限公司诉被告肖吉丽股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年06月09日立案。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，本案依法适用简易程序公开开庭审理。原告绍兴娲创针纺有限公司委托诉讼代理人胡燕飞到庭参加诉讼，被告肖吉丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴娲创针纺有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对昆山金枝绽进出口有限公司未能清偿的债务（货款136849.77元及自2015年12月7日起至判决确定履行之日止即2016年8月25日按中国人民银行公布的同期同档次货款基准利率计算的利息损失4332.44元）、迟延履行债务利息36402元（自2016年8月26日起暂算至2020年10月23日，此后以136849.77元为基数按日万分之一点七五计算至款清之日止）承担补充赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，绍兴市柯桥区人民法院作出(2015)绍柯商初字第4284号民事判决书，判决：昆山金枝绽进出口有限公司于本判决生效后十日内向原告绍兴娲创针纺有限公司支付货款149700.94元，并赔偿该款自2015年12月7日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。该判决生效后，原告依法申请强制执行。2016年12月14日，绍兴市柯桥区人民法院作出(2016)浙0603执4346号执行裁定书，裁定：被执行人昆山金枝绽进出口有限公司无可供执行的财产，终结本次执行程序。根据2015年4月3日昆山金枝绽进出口有限公司公司章程：公司注册资本为500万元，股东为被告肖吉丽，持股比例为100%，出资时间为2032年12月31日前缴清。虽然未到出资期限，但由于昆山金枝绽进出口有限公司早已停业、名下无任何财产可供执行，公司债权人的合法权益已无法得到有效维护，故导致纠纷发生。原告认为，昆山金枝绽进出口有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿债务的事实清楚。根据《公司法司法解释三》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，原告的诉讼请求符合法律规定。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告肖吉丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：昆山金枝绽进出口有限公司是成立于2015年5月5日的有限责任公司，被告肖吉丽系昆山金枝绽进出口有限公司唯一股东，认缴出资额500万元，出资时间为2032年12月31日前。绍兴市柯桥区人民法院于2015年12月7日立案受理绍兴县娲创针纺有限公司与昆山金枝绽进出口有限公司买卖合同纠纷一案，并于2016年5月25日作出(2015)绍柯商初字第4284号民事判决书，判令昆山金枝绽进出口有限公司支付绍兴县娲创针纺有限公司货款人民币149，700.94元，并赔偿该款自2015年12月7日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的司期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。该判决书发生法律效力后，绍兴县娲创针纺有限公司向该院申请执行。该院于2016年9月20日立案执行，在执行过程中，该院扣划了昆山金枝绽进出口有限公司的银行存款12851.17元。此外未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序。以上事实，由原告提供的民事判决书、执行裁定书、企业公示信息报告及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，在公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人可以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本案中，昆山金枝绽进出口有限公司作为与绍兴娲创针纺有限公司买卖合同一案执行案件的被执行人，经法院穷尽执行措施，无财产可供执行，已具备破产原因。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。被告系昆山金枝绽进出口有限公司的唯一股东。绍兴娲创针纺有限公司作为昆山金枝绽进出口有限公司的债权人，有权要求被告在未出资范围内对昆山金枝绽进出口有限公司不能清偿的债务承担补充清偿责任。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖吉丽在未出资（5000000元）范围内对昆山金枝绽进出口有限公司对原告绍兴娲创针纺有限公司的债务即价款136849.77元及利息损失4332.44元、以136849.77元为基数自2016年8月26日起按日万分之一点七五计算至款清之日止的迟延履行债务利息承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1647元、公告费300元，合计1947元，由被告肖吉丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 沈 歆二〇二〇年十月二十三日书记员 俞佳平
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0392刑初50号 公诉机关河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院。 刑事附带民事公益诉讼起诉人河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院。 被告人赵雪松，男，1982年10月27日出生，汉族，初中文化，住秦皇岛北戴河新区，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月3日被秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审，于2020年9月4日被本院取保候审。 秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检公诉刑诉〔2020〕17号起诉书及秦新检刑附民公诉[2020]3号刑事附带民事公益诉讼起诉书，指控被告人赵雪松犯非法捕捞水产品罪，分别于2020年9月4日、2020年9月29日向本院提起公诉及刑事附带民事公益诉讼。本院审查后，认为符合法定条件，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。秦皇岛北戴河新区人民检察院指派检察员崔卫东出庭支持公诉，被告人赵雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。 2 秦皇岛北戴河新区人民检察院指控，2019年4月20日，被告人赵雪松从北戴河新区新开口码头驾船出海，在新开口航道约10海里海域下地笼网捕鱼。同年5月29日凌晨3时，被告人赵雪松和3个临时工（现已无法核实人员身份）从新开口码头出海起地笼网，当日下午14时，赵雪松在开船回码头途中被中国渔政13168查获。经检查，船上携带地笼网约400余领，前甲板处堆放杂鱼约10斤、八爪鱼约30斤、海螺约10斤、螃蟹约4斤，经秦皇岛市海洋和渔业局鉴定，认定赵雪松使用的定置串联倒须笼网（地笼网）尺目小于25毫米，在渤海海域属于禁止使用的渔具，根据《农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告》，渤海海域自5月1日至9月1日为伏季休渔时间，禁止除钓具外的其他所有作业类型作业。 认定上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人赵雪松的供述和辩解等证据证实，认为被告人赵雪松在禁渔期禁渔区内使用国家禁用渔具非法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人赵雪松自愿认罪认罚，依法可从宽处理。 被告人赵雪松认罪认罚。 刑事附带民事公益诉讼起诉人河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院的诉讼请求：1、判令被告人孟宪波交纳环境修复金1000元，用于修复被损害的海洋生态环境。 3 2、判令被告人孟宪波对本次非法捕捞水产品的行为在河北省省级媒体上向社会公众赔礼道歉。 经审理查明，2019年4月20日，被告人赵雪松明知是禁渔期，仍驾船出海，在秦皇岛北戴河新区海里海域下地笼网捕鱼。后在开船回码头途中被查获。经检查，船上携带地笼网约400余领及非法捕捞的杂鱼、八爪鱼、海螺、螃蟹约54斤（已倾倒回海里）。经鉴定，赵雪松使用的定置串联倒须笼网（地笼网）尺目小于25毫米，在渤海海域属于禁止使用的渔具。 另查明，根据《农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告》，渤海海域自5月1日至9月1日为伏季休渔时间，禁止除钓具外的其他所有作业类型作业。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1、抓获经过。证实：2019年8月5日，本案被移送管辖，被告人赵雪松于2019年8月6日经秦皇岛海警局传唤到案。 2、秦皇岛市海洋和渔业局网具认定书。证实：冀昌渔养04666渔船的网具属于在渤海海域禁止使用的渔具。 3、秦皇岛市海洋和渔业局情况说明。证实：根据被告人赵雪松的行为应属于涉嫌违反禁渔期作业。 4、船舶所有权登记书。证实：冀昌渔养04666号船舶所有人为王广启。 5、认罪认罚具结书。证实：被告人赵雪松认罪认罚。 4 6、被告人赵雪松的供述与辩解。证实：2019年5月29日凌晨3时，我和3个临时工（现已无法核实人员身份）从新开口码头出海起地笼网，当日14时许，我在开船回码头途中被中国渔政抓住了。当时船上携带地笼网约400余领，放置在前甲板，网具用布掩盖，前甲板处堆放渔获物，渔获物种类为杂鱼、八爪鱼、海螺、螃蟹（已倾倒回海里）。我知道禁渔的规定，禁渔期是从5月1日到9月1日。 7、涉案物品清单。证实：冀昌渔养04666渔船一艘，地笼网400领，渔获物约54斤（杂鱼、八爪鱼、海螺、螃蟹）船主自行倾倒回海里。 上述证据，本院予以确认。 本院认为，被告人赵雪松违反保护水产资源法规，在禁渔期使用国家禁止使用的渔具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控成立。被告人赵雪松认罪认罚，可从轻处罚。刑事附带民事诉讼公益人所提公益诉讼请求，对于保护海洋资源，打击非法捕捞犯罪行为，恢复被破坏的海洋生态环境有利，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵雪松犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 5 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、责令被告人赵雪松缴纳生态环境修复金1000元。 三、非法捕捞作业工具1套（地笼网400领），予以没收；冀昌渔养04666渔船一艘返还给所有人。 四、责令被告人赵雪松在判决生效后一个月内对本次非法捕捞水产品的行为在河北省省级媒体上向社会公众赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 耿 圣 人民陪审员 林 飞 人民陪审员 陈爱林 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 王堃宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21978号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京麦咖餐饮娱乐有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环北路********。法定代表人：李晓龙。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告北京麦咖餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉处理。审判长 王 辉审判员 李 曦审判员 刘洪宇二〇二〇年十月二十七日书记员 刘 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56179号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：李嘉鹏，男，1988年7月7日，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告李嘉鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：李嘉鹏清偿截至2020年6月2日的欠款247084.08元（其中本金人民币213909.56元、零售利息11438.9元、分期手续费16552.09元、违约金5183.53元），并自2020年6月3日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告李嘉鹏未到庭答辩。经审理查明：2017年6月26日，李嘉鹏向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了李嘉鹏的办卡申请，李嘉鹏申领并持续使用了尾号为4823的信用卡。截至2020年6月2日，李嘉鹏尚欠本金213909.56元、利息11438.9元、分期手续费16552.09元、违约金5183.53元。本院认为：中信信用卡北分与李嘉鹏之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。李嘉鹏申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求李嘉鹏偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月3日之后的利息、违约金，以李嘉鹏尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月2日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，李嘉鹏亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李嘉鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月2日欠款本金213909.56元、利息11438.9元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元、公告费260元，由被告李嘉鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15542号原告：吴宏垚，女，1975年10月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴宏焱，女，1970年8月28日出生，住北京市通州区。被告：田明华，男，1958年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告吴宏垚与被告田明华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏垚及其委托诉讼代理人吴宏焱，被告田明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宏垚向本院提出诉讼请求：1、被告因故意隐瞒出售房产的户籍真实情况，造成房价与虚假承诺户口后产生的市值价差50万元，被告应承担双倍返还100万元的责任；2、判令被告支付逾期迁户违约金100万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告在北京链家置地房地产经纪有限公司幸福家园店居间服务下，就坐落于北京市东城区金鱼池西区×××号房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》及《补充协议》。原告已经按照合同约定将864万元的购房款支付给被告。被告未按照合同第十条约定的时间将户籍迁出。另原告取得涉案房屋产权后，经查询该房屋中还有前妻李冬瑾及其子的户口，涉案房屋的户口情况与被告陈述严重不符。与被告沟通后，被告承诺在2019年底前协调迁出，但至今未迁出。经天坛派出所沟通协调，仍不能将被告的前妻及其子户口迁出。原告经与李冬瑾沟通，李冬瑾称，李冬瑾和其子的户口在涉案房屋，一册户口本，目前李冬瑾与被告正在办理离婚财产分割案件，因李冬瑾名下无房不能将户口迁出，但同意被告将其户口迁入他们现在共有的房屋中，李冬瑾与被告关于涉案房屋的离婚诉讼中，被告承诺涉案房屋不出售，李冬瑾母子的户口在此保留。被告违背承诺，在李冬瑾不知情的情况下将房屋出售。经天坛派出所做工作，李冬瑾也不同意将户口迁出。被告田明华称：不同意原告的诉讼请求。被告已经履行房屋买卖合同中的义务，并无违约行为。被告已经于合理期限内将本人及女儿的户口迁出涉案房屋。至于李冬瑾及其子李志的户口尚在涉案房屋中，该二人与被告无任何法律上的亲属关系，其户口也与被告不在一个户口本上，该二人的户口是否能迁出不是被告所能控制。现在原告一家的户口已经迁入涉案房屋，被告不存在违约行为。被告主观不存在故意，不具备恶意违约的情形。2003年，被告与李冬瑾结婚后，李冬瑾及李志的户口迁入涉案房屋，被告将自己和女儿的户口迁至朝阳区芍药居。2017年，被告与李冬瑾感情破裂，诉至法院解除婚姻关系，法院判决涉案房屋归被告所有，被告向李冬瑾支付折价款。此后，被告将自己和女儿户口迁入涉案房屋。被告并不知李冬瑾和李志的户口仍在涉案房屋，故不存在恶意。知晓后，也积极与李冬瑾沟通解决此事，但李冬瑾一直以其无房可供户口迁出为由拒绝迁出。涉案房屋虽有户口，但未给原告造成损失。双方买卖合同中约定赔偿标准过高。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》。该合同约定，被告将其名下位于北京市东城区金鱼池西区×××号房屋出售给原告。该房屋成交价260万元，该房屋家具、家电、装修及配套等作价604万元。其中第十条户籍迁出约定，该房屋现有户籍，现出卖人可查询得到的户籍登记情况1册**。出卖人迁出现有户籍，承诺于办理该房屋不动产转移登记之日起5日内，向房屋所在地的户籍管理办理完成本房屋相关的所有的现有户籍迁出手续。如果出卖人未如实陈述户籍登记情况，或擅自迁入户籍、或未如期将户籍迁出的，出卖人应当按日计算向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，且出卖人仍负有户籍迁出的义务。同日，双方签订《补充协议》。该合同约定，交易房屋价款及家具、家电、装饰装修和配套设施等作价总计为864万元，此价格为出售方净得价，不含税。双方一致同意户口迁出保证金为5万元，该户口迁出保证金可抵扣与户口相关的违约金，该保证金按照以下方式支付，迁出户口当日支付，由买受人直接划转至出卖方。物业交割保证金为5万元。该物业交割保证金可以抵扣物业交割日前出卖人所需负担的欠费及出卖人未保持房屋良好等情况造成的实际损失。上述合同签订后，除上述5万物业保证金和5万元户口迁出保证金外，原告已付清其他款项，并取得涉案房屋所有权证。原告也已将自家户口迁入涉案房屋。庭审中，原告申请中介人员出庭作证。证人到庭称，签约时，已经明确询问涉案房屋中全部户口，但被告仅告知其本人和女儿户口，未告知还有前妻母子的户口；如果有户口不能迁出，像涉案房屋价格860多万的房子，市场价应当低50万元左右；合同中逾期违约金是针对与涉案房屋有关的所有户口。对证人证言，原告认可，被告不认可。同时，原告称，关于其主张的逾期迁户违约金数额计算方式为，以房屋总价款864万为基数，按照日万分之五，自2019年8月1日计算至2020年10月19日，已经175万元，不管被告逾期到何时将户口迁出，原告仅主张逾期迁户违约金100万元。对此，被告称，其不知道李冬瑾母子户口仍在，不存在恶意，事后也积极沟通迁户问题，其无违约行为；即使计算违约金，也应当按照合同约定的房屋价款260万元为计算基数；逾期迁户违约金约定过高，原告无实际损失，被告无力承担。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，关于原告第一项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。根据查明事实，涉案房屋中目前尚有被告前妻李冬瑾及其子李志的户口未迁出，被告已构成违约，理应承担违约责任。现原告主张被告承担一次性逾期迁户违约金，理由正当，本院予以支持。因被告提出原告主张的违约金过高，现原告亦未提供因逾期迁户给其造成损失的相应证据，故本院结合双方关于户口迁出的约定、涉案合同履行情况、被告应知案外人户口存在而不告知买受人的恶意行为等因素，本院综合酌定违约金数额为30万元。按照合同约定，该违约金数额抵扣5万元户口迁出保证金后，被告仍须向原告支付违约金25万元。关于原告主张的因户口不能迁出的差价损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告田明华于本判决生效后七日内向原告吴宏垚支付逾期迁户违约金25万元；二、驳回原告吴宏垚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告7777负担（已交纳），由被告田明华负担1373元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十月二十九日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102财保155号申请人：高杨丽，女，1987年12月11日出生，汉族,住郑州市中原区。被申请人：朱转娣，女，1981年6月2日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。申请人高杨丽于2020年10月10日向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人朱转娣价值387533.63元的财产采取财产保全措施。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人高杨丽提供担保。本院认为,申请人高杨丽的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:查封或冻结被申请人朱转娣价值387533.63元的财产。需要续行查封的，应当在查封期满届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  翟红斌二〇二〇年十月十二日书记员  卢允静
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初5646号原告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市国泰中路**。负责人：林劲松，该单位总经理。委托诉讼代理人：严丽娟，该公司员工。被告：钟仙国，男，1973年10月11日生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）与被告钟仙国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告人保张家港公司的委托诉讼代理人严丽娟到庭参加诉讼，被告钟仙国经本院公告送达开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保张家港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失13300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月18日，钟仙国驾驶无号牌车辆与朱智渊驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车发生道路交通事故，钟仙国负全部责任，朱智渊无事故责任。事故发生后，人保张家港公司对苏Ｅ×××**小型汽车进行了定损，定损金额为13300元。人保张家港公司向车主赔付了13300元，现原告向钟仙国追偿该款。被告钟仙国未做答辩。经审理查明，朱智渊为其名下苏Ｅ×××**在人保张家港公司投保有商业险，其中机动车损失保险保险金额为98814元，含不计免赔，保险期间为2018年4月26日至2019年4月26日。2019年1月18日17时30分，钟仙国驾驶无号牌车辆与朱智渊驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车，在沿江公路永恒码头路段发生道路交通事故，经张家港公安局交通警察大队认定：钟仙国负全部责任，朱智渊无事故责任。事故发生后，人保保险公司对朱志渊驾驶的苏Ｅ×××**车辆进行了定损，定损金额为13300元。之后，朱智渊向人保张家港公司索赔，并签署了代为求偿案件索赔申请书和保险权益转让书，其中保险权益转让书上载明：贵公司PDAA201832050000316650项下承保的苏Ｅ×××**于2019年1月18日发生事故，本人已收到贵公司赔款13300元，本人同意将已取得赔款额度范围内保险标的的一切权益转让给公司，并授权贵公司得依以本人名义或贵公司名义向责任方追偿。在2019年1月22日，人保张家港公司向朱智渊指定账户支付了13300元的保险理赔款。为此，人保张家港公司本院要求事故全责方钟仙国承担上述赔款的赔偿责任。上述事实，有道路交通事故认定书、权益转让书、代为求偿索赔申请书、汇款凭证及发票、驾驶证、行驶证、被告身份证、损失确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、损失照片、商业险保单抄件以及庭审笔录予以证实。本院认为,机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案事故发生在朱智渊驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车与钟仙国驾驶的非机动车之间，钟仙国负事故全部责任，本院认定钟仙国承担90%的赔偿责任，朱智渊承担10%的赔偿责任。事故造成苏Ｅ×××**小型汽车损失13300元，人保张家港公司在朱智渊投保的商业险范围内赔付了13300元。根据《中华人民共和国保险法》的规定，人保张家港公司有权在赔偿金额范围内代朱智渊向钟仙国追偿。现未查询到钟仙国的车辆相关保险信息，相关责任由钟仙国本人承担，故钟仙国应当承担11970元的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟仙国应于本判决生效之日起10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司支付赔偿款11970元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告钟仙国负担82元，由原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担50元。被告钟仙国应于本判决生效之日后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员 李 倩二〇二〇年十月二十三日书记员 徐文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条【交通事故赔偿责任】机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7877号原告：威马智慧出行科技（上海）有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈晖（SHENHUI），董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：李勇,北京高文律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第89421号关于第36298266号“LivingMotion.及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月23日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年9月18日。被告以原告申请注册的第36298266号“LivingMotion.及图”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在全部复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与被诉决定引证的第8734184号商标（简称引证商标一）、第37类国际注册第1222744号商标（简称引证商标二）、第37类国际注册第711041号商标（简称引证商标三）不构成类似服务上的近似商标，共存于市场不会造成消费者混淆误认，应予核准注册。2、原告已经对申请商标进行了大量商业使用，并未导致消费者混淆误认，且申请商标在相关行业已经取得了更高的显著性和一定影响，消费者更易对其识别区分。3、在其他案件中类似商标均不认定近似，被告违反了审查标准一致性原则。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告经本院依法传唤未到庭，向本院提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：362982663.申请日期：2019年2月2日4.标识：5.指定使用服务（第37类）：机动车辆充电服务；运载工具电池充电服务；汽车保养和修理；涂清漆服务；橡胶轮胎修理；轮胎翻新；修复磨损或部分损坏的发动机；电动运载工具的修理和保养；运载工具加燃料服务。二、引证商标一1.注册人:海日升电器制品（深圳）有限公司2.注册号：87341843.申请日期：2010年10月12日4.专用权期限至：2022年8月13日5.标识：6.核定使用服务（第37类）：建筑施工监督；建筑；采矿；室内装璜；供暖设备的安装和修理；电气设备的安装与修理；保险库的保养和修理；橡胶轮胎修补；洗涤。三、引证商标二1.注册人:XDMOTION2.注册号：G12227443.申请日期：2014年11月20日4.专用权期限至：2024年4月1日5.标识：6.核定使用服务（第37类）：有关永久性建筑物；道路和桥梁的建设；建筑信息；轮胎上胶翻新或硫化处理（修理）；有关办公设备的安装、维护和修理；机器安装；计算机安装；家具修复；造船等。四、引证商标三1.注册人:VOLKSWAGENAKTIENGESELLSCHAFT2.注册号：G7110413.专用权期限至：2029年1月20日4.标识：5.核定使用服务（第37类）：维修；即车辆的维修和保养；包括在车辆故障服务过程中的车辆维修。五、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。庭审中，原告对申请商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“机动车辆充电服务；橡胶轮胎修理”等全部服务与各引证商标核定使用的“橡胶轮胎修补；车辆清洗或维护、维修”等服务属于同一种或类似服务，原告对此亦无异议，本院予以确认。申请商标与引证商标一、二、三在文字构成、呼叫等方面均相近，已构成近似标识。申请商标与引证商标一、二、三若使用在同一种或类似服务上，易导致消费者对服务来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明申请商标经宣传和使用已产生足以与各引证商标相区分的显著特征，从而不至与各引证商标相混淆。另，商标评审遵循个案审查原则，原告所称其他商标获准注册的情况与本案不具有可比性，不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告威马智慧出行科技（上海）有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回威马智慧出行科技（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由威马智慧出行科技（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘 芳人民陪审员  仝连飞二〇二〇年十月十四日法官 助理  张天浩法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19956号原告：北京盛智丰苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路****。法定代表人：姚长生，经理。委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙发耀，北京柏舟律师事务所实习律师。被告：岳辉，女，1979年1月23日出生，汉族，司机，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张银，男，司机，住北京市海淀区。原告北京盛智丰苑物业管理有限公司（以下简称盛智丰苑公司）与被告岳辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛智丰苑公司之委托诉讼代理人马永华、被告岳辉及其委托诉讼代理人张银均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。盛智丰苑公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2016年7月1日至2020年6月30日期间的物业管理费人民币14979.2元、滞纳金6834.2元，上述共计21813.4元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司负责海淀区永丰路大牛坊社区的物业管理，岳辉为该小区业主、岳辉在办理入住手续时与我公司签署的《入住合同》中约定岳辉应于每年的6月30日前向我公司交纳物业管理费，物业费评估为每平米每月2.38元。逾期不缴纳的每日收取千分之五的滞纳金。合同签订后，我公司如约提供物业服务，但岳辉未按约支付物业费。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。岳辉辩称，不同意对方的诉讼请求。我去房管局和房管所调了好多信息,证明盛智丰苑公司入驻社区的手续都没有。且大牛坊定向安置房没有验收合格证，这属于违法建筑。因此不同意支付物业费。本院经审理查明，大牛坊回迁房社区x号号房屋是岳辉的回迁安置房，现在由岳辉居住使用。盛智丰苑公司是该小区的物业服务公司。2015年6月26日，盛智丰苑公司（甲方）与岳辉（乙方）签订《物业服务委托协议》，房屋坐落为一区x号，建筑面积131.12平方米。协议约定乙方按年交纳物业管理服务费，并于每年的7月1日前向甲方交纳物业管理服务费，物业费经“北京金泊顿物业服务评估监理有限公司”评估，每平米每月2.38元，乙方无故不按期交纳物业管理服务费，自逾期之日起每天按应交费用的千分之五征收滞纳金。协议签订后，岳辉交纳了1年的物业费，2016年7月1日之后的物业费没有交纳过。就未交纳原因，岳辉主张：一、海淀区人民政府和海淀区西北旺镇人民政府规避法律，未依法征地组织实施房屋腾退拆迁行政行为违反宪法和基本法；二、诉争定向安置房项目未通过竣工验收合格；三、盛智丰苑公司非法进入大牛坊定向安置房项目；四、双方签订的物业服务合同是当时盛智丰苑公司强迫其签署的。为此岳辉提交政府信息公开查询文件、视频光盘等证据材料。盛智丰苑公司对岳辉提交的证据的关联性均不予认可，主张与本案无关，且其公司属于依法设立的物业服务公司，具有营业执照和相关物业服务资质，且一直以来为业主提供相关物业服务。本案中，盛智丰苑公司要求岳辉支付拖欠的自2016年7月1日至2020年6月30日的物业管理费及相应的滞纳金，其中就滞纳金其本案中仅主张以应交的一年的物业费的数额为基数，按照日千分之五计算一年。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，岳辉称《物业服务委托协议》系其在盛智丰苑公司强迫下签订，但未提交证据证明，且盛智丰苑公司不予认可，就岳辉的上述主张，本院不予采信。岳辉与盛智丰苑公司签订的《物业服务委托协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行，岳辉称盛智丰苑公司系非法进驻小区，本院亦不予采信。岳辉在使用诉争房屋期间，享受了盛智丰苑公司提供的物业服务，岳辉主张腾退拆迁行为违法、诉争房屋未通过竣工验收合格，均不构成拒绝交纳物业费的理由，本院对其上述抗辩不予采纳。因此，就盛智丰苑公司要求岳辉按照物业服务合同的约定，支付拖欠的物业管理费的诉请，于法有据，本院予以支持，数额由本院核算。岳辉并非恶意拖欠物业费，故本院对盛智丰苑公司滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：岳辉于判决生效后7日内支付北京盛智丰苑物业管理有限公司物业管理费14979.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费173元，由北京盛智丰苑物业管理有限公司负担54元，已交纳；由岳辉负担119元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇二〇年十月二十二日书记员  李永瑞
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1797号 原告:杨静，女，汉族，1989年5月6日出生，户籍地址：四川省眉山市彭山区，现住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：杨洪学，男，汉族，1964年3月23日出生，户籍地址：四川省眉山市彭山区，现住四川省眉山市彭山区。（系原告父亲）。 被告：林富恭，男，汉族，1983年1月8日出生，户籍地址：福建省德化县。 被告：李小春，女，汉族，1988年5月10日出生，户籍地址：四川省沐川县。 原告杨静与被告林富恭、李小春买卖合同纠纷一案，本院2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托诉讼代理人杨洪学到庭参加诉讼，被告林富恭、李小春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨静向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款7640元，并从2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息，计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月至2020年6月为被告林富恭、李小春（二被告系夫妻关系）在彭山区（希望城美家好超市）经营的卤菜店提供鹌鹑蛋。2020年6月10日被告结算后还欠原告7640元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告分文未付，故原告为维护的合法权益，诉至法院。 被告林富恭、李小春未作答辩，也未向本院提交证据。 结合原告的举证及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原告在彭山区城南市场经营蛋类买卖生意。二被告系夫妻，曾在眉山市彭山区希望城美家好超市经营卤菜店。2019年10月，原告与被告达成口头约定后，开始有买卖鹌鹑蛋业务往来,交易方式为原告根据被告要求送货上门，送货时原告制作送货单，被告店里的工作人员签收后，将送货单拍照发给被告，由被告以该送货单与原告结账。2020年6月10日，原、被告双方对账后，被告向原告出具《欠条》一份载明：“今欠到杨静鹌鹑蛋款从2020年2月25日至6月3日合计总金额7640元（柒仟陆佰肆拾元正）”。之后，被告没有在眉山市彭山区美家好超市继续经营卤菜生意，且离开了彭山。原告多次向被告催收货款均无果，故原告为维护其合法权益，诉至本院。 以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、《欠条》原件一份及原告的当庭陈述在卷佐证。 由于被告未到庭参加诉讼，原告自愿为其提交证据及陈述事实的真实性、合法性承担法律责任。 本院认为，原、被告因买卖鹌鹑蛋达成的口头买卖合同，系双方自愿协商达成，是其真实意思表示，不违背法律、行政法规规定，合同合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案中，原、被告双方均应按照约定履行各自义务，原告依约供货后，被告未按照双方交易惯例和法律规定及时支付货款，引起本纠纷的责任在被告。故原告主张被告支付货款7640元，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。另原告还主张被告从2020年6月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算占用其资金的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，结合查明的事实，原告多次催收货款，被告也未支付相应货款，故被告应当承担逾期付款的违约责任。合同中，原、被告并未约定付款时间及逾期付款违约金，原告主张从欠款之日起计算资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林富恭、李小春于本判决生效之日起十日内向原告杨静支付货款7640元及资金占用利息（利息计算方式：以货款本金7640元为基数，从2020年6月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本判决确定的支付货款之日止，若未按本判决履行，则利息计付至货款付清之日止），利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告林富恭、李小春负担，被告在支付上述款项时一并直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 邓 艳 二〇二〇年十月二十二日 书记员 王呈瑶
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执571号之一申请执行人：丁建军，男，1989年6月9日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人丁建军与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十日书记员 邓 桦