河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5412号 上诉人（原审被告）：天津市中天领航建筑工程有限公司，住所地：天津市武清区杨村（武清）商城B楼201。 法定代表人：陈兆领，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：裴利群，男，1970年10月15日生，汉族，现住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：宋守娜，河北顶冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘宝海，男，1964年10月15日出生，汉族，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：任美娇、李爽，河北岱诚律师事务所律师。 上诉人天津市中天领航建筑工程有限公司（以下简称中天领航公司）因与被上诉人裴利群、刘宝海建设工程合同纠纷一案，中天领航公司不服唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2494号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2019）冀02民终7332号民事裁定，将发回重审。中天领航公司不服唐山市丰南区人民法院做出（2020）冀0207民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中天领航公司委托诉讼代理人许剑、被上诉人裴利群委托诉讼代理人宋守娜、刘宝海委托诉讼代理人任美娇、李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中天领航公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审认定建设工程施工合同的基本事实错误。经一审法院出具的（2020）冀0207民初358号民事裁定书认定，河北纵横集团丰南钢铁有限公司内部核查并未查找到与上诉人所签订的施工合同及相关付款、结算手续。由此可以证明，上诉人并未承揽涉案工程，上诉人不是涉案工程的承包人，一审只是依据上诉人出具给被上诉人刘宝海的《法定代表人授权委托书》，就认定上诉人承包了河北纵横集团丰南钢铁有限公司的工程项目，没有事实依据。一审遗漏重要案件事实未查明。本案中被上诉人诉请陈述，亦接受了黄树里的委托进行施工，也提供了黄树里的委托书，但原审法院并未对此进行审查。属于遗漏重要事实未查明。本案中，被上诉人刘宝海向裴利群支付过工程款，刘宝海称其是上诉人的委托人，仅负责工程管理，但又以个人名义支付工程款不符合情理。上诉人与刘宝海没有资金往来，该笔工程款的来源和去向原审法院没有进行审查，属于遗漏重要事实未查明。综上所述，原审判决认定存在严重的事实错误。请求二审法院依法改判。 裴利群答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。本案中裴利群为实际施工人，施工了河北纵横集团丰南钢铁有限公司（炼铁区）部分桩基工程是客观事实。而裴利群施工依据的是与中天领航公司的施工合同，合同上有中天领航项目部的公章，也有中天领航公司委托的代理人刘宝海的签字，这份合同应当对上诉人中天领航公司产生法律效力，裴利群有理由相信中天领航公司是合同的一方当事人，是中天领航公司将工程转包给裴利群的。因为刘宝海的授权委托书的代理权限中也包括代为工程业务洽谈及合同文书签字，及施工中发生的一切责任。刘宝海的签字行为是依据授权委托书履行的职务行为。上诉人称没有承包涉案工程，并没有提供出相反的证据反驳，一审法院也到河北纵横钢铁有限公司调查，该公司并未否认与上诉人存在合同关系，没有查到合同的原因是公司初创阶段业务多，人员少，材料管理不规范，存在遗失、散落的情形，还有部分材料已经按照单位要求予以销毁。并不能证实上诉人没有承揽涉案工程。一审法院认定上诉人承包涉案工程，事实清楚证据充分，应维持原判。 刘宝海答辩称，一审法院认定事实清楚。1.刘宝海与上诉人之间系委托关系，刘宝海仅为履行职务行为，不应承担给付责任。刘宝海基于上诉人出具的《法定代表人授权委托书》，双方形成委托关系。刘宝海根据公司的授权，以上诉人名义与裴利群签订《工程合同》，及对裴利群施工完毕的有效工程量进行签字确认，均属于在上诉人授权委托范围内履行受委托的事项，其法律效力应归结于上诉人，与刘宝海无关。一审法院虽未查询到上诉人与河北纵横钢铁公司的施工合同及相关手续，但根据裴利群在一审阶段提交的罚款收据，受处罚人为中天领航公司，能够证实中天领航公司承包了河北纵横钢铁公司的工程，结合施工合同以及其他证据也能证实上诉人系涉案工程的承包人，一审法院认定事实清楚。2.一审法院适用法律正确。刘宝海是在上诉人授权委托范围内履行受托事宜，刘宝海与裴利群之间不构成建设工程施工合同关系，不承担合同义务，该义务应由上诉人承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 裴利群向一审法院起诉请求：1.中天领航公司、刘宝海连带给付裴利群工程款260262.14元及逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由中天领航公司、刘宝海承担。 一审法院认定事实：2017年5月12日，中天领航公司向河北纵横集团丰南钢铁有限公司出具法定代表人授权委托书：就河北纵横集团丰南钢铁有限公司为发包方与中天领航公司为承包方所签订的工程名称为丰南钢铁厂内预制管桩桩基工程（七）的工程合同，中天领航公司及法定代表人陈兆领委托刘宝海作为该司代理人，该委托书确定刘宝海代理权限为特别代理，包括代为以公司名义与河北纵横集团丰南钢铁有限公司办理工程款的支领，承兑汇票的接收，代为工程业务洽谈及合同文书的签字，及施工中所发生的一切责任，公司对上述委托事项负责，不再委托其他人，被授权人不得再转授权。该授权委托书期限为自本委托书的日期起至工程款结算之日止。后刘宝海以中天领航公司（甲方）的名义与裴利群（乙方）签订《工程合同》，并加盖中天领航公司河北纵横集团丰南钢铁有限公司炼铁工程项目专用章，约定乙方以清包方式承包甲方河北纵横集团丰南钢铁有限公司（炼铁区）工程的桩基基础工程，工程单价为：工程桩直径400㎜11元/米，工程桩直径500㎜12.5元/米，工程桩直径600㎜17元/米，同时就施工准备、工程质量与验收、安全文明、付款方式进行了约定。后裴利群在河北纵横集团丰南钢铁有限公司工地施工，于2017年7月15日裴利群施工完毕，刘宝海在裴利群提供的名为“工程名称：河北纵横集团丰南钢铁有限公司炼铁工程15＃机台工程量汇总”及“工程名称：河北纵横集团丰南钢铁有限公司炼铁工程16＃机台工程量汇总”的两份工程量汇总表中签字确认裴利群完成工程量为：桩径500㎜有效工程量合计为10163.43米，桩径600㎜有效工程量合计为11718.78米。期间由刘宝海支付裴利群工程款100000元，2017年5月18日，因工程量缩减，裴利群退还刘宝海人民币50000元，裴利群以中天领航公司消耗燃油费折抵工程款人民币16000元。现中天领航公司下欠裴利群工程款260262.14元（10163.43米*12.5元/米+11718.78米*17元/米-50000元-16000元）。2017年5月29日，裴利群代中天领航公司向河北纵横钢铁集团丰南钢铁有限公司缴纳罚款500元。另查明，裴利群无建筑施工企业资质。 一审法院认为，本案由裴利群提供工程合同、河北纵横集团丰南钢铁有限公司罚款收据及刘宝海提供中天领航公司出具法定代表人授权委托书相互印证，能证实裴利群做为实际完工人为中天领航公司在河北纵横集团丰南钢铁有限公司项目工地施工。中天领航公司作为承包方因与作为发包方的河北纵横集团丰南钢铁有限公司签订了厂内预制管桩桩基工程（七）工程合同，而委托刘宝海为本公司代理人，并出具了法定代表人授权委托书，确定代理事项和权限为特别代理，代为工程业务洽谈及合同文书的签字，及施工中所发生的一切责任等事项，故刘宝海以中天领航公司名义与裴利群签订工程合同，及对裴利群施工完毕的有效工程量进行签字确认，均属于刘宝海在中天领航公司授权委托范围内履行受委托的事项，系履行职务行为，故中天领航公司作为被代理人对代理人即刘宝海的代理行为，承担民事责任，因此裴利群与中天领航公司之间构成建设工程施工合同关系。虽然裴利群无建筑施工企业资质，该工程合同属于无效合同，但裴利群请求参照合同约定支付工程价款，并不违反法律规定，一审法院予以支持。裴利群主张下欠工程款人民币260262.14元，一审法院予以确认，该欠款由中天领航公司承担。中天领航公司以与河北纵横集团丰南钢铁有限公司无建设施工合同关系，未承包涉案工程为由抗辩拒绝承担付款责任，理据不足，故一审法院不予支持。中天领航公司对与裴利群签订工程合同及其出具法定代表人授权委托书真实性不认可，存有异议，因未向一审法院提交司法鉴定申请书，故一审法院不予采信。裴利群索要逾期付款违约金，理据不足，一审法院不予支持。刘宝海与裴利群之间不构成建设工程施工合同关系，不承担合同义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、天津市中天领航建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付裴利群工程款260262.14元。二、驳回裴利群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,204元，由天津市中天领航建筑工程有限公司负担。 本院二审期间，中天领航公司提出调取证据申请，要求二审法院前往河北纵横集团丰南钢铁有限公司调取案涉工程实际施工和履行情况，因该调取证据申请事项于中天领航公司在一审中调取证据申请事项一致，且河北纵横集团丰南钢铁有限公司对中天领航公司调证事项已出具回复函，故本院对中天领航公司在二审中再次提出申请予以驳回。 二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，裴利群依据刘宝海以中天领航公司名义签订《工程合同》施工了河北纵横集团丰南钢铁有限公司（炼铁区）桩基基础工程，且该合同中加盖了“天津市中天领航建筑工程有限公司河北纵横集团丰南钢铁有限公司炼铁工程项目部专用章”，与刘宝海持有的中天领航公司为其出具的《法定代表人授权委托书》可以相互印证，故裴利群作为施工人有充分理由信赖刘宝海有权代表中天领航公司实施分包工程行为，因裴利群已经实际完成合同项下施工义务，且行为主观非恶意并在缔结合同过程中不存在重大过失，而刘海宝依据中天领航公司出具的《法定代表人授权委托书》，将河北纵横钢铁集团丰南钢铁有限公司的部分工程分包于裴利群的行为未超过其授权范围，故中天领航公司不能仅以其未与河北纵横钢铁集团丰南钢铁有限公司签订施工合同为由否认对刘海宝的委托授权。河北纵横钢铁集团丰南钢铁有限公司出具的复函仅能证实“未能查到我司与申请人所签订的施工合同，亦无相关付款、结算手续附随”，不能证明不存在案涉工程或裴利群未实际施工案涉工程。刘海宝以中天领航公司名义与裴利群签订工程合同，及对裴利群施工完毕的有效工程量进行签字确认的行为均系履行职务行为，中天领航公司作为被代理人应对该行为承担民事责任。综上所述，中天领航公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,204.0元由上诉人天津市中天领航建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘雪姣 ——