安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初2263号 原告:宋张来,男,1970年5月20日出生,汉族,住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：汪成节，男，1965年12月6日出生，汉族,住安徽省太湖县。 被告:太湖县顺兴拆迁有限公司,住所地安徽省太湖县。 法定代表人:韦文诗,该公司经理。 委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告:太湖县新仓镇人民政府,住所地安徽省太湖县新仓镇新仓村。统一社会信用代码11340825003130521Y。 法定代表人:胡小亮,该镇镇长。 委托诉讼代理人：孙伟，太湖县新仓镇法律服务所法律工作者。 原告宋张来与被告太湖县顺兴拆迁有限公司、太湖县新仓镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋张来及其委托诉讼代理人汪成节、被告太湖县顺兴拆迁有限公司的委托诉讼代理人吴国珍、太湖县新仓镇人民政府的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋张来向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告损失96030元并承担诉讼费用。事实和理由:2018年9月14日前后,原告位于面积290平方米。因合九铁路客运专线（太湖段）项目建设需要,太湖县新仓镇人民政府委托太湖县顺兴拆迁有限公司拆迁项目区红线内房屋,在原告房屋的南侧相邻的其他居民的房屋破拆施工过程中,造成原告的房屋严重损坏成危房不能居住。并经安徽省建筑工程质量第二监督监测站对案涉房屋进行了检测鉴定与太湖县顺兴拆迁有限公司用挖掘机对原告相邻的南侧房屋拆除施工有关。2020年4月13日,原告房屋经评估损失为43530元。因原告房屋严重毁损无法居住,必须尽快修复。太湖县顺兴拆迁有限公司是受太湖县新仓镇人民政府的委托在拆迁施工作业工程中造成原告的房屋损坏。 太湖县顺兴拆迁有限公司辩称：原告房屋南侧住户的房屋属于合九铁路太湖段范围，该房屋虽然属于本被告拆迁，但是该项拆迁是本被告合法承包取得拆迁权，且有拆迁资质，在拆迁过程中未对原告房屋造成损害，本案中因本被告拆除原告家南侧住户房屋是合法拆除，且该工程属于国家重点建设项目，所以本被告在拆除原告家南侧住房时即便对原告家房屋有损害，本被告也不构成对原告家侵权。关于赔偿数额，维修费用不明确，租金与本案无关，交通费用等均不属实，因此原告的诉讼请求不应支持，只能是政府或发包方对其进行适当补偿。对检测（鉴定）报告三性均有异议，虽然是太湖县法院委托鉴定，该报告在鉴定时未进行质证。原告自行委托的评估报告，所依据的证据没有经过当事人质证，根据举证规则的规定，该鉴定意见不能作为定案依据。 太湖县新仓镇人民政府辩称：对两份报告的质证意见与太湖县顺兴拆迁有限公司意见相同。本被告是受太湖县人民政府委托为高铁线路依法征收，经公开招标由太湖县顺兴拆迁有限公司拆除地上附着物，太湖县顺兴拆迁有限公司与本被告不是委托关系，招投标程序合法，本被告无任何过错责任，请驳回原告要求对本被告承担连带责任的请求。根据第一份鉴定报告，太湖县顺兴拆迁有限公司的拆除与原告房屋损伤有一定影响，建议太湖县顺兴拆迁有限公司与原告进行妥善协商，如果重新鉴定费用较高，不如互相协商。本被告多次组织太湖县顺兴拆迁有限公司与原告协调，建议法院进行调解。 经审理查明：太湖县新仓镇人民政府合安九铁路指挥部系太湖县新仓镇人民政府设立的临时性的工作机构。2018年7月20日，太湖县新仓镇人民政府合安九铁路指挥部与太湖县顺兴拆迁有限公司签订《合安九铁路客运专线（太湖段）新仓镇房屋拆除项目2标段（金鸡村张坝组、宋里组、罗湾组）合同书》，约定由太湖县顺兴拆迁有限公司拆除合安九铁路客运专线（太湖段）新仓镇房屋拆除项目2标段（金鸡村张坝组、宋里组、罗湾组），合同对拆除范围、完成期限、价款支付方式等进行了相应约定。合同第八条第2款约定：“因乙方（太湖县顺兴拆迁有限公司）在动员搬迁过程中的过错所造成的人身财产损失等一切责任，均由乙方承担；甲方不承担任何责任。” 2018年9月14日左右,太湖县顺兴拆迁有限公司拆迁项目区红线内房屋,对原告房屋南侧相邻的其他住户的房屋破拆施工过程中,原告发现自家房屋出现墙壁开裂后，多次与两被告交涉未果。原告曾于2019年1月30日起诉被告太湖县顺兴拆迁有限公司、太湖县新仓镇人民政府财产损害赔偿纠纷诉至本院，在本院审理期间，2019年3月1日，本院委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站对原告的房屋损伤原因进行鉴定，2019年5月13日,该站出具检测（鉴定）报告，鉴定结论为:1.原告房屋一、二层墙体为空斗墙,原告房屋二层墙体裂缝、二层顶板裂缝及混凝土梁裂缝主要与自身质量因素有关,被告一用挖掘机对原告相邻的南侧房屋拆除施工对部分裂缝的产生或发展有影响。2.原告房屋南侧女儿墙及西阳台南侧护栏损伤主要系被告一用挖掘机对原告相邻的南侧房屋拆除施工所致。原告为此支付鉴定费20000元。2019年6月19日，原告向本院撤回起诉。期间，原告就房屋赔偿问题与太湖县新仓镇人民政府再次交涉未果。2020年4月1日，原告委托安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司对涉案房屋损失价值进行评估，该公司于2020年4月13日出具安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司中衡价评字（2020）第（95）号价格评估报告，价格评估结果为：截止于评估基准日2020年3月31日，安徽省宋张来拟了解太湖县80号房屋损失市场价值为43530元。原告为此支付评估费3500元。因原告未获得赔偿，诉至本院，诉讼请求前述。 另查明，原告位于太湖县自建楼房三间三层，未办理产权登记。因原告担心房屋质量安全，从2019年2月20日起在太湖县新仓镇新仓街张鲜娥处租赁三间三层店面房经营家具及居住生活至今，每年租金28000元。 两被告对安徽省建筑工程质量第二监督检测站检测（鉴定）报告及安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司中衡价评字（2020）第（95）号价格评估报告提出异议，在本院指定的期间内未提交重新鉴定的申请。 上述事实，有当事人陈述及经庭审举证、质证的身份证、统一社会信用代码证书、法人代表证明书、营业执照副本、安徽省建筑工程质量第二监督检测站检测（鉴定）报告及发票、安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司中衡价评字（2020）第（95）号价格评估报告及发票、《合安九铁路客运专线（太湖段）新仓镇房屋拆除项目2标段（金鸡村张坝组、宋里组、罗湾组）合同书》、安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初445号民事裁定书、租房协议、租金收据及问话笔录、建造涉案房屋国土部门出具的罚款收据、财政部门出具的完税凭证等证据证实。 本院认为，太湖县新仓镇人民政府合安九铁路指挥部系太湖县新仓镇人民政府设立的临时性的工作机构，其作出的行政行为代表太湖县新仓镇人民政府的行政行为。太湖县顺兴拆迁有限公司受太湖县新仓镇人民政府合安九铁路指挥部委托拆迁合安九铁路客运专线（太湖段）项目区红线内房屋，双方系委托合同关系。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。太湖县顺兴拆迁有限公司对原告房屋的南侧相邻的其他住户的房屋破拆施工的事实各方均无争议，该行为实际为太湖县新仓镇人民政府的行政行为，国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。太湖县顺兴拆迁有限公司对原告房屋的南侧相邻的其他住户的房屋破拆施工的行为是否与原告房屋开裂受损有因果关系，这是本案争议的焦点。原告起诉两被告要求承担赔偿责任的依据是检测（鉴定）报告及评估报告,两被告辩称两份报告均不具有证据效力,经审理查明,检测（鉴定）报告及评估报告出具的鉴定及评估机构均具有合法的相应资质,检测（鉴定）报告系本院委托进行，是鉴定机构采取现场检查、调查的形式进行；评估报告由原告自行委托，亦是评估人员现场勘验的形式进行。两份报告未采用未经质证的材料作为鉴定依据，两被告未提供鉴定程序不合法的证据,也未在本院规定的期限内申请重新鉴定,对该辩解意见本院不予采信，原告提交的检测（鉴定）报告及评估报告本院予以采信，作为定案证据。故太湖县新仓镇人民政府在实施行政行为过程中，造成原告的房屋受到损害，太湖县新仓镇人民政府应当承担民事赔偿责任，太湖县新仓镇人民政府辩称不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予支持，太湖县顺兴拆迁有限公司在本案中不应承担赔偿责任。原告因本次纠纷受到的损失为：1、房屋损失市场价值43530元；2、鉴定、评估费23500元（20000+3500）；3、原告因担心房屋安全而另行租房居住并经营家具生意，原告为居住安全而另行租房居住生活的租金系原告因房屋损坏的直接经济损失，但原告租住的店面房面积远大于其日常生活必须的面积，为居住生活必须的租金损失从原告租房居住至今酌定20000元。上述损失共计87030元。原告的其他诉讼请求未有证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百二十一条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下： 一、被告太湖县新仓镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告宋张来因房屋损害造成的各项损失共计87030元； 二、驳回原告宋张来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2201元，由被告太湖县新仓镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李国文 审 判 员  段姣莲 人民陪审员  周品佳 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  聂舒琪 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 第一百二十一条国家机关或者国家机关工作人员在执行职务，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。