wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12656号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路****1-4，统一社会信用代码915001157935238988。法定代表人：肖东，总经理。委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告：万军，男，汉族，1990年3月8日出生，住所地重庆市江津区。原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告万军挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人游贤良到庭参加诉讼，被告经本院邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；2、请求判令被告支付管理费10000元、GPS费960元及违约金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求判令被告支付管理费、GPS费及违约金的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2012年6月28日签订《汽车挂靠合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告未按合同约定履行合同义务。原告经多次催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车挂靠合同》、机动车登记证书，并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2012年6月28日，原、被告《汽车挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝X号的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，每个月的服务费金额为500元。若被告违约，应向原告支付违约金；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加车辆年检。如被告出现违约行为，则须承担违约金30000元。被告未按时缴纳管理费，亦未按时购买保险并就车辆参加年审。原告向被告催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，原、被告在案涉合同约定了诉讼文书送达地址，本院向该地址邮寄送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书，被告于2020年9月28日签收。本院认为，原、被告之间的《汽车挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。现被告的违约行为导致合同无法继续履行，故对原告要求解除双方于2012年6月28日就车牌号渝X号车签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃相应诉讼请求，系原告在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告万军于2012年6月28日就车牌号渝X号号车签订的《汽车挂靠合同》于2020年9月29日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年十月二十三日书记员  何 晗
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执513号 申请执行人：明从清，男，1970年6月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请执行人：叶建平，男，1978年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请执行人：江勇，男，1988年9月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：明润之，男，1963年12月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行明从清、叶建平、江勇与明润之合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人明润之至今未履行生效法律文书(2019)川0311民初1896号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人明润之所有的银行存款、其他应收款430000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄 云 二〇二〇年十月十七日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 鑫
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保912号申请保全人：胡立峰，身份证号码：，男，1978年1月25日出生，汉族，住聊城市茌平区世博园**楼****。被保全人：焦绪国,身份证号码:,男,1981年12月28日出生,汉族,住聊,住聊城市茌平区振兴办事处小李庙村**div>被保全人：韩建新,身份证号码：，男，1975年10月2日出生，汉族，住聊城市茌，住聊城市茌平区世博园**楼****>申请保全人胡立峰与被保全人焦绪国、韩建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日作出（2020）鲁1523财保536号民事裁定书，裁定冻结被申请人焦绪国、韩建新名下的银行存款29000元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人焦绪国、韩建新名下的银行存款29000元。本裁定立即执行。审判员  薛兴亮二〇二〇年十月十日书记员  李月洋
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执1187号申请执行人洛川县某某搭设有限责任公司延安分公司与被执行人陕西某某建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0404民初4976号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求:1.被执行人陕西某某建设集团有限公司向申请人洛川县某某搭设有限责任公司延安分公司支付租赁费520000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息；2.承担案件受理费3000元，案件执行费7630元。案件在执行过程中，已强制扣划被执行人陕西某某建设集团有限公司银行存款534936元，现被执行人陕西某某建设集团有限公司对生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人洛川县某某搭设有限责任公司延安分公司基于执行依据的权利已得到实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执1187号执行案件执行完毕，于2020年10月16日结案。二〇二〇年十月十六日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初3257号之一原告：魏钢，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：陈术芳，女，1992年1月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆汇百伦科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道宏声路********，统一社会信用代码915001086839220979。法定代表人：程昭伦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李尚霖，重庆方腾律师事务所律师。本院在审理原告魏钢与被告陈术芳、重庆汇百伦科技发展有限公司（以下简称汇百伦有限公司）名誉权纠纷一案中，原告魏钢于2020年10月16日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告魏钢的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆魏钢撤回起诉。本案案件受理费800元，由原告魏钢负担（已纳）。审 判 长  席世华人民陪审员  钟广容人民陪审员  罗玉坤二〇二〇年十月十六日法官 助理  曹仕林书 记 员  李 华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2171号之一 申请执行人：王梅，女，1973年1月25日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽世腾信息技术有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区天达路**华亿科学园E-501，统一社会信用代码913401007117599290。 法定代表人：杨军。 被执行人：杨军，男，1962年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。 本院执行王梅与安徽世腾信息技术有限责任公司、杨军委托合同纠纷一案，申请执行人王梅于2020年8月3日依据本院作出的(2019)皖0191民初1011号民事判决书申请执行被执行人杨军、安徽世腾信息技术有限责任公司清偿各项费用268045.07元[其中支付账户亏损补偿款136631元及利息暂计118520.84元（以136631元为基数，从2015年10月11日暂计算至2020年8月3日，按月利率1.5%标准，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计4208.23元（以136631元为基数，从2020年2月10日暂计算至2020年8月3日，按日利率0.0175%标准，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费3652元、案件受理费4633元，公告费400元]。 本院立案受理执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人杨军、安徽世腾信息技术有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人王梅是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人杨军、安徽世腾信息技术有限责任公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人杨军、安徽世腾信息技术有限责任公司名下暂无可供执行的财产线索。 5、通过调查，暂未发现被执行人杨军下落，暂未发现被执行人安徽世腾信息技术有限责任公司在正常经营。 本院已将被执行人杨军、安徽世腾信息技术有限责任公司及其法定代表人限制高消费。 被执行人杨军、安徽世腾信息技术有限责任公司暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序。被执行人杨军、安徽世腾信息技术有限责任公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十月三十一日 法官助理程永 书记员吴英贤
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4823号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人苏州品泓照明科技有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵北路/div>法定代表人谢洪。张慧梅与苏州品泓照明科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初7829号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告苏州品泓照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张慧梅归还借款本金465000元并支付相应利息（按照年利率24%，以30万元借款为基数自2018年10月9日起计算至实际给付之日止，以165000元借款为基数，自2018年7月26日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4720元，保全费3340元，由被告苏州品泓照明科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十五日内付至本院。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月20日将案件移交执行，执行标的为诉讼费8060元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初7829号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执569号之一申请执行人：卢高翔，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：何崎江，女，1975年5月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初6978号民事判决书，执行申请执行人卢高翔被执行人何崎江借款合同纠纷一案，该案经四川省绵阳市中级人民法院作出决定由四川省绵阳市涪城区人民法院移送四川省绵阳经济技术开发区人民法院执行。四川省绵阳市涪城区人民法院于2019年3月19日以(2018)川0703民初6978号，（2019）川0703执保686号案件查封了被执行人何崎江名下位于绵阳市涪城区荷花东街39号亚川桂园雅居三期.桂园逸景8栋1单元24楼4号住宅用房【权证号：监证0903339】，并责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人何崎江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人何崎江名下位于绵阳市涪城区荷花东街39号亚川桂园雅居三期.桂园逸景8栋1单元24楼4号住宅用房【权证号：监证0903339】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张莉审判员  张奕二〇二〇年十月二十九日书记员  贾娟
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1846号申请执行人:李宽本，男，1963年6月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人:李存玉，男，1965年9月3日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：李敦辉，男，1971年12月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人李宽本与被执行人李存玉、李敦辉买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3680号民事判决书。在执行过程中,经总对总查控,被执行人名下银行存款余额不足、无股票证券、无不动产、无车辆，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人不申请悬赏执行,同意本案终结本次执行程序。本案未执行到位标的897599元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3680号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月十四日法官助理陈安刚书记员周航
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0302刑初277号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人赵一勤，男，1971年6月12日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地及现住地安徽省凤阳县。因犯故意伤害罪、非法持有、私藏枪支罪，于1999年12月23日被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年7月26日被蚌埠市公安局龙子湖分局监视居住，2020年2月3日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准逮捕，于2020年7月14日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人谢小斌，安徽末济律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉[2020]239号起诉书指控被告人赵一勤犯容留他人吸毒罪,于2020年10月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案，蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬、检察官助理王晓敏出庭支持公诉，根据本院的通知，蚌埠市龙子湖区法律援助中心指派律师谢小斌、被告人赵一勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1.2018年2月至2019年7月，被告人赵一勤在安徽省凤阳县其家中先后四次容留吸毒人员史妍童吸食冰毒；2.2019年1月，被告人赵一勤在蚌埠市火车站附近的中秋旅社容留吸毒人员史妍童吸食冰毒一次。 2019年7月25日，被告人赵一勤在安徽省风阳县被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。 公认机关认为，被告人赵一勤的行为构成容留他人吸毒罪，被告人赵一勤如实供述犯事实，认罪认罚。同时提供了被告人赵一勤的供述，证人史某的证言、情况说明、吸毒人员信息、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书，户籍证明等证实。同时建议对被告人赵一勤判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 经审理查明的事实，证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人赵一勤在其住处多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人赵一勤因故意犯罪被判处有期徒刑，再犯故意犯罪，酌情予以从重处罚被告人赵一勤归案后，如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人赵一勤如实供述犯罪事实，自愿认罪，请求法院对赵一勤从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出其他辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵一勤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年2月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闻晓红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孟 昕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3220号 原告：王艳，女，1983年9月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：陈江龙，男，1980年4月3号出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告王艳与被告陈江龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告陈江龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳向本院提出诉讼请求：1.判令陈江龙立即偿还王艳借款本金5,000元，并按年利率6%支付自借款之日起算至实际还清款项之日止的利息；2.判令本案代写诉状费500元及诉讼费用由陈江龙承担。诉讼过程中，王艳申请变更诉讼请求为：1.判令陈江龙立即偿还王艳借款本金5,000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由陈江龙承担。事实和理由：王艳与陈江龙系朋友关系。2019年8月8日，陈江龙因资金周转需要，向王艳借款5,000元急用，约定2019年8月12日还款，王艳当日通过支付宝交付借款。因为数额不大且双方认识，所以双方没有约定利息，陈江龙也没有出具借条给王艳。现王艳急需资金，经多次催讨，陈江龙一再拖延还款。 陈江龙未作答辩。 王艳围绕诉讼请求依法提交了证据，陈江龙未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的举证、质证等相关诉讼权利。本院认为，王艳提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年8月8日，陈江龙向王艳借款5,000元。王艳当日通过支付宝转账的方式将借款交付给陈江龙。但借款后，陈江龙一直未偿还款项。王艳经催讨未果，遂于2020年6月16日向本院提起诉讼。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。根据2020年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，本案仍应适用2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。王艳主张陈江龙拖欠其借款5,000元，有其提供的微信聊天记录及支付宝转账记录为证，其之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。王艳已依约履行相应的资金出借义务，但陈江龙经王艳起诉催告后，仍未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。王艳要求陈江龙偿还尚欠的借款5,000元并按年利率6%计付自2020年6月16日（起诉之日）起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。王艳申请变更诉讼请求，系其对自身权利的处分，未违反法律的规定，予以准许。 综上，王艳的诉讼请求部分可以成立，本院予以支持。陈江龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 陈江龙应于本判决生效之日起十日内向王艳偿还借款5,000元，并按年利率6%计付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈江龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡燕瑜 人民陪审员  吴华东 人民陪审员  吴静雅 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  林莹莹 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初1373号 原告：汪志强，男，1993年10月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：夏雪，男，1991年10月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告汪志强诉被告夏雪民间借贷纠纷一案，本院受理后经先行调解未果，立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪志强到庭参加诉讼，被告夏雪经合法传唤无正当理由拒绝参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告汪志强向本院提出诉讼请求：判决被告夏雪还清借款3000元整。事实和理由：2019年7月被告夏雪陆续向原告借钱共计35000元，有借条为证，约定每月还5000元。后被告还了32000元后，剩余3000元至今未还，且被告在起诉前不知去向，电话不接，微信拉黑，故原告诉至法院，提出上述诉求。 被告夏雪未进行答辩，也未向本院提交证据，仅通过微信对原告所述借款之事及尚有3000元未偿还予以认可，并愿意尽快还款。 本院经审理认定事实如下：2019年7月左右,被告夏雪陆续向原告汪志强借款。2019年7月21日，被告夏雪向原告汪志强出具35000元借条一份，并约定自8月15日起每月还款5000元以上等。借条出具后，被告在原告的多次催促下偿还了32000元，剩余3000元未偿还，经催收无果后原告汪志强诉至法院。以上事实有原告提供的借条原件、转账记录打印件等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告夏雪向原告汪志强借款后，出具了借条予以确认，并作出分期还款的承诺，双方之间的借贷关系权利义务合法有效，被告夏雪应当按照约定全面履行还款义务，故对于原告汪志强要求被告夏雪归还借款3000元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏雪于本判决生效之次日，一次性偿还原告汪志强借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告夏雪负担（原告已预交，由被告在本判决生效之次日直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 李 亮 二〇二〇年十月二十六日 书记员 许雯静
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执恢459号咸阳市渭城区渭阳街道办事处某某村村民委员会：你与袁某某、张某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市中级人民法院于2014年12月30日作出的（2014）咸中民终字第01722号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁某某、张某某向本院申请恢复强制执行，本院于2020年10月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人咸阳市渭城区渭阳街道办事处某某村村民委员会支付申请人袁某某征地补偿款33000元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人咸阳市渭城区渭阳街道办事处某某村村民委员会支付申请人张某某征地补偿款33000元，并支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1450元及案件执行费。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇二〇年十月二十七日联系人：执行局执行指挥中心常锐睿地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初5413号 原告：王光纯，男，1975年9月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：边亚雄，男，1991年5月17日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被告：邵长民，男，1992年7月12日生，汉族，住山东省莒县。 原告王光纯与被告边亚雄、邵长民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告边亚雄、邵长民下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  祝万浩 审 判 员  龚 敏 人民陪审员  李晓玲 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  胡 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0113刑初313号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人刘雄，男，1995年5月9日生，汉族，初中文化，昆明市东川区人，农民，户籍登记地：昆明市东川区。住昆明市东川区。2015年3月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2020年5月26日被昆明市东川区公安局刑事拘留，2020年6月24日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。被告人刘彪，男，1999年3月19日生，汉族，初中文化，昆明市东川区人，农民，户籍登记地：昆明市东川区。住昆明市东川区。因本案于2020年6月10日被昆明市东川区公安局刑事拘留，2020年6月24日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。被告人覃健豪，男，2001年11月25日生，汉族，初中文化，昆明市东川区人，农民，住昆明市东川区。因本案于2020年6月3日被昆明市东川区公安局刑事拘留，2020年6月24日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。被告人李想，男，1999年11月18日生，汉族，初中文化，昆明市东川区人，农民，住昆明市东川区。因本案于2020年6月3日被昆明市东川区公安局刑事拘留，2020年6月24日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。昆明市东川区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕314号起诉书指控被告人刘雄、刘彪、李想、覃健豪犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行审理。昆明市东川区人民检察院检察员刘嫣、被告人刘雄、刘彪、李想、覃健豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘雄与他人在东川区旁经营柯木叁烧烤店。2019年12月13日22时许，被害人马某朋友到该烧烤店吃烧烤时与被告人刘雄发生口角，被他人劝开后，被害人马某朋友离开该烧烤店。次日凌晨1时许，被告人刘雄、刘彪邀约被告人李想、覃健豪、张尧（另案处理）、吴家鑫（另案处理）等十余人，在驼峰路“昭通小肉串”烧烤店门口找到马兴华，被告人刘雄使用棒球棍，被告人刘彪、李想、覃健豪等人使用拳脚等对马兴华进行殴打，致其受伤。经鉴定：马兴华的伤情属轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘雄、刘彪、李想、覃健豪故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘雄、刘彪、李想、覃健豪到案后如实供述犯罪事实，可以认定为坦白，可以从轻处罚；四被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人刘雄有前科，可以从重处罚。建议判处被告人刘雄有期徒刑一年以内，判处被告人刘彪有期徒刑一年以内，判处被告人李想有期徒刑八个月，判处被告人覃健豪有期徒刑八个月。公诉机关提交书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录、现场辨认笔录、视频辨认笔录、视频资料光碟等证据证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘雄、刘彪、李想、覃健豪故意伤害他人身体致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，公诉机关的指控成立。四被告人构成共同犯罪，系一般共犯，作用相当，不宜区分主从，各自承担相应的罪责。四被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘雄有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人刘雄、刘彪、李想、覃健豪的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年5月25日止)二、被告人刘彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年6月9日止)三、被告人覃健豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年2月2日止)四、被告人李想犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年2月2日止)五、作案工具棒球棍一根，依法予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  母顺芬人民陪审员  贺春丽人民陪审员  叶 波二〇二〇年十月二十九日书 记 员  罗 璨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初19356号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：周梦婷，女，1997年12月30日出生，汉族，住湖北省监利县************，公民身份号码421************92X。被告：刘凯，男，1995年9月11日出生，汉族，住湖北省监利县********，公民身份号码421************711。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告周梦婷、刘凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告立即清偿贷款本金78272.55元、利息1540.08元、逾期还款违约金5699.19元（以上金额暂计至2020年7月19日，此后利息按日万分之五计算至本金清偿之日止）、手续费8316元（其中已出账手续费9期、2772元，未出账手续费18期、5544元）并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月4日，被告周梦婷向原告出具《信用卡分期业务申请表（通用版）》申请分期资金额度111000元用于购车，分期期数为36期。被告周梦婷向原告申请中国银行信用卡用于办理分期付款业务，卡号为62590********203，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。2019年1月11日，被告周梦婷、刘凯与原告签订编号为：HTJA201**********115的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，协议约定：原告同意向被告周梦婷、刘凯授信分期额度为111000元用于购车，分期期限为36期（一个月为一期），手续费率为8%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额×手续费率，即分期手续费为8880元，由原告分期扣收。贷款采用月均等额、取整入账、免息还款方式，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同通用条款》第三条约定，被告周梦婷、刘凯未按期归还贷款本金及手续费，原告可宣布本合同项下所有欠款，含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等全部提前到期。2019年1月11日，被告周梦婷、刘凯与原告签订编号为：HTJA201**********115Y的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，协议约定：原告同意向被告周梦婷、刘凯授信分期额度为19000元用于支付汽车延伸消费分期的款项，分期期限为36期（一个月为一期），手续费率为12%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额×手续费率，即分期手续费为2280元，由原告分期扣收。贷款采用月均等额、取整入账、免息还款方式，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。《中国银行信用卡专向分期付款借款合同通用条款》第三条约定，被告周梦婷、刘凯未按期归还贷款本金及手续费，原告可宣布本合同项下所有欠款，含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等全部提前到期。以上合同签订后，原告依约分别向被告周梦婷、刘凯发放了111000元（手续费率8%）、19000元贷款（手续费率12%），借款期限为3年，期数36期。贷款发放后，被告周梦婷、刘凯开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告屡次催收未果。两被告行为严重损害了原告的合法权益，现原告宣布与被告周梦婷、刘凯签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号HTJA201**********115）、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号HTJA201**********115Y）项下的贷款全部提前到期，并要求两被告立即归还全部欠款本息、违约金、手续费并承担本案的诉讼费用。两被告没有答辩。本院经审理后认定原告起诉所述事实，同时补充确认如下事实：被告签名确认的《贷记卡申请表》附有领用合约，约定本案信用卡发生的非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享有免息待遇，未能按期偿还全部款项应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付还款违约金；利息按日利率万分之五计收。另查明，庭审中原告称两被告于2019年12月19日开始逾期，原告于2020年7月22日提起本案诉讼，两被告于2020年4月24日归还了本金15500元，此后没有再还款。以上事实，有当事人提交的证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与两被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。两被告应按照双方合同的约定向原告归还贷款本息。两被告未履行该义务，构成违约，依据合同约定，原告有权要求两被告提前归还全部贷款本金并承担违约责任。因原告未提交证据证明已在本案起诉前向两被告宣告全部贷款本金到期，本院以本案起诉之日即2020年7月22日视为宣告之日。原告主张的利息、逾期还款违约金及手续费的计算标准，折合已超出年利率24%，且原告尚主张合同解除后的分期手续费，为解决本案纠纷，本院认定两被告须向原告清偿贷款本金78272.55元及截止至2020年7月19日的利息1540.08元、逾期还款违约金5699.19元、手续费8316元，对后续利息不再予以计收。综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告周梦婷、刘凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金78272.55元、利息1540.08元、逾期还款违约金5699.19元及手续费8316元；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1072.85元，财产保全费277.04元，合共1349.89元（原告已预交），由被告周梦婷、刘凯负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付。本判决为终审判决。审判员  杜程蕾二〇二〇年十月二十日书记员  吕绮程
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执364号 申请执行人：陈连清，女，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：梁转贤，女，汉族，住广西梧州市。 申请执行人陈连清依据梧州市万秀区人民法院作出的（2019）桂0403民初1189号民事判决书及梧州市中级人民法院作出的（2020）桂04民终154号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请被执行人梁转贤合伙协议纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：陈连清向梁转贤支付48137元，承担案件受理费502元，并向本院缴纳执行费623元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁转贤有可供执行的银行存款、住房公积金存储款、房产、车辆。本院已向被执行人梁转贤发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人梁转贤无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的全部未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并表示本案可终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十月十日 书记员  莫海梅
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初3751号原告：高鑫。委托诉讼代理人：侯小君，湖北兴楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妮妮，湖北兴楚律师事务所律师。被告：武汉海螺置业发展有限公司。法定代表人：黄启琴，总经理。委托诉讼代理人：胡伟，男，公司员工。被告：武汉市江岸区友虹停车服务部。经营者：汪玉萍。原告高鑫与被告武汉海螺置业发展有限公司（以下简称海螺公司）、武汉市江岸区友虹停车服务部（以下简称友虹服务部）合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鑫的委托诉讼代理人侯小君、被告海螺公司的委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼，被告友虹服务部经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高鑫向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求判令两被告协助原告在其161号停车位安装汽车充电桩；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，原告与被告海螺公司签订《地下停车位使用权转让合同》，约定：原告系XX一期业主，被告海螺公司系小区开发商，拥有XX一期地下停车位所有权，原告向被告海螺公司支付车位使用权转让款98,000元，取得161号停车位的使用权，使用年期与原告所购房产及相应土地使用权年限一致，原告应严格遵守被告海螺公司及其物业公司停车场管理制度并按物业合同及相关规定另行交纳物业服务费用。合同中约定的物业公司即被告友虹服务部。2019年原告购买一辆新能源汽车并获赠免费充电桩安装服务。提车后不久，原告向被告海螺公司提出需要安装充电桩，但其以安装充电桩可能引发安全隐患为由不予配合办理安装手续。原、被告签订的合同真实合法有效，被告应尽合同义务配合办理安装手续。被告海螺公司辩称，案涉停车位所在的地下停车场系人防工程，在人防工程内安装充电设备需要人防部门审批。依据双方签订车位使用权转让合同约定，该车位仅能由原告停车使用，不得改变用途。另外地下停车场空高有限，停车场的门属于人防工程，其高度不到2.1米，最低处只有2.08米，消防车无法进入，充电设备的存在增加了地下停车场的消防隐患，如要安装也需要消防部门的审批。如果原告能提供上述部门的审批书，我公司愿意配合。被告友虹服务部经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，高鑫系XX（即XX）一期9号楼X单元X室的业主，海螺公司系XX一期的开发商，友虹服务部系XX一期地下停车场的管理者。2016年7月28日，海螺公司与高鑫签订一份《地下停车位使用权转让合同》，约定高鑫向海螺公司支付车位使用权转让款98,000元取得161号车位使用权；高鑫在行使161号车位使用权时应遵守公共秩序，不得侵害公共利益及他人合法权益，合同还约定了其他内容。上述合同签订后，高鑫支付了全部车位使用权转让款，海螺公司亦向其交付了相应车位。高鑫使用了该车位并向提供车位管理服务的友虹服务部支付管理费。庭审中，高鑫表示其于2019年购买了新能源汽车，需要在其取得使用权的161号车位上安装充电桩，以便能够正常使用该新能源汽车，但是在申请办理充电桩安装手续时海螺公司拒绝盖章，导致其无法在该车位上安装充电设备，并表示海螺公司的行为违反了《关于加快居民区电动汽车充电基础设施建设的通知》（发改能源[2016]1611号)(以下简称1611号文件)中关于“在居民区充电基础设施安装过程中，物业服务企业应配合业主或其委托的建设单位，及时提供相关图纸资料，积极配合并协助现场勘查、施工”的规定。海螺公司表示小区建设时未在地下停车场预留新能源汽车充电设施，可以在地面停车位增设充电设备，但需要业主大会决定。本院认为，原告高鑫与被告海螺公司签订的《地下停车位使用权转让合同》合法有效。双方已各自履行了支付价款和交付车位的义务，该合同的主要义务已履行完毕，合同中并未约定被告海螺公司有配合原告办理充电桩安装手续的义务，且被告友虹服务部并非该车位使用权转让合同的相对人，其仅受被告海螺公司的委托管理地下停车场，原告高鑫主张被告海螺公司、友虹服务部需履行《地下停车位使用权转让合同》的附随义务，配合其办理在161号车位安装汽车充电桩手续，于法无据。另外，根据本院查明的事实可知，金湖王府小区在建设时未在地下停车场预留新能源汽车充电设施，案涉车位所在停车场系地下人防设施，而新能源汽车充电设备的安装对电路的改造以及充电桩的作业过程中均可能存在安全风险，原告高鑫虽然系161号车位的使用权人，但其在使用该车位时亦应考虑小区的公共利益，新能源车辆充电桩的安装除应满足车位使用人本身的使用需求之外，还应当考虑小区公共区域的安全和全体业主的生命和财产安全。对于涉及到全体业主利益的问题，原告高鑫未经业主大会授权代表全体业主行使权利，不能以个人名义就需由小区业主共同决定事项进行起诉，其可在案涉XX小区业主就充电桩安装事宜所涉公共利益作出决议后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（六）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高鑫的起诉。案件受理费40元，退还给原告高鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  钱嫚二〇二〇年十月二十七日书记员  黄佩
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （（2020）川0403民初905号 起诉人：赵丹，女，1974年12月20日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师，执业证号××××。 起诉人赵丹向本院提出诉讼请求：1.邓祖东立即向赵丹支付回购款24000元；2.邓祖东向赵丹支付自起诉之日起，至实际还清之日止，以24000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.贾莉对前述1-2诉请中的债务承担连带担保责任。事实和理由：2016年11月，邓祖东、赵丹签订了《投资协议书》，就投资项目“苏州姑苏见精品名宿”（下称“项目”）达成一致，约定：项目公司为苏州安歌文化创意服务有限公司（下称“项目公司”），作为经营项目唯一公司，且仅经营本项目。赵丹通过投资受让邓祖东在项目公司的股权，成为项目公司的隐名股东，并享有相应分红权。协议约定邓祖东应保证融资项目在其承诺的投资回报期限内是可以合法持续经营的。若项目经营主体出现歇业、解散、清算、停业整顿、被吊销营业执照等可能导致赵丹在项目的投资款收回或收益实现受到严重不利影响的情形，赵丹有权要求邓祖东无条件回购其投资份额并赔偿由此给赵丹造成的损失。同时，邓祖东、贾莉签订了《授权委托书》，邓祖东将本项目的全部事宜委托给贾莉处理。为了保证赵丹的投资安全和投资收益，贾莉向赵丹出具了《连带责任担保函》，承诺愿意以其个人财产为《投资协议书》的所有债务承担无限连带担保责任。彼时，赵丹依约支付了投资款。2019年12月30日，贾莉在项目微信群内承认，因无旅馆经营证照，项目店铺已经关停。根据协议约定，邓祖东应无条件回购赵丹的投资份额，并赔偿由此给赵丹造成的损失。 本院经审查认为，第一，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，当事人应向约定选择的法院起诉。根据起诉人赵丹提供的《投资协议书》第九条争议管辖约定“本协议未尽事项及履行过程中，双方发生争议的应当协商解决；协商不成，双方一致同意将争议提交本协议签订地人民法院管辖。”同时该协议还记载“甲方：邓祖东，联系地址：江苏省苏州市平江区。乙方：赵丹，联系地址：上海市长宁区。甲方：邓祖东，签订日期：2016年12月6日。乙方：赵丹，签订日期：2016年11月27日。”第二，2020年10月5日贾莉向本院提交的《苏州姑苏见众筹项目概况说明》记载“本人贾莉，四川梓潼籍人，于2017年9月份签下苏州姑苏区天库前77号民宅，准备在这里投资筹建一家民宿……由于苏州本地政策原因，办不了民宿经营许可证，这个情况‘开始吧’和参与众筹的共建人都知情，在众筹基本接近尾声后，按平台要求，我便在民宿的原地址注册了一个公司，名为苏州安歌文化创意公司，公司由邓祖东帮忙代为做法人，我本人只持股5%，但我本人对这次众筹项目进行了无限责任担保；后来于12月份，我们联合‘开始吧’在苏州演，邀请了部分共建人前来参与，也就是在路演当天，‘开始吧’拿出了相关协议，部分共建人（不超过十人）在当场与我签署了投资协议，而剩下的大部分协议，都是在路演结束后，以邮寄的方式进行签署的，有些协议是我签好后寄给对方，对方签好后再寄给我，我再寄给‘开始吧’;有些协议是共建人自行打印好签署后，寄给我签掉后，再寄给对方以及‘开始吧’……”第三，2020年9月27日本院向起诉人邮寄送达《通知书》，要求起诉人补充说明与邓祖东签订《投资协议书》的过程、地点，但起诉人并未对签订过程、地点做出明确的说明。第四，经本院向相关社区调查了解，邓祖东未在户籍地四川省攀枝花市**居住。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”之规定，起诉人赵丹于2016年11月27日在《投资协议书》上签字，邓祖东于2016年12月6日在《投资协议书》上签字，故应认定邓祖东的签字地点为合同签订地，现起诉人也未提交证据材料证明四川省攀枝花市西区是《投资协议书》的签订地，故本院对该案不具有管辖权。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下： 对赵丹的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何国环 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王格格
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8382号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：王治新。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。被告：杨波，男，1980年5月7日出生，汉族，住湖南省津市。原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地财险湖南分公司）与被告杨波保证保险合同纠纷一案，本院2020年8月20日受理后，依法适用简易程序由审判员陈希独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告大地财险湖南分公司的委托诉讼代理人钟梅到庭参加了诉讼，被告杨波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告大地财险湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付理赔款78272.86元，逾期保险费4361.57元；2、判令被告立即向原告支付违约金22063.39元（违约金暂计算自2019年6月3日起至2020年2月24日止，2020年2月24日后的违约金以82634.43元为基数，按日千分之一的标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实及理由：被告杨波与被保险人河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）签订《个人借款合同》，被告杨波向河北银行借款83000元。被告杨波为前述借款向原告大地财险湖南分公司投保中国大地个人贷款保证保险。河北银行提供借款后，被告杨波未按约偿还借款本息，原告大地财险湖南分公司履行保险责任向河北银行支付了理赔款。此后，原告大地财险湖南分公司向被告杨波主张债权未果，故诉至法院。被告杨波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日,被告杨波（投保人）向原告大地财险湖南分公司（保险人）投保个人贷款保证保险。2018年11月15日,原告大地财险湖南分公司出具投保人为被告杨波、被保险人为河北银行的《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保险单号：ＰＢＬＧ20183117123400××××，主要约定：保证保险金额为98687元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.46%，保险费金额每月1211.8元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费,即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。投保人声明如保险合同中《中国大地个人贷款保证保险投保单》的内容与《中国大地个人贷款保证保险保险单》的内容有出入，以保险单内容为准。杨波（借款人）与河北银行（贷款人）签订《个人借款合同》，主要约定：借款金额为83000元；借款用途为个人综合消费；借款期限36个月，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；借款人未按期归还借款的，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿款项以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用。2018年11月15日，河北银行将上述贷款本金83000元转入被告杨波的银行账户，《河北银行个人借款凭证（借据）》载明：贷款期限36个月，贷款实际发放日为2018年11月15日，贷款到期日为2021年11月15日，还款日为每月15日，还款方式为按月等额本息还款。合同履行过程中，因被告杨波未能依约按期履行还款义务,原告大地财险湖南分公司于2019年6月3日向河北银行代偿被告杨波所欠借款本息78272.86元，并由河北银行出具《权益转让书》。另查明，被告杨波共计向原告大地财险湖南分公司支付保费3636.31元。本院认为：原、被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告杨波未能依照其与河北银行签订的借款合同按期、足额履行还款义务，原告大地财险湖南分公司依据保险合同约定向河北银行代偿被告杨波所欠借款本息共计78272.86元属实，在原告大地财险湖南分公司代偿后，被告杨波未能依约按期归还代偿款，其行为已经构成违约，原告大地财险湖南分公司有权根据法律规定及合同约定要求被告杨波归还上述款项，并承担相应的违约责任。原告大地财险湖南分公司诉请以理赔款为基数按日千分之一的标准支付违约金，过分高于造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，调整为按理赔款的10%/年予以支持。根据保险单约定，保费按月支付1211.8元；自2018年12月15日第一次支付保费之日起至2019年6月3日原告大地财险湖南分公司履行保险责任之日止，被告杨波共计应支付保费7997.88元【（1211.8元*6期）+（1211.8元÷30天*18天）】，实际支付3636.31元，还应支付4361.57元（7997.88元-3636.31元）,综合考虑被告杨波承担的保费、利息、罚息、违约金，本院根据公平原则,将被告杨波还应支付的保费调整至三期保费之和3635.4元；原告大地财险湖南分公司诉请超过此部分的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨波于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司理赔款78272.86元；二、被告杨波于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司违约金（以欠付的理赔款为基数，按10%/年的标准自2019年6月3日起计算至理赔款实际偿还之日止）；三、被告杨波于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司保费3635.4元；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果被告杨波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取1197元，由原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承担297元，被告杨波承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇二〇年十月九日法官助理杨微书记员彭幼华
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1402民初2492号原告：谢海清，男，汉族，1980年2月20日出生，公民身份号码441************655，现住梅州市***********。委托诉讼代理人：钟日达，男，汉族，1995年12月11日出生，公民身份号码441************655，住址兴宁市***********。系原告的表弟。被告：曾乾华，男，汉族，1992年3月19日出生，公民身份号码441************739，住址梅州市***********。原告谢海清诉被告曾乾华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，本院依法适用简易程序,依法公开开庭进行了审理。原告谢海清及其委托诉讼代理人钟日达到庭参加诉讼。被告曾乾华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金46000元整，并从起诉之日起至还清之日止的利息（按原、被告约定的月利息700元计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年期间原告与被告在兴宁市金雁电工有限公司工作认识，被告于2019年2月份期间向原告提出借款，由于原告目前没有多余资金，只有信用卡内有2万多元。于是被告便向原告提出信用卡（中国建设银行信用卡）借其周转，一定会按时还款至信用卡，由于原、被告是多年同事关系，也对被告有一定的了解，原告便同意信用卡借给被告周转使用。直到2020年2月份被告称由于疫情影响导致资金紧张无法将信用卡账单内的欠款按时还款。后来，原告怕影响其征信，就将其信用卡账单内的欠款还清。2020年2月20日原告要求被告进行信用卡结算，截止至今信用卡额度26000元及信用卡临时额度20000元都己由被告使用，最终结算被告欠原告46000元整，被告写下一份借条给原告收执，借条中约定3个月后归还原告，原、被告还口头约定借款月利息按700元计付。后来，被告每月都按时支付利息给原告，直到还款日期到来时，原告多次向被告催收还款，被告不但没有诚信还款，还一直借故拖延至今未还。原告认为，被告的行为严重违反诚实守信原则，严重侵犯了原告的合法财产权益。综上所述，根据《民法通则》的规定，双方己形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，望法院依法判决如诉讼请求。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、2020年2月20日的借条原件，证明被告向原告出具借条形成合法的借贷关系事实；证据三、微信聊天记录，证明原、被告微信聊天中确认了借款金额及约定利息的事实；证据四、利息转账记录，证明原、被告双方约定的利息为每月700元，被告都每月按时支付了利息给原告的事实；证据五、被告曾乾华个人信息表，证明被告的诉讼主体资格；证据六、银行转账记录，证明被告向原告借款46000元的事实。原告表示自愿对其提交证据的真实性及来源的合法性承担法律责任。被告未进行书面答辩，也未到庭参加诉讼。对原告所举的证据，经庭审出示质证，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原、被告是曾经同事关系。2018年8月份，被告因资金周转需要向原告借款，原告没有多余的资金，原告将自身的信用卡交给被告使用，被告用原告的信用卡刷了42680元。2020年2月14日，信用卡的账单日来催被告还款46116.8元，被告称由于疫情影响暂时无法还款，到2月20日那天，双方将信用卡结算，结算后，被告出具一份46000元的借条给原告收执，借条中约定借款期限为三个月。2020年3月14日，原告将信用卡款项46116.86元全部还清。原告称双方口头约定每月利息700元，被告支付了三个月的利息（2020年3月至5月）。之后被告就未再支付利息及规划借款，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，被告曾乾华向原告谢海清借款46000元的事实，原告提供有被告出具的借条原件、银行帐单及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告归还借款本金46000元，本院依法予以支持。原告请求被告从起诉之日起至还清之日止，按原、被告约定的月利息700元计付利息给原告，原告提供有利息转帐记录、微信聊天记录等证据证实，原告利息的请求符合法律的规定，本院依法予以支持被告从起诉之日即2020年8月10日起至还清之日止，按借款本金46000元为基数，月利息700元计付利息给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾乾华应当在本判决生效后十日内，归还借款本金46000元给原告谢海清。二、被告曾乾华从起诉之日即2020年8月10日起至还清之日止，按借款本金46000元为基数，月利息700元计付利息给原告谢海清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为475元(原告已预交475元)，由被告曾乾华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  肖俊峰二〇二〇年十月十三日书记员  陈冬莲
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初998号原告：宋某某，女，汉族，生于1998年2月8日，四川省合江县人。委托诉讼代理人：宋守兴，系原告宋某某之父。委托诉讼代理人：袁梽钧，贵州行泰律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，生于1995年9月10日，四川省宜宾县人。原告宋某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人袁梽钧到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金41883.35元及利息（利息以借款本金为基数，按照年利率6%为标准自2020年2月28日起计算至本息付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月至12月期间，被告因资金周转困难，以原告名义向多家网贷公司贷款。2019年12月29日，经原、被告双方核算确认，被告以原告名义贷款本金共计51500.00元。同时，被告向原告出具书面《情况说明》，明确载明：以上贷款本金及贷款期间所产生的滞纳金、利息均由被告自己承担，期间所产生的费用问题和法律问题均由被告本人承担，原告宋某某偿还的前述贷款本金、利息、滞纳金自动转为被告对宋某某的借款，如不能及时向原告宋某某偿还，宋某某可向习水县人民法院起诉，由此产生的相关费用由被告承担。前述贷款放款后，原告同时将所有贷款全部转至被告账户。但被告在偿还部分贷款及利息后，即多次存在逾期还款的情况，不仅导致原告信用受到影响，贷款机构也多次向原告进行催收。原告在迫不得已的情况下只能自己垫资提前将前述贷款还清，自2019年12月2日起至2020年2月28日期间，原告共代被告偿还贷款41883.35元。根据《情况说明》的约定，原告偿还的款项视为被告对原告的借款。因多次协商未果，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请依法判决，支持原告如上诉请。被告杨某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年5月至12月，被告因资金周转困难，以宋某某的名义向多家网贷公司贷款。2019年12月29日，经原、被告双方核算确认应还各贷款公司本金共计51500.00元，并经原、被双方确认，杨某某向原告宋某某出具书面《情况说明》，杨某某承诺：以上贷款本金及贷款期间所产生的滞纳金、利息均由杨某某自己承担，期间所产生的费用问题和法律问题均由杨某某自己承担，宋某某偿还的前述贷款本金、利息、滞纳金自动转为杨某某本人对宋某某的借款，如本人在宋某某偿还前述贷款后未能及时向宋某某偿还，宋某某可向习水县人民法院起诉，由此产生的相关费用由杨某某本人承担（包括不限于案件受理费、保全费、律师代理费、保全担保等）。宋某某于2019年12月至2020年2月期间共分多次代被告偿还贷款共计41847.35元，但被告一直未向原告偿还。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告因资金周转困难，以原告名义向多家网贷公司贷款后不按时还款，原告代为被告偿还贷款，且根据被告向原告出具书面《情况说明》的约定，原告偿还的款项视为被告对原告的借款，原告已代被告偿还贷款41847.35元，已经构成合法的借贷关系，故被告应向原告偿还借款本金41847.35元。关于利息，原、被告双方既未约定利息，也未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故本院对利息不予支持。被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证和辩论意见的放弃，因此造成的不利后果由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杨某某在本判决生效之日起十五日内向原告宋某某归还借款41847.35元。二、驳回原告宋某某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847.00元、公告费400.00元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  龙雅清人民陪审员  袁义琴人民陪审员  王 勤二〇二〇年十月二十九日法官助理陈和锐书记员杨敏
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初458号公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。被告人唐港，男，1997年6月11日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市高新区。因犯盗窃罪，于2017年3月30日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2018年2月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2018年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月1日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现押于益阳市。湖南省益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑检一刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人唐港犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省益阳市赫山区人民检察院指派检察员熊迪出庭支持公诉，被告人唐港到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月1日凌晨3时许，被告人唐港窜至益阳市金山南路原始人网咖，趁被害人马某睡觉之机，盗走马某放在桌上的黑色小米8手机。经物价鉴定，被盗手机价值为1100元。案发后，被告人唐港被抓获归案。上述事实，被告人唐港在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人鲁某的证言，现场勘验笔录，现场指认笔录，价格认定结论书，视听资料，刑事判决书、刑事裁定书，释放证明书，情况说明，被告人唐港的户籍资料和到案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐港以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐港在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐港犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年7月1日起至2021年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 益人民陪审员  谌丽丽人民陪审员  蔡丽娟二〇二〇年十月十日法官助理刘飞宇书记员符丽附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，＂数额较大＂的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 决 定 书 （2020）皖0103司惩8号 被罚款人：程杰，男，1994年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：孙明启，安徽修齐律师事务所律师。 本院在审理（2020）皖0103民初11735号原告（反诉被告）董江红与被告（反诉原告）程杰合同纠纷一案中，查明被告（反诉原告）程杰无正当理由逾期提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款规定，决定如下： 对程杰罚款10000元，限于2020年11月5日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十月二十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1807号原告：赵紫宏，男，1984年8月30日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：刘开枝，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：邓倩欣，女，1983年9月2日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*************第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室。负责人：唐金荣，该支公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝珊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谢敏捷，男，该公司员工。被告：梁镜明，男，1979年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********。原告赵紫宏与被告邓倩欣、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山公司）、梁镜明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵紫宏的委托诉讼代理人刘开枝、被告邓倩欣、被告人寿保险中山公司的委托诉讼代理人谢敏捷、被告梁镜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵紫宏向本院提出诉讼请求：判令邓倩欣、人寿保险中山公司、梁镜明赔偿赵紫宏护理费4500元、交通费1000元、误工费29041.1元、医疗费47019.34元、住院伙食补助费2300元、营养费2000元，合计85860.44元。事实与理由：2019年8月27日10时00分，赵紫宏驾驶粤X*****号二轮摩托车沿小榄镇广强路由东往西方向行驶，行驶至中山市**********交汇处时，与沿海威路由北往南方向行驶，由邓倩欣驾驶的粤T*****号小轿车发生碰撞，事故造成赵紫宏右胫腓骨粉碎性骨折、双下肢皮肤挫擦伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，邓倩欣应承担此事故的次要责任。另据查，梁镜明为肇事车辆粤T*****号小型轿车在人寿保险中山公司投保了交强险和商业三者险。为维护自身合法权益，赵紫宏遂诉至本院，要求判如所请。人寿保险中山公司辩称，涉案车辆粤T*****在我司投保了交强险以及第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后我司已垫付赵紫宏医疗费1万元。针对赔偿项目答辩意见如下：赵紫宏的医疗费经过国家统筹报销了21701.84元，应该予以扣除，且应扣减相应的自费药；住院伙食补助费由法院依法核实；营养费不予认可，因诉求过高；护理费不予认可，应按每天120元的标准计算；误工费不予认可，赵紫宏没有提供银行流水、社会保证明、单位营业执照、劳动合同等充足证据证实其工作收入的真实性，其误工时间亦应按住院天数+医嘱建议休息天数确定，且根据其提供的工作证明，其为公司股东，不应存在收入减少的情况，应按实际减少的收入确定赵紫宏的误工费金额，同意按42066元/年计算，误工时间按13天；交通费过高，应酌情300元；诉讼费不应由我司承担。邓倩欣辩称，同意人寿保险中山公司的答辩意见。梁镜明辩称，同意人寿保险中山公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日10时00分，赵紫宏（驾驶证注销可恢复）驾驶粤X*****号普通二轮摩托车沿小榄镇广强路由东往西方向行驶，行驶至中山市**********交汇处时，与沿海威路由北往南方向行驶，由邓倩欣驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞而肇事。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，赵紫宏承担事故的主要责任，邓倩欣承担此事故的次要责任。赵紫宏于事故发生后送往小榄人民医院住院治疗，当日转入中山市中医院治疗，至2019年9月19日出院，住院23日，住院期间陪护1人，出院医嘱：暂休一个月。粤T*****号小型轿车的登记车主为邓倩欣，梁镜明为该车在人寿保险中山公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因人寿保险中山公司承保粤T*****小型轿车的交强险，故人寿保险中山公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出部分，由邓倩欣担30%的赔偿责任，又由于粤T*****小型轿车在人寿保险中山公司投保限额100万元的商业三者险及不计免赔，故邓倩欣的赔偿责任由人寿保险中山公司在商业三者险赔偿限额内承担。对赵紫宏诉求的各项损失，本院认定如下：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费47019.3425318.4医疗费发票47020.24元，扣减社保统筹的21701.84元2.住院伙食补助费23002300住院23天，按100元/天3.营养费2000500按住院天数酌定4.护理费45003450住院23天，按150元/天5.交通费1000500酌定6.误工费29041.18459住院23天，医嘱休息1个月，按58258元/年计算以上损失合共40527.4元。其中1-3项，共28118.4元，属于交强险医疗费赔偿项目，由人寿保险中山公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，剩余18118.4元，由人寿保险中山公司在商业险责任限额范围内按责承担5435.52元。4-6项，共12409元，属于交强险伤残赔偿项目，由人寿保险中山公司承担。又由于人寿保险中山公司已垫付医疗费10000元，故人寿保险中山公司应支付赵紫宏赔偿款共17844.52元（10000元＋5435.52元＋12409元－10000元）。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款17844.52元给原告赵紫宏;二、驳回原告赵紫宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由原告赵紫宏负担1542元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担404元（该款原告赵紫宏已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起七日内将应负担部分迳付原告赵紫宏，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  徐宏向审判员  黄燕芳审判员  张 晶二〇二〇年九月十一日书记员  陈莹颖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14077号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路****2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人：黄斌，总经理。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。被告：彭建华，男，1948年2月4日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：季惠芝，女，1959年3月30日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆渝振物业管理有限责任公司（以下简称渝振公司）与被告彭建华、季惠芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序小额诉讼，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告渝振公司委托诉讼代理人陈湲佳、杨云亮到庭参加诉讼,被告彭建华、季惠芝经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告渝振公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告物业服务费572元，公摊费40元，共计612元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重庆渝振物业管理有限责任公司是依法成立的物业管理公司。原告与被告所在的xx小区业主委员会先后于2011年8月22日及2014年9月5日各签订了一份《重庆市物业服务合同》，两份合同都约定原告为被告所在的小区提供物业服务，物业服务费按月交纳，涉案物业按建筑面积收取物业服务费，收费标准为0.88元每月每平方米。两份合同的期限分别自2011年9月1日起至2014年8月30日止以及2014年9月1日起至2017年8月30日止。2017年8月31日至2018年8月31日期间，原告按照原物业服务合同继续履行物业管理服务。被告未按约缴纳2018年1月1日至2018年8月31日物业服务费及公摊费，其行为已构成违约。原告多次催收未果，遂诉请如上。被告彭建华、季惠芝无辩称。原告围绕诉讼请求在本案中提交了《重庆市物业服务合同》两份、重庆市土地房屋登记簿、《重庆市电梯日常维护保养合同》、护卫巡楼签到表、催费通知单、《律师函》及快递回执等证据，经当庭出示并结合本院查明的其他事实，可以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭建华、季惠芝系重庆市巴南区xx号xx小区xx号房屋（建筑面积81.24平方米,位于**）业主。原告系依法成立的物业服务企业，分别于2011年8月22日及2014年9月5日与xx小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定原告为巴南区xx小区业主提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅每月每平方米0.88元，小区公共能源费每月按5元每户收取；合同期限分别为2011年9月1日起至2014年8月30日、2014年9月1日起至2017年8月30日，合同期满后，原告继续按约履行物业管理服务至2018年8月31日撤场。二被告自2018年1月1日起欠缴物业服务费572元（81.24平方米×0.88元∕月∕平方米×8个月）、公摊费40元（5元×8个月）。原告催收未果，遂向本院提起诉讼本院认为，业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告所在小区业主委员会与原告签订的《重庆市物业服务合同》对原告及包括被告在内的全体业主均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告在合同期内以及在合同到期后的一年里均按照物业服务合同履行了物业管理服务，对小区的环境卫生、公共秩序的维护起到了积极作用，被告客观上享受了原告提供的物业服务，应该按照合同约定履行缴纳物业费、公摊费的义务，故对原告诉请被告支付物业服务费、公摊费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭建华、季惠芝于本判决生效后五日内支付原告重庆渝振物业管理有限责任公司2018年1月1日至2018年8月31日的物业服务费572元、公摊费40元,合计612元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭建华、季惠芝负担。此款已由原告重庆渝振物业管理有限责任公司自愿垫付，被告彭建华、季惠芝在给付上述款项时一并给付原告重庆渝振物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十月十三日法官助理 汪 娇书 记 员 陈若雪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17468号原告：胡锐，男，1985年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：吴建川，男，1972年1月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆风靡汽车销售有限公司，住所地重庆市渝**金开大道**负**，统一社会信用代码91500000MA5UGD49。法定代表人：谢建，经理。本院在审理胡锐与吴建川、重庆风靡汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡锐于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许胡锐撤回起诉。案件受理费本院收取25元，由原告胡锐负担(已缴纳)。审判员 谭 杨二〇二〇年十月二十三日书记员 赵正莹
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4716号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人余鹏，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。苏州市新潮房产经纪有限公司与余鹏居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初3319号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告余鹏于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市新潮房产经纪有限公司中介信息服务费16000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告余鹏负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月20日将案件移交执行，执行标的为诉讼费16000元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初3319号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2020）皖0303刑初420号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院被告人基本情况被告人李睿，男，1983年8月23日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市蚌山区。曾因犯盗窃罪于2002年被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯故意伤害罪、窝藏罪于2011年被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯聚众斗殴罪于2013年12月31日被龙子湖区法院判处有期徒刑三年二个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月11日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号蚌山检一部刑诉〔2020〕449号指控事实2020年4月29日23时40分许，被告人李睿酒后驾驶机动车在道路上行驶，强行闯卡并沿解放路向南行驶了约200米，后下车逃跑被抓获，其拒不配合呼气式酒精检测，随即将其带至蚌埠医学院第二附属医院抽血备检。2020年5月1日，经安徽天平司法鉴定所，被告人李睿血样中乙醇含量为232mg/100ml。2020年5月6日，被告人李睿赔偿并取得谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役四个月，并处罚金人民币六千元。被告人意见被告人李睿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李睿犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人的血液酒精含量超过200mg/100ml，逃避公安机关依法检查，依法予以从重处罚。被告人具有前科，酌情从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人李睿犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已向本院缴纳，上缴国库。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷雪莲二〇二〇年十月二十八日书记员  阚文婕
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初944号原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，地址崇仁县胜利大道**，统一社会信用代码91361024862763765W。负责人：黄晓琳，行长。委托诉讼代理人：姜斌，该行员工。被告：陈兢，男，汉族，1996年7月5日出生，崇仁县人，住崇仁县。原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁支行）与被告陈兢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇仁支行的委托诉讼代理人姜斌到庭参加诉讼，被告陈兢经本院公告传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行崇仁支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈兢立即偿还信用卡本金17143.04元、利息703.35元、逾期违约金670.03元、取现手续费670.03元，合计18930.53元（截止至2020年4月30日）之后的利息、违约金、手续费按约定计算；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告陈兢于2019年2月11日至2020年4月30日消费本金17143.04元、利息703.35元、逾期违约金670.03元、取现手续费670.03元，合计18930.53元，经过多次上门，电话催收，发现客户还款意愿差，拒绝还款，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。原告向本院提交以下证据：1.营业执照、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、授权书，拟证明被告陈兢向原告申请办理金穗贷记卡的事实；3.陈兢信用卡明细、催收记录，拟证明被告陈兢透支信用卡产生尚欠本金、利息、违约金和取现手续费，以及原告向被告催收还款的事实。被告陈兢辩未作答辩，也未提供任何证据。经审查，本院认为，原告提供的证据客观真实、合法有效，予以认定，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃本人的诉讼权利。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：2019年2月11日，被告陈兢向原告农行崇仁支行申请办理金穗贷记卡，并声明知悉并保证遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》利息和费用规定：“透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。”经原告审核后向被告发放了卡号为62×××05的金穗信用卡一张，信用额度为15000元，之后被告申请增加了临时额度5000元。2019年2月11日始，被告使用该信用卡透支消费，期间陆续归还了部分欠款，截至2020年4月30日尚欠本金17143.04元、利息703.35元、取现手续费670.03元、逾期违约金670.03元，合计18930.53元。现被告无法联系，故原告诉至法院。本院认为，被告陈兢向原告农行崇仁支行成功申请办理金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款本金17143.04元、利息703.35元、取现手续费670.03元、逾期违约金670.03元，合计18930.53元。从2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息和违约金，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，两项合计不得超过月利率2%。被告陈兢经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈兢限在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行借款本金17143.04元、取现手续费670.03元和利息、违约金（截至2020年4月30日的利息为703.35元、逾期违约金为670.03元；从2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，以本金17143.04元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算利息和违约金，两项合计不得超过月利率2%）。如果被告陈兢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告陈兢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：中国农业银行抚州高新支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。审 判 长  肖志峰人民陪审员  徐求义人民陪审员  陈马荣二〇二〇年十月三十日法官助理兼书记员高超
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初881号 原告：容玉英，女，1964年12月1日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 委托诉讼代理人：宁庆贵，浦北县法律事务中心法律工作者。 被告：黄业邦，男，1953年9月10日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 被告：吴锦珍，女，1955年8月20日出生，广西浦北县人，住浦北县。 委托诉讼代理人：潘泽佩，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 原告容玉英与被告黄业邦、吴锦珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2020年6月10日依法公开开庭进行了审理。由于本案案情复杂，于2020年7月28日裁定转为普通程序审理，并于2020年10月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，除被告吴锦珍没有到庭外，本案其他当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告容玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告黄业邦、吴锦珍共同赔偿原告经济损失24301元（最后以评估结果为准）。事实和理由：原告于2015年春在浦北县秧地麓岭种植甜竹（笋竹）3.2亩，共220兜。2016年5月开始有少量竹笋收割。2016年之后逐年增产,2019年总产量约25000斤，收入18600元。2020年进入高产期，原告于2020年1月下旬开始进行大施肥，每兜（坡）肥料款17元，人工费6元。原告对笋竹施完肥料后，2020年2月17日,被告黄业邦、吴锦珍在秧地麓岭脚耕整土地生火烧草时烧了原告的笋竹。经浦北县自然资源局、浦北县北通司法所和良庄村委会干部现场勘查，过火面积3.21亩，烧毁的笋竹187坡,造成原告的经济损失有：1、笋竹的价值；2、2020年及以后的失收损失20000元；3、2020年已花费的肥料款187坡Ｘ17元＝3179元；4、施肥工钱（48166／365＊10）／220＝6ｘ187＝1122元。各项损失以鉴定结果为准。原告的笋竹被烧毁后，浦北县自然资源局对被告的违法行为进行了行政处罚。原告向浦北县北通镇人民调解委员会申请调解，由于被告给出的赔偿标准过低没有达成一致意见,原告的损失至今没得到赔偿。为此，原告特诉至贵院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告黄业邦、吴锦珍辩称，1、原告主体不适格；2、原告主张案涉笋竹2019年总产量25000斤、收入18600元无事实依据；3、案涉笋竹187丛并没有因为火灾被毁坏；综上，从现场看，案涉笋竹没有一根竹子因为火灾而被烧死，原告也没有提供证据证明被告的行为造成笋竹的损害结果发生。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合本案证据，本院经审理认定事实如下：2009年12月30日，原告家公王传业（2014年已死亡）经其所在生产队分配取得坐落于小地名（秧地麓）的林地一幅（林权证号：00099776）四至：东至王钦、南至岭岐、西至田边、北至高架田组。2015年春，原告和其丈夫（已于2018年死亡）在其家公王传业所属的浦北县秧地麓岭种植甜竹（笋竹）。2020年2月17日，被告黄业邦、吴锦珍在秧地麓岭脚耕整木薯地生火烧草时不慎烧毁了原告的笋竹。案发后于2020年2月20日，经浦北县自然资源局、浦北县北通司法所和浦北县北通镇良庄村委会干部现场勘验，过火面积3.21亩，烧毁的笋竹187坡。2020年2月21日，原告向浦北县北通镇人民调解委员会申请调解，双方到场进行调解，调解过程中，被告只同意赔偿原告被烧的笋竹（每坡30元），原告不同意,双方调解未成。2020年3月3日，浦北县自然资源局对被告黄业邦的擅自野外用火的违法行为进行了行政处罚。2020年4月22日，原告容玉珍遂向本院起诉，请求判令被告黄业邦、吴锦珍共同赔偿原告经济损失24301元。庭上，经原、被告对被烧的187坡笋竹损失进行自评估价，双方未能达成一致意见。2020年6月8日，原告向法院提出司法评估申请书,要求对被烧的187坡笋竹损失进行价格评估。本院于2020年6月23日依法委托皓天评估集团有限公司广西分公司进行司法评估，由于申请人容玉英收到评估鉴定补充材料通知之日起，交纳了5000元鉴定费，但经本院催交后超过十五个工作日后仍未补充材料，致使评估工作无法进行，因而本院依法委托的评估公司对被烧的187坡笋竹损失无法进行价格评估。 另查明，两被告系夫妻关系。庭上，原、被告均承认被烧笋竹为187坡，被告承认约有70坡（每坡平均产竹笋十斤），市场价格每斤约0.5元至0.6元。 以上事实有原、被告的陈述、原告提供的身份证、户籍证明、林业行政处罚决定书、浦北县北通镇良庄村委高架田组林地林权登记台账、现场勘验笔录、调解笔录、调解终结告知书等在卷证据证实。 本院认为，1、关于原告是否适格问题。从原告提供的林地登记和司法调解笔录证实，原告在其权属家公王传业（已亡）秧地麓山岭上种植笋竹，与本案具有直接的利害关系，所以，原告具备诉讼主体资格。2、从原、被告提供的证据来看，原告种植的笋竹因被告在秧地麓岭脚耕整木薯地生火烧草时不慎失火而引起一定的损害是事实，庭上被告也予以承认，被告的行为已构成了民事侵权，造成了一定损害事实的发生，被告的侵权行为与损害事实之间具有法律上的因果关系，符合财产损害赔偿的构成要件。所以，被告对此应承担一定的赔偿责任。但由于经原、被告对被烧的187坡笋竹损失进行自评估价，双方未能达成一致意见。原告向本院提出司法评估申请书,要求对被烧的187坡笋竹损失进行价格评估。由于申请人容玉英收到评估鉴定补充材料通知之日起，但经本院催交后超过十五个工作日后仍未补充材料，因而本院依法委托的评估公司对被烧的187坡笋竹损失无法进行价格评估。因此，在双方都没有很充分证据证实笋竹损失下，根据笋竹的生产管理、肥料、人工以及部分笋竹的产值、市场售价等及双方在司法调解时，被告在调解笔录上签字同意赔偿原告笋竹每坡30元等作为参考依据，按照客观公正、公平合理原则，结合现在笋竹没有完全被烧死的实际情况，权衡双方实际综合考虑，可酌情按平均每坡笋竹30元予以赔偿，即被烧的笋竹187坡损失共5610元。至于原告请求被告共同赔偿24301元的损失，超出部分，原告没有充分证据证实，本院不予支持。此外，被告辩称被烧的187坡笋竹没有损失的辩解，不符合客观事实，也没有任何证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下： 被告黄业邦、吴锦珍共同赔偿原告容玉英的笋竹损失5610元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，由原告容玉英负担314元，被告黄业邦、吴锦珍负担94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  阮耀新 人民陪审员  李钦新 人民陪审员  范源先 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  黎小青
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执385号之一申请执行人：袁定富，男，1972年8月9日出生，藏族，住四川省金川县。被执行人：杨慧蓉，女，1960年1月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳市中科农业开发有限公司，住所地绵阳市。法定代表人：吴治鲜。案由:买卖合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院（2008）涪民初字第3084号民事判决书，执行申请执行人袁定富与被执行人杨慧蓉、绵阳市中科农业开发有限公司买卖合同纠纷一案。依据该判决：一、被执行人绵阳市中科农业开发有限公司在判决生效后十日内支付申请执行人袁定富材料款184062.90元；二、被执行人杨慧蓉对上述给付义务承担连带责任。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，由被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司负担。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人绵阳市中科农业开发有限公司工商登记住所地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书。因被执行人杨慧蓉到场后拒绝领取文书，本院当场宣读文书内容，被执行人杨慧蓉表明已知晓。本院责令被执行人杨慧蓉、绵阳市中科农业开发有限公司履行债务，但其未按期履行，本院已对其限制高消费。2018年5月10日，绵阳市涪城区人民法院以（2016）川0703执恢100号案件查封了被执行人杨慧蓉名下位于绵阳市涪城区城郊乡南河村5社1栋成套住宅用房，查封期限为三年。该房屋系自建房，土地性质为集体所有，暂不符合处置条件，申请人申请暂不处置。2020年4月26日，我院冻结了被执行人杨慧蓉名下中国若干银行账户，冻结期限为一年，因其账户上的余额过少不足以抵偿本案所涉案款，故暂不进行划拨。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地、公积金、保险等进行了调查。因未查到被执行人杨慧蓉、绵阳市中科农业开发有限公司名下有其他可供执行财产，截至2020年10月16日，本案在本次执行程序中执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人袁定富发现被执行人杨慧蓉、绵阳市中科农业开发有限公司名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田浩二〇二〇年十月十六日书记员  贾娟
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执恢27号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，营业场所：四川省成都市青羊区。负责人：杨珠文，该公司总经理。被执行人：明星星，男，1995年10月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被执行人明星星追偿权纠纷一案[（2018）川0703民初5032号],绵阳市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年7月10日立案。绵阳市涪城区人民法院在执行过程中，查封了被执行人明星星名下的车牌号为川B250**、车辆识别代码为LSGPB54U2FD030416的别克牌小型轿车，并责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人明星星名下的车牌号为川B250**、车辆识别代码为LSGPB54U2FD030416的别克牌小型轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 浩审 判 员  张 奕审 判 员  张 莉二〇二〇年十月十三日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟