浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3230号 上诉人（原审原告）：孙娜娜，女，2002年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：吕芬，女，系上诉人母亲。 委托诉讼代理人：陈艳，浙江点金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙应虎，男，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住绍兴市越城区（迪荡湖西大门）。 委托诉讼代理人：余剑英，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁丽娇，浙江朋成律师事务所实习律师。 上诉人孙娜娜因与被上诉人孙应虎物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院(2020)浙0602民初4777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙娜娜上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人一审提交的2018年11月28日的《绍兴市不动产登记查询证明》记载“权利人孙应虎，权证号浙（2018）绍兴市不动产权第0015098号坐落于××路××号××办公用房，登记时间为2018年3月23日，抵押查封登记情况显示为无查封，有抵押”，然2018年11月28日被上诉人与原配吕芬尚未离婚。根据规定，婚姻关系存续期间办理抵押贷款需要配偶签字，然据吕芬陈述在婚姻关系存续期间其根本没有为这套房子办理过抵押手续,更没有签过字。后向银行了解，系被上诉人利用与第三人的离婚证办理的贷款抵押，据此被上诉人在与吕芬婚姻关系存续期间存在重婚的情形。后上诉人在一审判决后，即2020年8月19日再次查询了该套房产的抵押情况，发现仍有抵押，最近一次抵押情况为“抵押给嘉兴银行股份有限公司绍兴分行，债权金额174万。抵押登记时间为2020年4月30日，债权确定时间为2020年4月30日至2030年4月29日。”而该次抵押发生在被上诉人离婚后，经上诉人向该抵押银行了解，发现被上诉人使用离异单身的身份获得该次抵押，所使用的离婚证为与另一女子的离婚信息，并非与吕芬的离婚协议书。涉案房产第一次抵押时虽处于婚姻关系存续期间，但没有配偶吕芬签字，离婚后被上诉人更是使用与第三人的离婚证再次办理抵押，存在骗取贷款的情形。此外被上诉人明知贷款今年6月到期需要过户给上诉人，却故意使用与第三人的离婚材料在4月底再次办理抵押贷款，导致上诉人无法掌握房屋抵押情况。以上事实一审并没有查清，故上诉人申请二审法院调查取证以上事实，依法改判或发回重审。二、本案被上诉人存在恶意抵押，损害上诉人的利益。被上诉人名下财产众多，将涉案房屋进行抵押完全属于恶意抵押，是对上诉人的报复。因上诉人未听取被上诉人报考浙江警察学院的要求，原本应于今年6月办理房屋过户手续，却被被上诉人提前还贷后又于2020年4月30日恶意抵押给嘉兴银行股份有限公司绍兴分行。2020年4月30日的抵押属于恶意抵押，严重损害上诉人的利益。三、被上诉人利用虚假材料，存在骗取贷款罪的情形。2020年4月30日被上诉人与嘉兴银行股份有限公司绍兴分行的抵押，使用的材料是与第三人的离婚材料，并非与配偶吕芬的离婚协议书等材料。被上诉人为损害上诉人的利益，利用虚假材料进行抵押贷款，被上诉人可能涉及骗取贷款罪的情形。 孙应虎答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉无事实和法律依据。首先，上诉人称被上诉人第一次抵押贷款于今年6月到期并非事实。上诉人依据其母亲与被上诉之前签订的离婚协议书约定的办理过户的时间推测贷款今年6月到期，但事实上第一次抵押贷款的期限是三年，并非今年6月到期。且上诉人母亲与被上诉人并非通过协议方式离婚，之前签订的离婚协议书并未生效。同时被上诉人也不存在利用虚假材料向银行申请贷款的情形。其次，因涉案房屋存在抵押贷款，现被上诉人不具备一次性还清银行贷款的能力，因此房屋暂不具备过户的条件，待被上诉人还清银行贷款后定会将房屋所有权过户至上诉人名下。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 孙娜娜向一审法院起诉请求：1、判令孙应虎将位于绍兴市越城区××路××号××室办公用房【权证号：浙（2018）绍兴市不动产产权第0015098号】协助过户到孙娜娜名下；2、诉讼费由孙应虎承担。 一审法院认定事实:孙娜娜母亲吕芬与孙应虎原系夫妻，于1998年1月10日生育长女孙莹莹，于2002年6月10日生育次女孙娜娜，于2003年6月6日生育儿子孙笑笑。2019年1月23日，该院就吕芬诉孙应虎离婚纠纷一案作出（2019）浙0602民初41号民事调解书，该民事调解书第五条约定：登记于孙应虎名下的位于绍兴市越城区××路××号××室办公用房归女儿孙娜娜所有，该房屋名下的抵押贷款由孙应虎负责偿还，该房屋的使用权归孙应虎所有。另查明，在吕芬与孙应虎婚姻存续期间，孙应虎以其名义向银行贷款，并以上述涉案房屋设定抵押。目前，上述抵押担保的贷款债务尚未清偿。 一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。本案中，虽根据生效的民事调解书已确认位于绍兴市越城区××路××号××室办公用房归孙娜娜所有，但现孙应虎尚未还清抵押贷款，该房屋尚有抵押权登记，其所有权转移给孙娜娜的条件并未成就，故孙娜娜诉请要求孙应虎协助办理过户手续，该院不予支持，孙娜娜可待过户条件成就后另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，判决：驳回孙娜娜的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由孙娜娜负担。 二审中，上诉人向本院提交了以下证据：1、绍兴市越城区不动产登记查询证明，证明上诉人在2020年8月19日查询得知，被上诉人恶意于2020年4月30日再次办理了涉案房屋的抵押登记。2、录音资料二份，证明上诉人对被上诉人利用涉案房屋办理抵押贷款是无法掌控的。被上诉人未向本院提交新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。本院认证认为，上诉人提交的证据1系有权单位出具的证明，被上诉人对真实性亦无异议，本院对该证据予以确认，但该证据仅能反映涉案房屋的抵押查封登记情况。上诉人提交的录音资料与本案争议焦点无关联性，本院对此不予确认。 上诉人申请本院调取如下证据：1、向嘉兴银行股份有限公司绍兴分行调取2020年4月30日孙应虎名下的位于××路××号××室（权证号浙20**绍兴市不动产权第0015098号）向该行办理抵押贷款的档案信息（不动产登记证明号浙20**绍兴市不动产证明第0××0号），包括但不限于抵押合同、户籍信息、婚姻状况、共有人身份信息等。（业务经理宋普栋131××××2011）。2、向绍兴银行股份有限公司东郊支行调取2019年孙应虎名下的位于××路××号××室（权证号浙20**绍兴市不动产权第0015098号）向该行办理抵押贷款的档案信息，包括但不限于抵押合同、户籍信息、婚姻状况、共有人身份信息等。3、向浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行调取2018年6月11日孙应虎名下的位于××路××号××室（权证号浙20**绍兴市不动产权第0015098号）向该行办理抵押贷款的档案信息（不动产登记证明号浙20**绍兴市不动产证明第0××0号），包括但不限于抵押合同、户籍信息、婚姻状况、共有人身份信息等。本院对上述调查申请分析认为，上诉人申请调取的证据与本案的争议焦点无关联性，上诉人的调查取证申请属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定情形，本院不予准许。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。被上诉人与上诉人母亲在离婚调解书中约定，涉案房屋归上诉人所有，该房屋名下的抵押贷款由被上诉人负责偿还，该房屋的使用权归被上诉人所有。现涉案房屋尚存在抵押权登记，被上诉人尚未还清抵押贷款，在此情况下，上诉人要求被上诉人协助办理涉案房屋的过户手续，条件未成立，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。 综上，上诉人孙娜娜的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人孙娜娜负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 王常山 审判员 季璐璐 二〇二〇年十月二十三日 书记员 鲁 易