wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5993号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164，住所：昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层101室。负责人：彭才茂。委托诉讼代理人：史朝文、李文彩，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：赵绍堂，男，白族，1984年12月20日出生，住云南省大理白族自治州大理市。被告：张秀兰，女，白族，1986年12月16日出生，住云南省大理白族自治州大理市。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告赵绍堂、张秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史朝文、被告赵绍堂、张秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵绍堂、张秀兰立即偿还原告借款本金76034.02元及截止2020年4月20日止的利息89.42元、罚息2518.74元、复息3.15元；2、被告赵绍堂、张秀兰支付自2020年4月21日起至全部款项清偿之日止按照合同约定利率计算的罚息、复息（罚息及复息按照年利率9.657%计算）；3、被告赵绍堂、张秀兰承担本案律师费4718元；4、被告赵绍堂、张秀兰承担本案的诉讼费、保全费、担保费、公告费等全部实现债权的费用。事实与理由：被告赵绍堂、张秀兰向原告申请贷款，2016年8月18日，原、被告签署了《个人授信协议》并申请开通“随借随还”贷款，同时签署了《个人贷款随借随还协议书》，协议约定由原告向被告提供10万元的可循环授信贷款，授信期限为60个月，从2016年8月18日起至2021年8月18日止。自助借款功能协议约定每笔贷款期限为12个月，贷款执行利率在基准利率基础上上浮48%，利率调整方式为不调整，即固定利率，还款方式为按月结息到期还本。罚息及复息利率按照合同约定的执行利率上浮50%计算；并对其它事项进行了约定。2018年12月11日，被告共支用授信贷款8万元，贷款到期后，被告未能按照约定履行还本付息义务，经原告屡次催告被告按时还款无果。被告赵绍堂、张秀兰辩称，借款属实。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份信息、结婚证、个人授信协议、个人贷款随借随还功能申请审批书、协议书、贷款逾期信息、贷款基本信息、贷款关键信息、逾期账单；二、诉讼费发票、律师费收据，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、逾期还款情况。被告赵绍堂、张秀兰发表质证意见：对所有证据的三性无异议。本院审核证据后认为，当事人对真实、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认。经本院审理查明：2016年8月6日，被告向原告申请开通个人贷款“随借随还”功能，约定自助借款额度10万元，借款利率浮动比例为基准利率上浮48%。2016年8月18日原告招商银行股份有限公司昆明分行（授信人）与被告赵绍堂、张秀兰（授信申请人）签订《个人授信协议》(授信协议编号8160816228002)，约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为10万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60月，从2016年8月18日至2021年8月18日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。2016年8月18日原告招商银行股份有限公司昆明分行（授信人）与被告赵绍堂、张秀兰（授信申请人）签订《个人贷款随借随还协议书》，约定：鉴于授信人和授信申请人签订的授信协议，经双方协商，就授信申请人使用个人贷款“随借随还”功能由此产生的贷款关系，达成如下协议：授信人同意为授信申请人开通自助借款功能及自助提前还款功能，功能开通后，授信申请人可通过授信人网上个人银行、电话银行“快易理财”等自助渠道申请贷款和还款。合同履行过程中，被告赵绍堂、张秀兰未按约还款，截止2020年4月20日，尚欠原告借款本金76034.02元、利息89.42元、罚息2518.74元、复息3.15元。另查明，原告因本案支出律师费780元。本院认为，原告与被告赵绍堂、张秀兰签订的《个人授信协议》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告赵绍堂、张秀兰发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告赵绍堂、张秀兰归还截止2020年4月20日的借款本金76034.02元、利息89.42元、罚息2518.74元、复息3.15元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。从2020年4月21日起，被告赵绍堂、张秀兰向原告的借款已经处于逾期的状态，应该按照合同约定的罚息利率（即年利率9.657%）承担罚息，对不能支付的利息按照罚息利率计收复息。原告主张的律师代理费780元，原告的该项主张符合当事人的约定且原告提供发票予以佐证，且该费用是实现债权的必要费用，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告赵绍堂、张秀兰于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金76034.02元，并承担截止2020年4月20日的利息89.42元、罚息2518.74元、复息3.15元，并承担上述借款本金76034.02元自2020年4月21日起至款项实际还清之日止的利息、罚息及欠付利息的复息（利息及罚息合计按年利率9.657%计算，复息按年利率9.657%计算）；二、被告赵绍堂、张秀兰于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付实现债权费用780元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由被告赵绍堂、张秀兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十月二十日法官助理罗香书记员马娇月
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2058号之二 被执行人：阆中市交通运输局路政管理大队，统一社 会信用代码12511181735884273A，住所地阆中市。 法定代表人：赵伟。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中市交通运输局路政管理大队至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阆中市交通运输局路政管理大队在中国 建设银行5100××××2799_1账户内存款人民币48090 9.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年十月二十八日 书记员李雪山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：蒲剑平联系电话：0817635××××
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执895号 申请执行人：陈杨，男，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：陈文科，男，汉族，住五华县。 关于陈杨与陈文科民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1424民初1275号民事调解已发生法律效力。依照上述调解：“一、被告陈文科认可至2018年7月25日止仍欠原告陈杨借款200000元，被告陈文科应在2020年7月30日前将此款付清给原告陈杨。二、本案受理费2928元由原告陈杨承担”。本院于2020年8月17日立案执行,申请执行金额为200000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到五华县不动产登记中心进行查询，发现被执行人陈文科有粤Ｂ×××××奥德赛牌汽车及粤Ｂ×××××宝马牌汽车可供执行，除外未发现可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，被执行人陈文科所有的粤Ｂ×××××奥德赛牌汽车及粤Ｂ×××××宝马牌汽车虽已查封，但未能实际扣押；除外暂未发现被执行人可供执行的财产，现仍有200000元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  魏秀云
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7018号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫占，男，1990年3月20日出生，汉族，住江苏省沛县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄文胜，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中通钢构股份有限公司，住所地山东省聊城市南郊工业区富民路**。 法定代表人：段东升，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城晓祥银龙钢结构有限公司，住所地山东省聊城江北水城旅游度假区李海务办事处西白白庄村**。 法定代表人：雷庆祥，执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾庆银，男，1965年12月26日出生，汉族，住山东省聊城江北水城旅游度假区。 再审申请人闫占因与被申请人黄文胜、中通钢构股份有限公司（以下简称中通公司）、聊城晓祥银龙钢结构有限公司（以下简称银龙公司）、曾庆银劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终3106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 闫占申请再审称，原判决适用法律确有错误。原审认定的系未查明的事实，且该部分事实自相矛盾。中通公司承包惠民县汇宏新材料有限公司全封闭钢结构施工工程后又将工程劳务分包给银龙公司，而银龙公司已承认其不具备劳务分包的专业资质，因此，该二者之间的劳务分包属于违法分包。2018年5月中通公司与银龙公司、曾庆银三方再次签订协议，由曾庆银承包剩余劳务工程，该协议因违反法律禁止性规定而无效，仍然属于违法分包。后曾庆银又将工程劳务违法分包给闫占。原审认定上述各方当事人签订的分包协议无效，在此情形下，黄文胜等农民工的实际用工主体应为中通公司，其应承担向黄文胜支付劳务报酬的责任，而银龙公司为施工工人购买了人身保险，表明银龙公司也是实际用工主体，原审仅依据黄文胜等按照闫占的安排从事劳务，即认定闫占与黄文胜形成劳务关系缺乏事实依据。闫占签字的《胡集电厂项目汇宏二厂劳务结算单》系对方当事人恶意串通伪造的。闫占作为涉案工程的实际施工人，未能支付黄文胜的劳务报酬，系因中通公司、银龙公司和曾庆银拖延支付工程款所致，应依法判令三者对欠付黄文胜的劳务报酬承担连带责任，原审未判决中通公司、银龙公司和曾庆银承担连带责任属枉法裁判。二审判决适用法律错误，不符合劳动合同法第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》《山东省人民政府办公厅关于贯彻国办发〔2016〕1号文件全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》等法律政策的规定，依照上述法律政策规定，业主或者工程总承包企业应按合同约定与承包企业结清工程款，未结清工程款的，应承担连带责任。 本院经审查认为，中通公司系涉案工程的承包人，其将劳务作业部分分包给银龙公司，而银龙公司又将工程分包给曾庆银，曾庆银又分包给闫占，闫占系涉案工程的实际施工人。黄文胜系闫占聘用的建筑工人，并在其安排指挥下从事涉案工程的施工，原审认定其与黄文胜形成劳务合同关系具有事实依据。闫占主张因其及银龙公司、曾庆银均不具有劳务分包资质，中通公司分包给银龙公司、银龙公司分包给曾庆银，曾庆银分包给闫占所形成的施工合同关系均应认定无效，此种情形下，依据劳动合同法等规定，应认定中通公司和银龙公司为黄文胜的实际用工主体。劳动合同法第九十四条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律规章关于发包人将建筑工程发包给不具有资质的组织或者个人，由具有用工主体资格的用工单位承担用工主体责任的规定，是指实际施工人聘用的劳动者遭受人身损害的情形下，应由具有用工主体资格的用工单位承担受害劳动者的职业伤害赔偿责任，而不能据此确认实际施工人聘用的劳动者是与用工单位之间形成劳动或者劳务关系，故闫占的上述主张没有法律依据。原审根据合同相对性原则，判令闫占承担黄文胜劳务报酬的给付责任，并无不当。闫占主张依据劳动合同法、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等法律政策的规定，拖欠农民工工资的，应由总包、分包等企业承担连带责任，原审未判决中通公司、银龙公司、曾庆银承担连带责任，适用法律错误。当事人之间承担连带责任，须有明确的法律或者合同约定依据，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》是由建设行政主管部门和劳动行政主管部门发布的部门规章，而且该办法规定总包、分包单位承担农民工工资支付责任的前提是存在拖欠实际施工人工程款的情形。而闫占在原审及申请再审时并未提供充分证据证明中通公司、银龙公司、曾庆银拖欠支付工程款，故原审未判令该三者承担连带责任，亦无不当。闫占的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回闫占的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年十月十日 书记员  卢欣悦
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2153号 原告：王晓涛，男，1989年10月14日出生，汉族，工人，住。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：邹明录，男，1987年1月14日出生，汉族，住迁安市。 被告：王雪飞，女，1990年1月14日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：王世新，北京市京师律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王晓涛与被告邹明录、王雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓涛及委托诉讼代理人景建安，被告邹明录，被告王雪飞委托代理人王世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款25万元和利息（自2020年6月28日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻 关系，原告与被告邹明录系朋友关系。被告因生产经营资金周转困难于2020年4月4日向原告借款11万元，2020年5月13日向原告借款4万元，2020年5月30日向原告借款10万元，共计25万元。原告通过建设银行转账给被告邹明录25万元并分别签订了借款合同，均约定按年利率10%给付利息，并于2020年6月28日按时归还本息。但被告至今未按约定给付本息，原告为维护自身的合法权益起诉至贵院，敬请人民法院依法判决。 被告邹明录辩称，对原告的起诉没有异议，欠款属实，只是现在资金紧张，无力偿还。 被告王雪飞辩称，1.对该笔债务不知情，该笔债务也未用于家庭生活，债务也未经王雪飞追认，不同意偿还。2.王雪飞已经与邹明录离婚了，离婚协议约定个人债务个人承担。 本院经审理认定事实如下：原告王晓涛与被告邹明录曾系同事关系。2020年4月4日，被告邹明录向原告借款11万元；2020年5月13日，被告邹明录向原告借款4万元；2020年5月30日，被告邹明录向原告借款10万元，以上借款合计25万元，均约定借款利率为年10%，承诺于2020年6月28日偿还。 经催要，邹明录陆续向原告还款。2020年5月7日，还款（分红）917元；2020年6月9日，还款917元；2020年7月1日，偿还500元；2020年8月5日，偿还500元；2020年9月5日，还款200元。合计3034元。 另查明，被告邹明录与被告王雪飞于2020年6月24日协 议离婚。 本院认为，被告邹明录向原告借款，应予及时偿还，逾期应按照约定承担违约责任。本案借款发生在原告与邹明录之间，原告无证据证明在借款时被告王雪飞知情，原告也无证据证明邹明录所借款项用于与王雪飞的共同生活、生产经营开支。故原告要求被告王雪飞对借款及利息承担还款责任，证据不足，不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。邹明录向原告还款时，双方未约定是本金还是利息，应视为先偿还利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告邹明录于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓涛借款本金25万元及利息(按年利率10%,自2020年6月28日起至付清之日止，扣除3034元)； 二、驳回原告王晓涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费1770元，计4295元，由被告邹明录负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴 迪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初8142号 原告：张熙甄，女，1988年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：张莉，女，1979年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告张熙甄与被告张莉名誉权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张熙甄诉讼请求：1.判令被告立即删除朋友圈及微信群内诋毁原告的不正当言论与图片，并在微信朋友圈及相关微信群内公开向原告赔礼道歉；2.判令被告支付精神损失费10000元；3.判令被告支付两次医药费共计6250.8元；4.本案诉讼费用由被告承担。 张莉答辩要点：一、被告不存在在朋友圈及微信群散布对其辱骂及诋毁，都是通过私信的方式，对原告的指责并不是辱骂，都是事实。原告伪造假证、违规办学、违规收费。原告多次在电话中对被告进行辱骂；二、被告未带人到原告学校闹事、滋事斗殴，对原告学校内的监控、考勤设备进行破坏，前台电脑数据进行篡改，完全是原告捏造，恶意诽谤，没有事实依据；三、关于原告指控被告丈夫系国家公安部门公务员，多次带人到原告学校闹事，被告认为根本不存在该事实；四、关于向原告支付精神损失费和两次医药费的诉讼请求，被告认为无法律依据。原告的诉讼请求是一种明显的恶意诉讼行为，应当依法予以驳回，同时，被告保留提起反诉或者另行起诉的权利。 查明的事实 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年起，被告在原告经营的金凤区××艺术培训学校为女儿报了舞蹈培训班课程，后被告认为其女儿在该学校取得的舞蹈证书系伪造，其通过微博反映上述问题并向有关部门进行投诉。2019年11月11日，银川市金凤区教育局下发文件，查明银川市金凤区××艺术培训学校存在收取学生三个月以上的培训费用，属于违规行为，责令该学校将超期收取的费用向部分学生家长全部予以清退。2019年12月23日，微信公众号“直播银川”刊载题目为：“问政回访，重磅！家长们注意了！金凤区××艺术培训中心考级证书造假属实。”新闻一篇，在该新闻中报道金凤区××艺术培训中心领取的中国民族民间舞社会艺术水平考试证书存在疑点，疑似假证，银川市文化旅游局反馈意见为该学校提供的证书均为伪造，经过相关部门联合调查，认定该学校存在伪造假证，由于涉嫌伪造假证，已按相关法律法规向银川市教育局和金凤区公安分局移交案件线索。2019年12月6日，银川市公安局金凤分局出具的立案告知书载明：“11.06金凤区××艺术培训学校伪造公司、企业、事业单位印章一案，我局认为符合立案条件，已立案侦查。” 判决的理由和结果 本院认为，本案系名誉权纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提交的证据不足以证明被告在微信群的聊天或朋友圈中存在恶意造谣、侮辱、诽谤等方式损害其名誉，造成巨大精神压力及对其身体造成损害致使其个人社会评价显著降低的情形。被告因其女儿舞蹈证书真实性存疑而向相关部门投诉，银川市文化旅游局反馈意见为认定原告经营的舞蹈学校出具的相关证书系伪造并移送公安机关立案侦查，被告通过合法途径进行维权并无不当，而原告无其他证据予以佐证，故对于原告的全部诉请，本院不予支持。网络平台系沟通交流的公众平台，用户均应使用文明语言进行沟通交流，遵守道德规范，遵循社会主义核心价值观，不突破法律的底线，避免对他人的名誉造成侵害。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张熙甄的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张熙甄负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  汪 娟 附本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初461号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娇，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：偃师市首阳山街道办惠家生活超市，经营场所偃师市首阳山街道310国道与207国道交叉口东。经营者：赵志亮。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告偃师市首阳山街道办惠家生活超市侵害商标专用权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年十月二十日书记员 王雅琪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特92号 申请人：潍坊中色阳光置业有限责任公司，住所地潍坊市高新区北宫东街以南金马路以西瑞景园小区****楼**。 法定代表人：孙卫中，总经理。 委托诉讼代理人：陈雅冉，山东大韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙若璇，山东大韵律师事务所实习律师。 被申请人：董连锋，男，1989年4月3日出生，汉族，无业，住潍坊市坊子区。 申请人潍坊中色阳光置业有限责任公司（以下称中色阳光置业）与被申请人董连锋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月23日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 中色阳光置业称，请求依法撤销潍高劳人仲案字[2020]34号仲裁裁决书。事实和理由：潍高劳人仲案字[2020]34号仲裁裁决书适用法律错误。被申请人于2020年1月22日主动离职并出具《离职申请表》，申请人不存在违法解除或终止劳动合同的情形。 董连锋辩称，潍高劳人仲案字[2020]34号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。申请人提交的《离职申请表》未签署日期，且被申请人对签署原因有异议，不能证明被申请人于2020年1月22日主动辞职。 经审查查明：董连锋与中色阳光置业因产生劳动争议，董连锋向潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、中色阳光置业向董连锋支付2020年1月1日至2020年1月21日的工资5391.29元；2、支付经济赔偿金6000元。潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出潍高劳人仲案字[2020]34号仲裁裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起十日内，由中色阳光置业向董连锋支付2020年1月份的工资3089.7元。二、自裁决书生效之日起十日内，由中色阳光置业向董连锋支付赔偿金4800元。同时注明为终局裁决。 董连锋于2019年10月31日到中色阳光置业从事总经理助理工作，双方于当日签订为期一年的劳动合同，试用期三个月，月工资4800元。中色阳光置业主张董连锋于2019年1月22日主动辞职，并提交由董连锋填写的一份未标注时间的离职申请表，载明离职原因为个人原因。双方签署解除或终止劳动合同备案书，载明解除原因为劳动者辞职，解除时间为2020年1月22日，落款日期为2020年1月21日。中色阳光置业于2020年1月23日向董连锋邮寄送达解除劳动合同通知书，载明解除原因为董连锋在试用期间不符合录用条件，不能胜任工作，解除时间为2020年1月22日。 董连锋主张中色阳光置业违法解除劳动合同，离职申请表中未注明日期，解除或终止劳动合同备案书中除董连锋的签名外均系中色阳光置业填写，董连锋从未主动离职，解除或终止劳动合同备案书是入职当日即要求董边锋签字的空白资料，其中的内容不真实。 中色阳光置业未向董连锋支付2020年1月份工资，2020年1月董连锋出勤14天。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。董连锋在2020年1月份出勤14天，应当获得相应的劳动报酬，潍高劳人仲案字[2020]34号仲裁裁决书认定由中色阳光置业支付3089.7元（4800元/21.5×14）合理有据，双方均未对此提出异议，应予支持。 关于双方争议的中色阳光置业是否违法解除劳动合同问题，根据中色阳光置业向董连锋出具的解除劳动合同通知书内容看，解除劳动合同的原因是“试用期间不符合录用条件，不能胜任工作”，董连锋对该解除理由不予认可，中色阳光置业亦未提供证据证明董连锋存在该情形，故其解除劳动合同的理由缺乏事实依据、不能成立，董连锋据此主张中色阳光置业违法解除劳动合同并要求支付赔偿金并无不当，潍高劳人仲案字[2020]34号仲裁裁决书确定由中色阳光置业向董连锋支付赔偿金4800元亦无不当，应予支持。中色阳光置业虽主张董连锋系主动离职，但其提交的证据董连锋不予认可，且其解除劳动合同的理由并非董连锋主动辞职，故其以此为由主张解除劳动合同不违法不能成立，不予采信。 综上，中色阳光置业未举证证明潍高劳人仲案字[2020]34号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，其关于申请撤销潍高劳人仲案字[2020]34号仲裁裁决书的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回潍坊中色阳光置业有限责任公司撤销潍高劳人仲案字[2020]34号仲裁裁决书的申请。 申请费400元，由申请人潍坊中色阳光置业有限责任公司负担。 审判长  贾元胜 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇二〇年十月二十七日 书记员  房艳萍
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11400号申请人：江阴市华方混凝土有限公司，统一社会信用代码91320281573785255J，住所地江阴市周庄镇宗言村严下场。法定代表人：霍晓武，该公司总经理。被申请人：江阴东华铝材科技有限公司，统一社会信用代码91320281749410941G，住所地江阴市华士镇工业园区。法定代表人：胡秀珍。申请人江阴市华方混凝土有限公司与被申请人江阴东华铝材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市华方混凝土有限公司于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴东华铝材科技有限公司的银行存款160万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市华方混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴东华铝材科技有限公司的银行存款160万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包彬二〇二〇年十月二十九日书记员  唐蕴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12589号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黎芬明，女，1985年5月5日出生，壮族，住广西合山市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告黎芬明信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计254687.89元(截至2020年7月7日止，其中本金162925.69元，利息59266.53元，逾期还款违约金22273.62元，分期手续费10222.05元），并承担自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告黎芬明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：黎芬明。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2015年4月10日。 五、透支本息：截止至2020年7月7日，尚欠本金162925.69元、利息59266.53元，分期手续费10222.05元。之后被告偿还了本金5000元。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金157925.69元（即162925.69元-5000元）及并以万分之五每日计收利息。 八、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎芬明偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金157925.69元； 二、被告黎芬明给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月7日止，利息为59266.53元，此后至实际清偿之日止，以本金157925.69元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告黎芬明给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费10222.05元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2560元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担256元，由被告黎芬明负担2304元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月三十日 书记员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2600号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地于都县长征大道65号，统一社会信用代码91360700MA35GTPX2M。法定代表人：任兰森，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成林，该公司职员。委托诉讼代理人：王慧琼，该公司职员。被告：肖伙长，男，1973年7月27日生，汉族，住于都县。被告:杨金兰，女，1973年3月29日生，汉族，住于都县。原告江西于都农村商业银行股份有限公司（以下简称于都农商行）与被告肖伙长、杨金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于都农商行的委托诉讼代理人李成林、王慧琼到庭参加诉讼，被告肖伙长、杨金兰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于都农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告肖伙长、杨金兰偿还原告借款本金50万元及利息、逾期加罚息169238.75元（截至2020年5月24日），共计669238.75元，并按合同约定支付原告自2020年5月25日起计算至结清借款本息之日止的利息及违约罚息；2.判决原告对被告肖伙长、杨金兰提供的已办理抵押登记的抵押物，即位于阳光水岸7号地ＡＢ栋10号店铺（于房权证房字第××号、00060793－××号）有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年6月25日，被告肖伙长以购销矿产品为由向原告下属机构银坑支行申请贷款50万元。2014年7月8日，被告肖伙长与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额50万元、借款期限自2014年7月8日至2017年7月7日止；同时被告肖伙长、杨金兰与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定以其共同所有的位于阳光水岸7号地ＡＢ栋10号店铺（于房权证房字第××号、00060793－××号）提供抵押，并在于都县房产局办理了抵押登记。原告依约于2016年7月12日、2016年7月13日向被告肖伙长发放贷款29万元、21万元，两笔贷款共计50万元，贷款均于2017年7月7日到期。原告按约发放了贷款，被告未依约履行还本付息的义务，截至2020年5月24日尚欠贷款本金50万元及利息、逾期加罚息169238.75元。原告多次催收无果，诉请法院判如所请。被告肖伙长、杨金兰未到庭，亦均未提供答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，原告于都农商行与被告肖伙长签订了《个人借款合同》（编号为［14360］201407081001字第××××号），合同约定：该笔借款的借款金额为人民币50万元，借款期限自2014年7月8日起至2017年7月7日止；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的与借款同年期贷款基准贷款利率上浮50%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照合同约定的浮动比例确定；按月结息，每月的20日为结算日，21日为付息日；若被告肖伙长未按约定期限还款，原告于都农商行就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为双方约定的借款利率水平上加收50%。同日，两被告作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》，约定：抵押人自愿以享有完全的、合法的所有权、处分权将位于阳光水岸7号地ＡＢ栋10号店铺（房屋所有权证号××××××××、××××××××－×）作为抵押物，为原告与被告肖伙长于2014年7月8日签订的编号为［14360］201407081001字第××××号合同项下自2014年7月8日起至2017年7月7日止期间内最高贷款50万元余额内连续发放的借款提供最高额抵押担保。2014年7月10日，双方依法在房管部门办理了他项权抵押登记。2014年7月12日、7月13日，原告向被告肖伙长发放了29万元、21万元两笔贷款，共计人民币50万元，两被告在借款凭证借款人栏签了字，借款凭证约定贷款期限至2017年7月7日止借款年利率6.525%，还款方式为按月结息，担保方式为抵押。现该笔贷款还款期限已届满，被告未按约定履行还款义务。另查明，被告杨金兰系被告肖伙长之妻，本案借款发生于肖伙长、杨金兰婚姻关系存续期间，被告杨金兰作为借款人肖伙长的配偶在相关借款申请资料中签了字。上述事实，有原告提供的被告身份信息、结婚证，借款申请书、配偶共同还款承诺书、房屋产权证、个人借款合同、最高额抵押合同、抵押物明细表、房屋他项权证、借款凭证、贷款催收通知书、还款明细在卷，均经本院组织开庭进行审查质证，本院予以认定。本院认为：原告与被告肖伙长之间依法成立金融借款合同关系，与被告肖伙长、杨金兰依法成立抵押合同关系。本案借款发生于被告肖伙长、杨金兰夫妻关系存续期间，从借款用途来看，也是出于两被告共同生活目的从事经营活动所引起的债务，而且被告杨金兰对肖伙长向原告借款也完全知情，故根据我国相关司法解释的规定，本案借款应认定为被告肖伙长、杨金兰的夫妻共同债务，两被告应共同承担向原告还本付息的义务。原告依约向被告肖伙长发放贷款后，被告肖伙长未能按约还本付处，被告杨金兰也未履行共同还款义务，均已构成违约，现原告要求二被告归还贷款本金、支付相应利息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。二被告自愿以其所有的不动产店铺为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法成立并生效，故对原告要求就抵押物优先受偿的诉请，本院亦予支持。被告肖伙长、杨金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖伙长、杨金兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及截至2020年5月24日的利息、逾期罚息169238.75元，并支付自2020年5月25日起算至结清借款本息之日止按借款合同约定的利息、罚息；二、原告江西于都农村商业银行股份有限公司有权以位于于都县阳光水岸7号地ＡＢ栋10号店铺（房屋所有权证号××××××××、××××××××－×）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10492元，由被告肖伙长、杨金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  方 伟人民陪审员  陈铁梅人民陪审员  方德友二〇二〇年十月二十八日书 记 员  邱楷烨
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初1039号 原告：杨松，男，1987年12月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：王启明，湖南启剑律师事务所律师。 被告：何群华，男，1955年5月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：唐西平，男，1967年9月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：姜海，男，1969年9月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：怀化市百姓投资管理有限公司，住所地怀化市经开区舞阳大道天庆大厦1013号，社会统一信用代码91431200091984913R。 法定代表人：刘绍华，该公司董事长。 原告杨松与被告何群华、唐平西、姜海、怀化市百姓投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松委托诉讼代理人王启明、被告姜海到庭参加诉讼，被告何群华、唐平西、怀化市百姓投资管理有限公司,经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨松向本院提出诉讼请求:1、依法判决四被告连带支付原告施工工资人民币1500元；2、本案诉讼费由四被告承担。 事实与理由：2017年5月26日,三被告何群华、唐平西、姜海合伙承建由被告百姓公司内部发包的位于中方县新建镇干冲村蓑衣岩的房屋建筑附属工程,并以每天300元的工价雇请原告施工5天,欠原告施工工资1500元至今不付(详见被告出具的结算单),期间,经原告多次催付,均无果而终。为维护自身的合法权益免受不法侵害,根据《民诉法》第23条之规定,原告特将四被告诉诸法院,以实现诉讼请求。 被告姜海辩称：我只是何群华、唐平西请我去做管理工作的，和我没什么关系，我一分钱都没得，何群华、唐平西跟我也没有结账，我也没有得钱。 被告何群华、唐平西、怀化市百姓投资管理有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月26日,被告怀化市百姓投资管理有限公司与被告何群华、唐平西签订《工程施工合同》，将位于中方县新建镇干冲村蓑衣岩的庙宇房屋建筑工程转包给被告何群华、唐平西。2017年7月15日，被告何群华、唐平西与原告谌建寿为代表的杨松等人签订《劳务承包合同》，将从被告怀化市百姓投资管理有限公司转包来的位于中方县新建镇干冲村蓑衣岩的庙宇房屋建筑工程交由原告杨松等人施工，工价每天300元，雇请原告施工5天,欠原告施工工资1500元，至今不付，经原告多次催付,均无果。另查明，被告姜海与被告何群华、唐平西属合伙关系。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，一、被告怀化市百姓投资管理有限公司作为工程总承包单位将工程转包给没有资质的被告何群华、唐平西，依法应当承担用工主体责任；二、被告何群华、唐平西雇佣原告杨松等人施工，应当按照约定给付劳务报酬；三、被告姜海虽然未在劳务合同上签名，但是其向总承包单位缴纳了工程押金，且在庭审中陈述，在工程结束后有适当的提成，应视为被告姜海与被告唐平西、何群华为合伙关系，应当与被告唐平西、何群华共同支付原告杨松等人的劳务报酬。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告唐平西、何群华、姜海于本判决生效后十五日内支付原告杨松劳务报酬1500元； 二、被告怀化市百姓投资管理有限公司对上述劳务报酬承担连带支付责任。 如未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何群华、唐平西、姜海、怀化市百姓投资管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 杨 毅 二〇二〇年十月二十一日 书记员 唐浩云 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条严格履行与诚实信用 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《保障农民工工资支付条例》 第三十六条建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。 施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2436号 原告：安徽德信东资产管理有限公司 法定代表人:程银兵职务:执行董事 统一社会信用代码:91340100MA2MRFN56M 住所地:合肥市蜀山区环湖东路**丽苑****。 委托诉讼代理人：邹玉霞，蒋润芳，广东梦海律师事务所律师。 被告:魏秦琴，女,汉族，1988年3月21日出生，住长治市，联系，住长治市6XX****XX。 委托诉讼代理人：孙晓飞、贾煜，山西静庭律师事务所律师。 原告安徽德信东资产管理有限公司与被告魏秦琴不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽德信东资产管理有限公司的委托诉讼代理人邹玉霞，蒋润芳、被告魏秦琴的委托诉讼代理人孙晓飞、贾煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽德信东资产管理有限公司诉讼请求：一、请求依法判令被告返还不当得利900000元,并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以900000元为基数支付从2020年6月19日起至返还全部款项之日止的利息;二、请求依法判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由:2020年6月9日,被告与原告达成债权转让协议，约定魏秦琴将其在人人聚财平台上持有的294741.74元的债权以113829.25元的价格转让给原告。2020年6月18日，原告安排财务人员高许勤通过其账户支付上述款项时,分两笔数额汇款。第一笔为13829.25，第二笔为100000元。因操作失误，在第二笔汇款时汇成了1000000元整，多给被告汇了900000元整。原告多给被告的900000元整的汇款是被告的不当得利。原告在发现该失误后，第一时间联系了被告,但是被告拒绝还款，并拒绝与原告进行沟通。为此，原告提出以上诉讼请求。 被告魏秦琴辩称，原告主体不适格。被告从未收到过原告公司的款项，原告作为转款权利人诉讼主体不适格。被告对案外人深圳市人人聚财金融信息服务有限公司享有债权债务，但从未告知将债权转让给了原告公司。被告收到款项之前也从未同意原告进行联系协商。人人聚财公司涉嫌集资诈骗，原告与该公司存在恶意窜通侵害被告利益的嫌疑，恳请人民法院查清事实公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据，本院认证如下： 原告证据中债权转让协议、光盘、截图，相互印证，能够证明原、被告达成债权转让协议的事实，予以采信；转账凭证、劳动合同、情况说明、款项退回告知函、短信截图，微信聊天记录、相互印证，与本案待证事实有关联，能够证明原告通过高许勤账户向被告转账，原告工作人员与被告协商退款的事实，予以采信。 2020年10月13日，本院对高许勤作了询问笔录。高许勤陈述，原告借用了他的银行卡，他是原告公司的职工，双方签订过劳动合同。被告公司使用高许勤的银行卡向被告汇款不是本人操作，其在汇款之后才知道这件事情。通过高许勤账户汇给被告的钱是原告公司的钱，不是高许勤的钱，同意将款项返还给原告公司。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月9日,被告与原告达成债权转让协议，约定魏秦琴将其在人人聚财平台上持有的294741.74元的债权以113829.25元的价格转让给原告。2020年6月18日14时37分，被告工作人员通过高许勤中国工商银行账户向魏秦琴中国银行账户转账1000000元；2020年6月18日14时38分，被告工作人员通过高许勤中国工商银行账户向魏秦琴中国银行账户转账13831.03元，合计113831.03。 本院认为，本案应审理查明的重点是原告主张被告魏秦琴取得的900000元构成不当得利是否成立问题。 《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告达成债权转让协议，约定魏秦琴将其在人人聚财平台上持有的294741.74元的债权以113829.25元的价格转让给原告。实际上原告通过高许勤账户支付原告魏秦琴1013831.03元，即多支付900001.75元。因此，原告诉请被告魏秦琴返还900000元应予支持。原告由于自身的操作错误多向被告汇款，且现有证据不能证明被告存在过错的情况下，原告主张被告承担诉讼费、保全费于法无据，不予支持。但原告提起诉讼后，被告仍未返还原告多支付的款项。被告应从原告提起诉讼之日起，按照起诉当月一年期贷款市场报价利率标准支付利息。 另，被告辩称的与深圳市人人聚财金融信息服务有限公司之间的债权债务与本案不属于同一法律关系，现有证据也无法证明被告对深圳市人人聚财金融信息服务有限公司享有的债权应当由原告公司负担。原告主张的与深圳市人人聚财金融信息服务有限公司之间的债权债务可以另循法律途径解决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告魏秦琴于本判决生效后十日内返还原告安徽德信东资产管理有限公司900000元；并从2020年7月16日起（起诉当日），按照2020年7月（原告起诉之日的当月）一年期贷款市场报价利率以900000元为计算基数向原告安徽德信东资产管理有限公司支付利息直至返还全部款项之日止； 二、驳回原告安徽德信东资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告魏秦琴未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由原告安徽德信东资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史红俊 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨 琪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7014号原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：宋宝崧，该行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：鲍显春，男，住呼和浩特市。被告：关英，女，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告鲍显春、关英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行撤诉。案件受理费1292元，由中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行负担。审判员 尚陆林二〇二〇年十月二十日书记员 马 晶
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初986号之一原告：郝光磊，男，1972年5月24日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被告：徐州市建安消防工程有限责任公司，住所地徐州市泉山区软件园路**软件园**楼**。法定代表人：贾献杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。原告郝光磊与被告徐州市建安消防工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀富人民陪审员  刘立功人民陪审员  李道海二〇二〇年十月三十日书 记 员  王盼盼
文书内容昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7199号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码：915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈文峰，男，汉族，1977年11月16日出生，住云南省曲靖市马龙县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告陈文峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪娜到庭参加诉讼，被告陈文峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金45833元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2014年6月27日原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金50000元，借款期限为12个月，借款月利率为1.3000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计45833元，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告陈文峰未到庭，也未提交答辩意见。根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2014年6月27日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告陈文峰签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告陈文峰提供借款50000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为原告放款日，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为1000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为500元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为5317元。如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。双方还对其他权利义务进行了明确约定。合同签署后2014年6月30日，原告按约扣除贷款手续费1000元后，向被告陈文峰实际支付了借款本金49000元，被告陈文峰向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计5400元（其中62元款项系2014年7月30日归还）后未再还款。原告为本案支付律师费1000元和邮寄费42元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的贷款合同、付款回单、贷款总账报表、律师费发票等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告陈文峰签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告陈文峰提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的诉请，原告主张借款本金为50000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了1000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为49000元。原、被告双方约定借款月利率1.3%、行政管理费每月1%，对于原告证据中每月均以借款总额为基数计算利息及行政管理费的计算方式本院不予采用，本院以未还本金为基数按月利率2.3%计算每月利息（含利息、行政管理费），对于已付利息超过月利率2.3%的部分本院将抵扣本金，扣减被告已还本金4173元，截至2014年7月30日，被告尚欠原告本金44827元（具体计算方式详见附表）。关于原告主张被告从违约之日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.1%计算，根据相关法律法规规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。原告主张自违约之日（2014年7月31日）支付利息和违约金，未超过法律规定和双方的约定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的62元款项。关于原告主张的律师费1000元和邮寄费42元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文峰于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款44827元，并支付该款自2014年7月31日起至实际款项还清之日止按照年利率24%计算的利息和违约金（但应扣减多支付的62元）；二、被告陈文峰于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司实现债权费用1042元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告陈文峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二○二○年十月十五日法官助理罗香书记员马娇月            附表：（2020）云0102民初7199号                  序号              本金              起息时间              结息时间              计息天数              合法利息金额              付款总额              实付本金              实付利息              尚欠本金                  1              49000               2014年6月30日              2014年7月30日              31               1165               5338              4,173              1165               44827                   合计                                                                          5338              4173              1165              44827                   注释：合法利息金额计算公式：本金×2.3%/30×计息天数
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6942号上诉人（原审原告）：洛阳稳踏鞋业有限公司。法定代表人：史强娃，执行董事。住所地：汝阳县上店镇李庄村。上诉人（原审原告）：李正术，男，汉族，1976年2月15日生，住汝阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：连志超，河南金稻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵新占，男，汉族，1973年4月29日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师。上诉人洛阳稳踏鞋业有限公司、李正术因与被上诉人赵新占建设工程合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。洛阳稳踏鞋业有限公司与李正术的共同委托诉讼代理人连志超，被上诉人赵新占与其委托诉讼代理人耿小辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洛阳稳踏鞋业有限公司、李正术上诉请求:一、撤销原判，改判赵新占赔偿12万元；二、一审、二审诉讼费用由赵新占人承担。事实和理由:赵新占承建的洛阳稳踏鞋业公司的房屋主体工程使用不到两年时间便发生屋顶坍塌,造成当事企业停工停产，依据相关司法解释的规定，应当对此承担相应的民事责任。由于房屋质量问题,我公司拒绝支付剩余7.8万元的顶部施工工程款,2018年法院判决支付其7.8万元的工程款,并在裁判文书中释明房屋质量问题可另行起诉。但是另行起诉后,一审法院驳回。一审中汝阳县气象局证明,不能证明是由于天气原因造成稳踏鞋业公司厂房坍塌。对主体结构的坍塌负有不可推卸的责任,一审事实认定错误。赵新占辩称：一审法院认定事实清楚。案涉房屋倒塌原因无法查明。当时房屋是因为特大暴雪造成的倒塌，属于不可抗力原因，因此我方不需要对案涉房屋的倒塌承担责任。洛阳稳踏鞋业有限公司、李正术一审诉讼请求：请求被告赔偿原告因厂房质量问题倒塌后造成的各项损失531000元。在诉讼过程中将诉求数额变更为12万元。一审法院认定的事实：2014年春，原告李正术在上店镇经营鞋厂需要建厂房，被告承包其部分的建筑工程，2014年底工程竣工，2015年元月份该厂房正式投入使用。2016年11月23日厂房坍塌。2018年赵新占以李正术为被告起诉我院，要求李正术支付所建该厂房的工程款78000元。本院于2018年10月8日对该案公开开庭进行了审理，在开庭审理过程中，李正术在答辩中称，因为所建房屋的质量有问题，要求赵新占赔偿其损失。另查明，被告提交的一份汝阳县气象局出具的证明一份，该证明载明：2016年11月22日-23日，汝阳县域内出现特大暴雪天气，过程降水量为38.2毫米。一审法院认为，关于该案是否超过诉讼时效期间，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……；《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……。该案争议的房屋坍塌时间为2016年11月23日，在被告赵新占起诉原告李正术的案件审理期间，在2018年10月8日的庭审过程中，李正术提出过被告赵新占所建房屋质量有问题，要求赵新占赔偿的辩解，虽然其并没有提出反诉，但该辩解应视为其主张权利的一种表现，应为提出履行请求的情形，故诉讼时效中断，诉讼时效重新计算。现原告起诉并没有超过三年的诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案原告以被告所建房屋质量不合格导致房屋坍塌为由，要求被告赔偿因房屋坍塌引起的各项损失共计12万元，但原告并没有提交相应证据证明被告为其所建的房屋质量不合格及该房屋坍塌是由于被告建房质量不合格而引起的相应证据，且亦未提交相应损失的证据，故原告的诉求，因其证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告李正术、洛阳稳踏鞋业有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为1350元，由原告李正术、洛阳稳踏鞋业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：经过一、二审已查明，赵新占于2014年春，承建李正术位于上店镇厂房的部分工程，2014年底工程竣工，2015年元月投入使用，2016年11月23日厂房坍塌。为坍塌原因与赔偿问题，引起本案纠纷。关于厂房坍塌原因问题，李正术与洛阳稳踏鞋业有限公司认为系赵新占施工质量问题造成，但未提交相关证据。根据我国法律规定，当事人对自己的诉讼主张应当承担举证责任，证据不足，应当承担相应的法律责任。由于案涉厂房已经不存在，本院庭审中已查明在原有场地已经重建，不具备鉴定条件。综上所述，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，对本案事实进行了认定，对案涉合同的认定无误，并在此基础上依法作出原审判决，理由阐述充分，本院予以确认。本院对李正术与洛阳稳踏鞋业有限公司的上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由李正术与洛阳稳踏鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  裴文娟二〇二〇年十月二十六日书记员  常冰莹
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2940号 原告：宋成忠，男，1973年2月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：伍志刚，四川法银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄新颜，四川法银律师事务所律师。 被告：方琼，女，1984年4月8日出生，汉族，住福建省福清县。 委托诉讼代理人：徐琴，四川准达律师事务所律师。 被告：成都唯佰纳鞋业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区黄甲街道双华社区广场巷68号。 法定代表人：方玉明，该公司总经理 委托诉讼代理人：王用林，男，该公司员工。 原告宋成忠与被告方琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告宋成忠委托诉讼代理人伍志刚、被告方琼到庭参加诉讼。后本院依据原告宋成忠的申请，依法追加成都唯佰纳鞋业有限公司（以下简称唯佰纳公司）为本案被告，并依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告宋成忠委托诉讼代理人伍志刚、被告方琼及其委托诉讼代理人徐琴到庭参加诉讼，被告唯佰纳公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。后本院于2020年10月28日组织各方质证，原告宋成忠委托诉讼代理人伍志刚、被告方琼及其委托诉讼代理人徐琴、被告唯佰纳公司委托诉讼代理人发表质证意见。本案现已审理终结。 宋成忠向本院提出诉讼请求：判令方琼、唯佰纳有限公司共同支付货款322700元及利息（利息的计算方法为：以322700元为基数，从2019年10月1日起计算至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%进行计算）。事实和理由：唯佰纳公司系方琼、方文清两姐弟成立的公司，2018年1月起，唯佰纳公司购买宋成忠生产的外纸箱用于皮鞋包装。期间，支付了部分货款（其中部分货款是由方琼、方文清个人账户支付的），至2019年1月尚欠货款322700元。2019年9月30日，方琼向宋成忠出具了一份《欠条》，承认欠款事实，自愿债务加入承担还债责任，但其与唯佰纳公司至今未偿还债务。宋成忠为维护自身合法权益，故诉至法院。 方琼辩称，其与宋成忠之间没有买卖合同关系，货款与方琼无关，其在欠条上签字并无债务加入的意思表示，而是方琼作为唯佰纳公司的员工，在原会计离职后，代表公司进行的对账行为。 唯佰纳公司辩称，该债务为公司债务，与方琼无关。 本院经审理认定事实如下： 方琼于2017年4月1日与唯佰纳公司签订《劳动合同》，合同约定期限自2017年4月1日起至2020年3月31日止。 2019年9月28日，方琼通过微信向宋成忠语音发送以下内容：宋老板，我们是不是说下午来“对”？你要不明天？宋成忠回复明天还有事等内容。 2019年9月30日，方琼在载明：“今欠宋成忠人民币【大写】叁拾贰万贰千柒百拾元【小写】元”的《欠条》上欠款人处签字，并在身份证号处手写其身份证号。该份《欠条》为打印模板，除欠款金额下划线部分和方琼姓名、身份证号、日期为手写添加外，其余内容均为事先打印。 2019年11月6日，方琼通过微信发送语音给宋成忠：上次按照你的发票开欠款多少，让我签名字和身份证，我是看到他那个鞋厂人不在，你当时说要“转条子”，转给我们老板方文清那边，所以我才给你签下来，毕竟是他欠你的钱等内容。宋成忠回复：这个事情你还是要催着他，让他把这条子转了，要不你说我怎么办，找他也找不到人，找你也不行。方琼接着发送：但是这个确实不关我的事，我也跟他说了，等他回来这个条子重新给你转过来的。毕竟我也是在里面上班等内容。宋成忠在陈述多次找方文清均不理后再次回复：账我也是跟你对了的，那个多少钱你也是清楚的，你叫你弟把那个条子转了，我把这个条子转给你。如果他还是这个样子，我也没办法，你说我找谁？我刚才也到了厂里，一个人也没有。 庭审中，对欠条的形成过程，各方陈述如下：宋成忠主张其与唯佰纳公司建立的买卖合同关系，交易过程中一直与唯佰纳公司会计周国宇对账，但未加盖公司公章，公司也未支付欠款。因方琼是公司高管，且其与公司原法定代表人方文清合伙开设了该公司，故要求其支付货款，方琼在欠款人处签字即代表债务加入的意思表示；方琼陈述其在唯白纳公司负责会计辅助和出纳工作，欠条系原公司会计周国宇离职后，其代表公司对货款进行对账，且该张欠条系唯佰纳公司打印好的模板，方琼签字仅是对账，而并非其个人债务加入的意思表示。 另查明，1.宋成忠提交了数张形成于2017年、2018年、2019年的《唯百纳公司对账单》复印件，对账单位处为泰和包装，拟证明其与唯佰纳公司之间存在长期的买卖合同关系，宋成忠陈述泰和包装为其对外交易使用并拟注册的个体工商户名称，但并未实际注册，另陈述出具欠条后唯佰纳公司将原件收回。方琼、唯佰纳公司对上述对账单真实性予以认可，但方琼陈述签字人员为公司其他工作人员，不能证明方琼欠款事实。2.2019年4月26日，唯佰纳公司的法定代表人由方文清变更为林沛；2020年7月7日，唯佰纳公司的法定代表人变更为方玉明。3.经查，无名称为泰和包装的公司或个体工商户注册登记。 以上事实，有公司登记信息、《欠条》《唯百纳公司对账单》《劳动合同》、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，宋成忠所提交的证据，能够证明其与唯佰纳公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有法律上的约束力。方琼系唯佰纳公司的员工，其虽在《欠条》欠款人处签字，但结合《欠条》为宋成忠方提供的打印文本、双方在微信记录的沟通内容以及庭审中宋成忠对欠条形成过程的陈述，方琼的签字确认行为系职务行为，并无以其个人名义加入唯佰纳公司债务的意思表示，其确认的法律后果应由唯佰纳公司承担。宋成忠另主张方琼系唯佰纳公司的合伙经营者，但未提交证据证明其该项主张，应承担举证不能的法律后果。方琼代表唯佰纳公司进行确认后，唯佰纳公司未按约付款的行为已构成违约，应承担违约责任。宋成忠要求唯佰纳公司支付货款322700元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。宋成忠主张的利息，其计算基数、起算时间、计算标准均合法有据，本院予以支持。宋成忠主张方琼因债务加入对唯佰纳公司债务承担共同偿还责任的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都唯佰纳鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋成忠支付货款322700元及利息（利息的计算方法为：以322700元为基数，从2019年10月1日起计算至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准进行计算）； 二、驳回原告宋成忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6141元，因适用简易程序减半收取3070.5元，由被告成都唯佰纳鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨思思 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏雯琦
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0725刑初68号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人赵万年，男，1986年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省崇义县，现住崇义县。曾因犯盗伐林木罪，于2008年6月10日被崇义县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；因殴打他人于2017年9月12日被崇义县公安局行政拘留七日；因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪于2019年7月28日被崇义县人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金3万元，2020年4月8日刑满释放。现因涉嫌开设赌场罪，于2020年4月8日被崇义县公安局刑事拘留，经崇义县人民检察院批准，于2020年4月30日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。辩护人赖作生，江西兴义律师事务所律师。被告人杨成庆，男，1989年1月28日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地及住址江西省崇义县。曾因殴打他人于2017年9月29日被崇义县公安局处以行政拘留5日。现因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月18日被崇义县公安局刑事拘留，同年10月24日被崇义县公安局取保候审。2020年6月29日被崇义县人民检察院取保候审。经本院决定，同年9月27日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。江西省崇义县人民检察院以崇检一部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人赵万年、杨成庆犯开设赌场罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月10日公开视频开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员孙瑞正出庭支持公诉，被告人赵万年及其辩护人赖作生、被告人杨成庆出庭参加了诉讼。现已审理终结。崇义县人民检察院指控并经本院依法审理查明，2015年上半年至2016年上半年，被告人赵万年与廖振华（在逃）、吴庆成（在逃）三人以营利为目的，陆续租用崇义县横水镇朱坑口村蓝某、李某1、杨某1、吴某1、胡某等六户农户房屋开设赌场，组织陈某1、蒙某、陈某4、邓某等二十余人利用扑克牌以打“三公”的方式进行赌博，每局赌资数百至数千元不等，每局抽水20元至100元不等，共非法获利0.5万余元。2016年上半年，被告人杨成庆在明知赵万年等人开设赌场的情况下，经赵万年同意后在该赌场以放高利贷的方式向参赌人员提供赌博资金，非法获利1万余元，并帮助赵万年等人为赌场接送参赌人员、维持秩序。被告人赵万年、杨成庆到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，被告人杨成庆向崇义县公安局退缴违法所得1.6万元。被告人赵万年亲属在本院审理期间向本院退缴赵万年违法所得0.5万元。上述事实，被告人赵万年、杨成庆在开庭审理过程中均无异议，且有被告人赵万年、杨成庆常住人口信息、归案情况说明、受案登记表、崇义县人民法院刑事判决书、赣州市中级人民法院刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人蓝某、李某1、杨某1、吴某1、廖某、胡某、蒙某、陈某1、陈某2、吴某2、赖某、王某1、邓某、陈某3、易某、刘某1、陈某4、唐某、刘某2、李某2、王某2、冯某、甘某、杨某2、周某、兰某、张某等人的证言，被告人赵万年、杨成庆的供述与辩解，现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵万年、杨成庆以营利为目的，提供赌博场所及赌具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵万年具有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。被告人赵万年、杨成庆到案后自愿供述本案主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵万年、杨成庆在公诉机关签订认罪认罚具结书，在法庭上认罪态度较好，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处理。被告人赵万年在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人赵万年亲属积极向本院退缴赵万年违法所得，依法可以酌情从轻处罚。被告人杨成庆在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚，已退缴违法所得，依法可酌情从轻处罚。关于辩护人赖作生辩称被告人赵万年自愿供述本案主要犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见本院予以支持。综合上述量刑情节，公诉机关建议判处被告人赵万年有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人杨成庆拘役六个月，并处罚金人民币五千元，与事实和法律相符，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，第六十四条、第二十六条、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人赵万年犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处人民币罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年4月8日起至2021年2月7日止。罚金已缴清。）二、被告人杨成庆犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处人民币罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年9月27日起至2021年2月17日止。罚金已缴清。）三、被告人杨成庆向崇义县公安局退缴的违法所得一万六千元，依法予以没收，由扣押机关崇义县公安局上缴国库。被告人赵万年向本院退缴违法所得五千元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  詹静娴二〇二〇年十月十日书记员  张启燕
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初743号 原告：李某，男，1970年10月13日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。 被告：韩某，女，1981年2月10日出生，汉族，住成安县。 原告李某与被告韩某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人侯雪飞到庭参加诉讼，被告韩某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.恳请法院依法判令被告给付借原告本金40000元及约定利息；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年1月份被告韩某及其丈夫何红亮一起找到原告称买车资金紧张想从原告处借钱，当时借款20000元，并约定借款利息1.5分，期间是被告韩某支付的利息，在2015年10月11日被告又从原告处借现金20000元，并约定了利息1.5分。两次借款被告书写的借款手续，但是借款人的名字写的是何红亮的名字，在2018年10月份何红亮事故死亡，原告一直跟被告催要，被告承认借款，并承认自己偿还，但是没有钱。 韩某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与何红亮通过修车相识，何红亮与韩某系夫妻关系。2014年1月12日，何红亮因买大车借李某现金20000元并出具了借据一份。双方未约定借款利息和借款期限。2015年10月11日，何红亮又借李某现金20000元，何红亮出具了借据一份，双方未约定借款利率和借款期限。两笔借款本金共计40000元。何红亮于2018年9月因意外事故去世。借款后何红亮未偿还两笔借款本金。 本院认为，（一）何红亮因资金紧张分两次借李某本金共计40000元，有何红亮出具的借条为凭，双方之间形成民间借贷关系。因韩某系何红亮的法定继承人，应当在所继承的遗产份额内承担还款责任；（二）关于利息。李某诉称2014年1月12日所打借条上的利息是自己笔迹所写，因未提交相关证据予以佐证，本案起诉之前的利息，本院不予支持。但从起诉之日（2020年7月2日）起至履行完毕之日止，应按年利率6%支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 韩某于本判决生效之日起三日内在其继承何红亮的遗产份额内偿还李某借款本金40000元并支付利息（按年利率6%，自2020年7月2日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由韩某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭志刚 人民陪审员  李进超 人民陪审员  白慧英 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  王慧琪 书 记 员  李少鹏 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 ——
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初8226号原告：张士元，男，1980年5月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲伟，江苏勤辉律师事务所律师。被告：卢中华，男，1984年1月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张士元与被告卢中华运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告张士元及其委托诉讼代理人仲伟到庭参加诉讼，被告卢中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付运费21800元及利息（自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告承包圆通快递沭阳县颜集镇堰下村网点期间，原告自2018年底起为被告运输快递至淮安市圆通快递中转站。原告、被告约定运费按照单趟800元标准计算，截止到2019年12月20日，剩余21800元运费被告一致未支付。后原告多次索款未果，诉至法院。被告未作辩称，亦未提交证据证明。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1.从沭阳县公安局青岛路、永安路派出所调取的出警录像两份。旨在证明被告认可欠原告运费。2.原、被告于2020年5月28日的通话录音及原告当天的通话清单各一份，录音中原告张士元提到被告欠其运费20000元，被告未予否认。旨在证明被告欠原告张士元运费20000元。3.被告的快递网点会计制作的账本一份，证明原告为被告提供运输服务的时间及次数，并且在账本中载明了运费按800元每趟结算。4.微信转账电子凭证两张，载明被告于2019年12月30日给付10000元。证据3中记录了截止2019年12月份，尚欠运费31800元，减去该10000元，被告尚欠原告21800元。本院经审查核实认证如下：原告提交的证据1、2，系证据原件，且与本案有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据3，原告称系被告的快递网点会计制作，但该证据无法反映出制作人以及该制作人与被告的关系，故本院对该证据不予采纳。原告提交的证据4，系证据原件，本院对其真实性予以确认，但该该证据达不到原告的证明目的。基于上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院依法确认的事实如下：原告曾为被告提供快递运输，2020年5月28日，原告打电话给被告索要运费20000元并要求被告出具条据，被告表示同意。后被告既未向原告出具欠条也未给付原告运费，引起诉讼。本院认为，原、被告之间的运输合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已完成运输，被告欠原告运费20000元，有原告提交的出警记录以及通话记录为凭，本院予以确认。现原告要求被告给付运费21800元，本院仅支持其中20000元。被告至今未给付原告运费，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢中华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张士元运费20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张士元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取173元，由原告张士元负担23元，由被告卢中华负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费345元。审判员  仲裁二〇二〇年十月二十二日书记员  张丽附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××46（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1191号申请执行人夏宇虹，女，1969年2月1日生，汉族，住吉安县。申请执行人卢新平，男，1970年12月4日生，汉族，住吉安县。被执行人曾玉兰，女，1975年9月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人夏宇虹、卢新平申请执行被执行人曾玉兰民间借贷纠纷一案，于2020年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人曾玉兰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施。本案申请执行人申请执行102300元及迟延履行利息，案件受理费1193元、保全费1070元、执行费1435元，被执行人至今仅履行0元。通过网络执行查控系统及其他方式调查，被执行人没有其他可供执行的财产。经向申请执行人短信告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，本院视为申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十月二十七日书记员 曾 鹏
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2193号原告：胡亚丁，男，1984年4月5日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：曹良海，江西华赣律师事务所律师。被告：付星，男，1990年4月8日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告胡亚丁与被告付星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚丁到庭参加诉讼，被告付星经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡亚丁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款130,000元及从2018年8月15日起至付清欠款之日止以130,000元为基数按年利率24%计算利息（截至2020年7月为59,800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月被告因资金周转需要向原告借款人民币300,000元，双方约定按月利率3%支付利息，借期3个月。双方达成一致后，原告于2018年5月14日通过浦发银行账户将300,000元汇至被告建设银行账户，同日被告向原告出具借条。借款到期后被告仅在2018年8月15日归还原告170,000元及3期利息27,000元，剩余130,000元借款未归还，后被告于2018年9月10日向原告重新出具借条，承诺在2018年12月31日之前付清全部借款利息，利息继续按3%/月计算。但之后被告仍未按约定还本付息，原告多次催要，被告均未付款。原告为维护合法权益，诉至法院，提出如前诉请。被告付星未作答辩。原告胡亚丁围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据1，原告身份证复印件、被告人口基本信息，证明原、被告的主体资格。证据2，借条一份，证明2018年9月10日，被告付星向原告借款130,000元。证据3，银行回单2份，证明原告于2018年5月14日通过浦发银行向被告转账300,000元，2018年7月15日向原告支付利息9,000元。被告付星未举证、质证。经当庭举证、核实，原告所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告胡亚丁与被告付星系朋友关系。2018年5月被告付星因资金周转需要向原告胡亚丁借款300,000元，双方约定按月利率3%支付利息，借期三个月。2018年5月14日原告通过上海浦东发展银行账户转账300,000元至被告中国建设银行股份有限公司长沙金霞支行账户，同日被告向原告出具借条一张。借款后，被告支付了三个月利息共计27,000元。借款到期后，被告于2018年8月15日归还原告借款本金170,000元，尚余130,000元借款本金未归还。2018年9月10日被告向原告重新出具借条一张，载明：“今借到胡亚丁人民币130,000元整。”后原告多次催讨，被告均未付款且失去联系。原告为维护合法权益，诉至法院，提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付星向原告胡亚丁借款300,000元，有被告出具的银行转账凭证及庭审陈述等为证；原告自认被告已归还借款本金170,000元并支付三个月利息27,000元，尚余借款本金130,000元未归还，有被告于2018年9月10日向原告出具的借条证实，本院予以确认。现原告主张被告偿还借款本金130,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张以借款130,000元为本金，自2018年8月15日按年利率24%计算利息至全部款项还清之日止，因被告重新出具的借条并无利息约定，本院仅支持自起诉之日起即2020年8月7日至付清款之日止按年利率6%计付资金占用利息。被告付星经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付星于本判决生效后十日内付清原告胡亚丁借款本金130,000元；二、上述借款本金130,000元，被告付星应自2020年8月7日按年利率6%计付资金占用利息至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,096元，由原告胡亚丁负担1,196元，被告付星负担2,900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓建平人民陪审员  刘美秀人民陪审员  盛 慧二〇二〇年十月二十九日法官 助理  鞠杏娟书 记 员  吴 琳
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9342号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚，总裁。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳，经理。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十月三十日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪
四平市铁西区人民法院民事判决书（2020）吉0302民初1665号原告：中国农业银行股份有限公司四平分行。负责人：牛雪峰，行长。委托诉讼代理人：李伟，女，1970年4月1日生，汉族，现住四平市铁**，中国农业银行股份有限公司四平分行工作人员。被告：郑治，女，1962年11月5日生，汉族，现住四平市铁**。委托诉讼代理人：于家生，男，1962年12月22日生，汉族，现住四平市铁**。夫妻关系。被告：于家生，男，1962年12月22日生，汉族，现住四平市铁**。原告中国农业银行股份有限公司四平分行与被告郑治、于家生借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李伟、被告于家生同时作为被告郑治委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司四平分行向本院提出诉讼请求：1.宣布原、被告签订的借款合同项下债务提前到期；2.判令被告偿还借款本息131013.5元（其中本金：128707.52元，利息2305.98元，利息暂计算至2020年6月5日。利息含罚息和复利，以下相同）；3.判令被告应该支付的利息计算至实际清偿之日止；4.原告就本案抵押物享有优先受偿权；5.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告郑治、于家生于2013年3月5日在原告处借款22万元，贷款到期日是2023年3月4日，还款方式采用等额本息还款按月偿还。该贷款由被告郑治、于家生提供住房抵押担保。抵押物位于四平市铁西区宏信莱茵河畔小区第11号楼2单元304号，建筑面积88.84平方米，产权由郑治、于家生共同所有。贷款用途是购买住房。被告于2018年2月27日在互联网农业银行网站上与我行签订了《个人自助小额借款合同》，借款5.8万元。借款到期日是2019年2月26日。贷款用途是综合消费。现在贷款已逾期15个月未偿还。截至2020年6月5日，被告欠原告贷款本金及利息如下：（1）住房贷款尚欠本金78963.99元，利息942.28元，本息合计79906.27元；（2）住房关联网捷贷贷款本金49743.53元，利息1363.7元。原告多次催要，被告拒不偿还。第一笔贷款依据双方签订的《个人购房担保借款合同》第十一条第四款的约定：借款人、担保人违反本合同项下义务，“贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。”宣布借款合同项下债务提前到期。故起诉请求法院判如所请。郑治、于家生辩称：借款事实和数额无异议，现在无偿还能力，希望原告能给予还款期限。经审理查明：被告郑治与被告于家生系夫妻关系。被告郑治作为借款人、郑治与于家生共同作为抵押人于2013年3月5日与原告签订《个人购房担保借款合同》。借款金额22万元，用途是购买家庭首套住房，贷款到期日是2023年3月4日，还款方式采用等额本息还款按月偿还。抵押物位于四平市铁西区宏信莱茵河畔小区第11号楼2单元304号，建筑面积88.84平方米，产权为郑治、于家生共同所有，已办理抵押登记。2019年3月10日出现违约，2019年11月6日起发生连续违约情形。截止至2020年9月27日，尚欠贷款本金70751.25元，利息599.72元。合同第十二条12.4约定：“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；”另查明，被告郑治于2018年2月27日在互联网农业银行网站上与原告签订了《个人自助小额借款合同》，借款5.8万元，用途是综合消费，期限12个月，借款到期日是2019年2月26日。被告郑治现已违约，截止至2020年9月17日，尚欠本金49743.53元，利息2524.96元。本院认为，原告与被告郑治形成两个借款合同关系，合同内容均不违反法律强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原告已经按照合同约定向被告郑治履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，故对原告诉请被告郑治偿还借款本金及按照合同约定产生的相关利息，本院予以支持。被告于家生与郑治系夫妻关系，于家生虽非借款合同当事人，但两笔借款均发生于夫妻关系存续期间内且用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，故被告于家生应对两笔借款与被告郑治承担连带共同偿还责任。被告郑治、于家生提供共同共有的坐落于四平市铁西区宏信莱茵河畔小区第11号楼2单元304号，建筑面积88.84平方米房屋为《个人购房担保借款合同》产生的借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，现被告郑治未能按合同约定偿还《个人购房担保借款合同》项下的借款，原告对抵押财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告郑治、于家生于本判决生效之日起十日内立即连带共同偿还原告中国农业银行股份有限公司四平分行因《个人购房担保借款合同》产生的借款本金70751.25元及利息（截止至2020年9月27日利息599.72元，以后利息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告郑治、于家生于本判决生效之日起十日内立即连带共同偿还原告中国农业银行股份有限公司四平分行因《个人自助小额借款合同》产生的借款本金49743.53元及利息（截止至2020年9月17日利息2524.96元，以后利息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）；三、原告中国农业银行股份有限公司四平分行因本判决第一项产生的债权，对被告郑治、于家生所有的坐落于四平市铁西区宏信莱茵河畔小区第11号楼2单元304号，建筑面积88.84平方米的住宅享有优先受偿权。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司四平分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取计1460元，由被告郑治、于家生负担1378元，由原告中国农业银行股份有限公司四平分行负担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 刘成二〇二〇年十月九日书记员 倪娜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4935号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：王恩敏，男，1982年8月17日出生，汉族，住海南省澄迈县红光农场机关直属场部红光大道。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王恩敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11818号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计36933.38元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有银行存款、工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金共计8850.17元，我院扣划执行费50元后已将剩余案款退款至申请执行人提供的账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的28133.21元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2916号之一 申请执行人：林鑫，男，1996年3月9日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：尚晓晖，女，1985年9月14日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 本院在执行申请执行人林鑫与被执行人尚晓晖借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初1136号民事判决书，申请执行人林鑫于2020年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人尚晓辉支付申请执行人林鑫人民币539100元及利息，申请执行费人民币7791元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请执行人表示认可本院的调查结果，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执2916号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初9809号 原告：孟某某，男，1974年1月25日出生，壮族，住广西南宁市。 被告：黄某某，男，1977年6月20日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年9月1日 开庭时间：2020年10月15日 当事人到庭情况：原告孟某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟某某向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告黄某某偿还原告借款本金15000元及利息600元(利息计算:以15000元为基数，按借条约定:2020年1月1日至2020年8月31日共计利息600元)，以后利息按年利率6%直至被告清偿本金之日止。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：被告因资金周转困难，于2019年11月13日向原告借款15000元，并写下借条承诺从2019年12月起每月还款2000元给原告，借款期限届 满后，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由推脱。被告拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄某某未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月13日，被告向原告出具借条，载明被告借到原告现金15000元，约定从2019年12月起每月返还2000元。 本院认为，原告提交了借条，被告经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃，原告已尽到举证证明责任，本院认为原告提交的证据可以证实被告向原告借款15000元的事实。合法的借贷关系应受法律保护，被告未能如期清偿借款，原告有权要求其清偿。 关于利息，双方未有书面约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，被告逾期还款应承担违约责任。原告请求按年利率6%计算利息无依据，应按起诉时全国银行间同业拆借发布的一年期贷款市场报价利率（1年期LPR利率3.85%）计算逾期利息。起算点为2020年8月1日。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某某向原告孟某某偿还借款本金15000元； 二、被告黄某某向原告孟某某支付利息（以本金15000元为基数，自2020年8月1日起，按年利率3.85%计算利息至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取95元（原告孟某某已预交），由被告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄子祥 二〇二〇年十月十五日 书记员  梁丹娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终7823号上诉人（原审原告）：李艳丽，女，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：邱迎骑，男，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李冠萍、葛晶晶（实习），河南鑫苑律师事务所律师。上诉人李艳丽因与被上诉人邱迎骑租赁纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人李艳丽，被上诉人邱迎骑的委托诉讼代理人李冠萍、葛晶晶到庭参加诉讼。本院审理过程中，李艳丽于2020年10月22日申请撤回上诉。本院认为，李艳丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李艳丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3660元，减半收取1830元，由上诉人李艳丽负担。本裁定为终审裁定。审判员 祖 萌二〇二〇年十月二十三日书记员 文成博
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3148号 原告：闫杰超，住长春市九台区。 被告：冯东，住长春市九台区。 原告闫杰超与被告冯东租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告闫杰超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按闫杰超撤回起诉处理。 审判员  林旷 二〇二〇年十月二十日 书记员  车刚