四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12138号 上诉人（原审被告）：重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道商业二路**。 法定代表人：付廷寿，经理。 委托诉讼代理人：陈活树，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨川，重庆创辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市国通运业有限责任公司，住，住所地：成都市天回乡大湾村货运市场****/div> 法定代表人：陈红兵，董事长。 委托诉讼代理人：康澜，四川泰仁律师事务所律师。 原审第三人：成都旺旺食品有限公司成都分公司，住所，住所地：成都市高新区高朋大道**东方希望大厦****div> 负责人：郑文琦，总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，女，汉族，1994年2月18日出生，住上海市长宁区，系公司员工。 上诉人重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司（以下简称丰都运输公司）因与被上诉人成都市国通运业有限责任公司（国通运业）及原审第三人成都旺旺食品有限公司成都分公司（以下简称旺旺成都公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初6905号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 丰都运输公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：1.一审判决认定400000元违约金处罚过重，应予以调整。2.一审判决认定400000元履约保证金冲抵违约金是错误的。3.一审判决丰都运输公司赔偿货损204231.61元，没有事实依据。 国通运业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。丰都运输公司存在未按时进场、未按时支付货运司机运输费用致使货物滞运、货运司机围堵旺旺成都公司大门的违约情形，并导致旺旺成都公司对国通运业扣款204231.61元，造成了损失。 旺旺成都公司述称，丰都运输公司的上诉请求不涉及旺旺成都公司。 国通运业向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认国通运业与丰都运输公司签订的《公路运输承运服务合同》已解除；2.请求判令丰都运输公司向国通运业支付违约金400000元；3.判令丰都运输公司赔偿国通运业货损204231.61元；4.判令丰都运输公司向国通运业支付KPI绩效扣款54277.66元；5.判令丰都运输公司向国通运业支付后备差价112551.09元；6.判令丰都运输公司向国通运业支付预期可得利益损失528423.10元。 一审法院认定事实：2017年4月26日，旺旺成都公司与国通运业签订《公路运输承运服务合同》，约定国通运业负责承运旺旺成都公司成都总厂、成都库仓始发的货物，合同期限自2017年6月1日至2019年5月31日。 2017年8月22日，国通运业（委托方，甲方）与丰都运输公司（承运方，乙方）签订《公路运输承运服务合同》，约定由国通运业委托丰都运输公司将国通运业货物由国通运业指定的始发地成都统仓、成都总厂运送至国通运业送货单指定的接货地点与收货人，合同期限自2017年8月22日起至2019年5月31日。丰都运输公司应于合同生效之日起2日内向国通运业交付20万元履约保证金，合同期满，双方无任何争议，25个工作日内无息返还。合同对运输服务要求、考核与管理、运输费用、履约保证、违约及赔偿责任、合同变更、终止与解除等条款进行了约定，“合同变更、终止与解除”载明：因服务质量未达到合同及附件的相关约定，依合同季度计算KPI考核成绩低于80分，因乙方过错或过失导致甲方重大损失或者乙方处置不当导致甲方损失扩大，合同条款中约定之其它重大异常情形及乙方重大违约行为的，甲方有权单方面解除合同，解除通知自发出之日起第三个工作日视为送达乙方，本合同自该通知送达乙方之日起终止，乙方承担导致本合同提前终止的责任，甲方有权向乙方追究损失赔偿及违约责任。乙方未依前款操作即单方解除合同，或自行罢运或停运(自甲方要求乙方计划发运日起算3日内未按约发运，视为乙方自行停运)或不配合完成甲方委托运输任务的，乙方除按履约保证金金额之双倍支付违约金外，还应承担自乙方停运之日起三个月内甲方采取其他替代运输方案与本合同运价之差价，且乙方将丧失未来参与甲方承运招投标活动之资格。以上损失及违约赔偿甲方有权自乙方履约保证金、应付乙方运费及甲方关联企业应付乙方运费中直接扣除，不足以抵扣的，甲方有权继续向乙方追偿。 2017年10月26日，丰都运输公司与重庆市好又快速运物流有限公司（以下简称好又快公司）就旺旺运输项目存在的具体问题召开了专题会议，并形成纪要如下：1.好又快公司在同年10月31日前，根据旺旺业务运输过程中各个环节的需求，配设现场管理人员、车辆调度人员等，人员配置和能力必须达到国通运业的需求。2.丰都运输公司派该公司余先勇为旺旺项目现场负责人参与管理，主要监管垫付资金的安全、车辆实际运费是否按时支付、回单的催收和监管工作，好又快公司每月向丰都运输公司支付3000元工资并为余先勇提供住宿。运费的结算和车辆实际运输费的支付问题：1.按照丰都运输公司与国通运业的约定，在2017年12月15日前应收到国通运业支付丰都运输公司2017年8月-9月份的运费，从2017年12月1日起丰都运输公司暂不执行7天向好又快公司支付运费垫付款，若国通运业按时付款，丰都运输公司将补付之前未支付的差额实际运输费垫付款。2.好又快公司确保车辆实际运输费按时结算，满足车源调配。3.好又快公司启动成都片区的运输业务后，实际运输费垫付款的支付由原来丰都运输公司向好又快公司支付85%后，好又快公司全权支付，调整为由好又快公司向丰都运输公司支付15%后，丰都运输公司全权支付。违约责任问题：由于丰都运输公司已与国通运业签订了旺旺运输业务成都片区、重庆片区的运输合同，如因好又快公司的运作问题，造成国通运业向丰都运输公司追究违约责任和经济损失，则由好又快公司承担责任和经济损失。 2017年10月16日，国通运业先后向丰都运输公司发出《告知函》，要求丰都运输公司于2017年10月18日之前进场操作，按照《公路运输承运服务合同》履行承运义务，逾期将视为丰都运输公司违约，追究违约责任。同年12月1日，国通运业再次致函丰都运输公司，称丰都运输公司虽于2017年11月15日进入成都片区操作，但进场后由于丰都运输公司截止同年11月30日因没有完全支付司机运费，导致部分未结运费的司机扣留承运货物并围堵旺旺公司库门，严重影响旺旺公司及国通运业的发运进度，国通运业要求丰都运输公司于2017年12月2日之前采取有效措施妥善处理司机扣货及围堵库门事件，并保证以后此类事情不再发生；同时表示由于丰都运输公司未及时有效解决纠纷造成的相关罚款、扣款等损失由丰都运输公司承担；国通运业将按合同约定启动后备承运商进行承运，所产生的后备差价费用由丰都运输公司承担。 2017年10月20日，丰都运输公司向国通运业支付履约保证金40万元。 2017年11月15日，国通运业与丰都运输公司（魏嗣友）签订《公路运输承运服务合同》补充协议（以下简称补充协议），约定的主要内容为：国通运业将其承接的旺旺公司成都统仓含成都工厂代成都统仓发运运线的系列产品的承运服务交由丰都运输公司承运，国通运业同意在2017年8月22日双方签订的《公路运输承运服务合同》中约定的公路运输合同价格的基础上让利2%；丰都运输公司保证于2017年11月15日进场操作承运，否则国通运业对丰都运输公司所缴纳的履约保证金20万元不予退还；丰都运输公司严格按《公路运输承运服务合同》履行责任和义务，若出现违约行为，履约保证金不予退还。 2017年12月5日，国通运业第三次向丰都运输公司发函，表示丰都运输公司的行为已构成严重违约，要求丰都运输公司务必于2017年12月7日前采取有效措施解决司机扣货及围堵库门事件，同时安排工作人员进入现场操作，若丰都运输公司不履行上述义务，国通运业将解除与丰都运输公司签订的《公路运输承运服务合同》，并追究丰都运输公司违约责任，履约保证金不予退还。 2017年12月6日，丰都运输公司回函国通运业称，丰都运输公司按照合同第十条第一款约定由魏嗣友（好又快公司法定代表人）作为本合同的项目负责人，负责实际操作。同时丰都运输公司作为甲方与好又快公司于2017年8月22日签订了《公路运输承运服务合同》，并严格按约定的实际运输费用按8.5比1.5的比例垫资进行操作；截止2017年11月28日，丰都运输公司按照约定对实际运输费用的85%已支付给好又快公司旺旺业务实际运费垫付款9笔共计1205628.5元，严格按丰都运输公司与好又快公司所签合同条款履行了合同；丰都运输公司与好又快公司签订的《公路运输承运服务合同》及2017年10月26日由双方参会达成的会议纪要，好又快公司必须对旺旺业务承运司机的运输费用按时结算，满足旺旺业务运输车辆调配，确保国通旺旺业务运输生产正常；自2017年12月1日、5日收到国通运业的告知函后，丰都运输公司随后与好又快公司法定代表人魏嗣友及相关人员召开会议，研讨存在的问题及解决办法，并派丰都运输公司员工余先勇进驻现场参与管理，要求好又快公司将丰都运输公司已支付的运输垫付款全额用于支付旺旺业务驾驶员运输的实际费用，不得挪作他用，切实履行好丰都运输公司与好又快公司签订的合同。丰都运输公司还请求国通运业一并督促好又快公司支付承运司机的运费促使旺旺业务的顺利完成。 2017年12月13日，国通运业向丰都运输公司发出《货物催告函》，因车牌号鄂ＦＴ××××车主龚海涛受好又快公司的委托，承运从旺旺成都公司至云阳客户的货物，截止2017年12月14日，客户仍未收到货物。要求丰都运输公司尽快与承运货物的司机龚海涛联系，并于同年12月14日14:00回复国通运业货物送达的具体时间，逾期国通运业将视丰都运输公司拒绝送达货物，旺旺成都公司将按货物价值的1.6倍向国通运业予以罚款，该笔罚款应由丰都运输公司承担。同年12月14日，国通运业就此事再次向丰都运输公司发函，告知丰都运输公司，由于国通运业截止2017年12月14日15:00仍未收到丰都运输公司回复，国通运业为减少损失，委派该公司工作人员前往宜城完成取货和将货物送至云阳客户的工作，承运司机龚海涛要求的运费、压车费以及工作人员的差旅费、所产生的一切罚款、扣款等均由丰都运输公司承担。 2017年12月4日，丰都运输公司向好又快公司发出《告知函》称，截止2017年11月28日，丰都运输公司已向好又快公司全额支付了《公路运输承运合同》中应支付的实际运费垫付款9笔共计1205628.5元，而好又快公司并未全部用于支付承运司机的实际运费，且10月15日前的实际运输费也未结清，使未结运费的司机围堵旺旺公司的库门，严重影响了国通运业旺旺业务的发运，导致丰都运输公司于12月1日收到国通运业的违约告知函。好又快公司的行为已构成违约，好又快公司应于2017年12月4日前尽快支付丰都运输公司已支付的运费垫付款和好又快公司应付运费给实际承运司机，立即采取有效措施妥善解决司机扣款及围堵库门事件的行为，并保证以后此类事件不再发生。丰都运输公司从12月1日执行2017年10月26日双方参会的会议纪要，暂停支付国通运业旺旺业务成都、重庆运线的运费垫付款，等国通运业划款后再行商议垫付。因好又快公司未及时采取有效措施解决上述事件所造成的国通运业对丰都运输公司的相关罚款、扣款等损失由好又快公司全额承担。因好又快公司未按合同要求完成合同运输业务的，丰都运输公司将按合同约定启动（或由国通运业启动）后备承运商进行承运，所产生的后备承运商承运差价费用由好又快公司全额承担。 2018年1月11日，国通运业向丰都运输公司发出《关于解除告知函》，称由于丰都运输公司未按约进入成都片区的公路运线运输业务，支付司机第一笔运费，导致部分司机扣留承运的货物并围堵旺旺公司库门，若未及时解决上述事件，旺旺公司将解除与国通运业之间的公路运输合同并追究国通运业的违约责任。国通运业认为由于丰都运输公司未采取有效措施解决司机扣货及围堵库门事件，也没有安排承运车辆和发送承运货物，已构成严重违约，国通运业根据《公路运输承运服务合同》第九条之约定，正式解除与丰都运输公司签订的《公路运输承运服务合同》及附件；丰都运输公司支付的履约保证金不予退还；并要求丰都运输公司赔偿旺旺成都公司对国通运业的KPI绩效各项扣款、货差货损赔款、后备运输差价、为解决违约事件而产生的各项费用以及可得利益损失等。 2018年1月17日，丰都运输公司向国通运业回函，称落款2017年8月22日的合同实际签订时间为同年9月28日，因国通运业与好又快公司之前就存在合作关系，国通运业和好又快公司无资金垫付能力，丰都运输公司经好又快公司和国通运业邀请，丰都运输公司实为资金垫付的第三方，为了资金安全，分别与国通运业和好又快公司签订合同。签约时，国通运业承诺待重庆片区运行正常后，再商定成都片区进场操作时间，在丰都运输公司未进场之前由国通运业负责操作运行。国通运业未经丰都运输公司同意单方让好又快公司于2017年11月15日进场操作，好又快公司未按时支付驾驶员的运费，造成不好影响。丰都运输公司未收到国通运业下达的旺旺成都公司成都片区每天具体的发运计划指令。丰都运输公司认为国通运业所称的违约行为与客观事实不符，违约责任和损失不应由丰都运输公司承担。 2018年1月22日，国通运业向丰都运输公司发函，再次要求丰都运输公司联系扣押货物的司机，查实货物的流向，并要求丰都运输公司承担货损赔偿及违约金、KPI绩效扣款以及给国通运业造成的其他经济损失。 2018年11月14日，旺旺成都公司出具《扣款证明》，证明因国通运业承运的成都至云阳的货物（交货单号8120031981，承运司机龚海涛，车牌号鄂ＦＴ××××），至今未送至旺旺成都公司指定的地点，旺旺成都公司对国通运业未结货款进行相应扣款，并分别于2018年1月31日、同年3月31日向国通运业开具相应增值税专用发票，票号08779854，价税金额172735.32元，票号08779909，价税金额31496.29元。发票金额为旺旺成都公司对国通运业该单货物未结货款的实际扣款金额。 一审庭审中，旺旺成都公司陈述旺旺成都公司与国通运业之间的合同已于2018年1月9日终止，相关债权债务已清。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.案涉合同效力问题；2.合同有效情况下，案涉合同是否已依法解除；3.国通运业主张的违约金、赔偿损失及其他赔偿款项，是否有相应依据。 关于案涉合同效力问题。丰都运输公司主张落款时间为2017年8月22日的《公路运输承运服务合同》系2017年9月28日签订，且该合同因违反国通运业与旺旺成都公司之间的约定而无效，但丰都运输公司并未提交相应证据予以证明，对其主张，一审法院依法不予采信。故国通运业与丰都运输公司于2017年8月22日签订的《公路运输承运服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应属合法有效，对国通运业及丰都运输公司均具约束力。 关于案涉合同是否解除的问题。国通运业与丰都运输公司在《公路运输承运服务合同》中约定：因服务质量未达到合同及附件的相关约定，依合同季度计算KPI考核成绩低于80分，因乙方过错或过失导致甲方重大损失或者乙方处置不当导致甲方损失扩大，合同条款中约定之其它重大异常情形及乙方重大违约行为的，甲方有权单方面解除合同，解除通知自发出之日起第三个工作日视为送达乙方，本合同自该通知送达乙方之日起终止，乙方承担导致本合同提前终止的责任，甲方有权向乙方追究损失赔偿及违约责任。国通运业2017年10月至12月期间向丰都运输公司发出的函告内容及丰都运输公司向国通运业的回函均显示，丰都运输公司存在未及时安排进场及未及时支付货运司机运输费用致使货物滞运、货运司机围堵大门的情况，且在国通运业多次发出函告之后，仍未妥善处理，由此给国通运业造成了KPI绩效扣款及货运损失等，旺旺成都公司也因此解除与国通运业之间的合同并追究国通运业的违约责任，丰都运输公司的行为已构成重大违约，国通运业有权依照合同约定解除案涉《公路运输承运服务合同》。丰都运输公司主张，国通运业与丰都运输公司口头约定先进入重庆片区运输业务，国通运业要求丰都运输公司在重庆片区未处理妥当之时进入成都片区，违反了双方约定，其解除合同的理由不充分。对此，丰都运输公司并未举证证明双方存在此约定，故其主张缺乏事实依据，一审法院不予采信。2018年1月11日，国通运业向丰都运输公司发出《关于解除告知函》，丰都运输公司在2018年1月17日给国通运业的回函中称已于2018年1月16日收到，故案涉《公路运输承运服务合同》应视为已于2018年1月16日解除。 关于违约金。案涉《公路运输承运服务合同》中约定：丰都运输公司应自合同生效之日起2日内向国通运业支付20万元履约保证金，丰都运输公司应付国通运业各项赔偿及违约金，国通运业均有权自履约保证金中直接扣除，如履约保证金金额不足以扣除上述赔偿或违约金，国通运业有权继续向丰都运输公司追偿；丰都运输公司不配合完成国通运业委托运输任务的，丰都运输公司除按履约保证金之双倍支付违约金给国通运业外，还应承担自丰都运输公司停运之日起三个月内国通运业采取其他替代运输方案与本合同运价之差价。因合同中约定履约保证金为20万元，丰都运输公司因违约应支付的违约金数额为40万元，而丰都运输公司已向国通运业支付履约保证金40万元，故该履约保证金用于冲抵违约金后，丰都运输公司不应再支付国通运业违约金。 关于货物损失。旺旺成都公司出具的《扣款证明》载明，因国通运业承运的成都至云阳的货物未按时送至指定地点，旺旺成都公司对国通运业未结货款进行相应扣款，并分别于2018年1月31日、同年3月31日向国通运业开具相应增值税专用发票，金额分别为172735.32元、31496.29元，发票金额为旺旺成都公司对国通运业该单货物未结货款的实际扣款金额。该扣款系因丰都运输公司违约给国通运业造成的损失，应由丰都运输公司负责赔偿。 关于KPI绩效扣款及后备差价。因国通运业并未举证证明旺旺成都公司对国通运业进行了KPI绩效扣款及相应的金额，亦未证明旺旺运输公司或国通运业确实启动了后备运输及启动后备运输后产生的运费差异，故对其要求丰都运输公司支付KPI绩效扣款及后备差价的主张，一审法院不予支持。 关于预期可得利益损失。因预期可得利益具有不确定性，且案涉《公路运输承运服务合同》中约定的违约赔偿项中亦不包含预期可得利益损失，故对国通运业该项主张，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、确认国通运业与丰都运输公司于2017年8月22日签订的《公路运输承运服务合同》已于2018年1月16日解除；二、丰都运输公司于判决生效之日起十五日内向国通运业支付货损204231.61元；三、驳回国通运业的其他诉讼请求。案件受理费24310元，减半收取12155元，财产保全费5000元，合计17155元，由丰都运输公司负担。 二审审理期间，各方均未提交新证据。 二审中，丰都运输公司陈述，丰都运输公司未按合同约定按时进场，确实存在违约行为。另外，国通运业和丰都运输公司均认可，丰都运输公司缴纳的40万元履约保证金中，包含了成都片区和重庆片区履约保证金各20万元，而本案仅涉及成都片区。 二审中，除丰都运输公司对一审法院认定的司机堵门事件及造成货损与本案的关联性存有争议外，各方当事人对一审法院认定的其他事实无异议。本院对该部分事实予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩意见及审理查明的事实，本案二审的争议焦点在于丰都运输公司是否有违约行为；如有，违约金和损失赔偿应当如何计算。本院综合分析评判如下： 国通运业（甲方）和丰都运输公司（乙方）签订的《公路运输承运服务合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。丰都运输公司认可未按合同约定按时进场，属于违约，但40万元违约金过高，应予调整；同时，其认为从始至终未进场成都片区、未实际承运国通运业的货运业务，因此司机堵门及司机未按时送货造成的货损均与其无关。对此本院认为，首先，造成货损204231.61元是否应当由丰都运输公司承担。丰都运输公司于2017年12月4日向好又快公司发出《告知函》，其中载明：“我司与你方签订了《公路运输承运服务合同》，约定你方负责承运我司承接的国通运业公司旺旺业务成都片区的公路运线运输业务，然而，你方并未按约定时间入场操作。经我公司与你方多次协商后，你方终于在2017年11月15日方进场……你方并没有完全按进度计划支付司机运费，造成未结运费的司机强行扣留承运货物并围堵旺旺公司的库门……你方必须保证成都和重庆国通运业公司旺旺业务发运计划的完成，确保国通运业公司旺旺业务的正常运营……因你方未及时采取有效措施解决上述事件所造成国通运业公司对我方的相关罚款、扣款等损失由你方全额承担……”。据此，即便如丰都运输公司所称，其未进场承担货运业务，但其委托了好又快公司负责承运其与国通运业的相关业务，并对好又快公司未按时支付司机运费造成司机围堵大门及扣留货物等违约行为均知晓，故对丰都运输公司关于货损与其无关的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，丰都运输公司应当承担违约责任及造成的货损204231.61元。 其次，违约金如何计算。一审法院依据《公路运输承运服务合同》第九条合同变、终止与解除：“三、乙方未依欠款操作即单方解除合同，或自行罢运或停运（自甲方要求乙方计划发运日起算【3日内】未按约发运，视为乙方自行停运）或不配合完成甲方委托运输任务的，乙方除按履约保证金金额之双倍支付违约金给甲方外，还应承担自乙方停运之日起三个月内甲方采取其他替代运输方案与本合同运价之差价，且乙方将丧失未来参与甲方承运招投标活动之资格。以上损失及违约赔偿甲方有权自乙方履约保证金、应付乙方运费及甲方关联企业应付乙方运费中直接扣除，不足以抵扣的，甲方有权继续向乙方追偿”，将违约金确定为履约保证金20万元的两倍即40万元。但同时，《公路运输承运服务合同》第八条违约及赔偿责任又约定：“十六、乙方违反本合同及相关附件约定之服务条款均视为乙方违约，除按相对应条款承担责任外，乙方应于甲方通知的期限内（如甲方未指明具体期限，乙方应于接到甲方通知后5个工作日内）按要求整改。乙方未能在限期内达到甲方整改要求的，甲方有权以书面形式通知乙方解除合同，乙方应按履约保证金数额向甲方支付违约金；如造成甲方其他损失，乙方应承担赔偿责任……”，可见，案涉合同关于违约责任的约定并不统一。因此，违约责任的确定应当根据合同履行情况、当事人的过错程度以及造成的损失综合考量。本院认为，违约责任以弥补实际损失为主，兼顾惩罚性。前述已经对国通运业的货损赔偿204231.61元予以支持，已弥补了国通运业的实际损失。案涉合同第八条违约及赔偿责任中约定的按履约保证金数额支付违约金，已足以达到惩罚违约方、维护交易秩序的目的，故本院依据公平原则和诚实信用原则，将违约金调整为20万元。由于丰都运输公司已按案涉合同约定缴纳了20万元履约保证金，故上述履约保证金可以直接抵扣违约金。 综上所述，丰都运输公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市成华区人民法院（2018）川0108民初6905号民事判决第一项、第二项、第三项； 二、重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司向成都市国通运业有限责任公司支付违约金200000元（违约金可在履约保证金中予以抵扣）； 三、驳回成都市国通运业有限责任公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费8248元，保全费5000元，共计13248元，由成都市国通运业有限责任公司负担5682元，重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司负担7566元；二审案件受理费4363元，由成都市国通运业有限责任公司负担2909元，重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司负担1454元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 范 伟 审判员 毛 星 审判员 苏 展 二〇二〇年十月二十七日 书记员 罗丹丹