陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初15381号原告：朱振义，男。委托诉讼代理人：荆小卫，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵声国，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告：周伟良，男。委托诉讼代理人：李宏武，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。原告朱振义与被告周伟良建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆小卫、赵声国，被告委托诉讼代理人李宏武、柳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱振义向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告支付剩余工程款416万元（最终以鉴定结果为准）；判令被告向原告支付逾期付款所产生的利息损失32.98万元（暂算至2019年7月25日），并按前述标准计算至所欠款付清之日止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月22日原、被告签订《工程施工合同》，约定由原告承包被告的库房建设工程，原告陆续共为被告建造了18座仓库，工程总造价约为750万元，全部由原告先行垫付，每座仓库建成后原告第一时间向被告进行了移交，被告也将全部库房出租或出卖，但是被告却一直拒绝与原告进行工程量结算，截止起诉前，被告共支付了334万元，尚有416万元工程款未支付，原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告周伟良辩称，原告所述的工程量严重与事实不符，原告实际施工库房面积仅为2万余平方米、道路面积为6000余平方米；原告的施工不符合双方合同约定，存在库房整体层高不够、天沟排水不畅、彩钢板厚度不够、库房地面砼标准厚度不符合约定；被告不存在不付工程款的问题，原、被告是多年朋友关系，曾有多项目合作，出现上述质量问题后，被告要求原告按照实际施工现状进行结算，原告不同意，因原告未向被告提供过任何结算的材料，导致双方从未结算，即使最终结算后被告付款尚有差额，也并非被告拒绝付款所致，责任在原告，不存在逾期付款的利息损失问题；被告实际付款金额为351.5万元，并非原告主张的334万元；即使被告不追究质量问题，对于原告材料使用量减少、标准降低部分的材料价款及人工费应予以扣除；原告施工后出现了大量质量问题不予维修，导致承租客户物资被淹，被告赔偿金额达3.7万元，维修又花费41150元，应一并扣除；对于原告的施工质量，被告保留索赔的权利。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下；2014年2月22日甲方周伟良与乙方朱振义签订《工程施工合同》，就乙方承包周伟良库房工程达成协议：工程地点XX奶厂老厂区内，乙方承包方式包设计、包工包料、包工期、包安全、包质量；承包工程范围：土建及钢结构，土建包括基础、地面、散水、外墙、门外坡道、手动卷闸门；钢结构包括钢柱、屋面钢桁架、热轧板天沟、屋面彩钢板、檩条、柱间支撑及屋面水平支撑等；图纸由乙方自行设计，施工工期按甲方要求，工程价款综合单价一次包死，单跨、连跨库房每平方米（建筑面积）200元、室外路面每平方米80元，结算按单栋实际完成工程量计算；工程价款的支付：本合同签订后，每栋库房基础完工，甲方支付乙方该栋库房工程总造价20%的工程款、每栋库房彩钢板安装完工并验收合格，甲方支付乙方该栋库房工程总造价30%的工程款，库房出租完后付该栋库房总造价45%的工程款，留5%质保金一年后支付。基础、主体质保期终身负责、屋面质保期3年、卷帘门、路面、地面及其它质保期1年。甲方周伟良、乙方朱振义在合同上签名。合同签订后，原告进场施工，2017年11月30日撤场。原告称库房盖完一栋被告使用一栋，被告承认使用了部分库房但不是盖完一栋使用一栋。原、被告对工程未结算。原告称经测量库房面积21867平方米、道路面积6746.8平方米，另外与被告口头约定合同外增加工程有：4个办公室面积220.25平方米，每平方米单价350元；办公室厕所面积17.4平方米，每平方米单价200元，总价80567.5元；路两边埋的上下水管90125元、老房子维修零工29848元。被告不认可原告的施工量，认为即使按照原告所称库房与路面面积，其工程总价为491.31万元，与诉状所称的700多万元相差甚远，原告所称合同外增加工程经核实原告未施工，也不是合同约定的施工内容，原告诉状也未涉及。因原、被告对工程造价争议较大，原告申请对涉案工程造价进行鉴定。西安市中级人民法院委托陕西XXX工程造价咨询有限公司进行鉴定，鉴定机构要求原、被告提供经质证过的下列资料：与本案有关的完整的施工建筑及结构图纸、设计变更单、现场工程签证单、材料设备认质认价单、已完工程内容及范围确认、合同及合同价。但原、被告无双方确认的图纸、无现场工程签证单及认质认价单、对原告已完工程内容及范围无法确认，鉴定机构以工程缺少重要鉴定资料较多为由，将鉴定退回。另查，原告无施工资质，对此，被告表示其知道，认为双方签订的《工程施工合同》无效。原告申请财产保全，请求依法冻结被告银行存款449万元或查封被告房产、车辆，并提供了担保。本院于2019年9月5日作出（2019）陕0112民初15381号民事裁定书，裁定冻结被告名下银行账户资金449万元或其他相应价值的房产、车辆等财产。审理中，经原告核对确认截止2018年2月11日共收到被告工程款351.5万元。原告主张从退场时间2017年12月1日开始计算欠款利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诉讼中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托诉讼代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，双方签订的《工程施工合同》，原告无相关施工资质，应确认合同无效，对原告施工量应据实结算。原告对其工程范围及造价负有举证责任，双方对涉案的工程范围及工程造价认识不统一，缺少重要鉴定资料无法进行工程造价鉴定，双方所举证据均无法充分证明其各自主张。考虑被告对原告承建库房已使用且未提出过质量问题，并且在答辩状中自认原告实际施工库房面积2万余平方米、道路面积6000余平方米，本院可以确认被告认可原告施工库房面积2万平方米、道路面积6000平方米的事实，按照合同约定的单价计算，工程价款共计448万元，原告认可收到被告工程款351.5万元，冲减后，被告应向原告支付剩余工程款96.5万元。双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，本院酌情按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告现有证据不足以证明其工程量，应承担举证不能的法律后果。被告对在答辩状中自认的原告库房面积、道路面积的事实反悔但未提供相反证据足以推翻该事实，其对原告承建库房等工程已使用，又以部分质量不符合约定为由拒付工程款，其主张本院不予支持。被告对质量问题索赔未提起反诉保留权利，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周伟良于本判决生效后10日内支付原告朱振义工程款96.5万元，并承担利息（以96.5万元为基数，自2019年8月29日起至实际付清之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42718元、保全费5000元（已由原告预交），由原告负担33268元；由被告负担14450元，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    蒲小荣人民陪审员    朱爱芝     人民陪审员    田利花                二〇二〇年十月十三日         书  记  员    杨利荣  1