wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2020）内22刑终129号原公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某1，海南省人，捕前住海南省儋州市木棠镇高堂村委会谭龙村。辩护人霍某，内蒙古宇阳律师事务所律师。原审被告人吴某2，海南省人，现住海南省儋州市。科尔沁右翼前旗人民法院审理科尔沁右翼前旗人民检察院指控被告人吴某2、吴某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年8月4日作出（2020）内2221刑初189号刑事判决。宣判后，被告人吴某1不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴某1以同意原审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴某1撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴某1撤回上诉。科尔沁右翼前旗人民法院（2020）内2221刑初189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴明春审判员 刘春刚审判员 李 岩 二○二○年十月十九日书记员 包立欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7254号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈源，该行员工。被告：袁永中，男，1967年5月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：付显辉，女，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告袁永中、付显辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈源到庭参加诉讼，被告袁永中、付显辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令袁永中立即返还借款本金450000元，支付截至2020年2月21日的利息35995.72元、罚息75559.47元、复利15202.94元，并支付自2020年2月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以拖欠利息和罚息之和为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮93%后再上浮50%计算）；2.判令被告付显辉对上述债务承担连带责任；3.判令原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就付显辉名下位于江北区嘉陵六村X号X-X的房产的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告袁永中签订《综合授信合同》，约定在授信有效期内由原告采用单一授信模式为被告袁永中提供最高额度450000元的贷款作为经营之用，使用期限为2013年10月29日至2018年10月29日，同时约定了违约责任等。同日，原告又与被告付显辉签订了《最高额担保合同》，约定了担保责任。2017年11月20日，被告袁永中向原告提交了《借款支用申请书》，申请借款450000元，期限自2017年11月20日起至2018年11月29日止，还约定了贷款利率等。原告按约发放贷款，被告袁永中收到贷款后未按时返还借款本息，担保人亦未履行担保责任，故诉至法院，请求依法判决。被告袁永中、付显辉未作答辩。本案查明的事实如下：一、综合授信合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2013年10月29日。2、借款人：袁永中。3、贷款金额：最高授信额度为450000元，被告袁永中实际借款为450000元。4、有效期限：60个月，2013年10月29日至2018年10月29日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；除固定利率的情形外，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则调整后利率自动按照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率，在《借款支用申请书》中约定的利率或利率浮动比例自动进行调整，无需另行确认；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。二、借款支用申请书的具体约定1、贷款金额：450000元。2、贷款期限：12个月，自2017年11月20日至2018年11月29日。3、贷款利率约定：年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.35%上浮93%，确定为年利率8.3955%，利率调整方式为按月调整。4、还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为15日。5、贷款发放时间：2017年11月20日。三、最高额担保合同的具体约定1、合同签订时间：2013年10月29日。2、担保的主债权发生期间：2013年10月29日至2018年10月29日。3、担保范围：最高债权额为450000元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等）和所有其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。4、保证人：付显辉。5、保证方式：连带责任保证。6、抵押人：付显辉。7、抵押财产：付显辉名下位于重庆市江北区嘉陵六村X号X-X号房屋，已办理抵押登记手续。8、特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权等。9、发生主合同约定的债务履行期限届满（包括债务提前到期的情形）或主合同约定的违约事件时，有权行使担保权。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。被告袁永中未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告袁永中立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。截至2020年2月21日，袁永中尚欠借款本金450000元、利息35995.72元、罚息75559.47元、复利15202.94元未予偿付，故民生银行重庆分行就前述款项要求被告袁永中予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，对民生银行重庆分行要求被告袁永中支付自2020年2月22日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。被告付显辉自愿为被告袁永中的本案贷款向原告民生银行重庆分行提供连带保证担保，故应当对被告袁永中的本案债务承担连带清偿责任。被告付显辉自愿以其名下的房屋为前述债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记，故民生银行重庆分行有权要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁永中于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金450000元、截至2020年2月21日的利息35995.72元、罚息75559.47元、复利15202.94元，并支付自2020年2月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮93%再上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告付显辉对被告袁永中的上述付款义务承担连带清偿责任；三、若被告袁永中、付显辉未按期足额履行前述付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就被告付显辉名下位于重庆市江北区嘉陵六村X号X-X号房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9567.58元、公告费560元，共计10127.58元，由被告袁永中、付显辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  杨自力人民陪审员  唐中荣二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张 欢
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1028民初2871号 原告：景洪嘎洒鑫平安租赁部，经营场所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇曼真村大门对面。 经营者：刘建平 统一社会信用代码：92532801MA6KR20N7L 被告：西双版纳滇恒工程机械租赁有限公司，住所地：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区林语庄园椰风亭68号。 法定代表人：时雨君 统一社会信用代码：91532800MA6NGP2B73 被告：时雨君，男，1962年4月21日出生，满族，住辽宁省阜新市细河区。 被告：岳鹏，男，1996年11月20日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院在审理原告景洪嘎洒鑫平安租赁部诉被告西双版纳滇恒工程机械租赁有限公司、时雨君、岳鹏租赁合同纠纷一案中，原告景洪嘎洒鑫平安租赁部于2020年10月26日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告西双版纳滇恒工程机械租赁有限公司、时雨君、岳鹏的银行存款、债权、资产人民币450万元或相应价值的其他财产，金额以450万元为限。原告已提供刘建平、卿皇英共同共有的坐落于成都市高新区及成都市新都区房产作担保。 本院认为，原告景洪嘎洒鑫平安租赁部的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下： 一、对被告西双版纳滇恒工程机械租赁有限公司、时雨君、岳鹏的银行存款、房产、车辆、应得收益等予以查封、冻结、扣押，金额以4500000元为限； 二、对刘建平、卿皇英共同共有的坐落于成都市高新区商铺及成都市新都区房产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 杰 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  兰云天 书 记 员  李 俊
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初4454号原告：梅春容，女，1966年2月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：唐湘，武穴市梅川法律服务所法律服务工作者。被告：姜祥义，男，1963年6月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：湖北省黄冈市蕲春县漕河镇漕河大道1号。负责人：陈梁，该公司经理。原告梅春容与被告姜祥义、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅春容的委托诉讼代理人唐湘、被告姜祥义到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称人民财保蕲春支公司）经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅春容向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告对原告因此次交通事故产生的经济损失115036.53元予以赔偿；2.判令第二被告对原告在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内的损失承担赔偿责任，不足部分由第一被告赔偿；3.本案诉讼费由被告一承担。事实和理由：2020年1月16日，被告姜祥义持证驾驶鄂Ｊ×××××号牌正三轮载货摩托车，由蕲春县株林镇至横车镇方向行驶。14时许，行驶至横车镇××组路段时，在超越同向前方原告梅春容驾驶的二轮自行车时发生碰撞，造成原告倒地受伤及两车受损的交通事故。随后，原告被送往蕲春县人民医院住院治疗63天。经查明，鄂Ｊ×××××号牌正三轮载货摩托车的所有人是被告姜祥义，肇事车辆在人民财保蕲春支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期内。原告为维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼。姜祥义辩称，1.对发生交通事故的事实及责任划分无异议；2.由法院依法处理；3.姜祥义为原告梅春容垫付10000元应当在保险公司赔偿后返还。人民财保蕲春支公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日，被告姜祥义持D证驾驶鄂Ｊ×××××号牌正三轮载货摩托车，由蕲春县株林镇石板岩村方向至横车镇马桥村方向行驶。14时许，行驶至横车镇××组路段时，在超越同向前方原告梅春容骑行的二轮自行车时发生碰撞，造成原告倒地受伤及两车受损的交通事故。蕲春县公安局交通警察大队于2020年1月22日做出蕲公交（横）认字[2020]第01016号道路交通事故认定书，认定姜祥义负此次事故全部责任，梅春容无责任。事故发生后，原告当即被送往蕲春县人民医院住院治疗63天。蕲春铭信法医司法鉴定所于2020年7月30日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.梅春容伤残等级为十级；2.后续医疗费用约需人民币2000元或据实结算；3.评定误工时间为180日，护理时间为60日，营养时间为60日。案涉车辆鄂Ｊ×××××号牌正三轮载货摩托车系被告姜祥义所有，该车在被告人民财保蕲春支公司投保交强险，保险期间为2019年8月15日至2020年8月14日止，事故发生在保险期限内。原告梅春容在庭审中自认被告姜祥义垫付原告医疗费用10000元。上述事实有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、蕲春县人民医院住院病历、医疗费发票、蕲春铭信法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述，本院予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告姜祥义驾驶机动车造成原告梅春容受伤，经交警部门认定，被告姜祥义负此次事故全部责任，原告梅春容无责任，该交通事故责任认定本案当事人均无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法由侵权人予以赔偿。关于本次交通事故所造成的经济损失，本院确认如下：1、医疗费。本院依据治疗费用票据核定原告医疗费为12920.19元，予以确认；2、后续医疗费。原告主张2000元，本院结合司法鉴定意见，予以确认；3、住院伙食补助费。原告主张3150元（50元/天×63天），本院予以确认；4、营养费。原告主张1800元（30元/天×60天），属合理范围，本院予以确认；5、残疾赔偿金。原告系农村户籍，本院参照《2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农村居民人均可支配收入确定计算为32782元（16391元／年×20年×10%），予以确认；6、误工费。原告主张误工费17683.89元，因原告系农业户籍，故原告梅春容误工费本院参照《2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业标准，误工期限按司法鉴定意见计算没有法律依据，本院按照实际住院63天，确定计算原告梅春容住院期间误工费为6189.36元（35859元/年÷365天×63天）；7、护理费。原告主张护理费7015.40元（42677元/年÷365天×60天），属合理范围，本院予以确认；8、交通费。原告未提交交通费票据证实，考虑到原告在蕲春县人民医院住院治疗，来往于横车至漕河两地之间，本院酌情认定200元；9、精神抚慰金。原告主张3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合侵权人的过错程度、行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，本院予以认定；10、鉴定费。原告梅春容主张1900元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。上述损失合计70956.95元。其中第1、2、3、4项医疗费及后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共计19870.19元，属于交通事故第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额项下范围，保险公司应在第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。其中第5、6、7、8、9项共计49186.76元，属交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿范围，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内承担赔偿责任。故由被告人民财保蕲春支公司在第三者责任强制保险范围内向原告梅春容赔偿59186.76元。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法由被告姜祥义予以赔偿9870.19元，鉴定费1900元由被告姜祥义承担，扣减姜祥义先前垫付款10000元，被告姜祥义还应当向原告梅春容赔偿1770.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅春容因此次交通事故造成的各项经济损失59186.76元；二、被告姜祥义于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅春容因此次交通事故造成的各项经济损失1770.19元；三、驳回原告梅春容其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由原告梅春容负担167.83元，被告姜祥义负担270.17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  江豫军二〇二〇年十月二十八日书记员  徐 倩
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1749号原告：王乃义，男，1960年10月1日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县，被告：米昆朋(曾用名米坤鹏)，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省宝清县，现羁押于黑龙江佳木斯监狱，被告：邓玉花，女，1972年2月23日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县，原告王乃义与被告米昆朋、邓玉花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乃义、被告米昆朋到庭参加了诉讼，被告邓玉花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乃义向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金30000元及利息24480元（按照月息1.2分，计算自2014年2月7日至2020年9月7日止）；2、要求按月息1.2分给付从2020年9月7日起至实际清偿之日止期间利息；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年2月7日，二被告以经营种子化肥商店为由向原告借款30000元，月息1.5分，二被告给原告出具借据一份。2017年7月，被告米昆朋因绑架被判刑，原告多次找被告邓玉花索要该款无果，现诉至法院。被告米昆朋辩称：原告所述属实，同意还款，但因我现住没有还款能力。被告邓玉花经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。原告提交的证据一“欠据原件一份”，被告米昆朋无异议，本院认为原告提供的证据能够反映借款的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年2月7日，二被告以种地为由向原告借款30000元，二被告给原告出具欠据一份，双方约定月息1.5分，但没有约定还款日期。其后，被告米昆朋因违法犯罪，现羁押于佳木斯监狱。二被告未能及时偿还原告借款本息。现原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告米昆朋、邓玉花作为借款人应及时履行还款义务并按约定给付利息，原告要求被告米昆朋、邓玉花共同给付借款本金30000元及利息24480元（按照月息1.2分，以30000元为本金，自2014年2月7日计算至2020年9月7日止，该利息为28440元），原告请求未超出法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告按月息1.2分，以30000元为本金，从2020年9月7日起至实际清偿之日止利息的请求，该项利息的起算日期有误，应从2020年9月8日起开始计算，至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告米昆朋、邓玉花于本判决生效后三十日内共同给付原告王乃义借款本金30000元、利息24480元及后期利息（按月息1.2分，以30000元为计算基数，计算自2020年9月8日起至借款实际给付之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告米昆朋、邓玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年十月二十七日书记员  张丽娜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1393号 原告：翁诗墨，男，1983年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：易炳权，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅巧玲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：南昌莫瓦纳家居有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇长堎大道**（城开国际学园）********，统一社会信用代码：91360122MA36W8L83C。 法定代表人：许红阳，执行董事兼总经理。 原告翁诗墨与被告南昌莫瓦纳家居有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。翁诗墨于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翁诗墨的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翁诗墨撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由翁诗墨负担。 审判长  许新明 审判员  任贵良 审判员  黄玮鹏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈梅兰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0321刑初194号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人余镇江，男，1999年2月24日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，无业，户籍地为四川省荣县，住所地为四川省荣县。2016年10月11日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年；2017年11月21日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月，加上原判刑期，合并执行有期徒刑一年三个月，2018年7月25日刑满释放。2020年7月18日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。 四川省荣县人民检察院以荣检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人余镇江犯寻衅滋事罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人余镇江到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控，2020年7月17日晚上，龚某找被告人余镇江帮忙，向龚某的前男友刘某讨要6000元欠款，当晚21时50分许，双方在荣县旭阳镇“漫步网咖”楼下协商，在此过程中，刘某的朋友付某、杨某、徐某等人也陆续过来了，因双方谈得不愉快，刘某与几名朋友转身欲走，在刘某转身后准备离开时，被告人余镇江朝刘某的背部踢了一脚，刘某的朋友杨某见状上前帮忙，被告人余镇江遂掏出随身携带的小刀刺伤杨某的腹部，又将刘某背部刺伤后离开现场，并将作案工具小刀丢弃。事后，刘某的朋友付某报警，被告人余镇江得知对方报警后主动向公安机关投案。经鉴定：被害人杨某的损伤属轻伤二级，被害人刘某的损伤不构成轻微伤。案发后，被告人余镇江赔偿杨某、刘某共计2万元，取得了两名被害人的谅解。 被告人余镇江对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、谅解书、收条、认罪认罚具结书等书证；证人付某、代某、龚某等人的证言；被害人杨某、刘某的陈述；被告人余镇江的供述和辩解；指认笔录，现场勘验笔录及照片；（荣）公（物）鉴（法临）[2020]205、206号法医学人体损伤程度鉴定书；以及视听资料：光盘2张及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余镇江在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。四川省荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余镇江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人余镇江案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人余镇江自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人余镇江案发后赔偿被害人杨某、刘某，并取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人余镇江判处有期徒刑一年三个月的量刑建议适当，本院予以采纳。 为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人余镇江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月18日起至2021年10月17日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 伶 二〇二〇年十月二十九日 书记员 邹亚洁
福建省福清市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0181行审14号 申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，住所地福建省福清市音西街道台商会馆**，统一社会信用代码113501810036849898。 法定代表人：王继强，局长。 委托代理人：杨常华，男。 委托代理人：蔡常珠，女。 被执行人：福建省田园木歌旅游开发有限公司，，住所地福建省福清市音西街道福清万达广场**楼****统一社会信用代码91350181MA31GG7U4K。 法定代表人：余平俤。 申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2020年10月26日向本院申请执行其作出的融人社监罚决﹝2020﹞2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，要求强制执行福建省田园木歌旅游开发有限公司履行缴纳罚款10000元的义务。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2020年3月23日向本院申请执行其作出的融人社监罚决﹝2020﹞2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，以被执行人福建省田园木歌旅游开发有限公司存在拒不履行该局作出的融人社监理决﹝2020﹞3号行政处理决定的违法行为，根据《劳动保障监察条例》第三十条规定，作出如下行政处罚：处10000元罚款。 本院经审查认定：申请执行人福清市人力资源和社会保障局作出融人社监罚决﹝2020﹞2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2020年3月23日送达被执行人福建省田园木歌旅游开发有限公司，福建省田园木歌旅游开发有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年9月29日，福清市人力资源和社会保障局向福建省田园木歌旅游开发有限公司发出《行政决定履行催告书》，责令福建省田园木歌旅游开发有限公司在接到催告书后10日内履行义务。至福清市人力资源和社会保障局申请执行时，福建省田园木歌旅游开发有限公司未履行《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的义务。 本院认为，申请执行人福清市人力资源和社会保障局作出的融人社监罚决﹝2020﹞2号《劳动保障监察行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人福建省田园木歌旅游开发有限公司在法律规定的期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行义务，经申请执行人催告后仍不履行。申请执行人福清市人力资源和社会保障局于法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人福建省田园木歌旅游开发有限公司在收到本裁定书之日起十五日内自动履行融人社监罚决﹝2020﹞2号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款10000元的义务； 三、被执行人福建省田园木歌旅游开发有限公司在上述期限内不自动履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张步忠 审判员  陈红华 审判员  陈文晖 二〇二〇年十月二十九日 书记员  田 甜
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4465号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高会明，男，1977年2月5日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 委托诉讼代理人：张宁，河北万佳律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人高会明财产保险合同纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2020）冀0636民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：1.依法撤销河北省顺平县人民法院（2020）冀0636民初226号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人没有向法庭提交本保单第一受益人的权益转让声明。应提交第一受益人将本次事故保险理赔事宜权益转让给被上诉人的书面证明，该证明应包含被上诉人按时还款证明，没有该证明，被上诉人没有诉请保险理赔款的诉讼资格。二、被上诉人应提交增值税专用发票、维修清单、对公转款凭证、购进配件等相关证明，被上诉人没有提供上述证据，无法证实实际损失。 高会明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 高会明向一审法院起诉请求：1.请求法院判令人保财险给付保险金等35942元整；2.本案诉讼费用等相关费用人保财险依法承担。 一审法院认定事实：2019年4月1日21时许，冉少伟驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿顺神路行驶至路段时，由于操作不当，车辆侧翻，造成车辆受损。冀Ｆ×××××号小型普通客车车辆所有人为高会明，车辆行驶证、驾驶人驾驶证均处有效期间内，该车辆在人保财险处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业保险（以下简称商业险），交强险保险期间为2018年12月29日14时至2019年12月29日14时，商业险保险期间为2019年1月1日0时至2019年12月31日24时，其中商业险机动车损失保险金额为68929.2元，不计免赔。高会明就上述事实提供的证据有：顺平县公安局交通管理大队顺公交证字［2019］第014号道路交通事故证明一份、冉少伟驾驶证复印件一份、冀Ｆ×××××号小型普通客车行驶证复印件一份、交强险保单复印件一份、商业险保单复印件一份。上述证据合法有效，且高会明、人保财险间无争议，予以采信，对上述事实予以确认。高会明主张，因此次交通事故造成的损失有：1、车辆损失32442元，证据有河北诚安达保险公估公司编号为ＣＡＤＢＤＦＹ2019110002的公估报告一份；2、公估费3000元，证据有公估费票据一份；3、施救费500元。人保财险辩称，公估报告评估数额过高，高会明应提交维修费发票及维修清单，用于证实车辆实际损失；公估费属于间接损失，我公司不承担；施救费没有票据，不予认可。一审法院认为，高会明、人保财险之间签订的商业险保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同有效期限内高会明车辆造成保险事故人保财险应当依照合同的约定进行赔付。庭审中人保财险辩称高会明主体不适格，经查，高会明是保险合同的被保险人，依据合同的相对性，作为被保险人的高会明是本案适格的原告。根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定，保险合同中的受益人是人身保险合同中的概念，我国法律未对财产保险合同规定受益人概念，且本案中商业险保单在特别约定栏中仅显示：“本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定莲池支行，未经其事先书面同意，本保单不得被退保、减保或批改”，人保财险未提供证据证明案涉保险合同中存在未经第一受益人授权，被保险人无权理赔的相关约定，故人保财险的辩称理由不能成立，不予采纳。河北诚安达保险公估有限公司经一审法院依法委托且具有合法的鉴定资质，其对本案事故车辆车损的鉴定结论合法有效，予以认定。公估费是处理交通事故所必须支出的合理费用，依照保险法规定，人保财险应予承担。施救费因高会明未能提供证据证明，不予支持。综上，一审法院认定高会明因本次交通事故造成的损失为车辆损失费32442元、公估费3000元，共计35442元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十五日内给付原告高会明赔偿金35442元；二、驳回原告高会明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担343元，由原告高会明负担6元。” 二审中，被上诉人提交照片一张，拟证明车辆已实际维修。上诉人质证称对照片真实性无异议，但不能证明被上诉人已经解除了抵押，保单约定的第一受益人仍然存在，应当有第一受益人的授权。本院查明的其他事实与一审无异。 本院认为，关于第一受益人的问题，商业险保单特别约定显示：“本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定莲池支行，未经其事先书面同意，本保单不得被退保、减保或批改”，上诉人未提供证据证明未经第一受益人授权被上诉人无权理赔，故对上诉人该上诉主张本院不予支持。关于被上诉人的损失，河北诚安达保险公估有限公司系经一审法院委托作出的公估报告，该公估公司具有合法的鉴定资质，其鉴定结论可以作为定案依据，一审法院据此认定车辆损失并无不妥。 综上所述，人保财险上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费686元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曲刚 审判员  宋** 审判员  马媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  崔瑱
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初802号 原告：李子悦，男，1997年3月9日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：邓生敏，女，成年，住贵州省贵阳市云岩区。 原告李子悦与被告邓生敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告李子悦于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李子悦申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李子悦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李子悦负担。 审判员  尚文玲 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 昕
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5805号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被执行人：王泽漂，男，1998年5月13日出生，汉族，职业不详,住贵州省遵义市。重庆红犇科技有限公司申请执行王泽漂债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初7224号民事判决书，于2020年9月16日向被执行人王泽漂发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王泽漂履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人王泽漂未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人王泽漂的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年10月15日，被执行人王泽漂还应向申请执行人支付还借款本金3374.05元、利息236.29元、案件受理费25元；执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执5805号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十月十五日书记员 毕津维
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，女，汉族，1981年4月20日生，住河南省开封市金明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某2，男，汉族，1988年3月20日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：周东方，男，汉族，1973年3月23日生，住河南省开封市顺河回族区。系王某2姐夫，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某1，男，汉族，1950年1月3日生，住河南省开封市金明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某2，男，汉族，1958年9月21日生，住河南省开封市金明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某3，女，汉族，1987年8月10日生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某4，男，汉族，1962年12月24日生，住河南省开封市龙亭区。申请人王某1、王某2因与被申请人陈某1、陈某3、陈某2、陈某4法定继承纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某1、王某2申请再审称：申请人的姥姥张秀英、姥爷陈贯如去世后的遗产为建筑面积32.3平方米的营业房，因为申请人的母亲陈荷景已经去世，申请人应当代位继承其中的6.46平方米。陈某1、陈佰顺、陈某4订立的协议书因为没有让陈荷景签字，对陈荷景不发生效力。一、二审判决错误，请求本案依法进入再审。本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。因为张秀英的三儿子陈某2有残疾，生活不能自理，故张秀英在世时与另外三个儿子陈某1、陈百顺、陈某4协议约定涉案房屋归陈某2所有，作为其生活保障，由陈某1负担张秀英、陈某2的生活费用和医疗费，待张秀英、陈某2百年后，房产权归陈某1。因为陈荷景没有在该协议书上签字，协议书不对陈荷景发生效力。但一、二审鉴于陈某1一直照顾陈某2，涉案房屋租金用于支付陈某2的生活费用，根据有利于生活的原则，维持房屋的现状，酌定陈某2、陈某1补偿王某1、王某22万元并无不当。综上，王某1、王某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某1、王某2的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十月十日书记员  朱美蒨
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4572号上诉人（原审原告）：孙纪平，男，汉族，1941年9月10日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：陈鹏，河南龙文律师事务所律师,受开封市法律援助中心指派，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：通许县水利局。住所地：河南省通许县解放路北段。统一社会信用代码：114102220053473966。负责人：周凤龙，局长。委托诉讼代理人：赵德强，单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周传海，通许县水利局法律顾问，代理权限为特别授权。上诉人孙纪平因与被上诉人通许县水利局劳动争议纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙纪平上诉请求：一、请求撤销一审判决，重新审理作出判决。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。我于1975年12月被通许县水利局招收为亦共亦农合同工，在被告通许县水利局桥工队工作。1979年6月，通许县水利局为了贯彻执行县政府三下会议精神，通许县水利局便让至公回家帮助生产队收麦，我在执行帮助收麦工作时，被打麦机打掉右手的四个手指致残。我认为：我是在工作时受伤，应该是工伤。但是，1980年2月通许县水利局却以我无法胜任工作为由解除了我与通许县水利局的劳动合同。虽然后来经协调作出了安排，但是从来没有落实过，我现在一个人孤苦一个人，也没有任何经济来源，也没有人管。所以，我认为一审法院事实认定错误，请求撤销一审判决，重新审理，作出判决。通许县水利局答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人回家帮助生产队收麦时被打掉四个手指致残，上诉人也认可该事实，回家收麦受伤不属于工作岗位、工作时间、工作原因，不应认定为工伤。二、上诉人与答辩人间的劳动合同已经解除。1980年2月，通许县水利局报请通许县劳动局批准，以孙纪平无法胜任工作需要为由解除了双方的劳动合同。三、上诉人要求答辩人认定工伤，为其办理退休手续、补缴五险一金并建立社会保险账户，没有事实依据和法律规定，上诉人曾经于2007年10月11日、2019年8月16日先后两次向通许县劳动人事仲裁委申请仲裁，均被劳动仲裁部门一仲裁超过时效、超过工伤认定时效裁定不予受理。这次起诉超过诉讼时效最长20年的规定。四、上诉人对辞退其工作有意见，除采取劳动仲裁外，上诉人多次向有关部门上访等，1997年5月，通许县信访局、通许县水利局和上诉人协商后，通许县水利局作出了《群众来访处理意见书》，给予上诉人一次性困难补助3250元，上诉人也签字认可并领取了补助费。综上所述，双方不存在劳动关系，原告被解除劳动合同符合法律规定，上诉人诉求按照文件办理退休手续，补缴五险一金并建立社保账户，赔偿其伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用，没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回其上诉。孙纪平向一审法院起诉请求：1.依法要求被告给原告办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿原告各项损失100000元；2.依法要求被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用，待伤残鉴定后在另行计算；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，原告孙纪平于1975年12月被通许县水利局招收为亦工亦农合同工，在被告通许县水利局桥工队工作。1979年6月，通许县水利局贯彻执行县政府三夏会议精神，桥工队放假让职工各自回家帮助生产队收麦。原告孙纪平回生产队收麦，被打麦机打掉右手的四个手指致残。伤愈出院后，原告孙纪平回到被告通许县水利局继续上班。1980年2月，通许县水利局报请通许县劳动局批准，以孙纪平已无法胜任工作需要为由解除了通许县水利局与原告孙纪平的劳动合同。解除劳动合同时，通许县水利局与原通许县城关乡赵河大队协调，对孙纪平回乡后作出安排：实现责任制前，享受军属待遇，吃平均粮标准；实行责任制后，仍按军属待遇，每年由生产队解决代耕费100元。原告孙纪平被解除劳动合同后，认为被告通许县水利局辞退自己是错误的，没有按政策法规处理，即向有关部门反应，要求恢复劳动关系。1997年5月，为了切实解决孙纪平上访反映的问题，通许县信访局、通许县水利局与原告孙纪平协商后，由通许县水利局作出了《群众来访处理意见书》,该意见书认为辞退孙纪平并无不当，但为了照顾其生活，被告通许县水利局一次性给付原告孙纪平生活困难补助费3250元。原告孙纪平领取3250元费用后，签署了同意意见书。2007年十月十一日，通许县劳动争议仲裁委员会以申诉已超过仲裁申诉时效、超过工伤认定申请时效及原通许县劳动局已作出了解除劳动合同等处理等为由，对申诉申请不予受理。一审法院认为，原告孙纪平在受伤时虽为被告通许县水利局的员工，但是其受伤的原因是在回乡帮助生产队三夏麦收，并非是在被告水利局工作时受伤，故不应认定为因公致伤致残。1980年2月，被告通许县水利局在原告孙纪平伤愈后，以其无法胜任工作需要为由解除劳动合同，并未违反法律规定，故原、被告双方劳动关系已经解除。综上，原、被告双方劳动关系已经解除，原告要求被告办理退休手续、补交五险一金并建立社会保险账户，证据不足，不予支持。对原告要求被告赔偿各项损失100000元的诉讼请求，原告孙纪平于1997年5月份在被告通许县水利局作出的《群众来访处理意见书》本人意见栏中签署同意处理意见，应视为原、被告双方已经就损失达成协议，被告就补偿费用已经给付完毕，故对该诉讼请求，不予支持。因原告并非因公致残，且该工伤认定自原告知道权利被侵害之日起已经超过二十年最长诉讼时效，故对原告要求伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告孙纪平的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，1980年2月，通许县水利局在孙纪平伤愈后，以其无法胜任工作为由与其解除劳动合同，一审法院以双方劳动关系已经解除，孙纪平要求通许县水利局为其办理退休手续、补交五险一金并建立社会保险金账户证据不足为由，对孙纪平诉讼请求不予支持正确。孙纪平于1997年5月在通许县水利局作出的《群众来访处理意见书》本人意见栏中签署同意处理意见，应视为双方已经就损失达成协议，通许县水利局就补偿费用已经给付完毕，且孙纪平所称的1979年6月的工伤，自其知道权利被侵害之日起已超过二十年最长诉讼时效，一审法院对孙纪平要求赔偿各项损失100000元的诉讼请求不予支持并无不当。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孙纪平负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十月二十一日书记员  王 月书记员  时孟林
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异272号申请执行人：高大伟，男，1977年5月27日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京欣泰伟业装饰工程有限公司（已注销），住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑30号楼2层6门，统一社会信用代码91110114MA0052W70B。法定代表人：赵东升，职务不详。第三人：赵东升，男，1991年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行高大伟与北京欣泰伟业装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，高大伟向本院提出追加被执行人申请，申请追加赵东升为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中高大伟自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：高大伟撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予高大伟撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 琳二〇二〇年十月二十九日法官助理  于晓琳
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初1702号 原告：张永明，男，1969年08月24日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。 被告：刘延海，男，1976年08月23日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 原告张永明与被告刘延海租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永明到庭参加诉讼，被告刘延海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告租赁费36000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年期间被告在多个项目部租赁原告脚手架等设备，经结算被告欠原告租赁费36000元，被告给原告出具欠款手续(欠条)一张，经催要被告毫无诚意还款，因此，为了维护我的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘延海未答辩。 原告张永明围绕诉讼请求依法提交欠条一份。本院经审核认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信并在卷佐证。 依据确认的证据本院认定事实如下：2019年，被告刘延海因项目施工需要，租用原告的脚手架等设备。被告支付部分租赁费，尚欠36000元未付。2019年5月25日，被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠张永明租赁费叁万陆仟元整（36000）刘延海2019.5.25”。因被告未支付该款，原告诉至本院。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租赁费的合同。本案中，诉讼双方虽未签订书面租赁合同，但被告出具欠条，明确记载欠付租赁费数额，被告应按照欠条记载数额履行足额支付义务。因此，对于原告要求被告支付租赁费36000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘延海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘延海于本判决生效之日起十日内支付原告张永明租赁费36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，保全费380元，合计730元，由被告刘延海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 张龙庆 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 静 书 记 员 王 甜
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9373号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6040号原告：蒋永飞，男，1969年6月7日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律法律事务所法律工作者。被告：蒋永猛，男，1981年1月24日出生，住新沂市。原告蒋永飞与被告蒋永猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永飞及其委托诉讼代理人何秀江到庭参加诉讼。被告蒋永猛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。蒋永飞向本院提出诉讼请求：1.判令蒋永猛偿还借款4.5万元元及利息（以4.5万元为本金，从2017年2月1日起按月利率1.5%计算至起诉时为27675元，共计41个月，之后利息按照月利率1.5%计算至给付之日止）；2.案件诉讼费用由蒋永猛承担。事实和理由：原被告双方是本村本组人，又是邻居，双方关系一直很好。2017年2月份蒋永猛因购买车辆需要向蒋永飞借款4.5万元，口头约定月利率1.5%，借期1年。因双方是邻居关系，蒋永猛当时没有书写借条，2018年9月20日，在蒋永飞及其女儿的要求下蒋永猛才补写一份借条，蒋永飞及其家人多次向蒋永猛索要此款，蒋永猛均以种种理由推脱至今分文未付。蒋永猛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月份蒋永猛向蒋永飞借款，并于2018年9月20日向蒋永飞出具借据一份，载明“出借人蒋永飞身份证号借款人蒋永猛买车2017年2月份现金45000元正肆万伍千元正蒋永猛2018.9.20”。借据未书面约定利息及还款时间。该借据出具后因蒋永猛未偿还借款，现蒋永飞提起诉讼。本院认为，蒋永飞持有蒋永猛签名确认的借据一份，且对该借款的形成情况能够做出合理的解释说明，可以确认蒋永飞与蒋永猛之间存在4.5万元的债权债务关系，依法应予保护。故关于蒋永飞主张蒋永猛偿还其借款4.5万元元的主张，本院予以支持。关于蒋永飞主张的利息，因借据上未约定借款利息，该笔借款应视为借款期间不支付利息，但蒋永飞可要求蒋永猛支付逾期利息，即以4.5万元元借款本金为基数，自2020年7月27日起按年利率6%计算至给付之日止的利息。对于蒋永飞的其他利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、蒋永猛于本判决生效之日起十日内偿还蒋永飞借款4.5万元及利息（利息的计算方式为：以4.5万元为基数，自2020年7月27日起按照年利率6%计算至给付之日止）；二、驳回蒋永飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计808元，由蒋永猛负担463元，由蒋永飞负担345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘欣书 记 员 高兴
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2658号 申请执行人：杨玉琴，女性，1988年10月17日出生，汉族，住广东省惠州市。 申请执行人：曾计成，男性，1948年05月13日出生，汉族，住广东省惠州市。 申请执行人：毛友春，女性，1955年02月15日出生，汉族，住广东省惠州市。 申请执行人：曾某，女性，2017年12月04日出生，汉族，住广东省惠州市。 被执行人：翟树烽，男性，1983年08月15日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人杨玉琴、曾计成、毛友春、曾某与被执行人翟树烽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民特62号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月17日，申请执行人杨玉琴、曾计成、毛友春、曾某向本院申请强制执行，要求被执行人支付33000.00元及利息(另计)，并承担本案执行费395.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人翟树烽发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人翟树烽未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人翟树烽名下的财产，但未查找到被执行人翟树烽有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人翟树烽发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人翟树烽所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人杨玉琴、曾计成、毛友春、曾某。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人翟树烽有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2658号申请执行人杨玉琴、曾计成、毛友春、曾某与被执行人翟树烽民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8822号 申请执行人广西壮族自治区林业局，住所地：南宁市青秀区云景路21号。 法定代表人：黄显阳。 被执行人广西绿辰科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区兴东路10号高峰林场厢竹小区4栋1单元101号。 法定代表人：黄丽东。 广西壮族自治区林业局与广西绿辰科技有限公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初7145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币6046141.99元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年十月三十日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初3113号 原告：纳雍县羊场苗族彝族乡人民政府，住所地纳雍县。 法定代表人：李璇，该乡乡长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张翔宇，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：李焕昌，贵州煜昌祥律师事务所律师。 被告：任某1，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周元举，贵州辰胜思速律师事务所律师。 被告：任某2，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 第三人：纳雍县鸠盖种养殖农民专业合作社，住所地贵州省毕节市纳雍县。 法定代表人：李鲜。 第三人：纳雍县鸽子花农业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县。 法定代表人：陈虹铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈进，男。 第三人：纳雍扶贫有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县。 法定代表人：姚东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋贵荣，男，该公司员工。 原告纳雍县羊场苗族彝族乡人民政府（以下至裁判主文前简称“羊场乡政府”）与被告任某1租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序审理。同年8月25日，原告申请追加纳雍县鸽子花农业有限公司（以下至裁判主文前简称“鸽子花公司”）、纳雍扶贫有限公司（以下至裁判主文前简称“扶贫公司”）作为第三人参加本案诉讼。同年8月27日，被告任某1申请追加任某2作为被告参加本案诉讼，追加纳雍县鸠盖种养殖农民专业合作社（以下至裁判主文前简称“鸠盖合作社”）作为第三人参加本案诉讼。对上述原告与被告任某1的追加申请，本院经审查后予以准许。同年9月23日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告委托诉讼代理人张翔宇、李焕昌，被告任某1委托诉讼代理人周元举，第三人鸠盖合作社法定代表人李鲜，第三人鸽子花公司委托诉讼代理人陈进，第三人扶贫公司委托诉讼代理人王亚军、蒋贵荣到庭参加了诉讼，被告任某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告表示不要求任某2、鸠盖合作社承担责任。本案现已审理终结。 原告羊场乡政府向本院提出诉讼请求：1.判决被告任某1支付拖欠原告的大棚租赁费用299083元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原告与被告签订了羊场乡新联村蔬菜大棚的合作协议书，约定原告将恒大集团援建的位于羊场乡××村××栋蔬菜大棚（包含管理用房、微耕机等附属设施）以被告每年交纳保底收益的方式将大棚出租给乙方种植蔬菜，租期为三年，双方约定的保底收益为第一年每棚1200元，第二年每棚1300元，第三年每棚1400元。被告交纳收益的时间为当年8月交纳百分之八十，次年2月前交纳百分之二十。协议签订后，原告将大棚移交给被告管理用于种植蔬菜，被告正常种植管理。2019年8月30日，被告以经营管理不善，亏损严重为由向原告申请解除合作协议，原告亦同意解除，双方按被告实际使用大棚的数量和时间（被告实际使用185栋，使用时间为1年零5个月），对被告应交纳的保底收益进行了结算，一致同意被告应向原告支付的收益为299083元，结算后原告多次要求被告尽快支付，被告均已没有钱为由拒不支付。现诉至法院，望判如所请。 本院审查后认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”本案中，原告羊场乡政府作为甲方与被告任某1作为乙方、第三人扶贫公司作为见证方签订的《毕节市纳雍县羊场乡人民政府与任某1关于羊场乡新联村蔬菜大棚项目合作协议书》（以下简称“协议”），协议载明，为促进羊场乡农业产业结构调整，帮扶贫困群众实现增收，应恒大集团邀请，任某1参与恒大集团帮扶羊场乡蔬菜大棚产业扶贫；协议第1条约定，恒大集团结对帮扶羊场乡，援建229栋蔬菜大棚，项目建成全部移交给甲方，用于扶持本县蔬菜产业发展，甲方将恒大扶贫援建于羊场乡新联村的蔬菜大棚229栋（以实际提供数量为准）、管理用房126.5㎡、微耕机10台等附属设施（具体以移交清单为准），依约交付乙方经营；协议第2.2条约定，每年乙方应在当年8月份（第一年可延迟至11月份）之前支付给甲方保底收益的80%，剩余20%的保底收益和利润提成于次年2月份前全部付清；协议第2.3条约定，甲方所提供的蔬菜大棚具备基础设施，相关农户土地流转手续齐全；协议第2.4条约定，乙方全权负责农作物种植、销售、运输等日常经营生产工作（包括但不仅限于承担土地流转、种苗、化肥、农药、人工、水电、大棚维护等费用支出）；协议第2.5条约定，合作采用“经营主体（个人）+贫困户+土地流转户+村集体+村集体管理人员”的模式，乙方将当年蔬菜大棚的保底收益及利润提成支付给甲方，甲方按贫困户75%，土地流转户5%，村集体15%，村集体管理人员5%的比例进行分配，利润提成为乙方种植的所有农作物按每采摘一斤提成1角钱，利润提成上限第一年为200元/棚，第二年500元/棚，第三年为800元/棚，根据县政府文件，前三年土地流转费由甲方承担，若土地流转费由乙方支付，则从当年保底收益机利润提成的总额中相应扣除；协议第2.6条约定，单栋大棚每年的保底收益标准：第一年为1200元/棚/年，第二年为1300元/棚/年，第三年为1400元/棚/年；协议第2.7约定乙方务工人员贫困户务工比例须达60%以上；协议第2.9条约定，甲方负责协助乙方申报国家和省、市、县各类扶持项目，申报到的项目由乙方自行严格按国家相关规定执行；协议第2.10约定，根据蔬菜种植产业发展规律，甲方根据政策和实际情况协调农业保险工作，确保蔬菜种植产业有保障。另外，恒大帮扶纳雍指挥部《关于明确恒大帮扶纳雍产业设施使用及管理职责的通知》（纳恒扶指通[2019]2号）载明，为确保恒大帮扶纳雍产业设施得到更好的利用，充分保障贫困户的分红利益，保护国家扶贫资金的安全，对恒大帮扶纳雍产业设施使用及管理职责进行通知。上述协议及通知内容表明，本案涉及的原告将蔬菜大棚及附属设施交给被告任某1经营，是原告为了实施行政管理目标，在原告的主导和组织下开展的。上述协议实施过程中发生的原告、被告任某1之间的关系，具有行政法上的权利义务内容，实质上不是平等主体之间的民事关系，不属于人民法院民事案件，故本案应驳回原告起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告纳雍县羊场苗族彝族乡人民政府的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王懿 二〇二〇年十月二十日 法官助理郭鹏 书记员岑佳佳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初5281号 原告：陈宗乐，男，1988年5月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：熊亚林、郑宏盛，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告:孙金芝，女，1972年9月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告陈宗乐与被告孙金芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈宗乐委托诉讼代理人郑宏盛到庭参加诉讼，被告孙金芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈宗乐向本院提出诉讼请求：1、判令孙金芝立即向陈宗乐偿还借款10万元，并按年利率24%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、孙金芝立即向陈宗乐支付为实现债权所支出的律师代理费5000元。事实和理由：2019年10月11日，孙金芝因资金周转困难向陈宗乐借款，并出具一份借条，载明借款10万元。2019年10月14日，陈宗乐向孙金芝转账支付借款10万元。借款后至今，孙金芝分文未付还。按借条约定，如逾期还款，应每日按延迟支付的借款本金的千分之一支付违约金。但该约定的违约金过高，陈宗乐现依法主张孙金芝按月利率2%计付利息。另，双方还约定，陈宗乐为实现债权所支出的律师代理费等费用由孙金芝承担。故陈宗乐因提起本案诉讼所支出的律师代理费5000元，应由孙金芝承担。因孙金芝拒不还本付息，故起诉至法院，以维护陈宗乐的合法权益。 孙金芝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：孙金芝于2019年10月11日出具一份借条给陈宗乐收执，载明向其借款10万元，双方未约定还款期限，亦未约定借款利息，但约定“若借款人于借款期限届满未能及时还清借款本金，应自延期支付之日起，每日按迟延支付的借款本金的千分之一向出借人支付违约金”，并约定“实现债权的费用（仲裁费、诉讼费、律师代理费、差旅费及其它实际支出的费用）由借款人承担”。2019年10月14日，陈宗乐往孙金芝在上述借条中指定的收款账户转账支付了10万元。借款后至本案法庭辩论终结时止，孙金芝未向陈宗乐偿还任何借款本金。另查明，陈宗乐因委托律师代理本案诉讼，支付了律师代理费5000元。 本院认为，陈宗乐与孙金芝之间的民间借贷关系事实清楚，有孙金芝出具的借条、银行转账凭证等为证，本院予以认定。由于双方在借条中未明确约定借款期限，陈宗乐可随时要求孙金芝在合理期限内还款。关于利息，双方未对借款利息作明确约定，但约定逾期还款利息，因双方未对借款期限作出约定，故陈宗乐主张孙金芝支付自本案起诉之日即2020年7月3日起至实际还款之日止的利息，合法有据，应予支持。关于利息的计付标准，借条中约定“每日按迟延支付的借款本金的千分之一”计付明显偏高，陈宗乐主张按年利率24%计付符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，双方在借条中明确约定，如陈宗乐未能依约还款，应支付孙金芝为追讨债权所支出的律师代理费等费用。现陈宗乐因委托律师代理本案诉讼，实际支出了律师代理费5000元，孙金芝依约应承担该费用。孙金芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙金芝应于本判决生效之日起十日内偿还陈宗乐借款10万元，并按年利率24%计付自2020年7月3日起至实际还款之日止的利息； 二、孙金芝应于本判决生效之日起十日内支付陈宗乐为实现债权支出的律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由孙金芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  徐翰毅 审判员  吴新竹 审判员  罗玉虹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑怡婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3159号 原告：吴章美，男，1947年8月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉康，福建正实律师事务所律师。 被告：黄仲坤，男，1972年3月4日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄岩平，福建大佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江艳（实习），福建大佳律师事务所律师。 原告吴章美与被告黄仲坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴章美及其委托诉讼代理人王圣恩、杨嘉康、被告黄仲坤的委托诉讼代理人黄岩平、江艳到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴章美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金423444元及利息（利息以350000元为基数，按月利率2%自2017年3月1日起计至款项还清之日止）；2、判令被告向原告支付利息款101626元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告母亲系朋友关系。2014年至2015年期间，被告以做生意缺乏资金为由多次向原告借款，借款总额共计350000元整，原告分别于2015年3月27日、2015年4月3日两次通过其妻子翁吓细账户向被告账户分别汇款99940元和70000元。另外的180000元借款均在被告每次借款时按照被告的指示以现金方式交付给被告，即2015年3月1日，以现金方式在福州紫阳车站交付给被告的妹妹120000元；2015年3月3日左右，也是在福州紫阳车站交付给被告的妹妹60000元。2016年3月1日，经原告多次催讨，被告以无力偿还为由，要求原告宽限还款期限，原、被告双方经过结算，被告向原告出具两张借款金额分别为216185元和207259元的《借条》交原告收执，并约定月利率为2%，《借条》出具后，被告未向原告偿还过任何利息。2017年3月1日，原告再次向被告催要借款本息，被告向原告重新出具两张借款金额分别为216185元和借款金额为207259元的《借条》交原告收执，约定月利率仍按2%计算，约定借款还款期限均为2019年6月30日前，被告于同日还向原告单独出具借款金额为101626元的《借条》（该款系以423444元为本金，月利率2%，计算一年借款时间得出的2016年3月1日至2017年3月1日的利息款）。约定的还款期限届满后，被告未按约定履行还本付息的义务，原告曾多次催讨无果。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告黄仲坤辩称，被告没有收到原告所诉称的现金180000元，而且如果是交付现金的话，那么与之前双方转账交易习惯也不符，170000元借款都以转账形式，而180000元的借款更不可能以现金方式交付的。而且当时被告也是通过其母亲向外借款，有的是三分、五分、有的是一角等计算利息，由于当时借的钱太多，也无所谓，原告要求被告怎么出具《借条》被告当时都会出具。既然原告主张是出借四笔，那么也不可能只出具两张《借条》，由于当时都是被告的母亲在处理这些事情，被告的母亲现在年龄也很大，问她也记不得。据说原告出借的款项是以一毛多计算利息。 经审理查明，本院认定本案事实如下：原告吴章美与被告黄仲坤的母亲系朋友关系。2014年至2015年期间，被告以做生意缺乏资金为由多次向原告借款，具体借款经过如下：1、2015年3月27日借款100000元，原告通过其妻子翁吓细的银行账户向被告的银行账户汇款99940元；2、2015年4月3日借款70000元，原告通过其妻子翁吓细的银行账户向被告的银行账户汇款70000元；3、2015年3月1日借款120000元，原告以现金方式在福州紫阳车站交付给被告的妹妹120000元；4、2015年3月3日左右借款60000元，原告在福州紫阳车站交付给被告的妹妹60000元。2016年3月1日，原、被告双方经过结算，被告向原告出具两张借款金额分别为216185元和207259元的《借条》交原告收执（利息计入本金），并约定月利率为2%，《借条》出具后，被告未向原告偿还过任何利息。2017年3月1日，原告再次向被告催要借款本息，被告向原告重新出具两张借款金额分别为216185元和借款金额为207259元的《借条》交原告收执，约定月利率仍按2%计算，约定借款还款期限均为2019年6月30日前，被告于同日还向原告单独出具借款金额为101626元的《借条》（该款系以423444元为本金，月利率2%，计算一年借款时间得出的2016年3月1日至2017年3月1日的利息款）。还款期限届满后，被告未按约定还本付息，故原告诉至法院。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、被告的户籍证明、被告黄仲坤出具的三份《借条》、福建农商银行大额贷账凭证、《结婚证》及原、被告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法债务应当清偿。原告吴章美主张被告黄仲坤向其偿还借款423444元（其中本金349940元、利息款73504元）有原告提供的被告黄仲坤出具的《借条》及银行汇款凭证为据，上述证据符合证据高度盖然性的证明标准，被告黄仲坤虽抗辩称未收到案涉180000元借款，但其抗辩理由不足以推翻其本人出具的《借条》，被告作为完全民事行为能力人应对其出具的债权凭证承担责任，由此本院确认双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告黄仲坤应当偿还原告借款本息423444元。原告主张以借款本金350000元为基数按月利率2%，自2017年3月1日起计算至款项还清之日止且支付已结算的利息款101626元，本院认为上述已结算的利息款中含有复利，且双方最初约定的利率已达到年利率24%，因此复利部分本院不予支持。另外，原告实际交付给被告的借款金额为349940元，因此对利息部分本院予以调整，即以借款本金349940元为基数，按月利率2%自2016年3月1日起计算至款项还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八天的规定，判决如下： 一、被告黄仲坤应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告吴章美借款本息423444元及利息（利息以借款本金349940元为基数按月利率2%，自2016年3月1日起计算至款项还清之日）。 二、驳回原告吴章美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取11753元，由原告承担177元（已缴纳），由被告黄仲坤承担11576元，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  张琼琛 人民陪审员  方志勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员林显东
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执恢95号之一申请执行人：盂县汇民村镇银行有限责任公司法定代表人：李滨，女，该公司董事长。被执行人：盂县鹏睿商贸中心法定代表人：常广飞，该中心投资人。被执行人：常广飞，男，1975年12月25日生，汉族，河南省林州市横水镇人。被执行人：阳泉市广盈机械设备租赁有限公司法定代表人：毕胜年，该公司经理。被执行人：毕胜年，男，1983年5月3日生，汉族，阳泉市郊区李家庄乡人。被执行人：常广楼，男，1968年5月8日生，汉族，河南省林州市横水镇人。本院在执行申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人盂县鹏睿商贸中心、常广飞、阳泉市广盈机械设备租赁有限公司、毕胜年、常广楼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毕胜年在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毕胜年在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币2143001.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年十月二十一日书记员  杨晓雪
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执恢26号 申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司开元支行，住所地安徽省宣城市中山中路191号，统一社会信用代码913418001533137291。 法定代表人：周茂霞，该支行行长。 被执行人：陈立新，男，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司城郊分理处与被执行人陈立新金融借款合同纠纷一案中，于2014年5月5日作出的(2014)宣中民二初字第00046号民事调解书已发生法律效力。2018年4月12日，宣城皖南农村商业银行股份有限公司城郊分理处升格为宣城皖南农村商业银行股份有限公司开元支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，宣城皖南农村商业银行股份有限公司开元支行于2020年10月14日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对被执行人陈立新的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人陈立新银行存款4240000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人陈立新银行存款4240000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年十月十五日 法官助理杨伟 书记员邵甜甜 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2625民初831号原告：贵阳银行股份有限公司乌当支行，住所地为贵阳市乌当区新天办事处新添大道北段**，统一社会信用代码：91520112214590317T。法定代表人：张明海，该支行行长。委托代理人：袁倩颖，贵州信理律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托代理人：侯平，男，代理权限为一般授权。被告：潘军军，男，1980年9月10日出生，汉族，贵州省凯里市人，大专文化，个体户，住凯里市。被告：镇远县吉源房地产开发有限公司，，住所地为镇远县舞阳镇平冒街天河花园**统一社会信用代码：91522625051936976K。法定代表人：唐猛。被告：唐猛，男，1975年1月10日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。原告贵阳银行股份有限公司乌当支行（以下简称贵阳银行乌当支行）诉被告潘军军、镇远县吉源房地产开发有限公司（以下简称镇远吉源公司）、唐猛案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月31日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵阳银行乌当支行的委托代理人袁倩颖、侯平以及被告潘军军到庭参加诉讼，被告镇远吉源公司及唐猛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳银行乌当支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法终止对唐猛位于铜仁市碧江区平方米的94个车位的执行程序（包括但不限于拍卖、变卖、以物抵债等程序）；2.请求依法确认原告对位于铜仁市碧江区平方米的94个车位拍卖、变卖、以物抵债等方式折价后所得的价款享有优先分配权；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：镇远县人民法院变卖车位系骏逸江山公共设施，前述车位性质为人防（消防）工程且无独立产权，对其进行独立拍卖、变卖或以物抵债违反相关法律规定，故，前述车位不应当作为变卖财产独立处置。经贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初1160号《民事调解书》确认，原告对被告唐猛位于铜仁市骏逸江山房屋享有优先受偿权，镇远县人民法院变卖车位属于抵押物的公共附属设施，因此，镇远县人民法院若对前述车位进行拍卖、变卖所得款项，原告依法享有优先分配权。综上，根据相关法律规定，人防车位不应当进行拍卖，原告特提出前述诉请，请求判如所请。被告潘军军辩称，请人民法院依法执行和判决。被告镇远吉源公司及唐猛未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告贵阳银行乌当支行为证明其诉求的事实向本院提供了以下证据:1.贵州省镇远县人民法院执行裁定书，证明原告曾向本院提起过执行异议的申请，被本院裁定驳回。2.贵阳市中级人民法院文书生效证明书、贵阳市中级人民法院案件受理通知书、贵阳市中级人民法院民事调解书，证明该涉案物权的抵押权的实现原告方享有优先受偿权，涉案车位属于抵押物的配套公共设施，故镇远县人民法院不应当独立处置，即使是处理了，原告也应当对其案款享有优先受偿权。3.铜房他证市房字第**权属证书，证明涉案车位位于贵阳市，原告有权提出异议，涉案车位是没有产权的车位，为人防工程，其收益应为业主所得，不属于唐猛所有。被告潘军军对原告提交的3组证据的真实性不持异议，提出第2、3组证据从内容来看，并未涉及到本案的地下停车位。被告潘军军未提交证据材料。原告贵阳银行乌当支行提交的3组证据，被告潘军军对其真实性不持异议，本院已当庭对其真实性予以采信。本院经审理查明：被告潘军军于2017年9月8日向本院提起诉讼要求判决镇远吉源公司及贵阳亟瑞丰商贸有限公司连带偿还其借款，本院已作出（2017）黔2625民初741号民事判决书并生效。潘军军依据该生效的民事判决书向本院申请强制执行。本院受理该执行案件后向镇远吉源公司送达了执行通知书，责令镇远吉源公司在接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但镇远吉源公司一直未履行。因镇远吉源公司未履行法律文书所确定的义务，唐猛作为镇远吉源公司的法人代表，对该公司具有实际控制权，本院于2019年11月13日将唐猛追加为该案被执行人。2020年6月3日本院发布变卖公告，决定对唐猛名下的铜仁市碧江区进行变卖。原告贵阳银行乌当支行于2016年7月28日与镇远镖局旅游文化有限公司、镇远县天河旅游文化有限公司、镇远县吉源房地产开发有限公司因金融借贷关系设立了抵押权，抵押物坐落于铜仁市（骏逸江山），为现房抵押，并办理了铜房他证证市房字第**押登记。2020年5月19日，经贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初1160号民事调解书明确，贵阳银行乌当支行对他项权证号为铜房他证市证市房字第**记的财产折价或者拍卖、变卖所得价款在该调解书中明确的债务享有优先受偿权。为此，原告贵阳银行乌当支行于2020年7月3日向本院提起申请，请求终止对唐猛位于铜仁市碧江区平方米的94个车位的执行程序（包括但不限于拍卖、变卖、以物抵债等程序）；依法解除前述车位的查封、接管；依法确认原告对位于铜仁市碧江区平方米的94个车位拍卖、变卖、以物抵债等方式折价后所得的价款享有优先分配权。本院受理后于2020年7月15日裁定驳回了原告贵阳银行乌当支行的异议申请，原告贵阳银行乌当支行即提起案外人执行异议之诉，要求判如所请。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，原告是否享有足以排除本院强制执行的民事权益为本案争议焦点。关于原告是否享有足以排除本院对涉案车位的强制执行的民事权益问题。《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定：“建筑区划内,规划用于停放汽车的车位、车库的归属,由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”。涉案被执行的车位位于铜仁市碧江区,经本院执行员到铜仁市房产局调取的材料，铜仁市碧江区系唐猛支付对价取得，并办理了商品房预售许可备案登记，依法由唐猛取得了物权。因此，涉案车位不具备成为建筑物区分所有权的客体，而应该为唐猛享有专有权的客体。原告贵阳银行乌当支行设立抵押权的（铜房他证市房证市房字第**房屋为现房抵押，且该他项权证上未载明铜仁市碧江区属于抵押范围内，故原告贵阳银行乌当支行并不享有足以排除本院强制执行的民事权益。由前而知，原告贵阳银行乌当支行对涉案的位于铜仁市碧江区平方米的94个车位并不享有民事权益，其主张对该涉案94个车位拍卖、变卖、以物抵债等方式折价后所得的款项享有优先分配权无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定,判决如下：驳回原告贵阳银行股份有限公司乌当支行的诉讼请求。案件受理费60元，由原告贵阳银行股份有限公司乌当支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  母绍先审 判 员  龙 睿人民陪审员  周文琴二〇二〇年十月三十日法官助理李甜书记员龙昱铭
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初770号原告储卫荣，男，1971年6月17日生，汉族，住江苏省。委托代理人汤文浩，江苏扬子江律师事务所律师。被告上海市奉贤区住房保障和房屋管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人张华。委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。被告上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人王桢。第三人上海中海海煦房地产有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人齐大鹏。原告储卫荣诉被告上海市奉贤区住房保障和房屋管理局(以下简称奉贤住房局)、上海市房屋管理局(以下简称市房管局)、第三人上海中海海煦房地产有限公司(以下简称中海公司)行政城建其他行政行为一案，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼，本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。原告储卫荣诉称，其系已故储志林(上海户籍)之孙，储志林为上海市黄浦区文化局干部，且储志林去世前生活基本由其负责照顾。故，两人口头达成协议，储卫荣出资，以储志林名义购买涉案上海地区商品房，并对何时过户进行了口头约定，且双方签订书面协议进行了约定确认。2019年9月24日，储卫荣以其爷爷的名义与中海公司签订涉案商品房预售合同。2019年9月17日，原告向中海公司缴纳5万元人民币(以下币种同)定金；同年9月23日，原告向中海公司支付购房款761,279元。原告支付中海公司共计811,279元购房款。2020年2月9日，储志林因病去世，其后事均由原告夫妇处理。因储志林去世，导致购房合同无法继续履行，原告多次向中海公司提出交涉，中海公司最终同意解除商品房预售合同并退还811,279元购房款，但前提是被告需要撤销涉案商品房预售合同的网签备案。2020年4月1日，原告至被告奉贤住房局办事窗口要求撤销此网签备案，但被拒绝，且未给予原告任何不予处理回执。因此，原告提出诉讼，要求1.二被告撤销储志林与中海公司在2019年9月24日签订的XXXXXXXXXXXX号上海市商品房预售合同的网签备案行为；2.诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据(均为复印件)：1.XXXXXXXXXXXX号上海市商品房预售合同一份；2.储卫荣与储志林关于储卫荣借用储志林名义购买上海市商品房协议书一份；3.收款收据一份；4.江苏启东农村商业银行股份有限公司交易区间查询单一份；5.照片四张；6.上海中医药大学附属曙光医院死亡小结一份、居民死亡医学证明书一份、遗体火化证明一份、墓穴购销合同一份、上海福寿园实业发展有限公司发票一张、储志林身份证一份。被告奉贤住房局辩称，根据《上海市商品房销售合同网上备案和登记办法》第十四条“在申领预告登记证明或者房地产权证前，当事人双方经协商一致，需要解除商品房销售合同的，应当持房地产登记申请受理书、取得备案证明的书面合同、解除合同的书面协议和其他规定的登记材料，向房屋所在地的区(县)房地产登记机构办理注销合同备案和撤回登记申请的手续”的规定，在储志林故亡情况下，与之相关的民事行为、民事权利依法应由储志林的继承人实施。储卫荣虽为储卫荣孙子，但并非储志林的法定继承人，也无法证明两者之间存在遗嘱继承关系，故储卫荣依法无权要求解除储志林名下的涉案商品房预售合同并撤销涉案商品房预售合同备案登记，更无权作为原告提起撤销之诉。储卫荣只有协调储志林所有继承人在第三人中海公司的配合下，方能按规定解除商品房预售合同并撤销相关备案登记。因此储卫荣并非案件的适格原告，请求法院依法驳回原告诉请。被告奉贤住房局就其辩称未提供实体证据。被告市房管局辩称，首先，储卫荣作为本案原告主体不适格；本案涉案商品房预售合同的相对方分别是储志林及中海公司，储卫荣并非合同相对方，其与本案诉讼标的不具有行政法关系上的利害关系。其次，被告市房管局的备案行为符合规范要求；储志林与中海公司签订涉案商品房预售合同后，被告给予备案登记的行为符合《上海市商品房销售合同网上备案和登记办法》第九条关于“商品房销售的当事人双方应当根据网上公布的示范合同文本，协商拟订合同条款。商品房销售合同经当事人双方确认后，由房地产开发企业通过网上操作系统，将合同文本传送至市房地产交易中心办理备案和进行房地产登记申请”的规定。最后，储卫荣不符合办理备案注销要件的要求，即储卫荣要求撤销备案登记不符合《上海市商品房销售合同网上备案和登记办法》第十四条的规定。综上，请求法院依法驳回原告起诉。被告市房管局就其辩称未提供实体证据。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，储卫荣与涉案商品房预售合同的备案登记行为之间，存在储卫荣通过与储志林签订借名买房的协议的债权关系。储卫荣提起本案诉讼的理由和请求，都证明了其认为涉案商品房预售合同的备案登记实际上损害了其债权。且储卫荣的债权在债务人储志林去世后，可在储志林的继承人主张继承后，向继承人主张实施。本案中，储卫荣与本案被告市房管局对债务人储志林作出的备案登记行为，不具有行政诉讼法之间的利害关系，故储卫荣不具有提起行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条、第六十九条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告储卫荣起诉。案件受理费50元，退还原告储卫荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 卫志成审 判 员 徐成文审 判 员 钟 渊二〇二〇年十月三十日法官助理 袁 帅书 记 员 徐诗佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1043号之一原告：牛建勋，男，汉族，住湖北省监利县。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。委托代理人：王彪，该公司员工。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。委托代理人：刘孝光，该公司员工。第三人：上海垦野疏浚工程有限公司。法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。第三人：上海翮吉船务工程有限公司。法定代表人：杨俊泉，该公司执行董事。在本院审理原告牛建勋与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司、第三人上海垦野疏浚工程有限公司、第三人上海翮吉船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请变更财产保全措施，请求扣押两被告所属的停泊在北海铁山港的“泰锋”轮，并责令两被告提供人民币70000元的担保。本院经审查认为，原告的变更保全措施申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条之规定，裁定如下：一、准许原告牛建勋的变更保全措施申请；二、自即日起，扣押被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司所属停泊在北海铁山港的“泰锋”轮；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币70000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年十月十二日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初2520号原告：陈红霞，女，汉族，1968年12月7日出生，住咸安区。被告：何红梅，女，汉族，1974年9月10日出生，住咸安区。原告陈红霞与被告何红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。原告陈红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还还原告借款10万元。2、判令被告承担本案律师费、诉讼费。事实和理由：2009年10月14日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，双方口头约定被告每月付息2千元，被告用各种理由拖欠利息和本金，原告一直找被告催讨，被告均以各种理由推脱。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，本院受理案件后，原告不能提供被告何红梅准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告陈红霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  桂萍二〇二〇年十月二十三日书记员  陈丹
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初2577号 原告：李君，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：徐典彬，资中县归德法律服务所法律工作者。 被告：田军，男，1986年8月25日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 原告李君与被告田军不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君及其委托诉讼代理人徐典彬到庭参加了诉讼，被告田军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李君向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告运费38700元及违约金（违约金从2019年8月30日按照全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系货车司机，从2018年7月起被告一直帮原告开车运输货物，2019年6月30日双方经结算，被告在没有原告同意情况下私自替原告领取运输费31000元，被告向原告出具借条一张，约定于2019年8月30日还清。之后被告继续为原告开车，2019年7月16日再次结算，被告又私自领取原告运输费7700元，被告向原告出具借条一张，约定2019年8月30日前付款。两笔款项到期后被告未履行给付义务已经违约，原告多次催收未果。 被告田军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份信息、借条2张、承诺书、视频等证据，虽未经被告质证，但本院审查后认为符合证据的合法性、关联性、真实性，对案件事实具有证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，认定如下事实： 被告从2018年7月起至2019年6月期间为原告驾驶东风牌大力神四桥自卸车（车牌号：川Ｌ6××××），期间的运费由原告与货主结算。2019年6月30日原告发现被告截留了原告运费31000元，被告向原告出具借条一张，约定2019年8月30日还清。2019年7月16日原告再次发现被告截留了原告运费7700元，被告向原告出具借条一张，约定2019年8月30日付款。其后经原告催收被告于2020年6月21日向原告出具承诺书，承诺向原告还款38400元，每月21日还款5000元。 本院认为，无合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。在本案中，被告田军为从2018年7月至2019年6月为原告提供驾驶货车劳务，在此期间，被告田军截留了部分运费。2019年6月30日、2019年7月16日双方经2次结算，被告分别截留了运费31000元、7700元，被告向原告出具借条2张，载明被告借原告现金31000元、7700元，约定于2019年8月30日还清，未约定利息。2020年6月21日，被告田军向原告出具承诺书1份，载明“承诺书今承诺田军还款李君38400元正大写（叁万捌仟肆圆整）每月还款伍仟圆整.每个月21号还款.承诺人：田军2020年6月21日”，被告至今未支付。被告田军将应属原告李君的运费截留，未支付给原告，被告田军获得了不当利益，原告起诉要求被告返还，本院予以支持，根据2020年6月21日的承诺书，本院认定被告尚欠原告38400元未支付。原告主张被告从2019年8月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至欠款还清时止，根据承诺书约定，被告应从2020年7月21日起还款，但被告至今未偿还，故被告应承担违约责任，本院支持从逾期还款之日即2020年7月21日起按照2020年10月9日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至欠款还清时止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田军在本判决生效后十日内偿还原告李君欠款38400元及违约金（违约金从2020年7月21日起按照2020年10月9日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至欠款还清时止）。 二、驳回原告李君的其他诉讼请求。 如被告田军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，由原告李君负担4元，由被告田军负担380元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并将380元支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 黄 威 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘凡平
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘文通，男，1989年1月3日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘文通信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘文通经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月15日的本金人民币119,642.28元、利息人民币7,733.86元、分期付款手续费人民币6,600.68元、逾期还款违约金人民币10,654.19元，同时承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年8月11日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。刘文通未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年8月11日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币119,642.28元、利息人民币7,733.86元、分期付款手续费人民币6,600.68元、逾期还款违约金人民币10,654.19元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文通于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币119,642.28元；二、被告刘文通于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年6月15日的利息人民币7,733.86元、分期付款手续费人民币6,600.68元、逾期还款违约金人民币10,654.19元；三、被告刘文通于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,192.62元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,596.31元，由被告刘文通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2232号之一 申请执行人：李诚杰，男，1991年11月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：张旭阳，男，汉族，1989年08月17日生，住住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张旭阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张旭阳在山东省农村信用社联合社9070××××6720账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年十月二十六日 书记员  任永杰
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2253号 舒仁宏： 本院立案执行的申请人贵池区汪仲商行与你买卖合同纠纷一案，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日