wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6589号 原告：厦门市燚焱炎娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站东二路火车站南广场综合体商用场所**，统一社会信用代码91350203MA32ELYA61。 法定代表人：马鸿，总经理。 委托诉讼代理人：姜闯，公司职员。 委托诉讼代理人：张灿，公司职员。 被告：李琦伟，男，1992年3月22日出生，汉族，住福建省平和县。 原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司（以下简称燚焱炎公司）与被告李琦伟合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告燚焱炎公司的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼。被告李琦伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 燚焱炎公司向本院提出诉讼请求：1．判令李琦伟向燚焱炎公司返还转场费用12500元；2．判令李琦伟向燚焱炎公司支付违约金（以12500元为基数，每日千分之一计算，从2019年1月22日起算至实际付款之日止）；3．判令李琦伟承担本案诉讼费用。事实和理由：燚焱炎公司与李琦伟于2019年1月18日签订《转场费支付协议》，约定燚焱炎公司于合同签订后5个工作日内向李琦伟支付转场费12500元，于李琦伟入职燚焱炎公司并完成一定业绩时再行支付转场费12500元。李琦伟应当在2019年1月20日前入职燚焱炎公司。协议就李琦伟取得全额转场费的业绩要求及转场费的退还作出明确约定。协议签订后，燚焱炎公司即按照协议约定向李琦伟支付第一笔转场费12500元，但李琦伟在收取转场费后并没有到燚焱炎公司就职，更未为燚焱炎公司实现任何业绩。按照协议约定，李琦伟应当于约定的入职时间到期后1日内全额退还燚焱炎公司已支付的转场费12500元，李琦伟逾期退款还应当按照应退款总额的日千分之一向燚焱炎公司支付违约金。经燚焱炎公司多次催促，李琦伟未入职燚焱炎公司，亦未退还款项，故燚焱炎公司诉至本院并提出以上诉请。 李琦伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：燚焱炎公司于2019年1月11日成立。2019年1月18日，燚焱炎公司（甲方）与李琦伟（乙方）签订一份《转场费支付协议》。约定：乙方承诺将按照甲方要求在2019年1月20日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；甲方同意支付给乙方转场费25000元；甲方在协议签订后5个工作日内一次性支付转场费的50%，即12500元；余下50%根据乙方的业绩分期支付；如乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；甲乙双方若因履行本协议产生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖；败诉方应当承担对方维权而支付的调查取证费、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。甲乙双方在协议上签字盖章确认。 2019年1月19日，燚焱炎公司委托案外人黎嗣平向李琦伟转账转场费12500元，李琦伟向燚焱炎公司出具《转场费收条》确认收到上述款项。然，李琦伟至今未到燚焱炎公司入职。 以上事实，有燚焱炎公司提供的《转场费支付协议》《委托付款函》、华夏银行转账凭证、《转场费收条》及当事人的庭审陈述为证。李琦伟未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，燚焱炎公司与李琦伟签订的《转场费支付协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格遵守。根据协议约定，李琦伟应当于2019年1月20日前入职燚焱炎公司，如李琦伟未按照协议约定的时间办理入职，则应将燚焱炎公司已经支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户。李琦伟逾期退还款项应每日按照退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议签订生效后，李琦伟至今未至燚焱炎公司办理入职，已构成违约，应承担违约责任，李琦伟理应立即退还燚焱炎公司已支付的转场费并支付逾期退还转场费的违约金。综上，燚焱炎公司的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李琦伟应于本判决生效之日起十日内向厦门市燚焱炎娱乐有限公司返还转场费12500元及支付违约金（以12500元为基数，按每日千分之一计算，从2019年1月22日起计至实际付款日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费243元，由李琦伟负担。李琦伟应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  罗 彬 二〇二〇年十月十三日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1759号 原告：罗某，女，生于1978年9月27日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：程莎，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹宇，四川华曙律师事务所律师。 被告：郑某，男，生于1975年2月25日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告罗某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，经双方自愿协商并达成一致意见，原告罗某于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗某的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告罗某撤诉。 案件受理费2900元，由原告罗某负担。 审判员  段利霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邹 琴
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保157号 申请人：中国农业银行股份有限公司温宿县支行，住所地新疆维吾尔自治区温宿县东大街**。 负责人：张涛，该行行长。 委托诉讼代理人：樊学忠，男，1970年1月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司温宿县支行副行长，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 被申请人：阿不都外力·阿不都肉苏力，男，1977年6月22日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人中国农业银行股份有限公司温宿县支行于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人阿不都外力·阿不都肉苏力的的位××县的房产或其他等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司温宿县支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司温宿县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人阿不都外力·阿不都肉苏力位于××县的房产或其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人中国农业银行股份有限公司温宿县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李美玲 二〇二〇年十月三十一日 书记员  朱晓凡
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民特77号 申请人：四川省蜀凯建筑有限公司，住所地：三台县潼川镇西顺城街佳琪世纪村，统一社会信用代码：91510722205505328U。 委托诉讼代理人：沈阳，四川众城律师事务所律师。 被申请人：梁涛，男，汉族，生于1965年6月8日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵江，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 申请人四川省蜀凯建筑有限公司（以下简称蜀凯建筑公司）与被申请人梁涛申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人蜀凯建筑公司称，三台县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用终局裁决错误。一次性就业补助金过高，应当适用解除劳动合同关系为2017年的月平均工资标准。请求：撤销三台县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决。 被申请人梁涛辩称，仲裁裁决正确，恳请法庭驳回其申请。 经审查查明，三台县劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案（2020）118号裁决，裁决由蜀凯建筑公司向梁涛支付以下工伤保险待遇：停工留薪期工资16149.38元、一次性伤残就业补助金317520元、护理费7300元，共计340969.38元。 三劳人仲案（2020）118号裁决认定，梁涛于2018年9月6日下午4时10分，在三台县潼川镇“佳琪纪世铂金.财富天街”项目工地1号楼2单元地下室一层进行室内消防管道安装作业，梁涛与工友抬运消防管道时，与工友配合失误造成消防管道滑落砸伤其背部。受伤后梁涛入院治疗73天出院，出院医嘱休息两月。经绵阳市人力资源和社会保障局认定梁涛为工伤，经评定其构成伍级伤残。双方认可劳动关系于2019年12月底前解除。蜀凯建筑公司依法为梁涛参加工伤保险，并交纳工伤保险费，工伤医疗费已由社保经办机构报销。双方解除劳动关系上一年度即2018年度工伤保险统筹地区（绵阳市全部城镇单位就业人员）月平均工资为5292元。 本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……（二）、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”、四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，蜀凯建筑公司认为原仲裁裁决不应适用终局裁决，无事实及法律依据，本院不予支持。关于适用工资标准，双方于2019年年底解除劳动关系，仲裁裁决适用2018年度工伤保险统筹地区（绵阳市全部城镇单位就业人员）月平均工资标准，并无不当。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定,裁定如下: 驳回四川省蜀凯建筑有限公司的申请。 案件受理费400元，由四川省蜀凯建筑有限公司负担。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9628号 原告：范旭友，男，1970年3月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住三河市。 被告：郭凯，男，1982年8月22日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被告：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所河北省廊坊市三河市燕郊镇中赵甫村东南，统一社会信用代码9113082000024243。 法定代表人：谭启建，该公司总经理。 原告范旭友诉被告郭凯、被告三河市顺心置地房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告范旭友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 —2— 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按范旭友撤回起诉处理。 审判员  赵海洪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  姚 静
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3082号 原告：郝俊富，男，1965年8月15日出生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。 被告：太和县繁华农业发展有限公司，住所地安徽省太和县高庙镇刘平村。 法定代表人：凡华。 原告郝俊富与被告太和县繁华农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告郝俊富在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郝俊富撤回起诉处理。 审判员  纪宪新 二〇二〇年十月二十六日 书记员  秦伟堃
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执1790号之二 申请执行人：黄仲华，男，1959年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：赵金华，男，1989年3月17日出生，彝族，住贵州省盘县。 被执行人：王忠安，男，1980年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。 本院在执行申请执行人黄仲华与被执行人赵金华、王忠安民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初1576号民事判决书，依法向被执行人赵金华、王忠安发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币2万元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年7月至2020年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行有存款。2020年8月7日，本院作出(2020)闽0303执1790号执行裁定，冻结、划拨被执行人的上述存款,以人民币155920.00元及相应利息为限（实际冻结金额为2723.59元），待扣除本案诉讼费、执行费，剩余款项支付给申请执行人。另查，被执行人赵金华在阳光人寿保险股份有限公司有投保。2020年10月23日，本院作出(2020)闽0303执1790号之一执行裁定，扣留、提取被执行人的上述保单的现金价值,待扣留提取到位后予以分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初1576号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姚赛琼
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13376号之一 被执行人：周振川，男，1990年5月17日出生，汉族，住四川省泸县。 关于周振川罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3227号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，周振川应缴纳罚金人民币二千元。因周振川未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年8月18日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邱霖静
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保70号 申请人：新疆温宿农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县阿温大道**温宿县农村信用合作联社**。 法定代表人：牟光辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘荣，新疆名顺律师事务所律师。 被申请人：努苏来提·阿布都玉苏甫，女，1993年1月14日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 被申请人：麦合木提·热麦提，男，1969年10月5日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 被申请人：孜来汗·吾斯曼，女，1982年12月14日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 被申请人：帕台木·依米热木孜，女，1971年5月2日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 被申请人：阿不拉·马木提，男，1979年8月17日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 被申请人：阿迪力·克热木，男，1990年3月4日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 被申请人：艾买尔·依米尔，男，1970年4月5日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 被申请人：姑再丽努·买买提，女，1987年7月8日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：艾则孜·吾斯曼，男，1985年4月11日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人努苏来提·阿布都玉苏甫、麦合木提·热麦提、孜来汗·吾斯曼、帕台木·依米热木孜、阿不拉·马木提、阿迪力·克热木、艾买尔·依米尔、姑再丽努·买买提、艾则孜·吾斯曼的银行存款25018.17元进行冻结。申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人努苏来提·阿布都玉苏甫、麦合木提·热麦提、孜来汗·吾斯曼、帕台木·依米热木孜、阿不拉·马木提、阿迪力·克热木、艾买尔·依米尔、姑再丽努·买买提、艾则孜·吾斯曼名下中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、温宿县农村信用合作社账户内的存款共计25018.17元。 案件申请费270元，由申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李美玲 二〇二〇年十月十九日 书记员  朱晓凡
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1060号 原告刘永性，男，汉族，1954年6月2日生，住赣州市赣县区。 被告马春阳（曾用名：马力），男，汉族，1965年9月9日生，住赣州市赣县区。 原告刘永性诉被告马春阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永性到庭参加了诉讼，被告马春阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告刘永性向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20000元及利息（利息从2017年4月16日开始按月利率2%计算至借款全部还清之日止：2、判令被告偿还所欠原告利息4200元（此利息为截止2017年4月16日被告重新出具借条之前的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月初，被告马春阳以其儿子开厂需资金周转为由，向原告借款20000元整，双方约定按月利率2%计算利息。至2017年4月16日，原告多次向被告催收借款，被告马春阳均以无钱偿还为由，请求延期还款，并写下借条20000元及之前借款利息4200元。双方约定还款日期到期后，原告又多次向被告催收借款，被告马春阳又以种种理由推脱，拒不还款。为此，根据法律的规定，特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告马春阳未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。 经审理查明，2016年6月初，被告马春阳向原告借款2万元，被告于2017年4月16日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到刘永性贰万元整现金，欠利息（4200元），归还日期2017年11月底，今借人马春阳，2017.4.16。”出具借条后，被告分别于2018年9月10日向原告偿还借款2000元、2018年9月11日向原告偿还借款3000元、2019年9月份左右向原告偿还借款1500元，并在该欠条载明“2018年9月10号收马春阳现金贰仟元整，￥；2018年9月11日收3000.00元，叁仟元整，共计2天5仟元，5000.00元整，朱元招”。 另查明被告马春阳曾用名马力。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的身份证复印件、借条等证据予以证明，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应予偿还，被告马春阳向原告借款并向原告出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系。原告依约将借款支付给被告，被告应在借款到期后及时偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款及逾期利息的合理诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告陈述被告向原告出具借条后共向其支付了6500元，故本院认定被告实际尚欠原告借款17700元。关于逾期利息的计算问题。原、被告双方未就该借款约定利息或逾期利息，故本院酌定逾期利息自2018年1月17日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至还清之日止。被告马春阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马春阳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永性借款17700元及逾期利息（自2018年1月17日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至还清之日止）； 二、驳回原告刘永性的其他诉讼请求。 案件受理费405元，由被告马春阳负担。 如不服本判决可在收到本判决书第二日起十五日内向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  彭永红 人民陪审员  刘建华 人民陪审员  肖学华 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初3477号原告：王少峰，男，1973年10月16日出生，汉族，住定州市北城区。委托诉讼代理人：张欣安，河北归元律师事务所律师。被告：李锁，男，1980年12月18日出生，汉族，住定州市。被告：张蒙，男，1986年2月4日出生，汉族，住定州市。被告：郎亚彬，男，1979年8月7日出生，汉族，住定州市。原告王少峰与被告李锁、张蒙、郎亚彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张欣安以及被告张蒙、郎亚彬到庭参加诉讼，被告李锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即连带偿还原告借款本金500000元整及自借款之日至2020年7月1日拖欠的利息160000元；2.依法判令三被告自2020年7月2日至被告还款之日按月息2%偿还原告借款500000元的逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更利息请求为：按本金500000元从2019年3月7日起按月息2%计算至清偿完毕止。事实与理由：2019年1月7日，被告李锁向原告借款500000元，原告于当日通过转账给被告485000元，另给付现金15000元，被告李锁于当日给原告打一借条及与原告续签借款合同，合同约定借款期为一个月，自2019年1月5日至同年2月5日，借款利息为月3%，被告张蒙、郎亚彬为该笔借款承担连带保证责任。后被告李锁只偿还了部分利息，其余本息三被告拖延拒付，故起诉要求依法裁决。被告李锁未作答辩。被告张蒙辩称，对本案借款并不知情，自己也并未提供担保，不应承担责任。被告郎亚彬辩称，自己并未进行担保签字，且已超过了担保期限，故自己不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：2018年7月24日，被告李锁向原告王少峰借款100万元，借期3个月，月利率3%，被告张蒙、李锁为上述借款承担连带保证责任，三方签订了书面借款合同，该笔借款已经偿还完毕。2019年1月6日，被告李锁再次向原告王少峰借款，借款金额50万元，借款期限至2019年2月5日，双方未重新签订借款合同，而是在2018年7月24日借款所签订的借款合同上续添写了以下内容：“此合同伍拾万元续签到2019年2月5日李锁2019年1月6日”。该续写部分，张蒙和郎亚彬未签字。2019年1月6日，李锁给王少峰出具了借款50万元的借条一张并注明了银行账号。2019年1月7日，王少峰通过银行转账给李锁485000元，另给付李锁现金15000元，郎亚彬陈述其亲见了给付现金15000元。关于借款偿还情况，被告未提供相关证据，原告自述被告李锁于2019年1月7日偿还了15000元利息，于2019年3月5日偿还15000元利息，于2019年6月3日偿还15000元利息。上述事实，有当事人陈述及借款合同、借条、转账凭证等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告李锁于2019年1月7日收到原告王少峰借款50万元，借款当日李锁即给付了原告15000元，该15000元应视为预先扣除的利息，实际出借本金为485000元。关于利息，双方约定的借期内的利率为月利率3%，未约定逾期利率，依据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方约定利率3%超出受法律保护的年利率24%的上限，原告主张未给付的利息按月息2%即年息24%计算，符合法律规定，应予支持。逾期后被告依合同约定的利率给付了利息30000元，该部分利息的给付不违反法律规定，本院予以确认有效。以本金485000元，月利率3%计算，已付的30000元利息实际已给付到2019年3月10日，故未付利息应自2019年3月11日起，按本金485000元，年利率24%计算至全部履行完毕止。关于被告张蒙和郎亚彬的担保责任问题，因并无证据证明被告张蒙于本案借款50万元时重新予以担保，故原告要求张蒙承担担保责任缺乏事实依据，本院不予支持。被告郎亚彬自认借款50万时其同意提供保证担保，因未约定保证方式，依法应视为连带责任保证；双方未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款约定有履行期限，但原告未举证证明自主债务履行期限届满之日起6个月内要求过郎亚彬承担保证责任，故郎亚彬以已超过保证期限为由拒绝承担责任，符合法律规定，原告要求郎亚彬承担担保责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李锁于本判决生效后十日内偿还原告王少峰借款本金485000元及利息（利息自2019年3月11日起，按年利率24%计算，直至清偿完毕止）；二、驳回原告王少峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由被告李锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  贾海永人民陪审员  张 晶人民陪审员  王永良二〇二〇年十月三十日书 记 员  韩祖豪
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保48号 申请人：阿克苏市康兴门窗装饰部，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市柯柯牙武警三支队对面。 经营者：刘永，该装饰部负责人。 被申请人：温宿县鸿景建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县塔格拉克牧场英沿村**。 法定代表人：蒲明婷，该公司总经理。 申请人阿克苏市康兴门窗装饰部于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人温宿县鸿景建材有限责任公司在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行内的银行存款共计57000元。申请人阿克苏市康兴门窗装饰部已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人阿克苏市康兴门窗装饰部提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人温宿县鸿景建材有限公司在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行内的银行存款共计57000元。 案件申请费590元，由申请人阿克苏市康兴门窗装饰部预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李美玲 二〇二〇年十月十六日 书记员  朱晓凡
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5860号 申请执行人：杨兰香，女，汉族，1971年5月8日出生，住湖北省天门市。 被执行人：东莞市莱旺隆电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇碧湖生态工业区******。 法定代表人：阳洪春。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院凤岗庭案字[2019]1126-1130号仲裁裁决书 二、立案执行日期：2020年5月18日 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人经济补偿金32000元，且本案执行费380元由被执行人承担，以上合计32380元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 本院依法扣划被执行人东莞市莱旺隆电子科技有限公司在中国农业银行股份有限公司东莞凤岗支行44×××69账户存款31879.68元；本院依法进行分配。本案分配到款项6131.5元，该款扣除执行费50元后，实际支付申请执行人杨兰香案款6081.5元（详见分配表）。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执5860号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王健麟 审判员  翟柏成 审判员  李锦政 二〇二〇年十月十三日 书记员  林琼妮
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保173号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 被申请人：古丽娅尔·安外尔，女，1993年2月1日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人古丽娅尔·安外尔在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政银行、温宿县农商银行的存款4664元。申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人古丽娅尔·安外尔在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政银行、温宿县农商银行的存款4664元。 案件申请费66.64元，由申请人安徽和分期网络科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李   美   玲 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 克伊木江·阿力木 书 记 员 朱   晓   凡
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保31号 温宿县宏旭建材有限公司、新疆天宇建设工程集团有限责任公司： 申请人温宿县宏旭建材有限公司与被申请人新疆天宇建设工程集团有限责任公司诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据（2020）新2922财保27号民事裁定书于2020年9月29日向协助义务人新疆伟达房地产开发有限公司送达该民事裁定书和协助执行通知书依法冻结了协助义务人新疆伟达房地产开发有限公司依照已生效的（2020）新2901民初1044号民事调解书内容应向被申请人新疆天宇建设工程集团有限责任公司支付的工程款12273186.65元中的4233175元。并依法向被申请人送达该民事裁定书，依法告知双方冻结情况。本案申请执行保全的标的全部予以保全。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十月二十二日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22494号原告：丁连庆，男，1963年11月1日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。被告：李淑琴，女，1936年3月12日出生，汉族，北京长城风雨衣公司退休职工，住北京市朝阳区。被告兼被告李淑琴委托诉讼代理人：丁连军，女，1968年11月6日出生，汉族，朝阳区将台街道退休职工，住北京市朝阳区。原告丁连庆与被告丁连军、李淑琴共有权确认纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁连庆，被告兼被告李淑琴委托诉讼代理人丁连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁连庆向本院提出诉讼请求：1.确认位于长辛店大街34号为丁广文个人合法遗产。2.长辛店大街34号房屋由原被告共同继承。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：丁广文在北京市丰台区长辛店大街173号（新门牌号34号）有私产房三间，1968年文化大革命期间交公，1983年7月26日丁广文经公证把该三间房改到其母亲马国芳名下，即马国芳与丁广文之间形成了赠与合同关系，1984年5月14日该三间房屋经政府发还，后由马国芳和丁广文使用，丁广文弟弟丁广山全家亦在此居住，马国芳于1984年12月16日死亡，此房屋至今未办理房屋产权登记，马国芳与丁广山死亡后，由丁广文使用至今，丁广山的子女居住两间至今。因该三间房屋的产权至今未办理变更登记，赠与合同未生效，房屋所有权并未转移，该房屋应为丁广文的个人合法财产，故诉至法院。被告丁连军、李淑琴辩称，同意原告的诉讼请求，将房屋登记在李淑琴名下。原告丁连庆围绕诉讼请求向本院提交了证明信、通知、公证书、死亡证明等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁广文与李淑琴系夫妻关系，双方均系初婚，婚后育有子女丁连庆、丁连军。丁广文于2018年11月22日死亡。马国芳为丁广文之母。1983年7月26日，北京市丰台区公证处（83）京丰证字第七一四号《公证书》载明：申请人丁广文于一九八三年七月二十五日将自己坐落于北京市丰台区长辛店大街一七三号房产三间改到马国芳名下，经查，情况属实，双方同意于一九八三年七月二十六日将丰台区长辛店大街一七三号丁广文三间房产改到马国芳名下。1984年，北京市丰台区人民政府落实私房政策办公室出具《发还私房产权通知》载明：根据北京市人民政府关于落实“文革”中接管的私房政策的规定，现将一九六八年交公的丰台区长辛店大街173号私房叁间予以发还，其中，翻建三间。产权人可持本通知到房产所在区房地产管理局换领房产所有证。本通知不作转移产权凭证。被通知人为马国芳。另，丁连庆称现三间房屋新门牌号为长辛店大街34号。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，丁连庆以1951年《土地房产所有证》为依据，认为长辛店大街34号（原长辛店大街173号）三间房屋原系丁广文所有，丁广文将该房屋赠与马国芳后房屋所有权未转移变更，发还后丁广文仍为该三间房屋所有权人，本院认为丁连庆依据的1951年土地房产所有证，现已失效，结合公证书及发还私房产权通知，丁连庆提供的证据不足以证明案涉三间房屋为丁广文遗留的个人合法财产，故丁连庆要求确认案涉私房三间为丁广文遗产，并确认丁连庆、刘淑琴、丁连军为该案涉房屋共有权人的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回丁连庆的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由原告丁连庆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年十月二十二日书记员  张燕玲
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4409号原告：李进泉，男，1972年12月3日出生，汉族，住江西省丰城市新城区。原告：丁雪英，女，1966年5月2日出生，汉族，住江西省丰城市新城区。原告：冯义霞，女，1996年9月29日出生，汉族，住江西省丰城市新城区。原告：刘勤，男，1969年9月8日出生，汉族，住江西省丰城市老城区。被告：皮剑斌，男，1981年5月25日出生，汉族，丰城市供电局职工，住江西省丰城市新城区，现羁押于丰城市看守所。原告李进泉、丁雪英、冯义霞、刘勤与被告皮剑斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院在审理本案的过程中，查明被告皮剑斌因涉嫌经济犯罪被羁押于丰城市看守所，目前无法参加诉讼。本院经审查认为，本案属于应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄艳君二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 青
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2534号原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行。统一社会信用代码：91520500215470237K。负责人：徐志刚，男，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被告：赖福泉，男，1957年1月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行诉被告赖福泉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行委托诉讼代理人李玉蝶到庭参加诉讼，被告赖福泉经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金30396.15元及截至2020年4月20日的违约金5627.48元、利息3380.21元,并按双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月21日起至实际归还借款之日止的违约金、利息；2、判决被告向原告支付律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年6月24日,被告填写工信银行卡申请表向原告申请领用信用卡,被告在工信银行卡申请表上填写个人信息及关联联系人,并在“申请人声明:本人保证申请表所填全部信息及所有资料真实、合法、有效、本人授权乙方（原告）可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息,本人知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）;已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全须知》和《自动还款业务协议书》,自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定,不论申请批准与否,本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”一栏抄录:本人已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告提交该申请表后,经原告审核同意,向其发放了卡号为36×××00的信用卡。被告申领卡后,多次使用该信用卡。但被告却一直未严格按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项,导致其信用卡产生逾期。逾期后原告多次向被告进行催收,但均无果。原告无奈,特向法院提起诉讼。原告认为:合法的借贷关系受法律保护,本案中,被告向原告申领信用卡时,已经明确表示知晓、清楚并自愿遵守相关使用信用卡的规则,现被告逾期的行为已属违约,故原告诉请被告归还借款本金,并支付违约金、利息的诉请应得支持。因被告违约在先,导致原告被逼提起诉讼,被告就应当向原告支付原告因提起本案诉讼所支付的律师代理费及案件受理费。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行为支持其诉讼请求，举证期限内提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明及负责人身份证复印件、被告身份证复印件；证明原告主体适格及被告自然人身份情况。2、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款协议书（个人卡）、安全须知；证明被告向原告申领信用卡使用，经原告审核，被告符合原告申领信用卡的要求，并向其发放案涉信用卡。3、银行流水、查询账户单；证明被告使用案涉信用卡以及截止2020年4月20日未归还原告本息及违约金的情况。被告赖福泉经本院公告送达相关法律文书，期限届满未到庭参加诉讼、未作答辩、未提交证据。本院对证据的认定情况：对原告提交的1、2、3组证据，被告虽未到庭质证,但证据来源合法，客观真实，且证据间能够相互佐证，本院予以确认其证明效力。本案经审理认定事实如下：2015年6月24日，被告赖福泉向原告提交《工银信用卡申请表》，原告依法向被告提示了相应条款，并对相关概念、内容和法律效果作出了说明。被告已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，并自愿遵守合约和协议书的各项规则。被告提交该申请表后,经原告审核同意,向其发放了卡号为36×××00的信用卡。被告申领后多次使用信用卡，但却未一直严格按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定归还所借款项，导致所透支款项逾期，至2020年4月21日止，被告共向原告透支信用卡借款本金30396.15元，欠原告违约金5627.48元和利息3380.21元。为此，原告诉至本院，要求判决支持其如前诉讼请求。另查明：被告赖福泉持有的卡号为36×××00的信用卡已被原告于2017年9月29日销户，所欠借款本金、违约金、利息至今未变动。本院认为：原告工商银行与被告赖福泉之间形成的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原、被告作为合同的当事人，均应自觉遵守合同确定的义务，被告既自愿以申请人身份填写申请表并领用信用卡，应根据双方约定按时归还透支借款本金，并支付相关费用，被告逾期不还款的行为已构成违约，应承担及时偿还的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还借款本金30396.15元及利息3380.21元、违约金5627.48元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按照双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡信用领用合约》的约定向原告支付从2020年4月21日起至归还借款之日止的违约金、利息的诉讼请求，因本案被告所持有的信用卡已被原告销户，其在销户后未再产生利息及违约金，因此对该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付原告因聘请律师而支付的律师代理费5000元的诉讼请求，因该费用不是必然产生的费用，且原告未提供相关证据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。为此，原告的诉讼请求部分合法，其合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赖福泉在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行借款本金30396.15元及利息3380.21元、违约金5627.48元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.00元，公告费560.00元，由被告赖福泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡汝宏人民陪审员  陈玉敏人民陪审员  黄登艳二〇二〇年十月二十八日书 记 员  祁 植
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2922执432号之二 申请执行人：刘红亮，男，汉族，1968年3月8日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被执行人：徐宁，男，汉族，1984年5月20日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被执行人：徐德好，系徐宁父亲，男，汉族，1965年9月8日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 本院在执行申请执行人刘红亮与被执行人徐德好、徐宁债务转移合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计103450元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行该确定的金钱给付义务。执行过程中，本院于2020年8月7日冻结了被执行人徐德好持有的商丘市华丰棉花加工有限公司65%的股权，现因该公司名下的整体财产已抵押给银行，近五年没有生产经营，申请执行人认为该财产没有执行的意义，故不愿意垫付依法处置该股权的前期费用，该财产现执行不能；经查，被执行人徐德好系个人独资企业温宿县宏达新型建材厂的投资人，该厂采矿许可证于2016年到期，至今没有续办，于2017年年中因政策原因被取缔关停至今，该厂无财产可供执行；本院分别于2020年8月10日和2020年9月16日冻结了被执行人徐宁持有的夏邑丰达商贸有限公司和夏邑县金穗种植专业合作社60%和30%的股权，现因该两企业一直就没有实际经营，其名下也没有任何实体，申请执行人认为该财产没有执行的意义，故不愿意垫付依法处置该股权的前期费用，该财产现执行不能；现经“四查”，被执行人徐德好、徐宁名下无存款、无车辆、无可供执行的房产，经委托被执行人徐德好、徐宁户籍地法院代为调查，亦未发现被执行人可供执行的其他财产，现经约谈本案申请执行人刘红亮并向其出示本案查控结果，申请执行人表示认可亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人徐德好、徐宁暂无可供执行的财产，现申请执行人刘红亮同意案件终结本次执行程序，本案申请执行标的103450元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未实际执行到位。 本院认为，被执行人徐德好、徐宁现暂无可供执行的财产，申请执行人刘红亮也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢 慧 审判员 万龙新 审判员 王存勇 二〇二〇年十月二十四日 书记员 周玉熙
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执1547号之三 申请执行人：胡春霖，男，1952年4月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人：李庆鑫，男，1974年1月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人胡春霖与被执行人李庆鑫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0303民初81号民事判决书，依法向被执行人李庆鑫发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还款项人民币35000.00元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年7月至2020年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行有存款。2020年7月13日，本院作出（2020）闽0303执1547号执行裁定，冻结、划拨被执行人的上述存款。实际冻结金额为3703.82元，支付本案执行费、诉讼费，剩余款项支付给申请执行人。另查，被执行人李庆鑫有坐落福建省莆田市涵江区的房产。2020年10月9日，本院作出（2020）闽0303执1547号之一执行裁定，查封被执行人的上述房产，查封期限为三年。因本案申请标的较小，申请执行人申请暂不对上述房产予以处置。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2020)闽0303民初81号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姚赛琼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       劳动争议                       案号                       （2020）川0191民初10509号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2020年10月15日                               当             事             人                       原告                       原告：前途驿（成都）汽车销售有限公司。住所地：成都高新区火车南站西路**。             法定代表人：陆群，公司董事长。                                           被告                       被告：龚捷，男，1991年4月24日出生，汉族，住四川省双流县。                               撤诉经过                       原告前途驿（成都）汽车销售有限公司于2020年10月16日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告龚捷的起诉。                               裁定事项                       经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准予原告前途驿（成都）汽车销售有限公司撤回对被告龚捷的起诉。             案件受理费减半收取5元，由原告前途驿（成都）汽车销售有限公司负担。                                           审 判 员 周 航                                                 二〇二〇年十月十六日                         书 记 员 邓 益
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执637号之一申请执行人：马志清，男，1974年6月13日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人马志清与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-65号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十九日书记员 邓 桦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2789-1号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：刘传佳，男，1993年5月16日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：王爱桥，女，1993年7月21日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初2314号民事判决书，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王爱桥安徽省农村信用社联合社存款67934.15元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年十月十日 书记员  沈冬冬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8080号原告：北京市丰台区万泉寺北路12号院业主委员会，住所地北京市丰台区万泉寺北路**院**楼**102、105－109。负责人：马平生，业委会主任。委托诉讼代理人：毕玉蓉，北京市证信律师事务所律师。被告：中国人民解放军北京卫戍区丰台第三退休干部休养所，，住所地北京市丰台区万泉寺北路**院**楼****负责人：余智平，所长。委托诉讼代理人：雷震东，北京喻雷和律师事务所律师。原告北京市丰台区万泉寺北路12号院业主委员会（以下简称12号院业委会）与被告中国人民解放军北京卫戍区丰台第三退休干部休养所（以下简称第三干休所）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告12号院业委会负责人马平生、委托诉讼代理人毕玉蓉，被告第三干休所的委托诉讼代理人雷震东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。12号院业委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告小区隔离栅栏30000元。2、请求判令被告返还原告拆除掉的隔离栅栏。3、请求判令被告在原告小区以张贴公开赔礼道歉公告的形式公开赔礼道歉。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，第三干休所所领导带领三十余名士兵及工人，前来拆除原告所在的北京市丰台区万泉寺北路12号院和16号院之间的隔离栅栏。在12号院小区业主强烈阻止下，被告拆除了小区南门向北约150米的隔离栅栏后，被迫停止，并于夜间将拆除后的栅栏运走，导致原告直接经济损失3万元。后双方多次调解均不能达成协议，无奈之下，诉至法院，以维诉请。第三干休所辩称：1、原告未有证据证明其对涉案栅栏享有所有权，其不具备诉讼主体资格。2、涉案栅栏影响被告及被告所服务的退休干部的通行权，万泉寺小区12号院和16号院之间有一条公共道路，该道路为消防通道，栅栏放置于该公共道路中央将12号院和16号院分割为不可通行的两部分，起着围墙的效果。被告的主要职能是为万泉寺12号院和16号院居住的军职退休干部提供保障服务，由于涉案栅栏将两个院隔断给被告和居住在16号院退休干部的通行往来造成不必要麻烦，被告希望在适当位置将栅栏开口方便往来。栅栏的放置是违法放置，将栅栏拆除主观上没有恶意，也未给原告方造成任何声誉损失，原告主张赔偿栅栏及返还栅栏系重复主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，12号院业委会向本院提交了栅栏拆除现场照片及视频光盘、物业公司出具的证明、交通设施产品销售合同及发票三张等证据材料；第三干休所提交了12、16号院的规划图、现场照片、12号院四置、备案表等证据材料。本院组织双方当事人对上述材料进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市丰台区万泉寺北路12号院与16号院系东西相邻，两院之间有柏油路相隔，路中间放置有隔离栅栏。第三干休所系12号院、16号院军职以上退休干部服务单位。2018年10月11日，第三干休所单方组织人员对涉案栅栏实施了拆卸后予以运走至今未归还。2018年10月19日，第三干休所张贴《告业主书》，主要内容为：根据上级指示，2018年10月9日我所配合上级有关部门对小区之间栅栏进行了拆除，……栏杆拆除后，鉴于人员车辆出行安全，我所计划在道路中间区划线分车道，设置减速带、路两侧设置限速标识等。我们这样做一方面为了消除消防隐患，一方面为了住户到居委会及二十五所、军休所等办事方便。由于施工等给大家带来不便，以及解释不及时，导致大家误解等问题敬请大家谅解。2019年1月10日，12号院业委会与北京华路美交通设施有限公司签订了交通设施产品销售合同，双方约定12号院业委会在北京华路美交通设施有限公司处加工订购护栏、护栏墩，12号院业委会支付购买款项23895元，并提交了增值税普通发票。购买的栅栏已安置在12号院与16号院之间的原位置上。诉讼期间，12号院业委会提交北京龙城兴业万泉寺物业服务中心2020年7月出具的《关于北京市丰台区万泉寺北路12号院、16号院中心路架设隔离栏情况的说明》，主要内容为：建设单位派驻12号院的原万泉寺管理处负责人，经与主干道西侧北京市丰台区万泉寺北路16号院建设单位现场负责人沟通、协商，达成统一意见，即:由12号院建设单位负责在道路中心架设隔离栏。隔离栏架设完成后，事实形成了两个经道路物理隔离后的独立物业管理区域。并经北京市公安局正式批准为两个院落命名、挂牌。即：北京市丰台区万泉寺北路12号院、16号院。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。在案证据显示涉案中的栅栏系12号院业主入住后不久小区建设单位为小区内环境改善及管理而建设，且两个小区经过公安机关分别设立了自己的小区院号，涉案栅栏的所有权方应归全体业主，第三干休所未经12号院业委会同意，单方将栅栏拆除后运走，其单方运走栅栏未予归还的行为侵害了12号院全体业主物权权利。第三干休所虽辩解涉案栅栏系违法放置、侵占公有区域，但未有相关的有效证据佐证，且第三干休所并非具有认定违法及有权对物品进行相应收缴的行政执法机关。即使涉案栅栏存在违法放置、或占据了消防通道，亦应依法另循相应法定途径由相关部门认定处理，故对第三干休所的抗辩意见本院不予采纳。12号院业委会请求给予损害赔偿的主张有相应事实及法律依据，鉴于12号院业委会重新购置了防护栏及隔离墩并进行了安置，对该笔费用的承担应由第三干休所负担。鉴于12号院业委会对损失赔偿诉求及返还栅栏诉求存在重合，不符合损害填补原则，故本院对其有相应发票佐证的损失赔偿诉求予以支持，即23895元；关于赔礼道歉的诉请，本案并未涉及人身权益方面的纠纷，该诉请无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、中国人民解放军北京卫戍区丰台第三退休干部休养所于本判决生效之日起十日内向北京市丰台区万泉寺北路12号院业主委员会支付隔离栅栏损失23895元。二、驳回北京市丰台区万泉寺北路12号院业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由中国人民解放军北京卫戍区丰台第三退休干部休养所负担（于本判决生效后七日内给付北京市丰台区万泉寺北路12号院业主委员会）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  文军丽人民陪审员  刘 梅人民陪审员  徐 虹二〇二〇年十月二十九日法官 助理  庄永生书 记 员  杨彤瑶
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初374号原告于巍，女，1973年1月26日出生，回族，户籍所在地辽宁省鞍山市铁**。被告北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人武斌，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人李智，北京达晓律师事务所律师。原告于巍因工商登记管理一案，认为被告北京市丰台区市场监督管理局（以下简称丰台市场监管局）不履行撤销错误登记职责，于2020年9月8日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告于巍诉称，2019年3月，原告在办理不动产登记时，偶然知晓自己被登记为中投全球（北京）投资管理有限公司股东，遂到被告处查阅工商登记材料。原告发现材料中2016年6月15日《中投全球（北京）投资管理有限公司股东会决议》中原告的签字并非本人所写，于是向被告提出申请，要求撤销原告的股东登记。被告受理原告申请后，要求原告对股东会决议的签字作出鉴定。原告遂委托北京长城司法鉴定所进行笔迹鉴定。2020年4月15日，北京长城司法鉴定所作出长城司鉴[2020]文鉴字第49号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为2016年6月15日《中投全球（北京）投资管理有限公司股东会决议》中于巍签字的笔迹并非原告所写。在原告向被告提交该司法鉴定意见书后，被告却以国市监信[2019]128号《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》为由，拒绝撤销错误的登记。原告认为，被告明知《中投全球（北京）投资管理有限公司股东会决议》中原告的签字并非本人所写，仍拒绝撤销错误登记，且在审批公司注册时未尽到材料审核义务，严重侵害原告合法权益。故请求人民法院依法撤销被告作出的京丰市监园区告字[2020]0714号《答复》，撤销原北京市工商行政管理局丰台分局于2016年7月12日作出的股东变更登记（以下简称被诉变更登记），本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告于巍的诉讼请求实际上系认为被告丰台市场监管局未履行撤销被诉变更登记的法定职责，请求撤销被诉变更登记。但根据原告自述其早已知晓被诉变更登记结果，其现在提起本诉讼，显然已超过一年的起诉期限，且无正当理由。故对其起诉，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告于巍的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告于巍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮审 判 员  伍 红审 判 员  王艳华二〇二〇年十月二十八日法官助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初203号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路７８号万隆太平洋大厦１、１９、２０层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：任莹，天津百博律师事务所律师。被告：王利，男，1966年1月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李西英，女，汉族，1976年10月10日出生，住天津市北辰区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告王利、李西英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人任莹到庭参加诉讼，被告王利、李西英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款70291.71元，保险费6540元，合计76831.71元；2.判令被告向原告支付以76831.71元为基数，按每日1‰计算违约金至全部款项偿还完毕之日止，暂计6540元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月27日被告王利在原告处以中国光大银行股份有限公司天津金融街支行为被保险人投保了《个人贷款保证保险》。根据保险条款约定，投保人同意被保险人代保险公司从指定账户中扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80日(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30日，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2019年3月19日，被保险人中国光大银行股份有限公司天津金融街支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，该确认书载明原告以于2019年2月15日替被告王利向被保险人支付代偿款70291.71元，被保险人将对投保人(王利)追偿的全部权益转让给原告。被告李西英为王利配偶，该笔贷款用途为日常生活消费，根据最高人民法院发布《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故李西英应与王利共同偿还该笔款项，故诉至法院。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款保证保险投保单及保险条款、保险单复印件，证明目的证明原被告之间被告向案涉贷款与原告签订的保证保险的投保合同；2.个人贷款合同、贷款借据、还款计划书及银行对账单，证明被告与光大银行之间的借款关系，借款数额和借款期限及贷款相关约定，案外人光大银行依照贷款合同的约定向被告王利支付了贷款10000元；3.代偿债务与权益转让确认书，证明原告依照与被告签订的保证保险合同向案外人光大银行履行了代偿金额70291.71元，代偿日期2019年2月15日。王利经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与王利签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同有王利签字，能证明王利与案外人之间的贷款事实及数额等情况。王利逾期未还款的行为导致其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在王利逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向案外人履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，王利应当向原告归还全部代偿款项。故对原告要求王利支付代偿款70291.71元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张保险费及逾期利息在本案中没有相关依据，本院不予支持。原告仅提供部分结婚证复印件及王利的部分户口页，不足以证明王利的债务应按夫妻共同债务处理，故对于原告要求李西英承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司主张被告王利偿还代偿款的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王利于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司支付理赔款70291.71元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担146元，由被告王利负担1575元；公告费560元，由被告王利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君人民陪审员  吴丽江人民陪审员  阎淑芬二〇二〇年十月九日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初2366号原告：张晶晶，女，汉族，1991年10月10日出生，现住即墨市。委托诉讼代理人：张书英，山东元衡律师事务所律师被告：李波，男，汉族，1982年12月20日出生，住即墨市。被告：李孝环，男，汉族，1941年1月13日出生，住即墨市。被告：韩淑凤，女，汉族，1953年12月10日出生，住即墨市。原告张晶晶与被告李波、李孝先、韩淑凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张书英到庭参加诉讼，被告李波、李孝先、韩淑凤经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款人民币本金90000元及利息（自2018年7月15日起至被告清偿之日止按照月利率2%）；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日，被告为生意周转，自原告处借款人民币90000元，借款期限为4个月，自2018年7月14日至2018年11月13日，并约定月息为2%。上述借款逾期原告起诉后双方达成和解并由被告签署了《还款声明》，约定2019年12月30日前清偿欠付本息及原告已支出的诉讼费等。后被告又违约，经原告屡次催讨，被告拒绝归还。为维护自己的合法权益，现原告依法具状起诉，请贵院判如所请。李波、李孝先、韩淑凤未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查、调查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日，被告李波、李孝先、韩淑凤向原告借款人民币90000元，借款期限为4个月，自2018年7月14日至2018年11月13日，并约定月息为2%。借款到期后三被告未偿还该款，2019年4月18日双方达成协议，三被告并出具《还款声明》，约定2019年12月30日前清偿欠付本息及原告已支出的诉讼费等。借款到期后经原告屡次催讨未果，诉来本院。又查明，张晶晶近年来多次向不特定人出借款项，引发多起民间借贷诉讼，其对外出借款项具有反复性、经常性，出借款项的目的具有营业性，张晶晶未经批准擅自从事经常性贷款业务，构成非法从事金融业务行为。以上事实，由原告向本院提交的书面证据6份，青岛市中级人民法院（2020)鲁02民终9312号民事判决书1份。本院认为，原告张晶晶与被告李波、李孝先、韩淑凤签订借款合同，张晶晶向三被告支付了借款90000元，对此本院予以确认，本院主要审查该借款合同效力问题。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，属于效力性强制性规定。张晶晶近年来多次向不特定人出借款项，引发多起民间借贷诉讼，其对外出借款项具有反复性、经常性，出借款项的目的具有营业性，张晶晶未经批准擅自从事经常性贷款业务，构成非法从事金融业务行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉借款合同因违反法律的强制性规定而无效。故原告张晶晶与被告李波、李孝先、韩淑凤签订的借款合同无效，三被告作为借款人应当返还借款并承担相应的资金占用费。关于本案资金占用费的计算标准，由于张晶晶主张借款交付时间为2019年7月14日，故资金占用费应当自2019年7月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李波、李孝先、韩淑凤于本判决生效之日起十日内偿还原告张晶晶借款本金90000元及资金占用费（以借款本金90000元为基数，自2019年7月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、保全费1020元、公告费600元，由被告李波、李孝先、韩淑凤负担。被告李波、李孝先、韩淑凤在本判决生效之日起十日内直接支付原告张晶晶。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周方杰审判员  王 珉审判员  黄 凯二〇二〇年十月二十一日书记员  周 姗
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2020）晋0123执227号申请执行人：刘某，住娄烦县。被执行人：武某。关于申请执行人刘某与被执行人武某民间借贷纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2020）晋01民终3278号民事判决书已发生法律效力，但被执行人武某至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武某的银行存款人民币145011元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯亚静 二〇二〇年十月十三日书记员 史舒瑜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28743号原告:三河市鑫桐发建筑机械设备租赁站，住所地河北省三河市泃阳镇赵河沟村。经营者：张伟，男，1989年10月26日出生，汉族，户籍地河北省三河市。委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。被告：北京市机械施工集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人：李檀，董事长。委托诉讼代理人：吴艳玲，女，该公司职员，联系地址同公司。委托诉讼代理人：邢云广，男，该公司职员，联系地址同公司。原告三河市鑫桐发建筑机械设备租赁站与被告北京市机械施工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理。原告三河市鑫桐发建筑机械设备租赁站向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠付的工程款863690元及利息（以863690元为基数，自2013年9月1日起计算至实际付清款项之日止，按年利率6%的标准计算）；诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月1日原告按照被告要求开始为被告承建的北京顺义区高丽营镇于庄一期住宅及商业金融项目基坑支护及降水工程提供机械设备租赁服务，到2013年8月1日原告按照被告要求提供了相应的机械设备租赁服务，确保了被告承建工程的顺利实施，但被告一直以各种理由拒绝给原告签订租赁合同，并一直拒付机械租赁费。2015年10月21日被告以被告公司统一制式合同不能更改为由迫使原告迫于被告买方强势地位与其签订权益极为不平等显失公平的《工程施工机械设备租赁合同》，合同总价863690元，约定工期2013年5月1日至2013年8月1日，租赁期共计90日历天，违约责任条款极为不平等。双方签订的《工程量结算单》中，确定最终结算价为863690元。截至起诉之日，被告仍未支付任何费用，为维护合法权益起诉至人民法院。被告北京市机械施工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签署的合同虽是《工程施工机械设备租赁合同》，但根据合同1.3款约定，工程内容为水泥搅拌桩、降水施工，应当属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第28条第2款的规定和合同第3条约定，建设工程施工合同案件应当由工程所在地法院专属管辖，涉案工程北京顺义区高丽营镇于庄一期住宅及商业金融项目基坑支护及降水工程项目在北京市顺义区，应当由北京市顺义区人民法院管辖。本院经审查认为，双方签订的《工程施工机械设备租赁合同》第1.3款约定工程内容为水泥搅拌桩、降水施工，第7.3.1（2）款工程量清单约定：序号：1，项目名称：水泥搅拌桩，综合单价：35元/m，工程量14334m，合价501690元；序号：3，项目名称：边坡支护，综合单价：35元/m，工程量10342.86m，合价362000元。合同名称虽为设备租赁合同，但合同约定及履行的内容为工程施工，因此产生纠纷应属于建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，涉案工程北京顺义区高丽营镇于庄一期住宅及商业金融项目基坑支护及降水工程项目在北京市顺义区，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：北京市机械施工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十月三十日书记员  宋杰-4--1-
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢360号 关于袁佳利申请执行吴佳楠借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案执行，并于2020年10月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5495号 申请执行人：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭济开发区北沙东路**第**206-4。 法定代表人：袁惠菊。 被执行人：杨国华，男，1996年2月4日出生，汉族，住贵州省望谟县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初15438号《民事判决书》，受理申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人杨国华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付代偿款32519.46元及生效法律文书确定的资金占用费，并支付垫付的案件受理费325元。另外，被执行人应负担本案执行费393元。 在执行过程中，本院依法将被执行人杨国华纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。2020年10月26日，申请执行人的特别授权代理人刘禹初同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本案执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0191民初15438号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  饶全标
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保56号 阿卜拉江·努尔拉： 阿克苏向辉陶瓷有限公司与被申请人阿卜拉江·努尔拉诉前保全一案中，承办人受理此案后，于2020年10月27日依据（2020）新2922财保89号民事裁定书对被申请人的工商银行账户进行了查询，经查询，被申请人在温宿县工商银行名下账户存款余额为203.27元，本院予以冻结。并将保全结果分别向申请人和被申请人予以告知，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十月二十九日
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初5811号原告：林祥建，男，1972年11月12日生，汉族，住临沂市河东区。原告：赵兰霞，女，1969年3月11日生，汉族，住临沂市河东区。二原告委托诉讼代理人：田大成，山东沂州律师事务所律师。被告：于志永，男，1973年6月16日生，汉族，住山东省文登市。被告：威海广源物流有限公司，住所威海市经技区渤海路南威海大道东（环山路华夏城门南），统一社会信用代码：91371000073035597Q。法定代表人：崔忠良，总经理。委托诉讼代理人：宋星星，山东泰祥律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所威海市环翠区渔港路-38-2号，统一社会信用代码91371002790378808X。负责人：姜峰，经理。委托诉讼代理人：高丽蓉，山东旭杰律师事务所律师。原告林祥建、赵兰霞与被告于志永、被告威海广源物流有限公司（以下简称广源公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人田大成、被告广源公司的委托诉讼代理人宋星星，被告保险公司的委托诉讼代理人高丽蓉到庭参加诉讼。被告于志永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林祥建、赵兰霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿死亡赔偿金等416267.1元;2.在交强险范围内优先赔偿原告精神损失费25921.18元。事实和理由：李杰驾驶鲁Ｑ5××××小型轿车（车载林坤及于海涛2人）与广源公司驾驶员于志永驾驶的鲁Ｋ52589重型半挂牵引车／黑Ｂ××××挂重型平板半挂车发生碰撞，致李杰受伤，林坤、于海涛死亡，两车不同程度受损。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定于志永负事故次要责任，于海涛、林坤无责任。广源公司辩称，我方在保险公司投保交强险及不计免赔100万元商业三者险，原告的合理损失应由保险公司承担。原告主张的保险费没有法律依据，应由原告自行承担。10%的免赔条款，保险公司并未向我司履行提示说明义务且商业险条款并未向我方交付，我方对该条款不知情，因此该条款并不生效。保险公司辩称，事故发生时涉案车辆在我司投保交强险以及商业三者险100万含不计免赔，我司同意依据相关法律以及合同约定赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费、保全费以及保全担保所产生的保险费，因驾驶员存在超载，我司主张在商业三者险限额内免赔10%。于志永未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日00时10分许，李杰驾驶鲁Ｑ5××××小型轿车（车载林坤及于海涛2人），沿Ｇ1511日兰高速由东向西行驶至159公里路段时，与顺向行驶于志永驾驶的鲁Ｋ52589重型半挂牵引车／黑Ｂ××××挂重型平板半挂车发生碰撞，致李杰受伤，林坤及于海涛死亡，两车不同程度受损。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定李杰负事故主要责任，于志永负事故次要责任，于海涛、林坤无责任。事故认定书同时记载：于志永在此次事故的发生中虽然实施了驾驶机动车未按规定装载的违法行为，但其行为与此次事故的发生无必然因果关系。涉案车辆鲁Ｋ52589在保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。2020年6月24日，本院作出（2019）鲁1326刑初776号刑事附带民事判决书，判决主文：一、被告人李杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算）；二、被告人李杰赔偿于大富、陈丽、于高兴、于子晨、于高扬经济损失700606.84元，赔偿李祥建、赵兰霞465929.88元。经本院到临沐县××镇××村对李杰调查，李杰表示自己不起诉，不需要在交强险范围为其预留份额，自己所花费用由自己承担。林坤出生于1995年12月22日，林祥建、赵兰霞分别系林坤的父亲、母亲。本院认为，双方对交通事故的发生、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审调查，对双方争议的问题分析如下：村委出具的亲属关系证明与公安机关出具的户籍证明及本院刑事判决认定的事实相互印证，本院予以采信。保险条款虽然约定“违反安全装载裁定的，实行10%的绝对免赔率”，但依据道路交通事故认定书记载，于志永未按规定装载的违法行为与本次交通事故的发生无必然因果关系，该认定属于交警部门依法认定，依现有证据不能推翻交警部门的认定，对保险公司主张10%绝对免赔的观点，本院不予采信。依据过错程度、侵权主体、及二原告实际情况，本院酌定精神抚慰金10000元。处理丧葬人员误工费，本院酌情认定1391.64元。依据事故发生地点、本地习俗等本院酌情认定交通费1000元。原告主张的住宿费，在本院作出的刑事判决中已予以认定，本案予以采信。对于二原告因近亲属林坤在本次交通事故中死亡产生的各项损失，结合原告诉求，本院综合认定如下：死亡赔偿项下:死亡赔偿金846580元（42329元/年*20年）、丧葬费42044.5元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、处理丧葬人员误工费1391.64元、住宿费1500元。李杰自愿表示交强险份额不需要预留，是其真实意思表示，本院予以准许，本次交通事故尚有另一死者，需要为其亲属在交强险范围内预留份额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九规定，判决如下：一、原告林祥建、赵兰霞因近亲属林坤在本次交通事故中死亡而产生的死亡赔偿项下损失:死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、处理丧葬人员误工费1391.64元、住宿费1500元，合计902516.14元，由被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿301554.84元（交强险44000元、商业三者险按30%比例赔偿257554.84元）；二、驳回原告林祥建、赵兰霞的其他诉讼请求。上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款，应汇入平邑县人民法院在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的本案6228××××9860账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3772元，由原告林祥建、赵兰霞负担1045元，被告威海广源物流有限公司负担2727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金婷二〇二〇年十月二十八日书记员  刘忠轩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7880号原告：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园（一照多址）。法定代表人：萧华，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：孙辉,北京北智律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：侯斌,北京北智律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第120902号关于第38305554号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月12日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年9月18日。被告以原告申请注册的第38305554号图形商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、被告认定“申请商标与被诉决定引证的第12499799号图形商标（简称引证商标一）、第19377342号图形商标（简称引证商标二）在图形设计方式、整体视觉效果等方面相近，二者共同使用在同一种或类似商品上，易导致消费者对商品来源产生混淆误认，已构成类似商品上的近似商标”属于认定事实不清，适用法律错误。2、申请商标作为原告已经注册的第3263410号、第1476867号驰名商标的延伸注册，其取得了明显区别于引证商标的显著性，应当予以初审公告。3、原告申请注册商标的行为，是依照法定程序和规定所进行的合法行为，也是原告在知识产权保护道路上不懈的追求探索，理应达到法律的充分保护和救济。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告经本院依法传唤未到庭，向本院提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：383055543.申请日期：2019年5月20日4.标识：5.指定使用商品（第11类）：供水设备；澡盆；浴室装置；盥洗池（卫生设备部件）；盥洗盆（卫生设备部件）；卫生器械和设备；抽水马桶；坐便器；马桶座圈；冲水装置；小便池（卫生设施）；浴霸。二、引证商标一1.注册人:广州蒙娜丽莎建材有限公司2.注册号：124997993.申请日期：2013年4月27日4.标识：5.核定使用商品（第11类）：澡盆；坐浴澡盆；坐浴浴盆；盥洗室（抽水马桶）；淋浴器；盥洗盆（卫生设备部件）；太阳能热水器；矿泉浴盆（容器）；喷射漩涡设备。三、引证商标二1.注册人:广州蒙娜丽莎建材有限公司2.注册号：193773423.申请日期：2016年3月22日4.标识：5.核定使用商品（第11类）：蒸汽浴装置；澡盆；坐浴浴盆；水箱页面控制阀；水冲洗设备；矿泉浴盆（容器）；太阳能热水器；浴霸；洗涤用热水器（煤气或电加热）等。四、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。庭审中，原告认为申请商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品不属于同一种或类似商品，认可申请商标与各引证商标标识近似。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，原告虽然对此不予认可，但无任何事实依据，故本院予以确认。申请商标为图形商标，其与引证商标一、二在图形的设计方式、整体视觉效果等方面均相近，已构成近似标识。申请商标与引证商标一、二若使用在同一种或类似商品上，易导致消费者对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明申请商标经宣传和使用已产生足以与各引证商标相区分的显著特征，从而不至与各引证商标相混淆。另，关于原告所主张的申请商标延伸注册问题，原告提交的证据既不足以认定其在先注册的第3263410号商标、第1476867号商标经过使用获得一定知名度进而延续至申请商标，亦不足以证明申请商标经过宣传和使用已取得一定的市场知名度，进而足以与各引证商标相区分，故对于原告的相关主张本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告蒙娜丽莎集团股份有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回蒙娜丽莎集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由蒙娜丽莎集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘 芳人民陪审员  仝连飞二〇二〇年十月十四日法官 助理  张天浩法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1084号 申请执行人：四川倬旗物业服务有限公司,住所地南充市高坪区江东大道三桥头江东新区。 法定代表人：蒲文全，总经理。 被执行人：兰雪丽,女,汉族，1979年1月19日出生,住南充市高坪区。 本院在执行四川倬旗物业服务有限公司与兰雪丽服务合同纠纷一案中，经查，被执行人兰雪丽在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人兰雪丽在中国农业银行股份有限公司南充东观支行6228××××2760账户人民币12465.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人兰雪丽在财付通支付科技有限公司08XXXX5c@wx.tenpay.com账户人民币12465.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2922民初1349号   原告：新疆金丰源种业有限公司（简称金丰源种业公司），住所地新疆温宿县仓前路**。   法定代表人：张银宝，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘志超，新疆和远律师事务所律师。   被告：新疆金德高品农业开发有限公司（简称金德高品农业开发公司），，住所地新疆库车县天山路东惠民农机机械、机电综合市场**楼**。   法定代表人：孙会辰，系该公司总经理。   原告新疆金丰源种业有限公司与被告新疆金德高品农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丰源种业公司的委托诉讼代理人刘志超到庭参加了诉讼，被告金德高品农业开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告金丰源种业公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付种子款215500元，并承担违约金142230元，合计357730元。2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年1月16日签订《种子销售合同》，约定由原告向被告供应种子，后原告依约履行了交货义务，但被告未按约定支付全部货款。2017年8月4日，原告向被告签发企业询证函，被告却拖欠原告种子款为215500元，原告多次催要该欠款未果。被告的行为已构成违约并给原告造成实际损失。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定起诉至法院，请依法支持原告全部诉讼请求。   被告金德高品农业开发公司未出庭亦未提交书面答辩意见。   原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭出示：   1．种子合同一份（出示原件），银行凭证两份（复印件）。证明双方存在种子买卖合同，被告仅履行了部分付款义务。   2．对账单一份（出示原件）。证明被告拖欠原告种子款为215500元。   3．提交被告工商登记信息一份，经原告查询，被告公司并未注销，工商地址与原告诉状中的被告地址一致。并且经原告网上查询被告一年内所参加的诉讼地址也与原告诉状中陈述的一致。   本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，金丰源种业公司与金德高品农业开发公司签订《种子销售合同》，金丰源种业公司给金德高品农业开发公司销售价值6790000元的棉种，金丰源种业公司依约履行了交货义务，但金德高品农业开发公司未按约定支付全部货款。2017年8月4日，金丰源种业公司向金德高品农业开发公司签发企业询证函，金德高品农业开发公司对拖欠原告种子款为215500元盖章进行了确认，金丰源种业公司多次催要该欠款未果，金德高品农业开发公司的行为已构成违约并给原告造成实际损失，金丰源种业公司诉至法院。   本院认为，原被告双方签订2017年1月16日签订《种子销售合同》是在平等、自愿的基础上订立的合同，是双方意思表示真实，且内容未违反法律、法规的效力强制性规定，该合同合法有效，原告金丰源种业公司依照合同约定履行了全部的义务，被告金德高品农业开发公司未按约定支付全部货款。2017年8月4日，金丰源种业公司向金德高品农业开发公司签发企业询证函，金德高品农业开发公司对拖欠原告种子款为215500元盖章进行了确认，原告金丰源种业公司要求被告支付拖欠的种子款215500元，有相应的证据支持，符合法律规定，本院予以支持；被告金德高品农业开发公司未履行合同的付款义务构成了违约，原告金丰源种业公司依照合同规定要求被告金德高品农业开发公司支付违约金，由于双方合同约定的违约金过高，原告主动调整按照月利率2%计算逾期付款利息142230元，虽也符合法律规定，本院认为买卖合同中逾期付款的按日万分之五计算较为适宜，故对原告金丰源种业公司要求被告金德高品农业开发公司逾期付款利息142230元，调整为欠款本金215500元×日万分之五×1090天（2017年8月5日至2020年7月30日）＝117447.5元，对于超出的部分本院不予支持；由被告承担本案的诉讼费用的诉讼请求，本院依照比例确定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：   被告新疆金德高品农业开发有限公司应在判决生效十日内支付原告新疆金丰源种业有限公司种子款215500元，违约金117447.5元，合计332947.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6666元，减半收取3333元，由被告新疆金德高品农业开发有限公司负担3102元，原告新疆金丰源种业有限公司负担231元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李永福   二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日   书  记  员   苏 强
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初639号   原告：潘学贵，男，1966年1月8日出生，汉族，无职业，住白山市。   委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。   被告：白山市江源区龙源选矿有限公司,住所地：白山市江源区正岔街新开村七社。   法定代表人：李凤义，该公司董事长。   委托诉讼代理人：逄曾军，该公司职工。   原告潘学贵与被告白山市江源区龙源选矿有限公司（以下简称龙源公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。   潘学贵向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2018年11月21日签订的还款计划有效；2.请求法院依法执行被告抵押厂区所有物归原告个人所有。事实和理由：白山市江源区人民法院于2010年6月11日作出(2010）江民二初字第39号民事调解书，被告于2010年12月31日前给付原告工程款30000元;于2011年6月30日前给付原告工程款70000元。如被告未按期履行，应同时支付从逾期之日起按照银行同期贷款利率2倍的利息。约定到期后被告并未履行调解协议给付原告上述工程款，原告多次催要未果，2018年11月21日,江源区人民法院执行局工作人员在郑州市找到被告法定代表人李风义，李风义为原告出具还款计划（见还款计划)，承诺：1、于2019年1月10日前给付原告40000元;2、于2019年3月30日前结清全部余款;3、白山市江源区龙源选矿厂院内所有资产作为抵押，如不能按还款计划履行，被告将龙源选矿厂的所有资产全部抵偿给原告;4、被告以个人做担保，如果还不了，用被告个人资产偿还。被告并未按还款计划约定履行还款。为此，原告请求法院依法确认原、被告于2018年11月21日签订的还款计划有效;依法执行被告抵押厂区所有物归原告个人所有，维护原告的合法权益。   龙源公司辩称，原告在起诉书中所说的与事实不符。事实是这样，本案上次判决是100000元，其中劳动监查大队扣走10300元给工人开资了，2014年我在桦甸用柜员机给原告汇去29700元，现在原告不承认，我去银行查过，银行不给查，需要公安局或法院给查。后来又给原告汇10000元给我买彩钢瓦没买成，此款至今未还，再后来我又给了原告4000元。第二、原告现在想执行厂房,我不同意，因为原先我同意把厂房租给原告使用抵债，但原告不同意，就要钱，我现在还5万多元了，他又要使用厂房，这不公平。第三、还款计划除去还他的54000元，剩余的三个月内还清。   本院经审查认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定“被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”，本案中原告申请确认的是法院执行被执行人时，被执行人承诺的还款计划，而不是申请执行人与被执行人双方达成的执行和解协议，本案不属于《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定的情形，在被执行人不履行还款计划时，应由法院执行机构按照执行的相关规定进行处理，故本案不属于法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回潘学贵的起诉。   案件受理费775元退还原告潘学贵。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。   审判员 彭修胜     二〇二〇年十月九日   书记员 郑兆哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19135号原告：邹美延，女，1981年2月11日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：李勇，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑞婷，北京观韬中茂律师事务所实习律师。被告：澳斯顿建材（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。原告邹美延与被告澳斯顿建材（北京）有限公司（以下简称澳斯顿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹美延及其委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告澳斯顿公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告邹美延向本院提出诉讼请求：1、要求判令澳斯顿公司偿还借款本金3000元；2、要求判令澳斯顿公司支付利息（以3000元为基数，自2019年11月18日始至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准计算）；3、诉讼费用由澳斯顿公司承担。事实与理由：2019年8月6日，邹美延出借给澳斯顿公司3000元，截至起诉之日，澳斯顿公司未偿还借款，经催要未果，澳斯顿公司未偿还借款，故邹美延向本院提起诉讼。被告澳斯顿公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年8月6日，邹美延向澳斯顿公司汇款3000元。诉讼中，邹美延称其出借给澳斯顿公司除了本案的3000元外，还有2019年7月31日借款9万元、8月2日借款3万元、8月6日借款27000元、8月27日借款5万元。澳斯顿公司于2019年10月25日还款5万元。邹美延提供银行交易明细对上述事实予以佐证。根据邹美延提供的上述银行交易明细，澳斯顿公司亦在不同时间、以不同金额向邹美延转账，交易摘要部分分别注明为“代发工资”、“零售汇入汇款”等。邹美延称其为澳斯顿公司员工，除澳斯顿公司于2019年10月25日向其转账的5万元系借款的还款外，其他转账的款项属于工资或报销款。邹美延提交其对应的微信交易详情对上述事实予以佐证，微信交易详情的转账附言部分载明“报销”、“住宿费”、“物流费用”等。邹美延提交其与澳斯顿公司员工李X的微信沟通记录以及邹美延配偶杨X与李X的对话记录，用于证明李X认可邹美延向澳斯顿公司提供借款20万元。2019年11月18日，邹美延向澳斯顿公司邮寄了离职申请，在离职申请中邹美延主张了包括本案借款在内的20万元借款。邹美延向澳斯顿公司邮寄了该申请，该申请澳斯顿公司于2019年11月21日签收。邹美延提交澳斯顿公司员工戴X（电子邮件地址robindai@XXX．com）于2020年8月25日向邹美延（电子邮件地址781652647@XXX．com）发送电子邮件，载明：邹美延，你好！关于你提出的请求，现回复如下及附件，如有不同意见，请以书面形式回复。1、借款15万元认可，该笔款项借于重庆项目，现公司账上没钱，也被查封了，所以公司同意在收到重庆项目的时候按照比例归还你的款项，这个的前提是你必须撤诉和把我们账号解封，不然公司没办法收到钱。2、报销的我们只认可1696．76，你可以提意见……诉讼中，邹美延称澳斯顿公司在本案中未偿还任何借款。上述事实，有邹美延提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：邹美延向澳斯顿公司转账，虽双方未签订任何借款凭证，但是根据邹美延提交的其与澳斯顿公司员工的沟通记录，特别是澳斯顿公司员工以企业邮箱向邹美延发送的电子邮件中认可了包括本案款项的共计20万元借款，故本院认为邹美延与澳斯顿公司之间成立民间借贷法律关系，邹美延向澳斯顿公司主张本案借款本金3000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。虽该电子邮件中涉及邹美延与澳斯顿公司的其他纠纷，如各方认为其权利受到侵害，可另行主张，本案不做处理。关于邹美延主张借款利息的诉讼请求，因双方就此无明确约定，应从邹美延主张借款请求到达澳斯顿公司之日支付利息。故邹美延关于借款利息计算的起算时间有误，本院予以调整。澳斯顿公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告澳斯顿建材（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹美延借款本金3000元；二、被告澳斯顿建材（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹美延借款利息（以3000元为基数，自2019年11月18日始至借款实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，均由被告澳斯顿建材（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二〇年十月二十日书记员  李淼
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执636号之一申请执行人：程旭东，男，1982年10月16日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人程旭东与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-64号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十九日书记员 邓 桦