贵州省黎平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2631行初46号原告榕江县寨蒿镇卫城村三组。地址榕江县寨蒿镇卫城村。负责人吴廷勇，男，该组组长。委托代理人吴建刚，男，1971年11月1日出生，苗族，原住榕江县寨蒿镇卫城村三组，现住榕江县。委托代理人瑞德应，男，1969年9月10日出生，汉族，住榕江县寨蒿镇卫城村三组。被告榕江县林业局。地址榕江县古州镇古州北路266号。组织机构代码115226320097800744。法定代表人蔡向东，男，该局局长。委托代理人龙胜培，男，榕江县中心法律服务所法律工作者。第三人袁银（又名袁寅），男，1993年8月2日出生，汉族，住榕江县寨蒿镇卫城村三组。委托代理人杨正筠，男，黎平县尚重镇法律服务所法律工作者。原告榕江县寨蒿镇卫城村三组诉被告榕江县林业局、第三人袁银林业行政管理纠纷一案，于2020年8月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉等诉讼材料，并依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告榕江县寨蒿镇卫城村三组的负责人吴廷勇及其委托代理人吴建刚、瑞德应，被告榕江县林业局的委托代理人龙胜培，第三人袁银及其委托代理人杨正筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榕江县寨蒿镇卫城村三组诉称，在山林三定时期，卫城大队分得两幅山给原告，一幅叫岩钵井对门，一幅叫屋背大界，其中屋背大界内有幅小山叫九行坡，面积大约68亩。原告与崇义乡宰寡村下归里自然寨在1984年对该山权属产生争议，双方申请寨蒿区公所处理，寨蒿区公所分别于1985年1月12日和4月1日组织双方的乡政府、村委会和双方自然寨调解，因双方意见分歧过大，达不成协议，寨蒿区公所于1985年4月5日作出《关于归里组××××鱼塘组山界纠纷的裁决书》，将大沟以边坡裁决给原告所有。1998年我小组接国电时，因群众困难，无钱架接，经群众会议决定，出卖大沟以边坡和九行坡的杉木，卖得钱接国电。1998年9月10日与本组村民吴开基、吴廷光两人达成转让协议，以8000元价格将该山杉木出售给吴开基、吴廷光两人，协议明确约定杉木采伐后土地交归集体，一寸不能丢。2008年我小组启动山林确权登记发证工作，第三人在没有经过小组集体分配和群众大会同意的情况下私自将“九行坡”中的15.43亩小组集体山登记在自己名下，宗地外业号为144，四至界线为东抵正岭破袁子龙的山，南抵归里老路破张仁祥的山，西抵正冲破下归里村山交界，北抵九行上沟破吴开基的山。被告向第三人颁发了榕府林证字（2009）第××号《林权证》，被告及第三人的行为违反了我国法律的规定，不但侵犯了原告的土地使用权，而且侵犯了原告的土地收益的财产所有权。故根据我国《行政诉讼法》的规定，特向人民法院提起行政诉讼，请法院依法判决撤销被告颁发给寨第三人袁银的榕府林证字（2009）第××号《林权证》00144号小班“九行坡”登记。被告榕江县林业局辩称，被告办理给第三人袁银的榕府林证字（2009）第××号《林权证》实体合法。根据寨蒿林业站的反映，“九行坡”虽然不是第三人的自留山，而是集体山，但林业站是根据第三人的申请，在村林改领导小组的参与下一起上山勘界，勾图，经过接界人签字确认，并张榜公示，没有人提出异议后，经小组、村委会、乡政府、县林业局签注同意上报审批意见，县政府同意发证后，才向第三人颁发《林权证》，是严格按照卫城村林改实施方案办理的，实体合法。县政府办理给第三人的《林权证》程序合法。县政府具有林权证颁证行政主体资格。根据《土地管理法》第十一条第一款、《行政许可法》第二十二条、《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第一条的规定，县政府具有行政许可权，可以颁发《林权证》。被告是县政府的林业主管部门，受县政府的委托，代表县政府办理《林权证》，是合法有效的。而且被告办理的《林权证》符合《行政许可法》第十二条规定的行政许可范围。涉诉林地在榕江县行政区域内，县政府有管辖权。被告办理的《林权证》，涉及的山林都在榕江县界线内，未超越到他人的山界，县政府有管辖权，县政府将涉诉山林的《林权证》颁发给谁，是县政府的职权范围。被告严格按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条规定的流程办理：摸底调查现有林权-第一榜公示-制定、通过林改方案-勘界-第二榜公示-签订（完善）合同-林权权利人中请发证-审核-输机-发证前第三榜公示-颁证-建档等流程办理。程序合法，有县、乡、村的《林改方案》、第一、二、三榜《公示表》、《林权登记档案》等证据证实。所办理的《林权证》不存在准予撤销的情形。根据《行政许可法》第六十九条的规定撤销的其他情形。因此，被告办理的《林权证》合法有效。综上所述，被告办理给第三人的《林权证》不但实体合法，而且程序合法，因此，请驳回被原告的诉讼请求，维持《林权证》的有效性和稳定性，促进林业事业健康发展。第三人袁银述称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民小组组长资格的取得，必须符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定。原告的负责人吴庭勇不具备寨蒿镇卫城村三组组长法定身份，无权代表卫城村三组行使诉讼权利，其诉讼代表人主体不适格。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款（国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府）规定，《林权证》颁证权利机构为县级以上地方人民政府。本案涉案林权证为榕江县人民政府颁发。因此，本案列榕江县林业局为被告，诉讼主体不适格，应当依法驳回被原告诉讼请求。榕江县人民政府颁发给第三人的榕府林证字（2009）第××号《林权证》00144号小班九行坡登记的权利，登记程序合法、实体合法，应当依法予以维护。第三人取得的榕府林证字（2009）第××号《林权证》00144号小班九行坡登记的权利，是寨蒿镇人民政府林业部门工作人员在2008年的林改工作中，依据《农村土地承包法》、《森林法》、《贵州省集体林权制度改革确权颁证办法》的相关规定，严格按照山林确权的依据和程序办理的，是经过县林业局审核后报榕江县人民政府颁发的《林权证》，《林权证》权利的取得合法、有效。综上所述，原告所诉本案被告诉讼主体不适格且原告的起诉超过起诉法定期限。因此，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年9月榕江县寨蒿镇卫城村举行集体林权制度改革，2010年3月5日寨蒿镇卫城村民委员会将坐落在寨蒿镇卫城村三组的山场“九行坡”（地名）承包给第三人袁银,其四抵范围：东至正岭破袁子龙的山，南至归里老路破张仁祥的山，西至抵正冲破下归里村交界，北至抵九行上沟破吴开基的山，面积为15.43亩。2011年10月28日第三人向被告申请颁发林权证，山场四抵界限经过相邻人签字，并到现场勘界后，经村委会负责人及时任原告小组组长的吴高明等人核实后均无意见，经过三榜公告公示无异议并报各级部门审批同意后。榕江县人民政府给第三人颁发了榕府林证字（2009）第××号《林权证》。2020年7月原告向寨蒿镇人民政府反映请求撤销颁发给卫城村三组袁银的“九行坡”林权证，经组织双方调解未果，原告以在1998年原告在接国电时，因小组无钱架接，经群众会议决定，以8000元价格出卖大沟以边坡和九行坡的杉木与本组村民吴开基、吴廷光，有与两人达成转让协议并明确约定杉木采伐后土地交归集体。2008年本村组启动山林确权登记发证工作，第三人在没有经过小组集体分配和群众大会同意的情况下私自将“九行坡”中的15.43亩小组集体山登记在自己名下，其程序违法，故请求法院撤销被告颁发给第三人颁发了榕府林证字（2009）第××号《林权证》中的“九行坡”宗地的登记。本院认为，在2008年9月榕江县寨蒿镇卫城村举行集体林权制度改革过程中，第三人依照规定向被告提交林权证登记申请表和申请登记的《农场林地家庭承包合同》等权属证明文件，被告受理后，组织该村、组负责人到涉案“九行坡”山场进行现场勘界核实并经四抵界限相邻人签字认可，有村委会负责人姚全福及时任原告寨蒿镇卫城村三组组长吴高明等人确认，并将涉案山场的情况与本组的其他村民山场情况一起进行三榜公告公示，案外人无异议后报各级部门审批同意。据以上事实对榕江县人民政府给第三人颁发的榕府林证字（2009）第××号《林权证》原告是知晓的。从管护情况看，现案涉林地一直由袁银实际管护，原告也是清楚的。综上，对于本案案涉林权登记争议而言，原告作为村级组织，履行职责，开展工作并最终配合完成村集体林权登记。因此，可以综合认定原告自林权证颁发之时，应当知道行政机关已将案涉林地进行登记。退一步而言,现即使原告自林权证颁发之后合理期限方才知道内容，但原告距离2011年11月25日第三人领证长达近九年即2020年8月13日才提起行政诉讼，亦明显超过法定的起诉期限。从社会秩序稳定性以及行政管理效率性考虑，行政诉讼对此争议已无进行司法审查之必要性。需要指出的是，原告于2020年8月13日提起本案诉讼，依据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（于2018年2月8日废止）第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，从有利于保护当事人诉权考虑，本院认定本案中原告起诉系已超过两年的法定起诉期限。综上所述，原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告榕江县寨蒿镇卫城村三组的起诉。原告榕江县寨蒿镇卫城村三组已预缴的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。审 判 长  吴义杰人民陪审员  吴国红人民陪审员  吴良梅二〇二〇年十月二十二日书 记 员  宋芳玲