广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35323号原告：赖某，男，1950年5月25日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：文伟斌，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭德伟，广东广信君达律师事务所律师。被告：王某，女，1953年4月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现住广州市天河区。委托诉讼代理人：南某（被告儿子），男，1980年9月7日出生，身份证住址广州市越秀区。原告赖某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖某的委托诉讼代理人文伟斌、谭德伟,被告王某及其委托诉讼代理人南某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某起诉称，现请求法院判决：1、确认王某与陆惠兴于2014年5月26日转让位于广州市从化市街口街逸泉山庄碧海小径18号（旧地址为广州市从化市开发区逸泉山庄碧海小径18号，合同地址为从化逸泉山庄CL-138单元，以下简称：逸泉山庄18号）房屋所有权的行为无效，并将产权登记回转至王某名下。2、请求分割逸泉山庄18号房屋属于原告的份额1294310.5元【计算公式：（整屋现市场价2970450元-王某个人支付部分381829元）/2】。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2003年12月11日签订《离婚协议书》并办理离婚，其中第一条约定双方对2003年11月30日之前的现有动产进行分割；第二条通过单独列举的方式对不动产进行分割。双方未对2003年12月1日至同月10日间的夫妻共同财产进行分割。原、被告于2003年10月底至11月初开始协商离婚，原告希望将属于自己的份额分配给儿子南某，被告不同意，后双方协商用流动资产在市内购买一套房产，用于儿子南某回国后有一个落脚点，以防福利房政策有变化，或福利房没来得及建好或装修，让南某回国后有独立的住处，双方同意由被告全权负责操办此事。买房后余下的流动资产归被告所有，双方于11月下旬基本达成一致，形成离婚协议初稿。同年12月11日原告向被告支付离婚款30万元，双方签订离婚协议，办理离婚手续。在双方离婚前的10天即12月1日，被告与开发商达成购房意思表示一致，向开发商支付1万元定金并获得定金发票，12月2日被告向开发商再支付1.3万元的购房款，12月10日被告向开发商支付房款152951元，占总房价的32.26%，并签订购房协议。由于第二天办理离婚手续，当时没有所购房产的详细信息，被告也一直声称正在办理中，让原告无须担心，双方也不再希望继续扯皮，于是按照之前草拟好的离婚协议草稿，由婚姻登记处打印并签订离婚协议。此外，由于疏忽，离婚协议的第一条的日期，打成了草稿拟定的时间，没有修改为离婚当天。双方自离婚之日起，现金等流动资产均归被告所有。离婚后3个月，被告以其自有资金缴纳了涉案房屋的剩余房款、税费。再两个月之后，××××年××月被告与陆惠兴登记结婚，离婚后双方基本不再来往，儿子南某也没有回国，所以被告一直没有告知原告涉案房产的情况。直到2009年南某回国后，提出要购买新的房屋，原告才得知被告欺骗了原告，在从化购置房产而且是别墅，完全不符合当时两人商定的条件。2014年5月26日，被告恶意转移涉案房屋到其丈夫陆惠兴的名下，意图逃避追索。综上，涉案房屋是在原被告婚姻关系存续期间内，合意购买并办理购房手续的财产，使用夫妻共有财产支付约1/3的房款，在离婚后由于种种原因而未分割。被告与其丈夫陆惠兴恶意串通，将涉案房产过户到陆惠兴名下，陆惠兴不能善意取得该房产，被告与陆惠兴之间的转移行为无效，该房产应当按法律规定由原、被告进行分割。被告王某辩称,根据已生效的判决及裁定，涉案房产已被依法判决为被告的个人财产。由于原告在本案中提交的证据与其在上述判决所涉案件中完全一致，且并未提交新的证据，故恳请法院根据“一事不再理”的原则，驳回原告的诉讼请求。另补充，原告所述在离婚前原、被告双方商量为儿子买房不属实，这些叙述与原告在荔湾区法院和广州中院案件中的表述完全不一致。离婚时，被告没有与原告协商过涉案房屋的处理，涉案房屋是被告的个人财产，购房款也是被告的个人财产，不属于夫妻共同财产。经审理查明，原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育儿子南某。2003年12月11日，双方签订《离婚协议书》并在民政局办理了离婚登记手续。上述《离婚协议书》内容包括：“一、关于现有资产的处理甲方（即本案原告）同意对二00三年十一月三十日之前家庭现有资产（包括银行存款、有价证券、股票等）原属于赖某（甲方）享有的百分之五十的资产所有权，全部归乙方（即本案被告）壹人所有。……四、其它1、甲乙双方离婚时，甲方一次性付给乙方人民币三十万元作为补偿。于签署离婚协议前付清。……”原、被告在落款处签字确认，并将前述《离婚协议书》交由民政部留档存查。该协议内容并未涉及逸泉山庄18号房产。原告于2003年12月9日向被告支付上述补偿款30万元。原告表示该协议中第一点的时间有误，应为双方签订协议的当日即2003年12月11日。原告为此提交手写《离婚协议书》一份，拟证实原告并无将涉案房产分配被告的意思表示。该手写协议内容有作部分修改，修改后的内容与前述民政局留档存查的协议一致。被告对该证据的真实性予以认可，但表示当时因原告工资于12月初发放而不想分配给被告，故原告自行将财产分割日期确定为11月30日。原告对此不予确认。另查，被告于2003年12月1日向广州城建开发景城房地产有限公司（以下简称：景城公司）就逸泉山庄18号支付购房定金1万元。同年12月10日，被告与景城公司分别签订《商品房买卖合同》及《逸泉山庄购房补充协议（二）》各一份，约定被告出资545470元购买逸泉山庄18号，其中2002年12月7日前付清包括房屋首期款143641元在内的税费、交易服务费、权证综合费等合计152951元。景城公司于同日开具《银行进帐单》，确认收取被告支付的152951元。后被告于2004年3月4日支付购房余款381829元，并于同年5月26日领取房屋的权属证明，被告为房产的唯一所有权人。2014年5月26日，该房产办理产权变更登记手续后，所有权人变更为案外人陆惠兴。原告为证实被告婚前以夫妻共同财产出资购房，提交证据如下：1、日期为2003年12月1日的发票及支付凭证（金额为1万元）。2、日期为2003年12月2日的现金存款凭证（金额为1.3万元）。3、日期为2003年12月10日的银行进账单（金额为152951元）。4、日期为2003年12月25日的发票（金额为153461元）。5、日期为2004年3月4日的发票及支付凭证（金额为381829元）。6、购房合同及补充协议书。拟证实购房款由证据第1、2、3、5的款项构成、合计557780元。被告对上述证据质证表示，仅确认购房款为证据1、4、5所涉款项构成，合计545470元；证据2所涉房款包括两处房产，证据3未体显第一次交首付款包含的680元税费，证据6没有异议。庭审中，原告主张上述房产为夫妻共同财产，由原、被告各占1/2产权份额；鉴于本案仅要求被告支付房屋补偿款1294310.5元，故撤回第一项诉讼请求。被告则认为其所付房款均为《离婚协议书》所约定归被告所有的财产及原告支付的补偿款30万元，故应为其个人财产，与原告无关，涉案房款由被告名下的中国建设银行账户支出，该账户原有15万元且为2003年11月30日前积累下的夫妻共同财产，根据《离婚协议书》约定归被告所有，故上述上存款购买的房产也是被告的个人财产。被告为此提交证据如下：1、广州银行账户流水清单，反映账号“32×××94”为被告以其名义开设的账户。2、交易日期为2003年12月9日的广州银行账户流水清单一张及广州市商业银行存款凭条两张。拟证实证据1所涉的账户于当日由原告存入合计28万元。原告对此不予认可，表示涉案房产在原、被告离婚时原告已知情，但因未确定房产地址方未在协议中列明，原告在2017年之前没有就涉案房产主张过权利，故现要求进行分割。再查，被告于2017年向广州市荔湾区人民法院以赖某为被告、南某为第三人提出诉讼【案号：（2017）粤0103民初2231号，以下简称：荔湾法院2231号案】，要求确认原、被告于2003年3月16日签订的《离婚协议书》合法有效，以及执行《离婚协议书》第二项第4款所涉内容，将广州市荔湾区光复中路315号2804房赠给第三人所有并办理相应的产权过户手续。赖某在该案中提出反诉请求：1、判令撤销本诉原、被告《离婚协议书》第二条（包括第1至5项）关于房屋赠与的条款，判决广州市荔湾区光复中路315号2804房的所有权、居住权、处分权完全归反诉原告所有。2、本案本诉与反诉的诉讼费用由反诉被告承担。法院于2017年10月31日作出民事判决书，判决：一、确认原告（反诉被告）王某、被告（反诉原告）赖某于2003年12月11日签订的《离婚协议书》合法有效。二、原告（反诉被告）王某、被告（反诉原告）赖某履行《离婚协议书》第二条第4、5点的约定，将广州市荔湾区光复中路315号2804房赠与第三人南某所有；自本判决发生法律效力之日起180日内，原告（反诉被告）王某、被告（反诉原告）赖某协助第三人南某办理将广州市荔湾区光复中路315号2804房过户到第三人南某名下的手续。三、驳回被告（反诉原告）赖某的反诉请求。该判决同时审查认定如下：王某虽然是在2003年12月10日与开发商签订合同购买从化市经济技术开发区（神岗区）逸泉山庄碧海小径18号房屋（即本案逸泉山庄18号房产），但此时王某与开发商仅形成了债权债务关系，尚未取得该房屋的物权。结合合同约定购房款是在2004年1月7日前一次性支付，房款发票均在离婚后出具，以及《离婚协议书》约定银行存款、有价证券、股票等资产归属王某一人所有，赖某一次性给付王某三十万元补偿款等因素进行考虑，应当认定王某是在离婚后才以分割夫妻共同财产形成的个人财产支付购房款并取得该房屋的物权的，因此该房屋不属双方的夫妻共同财产，不能认定《离婚协议书》签订时存在欺诈。赖某不服判决而向广州市中级人民法院提起上诉【案号：（2017）粤01民终23539号，以下简称：民终23539号案】。广州市中级人民法院于2018年2月22日作出民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决同时认定如下：赖某上诉提出王某在离婚前签约购买18号房屋，据此主张订立离婚协议时存在欺诈情形，对此本院认为，王某提供的证据足以证明18号房屋的购房款是在双方离婚后以王某的个人财产支付，房屋产权亦于双方离婚后才取得，故该房屋属于王某的个人财产。后赖某于2018年向广东省高级人民法院提出再审申请【案号：（2018）粤民申4652号】，广东省高级人民法院于同年8月31号作出《民事裁定书》，裁定：驳回赖某的再审申请。被告认为上述生效判决已认定涉案房产为被告的个人财产，原告再次起诉为重复诉讼。原告则表示鉴于上述案件中，被告存在隐瞒证据的行为而导致法院认定有误，且上述案件的处理并非对于涉案房屋的确权诉讼，另案也未在本院查明或判项中对从化房屋的权利进行确认，仅仅是在本院认为部分阐述了法官基于另案诉请的看法，并不具备确权的既判力，故不属于重复诉讼。本院认为，本案的争议焦点之一为原告提起本案诉讼是否属实重复起诉。根据生效法律文书认定的事实及处理结果分析，虽然其中对逸泉山庄18号是否为被告的个人财产进行了审查，但均未在最后的处理结果中以判决或调解的形式确定为被告的个人财产，即涉案房产的权属未由生效的法律文书予以实体处理。故原告就此提起本案诉讼，并未违反“一事不再理”的诉讼原则，本案可就其诉求进行审查处理。本案的争议焦点之二为涉案房产是否为原、被告的夫妻共同财产。通过本案查明的事实可见，涉案房产的房款交付时间确实跨越了原、被告婚姻存续期间及离婚后，原告亦认可被告于离婚后交付的房款为其个人财产所付，故关键在于被告在办理离婚手续前所付房款的性质如何。对此本院分析如下：首先，原、被告签订的《离婚协议书》的效力已由生效的法律文书予以确定。该文书其中对于双方于2003年11月30日前原、被告名下的除不动产外的资产进行了分配，确认均归被告个人所有，应为双方的真实意思表示。故在此前两人名下所有的银行存款虽然为夫妻共同财产，但已由两人通过书面协议认定为被告的个人财产。由相应财产购买取得的不动产仅为财产形式的转化，而不应影响其所有权的归属。其次，如原告所述属实，涉案《离婚协议书》第一点所涉的资产截止时间确为2003年12月11日，更可证实被告在离婚前通过其个人账户支付的购房款亦应由原、被告确认为被告的个人财产。同前理，所购房产亦应为被告的个人财产。再次，《离婚协议书》第一点的资产所涉时间与原、被告办理离婚手续的时间仅相距十天，且购房款金额较大，现无证据证实原、被告在此期间已积累了协议之外的夫妻共同财产用于购买房屋，因此，原告主张被告离婚前所付房款为夫妻共同财产的意见，依据不足，本院不予采信。原告据此要求被告支付房屋补偿款的诉求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：驳回原告赖某的诉讼请求。本案受理费30562元（原告已预付），由原告赖某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 琳二〇二〇年十月二十九日书记员 骆家妍法庭记录员杨子昂