重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初3143号原告：酉阳县东哥建材批发部，住所地：酉阳县桃花源街道龙池村**。统一社会信用代码：92500242MA60AXMG3F。经营者：杨秀东，男，1970年3月15日生，住重庆酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。委托诉讼代理人：张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟芹，重庆渝鑫律师事务所律师被告：重庆村烽建筑装饰工程有限公司，住所地：重庆市黔江区舟白街道武陵山社区**。统一社会信用代码：9130011432772406XX。法定代表人：李国敬，该公司经理。被告：李国敬，男，1973年12月27日生，住重庆黔江区。二被告共同委托诉讼代理人：张钧翔，重庆或戎律师事务所律师。被告：向云彦，男，1982年3月27日生，住重庆黔江区。被告：张江**，男，1970年12月17日生，住重庆市黔江区。被告：张左，男，1998年5月6日生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张江**，男，1970年12月17日生，住重庆市黔江区，系张左之父。被告：曾强，男，1970年12月27日生，住重庆市黔江区。原告酉阳县东哥建材批发部（以下简称东哥建材）与被告重庆村烽建筑装饰工程有限公司（以下简称村烽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，诉讼过程中，依法追加李国敬、向云彦、张江**、张左、曾強为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告东哥建材经营者曾强及其委托诉讼代理人张云祥，被告村烽公司、李国敬委托诉讼代理人张钧翔，被告张江**，被告曾強到庭参加了诉讼。被告向云彦经本案依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东哥建材向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告膨胀剂材料欠款158990元，按照年利率6%支付从2019年9月20日至本案履行完毕之日止利息；2.被告承担本案诉讼费用、财产保全费、财产保险费等费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为各被告对第一项、第二项诉讼请求承担连带支付责任。事实与理由：2019年4月份，被告在酉阳县桃花源大道北路城北新区参与修建“摆手堂”项目，由于被告需要大量的膨胀剂材料，原告经人介绍与原告法定代表人李国敬相识，后经过双方友好协商，并最终达成份口头协议，即由原告给被告提供膨胀剂等材料，价格按照每吨1750元计算，实际数量和价格以最终结算为准。付款方式按照即送即付(即每送一次货结一次账)。开始一段时间被告还讲信用，但是从2019年9月21日之后就不讲信用了。到目前为止，被告还尚欠原告材料款158990元。期间，原告曾经多次催促被告付款未果。村烽公司、李国敬辩称，1.其不是本案合同的相对方，不是适格的被告；2.村烽公司、李国敬均没有参加修建摆手堂项目，也未向原告购买过膨胀剂，所以双方不存在原告所述的口头协议，因此原告不应当要求其支付材料款。张江**、张左辩称，张江**受张江平委托，系摆手堂现场负责人，这个项目发包方是旅投集团，张江平是从琪宇建筑公司承包的摆手堂工程，然后张江平又把摆手堂部分工程即土建工程分包给曾強，起诉状上面所述不是事实，我们项目是直接分包给曾强的，所以使用膨胀剂不是我们在使用，实际使用是曾強和向云彦。曾強辩称，摆手堂部分工程张江平是转包给我的，我们在做的过程中，张江平没有按合同约定处理，我们造成了损失，后面张江**跟我们协商，让我们继续开工，我们形成口头协议，我属于代管，材料款是张江平付款，张江**是这个项目的主管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的原告营业执照、经营者身份证复印件、被告公司登记信息、收据、出库单和送货单、收据、业务凭证、重庆市通用机打发票、保全保险费、保全诉讼费收据、诉讼费收据、业务凭证、微信截图、农业银行业务回单、工程进度领款单等证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联性，本院予以认定。结合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年3月3日，张江平挂靠重庆圣硕建筑工程有限公司（乙方，劳务分包人）与重庆琦宇建筑劳务有限公司（工程承包人，甲方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定工程名称为桃源大舞台基础设施配套工程（摆手堂广场项目），工程地点为酉阳县桃花源，分包范围包括本工程的基础及基础人工土石方、主体框架及填充墙、内外墙抹灰等内容。2018年10月29日，张江平（甲方，发包方）与曾強（承包方、乙方）签订《土石方工程施工承包合同》，工程名称为桃源大舞台基础设施配套工程（摆手堂广场项目），工程承包范围为按甲方提供的施工图纸界域内的土石方工程，总工程量大为3万立方米，2018年11月6日开工至2019年12月26日竣工。因曾強承包工程施工过程中需要膨胀剂等材料，其聘请的现场材料员向云彦与原告经营者杨秀东联系，从东哥建材购买膨胀剂材料，东哥建材提供的膨胀剂均有曾強工地上的材料员向云彦及朱建华签字确认。从2019年4月份至同年11月份，东哥建材向曾強施工地提供膨胀剂总金额248990元，曾強已支付90000元，其中通过向云彦支付30000元，曾強委托张江平代为支付60000元，60000元的具体支付方式为张江平工地的项目负责人张江**（同时系张江平的哥哥）2019年8月29日通过其儿子张左的银行卡向原告转账20000元，另外40000元，因张江**与村烽公司的法定代表人李国敬是关系较好的朋友关系，村烽公司需要开具发票，张江**2019年10月24日通过其儿子张左的银行卡向村烽公司转款40000元，同日再由村烽公司将该40000元转账至原告经营者杨秀东账户，这60000元的代付款项均有曾強签字确认。2020年1月21日，向云彦给原告开具收据一张载明欠付金额为158990元，并注明此前单子一律作废，以本单子金额为准。另，原告因本案申请财产保全，保全对象为村烽公司，支付保全诉讼费1420元，向保险公司支付诉讼保全担保费3000元。本院认为，向云彦、朱建华均为曾強聘请的现场材料员，原告提供的膨胀剂材料用于曾強承包的工程项目，即曾强为材料的实际使用人和合同相对方，原告提供向其提供了膨胀剂材料，曾強应支付相应材料欠款158990元。因双方未对材料款支付时间及逾期付款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对原告主张的利息，本院支持曾強以158990元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准支付原告从本案起诉之日即2020年9月17日至实际支付之日止利息，同时该利率以不超过原告主张的年利率6%为限。因向云彦、村烽公司、李国敬、张江**、张左均不是材料的实际使用人和合同相对方，原告要求各被告承担连带支付责任无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的保全诉讼费和诉讼保全担保费，因其保全对象为村烽公司而非曾強，且双方未对诉讼保全担保费的承担进行相应约定，对于原告主张的该笔费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾強于本判决生效后三十日内支付原告酉阳县东哥建材批发部材料款158990元，同时以158990元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%标准支付原告从2020年9月17日至实际支付之日止利息，同时该利率标准以不超过年利率6%为限；二、驳回原告酉阳县东哥建材批发部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，因适用简易程序减半收取1740元，由被告曾强负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李珍二〇二〇年十月二十八日书记员  陈曦