江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初2783号原告：中国联通网络通信有限公司徐州市分公司，住所地徐州市淮海西路**联通大厦，统一社会信用代码913203008364351519。负责人：闫波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐铭骏，男，1982年2月13日出生，汉族，该公司员工，住徐州市。委托诉讼代理人：徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。被告：沛县智机通信服务部，住，住所地沛县东风东路**/div>经营者：黄群，女，1989年7月16日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：段文超，江苏苏韵律师事务所律师。原告中国联通网络通信有限公司徐州市分公司（以下简称联通徐州分公司）与被告沛县智机通信服务部（以下简称智机服务部）合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通徐州分公司的委托诉讼代理人徐铭骏、徐兵，被告智机服务部的委托诉讼代理人段文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联通徐州分公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告的房租补贴173250元，房屋租金72187.5元，合计人民币245437.5元；二、判令被告承担尚欠合同终止违约金57750元（288750元*20%）及迟延履行违约金285862.5元，计算方式：72187.5元*1%*396天（暂计算至2020年4月30日）。以上费用589049.5元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的业务代理商。2018年5月21日，原告与被告分别签订了《徐州市沛县智机通信营业厅（二店）社会渠道业务代理协议》（合同编号：CU12-3204-2018-001178）、《徐州市沛县智机通信营业厅（一店）社会渠道业务代理协议》（合同编号：CU12-3204-2018-001179），按照该合同约定，原告授权被告在原告承租的营业厅内代理经营2G、3G、4G、固网、融合等业务，合同期限从2018年5月1日起至2021年4月30日止。2018年6月13日，原、被告双方签订《江苏联通业务代理协议补充协议》（合同编号：CU12-3204-2018-001178-1），被告承诺于2018年5月1日起至2019年6月30日完成开账总收入64.5万元，低于规定收回部分按照线性房租补贴（房补总额288750元），开账总收入为沛县智机通信营业厅一店、二店两家营业厅的出账收入总和。合同签订后，被告实际完成收入259074元，被告未能按照合同约定完成指标，且在2019年6月30日擅自终止与原告的代理关系。根据合同线性考核应扣回173250元，尚欠租金72187.5元，两项合计245437.5元。2018年6月8日，原、被告签订了《徐州联通自营厅自建他营经营合同》（合同编号：CU12-3204-2018-001337），约定徐州联通公司将位于沛县徐州市沛县智机通信营业厅（二店）营业厅授权乙方承包经营，期限自2018年2月1日起至2019年6月30日止。承包期内租金288750元，至今尚欠72187.5元，根据协议第九条违约责任条款，被告应承担违约金57750元。按照该合同第四条约定，被告应按日1%承担违约金，暂计算至2020年4月30日的数额为285862.5元。请求法院支持原告的诉讼请求。智机服务部辩称，原、被告双方于2018年8月20日至10月17日，经重新协商，签订《徐州联通业务代理协议补充协议》（合同编号：CU12-3204-2018-001179-1），针对2018年6月13日签订的协议（合同编号：CU12-3204-2018-001178-1）作出了修改，原告仍以1178-1约定内容计算考核违反了双方的约定，要求扣回房租补贴173250元没有事实和法律依据。原告从未向被告公布过业绩收入金额及业绩计算方式，原告对被告所称实际完成收入259074元为原告单方制作，不能作为定案的依据。因被告已完成的业务佣金和收入补贴由原告扣留未发放，还有原告缴纳的保证金10000元，除冲抵房屋租金72187.5元之外，原告还尚欠被告业务佣金和收入补贴，被告保留追偿的诉权。原告要求的违约金重复计算且标准过高，超出法律规定，没有事实和法律依据，属于约定不明。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，原告作为甲方、被告作为乙方签订两份《江苏联通社会渠道业务代理协议》，合同编号分别为：CU12-3204-2018-001178、CU12-3204-2018-001179，约定原告授权由被告在原告承租的营业厅内代理各项业务。协议第五章保证金约定的主要内容：本协议项下代理业务的保证金总额为10000元，本协议期满终止或提前解除后，甲方在扣除乙方所欠款项、结清双方间全部应收应付账款后，应将剩余的保证金（如有）（无息）返还乙方。两份代理协议中均未对业绩进行约定。2018年6月8日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了《徐州联通自营厅自建他营经营合同》（合同编号：CU12-3204-2018-001337），约定原告将位于沛县徐州市沛县智机通信营业厅（二店）营业厅授权乙方承包经营，期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止。合同第四条约定：承包期内租金288750元，租金按季度支付，每季度租金数额为72187.5元，分别于2018年7月1日前、10月1日前、2019年1月1日前、2019年4月1日前通过转账方式支付给甲方，若乙方迟延支付租金，甲方有权以乙方的代理佣金、保证金抵扣租金并中止/终止支付各项补贴。乙方应按本合同约定的付款日期支付各项费用，因乙方延期付款而引起的损失由乙方承担，每延期一日，应承担应付未付金额1%的违约金。合同第五条约定：乙方应向甲方缴纳10000元保证金，保证金包括信誉保证金、业务保证金、设备保证金，本协议期满后，甲方将剩余保证金退还乙方。合同第九条约定乙方违反本协议任一条款或发生如下情形者，甲方视乙方为违约并有权立即单方通知解除本合作协议，没收经营承包保证金，保证金不足以弥补甲方损失的，仍可依法向乙方追偿：……10、因乙方拖欠房屋租金导致合同解除的……乙方拖欠房屋租金导致合同解除，乙方应当向甲方支付总租金20%的违约金。原、被告在签订上述协议后，被告共向原告缴纳保证金10000元，截至2019年6月30日，最后一个季度的租金72187.5元未支付。2018年6月13日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《江苏联通业务代理协议补充协议》（合同编号：CU12-3204-2018-001178-1，以下简称1178-1号补充协议），协议的主要内容为：甲方与乙方于2018年5月18日签订了《中国联合网络徐市分公司社会渠道移动业务代理协议》（协议编号CU12-3204-2018-001178），一、经双方友好协议达成如下补充协议：乙方承诺于2018年5月1日至2019年6月30日期间，完成如下业务发展目标及考核指标：1、乙方开账总收入指标64.5万元，并且符合甲方相关管理考核要求。低于规定的收入部分按照线性扣回房租补贴（房补总额288750元）。开账总收入高于64.5万元的部分按照15%额外给予超额补贴，超额部分5万元封顶。开账总收入考核为徐州市沛县智机通信营业厅、徐州市沛县智机通信营业厅（二店）两家营业厅的出账收入总和。……本协议自2018年5月1日起生效。2018年10月17日，原告为作为甲方、被告作为乙方签订了《江苏联通业务代理协议补充协议》（合同编号：CU12-3204-2018-001179-1，以下简称1179-1号补充协议），协议的主要内容为：甲方与乙方于2018年5月1日签订了《中国联合网络徐市分公司社会渠道移动业务代理协议》（协议编号CU12-3204-2018-001179），一、经双方友好协议达成如下补充协议：乙方承诺于2018年5月1日至2019年6月30日期间，完成如下业务发展目标及考核指标：1、乙方开账总收入指标56.3万元，并且符合甲方相关管理考核要求。收入补贴以毛利（含佣金、渠补、欠费、坏账等）为正为前提，当毛利为负时，需扣减收入补贴直到毛利为正为止。按照总收入的40%给予收入补贴，线性考核，毛利为负时从收入补贴中扣减毛利为负差额部分（如差额部分大于总收入的40%，则不予发放收入补贴）。收入补贴考核年度发放。……本协议自2018年5月1日起生效。原告的签订日期为2018年10月17日，被告的签订日期为2018年8月20日。原、被告在签订代理协议及经营合同后，被告共向原告缴纳保证金10000元，代理原告业务至2019年6月30日结束。截至2019年6月30日，最后一个季度的租金72187.5元未支付。原告自认被告在2018年5月至2019年6月期间的业务发展量为259074元，其中2018年5月、6月的业务发展量为0。原、被告双方一致认可原告有两个门面，一店没有做联通业务，二店（位于做联通业务。位于沛县房屋由原告出资向案外人租赁，租期至2019年6月30日届满，租金为每年577500元。原告自认双方签订的合同中对佣金没有约定，还有部分佣金没有向原告发放。本院认为，原、被告双方签订代理协议、合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。但经当事人协商一致可以变更合同。被告依据代理协议和经营合同取得原告的授权，经营联通业务，双方在代理协议中未对业绩考核进行约定，而是通过签订补充协议的方式约定。原、被告双方签订的1178-1号补充协议，明确写明“开账总收入考核为徐州市沛县智机通信营业厅、徐州市沛县智机通信营业厅（二店）两家营业厅的出账收入总和”，之后双方又签订了1179-1号补充协议，显然是对1178-1号补充协议的变更。两份补充协议中对开账总收入的要求仅相差8万余元，双方均认可被告实际经营联通业务的只有一家店，原告主张1179-1号补充协议对应的是对一店的业绩考核，不符合实际，本院不予采信。故原、被告双方应按照1178-1号补充协议的约定履行双方权利义务。根据原、被告双方签订的1179-1号补充协议，被告的开账总收入指标56.3万元，在被告的毛利为正时，原告应按照总收入的40%支付收入补贴，未约定未完成指标的后果以及扣回房租补贴的内容，故对原告要求被告返还房租补贴173250元的诉讼请求本院不予支持。原告未提供证据证明被告的毛利为负，且自认被告在2018年5月至2019年6月期间的业务发展量为259074元，即使依此计算，原告应向被告支付的收入补贴也高于被告欠付的租金72187.5元。根据双方签订的经营合同，在被告迟延支付租金的情况下，原告有权以被告的代理佣金、保证金等抵扣租金，被告在原告未足额支付收入补贴甚至欠付被告款项的情况下，不支付最后一期租金，不构成违约，原告可以在双方结算时一并扣除房屋租金，故对原告要求被告支付迟延履行金本院不予支持。原告与案外人签订的租赁合同因期限届满而终止，并不是因为被告拖欠租金导致合同解除，故对原告根据双方签订的经营合同第九条的约定要求被告支付合同终止违约金57750元（288750元*20%）的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告中国联通网络通信有限公司徐州市分公司的诉讼请求。案件受理费9690元，减半收取4845元，由原告中国联通网络通信有限公司徐州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年十月九日书记员 王荣祺