wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8376号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，董事长。委托诉讼代理人：刘烁威，男。委托诉讼代理人：李露梅，女。被告：陈健，男，1988年1月1日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海中犇融资租赁有限公司诉被告陈健融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海中犇融资租赁有限公司委托诉讼代理人刘烁威到庭参加诉讼。被告陈健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海中犇融资租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈健支付原告全部剩余租金58,440.9元(以下币种均为人民币)；2、判令被告陈健支付原告逾期付款违约金(以剩余成本性资金总额44,625元为基数，自2018年8月20日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月15日，原、被告分别签订了一份《车辆融资租赁合同》和《车辆抵押合同》，其中融资租赁合同约定，被告以融资租赁方式租赁使用原告购买的大众轿车，租赁期限为36个月，租期自2018年6月19日起至2021年6月18日止(起租日以车辆实际交付承租人之日为准)，被告每月应付租金1,669.74元。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告除支付了第一期租金外，即违约未付剩余的租金，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2018年6月15日，原、被告双方签订的《上海中犇融租公司车辆融资租赁合同》，证明原、被告存在融资租赁合同关系及各自权利义务。2、2018年6月15日，原、被告签订的《上海中犇融租公司车辆抵押合同》，证明被告将涉案车辆抵押给原告。3、《上海中犇融租公司车辆买卖合同》，证明原、被告及案外人芮某某签订该合同，原告从芮某某处购得涉案车辆并出租给被告。4、中犇融资租赁车辆交付确认单，证明原告将涉案车辆交付被告，被告签字确认。5、机动车登记证书，证明被告将车辆抵押给原告并办理了抵押登记。6、宝付付款电子支付凭证，证明原告于2018年6月22日已向被告指定的收款人李国瑞发放融资款43,999元，履行了融资义务。经审理查明：2018年6月15日，原告(出租人/乙方)与被告陈健(承租人/甲方)签订了《上海中犇融租公司车辆融资租赁合同》，主要约定：乙方根据甲方对于车辆的基本需求，并在与甲方商定有关事项的基础上向第三方购买车辆，提供给甲方租赁使用，甲方作为承租人向乙方支付租金及其他约定款项；租赁期限自2018年6月19日开始，共计36期(每月为一期)；甲方应于承租车辆前向乙方交纳首付租金23,400元(如甲方已先行代替乙方向出售车辆的第三方支付了包含该金额的部分购车价款，则甲方前述首付租金债务即为免除)，甲方每月应支付租金1,669.74元，支付日期为起租月之次月起每月与起租日对应的日期，如无对应日则以当月最后一日为支付日期，起租日以车辆实际交付甲方之日为准；租赁车辆为大众，车架号为LFV2A1155EXXXXXXX，发动机号为V09422，车辆购买价为65,000元，双方确认乙方进行出租所需成本性资金(包括但不限于购车价款、手续成本、GPS费用、税费及利息成本等)为45,900元，本合同约定的甲方应支付月租金即以上述成本性资金为基础加上利息(利润)所购成，租赁车辆将于乙方付清购车款后由第三方向甲方交付；基于车辆便利使用等目的，机动车登记证书之名义上所有人登记为甲方，但车辆所有权归乙方所有；双方同意在车辆出租前设置抵押权，即乙方作为租赁车辆所有人，授权甲方将该车辆抵押给乙方作为担保；甲方未按时支付租金，每逾期一日须按照合同约定的乙方剩余部分成本性资金的万分之五支付违约金。2018年6月19日，原、被告及案外人芮某某签订了《上海中犇融租租赁公司车辆买卖合同》，主要约定：原告向芮某某购买车架号为LFV2A1155EXXXXXXX，发动机号为V09422的大众汽车供被告租赁使用；车辆购买总价为65,000元，本合同签订后三个工作日内，被告代替原告向芮某某支付购车首付款23,400元，原告再向芮某某付清剩余购车款41,600元；芮某某应于购车款付清后一个工作日内向被告进行车辆交付；三方同意车辆交付后直接过户到被告名下，但车辆所有权归原告。同日，被告与芮某某共同出具了一份《中犇融资租赁车辆交付确认单》，该确认单载明：被告已于2018年6月19日收到车架号为LFV2A1155EXXXXXXX，发动机号为V09422的大众汽车，产品质量完好，不存在瑕疵，且符合上述《车辆买卖合同》的约定，现车辆出卖人与融资租赁承租人双方确认产品交付完毕。另查明，2018年6月20日，车架号为LFV2A1155EXXXXXXX，发动机号为V09422的大众汽车办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同履行中，被告除已代原告向芮某某支付了租赁车辆的首付货款23,400元及第一期租金外，未向原告支付剩余租金。本院认为：原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务，原、被告之间签订的《上海中犇融租公司车辆融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，原告已按约履行了合同义务，被告除代原告支付了租赁车辆的首付货款23,400元及第一期租金外，未向原告支付剩余租金，被告的行为已构成违约。被告除应向原告支付拖欠的租金外，还应按合同约定向原告承担逾期违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩等民事诉讼权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈健支付原告上海中犇融资租赁有限公司租金58,440.9元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈健支付原告上海中犇融资租赁有限公司逾期付款违约金(以44,625元为基数，自2018年8月21日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)，于本判决生效之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为1,261元、公告费600元(原告均已预缴)，由被告陈健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  谢连明人民陪审员  朱建平人民陪审员  马燕侠二〇二〇年十月二十日法官 助理  王 丹书 记 员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2679号 原告：苏建伍，男，1987年4月8日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：梁永槁，福建瀛莱律师事务所执业律师。 被告：余耕，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告苏建伍诉被告余耕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建伍的委托诉讼代理人梁永槁到庭参加诉讼，被告余耕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏建伍向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金人民币400000元及按照年利率6%计付自2019年6月2日起至实际还清为止资金占用期间利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年11月16日，被告向原告借款人民币700000元。2018年9月18日，被告补写借条并承诺在2019年6月1日前还清剩余本金400000元。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告均不予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定，被告自逾期还款之日起应按照年利率6%支付资金占用期间利息。特此，原告提起如上诉求，望判如所请。 苏建伍为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份、个人账户交易明细清单一份。 余耕未作答辩。 本院经审理认定如下事实：1.2016年11月17日，苏建伍向余耕转账700000元。 2.2018年9月18日，余耕书写借条一份给苏建伍收执。该借条的内容为：“借条本人于2016年11月16日向苏建伍借款人民币柒拾万元整，至2018年9月18日前已还款叁拾万元整，尚欠款人民币肆拾万元整，本人将在2019年6月1日前还清。借款人：余耕2018、9、18”。 以上事实，有苏建伍提供的借条一份、个人账户交易明细清单一份以及法庭笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，余耕未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。苏建伍主张余耕向其借款400000元未还的事实，有苏建伍提交的借条一份、个人账户交易明细清单一份及法庭笔录为据，事实清楚，本院予以确认。关于借款利息的问题，苏建伍主张按照年利率6%计付自2019年6月2日起至实际还清为止资金占用期间利息，于法无据。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第二十九条的规定,将借款利息调整为自2019年6月2日起至实际还款日为止按照一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、余耕应于本判决生效之日起十五日内向苏建伍偿还借款400000元及利息(自2019年6月2日起至实际还款日为止按照一年期贷款市场报价利率计算)。 二、驳回苏建伍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7739.8元，减半收取计3869.9元，由余耕负担，限于本判决书生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟德才 二〇二〇年十月九日 书记员  张传博 附：一、相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1222号申请执行人彭伟武，男，1976年5月3日出生，汉族，住江西省吉安县。被执行人刘斌萍，男，1964年3月16日出生，汉族，住江西省吉安县。本院立案执行彭伟武申请执行被执行人刘斌萍合同纠纷一案，被执行人应偿还借款本金1000000元及利息525000元。并承担案件受理费9263元，执行费17742元。被执行人未主动履行法院判决。在执行过程中，本院在2020年10月10日对被执行人进行了银行存款、车辆、不动产和工商网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经短信告知申请执行人，其未能提供可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十月二十八日书记员 吴学勤
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执914号申请执行人:海原县农村信用合作联社，住所地，宁夏回族自治区中卫市海原县。法定代表人：景海昆，该行理事长。被执行人:刘万安，男，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:韩秀花，男，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:刘万保，男，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:刘万星，男，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:褚万礼，男，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人海原县农村信用合作联社与被执行人刘万安、韩秀花、刘万保、刘万星、褚万礼金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2807号民事判决书确定，由被执行人刘万安、韩秀花、刘万保、刘万星、褚万礼返还借款本息共计58659.22元及后期利息，并负担案件受理费850元。判决书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年7月8申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘万安、韩秀花、刘万保、刘万星、褚万礼发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人刘万安、韩秀花、刘万保、刘万星、褚万礼的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,强制扣划被执行人名下银行存款15128.52元。现因疫情期间无法对被执行人采取司法拘留强制措施，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十月九日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初14782号原告：温慧康，男，汉族，1991年12月09日出生，重庆市永川区。被告：黄科贵，男，1986年7月29日，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区鑫瑛瑗建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区来苏镇唐家坪村石庙子村民小组，统一社会信用代码：91500118MA5U726W7E。法定代表人：钟祥芬，总经理。被告：四川锐固鼎立建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路215号附40号1层，统一社会信用代码91510000582160898F。法定代表人：蒋丽君,总经理。原告温慧康与被告黄科贵、被告重庆市永川区鑫瑛瑗建筑劳务有限公司、被告四川锐固鼎立建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年10月14日，原告温慧康向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温慧康自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温慧康撤诉。案件受理费25元，由原告温慧康负担。审判员  黄益强二〇二〇年十月十四日书记员  魏 陈
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初21679号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路******。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：李曦，男，汉族，住贵州省。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告李曦融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。2020年9月29日，本院公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告李曦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.李曦支付融资租赁合同项下租金51,643元；2.李曦支付逾期付款违约金，以51,643元为基数，按日万分之四计，自2020年8月1日起计算至实际清偿之日。事实和理由：2018年7月25日，慧釜公司与李曦签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让李曦设备/车辆，并将该设备/车辆回租给李曦，李曦按约定支付租金。为此，慧釜公司向李曦指定帐户支付设备受让款44,000元。截至2020年8月1日，李曦共计支付慧釜公司租金5,909元。经慧釜公司多次催促，李曦未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。李曦未作答辩。慧釜公司围绕其诉讼请求提交《融资租赁合同》、《补充协议书》、电子签名认证文件、客户备付金支付说明、还款明细等为证。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的事实予以认定。本院另查明，《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日24个月，起租日为实际融资款项支付当日；每月应付租金=融资总金额/租赁期限+融资总金额×1.68%；李曦不按照约定支付租金的，视为违约，李曦除应支付应付租金外，还应以每日1.46‰的费率支付违约金。2018年8月3日，慧釜公司实际向李曦支付融资款44,000元。审理中，慧釜公司确认以44,000元作为融资本金，据此计算，李曦应支付慧釜公司租金总额为57,552元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。李曦与慧釜公司之间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方均应按约履行各自权利义务。慧釜公司已按约向李曦支付融资款，但李曦未按约支付租金，已构成违约，慧釜公司有权按照合同约定主张剩余租金及相应的违约责任。李曦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李曦于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金51,643元；二、李曦于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以51,643元为基数、按每日0.04%的标准计算自2020年8月1日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金51,643元及已付租金5,909元之和，不得超过融资总金额44,000元与以44,000元为基数、自2018年8月3日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计546元，由李曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江国荣二〇二〇年十月二十六日法官助理 姚 颖书 记 员 林天祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12691号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：覃毅，男，1991年11月28日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告覃毅信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计161732.35元(截至2020年7月11日止，其中本金101365.3元，利息36171.46元，逾期还款违约金21353.99元、分期手续费2841.6元），并承担自2020年7月12日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸、被告覃毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：覃毅。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年5月20日。 五、透支本金：截止至2020年7月11日，尚欠本金101365.3元。 六、透支利息：截止至2020年7月11日，尚欠利息36171.46元、分期手续费2841.6元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、被告覃毅答辩意见：对尚欠本金无异议，但利息、违约金过高。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，故原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，依据不足，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告覃毅偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金101365.3元； 二、被告覃毅给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月11日止，利息为36171.46元，此后至实际清偿之日止，以本金101365.3元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告覃毅给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费2841.6元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费1767元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担230元，由被告覃毅负担1537元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月三十日 书记员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2015号 原告：孙仁兵，男，1984年5月6日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，户籍住址住仙桃市，现住仙桃市。 委托诉讼代理人：黄霄，湖北慎之宪律师事务所律师。 被告：雷文静，女，1991年8月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告孙仁兵与被告雷文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告孙仁兵及其委托诉讼代理人黄霄到庭参加诉讼，被告雷文静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙仁兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金58000元，并支付利息（以10000元为基数，自2018年2月10日起至清偿之日止，按年利率6%计算；以48000元为基数，自2019年4月8日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告通过网上聊天认识并成为朋友。被告多次以资金周转为由向原告借款共计58000元，其中一次借款为2018年2月，原告通过现金方式支付给被告10000元，被告承诺于2019年8月10日还清。余下48000元原告通过微信转账方式支付给被告，被告承诺于2020年4月8日还清。借款到期后，原告多次找被告要求其履行还款义务，被告以各种理由推诿。 被告雷文静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告经网络聊天相识成为朋友。被告多次以需要资金周转为由向原告借款，原告分别于2018年1月1月、2018年1月8日通过微信转账方式向被告各支付5000元，共计10000元。2018年2月10日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到原告10000元，借款日期为2018年2月10日，还款日期为2019年8月10日前，还款方式为一次性偿清，借款人处为被告签名并捺印。2019年4月8日，被告又以相同理由向原告借款并向原告出具借条一份，载明：今借到原告48000元，借款方式为微信转账，借款日期为2019年4月8日，借款利息按年利率24%计算，2020年4月8日到期时本息一并还清，借款人处为被告签名并捺印。同日，原告分别通过微信转账和现金方式向被告各支付10000元，共计20000元。后原告又分别于2019年5月19日、2019年5月21日向被告支付20000元、8000元。逾期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。 以上事实，有原告提交的借条、微信支付交易明细等证据以及当事人当庭陈述意见、情况说明在卷佐证。 本院认为，被告因资金周转困难向原告借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系真实，且未违反法律规定，合法有效。原告履行了全部资金出借义务，被告未按期履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款58000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告支付利息（以10000元为基数，自2018年2月10日起至清偿之日止，按年利率6%计算；以48000元为基数，自2019年4月8日起至清偿之日止，按年利率24%计算），因第一笔10000元借款原、被告双方未约定利息，则应当视为借期内不支付利息，另双方约定的还款时间为2019年8月10日前，故被告逾期还款之日及逾期利息计算之日均应当自次日，即2019年8月11日起计算，故该部分利息诉请依法部分予以支持；第二笔48000元借款虽借条上约定的借款时间为2019年4月8日，但实际于当日支付的借款仅有20000元，余下28000元借款实际支付时间分别为2019年5月19日、2019年5月21日，利息计算时间也应当自借款实际支付之日起计算，故该部分诉请依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷文静于本判决生效之日起十日内返还原告孙仁兵借款58000元，并支付利息（以10000元为基数，自2019年8月11日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；以20000元为基数，自2019年4月8日起至实际支付之日止，按年利率24%计算；以20000元为基数，自2019年5月19日起至实际支付之日止，按年利率24%计算；以8000元为基数，自2019年5月21日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告孙仁兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告雷文静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  黄 超 人民陪审员  张艳菊 人民陪审员  唐良庆 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  郭思雨
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初5418号原告：高仁举，男，1975年5月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：宋倩，江苏常武律师事务所律师。被告：孙善明，男，1974年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市灌云县，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈艳，江苏臻儒律师事务所实习律师。原告高仁举诉被告孙善明运输合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员王新于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告高仁举及其委托诉讼代理人宋倩、被告孙善明及其委托诉讼代理人孙东兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高仁举向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付228500元整及相应利息（利息自2018年6月24日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.依法判令被告立即支付原告为实现债权产生的律师费20000元；3.本案诉讼费用、保全费用、诉讼责任保函费用由被告承担。事实理由：原被告双方系朋友关系，由原告长期为被告承包的工程运输泥浆，约定运输每车泥浆单价为800元至2000元不等。在2017年至2018年期间，原告为被告的同济桥、文化宫、花园街等项目运输泥浆，被告分别于2020年春节签订三份对账单，确认被告结欠原告的运输费用为228500元。上述款项虽经原告多次催要，但被告至今未还，为维护原告合法财产权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。被告孙善明辩称：运输泥浆是事实，起诉金额不正确。被告已经向原告支付了80800元运费，结欠147700元。当时约定的13%公关费用没有扣除，运输过程中产生的修车费22681元及加油费均没有扣除。对于律师费不认可，因为双方并没有合同约定律师费的支付，因此被告不承担。本院经审理认定事实如下：原被告双方系合作关系，由原告长期为被告承包的工程运输泥浆，约定运输每车泥浆单价为800元至2000元不等。在2017年4月至2018年6月期间，原告为被告的同济桥、文化宫、花园街等项目运输泥浆，后被告于2020年1月20日左右对原告提供的三份对账单进行了签字确认，结欠原告的运输费用合计228500元。上述款项虽经原告多次催要，但被告至今未还，原告催要无果，起诉来院。上述事实，由原告提供的三份对账单、承运单、及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交的原告提供的三份对账单对账单、承运单等，可以认定双方之间实际发生的运输合同关系合法、有效；被告辩称已经通过微信、银行转账、交付银行承兑汇票等方式向原告支付了80800元运费，仅欠147700元。虽原告认可以上款项收到，但原告不认可为本案涉及工程的款项，且均在签订对帐单之前的付款，应该以对帐单载明金额确认，被告证据不足，对被告的主张不予采信。被告庭审中主张应扣除约定的13%公关费用及运输过程中产生的修车费22681元及加油费，原告均不认可，被告提供的证据不足，本院不予采信。原告要求被告支付228500元运输费的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年6月24日起至该款还清之日的利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，因双方未约定还款日期，按照法律规定，应自当事人主张权利开始起算，故应从起诉日开始计算。双方对律师费用未作约定，原告亦未提供相关证据，且被告不予认可，原告要求被告支付原告为实现债权产生的律师费20000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙善明于本判决生效之日起十五日内支付原告高仁举运输费228500元，并支付该款自2020年8月6日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告高仁举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取2514元，保全费1770元，合计4284元，由原告高仁举负担345元，被告孙善明负担3939元。该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  王 新二〇二〇年十月二十一日法官助理  杨梦茹书 记 员  戴 晟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4405号原告：冯树威，男，1978年9月23日出生，住宿迁市沭阳县。被告：江苏龙河思达园艺有限公司，统一社会信用代码91321300MA1NHHPX8M，住所地宿迁市宿城区龙河镇S121省道东侧桥庄小区北。法定代表人：刘海山。原告冯树威诉被告江苏龙河思达园艺有限公司（以下简称思达园艺）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯树威到庭参加诉讼，被告思达园艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯树威向本院提出诉讼请求：判令被告思达园艺支付尚欠原告劳务费171961元。事实与理由，原告在被告公司担任副总经理，负责管理工作，年薪10万元，但被告经常拖欠工资，截止2020年5月7日仍拖欠171961元，有被告公司盖章的工资明细表为证。此后，被告也无其他给付行为，无奈之下，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告思达园艺未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。以上事实有原告提供的2019年未付工资统计表、工资分配表及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，提供劳务一方需按要求提供劳务，接受劳务一方则需及时支付劳务费。本案中，原被告既已进行核算，且由被告出具了加盖公章的工资统计表、工资分配表，那么原告据此要求被告支付尚欠劳务费171961元之请求，于法有据，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏龙河思达园艺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯树威给付劳务费171961元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费820元，合计830元，由被告江苏龙河思达园艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘严冬人民陪审员  胡 明人民陪审员  刘艳红二〇二〇年十月二十七日法官 助理  方心洁书 记 员  周 晴
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1890号 原告：李海凤，女，1944年11月19日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：金林慧，浙江**新律师事务所律师。 被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。 法定代表人：沈勇，董事长。 委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 原告李海凤与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金林慧、被告委托诉讼代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海凤向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金等各项损失合计80619.63元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月9日8时24分许，原告乘坐被告公司运营的公交车出行，车辆在中河北路由南向北行驶至凤起路口时，与案外人发生交通事故，造成原告在车厢内摔倒受伤。现经浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告已构成十级伤残，被告应承担相应的赔偿责任。现为维护原告合法权益提起本案诉讼，请求法院依法判决。 杭州公交公司辩称：1、对原告在公交车车厢内摔倒受伤的事实基本无异议。事故发生后，杭州公交公司已先行垫付医疗费29407.69元（含伙食费230元），护理费11天1936元，请法庭予以确认并做相应扣减。2、根据交通事故认定书，案外人董鹤根负本次事故次要责任，故申请追加其作为本案共同被告参加诉讼。3、医疗费金额无异议，但须补充提交相应就医门诊病历；护理费主张标准过高且应扣除已垫付的11天费用；住院伙食补助费主张标准过高且应扣除已垫付230元；营养费主张于法无据，标准认可30元每天；残疾赔偿金由法院依法判决；交通费酌情认可200元；鉴定费是原告诉前单方取证费用，不认可；精神损害抚慰金本案是合同之诉，不认可；后续治疗费没有依据，不认可。4、原告在本次交通事故发生之前已患有疾病且行房颤射频消融术，故治疗自身疾病的贝科能、唯嘉能等用药4417.17元应由其自行承担。 经审理查明：2018年9月9日上午，原告李海凤乘坐杭州公交公司所属由司机魏庆强驾驶公交车（车牌号浙Ａ8××××）出行，车辆在中河北路由南向北行驶至凤起路口时，车头撞上由西向东违反信号灯案外人董鹤根驾驶的自行车，造成原告在车厢内摔倒受伤。经交警部门认定，魏庆强负事故主要责任，董鹤根负事故次要责任，李海凤无事故责任。事故发生后，原告先后在浙江大学医学院附属第二医院、杭州市第三人民医院进行住院治疗，被诊断为右侧桡骨远端骨折等。经原告委托，浙江大学司法鉴定中心分别于2019年4月15日和2019年9月2日出具浙大司鉴中心［2019］临鉴字第208号和208-1号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李海凤于2018年9月9日因交通事故致右侧桡骨远端骨折等损伤，目前遗留有右腕关节功能障碍，依照《人体损伤致残程度分级》标准之规定，已构成十级伤残。建议伤后所需护理期、营养期均为60日左右为宜（以上均包括住院时间）。原告为此支付鉴定费1900元。 另查明，事故发生后，杭州公交公司已先行垫付医疗费29407.69元（含伙食费230元），护理费11天1936元。 以上事实有原被告的庭审陈述及原告向本院提交的道路交通事故认定书、住院病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书和发票及杭州公交公司提交的医疗费票据、辅助用品费票据、护理费票据予以证实。 本院认为，原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。杭州公交公司作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。关于杭州公交公司要求追加案外人董鹤根为本案被告，因本案为城市公交运输合同纠纷，董鹤根并非运输合同相对方且原告不同意追加，故本院不予准许。精神损害抚慰金是侵权纠纷的法定赔偿项目，本案原告提起合同之诉，本院不予支持。鉴定费系原告诉前自行委托，属于原告取证行为，故该项请求本院采纳杭州公交公司意见，不予认定。 关于杭州公交公司要求扣除部分不合理医药费用，经审查医疗票据，其中蒙脱石散（17.79元）、养胃颗粒（17.07元）、芙扑感冒颗粒（14.05元）与原告右侧桡骨远端骨折治疗无合理关联，上述医药费48.91元本院在杭州公交公司赔偿总额中予以扣除。 本院审核认定赔偿项目金额如下： 1、医疗费，原告主张1703.43元，经审查票据本院予以确认。 2、住院伙食补助费，原告主张56天×100元/天=5600元，本院认为主张标准过高，扣除杭州公交公司已垫付230元，剩余2570元本院予以支持。 3、护理费，原告主张22920元（11757+12000），根据鉴定意见原告合理护理期限为60日（包括住院时间），超出鉴定期限之外的12000元护理费用本院不予支持，扣除杭州公交公司已垫付的11天护理费，剩余9602元本院予以酌情支持。 4、营养费，原告主张60天×50元/天=3000元，本院认为主张标准过高，期限依鉴定意见，酌情支持1800元。 5、残疾赔偿金，原告主张60182元/年×6年×10%=36109.2元，原告为非农户籍，现已构成十级伤残，其主张符合法律规定，本院予以支持。 6、交通费，原告主张550元，并提供部分相关票据。本院按照实际必需的标准，结合原告伤情及就医次数，酌情支持300元。 上述各项费用共计52084.63元，扣除48.91元，剩余52035.72元杭州公交公司应予赔偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李海凤赔偿损失人民币52035.72元； 二、驳回原告李海凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计908元，由原告李海凤负担322元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担586元。 原告李海凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  张 雷 二〇二〇年十月十九日 法官助理  王凯锋 书 记 员  潘越越
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）吉71行终146号 上诉人（原审被告）白城市人力资源和社会保障局，住所地吉林省白城市中兴东大路2-21号 法定代表人潘广明，局长。 委托代理人田立国，该局工伤保险科科长。 委托代理人王东立，该局法规与调解仲裁科一级主任科员。 被上诉人（原审原告）吴桐，女，1994年3月16日出生，汉族，住吉林省洮南市,系曲艳华之女。 委托代理人吴振东，男，1963年10月28日出生，汉族，教师，住吉林省白城市洮北区。 第三人洮南市土地管理工作总站，住所地吉林省洮南市永康西路925号。 法定代表人郑春娟，站长。 委托代理人张国荣，洮南市自然资源局科员。 上诉人白城市人力资源和社会保障局（以下简称白城市人社局）因与被上诉人吴桐、第三人洮南市土地管理工作总站（以下简称洮南土地站）工伤行政确认一案，不服白城铁路运输法院（2020）吉7104行初9号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原审法院认定，吴振跃生前就职于第三人洮南土地站处。2019年10月8日上午8时15分左右，吴振跃到达单位，此时已感到身体不适（血糖指标低），后忙于办理工作相关业务至9时30分左右，其身体不适情况加重，在吃过同事邹柏丽提供的糖后未见好转，同事劝说吴振跃就医，其称工作太忙。10时20分左右吴振跃在单位同事劝说下打算前往医院就诊，并由同一办公室的同事崔晓旭陪同。二人离开单位后，由吴振跃自行驾车，在途中吴振跃对崔晓旭说要去洮南市中医院住院，先回家取身份证和医保卡，顺便把车停家里再打车去医院。吴振跃到家后，其妻曲艳华未在家，吴振跃称证件均由妻子保管，要在家等待曲艳华后一同前往医院，让崔晓旭先行离开，崔晓旭于11时左右离开吴振跃家中。曲艳华回家后，见吴振跃发病拨打了120急救电话，医护人员于12时10分到达家中时吴振跃已死亡。死亡时间为11时50分，死亡原因为急性心肌梗死。2019年11月5日洮南土地站向白城市人社局提出吴振跃的工亡认定申请。白城市人社局于2019年11月20日受理后，于2019年12月9日作出白人社工认字（3）[2019]43号《不予认定工亡决定书》，对吴振跃的情形不予认定工亡。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第十五条第一项的规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”。吴振跃在工作时间、工作岗位突发疾病，在同事的陪同之下前往就医。由于客观上的原因回家取医保卡、身份证，可见其主观上有去医院就医的意愿，回家取身份证、医保卡的行为亦在情理之中。在此过程中病情加重，120急救车到时已经死亡，该过程为一个连续的、不间断的过程。其在工作时间、工作岗位上突发疾病到回家取医保卡、身份证准备就医再到120急救车到时确诊死亡整个过程时间较短且具有直接联系。而白城市人社局认为吴振跃突发疾病虽然是在工作时间、工作岗位，但未径直送医抢救，未考虑实际因素，即作出不予认定工亡决定依据不足。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销白城市人社局作出的白人社工字（3）[2019]43号《不予认定工亡决定书》；白城市人社局于判决生效后六十日内重新作出行政行为。 上诉人白城市人社局不服原审判决，向本院提起上诉，请求本院撤销白城铁路运输法院（2020）吉7104行初9号行政判决，维持上诉人作出的白人社工认字（3）[2019]43号《不予认定工亡决定书》。主要理由为：（一）一审法院对《工伤保险条例》第十五条第一款的规定理解有误，白城市人社局作出不予认定工亡决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持；（二）吴振跃在工作时间、工作岗位感到身体不适，由同事护送回家，并称其是回家取医保卡与身份证。经上诉人调查核实，突发疾病没有身份证和医保卡也可以直接到医院就医，吴振跃路过医院没有径直去医院而是回家休息，忽视了最佳抢救时间并在家中死亡，因此不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定。（三）人力资源社会保障部法规司《关于如何理解〈工伤保险条例〉第十五条第（一）项的复函》载明对《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工亡的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来把握，职工在工作时间、工作岗位发病或者自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的，不应认定为视同工伤，该复函对全国各地各级人社部门在处理此类工伤认定案件具有指导意义，是规范各级人社部门在对此类工伤认定案件进行行政确认时的重要依据，应严格遵照执行，不能无限制、无原则的扩大。 被上诉人吴桐答辩称，（一）吴振跃在工作时间、工作岗位突发疾病，发病时并没有失去意识，且吴振跃因对疾病认识的局限性无法预料到病情的快速发展，因此其想回家先取医保卡及身份证再去住院治疗的行为可以理解。（二）吴振跃的病情从开始发病到最终死亡发展极为迅速，其最终死在家中与在单位所发疾病有直接的关系，整个过程是一个前后连续的，不可分割的病发过程，其对病情认识不足不应成为不予认定工亡的理由和依据。（三）白城市人社局对于突发疾病的时间和地点机械套用《工伤保险条例》的规定，吴振跃工作任务繁重，发病时经过同事数次劝说才同意去医院治疗，其死亡与工作有直接关系，且是在工作时间和工作岗位上发病，应被认定为视为工伤。 第三人洮南土地站述称，吴振跃死亡当日在工作岗位上几次趴桌休息，脸色不好，崔晓旭、李洪亮的证言证实吴振跃有就医的意愿，且崔晓旭也是计划陪吴振跃去医院就医，吴振跃因崔晓旭不会驾车才自行开车去医院，因身体原因走错路后决定回家取医保卡后再去就医，这些是可以理解的，应认定吴振跃为视同工伤。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一项规定，职工有下列情形之一的视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，吴振跃在工作时间、工作岗位上突发疾病，无法继续坚持工作，在同事陪同下到医院就医，吴振跃为了去医院看病，途中回家取医保卡，属因正当理由未及时送医疗机构抢救，吴振跃在回家后因无法找到身份证及医保卡，在等待家属提供医保卡的过程中病情持续加重，直至120急救人员到达现场后吴振跃已经死亡，整个过程具有连续性，吴振跃死亡的结果应被认定为视同工伤。白城市人社局的主张缺乏事实根据和法律依据，不符合工伤认定宗旨，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人白城市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯德顺 审 判 员 李长清 审 判 员 包蕴琦 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 梁佳驹 书 记 员 范宇聪
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执854号 申请执行人：厦门火炬集团有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬广场**，统一社会信用代码91350200260125758M。 法定代表人：苏玉荣。 被执行人：厦门蜜蜂智能科技有限公司，，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园火炬路**火炬广场**101之**统一社会信用代码91350200MA2YNER66R。 法定代表人：吴文平。 本院在执行申请执行人厦门火炬集团有限公司与被执行人厦门蜜蜂智能科技有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本案执行依据厦门仲裁委员会厦仲裁字20191192号裁决书已发生法律效力，被执行人厦门蜜蜂智能科技有限公司未能履行法律文书所确定的义务。申请执行人厦门火炬集团有限公司于2020年10月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门蜜蜂智能科技有限公司所有的款项人民币756000元，或查封、扣押、拍卖、变卖前述被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩德坤 二〇二〇年十月二十日 书记员  蔡远涛
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3140号 原告许成良。 被告苏占林。 本院在审理原告许成良与被告苏占林民间借贷纠纷一案中,原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许成良撤回起诉。 案件受理费减半收取计50元，予以免交。 审判员  孙娜 二〇二〇年十月二十日 书记员  张旭
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0902行初89号原告欧阳某，男，1970年7月1日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。被告万载县某局，地址：万载县某中段，社会统一信用代码：1136082701474262XE。法定代表人鲍某良，该局局长。出庭人员郑某，该局副局长。委托代理人张某，万载某服务所法律工作者。原告欧阳某因与被告万载县某局不履行法定职责一案，于2020年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年8月27日向被告送达了起诉状副本及应该通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。原告欧阳某、被告万载县某局副局长郑某、委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳某诉称：2016年10月8日，我向万载县国土局投诉，汤明庚在我住宅的墙角下的基本农田挖鱼塘，万载县国土局于2016年10月9日，对汤明庚下达《责令停止违法行为通知书》，责令其恢复土地原状。2017年5月15日向汤明庚作出了万国土资罚决字【2017】第019号行政处罚决定：责令汤明庚立即停止违法用地行为，并退还非法占用的土地，恢复土地原状。但当事人汤明庚在法定期限内没有按照处罚决定书履行义务，被告也未依法向万载人民法院申请强制执行。特向袁州区法院起诉，请求法院确认被告未履行向人民法院申请强制执行的行政行为违法，判令被告履行法定职责；要求被告赔偿不履行法定职责给原告造成的损失，共计人民币60805.4元；要求被告承担原告的诉讼费等一切费用；要求依法追究相关渎职侵权责任人的法律责任。被告万载县某局辩称：万国土资罚决字【2017】第019号行政处罚决定书当事人已自觉履行完毕，涉案土地已恢复原状。申请法院强制执行并不是必经程序。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告万载县某局向本院提交了以下证据：照片一组（19年8月、19年9月拍摄），证明处罚决定中涉及的土地已经恢复原状，不存在申请强制执行。原告对该证据的真实性有异议，但对证据的证明目的有异议，从照片可以看出该土地并没有恢复原状。对该证据的真实性本院予以确认。经审理查明：2016年10月8日，原告向万载县国土局投诉，汤明庚在自己住宅的墙角下的基本农田挖鱼塘，万载县国土局于2016年10月9日，对汤明庚下达《责令停止违法行为通知书》，责令其恢复土地原状。2017年5月15日向汤明庚作出了万国土资罚决字【2017】第019号行政处罚决定：责令汤明庚立即停止违法用地行为，并退还非法占用的土地，恢复土地原状。经被告多次上门协调，汤明庚答应将鱼塘填土，恢复原来稻田的状态。2019年，经被告万载县某局现场确认，涉案地块汤明庚已经回填大量余土，大致已经恢复原水稻田的状态。认为行政处罚决定书已履行完毕。原告认为涉案鱼塘没有完全恢复原状，于2020年7月向本院提起诉讼，请求法院确认被告未履行向人民法院申请强制执行的行政行为违法，判令被告履行法定职责；要求被告赔偿不履行法定职责给原告造成的损失，共计人民币60805.4元；要求被告承担原告的诉讼费等一切费用；要求依法追究相关渎职侵权责任人的法律责任。本院认为：行政机关作出的行政处罚，可以由行政部门协调处理，申请法院强制执行并不是必经程序。涉案地块原来是水稻田，后被汤明庚开挖成鱼塘。万载县某局作出万国土资罚决字【2017】第019号行政处罚决定后，也多次督促汤明庚整改，已回填大量余土，虽然难免仍有余水蓄积，但已经大致恢复原来水稻田的状态。原告要求被告履行法定职责和给付义务的理由不成立，追究渎职责任也不是行政诉讼的受案范围。对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告欧阳某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告欧阳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  李 葵审 判 员  袁 军人民陪审员  黄灿思二〇二〇年十月三十日书 记 员  李 曼
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4886号 上诉人（原审被告）：吴南华，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：郑永桂，福建华忠盛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王小东，男，1985年7月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：王纪雄，男，1974年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：张洪平，男，1984年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：泉州三健客健身会所有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇禹洲商业广场二楼。 法定代表人：郑艳滨，该公司经理。 上诉人吴南华、王小东因与被上诉人王纪雄、原审被告张洪平、泉州三健客健身会所有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，吴南华、王小东分别于2020年10月13日和10月15日书面向本院提出自愿撤回上诉的申请。 本院认为，吴南华、王小东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴南华、王小东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人吴南华负担600元，由王小东负担600元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴梅影 审 判 员 王一平 审 判 员 李志军 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 黄司宪 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8720号 原告：潘志国，男，1958年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：潘麦石，男，1970年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：潘宝玉，女，1973年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：潘凯祥，男，1993年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告潘志国与被告潘麦石、潘宝玉、潘凯祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告潘志国于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告自行协商解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘志国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由潘志国负担。 审判员  雷劲松 二〇二〇年十月二十三日 书记员  潘美玲 速录员  黄金龙 本案法律条文注示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5524号之一 申请人：青岛延春高新材料科技有限公司。 住所地：青岛市城阳区后古镇社区居委会北300米。 法定代表人：万国三，总经理。 统一社会信用代码91370214WA3CBGK04X。 被申请人：青岛朗汀船舶配件有限公司。 住所地：青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区仙山西路。 法定代表人：王东，经理。 统一社会信用代码91370214396932305F。 被申请人：王东，男，1980年12月21日生，汉族，居民，住泰安市高新区。 申请人青岛延春高新材料科技有限公司与被申请人青岛朗汀船舶配件有限公司、王东租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院提出保全申请，现被申请人王东提供对公活期存款交易明细报表，被申请人王东名下中国邮政储蓄银行青岛城阳区流亭营业所账号6221××××5691存款已达到申请人请求保全金额人民币22万元。 经审查，依照《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人青岛朗汀船舶配件有限公司、王东名下中国邮政储蓄银行青岛城阳区流亭营业所（6221××××5691）之外账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李衍霞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  朱光霞
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2110-2号 原告：沧州合泰新材料科技有限公司，住所地河北省沧县仵龙堂乡后西屯村。法定代表人：刘德广，职务：经理。 委托诉讼代理人陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：保定宝晟精密铸造有限公司，住所地河北省保定市满城区南韩村镇四道口。法定代表人：孙四辈，职务：经理。 原告沧州合泰新材料科技有限公司与被告保定宝晟精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 沧州合泰新材料科技有限公司诉称，1、判决被告给付原告货款70409元，并支付从起诉之日起至实际支付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系生意伙伴，被告从原告处购买覆膜砂，原告按照被告要求履行了供货业务。截止到2019年10月28日被告仍拖欠原告70409元货款。原告多次催要被告拒不支付货款，为维护原告的合法权益依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法规诉请法院查明事实依法裁决。 被告保定宝晟精密铸造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方签订的《工业品买卖合同》中第十四条约定了管辖法院，该合同纠纷依法向需方所在地人民法院起诉，应由本案被告所在地法院管辖。因此，根据《民事诉讼法》及民事诉讼法解释第二十九条之规定，应将本案移送保定市满城区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告保定宝晟精密铸造有限公司向本院提出管辖异议申请，主张按照双方合同的约定应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国 民事诉讼法 》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、 合同履行 地、合同签订地、原告住所地、标的物所在 —2— 地人民法院管辖，但不得违反本法对 级别管辖 和专属管辖的规定。”原、被告的约定符合法律规定，故被告保定宝晟精密铸造有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送河北省保定市满城区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年十月十日 书记员  康学生
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1439号申请执行人:张亦虬，男，1980年12月3日出生，住宁波市海曙区。被执行人:宁波市奉化密斯特杰健身会所，住所地宁波市奉化区溪口镇中兴东路708号春秋名都A幢商场-2-2，组织机构代码:MA291M6A4。法定代表人孙**健。申请执行人张亦虬与被执行人宁波市奉化密斯特杰健身会所劳动争议仲裁一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张亦虬于2020年07月09日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款1260元，执行申请费50元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。5.2020年7月10日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。207年27月日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2020年10月27日，被执行人宁波市奉化密斯特杰健身会所尚欠申请执行人张亦虬案款1260元及相应利息，执行申请费50元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年十月二十七日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6039号原告：上海永乐通讯设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：虞龙波。被告：沈荣，女，1971年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶伯彧，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告上海永乐通讯设备有限公司与被告沈荣劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告上海永乐通讯设备有限公司的委托诉讼代理人虞龙波，被告沈荣的委托诉讼代理人陶伯彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永乐通讯设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金人民币51008元(以下币种均为人民币)；2、判令原告无需支付被告2019年9月1日至2019年12月4日期间工资7782元。事实和理由：被告在职期间，未按规定履行病假请假手续，且未作出任何说明，原告对此视为事假而不发放工资的行为不存在恶意，过错方并非原告，被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，缺乏事实依据，原告无需支付经济补偿金，亦无需支付2019年9月起的工资。被告沈荣辩称，被告已将相应病历、病假单寄送给公司，已履行了相关请假手续，原告客观上未发放被告自2019年9月起的工资，被告于2019年12月以原告未及时足额发放劳动报酬为由提出解除劳动合同，原告依法应当向被告支付经济补偿金并支付2019年9月起的工资，现不同意原告的诉请。经审理查明，被告于2004年3月3日进入原告处工作，双方签订的最后一份劳动合同是期限自2013年4月1日起的无固定期限劳动合同，约定被告担任行政岗位。被告实际工作至2019年8月23日，原告发放被告工资至2019年8月。2019年12月9日，被告向原告寄送解除劳动合同通知书，以原告存在未及时足额支付劳动报酬的情形为由提出解除劳动合同。原告于2019年12月10日收到。嗣后，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2019年9月1日至2019年12月6日期间工资8003.64元；2、经济补偿金56000元；3、2017年1月1日至2019年12月6日期间未休年休假折算工资13839.08元。该会于2020年1月3日受理，并于同年3月4日作出普劳人仲(2020)办字第013号裁决书，裁决原告应支付被告2019年9月1日至2019年12月4日期间病假工资7782元、经济补偿金51008元以及2018年度未休年休假折算工资3075元，对被告的其他请求不予支持。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，被告称其自2019年8月24日起病假，并已将相关病假材料寄送给原告；原告确认收到被告寄送的病假材料，但主张被告并未到公司办理请假手续，也未到公司指定的医院进行复核，故不认可被告病假事实。对此本院认为，原告在收到被告病假材料的同时，并未向被告提出异议，原告所谓的到公司指定医院复核也无法律依据，原告亦无证据证明被告存在虚假病假，故原告自2019年9月1日起拒不支付被告病假工资，缺乏依据，被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由向原告提出解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿金，与法无悖，故本院对原告要求无需支付被告经济补偿金51008元的诉请不予支持。鉴于原告支付被告工资至2019年8月，现被告要求原告支付2019年9月1日至2019年12月4日期间病假工资，并无不当，故本院对原告要求无需支付被告上述期间工资7782元的诉请不予支持。至于仲裁裁决原告应支付被告2018年度未休年休假折算工资3075元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告上海永乐通讯设备有限公司的全部诉讼请求；二、原告上海永乐通讯设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈荣2018年度未休年休假折算工资人民币3075元；三、原告上海永乐通讯设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈荣经济补偿金人民币51008元；四、原告上海永乐通讯设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈荣2019年9月1日至2019年12月4日期间病假工资人民币7782元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇二〇年十月二十三日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9008号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人周晓建。 被执行人张在勇，男，1982年04月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5757号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张在勇的银行存款人民币及其它款项人民币230179.57元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐丽云
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1533号 原告：吕某1，男,2005年8月20日出生，汉族，住河北省献县。 法定代理人：吕某2，男，1967年5月2日出生，住址同上，系吕某1的父亲。 委托诉讼代理人：蒋坎贵，河北中旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娜，河北中旺律师事务所律师。 被告：马某，男，2005年11月8日出生，汉族，住河北省献县。 法定代理人：兰某，女，1978年12月5日出生，系马某的母亲。 被告：兰某，女，1978年12月5日出生，汉族，住河北省献县,系马某之母。 被告：马艳辉，男，1976年4月3日出生，汉族，住河北省献县，系马某之父。 委托诉讼代理人：兰某，女，1978年12月5日出生，系马艳军之妻。 原告吕某1与被告马某、兰某、马艳辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1委托诉讼代理人蒋坎贵、徐娜，被告马某的法定代理人兰某、被告马艳辉的委托诉讼代理人兰某、被告兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同赔偿原告因道路交通事故受伤各项损失人民币100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月5日20时许，被告马某驾驶车牌号为皖Ｎ×××××黑色吉利轿车沿小平王乡通张村的南北路由南向北行驶至张村十字路口北侧时，发生交通事故，致乘车人吕某1受伤。该起交通事故经献县交通警察大队认定，被告马某承担全部责任，吕某1无责。吕某1受伤住院后，包括医疗费、住院伙食费、交通费等各项损失已达10多万元，而被告一方在仅支付了少量医疗费后，就拒不赔偿原告任何损失。其行为侵害了原告的合法权益，由于被告系未成年人，根据国家相关法律规定，其父母应当承担民事赔偿责任，故请求判如所请。审理中，原告变更诉讼主张，现只主张医疗费部分。原告现已花出医疗费97993.84元，扣除原告已经给付的16000元，现主张医疗费81993.84元（截至2020年6月23日）。 马某、兰某、马艳辉辩称，原告医疗费我们已经垫付了20000元，我们现在没有经济条件负担这么多钱，我们尽了所有的努力，为原告垫付了医疗费，我们现在只能分期给付。出事故前，马某说回去，吕某1坚持让马某将他送到地方，这样才出的事故。请法庭酌情判决。 原告吕某1为了证明自己的主张向本院提交了以下证据： 1.事故认定书1份，用以证实事故发生的事实及责任认定。 2.户口页复印件2张、身份证复印件1张。证明原告是未成年人，其法定代理人为吕某2。 3.献县中医院收费单据5张、缴费单1张，费用明细1张、住院病历1份。用以证明事故发生后原告的伤情及在献县中医院治疗情况、治疗费用花出8132.52元。 4.沧州市中心医院诊断证明1份、收费票据7张、明细报表1份，住院病历1份。用以证明原告在沧州市中心医院住院治疗的情况、住院治疗花出医疗费89861.32元。 被告对以上证据的质证意见为：对证据1.没有异议，认可。对证据2没有异议。对证据3没有异议，对证据4没有异议，但这是原告缴纳的费用，应该还有出院后报销的钱。出事当天马雨泽的家长（马某的姑姑）、朱子轩的家长各拿了2000元，我们拿了16000元，我认为那4000元那两家已经拿了，就不应该再向我们要。 本院经审理认定事实如下：原、被告均为未成年人，系在校学生。2020年5月4日晚，原、被告等人相约偷偷开出被告家的吉利轿车（车牌号为皖Ｎ×××××）。约5月5日01时许，被告马某驾车，沿小平王乡通张村的南北路由南向北行驶至张村十字路口北侧时，不慎撞到路边电线杆上，发生交通事故，致原告吕某1受伤。该起交通事故经献县交通警察大队认定，被告马某承担全部责任，吕某1无责任。吕某1受伤后，于2020年5月5日在献县中医院治疗，花出治疗费用为8132.52元；后于当天转院到沧州市中心医院治疗，自2020年5月5日至2020年6月4日，共计住院31天，花出医疗费89861.32元。以上两项医疗费共计97993.84元。事故当天，被告马某的家长马艳辉、兰某拿出了16000元、其他乘车人马雨泽的家长（马某的姑姑）拿出2000元、朱子轩的家长拿出2000元给原告看病。原告认为所花医药费扣除被告已给付的16000元，剩余医疗费81993.84元，被告应予承担。三被告对医疗费的支出情况没有异议，但称孩子们是偷着把车开出的，家长们都没有尽到监管义务，请法庭酌情裁决。同时马雨泽家长、朱子轩家长拿出的钱也应在以上医药费中扣除。 以上事实有医药费单据等书证及开庭笔录予以证实。 本院认为，原告吕某1与被告马某等人在双方监护人均不知情的情况下，将马某家的吉利轿车开出，由马某驾驶出行，自行发生交通事故，致使原告受伤住院，共计花出医药费97993.84元。事故当天，为了给原告治疗，马某监护人拿出16000元、其他乘车人马雨泽的家长（马某的姑姑）拿出2000元、朱子轩的家长拿出2000元交付给原告法定代理人。以上事实，原、被告双方均认可，本院依法予以确认。事故发生后，虽然献县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定原告吕某1在交通事故中无责任，被告马某承担全部责任。但从本案事实来看，本案具有一定的特殊性。首先，事故发生时，原、被告均系未成年人，属于限制民事行为能力人。依据《中华人民共和国民法总则》第十九条规定“八岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为”。吕某1与马某作为限制民事行为能力人，均已满十四周岁，已经具有了与其年龄相适应的辨别能力，应该清楚马某不具备驾驶员资格，但依旧驾车和坐车出行，可以看出吕某1和马某在主观上都存在过错。其次，作为吕某1、马某的法定监护人即家长们，也应尽到教育和监护责任，但由于双方法定监护人疏于管理，致使孩子们擅自驾车出行，以致自行发生交通事故造成原告受伤的事实，因此双方家长在客观上也存在一定的过错。综上，依据公平原则，原告主张医疗费97993.84元完全由被告负担，显失公平，应以被告马某承担其中80%即78395元、原告自行负担其中20%即19598.84元为宜。鉴于事故当天，被告马某家长已经拿出16000元支付医药费，故再应给付原告医疗费62395元。马某系未成年人，不能独立承担民事责任，原告主张由其法定监护人承担赔偿责任的主张，本院依法予以支持。被告辩称其他孩子家长拿出的4000元，应在医疗费中扣除的主张，因被告未提供证据证明以上款项是其他家长代其垫付的款项，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告马某、马艳辉、兰某共同赔偿原告吕某1医疗费62395元，于本判决生效后十日内自动履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨爱民 二〇二〇年十月十三日 书记员  曹大顺
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初8016号原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：肖飞，该公司经理。被告：曲某，女，1971年10月25日，汉族，住所吉林省延吉市龙华尚城小区。原告延边常胜物业管理有限公司与被告曲某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告延边常胜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边常胜物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  胡晓倩二〇二〇年十月十六日书记员  王 姣
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初883号原告：曹波，女，1972年7月18日出生，汉族，住克山县。委托诉讼代理人：曹艳，女，1972年8月4日出生，汉族，住克山县。被告：齐齐哈尔市福利彩票发行中心（以下简称齐市福彩中心）法定代表人：张克非，职务主任。委托诉讼代理人：于成文，黑龙江之信律师事务所律师。原告曹波与被告齐市福彩中心劳动合同纠纷一案，原告于2020年8月5日起诉，本院受理后依法由审判员张立彬适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹波向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿养老保险金损失29,673.00元；2、要求被告赔偿医疗保险金18,428.16元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2012年6月开始原告在被告齐市福彩中心克山县中福在线幸福厅工作，当时未签劳动合同，原告在被告单位共工作七年多，2019年8月15日被被告单位解雇。在工作期间被告未给原告缴纳养老保险、医疗保险，2020年7月13日原告向克山县劳动仲裁争议仲裁委员会申请仲裁，克山劳动仲裁委（2020）第7号裁决没有支持原告养老保险金损失和医疗保险金损失，支持了经济补偿金损失。被告齐市福彩中心辩称，请求法院维持劳动仲裁委的仲裁，只同意支付经济补偿金，对于养老保险及医疗保险不予承担。理由如下，原告原来有单位有两险。应在原单位接续交两险。被告如果办理两险，重新立账户属于重复。被告单位属于事业单位，没有同原告签订过聘用合同，原告属于临时用工性质，单位不承担缴纳两种保险的责任，原告诉称曾经要求签订合同没有证据。最后，索要养老、医疗保险已经超过仲裁时效和诉讼时效，在单位七年多，一直未主张，离岗后才提起主张，属于原告放弃，不受法律保护。因为原告诉讼错误，诉讼费我们不承担。经济补偿一万二千多元已经支付给原告了。原告提供的证据：证据1、有开工资的银行明细，证实原告在被告单位工作的事实，流水截止到2019年8月15日，从2012年开始，只能打近三年的流水，其余的打不出来。经济补偿一万二千多元已经支付给原告了。被告方称对原告提交的证据无异议，承认原告曾在被告处工作；证据2、克山县劳动人事争议仲裁委员会（2020）7号仲裁裁决书，证明双方的纠纷已经过劳动仲裁。被告方对此无异议。证据3、原告缴纳社会保险费的收据7张及养老保险缴费流水情况4页和2页银行扣缴养老保险明细，证明原告缴纳养老保险费情况。被告方对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据与本案无关。该账户是个人缴纳的账户，与被告无关。本院经审理认定事实如下：2012年6月份起原告曹波在被告齐市福彩中心克山县中福在线幸福厅工作，当时未签订劳动合同，2019年8月15日被被告单位解雇。在工作期间被告未给原告缴纳养老保险、医疗保险。原告自2020年7月13日原告向克山县劳动仲裁争议仲裁委员会申请仲裁，同年7月22日克山县劳动人事争议仲裁委员会作出克山劳动仲裁委（2020）第7号裁决，裁决被告向原告支付经济补偿金12,750.00元，后被告支付了该经济补偿金。被告应为原告缴纳养老保险费数额：2012年6月—12月1,098.00元（183元/月），2013年2,462.40元（205.20元/月），2014年2,750.40元（229.20元/月），2015年3,074.40元（256.20元/月），2016年3,391.20元（282.60元/月），2017年3,729.60元（310.80元/月），2018年4,013.28元（334.44元/月），2019年1月—8月15日2,897.82元（340.92元/月,8.5个月），共计23,417.10元。本院认为，被告应在用工时与原告订立劳动合同，虽然被告未与原告订立劳动合同，但是双方事实劳动关系存在；被告在原告工作期间未给原告交纳养老保险费，原告自己缴纳了养老保险费，原、被告双方形成了债权、债务关系，被告应向原告支付其应承担的养老保险费；关于原告主张的医疗保险费损失问题，因医疗保险损失是即时损失，原告无证据证实其在被告单位工作期间产生了医疗损失，所以其请求无根据，不予支持；被告应为原告缴纳养老保险是持续性的，不存在超过仲裁时效和诉讼时效的问题，被告的辩解与事实不符，其主张不予支持；克山县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁存在不当之处，应予调整。综合上述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔市福利彩票发行中心于本判决生效时给付原告曹波养老保险费23,417.10元。二、驳回原告曹波的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告齐齐哈尔市福利彩票发行中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张立彬二〇二〇年十月十三日书记员  焦龙深注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2548号 原告刘保平，男，1972年2月2日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人张晓敏，河北新易佳律师事务所律师。 被告张爱坡，男，1972年9月7日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告张爱岭，男，1974年10月18日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告刘保平与被告张爱坡、张爱岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐金虎独任审判，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。被告张爱坡、张爱岭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘保平诉称，二被告为兄弟关系，共同经营煤炭生意。2019年8月21日至29日分三次到平山向原告购买煤。第一次是2019年8月21日-23日，煤款22万元已付清；第二次是8月24日至25日，煤款224331元已付清；第三次是8月27日-29日，共计煤款365209元未付。三次煤款均不含运费。货车司机从原告处拉走煤运到被告指定的煤场，每车司机携带原告的过磅单一并运到煤场，每车司机在拉煤时给原告留下其行车证和驾驶证、身份证等复印件。2019年8月30日原、被告通过微信方式对第三次欠付煤款进行了核对无异后，被告表示尽快付款，后经多次催要，截止到起诉仍未支付。原告诉至法院请求：庭审中原告将第一项诉求更正为：一、请求法院依法判决二被告立即支付原告煤款355209元和垫付运费10000元及逾期付款利息（自2019年8月29日起至实际给付之日止按年息6%计算）；二、判决二被告承担诉讼费。 被告张爱坡、张爱岭未到庭未答辩。 经审理查明，2019年8月21日至29日期间被告分三次向原告购买煤，其中第一次是21日至23日累计应付煤款220000元，被告张爱岭通过银行转账方式于2019年8月25日10：25向原告账户转存220000元结清货款；第二次是24日至25日总计应付货款224331元，被告张爱岭通过银行转账方式于2019年8月26日18：14原告账户转存224330元结清货款；第三次是27日至29日被告应付货款355209元，其中，被告27日购买每吨333元的煤，共计10车348.06吨，货款115903元；购买每吨238元的煤，共计7车242.52吨，货款为57719元。28日购买每吨333元的煤，共计5车173.84吨，货款57888元。29日购买每吨333元的，共计8车277.4吨，被告应付货款92387元；购买每吨238元的煤，4车131.56吨，应付货款31311元。综上，被告第三次购煤应付煤款355209元。同以往一样，出库时，原告开具一式两联过磅单，第一联存根由原告持有，第二联回单由运输司机持有随货物一并送往被告收货处留存。2019年8月27日原告为冀Ｆ×××××号垫付运费10000元。2019年8月30日上午8：26原告与被告张爱坡通过微信方式确定对第三次购买的货物进行核对，应付款额为365209元（不含运费），被告以没钱为由未支付货款。 上述事实，有开庭笔录、清单、司机行车证、驾驶证、过磅单（二）、过磅单（一）、微信聊天记录、银行转账手机截屏等证据予证实。 本院认为，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但原告在一定的时间内分三批次向被告出售货物，被告也按约定支付了前两批的货款，结合第三批货出库过磅单、送货单、运货司机的送达信息及原、被告双方关于第三批货物的核对情况，应当认为双方的买卖合同成立。按照原、被告间的交易习惯，原告对货物办理出库后被告一般在两天内支付货款，第三批次货物于2019年8月27日至29日分批送达被告，被告应至迟于2019年9月2日前支付货款355209元，原告为被告垫付运费10000元也应在2019年9月2日前一并支付，被告的行为应认定为属逾期付款，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告给付利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 判决生效后十日内，被告张爱坡、张爱岭向原告刘保平支付货款和垫付运费共计365209元及逾期付款利息（自2019年9月2日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6778元，减半收取3389元，由被告张爱坡、张爱岭负担（判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市平山县人民法院，邮编：050400，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐金虎 二〇二〇年十月二十一日 书记员  武彦群
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9469号原告：张葆华，男，1980年10月8日出生，汉族。被告：丁相宝，男，1978年3月7日出生，汉族。原告张葆华与被告丁相宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张葆华到庭参加诉讼，被告丁相宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。张葆华向本院提出诉讼请求：(1)丁相宝支付2019年4月11日至2020年5月11日期间共计13个月租金人民币87,100元；(2)丁相宝就前述欠租赔偿利息损失(以人民币87,100元为基数、按中国人民银行一年内短期贷款基准利率4.35%/年、共计13个月为人民币4,104.60元)；(3)丁相宝就根本性违约并导致合同解除承担违约责任；(4)丁相宝赔偿因违约而导致张葆华所遭受之损失，并支付违约金人民币6,700元；(5)张葆华不予退还丁相宝租赁保证金人民币6,700元。事实和理由：2017年9月10日，张葆华与丁相宝签订租约，约定丁相宝向张葆华承租房屋，租期自2017年9月11日起至2020年9月11日止，月租金及租赁保证金均为人民币6,700元。签约后，丁相宝将房屋予以转租，并自2019年4月11日起欠付租金。张葆华因向丁相宝催缴租金未果，遂于2020年5月11日向次承租人收回房屋。现张葆华以丁相宝欠付租金并导致租约提前解除为由起诉来院，要求丁相宝支付欠租并承担相关违约责任。丁相宝未作答辩。邓传海提供以下证据：(1)催款记录；(2)所发通知搬离函件；(3)出警记录；(4)《房屋租赁合同》。经审理查明：张葆华与丁相宝于2017年签订《房屋租赁合同》一份，约定(1)张葆华将位于上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)出租予丁相宝，租期自2017年9月11日起至2020年9月11日止；(2)月租金为人民币6,700元，租金按3个月作为一期支付，每期租金支付时间为该期首月11日前；(3)丁相宝于交房当日或之前支付租赁保证金人民币6,700元，租赁关系终止且丁相宝返还房屋、完成物品交割并清结租赁费用当日，张葆华将租赁保证金予以全额无息退还予丁相宝；(4)丁相宝应于租赁期限届满当日内返还房屋，如逾期返还房屋，则每逾期超过1日须按日租金2倍支付房屋占用期间之使用费；(5)本合同生效后，租赁双方应当诚意履行，如任何一方未按本合同约定履行，经另一方书面催告后仍不予履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除合同，且违约方须支付相当于月租金1倍之违约金。签约后，租赁双方履行各自合同义务。承租期间，丁相宝缴纳合同约定之租赁保证金人民币6,700元、进行转租、并实际付租至2019年4月10日止。对于后续租金，张葆华经向丁相宝多次催缴未果，遂联系次承租人并要求搬离。2020年5月11日，次承租人搬离系争房屋，张葆华于该日收回系争房屋。现张葆华称丁相宝于承租系争房屋期间欠付租金并导致所签租赁合同予以提前解除，丁相宝应予清偿欠租并承担合同项下违约责任。张葆华并以此为由起诉来院。本院认为，张葆华与丁相宝所签《房屋租赁合同》系双方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，张葆华及丁相宝作为签约方均应恪守合同约定之义务。租赁期间，丁相宝实际付租至2019年4月10日止，对于后续租金经张葆华多次催缴始终未予支付，张葆华就此于2020年5月11日收回系争房屋以防止损失扩大，张葆华与丁相宝所签租赁合同于张葆华收回房屋之日即2020年5月11日予以实际解除，丁相宝就租赁期间所欠2019年4月11日至2020年5月10日期间租金负有支付义务，本院对张葆华诉请之租金依法予以支持。对于张葆华诉请之违约金人民币6,700元，鉴于丁相宝欠租行为已构成合同项下根本性违约行为，而合同对于根本性违约情形下应予承担之违约金已做明确约定，张葆华该项违约金诉请与合同约定无悖，本院依法予以支持。对于张葆华诉请之欠租利息，鉴于张葆华就合同提前解除可能遭受因另寻新租客而产生之房屋空置期间租金损失，张葆华按约可获支持之违约金数额在弥补房屋空置损失后已无法再行弥补欠租利息损失，而欠租利息损失系属张葆华因丁相宝违约欠租所遭受之实际损失，鉴此，丁相宝就欠付租金应予按照合同约定付款期限、且按照国家金融机构相关规定赔偿张葆华相应利息损失。对于张葆华要求没收丁相宝所缴租赁保证金之诉请，鉴于合同中并无该项约定内容，故本院对张葆华该项诉请依法予以驳回，张葆华应当按照合同约定在丁相宝返还房屋、完成物品交割并清结合同项下费用之同时将租赁保证金全额无息返还予丁相宝。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁相宝于本判决生效之日起十日内支付原告张葆华2019年4月11日至2020年5月10日期间所欠租金人民币87,100元；二、被告丁相宝于本判决生效之日起十日内就上述第一项欠租赔偿原告张葆华利息损失(2019年4月11日至同年7月10日期间租金人民币20,100元、自2019年4月12日起计息；2019年7月11日至同年10月10日期间租金人民币20,100元、自2019年7月12日起计息；上述两期租金截至2019年8月19日止、按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率或年利率4.35%中较低者计算；自2019年8月20日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率或年利率4.35%中较低者、计至清偿之日止。后续2019年10月11日至2020年1月10日期间租金人民币20,100元自2019年10月12日起计息，2020年1月11日至同年4月10日期间租金人民币20,100元自2020年1月12日起计息，2020年4月11日至同年5月10日期间租金人民币6,700元自2020年4月12日起计息，三期租金均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率或年利率4.35%中较低者、计至清偿之日止。另上述利息总额以欠付租金本金数额人民币87,100元为限)；三、被告丁相宝于本判决生效之日起十日内就根本性违约偿付原告张葆华违约金人民币6,700元；四、被告丁相宝就上述三项付款义务履行完毕同时，原告张葆华退还被告丁相宝租赁保证金人民币6,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,176元(原告张葆华已预缴)，由被告丁相宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  单秀琴二〇二〇年十月二十一日书 记 员  芦 笛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终312号原公诉机关河南省通许县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴东升，男，1966年7月28日出生，汉族，小学毕业，务工，户籍所在地河南省郑州市，住郑州市。因涉嫌敲诈勒索于2019年5月24日被通许县公安局刑事拘留。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月3日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。辩护人雷涛、代倩（实习），上海市建纬律师事务所律师。河南省通许县人民法院审理通许县人民检察院指控原审被告人吴东升犯敲诈勒索罪一案，于2020年7月20日作出（2019）豫0222刑初553号刑事判决。原审被告人吴东升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2007年12月22日，被告人吴东升将位于通许县哈佛学校东侧的2余亩土地，以25万元的价格转让给李某1、吴某某、李某2，并签订租赁协议书以规避土地禁止买卖的国家规定。2009年或者2010年前后，李某1、吴某某、李某2将该宗土地转让给李某4、李某3、李某5、朱某某、柴某某（蔡强）五人，后李某4等人在该宗土地上建房。被告人吴东升以各种理由多次到该宗土地上阻挠施工、断水断电，并索要钱款。最终李某4等五人被逼无奈于2011年4月7日向吴东升提供的银行账户转入45万元，后建房才继续施工。另查明，被害人柴某某于2014年因病去世。2.2014年夏天，陈某2、王某某、张某某、朱某合伙从叶某处购买一宗位于通许县城关镇东水沃村委会南侧的土地，后在建房施工时，遭到被告人吴东升的阻挠，并索要钱款。最终陈某2等四人出资2万元、叶某出资1万元，共计3万元给付吴东升，后建房才继续施工。上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人吴东升的供述与辩解等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，通许县人民法院认为，被告人吴东升以非法占有为目的，采用要挟手段强行向他人索要钱财，其行为已构成敲诈勒索罪。关于被告人及辩护人的辩解辩护意见。首先，被告人吴东升认可收到涉案钱款。其次，被告人吴东升阻拦被害人施工并以此索要钱款的事实，有被害人李某3、李某4、陈某2、王某某、张某某、叶某的陈述，证人吴某某、李某1、李某2、陈某1、吴兴国的证言予以证实，能够认定被告人吴东升存在阻工行为。第三，关于被告人吴东升的行为性质。被告人吴东升与李某4、李某3、李某5、朱某某、柴某某等五人未签订租赁合同，与张某某、朱某的租赁协议也系张某某、朱某在被胁迫的情况下所签。被告人吴东升以阻工和揭发违法转让土地相要挟，对被害人心理上造成恐惧，产生压力，被害人在此情况下向被告人吴东升给付钱款并非双方平等协商的结果。综上，被告人吴东升的行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成，被告人吴东升及其辩护人的辩解不能成立，不予支持。关于法律适用。本案第一起犯罪既遂时间为2011年4月7日,依据《中华人民共和国刑法》修正案(八)2011年5月1日实施之前的刑法规定,第二百七十四条:“敲诈勒索公私财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑。”之后的刑法修正案(八)修改为第二百七十四条:“敲诈勒索公私财物,数额较大或者多次敲诈勒索的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑,并处罚金。”2013年8月2日《河南省高级人民法院、河南省高级人民检察院关于我省敲诈勒索犯罪数额认定标准的规定》:“敲诈勒索公私财物价值三千元以上、五万元以上、四十万元以上的,应当分别认定为“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。”根据刑法从旧兼从轻的原则,本起犯罪对被告人吴东升的处罚适用刑法修正案(八)之前的法律。第二起犯罪适用之后的法律。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴东升犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。二、追缴被告人吴东升的非法所得四十八万元，发还给被害人李某4、李某3、李某5、朱某某、柴某某家属各九万元，发还给被害人陈某2、王某某、张某某、朱某各五千元，发还给被害人叶某一万元。上诉人吴东升上诉称，原判认定事实不清，其行为不构成敲诈勒索罪。请求二审法院依法改判其无罪或发回重审。其辩护人认为，原判认定事实不清，本案属于民事法律纠纷的范畴，吴东升的行为不构成敲诈勒索罪，原判定性为敲诈勒索罪，显属错误。请求二审法院依法改判，不予追究吴东升的刑事责任。本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且相关证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）吴东升以非法占有为目的，采用要挟手段强行向他人索要钱财，其行为已构成敲诈勒索罪。吴东升及其辩护人关于吴东升的行为不构成敲诈勒索罪的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定吴东升敲诈勒索的犯罪事实有通许县咸平街道东水沃社区居委会证明和中国邮政银行账号交易明细等书证；证人吴某某、李某1、李某2等证言；被害人李某3、李某4、陈某2等陈述；吴东升的供述与辩解等证据，以上证据相互印证，形成完整的证据链条，足以证明本案事实。吴东升及其辩护人关于原判认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二〇年十月十三日书记员  管 政
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4159号 原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：包永胜，该行董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该行员工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行员工。 被告：朱世明，男，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（下称宿松农商行）与被告朱世明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙到庭参加了诉讼，被告朱世明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿松农商行向本院提出诉讼请求：1.判令朱世明立即向宿松农商行偿还信用卡欠款人民币2865.56元;2.判令朱世明承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费等所有费用。事实与理由:2018年5月10日，朱世明向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。朱世明填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依朱世明的申请,宿松农商行核准并向朱世明发放了卡号为62×××00……的信用卡,朱世明激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年8月10日,朱世明信用卡结欠金额为2865.56元,由于朱世明未按约归还欠款已构成违约,故起诉来院，请求判准所请。 朱世明未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，朱世明向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。朱世明填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依朱世明的申请,宿松农商行核准并向朱世明发放了卡号为62×××00……的信用卡,朱世明激活后多次使用该信用卡消费。该信用卡约定透支利息按照日万分之五收取。截至2020年8月10日,朱世明信用卡结欠金额为2865.56元。 上述事实，有宿松农商行提交的该行营业执照、朱世明身份证复印件、杜鹃信用卡申请表、账户余额信息表、文书送达地址确认书复印件各一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，朱世明填写并由宿松农商行提交的杜鹃信用卡申请表等真实、合法有效，宿松农商行同意并向朱世明发放信用卡，双方形成信用卡合同法律关系。朱世明在使用信用卡过程中透支款项却未按时足额偿还，构成违约，应承担及时还本付息的法律责任。宿松农商行诉请朱世明偿还信用卡结欠金额2865.56元，符合合同约定，本院依法予以支持。本案公告费用等其他费用未实际发生，故对宿松农商行该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱世明于本判决生效之日起五日内返还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本息共2865.56元； 二、驳回原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱世明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十月十四日 书记员  沈 瑶 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。