重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初1079号原告：四川宏云建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市新华大道金辉广场******，统一社会信用代码91511681729792567Q。法定代表人：匡纯国，董事长。委托诉讼代理人：陶朝刚，重庆鹏腾律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。被告：重庆隆鑫巫峡地产有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码9150023757482106×E。法定代表人：吴海英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘宾，男，1988年8月13日出生，汉族，系被告公司职工，住重庆市合川区。原告四川宏云建设集团有限公司（以下简称“宏云建司”）与被告重庆隆鑫巫峡地产有限公司（以下简称“隆鑫巫峡地产公司”）因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回了其异议请求，该裁定现已发生法律效力。同月27日，本院根据原告的申请，对被告名下价值1000万元的财产进行了诉讼保全，原告预交保全申请费0.5万元。审理中，原告于同年7月14日向本院提出申请，就其主张的损失是否需要鉴定交由本院审查确认，如勿须鉴定，则不请求鉴定。本院依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于同年10月16日再次公开开庭进行了审理。上列当事人及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告宏云建司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计990.893454万元（审理中变更）；二、本案受理费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2013年8月，原、被告就三峡国际旅游度假项目花园洋房建筑安装工程签订《协议书》，约定原告施工为6-8、22-27号楼建筑安装工程，建筑总面积约18254平方米，合同金额暂定为2095.6927万元，该协议第九条明确约定了工程款按进度支付。后原告组织临时水电进场、修建进场路、搭建临设、修建施工便道、修建材料堆放及加工场地、租赁设备等，原告按照约定全面履行了合同约定的施工义务，而被告并未完全按照约定向原告支付进度款。由于被告称项目规划调整，要求原告中途停工等待复工，后经原告多次催促复工无果。2017年8月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，被告同意解除。由于被告拒不按照建设工程施工协议书的约定支付工程进度款，擅自停工，其行为构成违约，不仅造成了原告资金占用损失，还造成原告临时搭建、道路、设备租赁、误工、材料等各项损失。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。被告隆鑫巫峡地产公司辩称，1.原告在（2017）渝0237民初3506号案件中就相同的事实和理由提起过相同的诉讼请求，该案已被法院驳回，原告再次起诉应当适用一事不再理的原则。2.原告的诉讼请求没有事实和法律依据。3.如果法院认定我方要赔偿损失，那么原告主张的损失过高，请求依法予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理，本院确认如下案件事实：原告宏云建司于2001年6月15日经依法登记成立，为其他有限责任公司，经营范围为房屋建筑工程；市政、公路、水利水电、土石方、园林古建筑、建筑装饰装修、地、地基与基础等告隆鑫巫峡地产公司于2011年5月13日经依法登记成立，为有限责任公司（法人独资），经营范围为房地产开发、销售；酒店经营管理，建筑业企业资质为建筑工程施总承包壹级，系案外人重庆爱普地产（集团）有限公司全资设立的公司。巫山县人民政府（甲方）与被告隆鑫巫峡地产公司的出资人重庆爱普地产（集团）有限公司（乙方，原重庆隆鑫地产（集团）有限公司）签订了《重庆隆鑫.巫山三峡国际旅游度假区项目投资协议书》，载明：“为了顺利实施重庆隆鑫地产（集团）有限公司签订《重庆隆鑫.巫山三峡国际旅游度假区项目的投资建设，实现甲乙双方互利共羸，经甲乙双方友好协商，本着‘平等自愿、互利互惠、诚实信用’的原则，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，现就乙方在甲方境内投资建设本项目的有关事宜达成如下协议，以供甲乙双方共同遵守。一、项目投资建设规模及主要内容，第一条项目建设总投资30亿元，开发建设分两期进行：第一期开发建设建坪乡柳平村，主要建设内容：建设超五星级奢华酒店、五星级悬崖酒店、四星级公寓酒店，一个运动休闲公园，一个商业文化配套小镇及度假村，一个国际会议及展览中心，一个温泉SPA及运动中心和一个游艇俱乐部及度假村。第二期开发建坪乡青苔村，主要建设内容：建设18洞高尔夫运动场及高尔夫度假村。……第二十三条乙方在本协议签订30日内在巫山县设立具有法人资质的项目业主公司（简称乙方巫山公司），公司依法建设和经营，诚实守信开展业务，享受甲方给予的相关优惠政策，依法缴纳税费。乙方承担巫山公司的连带民事责任”。该协议没有载明签订时间。2013年5月，原告宏云建司与被告隆鑫巫峡地产公司签订《建筑工程施工合同》，被告将隆鑫·三峡国家度假公园项目一期一组团6-8、22-27#楼建筑安装工程（9栋花园洋房）发包给原告建设，合同载明：“第一部分协议书一、1.1工程名称：隆鑫.三峡国家度假公园项目一期一组团6－8、22－27#楼建筑安装工程；1.3工程规模：9栋花园洋房；1.3.1总建筑面积约18254平方米，最终以竣工图实际计算的建筑面积为准。二、工程承包范围及工作内容2.1承包范围：具体以本工程第三部分“专用条款”所确定的施工界面划分为准。三、合同工期3.1开工日期：6、7、8、24#楼开工时间为2013年月日；22、23、25、26、27#楼具体开工时间以甲方指定时间为准。3.2竣工工期：2014年月日，总工期日历天数为日历天。3.3实际开工时间和竣工时间以发包人和监理单位共同签认的时间为准。五、合同价款5.1金额暂定人民币2095.6927万元。第二部分通用条款：7.发包人工作7.1发包人按专用条款约定的内容和时间完成以下工作：7.1.1办理土地征用、拆迁补偿、平整施工场地等工作，使施工场地具备施工条件，在开工后继续负责解决以上事项遗留问题。7.1款各项义务，导致工期延误或给承包人造成损失的，发包人赔偿承包人有关损失，顺延延误的工期。11、暂停施工11.1工程师认为确有必要暂停施工时，应当以书面形式要求承包人暂停施工，并在提出要求后48小时内提出书面处理意见。承包人应当按工程师要求停止施工，并妥善保护已完工程。承包人实施工程师作出的处理意见后，可以书面形式提出复工要求，工程师应当在48小时内给予答复。工程师未能在规定时间内提出处理意见，或收到承包人复工要求后48小时内未予答复，承包人可自行复工。因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失，相应顺延工期。因承包人原因造成停工的，由承包人承担发生的费用，工期不予顺延。22.1.工程设计变更22.1.1承包人按照工程师发出的变更通知及有关要求，进行下列需要的变更:22.1.5其他有关工程变更需要的附加工作。因变更导致合同价款的增减及造成的承包人损失，由发包人承担，延误的工期相应顺延。22.3.其他变更22.3.1合同履行中发包人要求变更工程质量标准及发生其他实质性变更，由双方协商解决。33.合同解除33.1发包人承包人协商一致，可以解除合同。33.3有下列情形之一的，发包人承包人可以解除合同：33.3.1因不可抗力致使合同无法履行；33.3.2发包人根据市场需要，工程停建或工程设计修改后相应承包工程项目不存在时，发包人有权单方面提出解除合同。33.3.3一方要求解除合同的，应以书面形式向对方发出解除合同的通知，并在发出通知前7天告知对方，通知到达对方时合同解除。对解除合同有争议的，按本通用条款关于争议的约定处理。33.3.4合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人的要求全部撤出施工场地，承包人全部撤离现场是指承包人连其所有的分包商将其一切人员、机械、设备、车辆、临时建设、以及其它一切属于承包人的物料全部撤出施工场地并将施工场地打扫清洁。发包人应为承包人的撤出提供必要条件，已完工程价款在承包人根据发包人要求全部撤出施工场地后结算办理结算手续后支付。承包人不可以任何理由（如工程结算等一切理由）而拒绝或拖迟撤离施工现场。如承包人不按通知时间撤离现场，则发包人将采取必要有效的措施使承包人撤离现场，因上述措施而发生的一切费用、责任和后果将由承包人承担，并且发包人将按每天5000元的金额及按照违约逗留天数要求承包人承担撤场拖期违约金。33.3.5根据上述约定解除合同的，发包人不支付承包人因撤出施工现场所发生的支出、费用，已经订货的材料、设备由订货方负责退货和解除合同并承担有关费用和损失。33.3.6根据上述约定解除合同的，发包人支付承包人7天以内经发包人确认在现场的人员和施工设备的解约补偿费用，解约补偿费用按照当地政府有关规定确定，并支付因撤出施工现场所发生的直接支出、费用；已经订货的材料、设备由订货方负责退货和解除订货合同，发包人承担有关费用和损失。33.3.7合同解除后不影响双方在合同中约定的结算和清理条款的效力。第三部分专用条款：六、工程材料及设备供应17.材料供应17.1发包人供应的材料内容为:17.1.1土建工程:钢材、商品砼、屋面瓦及外墙饰面材料。17.2承包人供应的材料:除17.1条规定以外，其他材料均由发包人认质认价，由承包人购买；已纳入本合同包干的材料不再认价。21.11.1工程其它包干费依据本条所包括的全部工程内容和费用内容及风险自担的原则编制，按建筑面积10元/m2包干使用，此费用包括定额管理测定费和税金，不下浮，在结算中办理。包干内容为:21.11.3采用扩大包干系数以外的停水、停电、停工、窝工、待料、材料积压等增加或损失费用;停电时采用自备发电机组发电继续施工所发生的费用;21.11.11工程竣工验收和工程移交前承包人对竣工工程(包含分包工程)进行的成品保护保卫和守护所发生的费用;21.11.18承包该工程合同内容所存在的各种风险。十一、工程缓建和停建32工程缓建因发包人原因或不可抗力造成工程缓建、停建，按合同约定的计价方式办理已建工程结算，发包人不承担因此给承包人造成的一切经济损失。33工程停建因发包人原因或不可抗力造成工程停建，按合同约定的计价方式办理已建工程结算，其中‘包干使用费用’和‘其它费用’由发包人按工程实际完成量单独计费后支付承包人，发包人不承担因此给承包人造成的其他一切经济损失”。合同签订后，原告宏云建司即组织人员进行施工。原告为履行该合同，于2013年4月11日与案外人巫山县畅兴设备租赁有限公司（下简称畅兴租赁公司）签订《建筑用材租赁合同》、《塔机租赁合同》，载明原告租用畅兴公司钢管39680米，规格φ48，单位米，租金单价0.018元/天；租用各型扣件39680套，单位套，租金单价0.02元/天；租用塔机一台，进场费3.2万元，租金每月0.8万元。同月12日，原告与畅兴租赁公司再次签订《建筑用材租赁合同》、《塔机租赁合同》，载明原告租用畅兴公司钢管11258米，规格φ48，单位米，租金单价0.018元/天；租用各型扣件11258套，单位套，租金单价0.02元/天；租用塔机一台，进场费3.2万元，租金每月0.8万元。同日，原告与畅兴租赁公司再次签订《建筑用材租赁合同》、《塔机租赁合同》，载明原告租用畅兴公司钢管43527米，规格φ48，单位米，租金单价0.018元/天；租用各型扣件43527套，单位套，租金单价0.02元/天；租用塔机一台，进场费3.2万元，租金每月0.8万元。同日，原告与畅兴租赁公司再次签订《建筑用材租赁合同》、《塔机租赁合同》载明原告租用畅兴公司钢管44156米，规格φ48，单位米，租金单价0.018元/天；租用各型扣件44156套，单位套，租金单价0.02元/天；租用塔机一台，进场费3.2万元，租金每月0.8万元。同年5月9日，原告与畅兴租赁公司再次签订《建筑用材租赁合同》、《塔机租赁合同》载明原告租用畅兴公司钢管56760米，规格φ48，单位米，租金单价0.018元/天；租用各型扣件56760套，单位套，租金单价0.02元/天；租用塔机一台，进场费4.2万元，租金每月1.2万元。同年5月8日，原、被告签订《花园洋房钢管塔机进场确认单》，确认原告租用钢管的进场时间为2013年4月15日，塔机进场时间为2013年5月7日。原告宏云建司在施工期间，由于被告隆鑫巫峡地产公司进行项目规划调整，案涉工程于2015年3月停止施工至今。停工后，原告尚有部分材料、设备等留置在施工现场。2015年4月28日，原、被告签订《花园洋房钢管塔机出场确认单》（6#-7#楼），确认原告租用钢管的出场时间为2015年3月20日，塔机出场时间为2015年4月28日。后原告与畅兴租赁公司对租用的钢管、扣件、塔机等进行结算并签订《设备租赁对账单》，载明原告施工的洋房6、7号楼租用扣件的进场时间为2013年4月15日，出场时间为2015年3月20日；洋房23、24、25号楼租用扣件的进场时间为2013年5月17日，出场时间为2015年4月27日；洋房8、22、26、27号楼租用扣件的进场时间为2013年4月15日，出场时间为2015年8月23日。2020年9月20日，畅兴租赁公司给原告出具《情况说明》，载明原告最后一批退还该公司钢管、扣件和塔机如下：宏云建司在2013年4月12日租赁畅兴租赁公司的钢管98941米、扣件98941个，于2017年8月20日归还；塔机3台，其中2017年8月15日归还2台，2018年11月2日归还1台。2014年8月7日，原告宏云建司向被告隆鑫巫峡地产公司递交《关于须甲方解决问题的报告》载明“重庆隆鑫巫峡房地产有限公司：我司从2012年10月开工以来，至今施工中须解决的问题仍未解决，有的问题甚至更加尖锐。目前与贵司签订合同内的隆鑫三峡国家度假公园一期一组团返租酒店1#-4#楼，花园洋房6#-8#、22#-27#楼工程已接近收尾工作，须贵单位及时有效解决，特详细说明如下：1.由于拆迁安置小区占地农民补偿问题未解决好，农民堵路具体时间为2013年6月26日至7月13日，长达十六天，造成我司人员窝工及机具、周材的租赁损失达1322989元，希望贵司予以核实确认。（后附损失明细表）。2.花园洋房8#楼桩基础人工挖空桩我司于2013年5月已完成2/3成孔工作，但由于农民拆迁未解决好，造成桩基础砼不能浇筑，现已积水垮塌，施工机械、周材、人员闲置，由此产生的经济损失请贵司核实确认。3.返租酒店4#楼于2013年5月底主体封顶，由于砌体材质贵司未确定，导致现场机具及周材闲置2个月（具体时间为2013年6月1日至8月30日）；外墙装饰二次深化设计贵司未及时确定，导致3#、4#楼机具及周材闲置3个月（具体时间为2013年12月5日至2014年3月20日），请贵司核实确认。4.甲供材料方面的问题：（1）特别是在2013年12月施工中钢材总是不能及时到位，现场急需ΦR7、ΦR9等型号钢筋。导致1#楼停工待料5天（预计24日到货）；我项目部于2013年6、7月份就提出了计划，而钢材12月份才到现场；（2）商品砼由于甲方与供货商（千载公司）款项支付的问题，供货商屡次不予发货，导致1栋12.3m层11月27日~12月4日停工待料8天，2栋12月19日~24日停工待料5天（预计25号到货）；联廊二12月11日~14日停工待料5天;24栋11月28日~12月5日停工待料8天；25栋B单元一层12月6日~8日停工待料3天。二层12月15日~17日停工待料3天，三层12月22日~23日停工待料2天，A单元三层12月21日~23日停工待料3天（预计24日到货）。以上事宜望贵公司尽快核实解决为感！”，被告于同日收到该报告但未作回复。2015年4月14日，原告宏云建司向被告隆鑫巫峡地产公司递交《关于急需甲方解决问题的报告》及《窝工费用表》，载明“重庆隆鑫巫峡地产有限公司：由我司承建的隆鑫三峡国家度假公园一期工程(返租酒店1#-4#楼，花园洋房6#-8#、23#-25#楼)，该工程在合同专用条款17.1.1条中明确钢材及商品砼由贵司提供，而在施工中我司多次受到材料供应未到位、二次结构砌体材质变更确认、外墙立面装饰深化设计耽误工期以及征地拆迁问题村民阻路现象，严重延迟工期，给我司造成极大损失，在之前我司给贵司打了两次报告都没得到解决，具体内容如下：1.停工待料:①钢材未到场时间为:1＃楼2013年12月20日至6日(共计7天);②商品砼由于贵司未支付材料款，供应商停止供货，我司多次与供应商协商，但还是不供砼，具体时间为:1＃楼2013年11月27日至12月4日(共计8天)；24＃楼2013年11月28日至12月5日(共计8天)；2＃楼2013年12月19日至25日(共计7天);23＃楼2014年3月1日至15日(15天)。造成人员、机具、周材租赁损失达:钢材为109289.6元；砼为536550元。(后附明细表)2.二次结构墙砌体以及外墙装饰深化设计:①材质确认:楼于5月底完成主体结构封顶工作，因贵司最先确认的墙体材料为轻质材料，我司按要求于6月上旬采够部分轻质隔墙材料在4＃楼6.3米层砌筑样板房两套，而贵司迟迟未及时通知相关人员到现场确认砌体材质，后经集团公司部门人员到现场确认不符合要求，重新变更为页岩空心及实心砖，具体时间为:2013年6月20日至8月30日(共计72天；②.外墙装饰:外墙装饰二次深化设计迟迟未落实，具体时间为:2013年12月5日至2014年3月20日(共计36天)。造成人员、机具、周材租赁损失达654019.2元。(后附明细表）。3.征地拆迁问题:①安置小区拆迁工作未解决好造成农民工阻公路，我司材料无法到场，具体时间为:2013年6月26日至7月13日(共计16.5天)。造成人员、机具、周材租凭损失达1322989元(后附明细表)。②花园洋房8＃楼我司于2013年6月20日以前完成2/3的基础人工挖孔桩，由于征地拆迁工作未解决好，造成我司至今无法施工，机具安装后闲置无法使用，具体时间为:2013年6月20日至2014年10月30日(共计498天)。造成机具租赁损失达149400元。(后附明细表）。损失费合计为2772247.8元。以上事宜恳请贵司尽快给予审核解决”。该报告所附明细表如下：编制时间为2013年7月13日的《窝工费用表》载明，因施工道路不通造成工程进度停滞，地，地点**#、3#、4#、24#-27#楼、花园洋房，时间为2013年6月26日下午13：30分至同年7月13日正常上班，损失合计132.29898万元；编制时间为2013年12月20日的《窝工费用表》载明，因钢材停工待料，停工时间2013年12月20日至26日，共7天，损失金额10.92896万元；砼停工待料损失合计53.655万元（含：返租酒店1#楼，2013年11月27日至12月4日，共8天，损失金额10.17024万元；花园洋房24#楼，2013年11月28日至12月5日，共8天，损失金额17.4108万元；返租酒店2#楼，2013年12月19日至25日，共7天，损失金额8.89896万元；花园洋房23#楼基础，2014年3月1日至15日，共15天，损失金额17.175万元）；二次结构砌体材质变更损失39.18096万元（返租酒店4#楼，时间2013年6月20日至8月30日，共72天）、外墙装饰深化设计损失26.22096万元（返租酒店3#、4#楼，时间2013年12月5日至2014年3月20日，共36天）；编制时间为2013年7月13日的《窝工费用表》，因拆迁补偿工作道路不通造成进度停滞，时间2013年6月26日下午13：30分至同年7月13日正常上班，损失金额合计132.29898万元（其中1#、2#楼窝工损失32.54724万元，3#、4#楼窝工损失33.63294万元，花园洋房6#、7#、8#楼窝工损失22.3608万元，23#、27#楼窝工损失5.742万元，其他窝工损失38.016万元）；编制时间为2014年12月20日的《窝工费用表》，返租酒店8#楼，损失金额14.94万元，系花园洋房拆迁农民阻工，时间2013年6月20日至10月30日。被告于同日收到该报告及《窝工费用表》，但未作出回复。2015年4月14日，原告宏云建司向被告隆鑫巫峡地产公司递交《关于停工待料问题的报告》，载明“重庆隆鑫巫峡地产有限公司:由我司承建的隆鑫三峡国家度假公园一期工程(返租酒店1＃-4＃楼，花园洋房6#-8＃、23＃-27＃楼)，从我司进场施工到完工中，现场发生村民阻工及停工待料等现象，我司在施工中给贵司多次发函及打报告，而贵司至今未给予回复解决。具体事项如下:停工待料：该工程在合同专用条款17.1.1条中明确商品砼及钢材由贵司提供，而在施工中我司多次受到材料供应未到位，造成施工现场人员、机具停止作业，脚手架闲置。1.商品砼由于贵司未支付材料款，供应商停止供货，我司多次与贵司及供应商协商，但供应商致使不供砼，具体时间为:1＃楼2013年11月27日至12月4日(共计8天)；24＃楼2013年11月28日至12月5日(共计8天)；2＃楼2013年12月19日至25日(共计7天)；23＃楼2014年3月1日至15日(共计15天)。2.钢材未到场时间为:1＃楼2013年12月20日至26日(共计7天)。3.二次结构砌体材质变更确认:4＃楼于2013年5月底完成主体结构封顶工作，因贵司最先确认的墙体材料为轻质材料，我司按要求于6月上旬采购部分轻质隔墙材料在4＃楼6.3米砌筑样板房两套，而贵司迟迟未及时通知相关人员到现场确认砌体材质，后经集团公司部门人员到现场确认该材质不符合规范要求，变更为页岩空心及实心配砖，具体时间为:2013年6月20日至8月30日(共计71天)。4.外墙立面装饰二次深化设计，2013年12月23日集团公司领导到现场踏勘后迟迟未落实，具体时间为：2013年12月5日至2014年3月20日(共计106天)。5.花园洋房门窗深化设计，2014年3月19日由集团公司领导到现场开会后迟迟未确定，具体时间为:2014年3月20日至6月25日(共计97天)。6.返租酒店及花园洋房外墙及屋面风貌装饰构件(檐口封岩板、GRC)安装，贵司迟迟未落实施工单位，而我司搭设的外脚手架未经贵司认可不得拆除，故造成我司塔吊及脚手架闲置，具体时间为:2014年3月1日至4月20日)(共计50天)。以上事宜恳请贵司尽快给予审核确定”。被告收到该报告后，其项目工作人员刘蕴华在该报告上签署意见回复“1.2.4.5.6项属实”；被告项目工作人员刘永洪在该报告上签署意见回复“针对第1项回复：商砼供应商为让甲方支付货款怠慢供货情况确有发生，具体时间有待商榷，处理方法详见总包合同约定。二、针对第2项回复：钢材供应商为让甲方支付货款怠慢供货情况确有发生，具体时间有待商榷，处理方法详见合同约定。三、针对第3项回复：公司拟采用轻质隔墙交总包作二个样板间评审，后经总工办等评审，无法满设计要求，放弃轻质隔墙方案，按设计要求改为页岩空化及实心配砖，已完成2个样板间，具体计价方式详见总合同约定。四、针对第4项回复：二次深化设计完成后，才能开展外墙工作，时间延后补偿详见总合同。五、针对第5项回复：二次深化设计完成，才能开工门窗施工，时间延后详见总包合同约定。六、针对第6项回复：GRC.EPC安装单位入场时间延后补偿详见总包合同约定。七、总包上述五项要求，请按总包合同相关条款处理”。2015年4月14日，原告宏云建司向被告隆鑫巫峡地产公司递交《关于其他事宜的报告》，载明“重庆隆鑫巫峡地产有限公司:由我司承建的隆鑫三峡国家度假公园一期工程(返租酒店1#-4#楼，花园洋房6＃-8＃、23＃-27＃楼)，从我司进场施工到完工中，现场发生村民阻工及停工待料等现象，我司在施工中给贵司多次发函及打报告，而贵司至今未给予回复解决。具体事项如下:停工待料:该工程在合同专用条款17.1.1条中明确商品砼及钢材由贵司提供，而在施工中我司多次受到材料供应未到位，造成施工现场人员、机具停止作业，脚手架闲置。其他事宜:1.返租房4#楼室内排水系统我司于2013年7月按设计要求安装完成，经贵司相关领导到现场踏勘后需变更为HOPE聚乙烯消音管，故要求我司对安装好后的排水系统拆除并更换，由此产生的一切经济损失请贵司确认。2.我司进场土石方开挖施工后，贵司指定运至4#矿井的场地堆放，该地属于个人承包经营，不许堆放，故贵司邀请当地夏社长协调好后才允许堆放，又因贵司为感谢夏社长，安排清洁施工范围以外的一段公路，而夏社长从2012年10至2014年1月的工资委托我司先垫付，每月3000元，恳请贵司核实后给予解决。3.我司与贵司签订合同内的花园洋房22#、26#、27#楼，贵司在2013年10月份通知停止该栋号的施工，而我司已对该栋号的周辅材、人员、机具做好了充分的准备，已到现场堆放，随时投入使用，因此造成我司项目上的机具、人员、周辅材的闲置，恳请贵司给予补偿。以上事宜恳请贵司尽快给予审核确定”。被告收到该报告后，其工作人员刘永洪于2016年5月5日在该报告上签署意见回复“一、针对第1条说明情况：①原设计返租酒店1#、2#、3#、4#为消音采用排水HDPE管，据酒店方和设计要求，不同意变更为V-PVC管。②4#楼乙方施工时，甲方并未下发设计变更，乙方采用VPVC排水管，要求其按设计施工，故有拆除。③4#重新安装HDPE材料入场，等待安装时，因卫生间接驳口为PE/VPVC法兰连接，抬高室内停水排放标高，无法满足装修要求，经总工办同意，甲方向乙方发设计变更通知，4#改为VPC管排停管。甲方同意对乙方到场的HDPE管退货处理产生费用补偿。④总包在甲方无指令情况下采用VPVC安装，责令整改产生费用不予...。二、针对第二条说明情况（该矿井为政府勒令停产，承包期未满，后为集体用地）：①指定4#矿井作为建垃场地，系矿井股东龚明全同意进行，交换条件为甲方让其承包4#至销售中心路基工程后因后续工程龚明全没有中标，才有夏队长说4#矿为生产队地面说辞。为排除干扰，总包聘请夏队长为清洁工一事属实，工作时间详见工资条。三、针对第3条说明情况：说见开工指令和停工通知”。2020年9月20日，案外人夏学春（组长）给原告出具《情况说明》，证明2014年1月至2015年2月期间，被告雇请其从事案涉工地以外公路的清洁，每月工资0.3万元，工资已由原告垫付。2015年4月14日，原告宏云建司向被告隆鑫巫峡地产公司递交《关于征地拆迁问题的报告》，载明“重庆隆鑫巫峡地产有限公司:由我司承建的隆鑫三峡国家度假公园一期工程(返租酒店1-4楼，花园洋房6#-8*、23-27楼)，从我司进场施工到完工中，现场发生村民阻工及停工待料等现象，我司在施工中给贵司多次发函及打报告，而贵司至今未给予回复解决。具体事项如下:征地拆迁问题:1、安置小区拆迁工作未解决好造成农民工阻断公路，我司材料无法到场，导致返租酒店1-4楼、花园洋房6-8楼现场施工机具、人工及周辅材停止作业，具体时间为:2013年6月26日至7月13日(共计26天)。2、花园洋房8楼我司于2013年6月20日以前完成2/3的基础人工挖孔桩，由于征地拆迁工作未解决好阻工，导致我司至今无法施工，机具安装后闲置无法使用，具体时间为2013年6月20日至2014年10月30日(共计498天)。以上事宜恳请贵司尽快给予审核确定”。被告收到该报告后其项目负责人刘蕴华在该报告上签署意见回复“1项不清楚，2项因阻挠停工属实，但机具闲置不清楚”；被告的项目负责人刘永洪签署意见回复“一、针对第1项回复：因杨柳坪小学附近公路被村民阻工，材料无法到达现场事情属实。具体时间基本与实际受阻时间吻合。二、针对第2项回复：8#因村民搬迁与政府协议未果，导致8#桩基桩孔完成约2/3后停工，后续无法展开，机具调往其他施工区域”。2015年5月21日，原告宏云建司给被告隆鑫巫峡地产公司发出《关于进度款支付的紧急报告》，载明“重庆隆鑫巫峡地产有限公司：由我司承建的隆鑫三峡国家度假公园一期工程(返租酒店1#-4#楼，花园洋房6#-8#、23#-25#楼”)，我司于2015年5月11日给贵司的报告中2014年度欠我司进度款约300万元事宜，而贵司没有给明确答复，其他几项我司正在完善相关资料。因该工程于2014年11月完工，我司欠下所牵涉的4个劳务班组、内外脚手架以及塔吊租金，签署合同明确完工后六个月内付清，目前时间本月已到，如不按时支付，将给我司造成极大的经济损失。施工中贵司进度款一直拖欠为支付，而我司又每月必须支付自行垫资1500多万元的利息45万元，确实无法再筹资金支付给他们，又因工期由于贵司原因，造成严重影响我司施工进度，由此也增加了我司施工成本。贵司在5月13日回复中，主体实体检测费用事宜，我司目前确实无法解决。以上事宜恳请贵司在本月内给予解决，否则我司将停止现场施工作业，造成一切经济损失概由隆鑫巫峡地产有限公司承担”。2015年6月4日，原告宏云建司给被告隆鑫巫峡地产公司发出《关于进度款支付的报告》，载明“重庆隆鑫巫峡地产有限公司：由我司承建的隆鑫三峡国家度假公园-一期工程(返租酒店1楼，花园洋房6#-8#、23#-25#楼)，我司于2015年5月21日给贵司的紧急报告至今未回复，如贵司在下周内不给予解决，我司将全面停止现场所有施作业，同时造成的一切经济损失概由贵司承担”。2015年12月2日，原告宏云建司向被告隆鑫巫峡地产公司送达《四川宏云建设集团有限公司关于停工期间工地值班人员工资的报告》，载明“重庆隆鑫巫峡地产有限公司：我司承建的贵单位隆鑫·三峡国家度假公园项目五星级公寓酒店建筑安装工人程、隆鑫·三峡国家度假公园项目一期一组团6-8、22-27#楼建筑安装工程，于2015年2月停工，停工期间，为安全起见，安排值班人员白天2人、晚上2人，每人每月工资3000元”。同日被告收到该报告后其工作人员刘蕴华在报告上批注“现场安排工人值守属实”。2020年9月20日，原告雇请的案涉工地看守人员王祖秀、夏绍先、夏学春、向红菊给原告出具《情况说明》，证明2014年1月至2015年2月期间，原告雇请以上人员看守工地，白天2人，晚上2人，每人每月工资0.3万元，所有工资已支付完毕。2016年10月9日，原告宏云建司向被告隆鑫巫峡地产公司发出《关于隆鑫三峡国家度假公园一期工程需要解决的问题》，载明“由我司承建的隆鑫三峡国家度假公园一期工程(返租酒店1#-4#楼，花园洋房6＃-8＃、23＃-27＃楼)，从我司进场动工至今，现场发生村民阻工及停工待料等现象，我司在施工中给贵司多次发函及打报告，而贵司至今未给予回复解决。具体事项如下:一、征地拆迁问题:1.安置小区拆迁工作未解决好造成农民工阻断公路，我司材料无法到场，导致返租酒店1＃-4＃楼、花园洋房6＃-8＃楼现场施工机具、人工及周辅材停止作业，具体时间为:2013年6月26日至7月13日(共计26天)。2.花园洋房8＃楼我司于2013年6月20日以前完成2/3的基础人工挖孔桩，由于征地拆迁工作未解决好阻工，导致我司至今无法施工，机具安装后闲置无法使用，具体时间为2013年6月20日至今、材料未按时到场问题:1.商品混凝土由于贵司未支付材料款，供应商停止供货，我司多次与贵司及供应商协商，但供应商致使不供混凝土，具体时间为:1＃楼2013年11月27日至12月4日(共计8天)；24＃楼2013年11月28日至12月5日(共计8天)；2＃楼2013年12月19日至25日(共计7天)；23＃楼2014年3月1日至15日(15天)。2.钢材未到场时间为:1＃楼2013年12月20日至26日(共计7天)。3.二次结构砌体材质变更确认:4＃楼于2013年5月底完成主体结构封顶工作，因贵司最先确认的墙体材料为轻质材料，我司按要求于6月上旬采够部分轻质隔墙材料在4＃楼6.3米层砌筑样板房两套，而贵司迟迟未及时通知相关人员到现场确认砌体材质，后经集团公司部门人员到现场确认该材质不符合规范要求，变更为页岩空心及实心配砖，具体时间为2013年6月20日至8月30日(共计71天)。4.外墙立面装饰二次深化设计，2013年12月23日集团公司领导到现场踏勘后迟迟未落实，具体时间为:2013年12月5日至2014年3月20日(共计106天)。5.花园洋房门窗深化设计，2014年3月19日由集团公司领导到现场开会后迟迟未确定，具体时间为:2014年3月20日至6月25日(共计97天)。6.返租酒店及花园洋房外墙及屋面风貌装饰构件(檐口封岩板、GRC)安装，贵司迟迟未落实施工单位，而我司搭设的外脚手架未经贵司认可不得拆除，故造成我司塔吊及脚手架闲置，具体时间为2014年3月1日至4月20(共计50天)。三、其他事宜1.我司与贵司签订合同内的花园洋房22#、26#、27#楼，贵司在2013年10月份通知停止该栋号的施工，而我司已对该栋号的周辅材、人员、机具做好了充分的准备，已到现场堆放，随时投入使用，因此造成我司项目上的机具、人员、周辅材的闲置。2.从我司2012年10月进场动工至今，因种种问题使该工程工期拖至长达四年之久，我司面临种种压力。肯请贵司考虑我司困难及时办理竣工结算。3.贵司2015年5月通知我司暂停施工。造成我司该项目管理人员闲置至今。贵司现场指定我司修建停车场土石方及挡土墙工程，为合同外工程。停车场土石方归纳到房租房土石方合同，挡土墙归纳到五星级公寓酒店建筑安装合同。因按合同约定挡土墙工程量为现场收方导致我司不能上报月进度，至今费用由我司垫付。我司与贵司签订的隆鑫三峡国家度假公园一期五星级公寓酒店平基土石方工程。按合同要求贵司一直未提供正式的原始地貌图册，只提供了电子版的地貌文件，导致我司部分收方资料上交总部被驳回。以上事宜恳请贵司给予解决”。2017年8月10日，原告宏云建司向被告隆鑫巫峡地产公司递交《解除合同通知书》，该通知书载明：“重庆隆鑫巫峡地产有限公司：我司与贵司分别签订了《隆鑫.三峡国家度假公园售楼部建筑安装工程》（2012）、《隆鑫.三峡国家度假公园五星级公寓酒店平基土石方工程》（2012）、《隆鑫.三峡国家度假公园项目一期一组团6－8号、22－27号楼建筑安装工程》（2013.8）、《隆鑫.三峡国家度假公园项目五星级公寓酒店建筑安装工程》等工程合同。合同签订后，在合同履约过程中，我司严格按照合同执行，确保工程质量及进度。由于贵司项目规划调整，项目从2015年3月停工至今，停工期间长达29个月。在此期间我司多次催促，一直未接到贵司复工或其他安排的通知，导致我司已完工程款不能如期支付及大量机械设备闲置，对我司造成了重大损失，致使合同目的不能实现，现我司正式通知贵司：一、根据《合同法》等相关法律的规定，我司现在正式通知贵司解除双方签订的以上合同，本通知到达贵司之日即解除。二、请贵司在接到本通知后立即对我司已完工程进行收方计量并办理结算。三、请贵司在接到本通知后立即与我方联系，协商处理赔偿事宜并退还以上合同共计60万元履约保证金。特此通知。四川宏云建设集团有限公司，2017年8月10日”。被告隆鑫巫峡地产公司于同日收到该通知书。2017年8月11日，原、被告就关于巫峡公司《隆鑫巫峡国家度假公园》一期总包单位申请解除合同享宜组织召开会议，《会议记录》载明“主要议题:关于巫峡公司《隆鑫巫峡国家度假公园》一期总包单位申请解除合同享宜。会议基本达成一致意见:一、原则同意四川宏云建设集团有限公司解除与重庆隆鑫巫峡地产有限公司签订的所有工程合同，但解除这些工程合同的前提条件是:合同乙方必须完全配合甲方完成已修建的五幢花园洋房办理施工许可证，乙方应提供所有资料，其他相关事项再在解除合同中详细约定。甲方将工程进度款比例付至85%，其中80-85%的应付工程款必须抵房。但乙方必须把已修建的九幢建筑物完成至竣工验收备案。二、同意于2017年8月底前支付四川宏云建司60万元工程款(乙方应提供相应发票)，若以后产生应付工程款，甲方将于挂账的次月开始，每月支付60万元。60万元履约保证金的支付已有公司批复。三、原则上同意四川宏云建司余下进度款抵石柱花漾城商品房，具体数额以成控部提供数据为准。石柱项目提供600万元左右房源及隆鑫鸿府商业房源。四、原则上同意，双方配合争取在2017年10月底前完成一审结算，2018年1月底前完成二审结算。五、原则上同意双方就停工补偿一事争取在2017年10月底前达成共识并确认”。后被告对原告主张赔偿的损失事宜未作回复。2017年11月10日，原告宏云建司起诉要求被告隆鑫巫峡地产公司赔偿原告“判令被告赔偿原告各项损失708.74363万元（道路施工及加工场地、堆码场地硬化施工费用132.8054万元；围墙施工费6.70955万元；挡墙施工费4.9434万元；用水管施工费10.65万元；销售中心水处理间施工费5.6万元；临时施工用电架设施工费用29.943万元；板房搭建施工费60.84238万元；项目部临时设施、设备费用15.8793万元材料损失129.5906万元；待岗工作人员工资、闲置机械费用、管理人员工资损失等共计311.75万元）”，本院经审理[案号：（2017）渝0237民初3506号]认为“对于原告要求被告因违约行为赔偿原告各项损失708.743630万元的诉讼请求，其中，原告主张的上述四个工程合同之外的零星工程的款项：道路施工及加工场地、堆码场地硬化施工费用132.8054万元；围墙施工费6.70955万元；挡墙施工费4.9434万元；用水管施工费10.65万元；销售中心水处理间施工费5.6万元；临时施工用电架设施工费用29.943万元；板房搭建施工费60.84238万元；项目部临时设施、设备费用15.8793万元等，本院认为，原告提供的被告隆鑫巫峡地产公司的工作联系函不足以达到证明其主张的工程款项金额的目的，而其提供的与分包班组的结算单系其与分包承包人之间的结算款项，对被告隆鑫巫峡地产公司不具有约束力，即使其支付的工程属实，根据重庆信永中和工程管理咨询有限公司2019年2月28日作出的《关于[2017]渝02**民初3506号鉴定委托书的鉴定情况说明》，其公司已经组织鉴定人现场踏勘时对已完工程的完工状态进行了复核，并对该部分工作内容进行了收方，并按合同约定纳入相关的鉴定结论，故原告主张的该部分费用，本院不予支持。对于原告主张的现场堆放的材料损失129.5906万元和待岗4个月的工人工资、材料闲置和损毁的赔偿费用311.75万元的请求，原告主张系因被告违反上述四个合同的约定，擅自停工致使合同被解除给原告造成的各项损失，根据本院查明事实，原告与被告隆鑫巫峡地产公司分别签订的《隆鑫·三峡国家度假公园售楼部建筑安装工程》（2012）、《隆鑫·三峡国家度假公园五星级公寓酒店平基土石方工程》（2012）、《隆鑫·三峡国家度假公园项目一期一组团6－8号、22－27号楼建筑安装工程》（2013.8）、《隆鑫·三峡国家度假公园项目五星级公寓酒店建筑安装工程》，对于停工损失及违约赔偿的约定不尽相同，部分合同约定若工程停建，发包方不承担因此给承包人造成的其他一切经济损失。且对于现场材料和施工设备的补偿问题，鉴定机构未对其进行收方确认，原告提供的证据亦不足以达到其主张的数额”为由，判决驳回了原告的诉讼请求。另查明，2017年11月10日，原告宏云建司就案涉工程合同价款向本院起诉，要求被告隆鑫巫峡地产公司支付原告所完成的花园洋房工程及花园洋房的水电工程价款。本院经审理已判决确认合同有效并由被告支付所欠原告的工程价款。本院认为，2013年5月，原告宏云建司与被告隆鑫巫峡地产公司就隆鑫·三峡国家度假公园项目一期一组团6-8、22-27#楼建筑安装工程（9栋花园洋房）工程签订《建筑工程施工合同》，该合同有效，已经本院生效判决所确认。但是，该合同专用条款“十一、工程缓建和停建32工程缓建因发包人原因或不可抗力造成工程缓建、停建，按合同约定的计价方式办理已建工程结算，发包人不承担因此给承包人造成的一切经济损失。33工程停建因发包人原因或不可抗力造成工程停建，按合同约定的计价方式办理已建工程结算，其中‘包干使用费用’和‘其它费用’由发包人按工程实际完成量单独计费后支付承包人，发包人不承担因此给承包人造成的其他一切经济损失”中，因发包人原因造成工程缓建、停建，发包人不承担因此给承包人造成的其他一切经济损失的约定，违反了《中华人民共和国合同法》第二百八十四条：“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用”、第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的”的规定，该约定既违反了法律规定，又系对免责条款的滥用，有违诚实信用原则，严重损害一方当事人的利益，不利于保护正常的合同交往，故该约定自始无效，对双方当事人不具有法律约束力。本案原告在履行合同义务期间，被告以规划调整为由于2015年3月停止整个项目的施工建设，且在明知合同已无法继续履行的情况下，又不主动表明态度或安排解除合同以减损，被告的行为属于故意或重大过失，由此给原告造成的经济损失被告应当承担赔偿责任。其次，2017年8月11日《会议记录》第五条载明“五、原则上同意双方就停工补偿一事争取在2017年10月底前达成共识并确认”，被告认可了原告停工的事实，并就停工补偿一事争取在2017年10月底前达成共识并确认，可认定系双方对原告停工损失的重新约定。被告在约定时间内，且在超过该时间后合理期间内没有对原告的损失进行确认，也没有提出证据否定原告主张的损失，被告的行为属于怠于履行约定义务，故本院确认原告要求被告赔偿损失的事实及理由成立。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。即判断是否构成重复诉讼，必须同时符合前述三个条件。案涉工程中，原告宏云建司于2017年11月10日向本院起诉[案号：（2017）渝0237民初3506号]要求被告赔偿“各项损失708.74363万元（道路施工及加工场地、堆码场地硬化施工费用132.8054万元；围墙施工费6.70955万元；挡墙施工费4.9434万元；用水管施工费10.65万元；销售中心水处理间施工费5.6万元；临时施工用电架设施工费用29.943万元；板房搭建施工费60.84238万元；项目部临时设施、设备费用15.8793万元材料损失129.5906万元；待岗工作人员工资、闲置机械费用、管理人员工资损失等共计311.75万元）”，该诉求涉及原、被告之间于2012年10月至2013年8月期间就隆鑫·三峡国家度假公园项目签订的《建筑工程施工合同》（花园洋房工程）、《隆鑫三峡国家度假公园五星级公寓酒店平基土石方工程施工合同》、《协议书》（五星级公寓酒店建筑安装工程）和《协议书》（售楼部建筑安装工程）等四份合同，由于被告开发的项目停建，给原告所造成的损失。1.从合同范围看，本案原告所主张的损失仅为承建案涉项目花园洋房工程所发生的部分损失；2.从损失内容看，原告在前诉中所主张的损失与本案所主张的损失非同一损失。因此，根据前述规定，本案不构成重复诉讼。本案中，原告向被告主张赔偿下列损失：1.因被告隆鑫巫峡地产公司征地拆迁原因，导致原告花园洋房6-8号楼自2013年6月26日到7月13日停工，停工期限共16天，包括人工及管理费、机械费和周转材料费，造成实际损失132.2989万元。2.因被告材料未按时到场，造成原告24号楼停工8天(2013年11月28日到12月5日)，包括人工及管理费、机械费和周转材料费，造成实际损失17.4108万元。3.23号楼停工15天(2014年3月1日至同月15日)，包括人工及管理费、机械费和周转材料费，造成实际损失17.175万元。4.由于被告未解决好征地拆迁问题，造成原告自2013年6月20号至2014年10月30日无法施工，期限合计498天，包括人工及管理费、机械费和周转材料费，造成实际损失14.94万元。5.约定完工时间2014年，从2015年1月1日至3月20号，停工损失15.058606万元（钢管：停工时间79天，损失计算为39680米×0.018元/米.天×79天=5.642496万元；扣件：停工时间为79天，损失计算为:39680米×0.02元/米.天×79天=6.26944万元；塔机:停工时间为3个月28天，损失计算为:0.8万元/月×3月+0.8万元/月÷30天×28天=3.14667万元）。6.约定完工时间2014年，从2015年1月1日起算至4月27日，停工损失24.007584万元（钢管：停工时间117天，损失计算为56760米×0.018元/米.天×117天=5.925744万元；扣件，停工时间为117天，损失计算为56760米×0.02元/米.天×117天=13.28184万元；塔机，停工时间为4个月，损失计算为:1.2万元/月×4月=4.8万元）。7.花园洋房外墙及屋面风貌装饰构件安装，被告迟迟未确定施工单位，造成脚手架闲置共50天(2014年3月1日至4月20日)。2013年10月被告通知原告停止对22号、26号和27号施工，造成原告材料、人工和机具损失。停工导致原告包括人工、机械、材料周转损失共22.3608万元。8.自2013年4月12日开始，到2017年8月12日解除合同止，停工损失718.841764万元（钢管：停工时间为52个月，计1580天，损失金额为98941米×0.018元/米/天×1580天=281.388204万元；扣件：停工时间为52个月，计1580天，损失计算为:98941米×0.02元/米/天×1580天=312.65356万元；塔机:停工时间为52个月，损失计算为:0.8万元/月×52月×3台=124.8万元）。9.值守人员工资24万元。案涉工程于2015年2月停工至2017年8月解除合同时止，期间原告安排工人保护施工现场开支的费用损失。10.原告代被告垫付夏组长（夏学春）工资16个月，每月0.3万元，合计4.8万元。上述损失合计990.893454万元。本院认为，原告主张的上述损失项目清楚，金额明确，计算依据、标准有合同、索赔资料等证据证明，被告也未出示证据加以否定，故本院认为损失内容勿需通过鉴定确认，由本院直接审查认定。对原告主张的第1-8项费用，有明确的停工、窝工事实证明，被告对原告的计算依据、标准及金额并未出示证据明确表达否定，故本院确认列入损失的赔偿范围；对原告主张的第9项费用，系原告在停工后为保护施工现场产生的损失，应按列入损失的赔偿范围，但现有证据证明原告实际支付金额为16.8万元，对超出部分本院不予支持；对原告主张的第10项费用，系原告为被告垫付的费用，虽不属损失的范畴，但仍属案涉建设工程施工合同纠纷处理的范围，故本院确认纳入本案一并处理，但现有证据证明实际代付金额为4.2万元，对超出的部分本院不予支持。本案中，原告相继于2015年至2017年就其施工期间停工、窝工、代付费用、垫付费用的详细损失情况向被告以书面形式多次进行了报告，要求被告赔偿。被告收到报告后既不否定原告停工、窝工等事实，又不对原告主张的损失金额及计算方法、计算依据提出异议，也不明确表态承诺赔偿。特别是原、被告于2017年8月11日就案涉工程召开专题会议，并明确就停工补偿一事争取在2017年10月底前达成共识并确认后，时至今日，被告仍对原告主张的损失不予理采，被告的行为属怠于履行合同义务逃避责任、规避赔偿的行为。为此，对原告主张的上述损失，除开本院已确认剔除的7.8万元外，其余部分由被告赔偿。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十三条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十三条、第二百八十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由被告重庆隆鑫巫峡地产有限公司在本判决生效后十日内，支付原告四川宏云建设集团有限公司各项损失（停工、窝工、代付费用、垫付费用等）合计983.093454万元。驳回原告四川宏云建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8.1162万元、财产保全费0.5万元，由被告重庆隆鑫巫峡地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审 判 长  吴光辉人民陪审员  陶春发人民陪审员  刘 燕二〇二〇年十月十九日书 记 员  黄冬梅