河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1396号原告：王晓青，男，汉族，1973年12月4日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：韩沛沛，河南同起律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨随良，河南同起律师事务所律师助理。被告：林州市河顺镇东曲阳村村民委员会，住所地：林州市河顺镇东曲阳村。法定代表人：王喜林，职务：村主任。委托诉讼代理人：莫兵云，河南威度律师事务所律师。原告王晓青与被告林州市河顺镇东曲阳村村民委员会（以下简称东曲阳村委会）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓青特别授权委托诉讼代理人韩沛沛、杨随良，被告东曲阳村委会特别授权委托诉讼代理人莫兵云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓青向本院提出诉讼请求：1.依法判令因被告非法拆除原告房屋，赔偿原告经济损失2400元46.81平米=112344元；2.将非法拆除原告房屋院内建筑材料清理干净，恢复原状；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月24日下午，被告林州市河顺镇东曲阳村村民委员会在原告不知情的情况下，带人带钩机将原告所有的房屋非法拆除。被告非法拆除原告的房屋，侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》《物权法》《土地管理法》《土地管理法实施条例》《民事诉讼法》等相关法律规定，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告东曲阳村委会提出答辩意见：一、原告王晓青对于其所述房屋不享有物权，其诉讼请求无事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。1.案涉房屋情况：原告王晓青所称房屋系林州市河顺镇东曲阳村村民王龙生和东曲阳村村民委员会于1999年5月15日签订的旧房拆除协议书中所指的旧房，该旧房于1994年村镇规划中已经属于已拆未拆的范畴，王龙生未按该协议书约定在限期（1999年5月15日）内拆除，非法长期占用集体土地，直至2019年9月12日至9月20日，林州市委第十四巡查组对我村巡查发现我村有宅基地应拆违拆情况，要求限期进行整改。村委会于2019年10月3日向王龙生发出拆除通知，要求其在5日内拆除占用集体土地上的老宅基地上的建筑物，逾期不拆的，一切后果自负。5日到期后，王龙生仍然拒不配合拆除旧房，2019年12月24日在林州市委第十四巡查组巡察工作人员、河顺镇镇政府包村干部及村委会干部群众监督下，借助机械才对该旧房进行了依法拆除。2.原告王晓青称房屋系其所有，无任何事实依据。该房系在1994年村镇规划中镇村两级予以确定的王增生旧房（即案涉旧房），当年即被确定为应拆除的旧房，现原告主张系其所有无任何依据。3.其诉请称答辩人非法拆除明显错误，答辩人作为村级自治组织，有责任在上级政府和部门的领导下开展村集体工作，对于妨害村镇规划和发展的违法建筑和应拆房屋有权进行必要的拆除清理，不存在任何违法行为。4.原告诉称经济损失和恢复原状等请求没有事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。二、原告王晓青系王龙生之子，其已经享有村集体为其批准的一处宅基地，其对本案所涉房屋及土地无任何权利。1.我国的《土地管理法》法律规定中规定的一户一宅制度，因村委会已给王龙生户（其育有二子，包括王晓青）批建二处宅基地，王增生户（其育有二子）也已经批建了二处宅基地，早在1994年村镇规划中王增生旧房（即案涉旧房）就被确定为应拆除的旧房，按照村委会的工作程序，新批宅基地的必须自行无条件拆除旧房（即批新拆旧），王增生老宅即本案所涉旧房在村委会批给其宅基地的时候就早该拆除。2.在这种情况下，经村委会集体研究决定于1995年3月12日做出了在该旧房拆除后可以规划安排新的宅基地的《宅基地安排意见》，该意见也是对原告王晓青所述房屋系应拆旧房的一种证实。三、原告王晓青所称房屋即旧房早在1994年就属于应拆未拆的范畴，与情与法与理均早应无条件予以拆除。1.结合前述，村委会批给王增生第二处宅基地之时，王增生就应当无条件拆除其旧房，即案涉旧房。在之后村镇规划实施中，因王有全建房需要，该旧房拆除了院墙、东西屋及五间堂屋中的两间，在此期间，王龙生及王增生父母亲仍然住在那里，非法占用该集体土地。1994年村镇规划运动中王龙生多次找村委会，请求暂时留下应拆未拆的剩余三间让其父母临时居住，当时村委会基于其请求和人道主义考虑，未再行拆除。2.到1999年5月，该处旧房已经严重影响村容村貌和村镇规划，上级政府及相关部门限定时间要求无条件拆除。为此，村委会经与王龙生、王增生充分协商基础上，自愿达成了限期十日拆除这早已应该无条件拆除旧房的《协议书》，依据1999年5月15日该协议书，王龙生负责其父母必须在99年5月15日前全部移清，王增生予以拆除旧房；王龙生弟兄二人（即王龙生与王增生）按村委会要求办事后退回其旧房押金1000元。如不能按村委会要求执行，除1000元押金变罚金外，每平米另处罚款20元；本协议不能如期执行，村委会按法律程序办理；本协议签字生效。王龙生作为拆房户代表在协议书上签字，村委会加盖了公章。该协议书合法有效，理应得到各协议方的遵守执行。3.2019年9月份，林州市委第十四巡视组在巡视中，要求东曲阳村委会就老宅基地应拆未拆情况限期整改，村委会于2019年10月3日依法向王龙生进行书面通知，“2019年9月12日至9月20日，林州市第十四巡视村组对我村巡查走访发现，东曲阳村有宅基地应拆未拆情况，要求限期整改。请你接通知后，于5日内拆除占用集体土地的老宅基地上的建筑物，逾期不拆的，一切后果自负。”后在巡视组镇政府工作组以及村委会班子配合下借助外租机械，于2019年10月24日对这自1994年就该拆除未拆，并持续非法占用集体土地所有权长达25年之久的应拆未拆的旧房予以拆除。综上所述，东曲阳村委会依法对自1994年就该拆除未拆持续非法占用集体土地的旧房予以拆除的行为，不存在违法之处，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。原告王晓青围绕其诉讼请求，被告东曲阳村委会围绕其答辩意见，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年5月5日，原告王晓青的父亲王龙生与被告东曲阳村委会签订《协议书》一份，内容为：“在本次村镇规划运动当中，王龙生父母所住旧房需要拆除，经王龙生和村委会协商，达成有关协议如下：一、王龙生负责其父母必须在99年5月15日前全部移清。村委负责找王增生予以拆除旧房。二、王龙生弟兄二人按村委要求办事后，村委退回其旧房押金1000元。如不能按村委要求执行，除1000元押金变罚金外，每平米另处罚款20元。三、本协议不能如期执行，村委按法律程序办理。四、村委听取王龙生建议，将对西岸上小区进行丈量研究，进行规划。五、本协议签字生效”。2019年10月3日，被告东曲阳村委会向原告王晓青父亲王龙生送达通知，内容为：“2019年9月12日至9月20日，林州市第十四巡查村组对我村巡查走访发现，东曲阳村有宅基地应拆未拆情况，要求限期进行整改。请你接通知后，于5日内拆除占用集体土地的老宅基地上的建筑物，逾期不拆的，一切后果自负”。2019年11月5日，被告东曲阳村委会出具《证明》，内容为：“林州市河顺镇东曲阳村村民王龙生1999年5月5日和林州市河顺镇东曲阳村村民委员会签订的旧房拆除协议书中所指的旧房，系王怀明次子王增生于70年代所建，于1994年村镇规划中已经拆除该房院墙、东西屋和堂屋东两间，剩余堂屋西三间已经林州市委第十四巡查组巡查过程中要求村委会限期整改拆除，该房已经拆除”。林州市河顺镇人民政府在该《证明》上加盖了印章。王怀明于2019年10月21日以林州市河顺镇东曲阳村村民委员会、王龙生为被告向本院提起确认合同无效纠纷一案，经本院审理后于2020年1月11日作出（2019）豫0581民初7468号民事判决书，判决驳回原告王怀明的诉讼请求。王怀明不服提出上诉，经安阳市中级人民法院审理后于2020年5月21日作出（2020）豫05民终2041号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告王晓青于2020年2月27日以林州市河顺镇东曲阳村村民委员会为被告向本院提起物权保护纠纷诉讼，主张被拆除的房屋系其所有。原告王晓青系王龙生的儿子，系王怀明的孙子，经王龙生为其申请已经在林州市河顺镇东曲阳村批有一处宅基地并建房居住至今。原告王晓青主张的旧房和王怀明请求确认合同无效纠纷一案中的旧房系同一处旧房，于2019年10月24日在林州市市委第十四巡视组要求下经林州市河顺镇政府工作组和东曲阳村委会联合外租机械予以拆除。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公道，不得损害公共利益和他人合法权益。第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告王晓青主张本案所涉房屋系其受王怀明赠与所有，但生效判决确认王怀明对案涉房屋尚不具有物权权利，而其庭审所举证据亦无法证实其为本案所涉房屋的物权所有人，且案涉房屋经原告王晓青父亲王龙生作为家庭成员代表就房屋拆除问题和被告东曲阳村委会达成协议，并就协议内容履行完毕，房屋已经合法拆除完毕。故对原告王晓青主张案涉房屋系其所有，要求被告东曲阳村委会赔偿损失、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王晓青的诉讼请求。案件受理费2547元，减半收取计1273.5元，由原告王晓青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵银昌二〇二〇年十月二十二日书记员  杨尚知