文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初6131号原告：王小晶，男，1976年9月3日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。被告：中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区荆公路**，统一社会信用代码9136100075675307XB。法定代表人：陈恩斌。委托诉讼代理人：董斌，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丽娜，江西豫章律师事务所律师。原告王小晶与被告中阳建设集团有限公司（以下简称中阳建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，先后适用简易程序、普通程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小晶向本院提出诉讼请求：判令中阳建司支付工程款5335669.92元及资金占用利息（以5335669.92元为计算基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2013年5月14日，重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司（下称城投公司）与中阳建司签订了重庆市建设工程施工合同，城投公司将潼南新城第四安置区高层安置房6#、7#楼建设项目（以下简称四安置房项目）发包给中阳建司。2013年5月20日，王小晶（乙方）、中阳建司（甲方）签订建设工程项目内部管理协议书，约定乙方负责完全履行甲方与项目业主签订的四安置房项目施工合同、补充协议及各项承诺，乙方对工程项目实行独立核算，自负盈亏，项目债权和项目经营利润归乙方享有；业主付清工程款后六个月内甲乙双方办理项目结算并结清所有余款，乙方交甲方管理费1%，分两次付完（第一次甲方付款收一半管理费，第二次甲方付款收完管理费）；企业所得税乙方包干按工程结算金额承担2%，甲方在工程进度款中扣除；建筑税费由乙方在项目所在地税务机关按当时政策缴纳。王小晶与中阳建司签订该协议书后，王小晶按照合同约定履行了合同义务，对四安置房项目进行了施工，并如期完成了施工。该项目于2015年7月30日竣工，且经城投公司组织相关参建单位竣工验收，质量验收合格。2018年8月2日，重庆市潼南区审计局向城投公司出具了潼南审报【2018】35号审计报告。该报告载明，四安置房项目结算送审总送审金额为73188233.73元，审核金额71904791元，多计工程结算价款1283442.73元。据查，城投公司已于2019年1月31日将所有应付工程款支付给了中阳建司，但中阳建司至今尚有5404791元工程款未向王小晶进行支付，且经多次催收未果。中阳建司重庆分公司于2019年7月30日注销。王小晶认为，王小晶不具有建筑施工企业资质，其与中阳建司签订的建设工程项目内部管理协议书具有挂靠合同的性质，双方之间的合同无效，但其施工质量合格，中阳建司应当参照双方约定支付工程价款。被告中阳建司辩称，建设工程项目内部管理协议书中的印章系伪造，王小晶并无证据证实其系案涉项目的实际施工人，双方并无合同关系，不同意王小晶的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，城投公司、中阳建司签订重庆市建设工程施工合同，约定城投公司将潼南新城第四安置区高层安置房6#、7#楼建设项目（以下简称四安置房项目）发包给中阳建司，合同价66453016.48元。中阳建司委托代理人一方有王小晶的签名。2013年5月20日，张忠志以中阳建司重庆分公司（甲方，现已注销）名义与王小晶（乙方）签订建设工程项目内部管理协议书，约定甲方将四安置房项目交由乙方承建，由乙方全部履行，项目债权和经营利润由乙方享有，在业主付清工程款后六个月内双方办理项目结算并结清余款。该内部管理协议书中还约定：乙方尽量提供材料发票20%；承担甲方派驻人员的有关待遇；向甲方缴纳管理费1%（分两次付清，第一次甲方付款收取一半，第二次甲方付款收完）；企业所得税由乙方按包干工程结算金额承担2%，由甲方在进度款中扣除，建筑税费由乙方在项目所在地税务机关按当时政策缴纳。2018年8月2日，重庆市潼南区审计局就四安置房项目作出审计报告，该审计报告中载明，项目于2015年7月30日竣工，城投公司组织相关参加单位进行了竣工验收，质量合格，审核金额为71904791元。经本院委托，重庆市中正司法鉴定所于2020年6月24日出具司法鉴定意见书，意见：落款日期为2013年5月20日的建设工程项目内部管理协议书上所盖的中阳建司印文是伪造印章盖印形成。在此次鉴定中，中阳建司未按本院要求提交公安备案章回执作为鉴定检材。另查明，王小晶向本院提交了中阳建司法人授权委托书原件（落款日期2013年7月22日），载明授权王小晶为项目负责人，加盖有中阳建司印文；提交了企业法人营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、税务登记证复印件，均加盖有中阳建司鲜章，中阳建司在诉讼中未予认可，未一并申请印章鉴定。重庆市潼南区通务环保科技有限公司向本院出具了情况说明一份，主要内容：我公司自2014年1月27日受王小晶委托，陆续收到中阳建司转账支付的工程款，该款系四安置房项目的工程款，王小晶系该工程款的所有人，我公司仅是代收人。王小晶在本案中主张城投公司于2019年1月31日将工程尾款5404791元支付给了中阳建司，中阳建司未予否认。另外，王小晶在本案中同意以71904791元为基数，负担3%的管理费、企业所得税费，具体数额为2157143.73元，自认按全部工程款的3%扣除管理费、企业所得税费后，中阳建司欠付的工程款数额为5335669.92元。以上事实，有建设工程施工合同、建设工程项目内部管理协议书、审计报告、司法鉴定意见书、法人授权委托书、企业法人营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、税务登记证、情况说明等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，中阳建司在承包四安置房项目后，又将项目全部交由王小晶负责实施的行为，具有建设工程转包合同的性质，该行为违反了《中华人民共和国建筑法》有关禁止工程转包的禁止性规定，属无效合同。建设工程施工合同无效，但工程质量合格的，可以参照合同约定支付工程款。案涉的四安置房项目已经竣工并已投入使用，在审计报告作出前即已通过了竣工验收，其工程质量合格。王小晶向本院提交的建设工程项目内部管理协议书，系张忠志以中阳建司重庆分公司的名义作出，该协议尾部加盖的印章经司法鉴定系伪造印章盖印形成，但该鉴定意见的作出仅系基于中阳建司提交的两份合同作为样本，并无印章备案的公安回执。除该管理协议书中有中阳建司的印文外，王小晶所提交的授权委托书、企业法人营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、税务登记证也存在中阳建司的印文，但中阳建司并未一并申请鉴定。因此，本院认为，单凭欠缺检材所作出的司法鉴定意见不能认定项目内部管理协议书系伪造印章盖印形成，即便系伪造印章盖印，中阳建司之后为王小晶出具委托书，将相关加盖鲜章的证件交由王小晶以及将项目实际交由王小晶施工的行为也足以认定中阳建司对张忠志的行为予以了追认。综上，本案中可以认定王小晶、中阳建司之间存在施工合同关系，且工程质量合格，王小晶有权参照内部管理协议书的约定向中阳建司主张工程款。关于中阳建司是否应在本案中负担工程款，中阳建司提出了王小晶应当提供材料发票或负担相应税金的抗辩。在内部管理协议书中，就材料发票，约定的是乙方“尽量提供”而非应当、必须，换言之，双方并未将材料发票作为乙方必须履行的义务专门约定，现中阳建司以此作为抗辩并无依据。王小晶自愿按全部工程款的3%负担管理费、企业所得税费系其真实意思，本院予以确认，结合其自认的其他付款事实，本案中可以确定中阳建司尚应支付的工程款为5335669.92元。关于王小晶提出的资金利息主张，本院结合业主方工程尾款的支付日期、内部协议中关于业主付清工程款后六个月内双方办理结算并结清余款等事实部分支持，具体的计算方法为：以5335669.92元为计算基数，2019年8月1日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中阳建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王小晶支付工程款5335669.92元及利息（以5335669.92元为计算基数，2019年8月1日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王小晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49149.68元，由被告中阳建设集团有限公司负担。财产保全费5000元，由被告中阳建设集团有限公司负担。鉴定费5650元，由被告中阳建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周致余人民陪审员  王宇明人民陪审员  王维平二〇二〇年十月十九日法官 助理  王议晨书 记 员  李 星