吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初3138号 原告：汪占海，男，汉族，住珲春市。 委托诉讼代理人：贾丽丽，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。 被告：牡丹江市第三建筑工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。 法定代表人：王继森，董事长。 委托诉讼代理人：吴宪中，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：刘温慧，吉林法护律师事务所律师。 被告：张鑫，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。 原告汪占海与被告牡丹江市第三建筑工程有限公司（以下简称牡丹江三建公司）、被告张鑫劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪占海及其委托诉讼代理人贾丽丽、被告牡丹江三建公司法定代表人的委托诉讼代理人吴宪中、刘温慧及被告张鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 汪占海向本院提出诉讼请求：1.判令牡丹江三建公司立即支付劳务费448405元及利息（利息自2019年9月4日起至实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2.判令张鑫承担连带责任；3.诉讼费用由牡丹江三建公司及张鑫承担。事实和理由：2019年3月19日，牡丹江三建公司与吉林澳一医疗管理有限公司（以下简称吉林澳一公司）就吉林威尔斯肿瘤医院装饰装修工程签订建筑装饰工程施工意向合同，2019年4月4日，汪占海与牡丹江三建公司项目经理张鑫达成口头协议，力工每日计件，工资按月支付，汪占海找了包括自己在内的23个农民工按照牡丹江三建公司的要求施工，直至2019年7月2日，从7月3日起因工地停工，按零工的方式到9月12日，因不能在工地住，双方协商另行租房，房租、水电费、伙食费均由牡丹江三建公司承担，现汪占海已经按照双方约定完成工程量并且张鑫已经验收完毕，现被告在支付了7.5万元工程款以后，一直拖欠汪占海工程款拒不支付，现拖欠工人工资430775元，9月份8000元，7月3日-9月3日伙食费：5130元，电费：1000元，房租：400×6=2400元，水费：300元，工具钱：800元，共计：448405元。 牡丹江三建公司辩称，1.汪占海以个人名义主张23人的劳务费主体不适格；2.汪占海提供的证据不足以支持其诉讼请求，牡丹江三建公司从来没有跟汪占海约定过工人的伙食费、电费、房租、税费、工具钱；3.张鑫在本案中系职务行为。 张鑫辩称，当时汪占海通过朋友找的我，要到工地干活。起诉状中工人日工按日计件不是事实。我有施工日志记载汪占海总施工计件是864件，总工日截止到2019年7月2日，在工作群发通知放假，复工时间另行通知，且汪占海在工作群中发送了收到的回复。我们给原告支付75000元后，合作区劳动局通知我们核对账，我让汪占海到我办公室核对账，但汪占海拍视频给我送单子后，没有跟我核对账，对汪占海要求的数额有异议。我只是我公司的项目负责人，我对汪占海的工人做施工日志，核对登记出工人数，我是代表公司行为，所以我个人不应承担连带责任，不同意汪占海的诉求。房租、伙食费等各项费用应由汪占海自己承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人无争议的事实认定如下： 2019年3月19日，牡丹江三建公司与吉林澳一公司签订《建筑装饰工程施工意向合同》，约定由牡丹江三建公司承包吉林威尔斯肿瘤医院装饰装修工程，工程内容为土建改造合装饰装修工程，开工日期为2019年3月20日，竣工时间为2019年9月25日。2019年4月4日，汪占海与张鑫口头商定由汪占海负责该工程的力工作业，当日汪占海即组织工人开始为该工程提供力工劳务作业。施工至2019年7月2日该工程因故停工，截止2019年6月17日，牡丹江三建公司及张鑫共计付给汪占海劳务费75000元。 对有争议的证据和事实，本院认定评判如下： 一、汪占海为证明牡丹江三建公司及张鑫拖欠工人工资430775元及9月份工资8000元，向法庭提供的证据有：1.牡丹江三建公司与吉林澳一公司签订的《工程量确认书》，本院认为，此证据可以作为计算汪占海班组力工作业相关费用的依据之一，但其中并未以工日工时方式记载体现汪占海班组的力工工程量，经法庭询问释明汪占海亦不申请司法鉴定，而且双方对工日工时单价未达成一致（牡丹江三建公司与张鑫主张每日100元，汪占海主张每日200元至400元），故该《工程量确认书》并不足以证明汪占海主张的牡丹江三建公司及张鑫拖欠工人工资430775元及9月份工资8000元；2.牡丹江三建公司报给吉林澳一公司的《关于施工单位用工日工价格确定》，本院认为，该证据体现的系牡丹江三建公司与吉林澳一公司之间的法律关系，牡丹江三建公司与吉林澳一公司至今亦未进行任何形式的结算，故该证据不能证明汪占海的相应主张；3.张鑫书写的《力瓦班组工程量》，本院认为，牡丹江三建公司及张鑫对此证据无异议，亦认可案涉工程的所有力工作业均系汪占海班组完成，故此《力瓦班组工程量》可以作为计算汪占海班组力工作业相关费用的依据之一，但该《力瓦班组工程量》同样并未以工日工时方式记载力工工程量，张鑫认可的汪占海班组的864日的工时与汪占海主张的工时工日差距甚大，经法庭询问释明汪占海并不申请司法鉴定，而且双方对工日工时单价未达成一致，故该《力瓦班组工程量》并不足以证明汪占海主张的牡丹江三建公司及张鑫拖欠工人工资430775元及9月份工资8000元；4.汪占海自行制作的明细帐，该明细账牡丹江三建公司及张鑫不认可，本院不予采信；5.汪占海自行制作的工资发放明细表，该表牡丹江三建公司及张鑫亦不认可，本院不予采信；6.134张现场照片；7.汪占海自行制作的9月份工作明细及微信聊天记录；8.微信聊天记录17张；9.光盘五张；10.汪占海称其工人李宏伟制作的7-8月零工表；11.宋德元出具的《确认书》；12.总承包办公室微信群聊天记录；13.2019年7月28日照片两张；14.汪占海班组工人自行在13张日历记载的出工情况及在张鑫电脑上翻拍的4张图片；15.2019年5月10日土建工人出勤抽查表，以上证据6至15均无法证明或能够印证汪占海主张的牡丹江三建公司及张鑫拖欠其工人工资430775元及9月份工资8000元，故本院均不予以采信。 二、汪占海为证明牡丹江三建公司及张鑫应承担伙食费5130元、电费1000元、房租2400元、水费300元、工具钱800元，向本院提供的证据有：1.微信聊天记录17张（即前述证据8）；2.租房合同；该两份证据并未体现或证实汪占海与牡丹江三建公司及张鑫就伙食费、电费、房租、水费、工具钱有过任何约定，故对该两份证据本院不予采信。 本院认为，民工工资或劳务费系劳动者辛勤劳作付出后应得之报酬，无论基于法律法规还是国家政策的规定，都应当依法予以充分保障。但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故无论是基于建设工程承发包关系，还是劳务合同关系，向工程分发包人或者接受劳务一方主张索要工程款或者劳务费，权利人都应完成相应的举证责任，否则其主张即不能得到支持。如本院在对本案中有争议的证据和事实认定评判时所述，本案中汪占海主张的劳务费的计算方式为工时工日乘上日工资标准，但无论其主张的工时工日还是日工资标准，均没有证据予以证实，或者能够通过证据予以相互印证，故在本案目前的证据条件下，本院无法支持汪占海追索劳务费的诉请主张，倘若按照牡丹江三建公司及张鑫自认的已拨款为工程量进度的70%或者864个工时工日计算相应劳务费，如日后汪占海能够提供新的证据足以证明其在本案中的诉请成立，可能又不利于其权利保障。故经本院认真权衡考量，本案还是以证据不足驳回汪占海的诉讼请求为宜，日后若有新的证据汪占海可另行提起诉讼或与牡丹江三建公司及张鑫另行协商解决。关于汪占海主张的伙食费、电费、房租、水费、工具钱亦如上述同理作驳回处理，本院不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汪占海的诉讼请求。 案件受理费8026元，由原告汪占海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李洪军 人民陪审员  王希华 人民陪审员  陈玉芬 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  李勇学