湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初4389号原告：湖南凯胜厨具节能设备有限公司，住所地长沙市雨花区跳马镇冬斯港村枫树河组。法定代表人：廖文军。委托诉讼代理人：杜灯平，湖南如金律师事务所律师。被告：长沙来米餐饮文化管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦**。法定代表人：陈海东。委托诉讼代理人：付亚争，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：陈海东，男，1983年5月23日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：熊志光，男，1974年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：向建业，男，1981年1月27日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：李朝军，男，1982年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李王利，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告湖南凯胜厨具节能设备有限公司与被告长沙来米餐饮文化管理有限公司（以下简称来米公司）、陈海东、熊志光、李朝军清算责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜灯平、被告来米公司的委托诉讼代理人付亚争、被告熊志光的委托诉讼代理人向建业、被告李朝军的委托诉讼代理人李王利到庭参加诉讼，被告陈海东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海东、熊志光、李朝军对被告来米公司拖欠原告工程款64650元及违约金（自2016年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿止）、迟延履行期间债务利息（自2018年7月24日起，按日万分之一点七五计算至本案起诉之日止为6980.58元）承担连带清偿责任；2.判令被告陈海东、熊志光、李朝军向原告直接支付被告来米公司所欠案件受理费1151.5元；3.由被告陈海东、熊志光、李朝军、来米公司承担本案受理费、诉讼保全费等全部诉讼费用。被告来米公司辩称，请求法院依法判决。被告陈海东没有答辩。被告熊志光辩称：原告无证据证明被告来米公司的主要财产、账册、重要文件已经灭失，应承担举证不能的不利后果；即使法院认为被告来米公司的主要财产、账册、重要文件已经灭失，与被告熊志光也无关系，其不应对公司债权人的损失承担赔偿责任；被告熊志光作为公司小股东，不是公司董监高成员，未参与公司经营，即便未提起清算，也不应当认为其构成怠于履行清算义务，不应当对公司债务承担连带清偿责任；原告要求被告熊志光承担违约金及迟延履行债务利息没有法律依据；被告来米公司的注册资金为500万元，被告熊志光出资100万元，被告熊志光已经履行了身为股东的义务，请求法院驳回原告要求被告熊志光承担责任的诉讼请求。被告李朝军辩称：原告无证据证明被告来米公司的主要财产、账册、重要文件已经灭失，应承担举证不能的不利后果；即使法院认为被告来米公司的主要财产、账册、重要文件已经灭失，与被告李朝军也无关系，其不应对公司债权人的损失承担赔偿责任；被告李朝军作为公司小股东，不是公司董监高成员，未参与公司经营，即便未提起清算，也不应当认为其构成怠于履行清算义务，不应当对公司债务承担连带清偿责任；原告要求被告李朝军承担违约金及迟延履行债务利息没有法律依据。经审理查明：被告陈海东、熊志光、李朝军系被告来米公司的股东，分别持股70%、20%、10%，均为认缴出资，公司工商登记的营业期限为2015年6月9日至2065年6月8日。被告来米公司成立时被告李朝军为法定代表人。因被告来米公司拖欠原告的工程款，原告诉至湖南省长沙市雨花区人民法院，该院经审理后作出（2018）湘0111民初3773号民事判决，判决：“被告长沙来米餐饮文化管理有限公司应于本判决生效之日起15日内支付所欠原告湖南凯胜厨具节能设备有限公司工程款64650元并支付违约金（以64650元为基数，按月2%比例，自2016年1月1日起计算至实际清偿时止，减去700元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，因适用简易程序减半收取1151.5元，由被告长沙来米餐饮文化管理有限公司负担。”（2018）湘0111民初3773号民事判决生效后，被告来米公司一直未履行生效民事判决确定的付款义务。2019年5月5日，被告来米公司被长沙市天心区市场监督管理局依法吊销营业执照。被告陈海东、熊志光、李朝军怠于履行清算义务，未在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算。原告遂诉至本院。另查明，被告熊志光陈述其已通过支付装修款等方式全部完成出资义务，被告李朝军不予认可，被告熊志光没有提供其他股东或被告来米公司认可其出资到位的证据。被告李朝军陈述“已投入到被告来米公司五六十万元，但是工商登记上未登记”。被告李朝军陈述其系小股东，没有参与过被告来米公司的经营管理，但被告来米公司的《股东会议纪要》显示召开于2015年9月28日的股东会议决定公司法定代表人由被告李朝军变更为被告陈海东。已经发生法律效力的（2016）湘0103民初683号民事判决查明被告来米公司通过股东即被告陈海东、熊志光、李朝军的银行账户支付过装修款。再查明，被告陈海东、熊志光、李朝军均没有提供证据证明被告来米公司主要财产、账册、重要文件等没有灭失且被告来米公司仍具备清算条件。本院认为，被告来米公司欠付原告货款等款项属实。被告来米公司于2019年5月5日被吊销营业执照，被告陈海东、熊志光、李朝军未在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，系怠于履行清算义务。法律并未规定债权人请求公司股东对公司债务承担连带责任应以启动清算程序为前提，且公司的主要财产、账册、重要文件等是否灭失并非债权人的举证责任，而是公司股东的举证责任。被告陈海东、熊志光、李朝军均未能提供证据证明被告来米公司的主要财产、账册、重要文件等没有灭失且被告来米公司仍具备清算条件，应承担举证不能的法律后果。原告请求被告陈海东、熊志光、李朝军对被告来米公司应支付的工程款64650元及违约金（自2016年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿止）、迟延履行期间债务利息（自2018年7月24日起，按日万分之一点七五计算至本案起诉之日止为6980.58元）承担连带清偿责任，本院支持支付工程款64650元、违约金（自2016年1月1日起按年利率24%计算至工程款付清之日止），超出部分不予支持。原告请求被告陈海东、熊志光、李朝军支付被告来米公司应承担的案件受理费1151.5元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告来米公司承担诉讼费用，本院不予支持。被告熊志光、李朝军均辩称已完成实际出资，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采纳。被告熊志光、李朝军均辩称其系小股东且没有参与过被告来米公司的经营管理，但被告李朝军担任过被告来米公司法定代表人，被告熊志光、李朝军均通过其银行账户支付过被告来米公司的装修款，故辩称没有参与过被告来米公司的经营管理与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告陈海东、熊志光、李朝军于本判决生效之日起十五日内向原告湖南凯胜厨具节能设备有限公司支付被告长沙来米餐饮文化管理有限公司应付的工程款64650元、违约金（自2016年1月1日起按年利率24%计算至工程款付清之日止）；二、限被告陈海东、熊志光、李朝军于本判决生效之日起十五日内向原告湖南凯胜厨具节能设备有限公司支付被告长沙来米餐饮文化管理有限公司应承担的案件受理费1151.5元；三、驳回原告湖南凯胜厨具节能设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3076元，保全费1220元，由被告陈海东、熊志光、李朝军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张永进人民陪审员  陈楚利人民陪审员  周觉军二〇二〇年十月二十八日法官助理段琴书记员任艳辉附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。