上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26002号原告：上海晶点环境科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：冯小峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦娟，上海市海燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：马立国，上海市海燕律师事务所律师。被告：上海俪策建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈长海，该公司总经理。委托诉讼代理人：周苏琴，女。原告上海晶点环境科技有限公司(以下简称晶点公司)与被告上海俪策建筑装饰工程有限公司(以下简称俪策公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晶点公司的委托诉讼代理人韦娟、马立国，被告俪策公司的委托诉讼代理人周苏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(币种下同)52,585.49元及以52,585.49元为基数，自2019年11月5日起计算至实际支付日止，按LPR标准计算的利息；2、判令被告返还原告合作推广费用10,000元、返利7,174元。事实和理由：2018年7月23日，原、被告签订《2018年度供应商战略合作协议书》，约定被告向原告采购PPR管材管件。合同有效期自2018年7月23日至2019年7月22日，合同约定，被告应于每月的5号前付清货款。合同签订后原告依约供货，2018年9月1日至2019年11月30日间，原告向被告供货金额共计143,490.38元，扣除5%返利7,174.52元，被告应支付原告货款136,315.86元，现被告仅支付部分款项，尚欠52,585.49元未付。另，原告于2018年11月5日向被告支付了10,000元合作推广费，但被告并未为原告产品进行推广，该费用应当退还给原告。又因合同约定年销售额达50万元以上需返利5个点，现销售金额未达50万元，原告不应支付返利。故原告诉至法院。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、合作协议书1份，证明双方的权利义务，合同约定被告应于每月5号前付清货款，合同还约定原告支付被告推广费用25,000元，合同签订后原告先支付1万元，其余1.5万元在货款中扣除，年销售额满50万元以上，原告返还5个点作为奖励；2、对账单、供应商结算登记表、结算单汇总表、安装单、销售单1组，证明原告自2018年9月1日至2019年11月30日期间向被告供货金额共计143,490.38元；3、建行客户专用回单1份，证明被告支付了货款83,728.90元；4、推广费收据1份，证明原告支付被告合作推广费15,000元，实际转账支付1万元。被告俪策公司辩称，不同意晶点公司的诉讼请求，关于诉请1，确实还欠原告货款，但是因为双方没有对账，无法确定数量及金额，需要双方进行对账。关于诉请2，合同第六条约定推广费是25,000元，原告只支付了10,000元，剩余的15,000元从货款中扣除。被告有证据可以证明被告为原告进行了推广，不存在退还推广费的问题，合同也没有约定推广费需要退。关于返利，实际年销售额没有达到50万元，不会产生后面要求付年费等。但是合同约定的折扣95%不是返利。被告向本院提供了以下书面证据以证明其辩称：1、结算登记表1组，证明产品是打95折，而非返利；2、照片1组，证明被告为原告产品进行了推广；3、聊天记录1组，证明被告要求原告核对账目，在聊天群被告也要求各供应商要让安装经理签字，否则不予认可；4、照片1份，证明被告要求原告来对账，原告威胁说如果不付款就剪管子。被告对原告提供证据的质证意见：证据1，真实性无异议，合同第二条约定被告要有现场负责人签收确认；证据2，该证据只是原告自行制作，没有双方的盖章。程正传只是被告公司材料员，负责收发材料，如果有单子的话，他负责签收单子，并非被告公司负责人。其已于2019年12月离职了，现在无法核实。安装单上显示的安装地址是被告公司指定的地址，但是签字的并非被告公司现在负责人员的名字；证据3，真实性无异议；证据4，被告实际收到了1万元，合同约定剩余的1.5万元从货款中扣除，实际还需支付被告1.5万元，不是被告要退还1万元。原告对被告提供证据的质证意见：证据1，真实性无异议，证明目的不认可，折扣就是返利，因为合同上没有约定折扣；证据2，真实性不认可；证据3，原告提交的证据可以显示所有材料都是现场负责人签字的；证据4，真实性无异议，可以看出是原告要求被告对账。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，以原告晶点公司为乙方，被告俪策公司为甲方签订2018年度供应商战略合作协议书一份，约定：乙方向甲方供应PP-R管材管件辅材，配送流程为：甲方以(材料订货单)及乙方库存确认单作为向乙方采购货品的订货凭证。乙方自收到甲方材料订货单后，12小时内由乙方经办人确认材料订货单上面的信息，确认无误后，签字或者盖章后通过微信传至俪策材料部(确认订单清单信息)。如发现送货地址和材料订货单信息不一致的，及时反馈材料部，保证双方共同利益。未反馈的，经材料部核实出，不予支付费用。乙方在与甲方确认材料订货单信息无误之后3天内送货物至甲方指定地点安装；如由于甲方原因致使乙方工人无法施工安装或延误进度的，由此产生的误工费和其它一切费用由甲方承担。乙方安装完工后，由甲方现场负责人当场对质量、数量进行验收，确认无误后在乙方的施工单上签字确认。乙方在收到材料订货单后，无法按时向甲方交货的，每单按照200元/天计算，以材料订货单下单之日起计算，并且产生一切的费用由乙方承担。甲方有权在材料订货单的送货日期前撤回或者修改订单(定制产品以及加工除外)。乙方在确认送货过程中，未按时按量送达现场的，通过协调未及时解决的，甲方自行处理，由此产生的一切费用由乙方承担。结算方式：乙方在每月5日之前将账单交于甲方，甲方在次月5号前付清全款，货款付清前，货物所有权归乙方所有。乙方在规定日未对账的，甲方不予对账及支付，往后延期。推广费用支持与返利：乙方支持甲方合作推广费用25,000元。合同签订后乙方先打壹万元整，其余壹万伍仟元在货款中扣除。甲方销售乙方产品年销售额满50万元以上，乙方返利5个点作为给甲方的奖励，并赞助甲方年会费用10,000元整，旅游费用10,000元整。协议有效期为2018年7月23日起至2019年7月22日止，协议有效期满，如甲乙双方愿意续约，在合同期满30天前，重新协商续签协议。另查明，当时被告的员工程正传签字确认的俪策公司材料供应商结算登记表记载情况如下：2019年4月13日货款金额6,475元，按95折计算折扣后金额6,151.25元(2019年4月26日被告支付原告6,151.25元)；2019年5月11日货款折扣后金额8,083.55元(2019年5月27日被告支付原告8,083.55元)；2019年6月13日货款折扣后金额2,640.05元、2019年7月3日货款折扣后金额2,895.60元、2019年8月15日货款折扣后金额4,398.58元；2019年10月14日货款折扣后金额30,039.48元、2019年11月13日货款折扣后金额3,416.20元。此外，针对俪策(2018年)10月结算单汇总表，总金额25,392.80元，程正传签字确认2019年10月9日已付1万元，余14,123.16元。还查明，被告于2018年11月5日入账的收据记载，缴款单位为原告晶点公司，收款方式为转账、抵扣，金额1.5万元，收款事由为7月15日结账1万元，9月份材料结算卡中扣除0.5万元合作推广费。本院认为，原告晶点公司与被告俪策公司签订的2018年度供应商战略合作协议书系双方的真实意思表示，内容不悖强行法规定，应属合法有效，理应对双方当事人产生法律约束力，双方均应恪守。现被告确认尚欠原告货款，但认为系双方未对账所致，对此，本院分析如下：一方面，原告提供的相关结算登记表上有程正传签字，被告对此认为“他(程正传)只是被告公司材料员，负责收发材料，如果有单子的话，他负责签收单子，并非被告公司负责人。其已于2019年12月离职了，现在无法核实”，由此可表明，程正传曾系被告公司员工，且在现场负责收发材料，属于相关货物的经手人；另一方面，从程正传签字确认单据与被告付款的对应关系来看，程正传于2019年4月13日签字确认的货款扣后金额6,151.25元，被告于2019年4月26日支付原告同样金额；程正传于2019年5月11日货款折扣后金额8,083.55元，被告于2019年5月27日支付原告同样金额，由此可见，两者存在较为紧密的对应关系，由此在一定程度上可推知程正传的签字得到了被告的认可。综上，本院认定程正传签字的相关单据应对被告产生约束力，被告理应按照相关签字确认的金额支付。此外，原告主张2018年9月的未收款项5,006.65元，结合原告举证中提供被告入账收据的记载情况，上述款项并未实际支付，现被告亦确认推广费仍有1.5万元未支付，故可认定上述金额亦应由被告支付。综上，原告主张的货款金额及相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的合作推广费用，因合同并未约定相关费用的返还，故原告的主张缺乏事实及法律依据，本院难以支持。关于返利，考虑到结算单上直接按照九五折的折扣计算的相关金额，应视作原告同意按相关金额计算货款，故原告不得再主张返还相关折扣差额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：一、被告上海俪策建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海晶点环境科技有限公司货款52,585.49元；二、被告上海俪策建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海晶点环境科技有限公司以52,585.49元为基数，自2019年11月5日起至实际支付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、驳回原告上海晶点环境科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计772元，由原告上海晶点环境科技有限公司负担164元，被告上海俪策建筑装饰工程有限公司负担608元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张海平二〇二〇年十月九日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。