wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1661号 原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道79号，统一社会信用代码：91360924861287103R。 负责人：夏铁，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。 被告：孔迎春，女，1972年2月4日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告孔迎春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨芬到庭参加诉讼，被告孔迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孔迎春归还信用卡透支本金31116.02元、利息7098.79元、违约金5471.03元（利息及违约金已算至2020年2月29日止）合计43685.84元。2020年3月1日之后利息按合同约定的计息方式计算至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年7月20日被告向原告申请办理信用卡业务，填写并提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，被告同意遵守中国建设银行信用卡领用卡协议等内容；该领用协议约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容。被告从2015年8月16日开始使用该卡，2019年1月3日最后一次还款后，便一直发生拖欠现象，原告多次向被告催收仍未归还，截止2020年2月29日止，被告拖欠本金31116.02元、利息7098.79元、违约金5471.03元，合计43685.84元。现因无法协商一致还款事宜，诉至贵院，望判如所请。 被告孔迎春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告于2015年7月20日向原告申请办理龙卡信用卡业务，即日提交了《中国建设银行信用卡申请表》。该表提示栏中，被告抄录以下文字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，其中该信用卡产品信息材料包括《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。依据被告的申请，原告为被告办理了卡号为62×××96的信用卡。被告使用至2019年1月3日之后未按期归还欠款。到2020年2月29日止，被告欠本金31116.02元、利息7098.79元、违约金5471.03元，合计43685.84元。原告多次催要无果，逐诉至本院。 以上事实，有原告提供的《中国建设银行信用卡申请表》、《中国建设银行信用卡领用协议》、被告身份证复印件、驾驶证复印件、认证照片、交易明细、账单查询、催收清单等证据及开庭笔录进行佐证，本院足以认定。 本院认为，被告使用原告龙卡信用卡后，应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孔迎春于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行归还信用卡本金、利息、违约金等共计43685.84元（利息、违约金算至2020年2月29日止，以后利息按合约计算到付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，由被告孔迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  方龙海 二〇二〇年十月三十日 书记员  李华华
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303财保142号 申请人：成都伊米广告设计有限公司，住所地成都市青羊区宁夏街********。 法定代表人：刘一繁。 被申请人：南充禾瑞源房地产开发有限公司，住，住所地南充市高坪区沁园路**东方逸景**********/div> 法定代表人：钟曹彬。 本院审理申请人成都伊米广告设计有限公司与被申请人南充禾瑞源房地产开发有限公司广告服务合同纠纷一案中，根据申请人的保全申请，于2020年4月14日作出（2020）川1303民初778号民事裁定书，裁定对被申请人在四川天府银行果州支行（账户为：2000××××0020）及其他银行的存款在50万元内予以冻结、或查封被申请人相当于50万元的其他财产。现因该案判决生效后，被申请人已主动履行义务，申请人于2020年10月19日向本院提出解除保全申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 对被申请人南充禾瑞源房地产开发有限公司在四川天府银行果州支行（账户为：2000××××0020）及其他银行的存款在50万元内或被申请人相当于50万元的其他财产予以解除冻结、查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  杜 燕 人民陪审员  曹 婷 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  刘谕栗
陕西省安康市汉滨区人民法院     民事判决书     (2020)陕0902民初4285号   原告：安康农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。   法定代表人：吴兆庆，该行董事长。   诉讼委托代理人：熊伟，系该行职工。   被告：尹钰涵，女，1986年09月18日出生，汉族，陕西省安康市人。   原告安康农村商业银行股份有限公司与被告尹钰涵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊伟，被告尹钰涵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告安康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尹钰涵向原告偿还借款本金8万元及利息（起息日自2014年11月28日，月利率8.2‰，逾期附加罚息40％。截至2020年7月3日，利息约为51691.22元，利息计算至实际还清借款之日，利随本清）；2.依法判令被告承担诉讼费和其他实现债权的费用。事实和理由：被告尹钰涵因建房为由，于2014年11月29日与原告安康农村商业银行股份有限公司下属签订了农户小额信用借款合同，借款金额人民币大写捌万元整（小写：80000.00元），借款期限自2014年11月29日起至2017年11月28日止，月利率8.2‰；还款方式为利随本清；借款人未按合同约定还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款在合同利率基础上上浮40%的罚息，直至清偿本息为止。被告尹钰涵借款后怠于按合同约定履行还本付息的义务，截至2020年7月3日，尚欠本金8万元，利息为51691.22元。经原告多次催收，被告尹钰涵仍未履行，已损害原告的合法权利。原告为实现合法债权，特提起诉讼。   被告尹钰涵辩解称：1.原告起诉我借款一事，原则上事实不成立，因为我并不是实际借款人；2.实际借款人是尹某，因此这笔8万元的贷款早在2014年前，由原XX信用社主任张某，信贷员李某森违规放贷办理给实际借款人尹某的，后因此笔贷款到期，尹某因投资失败暂无力偿还，在我本人完全不明白事情经过的情况下，该社为了完成收贷任务，采取欺上瞒下的办法，让我以背皮的名义方式将此笔贷款转移到我的名下，当时我本人并不知情，也未到场签字；3.如果是我本人借款，原告应该有转账记录或者转账凭证，如果是现金应该有影像资料；4.当初我什么都不懂，借款申请书及其他手续都是在原信用社主任张某的诱导下完成的；5.由于该行工作人员违规操作，给我的生活带来了极其恶劣的影响，带来了多处不便，且我本人也长期受到该信用社人员的骚扰，使我的精神受到了严重的影响；6.该行经办人员违反银行贷款管理的相关政策，违规操作放贷，收不回贷款，还肆意将贷款转移到我的名下，使我的征信出现不良记录，同时也严重影响我的声誉，使我找不到工作，无法正常生活。综上所述，原告起诉我借款一事偏离事实。   原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证及户口本复印件、借款申请书、农户小额借款合同、谈话备忘录、本人到场影像图片、借款借据、取款凭证、催收通知书、中国银监会安康监管分局安银监复（2017）XX号改制文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。   根据本院确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年11月29日，被告尹钰涵向原告安康农村商业银行股份有限公司（原安康市汉滨区农村信用合作联社）下属的XX信用社递交借款8万元的申请书。当日，原告下属的XX信用社与被告尹钰涵签订了陕农信农户借字[2014]第XX号《农户小额借款合同》，约定向原告借款8万元，借款用途为建房，借款期限自2014年11月29日起至2017年11月28日止，约定月利率为8.2‰。按季结息、到期还本。贷款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，从逾期之日起按借款利率加收40%的罚息直至清偿本息为止。同日，原告向被告尹钰涵的银行账户发放贷款8万元，被告尹钰涵又从账户中取出8万元。贷款到期后，原告多次催要无果。2017年12月22日，原告向被告尹钰涵发出催收通知书，被告尹钰涵在催收通知书上签字确认。   另查明，2017年7月，安康市汉滨区农村信用合作联社改制成立安康农村商业银行股份有限公司。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告尹钰涵与原告签订的《农户小额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同真实有效。原告按借款合同约定交付出借款后，被告应该按期履行还本付息义务。逾期利率以8.2‰为基数，加收40%后即月利率11.48‰承担逾期借款利息，理由正当，符合法律规定。被告尹钰涵辩解称该笔贷款系原告工作人员违规操作放贷给其父亲，其父亲系实际借款人，所有手续及申请书均系信用社工作人员诱导其完成，本院认为被告尹钰涵系完全民事行为能力人，在庭审中认可借款合同、申请书及其他相关材料上的签名均系其本人亲笔签字，且被告未提交相关证据佐证，故本院对被告的辩解意见不予支持，对原告要求被告尹钰涵偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告尹钰涵在本判决生效后十日内偿还原告安康农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，利息以借款本金8万元为基数，从2014年11月29日至2017年11月28日期间按月利率8.2‰计算，逾期利息从 2017年11月29日起至借款本金清偿之日止，按月利率11.48‰计算。   债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告尹钰涵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。     审判员 陈扬杰              二〇二〇年十月二十一日      法 官 助 理 张僚                  书记员 王占潇              1
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2320号之二申请人：杨康，男，1999年5月11日生，汉族，住内黄县。被执行人：李超锋，男，1993年1月15日生，汉族，住新郑市。申请人杨康申请执行被执行人李超锋民间借贷纠纷一案，经查，被执行人李超锋在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李超锋在中国建设银行6217002430046237690_156_1账户内存款人民币2719.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郝 宁二〇二〇年十月十日书记员 张姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2652号原告：惠东县顺利纸箱厂，住所地惠东县******，统一社会信用代码914***********912G。投资人：余日顺，男，1961年11月20日出生，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码442************019。委托诉讼代理人：钟春华，广东广惠律师事务所律师。被告：惠东县雁兴鞋厂，住所地惠东县******，营业执照441********6663。经营者：张石带，男，1973年6月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***************，公民身份号码441************513。原告惠东县顺利纸箱厂与被告惠东县雁兴鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告惠东县顺利纸箱厂于2020年10月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告惠东县顺利纸箱厂申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县顺利纸箱厂撤诉。案件受理费275元（原告已预交），由原告惠东县顺利纸箱厂负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十月十七日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1122号 原告：耿进堂，男，1957年7月26日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被告：邯郸市华信汽车贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇贸易街中段东侧。 法定代表人：王运海，该公司经理。 被告：王帅，男，1983年11月4日出生，汉族，户籍地邯郸市，现住。 原告耿进堂与被告邯郸市华信汽车贸易有限公司（以下简称华信汽贸公司）、王帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿进堂到庭参加诉讼。被告华信汽贸公司、王帅，经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告耿进堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款447000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告相识，前几年被告找到原告以公司资金周转困难，向原告借款，并约定月利息2分。原告依约向被告给付了447000元人民币。双方签订了借款协议，截止至还款日，原告多次找被告催要，但被告拒不支付。只是在2016年7月5日又向原告出具了新的还款协议，按月偿还，并保证三年内还清。原告为了早日取回借款，只能被迫答应。但截止至今，被告未履行协议。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之相关规定特诉至贵院，恳请人民法院判如所请。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据： 1、身份证复印件一份、户口页复印件一份，证明原告主体资格； 2、住房协议一份、居住证明一份， 3、借款协议一份， 4、收款收据一份， 5、结算业务申请书一份， 6、银行流水1页。 被告华信汽贸公司、王帅未答辩亦未提交证据。 经审理查明，被告华信汽贸公司向原告借款50万元，原告以银行转账的方式向被告指定的杨俊峰账户转款50万元。后被告华信汽贸公司偿还了原告借款本金53000元及利息，双方于2016年7月5日达成借款协议，双方约定“1、甲方自愿借给乙方447000元，自签订本协议之日起原借款协议约定的利息原告自愿放弃，原协议同时终止。2、乙方按月向甲方偿还本金人民币叁仟元，视乙方资金情况适当增加。原则上三年付清。3、每月15日为付款日…”。被告王帅作为被告华信汽贸公司时任负责人在该协议上按了手章。被告华信汽贸公司向原告出具了加盖公司公章金额为447000元的收据。该协议签订后，被告华信汽贸公司偿还原告借款本金52900元。后因被告华信汽贸公司未偿还借款，原告诉至本院。 本院在2020年7月14日《人民法院报》刊登公告，向被告华信汽贸公司、王帅公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告华信汽贸公司、王帅未到庭应诉。 本院认为，原告通过银行转账的方式向被告华信汽贸公司出借50万元，在双方协商达成协议后被告华信汽贸公司向原告出具了收据，应认定为借贷关系成立。被告华信汽贸公司未按约定偿还借款，责任在于被告华信汽贸公司。被告华信汽贸公司应偿还原告借款394100元。被告王帅在借款协议上的手章，应视为被告王帅的职务行为，故原告诉求被告王帅对案涉借款承担偿还责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告邯郸市华信汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款394100元。 二、驳回原告耿进堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8005元，由被告河北黑金贸易有限公司、张振龙负担7044元，原告耿进堂负担961元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 瑞 人民陪审员  张曦月 人民陪审员  李燕然 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  苏晓帅 适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5340号 原告：胡多，男，1987年5月4日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：张诗浪，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪，四川高扬律师事务所律师。 被告：杨维，女，1992年2月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告胡多与被告杨维所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡多委托诉讼代理人张洪到庭参加诉讼。被告杨维经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡多向本院提出诉讼请求：1、确认位于成都市龙泉驿区××路××号××社区××期××栋××单元××层××号房屋（以下简称讼争房屋）归原告胡多所有；2、判令被告配合原告办理上述房屋变更登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，原被告二人于2010年左右相识于北京，此后确立恋爱关系并同居。同居期间生活费开支共同承担，收入由被告杨维保管。2013年2月20日，双方考虑结婚事宜，欲在成都购房，便在原告父亲胡建民的陪同下到成都恒禾置地发展有限公司，以原被告双方名义按揭购买了讼争房屋，房屋总价款826682元，首付款256682元。因首付款加上相关税费、手续费等一共需要前期费用30万元左右，但双方手里一共只有22万元，所以余下部分款项便由原告父亲支付。此后按揭款为每月3700余元，一直由胡多个人偿还。遗憾的是，在购房五六个月后，原告家人将双方结婚的一应事务准备妥当时，被告杨维却提出不愿意结婚，要求分手。杨维不但多次与胡多协商分手事宜，还多次找到原告父亲和姐姐劝告同意分手，并主动提出分割同居生活期间财产，银行存款归被告所有，讼争房屋归原告个人所有，被告不占胡案涉房屋任何产权份额。同时，被告还主动要求去办理公证，对双方同居关系做一个了断。2014年1月28日，在原告尽力挽回未果之下，双方正式分手，并于同日到四川省渠县公证处作出确认案涉房屋产权的声明并办理了相应公证。其公证声明主要内容为：“我叫杨维，现以至诚之心，在公证员面某明确上述房屋的产权，我现声明：上述房屋产权归男方胡多所有，我对上述房屋不占任何产权份额”被告杨维同时还在声明中保证“上述声明内容完全真实，并对上述声明内容的陈述负刑事或民事的法律责任”。自此，双方恋爱同居关系正式解除，同居期间财产分割完毕。但，2020年2月14日，被告杨维又向贵院提起诉讼，要求平均分割讼争房屋。在原告向法院提交了前述公证文书等相关证据后，杨维于2020年5月20日申请撤回起诉。此后，原告联系被告，希望其配合办理讼争房屋产权变更登记手续时，被告却不予理睬。综上所述，原被告之间原恋爱同居关系因被告原因解除，并于2014年1月28日以公证的方式正式分割同居期间的财产。因此，前述房屋应该归原告所有，被告理应配合原告办理房屋产权变更登记，而被告拒不配合的行为，已侵犯原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 杨维未提交书面答辩状，也未提供证据。 本院经审理认定的事实如下：原、被告于2009年左右相识、恋爱，恋爱期间于2013年2月20日与成都恒禾置地发展有限公司签订商品房买卖合同（合同自编号：15-1-801），以按揭贷款方式购买讼争房屋。2013年4月26日该商品房买卖合同签约备案，该合同备案载明，原被告按份共有该商品房，双方各占份额为50%。2014年1月28日，杨维在渠县公证处对该房作出声明，声明书上载明的主要内容如下：“…我叫杨维。现以至诚之心，在公证员面前作如下声明：我与胡多于2013年2月20日以按揭方式购买了住房一套（合同自编号：15-1-801），为明确上述房屋的产权，我现声明：上述房屋产权归男方胡多个人所有，我对上述房屋不占任何产权份额…声明人：杨维，二0一四年一月二十八日。”渠县公证处根据原告杨维的申请对其声明作出了（2014）渠证字第188号公证书，公证书的主要内容如下：“申请人：杨维…公证事项：声明。兹证明杨维于二0一四年一月二十八日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《声明书》上签名、捺右手拇指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果…”原、被告按揭购买讼争房屋后，一直由胡多通过其银行账户偿还房屋按揭贷款，在开发商交房后，原告接收讼争房屋并占有使用至今。2014年3月5日，讼争房屋办理了所有权证，登记的所有权人为原、被告，各占50%的份额。 本院于2020年3月9日立案受理被告起诉原告房屋买卖合同纠纷一案，请求平均分割讼争房屋，该房屋产权归胡多所有，由胡多向杨维支付房屋差价款50万元。杨维在该案中诉称，原、被告分手时未对房屋进行分割。同年5月20日原告杨维向本院提出了撤诉申请，本院裁定予以准许。 2020年7月9日，杨维向四川省渠县人民法院以赠与合同纠纷提起诉讼，请求“撤销原告2014年1月28日在四川省渠县公证处作出的将成都市龙泉驿区××路××号××社区××期××栋××单元××层××号房屋产权归胡多一人的声明书。”该院审理后，于2020年9月18日作出一审判决，“驳回原告杨维的诉讼请求。” 上述事实有当事人的陈述，商品房买卖合同及补充协议、房屋所有权证、公证书及公证档案、银行流水，本院（2020）川0112民初1924号裁定书，四川省渠县人民法院（2020）川1725民初1727号民事判决书等在案证据予以证实。 本院认为，原被告双方恋爱期间按揭购买讼争房屋，约定各占50%份额并办理合同备案，此后办理了讼争房屋所有权证，原、被告为按份共有人，各占50%份额。此后，双方为结束恋爱关系对讼争房屋如何处理达成共识，为此被告于2014年1月28日在渠县公证处对讼争房屋作出声明，声明讼争房屋归原告个人所有被告不占任何份额，被告的这一声明，明确具体并无歧义并经四川省渠县人民法院审理，因此，原告就此取得讼争房屋完全所有权。因被告目前仍系案涉房屋登记的所有权人之一，而被告对讼争房屋并无所有权，其有义务协助原告办理将讼争房屋的不动产产权变更登记至原告名下。因此原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、位于成都市龙泉驿区××路××号××社区××期××栋××单元××层××号房屋归原告胡多所有； 二、被告杨维在本判决生效后10日内协助原告胡多办理上述房屋的产权变更登记。 案件受理费减半收取3750元，由原告胡多负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年十月二十日 书记员  白 轩
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初199号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       莫春飞                               被告人 基本情况                       被告人龙成高，男，1958年8月6日生，苗族，小学文化，农民，贵州省荔波县人，现住荔波县。因本案于2020年4月14日被取保候审。                               指控事实                       2020年初至4月1日，被告人龙成高将一支以火药为动力的枪支存放在荔波县小七孔镇拉欧村甲乙组3号其家中房屋内，后主动上交公安机关。经鉴定，系以火药为动力的枪支。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。                               判决理由                       被告人龙成高违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有自首情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       一、被告人龙成高犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）             二、查扣在案的枪支依法予以没收，由公安机关销毁。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年十月二十八日             书 记 员 黎 德 喜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初11413号原告：王洪强，男，1972年7月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王炜青，男，1995年10月21日出生，汉族，住青岛市即墨区，系原告之子。被告：青岛远鹏置业有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处华桥村富华路**。统一社会信用代码：913702825611943196。法定代表人：姚志远，总经理。委托诉讼代理人：李稳，女，1989年5月7日出生，汉族，朱青岛市城阳区，系公司职员。原告王洪强与被告青岛远鹏置业有限公司商品房预售合同纠纷，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王洪强及其委托诉讼代理人王炜青，被告青岛远鹏置业有限公司（以下简称远鹏置业）的委托诉讼代理人李稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪强向本院提出诉讼请求：1.被告青岛远鹏置业有限公司支付逾期交房违约金23855.4元（以662651元为基数，自2019年1月1日起至2019年7月1日止按照日万分之一计算，共计180天）；2.被告支付原告房屋租金损失10500元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，原告王洪强作为乙方与被告青岛远鹏置业有限公司作为甲方签署了《青岛市商品房预售合同》，第十一条约定，“甲方于2018年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。”但截至2019年6月30日，被告青岛远鹏置业有限公司仍未向原告交付房屋，且无法确定交房时间，依据《青岛市商品房预售合同》第十二条的约定，被告应向原告支付违约金23855.44元(662651.00*0.0002*180)。同时，因为被告青岛远鹏置业有限公司延迟交房，致使原告在外租房，因此被告应向原告王洪强支付房屋租金10500.00元(18000元/12*(180/30)+租房中介费一个月房租1500)。为维护原告合法权益，具状起诉，请求判如所请。被告远鹏置业辩称，1、根据双方合同约定，延期交房的按照万分之0.1计算违约金，交房日期为2019年6月24日，根据双方约定，被告同意加付10日结算交房违约金共计1225.9元；2、相关损失赔偿已经进行违约金约定，原告主张租金没有法律依据，请求依法驳回原告该诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，王洪强与远鹏置业签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于青岛市即墨区华桥幸福里，房屋总价款662651元。被告应于2018年12月31日前将该房屋交付给原告，如被告未在约定期限内将房屋交付给原告，应当按照已付房款的日万分之0.1支付原告违约金，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天计算至实际交付之日。2019年7月2日，原告签订客户信息确认表，签字确认“本人王洪强确认上述信息正确无误，本人认可2019年6月24日青岛远鹏置业有限公司已书面通知本人交房，已完成合同交房义务，违约金计算至上述通知日期，并以上述违约金标准加付10日对应补偿金，此后不再产生违约金”。后双方协商未果，原告诉至本院。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据双方合同约定及原告签字确认的客户信息表，本院确认被告延期交房期间为184天（2019年1月1日至2019年7月4日），被告共应支付原告延期交房违约金1225.9元（662651元×185天×0.1??）。原告主张超过部分，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付屋租金损失10500元，未提交证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告青岛远鹏置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王洪强逾期交房违约金1225.9元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告青岛远鹏置业有限公司负担25元，在本判决生效之日起十日内直接向原告支付，原告王洪强负担305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十月二十日书记员  朱泓霖
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7465号原告：杨亚君，男，1966年6月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人:张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：李占青，男，1962年9月28日出生，汉族，住济源市。原告杨亚君与被告李占青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚君委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼，被告李占青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨亚君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金60000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告李占青向原告借款60000元。双方约定上述借款无息借款，原告用款时联系被告即予以归还。2018年8月以后，原告多次联系被告要求还钱，均以各种理由推脱。被告李占青未答辩。原告向本院提供证据:提供2018年2月14日被告出具的借据一份，证明被告向原告借款60000元。被告与原告是朋友关系且双方居住的也比较近，被告长期从事建筑行业工程，向原告提出借款用于周转，原告陆续攒够60000元交付给被告，被告向原告出具了借据，双方没有约定还款期限和利息，被告声称只要原告用钱，就及时归还借款。被告可能因为干工程赔钱了，在法院起诉他的人比较多，就躲着不见原告，也不还款。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据，经本院审查，符合证据的客观性、关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告李占青向原告借款60000元，并给原告出具了借条，未约定利息及还款期限。后原告多次联系被告要求还钱，被告一直未还。本院认为，被告在原告处借款，有借条为证，双方之间民间借贷关系成立。原告请求被告支付借款60000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李占青于本判决生效之日起十日内支付原告杨亚君借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李占青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李文革二〇二〇年十月二十七日书记员  岳绍宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40589号原告：广州市天河区石牌梦浩东电脑经营部，住所地广州市天河区天河路560-574号广州市太平洋数码广场（A场）市场自编T336-6号，统一社会信用代码92440101MA5A7URFXU。经营者：汤丽文。委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。被告：赖凯彬，男，1988年10月4日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州市天河区石牌梦浩东电脑经营部诉被告赖凯彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市天河区石牌梦浩东电脑经营部的经营者汤丽文及其委托诉讼代理人王小文到庭参加诉讼。被告赖凯彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市天河区石牌梦浩东电脑经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币120000元整;2.判令被告支付原告相应货款逾期利息，利息自2018年8月21日开始计算，以120000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算至清偿之日止；3.本案全部案件受理费均由被告承担。事实和理由：原被告基于电脑配件生意往来，形成货物供需合作关系，双方未签订书面买卖合同。从2016年开始原告陆续向被告供应相关电脑配件货物，被告也确认，但被告一直拖欠原告相应货款，基于长年合作关系，原告要求其出具相应欠条、借条等，被告于2017年5月4日出具欠条，确认尚有货款147579元未支付，并承诺在2017年8月20日前全部付清，并以登记车牌号为粤Ａ×××××小轿车的车辆权属登记簿抵押在原告处。被告于2018年8月3日出具借条，载明欠原告120000元。原告多次催促被告付款无果，故提起诉讼。被告赖凯彬未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告提交的手写《欠条》载明“本人赖凯彬欠浩东科技有限公司货款147579元，承诺三个月内付清（8月20日前付清）。若在此时间内不能付清，愿接受起诉裁决。另压行驶证绿本粤Ａ×××××。”欠条落款签名显示“赖凯彬”，日期为2017年5月4日。原告提交了两份手写《借条》，日期分别为2017年11月21日、2018年8月3日，落款签名均显示“赖凯彬”。2017年11月21日的《借条》载明“本人赖凯彬2017.11.21借汤丽文现金137000元，承诺2018年8月份结清，若在此时间内不结清愿接受起诉法律裁决。”2018年8月3日的《借条》载明“本人赖凯彬今借到120000元，约定从2018年8月开始最低每月付3000元，承诺2019年元月底付清，如不能按期足额归还借款，自愿接受任何惩罚与法律程序裁决！”原告提交的其经营者汤丽文与微信号×××、昵称“广州彬少”、绑定电话号码136××××、备注名“丰彬”在2017年4月26日至12月20日期间的微信聊天记录，显示5月1日，汤丽文称“我的款呢？利息两点，一起算还给我”，广州彬少向汤丽文发送了微信红包并回复“我赖凯彬做事：该怎样就怎样”。5月4日14:42，汤丽文向广州彬少发送了6张往来对账图片并说道“你核对下”，广州彬少回复“好的，我晚点对下”。5月4日16:43，汤丽文向广州彬少发送了日期为2017年5月4日的《欠条》图片。5月8日，汤丽文称“说好两万多，现在少了个0”，广州彬少回复“当然会给你，不然我就不签那个拉，一定会给……我签了那个，证件、身份证等等都给了你，你就放心吧”。12月19日，广州彬少称“文姐，支付宝多少，先转二千给你”。原告提交的支付宝转账电子回单显示，付款时间为2017年12月19日，付款人为赖凯彬（账号1×××），金额为2000元。庭审中，原告称其与被告未签订书面买卖合同，双方交易习惯为被告直接到原告店铺拿货并开具收据，原告大概一周左右找被告收取货款，被告收回收据后再支付货款；“浩东科技有限公司”系原告在实际经营中对外宣称的名称；原告主张权利的依据系被告于2018年8月3日出具的《借条》，被告于2017年11月21日出具的《借条》及2017年5月4日出具的《欠条》中所涉款项均已包含在最后一份借条中。另查明，原告系成立于2013年8月13日的个体工商户，经营者为汤丽文，经营范围包括计算机零配件批发、零售。以上事实，有原告提供的《欠条》、《借条》、微信聊天记录、中国民生银行支票、支付宝转账记录等证据及其陈述在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告欠其货款120000元，并提交了微信聊天记录、借条、支付宝转账记录等证据予以证实，被告经本院合法传唤逾期不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认，原告主张被告清偿欠付货款的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告在出具借条后未按承诺归还货款，原告要求被告支付逾期还款利息有理，但由于被告于2018年8月3日出具的《借条》并未明确8月的具体还款日期，故本院依法将利息起算日调整为2018年9月1日；原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付利息虽然有理，但鉴于最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》明确“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消”，本院依法对利息计付标准作出相应调整。被告赖凯彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖凯彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河区石牌梦浩东电脑经营部支付货款人民币120000元及利息（利息以人民币120000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%的标准自2018年9月1日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准自2019年8月20日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市天河区石牌梦浩东电脑经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告赖凯彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓昭君二〇二〇年十月二十六日书记员  李月芸
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3963号 申请执行人：海口龙华鑫鸿源商务中心，住所地海南省海口市龙华区。 经营者：成华银，女，1964年4月4出生，汉族，住湖北省京山县雁门口镇中南山村。 被执行人：海南河涧堂装饰设计工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区丘海大道。 法定代表人：邢海华。 申请执行人海口龙华鑫鸿源商务中心与被执行人海南河涧堂装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初116号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为货款21005元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下银行账户内有存款，经本院强制扣划，共计扣划回10126.25元，扣除本案执行费215.08元后，本院已将剩余案款9911.17元退还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产。 四、本院干警经前往被执行人住所地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，除去已退还给申请执行人的案款9911.17元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的货款11093.83元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年十月二十二日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执恢290号申请执行人：王同祥，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市金沙粮贸有限公司，住所地吉林省桦甸市金沙镇民隆村桥北。法定代表人：刘秀云，董事长。申请执行人王同祥与被执行人桦甸市金沙粮贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1304号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款220508元，经审查符合立案条件，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法评估、拍卖刘秀云所有，位于桦甸市车库，经淘宝网司法拍卖网络平台一拍无人竞买。申请执行人同意按照一拍保留价175346元接收，本院已裁定将该拍卖财产所有权转移至申请人抵偿被执行人欠其债务（价款不足以清偿本案债权、首先抵偿评估费用部分）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0282执恢290号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十月二十六日书记员  郭明伟
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2640号 原告：刘奇，男，1963年3月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：恩波，男，1971年8月15日出生，藏族，住四川省马尔康市。 原告刘奇与被告恩波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘奇到庭参加诉讼，被告恩波经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘奇向本院提出诉讼请求：判令恩波立即偿还借款55,000元。事实与理由：2019年2月5日，恩波以急需用钱为由，向刘奇借款6,000元。过后又分4次向刘奇借款49,000元。截止2019年6月4日，恩波共计借款55,000元。在借款后，恩波承诺过几天归还该笔款项，后刘奇多次通过电话、微信等方式催要，恩波均不归还该笔借款。故为维护其合法权益，诉至法院。 恩波未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，恩波向刘奇出具借条，载明四川省马尔康市恩波借到成都市温江区××镇××村××组刘奇人民币55000元。 刘奇庭审中陈述，其与恩波系通过朋友介绍认识，款项部分为微信转账支付，部分为现金支付。 以上事实，有刘奇的当庭陈述及刘奇提供的双方当事人身份信息、欠条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。恩波在刘奇处借款55,000元的事实，有刘奇的当庭陈述及其提交的恩波出具的欠条予以证明，恩波未到庭或提交书面意见进行抗辩，本院对借款事实予以确认。现因双方并未约定还款时间，刘奇可随时催要，恩波应当予以归还，故本院对刘奇的请求依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 恩波于本判决生效之日起十日内偿还刘奇借款55,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为588元、公告费560元，由恩波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇二〇年十月十日 书记员  刘琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26931号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：陈远飞，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈远飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告陈远飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180201001050号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月1日发放贷款500000元，被告从2020年2月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金24275.39元、利息(含罚息)3231.30元、复利176.70元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金24275.39元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）3231.30元，复利176.70元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈远飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24275.39元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月1日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为3231.30元，复利为176.70元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告陈远飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告陈远飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5555号原告：蔡二辉，男,1982年8月1日出生，住宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：王振章，宿城区王官集法律服务所法律工作者。被告：江苏广宇建设集团有限公司,统一社会信用代码:91321282732498545B,住所地：江苏省靖江市江平路230号。法定代表人：蔡永进，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈福全，该公司员工。原告蔡二辉诉被告江苏广某建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王振章，被告广某公司的委托诉讼代理人沈福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付原告工资11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年之前承建宿迁市山水云房商品房建设，我于2018年至2019年度受雇于被告处从事架子工工作，当时工资约定每天300元，2020年春节前经宿迁市宿城区劳动监察大队协调及原被告对账确认，被告下欠我总工资63000元，已发52000元，下欠工资11000元，至今未付，为维护我的合法利益不受非法侵占，依据《中华人民共和国合同法》第61条及民诉法第119条之规定，请支持诉求！被告辩称：合同是和史某签订的，钱已经向史某支付了，史某在被告处还有十几万的尾款，但是需要对账再向原告支付。工资应当向史某索要。经审理查明：2015年5月25日，被告于案外人史某签订《钢管脚手架工程承包合同》，约定被告将钢管脚手架工程发包给案外人史某施工，工程范围为山水云房三期30#，27#，26#以及所属的地下室工程。承包形式为施工范围内的钢管供应和外脚手架的搭设包工、包料。后史某将其中的劳务工程分包给案外人李德阳施工。因工人工资尚未发放完毕，原告等人经劳动部门协调，由案外人李德阳制作一份工资发放表，载明原告等人应发工资、实发工资、经协调后部分工资、本次工程下欠工资等数据，被告加盖印章确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告确认了原告的尚未支付的工资，且写明了是下欠工资11000元，故被告应继续支付尚未发放的工资，故原告主张被告向其支付11000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告江苏广宇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡二辉支付工资11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 臧 委二〇二〇年十月二十六日书记员 胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异327号 案外人:韩成霞,女,1982年3月10日出生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人:于飞,男,1981年3月28日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:闫勋国,男,1982年3月10日出生,汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行（2020）鲁1302执4974号案件，即申请执行人于飞与被执行人闫勋国、韩成霞民间借贷纠纷一案中，案外人韩成霞对本院执行鲁Ｑ×××××车辆的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韩成霞称，停止对韩成霞所有的鲁Ｑ×××××牌车辆的执行。事实与理由：韩成霞与于飞、闫勋国民间借贷纠纷一案经（2019）鲁1302民初6733号判决书。贵院对韩成霞所有的鲁Ｑ×××××牌车辆的执行提出异议:1、关于贵院对韩成霞财产查封事宜,韩成霞从未收到任何书面、电话的通知及材料。2、根据（2019）鲁1302民初6733号判决书,判决案外人韩成霞担保责任已经免除,不承担责任。3、韩成霞与闫勋国于2018年4月24日在民政局办理了协议离婚,约定鲁Ｑ×××××牌车辆归韩成霞所有,故2019年5月9日贵院查封的该车辆错误。综上所述,贵院对韩成霞所有的鲁Ｑ×××××牌车辆查封错误,韩成霞不承担赔偿责任,特申请人民法院对韩成霞所有车辆的停止执行。 申请执行人于飞未作答辩。 本院查明，于飞与闫勋国、韩成霞民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）鲁1302民初6733号民事裁定书，于2019年5月9日查封涉案车辆，查封期限为二年，并向临沂市车辆管理所送达执行裁定书、协助执行通知书。本院于2019年7月5日作出（2019）鲁1302民初6733号民事判决书，判决“一、被告闫勋国于判决生效之日起十日内偿付原告于飞借款本金270025元及利息（以270025元为基数，自2018年5月7日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告闫勋国于判决生效之日起十日内偿付原告于飞诉讼保全费3870元，诉讼保全责任险保险费1340元；三、驳回原告于飞的其他诉讼请求。”后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，于飞于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院同日予以立案。后案外人韩成霞向本院提出异议，该案遂暂缓执行。 另查明，涉案车辆在山东省临沂市车辆管理所登记的所有人韩成霞。韩成霞与闫勋国系夫妻关系，双方于2018年4月24日签订离婚协议书，协议中财产处理约定：本田ＣＲＶ（鲁Ｑ×××××），宝马（鲁Ｑ×××××）都归女方所有。。 本院认为，本案争议焦点为案外人韩成霞对涉案车辆享有的权益能否排除本院的强制执行。案外人韩成霞主张，涉案车辆经离婚协议分割归其其所有，本案已免除其担保责任，故本院不应予以执行涉案车辆。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。韩成霞与闫勋国于2018年4月24日协议离婚，约定涉案车辆归韩成霞所有，该离婚协议系在法院查封涉案车辆之前达成，且涉案车辆在山东省临沂市车辆管理所登记的所有人为韩成霞，韩成霞系涉案车辆的权利人，其以涉案汽车的所有权归其所有为由请求排除法院强制执行，符合事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 中止对登记在韩成霞名下的鲁Ｑ×××××车辆的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  王开芝 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  钱晓雨
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初12019号 申请人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能商务中心二期404室，统一社会信用代码：9136000030921842XK。 法定代表人：温显来。 委托诉讼代理人：邓觐忠，江西觐忠律师事务所律师，执业证号：13601200110538979。 委托诉讼代理人：胡洪，江西觐忠律师事务所实习律师，证号：36012006150172。 被申请人：余干县锦都家居馆，住所地：江西省上饶市余干县城西工业园区188号红都国际商贸城家居博览中心一楼，统一社会信用代码：92361127MA35NG9A5G。 经营者：徐照华，男，1978年8月4日出生，汉族，住址：江西省乐平市。 被申请人：余干县红都家居建材商贸城有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇城西工业园区，统一社会信用代码：913611270564306750。 法定代表人：王图海。 被申请人：王图海，男，1967年7月4日出生，汉族，住址：江西省乐平市。 被申请人：徐照华，男，1978年8月4日出生，汉族，住址：江西省乐平市。 申请人江西省博汇九洲金融服务有限公司与被申请人余干县锦都家居馆、余干县红都家居建材商贸城有限公司、王图海、徐照华借款合同纠纷一案，申请人江西省博汇九洲金融服务有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结四被申请人名下银行存款1500000元或查封、扣押四被申请人相应价值的财产。并由担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12200113901088170574）作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人余干县锦都家居馆、余干县红都家居建材商贸城有限公司、王图海、徐照华的银行存款1500000元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押四被申请人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  蒋关永 人民陪审员  胡 梅 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  邓露思
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执357号申请执行人王连栋，男，1971年5月18日出生，汉族，住峄城区。被执行人邓连香，女，1970年12月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人王连栋与被执行人邓连香借款合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404民初296号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，王连栋于2020年5月9日向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行。本案无保全财产。本院于2020年5月11日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费，并决定对其予以拘留，但被执行人至今下落不明。本院分别于2020年5月11日、2020年6月9日、2020年10月19日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2020年9月17日查询了被执行人的房产信息，于2020年9月7日调查了被执行人的财产收入情况。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人王连栋未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年10月15日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王连栋，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人邓连香暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0404民初296号民事判决书本次执行程序。对申请执行人王连栋尚未实现的债权，应由被执行人邓连香继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年十月二十日书记员  张 莉
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5961号原告：山东金科星机电股份有限公司。委托诉讼代理人（特别授权代理）：韩文强。被告：大同煤矿集团同地龙驭煤业有限公司。原告山东金科星机电股份有限公司与被告大同煤矿集团同地龙驭煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金科星机电股份有限公司的委托诉讼代理人韩文强到庭参加诉讼。被告大同煤矿集团同地龙驭煤业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山东金科星机电股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的合同款15500元及利息（以15500元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍计算自2016年12月16日起至款项付清之日止）；2.案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月25日，原、被告签订了《工业品买卖合同（传真有效）》，原告出售给被告跑车防护装置一套，约定价格为15.5万元，质保期一年，安装日期为2015年12月15日，留10%作为质保金。现质保期已届满，原告多次要求被告支付质保金，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。大同煤矿集团同地龙驭煤业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，原告与被告在被告处签订《工业品买卖合同》，约定被告购买原告货物一宗，金额为155000元，留10%作为质保金，质保期为一年。现质保金被告未按期给付。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方当事人必须按照约定履行义务。质保期到期后，被告应依约履行，原告要求被告给付质保金15500元的请求，本院予以支持。关于逾期付款的违约责任。双方未约定逾期利息但双方约定了还款时间，故逾期利息可按中国人民银行同期贷款利率计算利息自2016年12月16日起至全部款项还清之日止。被告大同煤矿集团同地龙驭煤业有限公司经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：大同煤矿集团同地龙驭煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东金科星机电股份有限公司质保金15500元及利息（以15500元为基数，按全国银行间同业拆借利率计算利息自2016年12月16日起至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由大同煤矿集团同地龙驭煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年十月十二日法官助理张逢夏书记员孙迪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8223号 原告：某某融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：陈麒，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琦，河北圣佑律师事务所律师。 被告：吕某某，男，1984年4月5日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告某某融资租赁（深圳）有限公司与被告吕某某融资租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告某某融资租赁（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某某融资租赁（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告某某融资租赁（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费399元减半收取199.5元，由原告某某融资租赁（深圳）有限公司负担。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11881号原告：邱建行，男，汉族，1994年10月17日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××。被告：李启涛，男，汉族，1995年10月21日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市市惠城区××××××。原告邱建行与被告李启涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱建行、被告李启涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年1月7日，被告因资金紧张向原告借款人民币12000元，同时签订借款合同，并承诺一个月后还清，到期后被告以资金紧张拒绝归还。2019年7月1日，被告再次向原告借款人民币22800元，同时签订借款合同，并承诺一个月后连同2017年1月7日的借款一并还清，到期后被告以各种理由和借口拒绝归还，其行为严重损害了原告和合法权益。综上，为维护自身合法权益，原告依据我国《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》等有关法律的规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判决：1、判令被告偿还原告借款34800元;2、判令被告向原告支付资金占用损失2426元（按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率（4.35%/年）计算，以12000元和22800元分别作为两个基数，自约定还款期日起计算至2020年4月30日，实际计算至缴清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用及送达费。被告李启涛辩称，原告起诉的34800元有12000元是作废的，22800元里是已经包含12000元在内，原告应该清楚认知12000元不做本金以内，我方将保留原告起诉12000元进行追究法律责任。本院查明的案件事实经审理查明，2017年1月7日，原告邱建行与被告李启涛签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款12000元，借款期限2017年1月7日至2017年2月7日，本合同自签订之日起即生效并同时为被告收讫现金借款的法律凭证。被告认可原告于当天收原告提供的借款12000元。2019年7月1日，双方再次签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款22800元，借款期限2019年7月1日至2019年8月1日，本合同自签订之日起即生效并同时为被告收讫现金借款的法律凭证。庭审中，被告称该《借款合同》约定的22800元借款实际包含第一笔借款12000元，余款为第一笔借款的利息，具体计算方式为每月支付利息800元，若未在每月3日前付息则按1400元计算利息，并称其已向原告指定的案外人郭某以微信方式支付利息至2019年1月共计19200元，因2019年1月未支付后续利息按每月1400元计算。原告被问该笔借款是否包含第一笔借款12000元，先称“不确定”，后称此次向被告提供现金借款10800元，其承认委托案外人郭某收取了3000元至4000元的现金，但称该款项是偿还借款本金，第二份《借款合同》确认的借款本金已扣减了被告已还的本金。本院告知被告应于庭后三个工作日向本院提交微信还款凭证，但截止至判决前被告仍未向本院提交微信还款凭证。原告向本院提交本案借款事实的情况说明，称：因被告未偿还12000元借款，又于2019年7月1日向原告借款10800元，被告共计向其借款22800元；被告从2016年5月至2018年11月共还款24550元，但被告支付给郭家乐的款项并非是偿还本案借款本金及利息，而是偿还被告向原告其他借款本金，并提交了相应的证据。2015年1月4日，被告向原告出具《借款合同》、《借条》，载明被告向其借款12000元，借款期限2015年1月4日至2015年2月4日。2015年2月12日被告向其出具的《借款合同》、《借条》，载明被告向其借款2600元，借款期限2015年2月12日至2015年2月20日。2016年1月12日，原、被告签订《借款合同》，合同约定被告借款3100元，借款期限2016年1月12日至216年2月12日。2017年1月7日，原、被告签订《借款合同》，合同约定被告借款2600元，借款期限2017年1月7日至2017年2月7日。2017年3月17日，原、被告签订《借款合同》，合同约定被告借款4600元，借款期限2017年3月17日至2017年4月17日。原告庭后提交的上述材料即本案借款事实的情况说明及《借款合同》、《借据》等本院邮寄送达给被告质证，告知质证意见应于三个工作日向本院提交，但截止至判决前，被告未提交质证意见。以上事实，有借款合同、借据、情况说明及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告邱建行主张被告李启涛向其借款34800元，对于第一笔借款12000元，被告无异议，本院予以确认。对于第二份《借款合同》载明的借款金额22800元，结合庭审中双方的陈述，该借款包含了第一笔借款12000元，被告称余款10800元是第一笔借款利息，但根据被告所陈述的其支付利息情况及利息计算方法，计算结果并非是10800元，其解释不合理，故对于被告的抗辩意见，不予采纳，原告主张其向被告提供现金10800元，结合《借款合同》中关于借款合同作为被告收取现金借款的法律凭证的约定，本院予以采纳。原告已举证证明其与被告达成借贷合意且其向被告提供借款22800元，被告辩称其已支付利息19200元，应当就其还款情况承担举证责任。被告未按规定期限提交还款记录，应承担举证不能的法律后果，故对于被告的还款情况，本院采纳原告的主张。原告提交的《情况说明》称被告从2016年5月至2018年11月共偿还本金24550元，但被告还的都是此前的借款，并提交了部分的《借款合同》《借据》为据，该部分证据显示被告向原告借款总计24900元，本院将原告提交的《借款合同》及《借据》、《情况说明》送达给被告后，被告也未在规定期限内质证，视为认可。综上，对于被告就本案借款的还款情况，本院采纳原告的主张，即被告已还借款本金4000元，尚欠借款本金18800元。被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告支付逾期还款利息，可以支持。第二份《借款合同》包含第一份《借款合同》约定的借款，双方已对第一笔借款的借款期限作出变更，故逾期还款利息应自第二份《借款合同》约定的期限届满之次日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李启涛应于本判决生效之日起七日内向原告邱建行偿还借款本金18800元并支付逾期还款利息（逾期还款利息计算方法：以18800元为本金自2019年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；若上述利率高于年利率4.35%，则按年利率4.35%计算）。二、驳回原告邱建行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730.65元（原告已预交），由被告李启涛负担368元，原告邱建行负担362.65元。被告李启涛应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费368元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 肖石平审 判 员 杨梅梅审 判 员 蒋海霞二〇二〇年十月二十三日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初6842号 原告：蒙城县双赢酒业，住所地蒙城县嵇康中路**，统一社会信用代码92341622MA2N2AOG6P。 经营者：席超，男，1970年10月16日出生，汉族，住蒙城县。 被告：杨梅，女，1979年1月1日出生，汉族，住蒙城县。 原告蒙城县双赢酒业诉被告杨梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告蒙城县双赢酒业的经营者席超到庭参加了诉讼。被告杨梅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙城县双赢酒业向本院提出如下诉讼请求：1、请求蒙城县人民法院依法判定被告杨梅偿还原告39000元及利息2340元（欠款按月息1.5分计算，从欠款日起至还款日止，暂计算到起诉日止）合计41340元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告人杨梅于2020年3月30日从原告处购买一批迎驾贡酒，价值39000元（叁万玖仟元），截止到2020年8月10日，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，未能与原告结清该欠款，特此提起诉讼，请求蒙城县人民法院依法支持原告诉求。 杨梅没有提供答辩状和证据。 经审理查明事实如下：杨梅系蒙城县双赢酒业的市场片区业务员，2019年9月2日，杨梅与蒙城县双赢酒业签订承包合同书一份，合同对保证金制度、产品提成、产品政策、产品提货、产品换货、奖惩措施、车辆使用制度、工作时间、产品欠款等进行了约定。其中，产品欠款约定：给每个片区承包商三个月时间，超过三个月，所有欠款按照每月1.5分计算。 2020年3月30日，杨梅向蒙城县双赢酒业出具欠条一张，欠条载明：“今欠酒款叁万玖仟元整39000元。” 上述事实有身份证、承包合同、欠条、照片及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为：杨梅与蒙城县双赢酒业签订了承包合同书，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案中，蒙城县双赢酒业运营模式为：杨梅提货后根据客户需要进行送货，客户与杨梅与进行结算，杨梅与蒙城县双赢酒业进行结算。杨梅与蒙城县双赢酒业结算后出具欠条下欠款项39000元，该款杨梅应当偿还。杨梅与蒙城县双赢酒业在承包合同中约定“给每个片区承包商三个月时间，超过三个月，所有欠款按照每月1.5分计算”，该约定计算利息的起始时间不明确，应视为约定不明，利息应自起诉之日即2020年10月9日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨梅于本判决生效之日起20日内偿还蒙城县双赢酒业39000元及利息（利息自2020年10月9日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回蒙城县双赢酒业的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费833元，减半收取416.5元，由蒙城县双赢酒业负担16.5元，由杨梅负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  薛少华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1473号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭玉国，男，1965年2月8日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市自然资源和规划局奎文分局，住所地潍坊市奎文区新华路**。 法定代表人王伟东，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市奎文区住房和城乡建设局，住所，住所地潍坊市奎文区东风东街**div> 法定代表人李顺廷，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市奎文区综合行政执法局，住所地潍，住所地潍坊市奎文区胜利东街**v> 法定代表人许荣军，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处，住所地潍坊市奎，住所地潍坊市奎文区圣疃巷** 法定代表人王洪波，主任。 再审申请人谭玉国因诉潍坊市自然资源和规划局奎文分局、潍坊市奎文区住房和城乡建设局、潍坊市奎文区综合行政执法局、潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处违章建筑行政强制一案，不服潍坊市中级人民法院（2020）鲁07行终282号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭玉国申请再审称，申请人的土地及房屋为合法宅基地和房屋，四被申请人以粗暴的手段对申请人合法房屋及财产进行了毁灭性的暴力拆除，给申请人造成了重大的经济损失。请求撤销原审判决，撤销四被申请人联合发出的通告中关于要求申请人限期拆除所谓违法建筑的内容。 本院认为：因四被申请人未提供证据证明在向申请人下达涉案通告，限期其拆除房屋时履行了相应程序，原审认定该行为程序违法。并因通告指向的房屋已被拆除，无撤销之必要，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认四被申请人作出通告的行为违法，符合法律规定。鉴于申请人在一审中未提出国家赔偿申请，原审告知其另行主张，符合国家赔偿法的规定。因涉案土地的征收、权属情况已由生效判决所认定，申请人应审慎行使申请国家赔偿的权利。 综上，谭玉国申请再审理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谭玉国的再审申请。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王 璐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2927号原告：张怀林，男，汉族，1985年6月29日出生，住湖北省谷城县*********，身份证号码：420************512。被告：惠州市联达金电子有限公司，住所地：惠州大亚湾**龙山六路板嶂岭南。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：魏兴英，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。原告张怀林与被告惠州市联达金电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工作期间企业克扣原告罚款6220元；2.判决被告拖欠原告工作期间平时加班费用7976.5元；3.判决被告支付原告工作期间周六日加班费用20966元；4.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：1、2019年9月26日原告与被告签订劳动合同在被告处工作，在工作期间被告以各种霸王违法条款克扣原告工资（罚款）共计5170元（10月1300元、11月1750元、12月850元、1月1050元、2月100元、3月1170元）。2、被告在工作期间未按劳动法发放平时加班费用，按照工资发放3500底薪每月工作29天每天工作12小时计算，平时加班班费为3500/21.72/8*1.5倍*2h/天*22天*6个月=7976.5元。3、被告在工作期间未按劳动法发放周六日加班费用，按照工资发放3500底薪每月工作29天每天工作12小时计算，周六日加班费用为：3500/21.72/8*2倍*12h/天*7天*6个月=20303.8元。本院经审查认为，根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第八条：“劳动争议仲裁委员会以其他理由作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告于2020年4月22日申请劳动仲裁，惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院于2020年4月27日受理并定于2020年7月2日下午3时公开开庭审理。原告因记错开庭时间缺席庭审，惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院按原告撤回仲裁申请处理。2020年7月22日，原告再次以同样诉求申请劳动仲裁，惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出不予受理决定。原告记错开庭时间并非法定的正当理由，故本院依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张怀林的起诉。案件受理费经本院批准免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓赛花二〇二〇年九月二十一日书记员  曾晓诗
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0108民初4641号申请人：裕华区东明家具东二环店，住所地河北省石家庄市裕华区东二环与槐中路交口东北角。经营者：孙双岐，该单位经营者。委托诉讼代理人：樊雨佳、鲍欣欣，河北圣佑律师事务所律师。被申请人：孟彦新，女，1970年2月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。申请人裕华区东明家具东二环店与被申请人孟彦新租赁合同纠纷一案，申请人裕华区东明家具东二环店于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟彦新名下的银行存款512634.6元或查封其他同等价值的财产。申请人裕华区东明家具东二环店提供中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人孟彦新名下银行存款512634.6元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 冲二〇二〇年十月二十二日书记员 谷乐乐
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1253号申请执行人:桦甸市金沙镇鑫朗农资商店，住所地吉林省桦甸市金沙镇民龙村二社。经营者：张玉瑛，女，1978年1月9日生，汉族，住吉林省桦甸市金沙镇民龙村。被执行人：田曾，男，1977年6月29日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人桦甸市金沙镇鑫朗农资商店与被执行人田曾买卖合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初537号民事判决已经发生法律效力。申请执行人桦甸市金沙镇鑫朗农资商店于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人田曾给付执行款15,260.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年10月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年10月14日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、金融理财查询。暂无其他可供执行财产。5.2020年本院对被执行人多次进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。6.2020年10月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十月二十三日书记员  丛 雪
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0184执1075号关于新乐市农村信用联社股份有限公司申请执行张军辉、郭军利、张振借款合同纠纷一案，本院于2020年08月24日立案执行，并于2020年10月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  张永二〇二〇年十月二十八日书记员  相丽
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初551号原告：王超华，男，1991年10月18日出生，汉族，现住广东省平远县***********。公民身份号码：441************313。被告：沈洋，男，1991年10月8日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县******光明。公民身份号码：441************312。原告王超华诉被告沈洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告王超华到庭参加了诉讼。被告沈洋经本院合法送达开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币5000元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年2月1日向原告借款5000元，约定3月1日前归还，并出具转借记录一份。到期后以上借款被告未能归还，经原告多次催收未果，故特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法利益。被告沈洋未向本院提出答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告是同学关系。原告自述其是经营“平远县思伟功夫搏击俱乐部”的个体户。2020年2月1日，被告因其配偶要交店租需要资金周转为由向被告借款4500元，原告同意后微信转账被告4500元，连同之前向原告所借的500元，故被告在微信聊天记录上说“收到5千借款，超”。原告起诉被告后，被告通过微信转账方式，归还了其中的2000元，现被告仍欠原告3000元。以上微信记录，原告已向本院出示全部完整的微信聊天记录。以上事实有经开庭质证的原告身份证、被告广东公安人口信息查询资料、微信支付交易明细、微信聊天记录页以及开庭笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律的保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条规定，微信记录纳入电子数据分类，本案中原告提交了微信支付交易明细、微信聊天记录，结合开庭笔录，本院认为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（二）项的规定，原、被告之间成立债权债务借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告沈洋借款后至今仍欠原告3000元，违背了诚实信用的原则，应负偿还借款的义务。被告沈洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈洋应于本判决生效之日起十日内向原告王超华偿还借款本金3000元；二、驳回原告王超华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，共650元（原告已预交），由被告沈洋负担并径行支付给原告王超华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾泳源人民陪审员  黎 赓人民陪审员  林 琳二〇二〇年十月二十二日法官 助理  蒙柳琴书 记 员  饶启圣
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终7552号上诉人（原审被告）：简慧星，男，1984年10月5日出生，汉族，江西省宜春市人，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××，公民身份号码362×××××××********，现被羁押于佛山高明监狱。被上诉人（原审原告）：陈为，男，1975年7月15日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区×××岭兜社**，公民身份号码350×××××××********。上诉人简慧星因与被上诉人陈为股权转让纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初5613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人简慧星收到一审法院送达的《预交上诉费通知书》后未在法定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人简慧星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二〇年十月三十日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4841号 原告：朱加楼，男，1962年12月6日出生，汉族，住南京江北新区。 委托诉讼代理人：王志国，江苏志国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王德彦，江苏志国律师事务所律师。 被告：柯传晶，男，1989年2月12日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告朱加楼与被告柯传晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱加楼及其委托诉讼代理人王德彦、被告柯传晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱加楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款83000元及逾期利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告多次通过微信转账方式共计向被告和王**转账53000元，通过现金支付方式向被告支付了30000元。2019年11月29日，被告向原告出具一份借条，借款为83000元。原告多次找被告催要未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告柯传晶辩称，对借款83000元的事实认可。 经审理查明，2019年8月至2019年10月，被告柯传晶分多次通过微信转账方式向原告朱加楼借款共计人民币53000元。其中，2019年8月14日应被告柯传晶要求，原告朱加楼通过微信转账给王**10000元。2019年6月至9月，被告柯传晶分多次通过现金方式向原告朱加楼借款共计人民币30000元。2019年11月29日，被告柯传晶向原告朱加楼出具借条，内容为：“今借到朱加楼人民币捌万叁仟元整（83000）柯传晶2019.11.29日”。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、微信聊天记录截图2页、微信转账记录打印件2页、银行交易明细12页等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告已实际转账和现金给付，双方形成民间借贷法律关系。经原告催要，被告未能偿还借款，原告现主张被告归还借款83000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，因该诉请不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告柯传晶于本判决生效之日起五日内偿还原告朱加楼人民币83000元并支付利息（利息自2020年8月13日起，以83000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取938元（原告朱加楼已预交），由被告柯传晶负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年十月十六日 法官助理 杜江洲 书 记 员 谢发波
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1486号 申请执行人：孙之涛，男，1993年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：曹良文，男，汉族，1965年3月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人孙之涛与被执行人曹良文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日作出的（2016）皖0503民初2645号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，执行标的为270000元。本院于2020年6月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月26日以约谈告知书的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  郭 庆 审判员  周玉生 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐 锴
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1271号 原告：曲周县驰通汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市曲周县人民东路**。 法定代表人：常伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。 被告：尹姜丰，男，1984年5月29日出生，汉族，住河北省邯郸市。 原告曲周县驰通汽车运输有限公司（以下简称驰通汽车运输公司）与被告尹姜丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰通汽车运输公司委托诉讼代理人卢永海、被告尹姜丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 驰通汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹姜丰偿还原告借款本金4990元，支付利息3100元，共计8090元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告尹姜丰于2017年5月10日从我公司借款4990元。借款月利息2分；截止2019年12月20日利息3100元，以上本息合计8090元。由于被告至今没有偿还欠款，原告工作人员每年多次催讨未果已给严重损等原告的合法利益，因此原告主张被告支付其欠款及利息。所以为了维护原告的正当权益，特向曲周县人民法院提起诉讼，请支持原告的请求。 尹姜丰辩称，原告的起诉理由不充分，欠条存在瑕疵。 2 利息2分是后填加上的，其中一个欠条的2990元是付保险费不够，原告给我垫付的，欠条是我打的，但是没有见过保险单，也不知道保险金额是多少。2000元的欠条是我的车挂靠到原告公司应交的年服务费，原告当时承诺给我免除2年的服务费，但是又让我出具了欠条，并没有产生什么服务，2017年8月份左右，车开到公司后没有产生任何服务，原告没有给我开具任何服务费票据。我购买的冀Ｄ×××××的车辆已经于2017年12月26日经原告公司给转让了，转让后扣除银行所有月供后，剩余款原告公司给我退了28575元。 本院经审理认定事实如下：被告采用分期付款方式从原告公司购买一辆汽车，并挂靠到原告公司运营，车牌冀Ｄ×××××。在处理运营过程中，被告车辆缴纳保险费时，从原告公司借款2990元，2017年5月10日被告给原告公司出具欠条一张，约定按照月利率2%给付利息。同日，因被告欠原告公司车辆服务费，被告给原告出具了欠款2000元的证明一张。2017年底，被告通过原告公司将所购买的车辆转让，在扣除银行贷款后，原告将剩余车款转给被告，因原告公司工作人员疏忽，未将被告欠原告公司上述款项扣除，后原告公司工作人员要求被告偿还上述欠款未果，原告诉至本院。 本院认为，被告欠原告款项的事实，有被告出具的欠条在卷为凭，本院予以确认。被告在缴纳保险费时借原告2990元，并约定按照月利率2%给付原告利息，是双方之间的真实意思表示，因该约定超过了现阶段法律保护的民间借贷利率上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适 3 用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，故自2017年5月11日起，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍给付利息。被告关于原告承诺免除其服务费的主张，因未通过相关证据且原告不予认可，故其该主张，本院不予采纳。被告另要求原告提供保险单及双方之间债务已经清偿的主张，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告尹姜丰偿还原告曲周县驰通汽车运输有限公司借款2990元并给付利息（利息2017年5月11日之日起，按2020年9月17日一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告尹姜丰偿还原告曲周县驰通汽车运输有限公司服务费2000元； 三、驳回原告曲周县驰通汽车运输有限公司其他诉讼请求。 上述一、二项，在本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告尹姜丰负担。 4 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  苏庆新 二〇二〇年十月二十六日 书记员  田 雨 5 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上 6 限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初2766号原告：魏明提，男，汉族，1983年8月17日出生，住罗山县。被告：游敏英，女，汉族，1984年7月8日出生，住福建省福清市。原告魏明提与被告游敏英劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，本院立案庭依法向原告魏明提送达缴纳诉讼费通知，原告魏明提未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告魏明提撤回起诉处理。审判员  丁文一二〇二〇年十月二十一日书记员  尹君杰
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执恢326号王玉珠、付文辉：王玉珠与付文辉合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，被执行人已全部履行。至此，申请执行人王玉珠向本院申请的桦甸市人民法院（2018）吉0282民初3545号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十一日
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1423执1141号于德峰：你与王现伟建设工程合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2020年4月13日作出的（2020）豫1423民初63号调解书，已发生法律效力。申请执行人王现伟于二〇二〇年十月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2020）豫1423民初63号调解事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。特此通知二〇二〇年十月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。宁陵县人民法院执行通知书(2020)豫1423执1141号王现伟：你（或你单位）与王现伟建设工程合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2020年4月16日作出的（2020）豫1423民初63号判决，已发生法律效力。申请执行人王现伟于二〇二〇年十月二十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇二〇年十月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2020）豫1423民初63号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇二〇年十月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6946号原告：陈萍，女，穿青人，1983年11月23日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：邵帅，贵州简曦律师事务所律师，执业证号：15201201710535811。被告：贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段**，统一社会信用代码：91520100736634241K。法定代表人：梁时光，职务：董事长。委托代理人：许涛，男，汉族，1986年11月28日生，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。被告：贵州乾图房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海乾图花园******，统一社会信用代码：915201007613735735。法定代表人：凌震，职务：董事长。委托代理人：王飞，北京盈科律师事务所律师，执业证号：15201199810800100。委托代理人：李雪，北京盈科律师事务所律师，执业证号：15201202011183970。原告陈萍诉被告贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司（以下简称市投资控股公司）、贵州乾图房地产开发有限公司（以下简称乾图房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍委托代理人邵帅，被告市投资控股公司委托代理人许涛，乾图房开公司委托代理人王飞、李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈萍提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告有线电视费180元、水电安装费646元、煤气安装费2,590元，合计3,416元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与贵阳金阳新区房地产开发有限公司（以下简称金阳房开公司，后更名为市投资控股公司）签订商品房买卖合同，购买了位于贵阳市观山湖区房屋。在2009年3月7日办理收房时，被告乾图房开向原告收取了有线电视费、水电和煤气安装费（以下简称三通费）共计3416元。由于被告向原告收取三通费违反了相关法律法规的规定，于法无据。应当退还原告。但原告与被告协商多次未果，现原告为了维护自身的合法权益特诉至贵院。被告市投资控股公司辩称，双方签订商品房买卖合同的时间在2009年5月1日前，故双方关于三通费的约定合法有效；原告向乾图房开公司交纳三通费的时间已达10年之久，其主张已超过诉讼时效；案涉项目由我司委托乾图房开公司开发建设，双方实质上是项目转让关系，案涉房屋款项也不由我司收取，故即便需要退还，也应当由实际收取人退还。被告乾图房开公司辩称，1、原告主张已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持；2、依据法不溯及既往原则，在原、被告购房合同签订后出台的法律法规不能适用于已经生效并实际履行的合同；3、规范性文件并不必然导致合同无效。合同法第五十二条规定合同无效的情形是指违反法律行政法规的强制性规定。而原告据以主张权利的依据为《贵阳市经济适用住房管理暂行规定》，该规定并非法律、行政法规，属于规范性文件，不能作为认定合同无效的法律依据。4、原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合同关于三通费的约定条款合法有效，对双方均具有约束力，原告按合同履行给付三通费的义务并无不当。综上，请示驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年2月26日，原告与金阳房开公司签订《商品房买卖合同》，购买了碧海乾图花园2-1栋2单元4层2号房屋，合同第十四条约定：水、电、煤气及有线数字电视、宽带的开户费、安装费用由买受人承担。2009年3月7日，被告乾图房开公司向原告出具《收款收据》，收到原告交来配套费6,216元（含水17元、电629元、有线电视180元、煤气2,570元、可视对讲1,500元、直饮水1,300元）。另查明，2005年9月22日，金阳房开公司与乾图房开公司签订《委托开发协议》，金阳房开公司将案涉金阳碧海花园十五组团项目完全委托给乾图房开公司进行开发建设，委托方收取整个项目总销售额的2%作为管理费用，所有建设资金由受托方自行解决，委托方前期投入的建设资金待清算核实后由受托方归还。乾图房开公司承接该项目后进行了建设、销售。2009年7月22日，金阳房开公司更名为“贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司”，后于2019年9月19日再次更名为“贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司”。还查明，贵阳市中级人民法院（2019）黔01民再75号民事判决认定金阳房开公司与乾图房开公司就案涉建设项目名义上是委托开发关系，实际上是项目转让关系。2020年，碧海乾图业主委员会向贵阳市观山湖区乾红居民委员会反映乾图房开公司违规收取三通费事宜，贵阳市观山湖区乾红居民委员会于2020年4月13日召开回复会，建议走司法程序解决。原告特诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是：一、当事人对三通费的约定是否有效；二、原告之诉讼是否超过诉讼时效。关于焦点一：首先，贵州省人大常委会制定的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条虽然规定了《商品房买卖合同》应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。但该条例的实施时间为2009年5月1日。而原、被告之间签订《商品房买卖合同》的时间为2007年2月26日，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、、地方性法规自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”之规定，确立了我国法律适用中的法不溯及既往原则。因此，原则上人民法院只能依据民事主体行为时的法律法规确认其行为的法律效果。案涉《商品房买卖合同》签订时我国法律、行政法规对于三通费尚无明确规定，根据合同自由原则，双方均享有决定合同内容的自由，《商品房买卖合同》第十四条明确约定：水、电、煤气及有线数字电视、宽带的开户费、安装费用由买受人承担。综上，本院认为双方对于“三通费”的约定合法、有效。关于焦点二：既然案涉《商品房买卖合同》合法有效，就应受诉讼时效的限制。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，原告于2009年3月7日向乾图房开公司支付三通费，在2020年提出返还三通费，原告的主张已超过诉讼时效。本院对原告提出的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告陈萍的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告陈萍负担。本判决为终审判决。审判员  熊德敏二〇二〇年十月十九日书记员  姚文勇