辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0103行初143号原告冯占搂,女,1967年9月21日出生,汉族,住址沈阳市和平区。被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处前竞赛村民委员会,住所地沈阳市和平区浑河站西街道办事处前竞赛村。负责人周楠楠,该单位书记。委托诉讼代理人刘宝中，该单位工作人员。被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处，住所地沈阳市和平区族盛路**。负责人张家丰，该办事处主任。委托诉讼代理人杨涛，辽宁东尧律师事务所律师。原告冯占搂诉被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处前竞赛村民委员会（以下简称：村委会）落实承包地待遇及被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处（以下简称：街道办事处）撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告冯占搂诉称，原告是浑河站西街道前竞赛村土生土长具有土地承包权和集体资产收益分配权的集体经济组织成员，依照国家及土地承包政策:农民土地人人有份，承包权必须承包到户。出嫁妇女无论在任何情况下都能拥有一份承包地。83年第一轮土地承包、发包，及在98、99年第二轮土地承包发包的时候应给予原告(包括我儿子)承包地2.5亩，但是村委会没有分给原告承包地，原告多次找到村委会，村领导的答复承诺是:将来你(原告)和你儿子在本村动迁时按照每人1亩地的标准给予你(原告)动迁补偿，2015年我区政府因领事馆项目将我村及邻村全部征收，操控我村委会所有事物的，村书记兼主任家族势力及承诺过我的村领导不认账，说承诺指的一亩地是“安置补偿费”，用安置补偿费替代承包地补偿来骗取、截留、私分了我和儿子这份承包地补偿款。他们看我在村里无依无靠欺负我，找各种理由不给我们这份补偿。我区信访局局长跟村书记兼主任瞒着我说，土地补偿款都没解决呢，将来一起解决。后来，当年承诺我的村领导迫不得已承认了，但说:解决一部分人的。可是往届村领导现在村“资格认定小组”工作的六位都说了真话:(1)闫说:人挂靠的该给的都给了。(我)蒙在鼓里头，还不知道欠你冯占搂两亩半地呢。(2)邹说:你(我)要是真正没分着地，就应该给你这个地，真正是没分着就应该给你，解决也得抓紧时间追，不追最后那怎么算呐，找就找到底。(3)冯说:你还整不着地呢，你陈述这些东西，没陈述到主要地方。(4)雷说:还差冯占搂一个人了，那些不合理的大伙给凑合点就够了吗，你两亩半地的玩应。(5)刘说:真的怎么整啊，你说，人都整出去了，你就没整出去，你说是的呀。(6)村主任刘宝中刚开始承认，后来不承认了，说:查了，查不着，没有，从哪方面都查不出来，没解决没有，后来又问我丁贵先(指往届村书记)承认不?区农办下发批文，让街道解决，街道不但不执行，还让区农办改批件，赵科长说:咱们都是依法依规按照法律法规办的事，至于执行层面，街道不执行，这个我管不了，街道是找农办张学春主任让他改批件。街道负责农业、土地、农办、征收工作的姚玉国后来也承认我村的承包地补偿款都给出去了，但是说:我村若有地，村里研究给我一亩地，没地就只能享受“人均安置补偿费”。区农办的刘美春说是街道，是姚玉国“它们挑”，是“它们”不作为。张学春说:研究完后，同意给你地，你村里还有地给你吗?区农办再次下发关于原告2.5亩承包地答复意见时，被告二和区农办在主要证据不足的情况下，被告二和区农办便共同做出违反法定程序并错误运用法律法规，剥夺原告享有2.5亩承包地补偿的行政行为，使原告无法得到承包地补偿。区农办赵科长说:是按街道和咱农办一起研究的意见出的这批件。北京农业农村部王处长解答，那还是土地补偿款的事啊。辖区开会，主管征收工作的孙辉说：我们已证明她是集体组织成员了，跟政府的仲裁已没有关系，她该有承包地她有这个待遇。人家冯占楼够给这两亩半地咱们就研究点钱呗，如果村就不同意给她，打官司去。现在村委会、街道、区农办、和平区人民政府互相推诿，致使原告合法权益受损，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：请求判令被告村委会依法落实原告及其儿子共2.5亩承包地待遇或补偿。被告村委会辩称，一、本案的案由依法落实原告及其儿子共2.5亩承包地待遇或补偿问题：1.2017年12月12日，前竞赛村民委员会依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《辽宁省实施办法》、辽政办发[2011]58号文件、辽农经[2011]63号文件及沈和政办发［2014］32号文件，结合村实际情况，经前竞赛村两委班子与集体经济组织成员认定小组多次讨论研究，经过村民代表大会通过决议，制定《前竞赛村集体经济组织成员发放土地补偿款分配方案》，依据方案认定原告冯占搂及其儿子关翔、孙女关伊诺为集体经济组织成员。之后前竞赛村给所有集体经济组织成员发放三批土地补偿款每人计26000元，原告一家三口收到该款项，剩余土地补偿款等政府支付我村后继续发放。2.2019年初，被告“前竞赛村”为原告冯占搂办理了失地农民养老保险。3.综上所述，原告与其他集体经济组织成员享有同等的被征地农民土地补偿款及失地农民养老保险、保障待遇。二、在1983年末前竞赛村第一轮土地发包时，原告冯占搂未成年(在校读书)，父母离世，其为优抚对象，不具备承包经营土地条件，未实际承包土地，在其毕业成年后，未申请承包村委会预留的机动地(当时预留足够的机动地用于解决毕业生及新增人口承包土地问题)，1986年左右原告冯占搂因婚搬离前竞赛村，到丈夫家生活，不在本村生产生活，但户籍仍在前竞赛村，1999年前竞赛村第二轮土地承包时原告与被告前竞赛村未签订土地承包合同。三、自2011年开始，和平区政府对被告前竞赛村及邻村整体动迁，自拆迁公告下达之日起，要求停止办理土地房屋转让登记手续。四、原告冯占搂虽未实际承包土地，但前竞赛村依法保留其本人及婚生子女土地承包权，享有分配土地补偿款及就业安置等集体经济组织成员应有的待遇。五、原告诉求承包地待遇或补偿，被告前竞赛村早已落实，其上访费用从2015年至今的补偿款利息及诉讼打印材料费由被告前竞赛村承担，没有事实根据和法律依据。集体土地归村集体所有，征地补偿全体集体经济组织成员人人有份。不管你承包多少土地，地上物及青苗归承包人即实际投资人，动迁主体不是村委会，土地补偿款按集体经济组织成员人均分配，并且办理失地农民养老保险、保障。被告街道办事处辩称，关于原告的第一个诉讼请求，该项诉讼请求与我方无关，且不属于我方的职权范围，我方对此不承担相应的法律责任。关于原告的第二个诉讼请求，原告未具体明确要求撤销、变更我方哪项行政行为或判决我方哪项行政行为违法，但原告主张是由我方与和平区农村工作办公司共同作出的行政行为，结合原告提交的证据来看，原告所指的具体行政行为应是我方于2019年8月4日转发给村委会的《关于转发区农办的意见》。我方认为，本案中，我方在2019年8月4日转发的和平区农办的意见是针对村委会依法履职事宜作出的行政回复，是过程性、阶段性的直接不对外生效的行政行为，依法不具有可诉性。而《村民委员会组织法》第八条第二款和《辽宁省实施办法》第五条的(四)项均规定了村委会应当履行依法管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产的法定职责。而农村集体土地补偿款属于村委会管理村民集体财产的范畴，对是否承包地补偿款的管理、分配、使用是村委会的法定职责，不是我方的法定职责。因此请求法院依法驳回原告的该项诉讼请求。关于原告的第三个诉讼请求，原告的该项诉讼请求与我方无关，且无法定的依据和相应的证据予以支持，请求法院依法回原告的该项诉讼请求。经审理查明，2011年10月24日，沈阳市和平区人民政府发布沈和征公字［2011］24号征收公告，决定对前赛村实施整体改造，对西至浑河；东、南、北至村界区域进行征收。2013年6月1日，沈阳市和平区人民政府发布沈和长拆征公字［2013］4号征收公告，决定对长白岛开发区前竞赛村土地整理项目进行征收。2019年2月28日和平区农村工作办公室出具《关于冯占楼要求解决承包土地问题的意见》载明：“浑河站西街道：依据你街道关于前赛村冯占搂土地问题的情况说明，及冯占搂本人提供的证据，冯占搂属一轮土地承包期获得承包权之后，自己主动将承包地退回村委会。该村第二轮延包时又维持了第一轮承包现状，因此导致冯占搂一直未再获得其承包土地。冯占搂承包土地问题，经张学春主任两次组织街道、农办专家等相关人员召开研讨会进行研讨，依据《农村土地承包法》，确定冯占搂依法具有第二轮土地承包经营权，依法有权获得前赛村被征地农民的征地补偿（人员安置补助）和失地农民养老保险。”被告街道办事处于2019年8月4日作出《关于转发区农办的意见》，载明：“前竞赛村委会：现将和平区农村工作办公室下发的《关于冯占楼要求解决承包土地问题的意见》转发给你们，要求你村按照《意见》内容依法依规给予落实。”原告诉至法院,要求村委会落实原告及其儿子共2.5亩承包地待遇或补偿、判令街道办事处在对于落实原告2.5亩承包地补偿问题在主要证据不足情况下便同和平区农村工作办公室共同作出违反法定程序，并错误运用法律法规剥夺原告享有2.5亩承包地补偿的行政行为，请求法院判决撤销或变更行政行为、判决行政行为无效，诉讼费用包括进京上访费、诉讼材料打印费及从2015年至今此补偿款的利息由村民委员会承担。后原告明确其诉讼请求为要求被告村委会落实原告及其儿子共2.5亩承包地待遇或补偿。另查明，原告冯占搂及其儿子关翔、孙女关依诺为沈阳市和平区浑河站西街道前竞赛村村民。原告冯占搂在第一轮及第二轮土地承包期均未取得土地承包经营权，未承包到土地和宅基地。2015年原告所在沈阳市和平区浑河站西街道前竞赛村涉及征收,被告村委会于2017年12月12日制定《前竞赛村集体经济组织成员发放土地补偿款分配方案》,并依据该方案向冯占搂、关翔、关依诺发放两次土地补偿款,第一次每人11000元,第二次每人12000元。2018年4月24日，该村委会出具情况说明，载明原告冯占搂及其儿子关翔、孙女关依诺为沈阳市和平区浑河站西街道前竞赛村集体经济组织成员。2018年10月15日，被告街道办事处就原告反映未分到承包地问题出具《答复意见书》，载明：“经查，前竞赛村第一轮土地发包实行家庭联产承包责任制，该村的承包地是按照当时参加生产队劳动的社员进行分配，而当时你因未成年（中学在读），没有参加生产队劳动，故未承包到土地。我街道依据相关法律规定，先后于2018年9月14日、10月11日由街道农办、信访办召开调处会，对你和前竞赛村依法进行了调解，会上你与村委会各自陈述了理由，最终双方未能达成一致意见。如果你对我街调处结果不满意，根据《信访条例》相关规定，建议你向和平区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁或直接向和平区人民法院提起诉讼。”原告冯占搂于2019年7月9日到沈阳市和平区人民法院提起民事诉讼，要求被告街道办事处及被告村委会给付口粮地补偿款2亩半地45万元及利息、上访费用、误工费，该院于2019年12月9日作出（2019）辽0102民初12451号民事裁定书，驳回其起诉。和平区农村工作办公室于2019年12月12日出具情况说明，载明：“冯占搂：你所要求解决的问题不属于仲裁范围。”本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，属于行政诉讼的受案范围。本案原告冯占搂起诉要求被告村委会落实承包地待遇，而前竞赛村土地已被征收，原告实际是对征地补偿费的分配数额提出异议。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（二）项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。”《中华人民共和国物权法》第五十九条：“村民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据上述法律规定可知，征地补偿费的使用、分配方案应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组按照法律规定的民主议定程序制定土地补偿款分配方案，土地征收款分配方案是由集体经济组织按照法律规定的民主议定程序决定的，属于村民自治的范围，被告村委会对征收补偿款的分配并没有单独决定分配的权力。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”本案中，原告冯占搂起诉要求被告村委会落实承包地待遇或对其进行补偿，该事项不属于村委会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，不属于行政诉讼的受案范围，对被告村委会的起诉，不符合法定起诉条件，应裁定驳回。关于原告起诉主张确认被告街道办事处剥夺原告享有2.5亩承包地补偿的行政行为无效的问题。因原告在诉讼中明确其诉讼请求为要求村委会落实原告及其儿子共2.5亩承包地待遇或补偿，故被告街道办事处非本案适格被告，故对该主张本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告冯占搂的起诉。案件受理费50元，退还给原告冯占搂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  黄耀宇审判员  邹红黎审判员  周大承二〇二〇年十月十九日书记员  崔 悦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。