山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2107号 原告:李凤存，男，1973年8月16日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 被告：临沂市开先自动化设备有限公司，住所地：临沂市河**沃尔沃路与柳工路交汇处向东200米。 法定代表人：尤登峰，总经理。 委托诉讼代理人：杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 原告李凤存与被告临沂市开先自动化设备有限公司（以下简称：开先自动化公司）劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日、同年10月20日公开开庭进行了审理。原告李凤存及其委托诉讼代理人孟宪吉，被告委托诉讼代理人杨朝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤存向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳人仲案字(2020)第551号仲裁裁决书，认定原告与被告之间存在劳动关系，并判决被告支付原告劳动关系期间的加班费共计16911.15元；支付未签订劳动合同的双倍工资33000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月2日，原告到被告处从事电焊、氩弧焊、铆工、等工作，并出发安装摇摆机、称重机、灌料机发泡胶生产线设备。原告在工作期间，公司拖欠原告劳动关系期间的加班费共计16911.15元。另被告公司位于原告签订劳动合同，根据法律规定，被告应支付原告未签订劳动合同的双倍工资33000元。为此，原告向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员在未查清事实的情况下，以原被告之间不存在劳动关系为由，驳回原告的仲裁请求。综上，原告不服临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳人仲案字(2020)第551号仲裁裁决，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。 被告开先自动化公司辩称，第一，答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系；第二，被答辩人要求撤销临东劳人仲案字（2020）第551号仲裁裁决书的请求不能确立，被答辩人要求撤销劳动仲裁裁决的请求无法律依据，《劳动争议调解仲裁法》第49条之规定了用人单位享有向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的权利，《劳动争议调解仲裁法》第48条规定了劳动者对仲裁裁决不服向人民法院提起诉讼的权利，而向法院提起诉讼的，人民法院在判决书、调解书中不应含有撤销或维持仲裁决定的内容，因此被答辩人要求撤销仲裁裁决的请求无法律依据，其请求不能成立；第三，被答辩人要求认定存在劳动关系的请求不能成立，本案中原告在劳动各仲裁程序中，并没有要求认定存在劳动关系，对于确认劳动关系的请求没有经过仲裁，也就不存在对劳动仲裁裁决不服的问题，没有劳动仲裁这个前置条件，因此，被答辩人要求认定存在劳动关系的请求不属于法院受理的范围，其请求不能成立；第四，对于被答辩人要求的加班费、出发补助费及双倍工资，因答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，因此，自然也不存在签订劳动合同及出发、加班的问题，因此原告的诉求不能成立。综上，原告的诉求不能成立，请求法院驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年11月2日，原告入职被告处工作，双方未签订劳动合同，工资约定为每月6000元，被告未为原告缴纳社保。原告工作期间通过人工记录的形式进行考勤管理，工资不定时以“借款”形式向被告进行预支。因疫情原因，2020年2月期间，原告未能在被告处工作。2020年7月3日原告主动离职，后未再到被告处工作。 后原告向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付劳动报酬、双倍工资差额等。2020年8月19日，仲裁委作出临东劳仲案字〔2020〕第551号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服，于法定期限内诉至本院。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告在仲裁中要求被告支付劳动报酬、双倍工资差额等，在诉讼中增加诉讼请求，要求认定原、被告双方之间存在劳动关系，由于原告增加的诉求与本案诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。被告辩称违反“仲裁前置”不属于法院受理范围，理由不当，本院不予采信。被告辩称只能由单位向法院提起撤销仲裁裁决，而原告起诉要求撤销，应予驳回，但原告起诉实质是因不服仲裁裁决而提起，被告仅单纯根据字面含义辩称法院不应受理，理由不当，本院不予采信。本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在劳动关系；二、被告是否负有向原告支付加班费的义务；三、被告是否负有向原告支付双倍工资差额的义务。 关于焦点一，根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。在本案中，结合原告提供的工资表、考勤记录、微信截图结合庭审查证，可以认定原告的工作地点在被告公司设立的工作场所内，工作内容系被告公司的经营业务的组成部分，工作期间接受被告公司的考勤管理，故应认定双方存在劳动关系。被告辩称双方不存在劳动关系并另提供工资表、考勤记录表各一份予以证明，但对比原告提供的工资表、考勤记录表，被告公司未对上述两份表格中涉及的同一人员签字在法院指定期间内申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，被告应承担相应的举证不能的责任。且被告亦不能对同月出具两份考勤记录作出合理说明，被告提供的考勤记录涉及的月份亦少于原告提供的考勤记录月份，应认定原告提供考勤记录的证据效力。故在被告未提供其他有效证据证明的情形下，被告辩称双方不存在劳动关系，理由不当，证据不足，本院不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，在双方存在劳动关系、被告否认存在劳动关系且未提供相关有效证据的情形下，结合原告提供的工资表、微信截图以及庭审查证，应认定双方劳动关系存续期间为2019年11月2日至2020年7月2日。 关于焦点二，《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定，用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间……。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据庭审查证，可以认定原告提供的工资表能够和其提供的考勤记录表内容相互印证，且原、被告双方亦均认可由同一公司职员王翠芳进行考勤记录，在原告提供的工资表和考勤记录存在证据效力、被告公司未提供其他有效证据否认加班事实存在的情形下，应认定该记录表中王翠芳对原告工作及加班时长相关考勤记录的效力，其对相关时长签字的行为应认定为职务行为，对被告公司发生效力，相关责任应由被告公司承担，被告应支付原告相关加班费用。 根据庭审查证，在被告未按照法律规定向原告按时支付相关工资、采取以“借款”折抵工资的预支形式向原告发放工资的情形下，本案中原告主张的加班费实际系原告的所有工资（含加班工资）在扣减已支付款项后剩余的部分，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定以及减轻当事人诉累，本院一并处理。 根据原告提供的微信截图、考勤记录结合庭审查证，可以认定，第一，被告法定代表人尤登峰自认原告存在提前预支工资的情况，被告辩称系借款，但被告并未提供有效证据证明双方对该部分款项存在另行达成借贷合意并支付的情况，且原告提供的工资表中记载的以“借款”折抵的预支工资内容能够和双方都提供的微信截图中的支付情况相互印证，上述款项计算亦存在部分重合，在被告未提供其他有效证据证明系借款的情形下，被告辩称，证据不足，本院不予采信。根据工资表记载和庭审查证，截至起诉前被告共计支付原告40000元，应在支付原告的全部工资中予相应扣除；第二，被告法定代表人自认原告入职被告处时双方约定工资每月6000元；第三，庭审中原、被告均认可每月26日的全勤天数，但在原告提供的考勤记录表（分出勤天数和加班时长两份记录表）中已对加班时长进行单独记录的情形下，原告亦予以认可记录的情形下，加班不能简单地以时间多少为认定标准，应结合特定的工作内容相应判断，故原告主张超过出勤26日亦应认定为应支付加班工资，理由不当，本院不予支持。 《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。根据原告提供的工资表和考勤记录载明内容，原告劳动关系存续期间出勤天数共计180.73天，加班时长共计167.5小时。根据原、被告双方认可的每月6000元（满足26天出勤条件即可）的标准，在被告作为用人单位拒不提供工资相关计算方式的情形下，本院认定原告劳动关系存续期间正常工资共计39639.25元，加班工资共计7247.62元，在扣减40000元的预支款项后，被告仍应支付原告6886.87元加班工资。 关于焦点三，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因该双倍工资差额不是劳动报酬，性质上系对用人单位的一种惩罚性赔偿，在被告与原告存在劳动关系但未与原告签订劳动合同的情形下，该行为违反法律规定，依法应向原告支付双倍工资差额。关于原告的工作期间的每月工资所得，已在上述焦点二中说明，此处不再赘述，故被告应支付双倍工资差额33692.31元。现原告要求被告支付双倍工资差额33000元，在法律规定范围内，本院依法应予支持。 综上，原告的诉求，部分成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十一条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定,判决如下： 一、被告临沂市开先自动化设备有限公司支付原告李凤存加班工资6886.87元; 二、被告临沂市开先自动化设备有限公司支付原告李凤存双倍工资差额33000元； 以上共计39886.87元，于本判决生效后十日内支付完毕; 三、驳回原告李凤存的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告临沂市开先自动化设备有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅