上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45930号原告：郑恩光，男，1946年3月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：郑某，女，1975年5月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：章某某，女，2003年2月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：郑某(系原告章某某之母)，女，1975年5月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：黄某某，女，2012年3月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：郑某(系原告黄某某之母)，女，1975年5月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：范振兰，女，1943年9月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：郑海新(曾用名郑海荣)，男，1973年3月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：郑海刚(曾用名郑海岗)，男，1974年11月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：谭晓梅，女，1990年1月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述八原告共同委托诉讼代理人：赵星海，北京盈科(上海)律师事务所律师。上述八原告共同委托诉讼代理人：熊文，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：谭维英，女，1951年3月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：杜贵生，男，1950年3月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：杜泽峰，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：杜泽辉(曾用名杜劲松)，男，1977年12月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：谭维凤，女，1953年4月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：邵某某，女，1983年4月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：朱某某，男，2012年1月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：邵某某(系被告朱某某之母)，女，1983年4月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述七被告共同委托诉讼代理人：张建伟(系被告谭维凤丈夫)，男，1952年5月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：谭嘉榖，男，1931年6月26日出生，汉族，户籍地北京市。被告：谭晓明，男，1950年2月20日出生，汉族，户籍地北京市。被告：谭建勤，女，1955年6月28日出生，汉族，户籍地北京市。上述三被告共同委托诉讼代理人：谭建明(系被告谭嘉榖之子、系被告谭晓明、谭建勤之弟)，男，1960年1月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：谭建明，男，1960年1月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告郑恩光、郑某、章某某、黄某某、范振兰、郑海新、郑海刚、谭晓梅与被告谭维英、杜贵生、杜泽峰、杜泽辉、谭维凤、邵某某、朱某某、谭嘉榖、谭晓明、谭建勤、谭建明共有纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，于2019年1月9日作出(2018)沪0106民初3551号民事判决。原告郑恩光、郑某、章某某、黄某某、范振兰、郑海新、郑海刚不服判决，提起上诉。2019年9月18日，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终5411号民事裁定，撤销该判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告郑恩光、郑某(暨章某某、黄某某的法定代理人)、范振兰、郑海新、郑海刚、谭晓梅及八原告的共同委托诉讼代理人赵星海、熊文，被告谭维凤、杜泽峰及被告谭维英、杜贵生、杜泽峰、杜泽辉、谭维凤、邵某某、朱某某的共同委托诉讼代理人张建伟，被告谭建明(暨被告谭嘉榖、谭晓明、谭建勤的共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑恩光、郑某、章某某、黄某某、范振兰、郑海新、郑海刚、谭晓梅共同向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区东新民路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款11,498,781.23元，其中郑恩光、郑某、章某某、黄某某四人共同共有征收补偿款总额的2/7即3,285,366.06元，范振兰、郑海新、郑海刚三人共同共有征收补偿款总额的3/14即2,464,024.54元，谭晓梅享有征收补偿款总额的1/14即821,341.51元，以上各家庭内部不需要分割。事实和理由：系争房屋租赁部位天搭、前客、后客、灶间、亭、晒搭系张宝珍承租的公房。2017年12月，系争房屋被划入征收范围，谭维凤作为乙方与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。因八原告均是系争房屋的同住人，应享有系争房屋被征收后的利益，但原、被告间就系争房屋的征收补偿利益未达成一致，故八原告诉至法院，请求法院判如诉请。被告谭维英、杜贵生、杜泽峰、杜泽辉、谭维凤、邵某某、朱某某共同辩称，八原告的户籍虽然均在系争房屋内，但都属于空挂户籍，均不是系争房屋的同住人，故要求驳回八原告的诉讼请求。认可系争房屋征收安置补偿总额为11,498,781.23元，应全部由谭维英方七被告均分。七被告在本市他处都没有房屋，实际居住系争房屋的是谭维凤、杜泽辉、谭维英、杜贵生。前客堂、后客堂由谭维凤住，前客堂里面搭了个二层阁也是谭维凤住，谭维英、杜贵生平时从贵州回来也是住二层阁，因为两个儿子在上海，他们一年会来个两三趟，杜泽辉住在亭子间，杜泽峰住三楼晒台搭出来的一间，邵某某是住到2008年出嫁，朱某某没有住，只是报出生在系争房屋。原户籍在册人员金兰英(系争房屋征收开始后2017年12月21日去世)，也根本不住系争房屋的。被告谭嘉榖、谭晓明、谭建勤、谭建明共同辩称，系争房屋系公房，金兰英(系被告谭嘉榖之妻、被告谭晓明、谭建勤、谭建明之共同母亲)的户籍是随房屋置换原始迁入的，是原始受配人。金兰英之所以未长住系争房屋，是跟随在京工作的丈夫谭嘉榖长期居住在北京。关于金兰英是否享有系争房屋征收安置补偿款，同意法庭合情合理依法依规的予以处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张宝珍(2005年8月29日报死亡)与郑成友(解放初去世)原系夫妻，生育三子即郑恩德(2020年2月2日报死亡)及郑恩发(2006年8月23日报死亡)、郑恩光。郑恩发生前与范振兰系夫妻，生育郑海新、郑海刚两子。郑恩光与郑某系父女关系，郑某与章某某、黄某某系母女关系。郑成友去世后，张宝珍与谭嘉治(1996年10月26日报死亡)再婚，育有谭维英、谭维凤、谭维萍、谭维勇(2008年10月13日报死亡)及谭维忠五个子女。谭维英与杜贵生系夫妻关系，生育杜泽峰、杜泽辉两子。谭维凤与邵某某系母女关系，邵某某与朱某某系母子关系。谭维勇于2003年收养了谭晓梅。金兰英(2017年12月21日死亡)生前与谭嘉治之兄谭嘉榖系夫妻关系，生育谭晓明、谭建勤、谭建明三个子女。1992年2月13日，系争房屋租用公房凭证记载内容，承租人张宝珍，租赁部位：天搭(11.1平方米)、前客(13.1平方米)、后客(6.4平方米)、灶间(11.7平方米)、亭(10.6平方米)、晒搭(11.90平方米)，承租户搭建：二层阁(17.5平方米)。发证类别：交换，附注：居住谭加治、张宝珍、谭维勇、郑恩光、金兰英五人。2017年12月2日，因静安区北站新城地块旧城区改建，静安区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。至系争房屋征收之日，系争房屋内在册户籍人员为郑恩光、郑某、章某某、黄某某、谭维凤、范振兰、郑海新、郑海刚、邵某某、朱某某、谭晓梅、谭维英、杜贵生、杜泽峰、杜泽辉、金兰英共计16人，户籍2本。其中户号790268的户主为郑恩光、户内有女儿郑某、外孙女章某某、黄某某，其中郑恩光的户籍1992年3月16日由上海市海宁路**迁入，郑某的户籍户籍1998年10月21日由上海市新村路**迁入，某、黄某某分别于2003年3月10日、2012年4月6日报出生；户号790269的户主谭维凤、户内有嫂嫂范振兰、侄子郑海刚、郑海新，女儿邵某某、外孙朱某某、侄女谭晓梅、婶母金兰英、外甥杜泽辉、外甥杜泽峰、姐姐谭维英、姐夫杜贵生，其中谭维凤户籍19户籍1992年5月28日由上海市自忠路****迁入，郑海新户籍分别于199户籍分别于1997年4月8日、6日由新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山路XXX号XXX区平3栋7号迁入，郑海刚户籍1995年3户籍1995年3月21日由上海市长桥南街**(上海市建筑材料学校)1992年5月2户籍1992年5月28日由上海市自忠路****迁入，1月14日报出户籍2012年1月14日报出生、日报收户籍2003年5月29日报收养，由上海户籍1992年3月5日由上海市海宁路**迁入，峰户籍分别于1994年5月5日、2户籍分别于1994年5月5日、3月28日、2012年4月10日由贵州省贵阳市南明区花果园后街XXX号XXX单元附9号迁入。系争房屋被征收前一直由谭维凤、杜泽辉、杜泽峰居住。2017年12月17日，谭维凤作为乙方代表与征收单位(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份。该协议认定系争房屋记载居住面积53.1平方米，认定建筑面积天搭、前客、后客、亭、晒搭：81.78平方米，被征收房屋价值补偿款计6,221,700.34元。经认定，乙方不符合居住困难条件。乙方选择货币补偿。其他各类补贴、奖励费用为装潢补偿为24,534元、不予认定建筑面积残值补偿1,586,753.51元、搬家费补贴1,226.70元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励431,780元、早签多得益奖励30,000元、居住均衡实物安置补贴2,044,500元、限定选房补贴817,800元，奖励补贴和装潢补偿合计4,939,094.21元。本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付上述款项11,160,795元等。2017年12月21日，金兰英去世。2018年2月2日，谭维凤代表乙方与甲方征收单位签订了《静安区北站新城旧城区改建项目结算单》，甲方支付乙方签约搬迁利息123,265.83元、居住提前搬迁加奖120,000元、临时安置费14,720.40元、搬迁奖励80,000元。共计337,986.23元。谭维凤曾领取系争房屋征收补偿利益4,880,000元，后谭维凤于2018年2月13日通过银行转账方式支付给谭维英、杜贵生、杜泽峰、杜泽辉四人动迁利益2,000,000元。期间，郑恩光、郑某、章某某、黄某某、范振兰、郑海新、郑海刚、谭晓梅与谭维英、杜贵生、杜泽峰、杜泽辉、谭维凤等因系争房屋征收安置补偿利益分割发生纠纷，致涉讼。另查明，金兰英于1978年始居住至北京直至去世，每隔几年回上海来一次。郑恩光自1975年结婚后，居住于本市嘉定解放街**房屋。1991年2月23日，《住房调配单》载明，上海无线电五厂套配给郑恩光上海市嘉定区南华二村XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称南华二村房屋)，居，居住面积30平方米，新配房屋人员情况一栏：承租户名郑恩光，家庭主要成员胡以华、郑某。胡以华原住房嘉定南翔解放街XXX号房屋(居(居住面积21平方米)由单位收回重新分配。1995年1月14日，南华二村房屋产权登记为胡以华所有。郑恩光女儿郑某出生于嘉定南翔，后一直与父母共同居住在嘉定南华二村房屋内。郑某两个子女章某某、黄某某亦未曾在系争房屋内居住。1998年7月23日，郑海新购买了上海市原闸北区止园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称止园路房屋)的公房使用权。租赁凭证记载：该房屋承租人为郑海新，租赁部位：灶间、卫生间、晒台，居，居住面积为120平方米，起租日期：1998年8月1日。2005年3月17日，邵某某购买了上海市杨高南路XXX号XXX室房屋，并取得房地产权证，后搬离了系争房屋。2006年3月21日，郑海刚与陶伟群登记结婚，2007年10月27日，郑海刚、陶伟群共同购得上海市闵行区兴梅路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称兴梅路房屋)一套。2013年4月9日，兴梅路房屋产权人登记由郑海刚、陶伟群共同共有变更为陶伟群个人所有。2013年4月11日，郑海刚与陶伟群协议离婚，双方签署《自愿离婚协议书》，明确约定“夫妻关系存续期间双方共同财产已分割完毕”。谭晓梅从小跟随养父谭维勇生活在系争房屋里。2003年养父办妥收养手续后将户籍迁入系争房屋，后一直住到20户籍迁入系争房屋，以上事实，由原、被告庭审陈述，有当事人提供的公房租赁凭证、户口簿、征收协议、结算单、住房调配单、商品房出售合同、商品房预售合同等证据为证，本院予以确认。审理中，范振兰称，1964年郑恩发支边至新疆，他回上海探亲期间，双方认识并结婚。1972年其随郑恩发一起去了新疆，回上海都是住在系争房屋亭子间，两儿子郑海新、郑海刚也都是出生在上海。后来因为与谭维凤、谭维勇之间有矛盾，1998年左右就搬出去住了。郑海新、郑海刚称，兄弟俩均为回沪知青子女，兄弟俩从小在上海长大，中考时按政策都回到新疆考试。后因知青子女落实政策，兄弟俩户籍先后迁回上海，并在上海生活。户籍先后迁回上海，海新自己出资购买了本市止园路404室使用权房，让父母住了一段时间，承租人目前还是郑海新。因兴梅路房子是郑海刚结婚前，由前妻陶伟群出资购买的，故在2013年两人离婚时，同意该房屋产权仍归女方所有。谭维英称，1969年其去贵州插队落户，和老公杜贵生一起生活在贵州。2006年12月退休回沪后，夫妻俩户籍先后迁入系争房屋。现仍生活居户籍先后迁入系争房屋。992年离婚后住回系争房屋，女儿邵某某也是随其生活。系争房屋征收时，指定签约人有争议，最后征收组指定谭维凤。谭维凤没有其他房屋。2008年后女儿邵某某结婚搬出系争房屋。外孙朱某某户籍是报出生，确实没住过。谭建明称，父亲谭嘉榖在北京工作，母亲金兰英1976年退休，1977年就去北京了，其一家确实没怎么在系争房屋住过。本院认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有，系争房屋征收补偿利益的分配应当符合政策与法律规定。郑恩光于1991年2月23日分得单位套配的居住面积30.5平方米的南华二村公房，享受了福利分房。期间，未曾回系争房屋居住，并非系争房屋同住人，不应分得征收补偿利益。金兰英自1978年始就未居住在系争房屋，随丈夫谭嘉榖常年居住在北京，只是每隔几年回沪一次，不应认定为同住人，其法定继承人谭嘉榖、谭晓明、谭建勤、谭建明亦无权分得征收补偿利益。同时，因系争房屋来源系公房交换，并非单位福利分房，故两人户籍虽随系争房屋置换原始迁入，并户籍虽随系争房屋置换原始迁入，某、黄某某、朱某某三人作为未成年人，虽户籍在册，但依法不能脱离法定监护户籍在册，单独享有居住权利。同时，郑某虽户籍在册，但未实际居住系争房屋，户籍在册，黄某某、朱某某、郑某不属于系争房屋的同住人，不应分得系争房屋的征收安置补偿利益。郑海刚所取得的兴梅路房屋系自行购买的商品房，并非福利分房或享受安置。鉴于其在本市他处并无房，考虑到其户籍因知青子女落实政策迁入系争房户籍因知青子女落实政策迁入系争房屋后，郑海刚在系争房屋内的居住情况以及离婚后的居住状况，酌情认定郑海刚应分得系争房屋相应的征收安置补偿利益。范振兰、郑海新、谭晓梅、谭维英、杜贵生、杜泽峰、杜泽辉、谭维凤、邵某某从未享受福利分房，且现居住的房屋或租住的房屋都是自行购买的或租住的，不符合他处有房的认定标准，应当视为同住人参与分配征收补偿利益。至于征收安置补偿款具体金额的分配方案，本院根据本案的实际情况认为装潢补偿、不予认定建筑面积残值补偿、搬家费补贴、家用设施移装费补贴、居住协议签约奖励、早签多得益奖励、居住均衡实物安置补贴、限定选房补贴、搬迁利息、居住提前搬迁加奖、临时安置费、搬迁奖励共计5,277,080.89元，可由在系争房屋被征收时实际的居住者即杜泽峰、杜泽辉、谭维凤均分。扣除上述费用后的其他款项6,221,700.34元(被征收房屋价值补偿款)，由范振兰、郑海新、郑海刚、谭维英、杜贵生、杜泽峰、杜泽辉、谭维凤、邵某某、谭晓梅共同享有，均等分配。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、上海市静安区东新民路XXX弄XXX号房屋张宝珍(亡)户房屋征收补偿款11,498,781.23元中，原告范振兰、原告郑海新、原告郑海刚、原告谭晓梅、被告谭维英、被告杜贵生、被告邵某某各享有622,170元，被告杜泽峰、被告杜泽辉各享有2,381,197元，被告谭维凤享有2,381,197.23元；二、对原告郑恩光、原告郑某、原告章某某、原告黄某某的全部诉讼请求，不予支持。保全费5,000元，由原告范振兰、原告郑海新、原告郑海刚、原告谭晓梅、被告谭维英、被告杜贵生、被告杜泽峰、被告杜泽辉、被告谭维凤、被告邵某某各负担500元。案件受理费88,764元，由原告范振兰、原告郑海新、原告郑海刚、原告谭晓梅、被告谭维英、被告杜贵生、被告邵某某各负担4,805.25元，被告谭维凤、被告杜泽峰、被告杜泽辉各负担18,375.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 彦审 判 员  徐敬红人民陪审员  周建萍二〇二〇年十月十三日书 记 员  唐莹琪附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。