山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4025号 原告：王鹏，男，1975年2月21日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：董云峰，山东天蓝律师事务所专职律师。 被告：高月齐，女，1973年6月26日出生，汉族，居民，原住山东省日照市东港区锦华海岸小区6号楼1单元302室，现住址不详。 被告：宋迎迁，男，1974年5月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告王鹏诉被告高月齐、宋迎迁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人董云峰、被告宋迎迁到庭参加诉讼，被告高月齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款246247元并赔偿经济损失；2.本案诉讼费由被告承担。起诉时，高月霞为本案共同原告，后申请退出本案诉讼，本院口头裁定予以准许。事实与理由：2019年12月25日，被告从原告处累计借款246247元并给原告出具借条。后原告多次向被告主张权利，被告未履行偿还借款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告宋迎迁辩称，答辩人不知道有借款，不知道原告为何起诉，原告没有跟答辩人说过，答辩人什么都不知道。 案经送达，被告高月齐未作应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王鹏向本院提交了如下证据： 证据1、2019年12月25日被告高月齐给原告王鹏出具的借条一份，证明原告与被告高月齐之间合法债权债务的真实性。 证据2、2017年3月16日至2019年11月22日微信转账截图25页，证明原告的配偶高月霞给被告高月齐微信转账107853.87元，被告收取原告款项的事实。 证据3、被告高月齐2018年2月1日借案外人孙某30000元，2019年9月18日原告替被告高月齐还款现金30000元，该30000元借款利息4620元及2019年9月18日至今的利息，原告没有替其偿还，证明原告因第三人代为履行的身份替高月齐偿还到期债务30000元的事实。 证据4、2018年8月3日中国工商银行股份有限公司日照东港支行汇款单一份，证明原告及高月霞转给被告高月齐50000元的事实。 证据5、两被告在东港区民政局申请离婚登记的档案材料，2020年3月27日两被告申请离婚的档案登记材料，离婚协议书关于财产处理约定，婚姻关系存续期间欠的债务，男女双方共同承担，共同承担还款义务。证明涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告在离婚时对婚姻关系存续期间的债务进行了明确约定，由两被告共同承担还款义务。 证据6、高月霞借记卡账户明细清单，证明高月霞对被告高月齐拖欠的银行贷款按期替被告偿还贷款的事实。2018年7月30日至2019年8月22日每期4213.78元，共计还了12笔50565.36元。 证据7、营业执照一份，证明原告在日照市金阳市场从事家禽宰杀批发业务。证明原告有自己固定的职业和稳定的经济收入来源。有能力向被告提供借款业务。 证据8、2019年9月18日原告向孙某转账记录一份，证明原告给孙某转账10000元。 证据9、邮政储蓄银行交易明细一宗，证明涉案借款中有原告配偶高月霞转款给被告款项流水情况。 证据10、手机微信载体。 证据11、民事裁定书、保全费单据。 被告宋迎迁经质证认为，对证据1，真实性有异议，其跟被告高月齐在离婚协议期间高月齐写的。 对证据2，真实性有异议，高月霞跟被告高月齐是亲姊妹，两人之间有转账很正常，不能证明是借款。 对证据3，有异议，不知道有孙某这个人。 对证据4，有异议，不能证明是家庭使用，她们亲姊妹之间转账很正常，没有通知其，其不知道。 对证据5，无异议。家庭共同债务，共同承担。 对证据6，真实性无异议，但不能证明贷款谁用了，只能证明高月霞替高月齐还款。 对证据7，无异议，上述所有的证据没有提到家庭用款，没有其的签名，没有通知过其，其一概不知，是被告高月齐跟高月霞亲姊妹的私下往来，所有款项没有涉及家庭利益。 对证据8，真实性无异议，但用途有怀疑。 对证据9-11，被告宋迎迁未到庭进行质证，视为放弃质证。 原告申请证人孙某出庭作证，证人陈述原告与证人是生意门头的邻居，被告是原告王鹏的亲戚。2017年、2018年左右，原告王鹏的妻子过去找证人，说她姐姐缺资金，向证人借钱，证人把从证人妻子尚秀荣（2019年9月18日去世）的银行卡中取了的30000元现金给了被告高月齐，当时王鹏妻子跟被告高月齐都在，约定了借款月利率1.5%。后王鹏2018年过年的时候给了证人20000元现金，王鹏2019年9月份给证人微信转账10000元。 原告王鹏经质证认为，证人证言充分证明了30000元借款用于两被告共同经营的冷藏厂，结合当庭被告宋迎迁承认自己经营生鲜生意这一事实，证明案外人孙某的债权债务是真实存在的，原告以第三人的身份代为履行，在原被告之间产生了一种追偿关系，因此两被告负有偿还原告金钱义务。 被告宋迎迁经质证认为，其不认识证人，证人不知道借款时间，偿还的时间跟原告说的不一致，证人每天就卖3000、2000元，其每天卖十几万元，2018年的时候高月齐在家里，什么也不干，没有参与经营，当时家庭不需要借钱。 被告高月齐未到庭进行质证，视为放弃质证。 本院经审查，原、被告提交的上述证据，对对方无异议的部分，本院予以确认，对有异议的部分，本院将结合关联证据及查明的其他事实予以综合认定。上述证据均附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告高月齐与被告宋迎迁曾为夫妻关系，现已离婚。被告高月齐系原告王鹏之妻高月霞的姐姐。原告王鹏从事个体经营，营业执照登记名称为日照市东港区君鹏家禽批发商行。 2018年2月1日，被告高月齐为案外人孙某出具借条一张，载明“今借孙建30000元人民币大写叁万元正，月息1.5%。”被告高月齐在该借条上签字。 2019年9月18日，案外人孙建出具收到条一张，载明“今日收到王鹏替高月齐还款现金30000元整（叁万元整）；到2019年9月18日止，高月齐还欠利息4620元整（肆仟陆佰贰拾元整）。”案外人孙某在该收到条上签字捺印。 原告提交于2019年9月18日向孙某转账10000元的转账交易记录。 原告提交原告之妻高月霞的微信转账交易记录25张，其中有两张存在重复；显示于2017年3月16日向“三姐夫”转账2次，共计3000元，于2018年3月28日向“三姐夫”转账450元；显示自2017年7月30日至2019年11月22日向“三姐”转账20次，共计97960.48元。 诉讼中，原告称经向高月霞核实，该2017年3月16日向“三姐夫”转账的3000元是当时因其他业务，被告宋迎迁曾向高月霞转账3000元，后高月霞将3000元转回。高月霞与被告宋迎迁之间存在其他经济往来。 2018年8月3日，原告之妻高月霞通过其工商银行尾号7094的账户向被告高月齐尾号1341的账户转账50000元。 2018年8月8日至2019年8月22日，原告之妻高月霞通过其工商银行尾号7094的账户向被告高月齐其尾号5577的账户转账12次，共计65298元。 2019年12月25日，被告高月齐为原告出具借条一张，载明“今借到王朋现金246247元，大写贰拾肆万陆仟贰佰肆拾柒元正，借款人高月齐。”被告高月齐在该借条上签字捺印。 诉讼中，原告主张剩余款项为现金过付。 2020年3月27日，被告宋迎迁与被告高月齐提交了《申请离婚登记声明书》，载明“我们双方申请离婚登记，谨此声明：男方姓名：宋迎迁……女方姓名：高月齐……自愿离婚，达成以下协议……婚前债务：男女双方共同承担，共同承担还款义务……。”两被告在该协议上签字捺印。 原告向本院申请保全了被告宋迎迁名下的位于日照市东港区的房产，保全标的额为300000元，原告支出保全费2020元。 原告于2020年5月25日向本院提起诉讼，请求判被告偿还借款246247元并赔偿经济损失。主张经济损失为利息,从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于涉案借款，原告提交的借条证实原告王鹏与被告高月齐之间达成了借贷合意。 本案争议焦点一：借款本金数额及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。自然人之间的借款合同为实践性合同，交付借款是合同的生效要件。本案中，原告主张涉案借款数额为246247元，从证据中可以看出，原告通过微信向被告宋迎迁转账3450元，庭审中原告陈述其中3000元为其与宋迎迁的经济往来。主张450元应为借款，但该款项数额较小，且原告陈述其与被告宋迎迁之间存在其他经济往来，故对于原告主张该450元为借款的陈述，本院不予采信。原告向被告高月齐微信转账数额为97960.48元，向高月齐尾号1341的账户转账50000元，向高月齐尾号5577的账户转账65298元，替高月齐偿还案外人孙某的借款30000元，共计数额为243258.48元。原告主张剩余款项为现金过付，考虑该剩余借款数额较小，日常现金交付较为方便，考虑高月霞与高月齐系姐妹，日常借用小额现金的可能性较大，再考虑高于其为原告出具的《借条》系结算性凭证。故，对于借款数额为246247元，本院予以确认。因借条中未对利息进行约定，故利息应以本金246247元为基数，自原告起诉之日起，即2020年5月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本案争议焦点二：还款责任的承担问题。原告与被告高月齐之间借贷事实清楚，双方在平等协商基础上建立的民间借贷关系合法有效，原告与被告高月齐未明确约定还款时间，原告可随时向被告高月齐索要借款。故，被告高月齐应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案审理过程中，原告主张借款发生时被告高月齐与被告宋迎迁系夫妻关系，且在离婚登记申请中载明婚姻存续期间欠的债务，双方共同承担还款义务，应对涉案借款承担共同还款责任。被告宋迎迁称对涉案借款并不知情。原告提交的离婚登记申请中载明的为“婚前债务”双方共同承担还款义务，并未对婚后债务进行约定，不具有对外性。且本案原告未能够提交足够证据证实该借款用于两被告夫妻共同生活、生产经营，亦未能提交证据证实该借款为两被告夫妻双方共同意思表示，且涉案借款最早发生于2017年，自该时间至今已三年有余，原告未提交其与两被告确认涉案借款为夫妻共同债务的凭证或其他债务互动的记录。可见，原告应承担举证不能的不利后果。故根据上述法律规定，本案借款应认定为高月齐的个人借款，宋迎迁不应承担还款责任。对于原告要求被告宋迎迁共同偿还涉案借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高月齐于本判决生效之日起十五日内偿还原告王鹏借款本金246247元； 二、被告高月齐于本判决生效之日起十五日内支付原告王鹏借款利息（以本金246247元为基数，自2020年5月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告王鹏要求被告宋迎迁承担共同还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4994元，由被告高月齐负担；保全费2020元，由原告王鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  徐永清 人民陪审员  安可松 二〇二〇年十月十日 书 记 员  匡姗姗