wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21558号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：李桂秀，女，1986年8月17日出生，汉族，住广西临桂县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李桂秀、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼,被告李桂秀、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2014年12月24日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：李桂秀，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额30000元，期限12个月，第三人已向被告发放借款30000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮40%执行，首期执行年利率为7.84%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2014年12月16日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）,原告出具的上述保证保险保险单没有被告签名。七、保险金额及保险费：保险金额31289.21元，保险费4693.53元（被告已全部支付），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年7月15日理赔了23190.39元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金22605.49元、利息532.04元、罚息52.86元，共计23190.39元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款23190.39元；2、被告向原告支付违约金（以理赔款23190.39元为基数，按年利率24%计算，自2015年7月15日起计至欠款付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款23190.39元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款23190.39元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。因原告提供的保证保险保险单没有被告签名，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李桂秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款23190.39元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担520元，被告李桂秀负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19727号之一原告：杭州宇沐网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：叶赵明，执行董事。委托诉讼代理人：李泉良，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆媛婷，浙江金道律师事务所律师。被告：上海齐材电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶孙祥。委托诉讼代理人：刘静，女。原告杭州宇沐网络科技有限公司与被告上海齐材电子商务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告返还不当得利款项人民币10,268,533.56元(以下币种同)。事实和理由：被告系一家辅材综合类网上采购商城,2018年7月与杭州百凌网络科技有限公司(曾用名：杭州霖样网络科技有限公司,以下简称百凌公司)签订《购物白条合作协议》,由被告向百凌公司推荐使用购物白条业务的客户。百凌公司审核后,再向原告和黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司(以下简称万方小贷)推荐,并由原告和万方小贷合作放款给客户指定账户(即被告开户行为招商银行奉贤支行尾号0501的银行账户)。原告与万方小贷于2019年3月开始合作金融业务,合作方式为原告预先向万方小贷支付受让客户债权的预付款(预付款账户由原告和万方小贷共管),放款给客户的款项从原告的预付款中直接扣取。2019年09月21日10：00：18至10：09：17期间,因未知计算机系统原因,原告和万方小贷共管账户通过第三方支付平台“宝付网络科技(上海)有限公司”共向被告账户(即被告开户行为招商银行奉贤支行尾号0501的银行账户)支付了1987笔款项,每笔金额均为5,170.46元,共计10,273,704.02元。后经各方核实正常交易金额为5,170.46元,其余10,268,533.56元均为错误交易。同日,原告发现异常支付情况后委托百凌公司通过邮件、微信方式与被告沟通返还异常支付款项事宜,并向被告提供了异常支付明细。被告对异常金额行了核对,并回复金额确认无误,将于周一(即9月23日)安排付款。但9月23日被告未返还该笔款项,且原告上门交涉无果,被告仍拒不返还。为维护原告合法权益，提起诉讼。在本案审理过程中，原告就同一事实提起刑事自诉。本院认为，原告在提起民事诉讼之后，再基于同一案件事实提起刑事自诉，根据“先刑后民”原则，应先进行刑事自诉案件的审查，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，民事案件审理中发现涉嫌犯罪的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告杭州宇沐网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 琳人民陪审员  顾春雷人民陪审员  卫文芳二〇二〇年十月二十八日书 记 员  庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37660号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：舒旭峰，男，1979年1月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告舒旭峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告舒旭峰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币241,554.33元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币241,554.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0183刑初26号被告人李海庆犯盗窃罪、开设赌场罪一案，本院于2020年10月29日作出的刑事判决书，现发现文书错误，特此补充裁定如下：原判决书第181页第8行“依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，”，现更正为：“依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二百六十四条，”。审 判 长  王俊峰人民陪审员  杨辛鸽人民陪审员  刘泓瑞二〇二〇年十月三十日法官助理魏明丽书记员贾会超任东方
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13015号原告：罗亦寒，男，1993年8月8日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：杨永，陕西泓瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炳杰，陕西泓瑞律师事务所律师。被告：陈可佳，男，1995年1月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告罗亦寒与被告陈可佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，依法由审判员朱华独任审理，公开开庭进行了审理。原告罗亦寒及其委托诉讼代理人杨永到庭参加了诉讼，被告陈可佳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗亦寒诉称，2018年11月10日，陈可佳因为生意启动需要，向罗亦寒借款85000元，约定利息为年27.5%，借款期限为18个月，于2020年5月10日归还罗亦寒本息12万元，如不能按时归还，按日支付违约金100元，同日，罗亦寒通过支付宝转账85000元到陈可佳账户。2019年4月23日，陈可佳再次以生意启动需要为由向罗亦寒借款15000元，约定2020年5月10日归还，如不能按时归还，按日支付违约金100元，同日，罗亦寒通过支付宝转账15000元到陈可佳账户。现双方民间借款合同已经到期，陈可佳恶意逃避，经过罗亦寒催要拒不归还借款。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还所有借款本金10万元；2、被告向原告支付2018年11月10日至2020年5月10日期间的利息35000元；3、被告按照每日200元自2020年5月11日起至被告实际全部付清之日止的违约金，现暂计至2020年5月20日，为2000元；4、被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费）。被告陈可佳未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月10日，陈可佳向罗亦寒出具借条，主要内容为：因用于生意启动，陈可佳于2018年11月10日向出借人罗亦寒借款85000元（支付方式为：支付宝转账），利息年27.5%，期限为18个月，于2020年5月10日归还本息共计12万元。如不能按时归还愿付违约金每天100元。当日，罗亦寒通过支付宝转账给陈可佳85000元。2019年4月23日，陈可佳再次向罗亦寒出具借条，主要内容为：因生意启动，陈可佳于2019年4月23日向罗亦寒借款15000元（支付方式为：支付宝转账），约定于2020年5月10日归还本金15000元。如不能按时归还，愿付违约金每天100元。当日，罗亦寒通过支付宝转账给陈可佳15000元。经询，罗亦寒称截至庭审之日，陈可佳未归还过其借款本息。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗亦寒提交的借条、转账记录足以证明其与陈可佳之间存在借贷关系，且罗亦寒履行出借款项的义务，但陈可佳未举证证明其已归还罗亦寒借款本息，故陈可佳应当归还罗亦寒借款本金10万元。关于利息一节，2018年11月10日借条中约定利息为年27.5%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故陈可佳应当支付罗亦寒2018年11月10日起至2020年5月10日期间的利息30996.67元（基数为85000元，按年利率24%计算）。关于违约金一节，涉案两张借条均约定陈可佳于2020年5月10日前归还本金，逾期按每天100元的标准支付违约金，但该计算标准超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%，本院依法予以调整，即陈可佳应当支付罗亦寒自2020年5月11日起至实际全部付清之日的违约金（基数为10万元，按照年利率24%计算）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈可佳于本判决生效之日起十日内归还原告罗亦寒借款本金10万元。二、被告陈可佳于本判决生效之日起十日内支付原告罗亦寒利息30996.67元。三、被告陈可佳于本判决生效之日起十日内支付原告罗亦寒自2020年5月11日起至实际全部付清之日的违约金（基数为10万元，按照年利率24%计算）。四、驳回原告罗亦寒其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3040元、公告费260元，由被告陈可佳承担3250元，原告罗亦寒承担50元。鉴于原告罗亦寒已预交，被告陈可佳应于本判决生效之日起十日内将其应当承担的案件受理费、公告费3250元一并支付原告罗亦寒。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  朱华二〇二〇年十月二十八日书记员  魏艳1
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2665号原告:中国建设银行股份有限公司中宁支行。负责人：张某。委托诉讼代理人：倪某，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：薛某，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国建设银行股份有限公司中宁支行与被告薛某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金53600元、利息14643.53元(利息计算至2020年4月30日)，共计68243.53元，之后利息计算至借款还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日原告与被告通过网上银行签订编号为64020170412002164154《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》各一份，约定，被告向原告借款49000元，借款期限自合同签订之日起至12个月后对应日止,借款年利率为5.6%；如借款逾期，罚息利率为借款利率水平上上浮50%。该笔借款已逾期24个月，现欠借款本金49000元、利息13543.87元（利息计算至2020年4月30日）。2017年6月1日原告与被告通过网上银行签订编号为64020170601003203563《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》各一份，约定，被告向原告借款4600元，借款期限自合同签订日起至12个月后相应日止，借款年利率为5.8%；如借款逾期，罚息利率为借款利率水平上上浮50%。该笔借款已逾期22个月，现欠借款本金4600元、利息1099.66元（利息计算至2020年4月30日）。原告为证实其主张，向法庭提交被告身份证复印件一份，《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》各二份，中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书一份，贷款资金流向表二份、个人贷款对账单二份，拟证实被告共向原告借款两笔，现欠借款本金分别为49000元、4600元及利息13543.87元、1099.66元，本息合计68243.53元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。原告提交的证据，经审核，与原告的主张相互印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日原告与被告通过网上银行签订编号为64020170412002164154《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》各一份，约定，被告向原告借款49000元，借款期限自2017年4月12日至2018年4月12日,借款年利率为5.6%；如借款逾期，罚息利率为借款利率水平上上浮50%。该笔借款已逾期24个月，现欠借款本金49000元、利息13543.87元（利息计算至2020年4月30日）。2017年6月1日原告与被告通过网上银行签订编号为64020170601003203563《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》各一份，约定，被告向原告借款4600元，借款期限自2017年6月1日至2018年6月1日，借款年利率为5.8%；如借款逾期，罚息利率为借款利率水平上上浮50%。该笔借款已逾期22个月，现欠借款本金4600元、利息1099.66元（利息计算至2020年4月30日）。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》合法、有效，应受法律保护。被告未按合同约定还本付息，属违约行为，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还借款本金53600元、利息14643.53元(利息计算至2020年4月30日)及之后利息计算至借款还清之日的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告薛某于本判决生效之日返还原告中国建设银行股份有限公司中宁支行借款本金53600元，利息14643.53元（利息计算至2020年4月30日），共计68243.53元，并按《中国建设银行快e贷借款合同》约定利率支付原告自2020年5月1日起至借款本金53600元实际给付之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计753元，由被告薛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 陈霞旻二〇二〇年十月二十日书记员 纪思扬附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1135号 原告：于浪，男，汉族，1973年2月18日出生，住长春市南关区。 被告：齐滨，男，汉族，1958年2月19日出生，住长春市二道区。 原告于浪与被告齐滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于浪到庭参加诉讼,被告齐滨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告于浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐滨偿还原告借款本金58,470.00元及借款期间所产生的利息；2、诉讼费用由被告齐滨承担。事实及理由：2017年被告齐滨作为法定代表人的吉林省金威印业有限公司被长春市南关区人民法院以（2017）吉0102民初1799号民事判决，判决该公司立即给付债权人吉林省恒信纸业有限公司欠款71,391.54元及利息，该判决生效后齐滨无力偿还，找到原告代为偿还欠款。2017年6月7日，原告代被告齐滨向债权人偿还了剩余欠款共计58,470.00元，吉林省恒信纸业有限公司出具收条，当日被告齐滨向原告出具借条及收条。但经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告齐滨未到庭、未答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明的事实如下：2017年，被告齐滨作为法定代表人的吉林省金威印业有限公司（以下简称金威公司）因债权转让合同纠纷被长春市南关区人民法院以（2017）吉0102民初1799号民事判决，判定该公司给付债权人吉林省恒信纸业有限公司（以下简称恒信公司）欠款人民币71,391.54元及利息。该判决生效后，金威公司无力偿还，其法定代表人齐滨遂找到本案原告代为其偿还。2017年6月7日，原告代被告作为法定代表人的金威公司向恒信公司偿还欠款58,470.00元，同日，被告齐滨以其个人名义分别向原告出具了“借款58,470.00元”的借条及“收到58,470.00元”的收条。后经原告多次催要，被告拒不还款。 以上事实有吉林省长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1799号《民事判决书》、吉林省恒信纸业有限公司于2017年6月7日出具的《收条》、被告齐滨于2017年6月7日分别向原告出具的《借条》、《收条》在卷佐证。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。以《借条》为据,原、被告双方就借款事宜达成合意。原告持有被告收款凭证的原件,即被告向原告出具的《收条》，且《收条》上载明的收款金额与被告出具的《借条》上载明的借款金额一致,能够证明原告已经向被告履行了出借款项的义务。被告未到庭抗辩,亦未提交相反证据予以反驳,系其对自身权利的处分。故对原告要求被告偿还借款本金58,470.00元的主张,有事实及法律依据,本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐滨于本判决生效之日起七日内偿还原告于浪借款本金人民币58,470.00元。 二、驳回原告于浪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元、公告费560元，由被告齐滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二〇年十月九日 书记员  刘琳琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31962号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王鑫，男，1986年7月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王鑫经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王鑫支付截至2019年10月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)66,071.81元及自逾期之日起至2019年10月5日的利息9,220.18元、滞纳金18,946.41元；2.判令被告王鑫支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王鑫负担。事实和理由：被告王鑫于2005年10月12日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王鑫未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王鑫未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王鑫未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月5日，被告王鑫拖欠信用卡欠款本金66,071.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王鑫在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王鑫借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月5日的信用卡欠款本金66,071.81元；二、被告王鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,155元，减半收取计1,077.50元，公告费560元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执341号申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码911506026800244355，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。负责人张宪胜，该支行行长。被执行人杨永生，男，1978年1月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人郭莉，女，1979年10月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人郭海兵，男，1984年6月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人赵宇，男，1981年5月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人王劭伊，女，1981年12月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人杨永生、郭莉、郭海兵、赵宇、王劭伊公证债权文书一案中，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行依照（2018）鄂天证执字第299号执行证书，申请法院执行被执行人杨永生、郭莉、郭海兵、赵宇、王劭伊返还申请人借款882019.58元。本院受理执行案件后，依法对被执行人杨永生、郭莉、郭海兵、赵宇、王劭伊已采取以下执行措施：1、2020年3月13日，向被执行人杨永生、郭莉、郭海兵、赵宇、王劭伊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。2、2020年3月16日，冻结了被执行人郭海兵在中国工商银行股份有限公司开设的存款账户（账号：06×××77）。3、2020年3月19日，查封了被执行人赵宇所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（证号：鄂房权证东胜区字第××号）一套。4、通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。5、2020年10月15日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行认可法院调查结果，现对上述房产已委托评估、周期较长。现申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行同意终结本次执行程序，本案尚有872503.34元债权无财产可供执行，执行费11220元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十月十六日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初753号 原告：杨通海，男，侗族，1975年6月5日出生，住址:贵州省剑河县。 委托诉讼代理人：覃保卫，贵州财团律师事务所律师。 被告：贵州玉屏宏发房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152062273097*****，住所地贵州省玉屏侗族自治县火车站开发小区。 法定代表人：赵树发，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邹红梅，鸿丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世菊。 原告杨通海与被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司（以下简称宏发房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告杨通海的委托诉讼代理人覃保卫,被告宏发房开公司的委托诉讼代理人邹红梅、王世菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨通海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告杨通海交付办理原告杨通海购买的玉屏火车站广场远征.汇金国际商品房转移登记的有关文书；2、依法判决被告向原告杨通海支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，其中：2014年9月1日至2020年8月17日期间的违约金为299245.03元，2020年8月18日至被告向原告杨通海实际交付办理商品房转移登记有关文书之日期间的违约金按年利率以购房款总额的24%计算；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于玉屏侗族自治县。合同约定，房屋价款为208954元，原告支付首付款62954元，余款以按揭贷款的方式支付；被告于2014年8月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如在约定日起30日后仍然不能交付办理转移登记有关文书的，按日向原告支付已付房款1‰的违约金。2014年10月4日，原告支付被告首付款62954元，余款146000元以银行按揭方式支付给被告，原告按照合同约定履行了付款义务。但被告未在约定的时间内为原告办理房屋转移登记手续。原告多次催促被告办理房屋转移登记的有关文书，被告却以各种理由拖延，被告已构成违约，应承担违约责任。 被告宏发房开公司辩称，被告不存在逾期办证的事实，按照合同约定被告已于2014年12月3日向不动产交易中心申请备案，且备案合同已经交付给原告。商品房转移登记的有关文书并不包括房产证，即便是被告有逾期办证的行为，也是玉屏县政府的原因造成，2018年初政府才将划拨地和出让地分开，所以没有及时办理商品房转移登记的有关文书，况且原告已经入住，并没有给原告造成物质上的损失，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告杨通海提交的身份证复印件、商品房买卖合同、收款收据；被告宏发房开公司提交的玉国用（2010）第***号，玉国用（2011）第××号、第***号。黔（2017）玉屏县不动产权第********号、*******号,商品房预售备案登记表。原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和本院经审查认定的证据，认定事实如下：2014年10月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于玉屏侗族自治县，房屋价款为208954元，原告支付首付款62954元，余款以银行按揭贷款的方式支付，被告于2014年8月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如在约定日起30日后仍然不能交付办理转移登记有关文书的，按日向原告支付已付房款1‰的违约金。办理商品房转移登记的方式为双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。合同签订后，原告于2014年10月4日支付被告首付款62954元，余款146000元以银行按揭方式支付给了被告。 另查明，原告已入住该房。 本院认为，原告杨通海与被告宏发房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，未交付已构成违约，其应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文书的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告承担逾期办证违约金299245.03元及2020年8月18日至被告向原告杨通海实际交付办理商品房转移登记有关文书之日期间的违约金按年利率以购房款总额的24%计算的诉讼请求。被告认为违约金过高，请求法院进行调整，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，如约定的违约金过高，法院可以依据当事人的请求予以适当调整，但调整幅度所考量的因素不仅限于实际损失，还要兼顾履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素进行考量，本案中，房开公司已将房屋交付购房人后，购房人的住房需求已得到保障，双方签订商品房买卖合同的主要目的已基本实现，房开公司逾期办证的行为并未给购房人造成太大的实际损失，且办理商品房转移登记并非房开公司一己之力能够完成，涉及多方面的因素，故对购房人提出的逾期办证违约金，房开公司主张过高要求调整的，人民法院应当综合考虑办证不能的客观情况，结合合同约定、违约事实、违约时间等酌情支持逾期办证违约金10,000元，超出此部分，本院不予支持。 关于被告辩称逾期办证行为是玉屏县政府的原因造成。但根据被告提供的黔（2017)玉屏县不动产权第*******号、********号的证据证明政府已于2017年将出让地和划拨地分开，对被告逾期办证行为是玉屏县政府的原因造成的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，判决如下： 一、被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司交付原告杨通海办理商品房转移登记的有关文书，限本判决生效后10日内履行； 二、被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司支付原告杨通海逾期办证违约金10,000元，限本判决生效后10日内履行； 三、驳回原告杨通海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2894元，由原告杨通海负担2797元，被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司负担97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员 刘 华 二〇二〇年十月二十一日 书记员 姚敦峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38370号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：开建宇，男，1971年2月20日出生，汉族，住江苏盐城东台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告开建宇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告开建宇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,443.09元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,443.09元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初3417号原告：李跃鸣，男，1983年2月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：河南省海之瑞建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市**碧云路****楼******。法定代表人：杨艳，该公司总经理。原告李跃鸣与被告河南省海之瑞建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告李跃鸣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李跃鸣的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李跃鸣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李跃鸣负担。审判员  刘峰二〇二〇年十月二十一日法官助理代赏丹书记员张凌霄
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初3685号 原告：仪陇宏济医院。住所：仪陇县马鞍镇兴安路**。统一社会信用代码52511324MJQ052157W。 法定代表人：张礼常 被告：谢春梅，女，1986年11月23日出生，汉族，，住四川省仪陇县 原告仪陇宏济医院与被告谢春梅医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告仪陇宏济医院于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仪陇宏济医院申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仪陇宏济医院撤诉。 案件受理费25元，由原告仪陇宏济医院负担。 审判员  张凯昌 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邬兴春
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初176号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人刘军龙，曾用名刘友君，男，1993年5月17日生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地仪陇县。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月29日到案，次日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。现在家。 仪陇县人民检察院以南仪检一部刑诉〔2020〕2349号起诉书指控被告人刘军龙犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人刘军龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2020年7月29日凌晨2时许，被告人刘军龙在仪陇县宏德小学附近吃完宵夜，步行回家途中发现停在路边的一辆摩托车未取车钥匙，刘军龙遂将该摩托车连夜骑到老木乡苏坪村2组19号的庭院中，同日上午被害人曹某会同民警通过安全卫士找到刘军龙及摩托车，经鉴定，被盗摩托车价值4388元。 公诉机关随案移送了相关书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘军龙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。其具有坦白、积极退赔被害人损失并取得谅解和认罪认罚情节，建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。 被告人刘军龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。同时查明，被盗摩托车已由公安机关发还给被害人曹某；被告人刘军龙无前科信息。 本院认为，被告人刘军龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人刘军龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其签具的认罪认罚具结书自愿、真实、合法，表明其认罪认罚，亦可依法从宽处罚；其已赔偿了被害人曹某损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见予以采纳。综合全案案情，公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人刘军龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳） 二、追缴被告人刘军龙所盗的钱江牌两轮摩托车一辆，依法发还被害人曹某。（已发还） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张玲 二〇二〇年十月二十七日 书记员  严茂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30888号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。法定代表人：谭建国，该司总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该司法务。被告：彭晋，男，1974年10月28日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市铅山县永平铜矿集中区。原告中安金控资产管理有限公司与被告彭晋追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款9402.97元及代偿款利息（利息自2018年10月23日起按银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、本案受理费25元由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告因购买汽车缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称银行）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，为此被告与原告签订《购车分期付款服务合同》，该合同第12条第2款第1项约定“乙方应向甲方支付自垫付之日起的垫付利息，每日以垫付款的0.067%计算利息”，后被告获得贷款，没有按合同约定如期履行还款义务，原告遂诉至本院。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了牡丹卡购车分期付款业务还款合同、担保承诺函、购车分期付款服务合同、汇款凭证、扣款流水证明等作为证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2017年4月7日，原告（甲方、丙方）与被告（乙方）签订《购车分期付款服务合同》，约定：甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购等一系列服务的单位；乙方系因购车需要办理购车分期付款业务、信用卡消费专项分期付款业务的申请人；乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方（户名：中安金控资产管理有限公司海南分公司，账户：39×××55）转付给汽车经销商或其指定的第三方;乙方向银行申请的贷款为67967元，借款期限三年；应乙方请求，甲方同意作为乙方向银行贷款的保证人，甲方所担保的主债权为乙方与银行签订的贷款合同而产生的债权，乙方未按时向银行归还贷款，甲方履行担保责任代乙方向银行代偿的，乙方应在次日立即向甲方付清代偿款；丙方同意为乙方向甲方提供反担保，承担不可以撤销的连带清偿责任，反担保期限自本协议生效之日起至乙方还清甲方代购垫资款、代偿款、资金占用费等的全不费用，反担保的责任范围包括但不仅限于代购垫资款、代偿款等全不费用；因乙方违约，导致甲方资金被占用的，乙方应向甲方支付自垫付之日起的垫付利息（按日利率0.067%计算）。乙方支付给甲方综合服务费4804元、担保费863元、信息费500元。2017年4月11日，原告向被告指定的经销商账户转账支付61800元。2017年4月20日，被告与案外人银行签订《牡丹购车分期付款业务还款合同》，约定：被告向汽车经销商购买汽车车辆总价为79800元，被告已自行支付首付款16800元，剩余购车款，被告申请通过其在银行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为63000元；银行同意在被告满足合同载明的条件下，将上述透支资金一次性划付被告指定的原告的账户中。被告向银行支付的分期付款手续费为5609.52元；被告彭晋以首期偿还1750元，以后每期按月等额偿还1750元的方式向银行偿还透支的资金，分期还款共36期。被告未依约还款，银行向原告主张连带担保责任。银行向原告出具《扣款流水证明》，证明于2018年10月23日原告为被告代偿9402.97元。被告在原告代偿后未向原告清偿款项，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、咨询、为汽车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。经本院审判系统查询，原告诉至本院的与本案相类似的案件有多件。本院认为，原告在被告实际取得购车贷款前，为其提前支付部分购车款，该代为支付购车款的行为实质为原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》无效，在此情况下，原告主张被告偿还垫资款9402.97元符合法律规定，本院予以支持，但原告主张按垫资款的日利率0.067%支付利息没有合同依据，本院不予支持。至于资金占用费的计付标准，应自款项垫付之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭晋向原告中安金控资产管理有限公司返还9402.97元，并支付资金占用费（资金占用费以9402.97元为基数自2018年10月23日起计至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告彭晋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二〇年十月二十三日书记员 杜敏华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38149号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴泳杰，女，1989年6月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴泳杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴泳杰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,442.62元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,442.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西藏自治区错那县人民法院   刑事判决书   （2020）藏0530刑初3号   公诉机关西藏自治区错那县人民检察院。   被告人周俊峰，曾用名周仲勋，男，1982年7月2日出生，四川省巴中市人，汉族，专科文化程度，公司员工，身份证号码5137011982********。现住四川省巴中市恩阳区花丛镇矿石村**。现。现住四川省巴中市涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月9日被西藏自治区错那县人民检察院采取取保候审，同年9月28日由我院决定对其继续采取取保候审。   指定辩护人梁亚君，系云南盛远律师事务所律师。   西藏自治区错那县人民检察院以错检公刑诉字（2020）3号起诉书指控被告人周俊峰犯交通肇事罪一案，于2020年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区错那县人民检察院指派检察员朗措出庭支持公诉，被告人周俊峰及其辩护人梁亚君到庭参加诉讼。现已审理终结。   西藏自治区错那县人民检察院指控：2019年12月27日9时许，被告人周俊峰驾驶车牌号为×××小型普通客车从错那县吉松一期项目部出发前往错那110kv输变电工程147号铁塔施工，当车辆行驶至国道560线565公里处时，由于路面有冰雪，周俊峰临危操作不当，导致车辆失控，翻滚出路面72米，造成乘车人周星星受伤，经山南市人民医院抢救无效，于2019年12月30日死亡，同时造成乘车人何某、陈某受伤，经四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定两人受伤程度为轻伤。该起事故经西藏自治区山南市错那县公安局交警大队认定，周俊峰负事故全部责任。   案发后，被告人周俊峰拨打了报警电话，并在现场等候处理，到案后又如实供述了其主要犯罪事实。被告人周俊峰与死者家属和被害人达成赔偿协议，向死者家属已经赔偿1222588元，向被害人何某已经赔偿225000元，向被害人陈某已经赔偿206000元，并取得了死者家属和被害人谅解。被告人周俊峰对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪认罚。   上述事实，被告人周俊峰在开庭审理过程中没有提出异议，且有户籍证明、西藏自治区山南市错那县公安局交警大队事故认定书、赔偿协议书、转账凭证、谅解书、归案经过、居民死亡医学证明、酒精测试单、机动车驾驶证、证人干某的证言、被告人周俊峰的供述和辩解、被害人陈某的供述、四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定书、四川荣诚司法鉴定所司法鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人周俊峰违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶时，因临危操作不当，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为危害了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周俊峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周俊峰案发后能主动拨打报警电话，并在现场等候处理，到案后又能如实供述其主要犯罪事实，系自首；被告人周俊峰与死者家属和被害人达成赔偿协议，向死者家属已经赔偿1222588元，向被害人何某已经赔偿225000元，向被害人陈某已经赔偿206000元，并取得了死者家属和被害人谅解，且自愿认罪认罚，对其予以从轻或从宽处罚。被告人周俊峰的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:   被告人周俊峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 毛 志 虎   二〇二〇年十月十三日   法官助理 罗 桑   书 记 员 巴桑卓玛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37632号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙静微，女，1979年1月6日出生，汉族，住。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙静微信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙静微系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,041.50元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,041.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执1057号 申请执行人:王**,男,汉族，住址：梅州市梅县区。 委托代理人：张海龙、陈志华，均系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 被执行人:梁卫平,男,汉族，住址：梅州市大埔县。 被执行人:梅州市宏宝实业有限公司,住所地：梅州市大埔县胡寮镇环二路伟业花园**巷店。 法定代表人：梁爱强。 关于王**与梁卫平、梅州市宏宝实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初1257号民事调解书于2020年8月27日已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人王**向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行标的确认为：被执行人应偿还借款本金18500000元及利息1665000元给申请执行人，并负担案件受理费91465元，保全费5000元，律师费50000元，保全担保保险费22664元，申请执行费87734元。 执行立案后，本院于2020年10月23日向梁卫平、梅州市宏宝实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人梁卫平、梅州市宏宝实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）被执行人名下无车辆。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）查封被执行人梁卫平所有的位于梅州市××区江南办豆子脉移民安置区土地【不动产权证号：梅州市国用（2013）第30375号，暂无法处置】，轮候查封被执行人梁卫平所有的位于梅州市××大道××都花园××房复式（A4栋）房产【不动产权证号：粤房地产字第**，暂无法处置】。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封被执行人梁卫平所有的位于梅州市××区江南办豆子脉移民安置区土地【不动产权证号：梅州市国用（2013）第30375号，暂无法处置】，轮候查封被执行人梁卫平所有的位于梅州市××大道××都花园××房复式（A4栋）房产【不动产权证号：粤房地产字第：粤房地产字第**，被执行人还款387734元，扣除执行费87734元，剩余300000元已发放给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行到位300000元，剩余20034129元未能到位，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执1057号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人梁卫平、梅州市宏宝实业有限公司负有继续向申请执行人王**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆琛 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二一年十月二十八日 书记员  叶梓瑶
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仇立启，男，1952年10月25日出生，汉族，住山东省兖州市。委托诉讼代理人：赵勇，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：仇立冬，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐敏，女，1961年4月18日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和霄，女，1982年8月5日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。再审申请人仇立启因与被申请人徐敏、和霄债权人撤销权纠纷一案，不服本院作出的（2019）鲁08民终5036号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仇立启申请再审称：一、本案原审中被申请人和霄没有提供任何支付案涉房屋购房款的证据，被申请人和霄系无偿取得了该案涉房屋。和霄的贷款以及和霄的舅舅徐悍忠的转款均未有证据证明与本案案涉房屋的购买有关。原审法院认定和霄贷款为和西彬支付房款、和霄通过徐悍忠为和西彬偿还贷款缺乏事实依据。二、原审中孙雷出具的证明，一审庭审中未予质证，属审判程序不合法，依法应予纠正。申请人仇立启根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，依法申请再审。本院经审查认为，申请人仇立启在原审及本案中均未提交证据证明2017年6月份涉案房屋交易地的物价部门指导价或者市场交易价，予以证实涉案房屋转让价格30万元明显低于市场价格。原审中被申请人和霄、徐敏已举证证明了和霄替其父亲和西彬偿还银行贷款本息593,811.55元的事实，且偿还银行贷款的行为与购买该涉案房屋的价款具有关联性，申请人主张被申请人和霄以明显低于市场价的价格或无偿取得该案涉房屋没有事实依据，原审法院据此判决驳回申请人的诉讼请求，审判程序合法，并无不当。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人仇立启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回仇立启的再审申请审判长  时益同审判员  王 茜审判员  孙 红二〇二〇年十月十二日法官助理李阳书记员王新宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29369号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，该分行行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈艳妮，女，1981年9月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州银行股份有限公司广州分行诉被告陈艳妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金153755.72元、手续费42000元及利息、违约金（利息及违约金暂计至2020年3月19日，利息8950.44元，违约金28300.33元；从2020年3月20日至债务清偿之日止按合同约定标准计算)。2、本案受理费2398元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告未答辩，未提交证据材料。经审理查明，2018年5月2日，被告在原告处填写申请表，申领广州银行信用卡，表示已阅读并了解《广州银行信用卡领用合约》和《广州银行信用卡章程》，并自愿遵守合约和章程的规定。《广州银行信用卡领用合约》等对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等进行了约定，其中日利率上限不超过万分之五，违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。同日，被告填写《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，向原告申请20万元分期付款业务，分期期限36期，手续费率月0.75%。原告主张共向被告放款20万元，分期期数36期，并提交划款回单、交易明细予以证实。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××76）。被告在用卡过程中产生透支欠款并存在逾期，原告主张，截至2020年3月19日，被告尚欠本金153755.72元，利息8950.44元，违约金28300.33元，手续费42000元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、手续费、利息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈艳妮向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金153755.72元、手续费42000元及利息、违约金（暂计至2020年3月19日利息8950.44元、违约金28300.33元，自2020年3月20日起的利息、违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2398元，由被告陈艳妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十月二十六日书记员  文 宁法庭速录员邹一民
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔03民终6201号 上诉人（原审原告）：道真中银富登村镇银行有限公司。住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇尹珍大道一转盘。 法定代表人：赵曦，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚刚，该行行长。 委托诉讼代理人：骆旭。 被上诉人（原审被告）：潘江洪，男，1986年6月5日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：封承梅，女，1974年4月27日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：汪建国，男，1976年12月2日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 上诉人道真中银富登村镇银行有限公司因与被上诉人潘江洪、封承梅、汪建国金融借款合同纠纷一案，不服贵州省道真自治县人民法院（2020）黔0325民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，潘江洪未能按期偿还本案借款，已经构成逾期，按照双方合同约定，应当计收罚息及复利，一审仅按照合同约定的年利率计算正常贷款期限内的利息不当。封承梅、汪建国在本案中为担保人，并非共同借款人，一审判决封承梅、汪建国共同承担还款责任，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省道真自治县人民法院（2020）黔0325民初847号民事判决； 二、发回贵州省道真自治县人民法院重审。 上诉人道真中银富登村镇银行有限公司缴纳的二审案件受理费50元，由其向本院申请退还。 审判长  施正高 审判员  贺灿灿 审判员  娄 强 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王薇 书记员胡汝静
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5019号之二申请执行人：云南林锦电力工程有限公司。统一社会信用代码：91530100582387873J。住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园******。法定代表人：黄作林。被执行人：昆明楷丰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112693084146K。住所地;'>住所地：云南省昆明市西山区福海乡高朱村**>法定代表人：姜力。申请执行人云南林锦电力工程有限公司与被执行人昆明楷丰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初8863号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明楷丰房地产开发有限公司已履行2033688元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初8863号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8863号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十月十九日法官助理司俊书记员周宏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5488号申请执行人：沈利东，男，1971年1月20日出生，汉族，住上海市青浦区。申请执行人：陆惠萍，女，1974年7月12日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。原告张树、周利妹、张晓清诉被告沈利东、陆惠萍、第三人上海太平洋房屋服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年2月24日作出的(2019)沪0118民初17448号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：第三人上海太平洋房屋服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告沈利东、陆惠萍人民币29万元。届期，第三人上海太平洋房屋服务有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人沈利东、陆惠萍于2020年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月4日向被执行人上海太平洋房屋服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月10日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法轮候冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年10月10日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年10月15日，本院将上述执行情况告知了申请执行人沈利东、陆惠萍，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1699号原告：崔稳柱，男，1976年12月5日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：李粉珍，女，1983年10月5日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：王佳新，男，1982年1月16日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告崔稳柱与被告李粉珍、王佳新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔稳柱到庭参加诉讼，被告李粉珍、王佳新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔稳柱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告的借款53997.51元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告崔稳柱与被告李粉珍、王佳新是朋友关系，被告李粉珍做菜籽和姜生意多次向原告借款并按时偿还，2017年8月3日，被告李粉珍又向原告借款9万元，说拿去还罗雄信用社的贷款待贷款后最多十天左右就还原告，原告没有现金就将自己的3张信用卡借给被告李粉珍使用，把密码告诉李粉珍，2017年8月7日短信提示原告的信用社62×××31储蓄卡被消费30000元，8月11日短信提示原告的工行62×××12信用卡被跨行消费29998.76元，同日原告的信用社62×××05信用卡也被消费29998.75元，原告借给被告李粉珍的3张卡共消费89997.51元；过了几天被告李粉珍说没有再贷款出来，原告要求还款后，2017年8月18日被告通过62×××21向原告信用社储蓄卡转来6000元，2017年10月20日，原告的信用社62×××05信用卡又收到30000元，原告于当晚挂失该卡，这30000元被罗平县人民法院2019年7月3日作出的（2019）云0324民初280号民事判决书认定为被告方向原告所还的款项，被告向原告借款的事实和数额，有原告与被告通话录音和其他书面证据相互印证。被告李粉珍、王佳新未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告崔稳柱为证实自己的诉讼请求，当庭提交以下证据：1.尾号4612的工行银行信用卡流水2张，证明被告在2017年8月11日消费了29998.76元；2.尾号为7631的银行卡流水2张，证明被告于2017年8月7日消费了3万元，于2017年8月18日还我6000元的事实；3.（2019）云0324民初280号民事判决书，证明李粉珍打入了30000元用来偿还使用该卡消费的29998.75元；4.光盘一碟（内含录音5段），证明李粉珍欠我84000元，当时是3万元还没有还，李粉珍、王佳新与刘保书去学校找我，要求我把她打入我信用卡的3万元现还给刘保书用，然后慢慢的还我，当时我也没有同意，后来刘保书起诉我，法院认定该笔款项是李粉珍还给我本人的。被告李粉珍、王佳新未到庭质证。本院认为原告提交的证据，来源合法、与本案有关联性，并能相互印证，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告崔稳柱与被告李粉珍、王佳新是朋友关系，被告李粉珍做菜籽和姜生意曾多次向原告借款并按时偿还，2017年8月3日，被告李粉珍又向原告借款9万元还罗雄信用社的贷款，说待贷款后最多十天左右就还原告，原告没有现金就将自己的2张信用卡和1张储蓄卡借给被告李粉珍使用，并把密码告诉李粉珍，2017年8月7日，被告李粉珍、王佳新用原告的信用社62×××31储蓄卡消费30000元，2017年8月11日，被告李粉珍、王佳新用原告的工行62×××12信用卡跨行消费29998.76元，同日被告李粉珍、王佳新用原告的信用社62×××05信用卡消费29998.75元，原告借给被告李粉珍的3张卡共消费89997.51元；原告要求被告还款后，被告李粉珍、王佳新于2017年8月18日通过62×××21的银行卡向原告的信用社储蓄卡清偿6000元，2017年10月20日，被告李粉珍又向原告的信用社62×××05信用卡转入30000元，原告于当晚挂失该卡，2019年7月3日，罗平县人民法院作出的（2019）云0324民初280号民事判决书认定30000元为被告向原告清偿的款项，被告李粉珍向原告崔稳柱借款89997.51元，先后还款36000元后，还欠原告崔稳柱53997.51元。本院认为，债务应当清偿，被告李粉珍、王佳新欠原告崔稳柱借款应当及时清偿，原告崔稳柱要求判令被告李粉珍、王佳新清偿欠款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。综上所述，原告崔稳柱的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李粉珍、王佳新于本判决生效后10日内向原告崔稳柱清偿借款53997.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费560元计1710元，由被告李粉珍、王佳新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  高 森人民陪审员  王平锋人民陪审员  李荣华二〇二〇年十月十二日书 记 员  高一凡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18323号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：范志才，男，1985年11月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告范志才、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年9月30日，第三人向被告发放了贷款52000元。被告签名的《贷款借据》记载贷款金额52000元、贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年9月23日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额57502.83元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费862.53元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年6月23日理赔了46369.16元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金45381.39元、利息949.24元、逾期罚息38.53元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年2月28日始至代偿之日2017年6月23日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款46330.63元、保险费3127.86元；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款46330.63元（代偿本金与利息）合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年2月28日至2017年6月23日期间的保险费3127.86元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告范志才于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款46330.63元、保险费3127.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，由被告范志才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月十九日书记员 梁颖祺
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2582号申请执行人：陈强，男，1979年2月5日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：柯银飘，男，1981年10月11日生，汉族，住湖南省祁东县。申请执行人陈强与被执行人柯银飘民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2757号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人柯银飘未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈强于2020年10月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的148983元，被执行人应负担的执行费2134元，合计151117元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柯银飘银行存款人民币151117元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十五日书记员 马佩雯
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初3993号 原告：王学军，女，1951年4月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李先利，女，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告王学军诉被告李先利为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学军到庭参加诉讼，被告李先利下落不明，本院向其发出公告，期限届满后仍未到庭。本案现已审理终结。 原告王学军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告赔偿款14000元及利息(利息按月利率1.5%计算,从2017年农历5月5日起至该款还清之日止。暂计算至2020年农历5月5日利息为7560元)合计:21560元。2、本案诉讼费 由被告承担。事实与理由:2016年11月15日7时许,被告驾驶两轮电瓶车行驶至南照镇淮河大坝电灌站西路段时,将原告撞倒,造成原告骨折的交通事故。后经南照镇派出所调解,被告一次性赔偿原告治疗费等各项损失人民币48000元整,上述事实有《治安调解协议书》及见证人郭某,陈某,陈永刚,答朝海等人可以证明。后被告当场给付原告34000元, 下欠14000元被告承诺于2017年农历5月5日前付清,若逾期不给,按月利率1.5%支付利息。超出约定付款期限后,原告多次向被告催要,被告虽然始终承认拖欠原告14000元赔偿款的事实,但以各种理由一拖再拖,时至今日,未予偿付。被告的行为严重侵害原告合法财产权益,为此特依法提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李先利未应诉答辩，亦未提供相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实为：2016年11月15日晚7时许，被告李先利驾驶两轮电瓶车由东向西行驶至南照镇淮河大坝电灌站西路段时,将原告王学军碰倒,造成原告右腿骨折的交通事故。原告受伤后被送往阜阳市中医院治疗。2016年11月21日，经答朝海主持调解，原被告之间就本起事故达成调解协议：“李先利一次性赔偿王学军治疗费等一切费用人民币48000元，王学军不再追究李先利任何责任，双方永无纠缠，本协议双方签字后生效”，王学军、李先利及主持人答朝海，见证人郭某、陈某、徐某均在协议书签字，并加盖颍上县南照镇人民调解委员会印章。李先利当日给付34000元，下欠14000元给王学军出具欠条一份，载明：“今欠王学军赔偿款14000元，2017年农历5月初5还清，若还不清，以后按1.5%的利息算起”。后原告多次向被告催要未果，引发本案诉讼。 本案庭审中，原告王学军主张被告李先利立即偿还下欠14000元，并承担本案的诉讼费用。 上述事实，有原告王学军的陈述及提供的调解协议书、欠条、颍上县南照镇大寺社区居民委员会证明等在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成他人人身、财产损害的，依法应当承担损害赔偿责任。本案中，被告李先利驾驶车辆造成原告受伤，双方经他人调解达成赔偿协议，被告李先利尚欠原告赔偿款14000元事实清楚，有原告王学军的陈述及提供的调解协议书、欠条、颍上县南照镇大寺社区居民委员会证明等在卷佐证，被告李先利致原告受伤后与原告达成赔偿协议后，应按照协议内容全面履行给付赔偿款义务，故原告王学军要求被告李先利按协议及其所写欠条履行下余赔偿款14000元的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。原告王学军庭审中放弃欠款利息，系其对诉讼权利的正当处分，本院予以采纳。被告李先利经本院开庭传票传唤，未正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利后果。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李先利于本判决生效之日起十日内赔偿原告王学军损失14000元（汇入户名：王学军，开户行：颍上农村商业银行南照支行，账号：10046890362810000000024）； 二、驳回原告王学军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，由原告王学军负担189元，被告李先利负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 李        强 人民陪审员 李先坤人民陪审员汤峰 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员 蒋    安    琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省渭南市中级人民法院行政裁定书 (2020)陕05行终188号 上诉人(原审原告)焦蕊蕊，女，汉族，出生于1989年5月12日，富平县村民。被上诉人(原审被告)富平县住房和城乡建设局。法定代表人康进联，任局长。被上诉人(原审被告)富平县人民政府东华街道办事处。法定代表人胡炜，任主任。原审第三人富平县东华街道办上官村村民委员会。负责人杨龙，任主任。上诉人焦蕊蕊因其他一案，不服陕西省富平县人民法院(2020)陕05**行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2014年4月29日，富平县人民政府制定并印发了《富平县征迁补偿安置办法(试行)》。该办法对“外嫁女”是否纳入征收补偿安置对象范围，未作出规定。2018年10月30日，富平县人民政府召开专项问题会议，并形成了《关于工人文化宫等城市公共文化设施项目有关问题的会议纪要》。涉案城市馆群项目土地、房屋征收拆迁工作，从此启动。会议要求，由被告东华街办负责，其他部门配合，全力加快项目用地的征地拆迁、补偿安置工作。原告户籍所在的XX街XX村XX村XX组部分土地、房屋被纳入征迁范围。次月，被告东华街办制定了《城市馆群项目征收补偿安置办法》并发布《公告》。该办法第一条规定“……街道办事处受县政府委托负责本辖区的房屋征收与补偿工作，负责征收补偿方案的公布、征收决定公告的发布、征收补偿决定的作出”。该办法第十一条规定，征收公告发布之日，已经出嫁或入赘他乡的人员，一律不计入安置人口；原告于2016年2月6日，与王某某登记结婚。原告嫁入地为晋城村。原告嫁入该村后，未在该村享受任何村民待遇。原审法院认为：1.根据《土地管理法》的第四十七条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。因此，县级以上人民政府为实施土地征收补偿行为的合法主体。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，县级以上人民政府也应为集体土地上实施房屋征收与补偿的合法主体。根据法律的文义解释，“负责”二字的法律意涵就是承担法律后果。富平县人民政府以行政文件形式赋予其派出机构被告东华街办涉案房屋、土地征收补偿职权，应当视为对被告东华街办的行政委托。被告东华街办接受委托后，组织实施涉案行政征收补偿工作，由此，富平县人民政府与被告东华街办就行政征收补偿工作，形成行政委托法律关系；2.《诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关为被告。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应以该行政机关为被告。富平县人民政府为涉案行政征收和补偿行为主体，被告东华街办为受富平县人民政府行政委托的派出机构。因此，原告提起履行行政补偿职责之诉，适格被告应当为富平县人民政府。二被告不是本案行政诉讼的适格被告，因此，原告针对二被告的行政起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(三)项之规定遂裁定驳回原告焦蕊蕊的起诉。诉讼费50元，退回原告焦蕊蕊。宣判后，焦蕊蕊不服，提起上诉，请求撤销（2020）陕0528行初1号行政裁定，指令富平县人民法院继续审理。理由为：原审裁定驳回起诉，程序违法，适用法律错误。经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本案二审期间本院告知上诉人，本案适格被告应为富平县政府，上诉人坚持不变更被告。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。按照上述规定，被上诉人不具有行使本案城市馆群项目土地、房屋征收补偿的职责。被上诉人不是适格被告，案外人富平县人民政府具有对本案城市馆群项目土地、房屋征收补偿工作进行公告并组织实施的职权，是本案适格被告。但原审法院未向原告释明，要求变更被告，直接驳回起诉错误，本院予以指出。二审中，经本院释明，上诉人坚持不变更被告，本案因被告不适格，不符合立案条件，依法应当驳回起诉。为了节约司法资源，减少当事人诉讼负担，本院维持驳回起诉裁定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长王洪池审判员张敏娟审判员王光耀 二〇二〇年九月二十三日 书记员王  丹1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12042号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢氏县锦昌隆园林有限公司，住所地河南省卢氏县东明镇东明村。 法定代表人：裴银辉，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省卢氏县人民政府，住所地河南省卢氏县县城龙山跨中段。 法定代表人：张晓燕，该县人民政府县长。 再审申请人卢氏县锦昌隆园林有限公司（以下简称锦昌隆公司）因诉河南省卢氏县人民政府（以下简称卢氏县政府）行政征收一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3847号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 锦昌隆公司申请再审称：一、现有证据可以证明河南省卢氏县东明镇人民政府（以下简称东明镇政府）只是接受卢氏县政府的委托和授权实施洛河城区段综合治理工程项目，东明镇政府不是征地补偿主体。原审法院未予采信有效证据，属于认定事实错误。二、征地范围包括本案争议土地，相关征地行为是在卢氏县政府领导下实施的。卢氏县政府是本案适格被告，原审法院驳回申请人的起诉，属于适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，申请人以卢氏县政府征收本案争议土地而未予补偿为由提起本案确认违法之诉。原审法院查明，东明镇政府与卢氏县东明镇河西村河西组签订了“征地协议”，对该组所有的部分土地进行“征用”。本院需要指出的是，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，由农用地转为建设用地的，应当由省、自治区、直辖市人民政府批准，乡、镇人民政府并无征收土地的权利。本案中，锦昌隆公司主张卢氏县政府实施了集体土地征收行为，但卢氏县政府否认对争议土地进行了征收，锦昌隆公司亦不能提供证据证明土地已被依法征收。据此，原审法院以锦昌隆公司对卢氏县政府提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件为由，裁定驳回其起诉并无不当。 综上，锦昌隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢氏县锦昌隆园林有限公司的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十月十三日 法官助理章文英 书记员张振宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3111号原告：陈学求，男，1975年11月1日出生，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：焦生瑞，北京市华泰律师事务所律师。被告：卿湘文，女，1980年2月28日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被告：张柏松，男，1973年4月3日出生，住北京市西城区。二被告委托诉讼代理人：姜龙媛，北京市安理律师事务所律师。原告陈学求与被告卿湘文、张柏松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告陈学求向本院提出诉讼请求：1.判令卿湘文、张柏松返还借款本金473371元；2.判令卿湘文、张柏松共同支付借款利息暂定133806元（以473371元为基数，自2019年1月28日起暂计至2020年3月27日，应计至实际付清之日止，按月息2%标准计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告卿湘文、张柏松系夫妻关系。2019年1月8日原被告双方签订了《短期借款合同》，约定原告借款给被告852000元，借款期限2个月，月利率2%，按月结息。后原告借款给被告852000元，被告已归还借款本金378629元，现未能归还剩余借款本金及利息。因多次催要未果，故诉至法院。卿湘文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、被告卿湘文、张柏松的住所地与经常居住地均不在延庆，且延庆区并非涉案合同的合同履行地，故从法定管辖角度，延庆法院对本案无管辖权。二、虽然各方签订的借款合同中约定双方发生争议且协商不成时向陈学求所在地延庆（人民法院起诉/仲裁委员会申请仲裁），但事实上陈学求的户籍地与经常居住地均不在延庆，借款合同中陈学求的通讯地址为北京市通州区，且陈学求在起诉状中自认的住所地为天津市武清区，故延庆并非陈学求住所地。另外，借款合同中未约定合同签订地，各方实际签署合同的地点为北京市海淀区香山，涉案合同各方在延庆均无任何住所、办公地点，陈学求所称在延庆区签订涉案合同没有任何依据，不符合事实常理，延庆区并非合同签订地。因此，延庆区并非被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故不符合约定管辖的条件。综上，被告认为延庆区人民法院对此案没有管辖权，要求将本案移送至被告住所地法院即湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。后二被告在线上谈话中表示，要求变更移送地点，将案件移送至被告张柏松住所地北京市西城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《短期借款合同》于2019年1月28日签署，约定“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决。协商不成，向乙方（陈学求）所在地延庆（人民法院起诉/仲裁委员会申请仲裁）”。经本院核实，涉案合同约定的管辖地不明确，原告认为合同约定的管辖地为合同签订地延庆，被告否认合同签订地在延庆，并称合同约定的管辖地应为原告住所地通州。对此本院认为，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，并非当事人可以通过书面协议任意创设合同条款，以增设与争议有关的连接点，将原本无实际联系的地点设为争议管辖地，从而达到排除有管辖权的法院对案件管辖的目的。现延庆区与争议没有实际联系，协议约定的管辖无效，延庆法院对本案没有管辖权。依照《民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，张柏松的户籍地为住北京市西城区××大街×号院×号楼×层×门××，且借款合同中载明的张柏松通讯地址亦为该住址，故西城区法院对本案有管辖权。卿湘文对管辖权提出的异议成立，本案应移送西城区法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：卿湘文对管辖提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张馨天二〇二〇年十月二十六日书记员  赵园丽
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6609号 原告：龙主全，男，1990年1月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：尹涛，四川蜀航律师事务所律师。 被告：任朝杰，男，1991年5月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：王考，男，1972年11月30日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：姜方旭，男，1984年10月5日出生，汉族，住四川省江安县。 原告龙主全与被告任朝杰、王考、姜方旭建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙主全的委托诉讼代理人尹涛到庭参加诉讼。被告任朝杰、王考、姜方旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙主全向本院提出诉讼请求：任朝杰、王考、姜方旭共同向龙主全支付工程款54,658元及利息（利息以54,658元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实与理由：2020年5月2日，任朝杰与龙主全口头约定，由龙主全承包双流区双流广场地下停车场项目内架分项工程，该工程按14元/平方米结算。2020年6月15日，案涉工程完工后，任朝杰与龙主全进行了工程量及工程价款的结算。经结算，任朝杰应当于2020年7月10日前支付龙主全工程款54,658元。但截至龙主全起诉之日，任朝杰仍然没有履行付款义务。后经龙主全查询，案涉工程实际是由任朝杰、王考、姜方旭共同承包。案件审理过程中，龙主全明确其诉讼请求为：1.任朝杰向龙主全支付工程款54,658元及利息（利息以54,658元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.王考、姜方旭对任朝杰的以上债务承担连带支付责任。 任朝杰未出庭，但在庭后向本院陈述，案涉工程系王考承包后与任朝杰、姜方旭合伙施工。由于王考不懂工程，就由任朝杰、姜方旭在现场负责。当时王考承诺赚了钱就给任朝杰、姜方旭考虑，不会亏待二人，并承诺每月向任朝杰支付管理费20,000元，但任朝杰至今未拿到钱。2020年6月15日的结算单系任朝杰与龙主全结算形成，但不知道王考是什么时候在上面签的字。结算后，成都建工集团建设有限公司（以下简称建工公司）向龙主全支付了50,000元。对任朝杰、王考及姜方旭共同所签订的承诺书、结算单及收条系当时工人将任朝杰、王考及姜方旭围起来受胁迫所签。 王考及姜方旭未出庭，亦未提交书面答辩意见。 龙主全围绕诉讼请求提交了以下证据：结算单、承诺书、收条，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙主全承包了双流区双流广场地下停车场项目内架分项工程施工。2020年6月15日，任朝杰作为经办人与承包人龙主全签订结算单，载明龙主全施工的劳务费共计104,658元；2020年6月15日项目部转款50,000元从当前产值中扣除，剩余54,658元在2020年7月10日前支付。王考此后在该结算单上签字确认。 2020年7月9日，任朝杰、王考、姜方旭共同向建工公司出具承诺书，载明三人承包的双流广场地下停车场建设项目工程结算价款共计3,118,293.68元，已收款3,118,293.68元（已全部结清）；因项目施工图纸变更、赶工窝工、工人住宿等发生的所有费用，项目部进行了补偿共计761,706.32元，已支付191,706.32元，本次收到尾款570,000元已于2020年7月9日结清。任朝杰、王考、姜方旭承诺委托项目部将以上款项直接发放给各班组民工。当日，任朝杰、王考、姜方旭出具收条，载明收到四川双德建筑劳务有限公司支付的工程款570,000元。 本院认为，王考、姜方旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自身诉讼权利的体现，其应当承担相应的法律后果。由于任朝杰对龙主全主张的劳务费金额予以了认可，故本院对龙主全关于任朝杰尚欠其劳务费54,658元的主张予以支持。此外，由于任朝杰关于其与王考、姜方旭系合伙施工关系的陈述与任朝杰、王考、姜方旭共同签订的结算书、承诺书、收条等证据能够形成证据锁链证明任朝杰、王考、姜方旭系合伙施工关系，故王考、姜方旭应当与任朝杰对合伙债务承担连带责任，本院对龙主全关于任朝杰向其支付劳务费，并由王考、姜方旭承担连带支付责任的主张予以支持。 根据结算单所载内容，任朝杰、王考、姜方旭应当于2020年7月10日前支付以上欠付劳务费，但其并未按照结算单的承诺支付以上劳务费，应当承担由此给龙主全造成的利息损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”故龙主全主张自其起诉之日即2020年9月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至以上款项付清时止符合法律规定，本院予以支持。 综上，经任朝杰、王考签字确认的结算单能够证明任朝杰尚欠龙主全劳务费54,658元未支付的事实，任朝杰应当向龙主全支付劳务费54,658元，并承担自2020年9月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失至以上款项付清时止；任朝杰、王考、姜方旭系合伙施工关系，王考、姜方旭应当对以上合伙债务承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、任朝杰于本判决生效之日起十日内向龙主全支付劳务费54,658元； 二、任朝杰于本判决生效之日起十日内向龙主全支付利息损失，利息损失以54,658元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月8日起计算至全部清偿之日止； 三、王考、姜方旭对以上第一、二项债务承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，由任朝杰、王考、姜方旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 莉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  范仲卿 书 记 员  李潘阳 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执恢158号本院立案执行的申请执行人李仁爽与被执行人舟山市中防工程有限公司、王妍、翟俊涛船舶建造合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）浙72民初380号案民事判决（执行依据）已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年十月二十八日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4687号原告：焦作市豫通物流有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区建设东路**。法定代表人：许来铜，总经理。委托诉讼代理人：张斌，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洋，河南海搏律师事务所实习律师。被告：山西鑫宇化工有限公司，住，住所地：山西省长治市屯留区麟绛镇河北脑村北/div>法定代表人：吴鹏，总经理。被告：王建民，男，1958年3月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。二被告共同委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。原告焦作市豫通物流有限公司与被告山西鑫宇化工有限公司、王建民运输合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告山西鑫宇化工有限公司向本院提出鉴定申请，本院依法予以准许，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠敏人民陪审员  廉瑞青人民陪审员  王小荣二〇二〇年十月三十日书 记 员  徐贝贝