福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7901号 原告（反诉被告）：泉州利泰厨具有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰镇普贤路旧货市场斜对面普贤路1号一楼，统一社会信用代码91350503050340011N。 法定代表人：肖振三。 委托诉讼代理人：曾双丽，福建州安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林爱萍，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：庄加忠，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴永生、陈昆伟，福建求达律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：黄玉君，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：戴永生、陈昆伟，福建求达律师事务所执业律师。 原告泉州利泰厨具有限公司（以下简称利泰厨具公司）与被告庄加忠、黄玉君买卖合同纠纷一案，反诉原告黄玉君与反诉被告利泰厨具公司买卖合同纠纷一案，本院分别于2019年7月18日、2019年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，利泰厨具公司的委托诉讼代理人曾双丽，黄玉君及庄加忠、黄玉君的共同委托诉讼代理人戴永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利泰厨具公司向本院提出诉讼请求：庄加忠、黄玉君立即支付所欠货款人民币37790元整，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失。事实与理由：庄加忠、黄玉君因需向利泰厨具公司购买厨具设备，利泰厨具公司履行交付货款的义务后，双方于2018年12月31日进行验收结算，由黄玉君亲笔签字出具了一份《出具设备工程验收明细表》交由利泰厨具公司收执，确认货款共计107790元。但庄加忠、黄玉君未能及时付清货款，至今尚欠利泰厨具公司货款37790元未支付，利泰厨具公司多次向庄加忠、黄玉君催讨，但庄加忠、黄玉君拒不支付所欠货款。 黄玉君辩称：其有向利泰厨具公司购买厨具设备，但利泰厨具公司言而无信，不按双方约定交付质量合格的厨具设备，而是偷工减料、以次充好，交付的厨具设备存在诸多质量问题，如不锈钢的排烟机顶棚、蒸柜、操作台桌面、洗菜池、冰箱等都生锈；安装的八个煲仔炉都有三、四个不能用，过浇油网厚薄不一；过滤网没有安装，导致下水道一直堵塞；排烟管道震动厉害，连天花板都掉落下来；购买时利泰厨具公司承诺是无烟，但安装后烟雾特大，导致附近居民不断投诉，根本达不到无烟效果。多次联系利泰厨具公司，利泰厨具公司拒之不理，拒不为修理、重作、更换，拒不履行售后服务的义务，给黄玉君生产经营造成极大的不便，遭受巨大的经济损失，被反诉人违约在先。 庄加忠辩称：利泰厨具公司起诉缺乏事实依据，应于驳回利泰厨具公司的起诉。向利泰厨具公司购买厨具设备的并非庄加忠，庄加忠不存在尚欠利泰厨具公司货款的问题应于依法驳回利泰厨具公司对答辩人的起诉。 黄玉君提出反诉请求：依法判令利泰厨具公司对售卖给黄玉君的厨具设备进行修理、重作、更换；赔偿损失323370元。事实与理由：黄玉君有利泰厨具公司购买厨具设备，但利泰厨具公司言而无信，不按双方约定交付质量合格的出具设备，而是偷工减料、以次充好，欺骗黄玉君，交付的出具设备存在诸多质量问题，如不锈钢的排烟机顶棚、蒸柜、操作台桌面、洗菜池、冰箱等都生锈，锈迹斑斑；安装八个煲仔炉都有三、四个不能用，过浇油网厚薄不一；过滤网没有安装，导致下水道一直堵塞；排烟管道震动厉害，连天花板都掉落下来；购买时被反诉人的承诺是无烟，但安装后烟雾特大，导致附近居民不断投诉，根本达不到无烟效果……这些质量问题只要到现场一看就一目了然，为查清事实，黄玉君依法申请质量问题进行鉴定。 利泰厨具公司辩称：黄玉君的请求没有事实和法律依据应予驳回。1、本案的设备经安装调试并投入使用确认合格的。本案厨具在2018年8月份全部安装并在2018年12月31日再次进行签收，验收有双方的签字，该签字已经确认，黄玉君对于利泰厨具公司所提供产品质量的认可；2、利泰厨具公司提供的设备有关的相关合格证书检验报告可以确认质量符合双方约定。黄玉君所主张的生锈等原因是黄玉君没有对设备进行定期维护清洗保养所导致的，跟设备本身质量没有因果关系。3、黄玉君在利泰厨具公司提起本诉之前并没有反应过任何的质量问题，故其诉称利泰厨具公司对其置之不理的主张与事实是不相符。4、黄玉君购买设备并非为了生活所需而购置的，而是为了经营所需购置的，因此不适用消费者权益保护法规定。5、黄玉君诉求的损失其并没有举证予以证明具体的损失。6、本案的买卖早在2018年12月31日半年前就已经完成，是在使用了半年之后双方才签署了证据中的明细表，因此黄玉君现在提出质量问题已超过质量的异议期。 本院经审理查明，黄玉君向利泰厨具公司购买厨具，2018年12月31日利泰厨具公司出具《厨具设备工程验收明细表》，该明细表载明了设备名称、规格、数量、单位、单价、材料说明、技术说明等信息，其中不锈钢调味台的材料说明为“采用不锈钢磨砂板，厚1.0mm”单通道工作台、无烟双头双尾炒炉、单通道工作台带水池、单通工作台、双通道工作台的说明为“采用不锈钢磨砂板，台面板厚度为1.0mm，下层板厚0.8mm，门板厚1.0mm”；不锈钢八头煲仔炉采用不锈钢磨砂板，台面板厚1.0mm，侧板、背板厚0.8mm;单头例汤炉采用不锈钢板，台面板厚1.0mm，侧板、背板厚1.0mm;壁架、工作台上架、二层壁架采用不锈钢磨砂板，台面板厚、下层板厚均为1.0mm；单通道工作台采用磨砂板，台面板厚度为1.0mm，下层板厚0.8mm、千秋门板厚1.0mm；四层存物架采用不锈钢管厚0.9mm；三星洗物盆采用不锈钢磨砂板面板厚为1.2mm，星盆厚1.0mm；双星洗物盆采用不锈钢磨砂板面板厚1.0mm，星盆厚1.0mm；不锈钢油烟罩采用不锈钢磨砂板，台面板厚1.0mm；不锈钢隔油网、不锈钢炉后封板，板厚为0.8mm.备注：“原报价144980元-退货金额16050元-取消项目53780+增加项目25750+两台双头单尾炒炉原报价3300后改成4400差价（2*1100+2200元）合计103100元加不锈钢水沟盖4690元共计107790元”。另手写备注“以上六页设备均以安装调试合格投入使用”，黄玉君及利泰厨具公司的员工吴建东在备注后签名确认。 黄玉君尚欠利泰厨具公司货款37790元。 在本案审理过程中，本院依黄玉君申请依法委托福建省产品质量检验研究所对案涉厨具的质量问题进行鉴定，在现场对厨具取样时利泰厨具公司称涉案厨具设备均为201不锈钢材质，黄玉君称双方购买时口头约定厨具设备是304不锈钢。福建生产品质量检验研究院向本院出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.受鉴厨具设备板材厚度不符合《厨具设备工程验收明细表》要求；2.受鉴样品化学成分不符合国家标准S30408不锈钢（牌号06Cr19Ni10,即美标304不锈钢）与S35350不锈钢（牌号12Cr17Mn6Ni5N,即美标201不锈钢）的规定。 上述事实有利泰厨具公司提供的企业营业执照、户籍证明、《厨具设备工程验收明细表》，黄玉君提供的照片，福建省产品质量检验研究院出具的技术鉴定报告、鉴定费发票及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，利泰厨具公司与黄玉君之间的买卖合同系双方的真实意思表示,不违反法律法规的规定,合法有效,受到法律的保护。黄玉君负有支付货款义务，利泰厨具公司负有按约定交付质量合格的货物的合同义务。利泰厨具公司主张双方约定采用的民用标准并没有实际固定厚度，其提供的设备质量符合双方约定。本院认为，首先双方虽未签订书面买卖合同对产品质量要求进行明确说明，但利泰厨具公司提供的《厨具设备工程验收明细表》里对案涉每一件厨具的规格进行了详细说明，双方均签字确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求”之规定，利泰厨具公司提供的厨具应当符合《厨具设备工程验收明细表》中关于设备的说明；其次在现场勘验过程中，利泰厨具公司明确案涉厨具均为201不锈钢材质，黄玉君主张双方口头约定案涉厨具为304不锈钢材质，而本案鉴定结论表明,案涉厨具板材厚度与《厨具设备工程验收明细表》不符合,化学成分既不符合304不锈钢的规定也不符合201不锈钢的规定。故本院认定，案涉厨具存在质量问题。 利泰厨具公司交付的厨具存在质量问题，黄玉君以此为由而拒不支付剩余货款。综合考虑案涉厨具已由黄玉君投入实际使用的情况,案涉厨具的质量问题严重程度以及案涉厨具合同总价为107790元等案情,酌情确定减少价款27790元，货物余款10000元（37790元-27790元）应由黄玉君支付给利泰厨具公司。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已被全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故利泰厨具公司主张自起诉日起计付的利息应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利泰厨具公司要求庄加忠承担支付货款的责任，但未提供证据证实庄加忠为共同购买者，应承担举证不能后果，故对其本院不予支持。 利泰厨具公司提供的厨具存在质量问题，对于需要修理的厨具，利泰厨具公司应予以积极修理、维护。黄玉君主张因质量问题致使无法继续使用的厨具应予以更换重作，因黄玉君并未提供证据证实厨具需要重作、更换，故对于该部分主张，本院不予以支持。黄玉君要求利泰厨具公司按货款总额的三倍予以赔偿，首先黄玉君购买案涉厨具系为了生产经营所需，其并非《中华人民共和国消费者权益保护法》中的消费者，故不适用该法关于消费者权益保护的规定；其次，黄玉君虽主张因厨具质量问题给其造成了损失，但并未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果，故本院对于黄玉君要求利泰厨具公司赔偿损失的诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、黄玉君应于本判决生效之日起十日内向泉州利泰厨具有限公司支付货款10000元并自2019年7月18日起至实际付清款项之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息； 二、泉州利泰厨具有限公司应于本判决生效之日起十日内对黄玉君购买的厨具进行修理； 三、驳回泉州利泰厨具有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回黄玉君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费745元，减半收取计372.5元，由原告泉州利泰厨具有限公司负担272.5元，由被告黄玉君负担100元，反诉受理费6150元，减半收取计3075元，由反诉原告黄玉君负担2000元，由反诉被告泉州利泰厨具有限公司负担1075元。鉴定费13000元由泉州利泰厨具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 罗玉虹 二〇二〇年十月十日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附注引用主要法律法规条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百一十一条【瑕疵履行】质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百五十三条【标的物的瑕疵担保】出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。 第一百五十五条【承受人权利】出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十三条【减价责任】标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。 价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。