上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22915号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路************。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：黄进敏，男。委托诉讼代理人：陈喆，男。被告：郑文达，男，1971年4月9日生，汉族，户籍地浙江省温州市。被告：金立衙，男，1970年3月25日生，汉族，户籍地浙江省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告郑文达、金立衙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈喆到庭参加了诉讼，被告郑文达、金立衙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑文达偿付原告随贷通借款本金人民币80,739.58元，截止至2018年8月2日的利息2,697元及逾期利息29,237.23元；2.判令被告郑文达偿付原告自2018年8月3日起至实际清偿日止的逾期利息(以借款本金80,739.58元为基数，按照年利率24%计算)；3.判令被告金立衙在最高限额25万元范围内对被告郑文达上述第一至二项债务承担连带保证责任；4.判令本案案件受理费、公告费由被告郑文达、金立衙共同承担。事实和理由：2014年2月17日，原告与被告郑文达签订了编号为(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷通)字第(XXXXXXXXXX)号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》(以下简称《借款合同》)，约定：原告向被告郑文达提供20万元的随贷通贷款授信额度；在授信期限内，被告郑文达可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限为2014年2月17日至2017年1月(授信截止日以授信到期月份的最后一天为准)；被告郑文达在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以原告系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下的借款月利率为15‰(日利率为万分之五)；被告郑文达不如期归还借款的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告郑文达未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；因被告郑文达违约致使原告采取合法、合理方式实现债权的，被告郑文达应承担律师费等原告实现债权的费用。此外，上述合同约定了由原告所在地人民法院管辖。同日，原告与被告金立衙签订了编号为(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷通高保)字第XXXXXXXXXX号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》(以下简称《最高额保证合同》)，约定：被告金立衙对被告郑文达在2014年2月17日至2017年1月(以到期月份的最后一天为准)期间所形成的债务在25万元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2017年1月16日、2017年1月24日，原告分别向被告郑文达放款8万元、2.8万元，贷款到期日分别为2017年4月16日、2017年4月24日。贷款到期后，经原告多次催讨，被告郑文达仍未归还拖欠贷款，被告金立衙也未履行保证义务。故原告起诉至法院，要求判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《借款申请书》《开立个人银行账户申请书》，证明被告郑文达向原告申请领卡；证据2、《借款合同》，证明被告郑文达向原告申请贷款，并约定了贷款金额、还款方式、利息等权利义务；证据3、《最高额保证合同》，证明原告与被告金立衙约定担保额度、担保范围、担保方式、保证期间、管辖法院等权利义务；证据4、《贷款明细》，证明被告郑文达拖欠原告贷款本金、利息等事实；证据5、《浙江泰隆商业银行核心系统截屏》及对账单，证明被告郑文达在原告处贷款的本息清单。被告郑文达、金立衙未到庭答辩，也未向本院提供相关证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的陈述及提交的证据进行审核。经审理查明，原告所述基本属实。另查明，原告曾以同样的诉讼请求及事实和理由，向本院起诉被告郑文达、金立衙，本院于2019年4月2日予以立案，案号为(2019)沪0115民初27009号。2019年5月16日，原告在该案中提出撤回对被告郑文达、金立衙的起诉。再查明，截止2018年8月2日，被告郑文达拖欠原告贷款本金80,739.58元、利息2,697元、逾期利息29,237.23元。本院认为，原告与被告郑文达签订的《借款合同》、与被告金立衙签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但被告郑文达未按约履行还款义务，已经构成违约，原告有权要求被告郑文达归还所有贷款本金并支付相应的利息、逾期利息，本院予以支持。被告金立衙作为保证人应对被告郑文达上述债务在25万元最高额保证范围内承担连带保证责任。被告郑文达、金立衙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑文达应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金80,739.58元，截至2018年8月2日的利息2,697元、逾期利息29,237.23元；二、被告郑文达应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行自2018年8月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金80,739.58元为基数，按年利率24%计算)；三、被告金立衙对被告郑文达上述第一至二项付款义务在最高额25万元的范围内承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告郑文达追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,553元，公告费560元，上述费用共计3,113元，由被告郑文达、金立衙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年十月二十三日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。