湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初1712号 原告：湖南创发集团有限公司，住所地：永州市冷水滩区创发城15栋17A。 法定代表人：王迪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷青青，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭晓璐，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告：付朝文，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地：湘潭市雨湖区建设北路190号。 负责人：李先良，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁虞，湖南九子龙律师事务所律师。 原告湖南创发集团有限公司与被告付朝文、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司返还原物纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告付朝文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南创发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付朝文向原告湖南创发集团有限公司支付垫付的赔偿款1100000元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在保险理赔范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年6月10日上午，永州市鑫辉机械租赁有限公司法定代表人雷荣辉租用被告付朝文一台吊车，将其公司寄放在原告创发城零陵郡项目8号楼处的人货电梯运走，创发城零陵郡项目管理人员制止了其运走电梯。当日下午，被告付朝文擅自组织人员运电梯，在吊运过程中吊绳断裂，导致雷荣辉被电梯砸中，后经抢救无效死亡。2019年6月11日，创发公司、正昌公司与死者家属在徐家井办事处人民调解委员会的主持下达成了徐人调（2019）号人民调解协议书，约定由创发公司、吊车方、正昌公司赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等费用共计1100000元，此款由创发公司先垫付，死者家属向创发公司出具收条，原告有权向被告付朝文追偿。另约定被告付朝文应向被告保险公司出具委托书，委托保险公司将保险金直接支付至原告创发公司账户。2019年8月12日，死者家属共收创发城公司垫付的1100000元，并出具了收条。被告付朝文所有的湘****重型非载货专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、限额1000000元的第三者责任保险、不计免赔率等险种，保险责任期间自2019年5月9日0时起至2020年5月8日24时止。原告多次向被告主张理赔未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告付朝文未到庭，亦未书面答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司辩称，本案所涉车辆并非机动车交通事故，而是生产安全事故。创发集团所提供的联合调查组出具的调查报告已认定。湘****重型非载货专项作业车所投保的险种为机动车交通事故强制险和商业险，不是生产安全责任事故险。湘****重型非载货专项作业车及其司机在本次事故中没有责任。根据保险合同约定，保险人承担责任的前提是保险机动车在事故中负有事故责任，赔偿的份额依事故责任比例确定。综上，请求法院查明事实，依法判决，维护被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。原告向本院提交了如下证据：1、《零陵区创发城零陵郡项目8#楼“6.10”起重伤害事故调查报告》；2、徐人调协字（2019）号人民调解书；3、收条；4、机动车交通事故责任强制保险单；5、机动车商业保险单；6、建设类建设机械岗位培训合格证；7、建设机械施工作业操作证；8、袁玉芬身份证；9、黄阳司镇社区证明；10、费用报销单及相关原始凭证；11、转账凭证；12、永州市政府关于零陵创发城零陵郡项目8#楼“6.10”起重伤害事故调查报告的批复。被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司对原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12号证据的真实性不表异议，本院予以采信。开庭后被告付朝文向本院提交了《协议书》，原告对此协议书的真实性不表异议，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司对此协议书的真实性有异议，本院认为，该协议书是原告与被告付朝文在事故发生后的协议，是客观、真实的，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司向本院提交了机动车交通事故强制保险条例四十三条、特种保险条例。原告对该公司提交的保险条款、条例没有异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下:2019年6月10日下午3时左右，永州市鑫辉租赁公司法定代表人雷荣辉租用被告付朝文的湘****号吊车在创发城零陵郡8#楼清运其公司的施工电梯。下午4时30分左右，清运电梯防护栏时，雷荣辉使用铝芯电线套在钢丝上起吊防护栏，吊车司机起吊后，防护栏方向不对，雷荣辉跑上去想把方向扶正，吊车暂停时，突然铝线断裂，施工电梯防护栏坠落砸中雷荣辉，雷荣辉经医务人员抢救无效于当天下午4时50分死亡。事故发生后，零陵区徐家井司法所组织原告、施工方（湖南正昌建筑工程有限公司）、吊车方（被告付朝文）与死者雷荣辉家属方调解，经调解，达成如下协议：一、创发公司、吊车方、施工三方共同一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等费用共计人民币壹佰壹拾万整（1100000.00），该费用由创发公司先行垫付至死者配偶银行账户（建设银行账户：****），由死者家属向创发公司出具收条；二、死者家属应于2019年6月12日对死者遗体进行火化；三、死者家属应当向吊车方提供保险理赔资料，包括但不限于出入院记录、疾病诊断证明、用药费用总清单、医疗费发票、被抚养人身份证、户口注销证明、火葬证明、安监站证明、赔偿协议及收条；四、死者家属及吊车方应当向吊车方保险公司出具委托付款书，委托保险公司将保险金直接支付至创发公司银行账户；五、本次事故主要系由死者强行施工造成，与创发公司无关。对于项目方垫付的赔偿款，有权向吊车方、施工方进行追偿。协议达成后，徐家井司法所出具了徐人调协字（2019）号人民调解协议书，尔后，原告支付了死者家属1000000元。2019年6月23日，被告付朝文（甲方）、原告（乙方）、湖南正昌建筑工程有限公司（丙方）三方就雷荣辉安全事故死亡赔偿金事宜进行协商，因甲、乙、丙三方与雷荣辉方已达成了赔偿协议，总赔偿金额为壹佰壹拾伍万捌仟元，此款已由乙方先行垫付，现三方就赔偿金额的分担经友好协商，达成一致，特签订本协议，由三方共同遵守。1、甲、乙、丙三方就事故赔偿金额各自承担三分之一，即各自承担386000元，本协议的赔偿金额划分不受政府相关职能部门对于该安全事故认定责任划分比例的影响；2、甲方负责向保险公司申报理赔事宜，由甲方及死者方出具委托书给保险公司，保险公司将理赔款项下发时直接转到乙方公司账户；3、因赔偿款项由乙方先行垫付，当保险公司理赔款项不足赔偿额的三分之一时，不足部分由甲方补偿给乙方；4、当保险公司理赔款项总额超出三分之一时，均归于乙方，甲方不得以任何理由向乙方追索。（剩余部分由乙丙两方承担与甲方无关）。2019年8月12日，原告支付了死者家属100000元。原告因被告付朝文迟迟没有将保险理赔款支付到约定账户上，原告故诉之本院，认为自己有权行使代位权，向被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司追偿。 本院认为，本案原告依据与被告付朝文的协议，先行垫付了被告付朝文应支付死者雷荣辉家属的赔偿款，尔后诉至本院要求被告付朝文给付垫付款，原告既不是被告付朝文的合伙人，也不是担保人，故本案立案定性为追偿权纠纷不妥，应为返还原物纠纷。2019年6月23日，原告与被告付朝文达成协议，约定赔偿款项由原告先行垫付，当保险公司理赔款项不足赔偿额386000元时，不足部分由被告付朝文补偿给原告，当保险公司理赔款项总额超出386000元时，均归于原告，被告付朝文不得以任何理由向原告追索，故本院支持被告付朝文返还原告386000元。被告付朝文的湘****吊车在被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司购买了交强险及商业险，被告付朝文是被保险人，被告付朝文是保险理赔的主体，应向被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司要求保险理赔，而原告是零陵区创发城零陵郡项目8#楼“6.10”起重伤害事故的责任人，被告付朝文的保险理赔款也不是到期债权，2019年6月23日，原告与被告付朝文的协议及徐家井司法所出具了徐人调协字（2019）号人民调解协议书也没有约定由原告代位被告付朝文向被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司追索保险理赔款，故对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在保险理赔范围内承担保险责任的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告付朝文自本判决生效后三日内返还原告湖南创发集团有限公司垫付的赔偿款386000元； 二、驳回原告湖南创发集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由原告湖南创发集团有限公司负担9542元，由被告付朝文负担5158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  魏再永 人民陪审员  陈永红 人民陪审员  唐艳枚 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  贺文韬 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。