广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7373号原告：姚学龙，男，1949年10月28日出生，汉族，住广西桂平市。被告：崔丽，女，1979年12月16日出生，满族，住广州市黄埔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄熳婷，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告姚学龙与被告崔丽、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保财险广州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚学龙、被告崔丽、人保财险广州市分公司的委托诉讼代理人黄熳婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第三至九项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2019年12月1日08时58分，崔丽驾驶粤Ａ×××**号小型轿车沿广州市黄埔区港湾西三街70号大院由北往西右转弯行驶至港湾西三街出黄埔街道港湾路西300米时，操作失误导致车辆失控车头撞到停在路边的无号牌电动三轮车及行人姚学龙身体，造成姚学龙受伤及两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：崔丽负全部责任；姚学龙无责任。三、受害人概况：（一）治疗情况。姚学龙于2019年12月1日被送往广州医科大学附属第五医院（以下简称“广医五院”）急诊外科治疗，并于当日住院，于2019年12月9日出院，共住院8天。出院诊断：1.多处挫伤；2.右膝挫伤；3.头皮挫伤；4.左基地节处腔隙性脑梗死；5.右肾后天性缺失；6.左肾结石；7.慢性支气管炎伴肺气肿；8.主动脉瓣硬化。出院医嘱：1.注意休息、饮食，避免剧烈活动；2.继续按医嘱服药；3.不适时，骨科三区科门诊随诊。2020年1月19日，姚学龙因主诉头晕、头胀1月，前往桂平市人民医院神经内科住院治疗，于2020年1月23日出院，共住院4天。出院诊断：1.后循环缺血；2.右肾缺如；3.左肾结石；4.慢性支气管炎伴肺气肿；5.糖尿病。出院医嘱：1.如有不适，及时门诊就诊；2.坚持按时服用抗血小板、调脂、降压、降糖药物二级预防，若出现不适，及时就诊；3.低盐低脂饮食，戒烟、戒酒，保持良好心态，避免劳累、情绪波动、精神紧张；坚持语音、患肢功能锻炼；4.定期门诊复诊，复查TCD、颈动脉彩超、颅脑CT、颅脑MR；5.出院带药。姚学龙提交的医疗费票据显示其分别于2019年12月19日、2020年1月13日、2020年1月17日前往广医五院门诊治疗，其中2019年12月19日系在骨科门诊就诊，2020年1月17日系在急诊内科门诊就诊。人保财险广州市分公司的答辩及主张：认为姚学龙本次交通事故所受的均为外伤、擦伤，入院治疗后未进行手术，仅做药物治疗，而其本身患有左基地节处腔隙性脑梗死、左肾结石、慢性支气管炎伴肺气肿、主动脉瓣硬化、糖尿病等疾病，其中腔隙性脑梗死的一般症状表现为头晕头疼、眩晕等，故姚学龙的第二次住院极大可能系因其自身疾病引起，与本次交通事故无关。姚学龙出院后的三次门诊就诊行为，因没有相关病历等证据证明与本案有关，故对该三次门诊就诊行为不认可。本院认定及理由：姚学龙于2020年1月19日第二次住院时的入时诊断为后循环缺血、右肾缺如、左肾结石、慢性支气管炎伴肺气肿、糖尿病，无证据显示该次住院治疗的疾病与本案交通事故有关联，故本院认定姚学龙第二次住院与本次交通事故无关。虽然姚学龙有三次门诊就诊记录，但其未能提交病历等证据证明其因何疾病就诊，故仅凭医疗费票据，本院无法认定其门诊就诊行为与本次交通事故有关，故本院认定其门诊就诊行为与本次交通事故亦无关联。（二）职业情况。姚学龙主自述其工作是卖凉茶。四、财产损失构成。姚学龙主张其事故发生当天系去卖凉茶，因发生事故产生了凉茶及保温瓶的损失，故主张凉茶损失共计630元（15瓶×7杯×6）；保温瓶损失1575元（15个×105元/个）。另外，姚学龙称其两年前花2400元买了电动车，因事故发生损坏现主张损失为1500元。针对上述损失，姚学龙均未予购买凭证或票据予以证实。本院认定及理由：姚学龙提交的照片仅显示事故发生时其驾驶的电动三轮车上有15个保温瓶，无证据证明保温瓶里装有凉茶，故本院对姚学龙主张的凉茶损失不予支持。虽然姚学龙主张保温瓶及电动三轮车发生了损害，但其未举证证明上述物品的损坏程度及价值，故本院酌情支持姚学龙财产损失500元。五、医疗费。崔丽提交的票据显示其于2019年12月1日为在广医五院为姚学龙垫付急诊费3890.83元（101.2元+3789.63元）。姚学龙提交的票据显示其在广医五院住院治疗花费6440.87元。综上，根据前述认定，姚学龙本次交通事故共产生医疗费10331.7元。六、住院伙食补助费。姚学龙因本次交通事故受伤住院共计8天，按照100元/天的标准，住院伙食补助费为800元（100元/天×8天）。七、护理费：虽然医嘱未显示姚学龙住院期间需专人护理，但考虑到其年纪及伤情，本院酌情支持其住院期间的护理费1200元（150元/天×8天）。八、误工费：广医五院骨外科于2020年1月13日出具《病情介绍》，载明：姚学龙，因“跌倒致全身多处疼痛擦伤4小时余”入院，于广医五院骨科就诊，患者已于2019年12月9日好转后出院，现患者出现头晕不适，腰背部、颈部稍疼痛，行走活动可，生命体征平稳，建议患者全休1个月，神经内科等相关科室随诊，必要时住院治疗。姚学龙提交了微信及支付宝收支流水，拟证明其存在误工费，该证据显示姚学龙2019年12月1日有17元、2019年12月10日有200元二维码收款收入外，至2019年12月17日期间均无其他二维码收款收入。姚学龙自认其受伤后有让其女朋友帮忙卖凉茶，通过二维码收款，属于其收入，其提交的微信及支付宝收支流水亦显示自2019年12月18日开始有持续的二维码收款收入。人保财险广州市分公司的答辩及主张：事故发生时姚学龙已年满70岁，超过法定退休年龄；且姚学龙未提供劳动合同、社保缴纳记录、工资发放记录、纳税证明等具有公信力的原始证据证实事故前一年月平均收入及确因本案事故产生了实际误工损失，故不存在误工费。本院认定及理由：姚学龙虽已超过退休年龄，但主张其平时卖凉茶，有收入，其提交的证据亦能证明其主张，且其受伤后至2019年12月17日收入明显减少，故本院对人保财险广州市分公司以姚学龙超过法定退休年龄为由不同意支付误工费，本院不予采纳。广医五院骨外科出具的《病情介绍》显示姚学龙因此次交通事故需全休一个月，但姚学龙自认其受伤有其女朋友帮其卖凉茶，其提交的证据亦显示自2019年12月18日之后有持续收入，故本院认定姚学龙的误工期为2019年12月1日至12月17日，共计17天。姚学龙主张其平均收入为179.3元/天，经核算，该主张不高于其提交的证据所显示的收入水平，故本院对其主张的收入水平予以确认。经核算，姚学龙的误工费为2831.1元（179.3元/天×17天-17元-200元）九、交通费：姚学龙因伤就医治疗且年纪较大，必然会产生交通费支出，结合其住院天数及检查天数，姚学龙的就医交通费应为240元（30元×8天）。十、受害方已获得赔偿情况：各方均确认崔丽垫付3890.83元；人保财险广州市分公司垫付10000元，并明确该笔费用属于交强险医疗费。十一、肇事车辆权属及投保情况：肇事粤Ａ×××**号客车在人保财险广州市分公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。十二、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××**号客车的所有人为冷冰，事发时的驾驶人崔丽系其妻子，其机动车驾驶证准驾车型为C1，驾驶证有效期限为2016年7月28日至2022年7月28日。十三、姚学龙的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故各项费用11994.91元（医疗费7259.31元、护理费1800元、伙食费1200元、误工费7530.6元、交通费500元，保温瓶15个×105=1575元，凉茶15瓶×7杯×6=630元，电动车1500元）；2.本案受理费由被告承担。裁判理由及结果本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。涉案事故经交警部门认定崔丽负全部责任，本院予以采纳，并据此参考确定双方的民事责任。崔丽作为冷冰的妻子，系事故发生时合法驾驶人；人保财险广州市分公司作为事故车辆交强险和商业第三者责任险的保险人，事故发生在保险期限内，故应由人保财险广州市分公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额部分由人保财险广州市分公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。根据上述赔付原则，姚学龙的上述第五、六项损失合计11131.7元（10331.7元+800元），扣减崔丽已支付的3890.83元，后为7240.87元，应由人保财险广州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内先予赔偿，因姚学龙的医疗费未超出交强险医疗费10000元的赔付范围，人保财险广州市分公司主张从医疗费中需扣减10%的非医保用药，没有依据，本院不予支持。人保财险广州市分公司已支付10000元，即姚学龙的医疗费、住院伙食补助费已获得足额赔付。姚学龙的第七至九项损失合计4271.1元（1200元+240元+2831.1元），由人保财险广州市分公司在交强险死亡伤残赔偿费用赔偿限额范围内先予赔偿。姚学龙的第四项损失500元，由人保财险广州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内先于赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残限额内向原告姚学龙赔偿交通费、护理、误工费共计4271.1元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额范围内向原告姚学龙赔偿财产损失500元；三、驳回原告姚学龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告姚学龙负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担20元。案件受理费已由原告姚学龙预交，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应负担的受理费在履行本判决时向原告姚学龙迳付，本院不作退还。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇二〇年十月二十六日书记员  钟思钰