上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初235号原告陈建元，男，1959年12月31日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人许巧妹(系原告陈建元之妻)，住上海市闵行区。委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。被告上海市闵行区规划和自然资源局，住所地上海市闵行区。法定代表人姚亚祥。出庭行政负责人朱静，副调研员。委托代理人刘山鹤，男。委托代理人杨立宏，上海中夏律师事务所律师。原告陈建元不服被告上海市闵行区规划和自然资源局(以下简称闵行规资局)作出的责令交出土地决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案后，于法定期限内向被告闵行规资局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈建元的委托代理人许巧妹、陈海峰，被告闵行规资局副调研员朱静及委托代理人刘山鹤、杨立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行规资局于2019年9月24日作出编号为沪闵征地责令〔2019〕13号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：陈建元(户)房屋坐落于上海市闵行区梅陇镇华一村南店3号，位于梅陇轻轨12号线联动开发地块前期基础性开发项目征地范围内。陈建元(户)房屋经沪集宅(上梅)字第华一-381号《上海市农村宅基地使用证》、闵梅规土(93)7号文批准建造，经认定，原告户有证建筑面积217.32平方米，备案面积7.68平方米，合计认定补偿面积225平方米，可安置2套三室一厅房屋。原告户房屋所在区域土地使用权基价为2,900元/平方米，房屋建安重置结合成新单价：房屋①为1,140元/平方米，房屋②为990元/平方米，价格补贴为：房屋①为1,010元/平方米，房屋②为972.50元/平方米。上海市闵行区房屋土地征收中心(以下简称闵行征收中心)根据沪府发〔2011〕75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十五条规定及经批准的征地房屋补偿方案，制定原告户的具体补偿方案，主要内容为：1.原告户房屋货币补偿金额为：房屋①：(1,140+2,900+1,010)×(180+24.32)=1,031,816元；房屋②：(990+2,900+972.50)×13=63,212.50元；备案面积补偿金额：(2,900+725)×7.68=27,840元。以上房屋货币补偿金额合计1,122,868.50元。2.闵行征收中心提供以下房屋以产权房屋调换的方式对原告户进行补偿安置：(1)闵行区普杰路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积124.14平方米，三室一厅，安置房优惠价格为556,147.20元；(2)闵行区普杰路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积124.14平方米，三室一厅，安置房优惠价格为663,301.60元。以上安置房屋面积合计为248.28平方米，优惠价格总计为1,219,448.80元。3.与原告户被征地房屋进行产权房屋调换后，原告户应支付闵行征收中心房屋调换差价款96,580.30元。根据该项目实施细则，闵行征收中心将支付原告户房屋装修及附属物补偿款(参照评估)65,618.36元、基础奖励费20,000元、房价补贴45,000元、未见证房屋补贴10,000元，该部分另行支付费用合计140,618.36元。上述两项抵扣后，闵行征收中心应支付原告户货币补偿款总计44,038.06元。4.原告户接受该具体补偿方案且在11日内签订补偿安置协议，并在协议约定的搬迁期限内搬离闵行区梅陇镇华一村南店3号，完成房屋移交手续的，闵行征收中心将另行支付原告户家用设施迁移费5,000元、搬家补助费2,250元、临时安置补助费8,100元。被告闵行规资局根据《暂行规定》第二十六条、沪规土资规〔2017〕1号《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(以下简称《协调处理试行办法》)第十条、第十一条之规定，决定如下：责令原告户自收到本决定之日起二十日内搬离上海市闵行区梅陇镇华一村南店3号，交出土地，搬至闵行区普杰路XXX弄XXX号XXX室、闵行区普杰路XXX弄XXX号XXX室。按照沪闵房征补〔2019〕11号《具体补偿方案》内容办理相关手续。并告知救济途径及法律后果。原告陈建元诉称，其系上海市闵行区梅陇镇华一村村民，在华一村三组拥有合法的宅基地使用权及房屋。被告于2019年9月24日作出被诉决定。原告认为，被诉决定事实认定不清，原告的土地和房屋不是被沪府土〔2018〕585号文批准征收；涉案地块内被征收人是43户，而非42户；上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司属于盈利性法人机构，不应作为征地房屋补偿实施单位；被告认定的原告户的面积遗漏了2.08平方米；评估机构的选定违法，原告户并未拒绝评估、测绘，评估结果亦严重违背客观事实；被告剥夺了原告对补偿方式的选择权；征收过程中，未充分与原告协商；本次房屋征收货币补偿资金不足，无法保障被征收人的补偿权利；被诉决定未给予原告征地补偿费用，遗漏了补偿项目；被告确定的补偿标准无法满足被征收人的生活需求，致使被征收人的合法权益受到损害；安置房源价格对被征收人不公平，且安置房源地理位置差于被征收房屋；闵府规发〔2019〕4号《关于闵行区征收集体土地居住房屋补偿标准的意见》对土地使用权基价和价格补贴系数的规定明显不能满足原告的生活；被诉决定对临时安置过渡费给予的期限和价格与实际租赁房屋的差距过大。故诉至法院，请求：1.撤销被告闵行规资局于2019年9月24日作出的被诉决定；2.申请法院对上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)作出的闵府规发〔2019〕4号《关于闵行区征收集体土地居住房屋补偿标准的意见》中关于同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价和价格补贴的规定进行合法性审查。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件和土地证复印件，证明原告具有提起本案的诉讼资格；2.被诉决定，证明被告闵行规资局于2019年9月24日作出被诉决定；3.闵府规发〔2019〕4号《关于闵行区征收集体土地居住房屋补偿标准的意见》，证明要求法院进行合法性审查；4.《征地房屋补偿方案公告》(沪闵征地房补告【2019】第01号)，证明闵府规发〔2019〕4号文是不合法不合理的；5.宅基地及房屋调查情况汇总表，证明涉案片区内被征收人是43户，不是42户；6.闵发改产综[2014]11号《闵行区发展和改革委员会关于梅陇轻轨12号线联动开发地块前期基础性开发项目可行性研究报告(暨项目建议书)的批复》，证明本次征收货币补偿资金不足；7.上海市人民政府《关于批转国土资源部上海市2014年(闵行区2016年第二十四批次)农用地转用和土地征收方案批复的通知》、上海市人民政府《关于批准闵行区人民政府2002年度第120批次农用地转用、征用土地的通知》，证明涉案土地早已经被征收；8.2019年3月13日听证通知及听证笔录，证明涉案地块大部分被征收人对补偿方案不满意，但意见未被采纳；9.梅陇镇MHPO-0304单元02-10-01B地块(网上截屏打印件)，证明被告确定的2,900元/平方米的基价违背客观事实；10.轨交12号线联动开发地块华一村XXX队动迁基地建筑面积认定表(工作流程表)，证明原告户房屋认定面积是219.40平方米，而非被告主张的217.32平方米。被告闵行规资局辩称，被告作出被诉决定职权依据充分。涉案评估机构选定程序合法，分户报告也已送达原告；具体补偿方案并未损害原告的权益；原告户房屋面积认定无误；征地补偿费并不属于征地房屋补偿内容；涉案的土地使用权基价和价格补贴系数系合理的，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求驳回原告诉讼请求。被告闵行规资局在规定期限内向本院提供了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1.沪府土〔2018〕585号征地批文，沪〔闵〕征地告[2018]第055号《征收土地方案公告》，沪闵规土许地〔2018〕331号关于核发梅陇轻轨12号线联动开发地块前期基础性开发项目《建设用地规划许可证》的决定、《建设用地规划许可证》，证明包括登记在陈建元名下的闵行区梅陇镇华一村南店3号宅基地在内的集体土地，因梅陇轻轨12号线联动开发地块前期基础性开发项目建设需要，经上海市人民政府2018年11月30日以沪府土〔2018〕585号文批准征收，征收土地方案也于2018年12月10日在征地范围内依法予以公告。经闵行区土地储备中心申请，原闵行区规划和土地管理局于2018年12月17日对该项目核发了《建设用地规划许可证》；2.征收中心事业单位法人证书，委托实施合同，受托实施单位的营业执照，实施单位工作人员上岗证，送达地址确认书，见证人身份证明，证明闵行征收中心作为征地房屋补偿的实施单位，委托上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司具体实施该项目的征收房屋补偿工作。具体实施单位对陈建元的送达地址以及送达见证人的身份也予以核实确认；3.宅基地使用权登记内档资料及宅基地转让资料，被补偿人户籍材料，宅基地及房屋调查结果公示文件及宅基地及房屋调查情况汇总表，征地房屋调查结果及评估机构报名的公告现场照片，证明实施单位对陈建元户被补偿房屋的权属、面积、房屋用途、户籍资料等情况进行了调查核实，认定宅基地登记资料记载楼房90平方米，灶间13平方米；根据闵梅规土(93)7号文批准，其兄陈建明转让其楼房90平方米，总计193平方米。陈建元户在册户籍人员为4人。实施单位对征地房屋调查结果、评估机构报告的通知，在基地公告栏进行了公示；4.评估机构名单公示文件，委托征地房屋补偿估价机构征询单以及送达回执，拟公证抽签确定估价机构的公告文件，抽签选定估价机构的公证书，确定估价机构公告文件，确定估价机构公告现场照片，估价机构营业执照、资质证书及备案证明文件，估价人员资质证书，测绘机构资质证明文件，证明实施单位就房屋补偿评估机构选定征询被补偿人意见并公告后，因被补偿人拒绝选定评估机构，最后通过公证抽签方式，选定上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司作为征地房屋补偿估价机构并予以公告；5.征地房屋补偿方案公告，征地房屋补偿范围图，征地房屋补偿方案公告现场照片，征地房屋补偿方案批复文件，居住房屋补偿安置实施细则，征地房屋补偿方案实施告知书，批复文件、实施告知书公告现场照片，证明梅陇轻轨12号线联动开发地块前期基础性开发项目征地房屋补偿方案依法公告后，报经闵行区政府批准实施，签约期限自2019年5月15日至2019年7月13日，闵行征收中心也制定了补偿安置实施细则并予以公示；6.两次评估、测绘通知以及送达证明材料，拒绝评估、测绘的现场照片，关于拒绝评估、测绘的《情况说明》，分户报告单、已签约户装修及附属物补偿金额汇总表，本项目中参照评估户的房屋评估价格汇总表及公示现场照片，估价分户报告单送达书及送达回执，签协通知书及送达回执，估价分户报告征询单及送达回执，估价分户报告单、签协通知书及估价分户报告征询单送达现场照片，证明实施单位两次通知陈建元户配合对被补偿房屋进行现场测绘、评估，均因陈建元拒绝评估与测绘，评估公司最终进行了参照评估，陈建元户的房屋评估单价分别为1,140元/平方米和990元/平方米，装潢和附属设施采取本项目征收范围内已评估签约户的平均值，计65,618.36元。本项目中拒不配合评估的28户，由估价机构参照评估后，具体实施单位对估价结果汇总，并在基地公示栏进行了公示。具体实施单位上门送达估价分户报告单、签协通知书以及估价分户报告征询单，因陈建元户拒绝签收，具体实施单位留置送达；7.2019年6月12日、6月28日基地协商谈话笔录两份，证明实施单位多次与陈建元户协商沟通，但陈建元户拒绝签署征收补偿安置协议；8.安置房源房地产权证，房屋产权单位确认提供安置房源的《承诺书》及安置房源清单，不动产登记簿，安置房屋现场照片，安置房价目表，证明实施单位对陈建元户具体落实的安置用房为闵行区普杰路XXX弄XXX号XXX室、闵行区普杰路XXX弄XXX号XXX室。该房屋产权清晰、无权利负担，无人居住，处于空关状态。对陈建元户的安置房4楼单价为4,480元/平方米，8楼的单价为4,560元/平方米；9.房屋建筑面积认定报告单、计算表，房屋补偿确认有效建筑面积情况说明表，补偿费说明，安置房价结算清单，证明陈建元宅基地登记资料记载楼房90平方米，灶间13平方米，檐廊12.16平方米；根据闵梅规土(93)7号文批准，其兄陈建明转让其楼房90平方米，檐廊12.16平方米，总计217.32平方米，备案面积7.68平方米，合计有效认定面积225平方米，对陈建元户房屋货币补偿金额合计1,122,868.50元，装修及附属物补偿款65,618.36元，房价补贴45,000元，基础奖励费20,000元，未见证房屋补贴10,000元，设备迁移费5,000元，临时安置补助费8,100元，搬家补助费2,250元，合计补偿款1,278,836.86元；如强制执行，设备迁移费、临时安置补偿费及搬家补助费合计15,350元不再补偿。陈建元户安置房面积248.28平方米，购置款1,219,448.80元；10.具体补偿方案，协调会通知书两份，具体补偿方案及两次协调会通知送达回证、送达现场照片，陈建元户基本情况介绍，两次协调会签到册及笔录，实施补偿通知两份，实施补偿通知送达回证，实施补偿通知送达现场照片，入户通知书两份、银行本票，入户通知书送达回证两份，两次实施补偿现场照片，证明因陈建元未能在征地房屋补偿方案规定的签约期限内与闵行征收中心签署补偿安置协议，闵行征收中心于2019年7月24日制定该户的具体补偿方案并送达该户，陈建元收下文书但拒绝签字，实施单位又进行公告，向陈建元送达了具体补偿方案和协调会通知；但陈建元两次协调会均未参加，协调无果。因陈建元户办理入户手续时，闵行征收中心应向其支付安置房屋差价款44,038.06元，已通过本票方式予以落实。实施单位两次通知陈建元签署征地房屋补偿协议，办理领取具体补偿方案、安置房屋的入户通知及补偿资金等相关手续，但陈建元未到场办理相关手续；11.被诉决定，被诉决定送达回执，被诉决定送达现场照片，证明因陈建元无正当理由拒绝接受补偿，且在具体补偿方案中明确的搬迁期限内拒不搬迁和交出土地，闵行规资局于2019年9月24日依法作出本案系争的被诉决定，于2019年9月25日送达该户，因陈建元拒绝签收，实施单位留置送达该决定书并在征收基地的公告栏予以公告；12.沪府复字(2019)第320、321、506号《行政复议决定书》、(2019)沪01行初152号《行政裁定书》和(2020)沪行终45号《行政裁定书》，证明原告起诉状中的第一、六、七、八、九、十、十二条诉称理由，实质是对经批准的征地房屋补偿方案内容存有异议。该理由在原告等人在闵府(2019)33号批复向上海市人民政府提出复议申请时曾经主张，上海市人民政府在行政复议中，已经对该部分内容予以论证和认定，认定原告等人的理由不能成立。原告等人不服该复议决定提起行政诉讼后，上海市第一中级人民法院裁定驳回原告等人的起诉，上海市高级人民法院裁定驳回原告等人的上诉；13.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，《暂行规定》第二十六条第一款，上海市人民政府关于延长《暂行规定》有效期的通知，作为被告闵行规资局的职权依据；《协调处理试行办法》第十条、第十二条，作为被告闵行规资局的程序依据；《暂行规定》第二十六条第一款，《协调处理试行办法》第十条、第十一条，作为被告闵行规资局的法律适用依据。经庭审质证，被告闵行规资局对原告提交的证据1、2无异议，对其他证据均有异议；原告对被告规资局的职权依据无异议，对其他证据、依据均有异议。经审理查明，2018年11月30日，上海市人民政府发出《关于批转国土资源部上海市2017年(闵行区2018年第二十七批次)农用地转用和土地征收方案批复的通知》(沪府土〔2018〕585号)，对梅陇轻轨12号线联动开发地块前期基础性开发项目所涉及的地块进行征收。原告户宅基地上的房屋在征收范围内。经闵行区政府对征收土地方案进行公告后，被告闵行规资局于2019年2月15日对征地房屋补偿方案予以公告，征收土地的四至范围为：东至莲花路，南至东兰路，西至合川路，北至漕宝路。2019年3月27日，闵行区政府批准了被告闵行规资局上报的征地房屋补偿方案(沪闵征地房补告【2019】第01号)。房屋征收事务机构为闵行征收中心。征地房屋补偿实施单位为上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司。该征地范围房屋补偿协议的签约期限自2019年5月15日至2019年7月13日。被征收房屋坐落于上海市闵行区梅陇镇华一村南店3号，经认定原告户补偿面积为225平方米，在册人口四人：陈建元、许巧妹、陈岚、王小妹。上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司作为该涉案地块的评估公司，进行了参照评估，原告户房屋评估单价为：房屋①为1,140元/平方米，房屋②为990元/平方米。闵行征收中心与原告户就上述房屋的征收补偿安置进行协商，因双方对安置补偿协商不一致而未果，陈建元(户)未在规定的签约期限内签约。2019年7月24日，闵行征收中心针对原告户作出沪闵房征补〔2019〕11号《具体补偿方案》。被告闵行规资局分别于2019年8月7日和8月20日召集闵行征收中心和原告户进行协调，原告户均未参加协调会。闵行征收中心于2019年9月3日、4日两次对原告户实施补偿，原告户均未到场。2019年9月19日，闵行征收中心向被告闵行规资局提出报告，报请被告闵行规资局作出责令交出土地决定。被告闵行规资局经审核，于2019年9月24日作出被诉决定，并于次日送达原告。原告不服，遂诉至本院。本院认为，根据相关法律规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。被告闵行规资局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉决定的法定职权。本案中，原告提出，涉案房屋在面积认定中遗漏了2.08平方米。对此，本院认为，根据《暂行规定》第十二条第二款的规定，房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。本案在案证据不足以证明涉案房屋的有证建筑面积认定有遗漏，且结合备案面积，原告户的补偿面积认定为225平方米，对原告户的补偿已足额到位，故对原告上述主张，本院不予采纳。本案在案证据可以证实，因原告与闵行征收中心在征地房屋补偿方案规定的签约期限内达不成房屋补偿安置协议，闵行征收中心遂根据《暂行规定》、该地块征地房屋补偿方案、补偿安置实施细则等规定制定对该户的具体补偿方案，但原告拒绝接受补偿。后被告闵行规资局两次召集协调会，原告户均未参加协调会。闵行征收中心按照具体补偿方案实施补偿，原告户无正当理由拒绝接受补偿。被告闵行规资局遂作出被诉决定，决定中载明了原告户的房屋坐落、面积认定等基本情况，征地房屋补偿的金额、安置房屋坐落及建筑面积等具体补偿方案，责令搬迁和交出土地的期限等内容，认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。就原告提出的对闵行区政府作出的闵府规发〔2019〕4号《关于闵行区征收集体土地居住房屋补偿标准的意见》中关于同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价和价格补贴的规定进行合法性审查的诉请，本院认为，原告该项诉请主要是对《关于闵行区征收集体土地居住房屋补偿标准的意见》中关于土地使用权基价和价格补贴的规定提出的异议，原告的主张不属于行政诉讼规范性文件应当审查的范围。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈建元的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告陈建元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  常新宜人民陪审员  吕富英人民陪审员  赵羽莉二〇二〇年十月九日书 记 员  楼璐瑶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。