福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2214号 上诉人（原审被告）：吴江洪（ＮＧ,ＫＯＮＧＨＯＮＧ），男，1987年7月17日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。 委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄姿华，福建义全律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：吕朝君，男，1987年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏培芳，福建玄章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯晓鉴，福建玄章律师事务所实习律师。 上诉人吴江洪因与被上诉人吕朝君民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月22日公开开庭进行了审理。吴江洪的委托代理人洪诗雯、吕朝君的委托诉讼代理人苏培芳、柯晓鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴江洪上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回吕朝君全部诉讼请求或发回重审；2.由吕朝君承担一审案件受理费6370元、司法鉴定费5000元，并判决二审案件受理费由吕朝君负担。事实和理由：1.吕朝君在起诉状和一审首次庭审中均自认《投资欠款条》出具的时间是2016年4月，但该时间吴江洪并没有印象有出具该《投资欠款条》给吕朝君。司法鉴定书虽然鉴定结果是吴江洪所签字，但无法鉴定出笔迹上的押名指印是否是吴江洪所留。该《投资欠款条》是吕朝君利用吴江洪在火锅店任职店长期间留下的空白签名纸张套打内容后由他人在其签名上加盖手印而形成；2.对于款项的支付，吕朝君在一审的第一次庭审和第二次庭审中的阐述自相矛盾，无法合理解释双方之间借款关系是否存在，款项是否交付以及借款的具体时间。吕朝君提供的2016年4月至2017年4月期间的汇款60多万元也与欠款条载明的30万元存在差距；3.吕朝君并未提供证据证明双方系江苏省常州市钟楼区永红小木凳火锅店的合伙人，火锅店总投资300万元，吴江洪持有10%股份需要出资30万元。实际上，吴江洪并不是火锅店的股东，而仅是在该火锅店担任一段时间的店长，没有理由向吕朝君借款30万元用于火锅店的经营。吴江洪2017年1月就从火锅店辞职，不可能在2017年4月火锅店倒闭后出具《投资欠款条》给吕朝君，双方之间的借贷关系不成立。综上，一审法院就借款时间、《投资欠款条》形成时间未做认定，忽略当事人提供的证据与合理陈述的关联性，认定事实不清，适用法律错误。 吕朝君辩称，《投资欠款条》经鉴定系吴江洪本人所签，其作为成年人且参与小木凳火锅店的经营管理，完全清楚火锅店的经营状况，若不存在借款的事实不可能出具欠款条。吕朝君多次通过支付宝、微信转账至吴江洪处，吴江洪也确认有收到款项。双方的微信聊天记录也体现吴江洪答应要还款，本案的借款事实清楚，证据充分。 吕朝君向一审法院起诉请求：1.吴江洪立即偿还吕朝君借款人民币30万元及利息18000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失；2.吴江洪承担诉讼费、律师费20000元。 一审法院认定如下事实：吴江洪系澳门特别行政区居民，吴江洪向吕朝君借款30万元用于投资位于江苏省常州市钟楼区永红小木凳火锅店，吴江洪出具《投资欠款条》一张给吕朝君收执，内容为：“欠款者：吴江洪借款人：吕朝君投资款：30万元（叁拾万圆）人民币投资款用于2016年4月-2017年4月小木凳怀旧火锅投资。还款履行期：2018年1月1号偿还第一年欠款按第一年偿还总欠款30%（玖万）第二年偿还总欠款30%（玖万）第三年偿还总欠款40%（拾贰万）2020年1月1日前偿还所有欠款欠款日期：2016年4月欠款人：吴江洪×××5277”。欠款人处签名由吴江洪手写。2016年1月至2016年12月期间，吕朝君通过支付宝、微信多次转账合计624165元至吴江洪的支付宝、微信账户。现双方为款项偿还存在争议。 一审法院认为，吴江洪系澳门特别行政区居民，本案属涉澳门案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为准据法。吴江洪向吕朝君借款30万元用于投资位于江苏省常州市的钟楼区永红小木凳火锅店，吴江洪出具《投资欠款条》一张给吕朝君收执，事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同，主体合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法、有效。吴江洪主张该《投资欠款条》并非其本人出具，并主张其与吕朝君之间不存在案涉借款合同关系，但未举证予以反驳，不予采纳。根据《投资欠款条》载明还款金额、期限，第一年和第二年应偿还的18万元已届还款期限，吴江洪未能按期偿还，其应承担逾期付款的违约责任。虽然第三年应偿还的12万元未届约定的还款期限，但在第一年和第二年应偿还的18万元已届还款期限时，吴江洪均拒不按期还款，其已经以自己的行为表明拒不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，吕朝君要求吴江洪偿还尚欠全部借款30万元，合法有据，予以支持。因案涉借款未约定借期内利息及逾期付款的违约责任，应视为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，吕朝君要求吴江洪支付逾期付款的利息，其合理合法部分，予以支持，结合吕朝君的主张，该借款利息应包含：1.以借款本金9万元为基数，自2018年1月2日起至还清本金之日止，按年利率6%计算利息；2.以借款本金9万元为基数，自2019年1月2日起至还清本金之日止，按年利率6%计算利息；3.以借款本金12万元为基数，自起诉之日（2019年2月15日）起至还清本金之日止，按年利率6%计算利息。吕朝君诉请利息超出的部分，不予支持。吕朝君因本案纠纷支出律师代理费20000元，有吕朝君提供的律师费发票为据，可以确认。但在民事诉讼、执行案件中，诉讼主体并不一定必须聘请律师代理诉讼，故吕朝君支出的一审诉讼律师代理费10000元及其预先支付执行案件律师代理费10000元均不属于因本案纠纷应支付的必要的合理的费用，且《投资欠款条》中也没有对律师费的承担作出特别约定，故吕朝君要求吴江洪承担律师代理费20000元，缺乏依据，不予支持。案件审理中，吴江洪申请对《投资欠款条》中笔迹、指印进行司法鉴定而支出的鉴定费5000元，应由吴江洪自行承担。至于吴江洪主张其代吕朝君垫付该小木凳怀旧火锅经营期间的款项，与本案属不同法律关系，应依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、吴江洪应于判决生效后十日内偿还吕朝君借款本金人民币30万元及利息（利息应包含：1.以借款本金人民币9万元为基数，自2018年1月2日起至还清本金之日止，按年利率6%计算利息；2.以借款本金人民币9万元为基数，自2019年1月2日起至还清本金之日止，按年利率6%计算利息；3.以借款本金人民币12万元为基数，自2019年2月15日起至还清本金之日止，按年利率6%计算利息）；二、驳回吕朝君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6370元，由吕朝君负担人民币470元，吴江洪负担人民币5900元，司法鉴定费人民币5000元，由吴江洪负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，吕朝君主张其与吴江洪之间存在民间借贷关系，有吕朝君提供的吴江洪出具的《投资欠款条》为证。吴江洪辩称《投资欠款条》是吕朝君在吴江洪签字的空白纸张上套打的，但并未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的后果。案涉欠款条体现本案借款用途是用于2016年4月至2017年4月小木凳怀旧火锅店的投资，结合吕朝君的陈述、吕朝君提供的其向吴江洪的支付宝、微信转账记录以及吴江洪提供的火锅店支付的相关费用等证据，双方共同投资、经营小木凳火锅店的可能性较大。吴江洪辩称其并未参与火锅店的投资、经营，但却在《投资欠款条》的欠款人处签字，并约定具体的还款履行期，这与常理不符，不予采信。本院对双方之间的借款事实予以确认。一审法院判决吴江洪需偿还吕朝君借款30万元及利息正确，应予维持。 综上所述，吴江洪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5900元，由吴江洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 陈斌斌 书 记 员 徐蓝蓉 附：本案适用的主要法律条文 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。