广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1518号原告张永威。委托诉讼代理人邓建凡，广东兆鹏律师事务所律师。被告申利莎。委托诉讼代理人候盛寿，广东辰科律师事务所律师。委托诉讼代理人黄莉，广东辰科律师事务所律师。原告张永威与被告申利莎婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员刘国勇适用简易程序，依法不公开开庭进行了审理。原告张永威及其委托诉讼代理人邓建凡、被告委托诉讼代理人候盛寿均到庭参加开庭。本案现已审理终结。原告张永威诉称：2016年10月，原、被告经人介绍认识，2016年年底确立恋爱关系。2017年5月，被告需购买车辆，但资金不足，因双方系恋爱关系，原告向被告支付3万元用于购买车辆。交往一段时间后，双方商议为结婚购置房屋，共同选定了广州市增城区***************（房产证地址为：广州市增城区*********2101房）及车位（XXXX一期地下室负二层564号）。购买的房产及车位由原告出资，以被告名义购买，并与广州市富思房地产开发有限公司（以下简称：富思房地产公司）签订相关的买卖合同及装修合同。原告为购置新房，先把其位于增城区荔城街富鹏小区的旧房出售，筹得购买新房的部分款项。然后原告通过向被告转账或者到富思房地产公司刷卡的方式，支付购房、购车位款、定金、签约费、税金等款项共计532128元。购房后，因被告缺乏按揭还款能力，原告每月定期支付约6000元，用于支付购房按揭贷款及装修货款，共还贷22个月，合计14350元。另外，因原、被告购房时资金不足，首期款由被告的家属先垫付10万元，后原告全额归还，共计111500元。此后，因原、被告之间缺乏了解，感情淡薄、性格不合而分手。原告认为其向被告支付购房、购车位等款项，完全是以结婚为目的的附条件赠与行为，现由于双方感情已破裂，赠与的条件无法成就，遂要求被告返还财产或者协助将涉案房产变更到原告名下，被告均无理拒绝。鉴于此，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，现原告起诉至法院，请求：1．判令被告返还原告817128元；2．判令被告承担本次诉讼费用。对原告主张的事实，原告提供了开发商销售系统购房屋和车位截图打印件、汇总统计表、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件、深圳农村商业银行观澜支行历史交易明细查询表打印件、广州农村商业银行交易明细查询清单打印件、微信账单打印件、支付宝账单打印件、被告微信登记信息截图打印件、原、被告聊天记录截图打印件、原告与房屋中介的微信聊天记录打印件、粤M*****小型轿车行驶证复印件、中华人民共和国税收完税证明复印件、房地产买卖合同及广东增值税发票复印件、原、被告微信聊天记录截图打印件、姚炜能（房地产公司销售工作人员）与原、被告聊天记录截图打印件、录音光盘及文字版打印件、支付宝转账记录打印件、微信转账记录打印件予以佐证。被告申利莎辩称：原、被告之间是在2016年认识后确定恋爱关系，共同生活了三年多，在共同生活期间，原告确实资助了被告部分钱财，原告所起诉的八十多万元中有部分是赠与被告用于购买房产，其中375128元并没有转账支付给被告，在双方共同生活期间，被告也通过微信和支付宝的方式转账支付给原告118000元，原告在诉状中称其的赠与是附条件的赠与，但是原告所提交的材料并没有显示该赠与是附条件的赠与，原告所诉请的没有法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。对于自己的主张，被告提供了微信转账记录打印件、支付宝转账记录打印件予以佐证。经审理查明，原、被告于2016年10月经人介绍认识，同年年底确定恋爱关系，后于2019年6月分手。恋爱期间双方分别在深圳、东莞工作，工作期间均居住在工作地，周末会有共同居住的情况。双方确认在恋爱期间，分别于2017年5月购买了车牌号为粤M*****的小型奔驰C200轿车，于2017年7月向广州富思房地产公司购买了位于广州市增城区*********的2101房。现原告认为其在双方恋爱期间共向被告转账817128元，其中除3万元系用于被告购买车牌号为粤M*****的小型奔驰C200轿车外，其余款项均用于购买登记在被告名下的位于广州市增城区*********的2101房和车位（位于广州市增城区***XXXX一期地下室负二层564号），原告并不是富裕的家庭，通过其需要出售旧房筹得新房的首付款可以看出对于大额的财产不会无条件的给予他人，原告是为了结婚创造条件，包括购买车辆、房产和车位等，这些都是为了将来缔结婚姻以后共同生活使用，并不是一般性的赠与，应认定为附条件的赠与。对此，被告表示原告所诉请的817128元中，375128元并非转账至被告账户，且在双方恋爱期间，被告共向原告转账118000元，扣除该款后的324000元用于购买登记在被告名下的房产及双方共同生活期间的开支，对于原告所述的3万元用于被告购买车辆无异议，该车登记在被告名下，但双方均有使用，不论是2017年7月26日的20万元还是扣除被告转账给原告的118000元外的324000元，均是原告赠与被告的，双方的赠与并没有附加任何条件，根据证据显示原告的赠与都是现金款项，根据法律的法理，原告在赠与现金的时候并没有与被告约定条件，现金在支付完成的时候赠与就已经完成，所以原告的赠与没有附加任何条件，原告的诉请没有法律依据，请求法院予以驳回。对此，原告表示双方并未共同生活，817128元中未直接转账至被告账户的款项系直接转至开发商账户，2017年7月26日的20万元系应开发商的要求将现金存入被告账户后再到开发商处刷卡支付位于广州市增城区*********的2101房的房产首付款。另，原告认为被告向原告转账的118000元系原告资金周转时向被告所借且已经偿还给被告，并提供了相关的支付宝、微信转账记录，同时原告确认2019年6月14日被告转账给原告的30000元系位于广州市增城区***时代天启一期地下室负二层564号的车位款的退款。现原告起诉至法院，请求：1．判令被告返还原告817128元；2．判令被告承担本次诉讼费用。另，原告于2020年7月27日向本院申请财产保全，要求：1．冻结申利莎的中国银行观澜支行账户（账户名：申利莎，账号：601382200092XXXX163）；2．查封申利莎名下的位于广州市增城区**************（不动产单元号：440183002009GB00002F0XXXXXX）；3．查封申利莎名下的梅赛德斯奔驰汽车（车牌号：粤M*****，发动机号：1067XXXX，车辆识别代号：LE4WG4CB0HL26XXXX）；以上财产保全金额以817128元为限。经审查，申利莎名下的梅赛德斯奔驰汽车（车牌号：粤M*****，发动机号：1067XXXX，车辆识别代号：LE4WG4CB0HL26XXXX）已过户，无法查封，本院依法对上述其余财产予以保全。上述事实，有原告提供的开发商销售系统购房屋和车位截图打印件、汇总统计表、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件、深圳农村商业银行观澜支行历史交易明细查询表打印件、广州农村商业银行交易明细查询清单打印件、微信账单打印件、支付宝账单打印件、被告微信登记信息截图打印件、原、被告聊天记录截图打印件、原告与房屋中介的微信聊天记录打印件、粤M*****小型轿车行驶证复印件、中华人民共和国税收完税证明复印件、房地产买卖合同及广东增值税发票复印件、原、被告微信聊天记录截图打印件、姚炜能（房地产公司销售工作人员）与原、被告聊天记录截图打印件、录音光盘及文字版打印件、支付宝转账记录打印件、微信转账记录打印件，被告提供的微信转账记录打印件、支付宝转账记录打印件及本次庭审笔录、民事裁定书予以佐证。本院认为，根据庭审调查，原告向被告给付款项时双方处于恋爱期间，其赠与行为与双方系恋人的身份关系密不可分，而恋爱属于缔结婚姻关系的前期准备阶段，故上述赠与行为显然有别于合同法所规定的一般平等民事主体之间订立的赠与合同，处理时应充分考量双方之间的身份关系。民事活动应当遵循公平的原则，且行为应当符合善良风俗习惯，虽然法律并不禁止基于恋爱原因的给付，但一般而言，恋爱期间的小额财产赠与或者日常的消费支出应当认为是维系感情的必要支出或系双方的共同消费，不应当要求返还。而大额财物的赠与行为，往往是当事人一方基于结婚为目的的一种赠与，其赠与行为可以视为一种附解除条件的赠与行为。当双方无法缔结婚姻关系时，赠与财物的一方当事人的赠与目的则无法实现，赠与一方当事人有权要求其返还财物。原告陈述其是以结婚为目的给付款项787128元（817128元减去购车款30000元）用于购买涉案房产和车位，结合其给付的现金金额并实际用于以被告名义购买房产的行为，其陈述符合生活常理，本院予以认定，该款系以结婚为目的的大额财物赠与，被告应予以返还。但车位按原告所述因后期未能付款，车位未能购买成功，开发商退回55000元车位款至被告账户，其中30000元已由被告退回给原告，故该30000元应从上述款项中予以扣除，故被告实际应返还的金额为757128元（787128元减去被告已退回的30000元车位款）。至于原告陈述的30000元购车款，根据该车辆的价值及双方有共同使用的情况，可认定原告给付的系双方共同消费，该款不应返还。被告抗辩其向原告转账118000元，应从原告所述的转账中予以扣除，原告表示该款项是原告资金周转向被告所借且已偿还给被告，并提供相关的支付宝、微信转账记录，因此被告抗辩证据不足，本院不予认定。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告申利莎应于本判决生效后5日内向原告张永威返还757128元。如果被告申利莎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元，按规定减半收取1693元，财产保全费4605.64元，合计6298.64元由被告申利莎负担（该款已由原告张永威预交，由被告申利莎与上述判决款项一并迳付给原告张永威）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘国勇二〇二〇年十月十二日书记员  罗彩莲