wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初8108号原告：张探，女，1987年9月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告：谢雨来，男，1984年10月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路**。法定代表人：刘宇辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨森，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：代亚菲，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。原告张探、谢雨来诉被告武汉联峰房地产开发有限公司（以下简称联峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张探、谢雨来的委托诉讼代理人郭健雄，被告联峰公司的委托诉讼代理人杨森、代亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张探、谢雨来向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金86152元；2、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金12100元；3、依法判令被告向原告配置施耐德智能家居系统（包括可视对讲系统、报警系统、空调新风控制系统、地暖控制系统等软件和硬件）；4、依法判决本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。并变更第一项、第二项诉讼请求为：1、判令被告支付逾期交房违约金，计算标准为2016.8.30至实际交房之日按照房屋总价款每日万分之二的标准，实际交房之日至2017.8.21按照房屋总价款每日万分之零点五的标准计算违约金；2.判令被告支付逾期办证违约金，按照房屋总价款的百分之零点五计算逾期办证违约金。被告联峰公司辩称，原告关于按照日万分之二的标准计算业主收房之前的逾期交房违约金的请求，因贵院已经生效的宋京颐案件的判决书已经确定业主收房前的违约金仅按照日万分之一的标准计算，若法院认为被告应承担违约责任，也应当按照日万分之一的标准计算业主收房前的逾期交房违约金。收房后的违约金应按照已经生效判决确定的日万分之零点五的标准计算，计算至2017年8月21日。本院经审理认定事实如下：一、签订合同的时间：2016年6月18日。二、合同编号：湖140418011。三、商品房项目位置、名称及房号：武汉市洪山区喻家湖路5号汇博苑小区3-2-2302。四、建筑面积：89.65平方米。五、实际支付总房款：1210540元六、合同约定交房时间及实际办理交房手续的时间：约定交房时间为2016年8月30日，实际办理交房手续时间为2017年3月9日。七、合同约定逾期交房的违约责任：出卖人支付买受人已交付房价款日万分之二的违约金。（2020）合同约定逾期办理房地产初始登记的违约责任：出卖人支付买受人已付房价款百分之一的违约金。（2020）取得项目国有土地使用权证的时间：2008年4月8日。（2020）取得建设工程规划许可证的时间：2013年5月16日。（2020）项目是否取得竣工验收备案证及时间：2017年8月21日取得。（2020）项目取得不动产权属证明的时间：2017年11月19日取得。（2020）实际取得不动产权属证明的时间：2017年11月22日取得。以上事项双方无争议。本院认为，原告张探、谢雨来与被告联峰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按照合同约定全面履行。关于联峰公司是否存在逾期交房的违约行为及违约责任的承担问题及联峰公司是否应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。本院已经生效的同案判决已经认定，被告联峰公司应承担逾期交房及逾期办理房地产初始登记的违约责任。联峰公司应向原告张探、谢雨来支付逾期交房违约金56229.58元（1210540元×191日×0.0002+1210540元×165日×0.00005，取小数点后两位数）。联峰公司应向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金6052.70元（1210540元×0.005，取小数点后两位数）。联峰公司要求按照已交付房价按日万分之一计算业主收房前的逾期交房违约金的抗辩意见，因本院作出的宋京颐案判决书是针对业主一直未收房的情况，不适用本案情形。此项抗辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：（2020）被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张探、谢雨来支付逾期交房违约金56229.58元。二、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张探、谢雨来支付逾期办理房地产初始登记违约金6052.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告武汉联峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王俐二〇二〇年十月二十七日法官助理蔡叶书记员高娜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8717号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆灿梅，女，1985年4月24日出生，汉族，住址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陆灿梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告陆灿梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年5月22日所欠信用卡欠款102000元，其中：本金82790.93元、利息4008.7元、其他手续费12027.72元、违约金3172.65元，并支付从2020年5月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告陆灿梅未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2014年12月11日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××69，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年5月22日尚欠信用卡透支本金82790.93元、利息4008.7元、违约金3172.65元、其他手续费12027.72元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年5月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金82790.93元、利息4008.7元、其他手续费12027.72元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告陆灿梅经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆灿梅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金82790.93元、截止2020年5月22日的利息4008.7元、其他手续费12027.72元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年5月23日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1170元（原告已预交），已减半收取，由被告陆灿梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2370号 申请人：中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路北首**。 负责人：范延明，行长。 被申请人：岳彩友，男，1994年10月6日出生，，住山东省沂源县 申请人中国银行股份有限公司淄博分行与被申请人岳彩友信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。申请人中国银行股份有限公司淄博分行在收到交纳诉讼费用通知后，未按期预交保全申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司淄博分行撤回申请处理。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈文琪 书 记 员 张正淇
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4489号申请执行人杭州驰晟包装制品有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XJ6X75，住所地杭州市萧山区进化镇欢潭村。法定代表人严淼权。被执行人杭州汉甫纺织有限公司，统一社会信用代码913301090609578244，住所地杭州市萧山区北干街道知稼苑******。法定代表人戚国民。申请执行人杭州驰晟包装制品有限公司与被执行人杭州汉甫纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）浙0109民初214号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州驰晟包装制品有限公司于2020年7月8日向本院申请执行，申请执行标的为13527.20元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮侯查封，但未实际控制，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年10月28日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执4489号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛红梅审判员  凌诗卉审判员  汤祖元二〇二〇年十月二十八日书记员  徐阳芷
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2077号之二 申请人：张汉朝，男，1969年10月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：张永明，男，1977年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。 原告张汉朝与被告张永明买卖合同纠纷一案，申请人张汉朝于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张永明的银行存款231840元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人张汉朝已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人张汉朝的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张永明兴业银行账户59×××28银行存款231840元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年十月十五日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3484号原告：谢长根，男，1962年9月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吕义然，江苏久顺律师事务所律师。被告：王东理，男，1971年12月21日出生，汉族，住江苏省。原告谢长根诉被告王东理民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，本案依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢长根及其委托诉讼代理人吕义然到庭参加本案诉讼，被告王东理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢长根向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友关系，2019年5月被告通过电话、微信等方式向其借款。因被告多次请求，在被告向其出具借条且承诺一个月归还的情况下，其于2019年5月24日向被告出借人民币10万元。借款到期后，其多次要求被告归还欠款，被告以各种理由推脱，至今未归还。被告王东理辩称，其欠原告10万元私人借款是事实，2018年3月7日，其与扬州恒大项目负责人草签一份工程协议，后通过中间人介绍与原告认识并商议一起合作该项目。2018年5月5日，其因车祸住院不能回江苏与发包方签订项目合同，故委托原告全权操作此项目，项目合同金额有2000多万元，其向原告提出将其前期运作该项目的吃饭、唱歌、往返上海扬州的费用合计37000元给其，原告一直推脱说要和此项目合伙人商议，其并非不还钱，而是河北工程套牢，已有多家诉讼。经审理本院认定如下事实：2019年5月17日，被告以需要支付围栏材料费向原告提出借款。2019年5月23日，被告书写借条后通过微信将借条照片发送给原告，借条内容为：今借款人王东理于2019年5月15日向出借人谢长根借款10万元，约定还款期一个月。原告于2019年5月24日转账支付给被告10万元。因被告未按约还款，故引发本案诉讼。审理中，原告称，其与被告于2019年3月经人介绍认识，其与被告均系从事景观绿化工程施工的。被告确实向其介绍过扬州恒大工程，但没有约定被告的开销由其承担。以上事实，由原告提供的借条照片、银行交易流水、微信聊天记录截图，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据查明事实，结合原告的陈述，可以确认被告于2019年5月24日向原告借款10万元并约定一个月归还的事实，现借款期限已届满，被告未归还原告款项，被告亦未提供证据证明原告结欠被告相关欠款，故本院对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东理于本判决生效之日起十日内归还原告谢长根借款本金人民币100000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、公告费600元，合计人民币1750元，由被告王东理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 谢 丰二〇二〇年十月十二日书记员 朱吴祺
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初633号之一原告：相合（昆山）机械贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳南路**，统一社会信用代码91320583667626693U。法定代表人：牟蔚华。委托诉讼代理人：李明芳，公司员工。被告：安徽春禾智能电子科技有限公司，住，住所地安徽省阜阳市太和县经济开发区**创新大厦**一社会信用代码91341222MA2MW96X83。原告相合（昆山）机械贸易有限公司与被告安徽春禾智能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告相合（昆山）机械贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告相合（昆山）机械贸易有限公司撤诉处理。案件受理费76640元，减半收取38320元，公告费300元，合计38620元，由原告负担。审 判 长  张燕华人民陪审员  邓文琦人民陪审员  倪惠国二〇二〇年十月九日书 记 员  刘思聪
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初4357号原告：朱海伶，女，1995年2月10日出生，汉族，住如东县。被告：周吉祥，男，1992年1月25日出生，汉族，住如东县。被告：永安财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇。法定代表人：徐建兵，总经理。原告朱海伶与被告周吉祥、永安财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告朱海伶于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱海伶撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱海伶负担。审 判 员 马小英二〇二〇年十月二十一日法官助理 傅 静书 记 员 沙 丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37684号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：沈文锋，男，1977年11月4日出生，汉族，住广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈文锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告沈文锋系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,284.48元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,284.48元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5378号原告：孔维兵，男，1986年2月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区***********，公民身份号码为510************252。委托诉讼代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冠鸿，广东莞恒律师事务所辅助人员。被告：姜红军，男，1971年3月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市*******桥组43附1号，公民身份号码为430************012。案件案由买卖合同纠纷需要交代的程序性问题本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告孔维兵的委托诉讼代理人张景源到庭参加了诉讼，被告姜红军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告孔维兵诉请：1.被告向原告支付货款30463元;2.被告向原告支付违约金9138.8元(以30%计算);3.被告向原告支付律师费3000元;以上暂计42601.8元。3.被告承担本案的全部诉讼费用。认定与分析评述经审理，本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。被告未到庭的后果，应由其自行承担。本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款21463元未付，对此提供了售货单、欠条予以证明，被告未到庭提出反驳意见，且售货单、欠条有被告的签名或捺印，因此，本院对原告主张的买卖合同存在的事实及欠款事实予以确认。依据欠条的约定，被告应在2019年12月30日前清偿货款，现被告未能举证证明已向原告履行付款义务，原告诉请被告支付货款21463元，依法有据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应向原告承担违约责任，双方在欠条中约定逾期还款每月按照总欠款金额的30%计付违约金，原告自行将违约金的计算标准调整为按照21463元的30%计算，金额为6438.9元，属于对其自身权益的处分且不违反法律规定及欠条的约定，本院予以支持。关于原告诉请的律师费3000元，因欠条对此作出了约定，且原告提交了委托代理合同、增值税发票等予以证明，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决内容一、限被告姜红军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孔维兵支付货款21463元及违约金6438.9元；二、限被告姜红军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孔维兵支付律师费3000元；三、驳回原告孔维兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561.58元，已由原告孔维兵预交，由原告孔维兵负担168元，被告姜红军负担393.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王济群人民陪审员  陈淑霞人民陪审员  彭林梅二〇二〇年九月二十四日书 记 员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
宁波海事法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙72执659号本院立案执行的江再方与林军庆申请海事债权登记与受偿一案，林军庆已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十三日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初546号原告：林某，男，1969年7月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托代理人：杜桂兰，佳木斯市郊区嵩晟法律服务所法律工作者。被告：冯某，女，1971年7月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告林某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序,于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告林某委托代理人杜桂兰到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后不久被告离家出走至今下落不明。双方无子女、无财产，无感情。依据《婚姻法》相关法律规定感情不和分居满二年的，一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。特向人民法院起诉，请依法判决。冯某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。林某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：结婚证、户口各二份。此证据能够证实原、被告系夫妻关系。对此组证据，本院予以采信。冯某未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。根据林某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××林某与冯某登记结婚。林某自述双方婚后不久，冯玉梅离家出走至今无法取得联系。本院认为，冯某下落不明，双方已无法继续生活的可能，夫妻感情确已破裂，林某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许林某与冯某离婚。案件受理费300元，由冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  董 磊人民陪审员  刘曼如人民陪审员  刘姝彤二〇二〇年十月二十三日书 记 员  董雨朦
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7228号 原告：国任财产保险股份有限公司济南市商河支公司，住所地山东省济南市商河县商中路北段鑫隆御景城**宏盛超市南邻**沿街商铺，统一社会信用代码91370126MA3EQ1A62F。 负责人：胡玉河，经理。 委托诉讼代理人：侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。 被告：孙兆海，男，1961年1月24日生，汉族，住山东省新泰市。 原告国任财产保险股份有限公司济南市商河支公司（以下简称国任保险公司）与被告孙兆海追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国任保险公司的委托诉讼代理人侯翔天、被告孙兆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国任保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告孙兆海赔偿原告代偿款120000元，并按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告经济损失（自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月19日20时许，被告孙兆海酒后驾驶鲁Ｊ×××××号机动车沿山东省新泰市翟镇府前街由东向西行驶至时，与张某发生交通事故，造成张某受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，孙兆海承担事故全部责任。张某向新泰市人民法院起诉，要求我公司赔偿损失，我公司依据（2020）鲁0982民初1099号判决书赔偿张某120000元。根据保险法的规定，我公司有权向被告追偿。 孙兆海辩称：原告所诉属实，现在无力偿还。 本院经审理认定事实如下：被告孙兆海为其所有的鲁Ｊ×××××号机动车在原告处投保交强险。2019年9月19日20时许，孙兆海驾驶鲁Ｊ×××××号车沿翟镇府前街由东向西行驶至，与顺行的行人张某发生道路交通事故，致张某受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，孙兆海驾车未确保安全且饮酒后驾车，承担事故的全部责任，张某不承担责任。张某向本院提起诉讼，本院经审理作出（2020）鲁0982民初1099号民事判决，判决本案原告国任保险公司在交强险限额内赔偿张某医疗费等共计120000元，国任保险公司于2020年8月6日将款项转入本院账户。原告为证明其主张的事实，提交道路交通事故认定书、（2020）鲁0982民初1099号民事判决书、中国农业银行电子回单等证据。经质证及审查，原告提交的上述证据与双方在庭审中的陈述互相印证，能够证明案件的事实，本院予以确认。 本院认为：被告孙兆海在原告处投保交强险，因醉驾发生交通事故后，原告按照人民法院生效判决垫付了受害人损失，有权向被告追偿。被告应当支付原告垫付的保险金并赔偿原告经济损失。对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 被告孙兆海于判决生效后十日内偿还原告国任财产保险股份有限公司济南市商河支公司垫付的保险金120000元，并赔偿经济损失（以120000元为基数，自2020年10月9日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、减半收取计1350元，由被告孙兆海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员 邢慧丽
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初8725号原告：刘雪玲。被告：任诚。原告刘雪玲诉被告任诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告刘雪玲与被告任诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘雪玲向本院提出如下诉讼请求：1.要求任诚偿还借款54000元及占用资金期间的利息，利息自2018年10月26日起按年利率6%计算，息随本清；2.要求任诚负担本案案件受理费。事实与理由：2015年10月起，任诚以种玉米、发工资、给女儿交补课费等事由陆续向刘雪玲借款54000元，双方未约定利息，也未约定还款期限；借款时，刘雪玲不知道任诚吸毒。2016年夏天，刘雪玲发现任诚吸毒。2016年10月26日，任诚给刘雪玲出具欠条1份。后刘雪玲多次催要，任诚以种种理由推诿不还，故诉至法院，请求依法处理。任诚辩称：我不认可刘雪玲陈述的借款事实。我与刘雪玲在2015年8月份相识，之后双方以男女关系相处，期间刘雪玲是心甘情愿给我花的钱。刚开始我没有告诉刘雪玲我拿她给我的钱去买毒品了，但是在2016年3月份左右，刘雪玲发现我跟她撒谎，刘雪玲的儿子还发现我把毒品放在她家里，之后我就向刘雪玲承认拿她的钱去买毒品了；2016年10月，我因吸毒被凉州区刑警一大队治安处罚，刘雪玲帮我从刑警队出来后，还陪我去金昌戒毒。2016年10月26日，我与刘雪玲发生争吵，在我吸毒后不清醒的情况下，我给刘雪玲出具了欠条1份，但是没有转账记录，我也没有收款记录，刘雪玲提供的银行流水只能证明刘雪玲取了钱，不能证明刘雪玲取钱后支付给了我。2019年2月18日，因为感谢刘雪玲照顾我，我就给刘雪玲发了1条短信，内容是：“有了会给你”，这句话的意思是等我有钱了就给刘雪玲还钱，但是我没有说是54000元，我也不知道具体金额，就是个良心账。综上所述，刘雪玲自愿给我花钱，而且刘雪玲明知道我吸毒的情况下，还是会给我钱，这是刘雪玲在溺爱我，我不是向刘雪玲借款，所以我没有必要给刘雪玲还钱，现在我也不愿意给刘雪玲还钱。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，任诚给刘雪玲出具欠条1份，载明：任诚欠刘雪玲54000元整；附加一条，近期一两年还不了。后任诚未还款，形成诉讼。审理中，双方当事人均认可以下事实：1.任诚与刘雪玲曾经交往。交往初期，刘雪玲不知道任诚吸毒；期间，刘雪玲给任诚花过钱；2.2019年2月18日，任诚给刘雪玲发短信称“有了会给你”；3.2016年10月，任诚因吸毒被甘肃省武威市凉州区刑警一大队治安处罚。本院认为，任诚出具的欠条中载明其欠刘雪玲54000元，任诚虽提出这是在其不清醒的情况下出具的欠条，但未提交证据证明该主张；同时，任诚自认刘雪玲给其花过钱，则任诚出具欠条的行为，应当视为任诚追认刘雪玲给其支付金钱的行为是借款，即任诚出具欠条的行为系对双方之间借贷事实的认可，故本院依法认定任诚与刘雪玲间存在借款关系。欠条出具后，任诚理应按约还款，其推诿拒付行为已构成违约，理应承担相应民事责任，故刘雪玲要求任诚偿还借款54000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。刘雪玲要求任诚支付利息，但欠条中仅载明“近期一两年还不了”，却未明确写明还款时间，也未载明利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对刘雪玲起诉主张的利息，本院不予支持。任诚辩称刘雪玲是自愿给其花钱，但结合任诚给刘雪玲出具欠条的事实来看，不论任诚是主动给刘雪玲出具欠条，还是任诚在刘雪玲的要求下出具欠条，都不代表刘雪玲放弃了向任诚追讨的权利，也不是任诚拒绝还款的理由。任诚辩称刘雪玲知道其拿着刘雪玲支付的钱款去买毒品，但又称刘雪玲是在2016年3月份知道其吸毒，任诚的陈述自相矛盾，结合任诚在2019年2月18日给刘雪玲发短信称“有了会给你”的内容，任诚无据证实刘雪玲知道其以上述款项购买毒品，且任诚在2019年2月18日给刘雪玲发送的短信内容表明其有还款意愿，故本院对该辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、任诚在本判决生效后30日内给刘雪玲偿付借款54000元；二、驳回刘雪玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取645元，由任诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 赵海兰二○二○年十月十六日书记员 王璟玮
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初2152号 申请人：刘永贤，男，汉族，1973年10月5日出生，住蠡县。 被申请人：刘满舵，男，1964年7月13日出生，住蠡县。 原告刘永贤与被告刘满舵合伙协议纠纷一案，申请人刘永贤于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘满舵的银行存款140000元或查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘满舵的银行存款140000元或查封其相应价值财产。 案件申请费1220元，刘永贤已交纳。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王兆轩
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3417号 申请执行人：王恒，男1993年04月20日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：刘鑫炎，男1995年11月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行王恒与刘鑫炎民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王玉梅
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执469号之二 被执行人：张兴勇，男，1985年7月14日出生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：余承良，男，1998年9月27日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人张兴勇、余承良因犯盗窃罪被处罚金并责令退出违法所得返还被害人一案，本院作出的（2019）浙0328刑初126号刑事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的缴纳罚金和退出违法所得返还被害人的义务，本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为：被执行人张兴勇处罚金人民币10000元，被执行人余承良处罚金8000元；被执行人张兴勇、余承良共同退出违法所得30350元，分别返还被害人林峰人民币2087元、郑银宝人民币28263元。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人张兴勇、余承良发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人张兴勇、余承良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张兴勇、余承良逾期未履行且未报告财产情况，也未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张兴勇、余承良的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产况进行了实地调查。查明，被执行人张兴勇、余承良名下无有价证券、公积金缴存账户等。被执行人张兴勇名下车牌号为浙ＢＵ××××的比亚迪牌小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人张兴勇名下位于重庆市江津区××镇××村芦稿社的农村房产，本院已委托查封，因地处偏远，处置无益，故暂不予处置。被执行人张兴勇、余承良名下的银行账户及财付通账号，本院已予以冻结，但实际控制金额较小。目前，暂未发现被执行人张兴勇、余承良有其他可供执行的财产，且被执行人张兴勇、余承良仍在监狱服刑。 鉴于被执行人张兴勇、余承良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张兴勇、余承良作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人张兴勇、余承良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另注销了被执行人张兴勇的出入境证件并对被执行人张兴勇、余承良予以出境报备。 综上，被执行人张兴勇、余承良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执469号案本次执行程序。 被执行人张兴勇、余承良负有继续缴纳罚金及退出违法所得返还被害人的义务。若发现被执行人张兴勇、余承良有可供执行财产的，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘世平 审 判 员 项旭旸 审 判 员 张云昆 二〇二〇年十月十五日 代书记员 吴方杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20583号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：欧衍杰，男，1978年1月3日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县*************，身份证号码：452************817。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金40909.35元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月26日未还利息2372.97元、费用4382.95元（包括违约金4382.95元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********948。二、尚欠金额：暂计至2020年4月26日，本金40909.35元、利息2372.97元、违约金4382.95元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧衍杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金40909.35元；二、被告欧衍杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费512.07元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担45.84元，由被告欧衍杰负担466.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执242号申请执行人：中华人民共和国宁波海事局，住所地浙江省宁波市江北区人民路355号。负责人：李表康，该局局长。委托代理人：柴烨央，该局干部。被执行人：刘宏富，男，1970年6月24日出生，汉族，住所地安徽省宣城市宣州区。申请执行人中华人民共和国宁波海事局与刘宏富行政非诉一案中，本院作出的（2020）浙72行审10号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按判决确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月20日立案执行，准予强制执行中华人民共和国宁波海事局［2019］070100006111号行政处罚决定，对刘宏富罚款1万元，并加处罚款1万元，被执行人至今未履行法定义务。本院于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行。本案执行标的未能执行到位。因被执行人拒不申报财产且拒不履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。申请执行人表示同意本案终结本次执行。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执242号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 洁二〇二〇年十月二十八日代书记员  朱长军
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执3535号 汪爱林： 你与夏青龙民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2020）皖01民终3749号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院槐林中心法庭于2020年10月9日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费2435元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××02. 二〇二〇年十月十日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37551号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蒲芳芳，女，1988年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲芳芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蒲芳芳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,861.77元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,861.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21784号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：丁超俊、蔡琼莎，均为广东南国德赛律师事务所律师。被告：李路生，男，1968年12月23日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：杜志英，女，1973年1月1日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李路生、杜志英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁超俊、被告李路生到庭参加了诉讼。被告杜志英经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告李路生向原告申请借款，原告经审核后同意向被告李路生发放贷款。被告李路生取得借款后逾期未有归还。由于被告杜志英签字借款人配偶，现起诉请求判令：一、被告李路生偿还原告借款11715.73元、利息368.50元及罚息、复利（截至2020年10月12日罚息1087.22元、复利83.33元；自次日起，罚息、复利均按固定月利率1.34%上浮30%计至清偿之日止）；二、被告杜志英对被告李路生的上述债务承担连带清偿责任。被告李路生辩称：借款后出现欠款是事实，对各项欠款数额没有异议。被告杜志英未答辩、未提供证据。经审理查明：2014年6月24日，被告李路生填写《生意人卡（生意红）申请表》并签字借款人，向原告申请借款500000元。当中条款约定，按固定月利率1.34%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；为实现债权涉及的律师费等由借款人承担。被告杜志英在该表签字借款人配偶。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度400000元、额度有效期自2014年6月30日起至2019年6月30日止、贷款用途生产经营、固定月利率1.34%、还款方式按月等额本息。被告李路生签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2014年7月1日至2017年7月10日期间，向被告李路生合计发放了贷款40笔。该40笔借款截至2020年10月12日，被告李路生合计拖欠借款11715.73元、利息368.50元、罚息1087.22元、复利83.33元未清偿。另查明，原告提供了两被告的结婚证复印件。本院认为：原告与被告李路生的借款合同关系合法有效。被告李路生取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李路生清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告李路生并应当自2020年10月13日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.34%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以11715.73元为基数按年利率24％计算的数额。案涉借款用途为生产经营，借贷属性系商事行为，与日常生活消费或者用途作购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为不同。因此，即使案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，考虑被告杜志英并未作为借款人共同签名、捺印，案涉合同交易主体不包括被告杜志英，依合同相对性原则，原告要求被告杜志英清偿上述借款债务，本院不予支持。综上所述，被告杜志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李路生于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款11715.73元、利息368.50元及罚息、复利（截至2020年10月12日罚息1087.22元，复利83.33元；自次日起罚息以11715.73元为基数，复利以368.50元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计至清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过以11715.73元为基数，按年利率24％计算的数额）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取55元，由被告李路生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月二十三日书记员  梁颖祺
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8910号原告：袁景帅，男，1986年5月6日出生，汉族，住天津市和平区。被告：何营卓，男，住天津市蓟州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒置地国际中心**。负责人：石洪峰，副总经理。本院在审理原告袁景帅与被告何营卓、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁景帅于2020年10月26日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告袁景帅申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告袁景帅撤回起诉。审判员 周 丽二〇二〇年十月二十六日书记员 孟秀凤
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10933号原告：河南亿德隆汽车配件有限公司，住所地河南省。法定代表人：朱荣秀，总经理。委托诉讼代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师。被告：上海名谷机械制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：野丹华，董事长。委托诉讼代理人：张丽春，上海市新闵律师事务所律师。原告河南亿德隆汽车配件有限公司与被告上海名谷机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日、10月22日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人常莉莉，被告委托诉讼代理人张丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南亿德隆汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2020年3月30日签订的《产品购销合同》于2020年4月13日解除；2、判令被告返还向原告货款880,000元；3、判令被告偿付原告利息(以880,000元为基数，按照年利率6%，自2020年4月14日起算至实际偿付之日止)。事实和理由：2020年3月29日，原告工作人员通过微信联系被告法定代表人曹张林(2020年5月14日变更为野丹华)协商购买全自动N95口罩机事宜。当日原告向被告转账定金50,000元。2020年3月30日，原、被告通过微信签订《产品购销合同》，约定被告向原告提供全自动N95口罩机一台，单价为2,300,000元。原告预付60%定金，被告于2020年4月8日发货等。合同签订当日，原告向被告转账1,330,000元定金。后经原告多次催促，被告迟迟无法按约发货。经协商，被告同意退还全部货款。2020年4月14日，被告退还500,000元，但剩余880,000元至今未退还。原告催款未果，遂诉至法院。被告上海名谷机械制造有限公司辩称，案涉合同的解除日期应为本案第一次庭审时间即2020年9月16日，同意退还原告剩余货款880,000元。经审理查明，2020年3月29日，原告和被告时任法定代表人曹张林通过微信沟通口罩机采购事宜。当日，原告向被告转账50,000元。2020年3月30日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告采购全自动N95口罩机1台，价款为2,300,000元；付款方式为合同签订当日支付60%定金，被告于2020年4月8日发货(最晚9日发货)，发货前当日余款付清。合同签订当日，原告向被告转账1,330,000元。2020年4月8日，原、被告人员电话沟通。被告人员称“明天如果不能(交货)的话，明天就退给你”2020年4月9日，原告询问退款事宜。被告人员在电话中称“明天晚上五点之前给你退掉”。2020年4月13日，被告通过微信向原告发送交易信息截图。2020年4月14日，原告收到退款500,000元。此后，原告持续催款。2020年4月22日，被告以营业执照延期为由，表示无法转款。2020年4月24日，被告向原告发送《解除协议》，并要求原告签署，原告对内容提出异议，双方最终未签署书面解除协议。庭审中，原告表示双方于2020年4月13日合意解除案涉《产品购销合同》。以上事实由原告提供《产品购销合同》、微信聊天记录、转账凭证、通话录音、证人证言、微信聊天记录、企业信用公示报告、《解除协议》及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点在于：1、案涉《产品购销合同》何时解除；2、被告是否应当支付逾期付款利息。第一，原、被告在2020年4月8日至13日期间协商退款事宜。被告于2020年4月13日向原告发送交易信息截图，应认定被告以实际行为同意解除《产品购销合同》。嗣后，双方未能签署书面协议不影响合同已经解除的事实。原告主张《产品购销合同》的解除日期为2020年4月13日，并无不妥。第二，合同解除后，被告应当全额退还原告已付货款。被告逾期退还880,000元货款，还应赔偿原告相应的利息损失。关于利息损失的计算标准，双方并无约定，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相关利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告河南亿德隆汽车配件有限公司和被告上海名谷机械制造有限公司于2020年3月30日签订的《产品购销合同》于2020年4月13日解除；二、被告上海名谷机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告河南亿德隆汽车配件有限公司货款880,000元；三、被告上海名谷机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告河南亿德隆汽车配件有限公司逾期付款利息损失(以880,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月14日起计算至实际清偿之日止)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,600元，减半收取计6,300元，由被告上海名谷机械制造有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年十月二十六日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1670号 申请人：徐焕东，男，1983年3月15日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：高义辉。 被申请人：赵彦会，男，1991年8月16日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 原告徐焕东与被告赵彦会买卖合同纠纷一案，申请人徐焕东于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵彦会名下银行存款140000元或查封同等价值的其他财产。申请人以大家财产保险有限责任公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件， 根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵彦会名下银行存款140000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费1220元，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代彦新 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘俊秋
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0115执2289号申请执行人：钊金升,男性,1977年11月20日出生,住山东省济阳县。被执行人：金巧诗，男性居民身份证号码，汉族，住聊城市。本院在执行申请执行人钊金升与被执行人金巧诗买卖合同纠纷一案中，因申请人依据的（2009）济阳民初字第972号民事判决书已经超出法定申请执行时效，依法将此次执行程序驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)鲁0115执2289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十月二十八日书记员  郑珊珊
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终267号上诉人(原审被告)：罗艳，女，1985年4月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。被上诉人(原审原告)：王迎臣，男，1979年12月5日出生，汉族，住嘉祥县。上诉人罗艳因与被上诉人王迎臣买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嘉祥县人民法院(2020)鲁0829民初2520号民事裁定，向本院提出上诉。罗艳上诉称，上诉人罗艳与被上诉人王迎臣双方不存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定的“原告就被告”的原则，上诉人罗艳住济宁市兖州区，原审法院对本案无管辖权，本案应由济宁市兖州区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至济宁市兖州区人民法院审理。被上诉人王迎臣未答辩。本院经审查认为，根据被上诉人王迎臣提出的诉讼请求、事实与理由以及卷宗证据材料显示，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”讼争双方当事人均未提交证据证明对合同履行地有约定。王迎臣提起诉讼，要求罗艳支付货款，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，王迎臣作为接收货币一方，其住所地嘉祥县为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案，符合法律规定。罗艳称双方不存在买卖合同关系，其主张是否能够得到支持，应由实体审理予以确定，在程序审理阶段不予审查。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十月二十一日书记员  李 妍
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2457号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，支行行长。委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘青春，男，该行职员。被告：邓大凯，男，1991年12月11日生，汉族，吉安市青原区人，住吉安市青原区。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告邓大凯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华、刘青春到庭参加诉讼，被告邓大凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓大凯立即偿还信用卡透支本金9996.64元及至透支还清时的全部利息、及违约金等（截至2020年9月10日，利息为737.21元、违约金为175.80元）；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申领信用卡。经审批，原告在2015年11月15日与被告签订了《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》并向被告发放了信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年9月10日，被告尚有透支本金、利息、违约金共计10909.65元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。被告邓大凯在法定期间内未予答辩。本院经审查认定事实如下：2015年11月15日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在到期还款日前偿还了当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；被告未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。如被告不同意，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为1925的信用卡，后被告将该卡挂失，原告为被告换发了尾号为5140的信用卡。被告还通过网上银行向原告申请了名称为农行信用币的信用卡产品，原告经核准后向被告发放了尾号为0419的信用卡。2016年12月，中国农业银行信用卡中心出台农银卡中心[2016]116号文件，确定将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，并将文件内容在网站、APP、营业网点进行了公告。被告使用上述信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年9月10日，被告因透支该卡产生欠款本金9996.64元、利息737.21元、违约金175.80元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金。本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓大凯应在本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行信用卡欠款本金9996.64元、利息737.21元、违约金175.80元并自2020年9月11日开始按合约约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由被告邓大凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 焰二〇二〇年十月二十八日书记员 曾叶华本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37665号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邵水田，男，1974年9月21日出生，汉族，住内蒙古包头昆都仑区少先路神华国际城503。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵水田信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邵水田系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,381.22元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,381.22元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省寻乌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0734刑初126号公诉机关江西省寻乌县人民检察院被告人陈**龙，绰号“医生”，男，1993年5月12日出生，汉族，大专文化程度，寻乌县人民医院检验科原临时聘用人员，户籍地江西省赣州市寻乌县，现住江西省赣州市寻乌县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年7月26日被寻乌县公安局刑事拘留，2020年8月5日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2020年8月6日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉[2020]115号起诉书指控被告人陈**龙犯容留他人吸毒罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人陈**龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省寻乌县人民检察院指控事实如下：1.2019年3月24日晚，被告人陈**龙出资600元，通过汪某（另案处理）在罗某（另案处理）处购得0.4克甲基苯丙胺（冰毒），当晚，被告人陈**龙以其本人的身份证及出资登记入住寻乌县长宁镇逸嘉宾馆208房间，在房间内容留汪某一起吸食甲基苯丙胺。次日中午，被告人陈**龙又在该房间内，容留汪某、罗某、范某1（另案处理）一起吸食甲基苯丙胺。2.2019年4月19日下午，被告人陈**龙出资300元，通过汪某在罗某处购得0.2克甲基苯丙胺，尔后，被告人陈**龙以其本人的身份证及出资登记入住寻乌县长宁镇东山宾馆303房间，在房间内容留汪某、范某1、范某2（另案处理）一起吸食甲基苯丙胺。被告人陈**龙于2020年7月25日向寻乌县公安局投案，归案后如实供述了上述事实。为指控上述事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为，被告人的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处，同时认为被告人陈**龙具有自首、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。被告人陈**龙对公诉机关的指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人陈**龙自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实，足以认定：1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、调取证据材料通知书及清单、宾客资料、调取证据材料通知书、清单、在职证明、临时聘用合同书、被采取刑事强制措施情况告知书、户籍证明、调取证据材料通知书、刑事判决书、情况说明等；2.证人汪某、罗某、范某1、范某2、钟某证言；3.被告人陈**龙的供述；4.现场勘查笔录及刑事摄影照片、指认现场照片、辨认笔录；5.鉴定意见：抽样清单、现场检测报告书；6.电子数据：接受证据材料清单、微信截图；7.寻乌县人民医院出具的申请书一份。本院认为，被告人陈**龙违反国家毒品管理法规，明知他人吸毒，在其登记入住的酒店房间内，为吸毒者提供场所，一次容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人陈**龙在案发后自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，且在庭审时认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚；同时，被告人陈**龙具有认罪认罚情节，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈**龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2021年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄忠信人民陪审员  钟槐元人民陪审员  袁德浩二〇二〇年十月三十日法官助理熊婷芳书记员潘广林附本案适用相关刑事法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执962号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行,住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦****,统一社会信用代码913303007043201335。 法定代表人:邱诗琴，系该银行行长。 委托代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被执行人：刘日堤,男,1982年05月14日出生,汉族，住所地浙江省，住所地浙江省文成县 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人刘日堤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初3224号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人刘日堤偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行透支本金77872.05元、利息（截至2018年8月10日止为12421.19元，自2018年8月11日起以77872.05元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金3893.60元。并负担案件受理费2188.29元。 执行立案后，本院向被执行人刘日堤发出执行通知书、报告财产令等，要求刘日堤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘日堤逾期未履行且未报告财产情况。2020年8月3日，本院依法传唤被执行人刘日堤到庭接受调查，但被执行人刘日堤一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人刘日堤的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、公积金缴存账户等，本院已依法网上冻结了被执行人刘日堤的银行卡账户。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人刘日堤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘日堤作出司法拘留15天和罚款1000元的决定。同时已对被执行人刘日堤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的措施，并对其予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。其委托代理人黄陈宇签字确认无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘日堤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执962号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈永海 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 蒋丰丰
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执恢670号之八 申请执行人：王**，男，汉族，住禹城市。 被执行人：王群，男，汉族，1973年03月29日生，住北京市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的(2017)鲁1482民再1号民事判决书判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王群在中国工商银行账户内存款人民币1864.25元。 本裁定立即执行。 审判员  孙孝艮 二〇二〇年十月十四日 书记员  马学武
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申302号再审申请人（原审原告）：姜开斌，男，汉族，1953年9月5日出生，住济宁市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘凯，山东恒正律师事务所律师。被申请人（原审被告）：济宁市任城区人民政府观音阁街道办事处，地址：济宁市任城区观音阁街道车站东路**，统一社会信用代码11370811004318075W。法定代表人：王品，主任。委托诉讼代理人：刘延玺，山东宏易律师事务所律师。再审申请人姜开斌因与被申请人济宁市任城区人民政府观音阁街道办事处社会保险纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初1854号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院经审查认为，姜开斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十月二十日法官助理李阳书记员蒋晓虎
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1406号原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地吉安县城文山路**。主要负责人：肖建新，行长。委托诉讼代理人：朱永祺，江西秉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，江西秉志律师事务所律师。被告：李**羊，男，1991年10月10日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。原告中国建设银行股份有限公司吉安支行（以下简称建行吉安支行）与被告李**羊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行吉安支行的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，被告李**羊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李**羊立即偿还信用卡本金7939.38元；2、判令被告依照双方签订的信用卡领用协议支付利息、滞纳金（截至2020年4月17日为10385.27元）至实际清偿之日止。庭审时，原告确认诉讼请求中的滞纳金为逾期还款违约金，其中包含了分期还款手续费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，经原告核准，被告签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议，并同意遵守领用协议中的相关规则。原告向被告发放了信用卡。被告使用信用卡进行消费后未及时还款。截至2020年4月17日，被告尚欠透支本金7939.38元、利息9025.41元、违约金及手续费1359.86元。原告多次催收未果，现诉至法院。被告李**羊在法定期间内未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交了信用卡申请表、领用协议、被告身份证复印件、账户信息、交易明细作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2015年7月6日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于对账单的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起根据被告实际欠款天数，原告按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；被告同意，原告有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及原告及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知被告。被告有权在公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如被告不愿接受原告公告内容的，应在公告施行前向原告申请终止相关服务或选择原告提供的其他服务，如被告未申请变更或终止相关服务，视为同意相关调整，变更后的内容对被告产生法律约束力，若被告不执行变更后的内容，原告有权选择终止本服务；等等。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为9441、2001的信用卡。2016年11月16日，原告通过门户网站发布《关于更新的公告》，公告内容为：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）等有关规定，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。被告使用上述信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年4月17日，被告因透支上述信用卡产生欠款本金7939.38元、利息9025.41元、违约金及手续费1359.86元。现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金、手续费。本院认为，原告与被告签订的领用协议系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用透支后应按约偿还欠款。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李**羊应在本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安支行信用卡欠款本金7939.38元、利息9025.41元、违约金1359.86元并自2020年4月18日开始按领用协议约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告李**羊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 肖  焰审判员 彭 星 基审判员 胡 海 燕二〇二〇年十月二十三日书记员 欧阳如玥本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31981号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蔡安，女，1984年8月26日出生，汉族，住山东省烟台市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告蔡安信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告蔡安经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡安支付截至2020年3月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)146,000.64元及自逾期之日起至2020年3月17日的利息29,147.83元、违约金42,012.16元、账单分期手续费12,414.61元；2.判令被告蔡安支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡安负担。事实和理由：被告蔡安于2011年2月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蔡安未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告蔡安未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告蔡安未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月17日，被告蔡安拖欠信用卡欠款本金146,000.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡安在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡安借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告蔡安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡安应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月17日的信用卡欠款本金146,000.64元；二、被告蔡安应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,743元，减半收取计2,371.50元，公告费560元，由被告蔡安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保131号 申请人：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路**（原五一北路东侧）正祥中心**楼，统一社会信用代码91350000858145710H。 负责人：高名安。 委托诉讼代理人：张莹，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈火木，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被申请人：福建省丰泉环保集团有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区高仕路福建丰泉环保集团科技园内一社会信用代码913500001581731712。 法定代表人：陈泽峰。 被申请人：福建省丰泉环保控股有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区高仕路科技园内一社会信用代码91350000158174991Q。 法定代表人：郭晶。 被申请人：周口市丰泉环保电力有限公司，住，住所地河南省周口市北环路北侧一社会信用代码914116006753885097。 法定代表人：赵克亮。 被申请人：陈泽峰，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人:兰州丰泉环保电力有限公司，住，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇罗官村肖家窑南侧一社会信用代码9162010058116140XH。 法定代表人：马平川。 申请人中国光大银行股份有限公司福州分行与被申请人福建省丰泉环保集团有限公司、福建省丰泉环保控股有限公司、周口市丰泉环保电力有限公司、陈泽峰、兰州丰泉环保电力有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）闽01民初386号民事裁定，裁定冻结被申请人福建省丰泉环保集团有限公司、福建省丰泉环保控股有限公司、周口市丰泉环保电力有限公司、陈泽峰、兰州丰泉环保电力有限公司银行存款或查封、冻结、扣押其相应价值的财产至人民币47762899.49元。2020年9月30日，申请人中国光大银行股份有限公司福州分行以双方达成协议其已申请撤回对本案起诉为由，向本院申请解除对福建省丰泉环保集团有限公司、福建省丰泉环保控股有限公司及兰州丰泉环保电力有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司福州分行的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除根据（2020）闽01民初386号民事裁定对被申请人福建省丰泉环保集团有限公司、福建省丰泉环保控股有限公司及兰州丰泉环保电力有限公司的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘文华 审判员  李 杰 审判员  潘晓慧 二〇二〇年十月十一日 书记员  张金泉 附：法条正文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初1072号起诉人吴银初，男，1965年6月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。2020年9月28日，本院收到起诉人吴银初的起诉状，经审查后向起诉人下达补正材料通知书，起诉人于2020年10月23日补正，起诉人吴银初起诉江西省社会保险管理中心的起诉状，请求判令：1.确认被起诉人对起诉人的举报未履行调查、处理、回复等法定职责；2.确认《基本养老保险个人账户对账单》（2019年10月24日）违法；3.本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定期限内提出，否则不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。关于起诉人提出的第一项诉请：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内向人民法院提起诉讼提出。本案起诉人提交的诉状及举报信显示的举报时间为2019年8月，提起本案之诉明显超过法上述规定的起诉期限。关于起诉人提出的第二项诉请：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，起诉人向本院提交的2019年10月24日《基本养老保险个人账户对账单》显示1998年1月至2016年6月的历年缴费明细，但起诉人曾于2018年6月15日向本院提起（2018）赣7101行初675号行政诉讼中提交了2016年7月1日《基本养老保险个人账户对账单》，两份对账单的内容基本相同，可以认定起诉人最迟于2018年6月15日已知晓该对账单的内容。故起诉人提起本案之诉，明显超过法定最长一年的起诉期限。综上，起诉人提起本案之诉，不符合法定起诉条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人吴银初的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 汤明华审 判 员 曾艾雪审 判 员 王荣光二〇二〇年十月二十九日法官助理 叶伟巨书 记 员 付思琪
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初2674号 原告：张建伟，男，1984年8月28日出生，汉族。 委托代理人：范毅，惠民天网法律服务所律师。 被告：戴涛，男，1986年5月18日出生，汉族。 原告张建伟与被告戴涛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告张建伟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建伟的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张建伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建伟负担。 审判员  孙金刚 二〇二〇年十月十六日 书记员  张应梓
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初3916号原告：童文明，男，1977年10月24日出生，汉族，现住赤峰市。公民身份号码：×××。被告：宋林，男，1987年10月7日出生，汉族，现住赤峰市。公民身份号码：×××。原告童文明与被告宋林之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童文明到庭参加了诉讼，被告宋林经本院电话传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月13日，被告向原告借款20000元，约定还款期限两个月并用被告的现代轿车抵押，被告为原告出具了借据一枚。2019年9月30日，被告偿还了10000元，还欠原告10000元。原告多次找被告催要，被告一拖再拖，至今未还钱。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告宋林未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2018年12月13日，被告向原告借款20000元，约定使用期限是三个月，被告为原告出具了借据一枚。2019年9月30日，被告偿还了10000元，还欠原告10000元。原告找被告催要，被告至今未还款。原告向本院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，有被告宋林为原告出具的借据和原告的陈述予以佐证，原告要求被告偿还尾欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋林于本判决生效后三日内偿还原告童文明尾欠款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二〇二〇年十月二十六日书记员 陈冬蕾
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6940号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该单位总裁。委托诉讼代理人：王娟、黄道，江苏神阙律师事务所律师。被告：田更跃，男，1970年4月15日生，汉族，住无锡市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行）诉被告田更跃信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人王娟、被告田更跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令田更跃立即支付欠款本金98218.91元、利息（计算至2019年9月1日为4616.70元，自2019年9月2日起至实际支付之日止，以98218.91元为基数，按日万分之五计算）、违约金（截止2019年9月1日为1325.63元；2019年9月2日起至实际还款之日止以98218.91元为基数，按每月5%计算）；2、判决田更跃承担本案律师费3500元。事实和理由：2015年，田更跃向民生银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡,约定透支利息每日万分之五，卡号为62×××78，违约金为最低未还部分的5%，民生银行因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由持卡人承担。截止2019年9月1日，田更跃结欠民生银行62×××78号信用卡项下本金98218.91元、利息4616.70元、违约金1325.63元。民生银行为此支付了律师费3500元。田更跃辩称：对民生银行的诉讼请求无异议，但其主张的2019年9月2日起的违约金过高，要求法院依法认定，目前无力偿还，希望分期归还。本院认为，民生银行主张的欠款本金、利息及截至2019年9月1日的违约金、律师费有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠费构成表、公告、委托代理协议等证据在卷佐证，本院予以支持。民生银行主张2019年9月2日起至实际还款之日止以98218.91元为基数，按每月5%计算的违约金无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、田更跃于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号62×××78）欠款本金98218.91元、利息（计算至2019年9月1日为4616.70元，自2019年9月2日起至实际支付之日止，以98218.91元为基数，按日万分之五计算）、违约金1325.63元、律师费3500元。二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元（已减半收取），由田更跃负担。该款已由中国民生银行股份有限公司信用卡中心垫付，田更跃于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  刘 坚二〇二〇年十月二十日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31936号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周键，男，1980年4月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告周键信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告周键经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周键支付截至2019年10月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)50,093.16元及自逾期之日起至2019年10月12日的利息3,577.45元、违约金11,277.50元、账单分期手续费5,770.69元、杂费60元；2.判令被告周键支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周键负担。事实和理由：被告周键于2016年5月19日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周键未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周键未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告周键未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月12日，被告周键拖欠信用卡欠款本金50,093.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周键在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周键借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告周键经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周键应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月12日的信用卡欠款本金50,093.16元；二、被告周键应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、杂费，利息、违约金、账单分期手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,569元，减半收取计784.50元，公告费560元，由被告周键负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3838号 原告：夏丹红，女，1977年1月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托代理人：程奕、孙跃（实习），浙江平行律师事务所律师。 被告：郑仁良，男，1980年2月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告夏丹红与被告郑仁良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告诉讼请求为：1、判令被告偿还借款13200元；2、判令被告支付逾期利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款偿付完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程奕、孙跃到庭参加诉讼。被告郑仁良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年12月8日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币16800元。之后被告仅归还了3600元，剩余借款13200元至今未还。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后应及时归还借款，至今未还清，显属欠理，故原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑仁良于本判决生效之日起十日内归还原告夏丹红借款本金人民币13200元并支付逾期利息（以本金13200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月15日计算至实际履行之日止）。 本案受理费130元，减半收取65元，由被告郑仁良负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐粹 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王琳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8911号原告：天津市鑫泰隆劳务有限公司，住所地天津市蓟州区出头岭镇小稻地村。法定代表人：赵文生，经理。被告：亚太财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路**院******。负责人：桑萍，经理。本院在审理原告天津市鑫泰隆劳务有限公司与被告亚太财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案中，原告天津市鑫泰隆劳务有限公司于2020年10月26日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告天津市鑫泰隆劳务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津市鑫泰隆劳务有限公司撤回起诉。审判员 周 丽二〇二〇年十月二十六日书记员 孟秀凤