wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12559号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所律师。被告：邓展慧，男，1969年6月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告邓展慧财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍文杰到庭参加诉讼,被告邓展慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付理赔款项45092.46元、未付保费6302.57元、违约金24669.61元（以理赔款项、未付保费之和为基数，从原告理赔当日2017年4月6日起，按照年化24%的标准，计算至被告全部清偿之日止，暂计至2019年4月6日为51395.03×24%×2＝24669.61元，合计76064.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与案外人中国光大银行股份有限广州分行（简称“光大银行广州分行”）签订《个人小额消费贷款合同》，约定光大银行广州分行向被告发放贷款114000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告向原告投保，要求为其与光大银行广州分行间的贷款合同提供保证，原告签发了《平安个人贷款保证保险保险单》，光大银行广州分行向被告发放了全部贷款，按照约定，被告应当按照约定偿还《个人小额消费贷款合同》的本息及支付《平安个人贷款保证保险保险单》的保费，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生了保单约定的保险事故，且经过多次催促，被告至今仍未清偿全部款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院查明事实，判如所请。被告邓展慧无答辩，亦无在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告中国平安财产保险股份有限公司为证明自己的主张向本院提交《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、还款记录等证据。被告邓展慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告邓展慧与案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行）签订合同编号为38611516000486号的《个人贷款合同》，约定被告邓展慧向光大银行广州分行借款114000元；贷款期限为36个月；贷款用途为购买日常生活消费用品；贷款利率以中国人民银行公布的同期基准利率6.00%上上浮40%为准，合同项下首期执行贷款年利率为8.4%；还款方式为按月等额还本付息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日。上述合同还约定了其他内容。同日，被告作为投保人与原告签订了保险单号为10494052600001840277的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定原告作为保险人，被告作为投保人，光大银行广州分行作为被保险人，由原告为上述贷款本息提供保证保险，其中保险单约定：保险金额为135546元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.5%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1710元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费。上述《平安个人贷款保证保险保险单》“特别约定条款”约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承包天数/30。上述贷款发放后，被告自2017年1月16日开始逾期还款。原告于2017年4月6日按照保险合同的约定向光大银行广州分行进行理赔，理赔金额共计45092.46元。同日，光大银行广州分行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认收到上述代偿款。庭审中，原告明确被告每月应缴纳的保费为1710元。根据原告提交的还款记录，被告于2017年1月16日仅归还保费24.43元，根据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定，计至理赔之日即2017年4月6日，被告尚欠保费为1710×3+1710×21÷30-24.43=6302.57元。本院认为：本案为保险合同纠纷。原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。光大银行广州分行向被告发放贷款后，被告未按照《个人贷款合同》的约定还款。原告依照保险合同的约定向光大银行广州分行支付保险赔款45092.46元，为被告代偿了相关贷款本息后取得追偿的权利，故原告主张被告返还理赔款45092.46元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据涉案保单的约定及还款记录等相关证据，被告尚欠保费6302.57元，原告主张被告支付保费6302.57元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张违约金的问题。被告未依照《平安个人贷款保证保险保险单》的约定向原告归还理赔款，构成违约，被告应向原告支付违约金，但《平安个人贷款保证保险保险单》约定违约金的计算标准过高，且原告未对被告违约所造成的实际损失进行举证，故本院酌情将违约金调整为以51395.03元（45092.46元+6302.57元）为基数，自2017年4月6日起按照年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止，原告诉讼请求超出部分，不予支持。被告邓展慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓展慧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司返还理赔款45092.46元、保费6302.57元以及违约金（违约金以51395.03元为基数，自2017年4月6日起按照年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费851元，由被告邓展慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈芝茵二〇二〇年十月十九日书记员  李锦嫦
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2667号申请执行人：相城区望亭镇瑞胜钢管租赁站，住所地苏州市相城区。法定代表人：蔡建国。被执行人：陆云芳，男，1948年8月25日生，汉族，住宜兴市。被执行人：褚玉琴，女，1951年3月30日生，汉族，住宜兴市。被执行人：陆昊捷，男，2001年4月19日生，汉族，住宜兴市。被执行人：陆涵，男，2010年9月27日生，汉族，住宜兴市。申请执行人相城区望亭镇瑞胜钢管租赁站与被执行人陆云芳、褚玉琴、陆昊捷、陆涵建筑设备租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5225号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陆云芳、褚玉琴、陆昊捷、陆涵未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人相城区望亭镇瑞胜钢管租赁站于2020年10月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的7782345.75元，被执行人应负担的执行费66312元，合计7848657.75元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆云芳、褚玉琴、陆昊捷、陆涵银行存款人民币7848657.75元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月二十二日书记员 马佩雯
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3030号原告：黄某，男，1950年12月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：万某，女，1952年11月12日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告黄某诉被告万某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告万某经本院依法公告送达，公告期满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原被告原系夫妻，2007年6月经法院判决双方离婚。被告已携带女儿到美国生活。双方婚姻关系存续期间购买以下房产：广州市208房，产权登记在被告名下，该房已于2014年12月由被告擅自以213万元出售；广州市番禺区703房，产权登记在被告名下，现由原告居住使用；东莞市5CC，产权登记在被告名下，现已由被告出售。上述三套房屋在离婚时没有处理分割，属于夫妻共同财产，因当时被告承诺会为原告办理赴美定居的手续，原告为了不与被告发生矛盾，故一直没有提出分割请求，现这么多年过去了，被告也没有兑现当初的承诺，且在夫妻关系存续期间未知会原告的情况下，私自处置夫妻共同财产，涉嫌转移夫妻共同财产，要求依法分割上述房屋，原被告分割比例为8:2。现起诉要求：1、东莞市C座房屋产权登记在被告名下，属于夫妻共同财产，该房已由被告以600000元出售，要求分割房款的80%，并支付从2017年3月28日至提起诉讼时的利息（按定期存款的利率计算支付利息）。2、广州市东山区明月一路208房产权登记在被告名下，属于夫妻共同财产，已由被告以2130000元出售，要求分割房款的80%，并支付从2014年12月5日至提起诉讼时的利息（按定期存款的利率计算支付利息）。3、番禺区703产权登记在被告名下，属于夫妻共同财产，要求归原告所有，上述两套房屋与该套房屋之差的80%，由被告补偿给原告。被告万某没有提供书面答辩意见。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女,1999年3月31日收养女儿黄一。被告于2004年办理出国手续前往美国生活。2006年，原告向本院提起离婚诉讼要求与被告离婚，2007年6月15日，本院作出（2006）越法民一初字第2603号民事判决书判决：一、准予黄某与万某离婚。二、离婚后，养女黄一由万某携带抚养，黄某每月支付女儿抚养费300元至女儿黄一年满十八周岁时止。上述判决未处理相关夫妻共同财产。广州市东山区明月一路208房，建筑面积61.165平方米，产权登记在被告名下，于1996年5月向广州海运（集团）购买房改房。2014年12月1日，被告与案外人陈素蕙签订《存量房买卖合同》约定以138万元出售上述房屋给案外人，该款由被告收取并办理产权交易过户手续，原告称被告实际收取213万元房款未能提供证据。东莞市C座，建筑面积67.08平方米，2005年5月23日产权登记在被告名下。2017年3月8日，被告与案外人周某签订《房地产买卖合同》约定以15万元出售上述房屋给案外人，房款已由被告收取，并在房产交易部门办理产权交易过户手续。原告称被告蓄意低价出售未能提供证据。广州市番禺区703房，建筑面积88.9平方米，产权登记在被告名下，现由原告使用。原告申请对上述房屋价值进行评估。本院于2020年8月10日依法委托广州合富房地产土地资产评估咨询有限公司对上述房屋市场价值进行评估，该司于2020年9月10日作出合富S字【2020】091403JZJX号《房地产估价报告》：上述房屋于估价时点2020年8月24日的市场评估价值为1324610元。原告预交评估费5812元。原告黄某提供如下证据：证据1、户口簿。证据2、（2006）越法民一初字第2603号民事判决书。证据3、房地产权证（粤房地证字第**）。证据4、（2004）番证内字第9124号公证书。证据5、广州市存量房买卖合同。6、查册表（东山区明月一路208房）。7、查册表（番禺区703）。8、查询表（东莞市C座）。证据9、东莞市自然资源局不动产登记资料。被告万某没有提供证据。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十七条规定：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。原被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间购置上述三套房屋属于夫妻共同财产，双方各占50%份额。双方于2007年6月15日经本院作出（2006）越法民一初字第2603号民事判决书判决离婚，但当时未就上述房屋进行分割处理，现原告要求分割应予准许。被告分别于2014年12月1日、2017年3月8日出售广州市东山区明月一路208房、东莞市C座，共计收取房款153万元，并已在房管部门依法办理房屋交易、产权过户手续，并不存在违反交易程序的行为，而原告主张广州市东山区明月一路208房实际交易价为213万元、东莞市C座低于市场价进行交易均未能提供证据，因此原告上述主张缺乏事实依据，本院不予接纳。原告要求广州市番禺区703房归其所有，应予准许，鉴于被告确存在私自出售夫妻共同财产，原告要求就三套房屋之间的差额进行补偿并予以多分应予准许，分割比例为原被告6:4，上述703房经评估价值为1324610元，上述208房及C座房屋出售总价为1530000元，原告分割208房及C座房屋1530000×60%=918000元，被告分割703房1324610元×40%=529844元，由被告补偿原告：918000元-529844元=388156元。根据《中华人民共和国合同法》第二条规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。关于夫妻共同财产的分割属于涉及人身关系的法律关系，并非合同主体之间或是债权债务的法律关系，因此原告要求被告支付利息依据不足，本院不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条的规定，判决如下：一、广州市番禺区703房归原告黄某所有，于本判决发生法律效力之日起十日内，被告万某协助原告黄某到房管部门办理上述房屋产权变更登记手续。二、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告万某支付补偿款人民币388156元给原告黄某。三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33874元、评估费5812元（原告黄某已预付），由原告黄某负担案件受理费13549元，评估费2324元，被告万某负担案件受理费20325元，评估费3488元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起，原告黄某于十五日内，被告万某于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍利群人民陪审员  伍慕霞人民陪审员  陈玉兰二〇二〇年十月十五日书 记 员  邓玉莲法庭记录员杨子昂
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3881号 原告：宜宾绿城物业管理有限公司，统一社会信用代码91511521597501528Y，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区一曼路荣利泰大厦**。 法定代表人：杜蓉，董事长。 委托诉讼代理人：舒仕友，公司员工。 委托诉讼代理人：赵贤国，公司员工。 被告：唐小平，男，1978年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾绿城物业管理有限公司与被告唐小平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾绿城物业管理有限公司的委托诉讼代理人舒仕友、赵贤国，被告唐小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾绿城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费、代收代缴车位费，二项共计8323.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月1日原告与金城印象小区业主委员会签订了金城印象小区《物业管理服务委托合同》第七条乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用。“高层（电梯房）1.00元/平米/月收取；生活垃圾外运费，按每户每月8元收取，二供水3.2元/吨(自来水公司调整为3.5元/吨)。合同签订后，原告按约履行了合同义务。但被告在该小区4幢19楼6号(88.41㎡），从2018年1月31日后一直未按约向原告缴纳公共物业服务费等相关费用，物业公司工作人员曾多次上门催收，但被告方均拒绝缴纳。被告从2018年1月31日至2020年6月30日拖欠原告物业服务费88.41㎡×1.00元/㎡/月×29个月=2563.89元；代收代缴车位费2017年7月1日至2020年6月30日160元/月×36个月=5760元，二项费用合计共8323.89元。被告拖欠物业服务费的行为严重的侵害了原告的合法权益，特诉至法院。庭审中，原告宜宾绿城物业管理有限公司将诉讼请求中的第1项金额变更为6883.89元，即物业服务费2018年2月1日至2020年6月30日为88.41㎡×1.00元/㎡/月×29个月=2563.89元，代收代缴车位费2018年4月1日至2020年6月30日为160元/月×27个月=4320元；另增加了要求被告支付欠费违约金2762元的诉讼请求。 被告唐小平辩称，业委会和物业公司签的是6个月的试用期合同。服务期到后业主对原告的服务水平质量等向房管局做了汇报，对原告是否继续服务应由50%以上的业主同意，而不能由社区决定。若原告服务质量好，被告理应缴纳物业服务费。原告对小区安全、绿化、消防检查等的工作做得不到位，4栋与5栋间的树子被风吹倒后至今未解决，消防通道被挡，消防栓的水压也没有。电梯维护不到位，被告母亲于2017年9月16日早上8:43分被困电梯直到10:06分才被解救出来，被告一直要求原告道歉也没有得到回应。被告房屋存在质量问题，原告答应被告联系开发商，但是一直没有落实和解决。被告不是不缴费，希望将问题解决后再缴。 原告宜宾绿城物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、物业服务委托合同、宜宾市叙州区柏溪镇天池社区出具的证明、张贴费用催缴通知书照片打印件、(2019)川1521民初5259号民事判决书、公示表、时效性工作完成表，被告提交了消防安全照片打印件6张、函。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宜宾绿城物业管理有限公司于2012年5月30日经工商登记注册成立，其经营范围为物业管理等。被告唐小平是宜宾市叙州区柏溪街道金城印象4幢19楼6号住宅业主，其住宅面积为88.41㎡。2017年7月1日，金城印象小区业主委员会（甲方）与宜宾绿城物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务委托合同》，约定甲方将金城印象小区物业服务管理委托乙方管理，合同试用期为6个月，试用期满经过半业主书面同意，则转为四年合同期，自公示之日起至2021年6月30日；物业服务费：住宅按建筑高层（电梯房）1.00元/平米/月，生活垃圾外运费按每户每月8元收取，二次供水费3.2元/吨，物业服务费按季度交纳，逾期缴纳的每月按应缴纳金额的3%收取违约金；停车场车位服务收费：露天停车场属于全体业主共有，仅供业主停放，乙方只负责指导规范停放，倘若业主有保管和保险要求的另行协商收费，车位使用人应按摩托车每月20元/辆/车位，三轮车每月40元/辆/车位，电瓶车30元/辆/车位，小汽车每月100元/辆/车位缴纳车位服务费，已购买的地下车库按每月60元/辆/车位缴纳车位服务费……上述服务合同签订后，金城印象小区业主委员会于2017年12月4日自行解散。原告自2017年7月1日起至今按照约定提供了物业服务，被告未缴纳2018年2月1日至2020年6月30日的物业服务费及2018年4月1日至2020年6月30日的车位服务费。审理过程中，被告对欠缴物业服务费的时间及车位服务费的时间、租金标准160元/月表示认可，原告自愿将违约金标准调整为所欠物业费的5%。 本院认为，金城印象小区业主委员会代表小区全体业主与原告签订的《物业服务委托合同》，是依法成立的合同，对该小区全体业主及原告均有法律约束力。金城印象小区业主委员会虽在合同约定的6个月试用期内即自行解散，但小区业主并未与原告解除物业服务合同，原告在试用期及试用期满至今按《物业服务委托合同》约定向小区业主提供了物业服务。被告唐小平提出的小区消防问题，原告有消防检查记录；房屋开裂并非物业公司的责任，物业公司仅有协助被告联系开发商的义务；树木吹倒及电梯被困后原告也已积极处理，故本院对被告唐小平的抗辩意见不予采纳。因此，被告作为小区业主之一应当履行《物业服务委托合同》约定的义务。现原告请求被告支付从2018年2月1日至2020年6月30日的物业服务费2563.89元（1元/平方米/月×29月×88.41平方米）、车位服务费4320元（160元/月×27个月），符合合同约定，本院予以支持。关于违约金问题，因庭审中原告自愿将违约金标准调整为所欠物业费的5%即2563.89元×5%=128.19元不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告唐小平于本判决生效之日起十日内向原告宜宾绿城物业管理有限公司支付2018年2月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2563.89元及车位服务费4320元，共计6883.89元； 二、被告唐小平于本判决生效之日起十日内向原告宜宾绿城物业管理有限公司支付违约金128.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37617号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王菲，女，1983年5月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王菲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王菲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,435.24元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,435.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初2177号原告：惠水碧桂园物业发展有限公司；住所地：惠水县濛江街道城北新区；统一社会信用代码：91522731MA6DKMC995；法定代表人：欧阳腾平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶斌斌，该公司员工。被告：罗某敏，女，1978年09月06日出生，汉族，住贵州省惠水县。被告：李某豹，男，1976年11月27日出生，汉族，住贵州省惠水县。原告惠水碧桂园物业发展有限公司与被告罗某敏、李某豹追偿权纠纷一案，本院于2020年08月04日立案受理后，依法由审判员吴大铿适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告惠水碧桂园物业发展有限公司委托代理人陶斌斌到庭参加诉讼，被告罗某敏、李某豹经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告惠水碧桂园物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告垫付银行贷款24543.81元；2、本案诉讼费由被告承担。3、被告承担本案律师费2500元。事实和理由：原被告之间于2017年8月15日签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为571768.00元，其中420000元以银行按揭方式支付。在办理银行按揭之后，因二被告未按期偿还银行贷款，由中国银行股份有限公司都匀分行向原告方致函要求对二被告的逾期贷款进行垫付，原告支付垫付金额12369.65后至今被告未对原告进行任何偿还。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉希望望判如所请!本院经审理查明：1、原、被告之间于2017年8月15日签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为571768.00元，其中420000元以银行按揭方式支付；2、在办理银行按揭贷款之后，因二被告未按期偿还银行贷款，中国银行股份有限公司都匀分行向原告方致函要求对二被告的逾期贷款进行垫付，原告支付垫付金额12369.65后至今被告未对原告进行任何偿还；3、原告庭审过程中提供了一份贵州德胜投资管理有限公司与贵州证道律师事务所签订的《委托代理合同》欲证实该案产生代理费3000元。4、被告在《商品房买卖合同》第十七条中约定：被告在合同中填写的送达地址为贵州省惠水县，本院受理案件后以该地址向被告邮寄送达了受理案件通知书、民事起诉状、开庭传票、举证通知书等应诉材料。上述事实，有原告的当庭陈述、原告企业营业执照及法人代表身份证明、二被告身份证复印件、《商品房买卖合同》、碧桂园收据、委托代理合同、银行工作联系函等证据在卷，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，结合本案，被告罗某敏、李某豹未依约偿还贷款导致作为担保人的惠水碧桂园物业发展有限公司代偿其应承担的还贷款项，惠水碧桂园物业发展有限公司有权向被告罗某敏、李某豹追偿。故原告要求二被告支付原告垫付金额12369.65元的诉请于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付律师代理费的诉请，原告庭审过程中仅提供了一份贵州德胜投资管理有限公司与贵州证道律师事务所签订的《委托代理合同》，未提供支付律师费的相关票据，且《委托代理合同》对律师费的支付进行了附支付条件的约定，因现有证据不能证实本案宣判前原告是否已支付了律师费及实际支付的律师费数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告罗某敏、李某豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应由被告罗某敏、李某豹承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某敏、李某豹于本判决生效后二十日内一次支付原告惠水碧桂园物业发展有限公司垫付款12369.65元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告罗某敏、李某豹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴大铿二〇二〇年十月二十九日书记员  李 恋
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1215号 罪犯吴益君，男，1983年12月14日出生，汉族，福建省南平市建阳区人，初中文化。曾因犯贩卖毒品罪于2014年11月19日被福建省南平市建阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2015年4月19日刑满释放。现在福建省武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。 福建省南平市建阳区人民法院于2018年1月25日作出（2017）闽0703刑初284号刑事判决。以被告人吴益君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金20000元。被告人不服，提出上诉。本院于2018年3月29日作出（2018）闽07刑终100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年4月10日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2017年1月30日起至2025年9月29日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯吴益君在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年5月至2020年5月累计获考核分2557分，获4次表扬。本次报减期间向福建省南平市建阳区人民法院缴交20000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴益君减去有期徒刑六个月。 （刑期自2017年1月30日起至2025年3月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林东波 审判员陈秀钦 审判员林俏 正式章 二〇二〇年十月二十九日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初49912号原告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人：李耀智。委托代理人：陈远亮，男，汉族，1992年6月8日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：蒋幸福，男，汉族，1987年1月2日出生，住址四川省武胜县。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈远亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。相关案情一、根据庭审查明的情况，本院确认深圳市仲裁裁决书查明的相关事实。二、关于2020年1月3日至2020年3月8日期间工资差额：原告主张被告的月绩效奖金为0-2000元，原告有权根据绩效考核结果确定是否发放，原告已支付被告该期间工资3930.32元，即便应当支付相应工资差额，也应予扣减。双方确认原告已支付被告2020年1月份工资2540.16元、2月份工资833.26元、3月份工资556.9元；另查明，原告为被告代扣社保402.44元，有社保缴费记录为证，本院予以确认，该部分金额应由被告承担。本院认为，原告减少被告工资，应就作为减少劳动报酬决定的原因及依据举证。原告未就被告绩效考核不合格的主张举证，应依法承担举证不能的不利法律后果。原告减少被告工资缺乏法律依据和事实依据，原告应支付被告2020年1月3日至2020年3月8日期间的工资差额1787.93元[5000元÷174小时×19天×7.5小时+5000元÷174小时×（21天×7.5小时-114小时）+5000元÷174小时×（5天×7.5小时-10.5小时）-2540.16元-833.26元-556.9元-402.44元]（2020年2月被告请假114小时，2020年3月被告请假10.5小时）。三、被告仲裁请求：1、确认2019年12月14日至2020年1月2日期间原告与被告之间存在劳动关系；2、原告支付2019年12月14日至2020年1月2日期间工资2000元；3、原告支付2020年1月3日至2020年3月8日期间工资差额7360元；4、原告支付2020年1月3日至2020年3月8日期间平时工作日加班工资2715.51元；5、原告支付2020年1月3日至2020年3月8日期间休息日加班工资5310.34元；6、原告支付2020年1月3日至2020年3月8日期间法定节假日加班工资1655.17元；7、原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿5000元；8、原告支付房地产经纪人上岗证费用400元。四、仲裁裁决案号：深劳人仲案[2020]4637号。五、仲裁裁决结果:1、原告支付被告2020年1月3日至2020年3月8日期间工资差额6120.69元；2、驳回被告其他的仲裁请求。六、诉讼请求：1、原告无需支付被告2020年1月3日至2020年3月8日期间的工资差额6120.69元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、原告中原地产代理（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告蒋幸福2020年1月3日至2020年3月8日期间工资差额1787.93元；二、驳回原告中原地产代理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（原告均已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  谢世豪二〇二〇年十月十六日书记员  张 艳
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3297号原告：杨麦秀，女，1963年7月10日出生，汉族，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，汉族，住安阳县。被告：霍会琴，女，1971年5月11日出生，汉族，住安阳县。原告杨麦秀与被告杨玉平、霍会琴保管合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨麦秀到庭参加诉讼。被告杨玉平、霍会琴经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨麦秀向本院提出诉讼请求：1、解除保管合同，依法判决两被告退还原告小麦1248斤；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告是夫妻，两被告在杨奇村××××一粮食收购门市，原告将自家小麦村在两被告处，至今原告仍有1248斤小麦未取出，有被告给原告出具的粮食册为证。原告多次追要，被告至今未偿还，故原告向法院起诉，请求法院依法判决。被告杨玉平未到庭未答辩。被告霍会琴未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨玉平与霍会琴系夫妻关系，两人在瓦店乡××一个粮食收购门市。2014年6月8日，原告将自己所有的1484斤小麦存入二被告的粮食收购门市，二被告为原告填写代储粮册。代储粮册显示户名为杨麦秀，杨玉平面粉兑换点，并写明“存取自由、换卖方便、价格随行就市。低价存、价高卖、常年能存，随时能卖。心系农民，服务三夏、田间地头灌、装、拉。存麦存到保险地，存到国家粮库里。减少在家存粮损失和开支”。原告经过6次存取后，截止目前仍有1248斤小麦存放于二被告的粮食收购门市。上述事实有原告提交的代储粮册及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，本案中，原告将自己的小麦寄存于二被告的粮食收购门市由被告进行保管，被告给付原告保管凭证即代储粮册，双方之间形成保管合同关系。原被告之间的保管合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现由于二被告已经不履行义务，保管合同的目的不能实现，原告要求解除合同和二被告返还小麦1248斤的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨麦秀与被告杨玉平、霍会琴之间的保管合同；二、被告杨玉平、霍会琴于本判决生效后十日内返还原告杨麦秀小麦1248斤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨玉平、霍会琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张国亮审判员  李付林审判员  魏志强二〇二〇年十月十二日书记员  牛雪雁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2451号 申请人：中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区新村西路与西四路交叉口西南角东方家俱城东部。 负责人：蔺霞，行长。 被申请人：山东义科节能科技股份有限公司。住所地，淄博市张店区三赢路**。 法定代表人：姚长青，董事长兼总经理。 被申请人：淄博义科松岭制粉有限公司。住所地，淄博市淄川区罗村镇河东村。 法定代表人：王振宇，执行董事兼经理。 被申请人：姚长青，男，1963年5月4日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被申请人：李黎，女，1963年1月1日出生，汉族，住淄博市桓台县。 申请人中国银行股份有限公司淄博张店支行于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东义科节能科技股份有限公司、淄博义科松岭制粉有限公司、姚长青、李黎在银行（或其他金融机构）存款8705835.07元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司淄博张店支行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东义科节能科技股份有限公司、淄博义科松岭制粉有限公司、姚长青、李黎在银行（或其他金融机构）存款8705835.07元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司淄博张店支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 蕊
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8624号原告：上海宝鸟服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶**力，执行董事。委托诉讼代理人：邱晨鹤，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润志，北京金诚同达律师事务所律师。被告：王木英，女，1983年7月10日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王旭，湖北尊而光(上海)律师事务所律师。原告上海宝鸟服饰有限公司与被告王木英劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海宝鸟服饰有限公司的委托诉讼代理人邱晨鹤、王润志，被告王木英的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长适用简易程序一个月。本案现已审理终结。原告上海宝鸟服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币88,271.91元；2.请求判令原告无需向被告支付2020年1月工资差额412.62元。事实和理由：原、被告双方签署的最后一份劳动合同期限为2018年8月1日至2020年7月31日，担任车工岗位工作。后因被告严重违反规章制度，故原告依据《员工手册》及《劳动合同法》的相关规定，解除了双方的劳动合同，并通知工会。原告不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。被告王木英辩称，不同意原告的诉请，被告不存在原告解除通知书上载明的连续旷工的行为，原告据此解除合同是违法解除，应当支付赔偿金。2020年3月6日至10日期间，被告正常上班并打卡，被告打卡后原告派保安阻止被告前往工作地点工作，因此被告未能正常上班的原因是原告造成。原告单方将被告的工作岗位由衬衫岗位调整至西服岗位，从根本上改变了被告的工作岗位和工作内容，并且降薪，属于不合理的违法调岗。原告在未与被告协商一致的情况下，单方调岗是无效的。原告从未将员工手册内容告知被告，原告根据该员工手册解除劳动合同也无法律依据。对于2020年1月工资，被告当月正常出勤，但原告未足额发放当月工资，因此应当补足差额，被告认可仲裁裁决认定的工资金额。本院经审理认定事实如下：被告原系原告处员工，双方签订过书面劳动合同，末次劳动合同期限为2018年8月1日至2020年7月31日，合同约定被告月工资实行计件制，月保底工资不低于上海市最低工资标准，合同约定被告担任车工岗位工作，具体工作任务以企业的职位要求为准。原告每月月底以银行转账方式发放上个自然月工资。约定正常工作时间为8：00至17：10或8：00至16：50，工作时间一月一轮，每天工作8小时，由车间安排休息日，被告离职前月平均工资为4,645.89元。2020年2月9日起原告处采取签到考勤，之前采取指纹考勤。2020年3月6日至11日，被告在原衬衫车间进行了指纹考勤。另查明，2020年2月6日，上海市经济和信息化委员会向原告发送《生产能力应急征用通知》，内容为：……现决定紧急征用贵单位的医疗防护用品、药品、器械及生产能力。自本通知印发之日起，贵单位需全力做好原材料、人员的调配，所生产的涉及疫情防控的物资需经我委同意后向市场供给。对因此给贵单位造成经济损失的，我们将依法予以合理补偿。……2020年3月初，原告决定将其位于上海工厂的衬衫生产部与职业服生产部予以合并，合并后统称生产部，负责衬衫、职业服及防疫用品等生产。2020年3月6日，原告向被告短信发出到岗通知，载明：到岗通知书…公司因目前受“新冠肺炎”疫情的客观原因影响，导致工厂员工到岗率低，订单短缺等，为保证紧急防疫物资及公司正常生产订单的顺利生产，公司对组织架构进行调整，调整内容如下：宝鸟本部上海工厂职业服生产部和衬衫生产部合并为生产部，负责公司各类职业服、衬衫、全品类及防疫用品等的纺织类产品的生产工作。您的岗位是生产部车工。现通知您：自2020年3月6日起，安排您生产西服产品(西服类或防疫类产品)。请于2020年3月6日至生产部李洪英、高久荣处报到。此为合理调整，如您拒不配合：公司将依据《员工手册》相关规定执行：第二章企业奖惩条例：二、16、服从管理人员合理调度、指挥，不服从、不配合每次扣5-10分，情节严重的给予行政处分。三、4、4)拒不服从公司合理调岗、拒不到岗连续达3天(含3天)以上者，属于严重违反规章制度、将给予解除劳动合同处分。特此通知。收到该通知后，被告未按照原告的要求前去报到。2020年3月7日，原告两次短信通知被告，重申了前一份通知的内容，告知被告已旷工1天。2020年3月9日、10日，原告再次连续两天向被告短信发送了到岗通知，同样重申了公司的相关规定以及被告已构成旷工的情况。2020年3月6日至10日期间，被告未按照要求前去报到，仍每日至原衬衫车间进行指纹考勤。2020年3月10日，原告以被告不服从合理调岗，严重违反公司管理制度，已连续旷工5天(含3个工作日及2天周末)，为由，决定自2020年3月11日起解除与其之间的劳动合同。该解除事宜通知了工会且经工会表决同意。2020年3月25日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金97,563元；2.原告向被告补发2020年1月工资828.68元。2020年5月6日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2020)办字第355号裁决书，裁决：1.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金88,271.91元；2.原告补发被告2020年1月工资412.62元。裁决后，原告不服，遂诉至本院。庭审中，原、被告均同意就2020年1月工资差额，原告再支付被告277元。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、手机短信、生产能力应急征用通知、通知工会及工会表决材料、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原告解除与被告的劳动关系是否合法，本案中，原告因生产部门调整及疫情防护等原因将被告的工作内容由生产衬衫变更为生产西服及防护服，该调整行为并未违反劳动合同的约定，也属于用人单位正常的用工管理范畴；同时原、被告的劳动合同约定原告的工资为计件制，月保底工资不低于上海市最低工资标准，并无证据证明原告调整被告工作内容后，给予被告的工资待遇会违反劳动合同的约定，故对于原告的调整行为，被告应当予以服从，但被告在收到通知短信后一直拒绝前往新的部门工作，原告据此解除双方的劳动关系，并无不当，原告要求不支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，本院予以支持。对于2020年1月的工资差额，原告同意再支付被告277元，被告对此亦无异议，故本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条之规定，判决如下：一、原告上海宝鸟服饰有限公司无需支付被告王木英违法解除劳动合同赔偿金88,271.91元；二、原告上海宝鸟服饰有限公司支付被告王木英2020年1月工资差额277元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海宝鸟服饰有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘善熠二〇二〇年十月二十六日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1486号之一原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段**，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛,行长。被告：胡庆敏，女，汉族，1970年4月22日生，住开封市金明区。被告：郜利祥，男，汉族，1970年4月11日生，住开封市龙亭区。被告：张凯，女，汉族，1970年4月6日生，住开封市龙亭区。被告：胡庆伟，男，汉族，1967年10月5日生，住开封市禹王台区。被告：王辉，女，汉族，1972年9月5日生，住开封市禹王台区。原告中原银行股份有限公司开封分行（以下简称：中原银行开封分行）与被告胡庆敏、郜利祥、张凯、胡庆伟、王辉金融借款合同纠纷一案，本院根据原告的财产保全申请，进行了财产保全措施。2020年10月19日，原告中原银行开封分行向本院提交申请书，申请对被告王辉名下中国建设银行账户62×××45进行解冻。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告王辉名下中国建设银行账户62×××45的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇二〇年十月十九日书记员  李亚辉
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初1832号原告：武汉市汉阳区城区改造更新局，住所地武汉市汉阳区马沧湖路**。法定代表人：柴劲松。委托诉讼代理人：高威、张华飞，湖北泓峰律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐刚，男，1977年11月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告武汉市汉阳区城区改造更新局（以下简称汉阳区城改更新局）与被告徐刚不当得利纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告汉阳区城改更新局的委托诉讼代理人高威、张华飞到庭参加了诉讼，被告徐刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉阳区城改更新局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还垫付款1,324,264.67元，并从2017年4月20日起以1,324,264.67元为基数按年利率6%向原告支付资金占用费至实际履行之日止。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月21日汉阳区人民政府作出阳政征决字第15号房屋征收决定，原告系汉阳区人民政府确定的该征收项目的房屋征收部门（原名称为武汉市汉阳区房屋征收管理办公室）坐落于汉阳区鹦鹉大道××室，该房屋位于征收范围内，因被告在征收过程中未如实告知该房屋被司法机关查封的事实，导致原告与被告签订房屋征收补偿协议后将该房屋的全部补偿款支付给被告。2017年4月，汉阳区人民法院向原告送达了协助执行通知书，要求原告将该房屋补偿款共计1,324,264.67元向该院支付代为清偿被告应承担的执行案款，原告于2017年4月20日按照该通知书的要求将1,324,264.67元支付至武汉市汉阳区人民法院。原告认为，被告在房屋征收过程中恶意隐瞒被征收房屋被司法机关查封的事实，原告所遭受经济损失被告应当依法向原告予以返还，恳请贵院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告徐刚未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：汉阳区城改更新局原名称为武汉市汉阳区房屋征收管理办公室（以下简称汉阳区房屋征收办公室）。2015年4月5日，征收人汉阳区房屋征收办公室、征收实施单位汉阳区人民政府翠微街办事处与被征收人徐刚就徐刚所有的位于汉阳区鹦鹉大道××室（建筑面积95.53平方米）房屋签订拆迁货币补偿协议，确定补偿总款为1,324,264.67元。2016年4月13日汉阳区人民政府翠微街办事处向徐刚民生银行账户全额支付上述补偿款。2017年4月17日，汉阳区人民法院向汉阳区房屋征收办公室送达申请执行人为徐美仕的（2016）鄂0105执1444号《协助执行通知书》，要求汉阳区房屋征收办公室扣留并提取被执行人徐刚的银行存款或收入1,324,264.67元。同年4月20日，汉阳区房屋征收办公室依照上述协助执行通知书确定的履行义务，向汉阳区人民法院转账汇款1,324,264.67元。同年5月26日，汉阳区法院将涉案款项向申请执行人予以支付。就徐刚所涉上述执行案件，经查：2015年，本院分别受理了原告徐美仕、丁少勇、黄宇知与被告徐刚民间借贷纠纷案。同年10月10日，本院向汉阳区房管局下达（2015）阳执保字第00069号协助执行通知书，对徐刚位于汉阳区鹦鹉大道11号2门4-2室房屋进行了查封。徐刚所涉上述本院审理的民间借贷纠纷案件，相关判决均确定了徐刚应对债权人承担相应本金及利息的还款义务。现汉阳区城改更新局认为其为徐刚所垫付执行款，徐刚应予以返还并支付资金占用利息，双方为此发生分歧。本案经调解，原、被告未能达成一致协议。本院认为：本院就徐刚所涉民间借贷纠纷案件，应由其向相关债权人承担借款本金及利息的还款责任予以了判决确定，徐刚应积极履行生效判决书确定的欠款给付义务。2015年10月10日，本院就徐刚名下位于汉阳区鹦鹉大道××室进行查封，其后汉阳区房屋征收办公室未严格审查上述房屋所涉查封信息，即将该房屋拆迁货币补偿款1,324,264.67元尽数向徐刚予以发放。其后依照人民法院作出的协助执行通知书要求，汉阳区房屋征收办公室代徐刚垫付了上述1,324,264.67元案件执行款。汉阳区房屋征收办公室与徐刚间除房屋征收货币补偿法律关系外，并不存在一方须代另一方垫付其他款项之法律关系，汉阳区房屋征收办公室的垫付行为减轻了徐刚欠款还款义务系客观事实，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，现汉阳区城改更新局要求徐刚向其返还垫付款1,324,264.67元，于法有据，本院予以支持。徐刚于本院所涉民间借贷纠纷案件已生效判决中除对相关债权人应偿还借款本金外，还确定了其应以相关欠款为基数按同期银行贷款利率及年利率24%标准支付资金占用利息，现原告要求徐刚以1,324,264.67元为基数，按年息6%标准向其支付自2017年4月20日起至欠款实际履行完毕之日止的资金占用利息，其主张标准综合计算后远低于徐刚所涉判决书中确定的应付利息计算标准，且依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息……”之规定，原告主张的返还资金占用利息请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉市汉阳区城区改造更新局返还1,324,264.67元；并以该1,324,264.67元为基数，按年利率6%标准向原告武汉市汉阳区城区改造更新局支付自2017年4月20日起至欠款实际付清之日止的资金占用利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16,718元、公告费560元（此款原告已预交）由被告徐刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇二〇年十月二十三日书记员  张金子
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4823号原告：泰州君晟企业管理咨询有限公司，住所地泰兴高新技术产业开发区文昌东路**。法定代表人：吴军，执行董事兼总经理。被告：江苏江宇机械铸造有限公司，，住所地泰兴市珊瑚镇工业集聚区法定代表人：蒋耀峰，执行董事兼总经理。原告泰州君晟企业管理咨询有限公司（以下简称君晟公司）与被告江苏江宇机械铸造有限公司（以下简称江宇公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人吴军到庭参加诉讼。被告江宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费65000元；2、判令被告支付滞纳金12000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年3月19日签订咨询服务合同，合同标的为65000元。期间催款多次，均回复今年受疫情影响，公司外欠货款没有到账，项目你先申报，等账上一有钱就安排。原告考虑到实际情况，加之以前有过合作，便在未收预付款的情况下开始撰写材料，现申报材料基本完成，只等审计公司的审计报告出来即可完成所有项目的申报。科技局规定省入库时间是2020年6月30日，国高截止日期是2020年7月6日。2020年6月19日被告突然电话通知终止合同，理由是有其他合作方。合同规定不得单方解除合同，如被告解除合同，按照申报成功支付费用，若被告没有按约定支付服务费，则须承担日5‰的滞纳金。被告在原告基本完成撰写资料后又找其他合作方，被告单方毁约的行为给原告造成了损失，故请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2020年3月19日签订《咨询项目服务合同》一份，合同约定，君晟公司为江宇公司提供科技项目申报咨询服务事宜，协助指导江宇公司撰写申报材料、组织附件、申报，合作期限自2020年3月至2022年3月；合作项目为：国家高新技术企业事务咨询，服务费35000元，江苏省高新技术企业培育入库咨询，服务费20000元，泰州高新技术企业事务咨询，服务费10000元，科技中小型企业申报咨询，服务费免费，以上服务费合计65000元，首付20000元，其他款项每公示一个项目后5个工作日付清对应项目款。合同还约定，双方不得单方解除合同，如江宇公司单方解除合同，按君晟公司申报成功支付费用；若江宇公司没有按约定支付服务费，则需承担日5‰的逾期利息。合同签订后，原告依约协助原告撰写申报材料，并于2020年6月30日完成了科技中小型企业的申报。此后，原告一直通过电话和微信催促被告完善相关审计报告，后被告擅自将上述服务内容委托他人进行申报，并于2020年9月21日完成江苏省高新技术企业培育入库的申报。原告因催要服务费未果，原告即诉至本院。上述事实，有原被告之间咨询项目服务合同、原被告微信聊天记录、电话录音、江苏省科学技术厅、财政厅文件等证据证明，故本院予以认定。本院认为，原被告之间的咨询项目服务合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规范，故为合法有效。原被告双方应当按照约定履行各自的义务。原告在完成一定服务项目后，被告将合同约定服务项目又另行委托他人实施，该行为表明被告已单方解除了与原告的服务合同，故原告有权要求被告依照合同的约定支付服务费，并有权要求被告支付滞纳金。原告主张的滞纳金并不违法且比较合理，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏江宇机械铸造有限公司于本判决生效后10日内向原告泰州君晟企业管理咨询有限公司支付服务费人民币65000元并支付滞纳金12000元。以上合计77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取863元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于上述时间内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 陈立生二〇二〇年十月十四日法官助理 丁佳驹书 记 员 严文武附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9382号原告:保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福星大道**祥瑞·西城中心**1-18-1，统一社会信用代码915000007815625152。法定代表人：邹福顺，董事长。委托诉讼代理人：郭景霞（特别授权），女，1983年1月2日出生，汉族，保利重庆物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区被告：田本燕，女，1982年10月1日出生，汉族，住重庆市巫山县原告保利重庆物业管理有限公司（以下简称“保利物业公司”）诉被告田本燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托诉讼代理人郭景霞到庭参加了诉讼，被告田本燕经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。保利物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付截止2020年4月30日拖欠的物业管理费3344.10元、公摊水电费2.71元，共计3346.81元；2、被告支付违约金1304.19元（以所欠费用为基数，从欠费之日起按日千分之一的标准计算至2020年4月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》,约定由原告进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照千分之一收取违约金。合同签订后，原告依约对小区的公共安全、环境卫生及房屋公用部位等方面进行了专业的管理和维护，积极履行合同义务。被告身为住宅业主，其享受了原告提供的物业服务和其他权利的同时，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2019年4月1日至2020年4月30日期间共计13个月累计欠物业服务费3344.10元、公摊水电费2.71元，2019年4月1日至2020年4月30日违约金1304.19元，合计4651元，经原告多次催收，被告不予交纳，故原告诉至法院。田本燕未到庭，未作答辩。本院经审理查明事实如下：2014年6月，重庆葆方房地产开发有限公司与原告签订《保利观塘小区前期物业服务合同》，约定由原告为保利观塘小区提供物业管理服务，管理服务期限自2014年6月30日起至业委会与物业公司签订合同生效之日止。高层住宅物业服务费按建筑面积2.6元/月·平方米（含电梯费），不包括公共水电分摊费用；物业服务费自商品房买卖合同约定的交房时间开始收取，会所、停车场等配套设施自交付使用之日起收取，其他有偿服务按实际情况计收；未按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金等内容。2016年6月1日，原、被告签订《保利观塘小区前期物业服务协议》，对上述《保利观塘小区前期物业服务合同》的相关内容进行了约定。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今，现该小区尚未成立业主委员会。另查明，被告田本燕系南岸区X路X号X幢X房屋业主，房屋建筑面积100.27平方米。被告于2018年5月16日接房，后装修入住。被告拖欠原告2019年4月至2020年4月30日期间共计13个月的物业服务费3344.10元（100.27平方米×2.6元/月·平方米×13个月-45元）。经原告书面催收，被告至今未付。庭审中，原告自愿撤回水电公摊费的诉讼请求。以上事实，有《保利观塘小区前期物业服务合同》、《保利观塘小区前期物业服务协议》、房屋产权信息查询、收楼确认书、资料签收确认表、装修防火责任书、装修申请表、装修协议、缴费通知单、照片等证据以及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，原告与涉诉小区开发企业重庆葆方房地产开发有限公司签订的《保利观塘小区前期物业服务合同》、原、被告签订的《保利观塘小区前期物业服务合同》均是双方当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已向被告提供了物业服务，被告即有义务向原告交纳物业服务费。故对于原告请求被告支付所欠2019年4月至2020年4月30日期间共计13个月的物业服务费3344.10元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，原告已连续向被告提供物业服务，而被告未按照约定向原告交纳物业服务费，被告行为已构成违约，结合本案具体情况，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于计算标准，原告请求按照日千分之一的标准过高，本院酌情调整为按照年利率24%的标准支付。原告请求从欠费之日起计算至2020年4月30日止，符合法律规定，本院予以支持。另，在本案审理过程中，被告未出庭应诉，视为放弃抗辩之权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告田本燕于本判决生效之日起十日内支付原告保利重庆物业管理有限公司物业服务费3344.10元；二、被告田本燕于本判决生效之日起十日内支付原告保利重庆物业管理有限公司违约金（计算方式为从欠费之日起以欠费金额为基数按照年利率24%计算至2020年4月30日止）；三、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告田本燕承担（此款由原告保利重庆物业管理有限公司垫付，田本燕支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 烁人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  孙艺玮二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈婷婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2622号 申请执行人：孙旺盛，男性，汉族，1969年6月24日出生，住乌鲁木齐市新市区被执行人：张延忠,男性,汉族，1967年7月6日出生,住奇台县被执行人：屈淑贤，女性，汉族，1969年9月11日出生，住奇台县孙旺盛与张延忠，屈淑贤民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年10月9日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   热合麦提·铁木尔审  判  员   张   建   明审  判  员   陈      实二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   古丽给娜·艾则孜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28182号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：王坚，男，1986年10月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告王坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20181018002710号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年10月18日发放贷款200000元，被告从2019年9月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金154915.82元、利息(含罚息)31788.81元、复利4162.28元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金154915.82元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）31788.81元，复利4162.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件受理费、保全费1380元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金154915.82元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为31788.81元，复利为4162.28元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，减半收取计1862元，财产保全费1380元，均由被告王坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月二十二日书记员  卢至诚
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1218号 罪犯叶信章，男，1983年2月25日出生，汉族，福建省松溪县人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2017年12月1日作出（2017）闽0103刑初416号刑事判决，被告人叶信章犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年五个月。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年3月9日作出（2018）闽01刑终287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年4月10日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2016年11月23日起至2021年4月22日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯叶信章在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年5月至2020年5月累计获考核分3029分，获5次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶信章减去自本裁定送达之日起至2021年4月22日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林东波 审判员陈秀钦 审判员林俏 正式章 二〇二〇年十月二十九日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6572号原告：昆明亿贝佳丽宾馆有限公司。统一社会信用代码：915301126682831949。住所地：昆明市西山区西园路**。法定代表人：岑双达，职务：总经理。委托诉讼代理人：马艳伟，特别授权代理。被告：馨语食品股份有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6N7EY363。住所地：云南省昆明市五华区二环西路**/div>法定代表人：王**。原告昆明亿贝佳丽宾馆有限公司与被告馨语食品股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明亿贝佳丽宾馆有限公司的委托诉讼代理人马艳伟到庭参加了诉讼，被告馨语食品股份有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告昆明亿贝佳丽宾馆有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的租金168000元（2019年9月10日至2020年9月9日期间的租金）；二、被告向原告支付水费224元、电费7048.8元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月31日承租昆明信本善保健品发展有限公司位于昆明市的房屋，租期为2017年9月15日至2027年9月14日。2018年6月6日原告将位于昆明市园路与安康路交叉口）面积为140平方米的一间房屋转租给被告。双方签订了《租房合同》，合同对租赁时间、租金、租金的支付方式、双方的责任义务做了明确约定。租期自2018年9月10日至2023年9月9日。每年租金为168000元自第三年（2021年）每年递增3%。租金的支付方式为每年分2次支付，第一次每年9月10日前支付，第二次在已付租金到期前一个月支付（即次年2月9日前支付）。第一年被告基本按时支付了租金，但从2019年9月10日起至今被告一直未按约定支付租金及部分水电费。原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告馨语食品股份有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认以下法律事实：2018年6月6日，原、被告签订《租房合同》一份，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方）。合同约定：承租房屋位于昆明市园路与安康路交叉口）一层1间140平方米；租期5年自2018年9月10日至2023年9月9日；每年租金168000元，自第三年（2021年）起每年递增3%；房租每年分二次支付，首付款金额为84000元，以后付款时间为每期租金到期前1个月；租赁期内，乙方按期向甲方交付实际用的水、电、煤气等费用。庭审中，原告陈述：被告支付了2018年9月10日至2019年9月9日的租金168000元。因被告无法继续经营，双方协商一致解除租赁合同，原告于2020年6月底收回了案涉房屋并另行出租。以上事实有《租房合同》、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，本案中，被告已支付了2018年9月10日至2019年9月9日的租金，原告于2020年6月底收回了案涉房屋并另行出租。故被告还应支付原告2019年9月10日至2020年6月20日的租金。根据原、被告签订的《租房合同》，2019年及2020年的房屋租金为每年168000元。据此计算，被告还应支付原告租金130666.67元（168000÷12×9+168000÷12÷30×10）。关于原告主张的水、电费，原告未能提交证据证实上述费用已实际产生，本院不予支持。综上所述，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告馨语食品股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明亿贝佳丽宾馆有限公司欠付租金130666.67元；二、驳回原告昆明亿贝佳丽宾馆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费3806元，由被告馨语食品股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张宗波二〇二〇年十月二十二日书记员  李玲玉
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保196号之一申请人：王天来，男，汉族，1974年11月11日出生，住登封市。被申请人：李志萍，女，汉族，1985年10月17日出生，住登封市。被申请人：郭旭，住登封市。申请人王天来与被申请人李志萍、郭旭机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，保全金额3.5万元。申请人请求依法对被申请人李志萍驾驶的、郭旭所有的豫Ａ×××**号本田牌小型普通客车一辆予以查封。同时申请人向本院提供天安财产保险股份有限公司出具的3.5万元保函（保险单号：6833142181820200000017）作为担保。现双方已自行调解并履行赔偿义务。2020年10月28日，申请人王天来向本院申请请求依法解除对被申请人李志萍驾驶的、郭旭所有的豫Ａ×××**号本田牌小型普通客车一辆的查封。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除豫Ａ×××**号本田牌小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王真理二〇二〇年十月二十八日书记员  李巧燕
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3832号申请执行人：李玉霞，女，1966年11月7日出生，汉族，住郑州市。被执行人：郭占军，男，1988年9月24日出生，回族，住河南省中牟县。本院于2020年9月4日作出的（2020）豫0122民初5501号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭占军未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李玉霞于2020年10月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封被执行人郭占军价值20200元的财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年十月十九日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保354号 陈志友、杨月婵： 申请人陈志友与被申请人杨月婵申请财产保全一案，申请执行标的是查封、冻结被申请人杨月婵名下价值1912232.8元的财产。经本院立案执行，现已冻结被申请人杨月婵名下的账户存款。至此，申请人陈志友向本院申请执行的(2020)粤0904民初4015号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1074号原告：张永德，男，1959年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：杨百臣，男，1976年11月5日出生，汉族，个体工商户，原住黑龙江省，现下落不明。原告张永德与被告杨百臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告张永德到庭参加诉讼，被告杨百臣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永德向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨百臣偿还原告张永德借款本金300000.00元，自借款之日起按银行利率支付利息至偿还本金为止；2.诉讼费用由被告杨百臣负担。事实和理由：2018年3月20日，杨百臣以经营养鹅合作社为由向张永德借款300000.00元，双方约定以银行利率为准计算利息，于2018年5月1日连本带息一次性偿还。到期后，杨百臣未能归还本息，张永德多次催要此笔款项，杨百臣一拖再拖，至今未能偿还。为此，张永德诉至法院，请求判如所请。被告杨百臣未作答辩，亦未提交证据。原告张永德围绕诉讼请求依法提交了借条1份，旨在证明张永德与杨百臣借贷关系等事实。本院认证意见为：被告杨百臣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为对举证、质证权利的放弃。原告张永德提供的证据为书证原件，证据来源合法，与本案事实具有关联性，内容真实可信，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，杨百臣以经营养殖合作社为由向张永德借款，张永德在逊克邮储银行贷款300000.00元出借给杨百臣使用。2018年3月，杨百臣向逊克邮储银支付了张永德所欠贷款利息，未偿还贷款本金。2018年3月20日，杨百臣为张永德出具借条一份，借条载明“现有杨百臣借张永德、王正华夫妇人民币叁拾万元正（300000.00）2018年5月1日前结清，走银行利息。借款人：杨百臣。2018年3月20日”。借款期限届满，杨百臣未按约定偿还借款，为此，张永德诉至本院。本院认为，杨百臣与张永德之间的民间借贷关系有借条为证，本院予以认定。杨百臣应按约定返还借款，其未按约定履行给付义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。对张永德要求杨百臣返还借款300000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”案涉借条虽载明“走银行利息”但未约定利率标准，应依法认定为对支付利息约定不明确，故对张永德要求杨百臣支付借期内利息的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”对张永德要求杨百臣支付逾期利息及支付逾期利息至借款实际给付之日止的诉请，本院予以支付。关于计算逾期利息的利率标准，因双方未作约定，本院酌定逾期利息自2018年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。杨百臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告杨百臣于本判决生效后十日内返还原告张永德借款300000.00元，并支付逾期利息（利息以300000.00元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张永德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元、公告费600.00元，合计6400.00元，由被告杨百臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  李鸿修二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘亮亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12189号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢盛明，男，汉族，1951年12月20日出生，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人罗义华，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵东市自然资源局，住所地湖南省邵东市建设中路**。 法定代表人赵军畴，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵东市人民政府，住，住所地湖南省邵东市镇兴和大道**/div> 法定代表人周玉凡，市长。 再审申请人谢盛明因诉被申请人湖南省邵东市自然资源局、湖南省邵东市人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2020）湘行终303号行政裁定，以其起诉未超过法定起诉期限为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。“知道或者应当知道”是指知道或者应当知道行政行为对当事人的权利状态产生影响、当事人可通过起诉方式以维护其合法权益，起诉人所知道的行政行为程度，不影响或阻碍其依法提起行政诉讼。本案中，经审查查明，谢盛明于2017年9月砖厂被拆除当天已知道被诉拆除行为,并知道被诉拆除行为对其权利状态产生影响，其于2019年11月18日提起本次行政诉讼，已超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回谢盛明的起诉，二审法院裁定予以维持，均无不当。谢盛明的再审理由不能成立。 综上，谢盛明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢盛明的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赖远均
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4449号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人自报汪2，女，1993年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕7376号起诉书指控被告人汪2犯诈骗罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于同月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人汪2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月至2020年1月间，被告人汪2虚构自己有能力帮助被害人通过英语四、六级考试、获得大专学历文凭等事宜，以收取定金、尾款、考试费、劳务费等为由，骗得被害人卫某共计人民币21,000元、被害人周某某人民币5,000元，后将赃款用于个人开销。2020年6月22日，被告人汪2被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人汪2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人卫某、周某某的陈述及辨认笔录，聊天记录、转账记录，证人冯某某、张某某、赵某某、徐某某、汪1的证言，出生医学证明书，公安机关出具的案发经过表格和被告人汪2到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪2以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人汪2到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人汪2能认罪认罚，可以从宽处理。被告人汪2应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人汪2退赔犯罪所得分别发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人汪2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年9月21日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人汪2退赔犯罪所得分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年十月二十八日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12961号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟志富。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱良。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨上述再审申请人的共同委托诉讼代理人朱金明。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省肇庆市高要区人民政府。 法定代表人张浩龙，区长。 再审申请人钟志富、朱良、朱金明（以下简称钟志富等3人）因诉被申请人广东省肇庆市高要区人民政府（以下简称高要区政府）行政强制及行政赔偿一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终774号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 钟志富等3人以其不存在抢种行为等为由申请再审，请求撤销一审判决第二项及二审判决；判令高要区政府依法赔偿其被毁苗木直接损失600万元。 本院经审查认为，《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十二条第一款第一项规定，市、县人民政府在被征收土地所在地的乡（镇）、村范围内发布征地公告。征地公告发布后，被征地单位和个人抢栽抢种的农作物或抢建的建筑物不列入补偿范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对公民、法人和其他组织财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，涉案土地上桂花树、黄花梨系钟志富等3人于征地公告发布后抢种，且桂花树和黄花梨的密度均超出正常的种植标准。2013年11月18日，禄步镇政府发现抢种后，多次组织工作人员到现场口头及书面通知制止。在钟志富等3人拒不停止违法抢种的情况下，禄步镇政府安排工作人员对钟志富等3人的违法抢种行为进行拍摄取证，后又对涉案土地实施强制清表。禄步镇政府工作人员在清表过程中将抢种的树苗拔出放置于现场并告知钟志富等3人，已经尽到合理的注意义务，即使造成苗木损失也不应承担赔偿责任。行政机关强制清表虽存在程序违法之处，但并未对相对人合法权益造成影响，钟志富等3人要求赔偿，无事实根据和法律依据。钟志富等3人主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，钟志富等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人钟志富、朱良、朱金明的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理邓画文 书记员闫冰
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初2613号 原告：赵德华，男，1983年6月11日出生，汉族。 委托代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。 被告：戴涛，男，1986年5月18日出生，汉族。 原告赵德华与被告戴涛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告赵德华向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵德华的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告赵德华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵德华负担。 审判员  孙金刚 二〇二〇年十月十六日 书记员  张应梓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36153号之一原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖蕙文，女，汉族，1996年5月23日出生，住址广东省汕头市金平区。被告：曾容，女，汉族，1979年12月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：莫能源，男，汉族，1978年6月12日出生，住址广东省中山市**。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告曾容、被告莫能源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回对被告曾容、被告莫能源的起诉。本案案件受理费43317.09元、保全费5000（原告均已预交），减半收取件受理费21658.55元，均由原告负担。审判员  谢世豪二〇二〇年十月二十一日书记员  张 艳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5677号 原告：马某，男，1990年3月6日出生，汉族，河北鸿鹄信息技术有限公司销售，住石家庄市长安区。 被告：王某，男，1998年8月12日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 原告马某与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告所交房屋租金6600元，押金2200元，物业费200元。共计9000元整。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月17日签订房屋租赁合同，约定被告将长安区房屋出租给原告居住使用，租期为2019年3月25日至2020年3月25日，月租金2200元，房屋押金2200元。原告当日向被告支付了3个月租金、押金和物业费共9000元，被告出具了收条，后原告于2019年3月21日入住。入住后没几天被告便告诉原告该房屋要出售，要求原告配合买房人看房。因被告的行为严重影响了原告正常居住，后经协商约定，原告于2019年3月30日搬离该房屋，被告退还原告所交的9000元。原告如期搬出该房屋，但被告因各种理由不向原告退还所交钱款，经多次索要未果，故提起诉讼，望法院依法判决，支持原告诉讼请求。 王某辩称，原告无法证明他从我房子搬走了，对于租赁房屋和收取租金、押金认可，认可告诉原告房屋要出售，没有约定什么时间搬走，我也没有让他搬走。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年3月17日签订《房屋租赁合同》,主要内容为：1、被告将位于长安区房屋出租给原告居住使用，房屋租赁期为12月，租赁期为2019年3月25日至2020年3月25日，在此期间，任何一方要求终止合同，需提前一个月通知对方；2、本房屋月租金2200元，当租金到期前5日内，原告向被告支付下次租金；3、原告租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其他由原告居住而产生的费用由原告负担，租赁结束时，原告须交清欠款；4、原告同意向被告支付首期租金时并支付房屋押金2200元；5、在承租期间，未经被告同意，原告无权转租或转借该房屋，不得改变房屋结构及其用途，由于原告人为原因造成该房屋及其配套设施损坏的，由原告承担赔偿责任。签订合同当日，原告向被告支付了3个月租金6600元、押金2200元和物业费200元，共9000元，被告出具了收条。 合同签订后，原告通过微信多次与被告联系向出租房内搬东西事宜，2019年3月21日原告告知被告如果被告朋友从出租房内搬完，原告就搬进去自己的东西，双方于当日进行了微信语音沟通，当日下午5:24分，原告微信问被告：“你几点过来啊？”被告表示得晚上才能回去，还没忙完，回去了给原告说。2019年3月22日上午9:44分，被告通过微信告知原告，因所出租的房屋计划卖了再买市证房，有人去看房，如果原告不介意就住，如果介意就把钱退给原告，原告住着再找房。2019年3月30日上午10:56，原告告知被告其已经把东西搬走了，被告告知原告：不用搬了，房屋过不了户没法卖；原告表示：“前面我让朋友给搬了几趟，我这回来了，打算赶紧搬完回老家了……我是想着你这房子既然要卖了，那我肯定不能再租了，要不后面太麻烦，24号那会儿我就让朋友给搬了搬东西，现在还剩一些大件东西，打算我回来了搬呢”，被告表示：“你要是决定不住了，就先搬吧”，原告回复：“要不就你们再住一段时间，我的东西都收拾好打包了，我下个月十五号左右回来，这样一来就相当于我从下个月十五号开始租你们这个房子，房租不用退，下个月十五号开始算房租，这样到时候就不用找别的房子了，如果行的话，我就不搬了，把东西放一边，不行的话，那我就搬走”，被告称“半个月就一千多房租，没法让的”。2019年4月13日中午12:36，原告通过微信问被告：“你那个房子租出去了吗……要是还没租出去的话，我就还租你这个房子……租的话，钱你就不用退给我了，今天十三号了，从这个月十五号开始算，你看行吗”,被告让原告再找地方,原告问被告房租何时可以退，被告称等其回来。2019年5月8日、5月17日原告多次询问被告何时可以将房租退还，被告均未回复。 被告称原告于2019年3月17日至2019年3月30日居住出租房屋期间产生物业费91元,原告对此不予认可，其认为其向被告交纳的物业费200元为3个月的费用。原、被告对物业费的收取标准均无证据证实。 上述事实，有房屋租赁合同、收条、微信聊天记录及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据原告提交的微信聊天记录及被告陈述，原告入住出租房屋时间应为2019年3月21日，搬离时间应为2019年3月30日，根据涉案合同关于租赁期限及租金的约定，2019年3月25日至2019年3月30日期间原告应支付的租金应为439.8元（73.3元*6天），因系被告向原告作出解除合同的意思表示，故此，被告应将押金2200元及剩余的房租退还给原告。原、被告均无证据证实200元物业费所针对的期间，且均无证据证实物业费的收取标准，就该费用原告可待有证据后另行提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内退还原告马某所交房屋租金6160.2元、押金2200元，共计8360.2元； 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，减半收取计25元，原告马某负担1.8元，被告王某负担23.2元（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周佳默 ——
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0112执异212号案外人：李果玲，女，汉族，1978年9月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：向小多，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵云珊，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行。统一社会信用代码：91530100713441922N。住所地：昆明市西山区书林街新桥村**。法定代表人：吴钢。被执行人：昆明森景森林消防设备有限公司。统一社会信用代码：91530103673638244K。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路世博美树橙****/div>法定代表人：沈丽琼。被执行人：李丕平，男，汉族，1977年8月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：沈丽琼，女，汉族，1987年12月24日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。本院在执行（2020）云0112执6303号申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明城南支行与被执行人昆明森景森林消防设备有限公司、李丕平、沈丽琼借款合同纠纷一案中，案外人李果玲向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，审查期间，案外人李果玲提交撤回异议的书面申请，现已审查终结。经审查，案外人撤回异议的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人李果玲撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  李江永审判员  马驰原审判员  郭春利二〇二〇年十月二十九日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初2906号 原告：张安敏，女，汉族，1958年3月20日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人:张德志,北京市法典航舰律师事务所律师。 被告：张先正，男，汉族，1962年1月15日出生，住成都市武侯区。 被告：周月英，女，汉族，1962年3月5日出生，住成都市武侯区。 原告张安敏与被告张先正、周月英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告张安敏的委托诉讼代理人张德志，被告张先正、周月英经本院传票传唤，拒不到庭参加本案庭审，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 张安敏向本院提出诉讼请求：1.判令张先正、周月英立即归还借款558000元；2.判令张先正、周月英支付起诉之日起至借款还清之日止的借款利息（借款本金558000元为基数，自2017年10月31日起按年利率6%计算至实际还清为止，暂计至2019年11月30日为69750元）。事实和理由：张安敏与张先正系合作多年的生意伙伴，张安敏长期向其供应纸张。2014年起张先正生意出现困难，开始拖欠货款，并向张安敏借款，截止2018年5月4日，张先正尚欠张安敏558000元借款未归还，且该借款部分款系直接支付到张先正配偶周月英账户，且部分款项由周月英偿还。综上，诉至法院，望判如所请。 张先正、周月英未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：张先正与周月英于2010年8月23日结婚。2014年1月21日，张安敏通过建设银行账户向周月英转款225000元；2014年6月20日至2014年8月20日，张安敏先后通过平安银行账户向张先正转款700000元。2014年3月14日至2014年8月12日，周月英向张安敏陆续偿还借款397600元。 2016年4月8日，张先正向张安敏出具《欠条》载明“今欠张安敏现金壹佰零贰万伍仟元整（1025000）元，注附还款计划书。”《还款计划》载明具体划款时间。 2017年9月10日，张先正向张安敏出具《欠条》载明“原欠张安敏现金壹佰零贰万伍仟元整小写（¥1025000）元，以还壹拾万元小写（¥100000）元，处理书贰拾万元整小写（¥200000）现实欠款柒拾贰万伍仟元整小写（¥725000）元”。 2017年12月15日起，案外人罗小苹替张先正偿还借款167000元。 庭审中，张安敏陈述张安敏除向张先正、周月英转款外，张安敏的儿子还向周月英转款18万元，时间太久没有打出流水，且双方尚有货款20余万元，均以借条形式结算并确认债权。 本院认为，张安敏与张先正之间系民间借贷关系，经数次结算后，张先正向张安敏出具《欠条》确认欠款金额，但至今张先正未能偿还全部借款，其行为构成违约，张安敏主张张先正还款付息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。根据查明情况及张安敏的陈述，本院确认欠款金额为558000元。案涉第二份《欠条》并未约定利息及具体还款时间，被告因为对此未进行举证，故本院仅支持本院2020年1月6日民预立之日起按年利率6%计算的逾期利息。关于周月英是否应共同承担借款的问题，张先正与周月英系夫妻，借款系夫妻关系存续期间，且借款发生时，部分借款系直接向周月英支付的，周月英也偿还了部分借款，根据以上事实，本院认为，周月英应当知晓张先正借款的事实，故案涉债务应为张先正、周月英的夫妻关系存续期间的共同债务，张安敏主张其与张先正共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告张先正、周月英在本判决生效之日起十日内向原告张安敏偿还借款本金558000元； 二、被告张先正、周月英在本判决生效之日起十日内向原告张安敏支付借款利息（以未付本金558000元为基数，从2020年1月6日起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告张安敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10078元，减半收取5039元，公告费600元。由被告张先正、周月英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年十月十四日 书记员  尹曾
南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5605号原告：南阳市天雷烟花爆竹有限公司法定代表人：张生苗，任公司总经理地址：河南省南阳市宛城区瓦店镇关帝庙村诉讼代理人：魏旭，河南梅溪律师事务所律师，委托权限为一般代理。被告荣洪，男，汉族，1974年12月18日生。住江西省萍乡市上栗县。原告南阳市天雷烟花爆竹有限公司诉被告荣洪买卖合同纠纷一案中，原告南阳市天雷烟花爆竹有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告南阳市天雷烟花爆竹有限公司撤回对被告荣洪的起诉。案件受理费2810元，由原告南阳市天雷烟花爆竹有限公司负担。审判员 赵 喻二〇二〇年十月二十九日书记员 杜秉彤
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3781号 申请执行人:阜南县人民法院。 被执行人：崔恒，绰号苏心，男，2000年6月16日出生于山西省和顺县，汉族，大专文化，山西政法干部管理学院学生，户籍所在地山西省和顺县，经常居住地山西省和顺县。 本院在执行崔恒诈骗罪罚金一案中，执行标的127342.45元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，因被执行人正在监狱服刑，暂时未发现被执行人名下有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郑雷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申586号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓介虎，男，1963年1月6日出生，汉族，住山东省海阳市。委托代理人：柳岸生，山东创立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于青松，男，1964年11月22日出生，汉族，住山东省莱阳市。一审被告：隋莉玲，女，1983年4月5日出生，汉族，住山东省海阳市。再审申请人邓介虎因与被申请人于青松及一审被告隋莉玲房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓介虎申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.从本案实际情况来看，王菁菁及隋莉玲的职业均为房屋中介，她们利用政府的棚改政策从邓介虎及多名棚改户的手中以低于市场价格的方式大量收购房票，再将收购的房票或低价卖出或用伪造的房票一房多卖，这种行为严重扰乱社会秩序、房地产市场正常交易秩序，损害社会公共利益，违背公序良俗。且邓介虎所获得的房票证明书具有身份专属性，房票证明书上明确载明不得转让、由本人凭票选房。因此邓介虎与王菁菁签订的安置房房票买卖合同为无效合同。2.邓介虎与于青松之间没有发生买卖房票的交易，没有收到过于青松向邓介虎购买房票的任何款项，违背邓介虎的真实意愿，邓介虎的真实意愿是将涉案楼房出卖给杨翠薇。凭一张于青松替王菁菁垫付房票尾款的收据就认定与于青松存在事实上的房票买卖关系，明显违反合同法第四条、第五条规定及合同相对性原则，应当认定隋莉玲与王菁菁之间的买卖房票行为以及隋莉玲代替邓介虎与于青松签订的安置房房票买卖合同无效。3.隋莉玲与王菁菁之间的买卖房票行为以及隋莉玲代替邓介虎与于青松签订安置房房票买卖合同，这种方式逃避国家应当收取的关于二手房的相关税费，损害国家利益，系以合法手段达成规避国家税费的非法目的，应当认定为无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定申请再审，请求撤销(2020)鲁06民终1040号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由于青松承担。于青松提交意见称，1.邓介虎将房票、身份证复印件、补偿协议原件、密码条原件等代表房屋财产权利的凭证有偿转让给王菁菁，王菁菁委托隋莉玲代售涉案房票等给于青松，于青松以邓介虎的名义办理了一系列房屋手续，并实际占有该房屋，邓介虎也收到于青松的房屋尾款，这已经形成完整的证据链条。原审法院认定邓介虎与于青松之间事实上形成房票买卖关系完全正确。2.邓介虎主张只能向案外人杨翠薇过户，不存在向于青松过户，与事实和法律不符。杨翠薇并未参与本案并主张权利，于青松已经按约付款，并实际合法占有房屋，原审判令邓介虎协助于青松办理房屋过户手续并无不当。3.房屋买卖并未违反法律强制性规定，自2016年海阳市棚户区改造以来，海阳市房票买卖及房产过户登记情形普遍存在，也得到当地政府部门的认可。综上，请求依法驳回邓介虎的再审申请。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，邓介虎与王菁菁签订安置房房票买卖合同，自愿将其基于拆迁安置房房票取得的权利义务概括转移给王菁菁，并将补偿协议原件、房票密码条原件交付给王菁菁。上述事实清楚，证据充分。二审结合王菁菁将补偿协议及密码条原件交付给隋莉玲，并通过隋莉玲收取房票款的行为，认定隋莉玲有权代表王菁菁与于青松签订合同并收取涉案房票款并无不当。虽然邓介虎基于棚户区改造居民取得的房票具有特定的身份属性，且房票上载明“不得转让、出借、提现、赠与等”字样，但该规定属于地方政策性规定，不属于合同法第五十二条规定的合同无效的情形，二审认定涉案两份安置房房票买卖合同均为有效合同，并无违法之处。于青松凭借上述材料原件以邓介虎的名义选取涉案房屋，并与开发商签订商品房买卖合同，缴纳相关费用后办理了房屋交接，已合法占有涉案房屋，而杨翠薇在于青松选房并签订商品房买卖合同后，才凭借该合同与邓介虎签订房屋买卖合同。一、二审结合本案实际，判令邓介虎协助于青松办理涉案房屋的过户手续，认定事实及适用法律并无不当。综上，邓介虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓介虎的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十月二十六日书记员  林重霄