上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21616号原告：青浦区盈浦街XXX委XXX组，住所地上海市青浦区。诉讼代表人：吴联臣，组长。委托诉讼代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。被告：青浦区盈浦街XXX委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：王向华，主任。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程一鸣，上海东炬律师事务所律师。第三人：青浦区盈浦街XXX委员会第19村民小组。第三人：陆维龙，男，1956年1月2日生，汉族，户籍地上海市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室。原告青浦区盈浦街XXX委XXX组(以下简称第20组)诉被告青浦区盈浦街XXX委员会共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年2月3日，本院依法追加青浦区盈浦街XXX委员会第19村民小组(以下简称第19组)作为第三人参加诉讼。本院于2020年3月26日第一次公开开庭进行审理，原告诉讼代表人吴联臣及委托诉讼代理人干建根、被告委托诉讼代理人丁书洪到庭参加诉讼，第三人第19组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。2020年4月30日，本院依法追加陆维龙作为第三人参加诉讼。本院于2020年8月20日第二次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人干建根、被告委托诉讼代理人程一鸣到庭参加诉讼。第三人第19组、陆维龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告青浦区盈浦街XXX委XXX组诉称：2002年5月20日,青浦区青浦镇古石村民委员会(现合并为天恩桥村)与上海市新泾镇马家桥村签订《土地租赁合同》,约定将古石村十一队(现为天恩桥村第19组)、十二队(现为天恩桥村第20组)江西圩土地共130亩出租用于建造养猪场地。2009年1月16日,双方又签订补充协议,明确约定,在承包期内,不得进行违章搭建,如遇到国家征用与集体遇到特殊情况用地时,合同自行终止,乙方必须无条件服从让出。国家、集体所补偿的建筑物赔偿款,甲、乙双方各得50%。其他归乙方所有。原告方的户代表同意并签字确认。后,因生态环境综合整治的原因,承租人因违法建设而纳入整治范围,被告与承租人就拆迁补偿达成协议。第19组和第20组共可得建筑物补偿款人民币(以下币种均同)4,424,271元。被拆违法建筑17,918.8平方米,在原告出租土地范围内的违法建筑面积为11,944平方米。因此,按照双方各自土地上的违章建筑的比例，原告应得补偿款2,949,661.48元。因第19组和第20组就补偿款的分配无法达成一致，故被告不同意支付原告相应的补偿款。为维护原告的合法权益,故向法院提出诉请：判令被告支付原告拆违补偿款2,949,661.48元。诉讼费和鉴定费均由原告自行负担。审理中，原告表示根据测绘报告已经得出承租人在两组土地上的建筑面积比例，故原告变更诉请金额为3,081,197.55元。被告青浦区盈浦街XXX委员会辩称：天恩桥第20组、第19组均是被告下面的小组，承租人自第19组和第20组承租的土地中，第20组的土地面积比第19组的土地面积少，但承租人在第20组土地上建造的建筑物面积则多于在第19组土地上建造的建筑物面积。但被告对承租户承租两组土地的面积和在两组土地上建造的建筑物面积不清楚。被告处确有补偿款4,424,271元属于第19组和第20组所有，但两个小组对补偿款的分配存在争议，第19组认为应该按承租户租赁的土地面积比例分配补偿款，第20组则认为应按承租户在租赁两组土地上搭建的建筑面积比例进行分配，经多次调解未果，被告无法发放该笔补偿款。被告认为，关于补偿款如何分配，应由法院判决确定。第三人青浦区盈浦街XXX委员会第19村民小组未做述称。第三人陆维龙述称：天恩桥村第19组、第20组两个小组的土地是陆维龙为养猪场租赁的，土地上被拆的房屋是陆维龙为养猪场建造的，属于养猪场的补偿款养猪场已经全部拿到，剩余留在村里的补偿款与养猪场没有关系。测绘报告上载明的第19组和第20组土地上的建房面积和实际上的建房面积是差不多的，第三人没有异议。经审理查明：2002年5月20日，青浦区青浦镇古石村民委员会作为甲方、上海市长宁区新泾镇马家桥村民委员会作为乙方，双方签订《土地租赁合同》一份，约定由乙方向甲方承租位于古石村十一、十二队江西圩土地，面积130亩，租期为25年，自2002年7月1日至2027年6月31日止。乙方在租赁的土地内建造养猪基地。2009年1月，青浦区青浦镇古石村民委员会作为甲方、上海市长宁区新泾镇马家桥村民委员会作为乙方，双方签订《补充协议》两份，第19组和第20组的户代表各自在补充协议的下方签字。两份协议均载明乙方承租第19组土地面积88.86亩，承租第20组土地面积41.14亩，共计130亩。补充协议还约定国家、集体所补偿的建筑物的赔偿款，甲乙双方各得50%，其他归乙方所有。后，被告作为甲方、上海维龙养猪场作为乙方，双方签订《盈浦街道天恩桥村上海维龙养猪场综合整治补偿协议》一份，其中第二条第一款约定建筑物评估价格为17,848,496元，按50%计8,924,248元，扣除原村属房屋补贴75,706元，计8,848,542元。根据2009年1月19日签订的“补充协议”规定建筑物补偿与村集体各50%计4,424,271元，实得补偿金额为4,424,271元。补偿协议还约定了其他补偿内容。审理中，因被告对原告主张承租户在两组土地上建造的建筑物面积不予确认，故原告申请测绘。本院根据原告的申请委托上海星火测绘有限公司就上海维龙养猪场在第19组、第20组土地上建造的建筑面积进行测绘。2020年7月6日，该公司出具测绘报告，确认原古石11组上的建筑面积为5,439.60平方米，原古石12组上的建筑面积为12,479.20平方米。另查明，原古石11组系天恩桥村第19组，原古石12组系天恩桥村第20组。以上查明的事实，由原、被告及第三人的陈述、土地租赁合同、补充协议、补偿协议、测绘报告予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。根据查明的事实，本院认为，根据原被告及第三人的陈述及在案证据，本院确认目前在被告处保管的4,424,271元补偿款属于第19组和第20组共有，该笔补偿款系因承租户在第19组、第20组土地上建造的建筑物被拆除而产生，故两组应按各自土地上被拆除的建筑物面积比例来分配该笔补偿款。关于两组各自土地上的建筑物面积，测绘报告已经确认，且第三人陆维龙亦予以认同，故本院予以确认。原告诉请，合法有据，本院予以支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告青浦区盈浦街XXX委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告青浦区盈浦街XXX委XXX组补偿款3,081,197.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,449.60元，减半收取15,724.80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 琳二〇二〇年十月十四日法官助理  赵晓霞书 记 员  赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。