wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25721号原告：兴业消费金融股份公司，住址福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：王正波，男，汉族，1991年7月13日出生，住湖，住湖南省益阳市桃江县div>原告兴业消费金融股份公司与被告王正波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金195086.75元，利息、罚息、手续费即逾期违约金以贷款本金195086.75元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年9月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案受理费2243元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2019年7月22日，被告（申请人）向原告申请家庭消费贷，《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素以原告向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，原告有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，月利率为2%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2019年7月24日向借款人发放贷款20万元。原告主张，借款人从2019年9月15日开始逾期还款。原告主张为实现本案债权支出律师费1000元，并提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票予以证实。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现借款人未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求借款人偿还贷款本金195086.75元，以及要求被告从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，并提交了委托代理合同，律师费支付凭证及发票予以证实，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王正波应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金195086.75元及利息、罚息、逾期违约金（自2019年9月15日起以195086.75元为基数合并按年利率24%的标准计至债务清偿之日止）。二、被告王正波应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2243元，由被告王正波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十月二十七日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20693号申请人：上海途华传动机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张涛涛。被申请人：江西仁义新能源有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：葛东阳。申请人上海途华传动机械有限公司与被申请人江西仁义新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值221,307元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江西仁义新能源有限公司银行存款221,307元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇二〇年十月十二日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初3968号之二原告：郭亚波，男，汉族，1963年3月8日出生，住湖南省益阳市资阳区。委托代理人：杨可，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈铁牛，男，汉族，1965年11月19日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：李春连，女，汉族，1968年2月1日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告郭亚波诉被告陈铁牛、被告李春连民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。本案在审查过程中，因被告陈铁牛已死亡，其遗产及债务正在被分割处理中，被告陈铁牛的母亲刘翠英、儿子陈进、女儿陈瑶、妻子李春连共同申请要求中止本案的审理。本院经审查后认为，因被告陈铁牛已死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  邓馥晖二〇二〇年十月二十日书记员  蔡 蕾
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13634号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：谌运文，男，1994年8月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告宁波银行股份有限公司与被告谌运文金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币7239.92元，期内利息571.26元，逾期利息918.79元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为8729.97元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告谌运文归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金7239.92元，期内利息571.26元，逾期利息918.79元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谌运文负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 陈春玲 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 付 铎 代书记员 范 颖
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2178号上诉人（原审原告）：牛春梅，女，1978年4月24日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：黄蓉，北京市惠诚（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彦立，北京市惠诚（呼和浩特）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：白玉芳，男，1963年2月3日出生，住内蒙古自治区包头市。原审第三人:丁文明，男，1961年12月9日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人牛春梅因与被上诉人白玉芳、原审被告丁文明不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人牛春梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审上诉人履行了举证责任，证据充分，一审法院认定上诉人与被上诉人之间未形成不当得利，属于认定事实错误。上诉人提交证据证明被上诉人取得600万元，被上诉人对此并无异议，同时，上诉人提交了被上诉人与案外人丁文明另案的（2019）内民终87号《民事判决书》作为证据，用于证明被上诉人取得上诉人600万元无法律根据。被上诉人收到上诉人给付的利益，应当说明其接受给付的依据，即应当由被上诉人承担举证责任证明其接受上诉人600万元具有法律根据。上诉人给付600万元系单方误解导致，被上诉人占有该款项无合法根据。一审法院仅因另案87号判决书中未明确表示上诉人与被上诉人不存在其他经济往来，在对本案事实未查清的情况下就认定未构成不当得利，认定事实错误，且认定事实的证据不足。假设87号判决书不能排除双方存在其他经济往来，那么一审法院应当在本案中着重审理双方是否存在其他经济往来，显然一审法院认定事实存在重大错误。被上诉人白玉芳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉人的上诉请求。另案87号判决是被上诉人与丁文明之间的官司，被上诉人本人不认识上诉人牛春梅，丁文明在买煤矿的时候也同时买151煤矿的煤，丁文明借了上诉人的钱买煤炭，煤炭已经拉走，上诉人在一审中提供的转款单据，备注写的是借款，时间是2010年4月7日，而被上诉人与丁文明签订买卖股权合同的时间是2010年4月20日，时间上不符合逻辑。这个时间充分证明丁文明借上诉人的钱，丁文明指示上诉人给被上诉人打尾款，丁文明在公安局的笔录里说明拉走了151煤矿的煤，本案诉讼是虚假诉讼，上诉人应该找丁文明主张权利，而不是找被上诉人。原审第三人丁文明未到庭，未陈述。牛春梅向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利款600万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明事实，2010年4月7日，原告牛春梅向被告白玉芳汇款600万元，汇款用途标注为借款。2010年4月20日，被告白玉芳与第三人丁文明签订协议书，约定合作开发敖劳不拉露天煤矿及部分灭火工程。后该二人因合作协议发生纠纷诉至鄂尔多斯市中级人民法院。该院于2016年9月27日作出（2015）鄂民初字第103号民事判决书，该判决被内蒙古自治区高级人民法院以（2017）内民终字130号民事裁定书撤销并发回重审，鄂尔多斯中级人民法院又作出（2017）内06民初217号民事判决书，后因白玉芳不服提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2019年6月26日作出（2019）内民终87号民事判决书，该判决书认定牛春梅600万元的转账凭证不能证明系其代丁文明向白玉芳支付合作协议中所述定金，因此对于丁文明要求白玉芳返还该600万元的诉请不予支持。现该判决已经生效。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当权益，造成他人损失的，应将取得的不当得利返还受损失的人，根据谁主张谁举证的原则，原告应对一方取得利益、一方受损失、取得利益没有合法根据承担举证责任。本案中，原告向被告电汇600万元时自行注明汇款用途为借款，却在本案中表述之所以如此注明仅是应银行要求随意为之，原告系一个具备完全民事行为能力的成年人，该陈述明显违背常情常理，本院不予采信。原告称其向被告所支付的款项实际用途为与第三人丁文明口头协议合伙购买被告白玉芳经营的敖劳不拉煤矿经营权，但由于被告对该款项用途不予认可，导致法院生效判决对该笔资金系定金的事实不予认定，进而引发本案诉讼。然而生效判决仅仅否定了该笔资金系定金，并未否定原、被告之间或者原告与第三人之间存在其他经济往来，原告可对其与被告或第三人之间形成的法律关系认知清楚后，依据基础法律关系主张权利。退一步讲，即便原告所称情况客观真实，则被告白玉芳获得该笔款项也并非不当得利，其仍然应当依据基础法律关系通过相应程序主张权利。现原告经法庭当庭释明后，仍坚持依据不当得利要求被告返还600万元，该诉请缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告牛春梅的诉讼请求。案件受理费53800元（原告牛春梅已预交），由原告牛春梅负担。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人牛春梅主张与第三人丁文明合伙购买被上诉人白玉芳的敖劳不拉煤矿股权，而向被上诉人打款600万元，对此被上诉人白玉芳不认可，且上诉人牛春梅提供的电汇凭证中汇款用途注明“借款”，上诉人现在对其主张被上诉人白玉芳构成不当得利并不能提供相应证据予以证实，故其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53800元，由上诉人牛春梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜宏林审 判 员 赵文革审 判 员 李 梅 二〇二〇年十月九日法官助理 王晓菲书 记 员 辛 昕
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1632号 申请执行人：樟树市恒祥金属贸易有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：胡传义，该公司董事长兼总经理。 被执行人：张克东，男，1972年7月7日出生，汉族，建筑工程承包商，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1199号民事调解书，要求被执行人张克东履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张克东的银行存款计人民币148978元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十三日 书记员  黄思琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76451号原告：李杨，女，1975年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨运成，男，1944年10月20日出生，汉族，住陕西省西安市。原告李杨诉被告杨运成共有纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李杨申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李杨撤回起诉。审判长  周一江审判员  储刘明审判员  周 阳二〇二〇年十月十九日书记员  韩旖旎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执1107号申请执行人：张树军，男，汉族，1968年8月24日出生，现住长春市宽城区香槟小镇****502。被执行人：任来和，男，汉族，1968年2月27日出生，现，现住高新**兴华园****5门515/div>本院在执行申请执行人张树军与被执行人任来和机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为（2020）吉01民终2083号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年9月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。任来和名下有车辆，现已查封占无其他可供执行财产。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二〇年十月二十六日书记员  刘志龙
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1559号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行，住所地石家庄市裕华区东岗路****楼。 被执行人樊建坤，女，1978年6月23日，现住河北省石家庄市桥**。 申请人中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行与被执行人樊建坤借款合同一案，本院作出（2019）冀0108民初824号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付124.567万元及利息执行费14857元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；在三个月内进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员同申请执行人进行了沟通，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结案件的本次执行程序。 本院依法采取了如下强制执行措施： 冻结了已查明的被执行人樊建坤名下的银行存款并将被执行人樊建坤限制高消费。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，暂时未查找到可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年十月三十日 书记员  池云硕
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4318号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1971年12月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区，住上海市闵行区。公诉机关于2020年10月9日以沪浦检一部刑诉[2020]7221号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月13日、15日、17日，被告人陈某先后三次至本区林展路XXX号东方懿德城内的“盒马鲜生会员店”，采取将挑选的商品装入事先准备的印有“盒马鲜生”标志的购物袋，在未结账的情况下直接将商品带走的方式实施盗窃，窃得菌菇二合一、都乐水果型甜玉米、纯正美国杂菜、清美手工蒲包干、花卷、伊藤精肉培根等商品共计30余件。2020年5月18日10时许，被告人陈某再次至该“盒马鲜生会员店”采取上述方式实施盗窃，后当其窃得切片南瓜、正大食品蒸饺、鲜猪肋排、鲜猪筒骨等13件商品(合计价值人民币174元)走至店门外时，被该店保安人员当场抓获。被告人陈某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案商品13件并已发还被害单位；被告人陈某已对被害单位进行了全额赔偿。公诉机关认为被告人陈某以非法占有为目的,多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某自愿认罪认罚，具有坦白、赃款、物已退赔被害单位等处罚情节，建议判处被告人陈某拘役四个月，并处罚金,可适用缓刑。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年十月十九日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21530号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：吴国传，男，1967年6月6日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告吴国传、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年5月15日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告吴国传，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额35000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.7%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年5月12日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告吴国传，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额39309.67元；保险费17689.32元，被告尚欠原告保险费1668.3元（自逾付保费之日2015年11月15日起计算至理赔之日2016年3月7日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2015年5月15日向被告发放借款35000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2016年3月7日理赔了30383.63元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金29711.67元、利息647.82元、罚息24.14元，共计30383.63元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款30383.63元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1668.3元（自逾付保费之日2015年11月15日起计算至2016年3月7日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2016年3月7日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款30383.63元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款30383.63元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴国传于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款30383.63元及违约金（以30383.63元为基数，自2016年3月7日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告吴国传于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1668.3元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由被告吴国传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈咏仪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12270号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：杜丽娟，女，1969年12月20日出生，汉族，黑龙江省漠河县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杜丽娟金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告杜丽娟偿还原告贷款本金48625.4元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月8日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计84589.9元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告杜丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月20日，被告尚欠原告贷款本金48625.4元，利息（含罚息）35264.16元，复利12935.22元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金48625.4元；二、被告杜丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金48625.4元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告杜丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取957.5元，由被告杜丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十六日书记员  侯蓓蓓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38156号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谢振鑫，男，1983年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢振鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谢振鑫系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,184.33元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币158,184.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18385号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：胡建容，女，1973年12月28日出生，汉族，住，住重庆市万盛区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡建容信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告胡建容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月9日的信用卡透支本金21633.20元、利息2079.80元、违约金1018.82元，并从2020年9月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268902********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告胡建容未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年6月24日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.原告向被告发放了卡号为62268902********的信用卡。4.被告于2018年6月27日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月9日，被告拖欠原告透支本金21633.20元、利息2079.80元、违约金1018.82元。5.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市綦江区古南镇綦江区25小时餐饮服务部。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月9日的透支本金21633.20元、利息2079.80元、违约金1018.82元及从2020年9月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建容于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月9日的信用卡透支本金21633.20元、利息2079.80元、违约金1018.82元，并从2020年9月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.30元，减半收取计209.15元，由被告胡建容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年十月十八日书记员 胡缙雅
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0201民初4141号原告：周华秀，女，1993年4月4日出生，汉族，住贵州省六盘水巾钟山区。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区碧云路与大连路交汇处锦华新时代**商铺**，统一社会信用代码：915202003374181704。法定代表人：张伯友，系公司董事长。委托诉讼代理人：王安文，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201199910511757。原告周华秀与被告六盘水锦华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告周华秀及被告六盘水锦华房地产开发有限公司委托诉讼代理人王安文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周华秀向本院提出诉讼请求：1、全额退还原告缴纳的90元每平方米的集中供暖开户费10150元及支付的契税153元。合计：10303元。2、承担本次诉讼费。事实和理由：原告于2018年8月1日购买被告锦华新时代5栋2702号住房，约定房屋总价为723822元，按揭贷款。2018年8月1日，因原告本人不在本地，委托朋友石艳（5栋2004业主）到锦华新时代确定购买的房子，被告出示一张费用核算单，其中有集中供暖费90块每平方米。原告对此收费提出质疑，被告说有相关文件规定，此项费用合理合法。因被告说能出示文件，故当天通过银行转账交清了首付。在2018年8月11日，被告通知原告去签合同，告知须要将之前90元每平方米的集中供暖开户费开到房屋总价里，说政策有变，相关文件规定这么做。至此，房屋总价由之前的723822元变为733972元。再之后，原告一直请求查看相关文件，被告一直不能提供。后经原告查实，没有相关文件存在。综上所述，在没有任何文件规定个人需缴纳集中供暖开户费的前提下，被告对原告进行了欺骗，严重违背民事活动诚信的原则。本人虽然没有集中供暖开户费收据，但是有费用核算单照片，还有一同买房的朋友作证。被被告欺骗缴纳集中供暖开户费，还不给开具收据，事实依据确凿，可做法庭证供。请法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告诉讼请求。被告六盘水锦华房地产开发有限公司辩称，原告未支付被告集中供暖开户费,原告诉讼请求无事实依据,请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：对于原告提交原告身份证复印件一份，因被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的2018年8月11日商品房买卖合同一份，被告对其真实性无异议，该合同系双方当事人真实意思表示，且该商品房已取得商品房预售许可证，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，该证据可以证明原被告双方在合同中对相关事项及费用承担的约定，故对该证据本院予以确认；对收据复印件两份（2018.8.11、金额为9586元、11010元，可以证明原告交纳公维金9586元及元及代办权证费11010元的事实，故本院对此予以确认，但以上证据不能证明原告主张其缴纳采暖费10150元及多收的契税153元的事实，故本院对原告的该证明目的不予确认；对核算清单一份，系复印件，没有出具时间，双方于2018年8月11日签订了商品房买卖合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方对相关事项及费用的承担达成了协议，双方对有关费用的单价及承担的约定应以合同约定为准，故对原告的该证据本院不予确认；银行流水清单（2018.8.1）及交易记录（2018.8.11）复印件一份（金额分别是184415、153元），只能证明原告向被告交纳了184415、153元的事实，对该证据的真实性予以认定，但该证据不能证明原告主张的其向被告交纳了供暖费的证明目的，故对原告的该证据本院不予确认。举证期限内，被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年8月11日，原告周华秀与被告六盘水锦华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号为1808110003），约定：原告向被告购买位于贵州省六盘水市钟山区北侧锦华.新时代（一期）5号楼2702室房屋一套；商品房预售许可证号（2017）商房预字第13号；面积112.78平方米；商品房单价每平方米7831.541元，总价款733972元.合同中双方还对其他事项做了约定。现原告周华秀以被告欺骗其交纳集中供暖费为由，向本院提起诉讼，要求返还该费用。本院认为，原被告双方于2018年8月11日签订了商品房买卖合同，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方对相关事项及费用承担的约定应以合同约定为准。合同中未对原告主张的集中供暖开户费有明确约定，合同约定的房屋价款中也未特别注明包含集中供暖开户费，原告提供的证据不足以证实其交纳了集中供暖开户费，原告主张被告退还该费用无事实及法律依据，故对原告主张由被告返还“集中供暖开户费”10303元的诉讼请求本院不予支持。对原告主张由被告退还契税153元的诉讼请求，原告未提供相应证据证实该款项系交纳的契税且该费用应由被告负担，故对原告主张返还此部分费用的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周华秀的诉讼请求。案件受理费58元，由原告周华秀负担（原告已自愿预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  闻兴玲人民陪审员  钟轮斌人民陪审员  石光军二〇二〇年十月二十二日书 记 员  朱真琳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4103号之一 申请执行人：福建新鸿基房地产开发有限公司，住所地惠安县螺阳镇城南工业区迎宾东路锐翔大厦，统一社会信用代码91350521789002969Y。 法定代表人：庄锡和。 被执行人：刘秀华，女，1962年8月11日出生，汉族，住建阳市。 申请执行人福建新鸿基房地产开发有限公司与被执行人刘秀华房屋买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项396709.18元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈子良
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1943号之五 申请人：王少杰，男，1988年1月17日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：丁琳，男，1997年8月12日出生，住址河北省保定市。 被申请人：刘畅，男，1996年3月9日出生，住址河北省保定市莲池区。 原告王少杰与被告丁琳、刘畅民间借贷纠纷一案，申请人王少杰于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁琳、刘畅名下银行存款212400元或查封其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司蠡县支公司向本院出具保函为申请人王少杰提供担保。 本院经审查认为，申请人王少杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刘畅名下中国建设银行股份有限公司×××支行账号为62×××36_156_1的银行存款212400元，冻结期限为十二个月。 案件申请费1582元，已由王少杰交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年十月十日 书记员  孔卫晨
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民特81号申请人：李玉珍，女，1956年10月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。被申请人：张意双，女，1980年8月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。申请人李玉珍与被申请人张意双申请宣告公民失踪一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李玉珍称，申请人李玉珍与被申请人张意双系母女关系，被申请人张意双患有精神疾病，于2015年11月9日上午在家附近走失，自始与家人无任何联系。申请人与家人一直多方寻找，但被申请人一直音讯全无。至今，被申请人下落不明已超过四年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条规定，特向法院提起申请，请求宣告被申请人张意双失踪。经审理查明：下落不明人张意双，女，1980年8月30日出生，汉族，户籍地广东省鹤山市，原住广东省鹤山市，公民身份号码：************，系申请人李玉珍的女儿。张意双于2015年11月9日早上9时40分许在鹤山市鹤城镇家中外出至今未归，对此李玉珍曾于2015年11月12日拨打110报案。申请人李玉珍申请宣告张意双失踪后，本院于2020年7月23日在人民法院报发出寻找张意双的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张意双仍下落不明。本院认为，自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。现被申请人张意双下落不明已满二年，在本院发出寻人公告的期间届满后，张意双仍下落不明，利害关系人李玉珍申请宣告其女儿张意双失踪，符合法律规定，本院予以准许。同时，为有利于保护失踪人的财产，本院指定李玉珍为张意双的财产代管人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：一、宣告张意双失踪；二、指定李玉珍为失踪人张意双的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  古辉林二〇二〇年十月二十四日书记员  冯凯颖
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4710号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托代理人龙婷、李治，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘昌琼，女，汉族，1967年4月2日出生，身份证登记住址：重庆市铜梁县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘昌琼保证保险合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3631号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人刘昌琼已履行人民币155240.80元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3631号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3631号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十月十三日书记员  周 宏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初7129号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：卢斌俊，男，1994年5月11日出生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告卢斌俊（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告卢斌俊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金14920.35元及利息、违约金等费用共计18333.21元（仅计算至2020年7月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并知晓了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币18333.21元（时间截止至2020年7月31日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年6月19日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。原告经审核同意向被告发放卡号为62×××87的信用卡（下称2987卡）。被告于2017年7月11日开始使用该卡进行消费。自2019年11月开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2020年7月31日，被告拖欠原告2987卡消费款本金14920.35元，及利息、违约金等费用合计人民币18333.21元。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（指本案原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金（指违约金）。2、甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为乙方已履行送达义务。如甲方任何信息发生，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。4、甲方出现自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款的或甲方的资信情况或还款能力出现其他重大变化，足以影响还款能力，已经不再符合乙方办理信用卡条件且未追加乙方认可的担保等情形，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失…同时，该领用协议对信用卡收费项目及标准等事项进行了详细的约定。截止至2020年10月16日，被告拖欠原告2987卡消费款本金14920.35元，利息2859.52元、违约金1091.96元，合计人民币18871.83元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告未偿还当月消费款本金及利息，应承担相应的违约责任。原告依约要求被告一次性偿还全部剩余欠款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告卢斌俊未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告卢斌俊于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还卡号为62×××87的信用卡消费款本金14920.35元，利息2859.52元、违约金1091.96元（时间截止至2020年10月16日），合计人民币18871.83元；以及自2020年10月16日以后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告卢斌俊予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计币129元，由被告卢斌俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十七日代理书记员  刘润芳
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执恢81号申请执行人：舟山福瑞船务有限责任公司，住所地舟山市临城新区长峙岛香樟园商务楼**。法定代表人：朱维章，该公司董事长。委托代理人：江平娜，该公司员工。被执行人：舟山市江宇港务工程有限公司，住所地舟山市定海区弘生世纪城（**）**物业用房**。法定代表人：江善年，该公司总经理。本院在执行申请执行人舟山福瑞船务有限责任公司与被执行人舟山市江宇港务工程有限公司海上拖轮合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执恢81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖梓孛二〇二〇年十月二十九日书记员  余滨言
东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1528号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，公司经理。 被申请人：单国兴，男，1972年4月4日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被申请人：刘艳红，女，1974年4月28日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被申请人：单书英，女，1966年7月4日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告单国兴、刘艳红、单书英小额借款合同纠纷一案，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人单国兴、刘艳红、单书英名下银行存款14000元或查封相应价值的其他财产。申请人已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人单国兴、刘艳红、单书英名下银行存款14000元或查封相应价值的财产，期限为银行存款一年，动产二年，不动产三年。 案件申请费160元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周勇 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张凡
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2570号申请执行人：南京鼎旭建材科技有限公司，统一社会信用代码91320113070723140F，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**-G192。法定代表人：李世艳，该公司执行董事。被执行人：江苏康捷建设集团有限公司，统一社会信用代码91321003666805980H，，住所地扬州市邗江区翠岗路**文景苑****法定代表人：沈忱，该公司董事长。申请执行人南京鼎旭建材科技有限公司与被执行人江苏康捷建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初1274号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人江苏康捷建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人南京鼎旭建材科技有限公司向本院申请执行，申请执行标的为392927.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人江苏康捷建设集团有限公司银行存款或收入人民币392927.76元以及执行费5794元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年十月二十六日书记员  李 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38193号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴灼奴，男，1966年4月18日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴灼奴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴灼奴系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币237,084.70元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币237,084.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1576号 申请人：刘华昌，男，1963年5月29日出生，汉族，住东光县。 被申请人：刘永亮，男，1966年2月12日出生，汉族，住衡水市阜城县。 原告刘华昌与被告刘永亮买卖合同纠纷一案，申请人刘华昌于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款48000元或查封相应价值的其他财产。申请人已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘永亮名下银行存款48000元或查封相应价值的财产，期限为银行存款一年，动产二年，不动产三年。 案件申请费500元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 —2— 审判员 周勇二〇二〇年十月二十一日书记员宋培杰
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1847号 申请执行人：文县闽大工贸桥隧物资供应部，经营场所甘肃省陇南市文县城关镇高崖村。 经营者：陈锦芳，女，1974年2月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。 被执行人:四川融生建筑工程有限公司，住所地广元市利州区东坝电子路名将天赐酒店****。 法定代表人：沈军民，公司董事长。 本院（2019）川0802民初5385号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川融生建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川融生建筑工程有限公司银行存款229799元(本金200584元、2019年1月29日至2020年10月23日未付款利息15156元、已付款应付利息7427元、诉讼费3723元、执行费2909元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨惠淋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周小渝
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6950号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：欧阳其，男，1979年1月24日出生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告欧阳其（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告欧阳其经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还62×××35卡消费款本金9994.33元，利息21661.57元、违约金29925.93元（时间截止至2020年9月10日），合计人民币61581.83元；以后产生的利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年1月27日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，并签署工行信用卡申请表，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等内容。被告取得了卡号为62×××35信用卡（下称6635卡）。2013年4月9日，被告使用6635卡进行消费。2014年5月2日，被告ＰＯＳ机消费9905元，其账户余额为9998.35元。其后，被告未偿还欠款分文。截止至2020年9月10日，被告拖欠信用卡消费款本金9994.33元、利息21661.57元、违约金29925.93元，合计人民币61581.83元。尔后，原告经多次催收上述信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）需妥善保管信用卡及卡片信息、密码等，其不得泄露相关信息给他人，不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。2、凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失。基于持卡人签字形成的交易凭证或密码等电子数据或卡片信息而办理的各项交易（包括但不限于通过电话、手机、短信、互联网等方式进行的信用卡交易）所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据。针对上述交易，乙方（指本案原告）有权根据交易事实情况从甲方信用卡账户直接予以扣款。如有关交易确已发生，除非乙方存在法律、法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入或未输入密码等理由拒绝偿付因交易发生的款项。3、甲方不得以与特约单位或受理单位发生纠纷为由拒绝支付所欠乙方的款项。4、对账及还款：（1）对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方应通过对账单、电子账单等方式，定期向甲方提供对账服务。甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。（2）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（3）甲方按照乙方对账单表明的最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（指违约金）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。5、甲方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信或电子邮件方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，乙方保留终止发送的权利。6、乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和违约金，对于其他收费项目和收费标准，乙方根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方对上述关于透支利率等收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。上述事实有原告提供的工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表、催收欠款记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠该卡消费款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。我国合同法规定的违约金是具有赔偿性质而非惩罚性，原告收取利息实质上是对被告逾期欠款所给予的损失补偿。本案中，原告按照领用合约对每期的欠息既计算了利息，又计算了违约金，是属于双倍损失补偿性质，这显然违反合同法的公平原则。因此，本院对原告要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。被告欧阳其未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告欧阳其于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行卡号为62×××35信用卡消费款本金9994.33元、利息21661.57元（时间截止至2020年9月10日），合计人民币31655.90元；以及自2020年9月10日以后的利息按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告欧阳其予以偿付。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司宜春分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取计人民币670元，由被告欧阳其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十二日代理书记员  刘润芳
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执恢879号杨立宝、吴佐罗、路国庆：杨立宝与吴佐罗、路国庆借款合同纠纷一案，申请执行标的共计91550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位75000元，未执行到位的16550元，申请执行人申请放弃。至此，杨立宝向本院申请执行的（2009）蓟民二初字第1428号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16928号原告郑州中誉汽车销售有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人付松海，经理。委托代理人丁晓旭，河南言正律师事务所律师。委托代理人王宁，河南言正律师事务所实习律师。被告杨威。原告郑州中誉汽车销售有限公司（以下简称“中誉公司”）诉被告杨威追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中誉公司委托代理人丁晓旭到庭参加诉讼，被告杨威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中誉公司诉称，2014年10月10日，被告杨威找到原告中誉公司要求为其购买的大众途观汽车向银行提供贷款担保。然后原、被告签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，该车价款为315800元。被告杨威向原告支付30%的款项94800元作为首付款，剩余款项221000元由被告杨威向贷款机构申请贷款，在上述款项还清之前，原告中誉公司保留车辆的所有权。被告杨威在中国银行办理了贷款手续，并由原告中誉公司为其提供了担保。后因被告杨威多次未按期向银行还款，原告中誉公司只得向中国银行履行了担保义务，为其多次垫款。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，被告杨威的行为已构成违约，应承担原告中誉公司为其垫付款128280元，违约金63160元（逾期总额日千分之五或购车价款百分之十，两者以高者为准）。原告中誉公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨威支付原告中誉公司垫付款128280元、违约金63160元，共计191440元；2、由被告杨威承担本案的诉讼、保全及相关费用。被告杨威未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，原告中誉公司与被告杨威签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告杨威在原告中誉公司处购买大众途观汽车一辆（发动机W1**5，车架号LSV**2192480），车价为315800元，首付款94800元，剩余款项221000元由被告杨威向贷款机构申请贷款，贷款批准后同意贷款机构将贷款直接支付给原告中誉公司。被告杨威出现任何逾期或不按时足额偿还贷款本息的，有权要求被告杨威向原告中誉公司偿还到期和未到期的全部贷款本息，并由原告中誉公司代被告杨威向贷款机构偿还全部剩余贷款本息；被告杨威应当对原告中誉公司承担违约责任，向原告中誉公司支付全部购车全部价款的20%的违约金或者向原告中誉公司支付逾期总额每日千分之五的违约金，二者中以价高者为准。同日，原告中誉公司与被告杨威签订了涉案车辆交接手续。被告杨威与中国银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称“中国银行”）签订《信用卡专向分期付款合同（担保类）》和《信用卡专向分期付款抵押合同》各一份，主要约定：被告杨威向中国银行借款221000元用于购买大众途观2.0，分期期数为36期，分期付款手续费费率为使用二店的11.5%；中国银行将交易金额划至被告杨威所购商品的原告中誉公司的账户；被告杨威以所购车辆向中国银行提供抵押担保。2014年10月20日，涉案车辆登记在被告杨威名下。2014年10月29日，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司金水支行。原告中誉公司提供刘艳艳向被告杨威的转账凭证显示：2016年9月29日30000元，2017年5月19日15000元、2017年7月21日25000元、2017年9月5日10000元、2017年9月26日7000元、2017年10月27日11280元，均备注为杨威垫款。原告中誉公司提供刘智慧向被告杨威的转账凭证显示：2017年2月20日10000元、2017年3月24日20000元，附言均为杨威垫款。上述转款款项共计128280元。2020年9月7日，刘艳艳、刘智慧出具《说明》各一份，载明：刘艳艳、刘智慧为原告中誉公司财务人员，用她个人账户为购车人员垫付分期购车款项。本院认为，被告杨威经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告杨威作为借款人未按约归还贷款，致使原告中誉公司作为其保证人向中国银行垫付贷款128280元。原告中誉公司向中国银行承担担保责任后，有权向被告杨威追偿。原告中誉公司主张被告杨威偿还垫款128280元的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，本院酌定以代偿金额10%即12828元计算违约金为宜，原告中誉公司过高的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨威于本判决生效后十日内给付原告郑州中誉汽车销售有限公司代偿款128280元及违约金12828元；二、驳回原告郑州中誉汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2064元，由原告郑州中誉汽车销售有限公司负担543元，被告杨威负担1521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二〇年十月三十日书记员  闻双双
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执772号申请执行人：成武盛阳热力有限公司，社会统一信用代码91371723053415162L，住所地成武县工业园区北环路北谭庄西；电话：15806******。法定代表人：孙成宾。被执行人：周勃，男,1987年2月15日生，汉族，住济宁市高新区。被执行人：济宁市良辉贸易有限责任公司，社会统一信用代码913708006781147229，住所地济宁市高新区菱花南路商务楼****。法定代表人：周勃。本院在执行成武盛阳热力有限公司与周勃、济宁市良辉贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初5109号民调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行存款105万元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年十月十九日书记员 莫成龙
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初4125号 原告：南通东星纺织机械技术开发有限公司，住所地如东县。 法定代表人：陈亚平，执行董事。 委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。 被告：姜华兵，男，1977年5月29日出生，汉族，住南通市。 委托诉讼代理人：季栋栋，江苏维业律师事务所律师。 原告南通东星纺织机械技术开发有限公司（以下简称东星公司）与被告姜华兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东星公司的委托诉讼代理人肖国华，被告姜华兵委托诉讼代理人季栋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东星公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告给付原告货款622000元并支付原告违约金124400元。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：被告经营坯布织造，2019年6月27日，被告因生产所需，与原告签订产品购销合同一份，合同约定被告向原告购买Dx714-180经济型喷气织机40台，单价为每台238**元，价款合计952000元，2019年11月30日前结清全部货款。合同签订后，被告支付33万元（含定金3万元），原告按约保质保量向被告交付了约定的全部设备，并全部调试完成交付被告生产，但被告至今仍拖欠原告货款622000元未能给付，故提起本案之诉。 被告姜华兵辩称：1.对双方签订的买卖合同及已付款330000元无异议，被告未支付合同约定款项的原因在于原告销售给被告的机器存在严重质量问题未达到合同约定的质量标准，原告的行为构成根本违约，对于已给付的货款其公司保留反诉权利；2.合同约定的违约金过高，如法院判决被告给付货款，应当按照全国银行间同业拆借利率支付逾期付款利息。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下： 一、双方无异议的事实和证据 1.原告的经营范围为纺织机械技术开发、生产、销售纺织机械、纺织配件等。2019年6月27日，原告作为供方，被告作为需方签订了《南通东星纺织机械技术开发有限公司产品购销合同》一份，合同约定如下：第一条、产品名称为经济型喷气织机，规格型号Dx714-180（75”），数量为40台，不含税单价23800元，不含税总金额952000元，7月10日交10台，7月20日交10台，8月20日交20台；第二条、技术要求和规格：根据本喷气织机要求执行，织机翻新制作，易损件和专用零件全新生产。经轴和卷布棍按1:1.5配置，电动机由供方配备。综框横头按11”或12”配，综丝、停经片由供方。首批制造品种：人棉32S，密度66*66。按照DX714经济型喷气织机企业标准生产，安装、调试织机。供方按照原纺工部要求，对织机的墙板、机架横向件、三主轴、气泵零件实行一年的质量保证。电子控制箱和储纬器按6个月免费保修。第五条、合理损耗及计算方法：供方在调试过程中的配件损坏自行承担，需方在运转中损耗的配件及器材件自行承担。第七条、验收标准、方法及提出异议期限：供方负责安装调试织机，织机运转正常。需方负责上轴，接头，挡车。后期维护由需方自行负责。第九条、计算方式及期限：合同签字盖章后，需方支付货款35万作为定金，合同生效。定金支付延期，交货期顺延。供方按时按批交货，余款在2019年11月30日前付清。定金在最后一批机台中扣除。所有款项如有逾期按照总货款百分之二十支付违约金。此外，双方还对交（提）货地点、方式，运输方式、包装标准等作了约定。 2.合同签订后，原告于2019年7月、8月、9月分四次向被告送货共计40台整机以及其他配件。2019年9月30日，被告姜华兵在南通东星纺织机械技术开发有限公司调试工资结算单上经办人所属公司处签字，经办人徐健磊对40台需调试的小喷气织机的安装调试服务表示满意，并认可40台织机运转正常。 3.被告已支付货款330000元（含定金30000元），余款622000元尚未支付。 二、双方有异议的事实和证据 被告对原告交付的织机质量有异议，被告向本院提交了双方的微信聊天记录及部分销货清单拟证明织机在运转中大量更换零部件产品质量存在严重问题，原告质证认为对微信聊天记录文字内容无异议，零部件已经进行了更换，包括40台气泵和电机，机器在运转过程中会出现许多问题，出现问题的原因也可能是因为被告没有正常保养，对销货清单不予认可，销货清单记载的零部件不能说明是否用于案涉织机。本院对该部分被告提供上述证据形式上的真实性予以确认，至于能否达到被告的证明目的将在本院认为部分进行阐述。 另查明，原告于2020年9月16日向本院申请诉讼保全，本院经审查于同日作出（2020）苏0623民初4125号民事裁定书，为此原告预交了保全申请费4270元。 本院认为，一、原、被告之间形成的产品织机买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人对订立买卖合同、被告已经交付织机以及余款622000元未给付的事实无异议，有争议的是产品质量。对此本院认为，1.合同中约定该织机为翻新制作，原告送货后，原、被告双方进行了调试，合同中亦约定“按照DX714经济型喷漆织机企业标准生产、安装、调试织机”，调试单上被告认可40台织机运转正常，被告作为从事纺织品生产和交易的主体，明知该织机是翻新制作在接收织机时应负有谨慎检验货物质量的义务，其在调试单上签字确认应当视为被告对原告所交付的40台织机进行了验收。2.从双方的微信聊天记录看出，原、被告双方对产品织机在运转过程中出现故障和损坏无异议，但40台织机已经投入了使用，加之出现故障的原因是多样的，尚不明确是原告产品质量问题引起，且原告对损坏的产品零部件进行了更换，履行了合同对“供方按照原纺工部要求，对织机的墙板、机架横向件、三主轴、气泵零件实行一年的质量保证”约定的义务。二、关于被告提出的违约金过高的抗辩，考虑到织机更换零部件的实际情况，本院酌情调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2020年1月1日起开始计算至实际给付之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告姜华兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通东星纺织机械技术开发有限公司货款622000元并支付违约金（以622000元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止） 案件受理费减半收取5632元，保全费4270元，合计9902元，由被告姜华兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11264元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  吴 华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  管飒爽 书 记 员  管飒爽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初15043号原告：普天信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街****。法定代表人：杜涛，总经理。委托诉讼代理人：郭迎，北京京凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄舒悦，北京京凯律师事务所实习律师。被告：福州静兰佳宇网络科技有限公司，住所地福建省福州，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处**第******夹层及第****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王艳。原告普天信息技术有限公司诉被告福州静兰佳宇网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，现原告普天信息技术有限公司申请撤回对被告福州静兰佳宇网络科技有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告普天信息技术有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告普天信息技术有限公司撤诉。审判员  裴悦君二〇二〇年十月三十日书记员  杨兰莹
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2741号 原告：胡丽，女，1981年1月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：刘志丽，女，1966年4月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告胡丽与被告刘志丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告胡丽到庭参加诉讼，被告刘志丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 胡丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还向原告所借的人民20000.00元；2.要求被告支付原告从2020年4月至2020年8月约定借款利息5个月3500元；3.要求被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：被告刘志丽于2016年10月2日，以急需转还款为由，急需用钱，向原告胡丽借款人民币20000.00元，约定利息每月700元，原告胡丽收到被告刘志丽亲笔所写借条一份。原告胡丽多次要求被告刘志丽按时归还借款。但被告刘志丽不接电话或甚至以说没钱为由，不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则原告胡丽为维护自己的合法权益，请求法院支持诉求。 刘志丽未答辩。 本院依法认定事实如下： 刘志丽于2016年10月2日出具借条向胡丽借款20000元，未约定借款利息及还款期限。后因被告未履行还款义务，胡丽遂诉至本院要求刘志丽偿还借款。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，结合本案，刘志丽出具借条向胡丽借款，双方之间形成借贷（合同）关系，该借款合同系双方的真实意思表示，其内容也未违反国家相关法律规定，原告方亦向被告支付了借款，双方之间的借款合同有效。被告刘志丽接收了原告胡丽的借款，应履行如期偿还借款本金的义务。故对于原告胡丽要求被告刘志丽偿还借款的主张，本院予以支持。但对原告主张利息的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本案中，因双方在借条上未约定利息，原告不能举证证明双方对利息进行过口头约定，被告未能到庭应诉核实是否口头约定过利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，胡丽的诉讼请求于法有据，酌情支持；被告刘志丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身举证和答辩等权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘志丽于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告胡丽借款20000元； 二、对原告胡丽的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元（已减半），由原告胡丽负担43元，由被告刘志丽负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 纪 敏 二〇二〇年十月二十一日 书记员 孔乾懿
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初8409号原告：吴焕菊，女，1954年10月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：黄凡，男，1990年7月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告吴焕菊与被告黄凡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴焕菊到庭参加诉讼。被告黄凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴焕菊向本院提出诉讼请求：1.确认吴焕菊与黄凡签订的《房屋租赁合同》于2020年9月30日解除；2.判令黄凡向吴焕菊支付自2020年3月18日起至2020年10月18日所欠租金32550元；如2020年10月18日以后仍未支付租金，其所欠租金仍按合同约定的执行；3.判令黄凡向吴焕菊支付违约金16740元；4.判令黄凡赔偿吴焕菊恢复房屋原状所需费用5000元；5.判令黄凡支付拖欠的水费及垃圾费和电费等相关费用1045元；6.判令黄凡承担本案的诉讼费、保全费、执行费等相关费用。事实与理由：2019年4月3日，吴焕菊与黄凡签订《房屋租赁合同》，约定吴焕菊将坐落于武汉市江汉区江汉四路4-6号华顺公寓C单元10层1001室的房屋出租给黄凡，房屋租赁期自2019年4月3日至2022年5月18日，共计37.5个月。租金为首年税后每月4500元，第二年为税后每月4650元，第三年为税后每月4800元。支付方式为提前一个月支付未来三个月的租金；租金的付款方式为：一年四付，无押金。合同签订后，黄凡于同年4月18日缴纳了2019年4月3日至2019年7月18日房屋租金13500元（其中：首年免租期15天）。依照合同约定黄凡应于2020年3月18日缴纳下三个月租金，经吴焕菊多次催促，黄凡表示困难无力支付。嗣后，吴焕菊多次要求黄凡支付拖欠的租金、水电费、垃圾费等费用，但黄凡置之不理。为此，吴焕菊诉至法院，请求判如所请。黄凡未到庭，亦未提交答辩意见。本院查明，2019年4月3日，吴焕菊（甲方）与黄凡（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租给乙方的房屋位于武汉市江汉区江汉四路4-6号C单元10层1001室（建筑面积约112.16平方米），租赁用途为居住；房屋租赁期共37.5个月，自2019年4月3日至2022年5月18日止，其中整个租赁期间甲方给予乙方1.5个月的免租期；第一年税后月租金为4500元，第二年税后月租金为4650元，第三年税后月租金为4800元，本合同税后总额为167400元；支付方式为签订合同当日由乙方向甲方提前交纳未来三个月的租金，以后每次租金的支付时间为提前一个月支付未来三个月的租金，直至合同到期；乙方应按时交纳自行负担的费用，如卫生费、水电费、电话费、煤气费、有线电视费、上网费等；乙方应于房屋租赁期满后，将承租房屋及附属设施和甲方的设备交还甲方；租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按本合同租金总额的10%（16740元）向甲方支付违约金：⑷未按本合同约定缴纳房租以及乙方使用产生的其他费用。合同还约定：第一年支付方式……第二年支付方式：第一次2020年3月18日（13950元整），第二次2020年6月18日（13950元整）……合同签订后，黄凡依约缴纳了租金，吴焕菊将案涉房屋交给黄凡居住使用。合同履行中，黄凡将租金缴至2020年3月18日，之后未向吴焕菊支付租金。依照合同约定黄凡应于2020年3月18日缴纳下三个月租金，经多次催促，黄凡表示经济困难暂无力支付。嗣后，黄凡未与吴焕菊办理房屋交接手续即离开，吴焕菊于2020年9月底将案涉房屋收回。另查明，租赁期间，黄凡共欠水费837.26元、电费41.97元，合计879.23元，吴焕菊已实际缴纳。本院认为，吴焕菊与黄凡签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。合同履行中，黄凡未依约支付租金，经催要后仍未支付，致使吴焕菊的合同目的无法实现，黄凡的行为构成根本违约，应承担违约责任。吴焕菊主张解除合同，具有合同和法律依据，本院予以支持，合同解除时间应确定为吴焕菊收回案涉房屋之日即2020年9月30日。黄凡尚欠2020年3月18日至2020年9月30日的租金29915元（13950×2+4650/30×13），应依约向吴焕菊支付。合同约定黄凡未按约定缴纳房租吴焕菊有权终止合同收回该房屋，黄凡应按本合同租金总额的10%（16740元）支付违约金，故吴焕菊主张违约金，符合合同约定，本院予以支持。吴焕菊已为黄凡支付租赁期间欠缴的水电费879.23元，其主张黄凡承担该费用，本院予以支持。吴焕菊主张支付垃圾费及房屋恢复原状的费用，未提供证据证实，本院不予支持。黄凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、确认原告吴焕菊与被告黄凡签订的《房屋租赁合同》于2020年9月30日解除；二、被告黄凡于本判决生效之日起十日内向原告吴焕菊支付房屋租金29915元；三、被告黄凡于本判决生效之日起十日内向原告吴焕菊支付违约金16740元；四、被告黄凡于本判决生效之日起十日内向原告吴焕菊支付水电费879.23元；五、驳回原告吴焕菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费592元，由原告吴焕菊负担83元，被告黄凡负担509元（此款原告吴焕菊已预付本院，被告黄凡于本判决生效之日起十日内支付给原告吴焕菊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余文庆二〇二〇年十月二十二日法官助理杨静书记员杨静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16223号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，董事长。委托诉讼代理人：蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。被告：贾岩岩，女，1987年4月17日生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告上海中犇融资租赁有限公司诉被告贾岩岩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中犇融资租赁有限公司委托诉讼代理人蒋素芬到庭参加诉讼。被告贾岩岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海中犇融资租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告贾岩岩支付原告全部剩余租金50,033.88元(以下币种均为人民币)；2、判令被告贾岩岩支付原告逾期付款违约金(以剩余融资性资金38,205.56元为基数，自2019年6月5日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月4日，原、被告分别签订了一份《车辆融资租赁合同》和《车辆抵押合同》，其中融资租赁合同约定，被告以融资租赁方式租赁使用原告购买的别克轿车，租赁期限为36个月，租期自2018年7月4日起至2021年7月3日止(起租日以车辆实际交付承租人之日为准)，被告每月应付租金1,924.38元。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告除支付了前十期租金外，即违约未付剩余的租金，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2018年7月4日，原、被告双方签订的《上海中犇融租公司车辆融资租赁合同》，证明原、被告存在融资租赁合同关系及各自权利义务。2、2018年7月4日，原、被告签订的《上海中犇融租公司车辆抵押合同》，证明被告将涉案车辆抵押给原告。3、《上海中犇融租公司车辆买卖合同》，证明原、被告及案外人杨某某签订该合同，原告从杨某某处购得涉案车辆并出租给被告。4、中犇融资租赁车辆交付确认单，证明原告将涉案车辆交付被告，被告签字确认。5、江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队出具的机动车登记证书，证明被告将车辆抵押给原告并办理了抵押登记。6、宝付付款电子支付凭证，证明原告于2018年7月12日已向被告指定的收款人孙丹丹发放融资款50,999元，履行了融资义务。经审理查明：2018年7月4日，原告(出租人/乙方)与被告贾岩岩(承租人/甲方)签订了《上海中犇融租公司车辆融资租赁合同》，主要约定：乙方根据甲方对于车辆的基本需求，并在与甲方商定有关事项的基础上向第三方购买车辆，提供给甲方租赁使用，甲方作为承租人向乙方支付租金及其他约定款项；租赁期限自2018年7月4日开始，共计36期(每月为一期)；甲方应于承租车辆前向乙方交纳首付租金12,000元(如甲方已先行代替乙方向出售车辆的第三方支付了包含该金额的部分购车价款，则甲方前述首付租金债务即为免除)，甲方每月应支付租金1,924.38元，支付日期为起租月之次月起每月与起租日对应的日期，如无对应日则以当月最后一日为支付日期，起租日以车辆实际交付甲方之日为准；租赁车辆为别克，车架号为LSGGA54X9AH168159，发动机号为XXXXXXXXX，车辆购买价为57,000元，双方确认乙方进行出租所需成本性资金(包括但不限于购车价款、手续成本、GPS费用、税费及利息成本等)为52,900元，本合同约定的甲方应支付月租金即以上述成本性资金为基础加上利息(利润)所购成，租赁车辆将于乙方付清购车款后由第三方向甲方交付；基于车辆便利使用等目的，机动车登记证书之名义上所有人登记为甲方，但车辆所有权归乙方所有；双方同意在车辆出租前设置抵押权，即乙方作为租赁车辆所有人，授权甲方将该车辆抵押给乙方作为担保；甲方未按时支付租金，每逾期一日须按照合同约定的乙方剩余部分成本性资金的万分之五支付违约金。2018年7月4日，原、被告及案外人杨某某签订了《上海中犇融租租赁公司车辆买卖合同》，主要约定：原告向杨某某购买车架号为LSGGA54X9AH168159，发动机号为XXXXXXXXX的别克汽车供被告租赁使用；车辆购买总价为57,000元，本合同签订后三个工作日内，被告代替原告向杨某某支付购车首付款12,000元，原告再向杨某某付清剩余购车款45,000元；杨某某应于购车款付清后一个工作日内向被告进行车辆交付；三方同意车辆交付后直接过户到被告名下，但车辆所有权归原告。同日，被告与杨某某共同出具了一份《中犇融资租赁车辆交付确认单》，该确认单载明：被告已于2018年7月4日收到车架号为LSGGA54X9AH168159，发动机号为XXXXXXXXX的别克汽车，产品质量完好，不存在瑕疵，且符合上述《车辆买卖合同》的约定，现车辆出卖人与融资租赁承租人双方确认产品交付完毕。另查明，2018年7月5日，车架号为LSGGA54X9AH168159，发动机号为XXXXXXXXX的别克汽车办理了抵押登记，抵押权人为上海中犇融资租赁有限公司苏州分公司。合同履行中，被告除已代原告向杨某某支付了租赁车辆的首付货款12,000元及前十期租金外，未向原告支付剩余租金。本院认为：原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务，原、被告之间签订的《上海中犇融租公司车辆融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，原告已按约履行了合同义务，被告除代原告支付了租赁车辆的首付货款12,000元及前十期租金外，未向原告支付剩余租金，被告的行为已构成违约。被告除应向原告支付拖欠的租金外，还应按合同约定向原告承担逾期违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩等民事诉讼权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告贾岩岩支付原告上海中犇融资租赁有限公司租金50,033.88元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告贾岩岩支付原告上海中犇融资租赁有限公司逾期付款违约金(以38,205.56元为基数，自2019年6月5日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)，于本判决生效之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为525元(原告已预缴)，由被告贾岩岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谢连明二〇二〇年十月二十六日法官助理 王 丹书 记 员 王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初3509号 原告：许明贵，男，1963年6月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：江永洪，男，1978年2月3日出生，回族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：田正武，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：吕桂琼，女，1970年10月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告许明贵与被告江永洪、吕桂琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告许明贵于2020年10月29日向本院提出撤回对被告吕桂琼的起诉的申请。 本院认为，原告许明贵的申请符合相关法律法规的规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许明贵撤回对被告吕桂琼的起诉。 案件受理费的负担，在本案结案文书中一并处理。 审判员  张凯昌 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邬兴春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21519号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：代树芳，女，1973年9月13日出生，汉族，住山东省商河县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告代树芳、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年1月20日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告代树芳，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额60000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年1月14日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告代树芳，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额68085.84元；保险费36765.36元，被告尚欠原告保险费3744.34元（自逾付保费之日2015年4月20日起计算至理赔之日2015年8月10日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2015年1月20日向被告发放借款60000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2015年8月10日理赔了57042.82元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金55555.22元、利息432.98元、罚息54.62元，共计57042.82元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款57042.82元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3744.34元（自逾付保费之日2015年4月20日起计算至2015年8月10日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2015年8月10日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款57042.82元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款57042.82元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代树芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款57042.82元及违约金（以57042.82元为基数，自2015年8月10日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告代树芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费3744.34元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元，由被告代树芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈咏仪