云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初827号原告：老江，男，1969年12月8日出生，傣族。原告：小伦，女，1972年9月7日出生，傣族。原告：肖某1，男，2018年3月21日出生，傣族。原告：肖某2，女，2016年11月21日出生，傣族。原肖某1、肖某2法定代理人：段喊应，女，1993年6月8日出生，傣族，住址：陇川县。以上四原告共同委托诉讼代理人：孔繁昕、杨丽芹(实习），云南宝励律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被告：李明斗，男，1969年8月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗庆云，陇川县章凤镇法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司陇川县支公司，法定代表人：杨荣香。委托诉讼代理人：刘毅，代理权限为：特别授权代理。被告：杨文洁，女，1994年2月20日出生，汉族。被告：中国大地财产保险股份有限公司陇川营销服务部，法定代表人：熊新友。委托诉讼代理人：张斌，代理权限为：特别授权代理。原告老江、小伦、肖某1、肖某2诉被告李明斗、中国人寿财产保险股份有限公司陇川县支公司（以下简称“人寿财保陇川支公司”）、杨文洁、中国大地财产保险股份有限公司陇川营销服务部（以下简称“大地财保陇川营销部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告老江、小伦及原告肖某1、肖某2法定代理人段喊应、四原告委托诉讼代理人孔繁昕、杨丽芹，被告李明斗及其委托代理人罗庆云、人寿财保陇川支公司委托诉讼代理人刘毅、被告杨文洁、被告大地财保陇川营销部委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老江、小伦、肖某1、肖某2向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李明斗、杨文洁共同赔偿原告各项费用人民币339379.8元。二、判令被告人寿财保陇川支公司、大地财保陇川营销部对李明斗、杨文洁所负责任在投保的保险范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月8日，李明斗驾驶云Ｎ×××**号轻型普通货车沿国道556线Ｋ230＋700米处时，与对向肖永安驾驶无号牌普通摩托车载乘客方小明发生相撞，无号牌普通摩托车倒地后又与沿国道556线由陇川县章凤镇方向向陇川县景罕镇方向行驶的杨文洁驾驶云Ｎ×××**号小型轿车发生相撞，造成方小明当场死亡，肖永安受伤经送医院抢救无效死亡，三车受损的道路交通事故。经交警部门认定被告李明斗负有此事故同等责任，认定肖永安负有此事故同等责任，认定杨文洁负有此事故次要责任，方小明不负有此事故责任。经查，因李明斗驾驶的云Ｎ×××**号轻型普通货车机动车已向人寿财保陇川支公司投保，故被告人寿财保陇川支公司应对李明斗所负的责任内承担相应的赔偿责任。杨文洁驾驶的云Ｎ×××**号小型轿车在大地财保陇川营销部投保，故被告大地财保陇川营销部应对杨文洁所负的责任内承担相应的赔偿责任。事故发生后，原被告几方就赔偿未达成一致。现原告为维护自身的合法权益，特请法院依法判令被告李明斗、杨文洁共同赔偿原告各项费用339379.8元（该笔赔偿费用的计算方式如下：1、丧葬费：106514元÷2＝53257元；2、死亡赔偿金：11902元×20年＝238040元；3、被抚养人生活费：10260元×16.5年÷2＝84645元，10260元×15年÷2＝76950元，合计161595元；4、精神损失费10000元。以上4项费用共计人民币462892元，上述费用减扣11万的交强险死亡伤残赔偿金11万元，剩余352892元。由于被告杨文洁负有此事故的次要责任，应承担30%的责任，计105867.6元；被告李明斗和肖永安负有此事故的同等责任，扣除被告杨文洁承担的105867.6元后，剩余247024.4元，被告李明斗和肖永安各承担50%的责任，被告李明斗应当承担123512.2元。被告李明斗辩称：一、关于本案主体责任的认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，陇川县公安局交通警察大队2019年12月20日作出的陇公交认字［2019］第00110号道路交通事故认定书认定被告李明斗负有此事故同等责任；认定肖永安负有此事故同等责任；认定杨文洁负有此事故次要责任；认定方小明不负有此事故责任。被告李明斗认为，该事故认定书不符合客观事实，认定事故责任不合理。理由是，从事故发生勘查现场来看，被告李明斗驾驶的车辆前身已驶离正常行驶的公路进入岔道，仅剩车厢的尾部在公路边的人行道上未过。由于肖永安醉酒驾驶，且驾驶的摩托车车速较快，根据事故现场勘查，摩托车没有刹车痕迹，撞在被告驾驶车辆的尾灯上，倒地后又与杨文洁驾驶的小轿车发生相撞，相撞后造成方小明当场死亡，肖永安受伤经送医院抢救无效死亡。事发后，被告要求交警大队委托北京市某司法鉴定机构对无号牌普通二轮摩托车、云Ｎ×××**轻型自卸货车、云Ｎ×××**小型轿车进行车速鉴定，因为车速的快慢对损害的后果、责任的认定具有一定的联系，而交警大队以费用高，如要鉴定费用由被告承担，迫使被告放弃，最终以车速不具备鉴定条件为由，没有经过车速鉴定就作出事故认定。对此，被告认为，肖永安、杨文洁在此次事故中过错相对较大，应当承担主要责任，被告李明斗在此次事故中过错相对较小，应承担次要责任，被告李明斗请求人民法院查明后予以客观公正的对责任进行认定。二、关于责任承担认定问题。根据《道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿等的相关规定。经查，被告驾驶的云Ｎ×××**号轻型普通货车已向人寿财保陇川支公司投保交强险和商业三者险，故被告人寿财保陇川支公司应根据以上规定对被告所负的责任内承担相应的赔偿责任。杨文洁驾驶的云Ｎ×××**号小型轿车在大地财保陇川营销部投保了交强险和商业三者险，故被告大地财保陇川营销部应根据以上规定对被告杨文洁所负的责任内承担相应的赔偿责任。三、关于赔偿范围及责任承担份额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任的规定。本案原告主张各项损失费用共计人民币462892元，扣减交强险中死亡伤残赔偿金责任限额11万元，剩余352892元，被告李明斗认为，在此次事故中被告李明斗负次要责任，应承担30%的责任，计人民币105867.60元；由于肖永安和杨文洁在此次事故中过错相对较大，二人在主要责任中负此次事故的同等责任，扣除被告承担的105867.60元后，还剩余247024.40元，肖永安和被告杨文洁各承担50%的责任，肖永安应承担123512.20元，被告杨文洁应承担123512.20元。综上所述，为保护被告的合法权益，请人民法院查明后，公正判决。被告人寿财保陇川支公司辩称：一、李明斗经陇川县公安局交通警察大队认定为无证驾驶机动车。根据陇川县公安局交通警察大队所出具的陇公交认字第00110号《道路交通事故认定书》中道路交通事故证据及事故形成原因分析：李明斗未取得机动车驾驶证驾驶机动车，转弯的机动车未让直行的车辆先行，当事人李明斗在此事故中共有以下违反行为：李明斗未取得机动车驾驶证驾驶机动车，转弯的机动车未让直行的车辆先行，其行为依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，已属违法行为，其造成后果及损失应由其自行承担。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对该案云Ｎ×××**号车机动车交通事故责任强制保险进行垫付，并对侵权人李明斗保留追偿的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。三、关于原告诉请赔偿的各项损失，被告人寿财保陇川支公司答辩如下：1、死亡赔偿金。根据伤者提供的户口簿显示，死者为农村户口，按2020年道路交通事故赔偿标准11902元／年，按20年计算为238040元，计算正确。2、丧葬费106514元÷2＝53257元，计算正确。3、抚养费。被告李明斗为无证驾驶，如法院判决人寿财保陇川支公司在交强险内进行垫付，其死亡赔偿金及丧葬费已超出垫付金额。因该案被告云Ｎ×××**号车辆驾驶员李明斗属无证驾驶，且在该事故中有两名死者，人寿财保陇川支公司在交强险范围内共垫付110000元，对死者肖永安垫付55000元。在被告李明斗有偿付能力的情况下，人寿财保陇川支公司将向法院申请不给予在交强险内垫付，如李明斗确实无偿付能力，人寿财保陇川支公司将依据法院判决，在交强险范围内垫付后，再依法向李明斗进行追偿。本案诉讼费不属于保险范围，如果法院判决，被告人寿财保陇川支公司不承担本案诉讼费。综上所述，被告人寿财保陇川支公司认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法庭查清事实、依法公正裁决。被告杨文洁辩称：原告的起诉书中未将其垫付的6万元扣减，事故还造成了其本人的车辆损失费21135元，其已到法院提起诉讼，请求法院在开庭后理赔。被告大地财保陇川营销部辩称：诉讼费不在保险范围内其公司不承担，精神抚慰金也不在保险范围内，也不承担。原告提起的诉讼金额由被告大地财保陇川营销部先承担30%的责任，剩下的由原告及被告李明斗各承担50%，原告的该计算方式不符合实际，因为该起事故是三方责任，大地财保陇川营销部只承担23%的责任，其余的由原告及被告李明斗承担，对于抚养费，请求法院核查被扶养人年龄情况，请法院公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对自己的诉讼主张，原告向本院提交以下五组证据：1、原告身份证、常住人口登记卡、出生医学证明复印件共12页，欲证明原告身份情况及主体适格。2、证明原件一份，欲证明死者肖永安在2015年和段喊应按民间习俗摆酒席后共同生活。3、道路交通事故认定书原件共5页，欲证明原、被告双方在交通事故中的责任，肖永安因此次交通事故死亡。4、户口注销证明、火化证原件共2页，欲证明肖永安已死亡，户口已经被注销。5、保险单原件共4页，欲证明被告李明斗和杨文洁驾驶的车辆都在保险期内。经质证，四被告对原告提交的证据第1组-第5组均认可。针对自己的主张，被告杨文洁向本院提交一组证据：收条1份，欲证明被告杨文洁垫付给原告相关费用6万元的事实。经质证，原告及其余被告对被告杨文洁提交的一组证据予以认可。被告李明斗、人寿财保陇川支公司、大地财保陇川营销部未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据第1组-第5组四被告均认可，且该五组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告杨文洁提交的一组证据，因原告无异议，本院予以确认。经审理查明：2019年10月8日，李明斗未取得机动车驾驶证驾驶云Ｎ×××**号轻型普通货车，沿国道556线由陇川县章凤镇方向向陇川县景罕镇方向行驶，22时16分许，当行驶至国道556线Ｋ230＋700米处左转时，与对向肖永安未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车载乘客方小明发生相撞，无号牌普通摩托车倒地后又与沿国道556线由陇川县章凤镇方向向陇川县景罕镇方向行驶的杨文洁驾驶的云Ｎ×××**号小型轿车发生相撞，造成方小明当场死亡，肖永安受伤经送医院抢救无效死亡，三车受损的道路交通事故。2019年12月21日，经陇川县公安局交通警察大队作出陇公交认字（2019）第00110号《道路交通事故认定书》，认定被告李明斗负有此事故同等责任，认定肖永安负有此事故同等责任，认定杨文洁负有此事故次要责任，认定方小明不负有此事故责任。另查明，被告李明斗驾驶的云Ｎ×××**号轻型普通货车在被告人寿财保陇川支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险。被告杨文洁驾驶的云Ｎ×××**号小型轿车在被告大地财保陇川营销部投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险。事故发生在保险期限内。再查明，此次交通事故导致方小明死亡，方小明家属于2020年7月14日向本院起诉四被告赔偿相应损失，本院作出一审判决，在两保险公司交强险死亡伤残项下各预留了55000元。事故发生后，被告杨文洁垫付原告相关费用60000元。综合原、被告诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：原告的损失是多少？责任应如何承担？一、关于原告的实际损失为多少的问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金等的规定，以及2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，原告的损失及具体数额确定如下：原告主张丧葬费53257元、死亡赔偿金238040元、被扶养人肖某2及肖某1的生活费共计161595元符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的精神损失费10000元，本院认为肖永安的死亡确实导致原告精神受到伤害，但考虑到肖永安自身存在过错，本院酌情确定精神抚慰金为5000元。综上，根据《交通事故责任强制保险条款》第八条规定，原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为：丧葬费53257元、死亡赔偿金238040元、被扶养人生活费161595元、精神抚慰金5000元，共计457892元。二、关于责任如何承担问题。本案中，经交警部门认定，认定被告李明斗负有此事故同等责任，认定肖永安负有此事故同等责任，认定杨文洁负有此事故次要责任，认定方小明不负有此事故责任。本院认为，交警部门的交通事故认定书合法有效，本院依据该事故认定书确定被告李明斗、死者肖永安各承担35%的责任，被告杨文洁承担30%的责任。被告李明斗虽辩称案涉交通事故认定书认定的责任不合理，但其未能提交证据证实，在收到交通事故认定书后也未申请复议，故，对其抗辩主张本院不予采信。本案中，被告李明斗驾驶的云Ｎ×××**号轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司陇川县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险。被告杨文洁驾驶的云Ｎ×××**号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司陇川营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险。事故发生在保险期限内。为此，对原告因此次交通事故造成的损失，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司陇川县支公司、中国大地财产保险股份有限公司陇川营销服务部先行在所承保机动车的强制保险责任限额范围内各承担55000元的赔偿责任。超过交强险范围内的347892元，由被告大地财保陇川营销部在投保的商业第三者责任险范围内承担30%的责任，即赔偿原告104367.6元，因被告杨文洁在事故发生后垫付原告相关费用60000元，被告大地财保陇川营销部在支付上述赔偿款时扣除60000元支付被告杨文洁。被告李明斗未取得机动车驾驶证驾驶机动车，违反了法律强制性规定，被告人寿财保陇川支公司在机动车辆商业第三者保险范围内不承担赔偿责任，原告关于被告人寿财保陇川支公司在承保的商业保险范围内承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。超过交强险范围的部分，应由被告李明斗承担赔偿责任。即由被告李明斗承担35%的责任，赔偿给原告121762.2元。因肖永安应承担35%责任，其余损失由原告自行承担。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权主张因受伤而遭受的各项损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二条亦规定，侵害他人人身、财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告亲属因交通事故遭受人身及财产损失，有权根据法律规定请求侵权人及赔偿义务人赔偿相应损失。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司陇川县支公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告老江、小伦、肖某1、肖某2赔偿款人民币55000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司陇川营销服务部于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告老江、小伦、肖某1、肖某2赔偿款人民币159367.6元（被告中国大地财产保险股份有限公司陇川营销服务部在支付上述赔偿款时扣除60000元支付给被告杨文洁）。三、被告李明斗于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告老江、小伦、肖某1、肖某2赔偿款人民币121762.2元。四、驳回原告老江、小伦、肖某1、肖某2的其他诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2197元，原告老江、小伦、肖某1、肖某2负担40.35元，被告李明斗承担768.95元，被告中国人寿财产保险股份有限公司陇川县支公司负担356元，被告中国大地财产保险股份有限公司陇川营销服务部负担1031.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  赵丽红审 判 员  罗永宁人民陪审员  杨麻央二〇二〇年十月十四日法官助理陈佳雯书记员梁桥富