河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1750号 原告：张思君，男，1965年2月15日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：蔡志勇、李英,河北沧狮律师事务所律师。 被告：贾洪臣，男，1985年11月6日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：杨涛，河北东方伟业律师事务所律师。 原告张思君与被告贾洪臣排除妨害纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思君及其委托诉讼代理人李英、被告贾洪臣及其委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张思君向本院提出诉讼请求：1.排除妨碍被告撤离原告家中，以维护原告合法权益；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，原告之女张利与被告原系夫妻关系，双方于2019年5月23日在本院判决离婚。结婚后被告一直住在原告家中，离婚后被告还是赖在原告家中拒不搬出，经村委会、乡司法所多次调解均无效，被告的行为严重影响了原告及其家人的正常生活，请求维护原告及家人的合法权益。 被告提交书面答辩状辩称，1、原告不具备诉讼主体资格。贾洪臣认为虽然原告在2009年8月4日与东官庄村委会签订了《转让合同》但该村委会所转让的房屋实际系答辩人购买，因答辩人在购买前与原告的女儿系夫妻关系，当时答辩人资金不充足，由原告代表答辩人进行的购买并以原告的名义签订了合同，虽然系原告交纳的费用，但当时约定购买的房屋费用答辩人是要偿还的。并且答辩人已经支付给原告7万元。原告让答辩人搬出房屋无事实依据，原告不具备诉讼主体资格。2、原告与村委会签订的转让合同效力问题。答辩人认为本案件法院保护的是当事人合法获得财产不受侵害，原告虽然向法院提供了与村委会签订的《转让合同》 但涉案房屋是村集体资产，原告并未按照合法程序获得，村委会与原告的转让集体资产的行为从开始至《转让合同》签订并成立时一直就存在违反法律强制性规定的情形。根据《河北省农村集体资产管理条例》第二十二条第一款规定“农村集体资产有下列情形之一的，农村集体经济组织应当委托依法设立的资产评估机构进行资产评佔”其中第二条的规定“进行资产拍卖、转让和产权交易等产权变更的”第二款规定:“农村集体资产经评估后，其评估结果应当经本集体经济组织成员会议或其代表会议确认，并经县级人民政府农业行政主管部门鉴证”、《河北省农村产权流传交易管理办法》、《沧县农村产权流转交易管理办法》第十一条均明确规定“衣村集体资产流转交易和衣村集体设项目招标须通过流转交易中心进行”而本案中原告提供的与村委会签订的《转让合同》及交易行为明显违反了《中华人民共和国合同法》第52条第五款的规定，涉案合同是无效的，交易行为也是无效的。因此原告至今并未合法获得涉案房屋使用权，原告让答辩人搬出无事实及法律依据，原告不具备诉讼主体资格。 3、二审法院做出的裁定认定事实不清，存在越俎代庖的行为，二审法院无权依靠司法职权代表行政机关作出行政行为 答辩人认为结合《河北省农村产权流传交易管理办法》、《沧县农村产权流转交易管理办法》第十一条规定能够看出农村集体资产流转交易和农户拥有的农村产权交易是两个不同的概念，二审法院将两种不同的概念混淆到按照农户拥有的农村产权交易方式来认定明显是错误的。从二审法院裁定审查认为部分的论述内容看二审法院依据村委会的两个证明就初步认定村委会的房屋(属于集体资产)由原告购买并对涉案房屋享有相应的使用权这样的认定明显是错误的:其一、原告与村委会签订的转让协议因违反法律、法规的强制性规定系无效协议，即使原告出资也属于无效行为不享有房屋相应的使用权。其二、根据《中华人民共和国土地管理法》第十ニ条规定“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的士地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民 共和国物权法》第一百五十三条规定“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”答辩人认为农村房屋获得合法使用权的前提系以行政机关颁发的宅基地使用证书作为依据来认定，未获得政府部门的宅基地登记审批手续不能认定原告对土地，上的房屋获得合法使用权因为从《物权法》第一百五十二条规定“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”明显能够看出只有获得宅基地使用权的人所获得房屋受法律保护。二审法院仅依据两份村委会证明给予认定原告对涉案房屋享有相应的使用权明显是错误的。答辩人认为村委会无权代表国家政府行使职权，法院应当依据政府部门的认定而不是依据村委会的证明。其三、答辩人认为二审法院的认定存在超职权行为，法律只是赋予了司法机关对行政机关做出的具体行政行为的合法性进行审理和确定并未赋予司法机关履行行政机关的行政职责。此案件在行政机关未做出具体行政行为的前提下二审法院就依据司法职权就代表行政机关做出行政行为明显是越俎代庖，超出了司法机关的法律权限。4、农村集体资产交易与农户所拥有的农村产权交易不同:答辩人请法院注意的是本案件虽然是排除妨碍的民事案件但涉案房屋系农村集体资产，不是农户所拥有的农村产权，对于农村集体资产的处置国家是有明确法律、法规的规定，不能以简单农户之间的民事交易行为角度来审理此案，对于如何合法获得村集体资产:村委会如何处置集体资产法律、法规有明确的规定，原告并未获得行政机关的相关证件，证明原告对涉案房屋至今并朱合法得到确认，不应受到法律保护。中院作出的(2020)冀09民终3183号民事裁定书中对本院审查认为部分涉及到有关论述原告享有涉案房屋的相应使用权说法明显存在认知上的错误及适用法律上的错误。5、二审法院作出的（2020）冀09民终3183号民事裁定书对本院审查认为部分涉及到有关论述原告享有涉案房屋的相应使用权说法明显存在认知上的错误以及法律上的错误。本案件一审法院驳回来原告的起诉，原告上诉系程序法上的上诉，二审法院仅应对一审法院程序法上的做法是否妥当进行审查，而二 审案件中原告向二审法院提供的证据并未通知答辩人进行质证也未告知答辩人向二审提供证据，但在裁定最后论述中又以原告提供的未经质证的证据来初步认定原告对涉案房屋享有相应的所有权，明显剥夺了答辩人的合法权益，根据《民事诉讼法》第六十八条的规定证据应当进行质证，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零三条规定未经质证的不能作为认定案件事实的依据。因此二审法院做出的裁定对部分事实的认定明显是错误的。 综上，答辩人认为原告在此案件中不具备诉讼主体资格，在行政机关未确认的前提下不能认定原告出资及签订转让协议的行为合法且对涉案房屋具有合法使用权，应当依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其主张提交证据如下： 1、转让合同，以证明涉案房屋系原告于2009年8月4日通过拍卖方式购买，属原告所有，拍卖金额为110500元； 2、收据，以证明原告支付了涉案房屋的购房款110500元，时间为2009年8月4日。 3、2019年9月23日，沧县民委员会证明，证实涉案房屋为原告所有，2009年8月4日经本村两委决定，将属于村委会所有涉案房屋与土地使用权采取公开拍卖的方式予以出售，原告以最高价110500竞买所得，并于出售方与2009年8月4日签订转让合同，原告当日交清房款。该证明由经办人刘胜利签字并加盖村委会公章。 4、2019年9月23日，沧县民委员会证明，证实被告持有的《房屋产权证明》，不是真实的，不能证明其所主张的事实，与本案不具有关联性，其所持有的证明是2018年8月20日被告以买车需求开具证明为由，持自行打印自行填写内容的房屋产权证明，找到村委会，让村委会盖章，经办人并非刘志才本人签字，且证明和涉及的东关庄村400号房屋，与村委会和原告于09年8月4日签订的转让合同中不是同一处房屋，是两码事，该证明有经办人刘志才签字并加盖村委会公章，可以充分证明所证事实。 5、沧县司法局仵龙堂司法所于2019年7月5日出具的证明，该证明载明：“东官庄大队与2009年8月4日将公路北4间房以110500的价格转让给张思君(张思君付的款)，转让后由张思君的女儿(张利)与女婿贾洪臣居住。2019年5月23日张利和贾洪臣离婚，离婚后张思君多次让贾洪臣搬走，贾洪臣一直占着该房产不肯搬走，经多次调解无效”。以证实涉案房屋属原告所有，经多次调解无效。 6、沧县民委员会于2019年7月5日出具的证明，该证明载明：“东官庄大队把公路北4间房在2009年8月4日转让给张思君，价格110500元，当时有张思君付款，转让后由张思君的女儿张利与女婿贾洪臣居住，在2019年5月23日二人离婚，离婚后张思君多次让贾洪臣搬走，贾洪臣一直占着该房产不肯搬走，多次调解无效”。以证实涉案房屋属原告所有，经多次调解无效。 被告的质证意见为：对转让合同签订的真实性没有异议，但是从该协议可以证实原告购买的房产系集体资产，购买行为违反法律规定，实际情况为该房屋实际购买人为被告，仅是以原告出面签订合同，缴纳的相关费用，被告事后是要对原告进行偿还的，因此该房屋的所有权不是原告。对购房发票的真实性、合法性有异议，笔记有改动添加，也没有签字盖章。对证明出资及签订合同事实没有异议，属于部分属实，对于房屋所有权属于原告，被告存在异议，且结合原告提供证明能够证实，村委会所出售的房产系集体资产，出售集体资产法律法规有明确规定，如原告未按照法律强制性规定，按照法律程序购买，其买卖行为属于无效行为。村委会不能代表行政机关做出决定，土地使用权的获得以行政机关确认为准。对刘志才出具的真实性合法性均有异议，被告出具的买车证明并非被告自行填写自行打印，而是村中会计庞玉达所填写，找到刘志才由刘志才审核后加盖公章，并且是本人签字，所以刘志才出具的证明真实性有异议。从内容中能够看出刘志才所写内容存在先后矛盾，上述内容中刘志才称非本人经办，但又称述被告找到村委会，村委会主任刘志才在证明上欲以盖章，能够体现刘志才当时是在场的，其所述非本人经办明显不属实，被告提交的房屋产权证明系村委会盖 章确认的，是结合实际情况核实后予以盖章的，因此这份证明刘志才称诉前后存在矛盾，并不真实。刘志才在证明中所述东关村400号房屋与原告签订的转让合同房屋不是同一房屋，被告存在异议，被告向法院提交其父母、哥哥贾洪瑞以及被告的身份证，仅有被告贾洪臣登记为**，被告在村上仅有3处宅基地，老宅基地证为其父亲名下，第二块宅基在最新产权确认之前系其父亲名下，第三份宅基在最新产权确认前其申请人系其哥哥贾洪瑞，原告也未提供证据证实其所谓的400号房屋到底在哪，因此刘志才出具的证明明显不真实。 被告为支持其主张提交证据如下： 1、提交老宅基证一份，以证实土地使用者为贾福才； 2、沧县土地资源管理局的档案一份，以证实宅基为贾洪瑞；第三块宅基也是贾福才， 3、被告家庭户口本一份，以证实只有贾洪臣为400号， 是从50号转来的。 原告的质证意见为：对宅基证真实性没有异议，和本案无关联性。对档案不认可，对户口本真实性没有异议，不能证实被告的主张。 经审理本院认定事实如下：涉案房屋位于沧县，砖瓦结构四间平房，未办理宅基地登记手续。 原、被告均系沧县村民，原告之女张利原与被告系夫妻关系，张利向本院提起诉讼，请求法院判令其与被告贾洪臣离婚，本院于2019年5月23日下发（2019）冀0921民初1008号民事判决，判决准予二人离婚。现在被告居住在涉案房屋。 沧县出具证明，该证明载明：2009年8月4日经我村二委决定，将属于我村村委会所有的位于间房屋及其土地使用权采取公开拍卖的方式予以出售，本村村民张思君以最高价110500竞买得，双方于2009年8月4日签订《转让合同》，张思君当日交清房款，取得该四间房屋所有权及相应土地使用权。被告的意见是对转让合同真实性没有异议，合同没有按照法定程序办 理，不符合程序，没有村民代表的决定，所购房产系村委会集体财产，转让协议无效，当时就是用原告的名义购买的，实际是我购买的，我已经支付了7万元给原告。 原告于2019年7月18日提起诉讼，请求排除妨碍，被告撤离原告家中，以维护原告合法权益，本院经审查下发（2019）冀0921民初1897号民事裁定，认为原告张思君的起诉不符法定条件。原告主张权利的依据是与村委会签订的转让合同，就该合同被告主张无效，且乡镇建设应取得相关手续，涉案房屋未办理宅基地使用登记审批手续，涉案宅基地使用权的归属尚存在争议，应当由人民政府进行处理，本案系排除妨碍纠纷，不宜一并解决两个法律关系，在有关部门对涉案宅基地进行确权之前，人民法院不宜受理原告提起的侵权之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，驳回原告张思君的起诉。上述裁定下发后，原告张思君不服上述裁定，上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院经审理下发（2020）冀09民终3183号民事裁定，该裁定认为在二审审理中，上诉人张思君提交的两份由沧县民委员会出具的证明可初步认定涉案房屋系由上诉人购买，上诉人对涉案房屋享有相应的使用权；虽涉案房屋未办理房产及宅基地登记审批手续，但并不影响上诉人对涉案房屋相应权利的行使。对于上诉人在二审提交的两份证明，一审可通过质证、审查并结合其他证据予以认定，原审裁定驳回张思君的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定一、撤销河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初1897民事裁定；二、本案指令河北省沧县人民法院审理。 该裁定下发后本院继续审理。原告请求维护其合法权益，被告称当时没有钱，原告说给我出钱，当时说认12万元账，分多次给付原告7万元，涉案房屋应为其与张利的夫妻共同财产。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告张思君通过公开拍卖的方式竞买所得村委会所有涉案房 屋与土地使用权，于当天和村委会签订了房屋转让协议并支付了购房款，原告合法取得了该房屋与土地使用权，其该物权权利应当受到法律的保护。现原告主张排除妨害请求被告搬离该涉案房屋的请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张其分多次给付原告7万元，但其提交的证据不能充分证实该主张，应当承担相应的法律后果，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告贾洪臣停止对位于沧县的侵害，并于本判决生效后三十日内迁出上述房屋。 案件受理费50元，由被告贾洪臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年十月二十三日 书记员  康学生