广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9597号原告：广州市多美多厨房设备有限公司，住所地广州市海珠区南泰路168号南泰百货批发中心自编N58号商铺。法定代表人：林顺利。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉亮，男，系公司股东。被告：东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司，住所地广州市白云区机场路1600号1-5号商业楼汇创广场A部分自编A3-201档商铺。法定代表人：戴建林。被告：东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路31号北京中裕世纪大酒店七层B706房间。法定代表人：戴建林。原告广州市多美多厨房设备有限公司诉被告东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司、东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员伍璇独任审理。原告广州市多美多厨房设备有限公司的法定代表人林顺利及其委托诉讼代理人王清、林嘉亮到庭参加诉讼，被告东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司（以下简称斯贝拉广州分公司）、东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司（以下简称斯贝拉公司）经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市多美多厨房设备有限公司诉称：原告系经营厨房设备及厨房用品批发和零售的公司，被告斯贝拉广州分公司系对餐饮企业进行管理的公司，拥有多个畅销的餐饮品牌，需要大量的厨房用品。被告斯贝拉广州分公司从2018年开始向原告购买厨房用具，双方每交易一次都会签下一份购销合同，购销合同中有详细记载被告购买产品的名称、数量和总额。在交易途中，被告斯贝拉广州分公司多次以资金周转困难为由拖欠原告货款，原告一方面考虑到双方交易有购销合同为依据，另一方面出于对被告斯贝拉广州分公司的信任，即使被告斯贝拉广州分公司没有及时支付货款也继续与其保持交易。但同时，原告一直通过向被告发送尚欠的货款账单，催其及时支付，被告斯贝拉广州分公司也对尚欠账单数额知悉并承诺会支付，只是一再拖延。虽被告斯贝拉广州分公司期间有还过部分货款，但截止至起诉之日止，被告斯贝拉广州分公司仍欠原告货款共计367936.5元。原告认为，原告与被告斯贝拉广州分公司签订的购销合同合法有效，原告多次向被告斯贝拉广州分公司催款，被告斯贝拉广州分公司仍不支付货款，被告斯贝拉广州分公司的行为已经构成违约，并侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告斯贝拉广州分公司支付尚欠货款367936.5元和利息。被告斯贝拉公司是被告斯贝拉广州分公司的总公司，应当对此债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告斯贝拉广州分公司向原告支付所欠货款人民币367936.5元及利息（利息暂计100元，以367936.5元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、被告斯贝拉公司对上所欠货款和利息承担连带责任；3、被告斯贝拉广州分公司、斯贝拉公司承担本案的一切诉讼费用。被告东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司辩称：无答辩。被告东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司辩称：无答辩。经审理查明：原告表示其与被告斯贝拉广州分公司从2014年10月开始交易，交易的产品为厨房用具，双方的交易模式为被告斯贝拉广州分公司的员工通过微信或QQ向原告下订单，原告根据被告的订单制作购销合同并交付被告核对，双方不需要每份合同都签字盖章，被告核对清楚后原告发货并配送到被告指定的第三方仓储公司；被告一般15日左右支付货款，双方没有书面对账，订单交货完毕后原告会通过QQ、微信对账并告知被告尚欠的款项，被告通过其法定代表人的账户支付货款至原告股东的账户；双方交易至2019年2月26日，被告仅在2019年3月4日回款1080元后未再支付任何款项，原告催收无果，遂诉至本院。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、购销合同（5份），5份合同均显示供应方为原告，需求方为被告斯贝拉公司，合同下方落款处供应方处均加盖原告印章，需求方处均加盖被告斯贝拉广州分公司合同专用章，其中：2018年6月7日的合同金额为62857元，2018年7月3日的合同金额为67770元，2018年7月21日的合同金额为80608元，2018年8月14日的合同金额为68082.5元，2018年8月30日的合同金额为62853元，合计342170.5元。原告表示该5份合同均为被告尚未支付货款的购销合同，由于被告开始出现拖欠货款的行为，原告找到被告要求其就该5份合同加盖印章予以确认。2、欠账详情单，该详情单由原告单方制作，显示2018年3月28日至2019年3月4日期间双方的交易往来情况，其中合同代号180607、180703、180721、180814、180830均无对应的回款金额，181016至181204期间的合同均有对应的回款，其后181212发货45367.5元、181217发货16550元、181226发货17048.5元、190105发货13600元、190114发货4500元、190221发货8700元、190226发货1080元，被告在2019年1月7日回款20000元、2019年1月8日回款40000元、2019年2月22日回款20000元、2019年3月4日回款1080元。原告表示被告在上述5份购销合同出现拖欠货款的行为后，被告于原告协商，表示其经营出现问题要求原告给予支持，原告遂同意继续与被告交易，其后的几份合同被告均按约履行，但在2018年12月12日开始的合同被告又出现拖欠货款的行为，在原告多次催收后才在2019年1月至2019年3月期间偿还了部分款项，被告截至2019年3月4日尚欠原告货款367936.5元。3、QQ聊天记录，系原告股东林嘉亮（QQ号32×××98）与被告的工作人员（QQ号80×××88）之间的QQ聊天记录，其中：2018年3月28日，原告表示合同代号171204、180101、180118、180123、180304尚欠款货款223536元，2018年4月4日对方回复“对了的，正申请付款事宜”；2018年6月30日，原告要求对方支付货款298903元，其中包括180607的62857元、180620的46136元，对方回复“在安排了”；2018年8月7日，原告向被告发送账单要求其支付货款286057.5元，其中包括180519、180607、180620、180703、180721；2018年8月16日，原告向被告发送账单要求其支付货款328086元，其中包括下单未出货28478.5元；2018年10月9日，原告向被告发送账单要求其支付货款342170.5元，其中包括180607的67285元、180703的67770元、180721的80608元、180814的68082.5元、下单未出货（即180830）的62853元，对方无异议；2018年10月16日对方继续要求原告发货，原告回复“以后都是按这样做吗？那之前的货款就不付了？”，对方回复“不是，资金宽点再付你多的吧，我也在帮你催”，原告同意后发送181016合同；其后被告多次向原告下订单，但均现付现结；其后，原告应对方要求分别制作181212订单、181217订单、181226订单、190105订单；2019年1月10日，原告向对方发送对账单，要求对方支付欠款32566元，显示181212订单45367.5元、181217订单16550元、181226订单17048.5元、190105订单13600元、1月7日回款20000元、1月8日回款40000元，尚欠32566元，对方回复“知道了”；2019年1月14日，被告要求原告制作订单190114，2019年2月21日被告要求原告制作订单190221，2019年2月26日被告要求原告制作订单190226并表示金额1080元已经付过来了。原告表示其在交易期间一直通过QQ的方式向被告发送欠账数额账单进行确认，被告对欠账数额知悉确认并承诺会还款，但却一直拖延，2019年1月10日原告要求对方支付欠款32566元是将2019年1月之前的欠数跳过之后主张，但被告仍应承担该还款责任。4、微信聊天记录，系原告的法人与被告法定代表人戴建林、微信号“×××”的微信聊天记录，其中：2018年9月1日，原告向被告法定代表人戴建林微信发送账单显示尚欠货款348944元，对方回复我知道；2019年1月16日，原告向对方催收要求其尽快安排2万元货款，并表示“贵公司至今还有38万元货款没有结算”；2019年3月17日，原告向对方催收，表示“贵公司年前到现在安排发货的事已尽力了，全部办妥，但拖欠二年多货款，38万多人民币，至今还没有到位，已与胡经理沟通多次未结果，你尽快安排货款处理一下”，对方回复“收到”；2019年6月6日，原告再次催收，表示“贵公司欠货款三十多万迟迟未到账，希望贵公司尽快解决欠货款问题”，对方回复“收到，目前在融资抽检武汉公司，您的货款一定会逐步结清的”，2019年7月、9月、11月、2020年1月原告均有向对方催款，对方均未回复。原告表示其多次通过微信向被告斯贝拉广州分公司、斯贝拉公司的董事长戴建林进行催款，对方对欠款数额知悉确认，但却一直拖延。5、银行交易明细，显示戴建林在2018年7月19日至2019年3月4日期间向原告的股东林嘉亮支付款项，支付明细与原告制作的欠款详情单一致。原告表示证实原告和被告之间存在交易往来，从被告法定代表人的账户转账到原告股东的账户。另，财付通支付科技有限公司的复函显示微信号×××的绑定的财付通账户实名认证信息为戴建林，身份证号为。被告斯贝拉广州分公司、斯贝拉公司未到庭对原告的主张及证据发表意见。以上事实有购销合同、欠账详情单、QQ聊天记录、微信聊天记录、银行交易明细、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告斯贝拉广州分公司之间存在买卖合同关系。就被告斯贝拉广州分公司拖欠原告货款的事实及拖欠货款的金额，在原告提交的购销合同、欠账详情单、QQ聊天记录、微信聊天记录已予明确，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告斯贝拉广州分公司、斯贝拉公司未到庭对原告的主张及其证据提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。被告斯贝拉广州分公司至今未向原告清偿货款，其行为构成违约，应将货款367936.5元向原告支付。至于逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告主张从起诉之日即2020年4月1日起以367936.5元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。被告斯贝拉广州分公司系被告斯贝拉公司的分公司，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”故被告斯贝拉广州分公司以其经营管理的财产对于涉案债务承担偿还责任，被告斯贝拉广州分公司经营管理的财产不足以承担前述债务的，由被告斯贝拉公司承担。原告诉请要求被告斯贝拉公司对涉案债务承担连带清偿责任不当，本院予以调整。被告斯贝拉广州分公司、斯贝拉公司经本院合法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司向原告广州市多美多厨房设备有限公司偿还货款367936.5元并支付利息（利息以367936.5元向为本金，从2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；二、被告东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司经营管理的财产不足以承担本判决第一项债务时，由被告东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司承担；三、驳回原告广州市多美多厨房设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6820.54元，由被告东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司、被告东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司负担。本判决生效之日起五日内，被告东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司、被告东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年十月二十七日书记员 翁向雯