wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0111执138号之一 申请执行人：闵国华，男，汉族。 被执行人：李仁云，男，汉族。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案,该案进入执行程序后，本院已查封了被执行人李仁云与聂菊英共有的位于南昌县莲塘镇的房产一套，现该案已执行完毕。为此根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人李仁云与聂菊英共有的位于南昌县莲塘镇的房产一套的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊军 审 判 员 马进 审 判 员 陈中 二〇二〇年十月二十日 法官助理 方敏 书 记 员 王康
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4022民初1377号 原告：罗大先，男，1963年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：钱子洋，新疆西迁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，新疆西迁律师事务所律师。 被告：吴桂，女，1973年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：李绪东，新疆弓月律师事务所律师。 原告罗大先与被告吴桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告罗大先委托诉讼代理人陈杰、钱子洋，被告吴桂及其委托诉讼代理人李绪东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗大先向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担担保责任，向原告偿还借款本金70000元及利息（利息自2015年4月22日起以56800元为基数，按月息15%计算至给付之日）。事实和理由：2015年4月22日，债务人左某以投资建厂、发放人工工资为由向原告借款现金70000元，双方约定利息为月息2%计算，并由被告吴桂作为连带责任保证人，后还款期限届满债务人左某以缺钱为由拒不履行还款义务，期间债务人左某先后向原告偿还了13200元的利息，后于2018年2月10日原、被告及债务人左某在雀儿盘村委会书记陈某的见证下重新达成了还款协议，约定于2020年2月10日前一次性付清，后债务人及担保人以种种理由拒不还款，为此原告诉至法院，请求依法公正判决。 被告吴桂辩称，我在左某的滴灌带厂务工期间，左某让我帮她借点钱，当时我与罗大先是邻居，我和左某一起到原告家里去借的款，当时左某本来要借50000元，原告想多挣点利息就给了60000元现金，借条上写的多少钱我不清楚，让我签字我就签了名字属实，我不认识字也没上过学，具体是哪一年的事记不清了，借钱的过程就是这个过程。被告起诉的主体不适格，吴桂不是本案的借款人，没有实际借原告的款项，实际借款人不应该为本案的被告，在未起诉实际借款人的情况下直接起诉吴桂于法无据，严重侵害了吴桂的追偿权，因法律有明文规定，担保人享有对实际借款人的追偿权，追偿权的诉讼可以在本案诉讼中一并解决，如此起诉导致的后果是吴桂还要另行起诉实际借款人，因此实际借款人左某应当作为本案必要共同诉讼参与人予以追加。被告认为原告的诉讼请求无事实及法律依据，首先本金70000元的借款有无实际的转账凭证来证明借款实际发生，担保人并不知情，所以在实际借款人没有被列为被告的前提下该诉讼请求不成立。本案的担保时限已过，本案的借款发生于2015年4月22日，无论是一般担保还是连带担保，担保期限已过，虽然双方后来又达成协议，但是协议的约定很明确，如左某违反本约定双方通过诉讼途径解决，由此可知左某逾期未偿还借款应当由左某与原告双方通过诉讼途径解决，这里没有约定担保责任，请求追加实际借款人为被告。 原告对其诉讼请求提供以下证据： 出示2015年4月22日借条、2018年2月10日还款协议各一份，用以证明原告向债务人左某借款现金70000元并完成了交付，借款合同成立并生效，其中被告作为债务人的担保人承担连带责任保证，本案担保期间未经过诉讼时效。 被告吴桂认为签名属实，对借条的真实性、合法性认可，但是对关联性不认可，同时证明2018年1月4日吴桂签名的身份是以证明人签名，从2015年4月22日开始算担保期限已过，对还款协议吴桂的担保人身份也提出异议，“担保人”三个字不是吴桂签的。 本院经质证、认证，对借条的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告吴桂在债务人左某的滴灌带厂务工期间，左某向被告吴桂提出让帮忙借款，因当时吴桂与罗大先系邻居，2015年4月22日，吴桂和左某一起到原告家借的现金，左淇向原告出具“今借罗大先70000元（柒万元整）利息为3分”的借条，借款人处由左某签名，担保人处由吴桂签名。2018年2月10日原告与被告、债务人左某在本县雀儿盘村村委会重新达成内容为“2015年4月22日左某借罗大先70000元（柒万元整），约定利息为3分，因左某无力偿还，经双方协商，以2分利息计算，共计90000元（玖万元整），现左某支付罗大先10000元（壹万元），剩余80000元（捌万元整）以2分利息计算，每月支付罗大先利息1600元（壹仟陆佰元），每月16日还款。在左某有支付能力时支付现金，剩余本金仍以2分利息计算，2020年2月10日前付清本息，如左某违反本约定双方通过法律途径解决”的还款协议，原告及左某签名，担保人处由吴桂签名，证明人处由陈某签名。 本案的焦点是被告诉讼主体是否适格，债务的具体数额，被告是否承担担保责任。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告对被告的起诉主体是否适格的问题，《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”；第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故原告起诉被告吴桂符合法律规定，本案被告诉讼主体适格，故被告诉讼主体不适格的抗辩理由不成立。本案中，原、被告的陈述及提供的证据，足以证明左某向原告借款、被告吴桂提供担保的事实，原告与左淇之间的借款合同关系及被告在借条及还款协议上担保人处签名的事实均表明是各方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律规定，应为合法有效。原告依约借款给左某，左某及被告应本着诚实信用原则分别履行还款、承担保证责任的义务，保证人承担保证责任后有权向左某追偿，故对原告要求被告承担担保责任，偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于借款的数额，被告辩称实际借款60000元，但出具的借条及还款协议均为70000并签名，被告也无证据证明实际借款60000元的相关证据，故对被告的抗辩理由不予采信。对于利息的计算，原告在起诉状中陈述左某先后支付利息13200元，故利息从2015年4月22日起计算不妥，应从2018年2月10日三方重新达成协议时开始按原告主张的基数56800元计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下： 被告吴桂对左某拖欠原告罗大先借款本金70000元及利息承担清偿责任（利息自2018年2月11日起以56800元为基数按年利率15%计算至给付之日），于本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由吴桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  苏慧珍 二〇二〇年十月二十五日 书记员  郭雅丽
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初798号起诉人上海磊浩金属制品厂，住所地上海市奉贤区。投资人高仁贤。本院收到起诉人上海磊浩金属制品厂(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求被起诉人上海市奉贤区奉城镇人民政府(以下简称被起诉人)安置起诉人座落在奉贤区奉城镇蔡家桥村蔡叶路XXX号的地上建筑物作出再次安置。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据起诉人提交的证据材料，本案系协议动迁，不属于行政诉讼受案范围。经释明，起诉人仍坚持诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)、(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对上海磊浩金属制品厂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨伟华审 判 员 田姝媛审 判 员 蒋宇娟二〇二〇年十月十二日法官助理 王 群书 记 员 王 群附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1018号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：晋城市。   负责人：张胜，任行长。   委托代理人：张某1、闫某1，系该行职工。   被告：闫某2，女，1982年6月20日生，汉族，山西省泽州人。   被告：张某2，男，1976年5月7日生，汉族，河南省安阳市人。   被告：张某3，男，1984年8月12日生，汉族，晋城市人。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行）与被告闫某2、张某2、张某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行委托代理人张某1到庭参加诉讼，被告闫某2、张某2、张某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告晋城银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告闫某2偿还原告借款本金15269.45元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年3月20日利息为946.51元、罚息22312.26元、复利30273.31元，本息共计68801.53元；2020年3月21日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）；二、判令被告张某2与闫某2共同承担归还贷款本息及相关义务；三、判令被告张某3对上述债务承担连带还款责任；四、判令本案的诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由：2012年12月20日，原告与被告闫某2签订了《流动资金借款合同》，约定：借款金额2万元，借款期限12个月，自2012年12月20日至2013年12月20日，贷款利率实行固定利率，即月利率为12.2%，合同期内贷款利率不调整，按月结算，按月等额本息还款，未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2012年12月18日，被告张某2出具了《授权委托及承诺书（共有人）》，承诺其作为财产共有人自愿与闫某2共同承担归还贷款本息及相关义务。2012年12月20日，原告与被告张某3签订了《保证担保合同》，约定被告张某3为上述《借款合同》的履行提供连带保证责任。2012年12月20日，原告按约发放了贷款，但被告闫某2未按《借款合同》的约定偿还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截至2020年3月20日，被告尚欠借款本息共计68801.53元。原告催收未果，故诉至法院。   经审理查明：2012年12月18日，被告张某2向原告出具《授权委托及承诺书（共有人）》，载明：其与借款人闫某2系夫妻关系，作为财产共有人，同意借款人向原告借款5万元，并与借款人共同承担归还贷款本息及相关义务。2012年12月20日，原告与被告闫某2签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为2万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借款凭证为准。贷款利率实行固定利率，即月利率为12.2‰，合同期内贷款利率不调整，按月结算，按月等额本息还款，未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。同日，原告与被告张某3签订《保证担保合同》，约定：被告张某3对被告闫某2向原告借款2万元提供保证担保，主合同履行期限为12个月，自2012年12月20日起至2013年12月20日。保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。同日，原告按约向被告闫某2发放了贷款2万元。借款到期后，被告闫某2未按约还款。截至2020年3月20日，被告闫某2尚欠原告借款本金15269.45元、利息为946.51元、罚息22312.26元。被告闫某2自2020年3月20日至2020年12月20日期间未付利息分别为186.29元、166.58元、146.63元、126.44元、106.00元、85.31元、64.37元、43.17元、21.72元。现原告诉至法院。   另查明，被告闫某2与张某2于2011年9月7日登记结婚。   以上事实有《授权委托及承诺书（共有人）》、《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、借款凭证、银行账户交易明细、欠款明细表等证据在案佐证。   审理中，原告提供2017年6月、2017年7月、2018年7月、2019年2月其向被告张某3发出的催收通知函和催收邮件。   本院认为，被告闫某2、张某2、张某3未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。   被告张某2向原告出具《授权委托及承诺书（共有人）》，原告与被告闫某2签订的《流动资金借款合同》，以及原告与被告张某3签订的《保证担保合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同享有权利、履行义务。   原告依约向被告闫某2发放贷款，被告闫某2未按约还款显属违约，除应偿还剩余借款本金外，还应按约支付利息、罚息、复利。根据合同约定，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。但根据原告提供的欠款明细表，原告是以应收未收利息（包括罚息）计算的复利，不符合合同约定，且违反了中国人民银行的规定，本院对原告以罚息计算的复利不予支持。被告张某2应按《授权委托及承诺书》约定，对被告闫某2拖欠的贷款本息承担共同还款责任。   在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告张某3作为保证人，按照《保证担保合同》约定的保证期间为2013年12月21日至2015年12月20日，在保证期间内原告并未要求被告张某3承担保证责任，被告张某3免除保证责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：   被告闫某2、张某2共同偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行截至2020年3月20日的借款本金15269.45元、利息为946.51元、罚息22312.26元以及复利(从2013年3月20日起至2013年12月20日期间未付利息按合同约定利率支付），并从2020年3月21日起按照按合同约定支付罚息、复利至款项实际清偿之日止。   驳回原告晋城银行股份有限公司晋城分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1520元，由原告晋城银行股份有限公司晋城分行承担669元，被告闫某2、张某2共同承担851元。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 张二军   人民陪审员 杨学东   人民陪审员 张 超     二〇二〇年十月十六日   法官 助理 秦颖超   书 记 员 杨 倩
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初5896号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。 负责人:瞿亚，行长。 委托诉讼代理人：麻文静，重庆辉腾律师事务所律师。 被告:李晓玲，女，汉族，1971年9月29日出生，住重庆市巴**。 原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李晓玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人麻文静到庭参加了诉讼，被告李晓玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告信用卡本金199994.02元以及截止2020年3月20日利息2587.63元、逾期还款违约金2965.65元、手续费8103.53元和自2020年3月21日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金199994.02元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.被告支付原告律师费1050元；3.本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告称被告起诉后偿还了部分款项，遂将诉讼请求第一项变更为：被告清偿信用卡本金199524.02元以及截止2020年9月27日利息18508.71元、逾期还款违约金10229.23元、手续费9568.51元和自2020年9月28日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金199524.02元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告李晓玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2010年10月12日，被告李晓玲向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、复利、滞纳金等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用，截止2020年9月27日被告尚欠原告信用卡透支本金199524.02元，利息18508.71元、逾期还款违约金10229.23元、手续费9568.51元。 原告与重庆辉腾律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》约定原告委托重庆辉腾律师事务所为其与被告信用卡纠纷一案提供法律服务，并支付律师代理费1050元。 本院认为，被告李晓玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截止2020年9月27日被告尚欠原告信用卡透支本金199524.02元，利息18508.71元，上述款项以及之后按合约约定计算的利息和复利，被告应支付原告。原告为实现债权而支出律师代理费1050元，按照合约约定，该费用亦应由被告承担。原告主张被告支付逾期还款违约金和取现手续费，无合同和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓玲于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行信用卡本金199524.02元，截止2020年9月27日利息18508.71元，合计218032.73元； 二、被告李晓玲于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2020年9月28日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以未付借款本金199524.02元为基数，复利以未付利息18508.71元为基数）； 三、被告李晓玲于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4520元，公告费560元，合计5080元，由被告李晓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判长 张元甲人民陪审员贾海涛人民陪审员郭建 二〇二〇年十月九日 书记员 张                一
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2314号 原告：黄书红，女，1971年7月1日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：张艳菊，女，1978年10月11日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：孙志军，男，1973年5月6日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告黄书红与被告张艳菊、孙志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告黄书红于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄书红撤诉。 案件受理费1050元，由原告黄书红负担。 审 判 长  黄秀娜 审 判 员  张凯慧 人民陪审员  梁晓爽 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  武月明
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3125号 申请执行人：符新珍，女，1956年7月22日生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人：苗海青，男，1949年7月4日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行符新珍与苗海青机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的为63174元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人符新珍,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘宁军
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执4403号申请执行人沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路**。法定代表人：康宝华，该公司董事长。被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司，，住所地石家庄市桥**平安南大街**法定代表人：郭乃朝，总经理。关于沈阳远大智能工业集团股份有限公司与石家庄金龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0104民初2109号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经查，被执行人金龙公司名下有位于石家庄市的土地［证号：东（2013）00024号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司名下位于石家庄市的土地［证号：东（2013）00024号］。二、期限为三年，如果申请执行人需要继续查封，应在到期前30日向本院递交书面续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇二〇年十月二十一日书记员  高淑妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89023号原告：杨达远，男，1972年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。被告：李秉先，男，1991年7月31日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告杨达远（以下简称原告）与被告李秉先（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胡东方独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人冯树晨到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告装修款64800元及利息（以64800元为基数自2019年9月23日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年3月至5月期间，原告在被告处位于北京市朝阳区高碑店乡高碑店村内郑云工作室内作装饰装修的工作，被告支付了部分装修款项，但仍欠尾款64800元未给付，并在2019年2月27日打下一张欠条。原告多次催要均未果，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告2019年2月27日出具的《欠条》，其内容为“本人李秉先身份证账号（6105821991********）今欠杨达远身份证账号（5108241972********）装修尾款大写：陆万肆仟捌佰圆整（小写64800元）本人李秉先向杨达远先生承诺于每月27号至少还款壹万圆整（小写10000元）给杨达远先生。到期未还，则杨达远先生可向法院提出诉讼，一切费用均由李秉先承担。”原告称被告到期未支付上述款项。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告持《欠条》要求被告支付装修尾款，有事实和法律依据，被告理应支付原告装修尾款64800元。被告逾期支付装修款，势必给原告造成损失，故原告主张被告支付利息损失有事实和法律依据，且计算方式并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秉先于本判决生效之日起七日内支付原告杨达远装修尾款64800元及利息（以64800元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算自2019年9月23日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告李秉先负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交原告）。案件公告费560元，由被告李秉先负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡东方二〇二〇年十月二十七日书记员  高 源
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8131号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该分行董事长。委托诉讼代理人：牛某。委托诉讼代理人：刘某。被告：任某1，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：梁某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：张某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：任某2，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“张掖农商银行”）与被告任某1、梁某、张某、任某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商银行委托诉讼代理人牛某、刘某，被告任某1、梁某、任某2到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金70000元，利息14239.46元，利息算止2020年6月30日，本息合计84239.46元，并利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任某1于2017年11月21日向原告申请农户贷款70000元，用途为蔬菜种植，约定利率为8.70%，并由被告张某、任某2提供贷款担保，贷款于2018年11月20日到期。该笔贷款到期后，经原告多次催收，借款人及担保人均借口推诿，仍结欠贷款本金70000元，利息14239.46元。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告任某1未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，对原告所诉贷款金额及逾期利息属实，现无能力一次性偿还。被告梁某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，对原告所诉贷款金额及逾期利息属实，现无能力一次性偿还。被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。被告任某2未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告所诉被告为该笔贷款提供担保属实，现愿意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：被告任某1与被告梁某系夫妻关系。2017年11月21日，二被告因蔬菜种植所需，向原告申请贷款70000元，并由被告张某、任某2提供担保。同日，被告任某1、张某、任某2与原告签订《农户联保借款合同》。合同约定，借款金额为70000元，借款期限为12个月，自2017年11月21日至2018年11月20日，借款利率为8.7%。借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。担保人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告按照约定给借款人放款70000元。借款期届满后，被告任某1未按期履行还款义务。截止2020年6月30日，被告任某1拖欠原告借款本金70000元，利息14239.46元。借款时，被告梁某给原告出具书面承诺书，明确承诺上述借款系其与被告任某1的夫妻共同债务。上述事实，有原告委托诉讼代理人牛某、刘某，被告任某1、梁某、任某2的当庭陈述及原告提交的借款借据一张、《农户联保借款合同》一份、同意贷款承诺书一份、农户贷款利息计算清单一份在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告张掖农商银行与被告任某1签订的合同系当事人真实意思表示，且合同内容合法有效，故该合同应受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。原告作为贷款人已经按照合同的约定履行了放款义务，但被告任某1作为借款人未按合同约定严格履行还款义务。截止2020年6月30日，被告任某1拖欠原告借款本金70000元、借款利息14239.46元，本息合计84239.46元。被告梁某作为被告任某1的妻子，明确承诺上述借款系夫妻共同债务，故对原告要求被告任某1、梁某偿还原告借款本息共计84239.46元，并利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张某、任某2作为担保人自愿就被告任某1向原告所借70000元提供连带责任担保，由此，原告与被告张某、任某2之间形成了保证合同法律关系，且双方对保证方式、保证期限、保证范围均进行了明确约定。原告在担保期限内要求担保人张某、任某2承担担保责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张某、任某2履行担保责任后，可以向被告任某1、梁某追偿。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告张某承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告任某1、梁某于本判决生效后十五日内偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金70000元、借款利息14239.46元（利息清至2020年6月30日），本息合计84239.46元，并利随本清；二、被告张某、任某2对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张某、任某2履行上述清偿责任后，有权向被告任某1、梁某追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，减半收取953元，由被告任某1、梁某负担，被告张某、任某2承担连带清偿责任。受理费原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 王志英二〇二〇年十月十三日法官助理 （韩榕书 记 员 王以斌
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢247号之二申请执行人：崔某某。被执行人：姜某某。本院在执行申请执行人崔某某与被执行人姜某某借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人姜某某名下登记有机动车奥迪牌陕AJ5J**汽车（车辆识别代号：****）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人姜某某名下登记的奥迪牌陕AJ5J**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十月三十日书记员  白聪聪
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2251号原告：李国豪，男，1998年2月20日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************336。被告：李学伦，男，2001年8月16日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码440************117。本院在审理原告李国豪诉被告李学伦民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：准许原告李国豪撤回起诉。本案件受理费25元，由原告李国豪负担。审判员  林显强二〇二〇年十月十六日书记员  吴科杰附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执545号之一 申请执行人张林，男,1995年7月20日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人张晓东,男,1994年9月25日生,汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人张林与被执行人张晓东借款合同纠纷一案。2020年7月8日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初744号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人张晓东支付人民币35000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人张晓东有其他可供执行的财产；2020年7月31日，本院依法对被执行人张晓东发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年10月10日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人张晓东有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人张晓东发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴浩文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执267号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉，行长。被执行人：万帮友，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：万博，男，2000年3月8日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行与被执行人万帮友、万博金融借款合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初9608号民事判决确认：被执行人万帮友、万博应给付申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行欠款人民币443608.39元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。经查，被执行人下落不明且名下无可供执行财产。本院已轮侯查封被执行人名下上海市嘉定区南翔镇火车站路XXX弄XXX号XXX室房屋。已对被执行人发布限制高消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二〇年十月二十八日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                （2020）鲁0725民初3305号. 原告：张光星，男，1972年3月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告：郭亮，男，1986年5月25日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告张光星与被告郭亮民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张光星撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，保全费470元，共计870元，由原告张光星承担。 审判员  房楠楠 二〇二〇年十月二十二日 书记员  秦 乾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初16645号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广东省广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道**之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：吴俊，男，汉族，户籍地址江西省南昌市进贤县，物业地址广东省广州市番禺区。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告吴俊物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2020年10月9日以被告吴俊已经缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年十月九日书记员 王雅佩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7328号原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区南岸路**首层（小商场）、三层、四层。负责人：崔艳荣。委托诉讼代理人：蒋杭，该司员工。被告：余荣达，男，1984年11月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称工行荔湾支行）诉被告余荣达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋杭到庭参加了诉讼。被告余荣达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、原告工行荔湾支行与被告余荣达于2019年1月16日签订《个人购房借款/担保合同》(编号：201900030)，约定在余荣达向原告提供抵押物广州市海珠区宝业路宝业北街62号903房用于抵押担保的情况下，由原告向余荣达发放个人二手住房购置贷款180万元。该合同对贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任、解除合同、罚息（逾期利息）、复利、抵押担保范围等进行约定。二、合同履行情况：涉案抵押房产广州市海珠区宝业路宝业北街62号903房于2019年3月6日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告工行荔湾支行。原告于2019年3月11日向被告余荣达发放贷款180万元。但自2020年3月开始至今，余荣达没有按期足额还款，截止至2020年10月15日，余荣达尚欠借款本金1779475.23元及至清偿全部贷款本金日止的利息、罚息、复利。三、原告工行荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2019年1月16日订立的《个人购房借款/担保合同》(编号：201900030)；2.判决被告立即向原告偿还借款本金人民币1779475.23元及本金所产生的利息、罚息、复利【利息、罚息、复利暂计算至2020年10月15日为73321.76元，自2020年10月16日起继续按《个人购房借款/担保合同》(编号：201900030)计算至借款清偿之日】；3.判决被告不履行上述还款义务时，原告有权以借款合同项下的抵押物广州市海珠区宝业路宝业北街62号903房的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.判决被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告工行荔湾支行与被告余荣达签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方均应切实履行。原告已依合同约定发放了贷款，但被告余荣达却没有按合同约定按时偿还借款，已构成违约，故原告作为守约方要求解除原告与被告于2019年1月16日订立的《个人购房借款/担保合同》及要求被告余荣达提前偿还所有贷款，合理合法，本院予以支持。被告余荣达应立即向原告归还尚欠原告的借款本金1779475.23元，并按合同约定支付利息、罚息、复利至借款完全清偿之日止，但罚息不得计收复利。被告将其所有的广州市海珠区宝业路宝业北街62号903房的房产抵押给原告，作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法享有该抵押物的抵押权。现被告余荣达不履行还款义务，原告要求以抵押物优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告余荣达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被告余荣达于2019年1月16日签订的《个人购房借款/担保合同》(编号：201900030)；二、被告余荣达于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金1779475.23元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、若被告余荣达不履行上述第二项所确定的债务，则原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行有权以抵押物广州市海珠区宝业路宝业北街62号903房的房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10500元，由被告余荣达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年十月二十二日书记员  任 越钟子筠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15505号之一 被执行人：范正根，男，1958年12月5日出生，汉族，住湖南省平江县。 关于范正根罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2575号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，范正根应缴纳罚金人民币二千元。因范正根未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月28日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十六日 书记员  邱霖静
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2345号申请执行人韩雪荣。被执行人杨志兵。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民特308号民事裁定书，已向被执行人杨志兵发出执行通知，责令被执行人杨志兵接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨志兵未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨志兵的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨志兵应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨志兵应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨志兵财产以人民币225000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二〇年十月二十七日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19252号原告：深圳市好美佳智能家居股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：吴洁。委托诉讼代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟雷，女，该公司员工。被告：佛山市辰庆金属家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：温华娇。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于同年9月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人曾浩明、孟雷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《定购合同(2018/7/18修改一)》；2.被告返还原告货款78530元；3.被告支付原告违约金8616.864元；4.被告赔偿因其违约给原告造成的律师费损失8000元；5.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月14日，原告与被告签订名为《定购合同(2018/7/18修改一)》，约定原告自被告处定购各型号户外餐椅、吧椅共计847台，总价款为143614.4元。2018年7月27日，原告向被告支付定金35476.25元，被告于2018年10月9日向原告交付部分合同标的物(476台)，原告于次日足额支付该批标的物的剩余对应价款43053.75元。2019年7月18日，原告又向被告支付货款78530元，但被告却一直未履行相应的交货义务，原告要求被告返还货款，被告也找各种借口予以推脱。被告的行为导致原告合同目的无法实现，已构成根本违约，按照合同第七条、第八条之规定，原告有权解除合同并要求被告按合同总价款6%的标准支付违约金。庭审期间，原告补充陈述：1.签订合同后，原告先支付了定金，合同约定全部交货期为2018年8月24日，但被告一直拖延交货，直至10月份才交了第一批货，原告曾多次口头催促被告交货。2018年10月份，原告口头向被告增加了部分订单，且要求被告随时尽快提供货物，被告又说要优先处理其他客户的订单，一直拖延交货。原告与客户协商迟点交货，一直在等被告交货。2019年5月被告又提出美国的关税增加担心原告不肯收货，原告表示也同意收货。2019年7月18日，被告告知原告要先付款再交货，原告再次支付78530元，但被告一直不交货，原告也不想再要该批货物，就向被告提出要退款；2.违约金按照合同总金额即143614.4元的6%计算；3.合同第八条约定，被告违约要赔偿原告造成的额外损失，没有明确约定是律师费。被告没有答辩，亦没有提供证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求提交证据证明，经审查，原告提供了对账单并称该对账单是被告的工作人员通过QQ发送给原告的员工的，因原告的员工已经离职，无法提供QQ聊天记录及原始载体核对，故本院对该对账单不予确认。原告提交的《定购合同(2018/7/18修改一)》等其他证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。另查明，《定购合同(2018/7/18修改一)》还约定：如供方（被告）推迟出货，导致需方（原告）客户取消订单及/或索赔，合同解除，且需方有权提出相应索赔。如供方推迟出货超过21天，需方有权解除合同，超过40天，合同解除；如因供方原因推迟出货的，迟交货4至7日，按合同总金额罚款1%，迟交货8至14日，按合同总金额罚款2%，迟交货15至21日，罚款4%，迟交货15至21日，按合同总金额罚款6%；如供方未经需方书面同意取消出货而造成违约的，供方须赔偿需方全部货款以及由此造成的其他额外费用及损失，且需方不放弃采用法律手段索赔的权利。再查明，原告与广东莞信律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托该所委派律师参与本案诉讼，原告支付律师服务费8000元。本院认为，原告主张解除原、被告签订的《定购合同(2018/7/18修改一)》和要求被告返还预付的货款78530元，并提供证据证明被告收取预付货款后并未按照约定供货，构成违约，被告未到庭提出抗辩，本院予以支持。原告主张被告按照合同总金额143614.4元的6%计付违约金8616.864元，经审查，结合合同约定以及被告违约程度，原告主张的数额合理，本院予以支持，违约金应为8616.86元。原告主张被告支付律师费损失8000元，因该费用并非因被告违约导致的必然损失，且原告提供的合同对该费用的承担并未约定，故对原告该请求不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除深圳市好美佳智能家居股份有限公司与佛山市辰庆金属家具有限公司于2018年7月14日签订的《定购合同(2018/7/18修改一)》；二、佛山市辰庆金属家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还78530元、并支付违约金8616.86元予深圳市好美佳智能家居股份有限公司；三、驳回深圳市好美佳智能家居股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332.3元，减半收取计1666.15元（深圳市好美佳智能家居股份有限公司已预交），由深圳市好美佳智能家居股份有限公司负担87.15元，佛山市辰庆金属家具有限公司负担1579元并应与上述款项同期迳付予深圳市好美佳智能家居股份有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二〇年十月十五日书记员  黄嘉裕
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢945号之十一申请执行人李家春。被执行人：赵乃盘，男，其他，1953年02月23日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵乃盘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵乃盘在辽宁省农村信用社联合社62×××86账户内存款人民币73326.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十一日书记员  李巍巍
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执188号之五申请执行人：雷某。被执行人：马某某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初50号民事调解书已经发生法律效力，被执行人马某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人马某某在财付通支付科技有限公司账户****d48f@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人马某某在财付通支付科技有限公司账户****d48f@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十月二十六日书记员  白聪聪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20854号原告：河南力富特起重运输机械有限公司，住所地长垣市魏庄镇起重工业园纬十六路，统一社会信用代码：91410728559639833M。法定代表人：高崇帅。委托诉讼代理人：袁慧丽，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾远，河南良承律师事务所实习律师。被告：河南建研工程咨询有限公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路**瀚海璞丽中心****，统一社会信用代码：91410105MA46CP6B1Y。法定代表人：张瑞雪，总经理。委托诉讼代理人：阴素敏，女，汉族，1996年11月28日出生，系公司员工。原告河南力富特起重运输机械有限公司（以下简称原告）诉被告河南建研工程咨询有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁慧丽、顾远，被告委托诉讼代理人阴素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年11月12日签订的《业务约定书》；2、判令被告返还原告咨询服务费175200元及利息至实际履行之日（以175200元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年9月14日为824元），暂共计176024元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月12日，原告与被告签订《业务约定书》，约定被告为原告代理职称评审咨询业务，办理中级职称证书（提供有学信网可查或有学历认证证书的理工科毕业证书）6本，费用84000元；中级职称（不能提供有学信网可查或无学历认证证书的理工科毕业证书）6本，费用96000元，税款为7200元，以上费用共计187200元。同时，原、被告双方约定出证时间为2020年7月，如被告未按合同约定成功办理，则原告有权主张被告扣除每本成本1000元后退还剩余费用，并终止合同。《业务约定书》签订后，原告已依约履行了支付费用187200元等各项义务，但被告损害了原告的利益，为维护自身合法权益，现依法起诉，恳请人民法院查明事实判如所请。被告辩称：对原告起诉事实无异议，但合同约定的咨询事项未完成的原因在于原告未能按照合同约定提供办理职称需要的材料。原告要求退还的税金，依据合同约定，若原告选择退费，被告可以选择每本退还回1000元，故被告除此1000元外还应扣除12000元所对应的税金480元。本院经审理认定事实如下：1、2019年11月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《业务约定书》，主要约定：乙方为甲方代理职称评审咨询业务，办理中级职称证书（提供有学信网可查或有学历认证证书的理工科毕业证书）6本，费用84000元；中级职称（不能提供有学信网可查或无学历认证证书的理工科毕业证书）6本，费用96000元，税款为7200元，以上费用共计187200元。合同约定如未办理成功，甲方有权提出退费或者继续办理。如选择退费，乙方扣除每本成本1000元后剩余费用退还甲方。落款处，甲方河南力富特起重运输机械有限公司盖章确认，乙方河南建研工程咨询有限公司盖章确认。2、2019年11月20日，原告通过建设银行（账号：41×××99）向被告中国银行（账号：25×××38）支付合同款187200元。3、原告提交的聊天记录显示，被告：“查过了，都没有通过。”原告：“那我们退款吧，不办理了……给我们退款吧。”被告：“我这边先走申请吧。”原告：“可以给我们退费了吧？”被告：“我这边真的申请不下来。”庭审中，原告自述其起诉时已经将成本费12000元予以扣除。本院认为，原告与被告签订的《业务约定书》系双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定向被告支付了合同款187200元，被告未按照约定向原告完成办理中级职称，经原告催告后仍未办理完成，构成违约，原告请求解除与被告签订的《业务约定书》，与法有据，本院予以支持。根据合同约定，原告请求被告返还咨询服务费175200元及利息，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南力富特起重运输机械有限公司与被告河南建研工程咨询有限公司于2019年11月12日签订的《业务约定书》；二、被告河南建研工程咨询有限公司自本判决生效后十日内向原告河南力富特起重运输机械有限公司返还咨询服务费175200元及利息（利息以175200为基数，自2020年9月18日起按照全国银行间同业拆解中心公布的同期市场贷款报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告河南力富特起重运输机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1910元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年十月三十日书记员  程 雯
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2518号 申请执行人陈瑞显，男，1980年10月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人许志军，男，1977年5月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人石家庄洁森建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕丰路**凤凰梧桐苑****与****之间101商业。 被执行人石家庄隆协装饰工程有限公司，住所，住所地河北省石家庄市裕华区裕丰路**众美凤凰梧桐苑**商住楼西侧商业**房div> 本院在执行陈瑞显与许志军、石家庄洁森建筑工程有限公司、石家庄隆协装饰工程有限公司合同纠纷一案中，因被执行人至今未能履行石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初3592号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许志军、石家庄洁森建筑工程有限公司、石家庄隆协装饰工程有限公司2280000元存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十月二十日 书记员  孙向楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6628号原告：汪强，男，1971年2月10日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人:郭克南，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张冉，北京盈科（宿迁）律师事务所实习律师。被告：宿迁市九鼎塑业有限公司，统一社会信用代码913213025855663247，住所地宿迁市宿城经济开发区**轩辕路**。法定代表人：沈军。被告：沈军，男，1979年6月20日生，住宿迁市宿城区。原告汪强诉被告宿迁市九鼎塑业有限公司（以下简称“九鼎公司”）、沈军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告汪强及其委托的诉讼代理人郭克南、张冉到庭参加诉讼，被告九鼎公司法定代表人即被告沈军经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪强向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告九鼎公司、沈军连带给付原告劳动报酬31920元；二、本案诉讼费、律师费4000元由被告承担。事实与理由：原告曾受雇于被告，从事塑料板的生产工作，因被告不能及时支付劳动报酬而离开。2019年3月7日，被告向原告出具工资欠条一份，明确表示欠原告31920元。被告九鼎公司系被告沈军百分百持股的一人有限公司，被告沈军系九鼎公司法定代表人。原告多次向二被告催要未果，故诉至法院提出上述请求。被告九鼎公司、沈军未作答辩。经审理查明：2019年3月7日，被告沈军因九鼎公司欠劳务费向原告汪强出具欠条一份，载明：今欠汪强（31920）元整。另查明，被告九鼎公司系一人有限责任公司，沈军系该公司股东，其持股比例为100%。后原告向二被告索要欠款未果因而成讼。原告为本案诉讼支付律师代理费4000元。上述事实有欠据、被告九鼎公司登记信息、律师费发票、代理合同及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。现原告主张被告九鼎公司给付尚欠工资31920元，于法有据，应予支持。关于原告主张被告沈军承担连带责任问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，九鼎公司系一人有限责任公司，被告沈军为该公司股东，沈军未向法庭提供证据证实九鼎公司财产独立于自己的财产，对此应承担举证不能的不利后果。故原告要求沈军承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。关于律师费4000元，双方对此并无合同约定,本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁市九鼎塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告汪强欠款31920元。二、被告沈军对上述债务承担连带给付责任。三、驳回原告汪强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取299元，由被告宿迁市九鼎塑业有限公司、沈军负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并偿还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判长  臧玉艳二〇二〇年十月二十三日书记员  刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初932号原告：张生文，男，汉族，生于1965年12月27日，住青海省大通县。身份证号：×××。被告：窦衍龙，男，汉族，生于1979年5月15日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。原告张生文与被告窦衍龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张生文到庭参加诉讼。被告窦衍龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张生文向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资36750元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月，原告受雇于被告，到其承建的水电四局西干渠十九渠一标段四队工地干活。双方约定，日工资500元。至2019年11月，被告尚欠原告工资36750元。被告窦衍龙未答辩。经审理查明，2019年8月，原告张生文在青海省大通县水电四局西干渠十九渠一标段务工。上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一项的规定，原告应就其与被告窦衍龙之间成立劳务合同关系及被告欠付其工资36750元承担举证证明责任，原告提交的工资表上注明其工资15600元，该表并无被告签名确认，故原告应承担举证不能的后果，本院对其诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告张生文的诉讼请求。案件受理费719元，公告费300元，由原告张生文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 罗宏源人民陪审员沈吉庆人民陪审员康炜二〇二〇年十月二十四日书记员 姬        燕        燕
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执610号之一申请执行人胡长斌，男，1974年3月22日出生，住浙江省常山县。被执行人王兴桥，男，1971年12月27日出生，住浙江省绍兴市上虞区。本院在执行胡长斌与王兴桥建设工程合同纠纷一案中。申请执行人胡长斌于2020年02月28日依法向本院申请执行，要求被执行人王兴桥给付执行款人民币300000元，执行费人民币4400元，诉讼费人民币2900元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年02月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年2月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有微量银行存款及电子商务余额（无益处置），轮候查封其名下位于绍兴市上虞区××街道××幢××单元××室的不动产，本院已向绍兴市上虞区人民法院发函参与分配，但未能分到钱款。其名下无车辆、股权、证券等财产信息。3、于2020年2月28日对被执行人王兴桥采取限制高消费措施，后决定将被执行人王兴桥纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人王兴桥暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡长斌书面释明被执行人的财产情况，其未能在规定的期限内提供被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，现本案未能执行的标的额为执行款人民币300000元，执行费人民币4400元，诉讼费人民币2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十月二十三日执行助理项骏书记员王义元
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8474号原告：北京仁华教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北京大学4-7公寓**平房。法定代表人：裴雳，董事长。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第111461号关于第37461739号“数字化战略”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月6日。开庭审理时间：2020年9月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，是原告的品牌商标，经使用已经形成一一对应关系。二、原告在第16类上“弱连接”等商标获准注册，诉争商标也应获准注册。三、诉争商标未直接表示商品的特点，不违反商标法第十一条第一款第（二）项之规定。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37461739。3.申请日期：2019年4月12日。4.标志：5.指定使用商品（第16类，类似群1605-1607）：印刷出版物;书籍;图画;印刷品;海报;连环漫画书。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册申请是否违反商标法第十一条第一款第（二）项之规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品或服务的来源，如果商标的标志使用在指定商品或服务上，仅仅或主要是直接描述了上述商品或服务的特点，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“数字化战略”，“数字化战略”系有固定含义的词组，其含义与指定使用的商品关联性较强，用在指定的商品上，易被相关公众视为直接表示商品内容的词组，而不会被视为商标，难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标违反了商标法第十一条第一款第（二）项的规定，缺乏固有显著性。原告并未提供证据证明诉争商标在指定的商品上经使用在全国范围内已具有足够的影响力、知名度等，使诉争商标的标志与原告之间形成可相互指代的稳定对应关系，故诉争商标亦未通过使用获得显著特征。即使诉争商标由原告独创，亦非该商标获准注册的当然依据。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京仁华教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京仁华教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  石军秀人民陪审员  陈玉珍二〇二〇年十月十四日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5246号原告：董某，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：胡某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：杨某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：何某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告董某与被告杨某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告杨某、何某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款27200元，承担利息25568元，合计52765元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，被告以资金短缺为由向原告借款27200元，并出具了借条，约定借款于2016年4月18日前还清。借款期限届满后，原告向被告催要借款，被告推诿拒付。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告杨某、何某经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，被告杨某、何某向原告借款27200元，并向原告出具借条一张，约定借款于2016年4月18日还清。借款逾期至今被告未予偿还。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求二被告偿还借款27200元的诉请，由其提交的二被告出具的借条为凭，案件事实清楚、证据确凿充分，足以认定借贷关系成立。借条中约定的还款时间届满后，被告未予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事清偿责任。故原告要求被告杨某、何某偿还借款27200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，原告虽然主张双方对利息进行了约定，但未举证证明，其应承担举证不能的法律后果。现因双方在借条中对还款时间做了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，对原告主张的利息，本院按照年利率6%，自2016年4月19日起计算至2020年6月16日止，利息应为6783元（27200元×6%÷365天×1517天），本院依法予以支持，对原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。被告杨某、何某经本院公告合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨某、何某偿还原告董某借款27200元，承担利息6783元，合计33983元，于本判决生效之日起十五日内一次性清偿完毕；二、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由原告董某负担398元，被告杨某、何某负担721元。公告费560元，由被告杨某、何某负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  于菊瑛审 判 员  王 勇人民陪审员  曹廷勤二〇二〇年十月二十一日法官 助理  （万英书 记 员  谢晨辉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0113民初6042号原告：汤传胜，男，1977年11月2日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：朱川，北京盈科（贵阳）律师事务所。代理权限：特别授权。被告：陈胤，男，1986年5月6日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵州太阳文化传媒有限公司，住所地：贵阳市白云区白云南路**（区管委会办公大楼****），组织机构代码915201133374115346。法定代表人：饶龙。原告汤传胜与被告陈胤、贵州太阳文化传媒有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贵州太阳文化传媒有限公司支付剩余工程款38300元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费，自2019年8月29日起至款项付清之日止（截止2020年10月12日为1995.6元）；2、请求判令被告陈胤对该笔债务承担连带支付责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月20日，被告公司负责人陈胤联系我方，表示其公司办公室需要装修，通过询价协商最终双方签订《协议书》，对该工程的价款、工期、工程内容等做了相应约定，约定该装修工程总价为59345元，工期15天。后我方入场施工并于2019年8月份完成施工后，被告投入使用。经结算确定款项为38300元。被告支付原告部分工程款，2020年1月11日，被告负责人陈胤同意支付剩下的35000元，并表示在维修工作结束后支付剩余尾款，后被告制作预支付凭证并截图通过微信发给我方。在双方对于最终结算数额也无异议。满足支付全额工程款的条件。但被告一直未支付剩余工程款，故原告起诉至法院，诉请如前。经本院审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，原告提供的原告与被告贵州太阳文化传媒有限公司签订的《协议书》载明涉案装修工程位于阿哈湖水库上方穿青部落，该工程位于贵阳市花溪区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，同时，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷项下的案由，系与建设工程施工合同纠纷有直接关联的案件，装饰装修合同纠纷案件应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，本案应当参照建设工程施工合同纠纷案按照不动产纠纷确定管辖，故本案应当移送贵阳市花溪区人民法院审理。本院对本案无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，裁定如下：本案移送贵阳市花溪区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓勇审判员  魏 民审判员  安 秀二〇二〇年十月二十一日法官助理王黎书记员陈明杨
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0221民初1384号原告：尹玉元，男，1951年11月17日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲市渌口区（株洲县。委托代理人：易冠军，株洲市渌口区法律援助中心律师。委托代理权限为：一般代理。被告：段年春，男，1952年12月25日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。原告尹玉元与被告段年春名誉权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文权独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹玉元及委托代理人易冠军均到庭参加诉讼，被告段年春经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹玉元向本院提起诉讼：1、请求法院依法裁定段年春无中生有、道德恶劣为严重，诬陷、诬告、诽谤破坏名誉赔偿案，要求赔偿3万元；2、被告承担本案诉讼费。本院认为，原告尹玉元的诉讼请求与（2019）湘0221民初1179号已生效判决的构成重复起诉，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第第一百二十四条第（5项），《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告尹玉元的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘文权二〇二〇年十月三十日书记员  张 昱
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初463号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人朱会胜，男，1979年9月5日出生于山东省寿光市，汉族，公民身份号码，大学文化，住山东省寿光市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被取保候审。 公诉机关以济历下检一部刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人朱会胜犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月30日20时许，被告人朱会胜酒后驾驶鲁V某号黑色捷达牌小型轿车，沿济南市历下区二环东高架桥由北向南行驶至某某某下桥口时，被执勤民警查获。经鉴定，朱会胜的血液中检出乙醇成分，含量为180.0±7.6mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论作出后，被告人朱会胜经公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有在城市快速道路上醉酒驾驶、系自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人朱会胜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱会胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人朱会胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  王玉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  高明
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2805号申请执行人：张生财，男，1950年2月15日出生，汉族。被执行人：李淑琴，女，1970年11月29日出生，汉族，住奇台县。被执行人：李建春，男，1976年3月25日出生，汉族，住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民初386号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值107214元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款107214元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 日书  记  员   贾鹏飞
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1642号原告：虎林市满秋农资商店，住所地虎林市红旗街道育新委中俄大市场**楼**南侧（北兴东街**）。经营者：杨晓艳，经理。委托诉讼代理人：李兴国，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：张德福，男，1982年1月8日出生，汉族，职业不祥，住浙江省宁波市银州区。原告虎林市满秋农资商店与被告张德福买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市满秋农资商店的委托诉讼代理人李兴国到庭参加诉讼，被告张德福经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。虎林市满秋农资商店向本院提出诉讼请求：1.被告张德福立即给付农药化肥款29940元；2.被告按约定给付利息1796.40元（自2020年1月24日至2020年7月23日止，按本金29940元为基数，月利率10‰计算），共计31736.40元；3.并继续按月利率10‰计息至本金实际给付之日止；4.由被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告明确诉讼请求为：1.被告张德福立即给付农药化肥款29940元；2.被告按约定给付利息1796.40元（自2020年1月24日至2020年7月23日止，按本金29940元为基数，月利率10‰计算），共计31736.40元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月23日，被告张德福在原告处购买价值29940元的农药化肥，由于被告没有钱给付，经原告同意拖欠，被告当日为原告出具欠据一份，被告在欠款人处亲笔签名。原告多次向被告追要，被告至今未给付，原告向法院提起诉讼。张德福未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：1.2020年1月23日欠条原件一份，证明被告张德福2020年1月23日在原告处赊购价值29940元的农药化肥，被告为原告出具欠条一份，约定月利率10‰。2.虎林市满秋化肥商店企业信息查询单一份，证明虎林市满秋化肥商店2018年9月14日已更名为虎林市满秋农资商店，原告主体适格。对于原告提交的证据一、二，被告张德福未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告张德福未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张德福在原告处赊购价值29940元的农药化肥，被告为原告出具欠条一份，约定月利率10‰。被告张德福在欠款人处签字捺印。被告张德福至今未偿还欠款。本院认为，被告张德福在原告虎林市满秋农资商店赊购农药化肥并为原告出具欠条，原告与被告之间已经形成了事实的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，应受法律保护。被告张德福应当按照欠条约定支付价款。综上所述，原、被告双方未约定给付货款时间，原告可随时向被告主张欠款。双方约定月利率10‰，符合法律规定，依法予以认定。庭审中原告自愿放弃2020年7月24日以后的利息诉求，是对其自身权利的处分，本院予以支持。故对原告主张被告张德福给付农药化肥款29940元，给付自2020年1月24日至2020年7月23日止，按本金29940元为基数，月利率10‰计算给付利息1796.40元，本息共计31736.40元的诉求，本院予以支持。被告张德福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德福于本判决生效后十日内给付原告虎林市满秋农资商店农药化肥款29940元及利息1796.40元（自2020年1月24日至2020年7月23日止，按本金29940元为基数，月利率10‰计算），本息共计31736.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元（原告已交纳），由被告张德福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年十月二十九日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4650号 原告：钟群，女，汉族，1986年9月25日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：朱炜，男，汉族，1995年11月21日生，贵州省思南县人，住贵州省思南县。 第三人：袁红秀，女，汉族，1985年11月26日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告钟群与被告朱炜、第三人袁红秀租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟群到庭参加诉讼，被告朱炜、第三人袁红秀经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告钟群向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告租金5,500元，并承担6个月资金占用费300元，律师费3,000元；2．判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年11月2日，原告到被告开的中介遵义喜屋房地产经纪有限公司租赁房屋，被告称可将位于红花岗区××路××号房屋出租给我，双方于当日签订了《房地产租赁合同》，约定租金500元/月，从2019年11月2日起至2020年11月1日，原告向被告支付了1年租金6,000元及1,000元押金。后原告只在租赁房屋居住了3个月，第三人向我要租金，并告知我她是房东，在2019年11月3日以1,000元/月将房屋出租给被告，并出示了租赁合同，原告找被告发现公司已不在，向公安机关报案，公安机关告知双方签有合同属于经济纠纷，故诉请法院支持我的诉讼请求。 被告朱炜经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 第三人袁红秀经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下，遵义喜屋房地产经纪有限公司系一人公司，被告朱炜系该公司唯一股东。2019年10月，原告因租赁房屋需要到遵义喜屋房地产经纪有限公司，并与被告协商租赁房屋事宜，2019年10月23日，原告向被告支付4,000元保证金及租金，2019年11月2日原、被告签订租赁合同，约定被告以500元每月的价格将位于××阁××号房屋出租给原告使用，租金交付方式为年付，租赁期限从2019年11月2日起至2020年11月1日，签订合同时原告需交纳1,000元，还约定被告在承租人处签名捺印，原告在承租方处签名捺印。合同签订后，原告又向被告转账3,000元，支付了1年的租金及押金。2019年11月3日，被告以遵义喜屋房地产经纪有限公司为承租方与第三人签订《房屋租赁合同》，约定以每月1,100元向第三人租赁位于××阁××号房屋，押金为1,100元，每3月一付。原告居住该房三个月后第三人向原告收取房租，原告即搬出该房，现以此为由诉至本院，原告遂诉至本院。 上述事实有原告提交的《房屋租赁合同》、微信转账记录、遵义喜屋房地产经纪公司营业执照及被告身份证复印件等书证及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方均应依约履行各自合同义务，原告按约定交付被告一年的租金，但因被告未向第三人履行支付租金义务，导致第三人收回房屋，双方合同不能继续履行，结合被告朱炜以1,100元/月价格向第三人租赁房屋后又以500元/月低价向原告出租该房，明显有欺诈故意，具有重大过错的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，由于被告的行为构成违约且造成原告相应损失，故本院对原告要求被告返还9个月租金4,500元、押金1,000元及资金占用费300元的诉讼请求予以支持，因原告并未聘请律师产生相应律师费，故本院对原告要求被告支付律师费3,000元的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱炜于本判决书生效后十日返还原告钟群租金、押金5,500元并支付资金占用费300元； 二、驳回原告钟群其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告朱炜承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  刘远贵 人民陪审员  陈忠霞 人民陪审员  王凤革 二〇二〇年十月八日 法官 助理  沈 妍 书 记 员  张 进
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初6501号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。 负责人：张逸，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。 被告：袁野，男，汉族，1989年3月7日出生，住四川省平昌县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告袁野金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告袁野经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告截止2019年10月22日贷款本金1186.74元,利息108.69元，罚息156.14元，合计1451.57元；2.请求判令被告立即支付自2019年10月23日至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金1186.74元为基数，复利以未偿还的利息108.69元，均按贷款利率上浮50%计收，利随本清；3.请求判令由被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告在银行自助终端与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、中国建设银行“借贷通”的协议，前述协议及合同就原告向被告授信贷款额度，授信期限、还款方式等进行了约定。授权期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后并未结清本息。原告多次催收未果。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。 被告袁野未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月24日，被告向原告申请个人开户及电子银行服务；嗣后，原告向被告发放了尾号为7918的银行卡，并为该卡开通了电子银行服务。 2017年12月14日，被告（借款人）与原告（贷款人）通过电子银行签订了一份编号为500030000-0063-20191366950的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定:1.被告向原告申请借款额度1200元，借款额度有效期间为2017年12月14日至2018年12月14日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；2.贷款采用固定年利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，利息、罚息均按日计算;3.还款日为借款额度到期日，借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号，客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款；4.借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的罚息利率和本合同约定结息方式计收罚息和复利。同日，被告名下尾号为7918的银行卡收到原告个贷平账专户转入的1200元。 诉讼过程中，原告提交的《个人贷款对账单》显示：截至2019年10月22日，被告尚欠原告本金1186.74元、利息108.69元。原告另陈述：诉讼请求中的利息按照年利率9%计算，罚息、复利按照年利率9%并上浮50%自逾期之日起计算。 本院认为，原、被告通过电子银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。 被告收到原告发放的贷款后，未按照约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁野于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金1186.74元，并支付利息108.69元； 二、被告袁野于本判决生效之日起十日内按照年利率9%上浮50%自2018年12月15日起至付清之日止计算支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息和复利（其中罚息以未还本金为基数，复利以未还利息108.69元为基数）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告袁野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  田风友 人民陪审员  潘志朋 人民陪审员  王玉妹 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  王艺颖 书 记 员  王朝纲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2671号申请人：乌鲁木齐诚信顺泰厨具有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。负责人：彭永忠，系该公司总经理。被执行人：马亚林，男，1989年8月28日出生，汉族，个体工商户，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区奇台镇城市印象商务宾馆。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民特158号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值59000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款59000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张建明二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 九 日书  记  员   石 静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27241号原告深圳市金宝佳电气有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区宝荷大道**智慧家园**1401，统一社会信用代码：91440300561543152C。法定代表人傅金杰。被告吴宪，男，汉族，1981年4月19日出生，住址重庆市九龙坡区。上列原、被告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟新立独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市金宝佳电气有限公司的法定代表人傅金杰到庭参加诉讼。被告吴宪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月30日，原告与被告签订担保协议，由被告担保重庆瑞能恩科技有限公司（原重庆皓锐天合科技有限公司）欠原告的货款418743.87元。协议中写明若重庆瑞能恩科技有限公司未能在2018年10月31日支付欠款，到期未付，按日支付1%的违约金。被告至今仍未支付欠款，已经构成违约，严重损害原告合法权益。担保协议中写明，被告的担保方式为连带责任保证，原告有权要求被告支付欠款及违约金。特向法院起诉，请求法院判决如下：一、判令被告立即支付欠款418743.87元；二、判令被告支付自2018年10月31日起到实际支付欠款之日止，按日1%计算违约金；三、本案诉讼费由被告承担。被告吴宪经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2018年6月30日，被告向原告出具《担保协议》及《担保书》。《担保协议》载明：重庆皓锐天合科技有限公司更名为重庆瑞能恩科技有限公司，由于股东及公司经营范围的变化，截止2018年6月25日重庆瑞能恩科技有限公司与深圳市金宝佳电气有限公司欠款合计418743.87元。已达成以下协议：1、重庆瑞能恩科技有限公司，法人代表吴宪，身份证号5102131981********，承担重庆臻耀电气有限公司欠深圳市金宝佳电气有限公司的欠款人民币418743.87元，并承诺在2018年10月31日之前付清给深圳市金宝佳电气有限公司，若没履行，按日违约金1%计算；2、同时，法人代表吴宪，身份证号5102131981××××××××个人担保重庆瑞能恩科技有限公司欠深圳市金宝佳电气有限公司的欠款418743.87元，若重庆瑞能恩科技有限公司未付深圳市金宝佳电气有限公司货款418743.87元，吴宪则在2018年10月31日前付清，若没履行，按日违约金1%计算。另签个人担保书。担保方式为不可撤销，连带责任担保。见证公司：重庆臻耀电气有限公司，担保公司：重庆瑞能恩科技有限公司，担保人：吴宪。《担保书》载明：担保人：吴宪自愿对重庆瑞能恩科技业有限公司（被保证人）与深圳市金宝佳电气有限公司所有债务履行承担保证责任。如果被保证人未按上述合同或订单约定履行债务的，金宝佳有权直接要求担保人代被保证人履行债务。担保人保证在收到金宝佳的书面索款通知后三十日内将无条件清偿。本担保书的保证期限应从上述债务还没付清前有效，所有债务付清即为终止。担保的方式为不可撤销的，连带责任担保。以上事实有《担保协议》《担保书》及当事人陈述为证。本院认为，被告吴宪经本院依法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未对原告的主张及其提交的证据提出异议，应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。本案系担保合同纠纷，被告吴宪向原告出具《担保协议》及《担保书》，愿意对重庆瑞能恩科技有限公司418743.87元的债务承担连带担保责任，保证期限至所有债务付清即为终止。《担保协议》及《担保书》均有被告吴宪的签字、纳印，被告吴宪的担保合法有效。但根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即被告的担保期限为2018年11月1日起二年。原告在被告的担保期限内主张被告承担担保责任，合法有效，本院依法予以支持，因此，被告应向原告支付418743.87元款项及违约金，因主债务约定的违约金标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月1日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴宪于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金宝佳电气有限公司支付418743.87元款项及违约金（以418743.87元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月1日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市金宝佳电气有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7582元，由被告吴宪负担。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  翟新立二〇二〇年十月十五日书记员  陈惠苗
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3104号原告：叶丽娜，女，1989年1月22日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：叶云，女，1984年11月28日出生，住宿迁市宿豫区。被告：张佰彬，男，1989年10月24日出生，住宿迁市宿城区。原告叶丽娜诉被告张佰彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告叶丽娜到庭参加诉讼，被告张佰彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元，并支付借款利息（以35000元为基数，按照支付宝借呗利率万5.5标准2019年8月26日起算至实际偿清本息之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：我和被告为前公司同事关系。被告招投标急需而多次向原告借款，前期借款已还，最后一次于2019年8月26日借款35000元，发信息约定当天下午五点半还款，但到了约定时间至今经过多次催要后没有还款，且失去联系。被告张佰彬未作答辩。经审理查明：2019年8月26日下午14:03分，原告叶丽娜通过支付宝向被告支付宝转账35000元。被告当日与原告微信聊天“好的。谢了，我在找别人转点，晚上5.30转给你”。上述事实，有支付宝转账记录和微信聊天记录证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行，原告有权主张被告偿还借款。原告陈述本案借款形成过程，结合本案的支付宝转账等，本院对原告的上述陈述予以采信，被告未到庭应诉及答辩，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。综上，原告主张被告偿还借款35000元本院予以支持，因双方没有利息约定，故本院支持利息以35000元为基数，按照年利率6%标准自原告起诉之日起算至实际偿清本息之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张佰彬于本判决生效之日起十日内偿还原告叶丽娜借款35000元及利息（利息以35000元为基数，按照年利率6%标准自2020年5月12日起算至实际偿清本息之日止）。案件受理费676元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙成柱人民陪审员  孙木森人民陪审员  高修红二〇二〇年十月二十七日法官 助理  邵雨濛书 记 员  魏 盟
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0107刑初1034号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人孙涛，男，汉族，1987年1月12日出生于四川省宣汉县，大专文化，个体从业者，户籍所在地重庆市高新区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月3日被捉获，次日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。 辩护人贺蓄芳，重庆五典律师事务所律师。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1016号起诉书指控被告人孙涛犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月3日21时许，被告人孙涛饮酒后将自己的车牌为渝XXXX**的丰田牌小型客车交由其姐姐孙某驾驶，当车行至重庆市高新区白市驿镇某小区路口时，因操作不当与小区路口的路沿石发生擦挂，后孙某将该车驶入该小区车库停放。当日22时许，孙涛从小区车库内将渝XXXX**的丰田牌小型客车开至小区车库入口处停放，故意阻碍其他车辆进出车库，意欲让小区物业解决小区入口窄和赔偿其修车费用的问题。经小区物业报警后，重庆市公安局高新技术产业开发区分局白市驿派出所公安民警程某、何某某接警后赶至现场处警。何某某、程某在小区路口调查情况时，孙涛来到现场，民警告知其挪车，否则将拖移其车辆，孙涛拒绝挪车，于是民警从小区路口走向车库门口并联系拖车，孙涛见状，以录像、要民警出示证件为由，阻挡民警前往并推搡民警，程某口头传唤孙涛至公安机关接受调查，孙涛拒不配合并抓扯程某、何某某，在该过程中，孙涛抓伤程某左前臂、左上臂及腋下，并将程某警服腋下及警裤裆部扯烂，抓伤何某某右前臂。后增援民警赶到将孙涛带至公安机关接受调查。被告人孙涛到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人孙涛的行为已构成妨害公务罪，有坦白情节，取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月。 被告人孙涛对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，希望法庭对其适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人孙涛犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，公诉机关对此无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王晓明 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 杨 欢 书 记 员 何洪颖
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0112执1040号胡高寿：申请执行人胡皓喆与被执行人胡高寿抚养费纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年十月九日