江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初2501号原告：成宗军，男，1967年5月10日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：秦锡新，上海正源律师事务所律师。被告：张宏虎，男，1974年11月1日生，汉族，住南通市通州区。被告：季卫芳，女，1974年9月5日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者，系两被告的委托诉讼代理人。原告成宗军与被告张宏虎、季卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成宗军及其委托诉讼代理人秦锡新、被告张宏虎、季卫芳及其委托诉讼代理人胡锡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令两被告偿还其借款本金80万元、支付利息43.824万元及借款自2019年12月14日至实际还款之日的利息（以80万元为基数，按月利率1%计算，审理中更正为自2019年12月31日起算）；2.保全申请费0.5万元由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系；被告张宏虎与原告妻子系表姐弟关系。2016年2月5日，被告因承接工程需要，向原告借款20万元，约定月息1分；之后，被告又分别于2016年2月19日、7月18日，向原告借款60万元、30万元各一笔，均约定月息1分。被告借得上述款项后，仅于2017年2月1日支付利息6万元、2017年12月14日偿还借款本金30万元，余款至今未还。被告张宏虎借款承接工程，应系其家庭经营，两被告应共同还款。被告张宏虎辩称，1.其向原告借款三笔，其中2016年2月5日借得20万元，约定月息0.2万元，因该借款是为他人所借，故约定了利息；2016年2月19日借得60万元，2016年7月18向原告出具30万元借条，但实际仅借得15万元，该两笔借款因系自己使用，原告基于亲戚关系帮忙，未约定利息；截至2016年12月14日，第一笔借款20万元的利息应为4.4667万元，实欠借款本息99.4667万元，答辩于2017年2月1日、12月14日分别偿还6万元和30万元，到此实欠本金63.4667万元；2.原告主张利息43.824万元、2019年12月14日至实际还款之日的利息（以80万元为基数，按月利率1%计算），没有事实依据和法律依据，因为第二、三笔借款未约定利息，而至2017年12月14日，答辩人已偿还36万元，按照先还有利息的借款、后还无息借款的常理，已还清第一笔20万元及其利息。综上，答辩人只欠原告借款63.4667万元，且不应再支付利息；至于原告主张的保全申请费，其仅在应还款范围内承担相应金额。被告季卫芳辩称，被告张宏虎向原告借款时，答辩人不知情，也未签字确认，原告要求答辩人承担还款责任，无事实和法律依据。经审理查明，两被告于1997年9月登记结婚。被告张宏虎曾于2016年2月5日向原告借款20万元，该笔借款以现金方式交付，被告张宏虎向原告出具借条，书面约定月息2000元。2016年2月19日，被告张宏虎因与他人合伙承揽工程，向原告借款60万元，该被告出具借条(未书面约定利息)后，原告于当月22日汇入该被告账户三笔20万元。2016年7月18日、19日期间，被告张宏虎又向原告出具30万元借条一份（仍未书面约定利息）向原告借款，19日，两人共同至银行，存入被告张宏虎银行账户15万元。被告张宏虎借得上述款项后，于2017年2月1日偿还6万元，同年12月14日以银行承兑汇票偿还30万元。此后，原告于2019年6、7月提示被告张宏虎，称其要建厂房需要资金，11、12月时，催促其还款，因被告张宏虎未偿还其余借款，原告诉来本院请求处理。审理中，原告确认被告季卫芳未参与上述借款，并称2017年底季卫芳知晓本案所涉借款事宜。原告因申请财产保全，向本院缴纳保全申请费0.5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供资金时生效；借贷双方对支付利息未约定或约定不明的，视为不支付利息；应还款额须以实际借款额为基数进行结算。本案争议焦点一：2016年7月18、19日期间，原、被告之间实际借款金额多少。原告主张该次借款其以30万元现金交付被告张宏虎，被告张宏虎只认可原告交付15万元，原告为此提交了向案外人张某,4付款（息）记录、申请证人张某,4出庭作证，证人反映原告当时曾为被告张宏虎向其借款现金30万元，原告同时提供了案外人曹某的电话录音，录音反映张宏虎投资工程30万元，借款系原告送到响水工地的，交接30万元时其不在场。被告质证认为原告与证人间大额款项以现金交付不符合客观事实；曹某反映内容属证人证言，证人应当到庭作证，对曹某录音的真实性、合法性及关联性不予认可。本院认为，被告关于曹某录音材料的质证意见符合民事诉讼法律规定，本院予以采纳，曹某录音资料不具证明力；其次，原告与案外人张某,4之间的借款事实，不足以证实原告实际向被告张宏虎交付金额，基于原告就该次出借资金交付被告张宏虎30万元的证据不足，应认定该借款发生额为15万元。争议焦点二：原告与被告张宏虎就2016年2月22日和7月的两笔借款是否约定了利息。原告主张双方曾口头约定月息1分，并申请证人季某,张某,4出庭作证，同时提供了向两人每年支付相应款项的银行查询明细单；被告质证认为，其向原告出具的借条并未约定利息，而证人也不知晓原、被告间有无利息约定。本院认为，无论原告资金来源如何以及原告是否承担利息，根据合同相对性原理，原告应当提供其与被告利息约定的证据，现被告坚持否认曾有利息约定，原告未举证证明其与被告口头约定利息，故对原告关于该两笔借款利率约定的主张，本院难以采信。争议焦点三:被告张宏虎曾偿还的36万元如何抵充借款本息。原告主张2017年2月1日偿还的6万元系支付第二笔借款60万元的利息，同年12月14日所还30万元为本金；被告则主张6万元为偿还第二、三笔借款，30万元用于偿还首笔借款20万元本息，余额偿还其他借款。本院认为，由于借贷双方未约定第二、三笔借款的利息，被告主张第一期还款6万元用于偿还无息借款，不损害原告利益，本院予以采纳，第二期还款30万元，在三笔借款均未约定还款期限情况下，先偿还负担较重的第一笔借款本息，符合情理，本院予以支持，30万元中还清第一笔借款本息后的余额，相应抵充其余借款本金，现被告张宏虎确认尚欠原告本金634667元，本院予以采纳。综上，本院认定被告张宏虎共向原告借款95万元，在被告张宏虎部分还款后，余款均为本金，由于未约定利息，在原告未催索前，视为不计息，故原告关于利息的主张没有事实及法律依据，本院不予支持；但双方一致确认原告于2019年11月、12月时开始向被告张宏虎催索，且之前曾提示过被告还款，因此，被告张宏虎自此时起，应当支付逾期还款的资金占用费，即依法按年利率6%计付。原告因主张债权支出的保全申请费，该被告亦应相应负担。至于被告季卫芳责任问题，原告明确借款时，被告季卫芳未参与，且至2017年底，季卫芳才知晓借款事宜，由于原告主张借款用途为张宏虎承揽工程，并非用于家庭生活，而原告主张两被告共同经营又未能举证证明，现季卫芳又拒绝追认本案借款，故原告主张季卫芳共同还款，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告张宏虎于本判决发生法律效力后十日内偿还原告成宗军借款本金63.4667万元，并按年利率6%支付该款自2019年11月起至实际还款之日的利息损失；二、被告张宏虎于本判决发生法律效力后十日内支付原告成宗军保全申请费0.257万元；三、驳回原告成宗军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15944元，由原告负担7704元，被告张宏虎负担8240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15944元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  孙 进人民陪审员  吴镇镇人民陪审员  邱薇薇二〇二〇年十月三十日书 记 员  袁金君