福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初1946号 原告：许栋梁，男，1978年9月6日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所律师。 被告：洪蓉蓉，女，1991年3月26日出生，汉族，居家，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：李刚博，福建一止律师事务所律师。 原告许栋梁与被告洪蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许栋梁及其委托诉讼代理人赵志滨、被告洪蓉蓉及其委托诉讼代理人李刚博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许栋梁向本院提出诉讼请求：判令洪蓉蓉立即偿还借款本金600000元，并按照月利率2%计付自2015年7月7日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：案外人洪孝博因生意周转需要多次向许栋梁借款。双方于2015年7月7日进行结算，并由案外人洪孝博及洪蓉蓉亲笔在借据上的借款人处及担保人处签名捺印后将借据交由许栋梁收持，以确认借款及担保的事实。之后，洪蓉蓉作为担保人经催讨未能还款。本案审理过程中，许栋梁明确其所主张的借款600000元系于2013年7月5日出借给洪孝博，出借方式系通过其本人账户汇入洪蓉蓉的银行账户。 洪蓉蓉辩称，1、许栋梁所提交的银行转账记录中体现的其账户于2013年7月5日向洪蓉蓉的账户转账的600000元，系案外人李德炳对荣达（泉州）控股集体有限公司的投资款，与许栋梁所提交的借据之间不存在关联。上述荣达（泉州）控股集体有限公司的经营范围为项目投资、投资信息咨询、融资信息咨询服务、融资中介、诉讼保全担保等。洪蓉蓉曾就职于该公司，担任财务部工作人员，期间曾应该公司要求，将其个人名下的多个银行账户提供给该公司使用，上述600000元亦属于此情形；2、许栋梁于石狮市人民法院（2020）闽0581民初952号民间借贷纠纷一案中的主张与本案中的主张存在重大出入。许栋梁曾持本案借据提起上述（2020）闽0581民初952号民间借贷纠纷一案的诉讼，主张其于2014年3月15日转账155000元、于2014年4月15日转账155000元、于2014年5月6日转账30000元、于2014年10月5日转账50000元、于2014年10月15日转账160000元、于2014年11月6日转账50000元，共计600000元至案外人洪孝博的银行账户，该600000元为本案借据中的借款。而该案审理过程中，通过举证、质证已可认定该600000元系许栋梁与案外人洪孝博之间的标会款。迫于败诉结果，许栋梁自行撤回了该案的起诉；3、许栋梁自2011年2月后便多次参与案外人洪孝博组织的民间标会，其中有每期会款50000元、会期12个月、固定会息5000元的方式；4、许栋梁参与的案外人洪孝博组织的起于2014年7月15日的标会，该起标会许栋梁缴纳了头会款50000元，又缴纳了第2至第11期每期50000元的标会款，至2015年6月，许栋梁可得的标会总款为550000元、会息50000元，共计600000元，本案借据即系对该标会总款、会息的结算；5、本案借据系由会款、会息结算而成，属于以合法形式掩盖非法目的，应认定为无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任，而本案洪蓉蓉系受许栋梁胁迫而在借据的担保人处签名，其并不存在过错，故无需承担保证责任；6、本案借据“月利率2%”中“2”字，“借款日期：2015年7月7日”中的“2015”、“7”、“7”均系许栋梁在借据出具后自行添加，不具有真实性；7、许栋梁的主张不但不合法，且已经超过诉讼时效期间及保证期间。 许栋梁及洪蓉蓉围绕诉讼请求依法提交了证据。许栋梁提供的其本人居民身份证、洪蓉蓉居民身份信息，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，具有证明力，可以证明本案双方诉讼主体身份及资格，本院予以确认并在卷佐证。 本院另查明，案外人洪孝博系洪蓉蓉的父亲，其已死亡。同时，许栋梁所提交的借据中载明借款金额为600000元，借款人一栏处由案外人洪孝博签名，担保人一栏处由洪蓉蓉签名，体现的借款日期为2015年7月7日（该借款日期洪蓉蓉认为系借据出具后许栋梁单方填写）。 本案双方争议的焦点是：许栋梁所提交的借据中的600000元是借款还是标会款，以及洪蓉蓉是否应当承担还款责任。 许栋梁为证明其主张，向本院提交了中国农业银行石狮支行出具的许栋梁的银行账户流水明细1份，其中体现许栋梁于2013年7月5日通过其本人账户向洪蓉蓉转账汇款600000元。 对上述证据，洪蓉蓉质证意见与答辩意见一致，认为该笔600000元的汇款与许栋梁所提交的借据并无关联。 洪蓉蓉为证明其主张，向本院提交了：1、本院（2020）闽0581民初952号一案的案卷材料，包括起诉状及许栋梁于该案中所主张的本案借据中的600000元系由2014年3月15日的借款155000元、2014年4月15日的借款155000元、2014年5月6日的借款30000元、2014年10月5日的借款50000元、2014年10月15日的借款160000元、2014年11月6日的借款50000元所组成的银行转账记录等材料；2、由洪孝博组织的起于2014年7月15日的标会记录及其他标会记录多份，其中体现许栋梁参与了起于2014年7月15日的标会及其他多起标会，且起于2014年7月15日的该起标会共12期，每期5000元，会息为每期5000元，该起标会总款为550000元、会息50000元，共计600000元；3、石狮市人民法院（2018）闽0581执异48号一案的执行裁定书1份，其中体现许栋梁述称，其于2012年至2015年间与案外人洪孝博发生过多次民间借贷关系，而其所出借的款项均转入洪孝博账户，因此现许栋梁主张2013年7月5日汇入洪蓉蓉账户的600000元系本案借据中出借于案外人洪孝博的借款显然与其上述陈述矛盾。洪蓉蓉另向本院提交了其他证据。 对洪蓉蓉所提交的上述证据，经质证，许栋梁认为，对上述证据的真实性无异议，但与本案并无关联。同时，经本院询问，许栋梁明确承认其参与了上述案外人洪孝博组织的起于2014年7月15日的标会。 对双方所提交的证据经审查，并结合双方的证明内容和质证意见，本院认定，本院所受理的（2020）闽0581民初952号许栋梁诉洪蓉蓉民间借贷纠纷一案，诉讼标的与本案相同，所依据的借据亦与本案一致。该案许栋梁述称其主张的借款600000元系由2014年间的6笔借款结算而成，但在庭审后撤诉，现又主张该笔借款系于2013年7月5日汇入洪蓉蓉账户的600000元，二者明显矛盾。而该笔借款金额较大，且经本院询问许栋梁不能作出二者缘何矛盾的合理解释，故于常理而言，本案许栋梁的陈述明显存疑。同时，洪蓉蓉所提交的由洪孝博组织的起于2014年7月15日的标会记录及其他标会记录多份，许栋梁并无异议，其亦明确承认参与了洪孝博所组织的标会，而上述标会记可录体现出标会总额、会息的总额为600000元，确与本案许栋梁所主张的600000元的金额完全一致。另外，许栋梁所提交的借据的落款日期为2015年7月7日，亦与上述起于2014年7月15日的标会的结束日期相近。因此可推定，许栋梁关于其所提交的借据中载明的款项600000元系于2013年7月5日汇入洪蓉蓉账户的600000元的主张明显不能成立，该借据中的600000元应当认定为许栋梁所参与的由案外人洪孝博组织的起于2014年7月15日的标会的结算款。 综上，本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，违背公序良俗的民事法律行为无效。而标会属于国家明令禁止的破坏金融秩序的非法集资行为，故于标会组织人与标会参与人之间不具有法律效力。同时，根据法律规定，标会款亦不受法律保护，标会组织人及参与人均无权诉请返还。本案许栋梁所主张的600000元根据上述证据推理论证可认定为系其参与案外人洪孝博所组织的标会的结算款，二者之间的该标会行为无效，许栋梁亦无权诉请案外人洪孝博或其继承人，以及担保人洪蓉蓉返还该600000元，故本院对许栋梁的诉求依法不予支持，予以驳回。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回许栋梁的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16032元，由许栋梁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡芳桅 人民陪审员  蔡清筑 人民陪审员  陈景阳 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  洪斯斯 速 录 员  傅润红 附：本案引用的主要法律条文 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。