wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初33103号原告：侯慧梅，女，汉族。被告：朱俊生，男，汉族。原告侯慧梅与被告朱俊生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告候慧梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告归还原告借款2万元。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。本案相关情况原告陈述，2020年1月份，原告向案外人购买鸿威海怡湾畔花园J-805房产。因原业主有777万元的银行贷款未还清，且合同约定由原告赎楼，故原告委托深圳市汇瀚融资担保有限公司（以下简称汇瀚公司）作为赎楼担保公司。被告自称其系该公司业务员，被告通过微信要求原告将担保费46620元转给案外人李盛全。后汇瀚公司称未收到上述担保费，故原告又向汇瀚公司另外一名业务员黄丁丁转账2万元，黄丁丁自行垫付剩余担保费26620元，共计46620元。后被告出具《欠条》、《借据》，确认挪用了原告的担保费，并将上述2万元作为借款。2020年3月2日，被告向原告发送微信称“担保人：付荣华，鸿威海怡湾畔花园J-805，担保金额777万，担保费46620，麻烦把费用转入平安银行南海支行，户名：李盛全…”2020年3月3日，原告向案外人李盛全上述银行账户转账46620元，汇款用途为付荣华鸿威海怡湾畔担保费。原告提交的《欠条》（拍照打印件）显示，被告于2020年3月3日收到原告赎楼担保费46620元。因被告个人原因，错误挪用此款项，此款项今由原告及案外人黄丁丁代为缴纳给汇瀚公司。此款项被告将于2020年4月15日分2笔归还，具体金额为：原告2万元及案外人黄丁丁26620元（其中16620元已还清）。至此，原告及付荣华不再欠汇瀚公司担保费。当事人签名处有“候慧梅”、“朱俊生”“黄丁丁”字样及指纹。落款时间为2020年3月24日。原告提交的《借据》（拍照打印件）显示，原告向被告借款2万元，借款期限为25天，自2020年3月24日至4月15日。借款人处有“朱俊生”字样及指纹。落款时间为2020年3月24日。原告陈述上述《欠条》、《借据》系原、被告及案外人黄丁丁于2020年3月24日在汇瀚公司面签的。另查，经本院向财付通支付科技有限公司查询，微信号为×××绑定的财付通账户实名用户为被告。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的银行流水、微信聊天记录以及《欠条》、《借据》能够相互印证，结合原告当庭陈述，本院认为，原告主张的借款事实具有高度可能性，本院予以确认。原告诉请被告立即偿还借款本金2万元，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱俊生应于本判决生效之日起十日内偿还原告候慧梅借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已由原告预交），减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年十月二十六日书记员 许丽婷
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5832号之三 申请人:李超。 被申请人：高密锦城置业有限公司，住所地，高密市密水街道幸福村卞前路中段。统一社会信用代码：91370785071336206Ｒ。 法定代表人：刘润晓，总经理。 申请人李超与被申请人高密锦城置业有限公司合资开发房地产合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款，并已提供担保。本院于2019年12月9日作出（2019）鲁0785民初5832号之一号民事裁定书，冻结被申请人高密锦城置业有限公司在山东高密农村商业银行股份有限公司城区支行账户中存款2502153.81元。现申请人请求法院继续对该银行存款予以冻结。 本院经审查认为，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高密锦城置业有限公司在山东高密农村商业银行股份有限公司城区支行账户中存款2502153.81元。 冻结期间一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  展坤祥 人民陪审员  韩少杰 人民陪审员  王 利 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  刘 艳
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初491号 原告：王德俊，男，1964年11月5日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：武晓光，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。 被告：吕晓明，男，1984年12月26日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：吉林市宏成电力工程有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区珲春北街**。 法定代表人：付志远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽滢，吉林乾华律师事务所律师。 原告王德俊与被告吕晓明、吉林市宏成电力工程有限公司（以下简称“宏成电力公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德俊及其委托诉讼代理人武晓光，被告宏成电力公司的委托诉讼代理人张丽滢到庭参加诉讼，被告吕晓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王德俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕晓明偿还劳务费97900元；2.判令被告宏成电力公司承担连带清偿责任；3.判令被告偿付利息按年利率6％计算自2017年12月1日至结清止；4.诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，王德俊自愿申请撤销对宏成电力公司的诉讼请求部分，仅保留对吕晓明的诉讼请求部分。事实和理由：2017年7月22日原告应被告吕晓明请求与其靠挂单位吉林市启色空间设计装饰工程有限公司（已注销）签订了瓦屋面分项工程施工劳务分包合同，建设单位是被告宏成电力公司。合同约定，原告为被告做陶瓦安装，全部工程完成并验收合格一个月内劳务费结算至100％。完工后，被告吕晓明给付了劳务费140000元，尚欠97900元。被告吕晓明出了欠据，承诺2019年6月1日付清。到期后，原告几次催讨未果。根据国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第3条规定，被告宏成电力公司应当承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起告诉，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 吕晓明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 宏成电力公司辩称，我单位不是本案的适格被告，我单位宏成电力公司未与原告在诉状中提到的吉林市启色空间设计装饰工程有限公司签订过劳务分包合同，也没有做过原告提到的瓦屋面工程，与本案没有任何关系。 本院经审理查明，2017年7月17日吉林市宏成建筑工程有限公司（甲方）与吉林市启色空间设计装饰工程有限公司（乙方）签订了职教园瓦屋面分项工程施工劳务分包合同，约定吉林市启色空间设计装饰工程有限责任公司承担吉林市职业教育园A、D区陶瓦屋面的陶瓦安装（含顺水条、挂瓦条、保温浆料抹面）的劳务分包工作，工作期限为2017年7月21日至2017年8月10日。该合同加盖有上述两公司公章，吕晓明在乙方处签名。吕晓明将案涉工程的部分劳务交由王德俊组织工人完成，吕晓明向王德俊支付了部分劳务费用。2019年1月8日，吕晓明与王德俊结算，并向王德俊出具欠条一份，载明：吕晓明欠王德俊人民币97900元，2019年6月1日还款。吕晓明并未向王德俊支付双方经结算确定尚欠付的97900元劳务费用。 另查明，吉林市启色空间设计装饰工程有限公司已经于2019年8月22日核准注销。 认定上述事实的证据：企业信息、欠条、职教园瓦屋面分项工程施工劳务分包合同、当事人当庭陈述等为证。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。吉林市宏成建筑工程有限公司作为甲方与吉林市启色空间设计装饰工程有限公司作为乙方签订职教园瓦屋面分项工程施工劳务分包合同，吕晓明在乙方处签字。后吕晓明将案涉工程的部分劳务工作交由王德俊组织工人完成，吕晓明向王德俊支付了部分劳务费用，经结算仍欠付97900元。吕晓明向王德俊出具了欠条，载明其个人欠付王德俊97900元，付款期限为2019年6月1日，故吕晓明应承担向王德俊支付劳务费用97900元的责任。鉴于吕晓明在2019年6月1日前并未向王德俊支付拖欠的劳务费用，属违约行为，该违约行为造成王德俊因资金被占用产生利息损失，故应从2019年6月2日起计算逾期付款利息。因双方并未约定逾期付款利息损失计算方式，故本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年6月2日至2019年8月19日），以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日至实际清偿之日止）为逾期付款利息损失的计算标准。此外，宏成电力公司并非本案案涉工程劳务分包合同的合同相对方，而且本案审理过程中，王德俊也自愿撤销对宏成电力公司的诉讼请求，故本院对王德俊要求判令宏成电力公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予理涉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吕晓明于本判决生效之日起十日内向王德俊支付劳务费97900元及逾期利息（以97900元计息基数，自2019年6月2日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计息标准，自2019年8月20日至实际清偿之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计息标准计算）； 二、驳回王德俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2248元，由吕晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王丹彤 人民陪审员  刘清荣 人民陪审员  郭建军 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  杨诗琦
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4569号原告：孙闯，男，1987年10月23日生，户籍在响水县，现住无锡市新吴区。被告：李**，男，1979年3月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告孙闯与被告李**民间借贷纠纷一案并依法适用简易程序进行审理。因该案疑难复杂，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理，并由审判员陈睿担任审判长，与人民陪审员周为平、人民陪审员李浩荣组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至收到民事裁定书之日起十五日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  陈 睿人民陪审员  周为平人民陪审员  李浩荣二〇二〇年十月十日书 记 员  姜伟鑫
河南省杞县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0221行初44号原告曹德凤，女，1940年11月2日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人李建军，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告杞县自然资源局。住所地：杞县南环路中段路**。法定代表人杨卫东，局长。委托诉讼代理人孙昆鹏、王任，该单位工作人员。代理权限为特别授权。原告曹德凤诉被告杞县自然资源局信息公开一案，本院于2020年7月2日立案后，于2020年7月6日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告曹德凤及其委托诉讼代理人李建军、被告杞县自然资源局委托诉讼代理人孙昆鹏、王任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告母亲李作兰1974年病逝，父亲曹祖庆2007年病逝，原告继承父母宅基地上的房产。因原告父母宅基证遗失，原告便于2019年5月20日申请被告公开原告父亲曹祖庆宅基地登记信息。2019年6月14日，被告以没有查到曹祖庆老宅基地的登记信息为由，拒绝向原告公开。依据信息公开条例相关规定，被告对上述信息有制作保管的义务，被告有责任和义务向原告公开。故依法起诉，请求判决被告履行法定职责将原告父亲曹祖庆位于杞县平城乡西大队第九组宅基地登记信息予以公开。被告杞县自然资源局辩称，原告已出嫁多年，户籍所在地为开封市金明区城西商场街**院**楼****，并且是非农业户口，无权继承该宅基地。原告于2019年5月20日以邮寄的方式，申请被告公开原告父亲曹祖庆所居住的宅基地登记信息。被告在规定期限内，于2019年6月14日将所查阅原告父母宅基地登记的真实有关信息以书面形式告知原告。原告不相信被告知的情况，又诉至法院，因没有该块宅基地的登记信息和相关资料，被告无法给原告公开相关信息。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，曹祖庆、李作兰为杞县平城乡白坵西村第**村民，二人系夫妻关系，原告曹德凤系二人之女。李作兰于1974年病逝、曹祖庆于2007年病逝。原告于2019年5月20日以邮寄的方式，申请被告公开原告父亲曹祖庆所居住的宅基地登记信息。被告于2019年6月14日以书面形式对原告作出答复，答复内容为：根据你2019年5月20日以邮寄方式向杞县自然资源局提出的平城乡白坵村曹祖庆的老宅基地登记的有关信息，我单位及时查阅，没有查到曹祖庆老宅基地的登记信息和有关证明，我局根据查阅情况无法对你予以公开信息。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。本案中，因原告申请公开的信息不存在，被告针对原告申请公开的内容已经作出答复意见，履行了法定告知义务并说明了理由，故原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹德凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  刘成岗二〇二〇年十月三十日书记员  李心宇
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执843号之一 申请执行人刘征龙，男，1993年1月21日生，汉族，住广东省梅江区。 被执行人钟裕霞，女，1994年8月3日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人刘征龙与被执行人钟裕霞借款合同纠纷一案。2020年10月21日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初804号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人钟裕霞支付人民币65690元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，对被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户予以冻结。2020年10月23日，申请执行人刘征龙与被执行人钟裕霞双方达成执行和解协议： 一、确认被执行人钟裕霞仍欠申请执行人刘征龙65690元。从2020年11月份起于每月16日前付2000元给申请人，直至欠款全部还清为止，以上所确认的标的履行完毕后本案作结案处理。 二、本案的执行费885元由被执行人钟裕霞负担。 三、以上协议经双方签名后即发生法律效力。如被执行人钟裕霞能按以上所签订的时间履行，申请人同意解除被执行人所冻结查封的财产和不列入限制高消费和失信人名单。如果被执行人钟裕霞未能按以上所签订的协议履行，申请执行人刘征龙则有权按照（2020）粤1423民初804号《民事调解书》所确定的义务申请恢复执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，意思表示真实，符合法律规定，本院予以认可。由于双方达成的和解协议需要长期履行，因此依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1423执843号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十月二十九日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2804号原告：沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司，所住地：营口市站前区东升路41乙，统一社会信用代码：912108000640652846。法定代表人：付铁汉。委托诉讼代理人：徐鹏，男，该公司员工，1981年12月4日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。被告：赵凤，女，1986年11月5日出生，汉族，住营口市站**。原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司与被告赵凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠交的物业管理服务费12284.98元；二、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系营口市站前区锦联经典名郡小区2号楼2单元1602室的业主，该房屋建筑面积104.11平方米，每平方米物业服务费2元/月(含电梯费）按合同约定，应向原告缴纳从2015年10月9日至2020年9月9日共计59个月的物业服务费12284.98元，原告按合同约定依约履行了义务，为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，为了维护自身的合法权益，原告现向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付欠交的物业服务费。被告未提交答辩状，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，联经典名郡小区开发商营口加仑置业有限公司与原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司签订《前期物业服务协议》，约定，前期物业服务是指：从房屋出售之日起，至小区业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效之日止，并约定住宅房屋收费按照建筑面积每月每平方米2元标准收取物业服务费。2018年1月18日原告与营口市锦联经典名郡业主委员会签订《营口经典名郡物业服务合同》，约定原告为锦联经典名郡小区提供物业服务管理，服务期限自2018年2月1日至2021年2月1日，物业管理费（含小高层、高层住宅等）按照每月每平方米2元收取。经庭审查明，被告系锦联名郡小区2号楼2单元1602室的业主，该房屋建筑面积104.11平方米，被告办理入住后缴纳物业费至2015年10月9日，从2015年10月9日至2020年9月9日共计59个月，被告一直未缴纳物业费，原告主张被告欠交物业服务费12284.98元（104.11平方米*2元每平方米*59个月）。本院认为，业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同对业主具有约束力，开发商与原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司签订《前期物业服务协议》，以及原告与营口市锦联经典名郡业主委员会签订的《营口经典名郡物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，《前期物业服务协议》以及《营口经典名郡物业服务合同》对物业服务收费标准进行了约定，原告依约为锦联经典名郡小区提供物业服务，有权向小区内业主或物业使用者收取物业服务费,被告居住在锦联名郡小区，其接受了原告提供的物业服务，应向原告缴纳物业服务费，被告系锦联经典名郡小区2号楼2单元1602室的业主，该房屋建筑面积104.11平方米，被告应当承担给付原告2015年10月9日至2020年9月9日共计59个月的物业服务费12284.98元（104.11平方米*2元每平方米*59个月）的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵凤在本判决生效之日起十日内给付原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司2015年10月9日至2020年9月9日物业费12284.98元（104.11平方米*2元每平方米*59个月）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费107元，减半收取53.5元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李品二〇二〇年十月二十八日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6325号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西柳州市广场路**，统一社会信用代码91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：万春辉，男，1990年4月8日生，汉族，住广西陆川县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮储银行柳州分行”）诉被告万春辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行柳州分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告万春辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19355.06元及利息2303.28元、费用2875.5元，合计24533.84元（利息、费用均已计至2020年6月30日，之后的利息、费用按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告支付原告支出的律师费1226元。三、本案的诉讼费、财产保全费用由被告负担。 事实和理由：2017年8月15日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××44的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算 2 ；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月30日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及费用合计24533.84元。原告经催收无果，遂诉至法院请求判如所请。 原告邮储银行柳州分行向本院提供证据：1.中国邮政储蓄银行信用卡申请表；2.中国邮政储蓄银行章程及领用合约；3.账户信息明细；4.交易明细；5.账户备注导出明细。证据1-5拟证明：被告欠款的情况。 被告万春辉未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，该信用卡对应的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）中原告称为甲方，信用卡申请人称为乙方，领用合约第三条“利息及费用”中约定：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……7.乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。9.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。领用合约第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目 3 及标准”列明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；透支取现费为交易金额的1%（境内透支取现），最低2元。原告通过被告的申请后，向被告发放卡号62×××44的信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款。截至2020年6月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金19355.06元及利息2303.28元、费用2875.5元。经原告催索未果后成讼。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告自愿向原告申领使用信用卡并在申请书中签字确认同意按领用合约的约定执行，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。被告使用邮储银行信用卡后，未能按照领用合约的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。原告诉请被告偿还透支本金并支付利息及相关费用，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，虽然领用合约中有明确的约定，但因原告邮储银行柳州分行未向本院提供《委托代理合同》及实际支付律师费的票据等证据予以证实，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告万春辉于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行偿还信用卡欠款本金19355.06元及利息2303.28元、费用2875.5元（利息与费用暂计至2020年6月30日，之后的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 4 案件受理费减半收取计222元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行负担10元，被告万春辉负担212元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年十月三十日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初400号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人刘秀明，男，1989年7月14日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市唐县，住河北省保定市唐县。2020年6月3日因涉嫌犯介绍卖淫罪被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2020年6月12日被依法逮捕。现羁押于保定市看守所。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人刘秀明犯介绍卖淫罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人刘秀明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人刘秀明利用微信、QQ等社交软件在网络上发布招嫖信息寻找到嫖客后，介绍给卖淫女张某盼、刘某瑶进行卖淫，并约定嫖资按四六分成，被告人刘秀明分四成。2020年4月30日，卖淫女刘某瑶先后与嫖客高某、张某进行卖淫嫖娼活动，嫖资均为人民币500元。2020年4月27日，卖淫女张某盼与嫖客李某鹏进行卖淫嫖娼活动，嫖资为人民币400元。被告人刘秀明非法获利人民币560元。 另查明，被告人刘秀明系主动投案。 被告人刘秀明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警、受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人刘秀明的供述，证人张某盼、刘某瑶、张某、高某、李某朋证言及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘秀明为获取非法利益介绍他人多次从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚且系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人刘秀明犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2021年4月2日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、依法追缴被告人刘秀明的违法所得人民币560元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  庞鸣倩 审 判 员  朱 超 人民陪审员  刘文娟 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  陈 怡
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执3416号薛克功、王全化：关于薛克功与王全化民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初8062号民事判决书已生效，薛克功申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，经本院采取措施，已扣划被执行人王全化银行存款31550元（含执行费350元），申请人书面向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕0103执3416号案件执行完毕，于2020年10月28日结案。二〇二〇年十月二十八日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1801号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地：黑龙江省肇源县城北街中央大街北段人寿保险公司南侧。负责人：宋成刚，该支行行长。委托诉讼代理人：陶迎宏，女，汉族，1975年04月27日出生，该单位职员，住黑龙江省肇源县。被告：赵超，男，汉族，1987年01月20日出生，银行职员，住黑龙江省肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告赵超信用卡纠纷一案，本院于2020年07月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告赵超经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赵超偿还信用卡拖欠本金14,696.7元，逾期利息及费用4,704.4元，金额合计19,401.1元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月02日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号：51×××69，截止至2020年03月23日，信用卡拖欠本金14,696.7元，逾期利息及费用4,704.4元，金额合计19,401.1元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告赵超缺席，未作答辩。原告邮政储蓄银行围绕其诉讼请求向法庭提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表1张、被告赵超身份证复印件1份、大庆市网上查询系统截图1页、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图1页、赵超消费记录3页、总行催缴记录5页、照片1张，欲证明被告于2015年12月02日向原告提交申请表申请办理信用卡；现被告拖欠19,401.1元，包括本金14,696.7元，利息2,149.95元及滞纳金2,554.45元；被告所提交的信用卡申请表背面的领用合同明确约定利息及滞纳金的计算方法。本院认为，该组证据客观、真实，且能够相互印证，故予以确认。本院认定事实如下：被告赵超于2015年12月02日向原告邮政储蓄银行提交A08版《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡，并签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。A08版领用合约第十条收费标准中明确约定，透支利率为“日息万分之五，按月计收复利”，滞纳金为“最低还款额未还部分的5%”。原告审核后，为被告发放卡号为51×××69信用卡，被告使用该卡用于透支消费。至2020年03月23日，被告累计拖欠透支款本金14,696.7元，利息2,149.95元及滞纳金2,554.45元，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告赵超向原告邮政储蓄银行提交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核后向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方即建立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本金，故对原告要求被告立即偿还拖欠透支款本金14,696.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。本院认为，被告向原告申请信用卡时提交的A08版申请表，该表后附收费标准中对利息及滞纳金进行了明确的约定。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发﹝2017﹞22号）第2条规定，严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。本案中，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，但如果原告在计收上述利息的基础上再加收复利、滞纳金，总和偏高，故本院调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵超于本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行偿还信用卡透支款本金14,696.7元；二、被告赵超于本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行以借款本金14,696.7元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计算利息、复利、滞纳金，但总和不得超过年利率24%及以4,704.4元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告赵超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王得利人民陪审员  王春丽人民陪审员  陆莹洁二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王 晶附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6112号罪犯张超，男，1988年3月5日出生，汉族，高中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2015年11月20日作出(2015)杭桐刑初第505号刑事判决，以被告人张超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；责令被告人张超及同案被告人退赔剩余违法所得。判决生效后，该犯于2015年12月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月2日裁定对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限二年。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张超减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币1000元，已履行财产刑人民币20000元。前次减刑裁定送达时间为2018年8月6日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料、送达回证等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张超减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月16日起至2026年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨逸强审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十四日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执2172号申请执行人:殷某某，女，1964年5月11日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：山东某制衣有限公司，住所地宁阳县华阳大街。法定代表人：张某。本院执行申请执行人殷某某与被执行人山东某制衣有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为195.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执2172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十月二十二日书记员  于冉
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初778号之二原告：湖北谷城骏昌机械有限公司，住所地湖北省谷城县石花镇杨溪湾村。法定代表人：石习章，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东春，湖北银谷律师事务所律师。被告：徐州春达工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区杨山路****。法定代表人：葛冬雪，该公司总经理。被告：徐州春润商贸有限公司，住所地江苏省徐州市徐泉奎山乡淮塔北1号楼309室被告：葛冬雪，女，1991年1月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：刘宝通，男，1989年7月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告湖北谷城骏昌机械有限公司与被告徐州春达工程机械有限公司、徐州春润商贸有限公司、葛冬雪、刘宝通买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。湖北谷城骏昌机械有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北谷城骏昌机械有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许湖北谷城骏昌机械有限公司撤诉。案件受理费5744元，减半收取计2872元，财产保全费2270元，合计5142元，由湖北谷城骏昌机械有限公司负担。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  郑月姣人民陪审员  刘刺莉二〇二〇年十月十五日书 记 员  张付全书 记 员  刘羿岑
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初16545号原告：广州市某翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路***楼，统一社会信用代码91***4T。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：刘某、黄某，均系该公司员工。被告：高某，男，1993年11月24日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州市某翔物业管理有限公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告广州市某翔物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市某翔物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市某翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告广州市某翔物业管理有限公司负担。审判员  符晓波zdqz二〇二〇年十月二十日书记员  钟雪华
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初301号 公诉机关易县人民检察院。 被告人邱禹铭，曾用名邱玉明，男，1994年6月25日出生，汉族，高中文化，农民。户籍所在地河北省保定市易县，现住太阳城**，因涉嫌危险驾驶罪，2020年8月25日被易县公安局取保候审，同年10月21日被本院取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人邱禹铭犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员赵秀奇、王超出庭支持公诉，被告人邱禹铭到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月1日0时0分许，被告人邱禹铭酒后驾驶京Ｈ×××××号黑色奥迪牌小型轿车，沿易县南环路由西向东行驶至易县易河庄大桥东100米处路段时，被易县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，邱禹铭在驾驶机动车期间的血液中乙醇含量为144.2ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车辆。 公诉机关认为，被告人邱禹铭醉酒后驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。对指控的犯罪事实公诉机关提交了书证、出示了易县公安局受案登记表；现场笔录、查获经过；驾驶人血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片、证人李某、庞某、孙某证言、被告人户籍证明、政历表现及违法犯罪登记三联单；被告人供述与辩解等证据证实，提请本院依法判处。 被告人邱禹铭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邱禹铭醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人邱禹铭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁正青 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张仕坤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初23307号原告：大连精达电气有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子张前路**。法定代表人：蔡聪，经理。委托诉讼代理人：刘岩，北京市安诺律师事务所律师。被告：中铁建工集团建筑安装有限公司，住，住所地北京市丰台区南四环西路******/div>法定代表人：王志江。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼v>法定代表人：张建喜。大连精达电气有限公司与中铁建工集团建筑安装有限公司、中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人大连精达电气有限公司于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁建工集团建筑安装有限公司、中铁建工集团有限公司名下存款260万元进行冻结。申请人大连精达电气有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单担保书提供担保。本院经审查认为，大连精达电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁建工集团有限公司名下存款二百六十万元。案件申请费五千元，由大连精达电气有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 爽二〇二〇年十月十四日书记员 丁焕然
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9814号原告：刘稳，女，1990年3月20日生，汉族。原告：郭志成，男，1982年1月2日生，汉族。上列二原告共同委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，公司员工。原告刘稳、郭志成与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘稳、郭志成的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘稳、郭志成向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价为10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告刘稳、郭志成购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告刘稳、郭志成陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告刘稳、郭志成与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告刘稳、郭志成要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告刘稳、郭志成的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘稳、郭志成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘稳、郭志成负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二〇年十月十六日法官助理  陈薇羽书 记 员  吴宇晗
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2805号 原告：闵云华，男，1990年11月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：赵川，男，1983年12月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告闵云华与被告赵川民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵云华到庭参加诉讼，被告赵川经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告闵云华向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金55000元及利息（利息从2020年5月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告系同村村民。2019年8月27日，被告因需资金周转向原告借款。原告分三次借给被告55000元，一次于2019年8月27日通过支付宝转账1万元，第二次在2019年8月30日通过银行转账2万元，2019年12月3日微信转账15000元。被告共出具三张借条，其中一张为总借条，载明借期为十三个月。借款到期后，原告多次催收未果，为维护合法权益，遂诉至法院。 被告赵川未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，被告赵川以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条，约定定于2019年10月15日之前还款，该借款转入银行卡号为：6217××××1707（建行）内。借条出具后，原告于2019年8月30日分别通过ＡＴＭ向被告转账20000元和通过支付宝向被告转款9990元。2019年9月27日，被告再次向原告借款10000元，原告向被告转账10000元。2019年12月3日，被告及被告妻子赵廷芳向原告借款，并出具借条，约定于2019年12月31日归还，原告妻子胡春萍通过微信向赵廷芳转账15000元借款。2020年4月10日，被告赵川向原告出具欠条，载明：“本人赵川（身份证：510524198312××××）向闵云华借现金55000.00（大写：伍万伍仟元整），经双方协商于2020年5月10日前归还，欠款人：赵川，2020年4月10日”。欠条出具后被告未偿还借款本金。 上述事实，有原告身份证复印件、借条两张、欠条一张、中国邮政银行股份有限公司账户交易明细、对账单、支付宝付款凭证、转账截图、微信转账记录及原告当庭陈述等予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。被告赵川向原告闵云华分三次借款共计55000元，并出具借条及欠条，双方成立借贷关系。被告未到庭，也未提交证据，视为对自己权利的放弃，故对原告主张被告偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在欠条上约定于2020年5月10日前偿还，被告逾期未还,原告主张请求被告自逾期还款之日起按年利率6%计算利息，未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告赵川于本判决生效之日起十日内偿还原告闵云华借款本金55000元及利息（利息从2020年5月11日起，以剩余本金为基数按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587.5元，由被告赵川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 夏传强 二〇二〇年十月十九日 法官助理 曾 珣 书 记 员 熊 洁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初13974号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街捷进二路****627。法定代表人：罗灿辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘小梅，女，1989年6月9日出生，汉族，住广西平南县。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告刘小梅劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司于2020年10月14日向本院提交撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤诉。本案受理费10元，由原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判员  陈晓佳二〇二〇年十月十五日书记员  孟婉莹
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初525号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人刘福民，男，1991年9月24日出生于山东省莒县，汉族，大专文化，莒县海汇集团公司员工，住莒县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月13日被莒县公安局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。指定辩护人李刚田，山东聚祥律师事务所律师。指定辩护人张洁，山东聚祥律师事务所实习律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉[2020]288号起诉书指控被告人刘福民犯交通肇事罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员顾红霞出庭支持公诉，被告人刘福民及其指定辩护人李刚田、张洁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月13日7时05分许，被告人刘福民驾驶鲁Ｌ×××**号牌轿车由东向西行驶至莒县，与顺行左转弯的卢德修驾驶的二轮电动车相撞，造成卢德修受伤经医院抢救无效死亡。被告人刘福民在该起事故中承担事故的全部责任。2019年11月13日，被告人刘福民在案发现场投案。公诉机关认为，被告人刘福民驾驶机动车辆发生事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘福民在现场主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚；案发后取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人刘福民有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、当事人身份证、驾驶证、行驶证信息、协议书、收到条、谅解书、道路交通事故现场图及勘查笔录、莒县公安局交通警察大队第371122120190000845号道路交通事故认定书等以及鉴定意见、莒县公安局刑事侦查大队技术中队（莒）公（刑）鉴（尸）字［2019］159号鉴定书等证据证实。被告人刘福民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘福民系初次过失犯罪、构成自首、自愿认罪悔罪、积极赔偿被害人近亲属的损失且取得谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月5日，被害人近亲属徐某、卢某与被告人刘福民、保险公司达成赔偿协议，由保险公司赔偿徐某、卢某各项损失计644802.50元。被告人刘福民另外赔偿徐某、卢某2万元。徐某、卢某出具谅解书，对被告人刘福民表示谅解。上述事实有中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘福民构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。被告人刘福民在事故现场投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人刘福民自愿认罪悔罪，积极赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，对其可酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘福民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚建义二〇二〇年十月十日书记员  王兆静
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初841号 原告：林合利，男，1967年3月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：蔡炜祺，福建朗马律师事务所执业律师。 被告：吴鸿锋，男，1981年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：洪文娟，女，1981年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林合利与被告吴鸿锋、洪文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林合利的委托诉讼代理人蔡炜祺到庭参加诉讼；被告吴鸿锋、洪文娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林合利向本院提出诉讼请求：1、判决吴鸿锋、洪文娟立即偿还给林合利借款10万元，并自起诉之日起至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2、本案的受理费用由吴鸿锋、洪文娟承担。事实和理由：吴鸿锋、洪文娟因资金周转需要，于2017年1月16日向林合利借款10万元，并出具借条一张给林合利收执。后经林合利多次催讨，吴鸿锋、洪文娟截止今日分文未还。为维护合法权益，特起诉。林合利为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、《借条》1张，拟证明2017年1月16日吴鸿锋、洪文娟向林合利借款10万元，并出具借条一张给林合利收执的事实。2、吴鸿锋、洪文娟身份证复印件各1张，拟证明吴鸿锋、洪文娟的身份情况。 吴鸿锋、洪文娟均未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院对上述证据认定如下：吴鸿锋、洪文娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。林合利提交的《借条》及吴鸿锋、洪文娟身份证复印件，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 2017年1月16日，吴鸿锋、洪文娟向林合利借款10万元，并于同日出具《借条》一张交林合利收执，该《借条》上还载明出借地点为漳州市龙文区，并约定如逾期未还，由漳州市龙文区人民法院管辖。之后，吴鸿锋、洪文娟未还款。 诉讼过程中，林合利向本院申请财产保全，请求对吴鸿锋、洪文娟名下财产采取保全措施，保全10万元。本院于2020年4月23日作出（2020）闽0603民初841号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人吴鸿锋、洪文娟名下总额相当于10万元的财产。 本院认为，林合利与吴鸿锋、洪文娟之间的民间借贷系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，林合利要求吴鸿锋、洪文娟偿还借款10万元，并自起诉之日起至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。吴鸿锋、洪文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 吴鸿锋、洪文娟应于本判决生效之日起十日内偿还林合利借款10万元及利息（利息以借款10万元为基数、自2020年4月20日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1020元，公告费560元，均由吴鸿锋、洪文娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  薛 萌 人民陪审员  林淑霞 人民陪审员  黄艺玲 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  刘 翔 书 记 员  林 颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初10789号 原告：某（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：何某，总经理。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：王某某，男，1982年11月11日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告某（中国）融资租赁有限公司与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某（中国）融资租赁有限公司的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼。被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某（中国）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判令被告一次性给付原告合同附件二租金支付表中，未支付的本金、租息、咨询费、审核费、服务费共计33007元及利息（利息自2020年11月19日起至实际履行之日止按年利息6%计算）；2.被告承担原告支出律师费用3000元；3.被告承担本案诉讼费等程序性费用。事实和理由：2018年11月28日，原、被告双方在兰山区签订《融资租赁会同（动产回租）》（以下简称合同）。合同约定：被告与原告通过融资租赁方式融资36000元，被告分24期支付租金和租息等其他费用，但被告得到融资之后只付了9期相应费用，之后再也未支付。根据合同第15.2条约定，被告的行为已经构成根本违约，根据合同第16.2条约定和相关法律规定列出上述诉讼请求综上所述，鉴于被告违约行为，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 王某某未作答辩。 某（中国）融资租赁有限公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明及身份复印件、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。2.融资租赁合同、宝付付款电子支付凭证、机动车登记证书各一份，证明原被告关于融资租赁的约定、原告向被告转款35200元及车辆登记情况。3.律师费发票及委托代理合同各一份，证明原告支出律师费3000元。被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，原、被告在临沂市兰山区签订了编号为ＹＧＨＱＬＹ0120181119003的《融资租赁合同（动产回租）》一份，合同约定：被告以售后回租的方式，将鲁Ｑ×××××号本田轿车的所有权转让给原告并回租使用该车，车辆转让总价款为36000元，分24个月平均偿还，自2018年11月19日起至2020年11月18日止，月租息率0.9%，租赁手续费率1.05%，即每月还需支付咨询费140.4元、审核费36元、服务费200元；租金计算及支付方式为按照平均分摊法计算租金，按月支付，支付日期为每月的18日，其他费用为800元。 上述合同签订后，原告于2018年11月28日通过电子支付方式向被告的中国建设银行账户内转款35200元。被告按上述约定的租金、租息、咨询费、审核费、服务费的计算标准，仅向原告支付了自9期共计19803.6元费用，后期未再支付。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，虽系原、被告双方的真实意思表示，但根据合同约定的内容及原告的庭审陈述，双方约定的售后回租的模式并未实现，原告未实际取得租赁物的所有权，承租人与出租人之间未发生所有权变动，本院据此认定原、被告双方之间的合同虽然名为融资租赁合同，但实际为借款合同，双方合同关系应当受到借款合同的有关法律规范。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，但预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告实际向被告转款35200元，本案应以被告实际收到的该金额作为借款本金。根据《规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据上述规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，应予支持，双方约定的利率超过年利率36%的部分无效，对借款人已按年利率36%向出借人支付的借款利息，出借人无需返还。本案中，被告已支付的费用为每月2200.4元，含本金1500元。初期虽不超过年利率24%，但随着被告的还款，本金逐步减少，利息应当相应减少，但原告计算时却将全部借款为本金计算了利息，然后分摊到每个月，实际上变相地提高了借款利率。至第九期时，被告偿还的利息及其他费用的比例已超过了3%的月利率，该期超付4.4元，应作本金扣除。扣除被告已支付的13500元本金，借款余额尚有21695.4元。被告未能按合同约定的及时支付，系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付剩余借款及利息的、违约金等其他费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因被告实际支付借款的时间为2018年11月28日，还款日期应当相应顺延至每月的对应日。原告自愿要求被告在2020年11月19日后按月利率6%支付借款综合利息，未加重被告负担，本院予以准许。 关于原告主张的被告因违约而支付的其他费用，根据《规定》第二十九条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本案被告应自逾期付款之日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%向原告支付因逾期付款造成的各项损失。对原告主张的超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下: 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某(中国)融资租赁有限公司借款本金21695.4元并支付利息及其他费用（利息及其他费用以21695.4元为基数，自2019年8月28日起至2020年11月19日之间，利息按年利率24%计算；自2020年11月20日起至实际给付之日止，按月利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告负担171元，由原告负担529元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈士祥 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  李 宁
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1398号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘栋榛，男，1997年2月22日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省临沭县，捕前租住山东省临沂高新区。2017年1月13日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元；2020年4月13日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月20日被刑事拘留，同日被监视居住，2020年9月10日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]1061号起诉书指控被告人刘栋榛犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人刘栋榛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月13日1时许，被告人刘栋榛在临沂高新技术产业开发区马厂湖镇启阳路与俄黄路交会东远方家具店门口，趁车窗未关之机，采取连接电源线的方式，窃取赵远方的一辆红色临工牌电动三轮车，后伙同国靖（另案处理）将电池拆卸变卖，车架丢弃。经鉴定，车辆价值2800元。案发后，赃物追回发还被害人。 2020年6月13日3时许，被告人刘栋榛在临沂市兰山区大城后村，趁无人之机，窃取姚运民的两块骆驼牌电瓶，后由国靖（另案处理）变卖，赃款二人挥霍。经鉴定，电瓶价值600元。案发后，赃物追回发还被害人。 公诉机关提出对被告人刘栋榛判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议。被告人刘栋榛自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人陈述，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘栋榛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘栋榛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人刘栋榛系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘栋榛归案后坦白认罪，具有悔罪表现，赃物追回发还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人刘栋榛犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘栋榛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先行羁押的1天，刑期即自2020年9月10日起至2021年5月8日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年十月十四日                                                                             法官助理刘洋明                                                                             书记员王莹莹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6091号罪犯罗磊，男，1978年7月19日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2017年3月9日作出(2016)浙0502刑初1078号刑事判决，以被告人罗磊犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币400000元；犯生产假药罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币700000元；责令退缴违法所得人民币100000元。宣判后，被告人罗磊不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于2017年7月24日作出(2017)浙05刑终117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月24日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯罗磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗磊减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯罗磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币40000元。该犯在考核期内月均消费人民币132.99元，账户余额人民币485.88元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯判决确定的财产性义务尚有较大数额未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗磊减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月22日起至2024年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十九日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初338号 原告：张祥凯，男，1955年6月28日生，汉族，住山东省潍坊市高新区。 被告：刘中华，男，1986年3月12日生，汉族，住山东省阳信县。 原告张祥凯与被告刘中华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告张祥凯于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张祥凯的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张祥凯撤诉。 案件受理费96元，减半收取计48元，由原告张祥凯负担。 审 判 长  鲁国强 人民陪审员  王瑞萍 人民陪审员  徐 丽 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  张 梦 书 记 员  牟珈萱
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13970号原告：上海辰锐信息科技公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：杨钢强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱建军，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：成都新盛长田科技有限公司，住所地四川省。法定代表人：李丽，执行董事。委托诉讼代理人：苟小平，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告上海辰锐信息科技公司(以下简称辰锐公司)诉被告成都新盛长田科技有限公司(以下简称长田公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告辰锐公司的委托诉讼代理人杨钢强，被告长田公司的委托诉讼代理人苟小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辰锐公司向本院提出诉讼请求：1、判令长田公司支付辰锐公司货款560,000元；2、判令长田公司以560,000元为基数按照年利率24%的标准支付辰锐公司自2014年1月8日起至实际付款之日止的违约金。事实和理由：双方于2013年3月1日就四川省厅无线接入平台三期项目签署《省厅无线接入平台三期项目合同书》，该合同约定长田公司向辰锐公司采购合同约定的设备，合同总金额为560,000元；付款条件为货到后七日内支付20%的到货款，验收合格后七日内支付70%，正常运行三个月后七日内支付余款10%。合同签署后，辰锐公司按照合同约定履行了供货义务，且涉案货物已于2013年9月由长田公司最终验收合格，但长田公司却并未按照合同约定履行付款义务，尚余560,000元。鉴于长田公司怠于履行付款义务，辰锐公司多次催促结款，但长田公司以各种理由推脱，其行为已严重损害辰锐公司合法权利，故诉至法院，请求判如所请。长田公司辩称，项目申请验收时间为2012年9月，辰锐公司提供的合同书签订日期为2013年3月，最终报告是2013年9月；因此辰锐公司无法证明验收申请和验收报告中的项目是一个项目。合同约定的最后一笔付款时间是正常运行三个月后的七日内，即便从2013年9月开始计算诉讼时效，相应的诉讼时效也已经届满，期间辰锐公司从未向长田公司主张过权利，诉讼时效届满后，被告也未曾对案涉合同项下的债务作出同意履行的承诺，不存在诉讼时效重新计算的情形，故本案早已超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回辰锐公司的诉讼请求。审理中，辰锐公司向本院提供了《省厅无线接入平台三期项目合同书》《验收申请报验表》《四川省无线接入平台项目三期验收报告》及《律师函》，拟证明辰锐公司与长田公司之间存在设备买卖关系，付款方式为货到后七日内支付20%的到货款，验收合格后七日内支付70%，正产运行三个月后七日内支付余款10%。2013年9月案涉合同项下设备经最终用户验收通过；2019年7月15日辰锐公司委托律师向长田公司发函催款。对此，长田公司质证意见为，对合同的真实性无异议，因被告未实际未参与合同的履行，故无法确认涉案项目的情况及该验收报告的真实性，且未收到过律师函，该律师函于2019年7月发出，诉讼时效早已届满，故不同意辰锐公司证明目的。另查明，2019年7月15日辰锐公司委托律师向长田公司所发的《律师函》于2019年7月21日被退回。本院认为，根据相关法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，辰锐公司提供证据显示，案涉合同项下设备于2013年9月经最终用户验收通过，但辰锐公司未在法律规定的诉讼期间向长田公司催收余款，长田公司也未曾对案涉合同项下的债务作出同意履行的承诺，故辰锐公司向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效已过，法院不应予以保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回上海辰锐信息科技公司全部诉讼请求。案件受理费9,400元、公告费560元，均由上海辰锐信息科技公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 高霄雷二〇二〇年十月三十日法官助理 龚 焕书 记 员 田 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5849号 罪犯罗正平，男，1983年11月1日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，小学文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2012年5月18日作出(2012)浙甬刑一初字第103号刑事附带民事判决，以被告人罗正平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币380000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，依法报送复核。浙江省高级人民法院经复核审理，于2012年8月30日作出（2012）浙刑一复字第45号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2012年9月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年12月1日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2018年5月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯罗正平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗正平减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯罗正平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，月均消费人民币179．01元，现帐户余额为人民币1798．04元。已履行财产性判项人民币1000元。另查明，该犯系累犯，其于2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗正平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯罗正平系累犯，且系数罪并罚被判处死刑缓期执行的暴力犯，大部分财产性判项未履行而消费偏高，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯罗正平减去有期徒刑六个月（刑期自2018年5月18日起至2042年11月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十月十日 书 记 员  吴宏丽
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0682民初1657号 本院于2020年10月27日对许江茹、韩京梅、韩京芳与韩三进、韩京强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的(2020)冀0682民初1657号民事判决书中,存在笔误,应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)冀0682民初1657号民事判决书中第四页“判决驳回原告许江茹、韩京梅、韩京芳的诉讼请求。”补正为“判决如下：”。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  韩祖豪
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初11589号原告吴亚苹，女，1977年12月21日生，汉族。被告潘梦杰，男，1991年4月9日生，汉族。原告吴亚苹与被告潘梦杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告吴亚苹未预交案件受理费25元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴亚苹撤诉处理。审判员  陈张明二〇二〇年十月三日书记员  张瑞欣
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云0302刑初417号被告人代龙、袁超、李彬、兰正英、朱丽莎、田万林、张其钢、杨尹东组织卖淫一案，本院（2020）云0302刑初417号刑事判决书判决：被告人兰正英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。被告人兰正英于2020年10月9日被执行逮捕，现羁押于麒麟区看守所。现裁定如下：被告人兰正英的刑期从2020年10月9日起至2026年10月8日止。审判长  李春芳审判员  晏祥和审判员  代钰琴二〇二〇年十月九日书记员  沈淑媛
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11448号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路****楼601，统一社会信用代码913702146645216774。负责人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：牛海燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：李晓倩，女，公司员工。被告：高维良，男，1972年3月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告高维良物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，北京万科物业服务有限公司青岛分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费102元，减半收取51元，由北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  黄妙妙二〇二〇年十月二十二日法官助理姜竹书记员刘浩
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3967号原告：李勇，男，1975年10月12日出生，汉族，住汝南县。被告：付继成，男，汉族，住汝南县。原告李勇诉被告付继成不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李勇撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  朵继红二〇二〇年十月二十一日书记员  张 昊
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2278号之二十申请执行人：于传军。被执行人：王广明，男，汉族，1959年03月12日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王广明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王广明在辽宁省农村信用社联合社33×××09账户内存款人民币498793.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十二日书记员  李巍巍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15715号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：黄杰东，男，1990年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与黄杰东信用卡纠纷一案，本院（2019)粤0604民初12747号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人已向法院申报财产。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15715号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十月十五日 书记员  潘广杰
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1354号 申请执行人：垫江县生态环境保护综合行政执法支队，统一社会信用代码12500231451996441M，住所地重庆市垫江县桂阳街道文春街**。 法定代表人：赵春生，支队长。 委托代理人：王雷蕾，垫江县生态环境保护综合行政执法支队审案科工作人员。 被执行人：垫江县蒲杨食品有限公司，统一社会信用代码915002313396568853，住所地重庆市垫江县白家镇合兴村**。 法定代表人：杨官会，经理。 申请执行人诉被执行人行政非诉执行一案，重庆市涪陵区人民法院作出的(2020)渝0102行审147号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，本案的申请执行标的为本金100000元、执行费1400元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，被执行人兑现部分案款，未查询出被执行人名下有其它可供执行财产。本案的申请执行标的为本金96600元、执行费1400元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2020）渝0231执1354号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9248号 原告：李锋，男，1974年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码：911310826992113453。 法定代表人：张秋影，该公司执行董事。 原告李锋与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告李锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李锋撤回起诉处理。 审判员  蔡玉秀 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 薇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6201号罪犯张富渭，男，1979年8月25日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市富阳区人民法院于2018年7月30日作出(2018)浙0111刑初541号刑事判决，以被告人张富渭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年8月17日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年10月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯张富渭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张富渭减去有期徒刑七个月。检察机关建议对该犯裁定减刑。经审理查明，罪犯张富渭本次考核期为2018年10月至2020年7月共计1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬，已履行罚金人民币10000元。另查明，2009年8月5日，该犯因犯赌博罪被杭州市富阳区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。2013年3月21日，该犯因吸毒被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十日；2015年12月9日，因吸毒被杭州市公安局下城区分局行政拘留十三日，同年12月17日被责令接受社区戒毒三年；2018年3月27日因吸毒被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十二日（未执行完毕）。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张富渭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯有前科、劣迹，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张富渭减去有期徒刑七个月（刑期自2018年4月3日起至2020年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月三十日书 记 员  戴皖涢
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初3957号原告:付永杰，男，1990年5月17日生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：惠晓亮，江苏金锡律师事务所律师。被告：王斌，男，1988年11月13日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：孟龙辉，男，1996年8月18日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：无锡恒轩房地产经纪有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：陈三喜，该公司总经理。原告付永杰与被告王斌、孟龙辉、无锡恒轩房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易诉讼程序进行审理。因审理过程中发现案情疑难复杂，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  毕 俊人民陪审员  唐振白人民陪审员  尤培海二〇二〇年十月三十日书 记 员  高坚浩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6014号罪犯牛金顺，男，1995年2月19日出生，汉族，小学文化，吉林省磐石市人，住吉林省磐石市。现在浙江省乔司监狱服刑。绍兴市柯桥区人民法院于2018年7月12日作出(2018)浙0603刑初347号刑事判决，以被告人牛金顺犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年11月20日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯牛金顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯牛金顺减去有期徒刑四个月。检察机关出具检察意见同意执行机关报请的减刑建议。经审理查明，罪犯牛金顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项，月均消费人民币174.43元，账户余额人民币755.39元；2010年9月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯牛金顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其财产性判项履行情况，减刑幅度应从严掌握。检察机关和执行机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯牛金顺减去有期徒刑四个月（刑期自2017年10月24日起至2020年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十六日书 记 员  华 郑
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初408号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李祥禄,男,1962年9月1日出生,汉族,高中毕业,无业,户籍所在地河南省,现住新乡市。1993年5月5日因犯诈骗罪被濮阳市市区人民法院判处有期徒刑十二年,2001年11月14日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪,于2019年1月3日被新乡市公安局东街分局刑事拘留;因涉嫌诈骗犯罪,经新乡市公安局东街分局决定,于2019年1月25日被新乡市公安局卫东分局取保候审;因涉嫌诈骗犯罪,于2019年9月6日被新乡市公安局卫东分局取保候审;因涉嫌诈骗罪，于2020年8月21日被新乡市公安局红旗分局逮捕;因涉嫌诈骗犯罪，于2020年10月5日被新乡市公安局红旗分局取保候审。辩护人，高献锋，河南联盟律师事务所律师。辩护人，赵祖磊，河南联盟律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕1247号起诉书指控被告人李祥禄犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人李祥禄到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年9月份,被告人李祥禄在明知自己无能力帮助他人办理招标、中标事宜的情况下,虚构事实,以能够帮助马某、温某中标新乡高新区东孟湿地公园(南湖公园)园建二期工程为由,在新乡市红旗区国际饭店对面十大名茶店以招标打点关系、更换公司资质、中秋节送礼为由,先后三次通过邵某骗取被害入马某、温某共计现金5万,用于个人花费。案发后,被告人李祥禄通过邵某退还全部非法所得。上述事实，被告人李祥禄在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人李祥禄照片、户籍信息、违法犯罪查询记录、谅解书、收到条等书证;证人邵某、张某、杜某的证言;.被害人马某、温某的陈述；被告人李祥禄的供述与辩解；辨认笔录；电子数据光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李祥禄以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李祥禄到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李祥禄自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李祥禄犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 飞人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十月二十六日书 记 员  郑金璇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0205民初6403号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行工作人员。 被告：张新刚，男，1968年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行诉被告张新刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行撤诉，是其真实意思表示，并未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行撤诉。 案件受理费减半收取计1187元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行负担。 审 判 员  梁 倪 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初3399号 原告：张海洋。 委托诉讼代理人：郭振邦，山东春杰律师事务所律师。 被告：张旭。 委托诉讼代理人：蒋元春，高密永宏法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：齐学蕊。 被告：齐学礼。 被告：潍坊滨海海丰海洋公园有限公司，住所地，潍坊滨海经济开发区旅游度假区内人工沙滩项目工程以南。统一社会信用代码：91370700062998136Ｋ。 法定代表人：蔡晓峰，总经理。 原告张海洋与被告张旭、齐学礼、潍坊滨海海丰海洋公园有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销高密市人民法院(2018)鲁0785民初1958号民事调解书；2、依法改判为被告潍坊滨海海丰海洋公园有限公司不承担还款责任；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实与理由：被告潍坊滨海海丰海洋公园有限公司由原告于2013年3月份投资设立，委托齐学礼代为持股并担任法定代表人。期间的生产经营均由原告负责，所有业务由齐学礼签字后交由原告签字方可进行。后齐学礼不能妥善履行职责，原告提起诉讼要求解除与齐学礼的股权代持法律关系，并将自己变更为显名股东。该案已经潍坊市人民法院终审判决(2019)鲁07民终2208号结案。在该案审理期间，齐学礼与张旭二人在高密市人民法院达成调解协议，由滨海海丰海洋公园公司偿还张旭借款321万元及相应利息。本案借款关系并不存在，完全是虚构的。原告直到2020年5月在滨海法院申请执行异议一案中才知道此事。原告认为自己作为海洋公园公司的所有人，对本案具有利害关系。本案调解结果侵害了原告的合法权益，为护原告的合法权益，特具状起诉。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。第三人撤销之诉是针对生效裁判提起的诉讼，一方面是给予因故未能参加诉讼而没有获得程序保障、确可能受到生效裁判拘束的第三人提供救济途径，另一方面则是防止第三人的合法权益受到他人虚假诉讼的侵害。鉴于生效裁判的既判力和法律稳定性，第三人撤销之诉在原告适格性问题上，应当严格遵守民事诉讼法第五十六条第三款的规定，即提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。本案中，原案的诉讼标的是张旭与齐学礼、潍坊滨海海丰海洋公司有限公司之间的民间借贷法律关系。张海洋虽然是潍坊滨海海丰海洋公司有限公司的出资人及股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，故其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人。故不符合对原诉提起第三人撤销之诉的主体条件。至于齐学礼是否存在越权或者关联交易侵害公司及原告权益的行为，公司法已经为公司所有权和经营权分离所产生的风险提供了董事、高管侵权赔偿责任等救济途径，原告可据此寻求救济。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定如下： 驳回张海洋的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  展坤祥 人民陪审员  张 刚 人民陪审员  王 斌 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  王呈呈 书 记 员  刘 艳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8373号原告：江苏省无锡市宜兴市和桥镇北庄村村民委员会，住所地宜兴市和桥镇北庄村和闸公路，统一社会信用代码54320282K117020540。法定代表人：陈小伟，该村委主任。委托诉讼代理人：唐军（受该村委特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：无锡市锦仑水处理设备有限公司，住所地宜兴市和桥镇鹅洲南路（钢材市场内）。法定代表人：蒋建洪。原告江苏省无锡市宜兴市和桥镇北庄村村民委员会（以下简称北庄村委）与被告无锡市锦仑水处理设备有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告北庄村村委于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北庄村村委申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北庄村委撤回起诉。本案受理费减半收取601元，由北庄村委负担。审判员  储哲君二〇二〇年十月九日书记员  徐佳琦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异115号 异议人（案外人）：台新融资租赁（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码为91120116589768177U。 法定代表人：陈力雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人:黄桂根，该公司员工。 被异议人（申请执行人）：深圳市力通威电子科技有限公司,住所地广东省深圳,住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜上横朗工业区百富利工业园******为91440300779899389L。 法定代表人：何祝军。 被异议人（被执行人）：东莞市德尔能新能源股份有限公司，住所地广东省东莞市，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区金朗北路**91441900053709582L。 法定代表人：刘厚德。 本院根据深圳市力通威电子科技有限公司（以下简称“力通威公司”）的保全申请，于2019年8月22日作出（2019）粤1972民初16095号民事裁定书，裁定冻结东莞市德尔能新能源股份有限公司（以下简称“德尔能公司”）银行存款849532.9元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依据前述民事裁定书于2019年11月1日查封了德尔能公司机器设备一批。案外人台新融资租赁（天津）有限公司（以下简称“台新公司”）认为前述查封机器中的一台乔扬牌PRV-TC6的数控车床系其所有，故向本院提出执行异议，请求中止对该机器设备的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人台新公司向本院提出异议请求：中止对一台乔扬牌PRV-TC6数控车床-钻攻中心的执行。事实与理由：2017年11月29日，台新公司与德尔能公司分别签订了《融资租赁合同》、《买卖合同》，前述合同约定台新公司向江苏乔扬数控设备股份有限公司（以下简称“乔扬公司”）购买一台乔扬牌PRV-850L2的数控车床-立式加工中心以及一台乔扬牌PRV-TC6数控车床-钻攻中心，并将前述两台设备出租给德尔能公司，并于中国人民银行征信中心进行了动产权属统一登记。根据《融资租赁合同》附件二还款明细表，德尔能公司应从2017年12月起，每月11日前以银行转账的方式支付租金，每月一期，共24期，每期18700元。截止到2020年4月16日，德尔能公司尚欠台新公司到期应付未付租金56100元，根据《融资租赁合同》、《买卖合同》约定，在德尔能公司没有支付完全部租金及期末购买款时，前述机器设备所有权归台新公司所有。因此，特提出上述执行异议。 经审查查明，本院依据（2019）粤1972民初16095号民事裁定书于2019年11月1日查封了德尔能公司机器设备一批。异议人台新公司主张前述查封财产中编号为0043190的查封清单第3项载明的型号为PRV-TC6的一台乔扬牌数控车床系其所有，并且请求中止该机器设备的执行。力通威公司依据已经发生法律效力的（2019）粤1972民初16095民事调解书向本院申请执行，本院于2020年1月13日立（2020）粤1972执1673号案件执行。前述保全查封自动转化为执行阶段的查封。 另查，异议人为证明其主张，提交了以下证据：1.2017年11月29日，异议人台新公司与德尔能公司签订编号为CT050000002494的《融资租赁合同》，约定由台新公司根据德尔能公司的要求购买一台型号为PRV-850L2的乔扬牌立式加工中心以及一台型号为PRV-TC6乔扬牌钻攻中心，并将前述两台设备出租给德尔能公司。首期租金为168000元，剩余按每月共24期分期缴纳租金，每期租金为18700元。该合同还约定在本合同租赁期间内，租赁物的所有权归台新公司所有。租赁期间自2017年12月11日开始起算。租赁期间为自本合同生效日起至德尔能公司已履行本合同产生的全部债务。2.2017年11月29日，卖方乔扬公司与购买方台新公司、承租方德尔能公司签订编号为CT050000002494的《买卖合同》，三方约定台新公司按照与承租方间之融资租赁合同所约定的条件向乔扬公司购买一台型号为PRV-850L2的乔扬牌立式加工中心以及一台型号为PRV-TC6乔扬牌钻攻中心并出租给德尔能公司。两台机器设备的购买价款为560000元。乔扬公司确认本合同签订时已经收到德尔能公司代台新公司支付的168000元。台新公司在乔扬公司已经将前述设备交付德尔能公司并验收无误且开具发票等条件成就后，由台新公司于7个工作日内向乔扬公司在支付余款392000元。3.中国建设银行客户专用回单载明台新公司于2017年12月14日向乔扬公司转账支付392000元。4.江苏增值税专用发票，是由乔扬公司于2017年11月24日就前述两台设备开给台新公司的发票。5.照片，系异议人用于证明台新公司向德尔能公司交付了案涉机器设备。6.中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记显示台新公司于2017年12月13日办理该登记。主要内容为台新公司将一台型号为PRV-850L2的乔扬牌立式加工中心以及一台型号为PRV-TC6乔扬牌钻攻中心出租给德尔能公司，租赁合同号码为CT050000002494。租赁物放置地为东莞市大朗镇巷头社区金郎北路243号。 以上事实，有查封财产清单、民事裁定书、执行裁定书、《融资租赁合同》、《买卖合同》、中国建设银行客户专用回单、江苏增值税专用发票、照片、中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记等附卷为证。 本院认为，异议人提交的《融资租赁合同》、《买卖合同》、中国建设银行客户专用回单、江苏增值税专用发票、照片、中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记等证据均能相互印证，形成了完整的证据链，足以证明涉案型号为PRV-TC6的一台乔扬牌数控车床（钻攻中心）为台新公司以融资租赁方式将机器设备出租给德尔能公司的事实。由于德尔能公司尚未履行完《融资租赁合同》约定的支付租金义务，根据《融资租赁合同》的约定，租赁设备所有权仍属于台新公司所有，因此，应中止对异议人主张涉案设备的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 中止对型号为PRV-TC6的一台乔扬牌数控车床（钻攻中心）设备的执行。 当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈天文 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈成辉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6051号罪犯胡全庆，男，1977年8月21日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉善县人，户籍地浙江省嘉善县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2017年12月15日作出(2016)浙0421刑初776号刑事判决，以被告人胡全庆犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币270000元；向被告人胡全庆追缴其违法所得后上交国库。宣判后，被告人胡全庆不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2018年4月18日作出(2018)浙04刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月8日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯胡全庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡全庆减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯胡全庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，月均消费人民币179．4元，现帐户余额为人民币1322．23元。另查明，该犯已履行财产性判项人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡全庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯胡全庆大部分财产性判项未履行而消费较高，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡全庆减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月7日起至2022年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十九日书 记 员  吴宏丽