重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初667号 原告：陈家福，男，汉族，1962年6月13日出生，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。 被告：叶凯，男，汉族，1975年3月12日出生，住重庆市綦江区。 被告：李川，男，汉族，1993年11月11日出生，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：张弟友，男，汉族，广州市重庆綦江商会秘书，1967年1月14日出生，住重庆市渝**。 原告陈家福与被告叶凯、李川民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，组成合议庭，依法适用普通程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈家福及其委托诉讼代理人许维和被告李川及其委托诉讼代理人张弟友到庭参加诉讼；被告叶凯经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结（因阻击“新冠肺炎”疫情传播，本案扣除相应审限）。 原告陈家福向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金15万元，并按月利率2%支付资金占用利息至借款付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈家福与第一被告叶凯系多年好友。2015年前后，被告叶凯因承包工程资金周转困难向原告陈家福借款，原告陈家福先后多次通过中国工商银行取现15万元交给被告叶凯，被告叶凯于2018年6月18日出具借条一张给原告陈家福，第二被告李川口头承诺为第一被告叶凯担保，担保期限至主债务款项还清为止，并在借款尾部签名、捺印予以确认。期满后，原告陈家福经多次催收还款无果。现特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充称，2019年6月29日第一被告叶凯通过微信转账清偿了2万元，现将借款本金变更为13万元。 被告叶凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 被告李川辩称，对原告诉讼请求及事实、理由均不予认可，请求驳回原告对被告李川的诉讼请求。 原告陈家福为证明自己的诉讼主张,除当庭陈述外，另举示了借条、中国农业银行业务凭证（活期账户明细清单）、中国工商银行借记卡账户历史明细清单（附结婚证）。 被告李川质证认为，对借条不予认可，担保人处是原告胁迫被告李川签字的；对银行账户明细清单（附结婚证）不予认可，被告李川不清楚，且与被告李川没有关系。 被告李川除当庭陈述外，未举示证据。 本院经审查认为，原告举示的证据系原件，来源、形式合法，与待证事实相关联，能反映案件的基本事实，具备证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认。对原告陈家福与被告李川的当庭陈述，其中能与前述已确认证据相印证的部分，本院予以采信；不相印证的部分，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下： 原告陈家福与被告叶凯系多年交好；被告叶凯系被告李川姐夫。 2014年1月至2017年9月，被告叶凯以承包工程资金周转困难为由多次向原告陈家福借款，原告陈家福应求多次向被告叶凯提供现金共计15万元。2018年6月18日，被告叶凯向原告陈家福出具借条，载明：“今借到陈家福现金100，000.00元整（大写壹拾万元整），此款于2018年6月30日前归还。余款50，000.00元（大写伍万元整），如2018年7月15日前提供打款流水，此50，000元条子作废，如提供不了流水，此50，000.00元于2018年7月15日归还。两笔款共计150，000.00元。借款人：叶凯。2018.6.18日”。期限届满后，被告叶凯未予还款。之后，原告陈家福多方查寻找到被告叶凯，双方重新商量了还款时间，确定于2018年11月30日前全部归还，但原告陈家福要求被告叶凯必须提供担保，由此，被告叶凯通知被告李川到场作为担保人，并在原借条下方由被告叶凯补写了自己的身份证号码和“此款定于2018年11月30日前全部归还”内容、由被告李川在担保人处签名并书写身份证号码。重新约定的期限届满后，二被告仍未还款。2019年6月29日，经原告陈家福催索，被告叶凯通过微信转账方式向原告陈家福还款2万元。此后，被告叶凯未再予还款，原告陈家福经追收未果，遂于2020年1月9日提起本案诉讼。 诉讼期间，原告陈家福向本院提出财产保全申请，本院经审查后，裁定予以准许，并查封了被告李川名下的位于重庆市綦江区XXXXX房屋（产权证号为渝綦江区不动产权第XXXXXX号）。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。被告叶凯因资金需求多次向原告借款，原告应求多次提供了借款，之后被告叶凯出具借条予以确认，足以表明双方之间的民间借贷关系依法成立。被告叶凯获得借款后，应当按照约定如期返还借款。期限届满后，被告叶凯不但未返还借款，而且在再次约定的还款期限届满后，被告叶凯仍未偿还借款，后虽经原告催收，被告叶凯偿还了少部分借款，但仍有大部分借款未予偿还，此行为系不诚信的表现，已构成违约，被告叶凯应承担继续偿还尚欠借款并支付逾期资金占用利息的违约责任。在原告与被告叶凯重新约定还款期限时，被告李川作为担保人在借条上签字，虽未约定保证方式和保证期间，但按照法律规定，应当推定为连带责任保证、保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月。原告诉称，被告李川口头承诺担保期限至主债务款项还清时为止；被告李川辩称，担保人处是原告胁迫被告李川签字的。对此诉辩意见，二者互不认可，且均未举示证据证明，加之又与借条内容不符，本院均不予采纳。尽管如此，但被告李川的保证责任至2019年5月30日届满，根据法律规定，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故，原告无证据证明在保证期间要求过被告李川承担保证责任，被告李川的保证责任由此免除，被告李川要求驳回原告对其诉讼请求的辩解主张，本院予以采纳。经审查，原告与被告叶凯未在借条中约定借款利率，原告请求按月利率2%计算逾期资金占用利息，与2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定不符，应予调减。综上所述，对原告之诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不当部分，予以驳回。庭审中，被告叶凯经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩和举示证据，视为自动放弃答辩和举证的诉讼权利，应承担不答辩和举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告叶凯于本判决生效之日起五日内偿还原告陈家福借款13万元并支付逾期资金占用利息（自2018年12月1日起至2019年6月28日止以15万元为基数；自2019年6月29日起至借款还清之日止以13万元为基数，均按年利率6%计算，息随本清）； 二、驳回原告陈家福对被告李川的诉讼请求； 三、驳回原告陈家福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4，360元、保全措施费1，570元、公告费600元，共计6，530元，由原告陈家福负担1，570元、被告叶凯负担4，960元（此费原告已预交，被告叶凯负担的部分由其在履行前述判决义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王君平 人民陪审员  王华燕 人民陪审员  詹红玲 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  黎 松