江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6893号 原告：徐州中联混凝土有限公司。住所地：徐州市铜山区新区办事处驿城村铜山经济开发区第三工业园。 法定代表人：盛春德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张燕芸，山东万吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石东星，山东万吉律师事务所律师。 被告：徐州送变电有限公司。住所地：徐州市泉山区王陵路18号。 法定代表人：杨兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭强，江苏金华星律师事务所律师。 被告：陈永兵，男，1967年10月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。 原告徐州中联混凝土有限公司（以下简称中联混凝土公司）与被告徐州送变电有限公司（以下简称徐州送变电公司）、陈永兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，同年12月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中联混凝土公司的委托诉讼代理人石东星、被告徐州送变电公司的委托诉讼代理人郭强、被告陈永兵及其委托诉讼代理人张栋华到庭参加诉讼。2020年2月3日，本院依法组成合议庭，于同年9月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中联混凝土公司的委托诉讼代理人张燕芸、石东星，被告徐州送变电公司的委托诉讼代理人郭强，被告陈永兵及其委托诉讼代理人张栋华到庭参加诉讼。本案经延长审理期限，现已审理终结。 原告中联混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同支付原告混凝土款458520.60元；2.判决被告共同支付原告违约金（以逾期支付混凝土款为基数，自应付款次日起至实际履行之日止按照年利率24%的标准计算）。庭审时，原告变更第1项诉讼请求为：1.判决被告共同支付原告混凝土款432368.40元。事实和理由：2018年1月10日，两被告因承建220KV桃园变电站改造项目工程与原告签订预拌混凝土购销合同，合同签订后，原告依约履行了供应混凝土的义务，被告未足额支付混凝土款。 被告徐州送变电公司辩称，1.合同上的公章并非我公司公章，我公司没有购买使用原告的混凝土。我公司的公章管理比较严格，没有在涉案合同上面盖过章的记录，并且这份合同除了两枚印章之外，所有需要手写的地方均为空白，我们对合同的真实性存疑。2.原告提交的发货单，使用累计方量超过了500，而合同约定500方之后必须结算。发货单的经手人签字也不是我公司人员，我公司对原告提交的所有材料如何形成的都不知情，在开庭之前都没有见过。3.原告诉请的违约金没有事实依据，我公司从未收到过原告要求支付款项的书面或口头要求，在不知情的情况下，在没有确定结算有付款义务的情况下，原告主张的款项不应支付，更不应产生违约金。 被告陈永兵辩称，我是承包涉案工程的劳务，至于主材应当由买方承担。我没有和原告签订任何供货合同，因此原告要求我承担货款的责任不应当得到支持，更不存在违约金以及本案的诉讼费等相关费用，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告中联混凝土公司提供的建设通网络查询信息、诉讼财产保全责任保险单、保险单明细表、微信聊天记录，被告陈永兵提供的中国农业银行转账记录，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 一、原告中联混凝土公司提供的预拌混凝土购销合同，证明原告与被告徐州送变电公司存在买卖合同关系。经质证，被告徐州送变电公司认为其未与原告签订该合同，对真实性不予认可。被告陈永兵认为未见过该合同，不能确认其真实性。本院认为，该合同落款处加盖了“徐州送变电有限公司徐州桃园220千伏变电站改造工程项目部”字样的印章，被告徐州送变电公司在庭审时认可该印章由其公司刻制，对该证据本院予以确认。 二、原告提供的预拌混凝土发货单，证明原告向被告徐州送变电公司供货情况。经质证，被告徐州送变电公司认为该组证据系原告单方制作，部分发货单签收人处为空白，签字的欧阳广栓非其公司员工。被告陈永兵认为发货单上无陈永兵及其工人签字，对欧阳广栓名字不熟悉。本院认为，结合原告提供的录音及微信聊天记录，能够证明欧阳广栓在工地负责接收混凝土，本院对该组证据予以确认。 三、原告提供的潘海平、陈永兵、吴主任的录音及文字整理资料及潘海平、陈永兵的录音及文字整理资料，证明二被告均认可收到原告供应的混凝土、尚欠原告40多万元货款。经质证，被告徐州送变电公司认为需核实录音中吴主任的身份，且录音中吴主任不认可使用原告的混凝土，一直在说明无人签字的合同是无效合同，也说明了签订合同需要走招投标程序。被告陈永兵认为录音不完整，其只是劳务清包，对货款不承担责任。本院认为，该录音内容本院将结合其他证据予以认证。 四、原告提供的其公司业务员高伟与被告陈永兵的录音及文字整理资料，证明被告陈永兵明确表明涉案合同经被告徐州送变电公司同意加盖项目部公章、被告陈永兵向原告公司业务员订货、混凝土由欧阳广栓签收、已支付货款10万元左右、尚欠货款40多万元的事实。经质证，被告徐州送变电公司认为该组证据与其无关。被告陈永兵认为其中2018年1月31日的录音系其配合高伟所说；2018年3月17日的录音中说其支付了货款10万元不是事实，是其合伙人满新惠通过其支付原告5万元。本院认为，该录音内容本院将结合其他证据予以认证。 五、原告提供的四川省南充市水电工程有限公司资质文件，该文件中加盖了项目部印章，与本案合同上印章一致，证明该印章系被告徐州送变电公司正常对外使用的印章。经质证，被告徐州送变电公司认为无法核实证据真实性，无法判断印章是否一致，该证据与本案无关。被告陈永兵认为不能确认该证据真实性。本院认为，该证据与处理本案无关，本院不予确认。 六、被告徐州送变电公司提供的其与四川省南充市水电工程有限公司签订的输变电工程施工专业分包合同，证明其将涉案工程分包给了该公司，不应支付货款。经质证，原告和被告陈永兵均认为不能确认该证据真实性，该证据与本案无关。本院认为，该证据能够证明原告将桃园220千伏变电站改造工程的地基基础工程、建筑结构工程分包给四川省南充市水电工程有限公司并由被告提供钢筋和混凝土的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐州电厂-桃园220KV线路改造工程-线路工程由被告徐州送变电公司中标承包。2018年1月10日，原告中联混凝土公司（供货方，乙方）和被告徐州送变电公司（订货方，甲方）签订预拌混凝土购销合同，合同约定：工程名称220KV桃园变电站改造项目，供货起止时间2018年1月10日至2018年4月30日。预拌混凝土强度等级C15，单价505元/立方米；C20,510元/立方米；C25,515元/立方米；C30,520元/立方米；C35,530元/立方米；C40,540元/立方米；抗渗、早强、细石或防冻预拌混凝土在普通预拌混凝土同标号基础上分别另加10元/方。预拌混凝土或砂浆数量以乙方出厂时的磅秤计量为准，甲方可派员监磅，并在工地进行签收。在预拌混凝土供应中，乙方应出具预拌混凝土发货单（一车一单）由甲方人员在施工现场签字验收并作为结算凭据，结算时以预拌混凝土实际供应量为准（预拌混凝土以2.4T/折算、砂浆以1.9T/方折算方量数）。合同第一款中数量仅供参考。每批次预拌混凝土供应结束后甲方应及时与乙方对账，如甲方不能及时对账，甲方也应以甲方工地人员签收的单据为准向乙方履行付款义务。首供500方后，在十日内结清已供货款，以此类推，至工程结束。如甲方迟延付款，乙方有权暂停供货，由此造成的损失由甲方负责，且每日按应付款额的2‰计收违约金，直到付清为止。合同落款处订货方处加盖“徐州送变电有限公司徐州桃园220千伏变电站改造工程项目部”印章。 上述合同签订后，原告开始向徐州桃园220千伏变电站改造工程工地提供预拌混凝土，由被告陈永兵向原告确定当日需要的混凝土数量，原告送至工地后由欧阳广栓在预拌混凝土发货单上签字。自2018年1月14日至2月11日期间，原告累计提供C15混凝土126立方米，提供C30（P6）混凝土255.78立方米，提供C35混凝土635.50立方米，货款合计为505元/立方米×126立方米+530元/立方米×（255.78立方米+635.50立方米）=536008.40元。 2018年3月21日原告公司业务员高伟与被告陈永兵的聊天记录显示：高：陈总你把欧阳的全名、身份证号和联系电话发给我。陈：欧阳广栓。 2018年6月7日，原告公司法务人员潘海平在与陈永兵、吴主任的谈话录音中称“有一个临时供货协议，当时你们程序没走完，不能签正式合同，我们签这个临时供货协议，你们当时盖项目部章，在咱这个二楼上盖的。”陈永兵对吴主任说“过年之前我跟你说，你说只能盖项目部章，你和纪总都是知道的。当时找蔡静，蔡静说先盖章。” 庭审时，原告陈述被告陈永兵分别于2018年1月18日向原告付款28710元、2月22日付款50000元、3月21日付款3640元、10月18日付款21290元，合计103640元。 被告陈永兵陈述其从高玉文处分包涉案工程的劳务工程，分包内容包括辅材、人工，不包括主材（钢筋、混凝土）。关于预拌混凝土购销合同的签订过程，被告陈永兵陈述如下：原告单位一位姓高的找到我，他说我要和你们签个合同给你们供货，我说我不当家，我只是干劳务的，主材不属于我，你要签合同只能找总包方，他问我总包方是谁，我说这个只能你自己去了解。后来他告诉我总包方是徐州送变电公司，能不能找徐州送变电公司盖个章，我说我没有这个权利，我只能打电话问一下，我就给当时工地上的领导打了电话，我说中联想和徐州送变电公司把供货合同签了，过了一段时间姓高的把合同拿来了，具体怎么签订的我不清楚。 被告徐州送变电公司陈述蔡静系其变电一处的资料员，项目部章由资料员保管和使用，但只能用来盖项目部需要盖的章。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据查明事实，徐州电厂-桃园220KV线路改造工程-线路工程项目由被告徐州送变电公司承包，2018年1月10日，被告徐州送变电公司在原告中联混凝土公司提供的预拌混凝土购销合同上加盖了“徐州送变电有限公司徐州桃园220千伏变电站改造工程项目部”印章。虽然被告徐州送变电公司不认可与原告签订了该合同，但该项目部印章由徐州送变电公司资料员蔡静保管和使用，蔡静在合同上加盖项目部印章，原告有理由相信蔡静具有签订合同的代理权。且签订合同后，原告根据合同约定向桃园工地提供了预拌混凝土，被告徐州送变电公司也使用了混凝土，该合同已实际履行。因此原告有权要求被告徐州送变电公司支付混凝土款，原告提供的混凝土合计货款536008.4元，原告认可已收到货款103640元，被告徐州送变电公司还应支付原告536008.40元-103640元=432368.40元。对于原告主张的违约金，因合同约定的违约金过高，原告自行调整为按照同期银行贷款利率计算，本院予以支持，应自2018年10月18日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定：人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定：金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告徐州送变电公司责任引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼财产保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，应由被告徐州送变电公司承担。 被告陈永兵未参与签订合同，其个人也未向原告购买混凝土，原告无权要求其支付货款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，判决如下： 一、被告徐州送变电有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州中联混凝土有限公司货款432368.40元及违约金（违约金以432368.40元为计算基数，自2018年10月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）； 二、被告徐州送变电有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州中联混凝土有限公司诉讼财产保全担保保险费1980元； 三、驳回原告徐州中联混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10284元，诉讼财产保全申请费3762元，合计14046元，由被告徐州送变电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 陈 涛 人民陪审员 周 坤 人民陪审员 周 侠 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 张春晖