江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6134号 原告：张春永，男，1966年12月2日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：李昌杰，江苏争春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冬平，江苏争春律师事务所律师。 被告：徐州兆通客运有限公司，住所地徐州市食品城文博园公交枢纽站。 法定代表人：程鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雷，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任肖强，男，1986年2月11日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。 原告张春永与被告徐州兆通客运有限公司（以下简称“兆通客运公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年4月8日、5月14日、5月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张春永及其委托诉讼代理人刘冬平，被告兆通客运公司的委托诉讼代理人张雷、任肖强到庭参加诉讼，第二次庭审原告张春永，被告兆通客运公司的委托诉讼代理人张雷、任肖强到庭参加诉讼，第三次庭审原告张春永及其委托诉讼代理人李昌杰，被告兆通客运公司的委托诉讼代理人张雷、任肖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春永向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于2018年10月16日作出的徐兆通（2018）27号决定；2、要求被告支付原告2015年7月-2016年12月工资40000元，2017年1月至2020年4月30日的工资138978元（3474.45*40个月），未报销的工伤医药费25863.74元，2013-2018住院护理费30000元（277*住院108天）；3、补交2018年10月起至2020年5月19日的各项社保；4、退还原告工作时被告要求缴纳的安全保证金10000元（2005、2008年各5000元）及利息（以10000元为基数，从2005年8月27日-2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日起按贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告系被告职工，2013年2月1日上班途中被打，于2013年7月19日认定工伤，徐人社工认字（2013)第860号。住院10余次，共计约100天，医药费共计7万余元，从2014年开始原被告之间打了7次官司。原告与2018年9月要求上班，被告拒不安排工作，双方协商未果，2019年9月5日原告收到被告发出的徐兆通劳（2018)27号文件，解除与原告的劳动合同，申请人申请仲裁，云龙区仲裁委员会于2019年9月20日作出不予受理通知书。原告工资从2015年7月至2016年12月，2017年8月至2019年9月未发，医药费7万余元未报，保险未交。故诉至法院，请求依法支持诉请。 被告兆通客运公司辩称：1、本案属于劳动争议，原告在诉讼阶段变更诉请违反法律规定，劳动争议案件是劳动争议仲裁前置，在没有经过仲裁前置的情况下增加变更诉请不受法律保护；2、原被告于2017年1月就其2014年4月-2016年12月的工资、工伤待遇（看病费用，包括2013-2018住院护理费）达成一次性了结协议，且被告按该协议履行了相应给付义务；3、原告主张的10000元安全保证金被告一直通知原告领取，但原告不予领取。违约金利息在当时缴纳时并未约定，因此原告主张没有法律依据；原告主张的补交社会保险不属于法院审理劳动争议的范围；4、被告公司有严格规章制度，且是通过民主程序制定，原告对该制度也知晓并进行了相应学习，在其违反公司规章制度的情况下，被告公司有权依法解除劳动合同。关于变更后诉请中2017年1月-2017年7月的工资已经（2017）苏0303民初4203号民事判决书判决，判决生效后被告想给原告，原告不要，也没有申请执行。原告需要提交仲裁阶段的仲裁申请书，请法庭结合仲裁申请书和原始诉状及当庭变更增加的诉请依法审查，对其相应未经劳动争议前置的部分不予支持。综上原告主张没有事实及法律依据，应依法驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月9日，被告张春永与原告兆通客运公司签订《劳动合同书》一份，约定：张春永在兆通客运公司从事驾驶员工作，劳动合同期限自2010年12月15日起至2018年11月14日止。 2013年2月1日，张春永在工作中因故被乘客及其同伴打伤，经徐州利国医院诊断为头外伤、颈胸部软组织损伤。 2013年7月19日，徐州市人力资源和社会保障局出具徐人社工认字〔2013〕第860号《认定工伤决定书》，认为张春永受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，属于工伤认定范围，故予以认定为工伤。该《认定工伤决定书》已生效。2014年6月25日徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通[2014]第201405287号徐州市劳动能力鉴定结论通知书，对张春永工伤作出的劳动能力鉴定结论为无伤残等级，无护理依赖。 2014年4月14日，兆通客运公司印发徐兆通劳〔2014〕13号《关于与张春永解除劳动合同的通知书》解除与张春永的劳动关系，张春永认为兆通客运公司属违法解除劳动合同，向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求撤销兆通客运公司作出的解除与张春永劳动合同的决定，继续履行劳动合同并赔偿损失，另主张要求兆通客运公司赔偿医药费和工资损失17087.25元。该仲裁委员会于2014年9月26日作出徐云劳人仲案字【2014】第47号仲裁裁决书，裁决：一、撤销（徐兆通劳【2014】第13号）关于与张春永解除劳动合同的通知书；二、双方劳动合同继续履行，兆通客运公司于本裁决生效十五日内支付张春永2014年4月至9月工资6144元。被告兆通客运公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，本院于2015年7月20日作出（2014）云民初字第3121号民事判决书，判决：一、撤销（徐兆通劳[2014]13号）《关于与张春永解除劳动合同的通知书》；二、原、被告继续履行劳动合同，徐州兆通客运有限公司于本判决生效后十日内支付给张春永2014年4月至2015年7月期间的工资16384元。被告兆通客运公司不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，该院于2016年2月25日作出（2015）徐民终字第3696号民事判决书：驳回上诉，维持原判。该判决查明事实部分：“2010年11月12日兆通公司召开一届二次职代会，表决通过了公司的《制度汇编》。2013年7月29日张春永参加了兆通公司驾驶员培训试卷的考试，该试卷第七题为“旷工行为怎样处罚的”。 2015年9月2日，张春永向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、兆通客运公司支付2013年2月至2013年3月停工留薪期工资7000元，2013年10月至2014年4月工伤复发的停工留薪期工资24500元。2、兆通客运公司支付2013年2月至2014年10月工伤治疗的医疗费13965元，劳动能力鉴定费1600元、护理费1020元，交通及住宿费685元。3、兆通客运公司退还驾驶员安全保证金5000元。2015年9月7日，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会作出徐云劳人仲不字【2015】第131号《不予受理通知书》，认为张春永提供证据不完整，不符合受理条件，决定不予受理。张春永于2015年9月21日向本院提起诉讼，诉讼请求同仲裁申请。本院于2016年3月20日作出（2015）云民初字第3688号民事判决书，判决：被告徐州兆通客运有限公司支付原告张春永工资7009.67元，返还原告安全保证金5000元；驳回原告张春永其他诉讼请求。原、被告均对该民事判决不服，上诉于徐州市中级人民法院，该院于2016年6月28日作出(2016)苏03民终2456号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2017年1月16日，原、被告达成协议：公司为其办理工伤相关事宜。2.张春永在不违反《劳动法》和公司规章制度的情况下，公司将继续与其签订劳动合同。3.在2018年11月之前变动岗位按原工资，负责铜山站保卫、保洁。4.张春永于2017年2月18日上班，2月工资按全额发放。5.2014年4月至2016年12月诉讼期间的工资、看病费用等一次性补偿，经协商一次性支付7.6万元，以后无任何纠纷。2017年1月17日张春永出具领取单一张，载明：今收到兆通客运公司支付的诉讼期间的工资款76000元。 2017年5月11日，兆通客运公司作出徐兆通劳〔2017〕15号《关于与张春永解除劳动合同的决定》解除与张春永劳动关系。张春永于2017年7月5日向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁：（1）请求撤销被告作出的徐兆通劳（2017）第15号解除劳动合同的决定；（2）支付2017年1月至2017年7月工资23922.15元；（3）被告协助原告在旧伤复发治疗申请表上盖章并协助办理相关手续；徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月13日作出徐云劳人仲不字〔2017〕第103号不予受理通知书，以提供证据不完整，逾期又不补正为由，对于原告的仲裁请求不予受理。原告于2017年7月20日收到不予受理通知书。张春永于2017年7月26日向本院提起诉讼，诉讼请求同仲裁申请。本院于2018年3月22日作出（2017）苏0303民初4203民事判决：一、撤销徐兆通劳〔2017〕15号《关于与张春永解除劳动合同的决定》；二、徐州兆通客运有限公司于本判决生效后十日内支付给张春永2017年1月至2017年7月期间的工资9056元;三、驳回张春永其他诉讼请求。兆通客运公司不服，上诉于徐州市中级人民法院，该院于2018年9月5日作出(2018)苏03民终4387号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2018年9月25日，被告向原告发出《通知书》一份，载明：张春永同志，你于2018年9月14日至2018年9月25日，在未递交任何请假手续的情况下，已连续旷工12天，请你务必于2018年9月26日上午8:00到徐州兆通客运有限公司食品城车站报到上班，如你逾期不来，我公司将按照相关法律法规的规定，解除与你之间的劳动合同。 2018年9月29日，被告向原告邮寄发出《通知书》一份，载明：张春永同志，你于2018年9月14日起未履行任何请假手续无故上班，公司处于对员工的爱护，最后一次通知你，请于接到本通知之日起三日内到徐州兆通客运有限公司食品城车站报到上班，如你逾期不来，我公司将按照相关法律法规的规定，解除与你之间的劳动合同。该邮件状态显示于2018年9月30日本人签收。 2018年10月15日，被告向徐州兆通客运有限公司工会委员会发出解通18-10《解除员工劳动合同通知书》，该通知书上工会签收意见为：人力资源部已按照《劳动合同法》第四十三条的规定将给予张春永解除劳动合同的文件告知工会，同意其处理意见。 2018年10月16日，被告向原告邮寄发出徐兆通劳〔2018〕27号《关于张春永解除劳动合同的决定》，该决定载明：徐州兆通客运有限公司员工张春永（身份证号码：），自2018年9月14日起未履行任何请假手续不上班，其行为已构成旷工，连续旷工已达15天以上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，公司《奖惩条例》的规定，经研究决定，给予张春勇解除劳动合同处理。该邮件状态显示于2018年10月17日本人签收。 被告《制度汇编》第三章人力资源管理制度第一节奖惩条例第3条第2款：有下列行为之一的职工，给予解除劳动关系并视情节追究经济责任：3.2.7连续旷工15天（含15天）以上或者一年内累计旷工30天（含30天）以上。 被告陈述：原告自认定工伤后，认为其不适合驾驶员岗位，协商之后予以调整岗位，从事保洁工作，原告一直未到单位从事劳动。原告陈述：原告要求被告履行最初的劳动合同，安排驾驶员工作，但被告一直没有安排，保洁工作也没有安排。 被告另陈述原告自2018年9月14日起到2018年10月15日一直处于旷工状态，在9月14日旷工的前提下，经被告公司向原告发出催告后原告仍不上班。为证实上述陈述，被告提供2018年9月、10月考勤表二张，9月份考勤表记载显示：张春永自2018年9月14日至9月30日的出勤记录一栏均标记为旷工的标志、10月份考勤表记载显示：张春永自2018年10月1日至10月15日的出勤记录一栏均标记为旷工的标志。原告的质证意见为：考勤表系被告单方制作，该组证据上没有任何被考勤人的签名。原告每一年都多次和镇政府、相关各局领导到被告处要求被告给原告安排工作，被告从来没有安排。 另查明原告的： 2013年2月22日至2014年3月10日，出院诊断为双侧肩关节周围炎，颈椎病。 2016年7月18日，原告因头晕头痛，颈部疼痛3年至徐州市中医院治疗，诊断为：脑后伤综合征。 原告于2017年1月4日因左肩部、腰部痛疼3年加重1周至徐州市中医院住院治疗，入院诊断：1.混合型颈椎病（神经根型+椎动脉型）；2.腰椎间盘突出；3.肩袖损伤；4.脑外伤后综合征。2017年1月5日出院，出院诊断：1.混合型颈椎病（神经根型+椎动脉型）；2.腰椎间盘突出；3.肩袖损伤；4.脑外伤后综合征。出院医嘱：1.注意休息；2.出院后继续治疗。庭审中原告称并未住院治疗，一直吃药治疗并提供医药费发票佐证。 2017年4月11日徐州市中医院病情诊断证明书载明：脑外伤综合征。外伤后头晕、头痛4年余，病史同上，查体未见明显异常，住院治疗。 2017年5月23日徐州市中医院病情诊断证明书载明：脑外伤综合征。 2017年10月20日至2020年10月27日，徐州利国医院入院诊断、出院诊断为：社区获得性××、非重症。 2018年10月19日至2020年10月26日，徐州利国医院入院、出院诊断为：1、混合型颈椎病；2、左肩腱鞘炎。 (2017)苏0303民初4203号案件查明事实部分：“被告提供《徐州市工伤职工旧伤复发治疗申请表》一份载明：2016年5月8日，徐州市中医院在协议医疗机构意见处出具的意见为：患者三年前外伤后头痛、头晕诊为：1.头外伤、颈胸部软组织损伤，经治疗仍有头晕、头痛、颈部活动受限明显，颈肩部及肢体活动时疼痛，记忆力减退、失眠，建立住院治疗。用人单位意见处为空白，加盖了被告公章，日期为2016年5月27日。经办机构意见为：颈椎病、肩肘炎非工伤所致。该处加盖了徐州市医疗保险基金管理中心章，日期为2016年5月31日。” 关于未报销医疗费，原告陈述医疗费用医保局报销5万余元，医保局将未报销的医疗费发票予以退回，医保局工作人员称这部分费用无法报销，具体原因不清楚，为证实上述陈述，原告提供医疗费发票一组及关于工伤人员张春永的情况说明。医疗费发票显示：2017年10月20日，发票金额分别为110元及155.79元。2018年9月25日发票金额分别为10元、63.5元，2018年9月30日发票金额116元，以上费用共计455.29元。情况说明内容为：经查询，工伤人员张春永（）2014年5月至2016年4月的工伤保险是一次性补缴，并于2016年4月22日到账；2017年6月至2018年10月工伤保险是一次性补缴，并于2018年10月12日到账，被告对于该情况说明的质证意见为不予认可。经本院向徐州市人力资源社会保证局核实，张春永工伤保险自2008年2月开始参保，补缴时间和到账时间同情况说明一致。 另陈述，2018年10月之到2020年4月30日期间原告无其他住院治疗情况。 庭审中，原告举证2008年2月28日由徐州公共交通总公司铜山客运公司出具内部收据，载明：今收到张春永无息借资壹万元。被告质证意见：被告确实收取原告10000元，多次要求原告到公司领取，原告一直未领取。关于原告诉请的利息，该收据上未约定利息。 2019年9月11日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1、撤销被告于2018年10月16日作出的徐兆通（2018）27号决定。2、要求被告支付原告2015年7月-2016年12月工资40000元，2017年8月至2019年9月的工资93400元（3474.45*40个月）。3、未报销的工伤医药费70000元。4、住院护理费30000元。5、补交2018年10月起至2019年9月的各项社保。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年月20日作出劳人仲不字〔2019〕第160号不予受理通知书，以张春永未提供与徐州兆通客运有限公司有直接利害关系的证据材料，不具备《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第三项规定的受理条件为由，对于原告的仲裁请求不予受理。原告于2019年9月20日收到不予受理通知书，并于2019年9月27日向本院提起诉讼。 本院认为： 一、关于原告要求撤销徐兆通劳〔2017〕15号《关于与张春永解除劳动合同的决定》的诉讼请求。 《劳动合同法》第三十九条规定：用人单位可以解除劳动合同:……(二)严重违反用人单位的规章制度的……；根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位要举证证明其规章制度的合法性，即规章制度经过民主程序制定并且已经向劳动者公示。用人单位制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经过职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见。本案中，根据兆通客运公司提供的证据能够初步证明《制度汇编》经过了兆通客运公司一届二次职代会的讨论并最终表决通过。同时兆通客运公司通过对驾驶员的培训及考试，已经将《制度汇编》中对旷工行为的处罚等内容告知了张春永。被告于2018年9月29日在通知原告上岗的情况下，原告仍未到被告处上岗亦未履行请假手续，原告的行为构成旷工。被告据此作出解除和原告之间劳动合同的决定，且该决定已通知工会，故被告作出的徐兆通（2018）27号决定符合法律规定，对于原告该项诉请，本院依法不予支持。 二、关于原告要求被告支付原告2015年7月-2016年12月工资40000元及2017年1月至2020年4月30日的工资138978元的诉讼请求。2015年7月的工资，已经（2014）云民初字第3121号案件判决，本案不予理涉；2015年8月至2016年12月的工资，张春永已实际领取，本案不予理涉。2017年1月至2017年7月期间的工资，已经(2017)苏0303民初4203号案件判决，本案不予理涉；2017年8月至2018年9月5日期间的工资，根据江苏省高级人民法院、省劳动人事争议仲裁委员会关于印发《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十六条的规定：用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者请求撤销用人单位的解除决定、继续履行劳动合同，并请求用人单位赔偿仲裁、诉讼期间工资损失的，应予支持。该期间系张春永要求按照3474.45元/月，本院依法予以支持，故该期间的被告应支付原告的工资为45966.57元（3474.45*13+3474.45/21.75*5）；自2019年9月6日起至劳动合同解除之日的工资，原告未到被告处上班亦未履行请假手续，对于该期间的工资，本院依法不予支持。 三、关于原告要求被告支付未报销的工伤医药费25863.74元。关于原告诉请的未报销的医疗费（不包括2014年5月1日至2016年4月22日，2017年6月1日至2018年10月22日期间的医疗费），根据《工伤保险条例》第三十条对职工因工作遭受事故伤害进行治疗的工伤保险待遇作出明确规定,即治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的,从工伤保险基金支付。该条并未规定未报销的费用应当由用人单位承担,故张春永要求被告支付未报销的医药费用,于法无据，本院依法不予支持；关于2014年5月1日至2016年4月22日及2017年6月1日至2018年10月22日未缴纳社保期间的医疗费，经查认为，根据《江苏省人民政府令》（第103号）第三十八条规定：用人单位依照《条例》和本办法规定应当参加工伤保险而未参加或者参加工伤保险后中断缴费期间，职工发生工伤的，该工伤职工的各项工伤保险待遇，均由用人单位按照《条例》和本办法规定的项目和标准支付，故上述期间的工伤费用由被告兆通客运公司负担。关于2014年5月1日至2016年4月22日期间的未报销的医疗费，张春永已实际领取，本案不予理涉；关于原告要求被告支付2017年6月1日至2018年10月22日期间未报销的医疗费共计455.29元，因原告提供的证据不能证明系因治疗工伤支出，故本院依法不予支持。 四、关于原告诉请的2013-2018住院护理费30000元（277*住院108天）。对于原告主张的受伤之日至2014年3月的住院护理费，属于工伤保险报销的范围，本院不予理涉；对于2014年4月至2016年12月期间的护理费，双方因协商一次性解决并实际领取，本院不予理涉。剩余护理费因原告提供的证据不能证明系因治疗工伤住院治疗，原告亦未提供证明证明其后续存在护理依赖，对该诉请不予支持。 五、关于原告要求补交2018年10月起至2020年5月19日的各项社保的诉讼请求。由于用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议,是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,带有社会管理的性质,不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议,不应纳入人民法院受案范围,故对原告要求无需为被告缴纳社会保险费的请求,不属于法院的受理范围,不在本案中处理。 六、原告在本次诉讼中要求被告退还原告工作时被告要求缴纳的安全保证金，因未通过前置程序予以申请，对于其上述主张本院暂不予以处理，原告可通过劳动仲裁程序另行处理。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《江苏省高级人民法院、省劳动人事争议仲裁委员会关于印发》第十六条之规定，判决如下： 一、被告徐州兆通客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张春永工资45966.57元； 二、驳回原告张春永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元,由被告徐州兆通客运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  魏雪梅 人民陪审员  王思得 人民陪审员  贾新华 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  宋神保