成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12038号 原告：但久兵，男，汉族，1976年6月23日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：张华，四川永靖律师事务所律师。 被告：成都喜得利建筑工程有限公司（以下简称喜得利公司），住所地：成都市武侯区武青南路**。 法定代表人：陈红，喜得利公司经理。 委托诉讼代理人：佘宸熠，四川和普律师事务所律师。 第三人：魏元洪，男，汉族，1978年1月2日出生，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：佘宸熠，四川和普律师事务所律师。 原告但久兵与被告喜得利公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，经向但久兵询问，其系通过魏元洪前往工地，遂追加魏元洪作为本案第三人参加诉讼，并依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告但久兵及委托诉讼代理人张华、被告喜得利公司、第三人魏元洪及其共同委托诉讼代理人佘宸熠、证人漆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告但久兵诉称，原告跟随魏元洪前往被告位于本市金牛区赛云台项目工地做工，从事切割工作。2018年9月16日下午，原告在工作过程中受伤，并被送往医院救治。经鉴定，原告的伤为十级伤残。故请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、扶养费、鉴定费等共计227352.12元。 被告喜得利公司辩称，原告受伤属实，但其受伤是因为原告严重违反安全作业规定，在高空作业不拴安全带所致，故原告本人对事故发生负有重大过错。事发后，被告垫付了医疗费用，故不应继续赔偿。 第三人魏元洪陈述称，第三人是喜得利公司股东，并非项目承包人，也不负责现场工地管理，不应承担赔偿责任。 经审理查明：2018年期间，喜得利公司承接了成都地铁五号线赛云台站的部分工程项目。在施工过程中，具体施工人员均系由喜得利公司股东魏元洪电话通知班组负责人，并由班组负责人通知工人前往施工，但久兵亦是通过该种方式前往施工现场。其具体施工内容是在地铁站内对立柱外围进行修整，在施工时需要站立在脚手架上进行操作。喜得利公司要求施工人员佩戴安全帽、高空作业需拴安全带，否则发现即拍照罚款。 2018年9月16日，但久兵与案外人漆某站立在距离地面约2.5米的脚手架第二层的位置进行施工，但久兵头戴安全帽，未拴安全带。在施工过程中，但久兵在安装导向轮时发现导向轮未安装稳妥，遂伸手去扶。在此过程中，不慎从脚手架二层跌落地面受伤。但久兵受伤后，被送往成都大学附属医院住院治疗，并于2018年10月25日出院。出院诊断左股骨转子下粉碎性骨折伴骨缺损、左侧耻骨上支骨折、左侧坐骨支骨折、尿道损伤、趾骨上膀胱造瘘术后、坠积性肺炎、气管内痰栓形成、胆囊结石、右肾囊肿、左前分支传导阻碍、低蛋白血症、中度贫血。医嘱休息3个月，加强营养及护理，两年后取内固定（费用约10000元），心内科及内科随访及专科就诊。喜得利公司垫付了本次住院费用并聘请了护理人员。 2018年12月11日至12月24日，但久兵因趾骨上膀胱造瘘术后2月余再度前往成都大学附属医院住院治疗，出院诊断基本同前次。 2020年6月9日，经四川旭日司法鉴定中心鉴定，但久兵膀胱颈电切术后为十级伤残、骨盆骨折遗留骨盆畸形愈合为十级伤残、左侧股骨上段粉碎性骨折遗留左髋关节功能部分丧失为十级伤残，后续取内固定及复查约需13200元，误工期300日，护理期限120，营养期90日。 因双方对赔偿事宜未能达成一致，但久兵遂诉至本院。 另查明：但久兵之父但昭龙出生于1948年11月26日、母蒋连珍出生于1955年5月25日，均为农业劳动者。但昭龙、蒋连珍还生育有一女但红菊（1984年9月26日出生）。 上述事实，有身份信息、工商登记信息、病历及发票、鉴定意见、证人证言、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，喜得利公司因施工需要招聘但久兵前往施工地点从事相关工作，但双方并无稳定的管理与被管理的关系，故双方之间构成了劳务合同关系。但久兵在施工过程中受伤，喜得利公司应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款前段“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，向但久兵承担赔偿责任。需要说明的是，依照该条规定，喜得利公司承担赔偿责任，并不以其存在过错而为必须条件。同时，每个人均系自身安全的第一责任人，但久兵作为长期从事相关工作的务工人员，本就知晓高空作业应采取相关防护措施，且理应采取相应的安全防护措施以最大限度的保证自身安全。根据但久兵庭审中的陈述，其事发当日携带有安全带，但将安全带放置于自行车内，作业时并未拴。但久兵轻信可以避免事故发生，存在过于自信的过错，也应依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，减轻喜得利公司的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院对喜得利公司所应承担的赔偿责任比例确定为60%。 对但久兵的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定并结合但久兵的诉讼请求，有医疗费、后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费。 医疗费：但久兵受伤后被送往成都大学附属医院两次住院治疗，共计花费医疗费118209.05元，该部分费用均由喜得利公司垫付。此后，但久兵于2020年6月6日在成都大学附属医院门诊进行复查，共计支付医疗费1136.74元。2020年6月9日，经四川旭日司法鉴定中心鉴定，但久兵后续取内固定及复查约需13200元。2020年8月17日，但久兵前往成都大学附属医院门诊检查，支付医疗费389.60元。同月18日至24日，但久兵在该院住院取内固定，共计支付医疗费8166.86元。 上述费用产生的时间分属2020年6月9日前、后，其中，产生于2020年6月9日前的，属于医疗费部分；产生于2020年6月9日后的，属于后续医疗费部分。由于鉴定意见已经明确但久兵的后续医疗费用包括取内固定及复查费用，故但久兵在根据鉴定意见主张后续医疗费13200元后，再主张已经发生的8556.46元（389.60元+8166.86元）即属重复主张，故本院对但久兵的医疗费及后续医疗费总额认定为：118209.05元+1136.74元+13200元=132545.79元。 护理费：但久兵因伤共计三次住院治疗，即2018年9月16日至10月25日、2018年12月11日至12月24日、2020年8月18日至24日，合计住院39天+13天+6天=58天，无论三次住院是否聘请护理人员，以及以何种价格聘请护理人员，均按照120元/天计算，为6960元。其中，第一次住院期间的护理费由喜得利公司垫付。 鉴定意见载明但久兵护理期限为120天，但并未载明护理依赖程度。对此本院认为，按照日常生活经验，骨折从受伤至基本恢复正常大约需要100天左右。其中，伤后初期对生活自理影响较为严重，此后随着时间的推移，伤情对生活自理的影响逐渐减轻。但久兵初次住院39天，在医院接受了内固定手术，对其生活自理能力已有较大的帮助，无需护理120天。结合但久兵数次住院的实际情况，本院对但久兵出院后的护理期限酌情定为30天，按照80元/天计算，为2400元。 上述院内及院外护理费共计9360元。 住院伙食补助费：58天×50元/天=2900元。 营养费：鉴定意见营养期90日，出院医嘱加强营养。对此本院认为，骨折并无特别需要加强的营养，医嘱加强营养系属出院常见医嘱，其究竟是针对骨折还是但久兵的中度贫血无法明确，故本院对鉴定意见中营养期90日的鉴定意见不予采信。结合但久兵多处受伤的实际情况，本院对但久兵的营养费酌定为2900元。 误工费：但久兵日常从事建筑行业工作，但并无固定工作，按照上年度建筑业平均工资标准53315元/年计算。鉴定意见载明误工期300天，系按照最长手术治疗所需误工期计算（详见鉴定意见第6页），明显超出合理期限，本院对误工期酌定为6个月，为26657.50元。 交通费：酌定500元。 残疾赔偿金：但久兵在本市务工，为赔偿标准36154元/年×赔偿年限20年×赔偿系数12%=86769.60元。 被扶养人生活费：截止定残之日，但久兵之父母但昭龙、蒋连珍分别分别年满71岁、65岁，赔偿年限分别为9年、15年，比照但久兵赔偿标准进行赔偿，为：赔偿标准25367元/年×赔偿年限24年×赔偿系数12%÷抚养人2人=36528.48元。该部分赔偿费用计入残疾赔偿金内，合计123298.08元。 鉴定费：3000元。 精神损害抚慰金：酌定6000元。 上述赔偿费用共计307161.37元，由喜得利公司赔偿其中的60%即184296.82元。扣除喜得利公司垫付的第一次住院医疗费118209.05元及护理费4680元（39天×120元/天），喜得利公司尚应向但久兵支付赔偿金61407.77元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下： 一、成都喜得利建筑工程有限公司于本判决生效之日起向但久兵支付赔偿金61407.77元； 二、驳回但久兵其他诉讼请求。 案件受理费4710元，简易程序减半收取2355元，由成都喜得利建筑工程有限公司负担636元，但久兵负担1719元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  胡晶晶