天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6438号原告：杨怀亮，男，1963年4月27日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：左桂芹（原告之妻），1963年11月3日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市傲达物业有限公司，住所地：天津市津南区小站镇盛字营村东。法定代表人：张岐超，职务，经理。委托诉讼代理人：潘国庆。委托诉讼代理人：李俊敏。被告：巨人通力电梯有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区吴越路西侧。法定代表人：WENHAODING，职务，经理。委托诉讼代理人：曹正平，上海市君成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋琛琦，上海市君成律师事务所律师。被告：巨人通力电梯有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦2003-2004。负责人：陈承远，职务，经理。委托诉讼代理人：曹正平，上海市君成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋琛琦，上海市君成律师事务所律师。杨怀亮与被告天津市傲达物业有限公司（以下简称“傲达物业公司”）、巨人通力电梯有限公司（以下简称“巨人通力公司”）、巨人通力电梯有限公司天津分公司（以下简称“巨人通力天津分公司”）健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀亮及其委托诉讼代理人左桂芹，被告傲达物业公司的委托诉讼代理人潘国庆、李俊敏，被告巨人通力公司及巨人通力公司天津分公司的共同委托诉讼代理人曹正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨怀亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费6302.8元、120急救费420元、营养费3000元、误工费10000元、精神损失费10000元、交通费300元；合计23300元；2.判令被告免除原告物业费与车位费各30年；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月14日，原告乘坐小站镇福林庭苑7号楼1门电梯时，电梯发生故障，原告被困电梯近一个小时，期间多次按电梯报警铃，因小区值班人员脱岗，未能及时到达现场，因原告年龄较大且被告告知维修人员无法赶到而引起恐慌，加之原告患有房室传导阻滞致原告被困五十分钟左右昏迷、通气障碍、无意识。解困后被120送往津南区咸水沽大医院进行抢救，血压一直处于高血压危象，并伴有低钾血症、过度换气、胸闷头痛等症状。因疫情期间住院的病人和陪护人员需要核酸检测，考虑到原告和原告妻子年龄较大，决定回家休养，待原告病情缓解后，去到天津市胸科医院心内科、胸内科复查。现因赔偿问题未与被告达成一致，故原告诉至人民法院，望判如所请。傲达物业公司辩称，原告强行把电梯门关上才导致电梯故障，事故发生后，其公司及时作出相关救济，将原告送到医院治疗，其公司与巨人通力公司有外包合同，电梯的维保由巨人通力天津分公司负责，其公司没有责任。巨人通力公司辩称，涉案电梯由其公司生产，由案外人安装，于2016年通过了特种设备检验合格，之后每年都进行了定期维修保养，都是合格的。电梯发生故障不能认为是电梯质量问题，发生故障的时候已经超出了质量保证期限，所以其公司不应承担责任。巨人通力天津分公司辩称，其公司接受傲达物业公司委托，对涉案电梯进行维修保养，每十五天保养一次电梯，故障发生前后电梯通过了年检，是安全状态。本案电梯发生故障后，其公司接到通知后，及时赶到现场将被困人员放出，经查明是使用不当造成电梯故障。原告产生医疗费用是自身原因造成，并不是因为电梯故障造成的，所以其公司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.杨怀亮提交的证据：医疗费票据16张、诊断证明书1张、病历本2册。傲达物业公司对上述证据真实性无异议，对天津市津南医院的票据认可，对天津市胸科医院的票据不认可，巨人通力公司及天津分公司对上述证据真实性无异议，但认为原告因自身疾病产生的费用，与乘坐电梯发生故障没有关系。本院对上述证据的真实性予以确认，对证据的证明目的将予以综合认定。2.傲达物业公司提交的证据：视频监控录像2段，能够反映出电梯发生事故的前后过程。原被告对上述证据无异议，本院对该证据予以确认。3.巨人通力公司及天津分公司提交的证据：电梯设备合同、电梯监督检验报告、电梯维保合同、电梯定期检验报告、电梯维修服务单、内部维修服务单，上述证据各1份，傲达物业公司对上述证据无异议，原告认为上述证据均不属实，本院对上述证据的真实性予以确认，对证据的证明目的将予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨怀亮系津南区小站镇福林庭苑7-1-201房屋住户，傲达物业公司系该小区的物业服务单位，天津市小站房地产开发有限公司系该小区的开发商，该开发商于2014年6月27日与巨人通力公司签订了《电梯设备合同》，涉案电梯由巨人通力公司制造、销售。涉案电梯使用单位为傲达物业公司，由案外人北京舒达诚信机电设备有限公司进行安装施工，于2016年6月10日经检验安装合格，傲达物业公司与巨人通力天津分公司签订《电梯维保合同》，涉案电梯由巨人通力天津分公司负责维修保养。2020年5月14日19时左右，一名女士进入福林庭苑7号楼1门，乘涉案电梯从1层上行，进入电梯后，电梯门打开后未正常关闭，19时02分左右，原告进入电梯，发现电梯存在故障，与该女士一同用手将电梯门合上，但电梯发生故障未正常运行，二人被困在电梯内。19时12分左右，原告感到不适，瘫坐在电梯中。19时23分左右，有人将电梯门撬开缝隙，但原告已昏迷，19时38分左右，电梯门被彻底打开，物业人员、维保人员、急救人员进入电梯，原告被送往天津市津南医院，进行了心电监护、血压监测、输液等急诊治疗，原告支付120急救费420元、医疗费3041.25元。2020年6月4日、6月8日，原告又陆续去往天津市胸科医院进行门诊治疗，支付医疗费3261.56元。原告称，其进入电梯发现电梯故障后，就摁了电梯里的报警电话，告诉物业人员电梯有故障，物业人员说维保人员去咸水沽了不在小区，其被困时间太长感到身体不适，就躺在电梯里昏迷了。傲达物业公司称，接到报警五分钟后，物业人员就到达了现场，做好现场被困人员的安抚，当时维保人员确实没有在小区，过了三十分钟左右赶到现场，打开了电梯门。巨人通力公司及天津分公司称，接到通知后，其维保人员在30分钟内到达了现场，符合相关规定，在电梯故障发生前后，其公司分别于2020年5月10日、5月24日对电梯进行了维保。二被告认为电梯故障是因原告合电梯门导致。本院认为，对于本案审理中的如下争议焦点，进行论述。一、对于电梯故障，原被告各方是否具有过错。侵害民事权益，应依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告进入涉案电梯前，电梯门未能正常开合，电梯已存在故障，原告进入电梯被困后，维保人员未能及时到场，导致原告被困长达近40分钟。傲达物业公司作为福林庭苑小区的物业服务公司，对于包括涉案电梯在内的公用设备设施有维修、养护、管理和运行服务的义务。巨人通力天津分公司系涉案电梯的维保单位，负责涉案电梯的维修保养，应尽到对涉案电梯进行维修保养的义务。现涉案电梯因电梯门存在故障，无法正常运行，造成原告被困的事故，傲达物业公司未尽到管理义务，巨人通力天津分公司未尽到对涉案电梯的维修保养义务，均存在过错。原告进入电梯前，电梯门已存在故障，原告未予必要的注意，进入电梯后，又用手将电梯门合上，电梯门无法正常打开，原告被困在电梯中，原告行为存在不当之处，故原告对其损失，也负有一定的过错。综上，本院酌定，二被告在电梯事故中应负有90%的过错比例，原告应负有10%的过错比例。二、原告主张的各项损失，是否合理合法。1.就原告主张的第一项诉请中，（1）医疗费、120急救费。原告发生事故当天，前往天津市津南医院进行急诊治疗，此医疗费用与电梯事故具有因果关系，并无异议。关于原告此后在天津市胸科医院的治疗费用，原告解释称，因新冠肺炎疫情期间住院需要核酸检测，考虑到原告及其妻子年龄较大，决定回家休养，待病情缓解后，才去到天津市胸科医院心内科、胸内科复查，原告的解释具有合理性，原告的治疗项目与电梯事故具有关联性，本院予以确认。关于被告辩称的原告昏迷系自身身体原因造成，本院认为，被侵权人的个人体质状况，对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，本院对被告相关抗辩不予认可。本院支持原告医疗费6302.81元、120急救费420元。（2）营养费，原告称因电梯事故造成不能上班在家休养，主张营养费3000元，但未提交证据，本院考虑原告伤情、年龄，酌情给与原告营养期15日，标准每天50元，本院支持原告营养费750元。（3）误工费。原告称其为中巴车司机，每月工资10000多元，主张误工费10000元，但未提供证据，本院考虑原告伤情、年龄，酌情给与原告误工期15日，参照天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资标准，支持误工费为2503.23元（60912元/年÷365天×15天=2503.23元）。（4）精神损失费，原告称因电梯事故受到惊吓，造成血压升高，但未提供证据，电梯事故未致原告伤残，本院不予支持。（5）交通费，本院酌情支持原告交通费300元。2.就原告主张的第二项诉讼请求，请求免除原告物业费与车位费各30年，原告称物业收费高，物业服务不到位，就提出此项要求，但未提供证据，本院认为，原告此项诉请与电梯事故并无因果关系，也属于不同的法律关系，本院不予支持。综上，本院支持原告各项损失共计10276.04元。三、各被告如何承担赔偿责任。结合前文论述，在电梯事故中，傲达物业公司未尽到管理义务，巨人通力天津分公司未尽到对涉案电梯的维修保养义务，均存在过错，因此二被告应承担连带赔偿责任。关于巨人通力公司与天津分公司如何承担责任，本院认为，巨人通力公司天津分公司不具有法人资格，其民事责任由巨人通力公司承担。综上，对于本院支持的原告各项损失10276.04元，傲达物业公司与巨人通力公司应连带赔偿原告损失中的90%部分即9248.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第九十条规定，判决如下：一、被告天津市傲达物业有限公司、巨人通力电梯有限公司于本判决生效后五日内连带给付原告杨怀亮各项损失共计9248.44元。二、驳回原告杨怀亮的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告天津市傲达物业有限公司、巨人通力电梯有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  薛春斌二〇二〇年十月二十二日书记员  孙瑞祥