湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6288号原告：余朝胜。委托诉讼代理人：贾守辉，湖北汉升昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾寅琳，湖北汉升昌律师事务所实习律师。被告：武汉鑫业炉料有限公司。法定代表人：谌国世，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李华峰，湖北卓道律师事务所律师。原告余朝胜与被告武汉鑫业炉料有限公司（以下简称鑫业公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员李召祥、人民陪审员刘群参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告余朝胜及其委托诉讼代理人贾守辉，被告鑫业公司法定代表人谌国世及其委托诉讼代理人李华峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余朝胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告股权转让款1,200,000元；2、判令被告支付资金占用费352,800元及自起诉之日至实际还款之日的资金占用费（按人民银行同期贷款基准利率4.9%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月，被告的负责人与原告协商，向原告转让被告持有的武汉木兰鑫业实业有限公司（后更名为武汉木兰鑫业仓储服务有限公司）2%的股份，让原告支付1,200,000元股权转让款，2013年10月23日，原告将1,200,000元汇入被告账户。此后，被告并未将持有的武汉木兰鑫业实业有限公司的股份过户给原告，也未让原告享有任何股东权益。原告经多次催促无果，2017年3月13日，原告向时任被告法定代表人的余某2明确提出要求退款，余某2仍以其他理由搪塞。综上，被告以转让目标公司股份为由，收取原告资金并长期占用，却拒不履行转让股份的义务，经原告多次催告后仍不履行，已严重侵害了原告的权益，应承担返还资金、赔偿损失的法律责任。审理中，原告余朝胜自愿将第2项诉讼请求变更为：2、判令被告支付资金占用费（以1,200,000元为本金，自2013年10月23日起计算至实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告鑫业公司辩称，原告陈述不是事实，被告没有将持有的武汉木兰鑫业实业有限公司的股权转让给原告，案涉款项不是股权转让款，是原告与被告前法定代表人余某2之父余某1之间的借款，余某1是原告的亲哥哥。原告余朝胜和被告鑫业公司围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，被告鑫业公司还申请证人余某1、余某2、韩某出庭作证。余某1陈述被告鑫业公司从成立至2018年6月4日谌国世任法定代表人期间均由其实际负责，案涉的1,200,000元既非股权转让款，也非借款，而是其应得的拆迁款；余某2陈述其于2017年3月22日前任被告法定代表人，但实际均由其父亲余某1负责，开办公司时余某1向其借用了身份证，其手机号为135××××****，余朝刚为其三叔，称四叔余朝胜为大幺，原告从未向其发送要求退款的短信；韩某未陈述任何与本案相关事实。为查明案件事实，本院还组织了双方对原告余朝胜的手机功能进行勘验，并制作勘验笔录，显示原告余朝胜的手机短信功能正常，发给证人余某2的短信直接显示在公证的短信对话框。经证据交换和庭审质证，对无异议的证据，即原告余朝胜提交的企业信用信息公示报告及本院制作的勘验笔录，本院予以确认。对有异议的证据，本院认证意见如下：原告余朝胜提交的转账凭证有原件，能够证明案件事实，本院予以确认；公证书显示系通过正常手机开机自带短信功能进入的短信内容，并非图像截屏或提前编辑的其他方式显示的短信内容，故该证据真实、合法，与本案有关，本院予以确认；生效的（2016）鄂0112民初3630号民事判决书与本案无关，本院不予确认。被告鑫业公司提交的收条用于反驳原告提交的（2016）鄂0112民初3630号民事判决书与本案的关联性，而本院前文对该证据已作出认定。证人余某1、余某2与本案有直接利害关系，本院对其关于本案诉争事实方面的证言不予确认。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明案件主要事实如下：被告鑫业公司成立于2012年12月18日，法定代表人为余某2。2017年3月22日，法定代表人变更为为余某1。2018年6月4日，法定代表人变更为谌国世。武汉木兰鑫业实业有限公司成立于2013年7月22日，股东分别为被告鑫业公司和武汉木兰汉北集团有限公司，法定代表人为余某1。2014年7月28日，该公司变更企业名称为武汉木兰鑫业仓储服务有限公司。2013年10月23日，原告余朝胜向被告鑫业公司银行转账1,200,000元，但并未注明用途。原告余朝胜与余某2之间往来手机短信显示原告余朝胜发给余某2：“我们已经不抱希望了，我们现在要求是退钱（加上几年的利息）给我们，请已法人代表的身份跟你们公司的高管协商后尽快给我们答复，谢谢！（傍晚6:47）、（2017年3月16日星期四）娟娟！退换我们的款的事情你们商量好了吗？再拖下去真没有意思了？难道你们想就这样不了了之吗？（中午12:28）、娟娟！退还我们的款的事情你们商量好了吗？再拖下去真没意思了？难道你们想就这样不了了之吗？（中午12:28）、（2017年3月13日星期一）娟娟你好！我是大幺，前两天打你电话没有接听，只有信息跟你说，我和你三叔每人公司打进去120万（共计240万）当时说好了的是买股权，到如今股权也没有看到也没有个明确的答复，我们没有办法只有找你了，因为你是公司的法人代表，希望你能理解并尽快给我们答复？谢谢！（下午2:19）”。显示余某2回复：“才看到信息，因为爸爸术后需要休息，过股的事情都委托律师在办理，近期应该会通知你们去工商签字”。审理中，各方均确认原告余朝胜系余某1的胞弟，余某2系余某1之女。原告余朝胜于2019年11月20日诉至本院，要求如诉称，审理中，原、被告均坚持诉、辩称意见，本案调解不成。本院认为，虽然原告余朝胜于2013年10月23日向被告鑫业公司银行转账1,200,000元并未注明用途，但从公证短信可知，此款为股权转让款。无论是被告辩称该款属原告余朝胜与证人余某1之间的借款还是证人余某1陈述的拆迁款，原告将款项打入被告账户既不符合常理，也跟公证短信相悖，故本院对此两种意见均不予采纳。虽然无证据证明转让的股权就是被告鑫业公司持有的武汉木兰鑫业仓储服务有限公司的股权以及对应股权的比例，但由于原告和被告法定代表人，所谓的实际控制人之间存在近亲属关系，双方极有可能基于信任未签订书面的协议，而是等到前往工商行政管理部门办理变更时才签订书面的协议，本院有充足理由相信原告在转款前确有明确的标的股权，该合同关系合法、有效。虽然无证据显示被告履行转让股权义务的时间，但从公证短息可知此期限应在短信时间前，由于被告未履行义务，原告才发送有解除合同意思表示的要求退款并赔偿资金占用费的短信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条的规定，双方之间的股权转让合同关系因被告违约，原告行使法定解除权而解除，原告有权要求被告立即返还股权转让款1,200,000元，并赔偿资金占用损失（以1,200,000元为本金，自2013年10月23日起计算至实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告武汉鑫业炉料有限公司于本判决生效后十日内向原告余朝胜返还股权转让款1,200,000元，并赔偿资金占用损失（以1,200,000元为本金，自2013年10月23日起计算至实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,776元，保全费5,000元，合计23,776元，由被告武汉鑫业炉料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  李召祥人民陪审员  刘 群二〇二〇年十月二十七日书 记 员  童诗瑶