浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9542号 原告：孙芬琴，女，1962年12月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。 被告：王文江，男，1978年1月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡梅龙湖路**财智大厦****，统一社会信用代码913306006628818396。 负责人：陈剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈钱灿，男，公司员工。 原告孙芬琴与被告王文江、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称为阳光财险绍兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月17日进入诉前调解，期间被告阳光财险绍兴支公司针对原告孙芬琴主张的误工、护理及营养期限提出异议，要求进行重新鉴定，本院经审查后予以准许，依法委托杭州华硕司法鉴定中心进行了重新鉴定并结束诉前调解。该鉴定中心于2020年9月6日出具了杭州华硕[2020]临鉴字第499号司法鉴定意见书。本院于2020年9月21日对本案立案受理，并依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙芬琴及其委托诉讼代理人张银华、被告王文江、被告阳光财险绍兴支公司的委托诉讼代理人陈钱灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙芬琴向本院提出诉讼请求（变更后）：判决被告王文江赔偿因交通事故造成的各种损失共计49410.86元（包括医疗费7783.86元、误工费23171元、营养费2700元、护理费11848元、交通费1000元、鉴定费700元、住院伙食补助费1650元、其他用品558元），扣除被告王文江已经支付的3000元，尚应赔偿46410.86元；判令被告阳光财险绍兴支公司在其保险范围内承担赔偿责任并直接支付给原告；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日18时10分，被告王文江驾驶车牌号为浙Ｄ7××××的小型客车行驶至柯桥区××镇××村村委地方，超车过程中与原告驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经责任认定，被告王文江承担事故全部责任。事故发生后，原告在医院住院及门诊治疗。2020年3月27日，原告被鉴定为误工期限150天、护理期限60天、营养期限90天。因本次交通事故原告要求被告赔偿医疗费等各项损失。另被告王文江的上述车辆投保在被告阳光财险绍兴支公司处。现起诉要求法院依法裁判。 被告王文江未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，发生事故的车辆已经投保，要求保险公司承担相应赔偿责任。另外，事故发生后我已垫付16203.61元住院治疗费用和5100元护理费用，又支付给原告3000元，要求在本案中一并处理。综上要求法院依法判决。 被告阳光财险绍兴支公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对事故真实性及责任认定无异议。对原告的各项请求，医药费要求按票据进行核实，并扣除10%的非医保费用；对于误工费，因为原告实际年龄已超过退休年龄，故对于该项请求不应予以支持；对于营养费，以二次鉴定结论为准；护理费也提出了重新鉴定，以二次鉴定结论为准，另外要区分院内护理和院外护理，院外护理应按院内护理的一半计算；对于交通费原告未提交相应交通费发票，应以实际治疗情况为准，我司酌情同意赔付500元；鉴定费属于原告单方鉴定，且不在保险责任范围内，不予赔付；住院伙食补助费，应按实际住院天数和每天30元计算；对于其他用品不予认可，要求驳回该项请求。综上要求法院依法判决。 双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，现分别评判如下： 1、原告孙芬琴提交道路交通事故认定书一份，被告王文江的驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）和商业保险保险单（正本）各一份（均系复印件），以证明事故发生经过情况及保险情况，经被告王文江和阳光财险绍兴支公司质证后均无异议，本院经审查后认为上述证据形式合法，内容客观真实且与本案存在直接关联，故对其证明力依法予以确认； 2、原告孙芬琴提交绍兴市中心医院收费收据十五份、绍兴市中心医院医共体杨汛桥分院收费收据三份、杭州市萧山区中医院收费收据七份、杭州萧山茶亭伤科医院收费收据二份、萧山区××镇××室统一收据六份以及上述各家医院的相应门诊病历、住院病历、出院记录、诊断报告、检查报告单、检验报告单、住院每日费用清单、医疗诊断证明书和处方**，以证明原告受伤后的治疗情况及费用支出情况。被告王文江质证后无异议，具体以保险公司质证意见为准。被告阳光财险绍兴支公司质证后对上述正式收据及除萧山区××镇××室外的其余就诊资料真实性无异议，但应当剔除10%的非医保费用，总的金额请法院核实。对萧山区××镇××室开具的收据和处方真实性有异议，处方上没有盖章，应提供正式发票及对应的病历。针对被告的质证意见，原告补充提交一份有关何家桥骨伤科的网络信息，以证明该骨伤科具有从事医疗救治的资格，且在萧山区××镇街比较有名气，原告住所地与其较近，因伤势一直未能痊愈，故到该处进行配药治疗。两被告对该网络资料无异议。本院认为，针对原告到萧山区××镇××室进行配药治疗的情况，符合基层镇街居民的就医习惯，被告又未能举证证明该组医药费支出存在明显不合理情况，故对于该部分医药费票据及处方，本院认为与本案原告受伤后的治疗存在直接关联，对其合理性应予支持，据此对其证明力予以确认。对于其余证据，因两被告对其真实性均无异议，本院经审查后认为该些证据与本案讼争事实具有直接关联，且证据形式合法，故对其证明力均予以确认； 3、原告孙芬琴提交绍兴文理学院司法鉴定中心出具的绍文司鉴中心[2020]临鉴字第169号司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，以证明误工、护理及营养期限以及为此支出鉴定费700元的事实。被告王文江无异议。被告阳光财险绍兴支公司质证后对其真实性无异议，但对于鉴定结论阳光财险绍兴支公司不予认可，申请重新鉴定。经本院委托，杭州华硕司法鉴定中心出具了杭州华硕[2020]临鉴字第499号司法鉴定意见书，确认原告的误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日。对该重新鉴定意见书，原告和被告王文江质证后均无异议。本院经审查后认为，原告提交的绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书虽系原告单方委托形成，但一方面原告在起诉前委托具有相应资质的鉴定机构鉴定误工、护理和营养时间，系为确定本次交通事故损失而进行，所产生的费用属因本次交通事故产生的合理费用，其鉴定结论对于确认原告受伤后产生的误工、护理和营养时间具有证明作用；另一方面，杭州华硕司法鉴定中心出具的重新鉴定意见书与该意见书结论一致，据此本院对上述两份鉴定意见书和鉴定费在本案中的证明力均依法予以确认； 4、原告孙芬琴提交收款收据七份，以证明在治疗期间支出拐杖等生活用品购置费用558元的事实。被告王文江质证后无异议，同意在保险公司不予理赔的情况下由其自愿承担。被告阳光财险绍兴支公司对其真实性提出异议，认为没有显示交款单位名称，要求法院核实。因被告王文江对此无异议且自愿赔偿，且该费用的支出符合住院治疗实际，故本院对该部分费用的支出依法予以支持； 5、被告王文江提交绍兴市中心医院住院收费收据、费用分类总清单、收款收据和收据各一份，以证明其为原告垫付住院费用16203.61元、护理费5100元并另行支付给原告3000元的事实。原告孙芬琴质证后无异议。被告阳光财险绍兴支公司质证后对其真实性均无异议，但认为住院费用中应剔除住院伙食补助费和10%的非医保费用，护理费应按实际产生计算，对住院以外的护理费应按75元/天计算。对上述证据本院经审查后认为证据形式合法，内容客观真实且与本案存在直接关联，故依法确认其证明力。 综上，本院经审理查明以下事实：2018年5月3日18时10分，被告王文江驾驶车牌号为浙Ｄ7××××的小型客车行驶至绍兴市柯桥区××镇××村村委地方，超车过程中与原告孙芬琴驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告王文江承担事故全部责任，原告孙芬琴无责任。事故发生后，原告先后在绍兴市中心医院、绍兴市中心医院医共体杨汛桥分院、杭州市萧山区中医院、杭州萧山茶亭伤科医院和萧山区××镇××室进行住院及门诊治疗，共产生医疗费用22420.97元（已剔除住院伙食费1566.50元）和住院护理费用5100元。经绍兴文理学院司法鉴定中心和杭州华硕司法鉴定中心两次鉴定，确定原告因本次交通事故产生的误工期限为150天、护理期限为60天、营养期限为90天，原告为此支出鉴定费700元，被告阳光财险绍兴支公司支出鉴定费910元。事发后，被告王文江已垫付住院费用16203.61元和护理费用5100元，并另行支付给原告孙芬琴3000元。 另查明，浙Ｄ7××××小型客车的登记车主为本案被告王文江。该车在被告阳光财险绍兴支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，被保险人为王文江，其中商业保险第三者责任保险金额为100万元，并投保不计免赔率险，保险期间为2019年1月3日至2020年1月2日，本案交通事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权依法受到保护。本案中被告王文江驾驶浙Ｄ7××××小型客车与原告孙芬琴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成孙芬琴受伤和车辆损坏的事实清楚，公安交警部门对事故做出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，王文江负事故的全部责任，孙芬琴无责任，事故责任明确。孙芬琴现就因本次事故产生的医疗费等合理损失起诉要求作为直接侵权人的王文江赔偿，符合法律规定，本院予以支持。对于孙芬琴因本次交通事故产生的合理损失，本院确认为59667.13元，具体如下：1.医疗费22420.97元，根据相应票据确定；2、误工费23171元（根据鉴定意见确定误工时间为150日，因原告未能举证证明其最近三年平均收入情况，故参照2019年浙江省全社会单位就业人员年平均工资中的私营单位就业人员年平均工资计算）；3、护理费7667.16元（根据鉴定意见确定护理期限为60日，其中住院34天，按实际产生的护理费用5100元确定，其余26天，按2019年全省全社会单位在岗职工年平均工资的50%计算）；4、营养费2700元（根据鉴定意见确定营养时间为90日，原告主张30元／天符合相关标准，予以支持）；5、交通费800元（根据原告的伤势及就诊记录酌情确定）；6、鉴定费700元，予以支持；7、住院伙食补助费1650元（原告主张33天，每天50元，符合相关标准，予以支持）；8、其他费用558元。对于原告主张的其他不合理请求，本院不予支持。 本案中发生交通事故的浙Ｄ7××××车辆已在阳光财险绍兴支公司处投保交强险和商业险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，阳光财险绍兴支公司虽不是本次道路交通事故的当事人或责任方，但孙芬琴现起诉要求其在涉案车辆保险责任范围内直接赔偿相应损失，理由正当，本院予以支持。故在本案中，孙芬琴的上述损失首先应由保险公司即阳光财险绍兴支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿。在交强险赔偿限额范围内理赔后仍有不足的部分，由相关侵权人依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。现肇事车辆已在阳光财险绍兴支公司处投保了商业三者险且不计免赔,故根据相关法律规定及保险合同约定，上述孙芬琴的损失在交强险赔偿后不足部分由阳光财险绍兴支公司在商业三者险范围内直接赔付。同时，为减少讼累，对于被告王文江在事故发生后已支出的费用，在本案中一并予以处理。 阳光财险绍兴支公司辩称原告孙芬琴主张的医药费中应扣除非医保费用，经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。因阳光财险绍兴支公司未提供证据证明原告孙芬琴主张的医疗费用中存在超过基本医疗保险同类医疗标准的情况或其支出的非医保费用可由属于基本医保范围内的药物或器材代替，故对该辩称本院不予支持。对于原告支出的鉴定费，阳光财险绍兴支公司辩称其不属于保险理赔范围，但其未提交证据证明保险合同已明确约定保险公司不承担且保险公司已尽到免责事项提示和告知义务，故本院对其辩称亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下： 一、被告王文江应赔偿给原告孙芬琴因本次交通事故产生的医疗费22420.97元、误工费23171元、护理费7667.16元、营养费2700元、交通费800元、鉴定费700元、住院伙食补助费1650元和其他费用558元等合计59667.13元，其中558元在被告王文江已支付给原告孙芬琴的3000元中抵扣，尚余59109.13元由被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险责任限额内直接赔付，其中35363.52元支付给原告孙芬琴，剩余23745.61元支付给被告王文江，款均限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告孙芬琴的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取480元，由原告孙芬琴负担138元，被告王文江负担342元，其中被告王文江应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。鉴定费910元，由被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 屠李强 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 边筱香 书 记 员 朱 骊 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： 机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》 第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?