wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20359号原告：邱某某，女，1939年7月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周敏，上海豪派律师事务所律师。被告：应某某，男，1986年4月29日出生，汉族，住上海市。原告邱某某诉被告应某某法定继承纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告邱某某向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邱某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 李 闻二〇二〇年十月十五日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2858号原告：张辉前，男，1968年10月21日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。被告：万云财，男，1956年9月3日出生，住重庆市大足区。原告张辉前与被告万云财劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨灿担任审判长，与审判员李钰娟、人民陪审员徐仁格组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告张辉前的特别授权委托诉讼代理人袁端伟到庭参加了诉讼，被告万云财经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张辉前向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告劳务工资55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2012年至2016年12月，原告向被告个人提供劳务。2017年6月28日，原告与被告对账，截止到2016年12月，被告尚欠原告建房劳务款55000元，并于同日出具欠条一张，其内容为：欠到张辉前劳务工资55000元，欠款人：万云财。身份证XXX。出具欠条后，经原告多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。被告万云财未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告万云财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下:原告张辉前为被告万云财提供劳务。2017年6月28日，原、被告对工资进行结算，被告万云财向原告张辉前出具欠条一张，载明：“欠条欠到：张辉前工资款伍万伍仟元整（55000元）。欠款人万云财2016.12月欠2017.6.28XXX身份证”。被告万云财在欠条上签名并捺印。欠条出具后，经原告张辉前多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。上述法律事实，有当事人身份证复印件、欠条及当事人的当庭陈述等证据载卷为凭，经当庭质证后，本院予以认定。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。从被告万云财向原告张辉前出具的欠条载明欠工资款55000元的事实及原告张辉前在庭审中的陈述可以看出，原告张辉前与被告万云财存之间劳务合同关系成立并生效，原告张辉前向被告万云财提供劳务，被告万云财应向原告张辉前支付报酬。因此，原告张辉前要求被告万云财支付工资款55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告万云财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告万云财向原告张辉前支付工资款55000元，于本判决生效之日起十日内付清。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告万云财负担；公告费560元，由被告万云财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 灿审 判 员  李钰娟人民陪审员  徐仁格二〇二〇年十月二十九日法官 助理  蔡安庆书 记 员  谢友雁
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8838号申请执行人：昆山鸿腾旺汽车修理有限公司，统一社会信用代码91320583313932078J，住所地昆山市玉山镇城北富士康路1183号2幢。法定代表人：宫明杰。被执行人：戴飞，男，1984年10月29日生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人昆山鸿腾旺汽车修理有限公司与被执行人戴飞修理合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初2191号判决书已经发生法律效力。由于被执行人戴飞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人戴飞银行存款人民币3000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十五日书记员  曹俊瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37603号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：潘小荔，女，1963年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘小荔信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告潘小荔系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,785.05元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,785.05元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                        (2020)陕0124民初1660号原告：刘艳，女，汉族，1989年11月18日出生，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李广锋，男，汉族，1979年8月31日出生，住西安市灞桥区，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈杰，男，汉族，1987年02月13日出生，住福建省福州市连江县，身份证号码：350XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘艳与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案依法适用普通程序，由审判员庞苗独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托诉讼代理人李广锋到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并支付利息32.87元；2、判令被告向原告支付逾期利息4739.6元(自2016年6月18日暂计至2020年5月31日，实际计算至还清之日）；3、本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告陈杰和原告刘艳均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月7日，被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币5000元，借款时间2016年6月7日至2016年6月17日，年化利率为24%。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。被告陈杰于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故原告诉至法院提出如上诉请。被告陈杰未到庭，亦未提交答辩意见。原告刘艳围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、用户注册信息，证明双方用户信息属实；2、借款协议和补充协议，证明该笔借款客观、真实；3、借款记录，证明原告通过银行向被告转款5000元的事实；4、还款记录表，证明被告未通过该平台还款。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据，依法予以确认。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。原、被告是人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上的实名注册用户。2016年6月7日刘艳（甲方）与陈杰（乙方）及人人行科技股份有限公司（丙方，以下简称人人行）签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX4682的《借出协议》，协议约定：原告借给被告人民币5000元；利率为年化24%；借款期限为10天，自2016年6月7日至2016年6月17日；还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款流程：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款流程：借款人不得迟于借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本息存入其支付账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率收取利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。2016年6月7日，原告通过其在该平台的支付账户向被告支付账户转款5000元。2017年7月13日，原告刘艳与被告陈杰及人人行科技股份有限公司再次签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX4682-1的《补充协议》，约定：将双方未完结的债权债务关系对应的原借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。截至2020年6月1日，该笔借款本金、利息及罚息被告一直未还。另查明，原告在2016年至2017年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规；违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，违反法律的强制性规定，且其出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效。被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。原告要求支付利息及罚息，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘艳与被告陈杰于2016年6月7日签订的《借出协议》（协议编号：XXXXXXXXXXXXXX4682）无效；二、被告陈杰于本判决生效后七日内返还原告刘艳借款本金5000元；三、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，共计610元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  庞  苗  二〇二〇年十月二十日  书 记 员  张莎莎
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2167号之一申请执行人陈志强，男，1970年8月5日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人浙江东阳领跑影视传媒有限责任公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区商务楼，组织机构代码:MA28EEDC3。法定代表人裘骥一。被执行人浙江东阳聚本影视传媒有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区商务楼，组织机构代码:MA29LTU2X。法定代表人王剑朋。被执行人林佳杰，男，1986年10月23日出生，住杭州市江干区。被执行人柯芳，女，1975年6月24日出生，住杭州市江干区。本院在执行陈志强与浙江东阳领跑影视传媒有限责任公司、浙江东阳聚本影视传媒有限公司、林佳杰、柯芳民间借贷纠纷一案中。申请执行人陈志强于2020年05月18日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江东阳领跑影视传媒有限责任公司、浙江东阳聚本影视传媒有限公司、林佳杰、柯芳给付执行款人民币1650000元，执行费人民币18900元，诉讼费13740.5元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年05月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年5月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：各被执行人名下仅有少量银行存款及电子商务余额。被执行人名下的不动产已被依法拍卖。轮候查封被执行人柯芳名下浙ＡＨ××**号车辆，未能控制到案。各被执行人名下无证券等财产可供执行。3、于2020年5月28日对被执行人浙江东阳领跑影视传媒有限责任公司的法定代表人、浙江东阳聚本影视传媒有限公司的法定代表人、林佳杰、柯芳采取限制高消费措施，后决定将被执行人浙江东阳领跑影视传媒有限责任公司、浙江东阳聚本影视传媒有限公司、林佳杰、柯芳纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江东阳领跑影视传媒有限责任公司、浙江东阳聚本影视传媒有限公司、林佳杰、柯芳暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈志强释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币1650000元，执行费人民币18900元、诉讼费人民币13740.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十月十九日执行助理项骏书记员王义元
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘11民终1169号   上诉人(原审被告)：贾某1,住址甘肃省岷县,现住岷县。   上诉人(原审被告)：孔某,汉族,居民,住址甘肃省岷县,现住岷县。   上诉人(原审被告)：贾某2,男,住址甘肃省岷县,现住岷县。   被上诉人(原审原告)：后某,住址甘肃省岷县,现住岷县。   上诉人贾某1、孔某、贾某2因与被上诉人后某民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   贾某1、孔某、贾某2上诉请求：1.撤销原判,依法改判或者发回重审;2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清,导致判决结果错误。2018年4月16日，经漆来生介绍，三上诉人向被上诉人借款600000元,当时漆来生介绍称该借款暂借一年,月息一分,如一年内经济有限偿还不了可以延期偿还或者分期偿还,利息仍为月息一分。可刚到一年被上诉人就将三上诉人起诉要求立即偿还借款。三上诉人现在确实无经济能力偿还,只能延期或者分期偿还。被上诉人不遵守诚实信用原则,对其口头承诺的借款期限未遵守。一审未查明本案事实,判决由三上诉人于本判决生效后15日内偿还借款本金600000元不公平。   后某辩称，一审认定事实清楚，判决正确。三上诉人称“如果一年内经济有限偿还不了可以延期偿还或者分期偿还”的理由不成立，因双方约定借款期限为一年，期限届满后，是否继续借款由出借人决定，答辩人起诉说明不想续借，对是否分期偿还双方没有约定。上诉人提出上诉完全是为了拖延时间。一审中答辩人对利息的诉讼请求只主张至起诉之日，之后的利息未请求，上诉人拖延时间越长，给答辩人造成的损失越大。   后某向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告偿还其借款本金600000元，利息99000元；2.本案诉讼费由三被告承担。   一审法院认定事实：2018年4月16日，被告贾某1、孔某、贾某2三人经中间人漆来生说合，三被告将孔某名下位于××县房产作为抵押，向原告后某借款600000元，其中200000元系被告之前向原告借款本金170000元及利息30000元，借款当日转账支付400000元，被告向原告出具借条时一并写成本金600000元。双方约定借款期为一年，月息一分，在两月内取回房产证，作为房产抵押凭证，但抵押房产未进行房产抵押登记，被告仅向原告提供了房产证复印件。借款到期后，原告多次催要，三被告对借款本息未付。认定上述事实的证据有当事人陈述、文约、房屋产权证等。   一审法院认为，原、被告之间的借款属于民间借贷行为，合法有效，三被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告请求由被告偿还借款本金600000元，并支付利息99000元，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的房屋抵押因未进行抵押登记，该抵押协议无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条（一）项、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：由贾某1、孔某、贾某2于本判决生效后15日内偿还后某借款本金600000元及逾期利息99000元，合计699000元。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10790元，因适用简易程序审理，减半收取5395元，由贾某1、孔某、贾某2承担。   二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案中，双方当事人对借款本金及约定利息无争议，借款文约中明确约定的借款期限为1年。贾某1、孔某、贾某2上诉提出“该借款暂借一年,月息一分,如一年内经济有限偿还不了可以延期偿还或者分期偿还,利息仍为月息一分”的主张无据佐证，本院不予采纳。一审判决由贾某1、孔某、贾某2偿还后某借款本金600000元及逾期利息99000元符合本案事实和法律规定，本院予以确认。   综上所述，贾某1、孔某、贾某2的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10790元，由贾某1、孔某、贾某2负担。   本判决为终审判决。   审判长 张亚玲   审判员 黄晓红   审判员 南鹏飞     二○二○年十月三十日   法官助理 张金玲   书记员 赵雯萱
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初3713号 原告：孙捷，男，1977年8月15日生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：贾德松，江苏捷强律师事务所律师。 被告：厉峰，男，1981年1月5日生，住徐州市鼓楼区。 原告孙捷与被告厉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙捷及其委托诉讼代理人贾德松，被告厉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙捷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金16万元及以16万元为本金，按年息6%自2011年12月起至2020年7月22日止的利息9万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转分别于2011年1月30日、2011年11月22日向原告借款6万元、10万元，后经原告多次催要未果，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款4万元，放弃利息诉请。 被告厉峰辩称，向原告借款是事实，但实际没有收到原告16万元，由于时间太久具体多少记不清了。而且后来把借款全部还清了，已经不再欠原告借款了。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，对双方当事人无异议的借条、银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告因做生意需要资金周转，遂通过共同认识的朋友介绍向原告借款，分别于并于2011年1月30日向原告出具借据，载明：今借孙捷陆万元整，借期一个月，以此为据。于2011年11月22日向原告出具借据一份，载明：今借孙捷拾万元整（100000），以此为据，被告厉峰在借据落款处签名。庭审中，原告陈述出借款项系从银行取款，但在法庭规定的期限内，未能向法庭提交取款证据。 借款后，被告多次通过转账形式向原告还款，根据被告提供的其与原告之间的转账明细自2011年3月26日至2013年3月5日期间，被告通过银行转账分多次共计向原告偿还款项合计120100元。被告另陈述还以现金的形式向原告偿还过部分借款，但亦未提交证据。 原被告均认可双方之间除涉案借款外，并无其他债权债务纠纷，原告称2013年3月份之后多次向被告催要借款未果，被告则以款项还清后原告从未向其进行主张为由抗辩。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实。本案中，原告持被告出具的借据提起诉讼，被告仅认可借款的事实但对借款金额不予认可，且称所借款项已全部还清。原告应就实际足额交付出借金额这一事实承担举证责任，但原告并未提交相应的取款记录证实其已足额交付借款。此外，原被告之间仅存在涉案借款，被告在借款后不久即偿还了大部分借款，原告理应对借款偿还情况知晓，而且在2013年3月份被告最后一次还款后的数年时间，原告也没有证据证实其向被告主张权利，现原告仍以借据载明的金额提起诉讼，与常理不符。原被告双方对实际出借金额陈述不一，现有证据无法确认借贷金额、支付方式、还款情况等案件主要事实，故原告诉请证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙捷的诉讼请求。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告孙捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李  彩  虹 二〇二〇年十月九日 法官助理  丁艳书记员尤丹
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2600号 原告：王世龙，男，1955年10月7日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。 委托代理人：林作才，男，1964年4月14日出生，汉族，通化市东昌区龙泉街道基层法律服务所法律工作者，住通化市东昌区。代理权限：参加庭审，承认、放弃。 被告：王华，女，1971年12月4日出生，汉族，农民，住集安市。 被告：金宝秋，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，住集安市。 原告王世龙与被告王华、金宝秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世龙及其委托代理人林作才，被告王华、金宝秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世龙向本院提出诉讼请求：一、判令原被告2017年10月27日签订的购买房票“协议书”无效，被告将位于通化市东正奥园小区XX#楼X-X-X号住宅楼归还原告。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告无配偶子女。被告王华是原告的侄女，被告金宝秋是王华的丈夫。原告在位于通化市东昌区新山社区有一套15.1平方米的住宅。2017年政府进行棚户区改造将该房拆迁，调换了通化市东正奥园小区一套81.41平方米的住宅楼。因原告患有严重的脑血栓后遗症等疾病，身体已落下残疾，二被告趁机以要赡养原告为由，于2017年10月27日同原告签订了一份“协议书”，购买原告的房票。该楼房建成验收合格交付原告后，二被告装修并换了门锁，原告无法进入，现原告被二被告赶出家门，无家可归。因原被告签订的购买房票“协议书”违背了法律规定，违背了原告的心愿。故，原告依法提起诉讼，请求法院判令原被告2017年10月27日签订的购买房票“协议书”无效，判令被告将位于通化市东正奥园小区XX#楼X-X-X号住宅楼归还原告。 王华辩称，一、王世龙诉求无事实与法律依据，应驳回起诉。2017年10月27日答辩人与王世龙就房票买卖一事达成协议，约定将王世龙18万元房票打价后即14万元出售给答辩人，答辩人在签订协议书之日给付王世龙现金9万元，并约定剩余5万元在2018年秋天支付，购买房票协议书是双方真实意思表示，王世龙自愿出售，不违反法律的强制性规定。答辩人在2018年秋天至2020年5月10日期间已经将剩余5万元房票价款全部支付给王世龙，现诉讼双方就房票买卖合同已经履行完毕，应依法判决驳回诉讼请求。二、答辩人已经向王世龙支付全部房票款14万元。2020年5月10日在证明人王世梅、王世方、王志波的证明下王世龙亲笔书写收到答辩人房票款14万元并确认系现金收取，该收条能够证明房票款是14万元，答辩人已经全额支付，所以王世龙诉讼主张“协议书”无效无事实与法律依据，应依法判决驳回诉讼请求。 金宝秋辩称，与其无关，其与被告王华已经于2010年离婚了。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日王世龙与王华签订协议书，约定：金宝秋、王华买王世龙房票，打价140000万，现金支付9万元整，2018年秋天卖人参付5万元。王世龙收到现金9万元整。协议书签订当日，被告支付给原告9万元。剩余5万元房票款2020年5月10前已全部支付给王世龙。后王华又添加了79,337.00元，购买了位于通化市东正奥园小区，建筑面积为81.41㎡住宅房屋，楼号为XX#楼X-X-X号，居住使用至今。 本院认为，2017年10月27日王世龙与王华签订协议书是双方的真实意思表示并经双方协商一致。该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按合同约定履行。原告王世龙主张原被告签订的购买房票“协议书”违背了法律规定，违背了原告的心愿，缺乏事实和法律依据，其要求确认原被告2017年10月27日签订的购买房票“协议书”无效，被告将位于通化市东正奥园小区XX#楼X-X-X号住宅楼归还原告，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回原告王世龙的诉讼请求。 案件受理费2,600.00元，由原告王世龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毛德义 二〇二〇年十月十三日 书记员  徐慧丽
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1287号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立宏，系该公司员工。委托诉讼代理人：叶亮，系该公司员工。被告：朱建明，男，1989年2月8日出生，汉族，住广东省南雄市***********，身份证号码：440************。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告朱建明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告朱建明下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告朱建明经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的编号为韶农信雄州社按字[2011]第55号的《个人购房按揭贷款合同》，合同立即到期；2.判令被告向原告偿还借款本金12381.93元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；3.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担；4.判令原告对被告名下坐落于南雄市***********产享有优先受偿权。事实和理由：2011年1月12日，原告与被告签订了《个人购房按揭贷款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同年1月19日，原告出具的借款借据载明：借款本金为100000元，借款到期日为2021年1月19日，借款利率为5.76%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后,至今仍未履行还款义务。基于前述事实，原告为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告朱建明经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年1月12日，原告与被告签订编号为韶农信雄州社按字[2011]第55号的《个人购房按揭贷款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为120个月，借款用途为购买位于南雄市***********，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上下浮10%，逾期还款则从逾期之日起按每日3‱计收利息，采用等额本息还款法，还款周期为一个月。还约定，借款人未按约定偿还或支付到期借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。被告以其坐落于南雄市**********号房为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括贷款合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），并已办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续。贷款发放后，被告未按约定偿还，截止至2020年9月21日，其尚欠本金10283.14元、利息（含罚息）301.23元，共计10584.37元。上述事实有当事人提供的《个人购房按揭贷款合同》、借款借据、不动产登记证明、逾期未还款明细等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人购房按揭贷款合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。原告依约向被告发放了贷款，被告理应履行还款义务，截止至2020年9月21日，被告尚欠本金10283.14元、利息（含罚息）301.23元，共计10584.37元，其未按约定偿还借款已构成违约，原告有权解除双方的借贷关系，要求其立即归还全部借款本息。因此，原告诉求解除与被告签订的《个人购房按揭贷款合同》，并要求其偿还该合同项下的借款本息，理据充分，本院予以支持。至于原告诉求的复利及违约金，因合同未明确约定，本院不予认可。被告以其名下坐落于南雄市***********房为上述借款提供抵押，且办理了抵押登记，抵押权设立，原告对该房产享有抵押权，其有权在抵押担保范围内就抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。故原告诉求对抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。被告朱建明经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告朱建明签订的编号为韶农信雄州社按字[2011]第55号的《个人购房按揭贷款合同》；二、被告朱建明应于本判决生效之日起十五日内偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司借款本金10283.14元、利息（含罚息）301.23元，共计10584.37元（利息暂计至2020年9月21日，之后新产生的利息按贷款合同的约定计至款项给付之日止）；三、原告广东南雄农村商业银行股份有限公司对被告朱建明名下坐落于南雄市************（房地产权证号：）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，保全申请费170元，共计280元，由被告朱建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  刘宏文人民陪审员  黄**英二〇二〇年十月十六日书 记 员  陈 薇
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1227号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：李伟，四川泽仁律师事务所律师。 被告：邹明弟，男，1960年4月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告邹明弟信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，并于2020年7月3日转为普通程序组成合议庭在2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告邹明弟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年4月18日的信用卡透支本金49685.89元并按合同约定和信用卡相关规定计算利息、复利、违约金等至付清时止；2.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月4日向原告办理了牡丹信用卡，卡号5309××××1114的信用卡，被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等的规定。之后，被告出现透支逾期，截止2019年4月18日拖欠原告信用卡透支借款本金49685.89元及相应利息、复利、违约金。原告多次向被告催收透支款项，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，特诉至来院。 被告邹明弟未提供证据和答辩。 经审理查明，2015年9月4日，被告向原告申请办理信用卡并知晓信用卡章程后填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，原告同意后，向被告发放了卡号为5309××××1114的信用卡，被告使用该信用卡。截止2019年4月18日，被告所持信用卡透支借款本金为49685.89元并产生相应利息、复利、违约金。 另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》关于贷记卡计息及费用的规定：“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”；第（四）项载明：“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行”。《信用卡收费标准》关于违约金的服务价格为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500.00元人民币或500.00港币或500.00澳门元或100.00美元或100.00元欧元（其余外币账户按最高100.00美元等值外币收取）或按协议约定收取。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。 上述事实，有原告营业执照复印件、负责人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件、《工银信用卡申请表》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行信用卡交易明细、牡丹卡账户查询及庭审笔录等存卷佐证。 本院认为，被告自愿填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡，原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告建立借款合同关系。被告所持信用卡透支后，超过还款到期日未予还款。原告要求被告偿还透支金额并支付利息、复利、违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告承担本案实现债权的费用，但既未明确提出诉请金额，亦未提交证据证明其支付实现债权费用产生的事实，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告邹明弟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2019年4月18日信用卡欠款本金49,685.89元并支付相应的利息、复利、违约金（利息、复利、违约金按合同约定和信用卡相关规定计算至还清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,042.20元，公告费600.00元，合计1,642.20元由被告邹明弟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 长  郭礼平 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  黄 敏 书 记 员  夏园园
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37307号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：姜博，男，1985年5月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜博信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姜博系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,679.42元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,679.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执15761号徐洪周、崔银梅：你/你单位与招商银行股份有限公司郑州分行债权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初5759号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)招商银行股份有限公司郑州分行于二〇二〇年十月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年十月十四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保288号申请人：赵娉婷，女，1977年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：曹维春，女，1970年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人赵娉婷于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人曹维春银行存款3300000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人赵娉婷向本院提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的保单保函（保单号：12276003901090548875）作为担保。本院经审查认为，申请人赵娉婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人曹维春银行存款3300000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人赵娉婷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屈建平二〇二〇年十月十三日书记员  汪赛君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20379号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：彭伟，女，1982年11月28日出生，汉族，住湖南省沅陵县*************，身份证号码：430************563。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金38178.43元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年3月12日未还利息2368.38元、费用12798.15元（包括分期手续费4816.57元、违约金7981.58元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********394。二、尚欠金额：暂计至2019年3月12日，本金38178.43元、利息2368.38元、违约金7981.58元、分期手续费4816.57元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金38178.43元；二、被告彭伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费4816.57元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费583.06元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担85.16元，由被告彭伟负担497.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执620号 申请执行人：金彩凤，女，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：黄东升，男，1973年4月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人金彩凤与被执行人黄东升合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2887号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人金彩凤向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人黄东升返还申请执行人金彩凤150000元、利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3300元。 执行立案后，本院向被执行人黄东升发出执行通知书、报告财产令等，要求黄东升履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人黄东升逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人黄东升的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人黄东升的账户。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人黄东升拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，注销护照，予以出境报备。 截至2020年10月18日，被执行人黄东升未返还申请执行人150000元及利息损失。也未交纳本案受理费3300元，执行费2150元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金彩凤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄东升暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执620号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十月十九日 代书记员 吴纯
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1849号孙洪亮：你与游松强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初1017号民事判决书已发生法律效力。申请执行人游松强于二〇二〇年十月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告孙洪亮偿还原告18944.71元。二、被告负担执行费184元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××09特此通知。二〇二〇年十月二十九日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初32006号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘永锋，男，1987年5月14日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告刘永锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告刘永锋经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘永锋支付截至2020年4月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,999.72元及自逾期之日起至2020年4月13日的利息4,275.45元、违约金17,026.70元、分期手续费11,299.50元；2.判令被告刘永锋支付自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘永锋负担。事实和理由：被告刘永锋于2019年4月18日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘永锋未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘永锋未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录、《关于修订的公告》作为证据。被告刘永锋未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月13日，被告刘永锋拖欠信用卡欠款本金79,999.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘永锋在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘永锋借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘永锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月13日的信用卡欠款本金79,999.72元；二、被告刘永锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,552元，减半收取计1,276元，公告费560元，由被告刘永锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11521号原告：阳亮，女，1990年3月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县横市。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。被告：杨春，男，1978年2月28日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：上海鼎伧物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨春，经理。原告阳亮与被告杨春、上海鼎伧物流有限公司(以下简称“鼎伧物流公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告阳亮的委托诉讼代理人胡翔骏、被告杨春(暨被告鼎伧物流公司的法定代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳亮向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告因无法使用车辆而产生的替代性交通工具费用1,699元和车辆贬值损失50,000元。事实和理由：2020年1月14日20时54分许，在松江区新桥镇沪昆高速公路东侧沪昆高速公路新桥收费站后约100米处，被告杨春驾驶沪EQXX**货车(车辆所有人系被告鼎伧物流公司)追尾撞到原告驾驶的沪ADXXX**轿车，造成原告车辆严重受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告杨春承担事故的全部责任。原告因本次事故无法使用受损车辆，产生非经营性车辆无法使用而产生的替代性交通工具费用1,699元，同时原告车辆于2019年12月20日刚购买，车价514,900元，于2020年1月10日上牌上路行驶，至事发时仅行驶了1200公里左右，造成原告车辆贬值；现双方就车辆维修费已另案处理，但对该两项费用经沟通，被告拒绝赔偿，故涉讼。被告杨春、鼎伧物流公司辩称，杨春系鼎伧物流公司的法定代表人，系在为公司送货后返回途中发生本次交通事故，如果要赔偿，应由鼎伧物流公司赔偿；关于本次交通事故的赔偿费用，除车辆贬值损失未处理外，其他费用已一次性解决，保险公司也已进行了赔付；原告主张的车辆贬值损失不存在，不同意赔偿。经审理查明：2020年1月14日20时54分许，在沪昆高速公路东侧沪昆高速公路新桥出口收费站后约100米处，被告杨春驾驶沪EQXX**货车不慎追尾撞到原告驾驶的沪ADXXX**轿车，事故造成两车损坏，原告轻微受伤。经松江交警支队事故认定，被告杨春负事故的全部责任。事发后原告对沪ADXXX**轿车进行了维修，于2020年3月18日修理完毕。2020年7月1日，经本院调解，由沪EQXX**货车的保险公司中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告医疗费446元、误工费247元、交通费100元(门诊治疗的交通费)、施救费1,500元、车辆修理费98,579.75元，合计100,872.75元。沪EQXX**货车登记的所有人系被告鼎伧物流公司。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车信息、维修清单、民事调解书及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告杨春因未与前车保持安全距离，驾车追尾撞到原告驾驶的沪ADXXX**轿车，造成原告车辆损坏，经松江交警事故认定承担事故的全部责任，理应对原告的损失承担赔偿责任；然被告杨春系被告鼎伧物流公司的法定代表人，其驾驶的车辆为被告鼎伧物流公司所有，因此其辩称系在为公司送货回程途中发生交通事故的意见，具有可信性，故本院采纳其该辩称意见，确认其系在工作中发生交通事故，造成原告损失，因此根据相关法律规定，应当由被告鼎伧物流公司对原告损失承担赔偿责任；原告要求被告杨春与被告鼎伧物流公司承担连带责任，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(四)项的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故原告要求侵权方赔偿因车辆无法使用而产生的替代性交通工具的合理费用，本院予以支持。虽然原告提供的加油费发票无法充分证明其产生的合理性，但根据事故发生的时间和原告车辆修复使用的时间，原告主张1,699元的替代性交通工具费用较为合理，本院予以支持；被告杨春辩称该费用已经得到处理，与事实不符，本院不予采纳。原告的车辆经修理恢复了原来的形状和性能，使用价值得以恢复，因此原告主张车辆贬值损失，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(四)项的规定，判决如下：一、被告上海鼎伧物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳亮1,699元；二、驳回原告阳亮的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,092元，减半收取546元，由原告阳亮负担521元(已付)，被告上海鼎伧物流有限公司负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇二〇年十月二十七日书记员  郭昶宏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1753号 原告：林波，男，汉族，1983年1月16日出生，住浙江省临海市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琼燚，江苏圣益律师事务所律师。 被告：白广雪，男，汉族，1971年10月20日出生，住江苏省睢宁县。 原告林波与被告白广雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告林波的委托诉讼代理人高琼燚到庭参加诉讼，被告白广雪经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款53000元及逾期付款利息(以53000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2014年3月6日始计算至实际付清之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2011年起开始有业务往来，由原告向被告供应皮革，双方未签订书面合同。2014年3月6日，经双方核对，被告出具欠条，确认结欠原告货款53000元。后经原告多次催讨，被告拒不支付货款，为维护合法权益，原告特提起诉讼。 被告白广雪未作答辩，亦未提交证据。 结合当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年左右原被告之间开始发生业务往来，被告向原告购买皮革，双方未签订书面合同。后双方经核算对账，被告出具欠条，确认至2014年3月6日尚结欠原告货款53000元。 本院认为，买卖合同的买受人应当及时履行货款支付义务。原告依约向被告履行交付货物义务后，被告迟迟未能付清货款，其亦未举证证明其已履行了付款义务，其责任在被告。现原告要求被告支付货款53000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，事后又未能达成补充协议的，且未有交易习惯的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。本案中，双方未有货款支付时间的书面约定，亦未有证据证明双方存在交易习惯，故被告应在收到货物时向原告支付货款，原告现主张逾期付款利息自2014年3月6日起算，符合法律规定，本院予以支持；但对于原告主张的逾期付款利息计算标准，因双方亦未有约定，本院结合法律规定予以确定，故本院对原告主张的逾期付款利息认定为以53000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年3月6日起至2019年8月19日止的利息和以53000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际履行之日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白广雪于本判决生效之日起十日内支付原告林波货款53000元，并支付以53000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算2014年3月6日起至2019年8月19日止的利息和以53000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际履行之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告林波指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告林波的其他诉讼请求。 案件受理费1126元，保全费550元，公告费600元，合计2276元，由被告白广雪负担（原告同意其预交的诉讼费2276元已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  步全赢 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄秋艳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6197号原告：陈强，男，汉族，1998年12月23日出生，袁州区人，银行职员，住袁州区。委托诉讼代理人：曾丽芳，宜春市袁州区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张家玮，宜春市袁州区法律援助中心实习律师。被告：花根福，男，汉族，1992年12月26日出生，袁州区人，工地小工，住袁州区。委托诉讼代理人：钟林华，江西甘雨律师事务所律师。原告陈强诉被告花根福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告陈强于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈强撤回起诉。案件受理费3221元，减半收取计币1610.5元，由原告陈强负担。审判员  杨春二〇二〇年十月二十八日书记员  赖玲
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1551号之一 申请人：田笑锋，男，1986年5月5日出生，汉族，住河北省东光县。 被申请人：马甜甜，女，1994年1月11日出生，汉族，住甘肃省礼县。 申请人田笑锋与被申请人马甜甜民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款140000元或相应价值的财产采取保全措施。2020年10月19日，申请人以阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具的1155519192020000794号诉讼财产保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款140000元，期限为一年；或查封其相应价值的财产，动产期限为二年，不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘庆杰 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 静
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内06执89号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，地址：呼和浩特市新城区新城北街农行大厦。 负责人：王文才，该公司经理。 统一社会信用代码：91150102701466997W。 被执行人达拉特旗海业经贸有限公司，地址：鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇平原大街南西园路东海业家**商业楼**。 法定代表人：高文斌，该公司董事长。 统一社会信用代码：91150621720138331R。 被执行人高文斌，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人兰翠莲，女，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人高强，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 本院在执行申请人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司申请执行被执行人高文斌等人借贷纠纷一案，申请执行的标的额为（4900万元及利息）。我院于2020年4月23日立案，已经向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。我院于2020年4月26日经网络查控被执行人无财产可供执行并依法将被执行人限制高消费，我院于2020年6月12日经传统查控被执行人高强及高文斌位于鄂尔多斯市达拉特旗房产及土地使用权共计3处并依法查封。查封后向申请人送达评估、拍卖通知书，但至今未回复我院。我院于2020年7月18日依法委托评估上述查封的房产及土地，评估公司于2020年9月22日函告我院称：因申请人不缴纳评估费用向我院退回案件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。 三、再次提出执行申请的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨志宇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初4439号原告:张福南，男，1962年10月4日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。法定代表人：邱晓风，该公司执行董事兼总经理。原告张福南与被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告张福南到庭参加诉讼，被告嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张福南提出诉讼请求：要求嘉阳公司立即支付2018年保底收益金15750元、2019年保底收益金18000元及逾期付款滞纳金（其中以15750元为基数，自2017年12月29日起至2019年8月19日止按人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以18000元为基数，自2018年12月29日起至2019年8月19日止按人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：双方签订商铺委托经营管理协议，约定原告将阳山嘉阳生活购物广场1号1035室商铺委托被告经营管理，合同约定了租金的数额及交付时间，被告拖欠2018年、2019年保底收益金不付，故诉至法院。被告嘉阳公司未作答辩。经审理查明：2014年2月14日，张福南（甲方）与嘉阳公司（乙方）签订《阳山嘉阳生活购物广场商铺委托经营管理协议》，约定张福南将其出资购买的阳山嘉阳生活购物广场1号1035室商铺委托嘉阳公司经营管理；建筑面积19.02平方米；期限10年，自2014年12月28日起至2024年12月27日止；前五年收益金给付方式：第一年（2014年12月28日至2015年12月27日）收益金于2014年12月28日给付，保底收益金按总房款4%计9000元；第二年（2015年12月28日至2016年12月27日）收益金于2015年12月28日给付，保底收益金按总房款5%计11250元；第三年（2016年12月28日至2017年12月27日）收益金于2016年12月28日给付，保底收益金按总房款6%计13500元；第四年（2017年12月28日至2018年12月27日），收益金于2017年12月28日给付，保底收益金按总房款7%计15750元；第五年（2018年12月28日至2019年12月27日），收益金于2018年12月28日给付，保底收益金按总房款8%计18000元；第六年至第十年，甲乙双方按实际租金收益8：2分成；在委托经营期内，若乙方拖欠甲方委托经营收益金，乙方所欠费用须按照中国人民银行同期贷款基准利率向甲方支付逾期滞纳金。合同还约定了其他一些权利义务。合同签订后，双方按约履行，嘉阳公司支付了前三年的保底收益金，但自2017年12月28日起，嘉阳公司未再支付收益金，张福南催讨不着，于2020年8月20日诉至本院。以上事实，有产权证书、商铺委托经营管理协议、银行流水及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方所签订的商铺委托经营管理协议，是双方真实意思表示，合法有效。嘉阳公司未按约支付2018年、2019年保底收益金，构成违约，张福南要求嘉阳公司支付该两年的保底收益金33750元并按约定支付滞纳金，理由正当，应予支持。嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证质证权利，不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给张福南保底收益金33750元并支付滞纳金（其中以15750元为基数，自2017年12月29日起至2019年8月19日止按人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以18000元为基数，自2018年12月29日起至2019年8月19日止按人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，减半收取320元，由嘉阳公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇二〇年十月九日书记员  张梓杰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民特84号申请人：夏某1，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：江红琴，雨花台区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：葛雪如，雨花台区法律援助中心实习律师。被申请人：夏某2，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：周某1，住江苏省泰州市海陵区。申请人夏某1申请宣告被申请人夏某2无民事行为能力一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人夏某1向本院提出申请：确认被申请人夏某2为无民事行为能力人，并指定夏某1为其监护人。事实与理由：被申请人夏某2与李某2000年登记结婚，2016年夏某2经上海xx医院诊断其患有精神分裂症。多年来夏某2的生活都由夏某1照料。夏某2生活不能自理，不能正确表达自己的意志，其妻子李某不尽扶养义务。2020年3月20日，在夏某1不知情的情况下，李某与夏某2签订离婚协议书，该协议严重侵害了夏某2的权益。为了保护夏某2的合法权益和人身安全，故向法院提出上述申请。被申请人夏某2的代理人周某2未提出异议。经审理查明，夏某1与周某2系夫妻关系，有一子名夏某2。夏某2与李某系夫妻关系，有一子名夏文恺。2020年3月20日，夏某2与李某在民政局登记离婚。因对离婚协议书的约定内容不满，2020年4月23日，夏某1向本院提出司法鉴定申请，要求对夏某2的民事行为能力进行鉴定。2020年9月，南京xx医院司法鉴定所向本院发函，称因夏某1未缴纳鉴定费用，且夏某1的代理人来电称夏某2已去世，故鉴定机构将本案退回。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人夏某1未缴纳鉴定费用致鉴定机构未能对夏某2的行为能力进行鉴定，根据现有证据，本院无法认定夏某2的行为能力，故夏某1申请宣告夏某2为无民事行为能力人，并申请其作为夏某2的监护人，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十九条规定，判决如下：驳回申请人夏某1的申请。本判决为终审判决。审判员  陈昊阳二〇二〇年十月二十八日法官助理马晓蕊见习书记员张思凝
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1030号申请执行人：中国工商银行股份有限公司隆昌支行,住所地:四川省隆昌市古湖街道。委托代理人：裘丰华，四川明炬律师事务所律师。委托代理人：刘光荣，四川明炬律师事务所律师。被执行人：罗世伟，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省隆昌市桂花井镇糖边村。被执行人：冯娜，女，1988年11月3日出生，汉族，住山东省冠县贾镇。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司隆昌支行与被执行人罗世伟、冯娜金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按本院作出的（2020）川1028民初1322号民事判决书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：对被执行人罗世伟、冯娜的银行存款予以冻结、扣划；对被执行人罗世伟、冯娜的收入予以扣留、提取；对被执行人罗世伟、冯娜的房屋、车辆等财产予以查封、扣押。相应金额以375211.22元为限。本裁定立即执行。审判员 贺 佳二〇二〇年十月十五日书记员 唐平佳
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执479号之二申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县兴安街**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长被执行人：郑文龙，男，1972年4月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被执行人：李桂桃，女，1971年12月15日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市横峰县。被执行人：李贵斌，男，1974年9月18日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人郑文龙、李桂桃、李贵斌金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托网络司法拍卖工作小组拍卖被执行人郑文龙、李桂桃名下位于上饶县旭日北大道12号1202、1129、1346号［房产证号：饶（县）房权证旭日街道办字第**］房产，上述房产一拍流拍价为1930248元。上述房产经本院网络司法拍卖工作小组拍卖，因无人报名而流拍，申请执行人申请上述房产以一拍流拍价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人郑文龙、李桂桃名下位于上饶县旭日北大道12号1202、1129、1346号［房产证号：饶（县）房房权证旭日街道办字第**房产作价1930248元，抵偿给申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司，上述房产所有权自本裁定送达申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司时起转移；二、申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人郑文龙、李桂桃名下位于上饶县旭日北大道12号1202、1129、1346号［房产证号：饶（县）房权房权证旭日街道办字第**产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王 凯
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执643号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号。 法定代表人：曹小巧，系该支行行长。 委托代理人：赵国柱、吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被执行人：厉丽丽，女，1992年5月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：吴勇，男，1981年5月31日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：傅万尧，男，1966年8月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人厉丽丽、吴勇、傅万尧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1018号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为被执行人厉丽丽、吴勇、傅万尧偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金100000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1141元。 执行立案后，本院向被执行人厉丽丽、吴勇、傅万尧发出执行通知书、报告财产令等，要求厉丽丽、吴勇、傅万尧履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人厉丽丽、吴勇、傅万尧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人厉丽丽、吴勇、傅万尧的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人厉丽丽、吴勇、傅万尧的账户。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人厉丽丽、吴勇、傅万尧拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，予以出境报备。 截至2020年10月21日，被执行人厉丽丽、吴勇、傅万尧尚欠申请执行人借款本金100000元及利息。也未交纳本案受理费1141元，执行费1512.22元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人厉丽丽、吴勇、傅万尧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执643号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 吴纯
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0109执9291号之八申请执行人高天惠，男，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人杭州秦商体育文化有限公司，统一社会信用代码9133010868294733XL，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路****楼**。法定代表人李明。被执行人深圳秦商集团有限公司，统一社会信用代码91440300745175788T，住所地广，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**v>法定代表人李明。申请执行人高天惠与被执行人杭州秦商体育文化有限公司、深圳秦商集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2018）浙0109民初19022号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高天惠于2019年12月9日向本院申请执行。申请执行标的为41370000元及自2019年12月7日起的利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人深圳秦商集团有限公司住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人杭州秦商体育文化有限公司名下有睿康股份（现更名为“ST远程”，证券代码002692）的股权，经拍卖，申请执行人受偿17619780元。截止2020年10月21日，本案已执行到位标的17619780元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）浙0109执9291号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十月二十一日书记员  徐阳芷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12464号 原告：成都市君临经典科技有限公司，住所地：成都市青羊区大墙西街********。 法定代表人：罗林溪。 被告：四川省泌尿外科医院，住所地：，住所地：成都市武侯区武侯大道顺江段**v> 执行事务合伙人：四川省善道医院管理有限公司。 原告成都市君临经典科技有限公司与被告四川省泌尿外科医院侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告成都市君临经典科技有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市君临经典科技有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都市君临经典科技有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告成都市君临经典科技有限公司承担。 审判员  苏晓莉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  田思琦
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1516号原告：郑江城，男，1983年4月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*****************，公民身份号码：445************035。被告：李巧君，女，1980年8月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************。身份证号码：445************226。原告郑江城诉被告李巧君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑江城到庭参加诉讼,被告李巧君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑江城向本院提出诉讼请求：：1、判令被告李巧君偿还借款人民币30000元；2、判令本案诉讼费用由被告李巧君承担。事实和理由：2019年6月20日，被告买车需要向原告借款人民币140000元，并出具借条一张，截至现在已偿还人民币110000元，余下借款人民币30000元一直拖欠，原告多次催讨未果，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待。之后被告电话也不接，微信也都拉黑，还扬言余款不还，有本事就去法院告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特向法院起诉，请求如前。被告李巧君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格，2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格，3.借据一张，证明被告于2019年7月15日向原告借款人民币140000元，现尚欠原告人民币30000元的事实。对证据的分析认定：原告的证据1、2系公安部门出具的证件，本院予以认定。原告的证据3符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。因购车需要，被告多次向原告借款，至2019年7月15日，被告共向原告借款人民币140000元，并立下借条一份交原告存执，双方没有约定还款期限，也没有约定利息。此后，被告共付还原告借款人民币110000元，现尚欠借款人民币30000元，原告催讨未果，2020年7月28日，原告诉至本院。本院认为，本案是自然人之间因民间借贷行为而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。被告李巧君因购车需要向原告郑江城借款人民币140000元，借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，应认定合法有效。被告李巧君向原告郑江城借款人民币140000元，有原告提供的被告签名的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款后，被告只付还借款人民币110000，现尚欠借款人民币30000元经原告催讨没有付还，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。现在原告请求被告付还尚欠借款人民币30000元合理合法，本院予以支持。被告李巧君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李巧君应于本判决生效之日起10日内付还原告郑江城借款人民币30000元。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元，由被告李巧君负担，该款原告郑江城已预交，被告李巧君应于本判决生效之日起10日内迳付原告郑江城，本院无需另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  陈东升二〇二〇年十月二十一日书记员  王 芷附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1175号之十 申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。 法定代表人：安丙鹤。 被执行人：任桂玉，女，1966年5月2日出生，住河北省承德市。 被执行人：任兆利，男，1967年2月12日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李峰，男，1981年10月12日出生，住河北省承德市双滦区。 被执行人：纪昌富，男，1973年4月16日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：平泉县明智养殖专业合作社。 法定代表人：李铭国。 被执行人：马进杰，男，1968年10月16日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李铭国，男，1956年10月29日出生，住河北省承德市。 被执行人：白金霞，女，1973年6月6日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张彩玲，女，1966年12月5日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：任兆庆，男，1969年3月11日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：石建军，男，1979年5月25日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初980号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石建军在中国农业银行62×××75账户内存款人民币803232.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郭瑞峰
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执339号之十三被执行人何昌江，男，住雷山县看守所。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的(2020)黔2636刑初13号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何昌江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何昌江在中国农业银行******账户内存款人民币****元。本裁定立即执行。审 判 员 乐德跃二〇二〇年十月二十八日法官助理 杨甄芳书 记 员 杨 卓
吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7102行初159号 原告刘志勇，男，1962年1月30日出生，汉族，现住吉林省吉林市船营区。 被告吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队，住所地吉林省吉林市船营区。 负责人刘宪军，该大队大队长。 委托代理人崔巍，吉林市公安局交通管理支队法制大队科员。 委托代理人李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告刘志勇不服被告吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队（以下简称吉林船营交管大队）道路交通行政处罚决定，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案后，依法由审判员刘欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志勇、被告吉林船营交管大队的委托代理人崔巍、李凤光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告吉林船营交管大队于2020年9月16日作出编号为2202041512726666的公安交通管理简易程序处罚决定书，载明原告刘志勇于2020年9月4日10时26分，在德胜路与平山街交叉路口东西实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码13451）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条第二款的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十三条第二十项的规定，决定对原告刘志勇处以罚款200元的行政处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。 原告刘志勇诉称，9月4日10时左右其驾驶车辆在德胜路与平山街交叉路口处行驶，因见到路面有黄线虚线才越线穿行。假设虚线是被车辆多次碾压导致，也是被告没能及时修复，不是原告的过错，同时也证明了有很多驾驶者在此处穿行，交通标线设置不合理。原告曾尝试在此处调头，经实践不能一次性调头成功，只有倒车后二次调头方可，被告设置该标线不合理。原告通过的路口在乐园A号楼前设有停车场、楼内设有居民停车库、附近设有临时停车位，车流量大且停车位全满，德胜路北的停车位均在此路口出入，故只有压实线才能保证交通通畅。《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的是保证交通秩序，提高通行效率，目前该路面设置不合理，应由被告给予修正，而不是处罚原告。故原告诉至本院，请求撤销吉林船营交管大队作出的编号为2202041512726666的行政处罚决定书。 被告吉林船营交管大队辩称，1.原告驾驶车辆在德胜路与平山街交叉路口实施了跨越黄色单实线行驶的行为，上述违法行为有视频记录，证据确凿。2.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条第二款、《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十三条第二十项以及《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定对原告予以处罚，法律、法规适用正确。3.被告在作出行政处罚时向原告告知了理由、依据及原告享有的权利、救济途径并听取了其陈述和申辩，符合程序要求。4.原告认为虚线的主张不成立。视频资料显示此处实线有一处少许破损，但是与中华人民共和国国家标准(GB5768.3—2009)《道路交通标志和标线》中黄色实线图例和生活中常见的虚线完全不一样。即使此磨损缺口处按原告的理解为虚线，原告驾驶车辆行经此处时，也未在虚线处通行，其车辆的前轮后轮均并未压在磨损缺口处，此缺口也并不足以让一辆机动车通过，故认定原告跨越实线行驶事实清楚，原告的理由不能成立。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年9月4日10时26分，原告刘志勇在德胜路与平山街交叉路口驾驶车辆实施了跨越黄色实线行驶的行为。被告吉林船营交管大队认定该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条第二款的规定，属于机动车违反禁止标线指示的违法行为。故被告吉林船营交管大队作出编号为2202041512726666的行政处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十三条第二十项，决定对原告刘志勇处以罚款200元的行政处罚并记3分。原告刘志勇因对上述行政处罚决定不服起诉至本院，要求撤销上述行政处罚决定。 以上事实有原告提交的编号为2202041512726666的公安交通管理简易程序处罚决定书、被告吉林船营交管大队提交的视频、道路交通标志和标线图表在卷予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。故吉林船营交管大队具有对辖区内道路交通安全管理的职权，对违反道路交通安全的行为进行处罚是其法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行……”。机动车驾驶人在道路上驾驶车辆，要遵守相关道路交通安全管理条例，遵守道路交通标志，不得违反交通标志、道路交通标线等。道路交通标线分为：指示标线、警告标线、禁止标线。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十三条第（二十）项规定，机动车驾驶人违反禁令标志、禁止标线指示的，处200元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（八）项规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。本案中，被告吉林船营交管大队提交的交通技术监控设备抓拍视频足以证实，原告刘志勇驾驶车辆时在德胜路与平山街交叉路口处有碾压、跨越黄色实线的违反禁止标线指示的违法行为。被告依法对原告作出200元的行政处罚并记3分所依据的事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确。被告在作出行政处罚时向原告告知了理由、依据及原告享有的权利、救济途径并听取了其陈述和申辩，程序亦属正当。关于原告提出其驾驶车辆碾压、跨越的是黄色虚线的主张。原告提交的路面照片中显示，黄色实线虽有部分磨损的情况，但尚未达到妨碍判断的程度，故该证据足以认定原告驾驶机动车碾压、跨越的系黄色实线，并非为黄色虚线。且原告驾驶机动车穿越该处黄色实线时，其机动车轮胎压过的是没有明显磨损的黄色实线部分，故原告提出的上述主张，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，被告吉林船营交管大队作出的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对原告刘志勇的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘志勇的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告刘志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员  刘 欣 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  崔 佳 书 记 员  禹彩凤
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初955号 原告：钦州钦廉林业综合开发有限公司，住所地：钦州市南珠东大街**，统一社会信用代码：91450100MA5L0YLQ4D。 法定代表人：张宪忠。 委托诉讼代理人：刘雄宇，广西桂璟恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢潇，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：聂继达，男，1987年7月22日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告钦州钦廉林业综合开发有限公司与被告聂继达商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钦州钦廉林业综合开发有限公司的委托代理人刘雄宇到庭参加诉讼、被告聂继达经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州钦廉林业综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除双方于2017年11月2日签订的《商品房买卖合同》（合同编号17110008）；二、判令被告在判决生效后10日内配合原告办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案手续；三、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买了位于钦州市钦南区，双方于2017年11月2日签订《商品房买卖合同》（合同编号17110008），并于2017年11月9日被告与钦州市区农村信用合作联社签订《个人购（建）房担保借款合同》，向该银行贷款479000元，原告作为保证人在合同上签章确认。贷款发放后，被告于2018年4月份开始不按期偿还贷款，至今已违约19期房屋贷款，合计48383.80元。原告被迫承担连带保证责任，代为偿还了被告逾期房贷至今。期间，原告多次催告被告，要求其按期偿还贷款。但被告以自己没钱还款，拒绝继续履行合同，至今仍拒不偿还到期贷款。原告认为，被告不具备偿还能力为由，且被告拒不 2 偿还到期房屋贷款的行为已明显构成严重违约，应当承担违约责任。《个人购房担保借款合同》第9条等约定了原告对被告贷款承担的保证责任及责任范围、期限以及保证的内容。由于被告没有按约定偿还到期贷款，导致原告承担了连带保证责任，代为偿还被告到期房贷，造成了原告经济损失。而根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第一条“买受人未按揭贷款合同规定期限偿还贷款，逾期三期以上（含三期）未偿还，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单一方解除《商品房买卖合同》，有权收回出售的商品房，撤销商品房买卖备案登记和预抵押登记”的约定，被告明显已违反该约定，原告有权单方解除《商品房买卖合同》。综上所述，被告未按约定偿还到期贷款，经原告催告后，被告仍拒不履行贷款合同，导致合同目的无法实现，明显已构成严重违约。按原被告约定的补充协议，原告有权解除《商品房买卖合同》。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提出起诉，请依法判如所请。 被告聂继达不作答辩，在举证期限内没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，被告向原告购买原告开发建设的位于钦州市，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：17110008）及《商品房买卖合同补充协议》。其中《商品房买卖合同补充协议》第一条约定：“如买受人购买的商品房尚未办理不动产权证和银行按揭贷款的正式抵押登记手续前，买受人未按按揭借款合同规定期限偿还贷款，逾期三期以上（含三期）未偿还，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解释《商品房买卖合同》，有权收回出售的商品房，撤销商品房买卖合同备案登记和预抵押登记，并有权要求买受人按总房款的10%的金额支付违约金和赔偿实际损失。出卖人收回商品房后，可以另行转卖给他人。”合同签订后，原告按照合同约定于2017年11月3日为被告办理了涉案房屋的商品房买卖合同登记备案手续，取得了《商品房买卖合同登记备案证明》（合同备案编号：17110008）。被告与钦州市区农村信用合作联社于2017年11月9日签订了《个人购房借款／担保合同》，向该银行贷款479000元，原告作为保证人在合同上签章确认。贷款发放后，原告因被告多期未按借款合同偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《个人购（建）房担保借款合同》、《商品房买卖合同登记备案证明》、《短信催款信息》、《银行业务凭证》等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强 3 制性规定，合法、有效，对双方当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，由于被告逾期不偿还银行贷款，导致原告承担保证责任为被告多次偿还银行贷款本金，根据原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》第一条约定，被告逾期不偿还银行贷款导致原告承担保证责任，已构成违约，原告有权解除合同。故原告请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持。合同解除后，被告应配合原告办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案手续。被告已支付的购房款及被告违约应承担的违约责任，因原告没有要求在本案处理，被告也没有具体的答辩意见，上述问题本案不予处理，双方另行解决。另被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺度审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除钦州钦廉林业综合开发有限公司与被告聂继达于2017年11月2日签订《商品房买卖合同》（合同编号：17110008）； 二、被告聂继达在本判决生效十日内配合原告钦州钦廉林业综合开发有限公司办理注销原告钦州钦廉林业综合开发有限公司与被告聂继达签订的《商品房买卖合同》（合同编号：17110008）合同登记备案手续； 案件受理费100元，公告费700元，共计800元（原告钦州钦廉林业综合开发有限公司已预交），由被告聂继达负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  廖朝霞 人民陪审员  黄财道 人民陪审员  梁 添 二〇二〇年十月二十二日 4 书记员郑稚钟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8262号原告：周俊瑞，男，1942年3月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王建中，江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宏炜，江苏恒茂律师事务所律师。被告：朱锋，男，1971年4月12日生，汉族，住无锡市。原告周俊瑞与被告朱锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊瑞及其委托诉讼代理人王建中到庭参加诉讼，被告朱锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周俊瑞向本院提出诉讼请求：判令朱锋立即归还其借款本金68000元及逾期利息（以68000元为基数，自2020年7月1日起至判决支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：朱锋以款项周转为由于2019年3月25日向其借款10万元。其同意出借，并于当日通过无锡瑞鼎机床有限公司向朱锋指定的南京鸿安农业科技有限公司背书转让10万元的电子银行承兑汇票，其已履行了款项出借义务。2020年4月12日，双方就已还款项对账后，朱锋向其出具借条，确认于2019年3月25日借到票额10万元的承兑汇票，已陆续还款27000元，余款73000元于2020年6月底前归还。借条出具后，朱锋仅于2020年6月13日还款5000元，剩余68000元至今未还，其催讨未果。无锡瑞鼎机床有限公司的股东王瑞萍系其妻、股东周晨曦系其子。朱锋未答辩。周俊瑞向本院提交了借条、微信聊天记录、电子银行承兑汇票系统截图等，经质证并结合当事人陈述，本院确认周俊瑞主张的事实。本院认为：债务应当清偿。朱锋以资金周转为由向周俊瑞借款，双方之间的借贷关系合法有效。朱锋应当按照约定的还款期限及时履行还款义务。周俊瑞主张朱锋归还其借款本金68000元并支付逾期利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还周俊瑞借款68000元及支付逾期利息（以68000元为基数，自2020年7月1日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计754元，由朱锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  史 新二〇二〇年十月三十日法官助理  黄 瑜书 记 员  薛玥玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执监7号申请执行人：崔明哲，男，1974年2月6日生，回族，住泗水县。被执行人：山东润鑫包装材料有限公司法定代表人：蔡令英被执行人：山东泗水鼎鑫彩印有限公司法定代表人：蔡令国被执行人：蔡令国，男，1972年1月14日生，住泗水县。申请执行人崔明哲与山东润鑫包装材料有限公司、山东泗水鼎鑫彩印有限公司、蔡令国一案已由泗水县人民法院审理终结，该案（2015）济民终字第1234号民事判决书已经发生法律效力。泗水县人民法院立案执行，案号为（2015）泗执字第944号，执行案件尚未执行完毕。为便于执行，本院将案指定至微山县人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、最高人民法院《关于执行案件若干问题立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（六）项之规定，裁定如下：将泗水县人民法院执行的（2015）济民终字第1234号民事判决书所判决的崔明哲与山东润鑫包装材料有限公司等租赁合同纠纷一案指定由微山县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张瑞山审判员  王庆华审判员  石 英二〇二〇年十月十三日书记员  邵 平
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7534号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：司文帅，男，1992年09月02日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与司文帅金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初6778号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李潇倩
湖南省临澧县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘0724刑初63号 自诉人：邓义祥，男，1946年2月5日出生，身份证号码4324251946********，汉族，湖南省临澧县人，住临澧县合口镇楠桥村人**。 指定诉讼代理人:郭辉，临澧县安福法律服务所法律工作者。 被告人：钟金枝，女，1953年7月3日出生，身份证号码4324251953********，土家族，湖北省恩施市人，住临澧县合口镇楠桥村人**。 自诉人邓义祥与被告人钟金枝重婚一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审查。 自诉人邓义祥诉称：自诉人邓义祥与被告人钟金枝于1970年结婚，婚后生育三个子女。初时，两人感情较好，但自2010年开始，两人感情逐渐淡漠。被告人钟金枝于2011年到合口镇楠桥村筒子厂打工时与张相云认识并发生关系。2012年7月，被告人钟金枝带张相云到其娘家居住一个月，之后就一同去浙江打工，公开以夫妻名义同居生活，对外以夫妻相称。被告人有配偶而与他人以夫妇的名义同居，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第258条的规定，已构成重婚罪，请求法院依法追究被告人钟金枝的刑事责任。 本院审查认为，自诉人邓义祥起诉被告人钟金枝在婚姻关系存续期间与他人公开以夫妻名义同居证据不足，又提不出补充证据，缺乏罪证，对自诉人邓义祥的指控应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下： 驳回自诉人邓义祥对被告人钟金枝的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺家政 审 判 员  邓莲香 人民陪审员  段克元 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  娄静琪 附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。