广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14577号原告（反诉被告）：容华森，男，1991年10月20日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：刘丹丹，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡凯雯，系广东天穗律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：杨煌辉，男，1992年9月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：林观生，由广东省茂名市茂港区沙院镇琼凡村村民委员会推荐。原告容华森诉被告杨煌辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年9月18日进行了公开开庭审理。原告容华森及其委托诉讼代理人刘丹丹、胡凯雯，被告杨煌辉及其委托诉讼代理人林观生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容华森向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付款项50000元及利息（以50000元为基数，自2020年6也1日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，原、被告在广州市番禺签订《广州鲜花蛋糕项目合伙协议》，约定由原告出资70000元，被告出资130000元，双方共同投资经营管理鲜花项目，被告负责项目日常运营、财务和管理，原告负责项目运营管理的监督检查。但实际上，项目的所有事项由被告负责管理。合同签订后，原告实际向被告转账80000元的投资款。合作期间，被告称经营状况不好，一直没有向原告支付利润分红。2019年3月，原、被告双方协商一致，由被告向原告支付50000元，合伙经营鲜花项目终止，被告当时无钱支付，故于2019年3月8日向原告出具一份欠条，约定“今欠容华森人民币伍万元整(50000元)，还款日期2020年5月30日”。还款期限届满，被告却以各种理由推诿，拒绝履行还款。截止至起诉之日止，被告仍没有依约向原告支付上述款项，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告杨煌辉辩称：原告起诉被告支付款项及利息，被告认为支付款项5万元不明确，也无法证明款项来源。原告的证据说明涉案的5万元是属于合伙协议纠纷有关，5万元只是处理合伙出资款部分返还的合伙事务，对整个合伙盈亏、结算的事务，双方没有按照协议的约定和当时出具欠条的约定来进行后续的合伙结算，所以原告诉请被告支付款项违反合伙协议的约定，也不符合合伙协议法的法律规定，请求法院驳回。被告杨煌辉并向本院提出反诉请求：1.判决原告承担合伙亏损款138270.2元；2.判决原告赔偿被告损失446580.53元；3.案件受理费由原告负担。事实与理由：一、原告起诉被告支付款项50000元及利息无事实根据且违反法律规定。原告容华森要求加入被告经营中的“广州鲜花蛋糕项目”合伙，于2018年9月10日双方签订《广州鲜花蛋糕项目合伙协议》。协议约定：被告为甲方出资130000元，占650股权；原告为乙方出资70000元，占35%股权；利润分配和盈亏按出资股权比例享有和负责。协议还约定了合伙期限，责任分工，合伙加入和退伙的确认，违约责任等等。签订协议后，被告以原店作价130000元为出资，原告以资金实际出资80000元。2019年2月28日，被告增加出资80000元，共出资为210000元。2019年3月，原告突然闹退伙。为了及时妥善解决眼前状况，保持营运不关门，双方商量决定先处理门店问题，后再清算合伙盈亏，确认退伙终止合伙。于是由被告接受原店，按出资时的估价130000元，作为取回出资的62%。因此，原告容华森也要求取回出资80000元的62%,于是按四舍五入取整数，由被告写欠条五万元给原告。当时大家约定，这欠条只是作为取回投资款的依据，待结算进行冲减多退少补。但原告拿到《欠条》后却以此欠条起诉。这种做法，既违背合伙协议的约定，也违反关于合伙退伙的相关法律规定。请求法院驳回原告的起诉请求。由双方共同结算合伙账目，方为合法之举。二、原告应负担亏损款138270.2元。因原告容华森加入合伙，目的是为了偷学经营业务，蓄谋自己另起炉灶。在合伙期间，原告基本不到店管理，放任自由，致使合伙项目的生意越做越差。根据账目结算，到2019年五月止共亏损395057.43元。根据合伙协议规定，原告容华森负担35%,应负担亏损款138270.2元。三、原告应赔偿被告经济损失446580.53元。被告从2014年开始到广州开设经营鲜花蛋糕项目，多年以来只有盈利并无亏损。由于原告加入合伙后，其目的不纯，动机不正，合伙是假，偷师学艺是真。其不履行合伙协议职责和义务，放弃业务管理，最终发展到闹退伙，另开门店，经营与合伙相同的项目，甚至拉拢原客源和生意到其自开门店交易，造成合伙增设门店倒闭关门，单增设门店装修和房租支出这项就造成损失189793元。给被告分担亏损造成的损失(395057.43*65%)=256787.53元。均是原告违反合伙协议约定所造成，原告应赔偿给被告。综上事实证据与理由，原告容华森先以处理合伙资产门店，从中索取《欠条》，便擅离拒绝结算，后恶人先告状，持单一的欠条起诉，违反合伙协议的约定和法律规定。请求法院依法驳回其诉讼请求。原告未经清理合伙账目，未经处理合伙盈亏，未经合伙人确认退伙，就擅自自动离开合伙，严重违反合伙协议的约定和相关法律关于合伙退伙的规定。原告对合伙项目和合伙人造成的损失应承担赔偿责任。据此，被告特提出反诉，恳请支持本反诉请求。原告容华森就被告杨煌辉的反诉答辩称：一、双方协商一致，原告退出涉案合伙项目，合作终止。2019年3月8日，被告、原告和案外人董凤兰共同协商终止合伙的相关项目，最后形成合意约定被告向原告支付5万元，被告向案外人董凤兰支付2万元，涉案合伙项目的现存财产归被告所有，由被告继续经营所有合作花店店铺，包括线上店铺约4家和线下实体店铺3家。其后，被告出具了涉案欠条，但至今未支付款项。原告曾多次要求被告还款，被告以还款期限未届满或无钱可还为由拒绝支付欠款，《答辩证据清单》的徽信聊天记录可以佐证，可见原告已确认欠原告5万元。二、原告从未拒绝结算，各方未对涉案合作项目进行清算，无法确定合作项目的盈损情况。2018年9月10日，双方签署合伙协议合作经营花店，主要有3家实体店铺，其中1家店铺位于海珠区市二宫，2家店铺位于番禺厦滘，双方100%持有厦滘2家店铺。2018年10月，双方与董凤兰共同设立市二宫店铺，双方共同占有市二宫店铺的40%，董凤兰占有市二宫店铺的60%。2018年11月，三方资源整合变更了合伙占比，原告追加了1万元出资，原告占所有店铺的23%，被告占所有店铺的62%，案外人董凤兰占所有店铺的15%。2019年3月8日，各方协商一致终止合伙，原告和董凤兰退出涉案合伙项目，不再清算涉案项目的债权债务，由被告独自经营项目所涉店铺和承接相应的债权债务，被告向原告和董凤兰分别支付5万元、2万元。因被告无法立即支付，遂向原告出具欠条并约定于2020年5月30日还清。三、原告诚实守信，已全面履行合同义务，无任何违约行为。双方签订合伙协议后，原告依约支付了7万元的投资款，并从事被告安排的工作。合伙协议明确约定由被告负责项目日常运营、财务和管理，原告负责项目监督检查，实际上店铺的经营管理者也是被告，原告主要根据被告的安排从事相关工作，完全不存在违约行为。反而是被告存在多处违约行为，一是未履行合伙协议约定的出资义务，未补缴出资13万元，二是未配合原告在监督管理方面的工作，未提供财务会计报告给被告查阅。四、原告不存在偷师学艺行为。2019年3月8日，双方终止了合伙关系，2019年7月，被告才开设花店，未违反《广州鲜花蛋糕项目合伙协议》中的任何竞业条款。2019年7月7日，原告主动告知被告要开花店，而被告未对原告的经营行为提出任何的异议和不满，反而劝原告拉人共同合作开花店，同时原告的主动告知也说明原告毫无偷师学艺之心。此外，被告未提供任何证据证明原告存在偷师学艺行为。综上，被告的主张无事实和法律依据，原告恳请贵院依法驳回被告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月10日，原告容华森作为乙方，被告杨煌辉作为甲方，双方签订一份《广州鲜花蛋糕项目合伙协议》，其中约定：双方共同投资经营管理鲜花项目，项目经营地址广州；双方共同出资20万元，其中甲方货币出资13万元，所持股权占项目总投资65%比例，乙方货币出资7万元，所持股权占项目总投资35%比例；甲方负责项目的日常运作、财务和管理；乙方负责运营管理的监督检查；本协议有效期三年，自2018年9月10日至2021年9月10日；合伙利润、亏损每月分配、承担一次；合伙人违反本协议给项目或其他合伙人造成损失的，应当赔偿本项目或者其他合伙人的全部损失；合伙人违反本协议，从事与本项目相竞争的义务或者与本项目进行交易的，该收益归本项目所有；给本项目或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任；协议争议由签订地广州市番禺区人民法院管辖；。由原告出资70000元，被告出资130000元，由双方共同投资经营管理鲜花项目，被告负责项目日常运营、财务和管理，原告负责项目运营管理的监督检查。但实际上，项目的所有事项由被告负责管理。合同签订后，原告实际向被告转账80000元的投资款合同签订后，原告于2018年9月13日、2018年9月21日、2018年11月18日三次共计8万元给被告。后原告退出合伙项目，由被告单独经营。被告遂于2019年3月8日出具一份《欠条》给原告，其中载明：今欠容华森5万元，还款日期2020年5月30日。原告退出合伙项目后，于2019年7月3日设立广州市越秀区奕曼鲜花店。原告在上述《欠条》金额清偿期限届满前要求被告先清偿部分，被告称到期后会清偿。《欠条》约定的还款期限届满后，原告向被告追讨，被告表示要在2020年的七夕后给3万元了结该债务。双方未能达成一致，原告遂诉至本院，请求解决。本院认为：根据上述查明事实，足以认定，被告于2019年3月8日出具《欠条》给原告，即是双方对原告退出合伙项目进行的结算。被告辩称仅系对原告投资款的结算、合伙盈亏应另行结算，明显不合情理，与事实不符，本院不予采信。被告应按《欠条》确定的期限支付合伙结算款项5万元给原告。被告逾期未付，还应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息。被告反诉主张原告擅自退伙、合伙期间经营与合伙竞争的项目，均与事实不符，本院不予采纳。对被告的反诉请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨煌辉于本判决发生法律效力之日起十五日内支付50000元给原告容华森，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付该款自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告容华森的其余诉讼请求；三、驳回被告杨煌辉的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5267元（其中本诉受理费525元，反诉受理费4742元），由被告杨煌辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十月二十三日书记员  陈淑如