内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书 （2020）内0722民初716号 原告：张兴臣,男,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。被告:中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。负责人:鄢德辉。委托诉讼代理人:封文超,内蒙古大树律师事务所律师。原告张兴臣与被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称“保险公司”）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴臣的委托诉讼代理人佘玉龙、被告保险公司的委托诉讼代理人封文超到庭参加诉讼。后因案情复杂，不宜适用简易程序，本案依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告张兴臣的委托诉讼代理人佘玉龙、被告保险公司的委托诉讼代理人封文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付原告P310000025851782保险单项下的保险金50万元；2.要求被告赔付原告P310000025851909保险单项下的保险金28.4万元；3.要求被告赔付原告P310000025852312保险单项下的保险金20万元；4.要求被告赔付原告P310000026280968保险单项下的保险金13万元；5.要求被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：原告与张福君系父子关系，张福君无配偶、无子女，母亲也早已去世，原告系张福君唯一的第一顺位继承人。2019年3、4月份张福君在被告处投保了四份人身保险，时至2019年10月28日，张福君因溺水死亡，原告依法申请理赔，被告无故拒赔。原告认为双方签订的保险合同合法有效，保险事故已发生，且事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定给付保险金。因此，被告无权解除该四份保险合同，被告的解除行为无效，被告应承担给付保险金的义务，请求法院支持原告的诉讼请求。原告得知被告解除合同这一行为的时间在2020年的4月份，并且在4月18日依法向莫旗人民法院提起了民事诉讼，而被告保险公司得知张福君溺亡的时间为2019年的10月28日，所以被告超过法定解除合同30天的规定，此理由也做为认定被告解除合同无效的事实理由。被告保险公司辩称，1.被答辩人于合同解除三个月以后起诉，合同解除的异议之诉丧失，人民法院应不予支持。答辩人因投保人张福君未如实告知既往病史，于2019年12月10日作出《理赔决定通知书》，决定解除案涉保险合同、不给付保险金及通融退还人民币合计5519.77元，于2019年12月11日向张兴臣邮寄《理赔决定通知书》，张兴臣于2019年12月13日签收，至张兴臣起诉已经超过异议期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”的规定，据此人民法院不予支持。2.投保人、被保险人张福君投保时未如实告知既往病史，答辩人解除保险合同符合法律规定及合同约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告张兴臣出示的宝山镇卫生院的证明，拟证明张福君投保时无疾病，镇卫生院上传有关张福君的信息不真实。被告对该证据不予认可。经审查，该证明盖有莫旗宝山镇卫生院的公章，本院对该证明的真实性予以采信。2.被告保险公司出示的中华人民共和国最高人民法院（2013）民申字第2018号民事裁定书复印件，拟证明对合同解除有异议时当事人超过三个月才提起确认之诉的，人民法院不予支持。原告对该裁定书的合法性、关联性有异议。经审查，本案事实与该裁定书内容不属相同或相近情形，本院对被告出示该裁定书的证明目的不予采纳。3.被告出示的内蒙古精神障碍信息系统截屏，拟证明投保人、被保险人张福军于1988年8月29日在齐齐哈尔第一医院确诊“癫痫所致精神障碍”。原告对该内蒙古精神障碍信息系统的性质及真实性、客观性有异议。经审查，被告保险公司出示的该信息系统为非公开性的政府性质网站，且被告保险公司未能提供其他证据证实张福君于1988年确诊过癫痫所致精神障碍的事实，故本院对该证据不予采纳。4.EMS邮件详单，拟证明被告保险公司向原告张兴臣邮寄理赔决定通知书，张兴臣于2019年12月13日签收。原告张兴臣对该邮寄详单不予认可。经审查，该详单为系统打印件，邮件状态标记为本人签收，但保险公司没有提供张兴臣本人签字的邮件回执予以佐证，本院对被告出示该证据的证明目的不予采纳。5.通辽市中级人民法院（2020）内05民终454号民事裁定书，拟证明本案也存在与案例相似的诈骗犯罪嫌疑。经审查，被告保险公司未提供有效证据证明本案张福军投保时存在未履行如实告知义务的情形，亦未提供证据证明本案存在涉嫌犯罪事项，且经法庭询问，被告保险公司亦未就本案向公安机关报案，故本院对被告出示该裁定书的证明目的不予采纳。6.证明及通话录音，拟证明莫旗邮局2019年12月13日送达的1194948730577快递由原告张兴臣的女儿张秀梅代签。原告对该组证据不予认可。经审查，该证明为复印件，该录音是被告保险公司于第一次庭审后所录，录音对象是否为张秀梅无法确定，故本院对该组证据不予认定。本院经审理认定事实如下：原告张兴臣系张福君的父亲。2019年3月4日，张福君为投保人、被保险人与被告保险公司签订了保险合同，保险合同号码为P310000025851782、P310000025851909、P310000025852312。投保主险分别为小安定寿（1033），保险期间20年，基本保险金额为50万元，交纳保险费1675元；智悦人生II（862），保险期间终身，附加一年期短险智悦定寿（856），基本保险金额为224000元，附加无忧意外13（552），基本保险金额为6万元，交纳保险费合计4000元；幸福A04（74401），保险期间30年，基本保险金额为20万元，交纳保险费2380元。2019年4月5日，张福君为投保人、被保险人与被告保险公司签订了保险合同，保险合同号码为P310000026280968，投保主险为幸福A04（74401），保险期间30年，基本保险金额为13万元，交纳保险费1547元。身故保险金受益人均为法定100%。另查明，张福君于2019年10月28日15时溺水死亡，在宝山镇五家子村进行土葬；张福君无配偶，无子女，母亲肖桂英身故多年。又查明，被告保险公司以被保险人张福君投保前存在疾病病史，而在投保时未如实告知，严重影响了其公司的承保决定为由，于2019年12月10日做出解除P310000025851782、P310000025851909、P310000025852312和P310000026280968号保险单，并通融退还共计2757.83元的决定，双方发生争议。再查明，被告保险公司向本院申请调取张福君1988年8月29日在齐齐哈尔市第一医院的病历，经查未果；被告保险公司申请调取莫旗宝山镇卫生院关于上报张福君“癫痫所致精神障碍”的材料，经查未果；被告保险公司申请调查莫旗宝山镇五家子村卫生室关于张福君免费领取国家发放治疗精神疾病药物的情况，经查，张福君在宝山镇五家子村卫生室未领取国家免费发放的治疗精神类药品。本院认为，原告张兴臣之子张福君于2019年3月4日和2019年4月5日与被告保险公司签订的人身保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同，各方应当按照保险合同履行各自义务。被告保险公司主张被保险人张福君在投保前存在“癫痫所致精神障碍”病史而未如实告知，但仅提供了内蒙古精神障碍信息系统截屏，未提供其他证据加以证明其主张，因医学诊断证明书是医生根据病情为病人开具的诊断医疗文书生效的凭证，只有医学诊断证明书才具有确定患者病情的效力，且经法庭询问，被告保险公司称内蒙古精神障碍信息系统为非公开性的政府性质网站，不具有诊断证明的效力，故被告提供的内蒙古精神障碍信息系统的登记不能证明张福君患有“癫痫所致精神障碍”的事实；同时，在被告保险公司向本院申请调取1988年张福君在齐齐哈尔市第一医院的病历、宝山镇卫生院关于上报张福君“癫痫所致精神障碍”的材料和调查宝山镇五家子村卫生室关于张福君免费领取国家发放治疗精神疾病药物的情况后，本院依法到相关单位进行调查取证，均未查到张福君存在“癫痫所致精神障碍”的相关材料和免费领取国家发放治疗精神疾病药物的情况。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院对被告保险公司关于被保险人张福君在投保前存在“癫痫所致精神障碍”病史而未如实告知的主张不予支持。据此，因被告保险公司未能提供证据证明张福君在投保前存在“癫痫所致精神障碍”病史而未如实告知的情形，故被告保险公司不享有保险合同约定的解除权，亦不享有法定的解除权，因此，被告保险公司抗辩其于2019年12月10日做出解除P310000025851782、P310000025851909、P310000025852312和P310000026280968号保险单，并通融退还共计2757.83元的决定通知书，已于2019年12月13日由张兴臣签收，至张兴臣起诉已经超过异议期间的主张，不适用《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，亦不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告保险公司解除合同的行为依法不产生效力。被保险人张福军的保险合同P310000025851782、P310000025851909、P310000025852312、P310000026280968，投保主险分别为小安定寿（1033），基本保险金额为50万元；智悦人生II（862）附加一年期短险智悦定寿（856），基本保险金额为224000元，附加的无忧意外13（552），基本保险金额为6万元；幸福A04（74401），基本保险金额为20万元；幸福A04（74401），基本保险金额为13万元。张福君于2019年10月28日15时溺水死亡，身故保险金受益人均为法定100%。根据张福君与被告保险公司的保险合同，张福君溺水死亡发生在保险期间内，被告保险公司应按照保险合同的约定对张福君意外身故承担给付张福君的法定受益人张兴臣身故保险金的保险责任，即在P310000025851782合同项下给付原告张兴臣小安定寿（1033）保险金50万元；在P310000025851909合同项下给付原告张兴臣智悦定寿（856）保险金224000元，无忧意外13（552）保险金6万元；在P310000025852312合同项下给付原告张兴臣幸福A04（74401）保险金20万元，在P310000026280968合同项下给付原告张兴臣幸福A04（74401）保险金13万元。综上所述，本院对原告张兴臣的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后十日内在P310000025851782合同项下给付原告张兴臣保险金50万元；二、被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后十日内在P310000025851909合同项下给付原告张兴臣保险金284000元；三、被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后十日内在P310000025852312合同项下给付原告张兴臣保险金20万元；四、被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后十日内在P310000026280968合同项下给付原告张兴臣保险金13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14826元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。    审  判  长  杜丹丹人 民 陪 审 员  敖荣梅人 民 陪 审 员  林桂杰   二〇二〇年十月十五日  书  记  员  孟志红