吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）吉71行终164号 上诉人（原审原告）长春市绿宝园艺养护有限公司，住所地长春市绿园区万福街市政宿舍1栋4门203室 法定代表人谷亮，总经理。 委托代理人甄嘉，吉林佳禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长春市人力资源和社会保障局，住所地吉林省长春市朝阳区西民主大街809号。 法定代表人孟宪新，局长。 委托代理人崔建东，该局工作人员。 委托代理人陶崑鹏，吉林衡丰律师事务所律师。 第三人王太龙，男，1979年4月12日出生，汉族，住吉林省东辽县。 委托代理人于香莲，女，1978年8月18日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 上诉人长春市绿宝园艺养护有限公司（以下简称绿宝公司）与被上诉人长春市人力资源和社会保障局（以下简称长春市人社局）、第三人王太龙工伤行政确认一案，不服长春铁路运输法院作出的（2020）吉7101行初110号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原审法院认定，王太龙父亲王成林于2019年4月受雇于绿宝公司进行小区园艺养护工作，双方约定了具体的工作内容及工作报酬等情况。2019年10月29日14时许，王成林在御翠园小区从事绿化养护工作时突发疾病，经送医抢救无效于当日死亡，诊断死亡原因为呼吸循环功能衰竭。后王太龙于2019年11月11日向长春市人社局申请认定工伤，长春市人社局于2019年11月18日作出了《工伤认定申请受理决定书》并送达王太龙，于同日作出了《工伤认定调查通知书》并向绿宝公司送达，绿宝公司亦进行了相应的答辩。后经调查核实，长春市人社局于2020年1月14日作出了长人社工认定〔2020〕2号《认定工伤决定书》，认定王成林死亡属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤，并将决定书送达双方当事人。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，长春市人社局作为负责本行政区域内工伤保险工作的行政部门，具有作出本案认定工伤的职权。（一）根据绿宝公司在工伤认定程序答辩状中关于“王成林与绿宝公司系雇佣关系，双方口头约定每天的劳务报酬是80元，月底结账、按日计算，月底根据天数进行核算，由工头统计出勤人数及每个人的出勤天数，统计后将劳务报酬统一支付到工头处并由工头进行发放”的自认及长春市人社局的工伤调查笔录，结合绿宝公司与王成林家属签订的协议及绿宝公司工头岳学会关于给工人开资的收款收据，长春市人社局关于认定王成林系绿宝公司职工，双方存在劳动关系的事实结论正确。且绿宝公司对其与王成林存在雇佣关系并不否认，根据《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下简称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”以及根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》（〔2012〕行他字第13号）《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（〔2010〕行他字第10号）的相关内容，结合本案事实，王成林在本案中具有被认定为工伤的主体资格。对绿宝公司关于其与王成林不存在劳务关系的相关诉讼理由及其与工头岳学会系承包关系的辩论观点无事实及法律依据，均不予采纳。（二）根据《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的…”本案中，王成林在绿宝公司担任御翠园小区从事绿化养护工作过程中突发疾病，经抢救无效在48小时内死亡。长春市人社局依据上述规定对王成林的死亡作出视同工伤的认定结论完全符合上述法律规定。对绿宝公司关于王成林不应被认定为工伤的相关辩论意见不予采纳。在工伤认定程序上，长春市人社局在收到第三人王太龙的工伤认定申请后，依法履行了受理、调查、认定、送达等法定程序并在规定的期限内结案，程序合法。综上，长春市人社局作出的《认定工伤决定书》行政行为证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，判决驳回绿宝公司的诉讼请求。 绿宝公司不服长春铁路运输法院作出的（2020）吉7101行初110号行政判决，向本院提起上诉，请求本院撤销一审判决及长春市人社局作出的长人社工伤认定〔2020〕2号《认定工伤决定书》，判令长春市人社局承担一、二审全部诉讼费用。主要理由为：（一）绿宝公司与岳学会形成了劳务承包关系，岳学会自行遴选劳工实施绿化劳务，绿宝公司与王成林没有签订劳动合同，不强制王成林出勤，王成林可以根据自己的时间工作，具有临时性、短期性、一次性等劳务关系特点，绿宝公司与王成林不具有管理关系和隶属关系，不存在劳动关系。（二）绿宝公司与工长岳学会之间是雇佣关系，绿宝公司与岳学会之间体现的是即时付清的关系，用工期短，属于临时性用工。岳学会作为工长在王成林事发前安排其清扫小区内的机动车道，并不属于绿宝公司与万科物业签订的绿化养护服务合同的内容。（三）长春市人社局在未确认王成林与绿宝公司存在劳动关系的情况下做出了《认定工伤决定书》属于程序违法，不符合《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》精神。（四）王成林已经依法享受城乡居民养老保险退休金领取待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第七条规定，法院应该按照劳务关系审理本案。 长春市人社局答辩称，长春市人社局作出的工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。理由为：（一）根据《吉林省实施办法》第五十二条第二款、《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》（〔2012〕行他字第13号）规定，长春市人社局认为王成林虽超过法定退休年龄，但其系务工农民，具备被认定工伤主体的资格，其系在工作时间和工作岗位突发疾病于当日死亡，符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤的条件。（二）根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》，长春市人社局具有认定劳动关系的法定职权，其根据上诉人以及王成林亲属提交的证据材料确认劳动关系，有事实和法律依据。（三）基本养老保险是指城镇职工在到达法定退休年龄并符合退休条件后，经过依法审批开始享受国家基金支付的退休金或养老金待遇，王成林领取的城乡居民养老保险是由政府发放的补贴，每月发放数额只有100元左右，并非基本养老保险的范畴。（四）长春市人社局在作出工伤认定决定前，严格遵守《工伤保险条例》《工伤认定办法》规定的调查程序，作出工伤认定决定的程序合法。 第三人王太龙述称，王成林与绿宝公司存在劳动关系，岳学会和王成林的工资都由绿宝公司发放，招工广告也是绿宝公司打印和转发的，至今绿宝公司还欠王成林两个月工资，王成林家属只收到绿宝公司给的丧葬费两万五千元。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，（一）根据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，在工伤认定程序中，长春市人社局具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王成林在万科御翠园小区从事绿宝公司经营范围内的绿化养护业务，双方口头约定了具体的工作内容及报酬，王成林的工资由绿宝公司根据其出工天数发放，王成林出工时受绿宝公司管理，从事绿宝公司安排的有报酬劳动，长春市人社局认定王成林与绿宝公司之间存在劳动关系并无不当。绿宝公司关于王成林系岳学会雇佣，与绿宝公司不存在劳动关系的上诉意见本院不予采纳。 （二）根据《吉林省实施办法》第五十二条第二款的规定，超过法定退休年龄的务工农民，适用《工伤保险条例》及本办法。本案中，王成林系进城务工农民，死亡时已年满六十周岁，按照上述规定，王成林在本案中具有被认定工伤的主体资格，属于《工伤保险条例》调整范围。 （三）本案中，王成林未参加城镇职工基本养老保险，虽已享受城乡居民养老保险待遇，但该保险待遇与城镇职工基本养老保险在保障对象、保障强度、缴费标准等方面均有巨大差异，2013年1月至2019年10月，王成林每月领取待遇多在100元左右，只能作为基本生活的补充，且法律并未对享受城乡居民养老保险的职工认定工伤作出禁止性规定，故绿宝公司该上诉意见本院不予采纳。 综上，原审法院判决驳回绿宝公司诉讼请求正确，长春市人社局对王成林作出视同工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人长春市绿宝园艺养护有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯德顺 审 判 员 李长清 审 判 员 包蕴琦 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 梁佳驹 书 记 员 范宇聪