广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13378号原告：清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司，住所地清远市飞来峡镇螺塘村委会大水井村。法定代表人：赖凤娣，执行董事。委托诉讼代理人：杜漪茗,广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信臻,广东华盈律师事务所实习人员。被告：广东惠清高速公路有限公司，住所地广州市天河区珠江东路****自编322。法定代表人：王春生，董事长。委托诉讼代理人：肖志刚，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳，广东力诠律师事务所实习人员。原告清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司（下简称皇汉公司）与被告广东惠清高速公路有限公司（下简称惠清公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李暨鹏公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人杜漪茗、王信臻，被告的委托诉讼代理人肖志刚、郑佳到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿压覆矿损失包括投资损失6980169元及采矿权损失合计2000万元（最终以司法鉴定意见为准）；2.本案诉讼费、司法鉴定费均由被告承担。事实与理由：原告系清远市飞来峡镇陶瓷土矿的采矿权人（采矿许可证：C4418002013107130131514），陶瓷土资源的储量为11.68万吨。广东省发改委于2015年9月29日以粤发改交通函【2015】4315号文批复了《关于汕湛高速公路惠州至清远段××（××至××）项目核准的批复》。该项目的建设单位系本案被告。2016年10月10日，清远市国土资源局以清压矿复函【2016】15号函回复称“你单位查询的汕湛高速公路惠州至清远段××（××）用地范围压覆以下的采矿权：……清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司……”。被告在未与原告签订补偿协议的情况下，于2015年12月开工建设上述一期工程，压覆了原告的采矿权。根据（2018）粤18行终74号判决书查明的事实，因被告建设该项目已压覆原告的矿产资源，导致原告无法对采矿权进行延期，造成原告巨大的损失，被告应按原告被压覆矿产储量起诉时点的评估价值予以赔偿。被告广东惠清高速公路有限公司辩称，一、原告无法续期采矿许可证与被告无关，系当地政府作出的决定；二、原告的采矿权过时在前，被告施工在后，因此被告不存在侵权行为；三、涉案高速公路没有压覆矿产资源，没有实际损害结果的发生。经审理查明：从2013年起，皇汉公司从广东省清远市国土资源局获批采矿许可，矿产类型为陶瓷土矿，地址位，地址位于清远市××镇××水井村限至2016年5月6日。2016年1月25日，广东省清远市清城区人民政府作出了【2016】1号《区政府工作会议纪要》（下简称《纪要》），本院摘取该《纪要》与本案相关的内容如下：“纪要如下：……实现陶瓷产业转型升级和生态环境修复治理，主要采取减量的办法（即减少企业数量和生产总量），通过实施最严厉的整治和倒逼机制……矿山开采证、安全生产许可证等证照一律到期不续……飞来峡镇……必须对照要求严格把关……”在此期间，皇汉公司向清远市国土资源局申请续期，该局向清城区政府发出《关于征求清城区范围内陶瓷土矿山延期、新立备案事项意见的函》（清国土资函【2016】142号，下简称《国土局询问清城区矿山延期函》）。对于该函，清城区政府作出《关于征求清城区范围内陶瓷土矿山延期、新立备案事项意见的复函》（城区府复函【2016】187号，下简称《区政府复函》）。本院摘取该《区政府复函》的部分内容如下：“今年年初，我区已召开有关工作会议，对矿山开采环节作出明确要求，关于矿山开采证、安全生产许可证等证照一律到期不续。因此，我区不同意清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司……等3个石场的采矿权人关于延续采矿许可证的申请……”据此，清远市国土局于2017年5月23日作出《关于＜皇汉公司请求采矿权延续登记审批情况反映＞的复函》（清国土资函【2017】132号，下简称《国土局回复皇汉公司函》），决定不再准予皇汉公司延续登记。本院摘取该函与本案有关的事实如下：“2015年11月30日，你公司向我局提出了采矿许可证延续登记申请。我局收件后，按程序开战了采矿权延续受理调查、材料审核等工作。办理过程中，市委市政府基于环保方面的考虑，认为清城区范围内不应再上矿山开采项目……并逐步实施退出。2016年1月6日，清城区政府召开会议，并以会议纪要形式明确‘清城区范围内瓷土矿山开采证到期后一律不再续期’。我局领导对此事高度重视，多次召开会议研究寻求解决方法。期间，我局工作人员多次与你公司法人代表和交件人进行电话及当面沟通，并反馈了市、区政府关于城区范围内瓷土矿山暂停办理续期的意见……2016年5月11日下午，我局行政审批科、监察室、矿管科与你公司法人代表赖凤娣开会，对该《采矿许可证》不予审批续期情况进行了说明……据此，我局对你公司《采矿许可证》的延续申请作出退件处理决定，经5、6次电话通知，交件人也未到办事窗口领回退件……我局派员会同高速公路指挥部、项目建设单位负责人与你公司法人代表协调……签订原则性补偿协议配合用地报批……但你公司法人代表以其他股东意见大、分歧多为由，始终不愿意签订补偿协议……”皇汉公司不服该函，向广东省国土厅申请行政复议。广东省国土厅于2017年8月14日作出粤国土行复【2017】133号《行政复议决定书》，确认清远市国土局超过法定时限履行涉案行政许可的行为违法。皇汉公司不服，诉至清远市清新区人民法院，该院作出了（2018）粤1803行初1号行政判决书，判决确认清远市国土局超过法定时限履行涉案行政许可的行为违法，并驳回皇汉公司的诉讼请求。皇汉公司不服，诉至广东省清远市中级人民法院，该院于2018年11月20日作出了（2018）粤18行终74号行政判决书，驳回皇汉公司上诉，维持原判。2016年12月29日，广东省重点项目工作领导小组办公室向被告惠清公司发出了《关于惠清项目压覆矿产资源有关事项的复函》（粤重办函【2016】15号，下简称《省项目领导小组复函》），指出“清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司采矿权已过期灭失，无需签订压矿协议书。请你单位抓紧……推进项目加快建设”。2017年5月29日，清城区飞来峡镇征地拆迁办公室向被告惠清公司交付了汕湛高速公路惠清项目的项目建设用地，被告惠清公司遂开始施工。本院认为：一般侵权责任的构成以侵权行为、损害事实、因果关系和过错为构成要件。从法理上讲，在本案中，被告惠清公司系根据清城区飞来峡镇征地拆迁办公室所移交的土地进行施工，不存在过错。被告对“土地上的矿产权已灭失”的认识，系来自于《省项目领导小组复函》。从一般的公司经营角度考虑，不能要求作为道路施工方的被告惠清公司不信任省政府的复函而自行调查矿产权情况，更不能要求惠清公司2016年的施工项目等待清远市中级人民法院2018年才作出的判决再行施工。因此，被告惠清公司无需承担侵权责任。从事理上讲，从《国土局回复皇汉公司函》可以看出，国土局多次就矿产权不续期的情况对原告进行了说明、协调，并协调原告签署补偿协议，但原告拒绝签署协议，是最终未获得补偿的关键原因。换言之，原告主张的损失，系由原告自身原因造成，原告之诉请，本院不能予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司的诉讼请求。本案受理费141800元，由原告清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 暨 鹏二〇二〇年十月二十日书记员 欧阳肖玲