江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初4243号原告：季进，男，1981年11月15日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：丁正海，江苏六能律师事务所律师。被告：殷爻兴，男，1973年11月27日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被告：刘芹，女，1972年9月29日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被告殷爻兴、刘芹共同委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。被告：江苏爱心房地产代理有限公司，统一社会信用代码91320602714964696N，住所地江苏省南通市崇川区世纪大道18号兴业大厦15层。法定代表人：汤爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱泰谷，系该公司职工。委托诉讼代理人：吴爱颖，系该公司职工。原告季进与被告殷爻兴、刘芹、江苏爱心房地产代理有限公司（以下简称爱心公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季进及其委托诉讼代理人丁正海，被告殷爻兴、被告殷爻兴、刘芹的委托诉讼代理人钱建辉，被告爱心公司的委托诉讼代理人朱泰谷、吴爱颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季进向本院提出诉讼请求：1、判令殷爻兴、刘芹双倍返还原告购房定金20万元；2、判令殷爻兴、刘芹支付原告维权而产生的律师费3万元；3、被告爱心公司对上述付款义务承担连带偿还责任；4、判令被告爱心公司退还原告中介服务费13580元；5、判令三被告支付逾期资金使用费0.2435万元〔从三被告逾期付款之日2020年3月10即三被告收到或应收到律师函之日，计算至三被告实际支付上述款项之日止，暂计算到2020年05月10日，年利率为6%,计算公式：（20万+3万+1.358万）*6%*2/12=0.2435)〕；6、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月27日，原告作为购房人在被告爱心公司南通市通州区碧华东路门店签订了《房屋买卖居间协议》，该协议约定：原告购买殷爻兴、刘芹位于江苏省南通市通州区金色城品1号楼1506室房屋及车库，总价为135.8万元。原告需于2018年10月27日支付购房定金10万元，2019年2月20日支付购房款90万元。同时原告和殷爻兴、刘芹进行办理涉案房产过户手续。殷爻兴、刘芹和原告需各自支付中介服务费13580元。由于殷爻兴、刘芹远在浙江省嘉兴市经营生意，爱心公司需将原告签字后的《房屋买卖居间协议》带到浙江省嘉兴市交给殷爻兴、刘芹签字后，才给原告《房屋买卖居间协议》一份原件。2018年10月27日，原告向殷爻兴转账支付购房定金10万元（包括了原告向陈小平店长私人银行卡转账5万元），同时原告向爱心公司支付了中介费13580元。2019年2月20日前后，原告由于个人原因不能到场，委托了其亲戚针对支付90万元购房款和过户事宜与殷爻兴、刘芹和爱心公司进行多次协商，均没有达成一致意见。2019年12月份，原告从爱心公司得知，殷爻兴、刘芹已将涉案房产转卖给了第三人，并且办理了涉案房产过户手续和实际交房手续。在未与原告解除上述协议的情况下，殷爻兴、刘芹即与第三人另行签订房屋买卖协议，将涉案房屋进行一房二卖,原告买房的目的无法实现，此行为属于根本违约，违反了我国合同法的相关规定。2019年2月20日殷爻兴、刘芹事实上没有协助原告进行办理涉案房产过户手续，也构成违约。殷爻兴、刘芹后一房二卖，属于严重违约或称之为根本性违约，理应承担主要违约责任或全部违约责任。另外，爱心公司作为专业房产交易服务机构，理应勤勉诚信经营，可至今却没有向原告提供提供殷爻兴先生、刘芹女士身份信息复印件、涉案房产信息复印件和《房屋买卖居间协议》原件，也没有及时向原告报告殷爻兴先生、刘芹女士一房二卖，造成了原告维权困难，所以应承担相关民事责任。2020年3月2日，原告委托律师向三被告通过挂号信方式发送律师函，解除了原告和三被告之间签订的房屋买卖协议，同时催告三被告退款，三被告收到了催告律师函，但对于原告的退款要求不予理睬。综上，原告为了维护自身合法权益，无奈具状诉至法院，敬请法院在查明事实的基础上依法判如所请。被告殷爻兴和刘芹辩称，双方于2018年10月27日所签订的《房屋买卖居间协议》合法有效，协议各方应依约全面履行，但原告在按照协议交付定金10万元后，对原定于2019年2月20日应当支付的房款90万元，已明确表示不再履行也无力履行，爱心公司也让答辩人另行挂牌出售。答辩人因急需资金，故将房屋降价2.8万元后另行出售，且另行支付了房屋买卖中介费1.33万元，并又向银行贷款。答辩人保留对原告违约造成的损失另行起诉的权利，其并没有任何违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告爱心公司辩称，一、原告未能按照合同的约定，于2019年2月20日到现场办理房屋买卖过户手续。后数月没有露面，也没有任何解释，导致合同无法履行，损害了房东的利益，构成了违约。二、《房屋买卖居间协议》存在买卖和居间两种不同的法律关系，居间合同已经成立，其无需退还原告中介费。三、其作为居间方，不存在违约情形，无需支付律师费。四、原告要求其承担连带责任，没有法律依据。现查明：2018年10月27日，原告（乙方）与爱心公司（丙方）签订了《房屋买卖居间协议》后，丙方将该合同寄给被告殷爻兴和刘芹（甲方）签字。协议主要内容有：1、原告购买殷爻兴和刘芹位于江苏省南通市通州区金色成品1号楼1506室房屋及车库，成交价为135.8万元。2、乙方于2018年10月27日支付购房定金10万元，于2019年2月20日支付购房款90万元，于2019年7月28日，支付购房款30万元和5.8万元。3、办理过户手续的时间为2019年2月20日，交付房屋的时间为2019年7月28日。4、甲乙双方任何一方发生违约，则应支付对方违约金20万元，并承担对方实际发生的律师费诉讼费。5、甲乙双方在签订协议之日，需各自向丙方支付服务费13580元。6、甲乙双方之间如发生纠纷协商不成，则应向房屋所在地法院起诉，甲方或乙方如与丙方发生纠纷，如协商不成，应向丙方所在地法院起诉。合同签订当日，原告向爱心公司转账支付5万元作为购房定金，其妻子蒋杭华向被告殷爻兴一方转账5万元。爱心公司在扣除应得中介费13580元后，将定金余款支付给被告殷爻兴一方。在2019年2月20日之前，原告方亲戚蒋华带着原告的拘捕令，到中介爱心公司说原告肯定不买该房子了，商量能不能退还部分定金，并反映原告夫妇的账户均已被冻结，已没有能力购买房屋。2019年2月20日，被告殷爻兴与爱心公司联系，被爱心公司告知原告不能依照约定支付购房款90万元，原告方也没有与被告殷爻兴一方去房产管理部门办理房屋转让过户手续。爱心公司与殷爻兴商量能否退还部分款项，殷爻兴予以拒绝。2019年2月27日，被告殷爻兴与爱心公司再次联系，爱心公司明确告知殷爻兴，原告方表示不再履行买房合同，让被告“该干嘛就干嘛”，爱心公司还表示愿意继续帮殷爻兴售房。后殷爻兴将案涉房屋委托另一家中介，于2019年7月2日，以低于原售价2.8万元的价格出售过户给他人。原告得知房屋已另售后，与代理律师签订风险代理合同，未支付律师费用，向本院提起诉讼。以上事实，有当事人提交的《房屋买卖居间协议》，收款收据，微信聊天记录，当事人的当庭陈述等证据为证。本院认为，原告在爱心房公司签订了《房屋买卖居间协议》，爱心公司将原告签字后的《房屋买卖居间协议》交给殷爻兴、刘芹签字。原告与被告殷爻兴和刘芹之间的房屋买卖合同已成立。该合同合法有效，对双方均具有约束力。本案的争议焦点是被告殷爻兴和刘芹是否违约。从合同的约定看，2019年2月20日，既是原告交付购房款90万元的日期，也是双方应一同办理过户手续的日期。原告没有交付购房款，被告殷爻兴一方在此情况下，未履行办理过户的义务，符合《中华人民共和国合同法》第六十六条关于行使同时履行抗辩权的规定。原告主张对方因此违约，不能成立。另外，从查明的案件事实看，合同双方均通过中介爱心公司进行联系，双方之间没有直接的联系。原告其本人未出面，但通过亲戚到中介处明确表示不再给付购房款，要求退还部分购房定金，要求解除合同的意思表示明显，符合通常的交易习惯。被告殷爻兴一方此后将房屋另行出售，可视为同意解除合同。解除合同的时间自被告殷爻兴一方同意解除时起算，而不是原告所称邮寄律师函的2020年3月2日。被告殷爻兴和刘芹将房屋另行出售，没有违反双方合同的约定，不构成对合同的违约。故原告起诉要求三被告双倍给付定金、律师费、资金占用费等诉讼请求，没有依据，本院不予支持；其要求爱心公司承担连带责任，没有法律依据，本院也不予支持。另，原告对爱心公司主张退还中介费13580元，该诉讼标的依据的居间法律关系，与原告和殷爻兴、刘芹之间的房屋买卖合同不是同一法律关系。该项诉讼标的与本案其他诉讼标的不是共同的，也并非同一种类，原告要求合并审理，本院不予支持。原告如认为其权益受到侵害，可另行提起诉讼。现依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十三条、第四百二十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，判决如下：一、驳回原告季进对江苏爱心房地产代理有限公司提出的退还中介费13580元的起诉。二、驳回原告季进对被告殷爻兴、刘芹及江苏爱心房地产代理有限公司提出的其他全部诉讼请求。案件受理费减半收取2495元，由原告季进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4990元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 陈 超二〇二〇年十月十五日书记员 缪彬彬