河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6598号上诉人（原审被告）:洛阳丰曌新能源有限公司,住所地新安县五头镇政府院内。法定代表人：聂治功，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙新智，男，汉族，1959年4月14日出生，住新安县。该公司员工。委托诉讼代理人：张健，洛阳巿新安县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：常州正衡电力工程监理有限公司，住所地江苏常州西太湖科技园产业兰香路8号。法定代表人：谢潇拓，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。上诉人洛阳丰曌新能源有限公司因与被上诉人常州正衡电力工程监理有限公司与建设工程监理合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2020)豫0323民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人洛阳丰曌新能源有限公司法定代表人聂治功、委托诉讼代理人孙新智、张健，被上诉人常州正衡电力工程监理有限公司委托诉讼代理人吕秀琴，分别到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。洛阳丰曌新能源有限公司上诉请求:一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求;二、一审、二审诉讼费由常州正衡电力工程监理有限公司承担。事实和理由:一审法院认定事实错误。一、我公司并没有与常州正衡电力工程监理有限公司签订《建设工程监理合同》的意思表示。我公司和林九思系合作关系，双方约定电站建成后，林九思负责收购，为了监督工程质量，因此林九思自己聘请了监理公司,关于《建设工程监理合同》的内容在一审开庭前，我公司不知情，也没有合同原件，我公司听林九思说聘请常州正衡电力工程监理有限公司作为监理,合同的监理价格也是林九思与对方协商的，我公司不知情，也没有授权林九思代聘请监理公司。二、关于公章的真假及举证责任，我公司认为应当由对方举证。一概由我公司承担鉴定责任是不公平的。三、虽然常州正衡电力工程监理有限公司提供了监理服务，在存在私刻公章的情况下,根据合同相对性，应当由真实的委托方承担支付监理费的义务，不应当由我公司支付。常州正衡电力工程监理有限公司辩称：一审认定的事实清楚，证据确实充分，请求法院驳回上诉，维持原判。1、对方不仅与我公司签订了建设工程监理合同，而且是全程知晓并且掌握了我公司的建立工作进度。我公司签订建设工程监理合同之后，安排了工作人员到需要监理的工程现场监理长达225天。该监理工程是在对方的施工工程现场进行监理的对方现在是为了逃避法律付款责任，编造出一系列莫须有的上诉理由，对方的上诉理由完全不能成立，请求法院驳回上诉请求。2、关于公章鉴定问题，在一审法院审理期间曾经向对方释明，对方可以申请公章鉴定。但是在一审判决之前对方放弃了鉴定，我公司认为一审法院已经明确释明，而且已经告知其对方是在判决之前主动放弃鉴定。因此关于公章是否真假该败诉后果应当由对方承担。3、正是因为合同具有相对性，对方应当承担工程监理的付款责任。对方与我公司之间签订了监理合同以后，我公司应按照该合同履行了监理义务，对方作为委托方应当进行监理付款义务。关于九民会议纪要里面也明确记载，第41条有明确规定，盖章行为的法律效力里面明确载明法定代表人或者其授权之人在合同上加盖法人公章的行为，表明是以法人名义签订合同的。因此对方应当承担相应的合同付款责任。常州正衡电力工程监理有限公司一审诉讼请求：1、判令被告支付原告监理服务酬金51.9万元及逾期款项自逾期之日起至实际付清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息60019元共计579019元（详见《逾期付款利息计算表》）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2016年12月5日，原、被告之间签订了《建设工程监理合同》，合同约定：原告正衡公司为被告丰曌公司提供监理服务，监理期限不超过150天，酬金33万元。因工程规模、监理范围的变化等非监理人原因导致监理人的正常工作延长时，监理延期费用定为840元/天/人计算。酬金支付方式为合同签订后7日内付9.9万元（30%），监理人员进场后15天/45天/75天/105天/135天内各支付4.62万元（14%）。被告违约逾期付款利息为当期应付款总额×银行同期贷款利率×拖延支付天数。合同签订后，2016年12月12日，原告进场履行监理义务，2017年5月12日进入延期，2017年9月21日撤场。延期期间，一名监理人员全程在场，另有一名监理人员在场78天，共计210人/天，酬金176400元。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订了《建设工程监理合同》，原告履行了监理义务，被告应履行相应的支付酬金义务。关于被告提出的工程已经转让给他人和监理合同中的公章及临时离场联系单上的签名均为伪造的答辩意见，其未提交充分证据予以证明，也未书面申请对签名及印章进行鉴定，故本院不予采信，被告应对服务酬金33万元及延期服务费176400元承担清偿责任。对于原告主张的利息问题，因双方在监理合同中对利息作出了约定，原告按年利率4.35%计算的利息不超出合同约定，本院予以认可。依据约定，截至2020年1月13日（起诉之日），合同期内监理款33万元逾期利息按年利率4.35%计算为99000元×1127天×4.35%/年+46200元×（1112天+1082天+1052天+1022天+992天）×4.35%/年=42195.61元，起诉之日至实际清偿完毕之日仍按年利率4.35计算。因延期监理款项双方未约定付款期限，本院仅支持以176400元为基数自原告退场之日起按年利率4.35%计算至实际清偿完毕之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告洛阳丰曌新能源有限公司在本判决生效后十日内支付原告常州正衡电力工程监理有限公司监理费330000元及利息42195.61元，并以330000为基数，自2020年1月14日按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止；二、限被告洛阳丰曌新能源有限公司在本判决生效后十日内支付原告常州正衡电力工程监理有限公司延期监理费176400元，并以此为基数，自2017年9月21日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费9591元，减半收取为4796元，由原告常州正衡电力工程监理有限公司承担500元，被告洛阳丰曌新能源有限公司承担4296元。本院二审经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于对双方2016年12月5日签订的《建设工程监理合同》的认定问题，洛阳丰曌新能源有限公司在上诉状中自认“上诉人和林九思系合作关系”，本院二审庭审中，洛阳丰曌新能源有限公司举证证明“案涉光伏电站以我方名义与政府协调”，提交的证据中显示“聂治功、洛阳丰曌新能源有限公司负责事项的取得和完善”，以上事实充分说明该项目由洛阳丰曌新能源有限公司向当地政府进行报批和完善手续，常州正衡电力工程监理有限公司作为工程的项目监理，秉持履行合同的善意，完全有理由相信林九思的行为系为推进该项目建设所实施的职务行为。洛阳丰曌新能源有限公司对常州正衡电力工程监理有限公司出示的《建设工程监理合同》真实性存疑，负有举证责任，但在一审程序中未提出鉴定申请，应承担举证不能的法律责任。综上所述，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，对本案事实进行了认定，对合同认定无误，并在此基础上依法作出原审判决，理由阐述充分，本院予以确认。本院对洛阳丰曌新能源有限公司的上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9286元，由洛阳丰曌新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  裴文娟二〇二〇年十月十九日书记员  常冰莹