广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民申47号再审申请人(一审被告)：张明东，男，1971年7月28日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××。委托诉讼代理人：高凌养，广东省骏森濠律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨永妹，女，1950年3月30日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××。被申请人（一审原告）：巫彩花，女，1978年4月29日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××××。被申请人（一审原告）：巫欣，女，2007年5月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××××。法定代理人：巫彩花（系巫欣母亲），女，1978年4月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区××××××××××××××××。以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：林官祥，韶关市曲江区附城法律服务所法律服务工作者。一审被告：何绍玉，女，1978年6月8日出生，汉族，广东省韶关市曲江区××××××××××××××。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区××××××。负责人：李劲松，总经理。再审申请人张明东因与被申请人杨永妹、巫彩花、巫欣（以下简称巫彩花等三人）及一审被告何绍玉、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院(2019)粤0205民初1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明东申请再审称，请求撤销(2019)粤0205民初1391号民事判决（以下简称1391号判决），发回重审，全部诉讼费由被申请人巫彩花等三人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院判决认定死者刘堂世的死亡赔偿金按照城镇居民城镇标准计算是错误的。首先，死者刘堂世的户籍是韶关市曲江区罗坑镇，农村户籍。其次，被申请人巫彩花等三人一审提交的证据也明确表明死者一直是在猪场生活，并非是在城镇里面生活，从事的是务农工作。最后，死者刘堂世和梅子文的转让合同也明确表明，死者刘堂世受让猪场不到一年。因此，死者刘堂世不过是从罗坑镇的农村搬到乌石镇的农村务农。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害司法解释）第二条以及最高人民法院民一庭《经常居住在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，死者刘堂世的死亡赔偿金按照城镇标准计算是错误的。二、一审判决适用计算标准错误。事故发生的时间是2019年5月11日21时21分，并未超过2019年5月30日0时。根据广东省公安厅交通管理局《关于传发广东省2018年度相关统计调查数据的通知》，事故应当按照2018年的标准计算，而并非是按2019年标准计算（审查中，张明东撤回该申请理由）。三、一审法院向张明东送达一审判决书的程序违法，剥夺了申请人的上诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条至九十二条规定，法院送达诉讼文书应当直接交受送达人。直接送达不了，可以邮寄或者留置送达。受送达人下落不明，或者用第八十五条至九十一条规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案中，一审法院仅是将一审判决书邮寄至申请人村委会处，并在无人签收退件的情况下，视本案判决书已经送达张明东，完全剥夺张明东的上诉权利，程序违法。巫彩花等三人称，一、一审法院认定事实清楚，并没有法律适用错误。死者刘堂世户籍所在地虽为农村，但一审中提交了大量证据证明死者生前从事的行业为养殖业，年收入超过伍万元，该收入远远超过城镇居民可分配收入标准。二、事故虽发生在2019年5月11日，但统计数据应当是以一审法庭辩论终结时上一年度的统计的数据为计算标准。三、关于张明东未收到判决书的问题。巫彩花等三人于2020年1月6日收到一审判决书。在领取判决书的时候，法院告知巫彩花等三人，申请人张明东已收到该判决书，巫彩花等三人是最后领取判决书的。在收到一审法院出具的生效证明书后，巫彩花等三人于2020年2月19日申请了强制执行，强制执行案号为（2020）粤0205执24号，沙溪村委会出具的说明没有详细讲明是一审判决书还是执行通知书未收到，如果是执行通知书，对案件没有影响。一审被告何绍玉称，没有收到一审判决书。一审被告人保公司提交书面答辩意见称，粤F×××××号车在人保公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。巫彩花等三人的诉求已超出交强险赔偿限额，一审判决后，其对判决没有提出异议，于2020年1月16日将赔偿款转入韶关市曲江区人民法院履行赔偿责任。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当按照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”，结合张明东申请再审事由，本案再审审查涉及的焦点问题为两点：一、死者刘堂世的死亡赔偿金应否按照城镇居民标准计算。二、一审法院向张明东送达1391号判决时是否程序违法。一、关于死者刘堂世的死亡赔偿金应否按照城镇居民标准计算的问题。对此，本院认为，根据人身损害赔偿司法解释第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”死亡赔偿金的计赔标准有两种，一种是按城镇居民标准计赔，一种是按农村居民标准计赔，主要以被侵权人在事故发生时的户籍性质为参照，农村居民是否按照城镇居民标准赔偿,应结合被侵权人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合确定。若被侵权人在事故发生时户籍虽是农村户口，但其有证据证明已在城镇居住生活一年以上且有固定收入的，死亡赔偿金可按城镇居民标准计赔。本案中死者刘堂世为韶关市曲江区罗坑镇人，农村户口，但巫彩花等三人在一审时提交了猪场、鱼塘租赁合同和转让合同、有关单位和个人出具的证明、动物检疫合格证明、送货单、收据等证据材料，证明死者从2016年3月至2018年9月受梅子文雇用在韶关市曲江区乌石镇养殖肉猪，2018年9月至事故发生时（2019年5月11日）承接了梅子文的猪场、鱼塘继续养殖，其主要收入来源于城镇的时间已持续一年以上。一审法院据此按城镇居民标准计赔死亡赔偿金，并无不当。张明东的该再审申请理由不成立，本院不予采纳。二、关于一审法院在向张明东送达1391号判决时是否程序违法的问题。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条规定：“当事人起诉或者答辩时应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址,并填写送达地址确认书。”第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收,导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的,文书退回之日视为送达之日”。张明东在2019年7月16日签收1391号案的起诉状、开庭传票等诉讼文书时，向一审法院提供邮寄送达地址为：曲江区沙溪镇木坪村13号，联系电话134×××××561，并在诉讼文书送达地址确认书签名确认。在本案询问时，张明东确认诉讼文书地址确认书的地址为其本人提供，该地址为户籍地址，其父母常年在该地址居住，地址确认书中的联系电话于2019年9月遗失。故1391号判决未被张明东实际接收的原因在于张明东没有及时告知一审法院，地址确认书上的电话号码134×××××561，因手机遗失而没有继续使用，邮政机构在按张明东提供的地址向其送达1391号判决书时，无法联系张明东，导致判决书未被实际接收。一审法院根据张明东提供的送达地址，以法院专递方式邮寄送达1391号判决，符合法律规定，程序合法。张明东以未实际接收1391号判决为由，认为程序违法，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张明东的再审申请。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年十月十日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男