wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初11172号 原告：杭州松三电子有限公司，住所地：杭州市拱墅区登云路**（杭州电子市场****）。 法定代表人：于群。 委托诉讼代理人：王文波，系公司员工。 被告：嵊州创益厨卫光电有限公司，住所地：嵊，住所地：嵊州市崇仁镇镇南街****> 法定代表人：葛雪军。 原告杭州松三电子有限公司诉被告嵊州创益厨卫光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日受理。原告提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款23618.34元；2.由被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。审理过程中，被告嵊州创益厨卫光电有限公司在答辩期内对本案提出管辖权异议，经本院审理裁定驳回被告嵊州创益厨卫光电有限公司提出的管辖权异议。本院依法组成合议庭于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人于群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 被告提交书面答辩称：一、原被告之间确实存在供货关系，但双方货款已经结清，原告起诉被告要求支付货款没有事实依据。原告于2019年7月11日开具了2019年6月23618.34元货款的发票，被告已经收到了该发票。结束合作后，双方进行了对账，总计还有140947.65元货款未付，被告于2019年8月至2019年10月期间分四次向原告支付了上述款项；二、从原告提供的证据看，也无法证明被告还有未支付的货款。首先，原告提供的货物清单和发票，均是双方2019年6月实际发生的供货清单和发票，该事实被告予以认可，但双方在2019年6月20日结束合作后，被告陆续支付了四笔货款，且从原告提供的微信聊天记录也可以看出，原告是在催款，但被告也一直在积极安排相关款项的支付。其次，在2019年10月29日的聊天记录中，被告也明确表示：“你联系采购，安排好的”。结合2019年10月29日的银行明细回单也可以看出，被告也确实支付了最后的尾款20947.65元。如果双方未进行过对账，被告也不会毫无依据的支付这四笔货款，且最后一笔货款金额也是有零有整。现原告又拿着6月的供货清单和发票起诉，明显是恶意虚假诉讼。再次，从证据的角度来看，原告提供的现有证据无法达到证明被告还有未支付货款的证明目的，如果原告认为被告还有未支付的货款，那被告对该事实仍负有举证责任。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定，原、被告之间存在长期业务往来，被告向原告订购货物，双方于2019年6月结束业务往来。原告于2019年7月11日开具了购买方为被告、金额为23618.34元的一张增值税发票，被告于2019年8月至2019年10月29日期间分四次打款给原告共计140947.65元。现原告起诉被告尚有货款23618.34元未支付。另查，原告法定代表人于群于2019年11月25日通过微信向被告法定代表人葛雪军（微信账号：×××11）催款，葛雪军回复：“到时会统一支付的”。2019年12月10日，原告的工作人员再次通过微信向葛雪军催讨，葛雪军答复：“你和采购联系好了”。 本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系成立并合法有效，双方均应按约履行。现双方的争议焦点是被告是否尚欠原告货款23618.34元。被告对23618.34元的货物清单和发票均予以认可，但认为双方于2019年6月进行对账后仅余140947.65元货款未付，其在2019年10月29日付清了上述款项，双方款项已结清。原告认为结束合作关系后被告尚欠货款是16万余元，被告支付的140947.65元系2019年3月、2019年4月、2019年5月的货款，并为此提交了原告分别于2019年3月、5月、6月开具给被告的金额分别为62867.5元、59309.95元、18770.2元的增值税发票（上述三张发票金额合计140947.65元）予以佐证。本院认为，被告称经双方对账其仅剩余货款140947.65元未支付，对此被告并未提交证据证明。其次，被告称2019年10月29日前已付清所有货款，双方合作关系也在2019年6月结束，亦未举证双方存在其他债权债务关系，但在2019年10月29日之后于群向葛雪军催款时，葛雪军并未提出异议，且答复“到时会统一支付”、“你和采购联系好了”，与被告的上述辩称相悖。结合原告提交的上述增值税发票、货物清单等证据，以及双方先开票后付款的交易习惯，本院认定被告尚欠原告23618.34元货款的事实成立。被告应承担付款责任，原告的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院可依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嵊州创益厨卫光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州松三电子有限公司货款23618.34元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取390元、财产保全申请费256元，共计646元，由被告嵊州创益厨卫光电有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 林 宙 人民陪审员 陈 妮 人民陪审员 胡建兰 二〇二〇年十月二十日 法官 助理 吴 昊 代书 记员 梁 艳 -
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7837号原告刘志雄，男，1990年5月8日出生,汉族，公民身份号码：441×××××××********，户籍地址：广东省惠州市惠城区×××××××号。被告陈景雄，男，1984年10月15日出生,汉族，公民身份号码：441×××××××********，户籍地址：广东省清新县××××××××××××××。原告刘志雄与被告陈景雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘志雄到庭参加诉讼，被告陈景雄依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.要求被告人陈景雄归还向原告刘志雄二次所借的人民币40000元；2.要求被告人陈景雄支付原告刘志雄约定的借款利息735.75元及因被告违约产生的违约金4000元;3.要求被告人陈景雄承担本次诉讼形成的所有诉讼费用;4.要求被告陈景雄承担原告刘志雄因本次诉讼产生的车旅交通费及误工费。事实和理由：被告人陈景雄于2019年11月29日，以急需为家乡自建房购买材料及支付施工费用为由，向原告刘志雄借款人民币30000元。被告人陈景雄于2019年12月4日，以急需为家乡自建房购买材料及支付施工费用为由，向原告刘志雄借款人民币10000元。原告刘志雄收到被告人陈景雄亲手签字的40000元借条一份。根据合同约定第一笔借款应于2020年1月15日开始还款3352.5元，2020年2月15日应还款3209.25元，2020年3月15日应还款3174元，但至今被告人陈景雄未归还一分钱，已造成违约行为，要求被告人陈景雄归还向原告刘志雄二次所借的人民币40000元、利息735.75元及违约金4000元。庭审中，原告明确放弃其第四项诉讼请求，即要求被告陈景雄承担原告刘志雄因本次诉讼产生的车旅交通费及误工费。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。查明的案件事实经审理查明，原告于2019年11月29日、2019年12月4日通过银行转账的方式分别借给被告30000及10000元。原、被告于2019年12月12日签订《借条》《借款转账记录》以及《还款明细表》，主要内容载明：乙方（借款人，本案被告陈景雄）因家乡自建房屋购买材料及施工需要，向甲方（出借人，本案原告刘志雄）借款人民币4万元。出借人分两笔转账给借款人，具体为：第一笔2019年11月29日转账30000元，第二笔2019年12月4日转账10000元，借款期限均为10个月。还款方式为等额本息还款，具体还款数额及日期为第一笔借款:2020年1月15日还款3352.5元(含利息352.5元），2020年2月15日还款3209.25元(含利息209.25元），2020年3月15日还款3174元（含利息174元），2020年4月15日还款3162.75元（含利息162.75元），2020年5月15日还款3135.00元(含利息135元)，2020年6月15日还款3116.25元(含利息116.25元)，2020年7月15日还款3090元(含利息90元），2020年8月15日还款3069.75元（含利息69.75元），2020年9月15日还款3046.5元(含利息46.5元），2020年10月15日还款3022.5元（含利息22.5元）；第二笔借款：2020年1月15日还款1105元（含利息105元），2020年2月15日还款1069.75(含利息69.75元)，2020年3月15日还款1058元（含利息58元），2020年4月15日还款1054.25元(含利息54.25元)，2020年5月15日还款1045元(含利息45元），2020年6月15日还款1038.75元(含利息38.75元)，2020年7月15日还款1030元(含利息30元），2020年8月15日还款1023.25元(含利息23.25元），2020年9月15日还款1015.5元(含利息15.5元），2020年10月15日还款1007.5元（含利息7.5元）。借款人应按约定时间归还借款，如有违约，每天按照欠款金额1%支付违约金。原告在借条中签名，被告在借条、借款转账记录以及还款明细表中签名并捺指印。此后，原告认为被告未在约定期限内向原告偿还借款，构成违约，遂于2020年5月9日向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的当事人身份信息证明复印件、借条、借款转账记录、还款明细表、银行转账电子回单及庭审笔录等为据，本院依法予以确认并在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法有效的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告借款40000元未还，该事实有原告提交的借条、借款转账记录、还款明细表、银行转账电子回单可以证明，本院予以确认。被告未依照约定向原告偿还借款，构成违约。原告诉请被告偿还借款本金40000元及利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。关于借款利息的认定。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条中约定，从2020年1月15日起至2020年10月15日，被告按月向原告偿还借款本金及利息，其中利息共计偿还1825.5元。该部分利息未超过上述司法解释规定的利率范围，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，结合原告的诉讼请求，被告应向原告偿还借款利息735.75元。关于逾期还款违约金的认定。根据借条的约定，借款期限为10个月，被告未按约定还款的，每天按照欠款金额1%支付违约金。而根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人约定违约金的，出借人可以主张借款人支付违约金，但超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告诉请被告支付违约金4000元，未超过上述司法解释规定的利率范围，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈景雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志雄偿还借款本金40000元及利息735.75元；二、被告陈景雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志雄支付违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费918元（原告已预交918元），由被告负担，被告应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 许锦环审 判 员 张 艺审 判 员 罗雨晴二〇二〇年十月二十二日法官助理 龚紫琳书 记 员 范 琳
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初551号 原告：贾明蕊，女，1988年5月3日出生，汉族，农民，住渭南市华州区杏林镇杏林村耐村二组。 委托诉讼代理人：贾明娟（系原告之姐），住渭南市华县辛庄乡南吉村一组。 被告：茹权龙，男，1988年2月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区西泉街道桑园村茹家组。 原告贾明蕊与被告茹权龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾明蕊的委托诉讼代理人贾明娟到庭参加诉讼，被告茹权龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾明蕊向本院提出诉讼请求：1．判令被告清偿原告欠款20000元及利息4000元（利息为信用卡每月产生，计算到2019年11月7日，后续利息一律由被告承担）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告茹权龙从原告信用卡里借走人民币20000元，并当场写下欠条一份，还款到期后，被告以各种理由推脱不还，原告故诉至法院。 茹权龙未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系恋人关系。2019年3月1日，被告向原告借款20000元并签订借款合同，约定还款日期为2019年9月，每月利息500元，原告通过信用卡透支支付给被告上述借款。2019年5月11日，原、被告签订借款协议附件，约定被告于2019年5月14日支付原告工资5000元，于2019年9月15日清偿原告借款20000元，并约定被告未清偿以上债务之前，每月10日支付原告利息、手续费等共2000元，同时约定违约金50000元。另查明，被告已清偿原告工资5000元，现原告诉至本院，要求被告清偿原告借款20000元及利息4000元（利息按每月500元计算至2019年11月7日，后续利息亦由被告承担）。本案经本院主持调解，因被告茹权龙经传票传唤未到庭参加诉讼，致调解程序无法进行。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告以借款合同及附件的形式达成借款合意，该合同及附件除利息、违约金的约定违反法律规定而无效外，其余部分合法有效。被告应当按照约定期限返还原告借款。根据原告提交的借款合同、借款协议附件原件及原告陈述，可以认定被告向原告借款20000元的事实，本院对原告要求被告清偿借款20000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的每月借款利息500元违反上述规定，故仅对未超过年利率24%部分的每月利息400元予以支持，利息自2019年3月1日起计算至被告实际清偿之日。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、茹权龙于本判决生效之日起十五日内清偿贾明蕊借款20000元并按每月400元支付利息自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止。 二、驳回贾明蕊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由茹权龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  惠五七 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 皓 1
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初838号原告：王玉珍，女，1956年6月1日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市雁峰区，现住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：肖泽生，男，1954年12月27日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市雁峰区，现住湖南省衡阳市雁峰区，系原告王玉珍之夫。委托诉讼代理人：彭振，衡阳市雁峰区雁城法律服务所法律工作者。被告：涂伟，男，1971年4月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：唐满云，女，1973年10月13日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市雁峰区，现住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：涂伟，男，1971年4月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，系被告唐满云之夫。第三人：丁建国，男，1969年10月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。第三人：唐云吉，男，1949年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区，现住湖南省衡阳市雁峰区。原告王玉珍与被告涂伟、唐满云及第三人丁建国、唐云吉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖泽生、彭振，被告涂伟、被告唐满云的委托诉讼代理人涂伟，第三人丁建国到庭参加诉讼。第三人唐云吉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告涂伟、唐满云居住坐落在湖南省衡阳市雁峰区房屋渗漏部位限期整改修复；2、请求依法判决被告涂伟、唐满云赔偿原告王玉珍各项经济损失48042.68元（其中，房屋装修损失25915.68元，财物损失4127元，租金损失18000元）；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告王玉珍与被告涂伟、唐满云系楼上楼下邻居，被告现居住的房屋系被告唐满云父亲唐勇（已逝世）购买的公有住房，由被告涂伟、唐满云一直居住。2020年2月初，被告厕所、厨房出现大量屎尿水漏入原告厨房，原告向社区及街道多次反映，社区及时派人员察看了现场，并于同月15日和3月23日组织召集双方及相关人员进行多次协调处理未果，现造成原告厨房受浸，吊顶、墙壁全部脱落，无法居住生活及租赁，遂向法院提起诉讼。被告涂伟、唐满云辩称，原告违章改造厕所和管道，污水渗漏是因为二楼排水管道堵塞；他们已多年未在家中居住，堵塞与其无关；污水渗漏后，他告知原告，已尽到相关义务。第三人丁建国辩称，原告违法改造厨房，拆除承重墙，造成安全隐患。第三人唐云吉未到庭，也未向本院提交书面意见和相关证据。经审理查明：原告王玉珍系湖南省衡阳市雁峰区房屋（原ｘ号，以下简称ｘ号）所有权人，ｘ号（原ｘ号）406户为被告唐满云之父唐勇所遗留的房屋，第三人丁建国为该单元506住户，第三人唐云吉为该单元606租户。该楼房屋卫生间与厨房相连，并与住房相隔于走廊两边。因房屋需拆迁，一楼门面已废弃，该单元二楼居民已搬离。原告曾自行对其厨房、卫生间进行了改扩建，排水道改道。2020年2月初，被告涂伟被告知其厨房漏污水，经察看系污水从下水道倒灌所致。经邻居提醒，其楼下306户厨房内也有污水流到走廊，涂伟将此情况告知王玉珍之夫肖泽生。肖泽生经察看，其厨房有污水渗漏，厨房塑料扣板吊顶脱落，部分财物受污损。2020年3月23日，衡阳市雁峰区雁峰街道雁南归社区居委会组织肖泽生、涂伟、丁建国、唐云吉调解处理此事未果，王玉珍诉至法院，请求判如诉请。上述事实，有衡房权证雁峰区字第××号、《公有住房买卖合同》、会议记录、证人王某、刘某证言、衡阳市雁峰区雁峰街道雁南归社区居委会证明、照片以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王玉珍厨房渗漏系被告涂伟、唐满云厨房、卫生间污水倒灌渗漏所致。但此前双方正常生活用水和卫生间用水并未发生渗漏情形，此次污水倒灌406户后渗漏到306户厨房，这与王玉珍对厨房改造扩建之间存在何种关联，具体渗漏部位、原因均没有证据证实。王玉珍要求涂伟、唐满云赔偿厨房损失系重新装修厨房的价格，而非渗漏造成厨房受损的实际损失；要求赔偿的财物损失均系其自估价格。在审理期间，本院已向原告释明应对财产直接损失、污水渗透原因和所造成的对房屋损害进行司法鉴定，王玉珍明确表示不申请鉴定，致使上述情况无法查明和确认，王玉珍应当承担举证不能的法律后果。关于房屋租赁问题，原告与承租人签订的房屋租赁合同约定从2020年2月24日（农历2月2日）起按季度交付1,500元给原告（开收据），但原告提供的收款凭证显示的时间为签订合同当日即2020年元月9日，在第一次开庭时，原告并未提交收款凭证，在第二次庭审提交的该份收据落款时间，与其在合同中明确约定的交款时间不相符，因此，该房屋租赁合同及收款收据的真实性存疑。第三人唐云吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告王玉珍全部诉讼请求。案件受理费1,002元，减半收取501元，由原告王玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  陈恩华二〇二〇年十月十二日法官助理钟亚芝代理书记员  肖倩玉            校对人：钟  亚  芝      注：本案适用法律条款见附页附：本案法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执异60号异议人（申请执行人）：江苏瑞中数据股份有限公司，统一社会信用代码9132000069548619X2，住所地在江苏省南京市雨花台区软件大道**。法定代表人：赵仰东，江苏瑞中数据股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：邵燕，江苏法德东恒律师事务所律师。被执行人：深圳前海金谷仓金融服务有限公司（后更名为深圳金谷仓技术服务有限公司），统一社会信用代码91440300311794004R，住，住所地在广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：徐某，深圳前海金谷仓金融服务有限公司总经理兼执行董事。在本院执行江苏瑞中数据股份有限公司（以下简称瑞中公司）与深圳前海金谷仓金融服务有限公司（以下简称金谷仓公司）服务合同纠纷一案中，申请执行人瑞中公司对本院2019年10月16日作出的（2019）苏0114执1328号执行裁定书裁定终结执行，提出书面异议，要求撤销该执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。瑞中公司与金谷仓公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2019）苏0114民初6252号民事判决书，判决：1.金谷仓公司于本判决生效之日起十日内向瑞中公司返还信息咨询费100万元；2.驳回瑞中公司的其他诉讼请求。该法律文书生效后，因金谷仓公司未按期履行生效法律文书确定的义务，瑞中公司向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案执行，案号为（2019）苏0114执1328号。2019年6月12日，本院向金谷仓公司发出传票、执行通知书、惩戒风险提示、执行裁定书报告财产令、限制消费令、财产申报表、缴款通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。执行过程中，经本院查明，被执行人金谷仓公司已于2019年3月11日核准注销。2019年6月13日，本院经查控发现金谷仓公司名下无不动产、无车辆、无银行或网上银行开户信息，证券信息暂未反馈，无法查询公积金。2019年10月16日，本院作出（2019）苏0114执1328号执行裁定书，裁定终结执行。瑞中公司申请追加、变更金谷仓公司前股东蔡某、万某、李某、熊某、徐某为本案被执行人。2020年4月3日，本院作出（2019）苏0114执1328号执行裁定书，裁定不予变更、追加金谷仓公司前股东蔡某、万某、李某、熊某、徐某为本案被执行人。本案现已终结。异议人瑞中公司对上述执行裁定书裁定终结执行提出异议称，1.根据工商资料显示，金谷仓公司设立于2014年7月，股东熊某出资3600万元、占60%股权，蔡某出资2400万元、占40%股权。2014年12月，股东认缴出资额变更为熊某出资600万元、蔡某出资400万元，实收资本为0万元。2018年5月，股东变更为熊某出资600万元、李某出资200万元、万某出资200万元。2019年1月17日，万某、李某、熊某均以1元将各自20%、20%、60%股权转让给徐某，股东在10年内缴足出资额。工商资料中没有验资报告，显示蔡某、万某、李某、熊某均没有认缴出资额。根据相关法律规定，蔡某、万某、李某、熊某均应按照公司章程约定的出资额对瑞中公司的100多万元债务承担连带责任。2.本案于2018年11月29日立案，2019年2月21日开庭，2019年3月7日判决，2017年3月23日判决生效。而金谷仓公司于2019年1月18日成立清算组对公司进行注销清算，2019年3月11日核准注销。金谷仓公司在一审审理期间隐瞒了足以使生效判决书变成法律白条难以执行的申请注销法律事实。3.万某、李某、熊某、徐某于2019年1月17日转让股权，金谷仓公司于次日召开股东会解散清算的行为违法。金谷仓公司恶意逃避债务，违法注销，严重侵害了瑞中公司的合法权益。根据《公司法》第二十条的规定，应当依法追加万某、李某、熊某、徐某为被执行人对瑞中公司的债务承担连带责任。综上所述，瑞中公司认为（2019）苏0114执1328号执行裁定书裁定终结执行既与事实不符，又适用法律、司法解释错误，应予以撤销，并请求裁定依法追加未出资股东蔡某、万某、李某、熊某、徐某为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以“终结执行”方式结案。本案中，作为被执行人的金谷仓公司已于2019年3月11日被核准注销。本院于2019年6月13日对金谷仓公司进行财产查控，发现该公司无财产可供执行，无义务承受人。另对照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的在执行程序可追加、变更被执行人的情形，本院于2020年4月3日作出（2019）苏0114执1328号执行裁定书，裁定不予变更、追加金谷仓公司前股东蔡某、万某、李某、熊某、徐某为本案被执行人。综上，本院裁定终结执行，并无不当。对于瑞中公司所述金谷仓公司股东恶意逃避债务，违法注销，应对公司债务承担连带责任的主张，瑞中公司可另案诉讼。综上，瑞中公司所提异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十一条第一款、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏瑞中数据股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书并按对方当事人的人数提供副本，向南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 俏审 判 员  徐 闽审 判 员  陈贵南二〇二〇年十月十二日法官助理  张 璟书 记 员  马亚楠
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异282号 异议人（被执行人）：郝玉山，男，1953年12月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 异议人（被执行人）：李静兰，女，1955年12月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 二异议人共同委托诉讼代理人：杨志科，四川治坛律师事务所律师。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行。住所地：四川省成都市金牛区二环路北三段**。 负责人：涂嵘，行长。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行（以下简称光大银行）与被执行人郝玉山、李静兰金融借款合同纠纷一案【案号（2020）川0106执4876号】中，被执行人郝玉山、李静兰对本院冻结其名下多个银行账户（以下简称案涉账户）不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郝玉山、李静兰提出异议请求：解除本院以网络查控方式对自己名下多个银行账户的冻结。事实和理由：1.本院在冻结异议人银行账户前已经保全查封申请执行人享有担保物权的位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号的房屋（以下简称案涉房屋），该房屋价值远超过执行标的，本院冻结异议人银行账户属于明显超标的查封；2.案涉债务系郝有穗向光大银行借款形成，郝有穗以案涉房屋提供抵押担保。本案债务应当由郝有穗个人财产清偿，因郝有穗不幸去世，其父母（异议人）作为唯一继承人只继承了其名下的案涉房屋，故申请执行人光大银行只能以案涉房屋作为执行对象，异议人的银行存款不属于执行财产；3.本案执行依据（2020）川0106民初5621号民事调解书中明确载明“光大银行有权对案涉房屋的折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿”，在未执行担保物的情况下，本院无权执行非担保财产；4.本院冻结异议人银行存款40余万元，导致异议人无法支取社保养老金、看病就医等无从实现。综上，异议人的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、第二十一条规定，请求解除对异议人案涉账户的冻结。 本院查明，光大银行诉郝玉山、李静兰金融借款合同纠纷一案【案号（2020）川0106民初5621号】，经本院主持调解，双方达成调解协议：“一、郝玉山、李静兰于调解书生效后三日内向光大银行偿还借款本金427325.02元及利息、罚息、复利（1、截止2020年3月19日的利息、罚息、复利共计为10221.77元；2、2020年3月20日至贷款本息清偿之日止的罚息，以未还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮150%按日计算；3、2020年3月20日至贷款本息清偿之日止的复利，以未还利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮150%按日计算；4、逾期期间，如遇全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上调，罚息和复利的计算标准相应上调）；二、若郝玉山、李静兰到期未履行上述债务，光大银行有权对郝有穗名下的位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号房屋的折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿……”。2020年7月7日，本院作出（2020）川0106民初5621号民事调解书对前述协议予以确认。 另查明，在诉讼中，光大银行向本院申请财产保全，本院于2020年6月5日作出（2020）川0106民初5621号民事裁定，裁定查封郝有穗名下的案涉房屋，查封期限三年。案涉房屋于2016年8月2日登记在郝有穗名下，房屋性质为普通住宅，建筑面积80.88平方米。 郝玉山、李静兰未履行前述协议确定的义务，光大银行于2020年8月4日向本院申请执行，案号为（2020）川0106执4876号，执行费6563元。在执行中，本院向全国执行网络查控系统递交控制申请，对异议人郝玉山、李静兰名下的多个银行账户予以冻结：冻结李静兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司6066××××8209账户内的存款35053元、李静兰在中国建设银行股份有限公司5106××××7164账户内的存款12243元、李静兰在中国建设银行股份有限公司3651××××3959账户内的存款126203.36元、郝玉山在中国建设银行股份有限公司3651××××9228账户内的存款11826.97元、郝玉山在中国建设银行股份有限公司3651××××5268账户内的存款21447.72元，郝玉山在中国建设银行股份有限公司3818××××4636账户内的存款14258.27元、郝玉山在中国建设银行股份有限公司5106××××2792账户内的存款5000元，郝玉山在中国邮政储蓄银行股份有限公司6210××××8059账户内的存款43621.58元，共计469653.9元。 在足额冻结被执行人银行存款的情况下，本院明确告知郝玉山、李静兰拟先扣划银行存款，并解除对案涉房屋查封，但被异议人明确表示要求先执行案涉房屋，不同意本院解除对案涉房屋查封。 以上事实有身份证复印件、民事调解书、民事裁定书、执行裁定书、执行笔录、协助执行通知书（回执）等在案佐证。 本院认为,当事人应当履行生效法律文书确定的义务。被执行人未能履行生效判决确定的义务的，人民法院有权冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，根据查明的事实，郝玉山、李静兰在本案执行依据（2020）川0106民初5621号中认可其自愿于调解书生效后三日内向光大银行偿还借款本金427,325.02元及利息、罚息、复利等，在其未履行前述调解书确定的义务、光大银行向本院申请执行后，本院对郝玉山、李静兰名下的财产采取冻结（查封）等措施，符合法律规定。 现郝玉山、李静兰可供执行的财产有银行存款（金额已经超过执行标的）及案涉房屋，被执行人请求法院执行案涉房屋，解除对案涉账户冻结，根据最高人民法院《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第二项“被执行人有多项财产可供执行的，人民法院应选择对被执行人生活影响较小且方便执行的财产执行。在不影响执行效率和效果的前提下，被执行人请求人民法院先执行某项财产的，应当准许；未准许的，应当有合理正当理由”的规定，本院根据案件情况，拟执行被执行人的银行存款、解除对案涉房屋查封，并已将理由告知被执行人，符合前述意见的规定。现本院在债权额及执行费范围内足额冻结银行存款（并未实际扣划），也未解除对案涉房屋查封，冻结、查封被执行人的财产明显超标的，确有不当，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 对冻结、查封郝玉山、李静兰财产超过执行标的的部分解除冻结、查封。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈晓静
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2976号 原告：杨卓，女，1989年1月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：刘正芬，女，1971年1月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告杨卓与被告刘正芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告杨卓以达成调解协议为由申请撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨卓撤回起诉处理。 审判员  夏鹏 二〇二〇年十月十四日 书记员  田芮
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4884号上诉人（原审起诉人）：新乡市辉龙物业管理有限公司。住所地：新乡市人民路三分区辉龙大厦9层。法定代表人：张志峰，执行董事。原审起诉人新乡市辉龙物业管理有限公司（以下简称辉龙物业公司）向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，要求撤销新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字〔2000〕0024号仲裁裁决。新乡市红旗区人民法院作出（2020）豫0702民初5268号民事裁定，对辉龙物业公司的起诉不予受理。原审起诉人辉龙物业公司不服该裁定向本院提起上诉，认为其起诉符合立案条件，法院受理后若认为其诉讼请求不符合法律规定应当在审理中予以释明，而不是不予受理。请求撤销原审裁定，指令新乡市红旗区人民法院依法受理。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。该法第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款则规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。综合以上规定，用人单位可以申请撤销的仲裁裁决，是指劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条作出并载明的终局裁决，对其他仲裁裁决不服的，则可依法提起劳动争议诉讼，案涉仲裁裁决并非终局裁决，辉龙物业公司起诉要求撤销该裁决不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十月二十六日书记员  齐盈盈
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7278号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：靳某某，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：祝某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告祝某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4248号上诉人（原审被告）：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司。住所地：新乡市新中大道与平原路十字东北角。法定代表人：赵静，总经理。委托代理人（特别授权）：孟宪波、王鸿纪，河南百苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨来慧，男，1972年3月31日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：王艳玲，女，1979年11月13日出生，汉族，住新乡市。二被上诉人委托代理人（特别授权）：陈玲玲、赵晓云（实习），河南普建律师事务所律师。上诉人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称天域公司）因与被上诉人杨来慧、王艳玲商品房预售合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人天域公司其委托代理人王鸿纪，被上诉人杨来慧、王艳玲其委托代理人陈玲玲、赵晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2015年7月28日，出卖人天域公司与买受人杨来慧、王艳玲签订了《商品房买卖合同》，合同约定：该商品房坐落于（××）××大道与××字东北角项目中的14幢1单元23层12301号；涉案商品房总价款为387909元，付款方式为贷款方式付款：2015年7月28日交付房款117909元，剩余270000元,买受人采用公积金贷款方式向出卖人支付，全款到账方可入住；出卖人应当自2016年12月31日前向买受人交付该商品房。除不可抗力外，出卖人未在2016年12月31日前将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，杨来慧、王艳玲按照约定向天域公司交纳了购房款，履行了付款义务，但天域公司至今未向杨来慧、王艳玲交付该房屋。庭审中，天域公司认可涉案房屋尚不具备交付条件。原审法院认为：天域公司和杨来慧、王艳玲自愿签订了商品房买卖合同，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，杨来慧、王艳玲按照约定向天域公司交纳了购房款387909元，天域公司应按照约定于2016年12月31日前将案涉房屋交付杨来慧、王艳玲，天域公司逾期未交付房屋的，应当按照合同约定承担违约责任。关于因政策原因是否构成不可抗力不能履行合同的情形，天域公司提供的市政府及相关职能部门文件，其中日期在案涉合同签订之前发布的，天域公司应当对政策影响施工的时间能够预见并在签订合同时予以扣除，而发布日期在合同约定交房日期之后的文件，则属于天域公司迟延履行后发生，不能免除责任。此文件中仅有一份2016年文件规定停工时间为2016年12月5日至12月底，该26天在合同履行期间，可免除天域公司责任，即按合同约定交房时间后延26天至2017年1月26日，故天域公司应自2017年1月26日前向杨来慧、王艳玲交付房屋，不能交房的，应当承担违约责任。综上，对于杨来慧、王艳玲主张的违约金（以387909元为基数，自2017年1月27日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算），法院予以支持，其它诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决：一、被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨来慧、王艳玲支付违约金（以387909元为基数，自2017年1月27日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算）；二、驳回原告杨来慧、王艳玲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取计为157.50元，由被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。上诉人天域公司上诉称：一、上诉人逾期交房的一部分原因是国家相关环保政策所致，并非当事人过错导致的违约，对因此导致的停工期间应当从违约期限中予以扣除；二、原审判令上诉人承担的违约金过高，原审法院未综合考虑逾期交房的客观原因，直接要求上诉人按合同约定承担违约责任有违公平原则。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人杨来慧、王艳玲答辩称：一、环保政策并非不可抗力，上诉人作为房地产开发商对国家相关政策是明知的，其在签订商品房买卖合同时约定了较长的交房时间，说明其已将环保政策因素考虑在内，且其提交的大部分文件并不在合同履行期内，故上诉人主张因国家相关环保政策实施所导致的部分停工期限应予扣除的理由不能成立；二、被上诉人的租房损失远超合同约定的违约金，上诉人主张违约金过高的理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于因政府环保政策实施导致的停工期间应否从逾期交房违约期间中扣除的问题。政府政策是否属于不可抗力尽管不能一概而论，但政府为治理环境污染要求相关企业采取减排或者停工的措施其目的是为了社会公共利益，对于因此给当事人履行合同造成影响的，可适当免除该当事人的责任。但对于其能够预见范围内以及迟延履行后发生的不可抗力或政府政策实施的情形，则不在免责范围之内。据此，原审法院将案涉房屋买卖合同履行期间因执行政府环保政策停工的时间从计算违约金期限中予以扣除，而合同签订之前和约定的交房日期之后的停工期间不予扣除，其处理并无不妥。关于本案违约金的标准。案涉合同约定逾期交付房屋且买受人未主张解除合同的，出卖人应按日万分之零点五向买受人支付违约金，该违约金折合年利率为1.8%，仅略高于中国人民银行同期存款基准利率，与中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率相比尚有较大差距，不属于违约金过高的情形，天域公司上诉认为原审判令其承担的违约金过高缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费315元，由上诉人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十月十九日书记员  齐盈盈
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7542号上诉人(原审被告)：席建平，男，汉族，1982年6月28日出生，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审原告）：重庆驰旭混凝土有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码915001165687257331。法定代表人：袁其斌，总经理。原审被告：李明生，男，汉族，1965年2月15日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：赖永财，男，汉族，1971年4月29日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人席建平因与被上诉人重庆驰旭混凝土有限公司、原审被告李明生、赖永财股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初20553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人席建平送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人席建平在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人席建平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十月二十八日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初9377号原告：房某，男，汉族，1969年4月24日出生，住址沈阳市和平区。委托代理人：侯铁男，系沈阳市沈河区海天法律服务所法律工作者。被告：贺某，女，汉族，1963年4月13日出生，住址沈阳市和平区。委托代理人：李成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。上列原、被告离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯铁男，被告贺某及其委托代理人李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系夫妻，××××年××月××日登记结婚，2018年4月26日经过民政部门办理离婚手续。办理离婚手续时被告隐瞒存款情况，谎称已经没有存款，2020年春节后原告发现被告有一张招商银行10万元理财存款单于2018年9月到期。其中原告应享有5万元本金及应得红利。同时，原告在婚姻存续期间每月七千多元的收入，基本都由被告掌管支配。原告认为尚有其他存款隐瞒，故请求法院解决。为了便于诉讼，暂时主张10万元，具体请求额待法院调查后确定。1、判令被告给付原告婚姻关系存续期间的银行存款10万元；2、诉讼费被告承担。被告辩称，被告不存在隐瞒财产的情况，双方离婚协议书已对财产进行分割，是双方真实意思表示。正是基于双方的协商一致，被告也未对原告的银行存款予以分割，房某本案自述其有工资卡，月收入7000元。如双方进行分割，该银行卡内及房某其他存款也应当进行分割。被答辩人工资卡于2012年已交还原告。房某存在婚内出轨行为，系过错一方。答辩人已超额支付房屋贷款。经审理查明：2018年4月26日原、被告在民政局办理离婚登记，离婚协议书约定：1、子女抚养：双方婚姻无子女。2、财产分割：私有房产位于沈阳市铁西区，建筑面积111.62平方米归女方所有，男方放弃房产权，其他财产无争议。3、债务处理：房贷由女方偿还。4、其他：无任何争议。双方在离婚过程中，另行还签有《离婚财产协议》，该协议约定：房某名下有一套房产（铁西区富云新都西区15号楼471），两人商定房子合70万元，其中有房某个人17万元，余款53万元两个人各一半，其中房某所得435000元（70万-17万=53万，43.5万除以2人26.5万元，26.5万元+17万=435000元）。房某欠贺某2万元，最后房某所得415000元。最后贺某合计所得285000元。该协议并对室内的空调、床、衣柜、饭桌等进行了分割。被告手中有一张存单，金额为10元，双方对该款未予分割，2018年7月被告将该存单给付原告用该款来支付其应付原告离婚的房屋折价款，原告已取得上述存单存款。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的银行存款单打印件，有被告提供的离婚财产协议书（提交复印件）、离婚协议书（提交复印件），上述证据经质证和本院审查，予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共有财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。因双方签订的离婚财产协议和离婚协议书并没有提到该笔存款，对被告主张不存在隐瞒财产，离婚协议书已对该财产进行分割，不予认可。被告主张离婚时已经告知原告有该笔存款，被告应承担举证责任。被告于2018年7月虽将该款存单给付原告，存款到期后原告也取得该存款，但被告并不是按照夫妻共同财产离婚后共同分割给付的原告，而是把该款当作自已所有财产应付被告的房屋折价款给付的原告，所以被告应付原告该款的一半即5万元给付原告。原告认为被告尚有其他存款隐瞒，原告应承担举证责任，原告未能举证应承担举证不能责任。原告申请调查被告2016年1月1日至2018年4月26日被告银行账户存取款情况不符合法律规定。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条的规定，判决如下：一、被告贺某给付原告房某婚姻存续期间应分得银行存款5万元，于本判决生效后十日内付清；上述款项如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。减半收取案件受理费1150元，被告承担525元（5万元诉讼费为1050元，减半为525元），原告承担625元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐光二〇二〇年十月十日法官助理邵春元书记员李雪琳本判决所依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初9570号原告：马延强，男，1970年12月16日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：康邵玮，男，1984年11月30日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告马延强与被告康邵玮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马延强到庭参加诉讼，被告康邵玮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马延强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元；2、判令被告支付原告以5000元为基数计算，以同期银行间拆借利率计算自起诉之日起至实际支付之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月，被告从原告处借款5000元，约定2020年5月还。2020年5月，经原告多次催收，被告一直以各种理由推诿不还款。为维护原告的合法权益，依照我国相关民事法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告康邵玮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信支付交易明细、微信聊天截图等证据，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的前述证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3、4月份，被告向原告借款共计5000元。原告通过微信转账于2020年3月23日向被告出借2000元，于2020年4月22日向被告出借3000元，共计5000元。后原告多次索款无果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告拖欠原告借款5000元，有微信交易支付明细、微信聊天截图等证据及当事人陈述在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款并支付自起诉之日（2020年8月5日）起至实际支付之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，判决如下：一、康邵玮于本判决生效之日起十日内向马延强偿还借款本金5000元；二、康邵玮于本判决生效之日起十日内向马延强支付利息（自2020年8月5日起至实际支付之日止，以5000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由康邵玮负担。康邵玮负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付马延强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇二〇年十月三十日书记员  王 晓
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3196号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：王春晓，男，1962年2月4日出生，汉族，住海南省五指山市海榆北路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王春晓金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初14547号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款308172.57元及利息、复利、罚息。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有银行存款共计13232.16元，本院已扣划并退至申请执行人账户，另查，被执行人名下有车牌号为琼DXXXX的火鸟牌摩托车一辆及车牌号为琼DXXXX的雅阁牌汽车一辆，其中车牌号为琼DXXXXX的雅阁牌汽车本院已查封但尚未实际扣押。申请执行人表示被执行人名下车牌号为琼DXXXX的雅阁牌汽车因尚未实际扣押可保持查封状态暂不予处置。被执行人名下车牌号为琼DXXXX的火鸟牌摩托车因价值不大不申请查封处置。除此外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，经查，发现被执行人有住房公积金32884元，本院已扣划，在扣除诉讼费5930元后，已将剩余案款26954元退至申请执行人账户，除此外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 五、本院委托被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案已执行回案款40186.16元，本案尚余执行标的267986.41元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执395号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：陈玉新，男，1990年10月15日出生，汉族，住陕西省定边县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈玉新借款合同纠纷一案中，经查，芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2019）皖0291民初2672号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年10月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈玉新的银行存款23148.69元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十月十六日书记员  邹刚
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3563号 原告：任云龙，男，1988年8月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：石轶峰,北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：傅偲，男，1988年1月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告任云龙与被告傅偲合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，原告任云龙于2020年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告任云龙申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任云龙撤回起诉。 案件受理费减半收取计1327元，由原告任云龙负担。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十月二十日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0184民初3165号原告:马明丽，女，1988年8月20日生，汉族，住新乐市。被告：赵小凯，男，1988年12月2日生，汉族，住新乐市。本院在审理原告马明丽与被告赵小凯婚后财产纠纷一案中，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马明丽撤回起诉。案件受理费3800元，减半收取1900元（已减半）由原告方负担。审判员  宋全会二〇二〇年十月二十一日书记员  刘欣欣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7071号原告：王伟，男，汉族，1991年4月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：沙媛，河南荣赫律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦******，统一社会信用代码：914101005610147958。负责人：刘志鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：岳素胜，系该公司员工。上列当事人财产保险合同责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟委托诉讼代理人沙媛、被告国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人岳素胜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王伟向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失等各项费用共计4万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月3日15时25分，沙苗苗驾驶豫Ｎ×××**号小型轿与刘京港驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车，在河南省××市××区处发生交通事故。该事故经交警部门认定，沙苗苗、刘京港承担此事故同等责任。王伟系豫Ｎ×××**号小型轿车所有人豫Ｎ×××**号小型轿车在国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车损失险并附加不计免赔保险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，该事故出现以后原告仅向被告通知事故出险，却未向被告要求对原告的车辆进行拆解定损，导致被告无法确定原告的实际损失，被告仅承担原告车辆的外观损失，无法确定的部分不予承担；该事故属于双方车辆事故，交警认定双方车辆各负同等责任，原告的合理合法损失应当扣除交强险2000元以后，超出的部分被告承担不超过50%的损失；因为原告从未向被告申请过保险理赔，却是通过诉讼手段要求理赔，中间造成的不必要的诉讼费、鉴定费等间接损失费用应当由原告进行承担。经审理查明：2020年4月3日15时25分，沙苗苗驾驶豫Ｎ×××**号小型轿与刘京港驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车，在河南省××市××区处发生交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队勘验，作出第411402202004030950号道路交通事故认定书，认定沙苗苗、刘京港分别承担此事故同等责任。王伟系豫Ｎ×××**号小型轿车所有人。事故发生后，经本院委托商丘恒泰机动车鉴定评估有限公司评估，认定原告的豫Ｎ×××**号小型轿车修理费为36100元，原告支出评估费2500元、拖车费500元。另查明，豫Ｎ×××**号小型轿车在被告国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有责任限额58028元的车辆损失险并附加不计免赔保险，本案交通事故发生在保险合同期间。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案原、被告签订的机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案肇事车辆的所有人，依约缴纳了保险费，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告在被告国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司给肇事车辆投保了机动车损失保险，依照保险法及保险合同约定，原告的车辆修理费36100元、评估费2500元、拖车费500元应由被告国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故被告要求按事故责任比例赔偿保险金的抗辩理由，本院不予支持。关于被告重新评估鉴定的申请，因涉案车损评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有足以反驳的相反证据和理由证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。本案原告实际遭受损害的项目及数额为：车辆损失36100元、评估费2500元、施救费500元，合计39100元。原告的上述损失，应由国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车损失险限额内赔付。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告王伟保险金39100元，于判决生效之日起10日内履行完毕；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取400元，由被告国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年十月十四日书记员  李 瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75613号原告：王德财，男，1957年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔巍，上海市尚伟律师事务所律师。被告：邵仲良，男，1987年2月22日出生，汉族，住上海市静安区。被告：张玉梅，女，1989年2月7日出生，汉族，住安徽省。原告王德财与被告邵仲良、张玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王德财于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德财自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王德财撤诉。审判员  宣纯捷二〇二〇年十月二十九日书记员  刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3084号之三 被执行人：王成义，男，汉族，1968年06月04日生， 住郓城县 寺村007号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王成义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人王成义在山东省农村信用社联合社91707 0300010102310141,0账户内存款人民币26711.83元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年十月十四日 书记员李旭东
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7798号 安徽汉合盛投资管理有限公司： 你（或你单位）与杭州老板电器股份有限公司租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人杭州老板电器股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年1    0月15日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017846 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初4333号之一 解除保全申请人（被保全人）：张举文，男，1979年2月16日生，居民身份证号码532122197902160814，汉族，住云南省昭通市鲁甸县小寨乡赵家海村民委员会塘坝社19号。 被申请人（保全申请人）：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 被申请人江苏公信资产经营管理有限公司诉申请人张举文、赵泽云、李燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）苏0303民初4333号民事裁定，裁定冻结被申请人赵泽云、李燕、张举文银行存款195000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本案现已审结，解除保全申请人张举文不承担责任，现申请人张举文向本院申请解除对其名下财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人张举文申请解除查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下： 解除对申请人张举文名下（开户行：鲁甸县小寨镇农村信用社，账号：62×××99）的银行存款195000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  汪安全 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  陈 晨
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保733号申请人：李杰伟，男，汉族，1993年2月5日出生，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：李世红，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托代理人：袁雕，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。被申请人：杨本雷，男，汉族，1991年6月28日生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人:遵义宏逸诚房地产经纪有限公司天池大街分店，住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处天池大道**门面,统一社会信用代码：91520393MA6H3WM90R。负责人：刘宇。被申请人：遵义宏逸诚房地产经纪有限公司，住，住所地：遵义市播州区西大街佳慧大厦**3-14-3一社会信用代码：91520321MA6GX4QF14。法定代表人：刘宇。申请人李杰伟于2020年9月27日向遵义仲裁委员会申请仲裁，2020年10月14日遵义仲裁委员会将申请人财产保全申请书等材料移送本院申请财产保全，请求保全被申请人杨本雷、遵义宏逸诚房地产经纪有限公司天池大街分店、遵义宏逸诚房-2-地产经纪有限公司价值210,000.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨本雷、遵义宏逸诚房地产经纪有限公司天池大街分店、遵义宏逸诚房地产经纪有限公司价值210,000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇二〇年十月十四日法官助理袁俊斓书记员董城莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初3868号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号。统一社会信用代码：914500006750418397。 负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 被告：梁色云，男，1972年5月22日出生，汉族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告梁色云金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告梁色云偿还原告借款本金141979.67元、利息0元、罚息1272.83元、复利2.89元(利息、罚息、复利暂计至2020年3月16日，以后按合同约定计至实际清偿之日止)；2、被告梁色云赔偿原告律师代理费6946元；3、本案全部诉讼费用由被告梁色云负担。本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢滨到庭参加诉讼。被告梁色云经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同编号及借款人：编号：2018网信用贷字第21000617291711454602号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款人梁色云 二、借款本金：142700元 三、借款期限：2018年12月28日至2019年12月28日 四、还款方式：按月付息到期一次还本 五、借款利率：借款月利率为0.54167%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率的150%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 六、违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 七、律师代理费的负担：贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由借款人负担。本案中，原告委托广西桂通律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费6946元。 八、逾期情况：梁色云获得借款后，未按合同约定偿还借款本息。借款到期后，梁色云亦未履行还款义务。 九、尚欠本息：截止2020年3月16日，梁色云尚拖欠原告借款本金141979.67元、利息0元、罚息1272.83元、复利2.89元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。现涉案借款已到期，但梁色云亦未履行还款义务，故原告有权要求梁色云偿还全部借款本金，支付罚息、复利并赔偿律师代理费。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁色云向原告中信银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金141979.67元； 二、被告梁色云向原告中信银行股份有限公司南宁分行支付借款罚息（计算方法：至2020年3月16日的罚息为1272.83元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金141979.67元为基数，按编号：2018网信用贷字第21000617291711454602号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计付）； 三、被告梁色云向原告中信银行股份有限公司南宁分行支付借款复利2.89元； 四、被告梁色云赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行律师代理费6946元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3304元，由被告梁色云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  陈 虹 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  陆冠青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1562号 原告：兰玉莹，女，1985年2月16日出生，壮族，住广西柳州市。 被告：谭爵梅，女，1996年9月15日出生，壮族，住广西合山市。 原告兰玉莹诉被告谭爵梅民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告兰玉莹到庭参加诉讼。被告谭爵梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告谭爵梅偿还原告借款24800元及利息（利息的计算：以24800元为基数，从2019年8月24日起，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月23日被告谭爵梅因资金周转困难向原告兰玉萤借款，并写下借条一张，内容为“今本人谭爵梅,身份证45xxxx1996××××××××,2018年12月23日向兰玉莹，身份证45xxxx1985××××××××，借人民币贰万肆仟捌佰元整（¥24800）注2019年8月23日还清借款24800元整，若本人不能按时还款，逾期给予借款人每日总借款金额1%的滞纳金作为赔偿……如以上借款出现违约纠纷，应向出借人户籍所在地人民法院提出诉讼，违约方需承担出借人因实现债权而产生的实际支出费用（包括律师诉讼费、交通费等）。借款人：谭爵梅，2018年12月23日”。当天原告将借款交给被告，被告写下收条。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱拒绝归还。原告认为，公民间合法的借贷关系应当受法律保护。被告谭爵梅经原告多次催促拒不偿还借款，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向法院提交任何书面材料及相关证据。 围绕诉讼请求，原告依法提交了借条作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2018年12月23日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款24800元，期限从2018年12月23日至2019年8月23日，同时约定逾期利息为每日1%。庭审中原告称借款系本金向被告支付。借款期限届满后，被告未能偿还借款本息，原告诉至法院酿成诉讼。 本院认为，《借条》足以证明原、被告双方存在民间借贷合同关系，原告虽然未能提交支付借款本金的凭证，但24800元借款本金数额较小，现金支付的方式并不违背日常交易习惯。被告应当在借款期限届满后归还借款本金，原告诉请要求被告归还借款本金24800元，本院予以支持。双方约定每日1%的逾期利息已经超过法律关于利息的限定，原告按照月利率2%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭爵梅向原告兰玉莹归还借款本金24800元； 二、被告谭爵梅向原告兰玉莹支付借款利息（利息从2019年8月24日起，按照月利率2%计至借款全部清偿完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费420元，公告费560元，合计980元（原告已预交），由被告谭爵梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  白 萍 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年十月十四日 代书 记员  岑琳琳
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7550号之五原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：谢某某，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：王某某。原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司石家庄分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8189号原告：张熠辉，男，汉族，1994年12月24日出生，居民身份证：441************391，地址：广东省惠州市惠城区**********************。被告：卢仕霖，男，汉族，1994年09月14日出生，居民身份证：441************113，地址：广东惠州市惠城区******万林湖10区1单元1501房。本院在审理张熠辉与卢仕霖的民间借贷纠纷（2020）粤1302民初8189号一案中，本院按照原告张熠辉提交的《当事人诉讼文书送达地址确认书》上载明的电话号码通知原告开庭时间，原告于2020年10月14日到我院签收开庭传票等相关文书。传票己明确传唤张熠辉于2020年10月19日上午9时到本院二楼第五审判庭开庭，但原告张熠辉无正当理由未在法定开庭日前来应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费430元（原告己预交430元），由原告张熠辉负担。审 判 长 邱伟光审 判 员 杨燕红审 判 员 陈希希二〇二〇年十月二十日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异299号 案外人：赵学美，女，1981年8月19日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，该行行长。 被执行人：四川正德钢材贸易有限公司。住所地：成都市金牛区量力钢材物流中心******。 法定代表人：李小英。 被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司。住。住所地：成都市新津县普兴镇物流园区/div> 法定代表人：李小英。 被执行人：李小英，女，1970年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李成功，男，1966年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行）申请执行四川正德钢材贸易有限公司（以下简称正德公司）、四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津公司）、李小英、李成功公证债权文书一案中，案外人赵学美向本院提出书面申请，请求部分解除新津国用（2015）字第1××9号土地使用权的查封，即解除××镇××道××段××号××栋××楼××号房屋（网签号：27888）相应土地使用权（以下简称争议土地使用权）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵学美称，赵学美于2013年5月8日与汇津公司签订商品房买卖合同（合同备案号27888）购买了汇津公司开发的位于××镇××道××段××号××栋××楼××号房屋。合同签订当日即全款付清所有购房款、契税和房屋维修基金。随后该房屋也已移交给自己使用。现因上述房屋相应土地使用权被法院查封导致不能办理不动产转移登记手续，故根据相关法律规定，请求解除争议土地使用权的查封。 赵学美提交了以下证据复印件：身份证复印件、商品房买卖合同及附件、转款凭证、收据、网签合同信息查询记录等。 本院查明，2018年5月15日，平安银行依据已发生法律效力的（2018）川律公证执字第44号执行证书（以下简称44号证书），向本院申请执行正德公司、汇津公司、李小英、李成功公证债权文书一案。44号证书载明：“……被申请人为四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功，执行标的为：（1）被申请人四川正德钢材贸易有限公司偿还拖欠贷款本金9090000元，利息20604.00元，罚息405414.00元，复利8755.24元（罚息、复利按照《贷款合同》约定的利率加50%计收），合计9524773.24元（暂计至2017年10月19日，最终利息、罚息、复利金额等以合同约定方式计算至实际付清之日止）。（2）被申请人四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功对上述债务承担连带保证担保责任。（3）被申请人四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功向申请人支付实现债权、抵押权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖费等）。（4）被申请人按照2017年8月1日执行的《四川省公证服务收费项目及标准》承担公证费1000元。……平安银行对位于××镇××道××段××号××栋××镇××道××段××号××栋（房产证分别为：津房权证监字第0××9号、0××8号）的抵押担保物享有优先受偿权（以下简称抵押房屋）”。 本院受理后，以（2018）川0106执3013号案件立案执行，执行标的9525773.24元及利息，执行费75029元。2019年10月10日，本院以（2019）川0106执恢1296号恢复执行。 在执行过程中，本院于2020年2月27日作出（2019）川0106执恢1296号执行裁定，裁定拍卖汇津公司名下位于××镇××道××段××号××房。上述房屋不在本次拍卖范围内。 另查明，位于××镇××村××组，面积83161㎡【新津国用（2015）第1919号，变更前的土地权证号为新津国用（2012）第965号】的土地使用权及位于××镇××村××组，面积78824.79㎡【新津国用（2012）第964号】的土地使用权登记在汇津公司名下。2017年5月，成都市新津县人民法院于对上述土地使用权予以查封，本院系轮候查封。2019年9月，成都市新津县人民法院将上述土地的处置权移送我院。2020年2月27日，本院作出（2019）川0106执恢1296号之一执行裁定，对上述土地续行查封，查封期限三年。 再查明，2013年5月8日，赵学美与汇津公司签订《商品房买卖合同》，赵学美以291853元向汇津公司购买上述商铺，上述商铺涉及的土地使用权证号为：新津国用（2015）字第1××9号。同日，赵学美向汇津公司支付完毕购房款，汇津公司将上述买卖合同在新津县房产管理部门进行了备案登记，备案号为27888。 本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，赵学美提交的购房合同等证据能证明其在法院查封之前签订合法有效的书面合同、并已支付购房款、占有使用房屋的事实，非其自身原因未办理过户手续，因此，赵学美对该房屋享有的实体权利应当排除执行，其请求解除对争议土地使用权查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对成都市新津县××镇××道××段××号××栋××楼××号房屋应分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  毛 娜 审判员  康 健 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈晓静
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11401号原告：王丰帅，男，1990年11月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：胡珊珊，女，1988年10月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。被告：山东海来福置业有限公司，住所地青岛市即墨区岙兰路**。法定代表人：刘淑萍，总经理。本院受理了原告王丰帅、胡珊珊与被告山东海来福置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告王丰帅、胡珊珊向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东海来福置业有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丰帅、胡珊珊撤回对被告山东海来福置业有限公司的起诉。案件受理费1122元减半收取561元，由原告王丰帅、胡珊珊负担。审判员  黄妙妙二〇二〇年十月二十日书记员  朱泓霖
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6842号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：刘某，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：刘某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0682民初1261号 原告：周乐兰，女，1954年12月11日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：雷均，女，1979年2月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告周乐兰与被告雷均民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周乐兰到庭参加了诉讼，被告雷均经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周乐兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付所欠原告借款30,000元及24%的年利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，被告雷均以自己营运车辆被他人追账而扣留，请求原告借给其借款30,000元，原告出于好心帮忙，于次日聚挪资金30,000元借给被告，被告出具借条并答应三个月内归还，但至今未还。原告故诉至法院，主张权利。 被告雷均在答辩期限内未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交具有被告签名的《借条》一份，用以证明被告向原告借款30,000元的事实。经审查，该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告周乐兰向被告雷均出借现金30,000元，被告雷均于2018年6月8日向原告周乐兰出具《借条》一份。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告周乐兰与被告雷均之间的30,000元借贷关系客观真实，被告于2018年6月8日向原告出具的《借条》应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告履行了出借款项义务，被告未按双方约定履行还款义务，应承担违约责任。原、被告并未对借款利息的给付进行约定，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼亦未进行答辩，视为对其权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告雷均于本判决发生法律效力后十日内一次性向原告周乐兰归还借款本金30,000元。 二、驳回原告周乐兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，由被告雷均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  罗亚军 人民陪审员  申振华 人民陪审员  邓书倩 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  宋易舒
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7967号 原告：成都农村商业银行股份有限公司成华支行，营业场所四川省成都市成华区双林路102-116。 负责人：龙晓艳，行长。 委托诉讼代理人：卢玮，女，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：龙丽，女，系公司员工，一般授权。 被告：徐松年，男，汉族，1976年4月15日出生，住成都市新都区。 原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行（以下简称：农商银行成华支行）与被告徐松年信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行成华支行的委托诉讼代理人龙丽、被告徐松年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行成华支行向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还信用卡逾期欠款本息及违约金共计125,894.1元（截至2020年3月30日），被告自2020年4月1日起以当期尚欠本金为基数，按照日利率万分之五支付利息及复利至还清本息之日止，被告自2020年4月1日起以每月最低还款额（月最低还款额为当月应还款金额的百分之十）的5%支付每月的违约金至还清本息时止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权产生的费用。庭审中，原告农商银行成华支行明确，诉请主张的费用实质为违约金。事实与理由：2016年6月22日，被告向原告申请办理“天府信用卡”，填写并提交了申请表、工作证明等材料，原告核查同意并未被告办理了优分卡。截止2020年3月30日被告信用卡透支本金、利息及滞纳金共计125,894.1元未归还（其中本金109,951.94元、利息4,511.28元、费用11,430.88元），经原告多次催收被告仍未归还，故原告诉至法院。 被告徐松年辩称，认可欠款金额及利息，不清楚目前已产生的为实现债权的相关费用。 本院基于查明的事实认定，2016年6月22日，徐松年向农商银行成华支行申请办理天府信用卡并表示愿意遵守领用合约的各项规则，并使用该信用卡进行透支借款，双方形成合法有效的信用卡借贷法律关系。徐松年的信用卡申请表载明了《天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》），其中第四条“利息和费用”约定：“3、……持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付违约金”；“4、持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前提将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按规定利率计收利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任”；“5、预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付透支利息及复利”。《领用合约》记载的“收费标准”载明：透支利息为日利率0.5‰（即万分之五），在持卡人逾期、预借现金、消费未全额还款等情况下收取；违约金为最低还款额未还部分的5%收取，持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。徐松年使用信用卡透支借款后，未按约还款构成违约，对于农商银行成华支行要求徐松年归还尚欠本金109,951.94元及截止2020年9月6日的利息13,549.79元的诉讼请求，本院予以支持，之后的利息，徐松年应当按照日利率0.5‰的标准支付至全部借款本金还清之日止。徐松年逾期还本付息已构成违约，就该违约行为，农商银行成华支行产生的损失为资金占用利息损失，根据公平原则，农商银行成华支行按照日利率0.5‰的标准收取了利息，已足以弥补其因徐松年逾期还款造成的资金占用利息损失，故对农商银行成华支行主张的违约金之诉请本院不予支持。对于实现债权的费用，农商银行成华支行未举证证实，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐松年自本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行偿还信用卡透支本金109,951.94元及截止2020年9月6日的利息13,549.79元，并支付以尚欠透支本金为基数按照日利率0.5‰标准计算的自2020年9月7日起至实际偿清之日止的利息； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,818元，减半收取计1,409元，由被告徐松年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘丽
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3991号 原告：张玉杰，女，1964年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张艳霞，女，1979年9月23日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：孙凤菊，女，1955年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：董丹峰，男，1954年10月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告张玉杰与被告孙凤菊合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉杰及其委托诉讼代理人张艳霞、被告孙凤菊及其委托诉讼代理人董丹峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告在商场的押金12500元；2.依法判令被告向原告支付生效判决指定的履行期满日前的利息损失；3.全部案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月28日签订合作经营协议，双方就在东明家居建华店经营家居销售签订协议，约定双方共同出资、利润共享、风险共担。同时双方在东明家居建华店交纳押金25000元，后双方在2018年11月9日决定停止经营，原告经起诉被告要回经营利润。被告在单方取出押金后拒不将原告份额返还原告。原告多次向其追讨，被告一直拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 孙凤菊辩称，质保金是用于红木家具的售后维修和处理遗留问题的费用。2018年11月办理撤店手续，至今有多名顾客提出维修要求。原告在此期间对售后问题不闻不问，原告提出的质保金一案，系无理要求。凡要求售后维修的顾客，被告都做出了让顾客满意的售后服务。售后维修服务需要维修费，一年共计支付维修费用2000元。原告不但不主动去做售后维修工作，而且罔顾事实，不承认产生的维修费用。经营期间还有尚未解决的遗留问题。客户已付货款的电视柜至今没有提货，客户一直要求退货退款3000元，该问题至今未能解决；原告漏记被告一笔已付货款17500元，该笔账只是记了收入，未计支出。此笔货款双方提供了相同的银行回单，而且原告将此回单作为证据提交法院。被告现在实际支出为未记账的17500元、电视柜3000元、维修费2000元，合计22500元，扣除后质保金为2500元。依据（2019）冀01民终8127号民事判决书，被告占分配比为60%,原告占40%，即原告应分1000元质保金。综上，应当驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，原告张玉杰与被告孙凤菊签订《合作经营协议》，约定共同出资，利润同享，风险共担。合作经营期间的利润、费用、经营中出现的亏损均由双方各按50%的比例分担；并约定记账核算等事项。协议签订后，双方开始经营红木家具。原、被告各出资200000元，合计出资400000元。双方向东明家居建华店缴纳质保金25000元，该款项包含在400000元出资款中。2018年11月12日双方解除合作协议。2019年12月13日，东明家居建华店将质保金25000元退回至被告处。 2019年原告曾起诉被告，要求被告返还利润。石家庄市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）冀01民终8127号民事判决书，该判决载明张玉杰在录音中同意分配利润时孙凤菊多分利润，故判决原告张玉杰利润分配占比为40%，被告孙凤菊占比60%。在该判决中对本次诉讼中被告提及的3000元退货款及17500元垫付款未予支持。 被告主张产生售后维修费用2000元(福美售后200元、北城国际A区350元、滕华雅居350元，上述合计维修费900元；长宏锦园、保利拉菲西区、平山县城镇政府大门西口，三个地点合计产生维修费1100元），为此提交维修费用单、证明予以佐证。原告对福美售后、北城国际A区、滕华雅居三处产生的900元维修费予以认可，对其于1100元维修费不予认可。 本院认为，案涉质保金系原、被告共同缴纳给东明家居建华店。该质保金不属于利润，故退回后，应归原、被告各半所有。被告称双方合伙关系解除后，发生维修费用2000元，原告仅认可其中900元，对于剩余1100元不予认可。被告提交的证据不能证明剩余1100元维修费已经实际发生，故对于其该项辩称，本院不予采信。据此，被告应返还原告质保金12050元。被告所提及的扣除3000元及17500垫付款的问题，上述两笔款项与本案并非同一法律关系，且在（2019）冀01民终8127号民事判决书中亦进行处理，故本院对其该项辩称不予采信。双方并未约定质保金的相关利息，故对于原告主张的利息损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙凤菊于本判决生效之日起十日内返还原告张玉杰质保金12050元； 二、驳回原告张玉杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取计56元，由原告张玉杰负担2元，被告孙凤菊负担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 马 冲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 谷乐乐 ——
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11157号原告：惠州友联化工有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口镇。法定代表人：赖某1。委托代理人：张锦愉，系广北京盈科（惠州）律师事务所律师。被告：遂川县宜华家具有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县****（东区）。法定代表人：黄某1。原告惠州友联化工有限公司与被告遂川县宜华家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠州友联化工有限公司的委托代理人张锦愉到庭参加诉讼，被告遂川县宜华家具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见2017年11月至2018年9月，原告已向被告销售NC二度透明底漆、NC抗刮伤三分光清面漆、NC面用天那水等货物（详见对账单），共计货款1808812元，被告于2019年5月初支付货款101474元，剩余货款1707338元未支付。为此，原、被告双方于2019年5月17日就双方之间的买卖关系达成《协议书》，确认被告尚欠原告货款1707338元，双方达成处理方案为：被告承诺分两次付清，对应原告减免被告部分货款，减免后为1536604.2元，对应被告应于2019年7月31日前偿还768302.1元，于2019年9月30日前偿还768302.1元。但协议签订后，被告只支付了30万元，其他剩余拖欠款项仍未按承诺付清，被告并未兑现《协议书》的承诺，导致协议处理方案未能实现，故原告只能通过诉讼途径按照真实货款事实进行维权。被告拖欠大部分货款且时间较长，给原告已造成很大损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，而银行罚息为基础利息的1.5倍，被告长期不支付原告货款对原告造成的损害也应按相关利率的1.5倍标准进行赔偿。原告也多次向被告催讨货款，被告仍不履行付款义务。为保障原告惠州友联化工有限公司的合法权利，特诉诸贵院，请求判如所请，一、判令被告支付原告货款1407338元及赔偿逾期付款损失（参照人民银行逾期罚息：以人民币1407338元为基数，自2019年5月17日始至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计为23016元；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至付清之日止，暂计至起诉之日为59811元）。二、本案的诉讼费由被告承担。被告遂川县宜华家具有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。查明的案件事实经审理查明，原告惠州友联化工有限公司经营油漆销售，被告遂川县宜华家具有限公司生产家具。2017年11月开始至2018年9月期间，原告向被告销售家具所用的油漆、天那水等相关油漆的化学原料，被告从2017年11月开始至2018年9月期间均有拖欠货款。原、被告在2019年5月对总的交易情况进行对账并签订了一份《协议书》，其中约定鉴于甲、乙双方签订多份《采购合同》，截止至2019年5月17日，甲、乙双方确认，甲方尚欠乙方货款人民币1707338元，乙方尚欠43280元货款的发票提供给甲方。经甲乙双方友好协商，达成一致协议，具体如下：1、乙方同意并承诺免除部分货款，免除后为人民币1536604.2元。2、甲方承诺，在2019年7月31日前，甲方以承兑汇票的方式应偿还乙方应付货款的50%，即人民币768302.1元；于2019年9月30日前，甲方以承兑汇票的方式应偿还乙方应付货款余款。即768302.1元。3、甲、乙双方确认并同意，甲方将采用承兑的方式偿还货款，涉及费用各自承担。原、被告签订《协议书》后，被告在2019年9月15日通过银行转账方式向原告还款15万元，在2019年9月30日通过银行转账方式向原告还款15万元，合计还款30万元，剩余款项经原告催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查，原告称，协议中未明确约定，但协议减免的前提条件是被告按承诺还款，现被告并未按协议约定的义务履行还款，因此原告减免的约定并未生效。以上事实，有原、被告主体信息、《协议书》、送货单、订货单、对账单及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷一案，原告向被告供货，有订货单、送货单、对账单足以证明双方买卖合同关系。双方于2019年5月经对账签订了《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。《协议书》虽然约定尚欠货款1707338元，但约定免除部分货款，还款金额为1536604.2元，协议并未约定逾期还款应还金额，被告签订《协议书》后偿还了货款300000元，原告主张货款1407338（1707338元扣减300000元），本院不予支持。被告应偿还货款为1236604.2元（1536604.2元扣减300000元）。关于赔偿逾期付款损失问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中，《协议书》约定了还款期限，但未约定逾期违约金，被告应自2019年8月1日（第一期款项逾期之日）起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至付清之日止。被告遂川县宜华家具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告遂川县宜华家具有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告惠州友联化工有限公司支付货款人民币1236604.2元及利息（利息以1236604.2元为基数，从2019年8月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按照同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回原告惠州友联化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9105.76元（原告已预交9105.76元），由被告遂川县宜华家具有限公司负担7556.36元，由原告惠州友联化工有限公司负担1549.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邱伟光二〇二〇年十月十六日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威