山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初284号原告：杨某1，男，1965年1月20日生，汉族，定襄县人。委托代理人：杨某2，男，1990年7月8日生，汉族，定襄县人。系原告杨某1之子。委托代理人：党某，男，山西艾伦律师事务所律师。被告：定襄久源蔬菜种植有限公司，住所地：定襄县神山乡镇安寨村。法定代表人：戴某，职务：执行董事兼总经理。被告：戴某，男，1985年3月8日生，汉族，山西省太原市人。被告：魏某，男，1976年2月15日生，汉族，河南省清丰县人。被告：王某，女，1961年4月26日生，汉族，山西省临汾市人。被告：张某，女，1987年5月12日生，汉族，定襄县人。委托代理人：杜某，男，山西天秀律师事务所律师。原告杨某1诉被告定襄久源蔬菜种植有限公司(以下简称久源公司)、戴某、魏某、王某、张某种植、养殖回收合同纠纷一案，原告杨某1于2020年5月25日诉来本院，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某1的委托代理人杨某2、党某、被告张某及其委托代理人杜某到庭参加诉讼，被告久源公司、戴某、魏某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1提出诉讼请求：1、判令被告久源公司归还货款101050.30元并支付逾期利息（按月息2%计算）；2、判令被告戴某、魏某、王某、张某在未出资范围内对被告久源公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告久源公司、戴某、魏某、王某、张某承担。事实与理由：2018年10月至11月期间，被告久源公司通过签订合同或者口头方式向众多农户收购辣椒，并明确表示及时支付货款。原告依约定向被告久源公司交付了辣椒，被告久源公司陆续向原告支付货款73949.70元，但剩余货款未如期支付，原告多次催收无果。2018年12月19日，被告久源公司向原告出具收条，确认收到原告朝天椒50亩，货款175000元，并对上述货物无任何异议。经原告催要，被告久源公司于2018年12月26日出具货款欠条一支，承诺于2019年12月30日前还清上述货款。此后，原告多次向被告久源公司催要货款，但总是推脱并不支付。被告久源公司成立于2018年4月16日，被告戴某认缴出资800000元，被告魏某认缴出资800000元，被告王某认缴出资200000元，被告张某认缴出资200000元，但上述股东至今未履行出资义务，被告久源公司也未有实际的经营业务，属于空壳公司，损害了债权人的利益。根据法律规定，被告久源公司的股东应对被告久源公司的上述债务承担补充赔偿责任，特提起诉讼，望法院依法支持原告诉求。被告张某辩称，1、原告杨某1提供的久源公司的货款欠条及收据与答辩人提供的原告杨某1于2018年2月3日与濮阳市久赤农业有限公司、临汾益正源生物科技有限公司签订的《镇安寨朝天椒产业园基地订单合同》相互矛盾。原告既然是与濮阳市久赤农业有限公司、临汾益正源生物科技有限公司签订的种植合同，按照合同约定，在原告未与以上两公司解除订单合同的情况下，应当由濮阳市久赤农业有限公司、临汾益正源生物科技有限公司收购原告所种植的辣椒并支付货款，但是为什么辣椒货款欠条却是久源公司出具的。答辩人认为，戴某利用同时担任临汾益正源生物科技有限公司和久源公司法定代表人的便利条件，存在有恶意将临汾益正源生物科技有限公司与原告所签订的订单所形成的债务转移给久源公司的嫌疑。2、答辩人作为久源公司占股10%的股东，并不清楚原告杨某1所欠款项是怎么回事，原告起诉书中所称已支付的73949.70元，久源公司的四个股东均未出资，该款是怎么支付的，支付的主体是谁，是久源公司还是戴某个人，还是与原告签订合同订单的两个公司？应由原告举证说明。3、即使法院最终认定答辩人出资未到位，也应按照其所占股份10%的比例承担，而不应承担全部连带责任。综上所述，答辩人认为，如果久源公司不是订单合同的相对方，也未支付过原告货款的话，久源公司就不应当承担清偿责任，那么答辩人即使是出资不到位，也不应承担连带清偿责任。被告久源公司、戴某、魏某、王某未作答辩。经审理查明，2018年10月至11月期间，被告久源公司收购原告种植的辣椒。2018年12月19日，被告久源公司为原告出具收条一支，载明“收条；今收到辣椒种植户杨某110月15日至11月15日期间久赤泰系918朝天椒共计50亩整，我公司确实已实际收到上述所列货物及数量，并对上述货物、物品，无任何异议，特此确认；收货方：定襄久源蔬菜种植有限公司；时间：2018年12月19日；法定代表人：戴某。”。被告久源公司在收条上加盖公章，法定代表人戴某在收条上签名、盖章。2018年12月26日，被告久源公司为原告出具货款欠条一支，载明“货款欠条；债务人定襄久源蔬菜种植有限公司今欠债权人杨某1的辣椒货款，货款以亩计算，共计50亩，货款人民币175000元（大写：拾柒万伍仟元整）；债务人承诺于2019年12月30日前还清；如逾期未还，债权人可向当地法院提起诉讼；本欠条为合同金额或挂称斤数的货款欠条，实际剩余欠款以债权人和债务人双方共同确认的数字为最终欠款，应当抛去债务人已支付给债权人的部分货款，债务人为债权人支付的工钱及相关费用；此欠条一式贰份，由债权人及债务人各自保管；债务人：定襄久源蔬菜种植有限公司；法定代表人：戴某；债权人：杨某1；签订日期：2018.12.26”。被告久源公司及其法定代表人戴某在该欠条上盖章，原告杨某1在该欠条上签名。上述债务被告久源公司支付73949.70元后，再未支付。另查明，被告久源公司成立于2018年4月16日，法定代表人为戴某，注册资本2000000元。股东有王某（认缴出资200000元，出资比例10%）、魏某（认缴出资800000元，出资比例40%）、戴某（认缴出资800000元，出资比例40%）、张某（认缴出资200000元，出资比例10%）；以上股东的认缴出资时间均为2020年4月2日前，但均未缴足出资。上述事实有原、被告陈述及提供的证据经庭审质证在案证实。本院认为，被告久源公司收购原告杨某1种植的辣椒，双方形成合同关系，各方均应按约定履行自己的义务。原告将辣椒交付被告久源公司，被告久源公司未能按期将货款全部支付给原告，已构成违约，被告久源公司应承担违约责任。关于本案未付货款的数额，被告久源公司为原告出具的收条和货款欠条可证实货款为175000元，原告自认被告久源公司已支付73949.70元，剩余101050.30元未支付，且各被告对未付货款的数额并未提出异议，本院予以确认。原告诉请被告久源公司支付迟延付款期间的利息损失，符合法律规定，但原告要求按月息2%计算利息损失，无法律依据，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率从2019年12月31日起计算至本案执行完毕止。根据原告提交的被告久源公司的章程和工商登记信息显示，被告张某、戴某、魏某、王某作为被告久源公司的股东并未按章程约定的认缴出资期限足额履行出资义务，被告张某、戴某、魏某、王某也未提交证据证明其已足额履行了出资义务，故可以认定被告张某、戴某、魏某、王某未缴足认缴出资。原告作为被告久源公司的债权人，请求未履行出资义务或未全面履行出资义务的股东，即本案被告张某、戴某、魏某、王某在未出资本息范围内对本案债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张某辩称原告与濮阳市久赤农业有限公司、临汾益正源生物科技有限公司在2018年2月3日签订了《镇安寨朝天椒产业园基地订单合同》，在该合同未解除的情况下，应由上述两公司收购辣椒并支付货款，却由被告久源公司出具欠条，又因被告戴某同时担任临汾益正源生物科技有限公司和被告久源公司的法定代表人，存在恶意转移债务的嫌疑，并提供《镇安寨朝天椒产业园基地订单合同》作为证据。庭审中，原告对该证据的真实性不予认可，被告张某申请进行鉴定。本院认为，该证据真实与否均不能证实原告未将辣椒交付被告久源公司或被告久源公司不欠原告辣椒款，也不能证明本案被告戴某存在恶意转移债务的事实，而原告提交的收条和货款欠条，足以证明是被告久源公司收到了辣椒，故被告张某申请对上述合同的真伪进行鉴定，并无鉴定必要，本院不予准许，被告张某的该辩解意见，本院不予采信。被告张某辩称自己作为占股10%的股东,对本案欠款不知情，不应承担补充还款责任，即使承担责任，也应按所占股份10%的比例承担责任的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告定襄久源蔬菜种植有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨某1辣椒款101050.30元，并赔偿利息损失（利息以101050.30元为基数，自2019年12月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至本案执行完毕止）。二、被告张某、戴某、魏某、王某在各自未出资本息范围内对被告久源公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321.01元，由被告定襄久源蔬菜种植有限公司、张某、戴某、魏某、王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 梁 斌人民陪审员 闫小琴人民陪审员 王崇伟 二〇二〇年十月二十三日书 记 员 芦丽娟