wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初11108号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年9月9日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年9月9日止。被告：廖小红，女，1974年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告廖小红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年9月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告廖小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计9539.48元（其中透支本金8432.86元、利息575.95元、逾期还款违约金423.83元、手续费106.84元，暂计至2019年10月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月29日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为403*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月17日，被告尚欠本金8432.86元、利息575.95元、逾期还款违约金423.83元、手续费106.84元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告廖小红未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2012年5月29日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为403*************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告廖小红共还款6元，其中抵扣本金6元。截至2020年8月11日，被告尚欠本金8426.86元、利息996.68元、逾期还款违约金443.86元、手续费（账单分期手续费）106.84元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年8月11日，被告尚欠本金8426.86元、利息996.68元、手续费106.84元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请此后的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未计入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告廖小红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8426.86元、手续费106.84元及利息（暂计至2020年8月11日止为996.68元，此后的利息以透支款本金8426.86元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告廖小红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月十三日书 记 员  欧钊妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初24550号原告：罗寒梅，女，1981年12月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××680。委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。被告：张建伟，男，1982年10月4日出生，汉族，住河南省兰考县××××××××××，公民身份号码410××××××××××××713。被告：段素祯，女，1981年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码412××××××××××××424。原告罗寒梅与被告张建伟、段素祯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邱昌亮、被告张建伟到庭参加诉讼，被告段素祯经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金20000元，并自起诉之日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息；2.判令两被告向原告支付律师费3000元；3.本案受理费、申请费由两被告负担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2020年1月6日，被告张建伟以其经营的工厂需资金周转为由向原告借款20000元，原告通过支付宝转账方式将20000元借款交付给了被告张建伟，被告张建伟也于当日向原告出具了《借款合同》和《借据》。借款后，被告张建伟未及时向原告归还借款，且经原告多次催告无果。另调查查明，被告张建伟与被告段素祯是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告认为，原告与张建伟依法成立借款合同关系，该借款合同关系未违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告张建伟未按约定归还借款的行为，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等法律责任。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告段素祯依法应承担共同清偿责任。被告张建伟辩称，1.借款20000元属实，被告张建伟同意还款；2.被告张建伟历史还款记录已经超出应支付的利息；3.不同意承担诉讼费。被告段素祯书面辩称，被告段素祯已经与被告张建伟离婚，不应起诉被告段素祯。原告、被告段素祯围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张建伟未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告段素祯既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的2019年12月20日借条，是两被告与案外人之间的借条，与本案无关，且即使两被告在出具该借条之时已经登记离婚，也可以作为共同借款人向案外人借款，共同借款人并非必须基于夫妻关系才能共同借款，故该证据与本案的处理并无必然联系，本院不予采纳；被告段素祯提交的证据及原告提交的其他证据均来源合法，客观真实，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，被告张建伟向原告借款20000元，并出具了《借款合同》及《借据》。同日，原告通过支付宝向被告张建伟支付了20000元。此后，被告张建伟未向原告归还借款，原告于2020年9月2日提起本案诉讼。另查明，两被告于2004年10月5日登记结婚，于2019年10月10日登记离婚。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告已提交《借款合同》、《借据》及支付宝付款记录证明原告与被告张建伟之间存在借款合意且原告已向被告张建伟实际交付借款，借贷关系成立。被告张建伟未按约定履行偿还借款的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，应承担向原告偿还全部尚欠借款的责任。原告诉请被告张建伟偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。另，原告诉请从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，并未加重被告张建伟可以预见的经济负担，本院予以支持。被告张建伟辩称其历史还款记录已经超出应支付的利息，但未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对该答辩意见不予采纳。因两被告已于2019年10月10日登记离婚，而原告于2020年1月6日才向被告张建伟出借款项，即涉案债务并非发生在两被告婚姻关系存在期间。原告以涉案债务属于夫妻共同债务为由要求被告段素祯承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告张建伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗寒梅偿还借款20000元并支付利息（利息计算方式：以实际尚欠借款为基数，从2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告罗寒梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元（原告已预交），由被告张建伟负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗寒梅支付完毕。本判决为终审判决。审判员  何铭娴二〇二〇年十月二十日书记员  伍时昭
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4472号原告：陈述田,男,汉族，1957年11月28日出生,孝感市人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：刘久，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加辩论和调解，代为提起反诉、上诉，代收法律文书。被告：陈作志,男,汉族，1962年12月30日出生,孝感市人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加辩论和调解，代为提起反诉、上诉，代收法律文书。第三人：孝感市春潮房地产开发有限公司，住所地孝感市孝**槐荫大道中段。法定代表人：严家望，该公司经理。原告陈述田与被告陈作志、第三人孝感市春潮房地产开发有限公司（以下简称春潮公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈述田及其委托诉讼代理人刘久、被告陈作志及其委托诉讼代理人杨公强、第三人春潮公司法定代表人严家望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈述田向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的合作关系，并依法进行结算；2.判令被告补偿原告的损失875000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年第三人准备开发孝感市孝南区毛陈镇天井村项目，委托原告处理相关征地事宜，原告与被告达成合作事宜。合作期间被告采取欺骗手段向原告出具费用明细账目，报账金额为5210000元，事后原告在处理征地事宜才发现被告采取欺骗手段代替农户虚冒签字达2000000多元（该款未实际支付），导致原告为处理征地事宜另外向农户多支付了几百万元，由于被告的欺诈行为给原告造成极大的经济损失，致使双方的合作无法履行，特向人民法院起诉，请求解除双方的合作关系并赔偿原告的损失。被告陈作志辩称：1.原告起诉我没有相关法律和事实依据，原告同本案没有任何直接关联性，其不是本案适格主体；2.原告所诉违背了事实，早在2010年7月6日，我就以春潮公司的名义与毛陈镇天井社区居委会签订了征地协议书，由我实际征收该社区的土地，3.原告没有证据证明其与本案涉诉土地及该土地上的房产开发项目有法律和事实上的关系，也与我直接没有合作或合伙开发房地产的关系，综上应驳回原告的诉讼请求。第三人春潮公司辩称：原告与严家望均为春潮公司股东，原、被告之间确实有房地产开发合资、合作关系，双方虽没有签订合作协议，但他们之间合作是严家望多次在场，产生纠纷是因为双方后来闹翻了。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认为：1.原告提交的证据二证明了被告在征收土地过程中产生的费用，但没有其他证据辅助证明原、被告双方有合作关系；2.原告提交的证据三中的借条，只能证明被告向案外人陈宏意（陈红意）借款的事实，而该组证据中毛陈镇财政所收款凭证证明了本案诉争土地是以被告陈作志个人名义交纳的土地补偿款；3.原告提交的证据六与被告提交的证据一时间不一致，被告陈作志代表春潮公司与毛陈镇天井社区签订的征地协议书在2010年7月6日，而原告陈述田代表春潮公司与毛陈镇天井社区签订的征地协议书在2012年4月16日，被告协议签订在前，无法证明原、被告双方就本案涉诉土地的开发有合作的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月6日，第三人春潮公司与毛陈镇天井社区居委会签订一份征地协议书，约定将毛陈镇天井社区陈家西湾41亩土地征给第三人开发天仙城项目建设，天井社区居委会和第三人春潮公司在协议书上加盖公章，被告陈作志作为春潮公司天仙城项目部负责人代表春潮公司在协议上签字。后被告与天井社区部分居民签订补偿协议并支付了相关征地费用，并以个人名义向毛陈镇财政所交纳了220000元土地补偿款。2012年4月16日，原告代表春潮公司与陈镇天井社区居委会也就本案诉争土地签订了一份征地协议书，约定将本案诉争土地38亩征给春潮公司进行天井社区毛陈西湾项目部开发商住楼。原告陈述田也与天井社区部分居民签订补偿协议并支付了相关征地费用。后该宗土地经招拍挂，由第三人春潮公司摘牌。双方就该宗土地征地相关事宜未能协商一致，以致成诉。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任、及时提供证据。本案原告主张与被告是合作关系，但未能提供相关协议书等证据予以证实；第三人春潮公司法定代表人在庭审中关于双方有合作行为的陈述，因其与原告都系春潮公司股东，与本案双方及涉案土地均有直接的利害关系，且其也未提供相关证据予以证实，故对该陈述本院不予采信。当事人在起诉时，要有具体的诉讼请求，原告关于被告赔偿其损失的金额经庭审核实系其估算，且亦未提交相关证据，故本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈述田的诉讼请求。案件原告陈述田预交的受理费12550元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费12550元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐义杰人民陪审员  舒胜宏人民陪审员  郑桂平二〇二〇年十月十五日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决附证据目录：一、原告陈述田提交的证据：证据一、身份信息，证明原、被告及第三人身份情况。证据二、费用汇总明细，证明被告向原告就征地费用报账情况。证据三、借款借条、交付土地补偿款及土方款单据，证明原告因合作出资2240000元事实。证据四、收款收条，证明因被告未实际给付农户土地补偿，原告另外支付2442235元的事实。证据五、土地转让协议及合同，证明与42户农户签订协议的情况，其中部分农户协议系被告所签，并且没有支付转让费，但在原告费用明细表中均以支付报账。证据六、征地协议书及补充协议，证明春潮公司与天井社区达成征地协议，对征地和补偿事宜作了约定。二、被告陈作志提交的证据：证据一、征地协议书，证明被告是涉案土地的实际使用权人及购买方，且早于2010年7月6日就签订了协议。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2477号申请执行人：胡水金，男，1954年6月14日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。被执行人：丁承飞，男，1975年11月25日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人胡水金与被执行人丁承飞合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1816号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人丁承飞未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人胡水金于2020年10月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1316031元，被执行人应负担的执行费15560元，合计1331591元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁承飞银行存款人民币1331591元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月九日书记员 马佩雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17485号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：古小婷、袁谦，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：李淑红，女，1972年9月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李淑红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人古小婷到庭参加了诉讼，被告李淑红经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2018年3月20日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005577075号）及附件，约定：原告向被告授予信用额度200000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的18%，即人民币36000元。被告选择按月等额本金形式还款，即采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金。如被告未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付的款项），则构成违约。原告有权同时采取下列措施：宣布合同项下所有所欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期；终止或解除合同；要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；原告认为必要的其他措施。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，未按时足额偿还信用卡债务。原告认为,被告的行为已构成违约，被告应向原告偿还所诉金额。综上，原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、解除被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005577075号）；2、被告向原告偿还信用卡分期业务贷款本金129987元、手续费23960元、利息367.43元、还款违约金1231.71元；自2020年4月9日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止；3、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”。诉讼过程中，本院依据原告的申请，依法采取了财产保全措施。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005577075）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照协议以及领用合约的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求被告提前偿还全部借款及手续费、利息、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005577075）。二、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金129987元、手续费23960元、利息367.43元、违约金1231.71元给原告，并自2020年4月9日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3711元，由被告负担。本案保全费1373元，由被告负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十月十三日书记员  潘宝欣梁倩
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初757号原告：廖瑞兵，男，1987年6月3日出生，汉族，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县。被告：丁得城，男，1969年11月8日出生，汉族，江西省九江市人，住所地为江西省九江市柴桑区。原告廖瑞兵诉被告丁得城买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖瑞兵到庭参加诉讼。被告丁得城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖瑞兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告丁得城立即返还原告油漆材及人工款合计人民币3000元，及自起诉之日起以银行同期贷款利率计算至油漆材料及人工款付清之日为止的逾期利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告丁得城从原告处购买油漆材料用于房屋装潢，同时原告向其提供油漆粉刷的工作，当天被告向原告出具欠条一份，欠条写明“今欠马影油漆材料加人工款合计人民币3000元整（叁仟元整），欠款人丁得城”。原告为其提供材料和服务后，双方迟迟未返还该笔款项，之后原告仍不断向其催讨，对方一直拒不还款，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告廖瑞兵为支持其所主张的事实和诉讼请求提供以下证据材料：（1）原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；（2）2018年2月14日由被告向原告出具的欠条一张，拟证明被告欠原告油漆材料及人工款3000元未付的事实。被告丁得城经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。基于对上述证据的审查及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：被告丁得城于2018年2月14日在原告廖瑞兵处购买油漆材料，并约定由原告廖瑞兵提供油漆服务，同日出具欠条予以确认应付款项3000元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告廖瑞兵将油漆材料等交付被告丁得城，被告丁得城出具相应欠条，双方间已成立合法的买卖合同，现被告拖欠应付款项未予还付，已属违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告返还油漆材料及人工款的主张，本院予以支持。此外，买受人应当按照约定的期限支付合同价款。对付款期限没有约定或者约定不明确，欠款人可以随时返还。本案中双方欠条未约定还款期限，因原告于2020年6月4日向本院起诉，即为向被告主张还款的权利，故本院支持原告自2020年6月4日起按银行同期贷款利率计算至本金付清为止的逾期还款利息的主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，判决如下：被告丁得城于本判决生效之日起十日内还付原告廖瑞兵油漆材料及人工款合计3000元及逾期支付利息（逾期利息按本金人民币3000元为基数，银行同期贷款利率计算，自2020年6月4日起算至本金付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费人民币25元，由被告丁得城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王文锋人民陪审员  廖立峰人民陪审员  周海红二〇二〇年十月十二日书 记 员  蔡群燕
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2298号 原告：刘城龙，男，1988年10月12日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖宝丽，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：单正刚，男，1978年5月17日出生，藏族，四川省冕宁县居民。 被告：胡约色，男，1990年10月13日出生，彝族，四川省冕宁县居民。 原告刘城龙与被告单正刚、胡约色运输合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘城龙自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘城龙的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘城龙撤回起诉。 本案收案件受理费2，661元，由原告刘城龙负担。 审 判 员  宋 兴 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  陶云霞 书 记 员  赵 娟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0621民初2708号   原告：杨某。   被告：秦某。   原告杨某与被告秦某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，依法适用简易程序（小额诉讼程序）进行审理。原告诉请：请求判令被告给付原告水泥款2240元及逾期利息200元。   本案在审理过程中，原告杨某于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨某撤回起诉。   案件受理费20元予以免收。   审判员 杨巧梅   二〇二〇年十月二十日   书记员 马 勇
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川03执100号申请执行人：曾凤,女，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托代理人:温厚荣，四川拓宇律师事务所律师。委托代理人:温厚平，四川拓宇律师事务所律师。被执行人：涂静英，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行曾凤与涂静英借款合同纠纷一案中,经查，被执行人涂静英名下有一套住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人涂静英所有的位于自贡市自流井区***房屋（不动产权证号：***，建筑面积：86.28平方米），期限为三年。本裁定立即执行。审判长  罗德才审判员  王家玉审判员  黄 涛二〇二〇年十月二十六日书记员  邓莉丽
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1137号 申请执行人：陶树玉 被执行人：周佳威 申请执行人陶树玉与被执行人周佳威合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行，经查，被执行人周佳威2020年10月10日履行标的款3913元（含执行费75元），本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执601号 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：邵杰，该支行行长。 被执行人：李发魁，男，汉族，1969年8月21日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：张成芳，女，汉族，1971年4月7日出生，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：四川雅鹿房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：马翔，该公司总经理。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与李发魁、张成芳、四川雅鹿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，位于雅安市名山区××镇××道××号××栋××层的房地产系被执行人李发魁单独所有［权证号：川2019雅安市名山区不动产证明第000ＸＸＸＸ号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人李发魁名下位于雅安市名山区××镇××道××号××栋××层的房地产［不动产权证号：川2019雅安市名山区不动产证明第000ＸＸＸＸ号］，查封期限为三年； 需要续行查封的，申请人应在查封期限界满前二十日内向本院提交书面续行查封申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年十月十二日 书记员  黄微
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27250号之一原告：天津鑫恒盛国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-916（天津创博商务秘书服务有限公司托管第**）。法定代表人：孟红梅，经理。委托诉讼代理人：程天鸽，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：广西博时国际汽车城有限公司，住所地广，住所地广西钦州保税港区国际汽车城v>法定代表人：黎云，总经理。委托诉讼代理人：郭学英，北京文图律师事务所律师。被告：林汉枫，男，1973年11月3日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。原告天津鑫恒盛国际贸易有限公司与被告广西博时国际汽车城有限公司、被告林汉枫进出口代理合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告天津鑫恒盛国际贸易有限公司于2020年10月23日向本院提出撤回对被告林汉枫起诉的申请。本院认为，原告天津鑫恒盛国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津鑫恒盛国际贸易有限公司撤回对被告林汉枫的起诉。审判员  信彧二〇二〇年十月二十三日法官助理陈阳书记员宋扬
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初25501号原告：阮世伟，男，1964年11月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：路健，上海市龙华律师事务所律师。被告：何平，男，1992年3月8日出生，汉族，住安徽省。原告阮世伟诉被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告阮世伟之委托诉讼代理人路健到庭参加诉讼。被告何平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告阮世伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币10,000元(币种下同)。事实和理由：原、被告原系同事关系，共同供职于上海强生出租车公司，担任驾驶员。2018年6至8月，被告以生活所需以及缴纳承包款为由向原告借款，原告帮助被告向公司垫付了承包款以及现金给付了部分借款，2018年11月双方结算后，被告出具借条一张，金额为10,000元，并承诺分批还款。此后被告未按约履行还款义务。被告何平未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年11月18日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到阿伟人民币壹万元整(10000)，每月还两到三仟元，分四到五个月还清。借款人：何平XXXXXXXXXXXXXXXXXXX018.11.18”。本院认为，原、被告双方之间借贷关系的成立有原告提供的借条为证，本院予以确认。原告称部分借款系替被告垫付承包款，部分系现金交付，金额均较小，结合借条上的文字表述，本院对原告的陈述予以采信。现借期已满，被告应按约还款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告何平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何平于本判决生效之日起十日内归还原告阮世伟借款人民币10,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元(原告阮世伟已预交)，由被告何平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 露人民陪审员  邓晓中人民陪审员  张贵兰二〇二〇年十月九日书 记 员  黄 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3958号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地：金乡县金乡街道崇文大道与金济河畔交汇处。统一社会信用代码：91370828068707993Q。法定代表人：李北方，总经理。被告：邵明艳，女，1990年2月4日出生，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告邵明艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年10月28日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十月二十八日法官助理李文占书记员李耀
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2629民初876号原告：杨生里，男，1990年8月2日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。委托诉讼代理人：张奎（系杨生里的舅舅），男，1973年10月6日出生，苗族，住贵州省台江县。由剑河县革东镇东陇村村民委员会推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司。住所地：贵州省凯里市宁波路**。负责人：李江波，经理。原告杨生里诉被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称“人民财保黔东南分公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告杨生里及其委托诉讼代理人张奎到庭参加诉讼，被告人民财保黔东南分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨生里向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告代为垫付的车辆修理费68000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月20日19时10分，原告杨生里驾驶桂Ａ×××**号轻型自卸货车沿龙东线由东陇往交东方向行驶，当车行至1公里100米处，因操作不当刮碰肖运驾驶因故障临时停靠路边的贵Ｈ×××**号小型越野车，造成两车不同程度受损的交通事故。经剑河县交警大队认定，原告承担该事故的全部责任，肖运无责任。原告驾驶的车辆在被告公司投了交强险，事故发生时，原告的车辆在保险期限内。被告应当在交强险责任限额内赔偿第三者的损失，即赔偿肖运车辆修理费70000元，但是被告拒绝理赔。无奈之下，2019年3月26日在肖运的要求下，原告与肖运达成协议，约定原告一次性补偿肖运损失（车辆维修费）70000元，之后肖运不再找原告赔偿任何经济损失。原告按协议约定向肖运支付了70000元，但被告只理赔2000元给原告，还有原告代为垫付的68000元，被告至今没有理赔给原告。人民财保黔东南分公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，原告杨生里驾驶桂Ａ×××**号轻型自卸货车沿龙东线由东陇往交东方向行驶，19时10分许行驶至龙东线1公里100米处，由于操作不当刮碰由肖运驾驶因故障临时停靠在路边的贵Ｈ×××**号小型越野车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经剑河县公安局交通警察大队认定，原告承担该事故的全部责任，肖运无责任。事故发生后，原告于2019年3月26日与肖运私下达成协议，约定原告一次性补偿肖运损失（车辆维修费）70000元，之后肖运不再要求原告赔偿任何经济损失。同日，杨生里赔偿了肖运70000元﹙赔偿金额包括人民财保黔东南分公司赔偿杨生里的保险金2000元在内﹚，肖运亦向原告出具《收条》一张。原告就前述支付给肖运的车辆维修费中自己负担的68000元部分找被告进行赔付，但被告至今没有理赔给原告。另查明，原告杨生里于2018年8月24日将其驾驶的桂Ａ×××**号轻型自卸货车向被告投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间自2018年8月24日12时起至2019年8月24日12时止。案外人肖运驾驶的贵Ｈ×××**号小型越野车投保于阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“阳光财保黔东南支公司”），肖运在获得杨生里赔偿的70000元后，再以其与阳光财保黔东南支公司签订有车辆损失商业保险为由，向阳光财保黔东南支公司申请理赔其损失78109元。阳光财保黔东南支公司在向肖运理赔后基于追偿权又向本案原告杨生里、被告人民财保黔东南分公司提起诉讼，经一、二审法院审理后，作出了驳回阳光财保黔东南支公司的诉讼请求的终审判决。上述事实有原告的陈述、第522629420190000352号《道路交通事故认定书》、《协议书》、《收条》、（2020）黔26民终2770号《民事判决书》、（2020）黔26民终2770号《民事裁定书》、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：﹙一﹚机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，涉案交通事故造成肖运车辆受损的维修费用78109元，应由原告杨生里投保的被告人民财保黔东南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内赔偿。但杨生里与肖运自行达成赔偿协议，由杨生里赔偿肖运经济损失70000元。前述协议在已生效的（2020）黔26民终2770号《民事判决书》中已确认为合法有效。因此，原告杨生里向肖运履行赔偿义务后,其有权向被告追偿，被告就涉案交通事故赔付给原告2000元的部分应从杨生里实际赔偿肖运经济损失70000元中扣减。综上，原告要求被告支付其代为垫付的车辆修理费68000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告人民财保黔东南分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩和提交证据，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司于本判决生效之日起5日内支付原告杨生里垫付的赔偿款68000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨红霞二〇二〇年十月二十七日法官助理黄彦杰书记员龙庆华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21357号原告：郑州新大方重工科技有限公司,住所地郑州市**马寨工业园区明晖路**。法定代表人:张志华,董事长。委托诉讼代理人：周红艳，河南黑岩律师事务所律师。被告:中铁建大桥工程局集团园林环境工程有限公司,,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街**法定代表人:赫宏伟,总经理。委托诉讼代理人：李映江，该公司员工。原告郑州新大方重工科技有限公司与被告中铁建大桥工程局集团园林环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告诉称，2017年7月4日,原告(卖方)与被告(买方)签订《移动模架买卖合同》一份,约定被告从原告处购置移动模架两套，合同总价为1630万。后，原告依约向被告交付了设备，并开具发票，但被告并未按约定付款，尚欠222710.74元未付。故，原告呈诉来院，请求：1.判令被告向原告支付货款222710.74元及逾期付款利息23799.27元(逾期付款利息暂计至2020年7月15日,之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计至付清欠款之日止),合计246510.01元;2.本案诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告实际办公地、主要营业地、主要办事机构所在地均为宁夏回族自治区银川市兴庆区中山××街××号，故被告住所地位该地点，根据民诉法及司法解释的规定，涉案管辖法院依法应为宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院，请求将本案移送至该法院审理。经查，原告与被告签订《移动模架买卖合同》载明的合同签订地为天津市空港经济区。合同第17条明确约定，因本合同及履行本合同过程中发生的争议，双方协商解决，协商不成的，双方提交合同签订地人民法院审理。对于该约定，被告主张涉案合同与天津空港经济区并无实际联系，因此该约定不符合民事诉讼法关于协议选择管辖法院的规定。本院经审查认为，根据我国司法解释的相关规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，鉴于涉案合同已经明确写明签订地为天津市空港经济区，故应依此地点作为合同签订地确定案件的管辖法院，该区域属于本院辖区，本院对本案有关辖区，被告提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：驳回被告中铁建大桥工程局集团园林环境工程有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 司 媛二〇二〇年十月十二日书记员 樊丽梅
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执591号   申请执行人何海清，男，汉族，1977年7月1日出生，住青海省湟源县。   被执行人云国鹏，男，汉族，1993年2月7日出生，农民，住湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123执1095号民事调解书，于法定期限内向被执行人云国鹏发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人云国鹏银行、信用社等有储蓄业务单位的存款10591元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年十月二十九日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4305号 申请执行人:童海峰，男，汉族，1973年7月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：陈立敏，女，汉族，1978年5月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：任军峰，男，汉族，1971年11月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的(2018)皖0102民初759号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈立敏、任军峰至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陈立敏、任军峰的银行存款500000.00元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇二〇年十月九日 书记员  邹 衍
蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书(2020)皖1622刑初116号-2根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，决定对本院正在审理的非法吸收公众存款一案的被告人王侠采取取保候审措施。取保候审的期限为十二个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报到；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款的规定处理。本决定由蒙城县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇二〇年十月十六日
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行初139号 起诉人马亦强，男，1951年12月16日出生，汉族，住临海市。 本院于2020年9月1日收到起诉人马亦强的行政起诉状，因其起诉状存在诉讼请求不明确，本院于2020年9月8日出具了《补正通知书》，告知其十五日内将补正材料提交本院。马亦强在补正期限内提交了补正材料，诉讼请求仍包括请求事由一项、请求事项两项、请求其他行政行为事项七项，共计十项不同的诉讼请求。 本院认为，从马亦强提交的补正材料看，马亦强未予修改原诉讼请求，补正后的诉讼请求仍包含数个不同的行政行为，仍属诉讼请求不明确，不符合行政诉讼的起诉条件。经本院释明，马亦强坚持起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下： 对马亦强的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇二〇年十月九日 代书记员  侯莹颖
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初6142号原告：天津麦田国际货运代理有限公司，住所地天津市和平区劝业场街和平路与建设路交口新华国金中心2405-1。法定代表人：马维国，总经理。被告：天津鼎世通科技发展有限公司，住所地天津市西青区华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地F-1-602-2室。法定代表人：王健，总经理。被告：王健，男，1973年4月4日出生，汉族，住天津市河东区。被告：常晓飞，女，1986年9月12日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津金鹏国际物流有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号B-503-2室。法定代表人：王新刚，总经理。被告：王新刚，男，1968年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：马鑫，男，1978年11月18日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津麦田国际货运代理有限公司与被告天津鼎世通科技发展有限公司、王健、常晓飞、天津金鹏国际物流有限公司、王新刚，第三人马鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘志强人民陪审员  张 望人民陪审员  岳亚琍二〇二〇年十月十日书 记 员  季晓晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14891号原告：黄进有，男，1942年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。委托诉讼代理人赵国芳，男，1969年3月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区住房和城乡建设委员会，住所地北京市昌平区太安胡同5号。法定代表人王志刚，主任。委托诉讼代理人李文艳，北京易和展达律师事务所律师。委托诉讼代理人范冬婕，北京易和展达律师事务所律师。案由：房屋买卖合同纠纷。原告黄进有与被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告黄进有向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄进有撤回起诉。审判员  陈振祥二〇二〇年十月十四日书记员  张书豪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27756号之一原告：涂晓飞，女，1979年12月21日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市龙海区×××××××××××，公民身份号码330××××××××××××225。委托诉讼代理人：张壹杰，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：蒋某1，男，1961年11月15日出生，汉族，户籍住址浙江省慈溪市×××向天阉9队，公民身份号码330××××××××××××139。被告：中云通科技股份有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××1835326。法定代表人：蒋某1。委托诉讼代理人：吴小莹，广东励而德律师事务所律师。原告涂晓飞诉被告蒋某1、中云通科技股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2020年10月21日，原告以其已与被告蒋某1达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告涂晓飞撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告涂晓飞负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  何志斌人民陪审员  练文庆二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈宇璇车晓晴
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初5341号原告：冷玉龙。委托诉讼代理：杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，辽宁丰源律师事务所律师。被告：杨海波。委托诉讼代理人：李丹，系辽宁合美源律师事务所律师。原告冷玉龙诉被告杨海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员岳静独任审判。原告冷玉龙委托代理人杨殿龙和赵俊、被告杨海波委托代理人李丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款10万元。事实和理由：2017年5月28日，被告杨海波从原告冷玉龙处借款10万元，原告向被告个人账户打款10万元整。后原告多次要求被告偿还借款，但其至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院并请求依法裁判，维护原告合法权益。被告杨海波辩称，不同意原告的诉讼请求，双方之间不存在借贷法律关系，案涉10万元系代理费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月28日，原告冷玉龙通过中国农业银行网上银行向被告杨海波账户汇款人民币10万元整，并在汇款凭证上备注：亚车联辽宁省代理费10万元。另查，2017年7月6日，被告向原告账户汇款128700元，注明“张新闯-雷克萨斯款-辽宁大连”。原告庭后向法院提交案外人陈灏转账凭证等材料，证明案外人陈灏于2017年7月7日向被告冷玉龙转账13万元。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实进行举证，举证不能应当承担不利法律后果。本案中，原告称被告向其借款10万元未予偿还，但仅向法院提交了银行转账凭证，且凭证上面注明系代理费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，被告提供了双方交易明细证明双方之间存在关于车辆代理业务的账目往来，故原告应当进一步对借贷关系成立进行举证。原告庭后提交的转账，系案外人与被告的账户往来，无案外人对转账情况的说明，转账金额与被告汇款金额亦不一致，故本院认为此证据与本案缺乏关联性，不予采信。综上，原告的证据不能证明双方当事人之间借贷关系的存在，其诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告冷玉龙的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  岳静二〇二〇年十月十日书记员  高玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32704号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：宋丽华，北京市上德律师事务所律师。被告：张雅君，女，1972年10月23日出生，汉族，住郑州市农业路东39号院金龙社区。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北分）与被告张雅君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行北分的委托诉讼代理人宋丽华到庭参加诉讼，被告张雅君经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行北分向本院提出诉讼请求：1、要求张雅君偿还借款本金250000元及截至2020年2月18日的利息3931.23元、罚息1250.08元、复利49.59元；并支付上述款项自2020年2月19日至付清之日止的罚息、复利（以前述欠款本息为基数，按《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》约定的罚息利率计算）；2、要求张雅君支付1500元律师费；3、要求张雅君承担本案的诉讼费用。被告张雅君未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，张雅君作为借款人与江苏银行北分作为贷款人线上签订编号EDHT2017122900109737的《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》，约定：贷款人依据借款人申请，给予借款人最高额度不超过人民币25万元的借款；贷款人依据借款人申请，给予借款人授信期限，具体额度期限自2017年12月29日起至2020年12月29日止；本合同项下的借款利率和调整方式可采取按借款人自助借款时贷款人确定的利率执行；借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人在还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项构成本合同项下违约事件；出现违约，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。此后，根据张雅君的自助申请，2019年2月2日，江苏银行北分向张雅君尾号8185的账户发放了贷款25万元。在江苏银行北分提交的新个贷管理系统中载明：贷款到期日为2020年2月2日，执行年利率7.5%，逾期利率浮动比例为50%。进入还款期后，江苏银行北分称张雅君自2019年12月15日开始逾期，最后一次还款时间为2019年12月21日，从江苏银行个人贷款对账单载明贷款期限12月，还款方式为按月结息、到期一次性还本法。截至2020年2月18日，张雅君尚欠贷款本金250000元、利息3931.23元、罚息1250.08元、复利49.59元未付。2019年8月5日，江苏银行北分作为甲方与北京市上德律师事务所作为乙方签订《委托合同》，约定：乙方委派宋丽华、王永兰（助理）律师作为甲方的委托代理人，就甲方委托的零售案件为甲方提供法律服务，信用类贷款采用部分风险代理模式，立案后支付前期代理费1500元/件。其中，在2020年3月零售案件委托诉讼清单中包括张雅君一案。2020年4月1日，北京市上德律师事务所向江苏银行北分开具了1500元增值税发票，备注张雅君。本院认为：江苏银行北分与张雅君签订的《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行合同义务。江苏银行北分已依约履行了向张雅君发放贷款的义务。现张雅君作为借款人，亦应当全面履行自身合同义务。但在合同履行期间，张雅君未按期履行还款义务，上述行为构成违约，应承担违约责任。江苏银行北分要求张雅君偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于律师费，合同对此有明确约定，本院予以支持。综上，本院对江苏银行北分的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雅君于本判决生效之日起七日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年2月18日的贷款本金250000元、利息3931.23元、罚息1250.08元、复利49.59元，并支付自2020年2月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以前述欠款本金、利息为基数，按《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》约定的逾期贷款罚息利率标准计算）；二、被告张雅君于本判决生效之日起七日内支付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元、公告费260元，均由被告张雅君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十月十九日书记员  周剑彬
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初4844号 原告：董星帝，男性，无业，住枣庄市市中区。 被告：周通，男性，无业，住枣庄市市中区。 原告董星帝诉被告周通民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告董星帝依法向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款33000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月19日，被告向原告借现金33000元，约定借款期限2018年9月19日还清，并出具借条一张。原告多次催要，被告不予偿还。 本院经审查认为，原告起诉的被告周通的身份信息不明确，提供的住址查无此人，提供的手机号无人接听。不符合起诉的条件，对原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下： 驳回原告董星帝的起诉。 案件受理费313元，退还原告董星帝。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审判员  毕春明 二〇二〇年十月十二日 书记员  龚莹莹
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2737号 原告：四川蓝海智能装备制造有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道南段**。 法定代表人：兰冰，职务不明。 委托诉讼代理人：苏吕，女，1989年12月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系公司员工。 被告：宜昌义成建筑劳务有限公司，住，住所地四川省宜昌市点军区土城乡土城村****/div> 法定代表人：黄唯麟，职务不明。 原告四川蓝海智能装备制造有限公司（以下简称蓝海公司）与被告宜昌义成建筑劳务有限公司（以下简称义成劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人苏吕到庭参加诉讼，被告义成劳务公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蓝海公司向本院提出诉讼请求：1．判令义成劳务公司支付剩余货款65,000元；2．判令义成劳务公司支付逾期付款利息，以65,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止。事实与理由：2018年7月21日，双方签订《工业品购销合同》，约定由其向义成劳务公司提供ＬＣＨＰ16-Ｂ车式湿喷车，总价265,000元，合同签订后，其依约履行了供货义务，义成劳务公司在收到产品后仅向其支付了200,000元，尚欠65,000元货款未支付，后其多次催要未果，故诉至法院。蓝海公司在庭审中明确逾期利息自2018年10月27日开始计算。 义成劳务公司未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，义成劳务公司（甲方）与蓝海公司（乙方）签订《工业品购销合同》，约定甲方从乙方处购买车载式湿喷车一台，单价265000元，自甲乙双方签订合同之日，甲方向乙方支付设备定金200000元，乙方收到甲方支付设备定金200000元后组织备货，剩余设备款65000元甲方需在未来三个月内付清乙方。第一期货款25000元，甲方需在2018年8月26日前支付给乙方；第二期货款20000元，甲方需在2018年9月26日前支付给乙方；第三期货款20000元，甲方需在2018年10月26日前支付给乙方，交货地点为湖北省竹山县溢水镇十巫高速横岩寨隧道。甲方指定联系人黄唯麟，电话133××××2888，乙方指定联系人黄鹏程，电话139××××8303。 2018年7月29日，义成劳务公司向蓝海公司转款支付定金200,000元。2018年8月1日，蓝海公司将案涉货物向义成劳务公司指定地点湖北省竹山县溢水镇工地发出，2018年8月3日，货物到达现场。 2018年10月23日至2018年12月18日期间，黄鹏程多次通过短信、电话等方式联系黄唯麟向其催款，但黄唯麟均未回复。 以上事实，有蓝海公司的当庭陈述及其提供的双方当事人身份信息、《工业品购销合同》、收款回单、销售订单、货运合同及付款单据、现场照片及视频、通话记录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，蓝海公司与义成劳务公司签订的《工业品购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应按约履行各自义务。现蓝海公司已举证证明其按约履行了交付货物的义务，义成劳务公司也未到庭或提交书面答辩意见进行抗辩，故其应当向蓝海公司支付货款，逾期未付还应支付资金占用利息。蓝海公司主张自最后一笔款项逾期之日即2018年10月27日起计算资金占用利息符合法律规定，本院予以采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 宜昌义成建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向四川蓝海智能装备制造有限公司支付货款65,000元及利息（以65,000元为基数，从2018年10月27日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为713元、公告费560元，由宜昌义成建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇二〇年十月二十日 书记员  苟涛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1266号 原告:陈荣，男，汉族，1968年9月生，户籍所在地江苏省仪征市，现住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山小南山矿业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：殷勇，该公司执行董事。 原告陈荣与被告马鞍山小南山矿业有限公司（以下简称“小南山公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年３月６日立案，依法适用简易程序，由审判员杨祖怀独任审理，并于2020年10月23日进行了公开开庭。原告陈荣，被告小南山公司的法定代表人殷勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣向本院提出诉讼请求：一、由被告小南山公司返还其欠款2965000元及以该欠款为基数、按年利率6%的标准计算的自起诉之日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息；二、由被告小南山公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月份，原告与被告小南山公司就购销二选矿事宜达成协议。双方约定：原告支付预付款，被告供应二选矿；贷款结算按5元／吨磁性铁矿，待开机生产时发货。2013年4月30日，原告支付于预付款2000000元，并按被告高管汤世富的要求将该款打款至秦宝珠名下。2013年8、9月，被告高管汤世富这天找到原告，说案外人杨某以同样的方式在被告公司购货，因无现货不想继续购货需要退款。经与原告协商，原告同意受让，并转款1600000元给杨某，杨某将1600000元的收条给了原告。2013年12月份开始，被告小南山公司开始给原告供货，但后期因货源不足及质量问题等原因，双方协商同意不再供货。2014年4月3日，经双方结算，被告尚欠原告未退货款及资金占用利息2586586元。2016年12月26日，被告与原告再次就债权债务进行确认，最终确认被告欠原告未退的预付款及资金占用利息3000000元。2017年至2018年期间，被告仅支付原告35000元，尚欠2965000元至今未退。原告陈荣针对诉请而向本院提交了如下证据：一、原告陈荣的居民身份证复印件和社区证明等及被告小南山公司的企业工商登记信息查询单复印件等一组，证明原告陈荣和被告小南山公司的诉讼主体资格；二、《债务结算确认书》原件一份，证明被告小南山公司于2016年12月26日确认尚欠原告陈荣人民币3000000元；三、《银行卡取款业务回单》原件一份，证明原告陈荣于2013年4月30日支付购买干选矿的预付款2000000元；四、《收条》、《银行流水》和证人杨某到庭作证的证词等一组，证明原告于2013年8、9月份通过被告联系受让案外人杨某的债权；五、《发货记录》、《欠条》等一组，证明被告于2013年12月至2014年1月期间向原告供货，后经2014年2月17日、2014年4月3日，双方结算，被告欠原告人民币2586586元。 被告小南山公司陈述，承认原告陈蓉在本案中所主张的事实，并对原告陈荣所提交的该五组证据的真实性、合法性、关联性等经质证均无异议。同时，被告小南山公司针对其陈述和质证均未向本院提交任何证据。 根据到庭当事人的陈述情况，独任庭亦进行了必要的询问等，本院认证认为:原告陈荣所提供的该五组证据其来源均合法、内容亦真实，并与本案具有密切的关联性，本院对该五组证据的证明目的本院予以认定，并应作为本案的定案证据使用。据此，本院认定原告陈荣所诉请的事实和理由及诉请等均能成立。 本院认为，本案中，原告陈荣与被告小南山公司虽未订立书面的关于涉案货物的买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的涉案货物的买卖合同法律关系成立，且不违反我国法律法规的强制性规定，并合法有效及具有法律约束力和受法律保护。履行该合同中，被告小南山公司在向原告陈荣供应了部分货物后，双方协商一致同意解除涉案合同并就所退还的货款数额进行了结算和确认。被告小南山公司理应及时清？。被告小南山公司无故拖欠不退，其行为已构成违约，并应向原告陈荣承担退还货款及赔偿逾期付款利息之损失等违约民事责任。故原告陈荣之诉请，于事实有根据、于法律有依据。 综上，原告陈荣的诉请，事实清楚、证据确实，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第七十七条第一款、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条等规定，判决如下： 被告马鞍山小南山矿业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告陈荣货款2965000元，并由被告马鞍山小南山矿业有限公司以该2965000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，赔偿原告陈荣自2020年3月6日起至实际付清完毕之日止的逾期付款之利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15260元，由被告马鞍山小南山矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  杨祖怀 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蒋心云
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初660号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人王子豪，男，1995年3月6日出生于河南郑州市，回族，中专文化程度，河南宗鼎实业有限公司总经理，住郑州市管城回族区。曾因犯抢劫罪，于2009年10月28日被本院判处拘役三个月；因犯诈骗罪，于2012年7月6日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月；因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2013年12月19日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃，于2020年7月21日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月5日由郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1061号起诉书指控被告人王子豪犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序进行审理，在审理过程中，根据法律规定将该案转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润出庭支持公诉，被告人王子豪到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2020年7月20日9时许，被告人王子豪在本市二七区碧云路天地海洗浴中心208房间内，在被害人蔡某不知道的情况下，使用蔡某的手机将蔡某支付宝借呗中的4000元借出至蔡某的支付宝账户，同时将蔡某银行卡内的120元提现至蔡某的支付宝账户，后将蔡某支付宝账户中的4100元转至张某的支付宝账户，让张某通过微信将4100元转至王子豪的微信。随后，王子豪使用蔡某的手机将蔡某微信微粒贷上的5500元贷出并转至王子豪的微信。公诉机关认为，被告人王子豪以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王子豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议本院判处被告人王子豪有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关向本院提供了被告人王子豪供述，被害人蔡某陈述，证人张某证言，公安机关受案及到案经过、提取经过、微信转账记录、提现记录、借款记录、指认照片、谅解书、被告人户籍信息、前科材料、身份及前科情况查询表等证据证实。被告人王子豪对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王子豪构成盗窃罪，且系累犯。公诉机关的指控意见成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人王子豪系累犯，应当从重处罚；2.被告人王子豪归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚；3.被告人王子豪已退赔被害人蔡某全部经济损失，且取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王子豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2021年3月20日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  付熠玮二〇二〇年十月三十日书记员  刁 珂
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6140号 申请执行人高泗收，男，1964年9月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人徐岩，男，1968年3月22日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。 本院在执行申请执行人高泗收与被执行人徐岩买卖合同纠纷一案，申请人依据（2020）鲁0211民初6083号民事调解书向本院申请强制执行，被执行人在立案前已将案款给付给申请人，申请人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： （2020）鲁0211民初6083号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十月十九日 书记员  殷太呈
山西省繁峙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0924刑初137号公诉机关繁峙县人民检察院。被告人王存禄，曾用名王俊红，男，1977年6月25日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省忻州市代县，住代县。2016年1月12日，因吸毒被代县公安局罚款伍佰元；2017年3月31日，因吸毒被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，经繁峙县公安局决定，于2020年6月20日被繁峙县公安局刑事拘留；于2020年7月27日被逮捕。现羁押于繁峙县看守所。指定辩护人韩海芬，山西台峰律师事务所律师。繁峙县人民检察院以繁检一部刑诉（2020)120号起诉书指控被告人王存禄犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁峙县人民检察院指派检察员康士杰出庭支持公诉，被告人王存禄及其辩护人韩海芬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年3月24日下午，被告人王存禄为筹措毒资，伙同安仁文（已追捕、未查证）、陈燕龙（已判决）驾驶一辆摩托车行至繁峙县中医院，将李某停放在院内的电动三轮车盗走后变卖，所得赃款用于吸毒。经鉴定，被盗电动三轮车价格为3956元。2、2020年3月29日晚上，被告人王存禄为筹措毒资伙同他人驾驶一辆摩托车行至繁峙县杏园化肥厂小区，将雷某的一辆蓝色电动车盗走后变卖，所得赃款用于吸毒。经鉴定，被盗电动三轮车价格为1170元。3、2020年3月29日下午，被告人王存禄为筹措毒资伙同他人驾驶一辆摩托车行至繁峙县安家地村二廷豆腐干门市附近，将韩某停放在路边的一辆黑色电动自行车盗走后变卖，所得赃款用于吸毒。经鉴定，被盗电动自行车价格为1144元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王存禄以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王存禄伙同他人盗窃，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王存禄有期徒刑一年，并处罚金。被告人王存禄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人表示认罪、悔罪，应对其酌情从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王存禄以非法占有为目的，合伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王存禄为筹集毒资而多次盗窃，因吸毒而受到行政处罚，予以从重处罚。被告人王存禄归案后如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节，认罪、悔罪，可以从轻处罚的辩护意见，予以支持。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王存禄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2021年6月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 温 静二〇二〇年十月二十九日书记员 王利敏附相关法律文书《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1748号申请执行人:路某某，男，1966年11月29日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：山东某电力器材有限公司，住所地宁阳县宁阳经济开发区。法定代表人：高某。本院执行申请执行人路某某与被执行人山东某电力器材有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为5443.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执1748号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十月二十三日书记员  于冉
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初868号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人刘坤生,男,1981年12月2日出生,汉族,初中文化,无固定职业,住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年3月24日被取保候审,于同年9月16日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 指定辩护人叶必成，福建闽律律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕377号起诉书指控被告人刘坤生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、2Ｏ20年3月12日14时许,被告人刘坤生在福清市××街道世贸璀璨天城售楼部门口,窃取被害人陈某停放于此未拔走车钥匙的车牌号为福清Ｍ0193的金箭牌电动两轮轻便摩托车一部,后将车辆藏匿于福清市××街道千面山小区停车场。经福清市价格认证中心价格认定,上述电动车价值人民币3255元。被告人刘坤生于2020年3月24日在福清市××街道世贸璀璨天城被公安人员抓获。上述车辆被公安人员查扣,已发还被害人。 二、2020年6月22日23时许,被告人刘坤生在取保候审期间,到福清市××街道世贸璀璨天城工地,窃取被害人胡某堆放在1号楼楼下的汇尚牌点石制漆-真石漆9桶。后被告人刘坤生驾驶其所有的粤ＢＴ××××小型汽车将上述油漆运送至福清市××街道××附近一个仓库藏匿。 三、2Ｏ20年6月23日4时许,被告人刘坤生在取保候审期间,到福清市××街道世贸璀璨天城工地,看到剩余的油漆仍堆放在原地,就又窃取上述油漆9桶,并通过上述车辆运送至上述仓库藏匿。 四、2020年6月24日5时许,被告人刘坤生在取保候审期间,到福清市××街道世贸璀璨天城工地,看到剩余的油漆仍堆放在原地,就又窃取上述油漆6桶,并通过上述车辆运送至上述仓库藏匿。经福清市价格认证中心价格认定,上述油漆合计24桶价值共计人民币2880元。2020年6月24日,经被害人胡某报警,被告人刘坤生知道窃取油漆的事情败露,就将窃取的24桶油漆归还到上述工地,并额外赔偿被害人胡某人民币2500元,取得谅解。同日,被告人刘坤生到福清市公安局接受调查。 公诉机关认为被告人刘坤生具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人刘坤生判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘坤生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人叶必成对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议，但建议对被告人刘坤生宣告缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人刘坤生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘坤生在取保候审期间又多次实施盗窃，结合其犯罪情节，不宜对其适用缓刑，辩护人提出的相关辩护意见，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘坤生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘坤生的刑期自2020年9月16日起至2021年3月15日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何剑峰 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈韵歆
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1744号申请执行人:宁某某，男，1985年1月27日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：山东某电力器材有限公司，住所地宁阳县宁阳经济开发区。法定代表人：高某。本院执行申请执行人宁某某与被执行人山东某电力器材有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为9735.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执1744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十月二十三日书记员  于冉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初9538号之一 原告：南昌世祥资产管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道飞虹路交汇处世茂天城世贸广场商业写字楼1205室，统一社会信用代码91360125MA35GL5U90。 法定代表人：杨玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏红亮，系北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：萍乡莲信农林业投资有限公司，住所地江西省萍乡市莲花县六市乡，统一社会信用代码91360321576145499B。 法定代表人：张娜。 被告：张娜，女，1978年9月28日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：彭华荣，男，1979年1月28日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：陈信，男，1998年8月11日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 本院受理原告南昌世祥资产管理有限公司与被告萍乡莲信农林业投资有限公司（以下简称莲信公司）、张娜、彭华荣、陈信借款合同纠纷一案后，被告莲信公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉合同的签订及履行地均在萍乡市莲花县，被告莲信公司的注册及实际办公地点均在萍乡市莲花县，且案涉合同其他被告户籍地及实际居住地均在萍乡市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案应移送至萍乡市莲花县人民法院管辖。 本院认为，经审查，被告莲信公司、张娜与案外人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司（以下简称博能公司）、江西省博汇九洲金融服务有限公司（以下简称博汇公司）签订的《借款担保协议》约定，发生争议协商不成的，应向博汇公司所在地有管辖权的人民法院起诉。后原告与博汇公司、四被告签订《债权转让通知书及还款协议》，约定原告受让案涉债权；发生争议协商解决不了的，各方一致同意将争议提交本协议签署所在地人民法院诉讼解决。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但受让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。《债权转让通知书及还款协议》的签署地点为江西省南昌市红谷滩新区博能中心二期，故本院对本案依法享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告萍乡莲信农林业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈园 二〇二〇年十月十五日 书记员  章旭
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401财保277号 申请人：崔莲月，女，1945年6月10日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：郑梅（系崔莲月的女儿），女，1971年12月27日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被申请人：刘欣，男，1965年5月24日出生，汉族，住吉林省延吉市。 申请人崔莲月于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘欣名下车辆车籍手续（保全价值为3万元）予以保全。申请人崔莲月的保全申请以禹基哲、郑梅的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人崔莲月因与被申请人刘欣民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人刘欣的财产采取保全措施，将会使申请人崔莲月的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 查封被申请人刘欣名下车牌号为吉H×××35号海马牌 小型轿车车籍手续，查封期限为二年； 扣押被申请人刘欣名下车牌号为吉H×××35号海马牌 小型轿车车籍手续，扣押期限为二年； 查封申请人崔莲月提供的担保物，即禹基哲、郑梅共 同共有的坐落于延吉市太安街456号华益名筑21号楼1单元601、建筑面积为88.03平方米、房屋编码为5-9-267-1单元601、吉（2019）延吉市不动产权第00070**房屋产籍手续，查封期限为三年。 保全费320元，由申请人崔莲月预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二〇年十月十三日 书记员 刘逍遥
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0108行初162号 原告：罗静萍，女，1977年6月15日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杜江，系罗静萍配偶。 被告：成都市公安局交通管理局第五分局，住所地成都市成华区桃蹊路55号。 法定代表人：肖润君，局长。 原告罗静萍诉被告成都市公安局交通管理局第五分局（以下裁判主文前简称交警五分局）交通管理行政处罚一案，原告于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。 原告罗静萍向本院提出诉讼请求：1、撤销被告分别于2020年8月6日、8月7日、9月2日对原告车辆川Ａ0××××作出的人行道不停车让行人的行政处罚决定；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于近期在文德路与桃源路口设置监控设备，原告作为附近居民，未曾接收到任何形式的告知，原告认为被告未按《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十六条履行其应该向社会公告的法定义务，侵害了原告知情权；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三条，道路交通安全工作，应当遵循依法管理、方便群众的原则，保障道路交通有序、安全、畅通；第四十七条机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行；第六十二条，行人通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。以上可知，车辆同行人皆有保障交通有序安全顺畅的责任。被告以人行道上停留有行人，原告应当停车让行为由做出处罚决定，既错误认定了其主张的违法事实，又逆了道法的立法精神。被告应当就其主张提供证据，而其证据不足以认定原告违反道法第四十七条，即证明行人正在通过人行横道。甚至从其证据可以得出，行人并非正在通过人行横道。原告未遵守交通执法应以教育为主、罚款为辅的方式，其处罚应当裁量其后果是否严重、原告行为与其认定事实是否存在因果关系。被告动辄罚款扣分，粗暴草率执法，严重背离立法初衷，属于适用法律错误。 经审查查明，2020年8月6日、2020年8月7日、2020年9月2日，被告交警五分局对原告驾驶的川Ａ0××××小型汽车于桃蹊路与桃源街交叉路口人行道不停车让行的行为分别作出三次罚款50元、记3分的行政处罚。经本院释明，原告坚持对被告作出的三个行政处罚行为在本案中一并审理。 本院认为，原告提起行政诉讼应遵循“一行为一诉讼”的基本原则。本案原告诉讼请求为撤销被告分别于2020年8月6日、2020年8月7日、2020年9月2日作出的交通管理行政处罚行为，该诉讼请求涉及被告作出的三个行政处罚行为。经本院释明，原告不愿作分案处理，坚持要求本院对其起诉的三个具体行政行为在本案中一并进行审理，导致本院无法确定具体的审理对象。故原告起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗静萍的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 陈 康 审判员 王 蕊 审判员 李任舟 二〇二〇年十月十九日 书记员 易晓兰 附：法律、法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3162号之一 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91370000169196125Y 法定代表人：尹利广，董事长 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所 被执行人：芦来银，男，1981年3月2日出生，住郓城县。 被执行人：吴春岭，男，1981年7月6日出生，住郓城县。 被执行人：张雪花，女，1969年1月19日出生，住郓城县。 被执行人：仉田田，女，1989年8月30日出生，住郓城县。 被执行人：谭文龙，男，1985年1月4日出生，住郓城县。 本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5082号民事判决书，于法定期限内向被执行人芦来银、吴春岭、张雪花、仉田田、谭文龙送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执3162号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙广伟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2937号原告：青岛东郡物业管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区经济开发区辽河二路**，统一社会信用代码913702820773907649。法定代表人：王兆峰，总经理。委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：胡秀英，女，1948年9月5日出生，汉族，青岛市即墨区古城文富居B13号楼508户。原告青岛东郡物业管理有限公司（以下简称东郡物业）与被告胡秀英物业服务合同纠纷案件，案号分别为（2020）鲁0282民初2937号、（2020）鲁0282民初2938号、（2020）鲁0282民初2939号，由于三起案件案由、基本事实相同，本院将（2020）鲁0282民初2938号、（2020）鲁0282民初2939号合并至（2020）鲁0282民初2937号案件中审理。本院立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳可栋到庭参加诉讼，被告胡秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东郡物业向本院提出诉讼请求：1.（2020）鲁0282民初2937号案件中，要求判令被告向原告支付2017年至2018年期间的物业服务费、路灯费、滞纳金3372.8元，诉讼费由被告承担。2.（2020）鲁0282民初2938号案件中，要求判令被告支付原告2017年至2018期间的物业服务费、路灯费、滞纳金3372.8元，诉讼费由被告承担。3.（2020）鲁0282民初2939号案件中，要求判令被告向原告支付2017年至2018年期间的物业服务费、路灯费、滞纳金共计3701.65元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月15日，被告与原告签订《物业服务协议》，约定由原告对文富居小区提供物业管理服务。原告依约为小区业主提供了物业服务。被告系该小区业主，无故拖欠原告上述物业服务费。原告多次催要，但被告一直拖延支付。为此，为维护原告合法权益，今具状起诉，望贵院能够判如所请。原告当庭明确诉讼请求：2020鲁02**民初2937号案件，2017年物业管理费1600元（1.3元/月/平方×100平方米×12个月+40元）、滞纳金115元（1600元×0.003×12个月×2倍）；2018年物业管理费1600元（1.3元/月/平方×100平方米×12个月+40元）、滞纳金57.6元（1600元×0.003×12个月）。2020鲁02**民初2938号案件，2017年物业管理费1600元（1.3元/月/平方×100平方米×12个月+40元）、滞纳金115元（1600元×0.003×12个月×2倍）；2018年物业管理费1600元（1.3元/月/平方×100平方米×12个月+40元）、滞纳金57.6元（1600元×0.003×12个月）。2020鲁02**民初2939号案件，2017年物业管理费1756元（1.3元/月/平方×110平方米×12个月+40元）、滞纳金126元（1756元×0.003×12个月×2倍）；2018年物业管理费1756元（1.3元/月/平方×110平方米×12个月+40元）、滞纳金63元（1756元×0.003×12个月）。被告胡秀英未到庭答辩。经审理查明，被告胡秀英拥有原告提供物业服务的即墨区古城文富居B13号楼508户房屋、文富居B13号楼704户房屋、文富居B7号楼702户房屋各一处，房屋面积分别为100平方米、100平方米、110平方米。2016年1月15日，胡秀英就三处房屋分别与原告签订《物业服务协议》，双方约定公共性服务费住宅按建筑面积每月每平方0.9元收取，住宅电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，路灯公摊费由全体业主或物业使用人于每年12月31日前向原告支付路灯公摊费每年每户40元。《物业服务协议》第五条第三项约定，业主入住预先交纳物业公共性服务费用（有电梯的同时交纳电梯运行费），以后按年度收取，每次服务到期前15天缴纳下一年度的物业公共性服务费，其他费用按规定及时缴纳。第六条第三项约定，若业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费及其他费用的，从逾期之日起按每月应交管理费的千分之三交纳滞纳金，并应承担乙方为实现物业管理费及其他费用的债权，包括但不限于诉讼费或仲裁费、保全费、邮寄费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，原告按约履行了物业服务义务，被告胡秀英未按约定交纳物业管理费。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的三份《物业服务协议》在案佐证，经当庭审核，本院予以确认。本院认为，胡秀英与东郡物业签订的三份《物业服务协议》合法有效，原告依约为包括被告在内的该小区业主提供物业服务，被告应交纳物业管理费。被告未向原告支付2017年1月至2018年12月期间的物业费构成违约，胡秀英应当按照《物业服务协议》约定向原告支付三处房屋2017年1月至2018年12月的物业费9912元（1.3元/月/平方×310平方米×24个月+240元）。关于原告要求被告支付滞纳金。胡秀英未按照约定交纳物业管理服务费，也未到庭抗辩，原告要求的滞纳金符合《物业服务协议》约定，故胡秀英应当向原告支付2017年、2018年滞纳金534.2元。被告胡秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡秀英于本判决生效后十日内支付原告青岛东郡物业管理有限公司2017年1月至2018年12月期间的物业管理费9912元及滞纳金535.2元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告胡秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王彬彬审判员  李贵妍审判员  刘平平二〇二〇年十月九日书记员  王 卓附相关法律条文：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初3210号 原告马霞，女，汉族，1980年1月18日生。 被告杨诏，女，汉族，1990年8月10日生。 原告马霞与被告杨诏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告未能向本院提供被告信息的准确送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，本院根据原告提供的被告信息不能向杨诏送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，应视为其没有明确的被告，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告马霞的起诉。 案件受理费348元，待本裁定生效后退予原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  赵吉太 人民陪审员  郭学荣 人民陪审员  林卫红 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  胡丽蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7056号原告：孙卫国，男，1976年12月7日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王茜，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：马力铭，男，1983年7月25日出生，住宿迁市宿城区。原告孙卫国诉被告马力铭买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年10月19日公开开庭进行审理。原告孙卫国及委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼。被告马力铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙卫国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金380000元及利息（以380000元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，案外人吴某因经营需要从原告经营的钢材处购进一批钢材，货款总价494776元，吴某通过银行及微信转账等方式支付货款114776元，剩余货款380000元经原告多次催要未果，2019年12月1日，由原、被告及吴某三方达成“证明协议书”，约定涉案钢材款由吴某的合伙人马力铭即本案被告独自偿还，三方协商达成协议后签名摁印后生效。被告于同日向原告出具了欠条，载明“今欠到孙卫国钢材款叁拾捌万元整，还款计划如下：2020年1月20日前归还捌万元整；2020年每个季度还款捌万元整直至还清叁拾捌万元”。被告没有按照约定期限支付货款，其以自己行为表明不履行合同义务，原告依据《合同法》第一百零八条规定要求被告承担违约责任。现为维护原告合法权益，诉至法院，请法院依法支持诉求。被告马力铭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证明协议书、欠条，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2019年12月1日，原告孙卫国、被告马力铭、案外人吴某三方签订《证明协议书》，该协议载明“2017年7月11日宿迁市大浩物资贸易有限公司吴某从山东超远鑫诚钢材有限公司孙卫国处购进一批钢材，当时价值（肆拾玖万肆仟柒佰柒拾陆元整）494776元，后归还（玖万肆仟柒佰柒拾陆元整）94776元，后又微信支付（贰万元整）2万元。最后剩余（叁拾捌万元整）38万元整，现由于本人身体不适生病，无法归还，现经吴某、孙卫国、马力铭三方协商，最后达成如下协议：以上宿迁市大浩物资贸易有限公司吴某所欠钢材款现由当时的合伙人马力铭独自偿还。以后该笔钢材款项再与宿迁市大浩贸易有限公司吴某无关。特此证明三方签字后生效”。协议书下方，原告孙卫国、被告马力铭、案外人吴某均签字并摁手印。同日，被告马力铭向原告孙卫国出具欠条，载明“今欠到孙卫国钢材款叁拾捌万元整（￥380000）还款计划如下：2020年1月20日前归还捌万元整（￥80000），2020年每个季度还款捌万元整直至还清叁拾万元整（￥300000）”。本院认为，本案中原告孙卫国、被告马力铭、案外人吴某三方经过协商结算达成协议，由被告马力铭负担尚欠原告孙卫国的钢材款，三方对尚欠钢材款的数额均达成一致，后被告马力铭也按照该协议内容出具欠条并列明还款计划，故原告提供的证据相互印证，原告主张被告马力铭还款于法有据，本院予以支持。被告马力铭虽出具还款计划，但基于其前期均未按约履行，构成违约，原告主张归还本案全部款项及相应的违约责任，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，系被告逾期付款产生的资金损失，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马力铭于本判决生效之日起十日内支付原告孙卫国钢材款380000元及利息（以380000元为基数按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月22日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告马力铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇二〇年十月三十一日书记员  方 远