wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5164号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日生，汉族，该行职员，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。被告：王凯，男，1977年7月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：曾小丽，女，1982年8月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告王凯、曾小丽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加诉讼，被告王凯、曾小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、被告王凯偿还原告贷款本息68624.39元(截至2019年8月6日，其中尚欠我行贷款本金63547.23元,利息3701.82元、罚息1193.31元、复利182.03元)及自2019年8月7日起至2020年3月31日贷款利息以年利率18%计算，罚息以逾期本金为基数按借款年利率的150%计收，复利以逾期利息为基数按借款年利率的150%计收，自2020年4月1日期至贷款全部清偿之日止以贷款逾期本金与逾期利息为基数，按借款年利率的150%计收罚息；2、曾小丽对被告王凯债务承担连带责任保证；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告王凯于2017年04月01日签订个人消费贷款借款合同,期限为2017年04月01日至2020年03月31日，合同金额为15万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。借款合同第4条约定借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内该利率保持不变，借款合同第11条约定罚息计收标准，贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%，如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。原告与被告曾小丽于2017年04月01日签订个人贷款保证合同。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2019年03月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王凯、曾小丽未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告哈尔滨银行与被告王凯签订《个人消费贷款借款合同》。合同约定借款金额为15万元，期限为2017年4月1日至2020年3月31日，借款年利率为18%，还款日为每月20日，还款方式为按月等额本息还款法，逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告哈尔滨银行与被告曾小丽签订《个人贷款保证合同》，曾小丽对被告王凯与原告签订的《个人消费贷款借款合同》项下全部债务承担连带责任保证，担保范围为被告根据主合同向原告借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金等。2017年4月1日，原告依约向王凯发放贷款15万元，王凯按约定足额偿还借款本息至2019年4月23日，并于该日期后偿还借款本金71.21元、利息、罚息、复利总计564.23元。截至2019年8月6日,王凯尚欠哈尔滨银行已到期贷款本金22952.12元，未到期本金40595.11元。上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：借款合同、借款凭证、保证合同、系统截屏。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告王凯、曾小丽签订的《个人消费贷款借款合同》及《个人贷款保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向王凯发放贷款15万元，但王凯未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告王凯偿还原告借款本金63547.23元,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于哈尔滨银行主张王凯按借款年利率的150%计算罚息的诉讼请求，因其约定的计算标准过高，显著背离实际损失，故本院支持王凯给付哈尔滨银行自逾期还款之日即2019年4月24日起至实际给付之日止，以未偿还本金63547.23元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，超出部分不予支持。被告曾小丽基于合同义务，应当对被告王凯的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金63547.23元；被告王凯于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款逾期利息（自2019年4月24日起至本息全部清偿之日止，以未偿还本金63547.23元为基数，按年利率24%计算得出的总额再扣除王凯已给付利息、罚息、复利564.23元）；被告曾小丽对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计758元（原告已预交），由被告王凯、曾小丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十月九日书记员  倪倩文
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执2120号之一 申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省界首市东升路**。社会信用代码91341200791867718E。 法定代表人：叶文峰，董事长。 被执行人：王俊龙，男，1986年10月12日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽省住界首市。 被执行人：杨洋，男，1978年8月7日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽省住界首市。 被执行人：曹跃坤，男，1963年1月8日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽省住界首市航运公司阜地拖56号13户。 被执行人：李玲芝，女，1971年2月4日出生，汉族，安徽省住界首市航运公司阜地拖56号13户。 本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人王俊龙、杨洋、曹跃坤、李玲芝金融借款合同纠纷一案中，已划拨被执行人王俊龙、曹跃坤银行存款2590元返还给申请执行人，现被执行人王俊龙、杨洋、曹跃坤、李玲芝确无其他可供执行的财产，申请执行人表示同意对该案终结本次执行程序。本院已将被执行人王俊龙、杨洋、曹跃坤、李玲芝纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为借款300000元及利息，案件受理费3080元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年十月三十日 书记员 吕晓伟
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3307号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：李光子，男，1972年4月25日出生，汉族，住济南市济阳县。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人李光子金融借款合同纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初7639号民事判决书已发生法律效力，判决确认：李光子支付中银消费金融有限公司贷款本金129553.01，律师费1372元及利息等。因李光子未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人李光子高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十月二十七日书记员 高绍鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37426号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘子军，男，1969年2月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘子军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘子军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,515.02元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,515.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初3633号原告：蒋宝新，男，1957年12月15日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被告：常谦平，男，1981年3月23日出生，回族，住江苏省南京市六合区。原告蒋宝新诉被告常谦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后,依法适用简易程序。后因被告下落不明转为普通程序进行审理。审理过程中,原告蒋宝新向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告蒋宝新撤诉。案件受理费11104元，减半收取计5552元，保全费4270元,合计9822元,由原告蒋宝新承担。审 判 长  吕 彬人民陪审员  李建川人民陪审员  邓文琦二〇二〇年十月二十七日书 记 员  朱晨清
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21288号原告：上海中幸投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：应荣华，总经理。委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱觉伟，上海尊丰律师事务所实习律师。被告：上海达深投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴亚彪。第三人：钟康寿，男，1967年9月9日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区海景路****。第三人：钟阳寿，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东，住广东省吴川市黄坡镇创业街**iv>上列当事人间因股权转让纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告诉称，在2017年1月14日由被告上海达深投资有限公司与第三人钟康寿、第三人钟阳寿签订《协议书》一份,三方约定以被告名义承租案外人上海瑞孚物业发展有限公司瑞孚四期商场(轻纺市场对面)出租经营,三方的股权比例为被告占40%,第三人钟康寿占40%,第二人钟阳寿占20%。在经营期间,原被告双方于2017年11月26日以及2019年1月1日分别签订了《曹安公路XXX号项目股权转让协议书》、《补充协议》,约定由被告将其40%的经营管理权转让给原告,转让价为430万元,两位第三人放弃优先受让权,原告受让后分别通过中国银行虹梅支行汇给被告十笔转让款共计375万元,但根据原被告协议约定被告在2018年至2019年予以原告合伙利润分配60万元,以及从2020年4月30日、6月30日、9月30日、12月30日被告以每季37.5万元予以利润分配给原告,但原告在2019年10月11日只收到被告转来5万元的利润分配款。截止2020年5月31日,原告和两位第三人均未收到被告的利润分配,经原告多次与被告联系,但被告不接电话,置之不理原告,原告为了保护自身合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法给予保护。起诉要求：1、判令被告向原告支付从2017年12月1日起股权合伙利润分配计人民币60万元,从2019年1月1日起以60万元为基数,按占用资金的6%向原告支付;判令被告从2019年1月1日至2020年4月30日计人民币1,825,000元,从2020年5月1日起以1,825,000元为基数向原告支付占用资金的6%利息;以上两项共计人民币2,425,000元。2、判令原告与第三人钟康寿、钟阳寿享有对曹安公路XXX号项目共同享有合伙经营管理权。本院经审查认为，根据法律及相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据本案原、被告签订的《曹安公路XXX号项目股权转让协议书》及《补充协议》的内容结合本案争议标的，接收货币一方所在地为原告住所地，故原告住所地(上海市闵行区)及被告住所地(上海市宝山区)的辖区法院均有管辖权，本院无管辖权，现原告选择要求移送至上海市闵行区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  顾敏华二〇二〇年十月十九日书记员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初11530号 原告：董乐，男，汉族，1990年3月8日出生，住西安市雁塔区。 原告：王嘉琛，男，汉族，1990年1月3日出生，住西安市雁塔区。 原告董乐与被告王嘉琛民间借贷纠纷一案，本院受理后，据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告董乐到庭参加了诉讼，被告王嘉琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董乐诉称，3月17日，被告到我家楼下，口头对原告说家中老人生病住院需用钱，原告通过支付宝借呗、花呗，先后向被告转了共52000元，其中花呗32000元，借呗20000元。被告口头承诺3月23日前归还所有欠款，并写有借条。但被告在3月23日前并未归还，后于2020年4月9日转款给原告3200元，4月17日晚被告向原告转了248元，剩下款项承诺4月20日还清。后原告再未能联系到被告。故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告本金、利息共计49139.2元，截止2020年4月27日的利息为339.2元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告王嘉琛经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2020年3月17日，被告王嘉琛向原告董乐出具借条一张，向董乐借款50000元，并承诺2020年3月23日前还款。当日，原告董乐通过支付宝向“犇犇商务咨询”的支付宝账户转账支付30000元，向王嘉琛支付宝账户转账20000元。2020年3月20日，名为“J﹒C﹒Wang”的微信账户在与原告董乐的聊天中，向董乐提供“犇犇商务咨询”账户，要求原告收藏到图片，支付宝打开扫一扫，添加图片。原告称其“转过了，一个要求，周一还就”行，并称“花呗和借呗这边总共借你52000”。“J﹒C﹒Wang”对原告陈述进行了确认，称“花呗使用多少还多少，借呗可能还有100多的利息，到时见面算。”随即原告再次向“犇犇商务咨询”账户转账2000元。2020年4月9日，被告王嘉琛通过支付宝向原告董乐转账偿还3200元后，“J﹒C﹒Wang”在微信中称向原告偿还了3200元。 以上事实有借条、微信聊天、支付宝账单等在卷佐证及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告董乐提供的借条、微信聊天、支付宝账单能够相互印证，证明被告王嘉琛确有向董乐借款52000元的事实，原、被告双方的借款关系成立，被告王嘉琛应当按照约定向原告董乐还款，其在向原告偿还3200元后再未向原告还款已经构成违约，应当承担相应的违约责任。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告应当偿还原告的本金为48800元。法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故本院对原告请求被告偿还利息339.2元的主张不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王嘉琛于本判决生效之日起十日内偿还原告董乐借款本金48800元； 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告董乐的其余诉讼请求。 本案案件受理费1037元，公告费660元，由被告王嘉琛承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二〇年十月二十三日 书记员 薛婉婉 打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达 1
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1112号 原告：刘彧戎，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑黎航，福建律海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄小宁，福建律海律师事务所实习律师。 被告：张金贵，男，1968年12月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告刘彧戎与被告张金贵因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彧戎的委托代理人郑黎航到庭参加诉讼，被告张金贵经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘彧戎向本院提出诉讼请求：1．张金贵返还刘彧戎借款20万元及该款自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的自己占用期间的利息；2．案件诉讼费用由张金贵负担。事实与理由：2018年8月26日，张金贵因生意需要资金周转，向刘彧戎借款20万元。上述事实，有张金贵亲笔出具的一份《借据》为据。现刘彧戎向张金贵催讨借款，但张金贵一直推诿不还。 张金贵未作答辩，也未向本院提供证据。 刘彧戎围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据1．刘彧戎本人的《身份证》复印件一份，以证明：刘彧戎诉讼主体适格的事实；证据2．《借据》一份，以证明：2018年8月26日，张金贵向刘彧戎借款20万元的事实；证据3．中国建设银行股份有限公司莆田市府支行出具的《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份，以证明：刘彧戎按约定向张金贵支付20万元借款的事实。 本院经审查认为，上述证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以证明刘彧戎主张的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。张金贵经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为自行放弃对刘彧戎所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，张金贵就其向刘彧戎的借款20万元，出具《借据》一份交刘彧戎收执。借款后，张金贵至今未向刘彧戎返还借款，致讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张金贵向刘彧戎借款20万元的事实，有张金贵出具的《借据》、中国建设银行股份有限公司莆田市府支行出具的《中国建设银行个人活期账户交易明细》为据，借贷事实清楚，债权债务关系明确。借款后，张金贵未向刘彧戎履行返还借款的义务，经刘彧戎起诉催讨借款，张金贵至今尚未返还借款，张金贵的行为已构成违约，现刘彧戎要求张金贵返还尚欠的借款本金20万元，合理合法，予以支持。因借贷双方未约定借款利息及还款期限，现刘彧戎要求张金贵返还以尚欠借款20万元为基数自起诉之日即2020年4月16日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，未超出法律规定的年利率6%，于法有据，予以支持。张金贵经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，为保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张金贵应在本判决生效之日起10日内返还刘彧戎借款20万元及该款自2020年4月16日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费560元，以上共计4860元，由张金贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李 峙 人民陪审员  朱荔星 人民陪审员  沈志伟 二〇二〇年十月十日 书 记 员  林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初9253号原告：刘明利，男，汉族，1952年3月26日出生，住中华人民共和国上海市黄浦区。委托诉讼代理人：牟泰锋，上海市华荣律师事务所律师。被告：GOHTEIKKENG，男，1976年9月9月日出生，马来西亚联邦国籍。原告刘明利诉被告GOHTEIKKENG合同纠纷一案，本院已于2020年9月11日依法受理，并于当日向原告刘明利本人依法送达《交纳诉讼费用通知书》，原告刘明利以未收到电子版的《交纳诉讼费用通知书》为由未按规定时间预交案件受理费，为保障原告刘明利的诉讼权利，本院于2020年9月29日再次向原告刘明利邮寄送达纸质版的《交纳诉讼费用通知书》，但原告刘明利于2020年10月9日再次收到《交纳诉讼费用通知书》后，直至目前仍未预交案件受理费，也未在预交案件受理费期间内向本院提出缓交、减交、免交受理费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘明利撤回起诉处理。审 判 长  朱伦攀人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  邹建国二〇二〇年十月二十一日书 记 员  朱秋洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38200号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：颜钰倩，女，1989年8月3日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜钰倩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告颜钰倩系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,189.64元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,189.64元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）石奎，男，1989年7月20日出生，汉族，农民，住金乡县金乡镇高庄村高庄南街9巷**，现住金乡县。委托诉讼代理人（特别授权）：高坤英，山东缗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静，山东缗城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周中敏，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住金乡县。再审申请人石奎因与被申请人周中敏买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）鲁08民终3215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。石奎申请再审称：原审法院对本案事实认定存在错误并适用法律错误，原审中被申请人周中敏与神州闪贷公司签订的融资租赁合同，根据融资租赁的定义，神州闪贷公司应为涉案车辆的所有权人，而周中敏与申请人签订的买卖合同中对这一情况刻意的进行了隐瞒，被申请人周中敏这一行为应认定为对被申请人的欺诈，本案车辆的买卖合同依法应属于无效合同，原审法院认定合同有效并判决驳回了申请人的诉讼请求属适用法律错误。石奎根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人石奎在本案一审中向法院提出的诉讼请求为“解除《车辆买卖协议》，返还购车款4万元并支付相应的利息”，以合同目的不能实现为由请求解除该《协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的”。对此，申请人应举证证明被申请人周中敏存在迟延履行债务或有其他违约行为以致合同目的不能实现。本案中，申请人在购买涉案车辆时即明知车辆存在抵押的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条、第一百五十一条的规定，申请人应当承担涉案车辆存在抵押而产生的交易风险。涉案车辆被神州闪贷公司实际控制，经查明即是车辆存在神州闪贷公司的抵押权所致，而申请人并未举证证明被申请人存在其他迟延履行或违约行为。因此，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。再审申请期间，申请人主张涉案车辆的所有人并非被申请人周中敏，被申请人在订立《车辆买卖协议》时存在欺诈。首先，原审中申请人提交了涉案车辆的行驶证以证明涉案车辆的所有权人是周中敏；其次，欺诈的民事行为并不属于本案约定的合同解除条件，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条关于合同法定解除情形的规定。因此，申请人以本案《协议》存在欺诈为由诉请解除合同于法无据，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，石奎再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石奎的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十月三十日法官助理李阳书记员蒋晓虎
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初390号原告：吴惜玉，女，汉族，1946年2月1日出生，户籍地：广东省仁化县***************，公民身份号码：440************946。委托诉讼代理人：朱伟强，仁化县法律援助处法援律师。被告：毛建华，女，汉族，1967年6月24日出生，住广东省仁化县***********，公民身份号码：422************223。原告吴惜玉与被告毛建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱伟强到庭参加了诉讼，被告毛建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛建华偿还原告借款8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2005年9月6日向原告借款8万元，双方未约定利息和还款日期，被告出具《借条》交原告收执。至原告起诉时，被告未偿还上述借款。被告毛建华未向本院提供证据及答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1原告身份证，证据2《借条》。证据1由公安部门制作出具，本院予以确认；证据2由被告本人书写并签名确认，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2005年9月6日向原告借款8万元，并亲笔手书《借条》交原告收执，《借条》载明：“今借吴惜玉人民币捌万元整（80000.00元）。借款人：毛建华。2005.9.6.。”截至原告起诉时，被告未偿还上述借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款8万元的事实，有被告亲笔立下的《借条》为凭，结合本院庭审查明事实，本院予以确认。原、被告双方在涉案借条中对还款期限没有约定，原告可在合理期限内要求被告偿还，由于被告未提交证据证明已偿还借款，现原告请求被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。被告毛建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告毛建华于本判决生效之日起五日内偿还原告吴惜玉借款8万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由被告毛建华负担。原告吴惜玉预交的案件受理费1800元，本院予以退回；被告毛建华负担的案件受理费1800元，限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄丛渊人民陪审员  李兰美人民陪审员  李 慧法官 助理  杨黎云书 记 员  叶梦玲书记员叶梦玲
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2900号原告：刘龙坤，男，汉族，1988年11月5日生，住南召县。委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，河南民川律师事务所实习律师。被告：杨俊全，男，汉族，1974年3月8日生，住安徽省霍邱县。原告刘龙坤与被告杨俊全买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘龙坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨俊全立即向原告支付拖欠货款18806元，并给付原告逾期利息5641.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘龙坤与被告杨俊全于2018年相识并约定原告向被告提供不锈钢窗及玻璃制品，被告支付相应货款。后原告自2018年3月至2018年10月向被告供货不锈钢窗及玻璃制品产生款项共计18806元，其中约定2020年1月18日归还10000元，2020年3月1日还清，但被告以各种理由再三推脱，至今仍未支付。后原被告之间签订欠条，约定最后还款期限为2020年3月1日，逾期还款违约金5％每日。按照被告所欠金额30％计算违约金数额，被告应支付逾期利息5641.8元。杨俊全未答辩，也未提交证据。根据当事人的陈述和庭审查明的事实，本院确认本案以下案件事实：原告刘龙坤自2018年3月至2018年10月向被告杨俊全供货不锈钢窗及玻璃制品产生款项共计18806元。2020年1月17日，被告杨俊全给原告刘龙坤出具欠条一份，主要内容为：“今欠到刘龙坤货款18806元，大写壹万捌仟捌佰零陆元整，（双方已确认好货物和物品不存在任何质量问题或瑕疵，并已验收通过），双方约定于2020年3月1日还清……，欠款人：杨俊全，身份证号，2020年1月17日”。庭审后，被告杨俊全归还原告刘龙坤10000元。下余8806元未还，原告为此诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告给原告出具了货款欠条，约定具体货款及履行期限，并签字确认，具有法律效力，被告未在履行期限内还款，原告持此欠条，要求被告归还货款，本院予以支持。欠条载明货款为18806元，但庭审后，被告归还10000元，应予以扣除。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊全于本判决生效之日起十日内归还原告刘龙坤货款8806元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205.6元，由被告刘龙坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 张 震审判员 赵 平审判员 姬春侠二〇二〇年十月三十日书记员 王红钦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37224号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：晋冉，女，1988年7月28日出生，汉族，住河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告晋冉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告晋冉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,907.81元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,907.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：宋明亮，男，1983年5月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告宋明亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年9月20日；二、账户号（卡号）：49×××18；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金55894.61元、利息5463.27元、分期付款手续费177.7元、增值服务费96元及逾期还款违约金3817.3元（自2019年2月17日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金55894.61元、利息5463.27元、分期付款手续费177.7元、增值服务费96元、逾期还款违约金3817.3元（自2019年2月17日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋明亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金55894.61元、利息5463.27元、分期付款手续费177.7元、增值服务费96元、自2019年2月17日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金3817.3元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告宋明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十七日书记员  梁怡筠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20322号原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路**。负责人：高健华。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：郑健良，男，1970年1月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：高丽娟，女，1979年3月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告郑健良、高丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩，被告郑健良到庭参加诉讼，被告高丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年11月2日，原告与被告郑健良签订《个人一手住房贷款合同》，合同签订后，原告按照约定向被告郑健良放款1190000元，被告郑健良借款后未按时还款。被告郑健良、高丽娟为夫妻关系，被告高丽娟应对被告郑健良的上述债务承担共同清偿责任。现起诉请求判令：1、解除原告与被告郑健良签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告郑健良立即向原告偿还全部贷款本金753666.3元及计算至清偿日的利息和罚息，暂计至2020年4月26日利息6393.38元、罚息106.67元，此后的利息、罚息按照合同约定标准计算至实际清偿之日止；3、本案律师费39100元由被告郑健良承担；4、原告有权拍卖、变卖被告郑健良名下南沙区××房，以所得价款优先受偿；5、被告高丽娟对被告郑健良的上述债务承担共同清偿责任；6、本案诉讼费由被告郑健良、高丽娟承担。被告郑健良辩称：要求与原告调解，逾期还款是因为疫情原因，10年以来没有一期有逾期过。被告高丽娟无答辩。经审理查明：2010年11月2日，原告（贷款人）与被告郑健良（借款人）签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告郑健良向原告借款1190000元用于购买坐落于南沙区××房的房产；贷款期限为300个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款之日起每12个月重新定价一次。每满一个浮动周期后以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮29%作为下一个浮动周期的适用利率。还款方式为按月等额本息还款，还款期数共计300期。如借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。该合同附件构成合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。该合同附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》约定借款人以合同项下贷款所购房屋提供抵押，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，解除本合同，对抵押房屋行使抵押权。合同签订后，被告郑健良用于抵押的南沙区××房于2013年3月8日在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押权登记手续，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告郑健良发放贷款1190000元。被告郑健良借款后未按时还款。截至2020年4月26日，被告郑健良尚欠原告贷款本金余额753666.3元、利息6393.38元、罚息106.67元。原告催收未果，遂向本院起诉。另查明，为实现本案债权，原告向广东诺臣律师事务所支付了律师费39100元。还查明，被告郑健良、高丽娟系夫妻关系，于2000年6月30日登记结婚。本院认为：原告与被告郑健良签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告郑健良未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《个人一手住房贷款合同》并要求被告郑健良偿还借款本金、利息、罚息及要求被告郑健良支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告郑健良、高丽娟为夫妻关系，因被告郑健良的贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案贷款用途为购房，本案债务属夫妻共同债务，被告高丽娟应对被告郑健良的上述债务承担共同清偿责任。被告郑健良将其所有的南沙区××房抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，原告与被告郑健良之间的抵押担保法律关系成立。当被告郑健良、高丽娟不履行还款义务时，原告有权从依法拍卖或变卖抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告郑健良2010年11月2日签订的《个人一手住房贷款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑健良、高丽娟向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行清偿借款本金753666.3元及利息、罚息（暂计至2020年4月26日利息为6393.38元、罚息为106.67元，从2020年4月27日起的利息、罚息按《个人一手住房贷款合同》约定的标准计至款项还清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑健良、高丽娟向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行支付律师费39100元；四、如被告郑健良、高丽娟逾期不履行上述债务的，则依法拍卖、变卖被告郑健良名下的南沙区湖海街3号2203房，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权从拍卖、变卖所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5896元、保全费4516元合共10412元，由被告郑健良、高丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月十三日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37178号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杜菊，男，1963年1月6日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜菊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杜菊系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,266.83元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,266.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2208号申请执行人：朱方方。被执行人：杨振华。申请执行人朱方方与被执行人杨振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初4690号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱方方向本院申请执行，要求被执行人支付借款371000元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息371000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十月二十日书记员  柯 栋
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2057号 原告:黄玉龙，男，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：刘晶津，安徽杰灵律师事务所律师。 被告:侯贵忠，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：合肥智汇建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与扬子江路交口金融中心****，统一社会信用代码91340100MA2R93HR16。 法定代表人：李智辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟晓东，安徽正申律师事务所律师。 原告黄玉龙与被告侯贵忠、合肥智汇建筑劳务有限公司（以下简称“合肥智汇”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉龙的委托诉讼代理人刘晶津，被告合肥智汇的委托诉讼代理人潘孝坤、钟晓东到庭参加诉讼，被告侯贵忠经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玉龙向本院提出诉讼请求：两被告支付货款661104元及利息（自2019年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月5日，侯贵忠以合肥建工集团国购公园里项目部工作人员的名义向黄玉龙采购木方和模板，双方未签订合同，黄玉龙即供应货物。截止2018年6月，黄玉龙向智汇公司供应了1131104元货物，其中木方270.523方，模板9640张，放牧单价为2150/方，模板单价为57元/张。2018年7月，黄玉龙找到公园里项目部，发现侯贵忠并非项目部人员，仅为木板组成员，黄玉龙要求与项目部补充签订合同，但项目部不同意。后，侯贵忠在合肥智汇同意情况下，挂靠该公司与黄玉龙挂靠的沐阳县青盛木业公司（以下简称“沐阳青盛”）补签了模板、木方采购合同，并明确了单价，指定朱同喜、侯贵忠为收货人，黄玉龙为现场验收人员。2019年1月31日，侯贵忠对上述款项出具欠条，对上述材料总款1131104元予以确认，并认为已付531000元，尚欠60万元整，但侯贵忠仅支付47万元，最后61000元未实际到账，故其实际欠款661104元。黄玉龙为催讨剩余款项，诉至本院。 侯贵忠未答辩。 合肥智汇辩称：1.合肥智汇与沐阳青盛签订的模板木方采购合同未实际履行，案涉项目木工由侯贵忠分包，与木工相关的材料均由侯贵忠个人采购；2.侯贵忠的木工款项已全部结算完毕，且全额支付了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。侯贵忠未举证、质证。当事人对身份证复印件、营业执照复印件、劳务班组分包协议等均无异议，予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：1.送货单、收款收据由潘波或侯贵忠签收，且侯贵忠出具欠条对收货的事实无异议，故予以认定；2.欠条真实、合法，且与本案有关，予以认定；3.模板、木方采购合同、债权转让合同、EMS查询单、短信截图等，合肥智汇对其真实性不持异议，故对真实性予以认定；4。侯贵忠班组工程量计价表、木工班组结算单、承诺书等系侯贵忠与合肥建工集团有限公司进行的结算，与本案无关，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，侯贵忠与合肥建工集团有限公司国购公园里项目部签订《劳务班组分包协议》，约定该项目部将宣城国购公园里项目模板工程分包给侯贵忠。2018年4月至5月期间，侯贵忠向黄玉龙购买模板、木方等，黄玉龙按约将模板、木方送至国购公园里项目工地。2019年1月31日，侯贵忠向黄玉龙出具欠条，载明“侯贵忠合肥建工工地国购公园里用黄玉龙材料款113万壹仟元……已付531000.00元，剩余600000.00，总计剩余陆拾万元正欠款人：侯贵忠2019年1月31日”。 另，2018年7月1日，合肥智汇与沐阳青盛签订《模板、木方采购合同》，约定合肥智汇为宣城国购公园里项目购买模板、木方等，黄玉龙作为沐阳青盛的委托代理人名义在合同上签字。2019年6月4日，沐阳青盛与黄玉龙签订债权转让协议，载明沐阳青盛依据上述采购合同向合肥智汇提供1131104元货物，合肥智汇及侯贵忠仅支付黄玉龙47万元，尚欠货款661104元，沐阳青盛将其对合肥智汇享有的上述债权661104元转让给黄玉龙。黄玉龙将该债权转让协议邮寄给合肥智汇，并通过短信发送给李智辉。 本院认为，侯贵忠向黄玉龙购买模板、木方等，黄玉龙按约交付货物，侯贵忠应及时支付货款。侯贵忠已就货款尾款进行结算并出具欠条，黄玉龙业已接受，黄玉龙虽表示侯贵忠最后一笔款项61000元未实际支付，但其并未提交证据证明，故所欠货款应以欠条载明即60万元为准。双方并未约定付款时间，侯贵忠应自收到货物时支付，现黄玉龙主张自欠条出具之次日即2019年2月1日起按年利率6%支付的逾期利息，应予支持。合肥智汇虽与沐阳青盛签订采购合同，但沐阳青盛并未实际供应货物，合肥智汇亦未在合同中明确表示愿意承担侯贵忠的上述货款，故黄玉龙主张合肥智汇承担共同给付责任并无依据，不予支持。被告侯贵忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告侯贵忠于本判决生效之日起十日内给付原告黄玉龙剩余货款60万元及逾期付款利息（自2019年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告黄玉龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10947元，公告费560元，合计11507元，原告黄玉龙负担560元，被告侯贵忠负担10947元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 赵 慧 人民陪审员 童 俊 人民陪审员 赵春燕 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 张 欢 附：法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2573号之一申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司,住武汉市武昌区昊华林**南国昊华林泛悦中心写字楼**07/**,统一社会信用代码91420106MA4KULY50G，法定代表人李爽。被执行人：何永辉，女，汉族，1971年02月17日生，住安徽省，住安徽省庐江县v>本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何永辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何永辉在财付通支付科技有限公司085××××wx.tenpay.com账户内存款人民币271.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年十月十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执535号 申请执行人：文成县拓进房产开发有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇老油库山背。 法定代表人：胡荣胜，系该公司执行董事。 委托代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：王帮飞，男，1973年2月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：毛丽裙，女，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人文成县拓进房产开发有限公司与被执行人王帮飞、毛丽裙商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初42号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人文成县拓进房产开发有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人王帮飞、毛丽裙偿还申请执行人文成县拓进房产开发有限公司150000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人王帮飞、毛丽裙发出执行通知书、报告财产令等，要求王帮飞、毛丽裙履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人王帮飞、毛丽裙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人王帮飞、毛丽裙的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人王帮飞、毛丽裙的账户。通过分配另案余款，本案受偿21090.87元，上述款项因申请执行人无正当理由拒不领取，现已提存。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人王帮飞、毛丽裙拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，注销护照，予以出境报备。 截至2020年10月11日，除本案分配受偿的21090.87元外，剩余标的均未到位。本案执行费已强制缴纳。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人文成县拓进房产开发有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王帮飞、毛丽裙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执535号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十月十二日 代书记员 吴纯
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执1123号申请执行人王小明，男，汉族，1966年3月1日生，住修武县。申请执行人范兴梅，女，汉族，1966年12月15日生，住修武县。申请执行人司照帮，男，汉族，1962年12月12日生，住焦作市山阳区。申请执行人李巧珍，女，汉族，1963年4月19日生，住焦作市山阳区。被执行人许天才，男，汉族，1968年12月12日生，住修武县。王小明等4人申请执行许天才机动车交通事故责任纠纷两案，本院依据已经发生法律效力的焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1722号民事判决书、（2020）豫08民终1716号民事判决书立案执行，执行中查明被执行人许天才于2009年4月13日在焦作市山阳区人民法院缴纳有被害人损失赔偿款100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：划拨被执行人许天才于2009年4月13日缴纳至焦作市山阳区人民法院的被害人损失赔偿款100000元至本院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 范晓玲审判员 千 磐二〇二〇年十月三十日书记员 李 珂
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执927号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码913303286761948454。法定代表人：曹小巧。委托代理人：杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。委托代理人：吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被执行人：赵峰，男，1973年2月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：王梅香，女，1977年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：赵沛尧，男，1966年3月5日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：赵汉有，男，1974年6月17日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人赵峰、王梅香、赵沛尧、赵汉有金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初361号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月14日立案执行。执行标的为被执行人赵峰、王梅香、赵沛尧、赵汉有偿还申请执行人借款本金189999.9元及利息（截止2020年3月25日尚欠利息12852.58元，从2020年3月26日起以本金189999.9元为基数按年利率13%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2180.5元。执行立案后，本院于2020年07月15日向被执行人赵峰、王梅香、赵沛尧、赵汉有发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵峰、王梅香、赵沛尧、赵汉有逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人赵峰、王梅香、赵沛尧、赵汉有进行传唤，但被执行人赵峰、王梅香、赵沛尧、赵汉有一直未到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人赵峰、王梅香、赵沛尧、赵汉有的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人赵峰、王梅香、赵沛尧、赵汉有住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人赵沛尧名下坐落于文成县里阳乡余山村的房产（土地权证号：2-2009-11-6），该房产未办理房屋产权首次登记手续，暂无法处置；有车牌号为贵ＡＪ××××、浙Ｃ0××××的车辆各一辆，上述车辆未实际控制，暂无法处置。被执行人王梅香有银行存款19886元，已扣划。未发现被执行人赵峰、王梅香、赵沛尧、赵汉有其他可供执行的财产。截至2020年10月28日，除本院依法扣划的银行存款中14679.45元支付给申请执行人，2180.5元交纳案件受理费，3026.5元交纳执行费，其余借款本息被执行人赵峰、王梅香、赵沛尧、赵汉有均未偿还。鉴于被执行人赵峰、王梅香、赵沛尧、赵汉有拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人赵峰、王梅香、赵沛尧、赵汉有作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵峰、王梅香、赵沛尧、赵汉有采取纳入失信被执行人名单、限制出境报备和作出限制消费的执行措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵峰、王梅香、赵沛尧、赵汉有暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执927号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年十月二十八日代书记员 叶嘉慧
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1067号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人范红刚，男，1985年11月18日出生，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2020年8月5日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]948号起诉书指控被告人范红刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月31日22时许，被告人范红刚饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区吉印大道由东向西行驶至天秣路路口处被查获。经检测，被告人范红刚的血样中乙醇含量为126.3ｍｇ／100ｍＬ血。案发后，被告人范红刚如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人范红刚具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人范红刚拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人范红刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范红刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人范红刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨双富 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1461号原告：马某1，现住临夏市。委托诉讼代理人：王某1，系临夏本恒律师事务所律师。被告：马某2，现住临夏市。委托诉讼代理人：王某2，系甘肃隆达律师事务所律师。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告马某1于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1以双方私下达成协议为由申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费4030元，减半收取计2015元，由原告马某1负担。审判长 马桂兰审判员 王文智人民陪审员 蒋继红二〇二〇年十月二十日书记员 王燕燕
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初2753号 申请保全人：张克峰，男，1967年8月21日生，汉族，住盐城市城南新区。 被保全人（被告）：江苏万嘉置业有限公司，住所地盐城市大丰区春柳路**万佳城市广场。 法定代表人：王恒军，该公司执行董事。 被保全人（被告）：王恒军，男，1971年8月16日生，汉族，住盐城市大丰区。 本院在审理申请保全人张克峰诉被告江苏万嘉置业有限公司、王恒军民间借贷纠纷一案中，申请保全人张克峰于2020年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人江苏万嘉置业有限公司、王恒军财产在价值1850万元以内予以查封、扣押、冻结，并由紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人张克峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人江苏万嘉置业有限公司、王恒军银行存款人民币1850万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币5000元，由申请保全人张克峰预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审 判 长  卞仁彪 人民陪审员  蔡桂秀 人民陪审员  单 毅 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  姜 露
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初3195号 原告：滨州市俊豪商贸有限公司，住所地滨州市，统一社会信用代码91371602698079442D。 法定代表人：王历娟，执行董事兼总经理。 委托代理人：魏俊康，山东黄河律师事务所律师。 被告：惠民县麻店镇三拼综合超市，住所地山东省滨州市，统一社会信用代码92371621MA3GPDXB95。 经营者：徐林武。 被告：徐林武，男，1976年12月31日出生，汉族。 原告滨州市俊豪商贸有限公司与被告徐林武、惠民县麻店镇三拼综合超市买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告滨州市俊豪商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州市俊豪商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙金刚 二〇二〇年十月十六日 书记员  张应梓
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执恢873号刘淑利、秦晓强：刘淑利与秦晓强民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计75000元。经本院立案执行，现已强制执行到位75000元。本院已于2020年9月24日将该款转付给刘淑利。至此，刘淑利向本院申请执行的（2018）津0119民初4362号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终6232号上诉人（原审被告）：于文宾，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，住平邑县。委托诉讼代理人：蒋斌，山东蒙林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫峰，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住平邑县。委托诉讼代理人：殷超，平邑仲村法律服务所法律工作者。上诉人于文宾因与被上诉人闫峰买卖合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初6269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于文宾上诉请求：撤销山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初6269号民事判决，发回平邑县人民法院重审。事实和理由：一、案外人祝福勇应对被上诉人的货款承担连带偿还责任。上诉人在原审审理过程中，依法提交了《追加被告申请书》。申请人申请追加祝福勇为本案被告参加诉讼并依法承担偿还责任。因涉案铝合金配件是上诉人与祝福勇在合伙期间，用于双方的合伙事务而购买。在平邑县人民法院（2019）鲁1326民初2683号民事案件中，祝福勇一直强调祝福勇与上诉人系合伙关系。上诉人在原审过程中也提交了祝福勇在平邑县人民法院（2019）鲁1326民初2683号民事案件中提交的录音文字材料，进一步证实上诉人与祝福勇之间的合伙关系。祝福勇作为合伙人应依法对经营合伙事务过程中形成的债务承担连带偿还责任。二、原审法院没有审查上诉人在原审过程中提交的《追加被告申请书》，也没有出具裁定驳回的法律文书，属于程序违法。被上诉人答辩服判。闫峰向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠款44,000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：闫峰于2012年开始给于文宾供应铝合金配件，后于2014年12月30日双方进行结算，于文宾共欠铝合金配件货款144,000元，并出具欠条一份。2017年8月16日于文宾支付铝合金配件货款70,000元，2018年2月13日又支付铝合金配件货款30,000元，下欠44,000元至今未支付，双方因货款支付问题诉至一审法院。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。闫峰已按照合同约定履行了向于文宾交付铝合金配件的义务，于文宾应按照双方的约定支付铝合金货款。于文宾欠闫峰铝合金配件货款44,000元由闫峰提交的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，闫峰要求于文宾给付货款的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。在庭审中，于文宾主张其与祝福勇系合伙关系，该案货款双方应承担连带清偿责任，于文宾未提交有效证据证实其与祝福勇系合伙关系，应承担举证不能的法律后果，对其主张，一审法院不予支持。庭审中，于文宾向一审法院申请调取（2019）鲁1326民初2683号民事案件的证据及庭审笔录，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定，不属于法院调取证据的范围，对其申请一审法院不予准许。关于闫峰主张的利息，因双方未约定利息，于文宾应自闫峰主张权利之日起即2019年9月9日按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条之规定，判决：被告于文宾于本判决生效后五日内偿还原告闫峰货款44,000元及利息（以44,000元为基数，自2019年9月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费900元，减半收取450元，由被告于文宾负担。本院二审期间，上诉人提交山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初2683号案件民事起诉状、庭审笔录及民事裁定书，证实上诉人与祝福勇之间系合伙关系、涉案债务是合伙经营期间形成，被上诉人对上述证据的真实性无异议，认为上述证据只能证明上诉人与祝福勇之间有过民事诉讼，后上诉人已申请撤诉，法院并未作出认定，不能证明上诉人的证明目的。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审中上诉人对于欠被上诉人配件款的金额44,000元没有争议，本院对此予以确认。上诉人主张涉案欠款系其与案外人祝福勇合伙经营期间所欠、应当追加祝福勇为本案共同被告参加诉讼，对此本院认为，上诉人未能提交证据证实其在与被上诉人发生买卖合同关系时系以上诉人与祝福勇的名义作为买卖合同的买方主体，被上诉人仅认可其系与上诉人发生买卖合同关系，被上诉人依据合同相对性原则向上诉人主张权利，一审法院判决由上诉人向被上诉人支付欠款，认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人于文宾负担。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  崔岩梅审判员  杨建义二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 洁
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初2075号之二 申请人：杨志广，男，汉族，1975年9月30日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县阳光法律服务所。 被申请人：王建红，男，汉族，1969年11月10日出生，住蠡县。 申请人杨志广与被申请人王建红为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求查询、冻结王建红名下的银行存款97940元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王建红名下中国农业银行股份有限公司蠡县百尺分理处账户：95×××16内的银行存款97940元，冻结期限一年。 案件申请费999元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年十月二十日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6825号原告：王源春，女，汉族，1970年4月22日出生，住广东省广州市黄埔区。被告：郑明明，女，汉族，1968年5月28日出生，住广东省广州市黄埔区。原告王源春诉被告郑明明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告王源春到庭参加诉讼。被告郑明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。现查明：原告王源春与被告郑明明民间借贷一案，广州市公安局增城区公安局已于2020年4月29日以郑明明涉嫌犯合同诈骗罪对其立案侦查。本院认为：本案目前已由公安机关以郑明明涉嫌犯合同诈骗罪对其立案侦查，本案涉及的借款应按刑事诉讼法的规定作为赃款追缴发还被害人，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王源春的起诉。案件受理费12600元退还原告王源春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卢天勇二〇二〇年十月二十三日法官助理谢晓娜书记员池东莹
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初8103号原告：黄玲玲，女，1976年9月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告：程晶晶，男，1977年3月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路**。法定代表人：刘宇辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨森，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：代亚菲，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。原告黄玲玲、程晶晶诉被告武汉联峰房地产开发有限公司（以下简称联峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玲玲、程晶晶的委托诉讼代理人郭健雄，被告联峰公司的委托诉讼代理人杨森、代亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玲玲、程晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金145180.64元；2、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金20390.54元；3、依法判令被告向原告配置施耐德智能家居系统（包括可视对讲系统、报警系统、空调新风控制系统、地暖控制系统等软件和硬件）；4、依法判决本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。并变更第一项、第二项诉讼请求为：1、判令被告支付逾期交房违约金，计算标准为2016.8.30至实际交房之日按照房屋总价款每日万分之二的标准，实际交房之日至2017.8.21按照房屋总价款每日万分之零点五的标准计算违约金；2.判令被告支付逾期办证违约金，按照房屋总价款的百分之零点五计算逾期办证违约金。被告联峰公司辩称，原告关于按照日万分之二的标准计算业主收房之前的逾期交房违约金的请求，因贵院已经生效的宋京颐案件的判决书已经确定业主收房前的违约金仅按照日万分之一的标准计算，若法院认为被告应承担违约责任，也应当按照日万分之一的标准计算业主收房前的逾期交房违约金。收房后的违约金应按照已经生效判决确定的日万分之零点五的标准计算，计算至2017年8月21日。本院经审理认定事实如下：一、签订合同的时间：2016年4月30日。二、合同编号：湖140418192。三、商品房项目位置、名称及房号：武汉市洪山区喻家湖路5号汇博苑小区2-1-1502。四、建筑面积：138.33平方米。五、实际支付总房款：2040527元。六、合同约定交房时间及实际办理交房手续的时间：约定交房时间为2016年8月30日，实际办理交房手续时间为2016年8月27日。七、合同约定逾期交房的违约责任：出卖人支付买受人已交付房价款日万分之二的违约金。（2020）合同约定逾期办理房地产初始登记的违约责任：出卖人支付买受人已付房价款百分之一的违约金。（2020）取得项目国有土地使用权证的时间：2008年4月8日。（2020）取得建设工程规划许可证的时间：2013年5月16日。（2020）项目是否取得竣工验收备案证及时间：2017年8月21日取得。（2020）项目取得不动产权属证明的时间：2017年11月19日取得。（2020）实际取得不动产权属证明的时间：2017年11月22日取得。以上事项双方无争议。本院认为，原告黄玲玲、程晶晶与被告联峰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按照合同约定全面履行。关于联峰公司是否存在逾期交房的违约行为及违约责任的承担问题及联峰公司是否应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。本院已经生效的同案判决已经认定，被告联峰公司应承担逾期交房及逾期办理房地产初始登记的违约责任。联峰公司应向原告黄玲玲、程晶晶支付逾期交房违约金36321.38元（2040527元×356日×0.00005，取小数点后两位数）。联峰公司应向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金10202.64元（2040527元×0.005，取小数点后两位数）。联峰公司要求按照已交付房价按日万分之一计算业主收房前的逾期交房违约金的抗辩意见，因本院作出的宋京颐案判决书是针对业主一直未收房的情况，不适用本案情形。此项抗辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：（2020）被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄玲玲、程晶晶支付逾期交房违约金36321.38元。二、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄玲玲、程晶晶支付逾期办理房地产初始登记违约金10202.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告武汉联峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王俐二〇二〇年十月二十七日法官助理蔡叶书记员高娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7303号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街，统一社会信用代码91500103MA5U80xxxx。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘川，男，1989年12月26日出生，汉族，住重庆市江津区，公民身份号码。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘川信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告刘川经公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘川支付原告截至2020年2月28日信用卡透支本金69563.31元、利息14158.11元、分期手续费970.90元、违约金17446元，合计102138.32元，并支付自2020年2月29日起以信用卡透支本金为基数至付清之日止按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘川在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为62268802********，信用卡账号为62268900409********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年2月28日已发生欠款共计人民币102138.32元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特提起本案诉讼。被告刘川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及附属规则注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年2月28日，被告拖欠原告透支本金69563.31元、利息14158.11元、分期手续费970.90元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年2月28日的透支本金69563.31元、利息14158.11元、分期手续费970.90元，及从2020年2月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘川于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年2月28日的信用卡透支本金69563.31元、利息14158.11元、分期手续费970.90元，合计84692.32元；并从2020年2月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352.20元，公告费600元，合计2952.20元，由被告刘川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 秦 伟人民陪审员 卢 萍人民陪审员 李 梅二〇二〇年十月二十八日法官 助理 张 岩书 记 员 贺钰铃
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37345号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李平，男，1970年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李平系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,013.67元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,013.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38395号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡小江，男，1984年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡小江信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡小江系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,637.87元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,637.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4423号原告:中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行地址:甘州区西大街富民小区C30号楼统一社会信用代码:916207029252772712负责人:屈某,行长委托诉讼代理人:张某,中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行客户经理。联系电话:150XX****XX。被告:康某,现住张掖市，联系电话:152XX****XX原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行诉被告康某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告康某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金15475.81元,利息2333.99元(利息算至2020年3月20日),本息合计17809.80元,并利随本清；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告康某于2017年6月6日向原告申请个人自助小额消费贷款17000元(注:系网捷贷,通过手机银行申请办理,未签订书面借款合同及借款凭证),期限1年,用途房屋装修,还款方式为一次性利随本清还款,该贷款于2018年6月5日到期,至2020年3月20日,欠借款本金15475.81元,利息2333.99元(利息清止2020年3月20日),本息合计17809.80元。原告多次催收,被告至今不归还,为维护国有信贷资金安全,保障我行权利,特依法提起诉讼,要求被告履行还款义务,请贵院依法裁决。经审理查明，2017年6月6日被告向原告申请个人自助小额消费贷款17000元，期限一年，用途房屋装修，还款方式为一次性利随本清还款。到期后被告未按约还款，截止2020年3月20日被告尚欠原告借款本金15475.81元，利息2333.99元，合计17809.80元。本院认为，债务应当及时清偿。被告长期拖欠原告借款不付，已违背了公民在民事活动中应当遵循的“诚实信用”原则。对此，应承担相应的偿付义务。现原告要求被告偿付借款本金15475.81元，利息2333.99元，合计17809.80元。为此，原告提供了2017年6月6日原、被告签订的个人自助小额借款合同以及中国农业银行交易明细清单，证明原、被告双方签订了借款合同，原告已将17000元借款打入原告账户的事实，上述证据确实、充分，故本院依法予以支持。被告康某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律赋予其在诉讼中权利的一种放弃，由此产生的一切法律后果，有其自己负担。综上，依据《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告康某拖欠原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金15475.81元，利息2333.99元（利息截至2020年3月20日），合计17809.80元，且利随本清于判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费245元，公告费560元，合计705元，由被告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  郭璧舟人民陪审员  陈 龙人民陪审员  蒋林春二〇二〇年十月二十六日书 记 员  梁 雪注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1589号原告：临夏市瑞光热力有限责任公司。法定代表人：邢某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁某，甘肃曙明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜某，甘肃曙明律师事务所律师。被告：祁某，现住临夏市。原告临夏市瑞光热力有限责任公司与被告祁某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告临夏市瑞光热力有限责任公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临夏市瑞光热力有限责任公司以双方私下达成和解为由申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临夏市瑞光热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临夏市瑞光热力有限责任公司负担。审判员 马桂兰二〇二〇年十月十二日书记员 王燕燕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6671号原告：李华，女，1980年10月8日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。被告：河南省融安房地产开发有限公司。住所地：驻马店市置地大道与文娱二路交叉口（领秀花园**楼****）。法定代表人：李亚，总经理。委托诉讼代理人：王阳，河南华珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洁，女，1987年11月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告李华诉被告河南省融安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告河南省融安房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李华撤回对被告河南省融安房地产开发有限公司的起诉。案件受理费275元(已减半收取)，由原告李华负担。审判员 姚 洁二〇二〇年十月十四日书记员 徐雪茹
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1518号原告：临夏市瑞光热力有限责任公司。法定代表人：邢某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁某，甘肃曙明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜某，甘肃曙明律师事务所律师。被告：王某，现住临夏市。原告临夏市瑞光热力有限责任公司与被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告临夏市瑞光热力有限责任公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临夏市瑞光热力有限责任公司以双方私下达成和解为由申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临夏市瑞光热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临夏市瑞光热力有限责任公司负担。审判员 马桂兰二〇二〇年十月十二日书记员 王燕燕
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2210号原告：唐立政，男，1978年10月21日生，汉族，户籍在安徽省凤阳县，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：王华健，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：唐奇，男，1967年6月21日生，汉族，住安徽省定远县。原告唐立政与被告唐奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。后又依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告唐立政及其委托诉讼代理人王华健到庭参加诉讼，被告唐奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。唐立政提出诉讼请求：1.判令唐奇归还借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.判令唐奇承担本案诉讼费。事实和理由：唐奇于2018年12月2日向其借款100000元，现经多次催讨，至今未还，其遂诉至法院。唐奇未作答辩。经审理查明：唐立政指示刘念君于2018年12月3日向唐奇指示的收款方张辉账户转款100000元。唐立政称其与唐奇因唐氏家族续家谱认识，又是老乡，老家仅相距几公里，同在唐氏家族微信群中，二人已相识多年。原本唐奇找其投资做生意，其考察后决定不与其合作，唐奇便提出借钱，其考虑二人关系，同意出借100000元。为此唐立政提供谈话录音予以证明，该录音中唐立政问唐奇“三哥我就问你一句话，就我兄弟俩借钱这个事情，你做的对不对？”，唐奇答“我干错了”，唐立政讲到“你在老家我都没好意思打电话给你，我还要脸的，我觉得没这必要，所以你讲你在老家的我没给你打电话……”，唐奇回复“立政，我在15号把钱给你可不可以”，“我一会儿转红包给你……红包就等于利息了”，“这10万块钱，我不敞快我就不给了”，“15号下午我打给你”。上述事实，有唐立政的陈述及其提供的银行转账交易明细、微信聊天记录、谈话录音及书面整理材料、刘念君证人证言等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，唐立政就借款事实提供了相关证据予以证明，其证据可以证明其与唐奇之间系借贷关系，唐奇向其借款100000元至今未还，现其主张还款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，其主张自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算亦符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐奇于本判决发生法律效力之日起十日内归还唐立政借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2020年4月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1070元，公告费560元，合计3930元（此款已由唐立政预交），由唐奇负担（唐立政要求其预交的案件受理费2300元、保全费1070元，合计3370元由本院退还，本院予以退还。公告费560元，由唐奇直接向唐立政直接支付，唐奇于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付于唐立政）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  程加干人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇二〇年十月二十二日书 记 员  薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37155号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：董彦兵，男，1963年4月16日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董彦兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告董彦兵系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,287.82元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,287.82元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37792号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王学琛，男，1984年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王学琛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王学琛系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,158.60元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,158.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……