北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47040号原告：北京东日百德展示服务有限公司，住所北京市朝阳区孙河乡苇沟村甲10号。法定代表人：姬善义，总经理。委托诉讼代理人：丛某，男，该公司经理。被告：北京市后苇沟农业发展中心，住所北京市朝阳区孙河乡后苇沟村村东。法定代表人：王文庆，社长。委托诉讼代理人：王长江，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律工作者。原告北京东日百德展示服务有限公司（以下简称东日百德公司）与被告北京市后苇沟农业发展中心（以下简称后苇沟发展中心）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东日百德公司的委托诉讼代理人丛某，后苇沟发展中心的委托诉讼代理人王长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东日百德公司向本院提出诉讼请求：1.判令后苇沟发展中心支付补偿款13589660元并支付自2017年7月13日按日万分之五的标准计算至判决生效之日的违约金；2.判令后苇沟发展中心支付以13589660元为基数自2017年7月13日按年利率5.75%计算至判决生效之日的延期付款损失。事实和理由：2017年6月29日，我公司与后苇沟发展中心签订《村解除承包（租赁）协议的合同》，合同签署前后，后苇沟发展中心对我公司经营场地进行了拆除作业，至7月3日，我公司全部搬迁完毕时，所有拆迁、移交工作也同步完成。在我公司按约履行合同所有责任和义务后，后苇沟发展中心未按合同约定支付补偿款。因后苇沟发展中心在签订合同后拒不支付补偿款，导致我公司无资金无场地进而无法维持公司正常运转，既不能按时偿还对外融资欠款，又因此增加大量利息债务，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定申请将违约金标准调整至每月百分之二，以补偿我公司实际损失。后苇沟发展中心辩称：2012年1月1日，我中心与承包方北京朝东万顺垂钓中心（法定代表人为姬善义）签订《鱼池承包合同》，2013年3月20日，我中心与东日百德公司签订《通知》，将前述承包合同变更为租赁合同，承包方变更为东日百德公司。2014年3月28日，东日百德公司将承租标的物转租给汪某、郜某（实际股东代表人为洪某、杜某），2014年3月28日，双方签订《房屋拆迁补偿协议》，约定前5年如有国家政府乡域规划征地进行拆迁双方造成的经济损失，经双方认可的评估机构进行评估，所评估的三分之一归姬善义，三分之二归乙方即洪某、杜某所得。2016年10月17日，东日百德公司与洪某、杜某签订《东日百德公寓建筑面积确认书》，该确认书确认“以上实际面积全部有汪某、郜某（吴某）组织投资新建”。2017年3月，针对诉争标的物拆迁，我中心对东日百德公司的房屋进行评估，评估价款为13589660元。2017年6月29日，我中心与东日百德公司签订《村解除承包（租赁）协议的合同》，协议就各自的权利义务进行明确。合同签订后，东日百德公司拒不履行义务，严重违约，致使合同履行不能。东日百德公司违约，拒不在约定期限内及时妥善处理第三人的腾退事宜、不及时妥善解决与第三人解除转租转包的合同、拒不移交约定的地上物，应承担违约责任。我中心根据合同约定对第三人予以清退补偿，符合双方约定。综上，不同意东日百德公司的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，后苇沟发展中心作为甲方与东日百德公司作为乙方签订《村解除承包（租赁）协议的合同》，约定2012年1月1日，姬善义以北京朝东万顺垂钓中心的名义与甲方签订《鱼池承包合同》，承包鱼池占地面积20亩。该《鱼池承包合同》由姬善义以东日百德公司名义实际履行、占有使用土地、进行实际经营。承包土地范围内的地上物全部由姬善义出资建设。北京朝东万顺垂钓中心类型为个体，经营者为姬善义。东日百德公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人、自然人股东为姬善义。自本合同签订之日起，解除甲、乙双方签订的《鱼池承包合同》及其他所有以东日百德公司、北京朝东万顺垂钓中心或姬善义名义签订的与后苇沟集体土地有关的协议。依据《鱼池承包合同》、实际占有使用土地、经营的具体情况和《后苇沟村解除协议一次性综合经济补偿费参照标准》，甲方支付乙方解除协议一次性综合经济补偿费共计13589660元。其中包含对乙方承包（租赁）场地上的乙方所有地上物（含房屋及其附属物等地上一切附着物）的补偿款，也包含乙方多次转租、转包、合作等情形的补偿款。乙方按协议规定约定时限完成地上物移交甲方后，甲方应在15个工作日内将一次性综合经济补偿全部支付给乙方。本协议签订之日起15个工作日内，乙方须将土地及地上物移交给甲方，乙方不再享有与此相关的任何权利。乙方在移交前，应解除原合同（协议）范围内与任何第三方签订的各种形式的转租、转包、合作等相关的合同（协议），乙方负责对实际使用人进行清退。自本协议签订之日15个工作日内，乙方应办理本协议所指场地上的水、电等关、停终止使用手续，结清相关费用。甲方应按约定按时支付补偿费，发生迟延支付的，每迟延一日支付补偿费，按迟付金额的万分之五标准支付违约金。乙方应在本协议签订之日起15个工作日内自行解决与第三方的转租、转包或其他使用关系，及时妥善处理第三方的清退事宜，以保障本项目的顺利开展。乙方违反本约定未能按时移交的，每迟延一日，按一次性综合经济补偿费的万分之五扣除。乙方将上述土地、地上物交付甲方后，如发生与交付前有关的债务及纠纷，乙方承担因此而产生的民事责任。乙方承担支付原承包（租赁）范围内与任何第三方的转租、转包、合作方相应补偿费的责任。乙方承担对实际使用人、占用人进行清退的全部费用。乙方如在约定期限内未能及时妥善处理第三方的清退事宜，造成延误或阻碍甲方接收的，甲方有权直接对第三方进行清退，清退费用和补偿从应当支付乙方的补偿费中扣除。关于是否交接，东日百德公司称在签订合同时就开始拆除了，其于2017年7月3日离开，离开时大部分均已拆除，7月8日时全部拆迁完毕，故没有交接且也无交接必要。后苇沟发展中心称涉案标的于2017年7月15日由案外人向其交付，后拆平。东日百德公司为证明其主张，提交了金某、杨某、谢某等人书面证言以及照片予以证明。后苇沟发展中心对前述证据均不认可。关于交接时间，东日百德公司称按合同约定为2017年7月20日，后苇沟发展中心称应为2017年7月13日，合同虽约定签订合同后15个工作日，但实际应为15天。后苇沟发展中心提出东日百德公司未按协议约定移交涉案标的，其自行向案外人清退，并支付了清退费用。为此，提交了以下证据：1.姬善义、金某作为甲方与案外人汪某、郜某作为乙方于2014年3月28日签订的《房屋租赁合同》以及《房屋拆迁补偿协议》。租赁合同约定甲方出租给乙方的房屋位于朝阳区孙河乡后苇沟万顺垂钓中心院内，整体院内房屋及空地面积约10000平方米，租赁期限自2014年4月1日至2024年3月31日止；补偿协议约定前五年如有国家政府乡域规划征地进行拆迁双方造成的经济损失，经双方认可的评估机构进行评估，所评估款项的三分之一由甲方所得，三分之二乙方所得。2.姬善义、金某作为出租人与洪某、杜某作为承租人签订的《东日百德公寓建筑面积确认书》，载明姬善义、金某与汪某、郜某签订房屋租赁合同约定在后苇沟村环岛东侧东日百德公司大鹏内新建三层公寓，用于出租经营……共计建筑面积15346.0162平方米，以上实际面积全部有汪某、郜某（吴某）组织投资新建，就现有实际面积双方签字认可。3.杜某、洪某于2017年6月9日、7月2日、7月13日分别出具的收到孙河乡后苇沟村西侧（东日百德院内公寓）的房屋补偿款300万元、200万元、500万元的收条。4.2020年7月31日，北京市康宜拆迁服务有限责任公司出具的《关于支付东日百德公司投资人洪某、杜某房屋补偿款的证明》，内容为：受后苇沟发展中心委托，接收清退东日百德公司承租占有使用地上物，因给付东日百德公司及投资人洪某、杜某的一次性综合经济补偿费13589660元未审批下来，我公司垫付了东日百德公司的投资人洪某、杜某1000万元，以解决腾退问题。5.2020年8月11日，北京市康宜拆迁服务有限责任公司出具的内容为“我单位受北京市后苇沟农业发展中心的委托，于2017年7月15日，接收东日百德院内公寓投资方代表洪某、杜某移交的该院内的全部地上物并负责清腾退。”的《关于接收东日百德院内公寓的证明》。东日百德公司对证据1、2的真实性予以认可，并提出该证据系其向后苇沟发展中心提供，之所以向后苇沟发展中心提供，是因为除了自身补偿外，还有针对租户的补偿，当时，后苇沟发展中心告知不需要管租户，后苇沟发展中心支付租户多少钱也不清楚，且也与本案无关。对证据3，东日百德公司提出真实性无法确认，在签订合同之前知道后苇沟发展中心会支付给租户补偿，但不清楚具体金额。对证据4、5，东日百德公司提出其不清楚。关于后苇沟发展中心为何在合同签订前及合同约定的履行期限届满之前向案外人支付补偿，后苇沟发展中心提出因为租户较多，不支付费用无法实施且东日百德公司是同意的。东日百德公司对此不予认可。就后苇沟发展中心向案外人付款前，是否与东日百德公司协商的问题，后苇沟发展中心称联系不上东日百德公司，东日百德公司予以否认，并提出其法定代表人就是后苇沟村人，不可能联系不上，因后苇沟发展中心向案外人付了款，导致其无法联系上案外人。东日百德公司主张合同约定的违约金不足以弥补其损失，故申请调整违约金标准，要求按年利率24%的标准计算。为此，东日百德公司提交了其法定代表人对外借款的相关材料，并提出因后苇沟发展中心未能及时支付补偿款，导致多承担了利息损失。经询，后苇沟发展中心对合同约定的违约金标准无异议。另，后苇沟发展中心还在本案中申请追加汪某、吴某、洪某、杜某作为第三人参与诉讼。本院认为：东日百德公司与后苇沟发展中心签订的《村解除承包（租赁）协议的合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案争议的焦点为是否系东日百德公司未在约定期限内及时妥善处理第三方的清退事宜，造成延误或阻碍后苇沟发展中心接收，进而后苇沟发展中心有权直接对第三方清退。本案合同约定东日百德公司应于合同签订后的15个工作日即2017年7月20日前将土地及地上物移交后苇沟发展中心，后苇沟发展中心虽称应为2017年7月13日前即合同约定的15个工作日应为15日，但其主张与合同文意明显不符，且未能提供任何证据证明合同约定与双方真实意思不符，故东日百德公司在2017年7月20日前履行其合同义务即可。现双方虽对清退时间陈述不一，但根据后苇沟发展中心提交的证据及其陈述可以认定涉案土地以及建筑物于2017年7月15日即交由后苇沟发展中心控制，并在此后进行了拆除，故在东日百德履行合同的期限内，涉案土地及地上物已清退，并未延误。后苇沟发展中心虽称系东日百德公司不履行义务，由其对案外人清退，但其在合同签订前以及东日百德公司履行义务期限届满前就已向案外人付款，且在此之前未与东日百德公司协商，而提出无法与东日百德公司联系，明显与常理不符。且经询问，后苇沟发展中心称与案外人未签订协议，但后苇沟发展中心支付的款项金额较大，双方未签订书面协议也与常理不符。后苇沟发展中心未能提供任何证据证明其向案外人付款符合合同约定的可从补偿费中扣除的情形，故本院认定东日百德公司要求后苇沟发展中心付款有合同及事实依据，本院予以支持。关于违约金，考虑到双方对具体移交日期陈述不一，且东日百德公司就移交具体日期未能举证，本院以后苇沟发展中心陈述的2017年7月15日为准，故按合同约定，后苇沟发展中心应在2017年8月4日前付款。现后苇沟发展中心未按时付款，且其对合同约定违约金标准也无异议，故应支付自2017年8月5日开始按日万分之五的标准计算的违约金。关于东日百德公司主张的损失，合同约定的违约金已足以弥补其损失，故本院对其主张的损失不予支持。关于后苇沟发展中心要求追加汪某、吴某、洪某、杜某作为本案第三人的申请，因本案属东日百德公司与后苇沟发展中心之间的合同纠纷，本案处理与汪某、吴某、洪某、杜某并无法律上利害关系，故对其申请本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京市后苇沟农业发展中心于本判决生效后7日内支付北京东日百德展示服务有限公司补偿费13589660元并支付自2017年8月5日按日万分之五的标准计算至本判决生效之日的违约金；二、驳回北京东日百德展示服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51669元，由北京市后苇沟农业发展中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年十月二十日书记员  杨龙澜