wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1155号原告：叶世英，女，1960年2月11日出生，汉族，住安远县，联系。委托诉讼代理人：刘峰，男，1982年12月15日出生，汉族，住安远县，联系，系原告叶世英之子。被告：徐武华，男，1963年10月15日出生，汉族，住安远县。被告：赖德财，男，1967年3月3日出生，汉族，住安远县。被告：安远县财福环境管理有限公司，住所地：安远县欣山镇龙泉西路。法定代表人：徐武华，系该公司总经理。原告叶世英与被告徐武华、赖德财、安远县财福环境管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告叶世英的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告徐武华、赖德财、安远县财福环境管理有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶世英向本院提出诉讼请求：1.责令三被告立即归还原告借款本金74840元及利息83072.4元（借款利息从2014年3月8日按利率1.5%计算至2020年5月8日，计83072.4元）之后利息按月利率1.5%计算至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月8日、2009年12月18日、2010年5月10日、2010年9月10日、2012年9月27日，被告徐武华、赖德财、安远县财福担保有限公司以资金周转为由，向原告借款30000元、5000元、14000元、8000元、20000元，约定每月以1.5%的利率计算利息，并出具借条5份。之后经原告多次催促，被告均不按约定还本付息。2016年7月28日安远县财福担保有限公司变更为安远县财福环境管理有限公司。为维护合法利益，诉至法院，请求公正判决。被告徐武华、赖德财、安远县财福环境管理有限公司未作答辩。原告叶世英围绕诉讼请求依法提交了借条原件五张、原告身份证复印件、企业变更记录，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：安远县财福担保有限公司（已于2016年6月将公司名称变更登记为被告安远县财福环境管理有限公司）、徐武华、赖德财分别于2009年9月18日、2009年12月18日、2010年5月10日、2010年9月10日向原告叶世英借款30000元、5000元、8000元、14000元，共计借款57000元，三被告向原告出具借条四张，借条内容均约定每月利息1.5%，未约定还款期限，借条上“今借人”处均有被告徐武华、赖德财的签名和公司印章。2012年9月27日，安远县财福担保有限公司、赖德财向原告叶世英借款20000元，二被告向原告出具借条一张，约定每月利息1.5%，未约定还款期限，借条上“今借人”处有被告赖德财的签名和公司印章，该借款被告于2014年9月10日和2015年6月19日共计归还借款本金2160元。出具上述五张借条后，被告方按约向原告支付至2014年3月7日止的利息，剩余借款本息未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐武华、赖德财、原安远县财福担保有限公司向原告叶世英借款共计77000元并出具借条五张，被告方按月支付利息给原告，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效。案涉借款被告方仅归还2160元本金，尚有借款本金74840元未归还，因借款时未约定还款期限，根据法律规定，原告可以在合理期限内要求借款人返还，故对原告要求借款人归还借款本金74840元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持；但五笔借款中，因被告徐武华未在2012年9月27日形成的借条上作为借款人签名，原告也未举证证明被告徐武华系借款人，故该笔20000元借款与被告徐武华无关联，被告徐武华不应承担该笔借款的还款责任。借款后，原告仅收到计算至2014年3月7日止的利息，剩余借款利息未付，由于双方约定的月利率1.5%未违反法律规定，被告方应按照约定支付剩余借款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安远县财福环境管理有限公司、徐武华、赖德财应于本判决生效后十日内归还原告叶世英借款本金57000元及利息（利息以57000元为本金按月利率15‰从2014年3月8日起计算至款清之日止，利随本清）。二、被告安远县财福环境管理有限公司、赖德财应于本判决生效后十日内归还原告叶世英借款本金17840元及利息（利息以17840元为本金按月利率15‰从2014年3月8日起计算至款清之日止，利随本清）。三、驳回原告叶世英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元，由被告安远县财福环境管理有限公司、徐武华、赖德财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  夏 涛人民陪审员  肖成明人民陪审员  刘罗英二〇二〇年十月十四日书 记 员  唐淑华
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2273号 申请执行人：谢杨，男，1996年11月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：沈飞，男，1994年02月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人谢杨与被执行人沈飞民间借贷纠纷一案中，经本院查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。经申请执行人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明宏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  汪 伟
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9545号 原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。 法定代表人：贝瑜，董事长。 委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。 被告：饶俊杰，男，1975年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告杭银消费金融股份有限公司与被告饶俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年十月三十日 法官助理  张名扬 书 记 员  胡旭豪
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初628号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人张清，女，1957年11月6日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，户籍地在江苏省南京市鼓楼区，住江苏省南京市鼓楼区。2019年2月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年3月22日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。辩护人胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。被告人袁征宇，男，1967年2月3日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，户籍地在江苏省南京市鼓楼区，住江苏省南京市栖霞区。2019年2月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年3月22日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人周爱荣，江苏苏浩律师事务所律师。江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕549号起诉书指控被告人张清、袁征宇犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院受理后，江苏省南京市玄武区人民检察院作出宁玄检诉刑补诉〔2020〕3号补充起诉决定书，就指控的部分案件事实进行了补充。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员周金凤出庭支持公诉，被告人张清、袁征宇及辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省南京市玄武区人民检察院指控，南京市科姆特新材料有限公司于2015年8月成立，住所：浦口区××，经营范围：新材料、半导体材料研发、制造、销售等。该公司成立后，在南京市玄武区××设立办公地点，招募多名业务员，采取打电话、口口相传等方式，以公司研制氮化镓项目需要资金为由，在未经中国人民银行批准的情况下，以高额利息为诱饵，向社会公众募集资金，约定到期还本付息。2015年至2018年期间，被告人张清、袁征宇均系公司实际负责人，安排公司业务员采取上述方式向高某、赵某等102名集资参与人吸收存款合计人民币4100余万元，造成损失合计人民币3000余万元。公诉机关认为，被告人张清、袁征宇的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法惩处。被告人张清对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的定性不持异议，提出如下辩护意见：1、部分集资款项不应当计入被告人张清的犯罪数额，其中，投资人“郑军民”投入金额为90万元，其系科姆特公司法定代表人；部分集资参与人已就本案提起民事诉讼；可能存在的重复计算的本金应当予以扣除。2、被告人张清具有坦白情节，自愿认罪；其系初犯，主观恶性较轻，综上，请求对其从轻处罚。被告人袁征宇对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的事实和定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人袁征宇具有自首情节，认罪悔罪；系初犯偶犯，主观恶性较小，请求对其从轻处罚。经审理查明：2015年8月，被告人张清、袁征宇等人注册成立南京科姆特新材料有限公司，住所地原位于南京市浦口区××，后变更至南京市浦口区××，经营范围为新材料、半导体材料研发、制造、销售等。该公司成立后，租赁位于南京市玄武区××房屋作为办公地点，并招募多名业务员，在未经中国人民银行批准的情况下，以研制氮化镓项目需要资金为名，通过拨打电话、口口相传等方式，以高息为诱饵，向社会不特定公众非法吸收资金。截至2018年，被告人张清、袁征宇作为南京科姆特新材料有限公司的实际负责人期间，共向高某、赵某等106名集资参与人吸收资金共计人民币4157.6万元，造成上述集资参与人实际损失人民币3080.33万元。2019年2月13日，被告人张清、袁征宇被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张清、袁征宇均供认不讳。本案事实有户籍资料、归案经过、合同、收据等书证，集资参与人高某、赵某、石某等人陈述，南京南审希地会计师事务所出具的鉴定意见书等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人张清、袁征宇扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人张清的辩护人提出的对犯罪数额的辩护意见，经查，本案涉及的非法吸收公众存款的数额、起止时间及损失数额有合同、收据、集资参与人陈述以及审计部门出具的鉴定意见书等证据予以证实；其中，集资参与人郑军民虽系该公司法定代表人，但对其个人款项的吸收亦是对金融管理秩序的破坏，应当认定为两被告人的犯罪数额；集资参与人付某、刘某、李某虽就与南京科姆特新材料有限公司间纠纷提起过民事诉讼，但民事诉讼中确认的同一事实亦构成非法吸收公众存款犯罪的，相关数额应当纳入本案的犯罪数额，故辩护人提出的辩护意见不予采纳。被告人张清、袁征宇共同实施非法吸收公众存款犯罪行为，系共同犯罪。被告人张清、袁征宇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。各辩护人提出的与此一致的辩护意见予以采纳。综上，本院为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张清犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2024年2月12日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人袁征宇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2024年2月12日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人张清、袁征宇退赔各集资参与人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 方 田人民陪审员 谢 乐人民陪审员 赖超英二〇二〇年十月二十二日书 记 员 许梦姣
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川10执323号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。法定代表人：李宝生，行长。被执行人：范方林，男，1968年4月20日出生，汉族，住四川省隆昌市。本院依据广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第32306号裁决书，立案执行中国建设银行股份有限公司东莞市分行与范方林信用卡纠纷一案。执行过程中，因被执行人范方林已死亡，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2020年10月14日书面向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行申请撤销执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院(2020)川10执323号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行的，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘作莹审判员  王 晶审判员  蒋 靖二〇二〇年十月二十六日书记员  邓白扬
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2270号上诉人（原审原告）：史娟丽，女，1975年3月12日生，回族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李东波、尚昱旻，河南龙文律师事务所律师，受开封市法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：开封模范商场，住所地开封市鼓楼区南土街1号。诉讼代表人：朱世杰，管理人负责人。委托诉讼代理人：李林豹、李源，管理人工作人员。上诉人史娟丽因与被上诉人开封模范商场劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初148号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。史娟丽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用用法律错误。被上诉人因体制问题，经营不善停业，在1999年上诉人被通知下岗待业，被上诉人随后与上诉人签订托管协议，在托管协议到期后，被上诉人在未通知上诉人的情形下单方作出终止劳动合同的决定且未送达，也没有对上诉人支付任何经济补偿金，因此被上诉人终止劳动合同的程序违法，应属无效。而对于开封市××保险办公室出具的证明仅仅是形式的登记，其并没有提供终止劳动合同证明书等原始材料予以证明上诉人在终止劳动合同书上的签字，因此其基础事实是不真实的存在虚假。双方签订的托管协议不应作为定案依据，下岗托管是国有企业下岗分流时的政策，下岗托管职工生活来源由政府承担三分之一，企业承担三分之一，下岗职工承担三分之一，个别企业为了享受三分之一，与职工签订协议。生活救济金不是失业金，生活救济金是下岗托管的救济，而失业金是没有劳动关系之后失去工作的原职工的一种失业金。上诉人没有领取过失业金，上诉人与被上诉人之间仍存在劳动关系。综上，上诉人请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。开封模范商场辩称，一审法院查明事实、适用法律正确，对托管协议的性质没有异议，上诉人领取的均为失业金，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。史娟丽向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告之间存在劳动关系。一审法院认定事实：原告史娟丽于1994年8月到被告开封模范商场工作，于1999年下岗并与被告签订《托管协议书》，协议约定托管期限自1999年10月1日至2000年9月30日，托管期满仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。托管到期后，被告于2000年10月30日出具《终止劳动合同通知书》，终止了与原告的劳动关系。开封市××保险办公室出具的《证明》显示：2001年4月份，原告在开封市××保险办公室办理了领取失业金手续。被告对《托管协议书》不持异议，但对《终止劳动合同通知书》及《证明》提出异议，称其既未收到《终止劳动合同通知书》，也未领取失业金，且在被告作出《终止劳动合同通知书》时，原告仍在哺乳期，故被告与原告解除劳动关系的行为系无效的。另查明，2018年7月2日，开封模范商场向开封市中级人民法院申请破产清算。2018年7月11日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申38号民事裁定书，受理开封模范商场的破产清算申请。同日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破38号民事决定书，指定河南源翔律师事务所、河南永晖律师事务所、河南地依律师事务所担任开封模范商场的管理人。原告于2019年9月10日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求依法恢复身份。2019年9月11日，开封市劳动人事争议仲裁委员会以不属于规定的争议范围为由作出汴劳人仲案字〔2019〕0663号《不予受理通知书》。原告不服，诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）豫02民初210号民事裁定书，指定本案交本院进行审理。一审法院认为，本案争议的焦点系原、被告劳动关系存续的时间。原告于1994年8月到被告处工作，双方建立劳动关系，原、被告对此均不持异议，本院予以确认。关于双方劳动关系解除的时间，依据原、被告签订的《托管协议书》约定，托管期满后仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。托管期满后（2000年9月30日），被告即于2000年10月30日做出《终止劳动合同通知书》，虽然原告对《终止劳动合同通知书》不予认可，但原告在签订托管协议时，应知悉协议内容，并按照协议享受权利、承担义务，且开封市××保险办公室出具的《证明》显示原告已于2001年4月办理了领取失业金手续，说明原告对双方劳动关系已经解除的事实是认可的，双方已在事实上不存在劳动关系。关于原告称被告在作出《终止劳动合同通知书》时其正在哺乳期，终止行为无效的问题，本院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。本案中，原告并未提交其当时系在哺乳期的相关证据，本院不予采信，如情况属实，因原告已领取失业金，证明其并未要求继续履行合同，且被告已进入破产清算程序，原告可持相关证据向被告申报赔偿金，由被告管理人依法审核处理。综上，原、被告双方劳动关系存续时间应为1994年8月至2000年10月。关于诉讼时效，因被告已申请破产，原告因劳动争议在其诉讼期间内提起诉讼，并不超出诉讼时效。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告史娟丽与被告开封模范商场自1994年8月至2000年10月存在劳动关系；二、驳回原告史娟丽的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告史娟丽承担。二审认定事实与一审一致。另查明，上诉人在开封市公共就业服务中心复印的失业职工登记表与在开封市××保险办公室复印的失业职工登记表中当事人基本情况内容一致，但关于失业情况的填写，在开封市××保险办公室复印的失业职工登记表填写完整，在开封市公共就业服务中心复印的失业职工登记表中未填写完整。开封市××保险办公室复印的领取款项名称为救济金和医疗费。上诉人之女出生于2000年5月11日。本院认为，上诉人于1994年8月到被上诉人处上班，1999年10月1日双方签订了托管协议，按照约定托管期满后仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。托管协议期满后，被上诉人称已解除与上诉人的劳动合同，并办理失业。上诉人称不知情，但上诉人在签订托管协议时，应知悉协议内容，并按照协议享受权利、承担义务，且开封市××保险办公室已出具证明上诉人办理了领取失业金手续。故上诉人对终止劳动关系不知情，不符合常理，且其未举出证据证明在终止劳动合同后其曾向被上诉人主张权利。综上，一审认定上诉人与被上诉人于2000年10月终止劳动合同并无不当。关于失业金领取情况，因本案系确认劳动关系纠纷，上诉人是否领取失业金，不属于本案审理范围。关于在哺乳期解除劳动合同问题，上诉人因托管期满后未实现再就业而终止劳动关系，不属于无过失性辞退和经济性裁员，故被上诉人与上诉人终止劳动关系不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人史娟丽负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十月十三日书记员  张琳琳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5776号 原告：项杰龙，男，1991年12月10日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。 被告：郭海明，男，1999年01月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告项杰龙与被告郭海明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项杰龙到庭参加诉讼，被告郭海明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告项杰龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告10000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2020年5月17日向被告购买头盔，支付定金50000元，后被告以没货为由退还原告50000元后，说另外一家工厂有货，被告又向原告要走10000元定金，次日又没说没货确不退还10000元，后以各种理由一直拖延，现经原告多次催要，被告仍不予偿还。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告郭海明未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定如下事实：原告项杰龙于2020年5月17日通过微信与被告郭海明订立关于安全头盔的买卖合同，约定由原告项杰龙向被告郭海明购买安全头盔，2020年5月17日原告支付给被告5000元，2020年5月18日原告再次支付给被告45000元，后因被告郭海明未能向原告项杰龙交付安全头盔，被告于2020年5月19日退还给原告50000元。2020年5月19日双方再次通过微信订立安全头盔买卖合同，同日，原告项杰龙支付给被告郭海明10000元，此后被告郭海明未能向原告项杰龙交付货物，亦未退还相关款项。原告项杰龙经催讨未果，于2020年7月20日诉至本院。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，并有原告提交微信聊天记录、转账记录为据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告项杰龙通过微信下单向被告郭海明购买安全头盔，并于2020年5月19日支付给被告10000元，该事实有原告在庭审中的陈述，并有原告提供的微信聊天记录、转账记录为证，事实清楚，应予认定。原、被告双方订立的买卖合同，主体适格，意思表示真实，且内容未违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行。合同订立后，经原告催讨，被告未能向原告交付货物，亦未能退还原告支付的10000元，对该事实双方在微信聊天中亦共同认可，应予认定。被告郭海明的行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，现原告请求被告退还货款10000元，于法有据，本院予以支持。被告郭海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭海明应于本判决生效后10日内退还原告项杰龙货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林应才 二〇二〇年十月十九日 书记员  尤佳文 附页：一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2177号申请执行人：潘同梅，女，1987年6月26日生，汉族，住灌南县。被执行人：江苏瑞普森照明科技有限公司，统一社会信用代码91320723MA1XA6WJ9Q，住所地灌云县经济开发区。法定代表人：王云霄。本院在执行申请执行人潘同梅与被执行人江苏瑞普森照明科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。现申请执行人潘同梅于2020年10月23日自愿撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人潘同梅的撤回执行申请，不违反国家有关法律、法规的规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0723执2177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十月二十六日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初7423号 原告：周亚蕊，女，1973年3月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：周源发，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 被告：朱进祥，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王宇婷，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。 本院受理原告周亚蕊与被告朱进祥民间借贷纠纷一案中，原告周亚蕊于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周亚蕊在本院宣判之前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周亚蕊撤诉。 案件受理费2243.7元，减半收取1121.85元，由原告周亚蕊负担。 审 判 员 张炳松 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 林光辉 书 记 员 彭紫玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5937号原告：昆明市农村信用合作社联合社，住所：云南省昆明市盘龙区白塔路401号七彩俊园3幢。法定代表人：杨银彪。委托诉讼代理人：王鹏，系上海海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：白殊遇，系上海海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱红燕，女，汉族，1981年12月24日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告钱红燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月28日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人白殊遇到庭参加了诉讼，被告钱红燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告偿还截至2020年4月25日的贷记卡欠款本金人民币1920.12元、费用109.12元、利息160.04元，共计人民币2189.28元；2.请求人民法院依法判决被告向原告偿还自2020年4月26日起至实际还清全部款项之日止，以本金1920.12元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡章程〔第三版〉》及《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》计算的利息（日利率万分之五）及费用；3.请求人民法院依法判决被告向原告支付律师费2000元；4.请求人民法院依法判决被告承担案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等原告为实现债权支出的相关费用。以上金额暂计：4189.28元。事实和理由：2016年11月28日，被告向原告申请金碧贷记卡并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》，并在申请表中明确表明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”2016年12月2日，经原告调查审批授予被告信用额度为10000.00元的金碧贷记卡金卡（个人卡），卡号：62×××09，并于2016年12月5日向被告发卡。2017年1月1日，被告首次持卡消费，开始正常履行领用合约及章程规定的各项规则。被告持卡消费过程中因未如期还款，原告通过信函催收、上门催收的方式多次催促其还款，但被告仍未履行还款义务。截至2020年4月25日，被告尚欠透支本金人民币1920.12元、费用109.12元、利息160.04元，共计人民币2189.28元。原被告双方成立合法有效的借资关系，被告应依约偿还其透支的本金及相应的费用、利息。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告钱红燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未提交证据，本院依法组织双方质证。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2016年11月28日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××09的信用卡一张。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。其中，第四条第2款明确约定被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2020年4月25日，被告信用卡尚欠本金1920.12元、利息160.04元、费用109.12元（2017年1月1日后产生的违约金）。后原告将被告前述信用卡核销。原告为主张权利诉至本院。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年4月25日尚欠本金1920.12元、利息160.04元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的自2020年4月26日起至款项还清之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金109.12元，本院不予支持。关于律师费2000元。原告主张律师费2000元，因原被告已明确约定因未依约还款产生的律师费由被告承担，且原告提交证据证明律师费已经实际产生2000元，故对原告的该主张，依法有据，本院予以支持。关于保全费、保全担保费、公告费等为实现债权的其他费用，因原告未提交证据予以证明实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱红燕于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社归还欠款本金1920.12元、利息160.04元；二、被告钱红燕于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付以欠款本金为基数，自2020年4月26日起至实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告钱红燕于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付律师费2000元；四、驳回原告昆明市农村信用合作社联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钱红燕承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月十六日书记员  梁 洁
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执1222号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**。 负责人：薛志信。 被执行人：黄生总，男，1968年3月29日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人黄生总金融借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字453号生效裁决已发生法律效力，因主债务人的住所地及主要财产所在地均在福建省永春县人民法院辖区，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字453号生效裁决一案，指定福建省永春县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈恩乐
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2729民特51号 申请人：陈某某 申请人：张某某 申请人陈某某与张某某婚约财产纠纷一案，经长顺县涉诉调解人民调解委员会主持调解，达成调解协议。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判员  黄卫平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  盛 鹏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初2051号原告：淦德林，男，1973年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：江西联创光电科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道168号，统一社会信用代码9136000070551268X6。法定代表人：曾智斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李玥栋，男，公司员工。原告淦德林与被告江西联创光电科技股份有限公司（以下简称江西联创光电公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淦德林及被告江西联创光电科技股份有限公司委托诉讼代理人李玥栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淦德林向本院提出诉讼请求：1.江西联创光电公司向其支付经济补偿金6000元(一个月工资)。事实与理由：2018年1月18日，淦德林入职江西联创光电公司处任后勤管理员。2019年3月底公司部门变动,将后勤管理部同工程部合并为后勤管理部,淦德林的工作岗位也由后勤管理员变更为电工。2020年4月10日，公司因内部调整，撤销后勤管理部，于2020年4月13日上午书面通知淦德林，要求淦德林从2020年4月1日起从江西联创光电公司调至子公司江西联创致光科技有限公司任职。淦德林明确表示不同意此工作安排，沟通经济补偿未果后，淦德林前往高新区劳动调解信访处要求劳动调解，经工作人员帮助，江西联创光电公司人力资源部张总同意安排淦德林到总裁办公室报道。2020年4月27日13时57分，张总表态总裁办没有淦德林的岗位，不去江西联创致光科技有限公司没有经济补偿，只有人道补助一个月工资，淦德林表示同意并配合交接和办理离职手续。事后得知补偿金额仅为4300多元，淦德林对此难以接受故申请劳动仲裁。2020年7月2日，江西省劳动人事争议仲裁委员会作出赣劳人仲字【2020】第198号仲裁裁决书，淦德林不服仲裁裁决，遂诉至法院。江西联创光电科技股份有限公司辩称，淦德林系自动离职，江西联创光电公司无需向其支付任何经济补偿金。江西联创光电公司部门调整是企业自主经营权的体现，淦德林在岗位待遇都不变的情况下拒绝到岗，在提交了离职手续后未在江西联创光电公司处上班，淦德林系自动离职，淦德林诉请缺乏事实与法律依据。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：1.淦德林于2018年1月18日入职江西联创光电公司并担任后勤管理员，先后签订三次为期一年的固定期限劳动合同。2020年4月10日，江西联创光电公司下发《关于组织机构及部门职责调整的通知》的文件，决定撤销后勤管理部并下发调动通知单，通知淦德林前往子公司江西联创致光科技有限公司任职。2020年4月29日，淦德林办理离职交接手续后离开江西联创光电公司。2.淦德林向江西省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，江西省劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月2日作出赣劳人仲字【2020】第198号仲裁裁决书，裁决驳回申请人淦德林的仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，淦德林主张其是被公司辞退，公司违法解除劳动关系，故应向其支付一个月工作作为经济补偿金。经查，原告提供的公司下发的通知及调动通知单，只能证明江西联创光电公司内部调整；提供的录音文件因真实性、合法性、关联性存疑，本院不予采信；提供的离职手续和工资银行流水，只能证明其是正常办理了离职手续而无法证明淦德林是否被辞退。综上所述，淦德林提供的证据不足以证明江西联创光电公司违法解除劳动合同，淦德林主张江西联创光电公司向其支付经济补偿金6000元，无事实和法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告淦德林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告淦德林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇二〇年十月十五日法官助理符鹏书记员罗春
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1092号 原告：鲁光琼，女，1967年9月29日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：马震，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：徐莉，女，1975年4月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告鲁光琼诉被告马震民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲁光琼，被告马震到庭参加诉讼。被告徐莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁光琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2015年3月19日因经营需资金周转向原告借款30000元，约定6个月后还款。到期后，二被告原告多次向被告催款，拒不归还。故诉至法院请求判如所请。 被告马震辩称，被告不知道这个借款，2015年6月3日被告已和徐莉离婚，不同意归还。 被告徐莉未提交答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告原系夫妻关系。2015年6月3日双方登记离婚。2015年3月，被告徐莉因需要资金向原告借款，原告向被告现金交付30000元。被告徐莉于2015年3月19日向原告出具借条一份，载明借到鲁光琼30000元。上述款项被告至今未归还。 以上法律事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以审查认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐莉向原告鲁光琼借款30000元有借条为证，原告已向徐莉交付款项，故原告主张被告徐莉归还借款30000元本院予以支持。关于原告请求被告马震承担还款责任的问题。本院认为，欠条上并无被告马震签名，且庭审中原告也陈述借款时是徐莉来找原告借钱，被告马震并不知道，原告并未提供证据证明该借款用于家庭共同生活，也未提供证据证明被告马震对该笔债务进行了追认，故本院认为原告与被告马震之间的债务不能认定为夫妻共同债务，对原告请求被告马震承担还款责任的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐莉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鲁光琼借款30000元； 二、驳回原告鲁光琼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院适用普通诉讼程序收取案件受理费550元，被告徐莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  张正君 审 判 员  刘利君 人民陪审员  刘建均 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  邓 霞 书 记 员  王 健
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉行申297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）候志，吉林省蛟河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）蛟河市公安局，住所地吉林省蛟河市红叶大街168号。法定代表人曹海鹏，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）蛟河市公安局庆岭派出所，住所地吉林省蛟河市庆岭镇。负责人李明瑞，该所所长。再审申请人候志因诉被申请人蛟河市公安局、蛟河市公安局庆岭派出所行政处罚一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。候志申请再审称：1.再审申请人虽然到国家信访总局上访，前提是下级信访部门没有在合理期限内给予答复和解决，无限期拖延导致。案涉《基本情况登记表》等不能做为认定候志越级信访的证据，而且仅到指定地点登记也没有扰乱行政部门的正常工作秩序，也没有北京公安部门的违法处理意见，仅有询问笔录不能证明为非法访。2.再审申请人被处10日行政拘留，属于不应快速办理的情形，而且办案机关也没有按照快速办理的程序进行，证据显示案件提起、证据形成至拘留在一日内形成。并且被申请人提供的证据存在诸多违法之处：信访告诫书应有两名执法人员；训诫书内容具体指向不明确，执法瑕疵；传唤证程序违法；行政处罚告知书中“我不提出陈述和申辩”并非再审申请人本人书写，程序违法，处罚依据不具体，适用法律瑕疵；行政处罚决定书中执行期限为执行完结后被申请人填写，程序严重违法；被申请人应承担举证责任，训诫是治安处罚的前置程序要求，训诫书应载明违法行为的事实，并加盖公安机关印章。案涉蛟公（庆）行罚决字【2019】290号行政处罚决定认定事实和适用法律错误，程序严重违法，故申请再审请求：撤销本案一、二审判决；撤销案涉行政处罚决定并赔偿各项经济损失。本院认为，本案被申请人蛟河市公安局作出的蛟公（庆）行罚决字【2019】290号行政处罚决定查明：2019年8月19日候志等五人在北京市国家信访局门口会和并进入北京市国家信访局登记上访，候志在同年8月进京上访后已被蛟河市公安局民警进行训诚及告诚，并在训诫书及告诫书上签字确认，后候志仍越级上访，涉嫌扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定给予候志行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。该行政处罚决定所根据的事实证据能够证实再审申请人存在前述行为。再审申请人提出的相关证据瑕疵等问题，不能否定案涉处罚决定结论及程序的合法性。本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，本案再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人候志的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审判长  吴先明审判员  杜 鹃审判员  许家娟二〇二〇年十月三十日书记员  杨双璐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初52077号原告：浙江力柏新能源股份有限公司,住所地嘉兴市秀洲区。法定代表人：谭林荣，董事长。委托诉讼代理人：顾荣根，浙江圣文律师事务所律师。被告：孟虎，男，1969年3月5日出生，汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁启睦，北京市盈科律师事务所律师。本院在审理原告浙江力柏新能源股份有限公司与被告孟虎损害公司利益责任纠纷一案中，原告浙江力柏新能源股份有限公司未在法定期间内交纳案件受理费，且未申请减、缓、免交本案案件受理费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张江洲人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王亚丽
海南省第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）琼96行初229号原告海南大骅实业有限公司。住所地：海南省海口市龙华区海秀路**申鑫国际广场****。法定代表人金勇强，总经理。委托代理人刘业胜，海南昌宇律师事务所律师。委托代理人马智博，海南昌宇律师事务所实习律师。被告国家税务总局海南省税务局稽查局。住所地。住所地：海南省海口市龙昆北路**iv>负责人张鹏飞，局长。委托代理人陈诤，海南正益律师事务所律师。第三人海南正益计算机信息系统有限公司。住所地：。住所地：海南省海口市人民大道****v>法定代表人顾正杰，总经理。原告海南大骅实业有限公司诉被告国家税务总局海南省税务局稽查局（以下简称海南税务稽查局）及第三人海南正益计算机信息系统有限公司税务行政管理一案，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并于同年8月20日向被告海南税务稽查局送达了起诉状副本及应诉通知书。在本院依法组成合议庭审理本案期间，被告海南税务稽查局于同年9月4日向本院提出管辖权异议，认为本案属于应当由基层人民法院管辖的范围，请求本院依法裁定移送。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案的被告为海南税务稽查局，不属于上述法律规定应由中级人民法院管辖的第一审案件。因此，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。本案应属于海口市龙华区人民法院管辖的第一审行政案件。但海南省高级人民法院于2020年3月5日印发琼高法[2020]74号《关于在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革的通知》，决定自2020年5月1日起在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革，海口市龙华区人民法院管辖的第一审行政案件，可由海口市秀英区人民法院管辖，原告亦同意由海口市秀英区人民法院管辖，因此，本案应裁定移送海口市秀英区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：国家税务总局海南省税务局稽查局对管辖权提出的异议成立，本案移送海口市秀英区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长  何 旭审 判 员  吕丽霞审 判 员  冯 花二〇二〇年十月十四日法官助理  符月玲书 记 员  王迪缘附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于适用的解释》第十条人民法院受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出。对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初9587号原告：张某，住甘肃省武威市。诉讼委托代理人：杨某，甘肃银城律师事务所律师。被告：何某，住甘肃省武威市。（缺席）原告张某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告张某及诉讼委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出的诉讼请求：依法判令何某偿还张某借款600000元，并承担自2017年9月11日按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍承担利息直至本息付清为止。事实及理由：2017年张某经朋友介绍认识何某，2017年9月11日何某因资金周转向张某借款600000元，何某与张某签订房屋抵押借款协议书，约定以凉州区天一时代城华尔兹6号楼1单元202室房屋、凉州区益民南路南湖家园2号楼4单元432室抵押给张某。协议达成后张某以银行转账及POS机形式分两次支付被告600000元，并在2020年6月1日何某再次向张某出具借条一张并承诺尽快还款，后经张某多次催要，何某均推诿拒付，张某为了维护自己的合法权益，遂起诉至法院。何某经本院合法传唤未到庭作实体答辩。张某为证明自己的主张向本院提供了借款合同两份、借条一张、银行通过POS机刷卡交易账单四份、双方通话录音光盘一张。用于证明何某向张某借款600000元事实。以上证据虽何某未到庭质证，但其符合证据基本特性，能够证实案件事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年何某经他人介绍与张某相识，陆续两人来往较密，同年9月11日，何某提出向张某借款，经双方协商，张某同意出借给何某300000元，为此，双方签订了一份借款合同，合同约定借款金额为300000元及利息，借款期限3个月，何某将自己位于武威市××区，面积为151.90平方米的房屋作抵押，同时，还约定了发生争议可通过人民法院诉讼解决，违约方还应承担违约金及一切诉讼费用。罗玉峰作为合同的一方对此承担连带担保责任等内容。合同签订后，何某将该房产证交给张某，张某将其工商银行武威分行东关支行账户内的100000元及武威农商银行账户内的200000元存款，通过何某POS机刷卡转入何某账户。同年9月19日双方又再次签订了一份借款合同，借款金额仍然为300000元，期限仍为3个月，何某又将自己位于武威市××区建筑面积为120.09平方米的房屋作为抵押，合同的其他内容与前合同内容相似，罗玉峰不再作担保。同时，何某还将其妻陈东芳作为共同借款人签名。何某同样将房产证交于张某，张某也再次通过农业银行武威凉州支行、通过何某POS机刷卡转入何某账户300000元。逾期，何某并未按约定归还借款，时至2020年6月1日何某向张某出具了一张借条，载明借款金额为600000元，利息为年利率24%。但经出借人张某多次索要，何某均以种种理由推诿。张某提起诉讼，只要求何某偿还借款本息。本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，张某出借给何某借款600000元的事实，有张某陈述及借条合同、借条、银行转款凭证、双方通话录音等证据证实。同时，也能证明借款时间、期限、借款利息的计算等。借款时间分别为2019年12月11日、2019年12月19日，那么，两笔借款分别计算利息的时间就已明确，利息的计算在二份合同中只提到了承担利息，没有载明利率，但在2020年6月1日的借条中明确了按年利率24%计息，借款人何某就应当按照自己承诺的期限按时归还。并承担自己承诺的借款利息，鉴于何某承诺的利息为年利率24%，但最高人民法院现已将民间借贷应当承担的借款利息利率作了重新规定，应当以现规定为准。综上所述，张某要求何某偿还借款及利息应予支持。利息的计算应以有约定的按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率的四倍计算为限。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款、第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何某于本判决生效后十日内偿还张某借款600000元及利息。2019年9月11日的借款300000元、2019年9月11日的借款300000元均自当日起，分别按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率的四倍计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，减半收取5050元，由何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎二〇二〇年十月二十七日书记员 李梦婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3679号 原告：孙强，男，1969年9月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：郭锦磊，河北中大同律师事务所律师。 被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。 法定代表人：刘晓明，该公司股东。 委托诉讼代理人：郭瑞英，该公司职工。 原告孙强与被告河北国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强及委托诉讼代理人郭锦磊、被告委托诉讼代理人郭瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金110000元，补贴款29800元；2、判令被告承担利息共计142200元（截止至2020年6月），并承担实际清偿之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月20日，原被告签订了内部认购协议书。约定原告向被告缴纳了购房意向金5万元，期限一年，协议期满后，无论原告是否购房，被告均按缴纳意向金总额26%支付购房补贴13000元。2014年5月11日，原、被告签订了内部认购协议书。约定原告向被告缴纳了购房意向金6万元，期限一年，协议期满后，无论原告是否购房，被告均按缴纳意向金总额28%支付购房补贴16800元。若原告不愿购房或未能选定房屋，被告承诺退还意向金及支付购房补贴款。协议还约定，无论被告是否盈利，均需保证原告的意向金及收益，而且自签订协议起至申请退意向金之日止超过3个月的，被告全额退还意向金并以每月2%计算购房补贴一并支付原告。 原告签订协议时已履行付款义务，协议期满，被告仅支付1800元利息。其余款项，经多次催要未果，故诉至法院，请求判如诉请。 河北国宏房地产开发有限公司辩称，我们承认原告起诉的事实，我方在2014年11月2日向原告支付利息1100元；2015年2月12日向原告支付利息500元；2017年2月3日向原告支付利息200元，一共支付利息1800元，2020年8月21日向原告返还本金2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：2013年9月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《内部认购协议书》，该协议书约定的主要内容为：1、乙方自愿缴纳购房意向金人民币5万元；2、协议期限为一年，自2013年9月20日至2014年9月20日止；3、无论原告是否购房，被告均按缴纳意向金总额26%支付购房补贴13000元；4、无论被告是否盈利，均徐保证原告的意向金及收益，而且自签订协议起至申请退意向金日止超过3个月的，被告全额退还意向金并以每月2%计算购房补贴一并支付原告。同日，被告给原告出具了收到5万元的收据。 2014年5月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《内部认购协议书》，该协议书约定的主要内容为：1、乙方自愿缴纳购房意向金人民币6万元；2、协议期限为一年，自2014年5月11日至2015年5月11日止；3、无论原告是否购房，被告均按缴纳意向金总额28%支付购房补贴16800元；4、无论被告是否盈利，均徐保证原告的意向金及收益，而且自签订协议起至申请退意向金日止超过3个月的，被告全额退还意向金并以每月2%计算购房补贴一并支付原告。同日，被告给原告出具了收到6万元的收据。以上原告共计向被告缴纳意向金11万元整，现原告要求被告偿还该款项及利息，诉至法院。 被告向原告支付本金及利息的情况如下：2014年11月2日向原告支付利息1100元；2015年2月12日向原告支付利息500元；2017年2月3日向原告支付利息200元，一共支付利息1800元，2020年8月21日向原告返还本金2000元。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《内部认购协议书》，名为《内部认购协议书》，实际双方系借贷关系。该协议书是双方自愿签订的，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告至今尚欠原告借款10.8万元及利息未还，已构成违约，被告应承担偿还原告借款本金并支付利息的责任。由于双方约定的利息过高，不受法律保护，所以，原告主张的利息，应按年利率24%的标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还孙强借款本金10.8万元及利息（其中该利息以5万元为基数，自2013年9月20日起至2020年8月21日止；以4.8万元为基数，自2020年8月22日起至借款偿还完毕之日止；以6万元为基数，自2014年5月11日起至借款偿还完毕之日止，以上均按年利率24%计算，计算出利息总额后再扣除1800元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5084元，减半收取2542元，由河北国宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4490号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人殷某某，男，1995年8月18日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]7332号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月初某日23时许，被告人殷某某至上海市浦东新区环东中心村宋家宅XXX-XXX-XXX号门口处，窃得被害人刘某1露天晾晒于该址的淡蓝色女士内裤一条，经鉴定价值人民币2元。2020年8月初某日23时许，被告人殷某某至上海市浦东新区环东中心村桥弄村天主堂宅XXX号XXX-XXX号门口处，窃得被害人曾某某露天晾晒于该址的粉色女式内裤一条，经鉴定价值人民币14元。2020年8月8日23时许，被告人殷某某至上海市浦东新区环东中心村桥弄村奚家宅XXX号-XXX-XXX号门口处，窃得被害人刘2露天晾晒于该址的粉色蕾丝女式内裤一条，经鉴定价值人民币4元。2020年8月上旬某日23时许，被告人殷某某至上海市浦东新区环东中心村桥弄村桥弄家宅XXX号门口处，窃得被害人郭金良的家人露天晾晒于该址的粉色棉质女式内裤一条，经鉴定价值人民币3元。2020年8月18日，被告人殷某某因形迹可疑被公安机关盘问时，主动如实供述公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人刘某1、曾某某、刘2等人的陈述，相关扣押清单、辨认照片及辨认笔录、价格协助认定书、价格认定结论书、案发经过及被告人殷某某的供述、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人殷某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，赃物已追缴，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人殷某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2020年11月17日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物，予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年十月二十七日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1041号之一原告：冷福会，男，汉族，住辽宁省丹东市振安区。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。委托代理人：王彪，该公司员工。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。委托代理人：刘孝光，该公司员工。第三人：上海垦野疏浚工程有限公司。法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。第三人：上海翮吉船务工程有限公司。法定代表人：杨俊泉，该公司执行董事。在本院审理原告冷福会与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司、第三人上海垦野疏浚工程有限公司、第三人上海翮吉船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请变更财产保全措施，请求扣押两被告所属的停泊在北海铁山港的“泰锋”轮，并责令两被告提供人民币80000元的担保。本院经审查认为，原告的变更保全措施申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条之规定，裁定如下：一、准许原告冷福会的变更保全措施申请；二、自即日起，扣押被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司所属停泊在北海铁山港的“泰锋”轮；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币80000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年十月十二日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠、赵锦隆（实习），云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱绕平，男，1977年2月17日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宣丹丹，女，1985年3月1日出生，汉族，住河南省太康县。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人朱绕平、宣丹丹商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终9064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇二〇年十月十二日书记员 谭玉成
吉林省辽源市中级人民法院民事裁定书（2020）吉04民初22号原告：辽源市宝华编织有限责任公司，住所地辽源市龙山区友谊大路（原东海服装厂西厂区）。法定代表人：韩宝满，该公司总经理。诉讼代表人：吉林省启明破产清算有限公司；管理人负责人：齐明，该公司经理。委托诉讼代理人：李昭，吉林中证律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，吉林中证律师事务所律师。被告：韩宝满，男，1957年4月12日出生，汉族，住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。被告：徐秋平，女，1962年9月23日出生，汉族，住辽源市龙山区。原告辽源市宝华编织有限责任公司与被告韩宝满、徐秋平追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，并批准原告缓交诉讼费90861.73元。原告辽源市宝华编织有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辽源市宝华编织有限责任公司撤回起诉处理。审判长 朱建勇审判员 闫春平审判员 申 颖 二〇二〇年十月十三日书记员 王瀚莹
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1654号 申请执行人：福清市祥和物业服务有限公司，住所地福清市玉屏街道凤凰路**锦绣花园**楼**，统一社会信用代码91350181685072313F。 法定代表人：黄玲。 被执行人：俞秋华，男，汉族，1988年11月21日出生，住福建省福清市。 申请执行人福清市祥和物业服务有限公司与被执行人俞秋华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会(2018)榕仲裁字第584号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3752号原告：郭斌，男，汉族，1978年4月26日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：李浚章，男，汉族，1990年3月7日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。原告郭斌与被告李浚章民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭斌，被告李浚章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元；2、被告支付自2019年1月1日至2020年10月1日期间按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月29日因家中着急用钱为由向原告借款10000元，经双方协商定于2018年12月29日前还清，但经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李浚章辩称：我于2018年11月29日向原告借款，原告实际转账给付的借款本金是8500元，约定的利息是1500元，合计是10000元，所以借条上载明借款是10000元。2018年12月29日，我向原告偿还借款4000元，2018年12月30日，我向原告偿还借款6100元，合计偿还10100元，所以10000元借款我已偿还清了。原告郭斌为支持其诉讼请求，向本院提交证据借条，证明被告向原告借款10000元，并出具了借条。被告李浚章质证认为：对借条的真实性无异议，但借款本金实际为8500元，是原告通过微信转账方式支付的。本院认为，被告对原告提交的借条的真实性无异议，其真实性本院予以认定。被告李浚章向本院提交如下证据：证据一、微信转账记录，证明借款本金是8500元，系原告通过微信方式分2次转账给被告，其中2018年11月28日上午9时转账4000元，2018年11月29日11时36分转账4500元；证据二、微信转账记录2页，证明被告分别于2018年12月29日、2018年12月30日通过微信转账方式向原告还款4100元、6000元，被告已向原告还清了借款。原告郭斌质证认为：对证据一的真实性无异议，但所转的款8500元与上述借条无关联，原告向被告陆续借款30万余元，被告每还清一笔借款，原告便将相应的借条返还给被告。对证据二的真实性无异议，该转账记录是被告向原告偿还的其他借款，而并非本次我提供的借条中的借款。本院认为，对证据一，根据案件事实确认其效力；对证据二，因被告向原告转款的时间与借条中约定的还款时间一致，故能够证明被告向原告偿还此笔借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“本人李浚章于2018年11月29日借郭斌人民币10000元，于2018年12月29日还清，如到期未还清，郭斌有权将本人名下出租车（×××）开走”。另查明，2018年12月29日21时37分，被告通过微信转账方式向原告支付4100元，2018年12月30日17时，被告通过微信转账方式向原告支付6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借款金额为10000元的借条，故对被告向原告借款的事实本院予以确认。借条载明偿还借款的时间为2018年12月29日，而被告分别于2018年12月29日、2018年12月30日通过微信转账方式分两次向原告转款4100元、6000元，据此，被告已按借条中约定的时间向原告偿还了上述借款。现原告未提交证据证明上述借贷关系存续，故对原告主张被告偿还借款10000元及支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭斌的诉讼请求。案件受理费25元，由原告郭斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马国福二〇二〇年十月十二日书记员 刘亚丽附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4997号   原告：曲某，住太原市。   被告：水某，住太原市。   原告曲某与被告水某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某到庭参加诉讼，被告水某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曲某向本院提出诉讼请求：1.请求法院向被告追回被告欠原告所借款项共计5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系,被告水某于2019年3月19日向原告曲某借款贰仟元整,2019年4月9日又向原告借款叁仟元整，借款金额共计伍仟元整，至今尚未归还。原告经多次联系被告未果后,再无法联系上被告，借款无法要回,故提起诉讼。   水某未作答辩。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年3月19日，原告曲某通过手机银行向被告转账2000元。   2019年4月9日，原告曲某通过微信向被告转账3000元。   上述事实有微信聊天记录、转款凭证及原告当庭陈述在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借原告5000元，事实清楚，证据确凿，被告依法应偿还原告。被告水某经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告水某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曲某借款5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告水某负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 陈 娟     二Ｏ二Ｏ年十月十四日   法官助理 韩彦梅   书 记 员 耿珮华   附:相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问   题的规定》   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4508号 申请人:陈爱民，女，1961年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李培东，广西名虎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾德智，广西名虎律师事务所实习律师。 被申请人：卢柳仙，女，1973年1月12日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告陈爱民与被告卢柳仙民间借贷纠纷一案，申请人陈爱民于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人卢柳仙名下价值94379元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为94379元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11427003901083407785）提供担保。申请人陈爱民预交财产保全申请费964元。 本院认为，申请人陈爱民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人卢柳仙名下价值94379元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十月十三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执391号之二 申请执行人：郑文荣，男，1957年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人：陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。 被执行人：曾毓婷，女，1964年2月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：泉州益源鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业园联翔西路策乐工业园，统一社会信用代码913505217242111613。 法定代表人：曾毓婷。 被执行人：蔡一平，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人郑文荣与被执行人曾毓婷、泉州益源鞋业有限公司、蔡一平股权转让纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院作出的(2018)闽05民初641号民事判决书，被执行人曾毓婷、蔡一平、泉州益源鞋业有限公司应支付给申请执行人郑文荣1770万元及利息、律师代理费8万元。 执行过程中，本院向被执行人曾毓婷、泉州益源鞋业有限公司、蔡一平发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人曾毓婷、泉州益源鞋业有限公司、蔡一平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人曾毓婷名下的号牌分别为闽ＣＢ××××、闽Ｃ1Ｔ0**车辆产权；查封被执行人蔡一平名下的号牌为闽ＣＮ77**车辆产权，前述车辆均未实际扣押；冻结并扣划被执行人曾毓婷银行存款13690.88元；冻结并扣划被执行人蔡一平银行存款8630.57元，该两笔款项将优先支付本案的执行费。同时，被执行人曾毓婷址在丰泽区宝珊花园海景路27号房地产由泉州市丰泽区人民法院拍卖，该拍卖所得款项扣除优先债权及相关案件诉讼费等后并无剩余款项可供本案申请人参与分配。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人尚有1770万元及利息、律师代理费8万元未支付给申请执行人郑文荣。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；对被执行人采取发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十月十四日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 陈燕玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8561号 原告：广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江**国凯大道**。 法定代表人：杨林彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄永吉，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡纯梅，该公司员工。 被告：黄某，男，1978年9月26日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被告：罗某，女，1979年6月26日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告黄某被告罗某分期付款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，原告广西小松工程机械设备有限责任公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。 审判员  张水妮 二〇二〇年十月二十九日 书记员  沈 利
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0113民初5684号原告：曹宏建，男，1966年1月5日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：中惠无人超市（南京）有限公司，住所地南京市栖霞区尧化门街道科创路********，统一社会信用代码91320113MA1XN59648。原告曹宏建与被告中惠无人超市（南京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 张  璐二〇二〇年十月三十日法官助理 邓广灿书 记 员 杜  娟
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异318号异议人（被申请人）：梁小银，男，1962年6月11日出生，汉族，住河南省嵩县。异议人（被申请人）：嵩县永胜建基工程有限公司，住所地：嵩县伊东新区振兴路西段。法定代表人：梁志鹏，该公司执行董事兼总经理。申请人：陈剑峰，男，1966年11月15日出生，汉族，住郑州市。申请人：史延增，男，1951年5月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行陈剑峰、史延增与梁小银、嵩县永胜建基工程有限公司合同纠纷民事保全裁定一案中，异议人梁小银、嵩县永胜建基工程有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人梁小银、嵩县永胜建基工程有限公司称，洛阳市中级人民法院（2020）豫03财保1号民事裁定书，裁定冻结被申请人梁小银、嵩县永胜建基工程有限公司名下银行存款3360万元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应同等价值财产。依据生效的（2020）豫03财保1号民事裁定书，法院查封梁小银名下房产价值1920万元；查封梁小银股权700万元；查封土地价值7354万元；查封梁小银及公司银行存款204.3万元。实际保全财产价值10178万元，严重超标的查封。请求解除对嵩县永胜建基工程有限公司名下嵩国土用2016000003号土地及全部银行账户的冻结。申请人陈剑峰、史延增称，异议人提供的证据无法证明被保全财产的价值，梁小银名下股权与公司名下土地价值重叠，股权本身并无价值；梁小银名下房产系梁小银与另二案外人共同共有，要确定被保全财产的价值，需进行司法评估。不同意异议人的解除查封请求。本院经审查查明，陈剑峰、史延增诉梁小银、嵩县永胜建基工程有限公司合同纠纷一案，陈剑峰、史延增向本院申请诉讼保全，2020年4月20日本院作出（2020）豫03财保1号民事裁定书，裁定冻结被申请人梁小银、嵩县永胜建基工程有限公司名下银行存款3360万元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应同等价值财产。2020年4月21日本院冻结梁小银中国银行254623900823CNY0账户存款79081.46元、中国建设银行6227002455410107046-156-1账户存款72853.69元、中国工商银行17×××37账户存款66624.45元；冻结嵩县永胜建基工程有限公司河南省农村信用社联合社664170119000001590001账户存款996733.33元、664170111000001440001账户存款82416.08元、中国工商银行17×××80账户存款746420.7元。2020年4月23日查封梁小银（共有人梁志刚，高秋芳）名下位于洛阳市××××路洛市房权证2006字第××面积1209.3m2楼房一幢，梁小银名下洛房商预嵩字第××号碧桂园11-1-1401房产一套；查封被申请人嵩县永胜建基工程有限公司名下20160000003号土地面积15875.41m2、20180000103号土地面积9266.66m2，冻结被申请人梁小银在嵩县永盛建基工程有限公司所占有的70％的股权(700万)。另查明，2020年9月24日嵩县自然资源局对与被查封土地相邻的5897.27m2国有建设用地使用权挂牌出让，嵩县永胜建基工程有限公司以成交价21856462元摘牌，成交单价为3706.2元/m2。陈剑峰、史延增诉梁小银、嵩县永胜建基工程有限公司合同纠纷一案，一审判决驳回陈剑峰、史延增的诉讼请求，目前一审判决尚未生效。本院认为，诉讼保全的目的是法院审理案件时，在作出判决前为防止当事人转移、隐匿、变卖财产，依职权对财产作出的控制性强制措施，以保证将来判决生效后能得到顺利执行。依据保全当事人的申请，被保全财产的价值应当与诉讼标的额相一致，不得明显超标的查封。异议人梁小银、嵩县永胜建基工程有限公司关于法院超标的查封的主张，有2020年9月24日嵩县自然资源局挂牌出让国有建设用地使用权的成交价为依据，该出让的国有建设用地与法院查封的地块相邻，没有道路阻隔，因此可以参照其价值判定与被查封的土地的价值。参照2020年9月24日嵩县自然资源局挂牌出让国有建设用地使用权的成交单价3706.2元/m2计算，保全查封的嵩县永胜建基工程有限公司20180000103号土地面积9266.66m2，价值3434.4095万元，与陈剑峰、史延增申请查封的诉讼标的3360万元相当。对梁小银、嵩县永胜建基工程有限公司其他财产的查封，属于明显超过诉讼标的且可以单独分割处置，应当予以解除。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下：撤销对异议人梁小银名下银行存款、洛房商预嵩字第××号碧桂园11-1-1401房产、股权的查封；撤销对嵩县永胜建基工程有限公司名下银行存款、20160000003号土地面积15875.41m2土地的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十月二十日书记员  董华楠
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8230号之一本院于2020年10月16日对原告王云国与被告刘会学民间借贷纠纷一案，作出的（2020）津0119民初8230号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0119民初8230号民事裁定书的第一页第6行、第8行、第13行中“刘学会”补正为“刘会学”。审判员  赵国动二〇二〇年十月二十六日书记员  刘亚楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76977号申请人：曹庆，男，1978年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：袁琪，男，1981年11月8日生，汉族，住上海市静安区。被申请人：王蕾，女，1983年9月26日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理申请人曹庆诉被申请人袁琪、王蕾民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人袁琪、王蕾的银行存款人民币2,309,041元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人韩善琴以其名下位于上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人袁琪、王蕾的银行存款人民币2,309,041元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封韩善琴名下位于上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年十月十五日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2271号上诉人（原审原告）：潘玉娟，女，1970年1月21日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐红艳，河南冠源律师事务所律师，受开封市法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：开封模范商场，住所地开封市鼓楼区南土街1号。代表人：朱世杰，管理人负责人。委托诉讼代理人：李林豹、李源，管理人工作人员。上诉人潘玉娟因与被上诉人开封模范商场劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初151号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。潘玉娟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用用法律错误。被上诉人因体制问题，经营不善停业，在1999年上诉人被通知下岗待业，被上诉人随后与上诉人签订托管协议，在托管协议到期后，被上诉人在未通知上诉人的情形下单方作出终止劳动合同的决定且未送达，也没有对上诉人支付任何经济补偿金，因此被上诉人终止劳动合同的程序违法，应属无效。而对于开封市××保险办公室出具的证明仅仅是形式的登记，其并没有提供终止劳动合同证明书等原始材料予以证明上诉人在终止劳动合同书上的签字，因此其基础事实是不真实的存在虚假。双方签订的托管协议不应作为定案依据，下岗托管是国有企业下岗分流时的政策，下岗托管职工生活来源由政府承担三分之一，企业承担三分之一，下岗职工承担三分之一，个别企业为了享受三分之一，与职工签订协议。生活救济金不是失业金，生活救济金是下岗托管的救济，而失业金是没有劳动关系之后失去工作的原职工的一种失业金。上诉人没有领取过失业金，上诉人与被上诉人之间仍存在劳动关系。综上，上诉人请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。开封模范商场辩称，一审法院查明事实、适用法律正确，对托管协议的性质没有异议，上诉人领取的均为失业金，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。潘玉娟向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告之间存在劳动关系。一审法院认定事实：原告潘玉娟于1993年12月到被告开封模范商场工作，于1999年下岗并与被告签订《托管协议书》，协议约定托管期限自1999年9月1日至2002年3月1日，托管期满仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。开封市××保险办公室出具的《证明》显示：2002年8月份，原告在开封市××保险办公室办理了领取失业金手续。经本院询问，原告确认其自2002年9月即与河南航天家电股份有限公司建立劳动合同关系，直至2009年8月。另查明，2018年7月2日，开封模范商场向开封市中级人民法院申请破产清算。2018年7月11日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申38号民事裁定书，受理开封模范商场的破产清算申请。同日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破38号民事决定书，指定河南源翔律师事务所、河南永晖律师事务所、河南地依律师事务所担任开封模范商场的管理人。原告于2019年9月10日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求依法恢复身份。2019年9月11日，开封市劳动人事争议仲裁委员会以不属于规定的争议范围为由作出汴劳人仲案字〔2019〕0658号《不予受理通知书》。原告不服，诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）豫02民初220号民事裁定书，指定本案交本院进行审理。一审法院认为，本案争议的焦点系原、被告劳动关系存续的时间。原告于1993年12月到被告处工作，双方建立劳动关系,原、被告对此均不持异议，本院予以确认。关于双方劳动关系解除的时间，依据原、被告签订的《托管协议书》约定，托管期满后仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。托管期满后（2002年3月1日），原告于2002年8月办理了领取失业金手续，且原告认可其已于2002年9月与案外人建立了新的劳动合同关系，说明原告对终止双方劳动关系的事实是认可的，故原、被告双方劳动关系存续时间应为1993年12月至2002年4月。关于诉讼时效，因被告已申请破产，原告因劳动争议在其诉讼期间内提起诉讼，并不超出诉讼时效。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告潘玉娟与被告开封模范商场自1993年12月至2002年4月存在劳动关系；二、驳回原告潘玉娟的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告潘玉娟承担。二审认定事实与一审一致。另查明，上诉人在开封市公共就业服务中心复印的失业职工登记表与在开封市××保险办公室复印的失业职工登记表中当事人基本情况内容一致，但关于失业情况的填写，在开封市××保险办公室复印的失业职工登记表填写完整，在开封市公共就业服务中心复印的失业职工登记表中未填写完整。开封市××保险办公室复印的领取款项名称为救济金和医疗费。本院认为，上诉人于1993年12月到被上诉人处上班，1999年9月1日双方签订了托管协议，按照约定，托管期满后仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。托管协议期满后，被上诉人称已解除与上诉人的劳动合同，并办理失业。上诉人称不知情，但上诉人在签订托管协议时，应知悉协议内容，并按照协议享受权利、承担义务，且开封市××保险办公室已出具证明上诉人办理了领取失业金手续，上诉人亦自认与新单位建立劳动关系。故上诉人对终止劳动关系不知情，不符合常理，且其未举出证据证明在终止劳动合同后其曾向被上诉人主张权利。故一审认定上诉人与被上诉人于2002年4月终止劳动关系并无不当。关于失业金领取情况，因本案系确认劳动关系纠纷，上诉人是否领取失业金，不属于本案审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人潘玉娟负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十月十三日书记员  张琳琳
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执929号申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司，所在地盐山县县城东环路。法定代表人：张秉健。被执行人刘振旭，男，1994年5月21日出生，住所地盐山县。关于盐山县农村信用联社股份有限公司申请刘振旭借款合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2020）冀0925民初1047号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结盐山县人民法院作出的（2020）冀0925民初1047号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付文庄二〇二〇年十月三十日书记员  何 帅
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5560号 原告：杨光明，男，1938年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：郭元挥，男，1966年11月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告杨光明与被告郭元挥合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。审理中，原告杨光明于2020年10月29日以双方已达成调解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨光明申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨光明撤回起诉。 案件受理费288元，减半收取计144元，由被告郭元挥负担。 审判员  彭刚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  林瑶
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1518号原告：宜良县农村信用合作联社匡远信用社，住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处人民路中段，统一社会信用代码：915301259168604570。负责人：梁兴全，该社主任。委托诉讼代理人：孙智慧，联社工作人员。特别授权代理。被告：朱晓霞，女，1993年2月24日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：陈雄，男，1987年11月20日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。原告宜良县农村信用合作联社匡远信用社（以下简称“匡远信用社”）与被告朱晓霞、陈雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡远信用社的委托诉讼代理人孙智慧到庭参加诉讼，被告朱晓霞经公告送达开庭传票、被告陈雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡远信用社向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告朱晓霞、第二被告陈雄即偿还尚欠借款本金人民币8万元及截止到2020年2月20日的利息4199.55元，两项合计84199.55元，以及从2020年2月21日起至贷款实际还清之日止的全部利息（含合同期内利息、逾期利息、复利和罚息，利率按合同约定计算）；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告经被告申请，于2017年8月28日与第一、第二被告签订了编号为0110140264170828540000057《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币10万元，用于经营文具店，合同期限自2017年8月28日起至2020年8月28日止，按季结息，合同期内利息执行年利率6.75%，逾期利率和复利利率在合同约定利率基础上加收50%。原告方依约对被告发放了10万元的借款，但被告方却未履行或未完全履行自己的合同义务，截止2020年2月20日被告尚欠借款本金人民币8万元，利息4199.55元，经多次催要无果，根据借款合同第十条，上述被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求。被告朱晓霞、陈雄未作答辩。原告匡远信用社围绕其诉讼请求提交证据如下：1.《农户借款申请书》一份，欲证实2017年7月17日，借款人向原告提出借款申请；2.《个人借款合同》一份，欲证实原告与借款人签订了书面的借款合同；3.《云南省农村信用合作社借款借据》一份，欲证实原告依约履行向借款人发放保证贷款10万元的合同义务；4.《贷款账》一份，欲证实该笔借款的欠款及欠息情况。被告朱晓霞、陈雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告方提交的证据审查后认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。被告朱晓霞、陈雄未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告朱晓霞与陈雄系夫妻关系。2017年7月17日，被告朱晓霞以经营文具用品为由向原告匡远信用社申请借款10万元，被告陈雄作为共同借款人签字确认。2017年8月29日，匡远信用社与朱晓霞、陈雄签订合同编号为0110140264170828540000057的《个人借款合同》，约定朱晓霞、陈雄作为共同借款人向原告借款10万元，用于文具店经营，借款期限36个月，自2017年8月28日起至2020年8月28日止，按季结息、分期还本，借款年利率为6.75%，借款人未按合同约定日期偿还本金的，自逾期之日起，借款人在约定利率基础上加收50%即10.125%计收罚息并按罚息标准计收复利，借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息贷款人有权宣布提前到期要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还约定了原、被告双方的其它权利和义务。合同签订当日，原告将借款10万元支付至陈雄账号为“62236906********”账户。约定还款付息期限届满后，被告仅偿还了部分借款和利息，截至2020年2月20日，尚欠借款本金8万元、利息4199.55元。原告催收未果遂诉至本院。本院认为，我国合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告朱晓霞、陈雄作为共同借款人向原告方申请贷款，双方签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款时间、借款用途、借款利率及逾期利息均作了约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告按约发放贷款后，被告方作为借款人应按约返还借款本金并支付利息，其未按约定履行归还义务的行为已构成违约，故对于原告要求被告朱晓霞、陈雄偿还借款本金80000元并支付利息（含逾期利息、复利及罚息）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告朱晓霞、陈雄在2020年2月21日后偿还的本金及支付的利息在执行中作相应扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告朱晓霞、陈雄于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告宜良县农村信用合作联社匡远信用社借款本金80000元及截至2020年2月20日利息4199.55元，并支付自2020年2月21日起至款项实际付清之日止的利息（含合同期内利息、逾期利息及复利，借款期限内利率为年利率6.75%，逾期年利率为10.125%，复利按逾期利率标准计算，对于被告朱晓霞、陈雄在前述期限后偿还的本金及支付的利息在执行中作相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元，由被告朱晓霞、陈雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  刘元庆人民陪审员  周润芬人民陪审员  何梅英二〇二〇年十月十九日书 记 员  阮彦良
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初583号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路**。 法定代表人：洪振辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张积峰，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芬嫘，福建冠德律师事务所律师。 被告：丰泽区美凤便利店，经营场所福建省泉州市丰泽区霞淮社区霞淮街**。 经营者：林金凤。 委托诉讼代理人：李蔚容，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊达，福建泉明律师事务所实习律师。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告丰泽区美凤便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。脱普日用化学品（中国）有限公司于2020年10月16日向本院申请撤诉。 本院认为，脱普日用化学品（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许脱普日用化学品（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭炯煌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17905号原告：林1，男，1987年10月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：赵某，女，1989年6月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原告林1诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.请求判令婚生女林某2由原告抚养。事实和理由：原、被告结婚后生育一女，婚后双方因性格差异、家庭琐事等矛盾不断。现夫妻感情已彻底破裂，请求判如所请。本院经审查认为，本案是离婚纠纷，被告户籍所在地系上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室，经常居住地为上海市普陀区祁安路XXX弄XXX号XXX室。本案应由被告经常居住地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 燕二〇二〇年十月十三日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。