湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初762号原告：邓长忠，男，侗族，1953年1月20日出生。委托诉讼代理人：冉宏高（特别授权），湖南启沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦瑶（一般代理），湖南启沃律师事务所律师。被告：唐昭平，男，汉族，1959年11月20日出生。委托诉讼代理人：朱世友（一般代理），湖南维清律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓春（一般代理），女，侗族，1961年3月20日出生，系被告妻子。原告邓长忠诉被告唐昭平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告邓长忠及其委托诉讼代理人冉宏高、刘梦瑶，被告唐昭平及其委托诉讼代理人邓晓春、朱世友到庭参加诉讼。因案情复杂，由简易程序变更为普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告邓长忠及其委托诉讼代理人刘梦瑶，被告唐昭平及其委托诉讼代理人邓晓春、朱世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓长忠向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还所欠原告借款利息900000元，并从2019年1月1日起至还清之日止按照月利率2%向原告支付利息；二、判决被告承担本案诉讼费、财产保全费。在本案审理过程中，原告邓长忠当庭变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还所欠原告借款利息873000元，并从2019年1月1日起至还清之日止按照月利率2%向原告支付利息。事实和理由：原告与被告妻子系亲戚关系。2012年被告任怀化市农业局局长期间，被告与原告及其他人一起合伙开发了怀化市农业局的国有出让土地的房地产项目（即“五溪财富中心”)，被告以其儿子唐瑞名义参于合伙项目开发。被告因急需大额资金投资项目，便多次向原告提出：先向原告借款500万元，到银行用于以存换贷的方式贷款1000万元，只借3个月，贷款到手后就偿还原告的借款。在被告多次的请求及被告是怀化市农业局局长的情况下，原告同意借款给被告。原告对被告说：我的钱都是从别人手里以月息2分借来投资合伙项目的，芷江的超市老板向我借6个月按月息2.5我都不肯借你一定要在3个月内还给我。被告就口头承诺，一定在3个月内偿还清，超过3个月未还的，我按2分月息付息给你。原告按照被告的转帐要求，用妻子成松梅的建设银行卡于2012年12月24日、2013年1月15日分别向被告儿子唐瑞的建行卡转帐400万元、100万元，共计500万元。被告借款后，并未按照口头约定在3个月内偿还原告借款500万元，直到2013年10月，被告才用其在“五溪财富中心”的合伙股金500万元抵偿原告的借款本金，但被告一直未向原告支付口头约定的月息2分的利息。由于原告的大部分资金系从亲朋好友按照2分月息所借而来，被告借原告的借款又一直未支付口头约定的月息2分的利息。这样，原告多次要求被告支付借款的利息。2017年11月8日，原告与被告一起在“五溪财富中心”项目部协商被告偿还口头约定的利息，经过计算被告应当支付利息1452000元。但被告以没有约定利息为由，要求原告也分担利息。经双方协议后，被告以唐瑞的名义书写了以下承诺：分担玖拾万元利息，所剩部分由原告承担，唐瑞在2018年内将玖拾万元付给原告。当天，被告在原告转帐凭条的粘帖纸上以儿子唐瑞的签名书写了以上承诺；原告也签字同意以上承诺。2018年10月25日，被告又在该粘贴纸上注明“唐瑞是我儿子”。但是，被告至今仍未偿还承诺的90万元利息，再次违背承诺。在原告妻子犯癌症及原告被亲朋好友起诉偿还借款的情况之下，至今仍未偿还欠款，更未按双方交易习惯支付所欠借款利息应当支付月息2分的利息。为了保护原告的合法权益，制裁被告拒不偿还合法借贷的行为，根据我国《合同法》及最高人民法院关于民间借贷案件司法解释的有关规定，特此起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告唐昭平答辩称：一、被答辩人款项来源、用途、时间来看，符合交答辩人揽储的情况。1、被答辩人诉称答辩人合伙开发”“五溪财富中心”纯属捏造，证明被答辩人主观恶意之深。2、被答辩人土地拍卖出让款准备时间取款时间及款项存放情况与答辩人陈述的交行揽储符合。二、被答辩人转账到唐瑞账户上的500万元不存在借款的原因、时间条件。1、从被答辩人诉称资金准备的用途来看，被答辩人的资金不可能出借。2、从被答辩人诉称的借款时间来看，答辩人与被答辩人之间不存在借贷的事实。三、答辩人与被答辩人之间事后也没有达成合意。1、答辩人没有就债务利息承担责任签字确认。2、答辩人书写承担债务之类也不是真实意思所写，应当认定不成立。四、被答辩人起诉状前后矛盾，无法自圆其说。综上所述，被答辩人诉答辩人民间借贷诉讼是一起虚构事实、不符常理的虚假民间借贷诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：人民法院审理民间借贷时发生下列情形，应当严格审查借贷发生的原因，时间，地点，款项来源，交付方式，款项流向以及借贷双方的关系，经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。所列情形之（二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。被答辩人诉答辩人民间借贷纠纷一案完全符合本条款特征，属于典型的虚假民间借贷诉讼，根据本法第二十条规定：经查明属于虚假民间借贷诉讼，被答辩人申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，请求人民法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，维护法律的公平与公正，维护答辩人的合法权益。原告邓长忠为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、原、被告身份证，拟证明原、被告主体合格；证据2、承诺协议，拟证明被告在原告妻子转账凭条复印件上，以被告儿子唐瑞的名义承诺将所借原告本金500万元所计算的利息承担偿还90万元，并承诺在2018年内支付给原告；证据3、成松梅DCC个人活期明细帐查询单，拟证明原告应被告的要求，用妻子成松梅的中国建设银行4340623020038725账户向被告儿子唐瑞中国建设银行4307290370060000057账户于2012年12月24日、2013年1月15日分别打入100万元、400万元的借款本金；证据4、结婚证，拟证明原告与成松梅系夫妻关系；证据5、成松梅DCC个人活期明细帐查询单，拟证明被告于2018年11月27日、2019年9月27日、2020年1月22日向原告偿还利息2万元、5千元、2千元；证据6、手机短信记录，拟证明原告的妻子成松梅在2019年2月11日、3月27日二次向被告催讨偿还所欠的利息88万元，被告一直以无钱为由搪塞。被告唐昭平为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：证据1、（2019）湘1202民初2101号民事判决书，拟证明该案认定的合伙人为邓长忠、王楚平、杨远喜和陈文述四人合伙开发五溪财富中心的事实。没有提及唐昭平、唐瑞；证据2、唐瑞交通银行转账账户交易，拟证明案件唐瑞账户资金往来于2013年7月15日转到陈霞账户资金525万元的事实，且该款没有使用一直在交通银行账户的事实；证据3、合伙人王楚平、杨远喜、陈文述的证明三份原件，拟证明唐瑞将邓长忠投资入伙投资五溪财富中心的投资款转入至邓长忠指定的陈霞账户的事实。本案庭审笔录一份，拟证明本案的其他案件事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告对原告提交的有争议的证据发表以下质证意见：证据2是本人书写的，但是不是被告的真实意思表示；且上面的所签的名字是唐瑞，并不是被告本人，表示被告对该内容是不认可的；2018年10月25日之后，被告再次书写一个“唐瑞是我的儿子，唐昭平”并不是对债务的认可。证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告对该债务没有认可，原告总以成松梅身体有病为由来找被告要钱。本院认为：证据2能证明被告以其儿子唐瑞的名义作出承诺的事实，与本案待证事实有一定关联性，故予以采信；证据6不足以达到原告想要证明的目的，故不予采信。二、原告对被告提交的有争议的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据只能证明唐瑞开户的情况，不能证明原告与被告不存在民间借贷关系。2013年7月15日唐瑞将525余万元转入陈霞账上的行为，认证了原告诉称的被告也参与五溪财富；对证据3的关联性有异议，不能够否认原、被告存在借贷关系，且证人证言不出庭作证，且证人与被告是利害关系人。本院认为：证据1、证据2与本案待证事实有关联性，故予以采信；证据3因证人未出庭作证，证据证明力不足，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系。2012年12月24日、2013年1月15日，原告通过其妻子成松梅的银行账户先后分两次向被告儿子唐瑞的银行账户分别转账支付100万元、400万元。2013年7月15日，被告将500万元转账支付至五溪财富中心项目部原告指定的陈霞银行账户。2017年10月，被告对其给原告转账支付的500万元的利息进行计算，得出利息为145.2万元。2017年11月8日，被告在原告计算利息的稿纸上写明：“经与邓长忠协商，上述所产生的利息，由于双方没有约定，现双方愿意协商分担，其中唐瑞分担玖拾万元，所剩部分由邓长忠承担。唐瑞在2018年内将玖拾万元支付给邓长忠。”在落款处，被告签有“唐瑞”的名字。2018年10月25日，被告在该稿纸亦注明“唐瑞是我的儿子。”2018年11月27日、2019年9月27日、2020年1月22日被告分别向原告支付2万元、5000元、2000元。另查明，原告在本案庭审过程中陈述本案借款利息87.3万元的计算方式：2013年1月15日借款400万元，按月息2分计算6.5个月的利息是52万元；2012年12月24日借款100万元，按月息2分计算7个月的利息是14万元。之后以52万元利息作为借款本金，按月利息2分计算5年的利息为62.4万元，再加上52本金，借款本息是114.4万元；14万元利息作为借款本金，按月息2分计算5年的利息为30.8万元，再加上14万元本金，借款本息是44.8万元。上述借款本息总计145.2万元。被告承诺支付90万元，减除已支付的2.7万元，还应偿还83.7万元借款本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点是原、被告之间是否成立合法的民间借贷关系。围绕以上争议焦点，本院结合双方当事人的当庭陈述及各自举示的证据作如下评述：合法的民间借贷关系受法律保护，民间借贷关系成立须满足两个构成要件：第一，双方有借贷合意；第二，出借人履行了出借义务。关于第一个构成要件。本案中，虽有500万元资金的银行交易记录，但上述发生资金交易后至今，被告并未给原告出具借条；被告虽以其儿子唐瑞名义作出承诺支付90万元，但该行为没有唐瑞的授权，事后也没有得到唐瑞的追认；案涉500万元资金由原告于2012年12月24日、2013年1月15日通过其妻子成松梅的银行账户转入被告儿子唐瑞的银行账户，被告于2013年7月15日将500万元转入原告指定的银行账户。时隔多年后，原告于2017年才要求被告作出支付90万元的承诺，显然不符合正常的民间借贷交易习惯。现被告答辩称没有向原告借款的事实，故经审查本案的相关证据并结合上述查明的案件事实，可以认定原、被告之间没有达成借贷的合意。关于第二个构成要件。根据原告当庭陈述的借款利息87.3万元的计算方式，该87.3万元系原告自行以月利率2%的标准计算得来的利息，但原、被告之间并未约定按月利率2%计算利息，且原告系在计算得出利息的基础上重复计算利息，明显超出法律所保护的民间借贷利息计算标准，87.3万元并非原告实际出借的资金。原、被告之间没有达成借贷合意，被告实际并未履行出借资金义务，故原、被告之间未成立合法的民间借贷关系。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓长忠的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告邓长忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  欧 侠人民陪审员  汪秀菊人民陪审员  易馗球二〇二〇年十月三十日代理书记员  曾建波附判决引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼:（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。