wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初263号 公诉机关四川省邻水县人民检察院。 被告人仇武琼，曾用名仇伍琼，生于1972年2月14日，四川省邻水县人，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省邻水县，住四川省邻水县。因本案于2020年3月25日被邻水县公安局刑事拘留，同年4月30日由邻水县公安局决定对其取保候审。 邻水县人民检察院以邻检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人仇武琼犯容留他人吸毒罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员阳世福出庭支持公诉，被告人仇武琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年3月至8月，被告人仇武琼先后3次在其租住的四川省邻水县××镇××街××号××楼的租房内，容留彭某吸食毒品冰毒。 2.2019年11月至12月，被告人仇武琼先后4次在其租住的四川省邻水县××镇××街××号××楼的租房内，容留黄某吸食毒品冰毒和麻古。 公诉机关认为，被告人仇武琼多次在其租住的房屋内容留他人吸食毒品冰毒、麻古，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人仇武琼被动到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人仇武琼认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人仇武琼判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人仇武琼的供述与辩解；证人黄某、彭某、周某的证言；现场指认笔录、指认照片；行政处罚决定书；辨认笔录；到案情况说明等证据证实。 公诉人当庭认为被告人在庭审中的认罪悔罪态度较好，无前科劣迹，当庭对被告人的量刑建议调整为有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人仇武琼对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实、证据一致。另查明，被告人仇武琼于2020年3月25日被动到案。 本院认为，被告人仇武琼违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人仇武琼被动到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚；被告人认罪认罚，对其从宽处理。公诉人庭审中的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人仇武琼的犯罪事实，犯罪性质、情节、对社会的危害程度，并结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院》第十二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人仇武琼犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期三十七日，即自2020年10月13日起至2021年5月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘琳梅 二〇二〇年十月十三日 书记员  冯 缘 附：相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》： 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20447号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：邱盛保，男，1974年7月18日出生，汉族，住湖南省洞口县******7*，身份证号码：432************736。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金23181.18元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年5月2日未还利息1096.37元、费用1778.22元（包括违约金1778.22元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********448。二、尚欠金额：暂计至2020年5月2日，本金23181.18元、利息1096.37元、违约金1778.22元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱盛保应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金23181.18元；二、被告邱盛保应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241.95元（原告已预交），由被告邱盛保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3344号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，系该行行长。委托诉讼代理人：王民彪，男，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201202010179057，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：韩笑，女，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201201811018013，代理权限：一般代理。被告：杨军，男，汉族，1971年1月27日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工商银行白云支行）诉被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用普通程序，以独任制形式公开开庭进行审理。原告工商银行白云支行之委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告杨军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨军还所欠原告本金76152.79元,利息20060.31元,违约金3570.88元,合计：99783.98元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、请求贵院依法判令被告杨军支付律师费1800元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2013年6月3日，被告向原告申领卡号为62×××69的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月14日,杨军信用卡62×××69欠款本金76152.79元,利息20060.31元,违约金3570.88元,合计：99783.98元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。为此，原告特提起诉讼,请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告杨军未到庭，亦未向本院提交书面证据和答辩意见。原告工行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证，证明原被告主体适格。2、工银信用卡申请表、取用凭证，证明被告向原告申请办理信用卡。3、工商银行1520系统查询记录、欠款截屏、交易明细，证明被告卡号为62×××69的信用卡欠还本金76152.79元及利息20060.31元,违约金3570.88元。4、催收记录，证明原告自2013年2月开始对被告进行短信催收事实。本院经审理查明事实如下：2013年6月3日，被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”，后工商银行同意其申请并向其发放卡号为62×××69的信用卡。被告申领信用卡后，自2015年10月23日开始，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年4月14日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本金76152.79元及利息20060.31元,违约金3570.88元，合计：99783.98元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨军向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为62×××69的信用卡交易明细显示，截至2020年4月14日尚欠本金76152.79元及利息20060.31元,违约金3570.88元，合计：99783.98元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息违约金按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费、保全费等为实现债权的其他费用的诉讼请求，原告并未提交证据证明确已实际产生，本院不予支持。关于公告费的具体金额，以原告提交的发票上记载的具体金额500元为准，由于被告杨军系公告送达起诉材料，判决书也将公告送达，也会产生二次公告费用，因二次公告费用金额待定，故以实际产生后的票据为准，亦由被告杨军承担。被告杨军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡尚欠本金76152.79元及截至2020年4月14日的利息20060.31元，违约金3570.88元，共计99783.98元（之后利息、违约金以尚欠本金76152.79元为基数自2020年4月15日起按双方合同约定标准计算至还清之日，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；二、被告杨军于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行公告费500元，尚未发生的公告费待实际发生后，凭有效票据亦由被告杨军承担。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元（原告已预交），由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年十月二十七日法官助理祝文君书记员陈倩倩
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执892号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码913303286761948454。法定代表人：曹小巧。委托代理人：吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。委托代理人：杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被执行人：林卫东，男，1967年11月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人林卫东信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初887号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月08日立案执行。执行标的为被执行人林卫东偿还申请执行人信用卡透支本金12129.11元、违约金611.46元及利息（截止2019年8月16日的利息为867.46元，从2019年8月17日起按日利率万分之五计算至款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费70元。执行立案后，本院于2020年07月09日向被执行人林卫东发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林卫东逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人林卫东进行传唤，但被执行人林卫东一直未到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人林卫东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人林卫东住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人林卫东无可供执行的财产。截至2020年10月27日，被执行人林卫东尚欠申请执行人借款本金12129.11元及利息，也未交纳本案受理费70元及执行费104.12元。鉴于被执行人林卫东拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人林卫东作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林卫东采取纳入失信被执行人名单、限制出境报备和作出限制消费的执行措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林卫东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执892号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年十月二十七日代书记员 叶嘉慧
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0626刑初372号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人曾远兴，男，汉族，小学文化，务农，户籍××南省平江县，住户籍××。曾因犯交通肇事罪于2015年8月17日被湖北省通城县人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年；2018年8月15日，平江县公安局决定对被告人曾远兴强制戒毒两年（自2018年8月15日至2020年8月15日）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月7日被平江县公安局刑事拘留，同年11月14日被平江县公安局决定对其监视居住在平江县重症收治中心，2020年7月28日被平江县公安局决定解除监视居住，2020年8月5日经平江县人民检察院决定逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。 平江县人民检察院以平检二部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人曾远兴犯贩卖毒品罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察官刘烽、检察官助理余娟娟出庭支持公诉，被告人曾远兴到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2012年10月至2019年元月期间，被告人曾远兴先后3次贩卖毒品海洛因共计约0.9克给吸毒人员何兴元、曾某、杨某等人。具体犯罪事实如下： 1．2012年10月20日，被告人曾远兴在家中以170元的价格贩卖了一小包毒品海洛因约0.5克给吸毒人员何兴元等人； 2．2012年10月25日，被告人曾远兴在××村××0元的价格贩卖了一小包毒品海洛因约0．2克给吸毒人员曾某； 3．2013年元月，吸毒人员杨晓等人至平江县上塔市镇小坪村李某家中求购毒品海洛因，李某没有毒品，于是电话联系被告人曾远兴，被告人曾远兴骑摩托送至李某家中，将约0.2克毒品海洛因以100元的价格贩卖给杨某。 公诉机关对上述指控的犯罪事实提交了相关证据证实，认为被告人曾远兴违反毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人曾远兴辩解称：起诉书指控的都不是事实，我没有贩卖毒品。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，以上事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实： 一、书证 1、户籍资料、到案经过、刑事判决书，证明被告人的身份、前科及案件侦破过程； 2、湖南省指定医院鉴定书、病历资料，证明被告人患高血压、糖尿病等疾病。 二、证人证言 1、证人何某的证言；2012年10月20日下午16时左右，我和陈虎兵到曾远兴家，当时我们两人只凑170元，在他家的屋门口，陈虎兵给了他170元，曾远兴给了陈虎兵0.8克左右的海洛因，这些毒品随后就被我们吸食了。 2、证人曾某的证言：2012年10月25日，我在江洲村桥头碰到曾远兴，他知道我是吸毒，他主动问我他有点“东西”看我要不要，我就给他100元，他给了我一小包塑料袋装的毒品海洛因，约0．2克。 3、证人杨某的证言：大约2013年元月，我和钱润洲到了平江县上塔市镇小坪村李某家找她购买毒品，李某没有毒品，于是当我们面电话联系曾远兴，曾远兴骑一辆男式摩托到李某家，将约一小包塑料袋的海洛因给了李红英，我将100元给了他，李红英将毒品给了我，这些毒品约0.2克。 4、证人李某的证言：2013年元月初一，杨某和钱润洲来我家问我有没有毒品海洛因，我当时没有，但是我知道曾远兴那里有，于是我帮他们打了曾远兴的电话，叫他送100元海洛因来。过了大概半个小时，曾远兴就骑着一个男式摩托车来了，曾远兴将一小包塑料袋装的海洛因给了我，杨某就将100元钱给了曾远兴，我见杨某付了钱，我就将海洛因交给了杨某。 三、被告人的供述 被告人曾远兴供述：2012年10月22日，南江镇一个叫“兴道士”的吸毒人员带了一个人来到我家里，说是要找人购买海洛因，给了我170元现金，我就给他们半个包，大约0.5克海洛因。2012年12月25日，当时“祖叫鸡”来到我家里找我购买毒品，他说他自己在湖北通城县毒贩手里拿不到毒品，于是我就贩卖了100元钱毒品给了“祖叫鸡”，我记得还是在我们家附近那座桥上面完成的交易。 2020年8月17日，被告人接受检察机关讯问时否定曾贩卖过毒品。 四、辩认笔录 2019年11月7日，平江县公安局组织被告人对涉案吸毒人员进行辩认，通过辨认被告人曾远兴辩认出了分别于2012年10月22日、2012年12月25日向他购买毒品的何兴元和曾某。 本院认为，被告人曾远兴违反国家对毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾远兴辩解否定公诉机关指控贩卖毒品的犯罪事实，但有证人证言、被告人在侦查阶段所作的有罪供述以及被告人的对涉案人员的辨认等证据证实，证据之间相互印证，本院对公诉机关所指控的事实予以确定。2016年4月11日实施的《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项规定“向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’”，本案被告人曾远兴的贩卖毒品的犯罪行为均发生在该司法解释之前，根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款的规定，对被告人应当适用当时的法律，故对被告人曾远兴的行为不认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。公诉机关指控被告人曾远兴犯贩卖毒品罪，罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。被告人曾远兴的辩解与客观事实不符，理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第十二条第一款之规定，判决如下： 被告人曾远兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。 刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即被告人曾远兴的刑期自2020年8月5日起至2022年1月18日止（先行羁押折算的4个月17天已抵减）。 罚金限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯四建 人民陪审员  王湘西 人民陪审员  姜玉兰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理欧阳双 书记员陈思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执525号申请执行人：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码913303286807455740。负责人：刘丽云，系该支行行长。委托代理人：蔡玲微，女。委托代理人：夏克年，男。被执行人：林国新，男，1970年6月13日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人林国新信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1750号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为被执行人林国新偿还申请执行人温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金298939.6元、违约金14946.98元及随心分手续费（截止至2019年5月1日尚欠20494.47元，从2019年5月2日起以本金298939.6元为基数按日利率万分之二点一七计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3158元。执行立案后，本院于2020年04月24日向被执行人林国新发出执行通知书、报告财产令，要求林国新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林国新逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年04月24日对被执行人林国新进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人林国新的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人林国新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林国新作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人林国新发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年10月16日，被执行人林国新尚欠申请执行人信用卡透支本金298939.6元、违约金14946.98元及随心分手续费，也未交纳本案受理费3158元、执行费4915.72元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司文成支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林国新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执525号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十月十九日书记员  郑建菲
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初986号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人缪小菁，男，1970年10月22日出生，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于2001年6月11日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑一年三个月；因犯贩卖毒品罪于2012年4月12日被判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪于2015年9月10日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月25日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1373号起诉书指控被告人缪小菁犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官张晓玲出庭支持公诉，被告人缪小菁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月24日14时许，被告人缪小菁来到重庆市南岸区刘家坪轻轨路段附近，盗走被害人王某停于路边价值1650元的电动三轮车一辆。次日，民警将缪小菁捉获，其如实供述了上述事实。被盗三轮车已追回发还王某。公诉机关认为缪小菁的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，故建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人缪小菁对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，被害人王某的陈述，被告人缪小菁的供述，现场指认笔录、视频观看笔录，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人缪小菁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人缪小菁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年3月24日止。罚金限判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 彦二〇二〇年十月二十七日书记员 黄祝巧
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1220号 罪犯吴传平，男，1989年11月25日出生，汉族，福建省建瓯市人，小学文化。现在福建省武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。 福建省政和县人民法院于2017年1月6日作出（2016）闽0725刑初148号刑事判决，以被告人吴传平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金6000元；并继续追缴违法所得1240元。判决发生法律效力后，于2017年1月24日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2019年4月25日作出（2019）闽07刑更587号刑事裁定，减去有期徒刑六个月十五天。（刑期自2016年3月11日起至2021年4月25日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯吴传平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年5月至2020年5月累计获考核分1853分，获4次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴传平减去自本裁定送达之日起至2021年4月25日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林东波 审判员陈秀钦 审判员林俏 正式章 二〇二〇年十月二十九日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2491号申请执行人：李静，女，1991年4月24日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：苏州好亿信汽车销售服务有限公司，住所地苏州市高新区。法定代表人：陈琪。被执行人：施小刚，男，1991年6月30日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人李静与被执行人苏州好亿信汽车销售服务有限公司、施小刚买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4178号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州好亿信汽车销售服务有限公司、施小刚未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李静于2020年10月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的270012元，被执行人应负担的执行费3950元，合计273962元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州好亿信汽车销售服务有限公司、施小刚银行存款人民币273962元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十日书记员 马佩雯
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6317号之三申请执行人：岳露，女，汉族，1968年5月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：梅鹂琴，女，汉族，1968年7月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人岳露与被执行人梅鹂琴借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人梅鹂琴已履行220000元(申请执行人岳露与被执行人梅鹂琴达成协议，只收取20000元的利息，放弃23747元的利息)，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十月十四日法官助理司俊书记员周宏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9322号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理委托诉讼代理人：迟冬梅，黑龙江龙跃律师事务所律师。被告：北京心源文化发展有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创五街38号城乡世纪广场D座四层407。法定代表人：周小七，总经理。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京心源文化发展有限公司（简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟冬梅，被告的委托诉讼代理人崔佳润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，即停止放映并从点播设备中删除公证书中的《怕什么孤单》等87部音乐电视作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失及合理支出15000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）对涉案音乐电视作品享有永久著作权，包括但不限于放映权、复制权等。原告经通力时代公司授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并有权以自己的名义维权。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告不同意原告的诉讼请求，辩称：首先，原告的权属存在瑕疵，其次，本案损失是可以查明的，请法庭根据歌曲实际的使用量及2006年版权局的费率来计算歌曲价值，最后，退一步讲，即使被告实施了侵权行为，因为已经主动向著作权管理组织交纳了会费，主观过错非常低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3，通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权。该合辑内包含涉案作品，依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，原告与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包括涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾地区）境内。2019年4月，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协许可被告在其经营场所内，使用音集协管理的音像作品，许可使用期限为2019年1月1日至2020年12月31日。2019年3月20日，原告的工作人员与公证员在被告的经营场所内点播了包含涉案作品在内的共97部作品（歌单详见公证书所附曲目清单，原告当庭撤回了对其中《伤不起》《最后一次温柔》《我的爱依然》《大海》《大海2006》《问佛》《五环之歌》《打飞机》《一声兄弟》《追爱》等10首作品的起诉），消费206元并取得发票一张。为此，公证处出具了（2019）京长安内经证字第11852号公证书，原告支付了1500元的公证费。被告认可其经营场所内播放的MTV与原告主张权利的作品一致。被告为证明涉案歌曲的点唱率低，2018年度《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》以及涉案作品在点唱报告中的排名。原告在本案中主张10000元的经济损失、5000元的合理支出。合理支出包括206元的取证费、1500元的公证费，其余的为律师费。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、发票、著作权许可协议以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。涉案专辑外包装标明了通力时代公司提供版权，涉案作品画面标有“通力时代”标识，在无相反证据的情况下，可以认定通力时代公司系涉案作品著作权人。原告经授权取得了涉案作品的独占性放映权等权利，有权以自己的名义提起诉讼。被告虽对原告的权属提出异议，但未提供充分的相反证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。原告主张的公证费、包房消费费用、律师费系维权合理支出，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京心源文化发展有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除《怕什么孤单》等87部涉案音乐电视作品；二、被告北京心源文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失6960元及合理支出4500元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果被告北京心源文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告北京心源文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵克南二〇二〇年十月十六日书记员  张宏钰
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1233号 罪犯黄树松，男，1984年9月6日出生，汉族，福建省福安市人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。 福建省福安市人民法院于2016年7月6日作出（2016）闽0981刑初247号刑事判决，以被告人黄树松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2016年7月26日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本法院于2018年10月29日以（2018）闽07刑更1997号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月29日起至2021年6月28日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯黄树松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年11月至2020年5月累计获考核分2738.5分，获5次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄树松减去自本裁定送达之日起至2021年6月28日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林东波 审 判 员 陈秀钦 审 判 员 林 俏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 方研婧 书 记 员 郑姗姗
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初2302号原告：仲从华，男，1982年11月6日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陶亮亮、李卉璇，江苏盟君律师事务所律师。被告：徐万福，男，1963年12月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原、被告排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾空江阳东路129号（鸿锦花园）5幢204室房屋；2、被告支付房屋占用费用，占用费计算标准为每月2000元（自2019.1.1起计算至实际腾空之日止）；3、被告支付水费27元，电费97元，合计124元。事实和理由：原、被告签有房屋买卖协议，约定给予被告三个月的腾仓期。后原告支付购房款，被告也协助办理了过户手续，但一直拖延让房，故提出如前诉请。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：原、被告经人介绍于2018年9月29日签订房地产买卖合同一份，约定由原告出资100万元购买被告名下本市江阳东路129号（鸿锦花园）5幢204室房屋及车库，还约定给被告三个月腾仓期至2018年12月29日前搬出。当日原告汇款998000元至被告指定收款人陈琳名下账户，次日原告取得该房的不动产权属登记证书。腾仓期满后被告未按约定让房，经交涉无果后原告提起诉讼。诉讼中，原告撤回要求被告承担97元电费的主张。本院认为，案涉房屋已由原告购买并取得不动产权属登记证书，被告在双方约定的腾仓期届满后已没有理由继续占用房屋，原告诉请被告腾让，应予支持。被告继续占用房屋给原告造成损失，原告主张参照租金收益给付占用费，有其合理性，可以酌情支持。原告垫付的水费27元，应由被告支付。原告撤回97元电费的诉请，本院照准。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭,可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七的规定，判决如下：一、被告徐万福在本判决生效后十日内将本市江阳东路129号（鸿锦花园）5幢204室房屋及车库腾空让出交原告仲从华，并给付原告水费27元；二、被告徐万福自2019年1月1日起按每月1000元标准支付原告房屋占用费至实际让房时止。案件受理费50元，由被告负担（原告已预交25元，被告在本判决生效后十日内交付本院25元，给付原告25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，同时按规定缴纳上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 潘 刚人民陪审员 夏 芸人民陪审员 王朋成二〇二〇年十月二十七日法官 助理 张慧慧书 记 员 倪 庭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5322号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳敏，女，1944年3月15日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市黄浦区人民政府。住所地：上海市延安东路**。 法定代表人：巢克俭，该区人民政府区长。 再审申请人张艳敏因诉被申请人上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）行政强制执行一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终260号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张艳敏以黄浦区政府不具有涉案行政行为的主体资格，在作出房屋征收决定的同时，未依法收回该地块的土地使用权，属于重大且明显违法，一、二审裁定驳回申请人的起诉，认定事实不清，适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令再审本案。 本院经审查认为，再审申请人张艳敏所诉黄浦区政府对其房屋实施的强制搬迁及拆除行为，系依据人民法院作出的准许执行行政裁定而实施的行为，张艳敏未提供证据证明黄浦区政府在执行过程中存在采取违法方式或扩大执行范围的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第七项的规定，张艳敏所诉行为不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回张艳敏的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，张艳敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张艳敏的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初8115号原告：汪方，男，1989年4月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路**。法定代表人：刘宇辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨森，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：代亚菲，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。原告汪方诉被告武汉联峰房地产开发有限公司（以下简称联峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪方的委托诉讼代理人郭健雄，被告联峰公司的委托诉讼代理人杨森、代亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪方向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金142306.94元；2.依法判令被告向原告支付逾期办证违约金19986.93元；3.依法判令被告向原告配置施耐德智能家居系统（包括可视对讲系统、报警系统、空调新风控制系统、地暖控制系统等软件和硬件）；4.依法判决本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。变更第一项、第二项诉讼请求为：1.判令被告支付逾期交房违约金35879.45元，计算标准为2016年8月30日至实际交房之日按照房屋总价款每日万分之二的标准，实际交房之日至2017年8月21日按照房屋总价款每日万分之零点五的标准计算违约金；2.判令被告支付逾期办证违约金9994.28元，按照房屋总价款的百分之零点五计算逾期办证违约金。被告联峰公司辩称，原告关于按照日万分之二的标准计算业主收房之前的逾期交房违约金的请求，因贵院已经生效的宋京颐案件的判决书已经确定业主收房前的违约金仅按照日万分之一的标准计算，若法院认为被告应承担违约责任，也应当按照日万分之一的标准计算业主收房前的逾期交房违约金。收房后的违约金应按照已经生效判决确定的日万分之零点五的标准计算，计算至2017年8月21日。本院经审理认定事实如下：一、签订合同的时间：2016年6月1日。二、合同编号：湖140417890。三、商品房项目位置、名称及房号：武汉市洪山区喻家湖路5号汇博苑小区XXX。四、建筑面积：123.31平方米。五、实际支付总房款：1998855元。六、合同约定交房时间及实际办理交房手续的时间：约定交房时间为2016年8月30日，实际办理交房手续时间为2016年8月31日。七、合同约定逾期交房的违约责任：出卖人支付买受人已交付房价款日万分之二的违约金。八、合同约定逾期办理房地产初始登记的违约责任：出卖人支付买受人已付房价款百分之一的违约金。九、取得项目国有土地使用权证的时间：2008年4月8日。十、取得建设工程规划许可证的时间：2013年5月16日。十一、项目是否取得竣工验收备案证及时间：2017年8月21日取得。十二、项目取得不动产权属证明的时间：2017年11月19日取得。十三、实际取得不动产权属证明的时间：2017年11月22日取得。以上事项双方无争议。本院认为，原告汪方与被告联峰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按照合同约定全面履行。关于联峰公司是否存在逾期交房的违约行为及违约责任的承担问题及联峰公司是否应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。本院已经生效的同案判决已经认定，被告联峰公司应承担逾期交房及逾期办理房地产初始登记的违约责任。联峰公司应向原告汪方支付逾期交房违约金35879.45元（1998855元×1日×0.0002＋1998855元×355日×0.00005，取小数点后两位数）。联峰公司应向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金9994.28元（1998855元×0.005，取小数点后两位数）。联峰公司要求按照已交付房价按日万分之一计算业主收房前的逾期交房违约金的抗辩意见，因本院作出的宋京颐案判决书是针对业主一直未收房的情况，不适用本案情形。此项抗辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪方支付逾期交房违约金35879.45元；二、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪方支付逾期办理房地产初始登记违约金9994.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告武汉联峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年十月二十七日法官助理蔡叶书记员罗璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7564号原告：陈某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：刘某，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：胡某，系甘肃德言盛律师事务所律师。原告陈某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及被告刘某的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告材料款9984元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月11日，被告在原告处赊购价值9984元的装修材料，并于当日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。现为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘某辩称：1.本案与甘州区人民法院已审理完毕的（2018）甘0702民初5575号案件系同一案件，原告以同一事由起诉，属重复诉讼。2.原告在本案中主张的材料款9984元，已在（2018）甘0702民初5575号民事案件中全部作了处理。在（2018）甘0702民初5575号案件中，原告本人及其诉讼代理人明确陈述除该案诉争的33300元以外，被告再不欠原告任何款项。3.王某与被告刘某系夫妻关系，二人系为装修自己的住房而与原告发生买卖合同关系，（2018）甘0702民初5575号案件中王某的行为亦是刘某的行为，系典型的家事代理，本案亦如此。（2018）甘0702民初5575号案件，原告因证据不足而申请撤诉，事情已经处理完毕。现原告依据中介性的签单恶意诉讼，属典型的虚假诉讼，请求法庭调查后，追究原告的法律责任。本院经审理认定事实如下：被告刘某与案外人王某系夫妻关系。二人为装修住房在2017年期间陆续向原告购买装修材料。2017年6月11日，被告刘某向原告出具内容为“今欠到陈某材料款9216元，烤漆门没有算账，还有门板，锁子＋五金，欠款人刘某；另加窗套板现金768元刘某768元”的欠条一张。该款经原告催要，被告未予支付。上述欠条出具后，被告刘某于2017年6月22日又在原告处购买价值7191元的装修材料，因被告已将7191元货款付清，故原告未要求被告出具条据。另查明：2018年6月12日，本案原告陈某将案外人王某诉至本院，要求王某支付装修材料款33300元。该案审理过程中，王某申请对2017年5月21日金额为33300元的欠条内容进行字迹鉴定，经甘肃科信司法医学鉴定所鉴定，认为：日期为“2017年5月21日”的《朝阳卫浴销售清单》中“欠陈某今欠到陈某材料款计叁万叁仟叁佰元整（33300.）这封条包杠油工费改水证明人电话136XX****XX”的字迹不是王某书写，“2017521”的字迹倾向认为是王某书写。原告对此申请重新鉴定，双方均选择西南政法大学司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定机构审查后作出不予受理决定。2020年7月8日，陈某以“证据不足”为由申请撤诉，经本院审查，依法作出（2018）甘0702民初5575号民事裁定书予以准许。上述事实，由原、被告的当庭陈述、原告提交的销售清单、2017年6月11日的欠条、2017年5月21日条据复印件，被告提交的（2018）甘0702民初5575号案件中的民事起诉状、民事裁定书、甘肃科信司法医学鉴定所出具的鉴定意见书、2017年6月22日销售清单，法院依职权调取的庭审笔录等相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告陈某向被告刘某提供装修材料，经结算，被告刘某于2017年6月11日向原告出具金额为9984元的欠条一张，系其真实意思表示，合法有效，故双方之间依法成立买卖合同法律关系。原告按约定向被告提供装修材料，被告刘某亦以出具欠条的形式表示愿意支付货款，但自欠条出具至今被告未清偿欠款，其行为已构成违约，故对原告要求被告刘某支付欠款9984元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告刘某辩称原告在本案中主张的款项包含在（2018）甘0702民初5575号案件中涉及的金额为33300元的结算条据之中，且已在（2018）甘0702民初5575号案件中予以处理，原告本次诉讼属于重复起诉。对此本院认为，首先，（2018）甘0702民初5575号案件的当事人是原告陈某与王某，而本案当事人是原告陈某与被告刘某，故前诉与后诉的当事人并不相同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的构成要件，不构成重复起诉。其次，本案原告主张的欠款9984元所依据的欠条系2017年6月11日形成，而金额为33300元条据的形成时间系2017年5月21日，现被告主张2017年6月11日的欠条金额包含在2017年5月21日形成的结算条据中，与经验逻辑不符。第三，本案欠条系被告刘某出具，而（2018）甘0702民初5575号案件中金额为33300元条据的出具主体并非被告刘某，且无证据证实案涉欠款9984元包含在金额为33300元的条据中。综上，被告应对其辩解理由承担举证不利的法律后果。故被告刘某的上述辩解理由没有事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下：被告刘某支付原告陈某欠款9984元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元，由被告刘某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 于菊瑛二〇二〇年十月十二日法官助理 （丁瑛书 记 员 谢晨辉
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初144号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人龚立友，男，汉族，1968年4月5日出生于河南省信阳市，小学文化，个体，群众，户籍所在地河南省信阳市光山县，现住江西省南昌市湾里区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年5月16日被奉新县公安局刑事拘留，经奉新县人民检察院批准，于同年6月23日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 辩护人曹晗，河南黄国胜律师事务所律师。 被告人张先英，女，汉族，1973年5月15日出生于河南省信阳市，小学文化，个体，群众，户籍地河南省信阳市光山县，现住江西省南昌市湾里区。因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年5月16日被奉新县公安局取保候审。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人龚立友、张先英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员周辉出庭支持公诉，被告人龚立友及其辩护人曹晗、被告人张先英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月中旬，被告人龚立友、张先英开始在江西省南昌市湾里区家废品收购店。2020年3月底至4月，龚立友、张先英在明知姚海峰（已判刑）是盗窃得来的钢管扣件，仍先后十五次以每个3元的价格从姚海峰处收购钢管扣件，后又将钢管扣件以每个3.8元的价格贩卖。经奉新县价格认证中心认定，以上收购的被盗钢管扣件价值22774.11元。龚立友、张先英到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人龚立友、张先英在明知钢管扣件是犯罪所得的情况下仍然予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。龚立友、张先英到案后如实供述自己的罪行，系坦白。建议判处龚立友有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金；判处张先英有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，扣押发还清单，微信支付交易明细证明，调取证据清单、手机微信转账记录，办案说明，（2020）赣0921刑初143号刑事判决书，到案经过，常住人口信息表，被害人徐某的陈述，同案人姚海峰的供述，被告人龚立友、张先英的供述，奉价认字〔2020〕9号价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人龚立友、张先英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，龚立友、张先英共从姚海峰处收购6100个钢管扣件，通过转卖钢管扣件共获利4000余元。2020年5月15日，侦查人员在南昌市湾里区招贤镇将龚立友、张先英抓获。在本案审理阶段，龚立友、张先英共退赔被害人徐某经济损失22775元。 本院认为，被告人龚立友、张先英的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。龚立友、张先英到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。龚立友、张先英退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。龚立友、张先英符合社区矫正条件，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人龚立友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 二、被告人张先英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章 龑 人民陪审员  吴昭娣 人民陪审员  桂礼波 二〇二〇年十月三十日 代书 记员  刘 倩
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初4503-1号 原告：孙记存，男，1964年4月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：宗文伶，男，1982年12月4日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告孙记存与被告宗文伶建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法用简易程序。 本院经审查认为，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转换为普通程序。 审 判 长  王汝景 人民陪审员  吕同辉 人民陪审员  徐 彬 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  王希智
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初6570号 原告：杨风仙，女，1958年10月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：董文华，男，1969年3月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：瞿军，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。原告杨风仙与被告董文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告杨风仙、被告董文华及其委托诉讼代理人瞿军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨风仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元；2、判令被告支付逾期利息4800元（自2019年2月1日至2020年6月1日）。事实与理由：2018年8月8日，被告因生病需住院治疗，向原告借款60000元，口头约定2018年春节前归还，2018年9月6日，被告向原告出具借条一张，借款期限届满，被告均以各种理由推脱不予还款。请求维护原告的合法权益。被告董文华辩称，2018年8月我因病在自治区职业病医院住院，出院医疗费是我前妻原告的女儿支付的，另外，我工程需要用钱，我让前妻到她母亲原告处拿了10000元。我出院后，2018年9月6日，我前妻说，我住院的医疗费是她妈原告垫付的，就骗我打的借条。不同意原告的请求。本院经审理认定的事实：2018年8月8日，杨风仙通过中国农业银行给尾号0798号账户（户名：新疆维吾尔自治区职业病医院）分别转款10000元，合计20000元，通过交通银行原告丈夫周新账户给尾号0798账户转款20000元，同年8月10日杨风仙通过中国农业银行给尾号0798账户转款10000元，以上合计50000元。另，董文华因其工程需用款，通过其前妻向原告取款10000元。2018年9月6日，董文华出具《借条》一张，载明：今借到杨风仙现金60000元，汽车20000元，共计80000元，并注明身份证号、电话号码。该《借条》由董文华签名、按捺手印。后双方因该款的返还发生争执，杨风仙遂诉至法院。以上事实，有双方当事人的陈述、借条、银行转款明细、庭审笔录等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行给被告转款共计50000元，属实，有银行的转款明细为证，原告通过其女儿给被告借款10000元，属实，被告亦予以认可，故被告向原告借款共计60000元未还，被告应当承担还款责任，有被告出具的《借条》为证。双方未约定还款期限及支付利息，故原告主张自2019年2月1日起支付逾期利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告董文华偿还原告杨风仙借款60000元；上述款项，限被告董文华至本判决书发生法律效力后十日内全部付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取710元（原告已预交），由被告董文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张  新  涛二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   卡地亚·艾沙
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8945号申请执行人：韩金龙，男，1968年12月16日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：张进华，男，1971年1月5日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山嘉农投资发展有限公司，统一社会信用代码91320583572565605M，住所地昆山市开发区兵希珠海路5号3号房。法定代表人：顾小锦。申请执行人韩金龙与被执行人张进华、昆山嘉农投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初6194号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张进华、昆山嘉农投资发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张进华、昆山嘉农投资发展有限公司银行存款人民币7740.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月二十日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初699号 原告：蒋贤洪，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：奉礼成，男，1979年12月17日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告蒋贤洪与被告奉礼成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告蒋贤洪到庭参加诉讼，被告奉礼成经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。 原告蒋贤洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告奉礼成归还拖欠原告蒋贤洪水泥砖款16225元及逾期还款违约金（自逾期还款之日起按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年4月3日至2016年6月6日期间，被告奉礼成陆续向原告蒋贤洪办的永兴砖厂赊购标号型水泥砖6240个×2.1元/个，12公分型水泥砖940个×1.7元/个，共计货款14700元，被告奉礼成于2017年5月9日出具欠条交由原告收执，定于2017年12月30日前给付清楚；2017年6月21日至6月29日期间，被告奉礼成又向原告蒋贤洪办的永兴砖厂赊购标号型水泥砖610个×2.5元/个，水泥1包×20元/包，共计货款1525元，被告奉礼成于2018年1月27日出具第二份欠条交由原告收执，定于2018年2月28日前偿还清楚。但约定时间到期后，被告却以各种理由拒不还款，至今拖欠货款16225元未支付。为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告奉礼成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未向法庭提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经开庭审理，结合当事人陈述及提交的证据，可以认定事实如下:原告蒋贤洪在富川瑶族自治县办有一永兴砖厂，经营水泥、水泥砖。2015年4月3日至2016年6月6日期间，被告奉礼成陆续向原告蒋贤洪办的永兴砖厂赊购标号型水泥砖6240个×2.1元／个，12公分型水泥砖940个×1.7元／个，共计货款14700元，由被告奉礼成于2017年5月9日出具欠条一份交由原告收执，欠条载明于2017年12月30日前给付清楚；2017年6月21日至6月29日期间，被告奉礼成又向原告蒋贤洪办的永兴砖厂赊购标号型水泥砖610个×2.5元／个，水泥1包×20元／包，共计货款1525元，并由被告奉礼成于2018年1月27日出具欠条一份交由原告收执，欠条载明于2018年2月28日前偿还清楚。上述事实，有被告奉礼成所写欠条可以证实，并有被告奉礼成签字、摁印确认，与原告主张的事实相一致，在没有相反证据予以推翻的情况下，本院对原告方提交的证据及所主张的事实予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原、被告间水泥砖、水泥买卖合同在经双方结算确认并由被告奉礼成写下欠条后，双方之间已形成借贷关系，被告奉礼成在平等、自愿的基础上自行写下《欠条》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该《欠条》应为合法有效。被告奉礼成无正当理由拒不按约定期限还款已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还欠款有理有据，本院予以支持。对原告主张的逾期利息问题，因原、被告在欠条上未有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的逾期利息应按年利率6%计算，即其中14700元从2018年1月1日起按年利率6%计至本判决生效之日止、其中1525元从2018年3月1日起按年利率6%计至本判决生效之日止，对原告超出法律规定部分的利息请求，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求部分有理，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告奉礼成于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋贤洪欠款本金16225元及利息（其中14700元欠款的利息从2018年1月1日按年利率6%计算至本判决生效之日止、其中1525元欠款的利息从2018年3月11日起按年利率6%计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取206元，财产保全费183元，合计389元(原告已预交)，由被告奉礼成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  黄忠友 人民陪审员  陈书学 人民陪审员  徐芳来 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  陈瑞富
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：熊国清，男，1965年7月14日出生，汉族，住江西省丰城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告熊国清信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告熊国清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计98448.7元，其中本金65324.63元，利息6893.15元，逾期还款违约金22981.68元，分期付款手续费3249.24元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年4月9日，账户号：14×××11，卡号：62×××46。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告熊国清无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。熊国清向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向熊国清签发卡号为62×××46的信用卡一张，熊国清使用该卡透支消费等服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称熊国清在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日熊国清尚欠本金65324.63元、透支利息6893.15元、逾期还款违约金22981.68元、分期付款手续费3249.24元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述22981.68元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与熊国清通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向熊国清核发涉讼信用卡后，熊国清作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现熊国清使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求熊国清清偿所欠本金65324.63元、分期付款手续费3249.24元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为6893.15元、自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与熊国清通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。熊国清未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊国清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金65324.63元、分期付款手续费3249.24元及利息（截至2020年9月10日利息为6893.15元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取916元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担214元，由被告熊国清承担702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??李剑宁二〇二〇年十月十九日书?记?员??温敏蓥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16081号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：陈碧云，女，1977年12月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陈碧云信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告陈碧云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2010年7月30日，被告向原告申请信用卡，卡号62×××75。二、中银全民健身卡合约订明：被告非现金交易从交易记账日起至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告除按照原告规定利率支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2020年7月23日，被告尚欠原告借款本金57157.15元、利息5016.82元、手续费1628元、还款违约金7878.62元。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金57157.15元、手续费1628元及利息、还款违约金（截止至2020年7月23日利息5016.82元、还款违约金7878.62元，自2020年7月24日起计至欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈碧云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2020年7月23日的信用卡欠款本金57157.15元、手续费1628元、利息5016.82元，以及自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1378元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担38元，被告陈碧云负担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十二日书记员  葛 军
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执1210号 申请执行人：王大汉，男，1952年8月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：周建余，男，1982年3月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人王大汉与被执行人周建余追偿权纠纷一案中，经本院强制执行，现被执行人已履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25055号原告：北京华鼎兴盛商贸有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**[2-1]******。法定代表人：李秀清，总经理。被告：北京铂瑞公寓管理有限公司，住所地北京，住所地北京市丰台区马家堡东路**院**楼>法定代表人：师东林，执行董事。委托诉讼代理人：浦潇，女，该公司员工。原告北京华鼎兴盛商贸有限公司与被告北京铂瑞公寓管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华鼎兴盛商贸有限公司的法定代表人李秀清，被告北京铂瑞公寓管理有限公司的委托诉讼代理人浦潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京华鼎兴盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款61026元并以61026元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准支付自2020年8月18日至实际支付之日的利息。事实和理由：被告分别于2019年12月23日和2020年1月12日向原告采购酒店物资合计61026元。被告已完成货物验收并收货，但货款迟迟不予支付。为维护自身权益，原告诉至法院。被告北京铂瑞公寓管理有限公司辩称：对于欠付货款金额无异议。因资金周转困难，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原告提交金额分别为53291元及7735元的送货单两张等证据以证明被告从原告处购买硒鼓等物品，尚欠货款61026元未支付。被告对于欠付货款的金额无异议，但双方没有约定利息，且被告资金周转困难，不同意支付利息。上述事实，有原告提交的送货单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：北京铂瑞公寓管理有限公司向北京华鼎兴盛商贸有限公司购买货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。北京华鼎兴盛商贸有限公司交付货物后，北京铂瑞公寓管理有限公司应及时支付货款。北京华鼎兴盛商贸有限公司要求北京铂瑞公寓管理有限公司支付货款61026元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未支付货款的行为属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付利息的请求并无不当，本院予以支持。利息标准应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准支付利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告北京铂瑞公寓管理有限公司于本判决生效后十五日内给付原告北京华鼎兴盛商贸有限公司货款61026元及利息（以61026元为基数，自二○二○年八月十八日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告北京华鼎兴盛商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告北京铂瑞公寓管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19854号原告：任娟，女，汉族，1984年2月2日出生，住安徽省合肥市庐阳区XX街**安徽省。委托诉讼代理人：王懂，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人：王慧，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市高新区房。负责人：郭凯鹏，职务不详。被告：郭凯鹏，男，汉族，1988年2月25日出生，，住山西省运城市盐湖区被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：张峥，职务不详。原告任娟诉被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司、郭凯鹏、北京小家联行企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王懂到庭参加了诉讼，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司、郭凯鹏、北京小家联行企业管理有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2018年4月12日，原告通过小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司承租位于西安市雁塔区曲江XX小区XX室，并签订《房屋租赁合同》，租赁期限至2018年11月27日止，原告将租金及押金支付给被告郭凯鹏。合同到期后，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司与原告于2018年11月21日签订了《租赁合同到期终止协议》，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司应当向原告退还押金1800元，但经原告多次催要，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司拒不退还，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司又因经济问题处于歇业状态，被告北京小家联行企业管理有限公司另设临时办公地点处理被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司后续事宜，但并未向原告退还该1800元押金，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、被告郭凯鹏、小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司退还原告押金1800元，被告北京小家联行企业管理有限公司承担连带责任，并以1800元为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率，向原告支付2017年11月27日至实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司、郭凯鹏、北京小家联行企业管理有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。经审理查明，原告于2018年4月12日向被告郭凯鹏转款2990元。同日，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司向原告出具《收据》一张，载明：今收到XX小区XX任娟押金1800元，收款人吕某某。2018年11月21日，原告与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司签订《租赁合同到期终止协议》，约定：今曲江XX小区XX客户任娟因合同到期，合同自然终止，应退押金1800元。同日，案外人吕某某向原告出具《收条》一张，载明：今收到任娟交来的XX小区XX押金原件一份，押金金额1800元，承诺于2018年12月1日之前将该1800元退还至任娟账户。另查，原告2018年4月12日至2018年11月27日在陕西西安雁塔区XX小区XX整租的租金已结清。上述事实，有电子回单、租赁合同到期终止协议、收条、押金收据及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司签订的《租赁合同到期终止协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，且当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告通过被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司承租位于西安市雁塔区曲江XX小区XX室的房屋，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司收取了原告的房屋押金1800元，现原告已经结清房屋租金，且原告与小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司所签订的《租赁合同到期终止协议》中约定，因合同到期被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司应退还原告押金1800元，但被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司未依约将押金向原告退还，故对原告要求被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司退还押金1800元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司向其支付利息的诉讼请求，因原告并未提供证据证明双方就支付利息进行了约定，故对原告该项诉请，本院依法不予支持。合同具有相对性，虽然被告郭凯鹏系被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司的负责人，但被告郭凯鹏系独立的民事主体，享有独立的人格，各自独立行使民事权利并承担民事责任，故原告要求被告郭凯鹏承担连带清偿责任，于法无据，本院依法不予支持。关于原告要求被告北京小家联行企业管理有限公司承担连带责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司应于本判决书生效后十日内向原告任娟退还押金1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费50元、公告费310元，由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司承担。因原告已预交，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司应在于本判决生效之日起十日内将其应承担的费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 娆人民陪审员  贾泉俊人民陪审员  王 荣二〇二〇年十月十一日书 记 员  温 溪打印：相丽华校对：雷菲2020年月日送达201901131985419842217148211911901198822531111022143402416201841252603201811272018112118001800118001800201711272201841229905260318002018112152603180052603180020181211800201841220181127526035260318001800180018005026020201
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申594号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢跃飞，男，1991年7月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于中友，男，1965年10月25日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。一审被告：李长龙，男，1989年5月3日出生，汉族，住山东省梁山县。再审申请人邢跃飞因与被申请人于中友及一审被告李长龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢跃飞申请再审称，有新的证据足以推翻原判决和原判决适用法律确有错误。1.李长龙承包了烟台市长联建筑装饰工程有限公司位于烟台高新技术产业开发区文化中心的工程，2019年5月4日，李长龙雇佣邢跃飞干室内装修，双方约定一天工钱是300元。由于李长龙因病住院，临时让邢跃飞帮忙照看工地。工程施工过程中，由于工期紧张急缺工人，李长龙让邢跃飞帮忙联系工人干活，邢跃飞找的于中友等人。工资发放过程中，由于于中友手机无法接受微信转账，经李长龙及于中友同意，工资由李长龙先转给邢跃飞，由邢跃飞再代转给于中友儿子，但工人工资及发放实际上均由李长龙负责，与邢跃飞无关。2.根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，建筑施工和矿山企业是两个特殊的行业，企业与工人之间的关系界定为“用工主体责任”而非普遍意义上的”用人单位责任”。于中友向李长龙及邢跃飞主张权利，法院应在查明后向于中友行使释明权。3.一审应追加烟台市长联建筑装饰工程有限公司作为共同被告。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，烟台市长联建筑装饰工程有限公司将建筑工程承包给不具备用工主体资格的李长龙，对于中友的损失，应由烟台市长联建筑装饰工程有限公司与李长龙承担连带赔偿责任，而不是由邢跃飞承担全部赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2020）鲁06民终1284号民事判决并依法改判，支持邢跃飞的诉讼请求；一、二审诉讼费用由于中友承担。再审审查期间，邢跃飞提交电话录音及整理材料一份。本院经审查认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。根据于中友提供的电话录音，可以证实邢跃飞在录音中明确表示其与于中友系雇佣关系。现于中友在从事工作的过程中受伤，一、二审判令邢跃飞作为雇主对于中友的损失承担赔偿在责任，适用法律并无不当。再审审查期间，邢跃飞提交电话录音及整理材料一份，主张李长龙是雇主，但该录音材料从形成时间上看，不属于再审审查期间的新证据，从内容上看，该电话录音并未涉及于中友，不能直接证实与本案具有关联性，故其以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，理由不成立，本院不予支持。综上，邢跃飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢跃飞的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十月三十日书记员  林重霄
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初7607号 原告：李永付，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 原告：刘则雲，女，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。 被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。 法定代表人：孙继召。 原告刘则雲、李永付与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7542号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初7542号案件审理。 审判员  何涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄云
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5246号 原告：潘某，男，2004年11月6日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：黄某(潘某之母)，女，1971年3月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王同庆，山东泉舜律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：胡某，男，1958年4月22日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师（特别授权代理）。 原告潘某与被告胡某返还原物纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。本院依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，潘某的法定代理人黄某、委托诉讼代理人王同庆，胡某及其委托诉讼代理人管延茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告安置补偿款771768元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月19日，原告生母黄某与被告登记结婚，原告跟随双方共同生活，与被告形成继父母子女关系。2020年5月11日，被告与黄某经历城区人民法院调解自愿离婚。2019年3月20日，济南市历城区某街道某村民委员会认定原告为该村集体经济组织成员。根据被告与历城区某街道文体旅游城建设指挥部签订的《某街道某村新增人口安置补偿补充协议》，原告选择货币安置，应得拆迁补偿款共计771768元，该拆迁补偿款已被被告领取。原告作为某村集体经济组织成员，享有上述补偿款所有权，现要求被告返还，特诉至法院。 胡某辩称，拆迁补偿款以现金方式支付给原告之母黄某，金额约60万元，分别有大额现金两笔20万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院认定事实如下：潘某之母黄某与胡某均系再婚，双方于2017年12月19日登记结婚，婚后未生育子女，潘某随其母黄某与胡某均在济南市历城区某街道某村居住生活。2019年3月份，潘某与其母黄某均被认定为济南市历城区某街道某村集体经济组织成员。同年3月20日，胡某代表潘某向某街道文体旅游城建设指挥部提出货币安置补偿申请书，申请潘某放弃房屋安置，要求货币安置补偿。同日，胡某与历城区某街道文体旅游城建设指挥部签订《某街道某村新增人口安置补偿补充协议》一份，其中载明选择货币安置的人员潘某，货币安置面积为47平方米，享受上浮20%的奖励后货币安置补偿标准为16344元/平方米，补偿费为768168元；货币安置过渡费为6个月，每月600元即3600元；上述两项合计771768元。潘某应获得的上述货币安置补偿款，根据胡某的要求转账至胡某提供的农村商业银行账户中。2020年5月11日，潘某之母黄某与胡某经本院调解后离婚。潘某要求胡某返还其持有的货币安置补偿款，胡某拒绝返还，双方协商未果，为此引起诉讼。 另查明，本案庭审过程中，胡某主张已向潘某之母黄某支付货币安置补偿款60余万元，黄某对其中的21000元予以认可。 本院认为，返还原物请求权是指所有权人在其物被他人非法占有时，依法要求该占有人返还原物的权利。本案中，潘某作为胡某的继子，随其母黄某与胡某共同生活，共同生活期间因其所在地拆迁安置，潘某所获得的货币安置补偿款由胡某收取并占有。潘某之母黄某与胡某离婚后，潘某的财产理应由其母黄某持有，胡某继续占有潘某的货币安置补偿款，没有合法依据，故对潘某要求胡某返还其应获得的货币安置补偿款的诉讼请求，本院予以支持。潘某之母黄某当庭认可已收到部分货币安置补偿款，对已收到的部分款项，应自潘某的全部货币安置补偿款中予以扣除。胡某主张已向黄某支付货币安置补偿款60余万元的辩解理由，未提供合法有效证据予以证实，对胡某的该项辩解理由，本院不予采信。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限胡某于本判决生效之日起十日内返还潘某货币安置补偿款750768元（771768元-21000元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回潘某的其他诉讼请求。 案件受理费5759元，潘某负担157元，胡某负担5602元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇二〇年十月十二日 书记员  宋秀玲
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1678号之二申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：宋超雅，女性,1988年4月25日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。申请执行人昌图县人民法院与宋超雅罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初205号法律文书已发生法律效力。因被执行人宋超雅没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年10月9日向被执行人宋超雅发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年10月9日对被执行人宋超雅的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宋超雅暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王阿娉
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3201号原告:曹**阳，男，1984年5月20日出生，汉族，中专文化，司机,住宁夏回族自治区固原市原州区。被告：中宁县南阳刘师校油泵，住所地：宁夏中宁县。负责人：刘正瑞。被告：鹏程汽修厂，住所地：宁夏中宁县。负责人：麦鹏。原告曹**阳与被告中宁县南阳刘师校油泵、鹏程汽修厂合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告曹**阳撤回起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告曹**阳负担。审判员 陈霞旻二〇二〇年十月十四日书记员 纪思扬附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执恢13号申请执行人叶建文,住太原市。被执行人安华平,住湖北省云梦县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初6250号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安华平银行存款人民币99234元（本金86172元、利息7669.3元、迟延履行金3106.6元、案件受理费977元、执行费1309.1元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年十月十六日书记员 郭 梁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民初3421号原告：陶佩芬，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张文英，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：季小凡，江苏新高的律师事务所律师。被告：童伟平，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：石荣王，江苏东恒（天津）律师事务所律师。第三人：张敏，住安徽省合肥市瑶海区。原告陶佩芬与被告童伟平、第三人张敏物权保护纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行审理。原告陶佩芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告位于南京市雨花台区房屋；2.请求判令被告支付原告房屋占用使用费（自2020年5月26日起至实际搬出为止，按附近同类房屋租金3400元／月的标准计算）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年9月从南京市雨花台区原房主张敏手上购买该房，并于2019年9月10日过户到原告名下，鉴于被告与原所有人没有租赁关系，原告也没有出租该房屋的打算，原告曾多次拨打被告手机准备通知其腾让房屋，但被告一直拒绝接听原告电话，2020年5月15日原告以快递方式向被告发出202xxＳ通知书，书面通知被告于2020年5月25日前搬出，但被告至今仍然以置之不理之态度强占该房，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判如所请。被告童伟平辩称，案涉房屋实际所有权人是被告，只是在2013年向徐某借款时将房屋进行抵押登记，后在2014年徐某提出因其下属工作人员张敏的小孩需要上学，要求被告将案涉房屋登记在张敏名下，在2014年的4月份，被告就配合办理了过户登记手续。当时明确约定被告款项归还后，张敏在将房屋过户登记回被告名下，但是因被告款项紧张，未能及时归还款项，也就未办理过户的回转手续，但是被告自2002年起已经实际居住在案涉房屋之内至今，在此过程之中，没有任何主体包括原告在内查看房屋或询问购买房屋，经与张敏了解以及在房管局查询的登记信息显示，原告与张敏之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，而是因为徐某向其借款，然后用了案涉房屋进行抵押，经查询在抵押期限届满之前，案外人张敏配合原告办理了房屋的过户登记手续，通过这是查询登记的信息来看，原告与张敏之间并不存在实际的房屋买卖合同关系，原告也并未交付备案的买卖合同中所约定的房屋价款，而且原告与徐某、张敏之间本身就是相互认识熟悉，原告也与徐某在2004年共同成立了一个xx置业公司，彼此是相互熟悉认识的，那么本案的原告也并非是善意的购房的主体。另外经过查询人民法院网站可知，2018年7月起，徐某已经是失信的被执行人有多起的诉讼案件，原告在向其出借所谓的款项，那也不具有相应的合理性。综上应当是依法驳回原告的诉讼请求。第三人张敏辩称，被告童伟平系欠了案外人徐某的借款，以涉案房屋抵债给徐某，其系代持。因徐某欠原告借款，又将该房抵偿给原告，对原告的诉请没有意见。本院经审查认为，原告、第三人及案外人徐某陈述涉案房屋系被告童伟平以物抵债给案外人徐某，由第三人代持，后又以物抵债给了原告，但涉案房屋过户后一直未转移占有，仍由被告童伟平居住使用；且被告童伟平与案外人徐某在房屋过户时并未签署以物抵债协议，就房屋价值，抵偿的债务数额进行约定，并消灭相关债权。庭审中第三人张敏陈述，在涉案房屋过户时，被告、第三人及案外人徐某达成过三方协议，给予被告童伟平宽限期，在清偿债务后可以将房屋返还给被告童伟平，故被告童伟平与第三人张敏之间的房屋交易行为符合让与担保的特征，第三人张敏代持房屋所有权系被告童伟平对其债务的担保，在被告童伟平与案外人徐某未对债权债务进行清算时，第三人又将该房屋转让给原告陶佩芬系无权处分。原告陶佩芬主张取得涉案房屋系案外人徐某以物抵债，双方之间也未签订以物抵债协议。原告陈述在取得房屋之前曾去过涉案房屋，但因第三人没有房屋钥匙未能进屋查看，案外人徐某也告知房屋内有被告的物品，故原告对第三人和案外人徐某未取得房屋的实际占有也是明知的。综合原告在案件审理过程中陈述其并不想要房屋，只想要回借款和利息，故第三人张敏将涉案房屋过户给原告陶佩芬也系让与担保。综上，涉案房屋两次过户均非真实的房屋买卖和以物抵债，故原告陶佩芬应当依据民间借贷法律关系向案外人徐某主张归还借款，原告陶佩芬起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当予以驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告陶佩芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇二〇年十月三十一日法官助理  王文君书 记 员  於国瑾
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初3331号原告：陈九龙，男，1996年8月29日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：刘建国，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市潼**。原告陈九龙与被告刘建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈九龙委托诉讼代理人刘芹到庭参加了诉讼，被告刘建国经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈九龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬7870元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年5月，原告应被告的邀请，为被告承包的安装移动光缆工程提供劳务，具体地点是桂林街道倒树村和胡家村，当时约定工资标准为：大工工资180元每天，小工工资150元每天，领班工资200元每天。原告是大工，原告累计工作71.5天，被告向原告支付了5000元，尚欠7870元未付，经多次催收未果。为维护自身的合法权益，现原告诉至本院，请求判决如诉称。被告刘建国未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年5月，刘建国雇佣陈九龙等十六人为其承包的位于潼南区桂林街道倒树村和胡家村的安装移动光缆工程提供劳务。经结算，刘建国尚欠原告劳务报酬7870元。刘建国在民工工资发放明细表上签字，该明细表载明：已付工资、下欠工资，核实刘建国。刘建国至今未给付陈九龙此款。上述事实，有当事人陈述、民工工资发放明细表、重庆市潼南区桂林街道倒树村村民委员会出具的证明材料、重庆市潼南区人民检察院支持起诉书等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付劳动报酬的合同。原、被告之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务合同关系，该法律关系受法律保护。本案中，被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告足额支付劳务报酬，被告至今未足额支付劳务报酬，已构成违约，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于劳务报酬的金额问题，根据原告提供的证据足以证明被告尚欠原告劳务费7870元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘建国于本判决生效之日起10日内向原告陈九龙支付拖欠的劳务报酬7870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周洪明人民陪审员  周南昌人民陪审员  杨啟明二〇二〇年十月二十八日书 记 员  周一凡
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3103号之五被执行人：李庆，女，汉族，1969年02月01日生，居民身份证号码，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李庆在郑州银行账户内存款人民币456224.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 冲二〇二〇年十月二十二日书记员 邹艳丹