wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2722民初572号原告：荔波三诚建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏镇樟江北路3号，统一社会信用代码915227225872738675。法定代表人：覃珊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：覃思远，男。委托诉讼代理人：杨曾贤，男。被告：李宝华，男，1963年12月15日出生，汉族，身份证住址江西省新余市渝水区）。原告荔波三诚建材有限公司（以下简称三诚公司）与被告李宝华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年5月25日依法将本案转为普通程序，并于2020年10月16日公开开庭对本案进行了审理。原告三诚公司的委托诉讼代理人覃思远到庭参加诉讼，被告李宝华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告三诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款360,110元；2、判令被告自2019年2月起每月支付欠款总金额0.02%的资金占用费（每月7202.20元）到被告实际支付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月与原告联系称其在荔波县玉屏镇有几个建设项目需要水泥，经与原告对接后就水泥拉到工地的价格、费用结算方式达成一致意见（即水泥价格随行就市，费用结算方式为一个月一结）。自2017年7月31日起原告即向被告提供水泥，到2019年5月5日共向被告供应水泥2218吨，总价款为941,430元。在供货过程中被告支付了部分货款，至2019年5月5日尚欠货款360,110元未付。在多次催款后，被告在2019年5月25日承诺在2019年6月7日前付清，如到期未付，应从欠款之日起按欠款总金额的0.02%按月支付资金占用费，但期限到后被告仍未按约定履行付款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院。原告三诚公司为支持其诉讼主张，向本院提交了被告李宝华的身份证复印件、供货流水及对账单。被告李宝华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经庭审质证，原告三诚公司提交的证据客观真实，并能证明本案事实，本院予以采信，并作为本案定案依据。被告李宝华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告三诚公司从事水泥销售业务，被告李宝华因在荔波县城承接建设项目需要，于2017年7月31日起至2019年5月5日止向原告购买水泥，期间陆续支付了部分货款，后经双方结算，被告尚欠货款360,110元未付。在原告催款无果后，遂于2020年3月18日向本院提起本案之诉。本院认为，被告李宝华因从事建设项目需要向原告三诚公司购买水泥，双方形成买卖合同关系，故双方应按约定履行各自的义务。本案中，原告已按约定履行了交货义务，但被告在支付部分货款后，尚欠余款360,110元至今未付，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的违约责任，故原告主张被告支付该款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张自2019年2月起每月支付欠款总金额0.02%的资金占用费的问题，本院结合原告的诉讼请求，并综合本案实际，酌情确定本案资金占用费以从原告向本院主张权利之日起（即2020年3月18日）每月按欠款总金额（即360,110元）的0.02%计算至实际付清款项之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宝华自本判决生效之日起三十日内支付原告荔波三诚建材有限公司货款360,110元及相应的资金占用费（资金占用费以360,110元为基数，按月0.02%从2020年3月18日起计算至实际付清款项之日止）；二、驳回原告荔波三诚建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6702元，由被告李宝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 长  费树燕审 判 员  陈光琼人民陪审员  覃新荣二〇二〇年十月十六日书 记 员  龙建顶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9006号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人周晓建。 被执行人周小华，女，1972年10月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5765号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人周小华的银行存款人民币及其它款项人民币111873.94元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐丽云
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初4968号 原告：林惠璟，女，1996年5月31日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王菁华，女，1970年1月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福州橙仕房产服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区温泉城道东城边街**恒宇国际****01商务办公A-02。 法定代表人：余养根。 原告林惠璟与被告福州橙仕房产服务有限公司（以下简称橙仕公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理。林惠璟到庭参加诉讼，橙仕公司经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 林惠璟向本院提出诉讼请求:判令解除原、被告签订的《橙仕公寓房屋租赁合同》，被告将承租的房产交还原告，被告无需支付剩余费用235200元；判令被告赔偿原告破坏房屋结构的整改费用1万元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告未经原告同意，擅自改变房屋结构，使房屋存在安全隐患。原告于2020年4月10日接到城管通知，要求在2020年4月30日前将房屋整改恢复原有结构，但被告一直联系不上。原告自行整改了出租房屋。 双方签订的合同约定租金按月支付。在原告依约将房屋租赁给被告后，被告拖欠租金，拒接电话，公司无人，无意继续履行合同。截止2020年5月8日，被告拖欠原告2020年4月房租及欠缴相关配套设施费用未付。 橙仕公司未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告向原告承租坐落于福州市鼓楼区××街道××村××＃楼××单元，期限十年，自2019年4月10日起至2029年5月10日止，前三年月租金2600元，于每月10日前支付。被告至今未支付2020年4月房租及其他费用。 本院认为，被告拖欠租金未付，原告要求解除双方签订的房屋租赁合同，符合法律的规定，可予准许，被告应将租赁房屋交还原告。并无须支付剩余费用235200元。原告要求判令被告赔偿破坏房屋结构的整改费用1万元，无证可佐，不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除林惠璟与福州橙仕房产服务有限公司于2019年3月22日签订的房屋租赁合同； 二、福州橙仕房产服务有限公司于本判决生效后十日内向林惠璟交还坐落于福州市鼓楼区××街道××村××＃楼××单元房屋，并无需向林惠璟支付剩余费用235200元； 三、驳回林惠璟其他诉讼请求。 案件受理费4978元，公告费560元，由福州橙仕房产服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年十月九日 书记员  陈琴 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民终5356号 上诉人（原审原告）：王聪聪，女，汉族，1983年4月3日生，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街酒厂综合楼19号底商一层。 法定代表人：司融然，执行董事。 诉讼代表人：北京博达房地产开发有限公司管理人。 负责人：井学祥，清算组组长。 委托诉讼代理人：杨方霖、葛世伟，管理人成员河北衡泰律师事务所律师。 上诉人王聪聪因与被上诉人北京博达房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2387号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 王聪聪上诉称，1、请求依法撤销一审裁定，并依法改判，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。2、一、二审诉 2 讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人一审中的诉讼请求应当得到支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第57条的规定：“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表”。本案中，上诉人王聪聪申报的债权为继续履行合同、交付房屋。在《重整计划草案》中被上诉人的管理人认定上诉人债权为购房户优先债权，同意继续履行合同、交付房屋，这说明被上诉人的管理人已经认定了上诉人的债权为优先债权。其在一审庭审中辩称案涉房屋未取得预售许可证，上诉人的债权应按普通债权处理，显然被上诉人管理人对上诉人所申报的债权认定存在前后矛盾，故本案应当将上诉人申报的全部债权得到确定并认定为优先债权。二、一审法院作出的裁定书认定事实错误，其应当对于上诉人的诉讼请求作出实体判决认定。上诉人在一审中提交的被上诉人公司加盖财务专用章的收条、意向客户确认单、电汇凭证、刘斌收条、证人证言等证据能形成一个完整的证据链条，能充分证实上诉人就案涉房屋履行了付款义务，上诉人作为消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，其对于该商品房所享有的房屋交付请求权应当依法受到保护。一审法院应当结合本案的基本事实和上诉人提交的证据综合作出实体判决认定，上诉人与被上诉人签订的意向客户确认单合法有效，上诉人主张的继续履行合同、交付房屋的请求权应得到支持。被上诉人辩称 3 由于预售许可证正在办理过程中等原因均不能成为其拒绝履行合同的理由，上诉人对此也更不存在任何过错。如果被上诉人公司一直拖延甚至拒绝办理预售许可证，那么上诉人的权利就永远无法救济和支持，一审法院对此认定无事实和法律依据。三、一审裁定督促被上诉人管理人就上诉人所申报的债权作出审核意见，但此做法没有强制力，更不利于解决本案上诉人与被上诉人之间的纠纷。 王聪聪向一审法院起诉请求：1、请求确认原告申报的债权本金386000元及违约金83000元，异议金额为225000元，并向原告交付被告所开发的三里家园14号楼1单元801室；2、请求确认原告申报的债权享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第五十七条规定：“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。”可见管理人应对债权人申报的债权进行审查，并作出明确的审查意见。本案中，原告王聪聪申报的债权为继续履行合同、交付房屋，即为在房屋建成情况下的房屋交付请求权，在《重整计划草案》中被告管理人认定原告债权为购房户优先债权，同意继续履行合同、交付房屋，但被告管理人在本案审理过程中又辩称涉案房屋未取得预售许可证，原告债权应按普通债权处理，可见被告管理人对原告债权认定存在前后矛盾，被告管理人 4 对原告债权未作出明确审查意见，在此情况下，一审法院不能直接作出实体判决认定。另，虽然涉案房屋尚未取得预售许可证，但被告管理人也表示预售许可证正在办理过程中，预售许可证能否成功办理直接影响本案所涉《意向客户确认单》的效力，在此情况下一审法院亦不能直接作出实体判决认定。综上，应驳回原告起诉，为了维护当事人合法权益，督促被告管理人全面高效履行职责，限令被告管理人在本裁定生效之日起十五日内对原告债权作出审查意见，原告如有异议，可另行起诉主张其权利。裁定：驳回原告王聪聪的起诉。 本院认为，本案中，上诉人诉请法院确认其对被上诉人享有破产债权异议金额为225000元，并向其交付三里家园14号楼1单元801室房屋，确认其对以上破产债权享有消费者购房优先受偿权等，并提交了北京博达房地产开发有限公司管理人向其出具的《债权异议复审通知书》等支持其诉讼主张。在此情况下，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国企业破产法》规定的条件，一审法院应在查明事实的基础上，对于是否支持上诉人的诉讼请求，依法作出处理。原审裁定驳回上诉人的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 5 一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2387号民事裁定； 二、本案指令河北省沧州市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十月二十六日 书记员  高文洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6508号 原告：厦门市燚焱炎娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站东二路火车站南广场综合体商用场所2－4层，统一社会信用代码91350203MA32ELYA61。 法定代表人：马鸿，总经理。 委托诉讼代理人：王婧羽，公司职员。 委托诉讼代理人：张灿，公司职员。 被告：洪春月，女，1996年3月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司（以下简称燚焱炎公司）与被告洪春月合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燚焱炎公司的委托诉讼代理人王婧羽到庭参加了诉讼。被告洪春月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 燚焱炎公司向本院提出诉讼请求：1．判令洪春月向燚焱炎公司返还转场费用7500元；2．判令洪春月向燚焱炎公司支付违约金（以7500元为基数，每日千分之一计算，从2019年1月20日起算至实际付款之日止）；3．判令洪春月承担本案诉讼费用。事实和理由：燚焱炎公司于2019年1月成立，与洪春月达成合作关系，双方于2019年1月15日签订《转场费支付协议》，约定洪春月于2019年1月17日前入职燚焱炎公司，燚焱炎公司向洪春月分期支付转场费用。协议第8.1条约定：如洪春月未按照约定时间办理入职，洪春月应将燚焱炎公司已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户，洪春月逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议第8.5条约定：败诉方应承担对方维权而支付的调查取证费用、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。协议签订后，燚焱炎公司按照约定向洪春月支付了相应的转场费用，然截至起诉之日洪春月仍未到燚焱炎公司处办理入职手续，也未退回燚焱炎公司支付的转场费。故燚焱炎公司诉至本院并提出以上诉请。 洪春月未作答辩。 本院经审理认定事实如下：燚焱炎公司于2019年1月11日成立。2019年1月15日，燚焱炎公司（甲方）与洪春月（乙方）签订一份《转场费支付协议》。约定：乙方承诺将按照甲方要求在2019年1月17日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；甲方同意支付给乙方转场费15000元；甲方在协议签订后5个工作日内一次性支付转场费的50%，即7500元；余下50%根据乙方的业绩分期支付；如乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；甲乙双方若因履行本协议产生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖；败诉方应当承担对方维权而支付的调查取证费、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。甲乙双方在协议上签字盖章确认。 2019年1月16日，燚焱炎公司委托财务人员黎嗣平向洪春月转账转场费7500元。然，洪春月至今未到燚焱炎公司入职。 以上事实，有燚焱炎公司提供的《转场费支付协议》、华夏银行转账凭证、委托付款函、转场费收条及当事人的庭审陈述为证。洪春月未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，燚焱炎公司与洪春月签订的《转场费支付协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格遵守。根据协议约定，洪春月应当于2019年1月17日前入职燚焱炎公司，如洪春月未按照协议约定的时间办理入职，则应将燚焱炎公司已经支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户。洪春月逾期退还款项应每日按照退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议签订生效后，洪春月至今未至燚焱炎公司办理入职，已构成违约，应承担违约责任，洪春月理应立即退还燚焱炎公司已支付的转场费并支付逾期退还转场费的违约金。综上，燚焱炎公司的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 洪春月应于本判决生效之日起十日内向厦门市燚焱炎娱乐有限公司返还转场费7500元及支付违约金（以7500元为基数，按每日千分之一计算，从2019年1月20日起计至实际付款日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费66元，由洪春月负担。洪春月应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 戴卫真 二〇二〇年十月十九日 法官助理 邵尔逸 代书记员 曾佳瑶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执4620号之三申请执行人：王曦月，女，1988年9月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李希远，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：刘小鸥，男，1977年1月26日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：张爱民，男，1972年12月16日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市欧邦投资管理有限公司，住所地天津市河**马场道**天津经济贸易中心-1610。法定代表人：刘小鸥，董事长。被执行人：天津宏泰汇达商贸有限公司，，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园河北路****法定代表人：刘少波，董事长。被执行人：天津机械施工有限公司，住所地，住所地天津市河**黑牛城道**iv>法定代表人：梁宏政，董事长。本院在执行王曦月与刘小鸥、张爱民、天津市欧邦投资管理有限公司、天津宏泰汇达商贸有限公司、天津机械施工有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王曦月要求被执行人刘小鸥、张爱民、天津市欧邦投资管理有限公司、天津宏泰汇达商贸有限公司、天津机械施工有限公司依据本院（2018）津0103民初6787号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，经查，本院在诉讼期间依法冻结了被执行人刘小鸥、天津机械施工有限公司名下的银行账户，但账户内暂无可供清偿本案债务的存款。本院在诉讼期间及执行中依法对被执行人刘小鸥、张爱民、天津市欧邦投资管理有限公司、天津宏泰汇达商贸有限公司、天津机械施工有限公司名下的房地产、车辆予以查封，但上述房地产、车辆暂不具备执行条件，申请执行人暂不要求处置。除上述财产外，未发现五被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对五被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的财产暂不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年十月十六日书记员  刘羽萌
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初1880号原告：赵某，男，1992年10月1日生，蒙古族，个体，住镇赉县。被告：李某，男，1979年10月5日生，汉族，农民，住镇赉县。原告赵某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼、被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：2019年2月18日，被告在原告处赊购价值人民币26,200元水稻育苗盘，并出具欠据一枚，约定2019年5月1日还清，此款到期后，被告以各种理由推脱偿还欠款，自2019年5月1日起开始计息，按月利息1分5厘计息，2020年4月26日被告再次在原告处赊购价值人民币2860元货物，原告多次找被告索要欠款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还欠款29,060元及其中26,200元的14个月利息。其中2860元没有证据，暂时放弃，利息放弃。现要求被告李某给付欠据中的26,200元。李某未答辩。本院经审理认定事实如下：李某于2019年2月18日在赵某处赊购水稻育苗盘，共计欠款26,200元，并出具欠据一枚，双方约定于2019年5月1日还清。此款经赵某多次催要，李某未给付。本院认为，李某在赵某处赊购水稻育苗盘欠款26,200元，并出具欠据一枚，双方之间即形成合法的买卖关系，因李某未到庭质证对赵某提供的证据本庭予以确认。赵某要求李某给付货款26,200元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李某于本判决生效后立即给付赵某货款26,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）333元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 王正刚 二〇二〇年十月十九日书记员 张 弛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38566号原告：封志强，男，1981年4月8日出生，汉族。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，北京市朝阳区安定路33号。法定代表人:刘波，总经理。委托诉讼代理人：梅鹏飞，男，1989年6月4日出生，汉族，该公司员工。原告封志强（以下简称原告）与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人梅鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求确认原被告双方之间的《房屋租赁合同》于2020年2月11日解除；二、要求判令被告向原告退还押金1500元；三、要求判令被告向原告返还2020年2月12日至2020年6月12日期间房屋租金6050元。事实和理由：2019年9月13日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于北京市朝阳区望京街道办事处望京花园东区某某房子的房屋，租期为2019年9月13日至2020年9月12日，押金1500元，租金每月1500元，支付方式“押一付三”，原告交纳租金至2020年6月13日。2020年1月7日，东湖街道办事处综治办通知，要求物业公司、租户与中介公司自行拆除隔断和上下铺，恢复原貌，要求2020年1月10日前办理，由于被告租给原告的房间是自行设置隔断的房间，原告第一时间告知了中介公司，要求中介公司退租、退款，中介公司回复称其会解决。直至2020年2月11日，被告既没有给原告更换租房，又未给原告退还租金及押金，同日，原告腾空房屋交还给被告。因此，原告诉如所请。被告辩称：不认可涉案合同于2020年2月11日解除，涉案合同于2020年9月12日到期终止了；因为双方签订的合同期限为一年，约定只有原告将涉案房屋转租出去才能与我方解除合同，我方才向原告退还押金及自转租之日起至租金交付截止日期间的剩余租金，但是一直没有转租出去，我方是负责帮助原告转租的；同意退还押金，但是原告并没有按照约定在2020年5月12之前交纳最后一次房租，已经构成违约，应当向我方赔偿两个月房租作为违约金，但是不在本案中提起反诉了，我方直接扣除押金，剩余的我方也放弃了；不同意退还2020年2月12日至2020年6月12日期间的租金，因为此时尚未转租出去，合同还没有解除，合同属于到期终止的。本院经审理查明：2019年8月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》（以下简称合同）。合同第一条第一款约定，房屋坐落于北京市朝阳区望京街道办事处望京花园东区某某号。合同第三条第一款约定，租赁期限为2019年9月13日至2020年9月12日。合同第四条第一款约定，租金为每月1500元，支付方式为“押一付三”，提前30天支付下一期房租，租赁期限内各期房租支付的时间为2019年9月13日、2019年11月12日、2020年2月12日、2020年5月12日；第四条第二款约定，押金为1500元。合同第十条第二款约定，租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，如甲方违约还应退还相应的租金。原告分别于2019年8月29日向被告支付7360元、2019年11月12日向被告支付4500元、2020年2月11日向被告支付4500元。经询，原告表示其总计向被告支付了2019年9月13日至2019年6月12日期间的租金13500元、押金1500元、服务费1360元，被告对此亦表示认可。2020年2月11日，被告人员谢某磊向原告发送微信称“房租该交了，今天抽时间转一下”，原告回复称“好。有时间可以把房子转租出去。我已经不住了”。2020年3月4日，原告出具《转租声明》，载明：本人望京花园东区某某号租户，由于本人原因不能继续租用本房屋，特委托中天置地办理转租，房屋租金不低于1500元，转租成功后，本人自愿承担500元改合同费。2020年3月31日，原告通过微信向谢某磊表示“直接退租吧！剩余的租金和押金退给我”，谢某磊回复称“好，现在小区不好进，管的严，我一会儿给您算一下”。经询，原告表示其已于2020年2月11日搬离涉案房屋，并按照谢某磊要求将钥匙放置在窗台上。经询，被告表示其在2020年3月4日收回了房屋，做了保洁。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据原告于2020年2月11日向被告发送的微信“好。有时间可以把房子转租出去。我已经不住了”及2020年3月4日签署的《转租声明》，本院认为原告2020年2月11日未向被告发出解除合同的意思表示，其在微信中回复的“好。有时间可以把房子转租出去。我已经不住了”应属于委托被告转租的意思表示，故本院对于原告要求确认合同于2020年2月11日解除不予支持。但结合原被告双方2020年3月31日的微信聊天记录，本院认为合同已于2020年3月31日经双方协商一致解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据合同第十条第二款的约定，原告提前解除合同应当向被告支付租金的200%的违约金，由被告向原告退还未使用的租金和押金。因原告已经将租金支付至2020年6月12日，扣减2020年4月和5月后的租金作为违约金后，被告应向原告退还2020年6月1日至2020年6月12日期间的租金600元及押金1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司向原告封志强退还押金一千五百元；二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司向原告封志强退还2020年6月1日至2020年6月12日期间的租金六百元；三、驳回原告封志强其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年十月十四日书记员  赵洪方
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2916号 申请执行人：东莞市盛方浩塑胶模具制品有限公司，住所地惠州市惠城区花边北路竹园花苑**广东鸿浩律师事务所。 法定代表人：冯海案。 被执行人：博罗县信鑫工贸有限公司，住所地博罗县园洲镇博园路西面工业区。 法定代表人：梁红升。 被执行人：梁红升，男性，1990年02月14日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：彭星亮，男性，1965年02月11日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人东莞市盛方浩塑胶模具制品有限公司与被执行人博罗县信鑫工贸有限公司、梁红升、彭星亮加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3606号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月7日，申请执行人东莞市盛方浩塑胶模具制品有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付122815.82元及利息（另计），并承担本案执行费1742.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县信鑫工贸有限公司、梁红升、彭星亮发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县信鑫工贸有限公司、梁红升、彭星亮未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县信鑫工贸有限公司、梁红升、彭星亮名下的财产。查明被执行人有银行存款合计12339.16元，本院已扣划12339.16元。 三、本院已向被执行人博罗县信鑫工贸有限公司、梁红升、彭星亮发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县信鑫工贸有限公司、梁红升、彭星亮所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人东莞市盛方浩塑胶模具制品有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县信鑫工贸有限公司、梁红升、彭星亮有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2916号申请执行人东莞市盛方浩塑胶模具制品有限公司与被执行人博罗县信鑫工贸有限公司、梁红升、彭星亮加工合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月三十日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2475号 原告：黄丽玲，女，1999年11月12日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：泉州铭堡健身服务有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇浔南西路影城财富广场**。 法定代表人：高雪朋，该公司执行董事兼总经理。 原告黄丽玲与被告泉州铭堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年10月28日，黄丽玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄丽玲撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄丽玲负担。 审判员  林雪辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏锡伟
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2101民初1478号  原告：吐鲁番市旭光建材有限公司，住所地：吐鲁番市高昌区现代大道东侧、规划二十五路北侧。法定代表人：赵挺，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭忠，新疆双源律师事务所律师。被告：湖北卓越集团建设有限公司，住所地：湖北省十堰市山西路8A号。法定代表人：刘雁飞，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁胜洪，男，1968年3月4日出生，汉族，系该公司新疆分公司总经理，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：张利飞，男，1969年12月11日出生，汉族，系该公司材料员，现住乌鲁木齐市。原告吐鲁番市旭光建材有限公司（以下简称旭光建材公司）与被告湖北卓越集团建设有限公司(以下简称湖北卓越集团)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭光建材公司法定代表人赵挺及委托诉讼代理人郭忠、被告湖北卓越集团的委托诉讼代理人梁胜洪、张利飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。旭光建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1791910元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息255347元，两项合计：2047257元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，原被告签订了一份《商品砼供应合同》，原告给被告承建的吐鲁番体育中心工程提供混凝土，合同约定了混凝土强度，单价，付款时间及逾期付款的违约责任。合同履行中，原告在2017年5月至2017年10月期间，共计向被告工地提供了2291910元混凝土，被告于2017年7月12日给原告付款50万元，尚欠1791910元未付。上述欠款经原告多次催要无果，无奈诉至法院。湖北卓越集团辩称：1、对原告主张的货款1791910元不认可，我们认可的是1577885.86元；2、我们要求原告向我们提供753504.51元的发票；3、对234068元的利息不认可，因为合同里面没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《商品砼供应合同》，合同约定：“一、工程概况：吐鲁番市体育中心（体育馆）地上三层，地下一层钢筋混凝土框架及剪力墙结构；二、供货单价：所需预拌商品混凝土强度等级自C15-C45不等，单价亦从265元/m3至350元/m3不等（备注：1、上述综合单价含制作、运输。泵送费：当单次浇筑泵送混凝土超过五次小于50m3后，再有单次浇筑小于50m3的泵送混凝土，甲方在上述单价的基础上给予乙方15元/m3泵送补助（只对小于50m3的单次浇筑混凝土量补助，超过50m3的不予补助）；2、综合单价均为入模价，开具税率为17%的增值税专用发票，且适用我国财税（2016）36号文件；3、抗渗剂P6每立方另加30元、抗渗剂P8每立方另加30元、膨胀剂每立方另加30元、防冻剂每立方另加30元、细石添加剂每立方另加30元；4、在商混供应过程中，如原材料市场价格波动在±10%内不做任何调价处理，波动超过±10%另行签订补充协议。）；三、结算、付款方式及其他要求：1、依据合同约定的综合单价及甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量（甲方不扣除混凝土中钢筋所占体积、乙方不计损耗）办理价款结算。甲方不定时对乙方混凝土发货单数量和实际数量进行对比，若发现发货单数量比实际数量大，则甲方按本次浇筑单辆车次中发货单最小值对已完成浇筑工程量进行结算，乙方不得提出任何异议；2、价款支付期限：合同签订后，每浇筑2000m3为支付节点且办理结算（由甲乙双方对商砼量核对后）。甲方每月15日至20日内支付乙方80%的材料款。以此类推，所有余款甲方在年底前无息付清，办理结算时，乙方必须提供与结算金额相符的税务登记发票（增值税专用发票），否则不予结算，因乙方不能及时提供正确资料而导致结算办理拖延，责任由乙方自己承担，结算办理顺延至下月。因甲方原因不能及时办理结算支付导致混凝土停供，责任由甲方自己承担等。”合同落款处盖有原、被告公司公章。合同签订后，原告开始向被告的施工地提供混凝土，经双方结算，截止2017年11月11日原告共计向被告提供2291910元混凝土（含膨胀剂、纤维细石添加剂等）。2017年12月13日原告向被告出具了总额为2285525元的发票，被告公司员工张利飞在发票签收单上签名并备注有：“以上发票负数为冲抵前三次所开发票17%税率，正数为重新开据的发票3%税率，与合同约定不符，为了财务记账，暂收以上发票”的字样。原告认可出具的发票税率为3%。被告于2017年7月12日向原告支付混凝土款500000元，尚余1791910元至今未付，遂诉至法院。本案审理过程中，被告表示本案涉诉工程转包给了本公司员工熊辉，实际使用混凝土的系熊辉，故要求追加熊辉为本案第三人，本院经征询原告意愿，原告表示不同意追加。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告按照合同约定履行了供货义务，被告也应当按照合同约定支付货款。根据合同约定，原告应向被告出具17%的增值税发票，原告认可其向被告出具的发票税率为3%，故被告要求税率差额214024元予以核减货款的抗辩理由，本院予以采信。对被告欠付混凝土款1577885.86元（即1791910元-214024元），本院予以支持。关于逾期付款利息，根据双方合同中“所有余款甲方在年底前无息付清”的约定，2017年11月11日双方结算完毕，被告至今尚余1577885.86元货款未付，显属违约。现原告自2018年1月1日至2020年9月30日以中国人民银行贷款基准利率为标准主张欠付货款期间的利息损失，不违反法律法规强制性规定，但因被告实际欠付混凝土款为1577885.86元，故原告主张的逾期付款利息应为206111.34元【即1577885.86元×4.75%÷12个月×33个月（2018年1月1日至2020年9月30日）】，本院予以支持。被告要求追加熊辉为本案第三人，因本案属于买卖合同纠纷，债权人有权向合同相对人主张债权，且被告公司认可至今仍与熊辉存在劳动合同关系，加之本案原告亦不同意追加，故对被告追加第三人的申请，本院不予准许。若该笔债务确属因其他法律关系产生的债务，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告湖北卓越集团建设有限公司于本判决生效后十日内向原告吐鲁番市旭光建材有限公司一次性支付混凝土欠款1577885.86元及逾期付款利息206111.34元,合计1783997.2元；二、驳回原告吐鲁番市旭光建材有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23178.06元,减半收取11589.03元，由原告吐鲁番市旭光建材有限公司负担1490.35元，被告湖北卓越集团建设有限公司负担10098.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审判员 芦咏芝   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日  书记员 朱飞艳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4753号 原告：刘寿高，男，1969年5月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周硕，四川行之律师事务所律师。 被告：李文斌，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告刘寿高与被告李文斌专利权权属纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告刘寿高于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘寿高可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘寿高撤回对被告李文斌的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘寿高撤诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告刘寿高负担。 审 判 长  黄金迪 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十月十日 书 记 员  孔 辉
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2101号之十二 申请执行人：韩锡秀，女，1985年4月9日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：徐松，男，1988年12月3日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐灿，男，1990年10月6日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行韩锡秀与徐松、徐灿借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐松、徐灿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐灿在中国农业银行62XXXXXXXXXXXXXXX19账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈泉泉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执6486号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西路98号。 法定代表人：张庚,该行行长。 被执行人：银川市清水人家特禽水产养殖有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇镇河村。 法定代表人：汪龙,该公司总经理。 被执行人：汪龙，男，1988年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被执行人：门佳，女，1991年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人银川市清水人家特禽水产养殖有限公司、汪龙、门佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16521号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人银川市清水人家特禽水产养殖有限公司偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行借款本金100万元、利息40187.09元，并支付自2019年9月21日起至借款实际还清之日的利息（利率按照原《小微企业快贷借款合同》约定利率执行）（利息待核算）。被执行人汪龙、门佳对上述债务在最高额150万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费7081元（由被执行人银川市清水人家特禽水产养殖有限公司、汪龙、门佳负担），依法缴纳执行费12873元，以上共计1060141.09元。但被执行人银川市清水人家特禽水产养殖有限公司、汪龙、门佳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人银川市清水人家特禽水产养殖有限公司、汪龙、门佳名下银行存款1060141.09元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人银川市清水人家特禽水产养殖有限公司、汪龙、门佳应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年十月十日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1066号原告：北京零极中盛科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇六里屯永旺家园小区四区13号楼二层205。法定代表人：任杰，总经理。委托诉讼代理人：张晶，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：原二平，北京市盈科律师事务所律师。被告：周洋，男，1983年2月2日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：赵敬辉，男，1983年1月26日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：李玉龙，男，1984年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。被告：魏旭旭，女，1987年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被告：北京鼎源力诺科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路8号3层312。法定代表人：周洋，总经理。被告：鼎源力诺科技（廊坊）有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新兴产业示范园区。法定代表人：周洋，总经理。六被告共同委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。六被告共同委托诉讼代理人：杨莉，北京同清律师事务所律师。原告北京零极中盛科技有限公司诉被告周洋、赵敬辉、李玉龙、魏旭旭、北京鼎源力诺科技有限公司、鼎源力诺科技（廊坊）有限公司侵害技术秘密纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。本案审理过程中，原告北京零极中盛科技有限公司于2020年9月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，北京零极中盛科技有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京零极中盛科技有限公司撤诉。案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告北京零极中盛科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 王金山审 判 员 冯 刚审 判 员 宋 鹏二〇二〇年十月二十六日法官助理 王曹翼书 记 员 马 静
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2420号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司，住所地潍坊市奎文区。 法定代表人：徐显国，董事长。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被告：柴强，男，1990年1月26日生，汉族，住高密市。 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告柴强担保追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许帅到庭参加了诉讼，被告柴强经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告担保垫付款本金52380元及利息、违约金、资金占用费（利息、违约金、资金占用费按照年利率24%自垫款之日计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（以下简称工商银行潍坊开发支行）签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为46800元，原告潍坊华尔汽车服务有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任为被告垫款，后原告多次向被告催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告柴强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、委托担保合同一份、工商银行潍坊开发支行放款单一份、工商银行潍坊开发支行的还款账户交易明细流水一份、银行证明一份、车辆行驶证复印件一份。对原告提交的上述证据，被告未到庭质证抗辩。本院经审查认为，原告提交的证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月15日，柴强作为分期付款申请人与工商银行潍坊开发支行（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期付款申请人柴强向汽车销售商潍坊华尔汽车服务有限公司购买品牌为马自达6车辆一辆，总价款70000元，分期付款申请人自行支付首付款23200元，剩余购车款，分期付款申请人通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币46800元。合同第四条约定：分期付款申请人授权分期款项发放人将汽车专项分期金额46800元扣收后支付给潍坊华尔汽车服务有限公司。合同第五条：分期还款共分24期，首期偿还的金额为人民币2106元，以后每期偿还的金额为人民币2106元。分期付款申请人柴强、工商银行潍坊开发支行分别在合同落款处签字盖章。 2017年8月15日，被告柴强（甲方）与原告潍坊华尔汽车服务有限公司（乙方）签订《委托担保服务合同》，合同第一条约定：甲方委托乙方对其与债权人签订的《借款担保合同》所约定的债务以及因甲方违约而应向债权人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向债权人提供信用担保。第二条约定：委托担保期间自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同第五条约定无论何种原因，甲方只要未按时足额偿还贷款，导致逾期或者乙方垫付的，按逾期金额的日千分之三向乙方支付违约金；如乙方按债权人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用。原告公司、被告柴强分别在合同落款处盖章、签字捺印。 2017年8月15日，工商银行潍坊开发支行向潍坊华尔汽车服务有限公司发放透支资金46800元。 因被告柴强未按期履行还款义务，致使原告为柴强垫付透支资金。2020年9月20日，工商银行潍坊开发支行为此出具证明一份，载明因柴强未按期还款，原告履行担保垫付责任，分别于于2018年1月29日、2018年6月29日、2018年10月29日、2019年2月28日、2019年7月28日为柴强垫付透支款本息11470元、11490元、8920元、9000元、11500元，合计52380元。 本院认为：被告柴强与工商银行潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、被告柴强与原告签订的《委托担保服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行合同义务。被告柴强未按约还款致使原告履行保证义务，多次为其代偿银行贷款透支资金本息共计52380元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告作为保证人，在为被告垫付借款本息后，依法对被告享有追偿权。故对原告要求被告柴强偿还垫付款52380元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、违约金与资金占用费问题，虽然委托担保服务合同约定“垫付资金占用费自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算”，并约定按逾期金额的日千分之三支付违约金。但双方约定的计算标准过高，现原告要求按照年利率24%计算，亦明显过高，本院依法予以调整，以每次垫付的款项为基数，自垫付的次日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至被告实际偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告柴强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其放弃质证抗辩的权利，并依法承担可能的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴强于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊华尔汽车服务有限公司垫付款52380元及利息、违约金、资金占用费（以11470元为基数，自2018年1月30日起；以11490元为基数，自2018年6月30日起；以8920元为基数，自2018年10月30日起；以9000元为基数，自2019年3月1日起；以11500元为基数，自2019年7月29日起；以上分别按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19止；以52380元为基数，自2019年8月20起至被告实际偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、驳回原告潍坊华尔汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，由被告柴强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 刘 海 燕 人民陪审员 王 兆 国 人民陪审员 王  坤 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  王丽丽
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘连月，女，1982年7月15日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘连月信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘连月经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月15日的本金人民币44,978.52元、利息人民币4,506.37元、分期付款手续费人民币251.75元、逾期还款违约金人民币3,412.26元，同时承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年11月13日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。刘连月未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年11月13日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币44,978.52元、利息人民币4,506.37元、分期付款手续费人民币251.75元、逾期还款违约金人民币3,412.26元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘连月于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币44,978.52元；二、被告刘连月于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年6月15日的利息人民币4,506.37元、分期付款手续费人民币251.75元、逾期还款违约金人民币3,412.26元；三、被告刘连月于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,128.72元，因本案适用简易程序减半收取计人民币564.36元，由被告刘连月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初3244号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。住所地：横山区北。法定刘富国，代表人：，系该行负责人。委托诉讼代理人：王艳冬，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司党岔分理处主任。被告：平波，女，1984年06月28日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：耿虎叶，女，1980年01月15日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张利平，男，1978年10月17日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告耿虎叶、平波、张利平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月09日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年10月15日公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王艳冬到庭参加诉讼，被告耿虎叶、平波、张利平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令张利平、平波立即偿还原告借款本金90000元；2、请求判令张利平、平波立即偿还原告至贷款还请之日止的所欠的利息和罚息；3、请求判令被告耿虎叶承担连带保证责任；4、请求依法判令诉讼费等所有实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告张利平、平波于2019年6月30日向原告借款90000元，借款期限从2019年6月30日起至2020年6月20日止，月利率为8.4‰，逾期借款月利率为10.92‰。由被告耿虎叶担保。双方签订了《借新还旧合同》、《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。被告耿虎叶、平波、张利平经本院合法传唤未到庭应诉，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告张利平、平波于2019年6月30日向原告借款90000元，借款期限从2019年6月30日起至2020年6月20日止，月利率为8.4‰，逾期借款月利率为10.92‰。由被告耿虎叶担保。双方签订了《借新还旧合同》、《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，截至2020年10月15日被告共计结欠本金90000元，利息、罚息共计760.35元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告耿虎叶约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利平、平波于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及其利息（从2020年10月16日起至履行完毕之日止按月利率10.92‰计息）；被告张利平、平波于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息、罚息760.35元；二、被告耿虎叶对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员  李 淑 英                          二〇二〇年十月十六日 书 记 员 王大雁1
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初1523号之一 本院于2020年10月10日对原告钟世琼与被告蔡锦镑、第三人石狮泰禾广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）闽0581民初1523号民事判决书有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书第2页第5行第1个“蔡锦镑”补正为“钟世琼”；第2页第9行第1个“蔡锦镑”补正为“钟世琼”。 审 判 长  林雪迎 审 判 员  陈伟莲 人民陪审员  柯文章 二〇二〇年十月十日 书 记 员  杨少娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终802号上诉人（原审被告）:谢守春，男，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人(原审原告)：杨代米，男，1979年6月24日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被上诉人(原审原告)：韩锋，男，1994年11月8日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被上诉人(原审原告)：谢永启，男，1944年12月20日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被上诉人(原审原告)：马柳容，女，1946年3月27日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被上诉人(原审原告)：邓某1，女，1987年12月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人(原审原告)：谢豪，男，2000年7月27日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被上诉人(原审原告)：谢威，男，2002年7月20日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被上诉人(原审原告)：邓某2，男，2006年7月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。法定代理人：邓某1，女，1987年12月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。系邓某2之母。上诉人谢守春因与被上诉人杨代米、韩锋、谢永启、马柳容、邓某1、谢豪、谢威、邓某2建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初10264号民事裁定，向本院提起上诉。杨代米、韩锋、谢永启、马柳容、邓某1、谢豪、谢威、邓某2以谢守春、重庆业强建筑劳务有限公司、中国建筑第六工程局有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。谢守春在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回谢守春对该案管辖权提出的异议。谢守春不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市开州区人民法院审理。事实与理由：原审裁定认定事实及适用法律错误，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市开州区人民法院审理。被上诉人杨代米、韩锋、谢永启、马柳容、邓某1、谢豪、谢威、邓某2未提交书面答辩意见。经审查，杨代米、韩锋、谢永启、马柳容、邓某1、谢豪、谢威、邓某2起诉称，谢守春从重庆业强建筑劳务有限公司分包了重庆轻轨5号线桩部分施工工程后又再将其中的部分劳务分包给杨代米、韩锋、谢小强，杨代米等三人又与谢守春签订了《劳务合同》。2019年7月3日，杨代米、韩锋、谢小强与谢守春结算后，谢守春出具《欠条》确认欠工资6.5万元。杨代米、韩锋及谢小强的继承人谢永启、马柳容、邓某1、谢豪、谢威、邓某2起诉至人民法院。请求判令谢守春支付其工资6.5万元及利息等；重庆业强建筑劳务有限公司、中国建筑第六工程局有限公司对前述款项承担连带责任。另查明，案涉《劳务合同》载明，谢守春将其中标工程转给杨代米、韩锋、谢小强承建，并约定了工程地点、工程内容、合同价款、每月25号收方计量及支付方式等。本院认为，谢守春将其中标工程转给杨代米、韩锋、谢小强承建，约定了工程地点、工程内容、合同价款、每月25号收方计量及支付方式等，符合建设工程合同的形式，故本案系建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案工程项目所在地位于重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。杨代米、韩锋及谢永启、马柳容、邓某1、谢豪、谢威、邓某2向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除谢守春外，还包括重庆业强建筑劳务有限公司、中国建筑第六工程局有限公司。因本次裁决系确认谢守春提出的管辖权异议是否成立，不涉及重庆业强建筑劳务有限公司、中国建筑第六工程局有限公司的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，谢守春关于杨代米、韩锋、谢永启、马柳容、邓某1、谢豪、谢威、邓某2提起的建设工程分包合同纠纷一案应由重庆市开州区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年十月三十日书记员  高广楠
阳江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤17行终76号上诉人（原审起诉人）：阳江市阳东区怡兴加油站，住所地广东省阳江市阳东区东城镇报平村白米垌（阳东区始兴路口）。投资人：许群峰。上诉人阳江市阳东区怡兴加油站（以下简称怡兴加油站）不服广东省阳江市阳东区人民法院（2020）粤1704行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。怡兴加油站上诉称，（一）原审法院以已经超过六个月的起诉期限为由，对怡兴加油站的起诉不予立案错误。怡兴加油站向原审法院提起行政诉讼，没有超过六个月，人民法院应予立案。（二）原审法院认为阳江市自然资源局阳东分局于2020年3月12日作出的信访事项告知书只是基于怡兴加油站的信访诉求所作出的调处情况说明，是一种告知行为，对怡兴加油站的权利义务不产生实际影响错误。（三）阳江市自然资源局阳东分局认为在《阳东县城区总体规划（2006-2020）》中，始兴路西边与江台路北边规划布局有加油站，但规划位置与《阳东县始兴加油站总平面规划图》中的用地位置存在偏差错误。（四）阳江市自然资源局阳东分局认为在《阳东县城区总体规划修编（2012-2030）》中，始兴路西边与江台路北边规划没有布局加油站错误。综上，怡兴加油站向原审法院提起行政诉讼，原审裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，由原审法院立案审理本案。经审查，本院认为，从怡兴加油站起诉的事实和提供的证据来看，怡兴加油站起诉请求阳江市自然资源局阳东分局对其2016年9月27日的报建申请作出处理，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行法定职责的，怡兴加油站可以在期限届满之日起六个月内提起诉讼,而怡兴加油站直至2020年8月11日才向原审法院提起行政诉讼，明显超过了六个月的起诉期限。阳江市自然资源局阳东分局于2020年3月12日作出的《关于许群峰反映阳东区怡兴加油站信访事项告知书》不是行政行为，这是该局针对怡兴加油站的信访诉求所作出的调处情况说明，是一种告知行为，不影响其的权利义务，不产生实体权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项、第十项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。怡兴加油站的起诉，因不符合法律规定，原审法院裁定不予立案，并无不当。综上所述，怡兴加油站的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 广审 判 员  唐德森审 判 员  罗志华二〇二〇年九月二十九日法官助理  曾金莲书 记 员  茹晓珊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨冬冬，男，1990年1月27日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告杨冬冬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告杨冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨冬冬归还原告截止2020年5月11日的本金14,987.92元、利息1,715.99元、逾期还款违约金4,278.13元、分期付款手续费1,012.26元，合计21,994.30元，同时承担以本金为基数自2020年5月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年5月11日，被告累计欠款本金14,987.92元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告杨冬冬未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年5月11日，被告欠付浦发信用卡中心本金14,987.92元、利息1,715.99元、逾期还款违约金4,278.13元、分期付款手续费1,012.26元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年5月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨冬冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年5月11日止的信用卡欠款本金14,987.92元；二、被告杨冬冬应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年5月11日止的利息1,715.99元、分期付款手续费1,012.26元、逾期还款违约金4,278.13元；三、被告杨冬冬应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年5月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349.86元，减半收取计174.93元，由被告杨冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3709号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人邵光明，男，1992年7月17日出生，身份证号码：412************11X，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省西华县*****************。曾因犯盗窃罪于2009年2月10日被河南省周口市川汇区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年4月14日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年1月13日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月2日刑满释放；再又因犯盗窃罪于2018年9月28日被河南省鹿邑县人民法院判处有期徒刑九个月，2018年12月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月5日被羁押，同年5月6日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3296号起诉书指控被告人邵光明犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人邵光明到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年5月2日18时许,被告人邵光明去到东莞市**************品麻辣烫店内，趁被害人彭某莹不注意时，盗走彭某莹1部iphone7plus手机（价值1870元）。得手后，被告人邵光明迅速逃离现场。2020年5月5日18时，公安机关在东莞市横沥镇三江工业区一*边将被告人邵光明抓获归案。破案后，涉案财物已起回发还被害人。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定结论书，到案经过，原籍材料，刑事判决书，说明材料，监控录像及截图，证人梁欢的证言，受害人彭某莹的陈述，被告人邵光明的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人邵光明对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人邵光明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邵光明无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邵光明犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人邵光明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邵光明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人邵光明认罪认罚，建议对被告人邵光明判处有期徒刑九个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人邵光明的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邵光明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2021年2月4日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年九月二十五日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执恢545号 路晨硕、路晶： 申请执行人路晨硕与被执行人路晶婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计34000.00元。经本院立案执行后，申请执行人路晨硕的法定代理人牟静向本院提交书面申请，确认被执行人主动履行，申请该案结案。至此，申请执行人路晨硕本次向本院申请执行的(2017)鲁0781民初1943号民事判决书确定的付款义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2275号 原告：天津卓强建筑工程有限公司，住所地天津市武清区杨村街泉州北路18号B座349室-3。 法定代表人：黄春红，总经理。 委托诉讼代理人：罗春凤，河北正昊律师事务所律师。 被告：佳龙远大装配式建筑有限公司，住所地河北省廊坊市香河县经济技术开发区运河大道15号。 法定代表人：孔繁金，总经理。 委托诉讼代理人：沈月江，北京市开越律师事务所律师。 原告天津卓强建筑工程有限公司与被告佳龙远大装配式建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前原告撤回对香河中佳新型建材有限公司、长沙远大住宅工业集团股份有限公司的起诉，本院予以准许。原告天津卓强建筑工程有限公司委托诉讼代理人罗春凤、被告佳龙远大装配式建筑有限公司委托诉讼代理人沈月江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天津卓强建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告佳龙远大装配式建筑有限公司给付原告工程款2158834.47元及延期付款利息；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，原告与被告佳龙远大装配式建筑有限公司签订两份《建筑施工合同》，合同中权利义务约定明确，原告为承包方，被告佳龙远大装配式建筑有限公司为发包方，工程地点为佳龙远大联合工厂建设工程（机电工程）和（土建及安装工程），工程款分别为2794654.05元和8063834.47元。共计10858488.52元。原告按照合同约定完成工程承包范围内全部工程量并交付被告佳龙远大装配式建筑有限公司使用，且原告先行为其开具了剩余工程款部分增值税发票并已交付，但被告佳龙远大装配式建筑有限公司仅向原告支付部分工程款，尚欠工程款2158834.47元至今未给付。综上所述，为保护原告合法权益。诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告请求。 佳龙远大装配式建筑有限公司辩称，对施工合同和施工内容予以认可，对两份竣工验收单予以认可。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，原告天津卓强建筑工程有限公司与被告佳龙远大装配式建筑有限公司签订两份《建筑施工合同》，原告承建被告工程，工程地点为佳龙远大联合工厂建设工程（机电工程）和（土建及安装工程），工程款分别为2794654.05元和8063834.47元，共计10858488.52元。原告按照合同约定完成工程承包范围内全部工程量并交付被告佳龙远大装配式建筑有限公司，原告与被告共同组织验收，2018年6月21日验收合格。被告佳龙远大装配式建筑有限公司向原告支付部分工程款，至2019年8月20日，双方财务对账，被告尚欠原告工程款2158834.47元。2020年7月6日，被告基建负责人翟锡金在工程付款明细表签字确认未付原告款2158834.47元。 本院认为，原告天津卓强建筑工程有限公司与被告佳龙远大装配式建筑有限公司建筑工程施工合同关系成立，应受法律保护。原告按合同约定完成施工，并经双方组织验收合格，现主张被告支付尚欠工程款2158834.47元，且经被告财务人员及基建负责人翟锡金确认，事实清楚，本院予以支持。原告主张被告支付延期付款利息，本院认为应从原告起诉之日起计算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告佳龙远大装配式建筑有限公司于判决生效后五日内支付原告天津卓强建筑工程有限公司工程款2158834.47元，并支付相应利息，自2020年7月21日起以2158834.47元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12035.34元，保全费5000元，由被告佳龙远大装配式建筑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张宗杰
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初3953号 原告：陈锦超，男，汉族，1969年9月16日出生，住莱阳市柏林庄街道办事处于家店村**，身份证号：3706821969********。 委托诉讼代理人：吕振宝，莱阳信宏法律服务所法律工作者。 被告：孙政，男，汉族，1975年3月24日出生，，住莱阳市古柳街道办事处道口村**身份证号：3706821975********。 原告陈锦超与被告孙政买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告孙政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈锦超向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告砖款16万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年，被告购买原告建筑用砖，截止到2014年1月10日被告共计欠原告19万元，后被告给付原告3万元，尚欠16万元至今未付，故原告现诉至法院，请求依法处理。 被告孙政辩称，原告起诉无事实和法律依据，请求依法驳回诉讼请求。该欠条是在被告不知情被强迫的情况下写的，不是真实的意思表达。原告持有的欠条已过诉讼时效。 经审理查明认定的事实如下，2014年1月10日，被告孙政为原告出具欠条一张，内容为：今欠陈锦超人民币壹拾玖万元正（190000.0元），孙政（签字捺印），2014年1月10日。 另查明，被告孙政已付原告现金3万元，尚欠16万元未付。 上述事实，有开庭笔录，原告、被告陈述、欠条等证据在案为凭，足以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告孙政欠原告陈锦超16万元，有欠条为证，足以认定。原告要求其付清该欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告所辩已过诉讼时效，因欠条未注明付款时间，故被告所辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告孙政于本判决生效后十日内付清原告陈锦超16万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告孙政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  周志金 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘星利
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执6634号 申请执行人：杨志国，男，1969年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：温立东，男，1966年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：吕存香，女，1968年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人杨志国与被执行人温立东、吕存香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初11109号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人温立东、吕存香偿还申请执行人杨志国借款本金250000元、支付利息70000元。案件受理费3050元（由被执行人温立东、吕存香负担），依法缴纳执行费4746元，以上共计327796元。但被执行人温立东、吕存香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温立东、吕存香名下银行存款327796元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人温立东、吕存香应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年十月十五日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1805号常州市武进华中铸造有限公司：关于申请人常州市武进华中铸造有限公司与被申请人常州市金雷顺机械有限公司、罗亚妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案执行。执行过程中，依照（2020）苏0412民初7257号民事裁定书，本院冻结被申请人罗亚妹持有的常州市武进旺达电讯元件有限公司的49%、出资额77.42万元人民币的股权；冻结期限为三年,自2020年10月26日起至2023年10月25日止。特此通知二〇二〇年十月二十六日
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1426号 原告：天津科特迪涂装设备有限公司 统一社会信用代码：91120223086596844Q 法定代表人：胡四军，该公司经理 委托诉讼代理人：陈国龙、叶瑞青，天津玺名律师事务所律师 被告：王德龙，男，1969年7月9日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：马云龙、刘建，河北馨铁律师事务所律师 第三人：沧州贵龙五金制品有限公司 统一社会信用代码：91130927308465728C 法定代表人：王德龙。 原告天津科特迪涂装设备有限公司（以下简称科特迪公司）与被告王德龙、第三人沧州贵龙五金制品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。 天津科特迪涂装设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付2018年度和2019年度利润分红人民币132万元及利息（以132万元为基数，自起诉之日起至付清全部利润分红之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同是沧州贵龙五金制品有限公司的股东，原告持有沧州贵龙五金制品有限公司44%的股权。2018年3月15日，原告与被告及其他股东共同签订《河北贵龙（电泳厂）生产经营及利润分配协议》，协议约定由被告承包沧州贵龙五金制品有限公司的经营，并约定2018年度的经营利润不少于150万元，经营核算期限为2018年4月1日至2019年3月31日，该协议有效期为3年。时至今日，原告作为沧州贵龙五金制品有限公司的股东，仍未拿到利润分红，后原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不付款。故为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，希望贵院查明事实，为原告主持正义，望判如所请。 本院经审查认为，2014年5月26日沧州贵龙公司成立时原告天津科特涂装设备有限公司与王德龙、左东华、王忠山为该公司股东，2014年12月31日，贵龙公司通过股东会决议将股东变更为原告的自然人股东池万兴和胡四军及王德龙、左东华、王忠山，原告已经不再是贵龙公司股东，2018年3月15日，贵龙公司的各个自然人股东签订了《河北贵龙（电泳厂）生产经营及利润分配协议》，该协议由贵龙公司五个自然人股东签字并没有原告的盖章；本院认为原告与池万兴、胡四军的股权转让协议已经生效且其提交的主要证据“分配协议中”原告没有参与及盖章，原告与分配协议没有关联性及实体权利，原告不具备本案诉讼主体资格，原告起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回天津科特迪涂装设备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杜艳艳 二〇二〇年十月十二日 书记员  毕盛菊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毕立伟，男，1988年7月17日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告毕立伟信用卡纠纷一案，本院2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告毕立伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求毕立伟偿付截至2020年9月5日止的信用卡本金人民币48,878.52元(币种下同)、利息13,975.96元、逾期还款违约金15,998.92元，共计78,853.40元。并承担以本金为基数自2020年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月14日，毕立伟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向毕立伟发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月5日，毕立伟使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为48,878.52元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告毕立伟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、毕立伟的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕立伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月5日止的信用卡欠款本金人民币48,878.52元；二、被告毕立伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月5日止的利息人民币13,975.96元、逾期还款违约金人民币15,998.92元；三、被告毕立伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,771.34元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币885.67元，由被告毕立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汤伟良，男，1989年9月22日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告汤伟良信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告汤伟良经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年7月6日的本金人民币255,719.97元、利息人民币44,847.46元、分期付款手续费人民币3,668.30元、逾期还款违约金人民币60,164.71元，同时承担自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年1月26日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。汤伟良未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年1月26日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币255,719.97元、利息人民币44,847.46元、分期付款手续费人民币3,668.30元、逾期还款违约金人民币60,164.71元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤伟良于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币255,719.97元；二、被告汤伟良于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年7月6日的利息人民币44,847.46元、分期付款手续费人民币3,668.30元、逾期还款违约金人民币60,164.71元；三、被告汤伟良于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,766.01元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,383.01元，由被告汤伟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。