wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢355号之一 申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**裕华东路**，统一社会信用代码911301008044179950。 被执行人河北创发无纺布有限公司，，住所地邢台市威县腾飞路西侧北一环北侧，统一社会信用代码91130533578226823U。 法定代表人王傅江，经理。 被执行人五洲丝路行（北京）商贸有限公司，，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路****统一社会信用代码91110108593813495N。 法定代表人陈永华，经理。 被执行人赵现发，男，1962年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人张明安，男，1965年9月17日出生，汉族，住邢台市威县工业开发区。 关于中国光大银行股份有限公司石家庄分行与河北创发无纺布有限公司、五洲丝路行（北京）科技有限公司、赵现发、张明安金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初9号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的1660.584691万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下有房产登记信息，已轮候查封。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初9号民事调解书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年十月十二日 书记员 王   巧   丽
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初2753号原告：王爽，女，1975年4月4日出生，住长春市宽城区。被告：吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：李世成，总经理。原告王爽与被告吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王爽到庭参加诉讼，被告吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2012年11月23日签订的《商品房认购协议》；2.判令被告返还原告已支付的购房预付款人民币318000.00元；3.判令被告向原告支付占用购房款利息损失为91345.50元（以购房款318000.00元为基数，按合同第七条约定每日万分之1.5计算，从2015年1月1日起至2020年03月30日，共计1915天，即318000×0.015%×1915＝91345.50元，之后按此标准计算至实际清偿之日止）（审理中原告调整为自交付款项之日起之实际返还之日止的银行同期贷款利息）；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2012年11月23日，原、被告签订了《商品房认购协议》，协议约定被告向原告预售位于长春市××街南地块），建筑面积为75平方米的房屋一套，认购单价为5300元/平方米，房屋总价为397500.00元，交房日期为2014年12月31日前，预付款为总房款的80%，即人民币318000.00元。协议签订后，原告已于2012年11月23日依约将预付款支付给被告（预付款打入被告法人个人账户），完成了前期预付款义务。而被告始终未向原告履行房屋义务，这期间，虽经原告多次催促，但被告拒不履行至今。综上，被告未能向原告按期交付房屋的行为，违反了双方协议约定，构成违约。为了维护自身的合法权益，原告根据双方签订的《商品房认购协议》及《中华人民共和国合同法》之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司未到庭，未答辩亦未举证。本院经审理可以认定如下事实：2012年11月23日，王爽与吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司签订《商品房内部认购协议》一份，约定王爽认购吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司开发建设位于长春市××街南地块）项目暂定名为基隆·裕丰圣景的商品房，该预购房源的房屋面积为75平方米，房屋起价为5300元/平方米，房款总额为397500元，预付款为总房款的80%，即318000元，在签订本认购协议时，王爽需将预购房源总房款的80%作为首付款存入吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司在银行开设的账号。另双方约定吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司应当于2014年12月31日前将商品房屋交付给王爽。此外，该协议还约定了买受人逾期付款及违约责任、出卖人逾期交房的违约责任、规划设计变更、争议的解决等条款。同日，王爽向吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司的法定代表人李世成的中国工商银行账户（尾号5876）汇款318000元，吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司为王爽出具《收款收据》一枚，载明：兹收到王爽首期预付80%房款，金额318000元，缴付基隆·裕丰圣景二室一厅75㎡，付款银行工行，签署郭晓新。庭审中，王爽表示其认购的案涉房屋所在项目并未开发建设，现在开发商已经找不到了。本院认为，王爽与吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司于2012年11月23日签订的《商品房内部认购协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。王爽已按约定向吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司支付了预付房款，吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司未能依约定向王爽交付房屋，现王爽主张所认购项目并未开发建设，合同目的已无法实现，要求解除双方签订的《商品房内部认购协议》并返还已付购房预付款，符合法律规定，本院予以支持。关于王爽主张的购房款利息损失，因吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司占有使用该购房款，给王爽造成资金损失，故应自收取款项之日即2012年11月23日起向王爽支付该占有期间的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除王爽、吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司于2012年11月23日签订的《商品房内部认购协议》；二、吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还王爽购房预付款人民币318000元；三、吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付王爽购房预付款的利息损失（利息以318000元为基数，自2012年11月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7440元、公告费560元，由吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司负担（王爽已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 李德保人民陪审员 左春玲人民陪审员 王 昆 二〇二〇年十月二十八日书记员 窦 智
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                  （2020）陕0118民初1794号   原告：吴延林（又名吴厂娃），男，1957年5月29日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：吴水朝，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：程飞，男，1986年6月21日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告吴延林与被告程飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴延林之委托代理人吴水朝到庭参加了诉讼，被告程飞经本院公告传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告吴延林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程飞立即归还原告借款50000元及该款自2011年11月22日起至实际给付之日止按照年利率6%计付的利息（截止起诉之日2020年3月23日的逾期利息为25000元）；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原、被告系同村村民，被告于2011年10月22日以经济紧张为由向原告借款50000元，口头约定月利率为2%，一月内还清，并向原告出具借据一份。后原告向被告索要借款时，被告以资金紧张为由推脱，至今尚未清偿还原借款，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告程飞未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：借条，证明被告向原告借款的事实。因该借条中有被告签字，且被告程飞未到庭放弃质证，故对该借条予以确认。   被告程飞未到庭亦未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原、被告系同村村民。2011年10月22日，被告以生意周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，其载明：“借条 今借到吴厂娃人民币50000元（伍万元）整。2011年10月22日 程飞”。后原告多次向被告索要借款无果，其于2020年4月14日诉至本院。审理中，因被告程飞未到庭致本案无法调解。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务。本案中，被告程飞尚欠原告借款有借条为证，足以认定原告与被告程飞之间形成了民间借贷关系。被告程飞向原告借款后，应当偿还原告借款，但其至今尚未清偿原告借款，被告程飞应当承担继续偿还原告借款的义务，故对原告要求被告程飞给付原告借款之诉讼请求予以支持。虽然借条中没有约定还款期限，但原告可以随时要求被告偿还借款，原告要求被告给付逾期利息起始时间确定为起诉之日较为合理，故被告应当给付原告借款自起诉之日起至实际给付之日止起按照年利率6%给付逾期利息。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：   一、被告程飞于判决生效后十日内给付原告吴延林借款50000元及该款自2020年4月14日起至实际给付之日止按照年利率6%计付的利息；   二、驳回原告吴延林其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费1680元，公告费560元，诉讼费共计2240元，由被告程飞负担。因原告已预交，故被告程飞应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                    审判长 张云   审判员 刘亚薇   人民陪审员 温大强     二0二0年十月二十七日     书记员 闫向阳        1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13312号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙应界，男，1981年9月4日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告孙应界信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告孙应界经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告孙应界向原告兴业银行支付信用卡欠款94828.37元，包括本金79471.04元，截至2020年8月24日的利息15774.34元、违约金0元、滞纳金13174.34元、分期手续费0.00元、年费2600.00元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告孙应界向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告孙应界承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为52×××07的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告孙应界没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告孙应界经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告孙应界（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告孙应界在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》对年费的收取标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金69471.04元，利息9582.99元、年费2600.00元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金79471.04元，截至2020年8月24日的利息15774.34元、违约金0元、滞纳金13174.34元、分期手续费0.00元、年费2600.00元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元，为0元的费用在本案均未产生，原告当庭放弃。本金及利息的金额存在笔误，当庭申请更正为本金69471.04元，利息9582.99元。年费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。4.原告于2016年11月2日在其官方网站发布通知，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款、利息（含复利）、年费的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金及滞纳金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”信用卡滞纳金已取消，违约金双方并无约定，兴业银行以其在网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙应界于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金69471.04元，截止2020年8月24日的利息9582.99元、年费2600.00元，并支付自2020年8月25日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元(原告已预交)，由被告孙应界负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1314号原告：韶关市欧语物业服务有限公司始兴分公司，营业场所广东省始兴县，统一社会信用代码91440222MA53WY0R70。负责人：王志刚。委托诉讼代理人：张志珍，女，汉族，1987年9月1日出生，住广东省始兴县************，系该公司经理。被告：谢文全，男，汉族，1968年5月6日出生，住广东省始兴县*************************。被告：黄新凤，女，汉族，1966年9月7日出生，住广东省始兴县*************************。原告韶关市欧语物业服务有限公司始兴分公司与被告谢文全、黄新凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告韶关市欧语物业服务有限公司始兴分公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韶关市欧语物业服务有限公司始兴分公司以被告已交清拖欠物业费为由申请撤回对被告谢文全、黄新凤的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韶关市欧语物业服务有限公司始兴分公司撤诉。案件受理费25元,由原告韶关市欧语物业服务有限公司始兴分公司负担。审 判 员 刘秀珍二〇二〇年十月十二日法官助理 曾金梅书 记 员 朱文娟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13126号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡平江，男，1996年6月2日出生，汉族，身份证登记住址贵州省岑巩县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告胡平江信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告胡平江经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告胡平江向原告兴业银行支付信用卡欠款153663.39元，包括本金99750元，截至2020年8月24日的利息47909.87元、违约金27358.18元、滞纳金0元、分期手续费20551.69元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告胡平江向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告胡平江承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告胡平江没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告胡平江经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告胡平江（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告胡平江在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间为2019年4月22日。截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金98750元，利息7003.52元、违约金27358.18元、分期手续费20551.69元，以上合计153663.39元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金98750元，截至2020年8月24日的利息47909.87元、违约金27358.18元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费20551.69元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。利息的金额存在笔误，当庭申请更正为利息7003.52元。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用的总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡平江于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金98750元；二、被告胡平江于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费20551.69元以及自2019年4月22日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1687元(原告已预交)，由被告胡平江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3852号原告：陈巧英，女，1970年10月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘劲松，河南真源律师事务所律师。被告：郭孟孟，女，1993年11月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：程涛，男，1993年11月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告陈巧英与被告郭孟孟、程涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧英及其委托诉讼代理人刘劲松到庭参加诉讼，被告郭孟孟、程涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈巧英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还原告借款30000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻，在鹿邑开一驾校，因经营驾校急用钱于2020年3月2日被告郭孟孟借原告20000元，被告给原告出具一借条；2020年5月21日原告通过微信又转给被告10000元，被告共借原告30000元，经原告多次催要，被告一拖再拖，因二被告在夫妻存续期间借原告钱，又用于经营驾校生意，二被告应当承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉。郭孟孟未进行答辩。程涛未进行答辩。原告陈巧英向法庭提交以下证据：1.借条一份，证明2020年3月2日被告郭孟孟借原告现金20000元。2.微信转账记录一份，证明2020年5月21日9时30分原告通过微信转给郭孟孟（微信昵称程顺萌萌）10000元，共计借款30000元。3.录音光碟及文字记录一份，证明郭孟孟丈夫程涛承认郭孟孟欠原告30000元。被告郭孟孟、程涛未到庭质证，视为其放弃权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：2020年3月2日，被告郭孟孟向原告陈巧英借款20000元，并向原告出具借条一份，后经原告催要，被告郭孟孟未还，酿成诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告陈巧英称被告郭孟孟欠其借款30000元，根据当事人提供的证据及其庭审陈述，本院支持被告郭孟孟偿还原告陈巧英借款20000元。原告诉求的另外10000元，本案不能查清原告陈巧英与被告郭孟孟是否存在该债权债务关系。原告要求被告程涛连带偿还借款，所提供证据不足，且缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：被告郭孟孟于本判决生效之日起三日内偿还原告陈巧英借款20000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郭孟孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱光二〇二〇年十月十五日法官助理张飒飒书记员张飒飒
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5645号原告：王某，住山东省。被告：付某，住山东省。原告王某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  周富荣二〇二〇年十月二十三日法官助理高强丽书记员于悦
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初364号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘方，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢涵，天津君辉律师事务所律师。被告：吴彬，女，1979年8月30日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告吴彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人刘方、卢涵到庭参加诉讼，被告吴彬经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款25298.95元，保险费992.95元，共计26291.9元；2.判令被告向原告支付保险代偿款是理赔之2018年4月29日至2020年1月10日的利息4967.03元；3.本案诉讼费用由被告承担；4.律师费515元由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告吴彬，案外人光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为60000元，保险费为35832.24元，每月保费为995.34元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年3月8日，被告吴彬与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金等作出了约定。当日，光大银行向被告吴彬发放贷款60000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计25298.95元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、个人信用贷款保证保险条款、投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿借债务与权益转让确认书、代偿债务通知书及个贷险赔付系统截屏，证明原告于2018年4月29日向案外人代替被告偿还了贷款共计25298.95元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.账户还款明细（账户对账单），证明案外人2016年3月8日向被告支付贷款60000元，后被告逾期还款；4.个人贷款合同细节约定、还款计划书和贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系；5.律师合作协议书、电子回单、律师费发票，证明原告向被告追讨代偿款所花费的律师费用。吴彬经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款25298.95元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张保险费、逾期利息及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张被告偿还保险代偿款的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴彬于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款25298.95元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担121元，被告吴彬负担473元；公告费560元，由被告吴彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君人民陪审员  吴 竞人民陪审员  阎淑芬二〇二〇年十月九日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民初448号原告：烟台国骜网具有限公司，住所地：中华人民共和国山东省烟台市福山区福新工业园。法定代表人：蓝文俊，总经理。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被告：韩国大明贸易有限公司（DAEMYEONGTRADINGCO，LTD），住所地：大韩民国庆尚南道金海市坪田路**街4-27。法定代表人：金容，总经理。原告烟台国骜网具有限公司与被告韩国大明贸易有限公司（DAEMYEONGTRADINGCO，LTD）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。原告烟台国骜网具有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款138567.396元（20460美元按2019年2月13日美元外汇基准价1:6.7726折算）及利息（自2017年12月15日至法院判决还清之日止按6%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告与被告签订买卖合同，至今被告尚欠原告货款20460美元，故原告诉至本院，要求判如所请。本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定,本案原告在起诉时没有提供被告的营业执照、企业登记等信息证明被告确实存在，其提供的合同、提单及装箱单等亦不明证明被告现实存在，故本案属于没有明确的被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定,应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告烟台国骜网具有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  于 兰人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  张少棠二〇二〇年十月九日书 记 员  滕欣宇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5519号申请执行人：陈某某，男，汉族，1981年9月3日出生，现住山西省蒲县。被执行人：中国平煤神马集团汝州电化有限公司，住河南省汝州市。法定代表人：王某某。被执行人：邵某某，男，汉族，1974年12月8日出生，住焦作市环城路化三七分厂楼****，身份证号：4108021974********。案由：合同纠纷关于申请执行人陈某某申请执行中国平煤神马集团汝州电化有限公司、邵某某合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初4180号民事调解书，已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下:限被执行人中国平煤神马集团汝州电化有限公司、邵某某于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2020）豫0482民初4180号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年十月三十一日书记员  赵乐乐
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2006号 申请执行人：金堂县市场监督管理局，住所地四川省成都市金堂县赵镇沙河街**。 法定代表人：王俊，局长。 被执行人：成都帝兴生物科技有限公司，住所地成都市青白江区清泉镇平安路一段****。 本院在执行金堂县市场监督管理局申请执行成都帝兴生物科技有限公司行政非诉纠纷一案中，依据已经发生法律效力的金堂县市场监督管理局金堂市监罚（2020）100号行政处罚决定书及本院（2020）川0121行审9号行政裁定书的内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金124000元并承担执行费1760元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十月二十七日 书记员 孙泽逊
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1316号原告：韶关市欧语物业服务有限公司始兴分公司，营业场所广东省始兴县，统一社会信用代码91440222MA53WY0R70。负责人：王志刚。委托诉讼代理人：张志珍，女，汉族，1987年9月1日出生，住广东省始兴县************，系该公司经理。被告：陈月莲，女，汉族，1974年10月9日出生，住广东省始兴县**************************。原告韶关市欧语物业服务有限公司始兴分公司与被告陈月莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告韶关市欧语物业服务有限公司始兴分公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韶关市欧语物业服务有限公司始兴分公司以被告已交清拖欠物业费和水电费为由申请撤回对被告陈月莲的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韶关市欧语物业服务有限公司始兴分公司撤诉。案件受理费198元,由原告韶关市欧语物业服务有限公司始兴分公司负担。审 判 员 刘秀珍二〇二〇年十月十二日法官助理 曾金梅书 记 员 朱文娟
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初3520号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**。统一社会信用代码91511300209996507X。 主要负责人：刘子菡，该单位党委书记。 被告：冯惠，女，1974年9月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告冯惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张凯昌 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邬兴春
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13505号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：余建国，男，汉族，1972年10月31日出生，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告余建国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告余建国经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告余建国向原告兴业银行支付信用卡欠款72122.54元，包括本金58054.21元，截至2020年8月24日的利息5969.90元、违约金0元、滞纳金6803.23元、分期手续费1295.20元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告余建国向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告余建国承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××02的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告余建国没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告余建国经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告余建国（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告余建国在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金58054.21元、利息5969.90元、分期手续费1295.20元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金58054.21元，截至2020年8月24日的利息5969.90元、违约金0元、滞纳金6803.23元、年费0元，分期手续费1295.20元、取现∕转账手续费0元、年费0元、短信服务费0元、其他费用0元，为0元的费用在本案均未产生，原告当庭放弃。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。4.原告于2016年11月2日在其官方网站发布通知，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款、利息（含复利）、分期手续费的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金及滞纳金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”信用卡滞纳金已取消，违约金双方并无约定，兴业银行以其在网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余建国于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金58054.21元，截止2020年8月24日的利息5969.90元、分期手续费1295.20元，并支付自2020年8月25日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元(原告已预交)，由被告余建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0825执205号申请执行人：朱志民，男，1970年3月13日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：王伟，男，1978年12月13日出生，汉族，自由职业者，住天津市西青区。被执行人：王锋，男，1972年4月9日出生，满族，双滦区政府职员，住承德市双滦区。被执行人：曹永，男，1987年5月15日出生，汉族，双滦区政府职员，住承德市双滦区。申请执行人朱志民与被执行人王伟、王锋、曹永民间借贷纠纷一案，因被执行人王伟、王锋、曹永未履行法律文书确定的义务。申请执行人朱志民于2020年3月27日申请本院强制执行。现申请标的款511005元未得到执行，申请执行人于2020年10月14日撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2165号民事判决书的执行。二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  徐树宇二〇二〇年十月十四日书记员  徐 瀛
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0203执628号申请执行人孙之茗，女，汉族，1968年10月17日生，住吉林市龙潭区。被执行人方成新，男，汉族，1971年8月17日生，住吉林市龙潭区。本院在执行孙之茗与方成新借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付86200元，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，如被执行人未履行和解协议，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 锐审 判 员  苏向彬审 判 员  朱亚通二〇二〇年十月二十七日代理书记员  李 昂
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初2695号 原告：段彦旭，男，1995年7月3日出生，汉族，住西安市碑林区，现住西安市碑林区。 原告：陈素梅，女，1954年7月28日出生，汉族，住西安市碑林区，与原告段彦旭系母子关系。 被告：阎国红，女，1969年11月10日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：刘维，男，1981年9月15日出生，汉族，住西安市蓝田县。 被告：刘庆，男，1982年8月15日出生，汉族，住西安市蓝田县。 原告段彦旭、陈素梅与被告阎国红、刘维、刘庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玮独任公开开庭进行了审理。原告段彦旭、陈素梅到庭参加诉讼，被告阎国红、刘维、刘庆经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段彦旭、陈素梅诉称,2019年6月13日，原告陈素梅在朋友刘某某的要求下，在西安市新城区建国路华悦饭店商订借款，因原告陈素梅并不认识本案被告阎国红，朋友刘付清再三请求原告向被告阎国红借款，并让原告陈素梅放心，说被告家庭有实力还款，就算帮忙了，原告陈素梅碍于与刘付清多年的小区邻居和朋友关系，刘付清当时向原告陈素梅提出能不能借给被告阎国红10万元,因为原告陈素梅也确实困难,没有那么多，就让其儿子（本案原告段彦旭）向被告阎国红通过微信转账给被告阎国红，同时将身上仅有的一万元现金当着刘付清的面交给了被告阎国红，被告阎国红当时给原告段彦旭写了借条。被告阎国红当场就把原告段彦旭通过微信转的5万元转给了被告刘维，原告陈素梅看到以后,就当场提出疑问刘维的身份,被告阎国红说,刘维是我娃他爸,放心，都是我们家里的事。借条约定还款日是2019年12月13号归还，为期半年，被告阎国红主动提出用房子作抵押，在借条上承诺如到期不还钱用阎国红咸阳奥林匹克花园房子、北海房子作抵押，并把两处房子的房屋买卖合同原件、物业费原件等材料交付给了原告陈素梅，在加上刘付清再三保证，原告才放心了。2019年6月13日起，原告发现被告借条中抵押物属于按揭房屋，且有一套北海房产的《房屋买卖合同》是被告刘庆的名字，感觉有些不安，多次要求与被告阎国红见面将借款要回，并去蓝田找被告刘庆家催款和找阎国红，被告刘庆对北海的房产是否属于自己拒不回答，但被告刘庆的妻子张某某当场惊讶的快哭了,并向原告陈素梅诉说，从没有买过什么北海的房子，并向被告刘庆埋怨肯定是被告阎国红以他们的名义买房搞的事，刘庆也当场给阎国红打电话向被告阎国红发火。被告阎国红在此后躲避不见并将原告段彦旭和陈素梅电话拉黑，原告更发现2019年6月13日被告借款后，2019年7月即将威阳奥林匹克房子过户给他人。2019年12月13日到期后，被告仍然没有还款的意图，介绍人刘付清期间多次催促还款，才于2019年12月29日仅还款人民币7700元，至今未归还借款中剩余的52300元。综上，原告认为三被告对原告的借款、逾期4个月及以后的利息均应依法承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。恳望判如所请。现原告请求：一、判令三被告连带偿还原告借款本金52300元及自逾期偿还之日（2019年12月13日）起至实际偿清之日止的利息损失；二、由三被告承担本案诉讼费及公告费。 被告阎国红、刘维、刘庆未出庭答辩。 当事人围绕本诉诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：借条、转账凭证、结婚证复印件、微信聊天记录、证明、《咸阳市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》，证明三被告向原告借款的事实。 被告阎国红、刘维、刘庆未出庭，故放弃举证及质证权利。 从上述证据及庭审查明，2019年6月13日，原告陈素梅在朋友介绍下给被告阎国红借款，当天借给阎国红现金10000元，后又让其子段彦旭用微信转给被告刘维50000元。当天被告阎国红给原告段彦旭出具一份，内容为：“今借段彦旭现金陆万元整，用奥园、北海房子做抵押，用期半年，如过期两房子归段彦旭所有。落款阎国红2019.6.13.”的字据。被告刘维通过其微信转账于2019年12月29日给原告段彦旭还款7700元。被告刘庆于2018年1月12日与北海弘业中天房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》，2009年8月26日，被告阎国红与陕西泰盈环达通房地产开发有限公司签订《咸阳市商品房买卖合同》，被告阎国红购买该项目38栋2单元2楼222号，建筑面积为124.63平方米的房屋。现被告阎国红下欠原告陈素梅、段彦旭52300元至今未还。 以上事实有借条、转账凭证、结婚证复印件、微信聊天记录、证明、《咸阳市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,本案焦点系出借方即本案二原告主体是否适格问题及被告刘庆、刘维主体是否适格问题。原告段彦旭是其母原告陈素梅让其微信转的5万元，该款项由微信转到实名注册信息为被告刘维的微信账户上，后被告阎国红给原告段彦旭出具内容为借款及抵押承诺字据。其将原告陈素梅出借10000元现金及段彦旭出借被告刘维的50000元，共计60000元均写在该文字中，并从内容上分析，被告刘维微信收取的50000元，被告阎国红认可其为债务，本院予以认定。二原告系母子关系，是适格主体，继而被告刘维于2019年12月29日所还7700元是原告及中间介绍人多次向被告阎国红索要的情形下而为，应认定为被告阎国红所还。至于二原告请求被告刘庆还款及利息损失一节，既无被告刘庆抵押登记证据又无被告刘庆借款的事实，故二原告请求被告刘庆偿还借款连带责任，无事实依据，本院不予支持。原告请求被告刘维还款，既无证据证明被告阎国红与被告刘维系夫妻关系，有无被告刘维向二原告借款的事实。故二原告请求被告刘维承担还款连带责任，本院不予支持。被告阎国红所出具的文字条据上亦未约定利息，故原告请求被告阎国红偿还利息损失一节，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告阎国红于本判决生效后十日内偿还原告段彦旭、陈素梅借款52300元； 二、驳回原告段彦旭、陈素梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，公告费400元，由原告段彦旭、陈素梅负担102元，由被告阎国红负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王 玮 二〇二〇年十月十六日 法官助理  朱敏鑫 书 记 员  丁 宁 1
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执恢205号申请执行人张伟，男，1970年11月14日，汉族，农民，住舒兰市。委托代理人姜丽颖，吉林金风律师事务所律师。被执行人汪成学，男，1963年1月27日，汉族，农民，住吉林市龙潭区。被执行人吉林市黄河粮食经销有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人汪成学。申请执行人张伟与被执行人汪成学、吉林市黄河粮食经销有限责任公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）龙民一初字第133号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日恢复立案执行，要求被执行人给付83.44万元及利息。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年8月12日向被执行人下达了恢复执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券、存款、车辆信息。2020年8月25日本院轮候查封了被执行人汪成学名下的坐落于龙潭区缸窑镇黄河村三社房屋的房籍，查封期限为三年。依照申请执行人申请，2020年8月27日本院现场查封了被执行人吉林市黄河粮食经销有限责任公司院内的7000平方米粮食晾晒场地，查封期限三年。（上述财产需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请）。本院于2020年10月28日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  苏向彬审 判 员  朱亚通二〇二〇年十月二十八日代理书记员  迟久轶
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13417号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王俊方，女，1963年2月7日出生，汉族，住址云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告王俊方信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告王俊方经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告王俊方向原告兴业银行支付信用卡欠款86761.11元，包括本金54963.25元，截至2020年8月24日的利息3947.18元、违约金15532.09元、滞纳金0元、分期手续费12233.25元、年费0元、取现∕转账手续费85.34元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告王俊方向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告王俊方承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××08的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告王俊方未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告王俊方经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告王俊方（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告王俊方在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》、《兴业银行信用卡（个人卡）》中对分期手续费、取现∕转账手续费的收费标准进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2019年2月3日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金54963.25元、利息3947.18元、违约金15532.09元、分期手续费12233.25元、取现∕转账手续费85.34元，以上合计86761.11元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金54963.25元，截至2020年8月24日的利息3947.18元、违约金15532.09元、滞纳金0元、年费0元，分期手续费12233.25元、取现∕转账手续费85.34元、短信服务费0元、其他费用0元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。分期手续费、取现∕转账手续费都是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费、取现/转账手续费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用的总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊方于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金54963.25元；二、被告王俊方于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费12233.25元、取现/转账手续费85.34元以及自2019年2月3日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费985元(原告已预交)，由被告王俊方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                                  (2020)陕0102民初2860号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：杜波、张文涛，陕西明萌律师事务所律师。被告：吴兴君，男，1972年5月17日出生，汉族，户籍地湖北省竹山县，现住西安市碑林区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吴兴君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人杜波到庭参加了诉讼，被告吴兴君经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原吿中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称，2019年10月26日，被告吴兴君向原告申领了一张卡号民生欢乐主题信用卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月12日，被告应还款金额合计130384.57元，其中本金28577.6元、分期已摊销本金22392.48元、分期未摊销金额73002.35元、分期付款手续费3108.48元、利息1543.22元、费用1760.41元（利息、费用暂计至2020年3月12日）。被告逾期未予偿还透支款项后，原告多次以短信、电话等方式催告其还款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡全部欠款合计人民币130384.57元，其中本金28577.6元、分期已摊销本金22392.48元、分期未摊销金额73002.35元、分期付款手续费3108.48元、利息1543.22元、费用1760.41元（利息、费用暂计至2020年3月12日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、被告支付原告律师代理费3500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告吴兴君未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年10月26日，被告吴兴君向原告申领民生欢乐主题信用卡金卡。双方签订《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用第5条约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修改的费率表执行，透支利息按月计收复利。《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用第6条约定：持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。被告吴兴君领取信用卡后，使用该卡进行透支消费（提现），但未能按期偿还，原告多次以短信、电话等方式催告其还款。截至2020年3月12日，被告应还款金额合计130384.57元，其中本金28577.6元、分期已摊销本金22392.48元、分期未摊销金额73002.35元、分期付款手续费3108.48元、利息1543.22元、费用1760.41元未清偿。以上事实有民生信用卡申请材料（包括信用卡领用合约）、民生银行基本信息表，交易明细，催收备注，账单明细、情况说明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告吴兴君向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，签订《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，系当事人真实意思表示，内容合法，对当事人具有法律约束力。合同签订后，被告吴兴君使用该信用卡透支消费（提现），但未按约定履行还本付息义务，已经构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告吴兴君支付本金28577.6元、分期已摊销本金22392.48元、分期未摊销金额73002.35元、分期付款手续费3108.48元、利息1543.22元、费用1760.41元（利息、费用暂计至2020年3月12日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师代理费用3500元，但未提供律师费发票，本院依法不予支持，被告吴兴君经本院合法传唤未到庭，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兴君于本判决生效之日起十日之内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金28577.6元、分期已摊销本金22392.48元、分期未摊销金额73002.35元、分期付款手续费3108.48元、利息1543.22元、费用1760.41元（利息、费用暂计至2020年3月12日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，由被吿吴兴君承担2889元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员     魏  玮   二0二0年十月九日   书 记 员     范芬洁 1
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2805号之一原告：王凤梅，女，1968年4月13日出生（公民身份号码：440************165），汉族，住广东省信宜市***********，电话135*****371。委托诉讼代理人：王业富（与原告王凤梅是姐弟关系），男，1976年2月6日出生（公民身份号码：440************116），汉族，住广东省信宜市***********，电话135*****011。被告：李云英，女，1964年7月10日出生（公民身份号码：440************242），汉族，户籍地广东省信宜市**********，电话19927******。第三人：黄实辉，男，1955年11月6日出生（公民身份号码：440************215），汉族，户籍地广东省信宜市**********。原告王凤梅与被告李云英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，于2020年9月21日裁定本案转为普通程序，并于2020年9月22日依法追加黄实辉为本案第三人参加诉讼。2020年10月20日，本院依法公开开庭审理本案。原告王凤梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王凤梅撤诉处理。案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由原告王凤梅负担。审 判 长  陈飞龙人民陪审员  刘 欣人民陪审员  林 霞二〇二〇年十月二十八日法官 助理  李嘉盈书 记 员  何斌嵩附录法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13555号于海臣：你与中国银行股份有限公司郑州文化支行借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初14854号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州文化支行于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二〇年十月二十七日书记员代 红 涛
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢287号之一 申请执行人：孙建，女，1973年5月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：河北天成房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华路**。 法定代表人：赵勇强，执行董事。 被执行人石家庄天成商港经贸有限公司，，住所地石家庄市新华区新华路** 法定代表人：杨会平，总经理。 被执行人：赵丽萍，女，1977年7月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。 关于孙建与赵丽萍、河北天成房地产开发有限公司、石家庄天成商港经贸有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初5013号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的675.933334万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初5013号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王   巧   丽
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执1940号 申请执行人：刘海燕 被执行人：任毅 本院执行申请执行人刘海燕与被执行人任毅借款合同纠纷一案,根据申请执行人的执行申请，依据四川省金堂县人民法院作出的（2020）川0121民初899号民事判决书，被执行人任毅已于2020年10月21日履行完毕并承担案件执行费。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执579号本院执行的申请执行人张宪华与被执行人艾金国生命健康权执行一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初438号民事判决书。执行中，被执行人汇入本院14628.34元，其中赔偿款14255.30元，诉讼费156元及利息217.04元，现已发放给申请执行人，执行费116元由法院收取。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十七日办案人朱亚通
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5379号申请执行人：杨某某，男，1980年12月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人：焦某某，男，1973年1月14日出生，汉族，住汝州市蟒川镇核桃园村**，身份证号4104821973×********。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人杨某某申请执行焦某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初1249号民事调解书，已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下:限被执行人焦某某于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2020）豫0482民初1249号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年十月二十三日书记员  赵乐乐
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执3078号申请执行人：王某，女，1976年11月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：宋某，男，1967年1月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李某，女，1978年2月9日生，汉族，住睢宁县。申请执行人王某与被执行人宋某、李某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2020)苏0324民初4697号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宋某、李某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宋某、李某银行存款人民币296889.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十月十三日书记员  赵东方
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6828号 申请人：山东寿光果菜批发市场有限公司，住所地寿光市怡景商务大厦**1018。统一社会信用代码91370783557886486X。 法定代表人：王志刚，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴凯，山东仓圣律师事务所律师。 被申请人：孙毅，男，1977年10月20日出生，汉族，居住地寿光市圣城街道九巷村**，住寿光市。 被申请人：刘艳，女，1979年10月29日出生，汉族，居住，居住地黑龙江省讷河市div> 申请人山东寿光果菜批发市场有限公司于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人银行账户存款920000元或同等价值的其他财产，并由亚太财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人山东寿光果菜批发市场有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙毅、刘艳银行账户存款920000元或查封（扣押）其他等值财产（详见财产清单）。 案件申请费5000元，由申请人山东寿光果菜批发市场有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于召祥 二〇二〇年十月十六日 书记员  任国良
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1205号 原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。 法定代表人：康洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐宏彪，北京圣伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君，北京圣伟律师事务所律师。 被告：石家庄市佳泰洗涤剂有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县耿庄村北。 法定代表人：纪青然，该公司经理。 被告：纪青然，女，住河北省石家庄市深泽县耿庄村北。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。 法定代表人：戴珊，该公司总经理。 原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告石家庄市佳泰洗涤剂有限公司、纪青然、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告河北纳利鑫洗化有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十月十六日 书记员  安 泰
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1313号原告：韶关市欧语物业服务有限公司始兴分公司，营业场所广东省始兴县，统一社会信用代码91440222MA53WY0R70。负责人：王志刚。委托诉讼代理人：张志珍，女，汉族，1987年9月1日出生，住广东省始兴县************，系该公司经理。被告：张伟胜，男，汉族，1977年9月6日出生，住广东省始兴县**********************。被告：刘新群，女，汉族，1973年9月6日出生，住广东省始兴县**********************。原告韶关市欧语物业服务有限公司始兴分公司与被告张伟胜、刘新群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告韶关市欧语物业服务有限公司始兴分公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韶关市欧语物业服务有限公司始兴分公司以被告已交清拖欠物业费及水电费为由申请撤回对被告张伟胜、刘新群的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韶关市欧语物业服务有限公司始兴分公司撤诉。案件受理费50元,由原告韶关市欧语物业服务有限公司始兴分公司负担。审 判 员 刘秀珍二〇二〇年十月十二日法官助理 曾金梅书 记 员 朱文娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3189号 上诉人（原审被告）：李勋，曾用名李美勋，男，1986年5月30日生，布依族，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审原告）：刘荔平，男，1988年4月14日生，毛南族，住贵州省荔波县。 上诉人李勋与被上诉人刘荔平租赁合同纠纷一案，贵州省荔波县人民法院于2020年7月28日作出（2020）黔2722民初709号民事判决后，李勋不服，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 李勋的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判。事实和理由：1.一审送达程序违法。上诉人2020年未实际居住在户籍地，一直在外务工，与配偶因感情问题也处于分居状态，因此，上诉人并未实际收到开庭通知等诉讼材料，导致上诉人未能到庭参加诉讼。2.因上诉人未能到庭参加诉讼，导致未能提出被上诉人主张债权已经超过诉讼时效的抗辩及厂房抵扣部分租赁费的事实。 刘荔平二审未答辩。 刘荔平向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告的租赁合同关系；2.判令被告支付原告租赁费105500元、修排水沟费4500元，两项共计111000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月17日，原告刘荔平与被告李勋签订《场地租赁协议》，约定“被告租赁原告空地，租赁期限为10年，即2015年11月25日至2025年11月25日，2015年11月25日至2020年11月25日期间的租金为每年105500元，2020年11月25日至2025年11月25日期间的租金为每年116000元，租金各年各付款，先付款后营业”。2017年2月28日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告场地租赁费111000元，并承诺于2017年3月7日前付清。被告向原告出具《欠条》后，未按约定向原告支付尚欠租赁费用，也未再实际经营所租赁场地。庭审中，原告陈述被告出具《欠条》确认的欠款包括场地租赁费105500元和修排水沟费4500元。 一审法院认为，原告与被告签订《场地租赁协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方已建立租赁合同关系。原告已按合同约定将场地交付被告使用，完成合同约定义务，被告向原告出具了相应的《欠条》确认欠款事实，现未有证据证明被告已经支付尚欠租赁费及修排水沟费用，因此，对原告起诉要求被告支付尚欠的租赁费及修排水沟费用予以支持。被告向原告出具《欠条》后，未按约定向原告支付尚欠租赁费及修排水沟费用，也未再实际经营所租赁场地，故原告起诉要求解除《场地租赁协议》于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告刘荔平与被告李勋于2015年10月17日签订的《场地租赁协议》；二、被告李勋自判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘荔平尚欠租赁费及修排水沟费共计111000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由被告李勋承担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：关于一审法院是否存在程序违法的问题。上诉人李勋主张其并未收到一审法院的开庭传票等诉讼文书，经审查，一审法院已经将开庭传票等诉讼文书送达给上诉人李勋的妻子李媛媛并签收，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期”，一审法院的送达程序符合上述法律规定，故上诉人李勋主张一审法院程序违法的理由不成立，应不予支持。 另外，上诉人李勋还主张被上诉人刘荔平的诉请已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，因上诉人李勋在一审诉讼期间未提出诉讼时效抗辩，现其在二审期间提出，应不予支持。 据此，上诉人李勋的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2520元，由上诉人李勋承担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  朱代昀 审判员  郑 晔 二〇二〇年十月二十九日 法官助理兰丽辽 书记员蒋岸霖
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初557号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：刘春艳，女，1975年4月6日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘春艳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼，被告刘春艳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款145686.56元，保险费2425.87元；2.请求贵院依法判令被告按照每日千分之一向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金截止2020年2月20日暂计为43123.22元；3.请求贵院依法判令被告赔偿原告律师费550元；4.判令本案诉讼费由被告承担。审理过程中减少诉讼请求为：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款145686.56元；2.请求贵院依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.175%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；其他诉讼请求不变。事实和理由：2018年4月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告刘春艳，案外人光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为180000元，保险费为87396.12元，每月保费为2427.67元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年5月7日，被告刘春艳与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金等作出了约定。当日，光大银行向被告刘春艳发放贷款180000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计145686.56元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、个人信用贷款保证保险条款、投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.索赔申请书、赔款确认书、银行流水、还款凭证、理赔入账凭证及欠款金额明细表，证明原告于2019年4月30日向案外人代替被告偿还了贷款共计145686.56元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.借款凭证，证明案外人2018年5月7日向被告支付贷款180000元，后被告逾期还款；4.保证保险借款合同，证明被告与案外人存在金融借款合同关系。刘春艳经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款145686.56元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张逾期违约金及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张被告偿还保险代偿款的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘春艳于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款145686.56元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4136元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担994元，被告刘春艳负担3142元；公告费560元，由被告刘春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君人民陪审员  吴 竞人民陪审员  阎淑芬二〇二〇年十月十四日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1802刑初143号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人张玉洪，男，1970年11月23日出生于四川省雅安市雨城区，汉族，初中文化，住四川省雅安市雨城区。因本案于2020年5月8日被取保候审。 辩护人杨德君，四川致高律师事务所律师。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检一部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人张玉洪犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2020年9月1日召开庭前会议，分别于2020年9月3日、10月13日公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，侦查人员李某到庭说明情况，鉴定人郑某某、被告人张玉洪、辩护人杨德君到庭参加诉讼。现已审理终结。 雅安市雨城区人民检察院指控：2020年1月17日13时许，被告人张玉洪在雅安市雨城区和平路马溜坡羊肉餐馆门口看见了被害人陈某，因之前二人有经济纠纷，张玉洪便上前要求陈某还钱，继而发生争吵，陈某挥手打了张玉洪的脸，张玉洪就用右手击打了陈某的左脸部，在其倒地后用脚踢踏了陈某的背部。 经雅安雅正司法鉴定中心雅正（2020）临鉴字第52号司法鉴定意见书认定：由于外伤造成陈某（1）左眼球钝挫伤致左眼玻璃体积血；（2）左眼眶内侧壁骨折，外伤性鼻出血，脑震荡。其伤情于2020年2月12日鉴定为：左眼玻璃体积血为轻伤二级，其他三处为轻微伤。 2020年5月8日，被告人张玉洪经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张玉洪的行为构成故意伤害罪，有自首情节，被害人有过错，诉请本院依法判处，并当庭出示了受案登记表、立案决定书、人口信息、归案情况说明、取保候审决定书、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、视频监控及刻录说明、情况说明、门诊病历材料、住院病历材料，证人高某、侯某、张某的证言，侦查人员李某、鉴定人郑某某当庭所作的说明，被害人陈某的陈述，被告人张玉洪的供述等证据。 被告人及其辩护人对起诉书指控的事实无异议，对鉴定检材中涉及的成都中医药大学附属眼科医院的诊断、病历材料等有意见，故对鉴定意见有异议。辩护人还认为被告人有自首情节、系初犯、被害人有过错、赔偿被害人损失，请求适用缓刑。辩护人提交了证据刑事附带民事调解书、收条、照片。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，公诉机关当庭出示的证据、本院依法委托鉴定的司法鉴定意见书、辩护人当庭提交的刑事附带民事调解书和收条，取证程序合法，内容客观真实，与案件具有关联性，本院依法予以确认。关于辩护人提交的证据照片，因与案件事实无关联性，不予确认。 另查明：庭审前，经本院主持调解，被告人张玉洪与被害人陈某达成调解协议，并已全额支付赔偿款。 庭审中，本院依被告人张玉洪的申请启动非法证据排除程序，经庭审调查，侦查人员到庭说明情况，被告人申请排除的2020年5月8日其在公安机关所作的讯问笔录，不属于采用非法形式收集的证据，依法不予排除。 第一次庭审后，本院依被告人张玉洪的申请，委托四川求实司法鉴定所对被害人陈某的损伤程度进行重新鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见与雅安雅正司法鉴定中心的鉴定意见一致。 本院认为，被告人张玉洪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张玉洪主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人损失，且被害人有过错，可酌定从轻处罚。 关于辩护人提出被告人有自首、系初犯、被害人有过错、赔偿被害人损失等从轻情节，请求对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，辩护人提出的被告人上述从轻情节与本院查明的事实一致，结合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及赔偿被害人的态度，符合适用缓刑的条件，该辩护意见成立，予以采纳。关于被告人及辩护人提出鉴定检材中涉及的成都中医药大学附属眼科医院的诊断、病历材料等有意见故对鉴定意见有异议的辩解辩护意见，经查，被告人因对雅安雅正司法鉴定中心作出的鉴定意见有异议，本院依法通知鉴定人员到庭说明情况，后依其申请准予重新鉴定，并委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见与雅安雅正司法鉴定中心的鉴定意见一致。本院认为，本院依法提取检材后委托鉴定机构对被害人的损伤程度进行重新鉴定，送检程序合法，检材真实，鉴定意见有效，故上述辩解辩护意见不成立，不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张玉洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓怀军 人民陪审员  徐继伟 人民陪审员  饶广全 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  邓 薇 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执异158号申请人：上海易钧实业有限公司,住所地上海市宝山区。法定代表人：孔宪星，执行董事。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国长城资产管理公司上海办事处)，住所地上海市浦东新区。负责人：陶永平，总经理。被执行人：上海宝奥国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：彭爱冰，职务不详。被执行人：彭爱冰，女，1975年1月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：林志花，女，1954年5月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：林茂强，男，1977年7月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：郑小慈，女，1982年8月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：上海宝投物资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林茂强，职务不详。本院在执行(2017)沪0101执1429号中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与上海宝奥国际贸易有限公司、彭爱冰、林志花、林茂强、郑小慈、上海宝投物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海易钧实业有限公司向本院提出申请，要求变更其为(2017)沪0101执1429号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司于2019年4月16日签订《单户债权转让协议》，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司将其对被执行人上海宝奥国际贸易有限公司、彭爱冰、林志花、林茂强、郑小慈、上海宝投物资有限公司拥有的经本院(2015)黄浦民五(商)重字第1号民事判决确认的债权转让给了中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司。双方于2020年7月28日在《文汇报》刊登了联合公告，依法向被执行人履行了债权转让的通知义务。嗣后，中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司又与宁波皓冉投资合伙企业(有限合伙)签订了《债权转让协议》，将其对被执行人拥有的上述债权转让给了宁波皓冉投资合伙企业(有限合伙)，并于2020年8月28日在《文汇报》刊登了联合公告，依法向被执行人履行了债权转让的通知义务。之后，宁波皓冉投资合伙企业(有限合伙)又与广东金睿沪邦投资合伙企业(有限合伙)签订了《债权转让协议》，将上述债权转让给了广东金睿沪邦投资合伙企业(有限合伙)，并于2020年9月2日在《文汇报》刊登了联合公告，依法向被执行人履行了债权转让的通知义务。现广东金睿沪邦投资合伙企业(有限合伙)又与申请人上海易钧实业有限公司签订《资产转让协议》，将以上债权转让给了申请人，双方于2020年9月3日在《文汇报》刊登了联合公告，依法向被执行人履行了债权转让的通知义务。依据相关法律规定，申请人遂请求变更其为(2017)沪0101执1429号执行案件的申请执行人。经查，申请人上海易钧实业有限公司的陈述属实，本院予以确认。上述事实，由债权转让协议、资产转让协议、资产转让通知暨债权催收联合公告、债权转让确认函、本院(2015)黄浦民五(商)重字第1号民事判决书等证据予以证明。本院认为，执行过程中，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司签订的《单户债权转让协议》、中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波皓冉投资合伙企业(有限合伙)签订的《债权转让协议》、宁波皓冉投资合伙企业(有限合伙)与广东金睿沪邦投资合伙企业(有限合伙)签订的《债权转让协议》及广东金睿沪邦投资合伙企业(有限合伙)与申请人上海易钧实业有限公司签订的《资产转让协议》均系各当事方真实的意思表示，并履行了通知债务人的义务。故申请人要求变更其为(2017)沪0101执1429号案件申请执行人的请求符合法定变更条件，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更上海易钧实业有限公司为本院(2017)沪0101执1429号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  曹 云审 判 员  唐建国审 判 员  朱平生二〇二〇年十月二十八日法官助理  匡沁怡书 记 员  匡沁怡附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6586号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。主要负责人：符寅健，该银行行长。委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所律师。被告：李洪坤，男，1972年11月4日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行）与被告李洪坤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼。李洪坤经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：判令李洪坤，一、立即偿还剩余贷款本金49497.81元；二、支付拖欠利息1700.38元、本金罚息696.19元、利息复利11.03元（截止至2020年6月10日止），并支付自2020年6月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金49497.81元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1700.38元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额51905.41元（截止至2020年6月10日）；三、支付律师代理费2000元；四、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月6日平安银行与李洪坤签订《个人担保贷款合同》，向李洪坤贷款14.9万元，期限36个月，自2017年12月6日起至2020年12月6日止；贷款固定年利率8.5%；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本金还款；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；对没有按期偿还的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定计收逾期利息；有权要求承担催款所需费用。平安银行按约放款，但是李洪坤自2020年1月6日起就未按时履行还款义务。经多次催讨未果。现依法向法院起诉维护合法权益。李洪坤未作答辩。平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2017年12月6日，平安银行（贷款人、甲方）与李洪坤（借款人、乙方）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为14.9万元整；贷款期限为36个月；贷款利率为按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%；贷款用途为自用购车；贷款为一次发放；偿还方式为按月等本还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同同时约定，乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等由乙方负担。当日，平安银行向李洪坤实际支付贷款14.9万元。自2020年1月6日起，李洪坤未再按合同约定向平安银行归还贷款本金及利息。本院认为，平安银行与李洪坤签订的《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行。现李洪坤违反合同约定，拒不履行归还贷款本息的义务，侵犯了平安银行的合法权益。因此，对平安银行合法的诉讼请求，应当予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李洪坤应当于本判决生效后立即偿还平安银行股份有限公司上海瑞虹支行剩余贷款本金49497.81元，和截止至2020年6月10日为止的利息1700.38元、本金罚息696.19元、利息复利11.03元，共计51905.41元；二、李洪坤应当于本判决生效后偿还平安银行股份有限公司上海瑞虹支行自2020年6月11日起至本息全部清偿日止的本金罚息及利息复利（本金罚息以剩余贷款本金49497.81元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算；利息复利以拖欠利息1700.38元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；三、李洪坤应当于本判决生效后立即给付平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师代理费2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由李洪坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘卫国二〇二〇年十月二十九日法官助理 高 爽书记员 朱镁美