wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1515号原告：孙元和，男，1964年2月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住云梦县，委托诉讼代理人：石清，湖北梦云律师事务所律师。被告：管思波，男，1988年2月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：优歆（上海）二手车经营有限公司武汉第一分公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北汽车大世界第******。负责人：孙潜。被告:中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：。住所地：武汉市江汉区沿江**购物中心********v>负责人：曾敬，公司总经理。委托诉讼代理人：罗胜利，男，1978年10月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，保险公司员工，住武汉市黄陂区，原告孙元和与被告管思波、被告优歆（上海）二手车经营有限公司武汉第一分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称“人寿财保武汉支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告孙元和撤回了对被告优歆（上海）二手车经营有限公司武汉第一分公司的起诉，本院另行制作民事裁定书准许其撤回对优歆（上海）二手车经营有限公司武汉第一分公司的起诉。本院于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告孙元和委托诉讼代理人石清到庭参加诉讼、被告管思波、被告人寿财保武汉支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙元和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告孙元和财产损失35579元；2、判令被告人寿财保武汉支公司在保险限额内予以赔付。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月18日16时30分左右，被告管思波驾驶鄂Ａ×××**小型越野客车在云梦县城关镇建设路云梦宾馆路段追尾原告孙元和驾驶的鄂Ｋ×××**号小型越野客车，造成两车受损的交通事故。2019年12月23日，交警部门认定，被告管思波负事故全部责任。事后，原告孙元和将受损车辆送至维修厂维修。2019年12月24日，原告孙元和车辆经评估损失价值为35579元。另查，鄂Ａ×××**号车辆系被告管思波在被告优歆（上海）二手车经营有限公司武汉第一分公司处购买所得，尚未办理过户手续，该车在被告人寿财保武汉支公司处投保有商业第三者责任保险。因赔偿事宜，双方未能达成一致意见，原告孙元和遂诉至法院，请求判如所请。被告管思波在法定期间向本院提交了相关证据未作答辩。被告人寿财保武汉支公司在法定期间未向本院提交证据亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中由当事人对证据进行了展示并由原告孙元和对被告管思波提交的证据进行了质证。对原告孙元和及被告管思波提交的证据，本院经审核后依法予以确认并在卷佐证。根据庭审当事人陈述、举证质证及本院对证据的认定，对于原告孙元和起诉的事实本院均依法予以认定。诉讼过程中，原告孙元和与被告人寿财保武汉支公司达成赔偿协议，由被告人寿财保武汉支公司在商业险范围内一次性赔偿原告孙元和23000元，本院依法予以认定。对于交强险应当赔付的部分，被告管思波作为购买交强险义务人，其未向本院提交购买交强险的证据，故应当由被告管思波在交强险2000元财产损失赔付范围内承担赔偿责任。综上所述，本院确定被告人寿财保武汉支公司在保险范围内赔偿原告孙元和23000元。被告管思波赔偿原告孙元和2000元。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司限本判决生效后十日内赔偿原告孙元和因交通事故造成的损失23000元。二、被告管思波赔偿原告孙元和因交通事故造成的损失2000元。三、驳回原告孙元和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，由被告管思波负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  郑六毛人民陪审员  张 静二〇二〇年十月二十七日书 记 员  杨 黎附：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7684号之二申请执行人：罗国斌，男，汉族，1969年1月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：谭富贵，男，汉族，1987年11月19日出生，身份证登记住址：曲靖市沾益县。申请执行人罗国斌与被执行人谭富贵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13222号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人谭富贵已履行51096.34元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13222号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13222号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十月三十日法官助理姜国琼书记员王玉岚
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1666号 申请执行人：周可兵，男，1972年6月16日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：杜鹏程，男，1995年12月11日生，汉族，居民，户籍地广德市，现在九城监狱服刑。 申请执行人周可兵与被执行人杜鹏程健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1822民初2230号民事判决书，于2020年8月20日立案执行。 本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，依法对被执行人杜鹏程的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人杜鹏程因组织、领导、参加黑社会性质组织罪在九成监狱服刑，本院于2020年8月12日到九成监狱提审，要求被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务，被执行人称暂时无力缴纳。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表、现场照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初2230号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  肖 璇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2512号之二申请执行人：云南山重工程机械有限公司。统一社会信用代码：91530112563159066X。住所地：云南省昆明市西山区石安路旁昆明云石商贸城**楼****。法定代表人：李进学。委托诉讼代理人：张光敏，上海众华（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵宗燕，上海众华（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被执行人：李长有，男，彝族，1957年10月11日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。申请执行人云南山重工程机械有限公司与被执行人李长有债权转让合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2019)云01民终4924号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人李长有所有的山重建机STRONG挖掘机（型号：GC258LC-8）进行两次司法公开拍卖，均因无人竞买致流拍。申请执行人云南山重工程机械有限公司向本院提交以物抵债书面申请，申请以第二次拍卖保留价155720元接受拍卖财产，用于抵偿本案相应债务。此外，经对被执行人李长有名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十月二十一日书 记 员  周 宏
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0114执4514-4号张淑英：你申请本院执行与沈阳市城建房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人沈阳市城建房地产开发集团有限公司(谭成)的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳市城建房地产开发集团有限公司(谭成)财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年十月十日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初20798号原告：上海菲逊菲芘餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李鸿，经理。委托诉讼代理人：徐文骏、刘亚汝，上海政君律师事务所律师。被告：吴志超，男，汉族，住重庆市。原告上海菲逊菲芘餐饮管理有限公司(以下简称菲逊公司)与被告吴志超其他合同纠纷一案，本院2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文骏、刘亚汝到庭参加诉讼。被告吴志超经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。菲逊公司向本院提出诉讼请求：一、判令吴志超返还履约保证金80,000元；二、判令吴志超支付合同违约金24,000元；三、判令吴志超承担本案诉讼费。事实理由：菲逊公司与吴志超于2019年9月签订了《销售合作协议》,协议期限自2019年9月6日至2020年9月5日。协议约定由吴志超在菲逊公司的场所开展销售工作。吴志超须完成的销售指标为120万元;为确保协议顺利履行,约定由菲逊公司向吴志超支付履约保证金计80,000元,支付时间为吴志超进场后支付。同时协议约定,协议期内,若吴志超未按约定完成销售指标且不同意延长销售期限的或擅自终止销售工作达1个月的,则吴志超应全额返还履约保证金,并支付违约金160,000元。合同签订后,菲逊公司即支付履约保证金80,000元。然而,吴志超在收受该笔款项后未经菲逊公司同意就擅自终止销售工作,且并未依约返还履约保证金,亦未向菲逊公司支付违约金。经菲逊公司多次催告,吴志超仍未承担上述违约责任。吴志超的行为已经构成违约,为维护原告合法权益,遂起诉。违约金菲逊公司调整为24,000元。吴志超未作答辩。菲逊公司向本院提供以下证据：《销售合同》、收条、转账记录。鉴于吴志超未到庭，本院依法对菲逊公司所述事实、提供的证据予以核实。本院确认菲逊公司陈述的事实。本院认为，《销售合同》系当事人真实意思表示，属合法有效。吴志超未按合同履行义务，应当返还菲逊公司履约保证金，并承担违约责任。菲逊公司诉请主张符合合同依据，本院予以支持。吴志超经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴志超于本判决生效之日起十日内返还上海菲逊菲芘餐饮管理有限公司80,000元；二、吴志超于本判决生效之日起十日内支付上海菲逊菲芘餐饮管理有限公司违约金24,000元。案件受理费减半收取计1,190元，由吴志超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇二〇年十月十九日书记员  魏然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7626号 原告：向强宗，男，1978年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：彭蒙，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：刘春梅，女，1978年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 向强宗与刘春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。向强宗的委托诉讼代理人彭蒙到庭参加诉讼。刘春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向强宗向本院提出诉讼请求：1.判令刘春梅归还借款本 金260000元，并支付利息（以借款本金260000元为基数，从2018年5月14日起按月利率2%暂计算至2020年3月13日利息总计114400元，已支付利息50000元；从2020年3月14日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实与理由：2017年5月29日，刘春梅向向强宗出借现金330000元，当日刘春梅出具收条。2018年5月10日，双方签订《还款协议》，约定刘春梅于2018年5月14日前偿还全部借款，如逾期未归还则按年息24%计收逾期利息。逾期后，刘春梅未按约定归还借款。故诉请依法判决。 刘春梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年5月29日，刘春梅出具收条，确认收到向强宗通过现金方式出借的330000元。 二、2018年5月10日，向强宗（出借人）与刘春梅（借款人）签订《还款协议》，约定借款人曾于2017年5月29日收到出借人通过现金方式出借的33万元；借款人将于2018年5月14日前偿还全部款项，如逾期未还则按年息24%计收逾期利息；借款人偿还借款按照先息后本方式进行抵偿；如借款人不能在2018年7月30日前偿还全部款项，每逾期一日，按欠款总额（本金及利息）的万分之五支付违约金，并承担出借人因向借款人追讨债权而产生的费用。向强宗自认《还款协议》签订后，刘春梅于2018年5月16日支付7万元，2018年10月27日支付2万元，2019年7月15日支付3万元。 上述事实有收条、《还款协议》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，刘春梅经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。向强宗主张刘春梅向其借款33万元有刘春梅出具的收条及双方签订的《还款协议》相互印证，本院予以确认。向强宗自认《还款协议》签订后，刘春梅于2018年5月16日支付7万元，并据此扣减本金7万元，不损害刘春梅的合法权益，故对向强宗主张刘春梅尚有本金26万元未归还，本院予以确认。《还款协议》约定刘春梅于2018年5月14日前偿还全部款项，如逾期未还则按年息24%计收逾期利息，刘春梅偿还借款按照先息后本方式进行抵偿。审理中，向强宗自认刘春梅于2018年10月27日支付2万元，2019年7月15日支付3万元。故对向强宗要求刘春梅归还借款本金26万元，并支付利息（以26万元为基数，从2018年5月14日起，按月利率2%计算至付清之日止，扣减刘春梅已支付的5万元后的余额）的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘春梅于本判决生效之日起十日内归还向强宗借款本金260000元。 二、刘春梅于本判决生效之日起十日内支付向强宗利息，其计算方法为：以本金260000元为基数，从2018年5月14日起，按月利率2%计算至本金付清之日止（根据前述方法计算的利息，应扣减刘春梅已支付的利息50000元）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3083元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由刘春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年十月十八日 书记员  王 坤
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1124号申请执行人：贺军，男，1980年4月10日出生，汉族，住重庆市云阳县被执行人：刘兴占，男，1965年4月24日出生，汉族，住重庆市云阳县申请执行人贺军与被执行人刘兴占其他案由一案，云阳县人民法院作出的(2017)渝0235民初2950号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月27日申请执行，要求被执行人支付案款本金64800元及利息、案件受理费1420元。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2020年4月30日，本院依法将被执行人刘兴占纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令。本院依法冻结被执行人银行账户。本院依法扣划被执行人刘兴占银行账户内存款人民币19023.18元至本院。申请执行人贺军领取案款19023.18元。本院向被执行人户籍居住地村委调查，未查询到有可供执行的财产且下落不明。本院依法对被执行人采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2020年10月19日，本案已执行标的额19023.18元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执1124号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年十月十九日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3225号 原告：郝立爽，女，1983年12月2日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告：郭郝帅，女，1987年5月29日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 二原告委托诉讼代理人：白静，三河市正大法律服务所法律工作者。 被告：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。 法定代表人：赵丽霞，系公司总经理。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周放，北京市炜衡律师事务所实习律师。 原告郝立爽、郭郝帅与被告三河市燕郊空港物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝立爽、郭郝帅的委托诉讼代理人白静，被告三河市燕郊空港物流有限公司的委托诉讼代理人席旸、周放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 原告郝立爽、郭郝帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告电商费30000元；2、依法判令被告给付原告购房款755014元，判令被告给付原告2017年5月25日至2018年12月31日的利息67126.2元；3、依法判令被告自2019年1月1日起至付清房款之日止按总房款755014元的年利率12%支付原告利息；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，被告用以租代售的形式与二原告签订《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》，将其开发的盈时未来港E2号楼1单元217号房屋卖给原告，原告全款支付了755014元房款和电商费30000元。另双方于同日签订《补偿协议》，约定退房解约被告按年利率12%支付原告利息。因被告不能在2018年12月31日交房，双方于2019年5月24日签订《解除合同协议书》，约定双方原合同解除，被告从2019年5月至2019年12月31日返还原告购房款及利息，但被告至今仅支付原告利息78084.8元，剩余均未给付。故诉至法院，望判如所请。 被告三河市燕郊空港物流有限公司辩称，1、对原告主张的电商费不予认可，因电商费系原告与第三方签订的合同所发生的费用，原告也并未将钱支付给被告，被告并非电商费协议签订的主体，故对电商费30000元不予认可。2、被告在2020年1月8日已退还原告购房款20000元，故应退还的购房款应当是735014元。3、利息应当按照银行同期贷款利率标准计算，对利息计算时间没有异议。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原告郝立爽、郭郝帅与被告三河市燕郊空港物流有限公司签订《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》及《补充协议》，约定二原告租赁 —3— 被告开发的燕郊开发区房屋租赁期限为20年，房屋租金总额755014元，被告在签订本合同、原告交纳全部租金后，于2018年12月31日前将房屋交付给二原告。房屋租金于签订合同当日一次性付清，在签订合同并交清租金后，自2018年11月30日至2018年12月31日18时止原告享有退房返利的权利，双方自签署解约协议之日起30个工作日内，被告退还原告已付租金款项，并按照年利率12%的标准向原告支付自付清房屋租赁款至签署退房解约协议之日止的利息。合同签订后，二原告陆续向被告支付房屋租赁费，2017年5月25日，被告为原告出具了收取755014元房款的收据。2019年5月24日，原、被告双方签订了《解除合同协议书》，约定双方签订的《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》于2019年5月24日解除，另约定合同解除后，被告分期返还原告截止2018年12月31日前所产生的利息145211元和已付租金755014元。双方就房屋租赁合同无其他纠纷，电商为第三方收款，原告需准备相关材料，被告协助原告处理。合同解除后，被告支付二原告利息58084.8元，退还房屋租赁费20000元。另查明，原、被告虽签订了租赁合同，但双方就涉案房屋实质达成了房屋买卖的合意，租赁款系实际支付的购房款。以上事实有原告提交的《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》、《补充协议》、《解除合同协议书》、收据、银行交易流水予以证明，另有庭审笔录予以佐证，本院予以确认。庭审中二原告主张被告返还电商服务费，并提供银行转账记录予以证明，被告对此不予认可，辩称电商费系二原告与第三方签订协议产生，且二原告 —4— 也没有向被告交纳电商费，故不同意退还。 本院认为，原、被告双方签订的《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》、《补充协议》、《解除合同协议书》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应遵合同约定履行合同义务。原告郝立爽、郭郝帅依约付清全部房款，但被告三河市燕郊空港物流有限公司未按照约定交付房屋，其理应按照双方签订的解除协议的约定退还房款并支付利息，现被告已退还二原告房款20000元并支付利息58084.8元，故被告还应退还房款735014元（755014元-20000元），并支付自2017年5月25日至2018年12月31日期间的利息87126.2元（145211元-58084.8元）。二原告虽主张被告按照年利率12%的标准支付自2019年1月1日起至房款实际付清之日的逾期退款利息，但未提供证据证明对于退款利息双方约定按照此标准计算，故本院酌情确定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。二原告主张被告退还电商费，但原、被告双方签订的《解除合同协议书》载明电商费为第三方收款，被告仅负责协助二原告处理，故对二原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郝立爽、郭郝帅房款人民币735014元，并自2019年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至房款付清之日止； 二、被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效之日 —5— 十日内支付原告郝立爽、郭郝帅2017年5月25日至2018年12月31日期间的利息人民币87126.2元； 三、驳回原告郝立爽、郭郝帅要求退还电商费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12321元，减半收取计6160.5元,由被告三河市燕郊空港物流有限公司负担（于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 王艳丽 书 记 员 马静贤
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初5933号原告：詹光常，男，1962年2月9日生，汉族，住曲靖市麒麟区。被告：曲靖市住房和城乡建设局。统一社会信用代码：11530300015110050R。住所地：曲靖市麒麟区五馆一中心（凤苑路）。法定代表人：吕正果，该局局长。特别授权代理人：颜洁，北京市炜衡（昆明）律师事务所律师。原告詹光常诉被告曲靖市住房和城乡建设局合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理。本院于2020年9月25日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告詹光常起诉主张曲靖市麒麟区麻黄建筑安装公司詹光常工程队2001年承建“云南模具二厂商住楼”、2002年承建“云南机器二厂老年活动中心”，原告詹光常系该工程队负责人。两个工程由曲靖市开发区招投标办主持招标，原告詹光常中标后招投标办出具交款通知，原告詹光常个人出资以自己的对公账户通过银行转账的方式向被告劳保基金管理办公室支付劳保统筹基金88550.00元，交款后招投标办出具了收款收据。“云南模具二厂商住楼”于2004年建设完成并验收交付；“云南机器二厂老年活动中心”于2003年建设完成并验收交付。工程完工后，原告詹光常多次找到被告要求退还劳保统筹基金，被告均以各种理由拖延。经多次催要，被告于2020年1月退还了原告40000.00元，现下欠原告48550.00元。现原告詹光常请求由被告退还原告劳保统筹基金48550.00元。在审理过程中，原告詹光常就其主张进行相应举证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。《中华人民共和国合同法》第二条规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。在本案中，原告詹光常所主张支付款项是其按被告曲靖市住房和城乡建设局所属曲靖市通知所交付的款项，属被告曲靖市住房和城乡建设局在履行行政管理过程中，依据行政机关相关文件收取的费用，并按规定予以使用、支付、部分返还。原告詹光常与被告曲靖市住房和城乡建设局之间的关系不属《中华人民共和国民法总则》第二条及《中华人民共和国合同法》第二条所规定的平等主体之间民事法律关系。不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的人民法院受理民事诉讼的范围。本案为原、被告之间的关系为行政法律关系，受有关行政法规调整。故原告詹光常的起诉不符合民事诉讼起诉的条件，依法应予驳回。原告詹光常所主张交付费用由被告曲靖市住房和城乡建设局所属曲靖市通知“建宁建筑建材公司”交付8400.00元，由云南省曲靖经开区管委会通知“麻黄建安公司”交付80150.00元。原告詹光常均以“麻黄建安公司詹光常队账户交付于曲靖市，在行政法律关系中，原告詹光常是否具有诉讼主体资格，不属本案评判裁定范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国合同法》第二条之规定，裁定如下：驳回原告詹光常的起诉。案件受理费1014.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘武强人民陪审员  李燕刚人民陪审员  张静文二〇二〇年十月十六日书 记 员  雷云婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13094号 原告：四川俊阳物业服务有限公司，住所地：成都市人民北路二段******。 法定代表人：曾全方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师。 被告：高洪强，男，1982年12月8日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在审理原告四川俊阳物业服务有限公司诉被告高洪强物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川俊阳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川俊阳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川俊阳物业服务有限公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年十月二十七日 书记员  花马洗
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初3926号 原告：展娜，女，1990年10月14日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：刘俊，江苏盟君律师事务所律师。 被告：扬州绿盛房地产开发有限公司，住所地在扬州市邗江区西湖镇司徒庙路**。 法定代表人：王飞廷，董事长。 委托诉讼代理人：潘峰，男，系被告员工。 委托诉讼代理人：沙满星，江苏擎天柱律师事务所律师。 原告展娜与被告扬州绿盛房地产开发有限公司（以下简称绿盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊，被告的委托诉讼代理人潘峰、沙满星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告展娜向本院提出诉讼请求，请求判令：被告按照每日559.4元向原告支付逾期交房违约金（自2019年11月1日起算至被告实际交付房屋为止。计算至起诉日为100692元）。事实与理由:2019年6月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售)》，由原告向被告购买位于中樾华府房屋，房屋总价为1864741元。合同约定，被告应于2019年10月31日前将符合合同约定的房屋交房给原告。根据合同第十一条约定，被告逾期交房的，应每日按照房屋总价的万分之三即559.4元/日向原告支付违约金。商品房买卖合同签订后，原告按约履行了义务，但被告至今未能将符合合同约定的房屋交付给原告。 被告绿盛公司辩称，原告诉称被告至今未将符合规定的房屋交付原告不是事实。2019年10月份被告向原告发送了书面交房通知书，仅因某一项备案事宜尚未到期，原告拒绝办理交房手续。2019年12月11日，所有交房备案材料全部完毕符合交房条件，被告多次电话通知原告办理交房手续，原、被告亦多次见面，原告在知晓房屋满足交付条件后仍拒绝配合办理交房手续。被告认为，原告到被告处换领增值税发票，并在登记簿上签字，应认定为原告实际从法律上认可了被告的交房，办理了相关的交接手续。被告作为开发商与原告作为业主之间的交接已完成，原告在之后应与物业进行交接，与被告无关。另外，原告早就将许多花草搬至涉案房屋中，亦说明原告早就实际占有使用该房屋。故实际交房时间应当在2019年12月11日满足交房条件后至原告领取增值税发票时间即2020年1月6日之间确定。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月14日，原告展娜与被告绿盛公司签订了《商品房买卖合同（预售）》及附件，合同约定由原告向被告购买座落于扬州市西湖路西侧，北外环路东侧的中樾华府房屋，房屋总价款1864741元。第八条商品房交付条件载明：“该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得测绘报告；3.该商品房已经取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》；4.该商品房已经取得《建设工程规划许可证》”。第十条交付时间和手续约定交付时间为2019年10月31日。第十一条逾期交付责任载明：“（1）逾期在90日之内（该期限应当不多于第七条第1（1）项中的期限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算买受人支付全部房价款万分之叁的违约金，（该违约金比率应当不低于第七条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金”。附件十一补充协议第三条关于交付条件及延迟交付责任的其他约定载明：“……2、商品房在满足交付条件的前提下，出现非房屋主体结构质量问题的瑕疵，买受人不得以此为由拒收房屋，但可以对瑕疵提出整改意见。该整改内容属于房屋保修范围，房屋实际交付时间仍以书面交房通知确定的交付日为准，出卖人进行整改的期间不视为延期交房。3、买受人收到出卖人书面交房通知后，未在通知确定的期限内接收房屋，或已验收房屋但拒绝接受钥匙或拒签交接单的，应视同出卖人已向买受人交付该房屋……” 被告绿盛公司就涉案房产所属工程于2017年11月29日取得建设工程规划许可证。2019年11月5日、2019年12月11日，被告绿盛公司就涉案房屋所属工程分别取得工程竣工验收备案表、扬州市区商品房交付使用备案证明。 2020年1月6日，被告绿盛公司向原告罗德康开具了涉案房屋增值税发票。根据被告绿盛公司提供的《绿地南京城开增值税普通发票领销登记簿》所载记录，原告展娜于2020年1月6日领取了发票，并在该登记簿上签名确认。 原告与被告工作人员潘峰的微信聊天记录显示：2020年1月15日原告称：“潘总，我现在要拿房，但是家里漏水，拿了房子也不能装修，我现在在外面租房子住的，你这个漏水什么时候能修好？”……2020年3月17日原告称：“潘总，漏水修的怎么样了？”潘峰称：“漏水在修，现在应该在1103户修着呢”，原告称：“那我家什么时候修”，2020年3月19日潘峰回复：“不好意思，这两天太忙，忘回你了，已经跟他们约过了下周跟你处理。”……2020年4月5日原告发送照片给潘峰并称：“这么多水，你知道了吧，现在怎么修”……2020年7月14日原告称：“我家南阳台推拉门那里又漏了，什么时候修好”，潘峰称：“中考不给干呀，已经记录了，中考后马上安排。”。 本案的争议焦点：涉案房屋是否交付及交付时间，被告是否应支付原告逾期交房违约金？ 本院认为，根据合同约定，被告应在涉案房屋符合交付条件时，书面通知原告收房。被告称其已多次通过电话口头通知原告办理交房手续，并认为通知的时间应推定为原告领取购房增值税发票时间即2020年1月6日之前，原告称被告并未通知其收房，其系自行前往看房，房屋渗水问题至2020年8月19日前仍未修复，其于2020年7月底将花草搬入涉案房屋。本院认为，原告领取增值税发票的行为，不能证明被告已履行书面通知交房的义务，被告未向本院提供证据证明其已向原告出具了书面交房通知书，本院认定其未向原告发送书面收房通知。原告认可其于2020年7月底将花草搬入涉案房屋，该占有房屋的行为应视为原告已接收房屋。本院结合双方的陈述及举证情况，认定涉案房屋的交房时间为2020年7月31日。被告未按约交房，应向原告支付逾期交房违约金。经计算，本院确定逾期交房违约金为153275.6元（559.4元/天*274天） 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告扬州绿盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告逾期交房违约金153275.6元； 二、驳回原告诉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2314元，依法减半收取计1157元，由被告绿盛房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，原告同意由被告直接向其给付，本院不再予以退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  石敬梅 二〇二〇年十月十日 书记员  杜露露
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10179号 申请执行人：深圳市中影南方电影新干线有限公司。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX15U。 法定代表人：邢惠斌。 被执行人：深圳市中娱影视文化传播有限公司。住所地：深圳市南山区，统一社会信用代码XXX69M。 法定代表人：戴毅。 申请执行人深圳市中影南方电影新干线有限公司申请执行被执行人深圳市中娱影视文化传播有限公司合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初6209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币37674.39元，本院于2020年4月28日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王迎春
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初317号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人刘柱，男，1983年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。曾因犯故意伤害罪，于2003年被舒兰市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2009年5月12日被舒兰市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月7日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人刘柱犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月14日中午，被告人刘柱酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车从舒兰市×镇×村出发，行驶至×乡×村×社家中，后又驾驶该两轮摩托车在×乡街内行驶时被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，送检的被告人刘柱的静脉血液中检出乙醇(酒精)，含量为125.65mg/100mL。公诉机关认为，被告人刘柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘柱认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人刘柱判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘柱对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘柱构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘柱无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，对其从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚，被告人刘柱缴存财产刑保证金，有悔罪表现，酌定可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 侯 洋二〇二〇年十月二十七日书记员 白馨桐
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初3049号 原告：向彬，男，1953年5月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：杨洪兰，女，1963年11月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告向彬与被告杨洪兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告向彬到庭参加诉讼，被告杨洪兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向彬向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款本金9000元；2.判令被告支付原告差旅费人民币1800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经广元同学王明燕、刘桂华介绍认识，2019年11月6日被告杨洪兰56岁生日，我在广元一家餐厅为杨洪兰庆生，宴请了介绍人王明燕和刘桂华夫妇及杨洪兰和他儿子，当场确定了原、被告之间的恋人关系。2019年11月25日，杨洪兰告诉我投资需要用钱，向我借了9000元，有微信转账记录，两人于2019年12月8日因借款的9000元两个发生争辩，杨洪兰说暂时周转，后面会还给我，我问她的时候，她就说我的钱也是她的钱，后面再喊借，我就没借了，来资中的时候我也给她买了衣服和裤子花了1000元左右，我时常往返广元-资中，单边就是171，对我造成的损失，又该找谁赔偿呢，借钱还钱天经地义，后面再次找杨洪兰时，她以各种理由拒绝还钱，面对她的无理，我离开了杨洪兰家，双方从此默认结束了此段恋爱关系。 被告杨洪兰未到庭参加应诉，但通过邮寄向本院递交了答辩意见书，其辩称：1.原、被告双方之间不存在借贷的合意；2.即或认定双方存在借贷，也属于有损公序良俗行为所形成的债务，应认定为无效。基于上述两条，原、被告双方是否存借贷合意，违背公序良俗两个方面的理由，原告的主张无法律依据，且违背了法律的禁止性规定，应驳回原告的诉讼请求 原告向彬为证明其主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：1.原告身份证复印件各份，武陵社区居委会出示的居住证明，证明原、被告适格的主体以及原告长期居住在资中县××镇××街××号××栋××单元××楼××号；2.对账单复印件1份，证明原告于2019年11月25日通过中国邮政储蓄银行（账户：6217××××3796）向被告微信转款9200元的事实，其中200元是车票费，车票费我就不追究了；3.微信聊天记录5页，证明原告通过微信转账给被告9000元的事实，同时证明了被告杨洪兰同意偿还9000元借款的事实；4.介绍人王明燕2020年11月3日所写的证人证言，证明原、被告确定恋爱关系后，被告向原告借款9000元的事实，并且证人也去被告家帮原告催收过，被告答应现在拿不出这么多钱，要半年后才能还这9000元钱的事实。 上述原告提供的证据，虽未经被告进行质证，但经本院审查后认为其具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据原告的陈述和上述认定的证据所查明的事实，与原告诉称的事实一致。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案为民间借贷纠纷。2019年11月25日被告杨洪兰向原告借款9000元，原告有证人、证言、微信聊天记录、转账凭证为据，证据充分，因被告向原告借款9000元，原告当庭表示放弃2000元，只要求被告偿还7000元。虽被告未到庭，但向本院邮寄了答辩意见书，主要辩称为双方没有借款合意和违背公序良俗，不属于民间借贷纠纷，要求驳回原告的诉讼请求，本院根据原告所陈述的事实，有原、被告之间的微信聊天记录、转账凭证和证人王明燕的证言、证词为证，能够形成证据锁链，故本案的借款事实清楚，证据充分，原告主动放弃2000元，要求被告偿还7000元，同时自愿承担本案的诉讼费的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告杨洪兰在本判决生效之日起十日内给付原告向彬借款本金7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费35元，由原告向彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  肖荣武 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 燕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初17130号原告：王建国，男，1992年12月23日出生，苗族，住广西壮族自治区隆林各族自治县************。原告：杨良妹，女，1996年3月24日出生，苗族，住广西壮族自治区隆林各族自治县*************。被告：曹学仁，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖南省沅江市*******xxxxx。原告王建国、杨良妹与被告曹学仁劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告王建国、杨良妹到庭参加了诉讼，被告曹学仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建国、杨良妹向本院提出诉讼请求：判令曹学仁支付王建国、杨良妹2019年6月1日至同年10月31日的劳务报酬26894元。事实与理由：2019年3月20日，杨良妹、王建国入职格莱德木艺厂，但没有签订劳动合同，杨良妹主要负责厂内的灯饰产品组装工作，曹学仁每月支付杨良妹5500元劳务报酬。但自2019年6月1日起，曹学仁拖欠杨良妹、王建国的劳务报酬。上述劳务报酬经杨良妹、王建国多次催讨，曹学仁仍不支付。2019年11月11日，杨良妹、王建国向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月19日，经中山市******劳动争议调解委员会主持调解，杨良妹、王建国与曹学仁达成调解协议书，曹学仁同意分期支付杨良妹、王建国劳务报酬共计29394元。但协议约定的付款期限届满，曹学仁仅支付了2500元。故王建国、杨良妹为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。曹学仁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王建国、杨良妹主张曹学仁欠其工资合计26894元，为此提供协议书及劳动争议调解协议书等证据予以证明。其中协议书载明“经双方协议，王建国、杨良在格莱德上班工资分以下时间付清：11月10日前付4394元，12月5日前付12500元，1月5日前付完12500元。”协议书落款处有曹学仁签名捺印，时间为2019年11月4日；劳动争议调解协议书内容显示，2019年11月19日，在中山市******劳动争议调解委员会主持调解下，曹学仁承诺于2019年11月25日前支付10000元，于2019年12月15日前支付10000元，于2020年1月15日前支付9394元，共支付王建国、杨良妹工资29394元，工资结清后，双方劳动关系自动解除。曹学仁在该协议书上被申请人处签名捺印。庭审上，王建国、杨良妹陈述其于2019年3月20日入职格莱德木艺厂工作（该厂未经工商登记，曹学仁是该厂的实际经营人），王建国从事木工工作，杨良妹从事灯饰产品的组装工作，二人均于2019年11月离职；曹学仁仅于2019年11月25日支付二人工资2500元，剩余工资至今未支付。本院认为，王建国、杨良妹主张曹学仁尚欠其劳务报酬合计26894元（29394元-2500元），并提供有曹学仁签名的协议书及劳动争议调解协议书为证，曹学仁也未对此提出反驳证据，故本院予以认定。曹学仁未按约定支付劳务报酬，已经构成违约，应承担继续履行支付劳务报酬的义务，因此，王建国、杨良妹的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。曹学仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：被告曹学仁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王建国、杨良妹支付劳务报酬26894元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告曹学仁负担(该款原告王建国、杨良妹已预交，被告曹学仁于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告王建国、杨良妹，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  陈少娟人民陪审员  朱昕雄二〇二〇年十月二十一日书 记 员  潘家敏
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初2883号 原告：崇正伟，男，1963年2月23日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。 被告：刘斌，男，1971年1月4日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。 被告：四川元天建设工程有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇九曲溪北街**。 法定代表人：陈继伟。 原告崇正伟与被告刘斌、四川元天建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，双方当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王艳丽 人民陪审员  薛 淞 人民陪审员  陈瑜凡 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  范 微
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民特22号申请人：洛阳华洋国际学校，住所地：洛阳市伊滨区玉泉街**。法定代表人：梁兴敏，该校校长。委托诉讼代理人：宋艳亮，河南天基律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李艳超，河南天基律师事务所律师，特别授权。被申请人：李诗话，女，汉族，1990年4月4日出生，户籍地河南省洛阳市西工区，现住洛阳市老城区。申请人洛阳华洋国际学校（以下简称华洋学校）与被申请人李诗话申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月24日立案后进行了审查。现已审查终结。华洋学校称，一、案涉仲裁裁决适用法律法规确有错误。1、本案不符合《劳动合同法》规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的两个要件。首先，李诗话的辞职报告明确记载李诗话是因个人身体原因提出辞职，不符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定。其次，李诗话并非行使合同解除权，而是通过递交辞职申请通过学校批准即协商解决的方式解除劳动合同，并非劳动者单方行使解除权的情形。2、案涉仲裁裁决应考虑到党中央、国务院、最高人民法院出台的有关疫情防控的相关意见，应考虑最高院出台的《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》第四条规定及河南省高院与省人社厅联合发布的《关于做好涉疫情防控劳动争议处理工作的通知》慎重判定用人单位的责任。二、李诗话隐瞒了足以影响公正裁决的证据。李诗话系2020年6月18日向华洋学校递交的辞职申请，后华洋学校了解到李诗话早在2020年5月1日仍在华洋学校处工作期间即××了××外国语学校兰溪小学，并在之后参加该学校的笔试、面试并被该学校录取。然而在仲裁过程中李诗话隐瞒了其早在5月1日应聘洛阳市第二外国语学校兰溪小学的事实和证据。而该证据直接决定了华洋学校是否有权解除与李诗话的劳动合同，并追究其给华洋学校造成损失的结果，属于足以影响公正裁决的情形。三、劳动争议仲裁委员会无管辖权。《劳动合同法》第八十九条规定劳动者就未出具解除劳动合同证明的情况，应先向劳动行政部门反映并寻求解决办法，而不能直接向劳动仲裁委员会申请，劳动争议仲裁委员会依法对出具解除劳动合同证明的申请无管辖权。综上，请求撤销洛阳市伊滨区劳动人事争议仲裁委员会作出的洛伊滨劳人仲案字[2020]第20号仲裁裁决书。李诗话称，一、华洋学校所称被申请人因个人身体原因主动申请辞职与事实不符。被申请人因身体不适多次口头向华洋学校张华和裴素青校长商量辞职事宜未果，6月18日书面提出离职不被批准。因生病不能使用医保，被申请人于2020年6月19日到伊滨区社保中心查询发现社保长期处于欠费状态，与华洋学校提出后，一直没有得到落实，故于2020年7月7日向伊滨区劳动人事争议仲裁委提交劳动仲裁申请。二、被申请人于2018年6月份与华洋学校签订3年劳动合同，期间社保长期处于欠费状态，并非华洋学校所称受新冠疫情影响。三、华洋学校所称被申请人在5月1日应聘洛阳第二外国语学校兰溪小区并参加笔试面试属实，但是被申请人利用法定节假日时间应聘是劳动者应享有的权利。被申请人并未与该学校建立劳动关系，且完成华洋学校的各项工作。综上，华洋学校本案诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉求。经审查查明：2020年7月22日，洛阳市伊滨区劳动人事争议仲裁委员会作出洛伊滨劳人仲案字[2020]第20号仲裁裁决书，裁决：一、洛阳华洋国际学校于本裁决生效之日起为李诗话出具解除劳动合同证明；二、洛阳华洋国际学校于本裁决生效之日起支付李诗话经济补偿金共计壹万壹仟柒佰叁拾伍元玖角贰分（11735.92元）。2018年6月，李诗话与华洋学校签订劳动合同。2020年6月18日，李诗话向华洋学校递交书面辞职报告。本院认为，李诗话提供的证据能够证明华洋学校未及时足额为其缴纳社保的事实，仲裁委依据《劳动合同法》的规定裁决华洋学校向李诗话支付相应的经济补偿并非适用法律错误，华洋学校陈述的规范性文件规定不属于法律规定的适用法律错误的范畴。李诗话在法定节假日期间向其他学校申请入职的行为符合实际情况，但不属于足以影响公正裁决的关键性证据。仲裁委对本案具有管辖权，华洋学校有关出具解除劳动合同证明行为不属于仲裁委管辖的申请理由不能成立。综上，华洋学校要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回洛阳华洋国际学校的申请。申请费400元，由申请人洛阳华洋国际学校负担。审判长  赵广云审判员  付爱丽审判员  杨元卿二〇二〇年十月十三日法官助理李光东书记员尚晗丹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8137号申请执行人：李琼芝，女，汉族，1976年9月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南贝吉商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6L05975W。住所地：云南省昆明市西山区前兴路及广福路交叉口昆明大商汇商贸中心****003.004.005号商铺。法定代表人：陈旭梅。被执行人：翁羽，女，汉族，1993年10月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人李琼芝与被执行人云南贝吉商贸有限公司、翁羽租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初7452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南贝吉商贸有限公司、翁羽已履行10909.17元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初7452号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初7452号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十月二十八日法官助理杨海曼书记员周宏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8206号 原告:宁夏银行股份有限公司宝湖支行。 法定代表人：，杜某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：张某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告张某住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行的起诉。 案件受理费806元，退还原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇二〇年十月十日 法官助理 于 楠 书 记 员 李颖聪 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8277号原告：上海臣筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张文涛，执行董事。委托诉讼代理人：严希勇，上海创远律师事务所律师。被告：上海诚办企业服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：薛春林。原告上海臣筑装饰工程有限公司与被告上海诚办企业服务有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告上海臣筑装饰工程有限公司诉称，被告欲装修上海市黄浦区淮海中路XXX号上海广场10楼房屋，2020年5月18日被告要求原告进行装修设计并出具效果图。次日，原告派遣工作人员到现场勘测房屋尺寸，后陆续制作多张室内效果图并交付被告。2020年6月13日至6月23日双方进行施工报价沟通，原告出具了报价预算书，6月28日被告通知原告因价格原因未选择原告进行施工。2020年7月1日，原告看到被告的招商部员工使用原告制作的效果图在微信朋友圈进行招商宣传，且涉案工程亦按照原告的设计图纸进行。被告假借订立合同恶意磋商，应承担缔约过失责任，遂诉至法院，请求判如所请。被告上海诚办企业服务有限公司于2020年10月16日对管辖权提出异议认为，根据法律规定，本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，被告注册地虽在崇明区，但被告的实际经营地在上海市浦东新区，被告在与原告磋商过程中已经披露了被告公司的实际经营地址，且原告在诉状中亦将被告的实际经营地址列为送达地址，故原告应对被告在浦东新区的实际经营地址已知悉，故要求本案由浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者组织的主要办事机构所在地。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十四条规定，法人存续期间登记事项发生变化的，应当向登记机关申请变更登记。被告在登记机关登记的住所为上海市崇明区建设镇建星路******，属于本院辖区，该地址具有公示的效力，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海诚办企业服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沙卫国二〇二〇年十月二十七日法官助理 朱丽娜书 记 员 马碧文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4898号申请执行人：张斌，男，汉族，1946年7月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：蒋新艺，男，汉族，1963年4月1日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：吴洁，女，汉族，1969年4月2日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：蒋莹，女，汉族，1987年5月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人张斌与被执行人蒋新艺、吴洁、蒋莹借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3925号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人蒋新艺、吴洁、蒋莹名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人蒋新艺、吴洁、蒋莹名下的财产已另案查封并处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人蒋新艺、吴洁、蒋莹下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十月二十三日法官助理陈芮书记员周瑞琳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5803号之一申请执行人：昆明中宁商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112550111055C。住所地：云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区**楼****。法定代表人：刘孝娟。被执行人：李存忠，男，汉族，1969年6月17日出生，身份证登记住址：罗平县。被执行人：胡二菊，女，汉族，1968年5月2日出生，身份证登记住址：罗平县。申请执行人昆明中宁商贸有限公司与被执行人李存忠、胡二菊买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12363号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李存忠、胡二菊名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李存忠、胡二菊名下座落于云南省曲靖市罗平县（房屋所有权证号：2003748；共同所有人：胡二菊）房屋，本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年9月29日至2023年9月28日；暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十月二十七日法官助理张洪书记员周小尧
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7348号之一申请执行人：吴继敏，男，汉族，1983年2月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被执行人：孙正文，男，汉族，1956年7月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：杨艳雄，男，汉族，1976年3月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：张秀花，女，汉族，1969年9月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人吴继敏与被执行人孙正文、杨艳雄、张秀花借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特302号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人孙正文、杨艳雄、张秀花名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张秀花名下有车牌号为云Ａ×××**和云Ａ×××**车辆两辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年9月27日至2022年9月26日，但未实际扣押，暂不具备执行条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十月十二日法官助理张洪书记员周小尧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6823号 原告：刘建国，男，1965年12月27日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：任翔宇，四川新开元律师事务所律师。 被告：张武洲，男，1968年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告刘建国与被告张武洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托诉讼代理人任翔宇、被告张武洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建国向本院提出诉讼请求：1、张武洲归还借款本金1154359.45元及利息（利息以1154359.45元为基数从2019年4月26日起按月利率2%计算至本息实际付清之日止，暂计算至2020年7月22日为343842.1元）；2、案件受理费由张武洲承担。事实和理由：张武洲因资金周转需要，多次向刘建国借款，款项出借后，张武洲曾归还部分款项，但截止2019年5月31日，张武洲仍欠借款本金1154359.45元未归还，因催收无果，刘建国遂诉至法院。 双方对下列要素事实没有争议：1、借款出借情况：出借金额合计1360000元，2018年8月19日至9月28日发生的借款1120000元（口头）约定月利率为10%，2018年11月8日、9日发生的借款240000元（口头）约定月利率为5%；2、借款归还情况：张武洲通过其名下的劳务公司于2018年12月10日还款100000元、于2019年1月28日还款290000元，张武洲通过其女儿张琪（音）于2019年5月31日转账还款100000元，共计还款490000元。 双方争议的要素：刘建国主张已归还的款项按年率36%标准抵扣利息，未归还的款项按年利率24%计算利息，张武洲则认为已归还的款项应抵扣借款本金，且利息约定过高，目前无力偿还借款，请求延期还款。 本院基于查明的事实认定，刘建国与张武洲之间的民间借贷关系成立，张武洲应当履行还本付息的义务。对张武洲认为已归还的款项应先抵充本金的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案中，在双方对还款期限、利息支付方式未明确约定的情形下，张武洲认为已归还的款项应先抵充本金的主张于法无据，本院不予采信。关于利息标准是否过高的问题，刘建国于2020年7月22日向本院提起诉讼，主张已归还的款项按年利率36%的标准抵扣利息，未归还的款项按年利率24%的标准计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效，……”的规定，根据借款金额、出借时间、还款金额、还款时间，（已支付部分款项）按年利率36%计算利息，以先利息后本金的顺序进行抵充的计算方式符合法律规定，故对刘建国主张截止2019年4月26日，张武洲尚欠借款本金1154359.45元及利息（以尚欠借款本金为基数，从2019年4月26日起按年利率24%计算至实际支付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对张武州抗辩称目前经济困难要求延长还款期限的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，在刘建国已要求还款的情形下，张武州至今未履行还款义务，张武洲以目前经济困难为由要求延长还款期限的理由不能成立，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告张武洲于本判决生效之日起十五日内向原告刘建国归还借款本金1154359.45元及利息（利息计算方式：以未付本金为基数，从2019年4月26日起按年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取9142元，由被告张武洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈欢
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5226号原告：史晓华，女，1982年9月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王旭，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。被告：林玲，女，1973年4月5日出生，汉族，住烟台市福山区。原告史晓华诉被告林玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史晓华的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼，被告林玲经本院传票传唤无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告史晓华向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金50000元及利息20000元（从2018年8月7日起至2020年6月6日，以借款50000元为基数，按照年利率24%计算。此后利息仍按照24%计算至被告全部还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.被告归还借款本金46000元及利息20516元（从2018年8月7日起至2020年6月6日止，以借款46000元为基数，按照年利率24%计算），同时自2020年6月7日起至被告实际履行之日止，仍按年利率24%计算利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担；3.原告自愿放弃其他诉讼请求。事实和理由：2018年6月7日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款50000元，当日，被告在向原告出具的借款抵押合同中约定：借款伍万元整，定于2018年8月6日之前还清。被告取得借款后，本息分文未还。原告多次索要未果，遂具状至本院。被告林玲缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年6月7日，被告向原告出具了由其本人签字捺印的借款抵押合同一份，内容为：“今借到史晓华人民币（大写）伍万元整，小写：50000.00，定于2018年8月6日之前还清；超出借款期限之后发生的任何费用由借款人承担，同时承担借款金额每天10%的违约金，并自愿承担因此产生的相关一切法律责任，放弃一切法律诉讼。借款人林玲，身份证号码：。”该合同订立的当日，原告通过其名下中国工商银行卡号为16×××40账户向被告尾号为1510账户转账46000元，被告向原告出具了金额为5万元的收条一张。被告取得借款后，本息分文未还。2020年6月12日，原告具状至本院。庭审中，被告经本院传票传唤无正当理由未予到庭。庭审中，原告主张，其于2018年6月7日向被告转账46000元，现金支付4000元，因现金支付无证据提供，现只主张借款本金46000元。本院所确认的上述事实，有借条、借款抵押合同、银行转款凭证等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借条本身的意义就在于确认债权债务关系，避免将来可能发生的争议，也有防止反悔、避免长时间后举证困难的意义。现原告向被告出借46000元的事实清楚，被告取得借款后本息分文未还的证据充分。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告与被告虽未约定逾期利率，但双方在签订的借款抵押合同中明确约定了“超出借款期限之后发生的任何费用由借款人承担，同时承担借款金额每天10%的违约金”，故原告主张被告归还借款本金46000元及自逾期之日、即2018年8月7日起至实际归还之日止、按年利率24%计算逾期利息的请求，于法相合，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未予到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林玲于本判决生效之日起10日内归还原告史晓华借款本金46000元及利息20516元（自2018年8月7日起至2020年6月6日止，以借款46000元为基数，按年利率24%计算），同时自2020年6月7日起至被告实际履行之日止，仍按年利率24%计算利息给原告。如果被告林玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告史晓华。案件受理费1550元，由被告林玲负担，限其于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  王华娟人民陪审员  牟少慧二〇二〇年十月二十七日书 记 员  于 晨
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3462号原告：钮铁海，男，1959年9月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：孙国合，新乡市原阳县城关法律服务所法律服务工作者。被告：张春亮，男，1980年4月30日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告钮铁海与被告张春亮建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙国合与被告张春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钮铁海向本院提出诉讼请求：请依法撤销原、被告2020年6月14日签订的协议书，并依法对被告位于平原示范区中昂朗阅项目23号、25号楼所做木工的工程量进行测算评估确定工价。事实与理由：2019年12月份，原告以大清包的方式承包了平原示范区中昂朗阅项目23号、25号楼，同时原告把该两栋楼的木工工程以口头协议包工不包料以展开面积计算每平方55元，被告只干了两栋楼房地下室的木工工程、地面以上的两层楼房木工工程，在没有经过原告同意的情况下私自停工，把以后被告应当完成的木工工程及干过的工程的后续工作扔下不管。之后被告以要工程款为名，多次到政府有关部门上访闹事，采取堵项目部的大门、道路、私自拉闸停电等方式阻挠原告方正常的工作秩序和施工进度，被告的行为给政府施加了很大的压力，带来了很大的麻烦，在此背景下，项目部为了大局的稳定，采取高压政策强压原告与被告于2020年6月14日签订了一份由原告支付被告工程款的不平等协议，该协议完全违背了原告的真实意思表示，显失公平，并且该协议约定原告应支付给被告的工程款远远超过了实际施工的工程量，如果原告不答应被告的无理要求，被告还继续采取极端方式闹事，因此，原、被告于2020年6月14日签订的协议书应依法予以撤销，并对被告作出的工程量实际价款进行评估测算，公平合理支付被告的工程款，请人民法院查清案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告张春亮辩称，原告起诉状中所述不是事实。2020.6.14日签订的协议不存在逼迫情形，都是成年人，这个协议是原告与项目部李海飞一块儿出具的，当时我不想签，他们劝我签的。原告围绕诉讼请求依法提交了2020年6月14日与被告所签订的协议书作为证据，被告当庭对该证据表示没有异议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对该协议书的证明效力予以确认。原告未向本院提交其他证据。根据上述具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2019年12月份，原告承包平原示范区中昂朗阅项目23号、25号楼施工工程，被告与原告以口头协议的方式将该工程所涉的木工工程承包给被告。2020年6月14日，原被告双方签订《协议书》，协议书约定甲方（原告）于2020年6月14日支付乙方（被告）工人工资20万元整，且于当日履行了该20万元的支付义务，此后双方均未再履行该协议约定事项。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条第一款的规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案原被告双方于2020年6月14日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，依法成立并生效。原告钮铁海现以《协议书》是在完全违背其真实意思表示的情形下所签订且该协议显失公平为由请求依法撤销该协议，根据《合同法》第五十四条的规定，可撤销合同是在（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。原告主张该协议违背其真实意思表示且显失公平，但并未提供相关证据予以证明，且也未有证明被告在合同履行过程中存在违约行为，故对原告请求撤销双方签订的《协议书》的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求依法对被告位于平原示范区中昂朗阅项目23号、25号楼所做木工的工程量进行测算评估确定工价的诉讼请求，庭审时已向原告委托诉讼代理人释明其应在一周内向本院提出书面申请，逾期不提交视为对该项诉讼请求的放弃。原告未在规定期限内向本院提交申请，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钮铁海的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为100元，由原告钮铁海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  毛贻国二〇二〇年十月二十三日书记员  孙舒宁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6800号之一申请执行人：肖而发，男，汉族，1974年12月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：冯永生，男，汉族，1991年7月22日出生，身份证登记住址：广西贵港市。被执行人：黄罗兵，男，汉族，1970年9月20日出生，身份证登记住址：广西来宾市兴宾区。申请执行人肖而发与被执行人冯永生、黄罗兵借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特626号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人冯永生、黄罗兵名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人黄罗兵名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年8月26日至2022年8月25日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十月二十三日法官助理张洪书记员杨婷婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5765号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：龚萍。 被执行人：唐蓉，女，1971年11月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：宋光荣，男，1963年04月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：成都久富融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：严修稷。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与唐蓉、宋光荣、成都久富融资担保有限公司金融借款合同中，被执行人唐蓉、宋光荣、成都久富融资担保有限公司应偿还申请执行人借款本金、分期手续费、利息、滞纳金、诉讼费等共计213772.87元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人唐蓉的银行存款5429.08元，其中包括执行费50元；依法轮候查封了被执行人唐蓉、宋光荣共同所有的房屋一套，暂不具备处置条件；依法查封被执行人唐蓉所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金、分期手续费、利息、滞纳金、诉讼费等共计208393.79元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄秀梅
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保447号 申请人：张建飞 被申请人：李艳梅 张建飞与李艳梅保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十月十三日 书记员  ：丁健
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6585号申请执行人：高德平，男，汉族，1964年6月14日出生，身份证登记住址：重庆市县。被执行人：刘朝金，男，汉族，1968年10月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：刘建吉，男，汉族，1997年4月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人高德平与被执行人刘朝金、刘建吉机动车交通事故责任纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付104,187.18元及利息等，本院于2020年7月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘朝金、刘建吉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产,现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十月九日法官助理张洪书记员周小尧
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执84号申请执行人：刘明财，男，1964年3月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安玄泽装饰工程有限公司，住所地泰安市灵山大街九州家园C2段营业楼**。被执行人：刘泽亮，男，1979年9月27日，汉族，住山东省沾化县，现居住地泰安市岱岳区岱新花园22号楼1单元401室。依据本院已生效（2020）鲁0902民初1364号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人泰安玄泽装饰工程有限公司、刘泽亮名下价值7500元财产。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 潇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初5877号原告:包伟达，男，1954年11月28日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：司莉莉，江苏法舟律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市解放西路**，统一社会信用代码91320200835945977L。负责人：刘剑平，该行行长。委托诉讼代理人：田丹、施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：鲁证期货股份有限公司，住，住所地山东省济南市市中区经七路****一社会信用代码91370000614140809E。法定代表人：钟金龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏学，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡晨程，北京市嘉源律师事务所上海分所律师。原告包伟达与被告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）、鲁证期货股份有限公司（以下简称鲁证公司）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。包伟达诉称，其认购“鲁证万泰FOF七期资产管理计划”，到期未能收回本金及收益。鲁证期货作为资产管理人违规管理产品、浦发银行作为销售者虚假宣传产品，均未履行适当性义务，其行为均已构成欺诈。故对于其由此所遭受的损失，浦发银行、鲁证公司应当承担连带赔偿责任。请求判令:1、浦发银行、鲁证公司连带赔偿包伟达本金损失664345.09元、收益损失101242.56元;2、浦发银行、鲁证公司连带赔偿包伟达利息损失50303.25元（自2019年6月21日起计算至2020年6月18日为50303.25元，自2020年6月19日起至实际支付之日止，以664345.09元为基数，按照年利率6.4%计算）。3、本案诉讼费由浦发银行、鲁证公司承担。鲁证公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉的委托理财合同纠纷应由济南仲裁委员会管辖，要求驳回包伟达的起诉。理由是：本案包伟达所诉事项包含金融服务合同纠纷、委托理财合同纠纷，应分开起诉、分开审理；包伟达与浦发银行、鲁证公司签订的《鲁证万泰FOF七期支持管理计划资产管理合同》（以下简称资管合同）约定三方就该合同引发的一切争议由济南仲裁委员会管辖，故本案委托理财合同纠纷应由济南仲裁委员会管辖。针对鲁证公司提交的管辖异议，包伟达提交答辩意见认为，其在购买案涉产品时，根据浦发银行的要求签署了《电子签名约定书》以及《电子签名合同业务申请表》，确认其同意以电子签名的形式签订《资管合同》，但实际上其是在购买案涉产品后才通过邮件形式收到该合同文本。本院经审查认为，包伟达起诉中所依据的《资管合同》，系包伟达以电子签名约定书签约方式签订，包伟达亦予以确认，该合同的约定对合同各方具有约束力。该合同第二十四节“法律适用和争议的处理”中明确约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交济南仲裁委员会，根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为济南，仲裁裁决是终局性的并对各方当事人具有约束力，仲裁费由败诉方承担。因此，该合同中明确约定了处理争议的仲裁机构，该仲裁条款合法有效，各方当事人因该合同产生的争议应当提交济南仲裁委员会进行裁决，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回包伟达的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 姜海二〇二〇年十月十五日法官助理 李涛书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3515号被执行人:胡钰珠，别名“胡涛”，男，汉族，1983年12月8日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，小学文化，个体经营者，户籍地新疆维吾尔自治区石河子市被执行人胡钰珠刑事处罚罚金一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初390号刑事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕罚金缴纳义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初390号刑事判决书确定的胡钰珠罚金处罚事项执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华审 判 员  尹晓君人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月十二日书 记 员  胡维克
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15224号原告：广州市安重汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市白云区龙归106国道北村段**民源物流停车场****。法定代表人：邹斌。委托诉讼代理人：梁方锋，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄可儿，广东泽正律师事务所实习人员。被告：广州博浩物流有限公司，，住所地广东省广州市白云区太和北路**房部位：自编C157）。法定代表人：徐树强。第三人：山东豪沃汽车金融有限公司，住所，住所地山东省济南市高新区华奥路**国家重型汽车研究发展中心科技大楼**div>法定代表人：孙成龙。委托诉讼代理人：郑鹤，该公司职员。原告广州市安重汽车销售服务有限公司（以下简称安重公司）与被告广州博浩物流有限公司（以下简称博浩公司）、第三人山东豪沃汽车金融有限公司（以下简称豪沃金融公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安重公司的委托诉讼代理人梁方锋、黄可儿到庭参加了庭审，被告博浩公司、第三人豪沃金融公司经本院合法传唤，均未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安重公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告向第三人代偿的租金、违约金共计822805.72元及利息（自2018年4月28日起计算，分别以银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师代理费损失16000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，原被告签订《汽车购销合同》，被告采用第三人按揭贷款方式购买牵引车，2018年2月，原被告、第三人三方签订了《车辆融资租赁合同》，约定原告为被告保证人。因被告未能按时足额偿还租金，第三人向原告行使保证权，截止2020年4月23日，原告代被告偿还了822805.72元。现原告取得了对被告的追偿权，提起本案诉讼。被告博浩公司无答辩，未举证。第三人豪沃金融公司书面陈述称，三方融资租赁合同属实，被告没有按照约定足额支付租金，原告作为保证人代被告支付了租金、违约金共计822805.72元。经审理查明：2018年2月24日，原告（供货人、保证人）与被告（承租人）、第三人（出租人）、案外人徐树强签订《车辆融资租赁合同》，约定：车辆采购价1209668.95元，租金成本1028000元，融资租赁期限24个月，执行固定年融资费率8.7%，还款方式为等额本息还款；担保方式包括，被告以车辆作为抵押担保，另外签订抵押合同，原告作为担保人承担连带保证责任，另外签订最高额保证合同，徐树强承担连带保证责任，保证范围为本合同约定的承租人应付的全部租金、违约金及出租人为实现债权的全部费用，保证期间为本合同约定的承租期限届满之日起两年；保证人承诺放弃要求出租人优先行使抵押权的抗辩权，即无论出租人是否行使了抵押权，保证人承诺无条件随时履行付款责任。同日，被告与第三人签订了《车辆抵押担保合同》，约定所担保的主合同债权金额为1028000元。2020年4月23日，第三人出具《代偿证明》，称：被告于2018年2月24日与第三人签订了《车辆融资租赁合同》，由于被告未能按时足额偿还租金，原告作为保证人截至2020年4月23日代被告向原告支付了租金和违约金合计822805.72元。另，根据原告提交的机动车注册登记信息显示，涉案车辆已经登记在被告名下并办理了抵押手续，抵押权人为第三人。庭审中，原告撤回了诉讼请求2。上述事实，有《车辆融资租赁合同》《车辆抵押担保合同》《代偿证明》、机动车注册登记信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，《车辆融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，签约各方均应恪守履行。由于被告未依约履行还款义务，导致原告作为保证人向第三人履行了担保责任，原告依法享有向被告追偿的权利。被告未到庭对代偿金额提出异议，本院对《代偿证明》予以采信，故被告应返还原告代偿款822805.72元。至于原告主张的代偿款利息损失，因原告未举证证实双方约定需自2018年4月28日起算，且原告未举证证实代偿后有告知被告还款，故本院依法酌情确定自原告起诉之日起计算利息。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州博浩物流有限公司给付原告广州市安重汽车销售服务有限公司代偿款本金822805.72元及利息损失（以822805.72元为基数，自2020年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）；二、驳回原告广州市安重汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6285元，由被告广州博浩物流有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年十月三十日书记员 何丽欣
中华人民共和国 安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初4501号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5，**（论岘洞，YangjinPlaza）,注册编号：211-87-50168。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：张争光，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路妹，安徽中特律师事务所律师。 被告：庐江县郭河镇鑫聚婴奶粉专卖店，经营场所安徽省庐江县郭河镇郭河社区郭河街道郭福西路北侧，统一社会信用代码92340124MA2TUN6E6Q。 经营者：姚颖，女，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省淮南市。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告庐江县郭河镇鑫聚婴奶粉专卖店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。因双方已和解，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审判员  马箭 二〇二〇年十月二十七日 法官助理孙苗书记员赵庆
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0206民初1821号之一 原告：强清清，女，1984年8月4日生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告：唐志翔，男，1983年3月22日生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：南通青衣卫房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320691MA1XBDX041，住所地江苏省南通市开发区通富妇儿乐城****。 法定代表人：黄舒。 被告：无锡远居商业管理有限公司，统一社会信用代码91320213MA20F06HX6，住所，住所地江苏省无锡市梁溪区运河东路557-911div> 法定代表人：黄舒。 被告：韩亮亮，男，1989年8月11日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 被告：黄舒，男，1988年8月22日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 原告强清清、唐志翔与被告南通青衣卫房产经纪有限公司（以下简称青衣卫公司）、被告无锡远居商业管理有限公司（以下简称远居公司）、被告韩亮亮、被告黄舒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。 原告强清清、唐志翔向本院提出诉讼请求：1、判令青衣卫公司及远居公司共同支付拖欠的房租以及逾期滞纳金；2、判令解除《房屋租赁合同》、《授权委托书》，要求青衣卫公司交还《授权委托书》原件；青衣卫公司、远居公司赔偿违约金10000元；3、判令韩亮亮支付其截留的水费256元；4、判令本案全部诉讼费用由被告方共同承担。事实和理由：2019年7月26日，强清清、唐志翔与青衣卫公司签订《房屋租赁合同》，约定房屋租期为两年（另有60天空置期），租金为2600元/月（按月支付）；2020年1月开始，强清清、唐志翔未再收到租金，青衣卫公司失去联系；之后，远居公司发布声明称继承青衣卫公司所有债务；随后，远居公司也失去联系，办公场所无人办公；青衣卫公司、远居公司的法定代表人均为黄舒，韩亮亮为青衣卫公司工作人员；事后了解，青衣卫公司在无锡地区租赁了数百套房屋，房东按月支付房租，转租给房西按年或半年收取房租，高收低租；现维护自身权益，遂诉至法院。 被告青衣卫公司、远居公司、黄舒、韩亮亮均未作答辩。 本院经审查发现，青衣卫公司、远居公司与众多房屋所有人签订房屋租赁合同，从房屋所有人处承租房屋再转租给他人，青衣卫公司、远居公司收取次承租人租金后，未将租金按约支付给房屋所有人，消极回避民事诉讼，致使产生大量纠纷，涉及人数众多。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理发现不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉。本案中，青衣卫公司、远居公司采取相似手法，致使房屋所有权人利益受损，其后又对民事纠纷消极回避，涉及人员众多，存在经济犯罪嫌疑，故本院认为本案不属于民事纠纷调整的范围，依法应裁定驳回起诉。强清清、唐志翔可以依据相关证据向公安机关报案处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回强清清、唐志翔的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  张茹婷 人民陪审员  张 帅 人民陪审员  徐 佳 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  金雪怡
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6629号之三申请执行人：曹冲，男，汉族，1974年4月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人:杨秦伟，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:张健，云南凝杰鼎济律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：李志宏，男，汉族，1973年11月25日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。申请执行人曹冲与被执行人李志宏借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民特723号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人李志宏名下登记备案的位于昆明市西山区房屋进行第一次公开拍卖，因无人竞买致本次拍卖流拍。申请执行人曹冲于2020年10月21日向本院提交以物抵债申请，申请接受以物抵债，并经双方当事人自愿协商将上述流拍标的作价1505490元以抵偿本案全部债务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特723号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特723号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十月二十九日书记员  周宏
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初846号 原告：李红苹，女，汉族，1979年6月9日出生，四川省成都市人，住四川省成都市天府新区。 被告：马天勇，男，汉族，1988年12月7日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告李红苹诉被告马天勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李红苹到庭参加诉讼，被告马天勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李红苹向本院提起的诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金20000元及利息7176.91元，外加微信借款2000元，合计29176.91元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月22日被告因车辆抵押贷款，如不还款，贷款公司将其车辆变卖偿还，所以向原告借款。原告出于帮忙之心，在手机拍拍贷款平台借款20000元，平台收取利息7176.91元，加本人微信借款2000元，合计29176.91元借给被告。被告出具了借条一张，借条载明：借现金20000元（含利息7176.91元），每月按本金加利息在每月的21号还款。从2019年8月21日至2020年3月20日未收到被告一分钱还款，被告拒绝还款。被告名下有车（贵Ｅ×××××），有房，有偿还能力。原告多次要求被告清偿借款本金加利息，但均未果，被告现在还躲避原告，并言语恐吓威胁原告。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，并言语恐吓威胁，拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告李红苹在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。 证据2、《借条》一份，证明被告马天勇于2019年8月5日向原告李红苹书写借条一张，借款金额20000元，约定利息为7176.91元的事实。 证据3、微信转账记录截图一份，用于证明原告于2019年7月23日向被告马天勇微信转账分别为三笔，第一笔10000元，第二笔10000元，一笔1400元，共计21400元；原告于2019年7月11日转账借款给被告马天勇1000元；于2019年7月19日转账借款给被告马天勇1000元的事实。 证据4、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格适格。 被告马天勇未在举证期限内向本院提交证据。 本案经本院审理认定如下事实：被告马天勇因车辆抵押贷款，如不还款，贷款公司将其车辆变卖偿还，被告马天勇遂向原告李红苹借款偿还贷款公司。原告李红苹在手机拍拍贷款平台借款20000元给被告马天勇，平台收取利息7176.91元，加上原告李红苹用其本人微信借款2000元给被告马天勇，被告马天勇欠原告李红苹借款共计29176.91元。被告马天勇于2019年8月5日向原告李红苹出具借条一张，借条记载内容为：“今借到李红苹20000万，利息7176.91元，每月支付3447.65元，还款时间为每月21日。借款人为马天勇”。原告李红苹以多次向被告马天勇索要借款，被告马天勇一直躲避，还言语恐吓威胁原告李红苹，拒不偿还借款的行为，侵犯了原告李红苹的合法权益为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李红苹已依约向被告马天勇支付了借款，有借条及微信转账记录为据，被告马天勇未按照约定的期限全面履行偿还借款的义务。原告李红苹请求判决被告马天勇偿还借款22000元及贷款平台收取利息7176.91元，共计29176.91元，应依法予以支持。被告马天勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告马天勇于本判决生效之日起十日内向原告李红苹偿还借款29176.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，公告费460元，共计990元，由被告马天勇负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  熊昌隆 人民陪审员  付玉书 人民陪审员  张齐菲 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  黎金科