广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32452号原告：东莞市高石五金有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：*********。法定代表人：陈**，经理。委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克，广东星旭律师事务所实习律师。被告：段**，女，1986年5月27日出生，汉族，住湖北省英山县*********，身份证号码：**************。被告：吴**，男，1960年11月22日出生，汉族，住甘肃省***************，身份证号码：**************。被告：余**，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********，身份证号码：*********。原告东莞市高石五金有限公司诉被告段**、吴**、余**房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市高石五金有限公司的委托诉讼代理人吴家耀、被告段**到庭参加诉讼，被告吴**、余**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告支付三楼厂房租金38400元及滞纳金（以38400元为本金，按照每日5%从起诉之日计至清偿之日止）；二、三被告支付一楼铁棚厂房租金52000元及逾期利息（以52000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至清偿之日止）；三、三被告支付原告100000元及逾期利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至清偿之日止）；四、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴**与原告于2019年2月18日签订房屋租赁合同，约定将原告位于东莞市*******************和3间宿舍分租给被告使用。原告已将案涉厂房交付给被告使用，但被告没有按时交付租金给原告，被告余**对该租金提供担保，自愿偿还。于2019年4月26日，被告段**连同被告吴**、余**与原告签订厂房转让协议书，将涉案厂房转让给被告段**，并清算了被告吴**、余**所欠原告款项，同时被告段**同意对所欠款项承担清偿责任，并约定了分期还款。但签订协议后，三被告并未履行付款义务。后原告提交变更诉讼请求申请书，变更涉案诉讼请求为：一、三被告支付原告三楼厂房占用使用费38400元及滞纳金（以38400元为本金，按照每日5%从起诉之日计至清偿之日止）；二、撤回原第二、三项诉讼请求；三、三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的滞纳金为：从起诉之日起，以38400元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止。被告段**答辩称：原告东莞市高石五金有限公司的法定代表人欺骗被告段**在《厂房转让协议书》上签名。被告吴**、余**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。经审理查明，2019年2月18日，原告（出租方）与被告吴**（承租方）、余**（担保方）签订一份《厂房分租合同书》（编号：GS201902），该合同约定：由原告将位于东莞市*******************和3间宿舍分租给被告吴**，合同期限从2019年3月1日起到2023年5月1日止；如被告吴**确需退租，应提前二个月以书面形式通知原告，并赔偿三个月租金给原告，并且押金作为违约金不退回；厂房租金18000元，宿舍400元/间，共计每月租金19200元；被告吴**须在签订合同时向原告缴纳保证金38400元；房租水电费等相关费用，被告吴**应当在每月5号前交清，如被告吴**不能按时交纳，原告将按总费用5%收取每日滞纳金直至交清为止，若被告吴**违约超过20天未缴纳费用，原告有权解除租赁合同；被告余**在合同落款担保方处签名，并注明：“2019年6月1日前作担保，如果在6月1日前吴**未能支付租金，就由本人支付，已付的话不再作担保。”原告的法定代表人陈**在合同落款出租方处签名；被告吴**在合同落款承租方处签名。2019年4月26日，原告与被告吴**、余**、段**共同签订一份《厂房转让协议书》，协议书载明：原告作为出租方同意将被告吴**原承租的《厂房分租合同书》（编号：GS201902）场地转让给被告段**承租作为工厂生产使用。新承租方即被告段**承诺接受原合同一切条款，同意并执行合同书中相关条款和承担相应法律责任。对于当前所欠款项，同意以下方式进行支付：1.截止到2019年4月29日原吴**三楼厂房所欠二月房租38400元支付给陈**；2.截止到2019年5月20日支付给陈**所欠100000元；3.截止到2019年6月20日支付一楼铁棚厂房所欠二月房租52000元给陈**；4.陈**与吴**厂房三楼、陈**与余**一楼铁棚的“工艺品制造生产合作书”在收齐所有款项后（以银行汇款流水为准），所有的合作生产项目自动作废，不再有投资生产合作关系。原告的法定代表人陈**在协议书落款出租方处签名，被告吴**、余**分别在原承租方处签名，被告段**在新承租方处签名。庭审中，原告主张：1.涉案租赁物所在的厂房属于东莞市寮步镇岭厦股份经济联合社（以下简称岭厦经济联合社）所有，岭厦经济联合社将厂房出租给案外人李学斌，案外人李学斌转租给案外人杨国华，案外人杨国华再转租给原告；2.原告承接涉案厂房后，将其中的三楼301室和3间宿舍分租给被告吴**，被告吴**拖欠原告2019年3月、4月的租金共计38400元未付，被告吴**也未向原告缴纳保证金；被告余**作为保证人为被告吴**在2019年6月1日前产生的租金做担保；3.由于被告吴**拖欠租金，已于2019年5月初将涉案租赁物收回；4.被告段**作为新承租方与原告签订《厂房转让协议书》，被告段**同意按该协议书的约定向原告支付各项费用，被告段**是债务加入，自愿对被告吴**使用厂房期间拖欠原告的租金承担还款责任；5.《厂房转让协议书》中约定“新承租方段**承诺接受原合同一切条款”中的“原合同”指如下三份合同：（1）涉案《厂房分租合同书》；（2）原告的法定代表人与被告吴**、余**另外的合作协议；（3）原告与被告余**关于铁皮房的租赁合同；《厂房转让协议书》中约定的支付条款只有第一条与涉案租赁合同有关；6.原告的法定代表人陈**在涉案分租合同及协议上签字是职务行为。被告段**则主张：1.原告的法定代表人与被告吴**、余**合伙开工艺厂，三方约定由原告的法定代表人出厂房、被告吴**负责管理、被告余**出资拉业务；2.原告的法定代表人要求被告在《厂房转让协议书》上签名作担保，被告段**当时没有看协议就签名了，被告段**是被骗签订《厂房转让协议书》；3.被告段**不是对涉案债务的加入，也不是债务转让，至于《厂房转让协议书》中载明的“原合同”指什么，被告段**不清楚。另查，2013年4月10日，岭厦经济联合社与案外人李学斌签订一份《厂房租赁合同书》，双方约定由岭厦经济联合社将位于岭厦建设街13号之一（原东马旧厂区）的厂房及宿舍配套出租给案外人李学斌使用，租赁期限从2013年5月1日至2023年4月30日。2013年6月3日，岭厦经济联合社与案外人李学斌、杨国华签订《关于岭厦建设街13号之一（原东马旧厂区）的厂房及宿舍配套租赁补充协议》，协议约定：岭厦经济联合社同意案外人李学斌将其承租的前述租赁物转由案外人杨国华承租。2014年11月6日，岭厦经济联合社与原告、案外人杨国华签订一份《关于岭厦建设街13号之一（原东马旧厂区）的厂房及宿舍配套租赁补充协议》，协议约定：案外人岭厦经济联合社同意案外人杨国华将《厂房租赁合同书》中的租赁物转给原告承租。岭厦经济联合社出具一份《证明》，载明：“兹证明位于原东莞市***********之一（原东马旧厂区）的厂房及宿舍配套，现因门牌变更，现门牌为东莞市***********，其权属属于我单位，由我单位进行管理使用，现承租人为东莞市高石五金有限公司”。本院依职权分别向东莞市公安局寮步分局治安管理大队户政中队、东莞市松山湖自然资源局发调查函，分别调查旧门牌号“寮步镇岭厦建设街6号”与新门牌号“寮步镇岭厦建设街13号”之间的关系，现门牌号“寮步镇岭厦建设街6号”的建筑物有无取得建设工程规划许可证或经市一级城乡规划部门批准建设。东莞市公安局寮步分局治安管理大队户政中队复函称：1.“寮步镇岭厦建设街6号”是2018年编制的，改编前的门牌地址是“寮步镇岭厦建设街13号”；2.“岭厦建设街13号”于2005年编制，现在对应的新门牌分别是“寮步岭厦建设街6号”和“寮步岭厦建设街8号”；3.编制新门牌前没有“岭厦建设街13号之一”的门牌地址，2011年之前“岭厦建设街13号”。东莞市松山湖自然资源局复函称：经查阅市城建档案馆存档资料，未查询到来函调查的现门牌号“寮步镇岭厦建设街6号”（旧门牌号：岭厦建设街13号）建筑物相关的《建设工程规划许可证》。以上事实，有原告提交的《厂房分租合同书》、《厂房转让协议书》、《厂房租赁合同书》、补充协议、证明，被告段**提交的被告余**出具的证明，本院做的调查笔录、东莞市公安局寮步分局治安管理大队户政中队的复函、东莞市松山湖自然资源局的复函及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告吴**、余**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告从岭厦经济联合社处承租涉案物业后转租给被告吴**，但涉案租赁物所在的物业没有取得《建设工程规划许可证》，原告与被告吴**、余**签订的《厂房分租合同书》应属无效。由于被告吴**已实际占用涉案租赁物，被告吴**在《厂房转让协议书》中亦确认截至2019年4月29日共拖欠原告两个月的租金38400元，原告主张参照《厂房分租合同书》约定的租金标准，要求被告吴**支付两个月占有使用费38400元，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款的滞纳金，原告主张以38400元为本金，从起诉之日即2019年9月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止，本院予以支持。关于被告余**是否要承担连带责任问题。虽然被告余**在《厂房分租合同书》中自愿为被告吴**在涉案租赁合同项下于2019年6月1日前产生的费用承担保证责任，但本院前述已认定《厂房分租合同书》无效，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”的规定，被告余**的担保也无效，《厂房分租合同书》无效的过错不在被告余**，因此被告余**不承担民事责任。对原告主张被告余**对被告吴**的涉案债务承担连带清偿责任的诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于被告段**的责任问题。涉案《厂房转让协议书》约定原告同意被告吴**将其承租的涉案场地转让给被告段**使用，虽然被告段**承诺接受原合同一切条款，但该约定仅能代表被告段**承诺与原告后续的合作关系参照原合同条款处理，《厂房转让协议书》并不能看出被告段**承诺对被告吴**占用涉案租赁物期间的占有使用费承担共同还款责任；该协议于2019年4月26日签订，原告主张其于2019年5月初将涉案租赁物收回，原告未提交证据证明被告段**已实际占用租赁物。另，原告主张该“原合同”指的是包括涉案《厂房分租合同书》在内的共计三份合同，协议书中约定的支付义务亦包括原告的法定代表人与被告吴**、余**的其他债权债务关系。故原告主张被告段**对被告吴**的涉案债务承担共同还款责任的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告东莞市高石五金有限公司与被告吴**、余**之间签订的《厂房分租合同书》（编号：GS201902）无效；限被告吴**在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市高石五金有限公司支付2019年3月及4月的场地占有使用费共计38400元及滞纳金[以38400元为本金，从2019年9月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止]；三、驳回原告东莞市高石五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元（原告已预交4108元），由被告吴**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈慧娜审判员  黄晓静审判员  郑 烨二〇二〇年十月二十八日书记员  尹艳清