中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55610号原告：AlexSungTran(陈荣川)，男，1978年5月6日出生，法国籍，护照号：15FV12939，现住上海市长宁区富贵东道199弄4号502室。委托诉讼代理人：张振宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：泰佛(上海)声学技术咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：BernardRogerEdouardTREVES，董事长。委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。原告AlexSungTran(陈荣川)诉被告泰佛(上海)声学技术咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日进行证据交换并于当日公开开庭进行了审理。原告AlexSungTran(陈荣川)及其委托诉讼代理人张振宇、被告泰佛(上海)声学技术咨询有限公司的委托诉讼代理人邹洋到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾一致向本院申请庭外和解期，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告AlexSungTran(陈荣川)向本院提出诉讼请求，请求被告支付原告：1.2019年度2天未休年休假折薪人民币13,777.65元；2.2019年6月18日至2020年3月19日期间延时加班工资93,475.86元。事实和理由：原告2006年7月1日进入被告关联公司工作，2017年6月25日，原、被告双方签订无固定期限劳动合同。2018年10月22日，原告由销售部转到财务部，工作内容主要负责商业计划、成本及市场情报管理。2019年6月，因集团财务部一位员工离职，被告要求原告承接该员工的部分工作任务，导致原告工作量增加，为此经常加班。2019年6月18日至2020年3月19日期间原告的加班时间超过200小时，被告未支付其上述期间延时加班工资。同时，原告2019年度享有年休假20天，被告处不区分法定年休假及福利年休假，离职前原告尚有2019年度2.5天年休假未休，故被告应支付原告2019年2天未休年休假折薪。原告基本工资为54,216元/月，另有外籍人住房补贴20,000元/月、外籍人伙食补贴700元/月，需提供发票报销，故应以74,916元/月为标准计算原告未休年休假折薪。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判如所请。被告泰佛(上海)声学技术咨询有限公司辩称，称其处加班需提前申请并通过审批，未经审批不视作加班。被告对原告不进行考勤，工作时间弹性，其可以自行安排，原告主张加班工资没有事实及法律依据。对于年休假折薪，被告处年休假记录保存在公共网盘上，所有员工都可以浏览。2019年年休假汇总表上统计原告2019年已休18.5天为汇总错误，结合每个月份的休假统计表，原告2019年度年休假实际已经休完。但被告认为仲裁裁决金额较少，并未提起诉讼。对原告要求以74,916元/月为标准计算原告未休年休假折薪不予认可，住房补贴及伙食补贴为原告福利待遇，不应作为未休年休假工资的计算基数。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2017年6月25日，原告AlexSungTran(陈荣川)与被告泰佛(上海)声学技术咨询有限公司签订无固定期限劳动合同，其上载明“第三条，薪酬和额外福利。3.1条员工有权在其受雇期间获得每月54,216元的工资总额……该员工在上海每月可享受大约20,000元的住房补贴。补贴包括公用事业费用，包括但不限于供热、税收、电力、水费和保险费用。……第四条，工作制度/费用。4.1条员工执行不定时工作制。……实行不定时工作制的员工，不支付加班工资”2020年3月20日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，载明“由于经营管理需要及公司战略的调整，你不再适合担任目前的职位，泰佛(上海)声学技术咨询有限公司决定于2020年3月20日解除您的劳动合同及劳动关系……”。2020年4月7日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令：1.被告自2020年3月21日起恢复与原告劳动关系，继续履行劳动合同；2.被告按照74,916元/月的标准支付原告自2020年3月1日起至仲裁裁决作出之日止的工资；3.被告支付原告2019年6月18日至2020年3月19日期间加班工资93,475.86元；4.被告支付原告2019年度未休的2.5天年休假折算工资17,605.21元。2020年6月12日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令被告支付原告2019年未休年休假折算工资9,970.75元，对原告的其他请求未予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。另查明，被告处2019年休假汇总所载，“原告2018年剩余天数(截止至3月31日)4天，2019年年假天数20天，2019年使用18.5天，2019年剩余5.5天。”审理中，1.原、被告一致确认：原告作为外籍劳动者，被告处就考勤政策、加班制度及年休假规定未有规章制度规定及特别约定。被告处年休假计算周期为自然年度即每年1月1日至12月31日，当年度年休假可顺延至次年3月31日前休。2020年1月原告已休年假3天。2.原告称其2019年度年休假天数为20天，其中法定年休假天数为10天，但被告并未有规章制度区分法定及福利年假，就年休假折薪也未有相关规定，双方是基于中国劳动合同法约定。被告处为标准工时，原告工作时间为早9点至晚18点。被告表示，其对原告不进行考勤，双方劳动合同约定为不定时工作制，原告可以自行调整工作时间，工作较为弹性。对此，被告表示，原告2019年度法定年休假为10天，福利年休假为10天，被告处就未休年休假折薪未有相关规定。即便按照2019年年休假汇总表所载原告有剩余年休假也为福利年休假，不能折薪。同时，因公共网盘上电子表格抓取数据错误，导致原告2019年8月休假9天、12月休假2.5天，被误统计为7天、0.5天，所以2019年年假汇总表中少记录原告已休4天年休假，即原告2019年度已休年休假为22.5天，因有4天2018年顺延年休假、2020年1月又休3天年休假，故原告2019年度年休假已经休完。3.原告为证明其主张还提供如下证据：(1)2018年10月22日被告组织架构调整通知、2019年6月18日被告财务总监发送给原告工作安排电子邮件及自行翻译件、2020年3月24日被告要求原告工作交接的电子邮件，证明2019年6月18日开始原告工作职责增加导致其需要加班；(2)2019年6月18日至2020年3月17日期间原告在正常工作时间9点至18点以外发送的33封工作电子邮件英文件及上述期间加班时间汇总表，证明自2019年6月以来，因原告工作量增加导致其加班，上述电子邮件发送时间可以反映出原告早9点前及下午18点后加班，通过邮件发送时间统计原告加班时长为49.31小时。被告对上述证据(1)真实性无异议，但是不认可原告自行翻译内容。对证据(2)三性均不认可，且未提供证据原件及翻译件，也无法显示被告安排原告加班。被告提供2019年4月26日、6月5日、9月24日关于放假通知的电子邮件及自行翻译件，证明被告处员工加班需申请并审批。原告对该电子邮件的真实性无异议，不认可其自行翻译件，且该邮件系被告处对法定节假日加班的规定，与本案原告主张工作日延时加班无关。本院认为，根据相关规定，外国人在内地就业的，对于最低工资、工作时间，休息休假劳动安全卫生等基本劳动权利应当予以保护，对于上述规定之外的劳动权利义务以及劳动关系的建立和维持等可结合平等自愿，意思自治的原则，按当事人之间的约定确定。本案中，原、被告劳动合同中约定原告为不定时工作制员工，现原告仅以2019年6月18日至2020年3月19日期间电子邮件的发送及回复时间来主张存在延时加班，遭被告否认，原告对此亦未提供充分证据加以证明，本院实难采纳，对原告主张该请求，本院不予支持。就2019年度年休假，被告主张2019年的休假汇总表因数据抓取错误导致原告年休假统计数字错误，其并未提供证据证明，且遭原告否认，同时被告认可的2020年休假汇总表统计情况亦与2019年汇总表内容一致，故对被告主张2019年休假汇总表上原告年休假数据统计错误，原告2019年年休假已休完的说法，本院不予采信。依据休假汇总表统计，原告2019年年休假天数累计24天，已休18.5天，2020年1月已休年假3天，剩余2.5天。原告主张被告处并未有相关制度区分法定及福利年假，故应按中国法律规定，剩余未休年假应予以折薪，对此，被告不予认可。原告认可其法定年休假标准为10天，现并未提供证据证明其已休假期的具体性质。本案中，从休年假天数来看，原告2019年已休年假天数已超过其应休法定年休假标准，原告要求被告支付2019年未休年休假折薪，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鉴于被告对仲裁裁决未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，故本院依照仲裁裁决金额予以判明。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告泰佛(上海)声学技术咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告AlexSungTran(陈荣川)2019年未休年休假折薪9,970.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沈 雯二〇二〇年十月三十日法官助理  王亚楠书 记 员  罗 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。