wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6009号 原告：张忠民，男，1970年3月8日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：吕树茂、石爱平，河北尚玺律师事务所律师。 被告：河北唐明房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街82号北宋新苑（北）商业街3-4号。 法定代表人：万丰，公司经理。 被告：万丰，男，1990年1月20日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告张忠民诉被告河北唐明房地产开发有限公司（以下简称河北唐明公司）、万丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠民的委托诉讼代理人石爱平到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张忠民向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还借款25万元及利息30100元（自2019年3月29日计算至2020年6月29日，利率按年息6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告河北唐明公司系被告万丰的一人独资公司。2019年3月9日，被告万丰向原告出具借条：今借到张忠民人民币50万元，约定还款日期为2019年3月29日。万丰在借条上签名，被告河北唐明公司加盖公章。当日，原告以妻子马秋还的中国农业银行卡向万丰转账50万元。借款期满后，被告以资金紧张为由没有偿还借款。经多次催要，被告在2019年11月7日还款3万元，2019年12月17日还款17万元，2020年5月6日还款5万元，尚欠本金25万元。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下:2019年3月9日，原告妻子马秋环向万丰账户转账50万元。当日借条载明今借到张忠民人民币50万元，约定还款日期为2019年3月29日，落款处有被告万丰签字，加盖被告河北唐明公司公章。庭审中，原告称被告已经偿还了25万元，尚欠25万元借款本金，马秋环陈述称其系原告妻子，2019年3月9日转入万丰账户的50万元系原告借给被告万丰的钱，万丰还的25万元也打入了其账户。另查，被告河北唐明公司系自然人独资公司，由万丰出资设立。 本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩的权利。根据原告提交的借条、银行转账及马秋环的陈述，本院对被告万丰向原告借款50万元的事实予以确认，借条落款处加盖被告河北唐明公司公章，该公司系由被告万丰独资设立，原告自认被告已经偿还本金25万元，故二被告应偿还原告借款本金25万元。借条载明还款日期为2019年3月29日，双方未约定利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故二被告应自2019年3月30日开始，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告河北唐明房地产开发有限公司、万丰于本判决生效之日起十日内偿还原告张忠民借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，自2019年3月30日开始，按照年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5502元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  党红华 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  范子巧
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3690号 原告:幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F205。 法定代表人:孟惊，公司总裁。 委托代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。 被告：王飞飞，女，1975年4月19日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告王飞飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司委托代理人吴竞到庭参加诉讼、被告王飞飞经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2017年9月1日至2019年8月31日的物业服务费7502.4元；2.依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系廊坊市广阳区孔雀城汇景轩19-3-101号房屋业主。原被告系物业服务合同关系，双方签订了《前期物业服务协议》，约定原告提供涉案房屋所在小区的物业管理服务，物业服务费按照物业建筑面积缴纳，缴费时间为收房时预缴第一年度物业费，此后于每一年度的最后一个月缴纳下一年度的物业服务费。逾期缴纳的，按照欠付金额的3‰/日支付违约金。协议签订后，原告依约提供物业服务，被告未能如期缴纳物业服务费。拖欠2017年9月1日至2019年8月31日物业服务费7502.4元。经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求依法判决。 被告王飞飞到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月30日,原被告签订汇景轩小区《前期物业服务协议》，协议约定被告委托原告对孔雀城汇景轩提供前期物业管理服务事宜，被告按照其拥有物业的建筑面积按年缴纳物业服务费用,收费标准为高层、公寓每平米每月2.6元，同时约定，被告在收房时预交第一年物业服务费，此后于每个交费期结束前的一个月内交纳下一年度的物业服务费，每逾期一日按欠费总额的3‰支付违约金。原告按约定提供了物业管理服务，但被告未按约定向原告支付2017年9月1日至2019年8月31日的物业服务费用。 又查明，被告居住的孔雀城汇景轩19-3-201室建筑面积为130.25平方米,被告拖欠原告2017年9月1日至2019年8月31日的物业服务费7502.4元。 以上事实有《前期物业服务协议》、被告2016年交纳物业费的收据及当事人庭审陈述等可证。 本院认为，原被告签订的《前期物业服务协议》，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据协议约定向被告提供了物业服务，被告亦应交纳物业服务费，逾期交纳，应承担违约责任，因协议约定违约金过高，应予调整。综上所述，原告请求被告支付拖欠的物业管理服务费及违约金的主张，本院予以支持，但违约金（滞纳金）的支付标准，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告王飞飞于本判决生效之日起十日内向原告幸福基业物业服务有限公司支付2017年9月1日至2019年8月31日的物业服务费7502.4元及违约金(自2017年8月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的标准支付违约金，自2019年8月20日起至欠付物业费结清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付违约金)； 二、驳回原告幸福基业物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王飞飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。 审判员 林 琳 二〇二〇年十月二十七日 书记员 荣少伟
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4893号 原告：陈晓波，男，1981年8月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何智刚，福建闽荣律师事务所律师。 被告：郭良水，男，1972年12月8日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 原告陈晓波与被告郭良水买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓波的委托诉讼代理人何智刚、骆东如到庭参加诉讼，被告郭良水经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓波向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款330000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付起诉之日起至付款之日止的利息；2.判决被告支付原告律师费8000元。事实和理由：原、被告之间存在皮革交易，双方于2019年2月2日进行结算，被告确认结欠原告货款335000元，并向原告出具欠款人为“郭兴森”的欠条一份为凭。此后，被告仅于2020年1月23日支付货款5000元，尚欠原告货款330000元未能支付。 被告郭良水未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即欠条1份，以此证明被告截止2020年1月23日结欠原告货款330000元；证据2即律师函及邮政快递单各1份，以此证明原告曾发律师函向被告催讨货款，但被告未能付款；证据3即视频1份，以此证明被告自认其用“郭兴森”名义向原告出具欠条；证据4即微信转账记录1份，以此证明被告于2020年1月23日通过微信转账支付原告货款4700元；证据5即委托合同及发票各1份，以此证明原告为实现本案债权支出律师费8000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明原告举证所主张的事实。讼争欠条载明的欠款人为“郭兴森”，原告在起诉状中明确主张系被告以“郭兴森”名义出具，被告在接收了本院送达的起诉状副本及证据副本等应诉材料后，向本院提交鉴定申请，在此期间并未对原告的上述主张提出异议，应视为其认可原告所主张的事实，即应认定讼争欠条系由被告出具。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买皮革，经双方结算，被告确认截止2019年2月2日结欠原告货款335000元，并以“郭兴森”名义向原告出具欠条1份，未约定付款期限。双方同时约定，违约方应承担守约方支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用。此后，被告仅支付货款5000元，尚欠原告货款330000元未能支付。2020年7月16日，原告诉至本院支出律师费8000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间的皮革买卖合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告结欠原告货款330000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告，仍未付清货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款330000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2020年7月16日起诉催告之日起至付款之日止的利息，理据充分，应予支持。原告请求被告支付律师费8000元，符合法律规定和双方约定，应予支持。诉讼中，被告虽申请对原告所提供皮革的皮尺、皮质是否过关、达标进行鉴定，但本案中，原、被告已于2019年2月2日就双方之间的皮革买卖进行了结算，被告此后也支付了部分货款，且在原告起诉之前,被告并未对原告提供的皮革提出任何异议，应视为原告提供的皮革数量和质量符合双方约定,故本院对上述鉴定申请不予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭良水应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈晓波货款330000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2020年7月16日起至付款之日止的利息。 二、被告郭良水应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈晓波律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6370元，减半收取3185元，由被告郭良水负担（限于判决生效后五日内缴交），原告陈晓波预交的6370元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张振昆 二〇二〇年十月九日 书记员  陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初1423号原告：王相杰，男，1965年9月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：胡佳阁，男，1966年6月30日出生，汉族，住烟台市福山区。原告王相杰与被告胡佳阁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告王相杰于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王相杰撤诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告王相杰负担。审判员  王宏林二〇二〇年十月二十八日书记员  郭晓彤
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3475号 原告廊坊市迅威汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区凯创大厦第1幢1单元9层1-921号房。 委托代理人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。 被告杜建彬，男，1988年7月23日出生，汉族，住址：河北省霸州市。 被告高丹丹，女，1990年8月4日出生，汉族，住址：河北省霸州市。 原告廊坊市迅威汽车服务有限公司与被告杜建彬、高丹丹追偿权纠纷一案，诉讼中，原告廊坊市迅威汽车服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市迅威汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告廊坊市迅威汽车服务有限公司承担。 审判员  申星琨 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李嘉康
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐刘锋，男，1985年11月9日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告徐刘锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告徐刘锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐刘锋归还原告截止2020年5月11日的本金115,593.54元、利息10,242.86元、逾期还款违约金20,384.19元、分期付款手续费1,836.09元，合计148,056.68元，同时承担以本金为基数自2020年5月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年5月11日，被告累计欠款本金115,593.54元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告徐刘锋未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年5月11日，被告欠付浦发信用卡中心本金115,593.54元、利息10,242.86元、逾期还款违约金20,384.19元、分期付款手续费1,836.09元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年5月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐刘锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年5月11日止的信用卡欠款本金115,593.54元；二、被告徐刘锋应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年5月11日止的利息10,242.86元、分期付款手续费1,836.09元、逾期还款违约金20,384.19元；三、被告徐刘锋应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年5月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,261.13元，减半收取计1,630.57元，由被告徐刘锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1727号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 被告：杭州富阳洪灿家电有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道迎宾路2号。 法定代表人：徐洪灿，执行董事兼总经理。 原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告杭州富阳洪灿家电有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于同年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年十月十四日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1045号申请执行人吉安市裕财机械工程有限公司。住所地：吉安市井冈山经济技术开发区河东经济开发区控规C12-6地块**厂房。被执行人颜晓军，男，1978年12月25日出生，汉族，住吉安市吉安县。申请执行人吉安市裕财机械工程有限公司依据已经发生法律效力的吉安仲裁委员会作出的（2020）吉仲裁字第55号裁决书于2020年8月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人支付货款6万元及利息并承担仲裁费以及律师费6000元、执行费890元。被执行人未履行生效裁决书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，发现被执行人颜晓军名下有车辆。2020年8月12日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人颜晓军未按照传票时间到庭。2020年9月8日，本院已依法查封被执行人颜晓军名下所有的车牌号为赣Ｄ×××**东风日产牌汽车以及赣Ｄ×××**宝马牌汽车各一辆。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月26日电话约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 熊尹亮审判员 周修文二〇二〇年十月二十七日书记员 袁莉莉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8623号原告：上海宝鸟服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶**力，执行董事。委托诉讼代理人：邱晨鹤，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润志，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：苏小康，女，1982年12月28日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：王旭，湖北尊而光(上海)律师事务所律师。原告上海宝鸟服饰有限公司与被告苏小康劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告上海宝鸟服饰有限公司的委托诉讼代理人王润志，被告苏小康的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宝鸟服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金85,923元。事实和理由：原、被告双方签署的最后一份劳动合同期限为2019年3月4日至2021年3月3日，担任缝制岗位工作。后因被告严重违反规章制度，故原告依据《员工手册》及《劳动合同法》的相关规定，解除了双方的劳动合同，并通知了工会。现原告不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。被告苏小康辩称，不同意原告的诉请。原告单方将被告由原衬衫生产岗位调整至西服生产岗位，并降低了薪酬，属于违法调岗，被告并不存在旷工事实，且原告也未将《员工手册》的内容告知过被告，故原告是违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月4日入职原告公司，双方签订过书面劳动合同，末次劳动合同期限为2019年3月4日至2021年3月3日。合同第2条约定，被告同意根据原告的工作需要，担任缝制岗位工作，工作地点上海，具体工作任务以企业的职位要求为准。合同第9条约定，被告月工资实行计件制，月保底工资不低于上海市最低工资标准。原告每月月底以银行转账方式发放上个自然月工资。被告正常工作时间为8：00至17：10或8：00至16：50，工作时间一月一轮，每天工作8小时，由车间安排休息日。被告离职前月平均工资为5,728.21元。另查明，2020年2月6日，上海市经济和信息化委员会向原告发送《生产能力应急征用通知》，内容为：……现决定紧急征用贵单位的医疗防护用品、药品、器械及生产能力。自本通知印发之日起，贵单位需全力做好原材料、人员的调配……2020年3月初，原告决定将其位于上海工厂的衬衫生产部与职业服生产部予以合并，合并后统称生产部，负责衬衫、职业服及防疫用品等生产。2020年3月6日，原告向被告短信发出到岗通知，载明：受新冠肺炎疫情的影响，导致工厂员工到岗率低、订单短缺等情况，为了保证紧急防疫物资及公司正常订单的顺利生产，现决定对公司组织架构进行调整，将本部上海工厂职业服生产部和衬衫生产部合并为生产部，负责各类职业服、衬衫、全品类及防疫用品等纺织类产品的生产工作，您的岗位是生产部普工，现通知您自2020年3月6日起生产西服产品(西服类或防疫类产品)，请于2020年3月6日至生产部李洪英、高久荣处报到，若您拒不配合，公司将依据《员工手册》第二章企业奖惩条例“……4.4.拒不服从公司合理调岗，拒不到岗连续达3天(含3天)以上者，属于严重违反规章制度，将给予解除劳动合同处分”。收到该通知后，被告未按照原告的要求前去报到。2020年3月7日，原告第二次短信通知被告，重申了前一份通知的内容，告知被告2020年3月6日已旷工1天。2020年3月9日、10日，原告再次连续两天向被告短信发送了到岗通知，同样重申了公司的相关规定以及被告已构成旷工的情况。2020年3月6日至10日期间，被告未按照要求前去报到，仍每日至原衬衫车间进行指纹考勤。2020年3月10日，原告以被告不服从合理调岗，严重违反公司管理制度，已连续旷工5天(含3个工作日及2天周末)，为由，决定自2020年3月11日起解除与其之间的劳动合同。该解除事宜通知了工会且经工会表决同意。2020年3月25日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金85,923元。2020年5月6日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2020)办字第352号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金85,923元。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、手机短信、生产能力应急征用通知、通知工会及工会表决材料及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告因生产部门调整及疫情防护等原因将被告的工作内容由生产衬衫变更为生产西服及防护服等，该调整行为并未违反劳动合同的约定，也属于用人单位正常的用工管理范畴；同时原、被告的劳动合同约定原告的工资为计件制，月保底工资不低于上海市最低工资标准，现并无证据显示原告调整被告工作内容后，给予被告的工资待遇会违反劳动合同的约定，故对于原告的调整行为，被告应当予以服从。然而，被告在收到通知短信后一直拒绝前往新的部门工作，原告据此解除双方的劳动关系，并无不当，原告要求不支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条之规定，判决如下：原告上海宝鸟服饰有限公司不支付被告苏小康违法解除劳动合同赔偿金85,923元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海宝鸟服饰有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇二〇年十月二十日书记员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2446号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：刘清云，女，汉族，住贵州省贞丰县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘清云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2446号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3402号 上诉人（原审被告）：泉州市华予立品鞋服有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道竹树下工业区松苑路****，统一社会信用代码91350582MA2YCGTF88。 法定代表人：兰天，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李刚博，福建一止律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晋江市财德鞋业有限责任公司，，住所地福建省晋江市陈埭镇坊脚村统一社会信用代码91350582062269304R。 法定代表人：潘金固，执行董事。 委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜显冰，福建晋贤律师事务所实习律师。 原审第三人：泉州市雷速体育用品有限公司，，住所地福建省晋江市梅岭街道**万达广场商业综合体******统一社会信用代码91350582751363590G。 法定代表人：黄香菇，执行董事、经理。 上诉人泉州市华予立品鞋服有限公司因与被上诉人晋江市财德鞋业有限责任公司及原审第三人泉州市雷速体育用品有限公司定作合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初12356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，泉州市华予立品鞋服有限公司一审期间于2019年10月22日提起反诉。一审法院于2019年10月28日作出（2019）闽0582民初12356号民事裁定，裁定对泉州市华予立品鞋服有限公司的反诉不予受理。泉州市华予立品鞋服有限公司不服该裁定，于2019年10月31日向一审法院递交上诉状。一审法院在泉州市华予立品鞋服有限公司就（2019）闽0582民初12356号民事裁定提起的上诉尚未审理的情况下即对本诉作出判决，严重违反法定程序，应予重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初12356号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人泉州市华予立品鞋服有限公司预交的二审案件受理费6142元予以退回。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赖俊杰 注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1198号  原告：晏润其，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：杨宗建，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：牟小娟，女，汉族，住四川省大邑县。 原告晏润其与被告杨宗建、牟小娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏润其到庭参加诉讼，被告杨宗建、牟小娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晏润其向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨宗建、牟小娟支付原告欠款34,230元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年12月，被告杨宗建、牟小娟因修建需要，联系原告为其提供沙石。经双方结算后，被告杨宗建向原告出具《欠条》一张，载明欠付原告沙石款34,230元。2018年1月7日，被告杨宗建、牟小娟又在该《欠条》上注明同意支付。此后，原告多次向二被告催收无果，故诉至法院。 被告杨宗建、牟小娟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告杨宗建因承包工程所需，由原告为其提供砂石、水泥、砖等建筑材料。期间，被告杨宗建向原告支付了部分货款。2015年12月6日，经双方结算后，被告杨宗建向原告出具《欠条》一张，载明“兹有杨宗建欠到晏润其沙石款34,230元（大写叁万肆仟贰佰叁拾元）。欠款人：杨宗建2015年12月6日”。2018年1月7日，原告向被告杨宗建催收货款时，被告杨宗建在上述《欠条》内容的下方书写了“杨宗建欠晏润其34,230元2018年还清杨宗建2018年1月7日”。被告牟小娟落款的“杨宗建”处左边签名“牟小娟”。此后，被告支付了原告货款4,000元。 庭审中，原告晏润其将诉请被告杨宗建、牟小娟支付欠款34,230元变更为30,230元，并诉请被告支付原告委托他人代书民事起诉状、委托律师调取二被告身份信息、原告向被告催收货款时所产生的费用，合计2,000元。 上述事实，有原告陈述，原告提交的《欠条》原件1份等证据予以证实。 本院认为，原告晏润其与被告杨宗建虽未签订书面买卖协议，但双方之间已经形成了事实上的买卖合同关系。原告向被告杨宗建提供建筑材料，被告应当向原告支付货款。被告杨宗建欠付原告货款30,230元（34,230元—4,000元），有原告的陈述、自认和《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告牟小娟在杨宗建于2018年1月7日对《欠条》的增添部分的落款“杨宗建”处左边签名“牟小娟”，应视为牟小娟自愿以欠款人身份，对杨宗建的本案债务向原告作出了债务加入的意思表示，牟小娟对杨宗建的本案债务应当承担共同还款责任。故原告诉请被告杨宗建、牟小娟共同支付货款30,230元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请二被告支付原告委托他人代书民事起诉张、委托律师调取二被告身份信息、原告向被告催收货款时所产生的费用合计2,000元，但未提交证据证明实际支出，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨宗建、牟小娟于本判决生效之日起七日内支付原告晏润其货款30,230元； 二、驳回原告晏润其的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，减半收取计164元，由被告成杨宗建、牟小娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 鑫 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  杜京倍 书 记 员  万 姗
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初556号原告：宜昌雅厦房地产开发有限责任公司，住所地枝江市马家店友谊大道，统一社会信用代码91420583739148302P。法定代表人：毛妙根，董事长。委托诉讼代理人：张俊，湖北三峡律师事务所律师。被告：赵波，男，1978年1月14日出生，汉族，住枝江市。原告宜昌雅厦房地产开发有限责任公司与被告赵波追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜昌雅厦房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼，被告赵波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宜昌雅厦房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代偿借款本息48797.51元和资金占用利息7391.71元（两项合计56189.22元），并从2020年5月1日至实际清偿之日止的资金占用利息（以48797.51元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月原、被告签订《宜昌市商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的“中央山水”小区7-1504号房屋，原、被告及中国工商银行股份有限公司枝江支行三方签订《个人购房借款/担保合同》，被告向银行借款28万元用于支付部分购房款，原告为上述该款提供阶段性连带责任保证担保。2015年11月至2018年9月期间，因被告未按时还款，原告按担保合同的约定多次向银行代偿借款本息，共计代偿48797.51元。原告要求被告偿还代偿款，但被告至今未还。被告赵波未作答辩。本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。上述事实，有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、借款/担保合同、借据、个人还款凭证、情况说明、原告贷款自动扣款收回本息回单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，在被告赵波未履行还款义务的情况下，原告根据《个人购房/担保合同》依约履行了担保责任，向中国工商银行股份有限公司枝江支行履行还款义务后，依法享有向被告追偿的权利。原告主张资金占用利息，可以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自提起诉讼之日起算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告赵波于本判决生效后十日内向原告宜昌雅厦房地产开发有限责任公司支付代偿款48797.51元，并以48797.51元为基数，从2020年5月29日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告宜昌雅厦房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，保全费620元，公告费560元，由被告赵波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  张久红审判员  柴 兰审判员  王继东二〇二〇年十月二十九日法官助理邹绵书记员陈晓玲
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0921民初2266-3号 原告：潘兵，男，汉族，1992年9月30日出生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：王茜，河北理苑律师事务所律师。 被告：深圳康智源投资管理有限公司。 住所地：深圳市南山区科苑路8号讯美科技广场3号楼1804室。 法定代表人：陈海龙，系公司总经理。 统一社会信用代码：91440300326711806T。 被告：黑龙江九河泉农业有限公司。 住所地：黑龙江铁力市铁力镇新铁街九委营业室。 法定代表人：张郎，系公司总经理。 统一社会信用代码：91230781MA18YMJE74。 被告：禾中控股集团有限公司。 住所地：北京市大兴区春和路39号院1号楼10-11108。 法定代表人：赵银虎，系公司执行董事。 统一社会信用代码：911101153303092549。 原告潘兵与被告深圳康智源投资管理有限公司、黑龙江九河泉农业有限公司、禾中控股集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告潘兵的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告深圳康智源投资管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，黑龙江九河泉农业有限公司、禾中控股集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与第一被告签订的5102号、8671号、8866号《委托投资协议书》；2、请求判令第一被告返还原告本金29万元，支付利息41400元，本息合计331400元（暂计算至2019年9月，期后以29万元本金为基数按年利率12%计算至款清之日止）；3、第二被告、第三被告与第一被告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费、公告费、担保费等程序费用由三被告承担。事实与理由：2017年10月10日、2018年4月4日、2018年4月20日，原告与第一被告分别签订了编号为5102、8671、8866号《委托投资协议书》。原告共出资29万元，购买了由第一被告发起设立的“禾中米粮壹号投资基金”，基金定向投资于第三被告所属的森林黑土稻花香禾中集团铁力有机大米产业链，资金由恒丰银行托管，第二被告为该项目承担无限连带责任并以自有资产进行担保。合同有效期为一年，年化收益率为12%，收益发放为按月付息，期满后兑付本金及剩余收益。合同履行后，第一被告按月付息至2018年7月，自2018年8月起第一被告逾期付息至今，也未按合同约定返还本金，已构成违约。据合同可知，第一被告发起设立的基金用于第三被告投资项目，合同中亦约定第二被告承担无限连带责任并以自有资产进行担保，故三被告应共同承担连带清偿责任。原告为维护自身权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告深圳康智源投资管理有限公司缺席未答辩。 被告黑龙江九河泉农业有限公司缺席未答辩。 被告禾中控股集团有限公司辩称，1、本案被告深圳康智源投资管理有限公司涉嫌以发行“禾中”系列私募基金的名义进行非法吸收公众存款犯罪行为已被公安机关立案侦查，故根据相关法律法规，本案应当先由公安机关刑事处理，法院应当驳回原告起诉。2、禾中控股集团有限公司并非合同相对方，并非适格被告。3、禾中控股集团有限公司与原告潘兵也不存在债权债务关系。4、答辩人与深圳康智源投资管理有限公司并无关联，并非其股东或控制人。原告要求答辩人承担连带清偿责任与事实不符，于法无据。综上，本案涉及刑事案件，且公安机关已立案侦查。答辩人不是本案的适格被告，原告对答辩人的主张缺乏事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告起诉。 本院经审理查明，被告提交了山东省高级人民法院作出的（2020）鲁民终1248号民事裁定书，该民事裁定书中显示，深圳市公安局南山分局于2019年10月11日出具编号为深南公（沙河）立字【2019】39277号立案决定书，“决定对康智源公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查”。康智源公司存在以发行“禾中”系列私募基金的名义进行非法集资并已涉嫌经济犯罪。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”本案在审理中发现，深圳市公安局南山分局已对深圳康智源投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案被告之一深圳康智源投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪，故应驳回起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  周宝康 人民陪审员  史明明 人民陪审员  史坤峰 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  田亚伟          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初13888号 原告：张茶英，女，1947年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：刘琳娜，浙江法君律师事务所律师。 被告：姜鸿运，男，1992年12月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，统一社会信用代码91340104MA2NX8DJ19，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场**办2301、2302、2303、2304、2311。 法定代表人：秦岭，总经理。 委托代理人：朱一清，公司员工。 委托代理人：戴亚林，公司员工。 原告张茶英诉被告姜鸿运、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“恒邦保险安徽公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张茶英及其委托代理人刘琳娜、被告恒邦保险安徽公司的委托代理人朱一清到庭参加诉讼。被告姜鸿运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告张茶英诉称：2019年4月12日，被告姜鸿运驾驶自己所有的浙ＧＲ××××号面包车在杭州市萧山区××街道××路邮电路地方与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故造成原告损失医疗费用赔偿项下：医疗费45330.70元、住院伙食补助费2900元（100元／天×29天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费12000元（3000元／月÷30天／月×120天）、护理费17772.66元（72078元／年÷365天／年×90天）、交通费酌定为1000元、鉴定费1900元。原告请求判令：1、被告姜鸿运赔偿原告各项损失83903.36元；2、被告恒邦保险安徽公司保险责任范围内承担赔偿责任（其中非医保费用在交强险中优先赔付）；3、诉讼费由被告承担。 被告姜鸿运未作答辩。 被告恒邦保险安徽公司在庭审中辩称：1、对发生的交通事故事实和责任认定无异议；2、事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔险；3、医疗费总金额无异议，但应扣除20%的非医保费用，住院伙食补助费、营养费、护理费期限均无异议，标准由法院确定，交通费过高，鉴定费不应由我公司承担，伤者已超过70周岁，不应支持误工费；4、事故发生后，我公司已垫付原告10000元。 经审理查明：原告诉称的道路交通事故事实和责任认定，被告无异议，且有道路交通事故认定书相印证，本院予以确认。经本院委托鉴定，原告的伤情未构成伤残等级；经原告申请鉴定，原告受伤后的误工期、护理期、营养期分别为120日、90日、60日。 还查明：浙ＧＲ××××号面包车在被告恒邦保险安徽公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；商业三者险赔偿限额为100万元。 事故发生后，被告恒邦保险安徽公司已垫付原告10000元，被告姜鸿运已垫付原告1000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、诊断报告及证明、医疗费票据及费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿项下：1.医疗费45330.70元；2.住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）；3.营养费3000元（50元/天×60天）。合计51230.70元。二、死亡伤残赔偿项下：1.护理费17772.66元（72078元/年÷365天/年×90天）；2.交通费酌定为500元。合计18272.66元。综上，原告的损失共计69503.36元。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告恒邦保险安徽公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告姜鸿运的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据其过错责任，由其承担全部赔偿责任。对被告姜鸿运应当承担的赔偿责任，原告有权要求被告恒邦保险安徽公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。综上，被告恒邦保险安徽公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张茶英28272.66元【医疗费用赔偿项10000元（含非医保费用）+伤残赔偿项18272.66元】，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张茶英41230.70元。以上共计69503.36元。扣除被告恒邦保险安徽公司已垫付的10000元及被告姜鸿运已垫付的1000元，被告恒邦保险安徽公司尚应支付原告58503.36元。 对原告张茶英诉请的误工费，本院审理后认为，事故发生时原告张茶英已七十余岁，且原告没有提供任何证据证明其有误工损失，对该诉求，不予支持。 被告恒邦保险安徽公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告张茶英损失58503.36元，限在本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张茶英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1898元，减半收取949元，由原告张茶英负担287元，被告姜鸿运负担662元。 原告张茶英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜鸿运于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈新政 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 张光道 书 记 员 钟小佳
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2175号原告：李军，男，1970年11月18日生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：郑勇，湖南民海律师事务所律师。被告：谢萌（曾用名谢微），男，1992年2月29日生，汉族，货运运输从业人员。委托诉讼代理人：向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。原告李军与被告谢萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告李军及其委托诉讼代理人郑勇、被告谢萌及其委托诉讼代理人向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2万元及利息4000元，共24000元（利息从2019年7月1日计算至2020年8月31日，按年利率24%计算），后期利息按月息2分计算至付清之日止；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，被告因生活所需向原告借款2万元，并约定借款利息为月息2分，每月支付。原告将借款支付给被告后，被告向原告出具1张由其本人书写并捺印的借条1张。借款后，被告未按约定向原告还本付息，直至2020年4月11日才向原告偿还了1000元的利息。经原告催要，被告至今未向原告偿还本金和利息，故诉至法院。谢萌辩称：1.案涉借条是原、被告对原借款的结算，借款没有实际支付；2.原、被告实际发生借款是2019年1月25日，当时约定的利息是月息2分，被告用自己的车辆做抵押，但该笔借款本息已经还清；3.原告所诉的借款是被告自2019年1月25日将抵押车辆在原告同意的前提下开回家使用，原告向被告索要车辆使用费用，每日200元，计算至2020年7月23日为2万元，故被告向原告出具了借条；4.该借条无效，因为该抵押车的所有权人是被告的父亲谢少军（音），原、被告均无权处分，抵押的车辆权属也未发生变更，原告无权变更、使用该车辆；如果抵押成立，抵押期间的抵押物任何一方都不得使用，原告主张抵押物租金是不合法的，请求驳回原告的诉讼请求。原告李军围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告依法提交了原告向被告转款的微信支付凭证截图2份、被告向原告转款的支付宝、微信支付凭证截图6份和证人谢某出庭作证。本院组织当事人进行了质证，因双方对证据均有异议，本院认定如下：1．被告对原告提交的借条的真实性无异议，但抗辩借款未交付。本院认为，借条虽系原件，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，而本案系自然人之间的借款合同，应自贷款人提供借款时生效；2．被告提交的原、被告相互转账交付款项的微信、支付宝交易截图，原告对其真实性无异议，但抗辩与案涉借款无关，系另一笔已经清偿的借款。本院认为，本组证据所涉及的交易时间为2019年1-4月，既有付款也有收款，且与原告提交的借条落款的时间相距数月，证人证言也证明被告向原告借款的时间发生在2019年1月，故对这组证据予以采纳；3．被告提交的证人证言，证人与原、被告均相熟，系原、被告2019年1月发生借贷关系时的在场人，其所提供的该笔借款有关情况的证言具有真实性，亦与被告提供的该笔借款的当事人之间转账交易情况相吻合，予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，被告向原告借过1笔款，双方当事人在庭审中均承认该笔借款已经清偿，被告为此提交了双方之间的微信和支付宝转账记录及证人证言予以证明。该笔借款发生时，被告提供了1辆小汽车作提押担保，但在抵押后原告又将抵押车辆交由被告使用。庭审中，双方当事人对该笔借款的数额和还款的数额均含糊其辞，不能确定确切的金额，双方均承认仅存在1次现金还款交易，其余均通过转账方式交易，但双方对现金还款的金额也陈述各异。2019年7月23日，被告谢萌向原告李军出具了1份借条，内容为：今借到李军人民币生活所需2万元，利息为0.2分，每月付，借款期限为还清本金日终止。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案争议的焦点是案涉借款是否实际交付。原告李军主张2019年7月23日借款2万元系现金交付，被告谢萌抗辩该借款并未实际发生，系2019年1月发生的借款的抵押物汽车返回给被告使用所产生的租金。庭审中，双方当事人对2019年1月发生的借款的数额和还款情况均含糊其辞，证人也仅证明双方曾经发生了借贷关系，对借款和还款的具体情况并不确定。由于原、被告均承认该笔借款已经清偿，显然2019年1月的借款与本案所涉借款无关，故无需在本案中再予评判，但从该笔借款中双方当事人的交易方式、交易习惯，结合本案证人证言和当事人陈述等事实和因素，可以综合判断案涉借贷事实是否发生。现原告凭借条并称以现金交付了借款而主张案涉借款合同生效，但被告否定现金交付借款，根据原、被告的过往的交易方式和交易习惯，原、被告之间多属于转账交易，而案涉借款2万元比以往任何一笔单笔交易金额都大，原告称以现金方式交易，不符合其交易习惯。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告对借款的实际发生有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。在被告抗辩借款未实际发生的情况下，原告又未提供其他证据予以证明，故不能认定案涉借款已实际发生，对原告的诉讼请求不予支持。至于原、被告之间是否存在车辆租赁关系，则不属于本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李军的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  易孟良二〇二〇年十月二十一日法官助理武珊代理书记员  何 倩附有关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1682号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠、赵锦隆（实习），云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董鼎鑫，男，1993年8月4日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人董鼎鑫商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终7164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月二十日书记员 谭      玉      成
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7646号 原告：黄聪海，男，1960年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄荣华，福建尚品律师事务所专职律师。 被告：许侨思，男，1975年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪明明，女，1975年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄聪海诉与被告许侨思、许侨思买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄聪海的委托诉讼代理人黄荣华到庭参加诉讼，被告许侨思、洪明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄聪海向本院提出诉讼请求:1、判令许侨思、洪明明共同偿付拖欠货款49360元及赔偿逾期付款损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付款之日）；2、本案全部诉讼费用由许侨思、洪明明负担。事实和理由：2012年初，许侨思、洪明明（双方系夫妻关系）因经营之需开始向黄聪海购买木条（木龙），2012年10月26日，黄聪海与许侨思、洪明明对之前木条款进行结算，许侨思、洪明明结欠黄聪海木条款16000元；2012年10月26日之后，许侨思、洪明明继续向黄聪海购买木条，2014年12月11日，双方再次对自2012年10月26日起至2014年12月11日之间的货款进行结算，许侨思、洪明明再次结欠黄聪海木条款30000元；2015年4月21日，许侨思、洪明明再次向黄聪海购买木条，货款7680元，运费200元，应付款7880元，许侨思、洪明明仅支付4520元，尚欠货款3360元，以上合计，许侨思、洪明明欠黄聪海货款49360元，上述事实，有《欠条》及《送货单》为据。特诉至法院。 许侨思、洪明明未作答辩。 本院经审理认定如下事实：黄聪海与许侨思、洪明明之间存在买卖木条的业务往来，双方于2012年10月26日结算，由洪明明书写《欠条》内容，并由许侨思、洪明明在欠条上签名交由黄聪海收执，确认尚欠黄聪海货款16000元的事实，该份《欠条》载明的主要内容为：“欠条本人许侨思欠黄聪海木龙材料款壹万陆千元正（￥16000.00）.2012.10.26欠款人：许侨思、洪明明”。欠条出具后，许侨思、洪明明继续向黄聪海购买木条，双方于2014年12月11日对自2012年10月27日起至2014年12月11日的货款进行结算，由许侨思书写《欠条》一份交由黄聪海收执，确认尚欠黄聪海货款30000元的事实。该张《欠条》载明的主要内容为：“欠条欠黄聪海木龙款人民币叁万元（￥30000.00）欠款人：许侨思2014.12.11”。两份《欠条》形成后，许侨思、洪明明未向黄聪海偿还案涉欠条的款项。 另查明，许侨思与洪明明于2000年11月8日办理结婚登记手续，上述债务发生于许侨思与洪明明夫妻关系存续期间。 以上事实，有黄聪海提供的身份证复印件，许侨思、洪明明户籍资料查询结果，结婚登记申请书复印件、审查处理结果复印件及黄聪海的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。许侨思、洪明明经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 黄聪海主张许侨思、洪明明于2015年4月21日向其购买价值为7680元的木龙材料，尚欠货款3360元，并提供送货单一份予以证明。本院认为该份送货单系黄聪海自行制作，并未经许侨思签名确认，黄聪海又未能提供其他证据证明其已履行交付货物的义务，因此，黄聪海应承担举证不能的法律后果，故对于黄聪海主张许侨思、洪明明应偿还案涉送货单所涉及的欠款3360元，本院不予支持。 本院认为，黄聪海与许侨思、洪明明之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。许侨思、洪明明向黄聪海购买木龙材料，至今尚欠货款46000元未支付，有许侨思、洪明明签名交由黄聪海收执的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。许侨思、洪明明无故拖欠黄聪海货款，依法负有向黄聪海清偿的义务。因此，黄聪海要求许侨思、洪明明偿还货款46000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。许侨思、洪明明未能及时支付欠款，给黄聪海造成损失，黄聪海要求许侨思、洪明明支付自起诉之日（2020年9月8日）起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失于法有据，本院予以支持。许侨思、洪明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许侨思、洪明明应于本判决生效之日起十日内支付原告黄聪海货款46000元及逾期付款损失（自2020年9月8日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告黄聪海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1034元，因适用简易程序减半收取为517元，由原告黄聪海负担35元，由被告许侨思、洪明明负担482元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年十月十四日 速录员 黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2045号之三十八 申请执行人：蔡洪莉，女，1985年1月19日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邹益友，男，1971年6月8日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐洪明，男，1973年11月29日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张君卫，男，1992年3月17日生,汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗林，男，1977年11月13日生，布依族,贵州省晴隆县人,住贵州省兴仁市。 本院在执行蔡洪莉与邹益友、徐洪明、张君卫、罗林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人邹益友、徐洪明、张君卫、罗林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张君卫在贵阳银行6217XXX0001账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈泉泉
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4452号上诉人(原审被告)：丁秀红，女，1971年2月2日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：潘金星，男，1963年10月7日出生，汉族，住封丘县。公民代理。被上诉人（原审原告）：张风海，男，1969年1月1日生，汉族，住封丘县。上诉人丁秀红因与被上诉人张风海民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁秀红的委托诉讼代理人潘金星，被上诉人张风海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁秀红上诉请求：1、请求撤销封丘县人民法院(2020)豫0727民初2098号民事判决书或者改判发回重审。2、由被上诉人承担一审二审的诉讼一切费用。上诉理由:1、上诉人没有收到法院任何法律文书,上诉人一直在外地打工,没有在家,可是在2020年8月3号上诉人收到了法院的邮寄的快递,才知道是判决书。2、原审法院在审理时没有查清事实,在借条中上诉人不是借款人,只是签了个名字，不是借款人。原审法院剥夺了上诉人答辩权利,依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应发回重审或改判。张风海辩称，法院去她家送文书了，也把过程摄像了，文书由其婆婆接收。她借款是事实，她打有借条并按指印，还有证明人。张风海向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告借款20000元及利息（利息自借款之日起至还清之日止，按月息2分计算）；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：丁秀红于2019年2月2日向张风海借款20000元，约定利息2分，使用期一年，丁秀红为张风海出具了借条。一审法院认为，债务应当清偿。张风海与丁秀红之间借款事实清楚，有丁秀红为张风海出具的借条可以证明，对张风海要求丁秀红支付借款及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：丁秀红于判决生效后十日内支付张风海借款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由丁秀红负担。本院二审经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中张风海持有丁秀红签字的借条向原审法院主张权利，原审据此作出由丁秀红承担还款义务的判决并无不当。丁秀红上诉称其仅在借条上签名并非借款人，但在二审庭审调查中对借款事实当庭认可，因此对上诉人所称其不是借款人的理由本院不予支持。关于本案送达程序是否合法问题。经庭审查明，丁秀红虽在外地务工，但其丈夫、婆婆等家人均在丁秀红户籍地生活居住，因原审依法适用简易程序由法官独任审理本案，原审在丁秀红家中将开庭传票向丁秀红的婆婆送达并将送达过程拍照等，符合法律规定，上诉人称原审送达程序违法的理由本院亦不予支持。综上，上诉人丁秀红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人丁秀红负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年十月二十六日书记员  张鑫蕾
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5476号申请人：李兴斌，男，汉族，1956年1月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：李萍，女，汉族，1986年4月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请人李兴斌与被执行人李萍借款合同纠纷一案，甘州区人民院经审理作出的（2020）甘0702民初5866号民事调解书，其内容为：被告李萍偿付原告李兴斌借款本金20200元，承担利息2800元，合计23000元，于2020年8月30日前付10000元，同年10月20日前付13000元；如果被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项。案件受理费375元，本院收取112元,由被告李萍负担。本案在执行过程中，案件款23000元，双方当事人达成如下协议：被执行人李萍已履行11000元，，下剩案件款12000元，被执行人李萍保证自2020年11月开始，分六期，于每月25日前偿还2000元，直至全部案件款履行完毕。现申请人李兴斌以“与被执行人达成和解协议，申请撤回该案的执行”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执5476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 佘文俊二〇二〇年十月十六日法官助理 杨 凯书 记 员 吴 奎
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初553号原告蒋兴中，男，1954年5月18日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人蒋兴文，男，1956年11月8日生，汉族。委托代理人吴铭，上海恒民律师事务所律师。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。出庭负责人陈曙，四级调研员。委托代理人郑浩，男。委托代理人陈**奇，上海市天一律师事务所律师。原告蒋兴中诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦区住房局)房屋征收补偿协议纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告蒋兴中的委托代理人蒋兴文、吴铭，被告黄浦区住房局的出庭负责人陈曙及委托代理人郑浩、陈**奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋兴中诉称，上海市黄浦区宝带弄XX弄XX号二层前楼、二层西前厢、底层西后厢分别由王肇浩、倪诗周、原告承租。征收过程中，原告于2018年10月20日与被告黄浦区住房局签订了编号F1-1-082《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称诉争协议)，倪诗周、王肇浩也分别与被告签订了征收补偿协议。另外，宝带弄56弄13号使用面积为4.4平方米的底层扶梯间由原告、倪诗周、王肇浩三户共同承租，有单独的承租底卡，三户长期共同缴纳租金并居住使用。被告对原告等承租的该底层扶梯间应予征收安置，但被告却以没有房屋租赁凭证为由不予安置。故原告诉至法院，请求判令诉争协议无效。被告黄浦区住房局辩称，不同意原告蒋兴中的诉讼请求。诉争协议的签订符合法律法规和征收补偿方案，未侵犯原告户的合法权益，也不存在无效事由，且已履行完毕。就原告所称承租底层扶梯间一事，根据征收的相关规定，房屋征收补偿协议应当与承租人签订，而承租人应当以公有租赁凭证记载的户名为准，按户进行补偿，但原告并未就底层扶梯间提供合法有效的公用租房凭证。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，上海市黄浦区宝带弄13号底层西后厢原由原告蒋兴中承租，房屋性质为公房，房屋用途为居住，公房租赁凭证记载独用租赁部位为底层西后厢，使用面积为21.1平方米，承租人为原告。2018年9月28日，上海市黄浦区人民政府作出黄府征〔2018〕3号房屋征收决定，将上述房屋所在区域纳入征收范围。2018年10月20日，原告与房屋征收部门被告黄浦区住房局经协商，签订诉争协议。诉争协议约定：甲方为被告黄浦区住房局，乙方为原告蒋兴中，乙方的房屋坐落于上海市黄浦区宝带弄56弄13号，房屋类型旧里、性质公房、用途居住，公房租赁凭证记载居住面积21.1平方米，认定建筑面积32.5平方米；被征收房屋房地产市场居住评估单价每平方米人民币(以下币种均为人民币)49,008元，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价每平方米建筑面积49,527元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；房屋征收价格补贴系数0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难户货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积21,000元；被征收房屋价值补偿款2,513,495.25元；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿为16,250元；乙方选择货币补偿；甲方还另需支付乙方其他各类补贴、奖励费用共计1,270,500元；本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，本协议生效；协议约定的其他事项等。2018年11月5日，诉争协议所涉征收地块的签约率已超过85%。现原告已将承租房屋腾空、移交给被告，并办理了退房手续，被告与原告进行了结算并发放了征收补偿款。以上事实，由房屋征收决定、征收补偿方案、租用公房凭证、房籍资料摘录表、居民户籍资料摘录表、签约率公告、诉争协议、结算单、房屋搬迁腾空移交单、退房单、结算单等证据以及当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为,依法成立的合同，受法律保护。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称实施细则)等规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户。本案中，根据租用公房凭证记载，原告蒋兴中为上海市黄浦区宝带弄****西后厢的承租人，故被告黄浦区住房局作为房屋征收部门与原告就该承租公房的征收补偿事项签订诉争协议，签约主体符合规定。诉争协议内容系签约双方真实意思表示，并不违反法律法规的规定及涉诉房屋所在地块的征收补偿政策，亦不存在法定无效的情形，诉争协议的效力应予确认。原告主张被告未对原告等共同承租的底层扶梯间予以补偿，故诉争协议应判令无效。本院认为，诉争协议系基于合法有效的租用公房凭证协商签订。原告户租用公房凭证记载的独用租赁部位为底层西后厢，原告主张的底楼扶梯间并未记载在该户租用公房凭证中，原告亦述称该底楼扶梯间并非由原告单独承租，故被告按照租用公房凭证的记载计户并与原告签订诉争协议并无不当，原告以被告未就底楼扶梯间对原告予以征收补偿为由，主张诉争协议无效，缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告蒋兴中的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告蒋兴中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 李 峰人民陪审员 虞 敏人民陪审员 姚 军二〇二〇年十月二十九日书 记 员 吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初383号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人赵伟，男，1985年8月16日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，吉林省大维科技发展有限公司合伙人，住长春市二道区。因本案于2020年6月22日被刑事拘留，同年7月3日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人赵伟犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员岳陆、被告人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：被告人赵伟于2020年2月29日10时许，在长春市××区市房前，使用扳手剪断铁链进入吉林众仁物业公司仓库内，盗走铜闸阀等22项物品。销赃后，被告人赵伟所得赃款人民币850元用于个人消费。经电话传唤，被告人赵伟于2020年6月21日主动到公安机关配合调查。经鉴定，赃物总价值为人民币7039元。案发后，被告人亲属赔偿被害单位经济损失人民币1万元，并取得谅解。上述事实，被告人赵伟在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍材料、情况说明、库房资产盘点清单、谅解书及收条、不起诉决定书、认罪认罚材料、证人李某、刘某、裴某、赵某证言、指认现场笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵伟以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控赵伟犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立，应予支持。鉴于赵伟能够自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。赵伟在案发后赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚，且对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张大石 二〇二〇年十月二十九日书记员 柳明欣
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑终1076号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）冯进业，男，1994年8月27日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省阳江市江城区。2019年12月5日因本案被指定居所监视居住，同月6日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。辩护人刘俊，北京盈科（昆明）律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理云南省昆明市人民检察院指控原审被告人冯进业犯运输毒品罪一案，于2020年7月27日作出（2020）云01刑初128号刑事判决。原审被告人冯进业不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冯进业，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月4日22时许，被告人冯进业采用体内藏毒的方式从临沧市运输毒品到达昆明，在昆明市官渡区宝福宾馆203房间被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重343.66克。被告人冯进业到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》。原审法院依据上述事实及相关证据，依法认定被告人冯进业犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人财产人民币一万元；查获的毒品海洛因净重343.66克依法予以没收。宣判后，原审被告人冯进业上诉称，其有自首情节，原判量刑过重，请求改判。辩护人提出相同辩护意见。经审理查明，2019年12月4日22时许，上诉人冯进业以体内藏毒的方式运输毒品，在昆明市官渡区宝福宾馆203房间被公安人员抓获，公安人员从该房间内查获毒品45颗，后冯进业从其体内排出毒品15颗，毒品系海洛因，共计净重343.66克。上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的依法查扣的从上诉人冯进业体内排出的毒品可疑物，从其住处查获的毒品可疑物，证明从查扣的毒品可疑物中检出海洛因成分的毒品鉴定意见，依法调取的检查笔录、毒品称量记录、放射检查报告单、住宿信息查询情况等证据证实。被告人冯进业亦供认主要犯罪事实。足以认定。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：1．冯进业及辩护人提出冯进业有自首情节的意见。经查，公安机关事先接到线索通报，冯进业有运输毒品嫌疑，该线索指向明确，之后民警有针对性地对冯进业进行查处，在冯进业入住的招待所房间内查获毒品，后冯进业从其体内排出毒品，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》及相关规定，冯进业的行为依法不构成自首，对该意见不予采纳。2.关于原判量刑问题。针对冯进业及辩护人提出原判量刑过重、请求对冯进业从轻处罚的意见，经查，冯进业有坦白情节，对此一审法院已予以确认；关于量刑问题，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项的规定，走私、贩卖、运输、制造海洛因或者甲基苯丙胺片剂五十克以上或其他毒品数量大的，应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原审法院根据冯进业的犯罪事实、性质、情节，以及其运输的毒品种类和数量，对其所作量刑并无不当，对要求再予以从轻处罚的意见不予采纳。本院认为，上诉人冯进业无视国家法律，为牟取非法利益，违反我国对毒品的特殊管制，携带毒品进行运输的行为构成运输毒品罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李红亚审判员  李江鹏审判员  余姗珊二〇二〇年十月二十九日书记员  庞 鹏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5921号 原告:陶金全，男，汉族，1963年9月19日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）:何世恒，重庆新隆基律师事务所律师。 被告:四川江泽建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号1栋14层2号。 法定代表人：鲜跃军。 被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。 法定代表人：张万宾。 原告陶金全与被告四川江泽建筑劳务有限公司（以下简称江泽公司）、中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告陶金全的委托诉讼代理人何世恒到庭参加诉讼。被告江泽公司、中建二局公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令江泽公司向原告支付货款114304元；2.请求判令江泽公司向原告支付经济补偿2286.42元；3.请求判令江泽公司向原告支付资金占用损失，以114304元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月1日起计算至款项付清时止（暂计算至2020年4月26日共2300.67元）；4.请求判令中建二局公司对上述货款中50000元部分承担连带责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与江泽公司于2019年9月3日就重庆美的金科郡四五标段工程所用胶合板供应事宜签订《产品销售合同》，合同就运输、付款方式、违约等进行了详细约定。随后原告根据合同约定向江泽公司提供了相应的材料，由江泽公司指定的工作人员进行验收，并于2019年10月底结束供货。原告结束供货后，江泽公司尚余114321元货款未结清。中建二局公司系江泽公司的担保方，其担保的最高金额为50000元。此后，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，诉至法院。 江泽公司未作答辩。 中建二局公司未到庭，庭前向本院提交书面的答辩状，其辩称，项目部系公司的职能部门，未经公司的书面授权，无权对外提供担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第一款“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。”根据《产品销售合同》上的印章显示，担保方系公司的美的金科郡项目部，且印章明确标识此印章为非合同专用章，故陶金全在知道或应当知道担保方系我司的职能部门且印章业务加盖任何合同的授权的情况下，依然同意公司的职能部门为其提供担保，根据法律规定，该担保行为无效，因此造成的损失应由陶金全自行承担。 陶金全围绕其诉讼请求，依法提交了证据。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定事实如下： 陶金全举示《产品销售合同》一份，合同约定乙方（陶金全）提供符合质量标准的木方给甲方（江泽公司），由江泽公司指定收货员验收，收到货物后，应当由收货员经验收后在送货单上签字确认；合同约定付款方式为每月在月底之前将当月供货以银行转账的方式全部支付给乙方，若甲方付款违约，应按月利率2%计算经济补偿；合同还对货物名称、规格及单价作了明确约定。合同尾部手写担保条款：担保总额为50000元；担保自2019.9.3起生效，2019.9.3之前所供材料与本次担保无关；货物到场后需通知总包人员验收；合同约定货物运费及违约付款的经济补偿金不在本次担保范围内。合同担保方由中建二局第三建筑工程有限公司美的金科郡项目部加盖合同专用章，并有“许凯旋”字样签名。陶金全陈述许凯旋系中建二局第三建筑工程有限公司美的金科郡项目部项目负责人。 陶金全举示送货单四份，证明陶金全在合同签订后，先后四次向江泽公司提供材料，并经江泽公司指定人员验收签字，货款金额分别为36026元、36323元、36315元、35640元，合计144304元。陶金全陈述江泽公司在其供货后已支付30000元，尚欠114304元货款未支付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案，陶金全与江泽公司签订的《产品销售合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，合同双方应当全面履行各自义务。淘金全举示的送货单能够证实陶金全已按合同约定向江泽公司提供了合同约定的货物，且经江泽公司指定人员进行了签字验收。依据该送货单及其淘金全的陈述，对江泽公司尚欠陶金全货款114304元的事实，本院予以确认。陶金全按合同约定履行了自身义务，江泽公司依法负有给付货款的义务，双方合同约定江泽公司应在月底支付当月提供货物的货款，江泽公司至今未给付全部款项，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失之违约责任。陶金全据此主张江泽公司支付尚欠货款114304元，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，江泽公司逾期付款，应按月利率2%承担经济补偿金，该经济补偿金的性质实际为逾期付款的违约金，淘金全的该项主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于陶金全主张自2019年11月1日计算资金占用利息，因陶金全主张的违约金已填补了其实际损失，故本着诚实信用原则和公平原则，对其主张的资金占用利息，本院不予支持。 关于陶金全主张中建二局公司对货款中50000元部分承担保证清偿责任，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条之规定：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。”本案，陶金全明知为案涉货款提供担保的系中建二局旗下的项目部，仍同意其提供担保，按照上述规定，该担保行为无效，由此造成的损失应由其自行承担，故该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川江泽建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付陶金全货款114304元； 二、四川江泽建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付陶金全逾期付款违约金2286.42元； 三、驳回陶金全对中建二局第三建筑工程有限公司的诉讼请求； 四、驳回陶金全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计2678元，由四川江泽建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  唐振凤 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王 莲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25374号 陈庆坤、廖展红： 关于申请执行人陈庆坤与被执行人廖展红民间借贷纠纷一案，案号为（2020）粤1971执25374号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初17945号 原告孟某某，男，1981年6月7日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人邵成珠，山东宣达律师事务所律师。 被告刘某某，男，1988年3月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告孟某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某的委托诉讼代理人邵成珠到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孟某某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本金15000元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日,案外人王某某向原告孟某某借款5万元,被告刘某某提供担保,案外人王某某出具借条一份,被告刘某某在“担保人”处签字按捺。原告孟某某于当日向案外人王某某汇款5万元,后来案外人王某某还款35000元,尚欠15000元。经原告多次催告,被告刘某某拒不偿还借款,拒不履行担保责任。为维护原告的合法权益,特向法院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月6日,案外人王某某向原告孟某某借款5万元,被告刘某某提供担保,王某某出具借条一份,载明借款金额，约定于2019年3月25日还清，被告刘某某在“担保人”处签字捺印。原告孟某某于当日向王某某汇款5万元,后王某某还款35000元,尚欠15000元。经原告多次催告,被告刘某某拒不履行担保责任，拒不偿还借款。原告于2020年10月13日诉至本院。上述事实，主要根据当事人的陈述、录音资料、银行账户历史明细清单、照片等予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，案外人王某某向原告孟某某借款5万元,被告刘某某提供担保,对此有录音资料、银行账户历史明细清单、照片等予以证实，本院予以确认。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据上述法律规定，王某某在约定的还款期限届满后仅偿还借款35000元,剩余15000元未偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘某某为王某某的借款提供担保，因双方未对担保方式作出约定，根据担保法第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘某某作为连带责任担保人未履行担保义务，应承担相应的责任。现原告要求被告履行担保义务，偿还借款15000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某某在其承担责任后，有权依照担保法第三十一条的规定向债务人王某某追偿。被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告孟某某借款15000元及逾期付款利息(以15000元为基数，自2019年3月26日计算至被告实际给付之日止，按借款成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算)。 二、被告刘某某承担责任后，有权依照担保法第三十一条的规定向债务人王某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  唐铭婉
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1401号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：詹海东，男，汉族，1994年3月20日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人詹海东借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市台江区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第60418号裁决书由福州市台江区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0122民初689号原告：尹文刚，男，1972年12月30日出生，汉族，现住甘肃省兰州新区。委托诉讼代理人：王燕，四川万卷律师事务所律师。被告：魏万伟，男，1992年1月28日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告尹文刚与被告魏万伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告尹文刚于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，尹文刚撤回对魏万伟的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹文刚撤诉。案件受理费已减半收取计1086元，由尹文刚负担。审判员  郭德友二〇二〇年十月十九日书记员  苏 魏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271财保96号 申请人：王某，现住嘉峪关市。 被申请人：肖某，现住嘉峪关市。 申请人王某于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人肖某（身份证号×××）在嘉峪关市住房公积金管理中心住房公积金2万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖某在嘉峪关市住房公积金管理中心住房公积金2万元，期限至2021年10月18日。 保全申请费220元，由申请人王某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇二〇年十月十九日 书记员  宋 霞
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初4324号之一原告：崔燕，女，1980年12月6日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：胡光前，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩海冬，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：顾昆，男，1985年4月14日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告崔燕诉被告顾昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘淑云独任审判。因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  刘淑云人民陪审员  刘 云人民陪审员  杨红艳二〇二〇年十月三十日书 记 员  张林娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9160号之一原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：唐娟，系该公司员工。被告：上海铧鹏置业发展有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路XXX号XXX室。法定代表人：张正林，执行董事。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告上海铧鹏置业发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告上海中原物业顾问有限公司与被告上海铧鹏置业发展有限公司达成和解协议，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 稷二〇二〇年十月十日书记员 胡玉玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初813号 原告：东山县恒祥建材有限公司，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街六一巷**。统一社会信用代码91350626685054561X。 法定代表人：杨典猛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈剑东，福建劲节律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈铭威，福建劲节律师事务所执业律师。 被告：柯益雄，男，1970年6月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告东山县恒祥建材有限公司（以下简称恒祥建材公司）与被告柯益雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告东山县恒祥建材有限公司的委托诉讼代理人陈铭威到庭参加诉讼，被告柯益雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 恒祥建材公司向本院提出诉讼请求：判令柯益雄支付货款128160元，并自2017年5月4日起至货款付清之日止按年利率24%计付违约金（暂计至2020年3月23日止违约金共计90053.76元）。事实与理由：柯益雄因承建东山县电力公司110KV铁塔基础项目，于2016年7月22日与恒祥建材公司签订《预拌商品混凝土购销合同》。该合同对预拌商品混凝土的单价、违约责任、付款期限及管辖地等进行了明确约定。2017年5月4日，恒祥建材公司与柯益雄对账确认：截止2017年5月1日止，柯益雄尚欠恒祥建材公司货款128160元。尔后，柯益雄均以各种理由推脱归还货款，故诉至法院。 柯益雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：柯益雄（需方）因承建东山县电力公司110KV铁塔基础项目，于2016年7月22日与恒祥建材公司（供方）签订《预拌商品混凝土购销合同》。其中，合同十一、1违约责任约定“需方违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，供方有权向需方按日收取3‰逾期付款违约金”，十三、约定“解决争议方法本合同在履行中所发生的或与本合同有关的任何争议，供、需双方应友好协商解决。若协商不成，任何一方均有权向供方住所地人民法院提起诉讼”。2017年5月1日，恒祥建材公司出具打印的《东山县恒祥建材有限公司结算对账单》一单并由其员工欧水东在该对账单的“供方：东山县恒祥建材有限公司”下方签名确认并填写当天时间；2017年5月4日，柯益雄在该对账单上的“数据核对无误”下面的需方签名确认并填写当天时间。该《东山县恒祥建材有限公司结算对账单》表格中的最后一栏载明“截止至2017年2月28日，贵方共结欠货款128160元”，表格下方还载明“以上数据均出自我司记录，恳请贵方核对。如与贵方数据一致，请在本对账单下端‘数据核对无误’处签章（或签名）确认：如与贵方数据不符，请在‘数据不符需加说明’处签章并祥为指正”。之后，柯益雄均未归还货款。2019年10月10日，恒祥建材公司向本院提起案涉合同之诉，2019年11月22日，经本院准许，恒祥建材公司撤回起诉。现恒祥建材公司再次向本院提起诉讼。 上述事实，有恒祥建材公司提供的《预拌商品混凝土购销合同》、《东山县恒祥建材有限公司结算对账单》及当事人的庭审陈述在案为凭，经本院审核，可以采信。 本院认为，案涉买卖合同系当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。恒祥建材公司供货后，柯益雄未按合同约定支付货款，经双方对账，柯益雄尚欠恒祥建材公司混凝土货款128160元，已经构成违约。《预拌商品混凝土购销合同》第十一、1条明确约定“需方违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，供方有权向需方按日收取3‰逾期付款违约金”，现恒祥建材公司主动调整降低按年利率24%计付违约金，该项请求符合法律规定，本院予以支持。柯益雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柯益雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告东山县恒祥建材有限公司货款128160元并支付逾期付款违约金（自2017年5月4日起，以128160元为基数，按年利率24%计至本判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4573.2元，公告费560元，合计5133.2元，由被告柯益雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林金生 审 判 员  王旭东 人民陪审员  杨立婷 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  林丽玲 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。