wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6126号申请执行人：庄林泉，男，1983年4月23日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：德律(上海)实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告庄林泉与被告德律(上海)实业有限公司买卖合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年6月17日作出的(2019)沪0118民初9509号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、原告庄林泉与被告德律(上海)实业有限公司于2019年5月29日签订的合同编号为DLXXXXXXXXXXX的《Platformlifts家用电梯产品销售合同》于2020年3月23日解除；二、被告德律(上海)实业有限公司应退还原告庄林泉货款255,000元并支付律师费15,000元、诉讼担保费1,800元，共计271,800元，此款被告德律(上海)实业有限公司应于2020年7月20日前支付原告庄林泉171,800元，应于2020年8月15日前支付原告庄林泉100,000元，针对上述款项，若被告德律(上海)实业有限公司有任意一期未按期如数支付，则原告庄林泉有权就被告德律(上海)实业有限公司全部剩余未付款项一并向法院申请执行；三、原告庄林泉与被告德律(上海)实业有限公司就本案无其他争议；四、案件受理费5,377元，减半收取计2,688.50元，由被告德律(上海)实业有限公司负担；保全费2,135元，由被告德律(上海)实业有限公司负担(此款被告德律(上海)实业有限公司应于2020年7月20日前一并支付原告庄林泉)。届期，被告德律(上海)实业有限公司未履行民事调解书规定的支付义务，权利人庄林泉于2020年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月13日向被执行人德律(上海)实业有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月31日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年10月10日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年10月20日，本院将上述执行情况告知了申请执行人庄林泉，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  倔 ブ二〇二〇年十月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初6053号原告：崔琳芝,女,1958年11月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：邬梅萍,女,1971年5月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告崔琳芝与被告邬梅萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔琳芝到庭参加诉讼，被告邬梅萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔琳芝向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告邬梅萍归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)25000元；2、判令被告支付原告以借款本金25000元为基数，自2020年3月19日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2020年3月，被告以资金紧张为由，向原告提出借款25000元。原告同意，遂通过支付宝转账25000元。但是借期到期后，被告始终未还，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告邬梅萍未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告于2020年3月28日通过支付宝向被告支付宝账户转账一笔20000元及一笔5000元。2、根据原、被告的微信聊天记录显示，被告向原告发送信息：“我写借条给你”，“今天借小崔2万人民币，借款人邬梅萍，时间2020/3.18号，今天晚上给小崔”，“收到25000，下午还给崔姐30000，邬梅萍，时间2020/3.18”，“崔老师我会考虑后果，我也对你钱全部负责。我不是骗子，我是占时出现现金流问题……”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告崔琳芝向被告转账25000元，被告在微信聊天中表达了借款的意思表示以及确认收到25000元款项。原告提供的证据已经符合借贷法律关系的构成要件，可以认定原、被告之间的借款关系成立并生效。原告已将钱款出借被告，被告应当承担按期归还及支付资金占用期间利息的义务。因被告未依约还款，现原告主张被告归还，有法律依据。被告邬梅萍经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：一、被告邬梅萍应于本判决生效之日起十日内，归还原告崔琳芝借款本金人民币25000元；二、被告邬梅萍应于本判决生效之日起十日内，支付原告崔琳芝以借款本金人民币25000元为基数，自2020年3月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币212.5元，由被告邬梅萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚   懿二〇二〇年十月十六日书记员 毕再成陈董附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》四、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初6167号原告：天津振琨企业管理咨询服务有限公司，住所地天津市河**靖江路**422-2。法定代表人：马淑荣，经理。被告：哈尔滨市晟琨宗祠开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区长安小区**楼。法定代表人：范世华，董事长。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司职员。原告天津振琨企业管理咨询服务有限公司与被告哈尔滨市晟琨宗祠开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津振琨企业管理咨询服务有限公司的法定代表人马淑荣、被告哈尔滨市晟琨宗祠开发有限责任公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津振琨企业管理咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金340000元、截至2020年9月9日的利息30000元，共计370000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：黑龙江省阿城储庆寺项目系被告公司承接的项目。马淑荣等人经相关人员介绍，参与了储庆寺项目的高息集资活动。马淑荣等人于2009年作为受害人向公安机关报案，被告公司原法定代表人林渝坤等人涉嫌刑事犯罪被羁押。当时储庆寺项目面临停工、被毁的情况，林渝坤案件的相关受害人集中到一起沟通如何处理，为了保住该项目，各投资人成立了原告公司。2010年4月29日，原告通过电汇方式向被告给付了370000元。上述370000元都是各投资人经商议后凑的款项。被告向原告出具了《借条》。被告收到该款后，将相应款项都用在储庆寺项目上了。因原告经营需要，原告又向被告借回了30000元，原告法定代表人马淑荣于2010年5月20日向被告出具了《借条》。被告借款后，至今未还款。就该情况，原告多次向有关职能部门反映情况，但均未能解决，并被告知应向人民法院提起诉讼。故原告起诉至贵院。被告未还款的行为给原告造成了损失，故原告要求被告归还借款本金340000元及截至法院立案之日即2020年9月9日的资金占用利息30000元，共计370000元。望贵院判如所请。被告哈尔滨市晟琨宗祠开发有限责任公司辩称，我公司确实收到原告给付的370000元。此后，原告因经营周转需要，向被告借回了30000元，现尚欠原告借款本金340000元。我公司确实未向原告归还上述款项，给原告造成了一定损失，故同意支付原告30000元作为补偿。我公司同意原告的全部诉讼请求，但是目前没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2010年4月29日，原告天津振琨企业管理咨询服务有限公司以银行电汇方式向被告哈尔滨市晟琨宗祠开发有限责任公司转账370000元。被告于2010年4月30日向原告出具《借条》，主要内容为：“今收到天津振琨企业管理咨询服务有限公司合作款37万元，用于储庆寺以前的工程的欠款以及留守人员开支。”2010年5月20日，原告向被告出具《借条》，内容为：“天津振琨公司为经营，现金周转借哈市晟琨公司叁万元整。”原告法定代表人马淑荣在借款人一栏签字并按捺手印。被告至今未向原告偿还上述款项。诉讼中，原、被告均确认被告尚欠原告借款本金340000元。案经调解，未获协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方的陈述及提交的《借条》等证据，可以认定原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，被告尚欠原告借款本金340000元。双方虽然未明确约定利息，但被告同意支付原告资金占用利息30000元，且该利息标准并未违反法律规定，故对于原告要求被告偿还借款本金340000元及截至2020年9月9日的利息30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告哈尔滨市晟琨宗祠开发有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津振琨企业管理咨询服务有限公司偿还借款本金340000元及截至2020年9月9日的利息30000元，共计370000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由被告哈尔滨市晟琨宗祠开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 唐 明二〇二〇年十月十六日书记员 鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执恢107号 申请执行人：高文年，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：叶明远，男，1964年9月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：韩灵萍，女，1965年4月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，住安徽省芜湖市弋江区。 高文年与叶明远、韩灵萍民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）弋民一初字第00380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款287870元及相应利息。被执行人依法应承担执行费4218元。 执行过程中，1.本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月2日、7月20日、8月27日、9月23日、10月28日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，于2020年7月15日冻结两人名下中国建设银行、中国银行等账户，银行冻结期限均为一年，如需续冻，请在到期前二十个工作日向本院书面申请；本院委托浙江省台州市中级人民法院于2020年10月10日查封了叶明远名下所有的浙Ｊ×××××车辆，查封期限两年，到期如需续封，请提前二十个工作日向本院书面申请。 3.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘 璐
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初740号 原告：姚金元，女，1983年10月23日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：覃保卫，贵州财团律师事务所律师。 被告：贵州玉屏宏发房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152062273097*****，住所地贵州省玉屏侗族自治县火车站开发小区。 法定代表人：赵树发，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邹红梅，鸿丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世菊。 原告姚金元与被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司（以下简称宏发房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告姚金元的委托诉讼代理人覃保卫,被告宏发房开公司的委托诉讼代理人邹红梅、王世菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚金元向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告交付办理原告购买的玉屏县转移登记的有关文书；2.依法判决被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，其中：2016年4月1日至2020年8月17日期间的违约金为53372.32元，2020年8月18日至被告向原告实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日期间的违约金按日以购房款总额的万分之一计算；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于玉屏侗族自治县。合同约定，房屋价款为333577元，原告支付首付款103577元，余款以按揭贷款的方式支付；被告于2016年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如在30日内未交付办理转移登记有关文书的，被告支付已付房款0.1‰的违约金，超过30日仍然不能交付有关文书的，按日向原告支付已付房款0.1‰的违约金。2015年10月26日，原告支付被告首付款103577元，余款230000元以银行按揭方式支付给被告，原告按照合同约定履行了付款义务。但被告未在约定的时间内为原告办理房屋转移登记手续。原告多次催促被告办理房屋转移登记的有关文书，被告却以各种理由拖延，被告已构成违约，应承担违约责任。 被告宏发房开公司辩称，被告不存在逾期办证的事实，按照合同约定被告已于2015年10月29日向不动产交易中心申请备案，且备案合同已经交付给原告。商品房转移登记的有关文书并不包括房产证，即便是被告有逾期办证的行为，也是玉屏县政府的原因造成，2018年初政府才将划拨地和出让地分开，所以没有及时办理商品房转移登记的有关文书，况且原告已经入住，并没有给原告造成物质上的损失，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告姚金元提交的身份证复印件、商品房买卖合同、收款收据；被告宏发房开公司提交的玉国用（2010）第***号，玉国用（2011）第××号、第***号。黔（2017）玉屏县不动产权第*******号、*******号,商品房预售备案登记表。原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和本院经审查认定的证据，认定事实如下：2015年10月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于玉屏侗族自治县，房屋价款为333577元，原告支付首付款103577元，余款以银行按揭贷款的方式支付，被告于2016年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如在30日内未办理转移登记有关文书的，被告支付已付房款0.1‰的违约金，超过30日仍然不能交付有关文书的，按日向原告支付已付房款0.1‰的违约金，办理商品房转移登记的方式为双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。合同签订后，原告于2015年10月26日支付被告首付款103577元，余款230000元以银行按揭方式支付给被告。 另查明，原告已入住该房。 本院认为，原告姚金元与被告宏发房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，未交付已构成违约，其应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文书的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告承担逾期办证违约金53372.32元及2020年8月18日至被告向原告实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日期间的违约金按日以购房款总额的万分之一的诉讼请求。被告认为违约金过高，请求法院酌情进行调整，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，如约定的违约金过高，法院可以依据当事人的请求予以适当调整，但调整幅度所考量的因素不仅限于实际损失，还要兼顾履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素进行考量，本案中，房开公司已将房屋交付购房人后，购房人的住房需求已得到保障，双方签订商品房买卖合同的主要目的已基本实现，房开公司逾期办证的行为并未给购房人造成太大的实际损失，且办理商品房转移登记并非房开公司一己之力能够完成，涉及多方面的因素，故对购房人提出的逾期办证违约金，房开公司主张过高要求调整的，人民法院应当综合考虑办证不能的客观情况，结合合同约定、违约事实、违约时间等酌情支持逾期办证违约金10,000元，超出此部分，本院不予支持。 关于被告辩称逾期办证行为是玉屏县政府的原因造成。但根据被告提供的黔（2017)玉屏县不动产权第*******号、*******号的证据证明政府已将出让地和划拨地分开，对被告逾期办证行为是玉屏县政府的原因造成的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，判决如下： 一、被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司交付原告姚金元办理商品房转移登记的有关文书，限本判决生效后10日内履行； 二、被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司支付原告姚金元逾期办证违约金10,000元，限本判决生效后10日内履行； 三、驳回原告姚金元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取567元，由原告姚金元负担461元，被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司负担106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员 刘 华 二〇二〇年十月十六日 书记员 姚敦峰
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3430号原告：武绍忠（又名武少忠），男，1944年8月24日出生，汉族，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，汉族，住安阳县。原告武绍忠与被告杨玉平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武绍忠到庭参加了诉讼，被告杨玉平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武绍忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠原告1871元，从2017年至还清按银行同期贷款利率的4倍支付，至起诉日暂定500元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，变更第一项诉讼请求为判令被告支付所欠1788元，不再要求利息。事实与理由：2017年秋末，原告把自家玉米卖给了被告杨玉平共计价值1871元。因家急需用钱，原告多次找被告要钱，被告推诿不给，均以种种理由推拖。为维护原告的合法权益，无奈之下，诉至法院，请求法院支持原告的诉求。杨玉平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨玉平在安阳县××杨奇村经营粮食收购生意，2017年原告武绍忠将自家收获的玉米出售给被告。2017年11月27日被告用台头为“杨玉平粮食购销部”的二联单给原告出具金额为1788元的欠条，欠条内容为：“2017年11月27日，武少忠玉米款2037元-83-83=1871-83=1788元，大写壹仟捌佰柒拾壹元，开票人：杨玉平。”后经原告多次催要，至今未给付。2019年下半年被告离家出走至今未归。上述事实有原告提交的借条1份、安阳县辛村镇武家门村村委会证明1份及原告的陈述予以证实。本院认为，被告杨玉平欠原告武绍忠玉米款1788元，有被告出具的欠条为证，现原告要求被告给付玉米款1788元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付武绍忠玉米款1788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  李付林审判员  张国亮审判员  魏志强二〇二〇年十月十一日书记员  李慧慧
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2630号原告：于景龙，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：董艳艳，女，1981年2月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告于景龙诉被告董艳艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员任立军担任审判长，与审判员白小虎，人员陪审员李凤龙依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告于景龙到庭参加诉讼，被告董艳艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于景龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还玉米款34386元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，被告去原告家收购64386元的玉米，约定三日内付款，没有约定利息，2018年4月份左右被告向原告偿还30000元，剩余欠款经催要，被告以种种理由推脱至今未给付。原告为维护其合法权益，故具状起诉。被告董艳艳未作答辩。根据原告的主张，确定本案应查明的事实是：一、被告是否从原告处收购玉米，价值为多少；二、原告提供的是否充分，应否支持。原告于景龙为证明自己的主张提举的证据，本院对证据的分析与认定：欠据一枚、扎鲁特旗乌额格其牧场农三分场出具的证明一份。意在证明：被告在原告处收购价值64386元的玉米及被告下落不明的事实。本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告从原告处赊购玉米及被告外出，至今无法取得联系的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系。2018年3月11日，被告从原告处赊购价值64386元的玉米，并向原告出具一枚金额为64386元的欠据，签字、捺印。未约定利息及约定三天内还款。此款经原告催要，被告于2018年4月份向原告给付玉米款30000元，剩余欠款被告至今未给付。现被告外出打工，至今无法联系。本院认为，本案中，原、被告之间债权债务关系明确，原告证据充分，被告应按照约定向原告履行给付货款义务。故对原告主张被告偿还欠款的诉讼请求，予以支持。被告董艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董艳艳于本判决生效后立即向原告于景龙给付玉米款34386元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告董艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 任 立 军审 判 员 白 小 虎人民陪审员 李 凤 龙二〇二〇年十月十五日书 记 员 白庆各力图
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1805号 原告：王正彬，男，1985年6月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：周高乐，四川天罗律师事务所律师。 被告：李井福，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告王正彬与被告李井福建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正彬的委托诉讼代理人周高乐到庭参加诉讼，被告李井福经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 王正彬向本院提出诉讼请求：1.判令李井福立即给付王正彬机具租赁费40000元，并支付违约金12000元；2.案件受理费由李井福承担。事实和理由：李井福租用王正彬的机器在崇州市从事工程建设。完工后，经双方结算，李井福尚欠王正彬机具租赁费40000元。李井福向王正彬出具欠条一份，并口头承诺在一个月内付清，逾期未付则承担30%的违约金。事后，李井福未如约履行给付义务。 审理中，王正彬将诉讼请求第一项变更为：“要求李井福支付机具租赁费28,000元及资金占用利息，资金占用利息以本金28,000元为基数从2020年6月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至本金实际付清之日止”。 李井福未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明的事实与王正彬主张的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、欠条等证据以及开庭笔录在卷佐证。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，证据确实、充分，李井福应当按照约定承担付款义务。对王正彬要求李井福支付租赁费本金28,000元及资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。李井福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 李井福于本判决生效之日起十日内偿还王正彬租赁费28,000元及资金占用利息（利息的计算方式：以本金28,000元为基数，从2020年6月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。 如果李井福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费600元，由李井福负担。（此款已由王正彬垫付，李井福在履行本判决确定的义务时一并给付王正彬）；案件受理费50元，由王正彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜文倩 二〇二〇年十月十九日 书记员  尤 雨
兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初4298号 原告：张永，男性，1972年12月9日出生，汉族，无业，住山东省兰陵县。 被告：潘朋飞，男性，1990年10月12日出生，汉族，无业，住兰陵县。 原告张永诉被告潘朋飞民间借贷纠纷一案，本院于立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2017年7月7日从原告处借到现金50000元并出具借条，同时双方口头约定该笔借款的利率按照月息2分计算，该别借款到期后，原告多次向被告催要该别借款，但被告迟迟不予履行还款义务，为此，特诉至贵院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。 潘朋飞未答辩。 张永根据其主张，向本院提交以下证据：证据一、提交借条一份，证明2017年7月7日潘朋飞向张永借款50000元，约定于2017年9月7日还清；证据二、提交微信聊天记录一份，证明潘朋飞借款50000元的事实。审理查明，2017年7月7日，潘朋飞向张永借款50000元并出具借条一份，约定于2017年9月7日还清。借款到期后，经张永多次催要，潘朋飞至今未偿还该借款。 上述事实，是根据当事人陈述、借款凭证经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”潘朋飞向张永借款后出具的借条，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实、合法、有效。双方在借条中约定于2017年9月7日偿还借款，借款到期后潘朋飞应按照约定履行还款义务，故张永要求潘朋飞偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案借条中未约定利息，视为不支付利息，且张永未提交其他证据证明双方明确约定了利息，故张永请求潘朋飞支付利息的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 判决如下： 一、被告潘朋飞偿还原告张永借款50000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张永的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告潘朋飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘昌伟 人民陪审员  宋传宗 人民陪审员  杜家仁 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  张容基
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢207号 中国农业银行股份有限公司南雄市支行、马济冠、魏春红、刘运凤、魏春华： 中国农业银行股份有限公司南雄市支行与马济冠、魏春红、刘运凤、魏春华金融借款合同纠纷执行一案，本院根据（2014）韶雄法民二初字第12号民事判决书，责令被执行人马济冠、魏春红、刘运凤、魏春华应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币21042元，首次执行案号为（2014）韶雄法执字第146号。在执行过程中，被执行人马济冠、魏春红、刘运凤、魏春华已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蓝灿栋，男，1989年7月29日出生，汉族，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告蓝灿栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年5月10日；二、账户号（卡号）：62×××65；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金44025.05元、利息7157.47元、分期付款手续费1424.08元及逾期还款违约金9396.09元（自2019年5月21日起至2020年10月8日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金44025.05元、利息7157.47元、分期付款手续费1424.08元、逾期还款违约金9396.09元（自2019年5月21日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝灿栋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金44025.05元、利息7157.47元、分期付款手续费1424.08元、自2019年5月21日起至2020年10月8日止的逾期还款违约金9396.09元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告蓝灿栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13940号 原告：金惠光，男，1963年5月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。 被告：程小平，男，1977年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告金惠光与被告程小平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法由审判员陈吉彦担任审判长，与人民陪审员李玥、何兴专组成合议庭，适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告金惠光及其委托诉讼代理人何成坤到庭参加了诉讼，被告程小平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金惠光向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金20000元及资金占用损失（以20000元为基数自起诉之日起按年利率5%计算到付清时止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告称可以将金山寺立交联信管线迁还建工程发包原告，原告于2019年4月7日向被告转账支付了保证金30000元，后原告发现被告根本没有发包资格，遂要求被告退还，但被告只退还了原告10000元，余下20000元一直拖延至今未退。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。 被告程小平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。程小平未到庭，视为放弃举证、质证的权利。程小平举示的中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天截图，系原件或与原件内容相印证，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，金惠光通过中国建设银行向程小平转账30000元。 2019年4月28日，金惠光向程小平发送微信信息：我同大叶总未达成合作协议，下周二退场。在你手上的贰万元钱，必须马上退我，否则下午我就去报案。……你可以不接电话，不要说我没有给你机会。2019年5月8日，金惠光向程小平发送微信信息：我现在，与我的律师在礼嘉派出所取证，派出所的警官给你打电话你不接，你不面对，马上就会到法院起诉，一切后你自己负责！一切后果你自己承担。以上信息程小平均未回复。 本案中，本院通过人民法院报于2020年7月9日向程小平公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。金惠光缴纳公告费260元。 庭审中，金惠光陈述：微信中提到的“大叶总”是工程分包人，但是程小平称他可以将该工程分包给我，所以我才向其支付了3万元的保证金，但后来我发现程小平根本没有承接该工程，也无权分包该工程。3万元中已退还1万元，还有2万元一直没有退还。 本院认为，程小平未到庭参加诉讼，也未举证证明其与金惠光之间成立了建设工程分包合同关系，应承担举证不力的不利法律后果。金惠光陈述其因程小平称可以将案涉工程分包给金惠光，故向程小平支付3万元保证金，后发现程小平无权分包遂要求退还保证金的事实，与本案中金惠光举示的银行交易明细、微信聊天记录相印证，本院对此予以采信。据此，程小平应将收取的保证金3万元退还给金惠光。金惠光自认程小平已退还保证金1万元，本院予以确认，故对金惠光要求程小平退还剩余保证金2万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定保证金退还时间，但程小平在金惠光起诉后，仍未及时将剩余保证金2万元退还给金惠光，则应承担相应的资金占用损失。金惠光主张以2万元为基数，从其起诉之日（2020年5月28日）起计算资金占用损失，符合法律规定，但其主张按年利率5%计算于法无据，本院对此按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率与金惠光主张的年利率5%中较低者予以主张。 程小平不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程小平在本判决生效后三日内退还原告金惠光保证金20000元； 二、被告程小平在本判决生效后三日内支付原告金惠光资金占用损失（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率与年利率5%二者中较低的标准，从2020年5月28日起计算至此款付清之日止）； 三、驳回原告金惠光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费260元，均由被告程小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈吉彦 人民陪审员  李 玥 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  易雁蛟
广东省清远市清新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1803民初4341号 原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******。 法定代表人：林力，职务：董事长。 委托诉讼代理人：麦振杰，系原告员工。 委托诉讼代理人：唐亮，系原告员工。 被告：薛利新，男，汉族，1956年6月19日出生，住清远市清新区********，公民身份号码441********9431。 原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告薛利新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  丁红霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  潘国恒
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初751号 原告：邹满云，女，汉族，1982年2月20日出生，住址湖南省新晃县。 原告：舒忠文，男，侗族，1975年10月3日出生，住址湖南省新晃县。 委托诉讼代理人：覃保卫，贵州财团律师事务所律师。 被告：贵州玉屏宏发房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152062273097*****，住所地贵州省玉屏侗族自治县火车站开发小区。 法定代表人：赵树发，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邹红梅，鸿丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世菊。 原告邹满云、舒忠文与被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司（以下简称宏发房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告邹满云、舒忠文的委托诉讼代理人覃保卫，被告宏发房开公司的委托诉讼代理人邹红梅、王世菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹满云、舒忠文向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告交付办理原告购买的玉屏火车站广场远征．汇金国际商品房转移登记的有关文书；2、依法判决被告向原告邹满云、舒忠文支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，其中：2014年9月1日至2020年8月17日期间的违约金为64265.16元，2020年8月18日至被告向原告实际交付办理商品房转移登记有关文书之日期间的违约金按日以购房款总额的万分之一计算；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于玉屏侗族自治县。合同约定，房屋价款为295065元，原告支付首付款145065元，余款以按揭贷款的方式支付；被告于2014年8月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如在约定日起30日后仍然不能交付有关文书的，按日向原告支付已付房款1‰的违约金。2014年3月17日，原告支付被告首付款145065元，余款150000元以银行按揭方式支付给被告，原告按照合同约定履行了付款义务。但被告未在约定的时间内为原告办理房屋转移登记手续。原告多次催促被告办理房屋转移登记的有关文书，被告却以各种理由拖延，被告已构成违约，应承担违约责任。 被告宏发房开公司辩称，被告不存在逾期办证的事实，按照合同约定被告已于2014年12月22日向不动产交易中心申请备案，且备案合同已经交付给原告。商品房转移登记的有关文书并不包括房产证，即便是被告有逾期办证的行为，也是玉屏县政府的原因造成，2018年初政府才将划拨地和出让地分开，所以没有及时办理商品房转移登记的有关文书，况且原告已经入住，并没有给原告造成物质上的损失，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告邹满云、舒忠文提交的身份证复印件、商品房买卖合同、收款收据；被告宏发房开公司提交的玉国用（2010）第***号，玉国用（2011）第××号、第***号。黔（2017）玉屏县不动产权第*******号、*******号，商品房预售备案登记表。原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和本院经审查认定的证据，认定事实如下：2014年3月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于玉屏侗族自治县，房屋价款为295065元，原告支付首付款145065元，余款150000元以银行按揭贷款的方式支付，被告于2014年8月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如在约定日起30日后仍然不能交付有关文书的，按日向原告支付已付房款1‰的违约金。办理商品房转移登记的方式为双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。合同签订后，原告于2014年3月17日支付被告首付款145065元，余款150000元以银行按揭方式支付给被告。 另查明，原告已入住该房。 本院认为，原告邹满云、舒忠文与被告宏发房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，未交付已构成违约，其应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文书的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告承担逾期办证违约金64,265.16元及2020年8月18日至被告向原告实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日期间的违约金按日以购房款总额的万分之一的诉讼请求。被告认为违约金过高，请求法院进行调整，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，如约定的违约金过高，法院可以依据当事人的请求予以适当调整，但调整幅度所考量的因素不仅限于实际损失，还要兼顾履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素进行考量，本案中，房开公司已将房屋交付购房人后，购房人的住房需求已得到保障，双方签订商品房买卖合同的主要目的已基本实现，房开公司逾期办证的行为并未给购房人造成太大的实际损失，且办理商品房转移登记并非房开公司一己之力能够完成，涉及多方面的因素，故对购房人提出的逾期办证违约金，房开公司主张过高要求调整的，人民法院应当综合考虑办证不能的客观情况，结合合同约定、违约事实、违约时间等酌情支持逾期办证违约金10,000元，超出此部分，本院不予支持。 关于被告辩称逾期办证行为是玉屏县政府的原因造成。但根据被告提供的黔（2017）玉屏县不动产权第*******号、*******号的证据证明政府已于2017年将出让地和划拨地分开，对被告逾期办证行为是玉屏县政府的原因造成的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，判决如下： 一、被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司交付原告邹满云、舒忠文办理商品房转移登记的有关文书，限本判决生效后10日内履行； 二、被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司支付原告邹满云、舒忠文逾期办证违约金10,000元，限本判决生效后10日内履行； 三、驳回原告邹满云、舒忠文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取703元，由原告邹满云、舒忠文负担593元，被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员 刘 华 二〇二〇年十月二十一日 书记员 姚敦峰
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保295号申请人：熊理华，男，1975年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。担保人：熊国英，女，1970年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：陆明强，男，1972年4月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人熊理华诉被申请人陆明强不当得利纠纷一案，申请人熊理华于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆明强的银行存款228万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保人熊国英所有的位于红谷滩新区房屋(洪房权证红字第**)进行担保。本院经审查认为：申请人熊理华的申请及担保人熊国英的担保符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封担保人熊国英所有的位于红谷滩新区房屋(洪房房权证红字第**)二、冻结被申请人陆明强的银行存款228万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人熊理华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  屈建平二〇二〇年十月十三日书记员  汪赛君
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初4750号之一原告：胡腾山委托诉讼代理人：杨博文，系甘肃银城律师事务所律师。被告：甘肃武威宏业房地产开发有限公司。住所地：武威市凉州区南关东路**。法定代表人：张礼森，系该公司董事长。本院在审理胡腾山与甘肃武威宏业房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院审查，甘肃武威宏业房地产开发有限公司于2017年1月9日由本院作出的（2016）甘0602民初7083号民事裁定书裁定进入破产程序。本院认为，原告起诉时，被告已经进入破产程序，原告的债权应向管理人进行申报，故对原告的起诉依法予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回胡腾山的起诉。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。审判长 马 柏人民陪审员 赵凤琴人民陪审员 许 琴二〇二〇年十月十六日书记员 杨 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35555号原告：王林山。原告：范雪梅。两原告共同委托诉讼代理人：刘晋辉，浙江国圣律师事务所律师。被告：上海新华联房地产开发有限公司。法定代表人：刘中亚，董事兼总经理。被告：北京悦豪物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：陈永胜，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：朱柳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告王林山、范雪梅与被告上海新华联房地产开发有限公司、被告北京悦豪物业管理有限公司上海分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陈春芳二〇二〇年十月二十三日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢1178号申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。负责人张宪胜，职务行长。被执行人岳全厚，男，1976年12月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人刘美霞，女，1977年12月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人岳全厚、刘美霞借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月26日向被执行人送达了恢复执行通知书、并通过总对总查控查询了被执行人名下的存款账户、房产信息，因被执行人名下无可供执行财产。且双方当事人达成执行和解协议，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案执行标的额161461.59元，已执行标的额0元，未执行标的额161461.59元，执行费2322元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执恢1178号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十月二十八日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初3984号原告：吕永军，男，1972年7月27日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：郭百惠，吉林丰德律师事务所律师。被告：吉林市路海联运华府房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区迎宾大路**船营总部大厦****。法定代表人：张铁镝，董事长。委托诉讼代理人：李卉，女，该公司职员。被告：吉林市建工建设集团有限公司，住所，住所地吉林省永吉县岔路河镇中新吉林食品区总部大厦**div>法定代表人：孙焕志，董事长。委托诉讼代理人：山佳，吉林公申律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，男，该公司项目经理。被告：韩雨澎，男，1987年6月14日出生，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。委托诉讼代理人：白鹤，黑龙江磊源律师事务所律师。原告吕永军与被告吉林市路海联运华府房地产开发有限公司（以下简称路海联运华府公司）、吉林市建工建设集团有限公司（以下简称市建工集团）、韩雨澎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永军及其委托诉讼代理人郭百惠，被告路海联运华府公司的委托诉讼代理人李卉，被告市建工集团的委托诉讼代理人山佳、石磊，被告韩雨澎及其委托诉讼代理人白鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款本息合计187,660.04元。其中：本金178,636.00元，利息9,024.04元（货款本金107,090.00元，利息自2019年2月4日起至2019年8月19日，按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；防水工程款本金71,546.00元，利息自2019年12月20日起至2020年1月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年期间，被告韩雨澎承包市建工集团泊逸未来公馆项目工程，市建工集团承包被告路海联运华府公司的项目工程。原告负责该项目防水工程的施工作业，并提供防水材料。2019年12月20日，防水工程施工完毕，被告市建工集团对工程进行验收。截至起诉前，扣除已支付款项，被告尚欠原告材料款107,090.00元，防水工程款71,546.00元。原告多次要求被告清偿欠款，被告未予履行。鉴此，原告依照法律规定诉请法院依法裁决。路海联运华府公司辩称，我公司与市建工集团签订的施工总承包合同，并且依据合同支付工程款，原告我们不认识，原告起诉跟我公司无关。市建工集团辩称，原告诉请没有事实和法律依据。我公司是未来公馆项目的承包人，但从未与原告建立过任何合同关系，其与被告韩雨澎是何种法律关系，我公司无从得知，而且从原告诉请中也看不出要求我公司承担多大范围的责任，什么性质的责任，如果是连带责任，依据哪一部法律哪一条。退一步讲，假如原告确实取得了部分防水工程的施工作业，也无法突破合同相对性的约束，特别是其诉请大部分属于买卖合同关系，少部分可能是建设工程施工合同关系，其主张权利的对象与我公司无关，综上我公司不应承担任何责任。韩雨澎辩称，我在施工期间向原告采购的货物货款已付清。关于市建工集团欠付的工程款，与答辩人无关。2018年5月21日至2018年11月15日期间，我承揽了被告市建工集团的防水工程项目的部分标段，2018年7月13日，韩雨澎与被告市建工集团补签了防水工程施工协议，合同中双方未明确约定具体的施工标段，具体施工量根据市建工集团的现场施工要求，以工程实际施工量予以计算。2018年11月15日，韩雨澎承揽的部分防水工程已全部完成，此期间根据市建工集团的施工要求，我向吕永军采购的货款已全部付清。此后，关于是否发生新的防水工程，由何人施工，材料款、工程款给付与否，我并不知情。2019年12月20日，全部防水工程施工完毕，市建工集团对工程验收完毕。本院经审理认定如下事实：泊逸·未来公馆项目的开发单位为路海联运华府公司，市建工集团系该项目的总承包人。市建工集团与韩雨澎签订防水工程施工协议，由韩雨澎承包部分防水工程。韩雨澎于2018年5月至11月期间因施工工程向吕永军采购防水材料共计100余万元。2019年春，市建工集团委托韩雨澎寻找防水工程施工人员，吕永军借此对市建工集团承包项目中1号、2号及A号地库防水工程进行施工作业。2019年12月20日，韩雨澎代表吕永军与市建工集团对吕永军进行施工的防水工程工程量及价格进行签字确认，确认工程总价款为71,546.00元。该款项市建工集团未予支付。认定上述事实的证据有建设工程施工合同、防水工程施工协议、防水工程工程量计算及当事人陈述等。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原告诉请标的，既存在买卖合同法律关系，亦存在建设工程施工合同法律关系，买卖防水材料所指向的合同相对方为被告韩雨澎，法律适用并不相同，与本案并非同一法律关系，其应另行主张权利；关于履行义务主体，案涉工程施工人系本案原告，被告市建工集团自认委托被告韩雨澎寻找案涉工程的施工作业人员，被告韩雨澎亦承认其在工程量确认单签字代表原告，故被告市建工集团负有向原告履行支付工程款的义务；关于被告市建工集团提出的工程质量问题，如涉及原告施工工程，可另案主张权利；关于原告要求被告路海联运华府公司及韩雨澎承担给付义务的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吉林市建工建设集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告吕永军工程款71,546.00元；二、被告吉林市建工建设集团有限公司于本判决生效后三日内向原告吕永军支付工程款利息，以71,546.00元为基数，自2019年12月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；三、驳回原告吕永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,027.00元由原告吕永军负担1,233.00元，被告吉林市建工建设集团有限公司负担794.00元，被告负担部分于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  彭涛二〇二〇年十月二十七日书记员  朱琳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执2209号之一 申请执行人：岳义松，男，1985年3月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：何士剑，男，1982年5月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人岳义松与被执行人何士剑为买卖合同纠纷一案，本院（2020）皖1226民初4552号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人何士剑在银行的存款15618.5元划拨至颍上县人民法院，开户行：中国工商银行颍上支行，账号：13×××80。 本裁定立即执行。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年十月二十八日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记员  蔡 国 威
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7975号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐世解，男，1952年5月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路**。 法定代表人：余松，该区人民政府区长。 再审申请人徐世解因诉湖北省武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）行政强制一案，不服湖北省高级人民法院(2019)鄂行终923号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐世解申请再审称：申请人就房屋损失及房屋内的财产损失提起行政赔偿诉讼请求，原审法院仅以申请人后来增加的诉讼请求来审理本案，直接裁定驳回起诉，不符合法律规定。请求撤销一、二审裁定，依法再审。 本院经审查认为，徐世解以武昌区政府为被告提起本案诉讼，其一审诉讼请求为“确认徐家棚街道工作人员擅自进入其家中查封财产行为违法”。该请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定。此外，徐世解在起诉状中自述被诉行为发生在2014年6月18日，其于2018年4月提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。原审法院裁定驳回徐世解的起诉，并无不当。 综上，徐世解的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐世解的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十月十三日 法官助理章文英 书记员张振宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38167号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：许琴，女，1985年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告许琴系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,677.35元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,677.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书            案    号              （2020）豫0322民初2462号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年9月9日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              陈景华，男，1983年5月19日出生，汉族，住河南省济源市。                  被告              廉文龙，男，1986年2月14日出生，汉族，住河南省孟津县。                  原告诉讼请求              1.要求被告归还借款10000元及三个月利息385元；      2.判令被告承担本案诉讼费。                  被告答辩意见              被告缺席无答辩。                  法院认定事实              2020年5月31日、6月4日，原告陈景华分别向被告廉文龙银行转账5000元、5000元计10000元；2020年6月4日，被告向原告出具借据一张，其上显示“借条”“今借到陈景华人民币壹万圆整10000￥，于2020年8月4日归还，利息按月息2分计算…”“借款人：廉文龙”“身份证：”“2020年6月4日”等内容，并有捺印。后被告未曾还款。      原告证据情况：2020年6月4日之借据、手机银行转账截图等                  裁判理由              合法的借贷关系受法律保护。本案中，2020年5月31日、6月4日，被告廉文龙分两次借得原告陈景华10000元，并出具借条予以确认，约定2020年8月4日还款，现借款期限业已届满，原告诉求其清偿该款，于法有据，予以支持。关于利息，原、被告约定借款利率为月利率2%（年利率24%），若以10000元为基数，按照借款合同成立之时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，自借条出具之日（2020年6月4日）计算至起诉前的2020年9月3日，利息已为10000元*15.4%/年*3个月计385元，原告主张利息为385元，符合当事人处分原则，不违反法律规定，予以确认。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条                  裁判主文              被告廉文龙于本判决生效后5日内向原告陈景华清偿借款10000元及利息385元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费30元，由被告廉文龙负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员  许静雅            二Ｏ二Ｏ年十月十六日            书记员王晓艳
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初1054号 原告：李永笃，男，汉族，1963年4月21日出生，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：郭建敏，山东律尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧慧，山东律尚律师事务所实习律师。 被告：刘民伟，男，汉族，1986年9月28日出生，住济南市钢城区。 被告：肖世富，男，汉族，1981年2月25日出生，住临沂市沂水县。 原告李永笃与被告刘民伟、肖世富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告李永笃于2020年10月13日向本院提出撤回对刘民伟、肖世富起诉的申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李永笃撤回对刘民伟、肖世富的起诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3520元，共计7920元，由原告李永笃负担。 审判员  周光亮 二〇二〇年十月十三日 法官助理李雷 书记员白雯靖
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔05刑终250号 抗诉机关贵州省大方县人民检察院。 原审被告人焦晓琴，女，1993年1月20日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住大方县。因本案于2018年11月5日被取保候审，2020年4月22日被逮捕。现羁押于大方县看守所。 指定辩护人李雪，贵州圣谋律师事务所律师。 原审被告人刘莎，女，1991年3月8日出生于贵州省大方县，汉族，高中文化，无业，户籍地大方县，现住大方县。因本案于2018年11月5日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。2020年6月4日被取保候审。 指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。 原审被告人杜芸芸，女，1990年10月23日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业，户籍地大方县，现住大方县。因本案于2018年11月5日被取保候审，2020年4月2日被逮捕，同月29日被取保候审。 原审被告人詹静，女，1987年9月18日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，户籍地大方县，现住大方县。因本案于2018年11月5日被大方县公安局取保候审，2020年4月2日被逮捕，同月29日被取保候审。 原审被告人李江，男，1989年8月6日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，经商，住大方县。因本案于2018年11月5日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于大方县看守所。 原审被告人熊烂，女，1994年1月14日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江津区，现住贵州省修文县文诚逸都**。因本案于2018年11月5日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现取保候审。 贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人焦晓琴、杜芸芸、詹静、李江、熊烂、刘莎犯开设赌场罪一案，于2020年5月29日作出（2020）黔0521刑初189号刑事判决。贵州省大方县人民检察院于2020年6月10日提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员胡成实出庭履行职务。原审被告人焦晓琴及其辩护人李雪，原审被告人刘莎及其辩护人李轩飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 一审判决认定：2018年8月初，焦晓琴建立了“新一车道50码”赌博微信群，邀约参赌人员利用“牛元帅”软件进行赌博，并按赢取的赌资中的5%抽头，焦晓琴建立的“新一车道50码”股东有詹静、杜芸芸、李江、王蝶（另案），并支付高额工资聘请刘莎、熊烂作为财务人员管理微信赌博群。截止被公安机关查获时，焦晓琴等人使用“新一车道50码”微信赌博群赌博的涉案赌资达646万余元。 一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人焦晓琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人杜芸芸犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。三、被告人詹静犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。四、被告人李江犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。五、被告人熊烂犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。六、被告人刘莎犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。七、对被告人焦晓琴、杜芸芸、詹静、李江、熊烂、刘莎的违法所得予以追缴。 贵州省大方县人民检察院抗诉提出：其所提量刑建议充分结合被告人焦晓琴、刘莎的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，且焦晓琴、刘莎自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关所提量刑建议无明显不当，大方县人民法院审理查明的事实、情节及各被告人在犯罪中的地位作用均与指控的一致，该案不具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及两高三部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第四十条规定的不采纳量刑建议的情形，一审所作量刑低于其量刑建议，量刑畸轻。 贵州省毕节市人民检察院以相同理由支持抗诉。 原审被告人焦晓琴请求法院从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：一审法院已经以量刑建议偏高发函建议大方县人民检察院变更量刑建议，一审程序并无不当；焦晓琴具有坦白情节，自愿认罪认罚，主观恶性不深，一贯表现良好，一审所作量刑并无不当，恳请二审法院维持原判。 原审被告人刘莎辩请求二审法院驳回抗诉，维持原判。其辩护人提出如下辩护意见：一审判决综合考虑刘莎在本案中的犯罪事实、情节及刘莎在本案中的地位作用等从轻、减轻处罚情节，所作量刑适当，恳请二审法院驳回抗诉，维持原判。 经审理查明，原判认定原审被告人焦晓琴、詹静、李江等人建立微信群并邀约参赌人员利用赌博软件进行赌博，从中按照赢取的赌资中的5%抽头，同时聘请刘莎、熊烂作为财务人员管理微信赌博群，涉案赌资达646万余元的事实清楚。据以认定的证据经一审庭审举证、质证,查证属实。本院二审期间,抗诉机关、原审被告人及其辩护人未提出新的证据。本院对原判认定事实及证据予以确认。 对于抗诉机关所提“原判所作量刑低于其量刑建议，量刑畸轻”的抗诉理由及贵州省毕节市人民检察院所提相同支持抗诉意见，经查，大方县人民法院经审理认为大方县人民检察院所提量刑建议不当后，已发函建议大方县人民检察院调整量刑建议，大方县人民检察院未调整量刑建议，大方县人民法院依法作出判决，程序合法，所作量刑亦无不当。该抗诉理由及支持抗诉意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原审被告人焦晓琴、杜芸芸、詹静、李江、熊烂、刘莎以盈利为目的，建立微信群利用赌博软件开设赌场，其行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。一审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢建 审判员  周益 审判员  张方 二〇二〇年十月二十一日 书记员  盖钦
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4681号原告：卢浩余，男，1972年4月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志武，广东达盛律师事务所律师。被告：李燕飞，女，1979年1月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：陈松枢，男，1970年5月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告卢浩余诉被告李燕飞、陈松枢买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2020年10月20日公开开庭进行审理。原告卢浩余的委托诉讼代理人毛日蒸到庭参加诉讼。被告李燕飞、陈松枢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告卢浩余向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款人民币1624744元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清全部款项之日止。2、本案受理费由两被告承担。事实与理由：原告与被告李燕飞、陈松枢素有交易往来，由原告经营的丰溢布行向两被告经营的富兴达服装厂提供布料。原告与被告李燕飞于2016年7月29日经对账，由被告李燕飞签名确认截止至2016年7月29日，两被告拖欠原告货款共计人民币1659744元。之后，两被告仅偿还3万元货款，剩余1629744元货款一直拒不偿还。后来，原告与两被告协商以两被告名下房屋的租金偿还欠付的货款，双方于2018年8月9曰签订《房屋租赁合同》，约定两被告向原告提供名下位于新塘镇××桥头××路××（××、××、××）的房屋作还款保证，但两被告一直拒不交付房屋给原告。签订租赁合同后，两被告仅继续偿还5000元货款，剩余货款1624744元经原告多次催收，但两被告仍拖欠不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依据事实与法律，判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、对账单，证明原告与被告李燕飞对账，被告李燕飞确认截止至2016年7月29日，两被告拖欠原告货款共计人民币1659744元的事实。2、房屋租赁合同，证明两被告确认欠款的事实并提供自有房屋作为还款保证的事实。被告李燕飞、陈松枢未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2013年3月至2013年7月期间，原告多次向两被告供应布匹，双方未签订书面买卖合同。2016年7月29日，被告李燕飞确认拖欠原告货款1659744元。2018年8月9日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，该合同约定，甲方愿将坐落在新塘镇××桥头××路××（××、××、××）给乙方作偿还债务使用，租期5年，由2018年7月1日至2023年7月1日，租金每年为6万元；同时约定，鉴于甲方尚欠乙方货款1629744元，双方同意以租金抵扣欠付的货款，甲方同意以租赁物作为乙方偿还的保证。签订上述上合同后，两被告未将租赁物交付原告使用，仅向原告支付了5000元。至今，两被告仍拖欠原告货款1624744元，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，两被告系夫妻关系，于2000年11月28日登记结婚。本院认为，原、被告双方虽然未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向两被告履行交付货物的义务后，两被告理应向原告履行支付货款的义务。现两被告拖欠原告货款1624744元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求两被告支付货款1624744元及利息（以1624744元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自起诉之日即2020年5月25日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告李燕飞、陈松枢经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李燕飞、陈松枢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢浩余支付货款1624744元及利息（以1624744元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2020年5月25日起计付至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9711元，由被告李燕飞、陈松枢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年十月二十日书记员  袁振林罗蕾蕾附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61168号原告：朱俊芝，女，1967年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：中国医学科学院医学信息研究所，住所地北京市朝阳区雅宝路**。法定代表人：池慧，所馆长。委托诉讼代理人：刘晓冬，女，中国医学科学院医学信息研究所员工。原告朱俊芝（以下简称其姓名）与被告中国医学科学院医学信息研究所（以下简称医学信息研究所）劳动争议一案，本院依法进行了审理。朱俊芝向本院提出诉讼请求：医学信息研究所人力资源处为其办理退休证盖章手续及相关事宜。事实和理由：本人朱俊芝于2009年11月入职医学信息研究所，2019年3月经本人申请，单位批准，由该单位人力资源处向北京市朝阳区社会保险部门报批办理了退休手续。2019年8月退休手续办理完毕。但是该单位人力资源处拒绝为本人退休证办盖章手续，理由是本人不是该单位正式在编人员，该单位无先例，无据可依，因此不能盖单位章，致使本人退休证无章无效，无法正常使用，相关权益得不到保障，本人多次咨询朝阳区社保局相关人员，均答复本人退休证由单位盖章，理由是本人退休手续是单位办理，应由单位盖章。2020年6月2日，朱俊芝曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲不字（2020）第1170号书面不予受理通知书，通知朱俊芝该委不予受理。朱俊芝不服，诉至本院。本院经审查认为：当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。朱俊芝起诉要求医学信息研究所为其办理退休证盖章手续及相关事宜的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对朱俊芝的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱俊芝的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年十月十九日书记员 于城明
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初16896号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，该公司工作人员。被告：高珊，女，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告高珊供用热力合同纠纷一案，本院依法立案审理。现双方钱款已结清，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华奥元方能源科技有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十月二十三日书记员  王 震
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1696号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，系该行董事长。委托代理人：叶亮，系广东南雄农村商业银行股份有限公司员工。被告：刘长雄，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省南雄市***************被告：杜鸡妹，女，1969年11月8日出生，汉族，住广东省南雄市****************原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告刘长雄、杜鸡妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东南雄农村商业银行股份有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东南雄农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费623.99元，由原告广东南雄农村商业银行股份有限公司负担。审判员  朱祖良二〇二〇年九月八日书记员  凌富君
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3427号申请人宗某，女，52岁，住呼和浩特市。被执行人徐某，男，47岁，住呼和浩特市。关于宗某申请执行徐某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）新民四初字第202号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年8月3日通过邮寄方式向被执行人徐某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，无财产。3、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人徐某住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2014）新民四初字第202号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十月二十七日书记员 赵文刚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37807号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王悦，女，1980年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王悦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王悦系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,362.98元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,362.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保227号申请人：冯桂珍，女，汉族，1953年11月8日生，住登封市。被申请人:李西军，男，汉族，1964年3月27日生，住登封市。申请人冯桂珍与被申请人李西军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年10月12日向本院申请财产保全，保全金额3万元。申请人请求依法对被申请人李西军驾驶的豫Ａ×××**轻型普通货车一辆予以查封，同时申请人向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的3万元保函（保单号：6615492020410185000063）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对豫Ａ×××**轻型普通货车一辆予以查封。案件申请费320元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年十月十二日书记员  吴燕飞
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执741号 申请执行人王晓云，男，汉族，1972年9月22日，现住，杭锦旗自然资源局职工。 被执行人窦志忠，男，汉族，1968年5月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体户。 本院在执行王晓云申请执行窦志忠民间借贷纠纷一案中，王晓云依照（2020）内0625民初895号民事调解书申请杭锦旗人民法院执行本金300000元本金及利息、诉讼费2900、保全费2020元。在执行过程中，2020年8月6日我院向被执行人窦志忠发出财产报告令、执行通知书、限制消费令；该案在审理过程中将被执行人窦志忠名下房产及土地进行查封，现查明被执行人窦志忠将该套房产及土地在（2012）杭法执字第542号、（2012）杭法执字第543号两案抵顶了债务，通过总对总查控系统反馈被执行人窦志忠名下有辆车无法实际控制，申请人提供不出车辆的下落，经传统查控被执行人窦志忠名下再无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2020）内0625执741号案件本次执行程序。 如发现被执行人再有其它财产可供执行的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 ：李润林 审判员 ： 张 礼 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年十月三十日 书记员 ： 刘 博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41067号之二解除保全申请人：林金木，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地福建省南安市水头镇劳光村坝下**，现住上海市浦东新区航头镇王楼村储楼**。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被申请人：孔垂信，男，1981年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：孔建国，上海长策律师事务所律师。解除保全申请人林金木与被申请人孔垂信买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出(2020)沪0115民初41067号财产保全裁定：冻结被申请人孔垂信的银行存款人民币167,115元或查封、扣押其相应价值财产。申请人林金木以本案已达成和解为由，于2020年10月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人孔垂信的银行存款167,115元或相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  顾丹丹二〇二〇年十月二十一日书记员  季佳彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初149号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人林辉，男，1989年9月30日出生,汉族，小学文化，四川省仪陇县人，住仪陇县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年5月25日到案，次日被刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 辩护人于海燕，四川金粟律师事务所律师。 仪陇县人民检察院以南仪检一部刑诉〔2020〕2022号起诉书指控被告人林辉犯非法制造枪支罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察长陈燕、检察官助理仇重阳出庭支持公诉，被告人林辉及辩护人于海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2017年至2018年，被告人林辉通过网络购买射钉枪四支、无缝钢管、瞄准镜、射钉弹等。后林辉在家中用焊机将射钉枪与无缝钢管焊好，加装上瞄准镜，将四支射钉枪改造成为“疑似枪支”。2020年5月22日，仪陇县公安局民警在仪陇县林辉住所搜出四支“疑似枪支”、射钉弹、钢珠若干。经鉴定，被告人林辉制造的四支枪支，其动力类型为火药。 公诉机关认为，被告人林辉非法制造火药枪四支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任；被告人林辉有自首、认罪认罚情节，可以从宽处理。建议对被告人林辉判处有期徒刑三年并建议适用简易程序。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，被告人林辉制造的火药枪4支、射钉枪弹41颗、红色射钉枪包装盒4个、大圆形金属1934g、小圆形金属2096g，已由侦查机关依法扣押。 上述事实，被告人林辉及其辩护人在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以采信的受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、被告人林辉的户籍证明、四川省公安厅发电资料、被告人林辉淘宝账户交易记录、被告人林辉的供述与辩解、证人林某的证言、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、视听资料、南某（物）鉴（痕）字［2020］29号枪弹检验鉴定书、扣押决定书、扣押清单、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林辉违反枪支管理规定，非法制造火药枪四支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人林辉犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人林辉自愿认罪认罚，悔罪态度较好，依法可以从宽处理。侦查机关扣押的被告人林辉制造的违禁品火药枪4支、射钉枪弹41颗、红色射钉枪包装盒4个、大圆形金属1934g、小圆形金属2096g，依法应当没收。对公诉机关的相关公诉意见和被告人林辉及辩护人的相关辩护意见依法予以采纳。综合全案案情，公诉机关“建议判处被告人林辉有期徒刑三年”的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林辉犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日至2023年5月24日止） 二、没收被告人林辉的违禁品火药枪4支、射钉枪弹41颗、红色射钉枪包装盒4个、大圆形金属1934g、小圆形金属2096g，由扣押机关仪陇县公安局按程序处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 冯 明 审 判 员 张 玲 人民陪审员 郑 亚 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 杨晓敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初26821号原告深圳市大奥时代激光技术有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道南约社区积谷田工业区**，统一社会信用代码：91440300671883246H。法定代表人谭斌。委托代理人李明杨，广东鹏港律师事务所律师。被告北京鹏达实创科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街****，统一社会信用代码：9111011656042117XN。法定代表人袁为明。委托代理人何锡忠，广东经国律师事务所律师。本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，双方自愿达成如下调解协议：（详见书面调解协议）上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员  罗晓芳二〇二〇年十月三十日书记员  傅晓旭
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初8091号原告：曹攀辉，男，1987年10月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路**。法定代表人：刘宇辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨森，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：代亚菲，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。原告曹攀辉诉被告武汉联峰房地产开发有限公司（以下简称联峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹攀辉的委托诉讼代理人郭健雄，被告联峰公司的委托诉讼代理人杨森、代亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹攀辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金78455.35元；2、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金11019.01元；3、依法判令被告向原告配置施耐德智能家居系统（包括可视对讲系统、报警系统、空调新风控制系统、地暖控制系统等软件和硬件）；4、依法判决本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。并变更第一项、第二项诉讼请求为：1、判令被告支付逾期交房违约金，计算标准为2016.8.30至实际交房之日按照房屋总价款每日万分之二的标准，实际交房之日至2017.8.21按照房屋总价款每日万分之零点五的标准计算违约金；2.判令被告支付逾期办证违约金，按照房屋总价款的百分之零点五计算逾期办证违约金。被告武汉联峰房地产开发有限公司辩称，原告关于按照日万分之二的标准计算业主收房之前的逾期交房违约金的请求，因贵院已经生效的宋京颐案件的判决书已经确定业主收房前的违约金仅按照日万分之一的标准计算，若法院认为被告应承担违约责任，也应当按照日万分之一的标准计算业主收房前的逾期交房违约金。收房后的违约金应按照已经生效判决确定的日万分之零点五的标准计算，计算至2017年8月21日。本院经审理认定事实如下：一、签订合同的时间：2016年4月14日。二、合同编号：湖140418074。三、商品房项目位置、名称及房号：武汉市洪山区喻家湖路5号汇博苑小区2-2-402。四、建筑面积：89.6平方米。五、实际支付总房款：1102270元。六、合同约定交房时间及实际办理交房手续的时间：约定交房时间为2016年8月30日，实际办理交房手续时间为2016年10月7日。七、合同约定逾期交房的违约责任：出卖人支付买受人已交付房价款日万分之二的违约金。合同约定逾期办理房地产初始登记的违约责任：出卖人支付买受人已付房价款百分之一的违约金。取得项目国有土地使用权证的时间：2008年4月8日。取得建设工程规划许可证的时间：2013年5月16日。项目是否取得竣工验收备案证及时间：2017年8月21日取得。项目取得不动产权属证明的时间：2017年11月19日取得。实际取得不动产权属证明的时间：2017年11月22日取得。以上事项双方无争议。本院认为，原告曹攀辉与被告联峰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按照合同约定全面履行。关于联峰公司是否存在逾期交房的违约行为及违约责任的承担问题及联峰公司是否应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。本院已经生效的同案判决已经认定，被告联峰公司应承担逾期交房及逾期办理房地产初始登记的违约责任。联峰公司应向原告曹攀辉支付逾期交房违约金25903.34元（1102270元×38日×0.0002+1102270元×318日×0.00005，取小数点后两位数）。联峰公司应向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金5511.35元（1102270元×0.005，取小数点后两位数）。联峰公司要求按照已交付房价按日万分之一计算业主收房前的逾期交房违约金的抗辩意见，因本院作出的宋京颐案判决书是针对业主一直未收房的情况，不适用本案情形。此项抗辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹攀辉支付逾期交房违约金25903.34元。二、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹攀辉支付逾期办理房地产初始登记违约金5511.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告武汉联峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王俐二〇二〇年十月二十七日法官助理蔡叶书记员高娜
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4188号原告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市市府大道299-311号。负责人：黄为宽，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨罗易，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗梦蕾，女，该公司员工。被告：邹长修，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区五宝镇艾家村1组45号。原告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）与被告邹长修保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告保险公司的委托诉讼代理人杨罗易到庭参加诉讼。被告邹长修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告保险公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告垫付的保险理赔款1750元及利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至履行完毕之日起）。事实与理由：2020年4月16日，被告驾驶DST390号二轮普通摩托车（车辆逾期未年检）至集聚区××街道××村村委会前十字交叉口路段时未确保安全，与李勇驾驶的浙ＪＤ××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。台州市公安局交通警察局直属四大队出具道路交通事故认定书，认定邹长修承担事故的全部责任，李勇无责任。事发时，浙ＪＤ××**号在原告处投保了交强险和机动车商业险。浙ＪＤ××**小型汽车经修理共花费维修费1750元。被保险人李勇向原告申请代位赔偿，原告于2020年5月20日向李勇支付了保险理赔款1750元，李勇收到赔偿款后向原告出具机动车辆保险权益转让书，将赔偿款部分的一切权益转让给原告。被告邹长修未作答辩。本院经审理认定的案件事实与原告保险公司起诉诉称的事实一致。上述事实有原告保险公司提供的道路交通事故认定书、机动车保险单、保险赔款计算书、车损确认书、权益转让书，以及原告保险公司的陈述等予以证实。本院认为，被告邹长修驾驶机动车与浙ＪＤ××**号小型轿车发生碰撞，造成该车损坏，经交警部门认定负事故的全部责任，应当对浙ＪＤ××**车辆的损失承担赔偿责任。原告作为车辆保险人在进行理赔后，依法取得了向被告邹长修代位追偿的权利。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告邹长修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹长修于本判决发生法律效力后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司赔偿款1750元，并赔偿该款自2020年9月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告邹长修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陶英姿二〇二〇年十月二十日法官助理 林周琪代书记员 黄佳敏
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保362号 中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行、崔晓云： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行与被申请人崔晓云申请财产保全一案，申请执行标的是冻结、查封、扣押被申请人崔晓云名下的财产，以价值26000元为限。经本院立案执行，现已冻结被申请人崔晓云名下的银行账户存款。至此，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行向本院申请执行的(2020)粤0904民初4060号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31703号原告：马某某，女，1968年7月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。被告：周某某，女，1965年1月25日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。本院在审理原告马某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年十月二十日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37402号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李春梅，女，1980年3月7日出生，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李春梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,881.88元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,881.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……