wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1623执2860号 朱海生： 你与许宁民间借贷纠纷一案，利辛县人民法院作出的(2020)皖1623民初6168号调解书文书已发生法律效力。申请执行人许宁于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 三日内履行(2020)皖1623民初6168号调解书文书所确定的义务 特此通知。 二〇二〇年十月十日 （） 联系人：高翔联系电话：802×××7 本院地址：安徽省亳州市利辛县世纪大道与前进路交叉口西侧200米路西 邮编：236800 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初8651号原告:青岛金谷旅游发展有限公司世园假日酒店，住所地青岛市崂山区。法定代表人:李子华，职务总经理。委托诉讼代理人:管保魁，系山东锦天城（青岛）律师事务所律师。被告:北京意扬安雅公关顾问有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人:杨晓娜。本院在审理原告青岛金谷旅游发展有限公司世园假日酒店诉被告北京意扬安雅公关顾问有限公司餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告青岛金谷旅游发展有限公司世园假日酒店于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告青岛金谷旅游发展有限公司世园假日酒店撤回起诉。案件受理费910元，减半收取455元，由原告青岛金谷旅游发展有限公司世园假日酒店负担。审判长 孙 未审判员 张国全审判员 宋丽娜二〇二〇年十月二十二日书记员 曹雁如
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5562号原告：袁凤程，男，1955年3月13日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王振章，宿城区王官集法律服务所法律工作者。被告：江苏广宇建设集团有限公司,统一社会信用代码:91321282732498545B,住所地：江苏省靖江市江平路230号。法定代表人：蔡永进，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈福全，该公司员工。原告袁凤程诉被告江苏广某建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王振章，被告广某公司的委托诉讼代理人沈福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付原告工资19000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年之前承建宿迁市山水云房商品房建设，我于2018年至2019年度受雇于被告处从事架子工工作，当时工资约定每天300元，2020年春节前经宿迁市宿城区劳动监察大队协调及原被告对账确认，被告下欠我总工资52000元，已发33000元，下欠工资19000元，至今未付，为维护我的合法利益不受非法侵占，依据《中华人民共和国合同法》第61条及民诉法第119条之规定，请支持诉求！被告辩称：合同是和史某签订的，钱已经向史某支付了，史某在被告处还有十几万的尾款，但是需要对账再向原告支付。工资应当向史某索要。经审理查明：2015年5月25日，被告与案外人史某签订《钢管脚手架工程承包合同》，约定被告将钢管脚手架工程发包给案外人史某施工，工程范围为山水云房三期30#、27#、26#以及所属的地下室工程。承包形式为施工范围内的钢管供应和外脚手架的搭设包工、包料。后史某将其中的劳务工程分包给案外人袁凤程施工。因工人工资尚未发放完毕，原告等人经劳动部门协调，由案外人李德阳制作一份工资发放表，载明原告等人应发工资、实发工资、经协调后部分工资、本次工程下欠工资等数据，被告加盖印章确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告确认了原告的尚未支付的工资，且写明了是下欠工资19000元，故被告应继续支付尚未发放的工资，故原告主张被告向其支付19000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告江苏广宇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁凤程支付工资19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 臧 委二〇二〇年十月二十六日书记员 胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1183号 原告：河北英科水墨有限公司（以下简称：英科水墨）。 住所地：固安县工业园区。 法定代表人：刘润林，该公司总经理。 统一社会信用代码：911310226920511078。 委托代理人：任栋梁，固安弘沅法律服务所法律工作者。 被告：李岩，男，1982年9月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。 原告英科水墨与被告李岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告英科水墨委托代理人任栋梁到庭参加诉讼，被告李岩经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告英科水墨向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付货款40460元及利息。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系业务往来单位，被告因经营需要常年向 原告购买各类规格的油墨产品。2017年8月16日，原、被告双方签订《购销合同》一份，双方就油墨购销的权利及义务进行了约定，同时双方就被告合同签订前结欠贷款进行了约定，被告结欠金额为65460元，原告同意扣除25000元。被告尚欠货款金额为40460元。但原、被告签订合同后，被告没有支付结欠的货款，也没有继续发生业务往来。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法裁决。 被告李岩在答辩期内未提出答辩意见。 经审理查明，被告因经营需要常向原告购买各类规格的油墨产品。2017年8月16日，原、被告双方签订一份《购销合同》，合同对产品价格，质量要求、供方对质量负责的条件和期限，产品验收标准、方法及提出异议的期限等作出约定，还对付款方式及期限进行约定：现金结算。前期欠款金额65460元，后协商扣除25000元，现欠款合计金额为40460元。8个月内把前期欠款全部结清，以合同签订之日起算。合同签订后，被告至今未按约定支付货款。原告于2020年5月7日诉至本院，要求被告支付货款40460元及利息。 上述事实有购销合同和原告陈述在案予以证实。 本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告已经按照约定向被告提供相应的货物，被告亦应按照约定及时履行给付货款 的义务，但被告在约定的履行期限内未及时给付，已经构成违约，其应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告给付货款40460元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息的计算应自合同签订日后八个月即2018年4月16日开始计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李岩于本判决书生效后十日内支付原告河北英科水墨有限公司货款40460元及利息（利息按同期一年期借贷市场报价利率计算，自2018年4月16日开始至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，由被告李岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书申请执行期限为二年。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  谷丽丽 人民陪审员  刘云峰 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  许怡洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48614号原告：陶玥，女，1983年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄翊炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上海儒冠文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张存寿。原告陶玥与被告上海儒冠文化传播有限公司(以下至判决主文前简称儒冠公司)教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告陶玥的委托诉讼代理人黄翊炜到庭参加诉讼，被告儒冠公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶玥向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2018年8月18日签订的《课程合同》；2、被告返还剩余课程费用人民币6,500元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月18日就原告孩子(学员蒋梓欣)围棋、书法课程学习内容于上海亿丰时代广场子曰六艺门店签订了《课程合同》，合同约定由被告安排老师对学生进行围棋、书法课程授课，被告有义务向原告提供教学场所、设备和教学服务等。现原告发现被告经营地址因未履行付款义务已被物业催告拖欠租金，被告因未履行劳动合同已被老师、员工提起劳动仲裁(已受理)。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项约定：当事人有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可解除合同。原告按约支付课程费用15,120元，总课时200节课，剩余86节课时未能完成，故原告现起诉主张解除合同并要求被告返还剩余课程费用6,500元。被告儒冠公司未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和相关陈述，本院认定事实如下：2018年8月18日，原告与被告儒冠公司签订《课程合同》，约定原告为其子女蒋梓欣购买围棋、书法课程160+40课时，价款15,120元。同日，原告付款15,120元。合同签订后，被告因拖欠物业租金及教师的劳务费用等因素而已经无法经营，导致合同无法继续履行，学员剩余86节课时未能完成，剩余学费被告也未退还。故原告提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订有《课程合同》，双方之间成立教育培训关系，订约各方均应按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已全额支付培训费用，被告应按约提供相应的课程服务。然被告拖欠房屋租金、物业管理费等，校区已关闭，难以履行合同义务，已构成根本性违约。原告现主张解除合同，于法无悖，本院依法予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告主张被告应退还原告剩余教育培训费6,500元，于法有据，本院予以支持。被告儒冠公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陶玥与被告上海儒冠文化传播有限公司于2018年8月18日签订的《课程合同》；二、被告上海儒冠文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陶玥课程费用6,500元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海儒冠文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年十月二十七日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1025刑初257号公诉机关襄城县人民检察院。被告人张国兴，男，生于1955年8月1日，汉族，小学文化，农民，住襄城县。2019年10月15日因涉嫌犯滥伐林木罪被襄城县森林公安局取保候审，2020年8月11日被襄城县检察院取保候审，同年10月13日经本院决定被取保候审。指定辩护人蔡晓丽，河南申元律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉（2020）229号起诉书指控被告人张国兴犯滥伐林木罪,于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张战宏出庭支持公诉，被告人张国兴及其辩护人蔡晓丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2019年10月9日，被告人张国兴在未办理林木采伐许可证的情况下，委托他人将承包的城关镇河西村西南、铁路西侧老沙场院内种植的30棵杨树伐掉。经鉴定：被滥伐的30棵杨树材积为22.0679立方米。张国兴之行为已构成滥伐林木罪，且认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人张国兴对公诉机关指控的犯罪事实无异议。张国兴的辩护人辩称，张国兴自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月9日，被告人张国兴在未办理林木采伐许可证的情况下，委托他人将承包的城关镇河西村西南，铁路西侧老沙场院内种植的30棵杨树伐掉。经鉴定：被滥伐的30棵杨树材积为22.0679立方米。诉讼中，张国兴当庭自愿认罪认罚，并承诺自愿缴纳生态环境修复金。上述事实，被告人张国兴当庭供认不讳。并有证人刘某、张某、王某、苏某的证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书、土地承包合同、襄城县自然资源局出具的证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国兴违反森林法规定，未经林业主管部门批准，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控张国兴犯滥伐林木罪成立，予以支持。张国兴当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。张国兴自愿缴纳生态环境修复金，酌定从轻处罚。张国兴的辩护人以张国兴自愿认罪认罚、建议对其从轻处罚的辩护理由正当，予以采纳。综合张国兴的犯罪情节、社会危害程度及量刑情节，符合适用缓刑条件，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张国兴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方军义二〇二〇年十月十九日书记员  尹路明
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初623号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人刘来峰，男，1972年8月18日出生于河南新乡市，汉族，高中文化程度，务工，住郑州市。因涉嫌故意伤害，于2020年7月26日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月8日由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。辩护人岳凌，河南银基律师事务所律师。辩护人冯建利，河南法地律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕882号起诉书指控被告人刘来峰犯故意伤害罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员冯渊博出庭支持公诉，被告人刘来峰及其辩护人冯建利到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2020年5月27日10时许，被告人刘来峰在本市二七区兴华南街168号院7号楼5单元门口，因电梯施工问题与被害人张某发生争执，后将张某打伤（经鉴定，张某胸骨柄左份新鲜骨折，损伤程度构成轻伤二级）。现已达成民事赔偿协议并履行完毕。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘来峰的供述，被害人张某陈述，证人于某、李某、任某、宋某证言，公安机关受案及到案经过、接处警登记表、收条、谅解书、诊断证明书、身份及前科情况查询表、被告人户籍信息等书证，辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据，据此认为被告人刘来峰的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人刘来峰判处有期徒刑一年，缓刑一年零三个月。被告人刘来峰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人刘来峰无前科，认罪认罚，已退赔被害人且取得被害人谅解，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人刘来峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘来峰犯故意伤害罪的意见成立，本院予以支持。关于其辩护人提出的被告人刘来峰无前科，认罪认罚，已退赔被害人且取得被害人谅解的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘来峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人刘来峰归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚；2.被告人刘来峰系初犯，可酌定从轻处罚；3.被告人刘来峰已退赔被害人全部经济损失且取得谅解，可酌定从轻处罚；4.被告人刘来峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘来峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  付熠玮二〇二〇年十月三十日书记员  刁 珂
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1735号原告：娄本月，女，汉族，1973年3月10日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。被告：河南省新乡市荣泰锁业有限责任公司，住所地：新乡市和平路南段（新原路10公里处）。法定代表人：刘双成，公司经理。诉讼代表人：河南省新乡市荣泰锁业有限责任公司清算组。负责人：刘国辉。委托诉讼代理人：杨建东，河南国豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兴智，河南国豪律师事务所律师。原告娄本月诉被告河南省荣泰锁业有限责任公司（以下简称“荣泰公司”撤销权纠纷一案，于2020年9月3日向本院提起诉讼，本院受理后向被告送达了起诉状、举证、应诉通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告娄本月及其委托诉讼代理人李会琴、被告荣泰公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。娄本月向本院提出诉讼请求：1.请求撤销双方2020年6月9日签订的协议书；2.请求判决被告支付原告经济补偿金17910元。事实与理由:原告原为被告荣泰公司员工，2015年4月，因公司停产，2015年10月新乡县人民法院宣布公司解散，成立公司清算组，由河南国豪律师事务所负责清算。公司解散后原告一直处于待岗状态。2018年5月，原告就业其他公司，并将劳动关系转走，补缴了欠缴的社保费用，2020年6月9日，原告接到清算组联系人，协商社保费单位应缴纳部分的返还问题，联系人称签过协议后，可以尽快将单位应缴纳的保险返还，对于经济补偿金部分，称自行缴费，劳动关系转走，没有经济补偿金。该解释让我们认为不享有经济补偿金是因为我们将劳动关系转出的原因，让我们认为按照法律规定不可以享有经济补偿金。2020年7月6日，清算组公示员工经济补偿金的情况，员工发现没有自己的名字，以因已支付所欠社保费，就不再享有经济补偿金，就向清算组提出异议申请。2020年7月31日清算组再次公示，又以原告放弃经济补偿金为由不再享有经济补偿金。原告认为，双方签订协议书时清算组并未要原告以放弃经济补偿金为条件，只是说自行缴费保险，劳动关系转走，没有经济补偿金。对此原告认为清算组有欺诈行为，导致对法律行为认识有重大误解，根据《民法总则》第147、148条规定，请求法院对上述协议予以撤销。荣泰公司辩称，一、关于清算组，国豪所律师仅仅是清算组成员之一，并不是说由国豪所来进行清算，所有的决议都是经过清算组决议的。二、清算组的负责人并不是杨建东律师。三、协议书签字及日期都是原告自己书写，自己按的手印，且在签订协议之前，清算组对签订协议的后果进行了告知，签与不签，是原告自己的自由。原告为了在清算工作完成以前提前拿到社保费用，提交了相关了证据，并且把这些证据交到了清算组，在签订协议之前，包括我及清算组其他成员，并没有强迫原告必须签订，我们之所以搞一个事先的告知，就是想让他们清楚，做一个正确的决定，所以并不存在所谓的欺诈。我方要求驳回原告的诉讼请求。对于原告的第二项诉讼请求，即使胜诉，我方认为也应该在债权内共同享有，而不是直接判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，根据庭审调查，本院认定如下：娄本月于2005年1月进入荣泰公司，任职仓库保管。因公司停产，2015年10月经本院（2014）新民二初字第228号民事判决书判决：解散荣泰公司。之后成立公司清算组，由河南国豪律师事务所负责清算。2018年5月，原告就业其他公司，并将劳动关系转走，补缴了欠缴的社保费用，2020年6月9日，原被告签订协议一份，约定：一、娄本月已自行缴纳办理社保手续，并将劳动关系移出荣泰公司，依法不再享有经济补偿金；二、荣泰公司将娄本月已交社保费中的单位承担部分（含本金和滞纳金）返还给娄本月，自此，双方案结事了，娄本月不再向荣泰公司主张任何权利，双方不再产生任何争议和纠纷；三、协议自双方签章之日起生效。2020年7月6日，荣泰公司清算组公示员工经济补偿金的情况，娄本月发现没有自己的名字，娄本月提出异议，2020年7月31日清算组再次公示，以原告放弃经济补偿金为由告知不再享有经济补偿金。原告以清算组有欺诈行为，致使对法律行为认识有重大误解，请求撤销2020年6月9日协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提出证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，当事人娄本月与荣泰公司于2020年6月9日签订的协议是否产生重大误解是本案争议的焦点内容，原告对涉案协议重大误解的主张主要是基于协议第一条关于“娄本月已自行缴纳办理社保手续，并将劳动关系移出荣泰公司，依法不再享有经济补偿金”的理解错误产生，本院认为，首先，该协议第一条“依法”二字虽有措辞上的瑕疵，但原告于劳动关系中是否享有经济补偿金的权利是根据自身情况的不同由原告予以判断的，作为协议的重要条款，原告应当尽到审慎审查、问清弄懂后决定是否同意的权利和义务，对法律的认知错误不是产生重大误解的正当合法理由，原告以认知错误产生误解的主张于法无据；其次，对合同内容的理解应当将合同条款放到整个合同中予以综合分析，从该协议第二条内容看，对于荣泰公司将相关保险费给付娄本月后，娄本月对于不再主张包括经济补偿金在内的其他权利是知道或者应当知道的，对双方不再产生任何纠纷的协议内容约定，娄本月具有明确的认知，该协议第二条内容强化了第一条内容，从总体上说明了双方权利和义务的边界。最后，民事主体进行民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告在获取荣泰公司支付的保险费后不再主张对包括经济补偿金在内的其他权利系原告对自身民事权益的处分，该意思表示真实，合法有效，对合法有效的合同予以维护和执行，不仅是公平法治的内涵，也是维护社会良性发展所必需。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回娄本月的诉讼请求。案件受理费10元，由娄本月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇二〇年十月二十一日书记员  杨艳慧
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1747号申请执行人:刘某某，男，1966年4月11日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：山东某电力器材有限公司，住所地宁阳县宁阳经济开发区。法定代表人：高某。本院执行申请执行人刘某某与被执行人山东某电力器材有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为5216.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执1747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十月二十三日书记员  于冉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80061号原告：潘金立，男，1963年1月8日出生，汉族，北京xx生物科技有限公司股东，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：隗吉良，北京嘉维泰银律师事务所律师。被告：郑涵，女，1972年6月25日出生，汉族，北京xx生物科技有限公司董事长，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王丹，北京市京都律师事务所律师。原告潘金立（以下称原告）与被告郑涵（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人隗吉良，被告之委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还本金510万元，并支付利息（以510万元为基数，自2018年8月27日至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）。事实与理由：2009年7月，原被告协商设立北京xx生物科技有限公司，注册资本为1000万元，原告占49%股份，被告占51%股份。被告因缺乏投资能力，委托原告垫付注册资金，原告分三批将注册资金1000万元全部实缴到位，给被告垫付了510万元。北京xx生物科技有限公司成立后，被告始终没有偿还原告垫付的资金。鉴于被告长期占用原告资金不还有违诚信，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，诉争金额不是民间借贷，是公司设立、发起人之间的事情，当初成立XX公司的时候我有技术，原告有资金，成立公司的前提是我出技术，原告出资金。XX公司2009年9月9日成立，到原告起诉9年间没有任何纠纷，如果是民间借贷，原告不可能这么晚才起诉。我与原告之间是合同纠纷，已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交杨XX银行交易记录查询单打印件，显示2009年9月4日向被告转账100万元。原告提交杨XX中国农业银行尾号1712业务凭证原件，显示2009年9月4日向原告账户转入20万元，8万元，潘金立存款凭条显示当日杨XX存入原告账户70万元，合计98万元。原告提交被告名下中国农业银行尾号7196账户加盖印章的取款凭条复印件，显示2009年9月8日取款102万元。原告提交其名下中国农业银行尾号7170账户加盖印章的取款凭条复印件，显示2009年9月8日取款98万元。原告提交加盖印章的北京市工商行政管理局划转入资资金通知书、加盖印章的中国农业银行交存入资资金凭证、加盖印章的中国农业银行结算业务申请书、加盖印章的记账凭证，显示2009年9月8日原告存入98万元、被告存入102万元。原告上述证据用以证明向被告出借102万的资金走向，其中2万元以现金的方式存入被告账户，被告认为原告提交的被告银行凭据系非法取得，证据无效，没有红章的证据不予认可，即使有红章的非原告本人的证据也不认可。原告提交杨XX名下尾号5949账户银行交易明细原件，证明2009年11月16日分别存入原告名下196万元，被告名下204万元。原告提交加盖印章的中国农业银行取款凭条，证明2009年11月19日，原告取款196万元，被告取款204万元。原告提交加盖印章的北京市工商行政管理局划转入资资金通知书、加盖印章的中国农业银行交存入资资金凭证、加盖印章的中国农业银行结算业务申请书、加盖印章的记账凭证，显示2009年11月19日原告存入196万元、被告存入204万元。原告上述证据用以证明向被告出借204万的资金走向，被告认为原告提交的被告银行凭据系非法取得，证据无效，没有红章的证据不予认可，即使有红章的非原告本人的证据也不认可。原告提交加盖银行已受理章的其名下中国农业银行尾号0711账户取款凭条，证明2010年4月10日取款400万元。原告提交加盖银行已受理章的其名下中国农业银行尾号7170账户存款凭条，显示2010年4月16日存入196万元。原告提交加盖银行已受理章的被告名下中国农业银行尾号7196账户存款凭条，显示2010年4月16日存入204万元。原告提交加盖印章的中国农业银行取款凭条，证明2010年4月16日原告取款196万元，被告取款204万元。原告提交加盖印章的北京市工商行政管理局划转入资资金通知书、加盖印章的中国农业银行交存入资资金凭证、加盖印章的中国农业银行结算业务申请书、加盖印章的记账凭证，显示2010年4月16日原告存入196万元、被告存入204万元。原告上述证据用以证明向被告出借204万的资金走向，被告认为原告提交的被告银行凭据系非法取得，证据无效，没有红章的证据不予认可，即使有红章的非原告本人的证据也不认可。原告提交杨XX的证人证言，证明2009年9月4日、11月6日受原告委托取款并存入被告账户情况，其不在本案中向被告主张权利。被告对证据不予认可。原告提交蔡X证人证言并申请证人出庭作证，证明其受原被告委托负责办理xx生物科技有限公司成立注册事宜，由其为二被告开立账户、办理汇款、进行验资，三次验资入资，合计人民币1000万元整，被告的入资款510万元全部由原告代垫完成、被告没有出资。被告对该证人证言不予认可。被告提交北京xx生物科技有限公司营业执照复印件副本、公司历史变更打印件，证明变更前原告510、被告490，变更后原告490，被告510。原告对该证据的真实性认可，称工商注册过程中因为代理人疏忽大意将被告的股份比例写错，后来马上进行了纠正。本院依法对双方当事人提交的证据予以确认。关于xx生物科技有限公司成立时的资金来源，被告认可由原告先将资金打入其账户，其助手和原告再打入公司账户。另，原告认可2020年1月22日被告向其账户转账20万元，但认为为所还欠款利息，被告认为不区分款项性质。本院认为，根据庭审查明的事实和证据，在xx生物科技有限公司成立过程中，被告没有进行出资，其称双方合作的技术事项未提交证据予以证明，对于出借人仅凭银行汇款提起民间借贷之诉的案件，被告抗辩转账系其他关系的，应提交证据予以证明，本案中被告未能提交相应证据予以证明，原告提交的证据资金走向明确，本院依法确认原被告之间存在借贷关系，借款本金为510万元。关于原告主张的利息自起诉之日起计算，符合法律规定，本院不持异议，但就相关表述本院依法予以调整，且被告在诉讼期限向原告的转款亦应从利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑涵于本判决生效之日起七日内偿还原告潘金立本金510万元及利息（以510万元为基数，自2018年8月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，另扣除被告郑涵已支付的20万元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47500元，由被告郑涵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费5000元，由被告郑涵负担（于本判决生效之日起七日内给付原告潘金立）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付艳二〇二〇年十月二十八日书记员  王岩
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执948号 申请执行人：王庆丰 被执行人：魏功兴、四川省泸州市百绿食品有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1255号民事调解书，受理了申请执行人王庆丰与被执行人魏功兴、四川省泸州市百绿食品有限公司运输合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人王庆丰申请执行之款项3500.0元已执行到位，并已支付给申请执行人王庆丰。至此，(2020)川0524执948号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十月二十八日
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2989号 申请人：李璇，男，1993年04月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：李琳，女，1996年06月12日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2019)皖1222民初7433号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年8月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。 5.本院电话约谈申请执行人李璇，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执2989号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 刘 杰 审判员 左轩翥 二〇二〇年十月三十日 法官助理卢明军 书记员刘浩
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初10819-2号原告杨述仁，男，1978年2月27日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。原告陈今胜，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。被告浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人罗力山。第三人湖南金石建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**金地华园**301。法定代表人刘白玉。本院于2020年10月9日作出（2020）湘0181民初10819-1号财产保全的裁定，现被告以其名下位于浏阳市××路××路××广场××栋［权证号码：湘（2018）浏阳市不动产权第0018701］-102号（面积：157.1㎡）、-103号（面积：134.4㎡）、-104号（面积：121.68㎡）、-105号（面积：136.36㎡）、-106号（面积：136.36㎡）商铺共计5间作为担保向本院提出申请，请求解除已冻结的被告银行账户。本院审查认为，被告提供的担保财产价值能够满足原告申请的数额，且被告提供的财产真实可靠，无权利瑕疵和负担，加之本院已对被告提供的担保财产采取了查封措施，足以保证将来判决生效后能得以顺利执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对浏阳市鑫远房地产开发有限公司华融湘江银行（账号：8105********）、交通银行（账号：4318********）、中国建设银行（账号：4300********）银行存款7950000元的冻结。本裁定送达后，立即执行。审 判 长  吴昺阳人民陪审员  胡振华人民陪审员  熊 敏二〇二〇年十月十三日书 记 员  陈丽珍
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初3010号原告：襄阳星泓商贸发展有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路**创业服务中心C202—**。法定代表人：谢鹏飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。被告：莘乐超，男，汉族，1974年6月28日出生，住襄阳市樊城区。被告：王福群，女，汉族，1971年5月28日出生，住址同上。原告襄阳星泓商贸发展有限公司诉被告莘乐超、王福群租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告襄阳星泓商贸发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按襄阳星泓商贸发展有限公司自动撤回起诉处理。审判员  刘桢二〇二〇年十月二十日法官助理于楠楠书记员秦素素
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0505执异147号异议人（案外人）：韩书青。申请执行人：杨道莉。被执行人：查刻铭。被执行人：费惠娟。本院在执行申请执行人杨道莉与被执行人查刻铭、费惠娟民间借贷纠纷一案中，案外人韩书青向本院提出书面异议，本院于2020年9月23日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人韩书青向本院提出异议申请：请求撤销（2020）苏0505执1148号公告及执行裁定书。事实与理由：异议人韩书青于2017年11月1日通过中介苏州人人有房地产经纪有限公司与被执行人查刻铭签订了该房屋的房屋租赁合同，约定房屋租期20年，月租金5300元。异议人陆续交付了租金并实际占有使用该房屋至今。苏州市虎丘区人民法院在（2020）苏0505执1148号案件执行过程中，于2020年9月11日在该房屋上张贴了（2020）苏0505执1148号公告及执行裁定书，并当即将该房屋门锁更换。异议人认为，异议人韩书青与被执行人查刻铭签订的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。苏州市虎丘区人民法院执行该房屋侵犯了异议人的合法承租居住权，依法应予撤销。申请执行人杨道莉未发表辩书面意见。被执行人查刻铭、费惠娟未发表书面意见。本院查明，申请执行人杨道莉与被执行人查刻铭、费惠娟民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2019）苏0505民初5630号民事调解书，已发生法律效力。调解书主文确定：“一、被告查刻铭、费惠娟结欠原告杨道莉借款本金1200000元，共分18期支付：自2020年5月至2021年4月期间于每月20日前支付50000元；自2021年5月至2021年10月期间于每月20日前支付100000元给原告。二、如被告查刻铭、费惠娟有任何一期没有按约履行还款义务，则需另行承担利息（以未付借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自逾期付款之日起至实际支付之日止），原告有权就被告所有未付款项及利息一并申请强制执行。三、原、被告就本案所涉纠纷一次性解决，再无其他任何纠葛。四、案件受理费16056元，减半收取8028元，保全费5000元，公告费300元，合计13328元，由原告杨道莉负担6664元，由被告查刻铭、费惠娟负担6664元，被告负担部分于2020年5月20日前支付给原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退还。”因被执行人查刻铭、费惠娟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人杨道莉于2020年6月1日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1206664元，被执行人应负担的执行费14467元，合计1221131元，本院已于当日立案执行。执行中查明，被执行人查刻铭、费惠娟名下有位于苏州市姑苏区XXX新村X幢×××室不动产（权证号：00××**），本案诉讼中保全查封了该不动产，因被执行人仍未履行义务，本院于2020年8月3日依法作出（2020）苏0505执1148号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人查刻铭、费惠娟名下位于苏州市姑苏区XXX新村X幢×××室不动产。2020年8月19日，本院将拍卖裁定及拍卖公告张贴于苏州市姑苏区XXX新村X幢×××室门上。另查明，被执行人查刻铭、费惠娟名下位于苏州市姑苏区XXX新村X幢×××室房屋存在他项权登记，权利人为刘洋，登记日期为2019年8月28日，担保债权数额为160万元，债务履行期限自2019年8月23日至2020年8月22日。其后，本院于2019年9月17日保全查封了案涉房屋，且为首封，查封日期自2019年9月17日起自2022年9月16日止。案件审查过程中，异议人向本院提供了房屋租赁合同及房租支付凭证。房屋合同约定被执行人查刻铭将其名下的涉案房屋租赁给异议人韩书青，房屋租赁期限自2017年11月1日起至2036年10月31日止，每月租金5300元。该房屋租赁合同的落款日期为2017年11月1日。案件审查过程中，本院于2020年10月16日传唤异议人韩书青谈话，谈话中异议人韩书青述称，涉案租赁合同的签订实际日期大约在2019年年底或2020年初，其向法院提交的房租支付凭证实为异议人韩书青借给被执行人查刻铭借款。异议人韩书青还述称，涉案合同签订后，案涉房屋一直由查刻铭的父母居住在其中，异议人韩书青未实现对该房屋的占有。上述事实，由执行异议申请书、房屋租赁合同、不动产登记簿查询表、(2020）苏0505执1148号之一执行裁定书，拍卖公告、拍卖公告张贴照片、谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，异议人韩书青与被执行人查刻铭签订的房屋租赁合同不足以对抗本院对苏州市姑苏区XXX新村X幢×××室不动产的执行。根据本院查明的事实以及异议人自认，涉案租赁合同的实际签订日期在2019年年底或2020年初，而本院对涉案房屋的首查封日期为2019年9月17日。故涉案租赁合同的实际签订晚于涉案房屋的查封日期。此外，异议人韩书青并未实际占有该房屋，亦未实际支付租金，本院对涉案房屋的查封、拍卖并不影响异议人的实体权利。异议人与被执行的其他经济往来应另行主张。异议人的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人韩书青的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴勇伟人民陪审员  徐世杰人民陪审员  谢 夏二〇二〇年十月十九日书 记 员  张 蕾
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1756号申请执行人:冯某某，男，1965年3月29日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：山东某电力器材有限公司，住所地宁阳县宁阳经济开发区。法定代表人：高某。本院执行申请执行人冯某某与被执行人山东某电力器材有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为5189.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执1756号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十月二十三日书记员  于冉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7461号原告：刘琨，男，汉族，1965年3月21日生，住贵阳市观山湖区。原告：段祥丽，女，汉族，1965年7月2日生，住贵阳市观山湖区。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：张婕妤，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201201911122289。委托诉讼代理人：袁礼倩，贵州朝华明鑫律师事务所实习律师。刘琨、段祥丽与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称中电建地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘琨、段祥丽、被告中电建地产公司委托代理人张婕妤、袁礼倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘琨、段祥丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告已收取的煤气表费、电表开户费、数字电视初装费、合计金额：3,744元；2、依法判令被告按照人民银行同期贷款利息向原告支付上述费用从2009年5月8日至实际付清日止的期间资金费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的位于观山湖区房屋。合同签订后，原告依照合同约定向中国电建地产集团贵阳有限公司支付了相应购房款。2009年5月8日，被告向原告收取煤气表费、电表开户费、数字电视初装费，合计3744元。依照相关规定，被告收取煤气开户费、有线电视初装费、电表开户费用违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的明确规定，被告向原告收取上述费用的行为违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。被告依据依据无效合同收取的煤气表费、电表开户费、数字电视初装费，依法应当退还原告。经原告与被告多次协商无果后诉至贵院，请求人民法院支持原告上述请求。被告中电建地产公司辩称，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，合同条款合法有效，我国现行法律法规对于三通费的收取尚无明确的规定，故双方关于三通费的约定对双方均有合同约束力。原告交纳三通费至今已十余年，现主张退还已超过诉讼时效。经审理查明，2009年5月8日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的商品房，合同第十四条第3项约定：“水、电、煤气的一户一表及数字电视、宽带的开户费、安装费用由买受人承担，具体收费标准和收费依据见附件四。附件四第1.1条约定：“商品房买卖合同约定的购房总价款不包含独立电表费、独立水表费、独立煤气表费、有线电视安装开户费、电话安装开户费、可视电子对讲系统等代收费用。”。同日，被告中电建地产公司向原告出具《收款收据》，载明收到原告交来煤气开户费、电表开户费、数字电视初装费3,744元。本院认为，本案争议的焦点是：一、当事人对煤气开户费、电表开户费、数字电视初装费的约定是否有效；二、原告之诉讼是否超过诉讼时效；三、资金占用费是否支持及标准。关于焦点一：首先，根据贵州省人大常委会2009年制定实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制性效力的规范性文件，其具有当然的法律约束力，应当予以适用。其次，被告在明知该规定的情况下拟定格式条款重复使用，依照《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，被告提供的合同附件四第1.1条将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效。关于焦点二：原告请求被告返还依无效合同条款取得的财产和赔偿损失的，诉讼时效应从确认合同条款无效判决生效之日起计算。因此，对被告提出诉讼时效已经超过的抗辩意见，本院不予采信。综上两点，对原告要求退还煤煤气开户费、电表开户费、数字电视初装费3,744元的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点三：被告收取煤气开户费、电表开户费、数字电视初装费缺乏合法、有效的依据，其资金占用行为必然会给原告造成损失，故原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。对于计算标准，资金占用费的宗旨在于填补原告因此而遭受的损失，本案中，原告之损失主要为利息损失，故应以同期存款利率计算较为适宜。对于起算时间，应从资金转移占有之日（2009年5月8日）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第二款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司自本判决生效之日起三日内退还原告刘琨、段祥丽煤气表费、电表开户费、数字电视初装费合计人民币3,744元；二、被告中国电建地产集团贵阳有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告刘琨、段祥丽资金占用费，该费用以3,744元为基数，从2009年5月8日起按照同期银行存款利率计算至上述费用退还完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告中国电建地产集团贵阳有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十月十二日书记员  姚文勇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初14003号原告：潘存奎，男，1992年11月15日出生，侗族，住贵州省剑河县，现住贵州省凯里市。被告：杨昌建，男，1994年11月06日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告潘存奎与被告杨昌建买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月10日受理后，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告潘存奎，被告杨昌建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余购车款48800元；支付资金占用费732元（暂计算至2020年6月1日），共计49532元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月5日，原、被告签订《车辆买卖协议》，原告将贵Ｈ×××**的哈弗Ｈ9车辆转让给被告，转让费用168800元，协议签订后，原告按约定将车辆交给被告，并约定一年内完成车辆过户登记，同时约定被告于协议签订当日先支付12万元，剩余48800元在车辆过户后一次性付清。车辆于2020年3月过户给被告，原告履行完毕全部合同义务，但被告至今未支付剩余款。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告辩称：当时购车时是按揭还款，被告打了12万按揭，双方约定半个月车辆大本给我，直到3个月过后才得车辆大本，导致车辆价格降低，我和原告协商按降价后的价格支付或退还车辆给原告，双方多次协商未果。本院经审理查明与原告诉称一致。另查明，《车辆买卖协议》约定：乙方于2019年12月5日前一次性付清全部车款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《车辆买卖协议》是双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告已按照买卖合同的约定全面履行交付车辆的义务，被告未支付剩余车辆尾款，构成违约，现原告诉请被告支付剩余尾款，理据充分，本院予以支持。原告诉请被告按年利率6%承担违约责任，因被告未支付尾款，对原告造成了一定损失，同时原告诉请资金占用费的标准，并未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告杨昌建于本判决书生效之日起十日内向原告支付剩余购车款48800元、资金占用费732元。案件受理费已减半收取为519元，由被告杨昌建负担。如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。被告拒不履行义务的，原告可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年十月二十二日法官助理张耀元书记员潘冬梅
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执529号 申请执行人：孙志铧，男，汉族，1991年5月18日出生，住址：佛山市三水区。 委托代理人：温新旺，广东瑞辉律师事务所律师。 被执行人：罗轩，男，汉族，1990年7月20日出生，住址：梅州市梅江区（春晓购物中心侧）。 申请执行人孙志铧与被执行人罗轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初2837号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月11日依法立案受理，执行标的为5087.5元，执行费为50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人罗轩名下有一辆粤Ｓ×××××宝马牌汽车，该车辆已被本院另案以（2020）粤1402执530号之一执行裁定书依法轮候查封，但去向不明，未能实际扣押，无法处置。 2.扣划被执行人罗轩存款7509.98元，本案按比例分配得300元，扣除执行费后本案申请执行人受偿250元。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权已实现250元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执529号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十月十四日 书记员 张萍英
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12692号 原告：郝明嘉，女，1988年1月28日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张羽，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：许路，男，1983年9月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：赵康元，男，1984年12月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告郝明嘉与被告许路、赵康元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告郝明嘉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郝明嘉自动撤回起诉处理。 审判员  李彤 二〇二〇年十月二十六日 书记员  干家
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2043号之三 申请执行人：周光林，男，1974年5月17日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：岳秀成，男，1984年8月20日生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岳秀成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人岳秀成在中国工商银行13×××23账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：0550429****
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1747号 原告：王杰。 被告：荔波辉楠工程建设有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道水利村水龙三组20号，统一社会信用代码91522722MA6H6Y6A9R。 法定代表人：罗永辉，系该公司经理。 被告：贵州景睿房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道民族体育中心2区2-1至2-4号，统一社会信用代码91522722MA6HMHF48R。 法定代表人：卢涛。 委托诉讼代理人：彭军，代理权限为特别授权。 原告王杰与被告荔波辉楠工程建设有限公司（以下简称辉楠公司）、贵州景睿房地产开发有限公司（以下简称景睿公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告王杰、被告辉楠公司的法定代表人罗永辉、被告景睿公司的委托诉讼代理人彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程土方运输款21166元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月，因被告景睿公司御品滨江项目工程建设需要，原告渣土车来到该建设工地参与建设工作，被告辉楠公司与被告景睿公司签订《土石方开挖承运合同》后，叫上原告进行土方运输。2019年10月，该工程因各种因素停工，2019年12月，经被告辉楠公司与原告结算：2019年8月至10月原告的贵Ｊ×××××车辆的运输款为30550元、桂Ｍ×××××车辆的运输款为5616元，2019年12月9日至2020年春节前支付运输款15000元，余款21166元约定支付日期为2020年春节后。时至今日，被告就一直以各种理由拒不支付剩余运输款21166元。为此，原告诉至本院。 被告辉楠公司辩称，被告辉楠公司承包被告景睿公司土石方工程，因被告景睿公司尚欠被告辉楠公司工程款11万余元未支付，才造成被告辉楠公司无力支付原告运输款。 被告景睿公司辩称，被告景睿公司与原告不存在合同关系，没有义务支付原告运输款，也不清楚被告辉楠公司与原告之间的欠款情况，因此，被告景睿公司不承担本案付款责任。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月12日，被告辉楠公司与被告景睿公司签订《土石方开挖承运合同》，约定：被告景睿公司将位于荔波县环城东路的御品滨江项目土石方开挖、运输工程发包给被告辉楠公司实施。被告辉楠公司承接该工程后，遂聘请原告王杰安排车辆运输土石方，此后，双方进行结算，被告辉楠公司已支付原告部分运输款，现尚欠原告运输款21,166元。 本院认为，原告安排车辆为被告辉楠公司运输土石方，双方已经建立运输合同关系，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。被告辉楠公司对原告主张尚欠运输款21,166元无异议，本院依法予以确认。原告已按约定完成相应运输义务，被告辉楠公司以被告景睿公司未支付其工程款为由拒不支付原告运输款余款没有法律依据，其抗辩理由依法不能成立。原告与被告景睿公司没有合同关系，原告要求被告景睿公司承担本案运输款付款责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告荔波辉楠工程建设有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告王杰土石方运输款21,166元； 二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取计165元，由被告荔波辉楠工程建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇二〇年十月十四日 法官助理陆丽娟 书记员白荷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初723号原告：周新，男，1988年8月9日出生，汉族，大庆市第五十中学代课教师，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人:周景才（周新之父）,1965年8月9日出生,汉族,住大庆市龙凤区,被告：吴明臣（曾用名吴若新），男，1968年11月8日出生，汉族，住黑龙江省肇东市，原告周新与被告吴明臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款50,000元，并根据银行五年以上贷款利率5.90%支付自2015年3月1日起至2020年6月22日的利息14,750元，并赔偿利息（上浮24%）3,540元；2.要求处置被告曾抵押克莱斯勒车，车暂定估价10,000元折现给予原告；3.被告承担案件受理费。事实与理由：被告于2015年2月17日向原告借款50,000元并出具借据，承诺借款3个月，如有违约或到期不还把黑Ｅ×××××克莱斯勒牌轿车过户给原告。但被告一直拒不履行还款义务，也未交付车辆,故诉至法院。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。原告向法庭出示借据一份，经本院审核，对证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款5万元，应按时偿还。原告要求被告支付利息，因双方在借据中没有约定利息，本院对借期内的利息不予支持，但被告应自借款到期后支付逾期利息，原告该部分请求符合法律规定，本院按照年息6%予以支持。原告要求将被告曾抵押的黑Ｅ×××××克莱斯勒牌轿车折现给原告，因该车辆既未办理抵押登记也未交付原告占有，质押亦不成立，故对于原告该项主张不予支持。被告未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、第四十二条、第六十三条之规定，缺席判决如下：一、吴明臣（曾用名吴若新）返还周新欠款5万元，并自2015年5月18日起按照年利率6%支付逾期利息至实际履行时止，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回周新其他诉讼请求。案件受理费1757元，公告送达费700元，由被告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  董秀娟人民陪审员  李凤明人民陪审员  马玉华二〇二〇年十月二十八日书 记 员  孙 莉附：本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国担保法》第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初2124号 申请人：黄英杰，男，1965年9月8日出生，汉族，住稷山县。 被申请人：张荣洲，男，1969年6月28日出生，汉族，住稷山县。 被申请人：梁梅芳，女，1969年10月2日出生个，汉族，住稷山县。 申请人黄英杰与被申请人张荣洲、梁梅芳买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下的微信、支付宝、银行卡上共计19700元予以冻结，担保人黄红英以其所有的晋MHE5**东风日产牌小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院正在审理中，现申请人申请采取财产保全措施，符合法律规定应予保全。为保证诉讼活动顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、对二被申请人张荣洲、梁梅芳名下的微信、支付宝、银行卡上共计19700元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对担保人黄红英所有的晋MHE5**东风日产牌小型轿车一辆予以查封，查封期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费217元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学道 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈建斌
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初4798号原告：王俊生，男，汉族，1979年10月6日出生，住址：河北省秦皇岛市昌黎县。被告：付大江，男，汉族，1975年1月28日出生，住址：辽宁省朝阳市建平县。原告王俊生与被告付大江租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王俊生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款15000元及暂定利息100元（从2019年9月30日起以15000元为本金按中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月27日被告租用原告的铲车在鞍山市千山区眼前山铁矿施工，产生欠款15000元。于2019年7月20日为原告出具欠条，欠条载明“租用原告铲车2个月，共计15000元，9月30日前付清”。期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种托词拒绝还款。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，根据《合同法》第60条、107条的规定，原告诉至法院。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：被告付大江租用原告铲车2个月，租金共计15000元。2019年7月20日，被告为原告出具欠条一份，承诺于9月30前付清。本院于2020年10月29日电话询问被告，被告对欠款事实予以认可。上述事实，有原告起诉状及当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：欠条一份、证人证言三份。以上证据经原告质证及本院审查，真实合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告租赁原告铲车，双方形成租赁合同关系，应各自按照约定履行相应的义务。原告将铲车租给被告使用，被告应给付原告租赁费用。被告对欠款事实予以认可，故本院对原告主张被告给付其租赁费15000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告给付其利息，自2019年9月30日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计付一节，经查，被告于2019年7月20日为原告出具的欠条承诺9月30日前付清。被告逾期未还清钱款，应赔偿原告的利息损失，自2019年10月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。故本院对原告主张被告支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告付大江于本判决发生法律效力后十日内给付原告王俊生租赁费15000元及利息（自2019年10月1日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。案件受理费175元，原告已预缴，减半收取88元，由被告付大江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年十月三十日书记员 高广君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17604号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：罗文怡，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢娉娉，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师实习律师。被告：张远均，男，1967年1月13日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张远均信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加了诉讼。被告张远均经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年9月18日与原告签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：JGSWJA20154854，下文中称“借款协议”）及《中国银行信用卡领用合约》（下文中称“领用合约”），借款协议约定：原告向被告发放分期额度人民币300000元，分期额度用途为个人消费，分期期数为60期。另被告需向原告支付分期手续费，手续费费率为使用分期额度的20%，及￥60000元，手续费采用分期扣收方式扣收。借款协议同时约定：若被告逾期未能还清账户下的欠款，应当按领用合约的规定向原告支付利息（包括透支利息、复利）及滞纳金（根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》[银发（2016）111号]相关规定及中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》第二条相关规定，中国银行股份有限公司调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，调整自2017年1月1日起开始执行），届时按原告有权宣布贷款提前到期，要求被告一次性清偿全部欠款，且被告应当按照借款协议的约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息或有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按借款合同的约定向原告偿还借款。经原告多次催讨，被告均不予履行，据此原告要求被告提前清偿全部借款并承担违约责任。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令提前结清贷款，被告向原告偿还借款本金50000元、手续费10000元、利息3581.03元、还款违约金6636.9元；从2020年8月24日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计算收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）。2、判令被告承担原告委托律师的律师费8000元。3、判令被告承担本案案件受理费等原告因提起本案诉讼产生的损失费用。被告没有提交答辩意见或证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示原、被告未就还款违约金达成协议。原告支付了律师费8000元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：JGSWJA20154854）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告提前偿还全部借款本金及利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告明确双方未就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。关于律师费，原告已按约定实际支付，其主张被告承担律师费合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张远均在本判决生效之日起十日内清还欠款本金50000元、手续费10000元、利息3581.03元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年8月24日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息给原告。二、被告张远均在本判决生效之日起十日内支付律师费8000元给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1554元，由原告负担132元，被告负担1422元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4909号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行,住所地：枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，该单位职工。 被告：李高鹏，男，汉族，1979年05月25日出生，住址：枣庄市市中区。 被告：赵永强，男，汉族，1970年10月30日出生，住址：枣庄市市中区。 被告：岳恒，男，汉族，1987年04月04日出生，住址：枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告李高鹏、赵永强、岳恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王启胜到庭参加诉讼，被告李高鹏、赵永强、岳恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李高鹏偿还原告借款本金100元、利息426258.43元及罚息、复利等(截至2020年7月7日被告欠本金100元，利息426258.43元；自2020年7月8日起至实际给付之日止的借款利息、罚息、复利按借款合同约定计算)；二、判令被告赵永强、岳恒对上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告李高鹏于2015年09月29日向原告借款80万元，到期日为2018年09月22日，并由赵永强、岳恒提供担保。截至2020年7月7日尚欠借款本金及利息合计426358.43元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告李高鹏、赵永强、岳恒未答辩。 经审理查明的事实如下：2015年9月29日，被告李高鹏向原告申请借款80万元，申请期限36个月。授信期限为2015年9月29日至2018年9月22日止，授信金额80万元。并由赵永强、岳恒提供连带责任保证。各方签订了《个人借款合同》、《保证合同》，在授信期间2015年9月29日，被告李高鹏在原告处办理贷转存借款80万元，2018年9月22日到期。借款期限届满后，截至2020年7月7日被告尚欠借款本金100元及利息426258.43元，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。 本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告李高鹏签订的借款合同及原告与被告赵永强、岳恒签订的保证合同均系双方真实意思表示，依法成立有效。双方均应当按照合同约定履行。被告李高鹏在借款到期后未及时偿还借款本息，属于违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本息；被告赵永强、岳恒作为保证人应对借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下: 一、被告李高鹏偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金100元及利息（截止到2020年7月7日利息为426258.43元，自2020年7月8日起至实际给付之日止的借款利息、罚息、复利按借款合同约定计算），被告于判决生效后十日内付清； 二、被告赵永强、岳恒对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3848元，由被告李高鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 毕春明 二〇二〇年十月十六日 法官助理 赵 会 书 记 员 马 壮
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初4374号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**营城路**。法定代表人：张会，系该公司董事长。委托代理人：胡微，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：刘沫含，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：马岩峰，男，汉族，1973年6月5日出生，住址：鞍山市铁**。原告鞍山万科物业服务有限公司与被告马岩峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人胡微，被告马岩峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费1997.04元，电梯费360元，滞纳金1039.07元，共计3396.11元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系鞍山万科城20号楼4101号业主。建筑面积104.01平，原告与被告于入住时签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每年12月20日前向原告交纳次年上半年物业费，每年6月20日前向原告交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金。现被告拖欠2020年1月1日-2020年12月31日物业服务费，经原告多次催要，被告拒不交纳。原告认为，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告物业费拒不交纳已经构成违约，根据我国《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告马岩峰答辩称：11楼业主把楼体的尖顶更改了，破坏了防水，导致我家漏雨，而且一下雨渗水能渗一周。漏水4年，物业未予协调解决，所以我才欠物业费。经审理查明：原告鞍山万科物业服务有限公司为鞍山万科城小区的物业服务公司，被告马岩峰系该小区20号楼4101号的业主，该房屋的建筑面积为104.01平方米。开发商鞍山万科房地产开发有限公司与原告鞍山万科物业服务有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份。协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米1.6元/月，电梯费30元/月/户。甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金；合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2020年1月1日至今未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业管理服务合同一份、律师函一份。被告马岩峰提交证据有：照片四张。本院认为：依法成立的合同受法律保护。鞍山万科房地产开发有限公司与原告鞍山万科物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽原、被告未直接签署合同，但原告自业主入住起按合同约定为鞍山万科城小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告接受了原告提供的物业管理及服务，应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告马岩峰对欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。因合同约定每年6月20日前向原告交纳下半年物业费，本院确认被告欠缴物业费时间为2020年1月1日至2020年12月31日，物业合同中明确约定物业费为每平米1.6元/月，电梯费30元/月/户，被告应缴纳物业费为1.6元/月/平×104.01平×12个月=1996.99元，应缴纳电梯费为30元/月/平×12个月=360元，故本院对原告要求被告缴纳物业费1996.99元、电梯费360元，合计2356.99元的主张予以支持，对原告过高主张部分不予支持。关于原告主张被告支付逾期物业费的滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称11楼业主把楼体的尖顶更改了，破坏了防水，导致我家漏雨一节，本院认为原告主张的债权系基于原告与被告间物业服务合同关系，而被告抗辩的11楼业主把楼体的尖顶更改了，破坏了防水，导致我家漏雨问题，如被告有证据，应向实际侵权人另行主张权利。故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告马岩峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山万科物业服务有限公司自2020年1月1日至2020年12月31日止的物业费1996.99元、电梯费360元，合计2356.99元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告马岩峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年十月二十八日书记员 高广君
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1750号之十三 被执行人：秦洪亮，男，汉族，1972年03月03日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 秦洪亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人秦洪亮在中国建设银行4340××××3365 6_156_1账户内存款人民币5000.00元。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年十月二十六日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：蒲剑平联系电话：081××××7201
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初479号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人杨大兵，男，1976年4月25日生，汉族，小学文化，务农，云南省广南县人，住广南县，因本案于2020年8月26日被取保候审。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕446号起诉书指控被告人杨大兵犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员陆新端出庭支持公诉，被告人杨大兵到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2020年5月27日20时3分许，被告人杨大兵醉酒后驾驶云Ｈ×××××号正三轮摩托车行至广南县路段时，与对向被害人王某驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车轻微受损的道路交通事故。经鉴定，被告人杨大兵血液乙醇含量为153.76ｍｇ／100ｍｌ。广南县公安局交通警察大队认定被告人杨大兵承担此次事故的全部责任。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了车辆照片；书证；被害人陈述；证人证言；被告人供述与辩解；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；视频资料等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人杨大兵醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨大兵具有坦白情节，建议以危险驾驶罪判处被告人杨大兵二个月拘役，缓刑四个月，并处罚金。被告人杨大兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月27日20时3分许，被告人杨大兵饮酒后驾驶云Ｈ×××××号正三轮摩托车行至广南县路段时，与对向被害人王某驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车轻微受损的道路交通事故。经鉴定，被告人杨大兵血液乙醇含量为153.76ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人杨大兵承担此次事故的全部责任。上述事实，经庭审质证，有立案决定书、户口证明、前科查询记录、查获经过；被害人王某的陈述；证人赵某、孙某、李某的证言；被告人杨大兵的供述与辩解；鉴定意见；视频资料等证据在案为证。本院认为，被告人杨大兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨大兵到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人杨大兵的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨大兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  余光武二〇二〇年十月三十日书记员  罗文山
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初8225号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年10月9日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地：南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。             负责人：黄忠林，该支行行长。             委托诉讼代理人：陈月婷、廖志昆，该支行职员。                               被告                       被告：尤江海，男，1985年11月26日出生，汉族，住南安市。             被告：尤燕春，女，1987年1月21日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、请求依法判令被告尤江海、尤燕春立即偿还透支本金人民币19986.19元及相应的利息/分期手续费、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2020年4月22日暂计结欠利息1209.52元、费用672.21元，自2020年4月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告尤江海、尤燕春未作答辩。                               本院             认定             事实             证据                       2018年11月14日，被告尤江海因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行（以下简称原告）申请办理信用卡一张。被告尤江海声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告尤江海发放贷记卡一张，卡号为6222908622139106，信用额度20000元，有效期为5年，该卡到期日为2023年11月。被告尤江海收到卡后自2018年12月12日起即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行自主消费使用，截至2020年4月22日结欠本金、利息、违约金等相关费用总额21867.92元（其中透支本金19986.19元、透支利息1209.52元、费用总额672.21元），虽经原告多次催讨，但被告尤江海未能按合约约定按时足额偿还透支款项，对上述欠款本息、违约金等相关费用拒不归还。被告尤燕春作为被告尤江海妻子，在其夫向原告申请福万通信用卡时明确出具共同还款承诺书，自愿对于其夫于婚姻关系存续期间透支信用卡本金及相应的利息/分期手续费、费用等依法应承担偿还责任。                               裁判             理由                       原告提供《福万通IC 贷记卡申请表》，被告尤江海填写该申请表并原告经审核同意，应当视为双方之间的信用卡借款合同关系成立；双方当事人主体适格，意思表示真实，内容合法有效。原告向被告尤江海发放信用卡贷款20000元，嗣后，被告尤江海未能按照约定按期偿还借款本息,被告尤江海自2020年2月19日开始逾期偿还本息。根据合同约定，原告有权要求尤江海立即清偿透支本金及利息/分期手续费、费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告尤燕春于2018年11月14日向原告出具共同还款承诺书一份，自愿承担共同还款责任。因此，对于原告要求被告尤燕春承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告尤江海、尤燕春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             主文                       被告尤江海、尤燕春应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行透支本金19986.19元及相应的利息、费用［利息、费用按中国人民银行的有关规定与《福万通IC贷记卡申请表》的规定计算，但利息/分期手续费、费用总额以年利率24%为限］。                               诉讼             费用                       本案受理费347元，减半收取为173.5元，由尤江海、尤燕春负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                                             审 判 员  谢清彬                                     二〇二〇年十月二十二日                         书 记 员 吴桂菊                        速 录 员  陈佳凤
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执2165号申请执行人:张某，男，1999年1月23日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：山东某制衣有限公司，住所地宁阳县华阳大街。法定代表人：张某。本院执行申请执行人张某与被执行人山东某制衣有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为3302.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执2165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十月二十二日书记员  于冉
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初4526号之一申请人：安徽艳阳电气集团有限公司，住所地安徽省天长市金集镇德胜街**，统一社会信用代码913411811527099160。法定代表人：施凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李烁，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶治国，安徽苏滁律师事务所实习律师。被申请人：南京蓝昇船舶修造有限公司，，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道东江村统一社会信用代码91320113759455481Q。法定代表人：武双林，该公司执行董事兼总经理。安徽艳阳电气集团有限公司诉南京蓝昇船舶修造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽艳阳电气集团有限公司于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京蓝昇船舶修造有限公司在银行存款133192.42元或查封、扣押同等价值财产。申请人安徽艳阳电气集团有限公司已向本院提供了担保。本院经审查认为：申请人安徽艳阳电气集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南京蓝昇船舶修造有限公司在银行的存款133192.42元或查封、扣押被申请人南京蓝昇船舶修造有限公司所有的价值133192.42的财产。案件申请费1186元，由申请人安徽艳阳电气集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卢 林二〇二〇年十月三十日书记员 徐冬梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执1147号之二被执行人：邓自成，男，汉族，1971年02月16日生，居民身份证号码4206261971********，住保康县城关镇河西路云溪花园****。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓自成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓自成在湖北省农村信用社联合社8101000×××37账户内存款人民币874192.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  戴太俊二〇二〇年十月十四日书记员  李晓睿
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3117号之一 被执行人：郑瑞董，男，汉族，1990年04月12日生， 住郓城县 办事处西代庄176号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 郑瑞董至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人郑瑞董在山东省农村信用社联合社62152 11702191504,0101,0账户内存款人民币10050.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十月十三日 书记员任传田
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初2520号原告：赵洪源，男，1970年8月2日生，汉族，住烟台经济开发区。被告：殷静，女，1984年3月12日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李福涛，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。原告赵洪源诉被告殷静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪源、被告殷静的委托诉讼代理人李福涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪源向本院提出诉讼请求：1.请求被告殷静对烟台开发区法院所作的（2018）鲁0691民初2055号民事判决书所确定的债务及利息等承担共同偿还责任；2.请求本案诉讼费用由被告殷静负担。事实与理由：原告赵洪源与被告陈安京因民间借贷纠纷一事诉至贵院，经依法审理，贵院作出山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初2055号民事判决书，但被执行人陈安京并未履行判决书所确定的义务，原告赵洪源已向贵院申请对债务人陈安京实施强制执行，陈安京与本案被告殷静系夫妻关系，上述借款发生在陈安京与殷静婚姻关系存续期间，其夫妻二人共同经营“烟台绿盛商贸、烟台引领互联、青岛引领康健”等数家公司，公司收入亦用于其家族共同生活，且其夫妻二人长期在烟台芝罘区共同居住，而陈安京所借款项均用于其共同经营及家庭生活，明显属于夫妻双方共同债务，故该笔借款应由其二人共同偿还。基于上述事实和理由，谨向贵院申请判令殷静对山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初2055号民事判决书所确定的债务及利息等承担共同偿还责任。被告殷静辩称，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告对被告所诉没有事实证据和法律依据，请求判决驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告负担。事实和理由：一、本案基本事实：1、陈安京以个人名义向原告借款180000元，没有用于家庭夫妻共同生活。借款协议约定的是：“为缓解甲方（陈安京）流动资金压力，乙方（赵洪源）同意借给甲方陈安京人民币180000元”。2、陈安京以个人名义向原告借款180000元，其数额大大超出家庭日常生活支出，属于超出家庭日常生活需要所负的债务。3、原告赵洪源以属于夫妻共同债务为由主张权利，其应当对属于夫妻共同债务的事实承担举证证明责任，但赵洪源举示的证据不足以证实案涉债务系用于陈安京、殷静的夫妻共同生活、共同生产经营。4、陈安京为原告出具的借条上没有答辩人的签字确认，亦未得到其事后追认，因此该债务不属于夫妻共同债务。5、被告殷静和陈安京夫妻长期处于分居状态，感情破裂，已经于2020年7月28日离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，原告赵洪源与案外人陈安京签订借款协议一份，约定陈安京为缓解流动资金压力向赵洪源借用资金。前述借款协议签订后，借贷双方因还款事宜产生纠纷，赵洪源遂诉至烟台经济技术开发区人民法院，该案经审理做出（2018）鲁0691民初2055号民事判决书，确认借贷双方关系明确，可认定赵洪源与陈安京存在借贷关系，并最终判决陈安京偿还原告赵洪源借款本金180000元、借期内利息16020元及逾期利息、补偿金。目前该判决已经生效，但陈安京未按该生效判决指定的期间履行给付金钱义务。庭审中，原告提交企业工商登记查询信息打印件，证实被告殷静名下有与案外人陈安京开立的多家公司，被告殷静在其中担任股东身份。原告另提交被告殷静与案外人的银行转账记录打印件及聊天记录打印件，据此主张被告殷静参与公司经营且无其他收入来源。对此被告殷静提出异议，主张原告的举证材料从形式上不符合法定证据形式，且内容上不足以证实该证据与原告主张之间的关联性，更不能证实涉案债务系由案外人陈安京借用后用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。被告本人亦从未对该笔债务进行追认。另查明，被告殷静与案外人陈安京于2013年4月18日登记结婚，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，目前被告殷静与案外人陈安京已于2020年7月28日离婚。以上事实，有原、被告提交的书证及双方当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张的其与案外人陈安京的借贷纠纷已经人民法院审理查明，并做出生效判决确认借贷关系成立以及借款的数额并明确了借款人的身份系案外人陈安京个人，现原告主张该笔债务应当属被告殷静与案外人陈安京夫妻关系存续期间的共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”以及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，对于涉案债务构成夫妻共同债务的确认应当由债权人即原告承担举证责任或由被告殷静予以追认方可成立。案外人陈安京以个人名义对外举债，借款本金金额达到180000元，明显已超出家庭日常生活所需，借贷双方在签订借款协议时并未明确借款用途为案外人陈安京与被告殷静夫妻的共同生产经营，被告殷静事后对此亦未追认，原告主张涉案债务均用于被告殷静与案外借款人陈安京共同经营及家庭生活，证据不足，对其主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及相关法律规定，判决如下：驳回原告赵洪源的诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告赵洪源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董好东二〇二〇年十月二十九日书记员  王 升
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执672号之一 申请执行人李满兵，男，壮族，1988年8月13日生，住文山市。 被执行人任劲松，男，汉族，1976年05月12日生，住湖北省松滋市。 本院在执行申请执行人李满兵与被执行人任劲松买卖合同一案中，被执行人任劲松至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任劲松在中国建设银62×××58_156_1账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年十月十五日 书记员  陆万全
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢716号申请执行人于秀云，女，1974年8月26日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人于立胜，男，1942年2月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人青岛海龙橡塑有限公司，住所地青岛市城阳区城阳镇小周村。法定代表人于立胜，董事长。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院（2001）青民再终字第11号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人自行与被执行人达成和解协议并申请结案。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0203执恢716号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十月十日书记员 韩志杰
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1016号 申请执行人李治精，男性，汉族，1983年12月11日出生，住温江永宁镇××号。 被执行人谢平，女性，汉族，1976年01月17日出生，住成都市温江区。 执行中，执行总对总查控系统身份信息无法验证一致，经前往成都市公安局温江区分局查证无谢平（身份证号码511023197601××××）信息。申请人向本院提出，谢平系安岳县人士，本院又前往安岳县公安局查证，也无谢平（身份证号码511023197601××××）信息。故，执行中，本院无法确定被执行人信息。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请人李治精的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 刘俊杰