wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2096号 原告：兴城市信豪房地产开发有限公司，住所地兴城市东辛庄镇市场主楼第二十二间。 统一社会信用代码91211481055695946W。 法定代表人：李国存，该公司经理。 委托诉讼代理人：高志慧，辽宁杨洪伟律师事务所律师，执业证号12114201910100487。 被告：董航，男，1990年11月6日出生，汉族，农民，住兴城市。 原告兴城市信豪房地产开发有限公司（以下简称：信豪公司）与被告董航追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信豪公司的委托诉讼代理人高志慧到庭参加了诉讼，因被告董航下落不明，本院依法公告送达开庭等相关法律文书，被告董航未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信豪公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代为偿还的款项200000.00元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告向案外人齐侃、王振富借款237500元未偿还，案外人齐侃、王振富向兴城市人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款，原告对借款承担连带偿还责任，兴城市人民法院审理后于2018年12月7日作出（2018）辽1481民初2809号民事判决：一、被告董航于本判决生效后十日内清偿拖欠齐侃、王振富的借款本金237500元及利息，同时判决齐侃、王振富有权申请拍卖其与原告信豪公司签订《商品房买卖合同》中所确定的信豪公司开发的两栋商品房（东辛庄镇东辛庄村第一栋二单元251号楼房及第二栋一单元131号楼房）。判决作出后，原告分别于2019年5月20日代为偿还50000元，2019年5月29日代为偿还100000元，2019年7月10日代为偿还50000元，共计代被告偿还欠款200000元。原告代为偿还欠款后，先后多次向被告追偿，但被告总以各种理由拒绝偿还。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。在庭审时，原告信豪公司明确占用期间的利息诉求，其中借款50000元，从2019年5月20日至借款本金全部偿还之日；借款100000元，从2019年5月29日至借款本金全部偿还之日；借款50000元，从2019年7月10日至借款本金全部偿还之日；利率按年6%利息计算。 董航未向法庭提供任何书面材料。 本院经审理认定事实如下：本院于2018年12月7日作出（2018）辽1481民初2809号原告齐侃、王振富诉被告董航、信豪公司民间借贷纠纷（商品房销售合同纠纷）民事判决书，判决内容：一、被告董航于本判决生效后十日内清偿拖欠齐侃、王振富的借款本金237500元及利息（以借款本金237500元为基数，自2017年3月28日起至借款全部偿还之日止，按照月息2分计算）。二、如被告董航不履行本判决第一项所确定的义务，原告齐侃、王振富有权申请拍卖其与被告兴城市信豪房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》中所确定的兴城市信豪房地产开发有限公司开发的两幢商品房（东辛庄镇东辛庄村第一幢二单元251号楼房及第二幢一单元131号楼房）。上述判决发生法律效力后，被告董航未履行生效判决确定的法定义务。齐侃、王振富于2019年3月19日依据（2018）辽1481民初2809号民事判决书申请立案执行，立执行案号（2019）辽1481执305号。此案执行过程中，信豪公司分别于2019年5月20日汇入本院执行款专户50000元执行款，2019年5月29日汇入本院执行款专户100000元执行款，2019年7月10日汇入本院执行款专户50000元执行款，共计缴纳执行款200000元。现（2019）辽1481执305号案因齐侃、王振富于2019年10月23日已双方达成执行和解协议为由撤回执行申请，本院作出终结执行裁定。此案在执行期间，被告董航未向本院执行局缴纳执行款，未向齐侃、王振富给付执行款项。因原告信豪公司代为被告董航偿还欠款后，多次向被告董航追偿，但被告董航总以各种理由拒绝偿还。现原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，（2018）辽1481民初2809号民事判决已确认信豪公司与齐侃之间签订的《商品房买卖合同》的行为是抵押行为，可认定董航与齐侃之间的借款，信豪公司用东辛庄镇东辛庄村第一幢二单元251号楼房及第二幢一单元131号楼房作抵押，即信豪公司是为借款人董航提供抵押担保人。现信豪公司在本院执行局执行过程中替董航偿还借款200000元，信豪公司有权向董航追偿。故原告信豪公司要求被告董航偿还代偿款200000元，理由充分、于法有据,本院予以支持。关于原告信豪公司要求被告董航给付资金占用期间的利息（其中借款50000元，从2019年5月20日至借款本金全部偿还之日；借款100000元，从2019年5月29日至借款本金全部偿还之日；借款50000元，从2019年7月10日至借款本金全部偿还之日；利率按年6%利息计算）主张，符合法律规定，故原告信豪公司此项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告董航于本判决生效之日起十日内给付原告兴城市信豪房地产开发有限公司代偿款200000元及占用期间的利息损失（其中借款50000元，从2019年5月20日至借款本金全部偿还之日；借款100000元，从2019年5月29日至借款本金全部偿还之日；借款50000元，从2019年7月10日至借款本金全部偿还之日；利率均按年6%利息计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告董航承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张中国 人民陪审员  顾希宁 人民陪审员  吕君德 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  郭丽军
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7289号上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵丽婷，女，1992年4月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）因与被上诉人赵丽婷及原审第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10327号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。合肥数信公司上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、指令贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。被上诉人与第三人系公民个人之间的借款行为，第三人与上诉人之间系债权转让关系，故一审法院将本案认定为追偿权纠纷属事实认定错误，应当认定为民间借贷纠纷，且上诉人并未向被上诉人主张利息及违约金，仅主张了资金占用费。一审法院认定本案涉嫌犯罪，但未具体指明哪个单位或个人触犯了刑法的何种犯罪，据此驳回起诉，给上诉人造成诉累，加重了上诉人的诉讼成本。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是基于债权受让而产生的民间借贷纠纷，并按照借款合同无效来主张剩余借款本金等，与本案相同的法律关系、事实及诉讼请求的其他案件，遵义市汇川区人民法院、六盘水钟山区人民法院均支持了上诉人的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，属于适用法律错误。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。合肥数信公司向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金54131.86元并按年利率24%的标准自2016年7月1日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。一审法院认为，原告合肥数信公司诉被告赵丽婷、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费2100元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。本院认为，王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司的董事，其与包括赵丽婷在内的其他借款人签订借款协议后，通过该公司支付借款，亦由该公司委托合作机构采取直接扣划借款人账户款项的方式收取还款，后王晓婷将涉案债权转让给合肥数信公司，然，北京捷越联合信息咨询有限公司并未取得开展金融借贷业务的许可，从出借资金来源、出借行为以及向不特定公众出借款项等一系列行为来看，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。合肥数信公司上诉认为一审法院事实认定错误、适用法律错误，与本院查明的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人合肥数信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年十月三十日法官助理陶海峰书记员谢立桢
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初4727号原告：陈福敏，女，1960年2月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：水鲜生(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：桂曙光，职务不详。原告陈福敏与被告水鲜生(上海)餐饮管理有限公司(以下简称水鲜生餐饮公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福敏到庭参加诉讼。被告水鲜生餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈福敏向本院提出诉讼请求：1.水鲜生餐饮公司给付陈福敏租金欠款9,600元。2.水鲜生餐饮公司给付陈福敏水、电及燃气费154.20元。事实与理由：水鲜生餐饮公司自2016年起向陈福敏承租上海市西藏南路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋，作居住使用，到期后双方又于2019年4月30日签订了最新的一份房屋租赁合同，约定租期二年，自2019年5月1日起至2021年4月30日止，月租金为3,200元(实际收取押金3,000元)，付三押一，其后每三月结付。前期租金到期日前七天内支付，如乙方(水鲜生餐饮公司)拖延支付，甲方(陈福敏)有权收回房屋，并没收押金。后由于经营状况不好，水鲜生餐饮公司拖欠租金达三个月之久，并于2019年7月1日将房屋钥匙退还给了陈福敏，双方的租赁合同终止。水鲜生餐饮公司另出具书面欠条一份，承诺所欠三个月租金为9,600元，于7月底前(系口头)结清。后经陈福敏多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。水鲜生餐饮公司未作答辩。审理中，陈福敏围绕诉讼请求依法提交了证据：1.上海市租用居住公房凭证，说明本案用于出租的房屋系陈福敏儿子朱诚炜承租的公有房屋。2.房屋租赁合同一份,内容：出租方(甲方)陈福敏，承租方(乙方)水鲜生餐饮公司,水鲜生餐饮公司租赁陈福敏位于上海市西藏南路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋，作居住使用，租期二年，自2019年5月1日起至2021年4月30日止，月租金为3,200元，付三押一，其后每三个月结付。前期租金到期日前七天内支付，如乙方拖延支付租金，甲方有权收回房屋,并不退押金。3.欠条,内容：今欠西藏南路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋3个月房租9,600元，特此立据。出具人桂曙光(水鲜生餐饮公司法定代表人)。落款时间2019年7月1日。4.上海城投水务(集团)有限公司缴费通知单、国网上海市电力公司发票联及上海大众燃气有限公司燃气缴费通知单，说明上述水、电和燃气费合计154.20元水鲜生餐饮公司未缴纳。5.户口簿，证明陈福敏与朱诚炜系母子关系。上述证据本院经审查后予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：水鲜生餐饮公司自2016年起向陈福敏承租上海市西藏南路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(陈福敏儿子朱诚炜承租的公房)，作居住使用，到期后双方又于2019年4月30日书面签订了最新的一份房屋租赁合同，约定租期二年，自2019年5月1日起至2021年4月30日止，月租金为3,200元(实际支付押金3,000元)，付三押一，其后每三月结付。前期租金到期日前七天内支付，如乙方(水鲜生餐饮公司)拖延支付，甲方(陈福敏)有权收回房屋，并没收押金。后由于经营状况不好，水鲜生餐饮公司拖欠租金达三个月之久，并于2019年7月1日将房屋钥匙退还给了陈福敏，双方的租赁合同终止。水鲜生餐饮公司另出具书面欠条一份，承诺所欠三个月租金为9,600元，于同年7月底前(系口头承诺)结清。另查明水鲜生餐饮公司结欠陈福敏水、电和燃气费总计154.20元。本院认为，陈福敏与水鲜生餐饮公司签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，且与法无悖，理应受法律保护。依据合同约定，如乙方(水鲜生餐饮公司)逾期支付租金，则视为水鲜生餐饮公司单方面违约，甲方(陈福敏)有权提前终止合同、收回房屋，并不予退还押金。现双方事实上已于2019年7月1日达成房屋租赁合同的提前解约的合意，并实际已由陈福敏收回了出租的房屋。故本院仅需对原告现在的诉请，要求水鲜生餐饮公司支付欠付租金及水、电、燃气费等费用作出处理即可，其请求有相应的事实和法律依据，本院依法应予以支持。由于本案被告水鲜生(上海)餐饮管理有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，属放弃答辩，应承担其不利的法律后果，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告水鲜生(上海)餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈福敏欠付租金9,600元。二、被告水鲜生(上海)餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告陈福敏水、电及燃气费合计154.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预缴)，由被告水鲜生(上海)餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严 奇审 判 员  杜荣良人民陪审员  杜鑫伟二〇二〇年十月三十日书 记 员  廖慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初12211号 原告：杨彬，男，1982年8月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：高岭，四川志存律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭小成，四川志存律师事务所律师。 被告：四川雨瑞建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路**附**。 法定代表人：廖波，职务不祥。 原告杨彬与被告四川雨瑞建筑工程有限公司（以下简称“雨瑞公司”）合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨彬及其委托诉讼代理人高岭到庭参加了诉讼，被告雨瑞公司的法定代表人廖波因被羁押未到庭，其提交了书面答辩状。本案现已审理终结。 原告杨彬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付剩余结算款416356元。事实与理由：四川省第四建筑工程公司将成都市成华大道综合整治工程项目、建设路片区提升项目等工程发包给雨瑞公司。雨瑞公司向四川省第四建筑工程公司出具1份《授权委托书》，载明雨瑞公司工程部部长张吴迪有权在分包招标活动中代表雨瑞公司签署投标书、文件、签订劳务分包合同、支付工程款、最终结算等事宜。 2017年10月，原告通过张吴迪介绍，并与被告协商一致，由原告向被告承包建设路景观项目提供机械、材料、EPDM、pma及劳务等。随后，原告组织人员进行了施工，工程现已竣工。2019年7月26日，原被告形成1份《建设路景观项目外欠资金确认单》，载明权利人为杨彬、周路智（已到法院陈述放弃权利，同意杨彬个人主张），结算总金额为1580865元，前期已付1164509元（均是由雨瑞公司案涉工程管理人员张吴迪、王瀚民、冯文武等人个人账户转账支付），确认剩余金额为416356元。雨瑞公司在该确认单“公司签字确认”处上加盖公章，张吴迪在“项目经理签字确认”处签名。关于张吴迪签名及全案情况，张吴迪已出庭作证予以证实。后经原告多次催收，被告均未支付，故诉至法院。 被告雨瑞公司法定代理人廖波书面辩称，廖波仅是雨瑞公司挂名法定代表人，未实际出资，未参与经营管理，公司实际出资及控制人为贺学江。杨彬与雨瑞公司合同纠纷廖波不清楚。现雨瑞公司的资产已被法院判决没收，账户资产等均被达州市国资委托管。故应通知实际控制人应诉。 本院查明的事实与原告陈述一致，有《授权委托书》、《建设路景观项目外欠资金确认单》、证人证言、询问笔录等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，原告杨彬与被告雨瑞公司劳务分包合同关系成立，杨彬有证据证明其向雨瑞公司提交了劳务，双方进行了结算，雨瑞公司确认尚欠杨彬416356元工程款未付，故对原告要求被告支付416356元工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告雨瑞公司的法定代表人廖波认为，应由雨瑞公司实际控制人负责，因本案被告为雨瑞公司，其内部人员由谁承担责任，与本案无关，亦不能因此免除公司付款的民事责任。各股东管理人员之间若对此有争议，可另案讼争。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川雨瑞建筑工程有限公司自本判决生效之日起三日内向原告杨彬支付416356元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7545元，由被告四川雨瑞建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  余国志 人民陪审员  杨春蓉 二０二０年十月十三日 书 记 员  刘 欣
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初385号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人熊贤昆，男，1984年4月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市新建区（户籍所在地为南昌市新建区）。因吸食毒品于2020年7月23日被南昌市公安局东湖分局行政处罚500元人民币。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月23日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕14809号起诉书指控被告人熊贤昆犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人熊贤昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌市新建区人民检察院指控：2020年7月20日晚18时许，吸毒人员熊某联系被告人熊贤昆购买毒品，双方在商量好价格、交货地点后，熊某前后两次微信转账给熊贤昆，分别是当日晚19时55分400元和当日晚19时56分100元，用于购买0.2克左右冰毒吸食。之后被告人熊贤昆将毒品放置在熊某停在恒信宿舍楼下的小汽车前轮轮胎上，熊某随后拿到毒品在新建区片树林内吸食。被告人熊贤昆于2020年7月22日18时许在新建区天兴和顺苑小区被民警抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人熊贤昆的供述，证人熊某的证言，检查笔录，证据保全决定书及清单，吸毒工具照片，微信聊天记录及转账记录截图，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人熊贤昆的常住人口信息及前科查询等证据证实。公诉机关认为，被告人熊贤昆贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，指控被告人熊贤昆犯贩卖毒品罪，具有认罪认罚、坦白情节，并提出判处被告人熊贤昆有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元的量刑建议。被告人熊贤昆对起诉书指控的事实、罪名均没有异议。且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经依法审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证、确认的公诉机关出示的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊贤昆向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人熊贤昆归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人熊贤昆在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人熊贤昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（此款限判决生效后七日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年8月22日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 万梦婉二〇二〇年十月二十一日法官助理 彭颖如书 记 员 胡艳情附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执异28号案外人：黄信英，女，1968年2月26日生，汉族，住隆昌市。委托代理人：黄贵平，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。申请执行人：成都瑞信融资担保有限公司，住所：成都市武侯区武侯大道**。法定代表人：脱瑜，经理。被执行人：陈艳，女，汉族，1974年11月28日生，住，住隆昌市/div>被执行人：谢川，男，汉族，1976年7月1日生，住，住隆昌市/div>本院在执行成都瑞信融资担保有限公司申请执行陈艳、谢川追偿权纠纷一案中，案外人黄信英于2020年7月3日对本院查封执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄信英诉称，本院（2018）川1083执774号案件于2018年11月8日在隆昌房管局和不动产中心查封了被执行人陈艳、谢川所有的位于隆昌市住房一套，因该房案外人黄信英已于2017年9月16日向被执行人陈艳、谢川购买，并交清了房款517000元，实际占有该房，请求法院解除查封。申请执行人成都瑞信融资担保有限公司辩称，被执行人谢川在出售房产前，已经对答辩人负有经法院确认的巨额债务，至今分文未付，明显是为逃避债务而转移财产，其转让行为无效；案外人黄信英不是善意相对人，不能取得该房物权。本院查明，本院（2018）川1083执774号案件于2018年11月8日在隆昌房管局和不动产中心对被执行人陈艳、谢川所有的位于隆昌市住房一套进行了查封。案外人黄信英通过中介于2017年9月16日与被执行人谢川、陈艳签订该房买卖合同，知道该房有银行抵押，到不动产查询没有查封信息，购房款总额517000元，于当日交定金50000元，当月30日又交款450000元，只欠17000元未付。因被执行人陈艳、谢川将案涉房屋抵押给银行，后案涉房屋被查封等原因导致案外人黄信英无法对案涉房屋进行过户登记。案外人黄信英交款后接收该房并对该房进行了装修，实际占有使用至今。案外人黄信英愿意将余款17000元交付法院执行，对本院（2018）川1083执774号案件查封该房提出异议，请求本院解除（2018）川1083执774号案对该房的查封。上述事实有房屋买卖合同、收条、银行转账流水、收据、房屋产权证、房屋登记信息查询说明及查封登记信息、执行裁定书、证明、装修合同、微信聊天记录、询问笔录等证据足以证实。本案争议的焦点问题是：案外人黄信英购买该房是否合法有效？是否足以对抗本院（2018）川1083执774号案对该房的查封执行？本院认为，该房屋买卖合同系案外人黄信英与陈艳、谢川在案涉房屋被（2018）川1083执774号案件查封之前签订，系双方真实意思表示，案外人黄信英按照合同约定支付了购买案涉房屋的大部分房款并且愿意将剩余价款交付法院执行。案外人黄信英交付房款后已经装修占有使用案涉房屋至今，没有证据证明案外人黄信英与被执行人恶意串通，明知被执行人债务情况，协助被执行人陈艳、谢川为逃避债务而转移财产，应当认定为房屋买卖合同合法有效，属于善意占有；因被执行人将案涉房屋抵押给银行，后案涉房屋被查封等原因导致案外人黄信英无法对案涉房屋进行过户登记，该结果非案外人黄信英过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人黄信英请求终止（2018）川1083执774号案件对案涉房屋执行的主张成立，本院予以支持。申请执行人辩称被执行人谢川逃避债务而转移财产，其转让行为无效；案外人黄信英不是善意相对人，不能取得该房物权的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止（2018）川1083执774号案件对位于四川省内江市隆昌市金鹅镇云峰路158号房屋（产权证号：2014017**）的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向隆昌市人民法院提起诉讼。审判长  陈吉德审判员  付邦清审判员  郑富莲二〇二〇年十月二十九日书记员  曾金梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37309号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄仪娴，女，1973年2月5日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄仪娴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄仪娴系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,422.02元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,422.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7696号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：胡小勇，男，1978年5月21日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：吕林，女，1982年4月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告胡小勇、吕林融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告胡小勇、吕林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金49323.41元，并支付截至2020年10月12日的利息、罚息和违约金合计13729.55元，从2020年10月13日起至付清时止以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息、罚息和违约金；2.判令二被告立即向原告支付律师费1000元。事实和理由：2017年11月3日，胡小勇向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为24个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。同日，吕林向兴业金融公司出具了《共同还款承诺书》。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向胡小勇发放了20万元贷款，但胡小勇未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告胡小勇、吕林未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、签订时间：2017年11月3日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：胡小勇。2、贷款金额：20万元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.9%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年11月6日。8、欠款情况：胡小勇借款后，自2019年7月15日起逾期偿付借款本息，截至2020年10月12日，胡小勇尚欠借款本金49323.41元，利息、罚息、违约金共计13729.55元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。四、其他事实2017年11月3日，吕林向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》载明，本人吕林与胡小勇为夫妻关系，因借款申请人向贵司申请编号为201711030800005880371的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，申请贷款金额20万元用于装修。本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与胡小勇签订的《贷款申请表》、《贷款条款》、《确认书》，吕林向兴业金融公司出具的《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。胡小勇收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，胡小勇、吕林应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张胡小勇、吕林支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡小勇、吕林于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年10月12日尚欠的借款本金49323.41元，利息、罚息、违约金共计13729.55元，并支付自2020年10月13日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告胡小勇、吕林于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058.08元，公告费560元，合计1618.08元，由被告胡小勇、吕林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  汪宪荣人民陪审员  唐中荣二〇二〇年十月十七日法官 助理  谭寅凤书 记 员  田凤丽
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初262号之一原告：张怀远，男，1982年3月23日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被告：上海绿地集团天津文化发展有限公司，住所地天津市蓟州区许家台镇盘山南路北侧盘山大道西侧盘古艺城公建**楼。法定代表人：潘伟，经理。原告张怀远与被告上海绿地集团天津文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年1月3日立案。2020年7月24日，被告上海绿地集团天津文化发展有限公司向本院申请追加名城（北京）房地产经纪有限公司为共同被告。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，原告与被追加人不存在商品房销售合同关系，因此被告申请的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回被告上海绿地集团天津文化发展有限公司追加名城（北京）房地产经纪有限公司为共同被告的申请。审判员  张玉良二〇二〇年十月十三日书记员  周 延
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民监3号原审原告：洛阳泰尊物流有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区西大街**楼202。法定代表人：张丽格，该公司总经理。原审被告：广州达发物流有限公司。住所地：广州市白云区松洲街增槎路**广州市西怡物业管理有限公司内自编**。法定代表人：康听合，该公司总经理。原审被告：张武杰，男，1978年1月29日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告洛阳泰尊物流有限公司与原审被告广州达发物流有限公司、原审被告张武杰民间借贷纠纷一案，我院于2019年12月28日作出(2019）豫0302民初1956号民事调解书，已经发生效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审双方当事人隐瞒转账真实性，形成民间借贷关系的银行流水证据,原审调解书基础法律关系不真实,原审确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第二项的规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长 谢 黎审判员 许丽飞审判员 袁玲玲二〇二〇年十月二十八日书记员 何晓萌
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执恢875号步雅平、王晓静：步雅平与王晓静离婚纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，双方当事人已经私下达成和解并已经履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕。至此，步雅平向本院申请执行的（2016）津0225民初5628号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初1029号原告：陈少雄，男，1991年5月27日出生，汉族，住潮州市湘桥区************，身份证号码445************938。被告：邱育坚，男，1984年7月10日出生，汉族，住广东省普宁市**************，身份证号码：445************239。原告陈少雄诉被告邱育坚买卖合同纠纷一案，本院2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈少雄到庭参加诉讼,被告邱育坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款人民币193880元(拾玖万叁仟捌佰捌拾元整）。事实与理由：邱某2019年6月至2020年1月期间向我鹅场拿货，货物由我方通过大巴寄往普宁市，有微信记录，总共欠剩193880元未还。原告在庭审时称诉状中193880元系笔误，实际欠款系193800元。被告邱育坚既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱育坚前向陈少雄购买生鹅，2020年3月1日，双方进行结算，邱育坚结欠陈少雄货款193800元，邱育坚在《欠条》上签名按手印确认。后陈少雄经催讨无果，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为：陈少雄与邱育坚之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。邱育坚拒不履行付还货款的义务，应负本案纠纷的责任。陈少雄请求判令邱育坚付还货款193800元，合法合理，应予支持。邱育坚既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱育坚应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈少雄货款193800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2088元由被告邱育坚负担，受理费原告陈少雄已预交，被告邱育坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈灏二〇二〇年九月二十四日书记员  周萍
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0202民初739号 原告：孙建华，男性，1967年02月02日出生，汉族，住铜川市印台区频阳路矿务局河东煤台新楼**，居民身份证6102031967********。 被告：西安狮桥汽车租赁有限公司，住所地：西安市莲湖区玉祥门恒天财智大厦**。 法定代表人：高佳 原告孙建华与被告西安狮桥汽车租赁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法进行审理。 原告孙建华向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告21258元；2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2020年5月23日，被告雇佣侯巍林等人从王益区赵家源铜川市晶安汽车服务有限公司院内强行开走重型半挂车多辆，包括侯巍林驾驶的原告主车陕B516**和挂车陕B85**号牌。侯巍林驾驶该车在铜川市印台区娄子沟坡头川柳线侧翻受伤。铜川市印台区新诚驰汽车服务有限公司给原告拖车产生费用4500元。2020年7月28日陕西铜川天恩机动车物证司法鉴定所鉴定该车辆损失15960元，鉴定费798元。铜川市印台区金锁关镇格澜汽车修理厂对该车进行维修，维修费用15960元。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请予以支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2020年5月23日，狮桥融资租赁（中国）有限公司雇佣侯巍林等人从王益区赵家源铜川市晶安汽车服务有限公司院内开走原告孙建华重型半挂车，并非本案被告西安狮桥汽车租赁有限公司，原告起诉被告主体错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙建华的起诉。 预交的案件受理费331元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。 审判员  崔文朝 二〇二〇年十月二十九日 书记员  石玉倩
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初693号原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。被告：郑州市二七区新天丰鞋业商行，住，住所地郑州市**京广鞋城******/div>经营者：刘慧彬。委托诉讼代理人：刘启，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国轩，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：温岭市兴运鞋业有限公司，住所地，住所地温岭市横峰街道马鞍桥村****iv>法定代表人：叶兴友。原告斐乐体育有限公司与被告郑州市二七区新天丰鞋业商行、温岭市兴运鞋业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告斐乐体育有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斐乐体育有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告斐乐体育有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二〇年十月二十二日书记员  朱运华
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初868号 原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L。 法定代表人：孙财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐红，女，1993年12月31日出生，汉族，户籍地址安徽省郎溪县，系该公司员工。 被告：黄宝，男，1969年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区,现住址不祥。 原告滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告黄宝商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐红到庭参加诉讼，被告黄宝经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告滁州碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期未付房款225372元以及逾期付款违约金（以逾期金额为基数，按日万分之二从逾期之日计算至被告实际付款之日止）。事实与理由：原被告签订了《商品房买卖合同》及附件，约定被告购买原告所有的欧洲城香榭丽舍苑14幢1单元202室的房屋，该房屋价款321960元，合同约定了付款方式和付款期限，并约定被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起到实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按该房屋房价款总额的15%向原告支付违约金。合同签订后，被告未按约向原告支付房款，截止起诉之日，被告经原告多次催讨仅支付原告96588元，余款225372元经原告多次催要，至今仍未支付，故起诉望判如所请。 被告黄宝未答辩也未提交证据。 经审理查明：2013年11月15日，滁州碧桂园房地产开发有限公司作为出卖方（甲方）与作为买方（乙方）的黄宝签订了1份《滁州市商品房预售合同》，载明：黄宝购买滁州碧桂园房地产开发有限公司开发建设的位于房屋，建筑面积为78.76平方米，该房屋全装修总价为321960元，滁州碧桂园房地产开发有限公司于2015年3月31日前交房，黄宝采用分期付款方式付款：1、于2013年11月11日签约时付首付房款96588元；2、于2013年12月11日前应付房款225372元。同时约定黄宝若未按合同约定的时间付款，应当向滁州碧桂园房地产开发有限公司支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天算至实际付款之日止，逾期超过90日后，滁州碧桂园房地产开发有限公司有权解除合同。……。合同签订后，黄宝于2013年11月8日支付10000元定金，于2013年11月15日支付首期房款86588元，余款225372元至今未付，滁州碧桂园房地产开发有限公司催要未果。案涉房屋现已竣工未交付。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告签订的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，被告仅支付了部分首期房款96588元，余款225372元经原告催要后至今未付，已构成违约，被告应予支付，并应按约支付违约金，违约金从双方约定的应付房款的次日计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告黄宝于判决生效之日起20日内支付原告滁州碧桂园房地产开发有限公司房款人民币225372元及逾期付款违约金（按日万分之二标准计算，以225372元为基数，从2013年12月12日算至款实际清偿时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4681元，诉讼保全费1647元，由被告黄宝负担，公告费600元由原告滁州碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  龙云宏 人民陪审员  周本玉 人民陪审员  卢 波 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  成 现 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19889号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈运元，男，1968年10月18日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区，原告兴业消费金融股份公司与被告陈运元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张烈兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁，被告陈运元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订了兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同，原告向被告发放了贷款150000元，后被告未依约还款。原告有权依照合同提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。原告起诉请求判令：1、被告陈运元归还原告贷款本金113462.64元及利息、罚息、手续费（利息、罚息、手续费以贷款本金113462.64元为基数，合并按照年利率24%计算自2017年4月10日至实际清偿之日止）；2、被告陈运元偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈运元辩称：对原告诉讼请求的欠款金额无异议，但现经济困难，希望可以分期偿还。经审理查明：2016年7月5日，被告陈运元（申请人）向原告申请家庭综合消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭综合消费贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款对贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等进行了约定；并载明申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告陈运元（借款人）签订《家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月10日，账户管理费3000元，月利率为0%，还款方式为等额本金。原告于2016年7月6日向被告陈运元发放贷款150000元，并扣除服务费3000元。庭审中，原告表示被告尚欠贷款本金应从剩余本金116666.64元中扣除服务费及服务费所产生的利息，被告尚欠原告贷款本金113462.64元。原告主张被告陈运元从2017年4月10日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：涉案《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告陈运元未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告陈运元偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈运元向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金113462.64元及利息、罚息（利息、罚息以113462.64元为基数，从2017年4月10日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈运元向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4211元，由被告陈运元负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十月二十七日书记员  王静贤梁健炜
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执794号 申请执行人：赵碎斌,男,1969年09月26日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：王建锋,男,1982年01月23日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 申请执行人赵碎斌与被执行人王建锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3399号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王建锋未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵碎斌向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为被执行人王建锋偿还申请执行人赵碎斌代偿款51514.52元及利息损失（从2018年7月2日起按月同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1108元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人王建锋发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王建锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建锋的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金缴存账户。目前，暂未发现被执行人王建锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王建锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建锋作出司法拘留15天的决定。同时，对被执行人王建锋采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人赵碎斌，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王建锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执794号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 郑国芳 二〇二〇年十月三十日 代书记员 赵汉讲
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执773号申请执行人：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东。法定代表人：徐道芬，执行董事兼总经理。被执行人：邓婉灵，女，汉族，1994年2月22日出生，住四川省自贡市大安区。本院办理的四川志升资产管理有限公司申请执行邓婉灵继承纠纷一案，根据本院已发生法律效力的（2020）川0304民初387号民事调解书，责令被执行人邓婉灵履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邓婉灵未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓婉灵所继承的邓红兵（已死亡）所有的639425.89元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇二〇年十月十三日书记员  王珊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1262号再审申请人（一审被告）：郑州比克电池有限公司，住所地郑州市中牟县中兴路与比克大道交叉口向西300米路北。法定代表人：李向前，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王培丽，女，系该公司员工。被申请人（一审原告）：中牟县都市信息广告部（系个体工商户），经营场所河南省中牟县爱乡路中段北侧。经营者：杨丽娟，女，1973年6月15日出生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人郑州比克电池有限公司因与中牟县都市信息广告部合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初10695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑州比克电池有限公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。本案涉及商业承兑汇票共计四张。2018年对账单中显示郑州比克电池有限公司欠付货款236081.89元，不包含2018年12月6日开具的95706.29元商业承兑金额，且该商业承兑汇票未承兑成功，故其显示在2019年对账单中并累计计算的事实，郑州比克电池有限公司予以认可。2019年对账单中显示郑州比克电池有限公司于2019年开具的三张商业承兑汇票金额共计229216.45元，仅表明其是郑州比克电池有限公司未承兑的商业承兑汇票票面金额，而非欠付2019年的货款金额，不应在郑州比克电池有限公司欠付的货款金额中重复累计计算。二、郑州比克电池有限公司欠付货款金额应为445783.18元，包括2018年1月9日郑州比克电池有限公司向中牟县都市信息广告部订购金额84700元的货物、郑州比克电池有限公司财务人员在2018年对账单中回复欠款金额236081.89元、2018年12月6日开具的未承兑成功的95706.29元以及中牟县都市信息广告部在2019年向申请人供货金额为29295元，共计445783.18元。经郑州比克电池有限公司财务人员核实，中牟县都市信息广告部漏掉5550元货款，且已开具相应的发票，但郑州比克电池有限公司已于2020年7月8日支付了该笔款项。三、中牟县都市信息广告部诉请欠付货款利息无法律依据，该诉请款项属于货款而非借款，不应计算利息。请求：1.依法撤销河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初10695号民事判决，对该案进行再审；2.依法驳回郑州比克电池有限公司向中牟县都市信息广告部偿还欠付货款234766.45元的诉讼请求；3.依法驳回郑州比克电池有限公司向中牟县都市信息广告部偿还欠款利息的诉讼请求；4.本案所有案件受理费应当由中牟县都市信息广告部负担。中牟县都市信息广告部答辩称：一、中牟县都市信息广告部对双方予以认可的数额不再赘述，仅就争议的229216.45元进行说明。1.双方的交易习惯是商业承兑汇票与欠款单列计算，并不存在冲突。2.郑州比克电池有限公司称229216.45元没有提供相应证据与事实不符，中牟县都市信息广告部在一审中已将提供了由郑州比克电池有限公司盖章确认的中牟县都市信息广告部往来对账单证实。3.该三张商业承兑汇票，中牟县都市信息广告部在一审中已经提供了原件，根据银行的交易习惯，承兑过的承兑汇票会被银行收回，不会存在于中牟县都市信息广告部手中，且郑州比克电池有限公司未支付也不可能提供相应的支付记录。二、申请人欠付款项系自身经营原因造成，不存在双方之间账目不清的情况，可以核实申请人在中牟县人民法院的相关判决。三、如双方之间存在郑州比克电池有限公司所述的巨额差异，中牟县都市信息广告部不可能在原审判决后未提出上诉，其提出再审也是在最后临近时间，浪费司法资源，恶意拖延执行。四、根据相关法律规定，郑州比克电池有限公司系拖欠资金，应当支付占用资金的相应利息。原审法院事实清楚、法律适用正确，请求驳回郑州比克电池有限公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点在于总金额共计229216.45元的三张商业承兑汇票是否承兑问题。中牟县都市信息广告部认可收到郑州比克电池有限公司开出的上述三张商业承兑汇票，由于郑州比克电池有限公司的原因未能承兑。郑州比克电池有限公司不予认可，但未提交其已经支付上述三张商业承兑汇票对应金额款项的证据，故郑州比克电池有限公司再审申请的理由本院不予认可。郑州比克电池有限公司未及时支付欠款，一审判决其自中牟县都市信息广告部起诉之日起支付利息，有事实和法律依据。综上，郑州比克电池有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州比克电池有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十月十四日书记员 马倩倩
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2565号 原告：夏双双，女，1987年2月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵建乐，男，1986年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告夏双双与被告赵建乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告向本院提出诉请：判令被告赵建乐偿还原告借款本金5万元，并承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏双双到庭参加诉讼，被告赵建乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年4月26日，原告向被告赵建乐转账5万元。后被告赵建乐向原告出具借条一张，载明：“现有赵建乐（身份证号：330328198609××××）向夏双双借款人民币伍万元整（50000元）。双方约定于2020年1月6日前归还人民币贰万元整（20000元），剩余30000元（叁万元整）于2020年1月24日前还清。借款人：赵建乐2019年5月1日。”借条出具后，被告赵建乐未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵建乐于本判决生效之日起十日内偿还原告夏双双借款本金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵建乐负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。 审判员  李佳佳 二〇二〇年十月三十日 书记员  张来仪
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执614号之一 申请执行人：文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县明溪镇新建东路**。 法定代表人：林少云，系该会理事长。 被执行人：包奕博，男，1974年3月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：朱美芬，女，1977年6月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：包奕雷，男，1979年8月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被执行人包奕博、朱美芬、包奕雷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初563号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人包奕博、朱美芬、包奕雷偿还申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金100000元、占用费及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1346.5元。 执行立案后，本院向被执行人包奕博、朱美芬、包奕雷发出执行通知书、报告财产令等，要求包奕博、朱美芬、包奕雷履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人包奕博、朱美芬、包奕雷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人包奕博、朱美芬、包奕雷的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人包奕博、朱美芬、包奕雷的账户；查封登记在被执行人包奕雷名下的车牌号为浙Ｃ5××××的长安牌小型普通客车一辆，未实际控制。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人包奕博、朱美芬、包奕雷拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，注销护照，予以出境报备。 截至2020年10月20日，被执行人包奕博、朱美芬、包奕雷尚欠申请执行人借款本金100000元及占用费。也未交纳本案受理费1346.5元，执行费1673.75元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包奕博、朱美芬、包奕雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执614号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 吴纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郭怀琴，女，1971年5月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郭怀琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年9月21日；二、账户号（卡号）：49×××31；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金211606.77元、利息19525.39元、分期付款手续费3841.79元、增值服务费84元及逾期还款违约金12891.97元（自2019年11月17日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金211606.77元、利息19525.39元、分期付款手续费3841.79元、增值服务费84元、逾期还款违约金12891.97元（自2019年11月17日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭怀琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金211606.77元、利息19525.39元、分期付款手续费3841.79元、增值服务费84元、自2019年11月17日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金12891.97元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告郭怀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衣春玉，女，汉族，1969年11月17日出生，住山东省栖霞市。委托代理人：李春瑛，栖霞翠屏法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林长生，男，1954年7月28日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托代理人：吴菊芹，栖霞创新法律服务所法律工作者。再审申请人衣春玉因与被申请人林长生身体权纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。衣春玉申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。林长生是衣春玉丈夫的亲舅舅，2004年两家因收苹果有点小过节。案发当天，衣春玉推着小推车去河里洗衣服，经过林长生承包地旁时，恰遇林长生在地里浇地，其农用三轮车停在路中间，挡住了去路。衣春玉便从林长生浇地的水管上推了过去，林长生突然朝衣春玉冲过来喝道“我造（砸）死你，你压坏我的管子了!”边喊边用手里拿着的浇地用的?头猛顶衣春玉前胸，一下把衣春玉顶倒在地，为防止林长生继续伤害衣春玉，衣春玉就拽住了?头想夺下来，在拉拽中林长生不慎脚下踩空从路的另一边摔下河堤，头部擦伤，经现场测量河堤高1米左右。衣春玉在情急之下为保护自身安全而夺头的行为属于正当防卫，不存在任何过错。林长生故意挑起事端，且先用?头伤害衣春玉，并在继续侵害衣春玉的过程中不小慎踩空，摔下河堤而受伤，其本人应对自身所受的伤害承担全部责任。林长生在一、二审中仅有一份报警证明和医疗机构的相关病历单据，除此之外再无其他证据佐证，该证据只能证明其受了伤，无法证明所受之伤是由衣春玉直接造成。（二）原判决适用法律确有错误。根据衣春玉所述事实可见，林长生所受之伤完全由其自身挑事造成。当时衣春玉推的小推车连同车上的衣服总共不足20斤，根本不可能压坏林长生的水带。衣春玉情急之下抓住镬头的行为完全是一种正当的防卫行为。一、二审违反民法总则第一百八十一条和侵权责任法第三十条关于正当防卫的规定，将赔偿责任强加给衣春玉，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审，请求（2019）鲁0686民初2990号民事判决和（2020）鲁06民终2267号民事判决，依法对本案提起再审；本案诉讼费用由林长生负担。林长生提交意见称，1.本案一、二审认定事实清楚，且在庭审过程中，林长生为其陈述的事实提供相关证据予以证实，衣春玉在质证过程中也对该事实表示是认可，未提出任何异议。2.本案系衣春玉和林长生身体权纠纷的侵权案件，并不适用民法总则。第八十一条和侵权责任法第三十条的规定，且衣春玉也未提交相关证据证实其行为是正当防卫，故一、二审判令衣春玉对林长生的损失承担赔偿责任，适用法律正确。综上一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回衣春玉的再审申请。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据，可以证实衣春玉与林长生因交通通行发生争执，双方在争夺铁?的过程中，林长生掉下地堰摔伤。衣春玉虽主张林长生的伤是其自身所致，但衣春玉并未提交证据证实林长生的伤情系自伤或他伤，故一、二审根据本案查明的事实，判令衣春玉对林长生的损失承担赔偿责任，认定事实和适用法律均无不当。衣春玉主张其系正当防卫，依据不足，本院不予采信。综上，衣春玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衣春玉的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十月二十二日书记员  林重霄
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4096号原告：林州市建辉商砼有限公司，住所地：林州市河顺镇河顺。法定代表人：王红波。委托诉讼代理人：王永峰，河南信腾律师事务所律师。被告：徐书成，男，1969年5月14日生，汉族，住安阳县。原告林州市建辉商砼有限公司（以下简称建辉公司）与被告徐书成买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建辉公司的委托诉讼代理人王永峰到庭参加诉讼，被告徐书成经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐书成给付原告商灰款18429元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告徐书成因承建林州市黄家庄棚户区项目，于2017年3月20日和原告签订商品混凝土购销合同，由原告往该项目供应商品混凝土。2017年11月1日，被告给原告出具欠条，下欠原告商砼款18429元，30日内付清。至今，被告未给付原告该款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告徐书成未到庭，未答辩。原告建辉公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐书成自原告建辉公司处购买商品混凝土，并于2017年11月1日，出具欠条一张，载明内容为：“今欠到林州建辉商灰款壹万捌仟肆佰元整￥：18429元”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告建辉公司为被告徐书成供货，至原告建辉公司起诉日止，被告徐书成仍未付清货款，应承担支付货款的义务。同时，货款金额以大写数字为准，即18400元。被告徐书成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。原告建辉公司要求给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐书成于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市建辉商砼有限公司货款18400元及利息（利息以18400元本金为基数，自2020年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的2020年5月27日一年期贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止）；二、驳回原告林州市建辉商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告徐书成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钟 星人民陪审员  武天林人民陪审员  吴翠林二〇二〇年十月二十八日书 记 员  郭晓慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8405号 原告：赵豆豆，男，1992年1月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州广源置业有限公司，住所地宿州市银河一路河畔****楼**。 法定代表人：侯东来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：池亚军、邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 原告赵豆豆与被告宿州广源置业有限公司（以下简称广源置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张鹏、被告广源置业公司的委托诉讼代理人邵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵豆豆向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认合同有效，商品房买卖合同继续履行；2.判令被告支付原告逾期交房违约金10030.5元，自2019年7月1日起暂计算至2019年11月30日（判令逾期交房违约金持续计算至涉案商品房符合交付条件之日并实际交付之日止）；3.逾期办证违约金4091元，自2019年9月29日起暂计算至2019年11月30日（判令逾期办证违约金持续计算至涉案商品房办证之日止），合计14121.9元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告所开发的位于宿州市埇桥区广源﹒缤纷城小区。原告已经按照合同约定履行付款义务。按照商品房买卖合同第十一条的约定，被告应当于2019年6月30日前依照国家和地方政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时，合同第十二条约定逾期在30日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。截止至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍不符合交付条件。 被告广源置业公司辩称，涉案房屋在2019年10月底工程竣工验收合格，被告均通知业主房屋不影响正常使用；逾期交房的原因是因为政府环保和创建文明城市的要求，导致工程中途停工，是不可抗力导致交房日期依法顺延，应扣除不可抗力的因素和疫情期间超过的日期；原告要求过高，应根据实际损失30%调整，原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算。 本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，原告与被告广源置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的银河一路与西昌路交叉口宿州广源﹒缤纷城11幢1单元2602号房屋，总金额659903元，买受人采取贷款方式付款。合同第九条约定商品房交付条件为：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。同时第十一条约定出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房，并约定“交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。”第十二条的逾期交付责任约定：“逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告支付了房屋首付款并办理了银行贷款。本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，原告至今未接收该房屋。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已支付了全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。根据合同约定，被告应于2019年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，但被告并未按合同约定的期限将该商品房交付给原告，该行为构成违约，应当承担违约责任。因原告要求继续履行合同，且至法庭辩论终结前，被告未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，故被告应继续按照合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案房屋符合交付条件时止。因合同明确约定违约责任，对被告辩称原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算，该抗辩理由不足，本院不予采信。被告称因环境治理的原因造成涉案工程工期延误，其不应承担违约责任，并提供一定的证据支持其主张，就其提供的证据本身而言，证据反映其在约定交房日期之前停工的原因有中高考禁躁、停止夜间施工、加强建筑扬尘管控及重污染天气预警等，政府要求按照“六个百分百”施工、限制部分扬尘施工作业等。作为专业的房地产开发、销售企业，被告应当知晓中高考期间短暂停止施工的规定，更应知悉近年来国家环境治理政策并严格按照规定规范化施工，故被告要求扣减其逾期天数，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。自2019年7月1日至2020年9月10日共437天（起诉之日），按照房款的日万分之一计算为28837.76元(659903元×万分之一×437天)，自2020年9月11日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。关于逾期办证违约金，鉴于涉案房屋尚未验收合格，尚不具备办理产权登记的条件，原告在此情况下要求被告承担逾期办证违约金的情况亦未成就，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宿州广源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵豆豆逾期交房违约金自2019年7月1日至2020年9月10日期间的逾期交房违约金28837.76元，并承担自2020年9月11日起至涉案商品房符合合同约定交付条件之日止的逾期交房违约金，以交付购房款659903元为基数，按照日万分之一计算； 二、驳回原告赵豆豆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告宿州广源置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李梁 书记员昌凌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初17366号 原告：庄银汉，男，1986年5月25日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：胡仲鑫，男，1990年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告庄银汉和被告胡仲鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员 曾  臻 二〇二〇年十月十四日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7573号 原告：相运夫，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：朱刚,安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿圣杰,安徽卞和律师事务所律师。 被告：朱玉贝，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告相运夫与被告朱玉贝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相运夫及其委托诉讼代理人耿圣杰到庭参加诉讼，被告朱玉贝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 相运夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资50570元及资金占用利息（利息自2020年8月2日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清工资时止，暂计573元）;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年7月,原告受雇于被告在江西省修水县人民医院从事玻璃幕墙安装工作。工程结束后，被告未结清工资。2020年5月2日,原告找到被告后,由被告出具了欠条,载明拖欠工资50570元并约定2020年8月1日前还清。欠款到期后,被告未偿还。 朱玉贝未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年7月,相运夫受雇于朱玉贝在江西省修水县人民医院从事玻璃幕墙安装工作。2020年5月2日,双方经结算，朱玉贝欠相运夫工资50570元未支付。为此，朱玉贝向相运夫出具欠条一张,约定2020年8月1日前付清拖欠的工资款，但至今未支付。 以上事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、被告的户籍信息查询单、欠条及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，劳动者的合法劳动报酬受法律保护。本案原告受雇于被告为其工作，被告欠付原告工资款50570元，事实清楚、关系明确，现被告未提供证据证明已付清拖欠的工资款，因此被告应支付原告工资款50570元。对于原告主张的利息，由于双方未约定利息，该主张于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。 综上，对于原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱玉贝于本判决生效之日起十日内支付原告相运夫工资50570元； 二、驳回原告相运夫的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告相运夫负担1元，被告朱玉贝负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚昭光 二〇二〇年十月三十日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3275号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，系该行行长。委托诉讼代理人：王民彪，男，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201202010179057，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：韩笑，女，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201201811018013，代理权限：一般代理。被告：姚海峰，男，汉族，1982年8月6日出生，住贵州省开阳县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工商银行白云支行）诉被告姚海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用普通程序，以独任制形式公开开庭进行审理。原告工商银行白云支行之委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告姚海峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚海峰偿还所欠原告本金274275.74元,利息13943.39元,违约金1500元,合计：289719.13元（利息、违约金暂计算至2020年4月9日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、请求贵院依法判令被告姚海峰支付律师费1800元；3.本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，被告向原告申领卡号为62×××91的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月9日,姚海峰信用卡62×××91欠款本息合计289719.13元,其中本金274275.74元,利息13943.39元,违约金1500元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。为此，原告特提起诉讼,请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告姚海峰未到庭，亦未向本院提交书面证据和答辩意见。原告工行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证，证明原被告主体适格。2、工银信用卡申请表、取用凭证，证明被告向原告申请办理信用卡。3、工商银行1520系统查询记录、欠款截屏、交易明细，证明被告卡号为62×××91的信用卡欠还本金274275.74元及利息13943.39元，违约金共1500元。4、催收记录，证明原告自2019年7月开始对被告进行短信催收事实。本院经审理查明事实如下：2017年7月17日，被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”，后工商银行同意其申请并向其发放卡号为62×××91的信用卡。被告申领信用卡后，自2017年8月4日开始，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年4月9日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本金274275.74元及利息13943.39元，违约金1500元，合计：289719.13元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚海峰向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为62×××91的信用卡交易明细显示，截至2020年4月9日尚欠本金274275.74元及利息13943.39元，违约金1500元，合计：289719.13元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息违约金按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费、保全费等为实现债权的其他费用的诉讼请求，原告并未提交证据证明确已实际产生，本院不予支持。关于公告费的具体金额，以原告提交的发票上记载的具体金额500元为准，由于被告姚海峰系公告送达起诉材料，判决书也将公告送达，也会产生二次公告费用，因二次公告费用金额待定，故以实际产生后的票据为准，亦由被告姚海峰承担。被告姚海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚海峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡尚欠本金274275.74元及截至2020年4月9日的利息13943.39元，违约金1500元，共计289719.13元（之后利息、违约金以尚欠本金274275.74元为基数自2020年4月10日起按双方合同约定标准计算至还清之日，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；二、被告姚海峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行公告费500元，尚未发生的公告费待实际发生后，凭有效票据亦由被告姚海峰承担。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5672元（原告已预交），由被告姚海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年十月二十七日法官助理祝文君书记员陈倩倩
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4342号 申请执行人苏州宝丽洁日化有限公司，组织机构代码75732031-3，住所地苏州市吴中区东山镇工业科技园。 法定代表人：葛宏伟,职务。 被执行人苏州宝睿网络科技有限公司，组织机构代码MA1Q3961-X，住所地住苏州市姑苏区西园路****。 法定代表人：夏思超,职务。 申请执行人与被执行人苏州宝睿网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初3440号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州宝睿网络科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州宝睿网络科技有限公司银行存款人民币51249.37元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李跃辉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐春艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初23781号原告：刘福润，男，1997年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：祁阳县辅元堂商行，住所地：湖南省永州市祁阳县祁阳县龙山街道办事处东江村**东江街**。经营者：陈德理。原告刘福润与被告祁阳县辅元堂商行网络购物合同纠纷一案本院于2020年8月18日立案。刘福润向本院提出诉讼请求：1、被告退还价款3582元并支付价款十倍的赔偿金35820元，共计39402元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告上网购买灵芝孢子粉相关产品，搜索时发现被告在阿里巴巴网开设的“乐枫淘全国正品中心”网店销售灵芝孢子油软胶囊。2020年5月28日，被告向原告销售了单价398元的灵芝孢子油软胶囊9盒，订单号为1026787875225706123商家于2020年5月29日中通快递发货，快递单号为3103563618249本人于2020年6月1日收到货物。原告通过支付宝支付了3582元给被告。涉案食品标签标注的内容主要有:“灵芝孢子油；规格：0.5个*100粒；保质期：24个月；用法用量：每日两次每次两粒；贮存方法：密封.置阴凉干燥处；不适宜人群、孕妇及婴幼儿；注意事项：本品不能替代药物；分装日期：无。原告购买涉案食品后，他人提醒原告涉案食品原料灵芝孢子油系从灵芝孢子粉中提取，因灵芝孢子粉属于药物，不属于普通食品原料，故灵芝孢子油也不属于普通食品原料，不可随意食用，否则损害身体健康。经原告多方了解，发现涉案食品存在以下几种不符合食品安全标准的情形：第一、涉案食品的原料灵芝孢子油属于药物，不宜作为普通食品原料。食品生产企业不能将灵芝孢子油用于生产普通食品。如果将灵芝孢子油用于生产保健食品时，不但要依法取得食品生产许可证，而且必须取得保健食品批准文号。被告既未进行安全性毒理学评价试验，又未经国家食品药品监督管理总局注册审批，就直接将灵芝孢子油用于生产涉案食品，不能保证对人体健康安全无害，存在食品安全隐患，故涉案食品不符合食品安全标准。第二、涉案食品属于无证生产的食品，被告是将涉案食品作为普通食品进行销售的，但被告并未获得生产许可，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可”的强制性规定。因此，涉案食品属于无证生产的食品，不符合食品安全标准。第三、涉案食品执行失效的产品标准，不符合食品安全标准。涉案食品标注的产品标准为GB7096-2003，但是自2015年5月24日实施的《GB7096-2014食品安全国家标准食用菌及其制品》在前言部分明确了代替GB7096-2003《食用菌卫生标准》，涉案产品于2017年3月生产，应执行新的食品安全国家标准。第四、涉案食品属于三无产品，无生产日期，无生产商，无保质期，无商家地址，综上所述，原告认为，被告用非普通食品原料生产普通食品，被告也未获得食品生产许可，且执行失效的产品标准，同时存在非保健食品宣称具保健功能的违法行为，故被告生产、销售了不符合食品安全标准的食品，损害了包括原告在内的广大消费者合法权益。被告祁阳县辅元堂商行在答辩期间提出管辖权异议，认为其已在淘宝店铺显著位置明确告知购买法律声明，其中约定管辖法院为被告所在地祁阳县人民法院，现根据民事诉讼法第二十八条、第三十六条的规定，请求法院依法裁定此案移送至湖南省祁阳县人民法院审理。被告同时提交涉案商品淘宝网订单交易快照作为证据。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故本案原告与被告可以约定因合同产生纠纷由被告住所地法院管辖。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。由于本案被告系电子商务平台上的虚拟店铺，其主要营业场所为电子商务平台提供的网络经营场所，主要通过在第三方平台上的网页设置来介绍产品及服务以经营业务。本案中，被告在涉案商品详情页设置了“购买法律说明”，该说明位于涉案商品详情页下方位置，背景模板为黑色，涉及纠纷解决方式的相关文字为红色加粗字体，其余描述性文字为白色加粗字体，其中在管辖法院一行中“湖南省祁阳县”用更大字号着重凸出。原被告均未提交相关证据证明双方于该合同成立前或成立时，曾就相关纠纷的法律管辖问题进行过交涉，按照现有证据，以一般社会公众的生活常识和认知能力，足以认定被告已尽到“采取合理的方式提请对方注意”的义务。故原告对该约定条款属格式条款且其未被提请注意的抗辩不予采纳，该条款应属有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款之规定，裁定如下：被告祁阳县辅元堂商行对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省祁阳县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。（本页无文书）审判员 封 瑜二〇二〇年十月三十日书记员 王相宜
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执恢876号步雅平、王晓静：步雅平与王晓静离婚纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，双方当事人已经私下达成和解并已经履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕。至此，步雅平向本院申请执行的（2016）津0225民初5628号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7542号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：曾江平，男，1989年10月11日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与曾江平金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初6782号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李潇倩
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3362号 申请执行人：卢祥，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：李照衡，男，1982年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：王锐，男，1970年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：安徽省旗虹铝业有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区于集路，统一社会信用代码91341225348729214D。 法定代表人：韩桂流，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人卢祥与被执行人李照衡、王锐、安徽省旗虹铝业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人李照衡、王锐、安徽省旗虹铝业有限公司未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初1198号民事判决书确定的义务，申请执行人卢祥向本院申请执行，执行标的为773740元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，仅执行7854.53元，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3362号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十月二十五日 书记员 刘志文
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1078号被执行人：何某，住太原市。关于太原市城区农村信用合作联社姚村信用社与何某借款合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1794号民事判决书，已经生效。被执行人何某未自动履行生效法律文书，本院民事审判部门依职权移送，要求对被执行人何某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币274元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人何某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人何某的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人何某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二〇二〇年十月十六日书记员 赵 琪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3097号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曾某，男，1987年6月30日出生，汉族，户籍地湖南省。辩护人时国键，上海昌申律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕3503起诉书指控被告人曾某犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人时国键均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月，雷国荣(另案处理)伙同他人成立上海吾式信息科技有限公司(以下简称吾式公司)、年享控股集团有限公司(以下简称年享公司)等公司，经营名为“IDAX”的数字币交易所(以下简称IDAX交易所)。2019年2月，IDAX交易所通过以太坊公链生成并推出IT币作为其平台币，由曹蕾自行注册所谓的“新加坡光耀基金会”(以下简称光耀基金)，虚构光耀基金的海外背景，并以与该基金会合作的名义自行开发光耀基金会网(www.flaresg.org)和IT分销系统，谎称光耀基金投资数亿美元认购IT币、投资IT币具有巨大的增值空间，隐瞒IT币无任何实际运用场景等真相，吸引不特定公众入场交易。2019年6月，IT币分销系统上线运营并推出IT币锁仓返佣活动，通过上述方式并承诺高额固定收益回报，诱使社会不特定公众通过IDAX平台购入IT币后转入光耀基金IT币分销系统参与锁仓活动，以此方式骗取集资参与人投资款。经审计，2019年11月21日IDAX交易所关闭当日，光耀基金IT币分销系统中尚有IT币211万余枚，折合人民币1,318万元；未到期IT币锁仓计划3,437万余枚，折合人民币2.24亿余元，用户余额和未到期投资合计3,648万余枚IT币，折合人民币2.37亿余元，至今均无法提现。2018年9月，被告人曾某入职年享公司，在担任该公司技术部员工期间，明知公司未经依法批准而以IT币锁仓返佣活动的名义非法吸收公众存款，仍主导技术部相关人员从事IT币分销系统开发等工作。经审计，被告人曾某任职期间，光耀基金IT币分销系统中用户余额和未到期投资IT币折合人民币2.4亿余元。2019年12月25日，被告人曾某被公安机关抓获，后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人曾某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人雷国荣、张振、白竹琴等人的供述笔录，公安机关调取、出具的工商资料、到案经过、户籍信息等，集资参与人方峰、王月华等人的证言及转账记录等书证，上海公信会计师事务所有限公司关于IDAX数字货币交易所涉嫌集资诈骗案涉案金额的司法鉴定专项审计报告及被告人曾某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某伙同他人，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人曾某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院予以采纳。为维护社会金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2024年6月24日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人曾某退赔犯罪所得财物，按比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  申 怡人民陪审员  邬春梅二〇二〇年十月三十日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083民初317号原告：刘某某，女，1975年3月14日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：陈某某，乳山持正法律服务所工作人员。被告：孟某某，男，52岁，汉族，住山东省乳山市青银银海园夜市西门左手第一门市。被告：刘某，女，1968年8月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告刘某某与被告孟某某、刘某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告刘某某于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费减半收取计65元，由刘某某负担。审 判 长  孙文星人民陪审员  张书朋人民陪审员  吕淑芳二〇二〇年十月十二日书 记 员  孙 艳