安徽省岳西县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0828行初23号 原告：刘海龙，男，1979年4月22日出生，汉族，住岳西县。 被告：安庆市公安局交通警察支队高速公路五大队。所在地址：安庆市沪武高速司空山收费站前200米。 负责人：刘念军，大队长。 委托代理人：程训生，安庆市公安局交警支队法制科科长。 委托代理人：李秀，安庆市公安局交警支队高速公路五大队二中队副中队长。 原告刘海龙不服被告安庆市公安局交通警察支队高速公路五大队（以下简称安庆交警高速五大队）道路交通管理行政处罚一案，原告于2020年7月28日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案，原告刘海龙，被告安庆交警高速五大队负责人刘念军及其委托代理人程训生、李秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月8日被告安庆交警高速五大队作出编号为3408961000466598《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告刘海龙驾驶机动车时，未随身携带机动车驾驶证的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第十九条第四款的规定，依照《安徽省实施〈道路交通安全法〉办法》第六十三条第一项之规定，对其罚款100元，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部139号令）计1份。 原告刘海龙诉称：2020年7月8日，原告驾车经岳武高速司空山出口时，被告的执勤民警要求查看原告驾驶证和行驶证。因原告的驾驶证放在另一部车上，故只递交了行驶证，并告知民警自己可以出具“皖事通”电子驾照，该民警因前期对原告临时车牌照过期一事进行过处罚，故对原告抱有情绪，对原告作出“罚100元扣1分”的行政处罚。原告不服，向被告相关领导反映情况，该领导态度恶劣，不听原告解释，还威胁要把原告拘留起来。原告认为，“皖事通”是便民利民之举，安徽省人民政府2019年6月1日发布的相关文章显示，驾驶证电子驾照可用于路面查验和轻微违法处理，原告要求出具电子驾照用于查验合情合理合法，被告作出的处罚侵害了原告合法权益，请求法院判决撤销被告作出的编号为3408961000466598《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 原告为证明其主张，在诉讼期间提交了以下证据： 1、身份证复印件，证明原告身份。 2、机动车驾驶证复印件，证明原告有机动车驾驶证，有驾驶资格。 3、处罚决定书，证明被告作出的行政行为； 4、安徽省人民政府网站下载材料，证明电子驾照可用于路面查验，原告不违法。 被告安庆交警高速五大队辩称：被告作为县级以上公安机关交通管理部门在本案中有对原告刘海龙的违法行为实施处罚的法定职权。8时40分，原告驾车行驶至司空山收费站附近时，我队执勤民警在例行检查时发现其未随身携带机动车驾驶证，该行为违反了《道路交通安全法》第十九条第四款之规定，在现场查处过程中，民警根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》，按简易程序对其实施处罚，处罚前口头告知其违法行为的事实和拟作的行政处罚，听取原告陈述申辩，后对原告作出罚款100元，计1份的行政处罚，现场制作处罚文书，并直接送达刘海龙本人。被告作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内，提交了以下证据、依据： 1、处罚决定书，证明被告所作出的处罚内容。 2、现场查获执法记录仪视频光盘，证明原告驾车时未随身携带驾驶证的违法事实和民警的查处过程。 依据：1、《道路交通安全法》第十九条第四款、第九十条； 2、《安徽省实施〈道路交通安全法〉办法》第六十三条第一项； 3、公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条、第四十四条； 4、《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部139号令）附件4、第五条第四项； 5、安徽省公安厅2020年8月28日下发的《关于开展长三角地区电子驾驶证、行驶证互认应用试点工作的通知》、和安庆市公安局交通警察支队2020年9月27日下发的《关于长三角地区电子驾驶证、行驶证互认应用工作的通知》[安公交（2020）140号]。 针对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2、3的三性无异议；证据4，原告下载的资料是说电子驾照是“不久以后”才实施，原告被查处时本地区并未实施，达不到原告的证明目的。 针对被告提交的证据，原告的质证意见为：对被告提交2份证据和5份依据均无异议。 综合上述质证意见，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3的三性，本院予以认定，证据4，达不到原告的证明目的；对被告提交的2份证据和5份依据，原告均无异议，本院对该证据的三性予以认定，该5份依据可在本案中适用。 经审理查明：8时40分，原告刘海龙驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车在沪武××××道上行驶，当行驶至司空山收费站收费岗附近时，被告安庆交警高速五大队执勤民警在例行检查时发现刘海龙未随身携带机动车驾驶证，刘海龙告知民警可以查验本人电子驾照，民警回答“我们安庆这边还没有实行电子驾照”。其后，民警通过刘海龙的身份证号码查验其持有Ｂ2Ｅ驾驶证。当民警告知刘海龙要对其未随身携带机动车驾驶证的行为进行扣1分、罚100元的行政处罚时，双方发生争执。其后，民警对刘海龙驾车时未随身携带机动车驾驶证的违法行为作出编号为3408961000466598《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对其作出罚款100元、记1分的行政处罚。该处罚决定书当场交给刘海龙本人，交通警察和刘海龙本人均在该处罚决定书上签名。刘海龙不服，成诉。 另查明：安庆市公安局交通警察支队于2020年9月27日下发《关于长三角地区电子驾驶证、行驶证互认应用工作的通知》[安公交（2020）140号]中明确：长三角地区电子驾驶证、行驶证互认应用工作将于9月30日全面推广实行，各单位在路面查验、违法处理中，对沪苏浙皖四省市驾驶人通过指定官方渠道出示的电子驾驶证、行驶证予以认可；对存疑的，民警可通过登陆警务通查询核验。电子驾驶证查询真实有效的，不得按“未随车携带机动车驾驶证”予以处罚。 本案争议焦点：被告作出的行政处罚是否合法？ 本院认为，《道路交通安全法》第五条规定：县级以上地方人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内道路交通安全管理工作。第十九条第四款规定：驾驶人驾驶机动车时，应随身携带机动车驾驶证。第九十条规定：机动车驾驶人违反道路交通安全法律法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条、第四十一条、第四十二条、第四十三条分别规定：对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定；对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序，可以由一名交警作出处罚；处罚前应口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取其陈述申辩；制作简易程序处罚决定书，处罚决定书应当由被处罚人和交通警察签名，并加盖公安机关交通管理部门印章。《安徽省实施〈道路交通安全法〉办法》第六十三条第一项规定：未随身携带行驶证、驾驶证的处罚款100元。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第五条第四项规定，未随身携带行驶证、机动车驾驶证的，一次记1分。 本案中，原告刘海龙在2020年7月8日驾驶机动车时，未随身携带机动车驾驶证，被告安庆交警高速五大队依照上述法律、法规、规章及规范性文件所规定的内容和程序，对原告刘海龙的上述违法行为所作出的行政处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告提出电子驾驶证可用于路面查验和违法处理，但该项试点工作在原告实施违法行为时并未在本地区实施，被告依法定职权根据当时规定对原告的违法行为进行行政处罚，并无不当。原告要求撤销被告行政处罚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘海龙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘海龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  王海林 人民陪审员  郝耀坤 人民陪审员  江 辉 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  方 琴 附本案相关适法条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。