山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0902民初3667号原告：江坤，男，1984年10月出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：泰安市明利运输有限公司，住所地山东省泰安市泰山区大白裕泰山物流中心信息楼2层202号，统一社会信用代码91370902310425880P。法定代表人：崔秀利，总经理。委托诉讼代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。原告江坤与被告泰安市明利运输有限公司（以下简称明利运输公司）劳动争议一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江坤及其委托诉讼代理人徐勤军、被告明利运输公司的法定代表人崔秀利及其委托诉讼代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告明利运输公司支付原告2018年4月1日至2020年7月1日期间（27个月）未签订劳动合同的双倍工资差额121500元；2、请求依法判令被告支付拖欠原告的2020年1月24日至2020年6月30日期间的工资23700元；3、请求依法判决被告支付原告2019年3月1日至2020年6月30日期间未休年休假工资2250元（5天工资×300%）；4、请求依法判令被告支付原告经济赔偿金18000元；6.请求依法判令被告为原告补交2018年3月至2020年6月份共计27个月的社会保险。事实和理由：原告江坤于2018年3月1日入职被告处，在职期间，被告未与原告签订劳动合同，工作满一年后也未安排江坤休带薪年休假，并拖欠原告2020年1月至6月份工资至今未发。被告的行为严重违反《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定，故原告被迫提出与被告解除劳动关系，并要求被告向原告支付劳动报酬和经济赔偿金等费用。为此，原告于2020年7月22日向泰山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委以申请材料不齐备为由作出不予受理决定。被告明利运输公司辩称，原告的起诉及其诉讼请求无事实与法律依据。被告与原告之间无劳动关系，因此原告主张的所谓“双倍工资、拖欠工资、休假公司、经济补偿金”与答辩人无关，不存在事实和法律依据。原告自称与答辩人存在劳动关系，根据《民事诉讼法》、《民事证据规定》、《审理劳动争议适用法律规定》等法律及司法解释，原告应当举证证明存在劳动关系。否则，其诉讼请求不能成立。综上，请求人民法院驳回原告对被告的起诉或者驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日原告（乙方）与被告（甲方）签订《试车业务劳务外包协议书》，协议约定：一、试车业务来源，甲方与泰安航天特种车有限公司签订了《试车业务劳务外包协议》，甲方取得为泰安航天特种车有限公司试车的业务。二、外包事项。甲方现将整个试车劳务中的一项（具体到车）外包给乙方。三、劳务期限。本协议劳务期限为一年，自2018年3月1日至2019年2月28日为止。在此期间，乙方应保质保量完成承诺完成的试车业务。五、劳务地点。鉴于特种车辆及试车业务的保密性和特殊性，乙方必须在泰安航天特种车辆有限公司或甲方指定的场地、路线上进行试车。六、劳务时间。鉴于特种车辆及试车业务的保密性和特殊性，乙方的工作时间应按甲方的要求和安排执行，如乙方若有特殊情况，可以协商确定。七、劳务费用结算。1、劳务费每月结算一次，甲方用现金支付。2劳务费甲方每月预支给乙方叁仟元整。九、其他约定。1、试车所用的油料及其他物品由泰安航天特种车有限公司提供，乙方需要时向甲方申请并办理申领手续，不得浪费。2019年1月4日双方再次签订《试车业务劳务外包协议书》，此次协议期限为一年，自2019年1月4日至2020年1月3日为止，原告劳务费用调整为每月预支叁仟伍佰元整。该协议到期后，原告未再继续提供劳动。2019年5月至2020年6月被告作为扣缴义务人申报向原告发放工资4500元/月。后原告于2020年7月22日向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请被告向原告支付双倍工资差额、拖欠的工资、未休年休假工资、违法解除劳动合同经济赔偿金。同日，该仲裁委以材料不齐备为由出具不予受理通知书，原告对该通知书不服故提出本案诉讼。另查明，2019年11月28日，被告出具《收入证明》复印件一份，该收入证明载明：“中国人民银行有限公司泰安岱岳支行，兹有江坤（身份证号）系我单位正式员工，职务为技术员……该职工每月收入情况详列如下：1、基本工资3500元。……合计为（人民币大写）叁仟伍佰元整。”该收入证明加盖有被告公司公章。被告称，因收入证明是复印件，对真实性有异议，该证据出具的初衷是为了帮助原告购买房屋办理贷款，而不是证明双方之间存在劳动关系。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据（劳社部发[2005]12号）《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》以及劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。本案争议焦点为：一、原、被告是否存在劳动合同关系；二、原告各项诉讼请求是否应当得到支持。争议焦点一：原、被告是否存在劳动合同关系。本案中，原、被告签订《试车业务劳务外包协议书》，双方均认可该协议书的真实性，本院对该份合同予以采信。协议书中“试车业务来源”载明：甲方即本案被告与泰安航天特种车有限公司签订了《试车业务外包协议》，甲方取得为泰安航天特种车有限公司试车的业务。该内容可以表明为泰安航天特种车有限公司提供试车服务已经成为被告公司开展的一项经营业务，为了完成其承接的该项经营业务，与包括本案原告江坤在内的相关人员签订了书面协议，将原告安排至泰安航天特种车有限公司进行工作。在劳务外包协议中关于“劳务时间”双方约定：原告的工作时间应按被告公司的要求和安排执行，亦明确约定试车所用的油料及其他物品由泰安航天特种车有限公司提供，原告需要时向被告申请并办理申领手续。以上协议内容均表明原告江坤从事的工作需要服从被告公司的安排并接受其日常管理。此外，原、被告签订的劳务外包协议中对“劳务费用结算”进行了约定，即劳务费用每月结算一次，现金支付，每月预支3500元整。在合同履行期间，被告按照约定向原告每月支付对应的劳动报酬，双方亦均具有建立劳动关系的主体资格。综合上述情况，原、被告虽签订了劳务外包协议，然该协议已包含了劳动合同中合同期限、工作内容、工作地点、劳动报酬等必备条款。换言之，该协议名为劳务外包协议，实为劳动合同,原、被告之间的法律关系也已经符合劳动关系的条件，故应当确认原、被告2018年3月1日签订劳动合同，2020年1月3日因合同期满终止劳动关系，在此期间双方存在劳动合同关系。争议焦点二、原告各项诉讼请求是否应当得到支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告分别于2018年3月1日、2019年1月4日签订劳务外包协议，协议对履行期间双方权利义务进行了明确，2020年1月3日协议到期后，双方终止劳动关系。原告要求被告支付其2018年4月1日至2020年7月1日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的2020年1月24日至2020年6月30日期间的工资以及2019年3月1日至2020年6月30日期间带薪年休假工资。已查明，原、被告双方于2020年1月4日终止劳动关系，原告未举证证明协议到期后继续为被告提供劳动即未能证明劳动关系存在延续，原告主张在此期间的工资及带薪年休年工资，于法无据，本院不予支持。关于经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原被告因劳动合同期满终止劳动关系，原告据此主张经济赔偿金，不符合上述法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告为其补缴社会保险的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因原告要求被告补交社会保险的诉讼请求未经仲裁，本院不予审理。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告江坤的诉讼请求。案件受理费5元，由原告江坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张宗婷二〇二〇年十月十六日书记员  李 晨