wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初7167号 原告：柳州市住房公积金管理中心，住所地广西壮族自治区柳州市中山东路**，统一社会信用代码：12450200498599021W。 法定代表人：黄兆聪，该中心主任。 委托诉讼代理人：梁建，广西旺业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫柳媛，广西旺业律师事务所律师。 被告：蔡晗，男，1963年8月8日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市文昌路3号南亚·名邸29栋7单元3-2号，公民身份号码：4502056××××××××。 被告：韦艳芳，女，1963年1月25日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市文昌路3号南亚·名邸29栋7单元3-2号，公民身份号码：4502026××××××××。 第三人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，，住所地广西壮族自治区柳州市北站路**统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 原告柳州市住房公积金管理中心诉被告蔡晗、韦艳芳、第三人中国建设银行股份有限公司柳州分行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告柳州市住房公积金管理中心于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市住房公积金管理中心撤诉。 案件受理费1362元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月十四日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4406号之一解除保全申请人：周景。被申请人：周雪。申请人周景与被申请人周雪不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）鲁1402民初4406号民事裁定书，冻结被申请人周雪银行存款15000元。周景于2020年10月21日向本院申请解除对被申请人周雪银行存款15000元的查封。本院经审查认为，申请人周景申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人周雪银行存款15000元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 羽二〇二〇年十月二十二日书记员 韩炳涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21539号原告：北京聂视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路********。法定代表人：聂珍，男，1990年8月16日出生，汉族，该公司总经理。被告：许灶林，男，1987年6月1日出生，汉族。原告北京聂视文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告许灶林（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我租金10万元；2.被告赔偿设备损失84000元。事实与理由：2019年4月11日至6月13日期间，被告从我公司租取摄影器材，双方约定了租金。但此后，被告不仅欠付租金，还有部分器材到期未归还。我找到被告老家，让被告出具欠条，被告不出，但其通过支付宝向我发送信息，承诺支付租金及设备损失。故我诉至法院，望判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，被告向原告租赁佳能16-35（2942）镜头一枚、索尼24-70（9743）镜头一枚、索尼70-200（3573）镜头一枚、莲花转卡农公线2根及单肩摄像包1个，其中3枚镜头日租金为240元。2019年4月30日，被告向原告租赁索尼FS7M2（6041）+手柄+目镜+机头麦+大托板+箱等，日租金400元。2019年5月31日，被告向原告租赁索尼X280（0526128）摄像机一台、索尼X280（0551279）摄像机一台等，每台摄像机日租金200元。2019年6月6日，被告向原告租赁索尼FS7M2（6041）+手柄+目镜+机头麦+大托板+箱等、佳能24-70二代（9527）镜头一枚、佳能70-200二代（3133）镜头一枚、索尼D11无线麦+话筒线+3.5线+卡农线、佳能5DIV（4544）摄像机一台、佳能16-35二代（3724）镜头一枚、如影S+底座+电池+三轴+充电器+快装板+相机线*3+垫高片等，租金共计1150元每天。2019年6月12日，被告向原告租赁佳能24-70二代（8234）镜头一枚、佳能70-200二代（5347）镜头一枚、佳能5DIV（0458）摄像机一台、索尼FS7M2（6041）+手柄+目镜+机头麦+大托板+箱等，租金共计900元。2019年6月13日，被告向原告租赁索尼Z280摄像机一台，日租金300元。现原告主张被告就上述租赁的器材设备从未支付过租金，且还有sonyz280摄像机一台、佳能16-35镜头一个、sony24-70镜头一个、sony70-200镜头一个及部分配件未归还。庭审中，原告表示被告此前通过支付宝向其发送信息，确认了欠付租金金额、赔付设备款金额以及支付的时间。就此，原告提交了其与被告的支付宝聊天记录，其中显示被告于2019年11月29日向原告发送信息“设备款2020年春节前结清”“与北京聂视文化传媒有限公司有摄像机songz280摄像机一台、佳能16-35镜头一个、sony24-70镜头一个、sony70-200镜头一个，设备款共计87000元未结。本人承诺设备款于2020年春节前结清”，原告回复“今收到许灶林设备款3000元整，欠设备款：84000元”，被告又称“在北京聂视文化传媒有限公司租赁设备租赁费10万元未结，本人承诺设备款于2021年春节前结清。”经询，原告称双方确认设备款的清偿时间为2020年春节前，租金的清偿时间为2021年春节前。另，原告提交了其与被告于2019年4月至2019年11月期间的微信聊天记录，其中显示被告与原告一直在沟通设备租赁的问题，如设备型号、租金、使用天数及返还等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的影视器材设备租赁单系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约完全、适当履行各自义务。根据原告提交的证据显示，被告有欠付租金及未返还设备的情形，现根据被告通过支付宝发送的信息中确认的欠付设备款金额及付款期限，本院对于原告主张被告支付设备款84000元予以支持。对于租金，结合原告自述及被告发送信息的上下文义，本院认为双方确认的租金付款期限还未届满，该部分债权尚未满足实现条件，原告主张被告立即支付该笔款项，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许灶林于本判决生效后七日内给付原告北京聂视文化传媒有限公司设备款八万四千元；二、驳回原告北京聂视文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由原告北京聂视文化传媒有限公司负担2163元（已交纳），由被告许灶林负担1817元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告许灶林负担（于本判决生效后七日内给付原告北京聂视文化传媒有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇二〇年十月二十七日法官 助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异251号 申请人（申请执行人）：廖伟珍，女，1976年10月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：刘秀，广东坤展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，广东坤展律师事务所实习律师。 被申请人：蔡觅，女，1977年2月15日出生，汉族，住广州市白云区。 被申请人：蔡叶，女，1979年2月12日出生，汉族，户籍地址湖南省资兴市。 被申请人：陶帅，男，1987年9月24日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州道煦贸易有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪村迎宾路**首层。 法定代表人：李光耀。 本院在执行申请执行人廖伟珍与被执行人广州道煦贸易有限公司买卖合同纠纷一案[案号（2019）粤0113执9583号，以下简称：9583号案]中，廖伟珍于2020年5月18日向本院申请追加蔡觅、蔡叶、陶帅为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人廖伟珍人称，请求追加蔡觅、蔡叶、陶帅为9583号案被执行人。事实和理由：我与广州道煦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，广州道煦贸易有限公司至今没有按照判决书履行义务，经强制执行，未发现其有可供执行的财产。经查，广州道煦贸易有限公司的发起人为蔡觅、蔡叶、陶帅，原注册资本为100万元，后增资为1000万元，增资后，蔡觅认缴出资520万元，蔡叶认缴出资240万元，陶帅认缴出资240万元，均未实缴。之后股东变更为李跃明一人，认缴出资1000万元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，蔡觅、蔡叶、陶帅在未实缴出资的情况下转让股权，依法应对本案债务承担相应的补充责任，请求追加该三人为本案被执行人。 被申请人蔡觅、蔡叶、陶帅无答辩。 经审查查明，2018年10月23日，本院作出（2017）粤0113民初7086号民事判决书，判决道煦公司应向廖伟珍退还购车款499204.04元及利息等，李跃明承担连带清偿责任。2019年6月24日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终5960号民事判决书，驳回上诉，维持原判；上述判决已生效。2019年10月10日，本院立案执行上述判决，即9583号案，执行中，本院已经向广州道煦贸易有限公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务；该公司已经不再营业，执行中未发现该公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，于2020年1月16日裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，广州道煦贸易有限公司为有限责任公司，于2015年1月成立，成立时公司认缴注册资本100万元，股东（发起人）为蔡觅、蔡叶、陶帅。2016年12月，公司注册资本变更为1000万元，其中蔡觅认缴出资520万元，蔡叶认缴出资240万元，陶帅认缴出资240万元，出资期限为2044年12月31日。2017年5月，蔡觅、蔡叶、陶帅将其名下股权全部转让给李跃明，公司股东变更为李跃明一人，认缴出资1000万元。上述出资均未实缴。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，广州道煦贸易有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，经本院强制执行，未发现广州道煦贸易有限公司有可供执行的财产。经查，广州道煦贸易有限公司注册资本1000万元为认缴制，原股东（发起人）蔡觅、蔡叶、陶帅在未依法履行出资义务时即转让股权，廖伟珍申请追加蔡觅、蔡叶、陶帅为被执行人，符合上述法律规定，本院予以准许，蔡觅、蔡叶、陶帅应在各自未依法出资的范围内对廖伟珍承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加蔡觅、蔡叶、陶帅为（2019）粤0113执9583号案件的被执行人； 二、蔡觅于本裁定生效之日起在总共520万元限额内对本院（2017）粤0113民初7086号民事判决书中广州道煦贸易有限公司所欠的债务承担清偿责任； 三、蔡叶于本裁定生效之日起在总共240万元限额内对本院（2017）粤0113民初7086号民事判决书中广州道煦贸易有限公司所欠的债务承担清偿责任； 四、陶帅于本裁定生效之日起在总共240万元限额内对本院（2017）粤0113民初7086号民事判决书中广州道煦贸易有限公司所欠的债务承担清偿责任。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 銮
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初5716号 原告：魏钶，男，1990年2月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：康在煦，男，1986年8月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：王**，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。 原告魏钶与被告康在煦租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告康在煦的起诉。 本院认为，原告魏钶以“双方已达成庭外和解”为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏钶撤回起诉。 案件受理费550元减半收取275元，由魏钶负担。 审 判 长 杨 勇 人民陪审员 刘 蓉 人民陪审员 贾 彬 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 张琼分
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初179号 原告：李晋璋，男，1983年7月16日生，汉族，山西省盂县人。 被告：刘军，男，1960年1月8日生，汉族，河北省石家庄市人。 被告：河北磊森园艺开发有限公司 法定代表人：赵志伟 住所地：河北省平山县平山镇南街村中医院 被告：梁吉兵，男，1959年3月18日生，汉族，河北省石家庄市平山县人。 被告：刘丹丹，女，1995年12月15日生，汉族，河北省石家庄市人。 原告李晋璋诉被告刘军、河北磊森园艺开发有限公司、梁吉兵、刘丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晋璋，被告梁吉兵到庭参加诉讼，被告刘军、被告河北磊森园艺开发有限公司、被告刘丹丹经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晋璋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘军归还原告借款本金150万元，利息319500元，以及因被告未按借款合同归还本金及利息所产生的逾期利息。被告河北磊森园艺开发有限公司、被告刘丹丹、被告梁吉兵承担连带保证归还责任。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年4月8日，被告刘军因资金周转困难向原告借款150万元，借款期限至2019年4月8日，并给原告出具借据和收条。河北磊森园艺开发有限公司、梁吉兵自愿为被告刘军借款向原告提供连带保证担保责任，刘丹丹自愿以自己名下位于石家庄市××区与实铜交口东南角西引利2号楼1单元101室和102室楼房提供抵押担保。针对上述借款，原告与被告签订借款合同，四被告均在合同上签字盖章对上述借款及提供连带保证担保事实予以认可。借款合同第四项，第七项约定被告如果不能在借款期限内偿还借款及利息，各被告自愿承担逾期违约金（每日万分之八）。借款合同第六项约定梁吉兵与刘丹丹提供连带保证责任担保期限为自刘军借款期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次向被告催要本金及利息，被告均未偿还。 庭审中，原告请求被告支付2019年1月至2020年2月，按月利息22500元计算利息。 被告梁吉兵辩称，可以接受原告的起诉，情况属实。 本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，被告刘军因资金周转困难向原告借款150万元，借款期限一年，自2018年4月8日起至2019年4月8日止，月利息为22500元。被告给原告出具收条。合同约定被告河北磊森园艺开发有限公司、被告梁吉兵为被告刘军借款向原告提供连带保证责任，保证期限为自被告刘军借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金、利息、逾期还款的违约金或赔偿金，实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费等必要费用）。被告刘丹丹以自己名下位于石家庄市××区与实铜交口东南角西引利2号楼1单元101室和102室楼房提供抵押担保，但未签订抵押合同，也未办理抵押登记。借款到期后，原告催要未果向本院提起诉讼。 本院认为，原告李晋璋与被告刘军、被告梁吉兵、被告河北磊森园艺开发有限公司、被告刘丹丹签订的《借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行各自的合同义务。原告已经履行出借义务，被告刘军应当按照合同约定的期限履行偿还本息的义务，其拖欠未还已经构成违约，应承担继续归还借款本金150万元，利息原告请求支付自2019年1月至2020年2月，按月利息22500元未违反法律规定，扣除2019年1月给付的18000元，本院支持利息297000元。被告河北磊森园艺开发有限公司、被告梁吉兵对上述本金及利息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告刘军追偿。被告刘丹丹将其购买的位于石家庄市××区与石铜交口东南角西引利2号楼1单元101室和102室为被告刘军借款提供抵押担保，因双方未办理抵押登记，抵押未设立，但被告刘丹丹仍在抵押财产价值范围内对借款本金和利息承担连带责任。 被告刘军、被告河北磊森园艺开发有限公司、被告刘丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所陈述事实及提交的证据材料进行质辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘军于判决生效之日起十五日内偿还原告李晋璋借款本金150万元，利息297000元。 二、被告河北磊森园艺开发有限公司、被告梁吉兵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告刘军追偿； 三、被告刘丹丹在石家庄市××区与石铜交口东南角西引利2号楼1单元101室和102室财产范围内承担上述本金和利息的连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20973元，由被告刘军、被告梁吉兵、被告河北磊森园艺开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  韩 娟 人民陪审员  白秀平 人民陪审员  韩润梅 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  逯洋涛
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初602号原告张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人杨慧娟，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告张开盛不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的《行政复议告知书》（自然资复议〔2020〕447号（告），以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2020年7月14日，原告张开盛因不服《宁波市自然资源和规划局群众来访处理登记表》（登记时间：2020年6月3日，以下简称涉案登记表），向被告提出行政复议申请，其复议请求为：1、不服涉案登记表；2、责令宁波市自然资源和规划局承担违法许可非法开采柴山造成的直接损失和致我们长期维权等一切损失的国家赔偿、行政赔偿损失等特殊侵权案件的一切法律责任。2020年7月17日，被告作出被诉告知书，认定：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。......”的规定，你不服涉案登记表以及请求宁波市自然资源和规划局予以赔偿损失的复议申请，应当依法向法律规定的行政复议机关提出申请。依据行政复议法第十七条第一款的规定，特此告知。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告请求撤销被诉告知书并责令被告重新作出行政行为。其诉讼理由主要为：1、被诉告知书内容不合法。被诉告知书将复议请求改为不服涉案登记表是错的，原告是针对该登记表投诉的不作为处置的具体行政行为。被诉告知书依据行政复议法第十七条第一款的告知属于适用法律错误。2、被诉告知书的作出程序不合法。原告为保障自身合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第七十条、第七十二条提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、被告复议审理程序符合法律规定。二、被告的复议审理认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经查：2020年7月14日，被告收到原告提交的行政复议申请书，请求被告：一、直接受理或责令浙江省自然资源厅受理本行政复议申请案。以依法监督被申请人直接，或者责令余姚市自然资源和规划局，或者上报有关机关，履行对《登记表》和系列《土地违法行为查处申请书（2020-9、8、7）》等的法定职责。二、责令宁波市自然资源和规划局承担违法许可非法开采柴山造成的直接损失和致我们长期维权等一切损失的国家赔偿、行政赔偿损失等特殊侵权案件的一切法律责任。因该复议请求不明确，被告于2020年7月16日与原告进行了电话沟通，原告明确被申请人为宁波市自然资源和规划局，其复议请求为：1、不服涉案登记表；2、责令宁波市自然资源和规划局承担违法许可非法开采柴山造成的直接损失和致我们长期维权等一切损失的国家赔偿、行政赔偿损失等特殊侵权案件的一切法律责任。2020年7月17日，被告作出被诉告知书并于当日向原告邮寄，原告于2020年7月18日签收。本院认为：《最高人民法院关于适用综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告张开盛的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告张开盛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇二〇年十月十六日法官助理  张馨心书 记 员  张 英
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2028号 原告：张扬，男，1980年11月11日出生，满族，住贵州省兴义市。 被告：张胜，男，1984年12月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告张扬与被告张胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张扬到庭参加诉讼，被告张胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张扬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张胜立即偿还原告借款本金20000元，并以本金20000元为基数按年利率6%支付迟延履行期间资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告张胜负担。事实和理由：2019年6月6日，被告张胜因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄20000元借给被告，被告出具了借条一张，约定于2019年6月16日偿还。借款后，被告至今未归还借款，原告多次要求被告清偿借款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告张胜未到庭，未向本院提交书面答辩意见。 原告张扬向本院提交了借条一张及个人账户明细打印件一份，结合当事人陈述及本院审核认定证据，本院经审理认定事实如下： 2019年6月6日，被告张胜出具借条向原告张扬借款20000元，约定还款时间为2019年6月16日，未约定利息。2019年6月7日，原告张扬向被告张胜银行账户62×××78提供出借资金20000元。约定还款期限届满后，被告张胜自愿按月息3%向原告张扬支付了三个月利息，未偿还借款本金。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告张胜与原告张扬约定借款20000元，原告张扬通过银行转账的方式向被告张胜提供出借资金20000元，双方借款合同成立并生效。被告张胜应当按照双方约定偿还借款。根据最高人民法院于2015年6月23日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告张扬主张被告张胜从逾期之日开始按年利率6%计算利息，因借款逾期后，被告张胜按月利率3%支付3个月利息，且双方约定的还款日期为2019年6月16日，被告张胜应以借款金额20000元为基数按年利率6%从2019年9月16日起计算支付资金占用期间利息至清偿止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张胜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张扬借款本金20000元，并以本金20000元为基数按年利率6%从2019年9月16日起支付资金占用期间利息至清偿止； 二、驳回原告张扬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 胡    凯 人民陪审员 陈    松 人民陪审员 肖    圣 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 陈星颖（代）
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6564号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男。被告：汤青，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省武胜县。原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田运输公司）与被告汤青挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审理。后因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理，于2020年7月25日依法转为普通程序，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告凯田运输公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加了诉讼，被告汤青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯田运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原被告之间于2015年10月28日签订的渝ＢＬ××**号《车辆挂靠合同》；2、请求人民法院判决被告给付原告的管理费3200元、违约金5000元，合计8200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月28日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告汤青将渝ＢＬ××**车辆挂靠在原告凯田运输公司处经营等。履行过程中，被告汤青逾期未按约定支付管理费，未购买车辆保险，未办理车辆年审，构成违约。原告凯田运输公司遂向本院提起诉讼。被告汤青未到庭，未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车信息查询结果单等证据，经审查，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年10月28日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告汤青将渝ＢＬ××**号车辆挂靠在原告凯田运输公司处经营，挂靠期限自2012年4月27日至2027年4月27日，管理费每月400元，提前预付次月管理费；约定车辆保险由原告凯田运输公司统一办理，保险费由被告汤青负担，于保险期满前1个月缴纳；并按规定进行年检；约定逾期未支付管理费或保险费的，原告凯田运输公司有权解除合同，被告汤青支付违约金25000元等。履行过程中，被告汤青自2019年5月起未支付管理费。经查询交通安全综合服务管理平台，渝ＢＬ××**号车辆检验有效期已于2019年4月30日届满，保险已于2019年4月26日终止，机动车登记证书、号牌、行驶证因未收回已经于2019年6月12日被公告作废，该机动车已经办理注销登记。审理中，本院于2020年7月26日通过人民法院报刊登了向被告汤青送达起诉状副本等法律文书的信息，自发出公告之日起，经过60日即视为送达，故被告汤清于2020年9月24日收到本院依法送达的法律文书。本院认为，原、被告于2015年10月28日签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告汤青将渝ＢＬ××**号车辆挂靠在原告凯田运输公司经营，但其逾期未支付管理费、未购买车辆保险、未办理年检等，构成违约，符合《车辆挂靠合同》中关于合同解除的条件，原告凯田运输公司有权请求解除合同。对于《车辆挂靠合同》的解除时间，被告汤清于2020年9月24日收到本院依法送达的法律文书。故本院认定双方签订的《车辆挂靠合同》已经于2020年9月24日解除。对于被告汤青应支付的管理费，经审理查明，因渝ＢＬ××**号机动车登记证书、号牌、行驶证因未收回已经于2019年6月12日被公告作废，该机动车已经办理注销登记，自该日起车辆已经不能合法营运。故，被告汤青应支付自2019年5月至2019年6月12日期间1个月零12天的管理费420元（300元／月×1个月零12天），超出部分不予支持。对于被告汤青应支付的违约金，因违约金以实际损失为基础，并具有一定的惩罚性，综合考虑本案合同履行情况、违约行为、当事人的过错及程度、车辆挂靠经营行业现状等因素，本院酌情主张违约金2100元，超出部分不予支持。被告汤青经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告汤青于2015年10月28日就渝ＢＬ××**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年9月24日解除；二、被告汤青在本判决生效后七日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司管理费420元、违约金2100元；三、驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告汤青负担（此款原告重庆凯田汽车运输有限公司已经垫付，被告汤青在本判决生效后七日内支付原告凯田运输公司50元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金 宏人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年十月三十日法官 助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7258号之一申请执行人：丁自垒，男，1982年5月20日出生，汉族，住江苏省江苏省邳州市，男，1989年8月7日出生，汉族，住上海市闵行区。丁自垒与查舜机动车交通事故责任一案，本院作出的(2020)沪0118民初7057号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人查舜未按生效法律文书的规定履行义务，权利人丁自垒向本院申请执行。本院于2020年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向查舜发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人查舜暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  吴海港审判员  邓秀明审判员  鲁祥云二〇二〇年十月二十日书记员  张 鑫附：相关法律条文
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初12876号原告：杨**力，男，1981年11月23日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告：曾海燕，女，1980年5月29日出生，苗族，住贵州省凯里市。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：候曾育，男，贵州天合律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序事务所律师。原告杨**力、曾海燕诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人候曾育，被告和盛公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产登记违约金102083元（以523508元为基数，按年利率6%计算，从2017年6月1日计算至交付转移登记文书之日止，暂时计算至2020年9月1日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期x幢x单元x层x号出售给原告，价款为523508元；被告承诺在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；约定日期起90日以后，出卖人仍未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款X的违约金。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告一直未通知原告领取商品房所有权初始登记证书，应按年利率6%承担违约金责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年9月22日，以原告杨**力、曾海燕为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期x幢x单元x层x号住房，购房款为523508元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款523508元。同时查明，原告尚未领取商品房所有权初始登记证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2020年9月1日，逾期1188天，即违约金31096.38元（523508元×0.5?×1188天），本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨**力、曾海燕支付从2017年6月1日至2020年9月1日逾期交付转移登记文书违约金31096.38元，2020年9月2日之后的违约金，以523508元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告杨**力、曾海燕其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1335元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担414元，由原告杨**力、曾海燕负担757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初497号原告孟卫，男，1967年10月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人胡广杰。委托代理人朱晓舫。委托代理人时晟。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人龚正。委托代理人胡照青。委托代理人路亚琪。原告孟卫不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)政府信息公开答复及上海市人民政府(以下简称市政府)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书以及举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告孟卫，被告虹口区政府委托代理人朱晓舫、时晟，被告市政府委托代理人胡照青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月24日，被告虹口区政府作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX告知书(以下简称被诉告知)称，被告于2019年8月29日收到原告提出的申请，要求获取“虹旧改办字(2001)第3号”的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第三十六条第(四)项的规定，答复如下：经检索，虹旧改办字(2001)第3号属于政府信息公开范围，现将该信息提供给您，请查收。同时，经检索，没有检索到该文中所载明的“附7幅地块地籍图”，该部分政府信息不存在。原告收悉后不服，遂向市政府申请复议。2020年7月8日，市政府作出沪府复字(2019)第610号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉答复。原告诉称，其向虹口区政府申请公开“虹旧改办字(2001)第3号”的信息。被告回复称，经检索，虹旧改办字(2001)第3号属于政府信息公开范围，现将该信息提供给您，请查收。同时，经检索，没有检索到该文中所载明的“附7幅地块地籍图”，该部分政府信息不存在。原告认为，“附7幅地块地籍图”与其有利害关系，应当予以公开。被告虹口区政府称该部分政府信息不存在，原告对被告虹口区政府公开的政府信息真实性有异议。据原告所知，原告所需要的“70、71、74街坊”应包含于原告所申请的上述政府信息中，系属第八块地块，但上述信息中并未有此内容。原告认为被告提供给原告的上述信息是不真实的，故诉至法院，请求判决：1、撤销被诉告知；2、撤销被告市政府做出的被诉复议决定。被告虹口区政府辩称，被告收到原告申请后，经检索对比，依法将“虹旧改办字(2001)第3号”的信息予以公开，同时并没有检索到该信息中提及的“附7幅地块地籍图”，遂将此情况一并告知申请人。被告提供政府信息是根据原告的申请，客观检索，并将检索到的内容客观提供。原告所指的第八块地块是另外一份文件上报审批，和原告申请的政府信息一起批复的。原告申请的政府信息被告已经如实提供。被诉告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。被告市政府辩称，被告收到原告的复议申请后，经依法延长审理期限，被告作出了被诉复议决定。被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2019年8月29日向被告虹口区政府提出政府信息公开申请，要求获取“虹旧改办字(2001)第3号”的相关信息。被告虹口区政府经检索，作出被诉告知。原告不服，申请行政复议。被告市政府于2019年9月27日收到复议申请，于2019年11月20日依法延长审理期限，于2019年12月18日作出行政复议中止审理通知书，于2020年7月7日作出行政复议恢复审理通知书，于2020年7月8日作出被诉复议决定，维持了被诉告知。原告仍不服，诉至本院，请求判如所请。以上事实有政府信息公开申请表、被诉告知、复议申请书、延长审理期限通知书、中止通知书、恢复通知书、被诉复议决定等证据及当事人的陈述予以证明。本院认为，依照《条例》第四条的规定，被告虹口区政府具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告收到原告的申请后，依据《条例》第三十三条、第三十六条第(二)项规定，依法向原告公开了所申请的相关信息，并对未检索到“附7幅地块地籍图”的情况一并告知原告。被告虹口区政府尽到了检索的义务，故被诉告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告市政府收到原告的复议申请后，依法延长审理期限，经合法中止、恢复行政复议程序，在法定期限内作出被诉复议决定，并无不当。原告起诉要求撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告孟卫的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孟卫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强审 判 员  马慧芳人民陪审员  徐永珠二〇二〇年十月三十日法官 助理  李胜卡书 记 员  李 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6093号原告：白璐瑶，女，汉族，2013年2月14日生住洛龙区。监护人：白国光，男，汉族，1986年4月19日生，住洛龙区，系白璐瑶的父亲。原告:白国光，男，汉族，1986年4月19日生，住洛龙区。委托诉讼代理人：李更献，河南法治建设研究会，特别授权。委托诉讼代理人：秦霞，河南法治建设研究会，特别授权。被告：白马寺镇白王村第二村民组。负责人：孙会轻，职务：村民组长。原告白国光、白璐瑶与被告白马寺镇白王村第二村民组确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白国光、白璐瑶委托诉讼代理人李更献、秦霞，被告白马寺镇白王村第二村民组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白国光、白璐瑶向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告双方签订的《地铁一号线征地补偿款发放协议书》或确认该协议无效；2、判令被告支付原告征地补偿款23040元（46080）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月27日，因地铁一号线征地补偿款发放，每人应发放补偿款57600元，而被告不按政府补偿标准平均分发，违反国家政策，强行让原告与其签订《地铁一号线征地补偿款发放协议书》。将原告应发的57600元降为34560元，原告少发23040元。其少发理由是原告不在98年延包的三十年土地承包期内，而原告为98年之后出生的，且上届村委已明确：只要有土地（机动地调整的）均和其他村民享受同等待遇。原告认为，被告的行为违反了国家政策和上届村委的相关规定，拟定格式条款，迫使原告签字认可，侵犯了本集体组织成员的合法权益。被告白马寺镇××王村第二村民组未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月2日，根据地铁一号线项目整体规划，需征收白马寺镇半个店村、孙村、黑王村、白王村、分金沟村部分土地，随后在白马寺镇××王村张贴《征收土地公告》，公告显示征收土地补偿标准根据河南省征地区片地价和洛龙政〔2014〕10号文件及有关法律法规执行。根据该征收公告，被告白马寺镇××王村第二生产组与原告白国光、白璐瑶签订《地铁一号线征地补偿款发放协议书》双方具体约定了补偿标准：一、征地为一次性补偿，补偿标准按每亩柒万贰仟元整，二、铁路南差补地人员和河滩下面东西两边新增人员有地的人，每人组下分0.8亩，没有延包证，统一按每亩60%给有地户发放补偿款，其余40%补偿款，二组集体成员统一分配，今后铁路南差补地人员和河滩东西两边户领地铁一号线补偿款人员，保证今后不再参与北地第二生产组口梁地的分配……。2020年4月27日被告根据该协议向原告发放34560元，原告称该协议系被告迫使其签订，根据该协议被告少向原告发放46080元。本院认为：原、被告双方签订的《地铁一号线征地补偿款发放协议书》系双方当事人自愿签订，为双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属于有效合同，原告无正当理由确认该协议无效，本院不予支持。原告诉称被告迫使其签字认可，但未提供相关证据予以证明，现要求撤销协议，该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告白国光、白璐瑶的诉讼请求。案件受理费减半计取476元，由原告白国光、白璐瑶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年十月二十日书记员  王亚斌
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢1507号 冯贵飞： 申请执行人徐飞与被执行人冯贵飞追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初2705号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐飞向本院申请强制执行，本院于2020年10月289日依法立案执行，恢复执行案号为（2020）浙0324执恢1507号。本案在执行过程中，被执行人冯贵飞已履行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0324执2166号案件【恢复执行案号为（2019）浙0324执恢397号、（2020）浙0324执恢1507号】执行完毕。 二〇二〇年十月二十九日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0791民初1867号之一 解除保全申请人：彭振姣，女，1977年6月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：朱小亭，女，1960年12月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。 解除保全申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日作出(2020)鲁0791民初1867号民事裁定，对彭振姣的财产进行了保全。解除保全申请人于2020年10月19日向本院申请，因账户已经足额查封，申请解除对其他账户的查封。 本院经审查认为，彭振姣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：裁定如下： 解除对彭振姣财产的保全措施。。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴秋平
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初20256号原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人武超，行长。委托代理人李曼雯，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人梁程程，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被告胡宏武，男，汉族，1988年6月6日出生，住河南省新郑市。被告河南佳瑞汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北荣汇国际大厦****房，统一社会信用代码：9141010006891639X4。法定代表人杨文生，总经理。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行诉被告胡宏武、河南佳瑞汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：该批案件可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的起诉。案件受理费减半收取为1315元，退还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。,审判员田晓丽二〇二〇年十月三十日书记员  郑淑芳
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2473号 申请人：某公司某支行，住所地济南市，统一社会信用代码。 负责人：柳某。 委托代理人：孙文婷，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托代理人：修典华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被申请人：姬某某，1977年出生，汉族，公民身份号码，户籍地山东省滨州市。 被申请人：苏某某，1976年出生，汉族，公民身份号码，户籍地山东省滨州市。 申请人某公司某支行于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姬某某、苏某某的银行存款73万元或查封同等价值的其他财产。申请人某公司某支行以某公司某支行自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人某公司某支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姬某某、苏某某的银行存款73万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 上官东升 二〇二〇年十月十四日 书记员 杨 义 菲
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1618号 申请执行人：江西奥朗建设工程有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：王贵如，系该公司总经理。 被执行人：胡义阳，男，1997年2月3日出生，汉族，自由职业，户籍所在地江西省吉安市万安县，现住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1836号民事判决书，要求被执行人胡义阳履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡义阳的银行存款计人民币154570元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月九日 书记员  黄思琪
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初711号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人韩生月，男，1978年5月25日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地福建省泉州市安溪县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月29日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉[2020]529号起诉书指控被告人韩生月犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月29日0时许，被告人韩生月饮酒后驾驶“闽Ｃ1××××”号二轮摩托车，行驶至本市集美区天凤路与侨英路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人韩生月案发时血液中的乙醇含量为126.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人韩生月在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人韩生月具有如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人韩生月拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。 被告人韩生月对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩生月犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩生月如实供述、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩生月犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  付福临 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36617号原告：韩**培，男，1964年9月7日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：郭健康，陕西金镝律师事务所律师。被告：华信超越控股有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**。法定代表人：王**，执行董事。委托诉讼代理人：杨培泉，女，华信超越控股有限公司员工。原告韩**培（下称原告）与被告华信超越控股有限公司（下称被告）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭健康，被告的委托诉讼代理人杨培泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告本金220万元及利息10.45万元。事实与理由：2018年12月11日，原告与华信超越（北京）投资有限公司及北京盛世华纳投资管理有限公司共同签订《华信超越（北京）投资有限公司2018年定向债务融资工具（华信佳业）认购协议》，协议约定原告认购华信超越（北京）投资有限公司在吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司发行的华信超越（北京）投资有限公司2018年定向债务融资工具（华信佳业），认购金额220万，年化收益率9.5%，期限12个月，起息日为2018年12月12日，到期日为2019年12月12日。上述产品采用单利计息，每半年度支付一次利息，最后一次付息利随本清。自起息日起每满6个月之日的次一个工作日支付一次利息，最后一次利息随本金的兑付一起支付。华信超越在产品到期日后次一个工作日内向原告兑付产品全部本金及收益。同时，在原告签署认购协议时，被告向原告出具了《差额补足承诺函》，其愿意为华信超越在产品到期无法兑付金额(本金及利息)提供全额无条件不可撤销的连带差额补足义务。至此，在协议签订当日，原告即向华信超越（北京）投资有限公司账户支付人民币220万元，履行了协议支付义务。2019年12月12日，产品到期，华信超越（北京）投资有限公司并未如约按照协议支付投资款本金及相应收益，被告亦未承担连带差额补足支付义务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：同意原告的诉讼请求，但是公司现在存在困难，无法返还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，原告作为丙方与华信超越（北京）投资有限公司作为甲方及北京盛世华纳投资管理有限公司作为乙方共同签订《华信超越（北京）投资有限公司2018年定向债务融资工具（华信佳业）认购协议》，约定，原告认购华信超越（北京）投资有限公司在吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司发行的华信超越（北京）投资有限公司2018年定向债务融资工具（华信佳业），认购金额220万。2018年12月12日，华信超越（北京）投资有限公司向原告出具《投资人份额确认函》，确认原告持有“华信超越（北京）投资有限公司2018年定向债务融资工具（华信佳业）”的份额信息：认购金额为220万，预期收益率为9.5%，产品期限为12个月，起息日为2018年12月12日，到期日为2019年12月12日。2018年4月8日，被告曾经向吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司并全体定向债务融资工具持有人发布《差额补足承诺函》，该函中，被告承诺如华信超越（北京）投资有限公司未能按时履行或者全部履行偿付义务，被告与华信超越（北京）投资有限公司一并承担还款义务。2020年6月16日，北京仲裁委员会作出（2020）京仲裁字第1132号裁决书，裁决华信超越（北京）投资有限公司向原告支付本金220万元、利息10.45万元及违约金、差旅费若干。2020年7月10日，北京市第三中级人民法院就上述裁决的执行出具（2020）京03执1005号执行裁定书。本案审理过程中，原告称未收到华信超越（北京）投资有限公司和被告支付的任何款项，亦未收到任何执行款项。本院认为：被告承诺如华信超越（北京）投资有限公司未能按时履行或者全部履行偿付义务，被告与华信超越（北京）投资有限公司一并承担还款义务，现华信超越（北京）投资有限公司未能按时偿付相关款项，原告主张被告支付本金及利息的条件已经具备，现被告仅以存在履行困难作为抗辩，其对原告诉讼请求并无异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告华信超越控股有限公司于本判决生效之日起七日内向原告韩**培支付本金220万元及利息10.45万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12618元，由被告华信超越控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十月二十八日书记员  林 松
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1383号之一申请执行人：沈文英，女，1964年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人：浙江共银科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区维多利商务中心****，组织机构代码:MA28U6BR9。法定代表人：余荣邦。本院在执行沈文英与浙江共银科技有限公司劳务合同纠纷一案中。申请执行人沈文英于2020年04月09日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江共银科技有限公司给付执行款人民币12000元，执行费人民币80元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年04月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年4月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人浙江共银科技有限公司名下仅有银行存款900余元；另查被执行人浙江共银科技有限公司名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。3、于2020年4月9日对被执行人浙江共银科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并于2020年7月8日将被执行人浙江共银科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、因被执行人目前仅本院所涉执行债务共计80余万元，而查控的财产完全无法清除其债务，已基本符合破产条件，故本院于2020年9月7日做出执行转破产决定，并移送杭州市中级人民法院审查。综上所述，因本案被执行人浙江共银科技有限公司已经资不抵债，法院已经做出破产决定，故现本案未能执行的标的额为12000元，执行费80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月二十四日执行助理陈超书记员王秋云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3610号 原告朱昌中，男，1971年4月14日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告廖克植，男，1972年12月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 案由民间借贷纠纷 适用程序普通程序 立案日期2020年5月6日 开庭日期2020年10月12日 原告诉讼请求1.判令被告向原告偿还借款本金40000元；2.判令被告向原告支付借款利息（利息计算方式：以40000元本金为基数，按照年利率24%，从2014年5月6日起暂计至2019年11月6日，利息为52800元，之后继续计至付清之日止）；3. 判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月6日，原告借款给被告40000元，约定借款利率为3%/月，被告将借款用于生意资金周转。2014年11月6日和2015年5月6日，原、被告先后对借款本息进行了对账确认，双方签订《借款对账单》。后经原告向被告多次催款未果，以致成诉。 被告答辩意见被告廖克植未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实原、被告之间曾经是初中同学关系，工作以后，二人因参加同学、朋友聚会均保持联系。2014年5月6日，被告因资金周转需要，提出向原告借款40000元，约定借款利率3%/月，未约定还款期限，双方签订《借款条》，载明“甲方廖克植，乙方朱昌中，甲方于2014年5月6日向乙方借款人民币4万元，利息按月息3%计算，每月6日付利息，如不按时付息，每半年的利息和借款本金相加之金额作为下一个半年计息金额……”。当日，原告通过现金方式向被告交付了借款本金40000元。 2014年11月6日，原、被告对账后签字确认“甲方廖克植，乙方朱昌中，甲方于2014年5月6日向乙方借款人民币4万元，利息按月息3%计算，每月6日付利息，如不按时付息，每半年的利息和借款本金相加之金额作为下一个半年计息金额。至2014年11月6日，甲方应还乙方总金额47200元……”。 2015年5月6日，原、被告对账后签字确认“截止2015年5月6日廖克植应还朱昌中总金额55696元……”。 原、被告签订的《借款条》和《借款对账单》并未约定还款期限。 上述借款发生后至一审辩论终结前，被告未向原告偿任何本息款项。 本院意见 —3— 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款40000元，其提交了证据《借款条》及《借款对账单》予以证实。原告主张双方存在民间借贷关系，合法有据，本院予以确认。 关于尚欠借款本金、利息的问题。本案中，原、被告双方在《借款条》约定被告向原告借款40000元，原告也于签订《借款条》当日交付了借款，双方未约定还款期限。后经原告多次向被告催款，被告并未偿还任何借款本息，被告应承担相应的违约责任即向原告支付利息及逾期利息。在《借款合同》中双方约定了借款利息按月息3%计算，起诉时原告主动降低按照年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。 综上，被告尚欠原告借款本金40000元，该款项是原告对被告享有的债权，现诉请支付，本院予以支持。利息计算：以借款本金40000元为基数，从2014年5月6日起计算至款项付清之日止，按照年利率24%计算。 判决主文一、被告廖克植向原告朱昌中偿还借款本金40000元；二、被告廖克植向原告朱昌中支付利息（利息计算方式：以40000元为基数，按年利率24%，从2014年5月6日起计至款项还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被 —4— 执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费2120元，由被告廖克植负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲍 放 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  黄丽洁 二〇二〇年十月十五日 —5— 书 记 员  敬 敏
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初5905号原告：李延玺，男，2001年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：宋迎港，男，1997年4月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告李延玺与被告宋迎港民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月24日立案，原告李延玺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢桢干二〇二〇年十月二十七日书记员  赵成金
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初6748号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。 负责人：张逸，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。 被告:尹聪，女，汉族，1992年6月24日出生，住河北省定州市。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告尹聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告尹聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告截止2019年10月17日贷款本金2559.55元，利息1964.51元，罚息4131.96元，合计8656.02元；2.请求判令被告立即支付自2019年10月18日至贷款本金清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金2559.55元为基数，复利以未支付的利息1964.51元为基数，均按贷款利率上浮50%计收，利随本清；3.请求判令由被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告在银行自助终端与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、中国建设银行“借贷通”的协议，前述协议及合同就原告向被告授信贷款额度，授信期限、还款方式等进行了约定。授权期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后并未结清本息。原告多次催收未果。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。 被告尹聪未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月16日，被告向原告申请个人开户及电子银行服务；嗣后，原告向被告发放了尾号为6254的银行卡，并为该卡开通了电子银行服务。 2017年3月16日，被告（借款人）与原告（贷款人）通过电子银行签订了一份编号为500030000-9530-20195241952的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定:1.被告向原告申请借款额度34600元，借款额度有效期间为2017年3月16日至2018年3月16日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；2.贷款采用固定年利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，利息、罚息均按日计算;3.还款日为借款额度到期日，借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号，客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款；4.借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的罚息利率和本合同约定结息方式计收罚息和复利。同日，被告名下尾号为6254的银行卡收到原告个贷平账专户转入的34600元。 诉讼过程中，原告陈述：1.起诉后被告有还款，截至2020年4月17日，被告尚欠原告本金2370.55元、利息1964.51元；2.诉讼请求中的利息按照年利率5.6%计算，罚息、复利按照年利率6.3%并上浮50%自逾期之日起计算；3.因合同约定利率为原告给予被告的优惠利率，被告未按时还款，原告将借款利率恢复至未优惠状态，即将年利率6.3%作为贷款执行利率。 本院认为，原、被告通过电子银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。 被告收到原告发放的贷款后，未按照约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金、利息、罚息、复利应按开庭确认的欠款情况予以认定，且罚息、复利应按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准即年利率5.6%上浮50%计算。原告请求罚息、复利超出部分，未提交证据证实，本院不予支持。 被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹聪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金2370.55元，并支付利息1964.51元； 二、被告尹聪于本判决生效之日起十日内按照年利率5.6%上浮50%自2020年4月18日起至付清之日止计算支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息和复利（其中罚息以未还本金为基数，复利以未还利息1964.51元为基数）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告尹聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  田风友 人民陪审员  潘志朋 人民陪审员  王玉妹 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  王艺颖 书 记 员  王朝纲
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初600号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人朱建华，男，1990年5月9日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地宁夏回族自治区银川市贺兰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月2日被刑事拘留，经本院批准，于2020年6月17日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人孙林林，福建闽台律师事务所律师，厦门市集美区法律援助中心指派。 厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉[2020]428号起诉书指控被告人朱建华犯故意伤害罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人朱建华及其辩护人孙林林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年6月1日16时许，被告人朱建华在厦门市集美区××镇××村××号对面的马路边上，因工作纠纷与被害人田某发生口角。后，被告人朱建华持一把弹簧直跳刀追逐并捅刺被害人田某腰部、背部等处，致被害人田某受伤。经鉴定，被害人田某受伤，致右肩背部缝合创口2.0ｃｍ、右腰背部缝合创口14.5ｃｍ、右侧胸腔积血积气（右肺压缩43.59%）、右肩胛骨骨折。上述右侧胸腔积血积气（右肺压缩43.59%）之损伤评定为轻伤一级；上述右肩胛骨骨折、右腰背部缝合创口14.5ｃｍ之损伤评定为轻伤二级。被害人田某所受损伤综合评定为轻伤一级。案发当日，被告人朱建华明知他人报警，仍在现场等候公安机关到场处理。到案后，被告人朱建华在侦察阶段即如实供述了上列犯罪事实。 在本院审理期间，被告人朱建华家属与被害人田某达成刑事和解协议，包括前期赔偿款在内，共赔偿被害人经济损失人民币65000元，该款项已支付完毕，被害人田某表示对被告人朱建华的行为表示谅解，请求法院对朱建华从轻处罚并适用缓刑。 上述事实，被告人朱建华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证弹簧直跳刀、书证刑事和解协议书、刑事谅解书、医院病例记录复印件、公安机关出具、调取的到案经过、人员基本信息、情况说明、违法犯罪经历查询、辨认笔录、证人郭某、李某的证言、被害人田某的陈述、被告人朱建华的供述和辩解、厦门市公安局集美分局物证鉴定室鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱建华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱建华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；被告人朱建华家属已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳；但提出的被害人具有过错的辩护意见，理由不充分，不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2020年12月1日止。） 二、暂扣于第三方保管中心的作案工具弹簧直跳刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  付福临 人民陪审员  孙美玲 人民陪审员  杨乾华 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初2189号原告：李培育，男，1977年3月9日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被告：港汇控股集团有限公司，统一社会信用代码913306816747958580，住所地诸暨市暨阳街道环城东路**。法定代表人：赵建成，总经理。委托诉讼代理人：周狄惠，男，1987年11月5日出生，系港汇控股集团有限公司员工。原告李培育与被告港汇控股集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。李培育向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告港汇控股集团有限公司退还粉刷质量保证金4万元；2.判令被告港汇控股集团有限公司支付剩余工程尾款64624元；3.判令被告承担合理合法的欠款利息；4.判令被告承担本案所有的诉讼费。事实与理由：2015年10月原告李培育与被告名下的港汇府邸签订粉刷工程协议，工程结束之后工程款结清了，但是原告的伍万元保证金被告退还了10000元，剩余40000元未退。2017年3月份，原告与被告名下的港汇一号合作开始粉刷工程，被告委托该公司管理人员与原告签订施工合同，合同内注明了两年之内结算所有工程款。但工程结束之后，管理人员借公司统一盖章的名义单方面收回合同，之后就离开了公司，该工程合同款项剩余64624元未结清。两个工地的总欠款104624元，被告至今为给付原告，请求法院判如所请。港汇控股集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告所在地为诸暨市暨街道环城东8号，不在贵溪市人民法院管辖的区域内，本案应由浙江省诸暨市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……。本案系合同纠纷，合同履行地为江西省贵溪市。故此，本院认为被告港汇控股集团有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回港汇控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  付育红二〇二〇年十月十六日书记员  方阿娉
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1905号 龙配金： 关于被执行人龙配金盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182刑初172号刑事判决书，于2020年09月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人龙配金已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1905号案件执行完毕。 二〇二〇年十月九日
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1864号 原告：李某1，男，汉族，2012年2月25日生，住滦州市。 法定代理人：李某2，男，汉族，1985年6月13日生，住滦州市。 原告：李某2，男，汉族，1985年6月13日生，住滦州市。 二原告共同委托诉讼代理人：赵美，河北滦天律师事务所律师。 被告：姬秀民，男，汉族，1988年8月20日生，住滦州市。 被告:马春山，男，汉族，1987年9月26日生，住滦州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司，住所地：迁安市迁安镇祺福大街西段北侧。 法定代表人：胡小燕，职务：经理。 委托诉讼代理人：彭磊，公司工作人员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******。 负责人：尤程民，职务：经理。 委托诉讼代理人：箮丽丽，河北伯雍律师事务所律师。 原告李某1、李某2与被告姬秀民、马春山、中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告李某1、李某2于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某1、李某2撤诉。 案件受理费832元，由原告李某1、李某2负担。 审判员  田克祥 二〇二〇年十月十六日 书记员  沈志洲 ——
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初4942号 原告：蔡清烘，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：蔡明俭，福建协进律师事务所实习律师。 被告：许志祥，男，1990年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡清烘与被告许志祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告蔡清烘于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡清烘因与被告许志祥已自行达成和解而申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡清烘撤诉。 案件受理费1663元，减半收取计831.5元，由蔡清烘负担。 审判员  曾文龙 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈 莉 速录员  蔡晓敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异224号 异议人（被执行人）：广州国际商品展贸城股份有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇国贸大道**广州国际商品展贸城广州光谷设计大厦**。 法定代表人：李敏聪，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴越茹，冼童，均是该公司员工。 申请执行人：张奋强，男，1989年8月4日出生，汉族，住广州市天河区。 本院执行申请执行人张奋强与被执行人广州国际商品展贸城股份有限公司（以下简称：广州国际展贸城公司）租赁合同纠纷一案[（2020）粤0113执1240号案，以下简称“1240号案”]中，异议人广州国际展贸城公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人广州国际展贸城公司称，请求停止对我司名下招商银行广州天安支行12×××33账户、招商银行广州华南碧桂园支行12×××01账户的执行行为，撤销对上述两个账户的冻结。事实和理由：一、广州国际展贸城公司项目因各种客观原因，2013年起物业空置，仅有少量租金维持正常运作。二、现项目重启招商，重点承接海珠区、番禺区专业市场搬迁，2021年初起将分期偿还现有债务。三、招商银行广州天安支行账户是我司基本账户，招商银行广州华南碧桂园支行账户是我司支付员工工资、缴纳税金的账户，贵院裁定冻结我司上述两个账户严重影响了我司正常经营，将导致我司无法开展招商盘活工作，无法通过盘活获取现金以分期偿还债务，不符合债权人利益。四、贵院冻结我司以上账户，违背善意文明执行意见的精神。综上，请求贵院停止对上述两个账户的执行，解除冻结。 申请执行人张奋强辩称，1240号执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定，是维护我方合法利益的正当行为。异议人要求解除对其名下两个银行账户的冻结，没有事实和法律依据。诉讼中，异议人就已经多次说现场正在招商，但我多次到现场查勘，只有零散几个人在清洁，要求异议人出具相关政府的文件和协议时，异议人拿不出称还没定稿，异议人从签订租赁合同开始就一直在拖延。异议人提交的付款回单无法反映真实情况。且从裁判文书网公布的案例来看，异议人存在将全部租金收益恶意转移到案外人账户的情形，目的是为了逃避法院强制执行。我认为应当继续执行，执行异议和复议审查期间，不影响执行，本案应继续执行。综上，请求驳回异议人的异议请求，依法执行，维护我的合法权益。 经审查查明，2019年7月16日，本院作出（2019）粤0113民初1890号一审判决，判决：广州国际展贸城公司等人向张奋强返还租金943988元、104888元及利息等。2019年12月25日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终22288号民事裁定书，准许广州国际展贸城公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起生效；上述一审判决已经生效。2020年1月20日，本院立案执行上述判决，即1240号案。执行中，因广州国际展贸城公司逾期未履行上述判决书所确定的付款义务，2020年3月20日，1240号案冻结了广州国际展贸城公司在招商银行广州天安支行12×××33账户，冻结金额110万元，冻结时余额339.05元；同月25日，1240号案冻结了广州国际展贸城公司在招商银行广州华南碧桂园支行12×××01账户，冻结金额110万元，冻结时余额44558.14元。该案尚未执结完毕。 2020年5月11日，广州国际展贸城公司向本院提出执行异议，请求解除对上述两个银行账户的冻结。为证明其主张，广州国际展贸城公司提交了以下证据材料副本：2020年1月至3月的银行付款回单若干。 本院认为，广州国际展贸城公司逾期未履行（2019）粤0113民初1890号民事判决书确定的还款义务，1240号案因此执行冻结广州国际展贸城公司名下的上述银行账户并无不当，且实际冻结的余额也没有超出上述判决确定的金额。故广州国际展贸城公司请求解除对上述两个银行账户冻结的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回广州国际商品展贸城股份有限公司的异议请求。 如当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。执行异议审查和复议期间，不停止执行。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 銮
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保796号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司嘉祥支行，住所地：嘉祥县城建设北路**。 负责人:席文军，行长。 被申请人：黄广勇，男，1962年8月2日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 申请人中国建设银行股份有限公司嘉祥支行于2020年10月28日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人黄广勇的存款5800.00元予以冻结。申请人以中国建设银行股份有限公司嘉祥支行自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉中财产保全申请符合法定条件，本院于2020年10月28日以（2020）鲁0829民初4917号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄广勇在财付通支付科技有限公司开户账号为085e9858e67721451726b6110@wx.tenpay.com内的存款1024.58元（冻结期限自2020年10月30日至2021年10月30日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘天龙 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 寒
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2782号 原告：何美娟，女，1955年8月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴长雄，平南县龚城法律服务所律师工作者。 被告：张桂森，男，1979年6月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李剑，广西李登之律师事务所律师。 原告何美娟与被告张桂森民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何美娟及其委托诉讼代理人吴长雄，被告张桂森及其委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何美娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金16万元及利息（利息计算方法：以本金16万元为基数，从2020年2月1日起按年利率18%计算至还清之日止），暂计利息8000元；2.原告聘请律师代理费5000元、案件受理费，由被告张桂森负担。事实和理由：2016年7月30日，被告张桂森借到原告何美娟20万元，双方约定按月利率1.5%计付利息。借款当日，被告出具借条壹份交由原告收执。借款后被告能依约支付利息给原告。2018年1月1日，被告收回原借条，重新立借条交由原告收执。被告分别于2018年5月1日、6月1日、7月1日、8月7日每次还款1万元共4万元给原告。2019年8月21日在法院主持下进行立案前调解达成了调解协议，一、被告欠原告借款本金16万元及利息从2019年4月1日开始计算按照一分半利息计算，被告自愿偿还本金偿还办法是直至全部还清本息，每半年归还本金3万元直至清偿全部借款本金止。二、被告承担法院的案件受理费及原告聘请的律师代理费。2020年1月之前的借款利息被告已付清给原告，从2月开始至现在被告不再付息，也不还本。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张桂森辩称，1.被告实际收到原告借款本金是18.2万元，收款日期是何美娟在2016年7月30日通过农业银行转账给本案被告张桂森18.2万元，所以被告认为根据法律规定，应该确认被告收到原告借款是18.2万元。当时写20万元是因为当时先扣除了6个月的利息扣除了1.8万元，扣除了砍头息，本金是18.2万元。2.直至2018年8月7日被告偿还本金4万元，尚欠本金是14.2万元。3.在2016年7月30日借款日起至2018年8月7日被告按20万元的本金计息还了7.2万元，按照18.2万元计息的话就应还65550元，多还了6480元。4.在2018年8月份起至2020年1月共18个月被告按照本金16万元总共偿还利息43200元，如果按照14.2万元计息的话应还38340元，多还利息4590元。所以被告认为到目前为止被告尚欠原告本金14.2万元，利息按照上述数据计算。5.律师费没有证据证实，且没有法律依据和事实依据，诉讼费按照法院判决的比例承担。 本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，被告张桂森向原告何美娟借款20万元，其中18.2万元何美娟通过银行转账支付给张桂森。2018年1月1日，被告补写《借条》给原告收执，《借条》上载明：今借到何美娟20万元，利息按分半计。被告张桂森在《借条》上签字并捺印。2019年8月21日，原、被告在本院调解下，达成如下协议：一、乙方（张桂森）欠甲方（何美娟）借款本金16万元及利息（从2019年4月1日起至还清之日止按月息1.5分计付）。乙方自愿每月10号前付清当月的利息。本金偿还办法：自2019年9月份开始每半年归还本金3万元，直至还清全部本金；二、若乙方逾期还款，应承担法院的案件受理费、原告聘请律师的代理费。双方签订协议书后，被告张桂森已偿还至2020年1月份的利息，此外，剩余本金及利息被告张桂森均未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何美娟与被告张桂森之间的民间借贷关系有《借条》、《协议书》予以证实，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认原告何美娟与被告张桂森之间存在合法的民间借贷关系。被告张桂森未按约定还本付息，已构成违约，依法应当承担违约责任。一、关于借款本金问题。原、被告双方于2019年8月20日达成的《协议书》，实际上是对被告尚欠债务的结算，是双方的真实意思表示，被告应按照《协议书》履行自己的义务，故原告主张被告偿还尚欠借款16万元及利息，有《协议书》予以证实，本院依法予以确认。被告辩称原告实际只借款18.2万元，另外的1.8万元为原告预先扣除的利息，被告无证据证明其主张，且被告后又与原告按照借款本金20万元进行结算，故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。二、关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，原告与被告在《协议书》约定了利息按月息1.5分计付。原告现主张借款利息自2020年2月1日起按年利率18%计付利息至还清之日止，并未违反法律规定，本院依法予以认可。三、关于律师费问题。虽然原、被告双方在《协议书》上约定，若被告逾期还款，应承担原告聘请律师的代理费，但对于该费用，原告并没有提供发票予以证实，故对于原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张桂森偿还借款本金16万元及利息（利息计算方法：自2020年2月1日起至还清之日止的利息以本金16万元为基数按年利率18%计算）给原告何美娟； 二、驳回原告何美娟的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3660元，减半收取计1830元（原告已预交），由被告张桂森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3660元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨子葓 二〇二〇年十月十二日 法官助理  黄倩倩                                                 书记员  容菊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6044号原告上海弼俊电子商务有限公司诉被告上海新零兽电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的(2019)沪0118民初12380号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海新零兽电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海弼俊电子商务有限公司租金人民币53,922.90元；二、被告上海新零兽电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海弼俊电子商务有限公司物业管理费8,110.65元；三、原告上海弼俊电子商务有限公司的其余诉讼请求不予支持。案件受理费7,533.90元，由原告上海弼俊电子商务有限公司负担6,183.10元，被告上海新零兽电子商务有限公司负担1,350.80元。届期，被告上海新零兽电子商务有限公司未履行义务。权利人上海弼俊电子商务有限公司于2020年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人上海新零兽电子商务有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年8月31日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海新零兽电子商务有限公司的住所地上海市普陀区怒江北路******实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月5日，将被执行人上海新零兽电子商务有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人上海弼俊电子商务有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初8573号 原告：杨小岗，男，汉族，1959年4月26日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。 被告：何开茂，女，汉族，1973年12月31日出生，住重庆市南川区。 被告：袁昌兵，男，汉族，1972年8月9日出生，住重庆市九龙坡区。 原告杨小岗与被告何开茂、袁昌兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨小岗的委托诉讼代理人董金迪到庭参加诉讼，被告何开茂、袁昌兵经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨小岗向本院提出诉讼请求：1.被告何开茂、袁昌兵立即向原告归还借款本金30万元；2.被告何开茂、袁昌兵立即向原告支付利息（利息以30万元为基数，按年利率6%，自2018年7月1日起暂计算至起诉之日，共计32000元）直至全部清偿之日止；3.诉讼费由被告何开茂、袁昌兵承担。事实与理由：被告何开茂、袁昌兵因家用资金周转需要，于2017年至2018年期间累计向原告借款共计30万元。其后原告与被告何开茂、袁昌兵于2018年5月31日签订《借款合同》，约定由被告何开茂、袁昌兵自2018年5月31日起，每月向原告还款3万元，但被告何开茂、袁昌兵未按约定归还款项。原告为维护其合法权益，故诉至本院。 被告何开茂、袁昌兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，原告通过银行卡向被告何开茂转账5万元；2017年12月23日，原告通过银行卡向被告何开茂转账10万元。 2018年5月31日，原告（甲方、出借人）与被告何开茂（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：1.乙方因个人家用资金周转用途，需要向甲方借款；2.乙方向甲方借款30万元；3.借款期限为2018年5月31日起；4.双方一致确认，乙方并承诺本次借款按照民间借贷的方式支付本金利息，借款到期乙方一次性归还本金利息。同时，在《借款合同》左下角以黑色字体备注：“每月还款叁万”。 另查明，被告何开茂与被告袁昌兵于2014年5月30日登记结婚。 原告陈述：1.《借款合同》左下角的备注由被告何开茂书写，借款时没有约定还款期限，后来双方又以备注形式约定每月还款3万元，当时的意思表示为从2018年6月开始还款；2.《借款合同》中没有约定利息；3.《借款合同》中载明的30万元均为借款本金；4.借款时，被告并未出具借条，因考虑借款金额较大，双方补签了《借款合同》，除通过银行转账外，剩余15万元通过现金形式于2017年1月至2018年4月期间陆续交付被告何开茂；5.被告何开茂与被告袁昌兵已于2018年1月19日登记离婚。 庭审中，原告自愿调整第二项诉讼请求为自起诉之日即2020年5月7日起按照年利率6%以借款本金30万元为基数计算利息至付清之日止。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。 本案中，被告何开茂向原告借款，原告通过银行转账及现金交付方式履行了款项出借义务，因借款合同为实践性合同，自款项交付之日起生效，故原告与被告何开茂之间的借款法律关系自款项交付之日起依法成立并生效，应受法律保护。后被告何开茂又与原告签订《借款合同》，对借款金额进行确认，双方在《借款合同》中虽未约定还款期限，但被告何开茂以备注形式对还款时间作出承诺，现被告何开茂逾期未偿还原告借款，其行为已属违约，故对于原告要求被告何开茂偿还借款本金30万元的诉讼请求本院予以支持。因被告逾期未付，给原告造成了资金占用损失，故原告请求被告何开茂支付其资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿调整第二项诉讼请求为自起诉之日即2020年5月7日起按照年利率6%以借款本金30万元为基数计算利息至付清之日止，属于当事人对自己诉讼权利的放弃，本院尊重。 另外，对于该笔借款是否为夫妻共同债务，被告袁昌兵是否承担共同还款责任的问题。本院作出如下评述：在《借款合同》中，虽载明了借款用于为个人家用资金周转所需，但借款人处并无被告袁昌兵签名，被告袁昌兵事后也无追认，用时根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。案涉借款显然已超出家庭日常生活所需，且原告亦未举示其他证据证明该债务系夫妻共同债务，故原告请求被告袁昌兵承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告何开茂于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小岗借款本金30万元； 二、被告何开茂于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小岗借款资金占用利息（自2020年5月7日起，按照年利率6%以借款本金30万元为基数计算至付清之日止）； 三、驳回原告杨小岗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6280元、公告费560元，共计6840元，由被告何开茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  程芳颖 人民陪审员  李正渝 人民陪审员  杨坤华 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  林 愿 书 记 员  刘春利
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执923号（一） 申请执行人:范中余，男，1970年4月20日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥文集镇。 被执行人：黔南州欣益诚石材有限公司。住所地：贵州省罗甸县沫阳镇。 法定代表人：先峻辉。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民特283号民事裁定书，申请执行人范中余于2020年10月19日向本院申请执行，本院已依法立案。执行标的31000.00元，执行费365.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黔南州欣益诚石材有限公司的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人黔南州欣益诚石材有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黔南州欣益诚石材有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黔南州欣益诚石材有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉瑞波 审判员  金世富 审判员  王智本 二〇二〇年十月二十一日 书记员  饶茜涵
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6002号申请执行人：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍所在地山东省，现住上海市松江区。被执行人：余志斌，男，1987年6月24日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。原告李昌亮与被告余志斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的(2019)沪0118民初13120号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告余志斌于本判决生效之日起十日内退还原告李昌亮货款人民币19,800元；二、被告余志斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告李昌亮198,000元；三、案件受理费4,567元，公告费560元，均由被告余志斌负担。”届期，被告余志斌未履行义务。权利人李昌亮于2020年8月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月11日向被执行人余志斌发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月1日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年9月8日将被执行人余志斌纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年10月20日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月二十一日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢921号申请执行人：李倩，女，汉族，1989年9月1日出生，住吉林省延吉市。被执行人：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所：吉林省延吉市。法定代表人：张峻，董事长。申请执行人李倩与被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人李倩依据已经发生法律效力的（2018）吉2401民初5902号民事判决书，于2019年2月19日向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案执行。执行过程中，因申请执行人李倩与被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司已达成执行和解协议，本案需要长期履行，本院于2019年5月16日作出（2019）吉2401执237号执行裁定书，裁定（2019）吉2401执237号案件终结执行。现被执行人已按照约定共向本院交纳执行款464,525元。本院于2020年10月29日恢复执行，扣除执行费6441元后，向申请执行人发放了458,084元。申请执行人确认被执行人已履行完毕，表示同意结案。至此，李倩向本院申请执行的（2018）吉2401民初5902号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月三十日
浙江省温州市瓯海区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）浙0304刑更35号罪犯朱礁东，男，1982年11月11日出生，汉族，浙江省江县人，高中文化，务工，户籍地浦江县，罪犯朱礁东犯强奸罪，本院于2020年7月24日作出（2020）浙03**刑初422号刑事判决书，判处有期徒刑一年六个月。判决现已发生法律效力。罪犯朱礁东于2020年9月21日以其患有高血压病3级很高危、高血压性肾损伤、高脂血症、脂肪肝等疾病为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法审查查明，2020年9月15日，温州市瓯海区第三人民医院诊断罪犯朱礁东患有“高血压病3级很高危、高血压性肾损伤、高脂血症、脂肪肝”，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定。本院认为，罪犯朱礁东患有《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下：对罪犯朱礁东暂予监外执行。二〇二〇年十月十日