wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4197号 原告：惠安县螺阳宏伟纸箱包装厂，住所地惠安县螺阳溪西路口，统一社会信用代码92350521MA30QGFU9G。 经营者：蔡伟泉，男，1954年10月11日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：孙志伟，福建闽德律师事务所律师。 被告：许秀玲，女，1972年12月30日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县螺阳宏伟纸箱包装厂与被告许秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙志伟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安县螺阳宏伟纸箱包装厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款69000元及自起诉之日起至实际还清款项之日止的逾期付款损失(按中国人民银行逾期罚息利率的标准计算)。诉讼中，原告明确诉讼请求为：被告立即支付原告货款69000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际还清款项之日止的逾期付款损失。事实和理由：2013年起，被告多次向原告购买纸箱。双方于2018年5月31日对账结算，被告确认尚欠原告货款69000元，并出具《结欠款凭证》1份交原告收执。原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推脱，拒不偿还。 被告许秀玲未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照副本、身份证复印件各1份，以此证明原告的诉讼主体资格。证据2即户籍资料查询结果1份，以此证明被告的诉讼主体资格及基本身份情况。证据3即《结欠款凭证》1份，以此证明被告确认结欠原告货款69000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系以纸箱（加工销售）为经营范围的个体工商户。被告因经营需要于2013年至2018年间向原告购买纸箱，双方于2018年5月31日进行结算,被告确认结欠原告纸箱款69000元,并出具《结欠款凭证》1份交原告收执。此后，被告未能支付原告货款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买纸箱，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款69000元，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付货款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还货款69000元，并自原告起诉催告之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付占用资金期间的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许秀玲应于本判决生效之日起十五日内偿付原告惠安县螺阳宏伟纸箱包装厂货款69000元，并自2020年6月24日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付占用资金期间的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由被告许秀玲负担，应于本判决生效后五日内缴交；原告惠安县螺阳宏伟纸箱包装厂预交的1525元予以退回；公告费（按实缴纳），由原告惠安县螺阳宏伟纸箱包装厂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张小清 人民陪审员  庄美娥 人民陪审员  周惠南 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5674号申请执行人：北京首华物业管理有限公司国馨分公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李会东，经理。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司国馨分公司员工，住该单位宿舍。被执行人：屈晓旭，女，1984年2月15日出生，汉族，吉林省长春市人，公民身份号码×××。申请执行人北京首华物业管理有限公司国馨分公司与被执行人屈晓旭物业服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）京0113民初12970号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币17422.08元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初12970号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十月二十九日书记员 于 硕
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执4025号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：黄守君，男，1987年04月20日生，汉族，住，住重庆市奉节县/div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人黄守君银行卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初27638号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月20日，被执行人应向申请人支付本金76861.01元并支付利息、分期手续费、付迟延履行期间债务利息，承担本案案件受理费、执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执4025号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十月二十日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1481号 申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地浙江省宁波市江**长兴路********-6-1-21，统一社会信用代码91330205MA2826XEXJ。 法定代表人：杨帆。 被执行人：陈玉双，女，汉族，1979年4月3日出生，住福建省永泰县。 申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人陈玉双借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省永泰县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第9894号裁决书由福建省永泰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1932号 原告：赵桂云，女，1964年2月22日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：刘宝军（系原告赵桂云之夫），男，住平泉市。 被告：孙克宪，男，1982年5月7日出生，住平泉市。 原告赵桂云与被告孙克宪劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告赵桂云的委托诉讼代理人刘宝军到庭参加诉讼，被告孙克宪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵桂云向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资款6850.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告给被告绿化山水新城家属院，被告欠原告工资款8850.00元，2019年给付2000.00元，还剩6850.00元未给付。现有被告给原告出具的欠据一张。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告孙克宪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙克宪拖欠原告赵桂云工资8850.00元。2016年6月4日，被告孙克宪给原告赵桂云出具欠条一张，载明：本人孙克宪欠赵桂云在山水新城工资款8850.00元；欠款日期2015年未结转2016年；欠款人孙克宪；2016年6月4日。后被告孙克宪给付原告工资2000.00元，尚欠6850.00元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵桂云为被告孙克宪提供了劳务，被告孙克宪确认了拖欠工资的数额，并为其出具了欠条。原告要求被告孙克宪支付工资6850.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙克宪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃举证和质证的权利。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙克宪于本判决生效之日起十日内给付原告赵桂云工资6850.00元； 二、驳回原告赵桂云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙克宪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李桂红 二〇二〇年十月十日 书记员  于 芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2445号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：刘俊宏，男，汉族，住重庆市万盛区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘俊宏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2445号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1518号之一 解除保全申请人：东阿阿胶保健品有限公司,住所地山东省东阿县阿胶街**,统一社会信用代码91371524773153607T。 法定代表人：高登峰,董事长。 委托诉讼代理人：高振丰，东阿阿胶股份有限公司律师。 委托诉讼代理人：马汝朋，东阿阿胶股份有限公司律师。 被申请人：山东东阿东澳阿胶股份有限公司,,住所地东阿县齐南路中段西统一社会信用代码91371500MA3C0X468N。 法定代表人：李茂峰，董事长。 委托诉讼代理人：胥大鹏，该公司股东。 东阿阿胶保健品有限公司诉被告山东东阿东澳阿胶股份有限公司、安徽太一大药房连锁有限公司、安徽太一大药房连锁有限公司庐州大道店不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）皖01民初1518号民事裁定，冻结山东东阿东澳阿胶股份有限公司名下存款60万（账号：16110027192********、1583610**********），两账户实际分别冻结1694.26元和39011.35元，冻结期限为1年，即2020年9月4日至2021年9月3日。2020年10月23日，东阿阿胶保健品有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现保全申请人东阿阿胶保健品有限公司向本院提出解除对山东东阿东澳阿胶股份有限公司财产保全措施的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对山东东阿东澳阿胶股份有限公司银行存款60万元的冻结或同等价值其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐艳阳 审判员  廖永结 审判员  胡 娟 二〇二〇年十月三十日 法官助理张简 书记员丁延奇 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初4014号 原告:达州市达川区金誉汽车运输有限责任公司，住所地达州市通川区西外镇旺角城B栋门市。 法定代表人：徐四化。 委托诉讼代理人：王万坤，男，汉族，1988年3月18人出生，住安徽省凤阳县，系原告公司职工。 被告：苟林，男，汉族，1973年10月04日出生，住四川省平昌县。 原告达州市达川区金誉汽车运输有限责任公司与被告苟林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告达州市达川区金誉汽车运输有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按达州市达川区金誉汽车运输有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  柏健 二〇二〇年十月三十日 书记员  王婷
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1727执恢131号 赵钟超： 本院在执行申请执行人赵钟超与被执行人赵文广借款合同纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2017）鲁1727民初1145号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人赵文广偿还申请执行人赵钟超借款本金50000元及利息。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行了该案全部义务，申请执行人赵钟超向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人赵钟超与被执行人赵文广借款合同纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2017）鲁1727民初1145号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5819号 原告:刘学林，男，1961年6月23日出生，汉族，现住长春市南关区。 被告:吉林大学口腔医院，住所地长春市清华路**。 负责人:周延民，系院长。 委托诉讼代理人：田昊，系吉林兢诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓刚，系吉林兢诚律师事务所律师。。 原告刘学林与被告吉林大学口腔医院司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，本院依法公开开庭进行了审理。原告刘学林、被告吉林大学口腔医院的委托诉讼代理人田昊、郭晓刚到庭参加诉讼，本院现已审理完毕。 刘学林向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2009年10月15日至2015年7月31日存在劳动关系；2、被告为原告补缴2009年10月15日至2015年7月31日期间的社会保险；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2009年10月15日到被告单位上班至今，工作伊始，原告多次找单位人力资源部，依法要求签订劳动合同，但主管人员总是以各种理由拖延，长达5年多没有签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险及公积金，直至2015年8月才签订劳动合同，致使保险费断档。 吉林大学口腔医院司辩称：1、原告提起诉讼程序违法；2、双方2009年10月15日至2015年7月31日不存在劳动关系；3、原告要求补缴社保不属于法院受案范围。 经审理查明：原告于2009年10月15日入职被告单位，从事电工，双方未签订书面劳动合同，被告每月为原告支付工资，但没有为原告缴纳社会保险。2015年8月1日双方签订书面劳动合同。 本院认为:劳动者的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。原告于2009年10月15日入职被告单位，双方未签订书面劳动合同，原告提交证据证实被告按月为原告支付工资，双方形成事实劳动关系，且2015年8月1日开始双方签订书面劳动合同。故原告主张双方自2009年10月15日至2015年7月31日存在事实劳动关系，本院予以确认。原告主张由被告补缴社保，不属于法院受案范围，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、刘学林与吉林大学口腔医院自2009年10月15日至2015年7月31日存在事实劳动关系； 二、驳回刘学林的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由吉林大学口腔医院司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 岩
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1873号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：李晓彤，女性，1991年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李晓彤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3487号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月1日，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求被执行人支付31169.19元及利息(另计)，并承担本案执行费368.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李晓彤发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李晓彤未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李晓彤名下的财产，但未查找到被执行人李晓彤有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人李晓彤发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李晓彤所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李晓彤有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1873号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李晓彤信用卡纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：欧浩瀚，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告欧浩瀚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告欧浩瀚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告欧浩瀚归还原告截止2020年6月15日的本金62,929.09元、利息3,337.65元、逾期还款违约金7,677.63元、分期付款手续费4,409.42元，合计78,353.79元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金62,929.09元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告欧浩瀚未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金62,929.09元、利息3,337.65元、逾期还款违约金7,677.63元、分期付款手续费4,409.42元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧浩瀚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金62,929.09元；二、被告欧浩瀚应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息3,337.65元、分期付款手续费4,409.42元、逾期还款违约金7,677.63元；三、被告欧浩瀚应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,758.84元，减半收取计879.42元，由被告欧浩瀚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初3361号 原告：吴苗君，女，1975年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：林建川，男，1965年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴苗君与被告林建川民间借贷纠纷一案，本院予以立案。原告吴苗君于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴苗君自愿申请撤回对林建川的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许吴苗君撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由吴苗君负担。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年十月十三日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5950号申请执行人：姜寿堂，男，1969年1月26日出生，汉族，山东省庆云县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京冠捷国际物流有限公司，住所地北京市顺义区北务镇府前街8号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王泰山，职务不详。申请执行人姜寿堂与被执行人北京冠捷国际物流有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月9日作出的京顺劳人仲字[2019]第4256号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币20759元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下登记有机动车十一辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4256号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 吕 鑫审 判 员 麦育亥二〇二〇年十月十六日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申317号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙文丽，女，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）延吉市征收局，住所地吉林省延吉市建工街。 法定代表人刘辉，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）延吉市城市建设投资集团有限公司，住所地吉林省延吉市建工街。 法定代表人赵文秀，总经理。 再审申请人孙文丽因诉被申请人延吉市征收局、第三人延吉市城市建设投资集团有限公司（以下简称延吉城投公司）行政协议一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙文丽申请再审称，（一）被申请人在2019年1月15日，在延吉市政府小会议室向吉林省政府调查组提供涉案房屋辐射地暖安装系统是按照《中华人民共和国行业标准》（JGJ142-2012）施工技术标准施工。（二）被申请人在一审法院开庭递交的延吉市棚户区C12地段改造项目设计说明（设计依据）《辐射供暖供冷规程》（JG．J142-2012）。（三）被申请人向延吉市法院递交的棚户区C12地暖管铺设验收步骤及依据，验收步骤”、“验收依据”、“验收规范”是按照表B．7.1低温热水地板辐射供暖系统安装检验批质量验收记录进行验收。被申请人提供给延吉市法院是作为验收合格证据递交的，有庭审录像作证，验收日期是2015年3月19日，而开工日期是2016年9月1日，明显是虚假证据，一审、二审法院案件审理人故意包庇。（四）在延吉市法院审理中，被申请人拿不出涉案房屋地暖安装系统符合国家相关质量标准的证据，延吉市法院要求被申请人进行司法鉴定，被上诉人委托第三方检测机构是吉林省宏盛工程检测有限公司，该公司在2019年4月17日和5月21日，到涉案房屋进行两次鉴定。在一审法院审理过程中，申请人提出涉案房屋辐射供暖供冷系统安装违反《中华人民共和国行业标准JGJ142-2012》行业强制性标准施工共计18项。且案涉房屋没有按照设计图纸铺设聚苯乙烯泡沫板。没有安装热力表及温控（调解）装置的分水器。没有铺设伸缩缝。没有铺设防潮层、隔离层、钢丝网等。故再审请求撤销原审判决,改判支持原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第三十七条规定：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”本案中孙文丽认为被申请人没有依约履行《延吉市国有土地上房屋征收补偿协议产权调换协议书》，要求延吉市征收局等拆除案涉房屋地暖设施，重新铺设。本案所涉房屋及整体安置改造项目已经延吉城投公司、吉林天宇建设集团股份有限公司、延吉市规划勘测设计院、吉林双利建设工程项目管理有限公司共同验收，验收结果为该项目工程质量合格。孙文丽没有充分有效证据证明延吉市征收局存在没有依约履行《延吉市国有土地上房屋征收补偿协议产权调换协议书》的情形，故原审法院驳回孙文丽诉讼请求并无不当。孙文丽的再审申请请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，孙文丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条规定，裁定如下： 驳回孙文丽的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 许家娟 审 判 员 于淞合 审 判 员 孙慧源 二〇二〇年十月三十日 法官助理 佀庆涛 书 记 员 朱洪军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初11798号 原告：许红梅，女，1970年8月7日出生，壮族，住南宁市。 被告：徐斌，女，1968年6月5日出生，汉族，住南宁市。 本院于2020年10月14日立案受理了原告许红梅与被告徐斌民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理，原告于2020年10月20日收到本案送达的缴纳诉讼费通知书，但未能在法定指定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告许红梅自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴程晴
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6879号原告：天津百货商务贸易总公司，住所地天津市西青区西青道150号。法定代表人：杨锡建，副经理。委托诉讼代理人：韩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。被告：程敏，女，1983年1月27日出生，汉族，住天津市南开区。天津百货商务贸易总公司与被告程敏劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津百货商务贸易总公司委托诉讼代理人韩鹏，被告程敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津百货商务贸易总公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付2020年2月工资差额3369.56元；2.判令原告无需向被告支付经济补偿金28687.75元；3.判令原告无需向被告支付加班费16497元。事实与理由：原告与被告因劳动合同纠纷于2020年9月14日经和平区劳动人事争议仲裁委员会做出津和劳人仲裁字(2020)第116号仲裁裁决书，该裁决书裁决后，原告不服该裁决书第一、第二和第三项裁决，理由如下：一、原告向被告支付的2020年2月份工资已经是全部足额发放，该月工资数额之所以较之前月份有了较大的降幅，是由于疫情原因导致绩效奖金部分大幅度下降所致，并不是单位故意克扣员工工资，因此原告无需再向被告支付当月工资差额。二、被告是在2020年3月23日主动向原告送达了解除劳动合同告知函，系被告单方主动提出解除合同，在原告没有违反劳动合同法的情况下自然无需向被告支付经济补偿金。三、和平区劳动仲裁机构错误的将值班等同于加班，被告自己提交的证据也认可是值班，并不是加班。但和平区劳动仲裁机构完全按照加班规定判令原告向被告支付值班费，这是完全没有法律依据的。原告为维护自身的合法权益，故起诉来院。程敏辩称，请求法院驳回原告全部诉讼请求。理由如下：一、原告企业在2020年2月份发放工资时存在故意未足额支付员工工资的事实情形。二、原告在无正当理由的情形下未足额支付劳动者工资的行为侵犯了劳动者的合法权益，依法劳动者可以向企业提出解除合同并获得经济补偿。三、原告的最后一项请求，被告在仲裁阶段主张的是未安排补休的折算工资，并非原告所说的值班费或值班补助，原告故意歪曲事实误导法院判断。本院经审理查明认定事实如下：被告于2016年12月20日入职案外人天津渤商大百商贸股份有限公司，签订了《劳动合同书》合同期限3年，自2016年12月20日至2019年12月31日，管理岗位，具体工作内容为法务规范，实行标准工时制度，工资标准是按照企业分配办法实行，工资不低于天津市最低工资标准。2017年12月19日天津一商集团有限公司作出津一商资（2017）391号《一商集团关于百货商贸与渤商大百事实整合的决定》，载明：“撤销天津渤商大百商贸股份有限公司（以下简称“渤商大百”）直属二级企业管理级次，纳入天津百货商务贸易总公司（以下简称“百货商贸”）管理。整合后，由百货商贸全面负责渤商大百行政、经营、财务、人事、资产等各项工作。”2019年4月1日原、被告双方签订劳动合同，期限是2019年4月1日至2019年12月31日。2019年12月19日原、被告双方再次签订劳动合同，期限2020年1月1日至2022年12月31日。2020年3月23日被告向原告递交解除劳动合同告知函，以2020年2月工资微机室发放为由解除与原告的劳动合同。后未在原告处工作。被告因与原告的劳动争议纠纷作为申请人于2020年5月20日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月14日作出津和劳人仲裁字(2020)第116号仲裁裁决书，裁决原告给付被告2020年2月工资差额3369.56元、解除劳动合同经济补偿金28687.75元及加班费16497元。原告不服上述仲裁裁决，现起诉来院。另查，被告离职前12个月每月平均工资是8196.5元。上述事实有当事人当庭陈述及提交的证据予以佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，依照法律规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定及国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。原告未足额支付2020年2月工资及加班费，理应支付。因原告未足额支付劳动报酬，被告解除与原告的劳动合同，符合法律规定，原告应当给付被告经济补偿金28687.75元。被告于2020年3月23日向原告递交解除劳动合同告知函，原、被告双方劳动合同于2020年7月23日解除。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，原告天津百货商务贸易总公司给付被告程敏解除劳动合同赔偿金28687.75元；二、本判决生效之日起十五日内，原告天津百货商务贸易总公司给付被告程敏2020年2月工资共计3369.56元；三、本判决生效之日起十五日内，原告天津百货商务贸易总公司给付被告程敏加班费16497元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元，由原告天津百货商务贸易总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨颖二〇二〇年十月三十日书记员  赵蕊《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王卡娅，女，汉族，1984年11月15日生，住河南省通许县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白建华，女，汉族，1982年2月19日生，住河南省开封市禹王台区。申请人王卡娅因与被申请人白建华民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终1386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，依照王卡娅在送达地址确认书上所填写地址，于2020年9月21向王卡娅邮寄送达了传票，通知其于2020年9月25日到庭接受询问，该邮件后被退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，该传票应视为已经送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按王卡娅撤回再审申请处理。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十月九日书记员  朱美蒨
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初6420号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路****。 法定代表人：林瑶，总经理。 委托诉讼代理人:曹秀峰，四川天普律师事务所律师。 被告：杜德彪，男，1976年11月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告杜德彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，书面明确拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7636号原告：贵州贵民中小企业应急基金，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路美的财智中心B座8楼2号，统一社会信用代码91520000MA6DP0F60L。负责人：李宥进，系该有限合伙企业执行合伙人委派代表。被告：贵州红月购物连锁有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道凤鸣中路146号。法定代表人：谭庆。被告：谭庆，男，1976年6月15日生，住贵州省六盘水市盘州市。被告：姜成莲，女，1963年4月07日出生，白族，住贵州省六盘水市盘州市。被告：谭勇，男，1981年6月23日出生，白族，住贵州省盘县。被告：李丽娜，女，1982年1月04日出生，其他，住云南省曲靖市沾益县。被告：高建，男，1989年2月8日出生，白族，住贵州省六盘水市盘州市。被告：任专，女，1981年10月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘州市。被告：高崇良，男，1964年4月17日出生，白族，住贵州省盘县。本院在审理原告贵州贵民中小企业应急基金与被告高崇良、高建、贵州红月购物连锁有限公司、姜成莲、李丽娜、任专、谭庆、谭勇民间借贷纠纷一案中，原告贵州贵民中小企业应急基金于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州贵民中小企业应急基金撤回起诉。案件受理费已减半收取17,993元，由原告贵州贵民中小企业应急基金负担。审判员  李雷雷二〇二〇年十月二十七日书记员  黄 丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭祖元，男，1981年出生，汉族，住重庆市开县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告谭祖元信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告谭祖元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计36652.05元，其中本金21937.64元，利息7483.23元，逾期还款违约金6435.36元，分期付款手续费795.82元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年10月27日，账户号：24×××61，卡号：62×××47。被告同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告谭祖元无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。谭祖元向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向谭祖元签发卡号为62×××47的信用卡一张，谭祖元除使用该卡透支消费外，还申请了透支款项分期还及其它增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称谭祖元在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日谭祖元尚欠本金21937.64元、透支利息7483.23元、还款违约金6435.36元、分期付款手续费795.82元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6435.36元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与谭祖元通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向谭祖元核发涉讼信用卡后，谭祖元作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现谭祖元使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求谭祖元清偿所欠本金21937.64元、分期付款手续费795.82元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为7483.23元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与谭祖元通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。谭祖元未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭祖元应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金21937.64元、分期付款手续费795.82元及利息（截至2020年9月10日利息为7483.23元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告谭祖元承担。本判决为终审判决。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十月二十六日书?记?员???刘倩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14482号原告：顾博奇，男，1985年4月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郭春萍，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周紫薇，上海达必诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：兰家欣，上海市汇业律师事务所律师。原告顾博奇与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周紫薇、被告人保上海市分公司委托诉讼代理人兰家欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾博奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业险限额内承担原告事故车辆修复维修费用23,071元；2.判令被告承担鉴定费730元；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告车辆维修费17,500元；其余诉请不变。事实和理由：原告所有的号牌为沪BRXXXX小型轿车于2019年4月17日8时45分许在中环高架道路内侧国定路出口匝道处追尾前车，致车牌为BJR116小型轿车损坏的两车事故。事故发生后，前车自行驶离现场，后经多方查证，未能找到该机动车。原告于2019年4月18日向上海市公安局交通警察总队高架道路支队报警，经核查，因事发后未及时报警致基本事实及成因无法查清，出具交通事故证明。号牌为沪BRXXXX小型轿车投保了被告的交强险和商业险，并均在保险期间内，经上海道路交通事故物损评估中心鉴定，号牌为沪BRXXXX小型轿车的修复维修费用为23,071元。为做鉴定，原告花费评估鉴定费730元，但保险公司只愿赔偿1万元，故涉诉。被告人保上海市分公司辩称，对于原告按照法院委托鉴定结果的车损金额17,500元无异议。但是本事故原告未及时报警，导致事故基本事实及成因无法查清，故对损失与事故的关联性、是否属于保险人免责范围、赔偿责任范围均无法查清。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，保险人不承担无法查清部分的责任。因本案事故性质、成因全部无法查清，故被告不同意赔偿原告的全部损失。同时原告主张的第一次评估费用，系原告单方面委托评估，其评估金额过高，不能作为依据，不具有关联性，该费用也不属于直接损失，不属于保险理赔范围。对于原告缴付的重新评估费1,000元，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，根据被告人保上海市分公司的申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对被保险车辆维修费用进行评估。评估结论为：沪BRXXXX车辆维修费用在评估基准日2019年4月17日的评估价值为17,500元。对上述评估结论，原、被告均无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，2019年5月9日，上海市公安局交通警察总队高架道路支队出具的道路交通事故证明载明：顾博奇于2019年4月18日向警方报案称，号牌为沪BRXXXX小型轿车于2019年4月17日8时45分许在中环高架道路内侧国定路出口匝道处追尾前车，致车牌为沪BRXXXX小型轿车损坏的两车事故。事故发生后，前车自行驶离现场，后经多方查证，未能找到该机动车。经核查，因事故后未时报警致基本事实及成因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具交通事故证明。本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，符合现行法律法规的规定，应为有效。合同有效即具有约束力，各方当事人均应恪守。虽然保险合同具有分散风险与损失于众之目的，但是出于维护社会公共安全和公共秩序等之基本考虑，尤其是对于与机动车这一对交通秩序安全具有较大潜在危险的保险标的，并非任何风险均可通过订立保险合同的方式予以分散。否则社会交通秩序和交通安全将难以得到遵守和维护。原告在交通事故发生后，未及时报警，致事故的基本事实及成因无法查清，使保险公司在该起事故中的保险责任范围及是否赔事项均无法确定，故对于涉案车辆的损失，被告认为自己不应当承担保险责任的辩称，本院予以采纳。对于评估费用的处理，本院认为，原告自行委托评估机构进行评估，该费用730元应由原告自行承担，而诉讼过程中因评估所产生的评估费1,000元应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条规定，判决如下：原告顾博奇全部诉讼请求均不予支持。案件受理费255元，减半收取计127.5元，由原告顾博奇负担，评估费1,000元由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱杏春二〇二〇年十月十四日法官助理 陈 辉书 记 员 陈 辉附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》……第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。……第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1692号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠、赵锦隆（实习），云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玖莉，女，1984年4月20日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人杨玖莉商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终8343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月二十日书记员 谭      玉      成
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执恢493号之一申请执行人唐蒙，男，1970年7月17日出生。被执行人刘如君，男，1965年6月14日出生。被执行人孟光琴，女，1968年7月8日出生。申请执行人唐蒙与被执行人刘如君、孟光琴公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信内民证字130688号公证书及（2018）京中信执字第00587号执行证书已发生法律效力。申请执行人唐蒙向本院申请执行,要求被执行人刘如君、孟光琴给付欠款人民币1500万元及相应利息。执行过程中，本院将被执行人刘如君名下位于北京市东城区沙井胡同×号×幢×层、×幢×层、×幢×层、×幢×层的房屋予以轮候查封，首封法院北京市西城区人民法院，该房屋的抵押权人为本案申请执行人唐蒙。经商请，北京市西城区人民法院将上述房屋移送本院进行处置。本院委托北京北方房地产咨询评估有限责任公司对该房产进行评估，确定房屋价值的评估价值为38883974元。评估报告已送达双方当事人，双方当事人均未提出异议。本院在评估价的基础上降价30%，以27218782元作为一拍起拍价，经淘宝网络司法拍卖平台两次拍卖，第一次流拍，第二次拍卖时，以2178万元作为二拍起拍价，最终买受人甄建军（身份证号×××）以人民币24020000元的价格竞得上述房屋，现买受人已将全部款项交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘如君名下位于北京市东城区沙井胡同×号×幢×层、×幢×层、×幢×层、×幢×层的查封。二、解除被执行人刘如君名下位于北京市东城区沙井胡同×号×幢×层、×幢×层、×幢×层、×幢×层房屋的全部抵押登记。三、登记于被执行人刘如君名下位于北京市东城区沙井胡同×号×幢×层、×幢×层、×幢×层、×幢×层房屋的所有权归甄建军（身份证号×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈利梅审 判 员 赵 奇审 判 员 王相杰二〇二〇年十月十二日法官助理 史 锐书 记 员 沈 凯
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6689号申请执行人：赵某1，男，2005年2月15日出生，汉族，住所地北京市顺义区。法定代理人：赵某2，1948年4月17日出生，汉族，住所地北京市顺义区。被执行人：张某，女,1986年11月10日出生，汉族，住所地北京市顺义区。本院在执行申请执行人赵某1与被执行人张某抚养费纠纷一案中，申请执行人赵某1撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)京0113执6689号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十月九日书记员  胡 博
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执600号申请执行人：李世华，女，1960年1月31日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：方成新，男，1971年8月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在执行李世华与方成新民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1778号民事调解书。执行中，申请执行人与被执行人达成和解履行协议且在履行中，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年十月二十六日书记员 于源澎
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6427号原告：宋兰，女，汉族，1982年1月24日生，住贵州省。被告：王天喜，男，汉族，1986年12月4日生，住贵州省。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层，统一社会信用代码：91520103914410727G。法定代表人：王辉，职务：总经理。委托代理人：杨传勇，男，侗族，1988年8月4日生，户籍地贵州省三穗县。原告宋兰诉被告王天喜、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告宋兰，被告平安财险委托代理人杨传勇到庭参加诉讼，被告王天喜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。宋兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告赔偿原告因道路交通事故导致原告的营运损失共计10，000元；二、请求判令被告赔偿原告车辆折旧费10,000元；三、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年5月4日21时00分许，被告王天喜驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车，行驶至路段时与原告驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。事故经贵阳市公安交通管理局观山湖分局认定被告王天喜承担全部责任。事故发生后，原告的车辆送往贵州万福汽车服务有限公司进行修理，于2020年5月25日修理好出厂，修理费19295元已由保险公司支付。但是原告的车辆属于营运车辆，维修20天，每天按500元计算，共造成营运损失10000元。另由于原告车辆是2018年11月才购买的新车，本次事故维修后，必然导致原告车辆的贬值，被告也应该赔偿原告车辆折旧费。经多次沟通未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告王天喜经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。平安财险辩称：一、贵Ａ×××××号小型轿车在我司投有交强险、100万商业险，原告车辆的修理费19295元已经由我司支付给修理厂；二、原告提出的运营损失，按照原告实际维修天数予以计算，但原告仅提供5月份的三天工资流水，不足以证明原告的停运期间的相应损失，建议按平均收入计算；三、原告诉请的车辆折旧费不属于保险公司赔偿范围，简易法院驳回。本院经审理查明，2020年05月04日21时00分，被告王天喜驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车，行驶至观山湖区路段时，与原告宋兰驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成上述车辆受损，无人员伤亡的道路交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定：被告王天喜负全部责任，原告宋兰无责任。事故发生后，原告将车贵州万福汽车销售服务有限公司进行修理20天，产生维修费19295元。再查明，贵Ａ×××××号小型轿车登记的所有人为宋兰，宋兰系网络预约出租汽车经营者。贵Ａ×××××的重型白卸货车的所有人为王天喜，该车在平安财险投保了交强险于100万的商业三者险，事故发生在保险期间内。上诉事实，有当事人陈诉、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、维修清单、维修票据等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，可以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案事故由王天喜负全部责任。故王天喜应当对原告的损失承担赔偿责任。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”之规定，贵Ａ×××××号重型自卸货车在平安财险投保了交强险，平安财险应当在交强险限额内对原告的损失先行赔偿。关于原告宋兰主张的停运损失，因原告车辆系营运车辆，事故后停驶期间必然造成原告的误工损失，关于原告的误工时间，本院按修车时间20天认定。计算标准，原告称平均每天收入为500元，但原告出示的流水明细系其从事网约车司机的毛收入，该金额还包含油费、维修费、保险费等相关费用，不能作为认定原告实际收入的依据。本院酌情按照2018年贵州省交通运输业从业人员年平均收入86,100元，计算为：86,100÷365×20=4,717元；关于原告主张的车辆折旧损失费，本院认为，损害赔偿之债的基本功能是补偿损害，其基本含义是赔偿的范围应当与所受损害的范围相一致，本案原告车辆在事故中的受损部位已经修复，其损害已经得到补偿，本院对原告主张的折旧损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋兰人民币4,717元；二、驳回原告宋兰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由原告宋兰承担115元，被告王天喜承担35元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十月九日书记员  姚文勇
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3337号 原告：河北润达招标代理有限公司，住所地保定市竞秀区新市场街道办事处向阳北大街818号金沃大厦A1111商用。 法定代表人纪登山，该公司总经理。 委托代理人张艳斌，河北鸿义律师事务所律师。 被告：河北峥辉房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区裕华西路裕华金街C座388-58号。 法定代表人陈辉，该公司总经理。 原告河北润达招标代理有限公司（以下简称润达公司）与被告河北峥辉房地产开发有限公司（以下简称峥辉公司）占有物返还纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润达公司的委托代理人张艳斌到庭参加诉讼，被告峥辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告润达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将侵夺原告的顺平县“十三五”第一批农村公路改造工程（以下简称该项目）——顺平县胜利隧道加固改造工程招投标备案资料返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告与案外人顺平县交通运输局签订招标委托代理协议书，约定由原告负责该项目的施工、监理招标工作，该项目已于2019年1月底完成。2018年12月20日，在原告组织的该项目开标工作结束后，被告峥辉公司股东陈辉和陈在峥二人将三家中标候选公司的投标文件侵夺。具体包括：广西现代路桥工程有限责任公司、江西省路桥隧道工程有限公司、宜春市交通公路工程建设有限公司三家投标人的投标文件（包括商务及技术文件、报价文件）各一正三副。原告多次请求被告返还该资料，被告拒不返还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告润达公司在答辩期间内向本庭提交书面答辩状辩称，1、我公司没有关于原告公司所示项目的经营范围，也从来没有参与过任何招标项目，原告也没有任何证据证明我公司参与过任何项目的证据，故我公司认为诉讼主体严重错误；2、我公司也从来没有授权过任何人参与原告所说的项目，关于原告提供的与陈在峥的通话录音，我公司不知情。据我公司了解，我公司及我公司相关人员没有保留或侵占原告任何文件材料及物品；3、原告提供的录音真实性及内容完整性都需鉴定机构辨别真伪；4、关于原告提供的录音并没有说明是什么，是否就是原告诉求的材料，更没有明确提到过原告说的三份材料，我公司认为此录音和本案无关；5、原告所述工程事件已被保定市高阳县公安局经侦大队及高阳纪委立案；6、原告所诉追讨材料，具体包括广西现代路桥工程有限责任公司、江西省路桥隧道工程有限公司、宜春市交通公路工程建设有限公司三家投标人的投标文件，在以上两家办案单位。 本院经审理查明，原告润达公司辩称的2018年12月20日，在原告组织的该项目开标工作结束后，被告峥辉公司股东陈辉和陈在峥二人将三家中标候选公司的投标文件侵夺，招投标工作结束后，原告才知是被告公司借用江西赣东路桥、国城公司、河南泉隆公司三家公司的资质参与涉案项目的投标。因三家公司未中标，所以被告公司相关人员将诉状中列明的中标三家公司资料侵占。被告对原告所诉事实予以否认，辩称也未侵占原告任何文件材料及物品。 本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据予以证实。原告诉称被告侵夺投标文件，要求返还的主张未提供充分证据予以证实，事实不清，证据不足，对其诉讼请求，本院不予采信，应予驳回。故造成此纠纷的责任在于原告，应对此纠纷的产生承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、判决如下： 驳回原告河北润达招标代理有限公司的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告河北润达招标代理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 师 涛 二〇二〇年十月十四日 书记员 郑思琦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王巨鑫，男，1982年10月24日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告王巨鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告王巨鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告王巨鑫归还原告截止2020年6月15日的本金71,106.02元、利息8,679.47元、逾期还款违约金7,446.85元、分期付款手续费40.00元，合计87,272.34元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金71,106.02元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告王巨鑫未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金71,106.02元、利息8,679.47元、逾期还款违约金7,446.85元、分期付款手续费40.00元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巨鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金71,106.02元；二、被告王巨鑫应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息8,679.47元、分期付款手续费40.00元、逾期还款违约金7,446.85元；三、被告王巨鑫应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,981.81元，减半收取计990.90元，由被告王巨鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9845号之一 申请执行人:王茂全，男性,1979年12月20日生，汉族，住湖北省孝昌县。 被执行人：卢富茂，男性，1981年11月14日出生，台湾地区居民。 关于申请执行人王茂全与被执行人卢富茂劳动争议一案，（2019）粤1971民初7562号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项98660.26元及相关利息，受理费5元，并承担本案的执行费1422元。根据申请人的申请，本院于2020年5月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人卢富茂发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控： 1、冻结了被执行人兴业银行账户39×××73，已冻729.99元。 2、冻结了被执行人广发银行账户62×××98、62×××91，已冻270.14元、205.98元。 3、冻结了被执行人中国工商银行账户20×××01，已冻36.57元。 4、冻结了被执行人东莞农村商业银行账户11×××47，已冻30.91元。 5、冻结了被执行人中国邮政储蓄银行账户62×××93，已冻29.09元。上述银行账户冻结期限为壹年，自2020年6月3日至2021年6月2日。 除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产冻结的情况，如需续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续冻的法律后果。（二）本院执行人员到申请××人××被××人××住址××湖××1103现场查找，未能找到被执行人下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9845号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黎耀辉
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0422民初962号原告：刘路，男，1988年3月2日生，汉族，住云南省澄江市。委托诉讼代理人：赵海翠（系刘路妻子），女，1988年7月5日生，汉族，住云南省澄江市。代理权限：特别授权代理。被告：余剑光，男，1977年11月4日生，汉族，住福建省南平市延平区。原告刘路与被告余剑光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，按照原告刘路提供的地址及联系方式，均无法向被告余剑光送达诉讼材料，本院于2020年7月16日在《人民法院报》上向被告余剑光公告送达了诉讼材料及开庭传票。公告期限和举证期限届满后，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理，原告刘路的委托诉讼代理人赵海翠到庭参加诉讼，被告余剑光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘路向本院提出如下诉讼请求：l.判令被告向原告支付建筑设备租金14000元及违约金2800元，共计16800元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年年初，被告向原告租用建筑设备。2015年5月10日，经双方结算，被告确认下欠原告租金14000元，承诺于2015年5月30日前付清，如有违约按每天20元支付违约金，并出具欠条一份为凭。付款期限届满后，经原告多次向被告催要，被告一直未付所欠款项。被告的行为违反了欠条的约定，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按欠款总额14000元的20%支付违约金，即2800元。现请求人民法院依法作出裁决。被告余剑光经本院依法传唤，未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，刘路从事钢管、扣件等建筑设备出租业务。2011年12月至2012年1月期间，余剑光口头委托王金华出面向刘路租赁钢管、扣件等建筑设备。2015年5月10日，经双方结算，余剑光尚欠刘路租金14000元，为此，余剑光于结算当日向刘路出具《欠条》一份，内容:“本人福建省华能保温安装发展有限公司余剑光欠刘路租赁公司租金14000元(壹万肆仟元整人民币），在本月底30号内还清，如有违约按每天20元做为违约金处罚。”余剑光在欠款人处签名按印，并在欠条上留有其身份证号码及电话号码。约定期限届满后余剑光未付租金，经刘路催讨一直未果，现刘路诉至本院。上述事实，有刘路提交的身份证复印件、《出租钢模、钢管清单（代合同）》、预付款收据、欠条及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《出租钢模、钢管清单（代合同）》，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘路作为出租人提供租赁物，履行了租赁合同义务，余剑光作为承租人应履行给付租金的义务。现刘路持结算欠条要求余剑光支付租金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。余剑光在欠条中承诺如在2015年5月30日前未支付租金，愿意按每天20元承担违约金，庭审中刘路表示按余剑光承诺的违约金计算费用太高，其只要求按未付租金总额的20%计算违约金，即14000元x20%＝2800元，对此意见，本院予以尊重。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余剑光于本判决生效后十日内向原告刘路支付租金14000元及违约金2800元，合计人民币16800元。案件受理费220元、公告费520元，两项共计740元，全部由被告余剑光负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜跃梅人民陪审员  李燕秀人民陪审员  车玉江二〇二〇年十月十四日书 记 员  李晶欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3971号原告：苏州英威腾电力电子有限公司，住所地苏州高新区科技城昆仑山路1号。法定代表人：张清。委托诉讼代理人：陈庚金，系公司员工。被告：陕西联翔智能科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀南路以东、南三环以南南飞鸿广场3幢1单元14层11427号。法定代表人：赵志勇。委托诉讼代理人：刘军，陕西汉廷律师事务所律师。本院在审理原告苏州英威腾电力电子有限公司与被告陕西联翔智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州英威腾电力电子有限公司撤回对被告陕西联翔智能科技有限公司的起诉。案件受理费786元，减半收取393元，由原告苏州英威腾电力电子有限公司负担。审 判 员 陆跃明二〇二〇年十月十六日法官助理 朱 书书 记 员 黄天涵
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1308号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：王云翔，男，汉族，1991年4月24日出生，住福建省长乐市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王云翔借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42893号裁决书由福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2888号 原告：广汉市朗加家居有限公司，住所地四川省广汉市南兴镇东岗村8组。 法定代表人：李红芳，经理。 委托诉讼代理人：周硕，四川行之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李青青，四川行之律师事务所律师。 被告：李少云，男，汉族，住四川省成都市双流县。 原告广汉市朗加家居有限公司与被告李少云侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告广汉市朗加家居有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广汉市朗加家居有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广汉市朗加家居有限公司撤回对被告李少云的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广汉市朗加家居有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告广汉市朗加家居有限公司负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  代小晞 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年十月十日 书 记 员  孔 辉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8306号申请执行人：孙磊，男，1988年10月18日出生，汉族，河北省三河市人，公民身份号码×××。被执行人：北京世宇汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇，统一社会信用代码×××。法定代表人：朴宰京，总经理。申请执行人孙磊与被执行人北京世宇汽车配件有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第5790号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币19453.64元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。查到登记在被执行人北京世宇汽车配件有限公司名下的机动车辆（牌号为×××、×××、×××）三辆，本院对上述机动车辆予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人朴宰京采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5790号调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十月二十九日书记员 于 硕
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1331号申请人：李丹丹，女，1983年2月，汉族，住所吉林省长春市南关区。被申请人：王路海，男，1968年9月，汉族，住所吉林省白城市洮北区。李丹丹诉王路海民间借贷纠纷一案，李丹丹于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王路海名下银行帐户资金212000元或查封、扣押其他等值财产。并由吉林省浩达融资担保有限公司为李丹丹保全担保。本院经审查认为，李丹丹的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人王路海名下银行账户资金212000元或查封、扣押其等值财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜志峰二〇二〇年十月二十七日书记员  马盛邦
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8568号原告：蒋连春，男，1973年1月31日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津金东南科技开发有限公司，住所地西青学府工业区思智道1号恒通企业港E2号楼。法定代表人：陈庆海，总经理。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。原告蒋连春与被告天津金东南科技开发有限公司（以下简称“金东南公司”）劳动争议一案，本院于2020年8月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋连春，被告金东南公司的委托诉讼代理人陈科蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋连春向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年未休年休假工资2254元。2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金7000元。3、被告支付原告2019年11月未发放的工资2231.72元。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月9日入职金东南公司，工作岗位为运行电工，原告的各项诉请，均合理合法且金东南公司未支付，故不认可原裁决，依法提起诉讼。金东南公司辩称，我方认可支付原告2019年11月工资2231.72元，2019年未休年休假工资2254元，解除劳动合同经济补偿金7000元。本院经审理认定事实如下：蒋连春于2018年4月9日入职金东南公司，双方签订一份期限为2018年4月9日至2020年4月8日的劳动合同。2019年11月20日，蒋连春以未足额支付劳动报酬为由与金东南公司解除劳动合同。蒋连春作为申请人向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出津西青劳人仲裁字[2020]第32-1号仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动合同经济补偿金7000元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2019年11月工资2634.79元。三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2019年未休年休假工资4764.42元。四、驳回申请人诉请第三项。”仲裁作出后，金东南公司不服该裁决申请撤销裁决，2020年8月20日，天津市第一中级人民法院作出（2020）津01民特92号民事裁定，撤销津西青劳人仲裁字[2020]第32-1号仲裁裁决。上述事实，有当事人陈述、相关书证、民事裁定书、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，金东南公司对蒋连春主张的各项诉讼请求予以认可，不违反法律规定，本院予以认定。故金东南公司应向蒋连春支付2019年未休年休假工资2254元，解除劳动合同经济补偿金7000元，2019年11月未发放的工资2231.72元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、天津金东南科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋连春2019年未休年休假工资2254元。二、天津金东南科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋连春解除劳动合同经济补偿金7000元。三、天津金东南科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋连春2019年11月未发放的工资2231.72元。四、驳回蒋连春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，天津金东南科技开发有限公司全部负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  王金楼二〇二〇年十月二十一日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《职工带薪年休假条例》第五条：单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民再129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福清市城头镇星桥村第十三村民小组，住所地福建省福清市城头镇星桥村。 负责人：陈明星，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福清市城头镇星桥村第三十九村民小组，住所地福建省福清市城头镇星桥村。 负责人：陈明兴，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福清市城头镇星桥村第四十村民小组，住所地福建省福清市城头镇星桥村。 负责人：陈秀明，该村民小组组长。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：郭华代、陈敦华，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潭小英，女，1957年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴志成，福建吴氏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建俊，男，1951年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人福清市城头镇星桥村第十三村民小组、福清市城头镇星桥村第三十九村民小组、福清市城头镇星桥村第四十村民小组（三再审申请人以下简称星桥村村民小组）因与被申请人潭小英、陈建俊返还原物纠纷一案，不服本院（2019）闽01民终831号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年10月30日作出（2019）闽民申4363号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 星桥村村民小组再审请求：一、撤销福州市中级人民法院（2019）闽01民终831号民事判决以及福清市人民法院（2018）闽0181民初5950号民事判决；二、责令潭小英、陈建俊限期自行拆除建筑物等设施并返回所侵占的土地（含浮地和池塘）；三、再审费用由再审被申请人承担。首先，原判决、裁定适用法律确有错误的。福清市人民政府2018年5月7日的《融政信复查字【2018】47号》信访事项复查意见书作出如下复查情况认定：经调查此块土地确为星桥村村民集体所有（指请求处理的三个村民小组），根据潭小英提供断契书，曾于1992年花了300元买断该块地里面的浮地；另外潭小英提供了《地契》以证明浮地的使用权（即土地承包经营权）来源（在一审被告潭小英自己提供的证据清单之中也已经承认该上地系村民小组所有，只是辩解该诉争土地是从村民小组处购买的）。根据以上内容，无论是行政机关所做的决定还是潭小英提供的《地契》证据，都可以认定人民政府和潭小英均认可该地块权属系三个村民小组集体所有。因此，该地块的所有权已经由人民政府作出了处理，该案件事实并不是土地权属的争议，而是土地承包经营权合同争议。其次，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。陈建俊一审时陈述称：断契书是陈小英委托陈建俊书写的，是潭小英跟城头镇星桥村村民小组陈明兴、陈春云、陈秀明共同签订的，陈明兴盖自己的私章，陈春云、陈秀明自己签名。然而2017年10月31日潭小英在司法所所做的笔录称：（工作人员问：在什么地方立的卖断契）我不知道，都是由我老公的哥哥（陈建俊）在操持。两个被申请人对同份《断契》作出了完全相反的陈述。而且三个村民小组组长都已经向法院确认从来没有签署过该份《地契》。该《地契》是否真实有效理应是本案的焦点所在，然而一、二审法院在村民小组多次提请鉴定的情况下，依然不对该证据进行司法鉴定，而径行认定潭小英对该浮地享有使用权。 潭小英、陈建俊辩称，原一二审适用法律正确、认定事实正确，应予以维持。其于一审期间向法院提交集体土地建设用地使用证，该证系1992年12月由福清市人民政府颁发，福清市人民政府已经进行确权，本案争议焦点是地契是否伪造，一二审时法院已经询问村民小组是否要做笔迹鉴定，但是对方没有提交申请书等材料，目前为止均没有对笔记进行司法确认。村民小组称在再审期间提起鉴定，其要看材料是否为合法委托鉴定，原件由潭小英持有，潭小英、陈建俊均同意重新摇号鉴定。 本院再审认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）闽01民终831号民事判决以及福清市人民法院（2018）闽0181民初5950号民事判决； 二、本案发回福清市人民法院重审。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  谢亚希 二〇二〇年十月二十日 法官助理  李 薇 书 记 员  郭婧婧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱某斌，男，19XX年x月x日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告朱某斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告朱某斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计52238.22元，其中本金34232.04元，利息9654.24元，逾期还款违约金6025.97元，分期付款手续费2325.97元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月20日，账户号：33×××75，卡号：49×××90。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告朱某斌无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。朱某斌向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向朱某斌签发卡号为49×××90的信用卡一张，朱某斌除使用该卡透支消费外，还申请了现金分期业务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称朱某斌在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日朱某斌尚欠本金34232.04元、利息9654.24元、逾期还款违约金6025.97元、分期付款手续费2325.97元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向朱某斌核发涉讼信用卡后，朱某斌作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现朱某斌使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是朱某斌（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，朱某斌逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求朱某斌清偿所欠本金34232.04元、分期付款手续费2325.97元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息9654.24元、逾期还款违约金6025.97元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。朱某斌未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱某斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金34232.04元、分期付款手续费2325.97元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息9654.24元、逾期还款违约金6025.97元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告朱某斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏玲二〇二〇年十月十三日书记员  苏晓俭