西安市莲湖区人民法院 民事判决书  （2020）陕0104民初7537号原告：陕西利丰达实业发展有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：李凤杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何江涛，陕西集思得律师事务所律师。被告：李旗，男，1985年2月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。原告陕西利丰达实业发展有限公司与被告李旗劳动争议一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西利丰达实业发展有限公司之委托诉讼代理人何江涛、被告李旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西利丰达实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付2019年5月至2019年7月23日的工资13833元；2、原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资55770元；3、原告无需为被告补缴2014年9月9日至2019年7月23日期间的养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险及工伤保险。诉讼费被告李旗承担。事实与理由：一、被告不是原告公司的员工，双方不存在劳动关系，被告没有为原告提供事实劳动，原告从未对被告进行过管理，也未支付过工资，不存在未足额支付工资的情形。因此，原告无需向被告支付2019年5月至2019年7月23日的工资13833元。二、原、被告之间不存在劳动关系，无需签订劳动合同，因此，不存在支付未签订书面劳动合同的双倍工资55770元的前提。即使按照莲劳人仲案字（2019）第759号仲裁裁决书认定双方自2014年9月9日建立劳动关系，未签订书面劳动合同的双倍工资也因超过一年的仲裁时效而不应支持。三、原、被告之间不存在劳动关系，因此，原告无需为被告补缴社会保险。综上，原告无需为被告支付工资、无需向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资，也无需为其补缴社会保险。因此，原告向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告李旗辩称，仲裁裁决书的事实清楚，应当驳回原告的诉讼请求。原告系2014年9月9日注册成立的自然人投资公司，其法定代表人为李凤杰，而被告是2013年5月入职原告单位担任厂长一职，管理生产、成品的装车及开票工作，工资为4166元。2018年10月28日、2019年2月13日，通过原告的财务总监分别向被告转账共计10140元。在仲裁庭审中，原告对单位员工的工资予以确认，结合被告提交的微信截图，足以认定原告与被告劳动关系是客观存在的事实。以上事实，充分证明从被告2013年5月入职至2019年7月23日离职，原告从未与被告签订劳动合同。根据劳动合同法的相关规定，原告应支付2019年5月至2019年7月23日工资13833元，未签订书面劳动合同双倍工资55770元等社保费用，完全是合情合法的，原告的诉讼请求完全是无理诉求，请求人民法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据1、原告营业执照、西安博丰建材有限公司统一社会信用代码查询记录。证明目的：原告的经营范围不含保温材料的生产，被告所提供的劳动不是原告业务的组成部分。被告是为案外人西安博丰检材有限公司提供劳动。原、被告之间不存在劳动关系，博丰就是被告叙述上班的那个地方。证据2、穆菊蕊给李旗微信转账记录、银行交易明细。证明目的：案外人穆菊蕊通过微信转账和银行转账的方式向被告支付报酬，且2019年1月12日至2019年7月16日期间所支付数额远远超过5万元，不存在拖欠报酬的情形。证据3、仲裁裁决书。证明目的：本案经过前置程序。证据4、两份营业执照。证明目的：博丰公司的注册地址就是被告工作地方。利丰达的股东是李凤杰和穆菊蕊，公司的地址就是在营业执照上的地址。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1、地址没错，被告是在这里干活，2018年大概9月从西安市XX大道XX村搬到向小街，被告一直干到2019年7月。当时有两个厂子，是不是博丰被告不知道。对证据2、转账属实，转账是穆菊蕊给被告转的工资和报销费用。对证据3、真实性、证明目的均认可。对证据4、证明目的不认可。与博丰就没有关系，虽然地址在那里，但是实际用工的是原告公司。被告依法提交了以下证据：证据1、奥龙公司的送货单。证明目的：被告2013年就跟着原告公司法人干了，这是当时奥龙公司给原告公司法人送的货。证据2、2015年至2019年穆菊蕊给被告的银行转账记录。证明目的：原、被告之间有劳动关系。证据3、2019年和原告公司法人李凤杰、穆菊蕊、老冯（冯总）、小龙女的微信工作记录（被告手机9月份丢失只有9月份之后的）。还有冯总在微信上给被告发的检验报告。证明目的：2019年以来原、被告之间有业务往来。证据4、2015年至2019年7月23日给被告的转账还有报销的交易明细。证明目的：原、被告之间有劳动关系。证据5、光盘一张。证明目的：2019年被告在现场干活的视频。证据6、原告营业执照，西安利丰达保温工程统一社会信用代码查询记录。证据7、安全生产许可证建筑业企业资质证书。证据8、检验报告。证据9、陕西增值税普通发票，穆菊蕊给李旗微信转账记录、银行交易明细。李凤杰给李旗微信转账记录明细。证明目的：陕西增值税普通发票是平时上班加油开的，证明被告在原告公司上班。李凤杰和穆菊蕊都给被告转过账，转账一部分是工资一部分是报销费用。证据10、微信支付记录和支付宝支付记录。证明目的同证据9。证据11、清查照片。证明：原、被告存在劳动关系。证据12、2016年、2018年的工作送货单。证明原、被告存在劳动关系。证据的来源：是被告在厂里留的底单。原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1、奥龙公司的送货单。真实性、证明目的均不认可。没有原件，没有原告公司的名字也没有公章，这个时间早于公司成立时间。对证据2、2015年6月至2019年3月的，真实性认可，证明目的不认可。这都是案外人穆菊蕊个人账户支付的并不是公司支付的。对证据3、和穆菊蕊这个聊天真实性认可，证明目的不认可，这是穆菊蕊个人与被告的联系，不能显示和原告的关系。其他不认可。对证据4、转账是2015年1月至2019年7月16日，真实性认可，证明目的不认可，这是被告与案外人穆菊蕊个人行为与公司没有关系。对证据5、视频不能证明是原告的工作场所，工作是博丰的工作场所。对证据6、真实性认可，证明目的不认可，名字没问题，原来是叫这个名字。对证据7、安全生产许可证和建筑业企业资质证书真实性不认可。对证据8、检验报告真实性不认可，上面的章子没见过。对证据9、证据10，加油发票真实性认可，证明目的不认可。原告公司在2019年6月25日，将利丰达保温工程有限公司更名为陕西利丰达实业发展有限公司，开票的时间是2019年7月23日，而且这个票据谁都能开并不是员工才能。转账凭证一起质证，真实性认可，证明目的不认可，反而能证明李凤杰和穆菊蕊向被告的转账数额远远超过工资，所以不存在拖欠的情况。对证据11、真实性不认可，这是2020年4月和5月发的通知，上面的名字是陕西利丰达材料有限公司，不是原告，而且没有原件。并且这期间被告已经离职了。对证据12、真实性不认可，证明目的不认可。上面公章的名字是陕西利丰达保温工程有限公司，没有防伪编码，也没有防伪的花纹。所以真实性、证明目的均不认可。这两个本子的章子还不一样，虽然章子的名字一样，但是章子印出来的印体字明显不一样。原、被告对对方的证据分别发表了质证意见并就案件事实进行了陈述。结合庭审双方举证、质证及法庭调查，本院认定事实如下：原告陕西利丰达实业发展有限公司原名为陕西利丰达保温工程有限公司，系2014年9月9日注册成立的自然人投资企业，股东为穆菊蕊、李凤杰，法定代表人为李凤杰，2019年6月25日更名为陕西利丰达实业发展有限公司。被告李旗称自2013年5月起就在原告公司上班，担任厂长，管理生产及成品的装车、开票等工作，开始时在西安市XX大道XX村生产保温材料，月工资3500元。2018年8、9月份搬到西安市临潼区XX街道XX街XX号继续从事加工保温材料工作。2018年以前月工资是4166月，之后月工资为5000元，工资主要是穆菊蕊通过银行转账或微信方式支付、有时是法定代表人李凤杰支付，工资不定期发放，其在公司的报销款也是上述两人通过转账方式支付。庭审中，被告提供了2015年1月至2019年7月16日期间的转账记录等予以佐证，原告对转账凭证的真实性予以认可，认为穆菊蕊2019年3月7日在XX街道XX街XX号成立了西安博丰建材有限公司，被告在西安博丰建材有限公司上班，是穆菊蕊代博丰公司向被告发的工资，被告的年薪是50000元。西安博丰建材有限公司的股东是李彦召和穆云路，并非穆菊蕊。原告诉称穆菊蕊代博丰公司向被告发的工资，被告与原告不存在劳动关系，原告不能当庭提供充分证据支持其主张，故对原告的该项主张不予采纳。被告亦不能提供证据证实2015年之前在原告公司上班，故应认定被告自2015年1月入职原告公司上班，双方建立劳动关系。2019年7月23日，被告以“工厂里亲戚太多，无法管理”为由辞职，双方之间的劳动关系解除。关于拖欠工资，被告诉称自2018年其月工资为5000元，提供的转账凭证显示原告分别于2019年1月28日、5月3日、5月17日、7月16日分别支付被告工资5000元，还拖欠被告5月1日至7月23日期间的工资未发。原告对此予以否认，原告未能在本院限定期限内提供被告的工资发放记录，应承担举证不能的法律后果，故认定被告的主张成立，按月工资5000元计算拖欠被告2019年5月1日至7月23日期间的工资。被告在职期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。 2019年8月6日，被告李旗向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人陕西利丰达实业发展有限公司支付申请人李旗2019年5月至2019年7月23日期间的工资13833元；2、被申请人陕西利丰达实业发展有限公司补缴2013年5月至2019年7月23日期间的养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险及工伤保险；3、被申请人陕西利丰达实业发展有限公司支付申请人李旗2014年9月9日至2015年9月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资100000元；4、被申请人陕西利丰达实业发展有限公司支付申请人李旗2013年5月至2019年7月23日期间解除劳动关系的经济补偿金29166元。2020年4月14日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2019）第759号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人陕西利丰达实业发展有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人李旗2019年5月至2019年7月23日期间的工资13833元；二、被申请人陕西利丰达实业发展有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人李旗未签订书面劳动合同的双倍工资55770元；三、被申请人陕西利丰达实业发展有限公司自本裁决生效后三十日内给申请人李旗补缴2014年9月9日至2019年7月23日期间的养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险及工伤保险（具体补缴数额以社会保险经办机构核准的数额为准，李旗与陕西利丰达实业发展有限公司分别承担其应缴部分）；四、驳回申请人李旗其他仲裁请求。本院认为，被告李旗自2015年1月入职原告陕西利丰达实业发展有限公司，双方建立劳动关系，2019年7月23日被告辞职，双方劳动关系解除。被告要求原告支付拖欠2019年5月1日至7月23日期间的工资13833元之请求，依法应予支持。被告于2019年8月8日申请劳动仲裁，原告诉称被告要求原告支付2014年9月9日至2015年9月8日期间未签订书面劳动合同书双倍工资部分已过一年仲裁申请期限之主张，理由成立，依法应予支持，原告无需支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资55770元。仲裁裁决后，被告未提起民事诉讼，原告未对仲裁驳回被告要求支付解除劳动关系的经济补偿金29166元等请求提起诉讼，应视为双方对上述仲裁结果的认可，本院予以确认。原告请求无需为被告补缴2014年9月9日至2019年7月23日期间的养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险及工伤保险之请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百一十九条规定，判决如下：一、原告陕西利丰达实业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付被告李旗2019年5月1日至2019年7月23日期间工资13833元；二、原告陕西利丰达实业发展有限公司无需支付被告李旗未签订书面劳动合同双倍工资55770元；三、驳回被告李旗其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元（原告已预交），由原告陕西利丰达实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   宋宏凯人民陪审员   齐  红人民陪审员   李  灵 二〇二〇年十月十九日 书  记  员    师亚宁 1