广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6951号原告：李伟全，男，1956年8月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：冯菊艳、贺花荣，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：李伟强，男，1953年3月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：徐欣，广东法制盛邦律师事务所律师。第三人：李小娟，女，1963年12月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李静瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙思敏，广东法制盛邦律师事务所实习人员。原告李伟全诉被告李伟强所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟全委托诉讼代理人冯菊艳，被告李伟强委托诉讼代理人徐欣，第三人李小娟委托诉讼代理人李静瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟全向本院提出诉讼请求：1、判令原告对广州市荔湾区芳村大道路141号404房享有三分之一产权份额；2、判令案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告及第三人于2002年12月共同投资经营广州市华纯房地产咨询有限公司（以下简称华纯公司），在公司经营期间，原被告及第三人共同出资购买了广州市荔湾区芳村大道路141号404房（以下简称案涉房屋），案涉房屋所有权登记在被告名下。2019年10月15日，被告出具一份书面声明，载明“原告对广州市荔湾区芳村大道路沙涌新五巷4号104房、荔湾区芳村大道东141号404房、荔湾区浣花西路鸿图大街36号101铺、荔湾区蓬莱正街6号401房等房屋都占有三分之一的产权面积。”故原告对案涉房屋享有三分之一的产权。被告李伟强辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原被告及第三人在2002年12月30日成立华纯公司，当时碰到非典疫情影响，市场惨淡，华纯公司一直亏损，经营不到一年就注销了，此后三人再没有生意上的合作。2、案涉房屋是被告出资购买，并登记在被告名下，属于被告所有。原告没有出资购买案涉房屋，也没有和被告签订代持协议，原被告之间不存在共同出资购买案涉房屋的合作关系。3、声明书的内容是原告书写，声明内容与实际情况不符。被告出于赠与目的，签署了声明书。原被告及第三人是兄妹关系，原告与第三人有矛盾，被告作为大哥，为化解兄妹之间的矛盾，曾经口头向原告承诺“如果原告不再与第三人发生争执，作为大哥愿意将自己名下的案涉房屋三分之二产权分别赠与给原告和第三人。”2019年10月15日，原告约被告在芳村盛苑酒家吃饭，原告称“如果大哥说话算数，他不会和妹妹过不去”，被告当时情绪非常激动又喝了一点酒，表示大哥从来说话算数的，称如果不信可以白纸黑字写下来，原告于是起草了声明书，被告没有戴老花镜，于是叫原告读给其听后就签了名，该声明书仅此一份。被告认为声明书内容与原告所读的内容不同，不是被告的真实意思表示，与实际情况不符，况且此后原告与第三人的纠纷并未平息，反而越来越大，致使被告赠与的目的落空，被告妻子也不同意赠与。综上，被告赠与的目的最终没有实现，被告已撤销对原告案涉房屋产权份额的赠与，原告的请求不应得到支持。第三人李小娟陈述：一、原被告及第三人并未从1997年开始合作做生意，三人曾在2002年12月设立华纯公司，但由于三人意见不合且经营不善，于2003年11月将该公司注销，终止了合作关系，其后，三人没有再合作经营，所以不存在合资购买案涉房产的事实。二、案涉房产是被告个人出资购买，属于被告个人所有，第三人没有与原被告合资购买案涉房产。三、声明书提及的荔湾区蓬莱正街6号401房、荔湾区浣花西路鸿图大街36号101铺、102铺是第三人出资购买，属于第三人所有，与原被告无关，第三人在本案起诉前对声明书内容不知情，被告无权将上述两房产的三分之一产权赠与给原告，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告及第三人是兄妹关系。原被告及第三人在2002年12月30日合资开办广州市华纯房地产咨询有限公司，该公司于2003年11月10日核准注销。据广州市规划和自然资源局于2020年7月6日出具的《广州市不动产登记查册表》显示：广州市荔湾区芳村大道路141号404房的产权人为李伟强，建筑面积77.89平方米，占有全部，房屋所有权取得方式为赠与。广州市荔湾区芳村大道路141号404房档案资料中的赠与合同载明：坐落在广州市芳村区（现荔湾区）芳村大道141号404房房屋，翁某某、张某某夫妻自愿决定将上述房屋赠与给朋友李伟强一人所有，并指定属于他的个人财产，不作为夫妻共有财产，对于上述所赠房产，受赠人李伟强自愿表示接受。庭审中，被告陈述：案涉房屋购买后一直由被告管理出租。原告及第三人确认被告所述。被告签名的《声明书》载明：李伟强、李伟全、李小娟是亲兄妹关系，于1997年开始三人合资做生意并做到至今还有生意方面的合作，在这20多年的时间里，三人合资买下以下地址房屋：广州市荔湾区芳村大道沙涌新村五巷4号104房、荔湾区芳村大道141号404房、荔湾区浣花西路鸿图大街36号101铺和荔湾区蓬莱正街6号401房。因为是三人合资购买以上房屋，所以以上房屋李伟强、李伟全、李小娟都占有三分之一的产权面积，因为当时为了三人做生意炒楼卖出方便，所以将荔湾区芳村大道沙涌新村五巷4号104房、荔湾区芳村大道141号404房这两套房入李伟强一人姓名，荔湾区蓬莱正街6号401房、荔湾区浣花西路鸿图大街36号101铺这两个房入了李小娟一人名下，……，于2017年6月21日到房管局办了102铺的面积三分之一给李振杰，…。现在此声明李伟全在以下地址房屋广州市荔湾区芳村大道沙涌新村五巷4号104房、荔湾区芳村大道141号404房和荔湾区浣花西路鸿图大街36号101铺和荔湾区蓬莱正街6号401房都占有三分之一的产权面积。声明人：李伟强.2019年10月15日。第三人称该声明书没有其签名，不予认可。另查明，广州市荔湾区浣花西路鸿图大街36号102铺（以下简称鸿图大街36号102铺）原登记在第三人名下。2017年6月，原告代理其儿子李振杰与第三人签订鸿图大街36号102铺《广州市存量房买卖合同》，约定：第三人以30000元的价格将鸿图大街36号102铺的三分之一产权转让给李振杰，2017年6月，鸿图大街36号102铺的三分之一产权登记在李振杰名下。2020年8月，第三人以李振杰未按合同约定支付鸿图大街36号102铺转让款，向中国广州仲裁委员会申请仲裁，请求裁定1.李振杰向第三人支付30000元购房款；…。等等。原告陈述：鸿图大街36号102铺是原被告及第三人的共有房产，第三人将鸿图大街36号102铺的三分之一产权过户至李振杰名下，是原被告及第三人的析产行为。被告及第三人不确认原告所述。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，案涉房屋产权虽登记在被告名下，原告主张其占有案涉房屋的三分之一产权，对此提交了有被告签名的《声明书》等证据予以证明，被告否认《声明书》的效力，但没有提供证据反驳，本院对被告的抗辩意见不予采纳。经审查，《声明书》中对登记在被告名下的房产作出的声明约定合法有效，因第三人没有在《声明书》签名确认，且第三人对《声明书》不予确认，故本院对《声明书》中关于第三人名下房产的约定和处分的效力不予确认。现原告起诉请求确认其对案涉房屋享有三分之一的产权，合法有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：确认原告李伟全对登记在被告李伟强名下的广州市荔湾区芳村大道路141号404房享有三分之一产权份额。本案受理费6900元，由被告李伟强负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文洁二〇二〇年十月十二日书记员  魏冬菊陈宇婷