wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4674号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人徐春根，男，1963年1月15日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江圆成投资咨询服务有限公司，住，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路**/div>法定代表人：徐春根，该公司总经理。徐彩林与徐春根、吴江圆成投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初1866号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告徐春根、吴江圆成投资咨询服务有限公司于本判决生效后十日内归还原告徐彩林欠款263000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××62）。二、被告徐春根、吴江圆成投资咨询服务有限公司对上述付款义务互负连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246元，由被告徐春根、吴江圆成投资咨询服务有限公司共同负担，被告负担之数于本判决生效之后十日内交纳。原告已预交的诉讼费用由本院退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月17日将案件移交执行，执行标的为诉讼费5246元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初1866号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15042号原告：廖暑，男，1990年6月18日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李毅，重庆景程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，重庆景程律师事务所律师。被告：李启迪，女，1990年11月8日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：张迪，男，1991年10月30日出生，汉族，住重庆市巴**。原告廖暑与被告李启迪、张迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖暑的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告李启迪、张迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告廖暑向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款200000元；二、判令二被告以借款本金200000元为基数，按月利率2%支付自2019年5月8日至2020年4月30日期间的利息，共计47866.66元；三、判令二被告支付逾期利息，以借款本金200000元为基数，自2020年5月1日起，按月利率2%计算至还清之日止；四、判令二被告承担原告为实现债权产生的律师费10000元；五、判令原告对被告张迪所有的位于重庆市巴南区龙洲湾街道办事处鱼胡路72号13幢2单元2-2房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因经营困难向原告借款用于资金周转。2019年1月28日，原告与二被告签署《借款合同》，约定：原告向二被告提供借款人民币200000元，借款期限自2019年1月28日至2020年4月30日，借期利息为每月2%；被告张迪用其所有的位于重庆市巴南区龙洲湾街道办事处鱼胡路72号13幢房屋作为归还借款的担保物；若因被告方违约，原告提起诉讼，原告聘请律师的律师费按照被告方未付本息总额的10%计算，由被告承担。若双方发生争议不能通过协商解决，双方同意提交沙坪坝区人民法院管辖。借款合同签署后，原告依约向被告张迪银行卡三次转入借款共计200000元。被告张迪将其上述房屋抵押给原告，并于2019年5月28日办理了抵押登记手续。原告认为，原、被告之间已构成民间借贷关系，根据合同法、物权法相关规定，原告有权请求二被告偿还借款本金并支付利息，同时就抵押房产优先受偿。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告李启迪、张迪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，原告（乙方）与被告张迪、李启迪（甲方）在重庆市沙坪坝区签订借款合同，约定：甲方向乙方借款人民币200000元，期限2019年1月28日至2020年4月30日，借款利息为每月2%；此笔借款仅限甲方用于经营周转，不得用于从事违反国家相关法律法规的事项；甲方用巴南区龙洲湾街道办事处鱼胡路72号13幢房屋作为归还借款的担保物；若因甲方违约，乙方提起诉讼，乙方聘请律师的律师费按甲方未付本息总额的10%计算，由甲方承担；若发生争议，双方协商解决，若双方协商解决不了，双方同意提交沙坪坝区人民法院管辖。借款合同签订后，原告分别于2019年1月28日、2019年3月1日、2019年5月8日通过中国工商银行向被告张迪转账50000元、50000元、100000元。2019年5月29日，原告与被告张迪就其提供抵押的坐落于重庆市巴南区鱼胡路72号13幢2单元2-2房屋办理了抵押登记。该房屋此前已设有在先抵押，抵押权人为哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，此次抵押系顺位抵押。2020年8月4日，原告与重庆景程律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定该所指派律师为原告与被告李启迪、张迪民间借贷纠纷一案提供法律服务，律师服务费为10000元。同日，原告向该所支付了律师费10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明其与被告之间的借款合同成立并生效。被告未按照合同约定及时偿还借款和支付利息，已经构成违约。现原告要求被告返还借款、支付借期内的利息和逾期利息以及律师费，本院予以支持。根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，应以原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%确定本案借款利率。被告张迪以其房屋为借款提供顺位抵押担保，在债务人不履行到期债务时，原告有权就拍卖、变卖该房屋所得价款在扣除顺位在先的抵押权人优先受偿金额后的剩余价值内优先受偿。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李启迪、张迪于本判决发生法律效力后三日内向原告廖暑返还借款200000元。被告李启迪、张迪于本判决发生法律效力后三日内向原告廖暑支付以200000元为基数，从2019年5月8日起至借款清偿之日止，按照年利率15.4%计算的利息。被告李启迪、张迪于本判决发生法律效力后三日内向原告廖暑支付律师费10000元。原告廖暑有权就拍卖、变卖被告张迪提供抵押的坐落于重庆市巴南区鱼胡路72号13幢房屋所得价款在扣除顺位在先的抵押权人优先受偿金额后的剩余价值内在上述第一项至第三项债权范围内优先受偿。驳回原告廖暑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2696元，由被告李启迪、张迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 肖 力二〇二〇年十月十七日书记员 赵俸玉
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执490号 申请执行人：李菊，女，1990年9月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：刘谢平，男，1985年12月21日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行李菊与刘谢平房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘谢平至今未履行生效法律文书（2020）川0311民初356号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘谢平所有的银行存款、其他应收款20000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  曾 梅 二〇二〇年十月十三日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 鑫
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7715号原告：李家亮，男，1969年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘邦友，男，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李家亮与被告刘邦友劳务合同纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案。2020年10月13日，原告李家亮向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告李家亮的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李家亮撤诉。案件受理费减半收取计26元，由原告李家亮负担（已交纳）。审 判 员 席世华二〇二〇年十月十三日法官助理 曹仕林书 记 员 李 华
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0302执恢14号申请执行人：袁梦中，男，1992年5月10日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。被执行人:顾崇志,男,1971年10月13日出生，汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：盛曼曼，女，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行申请执行人袁梦中申请执行顾崇志、盛曼曼借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日作出(2020)皖0302执恢14号执行裁定书，对顾崇志名下位于蚌埠市治淮路511号教工宿舍区4号楼3单元2层3号的房屋［证号：皖（2018）蚌埠市不动产权第0007766号］予以网络司法拍卖。现已通过淘宝网拍卖平台进行了两次拍卖，均因无人竞价而流拍，故需进行网络司法变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：变卖顾崇志名下位于蚌埠市治淮路511号教工宿舍区4号楼3单元2层3号的房屋，证号：皖（2018）蚌埠市不动产权第0007766号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 玮审判员 岳増雁审判员 郭利利二〇二〇年十月十二日书记员 李 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11775号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）银维殿，男，仫佬族，1949年1月15日出生，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人唐海涛，广西琳州律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区融水苗族自治县人民政府，住所地广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇拱城街**。 法定代表人马空，县长。 再审申请人银维殿因诉被申请人广西壮族自治区融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）不履行法定职责一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终781号行政裁定，以其起诉未超过法定起诉期限、原审法院主动审查起诉期限错误为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，融水县政府于1998年6月26日作出融政发[1998]37号《自治县人民政府关于以资抵债水泥企业遗留未抵资产与遗留未清偿债务的处理决定》（以下简称37号处理决定）。根据当时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》有关起诉期限的规定,银维殿起诉应不超过法定最长五年的起诉期限，而其直至2018年8月6日才以融水县政府不履行37号处理决定中的义务为由提起本次行政诉讼，其起诉显已超过起诉期限，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。一审驳回银维殿起诉、二审予以维持的结论并无不当，其再审理由不能成立。 综上，银维殿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人银维殿的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈行警
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初20094号 原告：冯良成，男，1962年1月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。 委托诉讼代理人：刘静，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟志平，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：潘照明，男，1970年10月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告冯良成与被告潘照明合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯良成的委托诉讼代理人刘静、苟志平到庭参加诉讼。被告潘照明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯良成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金5万元，并以本金5万元为基数，从2018年11月21日起按年利率6%计算资金占用损失至实际付清之日止；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，被告向原告借款5万元，原告通过现金方式付与被告。后被告拖延拒绝还款，故原告诉至法院。 被告潘照明未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，辩称原、被告间不是民间借贷关系，原告支付给被告的5万元款实际是原告为做工程，让被告清退其他工程队而需支付给相应工程队投入该工程的费用。原告为了不受损而让被告书写了借条，但协议书上注明的是定金。故被告不同意退还原告费用。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告在其身份证复印件空白处向原告书写借条一份，载明：“今借到冯良成人民币现金伍万元，用于新晋高速施工费用，如不能施工时，该款退回”，借条尾部借款人处有被告签名并捺印。通过原告提供的视频显示，原告将该5万元款通过现金方式交与了被告。同日，原、被告签订了《新晋高速第十一标段合同劳务分包协议书》，约定被告承建的新晋高速第十一标段合同项下的劳务下浮合同造价5个点交原告施工，并对施工、费用等其他事项进行了约定。其中协议底部有“注明交定金5万元，进场后从400000万**面扣除”字样。 本院认为，原告举示的债权凭证虽名为借条，但根据该借条所载“用于新晋高速施工费用，如有不能施工该款退回”的内容，结合原、被告所签的分包协议书及底部备注内容可推知，实际上原、被告间并非系因出借现金而发生的借贷关系，而是原告为了在被告承接的所谓新晋高速第十一标段合同项下施工，而向被告先行交付的费用，故原、被告间实际应属于合同纠纷。借条明确约定“如不能施工时，该款退回”，原、被告自签订协议以来已近两年，原告一直未能进场施工，被告亦未举证证明后期原告能进场施工，故该5万元费用被告应按约定予以退回。关于原告要求被告支付资金占用损失的问题，因借条以及所签协议均未作约定，原告请求于法无据，本院不予支持。被告潘照明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘照明于本判决生效后十日内退还原告冯良成费用5万元； 二、驳回原告冯良成的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告潘照明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7248号原告：北京房山国有资产经营有限责任公司，住所地北京市房山区良乡工业开发区金光路**。法定代表人：韩卫东，总经理。委托诉讼代理人：赵建斌，北京清泽律师事务所律师。被告:北京市房山良乡汽车场，住所地北京市房山区良乡西潞南大街**。法定代表人：陶炳森，董事长。委托诉讼代理人：丁弘，北京盛景律师事务所律师。原告北京房山国有资产经营有限责任公司（以下简称“国有资产公司”）与被告北京市房山良乡汽车场(以下简称“良乡汽车场”)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国有资产公司之委托诉讼代理人赵建斌，被告良乡汽车场的法定代表人陶炳森及委托诉讼代理人丁弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国有资产公司诉称：2005年12月21日，北京市房山区国有资产监督委员会（甲方）与被告（乙方）签订《关于有偿使用土地的协议》，协议约定“乙方使用位于北京市房山区西潞南大街18号土地，面积5907.5平方米，甲方收取土地租金，标准按6元/平方米计算；为维护被告方股东利益，甲方用土地租金45万元抵顶税款，双方约定从2006年至2018年被告向甲方缴纳460785元。”2008年4月24日，北京市房山区国有资产监督委员会作出《关于将部分改制企业占有使用国有资产进行划转的决定》（房国资产权字【2008】7号），将被告占有使用的国有土地5907.5平方米移交原告管理，并由原告收缴国有资本收益，后被告未履行付款义务。诉讼请求：1、请求判令被告支付土地租金2018年11月25日至2019年11月24日租金共35445元。2、请求判令被告将京房用（2000）字第283号国有土地使用证返还给原告。3、判令被告支付逾期利息（以35445元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月25日计算至支付之日止）。被告良乡汽车场辩称：不同意原告的诉讼请求。被告改制前系国有企业，案涉土地原系政府以划拨方式交给被告使用，在1999年企业与国土局达成土地出让协议，向国土局缴纳了土地出让金，2000年被告获得了京房用（2000）字第283号国有土地使用证，2000年企业改制，该土地使用权经评估作价计入了企业资产。2005年因为误解，与房山区国有资产监督委员会签订了《关于有偿使用土地的协议》，并一直缴纳租金至2006年。直到2006年被告意识到已经获得了土地使用权，不应当再缴纳租金，因此向原告提交了说明，主张被告不应当缴纳租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实确认如下：1998年12月31日，北京市房山区房屋土地管理（甲方）（以下简称“房屋土地管理局”）与被告（乙方）签订《土地转让协议书》，约定甲方转让共计12.08亩的土地（位于房山区良乡西潞南大街西侧，东至良乡西潞南大街，西至良乡四街村农田）给乙方，转让土地价格共计187.9万元。乙方付款后获得该宗土地以上面积的国有土地使用权。后被告支付了上述价款，并于2000年9月取得了（2000）字第283号国有土地使用证。2000年，良乡汽车场作出《良乡汽车场关于实行股份合作制的改革方案报告》，房山区交通局在报告中加盖印章，同意改制。报告中，记载“土地使用权仍归交通局所有，良乡汽车场以租赁形式有偿使用，租赁期5年”。2005年12月21日，北京市房山区国有资产监督委员会（甲方）与被告（乙方）签订《关于有偿使用土地的协议》，协议约定乙方使用国有经营用地5907.5平方米，继续享有使用权，甲方代表国家行使土地所有权，甲方对乙方使用的土地实行有偿使用，甲方每年一次向乙方收取土地租金，年租金35445元。2008年4月24日，北京市房山区人民政府国有资产监督管理委员会作出房国资产权字[2008]7号《关于将部分改制企业占有使用的国有资产进行划转的决定》，经区国资委研究决定：部分改制企业占有使用的国有资产及国有股权的管理权移交给资产经营公司管理，并由该公司收缴国有资本收益。一、下列已转制企业占有使用的国有资产移交：3、北京房山良乡汽车场占有使用的国有土地5907.5平方米。本院认为：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。良乡汽车场是根据相关政策进行企业改制成立的企业，原告的案涉权利来源，一是基于股改政策、方案及区政府的决定。二是基于合同，而合同的主要内容为相关机关代表国家行使土地所有权，通过有偿使用的途径，以确保国有土地的保值增值，具有一定的为完成行政管理职责的意思。另外，被告主张其系改制企业，自然承接所有的资产包括土地使用权，认为其有权依据土地使用权证而享有相关权利，且系因误解与原告签订了《有偿使用土地协议》并交纳过部分租金；而原告认为根据良乡汽车场的股改方案，土地使用权人实际为交通局及原告，且土地使用权不能由改制后的企业自然承接。故可以看出双方对企业改制关于土地使用权的有偿使用的问题存有争议。综上，本案纠纷系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，应不属于法院民事案件的受案范围。原告收取土地使用费应当经相关部门协调处理，或者由相应权力部门作出具体的行政行为。据此，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第三条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京房山国有资产经营有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  李鸿民人民陪审员  郭昀燕二〇二〇年十月十四日书 记 员  孙利鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10791号原告：王一，男，1988年11月11日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：姚俊豪，男，1995年8月20日出生，X族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告王一与被告姚俊豪网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王一到庭参加诉讼，被告姚俊豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王一向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失1600元(其中返还货款700元，赔偿违约损失900元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月18日，原告在淘宝网旗下闲鱼网报名参加由被告发起的名为“魔术道具：毒液魔方+insta魔方+墨迹转移，超过1600+的东西”的竞拍活动。至5月19日竞拍截止，原告以700元的出价中标，并于当日向被告支付了竞拍价款，被告通过虚假发货操作已实际获取原告支付的价款，但被告拒绝向原告交付拍卖标的物。为此，原告诉至本院要求原告交付货物。后原告于2020年10月13日因被告不能交付货物，变更诉讼请求如上。被告姚俊豪未到庭，向本院提出书面答辩称，原告在闲鱼网平台上以700元价格竞拍到被告收藏的魔术道具并向被告支付价款属实，但被告已向原告明确告知物品已经丢失无法完成交付，且原告拍得价格较低，其他人并不愿意售卖，被告请求原告通过咸鱼客户端申请退款，但原告并不配合，坚持要求被告发货。后被告通过微信转账向原告退款，原告拒绝接收退款。被告认为双方就买卖物品价格并未达成一致，被告已提前撤回要约，合同并未成立，即使合同成立，也因不能履行被告以行动表示退款；同时，双方的买卖合同并未约定违约条款等，原告诉请要求被告赔偿1600元无事实和法律依据，请求驳回原告扩大的诉讼请求，仅同意退还原告货款700元。原告王一围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：闲鱼网拍卖记录、中标价款支付记录、被告的发货记录、淘宝会员身份披露信息。以上证据客观真实，本院予以确认并在卷为凭。被告姚俊豪未提交证据。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院确认本案以下事实：被告姚俊豪以其注册的wXXXXXXXX1闲鱼账号在闲鱼网购物平台上发布了名为“魔术道具：毒液魔方+insta魔方+墨迹转移超过1600+的东西两套魔方道具皆为原版，不多说9新无损......”(以下简称涉案商品)的商品竞价拍卖。原告以其注册的aXXXXXX1咸鱼账户于2020年5月18日缴纳了竞拍保证金1元参与竞拍，于2020年5月19日以700元的价格竞拍成功，并于当日向支付宝担保账户支付了货款700元。2020年5月20日，闲鱼订单显示被告“已发货”，发货方式为“等待见面交易（8天10时9分后，您未确认收货，系统会自动确认，钱款将会打到卖家的支付宝账户中）”，2020年5月30日，闲鱼订单显示交易成功，原告实付款为700元，运费0元。另查明，2020年5月20日，被告通过微信向原告退款700元，原告未接收。本案在审理过程中，被告辩称物品已丢失不能交付，原告遂向本院提起诉讼，要求被告退还货款700元并赔偿损失900元。本院认为，原告作为买家与被告作为卖家通过咸鱼网拍卖平台就涉案商品建立了合法有效的买卖合同关系，双方均应按约履行合同义务。在合同履行中，原告按约履行了付款义务，但被告至今未履行交货义务，其行为已违反合同约定，应当承担相应的违约责任。本案审理中，被告辩称买卖合同标的已经灭失不能完成交付，原告亦通过变更诉讼请求的方式表示认可，亦即表示认可合同已经解除。合同解除后，被告应将收取的货款700元退还给原告，故本院对原告请求退还700元货款的请求予以支持。关于原告要求被告赔偿违约损失900元的请求，本院认为，违约金兼具补偿守约方的损失和惩罚违约方行为的功能，在当事人双方没有约定违约金或约定的违约金过高的情况下，人民法院可以综合考虑守约者的实际损失、当事人的过错程度以及案件的特殊性，根据公平原则和诚实信用原则予以认定。具体到本案中，第一，在守约方“实际损失”方面，原告认为被告自己宣称涉案商品价值1600元，现因被告的违约行为导致原告不能获得该商品，在退还了货款700元，剩余的差价900元应当为原告的损失。本院认为在没有对涉案商品进行价值鉴定的情况下，仅凭被告对商品的描述，尚不足以确认涉案商品的价值为1600元，而且以商品描述价格与实际购买价格之间的差价作为损失，也与交易常理不符。第二，在“当事人过错”方面，被告在不能履行或不想继续履行合同的情况下，在原告竞拍成功后仍然在咸鱼网上操作“发货”，但又并未实际履行发货行为，其行为属于恶意违约，存在严重过错。但被告2020年5月20日“发货”当天曾通过微信向原告退款，原告拒绝收款，此时原告应当知晓被告操作的“发货”属于虚假行为，但其并未向咸鱼网平台寻求救济及时止损，原告的行为也存在一定的过失。第三，本案系网络竞拍买卖，其与普通买卖不同的是，出卖人应当对商品成交价与其心理预期价格存在差额承担相应的风险，出卖人不能以商品成交价低于其心理预期为由拒绝交易，被告在提交给本院的答辩中自认原告拍得的价格较低，结合被告在交易成功次日即要求退款的行为，本院认为被告的行为有违诚实信用原则。网络竞拍不同于线下拍卖，竞拍双方并未在竞拍前约定违约责任，但网络并非法外之地，如竞拍双方任意反悔的行为没有违约成本或违约成本太低，将不利于网络交易秩序的维护。综上考虑，本院酌情认定由被告支付原告违约金300元为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚俊豪于本判决生效后五日内返还原告王一货款700元，并支付违约金300元，合计1000元；二、驳回原告王一的其他诉讼请求。以上第一项，如被告姚俊豪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告姚俊豪负担，此款已由原告王一垫付，被告姚俊豪在支付上述款项时一并支付原告王一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  谭 杨二〇二〇年十月二十八日法官助理  张 林书 记 员  赵正莹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初1875号原告：何丽，男，住内蒙古自治区。被告：赵春海，男，住内蒙古自治区。原告何丽与被告赵春海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽、被告赵春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何丽向本院提出诉讼请求：1.要求赵春海归还本金及利息 18375元（本金为15 000元，利息为月利3分，自2019年12月14日起计算）；2.承担诉讼一切费用。诉讼过程中何丽变更关于利息的诉讼请求为：要求按全国同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至起诉之日止。事实与理由：2019年3月14日，被告赵春海向原告何丽借款15 000元用于上保险，承诺于2019年12月14日还清，该款尚未偿还。赵春海辩称，1.其从未去找何丽借款，而是何丽主动给其垫付的保费。何丽在欠条中私自附加条款，是造假行为。2.何丽系保险业务员，对保险合同夸大其词，诱导客户。3.何丽承诺因本案垫付保费产生的佣金和返点均给予返还，但并未返还。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告赵春海在原告何丽处借款15000元用于缴纳保费，并出具欠条一份，约定2019年12月14日偿还，被告赵春海在欠款人处签字按印，此款尚未偿还。原告何丽为证明被告赵春海借款事实向本院提供欠条一份，被告赵春海质证认为，中间备注利息的部分为何丽私添加，不是其按的手印，但15 000元的款项是其按的手印，下方是其签字。本院的认证意见为，被告赵春海认可15 000元款项的签字按印，原告何丽自述备注的利息部分系其本人后填写，被告赵春海未予认可，本院对该欠条中除备注利息部分外的内容予以认定。本院认为，债务应当清偿。根据原告何丽提供的证据及庭审调查，被告赵春海在原告何丽处借款15000元的事实成立，被告赵春海应当按照约定的时间履行还款义务。被告赵春海抗辩关于保险业务的问题，其并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告何丽要求被告赵春海偿还借款15 000元，不违反法律规定，应予以维护。其要求自2019年12月14日起按全国同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至起诉之日止，因双方约定了还款日期，该诉讼请求亦不违反法律规定，应予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告赵春海于本判决生效后三日内一次性偿还原告何丽借款15 000元，并自2019年12月14日起以15 000元为本金按全国同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至2020年8月5日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.69元，由被告赵春海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 金晶   二〇二〇年十月十四日 法官助理宁丽丽书 记员李宇生  附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  《中华人民共和国合同法》第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41160号原告：吉林贵宾酒业有限公司，住所地吉林省通化市辉南县朝阳镇星华家园**门市。法定代表人：温明，执行董事。委托诉讼代理人：张旭，辽宁宁大律师事务所律师。被告：盐城天时缘酒业有限公司，，住所地盐城市城南新区黄海街道现代华庭****CNH）。法定代表人：彭艳美，职务不详。被告：北京网库信息技术股份有限公司，住所，住所地北京市海淀区北四环中路******（东升地区）div>法定代表人：王海波，职务不详。原告吉林贵宾酒业有限公司与被告盐城天时缘酒业有限公司、被告北京网库信息技术股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告吉林贵宾酒业有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告盐城天时缘酒业有限公司、被告北京网库信息技术股份有限公司的起诉。本院认为，原告吉林贵宾酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林贵宾酒业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林贵宾酒业有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二〇年十月二十二日书记员  任国振
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1585号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人许海山，男，1983年3月16日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省莆田市荔城区。曾因犯故意伤害罪，于2011年10月28日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年五个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，7月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕742号起诉书指控被告人许海山犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员陈建安出庭支持公诉。被告人许海山到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年7月9日18时许，被告人许海山到晋江市××镇××村××路××号××路上，趁无人之机盗走被害人熊某停放在该处的一辆价值人民币3494元的富彭牌1.5米飞鹰型三轮电动车及水钻机、冲击钻等工具（无法估价）。同月12日晚上，公安机关在晋江市××镇坊××村一网吧抓获被告人许海山，并从其处扣押上述被盗三轮电动车发还被害人熊某。 本院另查明，被害人熊某将车停放于上述被盗地点时，未将车辆钥匙拔出；案发后，公安机关追回上述被盗三轮电动车上工具发还被害人熊某。 上述事实，被告人许海山在庭审过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单及照片、刑事附带民事判决书、户籍证明、抓获破案经过，被害人熊某陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许海山以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许海山归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有犯罪前科，予以酌情从重处罚；本案已追赃，予以酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、情节及社会危害性，并考量被害人对其财物的保管情况，对被告人许海山予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人许海山犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2020年11月11日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雅思 二〇二〇年十月九日                            本件与原本核对无异                书记员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初22187号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月二十七日开庭时间二〇二〇年九月二十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：海外网传媒有限公司法定代表人：姚小敏,总经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失49000元、律师费3000元，合计52000元。答辩意见原告提交的权属材料不能证明其享有涉案作品的著作权。BVS-P0046612不在著作权登记证书列明的作品名称范围内，同时作品登记证书显示的首次发表日期为2012年8月15日，而附图中显示的首次发表日期为2009年9月15日；BVS-P0024445作品登记证书显示的首次发表日期为2008年1月10日，而附图中显示的首次发表日期为2008年6月30日，同时图片的拍摄时间与修改时间仅差4秒，不符合常理；BVS-P0028917作品登记证书显示的首次发表日期为2008年1月10日，而附图中显示的首次发表日期为2008年9月30日，同时图片的拍摄时间与修改时间仅差1秒，不符合常理；BVS-P0053473作品登记证书显示的首次发表日期为2008年1月10日，而附图中显示的首次发表日期为2010年1月7日，同时图片的拍摄时间与修改时间仅差2秒，不符合常理；BVS-P0052615不在著作权登记证书列明的作品名称范围内，作品登记证书显示的首次发表日期为2013年6月30日，而附图中显示的首次发表日期为2010年1月30日，同时图片的拍摄时间与修改时间仅差2秒，不符合常理；BVS-P0028550作品登记证书显示的首次发表日期为2008年1月10日，而附图中显示的首次发表日期为2008年6月30日，同时图片的拍摄时间与修改时间仅7秒，不符合常理；BVS-P0110845显示拍摄日期为2011年3月30日，而修改日期为2010年1月3日，拍摄日期晚于图片修改日期，原告称涉案图片为合成图，但未有证据证明合成图的制作完成时间。原告主张的经济损失与合理支出无事实与法律依据，原告未提交收支凭证、律师费发票，图片的质量不高。被告无侵权故意、亦无盈利行为。主要事实作品类型及数量：摄影作品7张作品权属：信息网络传播权作品使用方式：使用原告享有著作权的图片侵权网站及主办单位：www.haiwainet.cn的主办单位为海外网传媒有限公司。其他事实：图片编号、作品登记书编号、所涉文章链接、公证书号详见附表。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《作品登记证书》、附表、附图、原图等可以作为初步证据，被告未提出相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告辩称《作品登记证书》与附图的首次发表日期不一致，本院认为《作品登记证书》中写明首次发表日期详见附表，具体图片对应附表中相关信息,因此应以附表显示的信息为准，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。被告辩称涉案作品的修改时间与拍摄时间间隔时间短，明显不合常理，本院认为被告的该项答辩于法无据，本院不予采信。被告辩称BVS-P0046612、BVS-P0052615不在《作品登记证书》列明的作品名称范围内，本院认为《作品登记证书》的附表中确包含BVS-P0046612、BVS-P0052615两幅作品，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。二、被告系网站首页地址为www.haiwainet.cn的主办单位。被告经原告许可，使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告认可使用涉案作品的事实。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定。关于律师费，原告并未提交律师费的相关凭证，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告海外网传媒有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。受理费分担550元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担500元（已交纳），由被告海外网传媒有限公司负担50元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交，被告海外网传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十月十三日法官助理张圆书记员周永琴序号图片编号作品登记证书编号所涉文章链接公证或其他取证文书名称1BVS-P0110845京作登字-2014-G-00332143http://chuangxin.haiwainet.cn/n/2015/0908/c348214-29141286-3.html(2018)宁钟证经内字第8564号2BVS-P0028917京作登字-2013-G-00140895http://chuangxin.haiwainet.cn/n/2017/0727/c348217-31040959.html(2018)宁钟证经内字第8564号3BVS-P0028550京作登字-2013-G-00127393http://finance.haiwainet.cn/n/2015/0814/c352345-29058145.html(2018)宁钟证经内字第8564号4BVS-P005347301-2010-G-00019907http://finance.haiwainet.cn/n/2016/0218/c352345-29650111.html(2018)宁钟证经内字第8564号5BVS-P0046612京作登字-2013-G-00135807http://opinion.haiwainet.cn/n/2017/1211/c456317-31201992.html(2018)宁钟证经内字第8564号6BVS-P0052615京作登字-2014-G-00135329http://photo.haiwainet.cn/n/2013/0609/c346083-18841301-4.html(2018)宁钟证经内字第8564号7BVS-P0024445京作登字-2013-G-00126152http://photo.haiwainet.cn/n/2014/0708/c346083-20829011-4.html(2018)宁钟证经内字第8564号
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5808号原告：李虎，男，1989年8月21日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：向波，男，1988年12月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告李虎与被告向波合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告向波下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李虎到庭参加了诉讼。被告向波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李虎向本院提出诉讼请求：要求被告向波退还原告购车贷款担保合同所交纳的费用余款10320元，并支付利息，该利息以10320元为基数，从2020年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至款项付清之日止。事实及理由：原告于2019年4月10日在位于重庆市江北区五里店蓝洋金融中心****的重庆乾汇商务信息咨询有限公司办理贷款时，被告参与原告签订的委托担保合同事宜，经原、被告协商达成一致，由被告分两次退还原告委托担保合同全款15320元，于2020年1月6日退还原告5000元为第一期退款日期，于2020年1月17日退还10320元为第二次退款日期，截止目前，被告拒不联系也拒不退款，为维护自身权益，现原告向法院起诉，要求判如所请。被告向波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，原告李虎（乙方）与被告向波（甲方）签订退款合同，主要内容：根据甲、乙双方经平等、友好协商，就双方于2019年4月10日参与促成的委托担保合同（购车贷款担保合同），达成解除协议如下：第一条：根据甲、乙双方协商，就甲方向波于2019年4月10日在位于重庆市江北区五里店蓝洋金融中心****，公司名为重庆乾汇商务信息咨询有限公司工作时，参与经办一起与乙方李虎所签订的委托担保合同（购车贷款担保合同）一事，经甲乙双方协商达成一致，甲乙分两次退还乙方委托担保合同全款，以2020年1月6日退还乙方五千元为第一次退款日期，以2020年1月17日退还壹万零叁佰贰拾元为第二次退款日期，甲方若逾期未退还乙方全额壹万伍仟叁佰贰拾元，甲方需向乙方支付罚息，并以应退还本金全额壹万伍仟叁佰贰拾元的百分之三十计算日罚息，并以百分之十计算日复息。退款方式以甲方向乙方工商银行的汇款记录为退款依据。被告向波于2020年1月6日支付了原告李虎3900元，于2020年1月8日支付了原告李虎1100元，后未按合同约定退还余款，原告遂诉至法院，要求判如所请。审理中，原告李虎陈述被告系重庆乾汇商务信息咨询有限公司的总经理，其委托重庆乾汇商务信息咨询有限公司办理贷款事宜，具体事项均是由被告向波负责，后贷款事宜未办理下来，被告向波就向其出借了退款合同。上述事实，有原告李虎提交的居间服务合同、退款合同及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告李虎与被告向波签订的协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为有效，原、被告应按协议约定履行义务。被告向波应根据合同约定于2020年1月17日退还原告李虎10320元，现被告向波未按约定付款，已构成违约，应承担违约责任，现原告李虎要求被告向波退还余款10320元，本院予以支持。被告向波未按约定付款，应按约定支付原告李虎利息。因此，被告向波应退还原告李虎10320元，并支付利息，该利息以10320元为基数，从2020年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至款项付清之日止。被告向波经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向波于本判决发生法律效力后三日内退还原告李虎10320元并支付利息，该利息以10320元为基数，从2020年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告向波负担。公告费560元，由被告向波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  左 婧人民陪审员  蒋雪梅人民陪审员  唐秋伏二〇二〇年十月三十日书 记 员  毛 庆
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初16205号原告：北京京粮置业有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街****509。法定代表人：杜君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思研，北京市尚公律师事务所律师。被告：董永兴，男，1960年9月20日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告北京京粮置业有限公司与被告董永兴供用热力合同纠纷一案，诉讼过程中，原告北京京粮置业有限公司向本院提出撤诉申请，称被告已履行完毕涉案供暖费交纳义务，申请撤回起诉。本院认为，现原告北京京粮置业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京粮置业有限公司撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年十月二十日书记员 方琳靖
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执1299号中铁二十一局集团某某工程有限公司：你单位与陕西某某新型器械建材有限公司租赁合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2020年7月30日作出的(2020)陕0404民初2977号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西某某新型器械建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：被执行人中铁二十一局集团某某工程有限公司向申请人陕西某某新型器械建材有限公司支付租赁费及赔偿款共计人民币1297953.34元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费9301元，保全费5000元及其他费用4680元，案件执行费15570元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇二〇年十月二十九日联系人：执行局执行指挥中心常锐睿地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初29056号原告：张艳杰，女，1963年11月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告：叶子杰，男，1993年5月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告：叶德先，男，1935年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张厚贤，女，1935年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：周海，男，1957年12月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张艳杰、叶子杰、叶德先、张厚贤与被告周海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告张艳杰、叶子杰、叶德先、张厚贤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳杰、叶子杰、叶德先、张厚贤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张艳杰、叶子杰、叶德先、张厚贤撤诉。审判员  杨成龙二〇二〇年十月三十日书记员  韩 萍
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5338号原告：任永琴，女，1966年4月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王大文，重庆高助律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉霜，重庆高助律师事务所实习律师。被告：蹇廷琴，女，1981年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**千山半岛国际****，统一社会信用代码915002227398459330。负责人：魏馥，该公司经理。委托诉讼代理人：罗伟，该公司员工。本院在审理原告任永琴与被告蹇廷琴、中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任永琴以原、被告已经庭外调解为由，于2020年10月16日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告任永琴的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任永琴撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告任永琴负担（已纳）。审 判 员 席世华二〇二〇年十月十六日法官助理 曹仕林书 记 员 李 华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11774号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋海明，男，汉族，1970年5月23日出生，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人潘覃秋，北京京学律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区灌阳县人民政府，住所地广西壮族自治区灌阳县胜利路**。 法定代表人卢嵩，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区灌阳县文市镇人民政府，，住所地广西壮族自治区灌阳县文市镇建设东路** 法定代表人文衍明，镇长。 再审申请人蒋海明因诉被申请人广西壮族自治区灌阳县人民政府（以下简称灌阳县政府）、广西壮族自治区灌阳县文市镇人民政府（以下简称文市镇政府）强制拆除违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1239号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋海明申请再审称，强拆行为发生在行政征收过程中，应以灌阳县政府有依法组织实施征收土地及附属物的职权为由推定系灌阳县政府实施了该强制拆除行为，文市镇政府仅是根据灌阳县政府的指示实施的拆除，所以灌阳县政府是适格被告。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，案涉强制拆除行为系文市镇政府出具《委托书》委托灌阳县光明建筑工程部对该镇石材园区二期工程范围内无证厂房、石材加工厂等违法建筑进行拆除，其承认是实施拆除行为的主体。蒋海明以灌阳县政府有依法组织实施征收土地及附属物的职权为由推定系灌阳县政府实施该强制拆除行为,与事实不符，其亦未能提供相应证据予以证明，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，蒋海明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人蒋海明的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月三十日 法官助理黄宁晖 书记员陈行警
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0724民初727号原告（反诉被告）：席海云，女，住内蒙古自治区。被告（反诉原告）：顶柱，男，住内蒙古自治区。被告（反诉原告）：清格勒（与被告顶柱系夫妻关系），女，住内蒙古自治区。二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：卞玉荣。原告（反诉被告）席海云与被告（反诉原告）顶柱、清格勒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）席海云及被告（反诉原告）顶柱、清格勒的共同委托诉讼代理人卞玉荣、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）席海云向本院提出诉讼请求：1.要求判令房屋买卖合同无效；2.要求被告支付自2017年10月21日至今占用房屋的房租及违约金99,000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月21日原告与被告签订了一份《房屋买卖合同》，将位于××旗出售给被告，房屋总价款230,000元，在签订协议时被告支付15,000元，余款商定分两次付清，时至今日再没有支付任何余款，原告也曾多次催要，被告均以各种理由推脱。在签订《房屋买卖合同》中的第二条明确规定，如乙方不能按期支付，则按后期支付金额的每月3%付利息，即每月3000元，2018年10月21日应付115,000元，2018年10月21日至2020年5月30日违约产生58,000元利息，2019年10月21日应一次付清房款100,000元，2019年10月21日至2020年5月30日违约金产生21,000元利息以及从2018年10月21日至今的房屋租金为20,000元，上述共计99,000元，因原告与被告多次协商未果，故诉至法院。反诉原告（被告）顶柱、清格勒向本院提出反诉请求：1.要求确认因反诉被告对位于××旗房产没有处分权而导致商品房买卖合同无效；2.要求反诉被告因其过错导致合同无效，依法应返还反诉原告购房款15,000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2017年10月21日至实际返还为止）。事实和理由：二反诉原告系夫妻关系，2017年10月21日反诉原告顶柱与反诉被告双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于××旗出售给反诉原告顶柱，建筑面积为90平方米，总价款为230,000元，并约定了其他条款；合同签订后原告向被告支付了15,000元购房款，原告经了解自己购买的此商品楼产权不是反诉被告的，反诉被告没有权利出售此房，于是原告找被告要求退回15,000元，赔偿利息，交回房屋。可被告无理还让原告交房款并承担违约金，双方多次沟通没有达成和解，可被告却起诉法院，仍提出不符合法律逻辑的诉讼请求，自认双方签订的《房屋买卖合同》无效，但没有阐述因其过错原因导致无效，又提出有效合同的诉讼请求，诉讼请求不符合法律逻辑，前后矛盾，诉讼请求不成立，应依法驳回，支持反诉原告的诉讼请求，基于以上事实和理由，被告无权出售鄂温克旗巴彦托海镇电信家属楼1单元5楼151室房产，导致原告不能在2017年购买商品房，同时占用反诉原告购房款15,000元，过错完全在于反诉被告，应承担责任，本案反诉原告无过错，不应承担责任。被告应返还原告购房款，并按其过错承担赔偿原告利息的责任，故诉至法院。反诉被告（原告）席海云辩称，其向法院已提交撤诉申请,该合同系席海云代其弟弟签订,且其弟弟席某已另案提起诉讼。综上，应依法驳回反诉原告的诉讼请求。反诉原告（被告）顶柱、清格勒围绕反诉请求向本院提交《房屋买卖合同》1份，以证实合同的出售方是反诉被告，其无权出售，出售人没有产权证，合同无法履行，其已向反诉被告交纳房款15,000元，故要求认定合同无效。经质证，反诉被告席海云称，其当时从反诉原告收取的房款交付了该房屋所有权人席某，其要求反诉原告履行合同时，反诉原告未履行。本院经审查认为，反诉被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；因涉案房屋的所有人席某对涉案房屋已另案提起诉讼，且认可委托席海云出售涉案房屋，故本院对反诉原告证明目的不予采信。反诉被告（原告）席海云未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下，反诉原告（被告）顶柱、清格勒系夫妻关系。反诉被告（原告）席海云与案外人席某系姐弟关系。2017年10月21日席某委托席海云与顶柱签订《房屋买卖合同》，将席某名下位于××旗以230,000元价格出售给顶柱、清格勒，房屋面积90平方米，并约定购房款分三次支付，签订合同当日支付购房款15,000元，2018年10月21日支付购房款115,000元，2019年10月21日支付剩余购房款100,000元，如不能按期支付，则按后支付金额的每月3%付利息，即每月3000元。双方还约定待购房款全部结清后，顶柱需要办理房屋产权过户手续，协助办理，过户时将提供相关有效证件，过户所产生的一切费用由顶柱自行承担，并约定了如有违约，违约方需承担违约责任，并赔偿经济损失，支付违约费用。签订合同之日，被告顶柱支付了购房款15,000元，剩余购房款至今未支付。合同签订后，席海云将涉案房屋钥匙交付给顶柱，顶柱、清格勒已入住。本案本诉原告席海云于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，因原告撤诉申请符合法律规定，本院准许原告撤诉申请。涉案房屋所有人席某对于涉案房屋争议将反诉原告（被告）顶柱、清格勒已另案诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。反诉原告要求确认反诉原告与反诉被告双方于2017年10月21日签订《房屋买卖合同》无效，因反诉原告未提供充分证据证明一方存在欺诈、胁迫手段、恶意串通等行为损害第三人利益或者国、集体利益的行为，故该合同不存在无效情形，且案外人（涉案房屋所有权人）席某认可其委托席海云出售房屋的事实，该涉案争议房屋事宜席某将顶柱、清格勒向本院已提起诉讼，故本院对反诉原告（被告）顶柱、清格勒的反诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回反诉原告（被告）顶柱、清格勒的反诉请求。反诉案件受理费87.50元，由反诉原告（被告）顶柱、清格勒负担 。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                                                  审  判  长 周 德 顺                                                                          审判员 阿 荣                                                                   审判员 宝 金 霞                                                                                 二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日                                                                  书记员 多 俊 梅
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初937号原告：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县明海路**。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托代理人：房志强，男，1988年5月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省甘南县。被告：宋国军，男，1960年4月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省明水县。被告：吕艳华，女，1962年1月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省明水县。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司（以下简称甘南农商行）与被告宋国军、吕艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告甘南农商行委托代理人房志强到庭参加诉讼，被告宋国军、吕艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告宋国军偿还贷款本金130,000.00元，利息9579.88元，本息合计139,579.88元及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息；2．判令被告吕艳华承担共同还款责任；3．判令被告宋国军、吕艳华承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年12月5日，被告宋国军与原告甘南农商行银河支行签订《最高额个人担保借款合同》，该合同约定贷款额度为130,000.00元，期限自2017年12月5日起至2020年12月4日止，贷款利率为7.05‰/月，还款方式为按季结息、到期一次性还本法。同日，被告吕艳华为该笔贷款与甘南农商行银河支行签订《共同还款承诺书》，对该笔贷款承担连带清偿责任。2018年11月19日，原告向被告宋国军发放贷款130,000.00元，期限自2018年11月19日起至2019年11月18日止。综上所述，原告要求被告宋国军立即偿还贷款本金130,000.00元及利息9,579.88元，本息合计139,579.88元及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息，被告吕艳华承担连带清偿责任，并判令二被告承担本案的全部诉讼费用。被告宋国军、吕艳华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，被告宋国军与原告甘南农商行银河支行签订《最高额个人担保借款合同》，该合同约定贷款额度为130,000.00元，期限自2017年12月5日起至2020年12月4日止，贷款利率为7.05‰/月，还款方式为按季结息、到期一次性还本法。同日，被告吕艳华为该笔贷款与甘南农商行银河支行签订《共同还款承诺书》，被告宋国军与吕艳华为夫妻关系，对该笔贷款承担连带清偿责任。2018年11月19日，原告向被告宋国军发放贷款130,000.00元，期限自2018年11月19日起至2019年11月18日止。本院认为，原告甘南农商行银河支行与被告宋国军签订的最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告吕艳华与甘南农商行银河支行签订共同还款承诺书，自愿对该笔贷款承担连带清偿责任。故原告请求被告宋国军还款，被告吕艳华承担共同还款责任，本院应予以支持。被告宋国军、吕艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告宋国军、吕艳华于本判决生效后立即偿还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司人民币本金130,000.00元，利息9,579.88元（利息计算至2019年11月18日），本息合计139,579.88元及自贷款逾期后至贷款本金清偿时止的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,091.60元，公告费560.00元，由被告宋国军、吕艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  丛文权审判员  马恩东审判员  张 鑫二〇二〇年十月九日书记员  高 媛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初14107号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，总经理。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：许可，男，1985年9月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所地重，住所地重庆市巴**智云大道******5-1自编号353信用代码91500113MA60WUPH2JK。法定代表人：谭凯吉。本院在审理杭州飞耳信用管理有限公司与许可、重庆派麦合汽车经纪有限公司合同纠纷一案中，原告杭州飞耳信用管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杭州飞耳信用管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院收取2311元，由原告杭州飞耳信用管理有限公司负担。审判员 谭 杨二〇二〇年十月二十三日书记员 赵正莹
广西壮族自治区北海市中级人民法院 裁 定 书 （2020）桂05民初230号 原告：张文瑞，男，1935年4月1日出生，汉族，住山东省邹平县。 委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：北海市恒利达房地产有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道**海富大厦第****。注册号：450500200012128。 法定代表人：陈崇利，该公司董事长。 原告张文瑞与被告北海市恒利达房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。 本院经审查认为，本院于2020年3月19日裁定受理北海市恒利达房地产有限公司破产清算一案，现该案已进入破产清算程序。本案属破产程序中有关债务人北海市恒利达房地产有限公司的系列一审诉讼案件之一，且案情较为明晰。鉴于北海市恒利达房地产有限公司开发的案涉楼盘位于广西壮族自治区北海市海城区人民法院辖区范围内，为诉讼经济与方便，宜将包括本案在内的上述系列一审诉讼案件移交广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理，且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉的解释》第四十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 苏 珊 书 记 员 赵梅君
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初7613号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：刘海群，女，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告刘海群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告刘海群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海群偿还借款本金39000元，利息及逾期利息5221.77元，合计44221.77元（期内年利率8.7%，逾期利率按期内年利率1.5倍计算至2020年7月10日，以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止）。2、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2016年7月25日，原告药都银行与被告刘海群通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），合同授信额度金额为39000元，期限为2016年7月25日至2019年7月25日，被告刘海群为借款人，原告于2016年7月25日向被告刘海群发放贷款39000元，年利率8.7%，还款方式为利随本清，借款到期日为2017年7月25日。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告刘海群未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告刘海群签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告刘海群未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告刘海群偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘海群于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金39000元，利息及逾期利息5221.77元，合计44221.77元（自2020年7月11日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，由被告刘海群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  马闻婧 人民陪审员  王 瑞 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  孙玲俐
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0722民初674号 原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地上海市。 法定代表人：王卡娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈瑾，该公司司法客服。 被告：肖东，男，住内蒙古自治区。 原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告肖东追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司的委托诉讼代理人陈瑾到庭参加诉讼，被告肖东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 振安汇盈（上海）资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告代偿款6140元；2.请求判令被告以6140元为基数，自2019年10月19日起按月利率2%支付利息，直至付清本息；3.诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2018年12月17日原告与被告肖东签订《购车分期付款服务合同》，2018年12月17日被告与中国工商银行股份有限公司蚌埠华夏支行（以下简称工行蚌埠华夏支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告购买一辆价格为51900元的大众牌汽车，车驾号：LSVN14BR4JN205585,原告为被告向工行蚌埠华夏支行提供还贷连带责任担保，被告向工行蚌埠华夏支行贷款金额为41000元。因被告向工行蚌埠华夏支行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告替被告代偿的，被告应按照日利率0.067%标准支付利息，且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。工行蚌埠华夏支行要求原告为被告代偿逾期款项，至2019年10月18日原告替被告代偿本息共计6140元，工行蚌埠华夏支行也出具了代偿证明。原告要求被告还款，被告一直未按约履行。 肖东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为其主张向本院提交如下证据：1.购车分期付款服务合同原件一份，证明原告为被告向工行蚌埠华夏支行贷款提供担保，双方还就代偿款利息、司法文书送达地址等作了约定的事实。2.车辆登记证书复印件两张，证明被告取得车辆所有权的事实。3.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》原件一份，证明被告为购车向工行蚌埠华夏支行贷款、原告为被告向银行提供担保的事实。4.中国工商银行网上银行电子回单（汇款凭证）打印件一份、代偿证明原件一份，证明原告替被告向工行蚌埠华夏支行代偿6140元的事实。5.身份证复印件一份，证明被告身份情况。被告肖东未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院的认证意见为购车分期付款服务合同及《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中均有肖东签字按印，本院对该两份合同予以确认；中国工商银行网上银行电子回单（汇款凭证）打印件、代偿证明，有工行蚌埠华夏支行的确认，本院予以认定；车辆登记证书系复印件，且取得车辆所有权并非以登记为准，对原告的证明目的本院不予确认；被告的身份信息为原被告双方签订合同时留存，本院对被告的身份信息予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告肖东签订《购车分期付款服务合同》，同日，被告与工行蚌埠华夏支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告向工行蚌埠华夏支行贷款41000元用于分期购买汽车，原告为被告此笔贷款向工行蚌埠华夏支行提供连带责任保证。至2019年10月18日，原告替被告向工行蚌埠华夏支行代偿本息共计6140元。 本院认为，合法债务应当清偿。根据原告提供的证据及庭审调查，原告作为担保人为被告偿还借款的事实成立，其享有追偿权。 综上所述，原告要求被告偿还6140元，本院予以维护。因原、被告约定如果原告替被告代偿，被告应按照日利率0.067%支付利息，原告要求被告给付利息，以6140元为本金，利息按月利2%计算，自2019年10月19日起至实际还清此款时止，不违反法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告肖东于本判决生效后三日内给付原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司代偿款6140元，并自2019年10月19日起至实际还清此款时止以6140元为本金按月利2%给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费800元，由被告肖东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  冯建国 人民陪审员  金绍娟 人民陪审员  王翠华 二〇二〇年十月十日 法官 助理  宁丽丽 书 记 员  孙丽超 附本案裁判所依据的法律规范： 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执1695号王怀中：本院在执行王怀中罚金一案中，因被执行人王怀中已于2020年9月24日全部履行（2020）津0117刑初305号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十月十二日
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0509民初9649号 原告：苏州鸿涂艺金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇頔塘路**。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：仲汝佳，江苏信贤律师事务所律师。 被告：李代峰，男，1977年8月4日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。 原告苏州鸿涂艺金属制品有限公司（以下简称鸿涂艺公司）与被告李代峰确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法由审判员沈黎红适用简易程序于2020年9月4日进行了证据交换，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告鸿涂艺公司的委托诉讼代理人仲汝佳，被告李代峰及其委托诉讼代理人李代峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿涂艺公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李代峰称自2020年2月28日进入原告处工作，后发生工伤。李代峰遂向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称吴江仲裁委)申请仲裁，要求确认原告与其存在劳动关系。2020年7月20日吴江仲裁委裁决支持被告申请请求。现原告认为仲裁裁决缺乏事实依据，证据不足，故提起诉讼。 被告李代峰辩称：仲裁裁决事实清楚，依法有据，双方存在事实劳动关系。 经审理查明：吴江仲裁委于2020年7月20日作出了吴江劳人仲案字[2020]第1561号仲裁裁决书，裁决认定李代峰与鸿涂艺公司之间自2020年2月28日起存在事实劳动关系。鸿涂艺公司在收到仲裁裁决书后的法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，鸿涂艺公司称李代峰的入职登记表显示李代峰于2020年3月10日入职，但未向法庭提供入职登记表。李代峰当庭陈述其于2020年2月28日入职，同年4月19日发生事故受伤，4月之前的工资已结清。李代峰在本案诉讼中还提供了银行明细、工作服、工作牌等证据，与仲裁阶段提供给吴江仲裁委的证据相同。 本院认为：鸿涂艺公司认可李代峰于2020年3月10日入职，即认可双方存在劳动关系。对于李代峰的具体入职时间，双方陈述不一，对此鸿涂艺公司负有举证责任，但鸿涂艺公司未提供任何证据予以佐证，故本院采信李代峰的陈述，据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 确认原告苏州鸿涂艺金属制品有限公司与被告李代峰之间于2020年2月28日起存在事实劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州鸿涂艺金属制品有限公司自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  沈黎红 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐 霞 附录法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）赣0791刑初206号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人刘瑞城，男，1993年4月29日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地江西省赣州市赣县区，现住赣州蓉江新区赣南金色春城****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月10日被赣州市公安局蓉江新区分局刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。 辩护人卢金山，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 辩护人郭林菁，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院刑检刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人刘瑞城犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员王小海出庭支持公诉，被告人刘瑞城及其辩护人郭林菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年9月5日20时30分许，被告人刘瑞城在其朋友家中吃晚饭，其间喝了酒，尔后被告人酒后驾驶赣Ｂ×××××小型轿车返回金色春城小区家中，行驶至赣南新世纪大桥-105国道路段时被交警查获。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为139.6ｍｇ／100ｍｌ。2020年10月15日，被告人自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实有下列证据可以证实：1.受案登记表、立案决定书、归案经过、当事人血样（尿样）提取登记表等书证；2.证人张某等证人证言；3.司法鉴定意见书；4.被告人刘瑞城的供述和辩解；5.视听资料：讯问被告人同步录音录像等。被告人刘瑞城在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人拘役一个月零十日，并处罚金1000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人刘瑞城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2020年11月19日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12721号原告：重庆金仓建筑劳务有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇青龙路泉河建司综合楼，统一社会信用代码915002357626637916。法定代表人：李小刚，总经理。被告：重庆一三六地质矿产有限责任公司，住所地重庆市渝**龙溪镇花卉园西一路**，统一社会信用代码91500000795899987J。法定代表人：孙荣务，总经理。原告重庆金仓建筑劳务有限公司与被告重庆一三六地质矿产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告重庆金仓建筑劳务有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆金仓建筑劳务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆金仓建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆金仓建筑劳务有限公司负担。审 判 员  廖 凯二〇二〇年十月十九日法官助理  陈 余书 记 员  谢爽尔
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13175号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，系重庆凯田汽车运输有限公司员工。被告：张小硕，男，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆凯田汽车运输有限公司(以下简称凯田运输公司)与被告张小硕挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审理。于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告凯田运输公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加了诉讼，被告张小硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯田运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原被告之间于2012年10月25日签订的渝XXXX**号《车辆挂靠合同》；2、请求人民法院判决被告给付原告的管理费900元，违约金5000元，合计5900元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。事实和理由：原、被告于2012年10月25日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告张小硕将渝XXXX**号车辆挂靠在原告凯田运输公司处经营等。履行过程中，被告张小硕逾期未按约定支付管理费等，构成违约。原告凯田运输公司遂向本院提起诉讼。被告张小硕未到庭，未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车信息查询结果单等证据。被告未向本院提交证据。经审查，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年10月25日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告张小硕将渝XXXX**号车辆挂靠在原告凯田运输公司处经营，挂靠期限自2011年5月10日至2026年5月10日，管理费每月300元；约定车辆保险由原告凯田运输公司统一办理，保险费由被告张小硕负担，于保险期满前1个月缴纳；并按规定进行年检；约定逾期未支付管理费或保险费的，原告凯田运输公司有权解除合同，被告张小硕支付违约金20000元等。履行过程中，被告张小硕自2020年5月起未支付管理费。经查询，渝XXXX**车辆检验有效期将于2021年5月31日届满，保险期限将于2020年5月24日届满，案涉车辆现处于正常状态。审理中，被告张小硕朋友已于2020年9月5日代其签收了本院通过EMS特快专递向其邮寄的起诉状副本等法律文书。本院认为，原、被告于2012年10月25日签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告张小硕将渝XXXX**号车辆挂靠在原告凯田运输公司经营，但其逾期未支付管理费、未购买车辆保险等，构成违约，符合《车辆挂靠合同》中关于合同解除的条件，原告凯田运输公司有权请求解除合同。对于《车辆挂靠合同》的解除时间，被告张小硕朋友已代其于2020年9月5日签收了本院通过EMS特快专递向其邮寄的起诉状副本等法律文书。故本院认定双方签订的《车辆挂靠合同》已经于2020年9月5日解除。被告张小硕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告张小硕于2012年10月25日就渝XXXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年9月5日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小硕负担(此款原告重庆凯田汽车运输有限公司已经垫付，被告张小硕在本判决生效后七日内支付原告凯田运输公司25元，本院预收的诉讼费不作清退)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年十月十四日法官助理  何 茜书 记 员  赵正莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24407号原告：肖永德，男，1970年10月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：梁某1。被告：佛山市盛明投资咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：梁某1。被告：珠海市联晟装饰工程有限公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人：周某1。第三人：佛山市戴斯物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：崔某1。原告肖永德与被告佛山盛明置业有限公司（以下简称“盛明公司”）、佛山市盛明投资咨询有限公司（以下简称“盛明投资公司”）、珠海市联晟装饰工程有限公司（以下简称“联晟公司”）及第三人佛山市戴斯物业管理有限公司（以下简称“戴斯公司”）租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月22日立案。本案现已审查完毕。原告肖永德向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告盛明公司签订的《物业使用权转让合同》；2.被告盛明公司返还物业使用权转让款201500元；3.解除原告与被告盛明公司签订的《装修协议》；4.被告盛明公司向原告返还装修款36500元；5.被告盛明公司向原告支付违约金60450元(违约金以200000元为基数，按合同金额30%，自2018年5月30日起暂计至2020年9月10日，2020年9月10日后的违约金计至实际退还物业使用权转让款之日止)；6.解除原告与被告联晟公司签订的《装修设计、装修材料定购协议》；7.被告联晟公司向原告返还装修设计、装修材料款30000元；8.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月30日，原告和被告盛明公司签订《物业使用权转让合同》，约定盛明公司将位于佛山市南海区********************物业转让给原告，合同约定物业转让款为201500元，同时原告和盛明公司签订了《装修协议》，装修款36500元。原告已按约定支付应付款项，但盛明公司未能按约定时间交付物业予原告。盛明公司逾期已超过100天，且盛明公司明确表示由于资金原因导致盛明广场项目停工，目前该物业尚未动工，仍是一片草地，涉讼物业不能按时竣工交付。盛明公司已构成违约，原告有权解除合同并要求盛明公司支付违约金及利息。原告于同一日在被告盛明公司指定安排下和联晟公司签订了《装修设计、装修材料定购协议》，与戴斯公司签订了《委托经营管理合同》。上述合同及协议签订后，原告按约定向被告盛明公司累计支付了转让款201500元，装修款36500元，向被告联晟公司支付了装修设计、装修材料定购款30000元。基于与盛明公司的租赁关系而签订，原告一并请求解除，并请求联晟公司退还装修设计、装修材料定购费用。盛明公司是盛明投资公司独资成立的一人公司，盛明投资公司应对盛明公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，故提起诉讼。本院认定如下事实：本院于2020年10月10日向佛山市公安局南海分局发函询问盛明广场涉刑事案件情况[发函案号：（2020）粤0605民初22199号]，佛山市公安局南海分局西樵派出所复函本院，已于2020年6月14日决定对佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司等经营者“销售”盛明广场9座的行为立合同诈骗案侦查。本院认为，公安机关已于2020年6月14日决定对佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司等经营者“销售”盛明广场9座的行为立合同诈骗案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告肖永德的起诉。驳回起诉案件不需交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇二〇年十月十五日书记员  李 慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22573号原告：李又华，女，1967年11月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市***********，公民身份号码：432************622。委托诉讼代理人：谢武剑，系原告的丈夫。被告：汪润祥，男，1971年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************374。原告李又华诉被告汪润祥服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告李又华及其委托诉讼代理人谢武剑、被告汪润祥到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告李又华的委托诉讼代理人谢武剑、被告汪润祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李又华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆修理费6130元，赔偿原告六天的停车损失费100元(从6月20日至6月25日，车停被告的停车场未为原告去维修，被告应返回6天停车费给原告)，共计6230元；2.被告承担本案的诉讼费。被告汪润祥辩称，一、原告陈述自相矛盾，其主张案涉车辆受损是发生在案涉停车场内并无事实依据；二、本案案由及法律关系应属于租赁合同关系；原告主张的修理费、损失费并无事实依据及法律依据。本院基于审理查明的事实认定：原告李又华名下的粤S*****号大型普通客车于2020年6月22日停放在被告的停车场时发生了车辆损坏的事故。原告于当日报警处理，至本案庭审时，警方尚未作出处理结论。原告主张车辆的前挡风玻璃破裂、车辆右边大灯损坏、左前方保险杠损坏以及上面的油漆脱落、车辆气管断裂、气管的电磁阀开关损坏。被告在庭审中对上述损坏部位予以确认，但被告主张案涉车辆的前挡风玻璃在事故发生前已经存在损坏。另外，事故发生前驾驶案涉车辆停放于被告的停车场的司机证人黎冠华在庭审中陈述，案涉车辆的前挡风玻璃在事故前已经有一个因驾驶过程中被石头溅起而撞击所产生的小圆点。案涉停车场位于东莞市************，是一个封闭区域，出入口处有监控摄像，但事发之日前后的录像被告已无法调取。原告提交一份《租赁合同书》显示案涉停车场是被告从东莞市石龙资产经营管理有限公司处承租，对外以停车场进行经营。原告主张其在案涉停车场处已经停放了十多年，停放在一个固定区域，但该区域无监控摄像，事故时按每月500元缴纳停车费，由停车场管理人员向原告出具收据，原告亦提交了一张停车费收据证明，该收据上盖有“东莞市石龙镇停车场”字样的印章。被告汪润祥确认被告的案涉车辆停放在停车场的一个固定区域，并主张其是从2020年1月份才承租案涉停车场。原告主张其在2020年6月26日将案涉车辆从停车场开走，到东莞市万江区***的维修点进行修理。其中修理的项目为前挡风玻璃更换、车头事故拆装、前杠钣金修理、前围整体油漆、前大灯修理、电磁阀开关修理等，原告提交了发票、联顺汽车服务接车单、广东省东莞市通畅大客车特约服务站配件销售单、东莞市万江鸿兴汽车维修铺的收据、维修费发票证明，其中收据显示电磁阀开关修理费为420元；销售单显示前大灯修理费为560元；发票显示前挡维修费用为3200元、车头事故拆装、前杠钣金修理、前围整体油漆维修费为1950元；原告主张案涉车辆的维修款项均是以现金方式支付，车辆现已维修完毕。本院认为，原告将其名下车辆停放在被告经营的停车场处并交纳停车费，被告指定区域给原告的车辆停放并收取停车费的行为，结合原告提交停车费收据、照片等证据，足以证明双方之间形成了服务合同关系。案涉车辆在停车场处损坏的事实，有原告提供的照片、车辆维修票据为证，在被告未能提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。被告作为服务提供者，对于停车场地的出入人员及行为活动应尽到必要的注意或监控义务，然而本案中被告未能防范损害发生，也未能向原告或警方提供侵权人相关信息，导致原告无法向实际侵权人主张权利，原告有权要求被告赔偿因车辆停放在其经营的停车场处发生损坏而产生的维修费用。原告提供的修车凭证中，仅有5150元有发票作证，对未能提供发票部分的损失，本院不予采信。另根据证人黎冠华的证言，案涉车辆的前挡风玻璃在事故发生前就存在损坏，故本院酌定被告应当向原告支付车辆维修费4150元。原告超出部分停车费用的诉请，本院不予支持。对于原告诉请的停车损失费，因原告未能提供其存在因车辆受损而额外支出停车费用的证据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪润祥应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李又华支付车辆维修费4150元；二、驳回原告李又华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告李又华负担8元，被告汪润祥负担17元。本判决为终审判决。审判员  张翼飞二〇二〇年十月十五日书记员  黎栩静
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3465号 原告：归某，1995年9月10日出生（公民身份号码：×××）。 被告：罗某1，1943年11月20日出生（公民身份号码：×××）。 被告：罗某2，1989年4月22日出生（公民身份号码：×××）。 原告归某与被告罗某1、罗某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告归某于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告归某以二被告已将其为罗某1垫付的医疗费全额返还，并放弃其他诉讼请求为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许归某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由归某负担。 审判员 闫 柳 二〇二〇年十月二十三日 书记员 包晶晶
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢1155号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行，住所地天津市北辰区双口镇中心街。负责人杨莹，该行行长。委托代理人贾冠伟。被执行人：王秀丽，女，1977年8月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：李继臣，男，1975年6月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：李士军，男，1966年7月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘再生，男，1967年12月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：孟庆敏，女，1972年9月12日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行与被执行人王秀丽、李继臣、李士军、刘再生、孟庆敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）辰民初字第363号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款251961.13元，期限为1年，自2020年10月14日至2021年10月13日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年十月十四日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初3671号原告：王习宇，男，1998年4月24日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：柴会（王习宇母亲），女，1974年12月22日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：朱顺，男，1987年11月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：贵州宏锦瑞置业有限公司，住所地，贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区开发管委会****，统一社会信用代码91520290322097909W。法定代表人：陈榕茂。原告王习宇与被告朱顺，第三人贵州宏锦瑞置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴会到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，第三人经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王习宇向本院提出诉讼请求：1.确认位于贵州省六盘水市红桥新区项目：1-04号楼101室房屋归原告所有；2.停止对位于贵州省六盘水市红桥新区项目：1-04号楼101室房屋（价值2580000元）的执行，并解除对房屋的查封；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与第三人借款合同纠纷一案，被告申请对第三人强制执行，盘州市人民法院于2020年4月2日作出（2019）黔0222执1918号之三执行裁定，查封了位于贵州省六盘水市红桥新区项目：1-04号楼101室房屋。在盘州市人民法院查封该房屋前，原告与第三人于2018年8月25日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了涉案房屋，购房总价款为2580000元。签订合同后，原告依约向第三人支付了首付款，并经六盘水高新技术产业开发区住房和城乡建设局办理了网签备案手续，按揭手续也在办理过程中。所以涉案房屋的所有权人应为原告，盘州市人民法院查封并对该房屋强制执行无事实和法律依据。朱顺未作答辩，也未向本院提交证据。贵州宏锦瑞置业有限公司未作陈述，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2018年8月25日，原告与第三人签订商品房买卖合同，约定第三人将其位于红桥新区0元的价格出售给原告。签订该合同后，原告通过其母亲柴会的账户向第三人支付了购房首付款及相关费用共计400180元。并于2018年8月25日在六盘水市房地产信息中心办理房屋买卖网签登记手续。被告朱顺与第三人贵州宏锦瑞置业有限公司因借款合同履行发生纠纷，被告向本院提起诉讼，本院经审理作出（2019）黔0222民初978号民事判决，判决由第三人偿还被告借款并支付利息。该判决生效后，第三人未履行判决确定的给付义务，被告向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日作出（2019）黔0222执1918号之三执行裁定，裁定查封第三人名下位于红桥新区项目：1-03号楼101室、1-04号楼101室、1-05号楼101室、1-05号楼102室。为此原告向本院提出执行异议，本院经审理作出（2020）黔0222执异27号执行裁定，驳回了原告的异议。原告不服该裁定，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告的陈述，原告提交的户口簿、（2019）黔0222执1918号之三执行裁定、（2020）黔0222执异27号执行裁定、《商品房买卖合同摘要》、收款收据、银行账户交易明细在卷加以佐证，本院予以确认。本院认为，被告与第三人因借款合同的履行产生纠纷并诉讼，被告依据生效判决申请执行登记在第三人名下的涉案房产。但第三人作为房地产开发公司，销售房产是其主要业务，故第三人向原告出售房屋不能当然认定为逃避债务的行为，故不能认定被告与第三人买卖房屋存在串通逃避债务的主观故意。其次，在本院查封第三人名下的涉案房屋前，被告与第三人已签订了合法有效的房屋买卖合同，支付了购房首付款，剩余购房款也约定通过银行按揭贷款的方式支付，并在不动产登记部门办理了登记手续，故涉案房屋应归原告所有。而对于房屋的过户问题，由于该房屋尚未办理不动产权证及其他不动产权属证书，故无法办理房屋过户手续，即未办理房屋过户手续的原因不在于被告或第三人。综上，本案的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形，原告的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、位于红桥新区的房屋归原告王习宇所有；二、不得执行（2019）黔0222执1918号之三执行裁定查封的位于红桥新区的房屋。案件受理费27440元，由被告朱顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  管红兵人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  胡 梅二〇二〇年十月二十六日法官助理龙登书记员冯才喜
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3868号原告：杨某1，男，1963年7月6日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。一般授权代理人：方开鹏，系江苏求益律师事务所专职律师。执业证号：13210202010179465。被告：张某，女，1987年5月24日生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告杨某1诉被告张某婚姻无效纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方开鹏到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、宣告原告的儿子杨某2与被告的婚姻无效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告的母亲系亲兄妹关系，原告的儿子杨某2与被告系表兄妹关系。××××年××月××日，原告的儿子杨某2与被告登记结婚。2020年7月6日，杨某2在工作时意外受伤经抢救无效死亡。故诉至法院请求依法支持诉讼请求。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭且未提交答辩状及证据，视为其自愿放弃举证质证及答辩的相关权益。经审理查明：原告杨某1之子杨某2与被告张某于××××年××月××日于董地乡人民政府婚姻登记处登记结婚。2020年7月6日，温州医科大学附属第一医院出具居民死亡医学证明（推断）书证明杨某2死亡。2020年8月25日，水城县董地街道办事处董地村民委员会出具证明一份，内容载明：“兹有我村村民杨某1，其与杨明飞系亲兄妹关系，杨某1育有一子杨某2，杨明飞育有一女张某，杨某2与张某系表兄妹关系。”2020年10月26日，水城县公安局董地派出所出具《证明》一份，内容载明：“兹有贵州省水城县董地街道董地村董地组杨某1，经核实，其与贵州省水城县董地街道董地村董地组的杨明飞系兄妹关系。”2020年8月26日，原告以杨飞父亲属于利害关系人身份为由，诉至法院。以上事实有原告身份证复印件、户口复印件、《证明》两份，婚姻登记信息、居民死亡医学证明（推断）书等证据及庭审笔录证实，本院依法予以确认。本院认为，本案中原告之子杨某2与被告张某系表兄妹关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条之规定：“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；”故杨某2与张某的婚姻应属无效。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的认定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十二条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第七条，第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨某2与被告张某的婚姻无效。案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由被告张某负担。本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。审判员  彭婕二〇二〇年十月二十六日法官助理浦琳琪书记员吴妞