成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2612号 原告:毕因浦，男，1964年7月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：刘薇，女，1984年4月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：杨光全，北京市法典航舰律师事务所律师。 被告：邓明春，男，汉族，1970年1月13日出生，住四川省双流区。 被告：何莲君，女，汉族，1969年7月1日出生，住四川省达县。 二被告共同委托诉讼代理人：朱鹏，四川齐远律师事务所律师。 被告：成都世纪银海家具有限公司，住所地成都市武侯区簇桥中街**。 法定代表人：邓明春，总经理。 原告毕因浦、刘薇与被告邓明春、何莲君、成都世纪银海家具有限公司（以下简称世纪银海公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕因浦、刘薇的委托诉讼代理人杨光全，被告邓明春、何莲君的委托诉讼代理人朱鹏到庭参加诉讼；被告世纪银海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 毕因浦、刘薇向本院提出诉讼请求：判令邓明春、何莲君、世纪银海公司支付其代为偿还的借款2,515,722元及利息（利息从2020年1月1日起至还清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2011、2012、2014年，邓明春向富登小额借款（四川）有限公司双流分公司（以下简称富登双流分公司）借款410,000,000元，毕因浦、毕姣和世纪银海公司、何莲君为其提供了连带责任担保。借款期间，毕因浦、刘薇代邓明春偿还了515,722元，且由于邓明春违约没有按期归还借款，富登双流分公司于2016年3月18日向法院起诉，法院于2016年10月8日作出（2016）川0122民初2185号民事判决书，判决：一、解除富登双流分公司与邓明春、毕因浦、刘薇、毕姣、何莲君、世纪银海公司于2014年6月30日签订的贷款合同；二、邓明春于判决生效之日起五日内向富登双流分公司归还借款本金2,765,147元和利息223,717.86元、罚息13,485.36元、违约金40,178.71元、账户管理费89,600元；三、毕因浦、刘薇、毕姣、何莲君、世纪银海公司对上述债务承担连带清偿责任…。判决生效后，邓明春拒不履行生效判决书，富登双流分公司向法院申请强制执行，毕因浦、刘薇作为被执行人代为偿还了200,000,000元。 邓明春、何莲君辩称，毕因浦、刘薇向富登双流分公司偿还款项系偿还其自身债务，非代邓明春偿还，其不享有追偿权。本案系因履行《联合借款及经营协议书》发生的纠纷，毕因浦、刘薇与邓明春办理结算并根据结算结果进行处理，（2018）川0105民初10793号民事判决书中法院也认为毕因浦、刘薇本次起诉所主张的金额“实际系毕因浦、刘薇与邓明春、何莲君在履行《联合借款及经营协议书》过程中所涉款项支付…，毕因浦、刘薇与邓明春就该部分款项主张及结算，应由双方另案处理”，因此，毕因浦、刘薇不具有追偿权，其应当与邓明春就《联合借款及经营协议书》进行结算，并根据结算结果向邓明春、何莲君支付借款本息、违约金、赔偿金等。何莲君不是借款人，且毕因浦、刘薇主张的款项也不是邓明春、何莲君夫妻共同债务，毕因浦、刘薇主张何莲君承担责任没有法律和事实依据。综上，应当驳回毕因浦、刘薇的诉讼请求。 世纪银海公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，富登双流分公司与邓明春签订合同编号为富登川资服（2014）字第000032763号－1《贷款合同》，合同约定：富登双流分公司向邓明春提供贷款最高额度人民币4,000,000元用于经营性流动资金贷款；贷款额度期限共36个月，即2014年6月30日起至2017年6月29日止；刘薇、毕姣、何莲君、毕因浦、世纪银海公司自愿为邓明春所申请贷款提供全额连带担保；刘薇、毕姣、何莲君、毕因浦、世纪银海公司担保的主债权为本合同专属条款下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及富登双流分公司为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用，本合同项下的保证为连带责任保证。 2012年11月29日，富登双流分公司与毕因浦、毕姣、邓明春、刘薇签订了合同编号为富登川资服抵（2012）字第000020565号《最高额抵押担保合同》，约定：为确保富登双流分公司与邓明春于2012年11月29日至2017年11月29日签订的各份《贷款合同》的履行，保障该些主合同项下债权的实现，邓明春、毕因浦、毕姣、刘薇愿意以其合法所有的位于成都市双流区××镇××道××段××号××栋××单元××层××号、位于成都市青羊区大安××路××栋××层××号、位于成都市青羊区太升北路5号3栋1单元6层11号和位于成都市青羊区大安××路××号××栋××单元××层××号的房屋在最高额4626400元内提供抵押担保，并分别办理了房屋他项权证。 2014年6月30日富登双流分公司向邓明春发放贷款4,000,000元，邓明春偿还部分贷款本金及利息，尚欠本金2,765,147元未还。 本院于2016年10月8日作出（2016）川0122民初2185号民事判决书，判决：一、解除富登双流分公司与邓明春、刘薇、毕姣、何莲君、毕因浦、成都世纪银海家具有限公司于2014年6月30日签订合同编号为富登川资服（2014）字第000032763号－1的贷款合同；二、邓明春于判决生效之日起五日内向富登双流分公司归还借款本金2765147元和利息223717.86元、罚息13485.36元、违约金40178.71元、账户管理费89600元；三、刘薇、毕姣、何莲君、毕因浦、成都世纪银海家具有限公司对邓明春的上述付款义务承担连带清偿责任；四、富登双流分公司对邓明春所有的位于成都市双流区××镇××道××段××号（双房权证双权字第0××3）、刘薇和毕因浦共同所有的位于成都市青羊区大安××路××号××栋××单元××层××号（成房权证监证字第2××0、2××1）、毕姣所有的位于成都市青羊区太升北路5号3栋1单元6层11号（成房权证监证字第2××5）的房屋和毕因浦所有的位于成都市青羊区大安××路××号（成房权证监证字第1××7）的停车位享有最高额为4626400元的优先受偿权。 判决生效后，邓明春未履行，富登双流分公司申请强制执行。2017年4月5日，毕因浦、刘薇、毕姣与富登双流分公司签订《免除担保责任协议》，约定：如毕因浦、刘薇、毕姣在2017年4月20日前一次性支付富登双流分公司2,000,000元后，富登双流分公司同意免除毕因浦、刘薇、毕姣承担原贷款剩余债务的连带担保责任，并承诺在收到款项的次日对毕因浦、刘薇、毕姣名下的三套抵押房产办理注销抵押登记手续。2017年4月28日，毕因浦、刘薇、毕姣归还了富登双流分公司2,000,000元，本院于2017年8月7日向毕因浦、刘薇、毕姣出具《执行完毕通知书》。 另查明，2011年11月29日，甲方（邓明春、何莲君）与乙方（毕因浦、刘薇）及丙方（世纪银行公司）签订《联合借款及经营协议书》，约定：甲乙双方共同以世纪银海公司名义在富登四川有限公司贷款4100000元，甲方以位于双流县××镇××道××号××栋××单元××层××号住房一套进行抵押，乙方以位于青羊区大安××路××号××栋××单元××层××号和青羊区太升5街5号1栋3单元6楼11号进行抵押；贷款到位后甲乙双方共同使用，无论谁使用均按月利率2%的利率标准按月支付资金利息，每月利息由使用者每月按时支付在双方共同开设的账户，除还与银行的利息外的利息收入归甲乙双方共同均等所有，如甲方或乙方均未使用或使用后所剩余部分贷款，则此贷款属双方所有并由甲乙双方共同承担资金利息；如甲方或乙方使用的贷款发生的风险，由使用者各自承担，并首先以各自的抵押财产清偿，抵押财产清偿不足由使用方家庭财产进行清偿，因清偿使用贷款产生的费用由该方承担；甲方在2011年12月至2012年12月期间，使用额最高为1100000元，乙方在2011年12月至2012年12月期间，使用额最高为3000000元，2012年12月后各方使用额由双方协商处理，协商不成，各自使用的最高额为2050000元。落款处由邓明春、何莲君、毕因浦、刘薇签字捺印、世纪银行公司盖章确认。2011年12月10日，毕因浦、刘薇出具借条，载明借到世纪银行公司现金3000000元、此款定于2012年11月30日前归还、月息按千分之二标准计算。同日，世纪银行公司出具《委托付款函》载明：今委托我公司法定代表人邓明春同志，代我公司向刘薇银行账户汇入3000000元借款；邓明春于当日依约向刘薇转款3000000元。 再查明，2014年6月26日，毕因浦通过工商银行转账给“黄阳科”60,000元，毕因浦称系代邓明春支付的过桥资金；2015年6月4日，由陕西旬阳县圣龙公司代邓明春转给富登双流分公司151,497元；2015年7月11日，毕因浦通过工商银行转给“邓佳”152,150元；2015年8月11日，毕因浦通过工商银行代邓明春转给富登双流分公司152,075元。上述款项共计515,722元，毕因浦、刘薇称均系代邓明春支付的，主张在本案中追偿。 以上事实有（2016）川0122民初2185号民事判决书、《强制执行申请书》、《免除担保责任协议》、《执行完毕通知书》、《联合借款及经营协议书》、（2018）川0105民初10793号民事判决书、转账凭证等证据以及当事人当庭一致陈述在卷佐证。 本院认为，本案法律关系是承担了担保责任的追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”的规定，债务人为邓明春，故毕因浦、刘薇只能向邓明春行使追偿权，本院对于毕因浦、刘薇要求何莲君、世纪银行公司承担责任的诉讼请求不予支持。本院对于毕因浦、刘薇要求邓明春支付2,000,000元代偿款的请求予以支持，同时要求邓明春从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息，不违反法律法规的规定，本院也予以支持。 对于毕因浦、刘薇主张的515,722元，因涉及双方签订的《联合借款及经营协议书》，系另一合同关系，与本案系不同的法律关系，本院不予处理，毕因浦、刘薇可另案主张。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓明春于本判决生效之日起十日内支付原告毕因浦、刘薇代偿款2,000,000元并支付利息（利息以2,000,000元为基数，从2020年1月1日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告毕因浦、刘薇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,463元，由原告毕因浦、刘薇负担2,063元，被告邓明春负担11,400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康邦礼 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐 鹏