安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初2347号 原告：东至县某加工厂，个体工商户，经营场所安徽省东至县。 经营者：杨某，男，1979年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。 被告：方某，男，1992年4月20日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：池州市某运输服务有限公司，住所地安徽省东至县。 法定代表人：方某，总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。 原告东至县某加工厂（以下简称某加工厂）与被告方某、池州市某运输服务有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某加工厂经营者杨某及委托诉讼代理人朱培会、被告方某、被告某公司法定代表人方某及委托诉讼代理人方金平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告某加工厂向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告在2020年4月13日和4月14日所签订的两份订货合同书；2、判决二被告返还货款395000元，原告将货物返还给二被告；3、诉讼费由二被告承担。庭审中原告将第2项诉讼请求变更为判决二被告返还货款395000元。事实和理由：原告因生产的需要分别于2020年4月13日，向二被告购买热风棉，合同约定了热风棉的型号、规格、数量和单价，货款为135000元；于2020年4月14日，向二被告购买了2吨无纺布，合同约定无纺布型号、规格、数量和单价，货款为260000元。因被告要求先付款后发货，在合同签订后原告从4月13日至4月15日通过银行转账和微信的方式，支付给方某货款395000元，货款全部付清。2020年4月17、18日、22日，二被告通过货拉拉将上述货物送至原告处，通过验收发现部分货物明显存在发霉现象，直接退回。后来在使用中进一步发现上述产品被告无法提供该产品的质量检验合格证明，外包装无中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址，典型属于三无产品，原告多次向方某要求提供上述文件，方某一直无法提供，2020年4月30日，原告曾向市场监督部门反映此情况，也经市场监督管理所调解，但一直没有结果。原告认为，根据《产品质量法》的相关规定，被告所提供的产品属于三无产品，不能使用，依据《合同法》及《产品质量法》之相关规定，特起诉至法院，望判如所请。 被告方某、某公司辩称，1、法律关系为买卖合同关系无异议，卖方是某公司，方某作为公司的法定代表人，履行的是职务行为，把方某作为被告无事实与法律依据；2、合同解除后原告要求全额返还货款，原告应全额返还所有货物，这是对等的义务；3、双方签订的合同及原告已支付货款金额均无异议，但是双方有一个缔约的背景，原告使用过被告的产品，无问题后，再向被告订购案涉货物，为了履行合同，被告从安庆朱大余处购买了原告需要的案涉货物，通过货拉拉交付给了原告，被告已履行了全部交货义务，部分发霉货物，被告已立即拉回，予以处理，故不存在三无产品的情况，如果是三无产品，原告会拒收，更为关键的是，原告收货后只提出发霉的情况，并未提出三无产品问题，原告应在合理的期限内提出，产品是没有问题的，外包装无中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址是外观瑕疵，原告收货时应及时提出，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告某加工厂系由杨某个人经营的个体工商户。因生产需要，2020年4月13日，原告经营者杨某与被告某公司法定代表人方某签订了《订货合同书》，以135000元的价格购买1.5吨热风棉，型号为50克、规格为175-185。2020年4月14日，双方又签订了一份《订货合同书》，以260000元的价格购买2吨无纺布，型号为双S50克重、规格为175。两份《订货合同书》均加盖了原告某加工厂和被告某公司的印章。原告于2020年4月13日至15日通过微信和银行转账方式向被告方某账户支付了395000元货款。同年4月17、18日、22日被告先后将热风棉、无纺布通过货拉拉交付给原告。原告收到货物后将发霉货物退还被告，被告也将该6300元货款退还原告。2020年4月30日，原告经营者杨某向东至县市场监督管理局大渡口市场监督管理所投诉被告向其出售的无纺布规格不是双S，热风棉是伪劣产品。经市场监督管理所调解未果，故诉至法院。 另查明，本案在诉讼过程中，通知原、被告双方于2020年10月19日到原告存放案涉货物的现场进行勘查，二被告无正当理由拒不到场。经法院派员现场勘查：无纺布未拆封37捆，合计1161.2千克，已拆封20.35千克；热风棉未拆封16捆，合计1214.1千克，已拆封181.3千克。涉案货物均无书面文字标明的产品名称、生产厂厂名和厂址等信息。 上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、订货合同书、转账凭证、消费者协会受理投诉登记表、微信聊天记录截图等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《订货合同书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、第一百一十一条规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或报酬等违约责任。本案中，双方在订货合同中对标的物的质量要求没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、第一百五十四条的规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或符合合同目的的特定标准履行。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第一款规定，“生产者应当对其生产的产品质量负责”、第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；”的规定。据此，被告应对其出售的货物质量符合有关国家标准、行业标准或者出卖方的企业标准承担举证责任。本案中被告出售的货物没有质量检验合格证明，也无中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址等信息，被告在诉讼过程中也未提供证据证实该货物符合有关国家标准、行业标准或者出卖方的企业标准，因此，被告对此应承担举证不能的责任，应当认定本案诉争货物质量不符合有关国家标准、行业标准或者出卖方的企业标准，导致原告无法实现其合同目的。另原告在收到货物后向东至县市场监督管理局大渡口市场监督管理所进行了投诉维权，在合理的期限内对涉案货物质量提出了异议，综上，原告要求解除与被告的买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条的规定，本院予以准许。 关于退还货款数额问题。原告主张退还全部货款395000元，本院对其主张部分予以支持，对完全未拆封且未使用的货物，该部分货款应予退还。对于已拆封并使用的货物，该部分货款不予退还。经本院勘查，未拆封的无纺布37捆，1161.2千克，未拆封的热风棉16捆，1214.1千克，被告应退还原告货款为260225元（1161.2千克×260000元÷2000千克＋1214.1千克×135000元÷1500千克）。同时,原告应将未拆封的货物（无纺布37捆，1161.2千克；热风棉16捆，1214.1千克）退回给被告。 关于被告辩称涉案货物是否是其交付的问题。对此主张，被告应承担举证责任，但其未提供证据证明，被告应承担举证不能的法律后果。另，被告经本院两次电话通知，到存放涉案货物的现场进行勘查，然被告无正当理由拒不到场，应视为对其权利的放弃。故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。 关于被告方某是否承担责任问题。本案中被告某公司收取的货款理应走公司对公账号，而被告方某作为公司的股东及法定代表人，收取了本应进入公司账号的货款，因此被告某公司与其法定代表人方某之间存在人格混同的现象，根据公司法的规定，被告方某理应承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一项、第九十四条第四项、第一百一十一条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十四条、第一百五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告东至县某加工厂与被告池州市某运输服务有限公司于2020年4月13日和2020年4月14日签订的《订货合同书》； 二、被告池州市某运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告东至县某加工厂货款260225元，被告方某对该款承担连带给付责任； 三、原告东至县某加工厂自收到退回的货款260225元后三日内将未拆封的货物（无纺布37捆，1161.2千克；热风棉16捆，1214.1千克）退回给被告池州市某运输服务有限公司； 四、驳回原告东至县某加工厂的其他诉讼请求 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7225元，减半收取3612.5元，由二被告负担2350元，原告负担1262.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 金 蜜 二〇二〇年十月二十七日 书记员 周桃程