云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1093号原告：杨悟性，男，1975年7月19日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县，现住宾川县。被告：彭荣贵，男，1970年12月10日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：王立文，男，1972年5月28日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：范国忠，男，1973年1月17日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：范国富，男，1978年8月4日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：董树华，男，1960年6月5日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：赵一松，男，1982年4月14日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：王泽星，男，1981年12月8日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告杨悟性与被告彭荣贵、赵世豪、董习生、王立文、赵成雄、范国富、范国忠、赵一松、王泽星、王丽文、董树华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告杨悟性于2020年9月9日申请撤回对被告赵世豪、董习生、赵成雄、王丽文的起诉，经本院裁定准许。本院依法适用普通程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨悟性到庭参加诉讼，被告彭荣贵、范国富、王泽星经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王立文、范国忠、赵一松、董树华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨悟性向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告彭荣贵立即偿还原告借款本金33333.00元；并支付从2019年4月1日起至还款之日止按月利率14.46‰计算的利息，现暂计算至2020年7月1日，扣除诉讼过程中赵世豪、董习生、赵成雄、王丽文代范国富支付的利息5784.00元后剩余利息为7233.00元，本息合计40566.00元；2.由被告王立文、范国富、范国忠、赵一松、王泽星、董树华承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月7日，被告彭荣贵因家庭种植需要生产成本，向原告借款陆万元，并承诺以自家的葡萄田及冬桃田作为抵押，并愿意支付利息。原告遂于2018年10月8日通过银行转账给被告彭荣贵人民币陆万元。2018年10月7日，被告出具“借条”一份，载明：“因缺农业生产垫本，今借到杨悟性人民币陆万元整（60000.00元）；借款期限：从2018年10月7日至2019年9月30日；还款方式：按季结息，到期还本；借款利率按季结息，月利率按14.46‰执行；不按季结息，月利率按22‰执行。本人自愿将葡萄田及冬桃田共14亩作为借款抵押物。借款到期，若不能还清借款，抵押物可由杨悟对外承包，收取承包费偿还清借款为止。”借条上有被告的签名及手印。并由被告赵世豪、董习生、王立文、范国富、范国忠、赵一松、王泽星、王丽文、赵成雄、董树华作为担保人签名按手印。并明确约定担保期限至还清借款本息时终止。起初，被告尚能按约定支付利息，但至2019年4月1日起，被告便未按时支付利息。借款到期后，经原告再三催要，被告也未偿还借款本金及相应利息，原告无奈提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告彭荣贵、范国富、王立文、范国忠、赵一松、王泽星、董树华未应诉。原告杨悟性围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：姓名为杨悟性的居民身份证一份、姓名分别为范国富、赵世豪、董习生、王立文、彭荣贵、赵成雄、范国忠、赵一松、王泽星、王丽文、董树华的居民身份证复印件各一份、借条一份、云南省农村信用社转账电子回单打印件一份；被告彭荣贵、范国富、王立文、范国忠、赵一松、王泽星、董树华未向本院提交证据；本院依法出示证明三份。本院认为，被告彭荣贵、范国富、王立文、范国忠、赵一松、王泽星、董树华未应诉，视为放弃举证、质证的权利，原告杨悟性提交的证据，均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，彭荣贵以缺农业生产垫本为由向杨悟性借款60000.00元。此款由赵世豪、董习生、王立文、范国忠、范国富、董树华、赵一松、王丽文、王泽星、赵成雄提供担保，同日，彭荣贵及赵世豪、董习生、王立文、范国忠、范国富、董树华、赵一松、王丽文、王泽星、赵成雄共同向杨悟性出具《借条》一份，载明：因缺农业生产垫本，今借到杨悟性人民币陆万元整；借款期限从2018年10月7日至2019年9月30日；还款方式为按季结息，到期还本；借款利率为按季结息，月利率按14.46‰执行，不按季结息，月利率按22‰执行。借条同时载明：“本人自愿为借款人担保，借款担保期限至还清借款本息时终止。”彭荣贵在借款人栏内签名、捺印，赵世豪、董习生、王立文、范国富、赵成雄、范国忠、赵一松、王泽星、王丽文、董树华分别在担保人栏内签名、捺印。当日，杨悟性通过手机银行转账向彭荣贵交付借款60000.00元。借款后彭荣贵偿付了2018年10月7日至2018年12月31日的利息2429.00元。借款期限届满后，范国富未偿付借款本金及其余利息，10名保证人亦未履行担保义务，经杨悟性催要未果提起诉讼。诉讼过程中，保证人赵世豪、董习生、王丽文、赵成雄代彭荣贵分别向杨悟性偿付本金6666.00元、利息1446.00元。本院认为，参加庭审是当事人行使诉讼权利的主要方式，根据我国民事诉讼法规定，被告彭荣贵、范国富、王立文、范国忠、赵一松、王泽星、董树华不应诉，依法应承担不应诉的法律后果。原告杨悟性起诉主张被告彭荣贵向其借款60000.00元，并提交了借条及银行转账记录予以证实，根据在案证据及庭审查明的事实，能够确认原告主张的借款事实成立且借款已实际交付，被告彭荣贵作为借款人有义务按约向原告偿付借款本息，但借款后彭荣贵仅支付了部分利息，借款到期后对借款本金及其余利息未作偿付，已构成违约，应偿付借款本金及尚欠利息，并承担相应的违约责任。诉讼过程中，保证人赵世豪、董习生、赵成雄、王丽文代彭荣贵共偿还借款本金26664.00元，现原告要求被告彭荣贵偿还借款本金33333.00元未超过尚欠借款本金，该诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因本案的借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%确定受保护的利率上限，原告主张按月利率14.46‰计算利息，已超过受保护的利率上限，对超过部分不予支持，结合诉讼过程中部分保证人代彭荣贵偿还了部分借款本金的实际，具体确定2018年10月7日至2020年9月7日期间以借款本金60000.00元为基数、2020年9月7日以后以借款本金33333.00元为基数按年利率15.4%分段计算利息，但借款后彭荣贵已支付的利息2429.00元以及诉讼过程中保证人赵世豪、董习生、赵成雄、王丽文代彭荣贵支付的利息共5784.00元应予扣除。根据借条约定，赵世豪、董习生、王立文、彭荣贵、赵成雄、范国忠、赵一松、王泽星、王丽文、董树华为该笔借款提供保证担保，但对保证方式未作约定，应按连带责任保证承担保证责任。因原告起诉的借款涉及多人提供保证担保，借条未约定各保证人的保证份额，应当认定为连带共同保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。借条中关于“借款担保期限至还清借款本息时终止”的约定内容属对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，至原告提起本案诉讼时尚在保证期间内。原告以保证人赵世豪、董习生、赵成雄、王丽文在诉讼过程中已履行了部分保证义务为由，申请撤回对赵世豪、董习生、赵成雄、王丽文的起诉，并要求其余保证人即被告王立文、范国富、范国忠、赵一松、王泽星、董树华对尚欠借款本息承担连带担保责任的诉讼请求不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告彭荣贵于判决生效后一个月内偿还原告杨悟性借款本金33333.00元，并支付自2018年10月7日起至2020年9月7日止的尚欠利息9496.00元，自2020年9月8日起至款项清偿之日止以借款本金33333.00元为基数按年利率15.4%计算利息；二、被告王立文、范国富、范国忠、赵一松、王泽星、董树华对前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨悟性的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814.00元，由被告彭荣贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨林雁人民陪审员  杨本理人民陪审员  李为方二〇二〇年十月二十九日法官助理吴红熙书记员陈静猛