广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0222民初871号原告：杨志威，男，1992年2月14日出生，汉族，住广东省英德市*************。公民身份号码：441************218。被告：黄程，女，1987年2月4日出生，汉族，住湖北省随州市*********。公民身份号码：429************229。被告：何驿林，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省始兴县*****************。公民身份号码：440************017。委托诉讼代理人：黄程，女，1987年2月4日出生，汉族，住湖北省随州市*********。公民身份号码：429************229。系被告何驿林的妻子原告杨志威与被告黄程、何驿林服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨志威、被告黄程、何驿林委托诉讼代理人黄程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志威向本院提出诉讼请求：1.两被告退还原告在原始兴县天元健身汇办理的全民健身卡700元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告黄程于2015年11月26日，在始兴县************************注册“始兴县天元健身汇”个体工商户，组成形式：个人经营，经营范围是：服务；健身，美容美体，瑜伽，拉丁培训，文娱活动策划；零售；预包装食品，健身服饰。在其经营期间，原告杨志威于2019年1月6日办理了付700元押金的全民健身卡，没有开具任何收据和发票，承诺一年内打卡满120次，每次1小时方可退押金700元。当时天元健身汇的工作人员陈彩红说半年内都允许激活健身卡。原告杨志威于2019年4月20日激活健身卡并开始使用。时至2019年8月8日，被告方在没有告知任何原因的情况下，在天元健身汇门口张贴了“通知”，意思是暂停天元健身汇营业，通知天元健身会员到美景园健身。目前美景园和天元健身汇营业场所均已关闭，导致会员办了卡也无法健身。后原告查实，被告于2019年1月10日因“其他原因”注销。因本案中的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告又无婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有的约定，因此，本案债务应按两被告的夫妻共同债务处理。综上所述，由于被告方无法依照约定正常营业，开展各项健身课程，严重侵犯了原告的合法权益，特请求法院依法查清事实，支持原告诉请。被告黄程辩称，被答辩人杨志威提交的2019年1月6日的700元保证金健身卡并非是与答辩人签订。其实际签订人与收款人为天元健身汇的接手者洪登蓬，与答辩人无关。首先，答辩人于2018年12月25日已与洪登蓬签订了转让天元健身汇的转让协议及申明，协议与申明已说明自2018年12月25日起天元健身汇的所有资产及会员后续服务正式移交给洪登蓬负责，自那日起天元健身汇的所有债权与债务均与黄程无关，实际所有人为洪登蓬。所以，被答辩人2019年1月6日办理的700元的全民健身卡的健身服务合同事实是与洪登蓬签订的，答辩人不知情，也并未有任何授意；其次，被答辩人所述2019年8月8日天元健身汇门口张贴的“通知”暂停营业，通知到美景园健身，并非答辩人所张贴，均是洪登蓬后来经营所为，与答辩人无关；第三，因为答辩人在去注销营业执照的过程中遗失印章，导致在始兴县农村信用社的公账无法及时注销，银行工作人员告知必须登报遗失声明15个工作日之后，方可重新备案刻制新的印章再去办理注销手续，刚好满15个工作日的1月10日去税务及工商办理了注销证明；第四，被答辩人提供的证据之一“700元健身年卡（保证金）”上加盖的“天元健身健身汇业务专用章”并非原始兴县天元健身汇合法的印章，属于与被答辩人实际签订及收款人洪登蓬私自非法刻制，答辩人并不知情。答辩人也已向公安机关报警洪登蓬非法盗刻印章，经公安机关证实此印章确实并未在公安机关部门登记备案，属于违法印章，所以，合同属于无效合同。而且被答辩人陈述在2019年4月20日激活并使用，此时激活的健身房已经属于洪登蓬后来经营的百城体育健身服务有限公司。被答辩人诉答辩人无法依照约定正常营业，侵犯了被答辩人的合法权益是不存在的，实际侵犯被答辩人权益的并非答辩人，恳请法院依法驳回被答辩人的全部诉请。经审理查明，被告黄程与被告何驿林系夫妻关系。始兴县天元健身汇于2015年11月26日注册登记，性质为个体工商户，经营者为黄程。2019年1月10日，黄程就始兴县天元健身汇办理了工商注销登记。2018年12月25日案外人洪登蓬与始兴县天元健身汇经营者黄程签订《转让合同》，约定黄程将其经营的始兴县天元健身汇转让给洪登蓬经营。2019年1月6日，杨志威到始兴县天元健身汇办理了健身年卡，价值700元，该年卡记载“为了保障健身效果，领卡时需要交纳700元器械保证金，健身满一年后退还…”。杨志威在办理该健身卡时接待人员为始兴县天元健身汇的工作人员陈彩红，陈彩红负责销售工作，介绍健身活动，引导客户扫码交费。杨志威通过扫码支付宝转账方式支付了700元健身卡费。健身汇前台工作人员使用洪登蓬给的印章在该健身卡上盖章，印章名称是“始兴县天元健身汇收款专用章”。陈彩红当庭陈述杨志威扫码付款的费用进入的是洪登蓬账户。2019年1月10日洪登蓬注册登记始兴县百城体育健身服务有限公司。在2019年8月初，洪登蓬关闭其经营的健身场所。2020年7月8日黄程到公安机关报警，要求处理洪登蓬伪造印章的行为。2020年7月14日始兴县公安局治安管理大队出具《证明》，该证明记载“始兴县天元健身汇收款专用章”在公安系统无相应的备案记录。以上事实，有杨志威提供的身份证、健身卡、企业登记信息，黄程提交的《转让合同》、《证明》、企业登记信息以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，根据原、被告诉辩的内容，本案争议的焦点是洪登蓬使用“始兴县天元健身汇收款专用章”向杨志威提供健身卡的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条规定：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。”根据上述法律的规定，构成表见代理必须符合两个条件：一是代理人表现出了其具有代理权的外观；二是相对人相信其具有代理权且善意无过失。相对方抗辩合同上加盖的印章系伪造，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断是否构成表见代理。杨志威在办理健身卡和按照健身卡履行约定权利义务并无明显过错，证人陈彩红在庭审中确认杨志威支付的健身费用系原始兴县天元健身汇的销售人员引导其交费，收款地点依然是在始兴县天元健身汇的经营地点等，与黄程经营的始兴县天元健身汇存在关联，基本符合表见代理的表象特征。黄程在其原经营的天元健身汇转让后，并未在其经营场所公告其已转让天元健身汇的事实，杨志威在扫码支付健身费用时，工作人员亦未告知天元健身汇经营者已变更，故杨志威完全有理由相信提供健身服务的是始兴县天元健身汇。因此，洪登蓬使用“始兴县天元健身汇收款专用章”向杨志威提供健身卡的行为是构成表见代理，相应的法律责任依法应由始兴县天元健身汇经营者黄程承担。杨志威持健身卡未能继续享受健身服务，黄程应当承担表见代理的法律后果，即未能继续提供健身服务的根本违约责任。杨志威诉请黄程返还服务费700元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于黄程、何驿林是否承担共同返还义务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，到庭一方即黄程，其口头陈述该健身汇为个人经营，但是未举证证明，在无其他证据证明被告两夫妻有其他经济来源作为家庭主要经济来源的情况下，该个体经营属于家庭经营存在高度盖然性，应认定为夫妻共同债务，以其共有财产予以清偿。黄程在承担向杨志威支付服务费后，可以向无权代理人洪登蓬追偿因代理行为而遭受的损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄程、何驿林于本判决生效之日起七日内共同支付原告杨志威服务费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄程、何驿林共同负担。此款已由原告杨志威预交，由被告黄程、何驿林在履行本判决判项的期限内迳付原告杨志威。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇二〇年十月十一日书记员  李丽萍