河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初2814号原告：确山县三里河建筑公司，住所地：河南省驻马店市确山县盘龙镇龙山路**，统一社会信用代码：914117251759507612。法定代表人：沈运良，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘海军，河南博惟盛律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：刘建堂，男，汉族，1969年1月10日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：吴磊，男，汉族，1984年11月2日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告确山县三里河建筑公司与被告刘建堂、吴磊追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告确山县三里河建筑公司法定代表人沈运良、委托诉讼代理人刘海军，被告刘建堂委托诉讼代理人李志刚，被告吴磊委托诉讼代理人孙建中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告确山县三里河建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付733544.21元，并按同期银行贷款利率支付至实际履行之日的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：确山县竹沟镇初级中学签订宿舍楼建筑施工合同系由原告2017年9月18日与确山县竹沟镇初级中学签订，原告与吴磊又约定，该工程的施工建设转由吴磊承包建设。然而吴磊却又与刘建堂签订《工程承包（大包工）合同》，刘建堂又从吴磊处承包了基础工程、主体工程、内外粉刷工程、楼地面工程等。刘建堂承包后由陈义军组织部分工人进行墙面粉刷中，井凤山从高空坠地摔伤。后井凤山起诉，确山县人民法院作出（2019）豫1725民初1744号民事判决，上诉后驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17民终4402号民事判决书，认定上述事实，并认定“刘建堂作为雇主，应对井凤山的损失承担赔偿责任，三里河建筑公司、吴磊作为发包人、分包人应当与刘建堂承担连带赔偿责任”，判决确山县三里河建筑公司、吴磊、刘建堂连带赔偿原告井凤山各项损失805100.69元、案件受理费16851元、财产保全费5000元。判决生效后，原告确山县三里河建筑公司共向井凤山支付了733544.21元。井凤山在从事雇佣活动中受伤，刘建堂作为雇主依法应承担民事赔偿责任。原告本不属于侵权责任法意义上的责任主体，原告作为发包人对井凤山的人身赔偿承担连带赔偿责任仅仅是基于司法解释的强制性规定，原告与赔偿责任主体刘建堂之间的连带责任属于不真正连带责任，井凤山的损失应该由刘建堂承担，作为雇主的刘建堂对井凤山的人身损害承担的是终局赔偿责任。原告已经支付的款项应当由被告刘建堂承担并支付给原告，吴磊将作为转包人应当与刘建堂共同对原告承担支付责任。现依法具状，请求人民法院依法查明事实，判如所请。被告刘建堂辩称，1、原告所诉没有事实和法律依据，原告和被告刘建堂之间系非法分包关系，根据《人损解释》第11条第二款的规定，原告和二被告承担连带赔偿责任，对井凤山的损失都负有清偿全部债务的义务，根据《民法通则》87条的规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告要求被告支付728544.21元没有依据。2、被告刘建堂已经清偿了全部债务中的93407.48元，其中2020年5月20日确山县人民法院分两笔从被告刘建堂建行账户和农村信用社账户分别扣划9315.32元和84092.16元，该数额应当从被告刘建堂应当承担的份额中扣除。3、原告计算赔偿数额错误，原、被告在（2019）豫1725民初1744号民事判决书中共承担805100.69元的赔偿责任，加上应当承担的诉讼费、鉴定费16851元，共计821951.69元。被告刘建堂应当承担的份额如平均承担应为273983.9元（821951.69元÷3人），扣除被告刘建堂已支付的93407.48元后，被告刘建堂还应当承担的数额为180576.42元。4、原告承担的连带责任系真正共同连带责任，原告不享有追偿权，原告要求被告刘建堂返还728544.21元没有依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吴磊辩称，对事实没有什么异议，但是本案中原被告签署有安全承诺书，按照大包合同和承诺书，一切责任应当由刘建堂承担，吴磊已经垫付了医疗费27.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以综合采信。本院经审理认定事实如下，原告确山县三里河建筑公司2017年9月18日与确山县竹沟镇初级中学签订宿舍楼建筑施工合同，约定由原告确山县三里河建筑公司承建确山县竹沟镇初级中学宿舍楼项目。原告确山县三里河建筑公司2017年9月16日与吴磊签订《项目管理协议》，约定前述工程的施工建设转由吴磊承包建设。同日原告与吴磊签订的《建筑工程承包责任书》中约定工程在施工过程中出现安全事故发生经济纠纷由吴磊承担所有责任。2017年9月26日吴磊又与刘建堂签订《工程承包（大包工）合同》，约定将案涉工程中的基础工程、主体工程、内外粉刷工程、楼地面工程等分包给刘建堂承建。刘建堂承包后安排案外人陈义军组织工人进行墙面粉刷，施工期间受害人井凤山从高空坠地摔伤。后井凤山向本院起诉，本院作出（2019）豫1725民初1744号民事判决，以“刘建堂作为雇主，应对井凤山的损失承担赔偿责任，三里河建筑公司、吴磊作为发包人、分包人应当与刘建堂承担连带赔偿责任”为由判决确山县三里河建筑公司、吴磊、刘建堂连带赔偿原告井凤山各项损失805100.69元、案件受理费16851元、财产保全费5000元。判决生效后执行过程中，原告确山县三里河建筑公司共向井凤山支付了733544.21元，被告刘建堂支付了93407.48元。本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告确山县三里河建筑公司与二被告吴磊、刘建堂之间的连带责任是否属于不真正连带责任；二、原告确山县三里河建筑公司对二被告吴磊、刘建堂是否享有追偿权；三、二被告吴磊、刘建堂对原告确山县三里河建筑公司应当承担何种责任。关于第一个争议焦点，本院认为不真正连带责任是指各债务人基于不同的发生原因而对于同一债权人负有以同一给付为标的的数个债务，因一个债务人的履行而使全体债务均归于消灭，此时数个债务人之间所负的责任即为不真正连带责任。本案中，本院作出的（2019）豫1725民初1744号民事判决中认定“刘建堂作为雇主，应对井凤山的损失承担赔偿责任，三里河建筑公司、吴磊作为发包人、分包人应当与刘建堂承担连带赔偿责任”。据此，可以认定原告确山县三里河建筑公司与二被告吴磊、刘建堂之间的连带责任属于不真正连带责任；关于第二个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。依据上述规定，原告确山县三里河建筑公司对二被告吴磊、刘建堂享受追偿权。关于第三个争议焦点，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告刘建堂作为雇主应当承担对受害人井凤山的赔偿责任。原告确山县三里河建筑公司在受害人井凤山受伤事故中并非侵权人，不应承担赔偿责任。另，原告确山县三里河建筑公司与被告吴磊签订的《建筑工程承包责任书》中约定工程在施工过程中出现安全事故发生经济纠纷由吴磊承担所有责任。该条款系双方真实意思表示且不违反相关法律法规规定，可以认定为有效条款，被告吴磊应依约履行。因此，对于原告确山县三里河建筑公司的追偿诉求，被告吴磊应与被告刘建堂承担连带责任。综上，原告确山县三里河建筑公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告刘建堂于本判决生效之日起十日内向原告确山县三里河建筑公司支付赔偿款733544.21元，被告吴磊对此负有连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5568元，由被告刘建堂、吴磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 高 飞二〇二〇年十月二十七日书记员 张思佳