广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初275号 原告：毛庭珍，女，汉族，1947年8月25日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人:黄鸣，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告:罗应杰，男，汉族，1999年11月5日出生，住贺州市八步区。 被告：潘福英，女，汉族，1975年7月12日出生，住贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司钟山支公司，住所地：广西贺州市钟山县城兴钟中路47-5号。 负责人：谢庆磊。 委托诉讼代理人：韦克盛，华安保险贺州公司员工。 原告毛庭珍与被告罗应杰、潘福英、华安财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称华安财产保险钟山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依原告的申请，本院委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告因本次事故造成的伤残程度、护理期、营养期、误工期、后续治疗费予以鉴定。2020年10月15日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄鸣，被告罗应杰、潘福英共同委托诉讼代理人罗以焜，被告华安财产保险钟山支公司委托诉讼代理人韦克盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告各项损失：医疗费64054.17元；后续治疗费9000元；住院伙食补助费1900元；营养费11700元；护理费55445.18元；误工费55445.18元；残疾赔偿金50045.76元；交通费2000元；精神抚慰金6000元；鉴定费5090元。1、判令被告华安财产保险钟山支公司赔偿原告各项损失共计120000元；2、判令被告罗应杰、潘福英赔偿原告各项损失118848.23元；3、本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。事实和理由：2019年7月7日，原告驾驶贺州80936号电动二轮车沿贺州市区建设中路由西往东方向行驶。当日7时34分，该车行驶至上述事故地点处实施左转弯横过道路过程中，与沿建设中路由东往西方向行驶的由被告罗应杰醉酒驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成毛庭珍、罗应杰受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告罗应杰承担此次事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生后原告被送往贺州市人民医院住院治疗，原告伤情经鉴定构成十级伤残。桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车在被告华安财产保险钟山支公司处投保了交强险。原告为维护其合法权益，提出如上诉请。 被告罗应杰辩称：一、在事故中负主要责任，愿意承担60%责任。 被告华安财产保险钟山支公司辩称：二、原告诉请的部分赔偿项目不合理。1、医疗费，原告2019年10月23日因不慎扭伤与此次交通事故无关，其到贺州市人民医院就诊治疗的医疗费应当分离出来，由原告自行承担；2、原告诉请的营养费应按20元/天计算；3、误工费不应支持，原告1947年8月25日出生，案发时已满72周岁，早已超过法定退休年龄，其主张的55445.18元误工费不应支持；4、残疾赔偿金计算不合理，原告构成两处十级伤残，但鉴定意见明确“原告二次扭伤与交通事故无关”，因此，原告双下肢长度不相等的十级伤残，本被告不应承担责任；5、原告主张的交通费未提供相关票据证明，不应支持，原告不慎扭伤产生的交通费应由原告自行负担；6、精神抚慰金不应支持。根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害抚慰金赔偿责任若干问题的解释第九条规定，本案中，原告构成十级伤残，其精神抚慰金已以残疾赔偿金的方式得到了赔偿，不应重复主张；7、鉴定费应做区分，原告双下肢长度不相等的实际残疾费用，应由原告自行承担，且适用交强险新的理赔规定赔偿款项。 被告潘福英辩称：1、本被告不应承担责任。桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车系本被告所有，车辆正常年审，投保了交强险，故发生时，车辆处于有效工作状态。被告罗应杰未经本被告同意私自开车出去，本被告不知情，本被告也不知道罗应杰是酒后驾车，本被告在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任;2、原告诉请的部分项目不合理，该部分答辩意见与被告罗应杰答辩意见一致，超出交强险部分，应由被告罗应杰承担赔偿责任。 被告华安财产保险钟山支公司辩称：1、桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车在本被告处投保了交强险，对原告的合理损失，本被告只在交强险限额范围内承担责任。被告罗应杰醉酒驾车，本被告有权向被告罗应杰追偿。2.交强险项下的医疗费部分，本被告只承担1万元赔偿责任；3、不认可误工费，原告已年满71周岁，未提供工作收入损失，不存在误工损失；4、护理期鉴定390天，但二次损伤非交通事故造成，鉴定报告建议50%参与度，原告未提供护理人员收入证明，认可95元／天×390天×50%＝18525元；5、残疾评定两处十级残疾，考虑二次损失与交通事故无关，残疾系数为10.5%，残疾赔偿金仅认可34745元／年×8年×10.5%＝29185.8元；6、精神抚慰金认可2100元；7、交通费未提供证据证明，不认可；8、鉴定费不属于保险责任，不认可，诉讼费不应由本被告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，原告驾驶贺州80936号电动二轮车，沿贺州市区建设中路由西往东方向行驶。当日7时34分，该车行驶至上述事故地点处实施左转弯横过道路过程中，与沿建设中路由东往西方向行驶的由被告罗应杰醉酒无证驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成毛庭珍、罗应杰受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。贺州市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，被告罗应杰承担此次事故主要责任，原告承担次要责任。 事故发生当天，原告被送往贺州市中医医院住院治疗19天至2019年7月26日出院，用去医疗费36835.04元。疾病证明书诊断为右股骨中下段闭合性粉碎性骨折、胸部闭合性损伤多发肋骨骨折、两肺挫伤、右锁骨近端闭合性骨折、蛛网膜下腔出血、等症状。医嘱出院全休1个月。2019年10月23日至2019年11月4日，由于原告扭伤，伤及交通事故受损的部位，原告在人民医院住院治疗10天。诊断为右股骨中下段骨折内固定术后再骨折并内固定物断裂，用去医疗费27189.13元。上述医疗费原告到医疗保险部门报销了部分医疗费。 2020年7月30日，桂林市正诚司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见认为，1、原告因交通事故受伤致右侧第2-6肋骨骨折、其中第4、5肋骨畸形愈合构成十级残疾；致双下肢长度不相等构成十级残疾；2、原告右股骨中下段闭合性粉碎性骨折、胸部闭合性损伤多发肋骨骨折、两肺挫伤、右锁骨近端闭合性骨折、蛛网膜下腔出血等症状与交通事故存在因果关系；原告二次扭伤与交通事故无关；其双下肢长度不相等的后果中，建议交通事故参与度50%；3、原告因交通事故受伤后误工期390日、护理期390日、营养期390日；4、原告因交通事故受伤后行内固定物取出术费约为9000元。鉴定费5090元。 毛庭珍系城镇居民户口，至定残日，原告年满72周岁。桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车系被告被告潘福英所有，在被告华安财产保险钟山支公司处投保了交强险，事故发生后，被告罗应杰赔偿了原告6500元。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、疾病证明书、医院发票、费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定发票、二次手术医疗发票、医师执业证书、医师资格证书、医疗机构执业许可证，被告华安财产保险钟山支公司提供交强险抄件，上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。 本院认为，一、民事责任的承担问题。贺州市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告罗应杰承担此次事故主要责任，原告承担次要责任，并无不当，本院予以认定。桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车在被告华安财产保险钟山支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告华安财产保险钟山支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题司法解释》“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任...（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车系潘福英所有，被告罗应杰、潘福英系母子关系，被告潘福英应当知道被告罗应杰无驾驶资格，应当妥善保管车钥匙，被告潘福英对被告罗应杰驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车存在一定的过错，超出交强险保险责任部分，本院确定由被告潘福英承担10%赔偿责任，被告罗应杰承担60%赔偿责任，由原告自行承担30%民事责任。 二、关于伤残系数及鉴定意见“三期”认定问题。2020年7月30日，桂林市正诚司法鉴定中心鉴定意见认定，原告因交通事故第4、5肋骨畸形愈合构成十级残疾；双下肢长度不相等构成十级残疾，在原告双下肢长度不相等的后果中，在治疗过程中二次扭伤与交通事故无关，双下肢长度不相等的致残后果建议交通事故参与度50%。根据该机构出具的意见，本院叠加原告的伤残系数为14%（一个十级伤残10%+一个十级伤残8%×50%）。原告因交通事故受伤致右侧肋骨多处骨折，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2误工为30-60日，护理30-60日，营养30-60日。鉴定结论明确原告右股骨损伤与交通事故存在因果关系，原告右股骨损伤按《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.10.b规定，误工为90-300日，护理60-120日，营养60-90日，依照该评定规范A.4规定，考虑原告年龄因素，本院酌情认定原告误工为300日，护理250日，营养200日。原告没有提供确凿证据证实该评定规范适用A.5的规定，因此，对鉴定机构评定原告原告因交通事故受伤后误工期390日、护理期390日、营养期390日，本院不予采纳。 三、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》 规定。原告损失确认为1、医疗费50459.7元（第一次入院医疗费36865.04元有票据证实，第二次入院医疗费27189.13元按50%的参与度计算，两次住院相加）；2、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天，原告请求第一次住院的19天，予以支持）；3、营养费4000元（20元/天×200天）；4、后续治疗费9000元（确实需要拆除内固定物，参照鉴定意见）；5、护理费39767.81元（58061元/年÷365天×250天，原告提供的证据不足以证实护理人员职业，按居民其他服务业标准计算）；6、残疾赔偿金38914.4元（34745元／年×8年×14%,依照相关规定核定）；7、精神抚慰金4200元（结合原告伤情构成伤残系数14%，根据有关规定酌定）；8、交通费800元（结合原告及其护理人员居住地、治疗地、治疗期限等情况，交通费酌情支持800元），综上，原告各项损失共计149041.91元。原告其他过高请求，本院不予支持。原告请求误工费，虽然本院前述酌定了误工期，但原告已年满72周岁，其所提供的职业资格证等证据不足证实其仍然在工作并获得收入，对该项请求不予支持。 原告上列损失中，属于交强险医疗费用项下的损失为65359.7元（50459.7元+1900元+4000元+9000元），属于交强险死亡伤残费用项下的损失为83682.21元（39767.81元+38914.4元+4200元+800元），被告华安财产保险钟山支公司应在交强险限额内赔偿原告93682.21元（10000元+83682.21元），超出交强险赔偿部分，尚余55359.7元（149041.91元-93682.21元），由被告罗应杰赔偿原告33215.82元（55359.7元×60%），扣除被告罗应杰已经赔偿的6500元，被告罗应杰尚需赔偿原告26715.82元。被告潘福英赔偿原告5535.97元（55359.7元×10%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司钟山支公司赔偿原告毛庭珍各项损失共计93682.21元； 二、被告罗应杰赔偿原告毛庭珍各项损失共计26715.82元； 三、被告潘福英赔偿原告毛庭珍各项损失共计5535.97元； 四、驳回原告毛庭珍的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1294元，减半收取647元、鉴定费5090元，合计5737元（原告已预交），由原告毛庭珍负担1721元，由被告罗应杰负担3442元，被告潘福英负担574元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  梁可军          二〇二〇年十月二十六日 法官助理廖晏求 书记员何丽靓