山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初6042号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路**，统一社会信用代码91370300573941166R。 负责人：焦强，总经理。 委托诉讼代理人：董希儒，山东长远律师事务所律师。 被告：孙成理，男，1967年9月19日出生，汉族，住寿光市。 被告：寿光市奔隆运输股份有限公司，，住所地：寿光市营里镇址北首统一社会信用代码91370783399649054D。 法定代表人：张永庆，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，，住所地：潍坊市胜利东街**统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李茂福，总经理。 委托诉讼代理人：刘定康，山东元康律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿淄博公司）与被告孙成理、寿光市奔隆运输股份有限公司（以下简称奔隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿淄博公司的委托诉讼代理人董希儒、被告人保潍坊公司的委托诉讼代理人刘定康到庭参加诉讼，被告孙成理、被告奔隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿淄博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代位赔付的车辆维修费、施救费39800元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日0时20分许，张秋生驾驶鲁ＣＦ××××号重型货车沿临淄区省道321由西向东行驶至事故地点时，与前方在非机动车道临时停车的孙成理驾驶的鲁ＧＥ××××号重型货车相撞，造成车辆损坏、人员受伤的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察大队临淄大队认定，张秋生承担事故主要责任，孙成理承担次要责任。孙成理驾驶的鲁ＧＥ××××号重型货车登记车主为奔隆公司，在人保潍坊公司投保交强险、商业三者险100万元、不计免赔。鲁ＣＦ××××号重型货车在原告处投保商业车损险、不计免赔。事故发生后，因被告拒不赔付鲁ＣＦ××××号重型货车的损失，原告被保险人淄博鑫泰物流有限公司（以下简称鑫泰公司）共计赔偿车辆维修费、施救费共计128000元，其中代被告向原告赔偿39800元，原告垫付的保险金依法可向各被告追偿。为维护原告的合法权益，诉至法院。 人保潍坊公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元，且事故发生在保险期间内。但孙成理驾驶的营运机动车没有上岗证，属于商业三者险免责情形，且驾驶车辆超载，在商业三者险的赔付范围内实行10%的绝对免赔率，故我司不应在商业三者险内承担赔偿责任，且不承担诉讼费等间接损失。 孙成理、奔隆公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：奔隆公司系鲁ＧＥ××××号重型货车的实际车主，且作为被保险人在人保潍坊公司为该车投保了机动车损失保险（保险金额219328元）、机动车第三者责任保险（保险金额1000000元），同时投保不计免赔，保险期间自2019年2月23日00时起至2020年2月22日24时止。2019年4月7日0时20分许，张秋生驾驶鲁ＣＦ××××号重型货车沿临淄区省道321由西向东行驶至皇城镇前下村路段时，与前方在非机动车道临时停车的孙成理驾驶的鲁ＧＥ××××号“大运”牌重型货车相撞，造成车辆损坏、人员受伤的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察大队临淄大队第370305420190001154号道路交通事故认定书认定，张秋生承担事故主要责任，孙成理承担次要责任，史明亮不承担责任。鑫泰公司系鲁ＣＦ××××号重型货车的实际车主，其作为被保险人向人寿淄博公司主张赔偿。2020年4月13日，人寿淄博公司将车辆维修费、施救费128000元通过上海浦东发展银行支付给了鑫泰公司及其授权支付的山东福奥胜通工贸集团有限公司账户内。鑫泰公司向人寿淄博公司出具了《机动车辆索赔权转让书》一份。 另查明，孙成理驾驶的鲁ＧＥ××××号在人保潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间,事故发生后人保潍坊公司在交强险范围及商业第三者责任险范围内均未赔付。2020年9月15日，潍坊市交通运输局出具证明，载明：经查询孙成理身份证号370723196709××××未在潍坊市道路运输从业人员信息管理系统中查询到信息。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的道路交通事故认定书、特种车辆商业保险单、机动车辆索赔权转让书、山东增值税发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车强制责任保险单、机动车商业保险保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、赔付支付授权确认书、上海浦东发展银行网上银行电子回单，被告人保潍坊公司提交的潍坊市交通运输局出具的证明、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单在案为证。 本院认为，鑫泰公司在人寿淄博公司处投保了机动车商业险，双方之间形成了合法有效的保险合同关系。案涉交通事故经淄博市公安局交通警察大队临淄大队认定张秋生承担事故主要责任，孙成理承担次要责任，史明亮不承担责任，该责任划分事实清楚，责任明确，本院予以确认，同时依据双方的过错程度及所驾驶车辆的性能，酌情确认张秋生与孙成理的赔偿责任比例为7：3。事故发生后，人寿淄博公司在保险金额内对被保险人即鑫泰公司的损失予以全额赔付，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，人寿淄博公司作为保险人取得了在赔偿金额范围内代位向事故另一方请求赔偿的权利，即代位求偿权。奔隆公司在人保潍坊公司处投保了交强险及商业第三者责任险，但人保潍坊公司抗辩鲁ＧＥ××××号车驾驶员孙成理无道路运输从业资格证，属商业第三者责任险的免除赔偿情形。人寿淄博公司认为，保险条款的责任免除并未约定驾驶员必须持有道路运输从业资格证，且人保潍坊公司提交的投保单及机动车综合商业保险条款并不能证明其已尽提示和注意义务。本院经审查认为，对于道路运输从业资格证问题，因孙成理未到庭，庭后向其送达了限期举证通知书，但孙成理未在举证期限内提交其道路运输从业资格证，亦未提交证据推翻人保潍坊公司提交的潍坊市交通运输局出具的证明，故本院对人保潍坊公司该抗辩意见予以认可，即孙成理在驾驶营运车辆时无合法有效的道路运输从业资格证，属于商业第三者责任险的免责情形。对于人保潍坊公司的是否应尽提示和注意义务问题，本院认为，奔隆公司在投保单上盖章，投保单载明了免责声明及交付保险条款，保险条款对免责部分字体加粗加黑，足以引起注意，故应当认定人保潍坊公司已履行了免责条款的提示和明确说明义务，人保潍坊公司在商业第三者责任险内免除赔偿责任，仅在交强险限额内赔偿人寿淄博公司2000元。因被告孙成理、奔隆公司均未到庭，现有证据不能证实两被告之间的关系，故对于超出交强险的费用37800元［（128000元-2000元）×30%］，孙成理作为直接侵权人应当承担赔偿责任，如孙成理有证据证实其与奔隆公司的关系，可对赔偿责任另行主张。被告孙成理、奔隆公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额应以本院查明的数额为准。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司2000元； 二、被告孙成理赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司37800元； 以上一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，减半收取计398元，由被告孙成理负担373元、由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李洁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  常青