四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民申7号 再审申请人（案外人）：陈钰，男，汉族，1991年4月1日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人:陈森洪,四川兴恒平律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行,住所地:仪陇县新政镇宏德大道一段**,统一社会信用代码:91511324582157461F。 负责人：付琼，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈杨，北京安博（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）:吴雨珈,女,汉族,1974年9月30日出生,住四川省南充市顺庆区。 被申请人（原审被告）：刘德强，男，汉族，1977年5月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人（原审第三人）：张雄，男，汉族，1965年9月28日出生，住四川省仪陇县。 四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行（以下简称：惠民银行宏德支行）与吴雨珈、刘德强、张雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）川1324民初1174号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。陈钰提出执行异议，本院于2019年12月11日作出裁定，驳回其异议。陈钰对裁定不服，认为原调解书错误，于2020年3月向南充市中级人民法院申请再审，南充市中级人民法院于2020年7月31日将再审申请材料移交本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人陈钰申请再审称:请求1:依法对四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初1174号案件进行再审,并撤销四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初1174号民事调解书第二项;2、依法改判，驳回被申请人四川仪陇惠民村镇银行宏德支行的第二项诉讼请求；3、本案再审案件受理费由被申请人负担。事实和理由:仪陇县人民法院正在执行的惠民银行宏德支行与吴雨珈、刘德强、张雄金融借款合同纠纷二案【案号：（2017）川1324执934号、937号】，在该案执行过程中，仪陇县人民法院于2017年7月18日查封了南充市坤隆房地产开发有限公司（以下简称：坤隆房产公司）开发的位于南充市嘉陵区××路××号××层××幢××单元××层××号房屋（以下简称：案涉房屋）并准备对该房屋进行拍卖，再审申请人作为案涉房屋的购买人，向四川省仪陇县人民法院提出异议，请求停止对坤隆房产公司开发的案涉房屋的执行。仪陇县人民法院于2019年12月11日作出（2019）川1324执异53号执行裁定书“以（2017）川1324民初1174号民事调解书确认惠民银行宏德支行对张雄提供的位于南充市嘉陵区××路的住房（商品房买卖合同编号201305090504等）享有优先受偿权”为由，裁定驳回了再审申请人的异议请求。再审申请人认为（2017）川1324民初1174号民事调解书第二项明显错误，理应予以撤销。理由如下：一、被申请人惠民银行宏德支行对案涉房屋不享有优先受偿权。本案中，坤隆房产公司通过以案涉房屋网签备案提供担保的方式，向被申请人张雄借款，并非真实将房屋出卖给张雄。同时，案涉房屋至今仅办理了网签备案，尚未办理房屋产权登记手续，更没有也不可能办理房屋抵押登记手续。即使被申请人张雄以案涉房屋为吴雨珈在惠民银行宏德支行处的借款提供担保，并在诉争房屋上设定有抵押权预告登记，但预告登记制度的内涵，旨在保障登记权利人的请求权与限制登记义务人的处分权，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。因此，被申请人惠民银行宏德支行即使作为案涉房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，而非对案涉房屋享有抵押权，故被申请人惠民银行宏德支行对案涉房屋不享有优先受偿权。二、再审申请人系案涉房屋的实际买受人，有权依据法律规定对（2017）川1324民初1174号民事调解书申请再审。2012年8月2日，因坤隆房产公司下欠杨小洪借款，双方签订《商品房买卖合同》，约定坤隆房产公司将案涉房屋出卖给杨小洪、杨艳娇，房屋总价款为704880元，该房款以坤隆房产公司下欠杨小洪的欠款作抵。2015年11月8日，再审申请人与杨小洪、杨艳娇签订《转让协议》，将其在坤隆房产公司购买的上述房屋全款转让给再审申请人。《转让协议》签订后，再审申请人以现金方式将全部房款支付给杨小洪的债权人。2015年底，坤隆房产公司将案涉房屋交付给再审申请人，再审申请人开始对案涉房屋进行装修并于2016年入住。再审申请人在人民法院查封之前与坤隆房产公司签订了商品房买卖合同,支付价款超过了合同约定总价款的百分之五十,且已经入住该房多年,因此其有权依据法律规定对（2017）川1324民初1174号民事调解书提出再审申请。故本案案涉房屋并未办理任何抵押登记，被申请人惠民银行宏德支行对案涉房屋不享有优先受偿权。仪陇县人民法院在明知案涉房屋未办理抵押登记的情况下，通过调解方式确认被申请人惠民银行宏德支行对张雄提供的案涉房屋享有优先受偿权，明显违法，严重损害了再审申请人的合法权益。 被申请人惠民银行宏德支行辩称:为了担保吴雨珈在答辩人处的贷款,2013年张雄将在坤隆房产公司购买的房屋抵押给答辩人,并办理了抵押预告登记手续.案涉房屋自2013年起即备案登记至张雄名下,申请人在向杨小洪、杨艳娇购房时负有确定案涉房屋是否为杨小洪、杨艳娇所有的义务。申请人在明知杨小洪、杨艳娇非房屋买受人而对案涉房屋无权处分的情况下，购买案涉房屋并非善意。且申请人支付购房款的方式为现金支付，涉及金额70余万元，不符合常理。因此申请人无法证明支付了购房款，其违法占有案涉房屋的行为严重损害了答辩人的合法权益。在申请人不能证明其与坤隆公司存在真实的买卖合同关系且实际支付了全部购房款的情况下，答辩人对案涉房屋的执行不损害申请人任何权益，其提起本案再审没有事实和法律依据，请求法院驳回申请人的再审请求。。 被申请人张雄答辩称：同意惠民银行宏德支行答辩意见。 被申请人吴雨珈、刘德强未作答辩。 本院经审查认为：本案中，案涉房屋于2013年5月9日备案登记至被申请人张雄名下，2013年8月21日，被申请人张雄为担保被申请人吴雨珈在惠民银行宏德支行的借款，与被申请人惠民银行宏德支行签订《最高额抵押合同》，将案涉房屋抵押给被申请人惠民银行宏德支行，并办理了抵押权预告登记手续。再审申请人虽声称其于2015年11月8日与杨小洪、杨艳娇签订了《转让协议》，购买了杨小洪、杨艳娇从坤隆房产公司购买的案涉房屋，并以现金方式支付了全部购房款，且已对房屋进行了装修并于2016年实际入住。但其提供的杨小洪、杨艳娇与坤隆房产公司签订的《商品房买卖合同》、收据及《转让协议》并不足以证明再审申请人购买案涉房屋。且早于2013年坤隆房产公司已将案涉房屋网签至被申请人张雄名下，并于当年为被申请人吴雨珈在惠民银行宏德支行的借款办理了抵押预告登记。故再审申请人并非案涉房屋的权利人，在其无充分证据证明其对案涉房屋享有民事权益的情形下，本院作出的（2017）川1324民初1174号民事调解书第二项“原告四川仪陇惠民村镇银行宏德支行对第三人张雄购买的位于南充市嘉陵区××路××号××房屋（商品房买卖合同编号：201305090504、201305090506、201305090509、201305090510）享有优先受偿权”并未损害其民事权益。再审申请人的申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 驳回陈钰的再审申请。 审判长  张芝蓉 审判员  梁 军 审判员  余媛媛 二〇二〇年十月三十日 书记员  宋 静