山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初274号原告：山西华鹏新型建筑材料科技研发有限公司，住所地：长治市南门外十公里处城隍庙旅游区。法定代表人：王江涛，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵旭红，山西维尼律师事务所律师。被告：长治市建筑工程总公司，住所地：长治市潞州区长安街85号。法定代表人：崔惠文，职务：总经理。委托诉讼代理人：王翠萍、潘东英，长治市建筑工程总公司员工。原告山西华鹏新型建筑材料科技研发有限公司（以下简称：华鹏公司）与被告长治市建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华鹏公司法定代表人王江涛及其委托诉讼代理人赵旭红，被告长治市建总公司委托诉讼代理人王翠萍和潘东英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告工程款561120元，并依据银行同期同类贷款利率支付利息至全部工程款付清之日。2、诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：工程量变更为1177.41平方米，工程总价款实际为470964元，主张的节能检测费用不再主张，诉请的工程款变更为370964元。事实与理由：2012年12月4日原告与被告设立的分支机构长治市建筑工程总公司第十七工程处签订了《建筑门窗制作安装合同》，原告为该工程处在长治县武装部承建的办公楼、宿舍楼安装铝塑共挤门窗。合同签订后，原告为被告安装铝塑共挤门窗1652.8平方米，合计工程款661120元。2013年4月11日被告支付工程款100000元。剩余工程款561120元，2015年11月至12月期间被告第十七工程处为原告做工程节能检测报告，费用大约20000元，从剩余工程款中扣除，还剩541120元未付。2018年12月26日，长治市建筑工程总公司第十七工程处解散并申请注销，根据公司法规定应由被告承担责任，故诉至法院请求判如所请。被告长治市建筑工程总公司辩称，原告把价款改变，原告自己做了多少工程都不知道，招标合同约定每平方240元，签订合同是每平方400元，对杨玉刚签这份合同有怀疑，本案已经超过法定诉讼时效；原告没有做这个工程，工程是别人做的，被告已经付款；已经支付的10万元原告还应当退回。十七工程处是挂靠在被告公司名下，原告实际是与十七工程处签订的合同，对合同真实性有怀疑。结算时，原告一个签字也没有。原告华鹏公司为证明自己的诉讼请求，提供证据如下：证据一，建筑门窗制作安装合同一份，证明原告与被告第十七工程处在2012年12月4日签订合同，合同约定原告对长治县武装部办公楼宿舍楼进行门窗制作安装，工程量920平方米，合计金额368000元，工程结算量以实际测算为准。因为工程完工后，对方一直没有结算，原告当时按照图纸大概结算了一下，最后结算的工程量是1177.41平方米。证据二，付款收据一支、银行储蓄存折明细（显示上面有10万元），证明十七工程处在2013年4月11日支付原告工程款10万元，当时是被告通过银行向原告转账支付。证据三，企业信息查询单复印件，证明长治市建筑工程总公司第十七工程处于2018年12月26日被注销，第十七工程处就是长治市建筑工程总公司成立的，不是挂靠。证据四，工程图纸15张，证明原告公司制作安装的门窗尺寸等规格。证据五，电话录音，通话时间是2019年8月3日，证明原一审原告代理人王亚玲（原告公司法人王江涛姐姐），对方是杨玉岗，内容是原告向杨玉岗追要工程款的过程，杨玉岗对原告完成工程是认可的，该工程是由原告全部完成，原告一直在向被告十七工程处主张工程款。证据六，基本建设工程结算审核报告一份，证明原告在涉案工程中制作安装门窗的工程量为1177.41平方米，材质是铝塑型材。证据七，山西华鹏新型建筑材料科技研发有限公司营业执照及铝塑供挤型材（平开窗户开扇）外观设计专利证书三份，证明原告申请了铝塑供挤型材（平开窗户开扇）外观设计专利证书，该外观设计技术属于原告专利，武装部关于铝塑供挤型材（平开窗户开扇）的窗户均是由原告制作并完成。证据八，证人王全喜的证人证言，证明如下事实：其从华鹏公司成立到2014年9月份是华鹏公司的员工，是华鹏公司组装厂长，组装和安装都是其委派的，是去长治县武装部的工程，当时先在二楼做了一个样品，工地对的是施工队，后来对方认为合格了，就把前面的主楼和后面的楼都安装了，装了好几个月才完工，门房安上门，做了窗户。证据九，证人李志军的证人证言，证明如下事实：其是华鹏公司的员工，其2019年8月给武装部维修过窗户，武装部部长叫其去维修窗户，窗户就是华鹏公司安装的，是两个组装厂，其去过一次，就是华鹏公司的型材，别人修不了。其开着车拉着老板，向被告要过钱，每年都去。另外原告陈述意见：被告在原一审开庭时已经自认原告合同的真实性，认可涉案窗户是原告做的，陈述10万元是十七工程处给了原告，另外40万元是长治县政府或者武装部给的，现不欠原告工程款。被告长治市建筑工程总公司的质证意见是：对证据一，有异议，合同是在2012年12月4日签订的，合同第三项：合同生效七日内甲方付合同总价款的30%，窗框安装完再付30%。对合同本身真实性无异议，但是合同是否履行有异议。对证据二，杨玉岗为什么要付10万元，而且是付给了王亚玲，与被告无关，被告应该针对企业，不应该支付给个人，他们是怎么签订合同的，和合同要求不相符，这10万元和工程款无关。对证据三，不认可，十七工程处与被告是挂靠关系。对证据四，是原告自己设计的，是否安装涉案工程，没有武装部任何一个人签字，都得由工地的监理、负责人签字才行。对证据五，没有听清，打电话时不在场，为什么要录音，在什么情况下录音，录音也可以合成，对该证据不认可。对证据六，原告表述的工程量与原告没有任何关系。对证据七，与该工程没有关系，2000年长治、河南、河北、山东也有这个资质，与本案无关。对证据八，对证人证言不认可。对证据九，证人维修和被告无关，与本案无关。对原告的陈述的意见是：一审时代理人没有参与，不知道。被告为证明自己的主张，向本院提供证据：证据一，客户订货合同书一份（原件已经退还给被告），证明是合同中乙方做的工程。证据二，收据6支、转账复印件、结算件（原件已经退还给被告），证明工程是别人做的，把工程款已经付给了实际施工方。原告华鹏公司的质证意见是：对证据一，真实性有异议，不予认可，该订货合同与被告在原一审时的陈述相矛盾，第三方没有到庭，无法核实合同的真实性，第三方长治市城区恒发装饰店系个体经营者，不具有安装铝塑供挤型材的资质，该合同内容不符合常规合同的特性，从合同内容上看，没有明确约定窗户的型材材质和颜色，正常的合同都应该有这些表述，不能证明该合同是第三方长治市城区恒发装饰店完工。合同上明显写是承揽了武装部部分窗户制作，明显是伪造的。对证据二，5支收据不认可，盖章是长治市城区恒发装饰店，没有到庭无法核实真实性，无法证明涉案工程是由第三方长治市城区恒发装饰店完工，这个白条真实性不予认可，因为潘刚没有到庭，无法核实真实性，不予认可。收款人是潘刚，付款人是谁没有写，收的是什么款没有说明，被告方证明目的无法实现；对结算件真实性不予认可，被告单方提供，没有被告公章，也没有第三方的章。综合原、被告双方的举证、质证意见，本院对当事人双方提供的证据认证意见如下：对原告提供的证据，本院认证意见是：证据一，被告对合同真实性无异议，本院予以确认。证据二，原告自认收到被告支付的10万元，本院予以确认。证据三，企业信息查询单加盖了长治市潞州区市场监督管理局公章，查询信息真实有效，可以作为本案认定事实的依据。证据四，因没有被告方签章确认，也无其他证据印证，无法证实与本案的关联性，不予确认。证据五，被告认可杨玉刚为被告十七工程处工作人员，被告虽不认可但未提供证据反驳，本院对该证据的真实性予以确认。证据六，审计部门出具的基本建设工程结算审核报告，系工程结算的依据，结合原被告当庭陈述及涉案合同，能够确认原告在涉案工程中实际完成的工程量为1177.41㎡，故对该证据本院予以确认。证据七，营业执照及铝塑供挤型材外观设计专利证书，客观真实，本院予以确认。证据八和证据九，可以佐证原告华鹏公司系涉案工程的施工主体。对于被告提供的证据，本院认证意见是：原告提供的客户订货合同书证及收据和转账复印件，被告否认该证据的真实性，因涉案工程对施工资质有特殊要求，在被告未提供其他证据相佐证的情况下，本院无法认定长治市城区恒发装饰店系涉案工程的施工主体。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月4日，原告华鹏公司与长治市建总公司第十七工程处签订了《建筑门窗制作安装合同》，合同约定原告对长治县武装部办公楼宿舍楼进行门窗制作安装，型材材质为铝塑共挤，工程量920㎡、单价400元/㎡，合计金额368000元，工程结算量以实测为准。工程完工后，根据基本建设工程结算审核报告显示，原告实际完成工程量为1177.41㎡，按照合同约定单价400元/㎡，合计工程价款为470964元。长治市建总公司第十七工程处已经支付原告工程款100000元，尚欠原告工程款370964元。另查明，长治市建总公司第十七工程处系被告长治市建总公司分支机构，已于2018年12月26日注销。本院认为，原、被告签订的建筑门窗制作安装合同合法、有效，原告按照合同约定完成了工程施工，被告应当按照约定支付合同价款，被告逾期支付工程款构成违约。本案中，原告华鹏公司与长治市建总公司第十七工程处签订了《建筑门窗制作安装合同》，现长治市建总公司第十七工程处已经注销，该工程处系被告分支机构，故由被告长治市建总公司承担合同义务。按照合同约定，原告完成涉案工程施工，被告应当按照约定向原告支付价款，故原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告否认原告施工主体的意见，因被告提供的证据并不能证明其主张，本院不予采信。对于原告主张的延期付款利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长治市建筑工程总公司于本判决生效后十五日内支付原告山西华鹏新型建筑材料科技研发有限公司工程款370964元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9411元，由原告承担2547元，被告承担6864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 赵 杰人民陪审员 陈富山人民陪审员 张艳芳 二〇二〇年十月十二日书 记 员 宋艳玲