北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29483号原告：秦振生，男，1966年3月9日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。委托诉讼代理人：秦瑞东（原告秦振生侄子），男，1988年1月24日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。委托诉讼代理人：张桂琴，甘肃成州律师事务所律师。原告：周巧格，女，1966年5月25日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。委托诉讼代理人：周立勋（原告周巧格之弟弟），男，1987年5月7日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。委托诉讼代理人：张桂琴，甘肃成州律师事务所律师。被告：高锺孝，男，1995年12月5日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县，现羁押在北京市通州区看守所。委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。被告：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕南小街**。法定代表人：常满祥，董事长。委托诉讼代理人：叶强，北京卓纬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，营业场所山东省济宁市光河路56号。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。被告：姚小龙，男，1998年4月22日出生，汉族，户籍地四川省江油市，住四川省江油市。原告秦振生、周巧格与被告高锺孝、中电建建筑集团有限公司（以下简称建筑公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）、姚小龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨宇独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告周巧格的委托诉讼代理人周立勋、张桂琴（同时系原告秦振生的委托诉讼代理人），被告高锺孝的委托诉讼代理人韦钦良、被告建筑公司的委托诉讼代理人叶强、被告保险公司的委托诉讼代理人李如航、被告姚小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦振生、周巧格向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告共同支付原告死亡赔偿金1476980元、被扶养人生活费573843.86元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费47130元、交通费11998元、住宿费8002元、家属误工费33362.07元（其中秦瑞东误工费13362.07元、其他人员误工费20000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月5日2时01分，高锺孝醉酒后以77.1km/h车速超速驾驶小型普通客车（车号：×××）由东向西行驶过程中，在北京市通州区蓝调沙龙小区北门人行横道处，未礼让由北向南方向人行横道边上的行人秦晓意、姚小龙，将秦晓意撞飞28米远，致秦晓意重度颅脑损伤、身体多处受伤未及时抢救，造成秦晓意死亡。该车在被告保险公司处投保机动车交强险和100万元的商业三者险，事发在保险期间内。在北京市通州区蓝调沙龙小区北门东西走向路段，该段道路由被告建筑公司施工现场增设有围墙，标识该路段通行车辆限速20km/h，建筑公司违规施工占用道路增设围墙，改变该路段通行方向扰乱通行秩序，给通行道路设置障碍物遮挡姚小龙、秦晓意视线，秦晓意在向右边观望路况时被高锺孝超速行驶的车辆撞飞，导致秦晓意遭遇车祸身亡，给原告和家人造成了无法挽回的损失。原告认为高锺孝醉驾、超速、在人行横道处未礼让行人秦晓意，建筑公司违法施工增设危险，剥夺了秦晓意年轻的生命，应对本次事故承担全部责任，保险公司在其承保范围内予以赔偿。现原告依法向贵院起诉，望贵院准如所请。被告高锺孝辩称：同意支付死亡赔偿金，但是不认可按照城镇标准予以计算。原告提交的证据相矛盾，被扶养人不到应该赡养的年龄。交通费、住宿费过高，由法院核实。秦瑞东误工费不认可，秦瑞东是北京瑞智美容美发有限公司的老板，不会产生误工费。北京瑞智美容美发有限公司出具的工作证明中显示秦晓意入职时间是2018年，但是劳动合同中记载的是2017年，不符合常理。我们支付了18万多元的费用请予以扣减。被告家庭困难，请法庭在判决时考虑原告利益能否实现问题，承担次要责任的予以多承担。被告建筑公司辩称：原告要求建筑公司共同赔偿其提起的逐项诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，不应获得支持，应予以驳回。事实和理由如下：一、鉴于案涉肇事车辆已向保险公司投保交强险和100万元商业三者险，事发在保险期间内。按照法律规定，原告应首先向被告保险公司寻求解决，要求其在承保范围承担保险责任。二、被告高锺孝醉酒超速驾驶肇事车辆，造成受害人秦晓意死亡，被告高锺孝应对案涉交通事故承担主要赔偿责任。针对保险公司承保范围之外的赔偿责任，根据事故认定书认定，高锺孝醉酒后驾驶小型普通客车超速行驶的违法行为与案涉道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因。据此，被告高锺孝应承担主要责任。三、受害人秦晓意自身存在过失，对案涉交通事故的发生应承担次要责任，应相应扣减被答辩人诉讼请求金额。事故认定书认定，受害人秦晓意通过人行横道时违反交通信号指示通行的违法行为，与案涉道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。据此，受害人秦晓意应对案涉交通事故的发生承担次要责任，应相应扣减被答辩人的诉讼请求金额。四、被告建筑公司对受害人秦晓意的死亡不存在过错，不应当承担赔偿责任。尽管事故认定书认定，建筑公司占用道路未经审批的违法行为与案涉交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。但该份交通事故认定书的上述结论缺乏事实依据，不应成为建筑公司承担责任的客观依据。首先，事故认定书虽认定建筑公司未经审批占道施工违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条的规定，但违规占道施工并不必然导致案涉交通事故的发生，事故认定书并未详细说明建筑公司的违规占道施工行为与案涉交通事故发生之间的客观联系，因此，事故认定书仅以建筑公司存在违规占道施工行为即认定与案涉交通事故的发生之间存在因果关系依据不足，不应被采信。其次，根据被答辩人起诉状中自述，肇事车辆系由东向西行驶，受害人秦晓意、姚小龙由北向南横过道路。而秦晓意向右观望路况时被高锺孝驾驶的肇事车辆撞飞，并导致秦晓意身亡。根据被答辩人的描述，肇事车辆从秦晓意的左侧驶来，而秦晓意向右侧观望时被撞身亡。即使建筑公司违规占道施工加设围墙，也并不会导致秦晓意因被遮掩视线而无法避让肇事车辆的结果。显然，建筑公司是否违规占道施工，是否加盖了围墙等均不是肇事车辆撞飞秦晓意的因素之一。再次证明，事故认定书对于建筑公司违规占道施工与案涉交通事故的发生之间存在因果关系之结论无法成立。因此，被告建筑公司不应对于秦晓意的身亡承担相应赔偿责任。另，建筑公司在案发时未取得占道许可证不是自身原因，是因为政府审批原因导致。建筑公司在占道使用时使用的并非封闭式围栏，建筑公司对秦晓意的死亡没有过失。被告保险公司辩称：被告高锺孝醉酒驾车严重违法行为，符合交强险和商业险责任免除条款情形，故不同意原告诉讼请求。被告姚小龙辩称：事发时道路两边有警示灯，但是道路中间没有。事发后，才更换的警示灯。我本人也是受害者，我不应是被告。不同意承担原告的损失。经审理查明：2019年4月5日2时1分，在北京市通州区蓝调沙龙小区北门人行横道处，秦晓意、姚小龙由北向南步行通过人行横道时，适有高锺孝驾驶小型普通客车（车号：×××）由东向西驶来，小型普通客车前部将秦晓意、姚小龙撞出，造成秦晓意死亡、姚小龙受伤，车辆损坏。2019年6月14日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具第110112120190000127号道路交通事故认定书，载明现场位于北京市通州区蓝调沙龙小区北门人行横道处，现场系东西走向道路，有交通信号灯控制，设有施工围挡。发生事故时系夜间，有路灯照明，天气晴。在道路交通事故证据及事故形成原因分析处载明：1、高锺孝醉酒后驾驶小型普通客车上道路行驶，有当事人笔录和检验鉴定为证，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”的规定。2、高锺孝驾驶小型普通客车超速行驶，有检验鉴定为证，违反《北京市实施办法》第三十九条第一款：“机动车上道路行驶不得超过限速标志、标线标明的速度；同方向划有二条以上机动车道的道路，没有限速标志、标线的，城市道路最高时速为70公里¨¨¨。”的规定。3、秦晓意通过人行横道时违反交通信号指示通行，有监控录像为证，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；¨¨¨。”的规定。4、姚小龙通过人行横道时违反交通信号灯指示通行，有监控录像为证，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；¨¨¨。”的规定。5、中电建建筑集团有限公司占用道路施工未经审批，有通州交通支队出具的证明为证，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条：“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。”的规定。在当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因处载明：高锺孝醉酒后驾驶小型普通客车超速行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因。秦晓意通过人行横道时违反交通信号指示通行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。姚小龙通过人行横道时违反交通信号指示通行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。中电建建筑集团有限公司占用道路未经审批的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。确定：高锺孝承担事故的主要责任；秦晓意、姚小龙、中电建建筑集团有限公司分别承担事故的次要责任。2019年7月12日秦振生、姚小龙就该交通事故认定书提起复核，北京市公安局公安交通管理局出具道路交通事故复核结论为：经审查，原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条之规定，维持北京市公安局公安交通管理局通州交通支队作出的第110112120190000127号道路交通事故认定。案件审理过程中，原告向法庭提交了北京秀客时尚美发有限公司出具的工作证明，证明秦晓意在该公司任职时间为2017年3月至2018年3月。同时提交了秦晓意与北京瑞智美容美发有限公司（以下简称瑞智公司）的《劳动合同书》（合同载明劳动期限为2017年3月31日至2020年3月30日）、瑞智公司出具的员工住宿证明、收入证明（载明秦晓意自2018年4月19日入职瑞智公司）、银行交易明细等证据证明秦晓意工作地及收入状况，被告对此不予认可，认为瑞智公司的法定代表人秦瑞东是秦晓意堂哥，瑞智公司于2018年4月8日才成立，与劳动合同中的入职时间相矛盾，对劳动合同真实性存疑，对瑞智公司出具的证明也不予认可。原告同时提交了村委会出具的亲属关系证明，秦晓意父亲秦振生、母亲周巧格共育有三个子女。周巧格为肢体残疾人。平乡县平乡镇大横头村委会出具证明称：“我村村民秦振生，男，汉族，现年54岁，因患高血压、心脏病，常年吃药，无劳动能力。其妻子周巧格是残疾人，更无劳动能力。以前都是儿子在外打工挣钱养家。可是儿子去世，两位老人更是难上加难，生活无法维持，也没有其他经济收入，家庭确实困难。”另查，车牌号为×××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事发在保险期间内。事发后，北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）745号起诉书指控被告人高锺孝犯交通肇事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。2019年11月12日本院作出（2019）京0112刑初752号刑事判决书，判决：被告人高锺孝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2020年8月4日止）。刑事判决书中认定“被告人高锺孝醉酒驾驶机动车，依法可酌情从重处罚。被告人高锺孝无犯罪记录，赔偿被害人亲属人民币18.2万元，依法可酌情从轻处罚。”高锺孝不服一审刑事判决，上诉至北京市第三中级人民法院，二审裁定：驳回上诉，维持原判。庭审中被告建筑公司向本院提交了现场照片及占道施工的报请审批手续。原告及被告高锺孝、保险公司对上述证据均不予认可。双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告的合理损失情况如下：项目数额计算依据死亡赔偿金1476980元结合秦晓意主要收入来源地以及经常居住地情况，本院确定按照城镇居民标准计算该项损失。丧葬费47130元按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张金额不超过本院核实金额，故本院予以支持。被扶养人生活费573843.86元结合被扶养人年龄、抚养人数等，本院确定按照城镇居民人均消费支出计算。原告主张金额不超过本院核实金额，故本院予以支持。交通费2000元根据原告为处理秦晓意丧葬事宜所需合理交通费用予以酌定。住宿费2000元根据原告为处理秦晓意丧葬事宜合理的住宿情况予以酌定。上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、死亡医学证明、亲属关系证明、村委会证明、残疾证、工作证明、劳动合同书、员工住宿证明、收入证明、银行交易明细、现场照片、（2019）京0112刑初752号刑事判决书、（2019）京03刑终1043号刑事裁定书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。此次交通事故经交管部门认定，高锺孝承担事故的主要责任，秦晓意、建筑公司分别承担事故的次要责任，且复核结论也予以维持该事故认定，故高锺孝及其保险公司、建筑公司均应当承担事故的赔偿责任。虽姚小龙在交通事故认定书中记载为承担事故的次要责任，但根据案发情况，姚小龙的行为与秦晓意的死亡没有直接因果关系，在本案中对秦晓意死亡产生的损失不承担赔偿责任。根据事实情况，本院确定被告高锺孝承担70%的责任，被告建筑公司承担15%的责任，死者秦晓意承担15%的责任。另对于被告建筑公司不认可事故因果关系和责任认定的答辩意见，因其未向法庭提交充分的证据予以推翻上述交通事故认定书及复核结论，故本院对此亦不予采信。被告建筑公司向本院提交的现场照片及报批手续亦不能推翻其未经审批占道施工与事故发生之间的因果关系，故本院对被告建筑公司的证据亦不予采纳。对于死亡赔偿金及被扶养人生活费计算依据和标准，虽然原告提交的劳动合同书与其提交的工作证明、收入证明中的入职时间有矛盾，但是结合村委会证明、银行交易明细等综合判断，本院认定秦晓意的经常居住地及主要收入来源地为城镇，按照城镇居民标准予以计算。关于原告主张的精神损害抚慰金，因高锺孝已受到刑事处罚，故对于该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的家属误工费，未向法庭提交充分证据，本院不予支持。被告高锺孝在刑事案件中已赔偿费用，本院予以考虑。保险公司辩称醉酒情况下商业险予以免责的答辩意见，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告秦振生、周巧格死亡赔偿金110000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、除已赔付的182000元外，被告高锺孝赔偿原告秦振生、周巧格死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、住宿费共计1212367.70元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中电建建筑集团有限公司赔偿原告秦振生、周巧格死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、住宿费共计298793.08元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告秦振生、周巧格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24811元，由原告秦振生、周巧格负担2328元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告高锺孝负担16701元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告中电建建筑集团有限公司负担5782元，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元，由被告高锺孝负担4118元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告中电建建筑集团有限公司负担882元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二〇年十月三十日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰