湖南省吉首市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘3101行初34号原告王永松，男，1953年6月5日出生,汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。委托代理人王军，男，汉族，1984年10月26日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县，系原告的儿子。被告湖南省凤凰县自然资源局，地址：凤凰县政务服务综合大楼**。负责人龙澜，系该局局长。出庭负责人廖志勇。委托代理人王术武，湖南高新律师事务所律师。第三人杨正发，男，土家族，1948年6月17日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。原告王永松诉被告凤凰县自然资源局、第三人杨正发行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王永松及其委托代理人王军，被告凤凰县自然资源局的出庭负责人廖志勇、委托代理人王术武，第三人杨正发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月10日，被告凤凰县自然资源局为第三人杨正发位于凤凰县××镇××号的土地颁发了湘（2020）凤凰县不动产权第0××0号不动产权证。原告王永松诉称，原告王永松和被告第三人杨正发都是在1988年购买蔬菜村农户陈启凤的一块桔园地，王永松一家一节作私人建房用地，成为邻居，原告王永松第一次购买桔园地面积0.239亩，经县国土局测绘队，测绘的红线图东西前长有20米，后来王永松第二次向陈启凤购买后面桔园地和那一条小路，使王永松在原来东西前长又增加了1.2米长，现该地东西前长九变成了21.2米，可是县国土局给王永松绘制现状图的东西前长只有19.6米，比购买的东西前长少了1.6米，去掉水沟用地0.3米，实际减少1.3米。1988年第三人杨正发购买陈启凤的另一节桔园面积0.2亩，东西前长只有14米，除开两边水沟用地0.3米，应该只有13.4米长，但国土局测绘队现给第三人杨正发绘制的现状图东西前长有15.4米，比原来的红线图总长多了1.3米，王永松认为其合法用地被侵占，自2000年其多次找县国土局、县规划局为此争议土地确权。2014年第三人杨正发没有土地来源大门内的通道和厕所被划进凤新字1409063号《建设用地规划许可证》内，王永松不服诉至古丈县人民法院，通过古丈县人民法院的调查对被告凤凰县城乡规划管理局给第三人杨正发的凤新字1409063号《建设用地规划许可证》的行为存在依据不足，事实不清，超越职权的情形，依法撤销，并要求凤凰县城乡规划管理局应待相关职能部门对有争议的土地确权后，再行办理规划手续。2020年4月，凤凰县自然资源局为第三人杨正发位于凤凰县××镇××号的土地颁发了湘（2020）凤凰县不动产权第0××0号不动产权证，王永松认为颁发该证是错误的，违反法律程序，故提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告凤凰县自然资源局给第三人杨正发颁发的湘（2020）凤凰县不动产权第0××0号不动产权证；2.起诉的一切费用由被告凤凰县自然资源局承担。原告向本院提交了下列证据（均系复印件）：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。2、申请确权报告，拟证明第三人侵占历史红线图土地14㎡。3、指界异议书，拟证明厕所部分土地是侵占合法土地。4、向领导请求的确权报告，拟证明原告一直请求按照历史红线图确权，要求对方退还其合法土地。5、历史宗地图和现在宗地图（杨正发），拟证明历史宗地图与现在宗地图不相符合。6、古丈县人民法院判决书，拟证明大门内的道路和厕所必须先确权再办证。7、1990年王永松宅基地地形图、王永松的不动产权证书，拟证明国土局为王永松办证，面积没有少，但是位置办错了。8、陈启凤的证明，拟证明原告跟第三人中间没有空地。9、收条一张，拟证明原告的土地来源。10、村委会证明，拟证明原告的土地273.7㎡。被告凤凰县自然资源局辩称，1、本案第三人杨正发宅基地系1988年以建私房为由取得位于××镇××亩。1988年3月，经土地所在村、镇和原凤凰县城乡建设委员会同意，征用该土地作为杨正发建房的宅基地，1988年7月5日取得了湖南省凤凰县人民政府（88）政土字140号《基本建设征用土地审批单》，征用土地0.2亩，1988年9月5日取得第1146号凤凰县人民政府建筑许可证。2、由于第三人相邻户王永松（原告）近年来以其与杨正发相邻土地权属纠纷未得到合理解决以及我局未能及时给其办理土地使用权登记为由，多次上访。2017年6月13日，凤凰县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室召开“王永松信访事项专题协调会”，形成了《关于王永松信访事项专题协调会议纪要》，会议遵循“尊重历史、注重现状”的原则，以王永松在1988年土地审批面积0.239亩（约160㎡）为基础，以房屋实际占地面积（169.8㎡）为现实状况，为其宅基地办理土地使用权登记，由于王永松与杨正发相邻，且多次申办土地使用证未得到批准。经会议研究决定，在为王永松办理土地行政登记的同时，为杨正发0.2亩（约133㎡）宅基地按照同等对待予以办理土地行政登记。3、2017年12月11日，第三人杨正发向凤凰县不动产登记中心提交《凤凰县不动产登记申请书》，同时提交了申请人的身份证明材料；征用土地申请书，基本建设征用土地审批单、建筑许可执照；房屋面积测绘表、宅基地宗地图等不动产登记的相关材料。4、2017年8月14日，不动产登记中心经对登记申请人杨正发提交的不动产登记申请材料进行审查后，认为该不动产权属清楚，界址明晰，面积（136.95㎡）准确，权籍调查成果完备，不动产首次登记条件齐备。依据《中华人民共和国物权法》和《不动产登记暂行条例》的规定，为杨正发核发了湘（2017）凤凰县不动产权第0××0号《不动产权证》。5、2018年7月22日，王永松因我局为第三人杨正发核发湘（2017）凤凰县不动产权第0××0号《不动产权证》提起行政撤销诉讼。凤凰县人民法院经审理认为该证登记面积136.95㎡，超出了原审批单批准的0.2亩（约133㎡）3.95㎡，且该3.95㎡没有证据证明其土地来源，遂于2018年12月18日以（2018）湘3123行初48号行政判决书撤销了湘（2017）凤凰县不动产权第0××0号《不动产权证》。6、2019年12月23日，第三人杨正发向凤凰县不动产登记中心提交《确权申请书》，请求对其宅基地按审批的0.2亩（约133.33㎡）确权发证，并同时提交《凤凰县不动产登记申请书》。7、凤凰县不动产登记中心依据申请人杨正发的不动产登记申请和风凰县国土资源局于2019年1月22日就杨正发、王永松信访事项所形成的会议纪要，启动为杨正发宅基地土地使用权行政登记程序。2020年3月17日向王永松送达了《不动产登记指界通知书》，4月2日向王永松送达了《不动产登记确界通知书》及《关于王永松对杨正发不动产登记指界异议的答复》，告知其为杨正发拟登记面积是按“（88）政土字140号基本建设用地审批单”的0.2亩（约133.33㎡），登记范围以水沟为界，其提出的异议不能成立，故不予支持。8、2020年4月10日，凤凰县不动产登记中心依法为申请人杨正发的国有建设用地使用权发放湘（2020）凤凰县不动产权第0××0号不动产权证。综上，凤凰县自然资源局不动产登记中心为第三人杨正发核发的湘（2020）凤凰县不动产权第0××0号《不动产权证》，完全是依法履行行政职能，登记程序合法，属于合法的行政行为。原告王永松1988年土地审批面积0.239亩（约160㎡），现实测占地面积169.8㎡，因此不存在登记过程中将其享有土地使用权的面积登记在杨正发名下的事实。两相邻户的登记面积以水沟为界，与王永松所持湘（2019）凤凰县不动产权0××3号不动产权证界限没有重叠，不存在原告诉状所称侵占其合法用地1.3米的情形，原告的诉讼理由不能成立，不存在侵害其合法权益之说，故请求受案法院依法驳回其诉讼请求。被告凤凰县自然资源局向本院提交了下列证据（均系复印件）：1、不动产权证（档案件）、不动产登记薄、不动产权其他登记信息，拟证明第三人不动产登记的基本信息、（2017）不动产权第0××0号不动产登记信息。2、受理回执单，拟证明首次登记（2017年8月11日）受理回执。3、不动产登记申请书，拟证明2017年8月11日，原告王永松提交不动产登记申请。4、询问记录，拟证明不动产登记中心对申请人进行产权、产籍调查询问。5、杨正发的身份证复印件（一份），拟证明申请人身份信息证明材料。6、杨正发的宗地图（已被法院撤销），拟证明申请人宅基地土地四至及面积状况。7、杨正发的房产测绘材料（已被法院撤销），拟证明房屋分层状况及面积。8、对杨正发的不动产权籍调查表，拟证明2017年8月8日至9月12日，不动产登记中心对原告杨正发的不动产权籍进行调查。9、建筑许可执照，拟证明1988年9月5日，杨正发取得房屋修建行政许可。10、指界通知书，拟证明2017年7月5日，不动产登记中心向杨正发送达相邻指界通知。11、不动产登记指界通知书、12、不动产登记确界通知书、13、不动产首次登记公告及宗地图，拟证明2017年10月31日，因相邻户王永松拒绝对杨正发宅基地进行相邻指界，不动产登记中心对杨正发的不动产登记进行公告。14、征用土地申请书、15、征用土地审批单，拟证明1988年7月5日，杨正发以建私房取得征用土地0.2亩。16、宅基地形图，拟证明1988年土地征用时杨正发宅基地地形。17、会议纪要[2017]5号，拟证明协调会议决定以“尊重历史、注重现状”的原则为相邻户王永松、杨正发办理土地行政登记。18（2018）湘3123行初48号行政判决书，拟证明第三人原不动产权证因超出审批面积3.95㎡，被审理法院撤销。19、会议纪要[2019]第2次，拟证明会议决定对王永松、杨正发两户的不动产登记以在审批单批准面积确定。20、确权申请书、凤凰县不动产登记申请书，拟证明2019年12月23日，杨正发向凤凰县不动产登记中心申请土地登记。21、不动产登记指界通知书、不动产登记确界通知书，拟证明2020年3月17日、4月2日向王永松送达相邻指界、确界通知。22、关于王永松对杨正发不动产登记指界异议的答复，拟证明2020年4月2日我局向王永松送达对其指界异议的答复。23、第0××0号不动产权证存档件，拟证明杨正发土地登记面积为133.33㎡。24、不动产登记薄、不动产权利其他登记信息，拟证明（2020）不动产权第0××0号不动产登记信息。25、王永松不动产权籍调查表，拟证明当时王永松已经在调查表中明确表示与杨正发的界限是清楚的，以水沟为界。第三人杨正发称述，1、原告王永松的起诉是错误的；2、凤凰县自然资源局根据《土地权属争议调查处理办法》第三条调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据，从实际出发、尊重历史、面对现实之规定，通过查找比对，做出了双方界线的确定，双方界线以水沟为界（水沟维持现状、王永松、杨正发双方都不得占用）的确界；3、凤凰县不动产登记中心经过调查，根据局党委(2019)第二次，2019年2月20日的界线确界的会议精神，以第三人申请要求办理人民政府审批0.20亩约等于133.33㎡合法的土地面积。凤凰县不动产登记中心经过周密的调查和法律程序后，依法依规理为第三人杨正发颁发了0000720号《不动产权证》；4、杨正发是1988年3月最先与陈启凤协商购买旱地桔园沙一块欲建房，选好地方定好木桩、就在木桩外面挖了水沟做记号，水沟一直公用到现在未改变过位置，国土测绘红线图出来后，陈启凤要求杨正发把红线外那些剩余的边角地方，要杨正发再加一点钱都卖给杨正发，杨正发加了150元钱，陈启凤同意杨正发用地，所以使杨正发的土地超出一点面积；5、原告王永松是1988年6月份，才来买陈启凤留出水沟边剩余的一块土地建房；6、人民政府职能部门把两家界线确定以后，不动产登记中心才给杨正发颁发0000720号不动产证，与古丈县法院判决无关。因国家机构改革后，国土、规划、房产合并后，不动产证、房产局不发房产证了，不动产登记只要手续齐全、有房产图纸二合一发不动产证；7、原告王永松起诉是不合符条件的，是扰政扰民的错误行为，干扰杨正发的正常生活，杨正发要求吉首市人民法院支持凤凰县不动产登记中心合法的行政行为，驳回原告的起诉。第三人杨正发向本院提交了下列证据（均系复印件）：1、凤凰县国土资源局第二次会议纪要，拟证明确界限事实。2、征用土地审批单，拟证明第三人的合法土地面积。3、征用土地申请书（一次收条），拟证明土地来源。4、老板第二次收条，拟证明第二次增加土地来源。5、宗地图和红线图各一张，拟证明现在的实地情况。6、老板证明，拟证明第三人杨正发先买的土地。7、原告的红线图及宗地图，拟证明原告土地面积只有160㎡，多次给原告发证都是以水沟边为界。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3、5、11、12、13、14、15、16、18没有异议，对其他证据均有异议；第三人对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据1没有异议，对原告提出的其他证据均有异议；第三人对原告提交的证据1、2没有异议，对原告提交的其他证据均有异议。原告对第三人提交的证据2、3、4没有异议，对其他证据均有异议；被告对第三人提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、5号证据、被告提交的证据1、5、14、15、18、20、21、22、23、24、25号证据、第三人提交的2、5、7符合证据的三性，予以采信。原告、被告及第三人提交的其他证据与本案没有关联性、到不到其证明目的，不予采信。经审理查明，原告王永松与第三人杨正发相邻，王永松1988年7月4日取得湖南省凤凰县人民政府(88)政土字117号《基本建设征用土地审批单》土地审批面积0.239亩(约160㎡)。杨正发于1988年7月5日取得了湖南省凤凰县人民政府(88)政土字140号《基本建设征用土地审批单》，土地审批面积0.2亩，（约133.33㎡）。2017年8月14日，凤凰县不动产登记中心为杨正发核发了湘（2017）凤凰县不动产权第0××0号《不动产权证》（面积136.95㎡）。2018年7月22日，原告王永松向凤凰县人民法院提起行政撤销之诉。凤凰县人民法院经审理认为该证登记面积136.95㎡，超出了原审批单批准的0.2亩（约133㎡）3.95㎡，且该3.95㎡没有证据证明其土地来源，该院作出（2018）湘3123行初48号行政判决书撤销了湘（2017）凤凰县不动产权第0××0号《不动产权证》。2019年12月23日第三人杨正发向凤凰县不动产登记中心申请对其宅基地按审批的0.2亩（约133.33㎡）确权发证，提交了不动产登记申请书等资料、2020年4月10日，凤凰县不动产登记中心为申请人杨正发颁发湘（2020）凤凰县不动产权第0××0号不动产权证，杨正发房屋与王永松房屋之间双方以水沟为界。另查明，原告王永松的不动产地籍调查表中显示王永松与杨正发房屋之间是以水沟为界，王永松在指界人处签字认可。被告为王永松颁发的不动产权证面积为160㎡，与杨正发房屋之间以水沟为界。本院认为，被告凤凰县自然资源局作为县级国家机关具有核发不动产权证的资格和权限。被告根据第三人的申请及相关材料重新为第三人颁发了0000720号不动产权证符合法定程序。原告诉请第三人侵占原告土地，要求撤销第三人的不动产权证，而本案中，原告的不动产权证面积为160㎡，与其《基本建设征用土地审批单》面积0.239亩一致，原告的土地面积没有减少。被告为第三人颁发的不动产权证面积约133.33㎡，与第三人杨正发的《基本建设征用土地审批单》面积0.20亩一致，第三人的土地面积没有增加。第三人宗地红线图也没有超出原告与第三人双方房屋的水沟分界线，故原告诉请的被告颁发给第三人的不动产权证侵占其土地的诉请不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王永松的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  陈万东人民陪审员  龙菊英二〇二〇年十月二十七日代理书记员  陈 雯附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求