河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民初350号 原告：华夏银行股份有限公司石家庄金马支行，住所地河北省石家庄市裕华区翟营大街**。 负责人：赵春洁，该行行长。 委托诉讼代理人：李冰，河北新旭光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武頔，河北新旭光律师事务所律师。 被告：汉青国际纸业有限公司，住，住所地河北省邯郸市邯郸经济开发区/div> 法定代表人：马少勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王博，邯郸市和平法律服务所法律工作者。 被告：阿克塞海源矿业有限公司，住，住所地甘肃省酒泉市阿克塞哈萨克族自治县二十公里工业园区/div> 法定代表人：赵万**，该公司董事长。 被告：哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司，住，住所地河北省邯郸市经济开发区**/div> 法定代表人：赵战宗，该公司董事长。 被告：若羌德泽矿业投资有限公司，住，住所地新疆巴州若羌县万豪宾馆**/div> 法定代表人：马**旋，该公司董事长。 被告：鄯善县海源矿业有限公司，住所地新，住所地新疆吐鲁番市鄯善县卫生路公安民警住宅楼******v> 法定代表人：赵海清，该公司董事长。 被告：河北裕泰化工有限公司，住所地河北省邯，住所地河北省邯郸市峰峰矿区义南煤化工工业区 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 被告：汉青国际重钢工程有限公司，住所地河北省邯，住所地河北省邯郸市邯郸经济开发区 法定代表人：马志宏，该公司董事长。 被告：赵海清，男，1964年4月29日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原告华夏银行股份有限公司石家庄金马支行（以下简称华夏银行金马支行）与被告汉青国际纸业有限公司（以下简称汉青纸业公司）、阿克塞海源矿业有限公司（以下简称阿克塞海源公司）、哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司（以下简称哈克农业公司）、若羌德泽矿业投资有限公司（以下简称若羌德泽公司）、鄯善县海源矿业有限公司（以下简称鄯善县海源公司）、河北裕泰化工有限公司（以下简称河北裕泰公司）、汉青国际重钢工程有限公司（以下简称汉青重钢公司）、赵海清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告华夏银行金马支行的委托诉讼代理人李冰、被告汉青纸业公司的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。被告阿克塞海源公司、哈克农业公司、若羌德泽公司、鄯善县海源公司、河北裕泰公司、汉青重钢公司、赵海清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华夏银行金马支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉青纸业公司偿还原告编号SJZ1610120180078的《流动资金借款合同》项下的借款本金4000万元，并偿还截至2020年7月6日的贷款期内利息2415700元，利息复利123209.76元，罚息2040150元，并继续支付后续利息复利、罚息、罚息复利至借款全部还清之日止；2、被告阿克塞海源公司、哈克农业公司、若羌德泽公司、鄯善县海源公司、河北裕泰公司、汉青重钢公司、赵海清对上述第1项诉请中汉青纸业公司的全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，被告汉青纸业公司与原告签订编号为SJZ1610120180078的《流动资金借款合同》一份，合同约定：原告向汉青纸业公司发放贷款4000万元，贷款期限为2018年12月19日至2019年12月18日，贷款用途为借新还旧，贷款利率为年利率6.09%，利随本清，同时合同中还约定如汉青纸业公司不按合同约定的期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，在合同期内不能支付的利息按合同约定的贷款利率计收复利，逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。上述借款合同签订后，被告阿克塞海源公司、哈克农业公司、若羌德泽公司、鄯善县海源公司、河北裕泰公司、汉青重钢公司分别与原告签订了《保证合同》。被告赵海清与原告签订了《个人保证合同》。2018年12月26日，原告发放贷款4000万元，被告汉青纸业公司在借款凭证上盖章确认。该笔贷款于2019年12月18日到期后，被告汉青纸业公司未能依约偿还借款本息。经计算，截至2020年7月6日，汉青纸业公司尚欠原告贷款本金4000万元、贷款期内利息2415700元，利息复利123209.76元，罚息2040150元。原告曾多次向本案各被告主张权利，但均被拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 汉青纸业公司答辩称：一、本案借款合同中的贷款利率不符合法律规定。2018年12月19日原告华夏银行金马支行与汉青纸业公司签订了《流动资金借款合同》，贷款期限是一年，从2018年12月19日起至2019年12月18日止，贷款数额是4000万，贷款利率为年利率6.09%，利随本清。中国人民银行2015年发布的一年期限的年利率是4.35%，原告收取的贷款利率高出1.74%，罚息是在6.09%的基础上又增加了50%，那么罚息利率是9.135%，复利的利率是6.09%，原告实际是按照18.27%收取的利率，原告又把利息变成了本金收取复利。中国人民银行2015年发布的一年期限的年利率是4.35%，而本案金融借款合同的年利率为6.09%，原告收取的贷款利率高出合同5.5款，依5.1和5.4款约定进行调整时，均按照人民银行调整后的同期基准利率上浮40%的约定，远远超出法律规定的利率标准。《人民币利率管理规定》第四条：中国人民银行制定的各种利率是法定利率。法定利率具有法律效力，其他单位和个人均无权变动，对超出法律规定上限的年利率法院不予支持；第九条：金融机构履行下列职责：（一）协助和配合中国人民银行进行利率管理工作，宣传贯彻执行国家利率政策。（二）系统内发布的有关利率的文件，必须抄送辖区内中国人民银行，凡与中国人民银行有关规定不一致的内容，以中国人民银行的规定为准；第三十二条：金融机构违反国家法律规定和利率政策而多收的贷款利息或少付的存款利息、以及个人、法人及其他组织因金融机构违规而多收的存款利息或少付的贷款利息不受法律保护。依据中国人民银行发布的贷款利率查询表，一年贷款利率是4.35%，超出部分法院不予支持。二、原告提供的是格式借款合同，在格式合同中的关于复利的条款不符合人民币利率管理规定和法律规定，应当驳回原告有关复利的诉讼请求。首先，本案借款合同是原告提供的格式借款合同，依据《合同法》第三十九条：采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款；第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效；第四十一条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。罚息、复利的约定被告不知情，格式条款原告并没有详细介绍对被告不利的内容约定。其次，逾期罚息实质上作为借款人逾期归还借款所给予出借人的违约金和损失赔偿金，具有惩罚性和补偿性的双重属性。如果再收复利，实际上是给予出借人双倍的损失补偿，对借款人很不公平，违背《合同法》第五条的规定。所以依据《合同法》第一百一十四条之规定，被告汉青纸业公司不应当再支付复利。综上所述，原告提供的借款合同约定借款利息过高，合同中有关复利的条款不符合法律规定，因全球疫情造成企业生产经营困难，资金流转困难。利息加罚息加复利成了利滚利，为了维护被告汉青纸业公司的合法权益，请法院依法查明案件事实，依据法律规定请求法院驳回原告关于复利和罚息的诉讼请求。 被告阿克塞海源公司、哈克农业公司、若羌德泽公司、鄯善县海源公司、河北裕泰公司、汉青重钢公司、赵海清未出庭答辩，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告华夏银行金马支行为证明其诉讼主张提供的证据有： 证据一、流动资金借款合同及附件一份，证明：借款人从原告处借款的金额、时间及利息、罚息、利息复利、罚息复利的计算方式； 证据二、保证合同六份，证明：保证人为借款人的借款提供担保的保证方式、担保期间等，同时证明保证人对贷款用途为“借新还旧”系明知的； 证据三、个人担保合同一份，证明：个人保证人为借款人的借款提供担保的保证方式、担保期间等，同时证明保证人对贷款用途为“借新还旧”系明知的； 证据四、借款凭证一份，证明：借款人于2018年12月26日盖章确认收到合同中约定的全部借款； 证据五、欠款本息明细一份，证明：截至2020年7月6日，借款人拖欠的借款本息情况； 证据六、各被告的营业执照、身份证复印件八份，证明：各被告的基本情况； 证据七、送达确认书八份，证明：各被告已签署送达确书，同意将其中注明的地址作为接收司法文书的地址。 被告汉青纸业公司质证意见为：对证据一借款合同的真实性没有异议，对合同的5.5、9.4、15.3、15.6、18.1条款提出异议，原告没有明确向被告解释条款的内容，被告对此约定不知情；对证据二、三担保合同事实部分不太清楚，对合同的真实性、合法性、关联性不知情；对证据四借款凭证予以认可；对证据五欠款本息的明细真实性、合法性不予认可，这是原告单方出具的，而且罚息和复利已超出中国人民银行的基准利率；对证据六中被告汉青纸业公司的营业执照予以认可，无异议，对其他被告的营业执照和身份证复印件真实性、合法性、关联性不予认可；对证据七汉青纸业公司的送达确认书予以认可，无异议，对其他被告的送达确认书事实不清楚。 被告汉青纸业公司为证明其主张提供的证据有：中国人民银行贷款利率表一份，证明：原告收取的利息远远高于中国人民银行公布的贷款利率标准。 原告华夏银行金马支行的质证意见为：对于证据的真实性、合法性无异议，但对证据的关联性有异议。这仅是中国人民银行公布的贷款基准利率，各银行在具体发放贷款过程中可以根据实际借款人的资产情况及评估的风险程度在基准利率的基础上与借款人协商确定实际贷款利率，并且自2013年以后中国人民银行就已经放开了金融机构贷款利率管制。 被告阿克塞海源公司、哈克农业公司、若羌德泽公司、鄯善县海源公司、河北裕泰公司、汉青重钢公司、赵海清对以上证据未发表质证意见。 被告阿克塞海源公司、哈克农业公司、若羌德泽公司、鄯善县海源公司、河北裕泰公司、汉青重钢公司、赵海清未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月24日，原告华夏银行金马支行作为贷款人与被告汉青纸业公司作为借款人签订了编号为SJZ1610120180078《流动资金借款合同》，约定：本合同项下贷款金额为4000万元，贷款期限为一年，自2018年12月19日至2019年12月18日，贷款到期日一次性还本，贷款年利率为6.09%，利随本清，利息于本金到期日一次付清。如汉青纸业公司不按本约定的期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；在贷款期内不能支付的利息，按贷款利率计收复利；逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。附件1《流动资金贷款提款申请书》显示案涉借款用途为归还编号SJZ2210120160151《流动资金借款合同》项下贷款本金。 2018年12月22日、24日原告华夏银行金马支行作为债权人分别与被告阿克塞海源公司、哈克农业公司、若羌德泽公司、鄯善县海源公司、河北裕泰公司、汉青重钢公司、赵海清作为保证人签订《保证合同》或《个人保证合同》，约定，上述各被告愿意为被告汉青纸业公司与原告签订的编号为SJZ1610120180078《流动资金借款合同》项下的债权向原告提供保证担保，担保范围为主债权本金肆仟万元整及利息、逾期利息、罚息、复利等原告为实现债权而发生的合理费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起两年，合同明确约定了被担保的贷款用途为借新还旧。 2018年12月26日，原告华夏银行金马支行向被告汉青纸业公司发放贷款4000万元，被告汉青纸业公司在借款凭证上加盖公司财务专用章及法定代表人马少勇印章予以确认。 上述借款到期后，被告汉青纸业公司未能依约偿还借款本金及利息，截至2020年7月6日，被告汉青纸业公司拖欠编号SJZ1610120180078《流动资金借款合同》项下借款本金4000万元、到期利息2415700元、罚息2040150元，利息复利123209.76元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告华夏银行金马支行主张被告汉青纸业公司偿还借款本金、利息、罚息、复利有无事实和法律依据；二、被告阿克塞海源公司、哈克农业公司、若羌德泽公司、鄯善县海源公司、河北裕泰公司、汉青重钢公司、赵海清是否承担连带保证责任。 原、被告之间签订的《流动资金借款合同》《保证合同》《个人保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 关于第一个争议焦点问题。原告华夏银行金马支行提供的编号SJZ1610120180078《流动资金借款合同》及由被告汉青纸业公司盖章确认的借款凭证可以证实，原告华夏银行金马支行依约向被告汉青纸业公司发放贷款4000万元，但被告汉青纸业公司未按约定于2019年12月18日前偿还全部借款本息，合同约定的贷款年利率为6.09%，逾期利率为贷款利率加收50%，即年利率9.135%，逾期后仍未支付的利息按罚息利率计收复利。故，被告汉青纸业公司应按合同约定偿还原告华夏银行金马支行尚欠的借款本金4000万元、利息2415700元及截至2020年7月6日的罚息2040150元，利息复利123209.76元，及自2020年7月7日起至实际还清之日止的罚息、利息复利（罚息以欠付借款本金为基数、利息复利以欠付期内利息为基数，均按年利率9.135%计算）。 关于原告华夏银行金马支行主张的罚息复利因合同中约定不明，被告汉青纸业公司不予认可，并且原告华夏银行金马支行提供的证据五中显示的罚息复利为0元，因此对于原告主张的罚息复利，本院不予支持。 关于第二个争议焦点问题。被告阿克塞海源公司、哈克农业公司、若羌德泽公司、鄯善县海源公司、河北裕泰公司、汉青重钢公司、赵海清均与原告华夏银行金马支行签订了《保证合同》或《个人保证合同》，合同约定了上述各被告为原告向被告汉青纸业公司出借的案涉借款承担连带保证责任。现被告汉青纸业公司未依约偿还借款本息，原告在保证期间内要求上述各被告承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告阿克塞海源公司、哈克农业公司、若羌德泽公司、鄯善县海源公司、河北裕泰公司、汉青重钢公司、赵海清承担担保责任后，有权向被告汉青纸业公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汉青国际纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司石家庄金马支行偿还编号SJZ1610120180078《流动资金借款合同》项下借款本金4000万、利息2415700元及截至2020年7月6日的罚息2040150元、利息复利123209.76元，及自2020年7月7日起至实际还清之日止的罚息、利息复利（罚息以欠付借款本金为基数、利息复利以欠付期内利息为基数，均按年利率9.135%计算）； 被告阿克塞海源矿业有限公司、哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司、若羌德泽矿业投资有限公司、鄯善县海源矿业有限公司、河北裕泰化工有限公司、汉青国际重钢工程有限公司、赵海清对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 被告阿克塞海源矿业有限公司、哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司、若羌德泽矿业投资有限公司、鄯善县海源矿业有限公司、河北裕泰化工有限公司、汉青国际重钢工程有限公司、赵海清在承担保证责任后，有权向被告汉青国际纸业有限公司追偿； 驳回原告华夏银行股份有限公司石家庄金马支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264695元，保全费5000元，由被告汉青国际纸业有限公司、阿克塞海源矿业有限公司、哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司、若羌德泽矿业投资有限公司、鄯善县海源矿业有限公司、河北裕泰化工有限公司、汉青国际重钢工程有限公司、赵海清共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050061）。 审 判 长 曹建民 审 判 员 王彦松 审 判 员 张国顺 二〇二〇年十月十四日 法官助理 袁 琳 书 记 员 李 然