wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4412号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：张倩,陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志颖,陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：彭靖灏，男，1992年8月2日出生，汉族，职业不详，住址：西安市临潼区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告彭靖灏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员俱艳妮独任审理，原告委托诉讼代理人张倩、孙志颖到庭参加诉讼，被告彭靖灏经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令宣布贷款立即到期，被告彭靖灏立即偿还原告借款本金109666.84元，利息1758.11元，罚息21.91元，复息16.57元，合计111463.43元（截至2019年8月1日），并按合同约定支付自2019年8月2日起至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2014年11月18日, 原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款人民币14万元，用于购买位于西安市高陵县XX路东侧、XX道XX堡XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限自2014年11月18日至2034年11月18日，还款方式为等额本金。为确保《个人住房（商业用房）借款合同》的履行，原告与被告于同日签订了《高陵县房地产抵押合同》，并向高陵县房产管理所办理了《房屋他项权利证书》，他项权证号：西房他证高陵20165288。约定被告以《高陵县房地产抵押合同》中列明的上述房产担保其履行债务。上述各协议签订后，原告依照约定向被告发放贷款14万元。贷款发放后，被告自2019年5月1日起开始逾期，截止2019年8月1日，尚有本金109666.84元，利息1758.11元，罚息21.91元，复息16.57元，合计111463.43元未归还给原告。被告拒绝还款的行为符合《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”的违约情形。故原告有权依据上述协议第十七条，宣告贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。并有权根据原告与被告之间关于抵押房产的约定，以抵押房产折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。被告彭靖灏经合法传唤未出庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日, 原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款人民币14万元，用于购买位于西安市高陵县XX路东侧、XX道XX堡XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限自2014年11月18日至2034年11月18日，还款方式为等额本金，被告彭靖灏不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告彭靖灏立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告彭靖灏以上述房屋为借款提供抵押担保。2016年8月18日，原、被告办理了涉案房屋的《房屋他项权证》。原告于2014年12月1日向被告彭靖灏发放了贷款140000元，但被告彭靖灏未按照合同约定还款。截止2019年8月1日，尚有本金109666.84元，利息1758.11元，罚息21.91元，复息16.57元，合计111463.43元未归还给原告。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》、《房屋他项权证》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告彭靖灏长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告彭靖灏清偿借款本息及相关费用。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告彭靖灏偿还借款本金109666.84元，利息1758.11元，罚息21.91元，复息16.57元，合计111463.43元（截至2019年8月1日），及自2019年8月2日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告彭靖灏以所购房屋作抵押,已办理抵押登记及房屋他项权证,原告要求被告以抵押房产变现所得优先受偿,符合法律规定,依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭靖灏于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金109666.84元，利息1758.11元，罚息21.91元，复息16.57元，合计111463.43元（截至2019年8月1日），及自2019年8月2日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告彭靖灏不能履行上述债务时,中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告彭靖灏抵押的位于西安市高陵县XX路东侧、XX道XX堡XX幢XX单元XX层XX号房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，由被告彭靖灏负担，（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告彭靖灏于付上述款项时支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    俱 艳 妮    二〇二〇年十月二十九日 书  记  员    任    尧1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8837号 原告：蒋连新，男，1949年5月4日出生，汉族，退休人员，住安徽省宿州市埇桥区。现住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁梦影，安徽云飞律师事务所律师。 被告：蒋红艳，女，1966年7月24日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师。 被告：蒋红，女，1968年10月21日出生，汉族，第一人民医院医生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师。 被告：付燕，女，1968年7月8日出生，埇桥区卫计委工作人员，汉族，住安徽省宿州市埇桥区南关办事处淮河西路********。 委托诉讼代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：付涛，男，1970年8月23日出生，第一人民医院工作人员，汉族，，住安徽省宿州市埇桥区 委托诉讼代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。 原告蒋连新诉被告蒋红艳、蒋红、付燕、付涛赡养纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋连新及其委托诉讼代理人梁梦影，被告蒋红艳、蒋红共同委托诉讼代理人刘红专，被告付燕、付涛共同委托诉讼代理人吴安徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋连新向本院提出诉讼请求：一、判令四被告履行赡养义务，从2020年10月1日开始轮流照顾原告；二、判令四被告支付原告医疗费6万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第一被告、第二被告系父女关系，原告与第三被告与第四被告系继父女、继父子关系(原告在与第三被告、第四被告的母亲结婚时，第三被告、第四被告均未成年，不具备独立生活能力，原告对第三、第四被告在未成年时已尽抚养教育义务，形成了有抚养义务的继父母与继子女的关系)。如今原告年岁已高，体弱多病，且双腿患有骨刺，无法正常行走，导致生活不能自理。原告曾多次要求四被告履行赡养义务，但四被告均拒绝履行赡养义务。另经诊断,原告双腿做手术需支付手术费6万元。综上,四被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告蒋红艳、蒋红共同辩称，原告多次要求两被告履行赡养义务与事实不符；每周轮流照顾在住院期间是可以的，原告也是退休人员，到老年公寓生活也是比较适合的，另原告要求6万元的医疗费用没有实际发生，原告尚有退休工资。 被告付燕、付涛共同辩称，1、原告蒋连新对付燕、付涛未尽抚养教育义务，付燕、付涛对其没有赡养扶助的义务，付燕、付涛在原告与其母亲结婚时，均已成年；2、原告蒋连新在付燕、付涛母亲精心照料下，身体健康，虽年岁已高，但生活规律，注重享受，有稳定收入，行走如常，根本不存在生活不能自理的事实；3、原告主张的医疗费6万元无事实依据，且不是两答辩人承担的义务。 本院经审理认定事实如下：被告蒋红艳、蒋红系原告蒋连新与其前妻王崇仙之婚生女，1977年蒋连新与王崇仙离婚。××××年××月，蒋连新与付传云登记结婚，两人均系再婚。被告付燕、付涛系付传云与其前夫之婚生子女。蒋连新称其对付燕、付涛在两人未成年时已尽抚养教育义务，形成了继父与继子女的关系，被告付燕、付涛不予认可，蒋连新未提供充分证据予以证明。另查明：蒋连新有退休工资每月3300元，其妻付传云有退休工资每月5000余元。蒋连新称其体弱多病，无法正常行走，致使生活不能自理，并称经诊断其双腿需手术治疗需要支付手术费60000元，均未提供相应证据予以证明。上述本院查明的事实有原、被告的陈述，证人证言及结婚证在卷作证。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。本案原告蒋连新有退休工资，生活尚能自理；对原告要求被告支付其医疗费60000元的诉讼请求，因其未提供相应的证据予以证明，因此对原告提出的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。鉴于原告已经70高龄，建议子女对原告的日常生活能够给予关心和照顾，如原告身患疾病，确需治疗，也建议子女能够积极予以帮助。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋连新的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告蒋连新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 单 翠 侠 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈晨（代）
乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0304执282号 被执行人刘文华，男，1978年11月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区陕坝镇。 关于被执行人刘文华开设赌场罪一案，本院于2020年5月19日作出的（2020）内0304刑初28号刑事判决书，以刘文华开设赌场罪，判处有期徒刑两年并处罚金85000元。被执行人刘文华主动履行了25000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2020年7月14日依职权对该判决的罚金部分移送立案执行。 执行过程中，本院通过网络执行查控及线下查控措施对刘文华的银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人刘文华在杭锦后旗陕坝镇西郊街3-5-101室房屋一套，并与2017年2月20日抵押与中国建设银行股份有限公司杭锦后旗支行抵押款为11万元。现处于抵押期间，抵押尚未解封该财产无法兑现。生效文书确定的执行标的60000元未执行到位。2020年9月28日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，2020年9月9日去被执行人刘文华户籍登进的地址调查，均未发现可供执行财产。 因被执行人未发现可供执行财产及线索符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 贵 峰 审判员 塔斯少布 审判员 周 学 俭 二〇二〇年十月二十一日 书记员 周 进 密
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：候海英，女，1979年11月4日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告候海英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告候海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计76108.68元，其中本金51128.34元、利息17105.23元、逾期还款违约金7875.11元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告候海英未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金51128.34元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告候海英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金51128.34元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告候海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588691674641              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月25日                  申领人              候海英                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              51128.34元                  利息              17105.23元                  逾期还款违约金              7875.11元                  分期付款手续费              0.00元                  增值服务费              0元
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5229号原告：烟台裕顺货运服务有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路**。法定代表人：王宇，该公司经理。委托诉讼代理人：王旭，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。被告：林晓燕，女，1977年11月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台裕顺货运服务有限公司与被告林晓燕公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告烟台裕顺货运服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告运费81000元，并自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年5月11日期间，原、被告之间发生公路货物运输合同关系，由原告为被告运输模具至广州花都区。每次运输都填有运输单，并口头约定运费标准。截止2014年5月11日，原告为被告运输模具共产生运费110204元，被告仅支付原告部分运费29204元。2017年11月8日，原、被告双方经过对账，确认被告尚欠原告运费81000元。当日，被告向原告出具了运费欠条，并承诺在2019年1月份之前分期还清，但欠条出具后至今被告分文未付。被告林晓燕缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原、被告之间存在公路货物运输合同关系。2017年11月8日，被告向原告出具运费欠条一张。载明：“今欠裕顺货运烟台至广州运费款捌万壹仟元整（￥81000），自2018年3月始至2019年1月份前分期还清。欠款人：林晓燕”。欠条出具后至今，被告分文未付。本院所确认的上述事实，有被告出具的运费欠条及原告的营业执照副本复印件、被告的户籍证明等为证；还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告之间的公路货物合同关系成立且合法有效。原告按约为被告运送货物至指定地点，被告应按约及时向原告支付运费。被告出具的运费欠条，能够证明截止2017年11月8被告尚欠原告运费81000元，被告承诺于2019年1月份之前付清运费的事实，本院予以采信。原告请求判令被告偿付运费81000元，并自逾期之日即2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林晓燕于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台裕顺货运服务有限公司运费81000元，并自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息给原告烟台裕顺货运服务有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告林晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  郭卫东人民陪审员  崔天涛二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张馨月
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗水元，男，1978年9月18日出生，汉族，住广东省云安县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告罗水元信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告罗水元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计97731.89元，其中本金70257.82元、利息9567.78元、逾期还款违约金15994.19元、分期付款手续费1856.1元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告罗水元未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金70257.82元、分期付款手续费1856.10元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗水元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金70257.82元、分期付款手续费1856.1元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告罗水元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588739257805              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年3月27日                  申领人              罗水元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              70257.82元                  利息              9567.78元                  逾期还款违约金              15994.19元                  分期付款手续费              1856.1元                  增值服务费              56元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15312号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地地广州市天河区天河南二路**。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：孙军叶、赵二坤，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：杜毅聪，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：廖覃艳（曾用名覃艳），女，1981年8月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告杜毅聪、廖覃艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙军叶到庭参加了诉讼，被告杜毅聪、廖覃艳经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行向本院提起诉讼请求：1、被告杜毅聪按《个人购房担保借款合同》偿还原告借款本金2001210.56元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月20日，利息94164.93元、罚息644.11元、复利2331.69元，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止）；2、原告有权对依法处置被告杜毅聪提供的抵押物（位于广州市海珠区怡安路****房产）所得价款享有优先受偿权；3、被告廖覃艳对被告杜毅聪的上述全部债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用（含保全费5000元）。事实和理由：原被告双方签订《个人购房担保借款合同》，约定被告杜毅聪向原告贷款2020000元，被告杜毅聪将涉案房屋抵押给原告。被告杜毅聪借款后未能按约还款。被告廖覃艳作为保证人在合同上签字确认。两被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年10月15日，原告与被告杜毅聪（借款人、抵押人）、廖覃艳（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：贷款金额为2020000元，用途为购买住房，贷款期限为360个月，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%执行，还款方式为等额本息还款法；被告杜毅聪以位于广州市海珠区怡安路206号704房房产作抵押，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等；被告未按约按期足额偿还借款，原告有权提前行使担保权，宣布合同项下借款立即到期，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等；同时存在物的担保和保证担保的，原告可以同时主张来实现债权。合同签订后，原告于2019年1月2日向被告发放贷款2020000元。被告借款后未依约还款；原告提供的《欠供明细表》载明，截止至2020年8月20日，被告尚欠原告借款本金2001210.56元、利息94164.93元、罚息644.11元、复利2331.69元。2018年11月6日，原告与被告杜毅聪就前述抵押房产办理了抵押登记，权利人为原告，义务人为被告杜毅聪。本院认为：原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告杜毅聪未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告杜毅聪偿还全部借款本金及其利息、罚息、复利合法有理，本院依法予以支持。关于担保责任，被告廖覃艳为被告杜毅聪上述借款合同项下的贷款向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告廖覃艳承担连带清偿责任有理，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告杜毅聪所有的位于广州市海珠区怡安路206号704房房产办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜毅聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金2001210.56元及利息、罚息、复利（截止至2020年8月20日，利息94164.93元、罚息644.11元、复利2331.69元；自2020年8月21日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按合同实际执行利率上浮50%计）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对被告杜毅聪名下的位于广州市海珠区怡安路206号704房房产所得价款享有优先受偿权；三、被告廖覃艳对被告杜毅聪的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23210元，财产保全费5000元，均由被告杜毅聪、廖覃艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十日书记员  周泽纯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8626号之一 申请执行人陈伟东，男，汉族，1979年9月29日出生，住广东省东莞市。 被执行人邹将安，男，汉族，1987年7月15日出生，住广东省龙川县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初5912号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月29日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金15000元及利息，支付律师费4000元，并负担受理费268元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2020年8月11日依法轮候查封被执行人名下粤Ｐ×××××号车辆。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林佩君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28717号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：赵欢欢、谢佩愉，均系广东天穗律师事务所律师。被告：唐成，男，1990年5月2日出生，汉族，住四川省武胜县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐成金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金116646.24元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）15532.5元，复利1214.89元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年8月21日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180824003628号；（五）借款金额：196000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年8月24日向被告发放了贷款196000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金116646.24元、利息（含罚息）15532.5元、复利1214.89元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金116646.24元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）15532.5元，复利1214.89元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金116646.24元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告唐成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由被告唐成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4205号原告：戚卓仁，男，2003年6月13日出生，汉族，住广州市从化区。法定代理人：冯某，女，1982年7月20日出生，汉族，住广州市从化区。法定代理人：戚某，男，1981年9月28日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁姿蕾，广东建助律师事务所实习人员。被告：骆建恩，男，1978年8月23日出生，汉族，住广州市从化区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，营业场所：广州市从化街口街建设路36号。负责人：禤志雄。原告戚卓仁与被告骆建恩、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年10月14日，原告以已与被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚卓仁向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戚卓仁撤回起诉。本案受理费减半收取为133元，由原告戚卓仁负担。审判员  吕存阳二〇二〇年十月十五日书记员  萧童尹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5667号原告：乔淑华，女，汉族，1955年10月9日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：周战峰，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马星野，河南世纪通律师事务所律师。被告：李军勇，男，汉族，1972年1月16日出生，户籍地新郑市。原告乔淑华与被告李军勇追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔淑华的委托诉讼代理人周战峰、马星野到庭参加诉讼。被告李军勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1018078.35元及利息155104.93元（以1018078.35元本金为基数，自2019年10月8日起按2019年10月一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款实际清偿完毕之日止），以上合计为1173183.28元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告李军勇系朋友关系。2013年，被告为向银行贷款，用原告名下房产作为担保向招商银行股份有限公司郑州分行贷款80万元。贷款到期后，由于被告未能按时还款，招商银行股份有限公司郑州分行将原、被告起诉至法院，经法院判决后被告应向招商银行股份有限公司郑州分行承担还款责任，并且招商银行股份有限公司郑州分行有权就原告名下位于二七区××号房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。后来由于被告李军勇未能及时履行还款义务，招商银行股份有限公司郑州分行向法院申请执行，并且要拍卖原告名下房产。被告为了清偿债务，向原告借款，于2019年10月8日向原告出具欠条一份，约定向原告借款100万元用于偿还银行债务，并按月息15‰向原告支付利息，该借款于2019年12月30日之前还清。原告按照约定于2019年10月10日、10月11日分两笔向招商银行郑州分行还款共计1018078.35元，替被告履行了还款义务。上述债务到期后，被告李军勇未按照欠条约定还本付息，并经原告多次催促，拒不履行偿还义务。综上，欠款到期后，被告李军勇未按合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约。为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法公平公正判决。被告李军勇未作答辩。经审理查明：2018年6月15日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2019）豫0191民初636号民事判决书，判决：1、李军勇、刘××于向招商银行股份有限公司郑州分行归还借款本金766984.88元、罚息13342.88元，共计780327.76元（暂计算至2017年9月10日），自2017年9月11日起的利息、复息、罚息按协议约定计算至本息清偿完毕之日止；2、李军勇、刘××支付招商银行股份有限公司郑州分行律师费39016元；3、招商银行股份有限公司郑州分行有权就乔淑华名下位于二七区××号（房屋所有权证号：郑房权证字第**）房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；4、驳回招商银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。案件受理费12071元，保全费4656元，公告费59元，共计16786元，由李军勇、刘××、乔淑华负担。判决生效后，招商银行股份有限公司郑州分行向法院申请强制执行。2019年10月8日，被告李军勇给原告乔淑华出具欠条一份，主要载明：被告李军勇欠招商银行股份有限公司郑州分行抵押贷款，担保人乔淑华以其名下位于兴华南街××号房产为上述借款提供担保，现有乔淑华代为向招商银行股份有限公司郑州分行偿还贷款100万元，自代偿之日起利息按月息15‰向乔淑华支付，本人自愿于2019年12月30日之前将上述款项偿还给乔淑华。2019年10月10日，乔淑华代李军勇偿还招商银行股份有限公司郑州分行91万元。2019年10月11日，乔淑华代李军勇偿还招商银行股份有限公司郑州分行108078.35元。后被告李军勇未按其承诺偿还原告借款本金及利息。本院认为，被告李军勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告所举证据材料，可以证明原告作为抵押保证人代被告向招商银行股份有限公司郑州分行偿还1018078.35元的法律事实存在，在原告承担保证责任后，有权就代偿款向被告进行追偿，原告主张由被告偿还代偿款1018078.35元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据约定，被告应就代偿款按月利率15‰向原告支付利息，该约定超出了同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，本院按上述报价利率的四倍予以保护。原告请求的利息应分别自其实际代被告支付代偿款之日起计算，而不应自2019年10月8日起算利息，该时间差内的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李军勇偿还原告乔淑华代偿款1018078.35元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息（其中：以91万元本金为基数，利息自2019年10月10日起算；以108078.35元本金为基数，利息自2019年10月11日起算；上述利息均计算至债务实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告乔淑华过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7680元，已减半收取，财产保全费5000元，共计12680元，由被告李军勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇二〇年十月三十日书记员  蒋亚莎
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8559号上诉人（原审原告）：杨学美，女，1977年4月1日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：高启勇、李本秀，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨翠仙，女，1973年12月10日出生，汉族,身份证住址云南省安宁市。上诉人杨学美因与被上诉人杨翠仙民间借贷纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2020）云0181民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨学美上诉请求：1.撤销一审判决依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2.被上诉人承担一二审诉讼费。事实和理由：本案借贷事实清楚，款项交付明确，一审枉顾案件事实，错误判决。被上诉人向上诉人出具了《借条》且认可其真实性，双方有明确的借贷合意，双方的借贷关系依法成立。该借款不存在任何无效可撤销的情形，被上诉人一方面认可借条的真实性，一方面抗辩借条的出具系案外人云南仕途网络科技公司归还其股权投资款的形式，明显前后矛盾。且通过被上诉人提交的证据能够明确看出，其在案外人云南仕途网络科技公司的股权仅1万，金额明显不符。加之上诉人出借给被上诉人的款项系个人行为，与云南仕途网络科技公司无关。借条出具后上诉人向被上诉人交付了5万元的出借款，被上诉人出具了收条予以确认，双方在借贷关系依法成立并生效。一审中上诉人提交了借条证明被上诉人已经收到上诉人出借的5万元款项的事实。被上诉人一开始否认收到任何来自上诉人5万款项的事实，后上诉人申调取银行流水后，被上诉人无法否认事实，又辩称该5万元是云南仕途网络科技公司退还的投资款，其辩解与事实不符，并前后矛盾。一审法院要求案外人段春莲前往法院说明情况，段春莲亦陈述系上诉人所托将款项出借给被上诉人。一审混淆了上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系以及被上诉人同案外人之间的投资关系。被上诉人杨翠仙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。杨学美向一审法院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000.00元，并以该借款为本金，自2018年12月13日起至实际偿还之日止，按年息6%支付原告利息。2.诉讼费用由被告承担。一审法院确认如下法律事实：原告杨学美系云南仕途网络科技有限公司职员，被告杨翠仙系云南仕途网络科技有限公司的投资客户，2018年12月13被告杨翠仙因与云南仕途网络科技有限公司因投资收益事宜在公司与工作人员发生争执，云南仕途网络科技有限公司于13时报警，声称“云南仕途网络科技有限公司放在办公室桌上的笔记本不见了，笔记本上记录有与员工的单位和工资”。同日2018年1月13日12点20分由云南仕途网络科技有限公司出纳将50000元打入被告账户。被告杨翠仙于2018年12月13日出具借条一份、收条一份，现由原告杨学美持有。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。对借贷事实是否发生要结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实进行综合判断。只有在出借人提供的证据能够证明待证事实的发生具有高度可能性，才能被视为完成证明责任。民间借贷法律关系的成立，不仅仅需要支付款项的证据，还需要证明付款人与收款人之间在交付款项时形成了借贷的合意，即一方同意出借款项，另一方同意接收借款。否则，即使付款人向收款人交付了款项，也不能认定其构成民间借贷的法律关系，也就不能依据民间借贷纠纷的相关法律规定索取款项。本案中，原告杨学美虽然提交的借条、收条及打开凭证证实被告收取了5万元，但从庭审查明事实来看，首先，作为被告杨翠仙不予认可5万元系借款性质。其次，证人证言证实原告所任职公司存在以客户写借条退还投资的运作方式。第三，原告杨学美系云南仕途网络科技有限公司职员，被告杨翠仙系云南仕途网络科技有限公司的投资客户，原告陈述借款中包含个人款项及公司款项，但借条却由原告个人作为债权人持有，即不符合相关财务管理制度，也不符合人之常情。第四，庭审查明，原告诉请的借款时间与双方发生争执报警的时间几乎同时，在被告与公司及作为公司职员的原告已发生激烈争执的同时，原告与被告及所任职的公司仍建立借贷关系是不符合常理的。综上，一审法院认为，原告提交的证据不能高度证明涉案5万元的性质为借款，即不能证实原被告之间存在借贷关系，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决如下：驳回原告杨学美诉讼请求。二审中,上诉人未提交新证据。被上诉人提交以下证据：1.录音证据、公司规划客户告知函、微信聊天记录、通知等欲证明杨学美和刘云付实施诈骗，刘云付是广东共享纸巾公司云南分公司的法定代表人，现在人去楼空，相关新闻媒体有曝光。2.被上诉人申请证人戈某出庭，欲证明纸巾公司在安宁骗了很多人，杨翠仙也是被骗的人之一。经质证，上诉人对被上诉人提交证据的真实性、合法性、关联性均不认可。上诉人提交的证据1来源不明确，无证据原件，对该证据本院不予采信。证据2与本案无关联性本院不予采信。一审查明的事实，除“同日2018年1月13日12点20分由云南仕途网络科技有限公司出纳将50000元打入被告账户”存在笔误本院予以更正外，其余事实本院予以确认。二审补充查明：2018年12月13日杨翠仙尾号0290的民生银行账户存入现金5万元。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人杨学美与被上诉人杨翠仙之间就本案是否存在民间借贷关系？本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中杨学美依据借条向杨翠仙主张归还借款，并主张其借款已经通过现金的方式交付给了杨翠仙，杨翠仙抗辩借条并非其真实意思的表示，且借款并未交付，当天其存入银行的款项为云南仕途网络科技有限公司退还的款项。本院认为，杨翠仙已经完成对于其在2018年12月13日存入现金5万元并非向杨学美所借的举证，而结合本案查明的事实，双方与云南仕途网络科技有限公司之间的关系、出警登记表等，杨学美应就与杨翠仙之间就本案存在民间借贷关系进一步举证，但杨学美并未提交相应证据，故应承担举证不利的后果，一审认定杨学美与杨翠仙之间就本案存在民间借贷关系的证据未达到高度盖然性并无不当，本院予以维持。综上所述，杨学美的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费556元，由杨学美承担。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 汪丹丹审判员 古维贤二〇二〇年十月三十日书记员 李 欣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9754号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人钟德尧，男，汉族，1974年9月3日出生，住广东省龙川县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初808号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月8日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金20000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限至2022年9月20日止。该车目前下落不明。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十九日 书记员  林佩君
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初9233号原告：修玉林，男，汉族，1955年11月8日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘洪波，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被告：吴秀芳，女，汉族，1954年11月4日出生，住烟台市芝罘区。被告：刘波，男，汉族，1951年10月31日出生，住烟台市芝罘区。被告：赵佩华，女，汉族，1949年3月14日出生，住烟台市芝罘区。原告修玉林诉被告吴秀芳、刘波、赵佩华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修玉林及其委托诉讼代理人刘洪波、被告吴秀芳、刘波、赵佩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴秀芳、刘波偿还借款本金500000元及利息50000元，并自2020年7月3日起以本金500000元为基数按年利率24%计算利息至偿清借款之日止；2、判令被告赵佩华对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2019年1月3日，被告吴秀芳以需要资金对外投资为由向原告借款500000元，并出具借条，约定月息2%，借期一年，被告赵佩华作为担保人在借条上签字。原告于当日通过银行转账方式向被告吴秀芳支付500000元。借款后，被告吴秀芳仅支付部分利息，本金未还。2020年1月19日，被告吴秀芳、刘波作为借款人，被告赵佩华作为担保人与原告签订了《延迟还款协议书》，约定还款期限延期到2020年7月3日。协议签订后，被告吴秀芳仅偿还利息，至2020年7月3日，尚欠借款本金500000元及利息50000元未支付。被告吴秀芳辩称，涉案款项是我打的借条，但是钱投到一个公司，原告知道并去过公司，实际上是公司借钱，我帮着打欠条，公司已经支付原告13个月的利息13万元，疫情期间无力支付利息。因为和原告是朋友，所以我丈夫刘波还给该借款做了担保。我已经在积极沟通借钱还给原告，我本想用自家房子贷款偿还原告的钱，因房子被查封，没有办法贷款。被告刘波辩称，被告吴秀芳是我妻子，我为这笔借款做了担保，也愿意承担还款责任。被告赵佩华答辩意见同被告吴秀芳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织双方对证所进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告吴秀芳、刘波夫妻是朋友关系，三被告是朋友关系。2019年1月3日，被告吴秀芳向原告借款500000元并出具借条，借条载明：今借修玉林人民币伍拾万元整，月息2%，1年期。被告赵佩华作为担保人在借条上签名。当日，原告通过中国建设银行账户向被告吴秀芳转账支付借款500000元。被告吴秀芳按借条约定向原告支付了2019年1月4日至2020年2月3日共13个月的利息130000元。因到期无法偿还借款，原被告于2020年1月19日签订《延迟还款协议书》，约定被告吴秀芳、刘波（甲方）向原告（乙方）借款500000元，应于2020年1月3日付息还本，现约定延期到2020年7月3日偿还，被告赵佩华（丙方）同意继续提供担保，延期后的借款利率依然按照原借条执行，月息2%。原被告分别在甲、乙、丙方处签名并加盖手印。协议签订后，被告未履行。原告主张的利息50000元，是以借款本金500000元为基数，自2020年2月4日按照年利率24%计算至2020年7月3日。根据原告的诉前财产保全申请，本院依法查封了登记在被告刘波名下、坐落于烟台市芝罘区建筑面积为102.29平方米的房产1套。原告预交案件申请费3520元。本院所确认的上述事实，有借条、银行转账明细、延迟还款协议书及原被告的陈述笔录为证，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，（一）公民的合法债权受法律保护。被告吴秀芳向原告借款500000元、借期一年、月息2%并由被告赵佩华提供担保的事实清楚，证据确实充分，被告亦无异议，本院予以确认。借款期限届满后，原告与三被告经协商签订的《延迟还款协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，三被告未按约定履行，构成违约，故原告要求被告吴秀芳、刘波偿还借款本金500000元，理由正当，于法相符，本院予以支持。（二）关于原告主张的利息，根据2020年8月20日最高人民法院《关于修改的决定》第二十六条、第三十二条的规定，涉案借贷行为发生在上述决定施行之前，利息应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告超过部分的利息主张，本院不予支持。（三）被告赵佩华对涉案借款本息提供连带责任保证责任的事实清楚，证据充分，故原告要求被告赵佩华对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于修改的决定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、限被告吴秀芳、刘波于本判决生效之日起10日内偿还原告修玉林借款本金500000元、支付利息32083.33元（自2020年2月4日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%，计算至2020年7月3日），并自2020年7月4日起继续按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍向原告支付利息至借款付清之日止；被告赵佩华承担连带责任；二、驳回原告修玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，财产保全费3520元，由被告吴秀芳、刘波负担，被告赵佩华承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姚萍二〇二〇年十月三十日书记员  于慧
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁红，女，1982年11月19日出生，汉族，住广东省阳春市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告梁红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计72349.20元，其中本金50005.15元、利息17633.79元、逾期还款违约金4710.26元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁红未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金50005.15元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金50005.15元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担50元，被告梁红负担717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588691017833              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月20日                  申领人              梁红                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              50005.15元                  利息              17633.79元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3711号之一申请执行人：杨晓萍，女，汉族，1945年10月13日出生，住西安市未央区。被执行人：崔军涛，男，汉族，1972年9月7日出生，住西安市新城区。杨晓萍与崔军涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初4426号民事判决书已经发生法律效力。被执行人崔军涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨晓萍申请强制执行，要求被执行人支付申请人12415元，诉讼费55元，本案执行费87由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划崔军涛银行存款12557元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利平审 判 员 杨 睿审 判 员 晏航舰二〇二〇年十月二十日法官助理 郭 沛书 记 员 雷 丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8867号 申请执行人李林波，男，汉族，1974年10月25日出生，住湖北省广水市十里办事处双塘村李家岗， 被执行人萧志祥，男，汉族，1982年3月24日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初209号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年8月6日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金35000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林佩君
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0118执1730号申请执行人：樊某某,男,1970年2月27日出生。身份证号码：610XXXXXXXXX.住西安市鄠邑区。被执行人：樊某某，男,1980年8月30日生，居民身份证号码610X********，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人：张某某，男，身份证号码：610X********，汉族，住西安市鄠邑区。本院在执行樊某某与樊某妮、张某某物权保护纠纷一案中，申请人依据（2018）陕0118民初2022号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人清除申请人土地上附着物并交付申请人土地，并给付土地占用费18697.5元，承担诉讼费1000元，执行费300元。执行中，经本院强制执行，被执行人于2019年8月26日向本院缴纳土地占用费18697.5元，本院于2019年12月9日已将该案件款发还给申请人。另查明，2019年12月16日，西安市国土资源局作出市国土发（2019）第21-87号土地行政处罚决定书，决定没收西安丰元包装材料有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，而本案所涉及的5.54亩土地上的附着物亦属上述决定没收范围。因上述建筑物及其他设施没收后，财产所有权人发生变化，再由本案被执行人樊斌妮、张涛清除与上述决定相悖，故本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  戴超波审判员  刘海青审判员  李建民二〇二〇年十月三十一日书记员  张选涛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龙绍欣，女，1997年3月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告龙绍欣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告龙绍欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计71791.29元，其中本金52647.06元、利息7036.49元、逾期还款违约金11934.5元、分期付款手续费173.24元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告龙绍欣未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金52647.06元、分期付款手续费173.24元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙绍欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金52647.06元、分期付款手续费173.24元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告龙绍欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511153629629              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年9月26日                  申领人              龙绍欣                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              52647.06元                  利息              7036.49元                  逾期还款违约金              11934.5元                  分期付款手续费              173.24元                  增值服务费              0元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26878号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：张翼飞，男，1968年6月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张翼飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告张翼飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171218000044号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.40%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月18日发放贷款200000元，被告从2020年1月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金78044.96元、利息(含罚息)12249.41元、复利1073.93元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金78044.96元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）12249.41元，复利1073.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张翼飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金78044.96元及其利息、罚息、复利〔从2020年1月18日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为12249.41元，复利为1073.93元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告张翼飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取计955元，由被告张翼飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22945号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：李石坚，男，1965年10月31日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李石坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告李石坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170707001845号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月7日发放贷款500000元，被告从2020年3月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金86808.38元、利息(含罚息)13006.45元、复利879.77元。（九）律师费：原告于2020年6月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金86808.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）13006.45元，复利879.77元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李石坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金86808.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为13006.45元，复利为879.77元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李石坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，减半收取计1051元，由被告李石坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十九日书记员  陈咏仪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5617号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：鹿军波， 陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉海，陕西联强律师事务所律师。被告：彭军，男，1976年1月21日出生，汉族，西安铁路局汉中工务段职工，住陕西省汉中市汉台区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告彭军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉海、被告彭军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申请办理了龙卡信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX3189，并申请了装修分期业务。截止2019年9月30日，被告累计欠款本息及费用共计134888.5元，原告多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自己合法权益诉至本院请求依法判令被告立即给付原告信用卡欠款本息及费用共计134888.50元（截止2019年9月30日，欠款本金81997.33元，利息及费用52891.17元），以及自2019年10月1日至实际归还借款之日止的利息、费用，诉讼费及相关费用由被告承担。被告辩称，信用卡并非被告主动申请，是原告寄给被告的，且中介公司从中扣除了10000元，其实际收到的是9万元，现同意偿还本金及利息，其他费用不予认可。经审理查明，2013年，被告彭军向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX3189信用卡，被告声明保证申请表所填内容属实，并已经仔细阅读《领用合约》的全部内容，愿意接受合约的约束，并在申请表上签名确认。《领用合约》载明：甲方（被告）截止到期还款日未清偿对账单所列示最低还款金额，除了支付透支利息外还应按月向乙方（原告）支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付等。该申请被批准后，被告领用了建设银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX3189，后来被告又申请办理了装修分期业务。经被告交易明细查询显示，截至2019年9月30日，被告尚欠信用卡透支额本息及费用共计134888.50元未清偿，后经原告多次催要被告至今未还。以上事实有个人住房贷款（龙卡信用卡）申请表及领用合约、装修分期业务申请表及装修分期业务申请人约定条款、交易明细及本院庭审笔录等附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告申请办理原告建设银行信用卡及装修分期业务，并在申请表上签字表示承诺遵守信用卡章程、领用合约和装修分期业务申请人约定条款的规定。被告在进行透支消费后，应遵守合约按期还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应按《领用合约》的约定支付本金、利息及费用等。故原告现要求被告偿还欠款本息及费用共计134888.50元及至实际清偿之日止的利息、费用，依法予以支持。被告辩称实际收到9万元，未向本院提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告彭军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行欠款本金81997.33元，利息及费用52891.17元，以上共计134888.50元（计算至2019年9月30日）及至欠款实际清偿之日的产生的利息、费用。（依据领用合约约定计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费2998元，减半收取1499元，由被告彭军负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后直付原告1499元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判 员       俱艳妮                                                           二О二О年十月二十九日                         书 记 员       任   尧                   1
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3970号原告：金沙县农村信用合作联社桂花分社，住所地：贵州省毕节市金沙县桂花乡街上，统一社会信用代码：91520523MA6DKNXYXT。法定代表人：韩芸，女，系该分社主任。被告：左兴明，男，1989年1月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：王**，女，1978年2月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，与左兴明系夫妻关系。原告金沙县农村信用合作联社桂花分社与被告左兴明、王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金沙县农村信用合作联社桂花分社法定代表人韩芸到庭参加诉讼，被告左兴明、王**经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙县农村信用合作联社桂花分社向本院提出诉讼请求：1、判决被告左兴明、王**立即清偿所欠原告贷款本金60000元及利息（利息计算以双方签订的借款合同为准直至全部款项还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告左兴明、王**以工程垫资资金不足为由向原告申请贷款60000元。同日，二被告与原告签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：在被告符合原告借款条件的前提下，原告在综合授信额度内向被告提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态调整”的原则，在授信有效期间，被告可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以被告最新收到的《金沙县农村信用社信用等级及授信额度通知书》记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据记载为准。合同签订后，被告左兴明、王**于2015年7月30日签订借据，获取原告贷款60000元，贷款利率为月利率9.286‰，期限从2015年7月30日起至2017年7月29日止，本笔贷款实行按季结息，到期还本付息的还款方式。贷款后，被告利息支付至2016年12月21日，截止2020年5月10日，被告尚欠原告贷款本金60000元，经原告催收还款未果。为此，原告诉至本院请求如前。被告左兴明、王**经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，期满未到庭陈述，未作答辩。原告金沙县农村信用合作联社桂花分社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、身份证、户口册。用以证明二被告的身份信息及二被告系夫妻关系；2、借款申请书、借款合同、借款借据。用以证明二被告于2013年7月8日与原告签订最高额循环借款合同后于2015年7月30日向原告申请借款60000元，原告按合同约定向被告发放借款60000元的事实；3、桂花乡果松村委会证明。用以证明二被告长期外出务工，无法获取详细地址。原告提交的第1-3号证据，二被告虽未到庭质证，但这些证据来源合法，客观真实，与本案事实均具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告左兴明、王**与原告金沙县农村信用合作联社桂花分社签订《贵州省农村信用社致富通农户小额贷款最高额循环借款合同》一份，该合同第一条约定：在被告符合原告借款条件的前提下，原告在综合授信额度内向被告提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，被告可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以最新送达的《沙县农村信用社信用等级及授信额度通知书》记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据记载为准。《金沙县农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第六条约定：被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收40%罚息。2015年7月30日，二被告与原告签订《贵州省农村信用社借款借据》一份，载明：借款金额：陆万元整（￥60000.00），借款月利率：9.286‰，借款日期：2015年7月30日，到期日期：2017年7月29日，结息方式：按季结息，还本方式：按期还本。后原告将借款60000元发放到被告指定的银行账户。自借款之日至今，二被告尚欠原告贷款本金60000元及自2016年12月22日起至今的利息未付。2020年7月30日，原告诉至本院要求被告还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告金沙县农村信用合作联社桂花分社与被告左兴明、王**签订的《贵州省农村信用社致富通农户小额贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》均系当事人真实意思表示，双方均应按约定全面履行各自的义务。现原告已按约定履行发放借款的义务，被告未按约定履行还清借款本金及利息的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方约定的借款期限为：2015年7月30日至2017年7月29日，现已超过该期限，被告左兴明、王**应承担及时偿还尚欠原告借款本金60000元的民事责任。关于利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，双方于借款借据中约定借款月利率为9.286‰，且在借款合同中约定逾期利率在借款利率基础上加收40%，此约定符合法律规定，本院予以支持。被告左兴明、王**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。综上所述，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，当庭判决如下：由被告左兴明、王**于本判决书送达生效之日起五日内共同偿还原告金沙县农村信用合作联社桂花分社借款本金60000元及利息（利息计算：自2016年12月22日至2017年7月29日止以未还本金为基数按月利率9.286‰计算；自2017年7月30日起以未还本金为基数按月利率13.0004‰计算直至全部款项还清为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告左兴明、王**共同负担（诉讼费原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人可在本院指定的履行义务期间届满之次日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  包兴杰人民陪审员  司永伦人民陪审员  邓国忠二〇二〇年十月二十八日书 记 员  夏 培
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖汉星，男，1965年11月24日出生，汉族，住湖北省天门市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告廖汉星信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告廖汉星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计77686.53元，其中本金61016.97元、利息7838.46元、逾期还款违约金8811.1元、分期付款手续费0元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告廖汉星未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金61016.97元、增值服务费20元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖汉星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金61016.97元、增值服务费20元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告廖汉星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588691770480              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月26日                  申领人              廖汉星                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              61016.97元                  利息              7838.46元                  逾期还款违约金              8811.1元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              20元
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初3261号原告：王某，住靖远县。被告：杨某，住靖远县。王某与杨某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，王某于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。审判员 刘进政二〇二〇年十月十五日（法官助理 王海旺书记员 王兴宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14958号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：罗毅飞，男，1989年5月15日出生，汉族，住广东省信宜市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告罗毅飞、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年5月17日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年5月17日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年5月15日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.35元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年5月8日理赔了40575元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金39732.2元、利息810.23元、逾期罚息32.57元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年1月18日始至代偿之日2018年5月8日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款40575元、保险费3003.22元及违约金（自2018年5月8日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款40575元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年1月18日至2018年5月8日期间的保险费3003.22元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告罗毅飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款40575元、保险费3003.22元及违约金（以40575元为基数，自2018年5月8日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担277元，被告罗毅飞负担1038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16276号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王秀梅，女，汉族，1982年4月24日出生，住山东省曹县，原告中邮消费金融有限公司与被告王秀梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告王秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年3月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金42966.31元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月29日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告王秀梅未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金42966.31元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月23日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王秀梅于2018年3月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月23日解除；二、被告王秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金42966.31元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月29日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月23日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月23日；上述结果需扣除被告王秀梅在2020年2月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月24日起的利息、违约金，合并以42966.31元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告王秀梅负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号：              *                  签订时间：              2018年3月20日                   贷款人：              王秀梅                  贷款金额：              92000元                  应还款期数：              36个月                  计息天数：              30天                  计算标准              年化利率：              21.78%                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式：              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间：              2018年3月29日                  首期还款时间              2018年4月29日                  逾期还款起始日：              2020年2月29日                  尚欠本金总额：              42966.31元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月23日