广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9444号原告：东莞市余洋农产品有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：王苹，任经理。委托诉讼代理人：张彬林，广东秦仪律师事务所律师。被告：东莞市跃优食品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊工业区×××××××××。法定代表人：周某1。被告：周某1，男，汉族，1963年10月24日出生，住重庆市铜梁县旧县×××××××，公民身份号码：510××××××××××××411。被告：康治超，男，汉族，1971年9月29日出生，住河南省固始县赵岗乡沙塘组，公民身份号码：413××××××××××××359。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮汉，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。原告东莞市余洋农产品有限公司（以下简称余洋公司）诉被告东莞市跃优食品有限公司（以下简称跃优公司）、周某1、康治超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日依法公开开庭进行了审理，原告余洋公司的委托诉讼代理人张彬林，被告康治超本人及其委托诉讼代理人吴巧文、李亮汉均到庭参加诉讼，被告跃优公司、被告周某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余洋公司向本院提出诉讼请求：一、被告跃优公司立即向原告支付货款93000元；二、被告跃优公司支付逾期付款利息（以93000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自2020年1月19日起计至全部款项清偿之日止）；三、被告周某1、被告康治超对上述第一、二项请求的债务承担连带清偿责任；四、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告跃优公司系业务合作关系，被告跃优公司多次向原告采购鸡蛋，但被告跃优公司收到货物后并没有及时向原告付清货款。2019年10月17日被告周某1、被告康治超向原告出具欠条，并在保证人处签字，载明：被告跃优公司共拖欠原告鸡蛋货款148000元，保证2020年元月18日还清。但被告周某1、被告康治超出具欠条后仅支付了55000元，余款经原告多次催收，三被告均以各种理由拖延付款，现三被告仍然拖欠原告货款合计93000元。另查，被告跃优公司属一人有限责任公司，被告周某1系被告跃优公司的法定代表人和唯一股东。依据《中华人民共和国合同法》之规定，原告与被告跃优公司之间成立合法有效的买卖合同关系，双方均应遵守合同之约定，及时履行合同义务。依照《中华人民共和国公司法》之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告已经保质保量地向被告跃优公司提供其购买的货物，被告跃优公司应当及时向原告付清货款。现如今被告跃优公司拖欠货款的行为已经严重违约，原告有权要求被告跃优公司立即支付所有拖欠的货款并承担相应的利息。另被告跃优公司系一人有限责任公司，作为公司唯一股东的被告周某1不能证明公司财产独立于股东自己的财产，且被告周某1、被告康治超以保证人身份在欠条上签名，依法应当对公司债务承担连带清偿责任。被告康治超辩称，第一，被告康治超作为担保人，实际的主债务并不存在，原告主张的主债务实际上是属于东莞市中堂周鑫食品加工厂，与被告跃优公司无关，而担保合同中被告康治超明确是作为被告跃优公司的担保人，故主债务不存在，作为从合同的担保也自然不存在。第二，原告私自变卖折价处理作为抵押物的机器设备，行为违法，按照法律规定应当由法院进行拍卖。第三，三被告的买卖合同、支付记录均证明原告变卖的抵押物的价值远超于鉴定价值、变卖价值，设备的折价处理过低，明显损害债务人以及担保方的权益，应当重新对设备进行评估。第四，原告未经过债务人以及抵押物的所有权人同意私自变卖抵押物，不排除存在恶意串通损害三被告的利益之嫌。第五，原告变卖的设备购买价值是300000元，只使用了一年，其价值足以抵扣原告主张的全部债权数额，主债务已经消失，担保方无需再承担责任。被告周某1未到庭参加诉讼，其向法院邮寄了一份情况说明书称，在余洋公司、跃优公司、康治超、周某1一案中，由于原告与三被告三方达成一致协议，当没有按照约定时间能还款，余洋公司用价值300000元的机器抵清账，既然余洋公司已经拉走了价值300000元的机器设备抵押债务，所以请法官驳回原告请求。被告跃优公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。经审理查明，原告余洋公司主张其向被告跃优公司提供鲜鸡蛋，双方形成买卖合同关系，但原告与被告跃优公司未曾签订过书面合同。原告提供了2018年10月至2019年1月的送货单拟证明原告向被告跃优公司送货合计155600元。原告还提供了一张2019年10月17日的欠条，该欠条载明：跃优公司欠余洋公司鸡蛋货款共计壹拾肆万捌仟元（148000元）保证10月30号还款壹万元正，每月还壹万元截止2020年元月18号还清，如不还清用机器抵押。该欠条“保证人”处有康治超、周某1字样签名。本案中，原告主张，被告跃优公司员工周杰于2019年10月31日微信转账支付了5000元，且原告变卖了欠条中所涉的机器设备获得价款50000元，并用于抵扣货款，故原告主张被告跃优公司尚欠其货款93000元（148000元-5000元-50000元=93000元）。于2019年11月12日，被告康治超作为甲方与原告法定代表人王苹作为乙方签订了一份协议书，该协议书载明：余洋于2019年11月12日拉走跃优食品厂3台完整包装机器暂为其保管，期间损坏概不负责（恶意损坏照价赔偿），康治超承诺于2019年11月20日上午12:00前打款至余洋账，退还其机器，如超时余洋自行处置变卖。于2019年11月13日，被告康治超作为甲方与原告法定代表人王苹作为乙方再签订了一份拉走包装设备收据，该收据载明：余洋拉走包装机3套（完整），过渡输送1套、挡齐机构1套、上摆机构3套、接料机构3套、分离机构3套、自动理料线3套（一正两反）、NH-320配线包装机（两反，含打码机）2套、打码机1套、1.2米出料机构1套、礼瓶机3台，共计包装机完整3套。关于变卖机器设备的价款，原告主张其委托广东正量土地房地产资产评估有限公司对案涉3套完整包装机器进行评估，该评估公司对此出具了报告书，评估意见为在该报告所揭示的假设前提基础上，余洋公司拟以委估资产向银行申请抵押贷款涉及的单项资产的评估结果所表现的市场价值为46300元，故原告主张案涉机器设备价值46300元。后原告将案涉机器设备进行变卖，变卖金额为50000元，对此提供了中国农业银行个人明细对账单予以证明。被告康治超则认为案涉机器设备购买价值是300000元，对此被告康治超提交了与佛山市禅城区陆和机械设备厂签订的买卖合约书，该合约书载明过渡输送1套、挡齐机构1套、上摆机构3套、接料机构3套、分离机构3套、自动理料线（一正两反）3套、NH-320配线包装机（两反，含打码机）2套、打码机1套、1.2米出料机构1套，销售额合计300000元。被告康治超还提供了微信聊天记录、汇款资料、转账记录拟证明该合约书的履行情况。又，被告康治超提供了一份2019年1月25日跃优公司作为甲方与康治超作为乙方的合作协议予以反映其与周某1、跃优公司之间的法律关系，该协议约定：1、跃优公司于2019年2月1日起，由康治超负责经营，甲方负责生产；2、跃优公司所有盈利按月五五分成（跃优公司四个人工资包括在内）；3、甲方所分得的50%利润，用20%还给乙方；4、甲方所有外债还清完后（大概12个月后），按利润的50%还给乙方。该协议“甲方签字”处有周杰、周某1字样签名，“乙方签字”处有康治超字样签名。被告康治超认为案涉其与原告签订的2019年11月12日协议、2019年11月13日收据所涉的机器设备所有权属于被告跃优公司，被告康治超对此无权与原告处理。另，被告跃优公司为自然人独资有限责任公司，其唯一股东为被告周某1。以上事实，有原告提供的欠条、送货单、报告书、中国农业银行个人明细对账单、协议，被告康治超提供的拉走包装设备收据、买卖合约书、微信聊天记录、汇款资料、转账记录、欠条、合作协议、收条、合作协议、个人融资协议等证据，被告周某1提交的情况说明书等材料以及本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，被告跃优公司、被告周某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。本案为买卖合同纠纷，根据案涉2019年10月17日的欠条，被告周某1作为被告跃优公司的法定代表人及唯一股东，其确认跃优公司欠原告货款148000元，此视为周某1履行职务行为，周某1的上述确认依法对跃优公司产生法律效力，故原告主张被告跃优公司当时尚欠原告货款148000元依法有据，本院予以采信。被告周某1作为跃优公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告周某1应对跃优公司的尚欠原告的货款承担连带清偿责任。再者，被告康治超在欠条的保证人处签名确认，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，被告康治超也应对欠条中载明的跃优公司尚欠原告的货款148000元承担连带清偿责任。在欠条中，原、被告约定用机器设备对尚欠的货款提供抵押，但实际中原告已自行变卖该机器设备并以变卖的价款予以抵扣货款，本案争议的问题在于原告诉请三被告对扣减变卖价款后的货款承担法律责任是否具有法律依据，本院对此评析如下：首先，2019年11月12日，被告康治超与原告签订了一份协议书，康治超承诺于2019年11月20日上午12:00前打款至原告账户，退还其机器，如超时原告自行处置变卖。根据被告康治超提供的2019年1月25日的《合作协议》的约定，康治超与周某1合作经营跃优公司，康治超负责经营，周某1负责生产，公司盈利按月五五分成，即被告康治超也是被告跃优公司实际经营者，因此，被告康治超与原告签订协议，约定原告在约定时间未能收回货款，则对跃优公司的机器设备享有自行处理变卖的权利，该约定应当对跃优公司产生法律效力。其次，根据被告周某1提供的情况说明书，周某1表示原告与康治超、周某1三方一致约定当没有按照约定时间还款，原告用价值300000元的机器抵清账。原告对于机器设备抵清全部货款不予确认，被告周某1对其诉讼主张未能提供任何相关证据反映，故本院对于周某1所称的机器抵清货款无法采纳。但是，周某1的陈述也表明其清楚并同意原告用案涉机器抵扣货款。本案中，被告跃优公司、被告周某1对于原告自行变卖机器抵扣货款的行为并没有表示异议，也从未向本院提出对原告变卖机器的行为要另行主张诉讼行为，故本案中应视为跃优公司、周某1对原告变卖机器抵扣尚欠货款的行为没有异议。其次，退一万步讲，原告表示其与康治超签订2019年11月12日协议时并不知晓康治超与跃优公司的关系，康治超认为其无权代表被告跃优公司签订2019年11月12日协议，则在本案中，被告康治超也无权代表跃优公司对原告自行变卖处理跃优公司机器的行为提出异议。因此，原告主张三被告对于原告以自行变卖机器设备的价款予以抵扣后的尚欠货款承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。再，关于案涉机器设备抵扣货款的情况，原告提供了评估报告书拟反映案涉机器设备评估后价值46300元，也提供了银行流水反映原告变卖机器设备取得50000元价款。三被告对原告主张的变卖价款不予确认，但被告跃优公司、周某1对此并未提供相关的证据予以反驳，被告康治超对此提供机器的买卖合约书仅有复印件，被告康治超对原告所主张的变卖价款情况未能提供有效的证据予以反驳，故三被告应承担举证不能的法律后果，本院对于三被告的上述抗辩意见不予采纳。综上，原告主张三被告尚欠其货款148000元，三被告已支付货款5000元，此已构成原告的自认，三被告对于偿还货款的情况未能提出相关抗辩及反证，本院对三被告关于还款的诉讼主张不予采纳；而且，原告同意以变卖机器的价款抵扣货款50000元，根据上述论述，本院对此也予以认定。因此，原告诉请被告跃优公司偿还货款93000元依法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算，根据案涉2019年10月17日的欠条，148000元货款应于2020年元月18日前还清，原告要求从逾期还款之日即2020年1月19日开始计算逾期付款利息，没有违反法律法规的规定，应予以确认；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张的逾期付款利息可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算，再根据中国人民银行公告2019年第15号《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》文件，原告诉请逾期付款利息以93000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2020年1月19日起计至实际清偿之日止依法有据，本院予以支持。综上，被告周某1作为跃优公司的唯一股东，被告康治超作为保证人，该两被告也应对上述货款及逾期付款利息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市跃优食品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市余洋农产品有限公司支付货款93000元；二、被告东莞市跃优食品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市余洋农产品有限公司支付逾期付款利息（以93000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2020年1月19日起计至实际清偿之日止）；三、被告周某1、被告康治超对第一、二判项的债务向原告东莞市余洋农产品有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费2143.09元（原告已预交），由被告东莞市跃优食品有限公司、被告周某1、被告康治超共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  翟静文人民陪审员  吴淦钦人民陪审员  梁 江二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈思苏书 记 员  黄燕霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。