四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1147号 上诉人（原审被告）：黄和科，男，1965年6月20日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈蓉，中江县凯江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李军，男，汉族，1960年5月20日，住四川省中江县。 被上诉人（原审原告）：匡德才，男，1983年1月13日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师。 上诉人黄和科因与被上诉人匡德才委托合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院作出(2020)川0623民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人黄和科上诉请求：（一）撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；（二）一、二审诉讼费用由被上诉人匡德才承担。事实与理由：（一）原审判决认定事实不清，导致本案裁判错误。由于办理房屋过户手续程序繁琐，办理时限不受上诉人掌控，虽然逾期将近一月，但是被上诉人委托的事项，上诉人是付出劳务为被上诉人办理妥当，并未构成根本违约，也未对被上诉人造成损失。因此上诉人不应当承担违约责任；（二）一审程序不合法，适用法律错误。本案被上诉人诉讼案由系“不当得利”纠纷，一审法院在庭审时释明，被上诉方仍然坚持本案系不当得利，不需要变更，在一审判决书中，并未认定本案系不当得利，二是以委托合同纠纷予以认定。一审以：本着公平原则，本院酌定由被告承担退还原告5000.00元办证费用的违约责任是适用法律错误。一审判决只是合同相对性出现问题，认定事实和判决结果明显自相矛盾。 被上诉人匡德才的委托诉讼代理人辩称:一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人在上诉状中第一点，说法是上诉人想象中的，这些手续都是被上诉人自行操作、支付费用的，上诉人只是陪着被上诉人去办了一些个别的事情。从19年9月到20年1月，就可以办完，但是上诉人收到钱之后一直没有做任何事，就一直拖延时间。一审法院考虑到办证确实花时间，以及劳务，酌定退回5000元，是正确的。而且是一审调解期间上诉人愿意支付的最高金额。 匡德才向一审法院提出诉讼请求：黄和科向匡德才退还收取的现金22758.00元，并承担资金占有利息（按年利率6%从2017年8月1日起计算至还清日止）。事实和理由：2016年夏天，匡德才购买了位于中江县太和场镇黄中太的住房一处。由于购买该房时黄中太的妻子杨大兰已经去世多年。匡德才对房屋买卖过户等后续事宜不懂，黄和科便主动向匡德才说可以帮忙办理。匡德才从2016年开始一直到2017年9月11日，先后共向黄和科支付现金16258.00元，时隔三年后，黄和科仍未帮匡德才办理过户手续。2019年9月29日，黄和科再次要求匡德才支付10000.00元办理过户，并承诺在两个月内办完过户手续，如果未能在2019年11月29日前办完过户手续，则愿意退回自己收取的现金26258.00元。但到双方约定的11月29日，黄和科未能如期办理过户手续。匡德才便自己想办法办理公证、测绘缴费、不动产登记中心申请办证，在2020年初将所有办证事宜办理完毕。匡德才办完手续后，要求黄和科退还收取的费用，黄和科仅仅退还了3500.00元后便不予退还其余款项。 一审法院认定事实：2016年，匡德才购买了黄中太位于中江县××镇××住房，匡德才委托黄和科帮忙办理产权过户等手续，黄和科先后收取了匡德才26258.00元用于办理相关手续。在办理过程中，需要调取黄中太妻子的户籍信息、办理遗嘱公证、房屋测绘等相关事宜。匡德才接收委托事项后，便将部分工作委托给第三人办理，导致产权过户事宜未能及时完成。经匡德才催促，黄和科于2019年9月29日向匡德才出具《现金收条》一张，主要载明：今收到匡德才现金26258.00元，用于匡德才购买黄中太位于中江南华镇太和场镇房屋过户手续费用，如果黄和科未能按双方约定时间内完成房屋过户，黄和科自愿退回匡德才现金26258.00元，房屋过户约定完成时间为2019年11月29日。2019年12月27日，办理完毕遗嘱公证。2020年初，匡德才取得该房屋的不动产登记证书。 一审法院认为，委托合同是指当事人双方约定一方委托他人处理事务，他人同意为其处理事务的协议。本案中，匡德才委托黄和科办理案涉房屋所有权转移登记事宜，黄和科同意为其办理，黄和科提供的是劳务，双方建立的系委托服务合同关系。黄和科接收委托后，未能在约定的期限内完成受托事项，构成了违约。在办理房屋过户手续过程中，因程序性事务繁琐，办理时限不完全由受托人掌控，虽然黄和科未能在约定的期限内完成受托事项，但黄和科也曾付出了大部分劳务，并未构成根本性违约，也未对匡德才造成损失。且黄和科收取匡德才的费用也用于支付了相关办证手续费。本着公平原则，结合黄和科的违约情形，本院酌定由黄和科承担退还匡德才5000.00元办证费用的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、黄和科于一审判决生效后10日内退还匡德才人民币5000.00元；二、驳回匡德才的其他诉讼请求。案件受理费184.00元，由黄和科负担。 本院二审审理期间，二审中上诉方提供了一份中江县国土资源局的文件资料江国土资发【2017】4号、一份中江县村镇规划建设管理局江村建【2016】61号文件、一份中江县村镇规划建设管理局江村建【2016】83号文件、一份中江县村镇规划建设管理局江村建【2016】68号文件。上诉人认为是由于当时中江县采取的拆乡并镇等政策，上诉人就对房屋所有权的手续停止了办理。过后国土局才出了一个补办出让的批复，批复后，由于在办理过程中，委托人黄和科又委托了第三人。并非是上诉人故意拖延时间，二是由于国家政策的原因。被上诉人认为对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。第一，该份证据不是新证据，不是一审结束后发生的；第二，首先，被上诉人买的黄中太妻子的房子，而不是黄中太的房子。其次，拆乡并镇只有半年时间，但是在结束之后上诉人仍然没有进行任何程序，时间拖延是其自身造成的。本院认为，对该三份证据真实性、合法性予以认可，但是在本案中，根据双方当事人在庭审中的陈述，中江县拆乡并镇是从2017年开始，持续半年。而本案2019年9月29日签订的《现金收条》约定如果黄和科未能按双方约定时间内完成房屋过户，黄和科自愿退回匡德才现金26258.00元，房屋过户约定完成时间为2019年11月29日。因此中江县实行拆乡并镇对本案并无关联，该《现金收条》签订时间中江县拆乡并镇已经完成。因此该份证据与本案并无关联。 二审中，各方对一审查明的事实均无异议，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。 综合各方当事人意见，本案的争议焦点为，黄和科是否按双方约定完成了委托事项（时间、内容）？办结之后是否应当承担违约金？ 本院认为，本案中，上诉人黄和科虽主张其因中江县拆乡并镇的原因导致无法按时完成，并提供了三份文件予以佐证。本院在庭审期间经过双方质证，且经过本院综合全案证据，认定该证据与本案时间认定上无关联。鉴于双方于2019年9月29日签订《现金收条》约定如未在2019年11月29日办理完房屋过户手续，黄和科自愿退回匡德才现金26258.00元。而匡德才于2020年1月9日才取得房屋产权证。明显超过该《现金收条》上约定时间，其主张后已为匡德才办理完，并未构成根本违约。一审法院考虑到黄和科已完成委托事项，且并未对匡德才造成实质损失，本着公平原则由黄和科承担退还匡德才5000.00元办证费用的违约责任并无不妥，本院予以认可。 综上所述，黄和科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费368元，由黄和科负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邵    敏 审 判 员 姚    松 审 判 员 黄  一  珍 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 成  京  蔓 书 记 员 成京蔓（代） 邱婷