山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4707号 上诉人（原审原告）：陈希芬，女，汉族，1965年9月8日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：李晓光，山东恒昶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏煊坤，男，汉族，2002年12月17日出生，住昌邑市。 法定代理人：魏某，男，汉族，1976年7月24日出生，住昌邑市。系魏煊坤之父。 被上诉人（原审被告）：魏某，男，汉族，1976年7月24日出生，住昌邑市。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李旭九，昌邑浩信法律服务所法律工作者。 上诉人陈希芬因与被上诉人魏煊坤、魏某健康权纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初234号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈希芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：其不存在过错，不能将陈建建的过错行为归结于上诉人身上；伙食费、误工费计算标准错误。 魏煊坤、魏某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 陈希芬向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费44520.23元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告陈希芬、被告魏某均在昌邑市龙池镇政府街与龙海路十字路口东北角摆设食品摊点，两家摊点相邻，原告陈希芬所经营的摊点工商注册登记名称为“昌邑市龙池镇广鸣口福饼店”，负责人为原告陈希芬之子陈广鸣。2019年7月6日，因两家摊点前路面存在积水，原告陈希芬在清理自家摊位前积水时，双方因排水问题发生争执。在争执过程中，原告陈希芬之子陈建建将被告魏某打伤，后被告魏某之子魏煊坤（昌邑职业中专学生）将原告陈希芬砍伤。 昌邑市公安局于2019年11月4日对魏煊坤、陈建建分别作出昌公（龙）行罚决字（2019）891号、892号行政处罚决定书，决定给予魏煊坤行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚，并收缴西瓜刀一把，由于魏煊坤已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理，对其不送拘留所执行。决定给予陈建建罚款伍佰元的行政处罚。 原告陈希芬受伤后到昌邑市人民医院住院治疗15天并在该院门诊治疗，经诊断为：手部开放性损伤，花费医疗费25990.03元。 2020年4月21日，法院根据原告陈希芬的申请委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养费进行鉴定。2020年4月27日，该所出具昌邑司鉴所（2020）临鉴字第128号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人陈希芬的损伤不构成伤残；2、被鉴定人陈希芬伤后误工时间为120日；3、被鉴定人陈希芬伤后1人护理30日；4、营养费赔偿期限为30日，请人民法院予以确定具体的赔偿标准。原告陈希芬花费鉴定费1920元及病历复印费53元。 再查，原告陈希芬主张的经济损失包括：医疗费25990.03元、鉴定费1920元、误工费82.42元＊120天＝9890.4元、护理费140.56元＊30天＝4216.8元、病历复印费53元、营养费50元＊30天＝1500元、住院伙食补助费15天＊50元＝750元、交通费200元，共计44520.23元。其中误工费主张按照农村居民标准计算，护理费主张按照护理人员陈广鸣从事的行业收入标准计算，营养费和住院伙食补助费主张按照每日50元计算。被告魏某主张：原告主张的受伤期间由陈广鸣护理不认可，两家摊位紧靠着，陈广鸣一直在摊位经营，且事情是原告引起来的，人是她打的，损失应该由她自己承担，我不赔偿任何损失。 一审法院认为，被告魏煊坤将原告陈希芬砍伤的事实有昌邑市公安局作出的行政处罚决定书、询问笔录、医药费收据、住院病例等在案佐证,各组证据之间能够互相印证,形成完整的证据链条,能够证实原告之伤系被告魏煊坤所致。被告魏煊坤将原告打伤侵害了他人的生命健康权,理应对原告的损害承担民事赔偿责任。因被告魏煊坤未年满18周岁，无独立经济收入来源，根据法律规定为限制民事行为能力人，应当由监护人魏某承担侵权责任，监护人尽到监护责任的,可以减轻其侵权责任。因此，本案中被告魏煊坤造成的侵权后果，应当由被告魏某承担侵权责任。 综合原、被告双方之间的纠纷过程看，原告陈希芬与被告魏某摊位相邻，二人因摊位排水问题产生争执，如果双方均能理性处理，彼此换位思考，互谅互让，争执本应能够解决，但双方只站在自己的立场，互不相让，在争执过程中，原告陈希芬之子陈建建将被告魏某打伤，被告魏煊坤亦因此将原告陈希芬砍伤，该纠纷本应能够避免，均因双方的不冷静行为造成了双方受伤的恶劣后果和不良影响，对于该纠纷而发生，应当认定双方均有过错，后果应当由双方共同承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据本案事实及相关法律规定，并考虑原、被告在本案中过错程度，确定原告陈希芬自行负担50%的责任，被告魏某承担50%的责任。 对原告陈希芬主张各项损失，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。根据以上法律规定，原告主张的各项损失项目符合法律规定，被告应当予以赔偿。 对于原告主张的医疗费用，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。为此，原告主张的医疗费有病历、收费票据等证据证明，被告魏某亦无异议，认定医疗费25990.03元。 对于原告主张的误工费，该解释第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。综上，原告陈希芬系农村居民，其主张按照农村居民收入标准计算误工费符合法律规定，本院予以支持。依据本案法庭辩论终结前上一年度农村居民收入标准每日82.42元，根据司法鉴定结论，原告伤后误工120日，误工费应计算为9890.4元。 对于原告主张的护理费，该解释第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，原告未举证证明由其子陈广鸣实际护理，根据以上法律规定，原告护理费可参照法庭辩论终结前上一年度农村居民收入标准每日82.42元计算，根据司法鉴定结论，原告伤后需1人护理30日，护理费应计算为2472.6元。 对于原告主张的交通费，该解释第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告在本案中对交通费未提供充分确凿的证据证明，考虑到住院就医确实存在必要的交通费用，酌情认定150元。 对于原告主张的住院伙食补助费，该解释第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。根据以上法律规定，认定住院伙食补助费按每日30元计算，合计450元。 对于原告主张的营养费，该解释第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据以上法律规定并结合司法鉴定结论，法院认定营养费按每日30元计算30日，营养费为900元。 对于原告主张的鉴定费1920元、病历复印费53元，依据查明事实，系为查明损失情况所产生的必要合理费用，予以认定。 综上，原告合理损失包括：医疗费25990.03元、鉴定费1920元、误工费9890.4元、护理费2472.6元、病历复印费53元、营养费900元、住院伙食补助费450元、交通费150元，共计41826.03元。对原告上述经济损失，应由被告魏某按50%的比例赔偿20913.02元。 为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下：一、魏某赔偿陈希芬经济损失20913.02元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回陈希芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由陈希芬承担590元，魏某承担323元。 二审审理期间，上诉人陈希芬提交昌邑市公安局对陈建建的行政处罚决定书一份，证明魏煊坤过错较大，上诉人受伤严重，且没有任何过错。被上诉人质证后对上述证据的真实性没有异议，公安机关对双方的处罚正确，但因魏煊坤系未成年人没有实际拘留，体现了对未成年人的保护。本院查明的其他事实、证据与原审法院认定一致。 本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权并造成损害的，应承担相应的民事赔偿责任。一审法院依据案件事实、鉴定意见等证据及相关法律规定，在民事赔偿数额的认定上并无不当，即陈希芬实际损失共计41826.03元。本案中，上诉人与对方当事人因摊位排水问题发生争执，不能正确处理纠纷，对引发本案具有一定的过错，但魏煊坤在争执过程中将陈希芬砍伤，致使其住院治疗十五天，造成陈希芬身体上的伤害，其过错程度较大。综合考虑双方当事人在本案中的过错程度，本院认为由陈希芬承担30%的责任，魏煊坤的监护人魏某承担70%的责任为宜，其他不变。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初234号民事判决； 二、魏某赔偿陈希芬经济损失29278.22元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回陈希芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费913元，由陈希芬承担183元，魏某承担730元。二审案件受理费913元，由陈希芬承担274元，魏某承担639元。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十月二十日 书记员  郝玉洁