山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4506号上诉人（原审被告）：太原艾瑞特房地产经纪有限公司。法定代表人：潘某。委托诉讼代理人：王某1，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔某，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁某，太原市人，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：运城市晋鑫房地产开发有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：李某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。上诉人太原艾瑞特房地产经纪有限公司（以下简称艾瑞特公司）因与被上诉人梁某、运城市晋鑫房地产开发有限公司（以下简称晋鑫公司）合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人艾瑞特公司的委托诉讼代理人王某1、乔某，被上诉人梁某，被上诉人晋鑫公司的委托诉讼代理人李某、王某2，到庭接受了询问。本案现已审理终结。艾瑞特公司上诉请求：1、请求依法撤销小店区人民法院作出的（2020）晋0105民初1617号民事判决书；2、请求在查明事实的基础上改判或将本案发还重审；3、请求判令一、二审诉讼费用由二被上诉人共同承担。事实和理由：1.上诉人作为渠道服务及客户管理服务供应商，在已完成相关服务后有权利收取服务费；2.被上诉人梁某在购房时自愿承担本案争议的2万元，且享受了团购服务后非因上诉人原因与被上诉人晋鑫公司解除了购房合同，与团购服务无关；3.被上诉人之间退房不能认定团购服务的无效；4.一审法院对“2万抵5万”团购活动举证责任分配错误导致不能查明事实；5.上诉人收取客户的费用，是安信公司支付推广费的一种方式，即使本案所争议的2万元需退还，退还主体也应当是被上诉人晋鑫公司，而非上诉人。梁某辩称，1.上诉人没有为被上诉人提供服务，存在违约的行为；2.上诉人所说的被上诉人不知情，没有参加团购活动；3.上诉人不卖房也没有提供服务，应当退钱。请求维持原判。晋鑫公司辩称，1.被上诉人与梁某从未就该笔费用达成一致，也未收到该笔费用；2.上诉人与被上诉人无任何合同关系，也无经济往来；3.被上诉人与安信公司有合同，但是未授权安信公司转委托；4.被上诉人向梁某已全部退款，不存在向梁某支付款项的问题。梁某向一审法院起诉请求：1、判令被告艾瑞特公司退还原告房屋团购费20000元。2、判令被告晋鑫公司对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年9月25日，原告梁某（买受人）与被告晋鑫公司（出卖人）签订编号为2017-B083号的《商品房草签协议》。该协议约定，买受人购买出卖人建设的云特区第B座9层0918号房，建筑面积约47．42平方米，每平方米8013．5元，总金额为380000元；买受人在签署合同的当日，向出卖人支付所购商品房总价款20％即80000元整，作为购买首期房款；剩余房款300000元整，买受人需在收到出卖人通知后一周之内向银行提交按揭贷款资料并与银行签署借款合同，贷款部分放贷后由银行支付给出卖人；出卖人应当在2018年8月30日前，将具备并符合合同约定并经检验合格的商品房交付买受人使用；合同还约定了其他内容。原告通过POS机分别于2017年9月20日向被告晋鑫公司支付10000元，于2017年9月25日向被告晋鑫公司支付70000元。被告晋鑫公司向原告出具80000元的收据。原告于2017年9月25日通过POS机向被告艾瑞特公司支付20000元。被告艾瑞特公司以团购费的名义向原告出具20000元的收据。2019年6月4日，原告出具《具结书》，内容为，案涉房屋由于层高不够，经买卖双方协商一致，自愿退出对该项目的购买，同意解除并作废该合同编号为2017-B083号《商品房草签协议》，不得用作废的《商品房草签协议》从事其他活动。若因此引起的任何法律纠纷和经济赔偿均由本人负责，与被告晋鑫公司无关，落款处有原告的签字、捺印、身份证号、日期。2019年7月19日，被告晋鑫公司向原告转账80000元。同日，原告出具收到首付款80000元的收条。另查明，案外人山西安信房联房地产经纪有限公司接受被告晋鑫公司的委托销售案涉房屋。2016年12月10日，被告艾瑞特公司（乙方）与山西安信房联房地产经纪有限公司（甲方）签订《云特区活动渠道推广委托合同》。该合同约定，甲方委托乙方负责甲方所代理的云特区项目的客户召集及管理；甲、乙双方合作期限自2016年12月10日起至2017年12月30日止；在协议期间内，甲方承诺对乙方会员客户所购买的指定房源给予特定总价金额的优惠，此优惠针对乙方会员独家实施，非乙方会员客户不能享受乙方会员优惠价格购买；乙方有权利向客户收取服务费，乙方的会员管理制度及服务费用的收取，甲方予以认可；乙方费用的收取标准为20000元抵50000元优惠活动。一审法院认为，被告艾瑞特公司主张其基于与山西安信房联房地产经纪有限公司签订的《云特区活动渠道推广委托合同》向原告收取的团购费20000元系服务费。首先，被告艾瑞特公司与案外人山西安信房联房地产经纪有限公司建立委托关系，其服务费应由案外人山西安信房联房地产经纪有限公司支付，而不应由原告支付。其次，原告支付首付款的打款凭证、收据和被告晋鑫公司退还首付款的打款凭证、收条均未显示出原告支付的款项系享受优惠后的房款，且被告艾瑞特公司也未提供证据证明原告享受了20000元抵50000元购房款的优惠活动；再次，原告梁某与被告晋鑫公司签订的《商品房草签协议》已解除，被告艾瑞特公司无权收取该团购费，故被告艾瑞特公司应向原告退还团购费20000元。关于原告主张被告晋鑫公司承担连带责任，该团购费是由被告艾瑞特公司收取，原告未提供证据证明被告晋鑫公司与被告艾瑞特公司之间的关系，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原艾瑞特房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内向原告梁某退还团购费20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：晋鑫公司与案外人山西安信房联房地产经纪有限公司签订了《云特区项目销售代理委托合同》，约定团购费由案外人山西安信房联房地产经纪有限公司代为收取。艾瑞特公司提供的其他证据与本案无关联性，本院不予以采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，艾瑞特公司收取了梁某的团购费2万元，并出具了本公司的收据；梁某与晋鑫公司解除了房屋买卖合同，晋鑫公司将本公司收取的相关费用已全部退还梁某，对于上述事实，本院予以确认。关于是否应当由艾瑞特公司返还团购费2万元的问题。《民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，艾瑞特公司所提供的证据，不足以证明其或案外人山西安信房联房地产经纪有限公司为梁某提供了团购服务，使梁某在房屋买卖合同取得了团购的优惠。另艾瑞特公司在上诉状中称，其向客户收取团购服务费的实质，是案外人山西安信房联房地产经纪有限公司本应当支付艾瑞特公司的项目推广服务费，以约定由艾瑞特公司收到取本应由案外人山西安信房联房地产经纪有限公司向客户收取的团购费的形式，予以代偿，是案外人山西安信房联房地产经纪有限公司支付推广费的一种方式，故艾瑞特公司收取梁某的团购费2万元没有事实与法律依据，应当予以退还。综上所述，太原艾瑞特房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人太原艾瑞特房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 米青山审判员 牛晓斌审判员 关文静 二O二O年十月二十八日法官助理 孙 斐书记员 骆 丹