云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）大理幸福家苑小区业主委员会。住所地：云南省大理白族自治州大理市下关镇南幸福家苑小区。负责人齐燕，代理主任。委托代理人彭增华。代理权限：一般授权代理。委托代理人赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）大理市住房和城乡建设局。住所地：云南省大理白族自治州大理市海东行政办公区政府主楼二楼。法定代表人周国鸿，局长。委托代理人黄莎，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。法定代表人黄东铃，总经理。委托代理人张建忠，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人云南电网有限责任公司大理供电局。住所地：云南省大理白族自治州大理市下关开发区电力巷。法定代表人肖麟祥，局长。委托代理人黄涛。代理权限：特别授权代理。大理幸福家苑小区业主委员会因诉大理市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院作出的（2019）云29行终45号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大理幸福家苑小区业主委员会申请再审称，1.大理市住房和城乡建设局虽于2015年几次通知大理城建房地产开发有限公司将代收的维修资金存入专户，但大理城建房地产开发有限公司以资金被云南电网有限责任公司大理供电局团购委挪用等理由推脱责任，导致幸福家苑小区业主交付的2825万元维修资金至今未交存。大理市住房和城乡建设局应当穷尽法律手段进行查处，并将查处结果向其进行告知，大理市住房和城乡建设局未完全履行法定职责进行追缴己经构成行政不作为。其要求确认大理市住房和城乡建设局不履行追回住宅专项维修资金法定职责的行为违法，判令大理市住房和城乡建设局依法追缴被大理城建房地产开发有限公司、云南电网有限责任公司大理供电局挪用维修资金的诉讼请求有事实和法律依据。原审裁定将大理市住房和城乡建设局应当履行追回被挪用专项维修资金的法定职责，偷换概念变更为其他法律属性的独立行为，认定其诉请不属于人民法院行政诉讼审查范围，严重违法。2.原审裁定认定其提起本案诉讼属于重复起诉错误。（1）其提起本案诉讼的第三人为大理城建房地产开发有限公司、云南电网有限责任公司大理供电局，与前诉不同。原审裁定认定云南电网有限责任公司大理供电局不是涉案维修资金的代收人及代管人，不是本案适格第三人，属于不顾事实偏袒云南电网有限责任公司大理供电局。大理城建房地产开发有限公司已承认，至2015年8月，幸福家苑小区业主向大理城建房地产开发有限公司交付的2525万余元住宅专项资金被云南电网有限责任公司大理供电局团购委挪用，该行为应当由云南电网有限责任公司大理供电局承担，本案处理结果与云南电网有限责任公司大理供电局有利害关系。（2）本案诉讼请求与（2016）云2901行初14号案件的诉讼请求不同。（3）其并未实质上否定2016年上诉裁判结果，但不能依据2016年的裁判结果直接推定大理市住房和城乡建设局2019年也在认真履行职责。3.一审法院向其发出开庭传票后未开庭径行驳回其起诉，审判程序违法，剥夺了其庭审质证、申辩的权利。请求：1.撤销云南省大理市人民法院作出的（2019）云2901行初18号行政裁定；2.撤销云南省大理白族自治州中级人民法院作出的（2019）云29行终45号行政裁定；3.确认大理市住房和城乡建设局不履行追回住宅专项维修资金法定职责的行为违法；4.判令大理市住房和城乡建设局追回被大理城建房地产开发有限公司、云南电网有限责任公司大理供电局挪用的幸福家苑小区住宅专项维修资金。大理市住房和城乡建设局提交意见称，1.其不存在不履行追回挪用的住宅专项维修资金行政职责的情形。2015年9月1日其收到大理白族自治州住房和城乡建设局发出的通知后即向第三人大理城建房地产开发有限公司发出通知，要求整改。截至2016年2月18日，存入监管银行的大理幸福家苑小区住宅专项资金为2321812.02元。此后，其仍积极履行催缴大理幸福家苑小区住宅专项维修资金的职责，要求大理城建房地产开发有限公司及时将大理幸福家苑小区住宅专项维修资金存入指定监管银行。在本案一审期间，存入监管银行的大理幸福家苑小区住宅专项维修资金已由2016年的232.18万元增加至2019年2月1日的1752.65万元。至2020年8月20日，经其追缴，大理幸福家苑小区1181户中已实际收到1174户的维修资金，现收到住宅专项维修资金2823.11万元（含利息15.46万元），其已积极履行职责将大理幸福家苑小区的住宅专项维修资金追回。其无法一次性追回全部专项维修资金，系因大理幸福家苑小区业主对购房款等一系列问题存在争议且尚在诉讼中，致使其履职存在困难。2.一审法院审理本案的程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第三款规定的情形，审判程序合法。3.大理幸福家苑小区业主委员会提起本案诉讼属于重复起诉。综上，大理幸福家苑小区业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，请求依法驳回大理幸福家苑小区业主委员会的再审申请。大理城建房地产开发有限公司提交意见称，1.大理幸福家苑小区业主委员会提起的本案诉讼，与2016年提起的诉讼当事人和诉讼标的实质上相同，本案诉讼请求已被前诉裁判所包含，构成重复起诉。2.一审法院审理本案的程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第三款规定的情形，审判程序合法。3.幸福家苑小区业主缴纳的住宅专项维修资金，其已全部缴存入监管银行。2015年9月2日收到大理市住房和城乡建设局下发的《整改通知》后，其已经就幸福家苑小区资金收支审批等情况进行了说明。由于幸福家苑小区业主尚欠部分购房尾款未付清，其通过诉讼途径逐步收回的款项主要用于支付工程尾款，其已分批向人民法院申请，从被查封的项目专款账户中拨出资金存入幸福家苑小区维修资金监管银行，目前幸福家苑小区共计缴纳住宅专项维修资金的业主为1174户，共计2823.11万元，已全部存入监管银行账户。综上，大理幸福家苑小区业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，请求依法驳回大理幸福家苑小区业主委员会的再审申请。云南电网有限责任公司大理供电局提交意见称，1.大理城建房地产开发有限公司是涉案大理幸福家苑小区的开发建设单位，根据《住宅专项维修资金管理办法》的规定，大理城建房地产开发有限公司才是涉案住宅专项维修资金的法定代收人。其不是涉案住宅专项维修资金的法定代收人和代管人，与被诉行政行为没有利害关系。2.其未收取大理幸福家苑小区的购房款、住宅专项维修资金。大理市住房和城乡建设局2015年9月1日和10月20日下发通知，要求大理城建房地产开发有限公司将收取的住宅专项维修资金存入监管银行，充分说明住宅专项维修资金系大理城建房地产开发有限公司收取，其不存在挪用幸福家苑小区住宅专项维修资金的事实，与本案处理结果没有利害关系。综上，云南电网有限责任公司大理供电局不是本案适格的第三人，请求依法驳回大理幸福家苑小区业主委员会的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，涉案幸福家苑小区专项维修资金的代收人为大理城建房地产开发有限公司，代管人为大理市住房和城乡建设局，大理幸福家苑小区业主委员会要求大理市住房和城乡建设局履行追回被挪用的幸福家苑小区专项维修资金后，大理市住房和城乡建设局追回资金的对象也是大理城建房地产开发有限公司，而非云南电网有限责任公司大理供电局，本案实质诉讼当事人与（2016）云29行终37号行政判决的当事人相同。大理幸福家苑小区业主委员会在云南省大理白族自治州中级人民法院《二审接待笔录》中明确：“本案是关于2015年被挪用的2825万余元的维修基金，而非后续挪用的”，因此本案诉讼标的也与（2016）云29行终37号行政判决的诉讼标的相同。大理幸福家苑小区业主委员会在（2016）云29行终37号行政判决的诉讼请求为：“判令大理市住房和城乡建设局依法履行法定职责，追回被大理城建房地产开发有限公司挪用的幸福家苑小区购房业主交纳的住房维修专项资金及相应利息，并依法移交给大理幸福家苑小区业主委员会。”本案大理幸福家苑小区业主委员会的诉讼请求为：“确认大理市住房和城乡建设局不履行追回住宅专项维修资金法定职责的行为违法，判令大理市住房和城乡建设局限期履行法定职责，追回第三人挪用的幸福家苑小区住宅专项维修资金”，该诉讼请求已被（2016）云29行终37号行政判决的诉讼请求所包含。综上，大理幸福家苑小区业主委员会提起本案诉讼属于重复起诉，原审裁定驳回其起诉并无不当。大理幸福家苑小区业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大理幸福家苑小区业主委员会的再审申请。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年十月十二日法官助理胡卿书记员包欣鑫