杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初7111号 原告：陈芳玲，女，1989年5月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。 被告：林红菊，女，1976年7月21日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陈建，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告陈芳玲为与被告林红菊委托合同纠纷一案，于2019年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈芳玲及其委托诉讼代理人洪洁波，被告林红菊及其委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间委托协议及委托补充协议；2.被告立即归还原告已支付的采购预付款660000元；3.判令被告支付原告归还资金占用费30000元；4.请求判令被告支付原告逾期归还利息，以采购预付款660000元为基数，按千分之一／日的标准自本案立案之日起至被告实际偿清全部款项之日止；5.请求判令被告承担本案保全保险的保费700元；6.请求判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月12日，原告和被告签订了委托协议，约定被告为原告采购特定品牌及数量的名牌包，同时被告确认已经收到原告支付的采购预付款660000元。2019年9月27日，原告和被告签订了委托补充协议，对委托协议的交货期进行了变更，被告同意于2019年11月6日前交付2只包，否则原告有权解除委托协议及委托补充协议，并要求被告退还采购预付款660000元及利息费用30000元，逾期退还的，被告还应当承担千分之一/日的逾期利息。前述协议签订后，被告并未按约定于2019年11月6日前向原告交付2只包。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告林红菊辩称，一、被告是澳美早教公司的法定代表人以及股东，并非专门从事代购。因被告与原告的姐姐认识，是多年的朋友，故同意免费为原告提供奢侈品代购的。原告转给被告的所有款项，均已通过转账、现金等各种形式支付了购买奢侈品包的定金。由于所购买的奢侈品包具有购买潜规则，仅有获得高级vip的客户才能够购买到相应的包。所以在原告请求被告帮助购买时，被告是出于多年的朋友的感情答应，通过身边的关系帮忙购买的。在2019年11月7日的时候，所购的部分包已经到店了，但是此时香港暴力游行事件持续发酵，加之被告自己身体原因，考虑到自身的生命安全，所以不能前往香港提货，原告当时在微信的聊天记录里面也是认可的。2019年11月份时，原告告知被告不要包了，要求退款，所以被告之后就再没有去提包。后代为买包的人于2020年8月22日告知，由于长时间没有提货，包已卖出，定金不予退还，其余定金同样无法退还。被告为原告支付的购包定金，乃是履行原告的委托事务，后由于原告拒绝继续履行委托合同，明确不要包后，才导致被告放弃领包，定金也因此无法退还。因此，被告为原告履行事务，并且因原告的原因导致相应款项无法退回，应由原告承担相应的损失。二、即使该定金损失由被告承担，原告要求的资金占用费和逾期利息也是不合理的。委托补充协议里面最后载明的是利息费用，而不是原来的资金占用费，原告既要求3万元的利息费用，又要求按照千分之一每日的标准支付逾期利息。无论是按照利息还是按照违约金都是过高的。三、原告要求被告承担本案的保全保险的费用没有任何的法律和事实依据，双方之间也没有约定。 经审理，本院认定案件事实如下：2019年8月12日，原告与被告签订了一份委托协议，约定：今收到陈芳玲委托林红菊采购爱马仕产品，共收到采购预付款66万元，并约定了采购的包名称以及交货时间。2019年9月27日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订了一份《委托补充协议》，约定：产品到货的时间已于原协议约定，原第一批产品约定于2019年11月30日前交付，鉴于甲方店经营需要，乙方同意于2019年11月6日前交付第一批产品中的2只包，第一批产品中剩余的3只包仍于2019年11月30日前交付，第二批产品约定于2020年3月20日前到货；甲方委托乙方的采购产品，属爱马仕VIP会员产品，第一批产品的2只包，费用由乙方在66万元的范围内先行支付，甲方无需再补费用；乙方应当在2019年11月6日通知甲方并陪同甲方前往爱马仕门店提货，甲方提走相应名牌包后，即视为乙方已完成交付该等名牌包；如乙方未在2019年11月6日前将2只名牌包完成交付的，则甲方有权解除本协议以及原协议，乙方应当在接到甲方解除通知后5个工作日内退还甲方已支付的全部预付款及利息费用（双方在此不可撤销地确认为3万元）。否则，每逾期一日，乙方应向甲方支付未退金额（包括预付款及资金占用费）千分之一的违约金。合同签订后，原告于2019年8月12日向被告银行转账了采购款66万元，但被告未能依约交付爱马仕产品，原告要求被告退还预付款未果，故成讼。 以上事实有委托协议、委托补充协议、银行转账凭证、定金收条、短信聊天记录以及当事人陈述等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的委托协议以及委托补充协议，主体适格，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应当于2019年11月6日前交付第一批产品中的2只包，但被告未能按约交付，构成违约。原告要求解除合同并返还采购预付款，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告返还资金占用费30000元并按每日千分之一的标准自立案之日起计算逾期利息，本院认为，合同约定的逾期利息、违约金过高，本院依法酌情调整起算时间、计算标准为自本案立案之日（2019年12月3日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算逾期利息。原告诉请被告承担本案财产保全的保险保费700元，缺乏合同依据，本院不予支持。至于被告辩称，被告在接受委托后通过各种渠道代购爱马仕包，包到货后，被告多次联系原告，原告不接听电话并要求被告退款以及香港的形势影响了合同履行等，对此，本院认为，被告未能提供证据证明其在2019年11月6日之前通知原告包已到货且在此之后经原告多次催促亦未交货，原告在被告未能按约交货后要求退款，具有合同依据；此外，根据被告提供的证据其在2019年10月-11月期间曾多次出入香港，其辩称因香港的形势影响了合同的履行，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈芳玲与被告林红菊于2019年8月12日、2019年9月27日签订的《委托协议》、《委托补充协议》； 二、被告林红菊于本判决生效之日起十日内返还原告陈芳玲采购预付款660000元； 三、被告林红菊于本判决生效之日起十日内支付原告陈芳玲逾期利息[以未返还的采购预付款为基数，自2019年12月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付]； 四、驳回原告陈芳玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10707元，财产保全费3970元，共计14677元，由原告陈芳玲负担476元，由被告林红菊负担14201元。原告陈芳玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林红菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  董臻静 人民陪审员  胡居峰 人民陪审员  陆建红 二〇二〇年十月二十六日 代书 记员  蒋梦婷