wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3194号之五 被执行人：芮传锁，男，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56893号仲裁裁决一案中，于2020年10月23日冻结了被执行人芮传锁在账户内余额人民币1206.00元，现执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人芮传锁在交通银行账户内存款人民币4492.02元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王飞 书记员徐君
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执878号申请人：赵连生，男，汉族，1973年09月13日生，住陇川县。被执行人：张连杰，男，景颇族，1999年5月19日生，住陇川县。关于赵连生与张连杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）云3124民初569号民事调解书确定：被告张连杰于愿支付原告赵连生欠款人民币10155.00元，还款时间为：2020年08月30日前一次性付清；本案案件受理费27.00元由被告张连杰承担。该调解书生效后，被告张连杰未履行法律义务，权利人赵连生申请强制执行，本院于2020年09月18日立案执行。立案执行后，依法向被执行人张连杰发出执行通知，责令在指定期间履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币10155.00元，案件受理费27.00元，执行费50.00元，合计：10234.00元。经本院依法向房产、土地、交管等部门及金融机构查询，查实被执行人名下确无其它财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产情况的证据或财产线索，同意终结本次执行程序，本院已依法对被执行人张连杰采取限制高消费措施。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结（2020）云3124执878号赵连生与张连杰劳务合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  胡致超审判员  蔡永宏二〇二〇年十月十日法官助理刘正兴书记员金巍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9336号原告：于江，男，汉族，1994年5月29日生，住四川省射洪县。委托诉讼代理人:唐天宝,江苏季沛律师事务所律师。被告：三一重机有限公司，住所地江苏省昆山开发区环城东路，统一社会信用代码91320583753205545N。法定代表人：俞宏福，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴**林，该公司员工。委托诉讼代理人：陈德生，该公司员工。原告于江与被告三一重机有限公司（以下简称三一重机公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理。原告于江委托诉讼代理人唐天宝、被告三一公司委托诉讼代理人吴**林、陈德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于江向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金199524.92元;2、请依法判决被告向原告支付2019年的年终奖3300元。事实与理由：原告自2011年10月17日进入被告公司至今8年多，从事制造备料工作中心岗位。被告自2019年8月始新上了一个人脸识别打卡系统，其性质是进行刷脸考勤试验。在试验的过程中，确实存在技术上的bug，正常的刷脸考勤系统应该是动态识别，但是被告的人脸打卡系统存在着人脸刷不上但使用照片就能刷上的问题。截止到原告被通知辞退前，被告对之前一直存在的很多员工使用照片打卡的做法从未进行过任何处罚。原告对被告作出的所谓“严重违反公司规章制度，给公司造成严重影响”予以辞退的定论不服，具体理由如下：1、被告的公司规章制度里面没有关于人脸打卡违规的处罚规定；2、被告从未组织原告参加关于人脸打卡或其他考勤制度的相关培训；3、原告在刷脸试验前的数百次考勤中从没有弄虚作假，也没有任何违法不诚信的行为，本次照片刷脸也是因为刷脸系统出现bug，同时为满足公司管理的无理强迫性要求，与虚假考勤没有任何关系。刷脸考勤本质上原本就是公司员工正常提供劳动工作范围之外的事情，被告公司的文件JTTZ201909250005号通知明确要求员工可以不用人脸识别模式；5、被告公司违反诚信原则，对公司规章制度、调查笔录弄虚作假套路原告，以达到裁员而不给与经济补偿之目的；6、人脸识别打卡系统只是公司的实验，最多算是一种辅助的打卡考勤系统，公司用于考勤并结算工资的数据一直是来自云之家手机定位打卡系统或者考勤记录表。原告本人所在的班组一直使用到岗考勤记录的方式进行考勤，而且结算工资也是按照到岗考勤记录表的数据为准，不存在考勤弄虚作假的情况。原告本已经完成正常的上班考勤，无须再累赘使用照片代刷考勤，代刷脸也不会增加原告的薪酬和利益，仅仅为了完成被告的要求和解决刷脸系统设计上的弊端，不属于严重违反公司规章制度；7、刷脸考勤的实验既对被告无重大恶劣影响，也没有给被告造成重大经济损失；8、“考勤”的本质是查明记录职工的在岗时间以确定薪酬，原告从未虚假考勤骗取公司薪酬，被告公司混淆概念，恶意解除员工。综上所述，原告并没有违反公司的任何规章制度，没有给公司造成任何经济损失，对外也没有给公司造成任何负面影响。被告主张的所谓“严重违反公司规章制度，给公司造成严重影响”的情况纯属编造并夸大其词，以此为由辞退员工属于非法解除员工劳动合同，并且没有提前一个月与原告通知解除劳动合同，应当按照《劳动合同法》第四十七条之规定支付原告平均工资2N+1倍的经济补偿。基于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告三一重机有限公司辩称：原告陈述不是事实，原告是因为严重违反公司规章制度而被开除的，是用手机上王小文的照片代替他打了晚上上班的卡，地点是在12号厂房C区西面的摄像处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：原告于2011年进入被告处工作，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社保。2018年1月，被告公司召开职工大会，讨论并通过了《员工行为积分考核管理办法》、《问责管理制度》。《问责管理制度》第九条第一款载明：考勤记录表、云之家打卡考勤、人脸识别虚打考勤、代他人考勤的，直接给予解除劳动合同处分。2019年7月，被告开始试用人脸识别考勤打卡系统，2019年9月，人脸识别考勤打卡系统正式启用。2019年10月7日，原告使用同事王小文的照片帮助王小文进行人脸识别考勤代打卡。2019年10月30日，被告调查代打卡情况，原告在调查记录中陈述“10月7日晚班，我用王小文的照片替他打了晚班上班卡，是他发微信给我让我帮他打的”，被告询问“你是否知道公司不允许照片打卡，也不允许替他人打卡，这种行为是严重违规违纪行为”，原告答“知道”，被告询问“你是否学习培训过公司制度，如《考勤管理制度》、《积分管理制度》、《问责管理制度》”，原告答“学习过”。调查记录落款处有原告签字并书写“以上内容我已看过，与我所说一样”。2019年12月29日，被告向该公司工会委员会出具通知，以包括原告在内的共十一人在公司期间存在严重违反公司制度行为，已严重违反公司规章制度为由，经研究决定，拟解除其劳动合同关系。工会委员会回复意见为同意。2020年1月2日，被告下达解除劳动合同通知书，以原告在公司期间存在严重违反公司制度行为，给公司造成严重影响为由，解除与原告的劳动合同。后原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金199524.92元、2019年年终奖3300元。该委于2020年4月21日裁决不予支持原告的请求。原告对该仲裁裁决结果不服，故诉诸本院。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务，劳动者应当按约完成劳动任务，遵守用人单位规章纪律和职业道德。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同。被告的《问责管理制度》经过职工大会讨论通过，程序合法内容有效，其中明确规定了人脸识别虚打考勤、代他人考勤的，直接给予解除劳动合同处分。现原告使用他人照片代替他人进行人脸识别系统打卡考勤，其在调查笔录中也表明知晓并学习过公司的《问责管理制度》，知晓自己的行为违反了公司的规章制度，故被告以原告代他人打卡为由解除与原告的劳动合同证据充分、程序正当。对于原告主张被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金199524.92元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告向其支付2019年年终奖3300元的诉讼请求，因年终奖发放系由用人单位自主决定，且原告无证据证明其符合发放年终奖的条件，故本院对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于江的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告于江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 李加好二〇二〇年十月九日法官助理 顾 淳书 记 员 苏 浩
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执901号 王修玮、任道成： 王修玮与任道成劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已自动履行到位30000元，王修玮向本院申请执行的（2020）皖1504民初993号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5007号原告：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城荔城街岗前西路**。负责人：王志伟。委托诉讼代理人：曾雪梅、何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张小莎，女，1991年5月9日出生，汉族，住广州市增城区，被告：姚柏强，男，1987年1月13日出生，汉族，住广州市增城区，原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行与被告张小莎、姚柏强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人何九辞已到庭参加诉讼，被告张小莎、姚柏强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿信用卡欠款本金200000元,利息1641.16元，手续费5240元，逾期还款违约金1859.24元，以上暂计至2020年6月13日合计208740.4元：以及自2020年6月14日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金【利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费按每期750元计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算】。2、判令两被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。事实和理由：2018年3月16日，被告向原告申请办理专项商户分期业务，在充分了解该业务的相关信息和规则后，被告张小莎填写并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。与此同时，被告姚柏强签署了《共同借款承诺书》，承诺与被告张小莎共同承担分期付款业务的还款责任。被告张小莎领用了卡号为62×××59的信用卡后，原告于2018年3月29日向被告张小莎发放贷款300000元，而两被告长期无法按期偿还贷款本息，至今仍未清偿逾期欠款。现原告依据前述领用合约等相关约定，要求两被告清偿信用卡欠款本金，并承担自逾期之日起至清偿之日止的相应利息、手续费、逾期还款违约金等。为保障原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求两被告承担清偿责任。被告张小莎未作答辩。被告姚柏强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原告（贷款人）与被告张小莎（借款人）签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。此后2018年3月28日，原告与被告张小莎签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。原、被告约定：借款金额为300000元；借款期限60期；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；分期手续费费率为15%，手续费金额为45000元，分60期偿还；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。签约后，原告于2018年3月29日向被告张小莎发放贷款300000元。被告张小莎从2019年3月9日开始逾期，遂成本诉。截至2020年6月13日，被告张小莎欠原告贷款本金200000元，利息1641.16元，手续费5240元，逾期还款违约金1859.24元。另查明：被告张小莎、姚柏强是夫妻，被告姚柏强出具《共同借款承诺书》。本院认为：涉案《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效。原告依约发放了贷款，被告张小莎未按期履行还款义务，构成违约。原告要求被告张小莎清偿全部欠款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。上述债务，被告姚柏强已出具《共同借款承诺书》承诺共同还款，故原告要求两被告共同还款，应予支持。综上所述，被告张小莎、姚柏强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，经本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张小莎、姚柏强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金200000元，并支付利息、手续费和逾期还款违约金（暂计至2020年6月13日的利息为1641.16元，手续费为5240元，逾期还款违约金为1859.24元；自2020年6月14日起利息、手续费和逾期还款违约金以200000元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元、财产保全费1563.7元，由被告张小莎、姚柏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇二〇年十月二十九日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初6181号之一解除保全申请人：浦XX。被申请人：丛XX。解除保全申请人浦XX与被申请人丛XX合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）鲁1002执保1950号民事裁定书，冻结乐丛XX名下的威海市商业银行6231020101004128721账户内存款，中国建设银行6217002230009525044账户内存款，财付通支付账号895013440账户内存款，支付宝账号2088802041317495账户内存款。现该案件已审结，浦XX申请解除对上述财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对丛XX名下的威海市商业银行6231020101004128721账户的冻结；二、解除对丛XX名下的中国建设银行6217002230009525044账户的冻结；三、解除对丛XX名下的财付通支付账号895013440账户的冻结；四、解除对丛XX名下的支付宝账号2088802041317495账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 波二〇二〇年十月二十七日书记员 鲍梦鸽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初15341号原告：舒金富，男，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：舒成明，男，1937年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周克华，重庆杰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫东，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被告：吴元斌，男，1943年7月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告舒金富、舒成明与被告吴元斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告舒金富、舒成明于2020年10月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴元斌的起诉。本院认为：原告舒金富、舒成明自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒金富、舒成明撤回对被告吴元斌的起诉。本案案件受理费40元，由原告舒金富、舒成明承担。审判员  刘衽伟二〇二〇年十月二十日书记员  罗宇婷
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初3551号原告：谢家来，男，1987年5月31日生，汉族，云南省禄丰县人，本科文化，无业，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：周富，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杨小平，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄佳朋运输服务有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市东瓜镇庄甸社区庄甸居民小组****，统一社会信用代码：91532301MA6KEAP76J。法定代理人：石文会，总经理。委托诉讼代理人：钟宏，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。原告谢家来与被告楚雄佳朋运输服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。本院在审理过程中，原告谢家来于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢家来向本院申请撤诉的行为是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢家来撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由谢家来负担（已交）。审判员  钟磊二〇二〇年十月十五日书记员  向玙
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初228号公诉机关陇川县人民检察院。被告人李重斌，男，汉族，1986年6月15日生，初中肄业，经商，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市勐嘎镇。因本案于2020年5月27日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2020年7月1日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检第一检察部刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人李重斌犯贩卖毒品罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、徐永兵出庭支持公诉，被告人李重斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：2020年5月27日16时58分，被告人李重斌在瑞丽市勐卯镇李重斌的百货店内被陇川县公安局民警抓获，民警当场查获李重斌卖给冉某的毒品甲基苯丙胺1包，净重0.6克；经搜查，从百货店里楼梯台阶上的一只棕色皮鞋内查获晶状毒品甲基苯丙胺7包，净重1.73克；从百货店楼梯脚旁边的一个绿色纸质袋子里查获红色片剂状毒品甲基苯丙胺27包、晶状毒品甲基苯丙胺7包，分别净重13.87克、1.54克。被告人李重斌在瑞丽市勐卯镇百货店内向冉某贩卖过两次毒品甲基苯丙胺，其中，2020年5月23日21时许，李重斌向冉某贩卖了200元人民币共12颗的毒品甲基苯丙胺，计1.164克；2020年5月27日16时许，李重斌向冉某贩卖了100元人民币共6颗毒品甲基苯丙胺。综上，被告人李重斌贩卖甲基苯丙胺二次，贩卖毒品甲基苯丙胺数量共计18.904克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认照片、笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李重斌明知是毒品而予以贩卖，其已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李重斌自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处被告人李重斌有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。被告人李重斌自愿认罪认罚并签署具结书，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2020年5月27日16时58分许，民警在瑞丽市勐卯镇新民街东巷被告人李重斌的天某百货店内，抓获了正在进行毒品交易的被告人李重斌，并当场查获其贩卖给冉某的毒品甲基苯丙胺1包，净重0.6克；经搜查，从百货店里楼梯台阶上的一只棕色皮鞋内查获晶状毒品甲基苯丙胺7包，净重1.73克；从百货店楼梯脚旁边的一个绿色纸质袋子里查获红色片剂状毒品甲基苯丙胺27包、晶状毒品甲基苯丙胺7包，分别净重13.87克、1.54克。另查明，2020年5月23日21时许，被告人李重斌在瑞丽市勐卯镇新民村东巷天某百货店内向冉某贩卖了人民币200元的毒品甲基苯丙胺12颗，经侦查实验重量为1.164克。综上，被告人李重斌贩卖甲基苯丙胺二次，贩卖毒品甲基苯丙胺数量共计18.904克。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.户口证明。证实被告人李重斌的基本身份信息情况。2.抓获经过。证实2020年5月27日0时许，民警根据线索得知被告人李重斌在瑞丽市勐卯镇百货店贩卖毒品，经过部署，于当日16时58分许，将正在进行毒品交易的李重斌抓获，经询问，李重斌承认自己贩卖毒品的犯罪事实，并在现场查获了毒品甲基苯丙胺。为进一步查明案件事实，民警将被告人李重斌传唤至陇川县公安局景罕派出所执法办案区接受讯问。3.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片。证实，2020年5月27日，经民警对被告人李重斌的人身及住所进行搜查，从百货店里楼梯台阶上的一只棕色皮鞋内，查获外用白色卫生纸包裹内用透明塑料袋包裹的晶状毒品甲基苯丙胺可疑物7个；从百货店楼梯脚旁边的一个绿色纸质袋子里，查获塑料袋包装的片剂状的毒品甲基苯丙胺27个、晶状毒品甲基苯丙胺7个；查获其正在交易的外用黑色塑料袋内用锡纸包裹的片剂状毒品甲基苯丙胺1个；从百货店门口玻璃烟柜上查获一部华为直板手机。民警对查获的上述物品进行了扣押。4.称量记录、称量照片、检材提取笔录、检材提取照片、检材提取封存清单。证实，经对其人身和住处查获的毒品甲基苯丙胺可疑物进行称量，晶状毒品甲基苯丙胺净重为3.27克、片剂状毒品甲基苯丙胺净重为13.87克；对当场查获的李重斌贩卖给冉某的毒品甲基苯丙胺进行称量，净重为0.6克，所查获的毒品可疑物均已提取全部或者部分封存，用于毒品定性检验鉴定。5.鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书。证实送检的甲基苯丙胺可疑物检材中均检出甲基苯丙胺成分。6.侦查实验笔录、侦查实验照片。通过侦查实验确认，被告人李重斌贩卖人民币200元的毒品甲基苯丙胺，重量为1.164克。7.现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人李重斌对其贩卖毒品的地点进行了辨认，与证人冉某辨认的地点一致。8.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。证实经被告人李重斌辨认，冉某就是向其购买毒品的陇川男子；经冉某辨认，李重斌就是向其贩卖毒品的“阿三”，赵某某就是让其帮忙买毒品的男子。9.尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证实经对李重斌、冉某、赵某某的尿液进行检测，李重斌、冉某的尿液检测结果均呈阴性，赵某某的尿液检测结果冰毒项呈阳性。10.微信转账照片、微信聊天记录照片。证实李重斌与冉某的微信聊天及转账情况。11.证人证言。证人赵某某陈述了，其于2020年5月23日和冉某在瑞丽向一名男子购买了200元的甲基苯丙胺后一起吸食的情况。证人冉某陈述了其向被告人李重斌购买毒品甲基苯丙胺的时间、地点、金额、经过等情况。12.被告人供述。被告人李重斌供述了其向陇川男子冉某贩卖毒品甲基苯丙胺的时间、地点、金额、经过等情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人李重斌贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，其贩卖毒品数量较大，依法应处七年以上有期徒刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李重斌到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，依法对其进行处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李重斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2027年5月26日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺17.74克、华为直板手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴兴香人民陪审员  李德华人民陪审员  孙建华二〇二〇年十月三十日书 记 员  张语欣
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1323民初5716号原告：胡坤，男，1982年12月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张玉攀，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。被告：刘栋武，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告胡坤与被告刘栋武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡坤及其委托诉讼代理人张玉攀到庭参加诉讼。被告刘栋武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡坤向本院提出诉讼请求：判令被告刘栋武偿还原告胡坤借款70000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金需要向原告借款80000元，2018年8月6日，原告催要，被告向原告出具借条，约定截止2019年11月份止，分16期偿还，每期偿还5000元。被告仅偿还10000元，余款未付，故具状起诉，清依法支持原告诉求。被告刘栋武未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘栋武先后多次向原告胡坤借款，计80000元。2018年8月6日，原告催要，被告向原告出具了80000元的借条，约定截止2019年11月份止，分16期偿还，每期偿还5000元。后被告偿还原告10000元，余款经催要未还，故具状起诉。本院认为，原告胡坤与被告刘栋武之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，被告应偿还原告借款70000元（80000元-10000元）。原告要求按年利率6%计算利息，于法无据，本院不予支持。被告刘栋武在指定的期限内未到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘栋武于判决生效后十五日内偿还原告胡坤借款70000元；二、驳回原告胡坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告刘栋武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  蒋松二〇二〇年十月二十日法官助理吴娜书记员汤晓静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执924号张木苗：张木苗诉讼费追缴一案，申请执行标的共计1518.00元。经本院立案执行，现已执行到位1518.00元，本院已将该款转付上缴国库。至此，本院作出的(2020)云3124民初426号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0983民初2858号原告：王宪安，男，1958年7月13日生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：魏兆海，山东青阳律师事务所律师。被告：张明星，男，1971年10月2日生，回族，住肥城市。原告王宪安与被告张明星民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宪安的委托诉讼代理人魏兆海到庭参加诉讼，被告张明星经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宪安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元并支付利息(利息以50000元为本金，按照年利率6%自起诉之日计算至借款付清之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月7日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款现金50000元。之后，原告要求被告偿还借款，但是被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告张明星未作答辩，亦未在法定期限内提交证据。原告王宪安围绕诉讼请求向本院提交了借条原件及被告张明星户籍登记信息。本院组织当事人进行了质证，因被告张明星未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2009年1月14日，被告张明星因偿还信用卡，向原告王宪安借款并出具借条一份，载明：今借王宪安现金50000.00（伍万元正）使用6个月。借款人：张明星2009.11.7号。原告多次催要未果，诉来本院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告诉称被告向其借款50000元，提交借条予以证实。根据原告的资金来源、收入情况及日常交易习惯，能够证实原告所诉欠款已交付完成。故对于原告所诉的借款，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款50000元的诉求，依法应予支持。关于利息，因双方未在借条中约定利息，原告要求自起诉之日起至借款付清之日止按照年利率6%计算支付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明星于本判决生效之日起十日内，偿还原告王宪安借款50000元；二、被告张明星于本判决生效之日起十日内，支付原告王宪安利息（以本金50000元为基数，自2020年6月16日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费620元，由被告张明星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 吴 婧人民陪审员 辛 涛人民陪审员 孙圣旺二〇二〇年十月二十六日书 记 员 王 冰
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0508行审73号 申请执行人苏州市运输管理处，住所地江苏省苏州市南环西路1238号。 法定代表人尚庆聪，处长。 委托代理人徐立强，该单位工作人员。 委托代理人周新，该单位工作人员。 被执行人沈阳宏运旅游客运有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街346号（1-20-8室）。 法定代表人孙艳君。 申请执行人苏州市运输管理处（以下简称苏州运管处）申请强制执行苏交道罚字[2020]0090号行政处罚决定一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请强制执行的事项为：罚款人民币25000元及加处罚款25000元，以上合计50000元。 2020年1月16日，苏州运管处作出苏交道罚字[2020]0090号行政处罚决定，查明沈阳宏运旅游客运有限公司（以下简称宏运公司）于2020年1月14日8时许，指派驾驶员唐剑忠驾驶辽Ａ×××××（黄）特大普通客车从无锡广益汽配城载19名非包车旅客（散客）出发，9时许途经苏州市××国道××街口停留，又载了24名非包车旅客（散客），准备送至目的地广昌、宁都，被路口的运政执法人员查获。该车当次从事的是无锡、苏州到广昌、宁都的非包车旅客运输经营行为，每位乘客收取280元至300元不等的运费，合计约12180元，收入归该公司所有。苏州运管处认为，宏运公司属于超越许可事项从事道路客运经营，违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》（交通运输部令2016年第82号修订）第十条、第十二条、第三十三条的规定，依据该管理规定第七十九条第四项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项的规定，决定给予该公司罚款25000元的行政处罚，并责令其改正。因宏运公司在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务。经苏州运管处书面催告后，逾期仍未履行。苏州运管处根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行，并提交作出行政处罚决定的证据材料。 本院认为，苏州运管处作出的苏交道罚字[2020]0090号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人苏州运管处申请执行的苏交道罚字[2020]0090号行政处罚决定，即对被执行人宏运公司罚款人民币25000元、加处罚款25000元（每日按罚款数额的3%加处，最高不超过罚款本金），以上合计50000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许林华 人民陪审员  飞 英 人民陪审员  谢永坤 二〇二〇年十月九日 书 记 员  闫大莹
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初2010号之一本院于2020年10月15日对原告丁有权诉被告连春生合伙协议纠纷一案作出的（2020）豫1627民初2010号民事裁定书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1627民初2010号民事裁定书中“原告连春生于2020年9月30日向本院提出撤诉申请”补正为“原告丁有权于2020年9月30日向本院提出撤诉申请”。审 判 长  刘鸿义人民陪审员  董学强人民陪审员  王忠东二〇二〇年十月二十六日书 记 员  酒守富
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11981号原告：陈焕先，男，1970年12月8日出生，汉族，住广东省中山市*********************。委托诉讼代理人：雷喜文，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何楚筠，广东言泰律师事务所实习律师。被告：艾有勤，男，1964年11月30日出生，汉族，住四川省华蓥市****。原告陈焕先与被告艾有勤、中山市川广土石方工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，原告陈焕先于2020年10月26日申请撤回对中山市川广土石方工程有限公司的起诉（本院已另行出具民事裁定书）。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈焕先向本院提出诉讼请求：1.判令艾有勤立即支付工程款115200元及逾期利息(从2019年1月26日以本金115200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止)，暂计至起诉日，利息暂计1000元；2.判令艾有勤承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年至2019年1月期间，陈焕先承包艾有勤位于横栏镇华夏城的林见铨工地，提供设备和人工。艾有勤拖欠陈焕先泵费及人工费，于2019年1月26日出具《欠条》，确认欠陈焕先工程款115200元。经多次追讨，艾有勤仍拖欠。为维护合法权益，陈焕先依法提出诉讼。艾有勤辩称，对陈焕先在起诉状所陈述的事实与理由没异议，数额也没异议。我现在经济困难，需要分期支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，艾有勤承认陈焕先的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告艾有勤于本判决生效之日起三日内支付工程款115200元及逾期利息(以115200元为基数，自2019年1月26日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止)给原告陈焕先。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，减半收取1312元（已由原告陈焕先预交），由被告艾有勤负担，并直接向原告陈焕先支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇二〇年十月二十九日书记员  罗恺霖
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3020号之二 被执行人：解光奇，男，1982年6月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行（2020）皖0123民初823号民事判决一案中，被执行人解光奇未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人解光奇在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年十月十二日 法官助理王飞 书记员  徐君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30796号原告：许冬梅，女，汉族，1975年12月5日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：成斌，男，汉族，1977年2月22日出生，住址广东省深圳市龙岗区。原告许冬梅与被告成斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告许冬梅到庭参加诉讼，被告成斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金3.8万元以及利息（利息从每笔款项出借之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系，本着朋友之间的基本信任，从2019年3月8日起，被告陆续从原告这先后五次共借了3.8万元，被告承诺等回深圳后再补张借条给原告。原告从6月底开始找被告要钱，被告总是以各种理由推脱。直到10月11日，原告彻底找不到被告。原告最后在微信里给被告最后的还款时间是1月10日，被告承诺的时间是15号。此后，双方再没有任何联系。原告认为被告的行为是在故意躲避原告，拒不偿还借款，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告未作答辩，未提交证据材料。本院经审理查明，2019年3月8日、3月10日、3月12日、5月7日、5月23日，原告通过微信分别转账2000元、2000元、1000元、3000元、30000元，共计38000元给被告，双方未签订借款合同。原告陈述，出借款项后，被告未偿还任何款项。另查，原告于2019年9月1日在微信中向被告主张还款。本院认为，根据双方的微信转账和聊天记录，原告与被告之间成立了借贷关系，双方没有约定借款期限，原告可随时主张被告还款。原告请求被告偿还借款本金38000元，有事实依据，本院予以支持。但被告主张从每笔借款出借之日开始，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，没有合同依据。由于原告于2019年9月1日才向被告催还款项，被告应在10天的合理期间偿还，被告逾期未还，应从2019年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息，对原告过高的请求部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许冬梅偿还借款本金38000元及利息（利息以38000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年9月12日起计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告许冬梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告已预交），因本案适用简易程序，本院收取375元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年十月二十七日书记员  陈娟玲
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5826号申请执行人李好亮，男，1971年8月2日出生，汉族，住河南省内乡县。被执行人孙刘刚，男，1991年10月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请执行人李好亮与被执行人孙刘刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出的（2020）浙0109民特1476号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人李好亮于2020年9月2日向本院申请执行。申请执行标的为11000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年10月26日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5826号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年十月二十六日书记员  徐阳芷
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初882号原告：吴超，男，1990年2月14日出生，汉族，职业，户籍地吉林省磐石市，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：牡丹江金管家物业管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：王淑华，经理。原告吴超与被告牡丹江金管家物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴超到庭参加诉讼，被告牡丹江金管家物业管理有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告200.00元装修电梯使用费以及500.00元垃圾清运保证金，合计共700.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月29日，原告办理购房手续，被告没有任何依据的情况下，向原告收取200.00元装修电梯使用费，500.00元垃圾清运费，共计700.00元。属于擅自扩大收费范围，收到市工商行政处罚后，仍然未退还，他们拒不退还还违规收费的行为严重伤害了原告的利益，为了保障原告的权益，不被继续侵害，特向贵院提起诉讼，望法院依法查清案件事实。被告牡丹江金管家物业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月29日入住牡丹江市阳明区紫金城小区A号楼B单元C室，被告在当时为该小区的物业管理公司。2017年6月29日，被告收取原告装修电梯使用费200.00元、垃圾清运保证金500.00元，并出具收据，收据列明交款单位为A号楼B单元C室吴超。2016年8月4日，牡丹江市工商行政管理局做出牡工商处字[2017]第33号行政处罚决定书，认定被告收取原告装修电梯使用费无法律依据，对被告进行了罚款的处罚，被告未申请行政复议或提起诉讼。以上事实有原告提供的收据、行政处罚决定书以及原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为，被告收取原告装修电梯使用费、垃圾清运保证金无法律依据及事实依据，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告返还其装修电梯使用费200.00元、垃圾清运保证金500.00元，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告牡丹江金管家物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴超装修电梯使用费200.00元、垃圾清运保证金500.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告牡丹江金管家物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  常伟娜二〇二〇年十月二十七日书记员  张炜昌
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2671号之三 申请执行人:庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路金润万家六楼，统一社会信用代码91340100581528435C 法定代表人:陈克琼，该公司董事长。 被执行人：丁守翠，女，汉族，1972年12月05日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁守翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁守翠在财付通支付科技有限公司085e×××××.tenpay.com账户内存款人民币709.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2530号之一 申请执行人：丁素华，男，1974年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：张更友，男，汉族，1972年06月25日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张更友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张更友在中国工商银行10×××07账户内存款人民币55162.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5753号 原告:程某 法定代理人：赵某 委托诉讼代理人：杨月娟 被告：杜素芹 被告：长江财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 法定代表人：胡振海 委托诉讼代理人：宫小健 原告程某与被告杜素芹、长江财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长江保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告程某的委托诉讼代理人杨月娟、被告长江保险潍坊支公司的委托诉讼代理人宫小健到庭参加诉讼。被告杜素芹经本院传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告程某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计32703.83元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月13日16时40分，杜素芹驾驶鲁Ｖ9××××号小型客车停在高密仁和梁家屯村内南北胡同内，开车门时与程某的电动自行车碰撞，造成两车损坏，杜素芹、程某受伤，程某手机和衣物损坏。经高密市交通警察大队认定，杜素芹负主要责任，程某负次要责任。鲁Ｖ9××××小客车在被告长江保险潍坊支公司投保交强险和商业险，事故发生时在保险期限内。请求依法判决。 被告杜素芹未提出答辩意见。 被告长江保险潍坊支公司辩称，对于事故的真实性无异议，被保险人在我司投保交强险及商业三者险50万，我司同意在交强险范围内先行赔偿原告的损失，超出部分我司同意按照主次责任(70%:30%)比例进行赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年7月13日16时40分，杜素芹驾驶为鲁Ｖ9××××号车停在高密仁和梁家屯村内南北胡同内，开车门时与程某的电动自行车碰撞发生交通事故，造成两车损坏，杜素芹受伤，程某受伤，程某手机和衣物损坏。 二、经高密市交通警察大队认定，杜素芹负主要事故责任，程某负次要责任。 三、鲁Ｖ9××××小客车在被告长江保险潍坊支公司投保交强险和商业三者险（50万、不计免赔），事故发生时在保险期限内。 四、经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，原告损伤不构成伤残、护理时间75日（前10天两人护理、其余时间1人护理）、营养期60日、后续复查及相应对症治疗治疗以实际合理支出为准（预计800元，供参考）以实际支出为准，其他后续治疗费以实际合理支出为准。 五、原告主张的损失情况：医疗费14079.97元、护理费11998.25元（144.51元／天×75天＋116元／天×10天，原告受伤后由其母亲赵某75天、父亲程克磊护理10天，赵某日均工资144.51元，护理75天、住院伙食补助费750元、营养费1800元、交通费200元、鉴定、检查费3202元、车损2000元、后续治疗费800元，上述损失共计34780.22元。交强险赔付24198.2元，商业三者险赔付8505.58元（10631.97×80%），共计应赔偿32703.83元。 六、原告程某要求将赔偿款汇入赵某在中国建设银行高密支行6217××××8386账户中。 以上事项中，当事人对第五项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，原被告之间发生交通事故事实清楚，被告杜素芹在本事故中负主要责任，鉴于原告驾驶的系电动车，本院确定原、被告承担事故责任比例为20%：80%。因杜素芹驾驶的车辆投保交强险及商业三者险，被告长江保险公司应先行在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，由被告长江保险公司承担80%的赔偿责任。 原告主张医疗费14079.97元、护理费11998.25元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、交通费200元、鉴定、检查费3202元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。车损2000元，无证据予以证实，本院不予支持，原告有证据后可另行主张权利。上述损失中的医疗费10000元、护理费11998.25元、交通费200元，计22198.25元，属交强险的赔付范围，由被告保险公司全部负担。超出交强险部分的医疗费4079.97元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、鉴定、检查费3202元，属商业三者险的赔付范围，由被告保险公司赔偿80%，即7865.58元（9831.97元×80%）。保险公司共计赔偿原告30063.83元（22198.25元+7865.58元）。 因原告主张损失已经由被告保险公司负担，被告杜素芹在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告长江财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告程某损失30063.83元，于本判决生效之日起十日内付至赵某在中国建设银行高密支行6217××××8386账户中； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取309元，由原告负担33元，被告长江保险潍坊支公司负担276元（因原告已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至赵某在中国建设银行高密支行6217××××8386账户中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2524号 原告：杜德兵，男，汉族，1976年7月21日出生，住江苏省滨海县正红镇。 被告：姜晓东，男，汉族，1987年12月1日出生，住江苏省盐城市盐都区。 原告杜德兵与被告姜晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告杜德兵到庭参加诉讼，被告姜晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜德兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告借款128000元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由，原被告系老乡，2019年4月1日前，被告多次以购买货物和生意周转为由向原告借款，并承诺在2019年7月1日前归还。经多次催要未果，现被告手机停机无法联系。请法院依法判决。 被告姜晓东未作答辩。 经审理查明，2019年3月31日，被告姜晓东出具借据一张（该借据由原告提供），载明的主要内容为，今收到杜德兵人民币借款大写拾贰万捌仟圆，小写128000元，用于生意资金周转，并保证资金合法使用，借款期限2019年4月1日起，至2019年7月1日止，本借款在归还之日前无任何利息。如到期不能归还借款，借款人从借款期之日起每日按借款本金百分之一收取违约金，违约金直至还清之日止。此笔借款由借款人承担借款本金，利息就是违约金，诉讼费，执行费，律师费，评估费，车磨费及讨要此款产生的不可预见的费用。被告姜晓东在该借据下方签名，并载明了身份证号码，电话，居住地址等。 为证明上述借款的真实性，原告向本院提供在2019年3月5日、3月6日通过支付宝向被告4次转账合计34000元的截屏图片；3月9日通过中信信用卡2次转给被告姜晓东6万元的存根，并提交一张中信银行信用卡部的回复信息复印件，证明交易商户名称即为被告姜晓东；并称，在2019年3月份左右在本市城厢镇长春路和铁锚路路口的建设银行的自助银行自动取款机上打给被告的客户3万元现金，这3万元现金是我的客户给我的装修款，被告那天要借用说晚上就还给我，然后我拿3万元现金跟他一起到自动取款机上打给他客户的。本来应该有一张小票，但被告说他要跟对方客户核对要有依据，所以这张小票就没有给我，然后就拖到现在。另外在2019年3、4月份，他说他要回去办事情，让我借他5000元，但我口袋里只有4000元现金，就借了他4000元。在太平路上给了被告4000元现金。两次现金34000元我没有相应的依据，只有被告能查出来，特别是3万元的现金，早知道我应该把依据提好，拍个照片也好。2019年3月31日，我和朋友段传喜一起去被告工作单位，被告出具了借据一张。 在审理中，原告就双方关系，资金来源，催要过程作如下陈述，原被告系老乡，2018年相识，被告是在厂里做木屑和刨花生意的。我认识木材加工厂的人，我有门路，就想合作做这个方面的生意。我主要是做家装工程，已经做了20多年，年收入在十几万元。2019年5、6月份左右他手机就停机了，找不到他人，后来这个号就是空号，现在我打这个手机是通的，但是没人接。我也去过他老家找过他，他们家就两个老人在家，可能是他爷爷奶奶，他父母也不在。他结婚了，我当时认识他时候有个小孩，后来找他要款的时候他老婆怀孕了我也不好意思找他。现在他和他老婆孩子都不在这边了，搬走了。我去过他工作的厂里问过，他们说被告可能去常州父母那里去了。 上述事实，有原告提供的借据1张，截屏图片，信用卡使用记录和到庭原告的陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的手机截屏图片和信用卡使用记录，可以证明被告向原告借款的事实客观存在，且该民事行为并不违反法律和行政法规的强制性规定。同时基于被告所出具的借据，可以印证被告向原告借款总额为128000元。该格式借据虽系原告所提供，但被告所填写的内容应是其真实意思的表示。被告应按约履行其还款义务，不履行相应义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款128000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜晓东在本判决生效后十日内归还原告杜德兵借款128000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，公告费520元，合计3380元，由被告姜晓东负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员  张红烈 二〇二〇年十月十二日  书记员  李可耀
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1289号申请执行人：中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县。负责人：石寿伦，总经理。被执行人：李小荣，女，1976年07月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人中国电信股份有限公司丰都分公司与被执行人李小荣电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初5469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国电信股份有限公司丰都分公司于2020年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人李小荣支付5596.32元及违约金和利息，案件受理费36元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月15日通过司法专邮形式向被执行人李小荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年7月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李小荣的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人李小荣的银行存款，扣划了被执行人李小荣的银行存款695元并支付给了申请执行人，被执行人李小荣暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年9月27日向被执行人李小荣户籍地进行传统查控；4、本院于2020年10月14日依法将被执行人李小荣纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李小荣的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国电信股份有限公司丰都分公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的5596.32元及违约金和利息、案件受理费44元，支付申请执行人垫付诉讼费36元，到位标的659元，被执行人李小荣尚欠申请执行人中国电信股份有限公司丰都分公司4937.32元及违约金和利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李小荣暂无财产可供执行，申请执行人中国电信股份有限公司丰都分公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李小荣的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执1289号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年十月十四日书记员  秦 庆
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执581号申请执行人：瑞丽市郭清杰装饰材料经营部,住瑞丽市恒大建材城H6栋17-19号。被执行人：郭延峰，男,汉族，1981年7月10日生，住陇川县。本院在执行瑞丽市郭清杰装饰材料经营部与郭延峰买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)云3124执581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨国华二〇二〇年十月三十日书记员  罗有山
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3225号原告：陈召营，男，1964年5月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被告：陈召环，男，1970年3月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告陈召营与被告陈召环恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，先依法适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛拥军、被告陈召环到庭参加诉讼。原告陈召营向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、恢复原状（黄山村7组16号原告的房屋）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系兄弟关系，原告长期在外出海。2019年5月，被告将原告位于徐州市铜山区的房屋拆除，并准备在该处建房。原告知晓后予以制止。之后，经当地村委会调解未果，故原告起诉。需要说明的是，原被告之前登记的宅基地已经互换，原告实际使用的宅基地是登记在被告名下的宅基地，被告实际使用的是登记为原告名下的宅基地。被告陈召环辩称，其与原告系亲兄弟关系，兄弟姐妹共五人，兄弟四人，姊妹一人，兄弟中的陈召孝已经去世，兄弟的下一代中除了被告外均无男孩。原告当时同意被告拆除其房屋和已经去世的陈召孝的房屋，拆除后的宅基地用于为其儿子建造新房屋，其同意将来原告去世后可以任意使用被告或者其儿子的房屋用于办理丧事。在2019年5月2日的利国派出所出警的警官的执法记录仪中，原告也是同意的。后来，原告称其当不了自己女儿的家，不同意让其建设房屋。原告房屋确实系其拆除，但是由于原告反悔不再同意在拆除后的宅基地上建设新房屋，故被告未占用原告的宅基地进行建设。经过庭审，可以确认的事实如下：被告陈召环拆除了原告陈召营的房屋，该房屋西邻陈召孝、东邻路、南邻路、北邻路。该房屋宅基地登记表显示使用人系被告陈召环，原告称系互换宅基地，被告不认可该说法。被告称房屋建设于1970年代，石头墙、黑瓦。原告称房屋建筑面积约50平方米，三间，10米长，5米宽，石头墙。本院认为，原告诉请停止侵害、恢复原状，因侵害行为已经发生，不属于持续进行的行为，故停止侵害的请求，实质无意义，原告诉请的核心是恢复原状，因房屋已经损毁且房屋建设久远，本身有可能已经达到了房屋的使用寿命，且原告未提供房屋的主体结构的具体数据，恢复房屋的原貌在客观上不可能，也不经济，也无必要。而且，恢复原状，本身也是房屋建设的行为，应当取得房屋建设规划许可证，能够取得该许可证，涉及行政许可问题，应当由人民政府先行处理，在人民政府未确认可以从事房屋建设的行为前，请求人民法院判决恢复原状，法院不应予以受理。综上，原告诉请恢复原状，碍于房屋建设规划许可证的规定，囿于房屋恢复的经济性较差，且无准确的数据描述房屋的原貌，更无相关图纸、照片予以佐证，故对于原告的起诉，本院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原告可以另行提起损害赔偿之诉以维护自己的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈召营的起诉。案件受理费80元，由本院退回原告陈召营。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱广伟人民陪审员  张 琪人民陪审员  张 华二〇二〇年十月十九日书 记 员  陈 洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5008号原告：郑银珍，女，1983年4月12日出生，汉族，住广东省普宁市,委托诉讼代理人：项宇,广东聚理律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司花都支公司，住所地广州市花都区紫薇路**公益别墅****首层之二，统一社会信用代码914401145915006200。负责人：邵镜燎。委托诉讼代理人：张梓灝，该公司员工。委托诉讼代理人：何展鹏，该公司员工。原告郑银珍诉被告紫金财产保险股份有限公司花都支公司（以下简称紫金保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑银珍的委托诉讼代理人项宇，被告紫金保险公司的委托诉讼代理人张梓灝、何展鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑银珍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险赔偿金62572元（含重置价格58722元、评估费2350元、拖车费1500元），并从事故发生之日至还款日止按银行同期同类逾期贷款利率支付利息；2、被告向原告退还多支付的保费155.83元；3、本案诉讼费由被告承担。以上合计62727.83元。事实与理由：2019年4月4日，原告郑银珍与被告签订保险合同，并作为投保人及被保险人为其实际所有的车辆闽Ｄ×××**车向被告投保了商业车辆损失险及不计免賠险，保险金额为66866元，保险期间自2019年4月5日零时起至2020年4月4日二十四时止，原告已按照约定交付了保险费。2019年5月31日，原告雇佣的司机驾驶闽Ｄ×××**车行驶至阳江江城区内，因当日特大暴雨，导致闽Ｄ×××**车辆被水淹没严重受损。原告于当日及时报被告保险公司查勘定损，而在被告保险公司确认事故事实后，一直未对原告所有车辆损失出具相关定损单。现闽Ｄ×××**车经物价部门定损确认重置价格58722元，另原告为本次事故定损支付评估费2350元、拖车费1200元。合计总损失为62572元。原告依据《保险法》的规定，就损失向被告提交相关索賠凭证和资料请求被告賠偿，但被告却拒绝賠付。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳保险费，被告应按照约定时间开始承担保险责任。现被告无理拒绝赔偿已侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院予以支持原告的诉请。紫金保险公司辩称，一、涉案车辆闽Ｄ×××**在紫金保险公司投保了车损险66866元以及不计免赔，紫金保险公司仅在财产损失保险限额内赔付，事故发生在保险期间，紫金保险公司无垫付。此外原告没有证据证明该次事故中的车损是客观存在的，原告应当提供报警回执或者当地的天气预报予以佐证，仅凭录音不能确认事故事实。退一步来说，如果如原告所描述的是因为水淹而导致车损的，根据车损险保险合同的免责条款约定：责任免除第十条第八款：发动机进水导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。应当扣除该部分的车辆损失，再予以计算最终的赔偿责任。二、对于车辆损失费用，紫金保险公司不予认可车辆损失费用。原告单方委托鉴定机构作出的鉴定报告我司不予认可，该报告是违反民诉法以及高院相关规定的。我司只认可由法院指定双方协商一致的鉴定所作出的鉴定报告。此外，该报告评估的车辆重置价格也是过高的，有部分车损零件是私自加装的，或者是没有更换必要的（可以维修解决）。综上所述请求法院予以批准重新评估车辆重置价格。对于残值问题，我司不予认可鉴定机构认定的残值的价格。因为鉴定机构评定残值为400元极度不合理，即使按照收破烂的价格也是不可能只值400元。此外原告是在没有报废凭证的情况下评定残值的，有不当得利的可能，因此不同意直接扣除残值，请求法院不予认可鉴定机构评定残值，并且要求原告方出具报废证明证实车辆确实报废了，我司赔付后该车辆应当由我司自行收取后变卖或者拍卖处理。对于拖车费，根据保险合同约定不应由我司承担。对于评估费和诉讼费，这个赔偿项目不属于保险理赔范围，与本案无关。综上所述，请法院依法采纳紫金保险公司答辩意见，请求法院依法审查认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、关于闽Ｄ×××**车辆的投保情况、涉案事故的发生等事实，紫金保险公司表示确认，本院予以认定。二、关于郑银珍车辆损失的相关事实，郑银珍主张于事故当日通过电话向紫金保险公司报告事故，紫金保险公司有派员到现场查勘，但未在作出正式定损报告。郑银珍于2019年10月12日自行委托广东安衡价格事务所有限公司进行损失评估。该公司出具的《关于闽Ｄ×××**颐达牌DFL7160BB小型轿车损失价值评估结论书》认定闽Ｄ×××**在事故中车辆受损维修费用已超过事故发生前的车辆的市场价格，推定为全损，整车损失价值为58722元。三、关于事故造成的其他费用。郑银珍因该次事故委托广东安衡价格事务所有限公司进行损失评估，并因本次评估产生评估费2350元，有该公司开具的增值税发票为证。四、紫金保险公司已经向郑银珍赔付了保险赔偿款4150元。本院认为，郑银珍、紫金保险公司之间的财产保险合同关系依法成立、有效。现在保险期间内发生了保险事故，紫金保险公司理应按约定向作为被保险人的郑银珍履行赔付义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。本案中，涉案交通事故发生在2019年5月31日，当天紫金保险公司已到场进行了查勘，在郑银珍提出理赔申请后未在三十日内对涉案车辆的损失作出核定，郑银珍自行委托具有合法资质的评估公司进行损失评估，属于自力救济行为，合理合法。紫金保险公司提交的事故现场照片证据无法证明其主张的涉案车辆并未受损的事实，其亦无法提交相反证据推翻上述评估报告作出的结论，故对其抗辩主张，本院不予采信。根据上述评估报告的结论，郑银珍车辆受损维修费用已超过事故发生前的车辆的市场价格，应推定为全损，整车损失价值为58722元，紫金保险公司应予以赔付。鉴于紫金保险公司已向郑银珍赔付4150元，故对于郑银珍该项诉请，本院在54572元范围内予以支持。关于评估费等费用。评估费2350元系郑银珍为查明事实所作的必要支出，紫金保险公司应承担该笔费用，对于郑银珍该项诉请，本院予以支持。利息并非涉案保险事故引起的直接损失，故对郑银珍提出的关于利息的诉讼请求，本院不予支持。至于拖车费及多支付的保费，郑银珍均未提交相应证据证明该费用的实际发生，故对郑银珍主张的上述费用，本院不予支持。综上，对郑银珍要求紫金保险公司支付保险赔偿金及评估费的诉讼请求，本院予以支持，其余诉请予以驳回。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司花都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑银珍支付保险赔偿金54572元；二、被告紫金财产保险股份有限公司花都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑银珍支付评估费2350元；三、驳回原告郑银珍其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由原告郑银珍负担21元，被告紫金财产保险股份有限公司花都支公司负担663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年十月二十七日书记员 王恩怡
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5767号 原告：刘宗平 委托诉讼代理人：仪小龙 被告：赵文 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李茂富 委托诉讼代理人：王瑞国 原告刘宗平与被告赵文、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗平的委托诉讼代理人仪小龙、被告人民保险潍坊公司的委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼，被告赵文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告刘宗平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计18645.5元（车损31291元，评估费3000元，施救费1000元，同等责任计算50%）。事实与理由：2020年4月19日，赵文驾驶车牌号为鲁Ｖ9××××小型汽车，在山东省高密市××路北与霍丰硕驾驶车牌号为鲁ＨＷ××××小型汽车发生交通事故，高密市公安局交通警察大队出警，出具事故认定书，认定双方承担事故的同等责任，被告赵文驾驶车辆在被告处投保交强险和商业三者险，两被告应对车辆的损失进行赔偿。现为维护原告的合法权益，具状起诉，恳请法院依法判决。 被告人民保险潍坊公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，事故车辆在我投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失，我司已在交强险范围内赔偿2000元，剩余损失，依法承担。诉讼费、鉴定费不予承担。 被告赵文未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年4月19日14时30分，被告赵文驾驶车牌号为鲁Ｖ9××××小型汽车，在山东省高密市××路××路与案外人霍丰硕驾驶车牌号为鲁ＨＷ××××小型汽车发生交通事故。鲁ＨＷ××××号事故车辆登记于原告刘宗平名下。 二、事故责任认定情况：该事故经高密市公安局交通警察大队勘查认定，案外人霍丰硕与被告赵文负同等责任。 三、原告财产损失构成：经高密市人民调解委员会委托、潍坊市志信价格评估事务有限公司对鲁ＨＷ××××号车辆损失进行了评估，评估结论：鲁ＨＷ××××号车辆损失为31291元，原告为此支出评估费3000元。 四、原告主张的损失情况：车损31291元，评估费3000元，施救费1000元，请求按照同等责任计算50%，为18645.5元，提供车损评估报告、评估费及施救费发票各一份，另提供事故责任认定书、行驶证、驾驶证、投保单。 对原告主张的上述损失及证据，被告人民保险潍坊公司质证称，车损数额过高，评估费不承担，施救费无异议。 五、本案鲁Ｖ9××××号事故车辆在被告人民保险潍坊公司投保交强险及商业三者险（保险限额100万元、不计免赔），事故发生在交强险及商业险保险期间内。 六、事故发生后，被告人民保险潍坊公司在交强险内赔偿原告2000元。 七、原告刘宗平要求被告将赔偿款汇入其中国邮政储蓄银行高密支行开户的6221804610001150762账号内。 以上事项中，当事人对第三项、第四项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，本案认为，案外人霍丰硕与被告赵文发生交通事故事实清楚，二人的过错程度可依据该责任认定书来确定，霍丰硕与赵文负在本次事故中负同等责任，本院确定被告赵文承担事故责任比例为50%。 潍坊市志信价格评估有限公司出具的评估报告合法有效，被告人民保险潍坊公司对该评估报告有异议，但对其主张无反驳证据予以证明，故对其质证意见本院不予采信。 根据原被告提交的相关证据及双方的质证情况，对原告主张的车损31291元，评估费3000元，施救费1000元，共计35291元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。原告上述损失，由被告人民保险潍坊公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，超出交强险部分33291元（35291元-2000元）由被告人民保险潍坊公司在商业险保险金范围内赔偿50%即16645.5元（33291元×50%），被告人民保险公潍坊司共计赔偿原告18645.5元（2000元＋16645.5元），减去被告人民保险潍坊公司已经支付的2000元，被告人民保险潍坊公司还应赔偿原告刘宗平损失共计16645.5元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告刘宗平损失16645.5元，于本判决生效之日起十日内付至原告刘宗平在中国邮政储蓄银行高密支行开户的6221804610001150762账号内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取133元，由原告刘宗平负担14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担119元（因原告刘宗平已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至原告刘宗平上述账号内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3188-1号原告：张学云，男，汉族，1966年12月27日出生，住江西省九江市星子县。委托代理人：高金涛，河南葛天律师事务所律师。被告：王世豪，男，汉族，1996年03月18日出生，住河南省长葛市。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，总经理。统一社会信用代码：91411000874278070D。委托代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。本院在审理原告张学云与被告王世豪、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,发现本案不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  陈建森二〇二〇年十月十三日书记员  贺庆娜
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执905号 申请人：袁俊，男，1981年4月18日生，汉族，住叶集区。 被执行人：六安市叶集区农业农村水利局，住叶集区花园路政务区，统一社会信用代码：11341504MB0N87645L。 负责人：吴远东 本院在执行××人××与被××人××区农业农村水利局劳动争议一案中，因当事人达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1504执905号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李述东 人民陪审员  夏太祥 人民陪审员  蒋启发 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  罗时宇
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执恢209号之一被执行人：高志军，男，汉族，1968年4月17日出生，户籍地河南省洛阳市老城区，住河南省洛阳市伊川县。被执行人：王元平，男，汉族，1970年3月16日出生，户籍地济南市天桥区，现住济南市天桥区。本院在执行对高志军、王元平执行罚金一案中，依法向高志军、王元平送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本案依据移送执行案件表查封了济南市泺安路38号楼房产,并进行两次拍卖后均流拍,本院另查询了车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十月十九日书记员  李顺振
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初348号 原告：重庆睿宸建筑工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区陈家坪南华街711号附3号，统一社会信用代码：9150010732241031X0。 法定代表人：周毅，未到庭。 委托诉讼代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州安龙金蕙花卉发展有限公司，住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州安龙县招堤街道办事处阳方村，统一社会信用代码：91522328095023642B。 法定代表人：梁蕙贤，系该公司董事长。 原告重庆睿宸建筑工程有限公司诉被告贵州安龙金蕙花卉发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参与诉讼。现已审理终结。 原告重庆睿宸建筑工程有限公司提出诉讼请求：1、依法判决被告贵州安龙金蕙花卉发展有限公司支付原告工程款1147007元，大写壹佰壹拾肆万柒仟零柒元；2、依法判令被告支付原告没有按期足额支付工程款的违约金，违约金的金额以1147007元为基数，从2017年11月25日起到全部款项支付完毕之日止按年利率6%的标准据实计算；3、诉讼费及保全费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年9月10日签订了施工合同，合同编号：花卉超市-睿20191014-001号。合同对原告承建被告的贵州省安龙县花卉超市项目的工程内容、合同价款、付款方式和时间等进行了约定。原告按时按要求履行了合同义务。该工程被告接手后已经进行经营了二年多了。原、被告于2017年11月25日对工程进行了结算，后双方签署了结算单。结算单载明本金及税款合计为1147007元。原告多次找被告支付工程款，被告至今没有支付该笔货款。被告的行为给原告造成了严重的损失。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 原告重庆睿宸建筑工程有限公司举证如下： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 被告贵州安龙金蕙花卉发展有限公司质证意见：无异议。 2、中标通知书、被告营业执照信息、施工合同、复印件各1份，证明原、被告对于案涉工程项目的具体内容，该工程已经投入使用多时。 被告贵州安龙金蕙花卉发展有限公司质证意见：2019年初卖场就已经没有使用了，因为公司资金困难，导致支付工资不及时，加之主体工程未竣工验收，存在工程隐患，卖场迎接各种观摩活动后就关闭了。 3、结算单1页，证明原告与被告的负责人签名并加盖了公司印章，时间是2017年11月25日，右上角记载了起止时间。 被告贵州安龙金蕙花卉发展有限公司质证意见：无异议。 4、民事裁定书，证明原告缴纳了5000元的保全费用。 被告贵州安龙金蕙花卉发展有限公司质证意见：无异议。 被告贵州安龙金蕙花卉发展有限公司答辩：这份合同我无异议，工程是真实存在的，是2017年脱贫攻坚的一个扶贫项目，已经建成了80％，但是工程款如今也没有下来，导致拖欠工程款。为了迎接2017年的全省的经贸论坛会，案涉工程作为一个参观点，2018年底也是作为是观摩会的一个观摩点开放，2019年案涉工程已经没有再营业了，纯粹是为了这几次活动，案涉工程项目款也一直没有下来，导致了拖欠工程款的情况。我希望利息能够降低一点，公司确实已经没有能力支付。 被告贵州安龙金蕙花卉发展有限公司在举证期限内无证据提交。 本院经审理认定的事实：2017年9月10日，原告重庆睿宸建筑工程有限公司与被告贵州安龙金蕙花卉发展有限公司签订《施工合同》，被告将其“贵州安龙县花卉超市项目”发包给原告实施，合同编号：花卉超市-睿20191014-001号。合同约定合同价款(含增值税)1147007.00元，工程款支付方式为承包范围及承包工作内容全部完成并交付使用后一个月内一次性支付全部工程款。合同签订后，原告按照合同约定进行施工并竣工，后原、被告于2017年11月25日对工程进行了结算，后双方签署了结算单，结算单载明本金及税款合计为1147007.00元。结算后，因被告没有按照合同约定的情形支付工程款，原告持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据证实，足以认定。 本院认为：被告贵州安龙金蕙花卉发展有限公司将“贵州安龙县花卉超市项目”发包给原告重庆睿宸建筑工程有限公司施工，由被告贵州安龙金蕙花卉发展有限公司支付报酬，双方签订的《施工合同》，是法律规定的承揽合同。原、被告均应按照合同约定履行自己的义务，原告按照合同约定施工并交付了成果，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应该按照约定的期限支付报酬......。”的规定，被告贵州安龙金蕙花卉发展有限公司应该按照双方的约定支付原告报酬。本案中，原告在施工结束后，被告贵州安龙金蕙花卉发展有限公司欠原告报酬1147007.00元的事实，被告予以认可，该欠款事实成立，该款应由被告给付原告。原告诉请的违约金问题，因双方事前没有约定逾期付款利息，但被告没有按照约定的期限支付，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对于违约金的起算时间，因原、被告结算的时间为2017年11月25日，被告付款期限按照合同约定为结算后的一个月内，原告诉请的违约金应从2017年12月25日起算。 据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下： 由被告贵州安龙金蕙花卉发展有限公司支付原告重庆睿宸建筑工程有限公司工程款人民币1147007.00元。并自2017年12月25日起以1147007.00元为基数按中国人民银行同期同类贷利率计算支付利息至2019年8月20日止，自2019年8月21日起以1147007.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至债务清偿完毕止。（限判决生效后十日内付清） 案件受理15741元，减半收取7871元，由被告贵州安龙金蕙花卉发展有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审判员  贺时品 二〇二〇年十月十日 书记员 罗怡
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15042号原告：昆山市玉山镇蓝智瑞精密机械厂，住所地江苏省昆山市玉山镇万步路221号3幢，统一社会信用代码92320583MA1PDKHN31。经营者：兰伟，男，1987年10月28日生，汉族，住所地湖北省京山县。委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文，北京志霖（昆山）律师事务所实习律师。被告：昆山市昆誉扬精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路1299号2号房，统一社会信用代码91320583MA1YE5GR23。被告：荣宇，男，1995年5月3日生，汉族，住所地安徽省淮南市田家庵区。原告昆山市玉山镇蓝智瑞精密机械厂诉被告昆山市昆誉扬精密模具有限公司（以下简称昆誉扬公司）、荣宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡泓、徐文到庭参加诉讼，被告昆誉扬公司、荣宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告昆誉扬公司支付货款43600元及利息（以43600为基数，适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月1日起计算至实际支付之日止）；2.判令被告荣宇对被告昆誉扬公司的付款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告昆誉扬公司从事模具加工及相关业务，2019年被告昆誉扬公司多次向原告采购货物，期间，被告昆誉扬公司共结欠原告到期货款53600元。2020年1月14日，经原被告协商一致，两被告于2020年5月前，以分批支付方式将货款付清，被告荣宇出具欠条一份。但被告仅支付货款10000元，原告遂诉至法院。被告昆誉扬公司、荣宇未做答辩。本院经审理查明：原告与被告昆誉扬公司存在业务往来，原告多次交付货物并形成送货单，均载明客户名为昆誉扬，上述送货单客户签收处，有荣宇签字予以确认。为此，原告向被告昆誉扬公司开具增值税专用发票，金额合计50066元。2020年1月14日，被告荣宇出具欠条，载明：本人荣宇因2019年6月至2019年8月账款到期未如期支付欠兰伟共计53600元（伍万叁仟陆百元），截止2020年5月底之前以分批支付方式将货款付清。此后，被告昆誉扬公司于2020年4月30日通过银行转账汇款方式向原告付款10000元，现原告为催讨余款，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，依据国家企业信用信息公示系统显示，被告昆誉扬公司系自然人独资的有限责任公司，被告荣宇系该公司自然人股东及法定代表人。庭审经询问，原告解释称，原被告都是做模具加工业务，被告是原告的上游厂商，双方通过微信、电话方式沟通，总交易53600元，原告自行送货，有时是被告自提；送货单部分遗失，并不完整；发票也没有足额开具，双方未签订书面合同，也未约定付款条件；欠条系原告催款找到被告荣宇，对账后被告荣宇当面出具的；兰伟与荣宇个人没有经济往来，欠条也明确是账款到期的欠款；被告荣宇系被告昆誉扬公司的唯一股东，且欠条系债务加入的意思表示，故要求被告昆誉扬公司承担连带清偿责任。以上事实，有发票、送货单、欠条、工商信息登记、付款页面截图及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告昆誉扬公司以其送货、开票、对账等行为，形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原告主张被告昆誉扬公司欠款53600元，有被告昆誉扬公司的法定代表人荣宇出具欠条为证，且欠条内容与送货单、发票、付款记录等证据均能相互印证，同时原告亦能对双方交易过程进行合理陈述，被告未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故本院依法予以确认。原告自认被告已付款10000元，本院依法予以确认，此后被告未予付款，原告主张要求被告支付货款43600元，并无不当，本院依法予以支持。欠条承诺货款于2020年5月底前付清，此后被告昆誉扬公司未按时付款，逾期应承担相应的法律责任，故原告主张被告昆誉扬公司支付自2020年6月1日起的逾期付款利息，且计算标准合法合理，本院依法予以支持。关于原告对被告荣宇的诉请，被告荣宇系被告昆誉扬公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告的该项主张依法合理，本院予以支持。被告昆誉扬公司、荣宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山市昆誉扬精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇蓝智瑞精密机械厂货款43600元及逾期付款利息（以43600元为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、被告荣宇对被告昆山市昆誉扬精密模具有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费892元，减半收取446元，保全措施申请费456元，合计902元，由被告昆山市昆誉扬精密模具有限公司、荣宇负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十月二十九日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4367号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路****627，统一社会信用代码：914400007299388101。法定代表人：罗灿辉，职务董事长。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：张琪，女，1996年9月28日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区，委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖，广东启源律师事务所实习人员。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司诉被告张琪劳动争议一案，本院于2020年3月26日立案。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司于2020年10月14日本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判长  王薇薇审判员  郑婉婷审判员  陈芝茵zdqz二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 瀚
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初208号公诉机关陇川县人民检察院。被告人李某某，女，1974年9月2日生，住云南省保山市龙陵县。因涉嫌非法经营罪，于2019年6月30日被陇川县公安局刑事拘留，于2019年8月2日被陇川县公安局变更强制措施为取保候审，于2020年7月31日被陇川县人民检察院取保候审，于2020年9月9日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检二部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人李某某犯非法经营罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人高飞、李锡江出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，被告人李某某曾于2018年12月19日、2019年3月27日两次因无烟草专卖品准运证运输卷烟被芒市烟草专卖局行政处罚。2019年6月30日6时许，被告人李某某驾驶租用的一辆车牌号为云NHXXXX的黑色北京现代牌轿车拉载卷烟准备从瑞丽经陇川至龙陵家中，行驶至陇川县景罕镇**寨路段时被查获，在其驾驶的车辆内查获400条84mm翻盖云烟（紫），经鉴定，查获的卷烟价值人民币40000元。经查询，被告人李某某无烟草专卖品准运证、烟草专卖品零售许可证。公诉机关认为，被告人李某某无烟草专卖品准运证、烟草专卖品零售许可证，非法运输卷烟，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人李某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。被告人李某某自愿认罪认罚，当庭对公诉机关的指控无异议且认罪。经审理查明，2019年6月30日6时许，被告人李某某驾驶租用的一辆车牌号为云NHXXXX的黑色北京现代牌轿车运输卷烟准备经陇川回龙陵，行驶至陇川县景罕镇**寨路段时被查获，民警当场从其驾驶的车辆内查获400条84mm翻盖云烟（紫）。经鉴定，查获的卷烟价值人民币40000元。经查询，被告人李某某无烟草专卖品准运证、烟草专卖品零售许可证。另查明，被告人李某某曾于2018年12月19日、2019年3月27日两次因无烟草专卖品准运证运输卷烟被芒市烟草专卖局行政处罚。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人李某某的基本身份情况。2、查获经过、到案经过。证实2019年6月30日6时35分许，陇川县公安局经济犯罪侦查大队民警在陇川县景罕镇**寨子路段开展查缉工作时，将驾驶云NHXXXX黑色轿车的被告人李某某查获，当场从其车辆内查获紫云烟，因其无法提供相关合法手续，且涉案价值不大，之后便将案件移交陇川县烟草专卖局执法人员调查处理。3、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场查获视频、陇川县公安局委托保管物品清单、发还清单。证实2019年6月30日12时许，公安机关经对被告人驾驶的车辆及人身进行检查，从李某某驾驶的云NHXXXX北京现代牌轿车内查获的84mm紫云烟8件共400条，从其随身携带的包内查获手机二部、行驶证一本、驾驶证一本。公安机关对上述查获的物品及云NHXXXX北京现代牌轿车进行了扣押。其中，手机二部、行驶证一本、驾驶证一本、云NHXXXX北京现代牌轿车已发还被告人。4、物证照片、指认照片。证实查获的涉案卷烟、运输卷烟的车辆的情况。被告人李某某对此进行指认。5、陇川县烟草专卖局证明。证实被告人李某某未办理烟草专卖零售许可证和烟草专卖品准运证的情况。6、德发改价认[2019]204号关于卷烟的价格认定结论书、鉴定意见通知书。证实经对查获的卷烟进行鉴定，价值共计人民币40000元。7、行政处罚决定书二份、送达回执。证实被告人李某某曾因非法运输卷烟于2018年12月19日、2019年3月27日两次被处以没收其非法运输的卷烟的行政处罚的情况。8、证人证言。证人兰某某、杨某某、郑某某证实，2017年3月份，郑某某向兰某某购买了云NHXXXX现代二手轿车，后郑某某又将车辆出售给杨某某。之后，李某某向杨某某租赁了该车的情况。9、被告人供述。被告人李某某供述，2019年6月30日,其驾驶云NHXXXX黑色轿车在瑞丽向他人购买了8件紫云烟，后从瑞丽出发准备沿陇川老路回芒市，行驶至一加油站附近时被民警查获，并供述了其曾因运输卷烟被芒市烟草专卖局行政处罚两次的情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人李某某未办理烟草专卖零售许可证和烟草专卖品准运证而运输卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的翻盖云烟（紫）400条依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林人民陪审员  黄子文人民陪审员  李 红二〇二〇年十月二十日书 记 员  杨 娟
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执658号 申请执行人：王仙，女，1991年8月29日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地保定市易县狼牙山镇东西水村。 法定代表人：卢忠凯，该公司董事长。 被执行人：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，住保定市易县狼牙山镇东西水村。 被执行人：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，住保定市易县狼牙山镇东西水村。 申请执行人王仙与被执行人易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华民间借贷纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2020）冀0609民初395号民事判决书已经发生法律效力。被执行人易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，规定，裁定如下： 一、查封被执行人卢忠凯名下冀Ｆ×××××号奥迪牌汽车一辆、冀ＦＺＫ333号帕萨特牌汽车一辆、冀Ｆ×××××号长城牌汽车一辆，期限为二年。 二、查封被执行人易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司名下冀Ｆ×××××号大众牌汽车一辆、冀Ｆ×××××号宝马牌汽车一辆、冀Ｆ×××××号中联牌汽车一辆，期限为二年。 查封期间由被执行人易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯分别保管各自的被查封财产，任何人不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年十月十三日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6672号原告：张华，男，1972年7月14日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：曹晓瑞，河南红旗渠律师事务所律师。被告：邓金伟，男，1980年8月2日生，汉族，住林州市。被告：靳文平，男，1971年3月27日生，汉族，住林州市。原告张华与被告邓金伟、靳文平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华委托诉讼代理人曹晓瑞，被告靳文平到庭参加诉讼。被告邓金伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邓金伟立即偿还借款200000元，并给付自2017年11月6日起至偿还完毕之日止的利息（月息2分）；2、依法判决被告靳文平对上述第一项诉讼请求承担连带偿还保证责任；3、保全费、保险公司保函费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，被告邓金伟向原告借款200000元，并约定月息2分。在原告出借款项后，被告邓金伟向原告书写了借据，被告靳文平自愿作为担保人提供担保保证。随后经原告多次催要，被告常常以各种理由推脱，至今分文未付。综上，为维护原告的合法权益，特此具状起诉。被告邓金伟未到庭，未答辩。被告靳文平答辩称，借款事实不错，认为已经过了担保期限，请求法院依法判决。原告张华围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过当庭举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日，原告张华向被告靳文平转账77000元。2017年10月7日，原告张华向被告靳文平转账20000元。2017年10月6日，被告靳文平向王少忠转账50000元。2017年10月31日，被告靳文平向冯勇转账50000元。2017年11月6日，被告邓金伟向原告张华出具借条，载明内容为：“今借到人民币贰拾万元整（200000元），月利息贰分担保人：宋怀增担保人：靳文平。原告张华庭审中陈述“出具借据后两三个月，就找被告邓金伟要钱未果，同时找被告靳文平要钱。被告邓金伟、靳文平都以资金不充足为由不给钱”。本院认为，原告张华借款给被告邓金伟，并向本院提供借条及转账凭证。结合本案所有证据，本院认定被告邓金伟向原告张华借款金额为20万元。被告邓金伟与原告张华约定利息为月息2分，不符合法律规定，应自借款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际偿清之日止。被告邓金伟未到庭应诉，应承担举证不能的责任。本案未约定保证方式，应认定为连带责任保证。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告张华至迟于2018年2月6日要求借款人邓金伟偿还借款，要求保证人靳文平承担保证责任，即应开始计算保证合同的诉讼时效。原告张华于2020年8月31日向本院起诉，未过诉讼时效，故被告靳文平仍应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓金伟于本判决生效后十日内偿还原告张华借款本金20万元及利息（利息以20万元本金为基数，自2017年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月31日一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际偿清之日止），被告靳文平对上述偿还义务承担连带保证责任；二、驳回原告张华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保函费600元、保全费1520元，由被告邓金伟、靳文平共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇二〇年十月二十日书记员  郗玺
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1774号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，该社理事长。委托诉讼代理人：杨波，该社职工。委托诉讼代理人：韦明辉，该社职工。被告：黄珍龙，男，1976年12月11日出生，彝族，住六枝特区。被告：颜书香，女，1980年11月26日出生，汉族，住六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社与被告黄珍龙、颜书香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨波、韦明辉到庭参加诉讼，被告黄珍龙、颜书香经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金18078.93元，并支付利息1009.81元（利息计算至2019年7月5日，以后的利息按借款合同的约定计算至贷款清偿之日），以上款项共计19088.74元。事实和理由：被告黄珍龙于2017年1月10日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告申请借款20000元，双方约定借款月利率为6.7291‰，期限24个月，逾期罚息利率为10.0936‰，按季度归还利息，到期还款。此笔贷款逾期后，被告黄珍龙、颜书香一直未还清款项，现已严重违约，特诉至法院要求判决。被告黄珍龙、颜书香未提交答辩意见。对原告出示的身份证、结婚证、户口簿、借款申请书、借款合同、借款借据，本院认为合乎证据“三性”，故予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:被告黄珍龙于2017年1月10日以亲属治病为由，与原告下属的中寨信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告申请借款20000元，双方约定借款月利率为6.7291‰，期限24个月，逾期罚息利率为10.0936‰，按季度归还利息，到期还款。中寨信用社随即将20000元贷款打入被告黄珍龙的账户上。被告黄珍龙在贷款到期后，仅归还1921元借款本金、2904.1元利息，还有18078.93元借款本金及1009.81元利息未归还。被告颜书香未在贷款合同上签字，也未签署夫妻共同债务确认书。本院认为，中寨信用社与黄珍龙签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，是有效合同。被告黄珍龙未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，利息按照逾期罚息利率10.0936‰从逾期之日起计算至2019年7月5日为1009.81元。原告主张该笔借款系被告黄珍龙、颜书香夫妻关系存续期间的共同债务，但未举证证明该笔借款用于夫妻共同生活和投资生产经营，故对原告主张被告颜书香承担还款责任的主张，本院不予支持。未偿还本金18078.93元，利息1009.81元由被告黄珍龙偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告黄珍龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社贷款本金18078.93元，并支付利息1009.81元，共计19088.74元（利息计算至2019年7月5日，2019年7月5日后的利息按合同约定计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告六枝特区农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元、公告费600元，共计877元（原告已预交），由被告黄珍龙负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告六枝特区农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 芳人民陪审员  龙觉新人民陪审员  赵道敏二〇二〇年十月十九日书 记 员  勾佔宇