wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘平，男，1988年5月6日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年10月11日的本金人民币141,373.41元、利息人民币25,256.35元、分期付款手续费人民币4,863.69元、逾期还款违约金人民币36,086.60元，同时承担自2020年10月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年11月27日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。刘平未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年11月27日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年10月11日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币141,373.41元、利息人民币25,256.35元、分期付款手续费人民币4,863.69元、逾期还款违约金人民币36,086.60元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款本金人民币141,373.41元；二、被告刘平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年10月11日的利息人民币25,256.35元、分期付款手续费人民币4,863.69元、逾期还款违约金人民币36,086.60元；三、被告刘平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,413.70元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,206.85元，由被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初5217号 原告：安庆圣佳新型建材有限公司，住所地：安徽省安庆市集贤北路575号，统一社会信用代码91340800677550880Q。 法定代表人：朱俊伟，总经理。 委托诉讼代理人：江东，公司法务经理。 被告：安徽天润建筑工程集团有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县文州路，统一社会信用代码91341623675857379H。 法定代表人：江鸿超，总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，公司员工。 原告安庆圣佳新型建材有限公司（以下简称圣佳公司）与被告安徽天润建筑工程集团有限公司（以下简称天润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江东、被告委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆圣佳新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款168279元及利息（自2018年7月起按每月1009.67元计算至款付清时止）;2.本案一切诉讼费用由被告承担。2020年8月17日，原告圣佳公司向本院提交变更诉讼请求申请书，申请变更诉讼请求为：1.判令被告立即给付逾期付款利息共计24232元（自2018年7月按每月1009.67元计算至2020年7月31日止）；2.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告因承建安庆市城区29座桥梁检测加固施工改造（第一标段）工程项目需要与原告签订《商品混凝土供应合同》一份，由原告向被告工程供应商品混凝土，双方约定了结算价格、付款方式等。被告天润公司于2020年8月14日将货款168279元汇至安庆公司账户。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 被告天润公司辩称，1.天润公司于2020年8月14日将案涉全部货款168279元支付给原告；2.天润公司无需向原告支付利息。时至2020年1月8日，原告才与天润公司就案涉工程进行审核决算，双方认定案涉工程款定案价为168279元，且在2020年6月13日，原告方第一次起诉天润公司，双方达成协议后，才向天润公司提交付款申请，其申请付款的金额也依然是168279元，这个申请付款的行为可以看出双方对支付具体价款数额是达成一致的，并且达成了一个新的付款期限。而天润公司内部在合理期限内进行财务审核走账，并不构成违约，且案涉合同也未对工程款利息进行约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：：2018年3月20日，被告因承建安庆市城区29座桥梁检测加固施工改造（第一标段）工程项目需要与原告签订《商品混凝土供应合同》，由原告向被告工程供应商品混凝土，双方约定了结算价格、付款方式等。合同第五项约定：“所供混凝土货款按月结算一次，甲方必须于次月10日前按乙方上月供应货款全部付清;(甲方在每次付款前乙方需提供等额有效的增值专用发票，否则甲方有权不予付款)”。2018年6月26日，双方经结算，确定2018年4月-5月混凝土货款为105233元，同年6月27日，圣佳公司向天润公司开具两张金额为100000元和5233元的增值税发票。2018年6月28日，天润公司员工王元好将发票取走。2018年7月6日，双方结算2018年6月份混凝土货款金额为63046元，当天，圣佳公司向天润公司开具金额为63046元的增值税发票，天润公司员工王元好将发票取走。2019年4月15日，安庆市迎江区人民法院就圣佳公司起诉天润公司买卖合同纠纷一案出具诉前调解征询意见书。双方签订《工程决（结）算审核验证定案表》，2020年1月8日圣佳公司在定案表上盖章，2020年3月10日天润公司在定案表上盖章。2020年6月13日，圣佳公司向天润公司申请付款168279元。2020年8月14日，被告天润公司向安庆公司账户汇款168279元。案经调解无果。 本院认为，本案争议的焦点应是：1、天润公司的行为是否构成违约？2、如果违约，时间如何认定？（一）是否构成违约。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，圣佳公司和天润公司签订《商品混凝土供应合同》约定了货物的数量、质量、价款、付款方式和双方责任等，原被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人均应按该合同履行合同义务。原告向被告履行合同后，双方经过结算，至起诉之日，被告未按合同约定支付货款，构成违约。(二)违约时间的起算。《商品混凝土供应合同》第五项明确约定：“所供混凝土货款按月结算一次，甲方必须于次月10日前按乙方上月供应货款全部付清;(甲方在每次付款前乙方需提供等额有效的增值专用发票，否则甲方有权不予付款)”，圣佳公司在双方结算后，及时提供了增值税发票，而天润公司并未在合同约定的时间内付清上月货款。故2018年4月-5月混凝土货款105233元的违约时间为2018年7月11日，2018年6月份混凝土货款金额63046元的违约时间为2018年8月11日。被告辩称，2020年1月8日圣佳公司加盖公章的《工程决（结）算审核验证定案表》是双方达成新的付款期限，原告向被告递交付款申请单后，被告在合理的期间支付了货款，被告并未违约。本院认为，定案表中的具体价款与原结算单金额一致，并非新的结算，亦无关于付款期限的约定及修改原合同条款的说明，定案表及付款申请单仅能视为原告圣佳公司向被告天润公司的催要行为。而被告天润公司至起诉之日时仍未向原告公司支付货款，虽然在诉讼过程中，自行将货款支付给被告，但其未在合同约定的期限内支付，构成违约，原告有权追究其违约责任。因原告圣佳公司主张的利息请求无约定，可按照2018年中国人民银行同期同类人民币贷款4.75%计算，原告要求逾期付款利息计算至2020年7月31日，不违反法律规定，本院予以支持，故逾期付款利息的起止时间为：从违约之日（2018年4月-5月混凝土货款105233元自2018年7月11日，2018年6月份混凝土货款63046元自2018年8月11日）起至2020年7月31日止，即2018年4月-5月混凝土逾期付款利息为105233×4.75%÷12×24.5≈10205元，2018年6月份混凝土逾期付款利息为63046×4.75%÷12×23.5≈5865元，合计16070元。原告虽然申请财产保全，后又撤回申请，并未实际预交保全费，故对其要求被告承担保全费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、安徽天润建筑工程集团有限公司于本判决生效后三日内给付安庆圣佳新型建材有限公司逾期付款利息16070元； 二、驳回安庆圣佳新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，由被告安徽天润建筑工程集团有限公司负担302元，安庆安庆圣佳新型建材有限公司负担154元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 杨 卉 二〇二〇年十月二十三日 书记员 程宏涛
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1638号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：谢琬儿,女性,1978年2月15日出生,住云南省丽江市华坪县。 本院在执行（2020）川0411执1638号本院刑事审判庭依职权移送执行谢琬儿责令退赔一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为160220元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无足额可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行存款17098.31元予以扣划，并其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商信息登记。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）川0411执1638号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  陈 华
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1993号申请执行人：王祖流，男，1975年7月26日生，汉族，住灌云县。被执行人：徐小刚，男，1980年7月14日生，汉族，住灌云县。申请执行人王祖流与被执行人徐小刚劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2020)苏0723民特99号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。执行过程中，2020年8月20日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年9月23日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年8月24日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年9月23日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行22800元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年10月16日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2020)苏0723民特99号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十月二十三日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1281号之一 申请执行人：范依妹,女,汉族,1973年10月30日出生,住福建省闽侯县。 被执行人：李卫东,男,汉族,1968年9月9日出生,住福州市仓山区。 被执行人：谢开玲,女,汉族,1973年11月10日出生,住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人范依妹与被执行人李卫东、谢开玲民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民初1089号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为23498718.76元及利息等。本院于2020年9月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。本院轮候查封了被执行人李卫东名下位于福州市晋安区××街道××路××号××大厦××层××室××室××层××室××室××室××室××室××室的房产并向首封法院鼓楼区人民法院发出参与分配函，轮候查封了被执行人李卫东名下位于福州市晋安区××街道××路××号××大厦××层××室××室××室××室的房产并向首封法院闽侯县人民法院发出参与分配函。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月16日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年10月16日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民初1089号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十六日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初2416号原告：永州佳业物业管理有限公司。法定代表人：唐军华。委托诉讼代理人：李永胜，男。被告：杨海锋（峰），男。原告永州佳业物业管理有限公司与被告杨海锋（峰）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告永州佳业物业管理有限公司委托诉讼代理人李永胜，被告杨海锋（峰）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州佳业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨海锋（峰）交清住房2017年1月1日至2020年6月30日物业管理费6140.4元；2、物业管理费违约金774元；3、本案诉讼费由被告杨海锋（峰）承担。事实与理由：原告自2016年2月1日接管江山帝景小区以来，严格按照《中华人民共和国物业管理条例》的规定及合同的约定履行职务，严格按三级物业服务标准为广大业主提供服务，为小区的和谐稳定尽职尽责。大多数业主都能按《业主公约》及《物业管理服务合同》的约定交纳相应的费用，但被告经原告多次口头及书面催告，均以各种不适当的理由拒交物业管理费。为了保证原告公司的正常运营，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告杨海锋（峰）辩称：被告没有与原告签订物业服务合同，没有同意原告为被告服务，根本就不需要交纳物业管理费。原告与业委会什么时候签订的合同被告不知道，业委会是什么时候成立的被告也不知道，并且业委会的成员其中有几个人都不是小区的业主。之前被告去交物业费的时候要求原告方开发票，原告不给开发票。原告的物业服务非常差。没有去居住那两年原告是讲收90%的物业费，但被告认为只能收70%的物业管理费，即使收90%的物业管理费也不是被告不愿意交纳，而是物业公司不给开具发票，且听说物业公司是2017年9月才来的，那么2017年9月份之前的物业管理费不应该收取。本院经审理认定事实如下：原告永州佳业物业管理有限公司于2016年2月1日开始接管江山帝景小区物业。被告杨海锋（峰）于2016年12月购买零陵区江山帝景小区的现房（***室电梯房，房屋面积为146.2平方米），是江山帝景小区业主。2017年9月20日，江山帝景小区业主委员会代表李文胜与原告签订了《江山帝景物业服务合同》，合同约定：物业管理费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，电梯住宅1元/月/平方米。合同期限为2017年9月20日至2020年9月20日。到期后，如有75%业主满意，可以续签合同。被告自2017年1月1日至2020年6月30日共计42个月未交纳物业管理费共计5789.52元，其中2017年1月1日至2018年12月31日，该期间因被告尚未入住，故物业管理费收取90%且原告在庭审中也同意该期间物业管理费打9折，金额为3157.92元（146.2平方米×1元×24个月×0.9），2019年1月1日至2020年6月30日，共计欠缴物业管理费2631.6元（146.2平方米×1元×18个月）。经原告多次催收未果，原告故诉至本院，要求依法判处。本院认为，原告与江山帝景小区业主委员会签订的《江山帝景物业服务合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，是合法有效的。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告是江山帝景小区业主，《江山帝景物业服务合同》对被告具有法律约束力，被告应当依约履行自己的义务。物业服务企业的主要职责是维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。本案原告确实提供了物业服务，被告也接受了原告的物业管理服务，理应及时向原告支付物业管理费且物业费收取标准与本地其他小区相当。现被告拖欠原告的物业管理费，己侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付物业管理费5789.52元，本院予以支持。对超过此金额的物业管理费诉讼请求，本院不予以支持。对原告要求被告支付违约金774元的诉讼请求，因合同对违约金的约定不明确，原告提交的证据不足以证实应给付违约金，故对此诉讼请求，本院不予以支持，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告杨海锋（峰）自本判决生效后三日内支付原告永州佳业物业管理有限公司物业管理费5789.52元；二、驳回原告永州佳业物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州佳业物业管理有限公司负担4元，由被告杨海锋（峰）负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  韩新军二〇二〇年十月十三日书记员  刘玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执590号申请执行人：周颜江被执行人：李井雨本院在执行周颜江与李井雨买卖合同纠纷一案中，责令被执行人李井雨履行义务。在执行过程中，申请执行人周颜江与被执行人李井雨达成和解并同意本案以和解长期履行的方式终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年十月十三日书记员  刘 兵
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1870号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡世成，男，1962年8月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王中平，男，1965年7月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人胡世成因与王中平民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡世成申请再审称，（一）法律明确规定超出法律规定标准的利息约定无效，一、二审法院勿需对该约定是否有效进行确认。（二）二审法院对诉讼时效的认定错误。二审法院认为确认合同无效的请求不受诉讼时效限制的观点错误。二审法院对于利息返还请求权的性质未作出正确认定，认为该请求未超过诉讼时效的认定错误。二审法院对王中平要求胡世成返还出售房屋价款的请求权的时效认定错误。（三）二审法院将售房款作为王中平归还的借款本息缺乏依据。即使二审法院认为胡世成应当返还多收的利息，也应将胡世成代王中平向案外人杨秀兰返还的借款及相关费用在多收的利息中进行冲抵。（四）2006年10月30日的借条载明“总收181500-41000”，说明41000元不能在本案中处理，二审法院将王中平支付的金额中的41000元认定为还款错误。综上，胡世成按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，王中平提起本案诉讼，要求确认2006年3月21日约定的借款利息超过法律规定的部分无效，要求确认2006年3月21日约定的借款用三套房屋抵押的约定无效；要求胡世成退还多收取的借款利息，并返还非法出售房屋的房款。由于王中平明确提出了要求确认双方在借款合同中约定的借款利息超出法律规定的部分无效的诉讼请求，一、二审法院针对该项诉讼请求进行审理并作出了判决，胡世成提出的一、二审法院勿需对此进行确认的理由不能成立。关于诉讼时效的问题。按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。王中平前述诉讼请求中要求确认借款合同部分条款无效的部分不涉及债权请求权，故胡世成对此不能提出诉讼时效抗辩。王中平诉讼请求中要求退还多收取的借款利息并返还房款的部分虽涉及债权请求权，但该部分诉讼请求的产生与借款合同中部分条款是否系流押条款而应被认定为无效、约定的利息是否因超出法律规定而部分无效之间有紧密联系，王中平要待法院对此作出裁判后才知道或应当知道其权利受到了损害，故二审法院认定王中平的该部分诉讼请求未超过诉讼时效，并无不妥。借款合同中“到时未偿还此款，此房归胡俊龙所有，如还清此款，则王中平将此房收回”的约定因违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条对禁止流押的规定而无效，胡世成无权对约定抵押的三套房屋直接进行处分。二审法院查明胡世成已对约定抵押的三套房屋中的两套进行了出售，两套房屋已由案外人善意取得多年，在胡世成无法返还房屋的情况下，二审法院将胡世成出售房屋所收取的购房款作为王中平向胡世成偿还的借款本息予以处理并无明显不当，未对胡世成的权利造成损害。胡世成代王中平向案外人杨秀兰返还借款及相关费用与本案不属同一法律关系，胡世成要求在本案中进行冲抵的主张不能得到支持。胡世成以2006年10月30日的借条载明“总收181500-41000”为由，主张王中平支付款项中的41000元不应被认定为还款。本院经审查后认为，仅从前述借条所载内容来看，并没有在王中平的还款中剔除41000元的意思表示，胡世成的该项主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡世成的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年十月二十八日书记员 甄 真
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执418号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人：黄维兵，男，汉族，1985年12月26日出生，地，地址：大埔县/div> 大埔县人民法院与黄维兵罚金纠纷一案，大埔县人民法院作出的（2019）粤1422刑初75号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，黄维兵应缴纳罚金530000元、违法所得款77000元。因黄维兵未按上述生效判决书履行义务，本院于2020年6月22日移交执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2此外，被执行人无其他财产。 三、通过实地走访的形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执418号案件终结本次执行程序。 被执行人黄维兵负有继续向大埔县人民法院履行缴纳罚金530000元、违法所得款77000元的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张淳威
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）川2022刑初135号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人唐中华，男，1974年7月28日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，务农，户籍地乐至县，住乐至县。2020年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐至县公安局取保候审。2020年10月9日被本院决定取保候审。 四川省乐至县人民检察院以乐检一部刑诉（2020）1446号起诉书指控被告人唐中华犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院同日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员李宗鸿出庭支持公诉，被告人唐中华到庭参加诉讼、值班律师提供了法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人唐中华于2020年6月28日9时许，酒后驾驶川Ｍ6××××号小型轿车从乐至县××路××庙街方向行驶，在××庙街××区外道路逆向行驶与杨利军驾驶的面包车发生碰撞，造成交通事故。经鉴定，唐中华血液乙醇含量为306.62ｍｇ／100ｍｌ。经乐至县公安局交通警察大队认定，唐中华负此事故全部责任。其明知他人报警并在现场等候，到案后如实供述其罪行且自愿认罪认罚，其赔偿杨利军车辆损失并获得谅解。并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验笔录、鉴定意见、行车记录仪视频等证据证实。公诉机关认为，被告人唐中华的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首、认罪认罚，血液酒精含量达200ｍｇ／100ｍｌ以上及造成交通事故且负全责、赔偿损失并获得谅解等量刑情节，建议对其判处拘役三个月十五日，并处罚金三千五百元。 被告人唐中华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人唐中华在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。唐中华明知他人报警并在现场等候，到案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，其赔偿损失并获得谅解，可以酌定从轻处罚，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上及造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。根据被告人唐中华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人唐中华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龙建平 二〇二〇年十月十四日 法官助理 刘秋菊 书 记 员 王春蓉
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5243号 原告：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：马志刚，该行行长。 委托诉讼代理人：强国春，该行职员。 被告：王海洋，男，汉族，1978年4月25日生，住长春市南关区。 原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行(以下简称工商银行)与王海洋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人强国春到庭参加了诉讼,被告王海洋经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海洋即偿还原告信用卡透支本金人民币99,964.35元及利息201,227.92元和违约金24,396.44元（截止到2020年6月1日)，合计325,588.71元。2020年6月1日起以后的利息按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定计算至透支款全部清偿之日止（以银行系统生成数据为准)。2、判令被告王海洋承担本案全部诉讼费、保全费等相关费用。事实及理由:2013年2月26日被告向原告申请办理信用卡。被告填写了工银信用卡申请表（个人卡)，同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息分的及费用规定、当事人权利义务等内容。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款等内容。在领用合约第三条对账及还款中的第3款牡丹贷记卡条款中约定对于不享受免息还款期的其他透支交易，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。同时还约定未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金额最高500.00元人民币。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费。截止2020年6月1日被告尚欠信用卡透支本金人民币99,964.35元及利息201,227.92元和违约金24,396.44元（截止到2020年6月1日）未归还原告。为保证原告合法权益不受侵害，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，故起诉至贵院，要求得到公正的裁决。判令被告王海洋立即偿还原告信用卡透支本金人民币99,964.35元及利息201,227.92元和违约金24,396.44元（截止到2020年6月1日)，合计325,588.71元。2020年6月1日起以后的利息按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定计算至透支款全部清偿之日止（以银行系统生成数据为准)。判令被告王海洋承担本案全部诉讼费、保全费等相关费用。 被告王海洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院查明案件事实： 一、申请表约定内容：2013年2月26日被告王海洋向原告工商银行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告王海洋声明其已阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表后附《领用合约》。 二、通用领用合约约定内容：领用合约载明以下内容：应还款项为甲方（王海洋）在乙方（工商银行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和违约金等。贷款利息（每日）万分之五；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。甲方（王海洋）同意信用卡章程“持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失”。后附信用卡收费表。 三、信用卡欠款情况：截至2020年6月1日，被告王海洋尚欠信用卡尾欠99,964.35元、利息201,227.92元、违约金24,396.44元，合计325,588.71元。 本院认为：2013年2月26日被告王海洋向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方合同成立。各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。原告已经依照相关规定发放了贷款，被告应当按照合同及时还款，现被告未按照约定时间还款，属于违约。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王海洋于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行信用卡（尾号为2293）贷款本金人民币99,964.35元，2020年6月1日之前利息201,227.92元、违约金24,396.44元，合计为325,558.71元;2020年6月1日之后利息(自2020年6月2日开始至欠款还清时止，以本金99,964.35元为基数，利息按照合同约定利率计算）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6,183.00元，减半收取3,092.00元由被告王海洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十月二十日 书记员  高梓熙
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2276号 原告：王志敏，男，1968年11月12日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：王盈盈，女，1991年5月9日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：安丙杰，男，1991年10月10日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：王平队，男，1966年2月24日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李志斌，石家庄市新乐城恒法律服务所法律工作者，一般代理。 原告王志敏与被告安丙杰、王平队建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志敏委托诉讼代理人王盈盈、被告安丙杰、被告王平队委托诉讼代理人李志斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志敏向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付工程款本金71000元及利息；2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月5日，被告安丙杰欠原告工程余款71000元，并当场向原告写下欠条一份，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现请法院判决二被告偿还原告71000元并支付利息，以维护原告合法权益。 被告安丙杰答辩称，我当时在工地是会计，欠条是老板王平队让打的，我不承担还钱义务。 被告王平队答辩称，被告安丙杰追加答辩人为本案被告不成立，答辩人不欠原告王志敏工程款，答辩人与原告王志敏，被告安丙杰不存在任何法律关系，因此，被告安丙杰追加答辩人为本案被告不成立。 本院经审理认定事实如下：原告王志敏在被告处承揽石家庄塔谈工地搭架子工程，2015年2月5日原告王志敏与被告安丙杰对工程款进行结算，工程款总计788000元，被告向原告支付了562000元，剩余226000元未结算，同日被告安丙杰向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠外架张志敏226000元工程款，共计788000支562000余226000元（贰拾贰万陆仟元）2015.2.5安丙杰”。庭审中经核实欠条中写的“张志敏”属于笔误，实际应为“王志敏”。欠条出具后，被告安丙杰分别于2015年2月17日通过自己银行账户偿还原告120000元，于2016年2月5日通过自己银行账户偿还原告30000元，原告称2019年2月3日收到被告王平队儿子微信转款5000元。截止起诉之日被告尚欠原告工程款71000元。被告安丙杰称其与被告王平队存在雇佣关系，其向原告书写欠款凭证及转款行为均属履行职务行为但未向本院提供证据。 以上事实有欠条、银行转账记录、微信转账记录、通话录音、庭审笔录在案为证。 本院认为，原被告之间存在建设施工关系，本案原告系施工方，工程完工后被告理应及时给付工程款，根据原告王志敏与被告安丙杰核算后出具的欠款凭证，可以说明被告尚欠原告工程款71000元未清偿。被告安丙杰辩称其与被告王平队系雇佣关系，在工地从事会计工作，原告向被告主张工程款时，是被告王平队要求其给原告出具的欠条，其履行的是职务行为，欠款应由被告王平队偿还，并追加王平队为本案共同被告，庭审中被告王平队对此表示否认，称其与安丙杰之间不存在雇佣关系，也不欠原告的钱。根据法律规定被告安丙杰有义务对自己的诉讼主张提供证据支持，由于其未向法庭提交证据证明其向原告出具欠款凭证系履行职务行为，故应承担举证不能的不利后果。被告安丙杰向原告出具欠条，并且在欠条出具后以自己名义向原告还款两次，共计150000元，其又无法证明与被告王平队之间存在雇佣关系，故原告要求被告安丙杰偿还71000元工程款的诉讼请求不违反法律规定本院予以支持。原告要求被告王平队与安丙杰共同承担清偿责任，并提交了一份自称是由被告王平队儿子通过微信向原告转款5000元的记录，但该转款记录未标明转款人名称，仅凭微信头像照片无法确定是否为被告王平队儿子，且该5000元是否为被告偿还的工程款转账记录上也未做备注，原告承认该5000元系被告偿还的工程款的行为属于原告对自己权利的处置，但该转账记录不能直接证明王平队系该案承担义务主体，另外被告王平队也辩称不清楚给原告的转款的事情转款与其无关，原告未向本院提供其他事实证据及法律依据，故对原告要求被告王平队承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。关于利息部分，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款计息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息”。第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间应为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原、被告之间于2015年2月5日对工程价款进行了结算，结算日期应视为支付工程款日期，原告要求被告偿还尚未支付的71000元工程款的利息本院予以支持，自2015年2月5日起至2019年8月19日止的利息按照同期中国人民银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款全部还清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下： 一、被告安丙杰判决生效之日起十日内偿还原告王志敏工程款71000元及利息，其中自2015年2月5日起至2019年8月19日止的利息按照同期中国人民银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款全部还清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款报价利率计算。 二、驳回原告王志敏对被告王平队的诉讼请求。 如果被告安丙杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元（已减半），由被告安丙杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费1400元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理. 审判员 李 伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张美玲
吉林省东辽县人民法院 支 付 令 （2020）吉0422民督2号 申请人：东辽县某商店。住所地：东辽县。 经营者：孙某，该单位经理。 被申请人：陈某，男，1969年2月5日出生。住所地：东辽县。 申请人东辽县某商店于2020年10月10日向本院申请支付令。申请人东辽县某商店称，2015年以来被申请人陈某从申请人处购买化肥，2015年拖欠化肥款3200元，2016年拖欠化肥款3590元，2017年拖欠化肥款10660元，2018年拖欠化肥款8700元，累计拖欠化肥款26150元。2019年3元5日被申请人陈某为申请人东辽县某商店出具一份金额为26150元的欠据一份，但被申请人不予支付欠款，故要求被申请人陈某给付东辽县某商店拖欠的化肥款26150元。 本院经审查认为，申请人东辽县某商店的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈某应当自收到本支付令之日起十五日内，给对申请人东辽县某商店化肥款26150元。 申请费75元，由被申请人陈某负担。 被申请人陈某如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  贾荣 二〇二〇年十月十日 书记员  朱玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14888号原告：杨焕彬，男，1985年5月21日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。被告：孔某1，男，1987年4月12日出生，汉族，住广东省封开县×××××××××××××。被告：中山市豪辉电镀设备维修有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××之三卡1。法定代表人：孔某1。原告杨焕彬与被告孔某1、中山市豪辉电镀设备维修有限公司（以下简称豪辉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨焕彬到庭参加诉讼，被告孔某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告豪辉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨焕彬向本院提出诉讼请求：1.判令豪辉公司、孔某1向杨焕彬退还工程预付款26145元；2.判令豪辉公司、孔某1按合同约定支付杨焕彬自2019年7月4日至2019年8月31日的违约金3085.11元（52290元×0.1%×59天）。事实和理由：2019年6月28日，杨焕彬因安装粉尘废气排放工程需要，经朋友介绍结识了孔某1。双方商议后达成合作，并于2019年6月29日签订工程合同。根据合同约定，杨焕彬于2019年6月29日通过银行转账方式支付了工程预付款26145元。孔某1在微信聊天中承诺于2019年7月4日施工，但却一直拖延涉案工程的施工工作。2019年8月31日，双方在微信中达成退还工程预付款的协议，但孔某1至今尚未退还该款项。故杨焕彬为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。孔某1、豪辉公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日，杨焕彬与豪辉公司签订设备买卖合同，约定付款方式为合同签订当日杨焕彬以现金或转账的形式支付合同总额的50%（即26145元）作为预付款，在豪辉公司把设备做好，设备出库前杨焕彬需支付合同总金额的30%（即15687元），工程完工调试过后，十天内付清余款的20%，豪辉公司收到杨焕彬支付的发货款才将设备运送到杨焕彬指定地点并安装，否则，合同的交货期限顺延，杨焕彬需承担迟延付款的违约责任；交货地点为横栏；产品质量保证为豪辉公司保证其所提供的设备质量为全新的且符合国家现行质量标准以及双方约定的技术协议的相关技术要求；违约责任为除因杨焕彬原因或不可抗力因素外，豪辉公司不得以任何理由迟延交货。否则每迟延一天，豪辉公司将承担合同金额的0.1%作为违约金，此违约金以本合同总价的20%为限；本合同自双方法定代表人或授权代理人签字并加盖合同章或公章后即生效，至本合同项下全部权利义务履行完毕止，一式两份，双方各执一份，具同等法律效力。合同未对设备的交货期作约定。合同甲方签章处有孔某1签名并加盖有豪辉公司公章，乙方签章处空白。同日，杨焕彬通过杨满成的账户向孔某1转账支付了26145元，豪辉公司并于同日向杨焕彬出具收据，确认收到粉尘废气工程预付款26145元。杨焕彬提供的微信聊天记录显示，2019年6月28日至同年6月29日，微信号为xxxxxxxxx88用户与微信号为xxxxxis用户为订立承揽合同在微信上进行磋商。2019年7月3日，微信用户xxxxxxxx88称：“老板你好，我本来说1号那天过去的，1号我们工人在云浮没回来，现在这些管啊塔啊基本上做的七七八八了，如果下午不下雨的话，就明天早上过去装啦，这些东西都准备好了”，微信用户kidnis称：“好啊好啊都可以”。此后，微信用户xxxxis又多次在微信中催促微信用xxxxxxxxx88交付及安装涉案环保抽风设备。2019年8月30日，微信用户xxxxxxxxx88表示次日委派其员工到厂里安装，微信用户xxxxxxxxx88回复：“如果是准备好了，你要弄就快点弄……”。2019年8月31日，在微信用户kidnis催促下，微信用户xxxxxxxxx88称：“我今晚回来，看一下你还做不做，如果不做的话都无所谓，我星期一把钱退给你，如果做的话我就看一下将这些东西拉过去帮你装，最迟礼拜一帮你装，因为明天星期天，最多一个星期就装好。如果不用我们帮你装的话，我们就星期一把钱退给你”，微信用户xxxxis称：“你把款退给我，我把账号发给你，这样都没底的”，微信用户xxxxxxxxx88称：“可以，那你发个账号给我吧，我星期一把款转给你，没问题的”，随后，微信用户xxxxis发送了其银行账户信息（户名：杨满成，开户行：农行古镇华廷支行，账号：622×××××××××××××416）。另查，豪辉公司成立于2016年6月28日，类型为自然人独资的有限责任公司，唯一股东为孔某1。庭审中，杨焕彬主张xxxxxxxxx88的微信号为孔某1使用，xxxxis微信号是其使用。本院认为，杨焕彬持有的设备买卖合同上，其虽未签名，但其持有合同及收据原件，且豪辉公司不持异议，此后又均是其与孔某1进行微信沟通，因此，本院认定杨焕彬与豪辉公司存在承揽合同关系。杨焕彬与豪辉公司并未在涉案合同中约定设备的交付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”现杨焕彬提供的微信聊天记录证明双方在微信中多次约定交货安装期限，孔某1最后一次承诺于2019年8月31日即安排工人到杨焕彬处安装设备，杨焕彬亦予以同意，因此，本院认定2019年8月31日为双方约定的交货安装期。现豪辉公司未按该约定交付及安装设备，应自迟延之日即2019年9月1日起承担相应的违约责任。因此，杨焕彬主张豪辉公司退还预付款的诉请，理据充分，且孔某1在微信中亦确认同意退还，因此，杨焕彬主张退还预付款的诉请，本院予以支持。至于杨焕彬诉请豪辉公司支付自2019年7月4日起至同年8月31日止的违约金3085.11元，没有事实依据，本院不予支持。豪辉公司为一人有限责任公司，孔某1是其唯一股东，在孔某1不能证明公司财产独立于自己的财产的情况下，应当对豪辉公司的上述债务承担连带责任。豪辉公司、孔某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市豪辉电镀设备维修有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨焕彬退还预付款26145元；二、被告孔某1对被告中山市豪辉电镀设备维修有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨焕彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由原告杨焕彬负担56元，由被告中山市豪辉电镀设备维修有限公司、孔某1负担474元（该款原告杨焕彬已预交，被告中山市豪辉电镀设备维修有限公司、孔某1于上述付款期限内迳付原告杨焕彬，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  周彩娇人民陪审员  蔡兆威二〇二〇年十月十日书 记 员  郑安淇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3795号 原告：吴显生，男，1965年12月10日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李忠辉，女，1962年9月14日出生，满族，住址同上。 被告：方磊，男，1976年6月23日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告吴显生诉被告方磊土地租赁合同纠纷一案,本院受理后,公开开庭进行了审理，原告吴显生的委托诉讼代理人李忠辉到庭参加了诉讼。被告方磊经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴显生提出如下诉讼请求：1.判令解除双方签订的《土地租赁合同》；2.判令被告支付欠付原告的租金63,000元(欠付2016年租金20,000元，2018年租金43,000元)，化肥款3550元，违约金10,000元，共计76,550元；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月12日，原、被告签订《土地租赁合同》，约定原告将自己经营承包的17.29亩土地租赁给被告使用，租金为2500元/亩，即年租金43,000元。租赁期限为长期，同时约定合同履行期间，如乙方违约退包，须赔偿甲方10,000元违约金。在合同履行过程中，被告分别于2016年、2018年欠付租金共计63,000元(欠付2016年租金20,000元，2018年租金43,000元)，同时原告还为被告垫付化肥款3550元。2019年被告无力种植，因此退包，故被告行为应属严重违约，应支付违约金10,000元。现原告基于上述事实，与被告协商未果，故只能诉至人民法院，请求贵院依法公证判决。 方磊未进行答辩。 经审理查明：原告系长春市朝阳区永春乡**村民，其承包村土地面积0.973公顷。2015年4月12日，原、被告双方签订《土地租赁合同》一份，约定原告将位于平安堡屯子西大排地约十五亩承包土地租赁给被告使用（具体面积以实际测量为准），租赁期限为长期，租金为每亩地每年2500元。同时约定合同履行期间双方不得违约退包，如乙方（被告）违约退包，须赔偿甲方（原告）10,000元违约金。经双方实际测量，被告租赁原告土地面积为17.29亩。原告称被告在租赁土地期间，2016年欠付租金20,000元，2018年欠付租金43,000元，原告出示被告为其出具的欠条两张，以上共欠付租金63,000元。原告另称被告欠付其化肥款3550元，但未能出示相关证据加以证明。经庭审调查，被告已于2018年7月离开朝阳区永春乡农丰村，原告已于2018年7月将租赁土地收回自种。 上述事实，有当事人陈述、土地承包证、《土地租赁合同》、欠条等证据予以证实,本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原、被告间土地租赁纠纷一案事实清楚，双方于2015年4月12日签订的《土地租赁合同》合法有效，被告实际租用原告土地后，未将全部租金支付给原告，被告为原告出具的欠付租金的欠条合法有效，被告应依欠条确定的欠付租金数额向原告支付租金。关于原告主张的被告欠付化肥款3550元一节，因原告未能提供相关证据加以支持，故该主张本院不予支持。关于原告主张的解除双方签订的土地租赁合同一节，因被告于2018年7月在未告知原告的情况下未再继续使用租赁的土地且欠付原告租金，原告现已将上述租赁土地收回耕种，双方所签土地租赁合同应予解除。因被告未向原告明确要求退包，故原告主张的违约金10,000元本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴显生与被告方磊于2015年4月12日签订的《土地租赁合同》； 二、被告方磊于本判决生效后立即给付原告吴显生土地租金63,000元； 三、驳回原告吴显生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1713元，原告吴显生负担338元，被告方磊负担1375元。公告费560元，由被告方磊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  韩 玲 人民陪审员  王为民 人民陪审员  沈雪梅 二〇二〇年十月九日 书 记 员  苏春梅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民初1159号之二 解除保全申请人：山东安德生态科技有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道清新社区东风东街4899号金融广场10座517室。 法定代表人：王淑贞，经理。 委托诉讼代理人：杨晓朋，山东巧诚律师事务所律师。 被申请人：潍坊弘远微粉有限公司，住所地山东省潍坊市滨海经济开发区柳贤街01599号。 法定代表人：宋海滨，执行董事兼总经理。 解除保全申请人山东安德生态科技有限公司与被申请人潍坊弘远微粉有限公司技术合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出(2020)鲁07民初1159号民事裁定，冻结被申请人潍坊弘远微粉有限公司的银行存款140000元。解除保全申请人于2020年10月14日以申请人与被申请人已经自行达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人以双方当事人达成和解为由，申请解除对被申请人的财产保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人潍坊弘远微粉有限公司银行存款140000元的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  丁 岩 人民陪审员  雷云俭 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  杜艳军
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初6774号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚，总裁。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿杨烨，公司员工。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳，经理。 委托诉讼代理人：许姁、温宇洋，公司员工。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年10月28日，原告浙江广播电视集团申请将诉讼请求第一项变更为“判令被告赔偿原告损失及合理费用支出108万元人民币”，本院经审查予以准许。原告浙江广播电视集团以当事人和解为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江广播电视集团撤诉。 案件受理费14520元，减半收取计7260元，由原告浙江广播电视集团负担。 审判长  陈腾峰 审判员  潘丽红 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陆承志
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56126号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：朱西子，女，1989年10月20日，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告朱西子信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：朱西子清偿截至2020年6月4日的欠款117390.83元（其中本金人民币105883.38元、零售利息1771.72元、分期手续费9189.4元、违约金546.33元），并自2020年6月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告朱西子未到庭答辩。经审理查明：2018年6月4日，朱西子向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了朱西子的办卡申请，朱西子申领并持续使用了尾号为6367的信用卡。截至2020年6月4日，朱西子尚欠本金105883.38元、利息1771.72元、分期手续费9189.4元、违约金546.33元。本院认为：中信信用卡北分与朱西子之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。朱西子申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求朱西子偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月5日之后的利息、违约金，以朱西子尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月4日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，朱西子亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱西子于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月4日欠款本金105883.38元、利息1771.72元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元、公告费260元，由被告朱西子负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03知民初340号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：马令，河南仟道律师事务所律师。委托诉讼代理人：马磊，河南仟道律师事务所律师。被告：洛阳韬瑞机械设备有限公司，住所地洛阳市伊川县彭婆镇李寨村。法定代表人：李振北，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭轶婷，河南万基律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称北京华视聚合公司）与被告洛阳韬瑞机械设备有限公司（以下简称洛阳韬瑞公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京华视聚合公司的委托诉讼代理人马磊、被告洛阳韬瑞公司的法定代表人李振北及其委托诉讼代理人郭轶婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的网站“洛阳韬瑞机械设备有限公司”（网址：××/）提供影视作品《缝纫机乐队》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失5万元及律师费用5000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，该行为侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判如所请。被告洛阳韬瑞公司辩称，原告所诉域名与被告备案信息域名不一致，被告在2015年已停止使用lytrjx.cn域名，原告并无证据证明被告实际使用了上述域名，也无法证明××/系被告控制并实施了侵权行为，原告所诉与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案情况予以确认。本院认定事实如下：电影《缝纫机乐队》片头显示出品单位为上海他城影业有限公司、上海儒意影视制作影业有限公司、霍尔果斯青春光线影业有限公司。联合出品单位为万达影视传媒有限公司、北京乐合影业文化传媒有限公司。2017年8月30日，上海他城影业有限公司、霍尔果斯青春光线影业有限公司、万达影视传媒有限公司、北京乐合影业文化传媒有限公司分别签署授权书，将影片《缝纫机乐队》的经营、发行及销售等权利授予上海儒意影视制作影业有限公司，授予的权利包括通过行使及利用影片的著作权（指通过复制、发行、放映或其它方式向公众提供影片，及/或将上述权利许可、转让予第三方行使）以换取收入的权利。授权地域为全世界范围。授权期限：自授权书签发之日起至影片在中国大陆地区公映之日后的第50年的12月31日止。如法律、法规规定的法律最长保护期限与该授权不一致的，以法律、法规规定的最长保护期限为准。授权性质为专有性，可转授权，被授权方有权单独以自己名义进行维权，上述权利均为不可撤销的权利。2017年8月31日，上海儒意影视制作影业有限公司签署授权书，将影片《缝纫机乐队》的信息网络传播权以及网络定时播放的权利、音像制品发行权、维权的权利、转授权的权利以独占专有的形式授予霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司，授权期限自授权作品在中国大陆地区院线首个公映日起满10年，授权地域为中国大陆地区，不包括港、澳、台。同日，霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司将上述权利授予捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，2018年10月1日捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司将影片《缝纫机乐队》的上述权利授予北京华视聚合公司，授权期限自2018年10月1日起至2027年9月29日止，授权地域为中国大陆地区，不包含港、澳、台。2019年9月16日，北京华视聚合公司为保全证据，以李素素的名义申请联合信任时间戳服务中心，对涉嫌侵权网站的内容以保存网页数据的方式进行了固化，联合信任时间戳服务中心出具了载有数字指纹的《可信时间戳认证证书》，文件名称为“洛阳韬瑞机械设备有限公司？-洛阳韬瑞机械设备有限公司？-kk2019-09-1615-07-20.mp4”,并附有光盘。经保全的网页显示：对取证电脑进行清洁后，通过360导航搜索vip.lytrjx.cn/，进入首页，在该网站搜索《缝纫机乐队》，可以显示影片的介绍，点击在线播放，可以完整播放电影。本院根据洛阳韬瑞公司的申请，向河南省通信管理局调取了2019年9月16日涉案网站域名的备案信息，确认网站域名lytrjx.cn的主办单位为洛阳韬瑞公司，网站备案许可证号为豫ICP备14029235号，审核通过时间为2014年12月24日。该网站备案信息于2020年7月9日通过网站接入服务提供者郑州市景安网络科技股份有限公司操作注销。根据域名注册规则，lytrjx.cn为二级域名，vip.lytrjx.cn为其下面的三级域名，上级域名控制其下级域名的分配。另查明，洛阳韬瑞公司成立于2012年8月15日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括机械零部件加工、销售，普通货物道路运输。本院认为，根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定涉案影片著作权的证据，根据华视聚合公司提交的涉案影片的署名情况、授权材料等证据，上述授权材料相互印证，在无相反证据的情况下，能够证明华视聚合公司经合法授权取得涉案电影的信息网络传播权，有权以自己的名义提起本案诉讼。洛阳韬瑞公司未经许可，在其主办的vip.lytrjx.cn/网站上公开播放涉案电影作品，使不特定公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案影片，侵害了华视聚合公司对涉案影片享有的信息网络传播权，应当依法承担相应的法律责任。鉴于涉案网站备案信息已经注销，被告已停止了涉案侵权行为，故对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不再支持。关于赔偿损失的数额，因双方未能举证证明华视聚合公司的实际损失或洛阳韬瑞公司的违法所得，故本院综合考虑涉案影片类型、知名度、使用期限，被告主观过错、侵权情节、影响范围及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，依法酌定赔偿数额为15000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第二款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳韬瑞机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失及合理开支共计15000元。二、驳回北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担475元，由被告洛阳韬瑞机械设备有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年十月十九日书记员 王雅琪
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行初133号 原告高荣芝，女，汉族，住济南市。 委托代理人刘云志，济南槐荫天诚法律服务所法律工作者。 委托代理人张素辉，济南槐荫天诚法律服务所法律工作者。 被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人衣连斌，局长。 委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府腊山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人孙晓斌，主任。 委托代理人尚永文，山东勤力律师事务所律师。 委托代理人刘璟，山东勤力律师事务所律师。 第三人济南市槐荫区腊山街道办事处王府庄村民委员会，住所地济南市。 法定代表人王忠茂，主任。 第三人艾玉芳，女，汉族，住济南市。 第三人陈鲁洲，男，汉族，住济南市。 本院在审理原告高荣芝诉被告济南市槐荫区住房和城乡建设局、济南市槐荫区人民政府腊山街道办事处、第三人济南市槐荫区腊山街道办事处王府庄村民委员会、艾玉芳、陈鲁洲一案中，原告高荣芝于2020年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高荣芝申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告高荣芝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高荣芝承担。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年十月十日 书记员 王 雯
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初6193号原告：田大为，男，1995年6月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉大住公寓管理有限公司（曾用名：武汉优客逸家房地产经纪有限公司），住所地：武汉市武昌区中南路街道民主路616号和璟国际12层09室。法定代表人：周洪江。原告田大为诉被告武汉大住公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序独任制，由审判员刘炎铭，于2020年10月20日公开开庭进行审理，原告田大为到庭参加诉讼，被告武汉大住公寓管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田大为向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据其已经出具的退租证明及租赁合同支付原告押金与租金退款，合计16237.27元；2.被告支付原告在住期间办理门禁卡费用20元；3.被告支付由其强制解约产生的违约金1300元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第2、3项诉讼请求。事实与理由：原被告于2019年10月15日签订了一份至2020年4月14日的租赁合同，租赁汇博苑2栋2单元803C房间。合同到期后双方再次签订2020年4月15日至2021年4月14日的续租合同。4月25日，被告公司房屋租赁管家告知原告，被告已与房东解约，要求租客办理退租。后房东告知原告，被告已两个多月未向房东支付租金，房东要求原告向其支付房租，否则无法继续居住。根据合同第九条第二款约定，被告应提前30天通知原告，并在完成手续十五个工作日内退还尚未发生的相关费用、租金、押金。被告已出具退租明细，各项费用共计16237.27元，但被告一直未予支付。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告武汉大住公寓管理有限公司未到庭应诉，未提交证据，也未作答辩。经审理查明，本院认定事实如下：2019年10月15日，被告武汉大住公寓管理有限公司将位于武汉市洪山区东湖高新喻家湖路5号汇博苑2栋2单元8楼3号C间房出租给原告用于居住；双方签订《优客逸家房屋租赁合同》，约定租赁期限半年，租期届满后，双方又签订一份新的《优客逸家房屋租赁合同》，约定：租赁期限1年，自2020年4月15日至2021年4月14日；房租每月1300元（优惠后1170元），服务管理费每月100元，租房押金1300元，水电气押金500元，物业管理费每月117.07元，垃圾处理费每月1.25元/月/户；房租年付；合同并对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，原告向被告正常支付了租期内全部租金，并依据合同向被告支付了租房押金1300元和水电气押金500元。但2020年4月25日，被告告知原告已与房屋产权人解除租赁合同，要求原告提前退租，2020年4月26日，原告向被告提出退租申请，被告微信公众号上显示被告应退原告房租及押金共计16237.27元，但被告一直未予退还。上述事实，有《优客逸家房屋租赁合同》、退租明细、房租支付明细及原告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原被告之间签订的《优客逸家房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守。合同履行期间，被告擅自解除合同，要求原告办理退租手续，构成违约，原告有权要求被告退还剩余房租及押金共计16237.27元。本院对原告诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告武汉大住公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田大为退还租金及押金共计16237.27元。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费238元，由被告武汉大住公寓管理有限公司负担220元，由原告田大为负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘炎铭二〇二〇年十月二十日书记员  陈 畅
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执135号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821672412497C。负责人：朱志云，行长。被执行人：戴华斌，男，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被执行人戴华斌金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人在本院另有4件执行案件未履行，案号分别为（2018）赣0821执394、431、699号、（2019）赣0821执845号。案件在执行过程中，本院查封了被执行人戴华斌名下位于吉安县的商铺一处，证号为赣（2018）吉安县不动产权第0000253号。经委托司法评估，上述房产的公开市场价值估价为415500元。2020年9月21日，本院通过淘宝网司法网络拍卖平台，以300000元的起拍价，开始进行第一次公开拍卖，后因无人竞买而流拍。2020年10月12日，本院通过淘宝网司法网络拍卖平台，以270000元的起拍价，开始进行第二次公开拍卖。2020年10月13日，买受人梁枚花以270000元的最高价竞得，并缴纳了拍卖成交价款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人戴华斌名下位于吉安县的商铺一处的查封；二、位于吉安县的商铺一处的所有权归买受人梁枚花所有；三、买受人梁枚花可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十九日书记员  许 娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4816号被执行人：孟令军，男，1980年7月12日出生，汉族，大专文化，住址北京市西城区。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年十个月缓刑三年。被执行人孟令军诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月7日作出的（2020）京0113刑初110号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，孟令军应缴纳罚金人民币30000元。北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，本院执行到位12900元，就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人孟令军在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人孟令军纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初110号刑事判决罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十月二十六日书记员  胡 博
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1323刑初489号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人高守龙，男，1973年8月30日出生于江苏省泗阳县，汉族，无业，住泗阳县。1994年3月12日、1995年7月14日因扒窃被淮阴市劳动教养管委会分别决定劳动教养一年、劳动教养三年；2002年7月17日因盗窃被泗阳县公安局行政拘留十五日；2003年12月10日因盗窃被宿迁市劳动教养管委会决定劳动教养一年；2008年2月1日、2010年12月3日、2013年11月14日、2015年6月26日、2015年9月28日、2016年10月12日、2017年11月30日、2018年2月6日、2019年3月25日、2020年1月21日因犯盗窃罪先后被本院判处有期徒刑八个月并处罚金二千元、有期徒刑二年并处罚金四千元、有期徒刑七个月并处罚金一千五百元、有期徒刑八个月并处罚金三千元、拘役五个月并处罚金二千元、有期徒刑一年并处罚金四千元、拘役六个月并处罚金二千元、拘役四个月并处罚金一千元、有期徒刑八个月并处罚金三千元、拘役四个月并处罚金二千元。2020年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，同年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉（2020）507号起诉书指控被告人高守龙犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员葛凌出庭支持公诉，被告人高守龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月至2020年5月间，被告人高守龙多次至泗阳县众兴镇金色家园小区、厚地和美小区、新城市花园小区、盛世嘉园小区等地盗窃电动车。经鉴定，涉案电动车价值人民币计6400余元。分述如下： 1.2019年6月25日夜，被告人高守龙至泗阳县众兴镇金色家园小区42号楼2单元，窃得被害人胡某乙电动三轮车1辆。经泗阳县价格认定中心认定，该电动车价值人民币2137.5元。 2.2020年4月24日夜，被告人高守龙至泗阳县众兴镇厚地和美小区西门，窃得被害人袁某电动自行车1辆。经泗阳县价格认定中心认定，该电动车价值人民币1386.6元。 3.2020年5月的一天夜里，被告人高守龙至泗阳县众兴镇凡事达公寓小区通道，窃得被害人沈某电动三轮车1辆。经泗阳县价格认定中心认定，该电动车价值人民币775元。 4.2020年5月22日夜，被告人高守龙至泗阳县众兴镇新城市花园小区乡村土灶饭店西侧墙边，窃得被害人刘某丙车1辆。经泗阳县价格认定中心认定，该电动车价值人民币925元。 5.2020年5月19日夜，被告人高守龙至泗阳县众兴镇盛世嘉园小区52号楼1单元楼道内，窃得被害人顾某电动自行车1辆。经泗阳县价格认定中心认定，该电动车价值人民币450元。 6.2020年5月28日夜，被告人高守龙至泗阳县众兴镇中央商城快鹿房产门口，窃得被害人刘某乙电动自行车1辆。经泗阳县价格认定中心认定，该电动车价值人民币400元。 7.2020年5月的一天晚上，被告人高守龙至泗阳县众兴镇阳光名邸小区东门，窃得他人停放在此处的电动自行车1辆。经泗阳县价格认定中心认定，该电动车价值人民币400元。 另查明，被告人高守龙被抓获归案，归案后如实供述主要犯罪事实。侦查机关依法扣押涉案电动自行车、三轮车计6辆，其中3辆分别发还给被害人顾某、刘某乙、沈某。 上述事实，被告人高守龙在庭审过程中亦无异议，且有被害人袁某、胡某乙、沈某等人陈述，证人冯某、蒋某等人证言，价格认定结论书，搜查笔录，扣押、发还清单，发破案及抓获经过，前科证明，刑事判决书，户籍信息等相关证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人高守龙以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高守龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高守龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃犯罪前科，故对其从重处罚。被告人高守龙归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，部分被盗财物被追回，有从轻处罚情节。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高守龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人高守龙退赔被害人经济损失。 （尚未退赔的，于判决生效后十日内退赔）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  常开平 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐媛媛
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1981号原告:中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道371号，统一社会信用代码91360428859756345D。负责人:何培培，系该支行行长。委托诉讼代理人:邹胜，系该行副行长，特别授权。委托诉讼代理人:刘杰，系该行工作人员，特别授权。被告：任海庆,男，1978年10月19日出生，汉族，住址河南省安阳县。原告中国建设银行股份有限公司都昌支行（以下简称建设银行都昌支行）诉被告任海庆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行都昌支行的委托诉讼代理人邹胜、刘杰到庭参加诉讼，被告任海庆经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行都昌支行诉称，2013年9月29日，被告在原告处申请信用卡，授信额度为11000元，被告获得授信后，于2013年11月8日消费6000元，2013年12月12日被告第一次向原告还款。2019年2月被告开始拖延，经多方催告，被告拒不还款。故诉至法院，请求依法判令：1.被告任海庆偿还我行信用卡借款本金8548.1元、利息3413.71元、逾期还款违约金819.43元，合计12781.24元（暂计算至截止2020年10月13日）；之后利息按中国建设银行信用卡系统产生数据计算；2.本案诉讼费用由被告任海庆承担。被告任海庆未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件，代表人身份证明书，被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.《中国建设银行龙卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡章程》复印件，证明被告在我行办理信用卡事实；3.贷记卡交易明细查询，证明被告在我行用卡消费的详细记录；4.账户详细信息，证明被告尚欠本金、利息及逾期还款违约金的详细记录。经审理查明：2013年9月29日，被告任海庆向原告建设银行都昌支行提交《建设银行信用卡申请表》，在申请表中记载了其个人身份相关信息，被告任海庆签名确认并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，且提交了身份证复印件等材料。同日，原告建设银行都昌支行应申请为被告任海庆办理了信用卡（卡号62×××53）。被告任海庆第一次于2013年11月8日消费6000元，最后一次于2019年3月18日消费900元。被告任海庆于2019年9月26日还款1980元。截止2020年10月13日，被告任海庆尚欠信用卡借款本金8548.1元、利息3413.71元、逾期还款违约金819.43元，合计12781.24元。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》第九条约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。复利计算方式为每月的26号，将上个月的利息和本金转为下个月的本金计息，每个月以此类推。免息还款期最长为50天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告任海庆申请办理建设银行信用卡，建设银行都昌支行按照约定为被告任海庆办理信用卡并给予额度，被告任海庆在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任，故被告任海庆应当向原告建设银行都昌支行偿还信用卡欠款本金及利息、违约金等费用，但利息及违约金之和的计算以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任海庆于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行信用卡借款本金8548.1元、利息3413.71元、逾期还款违约金819.43元，合计12781.24元（暂计算至2020年10月13日）；并支付自2020年10月14日至欠款清偿之日的利息（按中国建设银行都信用卡系统产生数据为准，利息及违约金之和的计算以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.3元，减半收取计56.65元，由被告任海庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘龙广二〇二〇年十月二十日书记员  黄小华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61382号原告：胡某某，女，1937年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶金伟(系原告胡某某儿子)，住上海市浦东新区。被告：姚某某，男，1947年4月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告胡某某与被告姚某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人陶金伟、被告姚某某到庭参加庭审。本案现已审理终结。胡某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告借款本金3,000元；2.被告支付原告以3,000元为基数，按LPR4倍利率计算自2020年7月27日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：2017年12月26日，被告以案外人徐志扬要与别人打官司要交鉴定费10,000元为由向原告借款，当日原告现金交付被告3,000元。现徐志扬已将鉴定费10,000元归还姚某某，姚某某理应将其中的3,000元归还原告。被告拒不归还，故原告诉至本院，请求判如所请。姚某某辩称，确实收到原告的3,000元，但被告归还3,000元是有付款条件的，也就是徐志扬的案子要胜诉以后才能归还。现在徐志扬的案子还在审理中，没有判决，还没有到付款期限。借条上没有约定利息，所以本案没有利息。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，原告向被告出借现金3,000元。被告出具字据，内容为：“借胡某某人民币叁仟元。用于徐志扬鉴定费。待徐志扬胜诉(房屋出售)后归还。”庭审中，原告提交徐志扬出具的《证明》一份，内容为：“我欠姚某某鉴定费10,000元，已于2019年4月还给姚某某。”对此，被告表示徐志扬归还的系另案执行款，非鉴定费，且证人未到庭，该证据无效。另查，本院于2020年7月27日收到原告提交的起诉状。以上事实，有收条字据、证明以及当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡某某向被告姚某某出借现金3,000元，姚某某予以确认，本院认定双方借贷关系成立。原告主张，被告应在合理期限内还款，不应该设定还款条件。本院认为，字据中“待徐志扬胜诉(房屋出售)”系被告自行书写，现原告当庭表示不同意被告按此条件履行还款义务，主张被告归还借款，本院予以支持。原、被告双方未就本案借贷约定借期、逾期利率，原告主张的所谓“利息”实为资金占用期间的使用费。原告以起诉之日2020年7月27日为起算点，并无不妥，本院予以支持，酌定按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告姚某某应于本判决生效之日起十日内归还原告胡某某借款本金3,000元，并支付以3,000元为基数，自2020年7月27日起至实际支付之日止，按年利率6%标准计算的资金占用期间的使用费。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 钰二〇二〇年十月三十日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0191民初1621号原告：张世凯，男，1976年8月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：常松，河北嘉实律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志冀，河北嘉实律师事务所律师。被告：石家庄儒默装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区东港怡园20-2-802，统一社会信用代码：91130108586926926P。法定代表人：王军霞，该公司总经理。原告张世凯与被告石家庄儒默装饰工程有限公司（以下简称儒默装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世凯及委托诉讼代理人常松和朱志冀到庭参加诉讼,被告儒默装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世凯向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原被告之间的装饰装修工程合同；二、请求法院判令被告退还装修款181505元；三、判令被告支付违约金35000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年4月25日签订装饰装修施工合同，由被告对原告的位于高新产业开发区房屋进行装修，工期自2018年4月26日至2018年9月15日，共计138天。合同约定基础装修总价款34万，原告实际给被告支付装修款35万元。被告收到款后将原告的部分装修款挪作他用，导致原告的房屋大部分工程至今尚未开始施工或安装，如整体定制木作110000元、整体橱柜25000元、卫浴、浴盘、洗浴玻璃门25000元、纱帘2000元、五金1605元、铝板厨房15000元、地面拼花400元、开关1500元、插座1000元，费用总计181505元。因被告未依约履行合同应按合同约定的违约条款支付违约金，即按总价款的10%支付，共计35000元。原告多次就工程进度与被告协商，双方于2020年5月12日签订补充协议约定2020年6月30日前被告按合同约定完成所有工程及保洁，但直至今日依然毫无进展。因被告的行为原告迟迟无法搬入新居，被告应退还原告未施工的费用及利息，并按合同约定承担违约责任。被告儒默装饰公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原告张世凯（甲方）与被告儒默装饰公司（乙方）签订《石家庄市住宅室内装饰装修工程施工合同》，并附有《家庭居室装饰装修工程报价单》，合同约定：工程地址国宾一号小区16楼3单元701号，四室两厅三卫，施工面积178平方米，装修施工内容和工艺参照附件《家庭居室装饰装修工程报价单》，包工包料，本工程基础装修总价款340000元，工程总造价含主材全部款，其中主材总价款为216105元；工程期限138天，开工日期2018年4月26日，竣工日期2018年9月15日；如解除合同，违约方应向守约方支付工程总造价10%的违约金。合同签订后，双方口头约定增加安装音响和监控设备，工程款增加10000元，工程总价款变更为350000元。原告张世凯按照被告的指定的农行账户6228480639162513076（户名孟书艳，被告的母亲）转账支付装修款共计35万元，其中2018年4月25日转账10万元、2018年8月2日转账10万元、2018年10月8日转账5万元、2018年11月28日转账5万元、2019年3月2日转账5万元，被告向原告出具了收款证明。但被告进度缓慢，2020年1月12日被告向原告出具了保证书，保证于2020年3月30日前完成施工。2020年5月12日，原告张世凯（甲方）与被告儒默装饰公司（乙方）签订《补充协议》，约定：1.乙方必须在2020年6月30日前把所有合同（2018.4.25所签合同）规定的工程及保洁完成；2.乙方如未按期交工，按合同条款赔偿乙方经济损失；3、如乙方未按期交工，另外赔偿甲方10万元精神损失费。2020年7月16日，原告再次向被告发微信，限期三天完成，否则解除合同并退还工程款和违约金，但被告仍然没有进展，现装修工程目前处于停工状态。但截至今日，被告儒默装饰公司仍未完成以下合同项目：整体定制木作110000元，整体橱柜25000元，卫浴、浴盆、洗浴玻璃门15000元，纱帘2000元，五金1605元，铝板厨房10000元（做成了石膏板），地面拼花400元，开关1500元，插座1000元，费用总计166505元。以上事实，有《石家庄市住宅室内装饰装修工程施工合同》、《家庭居室装饰装修工程报价单》、《补充协议》、保证书、银行流水、收款证明、未装修项目现场照片及价款明细、聊天记录、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，原、被告自愿签订合同，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约定履行了交付装修款的义务，共计支付装修款350000元，有银行流水、收款证明相互印证，本院予以采信。被告未在合同及保证书、《补充协议》规定的时间内完成装修任务，多次拖延装修施工进展，比原定的竣工日期拖延了两年之久，现仍然没有竣工且现已长时间未进行施工，合同目的已无法实现，且在原告发出解除合同通知后后仍然没有施工也没有和原告协商，故对原告提出的解除原被告之间的装饰装修工程合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，因被告儒默装饰公司未按合同约定完成部分装修项目，此部分费用共计166505元并未实际产生，被告应予返还。被告儒默装饰公司未如期完成装修工程造成违约，按双方合同约定，被告应该按合同总造价的10%支付违约金，不违反相关法律规定，故对被告应支付原告违约金35000元的诉请，本院予以支持。被告儒默装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张世凯与被告石家庄儒默装饰工程有限公司之间的《石家庄市住宅室内装饰装修工程施工合同》；二、被告石家庄儒默装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张世凯装修款166505元，赔偿原告合同违约金35000元；三、驳回原告张世凯的其他诉讼请求。案件受理费4,698元，减半收取计2,349元，由原告张世凯负担163元、被告石家庄儒默装饰工程有限公司负担2186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄高新技术产业开发区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 牛红杰二〇二〇年十月二十一日法官助理 范依苹书 记 员 林立双——
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异517号 案外人：唐应莲，女，汉族，1978年12月28日出生，住四川省都江堰市。 委托代理人：孙勇，四川鑫天律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰。 被执行人：张彬，男，汉族，1980年10月1日出生，住四川省都江堰市。 案外人唐应莲于2020年10月13日向本院提出申请，对本院在（2020）川0105执6126号执行案件中查封位于成都市郫都区××镇××路××号××栋××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人唐应莲称，案涉房屋首付款分三笔共计180789元由案外人于2017年3月28日支付，按揭款以及相关税费也由案外人定期足额支付，张彬均未参与，也与张彬无关。案外人与被执行人张彬于2019年1月签订离婚协议并办理了离婚登记。案外人与张彬离婚时签订的离婚协议约定案涉房屋由案外人所有，双方婚姻期间各自的债权债务由个人享有和承担。在离婚前，张彬在案外人毫不知情的情况下向大量的小贷公司借款。案外人离婚后，一直与女儿租房居住，张彬基本未支付过抚养费。由于在签署离婚协议时案涉房屋为期房，不具备过户条件，故案外人无法取得不动产登记证书，开发商于2018年10月完成交房，但在案外人取得不动产登记证书之前，案涉房屋就于2020年6月被相关法院查封。案外人与张彬签订的离婚协议中约定案涉房屋归案外人所有是双方自愿达成的，不违反法律、行政法规的强制性规定。案外人对案涉房屋的物权期待权优先于债权人的金钱债权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求裁定中止对案涉房屋的执行。 经审查查明，平安银行股份有限公司成都银行（以下简称平安银行成都分行）与张彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）川0105民初9604号《民事判决书》，判决张彬于判决发生法律效力之日十日起偿还平安银行成都分行贷款本金3578.82万元及利息、罚息、复利。判决发生法律效力后，平安银行成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行[案号：（2020）川0105执6126号]。在执行中本院于2020年8月11日以（2020）川0105执6126《执行裁定书》轮候查封被执行人张彬名下案涉房屋。 另查明，案涉房屋于2020年7月23日被广东省广州市南沙区人民法院以另案生效法律文书予以首查封，本院为第二顺位查封。 上述事实，有民事判决书、民事裁定书、执行通知书、离婚证、离婚协议书、房屋信息查询记录等证据在案佐证。 本院认为，本案所审查的（2020）川0105执6126号案件对案涉房屋的查封系轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……”的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故本院对案涉房屋的查封行为尚未生效，案外人唐应莲所提异议不符合执行异议案件受理条件，本院不予支持。 据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人唐应莲的执行异议申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  李 垚 书 记 员  李金宴
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2590号上诉人（原审被告）：刘清泉，男，汉族，1972年4月4日出生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：田志开，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：马灯灿，男，汉族，1963年12月18日出生，住河南省开封市祥符区。原审被告：权贵菊，女，汉族，1972年1月14日出生，住河南省开封市祥符区。上诉人刘清泉因与被上诉人马灯灿、原审被告权贵菊民间借贷纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘清泉上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判由权贵菊单独偿还马灯灿借款40,000元及利息，刘清泉不承担责任。3、一、二审诉讼费用由马灯灿、权贵菊承担。事实和理由：一审判决在认定事实、适用法律上存在以下错误：1、马灯灿未提交任何的证据证明该笔借款家庭日常生活需要，应当承担举证不能的法律后果。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定判决刘清泉、权贵菊共同偿还，属于适用法律错误，该解释的认定为夫妻共同债务的标准，归责原则等已经被《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》所取代，一审法院仍依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定判决，属于适用法律严重错误。2、刘清泉与权贵菊虽然系夫妻关系，但是双方感情不和，早已分居，双方互不干涉，经济各自独立，刘清泉系国家工作人员，有自己的合法收入，权贵菊系自有职业者，不能以刘清泉具有还款能力作为承担责任的理由。3、刘清泉至今不知道该笔借款的存在，同时该笔借款也没有用于家庭共同生活。综上，案涉债务虽属刘清泉与权贵菊婚姻关系存续期间的债务，但刘清泉与权贵菊没有借款的合意，借款未用于夫妻共同生活，刘清泉不应承担偿还责任。马灯灿辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。权贵菊未到庭答辩。马灯灿向一审法院起诉请求：1、判令刘清泉、权贵菊连带给付借款本金40,000元，并支付自2017年10月23日起至实际清偿该笔借款之日止月息一分的利息；2、诉讼费用由刘清泉、权贵菊承担。一审法院认定事实：马灯灿通过中间人介绍于2013年10月23日借款给权贵菊40,000元，借款后权贵菊向马灯灿出具了有其签名的借条，并约定一年的利息为4,800元。借条内容为：“今借马登灿现金肆万元整（40,000元）。全年利息肆仟捌佰元整4,800元。权贵菊2013.10.23号”。权贵菊已分别于2014年10月23日、2015年10月24日、2016年10月23日、2017年11月25日向马灯灿支付每年4,800元利息。权贵菊、刘清泉系夫妻关系。马灯灿与借条中马登灿系同一人。一审法院认为，债务应当清偿。马灯灿提交的证据及庭审陈述能够证明借款事实的存在。对权贵菊向马登灿借款40,000元的事实，一审法院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款所规定情形的除外。权贵菊与刘清泉系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻存系期间，应视为夫妻共同债务。双方约定的利息为月息1分，未超出法律规定，予以支持。故马灯灿要求权贵菊、刘清泉共同承担还款责任的诉讼请求，予以支持。故马灯灿要求权贵菊、刘清泉偿还本金40,000元并按年息12%支付自2017年10月23日期至还清借款本金之日止的利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，予以支持。刘清泉经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决权贵菊、刘清泉于判决生效之日起10日内偿还马灯灿借款本金40,000元并支付利息（按年利率12%计算，自2017年10月23日起至还清借款本金之日止）；如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由权贵菊、刘清泉负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人刘清泉认为涉案借款虽然发生在其与权贵菊夫妻关系存续期间，但其对借款不知情。从在案证据可以看出，权桂芹作为借款的中间人，其能证明刘清泉、权贵菊多次找到权桂芹，让权桂芹帮二人借款，该情况表明刘清泉对该笔借款知情，涉案借款为夫妻共同债务。综上，一审认定涉案借款系夫妻共同债务，并适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定判决刘清泉、权贵菊共同还款并无不当，关于刘清泉提出的一审判决认定事实、适用法律上存在错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，刘清泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由刘清泉负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十月十六日书记员 张 杰