wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15337号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈虎，男，1989年4月14日出生，汉族，住湖南省，原告中邮消费金融有限公司与被告陈虎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告陈虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金118769.04元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月16日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告陈虎未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金118769.04元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月12日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈虎于2018年7月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月12日解除；二、被告陈虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金118769.04元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月16日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月12日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月12日；上述结果需扣除被告陈虎在2020年1月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月13日起的利息、违约金，合并以118769.04元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由被告陈虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号：              *                  签订时间：              2018年7月12日                  贷款人：              陈虎                  贷款金额：              200000元                  应还款期数：              36个月                  计息天数：              30天                  计算标准              年化利率：              18%                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式：              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间：              2018年7月16日                  首期还款时间              2018年8月16日                  逾期还款起始日：              2020年1月16日                  尚欠本金总额：              118769.04元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月12日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8655号 申请执行人张官文，男，汉族，1963年1月4日出生，住广东省东莞市。 被执行人张活想，男，汉族，1970年5月14日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初8197号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月30日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000元及支付利息，支付律师费4000元，并负担受理费1600元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林佩君
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：汪碧燕，女，1987年2月26日出生，汉族，住广东省揭西县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告汪碧燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告汪碧燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计121808.79元，其中本金87220.58元、利息10665.94元、逾期还款违约金18745.08元、分期付款手续费5177.19元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告汪碧燕未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金87220.58元、分期付款手续费5177.19元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪碧燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金87220.58元、分期付款手续费5177.19元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告汪碧燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6226930022604378              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年10月2日                  申领人              汪碧燕                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              87220.58元                  利息              10665.94元                  逾期还款违约金              18745.08元                  分期付款手续费              5177.19元                  增值服务费              0元
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0118执1476号燕某、李某：燕某与李某合伙协议纠纷一案，申请执行案件款20000元及利息322.2元，承担案件受理费155元，执行费210元，标的共计20687.2元。执行中，双方当事人达成和解协议，协议约定被执行人一次性给付案件款16000元，案件执行完毕；现被执行人已将协议约定案件款全部给付完毕。至此，燕某向本院申请执行的(2020)陕0118民初1396号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8654号之一 申请执行人张官文，男，汉族，1963年1月4日出生，住广东省东莞市。 被执行人张活想，男，汉族，1970年5月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人刘淑英，女，汉族，1973年3月16日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初8196号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月30日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金100000元及利息，支付律师费9000元，并负担受理费3420元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林佩君
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初682号公诉机关惠东县人民检察院。被告人游某某，男，1968年5月16日出生，居民身份号码442************533，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县**************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月20日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人游某某犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员刘小光出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年4月15日22时许，被告人游某某饮酒后驾驶一辆号牌粤L*****二轮摩托车从惠东县*****岭往惠东县********方向行驶，行驶至惠东县********平山中队门口路段被交警平山中队查获。随后抽取游某某血液样本送至广东康怡法医临床司法鉴定所进行乙醇定量检测检验。经检验,游某某所抽取的血液中乙醇含量为146.57mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人游某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人游某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议对被告人游某某判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人游某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，广东公安人口信息查询资料，现场查获照片，酒精检测过程照片、抽取血液样本照片、指认车辆照片，驾驶证信息查询截图、涉案车辆信息查询截图，法医毒物司法鉴定意见书，被告人游某某的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人游某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人游某某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人游某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月20日起至2020年12月4日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十一月五日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14477号 原告：叶米云，女，汉族，1972年8月10日出生，户籍所在地：浙江省温岭市，现住成都市金牛区。 被告：罗永兵，男，汉族，1972年2月13日出生，住成都市成华区。 原告叶米云与被告罗永兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告叶米云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案叶米云撤回起诉处理。 审判员  石磊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  任露
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3228号原告深圳市锦承鑫科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙一社区沙一环保工业城******。统一社会信用代码：91440300MA5ER7ARX5。法定代表人杨素平，执行董事。委托代理人何建建，该公司员工。被告惠州奔跑电路有限公司，住所地：广东省博罗县********第一工业区。统一社会信用代码：91441322MA4WJJ5G18。法定代表人吴某1。原告深圳市锦承鑫科技有限公司诉被告惠州奔跑电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告深圳市锦承鑫科技有限公司的委托代理人何建建到庭参加诉讼，被告惠州奔跑电路有限公司缺席。本案现已审理终结。原告深圳市锦承鑫科技有限公司诉称，2020年1月至4月，被告以向原告发微信订单的方式，从原告处购买锣刀、钻咀、槽刀等产品，约定由原告送货到被告所在地，付款方式为月结60天。2020年4月开始被告因停产，尚欠原告货款62100元。据此，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款62100元；2、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：送货单、对账单。被告惠州奔跑电路有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。根据上述证据，本院查明，2019年12月24日至2020年3月17日，被告惠州奔跑电路有限公司向原告深圳市锦承鑫科技有限公司购买锣刀、新钻咀、新槽刀等。2020年1月26日、3月26日，原告与被告经结算，被告确认2019年12月24日至2020年1月14日欠原告货款31350元、2020年3月15日至17日欠原告货款30750元。至今，上述货款62100元（31350+30750）被告未支付给原告。本院认为，被告惠州奔跑电路有限公司欠原告深圳市锦承鑫科技有限公司货款有对账单等所证实，原告要求被告支付所欠货款62100元，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州奔跑电路有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币62100元给原告深圳市锦承鑫科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元（原告预交1353元），由被告惠州奔跑电路有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  关重庆二〇二〇年十月二十三日法官 助理  袁 青书 记 员  童春梅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林春华，女，1975年2月24日出生，汉族，住广东省高州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林春华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告林春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计59579.56元，其中本金49208.06元、利息5493.33元、逾期还款违约金4830.17元、分期付款手续费0元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林春华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金49208.06元、增值服务费48元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林春华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金49208.06元、增值服务费48元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告林春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588905722707              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年1月2日                  申领人              林春华                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              49208.06元                  利息              5493.33元                  逾期还款违约金              4830.17元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              48元
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0623民初2723号 原告：刘永斌，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：韩欢，四川金锐律师事务所律师。 被告：杨官武，男，1956年3月6日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：胡治繁，四川川泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘刚，四川川泰律师事务所律师。 原告刘永斌诉被告杨官武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告刘永斌的委托诉讼代理人韩欢，被告杨官武及其委托诉讼代理人胡治繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000.00元并自2018年9月11日起按2020年8月LPR的4倍（一年期贷款报价利率3.85%×4＝15.4%）支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2015年5月11日向原告借款500000.00元。同日，原告通过四川省农村信用合作社向被告账户转账500000.00元，被告向原告出具了借条，约定按月利率2%计算利息，借款期限从2018年9月11日至2019年3月10日。借款期限内被告按约定支付了利息。借款到期后，被告拒不偿还借款本金及利息。 被告杨官武辩称，被告杨官武是富乐房地产公司员工，受公司委托借款，该款实际支付给富乐公司的拆迁户，被告杨官武不是本案的适格主体。被告已向原告偿还借款本息340000.00元，其中利息为320833.33元。如果原告出借的款项系套取金融机构贷款转贷，双方的借款合同无效。本案受理于2020年8月20日之后，应适用最新的民间借贷司法解释。被告单次还款金额已超出应支付的利息，超出部分应属于对本金的偿还。分段计算后，被告已不欠原告贷款，原告的诉讼请求不应支持。 本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告向原告借款500000.00元，原告于同日通过农村信用社开立的银行卡账户（卡号：62×××38）向被告账户转入借款500000.00元。2018年9月11日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到刘永斌人民币500000.00元（大写伍拾万元整）。借款期限半年，即2018年9月11日至2019年3月10日，月息按2%计息，按月结息，到期一次性还本。此借款为2016年5月11号农村信用社转款，此2018年9月11号签。借款人：杨官武。” 自2016年6月12日至2019年5月16日期间，被告通过转账及存现向原告农村信用社银行卡账户（卡号：62×××38）30次支付借款利息，每次10000.00元，共计300000.00元（其中，2018年9月11日出具借条后的转、存金额为70000.00元）。2017年9月，原告出具收条收取被告现金10000.00元。款项合计310000.00元。 另查明，全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方当事对2016年5月11日借款500000.00元、2018年9月11日出具借条的事实无异议，应予以确认。2018年9月11日借条应系双方对2016年5月11日借款结算后重新出具的债权凭证。 原、被告达成借款合意后，原告向被告提供了借款，双方由此建立的民间借贷关系合法有效。被告假定原告出借的款项系套取金融机构贷款转贷，则合同无效的辩解理由因无证据证明假定条件成立，故不予采信。被告辩称系受委托借款，不是适格被告，但既无证据证明借款时取得了第三人委托授权也无证据证明借款时向原告披露了委托人。原告向被告提供借款后，款项的具体使用即由被告自行支配，即使其将该款项交由第三方使用，亦系其个人自己处分民事权利的行为。并且，结算后重新出具借条亦为被告个人。故即使被告将借款实际交付第三人使用属实，该第三人与原告也不具有合同关系，依合同相对性原理，亦应由被告承担偿还借款的责任，故被告的该辩解理由不能成立。 借贷关系形成后，借款的偿还应由被告提供证据予以证明。被告为证明其偿还借款利息的事实向本院提供了银行转、存款凭证及收条共计32份，每份票据金额均为10000.00元，合计金额320000.00元。原告认为2017年6月12日德阳银行转款凭证与原告卡号不一致，2018年5月13日收条无原告签名。经审查，2017年6月12日德阳银行转款凭证中转入账号与原告卡号一致，应予以确认。2018年5月13日收条确无原告签名，不能反映被告向原告支付该款项的事实，应不予确认。故对被告已偿还的利息金额应确认为310000.00元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕6号】第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。”被告据此辩称单次还款金额已超出应付利息，超出部分应抵充本金。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。就本案而言，被告已支付的利息部分系按双方合同约定的利率标准计算，且该约定的利率标准并未超过借贷关系形成时的法律规定限额，被告支付利息是全面履行合同义务的具体表现，其已支付的利息部分是已履行完毕的合同义务。被告支付的利息既未超出双方合同约定的范围，也未超出原民间借贷司法解释规定的保护上限，原告按合同约定收取借款利息是其依法享有的合同权利，该权利的行使亦不违反法律规定。故被告在新的民间借贷司法解释施行前所完成的利息给付义务并不存在效力瑕疵或不法给付基础。前述规定中参照确定受保护的利率上限，不应溯及被告已按约定并在符合原法律规定的情形下已完成的合同履行行为。故对被告的该辩解，本院不予采纳。被告未能偿还借款本金，原告请求被告从借条出具之日起即自2018年9月11日起按2020年8月LPR的4倍（一年期贷款报价利率3.85%×4＝15.4%）支付利息至付清之日止，符合前述法律规定，应予以支持。诉讼过程中，原告同意对被告2018年9月11日之后支付的利息进行品迭，故被告于该日后支付的利息70000.00元应予以品迭。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨官武于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘永斌借款500000.00元及利息。 利息的计算方法为：以借款本金为基数，从2018年9月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以2020年8月20日一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。品迭已付利息70000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10340.00元，减半收取计5170.00元，由被告杨官武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈凤勇 二〇二〇年十月十三日 书记员  朱 芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9339号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：罗伟康,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：汤炜，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省福安市,原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告汤炜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人罗伟康到庭参加诉讼，被告汤炜经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金239951.29元、费用为42383.37元及利息、复利（计算至2020年5月12日利息为2200.62元，此后的利息及复利按照领用合约及收费标准的约定计算至被告实际向原告偿清之日止）；2.被告立即向原告偿还原告为实现本案债权而支出的律师费2000元；3.被告承担本案案件受理费。事实与理由：2011年7月21日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿签署申请表，该申请表后附有领用合约及收费标准。领用合约及收费标准主要对还款金额，还款时间，利息、费用的计算标准及计算方式，实现债权所发生费用的承担等进行约定。在被告自愿签署上述文件后，原告经过审批向被告发放了信用卡（信用卡号码为：62×××25）。后被告在使用信用卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，经原告催收，被告仍拒不偿还。截止至2020年5月19日，被告拖欠原告本金、利息及费用合计284535.28元。原告为实现债权委托诉讼代理人参加诉讼并支出律师费2000元。原告认为，被告签署的申领信用卡的文件均是合法有效的文件，原告依约向被告发放信用卡，被告应依约向原告偿还款项，但被告却一直无理拒不偿还，被告的行为已构成根本性违约，原告有权要求被告立即向原告偿还所有本金、利息、费用及原告为实现本案债权而支出的律师费。望贵院依法公断，判如所请。汤炜未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据。民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经核证，其所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认其诉称事实属实，为本院查明事实。另查明：涉案《中国民生银行信用（个人卡）领用合约》（以下简称合约）约定，持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，所有交易不享免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人未能在到期还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金；持卡人超过最后还款日，未偿还透支款项的，民生银行信用卡中心有权要求持卡人全额偿还所欠款项。庭审中，民生银行信用卡中心表示诉讼请求中费用即是分期手续费。诉讼中，民生银行信用卡中心主张其在追索涉案信用卡欠款的过程中产生了律师费2000元，并提交了与广东四方三和律师事务所签订《委托代理协议》，但确认该笔款项尚未实际支出。本院认为，汤炜向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，并签订《民生金普信用卡通用申请表》、《中国民生银行信用（个人卡）领用合约》，故双方均受上述合约约束，均应依法、依约履行各自义务。取得涉案信用卡后，汤炜使用该卡进行透支消费，但其仍没有按约定期限归还全部的透支消费款项，已构成违约，依法依约应当承担相应的违约责任。民生银行信用卡中心要求汤炜归还本金239951.29元及按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付的利息、复利2200.62元，以及按约定支付分期手续费42383.37元，符合合约约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费能否支持的问题。因民生银行信用卡中心并未提交证据证明其已实际支付律师费，律师费损失尚未实际产生，故对民生银行信用卡中心的律师费诉请，本院暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告汤炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金239951.29元、分期手续费42383.37元及利息、复利（利息暂计至2020年5月12日为2200.62元，之后的利息及复利按领用合约及收费标准规定计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2799元，由被告汤炜负担2799元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年十月二十一日书记员 郑诗韵
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初2040号 原告：宋百超，男，汉族，农民。 委托代理人：王飞，河北东庆律师事务所律师。 被告：于建伟，男，，汉族，居民。 原告宋百超与被告于建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞，被告于建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋百超向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款共计3万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2019年4月14日向原告借款现金3万元，借款由被告出具书面借条并签字，双方约定利息，即年利息24%。经原告多次催要，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院。 被告于建伟辩称，2019年4月份只借款1万元，借款当时只给了7000.00元本金，扣除了3000.00元的利息，且已经还款4000.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年4月14日被告于建伟为原告宋百超出具借条一张，借条中写明，今借宋百超现金叁万元整，借期一个月，约定到期偿还。被告承认借条是本人签字并按手印。2．被告辩称向原告只借款10，000.00元，以微信转账的方式实际只收到了7000.00元，未提交证据予以证明。3．被告辩称该笔借款通过两笔微信转账偿还4000.00元，被告对其抗辩提供了微信支付账单明细，原告认可，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款30，000.00元，有被告出具的借条予以证明，事实清楚，被告已经偿还4000.00元，原告认可，被告尚欠原告26，000.00元，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告辩称借款10，000.00元，收到7，000.00元，没有相关证据证明，其抗辩理由，不予采信。双方未约定利息，对原告主张利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告于建伟于判决生效后十日内偿还原告宋百超借款26，000.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告于建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长  伊站君 二〇二〇年十月十五日 书记员  揣力更 ——
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3001号 原告：贵州金源投资有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处新车站对面。统一社会信用代码91522328795293432R。 法定代表人：杜昌红,未到庭。 委托诉讼代理人：胡梅，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：宝应县特种绝缘材料厂，住所地江苏省宝应县柳堡镇建设村。统一社会信用代码91321023141020486H。 投资人：周顺琴。 原告贵州金源投资有限公司（以下简称金源公司）与被告宝应县特种绝缘材料厂（以下简称绝缘材料厂）产品责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。 原告贵州金源投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失277500元；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年2月9日、22日，原告就购买覆膜耐强腐蚀高温滤袋与被告签订《产品购销合同》2份，合同约定：1）原告向被告购买覆膜耐强腐蚀高温滤袋共计3000条，规格为160*6000，单价185元/条，总价款为555000元；2）按照国家标准及双方约定对产品质量进行质保，使用寿命不低于8个月，如达不到该使用寿命，被告须无条件更换布袋给原告使用；3）被告负责运输并承担运输费用，交货地点为贵州省安龙县。签订上述合同后，原告依约向被告支付了货款共计368750元，被告交付布袋总数量为3000条，然而被告出售给原告的布袋均在合同约定的质保期内发生严重漏袋、漏灰现象。截止2019年5月19日，因被告交付的布袋质量存在严重问题，已经有200余条布袋被损毁而无法使用，其余布袋均出现不同程度的质量问题。就此情况，原告已经告知被告相关负责人员，要求处理。2019年7月11日，为避免双方经济损失进一步扩大，原告特书面函告被告尽快指派工作人员与原告联系，确认已经存在质量问题的布袋数量，并根据合同约定更换新布袋供原告使用。但是被告在收到原告告知函后，拒绝按照合同约定更换新布袋给原告使用。根据合同约定，被告交付产品使用时间不得少于8个月，但是被告交付的产品均在使用时间不到4个月内全部破损。原告不得不另行购买布袋使用，给原告造成经济损失。 本院经审查认为，2019年9月，本院受理了原告金源公司与被告绝缘材料厂买卖合同纠纷一案，被告绝缘材料厂在答辩期间对管辖权提出异议。本院于2019年10月11日作出（2019）黔2328民初2193号民事裁定书，裁定：驳回被告宝应县特种绝缘材料厂对本案管辖权提出的异议。被告绝缘材料厂不服该裁定，向黔西南州中级人民法院提起上诉。黔西南州中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）黔23民辖终68号民事裁定书，认为原告金源公司与绝缘材料厂未约定合同履行地，在《产品购销合同》中，原告金源公司的义务为支付货款，被告绝缘材料厂的义务为提供产品。原告金源公司的诉讼请求是要求解除合同并返还已支付的货款，从原告金源公司的诉讼请求结合合同履行义务的内容看，该案争议标的为其他标的，被告绝缘材料厂作为履行义务乙方其所在地江苏省宝应县，江苏省宝应县人民法院对本案享有管辖权，安龙县人民法院不具有管辖权，故裁定：一、撤销安龙县人民法院（2019）黔2328民初2193号民事裁定；二、本案移送江苏省宝应县人民法院处理。该裁定书已经发生法律效力。2020年7月，原告金源公司就同一案件事实，变更诉讼请求后以产品责任纠纷再次诉至本院，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第26条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”的规定，本案产品制造地、产品销售地、被告住所地均在江苏省宝应县，本院对本案没有管辖权；且黔西南州中级法院作出的（2019）黔23民辖终68号民事裁定书已明确对涉案纠纷具有管辖权的法院为江苏省宝应县人民法院，故对原告就同一案件事实再次向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贵州金源投资有限公司的起诉。 案件受理费2731元，退还原书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  韦才斌 二〇二〇年十月二十六日 法官助理杨薇 书 记 员  赵文杰
成都市武侯区人民法院             民事判决书                         （2020）川0107民初10621号                                           原告                       周正兵，男，1973年1月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。             委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。                               被告                       盛云凤，女，1998年3月5日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。             委托诉讼代理人：余欢，四川精伦律师事务所律师。             委托诉讼代理人：赵鲁，四川精伦律师事务所律师。             盛云贤，男，2011年6月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。             法定代理人：李桂丹，女，1973年5月25日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，系盛云贤母亲。             王景然，男，1973年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。             委托诉讼代理人：高岭，四川志存律师事务所律师。             重庆明勇建筑工程有限公司，住所重庆市渝**王家镇大屋村**。             法定代表人：李明安，总经理。             委托诉讼代理人：高岭，四川志存律师事务所律师。                               案由                       劳务合同纠纷                               诉讼请求                       1.请求判令盛云贤、盛云凤在继承盛宇建遗产的范围支付工资5 590元，并自2020年1月14日起至付清之日按照年利率6%赔偿逾期付款损失；2.判决王景然、重庆明勇建筑工程有限公司（以下简称明勇公司）承担连带责任；3.诉讼费由盛云贤、盛云凤、王景然、明勇公司支付。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，明勇公司承包“空军南苑机场迁建工程排水工程二标段”后，将该工程分包给王景然，王景然又将该工程分包给盛宇建。周正兵由被告盛宇建雇佣至案涉工地务工，接受被告盛宇建管理，由被告盛宇建发放报酬，双方已建立劳务关系，周正兵提供劳务后，盛宇建应当及时向周正兵支付足额的劳务报酬。明勇公司在明知王景然不具有用工主体资格和施工资质的情况下，与王景然建立劳务外包关系，将案涉工程分包给王景然施工，王景然又与盛宇建建立劳务外包关系，将案涉工程分包给盛宇建施工，参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，明勇公司、王景然应当对盛宇建欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。因盛宇建已死亡，盛云凤与盛云贤为其其法定继承人，应在继承盛宇建遗产限额内对盛宇建的债务承担连带清偿责任。周正兵诉请赔偿损失于法无据，本院不予支持。                               据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告盛云贤、盛云凤于本判决生效之日起五日内在各自继承盛云建遗产范围内支付原告周正兵5 590元；             二、被告王景然、重庆明勇建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内对盛宇建应向原告周正兵支付5 590元承担连带清偿责任；             三、驳回原告周正兵的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告盛云贤、盛云凤、王景然、重庆明勇建筑工程有限公司负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 周 苇                                     二○二○年十月十日                                     书 记 员 雍 雪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                      (2020)陕0103民初5601号原告：西安佳宏兴商贸有限公司，住所地：西安市新城区。负责人：梁向峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。被告：于涛，男，1967年8月14日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。本院在审理原告西安佳宏兴商贸有限公司诉被告于涛买卖合同纠纷一案中,原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳宏兴商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安佳宏兴商贸有限公司撤回起诉。诉讼费1489元，减半收取744.5元，由原告西安佳宏兴商贸有限公司负担（已交纳）。         审  判  员    俱 艳 妮           二〇二〇年十月二十九日  书  记  员     任   尧
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初23005号原告：徐州铭初电子产品租赁有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区桃园街道办事处庞夹路西段**。法定代表人：张家铭。被告：李芳芳，女，1986年7月7日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告徐州铭初电子产品租赁有限公司（以下简称铭初公司）与被告李芳芳网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭初公司的法定代表人张家铭在线参加诉讼。被告李芳芳经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年1月13日。三、订单编号：2020011315429854。四、出租人：铭初公司。五、承租人：李芳芳。六、租赁物：iPhone11手机一部。七、租赁套餐：128G全新未激活一年起租。八、租赁期限：2020年1月16日至2021年1月15日。九、押金情况：押金为6000元，冻结0元。十、租金：4799.16元，分12期返还。十一、合同签订情况：2020年1月13日，铭初公司（甲方）与李芳芳（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方李芳芳应当按时足额支付租金，否则，甲方徐州铭初电子产品租赁有限公司有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”。第12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定：“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号348005011609）交付，李芳芳于2020年1月18日签收。十三、已付租金：已支付1599.72元。十四、违约情况：自2020年3月15日（第3期交租日）开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：铭初公司从2020年3月15日开始，通过短信方式通知李芳芳交纳租金，但李芳芳未履约。十六、违约金：无。原告主张：959.83元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。铭初公司再基于租赁服务关系要求李芳芳支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。十七、买断款：设备押金6000元-已付押金0元。原告主张：6188.28元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李芳芳从2020年3月15日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3条、12.4条的约定，应当支付买断款6000元（设备押金6000元-已付押金0元）。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机买断款6188.28元；2.判令被告支付违约金959.83元；3.判令本案案件受理费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李芳芳于本判决生效之日起五日内，向原告徐州铭初电子产品租赁有限公司支付买断款6000元；驳回原告徐州铭初电子产品租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁玥二〇二〇年十月十二日法官助理彭美英书记员伍津君
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2671号 原告：韦勇，男，1977年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：徐红梅，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：上海强迅景观工程有限公司，住所地上海市普陀区真光路**********，统一社会信用代码91310120051206084M。 委托诉讼代理人：程娜，系该公司员工。 原告韦勇诉被告上海强迅景观工程有限公司（以下简称强迅公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年3月17日立案受理后，由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦勇的委托诉讼代理人徐红梅，被告强迅公司的委托诉讼代理人程娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付工程款151360元，并支付逾期付款利息17311元（从2017年12月29日起按照银行同期贷款利率计算至起诉之日），后至款清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年10月31日签订《钢结构玻璃雨棚制作安装合同》一份，约定原告将位于合肥市国购中心项目的钢结构雨棚、不锈钢栏杆承包给原告施工，价格为每平方米1150元，以顶面积计算，不锈钢栏杆每平方米350元。约定付款方式为钢材进场付全部工程款的30%；钢架结束付全部工程款的60%；玻璃安装结束付全部工程款的85%；余款工程验收后一个月内付清。原告依据合同约定履行了施工义务，被告至今未按合同约定足额支付工程款，为维护原告合法权益，特起诉至法院，望支持原告诉请。 被告强迅公司辩称：请求驳回原告的诉求。我公司确有案涉项目，但没有与原告签订合同，也没有将案涉工程承包给原告施工，合同与结算单上的签字人并非公司员工，上面的签章也并非公司专用章，公司从未授权合同与结算单上的签字人对工程审核和认定，因此双方不存在合同法律关系，公司无支付原告工程款的义务。 经审理查明：强迅公司承接位于合肥市的国购项目景观工程并成立项目部施工。2017年10月31日，发包方（甲方）强迅公司与承包方（乙方）韦勇签订《钢结构玻璃雨棚制作安装合同》，合同约定由韦勇承包位于合肥市的国购项目钢结构玻璃雨棚的加工制作、安装，合同对工程范围和内容、加工制作方式等作出了约定，并约定价格每平方米1150元，以顶面面积计算，不锈钢栏杆每平方米350元，以上价格不含税及管理费；付款方式为钢材进场付全部工程款的30%，钢架结束付全部工程款的60%，玻璃安装结束付全部工程款的85%，余款工程验收后一个月内付清。合同甲方由喻礼签名加盖上海强迅景观工程有限公司项目专用章（编号1206088013），乙方由韦勇签名。 合同签订后，原告韦勇组织了施工，完成了合同规定义务。2017年12月29日，经双方结算，确定制作安装的栏杆价款为62300元，入口雨棚价款为136620元，总价198920元，并制作了《合肥国购项目玻璃栏杆、入口雨棚工程量结算单》，在结算单尾部经办人喻礼从签名并加盖上海强迅景观工程有限公司项目专用章（编号1206088013）。原告韦勇认可结算后强迅公司支付工程款6万元。 上述事实，有原告提供的《钢结构玻璃雨棚制作安装合同》、《合肥国购项目玻璃栏杆、入口雨棚工程量结算单》及当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：强迅公司将其承接的位于合肥市的国购项目景观工程的钢结构玻璃雨棚的加工制作和安装交由韦勇施工，该事实有原告韦勇提交的《钢结构玻璃雨棚制作安装合同》、《合肥国购项目玻璃栏杆、入口雨棚工程量结算单》等证据证实，足以认定。原告韦勇作为个人无施工资质，其与强迅公司签订的该合同依法应属无效。由于韦勇已将承包的工程施工完毕并交付使用，同时与强迅公司就工程价款进行了结算，故强迅公司应承担向杨树勇支付工程款的义务。现依据《合肥国购项目玻璃栏杆、入口雨棚工程量结算单》，确定工程总款为198920元。原告韦勇认可强迅公司在结算后支付工程款6万元，故强迅公司尚欠工程款为138920元。双方结算时未约定支付时间，原告可自起诉之日起要求强迅公司承担按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 强迅公司关于合同、结算单上的签字人喻礼从并非其公司员工，加盖的印章并非公司专用章的辩解意见，无证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告上海强迅景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦勇工程款138920元及利息（利息计算方式：以138920元为基数，自2020年3月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）。 二、驳回原告韦勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1837元，由原告韦勇负担125元，被告上海强迅景观工程有限公司负担1712元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年十月十二日 书记员 莫警花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一） 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初42106号原告：广东梵大集团有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道****。法定代表人：张翠兰。委托诉讼代理人：杨晓宇，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宁致，国信信扬律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**iv>法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：王宇，广东三环汇华律师事务所律师。本院在审理原告广东梵大集团有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案中，原告广东梵大集团有限公司于2020年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告广东梵大集团有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东梵大集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费250元，由原告广东梵大集团有限公司负担。审判员  袁玥二〇二〇年十月十九日法官助理彭美英书记员伍津君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14912号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：钟振祥，男，1970年11月26日出生，汉族，住广州市黄埔区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告钟振祥、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年6月13日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款93000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年6月13日，第三人向被告发放了贷款93000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年6月7日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额102841.6元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1542.78元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年5月4日理赔了77953.55元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金76335.65元、利息1556.99元、逾期罚息60.91元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年1月14日始至代偿之日2018年5月4日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款77953.55元、保险费5697.47元及违约金（自2018年5月4日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款77953.55元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年1月14日至2018年5月4日期间的保险费5697.47元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告钟振祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款77953.55元、保险费5697.47元及违约金（以77953.55元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担557元，被告钟振祥负担2074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31742号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：韦菠蓝，男，1987年10月28日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韦菠蓝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年9月30日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年9月30日，原告向被告发放了贷款100000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月24日，被告拖欠原告借款23945.75元、利息(含罚息)3128.91元、复利200.21元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款23945.75元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月24日利息（含罚息）3128.91元、复利200.21元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款23945.75元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦菠蓝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款23945.75元；二、被告韦菠蓝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款23945.75元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告韦菠蓝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十九日书记员  梁怡筠
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何利克，男，1980年6月8日出生，汉族，住湖南省江永县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告何利克信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告何利克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计100048.52元，其中本金81102.5元、利息7437.49元、逾期还款违约金9664.13元、分期付款手续费1820.4元、增值服务费24元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告何利克未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金81102.5元、分期付款手续费1820.4元、增值服务费24元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何利克于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金81102.5元、分期付款手续费1820.4元、增值服务费24元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告何利克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588691858186              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月26日                  申领人              何利克                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              81102.5元                  利息              7437.49元                  逾期还款违约金              9664.13元                  分期付款手续费              1820.4元                  增值服务费              24元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26875号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：黄海媚，女，1984年11月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄海媚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告黄海媚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180125001604号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月25日发放贷款100000元，被告从2020年2月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金39556.70元、利息(含罚息)5788.52元、复利480.60元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金39556.70元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）5788.52元，复利480.60元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄海媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39556.70元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月25日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为5788.52元，复利为480.60元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告黄海媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取计428元，由被告黄海媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1253号原告：王某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李某1，住吉林省舒兰市，系原告妻子。被告：李某2，住吉林省舒兰市。原告王某与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼、被告李某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即给付原告玉米欠款利息从2017年1月23日至2018年4月28日本金按81785元，月利息1分计算，从2018年4月29日本金按61785元，月利息1分利到给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告收购原告玉米78640斤。每斤1.04元，计81785元，当时并未付款，而是在2018年4月28日被告给原告付款20000元，之后原告多次找被告催要此笔玉米款，被告一直以无钱为由推脱至今。根据相关法律规定，请判令被告给付原告本金玉米款61785元，利息从2017年1月23日按月利息1分算起到给付之日（其中2017年1月23日至2018年4月28日按月利息1分计算，价款为81785元，2018年4月29日至给付之日止，仍按月利息1分计算，本金为61785元）。李某2未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定如下：2016年8月2日，李某2在王某处购买玉米78640斤，约定每斤1.04元，合计81785.6元。2017年1月23日，李某2给王某出具欠款条一枚，载明欠王某玉米款81785元，利息为月利1分。后李某2于2018年4月28日给付王某玉米款20000元，剩余玉米款61785元一直未给付。上述事实有欠据、欠款条以及王某当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，李某2在王某处购买玉米，双方存在着合法有效的买卖合同关系。李某2未按照约定给付玉米款已经构成违约，应该承担违约责任，故本院对王某要求李某2偿还剩余玉米款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方在欠款条中约定月息一分不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李某2于本判决生效之日起立即给付王某玉米款61785元；并自2017年1月23日起至2018年4月28日止，以81785元为基数，按月息1分向王某支付利息；自2018年4月29日起至给付之日止，以61785元为基数，按月息1分计算，向王某支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  邱 硕人民陪审员  李庆福人民陪审员  田 杰二〇二〇年十月十二日书 记 员  赵晟竹
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3709号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：高传海，男，1962年10月4日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告高传海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十月二十三日法官助理李文占书记员李耀
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民特636号申请人：王保萍，女，1968年1月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：江**星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被申请人：赵丙玉。本院在审理申请人王保萍申请认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案中，申请人王保萍于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人王保萍向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人王保萍撤回起诉。审判员  昌晓艳二〇二〇年十月十三日书记员  白仁奎
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1621执625号之三 被执行人：李元武，男，汉族，1978年12月04日生，住惠民县；。 本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李元武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李元武在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币219.15元。 本裁定立即执行。 审判员  杨再新 二〇二〇年十月二十日 书记员  贾洪涛
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初3489号申请人杨**，男，1963年7月8日出生，汉族，住长垣市蒲**，被申请人张伟，女，1974年9月23日出生，汉族，住长垣市蒲**，申请人杨**与被申请人张伟民间借贷纠纷一案，申请人杨**于2020年10月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人张伟名下存款110000元或者同等价值的财产进行查封。本院经审查认为，申请人杨**提供的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人张伟名下存款110000元或者同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如申请续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期满前七日向本院提出续行查封或冻结申请，如逾期提出，承担相应的不利后果。审判员  范国宏二〇二〇年十月二十一日书记员  王 坤
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初662号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人欧阳智添，男，1977年8月7日出生于广东省广州市从化区，汉族，中共党员，中专文化，农民，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月28日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]26号起诉书指控被告人欧阳智添犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年8月27日22时37分，被告人欧阳智添饮酒后驾驶与其准驾车型不符的粤Ａ×××**二轮摩托车，途经广州市从化区江埔街沿江南路路段时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人欧阳智添血液中酒精含量为105.2mg/lOOmL，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人欧阳智添犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人欧阳智添对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人欧阳智添犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人欧阳智添犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人欧阳智添有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人欧阳智添犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇二〇年十月二十八日书记员  刘伟明
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3157号原告：王俊丰，女，汉族，生于1963年12月19日，住南召县。委托诉讼代理人：王俊朝，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：刘亚楠，女，汉族，生于1992年11月20日，住南召县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼****。统一社会信用代码：9141163007440550984。负责人：刘冰，任经理职务。委托诉讼代理人：吴果，该公司员工。原告王俊丰与被告刘亚楠、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋保险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2002年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊丰及其委托诉讼代理人王俊朝，被告刘亚楠，被告太平洋保险南阳公司委托诉讼代理人吴果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王俊丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车维修费等共计58262.57元。事实与理由：2019年10月9日8时20分左右，被告刘亚楠驾驶豫Ａ×××**号小型汽车从南召县南河店镇延岭沟村路口处（张南333省道920公里100米路段）东侧路外路口处进入道路时，与沿张南333省道自南向北行驶由原告王俊丰驾驶的豫Ｒ×××**号二轮摩托车碰撞，造成原告王俊丰受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经认定，原告无责，被告刘亚楠负全责。被告刘亚楠驾驶车辆在被告太平洋保险南阳公司投保有交强险和商业三者险。刘亚楠辩称，事故属实。但事故车辆投有保险，应由保险公司承担责任，不足部分由本人承担。太平洋保险南阳公司辩称，事故及投保属实。本公司愿在保险限额范围内赔偿原告的合理损失,且不承担诉讼费和鉴定费。本公司垫支的1万元医疗费应予抵偿原告损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年10月9日8时20分左右，被告刘亚楠驾驶豫Ａ×××**号小型汽车从南召县南河店镇延岭沟村路口处（张南333省道920公里100米路段）东侧路外路口处进入道路时，与沿张南333省道自南向北行驶由原告王俊丰驾驶的豫Ｒ×××**号二轮摩托车碰撞，造成原告王俊丰受伤，两车损坏的道路交通事故。2019年10月21日，该事故经南召县公安交警大队出具的第411321120190000570号道路交通事故认定书认定，原告无责，被告刘亚楠负全责。事发后，原告被送往南召县人民医院住院治疗，于2019年11月14日出院，住院37天，支付医疗费19641元。诊断为：左足第五跖骨头粉碎骨折、脑外伤综合证等。出院医嘱：继续院外治疗3个月、休息半年,二次手术费5000元。出院后又支付医疗费1471元。住院期间，由其丈夫薛立方一人护理。被告太平洋保险南阳公司垫支医疗费10000元。事发后，原告的豫Ｒ×××**号二轮摩托车由南召县保才修理部维修，支付维修费用1080元。出院后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案诉讼。另查明：被告刘亚楠驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车于2019年8月31日在被告太平洋保险南阳公司投保交强险及商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元及50万元。原告事发前于2018年11月13日在南阳市中瑞微粉科技有限公司上班，具体工作为工人做饭，月工资2300元。事故当天，原告自该公司到南河店街购买蔬菜等物品的途中发生事故。本院认为：被告刘亚楠驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，经公安交警部门事故认定，原告无责，被告刘亚楠负全责。由此给原告方造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担，不足部分由被告刘亚楠承担。被告太平洋保险南阳公司垫支的医疗费10000元，应予抵偿原告损失。原告受伤发生在工作期间，其误工费应予支持。故原告诉请的理由部分成立，本院予以支持。原告的损失为：1、医疗费（含二次手术费），26112元；2、误工费，按照原告每月工资2300元，结合原告的伤情，酌定5个月为：5个月×2300元/月=11500元；3、护理费，依照2020年度河南省居民服务业年平均工资45677元，每天125元，酌定2个月为：60天×125元/天×1人=7500元；4、住院伙食补助费，37天×50元/天=1850元；5、营养费，酌定为3个月为，90天×20元/天=1800元；6、交通费，37天×20元/天=740元；7、摩托车维修费，1080元。上述共计50582元。由被告太平洋保险南阳公司在交强险分项限额内及商业三者险限额范围内承担。因保险公司已足额赔偿，故被告刘亚楠不再承担民事责任。经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额范围内及商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车维修费等费用共计人民币50582元。（其中被告保险公司垫支的10000元医疗费应抵偿原告损失）二、被告刘亚楠不再承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取614.78元，原告负担54.78元，被告刘亚楠负担560元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二〇年十月二十八日书记员  高 明
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3913号 原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地宽城区基隆北街**。 法定代表人：程杰，总经理。 委托诉讼代理人：王丽，该公司职员。 被告：田士英，男，1933年5月24日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告长春豪邦物业服务有限公司与被告田士英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告田士英经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长春豪邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付截止2020年12月31日所欠的物业费本金3476.70元；承担本案的诉讼费、律师代理费及千分之三的违约金。事实和理由：被告在新月花园小区有住房一套为新月花园小区2栋2门103室，房屋面积为120.72平方米，双方约定物业费自入住之日起至2014年6月31日止为平方米每月0.50元，自2014年7月1日起物业费调整为平方米每月0.80元，被告以本不属于物业应承担责任的理由拒绝缴纳物业费。截止2020年12月31日止，拒缴物业费本金为3476.7元、违约金为3807元。在此期间，原告通过园区公告公示、上门、电话催缴等多种形式多次催要欠款无果，依据国家及地方法律、法规的相关规定，根据物业公司与业主委员会签署的《新月花园小区物业管理服务合同》相关之约定，特起诉至宽城区人民法院，要求被告给付所欠物业费用7283.7元，并承担本案的诉讼费用。 田士英未到庭无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审查明事实与原告起诉事实一致。原告为长春市宽城区新月花园小区提供物业服务，并与小区业主委员会签订物业管理服务合同。被告系长春市宽城区新月花园小区2栋103室业主，房屋面积120.72平方米，自2018年1月1日起至今未交纳物业费。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。虽然被告未到庭抗辩，但原告要求的违约金过高，依法应予调整，为方便计算，酌情调整为被告未交物业费的30%为宜。另外，业主不得以任何与物业服务无关的理由对抗履行缴纳物业费的义务，涉及业主其他权利可另行主张。被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，不履行诉讼义务，应自行承担与己方不利的法律后果责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，国务院《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田士英给付原告长春豪邦物业服务有限公司物业费3476.70元（物业费计算期间2018年1月1日至2020年12月31日），并支付违约金1043.01元； 二、驳回原告长春豪邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告田士英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李洪武 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐雪艳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4038号之一 申请执行人：齐保金，男，1971年5月4日出生，汉族，住河南省桐柏县。 被执行人：刘顿，男，1978年3月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。 关于齐保金与刘顿建设工程合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初4112号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，刘顿应履行向申请人齐保金支付16507元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。案件受理费213元、本案执行费151元由被执行人承担。因刘顿未履行义务，经权利人齐保金申请，本院依法立案执行。 现申请执行人齐保金向本院提出撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人齐保金请求撤销执行申请符合法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执4038号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月十九日 法官助理黄美棋 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14900号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈亚男，男，1980年8月11日出生，汉族，住广东省化州市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈亚男、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年6月6日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款69000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年6月6日，第三人向被告发放了贷款69000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年6月2日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额76301.83元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1144.62元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年8月25日理赔了50384.63元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金49353.28元、利息990.56元、逾期罚息40.79元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年5月7日始至代偿之日2018年8月25日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款50384.63元、保险费4120.44元及违约金（自2018年8月25日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款50384.63元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年5月7日至2018年8月25日期间的保险费4120.44元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陈亚男于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款50384.63元、保险费4120.44元及违约金（以50384.63元为基数，自2018年8月25日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担290元，被告陈亚男负担1307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈国聪，男，1984年1月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈国聪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告陈国聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计84805.94元，其中本金62959.05元、利息8520.99元、逾期还款违约金11201.13元、分期付款手续费2068.77元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈国聪未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金62959.05元、分期付款手续费2068.77元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金62959.05元、分期付款手续费2068.77元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由被告陈国聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511133383917              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月24日                  申领人              陈国聪                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              62959.05元                  利息              8520.99元                  逾期还款违约金              11201.13元                  分期付款手续费              2068.77元                  增值服务费              56元