wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8883号原告：斯凯杰美国公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90266曼哈顿比奇曼哈顿比奇大道**。法定代表人：大卫·温伯格，首席财务官（未到庭）委托诉讼代理人：鲁锦澄，北京市铸成（广州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张汝全，北京市铸成（深圳）律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第323329号关于第35051911号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月27日。本院立案时间：2020年7月10日。开庭时间：2020年9月17日。被告以原告申请注册的第35051911号图形商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9502032号“苏通SUTONG及图”商标（以下简称引证商标一）、第1513218号图形商标（以下简称引证商标二）不构成近似商标，申请商标未违反《商标法》第三十条的规定。二、引证商标一、二权利状态不稳定，请求暂缓审理本案，请法院暂缓审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1685期商标公告）。因此，诉争商标获准注册的部分权利障碍已经消除。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告的提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：引证商标一在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的部分权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第323329号关于第35051911号图形商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告斯凯杰美国公司针对第35051911号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告斯凯杰美国公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告斯凯杰美国公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  李晓东人民陪审员  丁 敏二〇二〇年十月二十六日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2588号之一申请执行人胡晓彬,男,汉族,1988年03月13日出生,住所地杭州市江干区。被执行人夏志翔,男,汉族,1984年04月28日出生,住所地安徽省马鞍山市博望区。本院在执行胡晓彬与夏志翔民间借贷纠纷一案中。申请执行人胡晓彬于2020年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人夏志翔给付执行款人民币23480元，执行费人民币252元,诉讼费人民币193.5元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年6月8日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人夏志翔名下零星账号存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年6月8日对被执行人夏志翔采取限制高消费措施，于2020年10月22日决定将被执行人夏志翔纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人夏志翔暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡晓彬释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为23480元，执行费252元,诉讼费193.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月二十二日执行助理赵毅书记员袁鑫
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异541号 申请人：广州中金泰置地有限公司，住所地：广州市海珠区滨江东路****。 法定代表人：辛宰钢。 委托代理人：李治宏，广东伟伦律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：，住所地：深圳市福田区莲花街道益田路**太平金融大厦****v> 负责人：王哲。 被执行人：广州珠江复合金属制品有限公司，住所地：广州市增城区，住所地：广州市增城区新塘镇新何村 被执行人：增城市富鹏企业集团富华经济发展公司，住所地：广州市增城区，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区****** 被执行人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区******="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：潘艺文。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人广州珠江复合金属制品有限公司、增城市富鹏企业集团富华经济发展公司、增城市富鹏企业集团公司借款合同纠纷一案中，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2004）增法执字第316号案件的申请执行人变更为广州中金泰置地有限公司。在异议审查期间，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广州中金泰置地有限公司撤回异议申请。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年十月十日 书 记 员  陈月玲
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初7909号 原告：陶艳，女，1999年8月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：高菁莆，安徽天联天律师事务所律师。 被告：陈士林，男，1999年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告陶艳诉被告陈士林同居关系子女抚养纠纷一案中，本院于2020年10月19日立案。原告陶艳于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶艳撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，故对原告陶艳的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陶艳撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶艳承担。 审判员  马治国 二〇二〇年十月二十五日 书记员  高 畅
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1204号原告：刘向岗，男，1982年4月22日出生，回族，无固定职业，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：闫铭钊，黑龙江龙新达律师事务所律师。被告：黑龙江宝德力房地产开发有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场**世茂大道**火炬金融服务港**。法定代表人：高军海，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋恒玉，黑龙江恒金律师事务所律师。原告刘向岗诉被告黑龙江宝德力房地产开发有限公司（以下简称宝德力公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向岗的委托诉讼代理人闫铭钊、被告宝德力公司的委托诉讼代理人宋恒玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘向岗向本院提出诉讼请求：1.判令宝德力公司支付刘向岗欠款3023273元；2.判令宝德力公司支付刘向岗2018年6月28日前利息552883元（以3023273元为基数按年息18%的标准支付）；3.判令宝德力公司支付2018年6月29日至实际给付之日止的利息（以3023273元为基数按年息18%的标准支付）；4.判令宝德力公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年宝德力公司开发建设“宝力慧谷”房产项目，案外人李龙镐购买了“宝力慧谷”D5栋6号房产，支付房款1523273元；案外人孙美臣购买了“宝力慧谷”D4栋1号房产，支付房款1500000元。因宝德力公司无法按期交付房产，李龙镐、孙美臣与宝德力公司解除房屋买卖合同关系，宝德力公司承诺2018年3月1日前退还购房款，如未按期退还房款按年息18%支付逾期利息。因宝德力公司无力偿还上述债务，案外人董继辉代宝德力公司于2018年6月28日向李龙镐支付房款1523273元、利息268633元，向孙美臣支付房款1500000元、利息284250元。2018年6月28日，案外人董继辉将其对宝德力公司所享有上述债务及利息请求权转让给刘向岗。因宝德力公司未履行向刘向岗支付欠款的义务，故诉至法院，请求法院依法支持刘向岗的诉讼请求。宝德力公司辩称，宝德力公司的原法定代表人是董继辉，宝德力公司现有股东系收购董继辉的股权取得宝德力公司的经营权，因此对于宝德力公司在董继辉担任法定代表人期间的一些债权债务，需要核对证据后才能确认与否。李龙镐和孙美臣与宝德力公司之间的房屋买卖事宜确实存在，但是否为董继辉向该两名购房人退款，需要结合证据后才能确认。宝德力公司不同意支付自2018年6月29日起按照年利息18%计付的利息。对于双方当事人没有争议的证据，证据A1.李龙镐、孙美臣与宝德力公司签订的《宝力慧谷房屋订购合同》各1份，董继辉中国建设银行个人活期账户交易明细1份，宝德力公司出具的收据6张；A2.董继辉作为宝德力公司法定代表人出具的承诺书1份，董继辉中国建设银行个人活期账户交易明细1份，李龙镐、孙美臣出具的收条4份；A3.董继辉作为宝德力公司法定代表人出具的承诺书1份（同证据A2），（2019）黑0109民初2391号民事判决书1份。本院予以确认采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日、2017年6月22日，孙美臣、李龙镐分别与宝德力公司签订《宝力慧谷房屋订购合同》，孙美臣、李龙镐购买宝德力公司开发建设的位于哈尔滨市松北区××大道与××街交汇处“宝力智慧”房屋各一处，孙美臣向宝德力公司支付购房款1500000元，李龙镐向宝德力公司支付购房款1523273元，宝德力公司未按合同约定向孙美臣、李龙镐交付房屋，孙美臣、李龙镐与宝德力公司解除《宝力慧谷房屋订购合同》。2017年11月28日，宝德力公司法定代表人董继辉出具《承诺书》，自认未按合同约定交付房屋宝德力公司构成违约，承诺全额退还孙美臣、李龙镐购房款及违约金，支付时间为：“1.2018年3月1日前，一次性还清李龙镐购房款1523273元，孙美臣购房款1500000元；2.如到期不能支付，本公司承担全部购房款18%年息（自李龙镐、孙美臣二人付清全部购房款之日起计算）”。宝德力公司未按约定退还李龙镐、孙美臣购房款及违约金。2018年6月28日，董福军个人代宝德力公司向李龙镐退还购房款1523273元、利息268633元，向孙美臣退还购房款1500000元、利息284250元。因董福军与刘向岗之间存在债权债务关系，2018年6月28日，董福军将其对宝德力公司享有的债权全部转让给刘向岗。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”本案系董继辉将其对宝德力公司享有的债权转让给刘向岗，因履行债权转让合同而产生的纠纷，本案为债权转让合同纠纷。董继辉原为宝德力公司的法定代表人，董继辉个人代宝德力公司偿还了欠款，董继辉与宝德力公司之间形成了债权债务关系，董继辉将其对宝德力公司享有的债权转让给刘向岗，宝德力公司即知债权转让事实，刘向岗与宝德力公司之间形成新的债权债务关系。宝德力公司对董继辉代其向李龙镐退还购房款1523273元、利息268633元，向孙美臣退还购房款1500000元、利息284250元的事实当庭予以认可，本院不持异议。董继辉将其享有的该笔债权转让给刘向岗，宝德力公司收到债权转让的通知后，在刘向岗索要该笔欠款时应及时偿付，宝德力公司应履行支付欠款的义务，故对刘向岗请求宝德力公司支付欠款3023273元，利息552883元的诉讼请求，本院予以支持。刘向岗主张宝德力公司按照年息18%自2018年6月29日起向其支付欠款利息，本院认为，董继辉与宝德力公司之间的欠款并未约定利息，刘向岗向宝德力公司主张的年息18%，为宝德力公司与孙美臣、李龙镐之间就逾期退还购房款之间的违约金约定，刘向岗以此向宝德力公司主张逾期付款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。宝德力公司认可按照同期同类银行贷款利率自2018年6月29日（董福军代宝德力公司向李龙镐、孙美臣偿还购房款、利息次日）起支付利息，不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黑龙江宝德力房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内给付原告刘向岗欠款3576156元；二、被告黑龙江宝德力房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内给付原告刘向岗欠款利息（以3576156元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准利率自2018年6月29日计算至2019年8月19日的利息和以3576156元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率自2019年8月20日计算至付清之日止的利息）；三、驳回原告刘向岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17705元（原告刘向岗预交），由被告黑龙江宝德力房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晶二〇二〇年十月二十九日法官助理潘琪书记员高佳媛
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0804民初553号 申请人：姚某，女，1933年1月4日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 申请人：修某1，男，1965年1月25日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 申请人：修某2，女，1960年6月16日出生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。 被申请人：修某3，男，1970年3月16日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 申请人姚某、修某1、修某2与被申请人修某3法定继承纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人在河北省承德市鹰手营子矿区的拆迁安置补偿款145000.00元财产予以保全。申请人已向中国人民财产保险股份有限公司营子支公司办理了诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、扣留（冻结）被申请人修某3在河北省承德市鹰手营子矿区的拆迁安置补偿款145000.00元； 二、扣留（冻结）期限一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出续行保全的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。在保全期间，任何单位和个人不得处分保全财产或设定其他财产权利、不得有妨碍诉讼的其他行为。 案件申请费1245.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖永平 二〇二〇年十月十日 书记员  唐一超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初53725号原告：黄丽娟，女，汉族，1988年10月15日出生，住址广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：陈嘉伟，广东信度律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡倚樊，广东信度律师事务所实习律师。被告：李凰宝，男，汉族，1992年6月6日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：沈于敏，广东金地律师事务所律师。原告黄丽娟与被告李凰宝相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，原告黄丽娟于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄丽娟撤诉。案件受理费1250.50元（已由原告预交），减半收取计625.25元，由原告黄丽娟负担，退还原告黄丽娟625.25元。审 判 长  胡 超人民陪审员  陈海生人民陪审员  陈辉松二〇二〇年十月二十八日书 记 员  孔玉艳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12000号原告：覃玉平，男，1959年6月23日出生，汉族，住贵州省三穗县。委托诉讼代理人：覃晶（特别授权），女，1986年11月16日出生，侗族，住贵州省剑河县，系原告覃玉平之女。被告：贵州凯地置业有限公司，统一社会信用代码9152260157330428XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金山大道**凯里恒大城综合楼。法定代表人：谢鑫生，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗珠玉（特别授权），女，1991年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司法务。原告覃玉平诉被告贵州凯地置业有限公司（以下简称“凯地公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃晶、被告委托诉讼代理人罗珠玉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退还原告的购房意向金2万元及资金占用利息（利息以2万元为基数，按年利率6%计算，从逾期退款之日即2019年9月4日起至被告实际退款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告公司开发的“凯里恒大城”楼盘对外销售，2019年8月1日，原告与被告公司的售楼员邓彪通过微信协商买卖房屋事宜，在协商过程中，原告向其提出“如不能办理商贷，则无法买房”这一条件，邓彪向原告承诺，由原告现转账2万元购房意向金至被告公司名下的账户，被告公司于转账当日帮原告查询是否可以进行商贷买房，如果查询下来不能通过商贷买房，则在一个星期内退还该笔购房意向金2万元。2019年8月19日，原告向被告公司转入2万元，邓彪于当日告知原告无法办理商业贷款买房，原告于次日要求邓彪至迟于2019年9月4日前完成退款。邓彪表示同意。之后，原告多次向被告催要退款无果，为维护原告的合法权益，特起诉，请支持原告的诉讼请求。被告凯地公司辩称，原告在购买案涉房屋时，案涉楼栋已取得了商品房预售许可证，房屋处于认购状态，原告所缴纳的2万元并非意向金而是定金，根据定金罚则，原告未在规定时间内签订商品房买卖合同及缴纳首付款，视为违约，所付的款项不予退还，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告凯地公司开发建设了“凯里恒大城”楼盘并对外销售。2019年8月，原告之女覃晶代原告覃玉平与凯地公司售楼员邓彪通过微信协商买房事宜，约定以原告覃玉平之名购买凯里恒大城的五楼的房屋，被告凯地公司员工邓彪要求原告转账2万元至被告公司账户（根据原告之女覃晶与凯地公司售楼员邓彪微信聊天记录显示，2019年8月1日邓彪称该笔款项为“认筹金”，2019年8月18日邓彪称该笔款项为“定金”，2019年8月19日邓彪要求原告转账时备注“凯里恒大城购房定金”）。2019年8月19日，原告向被告公司账户转账2万元，并在附言一栏填写为“购房首付款”。因原告未能办理贷款，于2019年8月20日要求被告公司邓彪尽快办理退款手续，邓彪表示可以退款但需要走公司流程。在2019年8月20日至2020年6月的聊天记录中，邓彪始终表示可以退款，但仍需要走公司审批流程。同时查明，被告公司目前仍未退款给原告。本院认为，在本案中，原告通过微信与被告凯地公司员工联系协商买房，在邓彪的要求下转款入被告凯地公司的账户。邓彪作为凯地公司的售楼员，在原告提出退款、不再购买案涉房屋后，邓彪作出同意退款2万元的承诺，系履行职务行为所做的承诺，其法律后果应由被告凯地公司承担。故不论案涉2万元的性质系定金还是认筹金，被告凯地公司均应按约定向原告退还。关于原告提出被告凯地公司应承担自2019年9月4日的资金占用费的诉请，该日期仅系原告之女覃晶在聊天记录中单方面给予被告凯地公司的退款宽限日期，原告亦未提供其他证据证明被告凯地公司应于2019年9月4日前完成退款，故本院将其调整为从起诉之日（2020年8月6日）起按年利率6%计算资金占用费。综上所述，根据《中华人民共和民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州凯地置业有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告覃玉平房款20000元及资金占用利息（以2万元为基数，按年利率6%计算，从2020年8月6日起至债务清偿之日止）。本案案件受理费164元，由被告贵州凯地置业有限公司负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如义务人不按期履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1816号原告：宁夏融盛小额贷款有限公司。法定代表人：丁某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴某，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：180XX****XX。代理权限为特别授权代理。被告：滕某1，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：155XX****XX被告：司某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：181XX****XX被告：滕某2，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：137XX****XX原告宁夏融盛小额贷款有限公司诉被告滕某1、司某、滕某2小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼，被告滕某1、司某、滕某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.滕某1返还原告借款本金6万元。利息2019年2月18日至2020年5月18日，60000×31.488%÷12÷30×455=23878元；2.滕某1承担2020年5月18日以后的利息；3.司某、滕某2承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月9日，滕某1以资金周转为由向原告借款6万元，约定借期自2018年1月9日至2018年7月8日，年利率为31.488%，司某、滕某2为保证人。但到期后，经原告催要，被告一直未还，故请求判如所请。原告为证明其主张的事实，借款合同1份、保证合同1份、个人借款申请表1份、个人借款审批表1份、借款凭证1份、贷款借据1份、户口本复印件2张、身份证复印件3份。被告滕某1、司某、滕某2缺席未答辩，也未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告滕某1向原告借款6万元及被告司某、滕某2为其提供担保的事实，三被告未出庭抗辩，亦未提供还款的相关证据，故对原告提供证据的证明效力予以确认。根据原告的陈述和本院确认的证据，可以认定以下事实：2018年1月9日，滕某1与原告签订借款合同一份，约定滕某1向原告借款6万元，借款用于资金周转，借期自2018年1月9日至2018年7月8日，借款年利率为31.488%。当日，原告与司某、滕某2二人签订保证合同一份，约定二人为上述借款向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行届满之日起二年。2018年1月9日，原告将6万元借款转账到滕某1的账户上。后滕某1支付原告利息共计21180元，其余借款本金和利息至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告滕某1签订的借款合同，是双方真实意思的表示，除利息的约定外不违反法律法规的规定，原告与被告均应严格按照合同的约定履行各自的义务。被告滕某1向原告借款后，理应按照约定的期限向原告返还借款本金，现被告滕某1对借款本金分文未还，故对原告请求被告返还借款本金的6万元的请求予以支持。原告请求的利息，因双方约定的利息过高,依法不应超过年息24%。被告司某、滕某2为该笔借款提供连带担保，应按照合同约定承担连带保证责任，在其承担保证责任后，可以向被告刘彦珍追偿，故对原告要求被告司某、滕某2承担连带清偿保证责任的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告滕某1于本判决生效之日起10日内返还原告宁夏融盛小额贷款有限公司借款本金6万元，并按年利率24%承担自2019年2月18日至借款实际清偿之日的利息；二、被告司某、滕某2承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由被告滕某1负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马春明人民陪审员 潘正仙人民陪审员 马 明二○二○年十月二十日书记员 卢旭鹏附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13407号原告：于春明，男，1980年12月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：段立波，北京市天沐律师事务所律师。被告：刘春阳，男，1973年7月1日出生，户籍住址：天津市武清区。原告于春明与被告刘春阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告于春明的委托诉讼代理人段立波到庭参加诉讼。被告刘春阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于春明向本院提出诉讼请求：1．请求判令刘春阳归还于春明借款本金425000元及利息（利息以425000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍为标准，自2014年3月14日起计算至款项付清之日止）；2．请求判令刘春阳承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月14日，于春明向刘春阳出借款项425000元，用于经营。2015年6月14日，刘春阳向于春明出具《借据》，承诺于2015年10月14日前一次性归还人民币610000元，如逾期归还，自借款开始按每天支付3倍同期贷款利息作为补偿。但是，刘春阳并未按期归还借款。随后，经于春明催要，刘春阳于2016年7月14日向于春明出具《借据》和《还款计划》，明确向于春明借款100万元整，承诺分三次还清，第一此还款30万元，期限为2016年9月中旬；第二次还款35万元，期限为2017年1月1日；第三次还款35万元，期限为2017年1月26日。如逾期归还，自借款开始按每天支付4倍同期贷款利息作为补偿。但是，刘春阳仍未按期归还借款。2017年2月17日，刘春阳出具《借据》，承诺于2017年5月17日前一次性归还人民币1200000元，如逾期归还，自借款开始按每天支付3倍同期贷款利息作为补偿。此后，经于春明多次催要，刘春阳至今尚未归还于春明借款。根据上述事实结合相关法律规定，于春明特提起诉讼，请求依法支持于春明的诉讼请求。刘春阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月14日，于春明通过其名下中国工商银账户向刘春阳账户（尾号2685）以转账方式出借42．5万元。2015年6月14日，刘春阳向于春明出具《借据》一张，载明：借款人因经营需要，资金短缺，现向于春明借到人民币陆拾壹万元整，借期为120天（从2015年6月14日至2015年10月14日）。2015年10月14日前一次性归还人民币陆拾壹万元整。如果逾期，借款人承诺以借款开始按每天支付3倍同期贷款利息给于春明作为补偿。2016年7月14日，刘春阳向于春明出具《还款协议》一张，载明：借款人因经营需要，资金短缺，现向于春明借到人民币壹佰万元整。双方达成协议如下：借款分三次还清，第一次还款叁拾万元，期限为2016年9月中旬；第二次还款叁拾伍万元，期限为2017年1月1日；第三次还款叁拾伍万元，期限为2017年1月26日。如果每次未按还款期限还清归定的借款，借款人承诺以借款开始按每天支付4倍同期贷款利息给于春明作为补偿。同日，刘春阳出具《借据》一张，载明：今借到于春明现金壹佰万元整。2017年2月17日，刘春阳向于中领出具《借据》一张，载明：借款人因经营需要，资金短缺，现向于中领借到人民币壹佰贰拾万元整，借期为90天，（从2017年2月17日至2017年5月17日）。2017年5月17日前一次性归还人民币壹佰贰拾万元整。如果逾期，借款人承诺以借款开始按每天支付3倍同期贷款利息作为补偿。庭审中，于春明提供证人于中领出庭作证，其主要证明内容为：我是于春明的哥哥。关于2017年2月17日刘春阳向于中领出具的《借据》，债权人是于春明，是于春明借给刘春阳的钱。该《借据》所述借款，与2014年于春明借给刘春阳的钱是同一笔借款。我与刘春明之间没有其他的债权债务关系。我本人不会就该笔借据再向刘春明主张债权。庭审中，于春明称上述三份《借据》及《还款协议》中所述借款与2014年3月14日出借给刘春阳的42．5万元借款为同一笔，超出42．5万元的部分为利息；刘春阳未偿还过该笔借款的本金或利息。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘春阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。根据于春明提交的《借据》及《还款协议》，可以认定于春明与刘春阳之间达成了民间借贷的合意，于春明通过银行转账向刘春阳实际交付借款，双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。于春明依约给付了借款，刘春阳到期未全部归还，于春明要求刘春阳归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借期内利息及逾期利息，于春明的主张未超过双方关于利息的约定，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘春阳于本判决生效之日起7日内偿还原告于春明借款本金425000元及利息（以425000元为基数，自2014年3月14日起以中国人民银行同期贷款基准利率的3倍为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍为标准计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告刘春阳负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费3838元，由被告刘春阳负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 何婉如二〇二〇年十月二十九日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初376号原告：裴阳，男，1994年7月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。被告：刘冶，男，1981年5月18日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。原告裴阳诉被告刘冶民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告裴阳于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴阳撤回起诉。案件受理费860元，系减半收取，由原告裴阳承担。审判员  杨洁坤二〇二〇年十月二十八日书记员  郑清睿
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8143号原告：杨风姣，女，1964年3月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。被告：韩记泉（曾用名韩记勇），男，1976年4月12日出生，汉族，住河南省长垣县。原告杨风姣与被告韩记泉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨风姣及其委托诉讼代理人王德排、被告韩记泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王风姣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩记泉偿还原告借款本金171625元及利息（利息按照月息1.5分自2020年8月15日起按照月息1.5%计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩记勇以经济紧张为由，先后分两次向原告借款185000元，并为原告杨风姣出具了借据。其中2015年3月14日向原告借款35000元，约定月息1.5%，2016年5月30日向原告借款150000元，约定月息1.5%。借款后，被告仅支付了部分本金及利息，下欠本息经原告多次催要未果，原告诉至法院，望判如所请。被告韩记泉辩称，2016年5月30日借款条上写的是170000元，包含20000元利息，其他没有利息，扣除该20000元后，其他偿还的都是本金。170000元借款条实际交付本金为150000元，另35000元借款属实，但是没有约定利息。经审理查明，2015年3月14日，被告韩记泉向原告借款35000元，并为原告出具借条一份，主要内容为：今借杨风姣现金35000元。2016年5月30日，被告韩记泉向原告借款150000元，并为原告出具借据一份，主要内容为：今借杨风姣170000元整。原告于当日交付被告150000元。原、被告均认可实际借款本金为150000元，另20000元为利息。借款之后，被告韩记泉于2016年7月底还款20000元、2017年1月2日还款20000元、2018年2月12日还款30000元、2018年7月27日还款30000元、2019年1月30日还款30000元、2019年8月28日还款10000元、2019年12月20日还款20000元。上述款项共计160000元。另查明，原告提交2020年5月1日原告丈夫、儿子与被告韩记泉的谈话录音，该录音中韩记泉：你听我说句话，这拿十五万块钱，给你打十六万的条，这几年，这五六年了，我给你说，我要是死了这钱咋办……，原告之夫：咱啥也不说了，这个利息是一分半不是，你掏良心说。被告韩记泉：是一分半。原告之夫：对，是一分半，你凭啥利息不给我算，你没有，拿钱的时候不管有没有。韩记泉：那我这没法了，我现在过不去，没法了。……韩记泉：稍等一下，我算算大概多少钱。……要按这个利息说，大概就这么多，算上那三万五，对半了。杨之子：再加上那十六万，连本带利大概二十多少万？加上那三万五。韩记泉：加过三万五了，二十九万三。杨之子：二十九万三，按这样算的话是二十九万三是吧？韩记泉：二十九万三。杨之子：给了十六万。韩记泉：还有十三万三，是不是，按这个利息推大概就是这么多钱。杨之子：大概就是这么多钱，咱大概算的。韩记泉：你回去和你爸商量商量，我心里跟打仗一样，看看，给你妈做做思想工作，你哥这两年也紧张，中不中士凯，少要点，还有十三万三……。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告韩记泉向原告杨风姣借款共计185000元的事实，有被告为原告出具的借据等为证，且被告认可借款事实，对此本院予以认定。本案争议焦点为本案借款是否约定有利息。原告主张借款月息1.5%，被告韩记泉称除150000元借款约定一共支付20000元利息外，其余均未约定利息。对此本院认为，170000元借据中双方均认可有20000元利息，能够证明原、被告在借款时约定有利息，从原告提交的其丈夫、儿子和被告韩记泉的谈话录音中，韩记泉明确认可利息为一分半，且其按照利息一分半对本息（包含2015年3月14日借款3.5万元）进行了估算。上述事实能够认定原、被告约定有月息1.5%的事实。故被告的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。关于尚欠借款本息金额，计算如下：原告认可2016年7月底还款20000元，因原告未陈述清具体日期，本院酌定为2016年7月31日。按照月息1.5%计算，截止2016年7月31日，借款本金35000元利息应为8697.5元，借款本金150000元利息为4575元，上述利息共计13272.5元，被告韩记勇还款20000元，故6727.5元应为偿还的本金，尚欠本金为178272.5元；截止2017年1月2日被告还款20000元，被告应付利息13459.57元，扣除超出部分偿还本金6540.43元，尚欠本金171732.07元；截止2018年2月12日被告还款30000元，被告应付利息34260.55元，下欠利息4260.55元，本金仍为171732.07元；截止2018年7月27日被告还款30000元，应付利息14082.03元，加上所欠利息4260.55元，共计应付利息18342.58元，扣除应付利息超出部分偿还本金，被告尚欠本金160074.65元；截止2019年1月30日被告还款30000元，应付利息14566.79元，超出应付利息部分偿还本金，尚欠本金144641.44元；截止被告2019年8月28日还款10000元，应付利息为15042.71元，下欠利息为5042.71元，本金仍为144641.44元；截止被告2019年12月20日还款20000元，应付利息为8099.92元，加上下欠利息5042.71元，共计13142.63元，扣除超出利息部分，尚欠本金为137784.07元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告韩记泉偿还原告杨风姣借款本金137784.07元及利息（利息自2019年12月21日起按照月息1.5%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由原告承担161元，被告韩记泉承担1705元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇二〇年十月十九日书记员  任蒙蒙
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5891号原告：许小东，男，汉族，出生于1973年12月5日，住河南省郑州市金水区。委托代理人：张泽铭、杨文龙，河南坦言律师事务所律师。被告：河南煜坤汽车销售有限公司，住所地：河南省郑州市新密市溱水路与平安路交汇处金融大厦****。统一社会信用代码：91410100MA47L0R667。法定代表人：张帅，该公司总经理。被告：张帅，男，汉族，出生于1991年10月2日，住河南省太康县。原告许小东与被告河南煜坤汽车销售有限公司（以下简称煜坤公司）、张帅、第三人广东汇满鑫汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月10日撤回对第三人广东汇满鑫汽车销售有限公司的起诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许小东的委托代理人杨文龙，被告煜坤公司的法定代表人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还购车款330561元，并按购车合同总价款的30%向原告支付违约金99168.30元；2.解除原告与煜坤公司签订的汽车代购合同；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告煜坤公司购买一辆黑色奥迪Q5L车辆，原告于2020年6月1日通过微信转账，向被告提供的河南煜坤名车批发中心账户支付购车定金5000元，双方于2020年6月1日补充签订汽车代购合同，由被告填写相关信息后将合同照片发送给原告，原告又于2020年6月3日通过浦发银行网银互联向被告提供的收款人为廖建平的银行账户支付购车尾款325561元。后被告联系第三人通过物流向原告交付车辆，附随邮寄交付车辆合格证书等文件资料，原告在河南省郑州市××区××路与××处东南角停车场接收车辆。后原告前往当地车辆管理局办理车辆上牌登记时，被告知该车辆合格证系伪造，无法进行车辆上牌登记。原告因购车申请贷款，支付贷款利息及违约金，造成一定的损失。该涉案车辆因合格证伪造无法进行上牌登记，导致该车辆无法实际投入使用，被告违反诚实信用原则，构成根本违约，现请求法院判决被告返还购车全款330561元及因购车贷款遭受的损失，按购车全款的30%的标准计算为99168.30元。被告煜坤公司为自然人独资公司，被告张帅系被告煜坤公司法定代表人及一人股东，应对该公司债务承担连带责任。原告在得知无法完成上牌登记后，多次与被告取得联系，并到提车地调查情况，但一直未得到有效解决，原告为避免损失进一步扩大，提起本次诉讼。被告煜坤公司和张帅辩称，原告的购车款没有支付到煜坤公司，只收到原告的购车定金5000元，并未收到原告325561的购车款。原告称解除与煜坤公司签订的合同，该合同第一条第三款已明确原告支付的购车定金只显示奥迪定金，原告并未按合同约定备注信息，所以该合同不成立。经审理查明，被告煜坤公司为个人独资企业，原、被告签订《汽车代购合同》中约定了付款方式、交货方式等，合同上乙方即许小东未签字盖章，没有写明签订合同日期。原告按照被告要求于2020年6月1日支付了5000元定金，2020年6月3日向被告指定的收款人为廖建平的账户支付了325561元购车款，被告联系第三方通过物流向原告交付车辆及合格证等车辆手续，车辆合格证显示日期为2020年5月7日，购车发票显示为平顶山市泰仲汽车销售有限公司。2020年7月21日，一汽大众汽车有限公司出具证明，该合格证与公司汽车图案底部不符，系假合格证。原告无法进行车辆上牌登记。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，在订立合同或者签字盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原、被告之间的汽车代购合同名为代购实为买卖。本案中原告许小东已经向被告支付购车定金，并约定购车定金抵购车款，双方订立合同均出于真实意思表示，不违反法律的强制性、效力性规定，合同合法有效,各方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告已按被告要求支付了购车款，被告应当履行符合国家规定的、合格的车辆交付义务。在进行车辆登记时，经检测车辆合格证是假证，一汽大众汽车有限公司的车辆检测证明证实车辆不符合真实的奥迪Q5L的汽车特征。车辆合格证是车辆质量、安全性能等经过检验，符合出厂条件准予销售，办理有关证明的必备证件，具有唯一性。虽然原告在交接车辆时进行了验收，但对于车辆合格证真伪的判断超出常人的认知判断能力，合格证造假，意味着交付的车辆不符合国家强制性规定，属于根本违约。被告辩称原告自行验车，手续真假与其无关的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条的规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者、也可以向生产者主张权利。原告作为消费者向被告汽车销售公司主张权利，不违反法律规定。对于原告请求解除双方代购合同的诉求，本院予以支持，被告应当返还购车款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条，合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。原告就其损失主张按最高购车款的30%支付99168.30元违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：解除原告许小东与被告河南煜坤汽车销售有限公司的《汽车代购合同》；被告河南煜坤汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告许小东购车款330561元，违约金99168.30元；原告许小东于本判决生效后十日内将案涉车辆退给被告河南煜坤汽车销售有限公司，被告河南煜坤汽车销售有限公司在向原告许小东履行义务后，可向第三方主张权利。驳回原告许小东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7746元，减半收取计3873元，由被告河南煜坤汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  朱颖军二〇二〇年十月二十九日书记员  宋梦蕊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初4570号 原告：王其燏，女，汉族，1990年08月26日出生，住遵义市红花岗区。 被告：吴玲玲，女，汉族，1988年7月25出生，住遵义市红花岗区。 原告王其燏与被告吴玲玲民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审理。 原告王其燏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款105308元；2、判决被告支付原告利息11811元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月份，被告约我见面谈事，说要新开店面(服装店)资金不多，希望原告借钱给被告周转。原告告知被告没有资金，2018年5月9日，被告要求原告到网络平台上贷款(宜人贷)借款金额为55000元整，借款期限24个月，每月利息加本金3247.32元，还款日9日，总共应还80513.67元。贷款成功后被告向原告承诺每月按时还上述贷款，从2020年1月9日起没有按时还款，截止到2020年5月9日剩余还款总额19697元。2019年7月中旬，被告在次要求原告借款,2019年8月11日，原告借给被告50000元现金和2019年8月23日转账50000元整；2019年11月10日，被告给我写借条一张，并附上在2019年12月30日归还全款10万元整。借款后被告只归还了26200元，原告多次要求被告偿还借款，被告都以各种理由拒绝。为此，特依法提起诉讼。 本院经审查认为，原告王其燏与被告吴玲玲之间的借款事宜，原告等人已经以被告吴玲玲涉嫌诈骗向遵义市公安局红花岗分局北京路派出所报案，且该局已经予以立案，现已对吴玲玲进行网上追逃。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回原告的起诉。据此，裁定如下： 驳回原告王其燏的起诉。 案件受理费2640元，已减半收取1320元，由原告王其燏向本院申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判长  周安应 审判员  马贵强 审判员  韩 帅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李林蔓
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6132号申请执行人：黄祖兴，男，1973年7月28日出生，汉族，户籍地福建省。申请执行人：张海英，女，1973年12月5日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：茆邦勇，男，1973年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：宋素芹，女，1971年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省。原告黄祖兴、张海英诉被告茆邦勇、宋素芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的(2020)沪0118民初12375号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告茆邦勇、宋素芹应于2020年7月12日前归还原告黄祖兴、张海英定金人民币20万元、房款133万元；二、案件受理费4,642.50元，由被告茆邦勇、宋素芹负担。”届期，被告茆邦勇、宋素芹未履行义务。权利人黄祖兴、张海英于2020年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月13日向被执行人茆邦勇、宋素芹发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月9日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。执行中，本院于2020年9月10日依法轮候查封被执行人茆邦勇、宋素芹名下坐落于青浦区华新镇新府中路XXX弄XXX号XXX室及64号地下1层车位128(人防)的房产。经查明，除上述被轮候查封的房产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年9月29日将被执行人茆邦勇、宋素芹纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年10月23日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月二十九日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5467号申请执行人：上海亿玖实业中心，住所地上海市青浦区。投资人：张鹏飞，总经理。委托代理人：周磊，浙江宝铉律师事务所律师。被执行人：李青泉，男，1984年8月25日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海亿玖实业中心与被告李青泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的(2019)沪0118民初21204号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告李青泉于本判决生效之日起十日内归还原告上海亿玖实业中心借款本金人民币1,617,804.20元；二、被告李青泉于本判决生效之日起十日内支付原告上海亿玖实业中心资金占用期间的利息损失(以借款本金1,617,804.20元为基数，支付自2018年2月13日起至被告实际支付之日止的利息；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、驳回原告上海亿玖实业中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,404.65元，由被告李青泉负担。届期，被告李青泉未履行义务。权利人上海亿玖实业中心于2020年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月3日向被执行人李青泉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月2日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月二十二日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2672号 申请执行人献县力业建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县乐寿镇小楼村。 被执行人江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区晨风路**。 本院在执行献县力业建筑器材租赁站与江苏圣通建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人至今未能履行石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初907号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江苏圣通建设集团有限公司40804元存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙向楠
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2264号原告陈金科，男，1973年3月5日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：卢崇庆，男，1965年1月22日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告王振友，男，1970年10月1日出生，汉族，住珲春市。原告陈金科与被告王振友民间借贷纠纷一案，原告陈金科于2020年2月26日向本院起诉。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金科及其委托诉讼代理人卢崇庆到庭参加诉讼。被告王振友经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金科向本院提出诉讼请求：王振友归还借款人民币58000元及延期未归还利息（利息从2019年4月13日开始计算按照银行利率）。事实和理由：2018年8月13日，借款人王振友向债权人陈金科借人民币五万捌仟元整，约定还款日期为2019年4月13日，另有王振友亲笔立据为证，但至今未还。王振友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月13日王振友向陈金科出具《借条》内容为：“今向陈金科借款人民币伍万捌仟元整，还款日期2019年4月13日。借款人：王振友2018年8月13日”。2018年8月13日，陈金科在中国农业银行珲春支行从本人账号×××取出现金5万元交给了王振友。本院认为，原告陈金科与被告王振友之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，陈金科向王振友交付借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，双方之间签订的借款合同合法、有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利和义务。虽然借条中记载借款人民币伍万捌仟元整，但借款当日陈金科从银行账户取款记录为伍万元，其亦陈述实际交付伍万元整，且《借条》中捌仟元处有涂改痕迹，因被告未出庭无法确认是否为王振友本人所写，亦无其他证据相佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，陈金科主张借款本金5万元应予支持，其借款8000元，因缺乏相应证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王振友于本判决发生法律效力后，立即向陈金科支付借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2019年4月13日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回陈金科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.0元，公告费600元，合计1850元，由王振友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 李海军人民陪审员 陈玉芬人民陪审员 郑小兰 二〇二〇年十月二十八日书记员 刘振龙
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1220号 原告：唐山路畅汽车销售有限公司，住所地玉田县玉花园小区**。 法定代表人：张秀梅，公司总经理。 委托诉讼代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李明翠，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：孟庆岩，男，1987年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 原告唐山路畅汽车销售有限公司（以下简称路畅公司）与被告孟庆岩追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单振强到庭参加诉讼，被告孟庆岩经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告路畅公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告为其垫付的银行贷款66108.86元；2.判决被告给付原告违约金13221元。事实和理由：2017年11月28日，被告向河北唐山农村商业银行股份有限公司贷款31万元购买琼Ｂ×××××号机动车一辆，原告为被告的上述贷款本金、利息、违约金向银行提供保证，原、被告约定在被告逾期还款后，被告给付原告未偿还银行贷款金额30%的违约金。银行如约放款后，被告逾期还款，原告为被告垫付银行贷款66108.86元。现原告起诉，望查 —2— 明事实，判准所求。 孟庆岩未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提交以下证据：1、原告营业执照复印件一份；2、个人汽车借款保证抵押合同一份；3、委托购车及贷款担保协议、违约协议书各一份；4、被告身份证复印件一份；5、机动车登记证书复印件一份；6、工作证明一份、网上银行电子回单一份、昌吉市庞大信息技术有限公司证明一份、河北农村商业银行贷款本金利息收回凭证二张。 以上证据，本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2017年11月21日原、被告签订委托购车及贷款担保协议，约定：被告委托原告购买德宝公佯品牌汽车一辆，该车辆祼价442900元，被告实际向销售公司支付首付款132900元，其余部分向河北唐山农村商业银行股份有限公司办理分期付款，并以该车辆作为抵押；原告作为贷款担保人之一与其他担保人承担连带担保责任，担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的全部费用和与本协议相关联的违约协议中的责任，担保期限为还款责任履行期限届满后二年；因合同履行发生纠纷，同意由玉田县人民法院管辖或根据可供执行的公证债权文书直接执行，原告享有选择权（其他内容略）。2017年11月28日原、被告签订违约协议，约定：被告所购德宝公佯汽车车架号3C6TR5DT1GG200452，发动机号TNXE6330511071；如被告未按约定向唐山农商银行偿还购车款构成违约；原告作为担保人如履行担保义务，则被告违约后同意原告收车并将车辆过户给原告（被告承担收车、过户产生的一切费用和全部损失）；本协议视为被告对车辆处理结果书面认 —3— 可的授权，出售价款用于清偿购车欠款本息、逾期利息等，逾期还款的各项费用、垫付的保费及利息和违约金，损害赔偿金及其他为实现权利的各项费用，被告违约给原告造成的损失及其他应付费用。如扣除上述费用后仍有剩余返还给被告，如不够由被告继续偿还；被告保证按期偿还分期购车款，如逾期按未能还款金额的30%向原告支付违约金，但不影响原告本协议项下其他权利的行使；确认签订日期为双方共同确认为被告违约后，原告履行完义务的日期，但不影响本协议效力且双方对以上内容全部认可，不存在欺诈和胁迫情形（其他内容略）。2017年11月28日被告与河北唐山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）签订个人汽车借款/保证/抵押合同，约定：被告向农商银行借款310000元，期限自2017年11月28日至2020年11月27日；利率按中国人民银行同期贷款利率上浮15%，还款、结息方式为等额本息还款，还款日为每月28日；庞大汽贸集团股份有限公司昌吉分公司为连带责任保证人，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；被告自愿以2017-2709抵押物清单所列财产作为抵押物，抵押物价值暂作价442900元，最终价值以抵押权实现处理抵押物的净收入为准，本合同签订后3日内办理抵押登记手续；被告经农商银行同意提前还款时，按实际借款期限和本合同约定利率计收利息，已计收的借款利息不作调整。分期还本付息提前还款的，先归还当期借款本息，再归还其他款项。部分提前还款的，重新计算剩余借款的每期还款额和还款期限（其他内容略）。 上述合同签订后，被告以约定方式购买了争议车辆，车牌号为琼Ｂ×××××号。被告向农商银行借款310000元，并以琼Ｂ×××××号车辆作为抵押物，于2017年11月30日在三亚市公安局交通警察支队办理车辆抵押登记。购车贷款每月一期（还 —4— 贷日期为当月28日），共36期，2017年12月28日为偿还购车贷款第一期。根据原告陈述及其证据并经本院核实，至2019年12月24日原告为被告垫付银行贷款66108.86元。 本院认为，原告系经依法核准登记的公司法人。原、被告就被告委托原告以分期付款方式购买汽车、原告自愿为被告购车贷款提供担保等事宜，经充分协商签订的委托购车及贷款担保协议、违约协议，系双方在平等互利、诚实信用基础上自愿达成的，本院予以确认。被告与农商银行办理购买争议车辆贷款后，未按合同约定偿还各月购车贷款违反原、被告间签订的违约协议约定，构成违约。原告按与被告协议约定履行了担保责任，即代被告偿还部分购车贷款。原告就代被告偿还的购车贷款对被告享有追偿权。原告就追偿问题等与被告另行达成违约协议，并不违反法律强制禁止性规定，本院予以采信。原、被告约定被告逾期还款时按未还款金额的30%向原告支付违约金，该违约金明显具有惩罚性质，考虑法律设定违约金制度的立法宗旨及实际审判实践等因素，原告要求被告按原告为其垫付银行贷款金额的20%支付违约金，原告上述主张系对自身民事权利的处分，本院予以采信。故被告应支付给原告违约金13221元（66108.86*20%）。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告孟庆岩返还原告唐山路畅汽车销售有限公司为其垫付的银行贷款66108.86元，于本判决生效之日起三日内付 —5— 清； 二、被告孟庆岩给付原告唐山路畅汽车销售有限公司违约金13221元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1782元，由被告孟庆岩负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  王永海 人民陪审员  王 浴 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  黄晓飞
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2573号原告：蒋茂星，男，1968年6月14日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：黄厚林，泰州市高港区永安洲法律服务所法律服务所。被告：朱新平，男，1963年6月30日出生，住江苏省徐州市贾汪区。原告蒋茂星与被告朱新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原适用简易程序，因被告朱新平下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等文书，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋茂星的委托诉讼代理人黄厚林到庭参加诉讼，被告朱新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋茂星向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款120000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月3日，被告因经营需要向原告借款120000元，答应一年内归还，到期后被告未能偿还，原告多次催要未果。被告朱新平未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，原告通过其中国工商银行尾号为6084的账户向被告朱新平银行尾号2219的账户转账50000元。2018年12月3日被告出具借条一份，言明“今借到蒋茂星人民币壹拾贰万元整，一年内归还”。到期后原告催要未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的银行流水、借条以及当事人当庭陈述等在卷佐证。审理中，原告代理人陈述出借时双方口头约定月利率2%，2016年12月双方曾结账一次，被告就本息出具了86000元借条，2018年12月3日双方再次结账，本息合计127280元，经协商被告出具了12万元借条。原告在本院所作的两次谈话笔录中陈述2013年12月转账50000元给被告，当时被告未出具借条；2018年12月3日双方经结账，按照月利率2%计算利息，加上被告吃住在原告家宾馆的费用，被告出具了12万元借条。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织进行资金融通的行为”。本案中，原告主张被告欠其借款120000元，因原告诉状中陈述的事实，与其本人到庭陈述以及其代理人陈述三者互相矛盾，被告朱新平无正当理由未到庭参加诉讼，故法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等。被告朱新平虽向原告出具了借款金额为120000元的借条，但原告未能举证证明120000元借款已实际交付被告的事实；原告本人主张120000元系2013年借款本金50000元及2013年至2018年利息（以月利率2%计算）、被告所欠原告住宿费餐饮费的总合，其虽提供了2013年12月12日转账50000元给被告朱新平的银行流水，但被告出具的借条中未明确载明具体利息的计算方式和数额，所欠住宿费、餐饮费的数额，原告亦无证据证明在此期间的利息双方约定按月利率2%计算，故对原告主张双方按月利率2%结算利息，本院不予采信，但被告占用原告资金确造成原告一定损失，本院酌定由被告按年利率6%支付原告资金占用期间利息。原告主张的被告欠其住宿费、餐饮费，其可另行主张权利。被告朱新平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱新平应于本判决发生法律效力之日起10日内一次性向原告蒋茂星偿还借款本金50000元并支付资金占用期间的利息（以50000元为基数，自2013年12月12日起至2018年12月3日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告蒋茂星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由原告负担1270元，被告朱新平负担2030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元。审 判 长  冀小燕人民陪审员  马建国人民陪审员  徐建青二〇二〇年十月十二日法官 助理  邱嘉翊书 记 员  钱 琪附：裁判所依据的法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2680号 原告：马春永，男，1984年2月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：陈凤波，吉林寒松律师事务所律师。 被告：孙梓文，男，1989年6月6日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告马春永与孙梓文返还原物纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春永的委托诉讼代理人陈凤波、被告孙梓文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马春永向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即返还车牌号为×××的奔驰汽车；2.请求依法判令被告立即赔偿原告自2020年3月24日至实际返还车辆之日止期间的车辆使用费，按每日100元计算，暂计90天，合计9,000元。事实与理由：原告于2016年7月购买牌号为×××的奔驰汽车并登记在自己名下。2019年8月，我将车辆出借给王洪君驾驶。王洪君驾车回吉林过春节期间又将该车借给好友王德军使用。2020年3月24日12时37分许，因王德军与被告的经济纠纷，孙梓文将原告车辆扣押。事后，王洪君报警，经丰满分局江南派出所出警认定，×××的奔驰汽车现在被告处扣押。此后，原告多次与被告协商返还车辆，但遭到被告拒绝。因此，原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定诉至法院，请法院依法支持原告请求。 孙梓文辩称，车辆是王德军交付给我的，我与王德军签署了借款协议，在签署协议之前王德军提供了马春永与王德军签订的授权委托书，此前我与王德军有债务纠纷长达3年且并未要求王德军给付利息，长期讨要未果。因此，在王德军与我签署协议后，我未直接给付王德军借款协议中的60,000元，并把车辆扣押，同时要求王德军偿还债务。债务结清后，我同意将车辆返还。我要求追加王德军为本案第三人，以便查明案件事实。 马春永围绕诉讼请求依法提交了证据，对于马春永提供的中华人民共和国车辆行驶证、机动车档案资料、对于孙梓文提供的借款合同、本院予以采信，并在卷佐证。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：2017年7月7日，马春永购买车牌号为×××的二手梅赛德斯奔驰汽车一辆。该车辆更名至马春永名下后，车牌号变更为×××。2019年8月，马春永将该车辆借给王洪君使用。后王洪君将案涉车辆又借给王德军使用。2019年9月11日，王德军与孙梓文签订《借款合同》，约定王德军将案涉车辆作为质押物交付给孙梓文，向孙梓文借款60,000元。车辆交付后，孙梓文并未向王德军交付借款。现案涉车辆仍在孙梓文处。 本院认为，本案系返还原物纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十九条之规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”案涉车辆系案外人王德军作为借款合同的质押物交付给孙梓文的，虽然王德军从王洪君处借来案涉车辆是经过马春永默许的，但王德军将案涉车辆作为质押物为自己借款的行为并未取得马春永的同意或者追认，属于无权处分行为，孙梓文占有车辆的行为属于无权占有，故马春永作为案涉车辆的所有权人，有权向孙梓文请求返还车辆。孙梓文抗辩王德军向其借款时出具了马春永的授权委托书，王德军有权处理案涉车辆，但该授权委托书的内容并未明确授权王德军可以处分车辆，王德军以他人车辆质押为自己借款，损害了马春永的利益，故不应推定该授权委托书有授权王德军处分车辆权利的意思表示。孙梓文与王德军之间的债权债务关系系另一法律关系，且孙梓文将案涉车辆收下后，并未与王德军履行借款合同，故孙梓文抗辩在王德军还清债务后再返还车辆，本院不予采纳。 关于马春永主张的车辆使用费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”马春永并未提供证据证明其主张的车辆使用费标准，故对于该向诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、孙梓文于本判决生效之日起十日内向马春永返还车牌号为×××的梅赛德斯奔驰R350汽车； 二、驳回马春永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由孙梓文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈鹤 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张源
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初4394-2号 原告:卜贤稳,男,1971年12月19日生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。 被告:南京东送电力科技有限公司，住所地南京江宁经济技术开发区将军大道****45，统一社会信用代码91320115302513872G。 法定代表人:张治森,总经理。 委托诉讼代理人：雍进，江苏宁联律师事务所律师。 被告:潘根深,男,1981年10月6日生,汉族,住安徽省舒城县。 原告卜贤稳与被告南京东送电力科技有限公司、潘根深劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告卜贤稳于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卜贤稳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卜贤稳撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由卜贤稳负担。 审判员  雷英平 二〇二〇年十月三十日 书记员  陶 涛
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初3494号 原告：谢明富，男，1980年1月9日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：范杰，男，1986年8月15日出生，汉族，住四川省中江县。 原告谢明富与被告范杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告谢明富于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢明富自愿撤诉，是其对诉权的自由处分，是真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告谢明富撤诉。 案件受理费425.00元，由原告谢明富负担。 审判员  骆丙娟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邓 琪
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢541号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所地为吉林省延吉市。法定代表人：曹光俊，行长。被执行人：王庆生，男，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与被执行人王庆生之间的借款合同纠纷一案,执行依据为延吉市人民法院作出的（2018）吉2401民初8015号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请恢复执行，本次申请执行标的为108,824.80元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月10日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法对被执行人王庆生名下位于延吉市前进路的房屋进行评估，评估价为194,330.00元。2020年9月20日-2020年9月21日，通过延吉市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次拍卖，起拍价为136,031.00元，因无人竞买而流拍。2020年10月14日-2020年10月15日，进行第二次拍卖，起拍价为108,824.80元，因无人竞买而流拍。现申请人不同意以流拍价接受房屋。因被执行人无其它财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2018）吉2401民初8015号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全       军执行员 崔永埙执行员金永权二〇二〇年十月二十一日书记员 金   明   奎
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢250号之一申请执行人：常某。被执行人：马某。米脂县人民法院作出的（2019）陕0827民初764号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人马某在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市明珠大道营业所账户********、中国工商银行陕西省榆林新建路南支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林广济支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****3d67@wx.tenpay.com、****5217@wx.tenpay.com、****5a28a@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人马某在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市明珠大道营业所账户********、中国工商银行陕西省榆林新建路南支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林广济支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****3d67@wx.tenpay.com、****5217@wx.tenpay.cocom、****a28a@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年十月二十三日书记员  杜江楠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3219号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英（特别授权），山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖（特别授权），山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被申请人：马江河，男，1974年7月9日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。中银消费金融有限公司诉马江河金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款16万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人中银消费金融有限公司以公司自身资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准许对被申请人马江河银行存款16万元或同等价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 波二〇二〇年十月二十二日书记员 郭晓利
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23824号原告：王燕平，女，1994年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：上海鲸乖乖人工智能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张恒。原告王燕平与被告上海鲸乖乖人工智能科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕平到庭参加诉讼。被告上海鲸乖乖人工智能科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王燕平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(币种下同)10,000元；2、被告支付原告工作期间加班车费报销费用1,007元；3、被告支付原告2019年9月2日至同年11月20日期间试用期转正工资差额6,666元。事实和理由：原告于2019年9月2日进入被告处工作，担任产品经理，入职前六个月试用期工资10,000元/月，转正后工资12,500元/月，且被告承诺试用期通过后，一次性补足6个月试用期与转正薪资差额。被告于2019年11月20日单方无理由宣布公司解散，解除与原告之间的劳动关系。离职之前，原告直属领导已经口头通知原告可以提前转正，但因被突然解除劳动合同，致使原告未能办理转正手续，原告已经符合转正后补足工资的条件，故被告亦应补足原告在职期间的工资差额。为赔偿金等事宜，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉请，向本院提供仲裁裁决书、劳动合同、录用通知书、关于加班打的费用的报销制度、通知解除劳动合同的邮件、城保个人缴费记录、钉钉截图(包括考勤、出勤统计、员工报销单)、微信群聊天记录、滴滴打车记录、出租车发票、银行交易明细等证据予以证明。上海鲸乖乖人工智能科技有限公司未作答辩，亦未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：被告为原告办理用工日期为2019年9月3日、退工日期为2019年11月20日的招退工登记备案手续。2019年8月23日，被告向原告发出录用通知书，通知入职时间为2019年9月2日，工作岗位为产品经理，首次合同期限为3年，其中试用期6个月，试用期月薪10,000元，转正后薪资每月12,500元；试用期通过后，一次补足6个月试用期与转正薪资差额。2019年9月2日，原、被告签订有效期限自2019年9月2日起至2022年9月1日止的劳动合同，约定试用期为6个月即2019年9月2日起至2020年3月1日止等内容。被告通过银行转账支付原告工资，2019年12月20日支付5,791.67元。另查明，原告提供的被告处《关于加班打的费用的报销制度》中规定，1、加班打的费实报实销，当月相关费用需在当月提交报销单，如无特殊情况当月不报次月不补……2、报销加班打的费的员工，需当日工作时长满10小时方可报销打的费……3、加班打的费报销的注意事项：(1)报销单务必将行程单和钉钉打卡记录作为报销附件上传。(2)如无当日的上下班考勤打卡数据，原则上不做报销处理，特殊情况需做说明……2019年11月13日，原告在钉钉系统申请2019年10月的加班打的费报销661元，经逐级审批同意。2019年11月1日至同月20日期间，原告累计有13天工作时长满10小时，合计发生打的费331元。2020年1月13日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿、替代通知期工资、2019年9月2日至同年11月20日期间工资差额及在职期间车费报销费用。该会于同年5月14日作出闵劳人仲(2020)办字第456号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，现被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院由此采信原告提供证据的证明效力。根据原告提供劳动合同、银行转账明细、钉钉截图等证据，结合被告为原告网上办理的招退工登记备案情况，本院可以采信原告关于其与被告之间于2019年9月2日至同年11月20日期间存在劳动关系之观点。本案被告为原告办理2019年11月20日退工登记备案手续，但被告未提供有效证据证明其依法解除与原告之间的劳动合同，故原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金，有依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付其加班车费报销费用之请求，本院认为，根据原告提供的被告处《关于加班打的费用的报销制度》，结合钉钉系统中的员工报销单截图，本院可以采信被告处实行前述报销制度。员工报销单显示2019年10月的打的费661元，已经审批。根据钉钉系统考勤、出租车费发票以及滴滴打车记录，可见原告于2019年11月尚有符合前述报销制度规定可报销打的费331元。现被告于2019年11月20日解除与原告之间的劳动合同，致使原告无法办理2019年11月打的费报销，故被告亦应承担2019年11月打的费报销之责。本案被告未提供有效证据证明其已经向原告报销了2019年10月及11月打的费用，故原告要求被告支付其打的费用报销款之请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告支付其2019年9月2日至同年11月20日期间试用期转正工资差额6,666元之请求，本院认为，原、被告签订的劳动合同约定原告试用期为6个月，至2019年11月20日劳动合同解除时原告尚处于试用期。原告虽主张其被通知可以提前转正，但未提供有效证据证明，且其自述亦尚未办妥转正手续。因此，本院难以确认原告已经转正，故原告要求被告支付其试用期转正工资差额，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鲸乖乖人工智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王燕平赔偿金10,000元；二、被告上海鲸乖乖人工智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王燕平车费报销费用992元；三、驳回原告王燕平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王燕平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾洪磊二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘中一书 记 员 刘中一附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2240号 原告：朱珂永，女，1977年3月24日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：赣州绿地置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区章江新区华润中心******商业，统一社会信用代码：91360700MA37Q2W77G。 法定代表人：李景斌，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 原告朱珂永诉被告赣州绿地置业有限公司（以下简称“绿地置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱珂永及被告委托诉讼代理人李勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱珂永向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付逾期交房违约金6187.59元（暂计算2020年2月24日起到2020年5月15日止）,违约金按每日万分之一计算至实际交付房屋之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月12日，原被告签订合同编号为20××1的《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告位于赣州绿地国际博览城配套商住小区××期××幢××号商品房，总价为773449元；交付时间为2020年2月24日前；逾期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了购房款，但被告至今未按照合同向原告交付房屋，已构成违约。新冠××与被告逾期交房不存在法律上的因果关系，疫情未对被告产生实质性的影响，故被告不应当以疫情不可抗力为由免除逾期交房的违约责任。 被告绿地置业公司答辩称，1.新冠疫情构成不可抗力，根据政府文件规定，合理顺延交房为3个月，被告实际交付时间在顺延3个月内，因此被告应免除责任；2.被告已积极履行《中华人民共和国合同法》第一百一十八条的不可抗力的通知与证明的义务；3.根据被告提供寄给原告交房通知书的邮寄单、竣工验收备案表，证明被告已于2020年5月24日前将原告购买的赣州绿地国际博览城配套商住小区一期11幢1403商品房交付给原告，并不存在逾期交房的情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月12日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20××1），向被告购买了位于赣州绿地国际博览城配套商住小区××期××幢××号商品房。该合同对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中约定：出卖人应当在2020年2月24日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过30日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.35%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计773449元。案涉房产已于2020年5月13日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，被告于2020年5月10日向原告寄出收楼通知书。庭审时原告自认被告实际交房之日为2020年5月15日。 另查明，2020年1月24日，江西省新型冠状病毒感染的××疫情防控工作调度会在南昌召开，江西启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年2月4日，江西省人民政府印发《关于有效应对疫情稳定经济增长20条政策措施》中第14条明确“对项目建设中确因受疫情影响或疫情防控工作需要不能按时履行合同的，允许合理延后合同执行期限，不作违约处理”。2020年3月3日，赣州市人民法政府办公室印发的赣市府办字［2020］10号《关于有效应对疫情促进我市房地产业健康发展的通知》第九条“合理顺延工期和商品房交付时间”明确，疫情造成建设项目工期延长和商品房延期交付的，适用合同不可抗力等相关条款规定，延长时间为三个月，顺延时间不计违约责任。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、第20××1号《赣州市商品房买卖合同》等，被告向法庭提交的《竣工验收备案表》复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定行使权利并履行义务。 关于新冠疫情是否构成不可抗力的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”本院认为，我国发生新冠疫情这一突发公共卫生事件后，为了保护公众健康，政府采取了相应的疫情防控措施，对于因此不能履行合同的当事人来说，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力。原告诉称新冠疫情对被告来说不属于不可抗力，并没有给被告带来影响的主张，本院不予采信。 关于被告应否向原告支付逾期交房违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”2020年1月24日，江西因受新冠疫情影响启动重大突发公共卫生事件一级响应。受疫情影响，为保障经济稳定增长，江西省政府、赣州市政府均出台了相关政策措施，其中赣州市政府相关政策明确商品房顺延3个月交付。原、被告双方约定的交房日期为2020年2月24日前，庭审中原告自认被告于2020年5月15日实际交付房屋，延期交房时间在双方约定日期之后的3个月内，故被告交房不构成违约，不承担逾期交房的违约责任。关于原告主张的房屋质量存在瑕疵，有权拒绝收房的问题。因原告提交的证据不足以证实该房屋质量问题足以影响其正常居住、使用，故被告不因此承担逾期交房的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告朱珂永的诉讼请求。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告朱珂永自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十月十日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初656号原告：范某，男，1976年9月14日生，汉族，住吉林省大安市。被告：大安市某房地产开发有限公司，住所地吉林省大安市乡企住宅楼****。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。原告范某与被告大安市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告范某于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，范某撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范某撤诉。案件受理费525元，由范某负担。审判员  张明兢二〇二〇年十月十六日书记员  翟羚丞
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1754号 申请人：付兴红，男，1979年11月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：万云飞，男，1966年4月23日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市云飞实业有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：万云飞，公司总经理兼执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣09民终1675号民事判决书，责令被执行人万云飞、樟树市云飞实业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万云飞、樟树市云飞实业有限公司的银行存款计人民币102533元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  阮 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7497号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路**。法定代表人：许尔波，系该行董事长。委托诉讼代理人：闫冬，系该行员工。被告：张成振，男，1976年7月20日生，住宿迁市宿城区。被告：陈玉侠，女，1975年9月13日生，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告张成振、陈玉侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告民丰银行委托诉讼代理人闫冬到庭参加诉讼。被告张成振、陈玉侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告偿还原告本金19066.38元、手续费2333.36元、违约金2785.85元及利息（截至2020年8月14日为723.22元，此后以19066.38元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）。二、关于本案债务，原告对登记在被告张成振名下的苏Ｎ×××**号东风牌小型普通客车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由略。被告张成振、陈玉侠未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告民丰银行，借款人及抵押人为被告张成振、共同还款人及抵押人为被告陈玉侠。二、借款合同及约定：2017年5月30日，张成振签署并向原告提交《民丰圆鼎贷记卡申请表》附《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡申章程》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》。2017年6月15日，原告与张成振、陈玉侠签署《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》。三、借款金额：7.5万元。四、还款方式及分期期数:按月分期等额偿还，36期。五、手续费率及支付方式:14%,逐期等额支付，每期手续费金额292元。六、借款利率及违约金率：以日利率万分之五计息，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。七、实际欠款：截至2020年8月14日尚欠本金19066.38元。八、抵押物：登记所有权人为张成振的苏Ｎ×××**号东风牌小型普通客车，登记时间为2017年9月9日。九、抵押担保的范围：债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、以及实现债权的费用等一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费……律师代理费、差旅费……）。十、其他。原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR）为3.85%。以上事实，有《民丰圆鼎贷记卡申请表》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》、银行流水明细、智能信用卡管理系统截屏、机动车登记证书以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的信用卡申请表、领用合约、分期付款合同等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告张成振发放信用卡并办理相应的分期业务，被告张成振使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告张成振、陈玉侠偿还欠款本金19066.38元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费（以下统称为费用），原告有权在被告逾期后按照合同约定收取，但原被告系平等民事主体，其从事借款等民事活动应遵守公平原则，且不得损坏社会公共利益、扰乱社会经济秩序，故原告主张的各项费用的合计标准应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限，超过部分不予支持。据此计算，截至2020年8月14日被告应承担的各项费用合计为2662.71元。此后各项费用合计以19066.38元为基数、按年利率15.4%的标准计算至实际还清之日止。关于抵押物优先受偿权问题，原告主张亦无不当，即关于本案债务，原告对登记在被告张成振名下的苏Ｎ×××**号东风牌小型普通客车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张成振、陈玉侠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司本金19066.38元及利息（截至2020年8月14日包括违约金、手续费合计为2662.71元，此后利息以19066.38元为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际还清之日止）。二、关于本案债务，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对登记在被告张成振名下的苏Ｎ×××**号东风牌小型普通客车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取211元，由原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司负担39元，被告张成振、陈玉侠负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  臧玉艳二〇二〇年十月三十一日书 记 员  李 响法官助理  翁荣荣法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11234号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：郭其安，男，1982年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与郭其安信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14272号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，郭其安应于本判决发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4656.90元、逾期还款违约金151.93元及利息（利息计算标准：截至2019年6月13日的利息为441.90元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），并承担本案受理费25元。因郭其安未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人银行账户的存款616.33元，扣交本案执行费50元，余款566.33元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆,查封期限将于2022年7月21日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人在佛山市顺德区容桂北大股份合作经济社持有股权份额8股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 4.查明被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司购有保险（保单编号P04000XXXX71132），因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案未作处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为5746.72元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行账户存款、已查封但去向不明的车辆、已冻结的股权份额及经申请执行人同意未做处理的保险产品外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邱霖静
民事裁定书   （2020）内0627民督223号   申请人：伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司,统一社会信用代码9115062755810938XD。   法定代表人：刘某。   委托代理人：胡某。   申请人伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司与被申请人杨某申请支付令一案，申请人伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司于2020年10月19日提出撤回支付令申请。   本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   本案受理费16.70元，由申请人伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司负担。   审 判 员 刘喜平   二○二○年十月十九日   法官助理 杜 莉   书 记 员 生布尔   法条链接   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条 有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：   （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；   （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；   （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初9314号 原告：秦德羊，男，1989年4月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。 被告：杨朋，男，1979年12月22日出生，汉族，安徽省宿州市人，住淮南市谢家集区。 本院在审理原告秦德羊诉被告杨朋健康权纠纷一案，原告秦德羊于2020年10月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告秦德羊的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦德羊撤回起诉。 案件受理费25元，原告自愿负担。 审判员 王 伟 二〇二〇年十月九日 书记员 谢立良
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初969号起诉人上海丝凯依纺织品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘金明，该公司执行董事。起诉人上海丝凯依纺织品有限公司向本院提交行政起诉状，请求法院确认宝山区区域生态环境综合治理领导小组办公室(以下简称综治办公室)于2017年9月5日作出的宝山告(2017)第11109《宝山区生态环境综合整治告知书》违法。起诉人诉称，起诉人厂房位于上海市宝山区顾村镇宝安公路XXX弄XXX号。2017年9月18日，有一群不明身份的人到原告厂区对部分建筑进行了强制拆除，将起诉人厂区雨棚、车棚、宿舍拆除。起诉人多次向政府有关部门反映，2019年2月28日，顾村镇政府对起诉人作出信访回复，告知强制拆除主体为上海市宝山区顾村镇城市管理行政执法中队。2019年8月，起诉人以顾村镇人民政府为被告提起行政诉讼，要求确认前述强拆行为违法。2019年9月，起诉人在诉讼中得知综治办公室作出《宝山区生态环境综合整治告知书》，起诉人认为该告知书违法，故向人民法院提起行政诉讼。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。现起诉人要求撤销的《宝山区生态环境综合整治告知书》，系顾村镇政府对环境综合整治相关事项进行告示的通知行为，不是行政机关作出的行政行为，起诉人对此提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条之规定，裁定如下：对上海丝凯依纺织品有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  冯海花审判员  奚 筠审判员  胡玲凤二〇二〇年十月二十七日书记员  王 嫣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。