江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7487号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：李士义，男，1966年3月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：杨俊，男，1989年10月18日出生，汉族，住河南省新野县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道1539号嘉元广场办公楼。负责人：马红军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨佳仪，男，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）因与李士义、杨俊、中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称人保苏州相城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初5332号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法采用独任制进行了审理，本案现已审理终结。平安财险东莞分公司上诉请求：1.请求撤销（2020）苏0582民初5332号民事判决，依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第40条之规定，上诉人一审时在重新鉴定申请书中详述了“鉴定意见明显依据不足的”事实与理由，符合重新鉴定的条件，一审法院未予准许，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人李士义、杨俊、人保苏州相城支公司未作答辩。李士义向一审法院起诉请求：1.判令杨俊、平安财险东莞分公司、人保苏州相城支公司赔偿李士义医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、护理费、交通费、鉴定费等，计158051.36元；2.本案诉讼费用由杨俊、平安财险东莞分公司、人保苏州相城支公司承担，履行判决时直接支付李士义。一审法院认定事实：2019年07月14日6时50分，杨俊驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车与由李士义驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车前部右侧相撞，造成李士义跌倒受伤，二车损坏的交通事故。该事故经张家港市公安局交通警察大队交警出具了道路交通事故责任认定书认定，杨俊负主要责任，李士义承担次要责任。事故发生后，李士义受伤后即被送往医院治疗，共计产生医药50572.34元，其中平安财险东莞分公司垫付10000元，杨俊垫付870元。杨俊驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在平安财险东莞分公司处投保有交强险、在人保苏州相城支公司处投保商业三者责任（100万，含不计免赔），案涉事故发生在保险期间内。经一审法院委托，张家港市中医医院医院司法鉴定所于2020年4月18日针对李士义的案涉伤情出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1.被鉴定人李士义右侧多发肋骨骨折伴畸形愈合构成十伤残；2.被鉴定人李士义的误工时限建议为120日，护理时限建议为60日以内1人护理，营养时限建议为60日。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、门诊收费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票及庭审笔录等予以证明。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人李士义在案涉交通事故中受伤，其要求杨俊赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，一审法院对该认定书的内容予以采纳。案涉车辆苏Ｅ×××××小型普通客车在平安财险东莞分公司处投保有交强险、在人保苏州相城支公司处投保商业三者责任险（100万，含不计免赔），案涉事故发生在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，平安财险东莞分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对李士义承担赔偿责任，对于超出交强险部分的损失，由人保苏州相城支公司在商业三者险中赔偿60%。平安财险东莞分公司提出重新鉴定，张家港市中医医院医院司法鉴定所对平安财险东莞分公司的异议进行了答复，认为根据相关规定，被鉴定人内固定物不影响伤残等级评定，可直接按照肋骨骨折愈合标准选择鉴定时机，而取出内固定则可能影响关节功能并需据此关节功能评定伤残等级的情况；再者，肋骨骨折畸形愈合是根据伤后影像片进行判定，与是否手术、是否取内固定无关，根据被鉴定人的肋骨CT局部平扫片，其存在肋骨完全性骨折，部分错位明显。平安财险东莞分公司对此未能进一步提步证据证明其主张，故一审法院对其主张不予支持。杨俊经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，后果自负。至于李士义主张的损失，医药费50572.34元（平安财险东莞分公司垫付10000元、杨俊垫付870元）、住院伙食补助费700元、营养费3000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、护理费6000元，有医药费票据、出院记录、司法鉴定意见书等佐证，标准亦不违反法律规定，一审法院予以认定；至于李士义主张的误工费，根据其提供的营业执照，参照同行业上年度平均工资及李士义的主张，一审法院认定误工费17060元（51175元/年，计算120天），交通费酌情认定300元，以上损失合计187552.66元（其中医疗费用部分54272.34元、伤残部分133280.32元）。以上损失，由平安财险东莞分公司在交强险范围内赔付李士义110000元（已扣除垫付的10000元），由人保苏州相城支公司在商业三者险范围内赔付李士义40531.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决：一、平安财险东莞分公司于本判决生效之日起十日内赔付给李士义110000元，人保苏州相城支公司于本判决生效之日起十日内赔付给李士义40531.6元；二、驳回李士义的其他诉讼请求。案件受理费595元（已减半收取）、鉴定费2100元，合计2695元，由李士义负担1078元，杨俊负担1671元；扣除杨俊垫付的870元，还需支付给李士义747元，该款由杨俊本判决生效之日起十日内直接赔付给李士义。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案鉴定意见系原审法院委托张家港市中医医院司法鉴定所作出，张家港市中医医院司法鉴定所具备法医临床鉴定资质，相关鉴定人具备执业资格。上诉人一审中对鉴定意见提出异议和相应理由，对此鉴定机构一审时已予回复，本院认为该回复合理可信。二审中上诉人再次主张涉案鉴定意见明显依据不足，但未提供足够的证据予以支持，对此应当承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人的上诉理由不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。平安财险东莞分公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1190元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 亮二〇二〇年十月十五日法官助理  林晨晖书 记 员  严立群