黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初670号原告（反诉被告）：韩增，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：兰颖，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：代思雨，女，1990年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被告（反诉原告）：王彦，女，1986年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，地址黑龙江省绥化市黄河南路苹果乐园商服。法定代表人：张晓春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张东明，男，1978年11月17日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告（反诉被告）韩增与被告代思雨、王彦（反诉原告）、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人兰颖，被告代思雨及其委托诉讼代理人刘文献、被告（反诉原告）王彦到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称天安财险绥化支公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告（反诉被告）韩增向本院提出诉讼请求：一、要求被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费10000元，超出部分由被告代思雨按70％赔偿141322.65元（201889.5元×70％）；要求被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险范围内赔偿原告110000元，超出部分由被告代思雨按70％赔偿119749.7元（171071元×70％），在计算被告代思雨赔偿数额时，扣除其已经垫付的166000元，即95072.35元；二、诉讼费及鉴定费由被告负担。事实与理由：2019年3月11日，原告韩增驾驶无号牌二轮摩托车，沿依安县依龙镇南大街由南向北行驶至依龙镇十字街南27米处时，与相对方向代思雨驾驶车牌号为黑Ｂ×××**号的小型普通客车发生碰撞，造成韩增受伤、车辆损坏的交通事故。此次交通事故经依安县交警大队认定，被告代思雨承担该起事故的主要责任，原告韩增承担该起事故的次要责任。被告代思雨驾驶的车牌号为黑Ｂ×××**号的车辆所有人是王彦，该车辆在天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险。原告受伤后，被送至齐齐哈尔市第一医院进行治疗，共计住院34天。被告代思雨为其垫付医疗费166000元。被告代思雨辩称:不同意原告的诉讼请求，在该起交通事故中，依安县交警大队做出的事故认定之所以认定代思雨承担主要责任，是依据其交通事故逃逸的行为，该起交通事故的发生是因原告逆行，应承担全部过错，依安县交警大队未根据发生事故的过错程度和原因做出事故责任认定。事实上，在该起交通事故中，原告无证驾驶无号牌车辆，未佩戴安全头盔，未按交通安全的规定靠右侧行使，原告逆行是发生交通事故的主要原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，人身损害赔偿的责任划分是依据造成损害结果的原因和过错程度，本案原告对于自己受伤的事故应当承担主要过错责任，所以，对于原告的合理损失，原告韩增应当承担60％的责任，被告方应当承担40％的责任。被告（反诉原告）王彦的本诉答辩意见同被告代思雨。被告天安财险绥化支公司未到庭参加庭审，但向本院递交答辩状一份，该公司主张不同意对原告的损失进行赔付，虽然黑Ｂ×××**号牌车辆在其保险公司投保交强险，但因驾驶人代思雨无证驾驶承保车辆，故其不同意赔付原告损失，且不同意承担鉴定费、诉讼费。被告(反诉原告)王彦向本院提出反诉请求：1、要求原告（反诉被告）韩增赔偿车辆维修费用15344元；2、反诉费由原告（反诉被告）负担。事实和理由：2019年3月11日，被告代思雨驾驶被告（反诉原告）王彦的车牌号为黑Ｂ×××**的车辆与原告（反诉被告）韩增无证驾驶的二轮无号牌摩托车在依安县××字街南发生交通事故，依安县交警大队以被告代思雨交通事故逃逸为理由认定其承担事故的主要责任，原告（反诉被告）承担事故的次要责任。被告（反诉原告）王彦的车辆受损后进行了修理，修理费用为24240元，此款原告（反诉被告）未赔偿。因原告（反诉被告）的车辆未投保交强险，故要求原告（反诉被告）在车辆强制保险范围内赔偿车辆修理损失2000元，下余22240元修理费按60％的比例赔偿13344元，合计赔偿损失数额为15344元。原告（反诉被告）韩增对被告(反诉原告)王彦的反诉辩称，对被告(反诉原告)王彦修车的费用不予认可，被告(反诉原告)王彦应当提供证据证明修车的费用和证明修车与本起交通事故因果关系的证据。对于费用的计算，不同意被告(反诉原告)王彦的计算标准，在本起事故中，被告(反诉原告)王彦的车辆零部件受到损坏合理的损失应当按照依安县交警大队出具的责任认定书按次要责任30％计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举示了《道路交通事故认定书》一份，用以证明在本次交通事故中，被告代思雨承担主要责任，原告韩增承担次要责任。被告代思雨对该证据有异议，对依安县交警大队认定被告代思雨承担事故主要责任的事实不予认可，被告代思雨虽然是无证驾驶，有逃逸行为，但根据现场勘查，原告韩增无证驾驶无号牌摩托车未靠右行驶，逆行是发生事故的主要原因，存在重大过错。虽然根据规定，具有逃逸情节应当承担全部责任，但有证据证实对方当事人也存在过错的，可以按照发生事故的过错程度确定责任划分。依安县交警大队在明知韩增逆行是本次事故的主要原因的情况下，仍然认定代思雨承担事故的主要责任是错误的。对于原告损害结果的发生进行责任划分，必须按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定按其对损害结果的过错程度进行划分，而不是按《道路交通事故认定书》认定的逃逸行为进行责任划分，因为交通事故发生在先，逃逸情节在后，该情节不影响发生事故的当时，双方当事人的具体过错。本院认为，该《道路交通事故认定书》是依安县公安局交通警察大队依据事故现场调查、询问等方式作出的专业性责任认定，本院对该证据予以确认。2、原告举示了齐齐哈尔市第一医院的住院病案一份、诊断书一份、医疗费票据七张、用药明细、新型农村合作医疗门诊处方三张（其中金额为700元的票据为复印件），用以证实原告韩增在发生交通事故后在齐齐哈尔市第一医院治疗、用药以及支出医疗费数额的情况。被告代思雨对以上证据的真实性无异议，对金额为480元和550元的两张票据不予认可，因为属于非正规收据。本院认为，原告受伤住院治疗是事实，治疗需要费用也是事实，本院对原告举示的带有财政票据监制章的七张票据予以确认。关于原告举示的三张新型农村合作医疗门诊处方（其中一张为复印件）的认定，因该门诊处方为非正规发票，其中一张票据未提供原件，故本院对该三张票据不予确认。故本院认定，原告提交的医疗费票据的合计数额为197759.5元。3.原告举示《司法鉴定意见书》一份、鉴定费票据一张，用以证实原告的伤残等级、误工期限、营养期限、鉴定费用等。被告代思雨对鉴定意见内容不予认可，认为该《鉴定意见书》的伤残等级鉴定结果为三个级别，不符合鉴定规则，提出如果同时存在九级和十级的情况下，只能按九级计算。本院认为：该《司法鉴定意见书》系有资质的鉴定部门根据原告的实际情况，依据科学、公开的原则，对原告的伤情所作出的综合性评价，本院对该《司法鉴定意见书》予以确认。原告作司法鉴定是事实，鉴定需要支付鉴定费用也是事实，原告提交的鉴定费票据系黑龙江增值税普通发票，且盖有鉴定机构的发票专用章，故本院对原告提交的鉴定费票据予以确认，同时确认鉴定费用为5350元。4.关于原告主张的残疾赔偿金，应按照黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。依据《司法鉴定意见书》的鉴定结论，原告韩增被评定的致残程度为九级、十级、十级，本院确认伤残赔偿系数为22％，故原告的残疾赔偿金为30945元/年×20年×22％，即136158元。5、对于原告主张的误工费31000元（100元/日×270日+100元/日×40日）。被告代思雨认为原告的误工时间被评定过长。本院认为，原告系依安县依龙镇德发村村民，在原告未提供证据证明其所从事何种职业的情况下，本院参照黑龙江省上一年度农林牧渔业行业从业人员平均工资计算，即87元/日。同时依据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，确认原告的误工期为：伤后270日，取内固定物需增加误工期40日。故本院认为，原告误工费的损失为87元/日×270日+87元/日×40日，即26970元。6、对于原告主张的护理费63400元（100元/日×34日+300元/日×34日+300元/日×146日+300元/日×40日），原告主张住院期间是由妻子马艳萍和儿子韩金宝护理，并举示了由哈尔滨市道里区金多烤鸡手店的营业执照复印件和由其出具的《证明》一份，用以证实原告儿子韩金宝的工资收入及误工情况。被告代思雨主张原告的护理级别和护理人数应当按照《病案》记载的内容计算，护理费应按照87元/日的标准计算，对原告举示的《证明》不予认可，原告应当提供韩金宝在原告受伤前12个月的全部工资表和完税证明。本院认为，原告在发生交通事故后受伤是事实，需要护理人员护理也符合常理。原告妻子马艳萍户籍地系依安县××组，本院对其护理费参照黑龙江省上一年度农林牧渔业行业从业人员平均工资计算，即87元/日。原告主张护理人韩金宝在哈尔滨市道里区金多烤鸡手店工作，每月工资收入为9000元，但原告未出具韩金宝单位工资发放手续、工资打款记录及韩金宝个人所得税完税证明等证据佐证，故本院对原告主张韩金宝每月工资9000元的事实不予认可。因韩金宝户籍地系依安县××组，故本院对原告护理人韩金宝的护理费参照黑龙江省上一年度农林牧渔业行业从业人员平均工资计算，即87元/日。关于原告伤后的护理期限及护理人数，本院以《司法鉴定意见书》的鉴定结论为依据，即护理期评定伤后180日，住院期间34日内需二人护理，剩余时间需一人护理，取内固定物需增加护理期40日，此期间需一人护理。故本院认为，原告的护理费应为87元/日×34日×2+87元/日×（180-34）日+87元/日×40日，即22098元。7.原告主张的住院期间伙食补助费3400元（100元/日×34日），本院认为：原告实际住院天数为34天，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，原告的伙食补助费应为100元/日×34日，即3400元。8.对于原告主张的营养费9000元（50元/日×180日），被告代思雨不同意向原告支付营养费。本院认为，原告受伤后，应在适当期限内适当加强营养以配合治疗。依据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，本院确认原告的营养期限为伤后180日。原告主张的营养费的标准为50元/日，标准适宜，本院予以采纳，故原告的营养费应为50元/日×180日，即9000元。9.对于原告主张的再行医疗手术费20000元，被告代思雨认为应按照实际发生的数额进行计算。本院认为，原告出院后需要遵守医嘱进行治疗符合常理，根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，被鉴定人韩增后续医疗费需人民币二万元左右，故本院对原告主张20000元的后续医疗费用予以支持。10.对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，被告代思雨认为不应支付原告精神损害抚慰金。本院认为：在该起交通事故中，原告被评定致残程度为九级、十级、十级，对原告的精神造成的一定的打击，但原告对损害事实和损害后果也存在一定程度的过错，故本院将原告主张的精神抚慰金数额调整为2000元。11、关于原告主张的被扶养人生活费9163元（12495元×22％×5年×2人÷3人），原告举示了依安县依龙镇德玉村（德发村与德玉村系合并村）村民委员会出具的证明一份，用以证实原告韩增的被扶养人（韩荣阁、王淑芹）的人数及年龄，被告代思雨对该证据的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议，因为原告并未丧失劳动能力，不应给付被扶养人生活费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出的标准计算，七十五周岁以上的，按五年计算。原告母亲王淑芹系1940年出生，原告父亲韩荣阁系1937年出生，二人，均已超过75周岁，故抚养年限应按5年计算。依据依安县依龙镇德玉村民委员会出具的《证明》，被扶养人韩荣阁与王淑芹共孕育三名子女。故本院认为，原告的被扶养人生活费为22165元/年×5年×2人÷3人×22％，即16254.33元，原告主张的被扶养人生活费标准不超过法律规定，故本院对原告主张的被扶养人生活费予以确认，即9163元。12.关于原告主张的交通费2000元，原告举示了证人证言一份，用以证明原告两次去齐齐哈尔市第一医院治疗所花费的交通费。被告代思雨对该证据的真实性和证明的问题不予认可，应以实际发生时的正规票据为准，且原告所乘车辆没有资格，不允许从事出租行业。本院认为，证人未出庭作证，同时原告未提供与就医地点、时间、次数相符合的正式票据，故本院对其主张的交通费2000元不予确认。13.被告代思雨举示《急诊急救出车记录》一份，用以证实被告代思雨在原告受伤后，为原告垫付1400元的交通费用的事实。原告韩增认可被告代思雨为其垫付的1400元交通费。本院认为，原告虽未主张该笔交通费用，但因后续涉及到原告合理损失的赔偿责任划分，故本院将该1400元打车费用计入到原告在交通费项下的合理损失内。14.被告代思雨举示医疗费票据9张，用以证实被告代思雨为原告韩增垫付的3196元医疗费，原告对被告代思雨垫付的款项认可，但提出其在诉讼请求里未主张。本院认为，原告在诉讼请求里虽未主张该笔医疗费用，但因后续涉及到原告合理损失的赔偿责任划分，故本院将被告垫付的3196元医疗费计入到原告在医疗费项下的合理损失内，原告医疗费损失的合计金额为3196元（被告代思雨垫付）+197759.5元，即200955.5元。15.被告（反诉原告）王彦向本院举示了修车费用明细表2张，依安县花成钣金修理厂增值税普通发票一份，用以证实被告（反诉原告）王彦修理车辆所花费用为24240元。原告（反诉被告）不同意赔偿其修车费用，因为被告（反诉原告）王彦未提交证据用以证实修车费用是在本次交通事故中所受到的损害，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）提供其在修车后所替换下来的零件。本院认为，被告代思雨驾驶被告（反诉原告）王彦的号牌为黑Ｂ×××**车辆发生交通事故，依据《道路交通事故认定书》记载，交通事故发生后，原告（反诉被告）韩增受伤，两车损坏。被告（反诉原告）王彦作为车辆所有人，在车辆发生损坏后维修车辆符合常理。被告（反诉原告）提交的发票系黑龙江增值税普通发票，盖有依安县花成钣金修理厂发票专用章，本院对该发票的真实性予以确认。被告（反诉原告）提交的修车明细可以证明其为维修车辆所支出的费用，本院对该证据的真实性予以确认。原告（反诉被告）韩增所驾驶的摩托车未投保交强险，故原告（反诉被告）韩增需要在交强险范围内赔偿被告（反诉原告）王彦2000元，超出交强险范围的修车损失由原告（反诉被告）韩增、被告代思雨按比例负担，根据《道路交通事故认定书》的责任认定，本院酌定超出交强险范围的损失，由原告（反诉被告）负担30％，即6672元，合计金额为8672元。通过原、被告陈述以及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2019年3月11日，原告（反诉被告）韩增驾驶无号牌二轮摩托车，沿依安县依龙镇南大街由南向北行驶至依龙镇十字街南27米处时，与相对方向被告代思雨驾驶的车牌号为黑Ｂ×××**号的小型普通客车发生碰撞，造成韩增受伤、两车损坏的交通事故。此次交通事故经依安县交警大队认定，被告代思雨承担该起事故的主要责任，原告（反诉被告）韩增承担该起事故的次要责任。被告代思雨驾驶的车牌号为黑Ｂ×××**号车辆所有人是被告（反诉原告）王彦，该车辆在被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险，本起事故中，被告代思雨未取得机动车驾驶资格。原告（反诉被告）韩增受伤后，被送至齐齐哈尔市第一医院进行治疗，共计住院34天。2020年6月30日，黑龙江安通司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，得出鉴定意见为：1.被鉴定人韩增评定致残程度九级、十级、十级；2.治疗终结时间评定伤后九个月；3.误工期评定伤后180日，其中住院期间34日内需二人护理，之后时间需一人护理，取内固定物需增加护理期40日，需一人护理；5.营养期评定伤后180日；6.后续医疗费评定需人民币二万元左右，或按实际发生数额支付。本院确定原告（反诉被告）韩增的实际合理损失为：医疗费200955.5元、残疾赔偿金136158元、伙食补助费3400元、误工费26970元、护理费22098元、营养费9000元、后续治疗费20000元、被扶养人生活费9163元、精神抚慰金2000元、交通费1400元。其中，被告代思雨垫付的医疗费为169196元、交通费1400元。被告（反诉原告）王彦修车的实际损失为24240元。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，权利遭受侵害的公民依法应取得赔偿。在本起交通事故中，车辆是被告（反诉原告）王彦借给被告代思雨丈夫（合法取得驾驶证）使用，被告代思雨使用车辆的行为，被告（反诉原告）王彦并不知情，因此本院认定，被告（反诉原告）王彦作为车辆实际所有人不存在主观上的过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，本次交通事故应由被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人代思雨按其过错责任比例进行民事赔偿。依据《道路交通事故认定书》，原告代思雨无证驾驶机动车，在发生交通事故后，找他人冒名顶替，由其承担事故的主要责任。原告（反诉被告）韩增无证驾驶无号牌机动车，遇到相对方向来车时，未减速靠右行驶，未佩戴安全头盔，承担事故的次要责任。本院依据双方当事人的过错程度，结合《道路交通事故认定书》的责任认定，酌定超出交强险限额以外的部分，由被告代思雨承担70%的民事赔偿责任。本院确定原告（反诉被告）韩增的实际合理损失为：医疗费200955.5元、残疾赔偿金136158元、伙食补助费3400元、误工费26970元、护理费22098元、营养费9000元、后续治疗费20000元、被扶养人生活费9163元、精神抚慰金2000元、交通费1400元,合计金额为431144.5元。被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，超出交强险责任限额以外的部分（311144.5元）由被告代思雨负担70％的赔偿责任，即217801.15元，扣除被告代思雨已经垫付的医疗费169196元、交通费1400元，被告代思雨最终应负担的赔偿数额为47205.15元。关于被告（反诉原告）王彦要求原告（反诉被告）韩增赔偿其因该起交通事故维修车辆的费用的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告（反诉被告）韩增所有的车辆并未投保交强险，故本院认定原告（反诉被告）应在交强险责任限额内承担2000元，超出交强险限额以外的部分，由其承担30%的民事赔偿责任，金额为（24240-2000）元×30％，即6672元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩增合理损失120000元，其中包括医疗费10000元，残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金等110000元，此款于本判决生效后5日内给付；二、被告代思雨在交强险责任限额外赔偿原告韩增医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、后续治疗费等，合计金额为47205.15元，此款于本判决生效后5日内给付；三、原告（反诉被告）韩增在交强险责任限额内赔偿被告（反诉原告）王彦维修费2000元，此款于本判决生效后5日内给付；四、原告（反诉被告）韩增在交强险责任限额外赔偿被告（反诉原告）王彦维修费6672元，此款于本判决生效后5日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，由原告韩增负担882元，由被告代思雨负担3644元；鉴定费5350元，由被告代思雨负担;反诉费92元，由原告韩增（反诉被告）负担25元，被告王彦（反诉原告）负担67元，此款与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严审 判 员  周春生人民陪审员  李树海二〇二〇年十月二十三日书 记 员  刘和美