wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7298号原告：李正江，男，汉族，1984年11月27日出生，住沈阳市铁西区。被告：李树才，男，汉族，1971年11月27日出生，住辽宁省阜新市细河区。被告:沈阳苍庆运输有限公司，住所地沈阳市于洪区东平湖街31-6号，统一社会信用代码：91210114071508645L。负责人：刘元胜。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：91210100604724739C。负责人：赵枫，该公司总经理。委托代理人：徐祎辉，辽宁申扬律师事务所律师。原告李正江诉被告李树才、沈阳苍庆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告李正江，被告保险公司委托代理人徐祎辉到庭参加诉讼。被告李树才、沈阳苍庆运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正江诉称：2019年8月27日5时55分许，被告李树才驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，行驶至沈阳市和平区长白四街由南向北与李连龙驾驶的所有权为原告李正江的辽Ａ×××××出租车发生交通事故，造成两车受损人员受伤。该事故经和平区交警部门认定，被告负此次事故的全部责任，原告方无责任，原告车辆被送往沈阳市皇姑区腾宝汽车维修服务部维修32天，造成原告停运损失8,640元。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告停运损失8,640元；本案诉讼费由被告承担。被告李树才未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告沈阳苍庆运输有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法损失同意在保险限额内赔偿。停运损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，我公司不同意赔付，我公司已赔付兴运出租车公司车辆维修费等共计12,698元。经审理查明：2019年8月27日5时55分，被告李树才驾驶被告沈阳苍庆运输有限公司名下的辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区长白四街时与李连龙驾驶原告李正江租标运营的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成原告李正江车辆受损的后果。本次事故经交警大队认定，李树才负事故全部责任，原告李正江无责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修，共支付维修费14,098元。另查明：辽Ａ×××××号车辆系营运车辆，每日收入损失为270元。肇事车辆在被告保险公司投保第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、车辆行驶证复印件、交通事故认定书、维修明细、收入证明等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李树才作为肇事车辆驾驶人应对李智在驾驶车辆中未注意安全造成原告车辆受损的行为，向原告李正江承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保第三者责任险50万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失，因原告车辆系营运车辆，维修期间存在停运损失。关于维修时间，依据其提供的维修明细，考虑到车辆维修项目，本院确定停运时间为14天，原告主张的停运损失为3,780元（270元/天×14天）。该款项由被告保险公司赔付给原告李正江。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，且被告保险公司未提供证据证明就免责条款向投保人尽到了提示说明义务，因此，该条款对投保人不发生法律效力，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告李正江停运损失3,780元；二、驳回原告李正江其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李树才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇二〇年十月十三日书记员  闫 迪本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第三条权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3272号原告：刘某某，女，1955年10月2日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区汇泉路**********。被告：赵某某，女，1961年9月17日出生，汉族，居民，住济南市。原告刘某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告赵某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告借款1万元及利息（以1万元为基数自起诉之日起，按照年利率6%作为利息计算至实际支付之日止）；二、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2015年6月2日开始自原告处借款，并书写借条，截止今日尚未支付，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。赵某某在本案审理期间未答辩也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘某某提交2015年6月2日赵某某给其出具的收条。赵某某未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月2日，赵某某向刘某某借款1万元，刘某某将借款给付赵某某后，由赵某某出具收条：今借到刘某某现金1万元整；经催要至今未还。本院认为，出借人刘某某与借款人赵某某因借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效，受法律保护。双方虽未约定借款期限，但经刘某某催要后，赵某某不能及时归还借款，应当承担民事责任，刘某某要求赵某某偿还借款本息，符合法律规定，本院应当支持。赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款1万元及利息（以1万元为基数、自2020年5月14日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费130元，均由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年十月十二日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9069号申请人：嘉兴市亿相水路运输有限公司，住所地浙江省嘉兴海盐县武原街道河滨东路88号1幢，统一社会信用代码91330424MA2BBXNB72。法定代表人：郑凤高，该公司执行董事。被申请人：王志强，男，1969年10月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告嘉兴市亿相水路运输有限公司（以下简称亿相公司）与被告王志强承揽合同纠纷一案中，申请人亿相公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人王志强的银行存款70.5万元或查封与此等值的财产，亿相公司提供中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人亿相公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人王志强的银行存款70.5万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含王志强对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二〇年十月十九日书记员  马佳宁
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1397号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘福于，男，1987年11月12日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省沂南县，捕前租住临沂市兰山区。2012年7月4日因肇事逃逸被行政拘留十五日；2015年7月6日因犯盗窃罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑一年零三个月；2018年1月19日因犯盗窃罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月17日被刑事拘留，次日被取保候审，同年8月31日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]1025号起诉书指控被告人刘福于犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人刘福于到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年3月15日17时许，被告人刘福于到临沂市兰山区郝某的出租房内吃饭时，趁其做饭之机，在其包内窃取万足黄金项链一条，价值4131元。案发后，赃物已追回并发还被害人。 公诉机关提出对被告人刘福于判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议。被告人刘福于自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人陈述，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘福于以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘福于犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人刘福于系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘福于归案后坦白认罪，具有悔罪表现，赃物追回发还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人刘福于犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘福于犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先行羁押的2天，刑期即自2020年8月31日起至2021年3月28日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年十月十四日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗艳芬，女，1980年9月25日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告罗艳芬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告罗艳芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59729.75元，其中本金44987.82元，利息8125.69元，逾期还款违约金6037.94元，分期付款手续费577.07元，增值服务费1.23元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年10月26日，账户号：24×××06，卡号：49×××53。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告罗艳芬无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。罗艳芬向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向罗艳芬签发卡号为49×××53的信用卡一张，罗艳芬除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、玩转全球等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称罗艳芬在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日罗艳芬尚欠本金44987.82元、透支利息8125.69元、逾期还款违约金6037.94元、分期付款手续费577.07元、增值服务费1.23元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6037.94元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与罗艳芬通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向罗艳芬核发涉讼信用卡后，罗艳芬作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现罗艳芬使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求罗艳芬清偿所欠本金44987.82元、分期付款手续费577.07元、增值服务费1.23元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为8125.69元、自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与罗艳芬通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。罗艳芬未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗艳芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44987.82元、分期付款手续费577.07元、增值服务费1.23元及利息（截至2020年9月10日利息为8125.69元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取608元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担61元，由被告罗艳芬承担547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??李剑宁二〇二〇年十月十四日书?记?员??温敏蓥
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保146号之一解除保全申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，男。特别授权代理。被申请人：杨艳勤，男，1973年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。云南寻甸农村商业银行股份有限公司与李勇新、杨双琼、杨艳勤、桂芳诉前财产保全一案，本院于2020年9月18日作出（2020）云0129财保146号民事裁定书，对李勇新、杨双琼、杨艳勤、桂芳名下的财产进行保全，保全价值为600000元。云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年10月9日向本院申请解除对杨艳勤的保全措施。本院经审查认为，双方现已达成调解协议并申请司法确认，云南寻甸农村商业银行股份有限公司申请解除保全措施不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对杨艳勤名下财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭钰垚二〇二〇年十月十日法官助理韩华瑜书记员崔敏
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5297号 原告：雅安市名山区兴雅新水泥制品有限公司，住所地四川省雅安市名山区新店镇安桥村**。 法定代表人：王巍。 委托诉讼代理人：舒昌均，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 被告：四川诚亿鑫建筑工程有限公司，住所地四川省内江市资中县重龙镇北门外。 法定代表人：刘莉，总经理。 委托诉讼代理人：蔡苌宁，四川泰常律师事务所律师。 被告：刘章念，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省资中县。 原告雅安市名山区兴雅新水泥制品有限公司（以下简称兴雅新公司）与被告四川诚亿鑫建筑工程有限公司（以下简称诚亿鑫公司）、刘章念买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告兴雅新公司的委托诉讼代理人舒昌均、被告诚亿鑫公司的委托诉讼代理人蔡苌宁到庭参加诉讼；被告刘章念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴雅新公司向本院提出诉讼请求：判令诚亿鑫公司、刘章念共同支付货款80400元并支付违约金4020元。事实与理由：2018年12月，双方在成都市双流区××道××小区签订《园管涵预制件供应合同》，兴雅新公司从2018年12月7日起陆续供货，至2019年9月20日货款共计200400元，其中共收到货款120000元，尚欠80400元。经催收无果，故起诉到法院。 诚亿鑫公司辩称，本公司不是适格被告，不应当承担给付义务。兴雅新公司实际上是与该项目实际施工人刘章念建立的合同关系，应由刘章念承担支付义务。诚亿鑫公司从未使用过该项目部印章，属于刘章念私刻，诚亿鑫公司已向资中县公安局报案，案件在侦查过程中，请求将本案移送公安机关处理。本案给付货款及结算，均不是本公司行为，刘章念的行为不构成表见代理或职务行为。兴雅新公司主张共同给付缺乏合同和法律依据，故请求驳回对诚亿鑫公司的诉讼请求。 刘章念未作答辩。 本院经审理认定以下事实：兴雅新公司与诚亿鑫公司剑南大道南延线桥函项目部签订《圆管涵预制件供应合同》，约定兴雅新公司向该项目部提供与之圆管，付款方式：材料制作时预付40,000元，材料供应达到200,000元支付80%货款，同时提交等额增值税专用发票，余款在下次支付最后余款在工程完结后三月内付清；开工日期2019年6月10日，竣工日期2019年10月10日，合同工期天数120天。甲方（诚亿鑫公司剑南大道南延线桥函项目部）指定郭棚为甲方工地代表，负责合同执行。争议与违约：甲方按合同约定付款，逾期乙方（兴雅新公司）有权停止供货，并支付乙方应付款项5%的违约金。郭棚在合同上签字，并加盖诚亿鑫公司剑南大道南延线桥函项目部章。合同签订后，兴雅新公司陆续送货至2019年9月20日。2020年7月10日，经结算，总计送货金额为200,400元，已付120,000元，还欠80,400元，刘章兵在结算清单上签字确认。 另查明，诚亿鑫公司承建成都市双流区黄龙溪剑南大道南廷段一期项目，诚亿鑫公司将该项目承包给了刘章念个人，刘章念是该项目的实际施工人。郭棚、刘章兵系刘章念聘请的工作人员。 庭审中，兴雅新公司陈述，关于合同都是与刘章念进行的接洽，没有与诚亿鑫公司进行过联系。已付的120,000元是刘章念安排他的会计转到兴雅新公司账户中。 上述事实有当事人身份信息、《圆管涵预制件供应合同》、送货单、结算清单等证据以及当事人当庭一致陈述在卷佐证。 本院认为，双方签订的《圆管涵预制件供应合同》是当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照合同约定履行。诚亿鑫公司剑南大道南延线桥函项目部系刘章念成立，刘章念系该项目实际施工人，且兴雅新公司在签订合同时也是与刘章念接洽，故兴雅兴公司实际是与刘章念个人建立的买卖合同关系，刘章念应当按照合同约定支付剩余货款，其未支付应当承担违约责任。对于合同约定的违约金，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。刘章念经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当承担不利的后果。对于兴雅新公司要求诚亿鑫公司承担支付责任，因未与该公司建立买卖合同关系，兴雅新公司的该诉请没有法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘章念于本判决生效之日起五日内支付原告雅安市名山区兴雅新水泥制品有限公司货款80,400元并支付违约金4,020元； 二、驳回原告雅安市名山区兴雅新水泥制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，由被告刘章念负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康邦礼 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐 鹏
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初1095号 原告：吴寿德，男，1964年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：杭州岩珊镁钢保护层有限公司，住所地：浙江省桐庐县横村镇孙家村。 法定代表人：陈品山。 被告：陈伦（兼被告杭州岩珊镁钢保护层有限公司、陈品山的委托诉讼代理人），男，1984年5月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县横村镇孙家村**。 被告：陈品山，男，1955年8月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县横村镇孙家村**。 委托诉讼代理人：董云钢，杭州市拱墅区金剑法律服务所法律工作者。 原告吴寿德与被告杭州岩珊镁钢保护层有限公司、陈伦、陈品山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日正式立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月26日、7月1日及10月28日公开开庭进行了审理。原告吴寿德，及被告杭州岩珊镁钢保护层有限公司的法定代表人陈品山（参加5月26日的庭审）、陈伦（兼被告杭州岩珊镁钢保护层有限公司、陈品山的委托诉讼代理人，参加7月1日、10月28日的庭审）、陈品山（参加5月26日的庭审）及被告陈品山的委托诉讼代理人董云钢（参加10月28日的庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴寿德向本院提出诉讼请求：一．判令被告向原告支付本金30万元整；二．判令被告向原告支付逾期利息28.8万元整，实际请求计算至判决生效及付清款项为止。诉讼理由：被告陈品山、陈伦系父子关系，于2013年12月30日以购买材料的名义向原告借款现金30万元整，借款期限约定于2014年12月30日归还，逾期按2％支付月息。杭州岩珊镁钢保护层有限公司作担保在借据上盖章。原告多次向被告催付本息，被告都以没钱、困难予以推脱。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，并提供借款凭据。综上，请求人民法院判如所请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月30日，被告陈伦、陈品山因被告陈伦结婚需要资金，持被告杭州岩珊镁钢保护层有限公司的公章至原告吴寿德的公司所在地向原告借款，并出具借据一张，写明：“借款人陈伦、陈品山购买材料30万元。借款日期2013年12月30日，约定2014年12月30日归还，逾期按2%付月息”。该借据下方原告作为出借人签名，被告陈品山、陈伦作为借款人签名，被告杭州岩珊镁钢保护层有限公司作为担保人盖章。同日被告杭州岩珊镁钢保护层有限公司在一份借款收讫下方空白处盖章，该收讫内容为“我公司担保的由陈伦、陈品山给吴寿德的借据叁拾万元，已在出借人所在的公司收到全额现金，并承诺于2014年12月底之前归还，逾期按2%支付利息，利息不按月支付计复息，如发生诉讼解释权归出借人，一切费用由借款人和担保方承担”。同时该收讫下方由原告标注：（账外）同意支。 审理中，本院根据被告的申请分别对“2013年12月30日的借据上出借人逾期按2%付月息”的字迹与该字迹上面的手印形成时间的先后及2013年12月30日《借款收讫》文字内容的书写时间及文字内容与公章盖章时间是否一致、上述《借款收讫》与借款日期为2013年12月30日的《借据》盖章是否一致进行鉴定。本院委托杭州华硕司法鉴定中心出具的杭华硕中心【2020】文鉴字第78号司法鉴定意见书认定：借款日期为2013年12月30日的《借据》上“出借人逾期按2%付月息”的字迹中“按2%付”字迹与其上的指印形成的先后顺序为先书写文字，后捺印。本院委托浙江汉博司法鉴定中心出具的浙汉博中心【2020】文鉴字第312号文书司法鉴定意见书认定：1、因技术条件所限，无法判断标称日期为2013年12月30日《借款收讫》文书内容的书写时间及文字内容与公章的盖印时间是否一致；2、标注日期为“201330/12”的《借款收讫》落款处印文与借款日期为“2013年12月30日”的《借据》落款处印文是同一枚印章盖印形成。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，双方虽形成借款合意，约定借款金额、期限及利率，但对于30万元大额现金的交付原告仅提交一份由担保人在空白处盖章，借款人在现场却不要求借款人本人签字确认的《借据收讫》，显然不符合常理，原告无其他证据佐证其如何筹集的资金并向借款人实际交付了借款，故本院认为原告与被告之间的借贷合同未生效，原告的诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴寿德的全部诉讼请求。 预收案件受理费9680元，减半收取计4840元，由原告吴寿德负担，鉴定费6800元，由原告吴寿德负担3400元，由被告陈品山、陈伦负担3400元。 原告吴寿德于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱旭东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 超
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0102执恢436号申请执行人：程金辉被执行人：长春市双龙实业有限责任公司、长春电影城台乡旅游服务公司本院在执行申请人程金辉与被执行人长春市双龙实业有限责任公司、长春电影城台乡旅游服务公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按吉林省公证处作出的（1996）吉省证字第2122号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人长春市双龙实业有限责任公司、长春电影城台乡旅游服务公司银行存款人民币12800060.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年十月二十九日书记员 刘禹含
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初2928号原告：丁立文，男，1969年6月4日出生，满族，农民，群众，户籍地：兴城市，现住兴城市。被告：赵海珍（原告前妻），女，1972年8月20日出生，蒙古族，群众，住兴城市。被告：高成岐，男，1954年7月13日出生，满族，农民，群众，住兴城市。被告：高力腾（高成岐儿子），男，1991年5月2日出生，满族，农民，群众，住兴城市。三被告共同委托诉讼代理人：何忠余，兴城市永宁法律服务所法律工作者。原告丁立文与被告赵海珍、高成岐、高力腾排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁立文、被告赵海珍、高力腾及被告赵海珍、高成岐、高力腾委托诉讼代理人何忠余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁立文向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告返还承也土地2亩；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告与赵海珍于2012年9月10口离婚，因故意伤害案于2014年12月至2020年4月入狱服刑，期间，2018年被告赵海珍私自将原告承包的土地2亩，转包给高成岐、高力腾耕种并建养猪舍，原告于2020年4月刑满释放后，原告多次要求赵海珍、高成岐、高力腾返还土地，被告以各种理由拖延，原告无奈诉至法院。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告赵海珍、高成岐、高力腾辩称，原告告诉的事实没有事实和法律依据，原告要求三被告返还两亩土地，告诉无理，因原告与被告赵海珍于2011年6月9日协议离婚，离婚时约定男方愿意将家里的一切财产归赵海珍支配，其中包括房子、山、地、钱财等，赵海珍于2018年11月18日与高成岐、高力腾互换土地1.24亩，实际赵海珍在履行其与原告的离婚协议内容，并没有侵害原告的合法权益，被告赵海珍有权将土地进行互换、流转及各种支配，享有对土地的支配权和处置权。所以请求法庭对原告的告诉应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告丁立文与被告赵海珍原系夫妻关系，二人于2011年6月9日达成离婚协议，协议约定因夫妻感情不和，二人同意离婚，男方愿家里一切财产归女方支配，房、山、地、钱等一切财产。二人于2012年9月10日办理离婚登记手续。2014年12月17日，原告因故意伤害罪被判处有期徒刑6年6个月，2020年4月17日被释放。在原告服刑期间，被告赵海珍与其女丁娜于2018年11月18日将其与原告丁立文家庭承包南岭1.24亩土地与被告高成岐承包地相互对换，互换后，被告高力腾与高成岐在案涉土地上建一猪场，并投入大量资金。现原告丁立文要求三被告请求依法判决被告返还承也土地2亩。另查明，原、被告均系同一村村民。原告丁立文与被告赵海珍及其女儿丁娜共计三口人的家庭承包土地为4.29亩，其中黃土包1.51亩，东山0.78亩，南岭1.24亩，南岭0.76亩。在原告丁立文与被告赵海珍夫妻关系存续期间，原告丁立文系户主，故丁家村民委员会将上述承包地登记在丁立文名下。上述事实，《农村土地承包合同》、《离婚协议书》、2020年8月28日村民委员会证明、《协议书》及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，依法予以认定。本院认为，案涉承包地（南岭1.24亩）系原告丁立文与被告赵海珍及其女儿丁娜家庭承包土地。在原告服刑期间，被告赵海珍及其女儿丁娜用案涉土地与被告高成岐承包土地对换，双方达成土地互换协议，经所在村民委员会同意，将案涉土互换在被告高成岐、高力腾名下。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。本案中，被告赵海珍与其女儿丁娜对案涉土地具有承包经营管理权，虽未经原告同意下将涉承包土地与被告高成岐、高力腾承包土地对换，但被告高成岐、高力腾互换土地时是善意的，双方均用的是各自的承包地，亩数相近，并已实际交付，且被告高力腾在案涉土地上已投资建了猪场，故被告高成岐、高力腾与被告赵海珍及其女儿互换承包地，符合法律规定的善意取得，被告高成岐、高力腾因此取得案涉土地的经营权。故原告丁立文无权要求被告返还承也土地2亩。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》一百零六条规定，判决如下：驳回原告丁立文的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告丁立文负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘宝柱二〇二〇年十月二十六日书记员  王 颖
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初4258号 原告：王立红，女，1972年11月21日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：姬建凯，男，1973年5月26日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘卫彬，河北言复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冲，河北言复律师事务所律师。 原告王立红与被告姬建凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告王立红、被告姬建凯及其委托诉讼代理人刘卫彬、王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立红向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款6万元和利息。事实与理由：被告曾向原告借款10万元，经催要，2016年2月3日被告偿还4万元，并于当日被告向原告出具了《欠条》。后原告多次要求被告清偿欠款，但均未果。 原告向本院出示如下证据：1、2016年2月3日被告出具的欠条一张，证明被告2016年2月1日从原告处借款10万元，偿还4万元，剩余6万元；2、短信截图1张，证明被告聊天内容认可欠款不给。 被告姬建凯辩称：1、原告诉请已超诉讼时效：2、原告主张的借款形成是由于非法事项形成，属于非法债务，该借款合同应当被认定为无效。同时，被告从未实际收到过原告交付的任何财物，原告与被告发生非法债务之前，双方并不认识，原告不可能提前准备出借款项。请法庭查明事实，驳回原告诉讼 请求。 被告姬建凯向本院出示证据：1、原、被告短信记录一份，证明债务形成于赌博过程中，且欠条是在胁迫之下出具的。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原、被告在安国市一赌博场所，经绰号“三姐”的中间人介绍，将原告存在该赌博场所款项出借给被告，用于偿还被告赌债。被告向原告出具了6万元欠条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告明知被告借款用于偿还赌债而为其提供的赌资，该借贷关系不受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第十四条第四项规定：“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，该民间借贷合同无效”。《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项规定：“损害社会公共利益和违反法律、行政法规强制性规定的合同无效”，应认定为无效。故原告要求被告返还6万元及利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第十四条第四项之规定，判决如下： 驳回原告王立红的诉讼请求。 案件受理费减半收取775.0元，由原告王立红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  寿志敏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  魏宇琪
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1736号申请执行人：莫思军，男，1957年11月22日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：李桂美，女，1957年8月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：赵树荣，女，1964年4月10日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：杨洪杰，男，1963年10月26日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人莫思军与被执行人李桂美、赵树荣、杨洪杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初7405号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人莫思军与被执行人李桂美、赵树荣、杨洪杰民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统扣划被执行人账户资金101627.63元，又对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为343221.37元，执行到位标的额为101627.63元，未到位标的额为241593.74元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十月二十八日书 记 员  孙广奇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初9324号 原告强某某，女，汉族，1990年3月30日出生，住西安市莲湖区。 委托代理人：贾国华，陕西普迈律师事务所律师。 委托代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。 被告魏某某，男，回族，1985年11月10日出生，住甘肃省正宁县。 被告西安妙云电子商务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人魏某某，该公司总经理。 共同委托代理人：倪婕，陕西学进律师事务所律师。 共同委托代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。 原告强某某与被告魏某某、西安妙云电子商务有限公司（以下简称妙云公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告魏某某、妙云公司共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强某某诉称，2017年6月19日，原、被告签订书面《西安诗菲尔美容科技有限公司内部股权转让协议》，约定被告以30万元的价格转让其持有的西安诗菲尔美容科技有限公司（现更名为西安妙云电子商务有限公司，公司注册地址为陕西省西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX室）10%的股权。合同签订后，原告随即向被告银行账户转款30万元，但被告以及被告公司至今未办理工商变更登记，原告多次催讨，被告亦不退还转让款。现原告诉至法院，请求：1、请求依法判令被告魏某某退还原告股权转让款300000元并按同期银行贷款利率支付2017年6月20日起至全部款项还清之日止的利息（计算至2020年3月31日利息为39626.71元）；2、被告西安妙云电子商务有限公司对被告魏某某上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告魏某某、妙云公司共同辩称，一、本案原告的起诉与2018年的起诉涉及重复起诉；二、本案不存在返还股权转让款的基础；三、本案涉案的股权转让协议，该协议的当事人是魏某某与强某某，根据合同的相对性原则，该协议与被告妙云公司无关，被告妙云公司非本案适格主体。股权转让合同的根本目的在于确认受让方的股东资格，并给予股东资格进行分红，解除合同的违约事由必须是公司及其他股东不认可受让方身份，或者再无利润的情况下拒绝分红。变更工商登记仅仅是为了不变更不能否认原告的股东身份，本案当中二被告均认可原告的股东身份，且愿意在公司有利润的情况下向原告分红，故不存在合同违约情况，故请求法院驳回原告诉请。 经审理查明，2017年6月19日，原告强某某（乙方、受让方）与被告魏某某（甲方、转让方）签订《西安诗菲尔美容科技有限公司内部股权转让协议》，约定甲方以30万元将其持有西安诗菲尔美容科技有限公司（以下简称诗菲尔公司）70%中的10%股权转让给乙方，甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合；本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失；本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。同日，原告签署《股权转让承诺书》，承诺自愿接受转让方魏某某持有的诗菲尔公司10%的股权；股权转让后其不参与、干涉公司任何事务，不会将所持有股份抵押第三方，由此产生的一系列后果自行承担。 协议签订后，原告于2017年6月20日以银行转账方式向被告魏某某支付股权受让款30万元，被告诗菲尔公司于2017年12月19日将公司名称变更登记为西安妙云电子商务有限公司。经查，被告妙云公司的登记股东为魏某某、张仙茹。同时，被告妙云公司认为原告强某某实际上已取得公司及其他股东认可，是其公司的实际股东，只是暂未办理股权变更登记手续。 庭审中，被告魏某某提交诗菲尔公司2017年6月18日股东会决议（决议内容为：一、魏某某自愿转让其所持有股份的10%给强某某女士。二、转让后公司股东结构为：魏某某持股60%，张仙茹持股30%，强某某持股10%。三、新增股东强某某女士不得参与、干涉公司任何事务，且不得将受让后所得股份抵押第三方，由此产生的一系列后果由强某某女士本人承担；股份受让后强某某女士须向魏某某先生出具《股权转让承诺书》），主张其在与原告签订股权转让协议时已履行相应合同义务，向公司及其他股东告知股权转让事项。原告对此不予认可，认为从未见过该决议，原告作为新增股东应是股东会决议的参与方。2018年原告强某某曾起诉二被告要求解除原、被告于2017年6月19日签订的《股权换让协议》、退还转让款，法院以原告强某某未提交其要求被告魏某某协助办理股权变更登记及要求被告妙云公司办理股权变更登记的相应证据，且被告妙云公司认可原告的股东身份为由，2019年3月28日驳回了原告的诉讼请求。判决后，原告多次要求被告魏某某协助办理股权变更手续，均未收到回复，原告于2019年4月23日在中国商报登报解除了涉案股权协议。 庭审中，经向被告询问，二被告称西安妙云电子商务有限公司一直在陕西省西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX室营业，办公地点从未搬离过。经核实，被告西安妙云电子商务有限公司2018年1月19日入住中投国际大厦，并于2018年7月15日搬离中投国际大厦。被告未能出示相关证据证明被告告知原告行使相关权利。 以上事实，有《西安诗菲尔美容科技有限公司内部股权转让协议》、《股权转让承诺书》、中国银行个人客户交易明细等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告魏某某签订的《西安诗菲尔美容科技有限公司内部股权转让协议》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。协议签订后，原告按约向被告魏某某支付股权受让款30万元，故被告魏某某负有协助原告办理妙云公司的股权变更登记手续的义务。虽被告辩称认可原告的股东身份，但一直未进行工商登记变更，且一直隐瞒公司搬离经营地址的事实。原告在多次联系被告无果的情况，通过登报方式解除了股权协议，现原告以被告魏某某迟延履行协助义务致使其不能实现合同目的为由请求解除该协议、退还股权受让款30万元，依法应予支持，原告要求被告魏某某承担利息之请求，于法无据，依法不予支持。被告妙云公司辩称协议的当事人是魏某某与强某某，根据合同的相对性原则，该协议与被告妙云公司无关，被告妙云公司非本案适格主体，原告要求被告妙云公司承担连带责任，于法无据，依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条及第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏某某于本判决生效后十日内退还原告强某某股权转让款300000元。 二、驳回原告强某某其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6394元，由被告魏某某承担。因原告已预交，被告魏某某将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  余 洁 审判员  王 华 二〇二〇年十月十六日 书记员  杜佩珍
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2775号   原告：赤峰市和惠立农业科技有限公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：刘秀凤，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：苏凤刚，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告赤峰市和惠立农业科技有限公司诉被告苏凤刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告赤峰市和惠立农业科技有限公司撤回起诉。   案件受理费60元，由原告承担。   审 判 员 江振波     二〇二〇年十月十五日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初1856号 原告：杨永辉，男，1963年2月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人，沅陵县百货公司职工。 委托诉讼代理人：杨宇（特别授权），男，1993年7月27日出生，苗族，湖南省沅陵县人，公务员。 被告：谭再忠，男，1959年10月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，职工。 原告杨永辉与被告谭再忠饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永辉及其委托诉讼代理人杨宇、被告谭再忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付财产侵害恢复费用7425元；2、判决被告支付财产损害后期养护费用900元；3、判决被告承担原告驱车3次前往吉首的交通费用600元；4、判决被告承担因此事造成原告的误工费3天共计792元；5、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年8月18日19时30分许，被告与其所养无牵绳宠物狗（品种：柯基，犬名：鲁班）和原告所牵绳宠物狗（品种：泰迪，犬名：辛巴）在沅陵县凤凰山森林公园内停车坪后的公厕下方公路坟旁相向而行。在相遇时，被告的宠物狗向原告的宠物狗无端发起攻击，原告发现后并及时驱赶，分开后各自前行，几秒钟之后，被告的宠物狗再次突然向原告的宠物狗发起攻击，先一口咬住原告宠物狗的左后背，然后一口咬住下巴并左右甩动，原告宠物狗当场倒地不起。此时，被告上前叫住其宠物狗，其宠物狗马上松口并跑回少帅山庄。原告此时抱起自家宠物狗发现满嘴流血，原告将狗交给配偶后追回被告理论如何处理伤情。被告当场表示因在带孙女无时间处理，让原告自行前往宠物医院治疗，承担所有费用。原告遂携带宠物狗前往宠物医院。20时许，原告将宠物狗辛巴送至沅陵县安心宠物医院。经检查，宠物医院的医生怀疑宠物狗下颚骨断裂，因无医疗条件，建议前往吉首市爱心宠物医院就诊。21时原告携带宠物狗驱车前往吉首市就诊。22时经吉首市爱心宠物医院确认，原告的宠物狗辛巴双下颚骨断裂，需要进行手术治疗，原告的宠物狗在吉首市爱心宠物医院手术治疗，共花医疗费7425元。因为原告的宠物狗在进食时下颚骨尚未恢复，不能吃硬食，需每日喂宠物罐头，按一个月的恢复期计算仍需花费900元。因被告在遛狗时未牵绳导致本案的发生，按照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告不牵绳遛狗的过错行为导致了原告的财产权益受到了侵害，应承担侵权责任。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告谭再忠辩称，被告所饲养的狗是被告女儿2020年4月份从外地带回来的，因为疫情不能带回去，因此暂时寄养在被告家。因为狗生，所以长期用笼子关养，只有在夜深人静的时候，被告才带在外面走一圈拉屎拉尿。原告诉称被告家养的狗咬伤了原告家的狗不是事实，因那时被告家的狗圈在家中。原告饲养的狗没有办理合法的饲养手续，其饲养的狗没有合法的物权，不应受到法律保护。原告饲养的狗本身价值2000元左右，原告花费数千元给狗治疗，系原告自愿所为，其治疗费不具有合法性、合理性，不应当支持。根据上述事实和意见，请求人民驳回原告的诉讼请求。 在庭审中，原告杨永辉向本院举出了如下证据材料：1、《住院协议》、处方笺、湘西州宠物医院处方、《麻醉手术协议书》，欲证实原告饲养的宠物狗辛巴受伤后经吉道市爱心宠物医院检查确认宠物狗辛巴骨折，并在该医院手术治疗的事实。2、付款收据、处方、转账记录，欲证实原告为其饲养的宠物狗疗伤花医疗费7425元。3、视频录相，欲证实原告饲养的宠物狗牵了绳，被告饲养的宠物狗未牵绳。4、证人李玲玉当庭证实2020年8月18日约18时40分，李玲玉与原告和原告的妻子一起上沅陵县城凤凰山散步，当时原告牵着宠物狗辛巴，当走到凤凰山有一座坟附近时，原告饲养的宠物狗被被告饲养的宠物狗咬伤。当时，原告就找到被告，被告表示要原告自己去医院给狗看伤的事实。在庭审质证时，被告对原告所举的《麻醉手术协议》表示不清楚。被告对原告所举的证人李玲玉的证言表示被告不清楚事发时李玲玉与被告及原告的妻子是否在一起。被告对原告所举的其他证据均无异议，经审查，原告所举的证据合法，内容客观真实，证据之间能形成锁链，本院予以采信。被告谭再忠向本院举出了如下证据材料：1、证人田家贤、向宗意当庭证实被告谭再忠所养的宠物狗被关在笼子里圈养。2、证人宋开云、谭秀兰、廉花菊、肖丽兰的证言及照片一张，欲证实谭再忠所养的宠物狗被关在铁笼中圈养的事实。经审查，被告所举的上述证据均不能证实被告谭再忠所养的宠物狗在本案事发时被关在铁笼中，因此，上述证据与本案无关联性，本院不予采信。3、《身份证》复印件，欲证实被告的基本身份信息。经审查，被告所举的该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。 根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院可以确认下列案件事实： 2020年8月18日大约19时左右，原告杨永辉牵着自己饲养的宠物狗与其妻子及证人李玲玉在沅陵县凤凰山森林公园散步，当走到沅陵县凤凰山森林公园内停车坪后的公厕下方公路坟旁时，与被告女儿寄养在被告家中的宠物狗相遇，被告女儿寄养在被告家中的宠物狗将原告饲养的宠物狗咬伤。原告当即找到被告，被告表示要原告自行给宠物狗疗伤。2020年8月18时，原告将受伤的宠物狗送到吉首市爱心宠物医院治疗，经医院诊断为宠物狗的下颚骨骨折，需手术治疗。原告为宠物狗治疗共花医疗费7425元，另查明，被告女儿寄养在被告家中的宠物狗在事发时并未牵狗绳。 本院认为，本案系一起饲养动物损害责任纠纷。被告女儿饲养的宠物狗寄养在被告家中，被告作为该宠物狗的临时饲养人和管理人未给饲养的宠物狗系牵狗绳并采取必要的安全措施，导致所饲养的宠物狗在公共场所将原告所饲养的宠物狗咬伤，造成原告的财产受到损害，理应承担赔偿责任。因原告为宠物狗治疗的地点在吉首市，可酌情考虑原告所花的交通费为200元。原告所主张的其他财产损失，因原告未向本院举相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告谭再忠在本判决生效后十日内赔偿原告杨永辉经济损失7625元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谭再忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 李 俊 二〇二〇年十月二十三日 书记员 米姣儿
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异337号 异议人（被执行人）:陕西永兴机械设备制造有限公司。住所地：陕西省咸阳市兴平市西城区友谊南路。 法定代表人：孙争江，该公司总经理。 申请执行人：成都金瑞建工机械有限公司。住所地：成都市金牛区沙西线付家工业区（付家村一组）。 法定代表人：刘成秀，该公司董事长。 本院在执行申请执行人成都金瑞建工机械有限公司（以下简称金瑞公司）与被执行人陕西永兴机械设备制造有限公司（以下简称永兴公司）买卖合同纠纷一案中,永兴公司向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 异议人永兴公司称，请求终止（2020）川0106执2345号《执行通知书》的执行。事实及理由：异议人已经于2020年4月20日将全部货款支付给金瑞公司，也于2020年5月22日支付金瑞公司垫付的法院诉讼费，不存在金瑞公司所称的未按照法律文书规定的期限履行的情形。综上，异议人主动履行完毕全部的应付义务，金瑞公司的执行申请缺乏事实和法律依据，故请求法院终止执行。 本院查明，金瑞公司诉永兴公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）川0106民初2969号《民事调解书》，对当事人达成的如下调解协议予以确认：一、永兴公司应支付金瑞公司货款144331元，扣除永兴公司于2017年12月30日给金瑞公司垫付的运费12600元，还应实际支付131731元，该款应于2020年4月20日前付清，若永兴公司未能按期足额履行付款义务，永兴公司则应另行向金瑞公司支付2016年9月28日至2020年4月20日期间的付款损失10万元；二、金瑞公司应于2020年4月16日前向永兴公司出具金额为329552元的货款增值税发票。案件受理费2482元，由永兴公司负担，永兴公司应负担的部分应于2020年4月20日前一并支付给金瑞公司。 上述调解书生效后，金瑞公司于2020年5月8日向本院申请强制执行，提出请求事项为：强制执行违约金和诉讼费102482元（本金已结完、差诉讼费及违约金）。本院依法受理，执行案号为（2020）川0106执2345号。在执行过程中，本院作出于2020年5月23日作出（2020）川0106执2345号《执行通知书》，该《执行通知书》载明：“永兴公司……责令你（单位）在收到本通知后立即履行法律文书所确定的全部义务，否则，本院将依法强制执行。一、本案的执行标的102482元并承担迟延履行期间的债务利息……”。2020年5月25日本院通过邮寄方式向永兴公司送达该法律文书。永兴公司于2020年5月28日收到上述《执行通知书》。 另查明，永兴公司于2020年4月20日通过转账方式向金瑞公司支付货款131730.9元，于2020年5月22日通过转账方式向金瑞公司支付诉讼费2482元。 以上事实有（2020）川0106民初2969号《民事调解书》、（2020）川0106执2345号《执行通知书》、中国建设银行网上银行电子回执、法院专递邮寄详情单等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定:“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”本案中，根据查明的事实，永兴公司未在上述调解书确定的期限即2020年4月20日前向金瑞公司支付诉讼费2482元，金瑞公司于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理后，永兴公司为（2020）川0106执2345号案件被执行人。本院在执行中作出（2020）川0106执2345号《执行通知书》，并向被执行人永兴公司送达，符合上述规定。 永兴公司主张终止执行，实际是对上述《执行通知书》确定的执行标的有异议，其以已经履行完毕上述调解书确定的义务为由要求不再承担支付义务。根据查明的事实，永兴公司已于2020年4月20日向金瑞公司支付货款131730.9元，后于2020年5月22日支付诉讼费2482元。上述《民事调解书》约定永兴公司未能按期足额履行付款义务，永兴公司则应另行向金瑞公司支付2016年9月28日至2020年4月20日期间的付款损失10万元，但并未约定永兴公司若未按期支付诉讼费2482元，永兴公司则应另行向金瑞公司元违约金10万。故金瑞公司要求永兴公司支付10万元违约金无法律及事实依据。因永兴公司确已经履行完毕上述《民事调解书》确定的义务，其终止本院（2020）川0106执2345号《执行通知书》的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院（2020）川0106执2345号执行通知书。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈晓静
中华人民共和国 广东省汕头市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤05民初495号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔特别市江南区××××××。 法定代表人：郭某1。 委托诉讼代理人：姚富栋，广东益思律师事务所律师。 被告：黄泽鸿，住中华人民共和国广东省汕头市濠江区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××415。 原告株式会社纳益其尔诉被告黄泽鸿侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于8月13日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审 判 长  林 玫 审 判 员  林 楠 审 判 员  林 喆 二〇二〇年八月十八日 法官助理  施 婧 书 记 员  陈思妮
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初1007号 原告：郭敬满，女，1945年5月12日出生，汉族，居民，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：张怀民，男，1970年11月3日出生，汉族，居民，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：张俊丽，女，1964年11月29日出生，汉族，居民，职业，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：张俊灵，女，1964年11月29日出生，汉族，居民，住河北省邢台市巨鹿县。 郭敬满与张怀民、张俊丽、张俊灵返还原物纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告郭敬满于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭敬满撤诉。 案件受理费40.0元，由原告郭敬满承担。 审 判 员 苏翔宇 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 张 秋 书 记 员 朱冠泽
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2636号 原告：中国农业银行股份有限公司易县支行 住所地:易县金台东路**。 法定代表人：康凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：冯佳琪，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周振华，河北达公律师事务所律师。 被告：米志明，男，1981年2月13日出生，汉族，，住河北省保定市易县 被告：米红艳，女，1975年11月1日出生，汉族，，住河北省保定市易县 原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告米志明、米红艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行的委托诉讼代理人冯佳琪到庭参加了诉讼，被告米志明、米红艳均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告米志明偿还原告信用卡透支本金79989.23元及按日利率万分之五计算至全部清偿之日止的利息；2.判令被告米红艳对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任；3.本案 的诉讼费用、律师费等由被告负担。事实和理由：2016年10年25日，被告米志明向原告申请办理信用卡（准贷记卡），申请信用卡种类为惠农信用卡，被告米志明填写了信用卡申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和（易）农银准贷卡领字（2016）第111号《金穗准贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并且自愿遵守章程和领用合约的约定。领用合约中约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。2016年11年1日，被告米红艳与原告签订（易）农银准贷卡领字（2016）第111号《金穗信用卡（个人卡)保证合同》，合同约定，被告米红艳自愿为被告米志明使用涉案信用卡所形成的债务提供连带保证责任。依被告米志明的申请，原告核准并向被告米志明发放了信用卡。被告米志明领取信用卡后，多次使用该信用卡，且未按时偿还本金及支付利息，被告米红艳也未按约定履行保证责任，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告米志明、米红艳均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，被告米志明与原告签订金穗信用卡（准贷记卡）领用合约，约定：透支后应六十日内偿还在该期间内发生的全部透支本息，另双方约定逾期日利率万分之五；2016年11月1日，被告米红艳与原告签订金穗信用卡（个人卡)保证合同，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人主合同项下债务履行期限届满之日起两年，担保范围为主合同项下债务本金、利息、复利、滞纳金等；截止2020年4月24日被告米志明共欠原告本金 79989.23元、利息5211.29元，本息合计85200.52元。以上事实由原告提供的二被告的身份证复印件、金穗准贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、金穗信用卡保证合同、金穗信用卡交易明细、欠款明细单以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告米志明按原告的规定申领了金穗准贷记卡(个人卡)，双方之间形成信用卡合同关系，被告米志明应按约定使用该卡，现被告米志明透支后未按约定期限偿还透支款项，故原告要求被告米志明偿还透支本金79989.23元及至2020年4月24日前的利息5211.29元，本息共计85200.52元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张自2020年4月25日之后的逾期利息按日利率万分之五给付，系双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；被告米红艳提供连带责任保证且未超过保证期间，故被告米红艳应承担连带清偿责任。原告要求被告承担本案的律师费用，因未提供相关票据，故对其要求律师费的诉求，不予支持；被告米志明、米红艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃民事诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告米志明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行的透支本金79989.23元、利息5211.29元，本息共计85200.52元，并自2020年4月25日 起以本金79989.23元为基数按日利率万分之五支付逾期利息至本金清偿完毕之日止； 二、被告米红艳对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司易县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965.0元，由被告米志明、米红艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  尚文鑫 二〇二〇年十月二十八日 书记员  宋 峥
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2020）甘1102民初4160号原告：周玉莲，女，汉族，1950年4月19日生，甘肃省定西市人，小学文化，群众，现住定西市安定区。原告：史宝仓，男，汉族，1946年1月18日生，甘肃省定西市人，初中文化，群众，现住定西市安定区。委托诉讼代理人：赵子龙，甘肃笃慎律师事务所律师。被告：王文博，男，汉族，1995年10月22日生，甘肃省定西市人，居民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：王永，1969年11月2日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区，系被告父亲。原告周玉莲、史宝仓与被告王文博健康权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉莲、史宝仓与其委托诉讼代理人赵子龙，被告王文博委托诉讼代理人王永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周玉莲、史宝仓本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王文博立即赔偿原告周玉莲医疗费7337.32、护理费7854元、住院伙食补助费2100元、交通费300元、营养费420元，合计18011.32元。2、请求依法判令被告王文博立即赔偿原告史宝仓医疗费376元、护理费154元、住院伙食补助费100元、交通费100元，合计730元。上述合计18741.32元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月30日9时许，被告王文博因原告周玉莲在楼道内声音太吵，出门后将原告周玉莲推倒，致使其从五楼跌至四楼和五楼的拐角处，后被告王文博与原告史宝仓发生争吵，被告王文博从家中拿出一个不锈钢热水壶砸向原告史宝仓，致使原告史宝仓头部损伤（左颧骨及左耳前皮下血肿）。后二原告被120送至定西市第二人民医院就诊，经诊断原告周玉莲腰椎骨折L1，脑震荡等住院治疗21天；原告史宝仓左颧骨及左耳前皮下血肿，门诊就诊1天。2020年8月7日，定西市公安局安定分局作出行政处罚决定书，对被告王文博以殴打他人给予行政拘留13日，并处罚款一千元的行政处罚。后原告找被告协商赔偿事宜未果，因此成诉。被告王文博答辩称：医疗费认可。护理费费用太高，出院后已经在向好的方向发展，故出院后的护理费不承担；且医院里的护理费因是原告儿媳护理，儿媳没有正式工作，每天护理费154元太高，被告认为住院期间的护理费应当按照每天70元左右计算，出院后的护理费不应再计算。原告起诉的交通费周玉莲300元、史宝仓100元计算依据有异议，应当将二原告交通费计算在一起，交通费应当是将病人送到医院产生的费用。被告认为原告起诉的住院伙食补助费偏高，愿意按照法律标准赔偿。营养费420元如有医院相关证明则同意支付。另外原告的外孙也殴打过被告，导致被告头晕、流鼻血，但被告并未住院。此次事故发生，二原告也有相应的责任，二原告经常在楼道内大声说话，且二原告带领的小孩经常在楼道内吵闹，被告为此与二原告协商过多次，二原告置之不理。二原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、定西市公安局安定分局263号行政处罚决定书1份，证明原告因被告殴打、推倒受伤的事实。二、周玉莲住院证明1份、收费票据5张、周玉莲住院病历1份、出院证明书1份、费用明细表1份，史宝仓挂号信息卡1张、史宝仓门诊收费票据1张；证明原告周玉莲因被告从五楼推倒至四楼半拐角处造成脑震荡、腰椎骨折L1等疾病住院21天，支出医疗费2337.32元，出院医嘱卧位休息1月，原告史宝仓因被告殴打行为支付检查费376元的事实。结合上述证据，能够证实二原告的损伤与被告的殴打、推倒行为存在因果关系。被告王文博对原告所举证据无异议。本院当庭出示了依职权调取的甘肃省定西市公安局安定分局王文博殴打他人案卷宗调查笔录3份，鉴定文书1份。二原告质证为对调查笔录无异议，对鉴定文书有异议，医院病历中并未载明原告周玉莲有陈旧性骨折，因此与原告周玉莲病历不一致，故对该鉴定文书有异议。被告王文博对调查笔录、鉴定文书均无异议被告王文博未向本院提交证据。经审查，本院认为上述证据可以证明双方争议的事实及相关事实，确认为有效证据。经审理查明，2020年5月30日9时许，被告王文博因原告周玉莲在楼道内声音太吵，出门后将原告周玉莲推倒，致使其从五楼跌至四楼和五楼的拐角处，后被告王文博与原告史宝仓发生争吵，被告王文博从家中拿出一个不锈钢热水壶砸向原告史宝仓，致使原告史宝仓头部损伤（左颧骨及左耳前皮下血肿）。后二原告被120送至定西市第二人民医院就诊，经诊断原告周玉莲腰椎骨折L1，脑震荡等住院治疗21天；原告史宝仓左颧骨及左耳前皮下血肿，门诊就诊1天。2020年8月7日，定西市公安局安定分局作出行政处罚决定书，对被告王文博以殴打他人给予行政拘留13日，并处罚款一千元的行政处罚。另查明，2020年7月3日，定西市公安局安定分局委托该局司法鉴定中心对原告周玉莲损伤程度进行鉴定，该鉴定中心根据法医学检查和送检材料分析认定：法医学检查见被鉴定人全身表皮无明显损失遗留痕；2、法医学阅被鉴定人伤后腰椎DR片及腰椎、头颅CT片见：腰1椎体压缩性骨折（陈旧性），腰椎骨质增生，颅内未见异常。故医院诊断被鉴定人腰椎骨折L1，与此外伤无直接因果关系；3、医院诊断被鉴定人高血压性心肌病等，属自身病历，与此外伤无直接因果关系；4、医院诊断被鉴定人脑震荡，但病历无相关颅脑损伤记载，故不予评定损伤程度。鉴定意见：周玉莲的损伤程度未达到轻微伤鉴定标准相关规定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，未造成严重后果的，应当承担一般侵权赔偿责任。被告王文博对二原告实施殴打行为并造成二原告不同程度的受伤，其应当赔偿二原告的医疗费等费用。根据原告举证证明，原告周玉莲有高血压、糖尿病等病史，根据法医学鉴定，其腰1椎体压缩性骨折（陈旧性），腰椎骨质增生，医院诊断治疗的用药与此次外伤无直接因果关系。本案本院在审理中，向双方当事人释明，对原告住院伤情与被告违法行为之间的因果关系及原告用药适用的病因情况是否申请鉴定，双方当事人均不申请，因此，对原告的诉讼请求，本院不能全部支持，但因在调解过程中，被告自愿承担医疗费等损失10000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告王文博于本判决生效后十日内赔偿原告周玉莲、史宝仓医疗费等10000元；二、驳回原告周玉莲、史宝仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由王文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 孙武二〇二〇年十月二十一日书记员 马苗
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执946号之一 申请执行人：林绍乐,男,汉族,1963年12月15日出生,住福建省福清市。 被执行人：洛阳天城房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市西工区建福路**，统一社会信用代码:914103006700983772。 法定代表人:林绍议。 被执行人：林绍议,男,汉族,1967年12月11日出生,住福建省福清市。 被执行人：洛阳天澜房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市西工区建福路**，统一社会信用代码:91410300MA3X5TKE0F。 法定代表人:林绍议。 申请执行人林绍乐与被执行人洛阳天城房地产开发有限公司、林绍议、洛阳天澜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民初172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为12930000元及利息等。本院于2020年7月1日依法立案执行。 本院立案执行(2020)闽01执946号申请执行人林绍乐与被执行人洛阳天城房地产开发有限公司、林绍议、洛阳天澜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年7月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。本院轮候查封了被执行人洛阳天城房地产开发有限公司名下位于洛阳市××号【权证号：洛市国用（2013）第0××8号】的国有土地使用权并向首封法院河南省高级人民法院发出参与分配函，冻结了冻结被执行人洛阳天城房地产开发有限公司持有的洛阳天成置业有限公司（组织机构代码：31769217-2）10%股权（暂时无法处置）。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月2日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年10月16日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人林绍议住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民初172号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十六日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省高级人民法院执行裁定书（2020）青执43号申请执行人：青海四维信用担保有限公司，住所地青海省生物科技产业园管委会大楼2楼西侧。法定代表人：刘学宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张倩，青海致琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓玲，青海致琨律师事务所实习律师。被执行人：青海高原雪山青稞酒股份有限公司，住所地青海省海东市互助县威远镇南郊。法定代表人：袁瑜，该公司执行董事。被执行人：袁龙建，住江苏省丰县。青海四维信用担保有限公司与青海高原雪山青稞酒股份有限公司、袁龙建追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）青民初32号民事判决已生效，青海高原雪山青稞酒股份有限公司、袁龙建未履行判决确定的义务，青海四维信用担保有限公司于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院立（2020）青执43号案件执行。现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：（2018）青民初32号民事判决由西宁市中级人民法院执行。西宁市中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 那  亮审 判 员 邵 凤 娟审 判 员 卢  庆二Ｏ二Ｏ年十月十五日法官助理 刘 佶 意书 记 员 牛晓悦文
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初5954号 原告余金成，男，1976年2月出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告特别授权委托代理人洪桂、舒崇政，安徽大森（六安）律师事务所律师。 被告张睿，女，1995年7月出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告孙新明，男，1998年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109，统一社会信用代码9134010067424698XD。 本院在审理原告余金成诉被告张睿、孙新明、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院递交申请，要求撤回起诉。本院认为原告的撤诉申请不违背相关法律规定，应予谁许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告余金成撤回起诉。 案件诉讼费3140元，减半收取1570元，由原告余金成承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵卉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  马兰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7255号上诉人（原审原告）：东莞市创尚装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××凯美豪华公馆**。统一社会信用代码：91441900MA4UMTKJ3H。法定代表人：傅某1。委托诉讼代理人：蓝丽，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗顺钊，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东宝力实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××944。法定代表人：沈欧力，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭天娇，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈升杰，广东君言律师事务所实习律师。上诉人东莞市创尚装饰工程有限公司（以下简称创尚公司）因与被上诉人广东宝力实业投资有限公司（以下简称宝力公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。创尚公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.判令宝力公司向创尚公司支付198699元及利息（利息从2018年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日为5659.66元，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，暂计至2019年12月27日为3648.16元），以上暂共计202347.16元；2.本案的全部诉讼费用由宝力公司承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回创尚公司的全部诉讼请求。本案一审受理费2167.61元（创尚公司已预缴），由创尚公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4253号民事判决书。宣判后，创尚公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，并发回重审或依法改判宝力公司向创尚公司支付198699元及利息（利息从2018年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日为5659.66元，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；2.判令宝力公司承担本案一审、二审的全部诉讼费。事实和理由：创尚公司认为，一审判决存在基本事实未查清、认定事实错误、适用法律错误的情形，应当发回重审或依法改判。一、一审判决未对案涉装修合同的效力进行审查，遗漏了重大事实未查清。案涉三份合同发包的是装饰装修工程，属于建设工程，根据我国《合同法》及相关司法解释的规定，对于建设工程合同，首先应当对合同的效力进行审查，再根据合同效力的不同，对结算工程款、工程造价等进行不同情形的处理。但在一审中，一审法院根本就没有对案涉合同的效力进行审查，更遑论根据合同效力进行不同处理。因此，创尚公司认为，一审判决是遗漏了这一重大事实未查清的。二、一审判决错误认定了案涉工程造价的基本事实。本案中，虽然创尚公司与宝力公司曾经进行过结算，但最终的《工程结算书》是经宝力公司许可，由宝力公司将处于其控制管理之下的《工程结算书》交回给创尚公司进行销毁。由此可以看出，双方是就撤销此次结算达成了一致的。因此，各方对于三份合同的最终工程造价是没有进行合同之外的变更的。三、一审判决错误认定增加工程包含在结算金额内。首先，根据双方确认的《增加工程明细》来看，增加工程的内容，包括会所、办公室及接待大堂、办公室外电梯走廊、办公室及会所监控及投影设备这几大块内容；其次，从《工程报价汇总表》上来看,表格内列明的项目中并没有包含增加工程的内容，创尚公司在一审中已经提出了这一严重不符之处，而面对宝力公司并不能对此进行合理解释的现状，一审法院仍然没有对此进行审查，也并没有在判决中对这一不合理之处进行论述。因此，这才导致了本案事实的认定错误，继而导致适用法律错误。此外，创尚公司需要特别说明的是，创尚公司之所以没有对原审判决进行上诉的原因，是因为创尚公司实在无力支付巨额的上诉费，并不是对该判决予以认可。因为创尚公司遭受到宝力公司对案涉工程款的恶意拖欠，并且受疫情影响创尚公司已经难以维持经营，所以创尚公司无力支付上诉费只能无奈放弃。综上，创尚公司认为，一审判决确实存在遗漏查明案涉装修合同效力的事实，更存在错误认定工程造价、增加工程结算的事实，导致本案判决适用错误，请求二审法院能依法查明事实，将本案发回重审或依法改判。宝力公司未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对创尚公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据创尚公司在二审中的上诉意见。本案的争议焦点是：1.案涉《给排水工程合同》、《办公室装修合同》、《会所装修合同》效力如何认定；2.创尚公司诉求的工程款及利息能否支持。对此，本院分析如下：对焦点一。工商登记注册中虽然反映创尚公司是一家具有内外装饰工程设计、施工等范围的企业，但因该公司与宝力公司签订的《给排水工程合同》、《办公室装修合同》、《会所装修合同》反映的工程量较大，需要有相应的资质才能承接案涉的工程项目。现创尚公司未能提供其具有相应的工程施工项目的资质证书，故创尚公司与宝力公司签订的《给排水工程合同》、《办公室装修合同》、《会所装修合同》违反法律、行政法规的效力性强制规定，是无效的。对焦点二。案涉的《给排水工程合同》、《办公室装修合同》、《会所装修合同》虽然被认定为无效，但创尚公司已完成了宝力公司发包的工程项目，且创尚公司在约定的期限内将合格的工程交付宝力公司使用，宝力公司则需向创尚公司支付相应的工程价款。对于工程价款，因创尚公司在施工过程中，宝力公司对其发包的工程有变更或增加，根据合同无效的处理原则，应按实进行结算。本案中，创尚公司主张双方已进行结算，提供了两份《常平珠宝文化产业中心一期零星土建安装工程结算书》、《工程报价汇总表》佐证，宝力公司亦确认收到上述资料，表示双方当事人曾就《办公室装修合同》、《会所装修合同》进行过结算，但宝力公司将其控制管理之下的《工程结算书》交回给创尚公司进行销毁，即双方对曾就《办公室装修合同》、《会所装修合同》进行的结算不予认可，要求重新结算。创尚公司对此不予认可。在宝力公司没有充分证据证明双方已就工程价款的结算可作废的情况下，一审法院认定三项工程的结算价款为2028965元并无不当。由于双方对工程款进行了结算，而宝力公司就结算的价款已支付完毕，创尚公司要求还需支付工程款缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人创尚公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4273.98元，由东莞市创尚装饰工程有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年九月二十五日书记员  梁婷燕
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执1200号 关于重庆市中和农信小额贷款有限公司申请执行娄京津、肖树红、郝宏伟借款合同纠纷一案，本院于2020年09月09日立案执行，并于2020年10月13按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9842号 原告：夏楚辉，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号5幢1楼110室，统一社会信用代码9133011058027447X2。 法定代表人：汪庭祥，董事长兼总经理。 原告夏楚辉与被告浙江天猫网络有限公司、浙江天猫供应链管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。诉讼过程中，原告夏楚辉申请变更诉讼请求标的额为9000元，本院经审查予以准许。原告夏楚辉并于2020年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告夏楚辉的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏楚辉撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告夏楚辉负担。 审判员 赵 溪 二〇二〇年十月二十九日 书记员 孙明锋
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟健钊，男，汉族，1990年7月2日出生，住广东省佛冈县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告钟健钊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告钟健钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金35255.54元、利息3918.67元、逾期还款违约金6942.84元、分期付款手续费1971.42元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告钟健钊未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟健钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金35255.54元、分期付款手续费1971.42元、增值服务费40元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告钟健钊负担399元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担27元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588665634654              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年3月14日                  申领人              钟健钊                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              35255.54元                  利息              3918.67元                  分期付款手续费              1971.42元                  增值服务费              40元
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5349号被执行人：秘兵兵，男，1988年1月24日出生于山西省，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地山西省临汾市洪洞县。被执行人秘兵兵危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月15日作出的（2020）京0113刑初383号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人秘兵兵应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人秘兵兵逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人秘兵兵的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行的证券信息。本院依法查封被执行人名下的机动车一辆，但未实际控制。本院现已将被执行人秘兵兵纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。未发现被执行人秘兵兵名下有其他可供执行的财产。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年6月15日作出的（2020）京0113刑初383号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十月二十七日书记员  柴丽娜
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初380号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人任丹，女，1986年6月24日生，汉族，吉林省白城市人，大专文化，无业，现住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月23日被白城市公安局工业园区分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕399号起诉书指控被告人任丹犯诈骗罪于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，被告人任丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2020年5月5日至5月8日期间，被告人任丹以为被害人王某办理护士证和医师证为由骗取其现金20,600元。案发后其家属将钱款返还被害人，得到被害人谅解。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有被告人任丹的供述；微信聊天记录、谅解书、扣押决定书、扣押清单等书证；被害人王某的陈述；视听资料等证据，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。被告人任丹对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对被告人任丹判处有期徒刑一年六个月，并处罚金，如果符合缓刑条件可以适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人任丹犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，公诉机关出具的认罪认罚具结书是被告人真实意思表示，应予采纳。被告人任丹认罪认罚，本院依法给予从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条之规定，判决如下： 被告人任丹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳） 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张恩友 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周 密
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初86号 原告：王**，女，1968年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：杨辉耀，李曙光，福建立行律师事务所执业律师。 被告：黄忠杰，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄晓微，女，1968年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告王**与被告黄忠杰、黄晓微民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人杨辉耀到庭参加诉讼。被告黄忠杰、黄晓微经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求:判令二被告立即偿还借款85万元，并支付自起诉之日起中国人民银行同期同类贷款利息。事实与理由：被告黄忠杰、黄晓微系夫妻关系。原、被告系朋友关系，2014年3月14日，被告夫妇因经营缺乏资金周转，向原告借款85万元。经被告方指定该笔款项于同日汇入被告黄晓微在中国银行厦门市分行账号（45635117006********），被告收到款项后于2014年3月17日由被告黄忠杰出具《借条》交原告收执。被告方承诺在短期间内即偿还借款。借款后，被告方没有任何的诚信，虽经原告多次催讨，被告夫妇均没有还款的诚意。 黄忠杰、黄晓微未作答辩。 本院经审理认定事实如下：，2014年3月14日，黄忠杰、黄晓微因资金周转需要，向王**借款85万元，王**将借款汇入黄晓微在中国银行厦门市分行开设的银行账号。黄忠杰、黄晓微收到款项后，由黄忠杰于2014年3月17日向王**出具借条，并交由王**收执。双方未约定借款期限及借款利息。借款后，经王**催讨，黄忠杰、黄晓微均未能还款。上述民间借贷发生在黄忠杰、黄晓微婚姻关系存续期间。 上述事实，有王**提供的借条、银行客户回单、身份证明、婚姻关系证明及王**在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，黄忠杰向王**借款共计85万元事实，有黄忠杰出具的借条、银行客户回单等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。综上，本院对王**要求黄忠杰还款付息的诉讼请求予以支持。上述债务发生在黄忠杰、黄晓微夫妻关系存续期间，且该笔借款汇入黄晓微的银行账户，故本院对王**要求黄晓微承担共同还款责任的诉求予以支持。黄忠杰、黄晓微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄忠杰、黄晓微应于本判决生效之日起十日内向原告王**偿还借款85万元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自2020年1月3日起至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，由被告黄忠杰、黄晓微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  李红艳 人民陪审员  郭玉妹 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  苏菲菲 附页：本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省宁县人民法院行政裁定书（2020）甘1026行初53号原告陕西豪胜建筑劳务有限公司。法定代表人王某。委托诉讼代理人李某，陕西信邦律师事务所专职律师。委托诉讼代理人刘某1，陕西信邦律师事务所专职律师。被告庆阳市住房和城乡建设局。法定代表人刘某2。委托诉讼代理人贺某。委托诉讼代理人豆某。委托诉讼代理人吴某，甘肃锦晟律师事务所专职律师。被告庆阳市人民政府。法定代表人卢某。第三人庆阳聚龙房地产开发有限公司。法定代表人脱某。本院在审理原告陕西豪胜建筑劳务有限公司诉被告庆阳市住房和城乡建设局、庆阳市人民政府行政撤销及行政复议一案中，原告陕西豪胜建筑劳务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，陕西豪胜建筑劳务有限公司申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许陕西豪胜建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元。审判长 南维平审判员 王新华人民陪审员 魏功有二〇二〇年十月十六日书记员 赵东阳
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             （2020）云0112民初5169号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：李平，男，1984年4月19日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年12月11日所欠信用卡欠款202159.29元（其中本金154953.05元、利息12254.56元、其他手续费12805.43元、违约金22146.25元），并支付从2019年12月12日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年12月11日欠款本金154953.05元，利息、复利12254.56元，其他手续费12805.43元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金22146.25元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告李平于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年12月11日欠款本金154953.05元，其他手续费12805.43元，利息、复利12254.56元，及自2019年12月12日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费2166元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担237元，被告李平负担1929元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4035号 原告:陈建林，男，1981年12月25日出生，汉族，住达州市通川区。 被告:黄骥，男，1990年2月10日出生，汉族，住新疆伊宁县。 原告陈建林与被告黄骥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告陈建林在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈建林自动撤诉处理。 审判员  谭建华 二〇二〇年十月三十日 书记员  李琳子
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初1589号之一 申请人：王玲，女，1980年1月11日出生，汉族，公务员，大专文化，住隆尧县。 委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。 被申请人：黄冬军，男，1989年4月14日出生，汉族，住隆尧县。 被申请人：高圆圆，女，1991年8月19日出生，汉族，住隆尧县。 原告王玲与被告黄冬军、高圆圆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  褚瑞华 人民陪审员  郭立红 人民陪审员  郝 美 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  高 飞 书 记 员  杨冠勋