山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1474号 上诉人（原审原告）张明，女，1969年4月4日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）淄博市人民政府，住所地淄博市张店区人民西路8号。 法定代表人宋振波，副市长。 委托代理人韩佳，山东大地人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人李干杰，代省长。 张明因诉淄博市人民政府、山东省人民政府不作为及行政复议一案，不服淄博市中级人民法院作出的（2020）鲁03行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年9月8日，原告向被告淄博市人民政府邮寄《工程质量安全监督执法检查申请书》，申请：1、依法对被申请人淄博众成置业有限公司、淄博中岳建设有限公司、山东齐鲁工程审计监理有限公司建设的张店区联通路8号温馨家园小区经济适用房项目开展工程质量安全监督执法检查；2、依法对被申请人的违法行为予以查处；3、依法将受理情况及处理结果书面告知申请人。被告淄博市人民政府签收后，未在法定期限内作出答复。2020年1月12日，原告向被告山东省人民政府邮寄《行政复议申请书》，请求确认淄博市人民政府收到张明提出的《工程质量安全监督执法检查申请书》后，未在法定时间内进行答复的行为违法，并责令淄博市人民政府依法进行答复。被告山东省人民政府于2020年1月14日收到该复议申请，并于2020年1月17日依法受理。被告山东省人民政府经审理认为，原告向被告淄博市人民政府提交的申请书涉及申请事项属于住房和城乡建设部门的法定职责，并非淄博市人民政府的职责范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出鲁政复驳字[2020]30号《驳回行政复议申请决定书》，驳回张明的行政复议申请。原告张明对被告淄博市人民政府收到其《工程质量安全监督执法检查申请书》后未予答复的行为以及被告山东省人民政府作出的鲁政复驳字[2020]30号《驳回行政复议申请决定书》不服，向原审法院提起诉讼。 另查明：2019年9月8日，原告向淄博市住房和城乡建设局邮寄《工程质量安全监督执法检查申请书》，申请：1、依法对淄博众成置业有限公司、淄博中岳建设有限公司、山东齐鲁工程审计监理有限公司建设的张店区联通路8号温馨家园小区经济适用房项目开展工程质量安全监督执法检查；2、依法对淄博众成置业有限公司、淄博中岳建设有限公司、山东齐鲁工程审计监理有限公司的违法行为予以查处；3、依法将受理情况及处理结果书面告知申请人。2019年12月3日，原告向淄博市人民政府申请行政复议，请求确认淄博市住房和城乡建设局收到张明提出的《工程质量安全监督执法检查申请书》后，未在法定时间内进行答复的行为违法，责令淄博市住房和城乡建设局对张明提出的申请事项作出答复。淄博市人民政府于2019年12月30日作出《行政复议决定书》(淄政复[2019]144号)，责令淄博市住房和城乡建设局在收到决定书之日起30日内作出书面答复。2020年1月15日，淄博市住房和城乡建设局作出《关于行政复议事项答复意见书》，对原告要求对张店区联通路8号温馨家园小区经济适用房项目开展工程质量安全监督执法检查等问题进行了答复。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告向被告淄博市人民政府邮寄《工程质量安全监督执法检查申请书》，请求被告淄博市人民政府依法对淄博众成置业有限公司、淄博中岳建设有限公司、山东齐鲁工程审计监理有限公司建设的张店区联通路8号温馨家园小区经济适用房项目开展工程质量安全监督执法检查，对上述三公司的违法行为予以查处，并将受理情况及处理结果书面告知原告。根据《建设工程质量管理条例》第四十三条之规定，县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。根据《山东省房屋建筑和市政工程质量监督管理办法》第四条之规定，设区的市、县(市、区)住房城乡建设主管部门负责本行政区域的工程质量监督管理工作，具体工作由其所属的工程质量监督机构实施。因此，原告向被告淄博市人民政府提交的《工程质量安全监督执法检查申请书》所涉申请事项属于住房和城乡建设部门的法定职责，明显不属于被告淄博市人民政府的权限范围，原告提起本案之诉，缺乏基本的事实根据，原审法院依法驳回原告对被告淄博市人民政府的起诉。对原告针对被告山东省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出的鲁政复驳字[2020]30号《驳回行政复议申请决定书》的起诉，原审法院亦一并驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告张明的起诉。案件受理费50.00元，退回原告张明。 上诉人张明不服原审法院裁定，请求：1.撤销原审裁定；2.确认淄博市人民政府收到上诉人的《工程质量安全监督执法检查申请书》后，未作出答复的行为违法；3.判令淄博市人民政府对上诉人作出答复；4.撤销山东省人民政府作出的涉案驳回行政复议申请决定书；5.本案一、二审费用由两被上诉人承担。理由：1.原审法院认定事实不清。依据相关法律规定，淄博市人民政府的副市长刘荣喜主管负责本行政区域内房地产开发经营活动的监督管理工作。依据淄博市人民政府网站截图显示，其职责包含自然资源、住房和城乡建设等方面工作，上诉人提出的申请属于淄博市人民政府应当履行的法定职责。因此，依法对张店区联通路8号温馨家园小区经济适用房项目开展工程质量安全监督执法检查系淄博市人民政府应当履行的法定职责。淄博市人民政府辖区范围内多个改造项目均涉及到棚户区改造，经济适用房和周转房的建设，均为政府投资，与上诉人居住房屋的性质相同，上诉人有权对涉案违法企业进行投诉控告，也与上诉人自身的生产、生活密切相关。淄博市人民政府对上诉人提出的申请没有依法行政，足以证明其作出的答复，缺乏法律依据。原审法院未对淄博市人民政府对上诉人提出申请不予答复，明显违反《山东省行政程序规定》第68条、第93条的规定进行审查，明显认定事实错误。淄博市人民政府违反《关于完善质量保障体系提升建筑工程品质的指导意见》规定。被上诉人山东省人民政府作出的行政复议决定明显严重认定事实不清，严重适用法律错误，复议程序违法。2.原审法院适用法律错误。被上诉人淄博市人民政府、山东省人民政府违反《山东省行政程序规定》第68条、《经济适用住房管理办法》第4条、《中华人民共和国建筑法》第78条、《中华人民共和国行政复议法》第6条等规定。3.原审法院审判程序违法。本案2020年4月9日立案，2020年6月1日在上诉人向淄博市中级人民法院提请回避法官之后，原审法院于2020年6月4日才寄出两被告答辩状及作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，因此充分证明本案的二被上诉人均举证超期，但是一审法院没有让二被上诉人承担举证不能的不利后果，因此充分证明原审法院审判程序违法。 被上诉人淄博市人民政府答辩称：1.上诉人向淄博市人民政府提交的《工程质量安全监督执法检查申请书》所涉申请事项属于住房和城乡建设部门的法定职责，明显不属于淄博市人民政府的权限范围，上诉人提起本案之诉，缺乏基本的事实及法律依据，一审裁定依法驳回上诉人对淄博市人民政府的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2.淄博市人民政府作出《行政复议决定书》，责令淄博市住房和城乡建设局对上诉人所申请的对张店区联通路8号温馨家园小区经济适用房项目开展工程质量安全监督执法检查等问题作出书面答复，淄博市住房和城乡建设局在规定期限内对上诉人申请的事项进行了答复。3.山东省人民政府《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为：本案中，上诉人张明向被上诉人淄博市人民政府邮寄《工程质量安全监督执法检查申请书》，请求被上诉人淄博市人民政府依法对淄博众成置业有限公司、淄博中岳建设有限公司、山东齐鲁工程审计监理有限公司建设的张店区联通路8号温馨家园小区经济适用房项目开展工程质量安全监督执法检查，对上述三公司的违法行为予以查处，并将受理情况及处理结果书面告知上诉人。上诉人向被上诉人淄博市人民政府提交的《工程质量安全监督执法检查申请书》所涉申请事项属于住房和城乡建设部门的法定职责，上诉人提起本案之诉，缺乏基本的事实根据，原审法院依法驳回上诉人对被上诉人淄博市人民政府的起诉并无不当。对上诉人针对被上诉人山东省人民政府作出的鲁政复驳字[2020]30号《驳回行政复议申请决定书》的起诉，原审法院一并驳回亦无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 拙 审判员 山 莹 审判员 王修晖 二〇二〇年十月二十二日 书记员 孟 真