wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2101民初1504号  原告：吐鲁番市中创置业有限责任公司，住所地：新疆吐鲁番市高昌区交河物流港新丝路南侧、沙枣路西侧。法定代表人：郭恩祥，职务：总经理。被告：湖北卓越集团建设有限公司，住所地：湖北省十堰市山西路8A号。法定代表人：刘雁飞，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁胜洪，男，1968年3月4日出生，汉族，系该公司新疆分公司总经理，现住吐鲁番市。原告吐鲁番市中创置业有限责任公司（以下简称中创置业公司）与被告湖北卓越集团建设有限公司(以下简称湖北卓越集团)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中创置业公司法定代表人郭恩祥、被告湖北卓越集团的委托诉讼代理人梁胜洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中创置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付混凝土欠款1407579.5元；2、原告按照合同的约定，将按欠款金额和应结款时间计算被告以3‰月息支付违约金54895.6元，即【1407579.5元×3‰×13个月（2019年5月至2020年6月）】，以上两项合计1462475.1元；3、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：1、原告于2015年7月与被告签订了吐鲁番地区图书馆建设项目预拌商品混凝土买卖合同，我公司2015年7月4日开始向被告供货，混凝土供应量为10344.5立方，金额为：3115525元，被告付款合计230万元，图纸结算差额42248元，剩余欠款773277元；2、原告2016年4月22日开始向被告供应货物，2017年5月9日供货结束。2016年混凝土供应量为1260立方，金额为372132.5元；2017年混凝土供应量为916立方，金额为262170元，两年合计供应金额为634302.5元。截止2019年4月29日被告共计付款230万元，尚欠1407579.5元至今未付，无奈诉至法院。湖北卓越集团辩称：1、关于违约金，原告提供的建设工程施工分包合同的第十一条违约责任规定：甲方未能按照合同约定履行义务的，除承担相应损失外，应该按照供货款的千分之三向乙方支付违约金。第十四条又规定了违约责任为：甲方未能按照合同约定付款的，应按拖欠货款金额的千分之三每月向乙方支付违约金。这两条违约责任是重复的，但内容不一致。所以我方认为违约利息应按照第十一条的违约责任来计算，即1407579.5×3‰，而不应该按照原告说的每个月按照3‰计算。案涉工程是政府工程，目前我们未收到全部工程款，所以原告应按照发包方付款比例来向我方索要工程款。对于原告所诉140余万元的欠款我公司的财务还在对账中，我现在不能确定具体的金额。2、我们要求追加王吉清为本案第三人，因为他是这个合同的签订人，也是这个项目的承包人，该案件的处理结果与其有直接利害关系。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《建设工程施工分包合同（商品混凝土供需合同）》，合同约定：“一、工程概况：吐鲁番地区图书馆建设项目框架结构；二、供货单价：预拌商品混凝土强度等级从C15至C50不等，综合单价亦从270元/m3至360元/m3不等，综合单价含制作、运输、泵送，如不泵送每立方米按5元/m3扣除，综合单价为含税价，基本单价中不含外加剂单价；三、结算和付款方式：1、为避免结算时发生争议，在每一次混凝土浇捣过程中进行控制，若发现工量不足，当日解决处理；2、现场施工浇筑±0.00进度款按50%支付之后，浇筑至三层顶进度款按50%支付，结构封顶后一个月内付至总进度款80%，二次结构全部完工，且主体结构砼全部验收合格，一月内付清剩余款项。办理结算时，乙方应当及时提供合格的税务发票交预算部，如乙方不能及时提供合格的税务发票，甲方有权拒绝支付工程款，由此造成的损失由乙方承担；四、违约责任（合同中第十一条）：1、甲方未能按合同约定履行义务的，除承担相应损失外，应按供货款的3‰向乙方支付违约金；2、乙方未能按合同约定履行义务的，除承担相应损失外，应按供货款的3‰向甲方支付违约金；五、违约责任（合同中第十四条）：1、甲方未能按合同约定付款的，应按拖欠货款金额的3‰/月向乙方支付违约金；2、乙方未能按合同约定履行义务的，按本合同中相关约定向甲方支付违约金；3、若乙方中途不能按时供应或无能力再行供应砼时，甲方将视情况终止本合同，本合同作废，同时按混凝土单价每方下调10元办理结算等。”合同落款处盖有原、被告公司公章。合同签订后，原告开始向被告的施工地提供混凝土，后经双方结算，原告共计向被告提供3707579.5元混凝土。被告自2015年9月21日至2019年4月29日分九次向原告共计支付混凝土款230万元，尚余1407579.5元至今未付，遂诉至法院。本案审理过程中，被告表示本案涉诉工程转包给了本公司员工王吉清，实际使用混凝土的系王吉清，故要求追加王吉清为本案第三人，本院经征询原告意愿，原告表示不同意追加。本院认为，原、被告双方签订的预拌商品混凝土供需合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案中，原告按照合同约定履行了供货义务，被告也应当按照合同约定支付货款，故原告要求被告支付剩余货款1407579.5元，本院予以支持。关于违约金，原、被告签订的预拌商品混凝土供需合同中第十一条与第十四条均约定了违约责任，从两条违约责任的内容上，本院认为，第十四条更为符合付款逾期时应承担的违约责任，该条款直接明确了“甲方未能按合同约定付款的，应按拖欠货款金额的3‰/月向乙方支付违约金”，现原告依据合同该条款主张违约金54895.6元【1407579元×3‰（月利率）×13个月（2019年5月至2020年5月）】，符合双方约定，亦不违反相关法律法规强制性规定，本院予以支持，故对被告以原告应根据第十一条约定的违约责任计算违约金的抗辩理由，本院不予采信。被告要求追加王吉清为本案第三人，因本案属于买卖合同纠纷，债权人有权向合同相对人主张债权，加之被告公司认可王吉清现仍系其公司员工，且本案原告亦不同意追加，故对被告追加第三人的申请，本院不予准许。若该笔债务确属因其他法律关系产生的债务，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告湖北卓越集团建设有限公司于本判决生效后十日内向原告吐鲁番市中创置业有限责任公司一次性支付混凝土欠款1407579.5元及违约金54895.6元,合计1462475.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17962.28元,减半收取8981.14元，由被告湖北卓越集团建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审判员 芦咏芝   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日  书记员 朱飞艳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0106执4713号移送执行人:重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：杨丽，女，2002年4月10日出生于四川省叙永县，苗族，初中文化，无业，户籍地四川省叙永县。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行杨丽责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)渝0106刑初361号刑事判决书，于2020年8月13日向被执行人杨丽发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人杨丽履行生效刑事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人杨丽未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨丽的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。截止到2020年10月10日，被执行人杨丽应退赔陈发红22800元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0106执4713号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十月十日书记员 毕津维
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0105民特94号申请人张巍，女，1968年2月20日生，汉族，住南京市建邺区。被申请人张丽华（系张巍之姐姐），女，1963年9月19日生，汉族，住南京市建邺区。法定代理人吴凤九（系张丽华、张巍之母），女，1942年10月21日生，汉族，住南京市玄武区。申请人张巍申请宣告被申请人张丽华为限制民事行为能力人一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人张巍、被申请人张丽华的法定代理人吴凤九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人张巍述称，申请人与被申请人是姐妹关系，被申请人自20岁开始就一直患有精神分裂症，中间住过很多次医院，其现在有幻觉，无配偶、无子女，和母亲吴凤九同住，个人自理能力不太好，需要人帮忙打理。现母亲年事已高，为了维护被申请人的权益，申请人特诉至法院，申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定张巍为其监护人。经审查,根据申请人张巍的申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人张丽华的民事行为能力进行司法鉴定。2020年9月30日，南京脑科医院司法鉴定所作出南脑医司鉴所[2020]精鉴字第512号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张丽华患精神分裂症，目前具有限制民事行为能力。对该鉴定意见书申请人张巍及被申请人张丽华的法定代理人吴凤九均无异议，故本院予以认可。庭审中，张巍、吴凤九均表示，张丽华未婚，无子女，还有一个妹妹身患重病，同意由张巍担任其监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条的规定，判决如下：一、宣告张丽华为限制民事行为能力人；二、指定张巍为张丽华的监护人。本判决为终审判决。审判员  宋玲二〇二〇年十月十九日书记员  郭婷
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5220号 原告：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：马志刚，该行行长。 委托诉讼代理人：强国春，该行职员。 被告：翁闯，男，汉族，1987年3月12日生，住长春市绿园区。 原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行(以下简称工商银行)与翁闯信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人强国春到庭参加了诉讼,被告翁闯经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁闯即偿还原告信用卡透支本金人民币90,913.21元及利息45,435.59元(截止到2020年7月12日）和违约金4,857.79元，合计141,206.59元。2020年7月12日起以后的利息按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定计算至透支款全部清偿之日止（以银行系统生成数据为准)。2.判令被告翁闯承担本案全部诉讼费、保全费等相关费用。事实及理由:2016年9月14日被告向原告申请办理信用卡。被告填写了工银信用卡申请表(个人卡),同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用规定、当事人权利义务等内容。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款等内容。在领用合约第三条对账及还款中的第3款牡丹贷记卡条款中约定对于不享受免息还款期的其他透支交易，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。同时还约定未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金额最高500.00元人民币。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费。截止2020年7月12日被告尚欠信用卡透支本金人民币90,913.21元及利息45,435.59元(截止到2020年7月12日）和违约金4,857.79元未归还原告。为保证原告合法权益不受侵害，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，故起诉至贵院，要求得到公正的裁决。判令被告翁闯立即偿还原告信用卡透支本金人民币90,913.21元及利息45,435.59元(截止到2020年7月12日）和违约金4,857.79元，合计141,206.59元。2020年7月12日起以后的利息按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定计算至透支款全部清偿之日止（以银行系统生成数据为准)。判令被告翁闯承担本案全部诉讼费、保全费等相关费用。 被告翁闯未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院查明案件事实： 一、申请表约定内容：被告翁闯向原告工商银行递交信用卡申请表申请办理信用卡,2016年10月3日签字办理了卡片启用手续。该申请表载明，被告翁闯声明其已阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表后附《领用合约》。 二、通用领用合约约定内容：领用合约载明以下内容：应还款项为甲方（翁闯）在乙方（工商银行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和违约金等。贷款利息（每日）万分之五；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。甲方（翁闯）同意信用卡章程“持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失”。后附信用卡收费表。 三、信用卡欠款情况：截至2020年7月12日，被告翁闯尚欠信用卡尾欠本金90,913.21元、利息45,435.59元、违约金4,857.79元，合计141,206.59元。 本院认为：2016年9月14日被告翁闯向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方合同成立。各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。原告已经依照相关规定发放了贷款，被告应当按照合同及时还款，现被告未按照约定时间还款，属于违约。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告翁闯于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行信用卡（尾号为5449）贷款本金90,913.21元，2020年7月12日之前利息45,435.59元、违约金4,857.79元，合计为141,206.59元;2020年7月12日之后利息(自2020年7月13日开始至欠款还清时止，以本金90,913.21元为基数，利息按照合同约定利率计算）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3,124.00元，减半收取1,562.00元由被告翁闯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十月二十日 书记员  高梓熙
内蒙古自治区牙克石市人民法院民事判决书（2020）内0782民初2488号原告：姜恩君，男，住内蒙古自治区满洲里市。原告：王喜武，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区满洲里市。被告：王万林，男，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：曹雪松，女，内蒙古桐坤律师事务所律师。原告姜恩君、王喜武与被告王万林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜恩君、原告王喜武、被告王万林的委托诉讼代理人曹雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜恩君、王喜武向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告口头购草合同；2、请求判令被告返还原告定金4万元；3、请求判令被告承担原告租用大货车费用400元；4、请求判令被告承担原告来牙克石市办理购货及解除合同所发生的差旅费5000元；5、案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年7月12日，原、被告协商购买苜蓿草并口头约定原告购买被告苜蓿草200吨，每吨价格550元，运输由被告负责安排5辆货车将苜蓿草运输至满洲里市。同日原告付给被告定金2万元，约定剩余定金4万元在2020年7月16日给付被告。原、被告一行五人前往被告处验货，验货时发现草捆有腐烂现象，被告同意给20个草捆作为补偿。2020年7月16日，原告携带货款与被告进行交易并要求订立书面合同，但被告不同意合同内容未签字。原、被告因运输问题产生争议，经协商被告承诺退还定金但至今未退还。被告王万林辩称，原告未依约向被告交纳剩余定金4万元，已明确表示不履行合同义务，被告有权行使先履行抗辩权，拒绝履行退还原告定金。原、被告于2020年7月12日签订证明，该证明内容为“今有王万林收到姜恩君2019年苜蓿草定金2万元，如2020年7月16日不交剩余4万元，不予退还定金。”，原告认可上述约定并签字捺印确认。2020年7月16日，原告并未依约向被告交纳剩余定金4万元，双方未就履行地点进行约定，原告因车辆无法运输等原因拒绝履行合同义务，并要求解除合同退还定金没有法律根据。原告提供的2020年7月16日、17日的电话录音证据中显示，原告已明确表示不履行合同义务，被告也未承诺负责运输只是帮忙联系。综上所述，原告无权要求被告返还定金，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告姜恩君、王喜武提供的证据：1、证明1张、内蒙古农村信用社转账凭条2张、购货合同复印件2页、录音光盘1张，证明原告给被告汇款2万元；原告要求与被告签订购货合同，被告不同意；原、被告协商退还定金，被告同意退还。被告王万林对证明、内蒙古农村信用社转账凭条、录音的真实性无异议，对证明目的不认可，在运输问题上被告只是说帮忙找车而不是负责运输，被告并未同意退还原告定金；对购货合同复印件不认可。本院对该证据予以采信。2、证人那忠勇的证言，证明当时原、被告协商苜蓿草的价格是550元，被告说能找到5辆车运输，一吨运费40元；原告发现苜蓿草有质量问题，被告说腐蚀严重的就甩出来。被告王万林对该证人证言不认可。本院对该证人证言与审理查明相符的部分予以采信。被告王万林未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月12日，原告姜恩君、王喜武与被告王万林协商购买苜蓿草约定每吨价格550元，原告姜恩君、王喜武给被告王万林交付定金2万元，约定如2020年7月16日不交剩余4万元不予退还定金。2020年7月16日，原告姜恩君、王喜武与被告王万林协商购买苜蓿草事宜，因运输问题产生争议，经协商被告王万林同意终止买卖并退还原告姜恩君、王喜武定金2万元，但定金始终未退还。本院认为，原告姜恩君、王喜武与被告王万林存在买卖合同关系，因运输问题双方产生争议，经双方协商被告王万林同意终止买卖并退还原告姜恩君、王喜武定金2万元，但定金始终未退还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条第一百零九条第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告姜恩君、王喜武有权要求被告王万林按照承诺退还定金2万元。针对原告姜恩君、王喜武要求被告给付货车运费及差旅费的诉讼请求，原告姜恩君、王喜武均为提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告姜恩君、王喜武要求被告给付货车运费及差旅费的诉讼请求不予支持。综上所述，被告王万林给付原告姜恩君、王喜武2万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条第一百零九条第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王万林给付原告姜恩君、王喜武2万元；二、驳回原告姜恩君、王喜武的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取468元（原告已预交），由原告姜恩君、王喜武负担262元，被告王万林负担206元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 鲁世勇二〇二〇年十月二十三日书记员 罗 昆本案所适用的法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零九条第一百零九条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初358号原告苏士洋，男，1953年5月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。委托代理人苏嫦娥（系原告女儿），1983年4月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告王江，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告苏士洋与被告王江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏嫦娥到庭参加了诉讼，被告王江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款本金46025元及计算至起诉之日止的利息62827.5元；二、判令被告王江承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年1月20日，被告向原告借款1000元并为原告出具欠据一份，约定月利息1分；2008年4月17日，被告向原告借款10000元并为原告出具抬款合同一份，约定月利息1分；2011年11月7日，被告向原告借款900元并为原告出具欠据一份，未约定利息；2013年4月1日，被告向原告借款10000元，约定秋天还清并为原告出具抬款合同一份，月利息1.5分；2013年5月11日，被告向原告借款17000元并为原告出具抬款合同一份，约定月利息2分；2014年5月16日，被告向原告借款10000元并出具欠据一份，月利息1.5分，借款期限一个月。2009年12月9日，被告妻子孟桂芝偿还原告欠款3500元、2012年1月20日，被告妻子孟桂芝偿还原告欠款3500元，剩余借款经原告多次索要，被告以各种理由拖延还款。现原告诉讼法院，请求依法支持。被告王江经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2007年1月20日，被告向原告借款1000元并为原告出具欠据一份；2008年4月17日，被告向原告借款10000元并为原告出具抬款合同一份，约定月利息1分，被告妻子孟桂芝分别在2009年12月9日偿还原告欠款本金3500元、2012年1月20日偿还原告欠款本金3500元；2011年11月7日，被告向原告借款900元并为原告出具欠据一份，未约定利息；2013年4月1日，被告向原告借款10000元并为原告出具抬款合同一份，约定秋天还清，月利息1.5分；2013年5月11日，被告向原告借款17000元并为原告出具抬款合同一份，约定月利息2分；2013年12月9日，被告向原告借款10000元用于生产经营并为原告出具抬款合同一份，约定月利息1.5分，头一个月不收利息，被告于2014年1月23日偿还原告欠款本金10000元，该笔借款已清偿；2014年5月16日，被告向原告借款10000元并出具欠据一份，月利息1.5分，借款期限一个月。以上借款被告已偿还原告17000元，其余款项一直未偿还。以上事实有欠据在卷为证。本院认为，被告王江为原告苏士洋出具欠据并约定利息，系其真实意思表示，应积极履行给付借款及利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方在借据中约定的利息符合法律规定，予以支持。被告欠原告款项为：1、2007年1月20日借款1000元，因欠据主文中未有利息约定，对原告主张的该笔借款利息不予支持；2、2008年4月17日借款10000元，利息1分，因被告分别于2009年12月9日偿还本金3500元、2012年1月20日偿还本金3500元，故该笔借款尚欠本金为3000元，利息分三部分核算，2008年4月17日至2009年12月9日本金10000元利息为1966元，2009年12月9日至2012月1月20日本金6500元利息为1647元，2012年1月20日至2020年4月1日本金3000元利息为2950元，利息共6563元。3、2011年11月7日借款900元；4、2013年4月1日借款10000元，月利息1.5分，利息为12600元；5、2013年5月11日借款17000元，月利息2分，利息为28100元；6、2014年5月16日借款10000元，月利息1.5分，利息为10570元。现被告尚欠原告借款本金41900元、利息57833元。原告主张被告尚欠其土地承包费1200元，但被告未出具欠承包费的凭证，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王江给付原告苏士洋欠款本金41900元、利息57833元。限本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元、公告费，由被告王江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  甄大伟人民陪审员  姜英昊人民陪审员  秦春薇二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈晓庆
江西省资溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1028民初400号 原告：中国工商银行股份有限公司资溪支行，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设中路65号，统一社会信用代码9136102886292141XJ。 负责人：曾贞，行长。 委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：章资平，男，1978年9月22出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 原告中国工商银行股份有限公司资溪支行（以下简称资溪工商银行）与被告章资平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资溪工商银行的委托诉讼代理人章军旺到庭参加诉讼，被告章资平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告资溪工商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告信用卡本金99,896.97元及利息31,873.31元、违约金3,500元（利息、违约金暂算至2020年5月13日，此后利息、违约金按合约计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月31日，被告在原告网上银行自助申请了一张卡号53×××16信用卡，信用卡额度为10万元，被告在办理信用卡后开始使用，自2018年9月4日刷卡消费后起便未按时还款，原告多次催收，被告一直未结清本息。截止2020年5月13日，被告尚欠信用卡本金99,896.97元、利息31,873.31元、违约金3,500元。 被告章资平未作答辩。 原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证： 1、中国工商银行股份有限公司资溪支行营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格。 2、章资平身份证复印件，用于证明被告的主体资格。 3、牡丹卡快速办理申请书、牡丹信用卡章程及领用合约、牡丹卡查询截图、信用卡交易明细，用于证明被告章资平自愿申请办卡，使用信用卡并欠款的事实。 4、催收记录，用于证明我行向章资平催收情况。 被告章资平未向法庭提供证据材料。 结合上述举证，本院认证如下：原告证据1、2、3、4内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。 根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下： 2013年2月26日，被告章资平向原告资溪工商银行申请办理信用卡，承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为53×××16的信用卡。章资平领取了信用卡后开始激活使用。截止2020年5月13日，章资平的信用卡尚欠本金99,896.97元。 本院认为：被告章资平向原告资溪工商银行申请办理信用卡，原告资溪工商银行核发后，经被告章资平开卡，双方自此形成借贷关系。被告章资平使用信用卡而未能遵守领用合约的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担违约责任。截止2020年5月13日，被告章资平卡号为53×××16的信用卡尚欠借款本金99,896.97元，本院予以确认。现原告资溪工商银行诉请的利息及违约金，合法部分，本院予以支持。被告章资平拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告章资平在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司资溪支行信用卡本金99,896.97元及利息和违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费3,005.41元，由被告章资平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 长  孙克涛 人民陪审员  蒋友良 人民陪审员  都 莹 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李 薇
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初379号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人杨环宇（绰号杨二娃），曾用名杨超，男，1989年8月21日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因犯故意伤害罪于2014年5月6日被本院判处拘役四个月，于2014年4月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月24日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 辩护人罗涛，四川壮思律师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]603号起诉书指控被告人杨环宇犯寻衅滋事罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员蒋丽娜、书记员黄小龙出庭支持公诉。被告人杨环宇及其辩护人到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年4月14日，被告人杨环宇与赵某某因喝醉酒在资阳市雁江区××路爵尚ＫＴＶ与被害人申某、陈某发生纠纷，在双方推搡拉扯期间，杨环宇持刀将申某腰部捅伤，将陈某手部虎口划伤。经鉴定，申某、陈某所受损伤均评定为轻微伤。 2.2013年6月4日晚上，叶某某（另案）停放于资阳市雁江区××小区的奔驰越野车被人砸坏，叶某某安排卓某某（另案）处理此事。卓某某与池某（另案）、程某（另案）找到指使他人砸车的被害人李某1商谈赔偿未果。2013年6月6日晚上，卓某某、池某将李某1带至资阳市雁江区××附近，对李某1实施殴打，并逼问李某1砸车背后是否还有他人指使。因有路人经过，又将李某1带至附近另外一处空地继续殴打。期间，程某与被告人杨环宇携钢管、木棒赶到现场，与卓某某、池某一起殴打李某1，后将李某1抬放在公路边后离去。经鉴定，李某1所受损伤评定为轻伤一级。 3.2012年10月，被害人易某进入资阳市鸿远非融资性担保有限公司（以下简称鸿远公司）担任公司总经理职务。2014年，鸿远公司资金链出现问题，叶某某怀疑易某侵吞公司资金。2014年9月至2015年6月期间，叶某某要求易某收回其在任鸿远公司总经理期间放贷出去的资金，并先后安排卓某某、李某3、李某4、李某2、蓝某（均另案）等人对易某进行贴身跟随，到易某家中同吃同住，由易某支付跟守人员的生活开销。期间，被告人杨环宇和李某2在易某恒大城的家中殴打易某。 2020年7月23日被告人杨环宇被公安机关挡获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、同案犯供述、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人杨环宇单独或者伙同他人随意殴打他人，造成一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，其中部分事实系共同犯罪。杨环宇到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；杨环宇自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处杨环宇有期徒刑二年二个月。诉请本院依法判处。 被告人杨环宇以公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。其辩护人辩称杨环宇在参与对李某1、易某的寻衅滋事犯罪中是从犯，依法可以从轻处罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、刑事判决书、住院病历等书证、证人赵某、曹某、张某、周某、严某、邓某、何某等人证言、同案犯卓某某、池某、蓝某、李某2等人供述、被害人申某、陈某、李某1、易某的陈述、被告人杨环宇供述、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨环宇单独或者伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。杨环宇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；杨环宇在共同犯罪中受他人安排，起次要作用，可认定为从犯，辩护人的相关辩护意见成立，本院予以支持。杨环宇自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。根据杨环宇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨环宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2022年9月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 范 萍 人民陪审员 向 明 人民陪审员 葛群梅 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 吴 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一随意殴打他人，情节恶劣的; …… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被害人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执2241号申请执行人：谭伟星，男，1977年11月14日生，汉族，于都县人。被执行人：朱富强，男，1966年11月17日生，汉族，于都县人。本院在执行申请执行人谭伟星与被执行人朱富强民间借贷纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0731执2241号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 廖路长二〇二〇年十月二十日书记员 钟 斌
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异204号 申请执行人：林在武，男，1971年9月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：于桂仁，青岛西海岸德倡法律服务所法律工作者。 被执行人：青岛齐鲁餐饮有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：于洪波，职务总经理。 第三人：于洪波，女，1975年10月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 第三人：刘凯文，男，1973年10月24日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人林在武与被执行人青岛齐鲁餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人林在武向本院申请追加第三人于洪波、刘凯文为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人林在武称，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，法院已作出生效判决。现查明，第三人系被执行人的股东，且二人系夫妻关系。根据我国公司法及相关司法解释的规定，第三人应对申请执行人承担给付责任。故，申请追加第三人为本案的被执行人。 本院查明，林在武与青岛齐鲁餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理，2018年11月23日作出（2018）鲁0211民初14805号民事判决书，判令青岛齐鲁餐饮有限公司向林在武给付所欠货款72497元，于本判决生效之日起十日内付清。2019年5月14日，本院受理林在武的强制执行申请，案号为（2019）鲁0211执2247号。2019年8月26日，本院作出（2019）鲁0211执2247号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。 另查明，青岛齐鲁餐饮有限公司成立于2008年6月26日，注册资本为200万元，截至2008年6月24日实收资本为100万元，其中于洪波出资77万元，刘凯文出资23万元。2011年8月18日，经股东会决议并修改公司章程，青岛齐鲁餐饮有限公司注册资本由200万元减至100万元。2012年3月30日，青岛齐鲁餐饮有限公司注册资本变更登记为100万元。 本院认为，首先，申请执行人提交验资报告主张第三人未足额缴纳出资，请求其在未足额出资的范围内承担责任。经查，被执行人青岛齐鲁餐饮有限公司成立时注册资本为200万，实收资本100万元，青岛嵩德有限责任会计师事务所出具验资报告予以确认。2012年3月30日，青岛齐鲁餐饮有限公司将注册资本由200万元变更登记为100万元，变更后的注册资本为100万元，实收资本100万元，青岛海源有限责任会计师事务所出具验资报告予以确认。据此，第三人于洪波、刘凯文已足额缴纳出资。其次，申请执行人提交个人活期存款账户交易明细，主张第三人在公司成立后短时间内将出资抽逃。经查，2008年6月24日，第三人完成100万元出资，被执行人银行账户内余额为100万元。2008年7月2日，该银行账户开始发生交易，账户交易明细显示，在被执行人成立初期的7-9月份，账户内有多笔较大金额支出，但自2008年8月份起，该账户每月均有存入款项，且自2008年10月份起，每月有多笔存入款项，至2008年12月31日账户内余额为117816.8元。结合被执行人的经营范围等，本院认为该银行账户交易明细显示的支出、存入款项情况符合餐饮公司投入、盈利的一般经营规律，仅根据该银行账户交易明细，无法认定第三人存在抽逃出资的行为。综上，申请执行人申请追加第三人为本案被执行人的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下： 驳回申请执行人林在武追加第三人于洪波、刘凯文为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向山东省青岛市黄岛区人民法院提起执行异议之诉。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十月二十九日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初1640号 原告：王某，男，1973年5月19日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。 被告：贺某1，女，1969年6月16日出生，汉族，原住平罗县城，现住址不详。 被告：贺某2，男，1985年6月6日出生，汉族，原住，现住址不详。 原告王某与被告贺某1、贺某2借用合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告贺某1、贺某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告立即偿还借用的24瓶1985年五粮液酒，若二被告无法归还实物则按照出借时双方约定价款偿还24000元整；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告贺某1系朋友关系，2019年，因二被告向原告提出临时借用1985年五粮液酒两箱共计24瓶。原告出于对朋友的信任同意出借，2019年3月16日，二被告向原告出具收条一张，注明二被告于2019年3月16日收到原告1985年五粮液酒共计24瓶，合计金额为24000元。二被告同时承诺出具收条之日两个月内归还，并将收条收回。合同到期后，原告多次催要，但二被告均以各种理由推脱，至今未返还出借的24瓶酒，故原告诉至法院。 被告贺某1、贺某2未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告贺某1与贺某2向原告借用1985年五粮液共计24瓶。2019年3月16日，被告贺某1与贺某2给原告出具收条一张，约定每瓶酒1000元，共计24000元，两个月内将酒返还原告并撤回收条。合同到期后，被告未按约定返还24瓶酒，也未支付原告24000元酒款，引起本案诉讼。 以上事实有原告提交的收条一张及原告的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告出具的收条可以证实被告贺某1、贺某2向原告借用1985年五粮液酒24瓶的事实，双方约定每瓶价格1000元，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有限协议。被告未按约定返还24瓶酒，应当承担违约责任。原告当庭确认要求被告按每瓶1000元的价格支付24000元，符合法律规定，故对原告要求被告贺某1、贺某2返还24000元酒款的诉讼请求，依法予以支持。被告贺某1、贺某2未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺某1、贺某2于本判决生效之日起五日内返还原告王某酒款24000元。 案件受理费400元，公告费600元，共计1000元，由被告贺某1、贺某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  金亚琼 人民陪审员  吴金萍 人民陪审员  杨 华 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  杨 燕 附判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
甘肃省山丹县人民法院民事裁定书（2020）甘0725民初2204号原告：山丹县圣祥物业管理有限公司，住所山丹县沃谷创业园云座S楼SF-2室。统一社会信用代码：91620725MA719E3M7P。法定代表人：李琴，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵斐，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。被告：张永镖，男，1979年2月28日出生，汉族，山丹县大马营镇夹河村二社居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话138XXXXXXXX。原告山丹县圣祥物业管理有限公司诉被告张永镖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告山丹县圣祥物业管理有限公司于2020年10月20日以被告已将物业费付清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山丹县圣祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山丹县圣祥物业管理有限公司承担（已交纳）。审判员 张文鑫二〇二〇年十月二十日书记员 马梦成
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13683号原告(反诉被告)：搜候(上海)投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：彭庆邦，执行董事。委托诉讼代理人：张硕磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜宁铭，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海琵埃蒙魅国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号全幢楼8层872室。法定代表人：DOMENICOMARTUCCI，董事长。委托诉讼代理人：华莹，上海博德律师事务所律师。原告(反诉被告)搜候(上海)投资有限公司与被告(反诉原告)上海琵埃蒙魅国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，因审理需要，现依法转为普通程序，组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董 隽审 判 员  臧佳俊人民陪审员  赵文旗二〇二〇年十月二十七日书 记 员  屠晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2573号之十 申请人:王洪福，男，住荣成市。 被申请人：刘力铭，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计19583.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴鹏凯
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执2926号 刘尧： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行刘尧罚金一案，被执行人刘尧主动缴纳罚金4,000元，已转入资阳市雁江区财政局账户，本案已经履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初808号原告：唐洪金。委托诉讼代理人：汪雪松。被告：杜世永。原告唐洪金诉被告杜世永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐洪金及其委托诉讼代理人汪雪松到庭参加诉讼，被告杜世永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐洪金向本院提出诉讼请求：1.依法判令杜世永立即向唐洪金归还借款本金70000元及相应利息101215.25（利息以70000元为本金，按月利率2%计算，从2013年11月25日起至2020年4月20日止计101215.25元），2020年4月20日以后的利息仍以70000元为本金，按月利率2%计算至款清之日止；2.本案诉讼费由杜世永承担。事实和理由：2013年11月15日，杜世永以急需资金为由向唐洪金借款70000元并约定按月利率3%计算利息。为此，杜世永向唐洪金出具借条一张。借款后，杜世永分文未还借款本息，截至2020年4月20日拖欠本金70000元及利息101215.25元，本息合计171215.25元。综上，杜世永的行为侵害了唐洪金的合法权益，故唐洪金提出前述诉求。杜世永未作答辩。唐洪金为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.唐洪金身份证复印件；2.借条；3.房屋所有权证、房屋租赁合同、店租收据。杜世永未到庭质证。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。杜世永未向本院提交证据。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2013年11月25日，杜世永因需资金周转向唐洪金借款70000元并出具借条，借条载明“借条今借到唐洪金手人民币柒万元正（￥：70000元）（注：月息2100元）此据经借人：杜世永2013年11月25号手机139××××****”。出具借条后，杜世永未按约还款，借款本息分文未还，遂成讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。杜世永因需资金周转向唐洪金借款70000元并出具借条，则其应按约还款，现其未按约还款实属违约，本院对唐洪金请求杜世永归还借款本金70000元的主张予以支持。唐洪金主张按月利率20‰计算利息在双方约定及法律保护的范围内，本院予以支持。综上所述，本院认定杜世永应向唐洪金归还借款本金70000元，借款利息按月利率20‰从2013年11月25日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜世永于本判决生效之日起十五日内归还原告唐洪金借款本金70000元及利息（利息以本金70000元按月利率20‰从2013年11月25日起计算至款清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币3724元，由被告杜世永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  张熙赟人民陪审员  唐红香人民陪审员  蓝 飞二〇二〇年十月二十六日代理书记员  郑琪凡
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初2454号 原告：遵义忠泰房地产开发有限公司，住所地：绥阳县洋川镇雅泉大道（绥阳县商会大厦**）。统一社会信用代码：91520323688443343T。 法定代表人：郭维忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高晓萍，贵州严正律师事务所律师。 被告：陈益，男，1981年10月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：徐会，女，1983年1月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告遵义忠泰房地产开发有限公司诉被告陈益、徐会追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告遵义忠泰房地产开发有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义忠泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义忠泰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由原告遵义忠泰房地产开发有限公司负担。 审判员  冯再萍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理冯进 书记员吴汉林
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5071号原告：王友菊，女，1974年8月23日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区北京路西迎宾路南凌云佳苑沿街商业楼，统一社会信用代码91371100X13591700M。主要负责人：孔杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。原告王友菊与被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友菊的委托诉讼代理人杜光乔与被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人于万慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王友菊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告保险赔偿款27000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月11日10时40分左右，门庆贾驾驶鲁Ｌ-×××**小型客车行驶至国道206线497KM+300M处时发生事故，造成车辆受损，事故经日照市公安局交通警察大队莒县支队认定门庆贾承担事故的全部责任。2019年10月24日原告与被告签订保险合同，包含机动车损失险、不计免赔，保险期间为2019年10月25日至2020年10月24日。原告向被告理赔未果，诉至法院处理。中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，投保属实。涉案车辆在被告处投保机动车损失保险41488.8元及不计免赔各一份，被告保险公司在核实驾驶员驾驶资格及车辆的车况后，同意在保险限额内赔付原告损失。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，案外人宋洪民为其所有的鲁Ｌ×××**（发动机号码557020X、车架号LGBP12E20DY212124）号牌车辆投保商业险一份，投保险种包括机动车损失险（责任限额为41488.80元）、机动车第三者责任保险（责任限额为1000000.00元）、机动车全车盗抢保险等险种，车损险每次事故绝对免赔额为0元/次；保险期间自2019年10月25日00时起至2020年10月24日24时止。2019年12月24日，案外人宋洪民将涉案车辆转让给原告王友菊；2019年12月2日，原告王友菊为其所有的鲁Ｌ×××**（发动机号码：557020X；车架号：LGBP12E20DY212124）号牌车辆投保交强险一份。2020年2月11日10时40分许，案外人门庆贾驾驶鲁Ｌ×××**号牌涉案车辆（乘车人王友菊、门孝印），沿国道206线由北向南行驶至路口）处左转弯，与仲崇州驾驶的号牌为鲁Ｌ×××**的小型轿车由南向北直行发生碰撞，致门庆贾、王友菊、门孝印受伤，二车辆受损的道路交通事故。事故发生后莒县公安局交通警察大队出具第371122420200000210号道路交通事故认定书（简易程序）认定：门庆贾驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定承担事故的全部责任，仲崇州、王友菊、门孝印无责任。2020年6月13日，日照仁和信价格评估有限公司出具日仁和信价评字（2020）第2-093号价格评估报告书，评估结论为鲁Ｌ×××**东风日产小型轿车的车辆损失价格为22900元，原告王友菊支出鉴定费1100元。被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司对该价格评估报告有异议认为评估价格过高，并提交勘查时车辆照片4张证实，原告王友菊认为被告提交照片仅是事故发生后事故车辆的外部照片，不能证实车辆内部的损坏情况，不足以推翻评估结论。宋洪民于2019年10月24日将涉案车辆转让给原告王友菊，并办理过户手续，2020年9月22日宋洪民书面声明该车辆的商业保险权益也一并予以转让。本院认为，宋洪民与被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。宋洪民将涉案车辆转让给原告王友菊后相关保险权益一并转让。事故发生后，原告王友菊向被告理赔未果提起诉讼，被告对事故的发生及涉案车辆投保情况均无异议，因涉案事故车辆的评估价格22900元系经过本院依据法律规定的程序，委托有资质的鉴定机构作出，故对原告的该项主张本院予以支持。原告主张的评估费系为了减少事故损失而支出的合理、必要的费用，本院予以支持；原告主张的施救费3000元，被告认为不属于保险范围，因系为了减少事故损失而支出的合理、必要的费用，故对原告该项主张本院予以支持。综上所述，原告王友菊主张车辆损失22900元、评估费1100元、施救费3000元，符合法律规定，予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在机动车车辆损失责任限额内给付原告王友菊保险赔偿金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇二〇年十月九日书记员  陈泽昕
甘肃省宁县人民法院行政裁定书（2020）甘1026行初57号原告范某，住甘肃省庆城县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人李某，陕西信邦律师事务所专职律师。委托诉讼代理人刘某1，陕西信邦律师事务所专职律师。被告庆阳市住房和城乡建设局。法定代表人刘某2。委托诉讼代理人贺某。委托诉讼代理人豆某，该局工作人员。委托诉讼代理人吴某，甘肃锦晟律师事务所专职律师。被告庆阳市人民政府。法定代表人卢某。第三人庆阳聚龙房地产开发有限公司。法定代表人脱某。本院在审理原告范某诉被告庆阳市住房和城乡建设局、庆阳市人民政府行政撤销及行政复议一案中，原告范某向本院申请撤诉。本院认为，范某申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许范某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元。审判长 南维平审判员 王新华人民陪审员 魏功有二〇二〇年十月十六日书记员 赵东阳
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9106号 原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。 法定代表人：贝瑜，董事长。 委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。 被告：饶俊杰，男，1975年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告杭银消费金融股份有限公司与被告饶俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年十月三十日 法官助理  张名扬 书 记 员  华慧雅
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终953号上诉人（原审原告）：甘肃真爱餐饮管理有限公司。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：马某。被上诉人（原审被告）：平凉市丽晶酒店管理有限责任公司。法定代表人：杜某。委托诉讼代理人：芦某，该公司经理。上诉人甘肃真爱餐饮管理有限公司与被上诉人平凉市丽晶酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服崆峒区人民法院（2020）甘0802民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人甘肃真爱餐饮管理有限公司的上诉请求：1.请求依法改判被上诉人立即归还上诉人剩余物品，无法归还的应折价赔偿；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人私自占有并再次出租房屋，致使上诉人暂存的物品被他人使用，合法权益受到损害，要求归还原物或折价赔偿；2.一审法院驳回上诉人的诉讼请求，于法无据。被上诉人辩称，我公司没有任何权利和义务为上诉人管理和存放物品，而且也未收到任何要在房子存放物品的通知，我公司也不同意暂放，当时上诉人已经将东西拉完，下剩的都是垃圾，所以双方才写了交房证明，现在房屋已经再次出租，门头也是物业公司的事情，与我公司无关。一审判决认定事实清楚，判决正确；二审法院应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。甘肃真爱餐饮管理有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告返还原告办公桌3张、文件柜2组、10件装饰品，原告自行拆除原告所有的通风机组3组、通风管道及消防门1扇,包间门15扇，办公杂物，室外门头及门头灯管；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年7月，原、被告双方协商，由原告承租被告位于平凉市××区店房，期限自2016年7月1日至2019年7月1日。双方并于2018年1月1日签订《房屋租赁合同》1份。合同第九条第三款约定：乙方（本案原告）交还房屋应当保持房屋及设施、设备的完好状态，不得存留物品或影响房屋正常使用，未经同意留存的物品，甲方（本案被告）有权处置。合同到期后，经双方口头协商，原告又续租至2019年10月底。2019年10月27日，被告向原告出具费用清单1份，载明：“南环路聚会餐厅真爱店，租赁丽晶酒店地下室房屋，因总合同到期搬离，费用已结清，房租内没有破损，我公司平凉市丽晶酒店同意聚会真爱餐厅交回房屋，特此证明”。原告向被告出具房租交回证明1份，载明“我南环路聚会餐厅真爱店，租赁丽晶酒店地下室房租，因总合同到期我公司搬离，费用已结清，房租内没有破损，自交回之日起此房与我甘肃真爱餐饮有限公司无关，特此证明”。后原告于当日将该房屋交还给被告。2020年6月13日，原告报警后搬走了部分物品。一审法院认为，首先，原被告双方签订的《房屋租赁合同》和口头约定的《房屋续租合同》是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，对双方当事人均具有约束力。2019年10月底房屋租赁期限届满后，原告于2019年10月27日交清所有费用并搬离被告的房屋，此后原告并未向被告缴纳房屋租赁费或存放物品费用，同时原告出具的证明也注明自交回之日起此房将与原告公司无关，所以自2019年10月27日起该房屋由被告占有并使用，原告无权在被告的房屋存放物品，被告也没有义务为原告存放物品。原告提交的微信聊天记录并不能证明被告同意为其存放物品，本院不予采纳。所以原告应自2019年10月27日起将其物品全部搬离。其次，原告也未提供有效证据证明存放物品及数量，依据法律规定，原告应当提交证据证明存放在被告处的物品及数量，但本案中原告仅向法院提供了1份照片和视频，再无其它证据证实交房后还存放在被告处的物品，故对原告要求被告返还原告办公桌等物品的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决：驳回原告甘肃真爱餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告甘肃真爱餐饮管理有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实和一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人甘肃真爱餐饮管理有限公司与被上诉人平凉市丽晶酒店管理有限责任公司之间签订的《房屋租赁合同》，以及双方口头约定的《房屋续租合同》，于2019年10月底房屋租赁期限已满。2019年10月27日上诉人将租赁的房屋返还被上诉人，双方办理了交接手续。由被上诉人将房屋接收后另行租赁给他人，并未侵犯上诉人的合法权益。在房屋移交时，上诉人对消防门、包间门、通风机等装饰物未拆除，应视为已放弃。对装饰物及其他物品未曾移交给被上诉人保管，双方未形成保管关系，现上诉人要求被上诉人返还寄存物品或折价赔偿物品的诉讼请求，缺乏事实依据。一审法院判决驳回诉讼请求，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 安兴民审判员 冯云杉审判员 杨红刚二〇二〇年十月十三日（法官助理 张玉红书记员 秦怡阳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5866号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被执行人：向虹静，女，1998年7月3日出生，汉族,住重庆市万州区。重庆红犇科技有限公司申请执行向虹静债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初8921号民事判决书，于2020年9月16日向被执行人向虹静发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人向虹静履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人向虹静未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人向虹静的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年10月15日，被执行人向虹静还应向申请执行人支付还借款本金3980.24元、利息295.36元、案件受理费25元；执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执5866号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十月十五日书记员 毕津维
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初4994号原告：云南方鼎科技有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区榆都花园******。统一社会信用代码：9532900MA6MUJJJXW。法定代表人：曾锡方，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张国琼，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：施甸县家盆混凝土商贸有限责任公司，住所地云南省保山，住所地云南省保山市施甸县水长工业园区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：9153050057725737XE。法定代表人：赵佳宁，职务执行董事。被告：李成包，男，1984年6月28日生，汉族，住云南省保山市施甸县。原告云南方鼎科技有限责任公司与被告施甸县家盆混凝土商贸有限责任公司、李成包买卖合同纠纷一案，原告云南方鼎科技有限责任公司于2020年10月22日自愿申请撤回对被告施甸县家盆混凝土商贸有限责任公司、李成包的起诉。本院认为，原告云南方鼎科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告云南方鼎科技有限责任公司撤回对被告施甸县家盆混凝土商贸有限责任公司、李成包的起诉。案件受理费14992元，减半收取7496元，由原告云南方鼎科技有限责任公司负担。审判员  赵良二〇二〇年十月二十六日法官助理邵艳书记员杨筱榕
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初7710号 原告：桑传杰，男，汉族，1993年2月15日生，住安徽省太和县。 被告：刘某，男，2003年3月22日生，汉族，住安徽省太和县。 被告法定代理人：刘伟，男，1979年8月19日生，汉族，住安徽省太和县。 被告法定代理人：张四梅，女，1980年11月12日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：刘伟，男，1979年8月19日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：张四梅，女，1980年11月12日生，汉族，住安徽省太和县。 原告桑传杰与被告刘某、刘伟、张四梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告桑传杰于2020年10月28日向本院提出申请撤回对刘某、刘伟、张四梅的起诉。 本院认为，桑传杰的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许桑传杰撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告桑传杰负担。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杨薇亚
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3330号原告：重庆市潼南区建伟物业管理有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处西南国际灯具城******，统一社会信用代码91500223339600566E。法定代表人：赵金凤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。被告：重庆市高显光电技术有限公司，，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处创业大道**统一社会信用代码91500223MA5UB7RUXW。法定代表人：全坷，执行董事兼总经理。原告重庆市潼南区建伟物业管理有限公司（以下简称建伟物业）与被告重庆市高显光电技术有限公司（以下简称高显光电）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建伟物业的委托诉讼代理人杨首林到庭参加了诉讼，被告重庆市高显光电技术有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建伟物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付水电费140727元和管理费6626元，共计147353元，以及资金占用损失（以147353元为基数从2018年10月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）拖欠物业费为基数，按照每日0.1%标准计算至付清之日止），利息暂计算至起诉之日止为11626.56元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年3月14日原告与被告补签《综合运营管理合同》，合同约定厂房物业管理期限从2018年6月1日起至2020年12月31日止，原告按照合同约定履行了义务，被告却拒绝向原告缴纳管理费、水电费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告高显光电技术有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系西南国际灯具城物业管理企业，被告系该灯具城灯饰产业园X号楼高显光电技术生产经营企业，房屋面积4417.28平方米。2019年3月14日，原告与被告补签《综合运营管理合同》，合同约定厂房物业管理期限从2018年6月1日起至2020年12月31日止，又约定综合运营管理费按0.50元/月/平方米，厂房电费1.05元/度，水费4.93元/立方。综合运营管理费每季度支付一次，水、电费每月15日前足额支付，逾期按每日欠款总额的万分之五支付滞纳金。被告高显光电公司自2018年6月1日至2018年8月30日未缴纳综合运营管理费6626元以及欠缴2019年8月1日至2019年10月31日期间的水、电费140727元。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用损失（滞纳金）的诉讼请求。以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、《综合运营管理合同》、庭审笔录、原告的陈述等在卷证明，这些证据材料，经本院庭审审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《综合运营管理合同》依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告提供了综合运营管理等物业服务，被告理应向原告支付综合运营管理费和水、电费，但被告高显光电公司自2018年6月1日至2018年8月30日未缴纳综合运营管理费6626元以及欠缴2019年8月1日至2019年10月31日期间的水、电费140727元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用损失（滞纳金）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆市高显光电技术有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆市潼南区建伟物业管理有限公司支付综合运营管理费6626元以及水、电费140727元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3247.06元，由被告重庆市高显光电技术有限公司负担。本案保全费1320元，由被告重庆市高显光电技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周洪明人民陪审员  杨啟明人民陪审员  王宇明二〇二〇年十月三十日书 记 员  周一凡
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初856号 原告姜龙，男，汉族，地址：九台市卡伦镇。 被告长春华硕机械有限公司 地址：长春九台经济开发区卡化工业园区， 原告姜龙与被告长春华硕机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告姜龙于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜龙撤诉。 案件受理费667元减半收取，由原告姜龙负担。 审判员  张宏生 二〇二〇年十月十日 书记员  段美旭
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初1393号原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**，统一社会信用代码913713007060562254。负责人：王海峰，总经理。委托代理人：张兴盼，山东琅琊律师事务所律师。被告：王海涛，男，汉族，1985年4月25日出生，汉族，住峄城区。原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称原告保险公司）与被告王海涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人张兴盼到庭参加诉讼，被告王海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款251,700元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日2时许，王海涛驾驶鲁16／×××**号变形拖拉机沿205国道由北向南行驶至文化路205国道交汇处，与沿文化路由东向西行驶史建祥驾驶的鲁Ｑ×××**号重型特殊结构货车相撞，致王海涛及其车上乘员曹廷廷受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定王海涛负事故全部责任，史建祥无事故责任。我公司依据（2017）鲁1322民初2221号民事判决书赔付史建祥车损险240,100元，拖车费，吊车费，施救费6,600元，诉讼费5,000元。本案中，原告依法承保史建祥所驾驶的车辆。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。被告王海涛未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日2时许，王海涛驾驶鲁16／×××**号变形拖拉机沿205国道由北向南行驶至文化路205国道交汇处，与沿文化路由东向西行驶史建祥驾驶的鲁Ｑ×××**号重型特殊结构货车相撞，致王海涛及其车上乘员曹廷廷受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定王海涛负事故全部责任，史建祥无事故责任。原告提供（2017）鲁1322民初2221号民事判决书一份，该判决查明：鲁Ｑ×××**号重型特殊结构货车实际车主为史建祥，在原告保险公司投保了交强险和商业险车损险，不计免赔。该事故经山东省郯城县人民法院审理，判令原告保险公司赔偿史建祥各项损失赔付史建祥车损险240,100元，拖车费，吊车费，施救费6,600元，共计246,700元。原告提供支付凭证复印件一份，载明收款人郯城县人民法院、实际支付金额246,700元、达成赔偿时间2017年7月5日。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，王海涛驾驶鲁16／×××**号变形拖拉机与史建祥驾驶的鲁Ｑ×××**号重型特殊结构货车相撞，致王海涛及其车上乘员曹廷廷受伤，经交警部门认定王海涛负事故全部责任，史建祥无事故责任。现原告保险公司作为保险人根据保险合同向被保险人史建祥赔偿了保险金，依法有权在理赔范围内代位行使史建祥对王海涛的赔偿请求权。原告保险公司实际赔付案外人史建祥246,700元，有（2017）鲁1322民初2221号民事判决书、电子支付凭证等予以证明，本院予以支持。关于原告主张被告支付（2017）鲁1322民初2221号民事案件诉讼费5,000元及赔偿款利息的请求，于法无据，本案不予支持。被告王海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海涛于本判决生效之日起十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司人民币246,700元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,538元，由原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担50元，由被告王海涛负担2,488元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  牛春景二〇二〇年十月二十八日书记员  马 倩
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2543号 原告:翁庸秋，男，1983年11月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：梁慧熙，广东智洋律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所执业律师。 被告:魏煜飞，男，1977年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告翁庸秋与被告魏煜飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。依翁庸秋申请，本院依法裁定冻结魏煜飞银行存款112000元。本案公开开庭进行了审理，翁庸秋的委托诉讼代理人梁慧熙到庭参加诉讼，魏煜飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 翁庸秋向本院提出诉讼请求：判令魏煜飞返还翁庸秋购沙款112000元及资金占用期间利息(利息以112000元为基数，自2019年7月9日起按照人民银行同期借款利率计算至清偿完毕之日止)。事实与理由:2019年7月3日，翁庸秋经朋友认识魏煜飞，魏煜飞专门从事买卖中细沙生意，双方通过电话及微信达成采购沙径1.5-2.0中细沙的意向。2019年7月8日晚至2019年7月9日凌晨，翁庸秋通过微信及委托朋友转账的方式向魏煜飞转账购沙款合计112000元，并约定2019年7月12日交收。但是在当天即2019年7月9日下午，魏煜飞即表示不能按时交货，翁庸秋提出退还购沙款，魏煜飞找借口推脱，拒绝退还款项。之后翁庸秋多次电话催促退款，甚至专门到魏煜飞住处商量退款事宜，魏煜飞仍拒绝退款。故提起诉讼，请求判如所请。 魏煜飞未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因魏煜飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对翁庸秋所提供的证据进行审理。经审查，翁庸秋提交的微信聊天记录、微信及银行转账记录、案外人罗芝国出具的支付证明，能相互印证，且据原告的诉讼保全申请，本院经网络查控确认上述证据材料中涉及的收款账户为本案被告魏煜飞的银行账户，现魏煜飞未提出异议，本院对以上证据依法予以采信，作为认定本案事实的根据，据此对翁庸秋主张的事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，魏煜飞收取翁庸秋支付的112000元款项后未能依约供货，翁庸秋依法有权行使合同解除权，翁庸秋现诉请魏煜飞退还货款并承担相应的违约责任，符合法律规定，魏煜飞应退还翁庸秋112000元款项并依法定标准自逾期之日即2019年7月9日起计付逾期还款利息至还清之日止。魏煜飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 魏煜飞于本判决生效之日起十日内退还翁庸秋货款112000元及逾期还款利息（按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月9日计至2019年8月19日止，此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款项之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1310元及诉讼保全费1080元，均由魏煜飞负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郑婷婷
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6933号 原告：邓强彪，男，1992年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：范志刚，男，1971年10月27日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 被告：范滨，男，1994年10月14日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 原告邓强彪与被告范志刚、范滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓强彪到庭参加诉讼，被告范志刚、范滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓强彪向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息(利息按月利率2%算从2020年8月2日计算至实际履行完毕之日止)；被告承担本案诉讼费用。事实和理由,原、被告系朋友关系,二被告因做生意需要向原告借款20万元,约定月息2.5%,并出具借条一份。后经原告多次催要，二被告至今未还。 被告范志刚、范滨未答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，二被告因资金周转需要为由向原告借款200000元，并出具借条一张，内容为：今向邓强彪借人民币贰拾万元整（200000元），月息2分5，借款两个月归还。 原告自认，二被告已支付17个月利息85000元。 本院认为，二被告向原告借款，有二被告出具签字的借条及银行转账单和原告陈述在卷佐证。原、被告之间民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告未清偿债务，应承担民事清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的年利率不超过24%的法院予以支持，即月利率不超过2%，故原告要求被告偿还借款200000元本金及部分利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范志刚、范滨于本判决生效之日起十日内共同支付原告邓强彪款本金200000元并支付利息（按年利率24%自2020年8月2日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元（原告预交），由被告范志刚、范滨负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇二〇年十月二十一日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××8，188××××8067；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3034号 原告：雷秀均，女，1976年2月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：吴建英，女，1968年3月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告雷秀均与被告吴建英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷秀均到庭参加诉讼，被告吴建英经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告雷秀均向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金67000元及利息（利息按年利率24%从起诉之日计算至借款本金还清时止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金，于2018年7月3日向原告借到现金人民币80000元并出具借条，借款到期后，被告偿还13000元，余款67000元至今未付，经原告多次催收未果。故诉至本院，望判如所请。 被告吴建英未到庭，未答辩。 原告雷秀均为证明其主张，向法庭提交如下证据：借条原件一张，借条是被告亲笔书写签名及捺印，证明被告向我借款8万元。被告未到庭未发表质证意见。原告提交的证据系原件，本院予以采纳。 被告吴建英未到庭未向本院提交证据。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴建英因养殖需要，向原告借款80000元，并于向原告出具借条一张，载明：今借到雷秀均现金捌万元正（80000元），借款人吴建英，2018年7月3号，一年内归还。被告吴建英书写该借条并签名捺印。双方未约定利息，后被告吴建英偿还13000元，尚欠原告借款本金67000元。 原告雷秀均当庭陈述之前向法院出具的借条复印件是2018年7月3日出具，当时约定利息每月付利息1000元，约定一年内归还，吴建英共计支付5个月的利息。在2019年6月的时候我找被告还款，被告说没有钱，我就让被告不付利息只还本金，重新写了一张借条，重新写的借条上的时间落款也是2018年7月3日。被告收回了该复印件的原件。被告出具借条后，共计还款13000元。原告当庭自愿将利息变更为按年利率2%计算。 本院认为，被告吴建英尚欠原告雷秀均借款本金67000元的事实，有原告提交的借条及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。由于被告吴建英未按照约定支付该借款，故原告要求被告偿还借款本金67000元的主张于法有据，本院予以支持。原告主张吴建英于起诉之日起支付按年利率2%计算至该款实际付清时止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴建英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃对原告诉请之抗辩，其应当承担不到庭的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴建英于本判决生效之日起五日内偿还原告雷秀均借款本金67000元及利息（利息计算方式：以67000元为基数，从2020年7月23日起按年利率2%计算至借款本金实际付清之日止）。 如果被告吴建英未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1475元、公告费600元，由被告吴建英负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  刘杰 人民陪审员  钟慧 人民陪审员  彭亮 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  白颖 书 记 员  芦燕
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7648号之一原告：江苏联通塑业科技有限公司，统一社会信用代码91320281748708893R，住所地江阴市锡澄路**。法定代表人：薛建清，该公司总经理。被告：苏州逸美迅自动化科技有限公司，统一社会信用代码91320594398363943H，住，住所地苏州工业园区春晖路****厂房**/div>法定代表人：王小坤。本院在审理原告江苏联通塑业科技有限公司与被告苏州逸美迅自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情疑难复杂，需要进一步查证核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  顾 婷人民陪审员  刘 培二〇二〇年十月二十六日书 记 员  蒋梦绮
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2374号 原告:吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。 法定代表人:暴文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周园园，该公司职员。 被告:韩维林，男，汉族，1969年5月30日生，住吉林省吉林市昌邑区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告韩维林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行委托诉讼代理人周园园，被告韩维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环城农商银行向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司的借款金额共计84100.00元,利息计算至2019年4月15日共计64657.29元，本息合计148757.29元；2、利息从2019年4月15日计算至还款日止，逾期利息按贷款约定利率上浮50%计收；3、要求被告承担诉讼中的一切费用。事实与理由：被告人韩维林于2013年12月29日在原告所属的民兴支行借款1笔，金额为84100.00元，约定还款日期为2016年12月28日，用途为构建温室大棚，月利率为千分之9.7375,贷款到期后被告未按贷款约定归还本息，请求人民法院依法为我单位收回贷款金额84100.00元，利息至2019年4月15日共计64657.29元，本息合计148757.29元以及至还清之日利息。原告认为,借款人所签定的借款合同真实合法有效，原告已经向被告履行了借款义务,借款到期后,被告理应履行还款义务，为此原告为保护自己的金融债权不受损失,特依据《合同法》及《担保法》有关规定向人民法院起诉,请求依法判决。 被告韩维林辩称：这个以前是我要贷款1000元，到银行去无法贷出来，付永成说身份证借我用用，我也要贷款。然后就把身份证就给他了，他就年年还贷款。第二年也没见我，我以为把贷款还完了，去年银行找我说让我还，我问怎么这么多年才找我呢，我去问了不还年年可以压着，我说你早告诉我这个事情，我以为你还完了。银行去年才找我，我才知道他没还的事情。我不同意还，我有付永成给我出的借据。 经审理查明：2013年12月29日，环城农商银行所属的民兴支行与韩维林签订《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》，约定韩维林借款85100元，借款期限为2013年12月29日起至2016年12月28日，用途为构建温室大棚，月利率为千分之9.7375，并约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。当日，环城农商行向韩维林放款85100元整。 现环城农商银行以韩维林于2018年1月3日偿还1000元，其他借款本金及其利息至今尚未偿还为由，诉至本院。 认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述及原告提供的《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》、贷款凭证等。 韩维林提供付永成出具的借据一份与证人付某出庭证言，用以证明案涉借款85100元系付永成借用其身份证贷款，该借款全部由付永成占有和支配，与其无关。但本院认为韩维林系完全民事行为能力人，其承认在《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》、贷款凭证上由其亲笔签名，并承认该贷款取出后由其交付给了付永成。如属实韩维林与付永成之间的民间借贷关系，与本案不具有关联性。故该份借据与证人付某的出庭证言，不予采纳。 本院认为：环城农商银行与韩维林签订的《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。环城农商银行已按约定履行了发放贷款的义务，韩维林未按合同约定按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于利息问题。双方间约定的利息为月利率千分之9.7375，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，该约定符合法律规定，本院予以支持。根据环城农商银行提供的韩维林还款流水可知，截止到2019年4月15日止韩维林尚欠的借款本金为84100元，及按借款合同约定月利率千分之9.7375及罚息50%计算的利息为64657.29元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩维林于本判决生效后十日内向原告吉林环城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金84100元，及自2013年12月29日起至2019年4月15日止利息64657.29元，合计148757.29元；并以贷款本金84100元为基数，自2019年4月16日起至付清之日止，按月利率千分之9.7375上浮罚息50%计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，由被告韩维林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  南相禄 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 晓
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020)黑0606执243号申请执行人交通银行股份有限公司大庆分行被执行人张昊被执行人焦海亮被执行人黑龙江同沅威宏房地产开发有限公司本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司大庆分行与被执行人张昊、焦海亮、黑龙江同沅威宏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人张昊已给付申请执行人交通银行股份有限公司大庆分行全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：（2020）黑0606执243号执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张立超二〇二〇年十月三十日书记员  刘 兵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初8025号原告：田洁，女，汉族，1987年12月17日出生，住云南省昆明市五华区，身份证号码530111198712170820。被告：郑斌，男，汉族，1985年7月29日出生，住贵州省兴义市。原告田洁与被告郑斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告田洁到庭参加了诉讼，被告郑斌经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款12300元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系。被告向原告借款，至2020年6月28日，累计拖欠借款12300元。现原、被告双方约定的还款期限早已届满，但被告拒不归还借款，其行为严重损害了原告的债权。被告郑斌未答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.借条（两份）及承诺书、2.招商银行转账截图、3.被告微信还款截图。被告郑斌未提交证据。本院认为，被告郑斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，原告向被告尾号为2465的招商银行信用卡转入22000元用于信用卡还款。2017年4月19日，被告向原告出具《借条》，约定向原告借款15001元，每月归还2000元。后被告向原告出具《借条》，约定被告急需归还信用卡15000元，特向原告借款15000元来还信用卡。2017年11月9日，被告向原告出具《承诺书》，确认向原告借款15000元，因个人的经济情况无力一次偿还，做出分期还款计划，每月最低还款500元等。2018年3月18日，被告向原告微信转账200元；2018年4月16日，被告向原告微信转账300元；2018年4月21日，被告向原告微信转账200元；2018年5月22日，被告向原告微信转账300元；2018年5月29日，被告向原告微信转账200元；2018年6月30日，被告向原告微信转账300元；2018年7月14日，被告向原告微信转账300元；2018年7月28日，被告向原告微信转账200元；2018年9月6日，被告向原告微信转账100元；2018年10月11日，被告向原告微信转账300元；2018年10月23日，被告向原告微信转账200元。以上被告向原告微信转账共计2600元。原告自认，向被告转账22000元后，被告曾归还部分借款。截止2017年11月9日，被告尚欠原告借款15000元。本院认为，被告缺席，且无答辩意见或反驳证据，故本案的处理以被告无抗辩为前提条件之一。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定。本案中，《借条》系当事人根据民间交易习惯，采用简易方式设立借款关系的凭证，其不违反法律法规的强制性规定；其次，原告提交的招商银行转账截图及《承诺书》可以证明其实际履行了交付借款的义务，本院依法确认本案借款合同依法成立并生效，当事人应当按照约定或者法律规定履行合同义务。因双方并未约定具体还款期限，故原告有权随时要求被告履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金12300元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑斌于本判决生效后十日内偿还原告田洁借款本金12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费54元，由被告郑斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十日书记员 余清净
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0623民初1975号原告：龙舟，男，1979年12月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：王腊春，华容县华民法律服务所法律工作者。被告：文强，男，1983年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告龙舟与被告文强质押合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙舟及其委托诉讼代理人王腊春、被告文强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙舟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆维修费47494元、折旧费20000元，共计67494元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月8日，原告用自己所有的牌号为湘ＦＦ××××、车辆识别号为ＬＦＶ3Ａ24ＦＳＰ3099746奥迪小车作抵押向被告借款35000元。在车辆抵押期间，被告未经原告允许，私自使用该抵押车，并将该车辆开至广东途中在娄底发生交通事故，造成原告车辆严重受损。经一汽大众销售店定损，原告的车损为47494元（材料费42308元、工时费5186元），由于车辆严重受损，转让时价格明显低于市场价，被告应承担车辆折旧费。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告文强辩称，因原告没有在期限内还清欠款，故被告才将车辆转让给朋友，车辆发生事故情况被告并不了解，后通过朋友花费52000元赎回该车；原告虽通过微信发送了定损单给被告，定损单上表明需要40000元多维修费，但因原告违约在先，被告仅同意赔付10000元，且该车辆并不存在折旧费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据各方举证、质证情况，本院认定事实如下：原告因资金周转困难向被告借款，并将自己所有的湘ＦＦ××××奥迪小车质押给被告占有。在湘ＦＦ××××汽车质押期间，被告私自将该车辆转让给其朋友，该车辆于2019年11月7日在湖南省娄底市娄星区××路××星城路段发生交通事故。2019年11月28日，原告还款2000元给被告后，被告未返还该质押车辆，并向原告出具收条载明“收的抵押款：抵押车湘ＦＦ××××2019年11月30日之前回华容交车给龙舟收款人文强”。后原告赎回车辆，且经被告要求将该车辆交至一汽大众汽车有限公司4Ｓ店定损为：车辆维修上直臂＊2、下弯臂＊2、吊耳＊2、助力泵、下直臂、安全气囊、断电保护器、节温器、下弯臂＊项目需工时费共计5186元、上述维修项目所花费的材料费需42308元，共计为47494元。被告收悉该定损单后仍拒不赔偿车辆损失，为此原、被告发生纠纷，原告诉至法院。另原告于2020年2月26日驾驶该车辆再次发生交通事故。本院认为，本案在立案时根据当事人的起诉确定案由为侵权责任纠纷，但根据庭审查明的当事人之间实际存在的法律关系性质，变更案由为质押合同纠纷。质权人在质押期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损失的，应承担赔偿责任。因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。本案中，因被告在车辆质押期间私自将车辆转让他人，发生交通事故，造成质押车辆严重受损，所以被告应当承担赔偿责任。被告认为原告未将车辆定损不予赔偿，事实上原告将质押车辆经4S店定损共需维修费47494元，将该定损结果通过微信发送至被告，被告收悉未提出异议，后该车辆因再次发生交通事故，被告表示对该车辆损坏部分价格已不能再进行鉴定定损，故本院认为原告提供的4s店的车辆损坏部分的价格可认定为车辆维修费赔偿依据，对原告主张被告赔偿车辆维修费47494元的诉讼请求，本院予以支持。另车辆市场价值损失并非等同于使用车辆贬值损失，原告亦未提供充足证据证明车辆折旧损失价值，该车辆贬值损失具体数额无法确认，故对原告要求被告赔偿原告车辆折旧费20000元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称系因原告逾期还款为此才处分质押车辆，对车辆维修费仅赔付10000元的意见，无事实和法律依据，其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十四条、第二百一十五条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告文强于本判决生效后十日内赔偿原告龙舟车辆维修费47494元；二、驳回原告龙舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元减半收取计744元，由被告文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  谢冬冰二〇二〇年十月二十九日法官助理李岳华书记员刘博厚
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9311号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 委托诉讼代理人：温宇洋，公司员工。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊