广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初301号原告：梅州市梅县区程江福日汽车饰品经营部，个体工商户，统一社会信用代码92441403MA4WXGHR6D，住所梅州市梅县区*****。经营者：罗远平，男，汉族，1984年8月20日出生，公民身份号码440************07X，现住梅州市梅江区保利华府。委托诉讼代理：孙文政，广东义致律师事务所律师。被告：梅州市宏成汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码914********259405H，住所梅州市环市*******。法定代表人：林旭。被告：刘壮科，男，汉族，1986年9月12日出生，公民身份号码441************036，住址丰顺县*******塘后。原告梅州市梅县区程江福日汽车饰品经营部（以下简称福日汽车饰品经营部）与被告梅州市宏成汽车销售服务有限公司（以下简称宏成汽车销售公司）、刘壮科买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福日汽车饰品经营部的委托诉讼代理人孙文政律师、被告刘壮科到庭参加诉讼。被告宏成汽车销售公司经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福日汽车饰品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款61492元；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:原告经营批发、零售车内装饰用品，被告宏成汽车销售公司为东风标致汽车经营店，被告刘壮科为被告宏成汽车销售公司的股东。原告自被告宏成汽车销售公司开业经营以后开始合作，双方约定由原告为被告宏成汽车销售公司供应汽车车膜及贴膜服务，被告宏成汽车销售公司在经其员工验收合格签名后向原告支付货款。双方未签订书面的购销合同。合作过程中，原告均按质按量向被告宏成汽车销售公司供应货物并提供贴膜服务，但被告宏成汽车销售公司自2017年1月起便开始拖欠货款。经原告多次催收后，被告刘壮科于2017年9月15日及2018年5月17日分别向原告汇款7670元、11520元，合计汇款19190元。之后两被告均以各种理由拖延支付所欠货款。经原告统计，被告宏成汽车销售公司尚欠货款61492元。原告在与被告宏成汽车销售公司合作过程中，被告宏成汽车销售公司所需支付的款项均由被告刘壮科个人名下的银行账户向原告经营者汇款，根据公司法的相关规定，公司在法律上是独立的法人，公司法人的人格独立于任何的个人，主要体现在公司有独立的财产，能够以其全部财产独立承担民事责任，而与公司的股东并无直接联系。公司与股东财产发生混同，并且不能证明公司财产独立性时，股东对公司债务承担连带责任。本案中，原告与被告宏成汽车销售公司之间发生的经营支出行为均由被告刘壮科个人账户完成，故被告刘壮科应对上述所欠货款承担连带责任。综上，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。刘壮科辩称，刘壮科认为不应支持被告刘壮科对被告宏成汽车销售公司的债务承担共同还款的责任，因为这是被告宏成汽车销售公司的行为。刘壮科个人的账户全部是由被告宏成汽车销售公司使用，并没有掺杂其他的收益。对被告宏成汽车销售公司拖欠原告的货款数额无法确认，但是被告宏成汽车销售公司与原告存有买卖合同关系是事实，由被告宏成汽车销售公司向原告购买车膜及贴膜服务。宏成汽车销售公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。福日汽车饰品经营部对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.福日汽车饰品经营部的营业执照；2.罗远平的居民身份证；3.福日汽车饰品经营部经营者身份证明书；4.福日贴膜送货单；5.陈海滨、曾祥悦、蓝明玮的养老保险个人缴费账户对账单三张；6.录音光盘一只及书面谈话内容三页；7.中国农业银行银行卡交易明细清单；8.原告自制的欠款明细表；9.刘壮科的居民身份证；10.宏成汽车销售公司的企业信用信息。本院经审理认定事实如下：福日汽车饰品经营部是个体工商户，经营者为罗远平，经营范围为批发、零售车内装饰用品。宏成汽车销售公司是有限责任公司，经营范围为销售汽车、汽车配件、汽车维修等。刘壮科是宏成汽车销售公司的股东，持有公司20％股权份额。福日汽车饰品经营部约于2013年起开始与宏成汽车销售公司形成买卖合同关系，约定由宏成汽车销售公司向福日汽车饰品经营部购买车膜，由福日汽车饰品经营部对宏成汽车销售公司出售的新车提供车膜及贴膜服务等。双方当事人未签订书面买卖合同。双方交易习惯是宏成汽车销售公司在向新车购买人交付车辆前通过电话与福日汽车饰品经营部联系，向福日汽车饰品经营部订购车膜，福日汽车饰品经营部即日派出员工送货上门并提供贴膜服务后，宏成汽车销售公司的员工则会在福日汽车饰品经营部提供的《福日贴膜送货单》上签收确认货物名称及规格、单位、数量、单价、金额。双方买卖交易期间，宏成汽车销售公司向福日汽车饰品经营部支付货款均是通过宏成汽车销售公司的股东刘壮科的账户转账支付到福日汽车饰品经营部经营者罗远平的账户内。2017年1月15日至2018年7月10日期间，宏成汽车销售公司向福日汽车饰品经营部购买车膜，货款一直未与福日汽车饰品经营部结算。经福日汽车饰品经营部催收，宏成汽车销售公司通过刘壮科的账户于2017年9月15日转账支付货款7670元、于2018年5月17日转账支付货款11520元合计19190元。经福日汽车饰品经营部自行根据送货单统计，2017年1月15日至2018年7月10日期间宏成汽车销售公司向福日汽车饰品经营部购买车膜应支付的货款总金额为80682元，扣减已付款19190元，宏成汽车销售公司还拖欠61492元。多次催收无果后，福日汽车饰品经营部便向本院起诉，提出上述诉讼请求。刘壮科作出上述答辩。宏成汽车销售公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。经审查，福日汽车饰品经营部提供的证据三份养老保险个人缴费帐户对账单记录，2017年2月至2018年5月陈海滨所在单位是宏成汽车销售公司，2015年4月至2018年5月曾祥悦所在单位是宏成汽车销售公司，2015年12月至2018年5月蓝明玮所在单位是宏成汽车销售公司。福日汽车饰品经营部提供的证据《福日贴膜送货单》，除三张送货单涉及货款金额1200元（2017年8月18日金额400元的单是“李辉”签收、2017年9月30日金额600元的单是“邓伟集”签收、2017年10月16日金额200元的单是“李辉”签收）不是陈海滨或曾祥悦或蓝明玮签收外，其他送货单涉及货款金额79482元均有陈海滨或曾祥悦或蓝明玮的签收确认。2018年6月的货款金额为3562元，2018年7月的货款金额为300元。另，本院（2019）粤1402民初1364号民事判决书，判决解散宏成汽车销售公司。（2019）粤1402民初1364号民事判决书已经发生法律效力。宏成汽车销售公司至今未进行清算。本院认为，福日汽车饰品经营部主张宏成汽车销售公司与福日汽车饰品经营部存在买卖合同关系，宏成汽车销售公司不与福日汽车饰品经营部对2017年1月15日至2018年7月10日期间宏成汽车销售公司向福日汽车饰品经营部购买车膜产生的货款进行结算。福日汽车饰品经营部根据有宏成汽车销售公司的员工签收的《福日贴膜送货单》自行统计，此期间宏成汽车销售公司应支付给福日汽车饰品经营部的货款合计80682元，扣减宏成汽车销售公司已付货款19190元，至今仍拖欠货款61492元的事实，福日汽车饰品经营部提供了2017年1月15日至2018年7月10日的《福日贴膜送货单》，陈海滨、曾祥悦、蓝明玮的养老保险个人缴费帐户对账单记录，中国农业银行银行卡交易明细清单，罗远平与陈海滨、曾祥悦、蓝明玮的通话记录等证据予以证明。经审查福日汽车饰品经营部提供的《福日贴膜送货单》，本院对其中三张涉及货款金额1200元签收人为“李辉”、“邓伟集”的送货单，以及2018年6月、7月涉及货款金额3862元（3562元＋300元）的送货单不予采信，因为福日汽车饰品经营部未能提供证据证明“李辉”、“邓伟集”是宏成汽车销售公司的员工，及2018年6月、7月陈海滨、曾祥悦、蓝明玮仍是宏成汽车销售公司的员工的事实。为此，本院对上述不予采信的《福日贴膜送货单》涉及的货款5062元，不予认定。对其他《福日贴膜送货单》涉及的货款75620元，福日汽车饰品经营部提供的证据之间能够相互印证，形成证据链，予以认定。扣减宏成汽车销售公司已付货款19190元，宏成汽车销售公司至今拖欠福日汽车饰品经营部货款56430元的事实，本院予以认定。福日汽车饰品经营部已经按照双方约定向宏成汽车销售公司履行了提供车膜及贴膜服务的义务，宏成汽车销售公司没有按照双方约定履行足额支付货款的义务，宏成汽车销售公司已经构成违约。现福日汽车饰品经营部提出要求宏成汽车销售公司支付拖欠的货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。宏成汽车销售公司应当将拖欠的货款56430元支付给福日汽车饰品经营部。关于福日汽车饰品经营部要求刘壮科与宏成汽车销售公司共同承担付款义务的问题。福日汽车饰品经营部仅以原、被告双方买卖交易期间宏成汽车销售公司均是通过其股东刘壮科的个人账户转账支付货款为由，主张宏成汽车销售公司与其股东刘壮科的财产发生混同，仍属证据不足。据此，福日汽车饰品经营部提出要求刘壮科与宏成汽车销售公司共同承担付款义务的诉讼请求，因依据不足，不予支持。宏成汽车销售公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅州市宏成汽车销售服务有限公司应当在判决生效之日起十日内，支付货款56430元给原告梅州市梅县区程江福日汽车饰品经营部；二、驳回原告梅州市梅县区程江福日汽车饰品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337.3元（此款已由原告梅州市梅县区程江福日汽车饰品经营部预交），由原告梅州市梅县区程江福日汽车饰品经营部负担106.98元，由被告梅州市宏成汽车销售服务有限公司负担1230.32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈晓军人民陪审员  谢惠珠人民陪审员  黄翠萍二〇二〇年十月十七日书 记 员  郑佳裕