江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1321号 原告:江阴圣道奇科技有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道西城路**，统一社会信用代码913202816770305193 法定代表人：刘理淳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡凯，远闻（江阴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋洪，该公司员工。 被告:高翔，男，1961年9月16日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被告:徐清，男，1964年4月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告:陶广全，男，1969年11月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告:陈小三，男，1975年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：葛加群，男，1960年9月5日出生，汉族，江苏省常熟市。 被告：戈建国，男，1963年4月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：彭建平，男，1961年5月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张建华，男，1960年12月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：季振勇，男，1971年10月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：徐剑青，男，1963年5月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：余荣清，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：刘金华，男，1962年10月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张建良，男，1958年5月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陈建东，男，1963年4月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：周云飞，男，1962年10月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陈建才，男，1966年4月1日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。 被告：许志良，男，1966年6月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：邓建岳，男，1961年5月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：杨庆玉，男，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：刘廷道，男，1963年3月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：吴志良，男，1959年7月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：徐新，男，1979年7月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：杨怀平，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：李文均，男，1969年11月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：曹建华，男，1971年3月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张玉会，女，1972年12月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：常平云，女，1971年3月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：崔映红，女，1970年2月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：徐建江，男，1962年2月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：居永安，男，1963年5月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：朱正明，男，1962年7月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：徐爱平，女，1979年6月24日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：皇甫建平，男，1966年5月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：秦红英，女，1968年12月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：吕宏妹，女，1979年5月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：徐飞业，男，1988年4月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：季建平，男，1966年1月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：居卫东，男，1966年10月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：沈树林，男，1971年12月30日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：周新志，男，1965年7月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张建刚，男，1966年6月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：邓国良，男，1965年9月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张华，男，1967年5月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：郑家龙，男，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：吴建华，男，1962年11月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：王国祥，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：黄继新，男，1981年5月26日出生，汉族，住江苏省灌南。 被告：刁长杰，男，1966年11月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：曹家峰，男，1969年4月13日出生，汉族，住河南省商丘市。 被告：唐荣红，男，1966年11月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：赵继峰，男，1967年7月13日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 被告：陆俊波，男，1989年9月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：尤正龙，男，1968年10月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：毛忠良，男，1967年6月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：毛映青，男，1992年2月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：曹卫东，男，1967年12月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：马书伟，男，1974年9月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被告：崔用生，男，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：锁必顺，男，1963年7月8日出生，回族，住安徽省定远县。 被告：郑家圣，男，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：唐建飞，男，1967年11月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：倪惠军，男，1968年1月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：肖卫东，男，1969年6月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：项建洪，男，1958年2月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：时正石，男，1965年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：杨德林，男，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：王建军，男，1973年7月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：吴永达，男，1959年5月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陈根明，男，1963年7月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：汪雪坤，男，1963年11月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：孙华荣，女，1974年10月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：徐洁，女，1974年9月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陈义峰，男，1977年5月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：居晓峰，男，1976年12月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：王国梁，男，1970年10月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：倪月芬，女，1971年2月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：袁晓东，男，1970年4月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：卢堂水，男，1969年2月27日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：朱振英，男，1967年11月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：邓雪萍，女，1977年2月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：王文娟，女，1977年2月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：王燕云，女，1977年3月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：王映杰，男，1968年3月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：沈卫国，男，1959年10月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：吴影春，女，1975年2月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：杨四头，女，1976年8月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：吴长生，男，1965年9月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：裴玉霞，女，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告：杨生林，男，1965年7月25日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：徐海燕，女，1987年10月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：郭健，男，1975年10月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陆栋明，男，1969年12月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：居利亚，女，1977年1月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张静亚，女，1978年9月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：刘鹏，男，1987年12月17日出生，汉族，住河南省唐河县。 被告：周冰，男，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：王燕红，女，1975年4月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：周一峰，男，1974年7月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：倪丽亚，女，1969年6月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：朱丽华，男，1963年12月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：庞志美，女，1970年12月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：刁纪明，男，1991年9月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：杨文忠，男，1962年1月30日出生，汉族，住安徽省定远。 被告：钱士干，男，1969年2月7日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被告：徐剑亚，女，1973年7月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：徐建刚，男，1970年3月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：程健，男，1965年9月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：周旭健，男，1979年11月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陈崇岭，女，1980年12月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张建平，男，1963年5月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：秦惠刚，男，1965年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：陈晓丹，女，1988年4月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：金喜洁，女，1988年12月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：邓晓美，女，1985年7月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：马慕月，女，1987年6月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：黄燕，女，1975年1月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：徐建飞，男，1974年8月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陈萍，女，1974年12月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陆燕萍，女，1981年10月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：朱艳，女，1975年6月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：徐晓峰，男，1973年5月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陈红，女，1971年6月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陈爱琴，女，1980年11月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：殷晓梅，女，1987年9月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：吴晓燕，女，1972年12月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：隋海燕，女，1987年10月10日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：季培均，男，1972年7月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陈建明，男，1969年1月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：胡宏政，男，1975年11月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张健，男，1975年11月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：李**，女，1988年5月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：穆越峰，男，1973年12月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：王文学，男，1972年9月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：薛刚，男，1972年11月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：杨静菊，女，1991年9月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：潘虹，女，1990年3月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陈美娟，女，1971年1月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：王晓峰，男，1969年3月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：常代青，男，1967年11月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：俞红亚，女，1968年7月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：侯雪荣，男，1963年4月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陈燕，女，1972年8月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：倪拥军，男，1970年4月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：钱雪良，男，1962年11月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：徐雪良，男，1962年6月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陈培东，男，1963年8月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：高正刚，男，1971年6月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：乔晓华，男，1965年8月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：徐振华，男，1963年9月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：宋国平，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：瞿正红，男，1965年10月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：徐爱林，女，1970年10月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：王志良，男，1968年1月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：葛红菊，女，1973年8月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：沈建国，男，1958年12月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：沈建江，男，1965年5月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张永明，男，1962年3月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：吴建达，男，1968年1月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陈备国，男，1972年2月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：戴诗青，男，1966年6月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：张建新，男，1963年8月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：鲁跃霞，女，1970年2月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：施冬琴，女，1980年12月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：项宗岳，男，1959年9月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：顾正贤，男，1965年11月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：李春燕，女，1970年1月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：黄继芳，男，1963年6月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：唐良前，男，1969年3月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：刘建青，男，1965年8月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：杜永本，男，1965年3月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：陶玉全，男，1962年4月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：季红芳，女，1972年5月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：孔凡云，女，1976年8月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：姚国忠，男，1958年4月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：朱俊良，男，1964年9月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张付才，男，1972年9月17日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被告：陶德俊，男，1966年6月12日出生，汉族，住安微省定远县。 被告：顾文保，男，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被告：郭建新，男，1963年8月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：邢小珍，女，1971年7月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张卫彪，男，1967年9月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：季锦龙，男，1964年3月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：黄夕龙，男，1963年12月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：周志刚，男，1965年8月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张建亭，男，1967年1月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张爱忠，男，1979年7月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：徐晓刚，男，1980年10月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：范建国，男，1967年3月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：周长明，男，1958年9月18日出生，汉族，住辽宁省扶顺市望花区。 被告：张萌秋，男，1981年9月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张振江，男，1962年12月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张坤成，男，1958年7月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：周建忠，男，1963年3月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：吴卫权，男，1969年1月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：季建东，男，1961年2月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：丁生华，男，1961年9月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陈敏姿，女，1970年1月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张月红，女，1973年10月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：郭向新，女，1971年1月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张丽清，女，1975年4月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：吴珏，女，1975年6月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：马金荣，男，1961年10月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：王均兰，女，1969年7月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：杨正方，男，1960年2月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：徐建青，男，1958年12月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：王国良，男，1958年10月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：季惠东，男，1969年7月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：杨文珍，女，1978年3月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：季健，男，1981年12月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：董德生，男，1964年9月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：常唐银，男，1963年3月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：汪建明，男，1964年3月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：吕传国，男，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：嵇晓红，女，1969年2月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：王志红，女，1975年1月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陈妹珠，女，1969年10月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陈新，男，1966年6月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陈利芳，女，1976年9月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：季金付，男，1966年8月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：吴长根，男，1967年6月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：姚正明，男，1959年5月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：叶永清，男，1961年12月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：李志明，男，1971年12月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陈建法，男，1958年4月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：钟林飞，男，1966年4月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：李文江，男，1958年8月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：曹留平，男，1963年9月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：蔡良山，男，1964年12月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：薛志刚，男，1971年4月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：常熟市豪威富钢管有限责任公司，，住所地江苏省常熟市碧溪镇浒浦浒西村统一社会信用代码91320581703672639B。 法定代表人：秦惠明。 被告：江苏豪威富轴承管股份有限公司，，住所地江苏省常熟市碧溪新区浒浦浒西村统一社会信用代码913205003140865489。 法定代表人：孙芝莉。 委托诉讼代理人：郑继来，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈阿明，该公司员工。 原告江阴圣道奇科技有限公司（以下简称圣道奇公司）诉被告高翔等229人、常熟市豪威富钢管有限责任公司（以下简称常熟豪威富公司）、江苏豪威富轴承管股份有限公司（以下简称江苏豪威富公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月1日立案受理[（2019）苏0581民初4352号]，并于2019年9月5日作出判决。原告圣道奇公司不服该判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院2019年12月12日作出（2019）苏05民终9884号民事裁定书，发回本院重审。本院于2020年1月19日立案，依法组成合议庭于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告圣道奇公司的委托诉讼代理人胡凯、蒋洪到庭参加诉讼，被告嵇晓红、钟林飞、丁生华、吴卫权、居卫东，被告江苏豪威富公司委托诉讼代理人郑继来、陈阿明到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣道奇公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除对被告江苏豪威富公司、常熟豪威富公司内炉号789048TA、钢种为52100S400、重量为11.317吨的48支钢棒的查封；2.请求依法确认原告要求被告江苏豪威富公司加工为钢管的炉号为789048TA、钢种为52100S400、重量为11.317吨的48支钢棒属于原告所有（价值约为67000元）；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为停止对被告江苏豪威富公司、常熟豪威富公司内炉号789048TA、钢种为52100S400、重量为11.317吨的48支钢棒的执行。 事实和理由：原告自2017年7月11日开始与被告江苏豪威富公司建立委托外加工合同关系，约定原告提供钢管原材料，委托被告江苏豪威富公司进行钢管加工，自2018年7月11日至2018年1月3日，原告共向被告江苏豪威富公司下过三次钢管订单，分别为2017年7月11日、2017年8月11日和2018年1月3日，原告均按约将钢棒原材料送至被告江苏豪威富公司处进行钢管加工，2017年7月11日、2017年8月11日的两笔业务原告与江苏豪威富公司已票款两清。2018年1月3日原告与被告按照以往的交易习惯，订立钢管订单后(计划钢管量8.6吨，需钢棒量11.317吨，钢棒尺寸80mm，成材率76%)，原告将所需钢棒(炉号为789048TA、钢种为52100S400、重量为11.317吨)共计48支送至被告江苏豪威富公司处进行钢管加工，但被告江苏豪威富公司迟迟未能交货，后原告从经办人处得知，该批原材料已被常熟市人民法院查封，即2018年1月17日常熟市人民法院作出的(2018)苏0581财保3号裁定，对被告江苏豪威富公司、常熟豪威富公司采取了保全措施。综上，原告认为：原告系被告江苏豪威富公司、常熟豪威富公司内炉号为789048TA、钢种为52100S400、重量为11.317吨的48支钢棒的实际所有人，常熟市人民法院作出的保全措施不符合法律规定，故根据相关法律规定，特提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告嵇晓红辩称：我是豪威富钢管公司的电工，不知道申请仲裁及保全的事情。 被告钟林飞：我是豪威富钢管公司的机修工，不知道申请仲裁的事情，钢棒是原告的。 被告丁生华辩称；我是豪威富钢管公司的环保安全岗位工作，不知道申请仲裁的事情。 被告吴卫权辩称：我是豪威富钢管的门卫，签字的时候什么都不知道，不知道申请仲裁的事情。 被告居卫东辩称：不知道申请仲裁的事情。 被告江苏豪威富辩称：同意原告的诉讼请求，对有关劳动仲裁的合法性，法院保全的合法性不予认可。 被告高翔等224人及被告常熟豪威富公司均未作答辩和陈述，亦未提供证据。 经审理查明：2018年1月12日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会立案受理申请人高翔等229人诉被申请人常熟豪威富公司工资及经济补偿争议一案。2018年1月16日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会将申请人高翔等229人请求对被申请人常熟豪威富公司的财产采取保全措施的申请提交本院执行，保全金额为11782849.87元。2018年1月17日，本院作出（2018）苏0581财保3号民事裁定书，裁定冻结被申请人常熟豪威富公司银行存款11782849.87元或查封相应价值的其它财产。同日，本院出具查封（扣押）财产清单，查封了常熟豪威富公司内的库存钢管若干，并张贴封条。 2018年1月17日，申请人高翔等229人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请追加江苏豪威富公司为共同被申请人，理由为：江苏豪威富公司与常熟豪威富公司于2015年12月1日签订了财产租赁合同，由常熟豪威富公司向江苏豪威富公司提供经营场所及生产设备，实际两家公司的管理人员及生产人员均为同一批人，系用工混同。2018年1月19日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会审查后决定追加江苏豪威富公司为共同被申请人，并将高翔等229人请求对被申请人江苏豪威富公司的资产采取财产保全措施的申请提交本院执行，保全金额为11782849.87元。同日，本院作出（2018）苏0581财保3号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人江苏豪威富公司银行存款11782849.87元或查封相应价值的其它财产。 2019年3月12日，圣道奇公司对本院上述查封钢管的行为不服，向本院提出书面异议，要求解除对其在常熟豪威富公司内的炉号为789048TA、钢种为52100S400、重量为11.317吨的48支钢棒的查封。2019年3月15日，本院作出（2019）苏0581执异22号民事裁定书，以“钢管订单仅圣道奇公司加盖合同专用章、圣道奇公司未能提供送货单及向常熟豪威富公司支付加工费的凭证等证据”、“圣道奇公司的主张缺少证据予以证明”为由，裁定驳回圣道奇公司的异议请求。2019年3月18日，圣道奇公司签收该裁定。2019年3月28日，圣道奇公司对该裁定不服，向本院邮寄诉状等材料，提起案外人执行异议之诉。 原告圣道奇公司为证明其与常熟豪威富公司在案涉钢棒交付之前存在交易往来，提交了编号为0223590、0223592送货单存根二张、增值税专用发票两张、电子回单二张及钢管订单一张。上述证据载明了如下事实：2017年7月11日，圣道奇公司将炉号为17203021295、规格为80(数量为29支)、材质为52100N40、重7190公斤的钢棒送至收货单位载明为常熟豪威富公司进行加工，加工完成后，江苏豪威富公司于2017年8月16日向圣道奇公司开具了金额为21213.50元的增值税专用发票。圣道奇公司于2017年9月7日向江苏豪威富公司支付了加工费21213.50元。 2017年8月11日，圣道奇公司将炉号为6075845M、7073849M、17203021295、规格为100/90/80、钢种为52100N40、重25511公斤的钢棒送至收货单位载明为常熟豪威富公司进行加工，加工完成后，江苏豪威富公司于2017年10月10日向圣道奇公司开具了金额为71654.90元的增值税专用发票。圣道奇公司于2017年10月25日向江苏豪威富公司支付了加工费71654.90元。 原告圣道奇公司为证明其将案涉钢棒交付常熟豪威富公司加工提交了钢管订单、电子邮件打印件、编号为0223594的送货单存根一张，上述证据载明了如下事实：2018年1月3日16:51分，圣道奇公司员工Jipanpan(季盼盼)向常熟豪威富公司员工黄燕发送电子邮件，内容为钢管订单，圣道奇公司要求常熟豪威富公司对钢种为52100S400、炉号为789048TA、重量为11.317吨的钢管进行加工。2018年1月3日，圣道奇公司将炉号为789048TA、钢种为52100S400、重量为11.317吨的48支钢棒送至收货单位常熟豪威富公司，陈美娟在送货单上收货单位及经手人处签字。原告另提交了河北增值税专用发票一张，以证明圣道奇公司从石家庄钢铁有限责任公司处采购了型号为52100S400、重量为24.744吨的圆钢，涉案钢棒在上述圆钢中。 审理中原告代理人陈述：我司委托常熟豪威富公司加工钢材，由我司将钢材送至豪威富公司仓库，对方确认重量后在送货单上签字，加工结束后，付完加工费后我方再去提货。发票的开具以及加工费的支付都是按照熟豪威富公司员工黄燕的指示开具和支付。因江苏豪威富公司与常熟豪威富公司经营地址相同，2家公司存在混同，江苏豪威富只有主要的五个人员，但实际上生产经营由常熟豪威富公司进行。故原告要求解除查封的钢棒既在江苏豪威富公司，也在常熟豪威富公司。诉争钢棒我方询问了常熟豪威富公司经办人黄燕，其陈述上述钢棒没有加工，现在在哪里不清楚，其表示已经与豪威富公司没有关系，不愿意出庭。原告于2018年2月份催交货时得知常熟豪威富公司财产被查封，原告方从司法拍卖网上了解到常熟法院执行局已经对该公司名下所有财产完成了评估手续，但尚未拍卖，拍卖状态为因被执行人异议终止，所以原告有理由相信诉争的钢棒尚未处分。 在（2019）苏0581民初4352号一案审理中，经原告圣道奇公司申请，本院组织当事人于2019年6月21日至查封钢材现场实地查勘，其中部分钢材粘贴标牌载明“江阴兴澄特种钢铁有限公司，并载明合同号、钢号、炉号、批号、规格、重量”，日期为2017年底至2018年初，部分钢材现场均无标牌或标志。圣道奇公司主张因钢材大部分被遮盖，无法确认案涉钢棒有无在查封的钢材中。 庭审中，原告认为，原被告之间通过邮件往来确立了事实上的委托加工合同关系，因此双方存在着委托加工的合意且根据双方的前两次业务往来可以反映双方委托加工的交易习惯，根据原告提交的2018年1月3日送货单载明原告向被告提交了涉案的钢棒，并由豪威富公司仓库管理人员陈美娟签收，结合网拍及执行情况可以获知案涉钢棒的现状应当在执行局的查封中，案涉钢棒从原告交付给豪威富公司再由执行局查封并转移至第三方处保管，均有迹可循，因此本案应当排除对案涉钢棒的执行行为，并确认案涉钢棒由原告所有。 被告嵇晓红、钟林飞、丁生华、吴卫权、居卫东均认为，其没有申请保全，亦没有委托任何人代表其申请劳动仲裁和财产保全，要求将本案所涉钢棒返还原告，并撤销对其的起诉。 被告江苏豪威富公司认为，基本认可原告陈述的事实，但陈美娟是常熟豪威富公司的员工。原告的业务是与常熟豪威富发生的，应当免除江苏豪威富的责任。现部分工人表态没有申请过查封，所谓员工代表亦非其委托，从查封到执行部分员工均不知情，不应扣押案外人的货物。 另，因相关劳动仲裁当事人的申请执行，对在常熟豪威富公司内所有的钢管、废铁等进行评估，后江苏东华土地房地产资产评估有限公司出具苏东华评报字（2019）第49号评估报告，其中第207项为钢材（包含冷拨机链条、冷轧机配件、旧设备、圆钢、钢管、废钢等），数量为525吨，评估值为105万元；208项为钢管存货，数量为2800吨，评估值为1960万元；209项为圆钢原料存货，数量为1937吨，评估值为968.5万元。本院于2019年3月5日以2019苏05**执575号民事裁定书（申请人为俞红亚）拍卖、变卖第三人江苏豪威富公司、常熟豪威富公司厂内的机器设备、车辆及钢管存货，并在阿里司法拍卖平台公示了相关财物的照片和标的物评估报告，其中列明包括钢管存货2800吨、圆钢原料存货1937吨。该次拍卖于2019年3月21日中止。在本案审理过程中，本案所涉查封标的等物资实际租用其他企业场地存放，产生的租赁费用较大，随着查封时间延长，相关物资也存在贬值风险，本院执行局再次启动对江苏豪威富公司、常熟豪威富公司名下的钢材、钢管存货及圆钢原料等的拍卖，并于2020年9月16日以2020苏05**执恢582号之三执行裁定书（申请人为俞红亚）确认苏东华评报字（2019）第49号评估报告中第207、208、209项归竞买人张家港逸臣钢管有限公司，竞买成交价格为20507600元。 根据上述内容，原告认为由于常熟法院执行局已将争议标的物拍卖，原告无法取回或无法按原值64000元变现给原告，那么该次拍卖所得款，应当优先赔付原告货物价值64000元。在诉争标的原物无法取回或无法按原值64000元变现给原告的情况下，原告可以接受与（2020）苏0581民初1269号案件同变现比例的处理方案。 本院认为，依据法律规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，原告提交了订单、邮件往来截屏及常熟豪威富签收本案所涉钢材的送货单，可以认定原告于2018年1月3日将钢种为52100S400、炉号为789048TA、重量为11.317吨的钢棒送至常熟豪威富公司，并存放于常熟豪威富公司。2018年1月17日，本院对常熟豪威富公司的财产进行了查封，可以认定上述钢棒在本院查封的财产中，所有权应归原告所有。鉴于上述钢材均被拍卖、变现，原告同意在原物无法取回的情况下，可以接受同其他案件同变现比例的处理方案，根据评估报告及拍卖价格按比例计算。本院确认原告享有排除执行的拍卖款金额为38254元。对于原告该部分诉请，本院予以支持。综上，本案经审判决委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百零二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 一、不得对钢种为52100S400、炉号为789048TA、重量为11.317吨的48支钢棒对应拍卖价款38254元的执行。 二、钢种为52100S400、炉号为789048TA、重量为11.317吨的48支钢棒对应拍卖价款38254元归原告江阴圣道奇科技有限公司所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由被告常熟市豪威富钢管有限责任公司负担，并于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告预交的案件受理费本院予以退回；公告费3450元，由被告常熟市豪威富钢管有限责任公司负担，并于本判决生效后十日内直接支付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  祁 馨 人民陪审员  陈美芳 人民陪审员  袁琴芳 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  胡梦碟 附录: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。