河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6956号原告:石华东，男，汉族，1985年4月9日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：温飞飞，河南鼎大律师事务所执业律师。被告：张峰，男，汉族，1963年5月6日出生，住洛阳市涧**。被告：刘卜，男，汉族。1973年1月10日出生，户籍地山西省垣曲县，现住洛阳市西工区。被告：洛阳臻如物业管理有限公司，住所地洛阳市涧**周山路**明珠花园**物业办公室**。法定代表人：徐锡建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王冠中，河南凯仁律师事务所执业律师。原告石华东诉被告张峰、刘卜、洛阳臻如物业管理有限公司（以下简称臻如物业公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石华东及其委托诉讼代理人温飞飞、被告张峰、被告刘卜、被告臻如物业公司的委托诉讼代理人王冠中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石华东向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费等费用共计38478.53元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日下午6点40分左右，原告到小区金麦蛋糕房买蛋糕，在该店门口遭该面包房楼（上阳花园3A号楼）上南户住户阳台落下的水泥块砸伤头部。后原告被送往洛阳中心医院神经外科抢救治疗，诊断为颅骨凹陷骨折、头皮裂伤。2019年5月26日出院，医嘱让原告口服营养神经、预防癫痫、活血化瘀等药物。经调查，3A号楼房南户只有五楼、六楼阳台有脱落的水泥块残留，刘卜系五楼南户（501）户主，张峰系六楼南户（601）户主，臻如物业公司为涉案小区的物业管理人，事故发生后，各被告对原告不管不问，根据相关法律规定，各被告应对原告的损失进行赔偿，现为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。张峰辩称，1、本人对住所可能的高空坠物尽到了注意义务，并及时进行了排除。2013年、2014年本人多次就整楼房屋质量及南侧外墙、楼顶挑梁存在的安全隐患依据《洛阳市城市房屋安全管理办法》（洛阳市人民政府2007年5月）向王城路办事处上阳社区、上阳花园物业反映，但无回音，后又多次拨打110及向邻居求助，在110民警协助和邻居的帮助下，多次将欲脱落的水泥块敲掉，消除隐患，有视频为证。2、原告头部被石块砸伤，有无其他方向人为投掷可能？3、为何只把五楼、六楼列为被告，如果排除人为投掷可能，那么楼上坠落石块有无下坠过程中遇障碍物改变方向可能，也就是说其他相邻住户甚至楼顶脱落物体伤人是不能够排除的。例如南侧四楼住户凉台南段底部也有水泥块脱落痕迹。4、关于误工减少的收入，请原告举证住院前后各六个月的工资收入明细（或银行流水），以实际减少额为准。5、原告受伤住院仅六天，出院后生活能够自理，在护理费上请实事求是酌情裁定。刘卜辩称，我不在现场，我的房子在2017年下半年买了之后租出去了，原告给我打电话才知道。经现场查看，因为我不知道怎么弄，虽然同情原告，但不知道房子那里掉落的东西有没有人为的可能性。关于营养费、护理费，我认为楼上那么多人，应该把情况调查清楚后是我们该补偿的我们可以补偿，我的房子买的时候有维修基金，外墙脱落的地方属于谁管我也不清楚。总之，我也不在这边住，也没有人打过招呼，请求法院酌情判定。臻如物业公司辩称，1、原告称是上阳花园3A号楼阳台落下的水泥块砸伤属于主观猜测，缺乏证据证明、原告应当就其受损害的事实承担举证责任，同时，还应当就其受损害的事实与建筑物上物件坠落之间的因果关系承担举证责任。因不明主体物件外力导致受伤，原告作为受害人，应报警处理，经公安机关调查查明事实，包括是什么物件导致受伤，物件来源于何处，物件与受伤的因果关系，责任人是谁等等事实问题。如果是水泥块砸伤，那么水泥块与建筑物衔接处吻合性比对就能找到水泥块来源和具体责任人，另一方面从五楼或六楼落下的水泥块砸到人后的损害后果会非常严重。与原告的受损害事实不相符。原告称是从楼下金麦面包店出来后受伤，实地现场可以看到金麦面包店门口上方安装有约1.2米左右的帆布雨棚，雨棚在人头顶上，如果楼上掉下来水泥块，水泥块的坠落冲击也会先将雨棚砸坏后才能伤到人，如果是走出雨棚外受伤，推定为楼上坠落水泥块砸伤的就更不符合物件坠落自然规律。因此，没有确切证据证明楼上有水泥块坠落，也没有证据证明是水泥块落下砸伤，靠主观推测又不符合自然规律，答辩人不认可原告陈述的事实和主张。2、如果属于楼上坠落水泥块致人受伤，那么住宅阳台窗户外檐属于业主专有部分，与相邻住宅阳台外檐完好情况对比，可见501室和601室阳台外檐不是自然损坏，业主或使用人对专有部分损坏造成坠落损害事故，应由建筑物使用人给予受害人补偿。阳台窗户水泥外檐和内部组成同一构造，与房屋所有权一体，属于业主利用上的独立性，可以排他使用；在构造上具有独立性，能够明确区分；阳台附属于房屋登记成为业主所有权的客体，因此，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]7号）第二条规定，阳台窗户水泥外檐和内沿一体属于业主专有，应认定为物权法第六章所称的专有部分。不属于建筑物共用部分。臻如物业公司人员拍摄的现场照片，与501室和601室相邻的其他业主阳台窗户水泥外檐完好无损，可见该两套住宅阳台水泥外檐损坏不是自然损坏，是人为导致的，对房屋专有部分的损坏应由业主或使用人修复，排除安全隐患，不属于臻如物业公司的责任。如果造成他人损害也应由相应的业主或使用人承担侵权责任。根据侵权责任法第87条规定“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”就本案而言，原告诉求的建筑物是501室和601室，这两套住宅的使用人不是臻如物业公司，臻如物业公司不是侵权人，也不是加害的建筑物使用人，不应承担责任。3、《上阳小区临时物业管理委托协议》第四条约定臻如物业公司物业管理服务包括房屋建筑共用部位，不包括专有部位，住宅阳台窗户外檐归业主户专有部位，不属于物业公司管理服务范围，也就不属于臻如物业公司的管理责任；同时，第三十条约定因房屋建筑质量，达不到使用功能，造成重大事故的，由委托方洛阳市西工区王城办事处上阳路社区承担责任。阳台水泥块坠落，如果不是使用人人为损坏原因，就是房屋建筑质量原因，无论哪种原因都不应当归责于臻如物业公司。物业管理委托协议第七条约定物业管理服务费每月每平方米0.43元。收取的物业费较低，但2018年8月10日臻如物业公司接手上阳花园小区物业，该小区属于老旧小区，没有业主委员会，原来小区环境脏乱差，臻如物业公司接手后，尽力完善小区物业管理服务，促使小区居住环境很大改善。老旧小区需要大面积维修和改造，就需要业主委员会决定动用专项维修基金，臻如物业公司不掌握，也无权决定和使用维修基金，但是物业公司仍然积极采取措施，定期巡查，发现问题及时通知整改，做好物业管理服务。事故发生第二天即2019年5月21日，上阳花园警务室到臻如物业公司上阳花园办公室反映，103A金麦面包店楼上501住户和601住户阳台窗户外檐存在安全隐患，臻如物业人员现场查看后，随即通知501和601业主排除妨害，在金麦面包门口粘贴（高空坠物，注意危险）的温馨提示。臻如物业公司按照物业合同约定履行物业管理义务，不存在违约，或者违反法律规定的物业管理义务，原告的损害不应当由臻如物业公司承担。综上述，原告对臻如物业公司的诉求，缺乏证据证明，没有事实根据。如果原告受伤是楼上阳台水泥块坠落造成，阳台属于业主专有部分，不属于物业公司管理责任，根据侵权责任法第87条也应由可能加害的建筑物使用人给予补偿，臻如物业公司不是使用人，不是侵权人，也没有过错，不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1、石华东诉至本院称2019年5月20日下午去西工区上阳路金麦面包店买东西时，还没进门就被楼上掉下来的水泥块砸到头，并向本院提交《出警证明》和照片作为证据，从照片上可以看出掉到地上的水泥块以及金麦面包房上方上阳花园小区外墙脱落的痕迹。当事人对照片的真实性均无异议，张峰、刘卜称照片上显示的金麦面包房上方的楼房是上阳花园1区103A号楼，张峰为601的业主，刘卜为501的业主。2、2020年9月14日西工分局巡防大队的《出警证明》显示：2019年5月20日18时36分接市局指挥中心指令，在西工区××××路金麦面包店，报警人尤女士称有人在上述地被上面掉下来的砖头砸伤，头部流血，求助。接到警情后，西工分局101巡逻车到场处置，民警到现场后了解，报警人是西工区××××路东南角金麦面包店负责人，称其顾客（报警人不知道伤者信息及联系方式）在其门口被上述地家属楼掉下来的水泥墙皮砸伤，××，民警已向报警人解释，已将该情况通知社区民警。3、2018年10月10日，洛阳市西工区王城路办事处上阳路社区（委托方、甲方）、臻如物业公司（受托方、乙方）与洛阳市西工区王城路办事处（监督方、丙方）签订《上阳小区临时物业管理委托协议》，协议中约定：乙方提供的物业管理服务包括房屋建筑共用部位、共用设施、设备的管理、维修及养护，包括楼盖、屋顶、外墙、承重墙体、楼梯间、走廊通道、门厅等；乙方服务质量需达到下列目标管理要求，房屋及共用设施设备的维修和管理，定期进行检查，发现问题及时排除，建立维修服务回访制度，每年进行年检并保存大、中、小修的相关记录，保证设备的正常运行；住宅房屋由乙方按房屋所有权证载明的建筑面积，每月每平方米0.43元向业主或物业使用人收取物业服务费，非住宅房屋由乙方按房屋所有权证载明的建筑面积，每月每平方2元向业主或物业使用人收取，空置房屋的物业管理服务费，按全额收取；大、中修费用及设备更新改造费用，由乙方制定计划并申请维修基金，报甲方审核并征询广大业主同意后，可使用维修基金进行实施，如无维修基金的，由全体业主共同承担；日常小修、养护费用，从房屋共有部位和共用设施日常维修费中列支，不足部分由所有权人共同承担；业主、物业使用人的房屋自用部位、自用设备、毗连部位的维修、养护及其它要求提供特约服务的，产生的费用由当事人和乙方自行协商计付。同时该协议中还对其他权利义务进行了约定。4、石华东受伤后当日到洛阳中心医院住院治疗，入院诊断为：颅骨骨折、头皮裂伤、××，共住院6天，5月26日出院，出院诊断与入院时一致，诊断证明显示住院期间陪护一人，出院医嘱：注意休息，加强营养，全休一个月；头部伤口1-3天换药1次，3天后酌情拆线；两周后神经外科门诊复诊；口服营养神经、预防癫痫、活血化瘀等药物；如病情变化，头痛头晕加重、反复恶心呕吐、发热寒战抽搐、四肢麻木无力、癫痫、昏迷等速来我院复诊；如病情加重必要时手术治疗。石华东在洛阳中心医院共花费医疗费7254.53元。5、石华东诉至本院后申请对其出院后的护理期、营养期、误工期以及伤残程度进行鉴定，本院依法委托，2020年4月28日洛阳开元法医临床司法鉴定所向本院出具洛开元司鉴所【2020】临鉴字第25号司法鉴定意见书及洛开元司鉴所【2020】医评估字第120号医疗评估意见书，鉴定意见为：石华东不构成伤残；评估意见为：石华东出院后误工期限需要84-174天，出院后护理期限需要24-54天，出院后营养期限需要24-54天。石华东称其受伤前为西工派出所的合同工，因受伤误工期间单位没有给其发放绩效工资和加班工资。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中石华东于2019年5月20日下午在西工区上阳路金麦面包房门口被上阳花园家属楼掉下来的水泥墙皮砸伤的事实有西工分局巡防大队出具的《出警证明》为证，该《出警证明》客观公正，本院予以采信。《上阳小区临时物业管理委托协议》中约定上阳花园小区房屋建筑共用部位由臻如物业公司负责管理、维修及养护，小区外墙属于共用部位，并非业主的专有部分，臻如物业公司不能证明自己不存在过错以及对上阳花园小区外墙完全尽到维修管理的义务，外墙脱落的水泥将石华东砸伤，臻如物业公司应当承担侵权责任，张峰、刘卜不承担侵权责任。石华东因本次侵权行为产生的损失，本院认定如下：关于医疗费，石华东受伤后到洛阳中心医院住院治疗，共产生医疗费7254.53元，有相关医疗费票据和病历为证，但石华东治疗过程中有××所需，结合石华东的住院病历，本院酌定因本次侵权行为产生的医疗费用占80%即5803.62元；洛阳开元法医临床司法鉴定所的鉴定意见及评估意见客观公正，程序合法，本院予以采信，石华东受伤住院6天，虽然经鉴定出院后仍需要营养、护理和误工期，但石华东主张的营养费、护理费、误工费过高，且其提交的证据不足证明其本人和护理人员的实际误工损失，结合石华东的伤情、病历、出院医嘱等情况，参照上年度河南省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准，本院酌定其营养费为720元（20元／天×36天）、护理费4505.13元（45677元／年÷365天×36天）、误工费11262.82元（45677元／年÷365天×90天）。综上，石华东因本次侵权行为产生的损失为22291.57元（医疗费5803.62元+营养费720元+护理费4505.13元+误工费11262.82元），应当由臻如物业公司向石华东赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、洛阳臻如物业管理有限公司于本判决生效后十日内向石华东赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费等共计22291.57元；二、驳回石华东的其他诉讼请求。如洛阳臻如物业管理有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，减半收取380元，由石华东负担160元，洛阳臻如物业管理有限公司负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇二〇年十月三十日书记员  毛琳柯