河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2409号原告:伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会，住所地伊川县彭婆镇西高屯村,统一社会信用代码54410329ME20798096。负责人：乔兴乐。委托诉讼代理人：杨灵敏、姜莹辉（实习），河南博同律师事务所律师。被告:高社伟，男，汉族，1962年10月19日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张西斌、申志航（实习），河南厚思律师事务所律师。原告伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会（以下简称西高屯村委会）与被告高社伟合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西高屯村委会及委托诉讼代理人杨灵敏、姜莹辉、被告高社伟及委托诉讼代理人张西斌、申志航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西高屯村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告2007年10月30日签订的《滩地承包合同》；2、诉讼等费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2007年10月30日签订《滩地承包合同》，约定原告将坐落于西高屯村伊河大堤内的可耕地234.04亩，沙石地53.15亩承包给被告用于旅游、休闲开发。合同约定原告享有土地所有权及土地发包收益权，被告享有土地经营权利，承包费用以可耕地每亩300元/年，沙石地每亩100元/年，于每年的12月底前结清。合同签订后，原告将合同内的土地经营权交于被告经营，被告却违反合同约定，私自在承包的滩地挖沙，改变滩地原貌，不仅没有尽到对生产道路养护及损坏修复的责任，相反被告破坏生产道路，毀坏伊河东西大堤，对土地造成了永久性损害，给原告造成了巨大损失。为维护原告的合法权益，原告多次找被告协商恢复原状未果。综上，根据《中华人民共和国土地承包法》第十八条之规定:承包方应依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害，被告的行为已构成根本性的违约，给原告造成了巨大损失，承包土地无法恢复，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决解除原、被告2007年10月30日签订的《滩地承包合同》，对承包土地恢复原状及复耕费另行主张权利。被告高社伟辩称：一、乔兴乐同志不是原告的负责人，依法无权代表原告对答辩人提起诉讼。首先，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第八条“村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”、第十一条“村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员”、第十三条“年满十八周岁的村民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权”的规定，乔兴乐同志既不是原告的村民，又不在原告的辖区居住，更不是原告村民委员会的组成人员，依法也不能被选举为原告的村民委员会组成人员，所以乔兴乐同志不能担任或者兼任原告的村民委员会成员，更不能担任或者兼任原告的负责人。原告的法定代表人虽然空缺，但经村民依法选举产生的村民委员会副主任高瑞彪同志仍在正常工作，乔兴乐同志的村委负责人职务明显不合法。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”、第一百零一条“居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动”、《最高人民法院关于适用的解释》第五十条“法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外。依法不需要办理登记的法人，以其正职负责人为法定代表人；没有正职负责人的，以其主持工作的副职负责人为法定代表人”的规定，乔兴乐同志虽然在伊川县××婆镇担任领导职务，但依法不是原告的法定代表人或负责人，显然无权利用原告的名义对答辩人提起诉讼。二、被告如约履行与原告签订的《滩地承包合同》义务，并不存在违法挖沙、破坏生产道路、毁坏伊河东西大堤的违约事实。被告自开始承包经营原告的滩地以来，严格遵守《滩地承包合同》的各项约定，精心呵护每一寸滩地，不仅没有违法挖沙、破坏生产道路、毁坏伊河大堤，而且还投入巨资新修一条自S238线至所承包滩地的宽敞水泥大路，极大的方便了村里群众和当地企业的生活、生产。尽管被告承包的滩地西部57多亩地早被县政府整修伊河大堤占用，南部将近80亩地也被中石化建设天然气管道占用，而且均禁止被告在该两处滩地上从事生产经营活动，但被告仍年年按双方开始约定的标准足额向原告交纳承包金至今，从未出现过拖欠。彭婆镇政府对修建伊河大堤占用被告承包的滩地，每年按租金的形式向原告支付费用，原告与被告还专门签订一份协议，约定镇政府每年支付的租金，原告收到后自留60%，剩余40%归被告所有，但原告仅按照40%向被告支付了两年，以后就再没有给被告支付过。被告对此不仅没有和原告计较，每当原告遇事需要捐款，被告总是首当其冲，捐款累计达数万元。原告诉称被告违反合同约定，私自在承包的滩地挖沙，破坏生产道路，毁坏伊河东西大堤，完全是无中生有的捏造。三、《滩地承包合同》在履行的过程中，并未出现法定解除的情形，依法应当继续履行。被告如约履行了《滩地承包合同》义务，并不存在原告所诉的违约行为，更不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”其中的任何一种情形，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”、第九条“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营”的规定，《滩地承包合同》应当继续履行。综上所述，原告主张解除《滩地承包合同》，没有任何事实和法律依据，请人民法院在查明事实的基础上，依法驳回其诉讼请求，以维护被告的合法权益。原告西高屯村委会为证明自己的诉讼请求，向法庭提交的证据有：第一组证据：2007年10月30日原、被告签订的《滩地承包合同》复印件及伊川县××婆镇人民政府出具的情况说明。证明原、被告于2007年10月30日签订《滩地承包合同》，该合同对土地承包面积、土地承包用途、双方的权利义务、土地价款及承包期限进行了约定，原告将坐落于西高屯村伊河大堤内的可耕地234.04亩，沙石地53.15亩承包给被告从事国家允许的生产经营项目，用于旅游、休闲开发；被告应合理利用和保护土地，负有对道路养护和修复的义务；承包费以可耕地每亩300元/年，沙石地每亩100元/年，于每年的12月底前结清；承包期限50年。第二组证据：西高屯村委会会议记录。证明原告于2020年6月13日召开会议，讨论关于西高屯河滩地遗留问题：1、关于滩地集中经营与效益分配的表格各个组长都承认均未签字；2、一致要求涨地租，澄清占地合同，打通通往河滩的主干道。第三组证据：合同承包滩地现状图片。证明合同签订后，被告违反合同约定，私自在承包的滩地挖沙，改变滩地原貌，不仅没有尽到对生产道路养护及损坏修复的责任，相反被告破坏生产道路，毁坏伊河东西大堤，对土地造成了永久性损害，给原告造成了巨大损失。第四组证据：证人高某1、高某2、高某3、高某4出庭证词。证明高某1看管过被告张贴的旅游开发挂图；高某2系被告的同学，在彭婆镇西高屯村1992年任支部委员、1997年任副支书、2011年7月任党委支部书记、2017年7月任副书记至今，其在当干部期间群众反映被告占地之事曾参与研究，在村里面有张图是被告旅游开发搞发电站；高某3系彭婆镇西高屯村八组组长，被告承包地说搞生态旅游开发，当时组长们都没有签合同，占用的土地有八组的地；高某4任彭婆镇西高屯村一组组长，之前称占地用于搞度假村和电站，大队当时出的有图，高某1在那看管了一个礼拜，村委会还给他发的有工资，现在建的有搅拌站、煤灰砖厂，还有沙厂，在做钢构，不会种庄稼，地租前几年是村委会通知队长到村里领取，队长给每家每户发了两年，每亩一年300元，近四年没有再领。第五组证据：证人出庭证词。1、高建松证词，证明2012年-2014年担任彭婆镇西高屯村村委会主任，现任副支书，河滩地在2007年搞旅游度假生态园，图在大队部门口贴着，1992年村里面让大小干部发展果树也种了果树，把果树都写在大队干部名下并进行公证，至2012年到期，大小共14个干部，上滩5个人、河滩9个人，关于河滩的事其是大队干部以前不知道这个合同，只知道地自动流转，也没有和其开过会，其干村长时问这地怎么办，说大坝和路没有算入其中；2、张冬连证词，证明1972年建河滩，被告高社伟画的度假村发电站的图，图上画的有高楼大厦、花草树木、人和鸟，画的是景区；3、高宏哲证词，证明征收地时我种的有庄稼，地租每亩一年300元；4、冯铁茹证词，证明原先的地队长通知是说建度假村，画的有一张图，让高某1看着，大队干部和村民都不知道此事，现在河滩地是建的大车间和楼房，还有砂石料，被告在承包地上挖沙挖石子，曾于2007、2008年其曾去捡石子；5、高波涛证词，证明河滩的地当时说占用，其没签过字，地租也没领过，承包地据说是建水上乐园但是现在上面盖的房子和厂；6、张琴证词，证明河滩的地之前说搞度假村，后来把其种的地挖了挖，种的有麦和豆子，大队门口挂的有一张图，群众们说河滩的地准备搞度假村，高某1看着图开的有工资，后被告挖成石子，现在有盖楼房，挖的砂石料，还有坑，彭婆街胡锁军（音）拉的，听说是被告租给胡锁军（音），胡锁军（音）在该地方堆放砂石料；7、郭雪霞证词，证明队长们通知说河滩的地被告搞度假村，画的有一张图在大队门口放着说的是度假村的图纸高某1看着，在承包前地上以前有种花生、大豆、小麦，苹果地，现在状况有石子堆、厂、搅拌站；8、高遂通证词，证明河滩原来是搞度假村，中间有一条路，种的有树和花生，现在河滩地是路不通，盖的有房子；9、高占京证词，证明村里的正西的路一直通到大堤，当时说开发度假村，村里还挂了一张画，后来没开发成，现在村的路盖了房子，不通了，河滩现在在挖石子，建厂房；10、高报子证词，证明社员们说地租钱太少，想让涨地租。被告高社伟质证称：对第一组证据虽系复印件但对其真实性无异议，原告证明将可耕地234.04亩、沙石地53.15亩承包给被告，实际是总面积为234.04亩，该合同中没有提到将该地块发包给被告是从事休闲旅游开发，是原告方现在提出的毫无合同依据的意思。对第二组证据真实性无异议，但对合法性、关联性均有异议，该会议记录并不是西高屯村民委员会组成人员记录；主持人不具有西高屯村合法身份；关于滩地等与本案无关联性。对第三组证据真实性无异议，但对证明方向有异议，该证明没有标明系在被告承包地拍照，不能反映被告进行违法采砂作业，照片不是在现场所拍与现状不一致。对证据四出庭证人向法庭陈述的事实真实性有异议，到庭的证人没有人知道原告与被告签订的承包合同，又年年领取有地租，这显然不是事实；其所谓被告应当将承包的土地用于建水电站和旅游开发，没有任何事实依据，原、被告双方签订的承包合同中没有意思表示；有两位证人作证说到被告毁坏生产路明显与原、被告双方签订的承包合同双方的约定不符，并且被告承包的滩地西部与伊河大堤之间是零距离，没有生产路；几位证人说到的东西伊河大堤，与诉状不符，该大堤原状仍然存在；证人所说的种果树2014年已收回原告所有，这些地包含在被告承包范围内。对第五组证据有异议，1.证人都某被告承包的滩地中种的有小麦、果树、花生等不是事实，因为原告与被告签订的滩地承包合同中明确对所发包的土地性质已经界定，滩地、果园地多少亩；2.很多证人都证明原告将河滩地发包给被告承包用途是高旅游度假和水电站，这些仅只能证明原告的一方情愿，即使原告当时做过此规划，与被告的承包协议并未约定，证人证言与本案无关联性；3.有几名证人向法庭作证说被告刚承包滩地时挖石子这些也与事实不符，因为滩地本身的构造就是砂石，在滩地上构造必须要挖砂石，即使有这样的情况也不能证明被告是搞经营性挖砂石料；4.这些证人都证明被告承包的滩地已经被三四家企业建设厂房、车间，但是这些企业均是经伊川县人民政府批准，将滩地的用途变更为建设用地之后合法进行建设，并不存在违法之处。被告高社伟为反驳原告的主张，向法庭提交的证据有：证据1、居民身份证复印件，证明高社伟具有诉讼主体资格；证据2、《滩地承包合同》，证明西高屯村委会将自有的伊河大堤内的234.04亩滩地，依法发包给高社伟承包经营，期限自2007年10月1日起至2057年9月30日止；承包用途由高社伟从事国家允许的生产经营项目；可耕地每亩每年承包金300元、砂石地每亩每年100元，于每年的12月底前付清，该合同经西高屯村委会、高社伟签章后，于2007年10月30日生效并履行至今；证据3、《协议》，证明县、镇两级政府为修建伊河大堤，占用高社伟承包滩地其中的57亩多地，由彭婆镇人民政府每年向西高屯村委支付滩地租金，为此，西高屯村委会与高社伟签订协议，对彭婆镇支付的租金如何分配进行了约定；证据4、承包金交纳证明，证明高社伟自与西高屯村委会签订《滩地承包合同》之日起，每年足额向西高屯村委会交纳承包金至2020年，从未拖欠；证据5、承包滩地现状照片，证明承包滩地上并不存在违法挖沙作业、破坏生产道路、毁坏伊河东西大堤的事实；证据6、伊川县人民政府【2012】74号、【2014】72和【2014】75号土地文件；证据7、西高屯村委会2007年10月30日证明和2020年8月16日证明；证据8、2017年6月15日证明；证据9、2014年8月5日建设用地批准书；证据10、光盘，被告与原告签订合同后对所承包滩地的现场所做的原影像资料。证据6-证据10，证明被告承包原告的滩地部分经伊川县人民政府批准已经改变为建设用地，这些企业进行建设受法律保护，且证明被告承包荒滩原貌，根本不存在有树木、果树和农作物。原告西高屯村委会质证称：对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，土地面积是双方约定的AB地块。上面明显标注的有生产路和大路，在承包范围内的生产路与大路并不是让将其毁坏，东西大堤现已不存在。村民们所知道的是20年承包合同，对50年不知道；证据3协议书与今天的诉求没有关系；证据4我们需要进一步核实；证据5拍摄的都是局部的，有些已经损坏与合同的目的不相符；对证据6真实性有异议，该证据恰恰证明被告改变土地用途的事实，因为改变土地用途需经村委会的同意而不是承租人出租后由其他转租人向政府的申请，因此该证据充分证明被告没有按照合同约定目的进行承包；对证据7，2007年10月30日村委证明，该证据系先加章后书写的证明内容，也不符合证据的形式要点，最高法院根据证据的规定，作为以单位为主体出具的证明必须有出具证明的责任人签字确认，没有证明人的一律无效，另外原告认为通过字迹应该不是当时的内容公章非常模糊；光盘视频是当时发包时的局部现状，不能够完全反应当时发包时的可耕地部分。案件在审理过程中，本院依据原告的申请到原、被告签订的《滩地承包合同》现场进行勘验拍照，本院已通知原、被告到场，但在勘验当天原告方无正当理由未到现场，法庭工作人员依法对现场用手机进行了拍照。原告西高屯村委会质证称：照片是现场的照片，但仅是局部照片并不是现场的全部，不能够完全反应现场内的现有状况。被告高社伟质证：对照片无异议，确实反应了本案原、被告双方争执地域的真实情况。经审理查明：2007年10月30日，原、被告签订《滩地承包合同》，载明“发包方：西高屯村委会承包方：高社伟为了促进农业集约化发展进程，提高滩地综合效率，双方在谋求互惠共盈目标的基础上，经磋商就滩地承包事宜达成如下协议：一、发包方的土地名称、坐落、质量等级及面积：1、名称：河滩滩地；2、座落：西高屯村伊河大堤内；3、质量等级：按附件（滩地平面图）标注滩地分类，A类为可耕地；B类为沙石地；4、面积：可耕地（A）234.04亩，其中：①现发包面积1710.67亩；②过渡待发包面积（果园滩地）62.37亩；沙石地（B）53.15亩；其分布地积数据详见附件（滩地平面图及序号、面积表）；二、承包方的土地承包用途从事国家允许的生产经营项目；三、双方的权利和义务1、发包方：享有土地所有权及土地发包收益权；负有土地经营权赋予的义务；2、承包方：享有土地的经营权利；负有保护与邻村地界不受侵占及支付土地承包费的义务；四、果园滩地（待发包）1、承包方可与原承包农户签订土地经营权流转合同，有效期至2013年12月31日止；2、自2014年1月1日起，原承包给农户的果园滩地经营权自动过渡（发包）给承包方。承包费按本合同可耕地标准执行，其他事项均依照本合同。五、土地价款及支付方式1、土地价款：①可耕地每亩300元/年，共计70212元，其中：现发包面积价款51501元，待发包面积（果园滩地）价款18711元（2014年1月1日起生效）；②沙石地每亩100元/年，共计5315元；2013年12月31日前，年价款共计56816元；2014年1月1日起，年价款共计75527元；2、支付方式：人民币现金结算，承包方须在每年的12月底前付清。六、承包期限和起止日期1、承包期限：五十年；2、起止日期：自2007年10月1日起至2057年9月30日止。七、违约责任单方违约，须承担由此给对方造成的直接经济损失的责任；八、其他约定供电一台区通往滩地的道路承包方有权使用，但负有养护及损坏修复的责任；老滩地允许承包方排水；本合同未尽事宜，双方可另行商定补充。其他补充条款属本合同组成部分，与本合同具有同等效力；九、附注本合同一式五份，发包方、承包方各持二份，交彭婆镇政府一份备案。自签字之日起生效。发包方法人代表签字：高劳子（签名）伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会（公章）承包方签字：高社伟（签名）二〇〇七年十月30日”。后，原、被告按照合同约定履行，被告将上述合同中的部分土地与其他公司又签订了租赁合同，且被告将2007年-2020年的土地租金按约定均交给原告。2017年4月10日，原告与被告关于伊河大堤占用的57余亩土地（高社伟从2007年至今一直给村委及村民付有地租）达成分配伊河大堤占用款的比例为村委会60%、高社伟40%，但被伊河大堤占用的土地，被告高社伟在合同期内仍按原合同执行，按时向村委及村民付占地款。2012年6月29日，伊川县人民政府伊政土【2012】74号土地管理文件，批准彭婆瑞阳有限公司占用上述合同中50亩的土地由农用地转为乡镇建设使用集体建设用地。2014年8月4日，伊川县人民政府伊政土【2014】72号土地管理文件，批准洛阳镁鑫合金制品有限公司所占用的上述合同中83.84亩的土地转变为村集体建设用地。2014年8月4日，伊川县人民政府伊政土【2014】75号土地管理文件，批准伊川县天鹏彩钢有限公司所占用的上述合同中25亩的土地转变为村集体建设用地。2017年6月15日，高智民敏、高玉强、高建利、高劳子、高留站出具证明，载明“关于我村滩地承包之事，我原村两委于2007年9月在我村委会招开会议进行讨论研究此事，参会人有：高智敏、高劳子、高建利、高社刚、高玉强、高留站、周苗钦，根据承包人高社伟申请70年承包期的要求，会议讨论承包期定为50年。”庭审中，被告提交的原告2007年10月30日出具的证明，载明“2007年10月30日西高屯村委会与高社伟签定滩地承包合同，285亩是河滩滩地。特此证明伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会（公章）”。2020年8月16日，伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会出具证明，载明“证明兹有西高屯村村民高社伟承包村河滩土地从2007年—2020年度占地款已付，无拖欠情况。特此证明伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会（公章）2020年8月16日”。另查明：2007年前后，伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会村两委班子成员高智敏任支部书记、高劳子任村长、高某2任副支书、高建利任村委副主任、高留站任支部委员、高玉强任会计、周苗钦任妇女主任、高社刚任保卫股长。2020年6月13日，伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会会议记录，会议内容关于西高屯河滩地遗留问题：1、关于滩地集中经营与效益分配的表格各个组长都承认均未签字；2、一致要求涨地租，澄清占地合同，打通通往河滩的主干道。再查明：本案在审理过程中，被告高社伟称“我认为该份50年的承包合同为有效合同，但考虑到村委会的各方面利益，并综合考虑部分村民的不合理意见，现我可以不考虑巨大投资的损失和30年之后20年的利益，我愿意将滩地承包合同的50年自行缩短为30年，也是为了减少村委会的压力，但所减少的20年是我自愿放弃的，放弃的前提是从大局考虑从稳定角度考虑。”本院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据证明。原、被告签订的《滩地承包合同》系原、被告的真实意思表示，且被告现自愿放弃承包期限20年并将承包期限50年减少为30年，该合同内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行自己的权利和义务。原告以被告私自在承包的滩地挖沙、改变滩地原貌、破坏生产道路、毁坏伊河东西大堤等对土地造成永久性损害为由要求解除与被告签订的《滩地承包合同》，被告不予认可，本院对此认为，原告与被告签订《滩地承包合同》是受到当时社会经济条件、社会背景与环境、原告西高屯村委会的实际状况等相关因素综合考虑的结果，双方在合同履行过程中，被告已经按照合同的约定向原告交纳了合同租金，现《滩地承包合同》中部分土地随着社会经济发展和伊川县人民政府的相关文件已经转变为村集体建设用地，原告虽提交了部分证据欲证明其主张，但其所提交的证据并不能足以证明其与被告所签订的《滩地承包合同》已经达到法定解除的相关情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会的诉讼请求。案件受理费844元，由原告伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇二〇年十月三十日法官助理周晓阳书记员郭玉静