吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终877号上诉人（原审被告）：徐丽，女，1970年5月23日出生，汉族，通化市人，无职业，现住吉林省通化市江南御景首府E16栋3单元202室。委托诉讼代理人：付民，辽宁万宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田心，男，1966年3月12日出生，汉族，通化市人，通化医药高新区建设局员工，现住吉林省通化市东昌区胜利小区2号楼2单元102室。原审被告：耿治钢，男，1966年3月27日出生，汉族，通化市人，通化市佳鑫仓储物流有限公司法定代表人，现住吉林省通化市江南御景首府E16栋3单元202室。上诉人徐丽因与被上诉人田心、原审被告耿治钢民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐丽上诉请求：1.撤销一审判决，改判徐丽不承担偿还田心借款10万元的义务；2.一、二审诉讼费用由耿治钢承担。事实与理由：一审法院仅以案涉10万借款发生于徐丽与耿治钢夫妻关系存续期间为由，即认定徐丽应当承担偿还义务，系认定事实不清，适用法律错误。1.案涉10万元借款系耿治钢为生意需要向田心所借，徐丽不知情，也未追认。2.案涉借款10万元，并非为家庭日常生活需要所借。一审法院以耿治钢经营公司获取收入的目的是为了家庭日常生活需要为由，而将之定性为夫妻共同债务，有悖于日常生活经验法则：耿治钢这几年经营公司一直亏损，公司无任何盈余收入用于日常家庭生活，是依靠耿治钢开公司之前家里的积蓄、徐丽上班收入以及徐丽儿女和妹妹的资助支援，来维系家庭日正常生活。3.田心主张案涉10万元债务为徐丽与耿治钢的夫妻债务，依据是耿治钢于2017年9月1日出具的借条，以及田心与耿治钢之间银行转账交易记录。上述证据，与徐丽无关。田心也未提供任何证据能够证明此10万元债务用于徐丽与耿治钢的共同夫妻生活、共同生产经营或者是基于徐丽与耿治钢的共同意思表示。一审法院仅以徐丽与田心认识、在一起有过交流以及徐丽与耿治钢因经营公司借款的事争吵为由，即认定经营公司为家庭共同行为，无任何事实和法律依据。4.徐丽从2014年5月开始，在女装专柜上班作店长，直到2017年10月份，在日本的女儿让徐丽去日本。在2018年1月10日徐丽第一次与耿治钢离婚后，大部分时间待在日本的女儿家或者在南昌帮妹妹打理店铺。2018年7月3日徐丽与耿治钢复婚。2019年8月份，徐丽在与前夫的儿子家带孙子，前夫家的公司给徐丽开工资。2020年5月8日，徐丽第二次与耿治钢办理了协议离婚手续。以上事实，与一审判决所认定的徐丽无职业、无任何收入来源是完全不相符合的。综上所述，一审判决不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，请求二审法院依法改判，支持徐丽的上诉请求。田心辩称，徐丽说耿治钢借钱是开公司，不是用于生活。开公司不是为了生活，是为了什么？而且上诉状中徐丽说，她和耿治钢生活是用以前与耿治钢的积蓄，那不也是耿治钢以前做生意挣的钱？案涉借款是徐丽和耿治钢的夫妻共同债务。耿治钢未到庭、未答辩。田心向一审法院起诉请求：1.判决徐丽和耿治钢向田心支付借款本金10万元；2.判决徐丽和耿治钢向田心支付本金10万元自2017年9月1日起至2020年3月31日止，按月利率2%计算的利息6.2万元，以及自2020年4月1日起至生效判决确定的给付之日止，按月利率2%计算的利息；3.由耿治钢、徐丽承担诉讼费。一审法院认定事实：田心与徐丽和耿治钢系朋友关系，徐丽和耿治钢系夫妻关系。耿治钢于2012年5月17日注册成立了现通化佳鑫仓储物流有限公司（下称佳鑫公司），注册资本2000万元，其占有98.75%股权。2017年8月25日，耿治钢因经营需要向田心借款10万元，田心通过银行转账支付给耿治钢，2017年9月1日耿治钢为田心出具借条，双方约定月利息2%。2017年9月30日，田心通过银行转账出借给耿治钢5万元，耿治钢未出具借条。2017年10月19日，耿治钢通过银行转账偿还田心借款5万元，田心未出具收条。一审法院认为，本案争议焦点为：耿治钢是否尚欠田心借款10万元及利息？该债务是否为耿治钢与徐丽夫妻共同债务？一、关于耿治钢是否尚欠田心借款10万元及利息问题。该院认为，田心通过银行转账的方式出借给耿治钢15万元，其中10万元有借条，约定年利率24%，已偿还5万元，尚欠借款10万元，借款利息未支付。2017年9月30日双方银行账户仅发生了一笔5万元交易，系田心通过银行转账给耿治钢，且耿治钢并无证据证明双方存有店铺租赁关系，故不存在耿治钢偿还田心借款5万元的事实，耿治钢的抗辩无理，耿治钢尚欠田心借款10万元。双方约定借款利率为年利率24%，属合理利率范围，双方借款发生在2017年8月25日，借条出具于2017年9月1日，故田心主张利息按年利率24%从2017年9月1日始计算至判决确定给付之日止的请求应当支持。二、该债务是否为耿治钢与徐丽夫妻共同债务问题。该院认为，该债务为二被告夫妻共同债务，应当共同偿还。首先，耿治钢自2012年5月17日注册成立了佳鑫公司，注册资本2000万元，其占有98.75%股权，该公司至今尚在经营。耿治钢向田心借款时出具的借条中也载明借款系因“生意需要”，经庭审询问，耿治钢承认借款用于该公司经营，徐丽作为配偶，对耿治钢长期经营公司的事实系明知，应当认定耿治钢经营公司获取收入的目的是为了家庭日常生活需要。其次，徐丽在耿治钢经营公司后始终未从事任何职业，无收入来源，应当认定耿治钢经营公司的收入为其家庭日常生活需要的主要经济来源，故耿治钢因经营公司所负债务为二被告共同债务。再次，通过耿治钢的答辩自认及庭审中二被告代理人的陈述自认，二被告与田心系非常好的朋友关系，经常在一起吃饭，徐丽也去耿治钢经营的公司店铺，且徐丽与耿治钢因经营公司而借款多次发生争吵等，充分证明了徐丽明知耿治钢借款经营公司的事实，也充分证明经营公司系家庭共同行为，作为获取收入的主要职业，故该债务为二被告夫妻共同债务。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：被告耿治钢、徐丽于本判决生效后立即共同偿还原告田心借款10万元，并承担自2017年9月1日始至本判决生效时止占用资金期间的利息，按照年利率24%计算。一审案件受理费1，770元（系减半收取），财产保全费1，520元，由被告耿治钢、徐丽负担。本院二审期间，徐丽的委托诉讼代理人提供微信截图打印件，拟证明徐丽有收入。因田心质证认为，该截图看不出系来自于徐丽的微信，该微信截图无原始载体，缺乏真实性、合法性、关联性，本院不予采信。此外，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的主要问题是徐丽应否对耿治钢的案涉借款本息承担共同偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案二审审理过程中，徐丽的委托诉讼代理人称，徐丽自述与耿志刚于1990年或1991年结婚，于1998年离婚后于同年复婚。徐丽的上诉状中记载，其于2018年1月10日与耿志刚离婚，于同年7月3日复婚，又于2020年5月8日与耿治钢办理协议离婚手续。案涉借款发生于2017年8月25日，为徐丽和耿治钢婚姻关系存续期间。虽然案涉借款系耿治钢以个人名义所借，但借条载明系“因生意需要”，且耿治钢未向田心明示该款仅由其个人负责偿还。耿治钢一审庭审时明确案涉借款系用于佳鑫公司经营，而其持有该公司98.75%股权，其借款不仅为了公司经营，也为个人收益。因佳鑫公司系徐丽与耿志刚婚后设立的公司，该公司的经营状况同时与徐丽、耿志刚的夫妻共同财产有直接关系。在徐丽未提供证据证明佳鑫公司的收益未形成夫妻共同财产的情况下，本案债务应以徐丽与耿志刚的夫妻共同财产以及耿志刚的个人财产清偿。一审法院综合认定案涉债务属于徐丽与耿志刚夫妻共同债务，认定事实及适用法律并无不当，综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对徐丽的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，540元，由上诉人徐丽负担。本判决为终审判决。审判长  王文立审判员  杨海山审判员  赵慧颖二〇二〇年十月二十八日书记员  张 航