wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31349号原告深圳市天象家具有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区新围鹅公岭西路**，统一社会信用代码91440300581555345A。法定代表人崔自俊。委托代理人阮犁荒，广东创安律师事务所律师。被告东莞市万华环保材料有限公司，住所地东莞市厚街镇新塘村塘边厂03-04，统一社会信用代码914419006824296712。法定代表人荆有梅。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告价值人民币843376元的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告东莞市万华环保材料有限公司名下价值人民币843376元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓芳二〇二〇年十月九日书记员  傅晓旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37781号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王书勤，男，1970年9月3日出生，汉族，住江西省宜春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王书勤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王书勤系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,433.05元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,433.05元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初1480号 原告：高建敏，男，1981年10月14日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：田淑明，河北英汇律师事务所律师。 被告：赵二白，男，1964年11月23日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 原告高建敏与被告赵二白民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建敏委托诉讼代理人田淑明、被告赵二白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款32784元及支付欠款之日起到付清欠款之日为止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年1月份，被告赵二白与原告合伙经营石头。法人为被告赵二白，收益是由被告赵二白对公账号收取并分配的，后因账目不清，原告将厂里所有东西及收益全部尅给了被告，被告支付给原告经济补偿。2020年被告给付了一部分，剩余部分资金一直未给，后被告赵二白在2020年6月7日打下了欠条。约定到8月7日付清剩余款项，但至今未给。为依法维护自己的合法权益，特起诉到人民法院，望依法判决。 被告赵二白辩称，我不是借的原告也不是贷的原告的款，是合伙做生意时甲方欠款及我们合伙期间的石头也没有结清。合伙期间回来了一部分款我给了原告一部分，后来的款还没有回来。我们合伙期间的账目是清的，去年年底我们对过账，账已经对清了。到今年原告又说账不对，今年6月份原告及三个朋友又到我那结账，经过再次对账还是去年那个数没有错。对完账后我们两个散伙了，合伙期间的债务收益进行清算，最后我再给原告32784元，我当时给原告出具了一个欠条，我看过原告提交的本案的证据，我对此没有异议，我对原告诉请欠款数额无异议。因为是别人欠我们的钱还没结清，现在这些欠账我和原告协商都给我了，我们合伙期间的石头也还没有卖出去，我现在没有钱，不是不给原告。我不应该支付利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告合伙销售石材，原告称合伙时间自2018年年底至2020年5月，被告称合伙时间自2018年年底至2019年年底。后原告退出合伙，原、被告双方进行清算，被告再给付原告32784元，并向原告出具欠条一份，载明“今欠高建敏32784元，叁万贰仟柒佰捌拾肆元整到捌月柒号付清赵二白2020年6月7号”。被告对该欠条予以认可。 以上事实由欠条及庭审笔录在案佐证。 本院认为，民事案件的案由应当根据原告诉讼请求所依据的事实理由结合法律规定的各种民事法律关系的特征来确定。本案立案案由为民间借贷纠纷，经审理，本案立案案由不当，应确定为合伙协议纠纷。被告对欠付原告32784元及对原告提交的欠条予以认可，故对原告诉请被告支付欠款32784元予以支持，原告主张被告支付欠款利息，因双方对此并无约定，故对原告该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告赵二白于本判决生效之日起十日内给付原告高建敏欠款32784元； 二、驳回原告高建敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取计310元，由被告赵二白负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 静 二〇二〇年十月十二日 书记员 安亚南 ——
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执485号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。负责人：曹小巧，系该支行行长。委托代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。委托代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被执行人：王廷决，男，1973年1月16日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：练桂英，女，1975年3月20日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：林日接，男，1969年8月16日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人王廷决、练桂英、林日接金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2059号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月22日立案执行。执行标的为被执行人王廷决、练桂英偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金80000元、利息483.09元及逾期利息（从2019年3月23日起以本金80000元为基数按年利率14.1375%计算至实际履行完毕之日），被执行人林日接对上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为33006568617046124028号《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带保证责任的总额以最高额80000元为限；被告林日接承担连带偿还责任后，有权向被告王廷决、练桂英追偿及相应的迟延履行期间的债务利息，并共同负担案件受理费947元。执行立案后，本院于2020年04月24日向被执行人王廷决、练桂英、林日接发出执行通知书、报告财产令，要求王廷决、练桂英、林日接履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王廷决、练桂英、林日接逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年04月24日对被执行人王廷决、练桂英、林日接进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人王廷决、练桂英、林日接的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人王廷决、练桂英、林日接拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王廷决、练桂英、林日接作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人王廷决、练桂英、林日接发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年10月09日，被执行人王廷决、练桂英、林日接尚欠申请执行人借款本金80000元及利息，也未交纳本案受理费947元、执行费1204.68元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王廷决、练桂英、林日接暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执485号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十月十二日书记员  郑建菲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37600号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：潘新桥，男，1982年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘新桥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告潘新桥系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,923.53元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,923.53元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初19443号原告：王占选，男，1988年6月19日出生，住北京市海淀区。被告：赵丹丹，女，1988年11月9日出生，住河北省邯郸市。被告：陈乾坤，男，1987年3月6日出生，户籍地云南省曲靖市。本院立案受理原告王占选与被告赵丹丹、陈乾坤民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程，发现本案有不适宜继续适用简易程序审理的事项，需要转为普通程序审理。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定立即生效。审判员  范君二〇二〇年十月二十日书记员  柏梅
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1194号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人程某某(曾用名程红梅)，女，1965年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]2559号起诉书指控被告人程某某犯开设赌场罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官宋燕英出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月6日至2019年9月19日期间，被告人程某某、程启斌和王步善(均已判决)为牟取非法利益，在本区南桥镇沪杭公路XXX号西面两间无名棋牌室内开设赌场，供他人以“晃晃麻将”和斗地主形式进行赌博活动，从中每一局收取人民币5元或者人民币10元作为抽头渔利，累计获利达人民币14万余元。2019年9月20日21时许，公安机关对上址进行检查，当场查获参赌人员24人和赌资人民币4870元。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯程启斌、王步善的供述、辨认笔录及照片，账本，行政处罚决定书，不予行政处罚决定书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，确保社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年7月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴孙英二〇二〇年十月二十八日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1556号申请执行人：付爱玲，女，1962年11月4日出生，汉族，住济阳区。被执行人：张忠海，男，1969年11月28日出生，汉族，住济阳区。本院在执行付爱玲与张忠海民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初1676号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十月二十七日书记员  张新华
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执238号之一申请执行人：王兴成，男，1967年5月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：郑礼山，男，1956年12月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人王兴成与被执行人郑礼山民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2019）赣1125民初96号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年十月二十日书 记 员  王 凯
山西省忻州市中级人民法院结案通知书（2020）晋09执保59号民三庭：申请保全人山西忻州农村商业银行股份有限公司与被保全人山西嘉盛兴实业有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现已于2020年10月22日查封被保全人山西嘉盛兴实业有限公司（统一社会信用代码×××、组织机构代码MA0H0XXXX）名下产权证号为：渝（2017）江北区不动产权第XXXX号（坐落重庆市江北区）、001202244号（坐落重庆市江北区）、001202187号（坐落重庆市江北区）、001202161号（坐落重庆市江北区盘溪路254号附1号2-4号）、001202153号（坐落重庆市江北区）、001202147号（坐落重庆市江北区）、001201912号（坐落重庆市江北区）、001201900号（坐落重庆市江北区）、001201555号（坐落重庆市江北区）、001201889号（坐落重庆市江北区）、001201865号（坐落重庆市江北区）、001201844号（坐落重庆市江北区）、001201716号（坐落重庆市江北区）、001201753号（坐落重庆市江北区）、001202289号（坐落重庆市江北区）、001201633号（坐落重庆市江北区）、001200970号（坐落重庆市江北区）、001200513号（坐落重庆市江北区）的国有建设用地使用权/房屋所有权。查封期限3年。从2020年10月22日至2023年10月21日止。冻结被保全人在×××账户内的存款余额人民币12925元，本案已以47788425.00元为限作冻结处理，冻结期限自2020/10/20至2021/10/20。冻结被执行人在15000056188785账户存款1219.73元。冻结期限自2020/10/20至2021/10/2023:59。至此，你庭移送执行的（2020）晋09民初58号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年十月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郭志驹（曾用名：郭志刚），男，1983年10月19日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郭志驹信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2019年2月12日；二、账户号（卡号）：49×××19；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金33192.02元、利息2931.38元及逾期还款违约金1170.56元（自2019年12月26日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金33192.02元、利息2931.38元、逾期还款违约金1170.56元（自2019年12月26日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭志驹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金33192.02元、利息2931.38元、自2019年12月26日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金1170.56元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告郭志驹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初8104号原告：杨乐，男，1987年5月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告：付雪荣，女，1983年3月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路**。法定代表人：刘宇辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨森，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：代亚菲，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。原告杨乐、付雪荣诉被告武汉联峰房地产开发有限公司（以下简称联峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨乐、付雪荣的委托诉讼代理人郭健雄，被告联峰公司的委托诉讼代理人杨森、代亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨乐、付雪荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金170880元；2、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金24000元；3、依法判令被告向原告配置施耐德智能家居系统（包括可视对讲系统、报警系统、空调新风控制系统、地暖控制系统等软件和硬件）；4、依法判决本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。并变更第一项、第二项诉讼请求为：1、判令被告支付逾期交房违约金，计算标准为2016.8.30至实际交房之日按照房屋总价款每日万分之二的标准，实际交房之日至2017.8.21按照房屋总价款每日万分之零点五的标准计算违约金；2.判令被告支付逾期办证违约金，按照房屋总价款的百分之零点五计算逾期办证违约金。被告联峰公司辩称，原告关于按照日万分之二的标准计算业主收房之前的逾期交房违约金的请求，因贵院已经生效的宋京颐案件的判决书已经确定业主收房前的违约金仅按照日万分之一的标准计算，若法院认为被告应承担违约责任，也应当按照日万分之一的标准计算业主收房前的逾期交房违约金。收房后的违约金应按照已经生效判决确定的日万分之零点五的标准计算，计算至2017年8月21日。本院经审理认定事实如下：一、签订合同的时间：2016年5月24日。二、合同编号：湖140418177。三、商品房项目位置、名称及房号：武汉市洪山区喻家湖路5号汇博苑小区2-1-1401。四、建筑面积：168.15平方米。五、实际支付总房款：2397003元。六、合同约定交房时间及实际办理交房手续的时间：约定交房时间为2016年8月30日，实际办理交房手续时间为2016年8月28日。七、合同约定逾期交房的违约责任：出卖人支付买受人已交付房价款日万分之二的违约金。（2020）合同约定逾期办理房地产初始登记的违约责任：出卖人支付买受人已付房价款百分之一的违约金。（2020）取得项目国有土地使用权证的时间：2008年4月8日。（2020）取得建设工程规划许可证的时间：2013年5月16日。（2020）项目是否取得竣工验收备案证及时间：2017年8月21日取得。（2020）项目取得不动产权属证明的时间：2017年11月19日取得。（2020）实际取得不动产权属证明的时间：2017年11月22日取得。以上事项双方无争议。本院认为，原告杨乐、付雪荣与被告联峰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按照合同约定全面履行。关于联峰公司是否存在逾期交房的违约行为及违约责任的承担问题及联峰公司是否应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。本院已经生效的同案判决已经认定，被告联峰公司应承担逾期交房及逾期办理房地产初始登记的违约责任。联峰公司应向原告杨乐、付雪荣支付逾期交房违约金42666.65元（2397003元×356日×0.00005，取小数点后两位数）。联峰公司应向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金11985.02元（2397003元×0.005，取小数点后两位数）。联峰公司要求按照已交付房价按日万分之一计算业主收房前的逾期交房违约金的抗辩意见，因本院作出的宋京颐案判决书是针对业主一直未收房的情况，不适用本案情形。此项抗辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：（2020）被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨乐、付雪荣支付逾期交房违约金42666.65元。二、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨乐、付雪荣支付逾期办理房地产初始登记违约金11985.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告武汉联峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王俐二〇二〇年十月二十七日法官助理蔡叶书记员高娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0112执异228号案外人：蒋爱华，女，汉族，1971年6月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：何云波，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：普晓丽，云南凌云律师事务所实习律师，一般授权代理，代理权限为：代为立案，陈述案情，代为在立案材料上签字，签收相应法律文书。申请人：方泽宇，男，汉族，1979年2月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：蒋爱民，男，汉族，1977年4月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。本院在办理（2020）云0112执保395号申请人方泽宇申请保全被申请人蒋爱民名下财产一案中，案外人蒋爱华向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，审查期间，案外人蒋爱华提交撤回异议的书面申请，现已审查终结。经审查，案外人撤回异议的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人蒋爱华撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  李江永审判员  刘 龙审判员  郭春利二〇二〇年十月十九日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2929号 原告：安徽瑞泰经济发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区燎原路**，统一社会信用代码9134012271992858XH（1-1）。 法定代表人：元昌宏，董事长。 委托诉讼代理人：丁勇，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。 被告：郑跃，男，1988年4月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：郑辉，男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告安徽瑞泰经济发展有限责任公司与被告郑跃、郑辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告安徽瑞泰经济发展有限责任公司委托诉讼代理人丁勇、胡鹤凌到庭参加了诉讼，被告郑跃、郑辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽瑞泰经济发展有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郑跃偿还原告借款14700元,逾期利息按欠款总额的月利率2%标准支付利息，从2019年2月19日起暂计算至2019年12月9日止，共计2822.4元，利息计算至实际款项支付完毕日止；2、请求人民法院依法判令被告郑辉对被告郑跃应偿还的全部借款和利息担连带担保清偿责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告在2018年4月23日签订《借款协议》,由被告向原告借款15000元,合同期限到2019年2月19日止,逾期还款的按照月利率2%标准支付利息,被告郑辉自愿对被告郑跃向原告承担连带担保责任,但是被告仅仅通过抵债的方式偿还300元，尚欠14700元，被告拒不偿还。为此根据《借款协议》第五条管辖权的约定，特向贵院提起诉讼,望判如所求。 被告郑跃、郑辉未到庭、未做答辩。 经审理查明：2018年4月23日，原告安徽瑞泰经济发展有限责任公司与被告郑跃签订《借款协议》。协议载明，被告郑跃向原告借款15000元，还款期限为2019年2月19日，协议还约定了逾期利息及管辖法院。被告郑辉作为担保方在该协议上签字，为被告郑跃借款提供担保，协议约定了担保方式及担保期限。2018年5月7日，被告郑跃向原告出具《借条》一份，借条载明：今借到安徽瑞泰经济发展有限责任公司人民币现金壹万伍仟元整。后被告逾期未还款，故原告诉至法院。 上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、借款协议、借条、兴业银行网上转账受理单，结合原告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为:被告郑跃向原告安徽瑞泰经济发展有限责任公司借款，签订借款协议并出具相应借条，并结合原告提交的兴业银行网上转账受理单，本院对原告的陈述予以采信，对原、被告之间形成了合法的借贷关系予以确认，故原告持据要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款数额，原告自认被告以抵债的形式偿还300元借款，本院予以确认。原告主张的借款利息，由于本案中原、被告双方在借款协议上约定了具体的还款时间、逾期利息，且利率未超过法律规定的限制，故原告主张以14700元为基数，按月利率2%计算自2019年2月19日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告郑辉的担保责任，被告郑辉作为担保方在借款协议上签字，约定担保方式为连带责任保证，保证期限为合同履行期限届满之日起2年；因借款时约定借款期限为2019年2月19日止，故被告郑辉的保证期限至2021年2月19日；故原告在保证期限内向被告郑辉主张保证责任，本院予以支持。被告郑跃、郑辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑跃于本判决生效后十日内偿还原告安徽瑞泰经济发展有限责任公司借款本金14700元，并自2019年2月20日起，以14700元为基数，按照月利率2%计算利息，款清息止。 二、被告郑辉对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费为318元，由被告郑跃、郑辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二〇年十月十九日 法官助理赵伟 书记员陆一鸣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2784号原告：陈某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：丁某，住宁夏回族自治区中宁县。原告陈某与被告丁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计50000元，其中修车费47300元，拖车费、吊车费、停车费2700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月4日2时40分许，被告丁某驾驶×××号小型普通客车沿滨河南路由西向东行驶至中宁县舟塔乡田滩村九队路段处时车辆侧翻，造成乘车人原告受伤，致右手小拇指骨折；所驾驶车辆严重受损的交通事故。2020年1月10日中宁县公安局交通警察大队作出第505号道路交通事故认定书认定，被告采取措施不当，负事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的×××号小型普通客车系原告所有，事故发生后被告弃车逃逸。原告找拖车、吊车将车辆托运维修，花费维修费47300元，拖车、吊车、停车费2700元。原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以证实：证据一、交通事故责任认定书一份，拟证实事故发生时间、地点及责任划分的事实；证据二、中宁县奕之星汽车维修服务有限公司维修清单八份、发票一份，中宁县新征程汽车修理厂发票一份，拟证实原告因此次事故，花费维修费47300元，拖车、吊车、停车费2700元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。原告提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性、关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日02时40分许，被告驾驶原告所有的×××号小型普通客车，沿中宁县滨河南路由西向东行驶至中宁县舟塔乡田滩村九队路段处时车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经中宁县公安局交通警察大队认定,被告负此起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告驾驶原告所有的×××号小型普通客车，托运至中宁县新征程汽车修理厂支付拖车费、吊车费、停车费2700元，后托运至中宁县奕之星汽车维修服务有限公司维修，花费维修费47300元。本院认为，被告驾驶原告所有的×××号小型普通客车，沿中宁县滨河南路由西向东行驶至中宁县舟塔乡田滩村九队路段处时车辆侧翻的交通事故。该事故经中宁县公安局交通警察大队的认定,被告负此起事故的全部责任，符合法律规定，可以作为赔偿的依据。故对原告要求被告赔偿车辆维修费47300元及拖车费、吊车费、停车费2700元的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告丁某于本判决生效后五日内赔偿原告陈某车辆维修费47300元，拖车费、吊车费、停车费2700元，共计50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 陈霞旻二〇二〇年十月十四日书记员 纪思扬附：适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7804号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：程秋璐，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤家玮，上海市汇业律师事务所律师。被告：毛建宝，男，1979年2月26日出生，汉族，户籍地浙江省。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告毛建宝保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程秋璐律师、汤家玮律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告理赔款42,145.65元；2.请求判令被告支付原告保险费2,684.29元；3.请求判令被告以理赔款及保险费总额44,829.94元为基数按日0.065%计算自2019年12月9日起至实际清偿之日止的违约金。暂计算至2020年3月18日的违约金为2,913.95元。审理中，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2019年1月18日，原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：被告为投保人，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海长宁支行(以下简称光大银行长宁支行)，保险金额为59,450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为约定扣款之日，月保费率为1.46%；每月保险费为730元；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30等；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、理赔及催收产生的其他费用等。保单背面为《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款(2015版A款)》，其中第四条约定：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第二十九条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人求偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被告与光大银行长宁支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》(以下简称《贷款合同》)，约定被告向光大银行长宁支行贷款5万元，贷款用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2019年1月18日至2022年1月18日，年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.60%，借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，借款人未按照合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利息自基准利率调整之日起相应上调；2019年1月18日，光大银行长宁支行向被告个人账户存入50,000元。后被告未按期归还借款，原告经被保险人催讨，原告依保险合同向被保险人进行理赔。光大银行长宁支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明于2019年12月9日收到原告支付的42,145.65元代偿款，并将对被告追偿的全部权益转让给原告。此外，截止2019年12月2日，被告尚欠原告保费2,684.29元。原告为支持其诉请向本院提交《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款合同》、贷款借据、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应予恪守。被告借款后未按约还款，致保险事故发生。原告已按照保险合同约定向被保险人光大银行长宁支行支付理赔款，履行了保证责任，故其有权在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项。另，原告诉请要求被告支付按保险合同约定尚欠保费，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛建宝于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款42,145.65元；二、被告毛建宝于本判决生效之日起十日内支付原告保险费2,684.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.75元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静二〇二〇年十月二十九日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初1084号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，营业场所四川省自贡市贡井区贡舒路2556号（主站房、办公、修理厂）。 负责人：袁翔。 委托诉讼代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：曾瀚，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：罗大民，男，1971年12月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行与被告罗大民借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行撤回起诉处理。 审 判 员  刘 俊 二〇二〇年十月十九日 法官助理  谢 静 书 记 员  李曾艳
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初627号之一原告：宜昌腾祥商贸有限公司，住所地宜昌市西陵区夜明珠路钢材市场内**。法定代表人：樊会莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：向兴华，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。特别授权。被告：石首市第一建筑工程公司，住所地石，住所地石首市绣林办事处中山路**v>法定代表人：谢远炎。被告：廖平清，男，1965年7月13日出生，住恩施市。原告宜昌腾祥商贸有限公司与被告石首市第一建筑工程公司、廖平清买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。宜昌腾祥商贸有限公司诉称，请求判令：石首市第一建筑工程公司和廖平清立即给付宜昌腾祥商贸有限公司货款431600元，并以431600元为基数，自2018年1月20日起至货款清偿之日止按照月息2%的标准向宜昌腾祥商贸有限公司支付利息。事实与理由：石首市第一建筑工程公司、廖平清因承建恩施恒嘉时代广场1#、2#楼工程需要分别于2017年12月30日、2018年1月20日在宜昌腾祥商贸有限公司购买钢材。恩施恒嘉时代广场1#、2#楼由石首市第一建筑工程公司承建，廖平清挂靠在石首市第一建筑工程公司名下施工，石首市第一建筑工程公司和廖平清对宜昌腾祥商贸有限公司的材料款应承担连带给付责任。廖平清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第24条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方买卖合同的履行地在申请人所在地，且申请人又是本案的被告。本案应当由被告住所地，即恩施人民法院管辖，葛洲坝人民法院无管辖权。特依法申请将本案移送至恩施市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地没有明确约定，宜昌腾祥商贸有限公司依据钢筋货款欠款凭证要求石首市第一建筑工程公司和廖平清给付货款及利息，系因货款给付问题发生争议，宜昌腾祥商贸有限公司作为出卖人应为接收货币一方，宜昌腾祥商贸有限公司的住所地即宜昌市西陵区夜明珠路钢材市场内**为符合法律规定的合同履行地，属葛洲坝人民法院管辖范围，故葛洲坝人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回廖平清对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由廖平清负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  牟立萍二〇二〇年十月十二日书记员  朱 玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16737号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：林庆元，男，1972年8月2日出生，汉族，身份证住址：广东省海丰县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告林庆元信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎清艳到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月1日，拖欠本金92791.61元、费用（指通宝分期手续费）10824.61元，信用卡卡号62×××92。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付本金92791.61元、利息0元、费用10824.61元（费用暂计至2020年3月1日，此后的费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、被告偿还原告因本案支出的前期律师费2600元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。四、庭审中，原告表示律师费尚未支付。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告尚未支付律师费，未产生律师费的实际损失，故此对原告要求被告支付律师费的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金92791.61元、费用（指通宝分期手续费）10824.61元，并从2020年3月2日起至实际清偿之日止按《民生通宝分期白金信用卡领用合约》的规定计付费用（指通宝分期手续费）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2424元，由原告负担受理费61元，被告负担受理费2363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李晓阳二〇二〇年十月二十六日书记员  林意林王静贤梁健炜
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初768号原告：李如雅，女，1961年3月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区*********，公民身份号码：440************923。被告：周積勇，男，1968年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区李市镇三角坝****，公民身份号码：510************337。原告李如雅诉被告周積勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李如雅到庭参加诉讼，被告周積勇经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李如雅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因二轮摩托车道路行驶交通事故致人受伤的各项损失，合计人民币8546.39元；2.本案诉讼费及其它费用全部由被告承担。事实和理由：2020年3月25日17时10分，被告周積勇驾驶粤U*****普通型两轮摩托车沿安黄公路驶至翔鹭钨业前路段与原告李如雅驾驶的粤U*****普通型二轮摩托车发生追尾碰撞交通事故，造成原告李如雅受伤治疗一案，经潮州市湘桥区铁铺镇卫生院诊断为肩关节骨折，足踝关节脱位，前二天进行伤科封药及药物治疗，由于伤情无好转，3月28日至31日在铁铺卫生院住院治疗三天。后经住院部医生同意，采用“家庭病床”方式进行治疗，并请护理员在家护理一个月，伤情基本康复。期间直接造成原告李如雅经济损失，包括医疗费2246.39元、护理费4500元、营养费1800元，不包括误工费，合计人民币8546.39元。经潮州市公安局交通警察支队市区二大队认定，被告周積勇违反《中华人民共和国道路安全法》第十三条、第二十二条第一款、第四十三条第一款规定，双方应负事故同等责任。但被告周積勇拒不赔偿。依据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》之规定，原告向人民法院提起诉讼，请法院依法审理。被告周積勇在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据，且拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月25日17时10分左右，周積勇驾驶粤U***77普通二轮摩托车乘载喻少明沿安黄公路自东往西行驶至翔鹭钨业前路段，超越同向行驶在前方同车道内正在向左变更车道，由李如雅驾驶的粤U*****普通二轮摩托车时两车发生碰撞。事故造成周積勇、李如雅、喻少明三人受伤及两车不同程度受损。事故经潮州市公安局交通警察支队市区二大队认定，周積勇、李如雅均负事故同等责任，喻少明无责任。事故发生时周積勇驾驶的粤U*****普通型两轮摩托车并没有投保保险。李如雅事故当天到潮州市湘桥区铁铺卫生院检查治疗，因伤情无好转，于2020年3月28日至2020年3月31日在潮州市湘桥区铁铺卫生院住院治疗，共住院3天，入出院诊断为：1.右肩关节半脱位；2.左踝关节软组织挫伤。出院医嘱：1.带药出院；2.建议进一步骨伤科继续治疗。李如雅因本事故花费医疗费2246.39元。本院认为：本案交通事故已由交警部门作出事故责任认定，周積勇、李如雅均负事故同等责任，喻少明无责任。该责任认定事实清楚，依据充分，本院对该事故责任认定予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，结合李如雅的诉讼请求以及其提供的证据，李如雅因本次交通事故所造成的各项经济损失如下：1.医疗费：李如雅因本事故花费医疗费2246.39元，有医疗发票和医疗记录为证，赔偿义务人应当予以赔偿。2.护理费：因李如雅没有提供证据证明护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合本市的实际情况，本院酌定按每人每天150元计算，同时根据其伤情，本院酌定以住院3天每天1名护理人员计算，其主张30天的护理期缺乏依据，本院对此不予支持。即其护理费为：150元/天×3天×1﹦450元。3.营养费：李如雅主张营养费1800元，但其出院记录中并没有加强营养的建议，故本院对此不予支持。综上，李如雅因本案交通事故造成的人身损害损失为2696.39元，其中属医疗费用赔偿范围2246.39元（医疗费），属伤残损失赔偿范围共450元（护理费）。根据《最高人民法院》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因周積勇驾驶的粤U*****摩托车没有投保保险，故对于李如雅的损失，周積勇应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李如雅2246.39元以及在死亡伤残赔偿限额内赔偿李如雅450元，合计为2696.39元。周積勇既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周積勇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李如雅2696.39元；二、驳回原告李如雅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告李如雅负担34元，由被告周積勇负担16元，受理费原告李如雅已预交，被告周積勇负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  刘锐智人民陪审员  詹静生二〇二〇年十月二十日书 记 员  黄李孟
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2077号之五 申请人：张汉朝，男，1969年10月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：张永明，男，1977年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。 原告张汉朝与被告张永明买卖合同纠纷一案，申请人张汉朝于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张永明的银行存款231840元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人张汉朝已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人张汉朝的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张永明财付通支付科技有限公司账户085e9858e45adf1c3cb5bb3b9@wx.tenpay.com银行存款235000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年十月十五日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初5091号原告：王传云，女，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：张贤仓，安徽高速律师事务所律师。被告:周新，男，1963年12月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告王传云与被告周新房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传云的委托诉讼代理人张贤仓到庭参加了诉讼，被告周新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王传云向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告的口头租赁合同，并判令被告立即搬出行李将房间腾空交付给原告；2.判令被告立即给付原告房租费12225元（房租费暂算至2020年8月31日，后续房租费按35元/天计算至实际搬出房屋时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月，被告周新多次到原告处住宿并打听房屋租赁价格。被告声称其是包工头，有工程在原告住所附近施工，他将安排一些工人来此住宿。原被告经多次协商后达成口头租赁协议约定，小公寓130元/天、三人间105元/天、双人间75元/天、单人间50元/天。同年12月2日，被告带领工人及部分工人家属共十几人入住，开房间为小公寓一套、三人间和双人间各一个、单人间两个。入住后，被告因工程问题，工人一直没有干活。被告和原告说等工程问题处理好再来租住，但行李较多，租一个最小的单人间放行李，租金为35元/天，把工人们所有行李集中放在此房间。同年12月15日，被告退了上述房间，当日累计房租费为5467元（包括使用房间里的日用品）。被告两次使用微信支付了房租费2307元，还欠房租费3160元。之后，被告将所有行李均集中放在最小的单人间，房租金为35元/天。此后，原告每月均多次微信联系被告，要求其支付房租并拉走行李，但被告一直不予理会。原告也是租赁他人房屋，被告一直拖欠房租并占用房间不拉走行李，侵犯了原告的利益，给原告造成极大的经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法支持原告诉求。被告周新既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩材料。本院经审理认定事实如下：2019年11月，被告到原告处住宿并和原告口头约定租赁原告的房屋供其带领的工人居住。被告先行在原告处住宿几天后，于12月2日带领工人来到原告处并租住小公寓、三人间、双人间、单间共五间房屋，工人们于15日离开租住房屋，但行李没有带走。截止2019年12月16日晚，被告及其带领的工人在租住期间共计产生的房屋租赁费及房屋物品消费为5467元。另外，被告将工人们的行李集中放置在原告的一个小单间至今没有领走，该单间的费用为35元/天。被告至今仅于2019年12月2日通过微信向原告支付500元，于12月5日通过微信向原告支付1807元，共计2307元。以上事实，有当事人的陈述及微信聊天记录、微信转账记录、行李存放照片等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告口头达成租赁房屋的协议，并谈好了价格，被告也实际入住。可见，原告已经履行了向被告提供住宿的合同义务，被告应当按照约定及时、足额向原告支付租赁费用。截至2019年12月16日晚，被告在原告处共计产生了房屋租赁费及房屋物品消费5467元，被告仅支付了2307元，还有3610元没有及时支付，侵犯了原告的合法权益。因此，对原告要求被告支付该笔费用的诉讼请求，本院予以支持。被告及其工人离开原告租赁房屋后，仍然租赁原告的一单间用于存放行李物品，并约定35元/天。但是，被告至今未向原告支付该房屋的租金且在原告的多次催促下也不来将物品取走。被告的行为已经侵犯了原告的权益，原告有权要求解除该单间的租赁收回房屋，并要求被告支付该房屋的租赁费并将房屋腾空交付给原告。因此，对原告要求解除与被告的房屋租赁合同并要求被告支付该单间租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告周新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周新于本判决生效之日起五日内一次性向王传云支付房屋租赁费3610元；二、王传云与周新关于租赁小单间用于存放行李物品的合同于本判决生效之日解除；周新于本判决生效之日起五日内将存放于王传云处的行李物品搬离，并支付行李物品存放房屋的租赁费及合同解除后的房屋占用费（租赁费及合同解除后的房屋占用费，按35元/天标准，从2019年12月17日起计算至行李物品实际搬离之日止）；三、驳回王传云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告周新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  葛新伦二〇二〇年十月二十日书记员  王 奔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2140号 原告：钱奎峰，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，现住邢台市巨鹿县，系死者钱树君之父。 原告：刘计双，女，1963年10月24日出生，汉族，农民，现住邢台市巨鹿县，系死者钱树君之母。 原告：钱某1，男，2013年11月28日出生，汉族，学龄前儿童，现住邢台市巨鹿县，系死者钱树君长子。 法定代理人：钱奎峰，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，现住邢台市巨鹿县，系钱某1祖父。 原告：钱某2，男，2015年6月12日出生，汉族，学龄前儿童，现住邢台市巨鹿县，系死者钱树君次子。 法定代理人：钱奎峰，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，现住邢台市巨鹿县，系钱某2祖父。 四原告委托诉讼代理人：张禹君，男，1967年10月1日出生，汉族，系巨鹿县巨鹿镇小官庄村民委员会推荐人员，现住邢台市巨鹿县。 原告：张彦玲，女，1987年3月26日出生，汉族，无业，系死者钱树君配偶，现住邢台市巨鹿县。 原告：马某，女，2017年9月27日出生，汉族，学龄前儿童，现住邢台市巨鹿县，系死者钱树君继女。 法定代理人：张彦玲，女，1987年3月26日出生，汉族，无业，系马某母亲，现住邢台市巨鹿县。 二原告委托诉讼代理人：周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地：邢台市桥**，统一社会信用代码：911305000708255936。 负责人：赵瑜涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵会献，男，1977年6月1日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 原告钱奎峰、刘计双、钱某2、钱某1、张彦玲、马某与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称国寿财邢台市支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱奎峰、原告刘计双、原告钱某2、原告钱某1的委托诉讼代理人张禹君，原告张彦玲、原告马某的委托诉讼代理人周迎娟，被告国寿财邢台市支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱奎锋、刘计双、钱某2、钱某1、张彦玲、马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车损229000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月22日15时41分许，机动车驾驶人钱树君驾驶冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号“解放-长特”牌重型仓栅式半挂车，由XX高速公路转XX高速公路XX方向时，在匝道（XX高速公路437ＫＭ十70ＯＭ）处与应急车道停车由张明驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号“解放-冀锐”牌重型仓栅式半挂车追尾相撞，冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号半挂车随即起火燃烧，造成冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号半挂车驾驶人钱树君死亡，两车不同程度损坏且有货物损失的道路交通事故。2020年4月28日河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队路罗大队做出的第XXXXXX号道路交通事故认定书认定机动车驾驶人钱树君负此事故的主要责任，机动车驾驶人张明负此事故的次要责任。冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号“解放-长特”牌重型仓栅式半挂车的实际车主为钱树君，该车的主车及挂车分别在被告处入险种为“机动车损失保险”各一份，保额为225250元及90100元，事故发生时尚在保险期内。事故发生后经被告定损，冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号“解放-长特”牌重型仓栅式半挂车的车损为229000元。为维护原告的合法权益，现诉至你院。 国寿财邢台市支公司口头辩称，在车辆行驶证、驾驶人驾驶证以及资格证合法年审有效情况下，我方同意按照保险合同约定根据事故责任比例赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，庭前已于原告方达成定损协议、主车及挂车损失和施救费损失，共计229000元，我方应赔偿（229000-2000元）*70%。 本院经审理认定事实如下：1、2020年3月22日15时41分许，机动车驾驶人钱树君驾驶冀Ｅ×××××一冀Ｅ×××××号“解放一长特”牌重型仓栅式半挂车,由XX高速公路转XX高速公路XX方向时，在匝道（XX高速公路437ＫＭ十70ＯＭ）处与应急车道停车由张明驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号“解放-冀锐”牌重型仓栅式半挂车追尾相撞，冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号半挂车随即起火燃烧，造成冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号半挂车驾驶人钱树君死亡，两车不同程度损坏且有货物损失的道路交通事故。2020年4月28日河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队路罗大队做出的第XXXXXX号道路交通事故认定书认定机动车驾驶人钱树君负此事故的主要责任，机动车驾驶人张明负此事故的次要责任。2、事故车辆“解放一长特”牌重型仓栅式半挂车主车冀Ｅ×××××在国寿财邢台市支公司分别投保机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险，限额分别为2000元、225250元；挂车冀Ｅ×××××在国寿财邢台市支公司投保机动车损失保险，限额为90100元。保险期间为2019年4月11至2020年4月10日。被保险人为河北中丘新型物流集团有限公司。3、冀Ｅ×××××一冀Ｅ×××××号“解放一长特”牌重型仓栅式半挂车行驶证登记的机动车所有人为河北中丘新型物流集团有限公司。4、2020年6月9日河北中丘新型物流集团有限公司出具证明一份，载明：冀Ｅ×××××系钱树君分期付款方式从我公司购买的车辆，我公司只是名义登记车主，实际车主为钱树君。此车实际运输经营由钱树君负责。此车现已偿清分期贷款。5、2020年6月22日国寿财邢台市支公司出具了两份机动车辆保险车辆损失情况确认书，分别确认事故车辆冀Ｅ×××××工料费为200000元、施救费4000元，冀Ｅ×××××的工料费为21000元、施救费4000元；合计229000元。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十八条规定“保险事故发生时,被保险人对保险标的不具有保险利益的,不得向保险人请求赔偿保险金”,钱树君作为实际车主已死亡，且事故车辆已偿清分期贷款，六原告作为其近亲属,对该车具有保险利益。被保险车辆在保险期间内发生事故,保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。关于因本次事故导致的损失数额，因被告已出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书，确定了车损数额为221000元、施救费8000元，本院予以采信；故原告诉请本院予以支持。 另本案原告钱奎峰、刘计双、钱某2、钱某1对原告马某的诉讼主体资格有异议，因本案为财产损失保险合同纠纷，马某是否享有保险权益及权益份额的多少及其他各当事人享有保险权益的份额均应另行通过协商或诉讼的方式予以解决，本案不做处理。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十条第一款的规定，判决如下： 中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿钱某2、钱某1、刘计双、钱奎峰、张彦玲、马某各项损失229000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4735元，减半收取计2367.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年十月三十日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1759号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶亮，系该公司员工。被告：王海林，男，1966年5月7日出生，汉族，住广东省南雄市****************。被告：彭宪连，女，1972年10月4日出生，汉族，住广东省南雄市****************。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告王海林、彭宪连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告王海林、彭宪连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金7156.04元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告出借9000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为9000元，借款到期日为2017年5月31日，借款利率为9.68%。截止2020年7月18日，被告已还本金1843.96元。被告收到借款后，未能按期返还借款本金及利息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。基于前述事实，原告为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王海林、彭宪连未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王海林、彭宪连系夫妻关系。2015年6月1日，原告与被告王海林签订编号为（19928）农信2015小借字第0210号的《农户小额信用贷款合同》，约定被告王海林向原告借款90000元，借款期限从2015年6月2日至2017年5月31日，借款用途为瓷瓶（借新还旧），借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮76%，即年利率为9.68%，贷款采用先还息后还本、息随本清，借款按月结息，结息日为每月的第20日，借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。合同第八条借款人配偶承诺处约定，借款人未按合同约定清偿借款本息时，同意以夫妻共同财产清偿借款本息。被告王海林在甲方处签名捺印，被告彭宪连在甲方配偶处签名捺印。贷款发放后，被告未按约定偿还，截止至2020年7月18日，其尚欠本金7156.04元。上述事实有当事人提供的《农户小额信用贷款合同》、借款借据、逾期未还款明细等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，原告与被告王海林签订的《农户小额信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。原告依约向被告王海林发放了贷款，被告王海林理应履行还款义务，截止至2020年7月18日，其尚欠本金7156.04元，其未按约定偿还借款已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定归还拖欠借款本息。因此，原告诉求王海林偿还该合同项下的借款本息，理据充分，本院予以支持。关于被告彭宪连是否对上述债务承担共同清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告王海林、彭宪连系夫妻关系，被告王海林在《农户小额信用贷款合同》借款人处签名捺印，被告彭宪连在借款人配偶处签名捺印，视为被告王海林、彭宪连的共同意思表示，该笔借款应当认定为夫妻共同债务。故原告要求被王海林、彭宪连对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王海林、彭宪连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海林、彭宪连应于本判决生效十五日内偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司借款本金7156.04元、及利息、罚息、复利、违约金（利息、罚息、复利、违约金从2020年7月19日起按借款合同的约定计至款项给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王海林、彭宪连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖日海二〇二〇年十月十九日书记员  康秀兰
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙72执160号 申请执行人：中华人民共和国宁波海事局，住所地浙江省宁波市江**人民路**。 负责人：李表康，该局局长。 委托代理人：柴烨央，该局干部。 被执行人：葛卫民，男，1977年10月10日出生，汉族，住，住所地安徽省宣城市宣州区/div> 申请执行人中华人民共和国宁波海事局与葛卫民行政非诉一案中，本院作出的（2020）浙72行审4号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按判决确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月27日立案执行，准予强制执行中华人民共和国宁波海事局［2019］070106016011号行政处罚决定，对葛卫民罚款8000元，并加处罚款8000元，被执行人至今未履行法定义务。 本院于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行。本案执行标的未能执行到位。 因被执行人拒不申报财产且拒不履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。申请执行人表示同意本案终结本次执行。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙72执160号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  王 洁 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  朱长军
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14497号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：袁国芬，女，汉族，1972年8月14日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告袁国芬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭参加了诉讼，被告袁国芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金125,000元。事实与理由：2014年5月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告出借人民币300,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款业务。2015年5月30日，借款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金125,000元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告袁国芬未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，袁国芬与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。《个人信用贷款合同》约定袁国芬向亚联财小贷公司贷款300,000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额的1%计算，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。袁国芬于2014年5月30日向亚联财小贷公司出具的《借据》亦载明贷款为300,000元，扣除贷款手续费3,000元，实际放款金额为297,000元。亚联财小贷公司通过招商银行向袁国芬支付了贷款金额297,000元。本院认为，袁国芬与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费3,000元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故袁国芬实际贷款金额应为297,000元，贷款发生后，袁国芬归还了借款本金175,000元，尚欠借款本金122,000元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁国芬于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金122,000元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,800元，减半收取1,400元由被告袁国芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王芋
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1230号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人李某某，男，1999年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖南省娄底市连源市，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月31日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕419号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，并建议对被告人判处拘役六个月。                  辩护意见              被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年7月10日晚22时许，被告人李某某与朋友叶某某在本市南山区白石洲李记湛江蚝庄餐厅喝酒吃饭，一直到次日凌晨1时许，被告人李某某与叶某某准备离开时，醉酒状态下的被告人李某某走到正在该餐厅内消费的吴某身后，对吴某及其同伴进行漫骂，同时朝吴某的脸部打了一巴掌，将吴某按在餐桌上，服务员上前劝阻并报警。随后，接报警的深圳市公安局南山分局民警陈某来到现场表明身份，被告人李某某继续漫骂吴某等人，民警陈某上前劝阻，被告人李某某打了民警陈某一巴掌，并继续对民警进行漫骂。经鉴定，民警陈某所受损伤属轻微伤。      2020年7月30日，被告人李某某经民警电话通知，自行到派出所接受调查。                  本院意见              被告人李某某的行为构成妨害公务罪。被告人李某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人李某某在接到民警电话通知后，自行到公安机关接受调查，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条。                  判决              被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年1月29日止。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            (此页无正文)                                   审  判  员  李君男            二○二○年十月三十日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初3117号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 负责人：杜毓昆，该支行行长。 委托诉讼代理人：张伟霖，男。 委托诉讼代理人：陈建哲，男。 被告：林刚晓，男，1985年8月14日出生，汉族，住晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农行晋江支行）与被告林刚晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行晋江支行的委托诉讼代理人张伟霖到庭参加诉讼，被告林刚晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行晋江支行向本院提出诉讼请求：林刚晓立即归还农行晋江支行借款本金73685.36元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年2月7日结欠利息3731.67元、罚息2149.25元、复利112.13元，自2020年2月8日起至结清之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）。事实和理由：2018年10月2日，林刚晓签订《个人自助小额消费借款合同》，向农行晋江支行申请个人自助小额消费贷款授信86400元，额度有效期自2018年10月2日至2019年10月1日。期间，林刚晓通过网上银行或手机银行分别于2018年10月2日借款60000元、20000元、于2018年10月19日借款6400元，三笔借款到期日均为2019年10月1日。借款到期后，林刚晓未能依约还本付息。 林刚晓未作答辩。 本院认为，林刚晓未作答辩，亦未进行举证及提出质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。 农行晋江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，林刚晓未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。农行晋江支行提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对农行晋江支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据农行晋江支行的庭审陈述及提交的上述有效证据,本院认定本案事实如下： 2018年10月2日，林刚晓与农行晋江支行通过电子签名以数据电文形式签订了《个人自助小额借款合同》，约定：自2018年10月2日起至2019年10月1日止，林刚晓可以在86400元的借款本金额度内申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限为12个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%确定，利息=本金×实际天数×日利率；未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。期间，林刚晓分别于2018年10月2日借款20000元、60000元，于2018年10月19日借款6400元，借款执行年利率5.568%，还款方式为一次性利随本清，还款日期均为2019年10月1日。借款到期后，林刚晓未能依约还款，至2020年2月7日尚欠农行晋江支行借款本金73685.36元及利息3731.67元、罚息2149.25元、复利112.13元。 本院认为，农行晋江支行与林刚晓间的借款合同未违反法律禁止性、强制性规定，系合法有效，依法应予保护。农行晋江支行依约提供借款，林刚晓未能按照合同约定偿还借款本息，应承担相应的还款及违约责任。农行晋江支行的诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林刚晓应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款本金73685.36元及利息3731.67元、罚息2149.25元、复利112.13元，并支付自2020年2月8日起至实际还款之日止的按双方合同约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1792元，由被告林刚晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  冯 洁 人民陪审员  张进兴 人民陪审员  吴维萍 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  许婉婉 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2741号原告：张福平，男，1976年2月23日出生，汉族，江西省兴国县人，个体工商户，住兴国县。被告：熊传祯，男，1964年1月8日出生，汉族，江西省兴国县人，城镇居民，住兴国县。被告：钟美英，女，1966年6月25日出生，汉族，江西省兴国县人，城镇居民，住兴国县。原告张福平与被告熊传祯、钟美英买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告张福平到庭参加诉讼，被告熊传祯、钟美英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张福平向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同清偿所欠原告香烛货款49177元及逾期利息5600元（自2018年9月13日起按银行同期利率计算，至本息还清止，暂计算至起诉时）；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，在兴国县某镇街上共同经营香蜡、爆竹销售，长期从原告处赊购香烛等货物。经原告与二被告结算，2015年至2017年之间，二被告累计欠原告货款41500元，被告熊传祯于2018年9月13日向原告出具欠条，约定在2018年底钱还清。另外，二被告在2018年期间在原告处赊购香烛等货物，共欠款7677元，二被告口头承诺在2018年底前还清。到期后，二被告一直拖延，拒不付款，见不到人，打电话也不接。特此具状，请法院支持上述诉讼请求。原告张福平围绕诉讼请求和事实提交的证据有：1．原告的居民身份证，证明原告的身份情况以及诉讼主体资格；2．欠条1张，销货单7张，证明二被告欠原告货款共计49177元。二被告未作答辩，也未提交证据。本院依职权调取的证据：本院（2020）赣0732民初311号民事判决书送达公告，证明被告熊传祯、钟美英下落不明。本院经审理认定的事实及认定依据如下：二被告系夫妻关系，两人在兴国县某镇共同经营香烛、爆竹店。自2015年开始，二被告一直从原告处购买香烛等货物，后经结算，被告熊传祯确认欠原告2015年至2016年9月货款共计41500元，并向原告出具欠条一张。2018年，二被告向原告购买香烛、冥品等货物，后经结算，二被告欠原告2018年8月5日以前货款共计7677元，被告熊传祯在被告的销货单上签字确认。2018年9月13日，被告熊传祯对欠原告货款41500元重新出具欠条一张。此后，经原告催收，二被告一直未偿付货款。2020年8月4日，原告起诉至本院。以上事实，有原告张福平提供的证据及其当庭陈述，以及本院调取的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张福平与被告熊传祯、钟美英之间的买卖合同依法成立，二被告不按约定履行义务，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。原告提出要求二被告清偿货款49177元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告没有提供证据证明与二被告之间约定付款期限，以及逾期付款违约金及其计算方法，故对原告提出要求二被告支付自2018年9月13日起至起诉时止的逾期利息的诉讼请求，本院不予支持；但被告应按起诉时的一年期贷款市场报价利率支付原告起诉以后的逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊传祯、钟美英支付原告张福平价款49177元；二、被告熊传祯、钟美英支付原告张福平逾期付款违约金（以49177元为基数，按2020年7月的一年期贷款市场报价利率3.85%自2020年8月5日起计算至全部清偿之日止）；三、驳回原告张福平的其他诉讼请求。本案所涉执行内容，限被告熊传祯、钟美英在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，原告张福平已预交，由被告熊传祯、钟美英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判长  赖怀鸿审判员  黄兴文审判员  谢兼明二〇二〇年十月三十日书记员  杨 睿
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执871号申请执行人：山东邦威建设工程有限公司装饰分公司，住所地琵琶山西路****楼******。负责人：伊庆龙，经理。被执行人：山东一起健身服务有限公司，住，住所地山东省济宁市高新区琵琶山北路**永旺购物中心第**T203-2/div>法定代表人：井海洋，总经理。本院在执行申请执行人山东邦威建设工程有限公司装饰分公司与被执行人山东一起健身服务有限公司合同纠纷一案中，本院作出(2019)鲁0891民初3748号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，要求被执行人支付工程款433900元。本院于2020年9月3日立案执行。在执行过程中,本院于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向申请执行人履行生效法律文书中所负义务，亦未履行相应财产报告义务。2020年9月29日本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年9月3日和10月28日本院通过网上查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、股权、房产、土地、车辆等财产情况进行了查询。查询结果显示：被执行人有少量银行存款，已采取冻结措施，但是因为余额过少，申请人不申请扣划。9月21日，到不动产登记中心进行了查询，无房产信息。2020年10月13日，到济宁市永旺购物中心进行了调查，据了解，申请执行人所提供的地址没有山东一起健身服务有限公司，现在是一家名为婵一瑜伽在经营，也联系不到负责人了。本院执行人员与申请执行人山东邦威建设工程有限公司装饰分公司负责人伊庆龙进行了约谈，已将上述执行情况告知伊庆龙，伊庆龙表示认可，也不能提供其它财产线索，同意终结本次执行程序。对于问其是否申请悬赏执行，申请执行人不予申请。本院认为，通过财产调查，未能查明被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0891民初3748号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年十月二十八日书记员  褚红驰
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异837号 案外人：王保恩，男，1959年6月17日出生，汉族，住唐山市路**。 申请执行人：刘晓艳，女，1963年2月17日生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：薄洋洋，女，1988年10月31日生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**。 法定代表人：曹文福。 被执行人：曹文福，男，1960年7月15日出生，汉族，住唐山市路**。 在本院执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）、曹文福借款合同纠纷一案中，案外人王保恩对拍卖嘉润房地产开发的港城福苑（嘉润蓝湾）小区1栋1单903室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王保恩称，请求撤销或终止对港城福苑（嘉润蓝湾）项目进行执行拍卖的行为，确认嘉润蓝湾小区1栋1单元903室房屋属于案外人所有，不得拍卖。事实与理由：案外人于2011年7月8日与嘉润房地产签订《嘉润蓝湾项目认购协议》，购买了嘉润蓝湾1楼1门903室房屋，并向嘉润房地产支付284900元购房款。案外人已经取得该涉案房产的归属。拍卖相关事宜均未通知案外人，严重违反法律规定。且案涉房产的拍卖价格严重低于市场价格。你院未履行告知义务，使案外人因不知情而不能参与，剥夺了案外人的优先购买权和知情监督权，损害了案外人的合法权益。 本院查明，薄建强与嘉润房地产、曹文福借款纠纷一案，唐山仲裁委员会于2015年3月31日作出（2015）唐仲裁字第009号裁决书，主要内容：一、嘉润房地产向薄建强支付本金14650万元及相应利息；二、曹文福承担偿还连带责任。案件进入执行程序后，执行机构于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定书、向唐山市房产交易中心作出协助执行通知书，查封了嘉润房地产名下的嘉润蓝湾项目全部房产的所有权，查封期限三年。在执行过程中，因薄建强于2019年11月18日死亡，基于其法定继承人刘晓艳、薄洋洋的申请，执行机构于2019年12月16日作出（2019）冀02执异1279号执行裁定书，变更刘晓艳、薄洋洋为申请执行人。执行机构于2020年4月21日作出（2015）唐执字第102号之五执行裁定书，评估、拍卖嘉润蓝湾中若干房产，其中包含案外人王保恩主张权利的案涉房产。执行机构于2020年8月3日作出《关于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧“港城福苑”的符合建筑工程规划许可证审核的全部房产所有权及所占土地使用权的拍卖公告》。案外人王保恩对执行机构拍卖案涉房产不服，向本院提出执行异议。 在执行异议审查期间，案外人王保恩为证明其主张向本院提交了一份2011年8月3日嘉润房地产（甲方）与王保恩（乙方）签订的《嘉润.蓝湾项目认购协议》，主要载明乙方购买嘉润蓝湾1号楼1单元903室房屋，总房款564900元；另提交一张嘉润房地产于2011年8月3日为其开具的284900元购房款收据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、在法院查封之前合法占有该不动产、已支付全部价款或者将剩余价款按法院要求交付执行、非因买受人原因未办理过户登记。第二十九条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。本案中，案外人王保恩未向本院提交其在执行机构查封案涉房产前已对案涉房产进行合法占有使用的相关凭证；亦未提交案涉房产系王保恩用于居住的唯一住房的相关证据。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的全部情形。案外人王保恩对案涉房产不享有排除强制执行的民事权益。综上所述，王保恩所提异议理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人王保恩的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  李振岭 审 判 员  樊玲玲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  程文瑶 书 记 员  任颖超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18300号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：谭永辉，男，1981年4月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告谭永辉、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年4月29日，第三人向被告发放了贷款60000元。被告签名的《贷款借据》记载贷款金额60000元、贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年4月21日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额66349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.35元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年7月18日理赔了23549.24元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金23055.28元、利息461.29元、逾期罚息32.67元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年3月30日始至代偿之日2018年7月18日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款23516.57元、保险费2972.79元及违约金（自2018年7月18日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款23516.57元（代偿本金与利息）合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年3月30日至2018年7月18日期间的保险费2972.79元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告要求违约金以理赔款（代偿本金与利息）为基数计收违约金，合法有据，本院予以支持。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告谭永辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款23516.57元、保险费2972.79元及违约金（以23516.57元为基数，自2018年7月18日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担130元，被告谭永辉负担561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月十九日书记员 梁颖祺