wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8821号原告：广州市番禺区石壁天朗汽车修理厂，住所地广州市番禺区石壁街屏山二村105国道屏山路段自编**，统一社会信用代码92440101MA59PJHT81。法定代表人：梁廷彬。委托诉讼代理人：邓天浪，该修理厂员工。被告：谭仁权，男，1979年8月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市番禺区石壁天朗汽车修理厂诉被告谭仁权修理合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区石壁天朗汽车修理厂的委托诉讼代理人邓天浪到庭参加了诉讼。被告谭仁权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市番禺区石壁天朗汽车修理厂向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付汽车维修费8350元及利息（利息从2017年12月30日起以8350元为基数，按2%年利率计算至款项付清之日止，暂计至起诉之日为501元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月21日至2017年12月30日，原告给被告维修汽车粤Ａ×××**，被告共欠原告维修费8350元。被告维修汽车后，经我方多次追收，被告均以各种理由不支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以判决。被告谭仁权未应诉答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提供了结算单5张、原告员工邓天浪与微信昵称为“巴蜀先生”、微信号为“tjxctan”的微信用户的聊天记录，拟证实被告谭仁权经常将其名下的粤Ａ×××**汽车交由原告维修，但谭仁权还欠8350元维修费未支付，其多次催收未果。本院依法组织当事人对原告提交的证据进行了质证。原告提交的5张结算单是其自行制作，没有谭仁权的签名确认。根据5张结算单的记载，5次维修的日期分别为2015年5月21日、2015年7月11日、2017年5月26日、2017年6月16日、2017年10月15日，维修汽车车牌号均为粤Ａ×××**，顾客均为谭仁权，5张结算单载明的维修费总共为12130元。原告称谭仁权是广州市拓极鞋材有限公司的老板，谭仁权从2011年底开始将其公司的车和其个人名下的车拿给原告维修，因为原告要求公司的车的维修费必须即时付清，故公司车的维修费已全部结清。被告个人名下的车在2015年5月21日之前发生的维修费也全部付清，2015年5月21日之后维修了5次，总维修费原价是12130元，因为被告是老客户，而且维修的项目比较多，所以给被告打了折扣，但被告仅陆陆续续支付了部分维修费，至今尚欠8350元未付。邓天浪与微信昵称为“巴蜀先生”、微信号为“tjxctan”的微信用户聊天记录反映，2019年8月15日，邓天浪问“巴蜀先生”：谭老板，你什么时候能给我维修费8350元啊，又快过年啦，尽快给我吧。1月19日，“巴蜀先生”语音回复：兄弟收到收到，我晚一点给你一个电话哈。1月27日，邓天浪又问：谭老板，回广州了吗？尽快过来结账维修费8350元啊！“巴蜀先生”回复：没有回广州，没钱回，还在等钱。2月1日，邓天浪又向“巴蜀先生”发了条语音。“巴蜀先生”回复：老哥，我在等钱呢，不用拼命追我呀，哥谢谢你呀，我真的都不好意思跟你讲。后邓天浪又多次向“巴蜀先生”催收。2019年11月9日，“巴蜀先生”回复：兄弟我暂时没有能力给你，先欠着一下。“巴蜀先生”微信账户个人页显示该微信绑定的手机号码为139××××****。原告称该微信号的使用者为被告谭仁权，139××××****手机号码是原告曾经使用的手机号码，原告用该手机号码注册了支付宝。为证实该陈述，原告当庭登录手机支付宝页面，点击“转账”按钮，在拟转帐对象支付宝账户中输入139********，转账过程中显示对方的支付宝名称是“仁权”。本院认为，本案的关键是微信昵称为“巴蜀先生”、微信号为“tjxctan”的微信用户是否是被告谭仁权。根据该微信号绑定的手机号码139××××****正是支付宝账户名“仁权”注册支付宝时使用的手机号码，可见该微信号使用者与名称为“仁权”的支付宝注册用户是同一人。因为支付宝账户名“仁权”是支付宝注册用户自己命名的，该支付宝账户名与被告姓名中的名字完全一致。再结合原告与“巴蜀先生”聊天中称对方为“谭老板”，可以认定昵称为“巴蜀先生”的微信用户即是谭仁权，故本院对原告所述该微信用户为被告谭仁权的陈述予以采信。根据微信的聊天记录内容可以认定原告为被告谭仁权维修汽车，被告谭仁权欠原告维修费8350元的事实。故，原告要求被告支付车辆维修费8350元的请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告双方没有约定付款时间。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。从原告提交的证据来看，原告已在2018年12月15日要求被告支付。本院酌情给予被告5天准备时间，那么被告应在2018年12月20日之前付款。因此，被告应从2018年12月21日起向原告支付逾期付款利息。原告仅要求按年利率2%计算逾期利息，该计算标准已较低，本院予以支持。因此，被告应向原告支付的逾期利息为以8350元为基数，从2018年12月21日起按年利率2%计算至款项还清之日止。被告谭仁权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、谭仁权于本判决发生法律效力之日起五日内向广州市番禺区石壁天朗汽车修理厂支付汽车维修费8350元和以8350元为基数，从2018年12月21日起按年利率2%计算至款项还清之日止的逾期利息；二、驳回广州市番禺区石壁天朗汽车修理厂其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，由谭仁权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年十月十六日书记员  黄佩裕
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4493号之一申请执行人：济南市天桥区金山纸张经销公司（组织机构代码MA3D24K11），住所地济南市天桥区标山北路三号。法定代表人：张学礼，经理。被执行人：济南市历城区董家镇西郭庄村村民委员会，住所地济南市历城区董家镇西郭庄村。法定代表人：王莲凤，主任。本院在执行济南市天桥区金山纸张经销公司与济南市历城区董家镇西郭庄村村民委员会贷款纠纷一案中，申请执行人济南市天桥区金山纸张经销公司以与济南市历城区董家镇西郭庄村村民委员会自行协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执4493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十月二十七日书记员  陈传旭
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1691民初1568号原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司。住所地：济南市经十路13777号9栋。法定代表人：江建华，经理。委托诉讼代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海铭，山东千舜律师事务所律师。被告：邹平县文康加油站。住所地：邹平市明集镇二辛村。法定代表人：穆洪康，经理。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司（以下简称中石化山东公司）与被告邹平县文康加油站（以下简称文康加油站）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告中石化山东公司提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告注册商标专用权行为；2.判令被告赔偿损失5万元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2000年，中国石油化工股份有限公司注册了第37类第1385942号注册商标，并授权原告可以原告名义处理侵犯上述注册商标专用权行为。文康加油站未经同意在其罩棚、门面装潢等显著位置使用了与原告注册商标近似的商标，对公众造成误导，侵害了原告商标权利。被告文康加油站在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张该案应移送至邹平市人民法院审理。理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条及《最高人民法院关于适用的解释》第3条的规定，文康加油站住所地、注册地均为邹平市，应由邹平市人民法院管辖。本院经审查认为，本案原、被告之间的纠纷属于侵害商标权纠纷。根据《山东省高级人民法院关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》第一条：“对于诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件，由各中级人民法院辖区内具有一般知识产权案件管辖权的基层人民法院管辖”的规定，滨州市中级人民法院明确由本院审理上述案件，据此，本院享有管辖权。被告邹平县文康加油站所提管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告邹平县文康加油站对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张万旺二〇二〇年十月二十九日书记员  王中正
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4412号原告:包雪松，男，汉族，1970年1月27日出生，住沈阳市大**。被告：侯军，男，汉族，1970年7月31日出生，住辽宁省大石桥市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地辽宁省营口大石桥市石桥大街苗圃西侧，统一社会信用代码：91210882121129409J。负责人：周洪宇，该公司经理委托代理人：于南南，辽宁齐秦律师事务所律师。委托代理人：张灿，辽宁齐秦律师事务所律师。原告包雪松诉被告侯军、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告包雪松，被告侯军、被告保险公司委托代理人于南南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包雪松诉称：2019年10月5日9时10分，驾驶人侯军驾驶一辆辽Ｈ×××**小型轿车左转与辽Ａ×××**直行相撞。经认定侯军负全责，造成原告车辆毁坏无法运营。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告停运损失1,620元；本案诉讼费由被告承担。被告侯军辩称：交通事故属实，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司投保第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，应该由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法损失同意在保险限额内赔偿。停运损失属于间接损失，我公司不同意赔付。原告的停运损失应先由交强险承担赔偿责任，我方承担补充赔偿责任。经审理查明：2019年10月5日9时10分，被告侯军驾驶辽Ｈ×××**号车辆行驶至沈阳市和平区三经街十二纬路时与康壮岩驾驶的原告包雪松所有的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，造成原告包雪松车辆受损的后果。本次事故经交警大队认定，侯军负事故全部责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修，共支付维修费5,679元。另查明：辽Ａ×××**号车辆系营运车辆，每日收入损失为270元。肇事车辆在中国人民财产保险股份公司抚顺市分公司投保交强险，在被告保险公司投保第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，中国人民财产保险股份公司抚顺市分公司赔付了原告包雪松的车辆修理费2,000元，被告保险公司赔付车辆修理费3,679元。上述事实，有当事人陈述、车辆行驶证复印件、交通事故认定书、结算单、收入证明等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告侯军作为肇事车辆驾驶人，应对其在驾驶车辆中未注意安全造成原告车辆受损的行为，向原告包雪松承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失，因原告车辆系营运车辆，维修期间存在停运损失。关于维修时间，依据其提供的证据，本院确定停运时间为6天，原告主张的停运损失为1,620元（270元/天×6天）。该款项由被告保险公司赔付给原告包雪松。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告包雪松停运损失1,620元；二、驳回原告包雪松其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告侯军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇二〇年十月十二日书记员  闫 迪本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第三条权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初第12011号 原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。 负责人：吴奇志，该行行长。 委托诉讼代理人：种柏旭，江苏六典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李张飞，江苏六典律师事务所律师。 被告：张春红，女，1995年1月14日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：饶飞，男，1987年6月1日生，汉族，住湖北省兴山县。 原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）与被告张春红、饶飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案,依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理，原告中国银行的委托诉讼代理人李张飞、被告饶飞到庭参加诉讼，被告张春红经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金618903.63元和利息12066.42元(暂计至2020年6月12日，其后利息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止)；2.判令二被告向原告赔偿为实现债权支出的律师费33100元；3.判令原告有权就抵押房产昆山市折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案的诉讼费由被告承担。审理中,原告明确其第1项诉讼请求中的利息包括利息、罚息、复利，截至2020年8月24日，两被告结欠原告借款本金618873.63元，逾期的借款本金、利息、罚息、复利合计28587.95元。 本案经审理查明的事实已向当事人充分释明并载入笔录。 本院认为：被告张春红结欠原告借款本金、利息、罚息、复利事实明确，应该承担还款责任；原告主张的律师费损失33100元，因有合同约定，且不违反法律规定，故本院亦依法予以支持；但截至借款清偿之日，被告张春红为借款支付的利息、罚息、复利、律师费损失合计以借款金额为基数按照年利率24%为标准计算所得数额为限。被告饶飞与被告张春红共同向原告填写并提交了个人贷款申请表，且共同以其所购位于昆山市房屋为上述债务提供抵押担保，故上述债务应视为两被告共同债务，由被告饶飞与被告张春红共同承担上述偿付义务。两被告的抵押财产已办理登记[抵押权登记证号：2018昆山市不动产证明第**]，应承担相应的抵押担保责任，原告有权就上述房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。被告张春红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自负不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春红、饶飞于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金618873.63元元并支付利息、罚息、复利、律师费损失（利息、罚息、复利按照合同约定计算至两被告实际结清之日止，律师费损失为33100元，但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费损失合计以借款总额为基数按照年利率24%为标准计算所得数额为限）。 二、若被告张春红、饶飞未能按期履行上述第一项的付款义务，则原告中国银行股份有限公司昆山分行可就被告张春红、饶飞抵押房产即昆山市[抵押权登记证号：苏（2018）昆山市不动产证明第0032124号]在折价、拍卖或变卖所得价款中优先受偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费10440元，减半收取5220元，由被告张春红、饶飞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  赵雅婷 二〇二〇年十月十五日 书记员  俞 林
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执恢162号 申请执行人：张文运，男，1956年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李铁涛，男，1966年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。 本院在执行张文运与李铁涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年10月12日依据已经发生法律效力的（2016）皖0191民初1541号民事判决书向本院申请恢复执行，我院采取了以下执行措施： 1、本院立案受理后，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书。 2、①申请执行人提供的财产线索本院已核查完毕；②本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；③通过不动产登记中心进行了查询。 经查，被执行人李铁涛除上述财产外，无股权、公积金或其他财产性收益等可供执行的财产，且下落不明，或发现的财产不能处置，并已对其限制了高消费，进行了失信惩戒。 3、本院已将扣划的被执行人银行存款人民币1328.28元支付给申请执行人。 申请执行人对上述执行经过和情况表示认可，并同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十月三十日 法官助理李盼盼 书记员刘志成
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4256号之一原告：刘恒聚，男，1984年3月28日出生，汉族，住河南省唐河县************。被告：中山市古镇豪格空间灯饰门市部，住所地广东省中山市*************第3卡。主要负责人：邓荣红。被告：邓荣红，女，1982年7月10日出生，汉族，住广东省南雄市***************。原告刘恒聚诉被告中山市古镇豪格空间灯饰门市部、邓荣红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年10月19日，原告刘恒聚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘恒聚撤诉处理。案件受理费2126元，减半收取计1063元，由原告刘恒聚负担（原告已预交）。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  邝 羽二〇二〇年十月二十二日书记员  石光灵
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3632号申请执行人：范玉华，男，1976年1月25日出生，汉族，济南市天桥区。被执行人：杨春玉，女，1973年3月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告范玉华与被告杨春玉运输合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）鲁0105民初469号民事判决书已经发生法律效力。权利人范玉华于2020年6月22日向本院申请执行，本院同日立案执行，并向被执行人杨春玉发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人范玉华偿还运输费用欠款40660元及迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人杨春玉并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人杨春玉名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十月二十一日书记员 李云超
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异301号案外人:张明玮，女，1994年1月20日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人:陈文利，女1967年12月8日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区，系张明玮之母。申请执行人：贵州现代物流产业（集团）有限责任公司，（曾用名贵州省物资集团有限责任公司），住所地贵州省贵阳市双龙临空经济区大数据工场。法定代表人：任仁。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。本院在执行贵州现代物流产业（集团）有限责任公司（以下简称“现代物流公司”）与贵州美成房地产开发有限公司（以下简称“美成房开公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人张明玮向本院提出书面异议，请求本院中止对位于贵州省贵阳市原小河区房屋的执行并解除查封措施。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张明玮提出异议称，贵阳市中级人民法院在执行（2018）黔01执恢164号案件中，拟处置的贵州省贵阳市原小河区房屋，系案外人购买，案外人于2017年7月18日与美成房开公司签订《美成新都商铺认购协议书》，约定按照每平方米15800元的价格购买，案外人于当日支付了认购款170000元，于2014年8月27日、9月30日、10月8日共计支付款项1159246元，于2015年5月30日交纳维修基金11593元。案外人已支付全部购房款，案涉房屋已移交给案外人使用5年，故请求法院中止对案涉房屋的执行并解除查封措施。本院查明，本院恢复执行的现代物流公司与美成房开公司买卖合同纠纷一案，案号为（2018）黔01执恢154号。贵阳市花溪区人民法院以（2016）黔0111财保3号案件对案涉房产采取了查封措施，查封的期限为：2016年5月3日至2019年5月2日。本院于2019年1月24日对案涉房产采取了查封措施，查封期限自2019年1月24日至2022年1月23日。经核实直至2020年10月28日，尚未查询到贵阳市花溪区人民法院对案涉房产采取了续封措施。本院于2019年11月7日作出（2018）黔01执恢154号之三执行裁定，裁定对该案终结本次执行程序。现案外人向本院提出前述异议，请求如前所述。又查明，案外人于2014年7月18日与美成房开公司签订《美成新都商铺认购协议书》，约定按照每平方米15800元的价格购买美成房开公司开发的“美成新都”X号商铺，暂测建筑面积为73.37平方米，总价款为1159246元。案外人于当日交纳定金170000元。案外人于2015年5月30日与美成房开公司签订《商品房买卖合同》，购买上述房屋，合同明确房号为第X号，约定案外人以一次性付款的方式购买上述房号房屋，建筑面积为73.37平方米，套内建筑面积为70.67平方米，以套内建筑面积计算，每平方米单价为16403.65元，总价款为1159246元。美成房开公司于2014年7月18日向案外人出具170000元的定金收款收据、于2014年8月27日出具40000元购房款收款收据、于2014年9月30日出具700000元购房款收款收据、于2014年10月8日出具249246元购房款收款收据，贵州雅士居物业管理有限公司于2015年5月30日向案外人出具11593元维修基金收款收据。另查明，案外人之母陈文利于2014年7月7日向美成房开公司转账付款150000元、于2014年7月9日向美成房开公司信用卡刷卡5806元、于2014年7月15日向美成房开公司信用卡刷卡20000元、于2014年8月27日向美成房开公司信用卡刷卡40000元、于2014年9月30日向美成房开公司转账付款650000元及信用卡刷卡50000元。案外人之父张青运于2014年10月8日分4次向美成房开公司转账付款，每次金额均为50000元、于2014年10月9日向美成房开公司转账付款49246。还查明，案外人于2016年5月1日起向贵州雅士居物业管理有限公司交纳X号房屋的物管费。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人张明玮在法院查封之前与美成房开公司签订了《商品房买卖合同》，美成房开公司为其出具了交付购房款的收款收据，并向本院提交了其已支付全部购房款的凭证，且案外人在法院查封之前已占有案涉房屋，也没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系案外人自身的原因。故案外人主张的权利能够排除执行，对其提出的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于贵州省贵阳市原小河区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年十月三十日法官助理李肇星书记员李娜娜
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5381号 原告:范志委 委托诉讼代理人：张继超。 被告：刘书国 被告：国任财产保险股份有限公司济南中心支公司 法定代表人：李春辉 委托诉讼代理人：王守峰 原告范志委与被告刘书国、国任财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称国任财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范志委的委托诉讼代理人张继超、被告国任财产保险公司的委托诉讼代理人王守峰到庭参加诉讼。被告刘书国经本院传票传唤未到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告范志委向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计225223.65元［（294039.43元－122000元交强险）×60%﹢122000元交强险］。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年09月14日20分许，刘书国驾驶鲁Ｇ6××××号轿车，沿北斜沟村南北路又北往南行驶至东西路口处时，与沿东西路由东往西行驶的范志委驾驶的电动车发生交通事故，造成车辆损坏，范志委受伤。该事故经高密市交警大队认定刘书国、范志委分别承担事故的同等责任。刘书国驾驶的鲁Ｇ6××××号轿车在国任财产保险公司投保交强险，该事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院依法作出判决。 被告刘书国未到庭，亦未提交书面答辩意见书。 被告国任财产保险公司辩称，事故发生属实，责任无异议，对于投保情况不认可，未提供盖章保险单，并且我司未查勘投保车辆不能确认为承保车辆。如果查验车辆属实，我司同意在交强险分项限额内赔偿，鉴定费、诉讼费等间接费用不属于保险赔偿范围。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年09月14日20分许，刘书国驾驶鲁Ｇ6××××号轿车，沿北斜沟村南北路又北往南行驶至东西路口处时，与沿东西路由东往西行驶的范志委驾驶的电动车发生交通事故，造成车辆损坏，范志委受伤。 二、事故责任认定情况：经高密市公安局交通警察大队勘查认定，刘书国、范志委承担事故的同等责任。 三、原告伤情情况：事故发生后，原告范志委入高密市中医院住院治疗38天，入青岛大学附属医院住院治疗16天。经高密市人民调解委员会委托、山东永鼎司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定,鉴定意见：十级伤残一处；误工时间180天（含住院期间）；护理时间60天（含住院期间），2人护理3周，其余时间1人护理；营养期限60天；后续治疗费建议以实际支出为准（800元供参考）。 四、原告主张的损失情况：医疗费67187.47元；伤残赔偿金84658元﹙42329元×20年×10%﹚；误工费20872.8元﹙115.96元×180日﹚；护理费10620.96元，丈夫袁瑞波护理时间为60日，每日平均工资136.43元，136.43元×60日＝8185.8元，第二护理人为其妯娌迟阳桦护理3周，115.96元×21日＝2435.16元；被抚养人生活费98904.7元。李瑞英1957年11月20日生，现年龄62岁，根据2019年城镇人均消费性支出26731元计算（26731元×18年×10%＝48115.81元），父亲范在芝1956年07月04日生，现年龄63岁，根据2019年城镇人均消费性支出26731元计算（26731元×17年×10%＝45442.7元），儿子袁昊2005年11月05日生，现年龄14岁，根据2019年城镇人均消费性支出26731元计算（26731元×4年×10%÷2人＝5346.2元）；营养费1800元，营养期限为60日，每日按30元计算；伙食补助费2700元，住院54日，每日按50元计算；交通费540元，住院54日，每日按10元计算；精神抚慰金1000元；鉴定费2800元；后续治疗费800元；车辆损失费2000元；病历复印费105.5元；辅助器具费50元，共计225223.65元[（294039.43元-122000元交强险）×60%+122000元]。 对原告主张的上述损失,被告保险公司对医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议，对其他赔偿项目均有异议。 五、本案鲁Ｇ6××××号事故车辆在国任财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 六、原告范志委要求被告将赔偿款汇入其在中国邮政储蓄银行高密支行开户的6215××××7896账号中。 以上事项中，当事人对第四项、第五项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，行为人应当承担侵害他人民事权益的侵权责任。原告范志委与被告刘书国发生交通事故事实清楚，原被告的过错程度可依据该责任认定书来确定，原告范志委与被告刘书国在本次事故中负同等责任，鲁Ｇ6××××号事故车辆在国任财产保险公司投保交强险，故，原告的损失应由被告国任财产保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险赔偿限额的部分由被告刘书国按60%的比例予以赔偿。 对原告主张的医疗费67187.47元、营养费1800元、伙食补助费2700元、后续治疗费800元、残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费98904.7元、误工费20872.8元、交通费540元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2800元、辅助器具费50元，原告提交了相关证据，不违反相关法律法规的的强制性规定，本院予以支持。关于护理费，应按城镇标准计算为9396元[（60日+21日）×116元/日]。车辆损失2000元，原告未提交证据证明自己的损失情况，本院不予支持。病历复印费105.5元，于法无据，本院不予支持。原告的损失合计290708.97元。 上述原告的损失应由国任财产保险公司在交强险责任限额内予以赔偿120000元，超出交强险部分170708.97元（290708.97元－120000元）应由被告刘书国赔偿102425.38元（170708.97元×60%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告范志委损失120000元； 二、被告刘书国赔偿原告范志委损失102425.38元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述一二项与本判决生效之日起10日内付清，汇至原告范志委在中国邮政储蓄银行高密支行6215××××7896账号中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4678元，减半收取2339元，由原告范志委，负担29元，由被告刘书国负担1064元，由被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司负担1246元（因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至范志委在中国邮政储蓄银行高密支行6215××××7896账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3141号原告：建平县北二十家子镇扎兰营子村三组，住所地：建平县北二十家子镇扎兰营子村。负责人：于成军，男，1967年10月13日出生，汉族，村民组长，建平县。委托诉讼代理人：徐振华，男，1971年10月20日出生，汉族，建平县司法局北二十家子镇司法所所长，住建平县。被告：王文杰，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住建平县。原告建平县北二十家子镇扎兰营子村三组诉被告王文杰土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建平县北二十家子镇扎兰营子村三组的负责人于成军、委托诉讼代理人徐振华，被告王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县北二十家子镇扎兰营子村三组向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告2018年、2019年土地占用费4,872元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年被告因购买大棚占用原告土地8.12亩并一直使用至今。被告应于每年12月30日前支付土地占用费每年每亩300元，2018年、2019年被告均未支付土地占用费。被告王文杰辩称，原告起诉王文杰租赁合同原告应向法庭提交有被告签字的租赁合同。原告起诉我拖欠2018-2019年的占地费不属实，我的大棚是2010年7月30日在建平县人民政府处购买，购买大棚时同时购买土地使用权，我不应该再承担土地租赁费。本院经审理认定事实如下:自2010年开始，建平县开始建设设施农业，在所辖村组建设大棚区，其中占用原告所有的土地250亩。后建平县人民政府将建造的大棚分别卖与大棚种植户。2011年1月4日，建平县人民政府以北政发（2011）1号文件作出关于镇政府补贴扎兰营子村设施农业小区土地使用费的决定，内容为：为了加大设施农业推进力度，提高农民种植积极性，经镇政府研究决定，扎兰营子村设施农业小区占地费每年每亩300元，由政府支付5年（2010年-2014年），2015年以后由种植户自行负担大棚占地费。2010年7月30被告从北二十家子镇人民政府处购买了位于的大棚，大棚占地8.12亩，被告经营至今。2010年-2014年大棚的占地费已经由建平县人民政府支付完毕，2016年11月至2017年12月的占地费用经本院（2018）辽1322民初3090号民事判决书及朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终331号民事判决书确认由被告王文杰支付。现被告王文杰未支付2018、2019年的占地费。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交本院（2018）辽1322民初3090号民事判决书1份、朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终331号民事判决书1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告购买大棚并占用原告所有的土地，经两级法院生效判决确认原被告之间实际形成了土地租赁合同关系，被告应该按照约定的价格给付原告土地占用费，故对原告要求被告给付2018、2019年土地占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告王文杰在建平县北二十家子镇政府购买的大棚，支付了相应价款，取得了大棚所有权，但被告不能长期无条件的不支付土地租赁费，根据谁经营谁受益谁负担日常费用的原则，土地租赁费应由大棚实际经营者负责给付，因此，被告辩解购买大棚时同时购买土地使用权，不应该再承担土地租赁费的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告王文杰于本判决发生法律效力后3日内给付原告建平县北二十家子镇扎兰营子村三组2018年、2019年的土地占地费4,872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇二〇年十月十四日书记员  陈文洋
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116诉前调3690号 申请人：山东奥特玻璃有限公司，住所地：济南市莱芜高新区吕花园工业园，统一社会信用代码：91371200769706838M。 法定代表人：苏燕，职务：经理。 被申请人：黄卫东，男，1967年4月19日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 申请人山东奥特玻璃有限公司与被申请人黄卫东买卖合同纠纷一案，申请人山东奥特玻璃有限公司向本院申请财产保全，并以中华联合保险股份有限公司诉讼财产保全责任保函作为担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈爱军 二〇二〇年十月十四日 书记员  田 欣
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5946号之二 申请执行人杭州市生态环境局萧山分局，统一社会信用代码1133010900251403XE，住所地杭州市萧山区育才北路508号。 法定代表人张逊。 被执行人杭州萧山萌彤装饰材料有限公司，统一社会信用代码91330109311225370N，住所地杭州市萧山区蜀山街道湖东村8组（塘下施）。 法定代表人王小三。 申请执行人杭州市生态环境局萧山分局与被执行人杭州萧山萌彤装饰材料有限公司行政处罚一案，申请执行人依据萧环处罚[2019]79号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日作出的（2020）浙0109行审53号行政裁定书，准予强制执行，已经发生法律效力。申请执行标的为448000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿40286.42元。截止2020年10月19日，本案已执行到位标的40286.42元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5946号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十月十九日 书记员  徐阳芷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3881号原告：钟家丽，女，1991年5月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：何梦诗、陈妍帆，广东穗益律师事务所律师、实习律师。被告：朱字春，男，1983年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县，第三人：汪平，男，1987年9月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告钟家丽与被告朱字春、第三人汪平债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵春知独任公开开庭进行了审理。原告钟家丽的委托代理人何梦诗，第三人汪平到庭参加诉讼。被告朱字春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟家丽诉称：被告与第三人存在借款关系。被告向第三人借款119422元，后被告仅归还1万元。2020年4月20日，原告与第三人达成债权转让协议，将该债权依法转让给原告，并依法通知被告。但截止至今，经原告多次催收，被告分文未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还欠款109422元及利息给原告（利息以109422元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从起诉之日起计至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告朱字春未参与法庭调查，亦未出具书面意见。第三人汪平认为：我出借款项给被告，后将债权转让给原告。经审理查明：第三人于2017年10月5日支付宝转账1万元、于2018年6月9日微信转账1万元、于2018年9月27日银行转账10万元上述共计12万元给被告。2019年8月5日，第三人（发借人）与被告（借款人）签订《借条》，主要内容为：今借到汪平人民币119422元，定于2019年12月30日前4次还清。此后，被告于2019年8月7日还款1万元。2020年4月20日，原告（受让方）与第三人（转让方）签订《债权转让协议》，约定：第三人将其对朱字春享有的109422元借款债权转让给原告，转让范围包括债权本金、利息等与债权相关的全部权利；原告在本协议签字之日起享有与转让债权相关的全部权利，包括向债务人含主债务人及保证债务人追索的权益，协议还约定了其他事项。同日，原告与第三人作为通知人作出《债权转让通知书》，通知被告原告与第三人已达成债权转让协议，将第三人对被告的109422元借款债权依法转让给原告，与此转让债权相关其他权利也一并转让，要求被告立即向原告履行全部义务。当天，原告与第三人将《债权转让通知书》邮寄给被告，被告于2020年6月19日签收。第三人陈述与被告是朋友关系，被告先后以买东西及给工人发工资为由共三次向其借款12万元，借款未约定利息。借款后，扣减双方一起玩时被告垫付的相关费用，被告尚欠原告借款119422元，后双方签订涉案《借条》，此后被告只是在2019年8月7日还款1万元给其本人，此后其将就债权转让给了原告。原告陈述其受让债权后，被告分文未还。以上，有原告提供的《借条》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、银行流水、微信支付电子转账凭证、EMS全球邮政特快专递、中国邮政速递物流及原告、第三人的陈述等为证。本院认为：原告与第三人签订《债权转让协议》，约定第三人将其对被告的债权转让给原告，原告根据上述协议提起本案之诉，要求被告偿还借款及相应利息，故本案是债权转让合同纠纷。本案中，至2019年8月5日，被告尚欠第三人借款119422元，有原告提供的《借条》、银行流水、微信支付电子转账凭证及第三人的陈述等为证，对于双方关系、借款理由等与借款有关的情况第三人亦做了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据的情况下，本院予以确认。扣减第三人自认被告于2019年8月7日偿还的1万元，被告尚欠第三人借款109422元。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告与第三人签订《债权转让协议》，第三人将涉案债权转让给原告，该协议书是双方的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，合法有效。此后，原告与第三人向被告邮寄《债权转让通知书》，被告于2020年6月19日签收，表明被告已经知道了债权转让的事宜，根据上述规定，债权转让发生效力，涉案109422元借款被告应偿还给原告。现借款已到期，原告要求被告偿还借款109422元，理据充分，本院予以支持。借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告朱字春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱字春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟家丽借款人民币109422元及利息，利息以109422元为本金从2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由被告朱字春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二〇年十月二十日书记员  郭倩瑜
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3194号之四 被执行人：芮传锁，男，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56893号仲裁裁决一案中，于2020年10月23日冻结了被执行人芮传锁在账户内余额人民币2002.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人芮传锁在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2002.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王飞 书记员徐君
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执5842号申请执行人张学英被执行人王金浩、王明振本院在执行申请人张学英申请执行与王金浩、王明振（2020）浙0109民特2982号劳务合同纠纷一案中，王金浩、王明振已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申405号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）清原满族自治县人民政府。住所地：辽宁省清原满族自治县清原镇清河路。法定代表人：吴振宇，县长。委托代理人：张明杰，该县司法局工作人员。委托代理人：童海仲，上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：清原满族自治县房屋土地征收中心。住所地：辽宁省清原满族自治县清原镇浑河南路**。法定代表人：关发国，该中心主任。委托代理人：李硕，该中心工作人员。委托代理人：李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）清原满族自治县四方房地产开发有限公司。。住所地：辽宁省清原满族自治县白云街道法定代表人：贾震，该公司经理。再审申请人清原满族自治县人民政府（以下简称清原县政府）、清原满族自治县房屋土地征收中心（以下简称征收中心）因与被申请人清原满族自治县四方房地产开发有限公司（以下简称四方公司）违法并赔偿一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04行终222号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人清原县政府申请再审称，1、原审判决认定土地整理协议违法错误，征收中心作为行政法规授权的专门处理征收事宜的事业单位法人，具备行政主体资格和行政职能。凡是涉及到征收补偿事宜，均应当由征收中心依法处理，征收中心与四方公司签订的土地整理协议内容并没有禁止性规定内容；2、土地整理协议所涉及的出让地块，虽然系先出让后整理，但是毛地上市行为与签订土地整理协议是两个独立的行政行为，并非同一行政主体。土地出让是清原县国土资源局作为行政主体所作行为，且清原县国土资源局行政纠纷一案，已经抚顺市中级人民法院审理终结。确认清原县国土资源局毛地上市违法，但是不予赔偿；3、再审申请人清原县政府并非土地整理协议的签订主体，没有实施行政行为，不应当被列为诉讼主体。再审申请人清原县政府依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定申请再审。再审申请人征收中心申请再审称，1.二审法院认定事实错误。征收中心与四方公司签订的《土地整理协议》合法，并且已经履行完毕。二审法院认定《土地整理协议》违法错误；2.二审法院适用法律错误；3.二审法院没有查明事实，没有充分证据确认《土地整理协议》无效，会给国家造成巨大损失。再审申请人征收中心依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定申请再审。四方公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，四方公司与征收中心签订的《国有建设用地使用权出让合同》中明确约定四方公司的义务是向出让人支付土地出让价款并按照合同约定进行投资开发。根据国土资源部《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》第二条规定，实行建设用地使用权“净地”出让，出让前，应处理好土地的产权、补偿安置等经济法律关系，完成必要的通水、通电、通路、土地平整等前期开发，防止土地闲置浪费。案涉地块《成交确认书》中第（十一）项规定，土地现状为净地。证明该地块的土地已经完成拆除平整，不存在需要拆除的建筑物、构筑物。该地块土地上市条件符合国土资源部的相关规定。而涉案《土地整理协议》内容反映的是该地块当时是毛地上市，实际上是四方公司通过协议方式将毛地上市后的征地补偿净地成本转嫁给被申请人，增加了被申请人四方公司建设开发费用。本案中，经清原县政府批准，对D5（锅炉厂））地块进行旧城区改造旧城区改造的目的是基于公共利益，优化城市居住环境，对被征收人清原满族自治县锅炉厂进行房屋征收与补偿是清原县政府的法定职责。该地块净地上市前的征收补偿费用应当由再审申请人清原县政府承担。因此该《土地整理协议》通过土地整理方式，将征收过程中增加的补偿费用变相转嫁于被申请人四方公司，违反《国有土地房屋征收与补偿条例》的限制性规定。二审判决确认征收中心与四方公司签订的《土地整理协议》违法并无不当。再审申请人清原县政府、征收中心申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回清原满族自治县人民政府、清原满族自治县房屋土地征收中心的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年十月二十日法官助理程洪利书记员孟惠
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初268号公诉机关陇川县人民检察院。被告人段某某，男，景颇族，1978年12月5日生，小学文化，务农，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县护国乡。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月5日被陇川县公安局刑事拘留，于2020年5月8日被陇川县公安局指定居所监视居住，于2020年9月17日被陇川县人民检察院指定居所监视居住，于2020年10月26日被本院指定居所监视居住。陇川县人民检察院以陇检一部刑诉[2020]272号起诉书指控被告人段某某犯贩卖毒品罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年10月29日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、徐永兵出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2020年5月5日6时许，被告人段某某在陇川县护国乡其家中被民警抓获，民警当场从其家中查获用白色药瓶包装的毒品海洛因0.1克。另查明，被告人段某某多次零星贩卖毒品海洛因，其中：2019年1月的一天，在陇川县护国乡尹某某的黄草地窝棚向杨某某贩卖了10元人民币的毒品海洛因，计0.02克。2019年5月的一天，在陇川县护国乡其家二楼向罗某某贩卖了80元人民币的毒品海洛因，计0.04克；2019年5、6月份的一天，在护国乡岳家寨村向罗某某贩卖了60元人民币的毒品海洛因，计0.03克；2019年5、6月份的一天，在护国乡岳家寨向罗某某贩卖了160元人民币的毒品海洛因，计0.08克。2019年5月的一天，在护国乡尹某某的黄草地窝棚向杨某某贩卖了10元人民币的毒品海洛因，计0.02克。2019年5月的一天，在陇川县护国乡尹某某的黄草地窝棚向杨某某贩卖15元人民币的毒品海洛因，计0.025克。公诉机关认为，被告人段某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人段某某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人段某某有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。被告人段某某自愿认罪认罚且签字具结，当庭对公诉机关的指控无异议且认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录及照片、检材提取笔录及照片、检材提取封存清单、侦查实验笔录及照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、地点辨认照片、地点辨认笔录、毒品检验报告、枪支弹药鉴定文书、鉴定意见通知书、尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人向多人多次贩卖毒品，犯罪情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段某某到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因0.1克、疑似改装射钉枪一支依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  邹有林人民陪审员  孙建华人民陪审员  排勒丁二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张语欣
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1379号原告：赖志强，男，1977年12月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：韩创业，男，1983年3月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告赖志强诉被告韩创业劳务合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员何宇琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖志强到庭参加诉讼，被告韩创业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖志强向本院提出诉讼请求：1、被告归还拖欠工资8682.50元。事实和理由：本人于2018年3月2日入职凤临阁酒楼，每月工资10000元，现在被告无故拖欠工资，为此特提起诉讼。被告韩创业未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告是广州市增城凤临阁酒楼的员工，因工资拖欠问题，原告与被告韩创业、案外人朱海森、李广辉于2019年1月11日就工资支付问题达成协议。落款时间为2019年1月11日的《协议书》记载丙方（即原告）同意自2019年1月3日起解除其与广州市增城凤临阁酒楼的劳动关系，丙方确认拖欠工资为21365元，鉴于甲方（即案外人朱海森、李广辉）拟承接广州市增城凤临阁酒楼进行经营，自愿向丙方支付工资10682.50元，乙方（即被告韩创业）确认并同意支付剩余工资10682.50元，该款按以下方式支付：在2019年1月20日前支付5341.25元；在2019年2月5日前支付5341.25元……《协议书》还对其他事项进行了约定。该《协议书》落款“甲方”处有“朱海森、李广辉”字样的签名和按捺、“乙方”处有“韩创业”字样的签名和按捺。庭审中，原告陈述，《协议书》是各方在劳动所签订的，签订《协议书》后，案外人朱海森、李广辉已经按照约定支付了款项，被告韩创业支付2000元，但尚欠8682.50元。另，原告在庭审中明确原告预交的诉讼费用由败诉方当事人直接向原告支付。本院认为：原告在广州市增城凤临阁酒楼做工，现被告拖欠原告工资8682.50元的事实，有《协议书》以及当事人的陈述为凭，现原告请求被告韩创业支付8682.50元的诉讼请求，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告韩创业在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖志强支付工资8682.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已经预缴），由被告韩创业负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年十月十三日书记员  卢殷殷引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13858号原告：曾成林，男，1985年1月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：石开新，广东华程律师事务所律师。被告：伍伟，男，1974年2月15日出生，汉族，住四川省营山县。原告曾成林诉被告伍伟租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾成林及其委托诉讼代理人石开新到庭参加诉讼，被告伍伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾成林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间租赁合同关系；2.判令被告支付2018年7月至2019年7月13个月场地使用费35800元；3.判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，曾成林当庭撤回了上述第1项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为：判令被告支付2018年7月1日至2019年5月19日的场地使用费。事实和理由：2017年9月27日，原、被告签订合作协议，约定原告将自己承租的位于广州市番禺区石壁街石陈路168号内的厂房租赁给被告使用，期限5年，自2017年10月1日至2021年10月1日止。当月租金当月5日前支付。每月租金2600元至3200元不等，首年度2600元／月，以后每年递增200元／月。如2017年10月1日至2018年10月1日，租金2600元／月，2018年10月1日至2019年10月1日租金2800元／月等。原、被告协议签订后，原告将租赁物提供给被告使用，被告按时交纳租金，双方合作良好。自2018年7月以来，被告既不交纳租金，也不将租赁物内设备移走或交还租赁物。截止2019年7月31日止，被告累计拖欠租金35800元。为保障原告利益，特起诉至人民法院，请判如原告所请。被告伍伟未到庭及作出答辩。原告曾成林围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查并记录在卷，本院查明事实如下：2017年9月27日，曾成林作为出租方（甲方），与伍伟作为承租方（乙方）签订《合作协议》，约定甲方将座落在广州市番禺区石壁街石陈路168号厂房（以下简称涉讼厂房）租给乙方使用，该厂房为工业用途，总建筑面积200平方米；2017年10月1日-2018年10月1日月租金2600元，2018年10月1日-2019年10月1日月租金2800元，2019年10月1日-2020年10月1日月租金3000元，2020年10月1日-2021年10月1日月租金3200元，2021年10月1日-2022年10月1日月租金3400元，租期为5年；乙方在签订本合同的当天向甲方支付保证金5200元，该保证金在租赁期满，乙方不再续租，经甲方验收所租赁建筑物后，且乙方付清水电费、税费、工人工资、租金之日起三天内由甲方不计利息返还给乙方；签订本合同后乙方于2017年9月27日支付第一个月的租金，以后每月5日前支付当月租金；甲方在2017年9月27日前将建筑物交付乙方使用；租赁期内，乙方逾期支付租金，每一天按租金的1%支付滞纳金，逾期支付租金达到15天的，则视为乙方违约处理，甲方有权解除本合同，没收保证金；租赁期内，如遇国家征用土地或者拆迁等政府行为，甲乙双方应服从，合同解除，不作任何一方违约，乙方无条件按时迁出，甲方退回乙方所交的保证金；等等。2019年10月29日，曾成林以伍伟拖欠租金催收未果为由向本院提诉，引致本案纠纷。因本院以其它送达方式无法与伍伟取得联系，依法发出应诉公告，现公告期限已届满，未见伍伟与本院联系。庭审中，曾成林称涉讼厂房所在土地为农用地，该厂房未办理报建手续和产权登记；涉讼厂房自2017年9月27日交付给伍伟使用至2019年5月19日，伍伟承租用于存放机器设备；伍伟已向其支付保证金5200元；因涉讼厂房要拆，其方另提供的番禺区石壁三村华盛大街1巷10号一楼的厂房（以下简称10号厂房），伍伟于2019年5月19日将所有设备搬离了涉讼厂房至10号厂房，而10号厂房也是未办理报建和产权的农用地性质。曾成林确认在本案诉请主张是基于其与伍伟就涉讼厂房之间的租赁合同关系，伍伟支付涉讼厂房租金至2018年6月30日止，自2018年7月1日起欠付涉讼厂房的租金，其方本案中主张伍伟支付2018年7月1日起至2019年5月19日即搬离涉讼厂房之日止的租金。为证实其与伍伟之间履行协议的情况，曾成林还提供了其与微信号为“wxid_z1yuslqpcilm22”（昵称为越努力越幸运）之间的2019年1月29日至2019年12月25日期间的微信聊天记录，曾成林称微信号“wxid_z1yuslqpcilm22”为伍伟的微信号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”涉讼厂房未进行报建亦未办理产权登记，故按以上规定应认定曾成林与伍伟于2017年9月27日订立的《合作协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能够返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”虽然合同无效，但鉴于伍伟依涉案《合作协议》约定占有、使用涉讼厂房，根据公平合理原则，应向曾成林支付相应的使用费，使用费参照双方签订的《合作协议》的标准计算。现曾成林提交了与伍伟之间的微信聊天记录证明双方履行租赁合同的情况，并主张伍伟于2019年5月19日才将存放在涉讼厂房的机器设备搬离至他处。伍伟作为承租人，未能举证证实其搬离涉讼厂房及将该厂房交还给出租人曾成林的时间，应承担举证不能的不利后果，故本院合理采信曾成林提交的证据以及其该主张。伍伟亦未能举证证实已向曾成林支付了2018年7月1日至2019年5月19日期间的使用费，亦应承担相应的举证责任，故曾成林主张伍伟支付自2018年7月1日至2019年5月19日的使用费，理据成立，本院予以支持。该期间使用费共计29116元[2600元×3个月+2800元×（7个月+19天÷31天）]。鉴于双方签订的《合作协议》无效，曾成林应向伍伟退还已收取的保证金5200元，该保证金可用于抵扣上述欠付的使用费。折抵后，伍伟还应向曾成林支付使用费23916元。伍伟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾成林支付占有使用费23916元；二、驳回原告曾成林的其余诉讼请求。如被告伍伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528元，由原告曾成林负担130元，被告伍伟负担398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  黄英启人民陪审员  何蕴华二〇二〇年十月二十一日书 记 员  徐倩雯
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初6802号原告：秦应国，男，1981年12月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：杨承窑，男，1991年04月28日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：唐宇，男，1990年7月15日出生，汉族，住重庆市巴**。原告秦应国与被告唐宇、杨承窑健康权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，原适用简易程序审理，因被告杨承窑下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故依法由李向前担任审判长，与人民陪审员魏忠智、唐建组成合议庭，适用普通程序于2020年10月22日公开开庭审理。原告秦应国到庭参加诉讼，被告杨承窑经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦应国向本院提出诉讼请求：唐宇、杨承窑分别赔偿秦应国3000元和利息（利息按调解协议约定计算）。诉讼中，原告撤回对唐宇的诉讼请求。事实和理由：经法院调解被告应在2016年9月12日赔偿原告3000元，调解协议为证，现要求判如所请。被告杨承窑未到庭答辩。原告秦应国举示调解协议等证据，经审查本院对真实性予以确认。被告杨承窑未举示证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，原告及案外人李朝耀在龙洲湾李记串串香喝酒时与被告杨承窑、唐宇、案外人孙仕强、陈和川、张江发生纠纷，造成原告受伤。后双方达成和解协议，主要约定：甲方为孙仕强、陈和川、唐宇、张江、杨承窑，乙方为秦应国；杨承窑于2016年9月12日赔偿秦应国2000元，秦应国对杨承窑的行为表示理解。杨承窑还应于2017年9月12日前赔偿秦应国损失3000元，逾期不支付按国家银行同期利率的四倍支付利息。庭审中，原告确认被告已经支付2000元，尚有3000元未支付。本院认为，公民的生命健康权利受法律保护，侵害公民身体造成人身伤亡的，应当承担民事侵权责任。被告给原告造成伤害，双方已经达成赔偿协议，被告应按照协议履行赔偿义务。现被告未在2017年9月12日前赔偿秦应国损失3000元，已经构成违约，原告要求被告支付3000元赔偿款并按照调解协议约定逾期不支付按国家银行同期利率（从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）的四倍支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告杨承窑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨承窑在本判决生效后五日内赔偿原告秦应国损失3000元；二、被告杨承窑在本判决生效后五日内支付原告秦应国以3000元为基数，从2017年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计息）的四倍计算至付清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨承窑负担（此款原告已经垫付，被告在支付前述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李向前人民陪审员  魏忠智人民陪审员  唐 建二〇二〇年十月二十二日法官 助理  付良坤书 记 员  雷 丹
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初1013号原告：虞国宗，男，傣族，1962年8月20日出生，住德宏州陇川县。委托诉讼代理人：余绍贵，系原告的儿子，代理权限为：特别授权代理。被告：刘洪广，男，汉族，1960年3月26日出生，住陇川县。被告：刘永喜，男，1988年7月18日出生，住陇川县。被告：赵仁秀，女，住德宏州陇川县。原告虞国宗与被告刘洪广、刘永喜、赵仁秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，原告虞国宗于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告虞国宗在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告虞国宗撤回起诉。本案案件受理费1345元，减半收取672.5元，由原告虞国宗承担。审判长 马 丽审判员 毛 谦审判员 胡致超二〇二〇年十月十四日书记员 邵世玮
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3249号之一 被执行人：孙贤成，男，1976年4月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在审理(2020)皖0123民初3953号民事判决一案中冻结了被执行人孙贤成在中国建设银行账户内存款人民币100011.82元，现该案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙贤成在中国建设银行账户内存款人民币100011.82元。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王飞 书记员徐君
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执702号 申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行，住所地：四川省米易县攀莲镇桥西街10号，统一社会信用代码：91510400599968885M。 负责人：张家林，该支行行长。 委托代理人：张俊，男，汉族，系公司员工，住四川省米易县。 委托代理人：陈珑，男，汉族，系公司员工，住四川省米易县。 被执行人：攀枝花重介质工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇沙坝村，统一社会信用代码：915104007798054770。 法定代表人：朱文全，系公司董事长。 被执行人：攀枝花市金欣屿商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路291号（1层2号），统一社会信用代码：915104007358546137。 法定代表人：彭东，系公司董事长。 被执行人：攀枝花市西区科源金属制品厂，住所地：四川省攀枝花市西区席草坪，统一社会信用代码：915104037729719664。 投资人：杨海，系公司董事长。 被执行人：朱文全，男，1972年2月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：邓雪林，女，1976年8月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：杨平，男，1974年6月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：王美春，女，1977年3月3日出生，彝族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：杨海，男，1986年3月15日出生，汉族，住四川省米易县。 被执行人：彭丹，女，1987年6月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：彭东，男，1985年3月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：王涛，男，1983年7月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：孙梦云，女，1989年4月30日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。 攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行与攀枝花市西区科源金属制品厂、朱文全、邓雪林、杨平、杨海、彭丹、王涛、孙梦云、彭东、王美春、攀枝花市金欣屿商贸有限责任公司、攀枝花重介质工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的米易县人民法院作出的(2019)川0421民初136号民事调解书，责令被执行人攀枝花市西区科源金属制品厂、朱文全、邓雪林、杨平、杨海、彭丹、王涛、孙梦云、彭东、王美春、攀枝花市金欣屿商贸有限责任公司、攀枝花重介质工贸有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花市西区科源金属制品厂、朱文全、邓雪林、杨平、杨海、彭丹、王涛、孙梦云、彭东、王美春、攀枝花市金欣屿商贸有限责任公司、攀枝花重介质工贸有限责任公司立即向申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行履行债务17851200.00元，同时承担执行费85251元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十月十日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  李靖偲
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1007号 原告：邱崇烜，男，1984年6月5日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：陈舒婷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：蒋国强，男，1979年12月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告邱崇烜与被告蒋国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱崇烜的委托诉讼代理人陈舒婷到庭参加诉讼，被告蒋国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元及支付利息（利息计付：以30000元为基数，从2017年10月2日起按年利率6%计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系。2017年3月13日，被告向原告借款30000元，原告以现金方式支付给被告，被告同时向原告出具《借条》，载明：“今借邱崇烜人民币叁万元整（￥30000元）此据，无涂改，还期2017年10月1日”。借条没有约定利息。借款期限届满后，原告多次向被告追索，但被告至今没有向原告归还过借款。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 原告对其主张及陈述的事实向本院提交的证据有： 借条一份，证明被告蒋国强于2017年3月13日向原告邱崇烜借款30000元，并约定于2017年10月1日归还的事实。 被告蒋国强未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系。2017年3月13日，被告以资金周转为由向原告借款30000元。同日，被告出具一份借条交由原告收执，双方约定被告向原告借款30000元，归还期限为2017年10月1日。双方未书面约定利息。约定的还款期限到期后，被告未向原告归还借款。原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原告要求被告归还借款30000元，有其提交的被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告借款后，拒不归还借款的行为损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的请求，参照2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋国强应归还原告邱崇烜借款本金30000元及支付利息（利息计付：以30000元为基数，从2017年10月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费670元，公告费600元，合计1270元（原告已预交），由被告蒋国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  徐敬 审 判 员  汪敏 人民陪审员  尹静 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  黎洁 书 记 员  封敏
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执6826号申请执行人余传文被执行人张周虎、中建鼎元建设工程有限公司本院在执行申请人余传文申请执行与张周虎、中建鼎元建设工程有限公司（2020）浙0109民初7433号提供劳务者受害责任纠纷一案中，张周虎、中建鼎元建设工程有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初6565号 原告：毕玉芬，女，1968年12月17日出生，汉，住现住淄博市张店区。 被告：董其亭，男，1967年12月3日出生，汉族，住住淄博市张店区。 本院受理毕玉芬诉董其亭共有权确认纠纷一案中，本院2020年10月19日立案，原告毕玉芬未按照法律规定按期交纳诉讼费。 依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用诉讼费用缴纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  安国涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李莉君
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3460号原告：张小丽，女，1988年5月10日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：王根栓，洛阳市汝阳县汝河法律服务所，一般代理。被告：郭小峰，男，1979年6月22日生，汉族，住汝阳县。原告张小丽诉被告郭小峰健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告张小丽及其委托诉讼代理人王根栓到庭参加了诉讼，被告郭小峰经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张小丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告致伤住院产生的医疗、误工、住院生活补助、陪护、营养等损失17663.52元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月21日，因外地朋友来汝阳办事，原告以其身份证信息在汝阳县××杜鹃大道格林豪泰酒店为其开房住宿。当天下午，原告丈夫张磊雷发现后，在酒店将朋友殴打，晚上19时许，张磊雷让原告过去说明原因，期间原告同母亲前往，被告郭小峰指着原告母亲大骂，原告指责被告为何骂人，也还了几句，被告蹿上来掐住原告脖子按在车上猛打，原告母亲制止，也被打，张磊雷母亲怕出人命报了案。派出所到后张磊雷堂兄张涛带郭小峰逃走。原告及丈夫到派出所接受询问，由于原告头晕、恶心、鼻子流血，支持不住，派出所先让原告住院治疗。2020年8月6日被告郭小峰被行政拘留5日。被告的行为严重侵犯原告的人身权利，为维权原告诉至法院，请判如所诉。被告郭小峰未到庭，向本院提交证据：协议一份，收到条一份。以证明其与原告丈夫张磊雷达成和解协议并支付原告丈夫1万元赔偿款。经审理查明，2020年1月21日，因外地朋友来汝阳办事，原告以其身份证信息在汝阳县××杜鹃大道格林豪泰酒店为其开房住宿。原告丈夫张磊雷要求原告到酒店说明情况，原告与其母亲到场。被告郭小峰与原告丈夫堂兄张涛一同到场，在张磊雷与原告争吵过程中，被告郭小峰与原告发生争执，郭小峰殴打张小丽。经公安机关处理，认定被告郭小峰的违法行为一般，对被告郭小峰行政拘留5日。原告在汝阳县中医院、汝阳县人民医院治疗，住院共计21天，医疗费共计5228.20元。原告在中国人寿保险公司工作，每月工资平均6283元。本院认为，原告与其丈夫发生争吵，被告郭小峰未对事件了解明白即与原告争执，双方互相叫骂后，被告郭小峰殴打原告，被告对原告产生的损失应当承担过错责任，具体责任的比例，本院酌定80%。关于原告的损失，医疗费5228.20元，由医疗票据证明，本院予以认定；关于误工费，原告在保险公司工作，有证据证明，其误工费按每天200元，住院21天，计4200元；护理费按上一年度居民服务行业标准46858元/年，每天128.38元，原告的护理费每天按121元，不违反法律规定，本院予以认定，其护理费计2541元；住院生活补助费每天50元，每天1人计1050元；营养费每天10元，计210元；关于原告要求的陪护人员的生活补助费无法律依据，本院不予支持。上述原告损失共计13229.20元，被告郭小峰应当赔偿的数额为10583.36元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郭小峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计10583.36元。二、驳回原告张小丽的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告郭小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二〇年十月二十三日书记员  李亚鑫
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初569号原告：金某，1980年1月21日，户籍地吉林省吉林市，现住上海市松江区。被告：段某，户籍地江苏省洪泽县。被告：方某，户籍地上海市长宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。法定代理人：毕某。委托诉讼代理人：杨某。原告金某与被告段某、方某、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（下称人保吉林市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金某、被告人保吉林市分公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，段某、方某经本院依法公告传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金某请求法院：一、请依法判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告医药费350元、交通费2950元、误工费445元、修车费7825元。二、请求依法判决保险公司赔偿不足部分由被告段某承担赔偿责任。三、请求判令被告方某承担连带赔偿责任。四、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年9月16日22时分许，被告段某驾驶被告方某所有的×××号小型轿车行驶至吉林市××区时与原告驾驶的×××号小型轿车相撞，造成原告人身及车辆受损。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队道路交通事故认定书认定,肇事司机被告段某负事故全部责任。事后，原告多次找被告协商要求赔偿等事宜至今未果。因此,为了维护原告合法权益，原告根据法律规定诉至贵院，要求被告赔偿原告上述各项损失，请依法判决段某、方某均未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。人保吉林市分公司辩称：事故车辆×××号车辆在我公司仅投保交强险，对于符合法律规定和保险合同约定的，我公司同意赔偿，财产损失限额2000元，其他意见待原告举证后一并发表。经审理查明：2019年9月16日22时许，段某驾驶×××小型汽车，在吉林省吉林市××区与金某驾驶的×××小型汽车发生交通事故，致两车车损及×××号车司机金某受伤。后吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出第220202420198005838号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：当事人段某负全部责任，金某无责任。事发次日，金某因伤到吉林市人民医院门诊检查，支出挂号费6元、检查费及电诊费25元、X光费278.80元，合计309.80元。2019年11月21日吉林市海航机动车价格评估有限公司对×××号车作出〔2019〕第201911210215号《吉林市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书》，评定车损总价值为6000元。因车损鉴定，金某还支出救援费（拖车费）两笔合计400元、车辆拆解费600元。另查，×××车车辆所有人为方某，该车在人保吉林市分公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。认定上述事实的证据有：交通事故认定书、×××号车辆查询结果单、吉林市人民医院门诊收费票据3张、吉林市龙潭区隆德汽车修配厂出具的增值税发票、蛟河市天岗镇国顺汽车维修厂出具的增值税发票2张、吉林市海航机动车价格评估有限公司出具的车物损失鉴定结论书、机动车保险报案记录（代抄单）。本院予以确认并在卷佐证。本院认为：交管机关作出的交通事故认定书，出庭当事人无异议，应予采信。段某在本起事故负有过错，应当承担全部责任。损失确认。一、医疗费309.80元，依交管机关认定金某在事故中受伤的事实和相关医院检查票据，可予确认。二、请求的交通费2950元，金某称为工作需要，但仅提供出租车票据并不足以证明事故发生后必须使用替代交通工具去工作，故该项请求证据不足，不予确认。三、请求的误工费，没有误工证明，不予确认。四、请求的修车费7825元中，依鉴定车损6000元，以及因鉴定需要发生的车辆拆解费600元、拖车费400元，合计7000元，可予确认，其余不予确认。责任承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依上述规定，结合本案，一、医疗费用309.80元、属于交强险中医疗费用赔偿限额10000元项下，应由人保吉林市分公司在该项下赔付309.80元。二、车损6000元，属于交强险中财产损失赔偿限额2000元项下，由人保吉林市分公司在该项下赔付2000元。尚未赔付车损4000元、拆解费600元、救援费400元，合计5000元，由侵权人段某承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付金某2309.80元；二、段某于本判决生效后十日内一次性赔偿金某5000元。三、驳回金某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元、公告费260元，合计305元，由金某负担112元，段某负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 刘忠军人民陪审员 张 冰人民陪审员 艾 红 二○二〇年十月二十九日书记员 丛 琳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初12331号 申请人：泰州市姜堰区名旭清淤疏浚工程队，住所地江苏省泰州市姜堰区俞垛镇忘私村，统一社会信用代码91321204061806550L。 法定代表人：黄存英。 被申请人：广东金东海集团有限公司，住所地广东省汕头市金环南路**华乾大厦，统一社会信用代码914405001927463832。 法定代表人：周壬旭。 被申请人：长江勘测规划设计研究有限责任公司，，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**统一社会信用代码914201006727695410。 法定代表人：钮新强。 被申请人：常熟市港区开发建设有限公司，住所地，住所地常熟市滨江国际大厦**会信用代码91320581696711037R。 法定代表人：周杨。 申请人泰州市姜堰区名旭清淤疏浚工程队与被申请人广东金东海集团有限公司、长江勘测规划设计研究有限责任公司、常熟市港区开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东金东海集团有限公司、长江勘测规划设计研究有限责任公司、常熟市港区开发建设有限公司的银行存款433万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人泰州市姜堰区名旭清淤疏浚工程队的申请符合法律相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人广东金东海集团有限公司、长江勘测规划设计研究有限责任公司、常熟市港区开发建设有限公司的银行存款433万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李阳 二〇二〇年十月十日 书记员  龚蒙
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初860号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈锦秀，女，1969年5月16日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。曾因盗窃于2018年8月21日被广州市公安局增城区分局处以行政拘留十日。因本案于2020年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。指定辩护人许少君、陈艳华，均为广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检二部刑诉〔2020〕Z777号起诉书指控被告人陈锦秀犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人陈锦秀及辩护人陈艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2020年4月23日，被告人陈锦秀去到广州市增城区派潭镇利迳村村尹屋社被害人尹某1的家中，趁其不备，盗窃了被害人卧室内的人民币5100元后逃离现场。后被告人陈锦秀于2020年4月27日被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了归案经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人陈锦秀的行为已构成盗窃罪。被告人陈锦秀归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。被告人陈锦秀对起诉书指控的犯罪事实均无异议，承认控罪。其辩护人辩称：被告人陈锦秀归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，案发后被盗窃的财物已经被缴回，其犯罪情节较轻、人身危险性较小。请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年4月23日，被告人陈锦秀去到广州市增城区派潭镇湴汾村邓村旧屋被害人尹某1的家中，趁其不备，盗窃了被害人卧室内的人民币5100元后逃离现场。后被告人陈锦秀于2020年4月27日被抓获归案。另查明，案发后公安机关从被告人陈锦秀住处缴回赃款人民币5100元并已发还给被害人。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.户籍材料、行政处罚决定书；4.现场勘查笔录、现场图及现场照片；5.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录；6.广州市精神病医院司法鉴定所〔2020〕精鉴字第8663号司法鉴定意见书；7.被害人尹某1的陈述及其对被告人陈锦秀的指认材料；8.证人邱某的证言；9.被告人陈锦秀的供述及其对案发现场的指认材料。本院认为，被告人陈锦秀无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈锦秀犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈锦秀归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于赃款已被缴回并发还给被害人，也可对被告人陈锦秀酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈锦秀的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人陈锦秀的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈锦秀犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 欢人民陪审员  姚月映人民陪审员  阮伊莉二〇二〇年十月十五日书 记 员  张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书（2020）皖1622刑初516-1号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人张孝成采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；(三）在传讯的时候及时到案；(四）不得以任何形式干扰证人作证；(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：(一）不得进入特定的场所；(二）不得与特定的人员会见或者通信；(三）不得从事特定的活动；(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款、第四款的规定处理。本决定由蒙城县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇二〇年十月二十一日
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3534号 原告：刘玉成，女，土家族，1975年12月13日出生，住江苏省太仓市沙溪镇。 委托诉讼代理人：偶超，江苏镇洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晋，江苏镇洋律师事务所律师。 被告：何安辉，男，土家族，1975年8月10日出生，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。 被告：冉圆慧，曾用名冉银凤，女，土家族，1983年3月3日出生，住湖北省利川市。 原告刘玉成与被告何安辉、冉圆慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘玉成及委托代理人张晋到庭参加诉讼，被告何安辉、冉圆慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉成向本院提出诉讼请求：依法判决被告何安辉、冉圆慧连带偿还原告借款30000元并支付自起诉之日起按照同期央行贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与被告何安辉系亲戚关系。2017年9月19日，何安辉曾因故向原告借款现金5000元。2018年2月10日，何安辉又因故向原告借款25000元并于微信聊天中发送借条格式文字。因借款日久，原告多次催要，其仍不予偿还。其后，原告经查询确定原告与何安辉沟通借款过程中何安辉所使用微信实名信息对应手机号登记人员为被告冉圆慧，而二被告系夫妻关系，考虑此关系与微信账户对应收款人系被告冉圆慧，原告认为何安辉的借款系源于夫妻共同意志，二被告应当承担连带还款责任。故为维护原告的合法权益，特依据有关法律规定，向法院提起诉讼，恳请贵院依法公断，判如所请! 两被告均未作答辩。 经审理查明，2018年2月10日，原告刘玉成通过微信支付方式向被告何安辉转账5次，每次5000元，共计25000元。现存于原告手机收藏夹中有被告何安辉通过微信在原告转账当日出具的借条，载明，“今借到刘玉成现金25000元，微信转账成功。借款人何安辉此据2018年2月10日”。 上述事实，由原告通过财付通支付科技有限公司调取的2018年2月10日至2020年2月9日微信支付交易明细证明予以佐证。同时也可以印证在2018年2月10日进行交易时，原告所提供的截屏图案中显示的转账单号与交易明细证明中的商户单号相一致。 为证明被告何安辉的借款系源于夫妻共同意志，原告向本院提供如下证据：一、结婚登记档案信息，证明二被告于2019年9月19日登记结婚；二、被告何安辉手机微信截屏图案，微信号×××昵称：薪颖眼镜电话号码135××××9810；三、业务号码查询单，证明手机156××××8119于2017年11月16日为被告冉圆慧所登记使用；四、深圳市腾讯计算机系统有限公司2019年12月12日出具的调查函回函，证明被告何安辉手机微信绑定的手机号为156××××8119，为被告冉圆慧所登记使用。 在审理中，原告就借款过程陈述如下：1995年间我来到太仓，结婚已20年。我妈与何安辉的妈是亲姐妹，冉圆慧是何安辉的妻子，但是我跟他老婆没见过面，也不认识，因为他们是二婚，何安辉已经结过两次婚。何安辉的第一个老婆我也不认识。他是开眼镜店的。2017年10月利用国庆放假我回去看望父亲，在市里面何安辉找我借钱，借了5000元。2018年2月份，以前都不联系的，突然打电话跟我说他买房欠别人3万元，让我借给他，是还他叔叔的，我就借给他25000元。他说只要借几个月就好了，我以为很快就会还给我，而且我们也是很亲的亲戚，从小一起长大。等我女儿要上大学需要钱时，我去要钱他说没欠我钱。后来打电话电话关机，发微信微信把我拉黑，我打给他哥电话，他哥是我们市里面税务所的所长。他哥说你们的事我不管，后来也把我拉黑了。 2019年8月，原告曾向本院提起诉讼，后撤回。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的手机截屏图片和原告自财付通支付科技有限公司所调取的微信支付交易明细证明，可以证明被告何安辉向原告借款的事实客观存在，且该民事行为并不违反法律和行政法规的强制性规定。双方在借款过程中，虽未明确约定具体的还款时间，但根据相关法律规定，债权人可随时向债务人催要，故原告要求被告何安辉归还借款25000元并从起诉之日支付相应的利息损失于法有据，本院予以支持。关于原告所主张的被告何安辉应向其归还2017年10月5000元借款的请求，因未提供任何证据，故本院不予支持。针对原告提出的要求被告冉圆慧连带偿还的意见，一从结婚登记档案信息，被告何安辉、冉圆慧是在2019年9月19日登记结婚，而借款发生是在2018年2月10日；二是本院在向有关部门查询时，被告何安辉手机微信绑定的手机号确为被告冉圆慧所使用，但并不能证明在借款发生时被告何安辉手机微信已经绑定的手机即为该号码；三在庭审中，原告也自认并不认识被告冉圆慧，对被告何安辉的借款是否用于婚后，且是否属于生活性债务或是经营性债务应承担相应的举证责任，但原告尚未提供。因此，对原告该请求本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何安辉在本判决生效之日起十日内归还原告刘玉成借款25000元及支付逾期还款利息（以25000元为基数，自2020年6月18日起按照当月公布的一年期贷款市场报价利率计息至实际付清之日止）。 二、驳回原告刘玉成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，公告费560元，合计835元，由原告刘玉成负担46元，被告何安辉负担789元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 员  张红烈  二○二○年十月二十九日  法官助理胡浩  书 记 员李可耀
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初12424号原告：徐小八，男，1950年9月4日生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：张欣楠，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟一鸣，江苏海越律师事务所律师。被告：郭瑞增，男，1965年9月15日生，汉族，住山东省巨野县。被告：上海大进汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路****，统一社会信用代码91310113685460105D。法定代表人：陈红敏。被告：庞国荣，男，1970年10月13日生，汉族，住江苏省吴江市。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所，住所地上海市黄浦区中山南路****社会信用代码91310000667775728N。负责人：王令亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱楠，上海合勤律师事务所律师。原告徐小八与被告郭瑞增、上海大进汽车运输有限公司、庞国荣、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐小八委托诉讼代理人张欣楠，被告庞国荣，被告安诚保险上海分公司委托诉讼代理人朱楠到庭参加诉讼。被告郭瑞增、上海大进汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐小八向本院提起诉讼请求：1、被告安诚保险上海分公司在保险范围内赔偿原告各项损失合计162336.24元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、被告郭瑞增、上海大进汽车运输有限公司、庞国荣对原告损失超出保险赔偿的部分承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月27日，原告乘坐被告庞国荣驾驶的车辆与被告郭瑞增驾驶的车辆在昆山市路口发生事故，原告在事故中受伤，交警部门认定被告郭瑞增负事故主要责任，被告庞国荣负事故次要责任，原告不负事故责任。事发时，被告郭瑞增驾驶车辆在被告安诚保险上海分公司处投保交强险及商业险。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告郭瑞增未答辩。被告上海大进汽车运输有限公司辩称：我公司车辆有保险，保险公司应承担赔偿责任。被告庞国荣辩称：对事故的发生和责任认定无异议，我在本案中垫付了6万元左右。被告安诚保险上海分公司辩称：沪Ｄ×××**车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司对本案事故认定、事故发生经过无异议，同意在交强险及商业险内赔偿合理损失。因我司承保车辆在事故发生时存在超限情况，根据商业保险合同条款第二十七条(二)之规定违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，商业险需加扣10%绝对免赔。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，原告乘坐被告庞国荣驾驶的车辆与被告郭瑞增驾驶的车辆在昆山市路口发生事故，原告在事故中受伤，交警部门认定被告郭瑞增负事故主要责任，被告庞国荣负事故次要责任，原告不负事故责任。事发时，被告郭瑞增驾驶车辆在被告安诚保险上海分公司处投保交强险及商业险100万元含不计免赔。事发后，被告庞国荣为原告垫付医疗费57456.24元，护理费3244元。2019年12月31日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、营养期、护理期、护理人数进行评定，鉴定结论为：原告因车祸致左侧第2-5肋骨骨折，遗留左侧第3、5肋畸形愈合构成十级残疾，误工期为四个月，护理期为二个月（一人护理），营养期为二个月。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。交警部门认定被告郭瑞增负事故主要责任，被告庞国荣负事故次要责任，双方均驾驶机动车，被告郭瑞增责任比例为70%，被告庞国荣责任比例为30%。事发时，被告郭瑞增驾驶车辆在被告安诚保险上海分公司投保交强险及商业险，故被告安诚保险上海分公司应在交强险范围内先行赔付，超出交强险部分的原告损失被告安诚保险上海分公司在商业险范围内按照70%的比例赔偿，被告庞国荣按照30%的比例赔偿。被告安诚保险上海分公司主张被告郭瑞增驾驶车辆违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率，商业险需加扣10%绝对免赔。本院认为，被告安诚保险上海分公司未能提供由投保人签字确认的投保单、免责告知书，不能证明保险公司已经尽到了对免责条款的提示告知义务，故免责条款对投保人不发生法律效力，被告安诚保险上海分公司主张免赔本院不予支持。关于原告损失，认定如下：医疗费57407.09元、住院伙食补助费1050元、营养费3000元、护理费7924元、误工费14400元、残疾赔偿金57706元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2100元。原告损失共计149087.09元，由被告安诚保险上海分公司在交强险医疗费限额赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿85530元（包括护理费7924元、残疾赔偿金57706元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、误工费14400元），交强险合计赔偿95530元，超出交强险部分53557.09元由被告安诚保险上海分公司按照70%的比例赔偿37489.96元，被告庞国荣按照30%的比例赔偿16067.13元。被告安诚保险上海分公司交强险、商业险合计赔偿原告133019.96元。被告庞国荣垫付款为60700.24元，扣除被告庞国荣应承担的16067.13元后，原告应返还被告庞国荣44633.11元。被告庞国荣垫付款由被告安诚保险上海分公司代原告返还，扣除返还被告庞国荣的44633.11元后，被告安诚保险上海分公司还应赔偿原告88386.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告徐小八88386.85元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司返还被告庞国荣垫付款44633.11元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1212元，减半收取606元，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司承担424元，被告庞国荣承担182元。本案案件受理费原告已经预交，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司、庞国荣在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年十月二十九日书记员 马雪刚