河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5140号原告:郭晨光，男，汉族，1990年2月20日出生，住济源市，现住济源市。委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。被告：林州市昌弘建筑工程有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大街东段。法定代表人：卢长奇，总经理。委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。第三人：路源源，女，汉族，1990年1月4日出生，住济源市。原告郭晨光与被告林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2020年8月20日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭晨光及其委托诉讼代理人姚虎成和被告昌弘公司的委托诉讼代理人杨志军到庭参加了诉讼。第一次庭审后，本院根据原告申请，依法追加路源源为本案第三人参加诉讼。2020年10月14日，本院依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告郭晨光及其委托诉讼代理人姚虎成、被告昌弘公司的委托诉讼代理人杨志军、第三人路源源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告工程款57400元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月25日，原告以被告名义和济源旅游集团有限公司签订关于《济源王屋山景区王母洞提水工程》合同，原告是该工程的实际施工人。合同签订后，原告于2016年5月19日开始以被告名义施工，2017年6月30日工程竣工验收完毕，2017年11月22日，经决算该工程决算价为4025857元。建设单位陆续将该款项支付给被告后，被告又陆续分多笔支付给了原告。2019年2月2日，建设单位就该工程向被告支付工程尾款50000元，但被告账户被查封，导致被告不能将工程尾款50000元支付给原告。另外，除该50000元工程款外，被告尚欠原告其他工程工程款7400元未支付。截至目前被告应支付原告工程款57400元。庭审中，原告补充陈述：原告主张被告欠工程款57400元，该款是原告借用被告资质施工的两个工程合计拖欠的工程款。其中50000元是原告借用被告资质施工王屋山景区王母洞提水工程所欠的工程款。7400元是原告借用被告资质施工王屋山迎门沟旅游道路工程拖欠的工程款。另外，该领个工程均已结算完毕。被告辩称，原告诉讼请求不能成立，应予驳回。2016年，被告承建济源旅游集团有限公司王屋山景区多项工程，其中原告系王屋山景区王母洞提水工程和王屋山迎门沟旅游道路工程的实际施工人。该两项工程完工后，双方已经进行了结算，原告所述两项工程结算数额属实，被告不拖欠原告该工程的工程款。另称，王屋山迎门沟旅游道路工程，根据双方约定，原告应给被告提供成本票据但未提供，原告也未按照2.5%收取管理费约定全额支付管理费，双方之间没有进行管理费结算，扣除应收取的管理费后，被告不欠原告工程款。第三人路源源述称，其之前在被告处从事出纳工作，原告作为涉案工程实际施工人已施工结束并结算属实。其中迎门沟工程，济源文旅集团打到被告账户127400元，被告给其打款120000元，其给原告支付了120000元。被告有7400元未支付的原因是说原告未提供成本票。王母洞提水工程的工程款，只要是被告打给其的款项，其已经全部支付给了原告。其听被告说已经不欠原告款。就王母洞提水工程，原告提交的证据有：1、《建设工程施工合同》一份。证明：2016年年4月25日，原告代表被告和济源旅游集团有限公司签订施工合同，原告是工程实际施工人。2、王母洞提水工程结算审核报告一份。证明：王母洞工程经结算工程款为4025857元。3、原告农村信用社转账记录。证明：原告取得王母洞提水工程款后，多次通过银行转账方式向李二峰支付土建费用，向郝晓峰支付钢管费用。另外该转账记录可以证明涉案部分工程款是被告驻济源负责人路源源以转账方式支付给原告。4、原告和被告驻济源××（路源源聘请的工作人员）微信聊天记录。证明：2018年1月9日，该工作人员通过微信方式向原告发送原告在被告处的领款记录单两张，该记录单中详细记载原告借用被告公司资质的项目有王母洞提水工程和迎门沟旅游道路工程，原告每次领款均有原告签名。5、原告和路源源的微信聊天记录。证明：王母洞提水工程50000元工程款转到被告账户后，被告账户被法院冻结，导致不能支付给原告。另外该证据还证明：迎门沟旅游道路工程工程款127400元转到被告账户后，被告账户同样被法院冻结。后路源源通过其他方式给原告转款120000元，剩余的7400元未支付给原告。6、中国民生银行电子业务回单照片一张。证明：2019年2月2日，王母洞提水工程项目单位支付被告50000元，而被告答辩时称此时已将工程款结算完毕不属实。同时还证明该50000元到达被告账户后，被告账户被法院冻结导致该款不能支付给原告。被告的质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议，但对证据3对证明目的有异议，银行流水不能证明被告拖欠原告工程款；对证据4、5无法核实；对证据6真实性无异议，称该50000元虽系王母洞提水工程工程款，但原告的款项已支付完毕，该证据不能证明被告还拖欠原告工程款50000元。第三人路源源的质证意见为：对证据1、2、4、5、6证据无异议，对证据3的银行流水不清楚。针对迎门沟旅游道路工程，原告提交的证据有：1、2016年3月24日签订的建设工程施工合同。证明原告是该工程的实际施工人。2、银行汇款凭证及转账记录各一份。证明：2018年2月6日，业主向被告转迎门沟旅游道路工程款127400元，后路源源支付给原告120000元，剩余7400元未支付。3、迎门沟旅游道路工程结算审核报告。证明：该工程结算价格为1821359元。4、原告和被告住济源××（路源源聘请的工作人员）微信聊天记录。5、原告和路源源的微信聊天记录。证明：迎门沟旅游道路工程工程款127400元转到被告账户后，被告账户同样被法院冻结。后路源源通过其他方式给原告转款120000元，剩余的7400元未支付给原告。被告的质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议，但认为该证据不能证明双方之间存在7400元的债权债务关系。第三人的质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议。被告提交的证据有：2017年11月28日原告出具的保证书。证明：工程款已经支付完毕。原告的质证意见为：对该证明真实性无异议，但称该保证书的内容是原告保证将拖欠王母洞提水工程的工人工资、材料款等予以付清，不是被告称的原告已在被告处将工程款全部领完，保证书内容非常清楚，因工程项目无欠款现象，指的是对内，不是对外。第三人的质证意见为：对证据真实性无异议，其见过该保证书，但不清楚该保证书是啥意思。第三人未提交证据。本院认证如下：被告对原告提交的王母洞提水工程证据1、2、3、6真实性无异议，对原告提交的迎门沟旅游道路工程的证据1、2、3真实性无异议。第三人对原告提交的王母洞提水工程证据1、2、4、5、6无异议，对原告提交的迎门沟旅游道路工程的证据1、2、3、4、5真实性均无异议。原告和第三人对被告提交的证据真实性无异议，本院对原告和被告提交的证据真实性均予以认定。根据原、被告诉、辩意见和有效证据，本院确认以下案件事实：2016年3月24日和2016年4月25日，济源旅游集团有限公司（以下简称济源文旅集团）与昌弘公司签订两份《建设工程施工合同》，将济源王屋镇生态旅游基础设施建设项目—迎门沟旅游道路工程（以下简称迎门沟旅游道路工程）和济源王屋山景区王母洞提水工程（以下简称王母洞提水工程）发包给昌弘公司施工。该两项工程的实际施工人均是原告郭晨光。工程施工结束后，经河南新诚信工程咨询有限公司结算审核，迎门沟旅游道路工程结算价为1821359.35元，王母洞提水工程结算价为4025857.92元。原告郭晨光领取工程款的流程是：建设单位即济源文旅集团将工程款打到昌弘公司账户，再由昌弘公司将款转入在济源地区包括负责涉案工程的负责人和出纳路源源的账户，路源源再将款项支付给郭晨光。2019年2月2日，济源文旅集团作为付款人转给昌弘公司账户50000元，银行业务回单显示，该款系王母洞提水工程工程款。后因涉及昌弘公司其他诉讼案件，转入该款的昌弘公司账户被法院冻结。致使该款未能按照领款流程转入路源源账户支付给郭晨光。另查：就迎门沟旅游道路工程，济源文旅集团曽向昌弘公司账户转款127400元，后昌弘公司就该款给路源源转款120000元，路源源将该120000元支付给郭晨光，剩余7400元，昌弘公司未通过路源源支付给郭晨光。2017年12月28日，郭晨光给昌弘公司出具保证书，内容为：“济源王屋山景区王母洞提水工程项目已施工完毕，涉及该工程项目的人工费、材料费、租赁费等已全部付清，以及为承建该项目施工所发生的一切人身伤亡事故经济纠纷事宜（如有），均已全部善后处理，再无任何欠款行为，如再出现因该工程项目欠款现象，属于我与他人之间的恶意串通、诈骗公私财产的行为，林州市昌弘建筑有限公司可随时向公安机关报案，追究我诈骗罪的刑事责任。”诉讼中，昌弘公司认可济源文旅集团转给其公司的50000元系该集团支付给其公司的王母洞提水工程工程款，但称该款不应支付给郭晨光，理由是郭晨光作为实际施工人，在施工期间应担当给其公司提供成本票，因郭晨光未提供成本票，导致其公司税务负担加重，该加重部分应以管理费形式由郭晨光承担。如果郭晨光提供成本票的话，该款就能支付给郭晨光。对此，郭晨光不认可双方约定由其提供成本票的事实。第三人路源源称：迎门沟旅游道路工程，济源文旅集团打到昌弘公司账户127400元，昌弘公司只给其账户打款120000元，另外7400元没有给，没有给的原因昌弘公司说是郭晨光没有提供成本票，是扣除的费用。2020年7月14日，本院根据郭晨光申请，制作（2020）豫9001财保100号民事裁定书，裁定：冻结被申请人林州市昌弘建筑工程有限公司在济源环境卫生管理处的债权57400元，冻结期限为三年。本院认为，原告作为涉案工程的实际施工人进行施工，且涉案工程已经进行结算，各方对结算数额均无异议的事实，有原告提交的证据及各方陈述证实。庭审中被告和作为被告在济源××负责人及出纳均××济源市文旅集团转给被告的50000元，系涉案工程中的王母洞提水工程工程款，该款因被告的账户被人民法院查封，未按照付款流程支付给原告，现原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。被告辩称双方约定原告应当提供成本票，但原告并不认可该约定，因此，该辩称理由本院不予采纳。另第三人认可济源文旅集团转给被告的涉案工程中的迎门沟旅游道路工程工程款127400元，被告只通过第三人支付给原告120000元，另有7400元未支付，现原告要求被告支付该款，理由正当，本院亦予以支持。被告的辩称理由同样不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告林州市昌弘建筑工程有限公司在判决生效后五日内支付原告郭晨光工程款57400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，保全费594元，共计1829元，由被告林州市昌弘建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  周备中人民陪审员  赵艳枝人民陪审员  曹占营二〇二〇年十月二十日书 记 员  李亚男