陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0922民初977号原告：刘龙飞，男，汉族，陕西省石泉县人。委托诉讼代理人：陈长建，陕西奇声律师事务所律师。委托诉讼代理人：张守群，陕西奇声律师事务所律师。被告：刘方学，男，汉族，陕西省石泉县人。委托诉讼代理人：姬鹏程，陕西森云律师事务所律师。原告刘龙飞与被告刘方学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙飞及其委托诉讼代理人陈长建、张守群，被告刘方学及其委托诉讼代理人姬鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金413660元及利息（利息计算方式为：本金298660元自2011年9月24日起按年息24%计算至还清之日止；本金75000元自2011年12月26日起按年息24%计算至还清之日止；本金30000元自2012年3月19日起按年息24%计算至还清之日止；本金10000元自2012年6月28日起按年息24%计算至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月至2012年6月28日，被告刘方学因承包工程及购买工程机械资金困难为由多次向原告借款，原告为解决被告困难向他人替被告借款。被告向原告口头承诺“借款本息一年一结，如当年不能结息，息作本金计算利息”。原告按此条件为被告向他人借款，至2016年6月，原告共计借给被告413660元（其中383660元年息15%、40000元年息20%）。自2012年9月起，原告数次向被告催要借款无果，遂起诉。被告刘方学辩称，一、原告主张本金不实，原告出示2011年9月24日的借条是由多张借条结算后重新出具，实际借款为16万左右，因时间久远，被告确实记不清了，被告认可本金16万元。二、原告出具的2011年12月26日、2012年3月19日和2012年6月28日的三张条子实际为利息条子，时间太久了，被告印象中是利息。三、原告主张的利息计算有误，年息约定1.5分，其主张年息按24%计算无依据。四、借款资金来源非原告自有资金，资金来源与法律政策规定相悖，其主张的利息不应支持。被告现已偿还原告27万元，按照法律规定，被告已经还清原告款项，请求依法驳回原告诉讼请求。原告刘龙飞向本院提交以下证据：1.借条四张、利息计算统计表，证明被告向原告借款413660元的事实，被告书写的利息计算统计表证明利息按年息15%计算。2.向他人借款名称、还款明细及证人证言，证明原告为给被告借款向他人借款及偿还他人借款本金、利息的事实，另证明利息一年一结，如当年不能结息，息作本金后产生的利息。3.借款本息合计明细表，证明被告向原告借款按照被告承诺本息一年一结，按年息15%计算截止2020年7月30日，被告尚欠原告本息共计1179078.9508元。被告刘方学经质证，认为证据1中的四张借条系本人书写、无异议，但仅证明被告向原告借款只是部分借款；利息计算统计表非被告书写。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据3的真实性、合法性有异议，利息计算不符合法律规定。被告刘方学向本院提交以下证据：汇款凭证、结算业务申请书、存款凭证、刘龙飞出具的说明，证明被告已偿还原告27万元。原告刘龙飞对上述证据的真实性无异议，但认为被告向原告还款是26万元。本院依原告刘龙飞的申请于2020年8月5日向刘祖国所作的谈话笔录及调取的借条两张，证明刘龙飞2011年4月27日向刘祖国借款40000元；2011年12月26日向刘祖国借款75000元。经原、被告质证，刘龙飞对上述谈话笔录、借条两张无异议，刘方学对上述证据部分有异议，认为刘祖国向刘龙飞出借款项的次数与前期证明中不相符。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告刘龙飞与被告刘方学系朋友关系，自2010年起，刘方学因资金周转多次向刘龙飞借款，2011年9月24日，经双方结算，刘方学向刘龙飞出具借条一张，载明：“借到刘龙飞现金贰拾玖万捌仟陆佰陆拾元（298660）年息1.5分”。2011年12月26日，刘方学再次向刘龙飞借款75000元并向刘龙飞出具借条，载明：“借到刘龙飞现金柒万伍仟元（75000.00）年息1.5分”。2012年3月19日，刘方学第三次向刘龙飞借款30000元并向刘龙飞出具借条，载明：“借到刘龙飞现金叁万元（30000.00）年息1.5分”。2012年6月28日，刘方学第四次向刘龙飞借款10000元并向刘龙飞出具借条，载明：“借到刘龙飞现金壹万元（10000.00）年息1.5分”。庭审中，原、被告一致认可年息1.5分即年息15%。又查明，2018年9月30日，被告刘方学向原告刘龙飞偿还借款70000元；2018年12月30日，刘方学向刘龙飞偿还借款40000元；2019年2月8日，刘方学向刘龙飞偿还借款50000元；2020年1月23日，刘方学向刘龙飞偿还借款100000元。共计偿还借款260000元。本院认为，公民的合法借款关系受法律保护，被告刘方学向原告刘龙飞借款四笔，共计413660元，有借条、谈话笔录、汇款凭证、结算业务申请书、存款凭证等在案证据相互印证，事实清楚，权利义务关系明确，刘龙飞与刘方学之间的借贷关系依法成立，刘方学作为借款人至今未向刘龙飞偿还借款本金及支付利息，应属违约。庭审中，刘方学辩称只向刘龙飞借款160000元，借条中书写的借款金额系利息，因无相关证据予以证实，其辩称意见本院不予采纳。从本院对刘祖国调取的借条也可以看出，刘龙飞于2011年12月26日向刘祖国借款75000元的时间、金额与刘方学于2011年12月26日向刘龙飞借款的时间、金额相符，从而印证该时间段刘方学向刘龙飞借款属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用（二）利息；（三）主债务。依据上述法律规定可以认定被告刘方学已偿还原告刘龙飞的260000元在没有超出应支付利息的数额时，属于利息的支付；对于超出应支付利息的数额，可认定为是对部分本金的偿还。故在刘龙飞、刘方学在没有明确约定已偿还部分是本金的情况下，只能认定刘方学已偿还的部分是其偿还刘龙飞的利息。另外，刘龙飞、刘方学庭审中一致认可双方借贷从2010年发生，利率为年息15%，即便是2011年9月24日，经双方结算，刘方学向刘龙飞出具借条载明的借款金额是298660元，以后的利息仍然按年息15%计算，双方约定的年利率也未超过年利率24%。因2011年9月24日、2011年12月26日的两笔借款双方一致认可年利率为15%，故刘龙飞主张按年息24%计算的诉讼请求，本院不予支持。2012年3月19日、2012年6月28日刘方学分别向刘龙飞借款30000元、10000元，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，刘龙飞主张上述两笔借款自借款之日按年息24%计算的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故上述借款，以40000元为基数，从2020年7月16日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘方学于本判决生效后十日内给付原告刘龙飞借款本金298660元及利息（利息自2011年9月24日起按年利率15%计算至还清之日止，刘方学已偿还刘龙飞利息260000元，从刘方学应清偿的利息中扣减）。二、被告刘方学于本判决生效后十日内给付原告刘龙飞借款本金75000元及利息（利息自2011年12月26日起按年利率15%计算至还清之日止）。三、被告刘方学于本判决生效后十日内给付原告刘龙飞借款本金40000元及利息（利息自2020年7月16日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14512元，减半收取7256元，由原告刘龙飞负担2848元；被告刘方学负担4408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  孙 斌二〇二〇年十月十日法官助理  钟家艳书 记 员  李红怡