wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初70号原告：江苏汉皇安装集团有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区沛公路北汉润路东科创园**。法定代表人：刘守振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王平良，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈开银，江苏圆点律师事务所律师。被告：张志全，男，1977年7月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡阳，四川辽原律师事务所律师。原告江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称汉皇公司）与被告张志全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉皇公司委托诉讼代理人王平良、陈开银，被告张志全及其委托诉讼代理人何浩到庭参加诉讼。后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告汉皇公司委托诉讼代理人王平良、陈开银，被告张志全及其委托诉讼代理人胡阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉皇公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金1700000元，利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至履行完毕日止。2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告挂靠原告公司施工陕西榆林电厂工程，因不支付劳动报酬，被榆林市公安局刑事拘留。为社会稳定着想，2019年1月29日经被告请求向原告借款1700000元。后经原告多次电话通知，被告不履行还款义务。张志全辩称，被告没有借原告的1700000元，没有收到原告的1700000元，借条上借款人签字不是被告签的，因为当时被告关押在看守所。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，张志全向汉皇公司出具承诺书，就相关工程的工程质量、生产施工、承包费、农民工工资、资料及预结算等事项作出承诺。2019年1月29日，被告张志全向原告汉皇公司出具借条1份，内容为：“借条今借公司人民币170万（壹佰柒拾万元整）该款汇入火电公司帐户代付工人工资。如有纠纷，沛县人民法院管辖。借款人：张志全2019-1-29。”当日，汉皇公司将1700000元款项转入中国能源建设集团广东火电工程有限公司的银行账户。2019年1月29日，张志全的代表赵云、汉皇公司的代表陈开银、广火公司的代表张正义、劳动监察部门的代表李云等人在横山区劳动监察大队签署《关于雷龙湾电厂江苏汉皇公司张志全拖欠工人工资解决方案》，主要内容为：“1、经协商达成以下共识，汉皇出资170万元（张志全已出具借条）该资金汇入广火公司账户，由广火统一办理支付。2、赵云筹集100万元，代张志全现场发放工人工资。3、上述方案签字后立即执行。”2020年7月24日，尹建民、王平良、陈开银，张志全等签订座谈会纪要，主要内容为：“一、和工程前期项目经理高楠有关工程量核对和衔接的事宜。首先由张志全主动联系高楠。如联系不上，张志全应向尹建民书记汇报，由尹书记联系高楠。如尹书记联系不上高楠，张志全积极配合。如不配合，责任自负。二、和广火联系，做好工程结算事宜。公司派刘运锋同志负责结算事宜，张志全应积极配合。如不配合，责任自负。该结算争取在2020年10月底前结束。三、还款事宜。在做好前二项工作的基础上，张志全积极主动偿还所欠汉皇公司的款项，如不积极主动履行，汉皇公司将采取相应措施。汉皇公司积极协调沛县人民法院暂缓诉讼案件进程。”本院认为，根据原告汉皇公司提供的借条、电子银行交易回单、《关于雷龙湾电厂江苏汉皇公司张志全拖欠工人工资解决方案》、《关于张志全欠款事宜的座谈会纪要》等证据综合分析，可以认定原告汉皇公司和被告张志全之间存在合法有效的借款合同关系。被告张志全应当返还原告汉皇公司借款本金1700000元。原告汉皇公司主张的利息不超出法律规定，本院予以支持。被告张志全辩解没有向原告借款，未向本院提供反驳证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张志全于本判决发生法律效力后十日内返还原告江苏汉皇安装集团有限公司借款本金1700000元并支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2020年1月2日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，保全申请费5000元，合计25100元，由被告张志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张俊蛟人民陪审员  董恒建人民陪审员  朱守刚二〇二〇年十月十九日书 记 员  张 颜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10493号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李海宁，男，1985年9月10日出生，汉族，住山东省济阳县。原告中邮消费金融有限公司诉被告李海宁金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年5月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金174073.51元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2017年12月26日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李海宁于2017年5月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告李海宁于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金174073.51元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2017年12月26日起按月利率1.6%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告李海宁在2017年12月26日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以174073.51元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李海宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告李海宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年5月24日                  贷款人              李海宁                  贷款金额              200000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年5月26日                  首期还款时间              2017年6月26日                  逾期还款起始日              2017年12月26日                  尚欠本金总额              174073.51元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32311号原告：梁杰荣，男，1989年8月19日出生，汉族，身份证住址：广州市从化区，委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。被告：广州骏灏劳务有限公司，住所地广州市白云区机场路53、55号3楼316室。法定代表人：苏艳玲。原告梁杰荣诉被告广州骏灏劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁杰荣的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼。被告广州骏灏劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁杰荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付钩机、炮机工程费61487.5元及利息（以61487.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.75%为标准，自2018年9月7日计算至2019年8月19日计为2807.08元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计算至实际清偿之日止，暂计至2020年8月15日为2459元）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2018年年初，龙光工程建设有限公司与被告签订《工程劳务分包合同》，约定将佛山市高明区龙光地产洋流花园施工工程中的劳务工程分包给被告，后被告找到原告及其工友，要求雇佣原告等人为该工程提供钩机、炮机施工劳务，并承诺每月月底按照《佛山市高明区龙光地产洋溪花园项目工程材料及机械报价表》的采购单价进行结算。2018年7-8月，原告按照前述约定，提供“200钩机”型号的劳务服务共计225.5小时、提供“200钩机炮机”型号的劳务服务共计23.5小时，该工时明细亦与被告进行对账、确认，故以钩机237.5元/小时、炮机337.5元/小时的采购单价计算，原告应收到的劳务费用合计61487.5元。原告完成劳务输出后，被告多次借故拖延及拒绝向原告支付上述款项，在广东省佛山市高明区劳动部门的介入下，被告自愿出具总劳务的对账汇总表，对工时、金额作了确认，但时至今日仍未将上述款项支付给原告。鉴于此原告诉至法院，请求法院判如所请。被告广州骏灏劳务有限公司辩称，无答辩。经审理查明，被告系于2008年6月16日经广州市白云区市场监督管理局核准成立的有限责任公司，该公司法定代表人为苏艳玲，经营范围：建筑劳务分包；建筑工程后期装饰、装修和清理；房屋建筑工程施工；室内装饰、装修；人力资源外包；对外承包工程业务；劳务派遣服务。广州骏灏建筑劳务有限公司高明项目部就佛山市高明区龙光地产洋溪花园项目工程采购挖机、炮机及相应的劳务输出等与原告等三人签订《报价表》，约定价格标准为：120挖机162.5元/时、200挖机237.5元/时、120炮机225元/时、200炮机337.5元/时，备注为：以上材料及机械报价（均为不含税单价），需每月30号前结算货款。价格如有变动，以双方签名确认为准！（已本月结算上月货款）。2018年8月5日，被告向原告出具《高明杨和洋溪花园项目2018年6月、7月对账汇总表》，确认使用原告200钩机108.5小时、200钩机炮机23.5小时，核算总额为33700元。同年8月24日，被告向原告出具支付证明，确认需付原告33700元；2018年8月30日，被告向原告出具《高明杨和洋溪花园项目2018年8月对账汇总表》，确认使用原告200钩机117小时，核算总额为27787.5元。同年8月31日，被告向原告出具支付证明，确认需付原告27787.5元。2018年9月7日，被告就2018年7、8月份（共计2个月）的使用情况，汇总向原告出具《高明杨和洋溪花园项目2018年7月、8月对账汇总表》，确认使用原告200钩机合计225.5小时、200钩机炮机合计23.5小时，核算、确认上述两个月的费用总额为61487.5元。该汇总表出具后，经原告多次向被告催收上述61487.5元未果，原告诉至本院成讼。以上事实，有《报价表》、《对账汇总表》、支付证明单、对账明细表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据《报价单》记载的内容可证实原、被告双方就原告提供的机械设备名称、使用单价、使用项目、使用人、提供人等作了具体的约定，故《报价单》实质上系约定由原告自带钩机、炮机为被告承包的工程项目提供劳务的合同，该《报价单》内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。原告自带机械设备完成劳务输出后，被告理应及时向原告支付劳务报酬。原告提供的报价表、对账汇总表、支付证明单、对账明细表已形成证据链条，证实原告在为被告提供劳务后，被告尚欠原告61487.5元至今未付，被告亦未出庭应诉并提供证据推翻原告的主张。现原告主张被告应向其支付钩机、炮机工程费共计61487.5元合理合法，本院予以支持。至于原告主张的利息问题，根据《报价单》记载的“每月30号前结算货款”已明确约定劳务报酬的支付时间，但被告在约定的付款期限及对账后至今仍未向原告支付相应报酬，被告的行为已构成违约，现原告要求按照61487.5为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年9月7日计算至2019年8月19日之日止的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计算至实际清偿之日止的利息合理合法，本院予以支持。被告广州骏灏劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，广州骏灏劳务有限公司支付梁杰荣61487.5元及利息（利息以61487.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年9月7日计至2019年8月19日之日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费734.4元，由广州骏灏劳务有限公司负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 詹 兵二〇二〇年十月二十日书记员 谢瑜琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5444号 被执行人：廖礼鹰，男,1963年5月12日出生，汉族，住广东省韶关市衢江区。 （2019）粤01刑终1387号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人廖礼鹰退赔被害人311990.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5444号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人廖礼鹰发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对廖礼鹰采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  凌楚婷
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2683号申请执行人：刘含平，住东平县。被执行人：李光明，住肥城市。本院在执行申请执行人刘含平与被执行人李光明买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初2521号民事调解书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月二十三日书记员  于英利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36813号原告：覃清燕，女，1984年1月10日出生，壮族，身份证住址广东省封开县。被告：李思璇，女，1986年6月21日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黎文伟，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金强，广东泰旭律师事务所实习人员。原告覃清燕诉被告李思璇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃清燕、被告李思璇的委托诉讼代理人黎文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃清燕诉称，原告于2020年5月14日入职被告处，从事厨师工作，工资约定每月7000元。入职期间原告勤勤恳恳、兢兢业业的工作，上班时间从8:00到20:00，每天12小时。被告一直拖欠原告的工资。2020年7月14日下午召开全员大会后，总经理李红失踪了，电话打不通、微信不回复，次日员工到派出所报警，当天店铺被封。2020年7月17日广州市越秀区悦秀汇服装经营部注销工商登记。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告2020年5月14日至7月15日基本工资14000元。被告李思璇辩称，确认原告诉称的入职时间、岗位、工资标准及尚欠工资情况，但目前没有确定的支付时间及计划。经审理查明，双方确认原告于2020年5月14日入职广州市越秀区悦秀汇服装经营部，任厨师，离职前十二个月平均工资7000元，原告最后工作日为2020年7月15日，因广州市越秀区悦秀汇服装经营部关闭无法继续上班而离职；被告尚欠原告2020年5月14日至7月15日基本工资14000元。2020年7月27日，原告与案外人曾小书等共12人，以广州市越秀区悦秀汇服装经营部、李思璇为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2020年4月1日至2020年7月15日期间工资及解除劳动关系经济补偿金。劳动争议仲裁委于2020年7月29日作出穗越劳人仲案不（集）[2020]（410-421）号不予受理通知书，以申请人（被申请人）主体不适格为由，对原告等12人的仲裁申请不予受理。原告不服诉至本院。经查，广州市越秀区悦秀汇服装经营部为个体工商户，于2018年8月30日登记成立，于2020年7月17日登记注销，被告是其经营者。本院认为，被告是广州市越秀区悦秀汇服装经营部经营者，广州市越秀区悦秀汇服装经营部登记注销后，应由被告承担其债务。双方确认原告是广州市越秀区悦秀汇服装经营部员工，并尚有2020年5月14日至7月15日基本工资14000元未发，被告应予发放。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，之规定，判决如下：被告李思璇于本判决发生法律效力之日起3日内向原告覃清燕支付2020年5月14日至7月15日基本工资14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付），由被告李思璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二〇年十月二十六日书记员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2314号之二申请执行人王新海。被执行人吕洪胜，男，汉族，1952年11月29日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宫山玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕洪胜在中国邮政储蓄银行内存款人民币85627.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2359号原告：乌省三，男，1978年5月21日出生，蒙古族，住喀左县。原告：陈晓红，女，1979年10月22日出生，蒙古族，住喀左县。委托诉讼代理人：王宗仁（代理上述二原告），辽宁正明律师事务所律师。被告：喀左县金隆园房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：刘文坤，董事长。委托诉讼代理人：刘文显，男，1974年7月2日出生，汉族，喀左县金隆园房地产开发有限公司经理，住喀左县。委托诉讼代理人：席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。被告：朝阳银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子镇。负责人：王立彬，行长。委托诉讼代理人：夏宏伟，男，1978年12月11日出生，汉族，朝阳银行股份有限公司喀左支行客户经理，住喀左县。委托诉讼代理人：赵琳娜，辽宁森盛律师事务所律师。原告陈晓红、乌省三与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司、朝阳银行股份有限公司喀左支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌省三及二原告委托诉讼代理人王宗仁，被告喀左县金隆园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人席秀臣、刘文显，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行的委托诉讼代理人夏宏伟、赵琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓红、乌省三诉称：2013年8月30日，原告购买凌滨鑫苑1栋02102房屋，总价款408787元，当日分两次性付清全款。原告于2014年7月4日参加喀左县2014年喀左县房交会，并缴纳了契税。该房屋为原告唯一住房。但该房屋至今未能办理房产证，原因是被告喀左县金隆园房地产开发有限公司将案涉房屋于2013年7月抵押给被告朝阳银行股份有限公司喀左支行。原告认为，原告参加了喀左县人民政府举办的房交会，得到了有关部门的确认，原告在购买房屋后已缴清契税。案涉房屋已交付给原告，原告实际占有并使用房屋。现向法院起诉：一、请求法院依法判决确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，案涉房屋归原告所有；二、请求法院依法判决原告购买案涉房屋的权利优先于被告朝阳银行股份有限公司喀左支行所设定的抵押权；三、请求法院依法判决解除二被告签订的抵押合同，解除被告朝阳银行股份有限公司喀左支行的抵押权；四、请求法院依法判决被告喀左县金隆园房地产开发有限公司协助办理案涉房屋的产权登记手续。被告喀左县金隆园房地产开发有限公司辩称：对原告的第一项、第四项诉讼请求没有异议。请求法院在依法查清事实的基础上公正判决。被告朝阳银行股份有限公司喀左支行辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告与金隆园公司就案涉房屋存在恶意串通的可能。二、即使原告购房事实真实存在，但原告购买案涉房屋发生在朝阳银行设立抵押权后，原告对案涉房屋的债权请求权不能对抗朝阳银行的抵押物权，其要求确认其房屋所有权及要求办理产权登记的诉讼请求缺乏法律依据。原告主张基于生存权而形成的房屋买受人权益优先于抵押权人，明显扩大了法律的适用范围。法院应审查原告是属于一般购房人还是消费购房人。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告陈晓红与原告乌省三系夫妻关系。2013年8月30日，原告陈晓红与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司达成商品房买卖合同，约定原告购买被告喀左县金隆园房地产开发有限公司开发建设的凌滨鑫苑1幢02102房屋，房屋总价款408787元。原告于当日分两次付清全款。2014年7月4日，原告与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司参加喀左县人民政府举办的房交会，双方补签《凌滨鑫苑认购意向书》。原告于当日缴纳契税6131.81元。原告占有使用案涉房屋至今，现在本辖区内没有其他住房。另查明，2013年7月24日，被告喀左县金隆园房地产开发有限公司与被告朝阳银行股份有限公司喀左支行签订《房地产业借款合同》，约定喀左县金隆园房地产开发有限公司向朝阳银行股份有限公司喀左支行借款1000万元，被告喀左县金隆园房地产开发有限公司以凌滨鑫苑项目土地使用权、包括案涉房屋在内的70户住宅（在建工程）及6户一、二层商网为上述借款作抵押，双方签订了抵押合同，并在当时的喀左县房产管理处办理了抵押登记。房地产抵押登记申请审批书中显示，该房屋不属于空房抵押。2017年12月4日，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行因上述借款纠纷向本院起诉。2018年2月2日，本院作出（2017）辽1324民初2573号民事判决书，判决喀左县金隆园房地产开发有限公司偿还朝阳银行股份有限公司喀左支行本金635万元及利息；朝阳银行股份有限公司喀左支行对抵押物凌滨鑫苑项目土地使用权、包括案涉房屋在内的70户住宅（在建工程）及6户一、二层商网在上述借款本息内享有优先受偿权。本院所确认的上述事实，有原告提供的《凌滨鑫苑认购意向书》、收据两张、契税完税凭证、《喀左县2014年房交会商品房成交确认书》、《喀左县2014年房交会优惠认证表》、《喀左县城镇标准地址通知单》、《无房证明》、物业费收据、取暖费收据、公用电梯费收据、水费收据、电费缴费凭条，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行提供的《房地产业借款合同》、《抵押合同》、《房地产抵押登记申请审批书》、本院（2017）辽1324民初2573号民事判决书及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的房屋买卖关系受法律保护。本案中，原告与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司签订的《凌滨鑫苑认购意向书》具有商品房买卖合同的主要内容，该意向书可视为商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。被告朝阳银行股份有限公司喀左支行虽然对案涉房屋办理了抵押登记，设立了抵押权，但根据我国民事法律的基本原则，民生权应该得到优先保护。本案中，原告陈晓红与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司已经达成商品房买卖合同，且交易双方的交易行为经县人民政府举办的房交会及有关部门的确认，原告缴纳了契税，其购买房屋用于居住，交付了全部房款，实际占有使用该房屋，且二原告在本辖区内没有其他住房，故二原告属于商品房消费者，基于生存权而形成的房屋买受人的物权期待权与抵押权人利益出现冲突时，应优先保护作为商品房消费者的房屋买受人的权益。综上，被告喀左县金隆园房地产开发有限公司作为房屋出售方，应当全面履行合同义务，协助原告办理案涉房屋的不动产登记手续。故原告主张与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同有效，并要求被告喀左县金隆园房地产开发有限公司协助办理不动产登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张解除被告朝阳银行股份有限公司喀左支行对案涉房屋的抵押权，并判决案涉房屋归原告所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：一、原告陈晓红与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司达成的商品房买卖合同有效。二、被告喀左县金隆园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告陈晓红、乌省三办理位于喀左县凌滨鑫苑1幢02102房屋不动产登记手续。三、驳回原告陈晓红、乌省三的其他诉讼请求。案件受理费7432元，减半收取3716元，由被告喀左县金隆园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭向峰二〇二〇年十月十九日法官助理李思梦书记员李治丽
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6646号 原告：延吉市现代医院，住所为吉林省延吉市局子街。 法定代表人：李冠来，该院院长。 委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告：李东厚，男，X年X月X日出生，户籍所在地为吉林省延吉市公园街。 委托诉讼代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。 原告延吉市现代医院（以下简称现代医院）与被告李东厚追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现代医院的委托诉讼代理人金雪梅、俞哲辉，李东厚的委托诉讼代理人许光男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 现代医院向本院提出诉讼请求：要求李东厚赔偿现代医院损失X元；要求李东厚承担本案诉讼费。事实和理由：李东厚自2016年8月来在现代医院就职，2019年11月，经李东厚主诊的患者姜某治疗期间出现医疗事故，经吉林华远司法鉴定中心鉴定现代医院在本次医疗过程当中承担主要责任。因本次医疗纠纷患者姜某将现代医院诉至法院，延吉市法院经过审理作出（2020）吉2401民初5156号民事调解书，双方达成调解由现代医院承担X元的赔偿责任。调解书生效后现代医院立即将该款支付给了。上述医疗纠纷是由李东厚不当医疗行为导致，据此为维护现代医院的合法权益，故诉至法院要求李东厚承担上述医疗损害赔偿当中X%的赔付责任。 李东厚辩称，李东厚在现代医院工作期间，不存在严重失职、营私舞弊的行为，医疗机构的经营本身具有一定的风险性，因此不能将自己应当承担的风险转嫁到医务人员身上。通常情况下，医疗机构为了降低风险，会投保于医疗损害相关的商业保险，但是现代医院没有购买，故只能自行承担相应责任。李东厚在现代医院工作期间，一直领取固定工资，没有其他提成或奖金，如按照现代医院的主张，若出现医患纠纷，则需医务人员赔偿，那么现代医院在盈利时为何不额外向李东厚支付奖金等其他财务？且医疗过程中会不可避免的存在医患纠纷，这本身是现代医院作为经营者应当承担的责任，现代医院的相关规章制度中，也没有在此情形下医院有权向医务人员追偿的规定。同时，根据《劳动合同法》、《侵权责任法》等相关规定，并没有用人单位或医疗机构向劳动者或医务人员追偿的规定，因此，现代医院的起诉没有任何法律依据。现代医院主张的几起赔偿患者的情况中，也仅有李某的案件有民事判决书，其他几位患者的解决方式为调解书或协议书，即由现代医院自行解决，李东厚也不知晓该纠纷的处理结果，且现代医院也没有向李东厚主张过任何权利，因此应当认定现代医院自愿承担全部的责任。现代医院之所以提起本次诉讼，是因为李东厚此前向延吉市劳动仲裁委员会提出了仲裁申请，要求现代医院向其支付经济赔偿金及补发工资，因当时调解不成，才提起了本次诉讼。现裁决书已生效，仅支持了李东厚七千余元，与李东厚的申请内容相差甚远，但李东厚考虑到现代医院是曾经的用人单位，也存在感情，因此并没有在法定期限内提起诉讼，并明确表示接受裁决书所明确的内容，只是希望现代医院能够按照裁决书的内容向李东厚履行支付义务，因此从公平角度出发，也恳请现代医院考虑撤诉。综上，李东厚认为现代医院的起诉没有法律依据，李东厚不应当承担任何责任，故望法院驳回现代医院的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日起至2020年6月12日期间，李东厚（取得医师资格证书以及临床外科专业医师执业证书）在现代医院担任副主任医师，双方之间未签订的书面的劳动合同。 2019年11月，由李东厚主诊的患者姜某在治疗（局麻下行肛周脓肿切开引流术）期间发生医疗事故。因上述医疗事故，姜某起诉现代医院，该案审理期间，姜某申请鉴定，经鉴定：现代医院对姜某的诊疗行为存在过错；现代医院的医疗过错与姜某摔伤后右侧股骨胫骨折及相关医疗损害存在因果关系；现代医院的医疗过错参与度为主要责任。2020年9月28日，本院作出（2020）吉2401民初5156号民事调解书，双方达成协议：现代医院向姜某支付赔偿金X万元。 另查，延吉现代医院章程第三章第八条规定，医院在年内发生重大医疗事故或重大不良事件，给医院造成重大经济损失的院长有权对负责人进行问责，必要时予以经济处罚。 另查，2019年8月20日，延吉市医疗保险经办中心出具延吉医保监字【2019】第24号延边州医疗保险定点医疗机构违规处理通知单，主要内容为：经检查发现现代医院存在违约行为，涉及违约医保医师包括李东厚等2人，并作出拒付统筹支出、扣除违约医保医师李东厚10分（暂停医保医师资格12个月）、扣除2019年上半年考核分数、限期整改并提交整改报告的处理决定；2020年9月21日，延边州社会医疗保险管理局作出延州医保监字[2020]第148号延边州医疗保险定点医疗机构违约处理决定书，主要内容为：经调查核实发现现代医院存在违约行为，涉及违约医保医师为李东厚1人，并作出拒付违约金额、扣除违约医保医师2020年考核分数李东厚13分、扣除2020年上半年考核分数4分、限期整改并提交整改报告的处理决定。 另查，李东厚以其被现代医院无故辞退，并要求支付拖欠工资X元、代通知金X元、经济赔偿金X元为由，向延吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年9月29日，延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出延市劳人仲（2020）113号仲裁裁决书，裁决：现代医院支付李东厚2020年5月20日至2020年6月12日工资差额X元。 认定上述事实的证据有：手术经过、调解书、延市劳人仲（2020）113号仲裁裁决书、延吉市医疗保险经办中心出具的2019-2020年度违规处理通知单、延吉市现代医院章程及各项规章制度、司法鉴定意见书、医师资格证书、医师执业证书、银行流水等。 本院认为，本案的争议焦点为现代医院作为医疗机构，对其医务人员在医疗活动中造成患者人身损害的医疗事故作出赔偿后，能否向该医务人员追偿的问题；现代医院认为根据《工资支付暂行规定》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，有权向李东厚主张追偿权，李东厚则提出根据《劳动合同法》、《侵权责任法》，并没有医疗机构向医务人员追偿的规定，认为现代医院的起诉没有任何法律依据，本院认为，首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定系雇员与雇主之间在雇佣关系范围内的相关规定，而本案中现代医院与李东厚之间系劳动合同关系（经延市劳人仲（2020）113号仲裁裁决书予以确认）；其次，《工资支付暂行规定》第十六条规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资后扣除……”，虽然现代医院与李东厚之间系劳动合同关系，且李东厚在现代医院进行医务活动期间确实存在过错，但双方并未签订书面的劳动合同，并没有对李东厚作为医务人员造成患者损害致使现代医院承担赔偿责任后，有权向医务人员进行追偿的约定；此外，关于现代医院章程第三章第八条有关“经济处罚”的规定，系现代医院作为用人单位对其医务人员在单位内部作出行政处罚的范畴，不能作为现代医院向李东厚追偿其已赔偿损失的依据。综上，现代医院的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》九十一条之规定，判决如下： 驳回原告延吉市现代医院的诉讼请求。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取计X元，由原告延吉市现代医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  金丽娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29752号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、钟学武，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘东，男，1990年8月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告刘东保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险(多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：33224.4元，保险费13311元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年7月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月21日；理赔金额：29840.59元；保险权益转让时间：2019年11月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款29840.59元及利息（利息从2019年11月21日起以理赔款29840.59元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险(多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘东向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款29840.59元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担6元，被告刘东负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月三十日书记员  廖文君
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104民初6844号原告：山东华舜混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵发常，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：殷丹丹，上海市协力（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕一凡，上海市协力（济南）律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市。法定代表人：陈华元，职务不详。原告山东华舜混凝土有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。经查，原告山东华舜混凝土有限公司已于2020年9月14日提出撤诉申请。本院认为，原告山东华舜混凝土有限公司自愿撤回对被告中建三局集团有限公司的起诉。经审查，原告山东华舜混凝土有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东华舜混凝土有限公司撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10045号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：田疑，男，1994年6月25日出生，汉族，住湖南省临澧县，原告中邮消费金融有限公司与被告田疑金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告田疑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年1月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金33404.71元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年10月18日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告田疑未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金33404.71元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告田疑于2018年1月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告田疑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金33404.71元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年10月18日起按月利率1.9975%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告田疑在2018年10月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以33404.71元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告田疑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告田疑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年1月11日                  贷款人：              田疑                  贷款金额：              41000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              23.97%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况（截止至2020年3月4日）              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2018年1月18日                  逾期还款起始日：              2018年10月18日                  尚欠本金总额：              33404.71元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月9日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10453号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：李萍，女，1984年8月16日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区，原告中邮消费金融有限公司与被告李萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年10月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金43770.76元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月18日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告李萍未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金43770.76元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李萍于2017年10月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告李萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金43770.76元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月18日起按月利率1.50%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告李萍在2019年11月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以43770.76元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年10月16日                  贷款人：              李萍                  贷款金额：              111000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2017年10月18日                  逾期还款起始日：              2019年11月18日                  尚欠本金总额：              43770.76元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月9日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初5286号 原告：韦芳，女，1974年11月20日生，汉族，住淄博市淄川区。 原告：田昭贞，男，1967年3月10日出生，汉族，住青州市。 以上两原告的委托诉讼代理人：谢廷绪，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。 被告：山东寿光健元春化工有限公司。住所地：寿光市侯镇工业园新华西路以西，新沙路路北。统一社会信用代码：91370783699695124Ｕ。 法定代表人：赵治清，总经理。 原告韦芳、田昭贞与被告山东寿光健元春化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦芳及两原告的委托诉讼代理人谢廷绪、被告山东寿光健元春化工有限公司的法定代表人赵治清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦芳、田昭贞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还货款78000元并支付利息2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月30日，原告从被告处购买改性塑料3吨，但该货物拉到淄川区张庄后原告发现货物质量与原来看好的货物质量不符，遂通知被告，被告让原告将货物退回，承诺2日内将货款返还，但原告退回货物后，被告至今未返还货款。 被告山东寿光健元春化工有限公司辩称，原告取得货物后仅从外观上就判断货物质量不行不合适，且后来市场价格发生变化，被告愿继续给原告提供合格货物。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明自己的主张提交了收款收据一份、微信转账记录三份、退货收到条一份，上述证据经被告质证均无异议，本院依法进行了审核和认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月30日，原告从被告处购买改性塑料3吨，后原告发现货物质量与原来看好的货物质量不符，遂通知被告，被告让原告将货物退回，并承诺将货款返还，但原告于同年5月1日将退回货物后，被告至今未返还货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方应按照合同的约定各自履行相应的权利和义务。原告在购买了被告的货物后发现质量与双方约定不符并要求退货退款，被告亦认可，应视为双方的买卖合同已经解除，现原告在合同解除并退货后要求被告返还货款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称原告取得货物后仅从外观上就判断货物质量不行不合适，且后来市场价格发生变化，被告愿继续给原告提供合格货物，因原告不同意，对该辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告自购货付款之日起按月息1%支付利息，因双方未约定违约后的利息计算方式，本院确定被告自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东寿光健元春化工有限公司返还原告韦芳、田昭贞货款78000元并支付利息（以78000元为基数，自2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至实际清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李云升 人民陪审员  马清江 人民陪审员  王云霞 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  刘 宁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10161号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：肖伟，男，1982年9月18日出生，汉族，住湖南省南县××××××××××民小组，身份证号码：430××××××××××××450。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金59911.11元、分期手续费1141.03元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息4721.11元、违约金3319.53元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520××××××××××470。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金59911.11元、利息4721.11元,违约金3319.53元、分期手续费1141.03元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金59911.11元；二、被告肖伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1527.32元,保全费710.93元（原告已预交），由被告肖伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十月十日书记员  邬水丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执19747号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏。 被执行人：邹民，男，1994年9月6日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人邹民其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初14107号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邹民应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付赔偿款75575元，诉讼费1689.37元,并承担本案执行费1067元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邹民发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××，查封期限为贰年，自2020年9月25日至2022年9月24日。案涉车辆下落不明，故本院暂时无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。（二）本院向被执行人邹民身份证地址所属的村委调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人邹民发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执19747号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十月十六日 书记员  黎耀辉
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执896号 申请执行人古玉彬，男，汉族，住五华县。 被执行人古翠雨，女，汉族，住五华县。 关于申请执行人古玉彬与被执行人古翠雨借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初221号《民事调解书》已发生法律效力。依照上述调解，被告古翠雨应偿还给原告古玉彬借款本金129000元及利息。并承担案件受理费720元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月17日立案执行，申请执行金额为123720元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人古翠雨发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未自觉履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，并依法扣留了被执行人古翠雨的部分工资收入，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，根据申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向相关部门调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年9月14日将被执行人古翠雨纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，除己依法扣留被执行人的部分工资收入外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人古玉彬，申请执行人其同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1424执896号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李      文      东 审 判 员 陈      浪      权 人民陪审员 黄胜霞二O二O年十月二十六日 书 记 员 周      利      军
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10544号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：温振平，男，1984年1月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告中邮消费金融有限公司诉被告温振平金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年8月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金55534.61元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年3月1日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告温振平于2017年8月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告温振平于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金55534.61元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年3月1日起按月利率1.6%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告温振平在2018年3月1日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以55534.61元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告温振平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告温振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年8月31日                  贷款人              温振平                  贷款金额              60000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年9月1日                  首期还款时间              2017年10月1日                  逾期还款起始日              2018年3月1日                  尚欠本金总额              55534.61元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29231号 关于被执行人黄亚生罚金一案，现被执行人黄亚生已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初7683号之一原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼,统一社会信用代码91440000707684880R。法定代表人：黄宇航，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴米琪、曾景熙，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：谷雨嘉，女，1984年3月12日出生，汉族，住黑龙江省密山市，本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告谷雨嘉物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告广东康景物业服务有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判长  陈国盛审判员  王 仓审判员  陈奕衡二〇二〇年十月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2314号之十四申请执行人王新海。被执行人宫山玲，男，汉族，1958年09月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宫山玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫山玲在交通银行存款人民币85627.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初2920号原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地聊城市兴华西路218号。主要负责人：吕克军，支队长。委托诉讼代理人：李国栋，山东群创律师事务所律师。被告：王永生，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：刘福女，女，1949年11月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：朱福明，男，1945年6月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告刘福女、朱福明共同委托诉讼代理人：林英，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队与被告王永生、刘福女、朱福明追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国栋，被告刘福女、朱福明的共同委托诉讼代理人林英到庭参加诉讼，被告王永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的抢救费11914.93元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日,被告王永生驾驶无号牌二轮摩托车沿省道254自北向南行驶至160KM+950M处时,与前方顺行左转弯的被告刘福女驾驶的电动三轮车相撞,致被告朱福明受伤的交通事故。经认定，被告王永生承担事故的主要责任,被告刘福女承担次要责任,被告朱福明不承担责任。被告朱福明在治疗期间,向原告申请道路救助基金抢救费,经原告审核符合救助条件,原告因此垫付11914.93元抢救费。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，依法向被告进行追偿，望判如请。被告刘福女、朱福明辩称：1、原告并未在法定的诉讼时效期间诉讼,法院应驳回原告起诉。基金垫付行为实际是为将来的责任人代付了赔偿款,客观上在基金管理人与事故责任人之间产生了新的债权债务关系。基金管理人行使的追偿权利,依照一般的诉讼时效期间为两年,在民法总则施行后为三年。聊城市公安局交通巡逻警察支队于2016年10月份垫付的急救款项,在2019年10月份之前没有行使权力,也没有向答辩人主张过权利，现已经超出了诉讼时效期间,法院应驳回其诉讼请求。如果法院能支持原告的超过诉讼时效的诉讼请求,我们也可以再重新启动诉讼程序,鉴定伤残等级,重新要求赔偿数额，望法院予以慎重考虑。2、该垫付款应由被告王永生直接支付,与我们无关。救助责任本来是替责任人承担的赔偿款，该案件中,朱福明不承担事故的责任,不应该承担该笔款项的返还义务,况且因为答辩人法律意识浅薄,不懂得款项的名义,当时伤势严重,只想到了能活命,没在乎王永生赔偿多少钱,更不懂得维护自己的权益,所以当时只收到了42000元的赔偿款就结束了,但是这些钱连医药费都不够,更不用说后期的治疗、护理等其他费用了。交通事故对这两位老人的伤害较大,两个古稀老人无法承担返还责任。望法院考虑他们的真实困难情况,酌情处理。被告王永生未到庭也未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：2016年10月17日12时许,被告王永生驾驶无号牌二轮摩托车沿省道254自北向南行驶至160KM+950M处时,与前方顺行左转弯的被告刘福女驾驶的电动三轮车相撞,致电动三轮车驾驶人刘福女、乘车人朱福明受伤。经交警部门认定，被告王永生承担事故的主要责任,被告刘福女承担事故的次要责任,被告朱福明不承担责任。刘福女被送往阳谷县中医院后，因伤势较重当天转入聊城市人民医院治疗，住院21天，医疗费合计58142.58元。朱福明在阳谷县中医院住院治疗12天，医疗费合计24160.92元。朱福明、刘福女夫妻二人医疗费共计82303.50元。因被告王永生未投保机动车交强险，被告朱福明无法得到保险公司赔偿，其近亲属（儿子）朱景歧向原告申请道路救助基金抢救费,原告经审核认为符合救助条件,因此垫付了朱福明在2015年10月17日至10月20日期间的抢救费11914.93元。2016年12月11日，经村干部等人调解，事故双方签订调解协议，被告王永生一次性赔偿被告刘福女、朱福明42000元。事故双方未将协商处理结果告知原告。上述事实，有下列证据附卷佐证：《道路交通事故认定书》、《道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请书》、《道路交通事故社会救助基金审核结果通知书》、《道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付通知书》、朱福明在阳谷县中医院医疗费单据一张、刘福女在阳谷县中医院医疗费单据一张、在聊城市人民医院医疗费单据十张。本院认为，交通事故救助基金是国家依法筹集、用于垫付交通事故受害人抢救费的专项基金，目的是为了优先保护受害人权益，使受害人在急需救治时能够得到帮助，具有社会公益性，但并不是无偿给予。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用，道路交通事故救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”基金管理机构在垫付抢救费用后，依法取得追偿权，追偿对象是交通事故责任人，交通事故责任人对原告垫付的抢救费用负有法定偿还义务。被告王永生违背法律规定，未投保机动车交强险，且在交通事故中负主要责任，故应当承担偿还原告垫付款的主要责任。被告刘福女在交通事故中负次要责任，故应当承担偿还原告垫付款的次要责任。朱福明、刘福女医疗费共计82303.50元，被告王永生只赔偿42000元，且未投保交强险，未能让受伤者刘福女、朱福明获得足额赔偿，致使被告朱福明不能用赔偿款优先偿还救助基金管理机构。综合本案实际情况，本院酌定被告王永生偿还原告垫付款的90%即10723.44元，被告刘福女偿还原告垫付款的10%即1191.49元。原告垫付抢救费用时，未与申请方约定还款期限；事故双方也未将后期协商处理结果告知原告，更未向原告表示过拒绝偿还抢救费用，原告不知权利受到侵害，故诉讼时效不应开始计算。被告刘福女、朱福明关于超过诉讼时效的答辩意见，与法律规定不符，本院不予采信。被告王永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院在查清事实的基础上，依法予以缺席判决。综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永生于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城市公安局交通巡逻警察支队垫付款10723.44元。二、被告刘福女于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城市公安局交通巡逻警察支队垫付款1191.49元。三、驳回原告聊城市公安局交通巡逻警察支队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，被告王永生负担40元，被告刘福女负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 张国华二〇二〇年十月九日法官助理 李学正书 记 员 魏茂昌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22618号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：李显玉，女，1990年7月3日出生，汉族，身份证住址贵州省赤水市。被告：毕周**，男，1986年11月4日出生，汉族，身份证住址四川省叙永县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告李显玉、毕周**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除两被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2018100006607781)；2、判令两被告向原告偿还贷款本金75766.58元、手续费13500元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月8日，利息为118.51元，还款违约金为334.73元，自2020年4月9日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由两被告承担受理费1133元、保全费1006.2元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。两被告无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款借据等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年9月3日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100006607781），约定信用卡优客分期业务是乙方为满足甲方因家庭消费（包括但不限于购车、装修等）而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内用款，并按约定方式分期付还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务。本协议项下分期额度为100000元，分期期数60期，分期手续费率18%；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款100000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为18%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：招商银行佛山盐步支行，户名：冯宝瑞，账号62×××58。借款人：李显玉、毕周**”。原告主张，两被告刘未依约还款，截至2020年4月8日，被告刘雪文尚欠借款本金75766.58元、手续费13500元、利息118.51元、还款违约金334.73元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向两被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，两被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘雪文签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100006607781）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李显玉、毕周**向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金75766.58元、手续费13500元、利息及还款违约金（暂计至2020年4月8日的利息为118.51元、还款违约金为334.73元；自2020年4月9日起的利息、还款违约金按领用合约合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1133元、保全费1006.2元，由被告李显玉、毕周**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十月十日书记员 杜敏华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6298号原告：江苏优视光学科技股份有限公司，住所地徐州市邳州市炮法定代表人：王胜军委托诉讼代理人：郁尚尚，该司员工。委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：然斯康波达机电设备（深圳）有限公司，住所地深圳市华龙区观澜街道大坪社区佳怡工业园**，统一社会信用代码91440300743243273E。法定代表人：陈康宗委托诉讼代理人：徐江**，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，广东华商律师事务所律师。原告江苏优视光学科技股份有限公司与被告然斯康波达机电设备（深圳）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年10月20日，江苏优视光学科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按江苏优视光学科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费49848.0元，减半收取计24924.0元，由江苏优视光学科技股份有限公司负担。审判员 陆   继   发二〇二〇年十月二十六日书记员 杨雪怡书记员邓燕玲
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1026号 申请执行人曾耀鑫，男，汉族，住五华县。 被执行人钟振彬，男，汉族，住五华县。 关于申请执行人曾耀鑫与被执行人钟振彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424执1691号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被告钟振彬应在本判决发生法律效力后七日内偿还原告曾耀鑫人民币62000元及利息。并承担受理费675元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月17日立案执行，申请执行金额为62675元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人钟振彬发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，根据申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向相关部门调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年10月14日将被执行人钟振彬纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人曾耀鑫，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执1026号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈      浪      权 审 判 员 李      文      东 人民陪审员 黄胜霞二O二O年十月二十六日 书 记 员 邓      振      华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24479号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴务生，男，1978年8月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人吴务生诈骗罪罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初956号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人吴务生犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年9月2日立案执行。 本院认为，案经执行，被执行人吴务生的身份信息在全国法院专用身份信息认证系统中没有符合条件的记录。经致函湖南省常宁市人民法院委托调查被执行人吴务生身份、户籍登记信息及是否死亡、移民等相关事宜。该院反馈没有被执行人吴务生的身份信息。因被执行人的身份信息无法核实，无法实施查控措施，亦无法采取执行措施，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执24479号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月十九日 书记员  邓志敏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10047号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：周伏贵，男，1964年8月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县，原告中邮消费金融有限公司与被告周伏贵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告周伏贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金25500元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月21日起计至实际清偿之日止，按年利率0%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.30%×贷款逾期期数计算。上述利息、手续费、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告周伏贵未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约归还款项，逾期归还的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息及支付手续费，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金25500元并按合同约定支付利息、手续费、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、手续费、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告周伏贵于2017年3月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告周伏贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金25500元并支付利息、手续费、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月21日起按月利率0%的标准计至2020年10月9日止；手续费从2019年11月21日起按每期432元的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告周伏贵在2019年11月21日后各期实际偿还的利息、手续费、违约金且每期的利息、手续费、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、手续费、违约金，合并以25500元为基数，按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；三、被告周伏贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告周伏贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年3月10日                  贷款人：              周伏贵                  贷款金额：              72000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              0%                  每期手续费                432元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2017年3月21日                  逾期还款起始日：              2019年11月21日                  尚欠本金总额：              25500元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月9日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初6990号 原告：王祥鑫，男，1996年4月29日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨宗江，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被告：王新栋，男，1997年2月15日出生，汉族，住寿光市。 原告王祥鑫与被告王新栋民间借贷纠纷一案，本院立案后向原告送达了缴费通知书，原告明确表示拒绝交纳诉讼费用，同意按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王祥鑫撤回起诉处理。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 郝梦星 书 记 员 丁 灏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33252号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习人员。被告：欧阳中秀，女，1963年5月10日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）与被告欧阳中秀融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚公司的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告欧阳中秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告欧阳中秀偿还租金106035元；2、原告汇通信诚公司有权就被告欧阳中秀抵押给原告汇通信诚公司的东风本田恩威牌汽车（车牌号：湘Ｍ×××××），在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；3、被告欧阳中秀支付律师费3000元;4、被告支付全部诉讼费用。事实和理由：根据被告欧阳中秀选择的车辆供应商及车辆，原告汇通信诚公司提供融资金额用于购买汽车租赁给被告欧阳中秀使用。被告欧阳中秀以所购车辆为上述融资款作抵押担保。被告欧阳中秀未依约按期履行支付租金的义务，构成违约。被告欧阳中秀无答辩，亦无提交证据材料。原告汇通信诚公司围绕诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同、汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同、机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表等证据，被告欧阳中秀未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年10月15日，汇通信诚公司（出租人）与欧阳中秀（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用；车辆品牌为东风本田；车辆购车款总额154500元，融资总额103000元，融资首付款56500元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为3927.23元；承租人同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款56500元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款98000元委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商账户；承租人逾期30日未向出租人支付租金或累计二期未按时向出租人支付租金，则出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，要求承租人支付因追索债权而产生的诉讼费用、律师费用等，并支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，汇通公司（抵押权人）与欧阳中秀（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，合同约定：抵押人自愿将登记在其名下的车辆作为抵押物，为抵押人在上述《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的债务向抵押权人提供担保；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等。2018年10月15日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记，机动车牌号为湘Ｍ×××××，所有人为欧阳中秀，抵押权人为汇通信诚公司。2018年10月15日，原、被告共同在《租赁车辆交接单》上签章确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。签约后，汇通信诚公司依约支付了融资款。欧阳中秀支付了9期租金，从2019年8月16日出现逾期，之后一直没有还款。欧阳中秀尚欠汇通信诚公司租金106035元未还。另查明，庭审中汇通信诚公司明确本案律师费尚未实际支付。本院认为：原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，汇通信诚公司依约支付了融资款项，汇通信诚公司及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，欧阳中秀未依约支付租金，构成违约；汇通信诚公司要求欧阳中秀支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，汇通信诚公司要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。汇通信诚公司主张的律师费尚未实际支付，本院不予支持。导致本案诉讼的过错在于欧阳中秀，本案受理费应由欧阳中秀负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧阳中秀向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金106035元；二、被告欧阳中秀不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分被告欧阳中秀名下车牌号为湘Ｍ×××××车辆的所得价款中优先受偿；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1240元，由被告欧阳中秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十月十二日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1658号原告水翠琴，女，生于1967年11月28日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人卢增锁，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告三门峡市陕州区菜园乡崔家村第八村民组，住所地河南省三门峡市陕州区菜园乡崔家村。负责人崔东辉，组长。被告崔东辉，男，生于1981年10月21日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告水翠琴与被告三门峡市陕州区菜园乡崔家村第八村民组、崔东辉侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田 元人民陪审员  武小平人民陪审员  宋保朝二〇二〇年十月三十日书 记 员  马 麟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10602号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：樊琳瑜，女，1977年12月27日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告中邮消费金融有限公司诉被告樊琳瑜金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年9月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金59136.51元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年12月6日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率14.04%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告樊琳瑜于2017年9月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告樊琳瑜于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金59136.51元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月6日起按月利率1.17%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告樊琳瑜在2019年12月6日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以59136.51元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告樊琳瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告樊琳瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年9月4日                  贷款人              樊琳瑜                  贷款金额              113000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年9月6日                  首期还款时间              2017年10月6日                  逾期还款起始日              2019年12月6日                  尚欠本金总额              59136.51元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0102行初85号原告刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，住凌源市。原告司克远，男，1954年5月13日出生，汉族，住辽宁省凌源市恒福家园Ｂ区。委托代理人刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，住辽宁省凌源市。原告马会明，男，1962年9月1日出生，汉族，住辽宁省凌源市。（未到庭）委托代理人刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，住辽宁省凌源市。被告辽宁省自然资源厅，住所地沈阳市皇姑区北陵大街29号法定代表人刘兴伟，该厅厅长。委托代理人王志强，该厅工作人员。委托代理人张建，辽宁华轩律师事务所律师。原告刘志田、司克远、马会明诉被告辽宁省自然资源厅(以下简称资源厅)履行停止报批行为职责一案，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员王晓东担任审判长，审判员邱玉萍主审此案，审判员蔡婷参加评议，现已审理终结。三原告诉称，三原告为凌源市城南村经济组织成员、在籍农业户口。因凌源市人民政府在征收集体土地时补偿安置措施不真实、不合法。不符合法律规定，且没有妥善安置被征地农民生产、生活。为此原告于2019年5月21日通过挂号信形式向资源厅递交《履行法定职责申请书》，挂号信编号为XA37184953521，请求资源厅停止受理凌源市人民政府建设用地申报工作。可资源厅至今没有履行法定职责，为此三原告依据《行政诉讼法》对资源厅不履行法定职责行为向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，请求：1、判定资源厅履行停止凌源市人民政府土地报批法定职责；2、判定资源厅承担本案诉讼费。省资源厅于2020年6月12日向本院提交书面答辩称，三原告的申请事项属于行政机关上下级之间的内部层级监督，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。应依法驳回刘志田、司克远、马会明的起诉。经审理查明，刘志田、司克远、马会明为凌源市城南村经济组织成员、被征地农民。其于2019年5月21日通过挂号信形式向辽宁省自然资源厅递交《履行法定职责申请书》，请求辽宁省自然资源厅履行停止凌源市人民政府土地报批法定职责。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，司克远、刘志田、马会明请求资源厅停止受理凌源市人民政府建设用地报批行为，此项请求符合上述第一条第二款第（八）项的规定，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。不属于人民法院的行政受案范围。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”的规定，对刘志田、司克远、马会明的本次起诉，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告司克远、刘志田、马会明的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  王晓东审判员  邱玉萍审判员  蔡 婷二〇二〇年十月二十八日书记员  祁宇晴本裁定所依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（一）不符合第规定的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（二）超过法定起诉期限且无第规定情形的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（三）错列被告且拒绝变更的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（六）重复起诉的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（十）其他不符合法定起诉条件的情形;