辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初7671号原告：中国银行股份有限公司大连甘井子支行，统一社会信用代码91210211243045174B，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路**。负责人：于浩，系行长。委托诉讼代理人：孙雪峰，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗晓，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：张明业，男，1978年8月4日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘锋，系辽宁奎文律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司大连甘井子支行与被告张明业信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宗晓、被告张明业及其委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还欠款本金49,455.49元、利息4,184.27元、违约金及其他费用10,940.61元，合计64,580.37元（暂计算至2020年5月12日），并按约定支付利息和违约金直至还清所有债务为止；2、请求依法判令被告赔偿原告律师费损失2,033元；3、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告张明业曾在原告处填写《中国银行信用卡个人申请表》，申请领用爱家信用卡一张，确认《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“《合约》”）的条款、细则为其申请及使用该信用卡的法律协议。根据《合约》约定，被告张明业领用信用卡只限用于消费领域，不得用于生产经营和投资；《合约》对免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、手续费等计付时间、计付标准均作了明确约定；《合约》违约责任条款中约定：在被告张明业违约的情况下，应赔偿原告因催收而产生的相关损失；《合约》约定“履行合约发生争议时，任何一方均可提交原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。随后原告向被告张明业发放爱家信用卡一张，卡号为62×××52。被告张明业自2019年7月24日起不及时偿还本息，至2020年5月12日，共逾期293天，发生逾期本金49,455.49元，利息4,184.27元、违约金及其他费用10,940.61元，合计64,580.37元。2020年5月，原告与辽宁华夏律师事务所签订《诉讼代理合同》，提起本案诉讼，发生一般律师代理费损失2,033元。因为被告不能按时偿还本息，故原告依法提起诉讼，要求被告履行义务。被告张明业辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：首先，本案的案由应当是金融借款合同纠纷，而非信用卡纠纷。借款合同纠纷和银行卡纠纷是两个不同法律关系性质的案由，分别规定在最高院《民事案件案由规定》之十：合同纠纷中第89条和96条。其中，第89条借款合同纠纷中第一项为金融借款合同纠纷，第96条银行卡纠纷中第二项是信用卡纠纷。被告不知道是原告故意向代理人隐瞒了原、被告之间的借贷法律关系，还是代理人有目的选择了信用卡纠纷，导致法院被原告提交的《起诉状》所误导，将本案案由定为信用卡纠纷。原、被告于2017年4月底签订了《借款合同》，约定被告向原告借款12万元，用于房屋装修使用，借款期限三年。2017年5月2日，原告告知被告贷款已经通过审批，要求被告办理一张中国银行的借记卡，用于发放贷款，被告当日申请办理并开通了一张借记卡，卡号为62×××75。2017年5月5日，原告又要求被告办理一张信用卡，被告不同意，但原告告知被告是为了以后归还贷款本息的需要，即每个月往信用卡还款就可以了，于是，当日被告又申请办理了一张信用卡，卡号为62×××52。2017年5月23日，原告将12万元贷款打进被告中国银行借记卡内。自贷款发放次月起，被告采取等额本息还款法按月归还贷款本息。2017年6月和2019年6月，被告均按照合同约定履行还款义务。2019年7月起，因发生了特殊原因，导致被告停止了一段时间还款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十三条和第五十三条，本案应作为金融借款合同纠纷进行审理。其次，原告计算的借款本金、利息、违约金及其他费用金额错误。以借款本金来说，截止到2019年6月30日，被告就已经归还原告借款本金83,325元，尚欠借款本金36,675元，与原告依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的49,455.49元不符，应以双方签订的《借款合同》的约定为计算依据。但由于签订完《借款合同》后，原告告知被告《借款合同》需要审核，所以暂时不能给付被告，因此被告至今手里没有《借款合同》，故无法依据《借款合同》的约定对其他项目进行准确计算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，原告应承担提交该证据的责任。而且，签约时，原告并没有告知《借款合同》中的相关违约条款，也没有告知被告存在违约金、其他费用及律师费的约定。作为提供格式合同一方的原告，没有尽到告知风险提醒的义务，因此应承担不利的法律后果。故被告认为原告对上述款项的请求没有合同依据，不应得到支持。最后，被告欠原告贷款未还清是事实，但被告并非故意拖欠，而是突发特殊情形所致。因被告前妻涉及的一起民事借款案件，导致被告也成为被执行人，公积金账户和工资账户均被法院执行局查封冻结，所以造成被告无其他收入来源用以偿还原告的贷款，对此被告也曾和原告的相关工作人员进行过多次沟通，其工作人员也很同情被告并表示将被告的情况向有关领导汇报。被告也多次和法院执行局沟通，要求尽快将案件执行完毕，解除银行账户的冻结，但执行局至今没有行动。无奈之下，为了早日清偿债务和还清贷款，保证孩子正常生活，被告现在工作之余积极打工维持生活。综上所述，被告恳请原告体谅被告难处，给予被告宽限期并减免一部分利息等相关费用。本院经审理认定事实如下：1、被告张明业在原告处填写《中国银行信用卡个人申请表》，申请领用爱家信用卡一张，同时确认了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该《合约》第18条约定，除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；第19条约定，被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五；第21条约定，被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。被告自2019年7月24日起不及时偿还本息，至2020年5月12日，发生逾期本金46,122.49元。2、原告为主张权利与辽宁华夏律师事务所签订《委托代理合同》，并支付了律师代理费2,033元。辽宁华夏律师事务所向原告出具票号为02344676、金额为2,033元的大连增值税专用发票。3、原告为维护合法权益，于2020年7月27日向本院申请诉讼财产保全，并发生保全费686元。以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、银行流水明细、《委托代理合同》、大连增值税专用发票及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及违约金等其他费用，于法有据，应予支持。关于原告诉请的要求被告承担律师代理费一节，本院认为，该笔费用系原告为实现权利的合理支出，被告对该笔费用数额亦没有异议，被告理应承担，故本院对原告的该诉请予以支持。关于被告称本案案由应为金融借款合同纠纷的辩驳，本院认为，根据原告提供的中国银行信用卡分行客服系统截图显示，被告的案涉信用卡内确有一笔总额为120,000元的分期还款账单，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第19条的约定，该笔分期还款亦属于计入信用卡账户的收付款项。现被告无法提供原告与其之间就该笔分期还款另有约定的相应证据，故对于该笔分期还款仍应依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》有关逾期还款的相关约定予以计费，本案仍应以信用卡纠纷为基础法律关系进行审理，故本院对被告的该项辩驳不予认可。关于被告辩称原告诉请的欠款金额有误一节，本院认为，根据中国银行信用卡催收管理系统截图显示，截止2020年5月12日，被告欠付的本金中，普通分期为3,934.89元、大额分期36,663元、普通消费5,524.60元，合计46,122.49元；利息中，分期利息为3,295.86元、消费利息888.41元，合计4,184.27元；费用中，还款违约金为6,477.93元、其他费用4,462.68元，合计10,940.61元。现原告诉请要求被告向其偿还欠款本金49,455.49元、利息4,184.27元、违约金及其他费用10,940.61元，其诉请本金数额与实际不符，故本院仅在欠付本金46,122.49元、利息4,184.27元、违约金及其他费用10,940.61元（以2020年5月12日为截止日计算）范围内予以支持。被告认为仅欠付原告本金36,675元未还，但并未提供相应证据予以支持，应当承担举证不能的不利后果，本院对其辩驳不予认可。关于被告辩称案涉《合约》系格式条款、应由原告承担不利后果一节，本院认为，案涉《合约》确为格式合同，但原告作为提供合同样本一方，已经对相关违约责任的条款做了加粗处理，尽到了合理的提醒注意义务，被告依此拒绝承担违约责任没有事实及法律依据，本院不予认可。关于被告辩称未在案涉《合约》上签字确认、不应承担相应法律责任一节，本院认为，被告虽未直接在案涉《合约》中签字确认，但其在《中国银行信用卡个人申请表》中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则处”签字确认，故被告已经以实际行动做出了认可案涉《合约》内容的意思表示，现在以其未直接在《合约》中签字为由拒绝遵守《合约》中的相关规定没有事实和法律依据，本院不予认可。关于被告称生活困难、无力还款一节，本院认为，被告本人是否具有还款能力并非无需还款的法定理由，被告以此拒绝还款没有事实和法律依据，本院不予认可。关于被告称与原告工作人员进行过沟通一节，本院认为，根据录音内容，原告工作人员仅称与领导沟通，并未直接作出允许被告延期还款或减免费用的相应承诺，且被告是否恶意拖欠欠款与其履行还款义务之间没有直接关联性，故本院对被告的该辩驳不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张明业于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连甘井子支行信用卡欠款本金人民币46,122.49元（截至2020年5月12日）及利息、违约金等其他费用（利息、违约金等其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定计算至实际清偿之日止）。二、被告张明业本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连甘井子支行律师代理费2,033元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。三、驳回原告中国银行股份有限公司大连甘井子支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取733元，保全费686元，合计1,419元（原告已预付），由原告中国银行股份有限公司大连甘井子支行负担67元，由被告张明业负担1,352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  金宗晶二〇二〇年十月十二日书记员  赵 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。