河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4703号原告：洛阳康达药业有限公司。法定代表人：史洛银，职务：总经理。住所地：洛阳市涧**。委托诉讼代理人：郭书铭，河南安多律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张世敬，该公司员工，一般代理。被告：洛阳市妇幼保健院。法定代表人：杨晓华，职务：院长。住所：洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：赵敏，法制监督科主任。特别授权。委托诉讼代理人：王磊，河南知创律师事务所律师。特别授权原告洛阳康达药业有限公司诉被告洛阳市妇幼保健院联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳康达药业有限公司委托诉讼代理人郭书铭、张世敬，被告洛阳市妇幼保健院委托诉讼代理人赵敏、王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳康达药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告签订的《眼科合作协议书》；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金50万元，并赔偿原告实际损失1053781.39元（该损失截止2020年6月30日，后续部分另行计算）；3、请求人民法院依法判令被告按原价收购原告购买的医疗设备；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原、被告双方为了提高被告眼科人员业务水平，××防治工作。双方就引进人才、设备，开展儿童视力筛查、××治疗、低视力矫正等事项签订《眼科合作协议书》。该协议明确约定了双方的权利和义务；约定了财务管理、结算分成比例和时间、设备归属和违约责任。协议签订后，原告按照协议清单约定的设备名称、型号、厂家等花巨资（470余万元）购进医疗器械，又按协议约定将所购设备安装、调试并对相关人员进行了培训；之后，原告又按协议约定为被告引进一名副高级眼科专家（现已在被告处工作）及两名研究生张宇飞和于妮仙（两人均经过住院医师规范化培训，具有执业医师和主治医师证书，可直接上岗工作），因被告迟迟没有与人家签订劳动合同导致二人流失。原告于2017年1月1日已按照协议约定履行完自己的全部义务，然而，令人遗憾的是，被告只享受权利，不承担义务。其一，被告没有按照协议约定向原告支付分成款；其二，被告没有按照协议约定为原告派去的管理人员提供眼科收费票据，使其无法到被告财务科核算眼科收入，因被告方种种原因导致原告的管理人员无法正常工作；其三，被告迟迟没有与原告引进的人才签订劳动合同，导致人才流失。另外，验光设备安装调试后，被告无验光师导致验光设备无法使用，为此，被告让原告为其招聘一名既有护士执业证又有验光师执业证的护士，原告多方努力，将符合条件的护士李欢欢招聘进来，该护士在被告处工作14个月，也因被告没有与人家签订劳动合同而离开医院，该护士的工资还是原告垫付的。综上，被告的行为已严重违约，不仅导致双方签订的《眼科合作协议书》无法履行，而且造成原告花巨资购买的医疗设备被告单方使用并受益，三年多时间未给原告一分钱分成款，原告损失惨重。为此，原告多次找被告协商解决，开始被告答应尽快解决，后来被告称企业改制，政策变化无法合作。原告无奈只能求助法律，恳请人民法院依据事实和法律，作出公平、公正的判决。关于被告主体问题，原告虽然是与“洛阳市妇女儿童医疗保健中心”签订的《眼科合作协议书》，但“洛阳市妇女儿童医疗保健中心”于2018年更名为“洛阳市妇幼保健院”。依据我国相关法律规定，更名后的“洛阳市妇幼保健院”应当承担更名前的“洛阳市妇女儿童医疗保健中心”债权债务，故将更名后的“洛阳市妇幼保健院”作为本案被告。被告洛阳市妇幼保健院辩称：一、①原告放置我处的全部设备至今未提供任何发票，至今未能交接。②原告未按约定引进2名研究生，并非诉状所述我院不与其签订劳动合同，护士李欢欢参加我院公开招聘，但未达到我院录取标准。③原告放置我处设备共计40件，与协议约定不符。④设备使用说明书不全，部分设备没有铭牌、没有注册证编号，部分设备与合同中设备名称不符、部分设备仅适用于成年人，不适用于儿童。二、此合作未达到提高我院眼科业务水平，增加收入的合作目的。三、国家政策调整，不支持继续合作。四、不符合收购原告设备的条件。综上所述，由于原告违反协议约定，放置在我院的设备既无发票也无设备使用说明书及合格证等证明文件，致使协议无法履行，应承担违约责任。原告要求我院承担违约责任的诉讼请求不能成立，原告要求我院购买设备的诉讼请求同样不能成立。原告于2020年4月28日曾到我院送公函一份，也认可合作项目处于停滞状态。因原告为违约方，故不享有解除协议的请求权。请人民法院查明事实，依法判决此协议为无效协议，并驳回原告提出的全部诉讼请求。经审理查明：2016年9月30日，原告洛阳康达药业有限公司（乙方）与洛阳市妇女儿童医疗保健中心（甲方）签订《眼科合作协议》，协议约定“乙方负责购进1.（1）Retcam3新生儿数字化广域眼底成像系统（美国）255万元；（2）可视化儿童双目视力筛查仪（德国）PLUSOPTIX定价35万元；（3）××治疗、低视力矫整等设备计：2122770元，共计5072270元。（4）乙方应根据业务发展情况逐步购入设备，设备金额以实际购买设备的发票为准；（本条所涉乙方负责购进的设备详细情况见附表一、二、三）。2.乙方负责设备的运输、安装、调试。3.乙方负责操作人员的培训。4.乙方负责引进眼科专家3名，其中副高1名，研究生2名，引进人员与甲方签订劳动合同，统一归甲方管理考核。合作期间，乙方派一名管理人员协助。甲方1.负责提供眼科用房和装修，配齐桌、椅、空调、衣柜和电脑等办公用品；2.负责乙方投入设备的安全、丢失赔偿。3.负责医疗纠纷的协调和处理。4.负责协调院方所有力量利用所有资源对该项目大力支持。另约定所有的执行收入，计入本科室的收入；非本科室的执行收入，按3:7比例计算（30%归眼科，70%归与之配合的科室）。结算方式乙方每月5日前持收费凭据到甲方财务核算，甲方按照合同规定甲方扣除应得部分外将余款于次月25日前汇给乙方指定账户。双方共同约定，合作期间，甲乙双方不能因法人的更改而更改或终止合同。……在合作期间，若遇政策因素等特殊情况，致使合同无法履行时，甲方同意收购乙方投资的设备，甲方收购价格为：乙方同意以总价款为基数，按照每年10%的折旧转让给甲方，并将折旧款一次性付给乙方。还约定违约责任如一方违约，应向对方支付违约金50万元人民币，并赔偿对方因此而遭受的一切经济损失。”协议签订后，原告按照协议清单约定购进Retcam3新生儿数字化广域眼底成像系统（美国）、可视化儿童双目视力筛查仪（德国）PLUSOPTIX、××治疗、低视力矫整等设备共计42套，共花费5043190元，原告提供采购合同及购货收据加以佐证。至2019年12月28日十三届全国人大常委会第十五次会议通过《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》，其中明确规定非营利性医疗卫生机构不得向出资人、举办者分配或者变相分配收益。洛阳市巡视组依据“豫卫纠[2016]3号”文件，明确提出终止公立医疗机构对外合作项目。被告称因为以上政策原因致使原被告合作不能，2020年4月28日原告洛阳市康达药业向被告发出公函，认可该项目处于停滞状态。另查明，洛阳市妇女儿童医疗保健中心于2018年更名为洛阳市妇幼保健院。本院认为：《眼科合作协议书》系双方当事人自愿签订，为双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属于有效合同，后因十三届全国人大常委会第十五次会议通过《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》，其中明确规定非营利性医疗卫生机构不得向出资人、举办者分配或者变相分配收益。洛阳市巡视组依据“豫卫纠[2016]3号”文件，明确提出终止公立医疗机构对外合作项目，规定导致双方协议目的不能实现，该规定变更对双方当事人来说系不可预见因素，属于不可抗力，原告解除协议符合合同解除法定及约定条件，合同自通知到达对方时解除，现原告利用诉讼手段通知被告，故《眼科合作协议书》解除，至于原告所诉违约金，因原告未提供充分证据证明被告违约事实存在，故对原告所诉违约金部分，本院不予支持。实际损失部分，原告在庭审中称其计算依据为设备款利息997281.39元按银行同期贷款年利率6%加之管理人员工资所核算，该计算方法双方合同并未约定，亦没有法律规定，故对原告所诉赔偿其实际损失，本院不予支持。原告现诉请被告按原价收购原告购买的医疗设备，因双方在协议中约定“在合作期间，若遇政策因素等特殊情况，致使合同无法履行时，甲方同意收购乙方投资的设备，甲方收购价格为：乙方同意以总价款为基数，按照每年10%的折旧转让给甲方，并将折旧款一次性付给乙方”该约定未违反法律规定，本院予以支持。设备款因其双方签订的《眼科合作协议书》自2016年12月1日生效，且原告购买机器时间均在合同生效前，故折旧起算时间应为2016年12月1日起至原告起诉时间2020年7月2日，折旧后价格应为5043190元×[1-（10%/365天×1309天）]=3234550.06元。综上《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原、被告双方签订的《眼科合作协议》确认解除；被告洛阳市妇幼保健院于本判决生效之日起十日内一次性支付原告洛阳康达药业有限公司折旧后设备款3234550.06元；驳回原告洛阳康达药业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半计取9392元，由原告洛阳康达药业有限公司承担4696元，被告洛阳市妇幼保健院承担4696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年十月十四日书记员  王亚斌