wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初4694号 原告:北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********，统一社会信用代码9111010879759444XQ。 法定代表人：李宇浩，董事长。 委托诉讼代理人：周洋，浙江亿维律师事务所律师。 被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********会信用代码9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东。 被告:安徽省云沐艺术品有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城**吉徽苑****代码91340100MA2MRRFX72。 法定代表人：徐飞。 本院在审理原告北京梦之城文化有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、安徽省云沐艺术品有限公司侵权作品复制权纠纷一案中，原告北京梦之城文化有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、安徽省云沐艺术品有限公司的起诉。 本院认为，原告北京梦之城文化有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京梦之城文化有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、安徽省云沐艺术品有限公司的起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杜隆
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4193号上诉人（原审原告）：许继电气股份有限公司。住所地：河南省许昌市许继大道**。法定代表人：张旭升，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立杰，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：河南环宇赛尔新能源科技有限公司。住所。住所地：新乡市新辉路三里桥环宇电源股份公司院内div>法定代表人：程志杰，该公司董事长。上诉人许继电气股份有限公司（以下简称许继公司）因与被上诉人河南环宇赛尔新能源科技有限公司（以下简称环宇公司）买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，许继公司主张的事实有一定的证据支持，许继公司在本院二审期间也提交了几组新证据，案件事实在法院的引导下有查明的可能性，如有必要，可到实际使用单位调查取证。另外，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第三款，环宇公司在新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1877号民事案件中的提供的地址可以作为本案的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2287号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人许继电气股份有限公司预交的二审案件受理费43667元予以退回。审判长  涂砚斌审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇二〇年十月二十七日书记员  张书萌
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保450号 申请人：秦福华 被申请人：董业振 秦福华与董业振保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十月十九日 书记员  ：丁健
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7930号申请执行人：陶艳，女，汉族，1988年5月21日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：陶云冶，男，汉族，1963年11月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人陶艳与被执行人陶云冶合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初843号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人陶云冶已履行了全部付款义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初843号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初843号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十月十七日法官助理周志良书记员陈伟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0304民初4072号 原告：富丞光电科技(上海)有限公司,住所地上海市松江区，统一社会信用码：91310000671163003L。 法定代表人:刘奉仁，该公司副总经理。 诉讼代理人:管韵，该公司员工。 被告:蚌埠三颐半导体有限公司,住所地安徽省蚌埠市高新区天河路东侧姜桥路南侧(蚌埠德豪光电科技有限公司内)，统一社会信用代码:91340300097872082D。 法定代表人:祁来杰，该公司董事长。 原告富丞光电科技(上海)有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告富丞光电科技(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告富丞光电科技(上海)有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  卢刚 二〇二〇年十月二十七日 法官助理王忆哲 书 记 员彭圆圆
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6289号之一申请执行人：杨会仙，女，汉族，1954年10月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李丽凤，女，白族，1973年1月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人杨会仙与被执行人李丽凤民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112执12598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李丽凤名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李丽凤名下有车牌号为云Ａ×××**号雪佛兰车辆一辆、云Ａ×××**号东风牌车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年8月6日至2022年8月5日，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人李丽凤的下落，现已对被执行人李丽凤发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十月十七日法官助理周志良书记员陈伟
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）云31执保55号瑞丽市金瑞投资管理有限责任公司、云南恩红（集团）有限公司、瑞丽市恩红房地产开发有限公司、王恩红、王建国：解除保全申请人瑞丽市金瑞投资管理有限责任公司与被申请人云南恩红（集团）有限公司、瑞丽市恩红房地产开发有限公司、王恩红、王建国借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案执行。本院（2020）云31民初39号之一民事裁定书裁定：一、解除对被申请人王恩红名下位于瑞丽市产的查封；二、解除对被申请人王恩红名下位于瑞丽市，房产证号为瑞房权证瑞丽市字第**的一套房产的查封。执行过程中，本院向瑞丽市住房和城乡建设局送达法律文书。同时，本院向申请人瑞丽市金瑞投资管理有限责任公司和被申请人云南恩红（集团）有限公司、瑞丽市恩红房地产开发有限公司、王恩红、王建国送达了本案民事裁定书等，并告知双方当事人本案的解除查封的事宜和申请复议的事项。综上，本案生效法律文书需要解除保全的内容已经执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。二〇二〇年十月三十日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6796号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行（原林州市农村信用合作联社姚村信用社），住所地河南省安阳林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该支行行长。委托诉讼代理人：卢国献、郝增兵，该支行员工。被告：李晓亮，男，汉族，1982年11月16日出生，住林州市。被告：林州市旺大农林牧渔有限公司，住所地林州市桂林镇冯沟村。法定代表人：张晋凯。被告：张晋凯，男，汉族，1984年4月9日出生，住林州市。被告：郭武强，男，汉族，1984年11月5日出生，住林州市。被告：付少红，男，汉族，1975年3月27日出生，住林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行（以下简称农村商业银行姚村支行）与被告李晓亮、林州市旺大农林牧渔有限公司、张晋凯、郭武强、付少红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农村商业银行姚村支行委托诉讼代理人卢国献到庭参加诉讼，被告李晓亮、林州市旺大农林牧渔有限公司、张晋凯、郭武强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农村商业银行姚村支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李晓亮偿还原告借款本金186万元、利息898485.28元(自2017年2月21日起,截至2020年8月25日)及2020年8月25日以后的利息。2、判决被告林州市旺大农林牧渔有限公司、张晋凯、郭武强、付少红、郝军付对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判决诉讼费用由李晓亮、林州市旺大农林牧渔有限公司、张晋凯、郭武强、付少红、郝军付负担。事实与理由：2020年2月13日,河南银监局作出《河南银监局关于河南林州农村商业银行股份有限公司开业的批复》(豫银保监复【2020】69号文件),林州市农村信用合作联社姚村信用社(下称姚村信用社)改制为河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行,承继了姚村信用社债权债务。2020年6月23日,林州市农村信用合作联社在法制日报进行公告。2017年2月21日,出借人姚村信用社与被告李晓亮签订个人借款合同,同日与林州市旺大农林牧渔有限公司、张晋凯、郭武强、付少红、郝军付签订保证合同。合同约定借款金额186万元,利率按月息10.56‰计算,按月支付,还款期限为2020年2月21日;贷款逾期的,逾期期间按日利率5.28元每万元计收利息;被告林州市旺大农林牧渔有限公司、张晋凯、郭武强、付少红、郝军付对上述借款本息承担连带保证责任,保证期间为还款期满之日二年。合同签订后,出借人姚村信用社于2017年2月21日依约发放贷款,被告于借款后支付利息1100元,借款本金186万元及剩余利息898485.28元利息至今未清偿。被告李晓亮、林州市旺大农林牧渔有限公司、张晋凯、郭武强、付少红均未到庭、亦未答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.个人贷款业务申请表一张,2.借款借据一张,3.贷款发放通知单一张,4.支付通知单一张,5.个人借款合同一份,6.保证合同一份,7.担保承诺书5张,利息计算证明一份。被告李晓亮、林州市旺大农林牧渔有限公司、张晋凯、郭武强、付少红均未到庭，视为放弃对原告证据进行质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日,原告与被告李晓亮签订个人借款合同,合同约定被告李晓亮借款186万元,利率按月息10.56‰计算,按月支付,还款期限为2020年2月21日,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同日，原告与被告林州市旺大农林牧渔有限公司、张晋凯、郭武强、付少红、郝军付签订保证合同。被告林州市旺大农林牧渔有限公司、张晋凯、郭武强、付少红、郝军付对上述借款本息承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后,原告于2017年2月21日依约发放贷款,截止2020年8月25日，被告共结息1100元，尚欠借款本金186万元及利息898485.28元未偿还。另查明，原告起诉后发现担保人郝军付已死亡，原告庭审前撤回了对被告郝军付的起诉，本院予以准许。本院认为，原告农村商业银行姚村支行与被告李晓亮签订的个人借款合同，以及与被告林州市旺大农林牧渔有限公司、张晋凯、郭武强、付少红签订的保证合同，均系各方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告之间的借贷关系和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农村商业银行姚村支行已按合同约定发放贷款，被告李晓亮应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告李晓亮至今未依约清偿借款本金及利息，应承担违约责任。被告林州市旺大农林牧渔有限公司、张晋凯、郭武强、付少红作为被告李晓亮的连带责任担保人，因被告李晓亮未依约还款，原告有权要求被告林州市旺大农林牧渔有限公司、张晋凯、郭武强、付少红对上述借款承担连带清偿责任。被告林州市旺大农林牧渔有限公司、张晋凯、郭武强、付少红承担连带责任后，有权向李晓亮追偿。综上所述，原告请求被告李晓亮归还借款本金186万元及利息，本院予以支持；原告请求被告林州市旺大农林牧渔有限公司、张晋凯、郭武强、付少红对被告李晓亮上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓亮于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行借款本金人民币1860000元及利息（利息按双方签订的借款合同约定利率计算，自2017年2月21日起至还清借款之日止，扣除已还利息1100元）；二、被告林州市旺大农林牧渔有限公司、张晋凯、郭武强、付少红对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28868元，减半收取14434元，由被告李晓亮、林州市旺大农林牧渔有限公司、张晋凯、郭武强、付少红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘艺玲二〇二〇年十月二十六日书记员  郝 敏
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初2721号原告:周小华，男，1967年11月5日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告:余选财，男，1968年1月20日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告周小华诉被告余选财相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求拆除部分违法建筑；2、请求恢复原告的采光、日照、和通风；3、诉讼费、代理费及相关费用由被告承担。事实及理由：2020年4月20日，被告因在自家后院建造钢结构厂房，并将该建造物建在原告家房屋二楼的墙体上面，从而遮挡了原告家房屋一楼的采光、日照、和通风，致使原告家原有的采光、日照、和通风完全破坏，并严重影响原告的生活质量和生命健康。由此，原告多次向汉川市马口镇政府、及被告提出停止侵害、恢复原告的采光、日照、和通风的诉求，但均遭到被告的拒绝。由于原告认为被告建造的钢结构厂房，侵害原告的采光权、日照权、通风权，根据《城市居住区规划设计规范》、《物权法》第九十八条、《城镇个人建造住宅管理办法》第六条等规定，被告建造的钢结构厂房属于违法建筑，也属于侵权行为。本院经审查认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正。逾期不改正的，可以拆除;另根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原告周小华诉称被告余选财在其房屋后的临时建筑物涉嫌违法，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府依法予以处理。故本案不属于民事诉讼受理范围，应依法裁定驳回原告周小华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告周小华的起诉。原告周小华预交的诉讼费500元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 邹 琦二〇二〇年十月二十日书记员 廖志龙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1658号之一 申请执行人：罗琴，女，汉族，生于1981年11月25日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：张海，男，汉族，生于1980年9月10日，住四川省南充市蓬溪县。 本院在执行罗琴与张海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张海名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张海所有的车牌号为川ＲＱ××××思威牌汽车一辆（车辆识别代码04××75），查封期限为2年； 二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初4242号原告：博兴县锦秋办事处超超酒水批发部。住所地：博兴县锦秋办事处东关村南数第二条街西段路南。经营者：许春花，女，1967年8月3日生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：王志刚，山东兴博律师事务所律师。被告：山东壹正酒业有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台转盘北，200米路东。法定代表人：王海新，董事长。委托诉讼代理人：赵鸿昌，山东华宇轩律师事务所律师。原告博兴县锦秋办事处超超酒水批发部(以下简称超超酒水)与被告山东壹正酒业有限公司(以下简称壹正公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。超超酒水的经营者许春花及委托诉讼代理人王志刚、壹正公司的委托诉讼代理人赵鸿昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。超超酒水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还啤酒机押金42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。增加诉讼请求：要求被告支付律师费3000元。事实和理由：2019年4月20日，原、被告签订销售合同，约定由原告在滨州市博兴县范围内经营销售被告提供的“埃德森.灰熊”品牌啤酒，合同期限为一年，销售啤酒需要使用啤酒机，每台被告收取原告押金3000元，被告于2019年4月21日和5月15日共计收取原告啤酒机16台押金48000元。合同到期后，被告退还原告两台啤酒机押金6000元，余款42000元至今未予退还，为此起诉。壹正公司辩称，原告诉求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告之间签订的合同并未约定涉案啤酒机为押金。购买啤酒机是原告经营的必要投入，合同中约定原、被告各自独立经营，原告自行承担所营业一切资金及营业盈亏，所开设经营店与被告无从属关系，该合同签订后原告未按合同履行义务及原告未向被告缴纳市场运营管理金10000元，构成违约，涉案啤酒机是原告通过被告购买的，其实际占有使用，被告无法定义务及合同约定义务返还所谓的押金。另，按照合同约定，原告应当承担被告的律师费、误工费、交通费。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，壹正公司与超超酒水签订埃德森.灰熊啤酒合同书一份，约定壹正公司授予超超酒水为埃德森.灰熊啤酒项目在山东省滨州市博兴县超超酒水经营范围内销售；合作期限一年，自2019年4月20日至2020年4月20日止；合同第九条约定，双方因本合同发生任何纠纷，可通过协商方式解决，解决不成，则任一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，败诉方需承担另一方的诉讼费、公证费、证据保全费、律师费、差旅费及其相关费用。2019年4月21日，壹正公司收取超超酒水13500元，注明1台机器押金3000元，啤酒桶35个（30个大桶、5个小桶）10500元，并出具收款收据一份；2019年5月15日，壹正公司收取超超酒水（项目为“啤酒机15台，单价3000元”）45000元，并出具收款收据一份。之后，原告找他人销售啤酒，并为其安装了啤酒机，每台收取押金3000元。2019年5月27日，超超酒水退还壹正公司啤酒机1台，壹正公司退还超超酒水押金3000元，原告为被告出具内容为“收到机器押金1台30**元”收到条一份。2019年7月12日，壹正公司从超超酒水拉回啤酒机2台，其主张是为了帮助原告，经过原告同意后销售给其他人的，且销售的款项6000元也已经退给了原告，原告则主张退还的押金，双方对此各执一词。截止起诉，剩余13台啤酒机在超超酒水处。原告因本案诉讼支付律师费3000元。对超超酒水提交的合同书、收款收据二份、结算记录、手机通话录音光盘、通话录音记录、被告工商信息打印件、山东兴博律师所诉讼委托代理合同及发票、照片及壹正公司出具的收条，经双方当事人质证，对真实性均无异议，本院予以采信。超超酒水提交的食品经营一票通发票，经壹正公司质证提出异议，经本院审查，该证据未加盖公章，来源不明，无法确认其真实性，不予采信。对证人刘某的证言，壹正公司提出异议，刘某与原告经营者许春花之子是朋友，存在利害关系，故对其证言，本院不予采信；证人张某、栾某的证言，当事人均无异议，本院予以采信。本院认为，根据原告提供的2019年4月21日的收款收据及被告提供的2019年5月27日的收到条，足以证明2019年的4月21日收据中的机器、押金原、被告均已互相返还，故本院对此予以确认。本案当事人争议的焦点是：被告2019年5月15日收取原告的45000元是啤酒机款还是押金。原告提交的2019年5月15日收款收据中，明确注明“啤酒机15台，单价3000元”，并未注明“押金”字样，双方在合同书中也未约定被告提供啤酒机、原告交付押金等内容，原告提供的其他证据亦不足以证明其主张。另外，关于壹正公司2019年7月12日拉走啤酒机2台退原告6000元，原告主张系退还的押金，但结合孙兆斌与耿卫的通话录音中孙兆斌所说的“……她去年调走了两台，调走的按的3000元……”等内容以及证人张某、栾某的证言中由许春花收取押金等事实，能够认定该6000元系被告为原告转售啤酒机的货款，而非退还的押金。综上所述，超超酒水要求壹正公司退还啤酒机押金42000元，证据不足，本院不予支持；其主张律师费3000元，不符合双方合同约定，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告博兴县锦秋办事处超超酒水批发部的诉讼请求。案件受理费425元，由原告博兴县锦秋办事处超超酒水批发部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  朱新桂二〇二〇年十月二十三日代理书记员  周美静
河南省鹤壁市山城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0603刑初122号公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。被告人陈光，男，1987年1月14日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地鹤壁市山城区，住。因涉嫌赌博，于2020年3月12日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审。辩护人胡海江，河南文硕律师事务所律师。鹤壁市山城区人民检察院以山检一部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人陈光犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员徐大伟、检察官助理陈少华出庭支持公诉，被告人陈光及其辩护人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁市山城区人民检察院指控：2019年12月至2020年3月期间，被告人陈光在山城区汤河街三巷宝马小区11号楼4单元203室家中，利用微信组织时时彩赌博，交易流水1249672元。公诉机关认为被告人陈光的行为已构成赌博罪,被告人具有坦白量刑情节，且自愿认罪认罚,可适当从宽处罚,建议判处被告人陈光有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。被告人陈光对公诉机关指控的罪名及犯罪事实亦无异议，并于2020年8月25日自愿签署了认罪认罚具结书。辩护人胡海江对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑情节、量刑建议均无异议。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，2020年3月12日，鹤壁市公安局山城区分局扣押被告人陈光犯罪时使用的OPPOR11黑色手机一部、VIVOx21A手机一部、台式电脑一台、光大银行、中国银行、工商银行卡三张、赌资18899元。又查明，被告人陈光经鹤壁市山城区司法局（2020）豫鹤山城矫调评字第71号调查评估意见书确定：其具备适用社区矫正条件。上述事实由被告人陈光本人的供述和辩解；证人陈某的证言；户籍信息、扣押决定书、扣押清单、微信聊天及手机截图、微信支付交易明细证明、勘验笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人陈光以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈光到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；陈光认罪认罚，可依法适用认罪认罚从宽制度。同时，结合社区矫正调查评估意见，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈光犯赌博罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈光扣押在案的OPPOR11黑色手机一部、VIVOx21A手机一部、台式电脑一台、光大银行、中国银行、工商银行卡三张，及违法所得18899元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  付蕾二〇二〇年十月二十七日法官助理牛恒书记员宋思源附件本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6278号原告：广东元宝食品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇天益大道****，统一社会信用代码9144011506112439XH。法定代表人：肖尧。委托诉讼代理人：陈杰发、方亮，广东谨然律师事务所律师。被告：深圳市伟泽荣贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道保安社区广达路**鸿景生工业园**101，统一社会信用代码914403000807507831。法定代表人：梁伟。原告广东元宝食品有限公司诉被告深圳市伟泽荣贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告素有食品供货业务来往，原告均能按质足量向被告提供其所需货物。截止到2019年7月5日，被告欠付原告货款合共人民币121166.42元。原告考虑被告的情况准予其分期还款的计划，然而，被告并未按约定还款计划向原告支付任何货款。原告起诉，请求判令被告立即偿还所欠原告的货款121166.42元并支付逾期付款利息（以121166.42元为本金，自2019年7月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算）。经审理查明：2018年1月1日，原告作为卖方与被告作为买方签订《销售合同》一份（合同编号：YB-HN201802007），约定结款方式为“月结25号”。之后原告向被告供货，销售单有被告法定代表人梁伟签名，并注明“未付”。2019年7月5日，原告制作“还款计划书”发送给被告，内容为“截止到2019年7月5日贵公司尚欠我司货款121166.42元，对应的此欠款期限过长，经我司研究决定，并结合贵公司的实际情况，现对贵公司作出如下还款计划要求：2019年7月25日最低还款金额21166.42元，2019年8月25日最低还款金额20000元；2019年9月25日最低还款金额20000元；2019年10月25日最低还款金额20000元；2019年11月25日最低还款金额20000元；2019年12月25日最低还款金额20000元”。被告在该“还款计划书”尾部“还款承诺方：深圳市伟泽荣有限公司”签署处加盖公司财务专用章，并有梁伟签名。本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法效。原告依约向被告送货，被告应依约支付货款。现被告尚欠原告货款121166.42元，经双方在“还款计划书”确认，本院予以认定。被告欠款未付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告付清欠款并支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。还款计划书约定了付款期限，逾期付款利息的起算时间应按该约定的还款期限确定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市伟泽荣贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东元宝食品有限公司支付货款121166.42元。二、被告深圳市伟泽荣贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东元宝食品有限公司支付逾期付款利息（其中以21166.42元为计算基数自2019年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至2019年8月19日；以21166.42元为计算基数自2019年8月20日起，以20000元为计算基数自2019年8月26日起，以20000元为计算基数自2019年9月26日起，以20000元为计算基数自2019年10月26日起以自2019年10月20日起，以20000元为计算基数自2019年11月26日起，以20000元为计算基数自2019年12月26日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至款项清偿之日止）三、驳回原告广东元宝食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由原告广东元宝食品有限公司负担100元，由被告深圳市伟泽荣贸易有限公司负担1262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二〇年十月二十八日法官助理刘慧娟书记员张**
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1871号王世强：你与葛美玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初3334号民事调解书已发生法律效力。申请执行人葛美玲于二〇二〇年十月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告王世强偿还原告125546元。二、被告负担执行费1783元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××75特此通知。二〇二〇年十月二十二日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初11012号 原告：福建省南安市福盛鞋材有限公司，住所地南安市美林街道办事处西美村，统一社会信用代码91350583259851349R。 法定代表人：黄从令。 委托诉讼代理人：黄建成，福建泉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈越丰，福建泉航律师事务所律师。 被告：李培霞，女，1968年9月22日出生，汉族，住晋江市。 原告福建省南安市福盛鞋材有限公司（以下简称福盛公司）诉被告李培霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告在庭审结束后到庭。本案现已审理终结。 原告福盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币327026元并以该款项为基数支付自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告因生产经营需要向原告购买材料，原告交付货物后，被告于2018年12月21日出具欠条1份以确认结欠原告材料款329026元。在出具欠条后，被告支付2000元，剩余327026元材料款未向原告支付。诉讼中，原告确认被告曾于2020年8月15日向原告转账3000元，现被告尚欠货款324026元，遂一并将诉讼请求变更为：判令被告立即支付原告货款324026元并以该款项为基数支付自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 被告李培霞对原告起诉主张的事实和理由以及举证的证据没有意见，并确认其曾付款1笔3000元和1笔2000元，目前其尚欠原告324026元，但辩称原告不再向其卖材料，原告的材料质量不好，其店里还有原告的材料（中底板），其想退给原告。现希望能分期付款，剩余的中底板由原告要拉走。 经审理查明，被告李培霞向原告福盛公司购买材料，被告于2018年12月21日出具欠条1份以确认欠原告货款329026元，扣除被告付款合计5000元，现被告尚欠原告货款324026元，原告于2020年8月18日起诉至本院。以上事实，有原告提供的欠条等证据及当事人的相关陈述加以证明，符合相关法律规定，本院予以认定。 本院认为，原告福盛公司与被告李培霞之间形成的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。在本案中，现被告尚欠原告货款324026元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。鉴于现有证据材料未体现双方对付款期限进行明确的约定，则原告依法有权随时向被告催讨该笔货款。被告经原告催讨后未能及时支付货款，系被告违约，被告依法应承担相应的民事责任。即被告除了支付原告货款324026元外，还应依法赔偿利息损失。原告提起诉讼催款之日即是其明确向被告主张权利之日。被告在原告起诉之后仍未能付款，视为被告逾期付款，故逾期付款的利息损失自起诉之日起计算。鉴于现有证据材料未体现双方对该买卖合同明确约定逾期付款违约金，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定和中国人民银行关于授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的相关规定，故现原告要求被告赔偿按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失，未超过法律规定的范围，本院予以准许。 关于被告提出的分期付款的要求，鉴于被告该项要求未能得到原告的同意，且双方至今未能协商达成一致并到庭订立书面的调解协议，而被告的该项要求缺乏充分的相应依据，故本院对被告的该项要求不予采纳。在本案中，被告提出其想退货给原告但未提出具体明确的诉讼请求，该项要求含有相应的给付内容，属于请求权，系反诉的范畴，被告未在本案中提起反诉，可依法另外进行相关权利的主张。 综上所述，被告李培霞在本案中尚欠原告福盛公司货款324026元，被告依法应当支付货款并赔偿相应的逾期付款利息损失。鉴于双方至今未能达成一致的调解协议，故本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第五十一条、第六十四条第一款规定，判决如下： 被告李培霞应于本判决生效之日起10日内支付原告福建省南安市福盛鞋材有限公司货款人民币324026元并赔偿利息损失（利息损失以324026元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率自2020年8月18日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6160元，减半收取计3080元，由被告李培霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇二〇年十月十三日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2410号 原告：刘光蕊，男，1962年7月11日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市联兴针织厂，住所地吉林市太平街**。 法定代表人：闫玉才，厂长。 被告:吉林市袜厂，，住所地吉林市重庆路** 法定代表人：李振作，厂长。 第三人：吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局），住所，住所地吉林市船营区松江中路**div> 负责人：刘东，局长。 原告刘光蕊与被告吉林市联兴针织厂、被告吉林市袜厂、第三人吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光蕊到庭参加诉讼,被告吉林市联兴针织厂、被告吉林市袜厂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，第三人吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局）经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光蕊向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告吉林市联兴针织厂自1980年8月11日至1994年3月15日存在劳动关系。事实和理由:原告于1980年8月11日被招工至吉林市联兴针织厂从事电工工作。原告工作至1994年5月11日吉林市联兴针织厂解体。经原告了解现吉林市联兴针织厂无留守人员，但吉林市联兴针织厂主管单位吉林市袜厂有留守人员，且吉林市袜厂的主管局为吉林市工业和信息化局。原告于2019年11月25日向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年11月26日作出不予受理通知书，告知原告不予受理。现原告欲补交社会保险费用，需认定劳动关系，特向贵院提出申请。 被告吉林市联兴针织厂、被告吉林市袜厂未作答辩。 第三人吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局）未作答辩。 对原告刘光蕊向本院提供的证据：原告身份证复印件一份、被告非公司法人信息2份、第三人统一社会信用代码证书一份、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证各一份、欢喜乡新山村村委会2019年11月14日证明一份、户口本复印件一份、证人吕同柱（吉林市联兴针织厂负责人）、证人秦艳梅出庭证言，上述证据均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告吉林市联兴针织厂、被告吉林市袜厂未向本院提供证据。 第三人吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局）未向本院提供证据。 本院调取被告吉林市联兴针织厂工商档案及工商企业从业人员登记表，因其具有真实性、合法性，故本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1980年8月，刘光蕊到吉林市联兴针织厂工作，职务为集体所有制工人，从事电工工作，一直工作到1994年3月才离开吉林市联兴针织厂。工作期间，吉林市联兴针织厂未给刘光蕊交纳社会保险。刘光蕊与工商企业从业人员登记表上刘光瑞为同一人。刘光蕊因确认劳动关系与吉林市联兴针织厂发生纠纷，2019年11月18日，刘光蕊向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年11月27日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。刘光蕊不服吉市劳人仲不字［2019］第1913号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与一被告在1980年8月至1994年3月劳动关系成立,其有原告提供的原告身份证复印件一份、被告非公司法人信息2份、第三人统一社会信用代码证书一份、欢喜乡新山村村委会2019年11月14日证明一份、户口本复印件一份、证人吕同柱（吉林市联兴针织厂负责人）、证人秦艳梅出庭证言、本院调取被告吉林市联兴针织厂工商档案及工商企业从业人员登记表及原告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原告提供的证据上看，原告系1980年8月始在一被告处工作，岗位为工人，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到1994年3月才离开工作岗位，此间，原告已接受一被告管理、支配、领导，原告受一被告企业规章制度约束、限制，一被告为其支付工资等，原告已与一被告形成劳动关系。因被告及第三人未向本案抗辩主张原告已超仲裁时效，因此，本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告刘光蕊自1980年8月至1994年3月与被告吉林市联兴针织厂存在劳动关系。 案件受理费10元（原告刘光蕊已交纳），由被告吉林市联兴针织厂负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  鞠洪斌 人民陪审员  王春贺 人民陪审员  隋艳利 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  徐 妍
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9147号 原告：史春辉，男，1985年1月5日出生，汉族，住三河市。 被告：张仕军，男，1975年3月15日出生，汉族，住三河市。 原告史春辉与被告张仕军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春辉、被告张仕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史春辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告石料款76476元，自2019年2月2日起至实际付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2011年起给被告送石料，后于2019年2月2日原告史春辉与被告张仕军对账无误后，被告张仕军给史春辉出具欠条一张。后原告多次要求被告偿还欠款，被告偿还原告 —2— 9000元，余款67476元至今未付，原告为维护自身合法权益，特向贵院提前诉讼，请求判如所请。 被告张仕军辩称，认可给原告出具76476元的欠条，但是其中包含案外人张永森欠原告的20000元，只认可56476元。 本院经审理认定事实如下：原告自2011年起陆续给被告送石料，后经结算被告尚欠原告石料款76476元。2019年2月22日，被告向原告出具《欠条》一份。原告主张被告仅偿还了9000元，余款67476元至今未付。以上事实有原告提交的《欠条》及当庭陈述为证。被告认可欠条是其出具的，但其辩称76476元中还包含案外人张永森欠原告的20000元，只认可欠原告56476元。原告称张永森确实欠过原告20000元，但被告与张永森如何折账原告不清楚，坚持要求被告偿还所诉款项。 本院认为，根据原告提交的证据，本院能够认定被告欠原告石料款76476元的事实。现原告自认被告已偿还9000元，要求被告偿还余款67476元，诉求合理，本院予以支持。被告辩称欠款中包含案外人欠原告的钱，但其未提交相关证据，本院无法采信。关于利息的计算方式，由于双方既未约定欠款期内利率也未约定逾期利率，故本院仅支持逾期付款利息，利率计算标准按照一年期贷款市场报价利率计算；另原告未提交证据证明具体催收日期，故本院以原告向本院起诉之日为催收日期，并以起诉状副本送达至被告之日2020年9月29的次日起开始计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的 —3— 解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告张仕军于本判决生效后七日内向原告史春辉偿还石料款67476元，并以此为基数支付原告自2020年9月30日起至全部欠款付清之日止的利息（利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元，减半收取计856元，由被告张仕军负担（于判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张铁平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  雷 欢
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执914号之一申请执行人：冯保国，男，汉族，1965年7月3日出生，住登封市。申请执行人：李秋珍，女，汉族，1963年7月7日出生，住登封市。申请执行人：景争光，男，汉族，1989年2月10日出生，住登封市。申请执行人：景某，女，汉族，2014年1月26日出生，住登封市。被执行人：李书涛，男，汉族，1977年4月13日出生，住登封市。申请执行人冯保国、李秋珍、景争光、景某与被执行人李书涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初5019号民事判决，已经发生法律效力。冯保国、李秋珍、景争光、景某于2020年5月26日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0185执914号，执行标的629747.32元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年5月26日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2020年5月26日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，将被执行人李书涛名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆予以查封,因车辆未实际控制，故暂无法处置。且被执行人李书涛名下诉前保全车辆（车牌号：豫Ａ×××**）另案处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。三、2020年5月26日，对被执行人采取限制高消费措施。四、2020年6月16日、2020年8月3日、2020年10月13日，多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。五、2020年9月9日，到被执行人户籍地不动产登记部门查询，经调查，被执行人名下无不动产登记信息。六、通过实地调查的形式对被执行人居住地进行了调查和了解，暂时未能查找到被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未实际实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年十月十六日书记员 王 晖
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325财保184号申请人：胡治国，男，汉族，1978年8月3日出生，住河南省嵩县。申请人：王银生，男，汉族，1974年9月8日出生，住河南省。申请人胡治国于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王银生名下豫Ｃ×××**号雪佛兰轿车一辆予以查封。为此，申请人提供了保险公司的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人胡治国的申请符合法律规定，对被申请人王银生的财产应采取保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条规定，裁定如下：对被申请人王银生名下豫Ｃ×××**号雪佛兰轿车一辆予以查封，查封期二年。案件申请费320元，暂由申请方垫付，待案件审结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉或申请仲裁的，人民法院将依法解除保全措施。审判员  张纯举二〇二〇年十月二十日书记员  闫伟峰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1029号原告：郑玉明，男，1970年10月20日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：宋骁，北京天驰君泰(宁波)律师事务所律师。被告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：徐浩植，男。被告：创普商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：唐守殿，总经理。委托诉讼代理人：燕宏博，男。被告：江西世茂铜业有限公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人：蔡艺蓉，执行董事。委托诉讼代理人：陈宣文，福建联合信实律师事务所律师。原告郑玉明与被告凯京融资租赁(上海)有限公司、上海山通路桥机械设备有限公司、创普商业保理(深圳)有限公司、江西世茂铜业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，审理中，各方一致申请庭外和解三个月，本院予以准许。后因各方未能达成一致调解方案，本院于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋骁、被告凯京融资租赁(上海)有限公司的委托诉讼代理人徐浩植、被告创普商业保理(深圳)有限公司的委托诉讼代理人燕宏博、被告江西世茂铜业有限公司的委托诉讼代理人陈宣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉明向本院提出诉讼请求：三被告共同向原告返还租赁费219708.54元，并自2018年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至实际支付之日止。事实和理由：2017年，三被告以融资租赁方式买卖解放牌半挂牵引汽车一辆，并于2017年8月8日登记在被告江西世茂铜业有限公司(以下简称“世茂公司”)名下，总价款32.6万元。当时原告在世茂公司处打工，三被告商定要求原告签署一系列文件，并要求原告提供个人银行账户作为还款账户。原告因文化水平低，加上世茂公司领导保证只是借用账户，公司会预先存钱进去，所以原告在文件上签字并提供个人账户，签字的文件三被告没有让原告阅读，仅要求在签名处签字，也没有给原告一份。自2017年8月15日至2018年1月12日，世茂公司向原告账户内分期预存了6期租赁费，共83016元。此后，世茂公司此后再未向原告账户预存款项。但被告凯京融资租赁(上海)有限公司(以下简称“凯京公司”)和被告创普商业保理(深圳)有限公司(以下简称“创普公司”)自2018年2月起依然从原告账户扣款至2019年5月，共16期，合计219708.54元。因原告不是车辆所有人也不是承租人，没有义务承担上述费用，故要求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了证据包括：中国农业银行个人账户明细、机动车登记证书、机动车销售统一发票、结清证明、贵溪市公安局经侦大队对案外人向某某于2018年4月27日的询问笔录。庭审中，为证明系争车辆的权属，原告申请向某某出庭作证。被告凯京公司不同意原告的全部诉讼请求。其辩称，原告对整个融资租赁的过程是知情的，在审核合同过程中，原告自己提供了结婚证、户口本等等信息及资料，且原告在系争合同上签字。此外，我们也有电话录音回访的，是对业务整个逻辑性的一个确认。原告就融资租赁合同已经履行了全部义务。原告诉称是被告世茂公司打给原告钱，但是又让三被告共同把钱都还给原告，是相互矛盾的。被告凯京公司为证明其主张向本院提交了证据包括：《售后回租赁合同》、《租赁车辆委托管理协议》、招行电子回单、原告户口本复印件、结婚证复印件。被告创普公司不同意原告的全部诉讼请求。其辩称，被告创普公司是接受被告凯京公司的委托，售后回租赁合同约定的还款义务已经结清。原告是完全民事行为能力人，所有签字都是其真实意思表示。被告创普公司未提交证据。被告世茂公司辩称，案涉车辆是张岩宝、原告(张岩宝之弟)、张克航(张岩宝之子)于2017年4月10日以张岩宝名义购买，由案外人浙江盈溢公司等使用。相关费用应该由原告支付，原告的诉请没有事实和法律依据。世茂公司没有参与过车辆购买，原告是完全民事行为能力人，一直由原告自行支付后续租赁费用。被告世茂公司为证明其主张向本院提交了证据包括：贵溪市公安局经侦大队对案外人张岩宝2018年5月12日的询问笔录、《购车合同》、《挂车定作协议》。审理中，原告明确表示本案仍以融资租赁合同为由起诉，不作变更。本院经审理认定事实如下：凯京公司(出租人)与原告(承租人)签订《售后回租赁合同》，约定租赁物为解放牌半挂牵引汽车一辆，承租人将其已经取得所有权的车辆转让给出租人并租回使用，租赁物转让价格为326000元，由上饶市唯胜汽车销售服务有限公司开具相应的增值税专用发票，发票上记载的购买方单位为世茂公司，发票的记载并非为所有权的证明，如发票开具在承租人或承租人指定的第三方，发票抬头的变更不作为所有权转移的证明。出租人应将抵扣之后的款项261060元进行支付。原告为配合凯京公司审核，提供了其结婚证、户口本等复印件。上述合同签订后，凯京公司按约向原告指定的账户打款261060元。原告按约向凯京公司委托收款的创普公司支付租金，至2019年7月17日止租金已全部结清。本院认为，原告起诉的案由为融资租赁合同纠纷，庭审中经本院释明后原告仍坚持以融资租赁合同纠纷起诉，故就本案，本院按照融资租赁合同纠纷进行审理。原告起诉的主要理由是三被告之间恶意串通。原告称，系争融资租赁合同是由三被告之间形成的意思表示，字虽然都是原告签的，但不是其真实意思表示，实际承租车辆的不是原告，是被告世茂公司要求原告帮忙办个手续。然而，三被告均对原告的上述意见不予认可，本案证据亦无法支撑原告的主张。本院认为，就合同签订而言，本案系争合同系原告本人签字，原告作为完全民事行为能力人，应当认定为其真实意思表示。就合同履行而言，整个融资租赁合同期间内都按期还款直至2019年7月17日全部履行完毕，始终没有对任何一名被告提出过异议，直到2020年原告提起本案诉讼，故原告的客观行为与其陈述存在矛盾之处，本院难以采信原告的说法。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑玉明的全部诉讼请求。本案受理费4595元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  沈轶华人民陪审员  张 英人民陪审员  刘 平二〇二〇年十月十三日书 记 员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2020号原告:赵辉，男，1978年8月11日出生，汉族，身份证住址：原阳县。委托诉讼代理人：单福岺，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙团香，女，1973年12月7日出生，身份证住址：原阳县，系原告妻子。被告:刘长友，男，1963年12月15日出生，汉族，身份证住址：原阳县。原告赵辉与被告刘长友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单福岺、孙团香到庭参加了诉讼，被告刘长友经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付所欠款417000元及利息（以417000元为基数，按年利率6%自2016年10月16日起计算至被告刘长友还清款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在黄河大堤北经营饭店，原告妻子在被告饭店打工。双方建立有信任感。2016年10月16日，被告以经营饭店急需资金为由，要求原告借给现金周转，碍于面子，原告通过借朋友资金和家庭存款，为被告筹借417000元，同时被告承诺，还款日期为2017年1月16日，还款期限届满后，原告多次催被告还款，被告以各种理由拖延给付时间。为维护原告合法权益，特诉至法院，望查明事实，支持诉求。被告刘长友未答辩。根据证据认定规则，本院认为原告提交的证据能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院认定事实如下：2014年10月到2015年7月份，原告赵辉妻子孙团香在被告刘长友经营的靳堂乡庄寨饭店打工，被告多次向原告借款。2015年5月17日，在被告经营的饭店原告借给被告6万元，2015年7月，在原告家里两次借给被告14万元、5万元，2016年4月，在荥阳黑里庄被告经营的饭店借给被告16万元，以上共计41万元。被告另拖欠原告妻子孙团香工资7000元。2016年10月16日，被告刘长友向原告出具借条一份，载明：“借条今借到赵辉现金肆拾壹万柒仟元整（417000元）借款人刘长友2016.10.16还款日期2017.元.16号还款”。后经原告多次催要，被告刘长友至今未偿还借款。原告亦找不到被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘长友向原告赵辉借款，原告履行了出借义务，被告向原告出具了借条，形成民间借贷关系。借款到期后，被告未偿还借款，应承担违约责任，向原告偿还借款417000元及利息，利息以417000元为基数，从2017年1月17日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年6月发布的一年期贷款市场报价利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年8月起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至被告刘长友还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长友于本判决生效后十五日内偿还原告赵辉借款417000元及利息，利息以417000元为基数，从2017年1月17日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年6月发布的一年期贷款市场报价利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年8月起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至被告刘长友还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7555元，公告费600元，合计8155元，由被告刘长友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇二〇年十月二十日书 记 员  李 扬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6085号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。营业场所：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：都志群，女，1964年5月26日出生，汉族，住成都市高新区。 本院受理上列当事人保证保险合同纠纷一案后，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）的委托诉讼代理人黄鹏、被告都志群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告人保财险成都分公司诉称：1.判令都志群向人保财险成都分公司支付保费1283.36元、代偿款20307.41元、违约金（以21590.77元为基数，自2019年7月22日起，按月利率2%的标准计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由都志群承担。 被告都志群辩称：欠款属实，但是现在没有偿还能力。 审理查明的事实：本院经审理查明以下事实，一、借款合同情况。2018年8月1日，中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行成都紫荆支行）（贷款人）与被告都志群（借款人）签定《个人贷款合同（无担保条款）》。主要约定：1.贷款人同意向借款人发放人保小额信用贷款；2.贷款金额为29000元；3.贷款期限为24个月。自2018年8月1日至2020年8月1日；4.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.6%；5.借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行成都紫荆支行向都志群发放贷款29000元。二、保证保险业务及债务清偿安排情况。2018年7月30日，都志群在人保财险成都分公司投保《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》）。主要约定：赔偿等待期为80日；每月保险费481.26元，保险费率为月利率1.5499%；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。都志群未按约定偿还贷款，人保财险成都分公司于2019年7月22日向光大银行成都紫荆支行代偿20307.41元。 判决理由：本院认为，都志群向人保财险成都分公司投保个人信用贷款保证保险，在其未按约偿还光大银行成都紫荆支行贷款而导致人保财险成都分公司依约承担保险赔偿责任后，人保财险成都分公司有权依法向都志群主张权益。对于人保财险成都分公司主张的代偿款，因人保财险成都分公司已于2019年7月22日向光大银行成都紫荆支行支付代偿款20307.41元，故该请求成立，本院予以支持。对于人保财险成都分公司主张的未付保险费，根据《保险单》的约定，都志群应支付截至2019年7月22日的未付保险费，合计为1283.36元。故对于人保财险成都分公司的该项诉请，本院予以支持。对于人保财险成都分公司主张的违约金，因双方在《保险单》中明确约定为“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，故违约金应以人保财险成都分公司代偿款及都志群欠付保险费之和为基数计算，即以21590.77元（20307.41元+1283.36元=21590.77元）为基数。至于违约金的利率，人保财险成都分公司自愿进行调低，以月利率2%的标准主张符合法律规定，故本院予以支持。综上，对于人保财险成都分公司的全部诉讼请求，本院均依法予以支持。 裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 判决结果：被告都志群于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款20307.41元、保险费1283.36元及违约金（以21590.77元为基数，从2019年7月22日起按月利率2%的标准计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，由被告都志群负担(该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。 权利告知：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 薇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 高妮娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7195号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：曾昭昱、陈锡芳，江苏吾索律师事务所律师。被告：牟静静，女，1975年8月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告牟静静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈锡芳到庭参加诉讼。被告牟静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：牟静静立即向平安银行返还借款本金41982.09元；并支付期内欠息3652.21元、逾期罚息（自2020年10月10日起至实际给付之日止，以41982.09元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年10月9日为136.95元；自2020年10月10日起至实际给付之日止，以3652.21元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费5688元。事实和理由：主债务情况：借款人是牟静静；借款于2017年9月21日发放，于2020年9月21日到期；借款本金30万元已归还258017.91元；截止至2020年10月9日，结欠期内利息3652.21元、期内欠息之复利136.95元；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%；牟静静应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费5688元。牟静静未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用借款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，牟静静未作答辩，本院予以确认。平安银行自愿按照年利率24%计算逾期罚息、期内欠息之复利，符合法律规定，本院予以支持。对平安银行诉讼请求，本院予以支持。牟静静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：牟静静应于本判决发生法律效力之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金41982.09元；并支付期内欠息3652.21元、逾期罚息（自2020年10月10日起至实际给付之日止，以41982.09元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年10月9日为136.95元；自2020年10月10日起至实际给付之日止，以3652.21元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费5688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元减半收取为516元、保全费620元，合计1136元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由牟静静负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年十月十日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2828号 本院受理的申请执行人曹红与被执行人宋洁民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人宋洁已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2828号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6818号申请执行人：李云艳，女，汉族，1988年9月17日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：太原核清环境工程设计有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：9153011268615170XY。住所地：昆明市西山区广福小区******1102。法定代表人：陈季。被执行人：太原核清环境工程设计有限公司。统一社会信用代码：140100103014965。住所地：太原市小店区并州南路西一巷**/div>法定代表人：王淑慧。申请执行人李云艳与被执行人太原核清环境工程设计有限公司昆明分公司、太原核清环境工程设计有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4002号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人太原核清环境工程设计有限公司昆明分公司、太原核清环境工程设计有限公司已履行92216.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4002号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4002号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十月二十六日法官助理张洪书记员周小尧
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5769号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：龚萍。 被执行人：肖良科，男，1975年7月25日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：黄国兰，女，1979年12月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：王涛。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与肖良科、黄国兰、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同中，被执行人肖良科、黄国兰、成都富谦融资担保有限公司应偿还申请执行人借款本金、分期手续费、利息、滞纳金、诉讼费等共计762600.28元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人肖良科的银行存款共计3299.13元，其中包括执行费50元；依法轮候查封了被执行人黄国兰与案外人黄太久、刘益、黄国华、黄笛共同所有的房屋一套，暂不具备处置条件；依法轮候查封被执行人肖良科所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金、分期手续费、利息、滞纳金、诉讼费等共计759351.15元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄秀梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9921号之一 原告：冯利，女，1982年11月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都高新技术产业开发区合作街道顺江社区居民委员会。住所地：成都高新区顺清街**附**。 法定代表人：黄霞，临时党委书记、工作委员会主任。 委托诉讼代理人：袁洪露，四川仁厚律师事务所律师。 原告冯利与被告成都高新技术产业开发区合作街道顺江社区居民委员会（以下简称顺江居委会）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。 冯利向本院提出诉讼请求：1.判令冯利与顺江居委会签订的合同无效，未签订合同期间顺江居委会承担其自身的损失；2.顺江居委会支付冯利为保障社区居民正常停车，按正常的车棚需要2人值守，按保障居民就业工资水平，支付冯利合理费用81000元（2015年1月1日至2019年6月30日）。事实与理由：冯利与顺江居委会2017年7月17日签订车棚承包管理合同，根据双方协议精神，车棚以解决社区居民实现再就业为目的，冯利作为失地农民，为补贴家用，与顺江居委会签订了承包合同。但车棚收入除去开销后所剩无几，还要承担防火和丢失车辆的责任，在此情况下，顺江居委会交由居民经营，将自身对车棚负有的管理责任和义务转嫁给了承包者，是显失公平的合同。合同中也包含明显的违背法律规定的条款，合同约定了高额滞纳金，大大加重冯利的经济负担，对冯利极为不公平。顺江居委会作为社区管理者，制定格式合同，以解决社区居民实现再就业为目的，却要承包人倒贴维持经营，明显具有违背冯利签约的真实初衷。合同到期后，顺江居委会未按约定续签合同，在冯利明确告知根据经营状况不再交纳费用的情况下，不作为，不将车棚收回，导致双方权利义务不明确，各行其是。 本院经审查，2019年10月14日，顺江居委会以冯利为被告，以租赁合同纠纷向本院提出诉讼，案号为（2019）川0191民初13145号，该案中，顺江居委会提出诉讼请求：冯利向顺江居委会支付车棚租赁租金24669元并支付滞纳金。理由为：2016年5月5日和2017年7月17日，顺江居委会与冯利分别续签两份《顺江小区（1）号车棚非机动车停车棚承包协议书暨安全生产责任书》，冯利一直经营管理1号车棚至今，自2017年3月30日起冯利严重违约，一直拖欠租金，经多次催交仍未交纳。后经本院主持调解，双方达成调解协议：确定双方签订的《顺江小区（1）号车棚非机动车停车棚承包协议书暨安全生产责任书》于2019年6月30日解除，冯利还应向顺江居委会支付租金22669元，协议对租金支付期限以及逾期支付的违约责任均进行了约定，据此本院依法制作调解书进行确认，并将调解书向双方送达。现冯利以双方合同显失公平，违反公平原则为由，要求确认双方的承包合同无效。 本院认为，我国民事诉讼法有“一事不再理”原则，即同一当事人就同一案件事实、同一诉讼标的不得重复提起诉讼。为此《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。即当事人不得就已经终局裁判的同一事项再行提起诉讼，目的在于维护既判力及防止法院就同一裁判事项作出相互矛盾的裁判。本案中，第一，原告为冯利，被告为顺江居委会，而前诉（2019）川0191民初13145号案件中，原告为顺江居委会，被告为冯利，尽管诉讼地位不同，但本案与前诉当事人实质相同。第二，本案的诉讼标的为车棚承包合同的争议，前案已经对本案诉讼标的进行了处理，后诉与前诉的诉讼标的相同；第三，本案中，冯利诉请确认车棚承包合同无效，而前诉生效调解书已经基于合同有效的基础上确认了合同于2019年6月30日解除，本次的诉讼请求实质在于否定前诉调解书的结果。综上，冯利的起诉构成重复诉讼，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下： 驳回原告冯利的起诉。 本案不收取案件受理费，原告冯利已经预交案件受理费913元，请于本裁定书生效后到本院办理退费手续。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴翔 二〇二〇年十月二十日 书记员  曾娜
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2004号之四申请执行人：莱州市自然资源和规划局。被执行人：王福强，男，汉族，1962年09月13日生，住莱州市。关于申请执行人莱州市自然资源和规划局与被执行人王福强行政一案，本院于2020年05月29日冻结了被执行人王福强在账户内余额人民币1716.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王福强在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币74301.65元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十月十五日书记员 战农涛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11778号 被执行人：黄伟跃，男，1988年6月1日出生，汉族，住址广东省佛山市禅城区。 申请执行人申请执行被执行人黄伟跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初13264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李志刚
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2123号之一 被执行人：朱阳德，男，1973年02月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人朱阳德骗取贷款、票据承兑、金融票证罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）浙0303刑初863号刑事判决书，判处被执行人朱阳德有期徒刑十个月，并处罚金15000元，退赔其余赃款589000元，返还被害单位。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年7月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱阳德的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年10月26日，被执行人朱阳德尚欠罚金15000元，退赔其余赃款589000元。 因被执行人朱阳德在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人朱阳德履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱阳德发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人朱阳德名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执2123号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 孟 审 判 员  娄伟伟 审 判 员  王 静 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1796号高旭阳：你与何华堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初1072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何华堂向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告高旭阳偿还原告121497.23元，被告承担案件受理费1317.5元。二、被告负担执行费1742元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××36特此通知。二〇二〇年十月二十七日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执303号之一 申请执行人：杭州维正知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区望江国际中心****，组织机构代码:098066947。 法定代表人：夏华标。 委托代理人：王家涵，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：绍兴大通范师傅绿色食品有限公司，住，住所地绍兴市上虞区章镇镇石溪村织机构代码:609672528。 法定代表人：郦友根。 本院依据已经发生法律效力的绍兴仲裁委员会（2019）绍仲字第0558号裁决书，于2020年7月6日立案执行申请执行人杭州维正知识产权代理有限公司与被执行人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司商事仲裁一案，执行标的为申请标的19611元及至实际支付之日止的迟延履行债务利息，并由被执行人负担执行费。 执行立案后，本院向被执行人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司至今未履行且未报告财产。 执行中，本院多次通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2020年7月31日轮候查封了被执行人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司名下浙ＤＫ××××江淮牌机动车一辆。此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。 本院依法传唤被执行人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司法定代表人郦友根，其拒不到庭接受询问。执行期间，本院前往被执行人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司住所地进行了实地调查，未发现其有可供执行的其他财产。在此期间，本院多次致电被执行人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司法定代表人郦友根未果。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杭州维正知识产权代理有限公司委托代理人王家涵，其表示没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙06执303号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  毛巨波 审判员  俞金刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陆琪瑜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初6072号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。负责人：姜其峰，总经理。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：陈久燕，女，1983年2月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告陈久燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告陈久燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈久燕支付借款本金17063.13元、利息1727.48元、违约金1253.85元（以上截至2020年6月28日，自2020年6月29日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××51。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。截止2020年6月28日，被告欠信用卡本金17063.13元、利息1727.48元、违约金1253.85元。被告陈久燕未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院据此查明事实如下：被告于2012年10月21日向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。该领用合约“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方。本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告向被告陈久燕核发信用卡，被告于2012年11月8日开卡使用。2016年9月30日，中信银行在其网站发布“关于调整信用卡相关服务项目的公告”：从2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%。截至2020年6月28日，被告陈久燕欠原告本金17063.13元、利息1727.48元。另查明，被告陈久燕在交付原告的信用卡申请表中确认通讯地址为扬州市邗江区方巷镇工农村谈庄组34号。本院认为：被告陈久燕向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息，故原告要求被告归还本金17063.13元及利息的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款。该合约规定收费项目或标准变化等，在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效。原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金无事实与法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈久燕于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡欠款本金17063.13元、利息1727.48元（截止2020年6月28日，自2020年6月29日起至实际清偿之日止，按领用合约约定继续计算利息）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为151元，由被告陈久燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦二〇二〇年十月二十六日法官助理  申 玮书 记 员  张雯嘉
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1914-1号申请执行人：刘国堂，男，1968年9月8日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：许昌市凤鸣山旅游开发有限公司，住所地：河南省襄城县湛北乡北姚村**。法定代表人：岳警乐。被执行人：岳警乐，男，1983年9月3日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：高鹏飞，男，1983年10月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初2704号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌市凤鸣山旅游开发有限公司、岳警乐、高鹏飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市凤鸣山旅游开发有限公司、岳警乐、高鹏飞的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年十月二十一日书记员  赵萌萌
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0902行初111号原告肥城华益晨燃气有限公司，住所地肥城市汶阳镇驻地。法定代表人刁克勇，董事长。被告肥城市综合行政执法局，住所地肥城市长山街**。法定代表人聂继佩，局长。原告肥城华益晨燃气有限公司不服被告肥城市综合行政执法局于2020年4月27日作出的肥综罚决字[2019]17-Y015号《行政处罚决定书》，向本院提起行政及行政赔偿诉讼。本院现已立案受理。经审查，本院认为：原告肥城华益晨燃气有限公司系因不服被告肥城市综合行政执法局于2020年4月27日作出的肥综罚决字[2019]17-Y013号《行政处罚决定书》和肥综罚决字[2019]17-Y015号《行政处罚决定书》而分别向本院提起行政诉讼。在（2020）鲁0902行初112号案中，因肥综罚决字[2019]17-Y013号《行政处罚决定书》包括责令退还非法占用土地、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施等处罚事项，可导致不动产物权变动，故该案系因不动产提起的行政诉讼，不属于可跨行政区划管辖行政案件范围，应当由不动产所在地人民法院即肥城市人民法院管辖。而本案作为（2020）鲁0902行初112号案的关联案件，应一并移送肥城市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送肥城市人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇二〇年十月二十七日书记员  孟雅文
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7652号申请执行人：王宏，男，汉族，1975年8月11日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：孟德华，女，汉族，1971年6月7日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人王宏与被执行人孟德华买卖合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2020）云01民终1394号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人王宏与被执行人孟德华达成和解协议，并且申请执行人王宏向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7652号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十月十四日法官助理张洪书记员杨婷婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24510号原告：吴炳华，男，1970年12月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：罗益宏，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：丁跃兵，男，1971年10月6日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师，委托期限：2020年6月15日至2020年9月15日。原告吴炳华与被告丁跃兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴炳华及其委托诉讼代理人罗益宏到庭参加了诉讼，被告丁跃兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴炳华向本院提出诉讼请求：l.被告向原告归还借款35万元及利息（利息以35万元为本金，从2012年4月11日起，按月利率2%计算至被告清偿之日止，并扣除被告已付的利息4万元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告、被告同住一小区彼此熟悉。2012年4月，被告因生意资金周转困难向原告借款，原告通过妻子账户于2012年4月10日向被告账户转账入20万元，次日将15万元现金出借给被告，实际出借35万元，双方约定月息8份，被告承诺7个月后一次性还清，双方协商借条不注明利率，因到期日利息大约20万元，被告到期日一次性偿还原告55万元即可。被告收款后出具借条1张。但至今仅还了4万元利息，未清偿本金和利息。经多次催款无果，故原告起诉。被告丁跃兵无答辩。经审理查明，被告因生意资金周转需要向原告借款。2012年4月11日，被告向原告出具借条，内容为因生意周转急用55万元同吴炳华借款7个月止还清，借条借款人处有被告签名及按指印。借条下方另有借款人被告的签名及按指印备注：“经双方协商上述债务一致同意确定。此身份证由本人提供作为此条之证明，身份证号”，落款日期为2015年10月31日。原告多次向被告催促还款，其中2020年5月9日的微信聊天记录显示，原告对被告说：我们之前在2012年你借我钱的55万元人民币你写的借条，当时约定是8分月息，现在我愿意降为2分的月息，我现在经济状况很不好，你就尽快还我借款吧！被告回答说：知道你也困难。诉讼中，原告明确实际出借金额为35万元，具体如下：2012年4月10日通过原告妻子吴艳嫦银行账户向被告指定的收款人丁志彬尾号为1231银行账户转账20万元（并已提供银行流水为证）、2012年4月11日将现金15万元交付被告；被告从2015年至今陆续归还大约4万元利息，明确诉讼请求主张的利息包含借款内的利息及逾期还款利息。以上事实，由借条、结婚证、银行流水明细、微信聊天记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告对其主张的借款、还款情况，已提供相关证据证明。被告未对原告提供的证据及主张提出抗辩，也无举证证明实际还款情况，视为其放弃抗辩权利，故本院采信原告的证据，对原告主张的2012年4月10日出借20万元、次日出借15万元、借款期限为7个月、约定月息8分、被告已还利息4万元的意见予以采纳，对该事实予以认定。原告和被告之间的民间借贷关系成立。但双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现原告要求被告归还借款本金35万元，并按月息2%支付从2012年4月11日起计至清偿借款之日止的利息（需扣除被告已支付利息4万元）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告丁跃兵向原告吴炳华归还借款35万元及利息（以35万元为本金，自2012年4月11日起按月利率2%计算至清偿借款之日止，需扣除被告已付的利息4万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4650元，由被告丁跃兵负担并于本判决生效之日起五日内直接向原告吴炳华支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇二〇年十月二十六日书记员  黄静雯
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14183号 原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路**附**。 负责人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：李吉星，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡琳，四川新开元律师事务所律师。 被告：郭尧泉，男，1974年5月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行诉被告郭尧泉信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按中国工商银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉处理。 审判员  周廉书 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13483号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：阿荣高娃，女，1985年7月6日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。 四川中福凯达科技有限公司与阿荣高娃追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年十月十七日 书记员  王 霞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14253号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，营业场所：四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：肖乐，系四川公生明律师事务律师。 委托诉讼代理人：付亚芳，系四川公生明律师事务律师。 被告：赵大海，男，1964年9月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与被告赵大海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十月二十日 书记员  胡晋尧
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初8370号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街。 法定代表人：RomanWojdyla,该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯丹萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告：李飞利，女，汉族。 原告捷信消费金融有限公司与被告李飞利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯丹萍到庭参加诉讼。被告李飞利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还贷款本金8441.36元；2.被告偿还原告贷款（按照合同约定的月息1.75%自2019年3月2日起算至实际清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年9月28日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金9998元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。 被告李飞利未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告因在绥德县马强手机门市购买苹果手机2部共计15398元，自付5400元，剩余9998元向原告申请个人贷款，并通过网络与原告签订《消费信贷合同》，约定被告向原告借款9998元，分期期数20期，月贷款利率为1.75%，月客户服务费率为1.25%，折算年化综合息费率36%，每月偿付金额672.02元，首次还款日2018年10月28日，每月还款日28日。若被告有重大违约行为（包括但不限于任一期期款逾期满90天仍未完全偿还），原告有权宣告贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。2018年9月28日，原告向被告采购商品的零售商账户发放了贷款9998元，履行了放款义务，绥德县马强手机门市经销部亦向被告交付了所购商品。但是被告未能依约还款，自2019年3月2日即存在逾期，尚欠本金8441.36元未付，构成违约。 上述有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告依法具有金融借贷经营权，其与被告签订的《消费信贷合同》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告根据合同约定向被告发放贷款，已履行了合同约定的义务，被告未及时依约偿还，已构成违约，原告有权宣告贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告偿付借款本金8441.36元，并依合同约定的月贷款利率1.75%支付自逾期还款之日即2019年3月2日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李飞利于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金8441.36元； 二、被告李飞利于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司支付贷款利息（以8441.36元为基数，按月利率1.75%自2019年3月2日起算至实际清偿之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取计25元，由被告李飞利负担（此款原告捷信消费金融有限公司已交纳，被告李飞利于付上述款项时一并支付原告捷信消费金融有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年十月二十日 书记员  师 凤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13476号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：马国强，男，1988年2月22日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。 四川中福凯达科技有限公司与马国强追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年十月十七日 书记员  王 霞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13489号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：岳伟，男，1992年8月4日出生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。 四川中福凯达科技有限公司与岳伟追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年十月十七日 书记员  王 霞