湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初715号 原告：刘小琼，女，1986年1月3日出生，土家族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：杨平宇，湖南慈姑律师事务所律师。 被告：张汝龙，男，1976年3月5日出生，汉族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：李昌胜，慈利县零阳法律服务所法律工作者。 被告：姚志初，男，1965年7月11日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被告：慈利县墨砚溪建材有限责任公司，住所地湖南省慈利县零阳镇团溪村**。 法定代表人：张汝龙，执行董事。 原告刘小琼与被告张汝龙、姚志初、慈利县墨砚溪建材有限责任公司（以下简称“墨砚溪建材公司”）民间借贷纠纷一案，湖南省张家界市中级人民法院于2020年3月31日作出（2020）湘08民终147号民事裁定书撤销本院（2019）湘0821民初2121号民事判决，发回重审。本院于2020年5月6日立案后，依法追加姚志初、墨砚溪建材公司为被告，重新组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘小琼及其诉讼代理人杨平宇，被告张汝龙及其诉讼代理人李昌胜，被告墨砚溪建材公司由法定代表人张汝龙到庭参加诉讼，被告姚志初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告刘小琼向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金85000元及利息（以85000元为基数，自2018年10月27日至借款本息还清止按月利率2%计算）。事实与理由：被告张汝龙因需要资金周转，于2018年10月26日找原告刘小琼借钱，并立下书面借据，事后原告刘小琼按照被告张汝龙的要求，通过转账及现金支付的形式向其提供了借款。时至今日，被告张汝龙未向原告刘小琼偿还借款。故提起诉讼。 原告刘小琼为支持其诉请，向本院提交了以下证据：证据1.借据，证据2.微信转账记录，证据3.费用支付凭证，证据4.慈利县人民法院（2019）湘0821民初2121号民事判决书，拟证明被告张汝龙向原告刘小琼借款85000元的事实，原告刘小琼按被告张汝龙的要求向被告姚志初转账69800元及给付现金200元，原告刘小琼垫付公司费用15000元，合计85000元；被告姚志初为担保人，应当承担连带还款责任。证据5.墨砚溪建材公司合同股份解除协议，证据6.调查笔录，证据7.张家界市中级人民法院民事判决书，拟证明原告刘小琼、被告张汝龙、被告姚志初共同议定解除合伙，被告张汝龙承接了公司股权及全部债权债务（包括欠付原告刘小琼的85000元），被告姚志初也同意承接了该债务。 被告张汝龙辩称，原告刘小琼提交的借条不能作为被告张汝龙借款的依据，仅能作为公司内部的结算凭据。该笔钱是用来支付工人的工资，通过转给被告姚志初代为支付。该笔钱早已通过抵账的方式进行结算，故不存在被告张汝龙欠款的事实。 被告张汝龙为证明其主张，向本院提交了录音资料一份，拟证明不是被告张汝龙主动借款的，是案外人钟安平提出借款用于支付农民工工资，最后这笔钱没有进公司的账。 被告墨砚溪建材公司辩称，公司是股份制，原告刘小琼是合伙人，公司尚未注销，原告刘小琼亦应承担责任。 被告墨砚溪建材公司未提交证据。 被告姚志初未到庭答辩，未提交证据。 根据双方当事人的质证意见及庭审调查，本院对本案证据认证如下：原告刘小琼提交的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6、证据7三性无异议，本院予以采信。因（2019）湘0821民初2121号民事判决书已被张家界市中级人民法院撤销，故本院对原告刘小琼提交的证据4，不予采纳。被告张汝龙提交的录音资料，原告刘小琼对其三性均有异议，本院认为仅凭该证据难以达到被告张汝龙的证明目的，且案外人钟安平非公司股东，也不是本案当事人，与本案无关联性，故本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告刘小琼与被告张汝龙于2018年4月8日各自认缴50万元，合伙成立了慈利县墨砚溪建材有限责任公司，被告张汝龙任公司法定代表人，两人均为工商登记的公司股东。后经双方同意，被告姚志初入股加入公司，但未进行工商登记。公司经营期间，因管理不善亏损，在承包团溪村至高峰乡××××路基改造业务时，无法发放农民工资，后经协调由原告刘小琼先行垫付，原告刘小琼于2018年10月27日、28日向被告姚志初共计转账69800元，给付现金200元，合计70000元，由被告姚志初代为发放农民工资。 2018年10月26日，被告张汝龙向原告刘小琼出具借条，借到原告刘小琼现金85000元，如一个月未付，按月息2%计息，被告姚志初为担保人。因公司成立之初，原告刘小琼与被告张汝龙均是认缴注册资本，在公司经营期间，由三人各自垫付各项开支，后经多次结算后，根据三方已垫付的资金约定各自出资13万元，而此时原告刘小琼已出资了14.5万元，故2018年10月26日出具的借条金额为85000元（含借款70000元，多出资的15000元）。2019年7月29日，原告刘小琼与被告张汝龙、姚志初三方经协商一致达成慈利县墨砚溪建材有限责任公司合同股份解除协议，其协议中约定，自2019年7月29日解除合伙，以后公司运作全部由被告张汝龙负责，碎石和路基改造工程，一切债务归张汝龙承担，一切所产生和未产生的合同权益归张汝龙所有；合作期间原告刘小琼与被告姚志初投入的13万元均自愿放弃，抵作被告张汝龙支付债权人的债务；自2016年5月30日至2019年7月29日前所签订的合同协议包含股东会议纪要，全部作废，所有关于墨砚溪建材公司的所有合同、债务、账目作废；下欠原告刘小琼的借款85000元由被告张汝龙负责偿还。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，民间借贷受我国《合同法》的调整，因合同引起的纠纷，首先要确定的是合同的主体即合同相对人。本案的原告刘小琼为出借人毫无争议，但借款人究竟是被告张汝龙还是被告墨砚溪建材公司是本案的焦点。原告刘小琼垫付的85000元及该笔资金用于被告墨砚溪建材公司支出工人工资及其他开支的事实，均无异议，本院依法予以认定。被告张汝龙向原告刘小琼出具了85000元的借条，该借条未加盖公司印章，在被告张汝龙签字处亦未标注法定代表人。本案的借贷关系应属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的情形。因此，本案借贷关系的主体认定出借人为原告刘小琼，借款人为被告张汝龙，实际用款人为被告墨砚溪建材公司。根据该条款规定出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，但原告刘小琼时至庭审结束时亦未请求被告墨砚溪建材公司承担责任，应视为原告刘小琼对自己权利的放弃。2019年7月29日，原告刘小琼与被告张汝龙、姚志初三方签订的协议中，亦约定该债务由接受该公司的被告张汝龙负责偿还。为此，本院认为原告刘小琼要求被告张汝龙偿还借款85000元的诉请，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。至于被告张汝龙在原一审中提交的向被告姚志初转账记录的证据，在本案重审过程中被告张汝龙未在庭审中提交、质证，故本院不予采信；况且，该转账记录仅能证明双方之间具有经济往来，并不能证明被告张汝龙向其转账的款项是用于偿还原告刘小琼的借款，且转账记录的时间均在签订解除协议之前，而2019年7月29日签订的解除协议上载明的下欠原告刘小琼借款金额仍为85000元。故此，被告张汝龙辩称该笔债务已抵销的事实，无充分的证据予以证实，本院不予认定。在庭审中，被告张汝龙提交了一份录音资料，欲证明碎石款已被和原告具有利害关系的案外人钟安平领取，应认定碎石款已为原告刘小琼实际所得，故抵销之后不再存在下欠原告刘小琼借款的事实。本院认为案外人钟安平既未代表公司去签订合同，也非公司股东，案外人钟安平与碎石场的经济往来与本案无关联性，故本院对被告张汝龙的此辩称不予认可。原告刘小琼在庭审中要求担保人即被告姚志初承担连带偿还责任，被告姚志初在担保时双方未约定保证方式和保证期间，根据我国《担保法》第十九条、第二十六条的规定，该保证属于连带责任保证，保证期间为六个月，原告刘小琼在保证期间未要求被告姚志初承担保证责任，保证责任予以免除。故本案被告姚志初不承担连带偿还责任。原告刘小琼要求被告张汝龙支付自2018年10月27日至偿清之日止的利息，利息按月息2%计算，本院认为2018年10月26日出具的借条上明确载明陈溪峪碎石款拨付后付清，但在本案中没有证据证实该款项是否已经拨付，何时拨付，故本院对原告要求被告从2018年10月27日支付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张汝龙限本判决生效之日起十日内向原告刘小琼偿还借款本金85000元； 二、驳回原告刘小琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告张汝龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  吴珍宝 审 判 员  赵书均 人民陪审员  张金洋 二〇二〇年十月二十六日 法官助理张超 书记员李宜洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。