福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6499号 原告：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。 负责人：李韵鸽，主任。 委托诉讼代理人：施立刚，男，该社员工。 委托诉讼代理人：黄彬彬，男，该社员工。 被告：吴炳奎，男，1976年5月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：李小英，女，1981年11月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：李章法，男，1958年12月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴伟军，男，1987年3月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨栋良，男，1967年11月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社（简称螺阳信用社）与被告吴炳奎、李小英、李章法、吴伟军、杨栋良信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告螺阳信用社的委托诉讼代理人施立刚到庭参加诉讼。被告吴炳奎、李小英、李章法、吴伟军、杨栋良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告螺阳信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴炳奎立即偿还信用卡透支本金人民币110716.72元以及产生的利息、违约金［利息自2019年11月21日起至款项还清之日止按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定的计算办法计付利息；违约金自2019年12月21日起至款项还清之日止按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定的计算办法计付违约金］，截至2020年7月21日，尚欠利息10305.3元，违约金1910.55元，总余额为122932.57元。2、被告李小英对被告吴炳奎的债务承担共同还款责任。3、被告李章法、吴伟军、杨栋良对被告吴炳奎的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告吴炳奎于2015年11月22日在原告处办理普惠金融信用卡（以下简称普惠卡）一张，卡号：6228××××4104，初始额度50000元（后提额50900元，该普惠卡最终信用额度为110900.00元），普惠卡透支利率为日利率万分之二点五至万分之五的浮动利率区间，被告李小英作为配偶，在申请人配偶处签名盖章，知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务，同日，被告李章法、吴伟军、杨栋良自愿在惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表签名确认作连带责任保证担保，保证人的担保额度：因申请人申请信用额度在普惠卡有效期（含续卡后）内是可变动的，担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以贵社核定最高不超过30万元（含）的信用额度为限。该最高信用额度指普惠卡最高透支的本金余额。保证／担保范围：为申请人因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、年费、超限费、滞纳金（滞纳金自2017年1月1日起调整为违约金）、律师费等追索费用等。保证／担保期限：普惠卡发卡日至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止；保证人／担保人愿为该普惠卡在使用过程中（包括续卡后）形成的债务提供连带责任保证／担保，本保证／担保为不可撤销担保。上述情况有原、被告签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》为据。《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》还对普惠卡收费、还款及计息条约进行约定，普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收计息。普惠卡支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息。甲方使用惠民卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金（滞纳金自2017年1月1日起调整为违约金）和超限费。滞纳金（滞纳金白2017年1月1日起调整为违约金）按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。在合约成立并生效后，原告按照合约约定为被告吴伟军提供信用卡初始额度50000元（后提额60900元，该普惠卡最终信用额度为110900元），使之能正常使用。用卡后，被告吴炳奎仅结清利息至2019年11月20日、仅结清违约金至2019年12月20日，现尚欠透支本金110716.72元，利息10305.3元，违约金1910.55元，合计122932.57元。经原告多次催讨，被告吴炳奎、李小英仍未按约定支付欠款，被告李章法、吴伟军、杨栋良也未履行保证责任。 被告吴炳奎、李小英、李章法、吴伟军、杨栋良均未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即原告持有的营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明书各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即居民身份证复印件5份，以此证明五被告的身份基本情况。证据3即结婚证复印件1份，以此证明被告吴炳奎与被告李小英为夫妻关系的事实。证据4即《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，以此证明被告吴炳奎向原告申请办理普惠金融信用卡及双方对普惠金融信用卡申领、使用、利息、滞纳金等情形的约定及被告李小英在申请人配偶一栏签名确认知悉并愿意共同承担因申请人吴炳奎使用普惠卡而发生的全部债务；被告李章法、吴伟军、杨栋良提供保证担保的事实。证据5即吴炳奎普惠金融信用卡交易明细、普惠金融信用卡台账各1份，以此证明被告吴炳奎持信用卡消费情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金的事实。证据6即福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告1份，以此证明公告滞纳金调整为违约金，以及贷记卡违约收费标准的事实。证据7即诉讼文书送达地址确认书5份，以此证明五被告送达地址确认地。 本院经审查认为，被告吴炳奎、李小英、李章法、吴伟军、杨栋良未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1-7，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以证明原告举证所主张的事实。但证据6，仅能证明原告通过福建省农村信用社联合社官网进行公告，单方将“滞纳金”调整为“违约金”及收费标准。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告吴炳奎、李小英系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告吴炳奎于2015年11月22日向原告申请办理普惠金融信用卡，双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，主要约定：普惠卡透支余额按月计收单利。持卡人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的,除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。被告李小英在配偶处签名捺印确认知悉并愿意承担被告吴炳奎因使用普惠卡而发生的全部债务。同时被告李章法、吴伟军、杨栋良在申请表担保人处签名确认作连带责任保证担保。保证范围为被告吴炳奎因使用普惠卡而发生全部债务,包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、滞纳金、律师费等追索费用，保证期限为普惠卡发卡日起至普惠卡发生的全部债务清偿完毕且销卡为止，保证额度以原告核定的最高不超过30万元（含）的信用额度为限，该最高信用额度指普惠卡最高透支的本金余额。2016年11月11日，福建省农村信用社联合社在网站上发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》调整“滞纳金”为“违约金”，违约金按最低还款额的未付部分的5％收取，自2017年1月1日执行。合同签订后，原告向被告吴炳奎发放卡号为6228××××4104,信用额度为50000元的普惠卡，后提升额度至110900元。被告吴炳奎激活该卡使用后，现涉讼普惠卡自2020年1月18日起逾期还款，并已透支本金110716.72元及自2019年11月21日起的利息，被告吴炳奎、李小英未能偿还。被告李章法、吴伟军、杨栋良未能履行保证责任。 综上事实，本院认为，原告与五被告之间签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告吴炳奎持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告吴炳奎未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告吴炳奎偿还所欠普惠金融信用卡透支本金110716.72元及按双方合同约定的计算办法计付自2019年11月21日起至还款之日止的透支利息，依据和理由充分，应予支持；请求被告吴炳奎按双方合同约定的计算办法计付自2019年12月21日起至还款之日止的违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因原告未能举证证明双方在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施之后有对是否收取违约金及收取标准达成协议，仅于2016年11月11日通过福建省农村信用合社联合社官网进行公告，单方将“滞纳金”调整为“违约金”，与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定相悖，故其该请求缺乏依据，不予支持。被告吴炳奎、李小英为夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，被告李小英在《申请表》中申请人配偶处签名确认，表示知悉并愿意承担因申请人即被告吴炳奎使用普惠卡而发生的全部债务，故本案债务应认定为被告吴炳奎、李小英在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告请求被告李小英共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告李章法、吴伟军、杨栋良为被告吴炳奎的上述债务提供连带责任保证，原告请求其承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告李章法、吴伟军、杨栋良承担保证责任后，有权向被告吴炳奎追偿。五被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴炳奎、李小英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社信用卡透支本金110716.72元，并按双方合同约定的计算办法计付自2019年11月21日起至还款之日止的透支利息。 二、被告李章法、吴伟军、杨栋良对被告吴炳奎的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告吴炳奎追偿。 三、驳回原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2514.3元，减半收取1257.15元，由被告吴炳奎、李小英、李章法、吴伟军、杨栋良负担1238.06元，应于本判决生效之日起五日内缴交；由原告惠安县农村信用合作联社负担19.09元（多预交的受理费2495.21元在本判决生效后予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇二〇年十月十九日 书记员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。