wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9289号原告：庄基理，男，汉族，1986年9月11日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。原告：欧彩珍，女，汉族，1985年4月5日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。两原告共同委托诉讼代理人：刘学理，广东林和律师事务所律师。被告：汪小峰，男，汉族，1979年12月27日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：方喜珠，国信信扬律师事务所律师。被告：陈明君，男，汉族，1984年11月4日出生，身份证住址：广东省广州市白云区。原告庄基理、欧彩珍与被告汪小峰、陈明君股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人刘学理，被告汪小峰的委托诉讼代理人方喜珠到庭参加诉讼。被告陈明君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告对（2019)粤01民终12317号民事判决的债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年3月19日，两原告以服务合同纠纷为由，起诉广州恒锋企业管理咨询服务有限公司（以下简称“恒锋公司”）、陈美兰，要求其连带返还房款及购房损失。2018年10月19日，广州市越秀区人民法院作出（2018）粤0104民初12494号民事判决，支持了两原告的诉讼请求。之后，广州市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）粤01民终12317号民事判决，维持了广州市越秀区人民法院作出的（2018）粤0104民初12494号民事判决，但恒锋公司、陈美兰未主动履行判决义务。两原告申请执行后，由于未查询到恒锋公司有可供执行的财产线索，广州市越秀区人民法院于2019年12月28日终结该次执行。恒锋公司系一人公司，案涉债务发生在被告汪小锋任职期间。被告陈明君系现任股东，两被告的财产与公司财产严重混同，且被告汪小锋明知公司存在诉讼，仍然将案涉股权以1元价格转让给被告陈明君，明显存在逃避债务的恶意，故两被告应当对恒锋公司的债务承担连带清偿责任。被告汪小锋辩称，请求法院驳回原告要求被告汪小锋对恒锋公司的债务承担责任的诉讼请求，理由如下：一、被告汪小锋并非本案的适格被告，且也不是恒锋公司的现任股东。2019年8月5日，被告汪小锋将对其持有的恒锋公司的股权全部转让给被告陈明君。恒锋公司于2020年8月5日注销，两被告均丧失了股东资格。二、被告汪小锋在担任恒锋公司的股东及法定代表人时，不存在个人财产与公司财产混同，主要理由为：（一）从原告提交的证据来看，收取原告款项的是恒锋公司，并非被告汪小锋个人收取，可以证明恒锋公司的财产与汪小锋的个人财产不存在混同。（二）股东转让股权价格一定程度上反映公司的经营状况，被告汪小锋之所以低价转让股权，是与被告陈明君约定由其承担被告汪小锋认缴出资1000万元的义务，故不属于《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形。（三）被告汪小锋转让其持有恒锋公司的股权后，恒锋公司由被告陈明君实际控制及经营，被告汪小锋无法提供有关公司公账的银行流水、财务情况等资料。三、两原告据此在本案中主张权利的民事判决在一定程度上超出法律的保护范围。该案实际上系监事陈美兰利用职务便利所为，并未取得恒锋公司的授权，故恒锋公司的股东不应当对此承担任何赔偿责任。四、被告汪小锋不应当对迟延履行利息承担责任。被告陈明君未答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院已核对并附卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下庄基理、欧彩珍与恒锋公司、陈美兰服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）粤0104民初12494号民事判决，判决如下：一、自判决发生法律效力之日起十日内，恒锋公司一次性向庄基理、欧彩珍返还房款余额178396元并支付利息（以未返还房款178396元为本金，自2017年12月6日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计至返还上述房款之日止）；陈美兰承担连带责任；二、自判决发生法律效力之日起十日内，恒锋公司一次性向庄基理、欧彩珍赔偿定金损失100000元、中介费损失69000元及手续费损失50元，共计169050元；陈美兰承担连带责任；三、驳回庄基理、欧彩珍的其他诉讼请求。恒锋公司不服本院作出的上述民事判决，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）粤01民终12317号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。（2019）粤01民终12317号民事判决于2019年9月12日发生法律效力。因恒锋公司、陈美兰未履行生效判决中的债务，庄基理、欧彩珍向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。因恒锋公司无财产可供执行，且庄基理、欧彩珍也不能提供其他可供执行的财产线索，本院于2019年12月18日作出（2019）粤0104执35387号执行裁定书，裁定本院（2019）粤0104执35387号案终结本次执行。另查，2019年8月5日，汪小锋与陈明君签署《股东转让出资合同书》，约定汪小锋将其对恒锋公司的原出资1000万元（占公司注册资本的100%）全部转让给陈明君，转让金1元；汪小锋自转让之日起，不再是公司股东。经核准，2019年8月12日，恒锋公司的股东、法定代表人由汪小锋变更为陈明君，广州恒锋资产管理服务有限公司公司更名为恒锋公司。2020年8月5日，恒锋公司经核准予以注销。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，（2019）粤01民终12317号民事判决确定的债务发生时，被告汪小锋系恒锋公司的唯一股东，其未提交证据证明其个人财产独立于恒锋公司的财产，依据上述法律规定，被告汪小峰理所当然应当对其系恒锋公司唯一股东期间的债务承担连带清偿责任。被告陈明君系恒锋公司注销前的唯一股东，公司经营具有承继性，案涉债务系恒锋公司的债务，被告陈明君作为恒锋公司注销前的唯一股东，也未提交证据证明其个人财产独立于恒锋公司的财产，依据上述法律规定，被告陈明君也应当对上述生效判决中恒锋公司的债务连带清偿责任。综上，两原告要求两被告对（2019）粤01民终12317号民事判决书中恒锋公司应履行的判决义务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条之规定，判决如下：被告汪小峰、陈明君对广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12317号民事判决书中广州恒锋企业咨询管理服务有限公司（原广州恒锋资产管理服务有限公司）应向原告庄基理、欧彩珍履行的判决义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6907元，由被告汪小峰、陈明君共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王丽娟二〇二〇年十月十五日书记员  张英丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9029号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人周晓建。 被执行人吴雪芳，女，1966年06月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5791号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人吴雪芳的银行存款人民币及其它款项人民币109692.06元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐丽云
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0223民初880号原告：孟庆龙，男，1988年7月19日出生，汉族，个体工商户，现住依安县。被告：张兆波，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县。原告孟庆龙与被告张兆波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告孟庆龙到庭参加了诉讼，被告张兆波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孟庆龙向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款50，000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月18日，被告张兆波在原告孟庆龙处借款50，000元，当场写下欠条一份，岳强提供担保，被告张兆波签字确认。此款到期后，被告张兆波以各种理由拒绝履行义务，之后便音讯全无，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款50，000元并按月利率2.4‰计算利息至实际给付之日。被告张兆波未到庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。原告向本院举示了借1份、岳强出庭证言份，用以证实被告在原告处借款50，000元以及原告一直向被告索要借款的事实。本院认为，原告提交的以上证据相互印证，形成了证据链条，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的以上证据予以确认。经过原告陈述以及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2013年1月18日，被告张兆波在原告孟庆龙处借款50，000元，岳强提供担保，约定2013年2月18日还款，被告张兆波及担保人岳强签字确认。此款到期后，被告张兆波未按约定偿还借款。经原告多次索要，被告始终未偿还，现被告尚欠原告借款50，000元。本院认为：被告张兆波在原告处借款，借款事实清楚、法律关系明确，原、被告之间系民间借贷法律关系。原、被告约定了还款时间被告张兆波应在借款到期时偿还借款，现被告拒绝还款的行为已构成违约，本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。对于原告主张被告应按月利率2.4‰支付借款利息，原告提交的借据上虽然没有关于利息的约定，但约定了还款时间，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故逾期利率应以不超过月利率5‰予以支持，现原告主张按月利率2.4‰计算利息，不超过该规定，故本院对原告主张的逾期利息按月利率2.4‰予以支持。依照《《中华人民共和国合同法法》第六十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张兆波于判决生效三日内偿还原告孟庆龙借款50，000元及利息（以50000元为基数，按月利率2.4‰，自2013年2月19日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告张兆波负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  尹志尖审判员  单立群审判员  韩凤波二〇二〇年十月九日书记员  刘子锋
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初1285号 原告：霍林郭勒华岳北奔配件商店，统一社会信用代码：92150581MA0NB7A43R，住所地：内蒙古自治区通辽市。 经营者：段玉生，男，1977年11月15日出生，汉族，身份证号：×××，住址内蒙古自治区通辽市。 被告：李建超，男，1993年8月17日出生，其他自然情况不详。 原告霍林郭勒华岳北奔配件商店与被告李建超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告霍林郭勒华岳北奔配件商店经营者段玉生到庭参加诉讼，被告李建超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍林郭勒华岳北奔配件商店向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还拖欠货款共计18265元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年起，李建超先后在霍林郭勒华岳北奔配件商店购买汽车配件，共花去18265元，此款经多次催要，李建超一直未付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对霍林郭勒华岳北奔配件商店提举的证据，本院认定如下：本案中李建超无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对霍林郭勒华岳北奔配件商店提出的诉讼请求进行答辩及霍林郭勒华岳北奔配件商店提供的证据进行质证的权利。因霍林郭勒华岳北奔配件商店提举的一枚欠据、九枚送货单、十九枚收据均系原件，故本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日至2017年6月26日期间，李建超从霍林郭勒华岳北奔配件商店处多次赊购配件，合计18265元，此款李建超至今未付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，李建超在霍林郭勒华岳北奔配件商店处购买配件，应当按约给付货款，因李建超欠付的货款为18265元，故霍林郭勒华岳北奔配件商店主张李建超偿还货款18265元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建超于本判决发生法律效力后十日内偿还原告霍林郭勒华岳北奔配件商店货款18265元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取129元（原告已预交），由被告李建超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  韩昊天 二〇二〇年十月十三日 书记员  孙言妍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16214号原告：上海沪锦建材有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：李某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。被告：四川省民源建筑劳务有限公司，住所地四川省内江市。法定代表人：陈某某。原告上海沪锦建材有限公司与被告四川省民源建筑劳务有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。现原告上海沪锦建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海沪锦建材有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海沪锦建材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1,667元，公告费560元，合计诉讼费2,252元，由原告上海沪锦建材有限公司负担。审 判 员  樊 杰二〇二〇年十月十九日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初5723号 原告：袁峰雷，男，1981年3月9日生，汉族，住启东市。 被告：谢正杰，男，1967年3月15日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：姜启斌，启东市王鲍法律服务所法律工作者。 原告袁峰雷与被告谢正杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁峰雷、被告谢正杰的委托诉讼代理人姜启斌到庭参加第一、二次诉讼，被告谢正杰到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。 原告袁峰雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款27万元并以27万元为基数，自借款打款之日起至实际还款之日止银行同期贷款利率的四倍计算利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年6月19日，被告以生意周转缺少资金为由向原告借款30万元。被告于2019年7月18日前微信转账归还3万元。剩余款项原告多次向被告催要，被告不予归还，故诉至法院，提出上述诉请。 被告谢正杰辩称，原告主张的利息已超过法律规定，对原告的诉请不予认可。借条是其出具的，但是向周红星借款的，而不是向原告借款，且借款前其并不认识原告。对于归还的3万元，是借款30万元的利息，当时约定8天付1万元，付了3期，共计3万元，该款是付给周红星的。原告和周红星是专门放贷的合伙人，应当知道被告借款是为了到澳门赌钱的非法活动，本案借贷关系不受法律保护。本案借款属于高利贷和套路贷行为，请求驳回原告诉请，移送公安机关处理。 本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，被告经案外人周红星介绍向原告借款30万元，原告通过银行转账向被告交付30万元。同日，被告向原告出具借款借据一份，载明：“借款人：谢正杰身份证号：于2019年6月19日借款人民币（大写）叁拾万元整（小写￥300000.00元整），借款期限30天（自2019年6月19日至2019年7月18日）。利息经双方协商同意，确定为银行同期贷款利息的四倍支付，借款人同意承担因追索债权所发生的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等在内的一切费用，如有任何纠纷，由债权人所在地人民法院管辖。借款人指定打款银行账户建设银行民乐路分理处。户名：谢正杰，账户：62×××47.特立此据。借款人签名：谢正杰，签署时间：2019年6月19日。”后被告通过微信分三次向案外人周红星转账归还合计3万元。剩余款项原告多次向被告催要，被告未予归还，因而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30万元、后归还3万元的事实，由原告提供的借款借据、银行交易明细及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认，被告应当承担相应的还款责任。被告关于本案借款是向案外人周红星借款的抗辩，本院认为，被告自认其前往原告办公室并书写借条以及收到原告汇款30万元的事实，原、被告之间借贷关系成立，故对被告的抗辩不予采纳。关于已归还的3万元，虽被告抗辩系高额利息，但原告同意在本金中予以扣除，系减轻了被告的还款义务，并未加重被告的负担，本院予以采纳。关于利息的诉请，双方已约定利率为银行同期贷款利率的四倍，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率的标准已取消，故本院支持原告利息自2019年6月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告抗辩本案借款用途为赌博以及本案借款为高利贷和套路贷行为，但未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告谢正杰于本判决生效之日起十五日内归还原告袁峰雷借款本金27万元及利息（以本金27万元为基数，自2019年6月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取计2675元（原告已预交），由被告谢正杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5350元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 张丽娜 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 潘小维 书 记 员 黄晓赛 附援引相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2020）陕0113民初19528号原告：陕西连邦律师事务所。住所地：西安市高新区。负责人：王愈，该所主任。委托诉讼代理人:陈辉，陕西连邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:张瑞星，陕西连邦律师事务所实习律师。被告：周思维，男，1987年9月19日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告陕西连邦律师事务所与被告周思维诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉、张瑞星，被告周思维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西连邦律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代理费20000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（以20000元为基数按每日万分之五自2017年11月26日计算至实际清偿之日）；3. 被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2017年7月25日、11月22日与原告签订两份《委托代理合同》，约定原告指定陈辉律师为被告与渭南银厦建筑有限责任公司劳务合同纠纷案一审、二审的诉讼代理人，代理费共计20000元。原告所代理的上述案件二审已于2017年11月28日结束。原告依约履行委托代理合同约定义务，但被告并未支付原告任何款项。其后，原告多次要求被告支付代理费，被告均置之不理。被告周思维辩称，被告确实委托原告代理诉讼，代理费数额不清楚，被告分文未付，是因为他人叫原告给被告打官司，对原告的诉请不认可。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，原告陕西连邦律师事务所与被告周思维签订《委托代理合同》，约定被告因与渭南市银厦建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案委托原告的律师作为其代理人，原告指派陈辉律师为被告代理人；被告向原告支付代理费1万元，该费用在合同签订之日起三日内付清；甲方未按约定方式、约定时间支付代理费，应当承担未支付金额每日万分之五的违约金。11月22日，双方再次签订《委托代理合同》，约定被告因与渭南银厦建筑有限责任公司劳务合同纠纷二审一案委托原告的律师作为其代理人，其余内容与上述合同一致。另查，就被告与渭南市银厦建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，渭南市临渭区人民法院于2017年8月7日作出（2017）陕0502民初2946号民事裁定，裁定驳回被告的起诉。该裁定被告不服上诉至陕西省渭南市中级人民法院，陕西省渭南市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）陕05民终2256号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。上述一审、二审案件，原告律师陈辉均为被告委托诉讼代理人。                                                                                                                                                          本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告接受委托后依约参与了诉讼，被告理应支付代理费。因此，原告主张被告支付代理费20000元，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请的逾期付款利息，实为违约金，双方约定按日万分之五计算，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告周思维于本判决生效后十日内向原告陕西连邦律师事务所支付代理费20000元及违约金（以20000元为基数，自2017年11月26日起按照日万分之五计算至实际给付之日止）。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    刘 霁 月 二〇二〇年十月二十七日 书  记  员    高 塬 粟校对：王芊                       2020 年  月  日送达1
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1309号 原告:张剑，男，1980年5月19日出生，汉族，个体，住武夷山市。 被告：程慧，女，1995年7月13日出生，汉族，个体，住武夷山市。 委托诉讼代理人：张元芳，福建九曲律师事务所律师。 原告张剑与被告程慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑、被告程慧的委托诉讼代理人张元芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张剑向本院提出诉讼请求：判令程慧偿还借款29000元。事实与理由：原、被告双方为朋友关系，互有加微信，2019年5月20日程慧以急需周转为由，请求借款16000元，张剑便于2019年5月20日当天从支付宝向程慧支付宝账户转付16000元；2019年6月4日，程慧又以要进茶叶为由，要求再借9000元，张剑便于2019年6月4日当天从微信向程慧微信转付9000元；2019年7月13日程慧又向张剑借款4000元，张剑当天通过微信向程慧转付4000元，先后共三次，程慧共向张剑借款29000元。因是朋友关系，出于信任，支持本意，未约定还款时间和利息，被告也未出具借条。程慧背信弃义，至今无还款诚意。 程慧答辩称：1.被答辩人的诉请不能成立，张剑陈述的这三笔款项不是借款。原、被告原系男女朋友，2019年5月初双方正式确认建立恋爱关系，男方为讨好女方发红包，2019年5月20日节日张剑为了讨好答辩人主动发红包16000元。2019年6月4日男方为了给女方提前过生日，主动发红包给女方买包包。2019年7月13日是张剑曾向答辩人父亲买茶叶的款项。2.诉状中的陈述是捏造，张剑隐瞒婚史，分手后说是借款，应当有借款聊天记录或者借条等有关借款的相关证据证实，仅提供流水不能证明属借款。程慧经济状况比较好，不需要向张剑借款金额较小9000元、4000元的款项。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张剑提供的证据1系支付宝转账电子回单、交易成功账单详情，证明2019年5月20日张剑应程慧借款请求，向程慧支付借款16000元事实；证据2系微信转账账单，证明2019年6月4日，程慧又以要进茶叶为由，要求再借9000元，张剑便于2019年6月4日当天从微信向程慧微信转付9000元；证据3系微信转账账单，证明2019年7月13日程慧又向张剑借款4000元，张剑当天通过微信向程慧转付4000元。 程慧质证认为：对证据1.2的真实性没有异议，但无法证明是张剑出借给程慧。证据3的真实性没有异议，提出该款是张剑向程慧的父亲购买茶叶，程慧为其垫付的款项，不是借款。 本院认证认为，程慧对证据的真实性没有异议，对转款的事实本院予以采信，是否属于借款，本院结合其他证据予以认定。 程慧提供的证据1系短信内容，证据2系照片2张，证明原、被告系男女朋友关系，张剑打给程慧的款项不是借款。 张剑对二份证据的真实性没有异议，提出所转款项属借款，程慧应当偿还。 本院认证认为，张剑对证据的真实性没有异议，该事实予以采信。 经审理查明，原、被告于2018年8月认识，2019年5月初双方确定恋爱关系，并开始同居生活。2019年5月20日（谐音“我爱你”），张剑为向程慧表示爱意，向程慧支付宝账户转款16000元；2019年6月4日，接近程慧生日，张剑为向程慧表示爱意，向程慧微信转款9000元；2019年7月13日向程慧微信转款4000元。2019年8月，双方因琐事经常发生争吵，2019年9月双方正式分手。分手后，程慧将张剑的联系方式全部拉黑。张剑认为，其转给程慧的款项属借款，故诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，张剑虽然提供了转款凭证，要求程慧向其偿还借款29000元，但程慧认为二人当时系恋人关系，是逢节日，张剑为表示爱意而转款，系无偿赠与。本院认为，张剑转款给程慧时，两人确属恋人关系，并已同居生活，转款时也是节日或程慧生日前夕及生日当日，且张剑提供的微信聊天记录中，从未体现是借款。程慧提供证据后，张剑并未能进一步提供证据证明借款的事实，故张剑应当承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回张剑的诉讼请求。 案件受理费525元，减半收取262.50元由张剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 徐荣富 二〇二〇年十月二十日 法官助理 祝金妹 书 记 员 左 萍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1466号原告：牟建彬，男，1980年4月12日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省伊春市新青区，现住依安县。委托诉讼代理人：唐秀云，系牟建彬母亲），女，1955年3月8日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。被告：牟琳娜，女，1980年5月29日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。原告牟建彬与被告牟琳娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟建彬委托诉讼代理人唐秀云到庭参加诉讼。被告牟琳娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告牟建彬向本院提出诉讼请求：一、要求被告牟琳娜偿还借款本金40600元并从2017年12月18日开始按照月利率2%支付利息，利息计算至还清之日；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告以资金周转困难急需用钱为由分四次向原告借款共计41600元，分别为2017年2月7日借款6600元、2017年11月5日借款5000元、2017年12月18日借款10000元、2017年12月21日借款20000元，该四笔款项均通过微信转账支付给被告，被告口头承诺不低于银行利息。该款经原告多次索要，被告屏蔽原告的微信并且更换电话号码，为了维护原告的合法权益不受损失，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。被告牟琳娜辩未到庭参加诉讼，但在本院为其送达起诉状副本及开庭传票时，被告牟琳娜对该笔借款及其金额予以认可，并承诺2020年年末偿还。对于原告举示的微信转账截图以及微信聊天截图，被告虽未出庭质证，但在庭前送达时为其出示了以上证据时，其表示无异议，本院对该组证据予以确认。通过原告陈述以及对证据的分析与认证，本院可认定如下事实：原、被告系朋友关系。2017年，被告牟琳娜在原告处借款四笔，分别为2017年2月7日借款6600元、2017年11月5日借款5000元、2017年12月18日借款10000元、2017年12月21日借款20000元，借款合计41600元。原告通过微信转账将以上款项支付给被告，被告承诺给利息，但双方未约定利率。现被告仅偿还1000元。2019年11月24日，原告通过微信向被告索要借款，被告始终未偿还，现被告尚欠原告借款40600元。本院认为：被告牟琳娜在原告牟建彬处借款，原、被告之间借款事实清楚，法律关系明确，原、被告之间系民间借贷法律关系。原、被告之间借款虽未约定还款时间，但被告应在原告催款的合理期限内履行偿还义务，现被告仅履行部分偿还义务的行为已构成违约，本院对原告要求被告偿还借款40600元的请求予以支持。原告主张借款按月利率20‰自2017年12月18日开始计算利息，因原、被告之间的借款虽然有利息，但并未约定利率，约定不明视为没有利息，但被告应当自原告主张之日起支付逾期还款的资金占用利息，按照原告提交的证据显示，原告于2019年11月24日开始向被告主张还款，故逾期利息计算起算时间应从2019年11月25日开始，利率应当按月利率5‰予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告牟琳娜于本判决生效后三日内偿还原告牟建彬借款40600元及利息款（以40600元为基数，按月利率5‰，自2019年11月25日开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，减半收取407.50元，由被告牟琳娜负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  尹志尖二〇二〇年十月十日书记员  刘子锋
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1322民初7572号原告：管学芹，女，1967年1月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。被告：邱卫民，男，1970年2月9日出生，沭阳县人，居民，现住沭阳县。原告管学芹诉被告邱卫民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因审理需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  马晓丽二〇二〇年十月三十日书记员  杜宏虹
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0305民初4812号原告：胡家浩，男，1995年8月2日生，汉族，现住临淄区。委托诉讼代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文嘉，山东稷下律师事务所律师。被告：徐振，男，1968年5月21日生，汉族，现住临淄区。原告胡家浩与被告徐振民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡家浩的委托诉讼代理人熊志文、于文嘉到庭参加诉讼。被告徐振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡家浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款84万元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月23日，被告徐振带领贾明岳、赵彩霞自湖北省豪运物流有限公司处借款100万元，承诺于2018年12月16日归还。借款到期后仅归还16万元，余款84万元至今未付。2020年8月21日，原告与湖北省豪运物流有限公司签订债权转让协议，协议约定湖北省豪运物流有限公司将其享有的到期债权84万元转让给原告。协议签订后，湖北省豪运物流有限公司依法通知了被告。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法做出处理。被告徐振未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，被告徐振与贾明岳、赵彩霞三人从湖北省豪运物流有限公司处借款100万元，通过电子银行承兑给付，承诺归还日期为2018年12月16日，被告徐振与贾明岳、赵彩霞三人给湖北省豪运物流有限公司出具借条一份，被告徐振与贾明岳、赵彩霞三人均在该借条上“借款人”处签名、捺印。三被告至今仅归还了湖北省豪运物流有限公司16万元，尚有借款84万元未给付。2020年8月21日原告胡家浩与湖北省豪运物流有限公司签订《债权转让协议》一份，约定将其对被告徐振与贾明岳、赵彩霞三人的上述84万元债权全部转让给原告胡家浩，湖北省豪运物流有限公司通过快递将该债权转让事宜通知了被告徐振及贾明岳、赵彩霞，被告徐振于2020年8月25日签收了《债权转让协议》。后被告徐振及贾明岳、赵彩霞一直未向原告胡家浩归还案涉借款，为此，形成诉讼。上述事实，由原告提供的借条一份、《债权转让协议》一份、中国邮政邮件流程单一份等证据及原告当庭陈述予以证实，经本院审核，予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任；实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行债务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。湖北省豪运物流有限公司将其对被告徐振与贾明岳、赵彩霞三人的案涉84万元债权全部转让给原告胡家浩，并将该债权转让事宜通知了被告徐振及贾明岳、赵彩霞，被告徐振也于2020年8月25日签收了《债权转让协议》，该债权转让已对被告徐振及贾明岳、赵彩霞发生法律效力。被告徐振作为案涉借款的共同借款人，对借款负有连带还款义务，故原告要求被告徐振归还原告借款84万元，证据充分，符合法律规定。被告徐振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐振向原告胡家浩归还借款84万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告徐振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  范传保二〇二〇年十月二十日代理书记员  张 琳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4625号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：吴建中，男，1972年5月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：吴清华，女，1974年9月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告兴业消费金融股份公司与被告吴建中、吴清华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金106153.51元，并支付自逾期之日即2019年8月14日起至还清项之日止按年利率24%计算的利息、罚息；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，被告吴建中向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款15万元。之后，被告吴建中与原告签订合同编号为“HT201806291100006716274”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定被告吴建中向原告贷款15万元，贷款期限36个月，月利率1.95%，还款方式等额本息。合同签订后，原告依约向被告吴建中发放了贷款，但二被告未按约定向原告偿还贷款本金及利息、罚息，截止2020年5月1日，二被告未还本金为106153.51元，逾期利息16127.61元、罚息7458.72元。经查，两被告系夫妻关系，而且被告吴清华也签订共同还款承诺书。 被告未作答辩。 原告提供以下证据：被告身份证及结婚证复印件、贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的利息、罚息总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴建中、吴清华应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金106153.51元，并支付自逾期之日即2019年8月14日起至还清项之日止按年利率24%计算的利息、罚息； 二、被告吴建中、吴清华应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2914.7元，由被告吴建中、吴清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  曾荣顺 人民陪审员  林荣春 二〇二〇年十月九日 书 记 员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4334号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢3806、3807室，统一社会信用代码91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），职务：总经理。 委托诉讼代理人：邢赫，河北沃法律师事务所律师。 被告：王波，男，汉族，1963年8月22日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：吕秀妍，女，汉族，1965年9月13日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 二被告委托诉讼代理人：杨玉改，天津津海律师事务所律师。 原告平安普惠融资担保有限公司诉被告王波、吕秀妍追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告平安普惠融资担保有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，由于原告平安普惠融资担保有限公司申请撤回对被告王波、吕秀妍的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安普惠融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1406元，由原告自行负担（已交纳）。 审判员  王新洋 二〇二〇年十月十日 书记员  高 淞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执恢29号 申请执行人：于敏，女1977年08月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：韩明明，男1985年05月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院立案执行申请执行人于敏与被执行人韩明明民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)皖1204民初5645号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人于敏于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人韩明明于本判决生效之日，赔偿申请执行人于敏各项损失529400元。本院于2020年4月22日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李德云 书记员陈阳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7524号 原告：王倩，女，1984年2月17日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：王元，男，1993年1月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告王倩与被告王元民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王倩到庭参加诉讼，被告王元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王倩向本院提出诉讼请求：判令王元立即向王倩返还借款18000元。事实和理由：2020年5月20日，王元向王倩借款30000元，并出具借条，双方约定最晚于2020年8月31日之前全额还款，并支付利息。但王元共计只向王倩归还12000元，尚欠18000元未归还。 王元未答辩，也未提交证据。 本院经审理，认定事实如下： 2020年5月20日，王倩通过银行转账方式向王元支付30000元。同日，王元向王倩出具《借条》，载明：“借款人王元，身份证号：210404199301××××，于2020年5月20日向出借人王倩，身份证号：370305198402××××，借款人民币30000元整（大写叁万元整），借款期限为2020年5月20日至2020年8月31日，借款人现已通过工商银行方式收到上述借款，如到期未还，出借人王倩为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担”。 借款后，王元分别于2020年8月3日、8月27日、8月31日、9月4日，通过微信转账方式向王倩支付2000元、6000元、2000元、2000元，共计12000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王倩向本院提交的转账凭证、《借条》、微信转账记录、微信聊天记录等证据，形成证据锁链，能够证明王倩与王元建立了合法有效的民间借贷关系。王倩已向王元履行出借借款的义务，王元理应按照约定的期限返还借款。故，王倩要求王元返还尚欠借款18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 王元未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王元于本判决发生法律效力之日起三日内向王倩返还借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由王元承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16673号原告：上海友东生物科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卜丽华。委托诉讼代理人：敖伟，上海君澜律师事务所律师。被告：常熟市伟成非织造成套设备有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：王卫成，董事长。原告上海友东生物科技有限公司诉被告常熟市伟成非织造成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序,由审判员袁向光独任审理，原告上海友东生物科技有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海友东生物科技有限公司撤诉。诉讼费10元，免于收取。审判员  袁向光二〇二〇年十月十日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13309号原告：殷晓刚，男，1960年4月2日出生，汉族，住上海市松江区。被告：李海彬，男，1977年7月2日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告殷晓刚与被告李海彬身体权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后,依法适用简易程序。审理中，原告殷晓刚于同年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷晓刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷晓刚负担(已付)。审判员  梁志泉二〇二〇年十月十三日书记员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1272号 原告：刘树钊，男，1969年7月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：高元海，男，1960年12月12日出生，其他自然情况不详。 被告：高云宽，男，1965年11月1日出生，其他自然情况不详。 被告：高元森，男，1967年3月3日出生，其他自然情况不详。 被告：付精华，男，1989年3月28日出生，其他自然情况不详。 原告刘树钊诉被告高元海、高云宽、高元森、付精华房屋买卖合同纠纷，本院于2020年9月1日立案，原告刘树钊于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘树钊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘树钊撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告刘树钊负担。 审判员  韩昊天 二〇二〇年十月十四日 书记员  宋清源
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初1641号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告刘素军，男，1974年12月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘素军借款合同纠纷一案,本院于2020年10月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告刘素军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年6月30日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款170000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款26期起，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金54431.58元，逾期贷款利息4386.39元、及自2020年6月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金8164.73元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告刘素军未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘素军于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金54431.58元及利息（截止至2020年6月20日为4386.39元，自2020年6月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告刘素军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩 二〇二〇年十月二十八日书记员 鞠 颖
泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初8471号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，社会团体，913505006784777697，地址：福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层。 代理人：潘桂兰。 代理人：李智贤。 被告：康宝安，男，1964年05月20日出生，汉族，送达地址：中国海峡茗城5栋518号。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告康宝安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司泉州分行、被告康宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司泉州分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还。事实和理由：。 康宝安承认原告在本案中所主张的事实，但认为，……（概述被告对法律适用、责任承担的意见）。 本院认为，康宝安承认平安银行股份有限公司泉州分行在本案中主张的事实，故对平安银行股份有限公司泉州分行主张的事实予以确认。…… （对当事人诉讼请求进行简要评判）。 依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费2505.5元，减半收取计……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄小梅 二〇二〇年十月二十二日 法官助理     书 记 员 郭小芬
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初4214号原告：杨雨晴，女，汉族，1996年7月27日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所律师。被告：青岛信宝行汽车销售服务有限公司，住所地青岛市市北区银川西路148号。法定代表人：张晓霞，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王皓，河北来仪律师事务所律师。原告杨雨晴与被告青岛信宝行汽车销售服务有限公司（以下简称“信宝行公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，分别于2020年6月15日依法适用简易程序、2020年9月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两次开庭均由原告杨雨晴的委托诉讼代理人郑文君、被告信宝行公司的委托诉讼代理人王皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雨晴向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除双方的买卖合同；2、请求判令被告返还车款280793元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间无书面买卖合同，原告的朋友刘某通过自称是被告公司员工的吕世志了解到被告公司的库存信息，经协商原告决定购买被告公司的宝马车325LI,原告于2020年1月6日向被告公司账户转账280793元购车款。2020年1月13日原告致电询问被告公司购车情况时，被告说车已被他人提走，但原告未出具过到被告公司提车的授权委托书和垫付款证明等相关手续，被告未尽核实义务，擅自将车交付于第三人，导致原告的合同目的落空，被告应当承担相应的法律责任。综上，原告支付了全额购车款，但被告没有交付标的物，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应当承担返还购车款的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告杨雨晴请求增加诉讼请求：请求判令被告信宝行公司以280793元为基数，自2020年1月7日起至欠款实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告信宝行公司辩称：不同意原告提出的全部诉讼请求。原告在民事起诉状中的陈述与事实不符，其诉讼请求于法无据,应当全部予以驳回。1、原告与被告从未达成过买卖关系的合意，原告与被告根本不相识，买卖合同关系不成立，原告要求解除所谓的买卖合同没有任何事实依据。2、原告从未向被告支付过购车款，原告的账户曾向被告公司转账280793元，但该款项系由案外人吕世志指示原告支付给被告用于购买吕世志所预定的车辆。吕世志与原告之间的关系如何，原告应当举证证明，相应的款项应当在原告与吕世志之间解决，而非向被告信宝行公司主张。综上，鉴于双方根本不存在买卖合同关系，原告的诉讼请求全部无法成立。原告杨雨晴围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告向被告转账280793元的业务凭证一份；2、电话录音光盘及打印件各一份。以上证据证明被告信宝行公司实际收到了原告购车款、吕世志曾要求李鸿帅向客户说明吕世志在信宝行公司上班的事实。经原告申请，证人刘某出庭作证，证明吕世志向其出示过相关材料以证实其为信宝行公司的员工，涉案车辆购买事宜曾与信宝行公司职工李鸿帅电话联系，此前，购车手续都是李鸿帅帮忙办理。被告信宝行公司提交如下证据：1、汇养车APP支付系统截屏打印件一份；2、2020年1月1日信宝行公司新车销售合同一份；3、购车发票一宗；4、爱车保镖服务费发票一张；5、物流交接确认单一份。以上证据证明被告信宝行公司与吕世志签订汽车销售合同后，并向吕世志履行了合同中约定的汽车交付义务的事实。上述证据，均经对方当事人进质证并发表了质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人争议的事实，结合当事人的举证及当庭陈述本院作如下认定：2020年1月1日，被告信宝行公司（甲方）与吕世志（至爱丽拓（乙方））签订《青岛信宝行汽车销售服务有限公司新车销售合同》一份，约定乙方向甲方购买车辆型号为325li白色宝马车一辆，价格为281793元。并约定定金2000元（含1000元爱车保镖），车辆交付时间预计在2020年1月15日。乙方验车无误并向甲方付清车款后，在甲方所在地提车等条款。落款处写有吕世志的署名及身份证号码。合同签订后，吕世志通过转账向被告支付购车定金2000元。2020年1月6日，原告杨雨晴向收款账户名为“青岛信宝行汽车销售服务有限公司”的银行账户内转账汇款280793元。2020年1月7日信宝行公司向吕世志（至爱丽拓）交付宝马车一辆，由田思峰在被告制作的《青岛信宝行汽车销售服务有限公司车辆交接验收单》签名确认。同日，信宝行公司出具机动车销售发票一张，其上记载：购买方名称山东至爱丽拓有限公司，价款合计281793元。2020年1月23日，信宝行公司开具增值税服务发票一张，购买方名称为山东至爱丽拓有限公司。原告在诉讼中主张其通过朋友刘某向自称是被告公司员工的吕世志购买车辆，其已按照朋友刘某的要求转账交付280793元购车款。2020年1月15日原告的朋友刘某通过电话向被告公司职工李鸿帅询问吕世志的身份及购买车辆事宜，后因未能得到所要购买的车辆。原告诉至本院，请求法院判令请求判令解除双方之间的车辆买卖合同及被告返还车款280793元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据原、被告提交的证据及当庭陈述，可以认定以吕世志(山东至爱丽拓有限公司)的名义与被告信宝行公司签订《青岛信宝行汽车销售服务有限公司新车销售合同》后，被告于2020年1月7日向吕世志交付宝马车一辆，并已出具购车人为山东至爱丽拓有限公司发票的事实。被告信宝行公司否认在原告汇款时，吕世志系其公司职员，原告提交的证据亦不足以证明其主张的吕世志系被告信宝行公司职员。被告信宝行公司依据其与吕世志签订新车销售合同向吕世志交付车辆，并无不妥。原告主张其与被告之间存在车辆买卖合同关系，除了其提交的转账记录外，未能提交其本人或其委托代理人与被告之间就购买车辆事宜沟通、协商以及达成车辆购买协议的相关证据，不足以证明双方之间存在车辆买卖合同关系，应依法承担举证不能的法律后果。故原告请求判令解除双方之间的买卖合同并判令被告返还车款280793元，证据不足，本院不予支持。依据《中国人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中国人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨雨晴的诉讼请求。案件受理费5512元，由原告杨雨晴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  侯向东人民陪审员  刁会丽人民陪审员  王绍臣二〇二〇年十月十九日书 记 员  智乐丹
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4659号原告：叶焕康，男，1983年5月8日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：欧阳子骞，广东政衡律师事务所律师。被告：张群芳，女，1982年6月28日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告叶焕康诉被告张群芳民间借贷纠纷一案中，原告叶焕康以被告张群芳已向其履行还款义务，本案已无诉讼必要为由，于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶焕康的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告叶焕康撤回起诉。案件受理费323元（原告已预交），由原告叶焕康负担。审判员  徐志成二〇二〇年十月九日书记员  陆明皓
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3103号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。负责人：于永杰，总经理。被执行人马洋龙，女，1989年4月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。公民身份号码：。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人马洋龙信用卡纠纷一案中，双方达成和解正在履行过程中，申请执行人申请暂时撤回本次执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初7974号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十月十八日书记员 韩志杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9032号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人周晓建。 被执行人董寿全，男，1977年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5794号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人董寿全的银行存款人民币及其它款项人民币116929.64元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐丽云
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执916号 被执行人深圳市华盛通物流有限公司，住所地深圳市盐田区北山道132号裕民大厦603室，社会统一信用代码9144030068942315XY。 法定代表人袁志银。 被执行人袁志银，男,1972年5月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 关于对被执行人深圳市华盛通物流有限公司、袁志银追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0308民初1673号民事判决已经发生法律效力,因两被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费8456.80元的义务，本院审判部门依法移送执行，本院依法受理。 在执行过程中，本案分配到（2020）粤0308执830号案执行到位款项8506.80元（含本案执行费50元），执行款8506.80元上缴深圳市财政局。 本院认为，（2019）粤0308民初1673号民事判决确定的缴纳诉讼费的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308民初1673号民事判决确定的缴纳诉讼费的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张文莉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18981号原告：上海康玙电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘春林。被告：苏州卡斯迪汽车部件有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王晓华。原告上海康玙电子科技有限公司诉被告苏州卡斯迪汽车部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告上海康玙电子科技有限公司向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海康玙电子科技有限公司撤诉。案件受理费789元，减半收取395元，保全费1，721元，共计2，116元，由原告上海康玙电子科技有限公司负担。审判员  袁向光二〇二〇年十月十六日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2341号之一 申请执行人：BABAYANVANUSH，男，1980年5月11日出生，亚美尼亚籍，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人：桓台当瑟国际舞蹈艺术培训学校，住所地山东省桓台县澳门风情园商业街8号。统一社会信用代码：52370321MJE18510X1。 法定代表人：付英君，校长。 本院在执行申请执行人BABAYANVANUSH与被执行人桓台当瑟国际舞蹈艺术培训学校劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0321民初3139号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桓台当瑟国际舞蹈艺术培训学校的银行存款36500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××59）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十月十三日 书记员  王 娟
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初30号原告：李谷清，男，1984年4月2日生，汉族，江西省金溪县人，现住云南省文山市。被告：李自丽，女，1970年4月18日生，汉族，云南省文山市人，现住云南省文山市。委托诉讼代理人：葛颖颖，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。原告李谷清与被告李自丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，经审理发现不适宜用简易程序审理，于2020年3月31日裁定转为普通程序后于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告李谷清，被告李自丽及委托诉讼代理人葛颖颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李谷清向本院提出诉讼请求：1.判决李自丽赔偿李谷清车辆修理费14500元、交通费95元、油费230元、过路费150元，共计14975元；2.判决本案诉讼费用由李自丽承担。事实和理由：2019年10月21日17时许，李谷清将云Ｈ×××××小型客车停放于秉烈街道上服装市场旁边，李自丽驾驶无牌照三轮电动车在行驶过程中，未按照操作规范安全驾驶车辆，与李谷清的车辆右侧相刮，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后文山市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定李自丽负全部责任，李谷清无责任。事故发生后，李谷清将车辆送至红河辰泰汽车销售服务有限公司修理，修理费为14500元，修理车辆期间支出交通费95元，过路费150元，油费230元，各项费用合计14975元。李谷清多次找到李自丽要求赔偿修理费，李自丽均以各种理由推脱，为此李谷清诉至法院请求支持其诉讼请求。李自丽辩称，一、李自丽对道路交通事故认定书不予认可，该事故认定书并未送达给李自丽，根据事故发生时的道路安全标识来看，李谷清停车的路段是禁停路段，此次事故李谷清也有责任，不应当是李自丽的全部责任。李谷清主张的过路费等属于故意扩大的损失。二、李谷清主张的维修费用部分过高，超出部分应该自行承担。李自丽与李谷清的车辆产生刮擦，不至于产生如此高昂的维修费，事故发生在文山市秉烈乡，李谷清却将车辆开往红河州修理，李谷清的行为是有意扩大损失，其诉请的修理费明显高于合理的修理费用，对超出部分应当由李谷清自行承担，对李谷清主张的过路费、油费不予承担。综上所述，请求法院查明事实，作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李谷清提交的文山市公安局交通警察大队出具的《交通事故照片证明》、照片七张，云南云通资产评估有限责任公司出具的《终止评估通知书》，李谷清、李自丽对以上证据的无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.李谷清提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》客观真实，能证明与本案相关的事实，予以采信；李自丽主张未收到该事故认定书的质证意见，事故认定书认定的事实及责任划分是以交通事故发生的现场来进行认定的，事故发生的客观事实及事故责任的划分以当事人是否收到道路交通事故认定书无关，该质证意见不予采纳。2.李谷清提交的结算单、普通增值税发票，客观真实，能证明与本案相关联的事实，予以采信；李自丽的质证意见，未提供相应的证据加予佐证，不予采纳。3.李谷清提交的两张过路费发票、加油费发票一张、坐车费车票两张，客观真实，能证明与本案相关联的事实，予以采信；李自丽主张以上费用属于李谷清个人行为，与李自丽无关的质证意见，因李自丽负事故全部责任，过路费系李谷清为了开车去修理产生的合理损失，与李自丽有关联，该质证意见不予采纳。4.李谷清提交的营业执照复印件、《汽车品牌经销商授权书》复印件，李自丽对证据的真实性无异议，以上证据能证明与本案相关联的事实，予以采信。李自丽未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日17时10分，在文山市秉烈乡秉烈街上服装市场，李自丽驾驶无牌三轮摩托车，在行驶过程中因操作不当，车体左侧与李谷清驾驶停放在路边的云Ｈ×××××号奥迪车车体右侧相刮擦，造成两车不同程度受损的交通事故。经文山市公安局交通警察大队认定，李自丽负事故全部责任，李谷清无责任。事故发生后，李谷清于2019年12月1日将车辆开到红河辰泰汽车销售服务有限公司修理，2019年12月6日修好，李谷清共支付修理费14500元。李谷清开车去修理期间共产生过路费76元、油费230元、车费96元。另查明，红河辰泰汽车销售服务有限公司属于奥迪4S店。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。按照交通事故认定书的认定，李自丽负事故的全部责任，对事故造成的损失应当由李自丽承担赔偿责任，故李谷清主张的修理费、交通费等各项损失共计14975元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于李自丽主张修理费过高的辩解，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李自丽未提供证据证明其主张，对此应承担举证不能的不利后果，故该辩解，不予采纳。关于李自丽主张交通费、油费、过路费属于李谷清故意扩大的损失的辩解，因事故发生后，李谷清选择到奥迪4S店修理属于合理范畴，庭审中李谷清已陈述因文山无奥迪4S店，李谷清才将车辆开区蒙自的奥迪4S店维修，故李谷清不存在故意扩大损失，以上费用未超过合理的范畴，该辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李自丽于本判决生效之日起十五日内赔偿李谷清修理费、交通费、过路费、油费等各项经济损失共计14975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由李自丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 蒋发厅审判员朱应洪审判员 马   彦   红二〇二〇年十月十六日书记员 马   明   安
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初2052号本院于二〇二〇年十月九日对原告天地民生医药有限公司濮阳分公司与河南悦欣药业股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫0902民初2052号民事判决书中，因存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0902民初2052号民事判决书中第五页第八行“人民陪审员赵冰薇”补正为“人民陪审员盛昌”。审 判 长  姜雪梅审 判 员  袁春喜人民陪审员  盛 昌二〇二〇年十月二十六日书 记 员  井梦楠
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6971号 原告：中国建设银行股份有限公司双流分行，住所地：成都市双流区东升街道顺城街27号。 负责人：林杭，行长。 委托诉讼代理人：盛海燕，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙灿，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：赖乾芬，女，1973年1月10日出生，汉族，住成都市双流区。 原告中国建设银行股份有限公司双流分行（以下简称“建行双流分行”）诉被告赖乾芬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行双流分行的委托诉讼代理人盛海燕到庭参加诉讼，被告赖乾芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行双流分行向本院提出诉讼请求：1、判令赖乾芬偿还截至2020年4月30日的欠款本金97348.87元，利息（含利息、复利）42408.77元，违约金及年费13526.64元；之后的利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至欠款全部结清之日止；以利息为基数，按每日万分之五计算复利至利息付清之日止；2、判令赖乾芬承担本案诉讼费用。事实和理由：赖乾芬在向建行双流分行申请办理信用卡时签署的《中国建设银行变形金刚信用卡申请表》中表明愿意遵守领用合约各项约定。经审核，建行双流分行向赖乾芬发放信用卡。赖乾芬多次使用该信用卡透支消费，但未按时足额归还透支款项，故诉至法院提出上述诉请。 赖乾芬未作出答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理，认定事实如下： 2010年5月13日，赖乾芬在向建行双流分行申请办理信用卡时填写的《中国建设银行变形金刚信用卡申请表》上手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并在申请人一栏签名予以确认。 《中国建设银行变形金刚信用卡领用协议》载明：“变形金刚信用卡申请人（以下简称甲方）与中国建设银行分行（以下简称乙方）就申领使用变形金刚信用卡（以下简称信用卡），甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，甲方应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前清偿对账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附中国建设银行变形金刚信用卡收费项目及标准。 嗣后，建行双流分行为赖乾芬办理了信用卡，赖乾芬使用该信用卡刷卡消费，但截至2020年4月30日，赖乾芬尚欠建行双流分行透支本金97348.87元，利息（含复利） 42408.77元。 上述事实，有《中国建设银行变形金刚信用卡申请表》、《中国建设银行变形金刚信用卡领用协议》、个人征信报告、变形金刚信用卡征信审核作业表、信用卡交易明细清单、欠款情况说明及建行双流分行的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。赖乾芬在向建行双流分行申请办理信用卡时填写的《中国建设银行变形金刚信用卡申请表》中，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国建设银行变形金刚信用卡领用协议》的约定行使权利并履行义务。建行双流分行按照约定向赖乾芬发放信用卡并提供了相应服务，赖乾芬理应按照约定按时偿还欠款本息。现赖乾芬未按约足额履行还款的行为，已构成违约，应当承担违约责任。故，建行双流分行要求赖乾芬返还透支本金，并以未还借款本金为基数支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于建行双流分行主张的违约金、年费，以及2020年4月30日之后以所欠利息为基数计收复利的诉讼请求，本院认为，因赖乾芬逾期还款的违约行为对建行双流分行造成的损失是资金占用损失，建行双流分行收取的透支利息（含复利）已经能够弥补赖乾芬逾期还款违约行为对建行双流分行造成的损失，且兼顾了对赖乾芬违约行为的惩罚作用，在建行双流分行无证据证明有其他损失存在的情况下，建行双流分行再主张违约金、年费以及复利，过分高于赖乾芬违约给建行双流分行造成的损失，故，对建行双流分行主张的违约金、年费和复利的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赖乾芬于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司双流分行偿还信用卡透支本金97348.87元，并支付利息（截至2020年4月30日的利息42408.77元；自2020年5月1日起，以尚欠的透支本金97348.87元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1683元，由赖乾芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保245号 申请人：东营市志博工贸有限责任公司，住所地：东营市东营区南二路168号。统一社会信用代码9137050278230127X3。 法定代表人：吴钰，执行董事兼经理。 被申请人：宁夏帅鼎金建材有限公司，住所地：宁夏永宁县望远工业园区唐徕渠东侧。统一社会信用代码91640121MA761BWR5C。 法定代表人：帅智彪，执行董事。 申请人东营市志博工贸有限责任公司与被申请人宁夏帅鼎金建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月16日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人宁夏帅鼎金建材有限公司的银行存款42190.27元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人东营市志博工贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁夏帅鼎金建材有限公司的银行存款42190.27元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费442元，申请人东营市志博工贸有限责任公司已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年十月十六日 书记员  赵成城
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1511号 原告：于萍，女，1962年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：余诚智,男，1959年7月8日出生，汉族，户籍所在地:广西壮族自治区柳州市城中区。 原告于萍与被告余诚智民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于萍到庭参加诉讼。被告余诚智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于萍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还欠款42118.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系相识多年的熟人。2018年年底，被告有资金需求，遂向原告借款周转。2018年12月21日，原告向被告的银行账户（账号：62×××48）转账42118.61元。2019年3月开始至今，原告多次通过微信、电话或者当面要求被告将款项予以归还，被告一直以各种借口拖延。2019年12月16日，被告向原告要账号，并承诺两天内转账，但被告仍然未履行还款义务。被告身为退休的公务员，有稳定的收入，却恶意拖欠原告的资金将近一年的时间。原告多次向被告追索债务，被告却躲避，毫无还款之意。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法作出裁判。 被告余诚智未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述其与被告系男女朋友关系。2018年12月21日，原告向被告转账42118.61元。2019年3月至12月期间，原告通过自己的微信（微信号：×××）与另一微信用户（微信号：×××，昵称：超英，以下简称“超英”）沟通转账事宜。2019年3月13日，原告微信述“想麻烦你一下，把前面购物的账清理一下，余款帮忙转回给我，账号是62×××05建行于萍。有急用，谢谢你”。2019年7月30日，原告微信述“麻烦你将余款退到账号62×××05开户行：建设银行于萍谢谢你”。2019年12月16日，“超英”微信述“发账号给我，两天内转账给你”；原告便将自己的账号发给对方；“超英”又述“今天下午4点半钟在行政办理完相关手续并问了前台工作人员得知所有补偿款一、二天到账，进账后我即将钱转到你的账号”。2019年12月19日，原告称其没有收到款项，要求“超英”去银行进行查询；“超英”称其一直没有款项进账，这几天进账后会如数转给原告。2019年12月23日，“超英”让原告再稍等几天。此后，原告仍然催促“超英”转账，但未得到“超英”的回复。现原告认为其出借给被告42118.61元用于购买双方共同生活所需的家具家电以及对房屋进行粉刷，但被告未履行还款义务，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2020年4月10日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费700元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的成立和生效有两个要件，一是借贷的合意，二是借款的实际交付。在该类合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立、合同生效的事实应当承担举证责任。本案中，原告主张其与被告存在民间借贷关系，应当由原告对双方存在借贷合意承担举证责任。原、被告双方未签订借款合同，原告提供的银行转账凭证仅能证实其转账给被告42118.61元，在微信聊天记录中，微信双方并未明确“超英”要转账给原告何笔“余款”以及“余款”的金额是多少，因此微信聊天记录不足以佐证本案的款项系借款。由于原告提供的证据不足以证明原、被告双方存在借贷合意，原告要求被告归还借款42118.61元的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告因本案支出公告费700元，应由原告承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告于萍的诉讼请求。 案件受理费853元，公告费700元，合计1553元（原告于萍已预交），由原告于萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 陈 莹 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 范金姣 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 杨以佳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书    (2020)陕0102民初8146号    原告：郝晨子，女，1990年9月8日出生，汉族，住陕西省甘泉县。委托代理人：翁婧、陈玮珏，陕西大唐律师事务所律师。被告：西安市西华置业有限责任公司兆瑞华美达酒店，住所地：西安市新城区北大街79号。负责人：陈壁，经理。委托代理人：王文建，男，1976年4月5日出生，汉族，住西安市新城区。原告郝晨子与被告西安市西华置业有限责任公司兆瑞华美达酒店租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，郝晨子的委托代理人翁婧、陈玮珏, 西安市西华置业有限责任公司兆瑞华美达酒店之委托代理人王文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝晨子诉称，2010年7月17日原告与陕西兆瑞华美达酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于西安市北大街79号的华美达国际公寓x层xxx号房屋租赁给陕西兆瑞华美达酒店管理有限公司，租期10年，自2011年 1月1日至2020年12月31日，租金为每平米63元，年租金34269元，租金月付。后陕西兆瑞华美达酒店管理有限公司被注销，原告与被告于2016年10月1日签订《协议书》，约定被告自愿承接前《房屋租赁合同》，双方同意自2015年4月1日起，对原《房屋租赁合同》租金和违约金条款做整体变更，约定每平米租金变更为44.1元，即月租1999.05元，年租金23988.64元；违约金为半年租金。被告按照协议约定将房屋租金支付至2019年7月，之后再未支付，现依法请求判令：1、解除原被告之间签订的《协议书》；2、被告支付租金25987.65元（暂计算至2020年8月）；3、被告立即向原告腾交涉案房屋；4、被告支付违约金11994.3元。西安市西华置业有限责任公司兆瑞华美达酒店辩称，同意解除协议并腾交房屋，已将2020年1月份之前的租金结清，对违约金不同意支付。经审理查明，2010年7月17日原告与陕西兆瑞华美达酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于西安市北大街79号的华美达国际公寓x层xxx号房屋租赁给陕西兆瑞华美达酒店管理有限公司，租期10年，自2011年 1月1日至2020年12月31日，租金为每平米63元，年租金34269元，租金月付。2016年10月原被告签订《协议书》，约定被告自愿承接陕西兆瑞华美达酒店管理有限公司在《房屋租赁合同》项下权利和义务，双方同意自2015年4月1日起对原《房屋租赁合同》租金和违约金条款做整体变更，原约定的房屋每平米租金变更为44.1元，即月租1999.05元，年租金23988.64元；双方违反原《房屋租赁合同》的，违约金为半年租金。庭审中原告承认被告已将2020年1月份之前的租金结清，现诉请被告支付2020年2月1日至9月21日的租金共计15392.7元。2020年2月初，为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，西安政府下发关于延迟企业复工上班的通知，并相应的采取禁止营业等防疫管控措施，3月初，西安市各企业、商业场所逐渐复工复产。文化和旅游部通知，7月15日起全国各省、区、市可恢复旅行社及在线旅游企业经营跨省（区、市）团队旅游“机票+酒店”业务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《协议书》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容合法，意思表示真实，依法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行各自义务。本次新冠肺炎疫情对于双方当事人均是无法预见、不可避免且不能克服的不可抗力事件。新冠肺炎疫情的发生及政府针对疫情采取的防控措施对双方均造成损失，本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，对于因新冠肺炎导致的损失双方予以分担。酒店经营受旅游业行情影响较大，旅游业复工时间晚于其他行业，本院酌情给予2个月租金予以免收，被告应支付原告2020年4月1日至2020年9月21日期间的租金（按双方协议计算）；关于违约金，被告自2019年8月之后未按约支付租金，构成违约，但协议约定违约金为半年租金显失公平，被告于开庭前结清了2020年1月之前欠付的租金，充分考虑上述情况及国家大力倡导助力企业复工复产的精神，本院给予1个月租金作为违约金予以支持。关于解除协议及被告腾交房屋，鉴于被告同意本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、原告郝晨子与被告西安市西华置业有限责任公司兆瑞华美达酒店签订的《协议书》，于本判决生效之日起予以解除；被告于本判决生效之日起十五日内向原告腾交位于西安市北大街79号的华美达国际公寓x层xxx号房屋。二、被告西安市西华置业有限责任公司兆瑞华美达酒店于本判决生效之日起十日内支付原告郝晨子2020年4月1日至2020年9月21日租金（按双方协议书计算）。三、被告西安市西华置业有限责任公司兆瑞华美达酒店于本判决生效之日起十日内支付原告郝晨子违约金1999.05元。 四、驳回原告郝晨子其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费750元，减半收取375元由被告负担（随款直付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审    判    员    杨惠妮                                              二0二0年十月九日                             书   记   员   李国梅
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1538号原告：任志臣，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：仝淑焕，拜泉县星火法律服务所法律工作者。被告：拜泉县三道镇利华村民委员会（原合心村），住所地拜泉县三道镇利华村。负责人：杜彦清，该村书记。委托诉讼代理人：王圣国，男，1981年9月29日出生，汉族，该村会计，住拜泉县。原告任志臣与被告拜泉县三道镇利华村民委员会（以下简称利华村）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告任志臣及委托诉讼代理人仝淑焕、被告利华村委托诉讼代理人王圣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任志臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告利华村继续履行合同中现存的两条林带；2.要求被告利华村赔偿损失278820.00元（按每棵90.00元计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年3月16日，被告利华村为偿还村级债务，经研究决定将8条村杨树带卖给我，与被告利华村签订杨树买卖合同书，协议约定被告利华村将其8条树带，1.二三屯岗地中间东西农防林；2.四屯西东西护宅林；3.四屯屯西片林；4.五屯门前护宅林东西带；5.一六屯门前东西护宅林；6.西下川一六三屯稻田中间东西带；7.一屯南合心交界东西带；8.海拜路北侧护路林东西带，以80000.00元价格卖给我，合同约定树木采伐完毕被告无偿收回土地，在签订合同当日将购树款80000.00元交给了被告，被告出具了收据。经多年管护树木，现树木已成材，被告利华村违反合同约定，将合同中涉及的1、2、5、7四条林带进行了采伐，共计3098棵，材积538.6立方米，与被告利华村协商赔偿未果，诉讼至法院，提出上述诉讼请求。利华村辩称，我村确实与原告有合同，村里帐目中也有记载，原告所述的四条林带我村已在2016年进行了采伐，现只有合同中的3、8两条林带存在。为证明自己的主张，原告提交证据如下，证据1.合同书及收据各一份，证实其与被告利华村于2006年3月16日签订合同，约定利华村将8条林地的杨树以80000.00价格卖给原告，原告已全部交付购树款的事实。被告利华村对该证据没有异议。证据2.2016年利华村采伐审批表一份，证实被告对原告合同中3098棵杨树进行了采伐，材积为538.6立方米。证据3拜泉县兴泉木业有限公司证明，证实2016-2018年杨树市场价格为500.00元至550.00元每立方米，因被告的侵权所造成原告损失计算标准为每棵90.00元标准。被告利华村对原告提交的证据均无异议。本院依法对上述该证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月16日，被告利华村（原合心村）为偿还村级债务，经研究决定将8条村杨树带卖给原告任志臣，并与被告利华村签订杨树买卖合同书，协议约定被告利华村将其8条树带（1.二三屯岗地中间东西农防林；2.四屯西东西护宅林；3.四屯屯西片林；4.五屯门前护宅林东西带；5.一六屯门前东西护宅林；6.西下川一六三屯稻田中间东西带；7.一屯南合心交界东西带；8.海拜路北侧护路林东西带），以80000.00元价格卖给原告任志臣，合同约定树木采伐完毕被告无偿收回土地，原告任志臣在签订合同当日将购树款80000.00元交给了被告，被告出具了收据。经多年管护树木，现树木已成材，被告利华村违反合同约定，将合同中涉及的1、2、5、7四条林带于2016年进行了采伐，共计3098棵，材积486.4立方米。合同中约定的4、6条林带原告自行采伐完毕，3、8条林带现已到采伐年限。任志臣与利华村对于合同继续履行及赔偿协商赔偿未果，要求被告利华村赔偿损失，并对未采伐林带继续履行合同。本院认为：原告任志臣与被告利华村签订林地承包合同书，并交付树款80000.00元，被告利华村出具了收据，该合同并无证据证实违反法律规定，双方买卖合同成立并生效。原、被告双方当事人应按合同约定合面履行合同义务。被告利华村违反合同约定，另行将合同约定的部分杨树出售并已采伐完毕，被告利华村应对该行为造成原告的损失承担赔偿责任。对于赔偿标准参照2016年杨树市场价格确定为500.00元每立方米，被告利华村应赔偿原告任志臣243200.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、原告任志臣与被告拜泉县三道镇利华村民委员会签订的合同有效，应继续履行；二、被告拜泉县三道镇利华村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告任志臣损失243200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2741.00元（已减半收取），由被告拜泉县三道镇利华村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾贤义二〇二〇年十月二十一日书记员  赵 健
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8398号 原告：余莉琼，女，1990年7月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：段文松，男，1990年12月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 两原告的委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州广源置业有限公司，住所地宿州市银河一路河畔一号4#楼0703室。 法定代表人：侯东来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：池亚军、邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 原告余莉琼、段文松与被告宿州广源置业有限公司（以下简称广源置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。两原告的委托诉讼代理人张鹏、被告广源置业公司的委托诉讼代理人邵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余莉琼、段文松向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认合同有效，商品房买卖合同继续履行；2.判令被告支付原告逾期交房违约金11464.44元，自2019年7月1日起暂计算至2019年11月30日（判令逾期交房违约金持续计算至涉案商品房符合交付条件之日并实际交付之日止）；3.逾期办证违约金4676.28元，自2019年9月29日起暂计算至2019年11月30日（判令逾期办证违约金持续计算至涉案商品房办证之日止），合计16140.74元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告所开发的位于宿州市埇桥区广源﹒缤纷城小区。原告已经按照合同约定履行付款义务。按照商品房买卖合同第十一条的约定，被告应当于2019年6月30日前依照国家和地方政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时，合同第十二条约定逾期在30日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。截止至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍不符合交付条件。 被告广源置业公司辩称，涉案房屋在2019年10月底工程竣工验收合格，被告均通知业主房屋不影响正常使用；逾期交房的原因是因为政府环保和创建文明城市的要求，导致工程中途停工，是不可抗力导致交房日期依法顺延，应扣除不可抗力的因素和疫情期间超过的日期；原告要求过高，应根据实际损失30%调整，原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，两原告与被告广源置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的银河一路与西昌路交叉口宿州广源﹒缤纷城16幢1单元1301号房屋，总金额754240元，买受人采取贷款方式付款。合同第九条约定商品房交付条件为：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。同时第十一条约定出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房，并约定“交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。”第十二条的逾期交付责任约定：“逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告支付了房屋首付款并办理了银行贷款。本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，原告至今未接收该房屋。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已支付了全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。根据合同约定，被告应于2019年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，但被告并未按合同约定的期限将该商品房交付给原告，该行为构成违约，应当承担违约责任。因原告要求继续履行合同，且至法庭辩论终结前，被告未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，故被告应继续按照合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案房屋符合交付条件时止。因合同明确约定违约责任，对被告辩称原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算，该抗辩理由不足，本院不予采信。被告称因环境治理的原因造成涉案工程工期延误，其不应承担违约责任，并提供一定的证据支持其主张，就其提供的证据本身而言，证据反映其在约定交房日期之前停工的原因有中高考禁躁、停止夜间施工、加强建筑扬尘管控及重污染天气预警等，政府要求按照“六个百分百”施工、限制部分扬尘施工作业等。作为专业的房地产开发、销售企业，被告应当知晓中高考期间短暂停止施工的规定，更应知悉近年来国家环境治理政策并严格按照规定规范化施工，故被告要求扣减其逾期天数，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。自2019年7月1日至2020年9月10日共437天（起诉之日），按照房款的日万分之一计算为32960.29元(754240元×万分之一×437天)，自2020年9月11日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。关于逾期办证违约金，鉴于涉案房屋尚未验收合格，尚不具备办理产权登记的条件，原告在此情况下要求被告承担逾期办证违约金的情况亦未成就，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宿州广源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告余莉琼、段文松逾期交房违约金自2019年7月1日至2020年9月10日期间的逾期交房违约金32960.29元，并承担自2020年9月11日起至涉案商品房符合合同约定交付条件之日止的逾期交房违约金，以交付购房款754240元为基数，按照日万分之一计算； 二、驳回原告余莉琼、段文松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，由被告宿州广源置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李梁 书记员昌凌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13340号原告陕西创业建筑劳务有限责任公司（以下简称创业公司）。住所地，陕西省西安市雁塔区。法定代表人何升杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人王婉婷，陕西仁和万国律师事务所律师。被告郭兴财，男，汉族，1963年8月11日出生，籍住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人夏新来，陕西省148法律服务所法律工作者。原告创业公司诉被告郭兴财劳动争议一案，被告郭兴财向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2020]182号裁决，原告创业公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创业公司的委托代理人王婉婷，被告郭兴财的委托代理人夏新来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创业公司诉称，2012年3月1日，被告入职原告处，2019年5月24日在工作时不慎摔伤，经西安市长安区人力资源和社会保障局认定为工伤，西安市劳动能力鉴定委员会认定伤残等级为九级，被告遂诉至西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会要求享受工伤保险待遇。仲裁审理中，被告称其月工资为4800元，但未提供相关证据予以佐证，而原告提供了被告2019年1月至5月的工资统计表，该统计表显示被告2019年1月至5月的应发工资共计为20761元，其月均工资应为4152.2元，一次性伤残补助金应为37369.8元，但仲裁委在被告未有相关证据可以证明其月工资标准的情况下，以被告口头陈述认定其工资标准，亦未采纳原告所提供的工资统计表，于法有悖。请求判令：1、原告不按43200元的标准支付一次性伤残补助金，按照37369.8元支付；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郭兴财辩称，仲裁审理查明事实清楚，要求原告履行仲裁裁决。经审理查明,被告郭兴财于2012年3月1日入职原告公司工作，工作期间，原告未给被告缴纳在职期间工伤保险费。2019年5月24日，被告在工作时受伤。经西安市长安区人力资源和社会保障局认定为工伤，西安市劳动能力鉴定委员会认定伤残等级为九级。被告向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求原告支付工伤保险待遇，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2020]182号裁决：“一、被申请人陕西创业建筑劳务有限责任公司应自本裁决生效之日起五日内依法支付申请人郭兴财解除劳动关系的下列工伤待遇：1、一次性伤残补助金43200元；2、一次性工伤医疗补助金56244.78元；3、一次性伤残就业补助金56244.78元；4、鉴定费75元；5、伙食补助费960元。以上共计113524.56元。二、驳回申请人郭兴财的其余仲裁请求。”原告创业公司不服，向本院提起诉讼，请求判令：1、原告不按43200元的标准支付一次性伤残补助金，按照37369.8元支付；2、本案诉讼费用由被告承担。被告针对该仲裁裁决未提起诉讼。关于被告郭兴财的月平均工资，被告主张为每月4800元，原告主张为4152.2元，被告提交的2019年1月至2019年12月的银行流水中相对方为创业公司的交易显示发放时间非逐月发放、数额亦不固定；原告仅提供被告2019年1月至5月的工资发放情况统计表，该表格上无任何人签字盖章，该表格上的实发工资数额与被告提交的银行流水中2019年6月11日之后的部分转账数额相符。以上事实，有银行流水、2019年1月至5月工资发放情况统计表、雁劳人仲案字[2020]182号裁决等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中原告对被告主张的月平均工资水平4800元有异议，但综合原被告双方提交的关于工资发放情况的证据，原告提交的2019年1月至5月被告的工资发放情况中显示的实发数额与被告提交的银行流水中2019年6月11日之后的部分转账数额相符，原告提交的证据不能反映被告离职前12个月的月平均工资水平，故本院以被告主张的月平均工资4800元标准认定，原告应向被告支付一次性伤残补助金43200元，对原告的诉讼请求本院不予支持。关于雁劳人仲案字[2020]182号裁决中其余内容因原、被告双方均未提起诉讼，被告在庭审中亦明确要求原告履行仲裁结果，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告陕西创业建筑劳务有限责任公司向被告郭兴财支付解除劳动关系的下列工伤待遇：一次性伤残补助金43200元、一次性工伤医疗补助金56244.78元、一次性伤残就业补助金56244.78元、鉴定费75元、伙食补助费960元。以上共计113524.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告郭兴财其余仲裁请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  穆 瑾人民陪审员  何粉霞人民陪审员  佟兰庄二〇二〇年十月二十九日书 记 员  马文嘉1