重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8183号原告：胡刚，男，1987年4月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。被告：陈路，男，1987年5月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆市铜梁区德瑞科技发展有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路**附**，统一社会信用代码91500224593689762Q。法定代表人：王植。原告胡刚与被告陈路、重庆市铜梁区德瑞科技发展有限公司（以下简称德瑞公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡刚的委托诉讼代理人李华薇到庭参加诉讼。被告陈路、德瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡刚向本院提出诉讼请求：1.陈路向胡刚偿还代偿款43000元，并支付资金占用损失暂计2260.27元[以代偿款43000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（4.35%）的4倍（17.4%），从2019年11月2日起暂计至2020年3月10日,此后按上述标准计算至还清全部款项为止，利随本清]；2.德瑞公司对前述代偿款中的9000元及相应的资金占用损失，与陈路承担共同清偿责任。事实和理由：2014年1月26日，陈路与案外人中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建北支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，向申请透支本金119000元，分期36个月购买车辆，案外人重庆今荣（集团）有限公司（以下简称“今荣集团”）向银行出具保函，提供连带保证担保。胡刚、德瑞公司与今荣集团签订《反担保保证合同》，提供保证反担保。工行建北支行向陈路提供借款，陈路未按时还款，今荣集团在2017年12月28日向银行代偿共计50783.86元。后今荣集团提起诉讼，法院判令陈路偿还今荣集团代偿款50783.86元及资金占用损失；胡刚、德瑞公司承担连带清偿责任；陈路、胡刚、德瑞公司共同支付今荣集团律师费5000元并承担案件受理费1219.6元。判决生效后今荣集团申请强制执行，经协商确认执行标的为68000元，执行费920元。胡刚向今荣集团清偿债务43000元，支付执行费480元；德瑞公司向今荣集团清偿债务25000元，支付执行费480元，该案执行终结。胡刚作为保证人有权向陈路追偿全部代偿款43000元，并向德瑞公司追偿实际支出与应承担代偿义务差额9000元。故胡刚诉至法院。被告陈路、德瑞公司未答辩。经审理查明，2018年11月26日，重庆市江北区人民法院对今荣集团诉陈路、胡刚、德瑞公司追偿权纠纷案，作出（2018）渝0105民初7876号民事判决书，判决：一、陈路于本判决生效之日起十日内支付今荣集团代偿款50783.86元；二、陈路于本判决生效之日起十日内支付今荣集团资金占用费（以代偿款50783.86元为基数，自2017年12月29日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，以年利率24%为限）；三、胡刚、德瑞公司对陈路的第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、陈路、胡刚、德瑞公司于本判决生效之日起十日内支付今荣集团律师费5000元；五、驳回今荣集团的其他诉讼请求。案件受理费1219.6元，由陈路、胡刚、德瑞公司负担。该判决书认定了包括以下的事实：2014年1月26日，陈路（乙方）与工行建北支行（甲方）签订《分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商购买汽车，车辆总价为17万元，乙方自行支付首付款5.1万元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为11.9万元；乙方使用信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。同日，陈路（甲方）与今荣集团签订（乙方）《担保服务合同》，主要约定，甲方请求乙方对其与贷款人工行建北支行签订的《借款合同》（借款本金11.9万元，期限36个月）所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；因甲方未按乙方规定时间按期足额还款即为甲方违约，甲方违约，乙方代为甲方向贷款人还款的，乙方将依法向甲方追偿为甲方代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿款资金占用利息以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、律师代理费、拍卖费、执行费等）；资金占用利息以贷款人向乙方收取的全部款项金额为本金基数，从贷款人向乙方收取款项之日起，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍为利率计算。另今荣集团向工行建北支行出具《担保承诺函》，载明今荣集团自愿为陈路与工行建北支行形成的债务提供连带责任保证。同日，胡刚、德瑞公司（丙方）与今荣集团（甲方）、陈路（乙方）签订《反担保保证合同》，主要约定：根据甲方与购车人陈路签订的《担保服务合同》和甲方与工行建北支行签订的《保证合同》的约定，甲方作为担保人为购车人向贷款人借款11.9万元提供信用担保；为保障甲方担保贷款债权的实现，乙、丙方自愿为甲方提供保证担保；被保证的主债权种类和数额为借款人与贷款人签订的主合同《借款合同》约定的并由甲方提供信用担保的借款以及《保证合同》而承担和由此而产生的全部责任和费用；保证的范围为甲方为借款人代为清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人违约金及实现甲方和贷款人债权的费用等），以及应由借款人支付给甲方的代偿资金占用费；保证期间为自甲方承担代偿责任后次日起两年；乙、丙方承担连带保证责任；甲方为实现本合同所产生的一切费用（含诉讼费、代理费、执行费等）由乙、丙方承担。工行建北支行向陈路提供借款11.9万元。因陈路未按约足额归还透支款，今荣集团于2017年12月28日为陈路向工行建北支行支付代偿款共计50783.86元。今荣集团为行使追偿权支付律师费5000元。后今荣集团申请强制执行。2019年11月1日，胡刚、德瑞公司与今荣集团达成执行和解，一次性支付68000元到今荣集团指定账户。同日，胡刚向今荣集团指定账户转款43000元。上述事实，有重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初7876号民事判决书及（2019）渝0105执10053号结案通知书、强制执行申请书、执行笔录、对私客户账户明细及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。胡刚承担反担保责任，向今荣集团偿还共计43000元，有权向陈路追偿。胡刚支付代偿款，确系对其资金的占用，陈路应当承担资金占用损失。双方没有约定资金占用损失的标准，故本院仅支持以43000元为基数从2019年11月2日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。关于德瑞公司是否承担责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。但《中华人民共和国物权法》第一百七十六条并未作出类似规定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条关于“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，但担保人在担保合同中约定可以相互追偿的除外。胡刚没有举示证据证实与德瑞公司约定了可以互相追偿，应当承担举证不能的法律后果。故对胡刚主张德瑞公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对胡刚的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈路于本判决生效之日起十日内向原告胡刚支付代偿款43000元并支付资金占用损失（以43000元为基数，从2019年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告胡刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费931.51元，由原告胡刚负担331.51元，由被告陈路负担600元；公告费560元，由被告陈路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  肖学富审判员  李桂红审判员  郭 麟二〇二〇年十月二十七日书记员  陶 颖