天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初291号原告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路******。主要负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：孙洪霞，女。被告：侯德永，男，1957年9月30日出生，住天津市和平区。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层/div>主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：苗慧波，男。原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司公司（以下简称渤海财险公司）与被告侯德永、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渤海财险公司的委托诉讼代理人孙洪霞、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人苗慧波到庭参加诉讼。被告侯德永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告款项共计41141.5元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月7日0时10分许，侯德永驾驶津Ｅ1××**号小型客车，沿南开三马路至南开四纬路交口时，侯德永与案外人张辉驾驶津ＲＢ××**车辆发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故侯德永、张辉负事故同等责任。张辉驾驶津ＲＢ××**车辆在原告处投保了商业险下的车辆损失险，保额为191283.2元。标的车辆要求原告赔付损失，车辆损失80283元，原告已于2019年12月6日赔付完毕。原告有权向二被告进行追偿。阳光财险公司辩称，认可原告诉讼请求的金额，但由于被告侯德永的营运证件不全，不同意进行赔付。侯德永未作答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日0时10分，案外人张辉驾驶津ＲＢ××**号轿车沿南开三马路由南向北行驶至南开四纬路交口时，遇被告侯德永驾驶津Ｅ1××**号轿车沿南开三马路由北向东行驶，张辉车辆左前部撞侯德永车辆右前部，且继续行驶用车左前部撞机非隔离绿化带，造成双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队认定，张辉与侯德永负事故同等责任。经查，张辉驾驶的津ＲＢ××**号轿车在原告渤海财险公司处投保机动车强制三者险、第三者责任保险及扯辆损失险，保险期间为2019年7月12日0时至2020年7月11日23时59分59秒。侯德永驾驶的津Ｅ1××**号轿车在被告阳光财险公司处投保机动车交通事故责任强制险、机动车第三者责任保险，保险期间分别为2019年5月17日至2020年5月16日、2019年5月6日零时起至2020年5月5日二十四时止。另查，事故发生后，渤海财险公司主张张辉驾驶的津ＲＢ××**号轿车因案涉事故造成损失79383元，并且推定全损，残值收购金额为111900元，此外因拖车产生相应费用900元，并提交相关证据材料，阳光财险公司对渤海财险公司主张的定损金额、推定全损及拖车费均表示认可。2019年11月29日，渤海财险公司向张辉赔偿80283元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，即保险公司代其被保险人就其承保车辆的损失，向事故责任人追偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”,以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，应先由被告阳光财险公司在交强险、商业三者险的责任范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告侯德永承担赔偿责任。原告渤海财险公司主张案涉事故造成车辆损失79383元并产生拖车费900元，合计80283元，并提交相关证据予以证实，并且根据双方各自过错的比例，主张二被告应赔偿41141.5元〔（车辆损失79383元+拖车费900元-交强险责任范围2000元）/2+交强险责任范围2000元〕，阳光财险公司对各项金额及计算方式表示认可，该赔偿金额未超出保险责任限额范围，且不违反法律规定，本院对此予以确认。关于阳光财险公司主张因渤海财险公司未提供侯德永的营运证件，故不予赔付的主张，因其对与侯德永之间的保险合同关系不持异议，且投保时亦未要求对方提交相关证件，故该项主张不具事实及法律依据，本院不予采信。故对渤海财险公司要求阳光财险公司赔偿41141.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于原告渤海财险公司要求被告阳光财险公司赔偿41141.5元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司保险理赔款41141.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由被告侯德永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 骁人民陪审员  阎淑芬人民陪审员  吴 竞二〇二〇年十月十日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。