广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1641号上诉人（原审被告）：曾远东，男，1974年4月7日出生（身份证号码：************，汉族，住广东省深圳市罗湖区******************。委托诉讼代理人：何振杰，系广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钇，系广东国欣律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广东龙门农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省龙门县。法定代表人：缪东良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李桂生，男，汉族，1988年9月23日出生，住址：广东省惠东县**********，公民身份号码：441************331，系该公司员工。原审被告：深圳市利是达供应链股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房****。法定代表人：潘树峰，总经理。原审被告：深圳市冠宇恒投资有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区***********************。法定代表人：陶羽，总经理。原审被告：深圳市捷惠达投资有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区***********************。法定代表人：陶羽，总经理。原审被告：深圳市誉恩博投资有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区**********************。法定代表人：陶羽，总经理。上诉人曾远东因与被上诉人广东龙门农村商业银行股份有限公司（以下简称龙门农商行）及原审被告深圳利是达供应链股份有限公司、深圳市冠宇恒投资有限公司、深圳市捷惠达投资有限公司、深圳市誉恩博投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市龙门县人民法院（2019）粤1324民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾远东委托诉讼代理人何振杰、被上诉人龙门农商行委托诉讼代理人李桂生到庭参加诉讼。原审被告深圳利是达供应链股份有限公司、深圳市冠宇恒投资有限公司、深圳市捷惠达投资有限公司、深圳市誉恩博投资有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。曾远东上诉请求：1、请求依法撤销广东省龙门县人民法院作出的（2019）粤1324民初562号民事判决的第三项；2、请求法院依法改判上诉人仅按借款本金53900000元从2019年9月4日起的利息按年8.55%加收50%计付至本判决确定清偿日止；3、依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院判令借款本金53900000元从2019年3月19日起的利息按年8.55%加收50%计付至本判决确定清偿日止，起算日期存在明显错误。一审法院判决“并以借款本金53900000元为基数从2019年3月19日起按合同约定年利率8.55%加收50%计付利息至借款实际清偿日止”，该利息计算的起始日期明显错误，恳请二审法院依法予以纠正！依照《中华人民共和国合同法》第六十二条已明确“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。结合本案，《最高额借款合同》并未约定明确的还款期限，也未有任何证据显示被上诉人曾向上诉人及一审各被告通知还款，而一审法院对一审被告深圳市利是达供应链股份有限公司采用公告的方式送达，故还款到期日应当系发出公告之日起经过六十日，到期后再留必要的时间（十五日）给一审被告深圳市利是达供应链股份有限公司准备还款，即2019年9月4日开始计算加收利息，上诉人再在此基础上承担保证责任。若按一审判决的计算方式，势必对上诉人承担的保证范围加大，损害保证人的合法权益。基于上述事实，恳请二审法院依法撤销原审判决的错误判项，改判并支持上诉人的全部诉讼请求。龙门农商行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。深圳利是达供应链股份有限公司、深圳市冠宇恒投资有限公司、深圳市捷惠达投资有限公司、深圳市誉恩博投资有限公司未到庭参与诉讼亦未提交书面答辩状。龙门农商行向原审法院起诉请求：1.解除原告与被告利是达公司2018年4月12日签订的《最高额借款合同》；2.被告利是达公司偿还原告借款本金人民币53900000元及相应利息人民币1369733.75元（暂计至2019年3月18日），合计55269733.75元；3.被告利是达公司拖欠借款本金53900000元从2019年3月19日起至实际清偿日止按合同约定年利率8.55%加收50%计付利息给原告；4.确认原告对被告冠宇恒公司、捷惠达公司、誉恩博公司分别为借款提供抵押担保的房产以折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5.被告冠宇恒公司、捷惠达公司、誉恩博公司、曾远东为被告利是达公司拖欠原告借款本息及相关费用承担连带清偿的保证责任；6.本案受理费、保全费由被告负担。原审法院认定事实：2018年1月10日，被告利是达公司向原告龙门农商行申请借款人民币90000000元，作为流动资金周转，并向原告递交《借款申请》，同时出具被告利是达公司的股东会决议，决议内容为：1.同意利是达公司向龙门农商行申请借款，借款金额为人民币54000000元，期限3年，用于流动资金周转，手续费和其他费用等条件由公司与龙门农商行协商确定；2.同意用冠宇恒公司、捷惠达公司、誉恩博公司名下位于惠东县********边第一层、第二层、第四层的房产所有权及土地使用权为利是达公司向龙门农商行申请54000000元借款做抵押担保；3.同意授权本公司法人代表潘树峰与龙门农商行签订借款合同并办理借款抵押登记相关事宜。同日，被告冠宇恒公司、捷惠达公司、誉恩博公司出具股东决议，同意用其名下位于惠东县********边第一层、第二层、第四层的房产所有权及土地使用权为利是达公司向龙门农商行申请54000000元借款做抵押担保、保证担保。2018年4月12日，被告利是达公司为借款人与原告为贷款人签订《最高额借款合同》（龙农商2018高借字第010008号），合同主要约定：1.借款期限自2018年4月12日起至2021年4月12日止，在最高借款本金余额人民币54000000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款；2.借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮80%；3.还款原则，本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本，息随本清，借款人按《分期还款计划书》所载的分期还款计划偿还本息；4.发生如下事项之一时，即构成违约：（1）借款人未按合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，（2）借款人和/或家庭经营状况或财务状况恶化或丧失商业信誉，（3）借款人和/或家庭与第三人发生纠纷、诉讼、仲裁、行政处罚或其它贷款人认为会对其权益带来威胁或不利的事件，可能影响借款人履行本合同项下义务的……；5.借款人出现违约合同约定的违约事项，贷款人有权（1）宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，（2）借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上加收50%的利息……。同日，被告冠宇恒公司、捷惠达公司、誉恩博公司作为抵押人与原告作为抵押权人签订《最高额抵押担保合同》（龙农商2018高抵字第010021号），分别以其名下位于惠东县*******边第一层5544.25平方米的房产（权证号：粤房地权证惠东字第xxxxxx）、惠东县*******边第二层6203.43平方米的房产（权证号：粤房地权证惠东字第xxxxxx）、惠东县*******边第四层6242.81平方米的房产（权证号：粤房地权证惠东字第xxxxxx）、惠东县*******边的土地1426.18平方米[权证号：惠东国用（xxxx）第xxxxxx号]；惠东县*******边的土地1585.36平方米[权证号：惠东国用（xxxx）第xxxxx号]、惠东县*******边的土地1541.65平方米[权证号：惠东国用（xxxx）第xxxxxx号]自愿为债务人利是达公司的借款54000000元作抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告冠宇恒公司、捷惠达公司、誉恩博公司、曾远东作为保证人与原告签订《保证合同》，保证方式为不可撤销的连带责任保证担保。同日，原告与被告利达公司签订《还款计划书》，被告利是达公司保证利息按月付清，借款分期偿还，计划定于2018年10月21日前归还借款本金100000元、定于2019年4月12日前归还借款本金53900000元。2018年4月20日，原告将借款人民币54000000元转入被告利是达公司的账号，并由被告利是达公司立下《借款借据》给原告，借款借据写明的借款年利率为8.55%，还款方式为协议还款。被告利是达公司借款后，自2018年5月21日起至2018年11月30日止，向原告支付利息共2384751.62元，归还本金100000元，本息合共2484751.62元，从2018年12月1日起至今的利息未支付给原告。2019年3月7日，原告向本院申请诉前财产保全，本院经审查后根据原告的申请，依法查封了被告冠宇恒公司、捷惠达公司、誉恩博公司用以抵押的房产和土地，以及被告利是达公司名下的存款账号和被告曾远东名下的股权。原告在财产保全后于法定期限内向本院提起诉讼，因被告利是达公司、冠宇恒公司、捷惠达公司、誉恩博公司经营地址不明，本院无法向其送达起诉状副本及其他诉讼材料，于2019年6月20日依法向上述被告公告送达本案诉讼材料，公告期限届满，上述被告均未到庭参加诉讼。原审法院认为：原告龙门农商行与被告利是达公司签订的《最高额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，是有效合同。合同签订后，原告按合同约定向被告利是达公司发放借款本金54000000元，但被告利是达公司向原告借款后，至2018年11月30日止，向原告归还本金100000元，仍欠借款本金53900000元，从2018年12月1日起的利息至今未支付给原告，因被告利是达公司没有按照还款计划的约定偿还借款和支付利息给原告，根据借款合同的相关约定，已构成违约，现原告向法院起诉，请求解除双方签订的借款合同，要求被告偿还借款本金53900000元及支付2018年12月1日起至2019年3月18日的利息1369733.75元，并以借款本金53900000元为基数从2019年3月19日起按合同约定年利率8.55%加收50%计付利息至借款实际清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。被告冠宇恒公司、捷惠达公司、誉恩博公司自愿以其名下的房产和土地为被告利是达公司向原告借款作抵押担保，现原告主张对抵押物以折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告冠宇恒公司、捷惠达公司、誉恩博公司、曾远东自愿与原告签订不可撤销连带责任的《保证合同》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应当对被告利是达公司偿还上述借款及利息承担连带责任。被告冠宇恒公司、捷惠达公司、誉恩博公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。原审法院判决：一、解除原告广东龙门农村商业银行股份有限公司与被告深圳市利是达供应链股份有限公司签订的《最高额借款合同》。二、被告深圳市利是达供应链股份有限公司欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金人民币53900000元及自2018年12月1日至2019年3月18日的利息1369733.75元，限在本判决发生法律效力之日起15日内付清。三、借款本金53900000元从2019年3月19日起的利息按年利率8.55%加收50%计付至本判决确定清偿日止。四、原告广东龙门农村商业银行股份有限公司对被告深圳市冠宇恒投资有限公司、深圳市捷惠达投资有限公司、深圳市誉恩博投资有限公司用以借款抵押的房产和土地以折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。五、被告深圳市冠宇恒投资有限公司、深圳市捷惠达投资有限公司、深圳市誉恩博投资有限公司、曾远东对清偿上述借款及利息承担连带责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：案涉借款的逾期利息起算时间应如何确定？上诉人主张还款到期日为发出公告之日起经过六十日，到期后再留必要的时间15日给借款人准备还款，即应从2019年9月4日起计算加收利息。但本案中借款人深圳利是达供应链股份有限公司与龙门农商行于2018年4月12日签订的《还款计划书》中明确约定“利息按月交清，借款本金分期偿还”，再根据《最高额借款合同》[编号：（2018）高借字第010008号]第十条第1款第（3）项的约定，借款人深圳利是达供应链股份有限公司从2018年12月1日起未按照还款计划约定按月支付利息给出借人龙门农商行已构成违约，龙门农商行有权根据该合同第十一条要求借款人承担相应的违约责任以及保证人承担连带清偿责任。上诉人提出应从2019年9月4日起计算加收利息，无事实和法律依据，不予支持。一审法院认定应从2019年3月19日起按年利率8.55%加收50%计付至本判决确定清偿日止并无不当，予以支持。综上所述，上诉人曾远东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14823元，由上诉人曾远东负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十月二十六日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷