四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1201号 上诉人（原审原告）：陈某，男，2009年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 法定代理人：胡某，女，1986年3月5日出生，汉族，住四川省安县，上诉人陈某之母）。 委托诉讼代理人：许星帆，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡朝阳，四川仁竞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈运生，男，1980年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。 上诉人陈某因与被上诉人陈运生排除妨害纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出（2020）川0603民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人陈某上诉请求：（一）撤销一审判决，对本案依法改判，判决被上诉人无权占有、使用地址在德阳市旌阳区××路××号××栋××单元××层××号的房产，并判令被上诉人立即搬离上诉房产；（二）被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清，位于德阳市旌阳区××路××号××栋××单元××层××号的房产应属个人财产。胡某与被上诉人在离婚时共同约定将该案涉房屋赠与上诉人，该案涉房屋为上诉人的个人财产，一审法院将案涉房屋认定为家庭共同财产与事实不符；（二）被上诉人非法占有案涉房产，上诉人有权要求排除其妨害行为。2020年5月，被上诉人擅自强行撬锁进入案涉房屋，私自将房屋的门锁更换，让上诉人不能正常使用该房屋，给上诉人的生活造成了极大的困扰。根据《中华人民共和国物权法》的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 陈运生辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。 陈某向一审法院提出诉讼请求：（一）请求法院确认被告无权占有、使用地址在德阳市旌阳区××路××号××栋××单元××层××号的房产;（二）请求判令陈运生立即搬离上述房产、停止妨碍陈某使用上述房产；（三）本案的诉讼费用全部由陈运生承担。事实与理由：2017年2月20日，陈某之母胡某与德阳市民福房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于德阳市旌阳区××路××号××栋××单元××层××号××，该房屋已于2018年2月交付使用。但2020年5月陈运生未经陈某同意，强行撬锁进入房屋居住，并且私自将房屋的门锁更换，让陈某不能正常使用该房屋，妨碍了陈某的房屋使用权，给陈某的生活造成了极大的困扰。陈运生与陈某之母胡某于2019年3月18日在绵阳市安州区人民法院调解离婚，调解书确定了婚生子陈某由胡某抚养，故由胡某作为陈某的法定代理人代为提起诉讼。 一审法院认定事实：2009年3月16日，胡某与陈运生结婚，于2009年9月1日生育一子陈某，2019年3月18日，二人经法院调解离婚，（2019）川0724民初749号民事调解书载明：“一、陈运生与胡某离婚；二、婚生子陈某由胡某抚养，并独自承担子女抚养费；三、案件受理费130元，由胡某负担”。2017年2月20日，德阳市民福房地产开发有限公司（出卖人）与陈某（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定出卖人将民福.旌城天际4幢第7层1-7-4号房屋出售给陈某。购房款实际由胡某、陈运生支付。该房屋尚未办理不动产产权证书。胡某称其与陈运生离婚时约定案涉房屋归陈某所有，但未提交证据，陈运生对此予以否认。陈运生在庭审时称其结婚证上登记的身份证件号与身份证号码不一致，导致办理房屋手续不便，故以儿子陈某的名义购买案涉房屋。陈运生认为案涉房屋是家庭共有财产。陈运生庭审时自认其居住在案涉房屋内。另查明，陈运生结婚证上登记的身份证件号码是“空字第4416480号”。 以上事实，有民事调解书、《商品房买卖合同》、房屋备案查询结果通知书、结婚证等证据在卷佐证。 一审法院认为，根据以上事实，一审法院归纳出本案的争议焦点：1.案涉房屋是否为陈某的个人财产；2.陈运生是否有权占有使用案涉房屋。 1.关于案涉房屋是否为陈某的个人财产。陈某认为案涉房屋以其名义购买，且胡某、陈运生离婚时约定该房屋归陈某所有，故案涉房屋是陈某的个人财产；陈运生认为该房屋系家庭共有财产，离婚时也没有约定案涉房屋归陈某所有。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，陈某主张胡某与陈运生离婚时约定涉案房屋归陈某所有，但未提供证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，故对陈某的该主张，一审法院不予采信。实际生活中，夫妻双方共同出资购买房屋时，可能基于各种因素的考虑以未成年子女的名义签订房屋买卖合同，但这样并不意味着该房屋是未成年子女的个人财产，而应审查夫妻双方在购买房屋时的真实意思表示。本案中，陈运生明确表示案涉房屋虽以陈某名义购买，但并非陈某一人所有，而是家庭共有财产，现有证据不足以证明胡某、陈运生形成了合意将案涉房屋赠与陈某，案涉房屋由陈运生、胡某出资，以儿子陈某的名义购房，可以认定为胡某、陈运生、陈某的家庭共有财产。 2.关于陈运生是否有权占有使用案涉房屋。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定基于合同关系等产生的占有，有关不动产的使用、收益、违约责任等按照合同约定。本案中，案涉房屋尚未办理产权证书，但依据《商品房买卖合同》的约定，买受人在出卖人交付房屋后有权占有使用案涉房屋。一审法院已认定案涉房屋是胡某、陈运生夫妻关系存续期间产生的家庭共有财产，陈某提交的证据不足以证明在离婚时已对该房产进行了分割，陈运生基于共有关系，有权占有使用案涉房屋。故对陈某要求陈运生立即搬离案涉房屋、停止妨碍，确认陈运生无权占有使用案涉房屋的诉请，一审法院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回陈某的诉讼请求。本案减半收取案件受理费100元，由陈某承担。 二审中，上诉方提供了一份新证据。系上诉人的法定代理人胡某和被上诉人陈运生谈话的录音。 上诉人认为，该份证据是陈运生与胡某在2020年9月3日在老家房屋的谈话，内容主要证明胡某与陈运生就房屋所有权的问题进行了沟通，陈运生在与胡某对话时承认了当时口头上达成了一致，离婚时将案涉房屋留给陈某，由儿子享有房屋所有权。被上诉人质证认为该份证据真实性没有异议，但是对关联性有异议。一是离婚协议的内容没有去民政机关登记，是无效的。二是通过整个整理的聊天记录内容来看，无法看出被上诉人有案涉房屋系给陈某的财产的意思表示。本院审查认为：被上诉人只是陈述有等孩子成年之后，再把房子留给孩子的内容，并无该房子的所有权现在归属于婚生子的意思表示，仅是购房写的孩子的名字，不能达到上诉人提交该录音证据的证明目的。其余录音内容与本案需审理案件事实等无关，不予评判。 二审中，各方对一审查明的事实均无异议，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。 综合各方当事人意见，本案的争议焦点为：案涉房屋是否为陈某个人财产。 结合一审双方提交的证据来看，该房屋系被上诉人陈运生与胡某婚姻关系存续期间内购买的房屋，虽实际登记在陈某名下，但购房款实际由胡某、陈运生支付。由于二审中上诉人二审提交的证据不能证明本案案涉房屋系陈某个人财产，被上诉人陈运生也表达了该案涉房产将在陈某成年后获得所有权，再结合实际生活中，夫妻双方把房产登记在子女名下并非完全等同于子女的个人财产，该房产应当属于陈运生与胡某夫妻关系存续期间产生的家庭共有财产，现无任何证据证明陈运生与胡某夫妻关系存续期间产生的家庭共有财产已经进行分割、所有权的归属，上诉人主张排除妨害，请求被上诉人搬离案涉房屋的主张无事实和法律依据，不能成立。 综上所述，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费200元，由陈某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邵    敏 审 判 员 姚    松 审 判 员 黄  一  珍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 成  京  蔓 书 记 员 成京蔓（代）                                                                                                                        邱      婷