河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1596号 原告：中国华电科工集团有限公司，住所地：北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼。 法定代表人：文端超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘欢，北京市隆安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。 被告：唐山曹妃甸动力煤储配有限公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区。 法定代表人：白英忱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宇，河北江岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈威，男，该公司员工。 原告中国华电科工集团有限公司与被告唐山曹妃甸动力煤储配有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国华电科工集团有限公司委托诉讼代理人刘欢、辛雪松、被告唐山曹妃甸动力煤储配有限公司委托诉讼代理人张宇、陈威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国华电科工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付1551858.03元；2.判令被告赔偿原告利息损失（按照应付未付款项为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算，至全部款项给付之日止，其中以应付款项381142.86元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率4.75%支付2017年10月26日至2019年1月26日的利息22982.39元；以应付款项1551858.03元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率4.35%支付2019年1月26日至2020年5月26日的利息99512.9元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与唐山曹妃甸煤炭港务有限公司于2010年8月签订《唐山曹妃甸港区煤码头（二期）工程皮带机系统工程合同书》，约定原告向唐山曹妃甸煤炭港务有限公司交付皮带机系统一套，合同价款为51998万元。合同签署后，原告如约交付了货物并负责安装调试完毕。2012年9月25日，被告与唐山曹妃甸煤炭港务有限公司签署了《煤二期与储配煤皮带机及基础分割协议》，取得来煤系统T1转接塔（含T1转接塔）至58轴线间的共用皮带廊道的上部结构（皮带机除外）等工程（以下简称共用系统工程）的所有权。2015年3月23日，原、被告与唐山曹妃甸煤炭港务有限公司签订了《共用系统工程专题会议纪要》，约定就共用系统由原、被告自行签订委托合同。2015年4月5日，原、被告签订了《与“煤二期项目”共用系统工程委托合同》，约定被告向原告支付共用系统工程全部费用后，被告按《分割协议》约定享有共用系统工程的所有权。暂定合同价款23414303.5元。2015年7月15日，原、被告完成结算审定，结算金额为22621858.03元。2017年9月26日，涉案工程整体交工验收。按照合同约定，被告应在2017年10月26日前支付到合同价款的95%，2019年1月26日前支付全部合同价款。被告至今尚欠1551858.03元未付，经原告多次催要未果。被告拖延付款的行为严重损害了原告的合法权益，故起诉至贵院，望法院判如所请。 唐山曹妃甸动力煤储配有限公司辩称，原告诉状中的陈述与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交编号为2010027的《唐山曹妃甸港区煤码头（二期）工程皮带机系统工程合同书》、《共用系统工程专题会议纪要》、《与“煤二期项目”共用系统工程委托合同》、《交工验收证书》，《水运工程质量鉴定书》、《单位工程质量检验记录表》、《单位工程质量控制资料核查记录》、《单位工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录》、《单位工程观感质量评价表》、《建安工程结算审定单》、《与“煤二期项目”共用系统工程审定结算书》，证明原告与唐山曹妃甸煤炭港务有限公司于2010年8月24日签订《唐山曹妃甸港区煤码头（二期）工程皮带机系统工程合同书》，约定原告向唐山曹妃甸煤炭港务有限公司交付皮带机系统一套，合同价款为51998万元（含设备及建安）。2012年9月25日，被告与唐山曹妃甸煤炭港务有限公司签署了《煤二期与储配煤皮带机及基础分割协议》，取得部分工程及设备的所有权。原、被告于2015年4月5日签订了《与“煤二期项目”共用系统工程委托合同》，约定被告就共用系统工程的建设费用直接向原告进行支付，暂定合同价款为23414303.50元。经原、被告结算，确认工程款为22621858.03元。被告质证称，对《共用系统工程专题会议纪要》的真实性有异议。《唐山曹妃甸港区煤码头（二期）工程皮带机系统工程合同书》的签订主体并非被告，原、被告之间的法律关系应当以双方签订的合同为准，该合同并未表明被告应向原告支付工程款。原告提交的验收、检测单据中均未加盖被告公司公章，被告并没有进行确认，原告与第三方进行的确认，不能约束被告，被告不应当按照原告主张的标准向原告支付相关款项。根据原、被告之间委托合同有关价款支付的约定，原告并未完成涉案工程项目的交接验收手续，被告不应当向其支付相应价款。结算单据的真实性没有异议，但因项目尚未停工验收，故被告不应承担付款义务。经审查，原告提交的《共用系统工程专题会议纪要》中加盖了原、被告及唐山曹妃甸煤炭港务有限公司的公章，故本院对该证据的真实性予以确认。根据原、被告签订的《与“煤二期项目”共用系统工程委托合同》的约定，被告委托唐山曹妃甸煤炭港务有限公司对原告施工进行全过程管理，如质量、安全、环保、文明施工。原告须向被告提交经唐山曹妃甸煤炭港务有限公司确认的竣工验收资料复印件，故结合原告提交的加盖唐山曹妃甸煤炭港务有限公司公章的《交工验收证书》，可以认定该《交工验收证书》对被告具有约束力，涉案工程已经完成竣工验收。被告应按其与原告结算确认的工程总价款及原、被告签订的《与“煤二期项目”共用系统工程委托合同》约定的付款方式及时向原告支付相应款项。 2、原告提交付款凭证复印件、催款公函复印件、快递单及快递收寄情况，证明被告已向原告支付21070000元，尚欠原告1551858.03元未付，原告曾就该欠款向被告催要。被告质证称，对付款凭证有异议，该付款凭证均是复印件，且付款凭证上还有其他公司公章。我方已经付款21070000元。我公司并没有收到催款公函。经审查，被告虽对原告提交的付款凭证真实性不予认可，但其对原告主张的已付款21070000元无异议，故本院对被告已付款21070000元的事实予以确认。结合原告提交的公函及快递投寄情况，本院对原告催款的事实予以采信。 本院经审理认定事实如下：2010年8月24日，原告与唐山曹妃甸煤炭港务有限公司签订《唐山曹妃甸港区煤码头（二期）工程皮带机系统工程合同书》，约定原告向唐山曹妃甸煤炭港务有限公司交付皮带机系统一套，合同价款为51998万元（含设备及建安）。2015年3月23日，原、被告与唐山曹妃甸煤炭港务有限公司召开会议，达成共识，形成《共用系统工程专题会议纪要》，纪要如下：“1、关于曹妃甸煤码头（二期）建设过程中，华电工程为储配煤公司承建的来煤系统T1转接塔（含T1转接塔、附属工艺设备、伸缩头）至58轴线间的共用皮带廊道的上部结构及BJ皮带机延长20m工程的施工已按要求于2013年底完成施工，且设备部分已完成空载联动试车。2、根据2012年9月25日唐山曹妃甸动力煤储配有限公司与唐山曹妃甸煤炭港务有限公司签订的《煤二期与储配煤皮带机及基础分割协议》等约定，动力煤公司就其应承担工程费用自行与华电工程签订合同，支付工程款项。计价标准依据《唐山曹妃甸港区煤码头（二期）工程皮带机系统工程合同书》合同号：2010027。3、动力煤公司与华电工程可按工程体量及华电工程预算报价暂估合同价，签订合同。华电工程尽快拟定工程合同初稿，提交动力煤公司审核后，双方签订合同。4、共用系统工程分摊内容须有港务公司、动力煤公司及华电工程共同确认。5、华电工程与港务公司结算时，应扣除与动力煤就共用系统工程分摊部分费用”。2015年4月5日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订了《与“煤二期项目”共用系统工程委托合同》，内容包括：鉴于：“2、甲方与港务公司于2012年9月25日签订了《煤二期与储配煤皮带机及基础分割协议》（以下简称分割协议），分割协议约定来煤系统T1转接塔（含T1转接塔）至58轴线间的共用皮带廊道的上部结构（皮带机除外）等工程（以下简称共用系统工程）由港务公司负责建设的全过程管理，该共用系统工程的建设费用由甲方按分割协议约定的工程量分摊比例直接向乙方支付”。原、被告在《与“煤二期项目”共用系统工程委托合同》中约定：“二、甲方依据本合同的最终结算价款向乙方支付全部费用后，则完成了本合同的全部义务，并按分割协议之约定享有本合同工程及设备的所有权。三、合同价款结算依据：1.甲方与港务公司签署的《煤二期与储配煤皮带机及基础分割协议》。2.甲方、乙方与港务公司签订的《共用系统工程专题会议纪要》。3.乙方与港务公司签订的《唐山曹妃甸港区煤码头（二期）工程皮带机系统工程合同书》（合同号2010027）中约定的单价、取费标准及相关签证文件。四、合同价款及支付：1.暂定合同价款为：23414303.50元。2.工程付款：1）合同签订生效后，甲方支付暂定合同价款的90%，同时乙方向甲方开具等额发票及收据。2）完成交接验收及结算审计手续后30日内，甲方支付至最终合同价款的95%，同时乙方给甲方开具等额发票机及收据。3）剩余5%质保金，质保期（自交接验收合格后15个月）满无质量问题，甲方收到剩余发票后30日内一次性支付。五、其他2.甲方委托港务公司对乙方施工进行全过程管理，如质量、安全、环保、文明施工管理。3.乙方须向甲方提交经港务公司确认的竣工验收资料复印件2份（含竣工图及PDF格式电子版资料）2套”。2015年7月，原、被告完成与“煤二期项目”共用系统工程的结算，确认工程款为22621858.03元。2017年9月26日，唐山曹妃甸港区煤码头（二期）工程皮带机系统工程验收合格。被告唐山曹妃甸动力煤储配有限公司已向原告支付工程款21070000元。2019年9月12日，原告向被告发出催款公函，要求被告于2019年9月20日前向原告支付剩余欠款1551858.03元。 另，2015年12月3日，中国华电工程（集团）有限公司变更名称为中国华电科工集团有限公司。 本院认为，原、被告签订的《与“煤二期项目”共用系统工程委托合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同约定被告委托唐山曹妃甸煤炭港务有限公司对原告施工进行全过程管理，如质量、安全、环保、文明施工，原告须向被告提交经唐山曹妃甸煤炭港务有限公司确认的竣工验收资料复印件，故结合原告提交的加盖唐山曹妃甸煤炭港务有限公司公章的《交工验收证书》，可以认定该《交工验收证书》对被告具有约束力，涉案工程已经完成竣工验收。被告应按其与原告结算确认的工程总价款及原、被告签订的《与“煤二期项目”共用系统工程委托合同》约定的付款方式及时向原告支付相应款项。被告逾期付款的行为侵害了原告的合法权益，原告有权主张相应的损失，但根据原告提交的催款公函，可以认定原告已将被告付款的期限宽限至2019年9月20日，故本院对原告主张的利息损失，支持以欠款金额1551858.03元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月21日起计算至履行完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告唐山曹妃甸动力煤储配有限公司于本判决生效后五日内向原告中国华电科工集团有限公司支付欠款1551858.03元，并以该欠款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月21日起支付利息至履行完毕之日止。 二、驳回原告中国华电科工集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19870元，减半收取计9935元，由被告唐山曹妃甸动力煤储配有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李印贺 二〇二〇年十月八日 法官助理 边晓凤 书 记 员 梁宝茹