wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20580号原告：上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张团胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡建华、陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告：刘振兴，男，1959年3月17日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。告上海万涓物业有限公司(以下简称万涓物业)与被告刘振兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员江爱国独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告万涓物业委托诉讼代理人陈琳，被告刘振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万涓物业诉请：1、要求判令被告刘振兴支付2016年7月1日至2019年12月31日期间拖欠的物业服务费人民币6,010.50元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付逾期付款违约金601元；3、被告刘振兴承担本案诉讼费用。被告刘振兴辩称，拖欠原告相关物业管理费的期间和金额属实，物业公司与业主委员会签订的物业服务合同擅自提价内容无效，因为业主委员会参与讨论形成决议的投票数、赞成票和反对票作假。且原告未提供其管理服务的相关内容与等级，希望驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告刘振兴系位于上海市嘉定区城中路XXX号XXX室业主，房屋建筑面积107.25平方米。2018年1月1日，原告与上海市嘉定区桃园公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定：位于城中路XXX号桃园公寓由原告提供物业管理服务，物业管理费按照每月每平方米2.04元收取，业主自负1.42元，其余部分由部分停车费和政府奖励补贴负担。服务期限为2018年1月1日至2022年12月31日止；业主应当按月缴纳物业服务费，于每月的15日前缴纳，逾期缴纳应承担拖欠金额50%的违约金。签约后，原告依约对被告所有的物业提供物业管理服务。被告刘振兴拖欠2016年7月1日至2019年12月31日期间物业服务费6,010.50元(其中2016年7月1日至2016年12月31日拖欠每月每平方米差价0.82元)不付，原告遂涉讼。另查明，2016年6月29日，上海市嘉定区桃园公寓业主大会第三届第四次会议通过法定程序作出决议，决定自2016年7月1日起，物业服务费预算标准调整为每月每平方米2.04元，业主自负1.42元。审理中，被告刘振兴坚持认为上海市嘉定区桃园公寓业主大会第三届第四次会议程序违法，赞成票数作假，从而导致物业服务合同无效，致调解不成。本院认为，原告万涓物业与上海市嘉定区桃园公寓业主大会签订《物业服务合同》合法有效，对合同双方及物业所有人和使用人均具法律约束力。据此，原告要求被告给付物业服务费并按约偿付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告刘振兴关于业主大会决议程序不合法、赞成票数造假导致物业服务合同无效，以及万涓物业服务不到位等抗辩意见，其提供的相应证据不能证明其主张的事实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘振兴应于本判决生效之日起十日内给付原告上海万涓物业有限公司2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费人民币6,010.50元；二、被告刘振兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海万涓物业有限公司逾期付款违约金人民币601元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告刘振兴负担(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8242号 原告：苏雅萍，女，1984年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：王桂海，男，1991年9月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告苏雅萍与被告王桂海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏雅萍向本院提出诉讼请求：判令王桂海偿还苏雅萍借款本金13000元。事实和理由：2018年3月22日，王桂海因生意周转需要资金向苏雅萍借款10000元，约定还款时间为2018年6月22日，王桂海出具一份借条交苏雅萍收执。2018年6月10日，王桂海又向苏雅萍借款10000元，王桂海承诺上班时带借条过来，约定借款为三个月，苏雅萍将借款出借给王桂海后，王桂海突然离职，对于后面的借款王桂海也没有出具借条交苏雅萍收执。该笔借款有微信转账为证，对于该笔借款，王桂海于2018年9月10日还款5000元。还款日期到期后，王桂海未及时归还借款，已经逾期近两年。经多次催讨，王桂海拒不偿还借款。2019年10月10日，苏雅萍起诉王桂海后，王桂海的母亲知道后，让王桂海先还2000元，并向苏雅萍请求撤诉保证一定偿还本金，王桂海也提出分期偿还。苏雅萍同意并撤诉，但王桂海在偿还了2000元后，对于其他借款均不予偿还。 王桂海辩称，借款属实，王桂海有收到苏雅萍支付的借款19400元，王桂海偿还了5000元，后苏雅萍之前起诉王桂海的时候王桂海偿还了2200元，当时双方协商时，苏雅萍同意王桂海再偿还一万元双方纠纷了结，所以王桂海尚欠苏雅萍7800元。 苏雅萍围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。王桂海对证据的真实性均予以认可，本院予以认定。本院对本案事实认定如下：2018年3月22日，王桂海向苏雅萍借款10000元，双方约定月利息3%，苏雅萍扣除月头息后，向王桂海转账了9700元。2018年6月10日，王桂海又向苏雅萍借款10000元，苏雅萍在扣除月头息300元后，向王桂海转账9700元。苏雅萍自认王桂海于2018年9月10日还款5000元，在2019年间又偿还了2000元。 本院认为，苏雅萍主张王桂海分两次向苏雅萍借款20000元，王桂海予以认可，本院对借款事实予以认定。民间借贷是实践性合同，苏雅萍两次借款均是在扣除月头息的情况后实际仅转账了19400元，故对于借款金额应当以19400元为准。苏雅萍自认王桂海偿还了7000元，故尚欠的借款本金为12400元。综上，对于苏雅萍的诉求，应当予以部分支持，即王桂海应偿还苏雅萍借款本金12400元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 一、王桂海应于本判决生效之日起十日内偿还苏雅萍借款12400元； 二、驳回苏雅萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由苏雅萍承担3元，王桂海承担59.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郭锡锋 二〇二〇年十月十日 书记员  赖晓璠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民抗44号 抗诉机关：陕西省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘峰波，男，汉族，1981年10月10日生。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陕西秦煤实业（集团）有限责任公司。法定代表人：付宣亮，该公司董事长。申诉人刘峰波因与被申诉人陕西秦煤实业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2019）陕02民终295号民事判决，向铜川市人民检察院申请监督，该院提请陕西省人民检察院抗诉。陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以陕检民监 [2020] 61000000010号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审。  审  判  长    付    栋审  判  员    马 宇 舟审  判  员    任    庆   二O二O年十月十六日  书  记  员    师 少 淅1
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初9739号申请人：宜兴市大吉利新型建材有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇西大街，统一社会信用代码91320282737812038T。法定代表人：杨云，该公司总经理。被申请人：智房工业科技股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡濮院针织产业园区（桐乡濮院针织产业园区开发建设有限公司内101—112室），统一社会信用代码91330400687894652D。法定代表人：江忠良。本院在审理原告宜兴市大吉利新型建材有限公司（以下简称大吉利公司）与被告智房工业科技股份有限公司（以下简称智房公司）定作合同纠纷一案中，申请人大吉利公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人智房公司的财产采取保全措施，保全金额为500640元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，大吉利公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结智房工业科技股份有限公司的银行存款500640元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 储哲君二〇二〇年十月二十日法官助理 曹宇婷书 记 员 徐佳琦
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4263号 原告：楼新望，男，1969年8月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：周海峰、雷云雨，浙江正标律师事务所律师。 被告：杭州好好开车科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号5幢410B室。 法定代表人：何崇中。 委托诉讼代理人：樊尚兴，北京京师（杭州）律师事务所律师。 原告楼新望为与被告杭州好好开车科技有限公司（以下简称好好开车公司）民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告归还借款743959元；2.被告向原告支付逾期利息445884.64元（暂计算至2020年7月3日，此后至判决确定给付之日止的利息以本金743959元为基数按年利率24%计算）；3.被告承担原告支出的律师费50000元；4.诉讼费用由被告承担。本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序审理，分别于2020年9月10日、9月28日公开开庭进行审理，原告楼新望的委托诉讼代理人周海峰，被告好好开车公司的委托诉讼代理人樊尚兴到庭参加以上两次庭审，被告好好开车公司的法定代表人何崇中到庭参加第一次庭审，本案现已审理终结。 被告好好开车公司辩称：1、答辩人曾归还原告50000元本金，应予以扣减；2、利息应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，按照年利率15.4%计算；3、律师费50000元过高，请求以判决确定的本息金额按照浙江省律师服务指导标准的下限3%进行支付。 经审理查明，原告楼新望原系被告好好开车公司的员工，担任副总裁一职。好好开车公司因经营需要向楼新望借款800000元，双方为此于2017年6月28日签订《借款合同》一份，约定：借款800000元；利息按年息20%计算；借款期限自2017年7月1日至2017年9月30日。需要延长借款期限的，应在借款到期前15日内向原告提出申请。征得原告同意，借款自延期之日起按年利率24%计算利息；如不能按期归还借款，乙方（即被告）承担甲方（即原告）追讨该借款支出的差旅费、律师费、诉讼费等。借款合同还特别约定，偿还借款的顺序为先利息后本金。 2017年7月4日，楼新望通过转账将800000元借款汇至好好开车公司账户，好好开车公司于同日出具金额为800000元的收据，确认收到楼新望出借款项800000元。借款到期后，好好开车公司未能归还。关于欠款，楼新望同意借款本金56041元及至2017年12月31日的利息用以抵充楼新望应交的股权认购款。 2018年4月30日，楼新望、好好开车公司经协商解除（或终止）劳动合同。但好好开车公司仍未能向楼新望结清借款。2018年10月26日，好好开车公司向楼新望转账交付款项50000元，好好开车公司备注系归还借款。 为本案诉讼，楼新望向浙江正标律师事务所支付律师代理费50000元。 本院认为，原被告双方对于存在借贷事实并无异议，楼新望亦为此提供了借款合同和转账凭证为证。因此，本院对原告楼新望要求被告好好开车公司归还借款本金，并支付利息的请求予以支持。 关于本金和利息金额，被告好好开车公司辩解借款本金应扣减其在2018年10月26日归还的50000元及代楼新望家属交纳的社会保险费用。原告楼新望确认已经收到其中的50000元，但认为系好好开车公司向其支付的2018年1至4月的部分工资。根据审理查明的事实，楼新望与好好开车公司已于2020年4月30日解除劳动关系，好好开车公司在此后支付的款项应计入还款为宜。鉴于双方对还款顺序已有约定，即先支付利息，再归还本金。故该笔50000元的款项应作为利息扣减。代交社会保险而产生的费用，一则本院根据现有证据无法查清金额，二则与本案之审理并非同一法律关系，故本院对此不做审查。据此计算，至2020年7月3日，好好开车公司尚欠的本金金额仍为743959元，利息金额则应为395884.64元。 因好好开车公司违约引起本案诉讼，楼新望为此次诉讼支付了律师代理费，律师代理费系楼新望为实现债权支出的合理费用，应由好好开车公司承担。考虑到楼新望已经按照规定的上限向好好开车公司主张利息，为不过分加重好好开车公司还本付息的义务，本院将楼新望主张的律师代理费酌情调整至30000元。 综上，本院对原告楼新望请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州好好开车科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告楼新望借款本金743959元； 二、被告杭州好好开车科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告楼新望利息395884.64元（暂计算至2020年7月3日，此后按照年利率24%计算至前述第一项借款本金还清日）； 三、被告杭州好好开车科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告楼新望为实现债权支付的律师代理费30000元； 四、驳回原告楼新望的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案预收案件受理费15959元，减半收取7979.50元，由原告楼新望负担450.50元，由被告杭州好好开车科技有限公司负担7529元。财产保全申请费5000元，由被告杭州好好开车科技有限公司负担。 原告楼新望于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州好好开车科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  俞 瑛 二〇二〇年十月五日 代书记员  许晓东
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1416号原告：赣江新区绿地瑞慈体检门诊部有限公司，住所地：江西省赣江新区经开组团曰修路五联花园13号楼401室，统一社会信用代码：91361200MA38ATYL1W。法定代表人：李景斌，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李鑫，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏欣，江西豫章律师事务所实习律师。被告：陈隆，男，1985年5月16日出生，汉族，住江西省高安市。原告赣江新区绿地瑞慈体检门诊部有限公司与被告陈隆劳动争议一案，本院立案后，适用简易程序。本院经审查认为，原、被告双方争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  喻伍件人民陪审员  王 振人民陪审员  鲁海玉二〇二〇年十月二十日书 记 员  张 璐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6101号申请执行人：施新宇，男，1987年8月10日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。被执行人：北京天开园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇良善庄村委会东南50米，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈友祥，董事长。申请执行人施新宇与被执行人北京天开园林绿化工程有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月24日作出的京顺劳人仲字[2020]第2351号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币105274.45元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。查到登记在被执行人北京天开园林绿化工程有限公司名下的机动车辆（牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××）六辆，本院对上述机动车辆予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人陈友祥采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第2351号裁决第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十月二十二日书记员 于 硕
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更334号 罪犯崔小龙（曾用名：崔兵），男，满族，1988年7月19日出生于吉林省四平市，大学文化，职工。曾因吸食毒品，被行政拘留。现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省四平市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）吉03刑初4号刑事判决，认定被告人崔小龙犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。公安机关收缴被告人崔小龙所有的蓝色手包一个，金色平板电脑一台及黑色手表一块依法没收，由扣押机关上缴国库。公安机关缴获的毒品依法没收。崔小龙不服，提出上诉，本院于2018年1月10日作出（2017）吉刑终254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对崔小龙的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱认为，罪犯崔小龙死刑缓行执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议对罪犯崔小龙减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯崔小龙在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，期间没有故意犯罪，确有悔改表现，建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯崔小龙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯崔小龙死刑缓期二年执行期限已届满，期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯崔小龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长  田 锋 审 判 员  曲海洪 审 判 员  程 洁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14431号原告：林森，男，1971年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：冯晓芬、俞筱旖，上海智鼎律师事务所律师。原告林森与被告上海拉扎斯信息技术有限公司(以下简称“拉扎斯公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告林森、被告拉扎斯公司的委托诉讼代理人冯晓芬、俞筱旖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林森向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失10000元；2.判令被告赔礼道歉。事实与理由：2020年3月,原告在被告运营的“蜂鸟众包”APP(饿了么)注册成为骑手,为被告提供配送服务。2020年6月15日16时11分,原告接到一个订单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX发货地在闵行区老沪闵路1321弄立邦仓库的帮送单,配送费为20元。原告在15分钟之内到达立邦仓库后发货人的同事告知配送物已由其他平台的骑手取走,原告联系了收货人并得到了确认,原告遂取消了订单。次日,被告以“虚假申请无责取消”等理由处罚原告,合计扣罚配送费75元。原告在6月19日致电被告客服,客服在线联系了下单人和收货人,下单人告知系其自行取消饿了么订单并重新在其他平台下单,收货人也告知收到了订单物品。原告认为涉案订单的取消并非原告责任所致,原告为了自证清白花费很多时间精力寻找发货人和下单人,产生误工费和交通费,被告不认真调查就草率认定原告违约与事实不符,不但给原告造成了经济损失也给原告带来了精神损害。原告通过网络将此事曝光后,被告在2020年7月3日以“扰乱平台秩序”将原告账号永久封禁。故诉至法院，请求判如所请。被告拉扎斯公司辩称，本案应为合同纠纷，被告作为网络服务经营者并未向原告实施侵权行为。被告经营的平台任何人均可下载并注册为骑手，原告在注册时同意相关骑手政策及管理规则，协议对双方均有约束力，原告自愿接受平台服务。原告接单后未能按照约定完成任务擅自取消订单，被告根据相关协议规则及平台反映的信息扣除款项，符合协议约定。原告擅自取消订单系虚假取消，且在沟通中多次以生命安全进行威胁，并发表不当言论，平台“拉灰”原告的账户系根据管理规则进行，并无不当。依法成立的合同受法律保护，原告未按照协议约定履行，被告未违反法律及合同约定。原告在本案中未能举证相关损失，即便原告产生损失也系原告自己造成，与被告无关。本案为合同纠纷，原告要求赔礼道歉的诉讼请求不符合法律的相关规定。故对原告的诉请均不能同意。经审理查明：“蜂鸟众包”系被告拉扎斯公司经营的配送服务平台，原告于2020年3月在“蜂鸟众包”平台注册成为骑手，从事配送服务。2020年6月15日原告在“蜂鸟众包”平台承接订单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的配送订单。后原告取消该订单，被告平台于2020年6月16日10时41分及42分以“帮买帮送订单取消处罚”、“虚假申请无责取消处罚”分别扣取原告25元及50元。上述事实，有原被告当庭陈述及“蜂鸟众包”平台订单截图等予以证明，本院依法予以确认。审理中，原告陈述取消订单是因为其联系了发货人，发货人的同事告知原告配送物已经由其他平台的摩托车手取走，原告联系了收货人并得到确认。在订单取消发生以后，多次向被告客服打电话进行沟通，并提交2020年6月19日12时42分与被告客服电话录音。原告认为本案系侵权纠纷，被告扣取原告75元的行为侵犯了其财产权，原告在6月16日16点35分时将订单取消确系点击了“商品过大过重”这一选项，但系原告点击错误，并非原告过错，被告不应扣取原告的钱，原告要求被告赔偿10000元系自行估价，没有证据证明。被告则认为，原告提供的录音系其自行录制，对真实性、合法性、关联性均不认可，被告在2020年6月16日将处罚结果送达原告，原告未在被告平台规定的时间内进行申诉，系原告的责任。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告在被告公司经营的网络平台注册成为“骑手”，签署“蜂鸟众包用户协议”，承接被告平台发派的配送订单，双方之间属合同关系。原告以侵权作为基础法律关系提起本案诉讼并主张被告赔偿损失及赔礼道歉，其应就被告对原告实施了侵权行为并导致了其财产损失进行举证。原告现主张被告扣取75元系侵权行为，但根据查明事实，被告扣取原告钱款的行为系基于双方之间的合同中的相关约定，原告现有证据无法证明被告对其实施了侵权行为并导致了财产损失。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：对原告林森的诉讼请求均不予支持。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，由原告林森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱骏二〇二〇年十月二十二日法官助理 沈南书 记 员 沈南附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执879号之二被执行人：阿拉坦巴根，男，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阿拉坦巴根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阿拉坦巴根在浦发银行5902000027148XX账户内存款人民币246360.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 塔 娜二〇二〇年十月二十六日书记员 王光耀
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1584号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 被告：郑武建，男，汉族，1995年8月16日出生，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱健翀。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告郑武建、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，九牧厨卫股份有限公司自愿申请撤回对被告郑武建、上海寻梦信息技术有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长  王经艺 审 判 员  郑 励 人民陪审员  倪德利 二〇二〇年十月二十二日二〇二〇年十月二十二日 法官助理陈斌斌 书记员廖春燕 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1975号 申请执行人：曲忠伟，男，1968年2月17日出生，汉族，现住本市。 被执行人：刘宏兵，男，1978年10月27日出生，现住本市。 本院在执行曲忠伟申请执行刘宏兵买卖合同纠纷一案中查明，申请执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初287号民事判决书，被执行人刘宏兵应向申请执行人曲忠伟支付借款30000元，案件受理费378元，案件执行费356元，共计30734元。经查，被执行人刘宏兵名下无银行存款、车辆、房屋、土地使用权等可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对刘宏兵采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  闫 荣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李恩和，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告李恩和信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李恩和经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告李恩和偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币131,674.19元(币种下同)、利息24,601.38元、逾期还款违约金33,021.55元、分期付款手续费8,140.12元，并承担以本金131,674.19元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年3月30日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为131,674.19元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李恩和未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告李恩和未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，浦发银行信用卡中心因被告李恩和的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告李恩和用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告李恩和办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告李恩和欠付浦发银行信用卡中心本金131,674.19元、利息24,601.38元、逾期还款违约金33,021.55元、分期付款手续费8,140.12元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告李恩和催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李恩和向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告李恩和在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告李恩和归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告李恩和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李恩和应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币131,674.19元；二、被告李恩和应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币24,601.38元、逾期还款违约金人民币33,021.55元、分期付款手续费人民币8,140.12元；三、被告李恩和应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币131,674.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,248.74元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,124.37元，由被告李恩和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2965号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。 法定代表人：陈锦龙，董事长。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：王群，女，1971年5月15日出生，汉族，住成都市。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告王群侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告王群的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市觅客科技有限公司负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  周 燚 书 记 员  谢炜琪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4497号申请执行人：蒋毅，男，1984年5月11日出生，汉族，住址北京市顺义区，住北京市顺义区。被执行人：张青山，男，1974年11月5日出生，汉族，住址北京市顺义区。申请执行人蒋毅与被执行人张青山民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）京0113民初26245号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币280000元。执行过程中，本院执行到位人民币13000元，已发还申请执行人。另依法查封被执行人名下的机动车一辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26245号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十月二十二日书记员  胡 博
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4413号原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙裕街38号1幢2-1，统一社会信用代码：915001126220974171。法定代表人：田永彬，总经理。委托代理人：杨秋（特别授权），重庆东和律师事务所律师。委托代理人：熊胜梅（特别授权），女，1980年12月31日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省长阳土家族自治县。被告：罗克勇，男，1972年4月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告罗克勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李睿适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人杨秋、熊胜梅到庭参加了诉讼，被告罗克勇经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新天域物业公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠原告的从2016年5月起至2019年5月止共计37个月的物业服务费4070元、公摊水电费222元，共计4292元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系具有二级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与翠堤春晓小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告系该小区X幢X-X号房屋的业主，其享受了原告提供的物业服务应向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。自2016年5月起，被告拖欠原告物业服务费及公摊水电费，截至2019年5月，被告共计拖欠原告37个月的物业服务费4070元、公摊水电费222元，共计4292元。原告多次催收，被告无理由拒不缴纳，故原告诉至法院。被告罗克勇未作答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道白鹤路XXX号X幢X层X号（即翠堤春晓小区X幢X-X号）房屋业主，建筑面积109.52平方米。2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以下（含二楼）0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至2019年5月。2016年5月起至2019年5月期间，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。原告多次向被告催收未果，遂以上述请求诉至本院。另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告在为翠堤春晓小区提供物业服务期间，本院曾走访该小区，认定原告提供的物业服务存在瑕疵。以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、产权查询证明、《律师函》、EMS邮寄单、（2015）渝五中法民终字第03956号《民事判决书》、花园路街道金鹤社区居委会《证明》等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至2019年5月一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。由于原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院酌定被告按0.95元/月/平方米的标准向原告缴纳物业服务费。2016年5月至2019年5月共计37个月，被告应当缴纳的物业服务费为3848元（109.52平方米×0.95元/月/平方米=104元/月×37个月）。对于原告请求的公摊水电费222元（6元/月×37个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生公摊水电费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费222元，本院予以支持。被告未到庭应诉视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗克勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2016年5月至2019年5月的物业服务费3848元、公摊费222元，共计4070元；二、驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告罗克勇负担（此款暂由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告罗克勇在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 睿人民陪审员  田锦秀人民陪审员  陈作秀二〇二〇年十月十三日书 记 员  凌 莉
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2060号上诉人（原审被告）：孟庆军，男，汉族，1962年7月14日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：郭亮，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张培政，男，汉族，1958年12月18日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人孟庆军因与被上诉人张培政民间借贷纠纷一案，不服杞县人民法院（2020）豫0221民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。孟庆军上诉请求：请求撤销一审判决第一项、驳回张培政的一审诉讼请求。事实与理由：张培政在杞县邢口镇任派出所长期间，孟庆军在派出所当治安员、临时工，因此认识了张培政。2013年，孟庆军的女婿孙永奎经过张培政介绍在“杞县辉煌公司”贷款11万元，月利息5分，贷款期限为三个月，孟庆军只是一般担保人。孙永奎在该公司贷款时预先扣除了三个月利息，即扣除了16,500元，实际领走93,500元，此后陆续偿还了借款、利息将近8万元。期间，孙永奎和上诉人从未让人代为偿还过本金及利息。2019年春节前夕，张培政夫妇突然给孟庆军打了个电话，说孙永奎在其公司借款已经代为偿还，孟庆军本能的说了一句谢谢，张培政要求孟庆军将下余款项转还给张培政，并在录音中威胁孟庆军，孟庆军无奈只好答应让孙永奎偿还（孟庆军偿还，仅是一种表见代理行为）。后，张培政拿着这盘电话录音去杞县法院起诉，法院在事实不清、证据不足、违反法律规定的情况下作出了一审判决结果。孟庆军认为，一审判决没有查明基本事实，缺乏原始及有效证据，没有查明本案是否牵扯到刑事案件的性质，仅凭一段在威胁和恐吓下形成的录音来定案，作出了支持张培政非法诉请的判决结果，请二审法院支持孟庆军的上诉请求。张培政辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。张培政向一审法院起诉请求：1、判决孟庆军归还借款115,200元及利息，利息按年24%计算，从2015年5月19日起至归还本金止。2、本案诉讼费由孟庆军承担。一审法院认定事实：孟庆军的女婿孙永奎2013年在第三人处借款本金11万元，借款到期后，由于孙永奎拒不还款，2015年5月19日，孟庆军要求张培政替孙永奎偿还该笔借款，张培政按照孟庆军要求将该笔借款偿还后，张培政与孟庆军经电话沟通结算，孟庆军认可尚欠张培政借款11万元。后经催要，孟庆军拒不偿还。一审法院认为，孟庆军要求张培政为孟庆军女婿偿还借款，有电话录音为证，借款系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。双方均应遵守诚实守信的原则履行合同。双方未约定偿还时间，张培政可以随时向孟庆军主张。张培政要求孟庆军偿还借款110,000元，一审法院予以支持。张培政要求孟庆军支付利息，因双方未明确约定，张培政亦无其他充分证据予以证明，对张培政要求孟庆军支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、孟庆军于判决书生效后十日内偿还张培政借款110,000元。二、驳回张培政的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,604元，减半收取1,302元，由孟庆军负担。本院二审期间，上诉人孟庆军未提交证据。被上诉人张培政提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人孟庆军让张培政偿还孙永奎在开封辉煌投资有限公司所借款项的事实，有双方的通话录音、收款收据等在案证据予以证实，张培政所还款项，孟庆军应当给付张培政。关于孟庆军提出的其未让张培政还款、其不应当向张培政给付涉案款项的上诉理由与本院查明不符，本院不予采纳。一审根据本案证据和审理情况作出的判决结果并无不当。综上所述，上诉人孟庆军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,500元，由孟庆军负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十月二十二日书记员 白亚娟
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2625号申请执行人：高新技术产业开发区祥天汽车配件经营部，经营场所重庆市九龙坡区石新路**附**，统一社会信用代码92500107MA5YA5AT6K。经营者：钟仕余，女，汉族，1982年2月23日出生，住重庆市巴**。被执行人：周健，男，1987年11月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：郑桂荣，女，1989年5月27日出生，汉族，住重庆市巫溪县。申请执行人高新技术产业开发区祥天汽车配件经营部申请执行被执行人郑桂荣、周健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初8180号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人郑桂荣、周健向申请执行人高新技术产业开发区祥天汽车配件经营部支付70000元本金及资金占用利息、898元案件受理费。本案在执行中，本院向被执行人郑桂荣、周健发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已查封被执行人周健名下位于重庆巫溪县XXX的房屋，该房屋已设定抵押且本案为轮候查封，暂无法处置。2.已扣划被执行人郑桂荣银行存款398.23元用于缴纳本案执行费。3.被执行人郑桂荣、周健名下暂无可供执行的银行存款、公积金、车辆等财产。4.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。5.本院已将被执行人郑桂荣、周健列入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年10月22日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年10月22日，被执行人郑桂荣、周健尚欠申请执行人高新技术产业开发区祥天汽车配件经营部案件受理费898元、70000元本金及资金占用利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2625号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年十月二十二日书记员 刘思宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第1601号申请执行人只田柳，男，1961年4月26日生，住天津市西青区。被执行人天津市昊特工贸有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡大寨村。法定代表人王诚勇，公司经理。申请执行人只田柳依据本院（2014）静民初字第3792号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币1949121元。本院于2014年8月25日立案执行。立案后本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，发现除已受理的执行案件外，天津市昊特工贸有限公司向众多社会人员借款，借款数额巨大，约定的利息明显高于银行同期贷款利率，且经营亏损严重、资不抵债。2014年11月1日，天津市公安局静海分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对天津市昊特工贸有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。我院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定裁定中止执行，并及时将相关材料移送公安机关,至今公安部门未侦查终结。执行阶段我院依法拍卖被执行人名下动产及不动产，现掌握执行款999013.3元，该款项需等待公安机关刑事案件侦查终结后确定分配方案，暂无法处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2014）静民初字第3792号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十月二十二日书记员  靳 伟
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1564号 原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5，6层。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林鹏，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：永春县罗太母婴用品店，住所地福建省泉州市永春县五里街镇真武路1-2、3、4、5号。 经营者：罗财太。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告永春县罗太母婴用品店侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年10月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 黄 熠 书 记 员 王金亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0322民初3565号原告：张永峰，男，1956年10月2日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：朱理想，男，1981年10月20日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：张红梅，沛县金诺法律服务所法律工作者。被告：国玉芹，女，1972年8月14日出生，汉族，居民，住沛县。案由：提供劳务者受害责任纠纷适用程序：简易程序张永峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费24499.72元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月5日，原告受雇于被告国玉芹在沛县鼓楼小区四期卸装修垃圾，因被告朱理想未将牵引绳系结实导致原告从汽车上摔下受伤。朱理想辩称，原告所述不属实。2020年5月4日赵庙一家装公司联系被告让被告第二天去沛县鼓楼小区四期40号楼拉建筑垃圾，被告便又叫上一个人一同去拉垃圾。到现场之后家装公司又联系了一辆货车，货车车主又喊了本案原告一同拉垃圾。被告认为四人均受雇于家装公司共同完成垃圾搬运工作。当时原告在楼下将绳索拴在搬运垃圾的桶上，被告负责将桶拉上楼并将垃圾装入空桶通过滑道运送至楼下。原、被告之间不存在任何法律关系，被告不应承担赔偿责任。国玉芹辩称，事故发生时被告不在现场。被告离开时给案外人刘高峰留下联系方式，让刘高峰去拉建筑垃圾。起先商定100元只负责拉，增加一人则为150元。被告朱理想负责从上往下运送垃圾，刘高峰负责装车并运输。劳务费已分别向朱理想、刘高峰支付。被告认为与原告之间不存在劳务合同关系。根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2020年5月5日，被告朱理想、原告张永峰及案外人孙拓、刘高峰受雇于被告国玉芹从事装修垃圾装卸运输工作。装卸过程中，因固定在吊机绳缆一端牵引绳松开致使原告失去平衡从车上跌落受伤，于当日入住沛县人民医院，实际住院10天，出院医嘱：注意休息，加强营养，定期复诊，不适随诊。期间花费医疗费11159.72元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在工作过程中受伤，依法有权获得赔偿。一、原告张永峰各项损失的确定。对原告要求的各项费用，根据法律规定及本院认定的事实，本院确认如下：医疗费11159.72元、住院伙食补助费50元／天*10天＝500元、护理费80元／天*10天＝800元、营养费40元／天*20天＝800元、误工费129元／天*30天＝3870元、本院酌定交通费100元。二、关于各被告对原告的损失应否承担责任以及责任比例问题。1.庭审中被告国玉芹辩称原告张永峰不是其雇员，双方不存在雇佣关系。结合原、被告的庭审陈述及证人证言可以认定，被告朱理想、原告张永峰及案外人孙拓、刘高峰受雇于被告国玉芹从事装修垃圾装修运输工作。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”故，原告张永峰在从事雇佣活动中遭受到人身损害，雇主国玉芹应承担赔偿责任。因被告朱理想亦受雇于被告国玉芹，原告亦未能提供证据证明被告朱理想因故意或者重大过失致原告受到损害，故，被告朱理想不承担赔偿责任。2.原告对事故的发生是否存在过错。原告陈述其在工作中因牵引绳松开致使原告失去平衡从车上跌落受伤，而原、被告双方对该绳索由谁所系说法不一，事故发生前原告张永峰站在汽车车厢上牵引绳索并向车内倾倒装卸垃圾。因原告张永峰在提供劳务的工程中对自身未能尽到安全注意义务，亦存在过错。结合案情，本院酌定被告国玉芹对原告张永峰的损失承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告损失12060.8元，其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、第三十五条，《最高人民法院》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告国玉芹于本判决生效后十日内赔偿原告张永峰各项损失合计12060.8元；二、驳回原告张永峰对被告朱理想的诉讼请求；三、驳回原告张永峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告张永峰负担102元，被告国玉芹负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 林二〇二〇年十月二十八日法官助理  孙开增书 记 员  刘 彤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初9237号原告：姚婷，女，1992年8月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：汪波涛，上海达贤律师事务所律师。被告：薛文佳，女，1993年12月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。原告姚婷与被告薛文佳委托合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚婷的委托诉讼代理人汪波涛，被告薛文佳的委托诉讼代理人周芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚婷向本院提出的诉讼请求为：被告返还购买机票款人民币7091元(以下币种同)。事实与理由：原告分别于2019年12月30日、2020年1月12日以及2020年1月19日三次向被告购买机票，购票金额合计7091元。但被告不能出票，原告多次要求退款均遭拒绝。被告薛文佳辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是案外人莫某的机票代理商，莫某自称是航空公司的工作人员，可以拿到折扣低的机票。被告收到原告购买机票的信息和钱款后，将扣除代理费之后的钱款转给了莫某，莫某收到了该款。因案外人莫某涉嫌诈骗罪被江苏省南京市公安局江北分局立案侦查，本案所涉事实系案外人莫某诈骗罪事实的一部分，与刑事案件有关联，故请求法院驳回原告起诉，移送公安机关处理。根据原被告的诉辩意见、举证和质证意见，本院认定事实如下：2019年12月30日，原告向被告购买上海飞往日本大阪的机票，支付价款2334元。2020年1月12日，原告向被告购买上海飞往韩国首尔的机票，支付价款2102元。2020年1月19日，原告再次向被告购买上海飞往韩国济州的机票，支付价款2655元。三次购票均通过支付宝支付，合计7091元，被告均收到。因被告三次都未出票，致原告没有收到相应机票，故原告向法院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，原告向被告共计支付7091元的机票款，被告收到钱款，故双方的买卖合同成立并生效。被告应当按约履行，但被告迟迟未能将相应机票交付原告，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还购买机票款人民币7091元并无不妥，本院予以支持。此外，关于被告抗辩其上家莫某涉嫌诈骗犯罪，要求本案移送公安机关处理。本院认为，根据法律规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故即便被告确因莫某诈骗的原因未能依约履行，也应当向原告承担违约责任。被告的抗辩不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告薛文佳应于本判决生效之日起十日内返还原告姚婷机票款人民币7091元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告薛文佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  余莉敏人民陪审员  李小年人民陪审员  苏晓清二〇二〇年十月十六日法官 助理  魏 彬书 记 员  郭海明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             （2020）云0112民初5257号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：杨从伟，男，1977年9月5日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年12月11日所欠信用卡欠款126556.66元（其中本金111754.31元、利息4243.37元、其他手续费8676.56元、违约金1882.42元），并支付从2019年12月12日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年12月11日欠款本金111754.31元，利息、复利4243.37元，其他手续费8676.56元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1882.42元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                            依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告杨从伟于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年12月11日欠款本金111754.31元，其他手续费8676.56元，利息、复利4243.37元，及自2019年12月12日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1416元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担21元，被告杨从伟负担1395元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执恢94号 被执行人：姬中庆，男，1989年3月25日出生，汉族，住菏泽市成武县。 被执行人：王春兰，女，1964年1月3日出生，汉族，住菏泽市成武县。 被执行人：姬生兰，男，1966年10月7日出生，汉族，住菏泽市成武县。 本院在执行姬中庆、姬生兰、王春兰罚金纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2006）定刑初字第4号刑事判决书已发生法律效力，因姬中庆、姬生兰、王春兰未履行生效法律文书确定的义务：被执行人姬中庆、姬生兰、王春兰支付罚金189971.5元。 本院业务庭于2020年6月12日移交本院执行局强制执行，本院于2020年6月12日立案执行。 执行过程中，本院于向被执行人姬中庆、姬生兰、王春兰送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知姬中庆、姬生兰、王春兰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。姬中庆、姬生兰、王春兰至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2020年6月15日、2020年10月21日对孔庆超、苏永胜存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询（余额较小），暂未查询到其他可供执行的财产信息。股权、车辆均无登记信息，经不动产登记中心查询无房产登记情况。 本院于2020年10月26日作出（2020）鲁1727执恢94号限制消费令，对姬中庆、姬生兰、王春兰限制消费。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2006）定刑初字第4号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郭玉玺
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3339号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：张杨，男，汉族，1989年1月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：何远英，女，汉族，1966年7月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县猴场镇草塘社区皮匠街。 原告张杨诉被告何远英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，本案依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2020年10月22日公开开庭进行了缺席审理，原告张杨到庭参加了诉讼，被告何远英经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告张杨的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告何远英偿还差欠原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告何远英无答辩意见，亦无证据提供。 审理查明的事实 经审理查明：2014年10月14日，被告何远英立据向原告借款人民币20000元，未约定利息，由被告何远英之夫陈春林提供担保，未约定还款期限。借款后，被告何远英于2018年向原告偿还借款人民币3000元，于2019年5月还款7000元，之后被告何远英及其夫陈春林未向原告偿还借款，经原告催收未果，故诉至本院要求被告何远英偿还借款，诉讼中，原告自愿放弃对担保人陈春林的诉讼请求，仅要求被告何远英承担还款责任，并表示明白放弃担保人的法律后果。 以上事实，有原告的法庭陈述及《借条》原件、接待笔录在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告差欠原告借款10000元未偿还的客观事实存在，原告诉请被告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。 被告何远英经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限何远英在本判决生效后十日内清偿原告张杨借款本金人民币一万元。 案件受理费收取人民币25元，由被告何远英承担承担。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王家莉
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1083民初1518号原告:孙艳，女，1969年5月20日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍地湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：易冬生，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁昶翔，广东广和律师事务所律师。被告:洪湖市燕窝镇卫生院住所地：洪湖市燕窝镇燕新路**。法定代表人：李裕豪，该卫生院院长。第三人:洪湖市卫生健康局住所地：洪湖市茅江大道**负责人：吴让操，该局局长。原告孙艳与被告洪湖市燕窝镇卫生院、第三人洪湖市卫生健康局人事争议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。原告孙艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《洪湖市乡镇工作人员长期停薪留职合同书》保留原告事业单位工龄、编制，正常纳入事业单位编制，退休后享受事业单位待遇。2.判令被告缴纳2020年至2024年应当由其缴纳的社保。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年6月，原告卫校毕业后分配到被告卫生院，为全民所有制事业单位编制。2005年被告单位职工工资无法保障，原告迫于无奈逐级上访，后被告发布相关政策全员参保，因资金困难与职工协议暂由职工全额缴纳养老保险金，5年内按比例返还应缴金额，但至今分文未补偿，事业养老保险金费用一直由原告全额缴纳至今。因被告经营不善工资难以维持职工日常生活，为减轻职工负担，鼓励在编人员外出就业。2011年7月，在原告不知情的情况下由他人代原告与被告签署了《洪湖市乡镇工作人员长期停薪留职合同书》，合同明确保留人事关系、连续计算工龄、单位和个人社保部分均由自己负担。2019年底在单位集体办理缴纳社会养老保险金时得知原告已是乡改人员，为红头文件退出事业编制388人之一，已没有事业单位人员编制，需按企业单位人员缴纳社会养老保险金。然而原告从未收到任何公示和通知，也没有签字确认，对退编处理及经过一无所知。原告毕业后分配到被告单位，数十年里始终配合被告各种不公要求，缴纳了数十年事业养老保险，被告在没有任何法律和事实依据情况下终止原告的事业单位编制，导致原告无法享有在岗职工待遇和下岗职工应有待遇，更不能按事业编制退休。根据《合同法》第60条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告应保留原告事业单位工龄、编制，正常纳入事业单位编制，退休后享受事业单位待遇。根据《劳动法》第72条：“用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保障金”；第100条:“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”被告应缴纳其后续应缴的社保。综上，请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉请。本院经审查认为，原告孙艳之诉讼请求所涉及的保留事业单位工龄、事业单位编制及后续社会保险费的缴纳征收事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年十月二十六日书记员 朱宇莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37657号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：周汉东，男，1974年3月2日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称中行越秀支行）与被告周汉东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行越秀支行的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告周汉东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行越秀支行向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008948332）；2、被告向原告偿还贷款本金88298元、手续费15575.36元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月7日，利息为87.14元，还款违约金为285.69元，自2020年7月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用（受理费1296元）。事实与理由：被告周汉东在履行合同过程中违约。被告周汉东无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2019年9月19日，中行越秀支行（乙方）与周汉东（甲方、申请人）签订编号HTJK2019100008948332《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，合同约定：分期额度为100000元，分期期数为60期，分期手续费率为0.175；甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，中行越秀支行依约向周汉东发放了贷款，周汉东未依约还款，暂计至2020年7月7日，周汉东尚欠贷款本金88298元、手续费15575.36元、利息87.14元、违约金285.69元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。中行越秀支行向周汉东发放了贷款，周汉东未能按合同约定还款构成违约，中行越秀支行主张解除合同并要求周汉东清偿全部欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告周汉东签订的编号HTJK2019100008948332号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周汉东向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金88298元及手续费15575.36元、利息、还款违约金（暂计至2020年7月7日，利息87.14元、还款违约金285.69元，此后的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1296元，由被告周汉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十月二十一日法官助理邓绮婷书记员钟尹思
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0222民初1630号原告：张某1，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：冯某，民和诚信法律服务所法律工作者。被告：青海润平建设工程有限公司。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：马某2，住青海省民和回族土族自治县。被告：张某2，住广东省湛江市。被告：安某，住青海省民和回族土族自治县。原告张某1诉被告青海润平建设工程有限公司、张某2、安某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和被告青海润平建设工程有限公司到庭参加诉讼，被告张某2、安某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付原告拖欠的工程款447716元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告中交四公局第三工程有限公司是川大公路第八标段的中标单位，被告青海润平建设工程有限公司通过新欣劳务公司承包了该项目的部分工程。2015年4月被告润平公司将川大公路八标改线工程（波纹管变更工程GK40+59likc）分包给了原告，由原告成立了改线施工队负责施工，工程款总计64万多元，该工程已全部完成。被告青海润平建设工程有限公司先后向原告支付工程款20万元，尚欠工程款447716元。工程结束后，原告多次向被告催要剩下的工程款，被告青海润平建设工程有限公司都以种种理由拒不履行给付义务。被告中交四公局第三工程有限公司作为中标单位亦有监督和给付工程款的义务。原告为维护自己的合法权益依法向人民法院提起诉讼。被告青海润平建设工程有限公司辩称：该工程2015年施工，青海润平建设工程有限公司要求原告张某1按照设计图纸施工，其余增加的工程量是项目部与正平路桥建设有限公司项目部经理安某商量施工的，并未通知青海润平建设工程有限公司。施工结束后，施工队向青海润平建设工程有限公司索要工程款，但青海润平建设工程有限公司只对按照图纸施工的部分给付工程款，其余增加的工程量我们没有给付工程款的责任。而被告安某和张某2是该项工程的直接负责人，只有经他们同意之后才能对工程量进行变更，所以青海润平建设工程有限公司没有权限更改工程量，也不应当对原告与正平路桥建设有限公司之间增加的工程量承担给付工程款的义务。我方只能证明原告具体实施的工程量以及应当给付的工程款，安某作为正平路桥建设有限公司此次项目的负责人，对于工程款问题安某不向中交四公局第三工程有限公司上报是他们自身问题，与青海润平建设工程有限公司没有关系。所以原告要求的工程款应当由正平路桥建设有限公司和中交四公局第三工程有限公司给付，青海润平建设工程有限公司不承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：GK40+591波纹管工程量汇总表一份、关于川达公路八段改线工程波纹管变更工程的情况说明一份、照片11张，该上述证据质证时被告未提出异议，且该上述证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认。被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：131米波纹管改造工程清单一份，该证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认。根据庭审确认的证据和经审理查明的事实，本院认定本案事实如下：2015年被告中交四公局第三工程有限公司是川大公路第八标段的中标单位，后被告青海润平建设工程有限公司通过新欣劳务公司承包了该项目的部分工程。2015年4月被告青海润平建设工程有限公司将川大公路八标改线工程（波纹管变更工程GK40+59likc）分包给了原告，由原告成立了改线施工队负责施工。工程结束后，青海润平建设工程有限公司与原告经过核算，将设计图中包含的工程量对应的价款青海润平建设工程有限公司已经全额支付给了被告。但是在工程施工过程中，增加的工程量青海润平建设工程有限公司未给原告结算。本院认为，本案中原告要求被告支付原告拖欠的工程款，但是在工程结束后被告润平公司已经按照图纸中包含的工程量全额支付了被告的工程款，现原告主张的部分是图纸之外增加的工程量，但是该增加工程量的工程款是否上报，以及该工程款应该由谁承担给付责任，本案中原告未提供足够的证据予以证明，故本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费8015元，由原告张某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 黄生良人民陪审员 马智华人民陪审员 张建林二〇二〇年十月二十二日法官助理 高昭燕书记员 马银涛
吉林省通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0503财保35号申请人：高寒，女，1977年9月20日出生，汉族，职员，住吉林省通化市二道江区。被申请人：尚吉友，男，1972年8月24日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。被申请人：辛荣俊，男，1987年2月8日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市集安市。申请人高寒与被申请人尚吉友、辛荣俊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人牛世娟于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辛荣俊所有的车辆进行扣押。申请人高寒用其丈夫李远东所有的车辆提供担保。保全标的5,200元。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人辛荣俊所有的车辆，期限为两年。二、查封担保人李远东所有的车辆，期限为两年。案件申请费72元，由申请人高寒负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙淑清二〇二〇年十月二十八日书记员  由俊博
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终326号原公诉机关开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）王家齐，男，1950年8月15日出生，汉族，初中毕业，群众，系开封市内衣厂退休工人，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住河南省开封市。因扰乱公共场所秩序，分别于2011年8月18日、2012年1月7日各被行政拘留十日；因扰乱社会治安，于2012年3月13日被劳动教养一年；因扰乱公共场所秩序，于2013年4月14日被行政拘留十日；因寻衅滋事，于2019年7月27日被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。指定辩护人李贵军、李河霖（实习），河南冠源律师事务所律师。开封市龙亭区人民法院审理开封市龙亭区人民检察院指控原审被告人王家齐犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月31日作出（2020）豫0202刑初48号刑事判决。原审被告人王家齐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月23日，被告人王家齐到开封市龙亭区午朝门办事处闹事，用录音机大声循环播放录音，并辱骂、威胁工作人员，致使工作人员无法正常办公，严重扰乱正常工作秩序。2019年2月20日、2019年3月19日，王家齐携带有“冤”字等字样的黄马甲到开封市龙亭区信访局大厅，并将黄马甲拿出。2019年5月17日，王家齐身穿带有“冤”字等字样的黄马甲到开封市龙亭区信访局大厅闹事，用录音机大声循环播放录音，辱骂工作人员。2019年5月30日，王家齐身穿带有“冤”字等字样的黄马甲到开封市龙亭区信访局大厅闹事，用录音机大声循环播放录音，强闯接访室，辱骂工作人员，将保安执法记录仪打掉。王家齐的行为致使工作人员无法正常办公，严重扰乱正常工作秩序。上述事实，有经一审当庭举证、质证的证人证言、视听资料及相关书证等证据证实。根据以上事实和证据，开封市龙亭区人民法院认为，被告人王家齐多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人王家齐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。上诉人王家齐上诉称：其信访系反应诉求，并非无理取闹，请求依法改判无罪。辩护人的辩护意见：王家齐的行为不具有寻衅滋事罪主观方面的“随意性”特征，现有证据不能证明王家齐的行为造成公共场所秩序严重混乱。王家齐的行为不构成寻衅滋事罪。本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）王家齐多次以信访为名，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。关于王家齐的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，王家齐犯寻衅滋事罪的事实，有经一审庭审举证、质证的证人证言、现场视频及相关书证等证据证实，故王家齐的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  吴为民审判员  曹亚东二〇二〇年十月二十一日书记员  张燕芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11948号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：解明景，男，1982年12月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项14345.6元、违约金9600元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年2月26日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）签订《贷款合同》、同日被告与杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人贷款服务与咨询合同》、同日被告与原告（曾用名：维仕担保有限公司）签订《个人贷款委托担保合同》及《履约保证金合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款32000元，贷款期限36个月，贷款月利率0.9%；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月分别向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费240元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为1656.89（本息1176.89+服务费240+担保费240）元；如原告为被告承担了连带保证责任，则有权向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）；因被告原因致使贷款人行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，则被告还应支付原告贷款本金数额30％的违约金；被告确认并保证合同首部载明的居住地址为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向原告进行书面告知），在合同权利义务终止前，原告因履行义务、实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告居住地址邮寄纸质文件，在投邮后的第三日视为已送达被告；另约定被告在放款当日向原告支付履约保证金960元。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司于2016年2月29日向被告发放了贷款32000元，被告出具了32000元借据。同时，原告委托贷款方在放款后扣除了履约保证金960元。因被告在偿还21期后未足额偿还剩余借款本息，原告于2018年5月22日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等14345.6元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项14345.6元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。同约定的违约金，实际为原告代偿资金占用损失，合同虽然有约定，但原告已在被告每期还款中收取了担保费用，且其已委托贷款方在放款时扣除（收取）了履约保证金，鉴于上述担保费用及履约保证金已经足以弥补原告的实际损失，故本院对其诉请的违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告解明景于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款14345.6元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计199元，由被告解明景负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王华天 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6107号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张雪剑，男，1977年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告张雪剑信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告张雪剑经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计34509.83元（截止2020年4月1日，欠本金余额22771.89元、利息10635.8元、费用1102.14元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××84。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额34509.83元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张雪剑经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2012年12月16日，被告向原告申请办理了一张卡号为43×××84的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金22771.89元、利息10635.8元、费用1102.14元（包含违约金627.14元、分期手续费475元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月1日被告尚欠借款本金22771.89元、利息10635.8元及支付自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张分期手续费475元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪剑于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金22771.89元、利息10635.8元、分期手续费475元；二、被告张雪剑于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告张雪剑负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审267号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人贺振海，地址：河北省邯郸市复兴区 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第10140195号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月24日12时09分52秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为2轴货车，车货总重不能超过18000千克，该车总重量42800千克，超限24800千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款12000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交超决字第10140195号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第10140195号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第10140195号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  康东刚 人民陪审员  申承华 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  屈军顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2649号 申请执行人：梁金彩，女性，1967年12月11日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：惠州市鸿大房地产经纪有限公司，住所地广东省惠州市博罗县长宁镇埔筏村罗浮大道**商铺。 法定代表人：余慧君。 申请执行人梁金彩与被执行人惠州市鸿大房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4142号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月17日，申请执行人梁金彩向本院申请强制执行，要求被执行人支付31130.00元及利息(另计)，并承担本案执行费367.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市鸿大房地产经纪有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市鸿大房地产经纪有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市鸿大房地产经纪有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市鸿大房地产经纪有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市鸿大房地产经纪有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市鸿大房地产经纪有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人梁金彩。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市鸿大房地产经纪有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2649号申请执行人梁金彩与被执行人惠州市鸿大房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月三十日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24058号原告：陈浪熙，男，1971年2月4日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市。被告：林文强，男，1976年9月20日出生，汉族，身份证住址：广东省和平县。原告陈浪熙诉被告林文强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浪熙到庭参加诉讼，被告林文强经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浪熙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款214300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月16日到原告档口购买皮料一批，货款共214300元，被告未付货款，被告承诺在2020年春节前结清货款给原告，之后被告未能如约在2020年春节前结清货款给原告，并一直拖欠到现在未偿还。被告于2020年4月30日关闭手机和一切联系方式并失踪，原告不得不向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告货款214300元。被告林文强未答辩，亦无提交证据。经审理查明，原告在越秀××××号步云天地3楼C316档口经营皮料买卖。被告自己经营了鞋厂，其向原告购买皮料制作鞋，双方没有签订书面协议或者合同。双方的交易习惯是被告来原告档口拿皮料，货款要么是由被告当场支付给原告，要么是双方过一段时间再结算。原告称，2019年12月16日，被告到原告档口拿皮料，被告拿货当天在发货单写下了欠条。原告提交了2019年12月16日的《中信皮行》的货单，载明：“货品名称：胎水牛直条黑色，数量：8929.20，单价：24，金额：241300，备注：未付款，客户确认：林文强，收款人：陈”，原告称，该单据上的“陈”是其本人，被告写下欠条时称2020年过年前会将货款结算给原告。另查明，原告从2013年开始以“中信皮行”的名义经营其档口，但“中信皮行”一直无进行工商登记。2016年9月30日，原告以“广州市荔湾区朗记皮行”（个体工商户，经营者：陈浪熙）的名称注册登记。被告林文强经营的鞋厂于2012年8月9日以“鹤山市沙坪德正利鞋厂”（个体工商户，经营者：林文强）的名称注册登记。原告称，2019年12月16日的货款欠条系被告以个人名义写下的，系被告个人欠原告个人的货款。以上事实，有原告提供的微信通话记录、被告营业执照、原告营业执照、货单等证据以及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，虽然原、被告双方之间没有签订书面合同或者协议，但是原告提交的《中信皮行》货单中明确记载了被告林文强向原告购买的货品名称、数量、单价以及确认未支付原告货款214300元，且有被告签名确认，足可证实原告与被告之间存在买卖合同关系以及被告欠付货款的事实，被告应向原告支付所欠货款214300元，故本院对原告要求被告向其偿还货款214300元的诉讼请求予以支持。本案诉讼系因被告未向原告支付货款引起的，被告的行为已构成违约，故本案诉讼费用由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林文强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈浪熙支付货款214300元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元，由被告林文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐声铃二〇二〇年十月二十八日书记员  潘子聪