四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1758号 原告：范正祥，男，1975年12月16日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李刚，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：肖飞，男，1965年12月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：范桂媖，女，1977年10月17日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：程永强，四川毫达律师事务所律师。 原告范正祥与被告肖飞、被告范桂媖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审理，于2020年9月10日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告范正祥及其委托诉讼代理人李刚、被告范桂媖及其委托诉讼代理人程永强均到庭参加诉讼，被告肖飞经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，期满后逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 范正祥向本院提出诉讼请求：1．依法判令肖飞、范桂媖偿还借款本金270000元，并按银行同期贷款利率承担借款利息至本金归还完止；2．依法判令由肖飞、范桂媖承担本案全部诉讼费承担。事实和理由：肖飞、范桂媖系夫妻关系，范桂媖系范正祥的堂妹。2017年8月19日、2018年5月17日、2018年7月28日、2019年7月20日肖飞因家庭经营需要，分别向范正祥借款现金30000元、100000元、50000元、90000元（其中100000元是以银行转款方式借给肖飞的），肖飞分别给范正祥出具了借条4份。2019年8月肖飞跑路，范正祥多次电话联系肖飞，肖飞始终不接电话。范正祥多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 肖飞未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。 范桂媖辩称，本案诉请的金额不属于夫妻共同债务，与范桂媖没有关系，范正祥诉请无法律事实及依据，请求人民法院驳回范正祥对范桂媖的诉讼请求。（1）范桂媖对本案的借款不知情，也没有签字。（2）根据法律规定范正祥不能证明该借款用于家庭日常生活所需。（3）范正祥仅以借条起诉，不能证明借贷关系成立并生效，根据法律规定借贷关系成立不仅要有借贷的合意，还要有交付款项的事实，范正祥应举证证明其已实际交付款项的事实，应提交银行流水等证据证明。（4）即使借贷关系成立，也应是肖飞的个人债务，且2019年7月20日的借贷关系发生于肖飞与范桂媖离婚后，是肖飞个人债务。（5）即使借贷关系成立，应扣除肖飞归还的部分借款。 当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，肖飞未到庭质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷为证。上述证据能够证明如下事实：2017年8月19日肖飞向范正祥出具《借条》，该《借条》载明：“今借到范正祥现金叁万元正30000元，借款人肖飞，2017.8月19（9月19日还）”。该借款的交付方式为现金。 2018年5月17日肖飞向范正祥出具《借条》，该《借条》载明：“今借到范正祥现金拾万元正（100000元），借款肖飞，2018年5月17日，电话136××××3655，范桂媖：510125197710173120，电话136××××7918，肖飞：510121196512182878”。该借款的交付方式为银行转账93000元，现金交付7000元。 2018年7月28日肖飞向范正祥出具《借条》，该《借条》载明：“今借到范正祥现金伍万元50000元，借条人：肖飞，510121196512182878,2018.7.28，用一个月还清”。该借款的交付方式为现金。 2019年7月20日肖飞向范正祥出具《借条》，该《借条》载明：“金借到范正祥现金玖万元90000元，借款肖飞，2019.7.20”。该借款的交付方式为现金。 2019年1月22日肖飞与范桂媖在成都市新都区民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》，协议约定：“……二、财产分割：位于成都市新都区，产权证号：新房权证监证字第××号，经协商此房归女方所有，离婚后余下按揭款由女方承担。位于成都市新都区的按揭车库，产权证号：新房权证监证字第××号，经协商此车库归女方所有，离婚后余下按揭款由女方承担。位于成都市新都区的地面车库，国有土地使用证号：新都国用（2016）第××号，经协商此车库归女方所有。以上财产均由女方单独出资首付购买和还贷。一辆车牌号为川Ａ×××××的车归女方所有。一辆车牌号为川Ａ×××××的车归男方所有。三、债权债务：无债权。女方名下信用卡的债务由男方承担（含光大银行壹万玖仟捌佰陆拾元整、农业银行叁万陆仟贰佰肆拾元整、平安银行肆万伍仟伍佰玖拾肆元捌角叁分、农村信用社贰万陆仟肆佰伍拾柒元捌角壹分、招商银行玖仟捌佰壹拾柒元伍角贰分）。女方父亲范家中壹拾贰万元整的债务由男方承担（男方于借条约定期满后一次性支付）。夫妻关系存续期间有张同兴柒万元整、李春花叁万捌仟元整、严丛军玖仟伍佰元整、马而力伍万元整、刘芳贰万元整、唐裴香贰万元整、林春兰贰万元整、杨芳壹万元整的债务由男女双方各承担50%。四、其他协议：2019年1月30日男方支付女方人民币壹拾万元整。2020年1月30日男方支付女方人民币壹拾万元整。2021年1月30日男方支付女方人民币壹拾万元整”。 2017年9月19日肖飞通过微信向范正祥转款3000元、2017年9月30日肖飞通过微信向范正祥转款2000元、2017年10月21日肖飞通过微信向范正祥转款3000元、2017年11月2日肖飞通过微信向范正祥转款20000元、2017年11月19日肖飞通过微信向范正祥转款3000元、2017年12月20日肖飞通过微信向范正祥转款3000元、2018年2月22日肖飞通过微信向范正祥转款3000元、2018年3月22日肖飞通过微信向范正祥转款3000元、2018年4月23日肖飞通过微信向范正祥转款6000元、2018年4月27日肖飞通过微信向范正祥转款3000元、2018年5月21日肖飞通过微信向范正祥转款3000元、2018年6月26日肖飞通过微信向范正祥转款5000元、2018年7月4日肖飞通过微信向范正祥转款2000元、2018年7月14日肖飞通过微信向范正祥转款3000元、2018年8月20日肖飞通过微信向范正祥转款15000元、2018年8月25日肖飞通过微信向范正祥转款3000元。以上合计80000元。 本案在庭审过程中范正祥陈述范正祥提交的微信转账记录是范正祥与肖飞之间临时的借款，有些当天就归还了，与本案的借款无关，2017年11月2日肖飞转给范正祥的20000元是归还之前的借款，归还后借条就销毁了。转账明细如下：2017年11月2日肖飞通过微信向范正祥转款20000元。2018年4月23日13时33分范正祥通过微信向肖飞转款6000元，同日17时34分肖飞通过微信向范正祥转款6000元。2018年4月27日范正祥通过微信向肖飞转款500元。2018年7月13日范正祥通过微信向肖飞转款3000元，2018年7月14日肖飞通过微信向范正祥转款3000元。2018年7月17日范正祥通过微信向肖飞转款8000元。2018年8月24日范正祥通过微信向肖飞转款3000元，2018年8月25日肖飞通过微信向范正祥转款3000元。 本院认为，肖飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对范正祥、范桂媖所举证据放弃了抗辩的权利。肖飞向范正祥出具的四份《借条》系肖飞的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，结合范正祥提交的微信转款凭证、银行转款记录、当庭陈述及范桂媖提交的肖飞向范正祥转款的微信转账记录，表明借款已实际履行，范正祥与肖飞之间的民间借贷关系成立并有效。关于借款本金及肖飞归还的金额分述如下： 关于2017年8月19日出具的《借条》，本院予以确认该笔借款本金为30000元。2017年9月19日肖飞通过微信向范正祥转款3000元、2017年9月30日肖飞通过微信向范正祥转款2000元、2017年10月21日肖飞通过微信向范正祥转款3000元、2017年11月2日肖飞通过微信向范正祥转款20000元、2017年11月19日肖飞通过微信向范正祥转款3000元、2017年12月20日肖飞通过微信向范正祥转款3000元、2018年2月22日肖飞通过微信向范正祥转款3000元、2018年3月22日肖飞通过微信向范正祥转款3000元、2018年4月23日肖飞通过微信向范正祥转款6000元、2018年4月27日肖飞通过微信向范正祥转款3000元，以上合计49000元。第二笔借款的时间为2018年5月17日，上述款项的转款时间均在第二笔借款之前，2017年8月19日的借款未约定利息，范正祥也没有证据证明其与肖飞还有其他业务往来，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故本院认为肖飞于2018年4月27日前归还的49000元应是归还2017年8月19日的借款本金30000元，为减少当事人诉累，扣除归还的借款本金30000元剩余19000元应相应抵扣第二笔借款的本金。 关于2018年5月17日出具的《借条》，范正祥提供的银行凭证只转款93000元，其陈述剩余7000元是给付的现金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本院认为该笔借款给付现金不符合常理，故借款本金以实际收到的金额为准，借款本金为93000元。2018年5月21日肖飞通过微信向范正祥转款3000元、2018年6月26日肖飞通过微信向范正祥转款5000元、2018年7月4日肖飞通过微信向范正祥转款2000元、2018年7月14日肖飞通过微信向范正祥转款3000元、2018年8月20日肖飞通过微信向范正祥转款15000元、2018年8月25日肖飞通过微信向范正祥转款3000元，以上合计31000元。加上肖飞在第一笔借款归还的剩余19000元，合计归还50000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”故本院认为归还的50000元应归还第二笔借款的本金，品迭后，尚欠借款本金43000元。 关于2018年7月28日出具的《借条》，本院予以确认该笔借款本金为50000元。关于2019年7月20日出具的《借条》，本院予以确认该笔借款本金为90000元。 庭审中，范正祥陈述2018年4月23日13时33分范正祥通过微信向肖飞转款6000元，同日17时34分肖飞通过微信向范正祥转款6000元。2018年4月27日范正祥通过微信向肖飞转款500元。2018年7月13日范正祥通过微信向肖飞转款3000元，2018年7月14日肖飞通过微信向范正祥转款3000元。2018年7月17日范正祥通过微信向肖飞转款8000元。2018年8月24日范正祥通过微信向肖飞转款3000元，2018年8月25日肖飞通过微信向范正祥转款3000元，上述借款系双方之间临时的借款，有些当天就归还了，与本案的借款无关，根据转款时间符合范正祥的陈述，故本院予以采信。范正祥陈述2017年11月2日肖飞转给范正祥的20000元是归还之前的借款，归还后借条就销毁了，但并未提交证据予以佐证，本院不予采纳。 综上，肖飞应归还范正祥借款本金183000元。 关于利息问题，范正祥与肖飞未约定利息及利息的计算标准，范正祥要求从起诉之日起计算至借款还清之日止符合法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。故逾期利息的计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 关于范桂媖是否应承担责任的问题，肖飞与范桂媖原系夫妻关系，于2019年1月22日在成都市新都区民政局协议离婚，离婚协议夫妻共同债务中没有载明范正祥的债务承担问题。本案有三笔借款（分别为2017年8月19日借款30000元、2018年5月17日借款100000元、2018年7月28日借款50000元）发生在夫妻关系存续期间，2018年5月17日的《借条》上有范桂媖的名字及范桂媖名字上有捺印，但本院通过电话核实范正祥陈述2018年5月17日《借条》上范桂媖的名字及捺印均由肖飞一人书写，范桂媖当庭陈述借款100000元时范正祥给范桂媖打过电话，但其不清楚本案涉及的借款金额，且也没有让范正祥借钱给肖飞，四张《借条》上均没有范桂媖的签字及手印。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”范正祥虽没有证据证明本案涉及的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，但庭审中范桂媖陈述范正祥借款100000元是给范桂媖打过电话，故本院认为借款100000元是基于夫妻双方共同意思表示，但范正祥只转款93000元，2018年5月17日借款本金为93000元。肖飞与范桂媖在离婚时，大部分财产归范桂媖所有，大部分债务由肖飞承担，且肖飞还另行给付范桂媖300000元，该离婚协议财产分割侵害了债权人范正祥的合法利益，范桂媖应对夫妻存续期间发生的债务承担责任，扣除肖飞归还的80000元，夫妻存续期间发生的债务还剩余93000元。2019年7月20日的借款发生于肖飞与范桂媖解除婚姻关系后，且范正祥也没有告知范桂媖，《借条》上只有肖飞一人签字，故范桂媖对2019年7月20日产生的债务不承担责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、肖飞于本判决生效之日起7日内向范正祥归还借款本金183000元及利息（利息以183000为基数，从2020年4月7日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、范桂媖对上述还款义务中93000元及利息（利息以93000为基数，从2020年4月7日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）承担责任； 三、驳回范正祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元（已减半收取），由肖飞负担1813元，范正祥负担862元（此款已由范正祥垫付，肖飞在履行上述还款义务时一并向范正祥付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈善元 二〇二〇年十月二十六日 书记员  袁萍萍