江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1623号原告：吉安市井开区浙杭建筑机械租赁站，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区品佳混凝土有限公司厂区内，统一社会信用代码：92360805MA36EUCX2U。经营者：陈金海，男，1963年9月9日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙素娟，吉安市君合法律服务所法律工作者。被告：肖建文，男，1964年1月14日出生，汉族，住江西省泰和县。被告：周小明，男，1970年4月28日出生，汉族，四川省广安市人，高中文化，户籍地四川省广安市广安区，现住江西省吉安县。原告吉安市井开区浙杭建筑机械租赁站（以下除判决主文外均简称“浙杭租赁站”）诉被告肖建文租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依据原告浙杭租赁站的申请追加被告周小明参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙杭租赁站的委托诉讼代理人孙素娟，被告周小明均到庭参加诉讼。被告肖建文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙杭租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢管、扣件等租赁费暂定35733元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原、被告签订一份租赁合同，被告因为承包浬田中学工程向原告租赁钢管扣件等租赁物。租金按月支付，工程完工后被告按发货清单的规格、数量、质量如数完好归还租赁物，租赁期限届满未归还清的，原告视为不定期租赁，租赁物的单价按合同约定的单价130%计算租金。工程完工后，被告支付了部分租赁费返还了部分租赁物，截止2020年5月28日尚欠租赁费35733.31元，还有钢管838.3米、扣件1416只、套管142只没有归还。原告多次讨要租赁费未果余款一直拖延至今未付，故此成诉。被告肖建文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告周小明辩称：1、原告与被告肖建文签订的租赁合同与我没有任何关系，我不用承担责任；2、我已按照合同支付了被告肖建文相应费用，被告肖建文是否欠款与我无关。此外，肖建文的工程款总计50000元左右，但他从我与合伙人手上借的钱已远远超过了肖建文的工程款；3、我付过陈国芳31710元，如果陈国芳不是原告的经营者，我认为陈国芳应退回31710元。原告与被告周小明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告周小明进行了证据交换和质证，被告肖建文未到庭对原告及被告周小明的证据进行质证。对原告与被告周小明无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的第三组证据租赁合同，系在举证期限内提交，符合证据规则的规定，本院予以采信。2、原告提交的第六组证据陈国芳与被告周小明的短信聊天记录，被告周小明经质证对该组证据的真实性无异议，但对关联性提出异议。对该组证据的真实性，本院予以确认。3、原告提交的第七组证据陈国芳与被告周小明的微信聊天记录，被告经质证对该组证据的真实性无异议，但对关联性提出异议。对该组证据的真实性，本院予以确认。4、原告提交的第八组证据委托代理合同及发票转账记录各一份，该组证据均系原件，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为证据使用。5、被告提交的第一组证据包工协议一份，原告经质证对该组证据的真实性无异议，但对关联性提出异议。对该组证据的真实性，本院予以确认。6、被告提交的第二组证据领条五份、收条一份、借条七份、建行账户交易明细两份、建行转款凭证一份，原告经质证对该组证据中的借条真实性无异议，对其中的领条认为不是被告肖建文的签名，对其中的银行转账记录认可原告收到押金10000元和租赁费21710元。对该组证据中七份借条的真实性，本院予以确认。对其中的五份领条和一份收条，无被告肖建文的签名，本院无法确认该六份证据的真实性。对其中的建行转款凭证一份及建行账户交易明细两份，均系原件，且与原告认可收到10000元押金和21710元租赁费的事实能够相互印证，本院对该证据的三性均予以认可，可以作为证据使用。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：原告浙杭租赁站于2014年3月6日在吉安市井冈山经济技术开发区市场和质量监督管理局办理个体工商户营业执照，主要经营范围是建筑用钢管、扣件、塔吊、施工电梯及配件租赁。原告浙杭租赁站的实际经营者为陈国芳。2016年10月3日，被告周小明与其合伙人朱九斌共同将其承接的吉安县浬田中学综合楼、市医院食堂工程中的外架（包工包料）工程发包给被告肖建文（清工）。双方约定：工程规模约为3000m2，包工价格为18元/m2，付款方式为外脚手架搭设完毕后付至实际工程量的50%，外脚手架拆除清运完毕后结清。该协议同时约定了违约责任、安全责任、质量要求和工期要求等条款。2016年11月28日，被告肖建文（乙方）因浬田中学工程向原告（甲方）租赁钢管、扣件等，双方签订一份《租赁合同》，合同约定：租赁期3个月，从2016年11月28日至2019年3月28日。租赁数量钢管10000米、扣件（具体为：5000只）；具体租期及数量以甲方的发料、收料单或结算单为准。租赁价格为钢管1.5元/天﹒吨（双方确定钢管按米数计算，250米为一吨）；扣件0.004元/天﹒只（扣件1000只为一吨）；10cm-30cm钢管套接每天/只0.004元计费；顶托0.03元/天﹒个。上述单价为不含税价，本合同所涉及的税费全部由乙方承担。租金支付方式为每月支付，次月5日前付清；租金未结算的，按发料单上的数量、时间来确定租金的起算时间及当月的租费金额；合同订立一天内承租方应付押金壹万元。租赁物的提取和归还的运输和装卸车费用由乙方自理，若乙方委托甲方发送的，其运输费35元/吨、装车费10元/吨、卸车费20元/吨（包括堆放）。如乙方连续三个月不支付租金的或转移租赁物的，甲方有权单方解除合同，合同解除后至租赁物归还前，乙方应赔偿损失（该损失额为自解除之日至归还之日止的该租赁物合同租金的130%计取）。乙方在使用中不得锯断钢管，归还时的根数与出租时根数之差即为锯断数。损坏扣件贰只抵一只，扣件缺少每只赔偿5元，少螺杆赔偿0.5元/套，扣件清理费0.15元/只，顶托少螺帽3元/个，顶托清理费0.5元/个由乙方承担，当月付清。租赁物遗失、损坏，按赔偿时新租赁物的市场价格赔偿（以杭州市建筑设备租赁商会提供的当月参考价格计算），在折价款未付清前，还应赔偿损失（相当于自折价款付清日止的该毁损租赁物同等数量、单价的租赁物的租金）。租赁期间，乙方应按发货清单的规格、数量、质量如数完好地归还租赁物。租赁期限届满未归还清的，甲方视为乙方不定期租赁，租赁物的单价应按本合同约定的单价的130%计算租金；乙方应该按月核对并签署租费结算单，无故不签署的，以甲方寄送的结算单为准或以收发料单上的日期按合同约定计算租金。乙方应按时支付租费、杂费及折价赔偿款等全部应付款项，乙方逾期支付的，从应付未付之日起，乙方同意向甲方支付按欠付总额每日的3‰的违约金。双方确定发料单、收料单、租费结算单等作为本合同的附件，与本合同有同等效力；另确定乙方公司的注册地址后主要营业场所地为通讯联系地址。本合同生效后，乙方由肖建文代表乙方履行本合同，乙方不再另签授权书，该代表的行为即乙方的行为。双方为实现本合同项下权益时所发生的费用包括但不限于差旅费、律师费由违约方承担。双方约定的其他事项为材料丢失赔偿按市场价，租金日期不得少于三个月。原告在合同上加盖公章并由实际经营者陈国芳签名，被告肖建文在合同上签名。原告于2016年11月27日开始向被告肖建文提供租赁器材，被告周小明的合伙人朱九斌代被告肖建文支付押金10000元。自2016年11月27日至2017年7月15日期间，原告累计共提供钢管9015.3米，扣件6496只，套管142只，产生租赁费共计16490元（已扣除被告支付的租赁费21710元）。截止2020年5月28日，被告肖建文尚未归还的租赁物有钢管838.3米、扣件1416只、套管142只，产生的租赁费共计35733元（已扣除被告支付的租赁费21710元）。履行合同期间，因无法联系上被告肖建文，被告周小明会直接与原告的实际经营者陈国芳通过短信或者微信联系洽谈支付租赁费和安排运送租赁物的事宜。2018年，被告周小明向陈国芳发送短信称“我刚打了电话给他，叫他跟你对数，算一下。他说好。”针对上述短信，陈国芳回复“谢谢啦，我也刚和他通了电话，希望可以妥善处理好！”此后，原告陈国芳向被告周小明发送短信“……我打了没人接，你那里还有多少钱，你先打给我，多余的钱我就上诉他吧！”，被告周小明回复短信称“基本上我们加了一下数，没有什么钱了，因为后面清捡模板小工钱有几千块钱要他认数。”，陈国芳则回复称“那你原来说的你会接收不做数了？现在钢管租金和材料赔偿共计还欠五万多，虽然合同是他签的但付款都是你的账户打给我的，假如我起诉估计也会牵连到你。最好你帮我联系到他，叫他来处理好这事，逃避也不是个办法免得大家不愉快。”针对陈国芳发来的短信，“我也没有乱说，刚开始我到你的工地我说要拆材料回来，是你说的租金材料你会负责，到后来你说等材料还完了再把租金结算给我的。我没要你签字是我相信你呀周总，现在说这些也没意思了，最好你和肖建文谈谈，及时处理好这事。就说他不来处理这事会连累到你理由，你就顺理成章的可以要求他了”，被告周小明回复称，“你还没乱说？？我说了租金材料我会负责？我负责我还承包给他？我还不如直接跟你接洽。你怕拿不到租金，我才从他工程款中扣押直接付给你，做好人还做出来了毛病？”为提起本案诉讼，原告支付吉安市君合法律服务所民事代理费5000元。本院认为，原告与被告肖建文之间签订《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定严格履行自己的合同义务。原告向被告提供租赁物，被告肖建文实际使用了租赁物，故被告肖建文应履行付款义务。综合原、被告的诉辩意见及庭审查明，本案的争议焦点为：一、原告请求被告支付租金35733元和律师费的诉请应否支持；二、被告周小明应否在本案中承担连带担保责任。关于争议焦点一，原告请求被告支付租金35733元和律师费的诉请应否支持。原告依据合同约定的租金标准计算截止至2020年5月28日的租赁费35733元，于法有据，本院予以支持。依据《租赁合同》的约定,被告肖建文应当承担原告为实现合同项下权益时所发生的费用包括但不限于差旅费、律师费。但结合本案的实际情况，参考本案标的额，根据《江西省基层法律服务机构法律服务收费指导价标准》，在收费幅度内予以适当降低，本院酌情支持代理费4000元。关于争议焦点二，被告周小明应否承担保证责任。庭审中，原告主张被告周小明应承担连带保证责任，被告周小明认为其无需承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”判断被告周小明是否应具备担保法意见上的担保书的法律效力，应审查被告周小明是否明确作出了为债务人肖建文的案涉债务向债权人浙杭租赁站承担保证责任或承诺代为还款的意思表示。本案中，被告肖建文系吉安县浬田中学综合楼、市医院食堂工程外架承包人，被告周小明与被告肖建文之间存在劳务款支付的问题。原告主张被告周小明承担保证责任，其理由的主要依据为被告周小明系租赁物的实际受益者，实际履行了付款义务和对账义务。本案中，根据原告实际经营者陈国芳与被告周小明的短信聊天记录和微信聊天记录，均无法推断出被告周小明具有担保的意思表示。事实上，因为吉安县浬田中学综合楼、市医院食堂工程建设需要，被告周小明在与被告肖建文无法联系的情况下，协助被告肖建文对原告提供的租赁物进行点数、归还租赁物，在欠付被告肖建文劳务款范围内向原告支付租赁费21710元及押金10000元的行为，符合常理。原告因为被告周小明上述行为，主张被告周小明具有担保的意思表示，缺乏事实及法律依据，应承担不利后果。被告肖建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖建文应于本判决生效之日起十日内向原告吉安市井开区浙杭建筑机械租赁站支付截止至2020年5月28日的租赁费35733元（2020年5月29日以后的租赁费按双方签订的租赁合同约定的租金标准计算）；二、被告肖建文应于本判决生效之日起十日内向原告吉安市井开区浙杭建筑机械租赁站支付律师代理费4000元；三、驳回原告吉安市井开区浙杭建筑机械租赁站其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告肖建文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  郭艳芳人民陪审员  彭世忠人民陪审员  刘 庸二〇二〇年十月二十七日书 记 员  江卓睿附本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条本法第六十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。