青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初3932号原告：厦门一峰文化传媒有限公司，住所地：厦门市。法定代表人：郭蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：马博，青海鑫辰律师事务所律师。被告：王文全，男，汉族，1981年7月23日出生，住西安市未央区。原告厦门一峰文化传媒有限公司与被告王文全劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告厦门一峰文化传媒有限公司的委托诉讼代理人马博、被告王文全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告厦门一峰文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.判令原告不向被告支付工资60000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王文全系北京优澜科技有限公司（以下简称“优澜公司”）的员工，与原告之间不存在法律上或事实上的劳动关系，原告也未向被告发放过工资。2019年1月8日，原告与优澜公司就青藏铁路站车WIFI经营项目达成转让协议。由原告经营青藏铁路站车WIFI经营项目，被告王文全作为优澜公司的员工参与了该项目的交接工作，交接期间原告与被告之间并未签订劳动合同，也不存在事实上的劳动关系，为维护原告法权益，故向法院提起诉讼，望依法支持原告全部诉讼请求。被告王文全辩称，我之前是优澜公司员工，负责青藏铁路站车WIFI经营项目。该项目从优澜公司转到原告公司之后，我是跟着项目去原告公司的。当时原告公司工作人员建议我不要签订劳动合同，说这样实拿工资高一点。青藏铁路站车WIFI经营项目不存在交接问题，一直是我在负责，也是我组织验收的，验收报告上都有我的签字，原告公司的文月华是我的直接领导，所以我与原告公司之间是存在劳动关系的。此外，因为项目产生的差旅费，我已走完报销流程，但发票原件交给文月华带去厦门了，一直没给我，所以我没有相关差旅费的证据。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.《合同转让三方协议》1份，意在证明青藏铁路站车WIFI经营项目于2019年1月8日由优澜公司转到原告公司，被告是优澜公司的工作人员，只负责项目转让交接的事实；经质证，被告对其真实性不持异议，对证明方向持有异议，提出该项目不存在交接，被告一直负责项目全程并组织验收；原告提交的证据2.微信聊天记录截屏、企业信用信息公示报告各1份，意在证明经原告与优澜公司法定代表人沟通，对方表示被告与优澜公司之间的劳动合同尚未解除，被告与原告公司没有关系的事实；经质证，被告对该组证据的真实性及证明方向均持有异议，提出该微信不能确定为吴斌本人，且聊天记录是仲裁裁决书作出后产生的，不能证明实际情况；原告提交的证据3.西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁东劳人仲案字（2020）第38号仲裁裁决书1份，意在证明原告公司自2019年1月8日接手项目后从未向被告发放过工资，双方之间不存在劳动关系，被告也不是项目负责人的事实；经质证，被告对其真实性认可，对证明方向持有异议，提出被告提交的证据能够证实原告确实向被告发放过工资；本院对上述证据1、3的真实性予以确认，对证据2，因微信聊天记录形成于双方发生纠纷之后，不能反映涉案项目由优澜公司转让给原告公司后被告与优澜公司仍存在劳动关系的事实，被告此项质证意见有理，可以采信；被告提交的证据1.收入纳税明细详情单4份，意在证明原告公司向被告发放2019年3月至8月工资的事实。经质证，原告对其真实性认可，对证明方向持有异议，提出该工资是优澜公司代发的，不是原告公司所发，且该详情单不能显示工资发放给了被告；被告提交的证据2.微信聊天记录截屏2份，意在证明原告公司指派文月华与被告对接工作，系被告领导的事实；经质证，原告对该证据的真实性及证明方向均持有异议，提出文月华是否为我公司员工需要核实，且被告仅参与了项目交接工作；被告提交的证据3.普速列车WI-FI项目工程竣工验收报告1份，意在证明涉案项目于2019年6月21日验收时，被告在验收报告上签字，该项目一直由被告负责的事实；经质证，原告对该证据的真实性认可，对证明方向持有异议，提出被告并非代表原告公司在验收报告上签字；被告提交的证据4.自愿放弃社保承诺书1份，意在证明原、被告之间存在劳动关系，原告只向被告发放工资，未给被告购买社会保险的事实；经质证，原告对其真实性及证明方向均持有异议，提出该证据为被告单方出具，无原告任何签章，不能证明原、被告存在劳动关系；被告提交的证据5.兴业银行银行卡流水2份，意在证明原告公司法定代表人的丈夫陈震于2019年1月17日向被告转账50000元，用以结清项目欠款，且原告于2019年4月28日、4月29日，向被告发放过节费的事实；经质证，原告对该组证据的真实性不持异议，对证明方向持有异议，提出50000元是在优澜公司要求下，原告转给被告的，该组证据不能证明原、被告之间存在劳动关系；本院对上述证据1、3、5的真实性予以确认，对证据2，因该组证据不能显示被告与文月华之间的关系，对被告就该组证据的欲证事实，不予采信；对证据4，因该证据系被告单方出具，原告此项质证意见有理，可以采信。依据双方均认可的证据，下列事实应当予以确认：被告王文全原供职于优澜公司，负责青藏铁路站车WIFI经营项目。2019年1月8日，原告从优澜公司转让青藏铁路站车WIFI经营项目。2019年4月28日、4月29日，原告向被告银行卡汇入过节费共计800元。2019年5月，原告向被告支付工资薪金45000元，2019年6月-8月，原告每月向被告支付工资薪金15000元。2019年6月21日，前述项目验收，被告在验收报告施工单位参加人处签字。2020年4月7日，被告以原告拖欠工资为由至西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年8月10日，作出宁东劳人仲案字（2020）第38号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人支付申请人2019年9月-2020年1月8日期间的工资计60000元；2.驳回申请人的其余仲裁请求。原告不服上述裁决书，遂诉至法院。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系？本院认为，原告否认与被告存在劳动关系，提出被告仅负责项目交接，两三个月后便离开原告公司。根据庭审查明的事实，2019年1月8日，原告受让青藏铁路站车WIFI经营项目，成为该项目实际施工人。被告提交的《普速列车WI-FI项目工程竣工验收报告》显示，案涉项目于2019年6月21日验收时，被告在施工单位参加人处签字。此外，被告提交的2019年5月至8月的收入纳税明细详情单的“扣缴义务人”显示为原告公司，结合原告于2019年4月28日、4月29日向被告银行卡汇入过节费，以及向被告支付2019年5月-8月工资的事实，被告已向原告提供劳动，双方之间存在劳动关系的事实可以予以确认，原告前述主张与事实不符，对原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的主张，本院无法支持；本案中，双方未签订书面劳动合同，原告无证据证实被告离职时间，故对被告所述其于2020年1月8日离职，且原告拖欠被告2019年9月至2020年1月8日工资报酬60000元的事实，可以予以确认；据上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:一、驳回原告厦门一峰文化传媒有限公司的诉讼请求；二、原告厦门一峰文化传媒有限公司给付被告王文全2019年9月-2020年1月8日期间的工资60000元。已收取案件受理费10元，由原告厦门一峰文化传媒有限公司承担。上述款项于判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 韩梅君二〇二〇年十月十六日法官助理 王 菲书记员 韩美玲附法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。