wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初2431号 原告:谢淑瑶,女,1970年8月2日出生,汉族,四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人(特别授权):李安松，射洪市城南法律服务所法律工作者。 被告:赵德富,男,1968年5月27日出生,汉族,四川省雅安市雨城区居民。 被告:谢英俊,系被告赵德富之妻，1969年11月19日出生,汉族,四川省射洪县居民。 原告谢淑瑶与被告赵德富、谢英俊房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月10日立案后,依法适用简易程序,于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告谢淑瑶的委托诉讼代理人李安松、被告谢英俊到庭参加诉讼,原告谢淑瑶、被告赵德富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢淑瑶向本院提出诉讼请求:1.判令二被告为原告购买其所有且位于射洪市XX小区X幢X单元X楼2X号的住房1套（面积93.04ｍ2）协助办理产权过户登记手续到原告名下。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:被告赵德富和谢英俊系夫妻关系,谢英俊、赵德富分别系原告的姐姐、姐夫。2007年6月4日,被告自愿将其共同所有且位于射洪县××镇××道××小区××幢××单元××层××号××房××（不动产单元号为:510922001021ＧＢ00316Ｆ00160108,房屋建筑面积93.04ｍ2,权利性质划拨／动迁房,用途:城镇注册用地／成套住宅,土地使用权面积13.63ｍ2）出售给原告,当即由被告出具收条带购房协议,双方约定:“一次性结清购房款93.04平方,5.9万元,购房位置:富民小区捌幢叁单元伍楼贰号,买方和卖方不得反悔,房款结帐后,产生的一切费用由购买人自付。”原告一次性交清房款后,二被告即将所出售房屋钥匙及相关房产证交与了原告。2018年二被告出售房屋办了不动产证,原告即要求二被告为其买房办理房产权过户手续,但被告总是推托。鉴此,原告为了维权,根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国物权法》之相关规定,特书面具状贵院,请求人民法院依法公正判决,并支持原告如前所请。 被告谢英俊辩称,原告方陈述的都是事实,应当过户给原告。 被告赵德富未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 综合上述证据,结合庭审调查,经审理查明事实如下: 被告赵德富和谢英俊系夫妻关系,被告谢英俊、赵德富分别系原告谢淑瑶的姐姐、姐夫。2007年6月4日,被告谢英俊、赵德富将其动迁房射洪县××镇××道××小区××幢××单元××层××号××房××（建筑面积93.04ｍ2）出售给原告谢淑瑶，双方于2007年6月4日签订《收条》,载明:“今收到谢淑瑶购房款九十三点零四平方,一次性结清,伍万玖仟元整（59000.00）,情况属实。购房位置:富民小区捌栋叁单元伍楼贰号,买方和卖方不得反悔,房款结清帐后,产生的一切费用一切由购买人自付。卖房人:谢英俊、赵德富,收款人:谢英俊、赵德富,买房人:张文珍（代）,付款人:张文珍（代）,买房和付款由母亲张文珍完全代办,二00七年六月四号”。原告谢淑瑶付清房款后,被告谢英俊、赵德富将房屋交付与原告谢淑瑶。2018年被告谢英俊、赵德富在办理了该房屋产权登记后,原告谢淑瑶要求被告谢英俊、赵德富办理房屋产权过户手续未果,原告谢淑瑶于2020年10月10日向本院提起诉讼,要求判准前述请求。 本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当履行自己的义务。被告谢英俊、赵德富将其所有的房屋卖与原告谢淑瑶的事实清楚,证据充分;被告谢英俊、赵德富应当协助原告谢淑瑶办理房屋产权过户。对原告谢淑瑶的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条,《中华人民共和国民法通则》第六十三条,《中华人民共和国民事法》第一百四十四条规定,判决如下： 由被告赵德富、谢英俊于本判决生效后30日内将位于四川省遂宁市射洪县××镇××道××小区××幢××单元××层××号住房的不动产登记变更到原告谢淑瑶名下。 本案收案件受理费50元,由被告赵德富、谢英俊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何立标 二〇二〇年十月二十二日 书记员  税 倪
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申585号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雪飞，男，1976年11月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王涌，男，1976年8月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。一审被告：张红梅，女，1979年2月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。再审申请人张雪飞因与被申请人王涌及一审被告张红梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终7592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张雪飞申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中兴业银行牟平支行行长王迎杰和分行宫大庆一起找张雪飞介绍的过桥资金，后来兴业银行过河拆桥，不给放贷款，还上贷款以后直接超额查封上诉人和阳酒的所有房产，几个月以后，宫大庆又联合特资部经理徐培龙内外勾结，提前早已内定好、表面在淘宝拍卖银行债权，转让给银行过桥资金方即本案王涌。本案是套路贷和高利贷，根据(2017)最高法民申366号裁判要旨，张雪飞认为兴业银行烟台分行王迎杰支行长，宫大庆企金部总经理，都应该负连带还款责任，张雪飞微信记录足以证明。（二）原判决适用法律确有错误。依据民法总则第一百四十九条和侵权责任法第二条规定，一审法院在未有张雪飞到庭答辩和陈述且审理证据未经过质证的情况下，直接认定，应当予以纠正改判。（三）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审法院违背民事诉讼法程序规定，未向张雪飞送达，径行判决应予以发回重审；一审法院查封可以联系到张雪飞，开庭及判决为达到王涌的目的，没有给张雪飞答辩权利和参加开庭陈述辩解权利，张雪飞的基本诉讼权利未得到保障，应予以发回重审。一审判决书至今未向张雪飞直接送达，也未上网公示。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）规定申请再审，请求撤销(2019)鲁06民终7592号民事判决，改判张雪飞不承担偿还责任或者发回重审；本案诉讼费用由王涌负担。本院经审查认为，民间借贷关系的成立有两个要素,一是双方当事人达成借贷的合意,二是款项实际支付。本案中，根据王涌提交的借款合同、借据、其妻子张娜向张雪飞打款的业务凭证等证据，能够证实王涌与张雪飞之间存在民间借贷关系。张雪飞虽主张其签名、摁印时合同、借据内容是空白的，是王涌后期添加的内容，本案涉及套路贷，但其并未提交证据证实其主张，故二审对其上述主张不予支持，并无不当。关于张雪飞提出的一审法院送达问题,经查,一审法院向其邮寄相应的法律文书被退回,一审法院公告送达符合相关法律规定。二审中,张雪飞的委托代理人到庭并提交相应的证据,进行质证、参与辩论，且二审对其提交的证据予以采信，并在借款本息中进行了扣除。张雪飞以剥夺其辩论权利为由申请再审,与事实不符，本院不予支持。综上，张雪飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张雪飞的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十月二十二日书记员  林重霄
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0403民初1359号 原告：尹元池，女，1976年4月15日生，汉族，贵州省人，初中文化，户籍所在地贵州省，现住贵州省。 被告：李文浩，男，1991年9月5日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省平坝区。 被告：曹仕英，女，1968年11月27日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省平坝区。 原告尹元池诉与被告李文浩、曹仕英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法由审判员刘炳文担任审判长与人民陪审员邓艳、杨爱东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，被告李文浩、曹仕英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席审理终结。 原告尹元池向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告人民币100,000元（壹拾万元整）。2、请求判令被告按银行年利率4.35%支付21,750元利息。3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年2月10日，被告为了更好地经营好自己投资的茶场，通过别人介绍来清镇找原告借款100,000元作为周转资金，并约定用其投资的茶场作为抵押，没有按时给付利息原告可以处理该茶场，同时也约定同年的5月份之前还款，被告在借款后并没按约定如期还款，几年来原告每次找到被告催还借款被告都说给点时间他会想办法还上，并且原告在此期间考虑到被告能更好地把茶场经营好便于今后还款，将其抵押在手中的茶场手续还给了被告，2018年11月份左右原、被告双方电话联系被告承诺年底先还部份其余慢慢还，但被告并未履行承诺而是避而不见不接电话，2019年11月25日被告又再次致电原告说过年前先还一点，但时至今日被告还是一分未还。为此，特诉请安顺市平坝区人民法院判令如前所诉。 被告李文浩、曹仕英经本院公告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 庭审中原告向法庭提交了《抵押借款合同》、《借条》、《通话单》，证明被告向原告借款的事实，并证实最后一次打电话联系到被告是在2019年11月25日，通话的号码：175××××6192。此后一直都联系不到被告。 本院依法调取了安顺市平坝区夏云中心小学《证明》，本院的卷宗材料：（2016）黔0403执471号第22页、（2016）黔0403执62号第12、16页、（2016）黔0403执97号第12页，该卷宗材料存有二被告亲笔书写的签名。 经审理查明：2015年2月10日前，二被告为周转需要，总共向原告借得借款10万元，并于2015年2月10日向原告书写《抵押借款合同》、《借条》各一份，约定有利息，利率数额约定不明，原告在借款后收取被告利息3,000元。之后被告未依约还款付息。原告多次联系二被告催要借款未果，遂诉讼来院。 上述事实有原告举证、本院依法调取的证据，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款后，应当按期归还，原告诉请归还本金的主张，事理俱在，本院予以支持。原告要求判令二被告支付利息的主张，因其未能举证证明双方借款时约定了明确的借款利率，属于约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款关于“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定本院对原告的利息要求不予支持。同时，因为其约定不明，原告收到的3,000元还款，应视为二被告归还原告的本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文浩、被告曹仕英在本判决生效后十日内偿还原告尹元池借款97,000元。 二、驳回原告尹元池的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,724元，由原告尹元池负担499元，被告李文浩、曹仕英负担2,225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费2,724元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  刘炳文 人民陪审员  杨爱东 人民陪审员  邓 艳 二〇二〇年十月二十九日 法官助理孙婷婷 书记员张丁勇
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1749号刘霄鹏：你与杨马套债权一案，本院作出的（2020）豫0221民初1690号民事调解已发生法律效力。申请执行人杨马套向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.偿还本金28449元及利息。2.负担案件受理费256元及执行费331元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××78特此通知。二〇二〇年十月五日()联系人：刘学峰联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执26559号 申请执行人深圳市联嘉祥科技股份有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****，统一社会信用代码914403002795324924。 法定代表人黄冬莲。 被执行人深圳市祥锐智能科技有限公司，住所地，住所地深圳市南山区南头街道田厦社区常兴路**常兴广场**281-A03会信用代码91440300552118197N。 法定代表人胡子先。 申请执行人深圳市联嘉祥科技股份有限公司与被执行人深圳市祥锐智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初13179号民事判决书已于2020年2月5日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳市祥锐智能科技有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市联嘉祥科技股份有限公司支付货款71194元及违约金14238.8元；案件受理费2387元已由申请执行人预交，由被执行人深圳市祥锐智能科技有限公司负担（未退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 敏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7472号原告：罗四平，男，1984年7月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：陈招弟，女，1990年2月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告罗四平诉被告陈招弟民间借贷纠纷一案，原告罗四平于2020年10月29日向本院申请，撤回对被告陈招弟的起诉。本院认为：原告罗四平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗四平撤回对被告陈招弟的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告罗四平负担。审 判 员 易飞二〇二〇年十月二十九日代书记员 潘杨
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5962号上诉人（原审原告）：陈国容，男，汉族，1981年6月13日生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆太仓科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道镁桥路**办公楼，统一社会信用代码91500104771767496X。法定代表人：秦四云。委托诉讼代理人：郑红宇，重庆箭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莹玮，重庆箭宇律师事务所实习律师。上诉人陈国容与被上诉人重庆太仓科技有限公司（下称太仓公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈国容上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由被上诉人支付上诉人失业保险待遇损失36288元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人应赔偿上诉人失业保险待遇损失。上诉人的失业保险待遇损失包括两部分，一部分为未出具解除劳动关系的证明所造成无法领取失业保险金的损失，另一部分为因被上诉人未依法缴纳失业保险，造成上诉人享有的领取失业保险金的期限缩短所造成的损失。上诉人解除劳动关系的理由属于非因本人意愿中断就业，但被上诉人在上诉人依法提出解除劳动关系后，并没有按照《失业保险条例》规定及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。根据规定，被上诉人应当赔偿上诉人失业保险待遇损失。双方劳动关系已解除，被上诉人也收到了上诉人的解除通知，因此，其应当履行法律规定的义务。被上诉人没有及时地按照法律规定进行停止参加失业保险，被上诉人未出具解除劳动关系证明，也没有报社会保险经办机构备案，因此应赔偿上诉人失业保险待遇损失。太仓公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉,维持原判。陈国容向一审法院提出诉讼请求：太仓公司支付其失业保险待遇损失36288元。一审法院认定事实：太仓公司成立于2005年3月9日。陈国容于2005年11月到太仓公司工作直至2019年12月28日。2019年12月27日，陈国容向太仓公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》，以太仓公司克扣、拖欠、未足额支付工资；未依法向陈国容支付加班费、未休年休假工资；未依法为陈国容缴纳社会保险；未按照约定提供劳动条件或劳动保护等理由，要求解除劳动关系；解除时间为2019年12月29日。太仓公司于次日签收。太仓公司于2009年12月起为陈国容购买失业保险，缴纳至2020年1月。因双方发生劳动争议，陈国容于2020年4月1日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月9日作出《逾期未作出立案决定证明书》，陈国容不服遂于法定期限内起诉至一审法院。审理中，陈国容、太仓公司均确认双方劳动合同关系已于2019年12月29日解除。一审法院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，太仓公司已为陈国容购买失业保险122个月，陈国容向太仓公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》后，即再未到太仓公司上班，现双方虽对解除劳动关系时间达成合意，但对解除原因存有争议，即对是否非因劳动者意愿中断就业存有争议，审理中陈国容未举证证明在解除劳动合同后到太仓公司办理过离职手续，亦未举示证据证明其已无法办理失业登记并享受失业保险待遇，或能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，故陈国容要求太仓公司支付失业保险待遇损失36288元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回陈国容的诉讼请求。案件受理费5元，由陈国容承担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：被上诉人太仓公司是否应当赔偿上诉人陈国容失业保险待遇损失？现评析如下：根据《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。本案中，被上诉人太仓公司已为上诉人办理失业保险，且实际履行缴费满1年，按照规定上诉人领取失业保险待遇还须具备解除劳动关系非因本人意愿，以及办理失业登记等。经查，上诉人向被上诉人邮寄《解除劳动关系通知书》后即未到太仓公司上班，被上诉人虽对上诉人提出的解除劳动关系无异议，但该事实既不能确认上诉人在解除劳动关系后及时到被上诉人处办理过离职手续以及被上诉人拒绝出具解除劳动关系的相关证明，更不能确认上诉人是否办理失业登记，是否能领取失业保险待遇及不能领取系被上诉人原因所致。故上诉人要求被上诉人赔偿失业保险待遇损失缺乏足够的事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈国容负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 邓方彬审 判 员 江信红二〇二〇年十月十五日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2050号 原告：王俊晶，男，汉族，1984年7月1日出生，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：赵园园，河北元恒律师事务所律师。 被告：杨军，男，汉族，1988年11月7日出生，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：常皓，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。 被告：王宏伟，女，汉族，1986年8月19日出生，住址同上，系被告杨军妻子。 委托诉讼代理人：常皓，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。 原告王俊晶与被告杨军、王宏伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊晶及其委托诉讼代理人赵园园，被告杨军、王宏伟委托诉讼代理人常皓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊晶向本院提出诉讼请求，1、请求判令解除原、被告之间签订的《个人借贷合同》；2、请求判令二被告连带 2 向原告清偿借款本金132800元及利息（按照年利率24%计算，自2020年7月18日起计算至实际清偿之日止）；3、请求判令二被告向原告支付律师代理费9000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年3月起，被告杨军以资金周转困难为由，陆续向原告借款162800元。在被告杨军偿还30000元后，原告与二被告进行了对账，并于2019年7月17日签订了《个人借贷合同》。合同第一条约定，被告杨军向原告借款132800元，借期自2019年7月17日至2020年7月17日。合同第二条约定，如被告杨军未按时归还借款，应向原告一次性支付借款总额5%的利息，并每天向原告支付本金1%的利息，同时承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。被告王宏伟自愿为上述借款本金、利息、律师费及诉讼费承担连带担保责任。现二被告明确表示无力偿还借款，为维护原告合法权益，请求法院依法解决。 被告杨军、王宏伟共同辩称，1、同意解除《个人借贷合同》；2、原告没有给付被告借款，双方不存在真实有效的借贷关系，被告没有偿还原告借款本息及承担律师费的义务，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告杨军因资金周转，向原告进行借款。原告分别于2019年3月14日向被告出借6500元、2019年3月15日出借1500元、2019年4月13日出借15000元、2019年6月2日出借30000元、2019年6月10日出借85800元、2019年6月28日出借24000元，合计162800元，原告向被告出具了转款清单，二被告在清单中签字捺印。被告杨军在收到款项偿还过原告30000元后剩余部分一直未还。原告与 3 被告杨军就剩余款项132800元签订《个人借贷合同》，借期自2019年7月17日至2020年7月17日，如不能按期还款，被告承担原告追讨该笔借款的差旅费、律师费、诉讼费等，被告王宏伟对该笔款项本金、利息、差旅费、律师费、诉讼费承担连带保证责任。合同中未对借款约定利率。合同签订后，被告一直未进行还款，原告以微信方式向被告催要借款，被告杨军明确表示没钱偿还。原告遂委托河北平川律师事务所代其向法院提起诉讼，并支付律师费9000元。 在庭审过程中，被告称与原告之间系合伙关系，双方之间有多笔资金往来，《个人借贷合同》不是被告自身意愿，是在原告胁迫的情况下签写，不应具有法律效力，被告对上述陈述均未提交相应的证据。 另查明，被告杨军与被告王宏伟系夫妻关系。 上述事实有二被告户口本复印件、《个人借贷合同》、银行转账记录、微信截图、委托协议、律师费发票及庭审笔录为证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，事实明确，合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定偿还全部借款构成违约，应当承担偿还借款本金的法律责任。原告主张按照借款合同约定，要求解除与被告杨军签订的《个人借贷合同》并要求被告杨军偿还借款本金132800元的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，对于原告的诉请，本院予以支持。原告主张按照合同约定，要求被 4 告杨军支付律师费9000元，证据充足，本院予以支持。被告王宏伟作为被告杨军借款的担保人，对上述款项承担连带偿还责任。《个人借贷合同》中未对借款利率进行约定，原告主张被告按照年利率24%的标准自2020年7月18日起支付利息至付清所有款项之日止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。被告辩称与原告之间系合伙关系，未提交相应证据，对于被告的答辩，本院不予采信。被告称合同系在原告胁迫下签订，不是二被告真实意思，未提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告杨军于本判决生效后五日内偿还原告王俊晶借款132800元及利息（自2020年7月18日起按年利率24%计算至所有款项还清之日止）。 二、被告杨军于本判决生效后五日内给付原告王俊晶律师费9000元。 三、被告王宏伟对上述款项承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 5 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元，由被告杨军、王宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  陈维华 人民陪审员  李 凡 人民陪审员  王亚东 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  吴星远
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终312号 上诉人（原审原告）崔某某，女，汉族。 委托诉讼代理人吕春全，山东文思达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市公安局经济开发区分局。 法定代表人黄莜倩，局长。 委托诉讼代理人翟红亮，山东华宁律师事务所律师。 原审第三人济宁经济技术开发区马集镇人民政府。 法定代表人贺兆锋，镇长。 原审第三人济宁经济技术开发区马集镇某某村村民委员会。 负责人黄士证，主任。 上诉人崔某某与被上诉人济宁市公安局经济开发区分局、原审第三人济宁经济技术开发区马集镇人民政府、原审第三人济宁经济技术开发区马集镇某某村村民委员会治安行政处罚一案，不服济宁市高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，原告崔某某是山东省嘉祥县马集镇某某村村民。2019年4月30日，案涉“紫薇小镇”河岸花海项目正在马集镇某某村位于洙水河岸边的土地内进行土地整平施工，遭到马集镇某某村村民崔某某阻止。崔某某还返回村内鼓动部分村民，村民到达施工现场阻止施工，正在施工的挖掘机停止作业。被告济宁市公安局经济开发区分局马集派出所民警接到报案后到达现场，对在场群众进行劝离，但崔某某拒不听从民警劝导。现场民警将崔某某书口头传唤至马集镇派出所进行受案调查。先后对崔某某和证人王某进行询问调查，调取施工单位山东埔义石雕文化产业有限公司的相关施工资料。2019年5月9日，济宁市公安局经济开发区分局告知崔某某拟作出行政处罚的事实、理由、依据，崔某某拒绝发表意见。被告审批后作出济公经开（马）行罚决字[2019]63号行政处罚决定书，对崔某某行政拘留七日并送交执行。 原审法院认为，原告崔某某对施工单位在其村土地上施工不满，应理性表达诉求，依法解决问题。其到施工现场阻止施工，并鼓动村民一起阻止施工的行为，扰乱了施工单位的工作秩序。被告济宁市公安局经济开发区分局马集派出所接到报警后，现场劝离阻止施工的人员，对不听劝阻的崔某某受案调查，在履行了受案、查证、行政处罚告知、行政处罚审批等行政程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款（一）项的规定，作出济公经开（马）行罚决字[2019]63号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，行政处罚合法，适用法律正确。原告崔某某要求撤销被告作出的行政处罚决定书，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告崔某某的诉讼请求，案件受理费50元由原告崔某某承担。 上诉人崔某某不服一审判决，以原审法院认定事实错误、济公经开（马）行罚决字[2019]63号行政处罚决定书认定事实错误、程序违法为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销济宁市高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891行初28号行政判决，改判撤销被上诉人济宁市公安局经济开发区分局作出的济公经开（马）行罚决字[2019]63号行政处罚决定书。 被上诉人济宁市公安局市中区分局在二审中重新提交了公安卷宗，没有提交书面答辩意见。 原审第三人济宁经济技术开发区马集镇人民政府、原审第三人济宁经济技术开发区马集镇某某村村民委员会在二审中没有提交书面答辩意见。 原审案卷电子卷宗及各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院在二审审查过程中，又向各方当事人邮寄送达了二审告知书和二审诉讼要素表。本院对原审查明的基本事实予以认定。 本院认为，通过审查被上诉人济宁市公安局市中区分局作出行政行为的证据，能够证实上诉人崔某某阻止施工单位正常施工，且鼓动部分村民到现场阻止施工。被上诉人济宁市公安局市中区分局民警到达现场后，上诉人仍不听从民警劝导。上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款（一）项的规定。被上诉人济宁市公安局市中区分局对上诉人作出济公经开（马）行罚决字[2019]63号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求，证据不足，理由不充分。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费50元，由上诉人崔某某承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年十月十九日 书记员  楚亭亭
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12783号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路****房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，男，该公司工作人员。被告：陈建立，男，1974年7月9日生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）与被告陈建立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人施俊明到庭参加了诉讼，被告陈建立经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿城银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈建立立即归还贷款本金28120.97元及相应利息(截止2020年3月30日，欠息16719.81元，利息结算至实际清偿日)，合计44840.78元；2.判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2016年5月19日，原告与被告签订了编号为LCD201613380142的《个人经营性借款合同》，合同约定合同项下借款用途为流动资金，借款金额为50000元，借款期间自2016年5月19日起至2019年5月19日，合同项下的借款利率为固定月利率14.04167‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法。截至目前，被告已多次逾期，故诉至法院。被告陈建立未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、合同约定情况：2016年5月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份编号为LCD201613380142的《个人经营性借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款用途为流动资金，借款期限为2016年5月19日起至2019年5月19日，借款月利率为14.04167‰，还款方式为等额本息还款法；如被告逾期还款，从逾期还款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下己形成的借款债权。同日，原告将50000元发放至被告银行账户。二、欠款情况：被告自2017年12月起未能按约还款，截止2020年3月30日，被告结欠原告的贷款本金28120.97元及利息、罚息、复利合计16719.81元。上述事实由《个人经营性借款合同》、个人借款借据、贷款余额表以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的编号为LCD201613380142的《个人经营性借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告发放贷款，被告应当按照合同约定还本付息。借款到期后被告未能还款，现原告主张被告偿还截止2020年3月30日的借款本金28120.97元、利息、罚息、复利共计16719.81元；之后的利息、罚息、复利被告应当按照合同约定计算归还，于约有据。但截至借款清偿之日，被告支付的利息、罚息、复利总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建立于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司欠款本金28120.97元，利息、罚息、复利共计16719.81元（截止至2020年3月30日；之后的利息、罚息、复利按照案涉《个人经营性借款合同》的约定计算至实际清偿之日）。但截至借款清偿之日，被告支付的利息、罚息、复利总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费922元，减半收取461元，公告费690元，合计1151元，由被告陈建立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 徐 淼二〇二〇年十月二十六日书记员 王志杰
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1626号 原告：中国建设银行股份有限公司奉新支行，住所地：江西省奉新县。统一社会信用代码：。 负责人：张恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘晓东，男，1965年5月8日出生，汉族，该支行客户经理，住江西省宜春市奉新县。 被告：易德清，男，1985年5月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国建设银行股份有限公司奉新支行（以下简称原告）与被告易德清（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司奉新支行的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告易德清经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司奉新支行向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还信用卡透支本金10872.52元，利息146.55元（已计算至2020年8月6日，此后利息按合同约定顺延计算至欠款还清止），合计11019.07元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月被告在我行办理到卡号62×××54的龙卡信用卡，额度为10000元。被告持该卡使用后，自2019年3月开始拖欠还款，截止2020年8月6日拖欠本金10872.52元、利息146.55元。被告的拖欠行为，严重损害了我行的合法权益，根据《中国建设银行龙卡汽车卡申请表领用协议》中的有关约定，我行有权宣布被告申请的信用卡债务全部到期，被告应当一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息等全部应还款项。为维护我行的合法权益、维护诚信体系，我行特向贵院提起诉讼，请求贵院支持我行的诉讼请求。 被告易德清未参加本案一审庭审，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2017年6月26日，被告通过原告的智慧柜员机向原告申请办理龙卡变形金刚5主题信用卡萌版（Ｃ金＋Ｊ金），并在柜员机上确认申请办卡的各项信息，阅读并同意柜员机提示的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等办卡协议后，于客户签字栏签字。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××25的信用卡，信用额度为10000元，账单日为每月24日，还款日为次月13日，被告持该卡于同年7月10日开始使用，2017年11月14日，因被告挂失补办，卡号变更为62×××54。2020年5月10日被告最后一次归还9.9元后便未再向原告归还该信用卡的欠款。2018年9月28日，被告再次在原告处申请到卡号为62×××94的信用卡，该信用卡的信用额度、账单日、还款日均与卡号为62×××54的信用卡一致。被告持该卡使用后，于2019年9月27日最后一次还款14.8元便未再向原告归还该信用卡的欠款。截止2020年8月6日，两张信用卡合计尚欠本金10872.52元，利息146.55元。原告向被告催收还款未果，遂诉至本院并提出前列诉讼请求。 本院认为，被告向原告申领信用卡并自愿接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其附件《收费标准》的约束，是被告的真实意思表示，原告在审核后向被告发放信用卡，双方已形成了借款合同关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其附件《收费标准》已明确双方权利义务并对还款方式、利息计算、逾期利息、违约金、分期业务作出了约定。被告在持该卡消费时应遵循领用协议及收费标准的约定，承担及时还款的义务。被告未在还款期限内还款，已构成违约，应承担清偿欠款本金，支付费用、利息及违约金的责任。截止2020年8月6日，被告尚欠原告两张信用卡透支本金10872.52元、利息146.55元，原告诉至本院要求其偿还本金、支付利息，其诉求符合法律规定，本院予以支持。2020年8月6日之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定计算至欠款还清之日止。被告易德清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易德清自本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司奉新支行信用卡透支本金10872.52元、利息146.55元，合计11019.07元【利息已计算至2020年8月6日，其后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定计算至还清款项时止】。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币76元，减半收取38元，由被告易德清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币76元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 曾广荣 二〇二〇年十月二十日 代书记员 宋金桂
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2896号 原告：任伟强，男，汉族，住所地石家庄市长安区。 被告：杨博，男，1993年3月23日出生，汉族，住所地衡水市峣阳县。 原告任伟强与被告杨博委托合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任伟强到庭参加诉讼，被告杨博经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 任伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还出售5只细因库恩幼独所获得的15000元给原告；2、判令被告返还原告垫付的300元运费；3、判令被告返还向原告的借款200元；4、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年8月中旬认识，后被告提议要帮原告出售5只缅因库恩幼猫，原告同意由被告帮助在网上代卖，当时双方确定的价格为每只缅因库恩幼猫3000元。2019年9月27日被告帮助卖掉1只，2019年10月2日被告帮助卖掉3只，2019年10月4日被告帮助卖掉1只，至此，5只缅因库恩幼猫在被告的帮助下全部出售完毕，合计出售猫所获得的款项共计15000元。第1只猫出售完毕，被告告知原告买家已将300元运费转入“闲鱼交易平台”，等到买家收到猫之后，会将运费300元进行返还，原告处于对被告的信任垫付了运费300元，但截至目前，被告始终未返还原告垫付的300元运费。2019年9月29日，被告以自己支付宝账号被封为由，向原告借款200元用于解封，但截至目前，被告仍未归还借款200元。被告利用原告对其的信任，帮助原告出售掉5只缅因库恩幼猫后，却将所获得的出售款全部归自己所有。自10月6日以来，原告多次电话及微信联系被告要求被告归还出售猫所获得价款15000元，垫付运费300元及借款200元，被告已将原告电话拉黑，目前无法取得联系。综上，原告请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 杨博未到庭，未提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告委托被告在网上代出售缅因库恩幼猫五只，每只价格3000元，共15000元，至2019年10月4日被告已将五只幼猫全部出售完毕。原告称被告出售第一只猫时原告通过微信转账给被告300元垫付了运费，且于2019年9月29日通过微信转账借给被告200元，为此，原告提交了微信转账记录予以证明。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其答辩、质证等权利的放弃。原告提交了微信聊天记录予以证明被告代出售幼猫的事实，并提交了微信转账记录予以佐证，故对原告的主张本院予以采信，对其诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨博于本判决生效之日起十日内给付原告任伟强欠款15500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  孙智芳 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  王春茹 ——
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22681号原告：上海望江汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高俊岭。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，营业场所广东省云浮市。负责人：邓志聪。原告上海望江汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为根据民事诉讼法相关规定，因保险合同责任纠纷提起诉讼的，由被告所在地或者保险标的物所在地人民法院管辖，而被告所在地为云浮市云城区。另，保险合同签订地也在云浮，理应由合同签订地人民法院管辖。据此，被告请求将本院移送广东省云浮市云城区人民法院审理。本院经审查认为，本案是财产保险合同纠纷，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖；因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，肇事车辆沪EDXX**重型半挂牵引车行驶证记载的车辆所有人为原告，登记注册地为上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室，在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨毅炯二〇二〇年十月十七日法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2400号原告：郑梅英，女，1965年6月16日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。被告：张玉吉，男，1964年9月21日出生，汉族，住林州市。原告郑梅英诉被告张玉吉确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑梅英及其委托诉讼代理人石明庆到庭参加了诉讼，被告张玉吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2.被告应为原告办理房产过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月7日原告与被告签订房屋买卖协议,双方约定:被告将位于林州市××路与××大道交叉口信用联社家属楼1单元401户房产及煤球房出卖给原告,价款为人民币21万元,签协议时付20万,剩余1万元办理过户手续后支付被告,原告支付20万元后被告将房屋交付原告居住,并约定被告应协助原告办理房产过户手续，所需交纳的税费由原告承担。房屋买卖协议签订后,原告按照约定支付价款20万,被告也将房屋交付原告居住。二年来,原告多次要求被告协助原告办理房产过户手续，被告一直没有协助办理。被告张玉吉未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，原被告签订房屋买卖协议书，合同约定被告将位于林州市××路××号开元信用联社家属楼1幢1单元401号房屋及煤球房以21万元卖给原告，并约定原告支付被告20万，余款1万元在被告协助原告办理好过户手续后支付给被告。2018年7月12日，原告将20万元支付给被告的妻子刘明凤，之后被告将房屋交付原告居住。后原告多次找被告办理房屋变更手续，被告一直没有协助原告办理，现该房屋仍登记在被告名下。上述事实，有房屋买卖协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单和原告陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告将其名下的一套房产卖于原告，双方签订了房屋买卖协议书，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规，故对原告要求确认合同有效的请求，本院予以支持。原告依约支付了房款，被告也依约交付房屋给原告居住，现原告根据协议要求被告办理过户手续的请求，符合法律规定，故对原告要求被告协助办理房产过户手续的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告郑梅英与被告张玉吉于2018年7月7日签订的位于林州市太行路210号开元信用联社家属楼1幢1单元401号房屋买卖协议书有效；二、被告张玉吉于本判决生效之日起十日内按照约定协助原告办理位于林州市太行路210号开元信用联社家属楼1幢1单元401号房屋过户登记手续。案件受理费4450元，由被告张玉吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  张菊红人民陪审员  高晓婷二〇二〇年十月十九日书 记 员  王 雪
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6908号原告：张奇晶，男，1982年1月21日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张志新，原告之父，男，1956年1月21日出生，汉族，住天津市和平区。被告：魏涛，男，1981年7月5日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：杨坤，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁沙沙，天津沙原律师事务所律师。原告张奇晶与被告魏涛不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，于2020年3月23日作出（2019）津0112民初11423号民事判决书，后魏涛不服，上诉于天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院于2020年7月13日作出（2020）津02民终1635号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2020年8月12日重新立案后另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张奇晶之委托诉讼代理人张志新、魏涛及其委托诉讼代理人梁沙沙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张奇晶向本院提出诉讼请求：1.判令魏涛归还张奇晶不当得利款111000元及利息69000元，以上共计180000元；2.诉讼费用由魏涛承担。事实和理由：2014年3月10日，张奇晶为委托魏涛帮忙购买红磡领世郡常春藤小区内的二手房一套，向其转账支付人民币100000元，2015年7月14日又向其转账支付人民币11000元。后因魏涛没有办成，亦未将张奇晶支付的款项退还，张奇晶多次催要，后魏涛称该款算是借的，按照一分利计算利息，但自2017年催要款项一直未果，故张奇晶起诉。魏涛辩称，张奇晶先后以借款合同、委托合同为由起诉，其陈述的有关事实和理由前后冲突、严重矛盾，另经查询，原、被告双方在经营公司期间存在多笔交易往来，张奇晶陆续向魏涛转账汇款系给付公司经营期间张奇晶提取的公司款项、后期变卖设备的款项以及偿还张奇晶自公司的借款等，原、被告之间未形成借款、委托合同和不当得利，且张奇晶起诉已超过诉讼时效，综上不同意张奇晶的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张奇晶提交如下证据：1.中国农业银行出具的交易明细，记载张奇晶于2014年3月10日向魏涛汇款100000元并备注摘要为“借款”、2015年7月14日向魏涛汇款11000元，上述汇款明细经金融机构确认无误，应对其真实性予以确认；2.微信聊天记录截图及证据说明，该证据属电子证据，因张奇晶未提供原始载体予以核对，且有关内容未能体现魏涛对原告所称债务予以认可，证据说明系张奇晶乙方自行书写，不具备客观证明效力，本院对该组证据证明效力不予确认；3.微信截图3张，张奇晶称可侧面反映魏涛承认分期付款，但证据内容无法体现张奇晶上述主张，另该证据属电子证据，因张奇晶未提供原始载体予以核对，本院对其证明效力不予确认。魏涛提交如下证据：1.（2019）津0101民初7983号民事案卷档案材料，该证据由天津市和平区法院档案室出具，能够客观反映相关案件审理经过，本院对其反映的案件情况予以确认；2.天津市津洋鑫达塑胶有限公司企业信息、天津市华益晟光塑料制品有限责任公司企业信息、支付密码使用申请书、电子银行业务申请表、电子银行业务注册表、单位申领结算专用IC卡登记表、授权委托书、借款人所属抉择机构决定书、进账单，上述证据中企业信息经核实无误，其余证据系金融机构出具，部分证据经张奇晶签字确认，表明张奇晶曾参与天津市津洋鑫达塑胶有限公司、天津市华益晟光塑料制品有限责任公司的经营管理，本院对其所载内容真实性予以确认；3.进账单、支票存根、付款凭证、收款凭证、银行交易明细，上述证据客观记载张奇晶与魏涛、天津市华益晟光塑料制品有限责任公司之间存在多次转账往来，上述证据所体现的交易情况真实性本院予以确认。4.微信截图，魏涛未提供原始载体核对，本院对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张奇晶与魏涛同为天津市津洋鑫达塑胶有限公司、天津市华益晟光塑料制品有限责任公司股东。天津市津洋鑫达塑胶有限公司于2007年8月29日成立，现已注销；天津市华益晟光塑料制品有限责任公司于2010年5月13日成立，现仍存续。2014年3月10日，张奇晶通过其中国农业银行账户向魏涛汇款100000元，并备注为借款；2015年7月14日，张奇晶又向魏涛汇款11000元。另查，自2009年至2014年3月10日，魏涛、张奇晶、天津市华益晟光塑料制品有限责任公司之间存在多笔汇款交易，三方互有往来。庭审中，经本院询问，张奇晶坚持以不当得利为由要求魏涛返还款项。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”首先，张奇晶要求魏涛返还不当得利款项，负有举证证明魏涛所收111000元属于不当得利的义务，但根据张奇晶自述，其支付魏涛上述款项系出于委托魏涛购房，并在催要款项过程中经魏涛承诺转换为借款，给付款项并非没有法律根据，其自述给付款项经过已不符合不当得利的构成条件。其次，结合自2009年至2014年3月10日魏涛、张奇晶、天津市华益晟光塑料制品有限责任公司之间存在多笔汇款交易、三方互有往来的情形，可以认定在经营公司期间三方因处理经营事务存在较多资金往来，张奇晶所主张的111000元是否与经营事务无关、是否系因其主张的购房事宜所给付，张奇晶均无证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。第三、张奇晶在2014年3月10日向魏涛汇款100000元时备注该款为借款，但备注内容系汇款人自行填写，并非双方形成合意的客观反映，不足以据此认定双方形成民间借贷法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张奇晶的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告张奇晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  国 艳审 判 员  叶程鹏人民陪审员  陈丽华二〇二〇年十月二十九日书 记 员  丁久航
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25504号原告：美丝可股份有限公司，住所地首尔特别市江**论岘路653,2（论岘洞，ANA大厦）。法定代表人：徐汶成。委托诉讼代理人：彭晓理，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：范荔荔，广东广之洲律师事务所律师。被告：深圳市美易海购贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区平龙东路**、裕和北街203，统一社会信用代码91440300MA5FN1008H。法定代表人：陈将强。原告美丝可股份有限公司与被告深圳市美易海购贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告美丝可股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按美丝可股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张国华二〇二〇年十月十五日书记员  钟慧萍
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0282民初1882号原告:南雄华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄一小对面金碧文华小区内。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：周凤麟，系广东永顺律师事务所律师。被告：李德勇，男，1982年10月10日出生,汉族，住广东省南雄市**********。原告南雄华安物业服务有限公司与被告李德勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告南雄华安物业服务有限公司于2020年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南雄华安物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南雄华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告南雄华安物业服务有限公司负担。审判员  赖日海二〇二〇年十月二十日书记员  康秀兰
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2207号申请执行人：赵举庆。被执行人：居燕萍。申请执行人赵举庆与被执行人居燕萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初2207号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵举庆向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金及利息40320元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息40320元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十月二十日书记员  柯 栋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21566号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈开福，男，1982年4月23日出生，汉族，住福建省漳平市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈开福、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告陈开福、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年2月16日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：陈开福，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额60000元，期限36个月，第三人已向被告发放借款60000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行年利率为8.4%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年2月6日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额68085.84元，保险费36765.36元，被告尚欠原告保险费3687.38元（自逾期付保险费之日2015年2月15日起至2015年6月5日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年6月5日理赔了61573.91元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金60000元、利息1522.29元、罚息51.62元，共计61573.91元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款61573.91元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3687.38元（自逾期付保险费之日2015年2月15日起至2015年6月5日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款61573.91元为基数，按年利率24%计算，自2015年6月5日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款61573.91元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款61573.91元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈开福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款61573.91元及违约金（以61573.91元为基数，自2015年6月5日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告陈开福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费3687.38元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元，由被告陈开福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7776号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：杨志琼，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：刘和勇，男，1963年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告杨志琼、刘和勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告杨志琼、刘和勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金31876.69元，并支付截至2020年10月12日的利息、罚息和违约金合计12856.93元，从2020年10月13日起至付清时止以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息、罚息和违约金；2.判令二被告立即向原告支付律师费1000元。事实和理由：2018年3月5日，杨志琼向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为12个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。同日，刘和勇向兴业金融公司出具了《共同还款承诺书》。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向杨志琼发放了20万元贷款，但杨志琼未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告杨志琼、刘和勇未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、签订时间：2018年3月5日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：杨志琼。2、贷款金额：20万元。3、贷款期限：12个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为6000元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2018年3月6日。9、欠款情况：杨志琼借款后，自2019年2月15日起逾期偿付借款本息，兴业金融公司自愿以扣除服务费后金额作为借款本金，截至2020年10月12日，杨志琼尚欠借款本金31876.69元，利息、罚息、违约金共计12856.93元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。四、其他事实2018年3月5日，刘和勇向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》载明，本人刘和勇与杨志琼为夫妻关系，因借款申请人向贵司申请编号为201803051300006549891的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，申请贷款用于装修。本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与杨志琼签订的《贷款申请表》、《贷款条款》、《确认书》，刘和勇向兴业金融公司出具的《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。杨志琼收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，杨志琼、刘和勇应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张杨志琼、刘和勇支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志琼、刘和勇于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年10月12日尚欠的借款本金31876.69元，利息、罚息、违约金共计12856.93元，并支付自2020年10月13日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告杨志琼、刘和勇于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771.92元，公告费560元，合计1331.92元，由被告杨志琼、刘和勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  汪宪荣人民陪审员  唐中荣二〇二〇年十月十七日法官 助理  谭寅凤书 记 员  田凤丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22065号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄永明，男，1966年6月4日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄永明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告黄永明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171019002101号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年10月19日向被告发放贷款500000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金303004.88元、利息（含罚息）49942.3元、复利5179.07元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码204××××3726）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金303004.88元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）49942.3元、复利5179.07元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金303004.88元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）49942.3元、复利5179.07元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄永明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由被告黄永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月三十日书记员  葛军
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初16433号 原告：孙震 被告：陶小坤 被告：许刚 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司 负责人：韩宪君，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。 原告孙震与被告陶小坤、许刚、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙震、被告陶小坤、许刚、平安财险陕西分公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙震向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿其陕A7J3**号车辆停运损失费11954.25元、交通费用800元，共计12754.25元；2、本案诉讼费由被告陶小坤、许刚承担。事实与理由：2020年7月25日2时52分许，被告陶小坤驾驶的陕AXXX**号货车与杨虎豹驾驶的陕AXXX**号客车发生碰撞，经交警认定，被告陶小坤负此次事故的全部责任，杨虎豹无责任。其为陕AXXX**号小型客车的实际所有人，且该车为营运车辆，就停运损失及交通费与各被告协商赔偿未果，提出前诉，望判为所请。 被告陶小坤辩称，其与被告许刚系雇佣关系，停运损失其不承担。 被告许刚辩称，其与被告陶小坤系雇佣关系，停运损失其不承担，由法院依法判决。 被告平安财险陕西分公司辩称，涉案车辆在其公司仅投保有商业险，限额50万元，且有不计免赔险。根据商业保险合同第26条，停运损失为间接损失，不属于保险公司赔偿范围，原告诉请的交通费无法律依据，且原告主张的交通费应由交强险赔偿，诉讼费不属于保险理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月25日2时52分许，被告陶小坤驾驶陕AXXX**号货车与杨虎豹驾驶的陕AXXX**号客车发生碰撞，造成交通事故，致陕AXXX**号客车受损。经交警认定，被告陶小坤负此次事故的全部责任，杨虎豹无责任。陕XXX**小型客车登记在案外人郭恒利名下，原告为实际所有人，二人未办理过户手续，审理中，郭恒利同意由原告主张涉案车辆的相应权利。被告许刚为陕AXXX**轻型货车的所有权人，被告陶小坤系其雇员，被告平安财险陕西分公司为该车辆承保商业第三者责任险，保额50万元，且有不计免赔险。事发后，陕AXXX**号车辆在陕西意林汽车销售服务有限公司维修至2020年8月19日。本院依法主持调解，因双方分歧较大，致调解不能。 以上事实，有道路交通事故认定书、情况说明、维修结算单、西安市国家税务局直属税务分局关于重新核实出租汽车月评定税额的通知、发票、注册登记机动车信息、整车出厂安全检验单、车辆一致性证书、车辆购置税完税证明、出租车转让协议、收条及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失的，由承保事故车辆第三者责任强制保险的保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。被告平安财险陕西分公司辩称停运损失系间接损失，根据商业保险合同约定不属于其赔偿范围，该条款为免责条款，被告未就此提交相应证据证明已告知投保人，故对其上述意见本院不予采信。 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告陶小坤负事故的全部责任，被告许刚作为雇主应向原告承担赔偿责任。陕AXXX**号车辆为营运车辆，自事故发生后停运25天，产生停运损失11954.25元，应由被告平安财险陕西分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。原告主张交通费未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙震停运损失11954.25元； 二、驳回原告孙震的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费118元（原告已预交），由原告负担7元，被告许刚负担111元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨金翠 二〇二〇年十月十九日 法官助理 王中堃 书 记 员 李 新
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢1328号申请执行人：王冠，男性，1989年09月08出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：徐州多尔克司农业有限公司，住所地丰县顺河镇顺河村丰金路西。法定代表人：刘旭。被执行人：多尔克司食品集团股份有限公司，住所地武陟县北郭乡黄河滩区。法定代表人：戴士伟。被执行人：濮阳市皇哺牛奶有限公司，住所地濮阳市黄河路西段。法定代表人：戴士伟。被执行人：韩温香，女性，1969年09月28出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：戴士伟，男性，1980年06月12出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。本院在执行王冠与徐州多尔克司农业有限公司、濮阳市皇哺牛奶有限公司、多尔克司食品集团股份有限公司、戴士伟、韩温香民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2018）豫1082民初4666号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐州多尔克司农业有限公司、多尔克司食品集团股份有限公司、濮阳市皇哺牛奶有限公司、韩温香、戴士伟430万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年十月十四日书记员  朱志刚
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2919号原告:中国工商银行股份有限公司六盘水分行，营业场所：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。被告:胡永光，男，1976年01月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告胡永光信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的诉讼代理人商园维到庭参加诉讼，被告胡永光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡永光偿还透支本金99773.84元、利息25516.66元、违约金17814.1元，合计143104.6元，（本金和利息计算至2020年04月04日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡永光分别于2006年07月28日、2009年03月03日、2012年03月24日向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡三张，卡号分别为45×××67、62×××36和62×××45；双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告胡永光持以上三张信用卡于2013年10月、2012年09月、2012年09月消费透支后并形成逾期，现该三张信用卡已多次违约，经我行多次催收，被告因无还款能力，未能履行还款义务。截止2020年04月04日45×××67透支本金6285.34元、利息1804.24元、违约金4177.77元；62×××36透支本金4806.61元、利息1446.46元、违约金4841.23元；62×××45透支本金88681.89元、利息22265.96元、违约金8795.10元，合计143104.6元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清；并承担本案一切诉讼费用。被告胡永光未作答辩，亦未向本院提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告胡永光未到庭质证。对证据的分析及认定：原告提交的营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，能证明原、被告主体资格，故予以确认；原告提交的信用卡领用合约复印件、信用卡申请表复印件，能证明被告在原告处办理信用卡，且双方对逾期还款利息及违约金进行相应约定的事实，故予以确认；原告提交的银行卡交易记录，能证明被告办理的信用卡产生逾期还款，被告构成违约的事实，故予以确认；原告提交的1520查询卡片信息截屏，能证明被告办理的三张信用卡截至2020年4月4日尚欠原告透支本金99773.84元、利息25516.66元、违约金17814.1元的事实，故予以确认；原告提交的催收记录，能证明原告向被告预留的手机号码发送催收欠款信息的事实，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡永光分别于2006年07月28日、2009年03月03日、2012年03月24日向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支）。该申请载明，被告胡永光声明其已阅读全部申请材料，了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并且自愿遵守领用合同（协议）的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。此后被告胡永光使用卡号为45×××67、62×××36和62×××45的信用卡刷卡消费，且未按约定期限足额偿还款项。截至2020年04月04日45×××67尚欠透支本金6285.34元、利息1804.24元、违约金4177.77元；62×××36尚欠透支本金4806.61元、利息1446.46元、违约金4841.23元；62×××45尚欠透支本金88681.89元、利息22265.96元、违约金8795.10元，合计143104.6元。因被告胡永光未按约定期限还款，故原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《工行信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，系有效合同。被告胡永光使用原告发放的三张信用卡后未及时偿还所欠透支款项，已构成违约，应承担全部违约责任，故对原告请求被告偿还透支本金99773.84元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息25516.66元、违约金17814.1元，因其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月4日，2020年4月5日之后的利息按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算至全部款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告胡永光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支款99773.84元、利息25516.66元、违约金17814.1元（利息、违约金计算至2020年4月4日），2020年4月5日之后的利息按双方合同约定另行计算至全部款项付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，由被告胡永光负担（原告已自愿预交，由被告在本判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  赵 用人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李祖艳二〇二〇年十月二十七日书 记 员  冷 茜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7738号之四申请执行人：叶筱玲，女，汉族，1969年4月20日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：云南飞司德经贸有限公司。统一社会信用代码：91530102579818046F。住所地：昆明市五华区人民中路168178号南、北楼A、B幢-2层自行车库。法定代表人：申皎。被执行人：罗骏松，男，汉族，1969年4月28日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人叶筱玲与被执行人云南飞司德经贸有限公司、罗骏松民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12723号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人叶筱玲与被执行人罗骏松达成和解协议，并且申请执行人叶筱玲向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7738号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十月三十日法官助理平坤全书记员周宏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初2821号原告：姜甲信，男，1950年8月15日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李宝玉，沈阳市和平区长白法律服务所法律工作者。被告：李凤琴，女，1948年3月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：张连和，男，1948年2月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告姜甲信与被告李凤琴、张连和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜甲信诉讼代理人李宝玉到庭参加诉讼。被告李凤琴、张连和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜甲信向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告办理房屋所有权证；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月13日，原、被告签订房屋买卖协议一份，被告将位于沈阳市苏家屯区1门，建筑面积为29.34平方米的车库卖给原告，原告分两次将购房款178000元交给被告，因为被告年龄较大，行动不方便，为此双方作了公证【（2012）辽证民字第14110号】，公证内容就是被告全权委托原告办理房屋产权过户登记事宜，因为原告出国未归，错过了公证授权委托办理期限，当原告再次找被告协助办理过户时，始终联系不上被告。因此原告购买的房产一直没有过户登记。为了维护原告的合法权益不受侵害，故原告诉至法院。被告李凤琴、张连和未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查后，本院认定如下：2012年8月13日，原告姜甲信与被告李凤琴签订房屋买卖协议一份，被告将位于沈阳市苏家屯区1门，建筑面积为29.34平方米的车库以178000元价格卖给原告。原告将购房款178000元交给被告李凤琴并由其子张成出具收条，收条内容是：今收到姜甲信购买苏家屯玫瑰街95-15号1门车库全部房款178000元。代收款人张成。另查明，二被告系夫妻关系。涉案房屋于2008年4月9日取得房屋所有权证，所有权人为李凤琴，房屋坐落沈阳市苏家屯区1门，建筑面积29.34平方米。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据认定相关事实。原、被告所签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效，双方当事人均应依约履行。原告已将购房款给付被告，被告应协助原告办理产权过户手续，现原告要求被告协助原告办理过户于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李凤琴、张连和于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告姜甲信办理坐落于沈阳市苏家屯区1门（建筑面积29.34平方米）房屋产权过户手续。案件受理费3860元，公告费600元，由被告李凤琴、张连和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  韩文平人民陪审员  律 丹人民陪审员  郭 婕二〇二〇年十月十三日法官助理代阳书记员张沈萍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初3492号原告：戴德梁行房地产咨询（郑州）有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务中央公园****楼****。法定代表人：赵锦权。委托诉讼代理人：王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：郑州航空港区航程绿地置业有限公司，住所地，住所地郑州航空港区梅河路与黄海路交汇处东南角绿地香湖湾**楼iv>法定代表人：万东兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨成斌，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍珍，河南千业律师事务所律师。原告戴德梁行房地产咨询（郑州）有限公司（以下简称戴德公司）与被告郑州航空港区航程绿地置业有限公司（以下简称航程公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。本案原定于2020年10月14日16:30开庭，在本院依法向原告送达开庭传票后，原告告知本庭在该时间因其需参加另案庭审所以无法参加本案庭审。本庭要求其提供另案开庭传票及该传票送达时间等相关材料复印件以入卷备查，但原告未予提供。被告按时到庭参加诉讼，并提交书面意见，要求对原告拒不到庭的行为按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告戴德梁行房地产咨询（郑州）有限公司撤回起诉处理。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告戴德梁行房地产咨询（郑州）有限公司负担。审判员  刘峰二〇二〇年十月二十一日法官助理吴琼琼书记员刘锐锐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38418号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：乔俊杰，男，1973年9月1日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告乔俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告乔俊杰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,283.42元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138,283.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初178号公诉机关新兴县人民检察院。被告人赵伟豪，男，1997年9月3日出生（身份证号码：445***********），汉族，广东省新兴县人，高中文化，住新兴县*****************。因本案于2020年6月10日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被新兴县公安局取保候审，同年10月12日被新兴县人民检察院取保候审，同年10月23日被本院取保候审。新兴县人民检察院以新检一部刑诉[2020]Z101号起诉书指控被告人赵伟豪犯诈骗罪，本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人赵伟豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月1日，被告人赵伟豪想在赌博网站上赌博赢钱，便对其朋友陈某虚构购买一辆凯美瑞二手车放在陈某档口出售，陈某出25000元，其本人出72000元，售出后陈某占利润3成，其本人占利润7成的事实，从而获得陈某的信任，诈骗陈某通过手机微信转给赵伟豪购车款25000元。赵伟豪在收到购车款后，并没有去买二手车，而是将陈某的购车款提现到其本人的银行卡上，并全部充值到一个名为“南宫”的赌博APP里面将钱全部输光。后陈某发现被骗，向公安机关报案。案发后，赵伟豪于2020年6月11日通过其哥哥赵某将诈骗的25000元退还给陈某，并取得陈某的谅解。公诉机关认为，被告人赵伟豪以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵伟豪认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人赵伟豪有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金。被告人赵伟豪对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议等均无异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关随案移送的证据证实，本院予以确认。另查明，被告人赵伟豪于2020年6月10日依没有强制力的传唤证自动投案。公安机关在被告人赵伟豪处扣押到其用于作案的iPhone手机1台。被告人赵伟豪此前无犯罪记录。本院认为，被告人赵伟豪的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人赵伟豪犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵伟豪已退赔被害人被诈骗的款项并获得被害人谅解，在量刑时予以考虑。被告人赵伟豪犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。扣押到的作案工具iPhone手机一台，依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人赵伟豪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、没收扣押到的iPhone手机1台，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4215号原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司包头分公司被告高杰本院在审理北京瑞赢酒店物业管理有限公司包头分公司高杰物业服务合同纠纷一案中，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司包头分公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年十月二十九日书记员 颉欢
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执911号之一 申请执行人：曹剑楠，男，1980年2月5日出生，汉族，现住石家庄裕华区。 被执行人：河北智高房地产开发有限责任公司，住所地石家庄市桥**新华路**，统一社会信用代码91130100570093771G。 法定代表人：李建忠，总经理。 本院在执行申请执行人曹剑楠与被执行人河北智高房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成了执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0111执911号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年十月十九日 书记员  杜文远
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：胡秋丽，女，1994年8月24日出生，汉族，住广东省新丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告胡秋丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹、被告胡秋丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年10月11日；二、账户号（卡号）：62×××78；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金76144.84元、利息11861.92元、分期付款手续费5050.84元、增值服务费16元及逾期还款违约金21752.74元（自2019年11月26日起至2020年10月8日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金76144.84元、利息11861.92元、分期付款手续费5050.84元、增值服务费16元、逾期还款违约金21752.74元（自2019年11月26日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩称：对拖欠的信用卡欠款本息等没有异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告胡秋丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金76144.84元、利息11861.92元、分期付款手续费5050.84元、增值服务费16元、自2019年11月26日起至2020年10月8日止的逾期还款违约金21752.74元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由被告胡秋丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5225号原告：陈会玲，女，1964年9月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。原告：张小曼，女，1986年7月19日生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。原告：张垒,男，1988年11月8日生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。三原告委托诉讼代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。被告：梁爱兵，男，1980年10月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路**新华西道**。负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告陈会玲、张小曼、张垒与被告梁爱兵、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人马健辉、被告梁爱兵、被告保险公司委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈会玲向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在交强险及商业第三者保险范围内赔偿原告抢救费3212.47元，死亡赔偿金（46119×20）922380元，丧葬费（6323×6）37938元，处理事故人员误工费3000元，交通费2000元，精神抚慰金50000元。电动自行车损失1820元，鉴定费300元，各项损失合计1020650.47元。2、被告梁爱兵对保险公司不承担部分承担赔偿责任。3、原告承担诉讼费用。2019年7月3日，被告梁爱兵驾驶冀Ｂ2××**／冀Ｂ××**号重型半挂汽车列车，由北向南行驶到遵宝公路与102国道交又口，向东右转弯过程中，刮撞并碾压由南向北驾驶电动自行车的原告亲属张秀成的自行车及身体，发生交通事故，致使张秀成经抢救无效死亡。事故经交警部门认定，被告梁爱兵负事故全部责任、张秀成无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为冀冀Ｂ2××**半挂牵引车承保了交强险及限额100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在该保险期间内。梁爱兵辩称，其系主车挂车的实际车主和司机，保险外损失由其承担。被告保险公司辩称，主车在我公司投有交强险及商业三者险，商业险限额100万元，在核实行驶证，驾驶证，从业资格证合法有效的情况下，同意赔偿其合理合法损失。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，被告梁爱兵驾驶冀冀Ｂ2××**冀冀Ｂ××**重型半挂汽车列车，由北向南行驶到遵宝公路与102国道交又口，向东右转弯过程中，刮撞并碾压由南向北驾驶电动自行车的原告亲属张秀成的自行车及身体，发生交通事故，致使张秀成经抢救无效死亡。事故经交警部门认定，被告梁爱兵负事故全部责任、张秀成无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为冀Ｂ冀Ｂ2××**挂牵引车承保了交强险及限额100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在该保险期间内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、被告保险公司对原告提交的鉴定意见书不予认可。但经本院审查，原告提交的鉴定意见书系本院依法委托，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，该报告内容完备，结论明确，并无不应采信的情形，被告虽不认可，但并未提交足以反驳该鉴定结论的证据，故本院对该鉴定结论予以采信。2、被告保险公司主张评估费不属于保险赔偿范围，本院认为原告开支的评估费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。3、关于原告主张的精神损害抚慰金50000元诉求，依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中规定：对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。本次交通肇事责任人已承担刑事责任，故对原告精神抚慰金的主张，本院不予支持。3、原告主张处理事故人员误工费3000元，交通费2000元过高，根据事故发生地等实际情况，本院酌定原告处理事故人员误工费、交通费为2000元。4、原告主张医疗费未提供原件，故本院不予支持。经本院核实确认原告损失为：死亡赔偿金922380元（46119元／年×20年），丧葬费37938元，处理事故人员误工费、交通费2000元，财产损失1820元，鉴定费300元，共计964438元。三原告均认可将款项打入原告张垒账户，开户行：中国农业银行，账号：6228********。本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失964438元，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告张垒账户（原告张垒账户，开户行：中国农业银行，账号：6228********）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元（已减半，原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇二〇年十月十三日书记员  高 艺附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。