新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初650号之二原告：李建光，男，1963年10月20日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭勃，河南龙健律师事务所律师。被告：新乡金山房地产开发有限公司，住新乡市平原路**。统一社会信用代码：91410721728664061D（1-1）。法定代表人：夏平钢，系公司经理。委托诉讼代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师。原告李建光与被告新乡金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建光及其委托诉讼代理人秦晓帅、被告新乡金山房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵莎莎到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告李建光及其委托诉讼代理人秦晓帅、被告新乡金山房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵莎莎到庭参加诉讼。原告李建光向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金514万元及利息894.804万元（利息暂计至2020年3月17日，按照月息1.8%计算）；2、判令被告支付2020年3月18日以后至本金还清之日止期间利息（按照月息1.8%计算）；3、案件受理费、保全费等诉讼相关费用由被告承担。后原告向本院提交变更诉讼请求申请书，请求变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金373.9616万元及利息855.9962万元（利息暂计至2020年3月17日，按照月息1.8%计算）。事实和理由：被告因急需资金，于2012年1月17日向原告借款275万元，月息1.8%，当天原告将275万元本金汇入被告指定的邮政银行账号。2012年2月23日，被告因生产经营需要，从姚俊安、李凤梅处分别借走资金30万元和25万元，月息1.8%，姚俊安、李凤梅当天将借款本金汇入被告指定的邮政银行账号。2012年2月22日、2012年4月2日、2012年6月23日朱合香按照被告要求转款，后被告出具95万元、49万元、40万元借条。2019年11月1日，姚俊安、李凤梅将其对被告的债权全部转让给原告。2020年4月17日，朱合香将其对被告的债权全部转让给原告。后原告通知被告偿还借款，被告并未偿还，故原告依法提起诉讼。被告金山公司辩称：一、本案借款涉及刑事追缴工作，在追缴工作完成前，原告李建光通过债权转让的方式提起本案诉讼，没有事实和法律依据。（一）本案中原告李建光本人的借款以及通过债权转让方式取得的姚俊安、李凤梅等的款项都不是单纯的民间借贷。所借款项被认定为非法吸收公众的存款，现刑事案件追缴工作正由新乡市红旗区人民法院执行，应当按照先刑后民原则进行处理。在刑事追缴工作结束前，应驳回被答辩人的起诉。（二）本案所涉借款应当扣除预扣的第一个月利息以及已经支付的利息计算剩余未付款项。被答辩人要求按照原借款本金数额及利息标准支付利息于法无据。（三）2018年年底河南豫鑫投资担保有限公司非法集资案件进行出资人统一登记，并按照借款本金数额按比例返还所有集资参与人20%的款项。答辩人金山公司无法获取登记名单，无法核实被答辩人是否进行登记、是否领取款项，请贵院依法查清。二、本案中，答辩人已经自行支付包括朱合香95万元的被答辩人410万元款项中的205万元，朱合香49万和40万元的700384元。剩余未还数额还应扣除预扣利息、费用及已付利息、费用720257万元和涉案四人从新乡市红旗区人民法院领取的部分。经审理查明，本院认定案件事实如下：2012年1月17日，原告作为出借人、被告作为借款人与案外人河南豫鑫投资担保有限公司三方共同签订了编号为“豫担2012-1-17-1号”的《保证借款协议书》，约定：出借人李建光于2012年1月17日将410万元一次性出借给新乡金山房地产开发有限公司，借款期限1个月，借款利息为月息1.8%，逾期还款按借款总金额的8‰按日累计支付违约金，案外人河南豫鑫投资担保有限公司为本协议的的保证人，承诺对该借款程度连带保证责任。2012年1月20日，新乡市红旗区公证处对上述《保证借款协议书》进行了公证，并出具（2012）新红证民字第67号公证书。后被告陆续偿还原告部分借款及利息，庭审中，原被告双方一致认可截止2012年7月16日被告尚欠原告借款本金275万元，且2012年7月16日之前的利息被告已经偿还完毕，之后也未再偿还过原告借款本金及利息，对此本院予以确认。2012年2月23日，被告向案外人姚俊安借款30万元，向案外人李凤梅借款25万元，并分别向其二人出具借款条一份。同日，案外人姚俊安、李凤梅等四位作为出借人与被告以及案外人河南豫鑫投资担保有限公司签订了编号为“豫担2012-2-23-2号”的《保证借款协议书》，约定：于2012年2月23日将95万元一次性出借给新乡金山房地产开发有限公司，其中姚俊安出借30万元、李凤梅出借25万元，借款期限1个月，借款利息为月息1.8%，逾期还款按借款总金额的8‰按日累计支付违约金，案外人河南豫鑫投资担保有限公司为本协议的的保证人，承诺对该借款程度连带保证责任。2012年2月24日，新乡市红旗区公证处对上述《保证借款协议书》进行了公证，并出具（2012）新红证民字第193号公证书。2019年11月1日，案外人姚俊安、李凤梅将上述各自对被告的债权转让给原告，并分别与原告签订了债权转让协议。2019年12月4日，原告将上述债权转让事宜通知被告。2020年4月17日，朱合香将被告金山公司借款184万元的债权转让给原告李建光，通过庭审查证，原告李建光认可被告金山公司在债权转让协议前的还款行为，主张朱合香实际转让的债权为43.9616万元。被告金山公司辩称2018年7月16日向朱合香出具的借条25万元及2018年10月17日“欠条”18.9616万元包含在原告李建光主张的借款本金275万元内。另查明，2014年11月24日新乡市红旗区人民法院作出（2013）红刑初字第405号刑事判决书，查明河南豫鑫投资担保有限公司自2008年5月以来，共计吸收3000多名社会群众资金达47507.10万元，并按5%至15%不等的利率借给被告金山公司等其他房地产公司，其中被告金山公司借款本金10286万元，第一个月扣除利息169.37万元，已还本金5681万元，已付利息1527.65万元，未还金额2907.98万元，认定河南豫鑫投资担保有限公司犯非法吸收公众存款罪。后新乡市中级人民法院于2015年2月11日作出（2015）新中刑二终字第4号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。目前，新乡市红旗区处非办对该案件开展处置兑付工作。2016年10月7日新乡市红旗区人民法院作出（2016）豫0702刑初29号刑事判决书，查明2010年7月29日朱合香在新乡市劳动南路南苑6号楼南1单元1层北户注册成立新乡市豫鑫投资咨询有限公司，后通过口口相传，以河南省豫鑫投资担保有限公司的名义面向社会公众非法吸收资金，从中提取佣金，认定朱合香犯非法吸收公众存款罪。本院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释［1998］7号）第十条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料送公安机关或者检察机关”以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，现河南省豫鑫投资担保有限公司刑事案件正在资产处置兑付中，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条、河南省高院、检察院、办公厅《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第九条、第十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李建光的起诉。诉讼保全费5000元，由原告李建光负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  陈红妹审判员  胡文兵审判员  谢红梅二〇二〇年十月十三日书记员  华姣姣