山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初5412号 原告：孟海明，男，1983年11月10日出生，汉族，居民，住河南省沁阳市。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。 负责人：王文清，总经理。 委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。 原告孟海明与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下至判决主文前简称“中华联合财保公司”）保险纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟海明委托诉讼代理人贾俊迎、被告中华联合财保公司委托诉讼代理人邹蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟海明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告101800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月20日10时30分许，原告驾驶其所有的豫ＨＭ××××／豫Ｈ××××挂仓栅式货车，沿327国道由西向东行驶至费县丽都路口西段，与前方顺行的孙琪驾驶的鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂重型货车及岳东驾驶的鲁Ｄ8××××号小型汽车相撞，致原告车辆受损。原告负事故的全部责任。2020年3月2日，原告为该车在被告处投保商业险，其中豫ＨＭ××××车辆损失险保险金额为303255元，豫Ｈ××××挂投保车辆损失险58000元，并投保不计免赔。保险期间为2020年3月24日00时至2021年3月23日24时。事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。 中华联合财保公司辩称，孟海明驾驶的车辆其主车在我公司投保车损险保险金额为303255元，但挂车并未在我公司投保车损险。在原告充分举证的基础上，且查明无商业险免陪情形下，我公司可以依法在保险限额内承担保险赔偿责任，但庭前经我公司核查，原告并不具有合法有效的道路运输从业资格证，符合我公司商业险免责情形。因此，我公司的车损险不承担原告主张的相关损失赔偿责任，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。 经审理查明，孟海明系豫ＨＭ××××货车的实际所有人，该车挂靠在沁阳市万昊汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称“万昊公司”）名下。万昊公司作为投保人、被保险人为豫ＨＭ××××货车在中华联合财保公司处投保机动车商业险，双方约定豫ＨＭ××××货车车辆损失险保险金额为303255元，并投保不计免赔险，保险期间自2020年3月24日00：00：00起至2021年3月23日24时止。保单特别约定处约定：保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人不得对关于受益人的约定进行任何变更或修改。中华联合财保公司在收取保险费后出具了保险单。 2020年7月20日10时30分许，孟海明驾驶其所有的豫ＨＭ××××／豫Ｈ××××挂仓栅式货车，沿327国道由西向东行驶至费县丽都路口西段，与前方顺行等待信号灯通行的孙琪驾驶的鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂重型货车及岳东驾驶的鲁ＤＢ××××号小型轿车相撞，致车辆部分受损。经交警部门认定，孟海明负事故的全部责任。事故发生后，孟海明支付豫ＨＭ××××货车施救费3600元。为确定豫ＨＭ××××货车损失，孟海明委托山东铭诚价格评估有限公司进行评估，该机构于2020年8月2日出具鲁铭价评字（2020）第ＭＣ-ＦＸ004号价格评估结论书，认定豫ＨＭ××××货车车辆损失95700元。孟海明因此支出评估费2500元。 诉讼中，双方当事人对孟海明是否具备原告资格及中华联合财保公司是否应当承担保险责任产生争议。孟海明主张其具有保险利益，并提交万昊公司出具的其为豫ＨＭ××××货车实际车主的证明、第一受益人将保险权益转让给万昊公司的转让书等证据予以证实。中华联合财保公司虽认可万昊公司出具的证明，但抗辩孟海明非投保人、亦非被保险人，第一受益人出具的保险权益转让书已经超过有效期间，孟海明作为原告主体不适格；孟海明所持有的道路运输从业证系伪造符合保险合同约定的免赔情形，故中华联合财保公司不应承担保险责任。为证实其主张，中华联合财保公司提交保险条款等拟证实，其中保险条款第八条约定：驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。 上述事实，主要依据庭审查证的事实、当事人陈述及机动车综合商业保险单、交通事故认定书等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，孟海明在中华联合财保公司处为其所有的豫ＨＭ××××货车投保机动车综合商业险。该合同系孟海明以万昊公司的名义与中华联合财保公司签订，是双方的真实意思表示，为有效合同。诉讼中，双方当事人对保险合同的效力及交通事故的发生均无异议，但就孟海明作为原告是否具有主体资格及中华联合财保公司责任承担产生争议。 关于焦点一孟海明作为原告是否具有主体资格。 《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”本案中，孟海明虽不是车辆保险合同的投保人、被保险人，但其是被保险车辆的实际所有人及使用人，万昊公司仅是名义上的投保人、对挂靠车辆的运行不具有支配和控制的权利，亦未从车辆运行中获取利益，且万昊公司对车辆挂靠事宜及保险情况均予以认可，故孟海明在保险事故发生时应视为被保险人，具有保险利益。保险合同虽约定第一受益人为东风汽车财务有限公司，但是本案交通事故造成被保险车辆部分损坏，经过修理可以恢复其功能和价值，不影响东风汽车财务有限公司抵押权的实现，故约定东风汽车财务有限公司作为第一受益人的条款不发生效力。综上，孟海明作为原告主体资格适格。 关于焦点二中华联合财保公司责任承担。 《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险条款第八条约定的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，该格式免责条款并未规定清楚、详细，中华联合财保公司提供的证据不足以证实其明确告知被保险人应具备何种证书者其他必备证书，故该免责条款不产生法律效力。另一方面，道路运输从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，并非对驾驶机动车能力的认定。孟海明不具有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险。综上，不具备道路运输从业资格证不能成为保险公司免除其承担责任保险赔偿的免责事由。 豫ＨＭ××××货车车辆经评估损失价值为95700元，该评估系委托有资质的评估机构作出，鉴定程序合法，鉴定内容真实，本院予以采纳。孟海明支出的评估费2500元，系确定保险标的的损失程度所支出的合理的、必要的费用，本院予以支持。孟海明支出的施救费3600元，系为防止保险标的损失扩大所支出的必要、合理费用，且有相应发票予以证实，中华联合财保公司应予承担。 综上所述，孟海明作为原告主体资格适格，本院确定孟海明损失为：车辆损失95700元、评估费2500元、施救费3600元，合计101800元，该数额不超过保险合同约定的保险限额，中华联合财保公司应予承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第四十八条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后五日内给付原告孟海明保险金101800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2336元，减半收取计1168元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘东辉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曾 华 书 记 员 季海燕