成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3426号 原告：印大容，女，1985年10月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷，四川汇圣律师事务所律师。 被告：李某2，男，1979年5月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：李某1，女，2004年9月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 法定代理人：李某2，男，1979年5月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区，系其父亲。 被告：唐素琼，女，1952年5月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告印大容与被告李某2、李某1、唐素琼共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日开庭进行了审理。原告印大容及委托诉讼代理人李尉，被告李某2、李某1法定代理人李某2、唐素琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 印大容向本院提出诉讼请求：1.判令位于成都市温江区××路××段××号××家园19栋2单元10号（产权证号：权0××9）房屋归印大容所有；2.判令印大容、李某2、李某1以及唐素琼共有的天府街道“天府家园”安置户（户主唐素琼）应收款181316.50元由印大容分得54394.8元，该款项由李某2、李某1及唐素琼在判决生效后十日内支付。事实和理由：印大容与李某2原系夫妻关系，唐素琼系李某2母亲，李某1系李某2之女。2019年12月2日，印大容与李某2因感情不和由法院判决离婚，婚生女李珊珊由印大容抚养。在婚姻关系存续期间，因政府拆迁安置取得了位于成都市温江区××路××段××号××家园19栋2单元5楼10号（权0××9号）、26栋2单元4楼7号（权0149XXX号）的安置房两套。此外，还尚有已领取的安置结算应收款181316.5元未分割。印大容与李某2离婚后与其婚生子女李珊珊无地方居住，为了解决印大容与李珊珊的居住问题，请求对共有财产进行分割并判决一套较小的房屋给印大容所有。 李某2、李某1辩称，仅同意分割印大容应得到的份额，同时印大容还应当按比例房屋安置时缴纳的差价。 唐素琼辩称，同意分割一套房屋给印大容，对于超出印大容应得份额的部分可以按3000元/㎡进行补偿。 本院经审理认定事实如下：唐素琼系李某2之母，李某2与前妻育有一女李某1随李某2生活。印大容与李某2于2006年8月7日登记结婚，2007年11月16日生育一子李印鸣，李印鸣因疾病去世并于2009年10月12日注销户籍。2008年7月10日，唐素琼代表当时的家庭成员印大容、李某2、李某1以及李印鸣签订了《“天府家园”统建房安置协议》。协议第三条载明唐素琼、印大容、李某2、李某1、李印鸣按住房35㎡／人并享受“二选一”政策安置；第四条载明唐素琼根据《“天府家园”统建安置方案选择表》进行选择，全体家庭成员共需安置住房面积为275㎡，商业用房0㎡，货币安置为20000元；第五条载明根据《安置方案》唐素琼抽签选定住房3套，共290.03㎡，第一套19栋2单元10号，第二套26栋2单元7号，第三套已转让海科公司；第六条载明签订协议时即进行结算，结算明细详见《“天府家园”安置计算表》。根据《天府街道“天府家园”安置结算表》显示，唐素琼户家庭人口数5人，基本安置175㎡、优惠住房100㎡、货币安置20000元、安置总面积275㎡、选择住房面积小计290.03㎡，根据选择的安置方案安置户应交款合计163323.5元；安置户应收款中，海科回购房款为106.97㎡、金额213940元，合计应收金额344640元；上述合计安置户应收金额181316.5元。2009年9月3日，唐素琼、印大容、李某2、李某1取得成都市温江区××路××段××号××家园19栋2单元5楼10号（权0××9）房屋以及26栋2单元4楼7号（权0149XXX）房屋所有权，所有方式为共同共有。2010年2月6日印大容与李某2生育一女李珊珊。2019年12月2日成都市温江区人民法院判决印大容与李某2离婚，婚生女李珊珊随印大容生活。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：当事人身份信息、“天府家园”统建房安置协议、天府街道“天府家园”统建房安置结算表、个人住房信息查询记录、（2019）川0115民初4239号民事判决书、住院病历、户籍注销证明予以确认。 本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要时可以请求分割共有物。案涉成都市温江区××路××段××号××家园19栋2单元5楼10号（权0××9）及26栋2单元4楼7号（权0149XXX）两套房屋系拆迁安置对家庭成员安置所得，现印大容与李某2已离婚，双方之间的共有基础已丧失，印大容有权请求分割共有物中的份额。对于印大容在共有物中所占的份额，案涉房屋为对唐素琼、印大容、李某2、李某1、李印鸣五人安置所得，而根据当时的安置协议和安置结算表显示，安置的五人均享受相同的政策和面积。故案涉房屋在安置时所涉五人享有的份额应均等，均为20%。因共有人李印鸣在房屋取得产权登记前已去世，而根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”因此，李印鸣其共有部分财产应该由其父母即李某2及印大容平均分割，即案涉两套房屋李印鸣所有的份额20%应由李某2及印大容各占有10%。故本院认定，案涉两套房屋唐素琼享有20%份额、印大容享有30%份额、李某2享有30%份额、李某1享有20%份额。 对于印大容主张位于成都市温江区××路××段××号××家园19栋2单元10号（产权证号：权0××9）房屋归其所有的分割方式，本院认为，本案双方无法对共有物分割方式协商一致，而本案所涉房屋为建设在集体土地上的安置房，房屋的转让受到限制。印大容对案涉房屋享有的均为部分份额，其享有的份额无法对其中任何一套房屋形成绝对占有。同时，印大容对案涉房屋虽仅享有部分份额的权利，但其作为案涉房屋的共有权人依然享有居住使用的权利，庭审中唐素琼、李某2也对印大容享有的居住权予以认可。故印大容以其无房屋居住为由要求确认其中一套房屋为其所有的分割方式无事实和法律依据。 对于印大容要求对共有的安置户应收款181316.50元进行分割的诉讼请求。本院认为，根据安置结算表该款项在安置时即2008年7月就已经形成，其后双方共同生活10余年，印大容无任何证据证明尚有可供分配的共有财产。同时，唐素琼、李某2陈述该款项已用于了共同生活，印大容虽不予认可但也未对该款项的去向进行合理说明，故基于双方长期共同生活的事实，本院认为印大容要求对共有的安置户应收款181316.50元进行分割的主张无任何事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、印大容对成都市温江区××路××段××号××家园19栋2单元5楼10号（权0××9）房屋、成都市温江区××路××段××号××家园26栋2单元4楼7号（权0149XXX）房屋各享有30%的份额； 二、驳回印大容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由印大容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇二〇年十月十四日 书记员  梁 姣