重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初14490号原告（反诉被告）：重庆荣邦装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街10号，统一社会信用代码9150010769393557XQ。法定代表人：张学平，经理。委托诉讼代理人：杨芝顺，四川泰仁律师事务所律师。被告（反诉原告）：乾凰（重庆）声学科技有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区广泽中小型企业科技成果转化基地A4栋，统一社会信用代码91500113MA5UJ7QG2R。法定代表人：徐书琼，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，男，乾凰（重庆）声学科技有限公司工作人员。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告重庆荣邦装饰设计有限公司（以下简称荣邦公司）与被告乾凰（重庆）声学科技有限公司（以下简称乾凰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。应荣邦公司申请，本院委托重庆一凡工程造价咨询有限公司（以下简称一凡公司）对位于重庆市巴南区木洞镇麻柳医药工业园的乾凰公司生产厂房装修工程（以下简称涉案工程）造价进行司法鉴定。一凡公司做出重一凡价鉴（2020）001号工程造价鉴定书（以下简称001号鉴定书）及情况说明，原、被告申请鉴定人出庭接受了质询。应乾凰公司申请，本院委托重庆市建设工程质量检验测试中心（以下简称检测中心）对涉案工程是否存在《还需整改维修部分统计》表中所列质量问题进行鉴定。检测中心做出J/X[2020]第2号鉴定意见书（以下简称2号鉴定书），原、被告未提出异议。在2号鉴定书鉴定结论基础上，应乾凰公司申请，本院委托重庆永正建设工程咨询有限公司（以下简称永正公司）对2号鉴定书载明质量问题进行整改费用的工程造价进行鉴定。永正公司出具渝永咨[2020]188号鉴定意见书（以下简称188号鉴定书），乾凰公司申请鉴定人出庭接受了质询。本院依法终结司法鉴定程序后，再次公开开庭进行了审理。荣邦公司法定代表人张学平及委托诉讼代理人杨芝顺，乾凰公司委托诉讼代理人郭毅、王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告荣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令乾凰公司支付荣邦公司工程款335082.56元,并以335082.56元为基数,自2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向荣邦公司计付资金占用利息至工程款付清之日止；2.判决确认荣邦公司就上述工程款对涉案工程折价、变卖享有优先受偿权；3.判令乾凰公司支付荣邦公司违约金223958.75元。事实及理由：2017年8月18日，原、被告签订《建设工程合同》（以下简称合同），约定由荣邦公司负责乾凰公司的涉案工程施工；工期为2017年8月25日至2017年10月25日；工程总价款按2008定额3%计算费用为93万元；合同签订7日内乾凰公司预付18.6万元，水电工程完工付二期工程款27.9万元；工程总造价以审计报告为准，乾凰公司在拿到审计报告30日内支付荣邦公司审计报告总金额48%的工程款；乾凰公司若未按时支付工程款，每延误一天按工程总价款的1%支付违约金。荣邦公司于2017年8月25日进场施工，双方于2018年1月26日对工程进行验收。乾凰公司要求荣邦公司于2018年3月15日前完成需整改的部分工程，荣邦公司如期完成整改。2018年1月26日，荣邦公司向乾凰公司提交书面结算报告，乾凰公司于2018年4月完成审计。因施工过程中乾凰公司增加项目，涉案工程总造价增至1192366.52元，扣减乾凰公司已支付的784711.20元，乾凰公司尚欠荣邦公司407655.32元至今未付。为维护荣邦公司的合法权益，特诉至法院望判如所请。本诉被告乾凰公司辩称，合同约定的93万元是暂定价，最终应当以乾凰公司委托的审计报告为准。审计单位出具的最终版（电子档）工程总造价为871717.85元，由于荣邦公司拒不认可审计结果，审计单位至今未向乾凰公司出具书面盖章的报告。合同约定尾款支付的时间是乾凰公司拿到审计报告后30日，因此合同约定的工程尾款支付条件尚未成就，乾凰公司不存在逾期付款的违约行为，不应当承担违约责任。乾凰公司已支付工程款812521.04元，扣除2%的质保金，只剩下4万余元未付。在未达到支付尾款条件的情况下，荣邦公司多次带领工人到乾凰公司处断电拉闸，封堵厂门，拉横幅，严重影响乾凰公司的生产经营和社会声誉，乾凰公司被迫支付了部分尚未到期的工程尾款。荣邦公司主张的利息和违约金属于重复主张，不应当得到支持。即使法院认为应当支持，则违约金约定过高，也需要调减。涉案工程质量不合格，未竣工验收，未整改。但为了控制经济损失的扩大，乾凰公司需要尽快投入生产以免承担更多的违约责任，故乾凰公司实际于2018年3月16日使用涉案工程。荣邦公司不享有建设工程优先受偿权，其主张的时间已经超过了法定期限。综上，请求法院驳回荣邦公司的全部诉讼请求。反诉原告乾凰公司向本院提出诉讼请求：1.判令荣邦公司支付乾凰公司工期延误违约金204932.74元；2.判令荣邦公司赔偿因未按施工图纸、未按当初约定材料、工艺施工给乾凰公司造成的损失10万元；3.判令荣邦公司赔偿乾凰公司需委托他人整改维修而支出的费用29363.49元。事实及理由：2017年8月18日，原、被告签订合同，对相关事项进行了约定。合同签订后，乾凰公司按照合同约定履行了全部义务。荣邦公司却在施工过程中存在不按图施工、不按约定材料和工艺施工、施工不规范等违约行为，致使涉案工程至今未竣工验收合格。乾凰公司多次要求荣邦公司进行整改，荣邦公司不但不整改还怂恿和组织人员到乾凰公司闹事、堵门、拉闸断电，严重违反诚实信用原则。荣邦公司的多项违约行为给乾凰公司造成重大经济损失。为维护乾凰公司合法权益，特提起反诉望判如所请。反诉被告荣邦公司辩称，乾凰公司在反诉中提出荣邦公司未按施工图纸、未按约定材料和工艺施工,其诉请不明确。荣邦公司没有工期延误。乾凰公司的反诉请求没有事实依据和法律依据，其主张整改的问题有可能系乾凰公司在实际使用涉案工程后的两年内出现的，成因不明，不应由荣邦公司承担整改费用。请求法院驳回乾凰公司全部反诉诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，荣邦公司就涉案工程向乾凰公司报价并获接受。2017年8月18日，乾凰公司（甲方）与荣邦公司（乙方）签订合同，约定：乙方承建涉案工程；工程内容按甲方要求，承包方式为包工包料；合同根据国家建筑和装饰工程定额2008、费率3%计取，合同价暂为93万元；施工期限为2017年8月25日至2017年10月25日；如遇下列情况工期相应顺延（但乙方应即时把顺延原因书面汇报给甲方），1.施工现场没有清空，无材料堆放场地影响进场施工，2.甲方改变设计方案而导致施工无法进行而影响进度，3.在施工中如因停电、停水而影响正常施工的，4.因政府行为、自然灾害等人力不可抗拒的因素而延误工期，5.未按合同规定拨付预付款，工程进度款而影响施工，按到款日期顺延相应天数；合同采用定额法结算，建筑和装修工程套用2008定额，费率按3%计取；合同签订后7日内甲方预付合同金额的20%计18.6万元，水电工程完工双方验收后7日内甲方预付合同金额的30%计27.9万元，最终工程总造价以审计报告为准，甲方在拿到审计报告后30天内支付审计金额的40%，质保金在工程竣工验收合格满1年后的一个月内，甲方凭合格的质保期报告向乙方支付审计价格的2%；乙方未按施工图纸、未按当初约定的材料、工艺施工须按合同价值的200%赔偿甲方损失；甲方未按期支付工程款的，每延误一天向乙方支付合同价款的1%违约金，最高限额不超过合同价格的20%；由于乙方原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，乙方负责返工处理，工期不予顺延并赔偿由此给甲方造成的经济损失；由于乙方原因工期延误，每延误一天向甲方支付合同价款的1%违约金，最高限额不超过合同价格的20%，如果延误工期超过20天甲方有权另选择供应商完成后续工期，并将扣除乙方双倍后续工期工程价款；本工程保修期为2年，自验收合格双方签字之日起计算；乙方提供终身维修服务，保修期外的维修费用由甲方负责；工程竣工决算以实际工程审计为准；增减项目由双方协商，双方签证为依据，甲方对未经许可增加的工程材料和工程量不予接受；合同中已有适用于变更工程的价格，按合同已有的价格变更合同价款；合同中只有类似于变更工程的价格，可以参照类似价格变更合同价款；合同中没有适用或类似于变更工程的价格，定额套用当地有效版本的工程预算定额及相关专业定额；人工、材料、机械价格或综合单价由投标价按投标价计取，没有投标价的按当地定额总站施工当月所发布的市场信息指导价计取，双方同意人工、材料、机械价格或综合单价等不高于当地定额总站当月发布的市场信息指导价的平均价；合同附件为装饰装修工程设计图纸、重庆厂房装修要求、工程进度表。在作为合同附件的《施工进度横道图》（以下简称横道图）中，荣邦公司自报计划工期为2017年9月5日至2017年11月3日共60日。合同签订后，荣邦公司于2017年8月25日进场施工。2017年11月7日，乾凰公司向荣邦公司发出《乾凰装修进度通知》（以下简称进度通知），在该通知中载明双方达成一致将工程完工工期延长为11月15日完成一楼装修，11月28日完成全部工程竣工；如在11月28日前未完工，将按合同约定条款的措施处理。2018年1月12日，乾凰公司委托重庆博信工程造价咨询有限公司（以下简称博信公司）对涉案工程进行工程竣工结算审核，造价咨询业务自2018年1月15日开始，至2018年3月15日终结，有效期2个月。2018年1月26日，荣邦公司法定代表人张学平与乾凰公司总经理郭毅签订《工程竣工验收单》（以下简称验收单），整体验收结论为：一楼、二楼茶水间、卫生间吊顶上面接线不到位，未按规范接线，需要整改；一楼蹲便器冲水阀存在问题不能有效止水；二楼部分地插暗盒损坏不能正常固定；二楼自动双开玻璃门经常性故障，开后无法自动关闭；门禁上的门铃不能正常使用需要安装完成；以上问题须近期整改到位后进行二次验收；监控系统无主机和交换机，须在2月10号前安装到位。除以上问题，其余施工项目均验收通过。郭毅另在验收单上备注：未做事项及整改事项须在2018年3月15日前完成。同日，荣邦公司向乾凰公司移交了涉案工程所涉全部套装门、卫生隔断、配电箱的钥匙、门禁卡。2018年2月9日，荣邦公司向乾凰公司移交工程造价结算审核所需资料。自2017年8月30日起至2018年9月29日止，乾凰公司通过直接向荣邦公司转账，以及经荣邦公司法定代表人张学平出具授权书后向其指定人员转账的方式，共计向荣邦公司支付工程款812521.04元。乾凰公司于2018年3月16日将涉案工程所在厂房投入使用。后原、被告因博信公司先后出具4版审计报告均未获得双方共同认可，双方对工程造价总金额分歧较大且涉案工程至今仍存在部分未整改合格的事项而发生纠纷，荣邦公司遂向本院提出如上所诉。审理中，乾凰公司于2018年11月26日再次向荣邦公司发出《整改维修通知》，要求荣邦公司对验收单中存在的问题进行整改，荣邦公司回函予以了拒绝。应荣邦公司申请，本院委托一凡公司对涉案工程造价进行司法鉴定。一凡公司做出001号鉴定书后，经原、被告申请鉴定人出庭接受质询，一凡公司出具001号鉴定书的情况说明，将涉案工程总造价最终确定为1024663.72元。荣邦公司对于已有造价鉴定结论部分予以接受，但认为一凡公司在鉴定结论中漏算了企业管理费、利润、编制档案费、分户验收费，算少了部分电气工程未计价材料造价。对此鉴定人回复称因合同约定费率按3%计取，除安全文明施工费、规费、税金外，鉴定报告中是将组织措施费、企业管理费、利润、编制档案费合并一起按照3%计取；电气工程部分未计价材料因荣邦公司提供的不是发票，是物料单，故一凡公司根据2017年第10期重庆工程造价信息公布的价格进行计价。荣邦公司就本次司法鉴定垫支鉴定费16372元。应乾凰公司申请，本院委托检测中心对涉案工程是否存在《还需整改维修部分统计》表中所列质量问题进行鉴定。检测中心做出2号鉴定书，对涉案工程尚存的质量问题予以认定。原、被告对此均未提出异议。在2号鉴定书鉴定结论基础上，应乾凰公司申请，本院委托永正公司对2号鉴定书载明质量问题进行整改费用的工程造价进行鉴定。永正公司出具188号鉴定书后，经乾凰公司申请鉴定人出庭接受质询，永正公司对188号鉴定书中存在的问题进行了调整，并重新出具渝永咨[2020]188-1号鉴定意见书（以下简称188-1号鉴定书），将整改费用的工程造价最终确定为29363.49元。乾凰公司就上述两项司法鉴定垫支鉴定费5.5万元。上述事实，结合原告荣邦公司提交的投标总价资料、合同、验收单、工程核量单、合同外增项费用汇总表、进度通知、物品移交清单、发票收条、结算审计表，被告乾凰公司提交的合同、施工图、装修要求、横道图、验收单、审计报告、建设工程造价咨询合同、付款凭证、法定代表人授权书、《整改维修通知》、《关于“整改维修通知”的回复函》、《还需整改维修部分统计》，本院委托一凡公司出具的001号鉴定书及情况说明、委托检测中心出具的2号鉴定书、委托永正公司出具的188号鉴定书、188-1号鉴定书及双方当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。原、被告所举示的除上述已列举的证据外的其他证据，或不能证明本案待证事实，或与本案不具有关联性，本院未予采信。本院认为，原、被告所签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律效力性强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的权利及义务。对于荣邦公司在本诉中诉请支付的工程款，因乾凰公司委托博信公司进行涉案工程造价审计后，博信公司先后出具4版审计报告均未获得原、被告双方共同认可，故本院应以001号鉴定书及情况说明所做结论进行认定为宜。对于鉴定结论中荣邦公司有异议的部分未计价费用项目，因合同仅约定费率按3%计取，未明确具体取费的项目，除按国家相关法律法规不能由当事人自行商定的安全文明施工费、规费、税金外，其他项目均可由当事人自行协商。001号鉴定书及情况说明中对于安全文明施工费、规费、税金单独计费，对于组织措施费、企业管理费、利润、编制档案费合并一起按照3%计取的结论，在原、被告双方不能达成共识且均未举示证据证明各自主张成立的前提下，更为符合实际情况。故对于鉴定结论中各项费用的计取方法本院予以采纳。对于荣邦公司提出应将其提供的投标总价资料作为鉴定依据的意见，因本案涉案工程并无证据证明经过了法律意义上的招投标程序，荣邦公司也无证据证明其提供的投标总价资料属于法律意义上的投标文件，且该部分资料并未作为合同附件。故本院认为荣邦公司提供的投标总价资料仅属向乾凰公司作要约邀请的单方报价，不属于法律意义上的投标文件，不能作为涉案工程造价鉴定的参考依据。对于鉴定结论中荣邦公司有异议的电气工程部分未计价材料造价，因荣邦公司举示的证据不足以证明其就涉案工程电气工程部分未计价材料实际购买价格超过了重庆工程造价信息公布的价格，故对于荣邦公司的异议本院不予采信。综上，本院采信001号鉴定书及情况说明所作结论，即涉案工程总造价为1024663.72元。因乾凰公司已支付荣邦公司工程款812521.04元，且自乾凰公司使用涉案工程起已过2年质保期，故乾凰公司还应支付荣邦公司工程尾款212142.68元。乾凰公司于2018年1月26日就涉案工程签订了验收单，虽然在验收单上注明了须整改的事项及需对涉案工程进行二次验收的意见，但因乾凰公司于该次验收当日接收荣邦公司移交的各类钥匙及门禁卡，已实际控制涉案工程，故应认定涉案工程已获竣工验收合格。根据合同约定，乾凰公司在拿到审计报告后30天内支付审计金额的40%，质保金在工程竣工验收合格满1年后的一个月内支付审计价格的2%。鉴于乾凰公司于2018年1月12日已委托博信公司对涉案工程进行工程竣工结算审核，且荣邦公司已于2018年2月9日向乾凰公司移交工程造价结算审核所需资料，最终未能办理结算的责任应由乾凰公司承担。因此乾凰公司存在逾期支付工程款的违约行为，应向荣邦公司承担逾期付款的违约责任。对于荣邦公司主张的欠付工程款利息及逾期付款违约金，因均属于荣邦公司基于乾凰公司未按期支付工程款而主张乾凰公司承担的违约责任，属于重复主张，仅能择其一而适用。而荣邦公司因乾凰公司的逾期付款行为所遭受的损失仅为资金占用利息损失。故对于乾凰公司有关逾期付款违约金约定过高应予调减的抗辩，本院予以采信。乾凰公司应以扣除质保金后的工程尾款191649.41元为基数，自荣邦公司自愿确定的起算时点即2018年5月1日起至款项付清之日止，以质保金20493.27元为基数，自涉案工程竣工验收合格满1年后的一个月的次日即2019年2月26日起至款项付清之日止，按照2019年公布的一年期贷款市场报价利率的130%向荣邦公司计付资金占用利息。对于乾凰公司有关不应承担逾期付款违约责任的抗辩理由，本院不予采信。对于荣邦公司就涉案工程折价主张的优先受偿权。因合同约定最终工程总造价以审计报告为准，乾凰公司在拿到审计报告后30天内支付审计金额的40%。且乾凰公司与博信公司约定的造价咨询业务至2018年3月15日终结。因此正常情况下，乾凰公司最迟于2018年3月15日前应拿到审计报告，于2018年4月15日前应当支付荣邦公司除质保金外的剩余工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”之规定，荣邦公司于2018年10月18日向本院所提出的优先受偿权主张已超过法定的六个月期限。故对于荣邦公司的该项诉请，本院不予支持。对于乾凰公司反诉的逾期竣工违约金。因合同主文约定的施工期限为2017年8月25日至2017年10月25日共计61日，荣邦公司在作为合同附件的横道图中自报计划工期则为2017年9月5日至2017年11月3日共60日。由此可以看出原、被告对于涉案工程施工期限的预期即为60日左右。而在乾凰公司发出的进度通知中载明双方达成一致将工程完工工期延长为11月15日完成一楼装修，11月28日完成全部工程竣工；如在11月28日前未完工，将按合同约定条款的措施处理。该通知足以说明不论进度通知发出之前荣邦公司是否存在逾期竣工的行为及其他应该顺延工期的情形，原、被告均已将对对方不利的因素考虑在内而重新协商将施工工期延长至2017年11月28日。荣邦公司如在此日之后完工则应承担逾期竣工违约责任。而荣邦公司所举示的用以排除其逾期竣工违约责任的数据不能证明在2017年11月28日之后还有其他应顺延施工工期的合同约定情形。故如上所述，涉案工程于2018年1月26日才竣工验收，荣邦公司至此已逾期竣工58天，应向乾凰公司承担逾期竣工的违约责任。虽然合同约定由于荣邦公司原因工期延误，每延误一天应向乾凰公司支付合同价款的1%违约金，最高限额不超过合同价格的20%，乾凰公司在反诉中亦是以涉案工程造价鉴定结论为基数按20%主张的工期延误违约金。但因乾凰公司所举示的证据不足以证明其因荣邦公司逾期竣工行为所遭受的实际损失，且乾凰公司尚有超过20%的工程款至今未付。综合考虑本院已将荣邦公司主张的违约金按照实际损失合理下调等因素及公平原则，本院认为荣邦公司应以涉案工程最终造价1024663.72元为基数，按5%向乾凰公司计付工期延误违约金即51233.19元为宜。虽然合同约定荣邦公司未按施工图纸、未按合同约定的材料、工艺施工须按合同价值的200%赔偿乾凰公司损失。但因涉案工程至今仍存在并需要整改的事项即是荣邦公司未按施工图纸、未按合同约定的材料、工艺施工所导致，其所需整改费用已经188-1号鉴定书最终确定为29363.49元。除此之外乾凰公司并无证据证明存在其他因荣邦公司未按施工图纸、未按合同约定的材料、工艺施工而遭受的损失。因此乾凰公司的第2、3两项诉讼请求存在重复主张的情形。由于荣邦公司在乾凰公司于2018年11月26日再次向其发出《整改维修通知》，要求其对验收单中存在的问题进行整改后，已回函予以了拒绝。而《整改维修通知》中所列问题与验收单中载明的问题一致，荣邦公司亦无证据证明所列问题系在乾凰公司使用涉案工程过程中新出现的问题。故荣邦公司有关不应承担整改责任及费用的抗辩理由不成立，本院不予采信。在荣邦公司明确拒绝就涉案工程存在问题进行整改后，只能由乾凰公司自行整改维修或委托他人整改维修，而相关整改费用即应由荣邦公司承担。因此，荣邦公司应按188-1号鉴定书结论向乾凰公司支付整改维修费用29363.49元。对于乾凰公司反诉诉请荣邦公司赔偿其未按施工图纸、未按合同约定的材料、工艺施工而遭受的损失，在荣邦公司承担整改费用后已无主张依据。因此，对于乾凰公司的该项反诉诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本诉被告乾凰（重庆）声学科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付本诉原告重庆荣邦装饰设计有限公司工程款212142.68元；二、本诉被告乾凰（重庆）声学科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内以191649.41元为基数，自2018年5月1日起，以20493.27元为基数，自2019年2月26日起，按照2019年公布的一年期贷款市场报价利率的130%向本诉原告重庆荣邦装饰设计有限公司计付资金占用利息至工程款付清之日止；三、反诉被告重庆荣邦装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付反诉原告乾凰（重庆）声学科技有限公司工期延误违约金51233.19元；四、反诉被告重庆荣邦装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付反诉原告乾凰（重庆）声学科技有限公司整改维修费用29363.49元；五、驳回本诉原告重庆荣邦装饰设计有限公司的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告乾凰（重庆）声学科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9994元，司法鉴定费16372元，共计26366元，由本诉原告重庆荣邦装饰设计有限公司负担5062元，本诉被告乾凰（重庆）声学科技有限公司负担21304元。此款已由本诉原告重庆荣邦装饰设计有限公司自愿垫付，本诉被告乾凰（重庆）声学科技有限公司于本判决生效之日起十日内径付本诉原告重庆荣邦装饰设计有限公司21304元，本院预收的案件受理费不作清退。反诉案件受理费6916元，司法鉴定费5.5万元，共计61916元，由反诉原告乾凰（重庆）声学科技有限公司负担5101元，反诉被告重庆荣邦装饰设计有限公司负担56815元。此款已由反诉原告乾凰（重庆）声学科技有限公司自愿垫付，反诉被告重庆荣邦装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内径付反诉原告乾凰（重庆）声学科技有限公司56815元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡 俊人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十月十三日法官 助理  周 玉书 记 员  杨 景