贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0523民初4727号 原告：程勇，男，2002年02月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原告：程应松，男，1971年09月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 二原告委托诉讼代理人：周体恒，黔西县中坪法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：中国平安人寿财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：丁新民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林云，女，1997年07月01日出生，汉族，特别授权。 委托诉讼代理人：曾璇，泰和泰(贵阳)律师事务所律师。 原告程应松、程勇与被告中国平安人寿财产保险股份有限公司(以下至判决主文前简称平安人寿)人身保险合同纠纷一案，本院于2020年09月07日立案受理。依法适用简易程序公开于2020年09月29日公开开庭进行了审理。原告程勇、程应松委托诉讼代理人周体恒和被告平安人寿委托诉讼代理人林云、曾璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程应松、程勇向本院提出诉讼请求：一、判决被告平安人寿赔偿给付二原告因被告保险人赵兴珍溺水意外死亡的意外身故保险金合计人民币20万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年08月被保险人赵兴珍在广东省惠州务工期间，向被告投保“平安福满分两全保险”。2019年08月08日被保险人赵兴珍与被告在惠州中心支公司签订合同号Ｐ040000036700036《人身保险合同》，投保人及被保险人为赵兴珍，投保主险平安福满分两全保险，被保险人赵兴珍依合同约定向被告缴纳了保险费。2020年04月14日被保险人外出务工途中，在贵州省金沙县镇交界处的渔塘河（大河坝处）溺水死亡，并经金沙县公安机关与四川古蔺县公安机关共同调查核实，认定被保险人赵兴珍属于意外死亡事件。2020年05月18日，原告向被告下属毕节中心支公司申请理赔，并提交了双方签订的人身保险合同及相关证据材料。同年06月26日，原告收到被告贵州分公司邮寄的《理赔决定通知书》，该通知书以被保险人本次事故属于“福满分”“长期意外19”条款约定的责任免除事项为由，决定终止Ｐ040000036700036号《人身保险合同》，退还主险（福满分）现金价值人民币1428.60元和附加险（长期意外19）现金价值93.80元，两项共计退还1522.40元。被告作出的《理赔决定通知书》认定事实不清、证据不足，依法应不予支持。 被告平安人寿辩称，一、原告程应松非投保人指定的身故受益人，不具有本案诉讼主体资格；投保人赵兴珍已于2020年04月12日将身故受益人由李铁牛变更为程勇，受益比例为100%，故程应松非本案适格的原告。二、现有证据无法证明赵兴珍的死亡属于意外伤害身故，不符合意外伤害身故的保险金赔付条件；根据派出所值班记录可知，在赵兴珍出事前原告程应松就已经发觉异常并前往派出所报警，可见赵兴珍前往事发地并非游玩，不排除其离家出走后自杀的可能。三、被告公司在收到理赔申请时已无条件再对赵兴珍死亡原因予以调查核实，因此现有证据难以确定赵兴珍死亡系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成，被告公司不应承担全部保险金支付责任；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二十五条规定，无法认定死亡原因的，被告应当酌情按照比例支付。四、投保人赵兴珍对于保险合同条款、免责条款、保险责任条款是明确知悉并接受的。因此，请求依法判决。 本院经审理查明如下事实：2019年08月08日被保险人赵兴珍与被告在惠州中心支公司签订合同号为Ｐ040000036700036《人身保险合同》，向被告投保“平安福满分两全保险”，投保人为赵兴珍，身故保险金受益人为李铁牛、受益比例为100%，投保主险为：福满分（1285）保额15万元；附险分别为：福满分重疾（1286）、保额15万元，轻疾20豁免Ｃ（1289），长期意外19（1350）、保额20万元，健享人生Ａ（521）基本＋可选、3份，意外医疗Ａ（527）、保额2万元。2020年04月12日赵兴珍将身故保险金受益人变更为程勇。2020年04月14日赵兴珍溺水死亡。2020年04月20日金沙县公安局清池派出所出具《情况说明》，载明：2020年04月14日16时许，该所接到报警称在金沙县镇交界处的渔塘河小地名为大河坝处有人被水冲走。接警后清池派出所组织警力赶到现场。在四川省古蔺县警方的协作下，经工作在四川省古蔺县具女性尸体；经程应松、程勇现场辨认，死者是程应松妻子赵兴珍。经查，赵兴珍属于意外死亡事件，死者家属对死因无异议，家属已将赵兴珍遗体火化并安葬。2020年05月18日，原告程勇向被告下属毕节中心支公司申请理赔，并提交了双方签订的人身保险合同及相关证据材料。后被告下属贵州分公司作出《理赔决定通知书》，以被保险人本次事故属于《福满分》《长期意外19》条款约定的责任免除事项为由，决定：1.终止Ｐ040000036700036号保险合同，其中：1）主险《福满分》退还现金价值人民币1428.60元；2.附加险《长期意外19》退还现金价值93.80元；2.歉难给付保险金，该案件共退还人民币1522.40元。原告不服，向本院提起诉讼，要求支持如前诉请。 另查明：原告程应松系被保险人赵兴珍之夫，原告程勇系被保险人之子。 本案争议的焦点是：一、原告程应松是否是本案适格原告；二、被保险人赵兴珍的死亡是否符合意外伤害身故的保险金额赔付条件。 本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，投保人赵兴珍与被告双方签订了保险合同，约定了双方的权利义务，且投保人赵兴珍按合同约定按时交纳了保险费，投保人赵兴珍与被告签订的人身保险合同成立，双方应按合同约定履行义务。被保险人赵兴珍死亡后，被告应按照合同的约定向受益人支付保险金。故对原告程勇要求被告平安人寿赔偿因被告保险人赵兴珍溺水意外死亡的意外身故保险金合计人民币20万元的诉讼请求，本院予以支持。 针对争议焦点一：根据《中华人民共和国保险法》第三十九条第一款“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。”规定，本案中，被保险人赵兴珍于2020年04月12日将身故保险金受益人变更为程勇，受益比例为100%，本案原告程应松并非赵兴珍身故保险金受益人，其不具有本案原告主体资格，并非本案适格的原告。 针对争议焦点二：本案中，被告辩称赵兴珍的死亡不排除其离家出走后自杀的可能，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二十一条”保险人以被保险人自杀为由拒绝承担给付保险金责任的，由保险人承担举证责任”的规定，被告应提供证据证明赵兴珍系自杀死亡。庭审中，被告仅提供了一份《值班登记表》，该登记表系复印件，并无相关单位印章，且不能证明被保险人赵兴珍系自杀死亡。故对被告的该辩解理由，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告中国平安人寿财产保险股份有限公司于本判决生效后三十日内支付原告程勇意外身故保险金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2，150元，由被告国平安人寿财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。 审判员  刘仁凯 二〇二〇年十月三十日 书记员  丁星佑