wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1228号之一 被执行人：李健，男，汉族，1989年11月04日生，居住苍溪县。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李健在中国建设银行6227××××4014 44_156_1账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员 邓 鹏 二〇二〇年十月十二日 书记员 余国正
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初5654号原告：青岛优悦文化传媒有限责任公司，住所地山东省青岛市黄岛区峨嵋山路**光谷软件园**楼******。法定代表人：严志勇，总经理。委托诉讼代理人：李明星，山东灵岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：董玲，山东灵岩律师事务所实习律师。被告：北京启地科技有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**法定代表人：李伟森，董事长。原告青岛优悦文化传媒有限责任公司（以下简称优悦公司）与被告北京启地科技有限责任公司（以下简称启地公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优悦公司的委托诉讼代理人李明星、董玲到庭参加诉讼，被告启地公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告优悦公司向本院提出诉讼请求：１.判决被告支付合同欠款108052.8元并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年2月28日起至款实际付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月24日，原、被告签订《Kidy淘宝旗舰店内容营销服务协议》，原告为被告在天猫、京东平台推广Kidy淘宝旗舰店相关内容，被告向原告支付相应的信息服务费。2019年12月，原告为被告提供的推广内容投放完毕，被告应向原告支付信息服务费108052.8元。同年12月25日，被告工作人员朱某和叶某在微信聊天记录中对上述信息服务费予以确认。2020年2月19日，被告通知原告向其开具108052.8元的增值税专用发票，原告于当日向被告开具了两张增值税专用发票并送达被告，按照合同约定，被告应当在收到发票后7日内付款，但被告屡次拖延，至今未付，故原告诉至法院。被告启地公司未到庭，但提交了书面答辩意见：原、被告签订的《Kidy淘宝旗舰店内容营销服务协议》约定，双方邮件确认季度计划总费用后，由被告通知原告开票，原告在收到被告开票通知邮件后3个工作日内，向被告开具当月付款费用的等额增值税专用发票，被告在收到发票后7个工作日内，向原告支付当月的费用。双方从未在邮件中确认季度计划总费用，被告也未向原告发送开具发票的邮件，也没有收到发票，双方合作尚未达到付款条件，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下：2019年10月24日，原、被告签订《Kidy淘宝旗舰店内容营销服务协议》，约定：期限自2019年11月1日至2020年12月31日；服务内容：原告为被告在天猫、京东平台提供营销服务即推广产品，服务期内，为应对平台规则变化、活动投稿、新渠道上线等市场服务环境的变化，涉及服务渠道、渠道单价、单渠道发布量的变化，以及单次服务方案的确认，以双方邮件确认为准；费用及支付方式：暂无固定预算，根据双方沟通实际情况执行，以双方邮件确认为准；双方邮件确认季度计划总费用后，由被告邮件通知原告开票，原告在收到开票邮件后3个工作日内，向被告开具当月付款费用的等额增值税专用发票，被告在收到发票后7个工作日内，向原告支付当月的费用；等等。合同签订后，原告在天猫、京东等平台陆续投放了文字、图片、短视频等相关宣传内容。在合同履行过程中，原、被告工作人员一直通过微信进行沟通，通过微信，双方确定了服务费用为108052.8元，后原告向被告开具了等额增值税专用发票，2020年2月24日，被告收到发票，但未付款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《Kidy淘宝旗舰店内容营销服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告依约在天猫、京东等平台及时投送了相关宣传内容，通过微信确定了服务费用后向被告开具了发票，合同义务已履行完毕，被告在收到发票后未及时付款，已构成违约，故原告要求被告支付服务费及相应利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但原告主张的利息起算点有误，本院予以纠正。被告的答辩意见缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告北京启地科技有限责任公司于本判决生效后7日内给付原告青岛优悦文化传媒有限责任公司服务费108052.8元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自2020年3月5日起至款实际付清之日止的利息；二、驳回原告青岛优悦文化传媒有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，由被告北京启地科技有限责任公司负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许友刚二〇二〇年十月二十九日书记员  冯 琳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2038号原告：大理市君旺汽车租赁有限责任公司，住所地大理市下关建设西路**。统一社会信用代码：91532901568825558G。法定代表人：杨利军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵柒铭，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊利福，男，1995年12月13日出生，白族，住大理市。原告大理市君旺汽车租赁有限责任公司与被告熊利福车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告熊利福经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大理市君旺汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付车辆租赁费、维修费9780元、车辆停驶费720元，并承担从2020年4月1日起至租金等费用清偿完毕之日止以10500元为基数按年利率4.75%的资金占用费；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年2月7日，双方签订《汽车租赁合同》，约定原告将一辆大众牌汽车（车牌号为云Ｌ×××**）出租给被告使用；该租赁合同对租期、租金、义务和责任作了明确约定。合同签订当天，被告缴纳2000元的押金，原告依约将车辆交付被告。租赁届满后，原告多次要求被告将租赁车辆返还或签订新的租赁合同，但被告置之不理，随后被告直接拒绝接听电话。2020年3月6日，原告得知车辆停放在被告住所，便安排人员欲将车辆开回公司，却遭到强行阻挠，原告选择报警，大理市公安局龙溪派出所出警后，确认属于民事纠纷，由双方自行解决或到法院提起诉讼。3月7日，原告将车辆开回，发现车辆的左后门、前保险杠受损，原告自行将车辆修复，产生修理费1380元。同时，因修理车辆停驶了3天。由于被告违反了《汽车租赁合同》的约定，实际发生租赁天数为29天，按合同约定，被告应支付租金11600元，扣减被告缴纳的押金2000元和已支付的租金1200元，被告尚欠原告租金8400元。同时由于被告的原因导致车辆受损，所产生的修理费、停驶费2100元应由被告承担，原告多次要求被告支付租赁费用，但被告均予以拒绝。被告熊利福经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩以及举证、质证等相关诉讼权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《汽车租赁合同》原件1份，证明合同的内容；2、照片原件4张，证明车辆受损的事实；3、发票原件1份，证明原告支出修理费1380元。本院认为，被告熊利福经合法传唤未到庭，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提交的三组证据形式合法，内容真实，与本案有关联，能够相互印证形成证据锁链证明案件事实，本院予以采信。根据上述已确认证据的证实和原告的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：2020年2月7日，原、被告签订《汽车租赁合同》，主要约定：原告将车牌号为云Ｌ×××**号的丰田牌汽车出租给被告；租赁期限预计三天；承租方接收车辆时向出租方交纳押金2000元；每天租金400元；承租方因操作不当、声音行驶造成交通事故，承担公安交通管理部门裁定的责任，并承担保险公司赔偿出租方不足部分的损失和车辆修理期间停驶租金的60%及10%的车辆安全奖励基金。合同还对双方的相关权利义务进行了明确。合同签订后，原告将车辆交付给被告使用（被告要求将车辆更换为云Ｌ×××**号帕萨特轿车），被告支付原告押金2000元、租金1200元。租赁期间届满，被告未归还车辆，原告经催促未果。后原告通过定位系统确认车辆位于大理市，查找到车辆后，发现左后门、前保险杠受损，原告于2020年3月7日将车辆开回，之后原告将车辆交由大理市环宇汽车服务有限公司修理，车辆于三天后被修复，原告支出修理费1380元。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》主体合法，是双方当事人真实意思表示，形式和内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当严格依约履行。原告于2020年3月7日将车辆收回，双方之间的租赁合同已实际终止履行。合同订立后，原告已按约将汽车交付给被告使用，被告应承担支付租金的义务，2020年2月7日—2020年3月7日期间，被告已实际使用车辆，应按合同约定的标准承担租金11600元（400元×29天），扣减被告已支付的押金和租金3200元，被告还应再承担租金8400元，原告的该项主张符合合同约定，本院予以支持。被告租赁期间致车辆损坏，应按约承担赔偿责任，对此合同约定：“承租方因操作不当、声音行驶造成交通事故，承担公安交通管理部门裁定的责任，并承担保险公司赔偿出租方不足部分的损失和车辆修理期间停驶租金的60%及10%的车辆安全奖励基金。”故原告对修理费1380元和车辆停运费720元的主张亦符合合同约定，本院予以支持。被告未按约支付租金、承担赔偿责任，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，原告主张按年利率4.75%计算逾期付款利息合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊利福于本判决生效之日起十日内支付原告大理市君旺汽车租赁有限责任公司租金8400元、修理费1380元、车辆停运损失720元，三项合计10500元，并承担该款从2020年4月1日起至款项付清之日止按年利率4.75%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告熊利福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  马 泽人民陪审员  李灼盛人民陪审员  李红民二〇二〇年十月十九日书 记 员  陈晓蓉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6378号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。法定代表人：王建清，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩久博，该公司资产保全部职工。委托诉讼代理人：康帅，该公司资产保全部经理。被告：王晓光，男。被告：申丽花，女。被告：任建军，男。被告：郭美丽，女。被告：潘美生，女，住内蒙古呼和浩特市。被告：赵俊喜，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：内蒙古桔子金融服务有限责任公司。法定代表人：武军。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司与被告王晓光、申丽花、任建军、郭美丽、潘美生、赵俊喜、内蒙古橘子金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司撤回本案起诉。案件受理费1219元（原告已预交），由呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司负担。审判员 尚陆林二〇二〇年十月十九日书记员 马 晶
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初572号原告：甘肃中建西部建设有限责任公司（原甘肃西部建材有限责任公司），住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇崖川村。法定代表人：张世法，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶正旺，该公司员工。委托诉讼代理人：夏永德，甘肃载坤律师事务所律师。被告：甘肃一诺建筑工程有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区天佑金三角商业广场******门店。法定代表人：赵军，该公司经理。原告甘肃中建西部建设有限责任公司（以下简称甘肃西部建设公司）与被告甘肃一诺建筑工程有限公司（以下简称甘肃一诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员安有芳适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘肃西部建设公司委托诉讼代理人夏永德、被告甘肃一诺公司法定代表人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃西部建设公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付货款1，269，740元；2．判决被告向原告支付因迟延履行的违约金402，084.33元（违约金计算期间为2019年1月21日至2020年5月10日，之后违约金以1，269，740元为基数，按照年利率24%计算至利随本清）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月8日，原被告在皋兰县签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定原告作为卖方向被告作为买方供应混凝土，工程名称甘肃大兴伟业五金力车加工项目基地项目，混凝土货款应在2018年厂房主体封顶后一个月内付清所有货款，每迟延一天需支付逾期货款千分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，截止2018年11月22日，双方对货款多次进行结算，经结算2017年度、2018年度货款累计合计1，842，665元。2018年10月30日，被告出具付款《承诺函》，承诺截止2018年10月20日尚欠原告货款1，402，380元，2018年11月1日支付200，000元，2019年1月20日前支付剩余货款1，202，380元。截止起诉日，被告只支付部分货款，仍欠货款1，269，740元。原告认为被告未按合同约定及承诺支付货款的行为已构成根本违约，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告甘肃一诺公司辩称，原告第一项诉讼请求的货款发票未开，涉及到税金，第二项违约金中途没有供货也给我们造成了损失，第一年我们是按照合同约定付款的，第二年口头约定抵房，给我抵房的手续未办成，导致我们也没房可抵。根据双方当事人陈述、答辩及举证质证，本院认定事实如下：2017年10月8日，原告甘肃西部建设公司与被告甘肃一诺公司签订了一份《商品混凝土买卖合同》，合同签订地在甘肃省皋兰县，合同约定原告作为卖方向被告作为买方供应混凝土，工程名称甘肃大兴伟业五金力车加工项目基地项目，双方对结算方式、结算时间、货款支付及违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告向被告供应混凝土，截止2018年11月22日，双方对2017年度、2018年度货款多次进行结算。2018年10月30日，被告出具付款《承诺函》，承诺截止2018年10月20日尚欠原告货款1，402，380元，2018年11月1日支付200，000元，2019年1月20日前支付剩余货款1，202，380元。截止起诉日，被告支付了部分货款，仍欠货款1，269，740元。本院认为，原告甘肃西部建设公司与被告甘肃一诺公司签订的《商品混凝土买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规，合同有效，双方应该遵守诚实信用原则，按照合同履行义务。原告已按照合同约定为被告提供商品混凝土，被告应当按照合同约定的价款及支付方式和支付时间履行支付货款义务，逾期付款应当按照合同约定承担违约责任。被告出具的《承诺函》承诺于2019年1月20日前支付剩余货款，原告接受该承诺函，应当视为双方对付款时间的新约定，被告迟延付款日应以2019年1月21日起计。被告辩称的税款问题，系税收法律关系，应当由税收行政管理部门依据法律及行政法规进行追缴或查处的问题，不是本案民事法律关系调整的范围，被告不应以此对抗拖欠原告的货款。被告辩称抵房付款的问题，因其没有提供证据证明，且抵房付款也未履行，该辩称理由本院不予采信。综上所述，原告甘肃西部建设公司的诉讼请求本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告甘肃一诺建筑工程有限公司向原告甘肃中建西部建设有限责任公司支付货款1，269，740元；二、被告甘肃一诺建筑工程有限公司向原告甘肃中建西部建设有限责任公司支付因迟延履行的违约金402，084.33元（违约金计算期间为2019年1月21日至2020年5月10日，之后违约金以1，269，740元为基数，按照年利率24%计算至利随本清）。上述款项于判决生效后三十日内履行。案件受理费已减半收取计9，923元，保全费5，000由被告甘肃一诺建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安有芳二〇二〇年十月二十六日书记员  陈小红
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1204执2296号 王东生、黄海龙、陈士云: 你与附带民事赔偿一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2016)皖1204刑初163号民事判决书/民事调解书/刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年10月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1.负担该案标的款1000元及利息。 2.缴纳执行费。 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇二〇年十月十五日 联系人：李德云联系电话：262×××1 地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王朝云，男，1978年5月5日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明精凿装饰工程有限公司。住所：云南省昆明西山区马街苏南路36号。统一社会信用代码：91530112662635574T。法定代表人：郭雁鸣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺鸣，云南豪白律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉溪市浩盛玻璃科技有限公司。住所：云南省玉溪市高新区九龙片区（春祥路中段）。统一社会信用代码：91530400757196789T。法定代表人：任波，总经理。委托诉讼代理人：刘永奇，男，1988年1月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，代理权限：一般授权代理。再审申请人王朝云因与昆明精凿装饰工程有限公司（以下简称精凿公司）、玉溪市浩盛玻璃科技有限公司（以下简称浩盛公司）不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终9387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王朝云申请再审称:二审中提交了视频、音频、照片、短信记录，以证明申请人于2015年11月9日、2016年9月11、2016年12月5日多次向精凿公司主张还款，未超过诉讼时效。原审法院认定事实不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。经本院审查认为，王朝云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令云南省昆明市中级人民法院再审本案。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年十月二十六日法官助理李雅琴书记员王海燕
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1449号之一申请执行人：张明通，男，1981年4月17日出生，汉族，北京雷龙中天科技有限公司业务员，住北京市门头沟区。被执行人：张红霞，女，1980年6月27日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市昌黎县。关于申请执行人张明通与张红霞民间借贷纠纷一案，申请执行人张明通于2020年8月5日依法向本院申请执行，要求被执行人张红霞给付人民币共计30万元案款及利息。执行过程中，1.本院于2020年8月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月5日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。本案执行中，本院依法扣划被执行人名下银行存款、公积金、变现保单共计8.612941万元，案款已全部发还申请人，并冻结被执行人名下中国工商银行、中国农业银行、招商银行、交通银行、浦发银行、中信银行、中国民生银行等账户。3.预查封被执行人名下房产一套，无车辆登记信息。本院依法冻结其持有的北京鑫源融创信息咨询有限公司对外投资股权。4.本院委托被执行人户籍地法院展开基层调查，未能找到被执行人，亦未发现被执行人可供执行财产线索。5.在执行过程中，本院将被执行人张红霞纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张红霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行额为21.387059万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  张华强审判员  李 波二〇二〇年十月二十八日书记员  葛三宝
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执异122号 案外人：赵伟郎，男，1990年3月9日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈立家、杜康莉，上海柏年律师事务所律师。 申请保全人：浙江二十冶建设有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道珠江路**。 法定代表人：孙从永，该公司执行董事。 被保全人：宁波奉化南成置业有限公司。住。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道桥西岸路**/div> 法定代表人：徐建明，该公司执行董事。 被保全人：厦门南成集团有限公司。住所地：福建省。住所地：福建省厦门市思明区莲前路莲成大厦** 法定代表人：傅子廷，该公司执行董事。 本院在执行原告浙江二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）与被告宁波奉化南成置业有限公司（以下简称南成置业公司）、厦门南成集团有限公司（以下简称南成集团公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全裁定过程中，案外人赵伟郎向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人赵伟郎提出异议称：赵伟郎于2017年12月6日购买了位于浙江省宁波市奉化区××幢公寓××室的房地产（以下简称冠成国际10幢公寓1018室），已付清全部购房款，也接收了上述房产。房产未登记过户，赵伟郎并无过错，故请求法院解除对冠成国际10幢公寓1018室房地产的查封。 本院经审查查明：2020年9月25日，本院根据二十冶公司提交的解除冠成国际10幢公寓1018室房地产的查封措施申请，作出（2020）浙02执保71号之一执行裁定，裁定解除该房产的查封措施。宁波市奉化区不动产登记中心已于2020年9月29日对上述房产的查封措施予以解除。 本院认为，涉案冠成国际10幢公寓1018室房地产的查封措施已经解除，赵伟郎的异议请求已无事实基础，对其解除查封的异议申请依法应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回赵伟郎的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长  徐水根 审 判 员  陈佳强 代理审判员  李新荣 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  刘 琪
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初2496号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1988年7月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。辩护人随鲁辉，上海博和律师事务所律师。被告人罗某，男，1974年6月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市徐汇区。辩护人虞世杰，上海治学律师事务所律师。辩护人刘剑峰，上海博德律师事务所律师。本院于2020年3月23日以(2019)沪0115刑初字第2496号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人吴某某、罗某犯诈骗罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  沈 敏人民陪审员  孙根祥人民陪审员  夏利明二〇二〇年十月九日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初8081号 原告：吴国辉，男，1989年5月1日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：于圣晨，男，1992年3月10日生，汉族，住安徽省太和县。 原告吴国辉与被告于圣晨劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告吴国辉于2020年10月29日向本院提出申请撤回对于圣晨的起诉。 本院认为，吴国辉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许吴国辉撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告吴国辉负担。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十月二十九日 书记员 杨薇亚
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3380号 原告：石家庄市长安育才建材有限公司，住所地：石家庄（栾城）装备制造基地福城路**，统一社会信用代码：911301247233667191。 法定代表人：刘翠芬，职务：总经理。 被告：中建新疆建工（集团）有限公司，，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路**统一社会信用代码：9165000022859700XU。 法定代表人：徐爱杰。 原告石家庄市长安育才建材有限公司与被告中建新疆建工（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，原告石家庄市长安育才建材有限公司立案后向本院申请财产保全，请求冻结被告中建新疆建工（集团）有限公司银行存款49万元或查封、扣押其相当价值的财产。原告石家庄市长安育才建材有限公司投保保险公司财产保全责任保险。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告中建新疆建工（集团）有限公司银行存款49万元或查封、扣押其相当价值的财产。。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任钊欣 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨 青
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1228号申请人：长春市利洋纸业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：杨振江，该公司经理。委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。被申请人：林博，男，1986年1月，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告长春市利洋纸业有限公司与被告林博、蛟河市鑫宇印刷厂买卖合同纠纷一案，申请人长春市利洋纸业有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林博名下银行存款12万元。申请人长春市利洋纸业有限公司以吉林省浩达融资担保有限公司出具的保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人林博名下银行存款12万元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘卫国二〇二〇年十月十九日书记员  高 爽
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2738号 原告：李文溪，男，1974年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所专职律师。 被告：袁刚伦，男，1971年3月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告李文溪诉与被告袁刚伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理，李文溪的委托诉讼代理人郑亚娜到庭参加诉讼，袁刚伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文溪向本院提出诉讼请求：1、袁刚伦立即偿还李文溪借款30000元整及自2019年5月25日起至实际付清款项之日止按月利率2%计算的利息，暂计至2020年3月24日合计为36000元；2、本案的诉讼费由袁刚伦承担。事实与理由：袁刚伦与李文溪系朋友关系。2016年6月25日袁刚伦因资金紧张，向李文溪借款30000元整，并约定利息为月利率2%。当日李文溪向袁刚伦支付借款后，袁刚伦向李文溪出具《借条》一份交李文溪留存为凭。2019年10月25日，原、被告双方再次对该笔借款进行确认，并签订《欠条》一份，明确截止至2019至10月25日袁刚伦尚欠利息3000元整。之后，李文溪多次向袁刚伦催讨，但袁刚伦均拒不履行还款义务。据此，李文溪为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。望判如所请。 袁刚伦未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2016年6月25日，袁刚伦因资金周转困难向李文溪借款30000元，并由袁刚伦出具《借条》一份交由李文溪收执，确认袁刚伦尚欠李文溪借款的事实。该张《借条》载明的主要内容为：“借条今借到李文溪现金（叁万）元，人民币小写30000元正。借款人：袁刚伦（捺印）身份证：……2016年6月25日电话：135××××2854”。 2019年10月25日，袁刚伦再次出具《欠条》一份交由李文溪收执，确认尚欠李文溪借款利息3000元。该张《欠条》载明的主要内容为：“欠条今欠到李文溪息金共计（叁仟元）正。欠款人：袁刚伦身份证：……2019年10月25日”。 欠条出具后，袁刚伦未向李文溪偿还任何款项。 上述事实，有李文溪提供的原、被告身份证复印件、《借条》、《欠条》及李文溪的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，对李文溪主张的事实和提供的证据，袁刚伦没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认李文溪所提供的证据具有证明力。 本院认为，袁刚伦尚欠李文溪借款30000元，有李文溪持有的袁刚伦出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，李文溪可以催告袁刚伦在合理期限内返还，现李文溪请求袁刚伦偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，袁刚伦尚欠李文溪截至2019年10月25日的利息3000元，有袁刚伦出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，故袁刚伦应偿还李文溪截止2019年10月25日的利息3000元。李文溪主张案涉借款利息为月利率2%，但根据《欠条》载明的内容，本院无法认定案涉借款利息为月利率2%，故对于李文溪请求按月利率2%计算借款利息，本院不予支持。袁刚伦未能及时偿还李文溪借款，给李文溪造成损失，故袁刚伦应自起诉之日（2020年4月16日）起至实际还清款项之日止按年利率6%向李文溪支付资金占用期间利息。袁刚伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁刚伦应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李文溪借款30000元及截至2019年10月25日的利息3000元； 二、被告袁刚伦应于本判决生效之日起十日内支付给原告李文溪以30000元为本金自2020年4月16日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付的资金占用期间利息； 三、驳回原告李文溪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费700元，由原告李文溪负担58元，由被告袁刚伦负担642元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  陈志斌 审判员  黄振东 审判员  常 娟 二〇二〇年十月十四日 速录员  黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借条约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7468号原告：刘海，男，1978年6月18日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：牟宗英，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：胡冰，男，1985年12月11日出生，住江苏省响水县。被告：曹扬，男，1985年11月16日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告刘海与被告胡冰、曹扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，并于2020年10月12日向原告送达了预交诉讼费通知书，通知原告7日内向本院预交诉讼费用2386元，并告知其逾期交纳诉讼费用的法律后果。但原告在本院限期内未能缴纳诉讼费用。综上，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下：本案按原告刘海自动撤回起诉处理。本裁定送达后立即生效。审判员  马春晖二〇二〇年十月二十二日书记员  周小宇
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初13251号原告：沈阳铁西万达广场商业管理有限公司，地址沈阳市铁西区兴华南街58-20号。法定代表人:王志彬，系执行副总裁。委托代理人：王建文，系北京嘉润（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：赵悦欣，系北京嘉润（沈阳）律师事务所实习律师。被告：北京合众保洁服务有限公司，地址北京市海淀区西四环北路146号8162室。法定代表人：李宝晋，系公司总经理。委托代理人：刘琳，系北京市双利律师事务所律师。原告沈阳铁西万达广场商业管理有限公司诉被告北京合众保洁服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋奕嬴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳铁西万达广场商业管理有限公司诉称，原、被告于2017年3月22日签订《沈阳铁西万达广场环境清洁类外包服务合同》，约定被告向原告提供日常清洁服务。2017年6月23日被告员工李金荣因在工作中操作电梯不当导致死亡。被告与受害人家属签署协议约定除了保险公司赔偿10万元费用外，被告支付受害人家属80万元。因被告资金紧张，原告代其向死者家属垫付部分赔偿款50万元，被告出具收条。另根据服务合同第八条，如清洁人员发生安全事故导致受伤或死亡，被告应承担全部责任。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告50万元；2、诉讼费用依法由被告承担。被告北京合众保洁服务有限公司辩称，不同意赔偿，双方不存在借款关系。经审理查明，原、被告于2017年3月22日签订《沈阳铁西万达广场环境清洁类外包服务合同》，约定被告向原告提供日常清洁服务，服务期限12个月。2017年6月23日被告员工李金荣因在工作中因意外死亡，死亡原因为在沈阳市铁西区观光电梯电梯井内进行清扫工作，被突然落下的9号电梯的配重块砸到，后抢救无效死亡。另查明，2017年6月25日被告作为甲方与作为乙方的李金荣家属签署《协议书》，约定甲方（被告）就李金荣死亡一次性赔偿乙方90万元，其中保险公司赔偿10万元，剩余80万元由甲方（被告）通过银行转账支付。同时该协议中约定，乙方不得再向甲方（被告）、北京康华国联机电设备有限公司、沈阳铁西万达广场商业管理有限公司（原告）、沈阳万达房地产有限公司、大连万达集团股份有限公司及其他关联公司主张任何权利和赔偿。2017年6月28日，李金荣家属刘海明为被告出具收条一份，载明今收到北京合众保洁服务有限公司给予的80万元人民币，作为李金荣在工作期间发生意外身亡的工伤赔款。上述款项中有50万元，来源系原告支付给被告的工作人员冯祺，再由冯祺支付给刘海明。被告在收到50万元的同时为原告出具了收条一份，载明北京合众保洁服务有限公司于贰零壹柒年陆月贰拾捌日收到沈阳铁西万达广场商业管理有限公司支付的人民币500000元整。上述事实，有原、被告陈述，以及情况说明、协议书、收条等证据，经质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张向被告支付的50万元系基于借贷关系，是事故发生后政府相关部门为妥善处理本次事件，并尽快达到相应赔偿，而当时事态紧急被告方无力自筹全部与其员工之间的工伤保险赔偿款，于是在政府相关部门商讨下，由我方向被告方垫付了50万元，再由被告方向死者家属支付工伤赔偿款。但原告提供的证据不能证明原、被告之间有借贷的合意，本院认为原、被告之间的关系不符合借贷关系的法律特征，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下驳回原告沈阳铁西万达广场商业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  宋奕嬴二〇二〇年十月二十日法官助理周超书记员王迪
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初793号原告:郭旋，男，生于1986年9月18日，汉族，住当阳市。原告：王雅（郭旋之妻），女，生于1989年5月2日，汉族，住枝江市。二原告委托代理人：王卫东，枝江市中联法律服务所法律工作者。被告：李光清，男，汉族，生于1958年1月7日，户籍地枝江市，现住枝江市，被告：李阳（李光清之女），女，生于1995年7月2日，户籍地：枝江市，二被告委托诉讼代理人：陈光森，湖北骁阳律师事务所律师。原告郭旋、王雅与被告李光清、李阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，于2019年12月4日作出了（2019）鄂0583民初1354号民事判决书。原告郭旋、王雅不服上述判决而上诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2020年6月10日裁定撤销原判决，发回本院重审。本院重新组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告郭旋、王雅的委托代理人王卫东、被告李光清及其二被告的委托代理人陈光森到庭参加诉讼。本案经合议庭讨论，现已审理终结。原告郭旋、王雅向本院提出如下诉讼请求：要求被告为二原告办理涉案房屋的土地使用权证。原告主张的事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系父女关系。2011年8月3日，原告与被告李光清签订了“房屋买卖合同”，该合同约定：原告购买被告自建的单元式住房一套，房屋坐落在枝江市办江口社区商业城西侧，北面为318国道，东为江口前进三路路口，是一幢砖混框架式七单元式住房，原告购买的系该幢第五层东2号房屋，房屋登记面积为106.78平方米，总价款211000元。2011年8月31日，原告预付定金150000元，2012年该房屋建成交付。2015年12月31日，被告为原告办理了证号为枝江房权证江口字第××号“房屋产权证”，同时，原告付清了全部房款。之后，原告多次催促二被告办理“土地使用权”的过户登记手续，但二被告均以各种理由推脱，经多次协商未果。被告李光清、李阳辩称，1、2011年原告与被告李光清签订“私人住房买卖合同”，被告按照合同交付了房屋，并办理了房屋产权证，原告居住至今，合同已履行完毕。原告要求办理相应的土地使用权证没有事实和法律依据。被告李光清在建设私人住房时，土地使用权属于被告李阳个人所有，依法不能分摊到各户，原告郭旋与被告李光清签订合同时，也没有约定和承诺将土地使用权分摊到房屋买受人，出售房屋价款不包含土地价格，也就是俗称的“小产权房”。原告的诉请违反国家管理性规定。2、原告要求变更房屋产权性质，即“大产权房”，与被告形成的是另一个法律关系，应当另行协商和约定。2012年枝江市国土资源局、枝江市住建局及相关部门对被告李阳所属建设土地进行了行政处罚，2013年枝江市人民政府批准李阳将该宗土地变更为出让地，李阳遵照建设主管单位要求，按照土地建设容积率缴纳了罚款、出让金及税费等。由于土地权属变更为国有出让地使用权，与原告和被告李光清当时房屋交易时的情况发生了变化，原告如主张取得不动产权证，应当补交“小产权房”与“大产权房”的差额部分。本院经审理认定事实如下：2011年8月3日，原告郭旋与被告李光清签订了“江口商业中心单元式私人住房买卖合同”，该合同约定：原告购买被告自建的单元式住房一套，房屋坐落在枝江市办江口社区商业城西侧，北面为318国道，东为江口前进三路路口，是一幢砖混框架式七层单元式住房，原告购买的系该幢第五层东2号房屋，房屋登记面积为106.78平方米，总价款211000元。合同同时约定，1、房屋产权证由甲方（李光清）负责办理，甲方在转交房屋产权证时，乙方支付余留的两万元房款；2、在国家政策允许情况下，甲方为乙方协助办理土地分摊过户手续，费用甲乙双方协商解决。2011年8月31日，原告预付定金150000元，2012年该房屋建成交付。2015年12月31日，被告为原告郭旋办理了证号为枝江房权证江口字第××号“房屋产权证”，同时，原告付清了全部房款。后被告李阳交纳了土地权属变更为出让地的相关税费，并于2013年10月18日办理了国有土地使用权证，证号：枝江市房权证江口字第××号。上述事实，有2011年8月3日，原告郭旋与被告李光清签订了“江口商业中心单元式私人住房买卖合同”、被告为原告郭旋办理的证号为枝江房权证江口字第××号“房屋产权证”、被告变更土地性质时的土地使用权登记申请及批准手续、住房和城乡建设部的“建设用地容积率管理办法”、证号为枝江市房权证江口字第××号的国有土地使用权证、开庭笔录及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间于2011年8月3日签订的“江口商业中心单元式私人住房买卖合同”，除第九条第二项外，全部已经履行完毕。而第九条第二项约定“在国家政策允许情况下，甲方（即李光清）为乙方（即原告）协助办理土地分摊过户手续，费用甲乙双方协商解决。”此内容是关于办理土地使用权证的约定，也是本案争议的焦点。从上述约定可以看出，原、被告双方在签订房屋买卖合同时国家政策并不允许办理集体土地上所建房屋的土地分户手续，而双方约定的目的是待国家政策允许的情况下，被告负有为原告办理土地使用权证的义务，同时，集体土地转换为出让土地，必然发生出让金等相关费用，因为签订合同时尚未发生，双方约定事后由双方协商解决。审理中，被告已出示其办理好的涉案房屋所在地的集体土地转换为出让地的国有土地使用权证（大证），并表示只待原、被告双方就办证费用的承担协商一致后即可办理分户手续。综上，原告要求被告为原告办理土地使用权证的分户手续的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。现原、被告双方对上述土地性质发生变更所产生的相关费用协商不成，而被告又未在法定期限内提起反诉，本院不宜对被告办理土地使用权证分户手续所支付的相关费用进行合并审理，被告可以另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告李光清、李阳于本判决生效之日起三十日内为原告郭旋办理好枝江房权证江口字第××号“房屋产权证”所涉土地的分户手续。案件受理费40元，由被告李光清、李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  林兰英审 判 员  余晶晶人民陪审员  杨功玉二〇二〇年十月三十日法官助理周艳丽书记员代雪静
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0110执1565号申请执行人：天津柯蓝塑胶实业有限公司,9112011079725519XD,住天津市东丽区华明大道22号；被执行人：北京小飞快充网络科技有限公司,79210405-0,住北京市。本院依据已经发生法律效力的天津市东丽区人民法院新立镇中心法庭0年月日的(2018)津0110民初4353号判决，于2020年6月18日，以(2020)津0110执1565号执行裁定书查封了被执行人的超声波焊机等设备、物品（详见查封财产清单）[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人北京小飞快充网络科技有限公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人北京小飞快充网络科技有限公司所有的超声波焊机等设备、物品（详见查封财产清单）（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王远宝二〇二〇年十月二十八日书记员  厉成斌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14057号原告：上海邦珂投资咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林玉英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪建政，浙江六和(温州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：余咏，浙江六和(温州)律师事务所律师。被告：上海稳钻投资咨询有限公司，住所地嘉定区环城路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：陈雅晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王树青，上海中夏律师事务所律师。原告上海邦珂投资咨询有限公司与被告上海稳钻投资咨询有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪建政、被告委托诉讼代理人王树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款9,521,757.10元及利息(自2016年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息计算至实际履行完毕之日止)。被告答辩称，确有收到9,521,757.10元款项，但并非一般的民间借贷。原、被告两家公司系有关联关系的，本案系关联企业之间的拆借，且没有任何书面协议，也没有约定利息，故被告不同意支付利息。原告提供的询证函不是催款凭证，若要计算利息，只能从起诉之日起算。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告因经营所需向原告借款，原告通过银行转账方式分别向被告转账1,122,266.50元、1,000,000元、1,000,000元、1,000,000元，合计4,122,266.50元。2016年1月8日，原告再次通过银行转账方式向被告转账2,518,500元、2,880,990.60元，合计5,399,490.60元。2020年1月2日，原告向被告发送企业询证函一份，载明：截止2019年12月31日，被告结欠原告往来款项9,521,757.10元，被告收函后于数据证明无误处盖章确认。嗣后，因被告未归还欠款，故原告提起诉讼。上述事实，有原告提交的银行转账凭证、企业询证函以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，现原告按约发放了借款，被告却未履行还款义务，显属违约，依法应承担返还借款、支付利息的民事责任。被告称原、被告间为关联企业，但未提交相应证据，对此本院不予采信。关于利息起算点问题，原告主张应以第二次借款日作为利息起算点，被告则主张应自起诉之日起算。本院认为，原、被告双方未签订书面借款合同，未对借款期限以及借款期内的利息作出明确约定，原告既未提交书面催款凭证，亦未提交其他证据证明双方存在支付利息的交易习惯，故原告主张要求被告自2016年1月8日起支付相应利息，于法无据，本院对此难以认定。被告同意以本案起诉之日作为利息起算点，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海稳钻投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海邦珂投资咨询有限公司借款9,521,757.10元及利息(以9,521,757.10元为基数，自2020年7月3日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。案件受理费78452元，减半收取39226元，由被告上海稳钻投资咨询有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年十月九日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10623号申请人：周远兰，女，1986年3月7日生，汉族，住江阴市。被申请人：项翔，男，1968年10月1日生，汉族，住江阴市。申请人周远兰与被申请人项翔股权转让纠纷一案中，申请人周远兰于起诉的同时向本院提出财产保全申请，请求对被申请人项翔的银行存款人民币9万元进行冻结或查封其等值财产并提供担保。本院认为，周远兰的申请符合法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人项翔的银行存款人民币9万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 浦峥二〇二〇年十月十二日法官助理 郑清书 记 员 薛皎
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异290号申请执行人：陈昌寿，男，1970年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京嘉富诚房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇忻州营村忻新街2号，统一社会信用代码91110113691666281B。法定代表人：李京兰，职务不详。第三人：廖六林，男，1962年6月17日出生，汉族，住四川省绵阳市。本院在执行陈昌寿与北京嘉富诚房地产开发有限公司劳动争议一案中，陈昌寿向本院提出追加被执行人申请，申请追加廖六林为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中陈昌寿自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：陈昌寿撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予陈昌寿撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  李 琳审 判 员  何保杰二〇二〇年十月二十日法官助理  于晓琳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3316号 原告：陈远琼，女，1976年10月7日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，现住达州市达川区。 原告：谭顺德，男，1965年7月18日出生，汉族，户籍地四川省达县，现住达州市达川区。 二原告委托诉讼代理人：张前胜,四川索正律师事务所律师。 被告：唐春，男，1978年9月27日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 第三人：达州市通川区东城胡家坝社区裕丰小区业主委员会，住所地：达州市通川区裕溪街58号。 负责人：李祥荣。 被告及第三人的共同委托诉讼代理人：王贤元，达州市正大法律服务所法律工作者。 原告陈远琼、谭顺德诉被告唐春、第三人达州市通川区东城胡家坝社区裕丰小区业主委员会返还原物纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远琼、谭顺德及其委托诉讼代理人张前胜，被告唐春的委托诉讼代理人王贤元，第三人达州市通川区东城胡家坝社区裕丰小区业主委员会的负责人李祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈远琼、谭顺德向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还占有的原告位于通川区××小区××幢××号门市（现编号为60号），并赔偿原告损失50000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2009年7月24日，原告将自己的位于通川区××小区××幢××号门市出租给被告经营，租期一年，期满后，被告至今拒不退还门市，也不交付任何费用。被告的行为严重侵犯了原告的财产权，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告唐春辩称，一、唐春取得了占有、使用案涉租赁房屋的权利。1、2009年7月24日,原告与被告唐春签订房屋租赁合同租赁期限一年,原告将案涉租赁房屋出租给被告唐春,唐春按照约定向第三人支付了租金5000元,取得了房屋的使用权。租赁期限届满后,被告唐春继续使用租赁房屋,在原告起诉前长达十年之久的期间内,原告并未向被告以及第三人催收过租金,也未提起异议,严重超过诉讼时效。2、租赁期限届满后,被告唐春继续占有案涉租赁房屋期间,因第三人达州市通川区东城胡家坝裕丰小区业主委员会主张对案涉租赁房屋享有所有权,被告唐春便向第三人达州市通川区东城胡家坝裕丰小区业主委员会交付租金,第三人同意原告继续占有、使用该房屋。同时被告唐春向原告告知该情况后,原告同样在长达十年之久的时间内,也未提出异议；二、2009年7月24日,原告将案涉租赁房屋出租给被告唐春,属于无权处分。2009年7月24日,原告与被告唐春签订房屋租赁合同时,案涉租赁房屋产权并未登记在原告名下。2009年,原告才取得案涉房屋的所有权,该权证书为违法取得；三、案涉租赁房屋属于违法建筑物。原告虽然在2009年申请办理了案涉租赁房屋的房屋所有权证,但该房屋未按照建设规划许可证规定建设,系未经批准建设的临时建筑,并且无竣工验收图,该房屋系裕丰小区,竣工验收后修建的临时老龄协会娱乐场所以及物业管理办公室;应属于违法建筑物；四、原告应当返还被告唐春租金5000元原告在2009年前,对案涉租赁房屋并未取得所有权,同时该房屋属于违法建筑物,原告与被告于2009年签订的房屋租赁合同应属无效合同,被告唐春交付给原告的5000元租金,原告应当返还给被告唐春；五、关于赔偿原告损失50000元的问题。首先看被告及第三人是否给原告造成了损失,结合本案,被告及第三人并未给原告造成任何经济损失。如有损失,原告直到休庭都未提交任何证据证明有损失存在。只是在辩论中说,租金50000元,如果是租金,就应当进行追偿权纠纷起诉,并非是损失。在说长达十年之久,从未催收过,显然严重超过诉讼时效,不应得到法律支持,故:人民法院应当驳回原告的全部诉求；六、关于原告违法所取得的产权证××的问题。现该案正在通川区人民法院审理之中。综上所述,原告与被告唐春签订房屋租赁合同时,未告知该房屋属于违法建筑物同时明知自己未取得房屋所有权的情况下将案涉房屋出租给被告唐春,具有严重过错;原告在未取得案涉房屋产权证的期间内,原告没有权利要求被告返还房屋并赔偿经济损失。为了本案正确审理,不乱用诉权,不增加诉累,同时建议该案中止审理判决。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人达州市通川区东城胡家坝社区裕丰小区业主委员会述称，两门市是开发商临时修建的，当作物管和老年协会使用。2011年裕丰小区成立业主委员会，当时小区很乱，我们自发组织整理了小区。17、18号门市一直由业委会管理，按每年5000元的标准收取门市租金，作为小区业主委员会的日常开支。被告当时想买这个门市，开发商说办不到证，不知原告的产权证是如何办到的。请求公正判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:二原告系夫妻关系.2009年2月20日,二原告共同取得通川区 野茅溪玻璃厂裕丰商住组团一小区Ｂ幢房第一层1-10号及12.13.14.16.17.18号商业用房的所有权，共有产权证号：达州市房权证私权字第0××7、0××8号。诉争之房即是其中的17号门市（现门牌编号60号）。 2009年7月24日，原告将案涉17号门市出租给被告唐春，双方签订《门市租用协议》，主要约定：租期壹年从2009年5月4日起至2010年5月3日止，租金45000元，押金5000元。同日，被告唐春向原告指定的收款人张志辉缴纳了租金、押金合计5000元。租期满后原、被告未续签租赁合同，被告唐春继续占用该门市至今，其间原告未向被告收取租金。2011年裕丰小区筹建 成立业主委员会，业主委员会每年向被告唐春收取案涉17号门市租金5000元。现原告要求退还门市并赔偿租金损失，遂诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《门市租用协议》，系双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原、被告均应诚信履行。根据合同法第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，被告唐春应当向原告支付2010年5月4日至今的租金。被告唐春已实际给付了租金，原告要求被告唐春承担租金损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。案涉17号门市的所有权于2009年2月20日登记在原告名下，根据物权法第九条、第三十九条的规定，原告系该门市的物权所有人，依法对其享有占有、使用、收益、处分的权利，原告要求被告唐春返还所占用门市的诉讼请求，符合物权法第三十四条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、限被告唐春于本判决生效后十日内向原告陈远琼、谭顺 德返还通川区野茅溪玻璃厂裕丰商住组团一小区B幢房第一层17号商业用房（现门牌编号60号）； 二、驳回原告陈远琼、谭顺德的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告陈远琼、谭顺德负担1000元，被告唐春负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 川
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1204号 原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街16号5层6单元501。 法定代表人：仇伟华，董事长。 委托诉讼代理人：梁延目，山东国弘律师事务所律师。 被告：潍坊飞鹰风筝制造有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区东风西街3777号上城国际A70-201号商铺-2。 法定代表人：王瑞霞，执行董事兼总经理。 原告优扬文化传媒股份有限公司与被告潍坊飞鹰风筝制造有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告优扬文化传媒股份有限公司于2020年10月21日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告优扬文化传媒股份有限公司以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告优扬文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告优扬文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  丁 岩 人民陪审员  徐英文 人民陪审员  童金凤 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  李苗苗
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初4464号 原告：黄梦伟，男，1998年11月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：农会森，男，1998年4月26日出生，壮族，广西省崇左市人，住广西省崇左市大新县。 原告黄梦伟诉被告农会森民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄梦伟到庭参加了诉讼，被告农会森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄梦伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告农会森偿还借款本金人民币15000元以及支付宝蚂蚁借呗利息334元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告曾在2019年8月在界首市消防大队工作,在工作期间结识被告农会森,2019年8月21日被告农会森向原告借款5000元,原告通过支付宝蚂蚁借呗的方式向被告分先后两次分别转账4000元和1000元,被告承诺承担由支付宝借呗所产生的利息,2019年12月5日被告通过微信转账的方式向原告支付3000元欠款。2020年2月3日被告向原告借款3000元写下欠条承诺于2020年2月6日还款5000元,2月6日被告通过支付宝转账的方式还款5000元。2020年2月12日被告向原告借款5000元并写下欠条。被告于2020年7月12日再次向原告借款10000元并再次承诺于2020年7月17号还款12000元，但到期后,并未还款(由于时间较长,具体详细的情况原告无法完全详细描述,只能通过转账记录来计算被告的欠款)。此后原告多次催讨,但被告以各种理由推脱，拒绝偿还所借款项。 现原告为维护自己的合法权益,根据我国法律的相关规定,特提起起诉,请求支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。 被告农会森未予答辩。 经审理查明：2019年8月原告与被告农会森同在界首市消防大队工作。被告农会森于2019年8月21日从原告处借款5000元；2020年2月3日借款3000元；2020年2月12日借款5000元；2020年7月12日原告借款10000元，合计23000元。原告分别通过微信和通过支付宝蚂蚁借呗的方式向被告交付出借款项。被告农会森于2019年12月5日通过微信转账的方式还款3000元；2020年2月6日通过支付宝转账的方式还款5000元,下欠15000元及支付宝蚂蚁借呗利息334元经催要，未予偿还，引起纠纷。 上述事实，由原告提供的微信和支付宝转账凭据截屏及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告未按期归还，有违诚实信用原则，原告要求其归还借款本金及相应利息的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告农会森于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄梦伟借款本金15000元及利息334元，合计15334元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费92元，由被告农会森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 应 欣 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘华亮
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1686号之一原告：陈斌，男，汉族，住湖北省武穴市。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。委托代理人：王彪，该公司员工。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。委托代理人：刘孝光，该公司员工。第三人：上海垦野疏浚工程有限公司。法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。第三人：上海翮吉船务工程有限公司。法定代表人：杨俊泉，该公司执行董事。在本院审理原告陈斌与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司、第三人上海垦野疏浚工程有限公司、第三人上海翮吉船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请变更财产保全措施，请求扣押两被告所属的停泊在北海铁山港的“泰锋”轮，并责令两被告提供人民币9000元的担保。本院经审查认为，原告的变更保全措施申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条之规定，裁定如下：一、准许原告陈斌的变更保全措施申请；二、自即日起，扣押被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司所属停泊在北海铁山港的“泰锋”轮；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币9000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年十月十二日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1313号原告：中国建设银行股份有限公司共青城支行，统一社会信用代码91360405571191939C，住所地江西省九江市共青城市南湖大道17号。负责人：余咏，该行行长。委托诉讼代理人：熊贻山，男，汉族，1996年6月20日出生，住江西省共青城市，系中国建设银行股份有限公司共青城支行员工。被告：周老九，男，汉族，1996年1月12日出生，住江西省共青城市。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉被告周老九信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊贻山到庭参加诉讼，被告周老九经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还信用卡本金消费金额9,732元、消费费用3,854.15元、消费利息7,550.60元、分期金额20,222.42元，共计41,359.17元，并自2020年10月14日起按日万分之五按月计收复利至款清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月4日，被告周老九向原告申请办理信用卡一张。原告审查后为被告办理并发放了信用卡。被告持卡消费后未按期还款，原告遂诉至法院。被告周老九未到庭应诉，亦未提供证据。本院经审理查明，2018年1月4日，被告周老九在阅读、了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡信用卡，并表示愿意遵守申请表、领用协议的约定。原告经审核后向被告发放了一张龙卡信用卡（卡号62×××46）。被告领取信用卡后进行消费，却未按照约定履行还款义务，故原告诉至本院。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，按月计收复利；如最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；另被告还需缴纳年费及超限费等。截至2020年10月13日，被告尚欠信用卡消费金额9,732元、消费费用3,854.15元、消费利息7,550.60元、分期金额20,222.42元，共计41,359.17元。上述事实，有原告中国建设银行股份有限公司共青城支行的当庭陈述及其提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表等证据予以证实，经审查，可以认定。本院认为，被告周老九在阅读、了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡信用卡并透支消费，应按约及时向原告偿还消费本息及费用。现原告依据信用卡交易明细及领用协议约定要求被告偿付信用卡消费金额9,732元、消费费用3,854.15元、消费利息7,550.60元、分期金额20,222.42元，并自2020年10月14日起按日万分之五按月计收复利至款清之日止，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告周老九经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周老九于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿付信用卡消费金额9,732元、消费费用3,854.15元、消费利息7,550.60元、分期金额20,222.42元，共计41,359.17元，并自2020年10月14日起按日万分之五按月计收复利至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告周老九承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年十月二十八日书记员  袁诗卉
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初3959号 原告：福州合嘉源物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道古田路60号建福大厦(建福广场)19层15办公，统一社会信用代码913501037463641342。 法定代表人：高希军。 委托诉讼代理人：杨茜，女，公司职员。 被告：李晖云，女，1967年2月17日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州合嘉源物业管理有限公司与被告李晖云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，原告福州合嘉源物业管理有限公司于2020年10月10日以其公司与李晖云已达成和解并执行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福州合嘉源物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州合嘉源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福州合嘉源物业管理有限公司负担。 审 判 员  刘 锦 二〇二〇年十月十日 法官助理  魏 哲 书 记 员  熊晓冰
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执602号之一 申请执行人：邱红生，男，1966年7月30日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：谢清标，男，1975年8月30日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行邱红生与谢清标借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字283号裁决书，被执行人谢清标应支付申请执行人邱红生款项110222.15元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人谢清标发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人谢清标至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人谢清标发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人谢清标有其他可供执行的财产。现被执行人谢清标尚有款项110222.15元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 王 旭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2133号之四 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。统一社会信用代码91130800063122427X。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：李显林，男，1970年11月11日生，蒙古族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初3889号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李显林在河北省农村信用社联合社账户内存款人民币1348.57元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月十日 书记员  屈利然
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10351号上诉人（原审原告）：谭章阳，男，汉族，1992年4月1日出生，住广东省南雄市×××××××××××××××。被上诉人（原审被告）：佛山市俊福帝豪门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××。法定代表人：钟金福。委托诉讼代理人：吴海平，男，汉族，1981年6月12日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，系公司员工。委托诉讼代理人：胡大妹，女，瑶族，1990年4月27日出生，住广东省阳山县××××××××××××××，系公司员工。被上诉人（原审被告）：任涛，男，汉族，1969年2月15日出生，住四川省西充县×××××××××××。上诉人谭章阳因与被上诉人佛山市俊福帝豪门业有限公司（以下简称“俊福公司”）、任涛劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2020年6月9日判决：“驳回谭章阳的诉讼请求。本案免收案件受理费。”谭章阳不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：谭章阳认为俊福公司对其在一审期间举证的解释不合理，并且反而可以证明谭章阳在俊福公司工作。综上，谭章阳上诉请求：撤销原审判决，支持一审的诉讼请求。针对谭章阳的上诉，俊福公司答辩称：谭章阳不属于公司员工，俊福公司提交了材料可以予以证明该情况，所以俊福公司无需支付相关费用。针对谭章阳的上诉，任涛未发表答辩意见。二审期间，谭章阳、俊福公司、任涛均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。根据当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：谭章阳与俊福公司争议的焦点是双方是否建立了劳动关系。判断劳动者与用人单位是否建立劳动关系的关键是看劳动者是否接受用人单位的管理，双方是否有建立劳动关系的合意等要件。本案中，首先，谭章阳单方出具了不存在劳动关系的声明书，说明双方并没有达成劳动关系的合意，谭章阳虽然认为该声明并非其真实意思表示，但并无证据证明。其次，在实际用工过程中，谭章阳由任涛聘用、直接管理，出现纠纷时，亦是任涛以用工主体的角色参与处理，因此，谭章阳与俊福公司并不存在直接有管理与被管理的关系。综上，谭章阳主张与俊福公司存在劳动关系，缺乏充分的证据，原审判决对此认定合理，本院依法予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谭章阳负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年十月十四日法官助理 蔡岱燐书 记 员 朱夏嬙
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2305号之四申请执行人牛福香。被执行人：刘贵林，男，汉族，1993年10月26日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘贵林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘贵林在丹东银行账户内存款人民币5390.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1225民初879号原告：粟荣华，男，1982年4月26日出生，侗族，农民，住会同县。被告：蒋西应，男，1966年11月4日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。原告粟荣华与被告蒋西应买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理。依法适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告粟荣华到庭参加诉讼，被告蒋西应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告粟荣华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款20000元及利息（从2017年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准为基础，参照逾期罚息标准计算至付清之日止），庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，被告到原告处购买竹片，经结算，被告共欠货款30000元并出具欠条。2017年7月27日，被告向原告支付10000元货款，重新改写为20000元货款的欠条。该笔欠款经原告多次向被告主张，被告均以各种理由拖延拒绝支付，遂诉请法院依法判决。被告蒋西应未予答辩。经审理查明：原告常从事农副产品的收购售卖。2015年被告在原告处购买竹片，取货运回后向其出具30000元欠条。2017年7月27日，被告向原告支付货款10000元，并于当日收回欠条，重新出具欠条，内容为“今欠到粟荣华竹片款贰万整。（以前曾打欠条叁万元整，后已付壹万元，下余贰万元，以前欠条作废）”，被告蒋西应签名。双方未约定付款日期。被告至今未支付原告尚欠货款20000元。原告遂诉至本院。以上事实有欠条等证据及本案的庭审笔录在卷佐证。本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，并合法有效，被告购买并收取原告的货物后，对于尚欠原告竹片货款20000元的事实予以认可并出具欠条。欠条虽未对支付货款时间进行约定，但依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故被告在收取货物后即应履行支付价款的义务。故被告至今未支付尚欠货款，显属违约。现原告要求被告支付拖欠货款20000元之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由被告自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋西应于本判决生效之日起5日内向原告粟荣华支付货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费150元，由被告蒋西应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  胡芸二〇二〇年十月二十一日法官助理黄良湘书记员黄良湘（兼）附件：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的款物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2728号上诉人（原审原告）：王小宁，男，汉族，1987年9月18日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：杜江**、裴棐，河南源翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开封市志江营销策划有限公司，住所地开封市鼓楼区中山路中段**付**。注册号410204120008167。法定代表人：原志江，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：杨黎，女，1963年6月3日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被上诉人（原审被告）：路慧，女，1982年6月3日生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：徐学习，男，1978年3月5日生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：开封市鸿赟置业有限公司，住，住所地开封市解放大道**册号410292100005553。诉讼代表人：刘向红，管理人负责人。委托诉讼代理人：张家轩、胡晓莉，河南辽源律师事务所律师。上诉人王小宁因与被上诉人开封市志江营销策划有限公司（以下简称志江策划公司）、杨黎、路慧、徐学习、开封市鸿赟置业有限公司（以下简称鸿赟置业公司）买卖合同纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初219号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王小宁上诉请求：一、撤销一审裁定，指定一审法院重新审理本案。二、一审、二审案件受理费及其他合理费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案系给付之诉，一审法院应当围绕上诉人的诉讼请求审理本案，不应驳回上诉人起诉。2.一审裁定要求上诉人提起债权确认之诉，有违诉讼效益原则，应予纠正。3.一审驳回上诉人对全部被上诉人的起诉，存在适用法律错误。综上，一审裁定适用法律不当，认定事实错误，请求二审法院依法纠正，保障上诉人的合法权益。志江策划公司辩称，本公司不承担责任。鸿赟置业公司辩称，一审法院认定事实和适用法律正确，本公司与本案没有关系，不应作为本案被告。王小宁向一审法院起诉请求：依法判决五被告退还购房款152500元并支付自2017年8月8日至还清房款之日止的利息（以年利率6%计算）。一审法院认为，开封市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）豫02破申2号民事裁定书，受理河南省国泰建设工程有限公司对鸿赟置业公司的破产重整申请。2018年6月19日，该院作出（2018）豫02破申2号之一民事裁定书，裁定由本院审理此案。2018年7月11日，本院作出（2018）豫0205破1号民事决定书，指定北京（华泰）律师事务所、河南辽源律师事务所担任鸿赟置业公司的管理人。2019年8月5日，鸿赟置业公司管理人向原告王小宁送达“购房类055号王小宁不予确认告知函”，该告知函显示：“对您所申报的债权申报金额192150元，本金152500元，利息39650元不予确认。若您对于此审核结果有异议，请于收到此告知函之日起15日内依法向开封市禹王台区人民法院提起债权确认之诉”。本案中，原告申请追加鸿赟置业公司为被告发生在鸿赟置业公司管理人对原告申报的债权不予确认之后，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于使用若干问题的规定（三）》第八条之规定，原告若对上述不予确认告知函有异议，应单独对鸿赟置业公司提起债权确认之讼，而非在此房屋买卖合同纠纷之给付之诉中追加鸿赟置业公司为被告。故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王小宁的起诉。本院认为，本案系房屋买卖纠纷，且涉案被告五人，虽鸿赟置业公司已被破产受理，但王小宁已申报债权不予确认，王小宁有权向涉案当事人提起诉讼，一审法院以应单独对鸿赟置业公司提起债权确认之诉为由，驳回王小宁起诉不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初219号民事裁定；二、本案指定开封市禹王台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十月九日书记员  张琳琳
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初1002号原告：王炳全，男，1957年12月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县。委托诉讼代理人：刘红，湖北罡泽律师事务所律师。被告：明桂峰，男，1957年8月29日出生，汉族，湖北省英山县人，个体工商户，住英山县。原告王炳全与被告明桂峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳全及其委托诉讼代理人刘红、被告明桂峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王炳全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付购货结算款53070元，并按银行同贷款利率支付自2019年4月6日至还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在浠水县绿杨乡关畈村经营百货商店，长期在被告处购进枝江酒，原告于2016年支付被告预付款60000元，2017年5月支付被告订货款100000元，同年10月支付被告订货款50000元，2019年4月6日，原、被告经结算，原告尚存有货款53070元在被告处，被告向原告出具欠据一纸，经原告多次催讨，被告未予支付，故提起诉讼。被告明桂峰辩称，原告向我支付210000元枝江酒预付款是事实，原告付款后，我安排业务员马咏梅送酒给原告，原告应支付我酒款213790元，后双方按210000元进行结算。2018年马咏梅送600件酒给原告，原告以没有收到该600件酒为由拒绝支付货款，该600件酒价值为53070元，在本案中应予以抵消，故原告不应向我主张权利。本院经审理认定事实如下：被告明桂峰系枝江酒业英山代理商，原告王炳全在浠水县绿杨乡关畈村经营百货商店，长期在被告处购进各类枝江酒。2016年至2017年期间，原告分三次向被告预付货款共计210000元。被告安排业务员送酒到原告商店，原告收到酒后在销货凭证上签字或出具收条。2019年4月6日，经原、被告对帐后结算，原告从被告处购进各类枝江酒共计价款156930元，被告应退还原告订货款53070元，被告向原告出具欠据一纸，“欠王炳全2017供货会款，结算下欠伍万参仟零柒拾元整。”原告要求被告还款，被告以原告还应支付600件酒款为由久拖未付，故原告提起诉讼。本院认为，原告王炳全长期在被告明桂峰处购进枝江系列酒，双方建立了买卖合同关系。原、被告双方经结算，被告应退还原告订货款53070元，且被告出具了欠据，被告明桂峰应退还原告王炳全该订货款。被告明桂峰辩称，其业务员送到原告处600件酒款应在订货款中予以扣除，该酒送货时间在双方结算时间之前，且原、被告当面结算时，在结算明细附件中并未计算该酒款，被告出具了欠据是对结算金额的认可，被告亦未提供其他证据证实原告收到该货物的事实，故被告明桂峰应按照双方结算数额返还原告订货款。原、被告结算时并未约定利息，故原告王炳要求支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告王炳全于本判决生效后三十日内支付原告王炳全订货款53070元。二、驳回原告王炳全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1128元,减半收取计564元,由被告明桂峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  王贞贞二〇二〇年十月十四日书记员  翁 坦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2473号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，统一社会信用代码915101009019512765，营业场所：成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向永刚,四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周茜，四川路石律师事务所律师。 被告：王廷明，男，1969年12月3日出生，汉族,住四川省江油市大康镇旧县，现在广元监狱服刑。 被告：王廷德，男，1974年3月18日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：江油市恒顺运输有限公司，住所地：江油市钢城路103号。 法定代表人：吴小明。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人民财保成都公司”）与被告江油市恒顺运输有限公司（以下简称“恒顺运输公司”）、王廷明、王廷德保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序到四川省广元监狱进行了开庭审理。原告人民财保成都公司的委托诉讼代理人周茜,被告王廷明到庭参加诉讼。被告王廷德、恒顺运输公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告人民财保成都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代位赔偿的保险金75658元；2.本案的诉讼费用、公告费用等由被告承担。事实与理由：2016年10月4日，被告王廷明驾驶川Ｂ4××××号重型半挂牵引车（牵引川Ｂ××××挂重型仓栅式半挂车）在××路××段××＋400ｍ路段时，与案外人董济一方驾驶的由纪承慧所有的川Ａ0××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损失。车辆经交警出具的《道路交通事故认定书》确定，被告王廷明承担全部责任。川Ｂ4××××号重型半挂牵引车（牵引川Ｂ××××挂重型仓栅式半挂车）实际车主为被告王廷德，登记车主为被告江油市恒顺运输有限公司，之间存在挂靠关系，因此应当承担连带责任。纪承慧在原告处投保了车损险，后因与被告协商赔偿无果，要求原告代赔赔偿。原告享有《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”规定的代位求偿权。被告还需赔偿原告车辆修理费等共计75658元。综上，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《保险法》第六十条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告王廷德、恒顺运输公司未作答辩。 被告王廷明辩称，对诉讼请求及事实与理由没有意见，事情已经出了，赔偿也只有我出来再赔偿，我认这个事情。我在这里面也坐了这么多年了。 本院经审理认定以下事实：2016年10月4日12时36分左右，被告王廷明驾驶川Ｂ4××××号重型半挂牵引车（牵引川Ｂ××××挂重型仓栅式半挂车），沿京昆高速公路从成都往广元方向行驶至京昆高速公路1670ＫＭ＋400Ｍ路段，因未注意观察道路状况且临危操作不当，致使车辆与前方小客车道上由案外人董济一方驾驶的川Ａ0××××号、川ＡＢ3Ｌ52号小客车发生碰撞，后又与前方张武山所有的陕Ａ5××××号等12辆车发生连环追尾碰撞，造成四人死亡及多人受伤、多车受损的交通事故。2016年10月19日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队认定：王廷明驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，且行车时未注意观察道路状况、临危处置不当是造成此次事故的全部原因；董济一方等其他车辆驾驶员与事故没有因果关系，不承担此事故责任。 纪承慧所有的川Ａ0××××号在人民财保成都公司投保车辆损失险，保险限额98469.60元。2017年1月23日，原告支付该车所有人纪承慧车辆损失保险赔偿款75657.92元。2017年1月17日原告与纪承慧签订《车辆保险权益转让书》，约定纪承慧同意将已获赔偿款的追偿权转移给原告。 川Ａ0××××号车在原告人民财保成都公司投保了责任限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。 2014年4月30日，王廷德与恒顺运输公司签订《车辆挂靠经营合同》，约定王廷德将肇事车辆以该公司名义上户，上户后牌号为川Ｂ4××××、川Ｂ××××挂。事发时，王廷明系受王廷德雇请驾驶该车辆。 本院认为，川Ａ0××××号在原告处投保车辆损失险，事发后原告根据保险合同约定进行了赔付并取得代位追偿权，原告有权起诉相关责任人进行追偿。被告王廷德作为肇事车辆的所有人和驾驶员王廷明的雇主，应承担本案民事责任。被告王廷明虽为雇员但对损害事故的发生具有重大过错，依法应与雇主王廷德承担连带责任。肇事车系挂靠被告恒顺运输公司从事运输经营活动，该公司依法应与王廷德承担连带责任。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王廷德、王廷明、江油市恒顺运输有限公司连带赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司75658元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，由被告王廷德、王廷明、江油市恒顺运输有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王智春 二〇二〇年十月三十日 书记员  程文豪
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2102号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张井江，男，1962年9月5日出生，汉族，现住吉林省梨树县。委托代理人王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：百年人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。负责人：王巨。一审第三人：吉林省新元建筑有限责任公司，住所地吉林省梨树县。法定代表人郭俊杰，该公司经理。再审申请人张井江因与被申请人百年人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称百年保险公司）及原审第三人吉林省新元建筑有限责任公司（以下简称新元公司）人身保险合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张井江申请再审称，请求撤销四平市中级人法院作出的（2019）吉03民终1578号民事判决，维持吉林省梨树县人民法院作出的（2019）吉0322民初3024号民事判决。事实与理由：一、案涉保险合同合法有效，并不存在保险合同无效或者责任免除情形。本案保险条款“在建筑工地施工现场从事管理和作业并与施工企业建立合法劳动关系的人员，可作为被保险人”明显系免除保险人责任的条款，百年保险公司未作出足够的提示或解释说明，该条款未产生效力，不能约束投保人及被保险人。二、张井江系案涉保险合同的被保险人和受益人。本案中，新元公司为承担用工责任的主体，虽然张井江与新元公司不存在直接的劳动关系，但张井江为新元公司工程承包人张某某所聘用的人员，张井江在新元公司投保的工程项目施工现场进行施工作业，其劳动产生的经济利益亦为新元公司享有，其与新元公司之间存在与劳动关系等同的利益关联，是具有意外伤害险保险利益的受益人，依法享有向保险人请求赔偿的权利。三、张井江同时获得人身损害赔偿与意外伤害保险金不违反现行法律法规。四、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，不应被撤销。本院经审查认为，新元公司向百年保险公司投保“百年建筑工程团体意外伤害保险B款”及“百年附加建筑工程意外团体医疗保险”，百年保险公司出具了团体人身保险单，双方保险合同关系成立，上述两个险种的保险条款的投保范围均约定“凡年满16周岁至60周岁、能够正常工作或劳动，在建筑公司施工现场从事管理和作业并与施工企业建立合法劳动关系的人员，可作为被保险人，由投保人向本公司投保本保险”，该条款系对被保险人范围的约定，不存在免除保险人责任的情形，合法有效。张井江在新元公司承包的工地受伤，其已经选择雇佣关系主张权利并获得赔偿，新元公司在另案中亦对该雇佣关系予以认可，现张井江又主张与新元公司存在劳动关系，应提供足以推翻另案中自认事实的证据予以证实，由于其未能提供相关证据，应承担举证不能的不利后果，其主张百年保险公司承担保险责任因证据不足，本院不予支持。综上，张井江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，对张井江的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张井江的再审申请。审 判 长  刘 岩审 判 员  国伟杰审 判 员  王 婧二〇二〇年十月十九日法官助理  卢彦伊书 记 员  赵志慧
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初3884号 申请人：屈成刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。 委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：雷雨，四川擎剑律师事务所律师。 被申请人：赖福胜，男，1974年10月3日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人：刘元泽，男，生于1970年8月15日，羌族，住四川省绵阳市涪城区。 申请人屈成刚与被申请人赖福胜、刘元泽民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人赖福胜、刘元泽价值300000元的财产予以查封、扣押、冻结，申请人屈成刚自愿以其所有的陕西省周至县中心东街“名筑新东城”房屋作为担保。 经审查，本院认为，申请人赖福胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对屈成刚所有的陕西省周至县中心东街“名筑新东城”房屋予以查封； 二、对赖福胜、刘元泽价值300000元的财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费2020元，由赖福胜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 江久林 二〇二〇年十月九日 法官助理 郑明万 书 记 员 蒋维瀚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9453号 原告：自贡天成工程机械有限公司。住所地：四川省自贡市贡井区长土镇张家山51号。 法定代表人：秦德，系自贡天成工程机械有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。 被告:唐树兵，男，1973年8月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：封大坤（系唐树兵妻子），住成都市锦江区。 原告自贡天成工程机械有限公司（以下简称天成公司）与被告唐树兵不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员张晶适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行审理。原告天成公司的其委托诉讼代理人詹刚荣，被告唐树兵及委托诉讼代理人封大坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天成公司向本院提出诉讼请求：1、唐树兵返还天成公司不当得利1,838,151.09元；2、唐树兵承担本案诉讼费。 事实与理由：唐树兵于1993年8月起在天成公司上班，从2001年1月至2018年期间因完成工作任务共计从天成处借支款2,308,378.56元，在此期间唐树兵在天成公司处报销、扣减552,871.62元后，唐树兵还持有天成公司借支款183，151.09元，天成公司对此要求唐树兵与天成公司结算、结清该费用，但唐树兵一直没有与天成公司结清上述款项。天成公司认为，唐树兵无合法依据收取上述款项，导致天成公司利益受损，唐树兵应当退还。 唐树兵辩称，唐树兵从公司借支的每一笔款项都是唐树兵在天成公司任职时产生不属于平等主体之间的法律关系，且所有款项用于了公司业务，唐树兵不存在不当得利，公司没有受到任何损失。借款单上所载所有借款时间均超过了3年，已经超过了诉讼时效，同时借款单上很多唐树兵的签字并非唐树兵本人所签，对于非唐树兵签字的借款单唐树兵不清楚。 根据本院采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实： 1993年8月起唐树兵在天成公司任职。2001年起在绵阳办事处从事销售工作。2019年8月23日，唐树兵从天成公司拖欠工资和销售提成以及未缴纳社保为由通知天成公司于2019年8月26日解除双方劳动关系，并要求天成公司支付解除劳动关系的经济补偿金、补齐应发工资及销售提成和经营费用、补交社保等。 2019年8月29日唐树兵向自贡市贡井区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决天成公司支付唐树兵未付工资、经营费、销售提成、经济补偿金共计1,090,653元。2019年10月16日,自贡市贡井区劳动人事仲裁委员会作出贡劳人仲案（2019）25号仲裁裁决，天成公司支付唐树兵2018年8月至2019年8月拖欠工资差额20,862元、销售提成142,410元、经济补偿金70,042元。仲裁裁决后，唐树兵不服，诉至四川省自贡市贡井区人民法院，四川省自贡市贡井区人民法院于2019年12月27日作出（2019）川0303民初1340号民事调解书，调解协议内容为：天成公司于2020年3月31日前支付唐树兵拖欠的基本工资、销售提成、经济补偿金共计280,000元；天成公司若未按时足额支付，则按未付款的12.5%向唐树兵支付违约金；唐树兵放弃其他诉讼请求。 另查明，2001年至2018年期间，唐树兵在天成公司工作时，为完成出差、销售等工作任务所需预先从天成公司处借支款项，并负责从客户处收取客户应当支付给天成公司的款项或应收款凭证交回公司。唐树兵完成或部分完成工作任务后填写报销单，天成公司按照公司的财务报销流程进行报销，以此冲抵借支款。 庭审中，天成公司陈述，天成公司一般一年会算一次销售人员的借支款是否报销完毕了，即便没有报销完毕第二年也依然会借支款项给销售人员，因为可能销售人员的借支款已经实际用完了，唐树兵借支款项期间用现金方式主动归还过借支款。唐树兵陈述，从没有用现金方式支付过公司借支款，虽然公司原始凭证上写的是现金归还，但实际是向公司交还借条、票据等用以冲账的凭证，这些实际都只是财务上的处理，不是现金归还的款项。 以上事实有天成公司营业执照复印件、唐树兵身份证复印件，贡劳人仲案（2019）25号仲裁裁决书、（2019）川0303民初1340号民事调解书，双方庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据2001年至2018年期间，唐树兵从天成公司处借支的款项系为完成天成公司的工作任务而借支，该行为系履行职务行为。唐树兵回到公司后，按天成公司的财务流程进行报销以冲抵借支款。所以案涉款项系唐树兵因履行职务而发生相关费用，天成公司认为唐树兵仅报销了部分，还有部分款项没有报销冲账，至于未报销的款项是否已经用于工作任务，是否属于应当报销的款项，应按照天成工资内部财务制度进行评定、处理，所以唐树兵与天成公司不存在平等主体间的债权债务关系，本案不属于人民法院受理民事案件的受理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告自贡天成工程机械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇二〇年十月十二日 书记员 李茜兰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨美，男，1985年12月10日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杨美信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告杨美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2019年3月12日向原告申领信用卡，卡号62×××24。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金29425.92元、利息748.43元、分期付款手续费3146.92元、逾期还款违约金865.49元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29425.92元及利息（截至2020年7月6日为748.43元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费3146.92元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为865.49元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告杨美负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1822号常州市武进庙桥农业机械配件厂与江苏宏特机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初7455号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款1420000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：中国农业银行1064××××1025,实控金额:319.26江苏银行2921××××9529,实控金额:2179.10交通银行3940××××0288,实控金额:892.46江苏宜兴农村商业银行宜丰分理处3202231801201000024854,实控金额:604.57江苏宜兴农村商业银行徐舍支行3202××××5026,实控金额:2070.40以上冻结限额均为1420000元，冻结期限2020/10/29至2021/10/29。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年十月三十日