河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5494号上诉人（原审原告）：高明，男，1989年3月12日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，现住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：陶俊，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高济医药有限公司，住所地：天津市自由易试验区（中心商务区）旷世国际大厦1栋1509-38号。法定代表人：于铁铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：许崑，该公司员工。委托诉讼代理人：高飞，该公司员工。上诉人高明因与被上诉人高济医药有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行了审理。本院依法对上诉人高明的委托诉讼代理人陶俊，被上诉人高济医药有限公司的委托诉讼代理人许崑、高飞进行了询问。本案现已审理终结。高明上诉请求：1.依法撤销原审民事判决书，改判被上诉人支付上诉人竞业限制补偿金69000元，或发回重审；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决基本事实认定错误，适用法律错误。1、《劳动合同》第14条关于竞业限制的约定是整个劳动合同的组成条款之一，该劳动合同是被上诉人提供的格式合同，合同签订过程中被上诉人并未明确表示不适用该条款，依据《劳动合同法》第八条规定，在签订劳动合同时是否适用该14条的条款，应由被上诉人来告知，不应由上诉人来证明。即便双方对劳动合同各项条款的理解产生争议，依据《合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的应当作出不利于提供格式条款一方的解释。2、依据《劳动合同法》第四条规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，明确了必须经过民主程序制定的规章制度才能作为法院审理案件的依据。被上诉人只是提供了《员工手册》，未能提供该《员工手册》民主产生过程，以及公示和组织员工学习的证据，故不应作为审理案件的依据。二、原审认定事实错误。对于被上诉人提供的离职审批表中上诉人签名确认“对以上内容无异议”，被上诉人对是否执行竞业限制内批复为“否”的内容，上诉人并不认可，并提供相应证明。上诉人提供订票信息来证明上诉人在2018年9月特意到北京被上诉人处汇报就业情况。被上诉人在和上诉人签订《劳动合同》时，同时约定了竞业限制条款和保密条款。上诉人全面履行了竞业限制条款后，被上诉人应当依据《劳动合同》的约定支付竞业限制补偿金69000元。高济医药有限公司辩称，一、主观上，答辩人与被答辩人之间未达成执行竞业限制的合意。1、答辩人与被答辩人从未签订《竞业限制协议》，双方签署的《劳动合同》第14条关于“竞业限制的约定（如适用）”，并未明示执行竞业限制条款。《劳动合同》被答辩人签署栏列明承诺其已完全阅读、理解并接受上述的全部条款和条件。2、答辩人《员工手册》第十六条明确了启动竞业限制的条件和流程，被答辩人于2018年5月28日对《员工手册》进行了签收确认。3、2018年8月27日被答辩人离职审批表中对是否执行竞业限制内批复为“否”，答辩人与被答辩人当面确认不启动。4、双方于2018年8月31日签订的《解除劳动关系协议书》明确双方一致同意自本协议签署时，终止履行劳动合同中所约定的一切义务，自愿放弃因劳动合同履行及解除所产生的一切权利，并确认双方之间已不存在任何劳动争议和纠纷。二、客观上，答辩人无需被答辩人遵守竞业限制。1、被答辩人系答辩人招聘的非核心员工，答辩人的非核心员工离职均未启用竞业限制条款。2、被答辩人所聘岗位为法务人员，答辩人系医药零售连锁企业，核心商业逻辑在于营销和采购体系，被答辩人并非掌握公司核心商业机密的关键人才。3、被答辩人于2018年5月28日就职于答辩人，于2018年8月27日业已办理完毕离职手续，仅在试用期内工作，不足以对公司的核心商业机密进行了解。三、事实上，答辩人未要求被答辩人执行竞业限制，被答辩人亦未执行过竞业限制。1、有《劳动合同》《员工手册》《离职审批表》《解除劳动关系协议书》佐证。2、《劳动合同》第14条的D项表明，如双方在办理离职前达成了竞业限制合意从而执行竞业限制，被答辩人应于离职后的每月五日前向答辩人书面履行就业报备义务，然被答辩人自离职起至《劳动合同》所约定假设性竞业限制期满从未向答辩人履行就业报备义务。高明向一审法院提出诉讼请求：判决高济医药有限公司支付其竞业限制补偿金69000元。一审法院认定事实：2018年5月28日，高明（乙方）与高济医药有限公司（甲方）签订劳动合同，合同期限从2018年5月28日起至2021年5月27日止。合同约定高明（乙方）的年基本工资为税前人民币276000元，分十二个月平均发放。合同14条竞业限制（如适用）A约定，乙方在受聘于甲方期间、以及在劳动关系解除或终止后的三个月（“竞业限制期”）内不得在全球范围直接或间接地：从事竞争业务、受雇于竞争对手、担任竞争对手的相关职务、从事竞争业务、或服务于竞争对手。C约定：在劳动关系解除或终止后的竞业限制期内，甲方将向乙方按月支付竞业限制补偿金，金额等同于乙方在劳动关系解除或终止时的基本月薪的100%。D约定：在劳动关系解除或终止后的竞业限制期内，乙方应在每月五日前，以书面形式向甲方人力资源部报告其目前的就业情况，E约定：乙方同意，在双方劳动关系解除或终止前的任何时间，甲方有权以书面形式通知乙方，解除乙方在本条项下的竞业限制义务。2018年5月28日，高明收到高济医药有限公司的《员工手册》，其《员工手册》十六条确定：员工离职时根据员工的工作职责和内容，由其部门主管领导明确是否启动竞业限制条款。2018年8月27日，高济医药有限公司审批高明的离职审批表中，高明在离职审批表签字，日期为2018年8月27日，同日，高济医药有限公司在高明签字的下方“其他审批”是否执行竞业限制内批复为：否。2018年8月31日，双方签订《解除劳动关系协议书》，甲方为高济医药有限公司，乙方为高明，协议书2约定：甲乙双方一致同意自本协议签署之时，终止履行劳动合同所约定的一切义务，自愿放弃因劳动合同履行及解除所产生的一切权利。该院认为，高明、高济医药有限公司签订的劳动合同14条关于竞业限制的约定为“（如适用）”，并未明确约定是否适用该条款，高济医药有限公司高济医药《员工手册》十六条确定：员工离职时根据员工的工作职责和内容，由其部门主管领导明确是否启动竞业限制条款，高明已于2018年5月28日收到该《员工手册》。2018年8月27日，高济医药有限公司在高明的离职审批表中的“其他审批”中对是否执行竞业限制内批复为：否。高明亦无提交证据证明其已依据劳动合同第14条关于竞业限制的约定中的D约定即在劳动关系解除或终止后的竞业限制期内，乙方应在每月五日前，以书面形式向甲方人力资源部报告其目前的就业情况的义务，且双方于2018年8月31日签订的《解除劳动关系协议书》载明：双方一致同意自本协议签署之时，终止履行劳动合同所约定的一切义务，自愿放弃因劳动合同履行及解除所产生的一切权利。高明提交的证据不能证明双方已适用竞业限制的约定,对高明诉求判决高济医药有限公司支付高明竞业限制补偿金69000元的请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回高明的诉讼请求。本案受理费10元，由高明承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，2018年5月28日，高明与高济医药有限公司签订劳动合同，约定高明同意，在双方劳动关系解除或终止前的任何时间，高济医药有限公司有权以书面形式通知高明，解除高明在本条项下的竞业限制义务。如高济医药有限公司在与高明解除或终止劳动关系之前通知高明解除其竞业限制义务的，则高济医药有限公司无义务向高明支付任何竞业限制补偿金。2018年5月28日，高明收到高济医药有限公司的《员工手册》，其《员工手册》十六条确定：员工离职时根据员工的工作职责和内容，由其部门主管领导明确是否启动竞业限制条款。2018年8月27日，高济医药有限公司审批高明的离职审批表中，高明在离职审批表签字，日期为2018年8月27日，同日，高济医药有限公司在高明签字的下方“其他审批”是否执行竞业限制内批复为：否。2018年8月31日，高济医药有限公司、高明签订《解除劳动关系协议书》，该协议书约定双方一致同意自本协议签署之时，终止履行劳动合同所约定的一切义务，自愿放弃因劳动合同履行及解除所产生的一切权利。高明要求高济医药有限公司向其支付竞业限制补偿金69000元，缺乏事实和法律依据。高明的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，高明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由高明负担。本判决为终审判决。审判员  赵广云二〇二〇年十月十六日法官助理李光东书记员尚晗丹