辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初8047号原告：张松胜，男，1953年7月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：宗典典，辽宁华建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨硕，辽宁华建律师事务所实习律师。被告：沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会），住所地沈阳市和平区靓岛路**，统一社会信用代码112101027887424989。法定代表人：马原。委托诉讼代理人：吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳市和平区新城征地拆迁有限责任公司，，住所地沈阳市和平区夹河路**统一社会信用代码912101027748308686。法定代表人：王峰委托诉讼代理人：吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告张松胜与被告沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会）（以下简称“长白岛管委会”）、被告沈阳市和平区新城征地拆迁有限责任公司（以下简称“新城公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张松胜委托诉讼代理人宗典典、杨硕，被告长白岛管委会和被告新城公司共同委托诉讼代理人吕佳怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告拆迁款500625元，并支付利息（自2010年5月30日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起计算至实际履行之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止至起诉之日上述利息合计暂计为289369.59元）；2、请求判令二被告承担连带给付责任；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年4月15日，原告与二被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定被告应向原告支付拆迁安置补偿款共计6700625元，协议第七条的补充条款约定：“双方协议签订后，甲方支付乙方4500000元，被拆迁房屋完全腾空，甲方验收合格后，45日内支付剩余拆迁补偿款”，在原告签订合同当日涉案房屋就被强制拆迁，被告应在2010年5月30日前支付原告全部补偿款，但被告直至2013年11月13日才支付第一笔补偿款100万元，截止到2017年12月1日被告陆续支付原告补偿款620万元，目前尚欠500625元未支付，被告迟延给付补偿款的行为存在严重违约情形，原、被告双方多次沟通未果，故诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告长白岛管委会辩称：1、涉案的城市房屋拆迁补偿安置协议属于行政协议，不属于民事审理范围；2、无论是行政纠纷还是民事纠纷，原告主张的两项诉讼请求均已超过法律规定的诉讼时效期间；3、不同意支付利息，补偿安置协议中并未约定支付时间及违约金；4、我方不是本案的适格被告，协议中甲方的印章并不是被告单位的印章。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告新城公司辩称：我方仅为协议项下的被委托拆迁单位，不是合同的相对方，不承担合同项下的主体责任。其他意见与被告长白岛管委会的意见相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年4月22日原沈阳土地储备中心长白分中心、被告新城公司与原告签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》一份，约定原沈阳土地储备中心长白分中心作为拆迁人（甲方），被告新城公司作为被委托拆迁人对作为被拆迁人的原告（乙方）位于长白乡马总屯村3579平方米的住房、厂房等进行拆迁。其中约定了房屋的货币补偿金额、未到期限的临时建筑补偿金额、搬迁补助费、无法恢复使用设备的重置费、设备拆装费、附属物及其他补偿、过渡期补偿等各项费用共计人民币6700625元。在“补充条款”中约定“双方协议签订后，甲方付给乙方4500000元人民币。大写：肆佰伍拾万元。待被拆迁房屋完全腾空，甲方验收合格后，45日内支付剩余拆迁补偿款。注：土地补偿款支付给马总屯村民委员会”。该协议未约定被拆迁房屋的腾空搬迁日期。另查，原告分别于2014年11月13日收到拆迁补偿款1000000元、2017年9月27日收到拆迁补偿款1700000元，2017年12月1日收到拆迁补偿款3500000元。又查，沈阳土地储备中心长白分中心原隶属于被告长白管委会，现已被撤销，其权利义务由被告长白管委会继承。本院认为，原告与沈阳土地储备中心长白分中心、被告新城公司签订的上述《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》系各方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。沈阳土地储备中心长白分中心应按照上述《协议书》中有关给付拆迁补偿款的相关条款履行义务。沈阳土地储备中心长白分中心未按照约定支付部分拆迁补偿款的行为，系属违约，应当承担违约责任。现沈阳土地储备中心长白分中心已被撤销且其权利义务由被告长白管委会承继，故对原告要求被告长白管委会支付剩余拆迁补偿款500625元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的从2010年5月30日起至实际给付之日止的利息损失的诉讼请求，因上述协议约定了“双方协议签订后，甲方付给乙方4500000元人民币。大写：肆佰伍拾万元。待被拆迁房屋完全腾空，甲方验收合格后，45日内支付剩余拆迁补偿款。……”。的内容，且二被告对原告主张的在2010年4月15日房屋即被拆迁的事实并未提出异议，故可以认定2010年4月15日被拆迁房屋即已被拆除，拆迁人按照合同最迟应在2010年5月30日向原告支付全部拆迁补偿款。原告在2014年11月13日收到第一笔拆迁补偿款1000000元时，虽然此时已经超过了原告对于补偿款给付及利息进行权利主张的诉讼时效，但因原告又于2017年9月27日、2017年12月1日分别收到了两笔拆迁补偿款，该事实应视为拆迁人在诉讼时效届满后所作出的自愿履行义务的行为，故对于二被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。被告长白管委会应当向原告赔偿未付拆迁款的利息损失，计算方式为以500625元为本金，从2010年5月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率为标准计算；从2019年8月20日起至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张被告新城公司承担连带责任的诉讼请求，因新城公司系被委托拆迁人，其不属于拆迁人，并未上述协议的有关拆迁款给付义务的主体，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会）向原告张松胜给付剩余拆迁补偿款500625元；二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会）向原告张松胜赔偿利息损失，以500625元为本金，从2010年5月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率为标准计算；从2019年8月20日起至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费已减半收取5850元（原告已预交），由被告沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年十月二十三日法官助理刘思彤书记员温贺晴本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。