wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7279号原告：林大海，男，1990年6月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：宜春市吉富房地产开发有限公司，地址：江西省宜春市袁州区裘塘二路******（东湖花苑旁），统一社会信用代码：91360902MA36WEDA5J。法定代表人：周林山，该公司总经理。本院在审理原告林大海诉被告宜春市吉富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因原、被告双方已达成和解，故原告林大海于2020年10月19日向本院申请，撤回对被告宜春市吉富房地产开发有限公司的起诉。本院认为：原告林大海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林大海撤回对被告宜春市吉富房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1300元，减半收取计币650元，由原告林大海负担。审 判 员 易飞二〇二〇年十月十九日代书记员 潘杨
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6054号申请执行人：郝会英，女，1955年1月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。委托代理人：于永成，江苏茂坤律师事务所律师。委托代理人：姚小虎，江苏茂坤律师事务所律师。被执行人：马长连，男，1960年8月1日出生，汉族，住上海市青浦区。原告郝会英诉被告马长连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日作出的(2019)沪0118民初16800号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应当于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告郝会英人民币121,600元(含精神损害抚慰金)；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司应当于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告郝会英203,206.99元；三、被告马长连应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝会英律师代理费3,000元；四、原告郝会英的其余诉讼请求不予支持；五、原告郝会英应当于本判决生效之日起十日内返还被告马长连垫付款8,000元。本案受理费6,564.63元，减半收取计3,282.32元，由原告负担216.68元，第一被告负担3,065.64元；鉴定费5,100元，由第二被告负担。因被告马长连未履行判决书确定的给付义务，权利人郝会英于2020年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人马长连发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月2日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年10月14日冻结被执行人开设于中国银行上海市青浦支行营业部XXXXXXXXXXXXCNY0号账户，冻结人民币270元。冻结被执行人开设于浦发银行青浦支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1号账户，冻结人民币200元。经执行查明，除被冻结的银行账户外，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年10月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年10月14日将上述执行情况告知了申请执行人郝会英，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十月十四日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初3928号原告：魏鹏龙，男，1983年4月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：韩霖，江西守一律师事务所律师。执业证号码：136××××27919。被告：甘小楚，男，1994年1月3日出生，汉族，住江西省丰城市。原告魏鹏龙（以下简称原告）与被告甘小楚（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩霖到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余未付租金120852元及律师费3000元、交通费700元、违约金暂计6103.68元，共计130655.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，合同约定原告将东风风神车辆出租给被告使用，租赁期限自2019年3月22日于2021年9月22日，每月租金4624元，首期支付费用为10000元，包括营运险及上牌等相关费用，如被告未按时支付租金至原告，涉及诉讼时的诉讼费、律师费、车旅费等一切费用由被告承担、合同签订后，原告将车辆交予被告使用，因被告未按时支付租金，被告向原告出具欠条，欠条载明，被告于2019年10月20日尚欠原告租金24500元，出具欠条后，被告仅在2020年6月向原告支付欠款10000元，被告也未向原告支付2019年11月份至2021年9月22日的租金，原告多次要求被告按时偿还相应款项，被告以各处理由未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告既未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：即原、被告身份证（复印件）、汽车租赁合同、证明、租赁车辆行驶证、欠条、律师费、委托代理协议、代理费发票、交通费票据、租金及违约金计算清单一份。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联，故本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年3月22日，原告与被告签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定原告将浙Ａ×××**小型轿车租给被告营运，租金为每月4624元，于每月22日17点前向原告支付，租期从2019年3月22日至2021年9月22日止，逾期被告应向原告缴纳滞纳金300元／天，并对承担诉讼费、律师费、车旅费等内容进行了约定。2019年10月20日原、被告进行了结算，被告尚欠原告24500元。2019年11月份至2020年9月（至今）期间的租金被告一直未付给原告，仅在2020年6月支付了10000元给原告，原告多次催讨无果，诉至本院。另查明，原告诉讼花费律师费3000元，交通费527元。本院认为，被告欠原告租金事实清楚，有原、被告双方签订的合同、被告出具的欠条等证据为凭。债务应当清偿，故对原告要求被告偿付未付租金及律师费、交通费、违约金的诉讼请求予以支持，但原告要求支付未到期的租金、交通费、违约金超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘小楚尚欠原告魏鹏龙租金65364元、违约金10693.68元（租金、违约金算至2020年9月22日）、律师费3000元、交通费527元，合计79584.68元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告魏鹏龙的其他诉讼请求。案件受理费2913元，依法减半收取1457元，由被告甘小楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  袁银保二〇二〇年十月二十六日书记员  毛剑霞附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37580号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：秦亚萍，女，1969年6月30日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦亚萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告秦亚萍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,199.29元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,199.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31968号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨燕，女，1979年6月24日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨燕经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨燕支付截至2019年8月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)200,018.72元及自逾期之日起至2019年8月20日的利息41,654.96元、滞纳金50,402.04元、账单分期手续费12,976.46元、大额分期手续费10,938.11元；2.判令被告杨燕支付自2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨燕负担。事实和理由：被告杨燕于2005年12月5日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨燕未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨燕未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杨燕未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月20日，被告杨燕拖欠信用卡欠款本金200,018.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨燕在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨燕借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告杨燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨燕应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月20日的信用卡欠款本金200,018.72元；二、被告杨燕应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,039元，减半收取计3,019.50元，公告费560元，由被告杨燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5755号原告：魏高卫，男，1975年3月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：周梦龙，河南秋意律师事务所律师。被告：河南彩虹光网络印刷股份有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园区马林西路与景泰路交叉口。法定代表人：左克光。被告：卢桦，女，1967年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：沙勇，男，1971年3月27日出生，回族，住郑州市金水区。被告：左克光，男，1969年9月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：左克欣，女，1972年9月27日出生，汉族，住郑州市。原告魏高卫与被告河南彩虹光网络印刷股份有限公司、卢桦、沙勇、左克光、左克欣追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂,原、被告双方对案件事实争议较大，故本案不宜适用简易程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐苗苗人民陪审员  王爱娟人民陪审员  张玉莉二〇二〇年十月三十日法官助理王慧娟书记员李修瑞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24595号原告：佛山市金顺恒物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇。法定代表人：霍兴好，执行董事。被告：文建国，男，1977年11月18日出生，汉族，住佛山市南海区。被告：卓素坚，女，1985年4月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院在佛山市金顺恒物业管理有限公司与被告文建国、卓素坚物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市金顺恒物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  冼伟芬二〇二〇年十月十五日书记员  林露珠
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执468号 被执行人：叶正环，男，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行被执行人叶正环因犯滥用职权罪、受贿罪被处罚金并没收违法所得一案中，扣缴被执行人叶正环罚金100000元，没收被执行人叶正环违法所得10万元，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31948号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宋心标，男，1984年2月9日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告宋心标信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告宋心标经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋心标支付截至2019年10月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)132,580.99元及自逾期之日起至2019年10月12日的利息24,733.37元、违约金37,462.64元、账单分期手续费7,679.81元；2.判令被告宋心标支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋心标负担。事实和理由：被告宋心标于2016年11月9日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋心标未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋心标未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告宋心标未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月12日，被告宋心标拖欠信用卡欠款本金132,580.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋心标在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋心标借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告宋心标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋心标应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月12日的信用卡欠款本金132,580.99元；二、被告宋心标应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,336元，减半收取计2,168元，公告费560元，由被告宋心标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7520号原告：胡某甲，男，1985年11月24日出生，汉族，住济南市法定代理人：胡某乙，女，1955年3月15日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：孙云鹏，山东观穆律师事务所律师。被告：史某某，男，1953年6月21日出生，汉族，户籍地济南市原告胡某甲与被告史某某抚养费纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某甲的法定代理人胡某乙、委托诉讼代理人孙云鹏到庭参加诉讼，被告史某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告胡某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付生活费2000元；2、判令被告支付医疗费、社会统筹保险费等共计33396元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告代理人胡某乙与被告史某某于1986年由济南市市中区人民法院调解离婚，约定原告胡某甲由胡某乙抚养，被告每月支付抚养费20元。因原告19岁时突然得病，至今未好，一直无法独立生活。原告法定代理人收入微薄，经济能力有限，不能完全承担高额的生活费用、医疗费用和社会保险费用。被告史某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告胡某甲之母胡某乙与被告史某某于1986年6月在济南市市中区人民法院经调解离婚，婚生子胡某甲随胡某乙生活，史某某每月承担抚养费20元。其后胡某甲于1998年、2002年、2008年、2011年、2015年、2017年共六次提起诉讼，要求史某某增加抚养费。2017年7月10日，本院（2017）鲁0102民初1420号民事判决书判决史某某每月承担胡某甲生活费800元，支付胡某甲医药费10225.45元、社会统筹保险费8541.23元。2004年11月，胡某甲被诊断为精神分裂症，精神残疾二级，其母胡某乙为其监护人。胡某甲每月领取残疾人救助金500元。自2017年1月至2019年12月，胡某甲在中国重型汽车集团有限公司医院、山东省精神卫生中心等医疗机构支出医药费共计32192元。自2017年1月至2019年12月，胡某甲通过齐鲁银行自费缴纳社会统筹保险费共计34600元。2020年10月16日，山东省社会保险事业中心出具《证明》，被告史某某为山东教育印务中心退休人员，目前按月领取基本养老金，当前月养老金金额4607元。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。生活费数额应参照一般城镇居民人均消费支出，兼顾双方的收入情况确定。本案中原告胡某甲存在长期生病、无法独立生活的特殊情况，被告史某某除每月支付适当数额的生活费之外，应当另行分担胡某甲的医药费及社会统筹保险费。考虑到被告史某某当前月养老金金额4607元，酌定其每月承担胡某甲生活费1000元较为合适；自2017年1月至2019年12月，胡某甲支出的医药费共计32192元，由史某某承担一半即16096元；自2017年1月至2019年12月，胡某甲缴纳的社会统筹保险费共计34600元，由史某某承担一半即17300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史某某自2020年11月起每月支付原告胡某甲生活费1000元，于每月5日前付清；二、被告史某某于本判决生效之日起10日内向原告胡某甲支付医药费16096元；三、被告史某某于本判决生效之日起10日内向原告胡某甲支付社会统筹保险费17300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取342元，由原告胡某甲负担42元，被告史某某负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 虞 宏二〇二〇年十月二十八日书记员 邓小磊
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0782行初283号 起诉人陈园珍，女，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 2020年9月25日，本院收到起诉人陈园珍诉东阳市自然资源和规划局的起诉状。起诉人陈园珍诉称：2020年4月5日，起诉人陈园珍向被起诉人东阳市自然资源和规划局提出履职申请，要求被起诉人依法履行职责，撤销:颁发给东阳市千祥镇人民政府[东村建字2019—40号]东阳市千祥镇北路以南地块修建性详细规划。被起诉人收到申请后至今不作出任何答复，不依法履行职责。这块地是集体保留着每一个村民都有份，起诉人是集体经济组织成员之一。现起诉要求：一、判决被告东阳市自然资源和规划局依法履行职责停止侵权撤销:颁发给东阳市千祥镇人民政府[东村建字2019—40号]东阳市千祥镇北路以南地块修建性详细规划。二、本案诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据起诉人提供的相关证据材料来看，起诉人并非被诉行为的相对人及利害关系人，起诉人与其所诉的行政行为并无直接的利害关系。因此，对起诉人陈园珍的起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人陈园珍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长  龚朝龙 审判员  陆笑笑 审判员  吴 坚 二〇二〇年十月九日 书记员  虞问来
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19685号原告：潘劲松，男，1969年1月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈秋云、陈文桦，均系广东瀛真律师事务所律师。被告：冼丽贞，女，1967年6月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告潘劲松与被告冼丽贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告潘劲松的委托诉讼代理人陈文桦到庭参加诉讼。被告冼丽贞经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘劲松诉称：2017年2月28日，原告向被告出借20万元，被告向原告出具《借条》。借款到期后，被告未依约还款，经原告多次催收，被告于2020年3月5日向原告出具《还款承诺书》，但被告仍未按其承诺还款，其行为已严重侵犯原告的合法权益。现诉请判令：一、被告立即向原告归还20万元及利息（以20万元为本金，从2017年2月28日起计至付清之日止，按月利率2%的标准计算）；二、被告承担原告聘请律师的费用2万元；三、被告承担本案诉讼费用。被告冼丽贞未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年2月28日，被告向原告出具《借条》，载明：被告于2017年2月28日向原告借款20万元，用途装修房屋，借款期为两年，利息共4万元，还款日期2019年2月27日归还原告本金20万元加利息4万元，合共24万元。2017年2月28日，原告向被告转账20万元。2020年3月5日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明：被告在2017年2月28日收到原告给付的借款20万元，作为被告装修房屋使用；至2020年3月5日被告没有偿还本金及利息；经原、被告协商一致在2020年3月30日前，被告归还利息6万元给原告，从2020年4月1日起，被告每月偿还借款本金1万元给原告，如不能依约还款，被告须按欠款总额支付从借款之日起至还款之日止的利息，每月利息2分，承担案件受理费和原告的律师费用支出2万元，且原告有权在被告逾期还款的情况下立即向被告主张偿还全部借款总额和利息。原告先后分别委托广东润科律师事务所、广东瀛真律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费2万元。庭审中，原告称被告借款后分文未还。本院认为：原告潘劲松与被告冼丽贞之间的民间借贷关系有银行转账记录、《借条》及《还款承诺书》为证，能够反映双方之间的借贷合意及款项交付，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方均应依约履行。《还款承诺书》约定，被告应在2020年3月30日支付利息6万元，从2020年4月1日起每月还本金1万元，如未依约还款，则从借款之日起需按月息2%的标准向原告支付利息，现被告分文未还，原告依约主张被告偿还借款本金20万元及利息，利息自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以借款本金20万元为基数，按月利率2%的标准计算合法有据，本院予以支持。原告为实现债权支付的律师费2万元依约应由被告承担，原告诉请有理，本院予以支持。被告冼丽贞经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冼丽贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘劲松偿还借款本金200000元及利息（自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以本金200000元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、被告冼丽贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘劲松支付律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由被告冼丽贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十月十九日书记员  叶玉环陈嘉慧
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初2332号 原告：张树华，男，1957年11月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 被告：李通，男，1989年4月5日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司。 地址：高碑店市团结西路61号。 法定代表人：王海涛，职务经理。 委托诉讼代理人：高巍，该公司员工。 原告张树华与被告李通、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李通经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第五项至第十一项、第十五项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年11月24日16时30分，李通驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，在世纪大道麻家营由东向南左转时，与张树华由西向东驾驶的三轮电动车发生交通事故，致使张树华受伤，两车损坏； 二、交警部门的责任认定结果：李通负此事故的主要责任，张树华负次要责任； 三、医疗费：3801.68元； 四、住院伙食补助费：100元/天×7天=700元； 五、营养费：50元/天×60天=3000元； 六、误工费：4800元/月÷30天×120天=19200元； 七、护理费：42115元/年÷365天×30天=3461.5元； 八、鉴定费：1872元； 九、残疾赔偿金：35738元/年×18年×10%=64328.4元； 十、精神损害抚慰金：5000元； 十一、交通费：500元； 十二、受害方已获得赔偿情况：道路交通事故认定书记载，经张树华与李通协商，由李通负担张树华医疗费(凭票报销)、误工费、看护费、伙食补助费等一切费用有保险公司核算为准，另李通负担额外费用共计8500元，李通车损自负等，原告主张被告李通已支付上述额外费用8500元； 十三、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告李通驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内； 十四、其他必要情况：事故发生后，原告被送往高碑店市医院治疗，于2019年11月25日至2019年12月2日住院治疗7天，经诊断为右足1.2.3.4跖骨基底部骨折，医嘱建议继续患肢石膏托外固定，定期门诊复查，全休三个月，需人陪护，不适随诊等。2020年5月15日，经本院对外委托、涞水司法医学鉴定中心鉴定：张树华1、右足1.2.3.4跖骨基底部骨折愈合后，内侧纵弓角为141°(左足内侧纵弓角为125°)，内侧足弓结构破坏，已构成十级伤残，2、损伤后误工期120日、护理期30日、营养期60日； 十五、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计100485元；案件受理费由被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、参照营养期鉴定结论，酌情按每天30元的标准支持营养费1800元。2、原告主张误工费19200元，仅提交单位营业执照、收入证明、工资停发证明、工资表，不足以证实原告因本次交通事故造成的实际收入减少，故对误工费不予认定。3、原告主张护理费3461.5元，已提交护理期鉴定结论，且符合相应赔偿标准，予以确认。4、原告主张鉴定费1872元，已提交相应票据证实，但其中272元检查费应划归医疗费。5、原告为证实其自2019年1月开始租住在高碑店市燕赵熙府9号楼3单元402室，向本院提交村委会证明、居委会证明、租房协议、出租方的商品房买卖合同，但上述证据并不足以证实原告实际居住情况，且即使租住情况属实，原告在事故发生前也并未在城镇连续居住一年以上，故原告提交的证据不足以证实原告经常居住地及主要收入来源地均为城镇，故本院参照河北省2019年度农村居民人均年可支配收入支持残疾赔偿金计算为15373元/年×18年×10%=27671.4元。6、参考原告伤残情况、被告过错程度并结合当地司法实践，酌情支持精神损害抚慰金4000元。7、原告主张交通费500元，酌情支持300元。 综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费4073.68元、住院伙食补助费700元、营养费1800元、护理费3461.5元、鉴定费1600元、残疾赔偿金27671.4元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元，合计43606.58元，上述数额除鉴定费之外合计42006.58元均在交强险赔偿范围内，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司直接赔付原告，剩余鉴定费1600元由被告李通按70%的事故责任比例赔偿原告1120元。被告李通已赔偿原告的8500元，系经双方协商由被告李通额外赔偿原告的费用，且被告并未提出异议，本案不予处理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张树华各项损失共计42006.58元； 二、被告李通于本判决生效后十日内赔偿原告张树华1120元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1155元(已减半收取)，由原告张树华负担705元，被告李通负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担425元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宫 洁 二〇二〇年十月三十日 书记员 赵英强
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保240号申请人：王秋霞，女，汉族，1968年8月20日出生，住登封市。被申请人：王永在,男,汉族,1963年11月15日生，住河南省汝阳县。申请人王秋霞与被申请人王永在机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，保全金额50000元。申请人依法请求对被申请人王永在驾驶的豫Ｃ×××××号中型自卸货车予以查封。同时申请人任学伟向本院提供富德财产保险股份有限公司河南分公司出具的50000元保函（编号：0060201126820200000001）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对豫Ｃ×××××号中型自卸货车予以查封。案件申请费520元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年十月二十六日书记员  吴燕飞
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执2311号之一 申请执行人:沈彩玲，女，1968年9月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：王子忠，男，1962年12月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行沈彩玲与王子忠买卖合同纠纷一案中，已扣划被执行人王子忠银行存款4608.73元返还给申请执行人沈彩玲，现被执行人王子忠确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索。本院已将被执行人王子忠纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年十月三十日 法官助理高亚飞 书记员王晴雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13631号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：钱晓伟，男，1981年12月22日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 原告宁波银行股份有限公司与被告钱晓伟金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币12074.38元，期内利息226.86元，逾期利息2414.88元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为14716.12元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告钱晓伟归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金12074.38元，期内利息226.86元，逾期利息2414.88元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费168元，减半收取84元，由被告钱晓伟负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二Ｏ二Ｏ年二十一日 法官助理付铎 代书记员范颖
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初4950号 原告：张春雨，男，汉族，1962年9月6日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张春光，男，汉族，1966年9月12日出生，住安徽省太和县,系宫集镇牛楼村民委员会推荐）。 被告：王清，男，汉族，1986年11月19日出生，住安徽省太和县。 被告：徐林亮，男，汉族，1991年9月19日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张春雨与被告王清、徐林亮民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月10日立案后,依法适用普通程序,于2020年9月29日公开开庭进行了审理,原告张春雨委托诉讼代理人张春光到庭参加诉讼,被告王清、徐林亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张春雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告王清立即偿还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，按月利率2%，从借款之日起至本息还清止）；2、判令被告徐林亮对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月4日，被告王清向原告张春雨借款5万元整，期限2个月。借款到期后，两被告不履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院,请求判如诉请。 被告王清未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告徐林亮未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明认定事实如下：2018年8月4日，原、被告签订借款保证合同一份，载明：“出借人：张春雨（甲方），借款人：王清（乙方），保证人：徐林亮（丙方）。一、乙方向甲方借款伍万元（小写50000元）；二、借款期限二个月，自2018年8月4日至2018年10月4日；三、双方约定月息3分，乙方应于每月4日向甲方支付一次利息；四、丙方自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证对本合同项下全部借款本金、利息、违约金等费用承担责任；五、保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；八、如乙方未及时偿还或全部偿还借款的，自逾期之日起，甲方有权按日计收本金金额1%的违约金”。原告张春雨、被告王清、徐林亮在该合同上签字。另王清在合同下方注明：“今收到张春光现金伍万元正（50000）”。徐林亮于签订合同当日向原告出具担保函一份。借款之后，被告王清按月息三分偿还四个月的利息，之后本息拒不偿还，原告多次催要未果，故原告诉至本院。 上述事实由原告提交的原、被告身份信息、借款保证合同一份、担保函一份以及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。结合原告提交的借款保证合同，本院认为原告张春雨与被告王清之间的借贷合同成立并生效，张春雨有权要求王清自借款期满之日起偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，双方约定的利息、违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于原告自认被告已按月息3%支付四个月利息（至2018年12月4日），已支付的利息未超出法律禁止性规定，本院不予追究，未支付的利息仍按月息2%支持。另虽双方亦约定违约金条款，但已超出法律保护范围，本院不予支持。综上，原告张春雨有权要求被告王清自2018年12月5日起按月息2%支付利息。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，原告张春雨有权要求被告徐林亮按照合同约定在保证期间内对借款本息承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告王清于本判决生效之日起十日内偿还原告张春雨借款本金50000元及利息，利息以50000元为本金自2018年12月5日起按月息2%计算至还清日止； 二、被告徐林亮对上述债务承担连带清偿责任，被告徐林亮承担清偿责任后，有权向被告王清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元,由被告王清负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  阮福全 人民陪审员  韩丽萍 人民陪审员  张 伟 二〇二〇年十月十日 书 记 员  孙 浩 所附法律文书 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12056号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行,住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山中路**楼****，统一社会信用代码91320583781276551J。负责人:戴小伟，该支行行长。委托诉讼代理人：王昕欣，女，该公司工作人员。被告：杨立国，男，1962年5月26日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：王爱金，女，1966年5月27日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：杨琴弟，男，1974年2月4日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：蓝爱枝，女，1977年7月23日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行（以下简称昆山农商行）与被告杨立国、王爱金、杨琴弟、蓝爱枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人王昕欣到庭参加了诉讼，被告杨立国、王爱金、杨琴弟、蓝爱枝经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令杨立国立即归还昆山农商行借款本金35591.28元及相应利息(截止2020年3月6日利息为1570.59元、复利41.65元；之后利息按照合同约定标准计算至实际还清之日)；2.判令王爱金、杨琴弟、蓝爱枝对杨立国的上述债务承担共同还款责任；3.判令昆山农商行对抵押物享有优先受偿的权利；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月16日，杨立国因买房需要，与昆山农商行签订《个人购房借款合同》一份，约定昆山农商行向杨立国提供借款152000元，合同对还款方式、未按合同约定归还本息的利息、复利以及违约金、提前收贷进行了约定。昆山农商行按约向杨立国提供了借款，截至2020年3月，杨立国多次未按期履行还款义务，经多次催讨，仍未履行还款义务，其行为已构成违约，昆山农商行有权要求杨立国偿还相关费用。其次，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且王爱金、杨琴弟、蓝爱枝在合同第十九条、第四十一条共有人处签字，同意将共有房屋用于抵押，并办理抵押登记，其应与杨立国承担共同还款责任，故诉至本院。被告杨立国、王爱金、杨琴弟、蓝爱枝未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、合同约定贷款情况:杨立国、杨琴弟因共同购买案涉房屋，向昆山农商行提交《个人住房借款申请书》，申请贷款金额152000元，贷款期限10年，贷款利率7.26%，共同申请人处王爱金、蓝爱枝、杨琴弟签字确认。2011年3月16日，杨立国与昆山农商行签订《个人购房借款合同》，约定杨立国为购房向原告借款152000元，贷款期限自2011年3月16日起至2021年3月16日止，借款人按等额本息还款法支付本息。贷款年利率为7.26%。借款期内，借款人未按本合同约定在还款期内归还借款本息，原告有权对贷款余额按上述利率计收利息，对未收取利息部分按上述利率计收复利。借款到期后，贷款人对贷款按实际利率1.5倍计收利息。借款期间，借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权提前收回已发放贷款本息。二、担保概况：共有人王爱金、杨琴弟、蓝爱枝以其共同购买的坐落于昆山市房屋为上述贷款提供了抵押担保,并办理了抵押登记。担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和由于还款造成的信用卡透支本息以及甲方为实现债权而发生的相关费用。三、合同履行情况:2011年3月16日，昆山农商行向杨立国发放借款152000元。四被告自2019年6月起开始逾期还款，截止2020年3月6日，四被告多次未能按约定还本付息，结欠原告借款本金35591.28元及利息1570.59元、复利41.65元。四、其他情况：杨立国与王爱金为夫妻关系，杨琴弟与蓝爱枝为夫妻关系。上述事实由《个人住房借款申请书》、《个人购房借款合同》、他项权证、结婚证、借款借据、贷款本息结欠清单及还款计划表以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，因购房需要杨立国、王爱金、杨琴弟、蓝爱枝共同向昆山农商行申请贷款，昆山农商行与杨立国签订了《个人购房借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。本案中，昆山农商行已按约向杨立国发放了借款，杨立国理应按约每月还款，因其未能按期归还借款本息已构成违约，故昆山农商行依据合同约定要求杨立国归还全部借款本息的请求，本院予以支持。其次，因案涉房屋系杨立国和王爱金，杨琴弟和蓝爱枝在各自婚姻关系存续期间共同购买，且杨立国、王爱金、杨琴弟、蓝爱枝作为共有人签字确认了以案涉房屋为《个人购房借款合同》项下的借款提供抵押担保，故案涉借款应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，昆山农商行主张王爱金、杨琴弟、蓝爱枝共同归还案涉借款本息，并无不当，本院予以支持。最后，案涉房屋已办理了抵押登记手续，权利人为昆山农商行，故其请求对抵押物享有优先受偿的权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨立国、王爱金、杨琴弟、蓝爱枝于本判决生效之日起十日内共同归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行借款35591.28元及相应利息(截止2020年3月6日利息为1570.59元、复利41.65元；之后的利息、复利按双方签订的《个人购房借款合同》中约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、被告杨立国、王爱金、杨琴弟、蓝爱枝不能按期履行上述付款义务的，原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行有权以其所抵押的位于昆山市房屋房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费730元，减半收取365元，公告费690元，合计1055元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 徐 淼二〇二〇年十月十二日书记员 王志杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37319号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李艳艳，女，1973年7月21日出生，汉族，住河南省开封市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李艳艳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,336.95元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,336.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保242号申请人：郭会标，男，汉族，1970年02月17日出生，住河南省汝州市。被申请人：郑现正,男,汉族,1974年7月07日生，住河南省汝州市。申请人郭会标与被申请人郑现正机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，保全金额20000元。申请人依法请求对被申请人郑现正所有的豫Ａ×××**号五菱牌小型面包车予以查封。同时申请人向本院提供2万元现金作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对豫Ａ×××**号五菱牌小型面包车予以查封。案件申请费220元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年十月二十七日书记员  刘丹阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37384号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李艳红，女，1979年2月18日出生，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李艳红系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,439.87元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,439.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初3950号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师，特别授权。 被告：夏显伟，女，汉族，1988年10月12日出生，住重庆市万州区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告夏显伟保证保险合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保之委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告夏显伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1.被告夏显伟向原告平安财保支付理赔款27038.08元（含：本金26464.45元、利息520.52元和罚息53.11元）；2.被告向原告支付逾期保费1940.83元；3.被告向原告支付违约金18566.15元（违约金以保险理赔款27038.08元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年3月27日起计算至款项还清之日止）；4.本案的律师费用1200元和诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，被告与重庆银行股份有限公司重大支行（以下简称重庆银行重大支行）签订了《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，向重庆银行重大支行借款4万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以重庆银行重大支行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》。同日，重庆银行重大支行按照借款合同约定向被告发放贷款4万元。但2017年2月4日始，被告未按约定履行还款义务，原告根据保险合同约定，于2017年3月27日向被保险人重庆银行重大支行进行理赔27038.08元。理赔后，原告多次要求被告履行还款义务，但被告并未清偿欠款，为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，要求被告还款。 被告夏显伟未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告平安财保提交了小额贷款合同、个人贷款借款借据、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务通知书、代偿债务确认书、交易明细作为证据，被告夏显伟未提交任何证据。本院对案涉证据依法进行认证并予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月3日，被告夏显伟就其拟向重庆银行申请的个人贷款向原告平安财保投保“平安个人贷款保证保险（B款）”，被保险人为重庆银行重大支行，保险金额为47560元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人偿还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。”原告经审核后同意承保并签发《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年11月4日，被告夏显伟（乙方）与案外人重庆银行重大支行（甲方）共同签订了《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》[合同编号：（2015）年（重银重大支贷）字第3188号]，约定：甲方同意向乙方发放中长期长江快易贷贷款4万元，贷款用途为购物消费，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，罚息和复利利率为贷款利率上浮50%。同日，重庆银行重大支行向被告夏显伟发放贷款4万元。借款后，被告夏显伟自2017年1月4日起，开始持续逾期未偿还借款。2017年3月27日，原告平安财保按照案涉保险合同约定代被告夏显伟向重庆银行重大支行清偿了被告尚欠的借款本金26464.45元、利息520.52元、罚息53.11元，合计27038.08元。被告夏显伟自2017年2月4日起亦持续未足额支付保险费，至今尚欠原告平安财保保险费1940.83元。经原告多次催收，被告仍未及时偿还所欠原告的保险理赔款及未付保险费，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，2020年3月23日，本案原告平安财险将本案被告夏显伟诉至重庆市沙坪坝区人民法院，提起保证保险合同纠纷诉讼。重庆市沙坪坝区人民法院经审查认为该院对该案不具有管辖权，遂于2020年4月24日作出（2020）渝0106民初3058号民事裁定书，裁定该案移送本院处理。 本院认为，为向重庆银行重大支行借款4万元，被告夏显伟向原告平安财保投保案涉平安个人贷款保证保险，原告经审查同意承保并签发保险单，原、被告双方之间业已形成保证保险合同法律关系。后被告进而向重庆银行重大支行借款4万元，双方亦签订小额贷款合同，重庆银行重大支行按约发放贷款4万元。借款后，被告夏显伟并未按期足额向重庆银行重大支行履行还款义务，原告为此按照案涉保证保险合同约定向重庆银行重大支行进行理赔，代被告夏显伟清偿了被告尚欠的借款本息27038.08元。同时，被告夏显伟亦欠付原告到期保险费，按照案涉保证保险合同约定计算，未付保费金额为1940.83元。据此，原告有权按照案涉保证保险合同约定向被告夏显伟主张支付保险理赔款、逾期保险费、违约金及其他费用，被告应当按约支付。按照案涉保证保险合同约定，违约金的计算基数为被告未偿付的全部保险理赔款，即27038.08元，则原告主张违约金应以理赔款27038.08元为基数，按照年利率24%的标准，自其支付理赔款之日（即2017年3月27日）起计算至理赔款项还清之日止，该主张符合案涉保险合同约定，系原告对其自身权利之合理处分，本院予以支持。对于原告主张被告应支付其为追索案涉款项所支付之律师费1200元的诉请，原告并未提交任何证据以证明其已实际支付该律师费，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告夏显伟须于本判决生效后十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款27038.08元； 二、被告夏显伟须于本判决生效后十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1940.83元； 三、被告夏显伟须于本判决生效后十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以尚欠的保险理赔款27038.08元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年3月27日起计算至付清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103元，由被告夏显伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  曾 途 人民陪审员  程远芬 人民陪审员  唐文春 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  单雪芬
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2726号 原告：江碧珠，女，1975年12月26日出生，汉族，住永泰县。 被告：张金峰，男，1973年1月26日出生，汉族，住永泰县。 原告江碧珠与被告张金峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江碧珠到庭参加诉讼。被告张金峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江碧珠向本院提出诉讼请求：1.判令张金峰偿还江碧珠借款本金30000元；2.本案诉讼费用、公告费等一切费用由张金峰承担。事实和理由：江碧珠经案外人林礼明介绍认识张金峰。张金峰因家里用钱陆续向江碧珠借款，2014年7月1日，张金峰向江碧珠出具借条一张确认借款20000元，林礼明在场见证。2015年9月3日，张金峰因小孩出事情又向江碧珠借款10000元，并出具了借条。江碧珠均以现金方式交付借款。2019年1月1日，江碧珠因急需用钱要求张金峰归还借款，但经多次催讨无果，张金峰至今分文未还。为此，请求法院判如所请。 张金峰未作答辩。 经审理查明：2014年7月1日，张金峰向江碧珠出具借条一张，确认向江碧珠借款20000元。案外人林礼明在“代保”处签名。2015年9月3日，张金峰又向江碧珠出具借条一张，确认向江碧珠借款10000元。江碧珠均通过现金方式履行了出借义务，但张金峰至今分文未还。上述案件事实，有江碧珠提供的两张借条予以证实。本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。张金峰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合到庭当事人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年10月10日，江碧珠诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。江碧珠与张金峰之间的借贷关系，有江碧珠提供的两张借条为凭，债权债务关系明确，本院予以确认。双方未约定还款期限，江碧珠有权随时主张还款，现经起诉催告，张金峰仍未还款，已构成违约。江碧珠的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下： 张金峰应于本判决生效之日起五日内向江碧珠偿还借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由张金峰负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许林平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林诺雁
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8657号被执行人：冯传武，男，1985年3月17日生，汉族，住江西省鄱阳县。申请执行人与被执行人冯传武盗窃一案，该案(2020)苏0583刑初372号判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯传武未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人冯传武银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十二日书记员  曹俊瑜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20927号原告：左海洋，男，1990年9月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。委托诉讼代理人：余丹，上海勤周律师事务所律师。被告：上海海虹实业(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李志芳。原告左海洋与被告上海海虹实业(集团)有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告左海洋向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左海洋撤回起诉。本案受理费免于收取。审判员 褚 虹二〇二〇年十月十五日书记员 钱顺赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1622号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，公司董事长。 被执行人：付建龙，男，1966年4月16日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：杨卫珍，女，1968年4月27日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：付浩栩，男，1990年2月25日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：林淑敏，女，1992年5月6日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：傅正龙，男，1971年7月17日出生，汉族，住樟树市。 被执行人:关光明，女，1973年2月1日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1827号民事判决书，要求被执行人付建龙、杨卫珍、付浩栩、林淑敏、傅正龙、关光明履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付建龙、杨卫珍、付浩栩、林淑敏傅正龙、关光明的银行存款计人民币1954934元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月九日 书记员  黄思琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初8226号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（统一社会信用代码913210008407197204），住所地在江苏省扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，公司总经理。委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。被告：徐来成，男，1968年11月21日生，汉族。被告：运城市晋源车辆服务有限公司（统一社会信用代码91140800772528155Y），住，住所地在山西省运城市盐湖区运临路北(山西美加顺商贸有限公司门面房**)/div>法定代表人：韩永涛，公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（统一社会信用代码91140800813632160L），住，住所地在山西省运城市中银南大道**/div>负责人：景继军，公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州市分公司）诉被告徐来成、被告运城市晋源车辆服务有限公司（以下简称晋源车辆服务公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保运城市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保扬州市分公司的委托诉讼代理人裴传宝到庭参加诉讼，被告徐来成、被告晋源车辆服务公司、被告人保运城市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保扬州市分公司向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告损失33000元。事实和理由：2020年3月12日，被告徐来成驾驶被告晋源车辆服务公司所有的晋Ｍ×××**重型货车与案外人沈志华驾驶的苏Ｋ×××**小型客车发生交通事故，被告徐来成负事故全部责任,沈志华不负责任。晋Ｍ×××**重型货车在人保运城市分公司投保了车辆保险。事故发生后，原告支付了承保的苏Ｋ×××**车辆损失33000元，原告有权向三被告追偿。故诉至法院。被告徐来成、被告晋源车辆服务公司、被告人保运城市分公司均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的南京市公安局交通管理局于2020年3月16日的道路交通事故认定书认定：2020年3月12日21时，徐来成驾驶晋Ｍ×××**重型货车，沿宁芜湖高速由南向北行驶至9公里500米时，车上左前轮掉落，与后方沈志华驾驶的苏Ｋ×××**小型客车发生碰撞，致后车车损的交通事故。徐来成负事故全部责任，沈志华无责任。另查明，苏Ｋ×××**车登记车主及被保险人为扬州市世旺汽车附件厂，该车在原告处投保商业险，保险期限自2019年8月31日起至2020年8月30日止。事故发生后，苏Ｋ×××**车在扬州中堃汽车销售有限公司进行维修。2020年3月31日，扬州中堃汽车销售有限公司向原告开具价税33100元的维修费增值税发票。原告实际支付维修费33000元后，扬州中堃汽车销售有限公司向原告出具机动车辆保险索赔权转让书。另，原告提供的机动车商业保险保险单载明：被保险人即被告晋源车辆服务公司将晋Ｍ×××**重型货车在被告人保运城市分公司处投保商业险，其中第三者责任保险（含不计免赔）金额1000000元，保险期限自2019年6月2日起至2020年6月1日止。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、付款凭证、增值税发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的保险合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告向案外人扬州中堃汽车销售有限公司支付了保险理赔款33000元，且被告徐来成负此次事故的全部责任，故原告依法取得了对第三者请求赔偿的权利。根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿。因晋Ｍ×××**车主即被告晋源车辆服务公司将该车在被告人保运城市分公司处投保商业险，且事故发生在保险期限内，原告在赔偿金额范围内代位行使对被告人保运城市分公司请求赔偿的权利，符合法律规定。综上，原告主张被告赔偿支付的保险理赔款33000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐来成、被告晋源车辆服务公司、被告人保运城市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司支付的保险理赔款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由被告徐来成和被告运城市晋源车辆服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何才平二〇二〇年十月二十二日书记员  朱星驰
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初12975号之一解除保全申请人：天津市政二基础工程有限公司，住所地天津市河**万新村****楼旁。统一社会信用代码9112010271202853H法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：郭燕，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。被申请人：中地长泰建设有限公司，，住所地北京市海淀区紫竹院****统一社会信用代码91110108100017459L法定代表人：张宇。被申请人：东兆长泰（天津）实业发展有限公司，住所，住所地天津市河**马场道**社会信用代码91120103066891037Y法定代表人：王天卓。申请人天津市政二基础工程有限公司与被申请人中地长泰建设有限公司、东兆长泰（天津）实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年9月18日作出（2020）津0103民初12975号民事裁定书，对被申请人中地长泰建设有限公司、东兆长泰（天津）实业发展有限公司名下价值154557.02元的等值财产予以冻结、查封。申请人天津市政二基础工程有限公司于2020年10月10日向本院提出申请，申请解除被申请人东兆长泰（天津）实业发展有限公司名下开户行为招商银行天津分行营业部存款账号XX存款人民币154557.02元的财产保全措施。本院认为，申请人天津市政二基础工程有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人东兆长泰（天津）实业发展有限公司名下开户行为招商银行天津分行营业部存款账号XX存款人民币154557.02元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文通二〇二〇年十月十日书记员  王梓阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37244号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：洪庆铸，男，1988年10月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪庆铸信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告洪庆铸系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,165.43元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,165.43元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内06执69号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地呼和浩特市新城区。 法定代表人：白玉国。 被执行人：鄂尔多斯市三联汽车维修发展有限责任公司，住所地鄂尔多斯市伊煤北路。 法定代表人：郑玉庭。 被执行人：郑玉庭，男性，1953年04月04出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨秀女，女性，1955年05月23出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与鄂尔多斯市三联汽车维修发展有限责任公司、郑玉庭、杨秀女借款合同纠纷一案中，申请执行人暂不申请处置财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王小军 审判员  张建光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年十月十日 书记员  毕力格
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初6857号原告：倪涛，男，汉族，1968年11月13日生，住江苏省。被告：王步芳，男，汉族，1977年4月10日生，住江苏省。被告：吴洁，女，汉族，1972年11月12日生，住江苏省。被告：张家莉，女，汉族，1964年1月8日生，住江苏省。第三人：江苏嘉锐投资有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新阳街185号楼521室，统一社会信用代码913205836789751274。法定代表人：邵昆明。原告倪涛与被告王步芳、吴洁、张家莉、第三人江苏嘉锐投资有限责任公司清算责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。经审查，原告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告倪涛撤诉处理。案件受理费760元,减半收取380元,公告费300元,由原告负担。审判员 华 渊二Ｏ二Ｏ年十月十六日书记员 刘思聪
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执742号 被执行人：邻水县中元房地产开发有限公司，住所地邻水县鼎屏镇学兴巷******，统一社会信用代码91511623089857974U。 法定代表人：袁祥彬。 被执行人邻水县中元房地产开发有限公司建设工程合同纠纷催缴诉讼费一案，本院依据(2018)川1623民初939号民事判决书立案执行邻水县中元房地产开发有限公司案件受理费、诉讼保全费89303.00元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，依法冻结了被执行人账户。通过向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人有登记的不动产信息。本院遂对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。待被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审 判 长 陈洪宇 审 判 员 刘 丽 审 判 员 胡 松 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 甘幸福 书 记 员 余 琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34585号原告：上海宜瓷龙新材料股份有限公司，住所地上海市闵行区金都路******西侧。法定代表人：李力锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：金燕娟，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万利，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：佛山市顺德区艾尔迪金属制品有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎村星华一路**之二>法定代表人：欧阳德明。原告上海宜瓷龙新材料股份有限公司与被告佛山市顺德区艾尔迪金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告上海宜瓷龙新材料股份有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宜瓷龙新材料股份有限公司撤诉。案件受理费人民币482.64元，减半收取计人民币241.32元，由原告上海宜瓷龙新材料股份有限公司负担。审 判 员  刘 雅二〇二〇年十月九日法官助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2045号之九 申请执行人：蔡洪莉，女，1985年1月19日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邹益友，男，1971年6月8日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐洪明，男，1973年11月29日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张君卫，男，1992年3月17日生,汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗林，男，1977年11月13日生，布依族,贵州省晴隆县人,住贵州省兴仁市。 本院在执行蔡洪莉与邹益友、徐洪明、张君卫、罗林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人邹益友、徐洪明、张君卫、罗林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐洪明在中国建设银行6227XXX156_1账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈泉泉
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初4801号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省安溪县建安大道**。 法定代表人：苏德胜，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：李杰腾，男。 被告：李金木，男，1977年5月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：陈小明，女，1984年12月15出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司与被告李金木、陈小明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司(以下简称安溪农商银行)委托诉讼代理人李杰腾到庭参加诉讼，被告李金木、陈小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李金木、陈小明向安溪农商银行偿还普惠金融卡透支款本金49,913.61元及利息、违约金（利息自2018年9月23日起按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2018年11月18日起按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止，违约金原名滞纳金，自2017年1月1日起更名为违约金，计算规则未变），暂计至2020年8月21日的普惠金融卡透支款利息及违约金计17,537.75元；2.判令李金木、陈小明承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。 李金木、陈小明未作答辩。 本院查明事实如下：2020年6月24日，经泉州银保监分局批复，原安溪县农村信用合作联社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司。2016年2月1日，李金木与安溪农商银行（原安溪县农村信用合作联社）签订《福万通普金融卡申请表》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》，向安溪农商银行申领人民币个人福万通普惠金融卡，《福万通普惠金融卡申请表》约定，信用额度50000元，卡片有效期三年，年利率11.7%，陈小明为该张普惠金融卡的共同还款人。2016年2月4日，安溪农商银行向李金木发放了福万通普惠金融卡，卡号6228××××4102。李金木于2016年2月20日开始陆续办理透支款，之后只按照约定向安溪农商银行支付至2018年9月22日的利息，自2018年9月23日起未能按照约定按时足额支付透支款本金及利息。至该张普惠金融卡于2019年2月3日到期后，李金木亦未能按照约定归还全部透支款本金和利息。根据双方签署的《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》第二条第3款和第五条第14款约定，李金木在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算、最低5元。2016年11月20日，安溪县农村信用合作联社发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变，仍是按照最低还款额的未付部分5%收取。截至2020年8月21日，李金木尚欠安溪农商银行透支款本金49913.61元及利息和违约金17537.75元。李金木与陈小明系夫妻关系，陈小明在《福万通普惠金融卡申请表》的共同还款人处签字确认，因此该张普惠金融卡产生的债务系李金木、陈小明的夫妻共同债务，陈小明应承担共同还款责任。经安溪农商银行多次催讨，李金木、陈小明拒不履行还款义务。 本院认为，本院认为，李金木向安溪农商银行申领福万通普惠金融卡，并签署《福建省农村信用合作联合社福万通普惠金融卡领用合约》。嗣后，安溪农商银行向其核发福万通普惠金融卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。李金木使用福万通普惠金融卡透支后，未能按约定支付透支款本金及利息，陈小明作为共同还款人也未承担还款义务，两人均已构成违约。安溪农商银行请求李金木、陈小明共同偿还透支款本金、利息，符合法律规定，予以支持。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，安溪农商银行仅通过公告的方式将滞纳金调整为违约金，现主张李金木支付违约金的诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。李金木、陈小明经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李金木、陈小明应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支款本金49,913.61元及利息（自2018年9月23日起按合同约定年利率11.7%计算至还清款项之日止）； 二、驳回福建安溪农村商业银行股份有限公司安溪农商银行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,486元，减半收取计743元，由李金木、陈小明负担，应在本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈进水 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郑培春 书 记 员 王志强
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初2819号原告：辽阳德鑫铸业有限公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县兴隆镇兴隆台村。法定代表人：周萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨东平，辽宁冠信律师事务所律师被告：唐山市国跃机械设备制造有限公司，住所地河北省唐山市路**稻地镇稻钱路北侧。法定代表人：李国财，该公司董事长。原告辽阳德鑫铸业有限公司与被告唐山市国跃机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告辽阳德鑫铸业有限公司诉称，1.请求被告给付延期履行给原告造成的损失6,458,934.68元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，原、被告签订一份《工业品买卖合同》，被告为出卖方。合同约定原告向被告购买一套30㎡烧结机改造的设备，此合同价款为226万元，实行三包，正常使用保质期一年，如出现质量问题出卖方无条件更换合格的部件，由出卖方负责整体设计、指导安装调试，总工期130天。按合同约定应于2017年1月12日交付产品并安装调试完毕。结算方式为预付款110万元，发货前付80万元，安装调试生产一次性付清余款36万元。由于被告设计的产品不具备使用条件，告之原告需增加部件才能具备使用条件。2017年7月1日，被告要求原告又签订一份《增补合同》，原告增加购买热链板一台、混料机由原来φ2200*10米改为φ2500*10米。本次合同价款为63万元。合同总价款计289万元。合同签订后，原告按合同约定给付被告货款210万元，尾款待调试合格时给付。但由于被告迟迟不来指导调试，原告于2018年7月9日向被告发《告知函》，函告被告最晚不得于2018年7月15日将工艺参数及调试时间告知原告。之后多次电话催促，但被告仍未履行指导调试等义务。原告于2019年11月7日再次函告被告，因未履行调试等义务，应赔偿给原告造成的损失。但被告未与原告联系。按合同约定，应于2017年1月12日开工，由于被告未按合同约定期限设计完成供货，未给原告提供安装调试相关材料和工艺参数，造成原告延期开工，并且被告没有提供产品合格证，产品说明书。给原告造成损失，故诉至法院。被告唐山市国跃机械设备制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《工业品买卖合同》属加工承揽合同，且合同标的的设计、加工制造等全部在被告厂内即唐山市路南区完成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案被告住所地在河北省唐山市路**。双方在合同中没有明确约定合同履行地，合同标的的设计、加工制造等均发生在唐山市路南区，应认定为合同履行地。本案的争议标的是辽阳德鑫铸业有限公司诉讼请求所指向的被告延期履行合同义务，并不是给付货款义务。故本案争议标的既不属于给付货币，也不属于给付不动产，而属于其他标的，应当认定被告的住所地为合同履行地。综上，无论是被告住所地还是合同履行地，都应当由河北省唐山市路南区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告签订的《工业品买卖合同》未约定合同履行地，但原、被告双方约定了交货地点为原告厂区内，且被告负责指导安装调试，故原告所在地应视为合同履行地，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告唐山市国跃机械设备制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  李晓芳二〇二〇年十月二十七日法官助理刘琳代书 记员  田一彤
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初4354号 申请人：四川中信达能源有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇江林村**，统一社会信用代码91510600MA6236RT14。 法定代表人：周君,执行董事。 委托诉讼代理人：付仕红，四川大益律师事务所律师。 被申请人：西藏羊达水利水电工程有限公司，住所地西藏藏族自治区拉萨市夺底路**，统一社会信用代码91540000710913138D。 法定代表人：杨庭玉。 申请人四川中信达能源有限公司与被申请人西藏羊达水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1688435元，并由天安财产保险股份有限公司成都中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人西藏羊达水利水电工程有限公司名下银行存款1688435元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川中信达能源有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 英 人民陪审员  张宋安 人民陪审员  邹 勇 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  赵 林 书 记 员  杨 璟
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保293号申请人：涂继华，男，汉族，1960年10月28日生，住江西省南昌市新建区。被申请人：李爱香，女，汉族，1976年11月22日生，住江西省南昌市新建区。被申请人：江思武，男，汉族，1996年9月10日生，住江西省南昌市新建区。被申请人：江美琴，女，汉族，2001年10月16日生，住江西省南昌市新建区。被申请人：江某，男，汉族，2003年3月7日生，住江西省南昌市新建区。被申请人：李家强，男，汉族，1970年12月15日生，住江西省南昌市新建区。申请人涂继华于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李爱香、江思武、江美琴、江某、李家强130000元或查封、扣押被申请人相应的财产。申请人涂继华向本院提供中国大地财产保险股份有限公司江西分公司出具的保单保函（保单号：ＰＺＰＰ20360130130000000013）作为担保。本院经审查认为，申请人涂继华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李爱香、江思武、江美琴、江某、李家强银行存款130000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。案件受理费1170元，由申请人涂继华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屈建平二〇二〇年十月十二日书记员  汪赛君
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1130号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人何伟，男，1981年8月27日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖北省随州市曾都区，在深圳市无固定住所及职业。曾因犯盗窃罪，于2014年7月1日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，2014年8月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年5月30日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年11月26日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年10月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年4月2日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年9月4日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2020年3月5日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年8月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月7日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年8月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕333号起诉书指控被告人何伟犯盗窃罪，建议对其判处八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人何伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年11月5日18时30分许，被告人何伟来到深圳市福田区车公庙数码城文化广场的篮球场，发现篮球场旁的凳子上放有被害人林某某的一个黑色背包，遂乘无人注意之机，将该背包盗走。经查，涉案背包里有两部手机、两件衣服及一本书。经鉴定，涉案两部手机共计价值人民币2800元。      2020年8月7日，民警在深圳市南山区看守所门口将被告人何伟抓获。                  本院意见              被告人何伟的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，量刑时从重。被告人曾多次因犯盗窃罪被判处刑罚，仍屡教不改，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人何伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年4月6日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人何伟向被害人林某某退赔人民币2800元，不足部分，继续予以退赔。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十月十三日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初3220号 原告：刘建，男，1981年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李某宇，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任程，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：谭新，男，1995年6月10日出生，蒙古族，住江苏省沭阳县。 原告刘建与被告谭新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，并于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘建及其委托诉讼代理人李某宇、任程到庭参加诉讼，被告谭新经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建向本院提出诉讼请求：1.判决解除刘建与谭新之间签订的《一次性医用口罩采购合同》；2.判决谭新立即退还刘建已支付货款10.6万元及逾期退还货款的利息(以10.6万元为基数，自2020年2月19日暂算至2020年4月10日为51天，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率的1.5倍计算为937.05元，实际应计算至还清货款本息之日止)；3.本案诉讼费等由谭新承担。事实和理由：2020年2月19日，刘建与谭新通过微信的方式签订《一次性医用口罩采购合同》。合同约定，刘建向谭新采购医用外科口罩，单价为3.5元/个，采购数量为20万个，合同总金额为70万元，付款方式为合同订立后1日内刘建向谭新支付50%的款项作为定金，违约责任中明确谭新在收到刘建的50%货款并确认后即为订单生效，谭新必须于2月22日发货，谭新未履行约定的应立即退款。合同同时约定，合同在履行过程中发生争议提交淮北市相山区人民法院起诉。合同签订后，刘建按照合同约定向谭新支付货款定金35万元，谭新向刘建提供2万只口罩后告知不能按照合同约定提供剩余货物,谭新明确告知合同无法继续履行。刘建多次催要，谭新向其退还货款17.4万元，尚欠货款10.6万元。此后，刘建多次向谭新催要所欠货款未果，故具状起诉，请求依法判决。 谭新未作答辩，亦未提交证据。 刘建围绕诉讼请求依法提交了证据，谭新未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见。刘建提交的《一次性医用口罩采购合同》、银行转账记录、微信聊天记录、录音及文字整理稿、微信及支付宝转账记录等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月19日，刘建（买方、乙方）向谭新（卖方、甲方）购买一次性医用口罩，双方通过微信达成《一次性医用口罩采购合同》，合同约定：医用外科口罩规格为95mm×175mm，单价为3.5元，数量20万个，金额70万元，产品按国家标准执行，付款方式为合同订立后1日内，乙方向甲方支付50%的款项作为定金。尾款2020年2月21日，见货付清，甲方在收到乙方的50%货款并确认后，即为订单生效，甲方必须22号发货，无任何理由推迟交付，甲方未履行约定，应立即退款。合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，提淮北市相山区人民法院起诉等内容。同日，刘建通过其建设银行账户（尾号为xxxx）向谭新银行账户（尾号为xxxx）转账35万元。谭新向刘建交付2万只价值共计为7万元的口罩后无法向其继续交付剩余口罩，刘建多次向谭新催要剩余货物，谭新向刘建退还货款17.4万元，尚欠价值10.6万元货物未能交付。刘建向谭新催讨未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，刘建与谭新通过微信签订的《一次性医用口罩采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。刘建已按照合同约定向谭新支付部分货款35万元，谭新未能在约定期限交付全部货物，依法应承担相应的民事责任。双方约定谭新应于2020年2月22日发货，推迟交付的其应立即退款，固谭新无法如约提供货物，造成违约，刘建起诉请求解除双方签订的《一次性医用口罩采购合同》，并返还货款10.6万元，理由充分，于法有据，本院予以支持。对于货款利息。合同中并未约定逾期退还货款利息的计算标准和起算时间，刘建起诉要求按照全国银行业同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算利息，符合规定，本院予以支持，但起算时间应从2020年2月23日起计算。刘建支出公告费800元系为本案纠纷支出的必要费用，应由谭新承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除刘建与谭新签订的《一次性医用口罩采购合同》； 二、谭新于本判决生效之日起十五日内返还刘建货款10.6万元并支付利息（按照全国银行业同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍标准自2020年2月23日起计算至款项清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元、公告费800元，均由谭新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  施云辉 人民陪审员  陈 琛 人民陪审员  冉红梅 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘梦瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。