上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初523号原告吴根红，女，1948年2月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人徐福春(系原告丈夫)，男，1948年8月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人吴永平(系原告儿子)，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告上海市公安局青浦分局，住所地上海市青浦区。法定代表人姚少杰。委托代理人吴巍，男。委托代理人袁海云，男。被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人余旭峰。委托代理人朱雯博，女。第三人汤菊英，女，1966年3月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告吴根红不服被告上海市公安局青浦分局(以下简称青浦分局)作出的行政处罚决定和上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日立案受理后，于同日依法向两被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法组成合议庭，因案情需要，本院于2020年7月21日依法通知汤菊英作为本案的第三人参加诉讼，并向其发送了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书等材料。本案于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴根红及其委托代理人吴永平，被告青浦分局委托代理人吴巍、袁海云，被告青浦区政府委托代理人朱雯博，第三人汤菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青浦分局于2020年2月14日作出青公行罚决字〔2020〕100358号《行政处罚决定书》(以下简称《处罚决定书》)，查明，原告于2020年1月6日在上海市青浦区练塘镇金前村前进391号门口犯有故意伤害的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第十一条第一款、第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚，并对扣押的手锯予以收缴，由于原告已满七十周岁，根据《治安管理处罚法》第二十一条第(三)项的规定，对原告不送拘留所执行。原告不服，向被告青浦区政府申请行政复议。被告青浦区政府于2020年5月14日作出青府复决字(2020)第14号《行政复议决定书》(以下简称《复议决定书》)，维持了被告青浦分局作出的处罚决定。原告吴根红诉称：原告与第三人系近邻。2020年1月6日，原告与第三人由于垃圾桶的摆放位置发生口角，第三人用脚踹原告的右膝盖，导致原告向后倒地，原告用手中的手锯将第三人伸来的手割伤，第三人则报警了。原告经传唤至被告青浦分局下属的练塘派出所(以下简称练塘派出所)进行询问并验伤，结果为轻微伤，第三人验伤结果也为轻微伤，但被告青浦分局对原告作出了行政拘留五日的处罚决定。原告不服向被告青浦区政府申请行政复议，被告青浦区政府维持了被告青浦分局的处罚决定。原告认为，是第三人先利用器物撞击原告的膝部，原告系被踹或被撞击倒地的状况，主观上不会对第三人产生伤害的故意，被告青浦分局作出的处罚决定不但违反了法律规定故意伤害他人的构成条件，而且不尊重客观事实，侵害了原告的合法权益，被告青浦区政府作出的复议决定也是错误的，故请求法院撤销《处罚决定书》及《复议决定书》。原告为证明其主张提供以下证据：照片二组，第一组照片证明原告当时对第三人提及的垃圾桶摆放要求是合理的，第二组照片证明第三人用垃圾桶撞击原告是很猛烈的，导致原告受伤，原告是出于自我保护的本能动作。被告青浦分局辩称：不同意原告诉讼请求。被告青浦分局对原告作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定程序和权限，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告青浦分局于法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：一、职权依据：《治安管理处罚法》第九十一条；二、程序依据：《治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条、第八十九条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十五条第(一)项、第九十六条、第九十七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款、第八十七条、第九十七条；三、法律规范依据：《治安管理处罚法》第二十一条第(三)项、第四十三条第一款；四、程序和事实证据：1、《受案登记表》及《受案回执》，证明该案属被告青浦分局管辖，且受案符合程序规定；2、《行政处罚告知笔录》，证明被告青浦分局在对原告处罚前履行了告知程序；3、《处罚决定书》，证明被告青浦分局依法对原告作出行政拘留五日(不执行拘留)的决定并送达；4、青公(练塘)不罚决字〔2020〕100076号《不予行政处罚决定书》(以下简称《不予处罚决定书》)，证明被告青浦分局对第三人作出不予行政处罚决定并送达；5、送达回执，证明被告青浦分局向原告、第三人送达了《处罚决定书》及《不予处罚决定书》；6、《传唤证》，证明被告青浦分局依法传唤原告及第三人；7、《证据保全决定书》、《证据保全清单》，证明被告青浦分局依法扣押原告的手锯；8、《鉴定聘请书》，证明被告青浦分局依法聘请鉴定机构对原告、第三人的伤势进行鉴定；9、《鉴定意见通知书》，证明被告青浦分局向原告、第三人告知其二人的伤势；10、《收缴物品清单》，证明被告青浦分局依法收缴作案工具；11、第三人的询问笔录，证明原告用手锯将第三人的手划伤；12、原告的询问笔录，证明原告用手锯将第三人的手划伤；13、第三人的辨认笔录，证明第三人辨认出原告；14、第三人的《验伤通知书》、医院就诊材料、伤势照片，证明第三人左手背外伤；15、原告的《验伤通知书》、医院就诊材料、伤势照片，证明原告右侧膝关节未见明显外伤性错位骨折，骨盆未见明显骨折，左髋关节骨皮质连续，未见明显错位性骨折；16、第三人的《司法鉴定意见书》，证明第三人左手背创口，构成轻微伤；17、原告的《司法鉴定意见书》，证明原告左臀部软组织挫伤，构成轻微伤；18、手锯照片，证明将第三人手背划伤的手锯；19、现场照片，证明垃圾桶摆放的情况；20、情况说明，证明原告、第三人就诊材料的来源；21、户籍资料，证明原告、第三人的身份信息。被告青浦区政府辩称：被告青浦区政府作出的《复议决定书》，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告青浦区政府于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条；二、程序依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条；三、法律规范依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项；四、程序和事实证据：1、行政复议申请书，证明被告青浦区政府收到复议申请；2、行政复议申请补正材料通知，证明被告青浦区政府通知原告补正；3、行政复议申请书(补正)，证明被告青浦区政府收到原告补正后的复议申请；4、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及送达凭证，证明被告青浦区政府受理复议申请；5、对吴根红申请行政复议的答复意见书，证明被告青浦分局在法定期限内提交答复材料；6、《复议决定书》及送达凭证，证明被告青浦区政府作出复议决定并送达双方。第三人汤菊英述称：同意两被告的意见。第三人为证明其主张提供以下证据：照片一组，证明原告在弄堂里种了一棵树，是原告自己挡住了路。经庭审质证，两被告对原告提供的证据，认为第一组照片与本案不具有关联性，第二组照片无法证明第三人故意伤害原告。第三人对原告提供的证据无异议，认为垃圾桶还是放在原来的位置。原告对被告青浦分局提供的职权依据、程序依据、法律规范依据均无异议。原告对被告青浦分局提供的程序和事实证据质证意见如下：对证据1-2、5-10、12-21均无异议；对证据3-4有异议；对证据11有异议，认为是原告先受伤的。第三人对被告青浦分局提供的职权依据、程序依据、法律规范依据均无异议。第三人对被告青浦分局提供的程序和事实证据质证意见如下：对证据1-11、13-21均无异议；对证据12有异议，认为是原告先过来闹事的，第三人没有打原告。原告对被告青浦区政府提供的职权依据、程序依据、法律规范依据均无异议。原告对被告青浦区政府提供的程序和事实证据质证意见如下：对证据1-4、6无异议；对证据5有异议。第三人对被告青浦区政府提供的职权依据、程序依据、法律规范依据均无异议。第三人对被告青浦区政府提供的程序和事实证据质证意见如下：对证据1-6均无异议。原告对第三人提供的证据有异议，认为与本案无关。两被告对第三人提供的证据无异议，但认为与本案无关。本院对原、被告及第三人提交的证据、依据认证如下：两被告提交的职权依据、程序依据和法律规范依据，合法有效，均适用于本案，本院予以确认；两被告提供的程序和事实证据，来源合法、内容真实，能证明待证事实，本院对其证明效力予以确认。原告及第三人提供的证据与本案不具有关联性，本院对其证明效力不予确认。根据当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据、依据，本院查明如下事实：2020年1月6日14时07分，练塘派出所接110指令称，报警人(第三人汤菊英)在上海市青浦区练塘镇金前村前进391号门口被打，经了解系第三人与原告吴根红素有矛盾，在2020年1月6日14时许，原告因不满第三人将垃圾桶放在其小屋门前，影响原告孩子开车进出，故将垃圾桶挪开，但遭到第三人阻拦，期间，第三人的左手被原告手中的手锯割伤。练塘派出所于当日立案受理，并对证据予以保全。2020年1月6日、1月7日、2月14日，练塘派出所对第三人制作了询问笔录，第三人陈述，原告与第三人因为垃圾桶的摆放发生争执，原告用手锯割了第三人的左手手背。2020年1月6日、2月14日，练塘派出所对原告制作了询问笔录，原告陈述，原告与第三人因为垃圾桶的摆放发生争执，在双方拉扯过程中，第三人踢了原告的右腿，原告顺手拿手中的锯子在第三人的左手臂上划了一下。2020年1月6日，练塘派出所召集第三人进行身份辨认，并制作了辨认笔录，第三人陈述并辨认出了原告。同日，练塘派出所为原告和第三人开具《验伤通知书》，原告的检验结论为全身多处软组织挫伤；第三人的检验结论为左手背外伤。2020年1月8日，练塘派出所开具《鉴定聘请书》，聘请上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所(以下简称鉴定所)对原告和第三人的损伤程度进行鉴定。鉴定所于2020年2月14日分别对原告及第三人出具《司法鉴定意见书》，原告的鉴定意见为遭外力作用，致左臀部软组织挫伤，构成轻微伤；第三人的鉴定意见为遭外力作用，致左手背创口，构成轻微伤。2020年2月14日，练塘派出所对原告制作了《行政处罚告知笔录》，告知相关陈述和申辩的权利，原告表示不提出陈述和申辩。同日，被告青浦分局作出被诉《处罚决定书》，并将《处罚决定书》送达原告。因原告已满七十周岁，被告青浦分局对其不送拘留所执行，同时将手锯予以收缴。原告不服，向被告青浦区政府提出行政复议申请，经补正，被告青浦区政府于2020年3月18日受理后，于当日通知被告青浦分局提出书面答复。经审查，被告青浦区政府于2020年5月14日作出《复议决定书》，维持被告青浦分局作出的处罚决定并将《复议决定书》邮寄送达给原告。原告仍不服，诉至本院。另查明，被告青浦分局于2020年2月14日对第三人作出《不予处罚决定书》，对第三人作出了不予处罚决定。本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告青浦分局在本管辖区域内具有治安管理处罚的行政职权。被告青浦分局经立案受理、调查、事先告知等程序后作出被诉行政处罚决定并送达当事人，执法程序合法。《治安管理处罚法》第二十一条第(三)项规定，违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：……(三)七十周岁以上的……；第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告青浦分局提供的询问笔录、辨认笔录等证据，足以证明原告于2020年1月6日在青浦区练塘镇金前村前进391号门口犯有故意伤害的违法行为。被告青浦分局依据上述规定作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当。原告认为是第三人先利用器物撞击原告的膝部，原告没有主观上对第三人进行伤害的故意，该主张与现有证据显示的事实不符，故本院不予采信。被告青浦区政府在收到原告的行政复议申请后及时予以受理，经审查，作出被诉行政复议决定并送达原告，复议程序并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告吴根红的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告吴根红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年十月十六日法官 助理  纪颖欣书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。