山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初1808号 原告（案外人）：刘晓静，女，1986年1月6日出生，汉族，济宁市人，住山东省济宁市汶上县。 委托诉讼代理人：潘伟其，山东众翊轩律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李宁，男，1982年10月15日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。 第三人（被执行人）:李大彬，男，1995年10月2日出生，汉族，济宁市汶上县人，住山东省济宁市汶上县。 原告刘晓静与被告李宁、第三人李大彬案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓静及其委托诉讼代理人潘伟其、被告李宁到庭参加诉讼，第三人李大彬经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓静向本院提出诉讼请求：1.请求依法排除对于山东省济宁市汶上县中都智能大厦A座1单元2707室(门牌××室)房产的执行，并解除对于该房产的查封措施；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月26日原告委托济宁辰鼎房产经纪有限公司作为居间人拟购买第三人李大彬所有的位于山东省济宁市汶上县智能大厦A座1单元2707室(门牌××室)房产，为此，原告向居间人交付部分定金。在居间人撮合下原告和第三人分别于2019年8月27日，签订《房屋买卖意向协议》，2019年9月11日签订《房屋买卖合同书》，约定房款36万元，由原告付款202500元，剩余分期贷款157500元由原告直接向银行偿还。后原告通过现金和转账的方式支付房款合计202500元，第三人李大彬一并将案涉房屋交付原告所有，原告随即装修入住。因案涉房屋存在银行抵押贷款，原告和第三人李大彬共同前往建行汶上县支行，在征得银行同意房产交易后，确定今后由原告分期偿还剩余房屋贷款。原告陆续分期向银行偿还案涉房屋贷款。2019年11月1日，案涉房屋被贵院查封，原告提出执行异议，贵院作出（2020）鲁0322执异55号执行裁定书，驳回原告异议申请。原告认为，原告和第三人李大彬签订的《房屋买卖合同书》合法有效。原告已根据银行安排，陆续分期缴纳贷款。案涉房屋买卖在前，查封在后，并在法院查封前已经交付原告占有、使用，原告并交纳了全部房款，因案涉房屋仅是预售备案登记，开发商均未办理不动产登记证书，所以对于未能及时过户原告并无过错。根据相关法律规定，人民法院不得对案涉财产采取查封、执行措施，据此提起诉讼。 被告李宁辩称，不同意排除对案涉房屋的执行。原告的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。 第三人李大彬未到庭、未作陈述。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 1、2017年12月6日，第三人李大彬与汶上县鸿德房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省济宁市汶上县中都智能大厦A座1单元2707室(门牌号××室）的房产即本案涉案房产。2018年1月11日取得该房产的预售商品房预告及抵押登记； 2、涉案房产位于山东省济宁市汶上县智能大厦A座1单元2707室(门牌号××室），汶上县不动产预告登记显示：涉案房产所有权人为李大彬，所有权证号：鲁（2018）汶上县不动产证明第000xxxx号，抵押权人中国建设银行股份有限公司汶上支行，他项权证号：鲁（2018）汶上县不动产证明第000xxxx号，抵押权期限自2017年12月20日至2027年12月20日，抵押金额18万元，目前该房产仍处于抵押状态； 3、2019年8月27日，原告刘晓静与第三人李大彬通过济宁辰鼎房产经纪有限公司居间，签订房屋买卖意向协议，于2019年9月11日签订房屋买卖合同书，约定刘晓静购买李大彬的涉案房产（位于山东省济宁市汶上县智能大厦******），双方约定：房屋为毛坯房，房屋总房款36万元，首付款202500元于2019年9月11日付清，涉案房屋的分期贷款157500元由刘晓静向银行分期偿还； 4、原告刘晓静缴纳房款情况：2019年8月27日，刘晓静向居间方济宁辰鼎房产经纪有限公司交纳房屋定金2万元，该公司给刘晓静出具收到定金两万元的收到条一份。受原告刘晓静委托，2019年9月11日，原告之父刘玉国从其银行账户向李大彬转账支付房款49999.00元；2019年9月11日，原告姐姐通过微信向李大彬支付房款10000.00元；2019年9月12日，原告姐姐通过微信向李大彬支付房款7000.00元；2019年9月23日，原告姐姐通过微信向居间方晨鼎公司工作人员韩某支付房款15000元；2019年9月23日，原告通过微信向居间方支付房款500元，以上共计102499.00元； 5、原告刘晓静庭审时提供第三人李大彬出具的收到条一份，载明：“收到刘晓静现金202500元整2019年9月11日收款人李大彬”。被告李宁对此证据不予认可； 6、2020年7月24日，中国建设银行股份有限公司汶上支行出具说明一份，载明：“该行客户李大彬于2018年4月18日申请个人住房贷款18万元，期限十年。因客户个人原因于2019年9月通过中介公司将房产售给刘晓静，并签订买卖合同。该笔借款的借款人不变更，但还款人由刘晓静按时偿还，目前该笔借款状态正常”； 7、中国建设银行股份有限公司汶上支行的个人贷款还款凭证及现金交款单显示：由刘晓静向李大彬现金交款并交至李大彬贷款账号（37001068690800000003033233）2019年10月16日2400元、2019年11月18日2200元、2019年12月17日2300元、2020年1月16日2300元、2020年3月5日2200元、2020年3月19日2300元、2020年4月17日2200元、2020年5月19日2300元、2020年6月16日2200元、2020年7月17日2200元、2020年8月18日2200元、2020年9月17日2200元、2020年10月16日2200元，以上共计29200.00元； 8、2019年10月11日，高青县人民法院受理本案被告李宁与本案第三人李大彬、梅雪萍民间借贷纠纷一案。2019年11月1日，本院作出（2019）鲁0322执保206号民事裁定书，裁定查封李大彬名下的位于山东省济宁市汶上县智能大厦A座1单元2707室(门牌号××室，即案涉房产）。2019年12月19日，本院作出（2019）鲁0322民初2352号民事判决书，判决：梅雪萍偿还李宁借款205000.00元及利息，李大彬对梅雪萍的上述欠款承担连带清偿责任。该判决书生效后，李宁作为申请执行人于2020年4月20日立案申请法院强制执行，执行案号：（2020）鲁0322执409号。 9、在（2020）鲁0322执409号案件执行过程中，刘晓静于2020年7月6日对执行涉案房产提出异议申请，本院于2020年7月17日作出（2020）鲁0322执异55号执行裁定书，裁定驳回刘晓静的异议请求。原告刘晓静不服提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据证明其主张或证据不足以证明其事实主张的，其承担不利的后果。本案争议焦点为：原告刘晓静就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，本案的审理重点为原告刘晓静购买房屋的实际履行付款情况。 一、关于涉案房产的购买情况。原告主张第三人李大彬依法购买涉案房产并取得不动产预售商品房预告及抵押登记，后在居间方居间下与李大彬签订房屋买卖合同，合同真实有效。被告称李大彬不具有售卖资格，物权售卖房屋。本院认为，原告提交的李大彬与汶上县鸿德房地产开发有限公司签订商品房买卖合同、其与李大彬签订的房屋买卖意向协议、房屋买卖合同系在辰鼎房产公司居间下签订，李大彬已取得该房产预售登记，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同真实有效，依法成立。 二、关于涉案房产房款的实际履行情况。原告主张按照合同约定，已经支付了房款202500元，并缴纳了银行贷款，原告提交了其交付房款的银行转账、微信转账凭证以及李大彬的收到条及银行贷款交款凭证。被告对银行微信转款及银行贷款交款凭证无异议，对李大彬的收到条不予认可，辩称原告主张的10万元现金交付未提交证据，不能证实其已全部交付房款。本院认为，1、原告提交的银行转账、微信转账凭证及居间方出具的证明，能够证实刘晓静通过自己以及委托其父亲、姐姐支付房款102499.00元，以及后来刘晓静通过李大彬贷款账号缴纳房贷29200.00元的事实，且被告对上述证据无异议，本院对上述事实予以确认。 2、对双方存在争议的10万元现金给付情况，分析如下：①、原告主张首付款里的10万元（202500元-102499.00元）系现金支付，提供了居间公司职工韩某通过点钞机点钞的视频及证人韩某出庭作证，被告对视频及证言均不予认可，主张证人因为与李大彬有经济往来属于有利害关系，其证言不能证实原告主张。通过原告提供的视频可以看出，韩某点钞的款项为2万元，其出庭也不能证实视频里的款项具体是哪一天、哪一笔以及是否系原告的款项，且其陈述其与李大彬有经济往来，属于利害关系人，故原告以该视频及证人证言来主张交付10万元现金的理由，本院不予采信。②、原告主张10万元现金系其向亲戚借款，其中3千元系手机抵扣款，但原告未提供其亲戚借款凭证、银行提款凭证及抵扣款凭证中的任何一个证据，原告应对此承担举证不利的法律后果。③、从原告支付102499.00元的情况来看，原告数次多笔数额不等地向李大彬、居间方转款（其中还有500元的款项），却对10万元现金的支付情况未提交证据，与其实际支付情况前后不一致，与实际交易习惯不符；且李大彬给原告出具的收条为收到现金，时间为2019年9月11日，之后原告又支付过相应款项，也与实际不符，故李大彬给原告出具的收条，无法核实其真实性。综上，原告主张10万元系以现金支付，本院无法确认。 三、关于原告就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告提供的所有证据可以认定，原告支付的李大彬首付款102499.00元，缴纳房贷29200.00元（剩余贷款原告还未缴纳）。原告主张其与李大彬共同支付的银行贷款一起支付给房产公司，即为原告支付全部价款属于理解错误。原告主张其享有足够民事权益，是基于原告作为买方向卖方李大彬实际足额支付价款而取得，而非买方（原告）和卖方（李大彬）合计出资购买房产公司的出资款而取得，故原告主张其已缴纳给卖方全部房款的理由，本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。即本案原告属于支付了部分价款但未办理产权过户手续的情况，即属于该规定第十七条前半部分规定的情形。因此，原告在尚未交清全部交款，明知涉案房产存在抵押贷款，导致房屋不能办理登记与过户的情况下，以该规定中后半部分的情形来主张权利，主张其享有足以排除强制执行的民事权益的理由，与法不符，本院不予采信。 四、关于原告主张未过户过错问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条前半部分的规定，本案属于原告未支付全部价款的情形，不牵扯后半部分“未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错”的情形；又，据原告提供的汶上县不动产登记部门出具的不动产登记查询结果可知，原告对涉案房产进行预告登记及存在抵押的事实，以及原告与李大彬签订合同时也约定了由原告偿还涉案房屋的分期贷款，但不改变贷款合同的事实是明知和认可的，理应对该情况下的所有法律后果承担相应的责任。 综上，我院作出的（2020）鲁0322执异55号执行裁定书，裁定驳回刘晓静的异议申请并无不当。原告主张依法排除对涉案房产的执行，并解除对于该房产查封措施的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下： 驳回原告刘晓静的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告刘晓静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王晓静 人民陪审员  曹玉芝 人民陪审员  刘 静 二〇二〇年十月二十九日 法官助理张丛丛 书记员赵乐