四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3854号 原告：范勇，男，1988年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王东兴，四川漫江律师事务所律师。 被告：徐梅，女，1989年1月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：黄俊，男，1987年8月24日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告范勇与被告徐梅、黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范勇及其委托诉讼代理人王东兴、被告徐梅到庭参加诉讼，被告黄俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范勇向本院提出诉讼请求：请求判令1.徐梅、黄俊立即归还范勇209009元（其中本金142000元、利息67009元）；2.徐梅、黄俊立即支付范勇逾期利息（以209009元为基数，按照年利率24%，自2020年1月1日起计付至实际付清之日止）；3.徐梅、黄俊支付范勇律师费12000元；4.本案案件受理费由徐梅、黄俊负担。事实与理由：范勇与徐梅系朋友关系，徐梅与黄俊系夫妻关系。2018年10月，徐梅以家里急需用钱为由向范勇借款，范勇基于同事和朋友关系即通过支付宝、微信陆续借款给徐梅共计142000元。因徐梅一直未归还借款，双方于2019年10月24日签订了《还款协议书》一份，约定徐梅于2019年年底归还范勇借款本息，但徐梅未依约履行还款责任，且该笔借款用于家庭开支，黄俊也应当承担还款责任，故诉至法院。 徐梅辩称，对于借款的事实无异议，借款本金为142000元。但借款是用于归还网贷，并非用于家庭生活。对于利息的计算方式有异议，利息进行了重复计算，故徐梅只认可本金，且其不应当承担律师代理费。 黄俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：范勇与徐梅系同学关系。2018年，徐梅向范勇借款，范勇通过支付宝及微信向徐梅的转款情况如下：2018年10月24日转款20000元；2018年10月27日转款17000元；2018年10月28日转款23000元；2018年10月29日转款5000元；2018年10月30日转款55000元；2018年11月4日转款10000元；2018年11月8日转款8000元；2019年3月2日转款4000元，上述款项共计142000元。2019年10月24日，范勇作为出借人（甲方）与徐梅作为借款人（乙方）签订《还款协议书》，协议书载明“一、截止本协议签订之日乙方确认尚欠甲方借款本金142000元，乙方对以上借款的真实性、金额没有异议。二、截止本协议签订之日乙方应支付甲方借款利息共计67009元（大写：陆万柒仟零玖元整），乙方确认该利息与本金到期后一并支付给甲方。三、双方2019年10月份一致确认乙方应在2019年12月31日前向甲方支付借款本息合计209009元（大写：贰拾万玖仟零玖元整）。四、乙方应在还款期限内归还借款本息，若乙方逾期归还借款的，应以209009元作为基数按照24%的年利率向甲方支付逾期利息直至借款本金付清为止。五、还款期限届满后，乙方未按时、足额向甲方归还借款本息的，应当按照未付金额的30%向甲方支付违约金，并承担甲方因实现债权支出的所有费用（由此产生的诉讼费、律师费、保全费用、差旅费、误工费等都由乙方全部承担）……” 另查明： 1.徐梅与黄俊于2013年12月26日登记结婚，于2020年2月3日登记离婚。 2．为处理本案纠纷，范勇与四川漫江律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，并实际支出律师代理费12000元。 以上事实有范勇向本院提交的《还款协议书》、支付宝转账电子回单、微信转账凭据、婚姻登记信息、《民事诉讼委托代理合同》、中国农业银行转款回执、增值税发票及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。范勇提交的证据及庭审查明的事实，足以证明其与徐梅之间成立合法、有效的民间借贷关系，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。范勇以支付宝、微信转款的方式共计向徐梅出借了借款本金142000元，现还款期限已届满，故本院对范勇主张徐梅归还借款本金142000元的诉请予以支持。针对范勇主张徐梅支付借期内利息67009元的诉请，范勇陈述该利息金额系以162000元（含徐梅承诺的20000元感谢费）为基数，按照年利率24%进行计算；徐梅辩称利息有重复计算；本院认为，范勇实际出借的本金为142000元，双方约定的利息为年利率24%，故对其实际出借142000元计算至2019年12月31日的利息，本院认定如下：                            序号                       借款日期                       借款金额                       借款天数                       产生利息                               1                       2018.10.14                       20 000元                       14个月+18天                       5 840元                               2                       2018.10.27                       17 000元                       14个月+5天                       4 817元                               3                       2018.10.28                       23 000元                       14个月+4天                       6 501元                               4                       2018.10.29                       5 000元                       14个月+3天                       1 410元                               5                       2018.10.30                       55 000元                       14个月+2天                       15 473元                               6                       2018.11.04                       10 000元                       13个月+27天                       2 780元                               7                       2018.11.08                       8 000元                       13个月+23天                       2 203元                               8                       2019.03.02                       4 000元                       9个月+30天                       800元                依据前述，截至2019年12月31日产生的借期内利息为39824元，故本院支持徐梅支付范勇借期内利息39824元。针对其逾期利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据该规定，双方约定的逾期利率为年利率24%，且借期内已经按照年利率24%计算了利息，故本院支持徐梅支付范勇逾期利息（以142000元为基数，按照年利率24%，自2020年1月1日起计付至实际付清之日止）。因徐梅未按约还款引起了本案纠纷，且范勇实际支出了律师费，其要求徐梅支付律师费12000元的诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于黄俊是否应当基于夫妻共同债务对案涉款项承担共同还款责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据该规定，虽案涉借款发生于徐梅与黄俊夫妻关系存续期间，但收款账户均为徐梅个人所有，《还款协议书》上也仅有徐梅一人签字，且范勇提交的证据不足以证明上述款项用于夫妻共同生活或共同经营，故本院对范勇主张黄俊承担还款责任的诉请不予支持。黄俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据作出的认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐梅于本判决发生法律效力之日起7日内归还范勇借款本金142000元、借期内利息39824元及逾期利息（以142000元为基数，按照年利率24%，自2020年1月1日起计付至实际付清之日止）； 二、徐梅于本判决发生法律效力之日起7日内支付范勇律师代理费12000元； 三、驳回范勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2433元（已减半收取），公告费300元，共计2733元，由范勇负担233元，由徐梅负担2500元（此款范勇已预付，徐梅在履行前述付款义务时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇二〇年十月十日 书记员  王倩