wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨斌，男，1990年9月3日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杨斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨斌归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)128,722.90元(截止2020年9月5日本金79,882.51元、利息33,457.72元、逾期还款违约金15,382.67元)，并支付自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由杨斌负担。事实与理由：2016年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杨斌的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年9月5日，杨斌欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计128,722.90元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杨斌催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。杨斌未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。杨斌未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杨斌的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以杨斌信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年9月5日，杨斌欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金79,882.51元、利息33,457.72元、逾期还款违约金15,382.67元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杨斌催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币79,882.51元。二、被告杨斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款的利息人民币33,457.72元、逾期还款违约金人民币15,382.67元，合计人民币48,840.39元。三、被告杨斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币79,882.51元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,874.46元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,437.23元，由被告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8422号原告：北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司，住所地济南市。负责人：黄祖辉，总经理。委托诉讼代理人：徐华，女，1981年10月14日出生，该公司工作人员。被告：宋某某，男，1990年12月22日出生生，汉族，居民，住济南市章丘区福泰?新都城****。原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司与被告宋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。在本院审理过程中，原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年十月三十日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张金杰，女，1987年7月23日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告张金杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张金杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告张金杰偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币63,273.97元(币种下同)、利息7,725.63元、逾期还款违约金8,329.47元、分期付款手续费1,058.78元，并承担以本金63,273.97元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年9月8日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为63,273.97元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张金杰未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告张金杰未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，浦发银行信用卡中心因被告张金杰的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告张金杰用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告张金杰办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告张金杰欠付浦发银行信用卡中心本金63,273.97元、利息7,725.63元、逾期还款违约金8,329.47元、分期付款手续费1,058.78元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告张金杰催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张金杰向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告张金杰在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告张金杰归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告张金杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币63,273.97元；二、被告张金杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币7,725.63元、逾期还款违约金人民币8,329.47元、分期付款手续费人民币1,058.78元；三、被告张金杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币63,273.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,809.70元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币904.85元，由被告张金杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7498号原告：沈某。委托诉讼代理人：张某，系甘肃金都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某1，系甘肃金都律师事务所律师。被告：公某。委托诉讼代理人：杨某，系高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。被告：北京振农投资管理有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：宁某，系北京振农投资管理有限公司法务。被告：北京振农科技有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：宁某，系北京振农科技有限公司法务。被告：李某。三被告共同委托诉讼代理人：陈某2，系北京中朗律师事务所律师。原告沈某与被告公某、北京振农投资管理有限公司、北京振农科技有限公司、李某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告沈某诉称，2013年10月,被告公某代表二被告公司向原告宣传二被告公司的育林项目，宣称1000亩地育林3年后按照纸浆林回收收入净收益2650万元。原告遂与被告公某就此事达成口头协议,约定被告公司提供种苗及苗成后的回收事宜（每吨按600元进行回收）。在育林之前，原告应二被告要求以其妻子的账户于2013年12月15日先行支付10万元的育林保证金,约定在育林后一个月内退还。2014年,原告与张掖市甘州区乌江镇平原村协商,流转了平原村西大湖1450亩土地种植竹柳苗木后，便签署了被告公某准备好的合同，并要求退还10万元的育林保证金。被告公某承诺待被告公司收到合同后再以退还。此后，被告公某既没有根据合同回收苗木也没有退还保证金。原告向二被告公司催要,被告也一直被搪塞推诿。六年来，原告流转的1450亩林地育苗已投入和损失合计7928750元。综上，原告认为，被告公某及二被告公司通过虚假宣传夸大种植收益，违反合同约定不予回收苗木和退还育林保证金，给原告造成了巨大的经济损失，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告北京振农科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告签订的竹柳种植股份合作合同（c方案），合同约定，因履行合同而产生的法律纠纷应友好协商解决，协商不成的向被告住所地法院提起诉讼。因签订合同时被告住所地为北京经济技术开发区景园北街2号金源利德投资大厦60栋9层，故本案应由被告住所地的法院即北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，2014年7月18日，原告沈某作为乙方，被告北京振农科技有限公司作为甲方，双方签订了《竹柳种植股份合作合同（c方案）》，合同第十六条约定：“合同争议解决方式：16.1因履行本合同而产生的法律纠纷应友好协商解决，协商不成的向甲方住所地法院提起诉讼”。故根据法律规定，被告提出的管辖权异议成立，本案移送被告北京振农科技有限公司住所地即北京市密云区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告北京振农科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市密云区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  赵文娟二〇二〇年十月十四日书记员  孙 悦附：【本案所适用的法律法规、司法解释】《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4170号 原告：陈丽华，女，1952年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈华行，男，1974年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈丽华与被告陈华行民间借贷纠纷一案，本院予以受理立案，陈丽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应当预交而未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陈丽华撤回起诉处理。 审判员  郑立群 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郭 纯 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1713号原告：东营健豪商贸有限公司，住所地：山东省东营市东营区峨眉山路**陶然财富大厦****。法定代表人：马锋，职务：总经理。委托代理人：朱海芳，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：河南安美门业有限公司，住所，住所地浚县黎阳镇十里铺村div>法定代表人：李顺芬被告：鹤壁市海之澜黛门业有限公司，住所，住所地浚县黎阳镇十里铺村div>法定代表人：李红芳委托代理人李顺芬，系李红芳的哥哥。原告东营健豪商贸有限公司（以下简称健豪商贸公司）与被告河南安美门业有限公司（以下简称安美公司）、鹤壁市海之澜黛门业有限公司（以下简称海之澜黛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告健豪商贸公司法定代表人马锋及委托代理人朱海芳，被告安美公司法定代表人李顺芬，被告海之澜黛公司委托代理人李顺芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告健豪商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款24276元并支付逾期付款利息(以24276元为基数，自2019年1月24日至实际履行完毕之日止按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月25日，原告与二被告口头约定原告向二被告供货净味面漆、PU白面漆、PU哑光清面漆等货物，截至2018年7月底，原告向二被告供应以上货物共计24276元。2019年1月23日，原告按照被告的要求开具了增值税发票，而被告收到发票后一直推谈拒绝支付货款。两被告系关联公司，被告的行为已构成违约。故原告提起诉讼。被告安美公司、海之澜黛公司辩称，原告的钱已经给过了，没有欠款，请求法院依法驳回原告诉请。原告提交的证据，被告的质证意见及本院的审查意见：原告提交的证据：1、马锋与李顺芬的微信聊天记录；2、朱海芳的微信聊天截屏；3、PU哑光白面漆、PU净味哑光清面漆、PU净味透明底漆检测报告；4、货款欠条；5、山东增值税专用发票、及抵扣证明；6、安美公司、海之澜黛公司工商登记资料。被告的质证意见：被告认为证据1、2里的聊天记录一部分是真的，我给原告说的一些话，原告已经删掉了；对于证据4，公司从来没有开具过这样的欠条，王合生签字也不是本人，这个欠条是伪证；对于证据5，我已经收到增值税发票，货款已经付清，不再欠款。本院审查认为，原告提交的证据，可以相互印证，能证明案件事实，本院对原告主张的欠款数额予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，原告与二被告口头约定，原告向二被告供货净味面漆、PU白面漆、PU哑光清面漆等货物，截至2018年7月底，原告向二被告供应以上货物共计24276元。2019年1月23日，原告应被告的要求，向被告海之澜黛公司开具了增值税发票（金额24276元本院认为，原告与二被告口头约定，原告向二被告供货净味面漆、PU白面漆、PU哑光清面漆等货物，已构成事实上的买卖合同，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告安美公司交付了油漆，并向海之澜黛公司开具了增值税专票，履行了合同义务。被告辩称货款已经付清，但没有提交证据予以证明，对其辩解意见，本院不予采纳。故原告请求被告支付货款24276元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告健豪商贸公司要求按同期银行贷款利率计算利息，因双方未约定利率，被告当自逾期还款之日起，即自2019年1月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南安美门业有限公司、鹤壁市海之澜黛门业有限公司于判决生效后十日内支付原告东营健豪商贸有限公司货款24276元及利息（以24276元为基数，自2019年1月24如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告河南安美门业有限公司、鹤壁市海之澜黛门业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  宋学军二〇二〇年十月十三日书记员  朱 贺
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民初942号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地烟台市莱山区港城东大街1103号4楼。 法定代表人：蔡东青。 委托诉讼代理人：李彦瑾，山东信谊律师事务所律师。 被告：安丘市乐惠超市，住所地山东省潍坊市安丘市大汶河旅游开发区马家庄村。 经营者：王立军。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告安丘市乐惠超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 人民陪审员  徐英文 人民陪审员  雷玉俭 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  王建民
贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0329民初1992号 原告：姚德元，男，汉族，1941年8月8日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。 原告：姚祖强，男，汉族，1963年3月5日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。 二原告共同委托诉讼代理人：姚鸿波，系姚德元之孙、系姚祖强之子。 被告：方强，男，汉族，1979年5月23日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。 原告姚德元、姚祖强与被告方强排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚祖强及其与姚德元的共同委托诉讼代理人姚鸿波，被告方强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚德元、姚祖强向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害，恢复原告家进户通行的公路；2、案件受理费由被告方强承担。事实及理由：2005年，大乌江镇关塘村采用土地调换的方式修建了通行至今的进组公路。原告家的进户公路位于被告家畜圈外坎，因被告家三年前已搬离此处，不常用此路段。2020年7月10日，被告方强无故将位于其畜圈外的路段挖来栽种红薯，并用木桩和竹竿拦截，导致原告一家进出的必经之路被中断。纠纷发生后，经大乌江镇关塘村民委员会及大乌江镇人民政府调解，被告方强均拒绝到场，致使调解无果。被告方强的行为已经严重影响了原告的合法权益，导致原告无法通行。 被告方强辩称，二原告主体不是适格，本案中争议的土地是中坝集体保管室厂库坝坝（现名为杨柳树），该土地于1981年左右经关塘乡中坝生产队集体讨论后划分给何天祥承包经营管理。1982年，何天祥与方成武（方强之父）自愿达成土地互换协议，互换后方成武享有对杨柳树约70平方米土地的承包经营权。原告对该土地不享有相应权利，被告的行为并未侵害原告的合法权益，不应当负相应法律责任。原告主体不适格，应当驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告姚德元、姚祖强系父子关系，与被告方强均居住在余庆县，系相邻关系。原、被告之间因修建原告家的进户公路发生纠纷，2019年，关塘村民委员会“一事一议”项目要将公路修建进每家每户，原告姚德元、姚祖强在修建进户路时与被告方强发生了纠纷。2020年7月11日（农历五月十一日），被告方强将本案争议的杨柳树处挖来栽种了红薯，后原告姚祖强将红薯苗拔掉。2020年7月12日，大乌江镇关塘村调委会组织双方进行调解，被告方强未到场，调委会出具的调解告知书载明“甲方：姚祖强，乙方：方强，因甲方进户路经过纠纷地段（中坝杨柳树），在当年（约05年）修建进户路时（即庙子边到寨上杨柳树为终点），杨柳树为转车场。当时筹委会成员有姚某、方建、何天国，协议书在方建处保管，现已拿不出此协议。在2019年，甲乙双方在现场，村委已调解过，甲方认定此路段已修到终点，现属于甲方的进户路段，乙方认定此路段为乙方的土地（现已种植），双方均拿不出相应佐证资料，导致调解无果。现通知双方请示镇级综治办或者上级司法部门进行调解。”。现被告方强家所插木桩、竹竿等已经被拆除。 同时查明，修建进户路时的筹委会成员何天国已去世。2005年，关塘村修建进户路占用的土地是村民通过调换方式进行协调，全体村民一致同意。 本院认为，本案的争议焦点是：2005年，大乌江镇关塘村修建通组公路时是否修建至杨柳树处，将杨柳树处设置为转车场。证人姚某的陈述，2005年修路时是修到杨柳树的，将杨柳树设置为转车场，以前挨着的这些人都在这里转车；证人张某陈述，在第一次修建进组路时修到了姚祖强家猪圈处，是否修建进杨柳树不清楚，杨柳树当时是个烂坝坝，晴天车可以开进去，下雨天无法开进去；调解告知书载明在当年（约05年）修建进户路时（即庙子边到寨上杨柳树为终点），杨柳树为转车场；综上，结合本院现场勘察的情况，在靠近杨柳树附近没有其他地方可以用于车辆掉头，对以上证人证言及调解告知书的内容予以采信，本院认定2005年修建关塘村修建进组路的终点是双方现争议的杨柳树，且将杨柳树作为停车、掉头所用。2005年修建通组公路所占土地已经各方协商一致，各方均应当遵循，不得反悔，故被告方强在涉案土地上栽种红薯，阻止原告姚德元、姚祖强通行的行为，属于不当行为，侵犯了原告通行的权利，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，被告方强应当停止侵害，排除妨碍。关于被告方强认为涉案土地的承包经营权归其所有，二原告不享有相应权利的辩解，其未提供充足证据证明其主张。同时，即使被告方强享有涉案土地的承包经营权，涉案土地已在2005年被修建进组公路占用，当时关塘村已经对被占土地进行了协调，全体村民均无异议，现被告方强亦不能反悔，故对被告方强的这一辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一、二项之规定，判决如下： 被告方强立即对原告姚德元、姚祖强位于余庆县停止侵害，排除妨碍，不得干涉原告姚德元、姚祖强通行。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告方强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张玉 二〇二〇年十月十日 书记员  罗宁
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢396-2号 申请执行人：王**，男，生于1965年3月15日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 被执行人：唐袋富，男，生于1964年3月27日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：刘祖林，男，生于1969年11月30日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 被执行人：陈培焕，男，生于1949年12月4日，汉族，四川省射洪县居民。 王**申请执行唐袋富、刘祖林、陈培焕建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0922民初1324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，要求二被执行人支付下欠的工程款本金665490.73元及利息、返还保证金2681480.27元及利息，并承担本案执行费，本院予以受理，案号为（2019）川0922执1181号。2020年5月29日，因双方达成执行和解协议，经申请执行人申请，本院终结了该案该次执行程序。2020年9月2日，申请执行人王**向本院申请恢复执行。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院已在原执行案件中通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、于2020年9月3日、10月28日通过法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。冻结了被执行人刘祖林在中国邮政储蓄银行开设的账号为6236××××1631账户存款人民币557.79元、中国建设银行股份有限公司开设的账号为6217××××4905_156_1账户存款301.45元、遂宁农村商业银行股份有限公司永盛支行开设的账号为6214××××6179账户存款13462.79元、遂宁银行股份有限公司开设的账号为6210××××0908_1账户存款235.31元、中国农业银行股份有限公司开设的账号为6228××××9910账户存款225.52元、中国农业银行股份有限公司开设的账号为6228××××9910账户存款225.52元；冻结了被执行人陈培焕在四川射洪农村商业银行股份有限公司文升支行开设的账号为6214××××0960账户存款人民币310.46元、中国建设银行股份有限公司开设的账号为6227××××5555_156_1账户存款105.27元；冻结了被执行人唐袋富在四川射洪农村商业银行股份有限公司开设的账号为3757××××2267账户存款人民币156.78元。2020年9月8日，被执行人陈培焕以其妻廖友了患食道癌长期住院治疗，家里无生活来源为由向本院申请解除对其银行账户的冻结，经讨论，本院认为其理由成立，对其被冻结账户解除了冻结。 3、本院于9月3日在射洪市不动产登记中心查询了其不动产情况，发现被执行人唐袋富、陈培焕名下登记有不动产，但均有查封、抵押或与案外人共有，暂不具备处置条件。另查明，三被执行人在射洪市“在水一方”小区有登记在四川省射洪建设集团有限责任公司名下实为三被执行人所有的房产，本院于2020年10月27日查封了登记在四川省射洪建设集团有限责任公司名下实为三被执行人所有的位于“在水一方”小区9幢第1楼1-7号房（面积603.22平方米）、9幢2楼1-7号房（面积656.46平方米）、10幢1楼8-16号房（面积1147.2平方米），10月28日，因查封财产超出了案件标的本院解除了上述房产中9幢2楼1-7号房（面积656.46平方米）、10幢1楼8-16号房（面积1147.2平方米）的查封，因被查封房产有抵押且三被执行人合伙纠纷诉讼案件在遂宁市中级人民法院审理中，经申请执行人同意待三被执行人合伙纠纷诉讼案件审理结束后再行处理，本次执行过程中暂不处置。 4、经公安部车辆查询，被执行人唐袋富名下有车牌号川Ｊ6××××宝马牌汽车一辆、车牌号川Ｊ8××××奥迪牌汽车一辆、车牌号川ＪＹ××××长城牌汽车一辆，被执行人刘祖林名下有车牌号川ＪＵ××××凯宴牌汽车一辆，被执行人陈培焕名下有车牌号川Ｊ5××××丰田牌汽车一辆，因未实际控制，经申请执行人同意不予查封、处置。 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月23日当面约谈申请执行人王**、10月28日电话告知申请执行人王**，其表示同意法院终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，三被执行人名下暂无其它可供执行的财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0922执恢396号案件的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 锋 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李虹儒
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6477号申请执行人：北京澄通光电股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金益街7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李玉刚，董事长。被执行人：苏州大宁购物广场有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷镇姜庄路388号，统一社会信用代码×××。法定代表人：仇玉兴，执行董事兼总经理。北京澄通光电股份有限公司申请执行苏州大宁购物广场有限公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月26日作出的（2018）京0113民初16672号民事判决书已发生法律效力。权利人北京澄通光电股份有限公司于2020年8月13日向本院申请强制执行。本案执行标的为739424元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初16672号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十月十三日书记员  刘 磊
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2845号 原告：严孟喜，男，1978年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：严水财，男，1976年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告严孟喜与被告严水财民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严孟喜到庭参加诉讼，被告严水财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告严孟喜向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告严水财偿还借款本金200,000元及利息，利息按月利率1.8%从2017年6月18日起计至还清欠款之日止；2．请求依法判令被告严水财负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月18日被告严水财向原告严孟喜借款200,000元，约定利息为月利率1.8%，通过兴业银行转账，被告出具借条一张为凭，此后从2018年5月开始，原告多次向被告催收欠款及利息，但被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判令被告严水财偿还借款本金200,000元并支付利息，以维护原告的合法权益。 被告严水财未提交书面答辩意见，亦未举证、质证。 因被告严水财未到庭参加诉讼，视为其自动放弃程序和实体的抗辩权利，本院仅对原告严孟喜提供的借条、交易明细等证据进行审理。经审理查明，原告所诉的事实属实。 本院认为，原告严孟喜与被告严水财之间的借贷关系成立并生效，双方均应依约全面履行自己的义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，依法应当承担还款并支付利息责任。现原告诉请判令被告偿还借款本金200,000元及利息，利息按月利率1.8%从2017年6月18日起计至还清欠款之日止，符合有关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严水财于本判决生效之日起七日内偿还原告严孟喜借款本金200,000元并支付资金占用期间利息（利息以200,000元为基数，按月利率1.8%从2017年6月18日起计至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,174元，由被告严水财负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，原告严孟喜可在判决书送达之日起十五日内，被告严水财可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以福建省福州市中级人民法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林永康 人民陪审员  倪淡玲 人民陪审员  陈 芳 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  程莹莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3591号 原告：福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路166号。 法定代表人：程道杰，厂长。 委托诉讼代理人：周朝，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑芳星，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：四川德惠商业股份有限公司蒲江邻你超市，住所地四川省成都市蒲江县鹤山街道桫椤路上段1号。 负责人：余禁，经理。 委托诉讼代理人：范淑敏，女，系公司员工。 被告：四川德惠商业股份有限公司，住所地四川省成都市郫县红光镇港通北一路199号。 法定代表人：张晓彬，董事长。 委托诉讼代理人：范淑敏，女，系公司员工。 被告：上海世伴供应链有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇贸易南路254号209室。 法定代表人：苏伟，总经理。 委托诉讼代理人：崔纪鹏，北京市润禾律师事务所律师。 被告：五常市鑫禾米业有限公司，住所地黑龙江省五常市杜家镇。 法定代表人：孟凡伟，经理。 委托诉讼代理人：何极，黑龙江何极律师事务所律师。 被告：五常市盛多水稻种植农民专业合作社，住所地黑龙江省五常市杜家镇曙光村。 法定代表人：权吉德。 委托诉讼代理人：何极，黑龙江何极律师事务所律师。 原告福州米厂与被告四川德惠商业股份有限公司蒲江邻你超市、四川德惠商业股份有限公司、上海世伴供应链有限公司、五常市鑫禾米业有限公司、五常市盛多水稻种植农民专业合作社侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告福州米厂于2020年10月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州米厂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福州米厂撤回对被告四川德惠商业股份有限公司蒲江邻你超市、四川德惠商业股份有限公司、上海世伴供应链有限公司、五常市鑫禾米业有限公司、五常市盛多水稻种植农民专业合作社的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州米厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州米厂负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  代小晞 人民陪审员  范建国 二〇二〇年十月十日 书 记 员  孔 辉
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初4680号 解除保全申请人：李非，男，1981年1月10日出生，汉族，居民，住邹城市。 被申请人：解红林，男，1975年10月16日出生，汉族，居民，住巨野县。 解除保全申请人李非与被申请人解红林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2020）鲁1724财保133号民事裁定书，对李非驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｈ2××××号小型轿车一辆进行了扣押。解除保全申请人李非以双方案件达成调解协议为由，于2020年10月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李非以双方案件达成调解协议为由申请解除上述保全措施，符合解除保全的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对李非驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｈ2××××号小型轿车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王厚民 二〇二〇年十月二十八日 书记员  高 慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12599号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李文杭，男，1982年12月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告李文杭信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计240005.44元(截至2020年7月7日止，其中本金154947.43元，利息52417.1元，逾期还款违约金31523.75元、分期手续费1117.16元），并承担自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸、被告李文杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：李文杭。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、信用卡批核日：2015年6月19日。 五、透支本息：截止至2020年7月7日，尚欠本金154947.43元、利息52417.1元、分期手续费1117.16元。之后被告偿还了13500元。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；持卡人逾期91天以上的，还款按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。 七、被告李文杭答辩意见：1.利息、违约金及分期手续费过高；2.当时申请的信用卡额度只有一万多，其他的是万用金贷款。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金141447.43元（即154947.43元-13500元）及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李文杭偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金141447.43元； 二、被告李文杭给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月7日止，利息为52417.1元，此后至实际清偿之日止，以本金141447.43元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告李文杭给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费1117.16元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担319元，由被告李文杭负担2131元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2054号原告:彭超，男，1978年10月8日生，汉族，住六枝特区。被告：何朝江，男，1973年8月18日生，汉族，住六枝特区。原告彭超与被告何朝江追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭超到庭参加了诉讼，被告何朝江经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭超向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告为其清偿六枝特区农村信用合作联社龙场信用社贷款本金及利息75775.77元；2、责令被告支付原告从2017年10月17日起截止2020年6月1日的利息10380.99元，2020年6月1日后的利息以75775.77元为基数,按年率5.22504%计算至此笔款还清为止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月16日向六枝特区农村信用合作联社龙场信用社借款5万元，请原告为其担保，2015年10月15日贷款到期后，被告未履行还款义务。龙场信用社电告原告，将要把原告及被告起诉至法院，同时原告单位领导也电话通知原告，根据上级政府规定，因没有偿还贷款本息，不管作为贷款人或保证人被银行起诉的国家公职人员将被取消评优评先资格，不能晋职晋升，不能享受年终目标考核待遇。为了不影响原告的个人征信及个人利益，原告电话告知被告后，于2017年10月17日从龙场信用社贷款75000元（借款年利率为5.22504%），加上原告自己的775.77元为被告清偿贷款本息75775.77元。原告为被告清偿债务后，多次向被告索要，但被告均以各种理由搪塞，故诉至法院。被告何朝江未到庭参加诉讼，未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，被告何朝江向六枝特区农村信用合作联社龙场信用社贷款5万元，同日，原告彭超与龙场信用社签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。该笔贷款到期后，因被告何朝江未履行还款义务，龙场信用社通知原告履行保证责任。原告彭超于2017年10月17日替被告何朝江向龙场信用社偿还了该笔贷款，清偿金额为本金49997.57元，利息25778.2元，合计75775.77元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证、被告的身份证复印件、借款申请、借款合同、借款借据、保证合同、还款凭证、龙场信用社证明在卷佐证，本院予以确认并作为本案的定案依据。本院认为，原告彭超与被告何朝江系保证合同关系，原告彭超作为保证人，在债务人何朝江未清偿债务的情况下，向债权人龙场信用社清偿了债务，使得债权人龙场信用社与债务人何朝江的债权债务得以消灭，保证人彭超有权在主债权的范围内向债务人何朝江进行追偿。因此，对于原告彭超诉请被告何朝江偿还代偿款75775.77元，本院予以支持。原告诉称因偿还该款，另在信用社贷款7.5万元，该笔贷款年利率为5.22504%，所产生的利息应由被告承担至贷款还清为止的主张，与主债权并无关联，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何朝江于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭超代偿款75775.77元；二、驳回原告彭超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，公告费600元，合计2294元，由被告何朝江承担（于本判决生效之日起十五日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  徐亚峰人民陪审员  杨铧荣人民陪审员  付 艳二〇二〇年十月十六日书 记 员  杨 涛
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执659号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信。 委托代理人：蔡林君、李琦瑶，福建克帕雷律师事务所律师。 被执行人：孙灿宗，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人孙灿宗金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字482号裁决书，被执行人孙灿宗应支付给申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行借款本金27163.47元及利息、罚息、复利、律师费800元、仲裁费1274元。 执行过程中，本院向被执行人孙灿宗发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人孙灿宗至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人孙灿宗采取纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人孙灿宗有可供执行的财产。现被执行人孙灿宗尚有借款本金27163.47元及利息、罚息、复利、律师费800元、仲裁费1274元未缴交。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。同时，申请执行人亦向本院提交申请书，申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 陈燕玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5108号上诉人（原审原告）：佟艳云，女，1972年11月7日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：佟立萍，吉林乾懿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美，吉林乾懿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市朝阳区同志街502号。负责人：李彤宇，总经理。委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。上诉人佟艳云因与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司人身保险合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初4261号民事判决；二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。上诉人佟艳云预交的二审案件受理费10438元予以退回。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  吕玉玉二〇二〇年十月二十九日书记员  王 建
河南省开封市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫02民终1643号 上诉人（原审被告）：齐永光，男，1979年3月14日生，汉族，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：李高慧，河南兰博律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：河南兰考农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省兰考县中原路15号。统一社会信用代码：9141022517103212XB。 法定代表人：王全禄，董事长。 委托诉讼代理人：崔志强，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：唐志青，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原审被告：李恒基，男，1995年10月29日生，汉族，住郑州市金水区。 原审被告：齐志远，男，1988年4月10日生，汉族，住河南省兰考县。 上诉人齐永光因与被上诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司（以下简称“兰考农商银行”）、原审被告李恒基、齐志远金融借款合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2020）豫02民终1643号民事判决，向泰宇提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，齐永光未足额交纳诉讼费。开庭审理后，本院向其依法催交未交纳的诉讼费，齐永光未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》的三百二十条，裁定如下： 本案按上诉人齐永光自动撤回上诉处理。一案判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 齐永光预交的上诉费1660元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋自学 审判员  谢 芳 审判员  高新峰 二〇二〇年十月十九日 书记员  王志刚
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保545号申请人天津滨海新区环球网络电视有限公司与被申请人天津市安吉网络通信工程有限公司财产保全一案，执行依据为（2020）津0106财保36号之三民事裁定书，该案已解除保全，现予以结案。特此通知。审判员  尹捷二〇二〇年十月二十一日法官助理邵玉海书记员于洪涛
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初974号 原告：彭进二，男，汉族，1963年10月30日出生，自贡市人，住自贡市贡井区。 被告：自贡市贡井区成佳镇人民政府，住所地自贡市贡井区成佳镇万寿宫**。 法定代表人：刘文峰，镇长。 委托诉讼代理人：范胜，男，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区，系该单位职工。 原告彭进二诉被告自贡市贡井区成佳镇人民政府储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，于2020年10月23日，由审判员聂元春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭进二及被告自贡市贡井区成佳镇人民政府的委托诉讼代理人范胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭进二向本院提出诉讼请求：1、判令被告自贡市贡井区成佳镇人民政府退还原告成佳镇农村合作基金会入股股金17200元；2、被告支付原告股金利息，按照月息1.6％计算，自1994年1月至2020年1月，共85862.4元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所辖的成佳镇农村合作基金会成立于1990年。镇政府要求企业、村组干部支持基金会的发展。原告当时正在经营一家企业，为考虑父母养老，便于1994年1月1日、1月21日、1月25日分三次入股成佳镇农村合作基金会，股金分别为5500元、3100元和9100元，股金证号分别为0005363、0006578、0006592。原告将该三张股金证交给了父亲彭仲成保管使用。彭仲成于1994年2月27日支取股金200元，1994年3月21日支取股金300元，实际剩余股金17200元。成佳农村合作基金会于1999年关停并对股金进行了清退，但原告父亲年老体弱，长期未出家门，不知此事，故未将股金证交到被告处进行清退。原告父亲于2013年7月中旬病情恶化时，将三张股金证交给原告。原告遂多次找到被告，要求清退股金并计算利息。但被告怕承担责任，支持原告到法院起诉。原告遂诉讼来院。 被告辩称：基金会在当时是独立的机构，有独立的法人资格，在清算时从中央往下批复由镇政府负责清算；根据当时的文件，因债权债务分别处理，持有基金会股金的，只是退还入股本金；当时政府通过公示、公告的方式通知了持有基金会股金的当事人，也告知了退股金的期限，原告是清楚基金会要关闭，进行清退的事，才会询问其父亲是否有股金证,原告没有在期限内前来办理清退手续，应该自行承担后果；基金会清退在当时是一个很大的事，原告不可能不清楚，至今已经过了20年诉讼有效期。因此，被告不应承担责任。 经审理，本院认定的事实如下：1994年1月，原告分三次向原荣县成佳镇农村合作基金会缴纳入股金额17700元并取得三张股金证。后原告父亲分两次支取股金500元。1999年4月14日，根据上级清理整顿农村合作基金会工作安排，荣县人民政府发布公告，对全县农村合作基金会的资产和负债情况已基本清核完毕，按照省委、省政府安排部署，对农村合作基金会集中开展“分类处置”，对于不能并入信用社的农村合作基金会实行关闭清盘，会员股金由县、乡（镇）政府分级负责挂息还本，分五年兑付。1999年6月5日，荣县人民政府再次发布公告，荣县成佳镇农村合作基金会清盘关闭。被告代理人当庭确认，原告在2017年前后，曾经持股金证找被告要求兑付股金。 上述事实，有原告、被告当庭提交的如下证据及原告和被告代理人当庭陈述在案佐证：1、原告身份证复印件；2、股金证；3、荣县人民政府公告、告示，荣县人民政府、中国人民银行荣县支行联合公告及荣县县委办公室文件。上述证据来源合法，真实有效、与本案具有关联性并能相互印证，本院予以采信。 本院认为：本案争议的焦点一是被告自贡市贡井区成佳镇人民政府是否负有向原告彭进二兑付股金及利息的义务，二是本案原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。 一、被告自贡市贡井区成佳镇人民政府是否负有向原告彭进二兑付股金及利息的义务。 根据被告出示的相关证据表明，因原荣县成佳镇农村合作基金会属于独立于政府的机构，其在未满足并入农村信用社的条件后，于1999年6月5日被清盘关闭。对于其未兑付的股金，原荣县成佳镇政府根据省委、省政府“分类处置”的安排部署，承接兑付股金任务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条规定，被告的行为属于主动的债务承担，系以单方意思表示成立民事法律行为，符合法律规定。因此，被告自贡市贡井区成佳镇人民政府对原告持有的股金负有兑付责任。但因被告根据上级要求，只承担挂息还本的义务，对于原告在原荣县成佳镇农村合作基金会入股时约定的利息，被告未做承诺，无支付义务。原告的股金一直未能兑付，客观上造成了一定的资金占用损失，但在前期，该损失系因原告受其父亲误导，一直未找被告兑付所致，故在原告找被告兑付股金前，被告对该资金占用损失不应承担责任。在2017年，原告主动找被告兑付股金后，资金占用损失系由被告拒付行为造成，应由被告承担。 二、本案原告的诉讼请求是否已过诉讼时效 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条八第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”因原告持有的股金证未规定兑付期限，故本案应适用20年最长诉讼时效。从1999年6月5日，被告根据上级安排部署，同意承接原荣县成佳镇农村合作基金会的股金兑付工作，兑付期为五年，即到2004年6月4日被告兑付期满截止，原告的权利受到损害，从该时间起算至今，未超过20年最长时效。 综上，原告要求被告支付在原荣县成佳镇农村合作基金会入股本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按照入股时约定支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告关于基金会已经清盘关闭，不应再承担兑付责任和本案已过诉讼时效的辩称，不符合本院认定的事实和法律规定，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告自贡市贡井区成佳镇人民政府于本判决生效之日起10日内支付原告彭进二17200元及从2017年1月1日起开始计算的资金占用损失（资金占用损失的计算方法为：以17200元为基数，从2017年1月1日到2019年8月20日以前，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用损失计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告彭进二其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2362元减半收取1181元，由被告自贡市贡井区成佳镇人民政府负担800元，原告彭进二负担381元（因原告彭进二已经全额预交，故由被告自贡市贡井区成佳镇人民政府在本判决生效后10日内直接支付800元给原告彭进二） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  聂元春 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王虹霖
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2748号 原告：任润娥，女，1964年3月24日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告：刘洋洋，女，1989年4月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。系任润娥女儿。 二原告委托诉讼代理人：盖海彦、陈铎，河北方允律师事务所律师。 被告：刘志俊，男，1942年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：刘向东，男，1995年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。系刘志俊孙子。 原告任润娥、刘洋洋与被告刘志俊土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任润娥、刘洋洋及其委托诉讼代理人盖海彦、陈铎、被告刘志俊及其委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任润娥刘洋洋向本院提出诉讼请求：1、被告返还二原告的责任田3.9亩；2、被告赔偿原告损失31200元；3、被告返还二原告粮食直补款4793.1元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告任润娥与刘社平（已故）原系夫妻关系，原告刘洋洋系刘社平之女，被告系刘社平之父。1991年，刘窑村实行家庭联产承包责任制时，刘社平户以其为户主，以任润娥、刘洋洋为家庭成员承包本集体经济组织的责任田3.9亩，共三块：第一块位于长衣沟土地，四至界址：南至韩云的，北至李小六，东至沟，西至墙，面积0.9分；第二块位于杨树坟，四至界址：北至尚来贵，南至刘续良，西至刘志俊，面积1.5亩；第三块位于东岗，四至界址：北至刘奎的，南至路，东至陈材，西至尚祥贵，面积1.5亩。2004年11月6日，刘社平因车祸死亡，被告非法侵占二原告3.9亩责任田至今，国家针对土地承包的种植户发放的粮食补贴款（粮食直补款）被告也非法侵占，领取至今。 刘志俊辩称，一、原告任润娥与案外人刘社平（已故）于1998年经法院判决离婚时，已承诺自愿放弃分割任何家庭财产，其提起诉讼要求返还案涉土地、粮食直补款等行为有违诚实信用原则，且其主张的返还原告损失31200元无任何法律依据。二、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第16条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”被告作为案涉土地所在农村集体经济组织成员且户主刘社平的直系亲属，依法享有继承案涉土地的土地承包经营权，原告认为被告存在非法侵占案涉土地、粮食直补款的行为无事实依据亦无任何法律依据。三、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第18条规定：“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农业建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务。”2005年10月14日，户主刘社平（已故）车祸死亡后，案涉田亩处于无人耕种状态，即使认定原告仍享有案涉田亩的土地承包经营权，但原告任润娥离婚时已承诺放弃任何家庭财产，且两原告在户主刘社平（已故）车祸死亡后对案涉田亩未尽到承包方义务导致案涉田亩处于无人耕种的状态。综上所述，原告主张的诉讼请求无相关事实及法律依据。请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告任润娥与刘社平（已故）原系夫妻关系，原告刘洋洋系刘社平之女，被告系刘社平之父。1998年8月11日原告任润娥与刘社平经本院调解离婚；婚生两个女儿由刘社平抚养，抚养费刘社平自愿负担；其他一切双方互不追究。在调解笔录中原告任润娥表示家庭财产自愿放弃归刘社平所有。2005年10月14日，刘社平因车祸死亡。庭审中，原告提交永年区界河店乡刘窑村村民委员会《粮食直补情况说明》：“通过财政局档案查询，刘窑村村民刘志俊（户主）、妻子张建琴两人承包责任田共计2.6亩，刘窑村村民刘社平（户主）、前妻任润娥、女儿刘阳阳三人承包责任田共计3.9亩，刘志俊是刘社平的父亲。1998年8月11日由河北省永年县人民法院民事调解，任润娥与刘社平离婚，离婚后任润娥离开刘社平家在外居住。2003年至2004年5月，任润娥在刘社平多次劝解下回刘社平家居住并××××村耕种土地。2004年5月，任润娥带领小女儿刘文文离开刘社平家，回娘家居住。大女儿刘洋洋仍同父亲刘社平留在家中。后刘社平因车祸死亡，其名下3.9亩土地的粮食直补款由刘社平父亲刘志俊领取至今；因刘社平死亡，任润娥与刘志俊产生责任田耕种、粮食直补款领取矛盾纠纷，任润娥追找至今未解决。”、永年区界河店乡刘窑村村民委员会《证明》：“经永年区界河店乡司法所结合我村调查，在土地发包时，刘社平、任润娥、刘洋洋一家三口分得我村土地3.9亩，该3.9亩土地分别是：1、位于长衣沟土地一块，南至韩云的，北至李小六，东至沟，西至墙。面积0.9分。2、杨树坡地一块，北至尚来贵，南至路，东至刘续良地，西至刘志俊地，面积1.5亩。3、东岗地一块，北至刘奎的，南至路，东至陈村地，西至尚祥贵地，面积1.5亩。” 本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得承包经营权。”第二十四条第一款规定：“国家对耕地、林地和草地实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”二原告虽提交了永年区界河店乡刘窑村村民委员会《粮食直补情况说明》和《说明》，但是，该土地二原告未提交土地承包经营权合同和土地承包经营权证，并且二原告长期未耕种，该土地的粮食直补款一直由被告领取。原告要求被告返还责任田3.9亩，赔偿原告损失31200元，被告返还粮食直补款4793.1元，证据不足。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告任润娥、刘洋洋的诉讼请求。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告任润娥、刘洋洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 邵延军 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李 杨 书 记 员 彭玮田 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1990号 申请执行人：朱荣军，男性，1972年05月16日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：朱利雄，男性，1972年12月16日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人朱荣军与被执行人朱利雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初502号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月6日，申请执行人朱荣军向本院申请强制执行，要求被执行人支付50000.00元及利息(另计)，并承担本案执行费650.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人朱利雄发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人朱利雄未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱利雄名下的财产，但未查找到被执行人朱利雄有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人朱利雄发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人朱利雄所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人朱荣军。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人朱利雄有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1990号申请执行人朱荣军与被执行人朱利雄民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月三十日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初3676号   原告：海力吐晓亮建材装潢五金商店。   经营者：李晓亮职务：店长   被告：包龙，男，1974年4月7日出生，蒙古族，农民。   原告海力吐晓亮建材装潢五金商店诉被告包龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海力吐晓亮建材装潢五金商店到庭参加诉讼，被告包龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告海力吐晓亮建材装潢五金商店诉称，被告包龙在2016年1月1日从我处赊购装潢材料，价值21356.00元，约定月息0.02元，口头约定过几天就偿还，并给我出具了21356.00元的借据一枚，约定超期按月息0.02元计算利息。被告包龙在2018年初就外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告包龙给付欠款21356.00元及违约金17084.80元【21356.00元X0.02元X40个月（2016年1月1日至2019年5月1日）】，合计38440.80元.按约定给付延迟履行期间的利息至本金全部还清为止。   被告包龙未答辩。   经审理查明，被告包龙在2016年1月1日从原告海力吐晓亮建材装潢五金商店处赊购装潢材料，价值21356.00元，约定月息0.02元，并给原告出具了21356.00元的借据一枚。被告包龙在2018年初外出打工，至今无音讯。原告海力吐晓亮建材装潢五金商店于2020年7月2日诉至本院，要求被告包龙给付欠款21356.00元及违约金17084.80元【21356.00元X0.02元X40个月（2016年1月1日至2019年5月1日）】，合计38440.80元.按约定给付延迟履行期间的利息至本金全部还清为止。   上述事实有原告海力吐晓亮建材装潢五金商店庭审陈述及原告海力吐晓亮建材装潢五金商店提供的被告包龙签字捺印的21356.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告包龙应积极履行给付义务，原告以计算利息方式主张违约金请求符合法律规定，应予支持，但继续计算利息请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告包龙在本判决发生法律效力后十日内给付原告海力吐晓亮建材装潢五金商店欠款21356.00元及违约金17084.80元【21356.00元X0.02元X40个月（2016年1月1日至2019年5月1日）】，合计38440.80元   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费761.00元，由被告包龙承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 哈 申   审判员 包娜仁   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十月十日   书记员 金 令
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2461号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所，吉林省通化市修正路**。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：赵威，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、撤诉、代收法律文书、代为领取执行回的款、物。 被告：张荣，男，汉族，1973年09月12日生，现住四川省南充市嘉陵区。 原告修正药业集团营销有限公司与被告张荣、江**委托合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵威到庭进行了审理，被告张荣经本院合法传唤未到庭，原告在庭审中撤回对江**的起诉，本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告立即偿还欠款：27，986.96元。2．判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告张荣于2009年接受原告的委托担任修正药业集团营销有限公司感愈事业部川北省公司南充地办县级经理，代表原告在该地区销售原告的药品，双方签定了《修正药业内部承包经营协议书》，并约定按县总底价回款。被告张荣于2010年9月交接离职，经双方核对账目被告张荣欠公司货款27，986.96元。后原告多次催促被告张荣偿还欠款，但被告张荣以各种理由推诿、拖延，拒绝还款。为了维护企业经济利益不受损失，按照《中华人民共和国诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，诉请贵院依法裁决，维护原告的合法权益。 张荣经本院合法传唤未到庭亦未向法庭提供答辩状。 经审理查明：2009年3月13日，原告与被告张荣签订《修正药业内部承包经营协议书》，原告聘用被告张荣为修正药业集团营销有限公司感愈事业部四川省公司南充市顺庆县级经理，委托其在该区域销售原告药品，并约定按县总底价回款。被告张荣于2010年9月交接离职，经双方对账被告张荣签字确认欠公司货款27，986.96元，且被告给原告出具欠据1份。 以上事实有原告提交的《修正药业内部承包经营协议书》，对账笔录，欠据等证据及当事人陈述在案证。 本院认为，原告提供的证据能证明被告欠款27，986.96元的事实，本院予以确认，被告拖欠不还，应承担民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提供的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告张荣于本判决生效后立即给付原告修正药业集团有限公司货款27,986.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元（系减半收取）、保全费320元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇二〇年十月十五日 书记员  范文博
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1010号申请执行人:柳兆元，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人：田士成，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:冯应旭，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人柳兆元、田士成与被执行人冯应旭买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2235号民事判决书确定，由被执行人冯应旭支付柳兆元、田士成41000元，并负担案件受理费825元。判决书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年7月16申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯应旭发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人冯应旭的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,发现被执行人冯应旭名下无可供执行财产。现因被执行人冯应旭下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十月十九日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎荣权，男，汉族，住广东省阳春市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黎荣权信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黎荣权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计33486.32元，其中本金22460.22元，利息5865.21元，逾期还款违约金2840.38元，分期付款手续费2320.51元,以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月5日，账户号：33×××87，卡号：62×××60。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黎荣权无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黎荣权向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黎荣权签发卡号为62×××60的信用卡一张，黎荣权除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黎荣权在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日黎荣权尚欠本金22460.22元、利息5865.21元、逾期还款违约金2840.38元，分期付款手续费2320.51元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黎荣权核发涉讼信用卡后，黎荣权作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黎荣权使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是黎荣权（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，黎荣权逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求黎荣权清偿所欠本金22460.22元，分期付款手续费2320.51元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息5865.21元、逾期还款违约金2840.38元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。黎荣权未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎荣权应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22460.22元，分期付款手续费2320.51元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息5865.21元、逾期还款违约金2840.38元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告黎荣权承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  刘 莎
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初7828号 原告：张光辉，男，1986年11月22日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：张健，男，1983年3月7日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区。统一社会信用代码91370100MA3D3LRF2C。 负责人：惠鹏，总经理。 委托诉讼代理人：钱振麟，该单位职工。 原告张光辉与被告张健、安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安诚财保济南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告张光辉与被告安诚财保济南中心支公司的委托诉讼代理人钱振麟到庭参加诉讼。被告张健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张光辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿张光辉车辆维修费6800元，交通费300元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年7月24日8时10分，张光辉驾车上班途中行驶至历城区工业北路高架桥时被连环追尾。交警部门出具认定书认定张健负全部责任，张光辉及刘磊无责任。经查，张健驾驶的车辆在安诚财保济南中心支公司处投保交强险，为维护张光辉的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 安诚财保济南中心支公司辩称，安诚财保济南中心支公司交强险限额2000元已赔付被保险人张莹莹账户，其他损失不予承担。 张健（缺席）未答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2020年7月24日8时10分许，张健驾驶在山东省济南市历城区工业北路高架桥与刘磊驾驶张光辉驾驶致鲁A573LV左前部损伤，鲁F8262T右后部和前部损伤，鲁AM12C3后部损伤。经济南市公安局交通警察支队历城区大队做出第370112420208004395号道路交通事故认定书（简易程序）认定当事人张健负全部责任，当事人张磊无责任，当事人张光辉无责任。 事故发生后，张光辉于2020年7月25日将其驾驶的鲁AM12C3小型汽车送至山东顺聘汽车贸易有限公司进行维修。2020年10月15日，山东顺聘汽车贸易有限公司出具结算单显示，鲁AM12C3小型汽车维修费合计6800元。张光辉由此支出车辆维修费6800元。 另查明，鲁A573LV小型汽车登记车主为张莹莹。鲁A573LV小型汽车在安诚财保济南中心支公司投保交强险。安诚财保济南中心支公司于2020年7月24日转账赔付给张莹莹2000元，保单类型为交强险。经电话核实，张健认可上述情况，并同意承担张光辉合理损失，只是双方未能对赔偿数额及支付期限达成一致。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案系因张健未谨慎驾驶追尾而引发的道路交通事故纠纷。济南市公安局交通警察支队历城区大队做出道路交通事故认定书认定张健承担事故的全部责任，该事故认定并无不当，本院予以采信。本次事故造成张光辉驾驶的车辆受损并已维修完毕，张光辉由此支出的车辆维修费6800元。安诚财保济南中心支公司已将交强险保险限额2000元赔付给张莹莹，张健对此予以认可，故对于其财产损失，应当由张健承担赔偿责任。张光辉主张交通费300元，根据其维修单上显示的维修时间来看，维修时间较短，且其未提交相应单据予以证明，故该主张依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张健于本判决生效之日起十日内赔偿原告张光辉车辆维修费6800元； 二、驳回原告张光辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告张健负担。 本判决系终审判决。 审 判 员  于   东   亮 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  路倩倩书记员杨丽
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2945号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蒙继雄，男，1995年7月15日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州广南县*******民委田心寨组，公民身份号码：532************959。曾因犯盗窃罪于2018年1月18日被广东省珠海市斗门区人民法院判处拘役六个月,2018年2月12日释放；又因犯盗窃罪于2018年8月8日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑九个月,2019年2月14日释放；再因犯盗窃罪于2019年8月14日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年3月10日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，2020年7月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2545号起诉书指控被告人蒙继雄犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院于2020年10月9日立案受理，适用简易程序，实行独任审判,于2020年10月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人蒙继雄到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年6月21日，被告人蒙继雄来到东莞市******裕龙网吧，趁被害人李毓治睡觉，将李的一部vivo牌手机（价值959元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人蒙继雄无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒙继雄因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人蒙继雄自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人蒙继雄对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蒙继雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒙继雄以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人蒙继雄定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人蒙继雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒙继雄归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人蒙继雄的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蒙继雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2021年4月20日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人蒙继雄于本判决生效之日起三十日内退赔被害人李毓治959元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十二日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4273号申请执行人：庄楠，男，1986年8月23日出生，汉族，北京市西城区人，公民身份号码×××。被执行人：王俊刚，男，1984年10月30日出生，汉族，北京市石景山区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人庄楠与被执行人王俊刚民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）京0113民初29285号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币409283.5元及利息。我院已执行回案款63500元，现已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初29285号民事判决第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十月二十二日书记员 于 硕
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初160号原告：蒋兆友，男，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：张桂荣，女，汉族，住黑龙江省。被告：刘凤国，男，汉族，住黑龙江省。原告蒋兆友与被告刘凤国合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭公告送达应诉手续及开庭传票，并于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告蒋兆友的委托诉讼代理人张桂荣到庭参加了诉讼。被告刘凤国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告蒋兆友向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还合同保证金9080元，利息1634元，合计本息10714元。（2019年1月1日—2020年1月1日，9080元×0.015×12个月）利息计算至欠款全部付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年开始，原告承包被告在洪河农场第二管理区黄金公司土地9-1号、9-2号土地，原告与被告签订土地耕种承包合同。每年都把承包费用全额交给被告，2013年11月27日原告将合同保证金9080元（共454亩保证金）交给被告，每年续签合同。直至2018年，按照合同约定，合同期满后，原告多次找到被告要求其返还合同保证金，但被告以种种理由推脱返还。2019年该被告未取得该土地的承包经营权，承包经营权变更为王**。在承包期间原告并未违反合同约定，也未拖欠被告任何费用。原告认为原告已向被告缴清所有费用，被告应退还给原告合同保证金。为维护原告的合法权益故起诉至法院要求被告返还合同保证金9080元，利息1634元，合计本息10714元。（2019年1月1日—2020年1月1日9080元×0.015×12个月）利息计算至欠款全部付清时止。诉讼费由被告承担。被告刘凤国未向本院提交答辩意见。经本院审理查明，2013年开始，原告承包被告在洪河农场第二管理区黄金公司土地9-1号、9-2号土地，原告与被告签订土地耕种承包合同。每年都把承包费用全额交给被告，2013年11月27日原告将合同保证金9080元（共454亩保证金，每亩20元）交给被告，每年续签合同。直至2018年，按照合同约定，合同期满后，原告多次找到被告要求其返还合同保证金，但被告以种种理由推脱返还。2019年该被告未取得该土地的承包经营权，承包经营权变更为王**。在承包期间原告并未违反合同约定，也未拖欠被告任何费用。原告认为原告已向被告缴清所有费用，被告应退还给原告合同保证金。原、被告签订的土地耕种承包合同中明确约定，被告每亩收取合同保证金20元，合同期满时，经被告验收合格并缴清一切费用后，退还保证金给原告。但此款，被告至今未给付。原告诉至本院，要求被告返还合同保证金9080元，资金占用期间的利息损失1634元，本息合计10714元。（2019年1月1日—2020年1月1日9080元×0.015×12个月）利息计算至欠款全部付清时止。诉讼费由被告承担。以上事实有原告的陈述、土地耕种承包合同、合同保证金收据在案为凭。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，且债务应当清偿。被告承包黄金公司位于洪河农场的土地，并转包给原告种植，双方约定被告收取原告承包土地的合同保证金每亩20元，是原、被告双方对承包种植土地的有效约定，在原告如约履行了种植土地并交纳了各项土地承包费用后，被告应按双方的约定及时返还给原告其已经收取的合同保证金而未履行，应承担相应的违约责任。故，原告主张被告给付合同保证金9080元，并参照被告在承包合同中关于原告违约收取违约金标准按1.5%给付资金占用期间的利息损失1634元（2019年1月1日—2020年1月1日9080元×0.015×12个月），及主张后续期间的利息损失从2020年1月2日起以欠款本金9080元中未给付部分为基数，按月利率1.5%标准计算至欠款全部清偿时止的请求，有理、合法，本院予以支持。被告刘凤国未出庭应诉，应视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘凤国于本判决生效之日起十日内给付原告蒋兆友合同保证金9080元、资金占用期间的利息损失1634元（2019年1月1日—2020年1月1日），合计10714元，及给付后续期间的利息损失从2020年1月2日起以欠款本金9080元中未给付部分为基数，按月利率1.5%标准计算至欠款全部清偿时止。案件受理费68元，公告费560元，由被告刘凤国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  吕 强审 判 员  张春阳人民陪审员  于永华二〇二〇年十月二十日书 记 员  赵旭莲
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2907号原告：王某，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。被告：何某，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年9月8日受理了原告王某诉被告马某、何某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某于2020年10月22日以调解处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费482元，减半收取241元，原告王某负担。审判员 马玉元二〇二〇年十月二十二日书记员 李建和
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：汤炳行，男，1979年出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告汤炳行信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告汤炳行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计37156.29元，其中本金24464.53元，利息6502.95元，逾期还款违约金4512.83元，分期付款手续费1675.98元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年7月19日，账户号：22×××78，卡号：62×××88。被告同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告汤炳行无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。汤炳行向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向汤炳行签发卡号为62×××88的信用卡一张，汤炳行除使用该卡透支消费外，还申请了透支款项分期还及其它增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称汤炳行在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日汤炳行尚欠本金24464.53元、透支利息6502.95元、还款违约金4512.83元、分期付款手续费1675.98元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4512.83元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与汤炳行通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向汤炳行核发涉讼信用卡后，汤炳行作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现汤炳行使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求汤炳行清偿所欠本金24464.53元、分期付款手续费1675.98元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为6505.95元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与汤炳行通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。汤炳行未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤炳行应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24464.53元、分期付款手续费1675.98元及利息（截至2020年9月10日利息为6502.95元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告汤炳行承担。本判决为终审判决。审?判?员???骆川鄂二〇二〇年十月二十六日书?记?员???刘倩