广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1971号原告：深圳前海名商资本管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：林建南，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋月平，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄运霞，广东盛唐律师事务所律师。被告：曾益，男，1968年7月21日出生，台湾地区居民。原告深圳前海名商资本管理有限公司与被告曾益合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人蒋月平、黄运霞到庭参加了诉讼。被告曾益经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告对深圳市米锐克娱乐演艺传媒有限公司（以下简称“米锐克公司”）支付原告投资欠款1000万元以及违约金（从2018年11月24日开始，以1000万元为本金，按日万分之六计算到款项付清之日止）承担连带清偿责任；2.判令被告对米锐克公司应支付的原告律师费3万元承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费和公告费550元。事实与理由：2016年11月3日，米锐克公司与原告签订了《杨宗纬演唱会投资合同》和《谭咏麟演唱会投资合同》。2016年12月1日，双方又签订了《2016动力火车（下一站）世界巡回演唱会杭州站投资合同》。三份投资合同约定：米锐克公司负责三场演唱会开案、审批、策划、举办等所有运营工作，原告每场演唱会投入资金300万元，合计投入900万元；演唱会结束后双方进行清算工作，米锐克公司保证原告优先按照投资额15%获得盈利，若逾期分配则每日按照全部金额的百分之一向原告支付违约金。投资合同签订后，原告分别于2016年11月4日、2016年11月7日和2016年12月2日向米锐克公司各支付300万元，合计支付投资款900万元。三场演唱会成功举办，获得了良好的投资收益。但米锐克公司并未按照约定及时清算并向原告支付投资款和收益。在原告的多次催促下，米锐克公司陆续支付了部分款项。2017年7月5日，经双方对账，米锐克公司还拖欠原告投资款1047.22万元。其后，米锐克公司又陆续支付部分款项。2018年10月18日，米锐克公司向原告出具《还款计划书》，确认还欠原告投资款1000万元，并承诺从2018年11月18日开始每周五向原告分期支付款项，在2019年11月18日还清所有款项，若米锐克公司未按还款计划还款，原告有权追偿后续所有欠款并要求米锐克公司按日万分之六支付违约金及产生的律师费。同时被告作为担保人对米锐克公司的欠款承担连带担保责任。《还款计划书》签订后，米锐克公司及被告并未按照计划书约定按期足额向原告支付欠款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），本院依法进行审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告与米锐克公司之间签订投资合同的事实2016年11月3日，原告（乙方）与米锐克公司（甲方）签订了《谭詠麟演唱会投资合同》。该合同约定：乙方负责筹集、按照约定投入演唱会资金，不参与演唱会的运营；乙方的投资保证利润为乙方投资额的15%；乙方投资金额为300万元；甲方保证乙方投资资金及利润于2016年12月30日回款，演唱会结束后，不论盈余与亏损，保证乙方优先按本演出投资额15%为盈利分配给乙方，回款总金额为345万元。双方同意，演唱会的结算工作于2016年12月30日完成，如有逾期将按全部金额以每日1%作为违约金；如门票收入不及乙方的投资款及利润，将由甲方补齐乙方达到约定的投资收益总金额。2016年11月13日，原告（乙方）与米锐克公司（甲方）签订了《杨宗纬演唱会投资合同》。该合同约定：乙方负责筹集、按照约定投入演唱会资金，不参与演唱会的运营；乙方的投资保证利润为乙方投资额的15%；乙方投资金额为300万元；甲方保证乙方投资资金及利润于2016年12月12日回款，演唱会结束后，不论盈余与亏损，保证乙方优先按本演出投资额15%为盈利分配给乙方，回款总金额为345万元。双方同意，演唱会的结算工作于2016年12月12日完成，如有逾期将按全部金额以每日1%作为违约金。如门票收入不及乙方的投资款及利润，将由甲方补齐乙方达到约定的投资收益总金额。2016年12月1日，原告（乙方）与米锐克公司（甲方）签订了《2016动力火车[下一站]世界巡回演唱会杭州站投资合同》。该合同约定：乙方负责筹集、按照约定投入演唱会资金，不参与演唱会的运营；乙方的投资保证利润为乙方投资额的15%；乙方投资金额为300万元；甲方保证乙方投资资金及利润于2017年1月20日回款，演唱会结束后，不论盈余与亏损，保证乙方优先按本演出投资额15%为盈利分配给乙方，回款总金额为345万元。双方同意，演唱会的结算工作于2017年1月20日完成，如有逾期将按全部金额以每日1%作为违约金；如门票收入不及乙方的投资款及利润，将由甲方补齐乙方达到约定的投资收益总金额。被告曾益在上述合同担保人处签名。原告分别于2016年11月4日、2016年11月7日和2016年12月2日向米锐克公司各支付300万元。二、关于米锐克公司向原告返还投资款的事实米锐克公司于2017年1月4日至2017年7月4日期间陆续向原告支付了260万元。2017年7月5日，米锐克公司及被告出向原告出具了《关于演唱会投资汇款情况》，确认尚欠原告款项金额为1047.22万元，按欠款1000万计。此后，至2018年8月7日，米锐克公司又陆续还款55万元。2018年10月18日，米锐克公司向原告出具《还款计划书》。计划书内容为：“截止本计划书签署之日，我司共欠贵司投资本金1000万。现承诺在自签署之日至2019年11月18日止按月归还贵司投资本金。我司同意按下述期限向贵司还款。若我司未按还款计划定期向贵司定期定额还款，贵司有权向我司追偿后续所有欠款并要求我司另行支付未偿还欠款每日万分之六的违约金及因此产生的律师费、诉讼费等费用损失。待本金还清后，我司将与贵司另行协商解决年化收益相关事宜。本还款起始日期从2018年11月份起：1.第一个月（11月18日起）每周五还款十万元；2.第二个月每周五还款十五万元；3.第三个月每周五还款十五万元；4.第四个月每周五还款十五万元；5.第五个月每周五还款二十万元；6.第六个月每周五还款贰拾万元；7.第七个月每周五还款二十五万元；8.往后每周五还款二十五万元，直至还清为止。”被告曾益在担保人处签名确认。三、关于米锐克公司破产清算的事实广东省深圳市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）粤03破申141号民事裁定书，裁定受理申请人李青龙对被申请人米锐克公司提出的破产清算申请。本案原告于2019年11月28日依法申报了债权。2020年7月28日，米锐克公司破产管理人作出米锐克债审第5号《债权审查通知书》，确认原告对米锐克公司的债权本金为6092568元、利息1264787.84元。破产管理人对于债权金额的说明内容为：1.你单位投入米锐克公司的900万资金名为投资、实为借贷。2.本金与利息计算方法如下，300万元自2016年12月12日起算利息；300万元自2016年12月30日起算利息；300万元自2017年1月20日起算利息，均按年息24%计至破产案件受理日2018年5月22日。其中，米锐克公司于2017年6月16日还款270万元、2017年7月5日还款30万元、2018年6月8日还款3万元、2018年6月27日还款5万元、2018年7月2日还款2万元、2018年7月18日还款5万元、2018年8月7日还款10万元，按先还息后还本且破产案件受理日后不再计算利息的原则，计算得出本金6092568元，利息1264787.84元，合计金额7357355.84元。深圳市中级人民法院于2020年9月1日作出（2018）粤03破107号之二民事裁定书，裁定确认原告对米锐克公司的债权金额为7357355.84元。原告为本案诉讼支付律师代理费3万元、公告费550元。本院认为，因被告为台湾地区居民，本案为涉台合同纠纷纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，双方当事人可以就合同适用的法律进行约定。但本案双方当事人对法律适用未进行约定。因原告为在大陆地区注册成立的法人，案涉合同签订地、履行地均在我国大陆地区，故本院按照最密切联系原则，以我国大陆地区法律作为本案的准据法。被告在原告与米锐克公司签署的三份投资合同及《还款计划书》中均作为担保人签名，此系被告真实意思表示，合法有效，被告应依约履行。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告双方在上述材料中未约定保证方式，根据上述法律规定，应认定被告对米锐克向原告所付相应债务承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款规定:“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。”原、被告及米锐克公司签订的《还款计划》约定，米锐克公司从2018年11月起至2019年11月18日止按月分期还款，米锐克公司第一期就未能如约履行。原告于2019年4月11日提起本案诉讼并未超过保证期间。深圳市中级人民法院受理米锐克公司的破产清算案件后，本案原告于2019年11月28日依法申报了债权。根据上述法律规定，原告仍可要求被告承担保证责任。在米锐克公司的破产清算程序中，破产管理人认定原告与米锐克公司之间的关系名为投资实为借贷，米锐克公司拖欠原告的债务金额已被确认，其中债权本金为6092568元、利息为1264787.84元，该利息金额系按照年利率24%的标准计算至破产案件受理日（2018年5月22日），被告应对此部分债权本金及利息承担连带保证责任。关于原告主张被告以1000万元为本金，从2018年11月24日起按日万分之六的标准支付利息至款项付清之日止的问题。本院认为，被告承担连带清偿债务的利息不因米锐克公司被人民法院裁定受理破产清算而停止计算。理由如下：1.《中华人民共和国破产法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”即《企业破产法》针对破产债权进行了停止计息的特殊规定，但企业破产法规范的主体是破产债务人和债权人之间的法律关系，该规定对于保证人并无约束力。《企业破产法》如此规定的目的是为了固定破产债务，以解决主债务人进入破产程序后，如何及时、公平地清理破产债权债务问题。破产申请受理日后发生的利息债权未被认定为破产债权，只是说明其不能在破产程序中进行清偿，即不能在破产程序中受到保护，但并不意味着该部分利息债权在实体债权层面的消灭。债权人在破产程序之外，仍可以依据保证合同向保证人主张该利息债权。因此，将破产受理之后发生的利息纳入担保范围，并不违反担保的从属性。2.保证人的保证责任是基于保证合同而产生，其在保证合同成立时即已预见或应预见将来有可能要代替主债务人承担包括本金、利息以及实现债权费用等在内的全部债务，该种责任并不因为主债务人的破产而免除或消减。虽然保证人也有可能面临无法再向主债务人追偿的风险，但该风险是其自行选择的，自冒风险的损失不能转嫁给债权人。3.担保制度设置的目的和功能就是为了预防债务人不能清偿的风险。而债务人破产，恰恰正是需要发挥担保制度效用的情形，如果将保证责任限定在破产债权范围，保证人对于破产受理后的利息不承担保证责任，则与担保制度的设立目的和当事人的初衷相违背，使得债权人保障风险的目的落空。因此，原告仍可以要求被告在破产受理日后继续承担利息的给付责任。因米锐克公司破产管理人已经确认欠付原告的债权本金为6092568元，故破产案件受理日后的利息计算基数应以此为准。原告主张自2018年11月24日起按日万分之六的计算利息的标准低于主债务年利率24%的利息标准，属于原告自由处分自身权利的内容，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费3万元，符合被告在《还款计划书》中的承诺，本院予以支持。考虑到主债务人破产程序尚未终结前，如果保证人先履行了保证责任，而债权人在破产程序中又获得了部分受偿，确有可能出现同一债务双重受偿的结果。若债权人在双重受偿后，未将双重受偿部分主动返还给保证人，亦可能会产生新的纠纷和诉讼。为了保证债权人担保债权的及时实现，同时又避免双重受偿等情况的发生，确认债权人向保证人主张的权利应当扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾益应于本判决生效之日起十日内对原告深圳前海名商资本管理有限公司在深圳市米锐克娱乐演艺传媒有限公司破产清算程序中未受清偿的债权承担连带偿还责任（债权额为本金6092568元、利息1264787.84元，扣除破产程序中可以受偿的部分）并应向原告深圳前海名商资本管理有限公司支付自2018年11月24日起至欠款清偿之日止的利息（以6092568元为基数，按照日万分之六的标准计算）；二、被告曾益应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海名商资本管理有限公司支付律师代理费3万元；三、驳回原告深圳前海名商资本管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费86876元、公告费550元（原告已预付）及后续可能发生的公告费，由被告曾益承担。如不服本判决，原告深圳前海名商资本管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告曾益可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曲 卓人民陪审员  贾丽新人民陪审员  禹昆仑二〇二〇年十月九日书 记 员  张雅婷书 记 员  郑萍萍