四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11323号 原告：成都宏联华电器有限公司，住所地成都市金牛区金牛乡付家碾村七组。 法定代表人：陈力，总经理。 委托诉讼代理人：陈清华，四川拱辰律师事务所律师，特别授权。 被告：成都三湘电器有限公司,住所地成都高新区肖家河中街9号。 法定代表人：胡胜，职务不详。 被告：胡胜，男，汉族，1987年10月15日出生，住湖南省湘潭县。 第三人：成都洪奎科技有限公司，住所地成都市成华区航天路8号。 法定代表人：鲁春花，职务不详。 第三人：四川博思远卓企业管理有限公司，住所地成都市成华区龙潭总部经济城华翰路89号6号楼3楼A座。 法定代表人：何**，职务不详。 原告成都宏联华电器有限公司（以下简称宏联华公司）与被告成都三湘电器有限公司（以下简称三湘电器公司）、被告胡胜、第三人成都洪奎科技有限公司（以下简称洪奎公司）、四川博思远卓企业管理有限公司（以下简称博思远卓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告宏联华公司的委托诉讼代理人陈清华，被告三湘电器公司的法定代表人及被告胡胜到庭参加诉讼，第三人洪奎公司、博思远卓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 宏联华公司向本院提出以下诉讼请求，请求判令：1.三湘电器公司支付所欠宏联华公司款项879337元；2.三湘电器公司从2020年4月4日起，以879337元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率向宏联华公司支付占用资金的利息，直至付清全部款项之日止；3.胡胜对上述诉讼请求的全部债务向宏联华公司承担连带清偿责任；4.三湘电器公司、胡胜共同支付宏联华公司实现债权产生的律师费5万元；5.三湘电器公司、胡胜承担案件受理费、保全费，保险公司出具保函的费用2000元。审理中，宏联华公司明确第五项诉讼请求中的费用为1500元。事实和理由：宏联华公司原法定代表人鲁晓燕代表宏联华公司向洪奎公司出借人民币300万元，由于洪奎公司无法归还该300万元的借款，2018年1月30日鲁晓燕代表宏联华公司与洪奎公司签署了《资产转让合同》，约定洪奎公司将四川龙武集团总部基地“洪奎科技”项目1号楼8楼B、C、D座，建筑面积约为422.5平方米抵偿给宏联华公司，抵偿债务金额为300万元；洪奎公司用该房屋抵偿所欠宏联华公司的300万元的借款债务，宏联华公司通过原法定代表人鲁晓燕与洪奎公司签订资产转让合同后取得了该房屋的占有、使用、收益、处分权利；资产转让协议约定了该房屋非专门房地产开发项目，约定不适用相关商品房开发、销售的规定，约定资产转让的付款方式是债权抵偿，房屋资产所在土地的使用性质是工业用地。宏联华公司与三湘电器公司之间存在电器产品买卖关系，宏联华公司尚欠三湘电器公司货款未支付，经过双方协商后于2019年5月11日签署《货款抵偿协议》，就相关以房抵款事宜进行了约定。2019年10月30日胡胜向宏联华公司出具《收条》，确认已收到宏联华公司法定代表人鲁晓燕与洪奎公司签署的《资产转让合同》原件一份。2019年12月25日，胡胜向宏联华公司法定代表人出具《欠条》一份，载明“今欠鲁晓燕人民币879337元”以此为据，该欠条明确表明了胡胜已经自愿加入了债务人行列，应对三湘电器公司的债务向宏联华公司承担连带清偿责任。在抵偿债务协议履行过程中的2020年3月19日，宏联华公司与三湘电器公司再次签订《补充协议》，再次确认了因房屋价值超过宏联华公司所欠三湘电器公司的债务金额，差价补偿以及违约责任等进行了约定。胡胜以担保人的身份在补充协议上签字，对三湘电器公司所欠宏联华公司的债务承担连带清偿责任。2019年9月23日博思远卓公司出具《情况说明》，确认胡胜作为华翰路89号“洪奎科技”项目1号楼8楼B、C、D座，建筑面积约为422.5平方米房屋的所有权人，于2019年9月入住，胡胜实际上完全占有了抵偿债务的房屋。2020年5月10日三湘电器公司与博思远卓公司签署《委托租赁协议书》，三湘电器公司委托洪奎公司的重组运营方将位于成都市华翰路89号“洪奎科技”项目1号楼8楼B、C、D座，建筑面积约为422.5平方米房屋对外出租，三湘电器公司行使了房屋所有权人的权利。按照2020年3月19日宏联华公司、三湘电器公司、胡胜签订的补充协议约定，三湘电器公司应当最迟在2020年4月4日前将所欠宏联华公司的以房抵债货款差价879337元支付给宏联华公司，由于三湘电器公司至今都未按照约定支付该款项，故三湘电器公司应当从2020年4月4日开始以人民银行同期同档贷款利率的向宏联华公司支付占用资金的利息直至付清全部款项之日止，由于三湘电器公司拒绝按照约定付款期限履行付款义务，为维护宏联华公司的利益，宏联华公司遂诉至本院，请求法院判如所请。 三湘电器公司、胡胜共同辩称，三湘电器公司、胡胜签署的《货款抵偿协议》，在协议上约定“以房抵款的房屋没有房产证、土地使用证、上述证书现尚不能办理”，但胡胜向法庭提供了一份《债务清偿协议》，在协议上约定在24个月内办理房屋产权。也就是说，在2020年1月30日之内要将案涉房屋的产权办理好，但胡胜现在只有《债务清偿协议》，并没有收到宏联华公司为胡胜办理的案涉房屋的产权证，所以胡胜、三湘电器公司拒绝支付尾款。综上，本案中，胡胜欠宏联华公司款项是事实，但宏联华公司承诺的24个月给胡胜办理案涉房屋产权证，但一直并未为胡胜办理成功，所以胡胜拒绝向其支付款项。请求法院驳回宏联华公司的诉讼请求。 洪奎公司未答辩，亦未提交证据。 博思远卓公司未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的当事人主体身份信息、《资产转让合同》、鲁晓燕身份信息、《情况说明》、《货款抵账协议》、《委托付款函》、《委托书》、《收条》、《欠条》、《对账函》、《委托租赁书》、《委托代理合同》及发票、《保单保函》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月30日，洪奎公司（即转让人）与鲁晓燕（即受让人）签署《资产转让合同》，双方就位于四川龙武集团总部基地“洪奎科技”资产转让事宜达成如下协议；“第一条……转让人及受让人均确认本合同项下转让资产所属项目非专门房地产开发项目，双方均同意不适用相关商品房开发及销售的规定而以资产转让的相关规定及本合同约定来规范双方的权利和义务。……第二条转让资产的基本情况：该资产所在楼栋的主体建筑结构为：剪力墙，建筑层数为13层，其中：地上12层地下1层。受让人的受让资产为本合同第四条规定的项目中的：1号楼8楼B、C、D座，建筑面积共422.5平方米。该资产所在土地用途为：工业，土地使用年限为转让人取得土地使用权起伍拾年。……第六条付款方式及期限：受让人采取下列第4种方式付款。1.一次性付款；2.分期付款；3.贷款方式付款；4.其他方式：债权抵偿。……第八条交付时间：转让人应当在2018年3月20日前向受让人交付该资产。……”。合同落款处，经洪奎公司盖章，鲁晓燕签字予以确认。 2019年5月11日，三湘电器公司、胡胜（即甲方）与宏联华公司、鲁晓燕（即乙方）签订《货款抵帐协议》，合同载明：“鉴于：1.甲方作为债权人，乙方作为债务人，双方存在债权债务关系，经甲乙双方商议一致，同意乙方以房屋清偿所欠甲方债务。2.乙方明确告诉甲方知悉：‘以房抵款’的房屋没有房产证、土地使用证，上述证书现尚不能办理。3.房屋价值超过债务的金额，甲方同意向乙方补偿差价。……第二条‘以房抵款’具体方式：1.双方共同确认:‘以房抵款’的房屋位于：四川龙武集团总部基地“洪奎科技”项目1号楼8楼B、C、D座，建筑面积约为422.5平方米。2.经双方共同确认该房屋单价为5681元/平方米，房屋总价为人民币240万元。3.该‘以房抵款’房屋总价在抵扣甲方货款35万后，甲方应付乙方人民币205万元整，经甲乙双方商议并确认：甲方在2019年6月20日前，支付乙方人民币100万元整，剩余应付乙方人民币105万元由甲方以货物形式冲抵，冲抵时间为一年内（从2019年5月13日开始至2020年4月13日止）。4.在乙方收到甲方方支付的人民币100万元整后，乙方将上述购房手续原件交付给甲方，乙方配合甲方上述房屋的更名手续，……”。该协议落款处，经三湘电器公司、宏联华公司盖章，胡胜、鲁晓燕签字予以确认。 2019年10月30日，宏联华公司将《资产转让合同》原件交付给了胡胜。胡胜出具《收条》予以确认。 2019年12月25日，胡胜出具《欠条》，载明其欠鲁晓燕人民币879337元。 2020年3月19日，宏联华公司作为甲方、三湘电器公司作为乙方，胡胜作为连带责任担保人，三方共同签订《补充协议》，约定：“鉴于1、双方存在债权债务关系，经甲乙双方商议一致，同意甲方以房屋清偿所欠乙方债务。2、房屋价值超过债务的金额，乙方同意向甲方补偿差价。……第一条债权确认：双方确认甲方欠乙方货款为359681元，双方同意按35万元结算所欠货款，其余部分乙方放弃，双方结算后甲乙双方就往来货款权利义务结清。第二条‘以房抵款’的具体方式：1.双方共同确认：‘以房抵款’的房屋位于：四川龙武集团总部基地‘洪奎科技’项目1号楼8楼B、C、D座，建筑面积约为422.5平方米。2.经双方共同确认该房屋单价为5681元/平方米，房屋总价为人民币240万元。3.该‘以房抵款’房屋总价在抵扣乙方货款35万后，乙方应付甲方人民币205万元整，现甲乙双方确认：乙方在2019年6月20日前，已支付甲方人民币现金65万元整，乙方在2019年5月24日至2020年1月10日期间送的货物价值120663元整，充抵房屋差价。乙方在2019年9月13日委托甲方代收成都麦隆电气有限公司所欠乙方货款40万元整，以冲抵乙方欠甲方的欠款差价。剩余应付甲方差价人民币879337元整，甲方（此处为笔误，应是乙方）须在签署本协议后15日内支付。4.甲方已将上述抵债房屋的购房等相关手续原件在2019年10月30日前部交付乙方，后续甲方根据开发商的要求配合乙方办理产权登记手续。……第三条争议解决：……2、本协议在履行过程中，发生争议由二方协商解决，如协商不成，任何一方均可向合同签订地青羊区人民法院起诉，违约方承担诉讼费、律师费、差旅费、保全费、担保费。……”。协议落款处，经宏联华公司、三湘电器公司盖章确认，担保人处有胡胜签名捺印确认。 因三湘电器公司、胡胜未按约履行支付义务。宏联华公司委托四川拱辰律师事务所代理其处理案涉纠纷，并支付律师代理费用5000元。为采取保全措施，宏联华公司向保险公司申请出具保函，并支付保险服务费用1500元。 另查明，1.2019年9月23日，三湘电器公司向洪奎公司出具《委托书》，表明鲁晓燕所拥有的坐落于“四川龙武集团总部基地”洪奎科技项目1号楼8层部分转让给三湘电器公司，上述房屋的所有权归三湘电器公司所有且上述房屋产权托办至：三湘电器公司名下。落款处，三湘电器公司盖章确认，鲁晓燕签字确认。但是案涉房屋尚未办理不动产权登记。 2.2019年9月23日，博思远卓公司出具《情况说明》，载明“兹有我园区位于成华区华翰路89号洪奎科技院1栋8楼B、C、D座，共计422.5平方米，鲁晓燕转给胡胜，男，已于2019年9月入住。”落款处，博思远卓公司盖章确认。 3.2020年5月10日，三湘电器公司（即甲方）与博思远卓公司（即乙方）签订《委托租赁协议书》，约定将案涉房屋委托给乙方进行出租，委托期限暂定为20年，代理期间从2020年5月15日起至2021年5月15日止，乙方应在12个月内租出房屋。按实际收取租金的20%作为乙方的应得佣金，佣金所含应纳税金由乙方自行承担，如系甲方自身行为实现房屋转租的，则甲方无须向乙方支付佣金。落款处，三湘电器公司与博思远卓公司盖章确认。 4.鲁晓燕原系宏联华公司的法定代表人，2020年2月19日宏联华公司法定代表人变更为陈力。2020年8月18日，鲁晓燕出具《声明书》，表明案涉房屋四川龙武集团总部基地“洪奎科技”项目1号楼8楼B、C、D座的所有权归宏联华公司所有，其仅代表宏联华公司与洪奎公司签署资产转让合同抵偿债务。 审理中，1.三湘电器公司、胡胜认可其尚欠宏联华公司尾款879337元未支付。 2.三湘电器公司、胡胜向本院提交如下证据：2018年1月30日鲁晓燕与刘龙君、洪奎公司签订的《债务清偿协议》，证明当时承诺24个月为三湘电器公司办理房屋产权证，但是一直没有办理。宏联华公司认为该证据与本案年，合同具有相对性，三湘电器公司并非该合同当事人，且该协议已经被签署的《资产转让合同》所取代。本院认为该《债务清偿协议》并非三湘电器公司或胡胜签订，该证据与本案不具有关联性，对该证据不予审查。 本院认为，《货款抵账协议》及《补充协议》系宏联华公司与三湘电器公司、胡胜的真实意思表示，内容不违反法律与行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议签订后，宏联华公司将案涉房屋交付给三湘电器公司使用，并由三湘电器公司或其法定代表人胡胜实际控制并使用，同时宏联华公司也将鲁晓燕与洪奎公司签订的《资产转让合同》等资料交付给三湘电器公司，胡胜亦出具《收条》予以确认。现三湘电器公司、胡胜均确认尚欠宏联华公司款项8879337元，但抗辩宏联华公司并未为其办理案涉产权权证，不予支付尾款，本院认为三湘电器公司、胡胜并无证据证明其与宏联华公司就具体办理产权证事宜以及以此作为尾款支付条件有所约定，同时三湘电器公司与宏联华公司签订的《货款抵账协议》中三湘电器公司明确表明其知悉案涉房屋“没有房产证、土地使用证，上述证书现尚不能办理。”，因此，三湘电器公司与胡胜的该抗辩意见不成立，本院不予采纳。现宏联华公司主张三湘电器公司向其支付879337元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于资金占用利息，2020年3月19日三方签署的《补充协议》中确认欠款于签署协议后15日内支付，现三湘电器公司、胡胜并未按约支付该部分款项，因此，应当向宏联华公司支付逾期付款利息损失，具体以879337元本金为基数，从2020年4月4日起至付清全部款项之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。 关于胡胜的责任问题，宏联华公司认为《补充协议》中胡胜作为连带责任保证人签字，而三湘电器公司、胡胜对于该《补充协议》的真实性有异议，认为在其签订时，协议中并未写明时间和身份证号。但本院认为《补充协议》中关于相关连带责任担保人及保证人处是确定的，即便胡胜签订协议时未写明时间和身份证号亦并不影响该《补充协议》的效力。因此胡胜明确以连带责任担保人的身份签字并捺印，故宏联华公司主张胡胜就欠款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。胡胜在承担担保责任之后有权向三湘电器公司追偿。 关于律师费、保险费用，依据胡胜、三湘电器公司、宏联华公司签订的《补充协议》中“本协议在履行过程中，发生争议由二方协商解决，如协商不成，任何一方均可向合同签订地青羊区人民法院起诉，违约方承担诉讼费、律师费、差旅费、保全费、担保费。”之约定，宏联华公司的相关损失应由三湘电器公司、胡胜承担，其主张符合法律规定及合同约定。对于具体费用，宏联华公司提供的律师代理费票据能够确认其律师费损失为5000元，本院予以确认。关于宏联华公司主张保险费用损失2000元，其提供的保险费用票据等载明金额为1500元，对其主张的超出的500元部分，无相关证据证明，本院对超出部分不予确认。故宏联华公司的律师费5000元，本院予以支持，对其关于保险费用的诉讼请求，在1500元的范围内予以支持。宏联华公司、胡胜应当支付的该部分损失共计为6500元。 综上所述，本院对宏联华公司的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都三湘电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都宏联华电器有限公司支付货款879337元，并支付利息（以879337元本金为基数，从2020年4月4日起至付清全部款项之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准计算）； 二、胡胜对上述成都三湘电器有限公司第一项给付义务向成成都宏联华电器有限公司承担连带清偿责任； 三、成都三湘电器有限公司、胡胜于本判决发生法律效力之日起十日内向成都宏联华电器有限公司支付律师费和保险费用共计6500元； 四、驳回成都宏联华电器有限公司的其余诉讼请求。 如成都三湘电器有限公司、胡胜未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13114元，由成都宏联华电器有限公司负担6元，由成都三湘电器有限公司、胡胜负担13108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王润明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵蔚宁