wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初552号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人胡庆云，男，1988年10月14日出生于原福建省莆田县，汉族，小学文化，无业，住福建省莆田市秀屿区，曾因犯寻衅滋事罪，于2017年12月19日被安徽省黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年2月21日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日变更为监视居住，同年8月28日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 指定辩护人王贞贞,福建律海律师事务所律师。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2020］144号起诉书指控被告人胡庆云犯诈骗罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人胡庆云及其指定辩护人王贞贞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2020年2月15日至2020年3月7日，被告人胡庆云通过微信谎称可以供应口罩，骗取被害人桑某、吴某、陈某、赵某四人钱款共计人民币200300元。被告人胡庆云骗得钱款后未积极寻找货源，也未向四被害人发货，而是将上述钱款用于快手平台打赏主播及日常开销。具体如下： 1.2020年2月15日，被害人桑某经证人蔡某介绍，通过微信欲向被告人胡庆云购买100000个医用口罩，并共计转账给被告人胡庆云人民币200000元。2020年2月17日，在被害人桑某及证人蔡某的不断催讨下，被告人通过证人蔡某退还人民币20000元给被害人桑某。 2.同月26日，被害人吴某通过微信欲向被告人胡庆云购买40000个医用口罩，并共计转账给被告人胡庆云人民币8000元。 3.同日，被告人陈某通过微信欲向被告人胡庆云购买3000个医用口罩，并共计转账给被告人胡庆云人民币7800元。 4.同年3月7日，被告人赵某通过微信欲向被告人胡庆云购买3200个医用口罩，并共计转账给被告人胡庆云人民币4500元。 2020年3月13日，公安民警在莆田市城厢区××街道××小区××号楼××室将被告人胡庆云抓获，现场向被告人扣押作案工具ＯＰＰＯ牌手机一部。案发后，经泉州市第三医院司法鉴定所鉴定被告人胡庆云作案时精神状态正常，有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人胡庆云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桑某、吴某、陈某、赵某的陈述，证人蔡某、胡某1、胡某2等人的证言，提取笔录，微信聊天记录截图，微信转账记录及截图，支付宝交易记录及转账记录截图，银行交易记录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，泉州市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，受案登记表，立案决定书，到案经过，破案报告书，情况说明，拘留证，逮捕证，违法犯罪经历查询情况表，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明及被告人胡庆云的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡庆云以非法占有为目的，通过微信发布可以供应口罩的虚假信息，骗取他人钱款四起，共计人民币200300元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡庆云曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人胡庆云在预防、控制突发传染病疫情灾害期间，假借销售防疫用品的名义，多次诈骗他人财物，酌情从重处罚；被告人胡庆云当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人胡庆云及其辩护人关于被告人胡庆云具备上述从轻处罚情节的辩解及辩护意见，予以采纳；经鉴定，被告人胡庆云作案时精神状态正常，有完全刑事责任能力，故被告人胡庆云及其辩护人关于被告人胡庆云有××可以从轻或者减轻处罚的辩解及辩护意见，缺乏依据，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人胡庆云犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期三日。即自2020年8月28日起至2025年2月23日止。罚金限于判决生效后五日内交纳。） 二、莆田市公安局城厢分局扣押的作案工具OPPO手机一部，由扣押机关依法处置。 三、责令被告人胡庆云退出违法所得人民币二十万零三百元，返还四被害人。其中返还被害人桑某人民币十八万元；返还被害人吴某人民币八千元；返还被害人陈某人民币七千八百元；返还被害人赵某人民币四千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  柯清廉 人民陪审员  陈 鸿 人民陪审员  黄秀娥 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  黄志洪 书 记 员  林 兵 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2486号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：杨举鑫，男，汉族，住江西省赣州市赣县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨举鑫金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2486号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢927号申请执行人:薛亚磊，男，1993年3月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王华强，男，1978年11月9日出生，汉族，户籍所在地：河南省荥阳市，现住河南省巩义市。本院在执行薛亚磊与王华强房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初5519号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王华强在金融机构的存款230000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年十月二十七日书记员  王俊武
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19844号原告：重庆迅豪建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇三圣宫村胡家湾社，统一社会信用代码91500106559026121H。法定代表人：李志辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：符佳，重庆捷恒律师事务所律师。被告：重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江**港安二路**附**9-1，统一社会信用代码91500105621977797P。法定代表人：张志明，董事长兼总经理。原告重庆迅豪建材有限公司（下称迅豪公司）诉被告重庆广建装饰股份有限公司（下称广建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅豪公司的委托诉讼代理人符佳到庭参加诉讼，被告广建公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告迅豪公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款250623.66元。事实及理由：原被告双方达成约定，原告向被告的工程项目供应石膏线，被告支付相应货款。2017年9月27日，原被告双方进行了结算并对账，被告签章认可，至今仍欠原告货款250623.66元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告广建公司未答辩。本院经审理认定事实如下，2017年9月27日，被告签署《对账单》一份，该对账单载明书香溪墅售楼部装饰工程等的结算金额为250623.66元，开票单位为原告，发票金额为278413.66元，开票时间为2016年5月、2016年11月，已付款5790元、22000元，剩余金额为250623.66元。庭审中，原告陈述，我公司向被告出售石膏线并负责安装，供货时间为2014年下半年，双方签订的书面合同已经遗失。2017年结算的总金额是发票金额278413.66元，扣减被告已经支付的5790元及22000元，尚欠250623.66元未支付。上述事实，有对账单以及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据原告举示的《对账单》，能够证明被告确认截至2017年9月27日尚欠原告货款250623.66元的事实，原被告双方存在事实上的买卖合同关系。原告作为出卖人，有权要求被告支付货款，被告作为买受人，未对付款情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告支付货款250623.66元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆广建装饰股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆迅豪建材有限公司支付货款250623.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5059.36元，减半收取计2529.68元，由被告重庆广建装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭麟二〇二〇年十月二十九日书记员  杨妮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38322号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：程新英，女，1968年7月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程新英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告程新英系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,674.04元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,674.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0118刑初496号之二被告人赖某某、何某、刘某、胡某某、张某、苏某、毛某某、梁某、沈某、袁某、肖某、董某犯诈骗罪一案，本院于2020年10月23日作出(2020)沪0118刑初496号刑事判决。现发现原判决中表述有误。特此裁定如下：原判决书主文中“被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六万四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2025年1月12日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。)”更正为“被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六万四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2024年11月12日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。)”审 判 长  朱秀玲人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  徐振康二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张 漪附：相关法律条文
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5486号 原告:王丽明，女，1978年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴建军,福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽川,福建世隆律师事务所律师。 被告：李昌尧，男，1983年2月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王丽明与被告李昌尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴建军到庭参加诉讼，被告李昌尧经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款40000元及自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年12月8日，被告因生意周转需要向原告借款40000元，口头约定月利率2%，被告签名确认出具借条交由原告收执。被告至今未能偿还。 被告李昌尧未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告李昌尧于2016年12月8日向原告王丽明借款40000元，未约定还款期限及利率，该款至今未偿还。以上事实有原告提供的身份证复印件、户籍资料查询单、借款条、收条及原告庭审中的陈述等证据证明。 本院认为，原告王丽明与被告李昌尧的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张本案借款约定月利率2%，但未能提供证据予以证明，本院对原告该主张不予支持。本案借款未约定借期及利息，可视为公民之间的不定期不支付利息的借贷关系，原告可随时向被告主张权利。经原告主张权利，被告李昌尧未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款40000元外，还应支付自起诉之日起至还款之日止逾期付款利息。原告主张逾期付款利息按年利率6%计算，没有法律依据，不予支持。本案逾期付款利息应根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。被告李昌尧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李昌尧应于判决生效之日起十日内偿还原告王丽明借款40000元及利息（自2020年5月25日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）； 二、驳回原告王丽明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，由被告李昌尧负担。（鉴于公告费原告已交纳，被告应直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄庆明 人民陪审员  倪晓丹 人民陪审员  蔡文顿 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  吴美停 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1104号 原告：刘国麟，男，1987年10月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：李德世，男，1986年12月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告刘国麟诉被告李德世民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告刘国麟到庭参加诉讼，被告李德世经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国麟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告偿还借款100000元并支付利息（利息计付：以100000元为基数，从2019年5月11日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年读书认识。2019年4月11日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款100000元，双方约定1个月后归还。还款期限届满后，被告一直以各种理由拖欠不还，直至2019年9月原告与被告失去联系，原告找到被告的家人也无法联系到被告。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为其主张向法院提交的证据有：电子回单打印件1份。 -2- 被告李德世未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，在举证期限内亦未提交相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利。本案被告李德世经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月11日，被告向原告借款100000元，原告通过手机银行转账方式将100000元借款汇入被告在中国工商银行的62×××17卡号内，双方只约定1个月归还，未约定利息。还款期限届满后，因被告未按约定向原告归还借款，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提交的中国工商银行电子回单予以证明，本院予以确认，原、被告之间成立民间借贷法律关系。被告于2019年4月11日向原告借款，双方约定借款期限为一个月，现已届满，被告仍未清偿所借款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告现请求被告偿还尚欠借款本金100000元，合理有据，本院予以支持。本案于2020年8月20日之前立案，因此关于借款利率部分仍适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]。因双方对借款利息并无书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予 -3- 支持”的规定，双方未约定利息，并结合原告的诉请，本院仅支持从被告逾期还款之日即2019年5月12日起按照年利率6%计算利息至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李德世应归还原告刘国麟借款100000元及支付利息（利息计付：以100000元为基数，从2019年5月12日起按照年利率6%计算至被告李德世清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2829元，公告费600元，合计3429元（原告已预交），由被告李德世负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 汪 敏 人民陪审员 尹 静 人民陪审员 黄秀莲 -4- 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理 吴润芳 书 记 员 钟 洁
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初5435号 原告：巢湖市恒瑞达商贸有限公司，住所地巢湖市巢湖中路**，统一社会信用代码91340181MA2TK06G5F(1-1) 法定代表人：艾学虎，该公司总经理。 被告：张辉，男，1978年3月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：安徽归然药业有限公司，，住所地巢湖市烔炀镇新华小学统一社会信用代码91340181793586207K。 法定代表人：张辉，该公司总经理。 原告巢湖市恒瑞达商贸有限公司（简称恒瑞达公司）诉张辉、安徽归然药业有限公司（简称归然药业公司）物权保护纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，书记员季婧担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告恒瑞达公司，被告张辉、归然药业公司均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒瑞达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾空搬离原告房屋且不得损毁房屋；2、被告张辉将归然药业公司、安徽谷御健康科技有限公司注册地址迁出；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过巢湖市人民法院网络司法拍卖程序，竞买取得原属于归然药业公司位于烔炀镇中李村烔忠路西侧的土地、厂房及全部附属设施，巢湖市人民法院（2018）皖0181执2303号执行裁定书于2019年7月26日送达，所有权自法院执行裁定书送达日发生转移，但被告强占原告厂房长达14个月，至今没有搬离。原告通过电话、微信、现场、书面等方式，通知被告搬离原告厂区，被告无视原告的多次通知拒不搬离。综上，原告具状法院，请求依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告张辉、归然药业公司共同辩称：原告诉称被告强占厂房14个月如何计算的，有无证据？原告所取得的房产证、土地证的厂区包括哪些面积？原告通过巢湖市人民法院司法拍卖程序竞得归然药业公司的厂房、土地，对房产证、土地证上的面积被告无异议，且原告在办理相关证件时，被告积极配合。原告承诺厂房、土地仍由被告使用五年。原归然药业公司的一幢厂房在2014年就已经出租给巢湖市曙光中药材专业合作社，现仍在租赁期内，该合作社仍在厂区内生产，被告庭前已经向法院提交书面申请，请求追加该合作社作为本案第三人参加诉讼。 经审理查明：张杰、张辉、归然药业公司向艾学虎借款未还，艾学虎向法院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，约定张杰、张辉、归然药业公司限期还款，并经本院（2018）皖0181民初3938号民事调解书予以确认。后因张杰、张辉、归然药业公司未能按照约定履行给付义务，艾学虎向本院申请强制执行。该案执行过程中，本院对归然药业公司名下的位于巢湖市西侧共计11幢房屋、土地使用权及依附于房屋、土地上的全部附属设施进行拍卖。2019年10月26日，本院作出（2018）皖0181执2303号执行裁定书，裁定：一、归然药业公司名下的位于巢湖市西侧房屋建筑物、构筑物及附属设施、无形资产——土地使用权资产所有权归买受人恒瑞达公司所有。归然药业公司名下的位于巢湖市西侧房屋建筑物、构筑物及附属设施、无形资产——土地使用权资产所有权自本裁定送达买受人恒瑞达公司时转移；二、买受人恒瑞达公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。后相关房产、土地的产权依法转移登记至恒瑞达公司名下。庭审中，双方当事人均确认在案件执行过程中未办理上述房产、土地资产的移交手续。 上述事实，有恒瑞达公司提交的（2018）皖0181民初3938号民事调解书、（2018）皖0181执2303号执行裁定书、不动产权证书，及双方当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”。本案中，恒瑞达公司经拍卖买受系争房产、土地，但因系争房产、土地未办理移交，导致恒瑞达公司未充分实现对系争房产、土地享有的各项权能。而系争房产、土地是否属于上述司法解释规定的依法不能移交的情形，系相关民事执行程序中的遗留问题，应在相关民事执行案件中继续处理，不属于民事案件处理范围。另，恒瑞达公司要求张辉将归然药业公司、安徽谷御健康科技有限公司注册地址迁出亦不属于民事案件处理范围。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回原告巢湖市恒瑞达商贸有限公司的起诉。 案件受理费50元，本院退还原告恒瑞达公司。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  冯水华 二〇二〇年十月三十日 书记员  季 婧
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保379号 林淑珍、林业英、罗宜兴、罗宜江、罗宜祥、罗丹彤、崔文龙： 申请人林淑珍、林业英、罗宜兴、罗宜江、罗宜祥、罗丹彤与被申请人崔文龙申请财产保全一案，申请执行标的是：一、查封、冻结被申请人崔文龙名下的银行存款人民币61000元或者查封、冻结相当于人民币61000元的其他财产；二、查封申请人罗宜祥提供担保的登记在其名下的车牌号为粤Ｋ×××××东风日产牌小型轿车一辆。经本院立案执行，现已冻结被申请人崔文龙名下的银行账户存款，查封申请人罗宜祥名下的上述车辆。至此，申请人林淑珍、林业英、罗宜兴、罗宜江、罗宜祥、罗丹彤向本院申请执行的(2020)粤0904民初4259号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31895号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：于元斌，男，1979年9月1日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告于元斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告于元斌经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告于元斌支付截至2019年10月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,300.62元及自逾期之日起至2019年10月17日的利息5,505.25元、滞纳金17,906.85元；2.判令被告于元斌支付自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告于元斌负担。事实和理由：被告于元斌于2006年11月12日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告于元斌未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告于元斌未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告于元斌未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月17日，被告于元斌拖欠信用卡欠款本金51,300.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于元斌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于元斌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告于元斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于元斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月17日的信用卡欠款本金51,300.62元；二、被告于元斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,667元，减半收取计833.50元，公告费560元，由被告于元斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民特76号申请人：王广伟，男，2008年4月11日出生，汉族，住兴化市。法定代理人：王某，男，1967年8月19日生，汉族，住兴化市，系申请人王广伟之祖父。委托诉讼代理人：王留霞、翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。被申请人：汤玉婷，女，1988年12月14日出生，汉族，住兴化市开发区。申请人王广伟申请宣告公民失踪一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王广伟称，被申请人汤玉婷与我系母子关系，因我父亲王宪贵涉嫌犯罪于2009年5月13日被刑事拘留，母亲于2009年12月从昆山离家出走、一直未归，经过寻找未找到被申请人，至今下落不明满二年。特向法院提出申请，请求宣告汤玉婷失踪。经审理查明：下落不明人汤玉婷，女，1988年12月14日生，汉族，户籍地江苏省兴化市开发区开创村陈**53号，原住江苏省兴化市开发区开创村陈**53号，系申请人王广伟的母亲。汤玉婷于2009年12月从昆山离家出走、一直未归，经过寻找未找到被申请人，至今下落不明满二年。申请人王广伟申请宣告汤玉婷失踪后，本院于2020年6月30日在江苏省兴化市人民法院网站发出寻找汤玉婷的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，汤玉婷仍然下落不明。本院认为，汤玉婷自2009年12月离家后至今没有音讯，下落不明已满2年，符合宣告失踪的条件。出生医学证明及由兴化市沙沟镇水金村民委员会、兴化市司法局沙沟司法所盖章的王某出具的申请，能够证明申请人与被申请人的母子关系及汤玉婷离家出走至今下落不明的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告汤玉婷失踪。本判决为终审判决。审 判 员 刘爱民二〇二〇年十月十九日法官助理 刘 雯书 记 员 陆玉纯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：萧**，女，1981年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告萧**信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告萧**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计33779.8元，其中本金19996.7元，利息6309.64元，逾期还款违约金6560.64元,分期付款手续费912.82元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月6日，账户号：30×××17，卡号：62×××52。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告萧**无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。萧**向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向萧**签发卡号为62×××52的信用卡一张，萧**使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称萧**在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日萧**尚欠本金19996.7元，利息6309.64元，逾期还款违约金6560.64元,分期付款手续费912.82元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向萧**核发涉讼信用卡后，萧**作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现萧**使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求萧**清偿所欠本金19996.7元、分期付款手续费912.82元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息6309.64元、逾期还款违约金6560.64元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。萧**未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告萧**应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金19996.7元、分期付款手续费912.82元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息6309.64元、逾期还款违约金6560.64元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告萧**承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  刘 莎
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10261号申请人：天津军星管业集团建设工程有限公司，住所地天津市东丽区华明街李明庄工业园路**。统一社会信用代码：91120110712949302K。法定代表人：毕作云，董事长。被申请人：天津泓辰暖通设备安装工程有限公司，住所地天津市西青区辛口工业区对过华泰路与津静公路复线交口西侧14米处。统一社会信用代码：91120111093667049B。法定代表人：郭军,总经理。申请人天津军星管业集团建设工程有限公司与被申请人天津泓辰暖通设备安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全,担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津泓辰暖通设备安装工程有限公司银行存款1204256元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张昌辉二〇二〇年十月二十日书记员  张乃琳附:本裁判文书依据主要法律法规等规定的具体条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求范围,或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2644号申请执行人：王建设。被执行人：孙金贵。申请执行人王建设与被执行人孙金贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初1753号民事判决书已经发生法律效力。权利人王建设向本院申请执行，要求被执行人支付货款47500元、诉讼费1213元、公告费800元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，已查封被执行人名下车辆，未实际控制。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额暂计49513元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十月二十日书记员  柯 栋
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执952号申请执行人：胡雅芳，女，1974年11月8日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人：钟永平，女，1973年11月5日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人胡雅芳依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2020）赣0821民初279号民事判决书于2020年8月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人钟永平发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令；本院通过网络执行查控系统及传统方式进行了调查，被执行人在本院尚有两案未执行到位，均被裁定终结本次执行程序；已额度冻结被执行人相关银行账户；经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本案执行标的30万元均未执行到位；2020年10月26日，本院通过短信方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十九日书记员  郭锦锋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2177号原告：中交一航局第二工程有限公司，住所地青岛市市**福州南路**。法定代表人：程志磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪元，该公司员工。委托诉讼代理人：邹慧明，该公司员工。被告：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**天津铁建大厦****法定代表人：刘长海，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆明，该公司员工。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**/div>法定代表人：张树海，该公司董事长。委托诉讼代理人：于尧，该公司员工（未到庭）。原告中交一航局第二工程有限公司与被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司、中国铁建大桥工程局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中交一航局第二工程有限公司的委托诉讼代理人纪元、邹慧明，被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司的委托诉讼代理人刘庆明到庭参加诉讼，被告中国铁建大桥工程局集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中交一航局第二工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告一支付原告工程款2074096.4元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付，暂计至2019年10月23日止共计115486.8元，至实际支付之日止）暂计2189583.2元。被告二承担连带付款责任；2、本案诉讼费由被告一、被告二共同承担。事实与理由：原告与被告一项目部2017年10月30日签订了《箱梁架设工程劳务施工台同》，约定原告为被告-的山东省曲阜市曲阜梁场，提供箱梁架设工程。2018年8月28日原告已完成合同约定并办理最终结算。工程款结算共计：5883838元，已收到工程款3809741.6元，被告尚欠我公司工程款2074096.4元，并已构成逾期付款，被告应承担相应责任。被告未能按照合同约定支付款项，已构成根本违约，原告为维护自身的合法权利，特根据民事诉讼法的有关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院解除原告与被告之间的《箱梁架设工程劳务施工合同》，判令被告向原告支付拖欠的工程款及利息，请贵院判如所请。被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司辩称，欠款属实，利息应按合同约定计算。被告中国铁建大桥工程局集团有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了箱梁架设工程劳务施工合同复印件、曲阜双线架梁工程结算书等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告一中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司鲁南高铁项目经理部于2017年10月30日签订了《箱梁架设工程劳务施工台同》，约定原告为被告一中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司的山东省曲阜市曲阜梁场，提供箱梁架设工程。2018年6月15日双方又签订《箱梁架设工程补充协议》。2018年8月20日原告完成合同约定的工作量工程竣工，并于8月28日与被告签订了工程结算书，工程款结算共计：5883838元，已收到工程款3809741.6元，被告尚欠原告工程款2074096.4元，原告索要未果，故，起诉来院。另查，被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司系被告中国铁建大桥工程局集团有限公司的全资子公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中国铁建大桥工程局集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司提供的证据对案件事实予以认定。原、被告双方签订的《箱梁架设工程劳务施工台同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定完成了施工义务，被告亦应按合同约定履行给付合同价款的义务。现被告未按合同约定给付剩余价款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告中国铁建大桥工程局集团有限公司承担连带责任的诉讼请求，因被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司系独立法人，应对外独立承担民事责任，而不应由母公司承担连带责任，故，对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告中交一航局第二工程有限公司工程款2074096.4元；二、被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告中交一航局第二工程有限公司工程款294191.9元的逾期利息（自2018年8月28日起2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；给付质保金1779904.5元的逾期利息（自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告中交一航局第二工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24317元，由被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  魏全胜人民陪审员  李 晶二〇二〇年十月十四日书 记 员  赵 蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37247号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：贺开清，男，1971年8月2日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺开清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告贺开清系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币326,798.58元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币326,798.58元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2751号原告:夏龙梅，女，1976年4月28日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：粱会会，河南覃思律师事务所律师。被告：李红兵，男，1982年12月7日出生，汉族，住河南省郸城县。原告夏龙梅诉被告李红兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏龙梅及其委托诉讼代理人粱会会到庭参加诉讼。被告李红兵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告夏龙梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款2万元，后向原告出具借条一份，此借款经原告多次催要，被告一直拖延不还。原告为维护合法权益特提起诉讼。被告李红兵未答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日被告向原告借款2万元并给原告出具借条一份，借条内容为：“借条李红兵向夏龙梅借款两万元正用到农历12月20日归挽2016年1127日”。2016年农历12月20日即公历2017年1月17日。上述事实，有借条、银行明细等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护；现原告要求被告偿还借款2万元的请求，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。原告关于支付利息的请求，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但双方约定了归还期限即2017年1月17日，故被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李红兵于判决生效之日起10日内偿还原告夏龙梅借款本金2万元及资金占用期间利息（利息自2017年1月17日起至判决指定的履行期间届满时止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  侯海峰审判员  赵洪伟审判员  郑建平二〇二〇年十月二十日书记员  张 磊
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢154号之七申请执行人：任国平，男，汉族，1936年10月8日出生，住所地安徽省南陵县。被执行人：夏玉根，男，汉族，1962年11月15日出生，住所地安徽省南陵县。本院在执行任国平与夏玉根民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人夏玉根的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人夏玉根在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的存款人民币215083.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月二十二日书记员  王大红
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23657号原告：中汽数据有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴六路**院****。法定代表人：郑继虎，总经理。委托诉讼代理人：史玉西，天津北洋律师事务所律师。被告：上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路****楼**。法定代表人：芮群伟。原告中汽数据有限公司与被告上海蓥石汽车技术有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中汽数据有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中汽数据有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中汽数据有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中汽数据有限公司负担（已交纳）。审判长  黄秋平审判员  张燕燕审判员  刘 丰二〇二〇年十月二十六日书记员  高 天
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初1251号之二原告：刁文鑫，男，汉族，1987年6月17日出生，，住址广东省普宁市。原告：张东文，男，汉族，1977年2月5日出生，住址广东省普宁市。两原告的共同委托代理人：赵儒霈、卢航(实习律师)，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：郭剑杰，男，汉族，1977年2月7日出生，住址广东省大埔县。委托代理人：刘明星，广东广深律师事务所律师。原告刁文鑫、张东文与被告郭剑杰债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行了审理。刁文鑫、张东文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付股权转让款人民币40000000元，并支付资金占用期间的利息（利息以股权转让款40000000元为基数，自2016年8月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，现暂计至2020年7月28日，为人民币7501041.10元），本金利息总计人民币47501041.10元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初5100号和深圳市中级人民法院（2017）粤03民终17286号发生法律效力的《民事判决书》，张建辉没有履行偿付人民币68170053.98元及利息等给刁文鑫、张东文，刁文鑫、张东文于2018年8月14日向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行。因2016年7月25日、2017年8月25日张新林分再次将其代为持有的张建辉东莞辉龙房地产有限公司的100%股权转让给了郭剑杰，并办理了工商变更登记，经龙岗法院执行查证，郭剑杰至今尚有40000000元的股权转让款未向张建辉或张新林支付。因此，张建辉对郭剑杰享有合法、有效、到期的债权，且张建辉怠于行使该到期债权，损害了刁文鑫、张东文的利益，为此，提出代位权诉讼。本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷，根据《中华人民共和国民事合同法》第七十三条关于“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”的规定，本案原告刁文鑫、张东文所诉，要求被告郭剑杰支付的款项，并非是刁文鑫、张东文的债务人张建辉本人的到期债权。至于，没有直接证据证明的是否存在张新林代为持有张建辉的股权、郭剑杰代为持有邓振龙股权的问题，是另一种法律关系，不属本案审查的范围，本院不作审理。因此，原告刁文鑫、张东文以郭剑杰作为被告提起诉讼，属于被告主体不适格，对原告的起诉本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刁文鑫、张东文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  林德胜人民陪审员  罗丽娜人民陪审员  黄裕六二〇二〇年十月二十八日法官 助理  刘 妍书 记 员  饶永慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38430号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘剑英，女，1970年3月29日出生，汉族，住广东湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘剑英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘剑英系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,866.14元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,866.14元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2915号原告：彭华祥，男，1957年11月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师。被告：冯杰，男，1983年11月15日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：彭水县金铧建设工程有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243696559231T。法定代表人：王辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小林，男，该公司员工。原告彭华祥与被告冯杰、彭水县金铧建设工程有限公司（以下简称金铧公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告彭华祥的委托诉讼代理人冉茂蔚，被告金铧公司的委托诉讼代理人袁伟、张小林到庭参加诉讼；被告冯杰经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭华祥向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告彭华祥支付劳务费3720元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年，被告冯杰在被告金铧公司承包了彭水县精准扶贫农村建设用地复垦项目工程，被告冯杰委托张天华具体施工。2017年8月至11月，张天华介绍原告彭华祥为其做工31天。原告彭华祥做工时与被告冯杰协商每天工资为120元。原告彭华祥多次向二被告催收，二被告一直未支付。被告金铧公司辩称，被告金铧公司与原告彭华祥没有劳务关系，被告金铧公司将宅基地复垦项目劳务发包给被告冯杰，与被告冯杰系承揽合同关系，被告金铧公司已向被告冯杰支付了承揽费用30000元，同时协助法院划拨了47220元，承揽费用已基本付清，因二被告未办理结算，总金额尚不能确定，原告彭华祥要求被告金铧公司支付劳务费没有事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告冯杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告冯杰与被告彭水县金华地产投资有限公司签订《彭水县汉葭街道村等（2）个办事处天台村等（15）个精准扶贫农村建设用地复垦项目B1施工劳务协议书》，承包本县汉葭街道、绍庆街道的精准扶贫农村建设用地复垦项目的劳务施工。张天华组织民工在本县汉葭街道兴和村、土塘社区、白溪社区、大树村、青龙社区，绍庆街道阿依河社区、临江社区、天台村、白云社区、弹子社区进行施工。2018年2月9日，彭水县金华地产投资有限公司向被告冯杰支付30000元。之后，彭水县金华地产投资有限公司更名为彭水县金铧建设工程有限公司。2020年3月30日，我院在被告金铧公司处扣划被告冯杰应得款项47220元。庭审中，原告彭华祥提交职工考勤表及张天华的情况说明，拟证明其为被告冯杰做工31天，报酬约定为每天120元。被告金铧公司对原告彭华祥为被告冯杰做工的事实予以认可。本院认为：本案是一起追索劳动报酬纠纷。结合本案中的证据及原、被告的陈述，本院认定原告彭华祥为被告冯杰做工的事实。对于做工时间及报酬标准，原告彭华祥仅提交了职工考勤表及张天华的情况说明，职工考勤表由张天华制作，且无被告冯杰及被告金铧公司现场监督人员的确认，无法证明其做工31天，并与被告冯杰约定每天报酬120元的事实。因原告彭华祥举示的证据不足以证明其主张，本院驳回其诉讼请求。综上所述，原告彭华祥的全部诉讼请求不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告彭华祥的诉讼请求。案件受理费10元（原告彭华祥已预交10元），公告费260元（原告彭华祥已预交260元），均由原告彭华祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  毛廷太人民陪审员  豆文国二〇二〇年十月二十二日书 记 员  陈红吉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1132号 原告：山东德勤非融资担保有限公司，住所地潍坊高新区新城街道清新社区东风东街**金融广场商务中心**办公综合楼**。 法定代表人：刘海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘建强，男。 被告：王启瑜，男，1986年2月20日生，汉族，户籍所在地：山东省昌乐县，原住山东省昌乐县方山路**职工之家**楼****，现住址××。 被告：王孝强，男，1970年11月29日出生，汉族，户籍所在地：山东省昌乐县，现住址××。 原告山东德勤非融资担保有限公司（以下简称德勤非融资担保公司）与被告王启瑜、王孝强追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告德勤非融资担保公司委托诉讼代理人刘建强到庭参加诉讼，被告王启瑜、王孝强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德勤非融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王启瑜偿还原告德勤非融资担保公司垫付款56308.58元；2.请求依法判令被告王启瑜承担垫付款利息7320元（自2017年12月29日起至2018年7月13日止，以垫付款为基准，按照月利率2%为标准计算），并自2018年7月14日起按照月利率为2%计算利息至实际还款日止；3.请求依法判令被告王孝强对上述债务承担连带担保责任；4.请求本案的诉讼费及实现追偿权的其他费用由被告王启瑜、被告王孝强承担。事实与理由：2010年5月27日，王启瑜因购买房屋向中国银行股份有限公司昌乐支行借款105000元，借款期限为180个月。2010年6月9日，王启瑜与德勤非融资担保公司签订《委托担保服务合同》，约定王启瑜在委托担保期间内按时偿还银行贷款本息，若出现逾期，德勤非融资担保公司为王启瑜垫付贷款本息，自垫付之日起计收利息。王孝强为德勤非融资担保公司提供反担保。合同签订后，中国银行昌乐支行依照合同约定发放贷款，但王启瑜还款出现逾期，致使德勤非融资担保公司自2012年9月29日至2017年12月29日为王启瑜、王孝强垫付借款本息共计56308.58元。德勤非融资担保公司多次催要王启瑜、王孝强未果，王启瑜、王孝强至今未偿还垫付款，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 王启瑜、王孝强未到庭，亦未答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，本院组织双方进行了质证。原告提供以下证据：1、《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》一份；2、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》一份；3、原告与被告王启瑜签订的《委托担保服务合同》一份；4、原告与被告王孝强签订的《反担保合同》一份；5、中国银行昌乐支行扣款凭证24份；6、两被告的身份证复印件2份、户籍信息证明材料2份；7、国家企业信用信息公示报告1份。原告提供的上述证据，真实合法且与案件有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及经本院审查认定的证据，本院认定以下事实：2010年6月，被告王启瑜与中国银行昌乐支行签订《个人一手房住房贷款合同》一份，约定，王启瑜向该行申请贷款105000元，借款期限为18个月。2010年6月，原告与被告王启瑜签订《委托担保服务合同》一份，原告为被告王启瑜与中国银行股份有限公司昌乐支行签订的《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》提供连带保证，保证范围为《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》下的主债务105000元以及因被告王启瑜违约产生的违约金、损害赔偿金、银行实现债权的费用等；约定被告王启瑜应当按期偿还贷款本息，如果出现逾期，被告王启瑜应当按照逾期金额的日千分之五向原告支付违约金。其中第九条第2款约定：原告为被告垫付款后，自垫款之日起按日千分之五收取资金占用费，因约定利率过高，在庭审中原告自愿调整为：自2017年12月29日起至实际支付之日止按月利率2%计收利息。 2010年5月27日，原告与被告王孝强签订《反担保合同》，合同约定，被告王孝强就原告为被告王启瑜向中国银行昌乐支行贷款提供担保向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为自原告履行保证责任次日起两年。 被告王启瑜在借款合同履行期间，出现还款逾期，根据银行的要求，原告自2012年9月29日起至2017年12月29日为被告垫付贷款本息共计56308.58元。 原告于2016年2月22日，由山东德勤投资担保有限公司变更为山东德勤融资担保有限公司，2020年9月18日，由山东德勤融资担保有限公司变更为山东德勤非融资担保有限公司。 本院认为，原、被告签订的《委托担保合同》、《反担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告王启瑜出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为王启瑜垫付了借款本息共计56308.58元。因此，原告已履行了保证责任，被告王启瑜应及时偿还原告的垫付款，因此，对于原告要求被告王启瑜偿还垫付款56308.58元的诉讼请求，本院予以支持。被告王孝强为借款的反担保人，应当对原告的垫付款承担连带清偿责任。根据《反担保合同》的约定，反担保的保证期限为自原告为被告王启瑜承担保证责任次日起两年，原告于2018年7月20日向本院提交诉讼材料，根据原告提交的垫付款凭证，2016年7月20日之前的垫付款18笔共计41610.92元已经超出保证期间，反担保人王孝强免除保证责任，其余6笔垫付款共计14697.66元原告起诉时处于保证期间，被告王孝强应当承担保证责任，对该部分垫付款及利息承担连带清偿责任，超出部分本院不予支持。关于利息，鉴于双方约定的利息过高，原告自愿调整为自2017年12月29日起至实际支付之日止按月利率2%计收利息不违反法律的强制性规定，本院予以确认。山东德勤非融资担保有限公司名称变更前的权利义务应当依法由变更后的公司享有和承担。被告王启瑜、王孝强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王启瑜于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤非融资担保有限公司垫付款56308.58元及利息（利息自2017年12月29日起按月息2%计算至实际清偿之日止）； 二、被告王孝强对14697.66元垫付款及利息(利息自2017年12月29日起按月息2%计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清；被告王孝强在承担保证责任后，有权向被告王启瑜追偿； 三、驳回原告山东德勤非融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1391元，财产保全费656元，共计2047元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  李乃广 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王素杰
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1222号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：白玉林，男，1962年11月6日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：郝丽，女，1964年6月21日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：于金洋，男，1974年10月5日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：宫亚静，女，1975年3月24日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：孙庆华，男，1967年10月13日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：王世云，女，1968年1月9日出生，汉族，无职业，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告白玉林、郝丽、于金洋、宫亚静、孙庆华、王世云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼，被告白玉林、郝丽、于金洋、宫亚静、孙庆华、王世云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求白玉林、郝丽偿还借款本金90,000元、利息12,656元，本息合计102,656元（利息计算至2020年1月2日）；2.要求白玉林、郝丽、于金洋、宫亚静、孙庆华、王世云承担全部诉讼费用；3．要求于金洋、宫亚静、孙庆华、王世云承担连带保证责任；4.要求偿还利息至本金还清为止。事实和理由：白玉林、郝丽、于金洋、宫亚静、孙庆华、王世云于2018年3月6日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司自愿组成联保小组，办理了借款手续，白玉林借款200,000元，借款到期日为2019年3月3日。白玉林与郝丽系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，郝丽在贷款合同中签字，应当共同承担该笔贷款。于金洋、宫亚静、孙庆华、王世云系担保人应承担连带保证责任。借款到期后，尚欠本金90,000元、利息12,656元（截至2020年1月2日）。虽经多次催收，至今未还。为维护黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司合法权益，保护信贷资产不受损失，故提起诉讼。白玉林、郝丽、于金洋、宫亚静、孙庆华、王世云未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了1.借款人身份证、结婚证、户口本复印件一份，证明白玉林与郝丽系夫妻关系，白玉林本人带有效证件到银行办理的贷款；2.农户联保借款合同，证明白玉林借款200,000元及于金洋、宫亚静、孙庆华、王世云一起联保的事实；3.借款凭证，证明对白玉林发放贷款的事实。经本院庭审审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，白玉林在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款200,000元，借款期限至2019年3月3日，连带责任保证人于金洋、宫亚静、孙庆华、王世云。白玉林与郝丽系夫妻关系，郝丽在借款合同上签字，该借款系夫妻关系存续期间产生的共同债务。截至2020年1月2日，尚欠本金90,000元、利息12,656元。本院认为，白玉林在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应按合同的约定偿还借款并支付利息。此借款系夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，郝丽应承担共同偿还借款责任。于金洋、宫亚静、孙庆华、王世云作为连带责任保证人在保证期间内对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上，对黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求白玉林、郝丽偿还借款本金90,000元及利息，要求于金洋、宫亚静、孙庆华、王世云承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白玉林、郝丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金90,000元并支付利息（该利息计算至2020年1月2日为12,656元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定计算至本金还清为止）。二、被告于金洋、宫亚静、孙庆华、王世云对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,177元由被告白玉林、郝丽、于金洋、宫亚静、孙庆华、王世云连带负担,退还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司1,176元(已预交2,353元)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  邹微二〇二〇年十月十八日书记员  张锐
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2311号原告：杨小旦，男，1995年5月6日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：黄文杰，男，1993年1月28日出生，汉族，户籍地：甘肃省泾川县。原告杨小旦与被告黄文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小旦到庭参加诉讼，被告黄文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小旦向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款10000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月，被告向其借款10000元，至今未予清偿，故诉至法院。被告黄文杰缺席无答辩。审理查明，2018年3月24日，原告杨小旦向被告黄文杰支付宝转账10000元。庭审中，原告表示，被告以支付房租为由借款，经多次催讨至今未予还款，举交支付宝转账截图、银行交易明细、微信聊天记录等作为证据。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告黄文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。综上，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的案件细节及举交的证据等因素，对上述情形予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2018年3月24日，被告黄文杰借得原告杨小旦10000元，现无证据证明双方曾约定借款期限，则原告现诉求被告清偿该款，于法有据，予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文杰于本判决生效后5日内向原告杨小旦清偿借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄文杰负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二〇年十月十三日书记员王璐璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初113号 原告：侯凤兰，女，1950年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区芦岭镇人民政府，住所地宿州市埇桥区芦岭镇中兴大街，统一社会信用代码113413020031922980。 法定代表人：邵大伟，镇长。 出庭负责人：叶晓华，该镇党委委员、政法委员。 委托代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 原告侯凤兰诉被告宿州市埇桥区芦岭镇人民政府（以下简称芦岭镇政府）房屋强拆违法一案，于2020年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告侯凤兰及其委托代理人祁金发、郭治龙，被告芦岭镇政府的党委委员、政法委员叶晓华、委托代理人古延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案的被诉行政行为是2018年12月15日被告芦岭镇政府对原告的房屋实施强制拆除。 原告侯凤兰诉称，原告夫妇为芦岭煤矿职工，在1986年经矿统一协调在芦岭××河南岸下沿建造长10米，宽6.5米砖瓦结构房屋及厢房二间和院落。2018年12月15日被告强行对该房屋院落拆除，并损坏三棵梨树、一棵杏树、三棵桃树、一棵楸树及家具。被告的违法行为侵害了原告的权益，请求依法确认2018年12月15日被告强制拆除原告房屋违法，本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据材料：1、房屋现场勘查图一份，证明原告房屋的坐落位置及结构、面积；2、照片十一张，证明原告房屋被强制拆除前后的状况。 被告芦岭镇政府辩称，1、被告主体不适格。被告作为基层政府，仅仅履行配合埇桥区水利部门执法职责，不是执法主体。2、原告建设的房屋，违法事实清楚。原告建设房屋并未取得土地使用权、规划许可及相关建设审批手续，也没有取得河道管理部门的审批手续；原告自认在沱河堤坝下沿，在河道管理范围内是基本的事实；其行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条第二款、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第四十一条以及《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》第十三条的规定。3、拆除案涉房屋有明确的法律依据。根据《中华人民共和国河道管理条例》四十四条、《中华人民共和国水法》第六十五条以及《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》第二十五条的规定，行政机关有权责令停止违法行为、限期拆除，逾期不拆除，行政机关有权强制拆除。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告芦岭镇政府当庭向本院提交了以下证据：1、2018年12月3日，宿州市埇桥区水利局和被告共同给原告下发的“通知”，证明埇桥区水利局系河道主管部门，具有执法权，被告芦岭镇政府作为基层政府是配合水利部门的工作；2、征用土地协议书和平面图，证明案涉房屋占用的土地已被芦岭煤矿征用，案涉土地属于工业用地。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1原告没有见过该通知，该通知违法，没有法律依据，三原告建房时间是1985年到1986年之间，当时河道治理条例没有实施，所以不存在违法事实，被告是滥用职权；证据2协议书是芦岭煤矿征用的，不是水利局所管的，与被告答辩意见相互矛盾，是违法行为，不能证明被告行政行为合法，当庭申请追加水利局为被告。被告对原告提供的证据质证意见为：证据1不认可，不是具有资质的部门出具，没有写明制作人及勘查人，不能达到证明目的；证据2三性均不予认可，看不出建设年代，且看到的是手机照片，不是原始照片，没有拍摄的相关信息，不能证明房屋的所有权，不能反映该房屋的状况，对证据三性不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提供的房屋现场勘查图，没有相应证据予以佐证，对其证明效力，不予认定。原告提供的其他证据，具有真实性、关联性，予以认定。被告提供的证据，具有真实性、关联性，予以认定。 经审理查明，案涉房屋位于宿州市埇桥区芦岭镇沱河大桥南头。2018年12月3日，宿州市埇桥区水利局和被告芦岭镇政府共同向原告侯凤兰下达《通知》，内容为，侯凤兰同志，按照党中央、国务院实施乡村振兴战略及农村环境整治三年行动计划要求，依据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》以及宿州市埇桥区生态区域违建清理、宿州市埇桥区农村环境整治“三清四拆”工作要求，你户房屋需在7天内自行拆除，逾期将予以强制拆除，同时你户还将承担相应的经济、法律责任。敬请理解和配合政府工作。2018年12月15日，被告芦岭镇政府组织人员对案涉房屋进行拆除。 本院认为，程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行，即使行政相对人违法在先，行政机关纠正违法行为也应当按照法定程序履行职责。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告芦岭镇政府的拆除行为，未告知原告相关权利，未按照相应的法定程序进行，应确认违法。原告在庭审中口头申请追加宿州市埇桥区水利局为被告，因未提供证据证明宿州市埇桥区水利局参与了拆除行为，故其不是本案适格被告。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告宿州市埇桥区芦岭镇人民政府于2018年12月15日强制拆除原告侯凤兰房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区芦岭镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  肖倩倩 人民陪审员  吴学芹 二〇二〇年十月二十七日 法官助理余佳 书记员解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初534号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人廖某桃，女，1968年11月14日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，住湖南省涟源市。因赌博，分别于2013年6月22日、2018年3月20日被娄底市公安局娄星分局行政拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月24日被宁乡市公安局刑事拘留，2020年9月3日被宁乡市公安局取保候审，2020年9月16日经宁乡市人民检察院决定取保候审，2020年9月25日由本院取保候审。现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人廖某桃犯故意伤害罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，依法转变为普通程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员朱智勇、书记员陈姣出庭支持公诉。被告人廖某桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年7月5日上午，被告人廖某桃在××乡××村一个赌博场所因“放典”一事与被害人王某1发生口角后引发打架，廖某桃用脚踢了王某1腹部一脚，导致王某1左腹肋骨骨折。经宁乡市公安局法医鉴定室鉴定：王某1的伤情为轻伤二级。2020年8月24日，被告人廖某桃主动到宁乡市公安局投案，到案后如实供述了自己的罪行。2020年9月2日，被告人廖某桃的家属与被害人王某1达成了民事赔偿协议；王某1表示对廖某桃谅解。上述事实，公诉机关列举了下列证据予以证明：1.书证：户籍证明、到案经过、人民调解协议书、谅解书、收条、公安行政处罚决定书等；2.证人证言：证人王某2、阳某、罗某、李某证言；3.被害人陈述：被害人王某1陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人廖某桃的供述与辩解；5.鉴定意见：宁乡市公安局物证鉴定室鉴定书（宁公物鉴（法临）字［2020］345号）；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场指认笔录、辨认笔录等。该院认为，被告人廖某桃故意伤害让人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，因其具有以下量刑情节：1.被告人廖某桃案发后，主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻或减轻处罚。2.被告人廖某桃与被害人就民事部分达成了赔偿协议，并已履行，并取得了被害人的谅解。3.被告人廖某桃在审查起诉阶段，自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处罚。综合以上量刑情节，建议对被告人廖某桃判处六个月拘役，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人廖某桃对宁乡市人民检察院起诉书指控的罪名及事实均无异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明：2020年7月5日上午，被告人廖某桃在××乡××村一个赌博场所因“放典”一事与被害人王某1发生口角后引发打架，廖某桃用脚踢了王某1腹部一脚，导致王某1左腹肋骨骨折。经宁乡市公安局法医鉴定室鉴定：王某1的伤情为轻伤二级。2020年8月24日，被告人廖某桃主动到宁乡市公安局投案，到案后如实供述了自己的罪行。2020年9月2日，被告人廖某桃的家属与被害人王某1达成了民事赔偿协议；王某1表示对廖某桃谅解。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明，本院予以确认：户籍证明，到案经过，人民调解协议书，谅解书，收条，公安行政处罚决定书，证人王某2、阳某、罗某、李某证言，被害人王某1陈述，被告人廖某桃的供述与辩解，宁乡市公安局物证鉴定室鉴定书（宁公物鉴（法临）字［2020］345号），现场指认笔录，辨认笔录。本院认为，被告人廖某桃故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。宁乡市人民检察院对被告人廖某桃的指控成立，本院予以支持。被告人廖某桃主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人廖某桃自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人廖某桃有劣迹。被告人廖某桃赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案具体情节，本院决定对被告人廖某桃从轻处罚。涟源市司法局经调查评估认为被告人廖某桃犯罪行为及后果影响较小，监管条件较好，再犯罪风险较小，并建议本院对其适用社区矫正。宁乡市人民检察院提出对被告人廖某桃犯故意伤害罪判处六个月拘役，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖某桃犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖洞波人民陪审员  丁 杜人民陪审员  张亚芬二〇二〇年十月二十二日书 记 员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6497号原告：王文香，女，1964年10月1日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘鹏，天津正轩律师事务所律师。被告：杭玉生，男，1960年11月29日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：苏荣贵，男，1946年2月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告王文香与被告杭玉生、被告苏荣贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文香及其委托诉讼代理人刘鹏、被告苏荣贵到庭参加诉讼，被告杭玉生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文香向本院提出诉讼请求：1.判令杭玉生及苏荣贵支付王文香工资款7466元，杭玉生与苏荣贵承担连带责任；2.诉讼费用由杭玉生与苏荣贵承担。事实和理由：天津市蓟县杭玉生服装加工厂登记经营者为杭玉生，实际经营者为苏荣贵，杭玉生系苏荣贵妹夫。王文香在该服装加工厂上班期间，苏荣贵与杭玉生拖欠王文香2018年12月和2019年1月工资7466元。2019年7月8日，该服装加工厂注销。后因催要未果，故具状起诉。苏荣贵辩称，欠王文香工资7466元属实，同意王文香的诉讼请求。杭玉生未作答辩。本院经审理认定事实如下：天津市蓟县杭玉生服装加工厂系于2013年5月21日成立的个体工商户，于2019年7月8日注销，登记经营者为杭玉生。另查，天津市蓟州区劳动保障监察大队分别于2019年6月19日、2019年7月5日、2019年9月4日向杭玉生及苏荣贵调查天津市蓟县杭玉生服装加工厂职工工资发放情况，经调查，苏荣贵系天津市蓟县杭玉生服装加工厂实际经营者，该服装加工厂经营期间拖欠包括王文香在内的9名职工2018年12月及2019年1月份工资。苏荣贵于2019年6月19日向天津市蓟州区劳动保障监察大队提供拖欠上述9名职工工资列表，其中载明拖欠王文香工资7466元。后因追索劳动报酬未果，王文香诉至本院，成讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据天津市蓟州区劳动保障监察大队调查情况，再结合苏荣贵提供的拖欠包括王文香在内的9名职工工资列表，能够确定天津市蓟县杭玉生服装加工厂经营期间拖欠王文香2018年12月及2019年1月份工资共计7466元的事实，本院予以确认。关于天津市蓟县杭玉生服装加工厂经营期间债务承担一节，由于个体工商户的经营是以其经营者的全部个人资产进行担保的，经营者对个体工商户的债务承担无限责任。本案中，天津市蓟县杭玉生服装加工厂系个体工商户，即使其字号已于2019年7月8日注销，经营者仍然要对经营期间产生的债务承担给付责任。苏荣贵作为天津市蓟县杭玉生服装加工厂实际经营者，其承认王文香的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。关于杭玉生是否应承担连带责任一节。一方面，根据市场主体基本信息显示，天津市蓟县杭玉生服装加工厂系以杭玉生名义注册登记，杭玉生对由此所可能产生的法律后果及风险应充分预知；另一方面，杭玉生作为天津市蓟县杭玉生服装加工厂登记经营者，对其出资及参与经营情况负有举证证明责任，但经本院传票传唤，杭玉生无正当理由拒不到庭，视为其放弃在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利，故其应承担相应法律后果。现王文香主张由杭玉生与苏荣贵对所欠工资7466元承担连带给付责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，王文香的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杭玉生与苏荣贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向王文香支付工资7466元，由杭玉生与苏荣贵对上述债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭玉生、苏荣贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张凌志二〇二〇年十月三十日书记员  孙旭东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民法总则》五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1496号原告：董淑敏，女，1987年7月24日生，汉族，江苏省赣榆县人，住云南省。委托代理人：罗继明，云南点苍律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王盟文，男，1990年5月1日生，汉族，云南省陆良县人，住云南省陆良县，未到庭）。原告董淑敏诉被告王盟文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告董淑敏委托代理人到庭参加了诉讼。被告王盟文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董淑敏向本院提出诉讼请求，一、请求法院判令被告偿还原告欠款30215元（该欠款为被告借原告信用卡产生，原告已自行还款给银行），偿还原告借款本息18181元，共计48395元；二、要求法院判令被告支付原告违约金14518.5元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月初，被告到原告经营的美妆店推销pos机，得知原告有中信银行信用卡但未被激活后，被告在原告的店中激活了该信用卡，并告诉原告自己可以以代还的方式帮原告养卡，原告听信了被告之后，就将中信银行信用卡拿给被告并告知其密码。2019年7月19日，被告用原告的信用卡刷用了29550元，并产生了665元的手续费。此后被告又多次以养信用卡为由向原告借款，原告借其款后被告也按期归还，因此被告取得原告信任。2019年8月5日被告又向原告借款，原告通过银行转账借给被告20400元并约定利息为1450元，该借款被告还了3670元，剩余18180元。2019年9月18日，双方就被告刷用了原告的信用卡及欠原告的借款进行协商，被告给原告出具了两份借条，借条约定就被告刷用原告的信用卡款29550元、手续费665元合计30315元，被告承诺于10月6日-10月8日还清，逾期不还应承担30%的违约金。就被告欠原告的借款本金20400元，除原告已归还的本金3670元外，剩余的本金16730元，利息1450元共计本息18180元，于2019年10月8日归还。（其中2019年10月5日归还3641.48元）。还款期限到后，被告未按期还款，多次催要无果后，原告无奈之下只能向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求为谢！被告王盟文未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告向本院提交了以下证据证明：1.原告身份证复印件一份，证明原告基本信息；2.借条（信用卡部分）一份，证明被告欠原告信用卡本息30215元事实；3.中信银行信用卡账单一份，证明被告刷用原告信用卡29550元事实；4.借条（借款部分）一份，证明被告欠原告借款本息18180元事实；5.中国建设银行个人账户支出明细单一份，证明原告给被告转款20400元事实。本院认为，原告提交证据真实合法且与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日被告王盟文借用原告董淑敏信用卡透支29550元，产生665元手续费，并承诺于2019年10月6日至10月8日还清上述费用，逾期还款则按总金额30%支付违约金。2019年8月5日原告董淑敏通过银行转账的方式借给被告王盟文20400元（已还3670元），约定利息为1450元，并约定于2019年10月8日归还，逾期还款则按剩余本金30%支付违约金。借款到期后，经原告董淑敏多次催要，被告王盟文一直未偿还。为此，原告诉至法院要求被告偿还原告信用卡透支金额30215元及借款本息18180元，并要求被告承担违约金14518.5元，共计62913.5元。本院认为，信用卡是商业银行基于持卡人的资信状况向持卡人提供信用卡并赋予其在有效期内循环信贷的权利，该权利与持卡人身份属性相关联。原告董淑敏将自己的信用卡出借给被告王盟文使用，其行为不但损害了发卡行的利益，也妨害了国家金融管理秩序，在信用卡借用行为中，原告存在过错，故原告董淑敏要求被告王盟文支付违约金的诉请不能成立，本院不予支持。被告王盟文因此取得的财产，应当予以返还，故原告董淑敏要求被告王盟文返还信用卡透支后其偿还的29550元及手续费665元的诉请成立，本院予以支持。原、被告之间通过银行转账方式的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。被告王盟文未偿还所欠原告借款已构成违约，故被告王盟文依法应承担及时偿还原告借款本金、利息并支付违约赔偿金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”因此，原告要求被告王盟文偿还本金、利息、违约金总计数额超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分法院不予支持，被告应偿还原告本息等损失为19467.75元[（18180元×4.25%÷12×5个月）×4+18180元]。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、由被告王盟文于本判决生效后十日内一次性返还原告董淑敏30215元；二、由被告王盟文于本判决生效后十日内一次性偿还原告董淑敏借款本金、利息及违约金共计19467.75元。三、驳回原告董淑敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由原告董淑敏负担288.53元，被告王盟文负担1083.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  王月华人民陪审员  焦富华人民陪审员  李 辉二〇二〇年十月十五日书 记 员  念 江
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1247号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人冯某某，男，1990年1月16日出生，汉族，大学本科文化，户籍地址广东省深圳市福田区，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月25日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审，2020年10月10日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕433号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，建议对其判处三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年7月25日22时许，被告人冯某某酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车在深圳市福田区梅林街道梅华路多丽工业区停车场通道路段倒车时，该车车尾与由欧阳旭城停放在该路段的粤BXXX**号车车头右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，停车场保安陈雄华让被告人冯某某处理事故，被告人冯某某不予理会并当场驾车逃逸。当日23时许，被告人冯某某驾驶粤BXXX**号牌小型汽车行驶至深圳市福田区梅华路中康路路口时，车头与隔离护栏发生碰撞后又与同车道前方由李某某驾驶的粤BXXX**号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，李某某报警处理。执勤民警赶到现场对被告人冯某某进行呼气式酒精检测，其不配合呼气，随后执勤民警将其带至医院。到达医院后，被告人冯某某完成呼气式酒精检测，结果为236mg/100ml，随后被告人冯某某被带入医院抽取血样。      经查，在上述二次事故中，被告人冯某某均承担事故的全部责任。第一次事故已达成赔偿协议，第二次事故尚未达成赔偿协议。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人冯某某血液中检出乙醇，含量为243.86mg/100ml。                  本院意见              被告人冯某某的行为构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故，负事故全部责任且造成交通事故后逃逸，量刑时从重。被告人在执勤民警对其进行呼气式酒精检测时，不配合呼气，该情节本院在量刑时酌情予以考虑。被告人在发生交通事故后，明知对方报警，仍在现场等待，具有自首情节，可从轻处罚。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十月二十九日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37570号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马士红，女，1973年10月8日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐天山区民主路**1-1-1703。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马士红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马士红系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币354,984.74元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币354,984.74元。本院经审查认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……