湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3126民初359号原告：古丈县宏泰电解锰有限责任公司，住所地湖南省古丈县断龙乡白溪关。法定代表人：周发云。委托诉讼代理人：潘春光，湖南新世纪律师事务所律师。一般代理。被告：黄其听，男，1957年8月25日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。被告：聂井朝，男，1970年7月20日出生，土家族，住所地湖南省吉首市。二被告共同委托诉讼代理人：田顺生，湖南生元律师事务所律师。特别代理。第三人乐礼清，男，1959年11月19日出生，苗族，住湖南省花垣县。原告古丈县宏泰电解锰有限责任公司与被告黄其听、聂井朝追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经被告聂井朝申请，本院依法追加乐礼清为本案第三人。原告古丈县宏泰电解锰有限责任公司委托诉讼代理人潘春光，被告聂井朝，被告聂井朝、黄其听的共同委托诉讼代理人田顺生均到庭参加了诉讼。第三人乐礼清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古丈县宏泰电解锰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付为其代缴黑色金属冶炼及压延加工增值税及滞纳金共450,000元，并由二被告承担连带责任。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月22日，原、被告双方签订了《电解锰生产承包合同》，二被告按该合同规定取得了原告的电解锰生产承包权。2018年9月16日，原、被告双方及丙方陆龙裕、乐礼清共同签订了《解除电解锰生产承包合同协议书》，二被告对其承包期间应缴纳的各种税费，负有依法缴纳的义务。由于二被告怠于履行该义务，2019年1月18日，国家税务总局古丈县税务局向原告发出了古丈税通（2019）567号《税务事项通知书》，要求我公司缴纳二被告承包期间所欠的税金及滞纳金共计1,391,665.17元。2019年4月12日、8月20日、9月30日，原告分别为二被告代缴黑色金属冶炼及压延加工增值税及滞纳金共450,000元。故，依法诉至法院，望判如所请。二被告共同辩称，因古丈县宏泰电解锰有限责任公司拟整体转让股份，2018年9月11日新股东代表刘大风确认了古丈县宏泰电解锰有限责任公司的债务17,000,000元。2018年9月14日，黄其听与古丈县宏泰电解锰有限责任公司代表陆龙裕共同确认了黄其听、聂井朝承包期间包括欠税在内的债务共计16,133,539.43元。2018年9月16日，原、被告双方及陆龙裕、乐礼清共同签订了《解除电解锰生产承包合同协议书》，约定：解除被告的承包合同，给被告补偿2,500,000元，承包期间债务（不含欠税）由原告及陆龙裕、乐礼清承担；“价款支付方式及时间：在古丈县宏泰电解锰有限责任公司现有股东的股权转让给新股东并办理完股权变更登记手续后7日内，乙方凭承包期间依法应缴各种税费的完税凭证，甲方即支付乙方2,500,000元”；“协商一致可对本协议进行修改、补充，修改、补充内容与本协议书相冲突的，以修改、补充后的内容为准”。该协议签订后，到2018年9月29日，新老股东全体成员一齐到古丈县工商局办理股东变更登记手续。在变更登记之前，原告的法定代表人乐礼清和股东代表陆龙裕、田长伟给被告出具了一份《承诺书》：“古丈县宏泰锰业有限责任公司在乙方承包期间所欠债权债务，在公司转让手续完成后，由甲方债权负责偿还。因此而产生的一切经济纠纷、经济损失与乙方无关，由甲方负责承担”，并支付了2,500,000元。之后，股东变更登记手续顺利完成。《协议书》中关于付款条件及付款时间的约定，双方已经协商变更并已实际履行完毕。被告再无履行承包期间应交税款的义务，该义务已转至原告。另，陆龙裕、乐礼清所谓兜底条款，已于事后解除。综上，请予驳回原告的诉请。第三人乐礼清没有到庭，其向法庭提供书面陈述：称其在原告公司仅是被聘任为法定代表人，参与在2018年9月16日公司转让《承诺书》中签名，只是履行作为法定代表人负责督促公司依法依规进行正常的生产经营等活动的职责，并没有进入古丈县宏泰电解锰有限责任公司的经济结构，与公司没有债权债务等经济关系，故不承担公司或与公司有关的任何经济责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供证据：1、《解除电解锰生产承包合同协议书》，拟证明2018年9月16日，古丈县宏泰电解锰有限责任公司与黄其听、聂井朝解除了2016年12月22日签订的《电解锰生产承包合同》的事实；2、老宏泰电解锰欠税明细，拟证明2017年12月1日至2018年4月30日，二被告欠税总额为1,391,655.17元以及原告为二被告代缴税款450,000元的事实；3、古丈税通（2019）567号税务事项通知，拟证明2019年1月18日，古丈县税务局通知内容确定，2017年12月1日至2018年2月28日期间，二被告欠税921,540.19元的事实；4、税收完税证明，拟证明原告为二被告代缴税款450,000元的事实。二被告对原告所举的证据真实性均无异议，但对上述证据的证明目的均提出异议，称二被告与原告之后签订的《承诺书》已将原本由二被告承担的案涉缴税义务转由原告承担，故二被告的该缴税义务已经消灭。被告向法庭提供证据：1、宏泰电解锰承包人欠账明细，拟证明2018年9月14日，原告确认二被告承包期间债务为16,133,539.43元，包括本案的税费；2、宏泰两公司债务及还款明细，拟证明新股东代表确认被告承包期间债务为1,700,000元的事实；3、《承诺书》，拟证明二被告承包期间的债务应由原告承担，该份承诺书由原告的法定代表人乐礼清签字的事实。原告对被告所举证据的真实性均提出异议，认为证据1仅有被告黄其听签名，证据2中没有新股东签字，证据3形成日期在新股东已接手之后，但该承诺书中并无新股东接手之后的公司印章，承诺书上签字的行为仅为个人签字，不能代表公司行为。对当事人质证的证据，本院认定：当事人对真实性无异议的证据，本院对证据的真实性予以确认；宏泰电解锰承包人欠账明细中载明二被告欠缴古丈国税增值税921,540.19元与原告证明二被告欠缴921,540.19元税款的内容一致，故对该部分内容予以确认；宏泰两公司债务及还款明细所证实的内容与本案无关，故不予认证；承诺书系复印件，被告也没有提供其他能够佐证的证据，故对其真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，黄其听、聂井朝与古丈县宏泰电解锰有限责任公司签订《电解锰生产承包合同》，合伙承包了古丈县宏泰电解锰有限责任公司电解锰生产，约定承包期间的税款由二被告承担。2018年9月16日，古丈县宏泰电解锰有限责任公司与黄其听、聂井朝签订《解除电解锰生产承包合同协议书》，双方解除了承包合同。该协议书约定二被告承包期间的各种税款由二被告自行承担。自2017年12月1日起至2018年2月28日止，二被告承包期间产生“其他黑色金属冶炼及压延加工业”税款共计921,540.19元尚未缴纳。古丈县宏泰电解锰有限责任公司于2019年4月12日、2019年8月20日、2019年9月30日分别缴纳二被告承包期间产生的“其他黑色金属冶炼及压延加工业”税款及滞纳金100,000元、150,000元、200,000元，共计450,000元。后原告要求二被告支付代缴费用未果，遂诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在本案中，二被告对欠缴承包期间税款以及原告已缴450,000元的税款系二被告承包期间所产生的税款及滞纳金的事实无异议，其虽抗辩称原、被告双方签订的承诺书约定二被告承包期间的所有债务由原告全部承担，原告缴纳450,000元税款是按承诺书履行义务，其不能再主张追偿权，但被告除了提供《承诺书》复印件外，没有提供其他能够佐证的证据，且对与《承诺书》同一天签订的《解除电解锰生产承包合同协议书》中载明的甲方系原告并加盖有公司印章，而《承诺书》中载明的甲方为何不是原告，而是乐礼清、陆龙裕、田长伟以及没有加盖公司印章等不能作出合理解释，故对二被告上述抗辩理由，不予支持。二被告之间系合伙关系，应对合伙的债务承担连带责任。综上，原告向二被告主张追偿于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄其听、聂井朝于本判决生效之日起十日内支付原告古丈县宏泰电解锰有限责任公司代缴的税款及滞纳金共计450,000元；二、被告黄其听、聂井朝对上述判决第一项内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元，由被告黄其听、聂井朝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  袁 菡人民陪审员  李黎明人民陪审员  邵 静二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张 慈