河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初1599号 原告：河北德旭焊管设备制造有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区九门乡只照村，统一社会信用代码：911301820774845417。 法定代表人：史纪忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨晓丽，河北德创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张赵灿，河北德创律师事务所律师。 被告：张利辉，男，汉族，1970年10月30日出生，住所地河北省石家庄市桥**平安南大街********，身份证号码：。 被告：石家庄岳诚机械有限公司，住所地石家庄高新区留村乡小西帐工业街，统一社会信用代码：91130101662203210E。 法定代表人：张利辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾彦路，河北厚正律师事务所律师。 被告：石家庄市新物通金属材料有限公司，住所地石家庄市裕华区宋营村，统一社会信用代码：911301087434261849。 法定代表人：侯凤池，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾彦路，河北厚正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利辉，该公司经理。 原告河北德旭焊管设备制造有限公司（以下简称德旭公司）与被告张利辉、石家庄岳诚机械有限公司（以下简称岳诚公司）、石家庄市新物通金属材料有限公司（以下简称新物通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德旭公司委托诉讼代理人杨晓丽、张赵灿、被告张利辉、被告岳诚公司委托诉讼代理人贾彦路、被告新物通公司委托诉讼代理人贾彦路、张利辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德旭公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告岳诚公司向原告支付货款及其他费用共计501556.72元，并支付迟延付款利息200000元（自2015年10月27日起算，暂计算至起诉之日，实际应计算至付清全款之日止）。二、请求法院依法判令被告新物通公司以及被告张利辉对上述债务承担连带责任。三、本案诉讼费用及其他费用由三被告承担。事实与理由：2014年底，被告岳诚公司（时称石家庄岳诚电气有限公司）向原告购进一批机械设备及零部件，原告向被告岳诚公司供货共计834556.72元，且为被告岳诚公司提供厂房一年，租金12万元。因此被告岳诚公司应向原告支付货款及其他费用共计954556.72元。本案中，被告岳诚公司仅向原告付款453000元，现仍欠原告货款及其他费用共计501556.72元。被告岳诚公司的法定代表人，控股股东张利辉，同时也是被告新物通公司的实际控制人，而新物通公司名义上的股东和法定代表人侯凤池是张利辉的母亲。张利辉滥用其对于岳诚公司和新物通公司的股东或实际控制地位，无视两被告公司的独人格，随意处置、混淆公司的财产及债权债务关系，造成两被告公司的人员、财产等难以区分。因此被告张利辉以及新物通公司应当对上述债务承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。 张利辉辩称，张利辉个人与本案无任何关系。 被告岳诚公司辩称，1、原告的诉请已经超过了法律规定的诉讼时效；2、虽然岳诚公司收到过开具的83万余元的发票，但是原告并未向岳诚公司实际供货价值83万元的货物，原告所供货物岳诚公司已经与其据实结算，岳诚公司并不拖欠其货款。3、原告主张岳诚公司向其支付厂房租金12万元毫无事实和法律依据，岳诚公司负责人张利辉与史纪忠在2013年达成口头协议，张利辉租用史纪忠在藁城区只照工业园区的场地，投资建厂，双方口头协议约定租期五年，第一年免租金，张利辉投资建厂后不到一年时间即将该工厂作价转让给史纪忠，如果岳诚公司或者张利辉个人拖欠其租金，双方应当在该工厂转让时一并结算，而不是等到岳诚公司另案起诉原告拖欠货款后原告再向岳诚公司主张租金，明显不符合常理。4、原告要求岳诚公司向其支付20万元的利息，没有任何事实和法律依据，法院依法不应该支持。 被告新物通公司辩称，新物通公司与原告所诉的买卖合同没有任何关系，原告不能想当然的仅因为新物通公司的股东即法定代表人为张利辉的母亲而认为应由新物通公司承担连带责任。根据合同相对性原则，新物通公司是独立的法人，与德旭、岳诚公司之间的买卖无关。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告岳诚公司开始租用原告德旭公司的场地，并购买原告德旭公司成型工作台、辊轴、压板、垫板等货物，进行一定加工后，将产品卖给案外人石家庄中泰制管技术开发有限公司（以下简称中泰公司）。原告德旭公司自2015年3月13日至2015年10月27日期间给被告岳诚公司开具增值税专用发票8张，票面金额共计834556.72元。以上发票记载有货物的名称、规格、数量及单价。 被告岳诚公司自2015年3月26日至2015年10月28日期间给案外人石家庄中泰制管技术开发有限公司开具增值税专用发票12张，票面金额共计1086723.08元。以上发票记载有货物名称、规格、数量及单价。 2016年7月1日，被告岳诚公司向原告德旭公司开具一份《对账明细》。对账明细载明“河北德旭焊管设备制造有限公司开给石家庄岳诚发票金额：累计开票：834556.72。石家庄岳诚机械付河北德旭焊管设备制造有限公司货款：累计金额：453000元。”该对账明细加盖被告岳诚公司公章。 2014年9月28日至2014年10月13日，中泰公司产品入库单，供货厂家：张利辉；2014年12月4日至2015年1月18日，中泰公司产品入库单，供货厂家：岳诚电器。均有库房管理员签字。 2020年7月15日，案外人中泰公司开具情况说明一份，载明：“河北德旭焊管设备制造有限公司（以下简称“德旭公司”）为石家庄岳诚机械有限公司（以下简称“岳诚公司”）开具的八张增值税专用发票（票号为：00312607、00312608、00312609、00193866、00193867、0193868、00193869、00193870)项下的成型工作台、辊轴、压板、垫板等全部货物，均是德旭公司为岳诚公司加工，岳诚公司在收到德旭公司为其加工的该批货物后，又将包括该批货物在内的其他货物一并卖给了中泰公司，岳诚公司为中泰公司开具增值税发票12张（票号为：01368425、01368426、01368427、01368428、00664774、00664775、00664776、00664777、00466932、00466933、00466934、00466935),中泰公司已收到12张发票项下的全部货物，且货款已与岳诚公司结清。说明人石家庄中泰制管技术开发有限公司，2020年7月15日”。庭审中，案外人中泰公司会计郝邻霞出庭证明上述事实，并证实原告德旭公司给被告岳诚公司供货，被告岳诚公司给案外人中泰公司供货，原告德旭公司和被告岳诚公司加工的货物均是按照中泰公司提供的图纸生产的非标定制件，这三家公司对本案所涉货物的生产环节没有其他公司参与；中泰公司所收被告岳诚公司的货物包含了原告德旭公司给被告岳诚公司开具的8张增值税发票所载的全部货物。原告德旭公司与被告岳诚公司间的结算习惯为，交易完成后，由卖方向买方开具同等价值的增值税发票，买方按发票记载的货款数额付款。 另查明，被告张利辉是被告岳诚公司的法定代表人，是被告新物通公司的经理，负责被告新物通公司的日常经营管理。被告岳诚公司和被告新物通公司曾共用同一人为会计。 以上事实有增值税发票、《对账明细》、中泰公司产品入库单、情况说明、证人证言、法定代表人身份证明、被告新物通公司证明材料及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，经庭审查明的原告德旭公司和被告岳诚公司按照案外人中泰公司的图纸进行生产，被告岳诚公司购买原告德旭公司产品后再卖给中泰公司的事实，可以认定原告与被告岳诚公司间为买卖合同欠款纠纷。双方存在的买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，买卖合同关系合法有效。原告德旭公司在与被告岳诚公司合作期间，被告张利辉与被告岳诚公司曾口头约定被告岳诚公司租用原告德旭公司场地进行经营，双方存在租赁合同关系，该租赁合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方没有签订书面合同，应按照双方的交易习惯或行业规则履行自己的义务。本案争议焦点为：1、被告岳诚公司与原告德旭公司之间的货物欠款数额及利息的计算方式；2、被告岳诚公司是否拖欠原告德旭公司租金及数额；3、原告德旭公司的主张是否超过诉讼时效期间；4、被告新物通公司与被告张利辉的民事责任。 对于被告岳诚公司与原告德旭公司之间的货物欠款数额及利息计算方式的问题。结合被告岳诚公司出具的对账明细与原告向被告岳诚公司开具的8张增值税发票记载的货款的一致性；被告岳诚公司对收到此发票事实的认可；被告岳诚公司向案外人中泰公司开具的12张发票载明的货物包含原告为被告岳诚公司开具的8张发票所载的全部货物的事实，及以上事实与案外人中泰公司会计郝邻霞所证明的其公司已收到被告岳诚公司12张发票所记载的全部货物且已结清货款和原告与被告岳诚公司间存在交易完成后按发票记载的货物价值付款的交易习惯的事实，相互印证，高度盖然。故，对被告岳诚公司已收到原告开具的8张增值税发票所载明货款为834556.72元全部货物的事实予以认定。原告德旭公司与被告岳诚公司对被告岳诚公司已支付部分货款453000元均无异议，故，对已付款453000元予以认定。两者相减即为被告岳诚公司未付货款本金，该数额为381556.72元。关于利息的计算方式。按照德旭公司和岳诚公司的交易习惯，交易完成后开具发票，以发票金额结算货款，故被告岳诚公司应自原告德旭公司开具最后一次发票之日即2015年10月27日支付货款，被告岳诚公司逾期未付，已构成违约。现原告德旭公司要求被告岳诚公司以欠付的货款381556.72元为基数，自2015年10月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2019年8月20日起至起诉之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张，不违反法律法规的规定，本院予以支持。 对于被告岳诚公司是否拖欠原告德旭的租金及数额的问题。被告张利辉作为被告岳诚公司的法定代表人，其庭审中对被告张利辉以被告岳诚公司名义曾在原告德旭公司场地内租赁场地建厂，租金每年120000元，租期5年的事实表示认可，本院予以确认。庭审中，被告岳诚公司称双方口头约定：占用史纪忠在只照工业园区场地建厂第一年免租金。对此原告德旭公司予以否认。又因其并未提供第一年免租金的相关证据予以证明其主张，故，本院对此不予采信。本案中，被告岳诚公司及张利辉实际在场地内建厂并经营一年，双方虽未签订书面租赁合同，但租赁合同已经成立且已履行。故，被告岳诚公司应支付给原告德旭公司一年的租金120000元。 对于原告德旭公司的主张是否超过诉讼时效期间问题。因被告张利辉作为被告岳诚公司的法定代表人和被告新物通公司的实际控制人，自和原告停止业务合作后至今，以两公司的名义与原告间一直相互进行诉讼，故原告德旭公司的主张未超过诉讼时效期间。 对于原告德旭公司主张被告张利辉系被告岳诚公司、新物通公司的主要控制人，且两公司人员混同、业务混同、财务混同，应当与被告岳诚公司向原告德旭公司承担连带责任的问题。从双方提供的证据材料来看，原告仅提供了被告岳诚公司和新物通公司的工商注册材料、被告张利辉为两公司的实际控制人和同一人兼任会计的事实，该事实不足以认定被告两公司之间存在因人员混同、业务混同和财务混同造成的两公司人格混同的事实。原告主张由被告张利辉与被告新物通公司对被告岳诚公司所负债务承担连带责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告石家庄岳诚机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北德旭焊管设备制造有限公司货款本金381556.72元及利息（利息以381556.72元为基数，自2015年10月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2019年8月20日起至起诉之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告石家庄岳诚机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北德旭焊管设备制造有限公司租金120000元； 三、驳回原告河北德旭焊管设备制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,816.0元，减半收取计5,408.0元，由原告河北德旭焊管设备制造有限公司负担1000元，被告石家庄岳诚机械有限公司负担4408元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省石家庄高新区苍岩街**，邮编：050035，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵立彬 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨 璇 ——