广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初938号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 负责人：麦丽红，支行行长。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 被告：徐应养，男，1972年7月10日出生，汉族，居民身份证住址福建省宁德市东侨经济开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行（以下简称邮政银行）与被告徐应养金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄潘羽到庭参加诉讼，被告徐应养经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐应养偿还原告借款本金125718.9元及截至2020年2月18日的利息、罚息89368.39元（此后利息、罚息按原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》的约定计付至实际清偿之日止）；2.案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月20日，被告以叶秀花名义到原告处申请办理小额贷款，并以叶秀花名义签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向被告提供150000元贷款，用于被告购买茶叶，借款期限为一年（具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率14%，被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息；合同还对双方的其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告向被告以叶秀花身份信息在原告处开立的银行账号发放了借款150000元，借据的借款期限2014年8月20日至2015年8月20日。被告于2015年8月14日与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行关于冒名借款人徐应养冒名借款的争议解决协议》（以下简称《争议解决协议》），主要内容为认可上述借款事实，承诺已经收到上述借款并承诺负责偿还所有款项。被告却未向原告偿还借款本息，截至2020年2月18日，被告尚欠原告借款本金125718.9元及利息、罚息89368.39元,严重损害了原告合法权益。原告认为，虽然《借款合同》及借据的是以叶秀花名义签订并以叶秀花名义开立账号收取贷款，但被告事后承认该借款事实且已实际收到借款，并承诺承担偿还责任且已归还了部分借款本息。《借款合同》是合法有效的合同，双方之间存在真实合法有效的金融借贷关系，被告应向原告偿还借款本息。为维护原告的权益，特诉至横县人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 原告邮政银行向本院提交的证据：《借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》、《争议解决协议》及债务清单、资产保全系统贷款借据信息及还款信息清单、银行电子回单、被告的《居民身份证》复印件各1份。 被告徐应养没有答辩意见，没有证据向本院提交。 本案的调查重点：1.案涉合同是否真实有效；2.原告诉请被告徐应养偿还借款本金125718.9元及利息、罚息89368.39元（已计至2020年2月18日，此后的另计），应否支持，有何事实及法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐应养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告向本院提交的证据，客观、真实，与本案具有直接关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2014年8月20日原告（甲方）与“叶秀花”（乙方）签订合同编号4599963Ｑ214083572876《借款合同》，合同约定：本合同项下授信额度：150000元，在额度支用期内，可以循环使用上述额度，额度内单笔支用借款最长期限为1年；乙方向甲方借款150000元，期限自2014年8月20日至2015年8月20日，借款用途为购买茶叶，贷款利率为年利率14%，还款方式为阶段性等额本息；由叶丽香、叶丽平提供保证担保；第十一条（二）罚息利率：对于乙方未合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收30%确定；第五十条（二）“甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担”；合同中对其他权利义务也做了相应约定。合同签订后，原告按合同约定于2014年8月20日将借款150000元转入户名为“叶秀花”、账号为62×××32邮政储蓄银行账户中，并出具借据编号4599963Ｑ11408700478301贷款借据。2015年8月14日原告（甲方）与徐应养（乙方）签订《争议解决协议》，协议约定：“第一条乙方为本协议附件《债务清单》中所列借款合同（以下简称“原合同”）项下贷款资金的实际用款人。原合同项下贷款资金的名义借款人由于不知情，也没有实际获得、使用贷款而不须承担债务偿还责任。根据《合同法》等相关法律规定，乙方在名义借款人不知情的情况下，冒用名义借款人名义从甲方取得贷款，给甲方造成损失，应当承担贷款返还责任。”等相关内容。贷款借据的借款，被告徐应养于2014年8月20日至2015年6月21日已归还本金24281.1元，利息、罚息13870.65元。截至2020年2月18日止，被告尚欠原告借款本金125718.9元及相应利息未付。因被告不履行偿还借款本息，原告于2020年4月16日向本院提起诉讼，请求法院判如所请。 案件审理中，因登报公告向被告送达应诉材料及开庭传票，原告已开支公告费260元，有企业网上银行电子回单为据。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，本案《借款合同》是被告徐应养以叶秀花名义与原告签订且为合同项下借款的实际使用人，被告与原告签订《争议解决协议》对此进行了确认并承诺按合同约定偿还借款本息，《争议解决协议》对《借款合同》的债务清偿重新确立了新的债权债务关系，不违反法律的强制性规定，没有证据证明当事人具有掩盖非法目的的动机，本院认定《争议解决协议》合法有效，被告应按《借款合同》及《争议解决协议》载明的权利义务承担偿还借款本息责任。原告诉请被告徐应养偿还尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐应养偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金125718.9元； 二、被告徐应养偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款利息（利息计算方法：以本金150000元为基数，按《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》约定的利率标准，从2014年8月20日起计至借款本息清偿之日止；被告已归还的借款本金24281.1元和利息、罚息13870.65元作相应扣减)。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4526元，公告费260元，共4786元（原告已预交），由被告徐应养负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4526元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘凤强 人民陪审员  廖松芹 人民陪审员  黄玉柳 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  姚映涌