上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14327号原告：沈钧，男，1979年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。委托诉讼代理人：顾婷，德恒上海律师事务所律师。被告：陈小义，男，1971年8月11日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。被告：邹晶，女，1985年9月29日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告沈钧与被告陈小义、邹晶执行异议之诉一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾婷、被告邹晶到庭参加诉讼，被告陈小义经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈钧向本院提起诉讼请求，1、确认上海市闵行区浦江镇浦秀路XXX弄XXX号XXX室房屋系两被告夫妻共同财产，被告陈小义享有50%权益；2、判令被告陈小义在上述权益范围内履行欠原告的债权。事实和理由：原告与周远、陈小义之间的合伙协议纠纷已经由法院作出生效判决，判令陈小义支付原告人民币790,666元及相应的逾期利息，但陈小义仅支付了5万元，余款经法院强制执行仍未清偿。原告为履行合伙协议，将部分投资款转入了邹晶个人账户。合伙协议约定的经营主体是上海环创商贸有限公司，而邹晶是该公司的股东和法定代表人，故邹晶对于原告与周远、陈小义之间的合伙事实是清楚明知的。两被告在原告提起诉讼后一个月内办理了离婚登记手续，并签订离婚协议，约定涉案房屋归邹晶一人所有，显属恶意逃避债务，侵害了原告合法权益。上述房屋登记在邹晶一人名下，但系两被告夫妻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产，陈小义依法享有50%产权份额，故原告提起本案诉讼。被告陈小义书面辩称：涉案房屋系邹晶个人所买，其未出过资；上海环创商贸有限公司的实际控制人是周远和其本人，邹晶对其与原告、周远合伙一事不知情；其于2017年向法院出具了还款计划，2018年归还原告8万元。2019年患病后一直在治疗，原告因此起诉邹晶，让邹晶代其还款。被告邹晶辩称：其仅为上海环创商贸有限公司挂名的法定代表人，公司由周远和陈小义经营，其不知道公司经营情况，也不知道原告与周远、陈小义合伙一事；涉案房屋由其本人与父母共同出资购买，贷款也是由其本人归还，陈小义未出资，不应享有房屋的产权份额，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理确认的事实如下：2015年1月20日，本院以(2015)青民二(商)初字第222号立案受理了原告沈钧诉被告周远、陈小义合伙协议纠纷一案。审理中查明，三人于2014年11月9日共同签署了《合伙清算协议》，其中约定陈小义应支付原告790,666元。2015年4月28日，本院作出民事判决，判令周远支付原告款项166,000元并偿付利息损失，陈小义支付原告款项790,666元并偿付利息损失等。该民事判决生效后，原告向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日以(2015)青执字第6676号立案。执行期间，因陈小义名下无可供执行的财产，周远与他人共有的房地产有抵押及其他案件的查封而暂时难以变现，本院于2015年12月29日作出执行裁定，终结本次执行程序。2017年12月1日，本院以(2015)青执字第6676号案件对涉案房屋予以正式查封，预计结束日期为2020年12月1日。另查明：两被告原系夫妻关系，于2009年4月22日登记结婚。2012年5月22日，邹晶与房地产开发商上海保利建衡房地产有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买涉案房屋。房屋价款为3,518,566元，付款方式于5月19日前支付定金5万元，5月22日前支付房价款(除定金)658,566元，6月3日前支付房价款(除定金)36万元，8月22日前办妥余款245万元的银行按揭手续。2012年5月22日，以邹晶开设在工商银行的银行账户中存款支付购房款658,566元，又于6月27日支付购房款36万元。其余购房款由邹晶办理了交通银行股份有限公司上海闵行支行的银行按揭贷款，并以邹晶在该行开设的银行账户中存款还款。2013年12月28日，房地产开发商向邹晶交付了房屋。2016年11月，涉案房屋经核准办理了产权登记。2015年2月16日，两被告办理了离婚登记，并签订了离婚协议书，约定：两个儿子与邹晶共同生活至18周岁，陈小义每月支付两个儿子的生活费、教育费、医疗费各1万元，于每月10日前付清；共同财产为上海市闵行区浦江镇浦秀路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，产权归邹晶所有，其他财产已分割完毕；双方各自名下的债权、债务由各自享受、承担。庭审期间，邹晶称工商银行账户中于2012年5月21日转入的50万系其父母出资，但经本院查询，该款由上海环创商贸有限公司汇入。该公司的股东为邹晶和周远，邹晶系法定代表人，于2018年11月被上海市崇明区市场监督管理局吊销营业执照。上述查明的事实，由原告提供的(2015)青民二(商)初字第222号民事判决书、(2015)沪二中民四(商)终字第868号民事判决书、(2015)青执字第6676号执行裁定书、离婚协议、《上海市商品房预售合同》、涉案房屋的产权登记信息、被告邹晶提供的银行交易清单、本院查询回单及原告与被告邹晶的陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为,一、根据《婚姻法》规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，仍适用该法关于夫妻共同财产和夫妻一方财产的规定。本案中，系争房屋虽由邹晶一人签订购房合同，并以其名义归还贷款，但因购房发生在两被告夫妻关系存续期间，故虽产权登记在邹晶一人名下，系争房屋仍应当认定为夫妻共同财产。况且双方在签订离婚协议时，亦认可涉案房屋为夫妻共同财产，故对两被告称涉案房屋为邹晶个人财产的意见本院不予采信。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位析产诉讼的，人民法院应当准许。陈小义作为被执行人，除其与邹晶的共有房屋之外，无其他可供执行的财产，且两被告未能对涉案房屋进行析产，故原告依据上述司法解释，可以向法院提起本案诉讼。三、关于陈小义对涉案房屋是否享有产权份额的问题。邹晶主张其父母有部分出资，但未提供证据证明，对此本院不予采信。根据(2015)青民二(商)初字第222号合伙协议纠纷案件中查明的事实，在两被告离婚前，陈小义已在《合伙清算协议》中确认对原告负有债务。涉案房屋系陈小义名下唯一可供执行财产，在其明知对外负有债务的情况下，将其对涉案房屋享有的产权份额无偿赠予邹晶，减少了其责任财产，致原告的债权无法顺利及时实现，侵犯了原告的合法权益，故两被告于2015年2月16日签订离婚协议书中约定涉案房屋归邹晶所有的内容应予撤销。邹晶在离婚后归还的房屋贷款，在两被告之间形成债权债务关系，但与房屋权属的认定无关，故本院依法认定涉案房屋的产权由两被告各半所有。关于原告的第2项诉请，因陈小义对原告所负债务已经生效判决确认，该项诉请实为执行程序中处理事项，不属于本案处理范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：被告陈小义对坐落于上海市闵行区浦江镇浦秀路XXX弄XXX号XXX室房屋享有50%的产权份额。案件受理费11,206.70元，由被告陈小义、邹晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十月十九日书记员  杜志强附：相关法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。……2、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。