wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异563号案外人：刘青平，男，1964年9月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师，执业证号15201198710743137。委托代理人：罗国福，贵州九紫星律师事务所律师，执业证号15201201710770355。申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处云岭东路**。法定代表人：江弘，该公司董事长。被执行人：贵州旭永能源有限公司，，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路****法定代表人：徐刚。被执行人：贵州湘企房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段走廊）。法定代表人：刘东旺。被执行人：贵州湘企西南五金机电专业批发市场有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段******附**div>法定代表人：刘东旺。被执行人：刘东旺，男，1970年12月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：刘单，女，1991年3月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：徐刚，男，1982年1月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：陈勇，男，1976年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：肖松涛，男，1973年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。在本院执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司（以下简称清镇农商行）与贵州旭永能源有限公司、贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开公司）、贵州湘企西南五金机电专业批发市场有限公司、刘东旺、刘单、徐刚、陈勇、肖松涛金融借款合同纠纷一案中，案外人刘青平于2020年5月25日向本院提出书面异议，请求中止对位于贵阳市云岩区房屋的执行。本院经审查于2020年6月16日作出（2020）黔01执异287号执行裁定,裁定中止对位于贵阳市云岩区房屋的执行。该裁定送达生效后,本院发现该执行裁定适用法律确有错误,遂对该案启动执行监督程序,并于2020年9月30日作出（2020）黔01执监2号执行裁定,裁定:一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01执异287号执行裁定；二、本案由本院重新审查处理。本院重新立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘青平提出异议称，请求中止对位于贵阳市云岩区房屋的执行。事实与理由：2005年5月18日，异议人与湘企房房开公司签订《贵州西南五金机电专业批发市场护院认购协议书》，协议约定，由异议人认购湘企房开公司开发的位于西南五金机电专业批发市场7栋1层1层99㎡房屋，单价6000元／㎡，总认购价款为590000元，待湘企房开公司对外发售时交清房款，交付房屋的时间为2006年1月1日。由于湘企房开公司尚欠异议人604410元借款，故协议书签订后，异议人用湘企房开公司所欠异议人的其中59万元借款抵作了购房款，依约支付了全部购房款，湘企房开公司也交付了房屋，现异议人已实际占有使用房屋13年，但湘企房开公司一直以各种借口拒绝为异议人办理房屋产权登记，且在2011年12月，湘企房开公司瞒着异议人办理了产权初始登记，异议人的购买的房屋在认购协议书上记载为7栋1层1号，该房屋在产权证上登记为Ｍ栋1层1号房产。本案《认购协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该协议书对所购房屋的位置、房号、面积、总价款、付款方式、交房日期、违约责任均有明确规定，符合《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，并且湘企房开公司已经按照约定收受全部房款，将房屋交付异议人占有使用13年，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同规定的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，该项协议应认定为商品房买卖合同。以上事实经生效的云岩法院（2019）黔0103民初11143号民事判决所确认，非因异议人自身原因未办理过户登记。综上，异议人在案涉房屋被查封前已签订了书面买卖合同并核发占有了该房屋，已支付全部价款，非买受人自身原因未办理涉案房屋过户登记，其情形符合《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，异议人所购房屋依法不得执行。本院查明，案外人刘青平2018年9月3日向本院提出执行异议，请求本院中止对位于贵阳市云岩区房屋的执行，本院以执行异议案件立案审查，案号：（2018）黔01执异427号。2018年9月26日，本院作出（2018）黔01执异427号执行裁定，驳回案外人刘青平的异议请求，并告知其享有向本院提起执行异议之诉的救济权利。此后，案外人刘青平未在收到本院（2018）黔01执异427号执行裁定书后十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。2020年5月25日，案外人刘青平再次就同一房屋向本院提出案外人执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”之规定，案外人刘青平曾就位于贵阳市云岩区房屋向本院提出执行异议，并被本院裁定驳回异议，现案外人刘青平再次就同一房屋向本院提出案外人执行异议，根据前述司法解释规定，本院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十五条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人刘青平的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  朱小龙审判员  张世海二〇二〇年十月二十二日法官助理李肇星书记员陈磊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2789-7号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：刘传佳，男，1993年5月16日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：王爱桥，女，1993年7月21日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初2314号民事判决书，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘传佳中国建设银行存款67934.15元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年十月十日 书记员  沈冬冬
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执564号之一申请执行人：李昆，男，1971年10月15日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人李昆与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-74号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十日书记员 邓 桦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9032号 申请执行人：段伟峰，男，汉族，1986年11月9日出生，身份证住址湖南省安仁县。 被执行人：邵子明，男，汉族，1989年1月2日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人段伟峰与被执行人邵子明合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48545号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付48799元及利息等，本院于2020年3月30日依法立案执行。执行过程中，本院自被执行人名下住房公积金账户内扣划8771.35元，款项已支付申请执行人。2020年9月22日，申请执行人向本院递交书面申请，称其与被执行人已达成和解协议，约定被执行人应支付尾款38000元，其中31000元已于2020年9月19日支付完毕，剩余7000元待申请执行人向本院递交财产解封申请且确认解封后一个月内支付完毕，故申请执行人向本院申请解除对被执行人名下财产的查封、冻结等查控措施。 2020年10月15日，申请执行人向本院申请结案。经查，被执行人已主动履行完毕还款义务，还款金额共计人民币46771.35元（包含本院扣划的8771.35元及被执行人自动履行的38000元）。另，被执行人向本院缴交案件受理费及执行费共计1089.57元。本院认为，（2019）粤0304民初48545号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48545号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 温 昕 二〇二〇年十月十五日 书记员 陈少敏
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保86号 赵学娟、马建国、马里痛： 申请人赵学娟与被申请人马建国、马里痛诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据2020新29**财保46号民事裁定书于2020年10月27日向温宿县农村商业银行送达该民事裁定书和查询存款通知书及冻结存款通知书，经查，被申请人马里痛在温宿县农村商业银行未开设账户，依法已额度85840元为限冻结了被申请人马建国在温宿县农村商业银行的银行账户，其实际冻结0元，并依法向被申请人送达该民事裁定书，依法告知双方冻结情况。本案申请执行保全的标的部分予以保全。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十月二十八日
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2298号 起诉人：高文功，男，1961年8月25日生，汉族，现住乐亭县。 2020年9月29日，本院收到高文功的起诉状。起诉人高文功向本院提出如下诉讼请求：判决乐亭县工业和信息化局按照唐山市2019年城镇职工年均工资赔付高文功2004年11月至2020年7月的工资1228343元。事实和理由：起诉人是乐亭县工业和信息化局下属企业乐亭县玛钢厂的固定职工。2004年7月1日乐亭县玛钢厂被宣告破产，县法院依据乐亭县工业和信息化局提交的《乐亭县玛钢厂留守人员名单》，当庭指定高文功为乐亭县玛钢厂的留守人员。根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三十七条、《关于贯彻执行企业破产法（试行）若干问题的意见》第四十九条和第六十六条有关留守人员的司法解释，高文功属于法律明确规定必须留守的人员，工资应从破产财产中优先拨付。高文功依法从事留守活动，自觉履行企业破产法第十五条规定的法律义务，具有获取工资的法定权益。乐亭县工业和信息化局负责为所属企业的留守职工支付工资，但其只为高文功发放工资到2004年10月，而无正当理由从2004年11月起一直停发高文功工资，故意侵害高文功的合法权益。 为维护自己的合法权益，高文功于2020年7月12日申请乐亭县工业和信息化局予以赔偿，乐亭县工业和信息化局收到申请逾期不作为。因此，起诉人向乐亭县劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，因不服其不予受理，依法提起诉讼。 本院经审查认为：2011年3月起诉人曾向本院起诉乐亭县玛钢厂破产清算组，要求确认双方存在劳动关系。经审理本院于2014年8月21日判决高文功与乐亭县码钢厂之间在1977年1月1日至1997年11月前存在劳动关系，高文功与乐亭县码钢厂破产清算组之间在2004年7月1日至2004年10月31日之间存在劳务关系，该判决已生效。起诉人与乐亭县玛钢厂破产清算组在2004年10月31日之后不存在劳动关系，因此起诉人要求乐亭县工业和信息化局赔付工资的起诉于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十三条、第一百五十四条第一项规定，裁定如下： 对高文功的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张双明 二〇二〇年十月十日 书记员  陈旖旎
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保88号 申请人：温宿鑫钰顺商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县锦绣江**楼****商铺。 法定代表人：赵志亭，该公司负责人。 被申请人：陈旭德，男，1992年3月13日出生，汉族，销售员，住新疆维吾尔自治区。 申请人温宿鑫钰顺商贸有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈旭德名下银行的21734元存款进行查封、扣押、冻结，申请人温宿鑫钰顺商贸有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人温宿鑫钰顺商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈旭德名下中国建设银行、中国农业银行、温宿农村商业银行股份有限公司、中国工商银行账户内21734元的银行存款。 案件申请费237元，由申请人温宿鑫钰顺商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李永福 二〇二〇年十月二十日 书记员  苏 强
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1651号 申请执行人：佛山市三水三角洲化工有限公司，住所地：佛山市三水区工业园区大塘园开元路**，统一社会信用代码：91440607748018120M。 委托代理人：任建超，广东汇美律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明浩旺电路板有限公司，，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东之北海天一路（厂房3）统一社会信用代码：91440608570173384W。 法定代表人：徐超。 关于申请执行人佛山市三水三角洲化工有限公司与被执行人佛山市高明浩旺电路板有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0608民初1398号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人佛山市高明浩旺电路板有限公司应于判决书生效之日起十日内支付货款184267.25元及利息给申请执行人佛山市三水三角洲化工有限公司。但被执行人佛山市高明浩旺电路板有限公司未履行上述法律义务，申请执行人佛山市三水三角洲化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案受理。案件执行过程如下： 1、本院当前以佛山市高明浩旺电路板有限公司为被执行人的执行案件共计有5件，其中佛山市高明浩旺电路板有限公司的181名工人申请执行人被执行人佛山市高明浩旺电路板有限公司的工人工资案件本院作为主案统一进行执行，该案案号为（2020）粤0608执1469号。又由于工人工资具有优先性，本院将先予执行到的案款作为工人工资先予发放给了工人。 2、2020年5月18日，本院依法查封了被执行人佛山市高明浩旺电路板有限公司名下的位于佛山市高明区高明大道东之北海天一路（厂房3）的一批机械设备（详佛山大诚房地产土地估价与资产评估有限公司的评估报告）。 3、2020年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统和佛山市财产查控网查询了被执行人佛山市高明浩旺电路板有限公司名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，除了本院已经财产保全查封的一批机械设备和冻结的被执行人佛山市高明浩旺电路板有限公司名下的三个有银行存款的银行账户外，未发现被执行人佛山市高明浩旺电路板有限公司还有有其他财产可供执行。 4、本院冻结的被执行人佛山市高明浩旺电路板有限公司在广发银行股份有限公司佛山高明支行的账号为95×××64的银行账户，经该银行反馈，可冻余额为0。 5、本院冻结的被执行人佛山市高明浩旺电路板有限公司在广发银行股份有限公司佛山高明支行的账号为95×××74的银行账户，经反馈查询，该账户已经由中山市第二人民法院首封，可冻余额为0。 6、本院冻结了被执行人佛山市高明浩旺电路板有限公司在中国建设银行股份有限公司佛山三洲支行的账号为44×××_1的银行账户，但经反馈查询，该账户已由东莞市第一人民法院首封，可冻余额为0。 7、2020年6月28日，本院到佛山市高明区高明大道东之北海天一路（厂房3）被执行人佛山市高明浩旺电路板有限公司厂房所在地进行现场执行，该公司已经停工停产，并没有工作人员在现场，厂房内的机械设备已经被本院和其他法院查封，并张贴了封条。 8、2020年6月29日，本案外第三人深圳仁海实业有限公司（以下简称：仁海公司）向本院提出了执行异议，其主张被执行人佛山市高明浩旺电路板有限公司被查封的机械设备中有5台设备是该公司出租给被执行人的，其中包括主机工作站一台、奥宝AOI主机2台、奥宝检修机3台等设备是该公司的财产，应返还给仁海公司。本院告知仁海公司应当提起第三人异议之诉，本院会依据判决的结果来处置该权属有争议的设备。 9、2020年7月15日，本院摇珠选定了佛山大诚房地产土地估价与资产评估有限公司作为被执行人佛山市高明浩旺电路板有限公司被查封的机械设备的评估公司。2020年7月21日，本院同佛山大诚房地产土地估价与资产评估有限公司的工作人员到现场对查封的机械设备进行调查和评估工作。 10、2020年8月18日上午，本院执行法官召集被执行人佛山市高明浩旺电路板有限公司代表、第三人深圳仁海实业有限公司代表和佛山大诚房地产土地估价与资产评估有限公司工作人员到佛山市高明区高明大道东之北海天一路（厂房3）现场对查封的机械设备进行检查和评估。但发现现场的机械设备中部分核心部件丢失，丢失的核心部件包括：钻机中的工控卡板、主轴，主板系统，控制电脑等部件，初步估计损失较大。 11、2020年8月19日，本院将被执行人佛山市高明浩旺电路板有限公司机械设备中丢失核心部件的事实向佛山市公安局高明分局报案并提交了相关案件执行线索。 12、2020年8月25日，本院分别对执行人佛山市高明浩旺电路板有限公司的原副总经理顾小峰和园区的管理方佛山市联星电路板有限公司的后勤负责人迟俊文进行了调查，调查机械设备丢失核心部件的情况，但经调查，其都不知道这些元器件的去向。 13、2020年7月27日，本院依法对被执行人佛山市高明浩旺电路板有限公司及其法定代表人徐超采取限制高消费措施。 14、另外，佛山高明顺银村镇银行、佛山农村商业银行股份有限公司高明更合支行、平安国际融资租赁有限公司向本院申报债权，并提交了借款合同、抵押担保合同和融资租赁合同。其中两家银行主张该批机械设备都为抵押物，该两家银行向本院申请优先受偿。其中平安国际融资租赁有限公司主张对两条铜线生产线具有物权所有权，该公司是购买了该机械设备后再租赁给被执行人佛山市高明浩旺电路板有限公司使用。本院已告知该三家金融机构应取得法院生效的判决书来申请参与案件的分配。 本院认为，申请执行人佛山市三水三角洲化工有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现受制于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查封和冻结，除已经查封的机械设备和冻结的银行账户外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，又由于该批机械设备上都有银行等金融机构设立的抵押权且担保债权数额巨大，本案的申请执行人佛山市三水三角洲化工有限公司作为普通债权人无余款可以分配，因此本案无法继续执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人还有可供分配的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年十月十三日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3153号原告:许建林，男，1989年6月21日出生，满族，无业，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：胡素卫，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告:刘博武，男，1986年3月26日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。原告许建林（以下简称原告）与被告刘博武（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建林的委托诉讼代理人胡素卫，被告刘博武及其委托诉讼代理人徐国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费919.3元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费25800元、误工费50666.67元、鉴定费2250元、伤残赔偿金536457.6元（包含被扶养人生活费241061.6元）、精神损害抚慰金20000元、交通费3000元、二次手术费20000元，以上共计664593.57元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日原告受雇于被告刘博武，月工资8000元，雇主包吃包住。2019年8月17日原告在北京市通州区宋庄镇草寺村民江混凝土后院往车上装广告牌时被广告牌砸伤。事发后原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行救治。经诊断，该次事故造成原告腰12椎体爆裂骨折、腰1椎体chance骨折等。自2019年8月17日至2019年8月27日原告在首都医科大学附属北京潞河医院住院10天，后期门诊定期复查。因原告受被告雇佣从事广告牌工作，双方之间存在雇佣关系。原告在工作过程中砸伤，根据《侵权责任法》及相关法律规定，原告所受损害应由雇主承担。因原告与被告就赔偿费用未达成一致，故，为维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，现就住院伙食补助费诉至贵院，其他赔偿费用待鉴定后再定，请求人民法院依法判决。被告辩称，我方认为原告不应该按照城镇标准主张，原告的各项赔偿标准过高，另外，此次事故的发生，原告自身存在过错，原告作为被告的现场负责人，对现场进行指挥控制，没有尽到注意的义务，并且在广告牌搬运前，被告一直告知原告通过吊车将广告牌运至车上，当时是原告自己在广告牌重达600、700斤的情况下，擅自指挥工人装运，存在重大过错，具体过错比例由法院酌定，对于原告合理合法的损失我方同意赔偿，我方为原告垫付了医疗费及赔偿了部分费用，应当予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告从事广告牌的安装运输等工作。2019年8月17日，原告同案外三人在将广告牌搬运至车上的过程中，原告被广告牌砸伤。随后，原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院等处进行治疗，共住院10天。原告的伤情经诊断为：胸12椎体chance骨折、腰1椎体骨折、胸背部腰外伤等。出院医嘱建议：1、全休三个月，需陪护一人三个月，加强营养；2、一个月后返院复诊；3、腰围外固定三个月，腰背部免负重；4、术后1年至1.5年取出内固定，取出费用约2万元；4、不适随诊。此后，原告去医院复诊，医嘱建议共休息三个月，其中一月需陪护一人。经鉴定机构鉴定，原告为九级伤残，赔偿指数为20%。另查一，原告系河北省秦皇岛市青龙满族自治县双山子镇家庭户，其主要收入来源于城镇；其父许谢元于1958年10月7日出生，其母张秋芬于1959年10月1日出生，二人共育有两名子女，分别为原告、许建涛；原告与朱飞共育有一女，即许淇（于2015年2月14日出生）。另查二，被告已向原告支付了赔偿款28000元，上述赔偿款包含在原告的诉讼请求中。经核算，原告的合理损失为：医疗费910.3元、住院伙食补助费800元（酌定）、营养费4500元（酌定）、护理费14400元（酌定）、误工费18000元（酌定）、鉴定费2250元、伤残赔偿金295396元、被扶养人生活费241061.6元、精神损害抚慰金12000元（酌定）、交通费1500元（酌定），以上共计590817.9元。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据查明的事实，原告受雇于被告，在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主，应当对原告的合理损失承担赔偿责任。故对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费等损失的合理部分，本院予以支持。但原告在工作中未尽必要的注意义务，对此次事故的发生亦应承担一定的责任。结合本案案情，本院酌情确定被告应当承担60%的赔偿责任。因被告已向原告支付28000元，且上述费用包含在原告诉求中，故本院在被告应当赔偿原告的费用中予以扣减。对于原告主张的二次手术费，因该笔费用尚未发生，数额尚未确定，故对其主张的上述费用本院不予支持，原告可待实际发生之后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条规定，判决如下：一、被告刘博武于本判决生效之日起七日内给付原告许建林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计326490.74元；二、驳回原告许建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5223元，由原告许建林负担2657元（已交纳），由被告刘博武负担2566元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年十月十八日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保73号 申请人：新疆温宿农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县阿温大道**温宿县农村信用信用合作联社**。 法定代表人：牟光辉，该公司经理。 被申请人：塔西尼牙孜·艾买提，男，1964年1月2日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司与被申请人张世玉金融借款合同纠纷一案，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人塔西尼牙孜·艾买提银行存款169087.9元，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张世玉银行存款169087.9元。 案件申请费1365.44元，由申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 雁 二〇二〇年十月十六日 书记员 刘金燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4939号 申请执行人：四川省龙昕汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段**********。 法定代表人：包苏科。 被执行人：李学虹，男，1978年12月8日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初5513号《民事判决书》，受理申请执行人四川省龙昕汽车服务有限公司与被执行人李学虹追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人代偿款15124.27元及违约金3024.85元，并支付垫付的案件受理费127元。另外，被执行人应承担本案执行费174元。 在执行过程中，本院依法将被执行人李学虹纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2020年10月26日，申请执行人的授权代理人刘墨若同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本案执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0191民初5513号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  饶全标
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初645号原告（执行案外人）：李波涛，男，1982年9月30日出生，住北京市朝阳区百子湾。委托诉讼代理人:霍建杰,北京市中友律师事务所律师。被告（申请执行人）：中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市松**科技创新城创新二路**。法定代表人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：马丹苹，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：安拓，北京市安理律师事务所实习律师。被告（被执行人）：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住，住所地北京市通州区经济开发区**靓丽三街**-258/div>法定代表人：李忠大。被告（被执行人）：北京正地置业集团有限责任公司，住，住所地北京市通州区经济开发区科海大道**/div>法定代表人：历志。被告（被执行人）：单蕊，女，1982年8月6日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告（被执行人）：历志，男，1964年10月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告李波涛与被告中融国际信托有限公司、被告北京鼎圣伟泰投资有限公司、被告北京正地置业集团有限责任公司、被告单蕊、被告历志案外人执行异议之诉一案。本院于2020年10月10日立案。原告李波涛在本院依法送达诉讼费交款通知书后未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李波涛撤回起诉处理。审 判 长  周 荆审 判 员  全奕颖审 判 员  王东军审 判 员  邢 军审 判 员  江 惠二〇二〇年十月二十二日法官助理  赵 纳法官助理  张日广法官助理  林家诚书 记 员  田亚男书 记 员  刘 欣
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3868号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91520400215675515G。住所：贵州省安顺市西秀区南华路**。法定代表人：段应安，董事长。委托代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张洪，男，1968年7月1日生，汉族，贵州省安顺市人，，住贵州省安顺市西秀区被告：陈映丹，女，1970年8月19日生，汉族，广西省北海市人，，住广西北海市海城区原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告张洪、陈映丹借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司代理人黄银鸽到庭参加诉讼；被告张洪、陈映丹经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张洪、陈映丹偿还原告借款本金95000元及利息（截至2020年6月3日的利息合计为人民币1739.77元，2020年6月4日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率10.05‰计付）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月15日，原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告张洪、陈映丹签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款金额、借款期限、借款用途、利率等以借款借据为准，不按期归还借款本金又未获展期的，从逾期之日在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2019年5月14日，原告按约向被告发放贷款95000元，现还款期限届满，被告未按约定还本付息，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告张洪、陈映丹未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，亦未出庭核对、辨认原告所举证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年5月15日,原告与被告张洪、陈映丹签订编号为安顺农商银行（2016）年农贷字311022009061600001号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告张洪、陈映丹向原告借款人民币95000元，借款期限自2019年5月14日至2020年5月13日止，借款利率为月利率6.7‰。还款方式为按年付息一次还本，每季度20日为结息日，逾期按约定利率加收50％的罚息。2019年5月14日，原告向被告发放贷款95000元。贷款到期后，被告张洪、陈映丹未履行还本付息义务。截止到2020年6月3日被告张洪、陈映丹尚欠原告到期借款本金95000元，逾期利息1739.77元。上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证、身份证明；被告身份证、结婚证；《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据；贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，合法有效，均予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当依照诚实信用原则全面履行合同义务。被告张洪、陈映丹与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，该合同成立并生效。原告依约履行了支付借款的义务，被告应按合同约定还本付息。合同期限届满后，被告张洪、陈映丹怠于履行还款义务，现原告安顺农村商业银行股份有限公司要求被告张洪、陈映丹偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定逾期还款的罚息按约定利率上浮50%计收，现原告诉请按合同约定利率上浮50%计收罚息，本院予以准许。截止至2020年6月3日止，被告张洪、陈映丹拖欠贷款到期本金95000元及逾期利息1739.77元，因双方约定的贷款利率为月利率6.7‰，故按约定利率上浮50%计收罚息为年利率12.06%。2020年6月4日之后的利息以未偿还的本金为基数按年利率12.06%计算至借款本息付清之日止。被告张洪、陈映丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张洪、陈映丹于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币95000元及利息（截止2020年6月3日利息为1739.77元；之后的逾期利息以未偿还的本金为基数，自2020年6月4日起按年利率12.06%计算至全部款项还清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2218元，减半收取1109元，由被告张洪、陈映丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年十月十日法官助理薛松书记员聂洪丽
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1198号原告：林甸县阳光燃料有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇庆丰街北三段路东，统一社会信用代码91230623702730147B。法定代表人：包维生，该公司经理。被告：张耀武，男，1951年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林甸县阳光燃料有限公司与被告张耀武供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县阳光燃料有限公司法定代表人包维生到庭参加诉讼，被告张耀武经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甸县阳光燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张耀武给付2014-2015年度热费1456元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年1月1日至判决之日）；2.要求被告张耀武给付物业费248.4元（含楼道电费30元）及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年10月15日至判决之日）。事实和理由：2014年9月，原告林甸县阳光燃料有限公司与依龙镇庆生社区签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，合同约定原告按建筑面积每平方米收取热费28元、物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。合同期内原告履行了全部合同义务。被告张耀武拖欠热费及物业费。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省供热管理条例》第二十五条、第四十一条、第四十四条的规定，要求被告支付热费、物业费及违约金。张耀武未到庭应诉、答辩及举示证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了供热承包合同1份、物业承包合同1份及村委会证明、营业执照等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据，证明了原告为被告提供了供热及物业服务的事实，以及被告居住的小区具体位置及房屋的面积；故对原告举示的证据予以确认。通过原告陈述及其举示的证据，可认定如下事实：2014年9月，原告与依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，自2014年10月15日至2015年4月15日止，原告为庆生社区居民提供供热服务，原告按建筑面积每平方米收取热费28元；自2014年10月15日至2015年10月15日止，原告为庆生社区居民提供物业服务，原告按建筑面积每平方米收取物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。张耀武居住在庆生社区，面积52平方米。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告张耀武拖欠热费1456元及物业费248.4元（含楼道灯电费30元）。本院认为：林甸县阳光燃料有限公司与庆生村委会签订供热合同及物业合同，村委会代表村民认可由原告提供供热和物业服务。原告按合同约定提供了供热和物业服务，被告应当按期交纳费用。被告逾期未交纳热费和物业费且未到庭说明理由，放弃举证、质证及辩论的权利。交纳热费数额依照合同约定以及《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。虽然供热合同和物业合同中均未约定违约事项，但考虑到原告提供服务后，资金长期被占用的情况，违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款，第四十一条第二款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张耀武于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度热费1456元，并支付违约金（以1456元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期市场报价利率计算，自2015年1月1日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、被告张耀武于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度物业费248.4元，并支付违约金（以248.4元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期市场报价利率计算，自2015年10月15日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告张耀武负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严审 判 员  周春生人民陪审员  徐丽华二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘和美
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56117号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：杜猛，男，1985年6月1日，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告杜猛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：杜猛清偿截至2020年6月7日的欠款151903.72元（其中本金人民币128768元、零售利息8699.86元、分期手续费7760.8元、违约金6675.06元），并自2020年6月8日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告杜猛未到庭答辩。经审理查明：2017年10月26日，杜猛向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了杜猛的办卡申请，杜猛申领并持续使用了尾号为6626的信用卡。截至2020年6月7日，杜猛尚欠本金128768元、利息8699.86元、分期手续费7760.8元、违约金6675.06元。本院认为：中信信用卡北分与杜猛之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。杜猛申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求杜猛偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月8日之后的利息、违约金，以杜猛尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月7日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，杜猛亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜猛于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月7日欠款本金128768元、利息8699.86元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元、公告费260元，由被告杜猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4849号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：孙波，男，1979年12月22日出生，汉族，住，住湖南省新邵县/div> 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人孙波金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初6099号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 程 诚 审判员 季汝成 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张 远
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2658号原告:陈小彤,女,汉族,1999年1月2日出生,公民身份号码:441************447,住广东省五华县******黄砂。被告：李扬，男，汉族，1987年1月25日出生，公民身份号码：500************153，住重庆市永川区何埂镇狮子村长五间村民小组**。原告陈小彤诉被告李扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所剩下的本金18800元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月30日，被告因生意需要资金周转，向原告提出借款，原告于2019年10月30日通过银行转账的方式将出借款项70000元转到被告工商银行账户（户名李扬，卡号622*************160）。被告借该笔款项时主动提出利息4000元并写在借条上。2019年11月6日，被告又再次向原告提出借款，原告于2019年11月6日通过银行转账的方式将出借款项25200元转到被告工商银行账户，实际转账21000元，4188.4元是借该笔款的相关费用。被告收到出借的款项后，于2019年10月30日和2019年11月6日出具了借条两张。借条载明：被告向原告总借款95000元。2019年12月30日至2020年2月23日期间被告陆续归还原告76200元，现尚欠18800元未偿还，经原告多次催收未果，原告特具状至法院，望依法判如所请。被告未向本院提交任何答辩意见及证据材料。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原、被告的身份证复印件；2、借款人李扬所签的70000元《借条》原件一份、借款人李扬所签的25200元《借条》原件一份；3、被告收款帐户；4、中国建设银行电子回单两张及中国建设银行个人活期账户交易明细四张；5、微信聊天记录九张；6、光大银行信用卡交易明细一张；7、转账记录五张。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年10月30日，被告以其化妆品生意需要资金周转为由向原告借款70000元，原告通过银行转账70000元至被告在中国工商银行所开设的账户内（户名李扬，账号622*************160），被告则写下一张70000元的借条交由原告收执。该借条载明：利息4000元，借款期限2个月，于2020年1月10日归还。2019年11月6日，被告再次以其化妆品生意需要资金周转为由向原告借款25200元，原告通过银行转账21000元至被告在中国工商银行搜开设的账户内（其余4000元则是作为2019年10月30日70000元借款的利息4000元扣除了），被告则写下一张25200的借条交由原告收执。该借条载明：一次性费用3010.4元，第一月供4193.4元，第二月6号开始月供1178元共18期，可提前还款，不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款后，被告于2019年12月30日至2020年2月23日期间陆续共偿还了76200元，对于剩余款项19000元，经原告多次催收未果，原告于2020年9月17日诉至本院，请求本院支持其诉请。庭审中，原告认定被告仍欠其借款本金18800元，其余200元原告表示自愿放弃。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交了由被告亲笔签名确认的《借条》原件两份、中国建设银行转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，结合原告在庭审中的陈述，可以证实被告仍欠原告借款的真实性。庭审中，原告自愿放弃本金200元，是其对自身权利的处置，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，原告起诉要求被告偿还仍欠借款本金18800元有理有据，应予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李扬应在本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金18800元给原告陈小彤。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，减半收取计135元，由被告李扬负担。本判决为终审判决。审判员  陈其荣二〇二〇年十月十三日书记员  李玲灵
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33971号原告：北京方正世纪信息系统有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路****。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：陈昉，女，北京方正世纪信息系统有限公司员工。被告：四川普瑞赛斯信息技术咨询有限公司，住所地，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区荣华南路********iv>法定代表人：赵海永，总经理。委托诉讼代理人：王奕苏，女，四川普瑞赛斯信息技术咨询有限公司人事专员。被告：孙丽丽，女，1983年11月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区，公民身份号码×××。原告北京方正世纪信息系统有限公司与被告四川普瑞赛斯信息技术咨询有限公司、孙丽丽买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京方正世纪信息系统有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京方正世纪信息系统有限公司撤回对被告四川普瑞赛斯信息技术咨询有限公司、孙丽丽起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京方正世纪信息系统有限公司撤诉。审判员 王 懿二〇二〇年十月十二日书记员 王俊淑
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2448号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地：邯郸市丛台区人民东路**。 负责人：陈万东，该行行长。 委托诉讼代理人：张海旺，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：索亚玲，河北神威律师事务所律师。 被告：张培强，男，1981年10月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（以下简称邮储银行邯郸市分行）与被告张培强为信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告邮储银行邯郸分行委托诉讼代理人张海旺到庭参加诉讼。被告张培强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 邮储银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金11105.25元、利息1181.62元、逾期费用3037.97元，合计15324.84元。利息已算至2020年4月8日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张培强向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡金卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡重要提示、使用、还款、收费标准等内容，如纠纷提起诉讼者，由发卡行所在地有管辖权的人民法院管辖。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××32的信用卡，该卡开户日期为2016年10月12日，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年4月8日，被告尚欠信用卡透支款本金11105.25元，利息1181.62元、逾期费用3037.97元，共计15324.84元未归还原告。被告未按约定归还欠款的行为已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：张培强向邮储银行邯郸分行申请信用卡，填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。经邮储银行邯郸分行核准，为被告张培强建立信用卡账户，卡号为62×××32，授信额度12000元。张培强自2016年11月4日开始使用该信用卡消费。截止2020年4月8日，张培强尚欠透支本金11105.25元、利息1181.62元、逾期还款违约金3037.97元，合计15324.84元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，张培强在邮储银行邯郸分行办理信用卡，与邮储银行邯郸分行签订领用合同，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。张培强在使用信用卡消费后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2020年4月8日，张培强尚欠透支本金11105.25元、利息1181.62元、逾期还款违约金3037.97元未清偿，邮储银行邯郸分行请求判令被告张培强偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 张培强于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行截止2020年4月8日信用卡透支本金11105.25元、利息1181.62元、逾期还款违约金3037.97元，合计人民币15324.84元。2020年4月9日之后的利息按照合同约定的标准计算至借款还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取91元，由张培强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王彦伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  李晓雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初3478号原告：王少峰，男，1973年10月16日出生，汉族，住定州市北城区。委托诉讼代理人：张欣安，河北归元律师事务所律师。被告：王坤，女，1984年1月14日出生，汉族，住定州市。被告：刘静，男，1981年5月1日出生，汉族，住定州市。原告王少峰与被告王坤、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张欣安以及被告王坤、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即连带偿还原告借款本金500000元整及自借款之日至2020年7月4日拖欠的利息150000元；2.依法判令二被告自2020年7月5日至被告还款之日按月息2%偿还原告借款500000元的逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更上述第1和2项请求为：判令二被告立即连带偿还原告借款本金500000元及利息（利息按月息2%计算，自2019年4月6日起至清偿完毕之日止）。事实与理由：2019年1月7日，被告王坤向原告借款500000元，原告于当日通过转账的方式给付被告500000元，被告王坤当日给原告打一借条及与原告续签借款合同，合同约定借款期为一个月，自2019年1月5日至同年2月5日，借款利息为月3%，被告刘静为该笔借款承担连带保证责任。后被告王坤只偿还了部分利息，其余本息二被告拖延拒付，故起诉要求依法裁决。被告王坤辩称，向王少峰的借款50万元实际使用人是郎亚彬，钱通过手机银行给了郎亚彬，应由郎亚彬来偿还。被告刘静辩称，王坤之前向王少峰借钱自己担保过，但本案的50万元借款自己并未担保，也超过了担保期限，故自己不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：2018年8月19日，被告王坤向原告王少峰借款30万元，借期3个月，月利率3%，被告刘静为上述借款承担连带保证责任，三方于借款当日签订了书面借款合同，该笔借款已经偿还完毕。2019年1月6日，被告王坤再次向原告王少峰借款，借款金额50万元，借款期限至2019年2月4日，双方未重新签订借款合同，而是在2018年8月19日所签订的借款合同上续添写了以下内容：“自2019年1月5日续签到2019年2月4日，续签金额为500000元整（伍拾万整）2019年1月5日王坤”。当日，王少峰通过银行转账给王坤50万元，王坤给王少峰出具了借款50万元的借条一张并注明了银行账号。上述事实，有当事人陈述及借款合同、借条、转账凭证等证据证实，本院予以认定。王坤另提交了农业银行转账记录一份，证实其收到王少峰借款50元当日向郎亚彬转账47万元，又于2019年1月7日向郎亚彬转账5万元。郎亚彬出庭作证认可王少峰转给王坤的钱王坤当天转给了自己，但称钱也不是自己花的，而是给了别人花。关于借款偿还情况，被告未提供相应证据，原告自述被告于2019年1月5日偿还15000元，于同年3月2日偿还15000元，于同年6月3日偿还15000元，以上共计给付了三个月的利息共45000元。本院认为，被告王坤于2019年1月5日向原告王少峰借款50万元，借款当日王坤即给付了原告15000元，该15000元应视为预先扣除的利息，实际出借本金为485000元。关于利息，双方约定的借期内的利率为月利率3%，未约定逾期利率，依据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方约定利率3%超出受法律保护的年利率24%的上限，原告主张未给付的利息按月息2%即年息24%计算，符合法律规定，应予支持。逾期后被告依合同约定的利率给付了利息30000元，该部分利息的给付不违反法律规定，本院予以确认有效。以本金485000元，月利率3%计算，已付的30000元利息实际已给付到2019年3月8日，故未付利息应自2019年3月9日起，按本金485000元，年利率24%计算至全部履行完毕止。被告王坤主张借款实际是为他人所借，应由实际使用人来偿还，但原告对此不予认可。对于借款合同，应当遵从合同的相对性，借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，故被告王坤应当承担本案的还款责任。关于被告刘静的担保责任问题，因并无证据证明被告刘静于本案借款50万元时重新予以担保，故原告要求刘静承担担保责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告王坤于本判决生效后十日内偿还原告王少峰借款本金485000元及利息（利息自2019年3月9日起，按年利率24%计算，直至清偿完毕止）；二、驳回原告王少峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告王坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  贾海永人民陪审员  张 晶人民陪审员  王永良二〇二〇年十月三十日书 记 员  韩祖豪
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0482民初1750号 原告：肖兵云，男，汉族，1966年7月17日生，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西正信机械化基础工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6615。法定代表人：杨蓬勃，男，系该公司董事长兼总经理。原告肖兵云与被告陕西正信机械化基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖兵云于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖兵云申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告肖兵云撤回起诉。案件受理费194元，减半收取97元，由原告肖兵云承担。                                    审  判  员   陈宝珍                           二〇二〇年十月十六日                              书  记  员   李  剑  1
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7685号原告：中国建设银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市黄海路**，统一社会信用代码：913702858640299434。法定代表人：于建波，系该行行长。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：鞠程程，男，1983年4月3日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告姜绍梅，女，1987年10月20日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告中国建设银行股份有限公司莱西支行与被告鞠程程、姜绍梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司莱西支行拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司莱西支行撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年十月二十二日书记员  周卫艳
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保459号 申请人：李晓伟 被申请人：潍坊市融道达信商务信息咨询有限公司、山东久久盈不良资产处置有限公司、董景刚、董景辉、韩寿山、杜震、李清海 李晓伟与潍坊市融道达信商务信息咨询有限公司、山东久久盈不良资产处置有限公司、董景刚、董景辉、韩寿山、杜震、李清海保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十月三十日 书记员  ：丁健
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0392民初658号 原告：秦皇岛市建拓建筑机械租赁有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦山路**。 法定代表人：陈红书，经理。 被告：捷成建筑装饰工程有限公司，，住所地石家庄市正定新区新城花园大厦** 法定代表人：郭宇扬，经理。 原告秦皇岛市建拓建筑机械租赁有限公司与被告捷成建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告秦皇岛市建拓建筑机械租赁有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛市建拓建筑机械租赁有限公司撤诉。 案件受理费1902元，由原告秦皇岛市建拓建筑机械租赁有限公司负担。 审判员  郑鹏举 二〇二〇年十月二十二日 书记员  兰 兰
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4220号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。统一信用社代码：91440300342568392T。地址：深圳市前海深港合作区前湾1路******。法定代表人：李伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘宾，男，汉族，1992年4月29日生，住河南省灵宝市。系公司员工，代理权限，特别授权。被告：梅笑晗，男，汉族，1988年12月31日生，住河南省长葛市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）因与被告梅笑晗债权转让合同纠纷一案，原告于2020年9月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托诉讼代理人刘宾、被告梅笑晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款本金2703.75元，利息25.89元（自2018年9月24日至2018年10月15日按照年利率15%，以3000元为基数）；2、请求法院判令被告支付逾期违约金855.74元（2018年10月16日到2020年08月11日），违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）与被告在2018年9月24日签订了《贷款协议》，协议约定被告梅笑晗贷款3000.00元，贷款期限为发放贷款后21天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告梅笑晗于2018年10月30日归还过欠款296.25元。后经乐视公司多次催要，被告拒不履行还款义务，剩余应还3585.38元。2018年11月24日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告梅笑晗辩称：我借了原告3000元钱，我应该还，但是当时宣传的利息与现在的利息不符，刚开始是日利息0.05%，并且在放款之前购买一个熊猫分期的黄金会员198元，第一期还款时间因为逾期与对方公司沟通协商一次性还款，熊猫公司要求还款3272.77元，因我本人不同意还款，只按照国家规定的正常利息还款，熊猫分期以合同为由拒绝我本人还款，后期本人通过银行卡被熊猫分期扣除费用296.25元。经审理查明:2018年9月24日，重庆乐视小额贷款有限公司(贷款人)、深圳市阿拉金金融服务有限公司(服务机构)与被告梅笑晗(借款人)签订《贷款协议》,被告梅笑晗贷款本金3000元,协议约定:贷款期限为自发放贷款之日起3周,贷款起始日以贷款本金划离贷款人账户之日为准；贷款年利率15%；还款方式等额本息;如被告未能按期偿还,应以未还金额ⅹ0.05%ⅹ逾期天数支付违约金；贷款人可以根据自己意愿进行本协议下将其对借款人债权的转让,借款人同意债权转让。贷款人有权委托第三方代为通知借款人债权转让事宜。在贷款人的债权转让后，借款人需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。同日，重庆乐视小额贷款有限公司通过第三方平台“熊猫APP”向被告梅笑晗支付了贷款3000元。借款期限届满,被告梅笑晗未依约还款。2018年10月30日，被告梅笑晗归还欠款296.25元，剩余欠款本金2703.75元及利息、违约金至今未付。2018年11月24日，重庆乐视小额贷款有限公司与原告阿拉金公司签订债权转让协议书，约定将其对梅笑晗的债权转让给原告，并将此债权转让通过“熊猫APP”发送短信通知了被告梅笑晗，后经原告催要，被告至今未还，2020年9月18日，原告诉至本院。本院认为,梅笑晗与重庆乐视小额贷款有限公司之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中,重庆乐视小额贷款有限公司依约向梅笑晗发放了相应的贷款后,被告梅笑晗未依约按时偿还借款本息,且该笔贷款现已逾期，故梅笑晗依法应承担向重庆乐视小额贷款有限公司偿还借款本息的义务。现重庆乐视小额贷款有限公司将上述债权转让给本案原告阿拉金公司并履行了转让通知义务,因此，原告取得了对被告的债权,原告要求被告按协议约定向其履行支付欠款的义务,合理合法,应予以支持。双方约定借款利率符合国家法律规定,本院亦予以确认。关于原告主张逾期违约金的请求,因其约定过高,应自逾期之日，即自2018年10月16日起按照中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心2020年8月份公布的一年期贷款利率4倍计付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下一、被告梅笑晗于本判决生效之日起十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司偿还借款本金2703.75元，利息25.89元；二、被告梅笑晗于本判决生效之日起十日向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付逾期违约金（违约金从2018年10月16日起至2018年10月30日，以3000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心2020年8月份公布的一年期贷款利率4倍计算，从2018年10月31日起至还清之日止，以2703.75元为基数，按照中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心2020年8月份公布的一年期贷款利率4倍计算）；三、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅笑晗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇二〇年十月三十日书记员  王怡博
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终2283号 上诉人（原审原告）：夏荣松，男，生于1972年6月26日，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：傅国华，男，生于1963年1月6日，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：成都正风园林绿化工程有限公司，住所地：四川省宁南县披砂镇金沙大道****楼**，统一社会信用代码：91513427590240492W。 法定代表人：王楚尧，系公司执行董事。 上诉人夏荣松因与被上诉人傅国华、成都正风园林绿化工程有限公司（以下简称正风公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2020）川0722民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人夏荣松收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按上诉人夏荣松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23009号原告：刘某1，男，汉族，北京市大兴区蔬菜技术推广站员工，住北京市大兴区。原告：刘某2，男，汉族，华杨房地产开发公司职员，住北京市大兴区。二原告委托诉讼代理人：刘伟，北京忠恕律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：吕海情，北京忠恕律师事务所实习律师。被告：刘某3，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高森，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘某4，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：刘某5，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告刘某1、刘某2与刘某3、刘某4、刘某5分家析产纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2、刘某1及其委托诉讼代理人刘伟、吕海情，被告刘某3的委托诉讼代理人高森、陈博到庭参加诉讼。刘某4、刘某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某2、刘某1向本院提出诉讼请求：1.北京市大兴区黄村镇孙村地区邢各庄安置房项目04地块4号楼1单元401室归刘某1所有，并分得补偿款1236897元，二居室补偿款50万元；2.北京市大兴区黄村镇孙村地区邢各庄安置房项目04地块7号楼1单元301室归刘某2所有，并分得补偿款1236992元，二居室补偿款50万元；3.诉讼费用由刘某3承担。事实和理由：刘某1、刘某2与刘某3、刘某5、刘某4系兄弟姐妹关系。大兴区黄村镇邢各庄村兴盛街南二条1号房屋院落系刘某1、刘某2、刘某3于2007年共同出资所建。2018年10月涉案院落拆迁，经三方协商刘某1、刘某2、刘某3与拆迁人签订了拆迁文件，并同意将拆迁款打入刘某3处再进行分配。刘某3现在拒绝将拆迁款分割给刘某1、刘某2，故诉至法院。刘某3辩称，不同意刘某1、刘某2的诉讼请求。刘某1、刘某2所述不属实，因为涉案院落中所有的房屋主要是刘某3出资并组织建造，刘某1、刘某2、刘某3三人在拆迁时已经就涉案院落的分配达成一致意见，然后才签订的协议，谁签的合同就是谁的，二原告不应该再向刘某3主张权利。刘某4、刘某5未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘占智与刘月芳系夫妻，二人共育有子女五人，分别是长女刘某4、次女刘某5、长子刘某3、次子刘某1、三子刘某2。刘月芳于2000年6月19日因病故注销户口。刘占智于2013年3月8日死亡。位于北京市大兴区黄村镇邢各庄兴盛街南二条1号房屋（以下简称：1号院）登记的宅基地使用权人为刘占智。1980年前1号院有3间北房，1980年将3间北房拆建成5间北房，1985年新建西厢房3间。2007年4月，将原有房屋全部拆除，建成北房两排、南房一排，每排4间房。刘某1、刘某2主张2007年建房是哥三共同出资建造，而刘某3则主张是其主要出资所建。为此，刘某2、刘某1提供记账凭证及证人，证明系三人共同出资建房。2018年，1号院拆迁。拆迁材料中宅基地确认单载明的产权人为刘某3、刘某1、刘某2。宅基地面积558.29平方米。宅基地分院确认单载明分成三个院，三个院的面积均为186平方米。刘某3、刘某1、刘某2分别签订住宅房屋拆迁安置补偿协议。1号院拆迁后共取得4套回迁房，根据签订的回迁安置房买卖合同，刘某3购买位于北京市大兴区黄村镇孙村地区邢各庄安置房项目04地块4号楼1单元301室房屋一套，设计建筑面积为124.5平方米。刘某1购买04地块4号楼1单元401室房屋一套，设计建筑面积124.5平方米。刘某2购买位于04地块7号楼1单元301室房屋一套，设计建筑面积124.5平方米。现刘某3、刘某1、刘某2有争议的拆迁利益为位于北京市大兴区黄村镇孙村地区邢各庄安置房项目12地块6号楼1单元303室房屋（该房屋由刘某3签订回迁安置房买卖合同）及剩余补偿款3714256元（已支付给刘某3）。另，为证明拆迁利益由刘某3、刘某1、刘某2三人均分，二原告提交刘某32017年10月28日向村委会申请周转费的申请书，载明：因遇拆迁，发放周转费只给一户，剩下2户并没有，由于户多，人口多，需搬的东西多，出现周转费严重不足的问题，特向村委会提出增补2户周转费。刘某3在庭前谈话中称：“四套楼房三居室我们三兄弟名下一人一套，另有一套两居室落在我的名下。等楼房回迁后把两居卖掉，把钱由我们三兄弟分掉。重新依法算账，我们姐弟五人该分多少分多少”。庭审中，刘某3不认可两居室由三兄弟分。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案当事人刘某4、刘某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案虽为分家析产纠纷，因被拆除的1号院登记的宅基地使用权人为刘占智，2007年翻建房屋时刘占智还在世，双方当事人均未提供证据证明1号院分割不涉及对刘占智与刘月芳遗产的继承。现1号院已拆除，但回迁安置房尚未建造完毕，无法对安置房屋的价值进行确定且双方当事人对安置房屋的价格不能协商一致，故属于刘占智与刘月芳遗产范围的具体数额不确定，分家析产的条件尚未成就，当事人可待事实确定后另行解决，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回刘某1、刘某2的诉讼请求。案件受理费70元，由刘某1、刘某2负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 怡人民陪审员  武秋凤人民陪审员  乔卫国二〇二〇年十月三十日书 记 员  马伊祎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10445号原告：交通银行股份有限公司北京三元支行，营业场所北京市朝阳区曙光西里28号1幢101、102、201、202、203。负责人：曹东民，行长。委托诉讼代理人：韩颖，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，北京市经纬律师事务所律师。被告：丁小玲，女，1965年3月12日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告交通银行股份有限公司北京三元支行（以下简称交行三元支行）与被告丁小玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行三元支行委托诉讼代理人韩颖到庭参加诉讼，被告丁小玲经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行三元支行向本院提出诉讼请求：1、要求丁小玲偿还借款本金852425.23元及截至2019年11月28日的利息12024.89元、罚息415.37元、复利175.08元；并支付上述款项自2019年11月29日至付清之日止的罚息、复利（以尚欠本金为基数计算罚息；以利息、罚息为基数计算复利，均按《个人房产抵押贷款合同》）约定的罚息利率计算）；2、要求丁小玲以名下位于北京市通州区XXX为上述债务承担抵押担保责任；3、要求丁小玲承担本案的诉讼费用。被告丁小玲未作答辩。经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月21日，丁小玲作为甲方与交行三元支行作为乙方签订《个人住房抵押贷款合同》，约定：第一条房屋：甲方购买并用于向乙方提供抵押的房屋的具体情况为坐落于北京市通州区XXX；贷款金额148万元，期限为240月，年利率为6.12%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率下浮15%；甲方以本人名义在乙方开立太平洋卡账户/储蓄账户，账号尾号2300作为乙方发放贷款的账户，甲方授权乙方将贷款以甲方购房款名义从上款账户转账至下述账户，收款人：北京珠江房地产开发有限公司尾号8292的交行三元支行账户；还款方式为等额本息还款法；本合同项下抵押物为第一条约定的房屋，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；甲方的义务包括按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息，甲方违反本合同的约定，乙方有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息＝罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2008年11月21日，交行三元支行向丁小玲账户发放了贷款148万元后并按约定受托支付至北京珠江房地产开发有限公司尾号8292的账户。2010年9月17日，丁小玲以其名下位于通州区XXX的房屋办理以交行三元支行为抵押权人的抵押登记，权利种类为一般抵押，债权数额148万元。2019年11月25日，交行三元支行向丁小玲邮寄提前还款通知书，告知其贷款全部提前到期，该邮件于2019年11月28日被签收。庭审中，交行三元支行主张丁小玲于2019年6月逾期后未再还款，截止2019年11月28日，丁小玲尚欠贷款本金852425.23元、利息12024.89元、罚息415.37元、复利175.08元未付。另，交行三元支行已通过邮件宣布了贷款全部到期，故自2019年11月29日起以全部欠款本息主张相应逾期罚息、复利。本院认为：交行三元支行与丁小玲签订的《个人住房抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行合同义务。交行三元支行依约履行了向丁小玲发放贷款的义务，丁小玲作为借款人应当按期偿还借款本息。现丁小玲未能清偿欠款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。交行三元支行要求丁小玲偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于抵押权，合同对此约定明确且实际办理了抵押登记，本院亦予以支持。综上，本院对交行三元支行的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁小玲于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司北京三元支行截至2019年11月28日的贷款本金852425.23元及利息12024.89元、罚息415.37元、复利175.08元，并支付自2019年11月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以欠款本息为基数，按《个人住房抵押贷款合同》约定的逾期贷款罚息利率标准计算）；二、原告交通银行股份有限公司北京三元支行有权就被告丁小玲名下位于XXX房产进行拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12448元，由被告丁小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十月十九日书记员  周剑彬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10820号原告：湖北济安堂药业股份有限公司，住所地湖北省洪湖市经济开发区百里长渠路**。法定代表人：陈国平，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈秉，北京盈科（长沙）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第166378号关于第37746182号“濟安堂”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月14日。开庭审理时间：2020年9月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、三在构成要素、整体呼叫、含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、诉争商标系原告的企业商号，经原告长期持续大量广泛的宣传和使用，已经取得了较高的知名度和影响力。三、诉争商标系第3344639号“济安堂”商标的合法延续商标。四、被告审查标准不统一。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37746182。3.申请日期：2019年4月24日。4.标志：5.指定使用商品（第5类，类似群0501；0503）：人用药;中药材;中药成药;医用药物;医药制剂;药用糖浆;化学药物制剂;膏剂;片剂;水剂;药酒;艾卷;灭菌剂;止痒水;消毒剂;药用谷粉;药用草药茶;药用植物根;饮食疗法用或药用淀粉;饮食疗法用或医用谷类加工副产品;医用漱口剂;净化剂;胶丸。二、引证商标二1.注册人：武汉大安制药有限公司。2.注册号：4474303。3.申请日期：2005年1月21日。4.专用权期限至：2028年4月20日。5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群0501；0503）：人用药;药用化学制剂;原料药;中药成药;生化药品;水剂;维生素制剂;化学药物制剂;医用药物;净化剂。三、引证商标三1.注册人：衡水圣华消毒用品有限公司。2.注册号：4671157。3.申请日期：2005年5月23日。4.专用权期限至：2028年12月20日。5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群0501；0505）：卫生消毒剂;消毒剂;消灭有害动物制剂;杀害虫剂;杀寄生虫剂;灭蝇剂。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标二、三是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标的显著识别部分系“济安”的繁体字。由于中国的相关公众对汉字有从左到右和从右到左两种认读习惯，引证商标二“安济”与引证商标三的显著识别部分“安济”易被识读为“济安”。诉争商标与引证商标二、三在文字构成、显著识别部分、呼叫等方面相近，若使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标二、三构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标二、三的权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标二、三知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与二引证商标相区分的显著性。此外，诉争商标来源于原告的企业商号并非其获准注册的当然依据。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湖北济安堂药业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖北济安堂药业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  石军秀人民陪审员  贾燕云二〇二〇年十月十二日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执577号之二 申请执行人：河北益土肥业有限公司，住所地邯郸市永年区正西乡前高岳村东南。 法定代表人：李建波，系该公司经理。 被执行人：宋乐成，男，1978年7月10日出生，汉族，户籍所在地：山东省潍坊市青州市，现住山东省潍坊市青州市。 本院在执行申请执行人河北益土肥业有限公司与被执行人宋乐成买卖合同纠纷一案中，申请执行人以私下已经和被执行人和解为由撤回执行申请，该案现已执行完毕。（2019）冀0408执保838号案中冻结的被执行人宋乐成的相应存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人宋乐成银行账号的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 段       聚       兵 审判员 梁       建       星 审判员 3778885-625475翟路鑫          二〇二〇年十月二十一日 书记员张广鹏
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初649号   原告：朱洪博，女，1989年9月4日出生，汉族，金鼎商场个体经营户，住白山市。   被告：张磊，男，1986年11月14日出生，汉族，无职业，住白山市。   原告朱洪博与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告朱洪博于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告朱洪博自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：   准许朱洪博撤诉。   案件受理费减半收取计425元，由朱洪博负担。   审判员 彭修胜     二〇二〇年十月九日   书记员 郑兆哲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13393号之二 申请执行人：佛山市顺德区新咏电镀有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会昌宝东路******。 法定代表人：陈伟强。 委托诉讼代理人：徐阳，广东真善美律师事务所律师。 被执行人：吴哲宇，男，1976年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人佛山市顺德区新咏电镀有限公司与被执行人吴哲宇加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初14130号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告佛山市顺德区新咏电镀有限公司与被告吴哲宇一致确认被告吴哲宇尚欠原告加工款50435元。二、原告同意被告分十八期支付上述加工款，被告应在2020年7月28日前支付第一期款项2835元，在2020年8月至2022年1月期间，于每月28日前支付2800元，上述款项支付至原告指定的账户（账号：62×××46，户名：杨国清，开户行：顺德农商银行）。三、若被告按期足额向原告清偿完毕上述加工费，则原告自愿本案诉讼费530.44元，原被告双方的权利义务终结，双方不得就本案纠纷再向对方主张权利；若被告有任何一期未按期足额付款，原告可不受上述还款期限的限制，可就全部未受清偿的金额向法院申请强制执行，并可要求被告对尚未清偿的加工款自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的两倍支付利息至实际清偿之日止,并可要求被告承担本案诉讼费530.44元。因吴哲宇未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新咏电镀有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人在财付通支付科技有限公司有帐号085e×××c6@wx.tenpay.com，本院于2020年8月26日冻结（上述帐号冻结期限为一年，从2020年8月26日起至2021年8月25日止，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结），帐号余额为154.46元。因存款金额较少，本院暂不扣划。 2、查明被执行人名下有一辆别克牌小车（车牌号：粤Ｘ×××××,注册日期2006年9月13日），本院（2018）粤0606执恢2099号案于2018年9月17日查封，本案于2020年8月26日轮候查封（转为正式查封后，查封期限为二年，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），因车辆流动性大，暂未能实际扣押处理。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，本院在办理（2019）粤0606执55号案时已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权52462.07元（包含执行费676.78元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执13393号案件终结本次执行程序。 被执行人吴哲宇负有继续向申请执行人佛山市顺德区新咏电镀有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十月十九日 书记员  卢锦淳
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保475号 申请人：贾传秀 被申请人：代圣志 贾传秀与代圣志保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十月三十日 书记员 ：郑仰敬
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2922执513号之二 申请执行人：新疆温宿农村商业银行股份有限公司（原名温宿县农村信用合作联社），住所地新疆维吾尔自治区温宿县。 法定代表人：牟光辉，该公司董事长。 委托代理人：岳涛，男，汉族，该公司风险部经理。代理权限，特别授权代理。 被执行人：何明海，男，汉族，1964年7月8日出生，土地承包户，现在新疆维吾尔自治区阿克苏市看守所服刑。 被执行人：冯旭芳，系何明海妻子，女，汉族，1968年11月27日出生，土地承包户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 本院在执行申请执行人新疆温宿农村商业银行股份有限公司与被执行人何明海、冯旭芳金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计141052.99元及2017年3月10日以后利随本清的利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款12017元已支付本案申请执行人；现经“四查”，被执行人何明海、冯旭芳名下无存款、无车辆、无可供执行的房产，暂无可供执行的财产，现经约谈本案申请执行人并向其出示本院查控结果，申请执行人表示认可，同时亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人新疆温宿农村商业银行股份有限公司书面同意案件终结本次执行程序。本案申请执行标的尚余129035.99元及2017年3月10日以后利随本清的利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息未实际执行到位。 本院认为，被执行人何明海、冯旭芳现暂无可供执行的财产，申请执行人新疆温宿农村商业银行股份有限公司也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢 慧 审判员 万龙新 审判员 王存勇 二〇二〇年十月十七日 书记员 周玉熙
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初5427号原告：高富涛，男，1994年11月15日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：李卓群，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：孙德涛，男，1990年1月26日生，汉族，住平邑县。原告高富涛与被告孙德涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高富涛及其委托诉讼代理人李卓群到庭参加诉讼，被告孙德涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高富涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的人工费21000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营装修，原告在被告处负责从事木工工作，经双方结算，被告共欠原告劳务费21000元，被告于2019年12月23日为原告出具欠条一张，并保证于2020年1月1日结清，欠款到期后，经原告催要，被告未偿还。孙德涛未到庭答辩，也未提交书面答辩状。高富涛围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张，拟证实经结算被告欠原告劳务费21000元，并承诺于2010年1月1日结清的事实。经审查，该份证据来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙德涛经营装修，高富涛受孙德涛雇佣从事木工工作。经双方结算，孙德涛共欠高富涛劳务费21000元，2019年12月23日孙德涛为高富涛出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠高富涛现金21000元（大写）贰万壹仟元整正，2020年1月1日前结清，欠款人：孙德涛，371326199001××××,2019年12月23日”，孙德涛在欠款人处签名并捺印。本院认为，高富涛受孙德涛雇佣从事木工劳务，有获得劳务报酬的权利。孙德涛欠高富涛劳务费21000元，有孙德涛为高富涛出具的欠条及庭审查明的事实为证，事实清楚，证据充分，孙德涛应当履行支付劳务费的义务，对高富涛要求孙德涛支付其劳务费21000元的诉求，本院予以支持。对高富涛主张的劳务费利息诉求，涉案欠条中约定了偿还欠款期限为2020年1月1日前，但未约定欠款利息，故劳务费利息可自逾期还款之日，即2020年1月2日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙德涛于判决生效之日起五日内支付高富涛劳务费21000及利息（利息以21000元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取163元，由被告孙德涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高彬二〇二〇年十月二十九日法官助理胡长美书记员刘亚男
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执605号之一 申请执行人：颜幼奇，女，1994年3月20日出生。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人颜幼奇与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-34号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二〇年十月二十二日 书记员 邓 桦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3866号 原告：沈如礼,男,1972年3月7日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：姜声雷，安徽省蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被告:吴保江,男,1966年3月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 被告:孔凡杰,男,1976年3月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 原告沈如礼诉被告吴保江、孔凡杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理进入诉前调解程序，后因调解不成功本院于2020年9月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈如礼及其委托诉讼代理人姜声雷到庭参加诉讼，被告吴保江、孔凡杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈如礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付所借原告人民币20000元及利息(以借款本金20000元为基数,自2019年5月27日起按照月利息2%计算,该借款利息计算至借款付清止);2、判令被告二对上述债务承担连带责任;3、本案诉讼所需一切费用由被告承担。事实和理由：2019年5月26日，吴保江因养青蛙资金不够，通过孔凡杰向沈如礼借款20000元并约定月利息2%。原告以现金20000元借给了吴保江。孔凡杰作为担保人，共同签署了借据，并口头约定借期一年。借款到期后，吴保江无能力还款，孔凡杰也不履行担保义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告吴保江、孔凡杰未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：沈如礼与孔凡杰系朋友关系，沈如礼通过孔凡杰认识了吴保江。2019年5月26日，吴保江以养殖青蛙需资金周转为由，向沈如礼借款20000元，沈如礼给付吴保江现金20000元，吴保江出具借条一张，孔凡杰作为担保人在借条上签字。该借条载明：“借条借款人：吴保江身份证号码：3403111966××××××××出借人：沈如礼身份证号码：3403111972××××××××借款人吴保江于2019年5月26日向出借人沈如礼借款人民币20000元整（大写：贰万元整）借期为一年，借款利息2分。借款人现以收到上述借款。如到期未还清本息，按24%元每天支付违约金，出借人为实现债权而产生的费用，由借款人全部承担。担保人：孔凡杰34011197603141810借款人：吴保江2019年5月26日。”后借款到期，吴保江、孔凡杰未偿还任何本息，沈如礼遂诉至法院。 中华人民共和国本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈如礼与吴保江之间形成的民间借贷关系，有借条为证，应属合法有效，吴保江作为债务人应当履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定借款利率为月息2%，故沈如礼要求吴保江自2019年5月27日起按月息2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”孔凡杰在担保人处签字，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，且未超过保证期间，故本院对沈如礼要求孔凡杰承担连带责任的请求予以支持。吴保江、孔凡杰经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，系其对相应诉讼权利的放弃，对因此可能产生的法律后果，应由其自行承担。依照《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴保江于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈如礼借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照月息2%自2019年5月27日起算至本金还清时止）； 二、被告孔凡杰对上述款项承担连带责任。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴保江、孔凡杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年十月二十五日 法官助理李士刚 书记员张伟伟 附法条： 中华人民共和国《民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 中华人民共和国民事诉讼法《》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二百五十三条第被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2369号原告：周后礼，男，1981年5月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区黄集镇后新集村2队**，现住江苏省丰县。委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。被告：枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司，住所地湖北省枣阳市优良兴隆优良河村。法定代表人：赵立伟，该公司总经理。被告：赵立伟，男，1972年12月23日出生，汉族，住，住湖北省枣阳市西城开发区/div>委托诉讼代理人：王远，湖北胜和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。第三人：刘红伟，男，1976年8月29日出生，汉族，住，住河南省扶沟县/div>原告周后礼诉被告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司、赵立伟、第三人刘红伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告周后礼的委托诉讼代理人周伟、被告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司及被告赵立伟的共同委托诉讼代理人王远、刘海涛、第三人刘红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周后礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告结算款为449598.703元及利息（自2017年9月17日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告、第三人刘红伟于2015年10月16日签订《投资协议》，约定在丰县投资设立被告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司丰县加工厂，同时约定出资额及占资比例。该丰县加工厂经营一段时间后，该厂停止经营。双方于2017年9月16日进行结算，被告应支付原告结算款449598.703元。后经原告多次催要，被告至今拒不支付。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司及被告赵立伟共同辩称，原告与被告蓝昊公司及被告赵立伟个人不可能同时发生合伙关系，原告的诉请不明确，应驳回原告诉请。本案涉及的法律关系是合伙关系，依照法律规定，合伙财产在进行分割之前必须经过清算，还需要对外进行公示公告，对合伙期间的税费、债务债权进行清理，上述完成后才能对剩余财产进行分配。原告列举证据不足以证明其主张。合伙财产的分配不得将原合伙人投入的财产再次列入分配范围，原告主张的利息不明确，其计算方式方法及依据的金额都是预估的。综上，请求驳回原告诉请。第三人刘红伟述称，双方已经结算完毕，被告公司支付即可。同时被告赵立伟也应承担付款责任。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，原告周后礼（乙方）与被告赵立伟（甲方）及第三人刘红伟（丙方）签订《投资协议》，投资设立枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司丰县加工厂。双方约定了出资方式及占股比例。被告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司出资20吨电泳漆树脂，占出资比例55%。原告周厚礼出资20万元，占出资比例35%。第三人刘红伟出资5万元，占出资比例10%。双方还约定，当前公司经营的客户由公司经营，从分厂进出货物的数量与分公司结算。公司当月发出的电泳树脂，分公司次月结清。公司所发的电泳树脂在材料成本价格的基础上加价壹仟元。含运费到生产现场。其他约定中，第9条载明：“分公司根据当地的情况，自行定价。生产成本=材料成本、电费、人工、房租、电费、管理、运费、服务等。该加工厂没有办理相关的设立手续。2017年9月16日三方进行结算。结算单上记载该厂净利润为1262970.58元，原告投资200000元，分红为442040元，合计642039.703元。赵立伟应付款449598.703元。原告及第三人及被告赵立伟在该结算上同时签字。被告赵立伟签字后，将该单要回添加以实际收回产生的净利润大家按比例分配。原告要求被告支付结算款形成本案诉讼。以上事实，有投资协议、丰县蓝昊结算单、2017鄂06**民初2175号民事调解书、出库单、枣阳市人民法院开庭笔录以及原被告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告周后礼与被告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司及第三人刘红伟之间系因合伙而产生的纠纷。双方争议的焦点，首先是被告的主体及责任的确认。原告认为被告赵立伟属于债务加入，承担连带责任。所谓的债务加入，是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或者第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。这里涉及债务加入的几种方式，本案中从原告提供的证据中不能得出被告赵立伟有债务加入的意思表示符合其中的一种方式。故原告的主张不能成立。其次，双方的账务是否进行了清算。被告辩称，合伙财产在进行分割之前必须经过清算，还需要对外进行公示公告，对合伙期间的税费、债务债权进行清理，上述完成后才能对剩余财产进行分配。首先，原被告及第三人之间的合伙终止不必然以清算为前提。第二，通过原告提供的双方在2017年9月16日三方结算清单来看，双方实际进行了结算。第三，被告赵立伟在原告签字后虽然添加了以实际收回产生的净利润大家按比例分配的字样。但是该条件的附加未有原告及第三人的签字确认，且在诉讼中被告也未提供证据证明实际收回的数额。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告周后礼投资及分红449598.7元及利息（利息的计算以449595.7元为本金，自2017年9月17日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息）。二、驳回原告周后礼其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8044元，由被告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汪志敏人民陪审员  胡传梅人民陪审员  尚爱伍二〇二〇年十月九日书 记 员  杜鑫泉