wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初1766号 原告：杜群，男，1989年4月6日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省威海市。 委托诉讼代理人：谭英莉，山东荣威律师事务所律师。 被告：于学良，男，1959年8月10日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海市。 被告：宋俊凤，女，1959年5月15日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海市。 被告：王云海，男，1963年3月27日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。 被告：于志宁，男，1984年1月20日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。 原告杜群与被告于学良、宋俊凤、王云海、于志宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜群之委托诉讼代理人谭英莉、被告于学良、宋俊凤到庭参加诉讼。被告王云海、于志宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜群向本院提出诉讼请求：1.判令被告于学良、宋俊凤立即偿还原告借款本金350000元及利息16109.59元(计算至2020年8月16日，自2020年8月17日起至被告实际给付之日止的利息，以350000元为本金，按照年利率24%计算)；2.判令被告于学良、宋俊凤给付原告因本次诉讼发生的律师费用20000元、诉责险费用1230元；3.判令被告于志宁、王云海对上述诉讼请求第1、2项中被告于学良、宋俊凤所负义务承担连带偿还责任；4.依法判令四被告承担本案案件受理费、保全费；诉讼请求总计387339.59元。事实与理由：被告于学良、宋俊凤以急用资金为由，于2020年5月6日向原告借款人民币350000元，口头约定利率标准为2%/月。于学良、宋俊凤向原告出具《借据》一份，约定还款日期为2020年5月15日，被告于志宁、王云海为被告的上述借款提供保证担保。借款到期后，原告多次要求于学良、宋俊凤偿还借款，二人以无力偿还为由推诿，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 于学良、宋俊凤认同原告在本案中所主张的借款事实，但认为，1.本案所涉借款系其二人所借，与王云海、于志宁无关，王云海和于志宁不应当就本案所涉借款承担连带偿还责任；2.律师费用不应由被告承担。 王云海、于志宁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月6日，杜群与于学良、宋俊凤、于志宁、王云海签订借据，约定于学良、宋俊凤向杜群借款人民币35万元，还款日期为2020年5月15日，于志宁、王云海作为保证人为该笔借款提供担保。2020年5月6日，杜群通过其招商银行账户向户名为“宋俊凤”的中国银行账户分两次转入66万元、55万元，共计121万元。其中35万元为借款，86万元为购房款。2020年8月15日，原告与被告于学良、宋俊凤签订《补充协议书》，载明杜群以95万元的价格购买宋俊凤名下位于五洲太阳城天琴园-8号-203室房屋。双方约定，杜群未支付的剩余9万元购房款待房屋过户后支付。该补充协议还约定：上述借款借期内及逾期利率标准均为2%/月；如甲方（杜群）因主张该笔借款的偿还发生相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、诉责险费用、律师费等），乙方（于学良、宋俊凤）同意全部承担。各被告均未履行还款义务。 另查明，原告为实现本案所涉债权，向山东荣威律师事务所支付律师费20000元，诉责险费用615元。 本院认为，原、被告间系借款担保合同法律关系，相关各方签订的合同合法有效。原告将款项出借给被告于学良、宋俊凤后，二被告理应按照约定期限返还借款，故原告要求二被告偿还借款本金35万元的主张，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据法律及司法解释规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方签订的《补充协议书》中约定借款期限内及逾期利率标准为2%/月（年利率24%），不违反法律规定，原告要求被告于学良、宋俊凤支付本院予以支持。原告与被告于学良、宋俊凤签订的《补充协议书》约定，“如甲方（杜群）主张该笔借款的偿还发生相关费用（包含但不限于案件受理费、保全费、担保费、诉责险费用、律师费等），乙方宋俊凤、于学良同意全部承担”，该补充协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。杜群在本案诉讼过程中因委托律师代理，支付律师费20000元，诉责险费用615元，按照协议约定应由于学良、宋俊凤承担。故杜群要求于学良、宋俊凤承担本案律师费、诉责险费用的诉讼请求，本院予以支持。 本案中被告王云海、于志宁只在案涉借据中约定为保证人，但并未约定明确具体的保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，王云海、于志宁对《借据》中所涉债务承担连带保证责任，故杜群要求王云海、于志宁对本案所涉借款本金部分承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告王云海、于志宁对利息及律师费、诉责险费用等承担保证责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王云海、于志宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于学良、宋俊凤于本判决生效之日起十日内偿还原告杜群借款本金人民币35万元并支付利息16109.59元（利息计算至2020年8月16日，自2020年8月17日起至被告实际给付之日止的利息，以本金35万元为基数，按年利率24%计算）； 二、被告于学良、宋俊凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜群为实现债权而支付的律师费损失2万元、诉责险费用615元； 三、被告王云海、于志宁对被告于学良、宋俊凤上述债务的本金35万元部分承担连带清偿责任； 四、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3555元，保全费2570元，共计6125元；其中5535元，由被告于学良、宋俊凤、于志宁、王云海共同负担；其余590元，由被告于学良、宋俊凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于海亭 二〇二〇年十月九日 法官助理都宁 书记员陈玉涓
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1256号申请执行人：秦某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：吴某，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初1355号民事调解书，向被执行人吴某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴某应支付申请执行人秦某执行款6023元、负担执行费50元，合计6073元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人吴某向申请执行人秦某支付执行款6023元、负担执行费50元，合计6073元；二、如被执行人吴某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人吴某在银行等金融机构的存款6073元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 魏光香二〇二〇年十月十九日书记员 柳 涛
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5653号 原告：张术项 委托诉讼代理人：单磊 被告：张阔刚 被告：张阔良 被告：于昌梅 被告：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：董秀平 委托诉讼代理人：王兴武 原告张术项与被告张阔刚、张阔良、于昌梅、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称紫金保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告张术项的委托诉讼代理人单磊、被告紫金保险潍坊支公司的委托诉讼代理人王兴武到庭参加诉讼。被告张阔刚、张阔良、于昌梅经本院传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失384367.86元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：事实与理由：2019年6月22日20时17分许，张阔刚驾驶鲁ＧＧ××××号轻型货车，沿高密高双路由东向西行驶到双羊车站东丁字路口低头看手机时，与对行左转弯的张术项驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，张术项受伤。该事故经高密市交警大队认定张阔刚承担事故的主要责任，张术项承担事故的次要责任。鲁ＧＧ××××号轻型货车在紫金保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险（50万，不计免赔），事故发生在保险期间内。请求依法判决。 被告张阔刚、张阔良、于昌梅未提出答辩意见。 被告紫金保险潍坊支公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万、不计免赔，事故发生在保险期间内。诉讼费、鉴定费、复印费等不属于保险责任不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年6月22日20时17分许，张阔刚驾驶鲁ＧＧ××××号轻型货车（事实车主张阔良，投保人系张阔良之妻于昌梅），沿高密高双路由东向西行驶到双羊车站东丁字路口低头看手机时，与对行左转弯的张术项驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，张术项受伤。 二、事故责任认定情况：该事故经高密市交警大队认定张阔刚承担事故的主要责任，张术项承担事故的次要责任。 三、鲁ＧＧ××××号轻型货车在紫金保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险（50万，不计免赔），事故发生在保险期间内。 四、潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对张术项的伤情进行了司法鉴定，原告伤情为：张术项损伤构成九级伤残一处、十级伤残两处；误工期间至鉴定日；住院期间2人护理、出院后1人护理30日，后期住院15天左右、住院期间1人护、出院后不需要护理；营养期间90天、每天30元；后续治疗费20000元或实际支出为准。 五、原告主张的损失：医疗费129320.23元、伙食补助费5650元、误工费54377.49元（原告系个体工商户，在阚家镇双羊社区销售熟食，按餐饮业年收入63413元主张，提供营业执照、村委证明）、护理费21890.9元（原告的儿子赵凯护理，赵凯在高密市庆鑫木业工作，日工资138.55元，误工158天，提供身份证复印件一份、居委会母子关系证明一份、单位营业执照复印件一份、工资表三份、停发工资证明一份）、残疾赔偿金203179.2元（42329×20年×24%）、后续治疗费内固定物取出20000元、营养费2700元、司法鉴定费3267元、精神抚慰金4000元、车损2362元、交通费2800元、复印费123元，要求被告赔偿384367.86元。 六、2019山东省城镇居民人均可支配收入42329元、2019年城镇居民人均消费支出26731元、农村居民可支配收入为17775元、农村居民消费性支出为12309元。 七、原告张术项要求被告将赔偿款汇入原告张术项在中国邮政银行高密支行6217××××8648账户内。 以上事项中，双方当事人对第五项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，张阔刚与张术项发生交通事故事实清楚，张阔刚在本次事故中负主要责任，鉴于原告驾驶的系电动车，本院确定原被告负担事故责任比例为20%：80%。张阔刚驾驶的事故车辆在被告紫金保险潍坊支公司投保交强险、商业三者险，保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险部分的损失承担80%的赔偿责任。 对原告主张的医疗费129320.23元、伙食补助费5650元、残疾赔偿金203179.2元、后续治疗费内固定物取出20000元、营养费2700元、司法鉴定费3267元、车损2362元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。原告虽然提交了原告从事熟食销售的营业执照、村委会证明等，但不能证明其实际误工损失情况，原告的误工费可参照城镇居民来计算，原告的误工费应为36308元（313天×116元）。原告提交的护理人员的误工的相关证据，不足以证明护理人员的损失情况，原告的护理费可参照城镇居民标准来计算，原告的护理费应为18328元（158天×116元）。对于原告主张的精神抚慰金4000元，本院酌情认定3000元。对于原告主张的交通费2800元，本院酌情认定800元。病历复印费非本次事故造成的直接经济损失，本院不予支持。上述损失共计424914.43元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元，超出交强险限额的302914.43元，由被告保险公司赔偿80%，即242331.54元。被告紫金保险潍坊支公司应赔偿原告364331.54元（242331.54元+122000元）。 因原告主张的所有损失由保险公司负担，被告张阔刚、张阔良、于昌梅在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张术项364331.54元，于本判决生效后十日内汇入原告张术项在中国邮政银行高密支行6217××××8648账户内； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7066元，减半收取3533元，原告负担150元，由被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3383元（因原告张术项已垫付，被告保险公司应将其负担的诉讼费汇至原告张术项在中国邮政银行高密支行6217××××8648账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0681破4号之六 申请人:启东市东昱乳胶制品有限公司管理人。 2020年10月9日，启东市东昱乳胶制品有限公司管理人向本院提出申请，称启东市东昱乳胶制品有限公司的破产财产已按照《启东市东昱乳胶制品有限公司破产财产分配方案》分配完毕，请求本院终结启东市东昱乳胶制品有限公司破产程序。 本院认为，启东市东昱乳胶制品有限公司的破产财产已按照《启东市东昱乳胶制品有限公司破产财产分配方案》分配完毕，现启东市东昱乳胶制品有限公司管理人申请终结破产程序，符合破产法的规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下： 终结启东市东昱乳胶制品有限公司破产程序。 本裁定即日起立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 朱志亮 审 判 员 万菊英 审 判 员 李兴冲 二〇二〇年十月十日 法官助理 胡晓敏 书 记 员 梅怡婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7386号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人赵会锋。被执行人郑鹏飞。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101刑初756号文书，已向被执行人赵会锋、郑鹏飞发出执行通知，责令被执行人赵会锋、郑鹏飞接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵会锋、郑鹏飞未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵会锋、郑鹏飞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵会锋、郑鹏飞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵会锋、郑鹏飞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵会锋、郑鹏飞财产以人民币13.082万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年十月二十一日书记员  刘鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1964号 原告：周传儒，男，汉族，1965年12月30日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：周志勇，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖伟贤，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被告：陈伟，男，汉族，1973年3月20日出生，住北海市银海区。 原告周传儒诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告周传儒及其委托诉讼代理人周志勇、赖伟贤到庭参加诉讼，被告陈伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周传儒向法院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告归还借款本金86000元及支付逾期利息（逾期利息计算：以86000元为基数，按月利率2%计算，自2017年4月1日暂计至起诉之日，以后另计）。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，2015年至2016年期间，被告陆续通过银行转账、现金的方式向原告借款，合计金额86000元。2017年1月26日，被告向原告出具借条，确认被告向原告借到款项86000元，同时承诺2017年3月份前归还借款，否则按月息4%支付利息。期满后，被告以资金紧张为由推脱，至今未向原告归还借款，亦未支付利息。为此，原告诉至法院，提起以上诉讼请求。 -2- 被告陈伟未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2015年8月28日，原告通过银行转账50000元至被告账户。 2017年1月26日，被告陈伟向原告周传儒出具《借条》，载明：今借到周传儒人民币八万陆仟元（¥86000），期限六个月。借条下方补充：如3月份未还，剩余部分按月息4%。 庭审中，原告称银行转账支付方式支付50000元借款，剩余的36000元于借条签订当日现金支付给被告；借条补充部分的“三月份”是指2017年3月，双方约定如果2017年3月前归还借款则不计利息，2017年3月后归还借款则按约定计算利息。借款后，被告未曾支付过借款本金及利息。 本院认为，原告周传儒与被告陈伟的借贷关系，有《借条》、银行流水及庭审笔录予以证实，本院对此予以确认。被告陈伟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现借款期限届满，被告未按约定足额归还借款本息的行为已构成违约，故原告主张被告归还借款本金86000元，合理有据，本院予以支持。另，虽涉案借款利息约定为月利率4%，但原告请求被告自2019年4月1日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告周传儒归还借款本金86000元及支付利息（利息计算：以86000元为基数，按年利率24%，从2019年4月1日起计至 -3- 款项清偿之日止）。 案件受理费3316元，公告费260元，保全费1274.22元，以上共计4850.22元，由被告陈伟负担（该费用原告周传儒已预交，被告陈伟在履行上述给付义务时一并支付给原告周传儒）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3316元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 邹 瑛 人民陪审员 邓 华 人民陪审员 罗传晖 -4- 二〇二〇年十月十九日 法官 助理 朱英华 书 记 员 庄 露
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2879号 原告：徐某，住湖北省应城市，现住海南省琼海市。 被告：琼某，个体工商户，经营场所为海南省琼海市嘉积镇银海路178号苏永銮铺。 经营者：王亮宇，男，1997年12月1日出生，汉族，住湖南省南县南洲镇书院村第四村民小组，现住海南省琼海市××镇。 原告徐某与被告琼某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告琼某经营者王亮宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告室内工程装修款90000元，并自起诉之日起以90000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息给原告。诉讼过程中，原告徐某放弃了要求被告支付利息部分的诉讼请求。事实和理由：被告系经营歌舞娱乐活动的个体工商户。2020年5月23日，被告经营者王亮宇通过朋友联系到原告协商陌陌酒吧的室内装修事宜，双方达成装修意向后于同日签订了《装修工程承包协议书》。合同签订后，合同约定原告承包的方式为“包工包料”，原告装修的施工内容为：隔墙、吊顶、柜子、镜子、门、二楼油漆、三楼拆除、三楼油漆，合同约定总价款为136000元，在合同生效后由被告分四次付款，具体付款方式为：签订合同后预付30%，到场施工一个礼拜后付30%，施工完成后付30%，剩余10%于酒吧开业一周结清。合同工期：2020年5月23日至2020年6月29日。合同履行期间，被告仅支付给原告部分装修款46000元。工程完工至酒吧开业，原告多次要求被告支付剩余装修款90000元，但被告均以各种理由推脱，至今未付。原告认为，双方签订的《装修工程承包协议书》是双方真实意思的表示，合法有效。合同签订后，原告已按照约定履行合同义务，被告理应按照合同约定的价格支付剩余的工程款90000元，现拒不支付的行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼求。 被告琼某未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告系从事歌舞娱乐活动、销售预包装食品、烟草制品零售等经营的个体工商户，经营者为王亮宇。2020年5月23日，被告经营者王亮宇为装修位于琼海市××镇陌陌酒吧，与原告签订了《装修工程承包协议书》，合同约定:承包方式为包工包料；施工内容为隔墙、吊顶、柜子、镜子、门、二楼油漆、三楼拆除、三楼油漆；施工期限自2020年5月23日至2020年6月29日；工程总价款为136000元，付款方式签订合同后预付工程款30%，到场施工一个礼拜后工程款付30%，施工完成后付工程款30%，剩余10%工程款于酒吧开业一周结清。签订合同后，原告按照合同约定进行施工，并于2020年6月中旬完工。2020年6月16日，被告酒吧开业经营。2020年6月18日，原告、被告对工程进行结算，被告出具《付款情况说明》，确认原告仅收到工程款46000元，剩余工程款90000元一直未付。尔后，原告多次向被告催付所欠的工程余款，但被告至今仍未支付。为此，原告向本院提起诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本和证据副本、诉讼权利义务告知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 以上事实，有原告的起诉陈述、原告提供的被告企业信用信息和营业执照、《装修工程承包协议书》、被告出具的《付款情况说明》（原件）等证据予以证明，依法予以确认。 本院认为，本案系因装饰装修合同引起的债权债务纠纷。原、被告签订的《装修工程承包协议书》，系双方真实意思的表示，不违反相关法律法规的规定，系合法有效的合同。原告按照合同约定履行装饰装修义务后，经双方结算，被告出具了《付款情况说明》，确认尚欠原告工程款90000元，双方已因装饰装修合同形成债权债务关系。被告作为债务人未按约定偿还欠款给原告，已经构成违约，依法应承担偿还债务的民事责任。因此，原告请求判令被告偿付给原告工程款90000元，有事实根据，符合有关法律规定，依法应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，依法应予支持，被告依法应偿付给原告工程款90000元。被告经本院依法通知应诉后，未依法行使诉讼权利，视为放弃其诉讼权利，而经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告琼某于本判决生效之日起十日内偿付给原告徐某工程款90000元。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告琼某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  王 裕 二〇二〇年十月十九日 法官助理  钟兴珠 书 记 员  杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5791号之八 申请执行人楼永明，男，1986年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人张益丰，男，1974年6月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人楼永明与被执行人张益丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日作出的（2020）浙0109民特1097号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人楼永明于2020年9月1日向本院申请执行。申请执行标的为300000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿221057.36元。截止2020年10月22日，本案已执行到位标的221057.36元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5791号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐阳芷
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执恢549号之一申请执行人：周某男，1988年7月8日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：杨某女，1989年2月2日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行周某与杨某婚姻纠纷一案中，依法向杨某送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十月二十七日书记员  陈传旭
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初11112号原告：刘若望，男，1994年3月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：谢晋，江苏宏夏律师事务所律师。被告：楚方敏，女，1990年2月7日生，汉族，住河南省柘城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茜，江苏常武律师事务所律师。原告刘若望与被告楚方敏、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘若望委托诉讼代理人谢晋，被告楚方敏，被告人保常州分公司委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘若望向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计215185.85元；2、被告人保常州分公司在保险范围内优先赔偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月21日，原告与被告楚方敏在昆山市路口发生事故，原告在事故中受伤。交警部门认定被告楚方敏负事故同等责任，原告负事故同等责任。事发时，被告楚方敏驾驶车辆在被告人保常州分公司投保。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告楚方敏辩称：对事故的发生和责任认定无异议，我在本案中没有垫付。被告人保常州分公司辩称：1、对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，但是我司的被保险人为金坛市金峰铝制品表面处理厂，事故发生时，行驶证登记的实际车主为杜三春，需要在核实事故发生时的车辆的实际权利人及用车的合法性后，在驾驶证、行驶证均在有效期的情况下保险公司根据保险合同承担赔偿责任。2、医疗费用根据保险合同的约定要求扣除10%非医保用药。3、对于鉴定费诉讼费我司不承担。本院经审理查明事实如下：2018年3月21日，原告与被告楚方敏在昆山市路口发生事故，原告在事故中受伤。交警部门认定被告楚方敏负事故同等责任，原告负事故同等责任。事发时，被告楚方敏驾驶车辆在被告人保常州分公司投保交强险和商业险100万元（含不计免赔）。2019年9月27日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告因本案交通事故造成的伤残程度、误工期、营养期、护理期、护理人数进行评定，鉴定结论为：原告因本案事故致右肱骨外科颈、大结节骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾。误工期为十个月，护理期为三个月（一人护理），营养期为三个月。上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因侵权行为遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人承担相应损失。本案交通事故造成原告受伤，被告楚方敏负事故同等责任，原告负事故同等责任，因被告楚方敏驾驶机动车，原告驾驶非机动车，故被告楚方敏责任比例为65%。事发时，被告楚方敏驾驶车辆在被告人保常州分公司投保交强险、商业险，故被告人保常州分公司应在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分由被告人保常州分公司在商业险范围内赔偿，仍有不足的由被告楚方敏承担。关于原告损失，本院认定如下：医疗费39601.85元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元。原告提供的证据不足以证明其实际误工情况，本院酌情按照最低工资标准2020元/月计算，结合鉴定意见书认定的误工期，误工费为20200元。原告上述损失合计188132.17元，由被告人保常州分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿110000元，交强险合计赔偿120000元。超出交强险部分68132.17元由被告人保常州分公司在商业险范围内按照65%的比例赔偿44285.91元。被告人保常州分公司交强险、商业险合计赔偿164285.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿原告刘若望164285.91元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1476元，减半收取738元，由原告刘若望负担258元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担480元。本案案件受理费原告刘若望已经预交，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告刘若望。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年十月十日书记员 马雪刚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19780号 原告：杨**云，男，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：闵敏朋，重庆盈兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹艺霏，重庆盈兴律师事务所律师。 被告：重庆勇胜建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道塔坪120号同创国际8栋25-4号，统一社会信用代码915001056635631463。 法定代表人：张勇，总经理。 原告杨**云与被告重庆勇胜建筑劳务有限公司（以下简称勇胜公司）建设工程合同一案，本院于2020年7月23日立案后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序并于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨**云到庭参加了诉讼。被告勇胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨**云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人工费58000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，四川省第一建筑工程公司与被告签订重庆桃源居七区二期基础土石方劳务分包工程合同，约定四川省第一建筑工程公司将重庆桃源居七区二期总承包工程的劳务作业分包给被告。上述合同签订之后，被告将部分劳务作业分包给原告完成。涉案工程竣工验收后，被告一直拖欠应当支付给原告的人工费。2020年7月14日，被告向原告出具欠条确认上述事实以及尚欠人工费58000元。鉴此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院准予为盼。 被告勇胜公司未作答辩。 经审理查明：2015年4月25日，以四川省第一建筑工程公司为施工总承包人（甲方），勇胜公司为劳务分包人（乙方），双方签订重庆桃源居七区二期基础土石方劳务分包工程合同，主要约定：1、工程名称重庆桃源居七区二期总承包工程，工程地址位于重庆市渝北区空港工业园区桃源大道；2、施工工期76天，乙方向甲方承包施工图范围内的15#、16#、17#、18#楼施工蓝图、变更、技术核定单等范围内所属土石方工程的全部内容。 2020年7月14日，勇胜公司给杨**云出具欠条一份，载明：2015年4月28日，四川省第一建筑工程公司与重庆勇胜建筑劳务有限公司签订《重庆桃源居七区二期基础土石方劳务分包工程合同》，约定四川省第一建筑公司将重庆桃源居七区二期总承包工程的劳务作业分包给重庆勇胜建筑劳务有限公司。上述合同签订之后，重庆勇胜建筑劳务有限公司将部分劳务作业分包给杨**云完成。现工程已竣工结算，截止2020年7月14日，重庆勇胜建筑劳务有限公司尚欠杨**云人工费58000元。 上述事实，有重庆桃源居七区二期基础土石方劳务分包工程合同、工程（劳务）分包结算书、欠条及原告的陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，本案原、被告双方虽然没有签订书面的建设工程合同，但根据原告杨**云举示的欠条内容看，原、被告之间建立了事实上的建设工程合同关系。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。原告杨**云系自然人，无建筑企业施工资质，其与被告勇胜公司之间的建设工程合同，应系无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程已经竣工验收，被告勇胜公司给原告杨**云出具的欠条说明双方也已经办理了结算，被告勇胜公司应当支付欠条载明的人工费58000元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆勇胜建筑劳务有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告杨**云人工费58000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费案件受理费625元（已减半收取），由被告重庆勇胜建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  姚利平 二〇二〇年十月十日 书记员  曾 莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11459号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：莫国全，男，1989年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：林结丽，女，1991年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告莫国全、林结丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告莫国全、林结丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的编号HTJK2018100006400393的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.两被告向原告偿还借款本金119993.23元、手续费22050元及利息、还款违约金（计至2020年8月24日，利息为3819.94元、还款违约金为3478.62元；从2020年8月25日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.两被告承担诉讼费用和保全费用。事实和理由：2018年7月30日，原告与两被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。签约后，原告依约向两被告发放了贷款，但两被告在履行合同过程中违反了合同约定，未按期归还本息。两被告的行为已构成根本违约，原告有权解除借款协议，两被告应向原告偿还所诉金额。被告莫国全无答辩，无提交证据材料。被告林结丽无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2018年7月18日，两被告向原告申请办理优客分期业务，填写了《优客分期申请表》。《优客分期申请表》载明：借款人为莫国全、林结丽，申请分期额度为15万，分期期数为60期，手续费率为18%，手续费分期支付，本金还款方式为按月等额本金还款。2018年7月30日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订编号HTJK2018100006400393的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：信用卡优客分期业务是乙方为满足甲方因消费（包括但不限于购车、装修、家电、婚庆、教育、旅游）而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内刷卡消费，并按约定方式分期还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；甲方所申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以乙方系统内记载的经甲方确认的申请信息为准；甲方未按期归还分期本金及手续费等，即构成或视为本协议项下违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）订明：甲方（两被告）在免息还款期内偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期帐单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方（中国银行股份有限公司）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约于2018年8月3日向两被告发放贷款150000元。两被告未按期履行还款义务，成讼。截至2020年8月24日,两被告尚欠原告借款本金119993.23元、手续费22050元、利息3819.94元、还款违约金3478.62元。原告申请财产保全，支出保全费1284.12元。本院认为，原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，两被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同及两被告偿还借款本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定，本院予以准许。两被告的违约行为系引起本案诉讼的原因，两被告应承担本案诉讼费用和保全费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告莫国全、林结丽签订的编号HTJK2018100006400393的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告莫国全、林结丽向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金119993.23元、手续费22050元及利息、还款违约金（计至2020年8月24日，利息为3819.94元、还款违约金为3478.62元；从2020年8月25日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告莫国全、林结丽向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1284.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，由被告莫国全、林结丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张婧二〇二〇年十月二十三日书记员  邢星
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3593号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行（统一社会信用代码91370100732620512E），住所地山东省济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。被执行人：侯昭凤男,1982年4月2日出生,汉族,住济南市天桥区。被执行人：潘莹莹女，1983年1月9日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行中国民生银行股份有限公司济南分行与侯昭凤、潘莹莹合同纠纷一案中，依法向侯昭凤、潘莹莹送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，查封了被执行人所有的房产，但不具备处置条件，本院另查询了车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十月二十一日书记员  李顺振
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4648号原告：张某1，男，1983年1月30日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：马雷，江苏开禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，江苏开禧律师事务所律师。被告：张某2，女，1983年9月13日出生，住泗阳县。原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人马雷、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将泗阳县众兴镇泽园太阳城米兰阳光7-2-602室房屋过户于儿子张某3、张某4名下；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月22日，原、被告协议离婚，约定共同财产即位于泗阳县（房产证号20××20）归两个儿子张某3、张某4所有，男女双方放弃分割，男女双方于2018年2月28日前到房产部门办理房产过户手续。但被告不配合，房产至今未过户至张某3、张某4名下。被告张某2辩称，被告不同意过户房屋，因为原告要卖掉该房子，两个孩子尚未满十八周岁，卖房子损害孩子利益。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告张某1与被告张某2原系夫妻，双方于2017年9月22日在泗阳县民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定位于泗阳县房屋（泗房权证众兴字第××号，系张某1、张某2共同共有）归两个儿子张某3、张某4所有，男女双方放弃分割，并于2018年2月28日前到房产部门办理房产过户手续。后被告未协助原告办理房产过户手续，应而成讼。本院认为，原、被告签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，对双方均具有约束力。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。故原告张某1要求被告张某2协助办理房屋过户手续将案涉房屋过户至张某3、张某4名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告张某2于本判决生效之日起十日内协助原告张某1将泗阳县房产（泗房权证众兴字第××号）过户至张庭翰、张庭轩名下。案件受理费已减半收取40元（原告已预交），由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨露露二〇二〇年十月二十日书记员  翟晨景附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4474号 原告：赵家伦，男，1968年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：赵巧云，女，1965年1月17日出生，汉族，系原告嫂子，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王晓虎，男，1972年9月3日出生，汉族，住安徽宿州市灵璧县。 原告赵家伦因与被告王晓虎民间借贷纠纷一案，于2020年9月18日，向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月16公开开庭审理了本案。原告赵家伦及其委托诉讼代理人赵巧云、被告王晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵家伦诉称：被告王晓虎于2017年8月7日向原告赵家伦借款60000元，约定月息3分,2017年10月7日本息一次性还清。2017年10月7日，被告只还利息3500元,余款原告一直催讨,被告一直推脱至今未还。现原告特具状起诉,请求判令被告立即偿还原告借款60000元，偿还利息40000元，被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更利息请求是至2020年7月17日的利息为40000元，以后的利息按照月息2分偿还至付清之日止。 王晓虎辩称：被告没有向原告实际借款，只是出具借条，原告没有付款。原告妻子给被告40000元，委托被告做账的好处费，被告已经偿还了3500元。 本院经审理查明以下事实：被告王晓虎因处理安徽欧嘉汽车有限公司账目问题与原告赵家伦相识。2017年8月7日，被告王晓虎向原告赵家伦出具借条一份，内容是：“借条，今借到赵家伦人民币现金63600元，还款时间2017年10月7号一次性还清，借款人王晓虎，2017年8.7号”。2017年10月7日，被告王晓虎偿还利息3500元。经原告多次催要，被告一直没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓虎向原告出具借条明确借款的数额、还款期限，双方之间的借贷关系依法成立并受法律保护。原告赵家伦称借款的本金为60000元，借款期限内的利息为月息3分，共计3600元，被告已经偿还利息3500元，本院予以确认。被告王晓虎辩解没有收到借款，与其陈述收到原告妻子给付40000元的事实不符，且被告在借条出具后又偿还利息3500元，故被告的该辩解本院不予采信。 原告起诉的时间是2020年8月4日，且双方对借款期限内的利息即月息3分进行了约定，逾期利息没有约定，原告请求按照月息2分计算利息至付清之日止，本院不予认可。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告王晓虎应于本判决生效后十日内偿还原告赵家伦借款本金60000元及利息（自2017年10月18日起，按照月息2分计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王晓虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 张 平 人民陪审员 张 健 人民陪审员 汤豪杰 二〇二〇年十月十六日 法官助理耿婷 书记员陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部 备注请注明案号
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1243号之一原告：赵字文，男，农民，住内蒙古乌兰察布市兴和县.被告：翁礼，男，无固定职业，户籍地呼和浩特市。原告赵字文与被告翁礼劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告赵字文于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵字文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵字文撤诉。案件受理费3541元，减半收取计1771元，公告费560元,由原告赵字文负担。审 判 长 阿拉堂图亚人民陪审员 张 利 芳人民陪审员 乔 月 英二○二○年十月九日书 记 员 李   娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7379号 原告：张志坤，男，1990年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈若丹，福建重宇合众律师事务所律师事务所。 被告：黄芳，女，1987年7月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告张志坤与黄芳合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。张志坤到庭参加诉讼，黄芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志坤向本院提出诉讼请求：1.黄芳立即返还张志坤50000元。2.本案全部诉讼费用、公告费300元由黄芳支付。事实和理由：黄芳于2018年12月1日向张志坤借款50000元，黄芳向张志坤出具《收据》，承诺于2019年1月31日前还款并支付利息。2018年12月2日，张志坤向黄芳支付上述款项。此后黄芳未依约还款。故张志坤提出如上诉请。 黄芳未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，张志坤向黄芳通过支付宝支付50000元，备注为“用于投资”。黄芳通过微信向其出具《收据》，载明收到张志坤投资款50000元，投资日起为2018年12月1日至2019年1月31日。利息为5000元。黄芳承诺于2019年1月31日归还上述本息。 此后黄芳仅支付利息5000元，未依约返还本金。 黄芳在本案审理过程中下落不明，本院依法公告送达，公告费300元由张志坤负担。 以上事实，有张志坤提供的微信聊天记录、支付宝转账记录及庭审笔录为证。黄芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对张志坤提供的证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，黄芳与张志坤之间的合同关系系其真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对其具有约束力。根据黄芳出具的《收据》，双方明确约定固定利息、还款时间，名为投资实为借贷关系。现黄芳未依约付款，故张志坤诉请黄芳返还50000元，本院分析认为，双方约定的两个月期间利息5000元，已超过法定利息最高标准，其中2000元应视为返还借款本金。据此，黄芳还应返还张志坤48000元，并支付张志坤公告费300元。张志坤超出部分的诉讼请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄芳应于本判决生效之日起十日内返还张志坤借款48000元并支付公告费300元； 二、驳回张志坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告张志坤负担50元，被告黄芳负担1000元，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  孙 蕾 二〇二〇年十月十六日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初453号 原告：刘某，山丹县位奇镇居民，现住山丹县，公民身份号码：×××××，联系电话:×××××。 委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：常某，男，1974年7月9日出生，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县居民，公民身份号码：×××××。 原告刘某与被告常某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人马新胜到庭参加诉讼，被告常某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告清偿货款105280元，利息12633.6元，本息合计117913.6元，息随本清；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告向内蒙古巨原县某食品有限公司运送葵花籽一车，后因原告所送葵花籽品种、质量不符合该公司的要求，该公司便将原告所送葵花籽寄存在被告家中，后被告将所寄存的葵花籽全部出售。2018年2月8日，经原被告核算，被告欠原告葵花籽116280元，并由被告给原告出具欠条1张。后被告给付原告11000元，下欠105280元至今未付。故原告依法提起诉讼。 被告常某因下落不明，经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告针对自己的诉讼请求向本院提交：1.被告常某于2018年2月10日出具的欠条1份，载明欠款的金额及欠款时间，注明了被告常某的身份信息，证明被告认可原、被告存在买卖合同关系；2.原、被告于2018年12月23日形成的还款协议1份，证明双方对还款时间再次进行约定，同时约定了双方发生争议由原告所在地人民法院管辖，并自2018年12月23日开始按照月息1分承担欠款利息的事实。 原告提交的上述证据，结合原告在庭审中的陈述，在原告保证其真实性的前提下，能够证明本案的客观事实，本院予以认定。 本院经审理查明：2017年9月，原告向内蒙古巨原县某食品有限公司运送葵花籽一车，后因原告所运送的葵花籽品种、质量不符合该公司的要求，该公司便将原告所运送的葵花籽寄存在被告家中，后被告将原告所寄存的葵花籽出售。2018年2月8日，经原、被告核算，被告欠原告葵花籽116280元，并由被告给原告出具内容为：“欠条，今欠到刘某葵花籽款（116280元，壹拾壹万陆仟贰佰捌拾元整），欠款人：常某，2018.2.10，1864841****，身份证号1528221***********，限于2018年5月10日前一次付清”的欠条1张。后因被告未按约定期限付款。原、被告于2018年12月23日达成《还款协议》1份，协议约定：被告自2018年12月23日起按照月息1%承担欠款利息，2019年1月30日前付10000元，2019年6月30日前付20000元，2019年12月30日前付清全部欠款；并约定如果被告不按时履行还款义务，原告可依法在自己所在地人民法院起诉。协议约定后，被告仍未按照约定期限履行还款义务，现尚欠原告货款105280元。经原告索要未果，故向本院提起诉讼。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告主张被告常某拖欠其货款的事实，由其提交欠条、还款协议等证据予以证实。被告常某应承担向原告给付货款105280元的民事责任。对于原告要求被告按照月息1分承担自2018年12月23日起至2019年12月22日止的欠款利息12633.6元（105280元×1%/月×12个月=12633.6元）的主张，因双方在达成《还款协议》时约定自2018年12月23日起按照月利率1%承担欠款利息，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，本院予以支持。被告常某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。 鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常某给付原告刘某货款105280元，承担自2018年12月23日起至2019年12月22日止的逾期利息12633.6元（105280元×1%/月×12个月=12633.6元），本息合计117913.6元。限于本判决生效后三十日内付清。2019年12月22日起至货款全部付清之日止的利息，以所欠付货款为基数，按照月利率1%由被告常某向原告刘某计付； 案件受理费2658元，公告费600元，由被告常某负担，均限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长 孟  儒  海 人民陪审员 肖  永  春 人民陪审员 何文华张明瑾 二〇二〇年十月九日 书 记 员 王  小  丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19564号原告：天津瑞泰精细化工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽通化道**，统一社会信用代码91120116724486384K。法定代表人：卢建军，总经理。委托诉讼代理人：林昕，辽宁亚太律师事务所律师。被告：张百岁，男，1977年7月27日出生，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：金桂花，天津众航律师事务所律师。原告天津瑞泰精细化工有限公司（以下简称：天津瑞泰）与被告张百岁劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天津瑞泰委托诉讼代理人林昕、被告张百岁的委托诉讼代理人金桂花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津瑞泰向本院提出诉讼请求：1、依法撤销津滨劳人仲裁字［2020］第54号仲裁裁决第一项；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判决原告无需向被告支付2017年3月至11月期间工资差额8,252元。事实及理由：原告在2017年1月至11月期间处于停工状态，基于上述情况，公司安排职工放假，大部分职工在家休息，未到公司参加工作。原告与被告签订劳动合同时，双方约定月工资为人民币1,310元。在2017年3月至11月期间，原告根据被告的工作状况发放上班工资或者生活费给被告。被告在劳动仲裁阶段提出的月工资为3,000元的主张没有事实依据，原告对此不予认可。津滨劳人仲裁字［2020］第54号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告2017年3月至11月期间工资差额8,352元显然没有事实和法律依据，因此原告无需支付。请法院根据案件事实和法律规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。张百岁辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决的给付内容。1、非因劳动者原因停工停产未超过一个工资支付周期的，用人单位应当照常支付工资。劳动仲裁庭审中，原告认可2017年1月至11月存在部分停工停产，被告每月都有几天出勤，其中，2017年3月有21天出勤，4月有11天出勤，5月有1天出勤，6月有19天出勤，7月有21天出勤，8月有12天出勤，9-12月未出勤。根据《工资支付暂行规定》第12条，以及《天津市工资支付规定》第27条，用人单位应当照常支付工资。2、双方在劳动合同中约定的1,310元工资并未实际履行，被告的工资标准应当以实际发放的金额为准。被告的银行流水显示2017年1月之前，被告每月取得的工资均远远超过3,000元，而且原告不认可存在加班，因此被告银行流水显示的全部收入为正常工资。被告放弃超过3,000元的部分，仅以3,000元为月工资标准计算工资差额，合理且合法。本院经审理认定事实如下：被告于2012年4月12日入职原告处工作，双方签订书面劳动合同，约定被告的工资为每月1,310元，岗位为生产车间操作工，实行标准工时制。双方最后续签劳动合同为自2015年4月30日始无固定期限劳动合同。2019年11月27日被告以原告没有足额支付工资为由提出解除劳动合同。后被告以己为申请人，以原告为被申请人，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字［2020］第54号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2017年3月至11月期间工资差额8,352元。原告对此项仲裁裁决不服，起诉来院。上述事实，双方当事人无争议本院予以确认。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，原告主张被告的工资为每月1,310元，并提供了双方于2012年5月18日签订的书面劳动合同证明自己的主张。被告对此不予认可，认为虽然双方在劳动合同中约定的工资为每月1,310元，但双方并没有按照上述约定履行，而是以双方口头约定的每月3,000元工资实际履行，且2017年之前被告每个月的实发工资都在3,000元以上，故应当认定被告的工资为每月3,000元。本案中，虽然原告否认与被告口头约定变更过劳动合同，但原告确认2017年前按照被告每月工作成绩发放3,000元以上的工资，与被告所称2017年之前被告每个月的实发工资都在3,000元可以相互印证。另原告也未举证证明已足额支付被告诉争期间的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。基于此，应当认定原、被告已经变更了劳动合同中关于被告工资的条款，然原告未按变更后工资条款实际履行，2017年3月至11月所支付被告工资均低于双方约定工资标准，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。庭审中，被告方提交了2017年3月至2017年11月的工资差额共计8,352元的计算明细，原告不持异议。故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告应支付被告2017年3月至11月期间工资差额8,352元。另，原、被告均对天津市滨海新区仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字［2020］第54号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2017年12月工资2,050元、2018年1月至2019年11月期间工资22,646.8元；原告支付被告解除劳动合同经济补偿金16,400元；确认原告与被告自2012年4月12日至2019年11月28日存在劳动关系；原告为被告出具解除劳动合同证明并办理退工手续，不持异议，本院照准。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条判决如下：一、天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付张百岁2017年3月至11月期间工资差额8,352元；二、天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付张百岁2017年12月工资2,050元；三、天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付张百岁2018年1月至2019年11月期间工资22,646.8元；四、天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付张百岁解除劳动合同经济补偿金16,400元；五、确认天津瑞泰精细化工有限公司与张百岁自2012年4月12日至2019年11月28日存在劳动关系；六、天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为张百岁出具解除劳动合同证明并办理退工手续。七、驳回原告天津瑞泰精细化工有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告天津瑞泰精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇二〇年十月十五日法官助理张琦书记员张莹
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初252号公诉机关陇川县人民检察院。被告人邵某某，男，汉族，1988年10月16日生，初中文化，务工，云南省腾冲县人，户籍地址云南省腾冲市。因涉嫌非法经营罪，于2020年3月8日被陇川县公安局监视居住，2020年9月7日被陇川县人民检察院监视居住，2020年9月28日被本院监视居住。陇川县人民检察院以陇检二部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人邵某某犯非法经营罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人雷敏、李加荣出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2020年3月8日凌晨2时，被告人邵某某驾驶云MXXXXX号小型货车拉运卷烟，行驶至陇川县公安局康复查缉点时被民警抓获，当场从其车内查获70mm缅甸产KABAUNG牌卷烟6箱，共计300条。经查，被告人邵某某未办理《烟草专卖品准运证》和《烟草专卖零售许可证》。经认定，涉案300条KABAUNG牌卷烟价值共计人民币63600元。公诉机关认为，被告人邵某某无《烟草专卖品准运证》和《烟草专卖零售许可证》，非法运输卷烟，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人邵某某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。被告人邵某某自愿认罪认罚并签署了具结书，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户口证明、查获经过、当场盘问、检查笔录、被告人供述、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、物证照片、价格认定结论书、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某未经烟草专卖行政主管部门许可，无证而非法运输卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某某到案后自愿认罪认罚并如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人邵某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的300条KABAUNG牌卷烟依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李维阳二〇二〇年十月十四日书记员  张语欣
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6554号原告：广州市越秀区华进化工机电经营部，住所地广东省广州市越秀区西华路大兴街****。法定代表人：黄宝材，系该经营部总经理。委托诉讼代理人：刘穗珊,广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曼妮,广东广信君达律师事务所实习律师。被告：廖志凯，男，1972年3月27日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区。原告广州市越秀区华进化工机电经营部（以下至判决主文简称华进经营部）与被告廖志凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华进经营部的委托诉讼代理人刘穗珊、杨曼妮到庭参加诉讼，被告廖志凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华进经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款88252.27元；2.被告向原告支付资金占用利息8873.03元，按照同期银行贷款年利率，暂计至2020年5月18日，实际计算至被告清偿全部款项之日止；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年原告与被告建立买卖合作关系，原告向被告供应约定产品，被告支付对应款项给原告。原告按被告要求，多次向被告供应产品，但被告却未按时支付相应款项给原告，至今被告尚欠原告货款为88252.27元，为此，原告多次向被告催促还款，被告屡次保证会按时支付货款，但均未覆行。原告认为，原告已按约定交付了产品，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起本诉讼。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.送货单24张及应收货款分类帐，证明原被告之间成立买卖合同关系，2017年6月10日至2018年6月5日，原告向被告供应约定产品，被告支付了部分对应货款给原告，至2020年5月18日，仍欠88252.27元货款未支付。2.双方的微信聊天记录，证明原告多次向被告催要货款，被告屡次保证会按时支付货款，但均未履行。被告廖志凯未作答辩。原告华进经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告华进经营部保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：原告与被告存在化工产品交易往来，被告向原告购买化工产品，双方没有签订书面买卖合同。2018年5月22日，双方经对账，被告确认欠原告2017年6月10日至2018年5月22日期间的货款为96692.27元。2018年6月5日，因被告生产场地管理方终止给被告的租赁合约，被告通过广州市增城科丰五金加工厂退回部分化工产品给原告，退货金额为8440元，扣减后，被告仍欠原告货款88252.27元。后原告多次催收未果，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告明确其第2项诉请的资金占用利息从2018年5月23日起算。本院认为：原告与被告的买卖行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告主张被告尚欠货款88252.27元，并提交送货单和应收货款分类帐及微信聊天记录予以证明，在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。本案中被告至今仍拖欠原告款项88252.27元，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款88252.27元及资金占用利息，本院予以支持。利息方面，原告未提交证据证明双方就还款期限和利息标准作出过约定，原告要求被告自2018年5月23日起按照同期银行贷款年利率计算，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准从起诉日2020年7月29日起计算至付清款日止。被告廖志凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖志凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市越秀区华进化工机电经营部支付货款88252.27元及利息（以88252.27元为本金，自2020年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至付清款日止）。二、驳回原告广州市越秀区华进化工机电经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由被告廖志凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯宇得二〇二〇年十月十日书记员  赵志琳叶丽英附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7878号原告：韦法华，男，1965年6月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：赵玉林，男，1967年6月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告韦法华与被告赵玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告赵玉林下落不明依法公告后于2020年9月23日公开开庭审理。原告韦法华到庭参加诉讼。被告赵玉林经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韦法华向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告偿还原告合计44万元本金并按照银行流动资金贷款利率计算利息自借款日起至法院判令下发日止;2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃利息主张，仅主张本金44万元。事实与理由：被告于2016年8月7号到2016年5月15日陆续跟原告借款合计44万元整，并附借据，借款时间一年，到期未能如期归还，一拖再拖继而失踪，对原告造成了极大的心理伤害，现依法对被告予以起诉，望法院判令被告归还本金及利息。被告赵玉林未作答辩。经审理查明：2016年3月14日，被告向原告出具借据一张，载明借款金额10万元，借款期限2016年3月14日至2016年12月30日，每月利息5000元，每月月底前支付利息。2016年2月4日原告亲戚韦法能从银行账户取款8万元，原告自述该笔现金给了被告，另支付了1.5万元现金。2016年3月26日，被告向原告出具借据一份，载明借款金额5万元，借款期间，2016年3月26日至2017年3月25日止，每月利息2500元，月息每月月底前支付。2016年3月26日，被告另向原告出具金额为10000元的借据，利息为500元，借款期限一年，月息每月月底前支付。2016年4月5日，被告向原告出具借据一张，载明借款金额10万元，借款期限2016年4月5日至2017年4月4日，每月利息5000元，每月月底前支付利息。2016年4月10日，被告向原告出具借据一张，载明借款金额10万元，借款期限2016年4月10日至2017年4月9日，每月利息5000元，每月月底前支付利息。2016年4月11日原告女婿左从杭向被告银行账户转账汇入7万元。原告称另行支付2.5万元现金。2016年5月11日，被告向原告出具借据一张，载明借款金额3万元，借款期限2016年5月11日至2016年7月10日，月息4200元，每月月底前支付。2016年5月15日，被告向原告出具借据一张，载明借款金额3万元，借款期限2016年5月15日至2016年7月15日，月息4200元，每月月底前支付。2016年5月17日，被告向原告出具借据一张，载明借款金额2万元，借款期限2016年5月17日至2016年7月16日，月息2500元，每月月底前支付。再查明：被告还款记录如下：2016年5月29日4500元,6月7日5000元，6月7日5000元,6月16日5000元，6月19日3000元，6月27日3500元，7月8日3000元，7月16日被告归还6000元,7月30日10000元，8月3日20000元，8月6日4000元，8月7日5000元，8月14日4000元，8月18日5000元，8月24日6000元，9月21日20000元，9月30日2000元,10月7日3000元，10月15日3000元，10月20日7000元，10月31日1800元，11月11日3000元，11月15日3000元。另查明:原告自述每笔借款均按借条上载明的月息金额进行了利息预扣。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。其中2016年4月5日的10万元，原告陈述现金交付9.5万元，但原告提供的2016年1月1日-2020年9月23日的银行流水中未显示原告在该时期有大额取现，2016年5、6月份原告的账户上基本只有几千元的账户余额，故对该张10万元的借条本院不予认定。关于2016年4月10日的10万元借据，原告提供了其女婿左从杭的银行交易记录显示次日向被告转账7万元，本院采信原告陈述认定另给付了2.5万元现金，实际按借条给付了9.5万元。关于2016年3月14日的10万元借条，原告称2月4日原告亲戚韦法能从银行账户取款8万元，原告自述该笔现金给了被告另行给付1.5万元，故该笔9.5万元本院予以采信。其余款项均在借款出借时按借条上载明的月息预扣了利息，经计算，总计出借316100元。因双方约定的还款期限已经届满，原告有权随时主张被告归还借款。本院依法按照每笔借款约定还款时间先后计算还款，先抵扣还款日期在前的借款，因双方约定的利息过高，本院依法调整为按月息3%计算已归还的利息，超出月息3%的部分抵扣本金，截止最后一笔还款日2016年11月15日止，2016年5月11日、5月15日、5月17日的借条均已归还完毕，2016年3月14日的95000元借款尚结欠本金67283元，4月11日的9.5万元、3月26日的9500元及47500元均未还款。现原告要求被告返还44万元，本院依法以219283元（67283元+95000+9500+47500）本金为基数，按年利率24%自2016年11月16日起计算至庭审日2020年9月23日利息为202764元，本院依法支持计算至2020年9月23日的本息合计422047元，其余部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉林于本判决生效后十日内支付原告韦法华422047元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元，由原告负担325元，被告负担4000元。其中，原告预交的案件受理费4000元，本院予以退还，被告应当负担的4000元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811161343开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员  狄毅琼二〇二〇年十月二十三日书记员  朱晨清
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2634号原告：李红，女，1968年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号：×××。被告：李德海，男，1963年1月23日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份证号：×××。原告李红与被告李德海民间借贷纠纷一案，原告李红向本院提出撤诉申请。本院认为，李红提出的申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红撤回起诉。审判员  宋玉洁二〇二〇年十月二十九日书记员  刘佳茜
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8634号 原告:张体刚，男，1993年4月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：王磊，男，1997年3月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：陈静，女，2000年1月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系王磊之妻。 原告张体刚与被告王磊、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张体刚到庭参加了诉讼，被告王磊、陈静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张体刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决王磊、陈静共同偿还张体刚的借款本金45,000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月27日，王磊以做生意缺乏周转资金为由遂向张体刚借款人民币45000元，书面约定还款时间为2020年8月2日以前，该笔借款由王磊之妻提供担保。因当时考虑到系朋友关系，故未约定利息。还款期限届满后张体刚经多次索要，但二被告均以各种理由拒绝归还。故张体刚诉至本院，请求依法判决。 王磊、陈静经本院合法传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。 张体刚紧紧围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、《借条》原件一份、手机转账记录一份。王磊、陈静经本院合法传唤未到庭答辩、举证及质证，视为其对自己民事抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，故此，本院根据张体刚的当庭陈述及其所举证据，结合审判员庭审中与王磊通话录音后，认定如下法律事实：张体刚与王磊系朋友关系，2020年6月27日，王磊以资金周转为由向张体刚借款，张体刚从他人处获得借款后将该款30000元及自有现金15000元共计45000元，出借给被告王磊。王磊向张体刚出具借条一份，借条载明：因王磊资金周转困难向张体刚借款45000元，借款时间2020年6月27日，还款时间2020年8月20日，如果到期未还款，张体刚向人民法院起诉，一切费用由王磊和担保人陈静承担。借款人王磊，担保人陈静(借条中的担保人陈静及居民身份证号都是由王磊代写和捺印）。审理中王磊当庭拨打审判员电话，其确认确实向张体刚借款45,000.00元，已偿还3,000.00元尚欠借款本金42,000.00元，且经本院当庭释明张体刚保证其陈述和当庭所举证据的真实性。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，本案中张体刚当庭向本院提供了借条及手机微信转账记录各一份，同时本院审判员当庭与王磊进行通话录音并制作了通话录音，王磊对借款事实均无异议，故此双方之间的借贷关系依法成立并生效。王磊未按借条约定的还款期限返还张体刚借款本金，其行为构成违约，应承担继续返还张体刚借款本金的义务，关于借款本金，张体刚所举的借条与王磊与审判人员的手机通话中陈述的借款金额相符。故此本案的实际借款本金为45,000.00元，借款后王磊偿还张体刚借款本金3,000.00元，故王磊还应偿还张体刚借款本金42,000.00元，关于被告陈静应否承担保证责任的问题，从张体刚所举的借条所载明的内容来看，担保人陈静的名字及捺印均为王磊代签代捺印。且本案中并无证据证明张体刚与王磊的借款，在双方形成借款事实后，陈静对该笔借款进行了追认。故此，对张体刚诉请陈静承担保证责任的诉讼请求，因其举证不能，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、限王磊于本判决生效之日起十日内偿还张体刚借款本金42,000.00元。 二、驳回张体刚对王磊的其余诉讼请求。 三、驳回张体刚对陈静的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由张体刚承担13元，由王磊承担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘远高 二〇二〇年十月十六日 法官助理 李佳伲 书 记 员 张贵富
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执960号何兆才、张全虎：何兆才与张全虎建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计140000.00元。经本院立案执行，现已执行到位140000.00元。本院已于2020年10月28日将该款转付给何兆才。至此，何兆才向本院申请执行的(2020)云3124民初1062号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15692号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：高赞冰，男，1985年1月25日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与高赞冰信用卡纠纷一案，本院（2019)粤0604民初12528号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15692号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十月十五日 书记员  潘广杰
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初2951号 原告:王景发，男，1962年1月3日出生，汉族，济南市公路管理局职工，住济南市。 委托诉讼代理人：宿静，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。 被告：徐芸，女，1986年10月24日出生，汉族，自由职业，住济南市。 第三人：济南热力集团有限公司供热四分公司，住所地济南市。 负责人：裴继宏，经理。 委托诉讼代理人：梁赛，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘灿玲，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 原告王景发与被告徐芸、第三人济南热力集团有限公司供热四分公司（以下简称热力集团四分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王景发及其委托诉讼代理人宿静，被告徐芸，第三人热力集团四分公司的委托诉讼代理人梁赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王景发向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐芸赔偿王景发房屋损失12726元；2.本案诉讼费用由徐芸负担。鉴定结论出具后王景发根据鉴定报告变更诉讼请求：1.赔偿房屋损失4265元；2.房租损失自2020年5月至判决生效之日每月1761元，至庭审之日（2020年9月23日）共计5个月，总租金暂计为8805元；3.鉴定评估费3960.4元；以上三项费用总计17198.4元；4.本案诉讼费由徐芸承担。庭审中，王景发明确鉴定评估费为4000元要求由徐芸承担。事实与理由：王景发与徐芸系上下楼邻居关系，2018年12月29日徐芸屋内暖气片及管道漏水，因徐芸未及时修理导致王景发家阳台、卧室、餐厅、客厅等屋内所有房间墙面、走廊、地面被水严重浸泡，木地板脱皮、裂缝，全屋线路严重受损及生活用品浸泡的后果。王景发多次找徐芸协商赔偿事宜,至今未达成协议。为维护自身合法权益，王景发提起本案诉讼。 徐芸辩称，王景发所述其房屋墙皮及地板以及其房屋租户部分生活用品被漏水损坏的事实属实，同意赔偿王景发的损失，但对王景发主张的赔偿数额不认可。对鉴定报告中载明的房屋损失4265元及房屋每月的租赁费1761元认可。对王景发从2020年5月至判决生效之日为房屋租赁期间主张房屋租赁费损失不予认可，因王景发的该房屋自2018年12月29日至2020年5月一直都处于出租状态，故王景发并没有造成房屋租赁损失。 热力集团四分公司述称，王景发诉徐芸系侵权法律关系，与我公司和用热供热合同并非同一法律关系。王景发的损失系由徐芸室内暖气片损坏漏水造成的，我公司对王景发没有侵权行为，不应承担法律责任，且我公司显示的用热人为戚涛并非本案当事人。我方认可鉴定报告中载明的房屋损失4265元及房屋每月的租赁费1761元。但我方并非侵权责任方不应承担赔偿损失的责任。 王景发、热力集团四分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原被告双方的陈述，认定本案事实如下：位于济南市天桥区北园大街232号1单元203室房屋系王景发所有，王景发及徐芸均认可位于济南市天桥区北园大街232号1单元303室房屋系徐芸所有，王景发与徐芸系上下楼邻居关系。 2018年12月29日，因徐芸房屋内暖气管道漏水，导致王景发房屋内的卧室、阳台、餐厅、客厅等屋内墙皮、木地板、线路及其他物品受损。 就房屋损失及维修造成的租赁费损失情况，依王景发申请，本院依法委托山东得惠价格评估有限公司进行了评估。该评估公司于2020年8月20日出具价格评估报告，鉴定结论为：在价格评估基准日2020年7月29日，王景发坐落于济南市天桥区北园大街232号1号楼1-203房屋的损失价格为4265元、维修造成的租赁损失价格为1761元/月。对于上述鉴定结论，双方当事人均无异议。为该鉴定，王景发支出了鉴定费4000元。 以上事实，双方当事人均无异议，且由王景发提交的房产证1份、鉴定报告1份等证据佐证，故本院予以认定。 诉讼中，当事人对如下事项产生争执： 1、对于徐芸房屋内的暖气管道发生漏水的过错问题。 就此，王景发主张，其房屋内的损失是因徐芸房屋的暖气管道漏水造成，在本案中王景发依据鉴定报告出具的损失数额主张要求徐芸承担赔偿责任。徐芸辩称其已经向热力集团四分公司申请报停，其房屋内暖气管道出现漏水的过错应由热力集团四分公司承担，对此徐芸未提交证据。热力集团四分公司反驳称，其公司对换热站分支阀门之外的用热设施没有维护维修的义务，该部分用热设施及业主室内暖气片及管道的维护维修义务属于用热人的责任。且在徐芸就其供热报停后，我方已经将供热阀门关闭。对此热力集团四分公司提交热力合同1份、照片4张等证据予以证明其所述。 2、对于涉案房屋维修造成的房屋租赁损失的赔偿问题。 就此，王景发主张，因涉案房屋维修需四、五天左右，但后期因甲醛需进行晾晒时间应为半年左右，在本案中王景发主张房屋租赁损失的时间自2020年5月至判决生效之日止，依据鉴定报告1761元/月计算，该费用要求由徐芸承担。徐芸辩称，损害发生后其去给王景发维修过门，也想给王景发的房屋刷墙，但因王景发的租客孩子小，该租客不同意进行刷墙。且该房屋并没有本质上的损害，所以不影响对外出租。且徐芸认为房屋维修后晾晒通风的时间也就需要半月左右。因此，对于房屋租赁损失不同意承担赔偿责任。对此王景发、徐芸均未就其主张提交证据。 本院认为，本案中王景发主张其房屋内的损失系徐芸房间内暖气管道漏水造成，且徐芸对此予以认可，故对于王景发关于经山东得惠价格评估有限公司鉴定确认的涉案房屋的损失4265元由徐芸承担的主张，本院予以支持。同理，并因鉴定费系王景发为确认上述损失而支出的合理费用，故对王景发要求徐芸承担鉴定费4000元的请求，本院亦予以支持。 对于房屋维修期间的房屋租赁损失是否应赔偿的问题。首先，对于王景发主张的房屋租赁损失。在涉案房屋因徐芸房屋内暖气管道发生漏水时，导致涉案房屋内墙面、地板等损害而需进行维修，在此期间致使王景发不能将该房屋对外出租，所以，徐芸应当对涉案房屋维修期间的房屋租赁损失予以赔付。对于房屋租赁损失的标准，双方在庭审中均认为房屋维修需三至五天的时间，依此，王景发要求徐芸赔偿房屋维修期间的房屋租赁损失本院予以支持，但其要求徐芸承担自2020年5月至判决生效之日止期间的房屋租赁损失，没有事实及法律依据，本院依据山东得惠价格评估有限公司鉴定确认的租赁损失价格为1761元/月,酌情认定房屋维修期间的租赁损失时间为一个月，其房屋维修期间的租赁损失为1761元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐芸赔偿原告王景发财产损失4265元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告徐芸赔偿原告王景发房屋维修期间的租赁损失1761元，于本判决生效之日起10日内付清； 三、被告徐芸赔付原告王景发鉴定费4000元，于本判决生效之日起10日内付清； 四、驳回原告王景发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由原告王景发负担69元，由被告徐芸负担99元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱广民 二〇二〇年十月二十六日 书记员  马丽香
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3419号 上诉人（原审原告）：肖付新，男，汉族，1951年6月15日生，现住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：肥乡县华丰制衣有限公司，住所地邯郸市世纪大街1号康业大厦1114号。 法定代表人：王惠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊山，河北正纲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王雨阳，女，汉族，1978年9月22日生，现住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：姬琨，男，汉族，1976年10月20日生，现住邯郸市丛台区。 上诉人肖付新因与被上诉人肥乡县华丰制衣有限公司、王雨阳、姬琨申请人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初308号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肖付新于2020年10月21日，提出撤回其起诉的申请。 2 本院认为，上诉人肖付新在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初308号民事判决； 二、准许肖付新撤回起诉。 一审案件受理费31102元，减半收取15551元，由肖付新负担；二审案件受理费31100元，减半收取15550元，由肖付新负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋世忠 审判员  徐海燕 审判员  闫文昌 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵佑康
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4934号原告：苏某豪，男，1987年12月20日出生，汉族，住广州荔湾区。被告：广州某有限责任公司，住所地广州市番禺区南。法定代表人：李某莲。原告苏某豪与被告广州某有限责任公司（以下简称某婚庆公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，故依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定裁定转为独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某豪到庭参加诉讼。被告某婚庆公司经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某豪向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款人民币14106元；2.诉讼费由被告负担；3.被告支付原告拖欠款项利息，以人民币14106元为本金，按银行同期同类贷款年利率从2020年1月13日起计算至判决生效之日。事实和理由：2019年8月8日，2019年9月14日，2019年9月25日，2019年10月2日，2019年10月14日，2019年11月2日，2019年11月17日，2019年11月30日为其公司提供婚庆摄影录像拍摄服务，服务费用共计14106元，被告以各种借口迟迟不肯结算其费用，严重侵害了原告的合法权益。现请求法院判决被告结清所有款项。被告某婚庆公司未进行答辩，亦未提供证据。原告苏某豪围绕诉讼请求依法提交了证据：对账单（打印件），证明工作费用；与董某延的微信聊天记录（原件），证明工作日期、派单日期；微信群聊天记录，证明工作情况；照片（电子档案），证明拍摄的事实及成品。被告某婚庆公司经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：被告某婚庆公司是自然人投资或控股的有限责任公司，成立日期是2017年11月29日，经营范围：企业形象策划服务、庆典、摄影服务、大型活动组织策划服务等等，自然人股东是董某延和张泓明。原告苏某豪称其是摄像自由职业者，从2019年6月开始，原告为被告某婚庆公司提供摄影摄像服务，双方没有签订书面合同，均是在微信上与被告的股东董某延或其他员工沟通及下单，当时约定是按次计费，按月结算，原告苏某豪分别于2019年8月8日、2019年9月14日、2019年9月25日、2019年10月2日、2019年10月14日、2019年11月2日、2019年11月17日、2019年11月30日为被告某婚庆公司提供婚庆摄影录像拍摄服务，服务费用共计14106元，但是被告从2019年8月一直都在拖欠，原告遂提起本案诉讼。原告苏某豪与董某延的微信聊天记录摘录如下：2月1日中午12:07分苏某豪说：“8.8月单摄800+9月14单摄双录加回放连加班费3300+9月25单机摄影录像1800+10月2日单机摄影957+10月14董小姐的妹妹婚礼1000+11月2两场单机摄影共1600+11月17粤大金融城半日午宴+11月30双机摄影摄像加回放3900加上次未报的车费249，共14106，几时可以转过来呢？我们的人都要结算了。”2月1日下午13:15分董某延说：“十五后开工吧。”苏某豪说：“OK，好的，唔该你。”董某延说：“嗯嗯。”2月10日上午10:51分苏某豪说：“hello董小姐你好啊，今日方便结埋个总数嘛，我好和排挡交代。”董某延说：“没开工啊老板。”苏某豪说：“甘几时可以，我而家日日都比排挡催，之前话12月，而家2月了，我地都等住结比大家。”董某延说：“我知道的。我尽快啦。”苏某豪说：“你确实一下时间吧。”董某延说：“尽量这个月啦。我地都争取果了这个14日的情况定。开工。”苏某豪说：“希望你都明白我的处境，我之前帮你搵人而家我系中间人，我想快D结左比人地。”董某延说：“明白。”2月12日上午11:11分苏某豪说：“董小姐，你比住一半先得嘛，我比住一部分人地线。”2月12日上午11:31分董某延说：“我15号俾你。”苏某豪说：“好的。”2月15日下午15:18分苏某豪说：“董小姐，你转我微信还是支付宝。”2月15日下午16:49分苏某豪说：“董小姐，几时可以转账？我呢边日日都比人催了。今日可否先转一半过来。”2月16日下午17:39分苏某豪说：“董小姐今日转一半过来先把。”1月13日下午17:55分苏某豪说：“hello董小姐这个是汇总了的费用明细，你看一下，之前给大白那边对过了。我知道大家都不容易，我们的拍档最近都比较关心，麻烦你抽空看一下，麻烦你了。”1月15日晚上19:32分董某延说：“啊豪，132××××3637都系老板电话，你联系佢，我身体抱恙，今天才出院。处理唔到公事。麻烦你，唔好意思。”苏某豪说：“好的，数目那些事由他处理吗？”1月15日晚上20:09分苏某豪说：“系的，这个表示全部的数目。”1月21日晚上21:34分苏某豪说：“hello董小姐，明日可以结到吗？我拍档要等住结数了。”3月4日下午13:55分苏某豪说：“金额是14106元，你确认一下，有什么地方有疑问的我们对一对。”董某延说：“不用了，合作那么久了。之前他们也对过了。”苏某豪说：“那就可以了，你尽快吧。”董某延说：“嗯嗯。”另查明，2019年9月28日董某延通过支付宝向原告苏某豪转账4200元，苏某豪陈述此4200元是其中一次的摄影服务费，双方自合作以来，被告某婚庆公司除了这笔4200元外，其余款项并未支付。本院认为，本案为服务合同纠纷。原、被告口头协商由原告为被告提供婚庆摄影服务，被告向被告支付服务费，系双方当事人真实意思表示，双方的服务合同关系合法有效，本院予以确认，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定行使权利、履行义务。原告已完成被告分派的摄影工作，且被告股东董某延在2020年3月4日的微信聊天中对原告结算的款项14106元予以了确认，被告至今未支付相关款项，已构成违约，现原告主张被告支付欠款14106元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，应以14106元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年4月8日计至款项清偿之日止。被告某婚庆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广州某有限责任公司在本判决生效之日起五日内向原告苏某豪支付欠款14106元及利息（利息以14106元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月8日计至款项清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告广州某有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  崔淑冰二〇二〇年十月十五日书记员  张 荣