浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0603行初69号 原告王海中，男，1967年4月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告绍兴市自然资源和规划局，住所地绍兴市解放大道**，统一社会信用代码：11330600MB1897585P。 法定代表人陈伟军，局长。 出庭应诉负责人阮胜，该局党委委员。 委托代理人魏烨桦，女。 委托代理人马健，浙江大公律师事务所律师。 原告王海中诉绍兴市自然资源和规划局柯桥分局（以下简称“自然资源柯桥分局”）政府信息公开一案，原告于2020年6月8日向本院起诉，本院于同年6月11日立案受理，并依法向自然资源柯桥分局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院原依法适用简易程序，由审判员桑伟强独任审理，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。后原告申请变更被告为绍兴市自然资源和规划局（以下简称“市自然资源局”），本院依法向被告市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告王海中，被告市自然资源局的出庭应诉负责人阮胜及委托代理人魏烨桦、马健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海中起诉称，原告于2020年4月29日在（2020）浙06行终151号案件审理过程中向自然资源柯桥分局申请政府信息公开，要求自然资源柯桥分局公开原告腾豪村承包农田（2.09亩）上村委和村民建造房子的合法审批手续、腾豪村化工厂4.6亩农田征用合法手续。原告于2020年5月27日收到被告市自然资源局的答复。原告认为，被告市自然资源局公开的建房信息与（2020）浙0603行初20号案件中邮寄的答辩材料不一致，同时，该答复未公开原告承包农田信息，未明确告知目前是否被合法征用以及农田性质是农田还是宅基地。原告是腾豪村村民，1994年承包时有口粮田，到2017年确权时只剩下口粮田2.095亩，原告名下确权的所有农田被腾豪村委及其他村民全部强占建房或建永久建筑。原告名下朱相公田系口粮田，有四至（田力二级），即被告市自然资源局答复的绍农房字（94）167号、（2002）第6060号地块。原告多次向被告市自然资源局及相关行政机关投诉举报腾豪村委和村民违法审批，但被告市自然资源局未查明实际情况，未对违法建筑进行处置，系行政不作为乱作为。综上，被告市自然资源局未依法公开原告户农田、化工厂被“整（征）用”4.6亩的合法审批手续，请求判令被告依法履行法定职责，本案诉讼费由被告承担。 原告在起诉时提交并在庭审时向本院出示如下证据： 1.柯自规信公复字〔2020〕19号政府信息公开申请答复书及附件材料，证明原告于2020年5月27日收到被告的政府信息公开答复； 2.政府信息公开申请表二份及信息公开申请书，证明原告2019年3月6日、2020年4月29日向被告申请政府信息公开的事实； 3.绍农房字（94）167号农村私人建房用地呈报表、绍农房字1××7号农村私人建房用地审批表、绍农房字（2002）第6060号绍兴县农村村民建房用地报批表、《关于要求补办建房用地的申请报告》，证明原告向被告举报违法占地的事实，被告行政不作为； 4.（2020）浙06行终151号行政裁定书、（2020）浙0603行初20号行政裁定书，证明原告向被告申请政府信息公开的事实； 5.毁田照片一组，证明原告一直要求被告信息公开，一直在举报国土违法案件； 6.签收回执单、农田四至公示，证明原告申请政府信息公开的土地至2017年仍属于原告的承包农田； 7.柯区土资信访处[2019]3号信访事项处理意见书、2019年3月25日政府信息公开申请答复书，证明原告多次向被告举报土地违法事实，被告行政不作为，未督促下级部门执法和信息公开； 8.绍柯政复（2019）66号行政复议决定书； 9.绍兴县王坛镇停岙村土地承包权证审批表； 10.绍自然资规信访复查（2019）9号信访事项复查申请不予受理决定书，证据8-10共同证明2.09亩是原告农户农田，没有被征用。 11.腾豪村原化工厂田整用费清单，证明腾豪村原化工厂包含原告户车路等0.295亩、福先车路边0.2亩承包田。 12.租赁水田协议，证明原告父亲王林木从腾豪村委处承包水田的事实。 被告市自然资源局答辩称，被告已按《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，依法履行了向原告公开其申请的政府信息的义务，事实清楚、程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息……”第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”2020年4月29日，原告向自然资源柯桥分局提交信息公开申请书，申请公开“腾豪村32号农户王海中承包农田（2.09亩）上村委和村民建造房子的合法审批手续，公开腾豪村化工厂4.6亩农田征用合法手续”的政府信息。因自然资源柯桥分局系被告的派出机构，2020年5月26日，由被告向原告作出柯自规信公复字〔2020〕19号政府信息公开申请答复书，并提供了绍县使字（87）316号农村集体建设用地申请表、土地使用权申报登记归户情况表、绍农房字（94）167号农村私人建房用地呈报表、绍农房字（2002）第6060号绍兴县农村村民建房用地报批表，对原告申请的公开信息事项均予公开。原告于2020年5月27日收到政府信息公开申请答复书及附件信息。至此，被告已经依法履行了对原告信息公开申请的答复义务。至于原告在诉状中反复提及的被告不作为、乱作为等问题，既无依据，也与事实相违背，被告已经依法履行了职责，并不存在违法行为；这些事项也非原告2020年4月29日申请信息公开的事项，相关内容与本案无任何关联性。综上所述，被告认为，被告已经依法对原告的政府信息公开申请作出答复并公开信息，不存在违反法律规定的情形。综上，原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了下列证据： 1.信息公开申请书，证明原告王海中申请公开信息的事实； 2.柯自规信公复字〔2020〕19号政府信息公开申请答复书及附件材料，证明被诉行政行为。 同时被告明确《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、第三十八条，区委办〔2019〕79号《绍兴市自然资源和规划局柯桥分局职能配置、内设机构和人员编制规定》是其作出具体行政行为的依据。 经庭审举证、质证，原告提供的证据1、2与被告提供的证据1、2相同，原告及被告对上述两组证据“三性”均无异议。被告对原告提供的证据3，质证对真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；证据4-10，被告质证认为与本案无关联性；证据11，被告质证对真实性有异议；证据12，被告质证认为与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下：原告与被告提交的证据1、2能证明客观事实，本院予以确认。原告提交的证据3，本院对真实性予以认可，可以证明案外人朱苗军建房审批情况，但不能达到原告主张的证明目的，对其证明力，本院不予确认。原告提交的证据4，真实性、合法性本院予以确认，但不能达到原告的证明目的。原告提交的证据5-12，原告主张的证明目的与本案无关联，本院对其效力不予确认。 经审理查明，原告王海中于2020年4月29日向自然资源柯桥分局提交政府信息公开申请，所需信息内容描述为“公开申请人腾豪村32号农户王海中承包农田（2.09亩）上村委和村民建造房子的合法审批手续，公开腾豪村化工厂4.6亩农田征用合法手续”。被告市自然资源局收到该申请后，于2020年5月26日作出柯自规信公复字〔2020〕19号政府信息公开申请答复书，并于2020年5月27日送达原告。被告答复原告，申请公开的内容涉及村民朱苗军建房和绍兴县王坛化工厂。被告向原告公开了涉及原绍兴县王坛化工厂的绍县使字（87）316号农村集体建设用地申请表、土地使用权申报登记归户情况表，涉及朱苗军户建房的绍农房字（94）167号农村私人建房用地呈报表、绍农房字（2002）第6060号绍兴县农村村民建房用地报批表。原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，原告起诉中所称的“腾豪村化工厂”为原绍兴县王坛化工厂。 本院认为，根据原告陈述，原告提起本案诉讼系认为被告未公开真实信息，即本案的争议焦点为被告是否已经向原告公开其申请的相关事项。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……”本案中，被告针对原告申请公开的“腾豪村32号农户王海中承包农田（2.09亩）上村委和村民建造房子的合法审批手续。公开腾豪村化工厂4.6亩农田征用合法手续”分别作出答复。被告向原告公开了涉及“腾豪村化工厂”（原绍兴县王坛化工厂）的绍县使字（87）316号农村集体建设用地申请表、土地使用权申报登记归户情况表，涉及朱苗军户建房的绍农房字（94）167号农村私人建房用地呈报表、绍农房字（2002）第6060号绍兴县农村村民建房用地报批表。原告在庭审中自认原告的承包田在车路等、福先车路边、阿大坵、朱相公田等四处，其中车路等、福先车路边两处承包田位于原绍兴县王坛化工厂内，阿大坵被村委建造厕所，朱相公田被案外人朱苗军建造房屋。被告公开了由被告制作或保存的审批情况，与原告陈述的承包田位置基本一致，故被告答复并无不当。至于审批、征用、使用是否合法以及承包田现状等内容非本案政府信息公开案件审查范围。原告认为被告没有针对原告的申请进行答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第二款第（二）项规定：“……政府信息公开申请应当包括下列内容：……（二）申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述；……”。本院认为，原告在申请中既未明确其承包田四至，也未提出所需信息的具体名称、内容，且对被告作出的答复不具有完整性和准确性原告未能提供相关证据证明，故对其主张，本院不予认可。因此，原告关于被告市自然资源局在对原告政府信息公开申请中不作为的主张理由不足、欠缺依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王海中的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王海中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  桑伟强 审 判 员  袁继红 人民陪审员  叶有钻 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  张 懿 书 记 员  寿 梦 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。