河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2605号原告：王红鸽，女，1980年3月9日出生，汉族，住西平县。原告：王春梅，女，1963年3月8日出生，汉族，住址同上。原告：张幸迪，男，2004年10月21日出生，汉族，住址同上。法定代理人：王红鸽，系原告张幸迪母亲。原告：张高赫，男，2016年6月22日出生，汉族，住址同上。法定代理人：王红鸽，系原告张高赫母亲。四原告委托诉讼代理人：杨忠友、郎彦宾，河南季布律师事务所律师。被告：西平县众兴种植专业合作社，住所地：西平县吕店乡邵庄村委**。统一社会信用代码：93411721082296801X。法定代表人：田锋，该合作社负责人。被告：国网河南省电力公司西平县供电公司(以下简称西平县供电公司)，营业场所：西平县解放路中段西侧130号。统一社会信用代码：91411721MA40W4LY1M。负责人：许红卫，该公司经理。委托诉讼代理人：户平安，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。原告王红鸽、王春梅、张幸迪、张高赫与被告西平县众兴种植专业合作社、西平县供电公司生命权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人杨忠友、郎彦宾，被告西平县供电公司委托诉讼代理人户平安到庭参加诉讼，被告西平县众兴种植专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红鸽、王春梅、张幸迪、张高赫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失费等共计882072.03元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：张新鸽与被告西平众兴种植专业合作社各自承包土地用于种植生产。2020年5月22日，张新鸽为浇灌被告西平众兴种植专业合作社承包的土地，在变压器配电房为浇灌设备接电时触电身亡。张新鸽是在为被告西平众兴种植专业合作社浇灌土地时触电身亡，张新鸽作为帮工人，被告西平众兴种植专业合作社作为被帮工人理应承担赔偿责任。电力运行事故是高度危险的责任事故，应适用无过错责任原则。被告西平供电公司是案涉电力设施的责任管理单位，案涉电力设施是由被告西平供电公司安装，电费也由其收取，按照“谁受益、谁负责”的原则及权利义务相统一的原则，被告西平供电公司也理应承担供电设施的维护管理职责。被告西平供电公司依据《供电营业规则》认为其不是案涉电力设施的产权人，无权管理案涉电力设施，但《供电营业规则》相关规定已经与现行的《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》及规范性文件相悖。被告西平供电公司违规向被告西平众兴种植专业合作社收取案涉电力设施变压器更换设备费用，应当受到相应处罚。被告西平众兴种植专业合作社、受害人张新鸽在浇地前曾给负责吕店村的电工说过，但被告西平供电公司并未到场。因旱情紧急，被告西平众兴种植专业合作社、张新鸽不得不自己接电。变压器配电房房门未上锁，没有安装触电保护设备，且没有设置任何安全警示标志，配电房内蛛网成堆，所有线路均裸露在外，随意摆放在地上或悬挂在半空，无任何安全保护措施，案涉电力设施长期处于无人维护的状态。被告西平供电公司不作为，不履行法律、行政法规、规范性文件赋予的管理职责，未尽安全注意防范义务，未采取安全保护措施、未安装自动断电保护装置，是张新鸽触电死亡事故发生的重要原因，被告西平供电公司应当承担主要赔偿责任。被告西平众兴种植专业合作社辩称，西平众兴种植专业合作社认可张新鸽是在为其帮工，为浇地设备接电时触电身亡，被告西平众兴种植专业合作社愿意在法律规定的责任范围内承担一定的赔偿责任。张新鸽作为成年人，具有辨明危险、是非的能力，张新鸽本人也应承担一部分责任。出事的配电房无法上锁，没有安全标志，配电房内线路混乱，随意摆放，没有任何安全保护措施，也没有安装自动断电保护装置，供电公司平时也不管理维护，被告西平供电公司应承担主要赔偿责任。被告西平供电公司辩称，原告要求被告西平供电公司赔偿的事实与理由不能成立。张新鸽的死亡原因不明，没有证据证明是因触电死亡的。假设张新鸽是触电死亡，死亡事故发生在低压线路上，不是高压线路，应当按照低压线路的产权划分责任，不应当错误地认为电是特殊商品，供电企业就应当承担所有因电发生的管理责任。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或者其他规章制度，擅自进入供电设施非安全域内而发生事故引发的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因管理方维护不当所发生事故引起的法律责任。发生事故的供电设施不是被告西平供电公司所有，是河南省为落实国家“十二五”规划，为加大高标准农田建设力度投资800多亿元建成6000多万亩高标准农田而建设的电力设施。该设施位于西平县××××村委，配电房编号为77#，2013年5月25日竣工后，移交给了西平吕店乡人民政府，移交后的产权归属为西平县××××村委，未移交供电企业。被告西平供电公司与上述电力设施的分界点为吕直线冷冻厂分支8#线杆闸刀处，闸刀以上高压线产权为被告西平供电公司，以下为吕店乡吕店村委，被告西平供电公司是无责任的。配电房及设施的产权不属于被告西平供电公司所有，被告西平供电公司无权管理，也无义务管理。配电房没有门，没上锁或没有警示标志，与被告西平供电公司无关。即便是没有安装门的情况下，也不应该擅自进入，更何况配电房门是被告西平众兴种植专业合作社在2019年换变压器时扒的，扒门后未安装，不属于被告西平供电公司责任。张新鸽的死亡地点并不是在配电房内，而是在配电房北200多米的水井旁，这200多米电线的产权就是受害人自己购买的，空气开关就在这根电线的末端安装。张新鸽不是一名电工，且没有电工执业证，擅自接线、操作、拉设电源，没有请示电力产权管理单位，自己购买电线、空气开关等电力设施，张新鸽应承担过错责任。被告西平众兴种植专业合作社与受害人张新鸽是雇佣或者无偿帮工关系，张新鸽架设电源浇地是为了被告西平众兴种植专业合作社的利益，被告西平众兴种植专业合作社是受益人。当受害人为了受益人的利益受到损害时，受益人应当承担赔偿责任。被告西平众兴种植专业合作社浇地用电不向管电部门申请找有电工职业证人员架设线路，明知张新鸽不是电工，没有电工执业证，反而用他架设电源浇地，导致事故出现，在选择用人上存在错误，被告西平众兴种植专业合作社在此次事故中也有过错。本案不属于交通事故纠纷、医疗纠纷、产品质量纠纷等三类案件，不能适用河南省高院统一城乡标准的规定。经审理查明：受害人张新鸽和被告西平众兴种植专业合作社合伙购买有浇地用的增压机。2020年5月22日，张新鸽为被告西平众兴种植专业合作社承包的土地帮忙浇水灌溉，在为增压机接线时，张新鸽不听在场人员吕胜林、孟祥拴劝阻，在未关电闸断电的情况下安装连接增压机时触电死亡,在西平吕店卫生院花费抢救费343.32元。张新鸽触电死亡事故发生时连接增压机的配电房编号为77#，77#配电房房门未落锁，未安装触电保护装置，配电房周围无安全警示标志，墙体损坏，配电房内线路混乱。被告西平众兴种植专业合作社电表安装在77#配电房内，电费由被告西平供电公司收取（户号5047323684机井77）。另查明：原告王红鸽与受害人张新鸽系夫妻关系，2004年10月21日生育长子张幸迪，2016年6月22日生育次子张高赫。原告王春梅系张新鸽母亲，张新鸽父亲张富堂已于2011年2月去世，张新鸽系独生子，无兄弟姐妹。上述事实，有原、被告陈述、西平县嫘祖镇洪村铺村民委员会证明、户口簿、诊断证明书、医疗门诊收费票据、户口注销证明、西平县公安局嫘祖派出所询问笔录、照片、电费交纳凭证、视频资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题为：本案的赔偿责任主体应当如何认定、责任比例应当如何划分、赔偿数额应当如何计算。1、关于赔偿责任主体认定。帮工人因帮工活动遭受人身损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。受害人张新鸽作为帮工人在帮工活动中遭受人身损害，被告西平众兴种植专业合作社作为被帮工人应当承担相应的赔偿责任。根据查明的事实，受害人张新鸽帮工期间，作为非执业电工，在他人明确劝阻的情况下带电操作时触电死亡，其本人对死亡事故的发生存在一定过程。《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》规定，供电企业和用户应当遵守国家有关规定，采取有效措施做好安全供用电工作。安全检查既是供电企业的权利，也是一种义务。虽然受害人张新鸽触电死亡地点位于77#附近，但77#配电房房门未落锁，未安装触电保护装置，配电房周围无安全警示标志，墙体损坏，配电房内线路混乱，存在用电安全隐患，被告西平供电公司怠于检查、怠于提醒及采取适当措施，违反了勤勉注意义务，在77#配电房存在用电安全隐患的情况下，被告西平供电公司仍继续供电，具有一定过错。2、关于责任比例划分，综合本案事实，受害人张新鸽本人承担20%的责任，被告西平众兴种植专业合作社承担75%的责任,被告西平供电公司承担5%的责任。3、关于赔偿数额计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费……”。第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法庭所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”。受害人张新鸽系西平嫘祖镇洪村铺村委**村民，赔偿数额为：1、医疗费：343.32元；2、丧葬费：64148元/年÷12个月×6个月＝32074元；3、死亡赔偿金：15163.75元/年×20年＝303275元；4、被扶养人生活费：230919.8元（王春梅：11545.99元/年×20年＝230919.8元，张幸迪：11545.99元/年×3年÷2人＝17318.99元，张高赫：11545.99元/年×15年÷2人＝86594.93元；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故本案中三个被扶养人生活费总额为230919.8元）。以上共计：566612.12元。关于四原告请求精神损害抚慰金的问题，受害人张新鸽触电死亡，给其亲属在精神上带来痛苦，结合本案案情及当地生活水平等因素，本院酌定支持50000元，其中被告西平众兴种植专业合作社承担47000元，被告西平供电公司承担3000元。被告西平众兴种植专业合作社承担的赔偿数额为：566612.12元×75%＋47000元＝471959.09元。被告西平供电公司承担的赔偿数额为：566612.12元×5%＋3000元＝31330.61元。电力体制改革后，西平电业局已不存在，四原告申请撤回对西平电业局的起诉，本院予以准许。被告西平众兴种植专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西平县众兴种植专业合作社于本判决生效后十日内赔偿原告王红鸽、王春梅、张幸迪、张高赫医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计471959.09元。二、被告国网河南省电力公司西平县供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告王红鸽、王春梅、张幸迪、张高赫医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计31330.61元。三、驳回原告王红鸽、王春梅、张幸迪、张高赫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7332元，原告王红鸽、王春梅、张幸迪、张高赫负担3965.14元，被告西平县众兴种植专业合作社负担3157.27元，被告西平县供电公司负担209.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭立鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  陈亚丹