江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初11892号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）,统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王霞，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐想，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市相城区黄埭镇百乐汇娱乐会所，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春申路**。经营者：钱雷荣，男，汉族，1979年11月11日生，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告苏州市相城区黄埭镇百乐汇娱乐会所（以下简称百乐汇会所）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石焱公司的委托诉讼代理人王霞及被告百乐汇会所的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱公司向本院提出诉讼请求：1、被告百乐汇会所停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失10000元（含合理费用支出）；3、被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，该些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映《敖包再相会》等20首原告享有著作权的歌曲，被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告向本院提起诉讼。在诉状中，原告明确本案所涉的歌曲为公证书所附清单的第101首至121首，即《鹊桥七夕》等21首。庭审中，原告认可在比对过程中，发现序号为112、118、119、120的歌曲在其取证的视频中并没有找到，故申请撤回对该四首歌曲的主张，本案所涉歌曲为17首。被告百乐汇会所辩称：1、原告诉讼主体地位不适格，原告曾经系中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）会员，2019年1月19日原告与案外人吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称“青咖公司”）向音集协声明原告将与音集协签订的音像著作权所涉合同全部著作权及收益转让给青咖公司，青咖公司加入音集协成为会员，并将其依法拥有的音像作品权利交给音集协管理。原告现有证据不足以证明其有权依据案涉作品主张权利，其诉讼主体地位不适格。2、被告即使使用了案涉作品，也不构成侵权，被告与音集协签订许可合同，已获得音集协管理作品的许可，被告认为案涉作品属于音集协管理范围，被告有权使用。3、原告主张的赔偿数额过高，原告主张的作品属于市场点歌率不高的作品，商业价值不高，被告因此获得的收益微小，原告因此受到的损失微乎其微。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认。综合本案证据及庭审情况，本院查明事实如下：本案诉讼中，原告石焱公司提供了包含《敖包再相会》等涉案音乐电视作品（作品清单详见附件1）光盘出版物（ISBN：978-7-7991-6682-7），该出版物封底记载内容包括：制片人及著作权人为石焱公司，太平洋影音公司出品。同时，原告还提供了涉案作品的作品登记证书，证书载明著作权人为石焱公司。2019年10月15日，北京市国立公证处出具（2019）京国立内经证字第1756号公证书。该公证书载明，北京市铭盾律师事务所受石焱公司的委托向该公证处申请办理证据保全公证。2019年9月9日，公证处两名人员与申请方人员来到位于江苏省苏州市相城区黄埭镇康阳路295号三层标牌标识未“百乐汇”的场所“308”房间，以消费者身份在该经营场所082包间，在公证人员的监督下，申请方人员在该包间的点歌系统，查找、点播了121首相关歌曲，公证处工作人员使用检查清洁的摄像设备对121首音乐作品的播放过程进行了摄像。消费结束后，得到销售方名称为百乐汇会所的服务费发票一张（记载金额216元），商户名称为百老汇会所的POS签购单一张（记载金额为78元）。后，公证人员将摄像设备内所存储的本次保全证据所摄录视频文件导出后刻录光盘保存，并将发票复印件、门头照片以及音乐作品清单、光盘作为公证书附件。为此次公证，原告支付公证费用700元（此公证书共涉及原、被告之间在本院的案件6件）。庭前，原、被告双方进行了比对，被告确认原告公证取证的本案所涉17首音乐电视作品与石焱公司提交出版物光盘中收录的音乐作品一致。另查明，原告石焱公司成立于2013年4月24日，其经营范围为形象策划、组织文化艺术交流活动、舞台灯光设计、从事广告业务交流、文艺创作、工艺美术设计、影视策划、音乐版权代理、音乐制作、摄影服务、文化产品设计等。2013年9月10日，石焱公司与音集协签订《音像著作权授权合同》一份，约定石焱公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权（仅限于卡拉OK范围内）、复制权（仅限于卡拉OK范围内）、信息网络传播权（仅限于卡拉OK范围内）、出租权、广播权信托音集协管理，以便于上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。石焱公司应将其授权音集协管理的所有音像节目以音集协提供的音像节目登记表的格式向音集协进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，石焱公司应立即书面通知音集协，石焱公司向音集协登记的所有资料将作为音集协向使用人授权及分配使用报酬的依据。本合同自签订之日起生效，有效期为一年，至期满前六十日原告未以书面形式提出异议，本合同自动续期，之后亦照此办理。2019年1月9日，石焱公司与青咖公司签订《著作权转让协议》一份，约定石焱公司将协议附件《作品清单》中所列的作品权利全部转让给青咖公司，权利种类为《中华人民共和国著作权法》准许转让的全部作品财产权，包括但不限于复制权、发行权、出租权……应当由著作权人享有的其他权利。石焱公司转让给青咖公司的音像作品以协议附件一《作品清单》中所列的作品名称为准，《作品清单》未包含涉案歌曲。同日，石焱公司及青咖公司向音集协发送《著作权转移声明》一份，声明石焱公司将协议所涉全部著作权及收益自2019年1月9日起转让给青咖公司，石焱公司自本声明生效起终止与音集协的会员关系，青咖公司将与音集协签订《音像著作权授权合同》，办理入会手续。石焱公司基于《音像著作权授权合同》应从音集协获得的收益，凡尚未分配的，由音集协直接分配给青咖公司。本声明即日起生效。同日，音集协与青咖公司签订《音像著作权授权合同》一份，内容与石焱公司和音集协之间签订的《音像著作权授权合同》一致。石焱公司提供的公证书证明：2019年10月25日音集协官方网站的权利公示系统没有石焱公司的作品。被告百乐汇会所系个体工商户，经营地址为苏州市相城区黄埭镇春申路**，成立于2014年1月20日，经营范围KTV服务。据被告陈述，百乐汇会所共有18个包间。2019年6月27日，百乐汇会所（乙方）与音集协（甲方）签订《著作权许可协议》，约定甲方是由国家版权局和中国音乐家协会共同发起成立的中国唯一的音乐著作权集体管理组织，依法对音乐词曲作品的著作权实施集体管理，乙方是卡拉OK经营场所。双方就乙方使用海量音像作品为用户提供点歌服务一事，达成协议，甲方根据会员的授权，依照国家版权局公告的原则，许可乙方按照本协议约定的方式和场所，以表演和放映的方式使用甲方管理的音像作品，甲方许可乙方在约定的经营场所的18间包房内以表演和放映的方式使用音像作品，许可使用期间为2019年1月1日至2020年12月31日，许可使用费为56000元。后乙方向音集协支付了许可费56000元。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条的规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。涉案的音乐电视视频通过构思、摄影、表演、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。该类作品的著作权应归属于制作者。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供的音像出版物、作品登记证书等证据显示涉案作品的著作权为石焱公司，同时原告还提交了其与青咖公司联合署名向音集协发出的《著作权转移声明》以及其与青咖公司的转让协议，可以认定石焱公司收回授予音集协管理作品的权利，终止了与音集协的会员关系，并将其部分作品转让给青咖公司，再由青咖公司与音集协签订《音像著作权授权合同》，但涉案作品并不在石焱公司转让给青咖公司的作品之列，故石焱公司有权就涉案作品行使权利。根据我国《著作权法》第十条规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。在本案中，被告未经权利人许可，在其经营的KTV场所提供涉案作品的内容供消费者进行点播放映并收取费用，属于商业性经营行为，被告的涉案行为侵害了石焱公司对涉案作品所享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于被告提供其与音集协的许可合同，证明其已向该协会缴费，故不构成对原告的侵权的意见。本院认为，尽管被告与音集协达成过著作权许可协议，但由于原告并非音集协会员，在原告取证时涉案作品亦非音集协受托管理的作品，故签订上述许可协议不能得出被告有权使用涉案作品的结论，本院对被告的相应抗辩意见不予采纳。关于本案赔偿数据的确定，本院认为，因原告未能举证被告百乐汇会所侵权给原告方造成损失的具体数额，也未能举证被告因为侵权所获的违法所得，因此本院综合考虑涉案作品的类型、所涉及到的歌曲数量、知名度、被告百乐汇会所的营业规模及主观过错程度及被告维权支出等情况，并结合案件性质及批量诉讼情况，酌情确定赔偿数额为1020元（含经济损失和合理开支）。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第十项、第十一条第一款、第三款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告苏州市相城区黄埭镇百乐汇娱乐会所于本判决生效之日起立即停止侵害涉案音乐电视作品（作品清单见附件1）放映权的行为，并从曲库中删除该作品；二、被告苏州市相城区黄埭镇百乐汇娱乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失及合理开支合计1020元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告百乐汇会所负担。被告负担部分已由原告预交，原告同意本院不退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  张继红二〇二〇年十月二十九日书记员  朱慧霏附件1：侵权作品清单鹊桥七夕、天上草原、我是一只孤傲的蝴蝶、马背上失落歌、你在哪里、你还有多少老朋友、蒙古族婚礼歌、理想主义、邋遢、你给的温柔已不再有、勿忘我、流浪的牧马人、为你心动、爱上你是我的罪、分手的理由、为你千杯、wakeup附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。