wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初3843号 原告：李瑶瑶，男，1999年7月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：韩耀亮，男，1996年3月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告李瑶瑶与被告韩耀亮凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑶瑶到庭参加了诉讼，被告韩耀亮经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑶瑶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款16000元，并按约定支付违约金。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告更改第一项诉讼请求中的违约金，要求被告支付5000元违约金。事实与理由：2019年原告给被告供应风化料地沙，后经双方结算，被告共欠原告货款18000元。2019年9月29日被告向原告出具欠条一张，并承诺2019年11月底付清，否则支付违约金1万。逾期后，被告仅支付2000元货款，剩余16000元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告韩耀亮未到庭答辩。 原告李瑶瑶为支持其诉讼请求提交以下证据：1、被告韩耀亮于2019年9月29日向原告出具的欠条一张，证明被告尚欠原告货款16000元及约定违约金10000元的事实；2、微信聊天记录，证明被告欠款以及2020年3月17日被告已偿还2000元货款的事实。因被告未到庭质证，经本院审查认为，对原告提交的上述证据，能够与其庭审陈述相印证，证明其观点及本案事实，本院予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告自2019给被告供应风化料地沙，后经双方结算，被告共欠原告18000元，并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条阳历2019年9月29日韩耀亮欠李瑶瑶货款人民币：一万八千元整还款期限阳历2019年11月底如果韩耀亮不能按时归还违约金一万欠款人：韩耀亮身份证号：”。后经原告多次催要，被告于2020年3月17日偿还2000元货款，至今尚欠16000元未偿还，原告诉来本院。 本院认为，原告李瑶瑶与被告韩耀亮口头约定的风化料地沙买卖合同是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，该合同约定合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，在原告按约定交付风化料地沙后，被告仅支付2000元货款，至今尚欠16000元货款未偿还，且原告提交被告出具的欠条及微信聊天记录予以证明。故原告要求被告偿还剩余16000元风化料地沙货款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，证据充足，本院应予支持。关于违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%（月息2%）的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告在欠条中既约定了还款期限，又约定了违约金数额为10000元，虽然原告庭审中仅要求被告支付违约金5000元，但仍超出上述法律规定的数额，本院不予支持。依据上述法律规定，对原告要求的违约金数额，应认定为640元＝16000元×2%（月息）×2（2个月）。因被告未到庭，本案无法进行调解。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告韩耀亮于本判决生效之日起五日内偿还原告李瑶瑶货款16000元及违约金640元，共计16640元。 二、驳回原告李瑶瑶的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 逾期，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 案件受理费100元，由被告韩耀亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高中谦 二〇二〇年十月十七日 法官助理山长远 书记员董慧颖
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初9166号 原告：青岛方正环保电力设备有限公司，住所地青岛胶州市兰州东路**。统一社会信用代码：91370281713789910J。 法定代表人：郑方东，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：高军绪，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付华，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：北京鼎峰地产投资顾问有限公司，住，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼**601内608、610-615一社会信用代码：91110105664600666F。 法定代表人：詹柏，职务：执行董事。 原告青岛方正环保电力设备有限公司诉被告北京鼎峰地产投资顾问有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。 原告青岛方正环保电力设备有限公司诉称：原被告借款合同纠纷已由青岛市中级人民法院做出(2018)鲁02民初1367号判决，被告在诉讼过程中保全了原告所有的胶国用(2010)第4-39号土地使用权、胶国用(2008)第15-34号土地使用权、胶国用(2008)第15-17号土地使用权、房产证胶自用51816号房产。被告的起诉标的为2560万元，但被告保全查封的财产超过1亿多元人民币的价值。原告根据上述财产评估报告，胶国用(2008)第15-34号土地使用权、胶国用(2008)第15-17号土地使用权两个证下土地使用权价值约为31309267元，远远超过其诉讼标的，原告提出异议，但被告不同意解除超标的部分查封。正是由于被告对原告财产的超标的查封，造成原告无法偿还被告的借款，给原告造成了额外的巨大损失。胶国用(2010)第4-39号土地使用权的价值达到71106493元，由于被告的超标的查封，原告与当地政府签订的71106493元补偿协议也无法履行，由此给原告造成了利息损失。鉴于损失金额巨大，原告暂时无力支付诉讼费用，原告暂主张其中的1000000元。判令被告赔偿因超标的查封给原告造成的损失，损失以71106493元为基数，自2018年8月11日至解除查封之日，按LPR计算。截止到2020年7月29日损失金额暂主张1000000元。 被告北京鼎峰地产投资顾问有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》规定：为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。因此，本案应由青岛市中级人民法院进行管辖。 本院经审查认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷。根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》规定：为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。本案中，作出诉中财产保全裁定的法院系青岛市中级人民法院。因此，本案不属于胶州市人民法院的受案范围，应移送青岛市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送青岛市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 员 王晓晖 二〇二〇年十月十九日 法官助理 庞振宇 书 记 员 张 焜
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6825号原告：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社，住所地：濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。统一社会信用代码：91410928874231192E。负责人：田玉状，系该社主任。委托诉讼代理人：任奇彪，该社副主任。王学敏，男，1984年09月07日出生，汉族，住河南省濮阳县红旗路46号，身份证号码：410928198409071233。被告：徐豹，男，1990年04月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：徐宝星，男，1982年01月01日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：徐丽华，女，汉族，1991年7月22日出生，住河南省濮阳县。被告：徐荣军，男，汉族，1974年08月05日出生，住河南省濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称：鲁河信用社）诉被告王学敏、徐豹、徐宝星、徐丽华、徐荣军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社委托诉讼代理人任奇彪及被告徐宝星到庭参加了诉讼。被告王学敏、徐豹、徐丽华、徐荣军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁河信用社向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告借款人王学敏偿还鲁河信用社借款本金300000元及利息；2.利息自2019年2月25日至2020年2月25日按合同利率9.6‰计算，扣除已付利息2592元;自2020年2月26日至贷款本息还清之日止按罚息利率14.4‰计算；3.由被告担保人徐宝星、徐丽华、徐荣军、徐豹承担连带担保责任。4.本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权所发生的费用由被告人承担。事实和由:2019年2月26日,原告鲁河信用社与被告王学敏签订了一份《个人借款合同》，被告徐豹在原告处鲁河信用社借款300000元，借款期限:2019年2月25日至2020年2月25日,合同约定月息9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,按14.4%执行,按月付息,期限1年,并由徐宝星、徐丽华、徐荣军、徐豹为其担保，合同签订后,原告鲁河信用社将借款300000元支付给了被告。借款至诉讼日借款人共付利息2592元。借款已到期,经信用社多次催要，借款人及担保人未能达成还款意见,为保护原告的合法权益，故依法诉至人民法院，恳请法院查明事实，依法裁判。被告徐宝星辩称：签订贷款合同时间不对，当时签订的是抵押合同，签订的是5辆汽车的抵押合同，不是借款合同，后来信用社把抵押的五辆车解押了3辆，将合同改成了个人借款合同，当时改成借款合同时只有我和徐荣军知道，另外三人不知道，另外两辆车还在抵押中，签订的合同还应为抵押合同，不是借款合同。被告王学敏、徐豹、徐丽华、徐荣军未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年2月25日,原告与被告王学敏签订了一份《个人借款合同》，被告王学敏在原告处鲁河信用社借款300000元，用于进货,借款期限2019年2月25日至2020年2月25日,合同约定月息9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,按14.4%执行,按月付息,期限1年，并由徐豹、徐宝星、徐丽华、徐荣军为其担保。合同签订后,原告将借款300000元支付给了被告王学敏账户62×××19。借款后,借款人仅支付利息2592元，未按照约定偿还借款本金300000元及下欠利息。上述事实有原告陈述、被告陈述、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、借款借据等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告之间签订的借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了向被告王学敏交付借款300000元的义务，被告王学敏亦应按合同约定履行还本付息的义务，现合同已到期，被告王学敏未依约还款，已构成违约，故原告要求被告王学敏偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告认可被告已偿还利息2592元，本院予以采信，并应予扣除借期内相应利息。被告徐豹、徐宝星、徐丽华、徐荣军作为连带责任保证人未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，故原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人即王学敏追偿。原告的其他诉求，因无证据相印证，本院不予支持。被告徐宝星辩解签订贷款合同时间不对，当时签订的是抵押合同，不是借款合同，但无证据予以证明，且原告不予认可，故对被告徐宝星的辩解理由不予采信。被告王学敏、徐豹、徐丽华、徐荣军经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了答辩和质证的权利。根据现有证据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王学敏偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数，自2019年2月25日至2020年2月25日按月利率9.6‰计算，并扣除已偿还利息2592元；以后至本金履行完毕之日止按罚息14.4‰计算）。限判决生效后十日内履行完毕；二、被告徐豹、徐宝星、徐丽华、徐荣军对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王学敏、徐豹、徐宝星、徐丽华、徐荣军负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年十月十五日书记员  李路堂
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初4393号原告：中国工商银行股份有限公司灌云支行，住所地灌云县伊山镇向阳路119号。诉讼代表人：张连生，该支行行长。委托诉讼代理人：夏加成、冯树春，江苏法哲律师事务所律师。被告：刘某某，男，1980年2月17日出生，汉族，住沭阳县。原告中国工商银行股份有限公司灌云支行（下称工行灌云支行）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员徐丙林适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯树春到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行灌云支行诉称，2014年10月13日，被告在原告处申请办理中国工商银行牡丹信用卡，被告确认并遵守中国工商银行牡丹卡章程使用合约。原告于2014年10月29日发卡，卡号为：36×××12，被告于2014年11月2日启用消费，被告刷卡消费后于2019年10月5日开始逾期不还款，按照约定，被告应在每月5日足额偿还透支分期余额，现被告已多次违约，截止2020年4月13日透支本金35989.69元及利息滞纳金未还，经原告多次催要被告一直未履行还款义务。现原告诉至法院，请求法院判令被告清偿信用卡透支本金35989.69元以及截止到2020年4月13日利息及滞纳金6290.16元，共计42279.85元，以后利息、滞纳金按牡丹信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日并承担本案诉讼费用。被告刘某某未到庭，未作答辩。经审理查明，2014年10月13日，被告刘某某在原告工行灌云支行申请办理中国工商银行牡丹信用卡，卡号为36×××12。被告使用该卡进行透支消费，但未能及时还款，截止2020年4月13日，尚欠透支本金35989.69元、利息及滞纳金6290.16元，共计42279.85元。经原告催要，被告至今未偿还上述透支本金、利息及滞纳金。上述事实，有原告举证的工商银行牡丹卡快速办理申请表、送达地址确认书、信用卡信息查询结果截图、查询信用卡交易明细、被告身份证及被告营销识别信息复印件以及原告陈述的部分内容等证据证实，上述证据，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告工行灌云支行与被告刘某某之间的信用卡合同系双方平等协商之后的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在信用卡透支使用逾期之后，至今未按约定向原告足额履行还本付息义务，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告有权依照双方之间的合同约定，向被告主张归还信用卡透支本金并支付相应的利息、滞纳金等费用。现原告请求判令被告清偿信用卡透支本金35989.69元，截止2020年4月13日，尚欠透支本金35989.69元、利息及滞纳金6290.16元，共计42279.85元，以后利息、滞纳金按牡丹信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司灌云支行偿还信用卡透支本金35989.69元并支付截止到2020年4月13日的利息和滞纳金6290.16元，共计人民币42279.85元；以后利息、滞纳金按牡丹信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元(原告已预交）)，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  徐丙林二〇二〇年十月九日书记员  张 慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初13642号 原告刘某某,男,1998年2月11日,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告陈某某,男,1997年6月8日,汉族,住福建省莆田市秀屿区。（未到庭） 原告刘某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款4600元及利息。2.本次诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈某某分三次于2020年6月13日向原告借款1000元人民币，承诺后天归还、2020年6月20日向原告借款3100元、500元,并承诺七日内归还。被告至今未偿还借款,经原告多次催要,被告总以无款为由拒付,为了保护原告合法权益特向法院提起诉讼,请求依法支持原告诉求。 被告陈某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈某某于2020年6月13日向原告刘某某借款1000元，承诺两天内归还。2020年6月20日，被告再次向原告借款3100元、500元,并承诺七日内归还。借款期限届满后，被告未偿还借款,经原告多次催要,被告均未偿还。原告于2020年8月4日诉至本院。上述事实，主要根据当事人的陈述、微信聊天记录截图等证据予以确认，均已收集记录在卷。 本院认为，被告陈某某向原告刘某某借款4600元，并承诺偿还时间，对此有原告提交的微信聊天记录截图等予以证实，本院予以确认。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据上述法律规定，被告在约定的还款期限届满后未偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，并且未在举证期限内向本院提交证据材料，应视为放弃举证、质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告刘某某借款4600元及利息（以4600元为基数，自2020年6月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年十月十三日 书记员  唐铭婉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初11949号原告:范文广，男，1984年9月20日出生，汉族，住山东省商河县，确认送达送达地址：青岛市即墨区环秀街道办事处观澜国际21号楼1单元304户。被告:王贵积，男，1977年1月8日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市香港中路****，统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。原告范文广与被告王贵积、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范文广、被告王贵积、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范文广向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计33277元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月12日16时许，原告驾驶摩托车行驶至即墨区路口时，与王贵积驾驶的鲁Ｂ×××**号轿车相撞，造成人伤车毁，原告当即被送往即墨区人民医院救治，住院6天便回家家息疗养。该事故经交警部门认定，双方负同等责任。另，王贵积该轿车在第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投了交强险。此事故给原告身体造成较大损害，双方协商多次无果，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，望人民法院判如所请。中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，涉案车辆在保险公司投有交强险、商业险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证真实有效的前提下，保险公司可以在保险范围内赔付，诉讼费、鉴定费、自费药不属于保险公司理赔范围，不予承担。本案还有其他伤者请求法院分配交强险限额。王贵积辩称，同保险公司意见。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况2019年8月12日16许，原告范文广沿青岛市即墨区烟青路由北向南左拐，行驶至事故地点时，与被告王贵积驾驶鲁Ｂ×××**号普通客车由南向北发生事故，造成范文广受伤，两车损坏的道路交通事故，王贵积的鲁Ｂ×××**号轿车车损为2202.16元。二、交警部门的责任认定结果2018年8月13日，青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定范文广、王贵积负事故同等责任。三、是否申请鉴定原告范文广未申请伤残等级鉴定。四、原告主张的人身损害费用医疗费4562.02元、住院伙食补助费600元、误工费26981元、护理费834元、交通费300元。五、车辆保险情况王贵积为鲁Ｂ×××**号长安牌客车的登记所有人，涉案事故发生时车辆的驾驶人，涉案车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业第三者责任保险（责任限额1000000元），含不计免赔。以上事项中，双方有争议的事实是原告范文广的误工天数及误工费计算标准。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告范文广与被告王贵积发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。原告主张的医疗费4562.02元、住院伙食补助费600元、护理费834元、符合法律规定，本院予以支持。原告主张的、误工费26981元，提交了工作单位出具的误工证明、劳动合同、单位工资明细表、本人与工作单位负责人之间的微信聊天记录截图、活期存款账户交易明细，本院经综合判断认定原告月收入为5000元；根据原告所受伤情、出院医嘱，参照有关人身损害误工期、护理期评定规范的规定，本院认定原告误工天数为90天，故原告主张的误工费过高，应予适当调整。原告主张交通费300元，未提交相关证据，结合原告受伤情况，本院依法酌定支持交通费200元。综上，本院核定原告合理损失为4562.02元、住院伙食补助费600元、误工费15000元、护理费834元、交通费200元，共计21196元，上述损失应由保险公司在交强险限额范围内按照责任比例予以赔偿。被告王贵积车损2202.16元，王贵积主张2000元，本院予以支持，由保险公司直接支付王贵积。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告范文广医疗费等经济损失19196元，直接汇入范文广指定银行账户（户名：范文广，开户行：青岛农村商业银行，账号：62×××00）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付被告王贵积车损2000元，直接汇入王贵积指定银行账户（户名：王贵积，开户行：中国建设银行，账号：62×××10）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。被告负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付原告范文广。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇二〇年十月二十三日书记员 范延杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5661号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，职务总经理。委托诉讼代理人：叶波，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：杨佳羽，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所律师，特别代理。被告：王大勇，男，汉族，1996年4月17日生，贵州省兴义市。被告：王正品，男，汉族，1966年11月3日生，住所地贵州省兴义市。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司诉王大勇、王正品追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理，在审理过程中，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤诉。审判员  宁素二〇二〇年十月二十五日书记员  郑怡
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4261号原告：耿帅，男，汉族，1987年7月10日生，住唐河县。委托代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）统一社会信用代码：9141130078620432XJ负责人：张旭东。地址：南阳市宛城区委托代理人：周聪，任公司员工。原告耿帅诉被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告耿帅的委托代理人张向涛，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人周聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令被告赔偿原告60870元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月2日许，孙敬康驾驶豫Ｒ×××**轻型厢式货车行驶至312国道唐河县古城乡阚庄路段会车超车时，与同向行驶周发伟驾驶的苏Ａ×××**重型仓柵式货车碰撞，致车辆损坏。2020年7月23日，唐河县公安交警大队作出事故认定，孙敬康负事故全部责任。豫Ｒ×××**轻型厢式货车车辆所有人为耿帅，在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有商业险。事故发生后，原、被告双方为赔偿事宜不能达成一致意见，特诉至法院，请求依法裁判。被告辩称：事故属实，车辆在我司投保属实，我公司愿意在保险限额内承担原告方合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等费用。原告为支持自己的主张成立向法庭提交如下证据：1、身份证，证明原告身份。2、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分。3、保险单，证明事故车辆投保情况。4、驾驶证、行驶证，证明原告具有合法驾驶资格。5、施救费票据，证明本次事故原告支出施救费3000元。6、车辆鉴定书及鉴定费票据，证明原告车损情况及支出鉴定费2700元。7、维修清单发票，证明因本次事故原告支出修理费58355元。被告向法庭提供证据：定损确认单，证明定损金额为22200元。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：1、无异议。2、要求提供原件，法庭核实其真实性。3、保单无异议，保险承包的机动车损失保险的保险限额为57428元。4、应该提供年检，证明车辆是正常营运。5、7、发票的时间均为2020年10月15日，不是事故后立即开了发票。6、该车损鉴定未通知是司参与评定，且鉴定结论与我司定损金额差距较大，鉴定结论明显过高，我公司申请对车辆损失重新鉴定。根据上述质证意见，确认以下案件事实：2020年7月21日，孙敬康驾驶豫Ｒ×××**轻型厢式货车行驶至312国道唐河县古城乡阚庄路段会车超车时，与同向行驶周发伟驾驶的苏Ａ×××**重型仓柵式货车碰撞，致车辆损坏。2020年7月23日，唐河县公安交警大队作出事故认定，孙敬康负事故全部责任。豫Ｒ×××**轻型厢式货车车辆所有人为耿帅，在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有商业险。保险期限为2019年10月23日0时至2020年10月22日24时，经本院委托豫Ｒ×××**轻型厢式货车经南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司，评估车辆损失为55170元，评估费为2700元。原告为此花费车辆修理费58355元。事故发生后原告委托唐河县恒腾汽车销售服务有限公司进行施救，共花费施救费3000元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告耿帅在被告阳光保险公司为其所有的豫Ｒ×××**轻型厢式货车投有车辆损失险，现在保险期限内发生交通事故，车辆受损，事实清楚，被告阳光保险公司应当在豫Ｒ×××**轻型厢式货车的车辆损失险，保险限额范围内，对原告车辆的损失承担责任，向原告赔偿保险金。被告所称，我公司愿意在保险限额内承担原告方合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等费用，且认为本院经双方委托的南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论过高，没有依据，本院不予支持。本案原告车损经鉴定为55170元，实际原告花费58355元，超过南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论，超过部分，本院不予支持。原告要求的施救费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于使用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）》第六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告耿帅豫Ｒ×××**轻型厢式货车车辆损失55170元，施救费3000元，共计58170元。驳回原告提出的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，评估费2700元，合计3360元。原告承担50元，被告承担3310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王雷献二〇二〇年十月二十一日书记员  姜佳黎
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1878号原告：江苏华雕机械有限公司,统一社会信用代码913212826668197171,住所地靖江市经济开发区城北园区经一路**。法定代表人：朱旭斌,该公司董事长。委托诉讼代理人:闻其初,靖江市城北法律服务所法律工作者。被告：东莞市豪圣数控设备有限公司，统一社会信用代码914419006997442644，，住所地东莞市虎门镇白沙社区四村圳堂下******法定代表人：李道安,该公司总经理。原告江苏华雕机械有限公司与被告东莞市豪圣数控设备有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闻其初到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告间素有业务往来，被告以传真或电子邮件方式要求原告向被告提供自动换刀电主轴等产品。截至2018年12月31日，被告共结欠原告货款70450元，2019年原告向被告传真对账单一份，被告于2019年7月13日核对无误后盖章确认，并通过微信发送给原告，后被告于2019年10月给付原告10000元，尚欠原告货款60450元。嗣后，原告多次向被告催要欠款未果，故请求判令被告立即给付原告货款60450元。被告未答辩亦未举证。经审理查明，原、被告双方素有业务往来，被告多次以传真、电子邮件方式向原告购买自动换刀电主轴等产品。截止至2019年7月13日被告签署对账单确认结欠原告货款70450元，2019年10月25日被告向原告支付货款10000元，余款60450元至今未付，原告索款无着，致起讼争。另查明，本案欠款形成之前，双方多次通过传真等形式进行对账。以上事实，有原告提供的合同书、对账单及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案中，被告向原告购买自动换刀电主轴等产品，理应支付货款，其长期拖欠，显属违约，现原告持对账单索要货款，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市豪圣数控设备有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏华雕机械有限公司货款60450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1312元，公告费560元，合计1872元，由被告负担（原告已交纳的案件受理费，本院予以退还，被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院，原告已交纳的公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1312元。审 判 长  孔 浜人民陪审员  丁国君人民陪审员  史煜杰二〇二〇年十月九日法官 助理  王佳伟书 记 员  郑琪雯附录：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15228号原告：广州某物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈某，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁某明，广东四端律师事务所律师。被告：陈某敏，女，1991年12月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州某物业管理有限公司与被告陈某敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）的委托诉讼代理人梁某明到庭参加了诉讼，被告陈某敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告清偿拖欠原告的管理费及滞纳金，管理费自2018年1月1日起至2020年5月31日管理费合计人民币1015元；滞纳金自逾期之日（每月6日）起，按照欠费金额的千分之三每日计算至全部款项清偿之日止;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定由原告为某小区提供物业服务，被告为案涉房屋的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告无故拖欠管理费合计人民币1015元（35元/月×欠费29个月），上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《富丽家园物业管理委托合同》、《广州市不动产登记查册表》等证据证实。原告对小区提供物业服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物业管理费，被告拖欠物业管理费的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益。现据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈某敏未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.富丽家园物业管理委托合同，证明原告是涉案物业的管理者，拥有对涉讼房产的物业管理权限，原告收取物业管理服务费及滞纳金的标准；2.广州市不动产登记查册表，证明被告是涉诉物业的产权人。被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：原告某物业公司是具有从事物业管理资质的企业法人，广州市番禺区大石街某路某厦某座某房的权属人为被告陈某敏，该房产建筑面积为61.9平方米。该物业小区至今未有成立业主委员会或业主大会。2010年11月1日，原告某物业公司与广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定某小区的物业委托原告实施统一专业化管理。委托管理期限从2010年12月1日至各小区业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立，通过合法程序选聘新的物业管理公司并签订物业管理委托合同接管之日止。第十九条约定，物业住宅管理服务收费标准按现时原告的收费标准执行。业主或物业使用人应于每月5日前向原告缴交当月物业管理费，逾期交纳物业管理费及其他费用的，业主或物业使用人应从逾期之日起按每日欠缴费用千分之三向原告支付滞纳金以及原告为追讨该款项而发生的额外行政、结算费用。合同附件约定富丽家园小区华贵大厦收费标准为“多层：60平方米以下30元/月，60-80平方米35元/月，80-100平方米40元/月，100平方米以上45元/月”。此外，上述《富丽家园物业管理委托合同》还就其他事项进行约定。合同签订后，原告依约为涉案小区提供了物业管理服务。本院认为，原告某物业公司与广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订的《富丽家园物业管理委托合同》为前期物业服务合同，合法有效，对被告具有法律约束力。被告接受了东华物业公司提供的物业服务，有义务支付相应的物业服务费用。涉案房屋建筑面积为61.9平方米，故涉案房屋每月应交纳物业管理费为35元/月，自2018年1月1日起至2020年5月31日，共计29个月，共计应交纳物业管理费1015元（35元/月×29个月）。因《富丽家园物业管理委托合同》中约定的每日千分之三的滞纳金计算标准过高，且原告未举证证明被告逾期支付物业管理服务费给其造成的实际损失。在本院受理的同小区的物业服务合同纠纷案件中，有部分业主提供证据证实原告为涉案小区提供的物业管理服务确实存在瑕疵，故原告主张的逾期缴纳物业管理服务费的滞纳金，本院不予以支持。被告陈某敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈某敏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州某物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费1015元；二、驳回原告广州某物业管理有限公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某敏负担。本判决为终审判决。审判员  崔淑冰二〇二〇年十月十四日书记员  张 荣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢**，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖北省赤璧市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告谢**信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告谢**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37339.45元，其中本金26268.42元，利息7465.09元，逾期还款违约金2942.44元，分期付款手续费663.5元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年2月10日，账户号：21×××26，卡号：49×××97。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告谢**无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。谢**向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向谢**签发卡号为49×××97的信用卡一张，谢**除使用该卡透支消费外，还申请了免还款、免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称谢**在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日谢**尚欠本金26268.42元、透支利息7465.09元、还款违约金2942.44元、分期付款手续费663.5元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2942.44元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与谢**通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向谢**核发涉讼信用卡后，谢**作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现谢**使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求谢**清偿所欠本金26268.42元、分期付款手续费663.5元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为7465.09元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与谢**通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。谢**未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢**应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26268.42元、分期付款手续费663.5元及利息（截至2020年9月10日利息为7465.09元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担28元，由被告谢**承担332元。本判决为终审判决。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十月十四日书?记?员???刘倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5664号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，职务总经理。委托诉讼代理人：叶波，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：杨佳羽，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所律师，特别代理。被告：包正华，男，苗族，1986年6月9日生，住所地贵州省榕江县。被告：平洪英，女，苗族，1981年3月13日生，住所地贵州省榕江县。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司诉包正华、平洪英追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理，在审理过程中，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤诉。审判员  宁素二〇二〇年十月二十五日书记员  郑怡
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5574号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。经营场所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：罗蜀章。委托代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王瑶，女，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：陈旭章，男，汉族，1973年1月16日出生，身份证住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称光大银行昆明分行）诉被告陈旭章信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行昆明分行的委托代理人万慧到庭参加诉讼。被告陈旭章经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年6月25日，所欠信用卡欠款91582.36元。（其中：本金：80289.73元；利息：6954.19元；违约金：4338.44元；服务费：0元。）并支付从2019年6月26日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月20日在阅读并充分了解中国光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××74的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年6月25日，该卡累计透支额已达91582.36元。经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告陈旭章未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2012年9月20日，被告陈旭章向原告光大银行昆明分行申办信用卡并填写了相应的申请表，注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《光大银行信用卡章程》（以下简称信用卡章程）约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费。原告向被告陈旭章发放了账号为00×××74的信用卡。截止2020年9月22日，被告陈旭章尚欠原告光大银行昆明分行信用卡本金人民币80289.73元、利息人民币6954.19元。庭审中，原告自认，本案所主张的违约金均产生于2017年1月1日后。以上事实，有庭审笔录、光大银行信用卡申请表、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易明细、欠款构成等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同关系。被告在透支信用卡后未依约履行还款义务，已构成违约，应当向原告偿还相应欠款。关于偿还借款本金的诉请。被告尚欠原告信用卡借款本金为80289.73元，故原告诉请于法有据，本院予以支持。关于支付利息的诉请。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限，确定贷款利率。”第二十三条规定：贷记卡透支按月收计复利，准贷记卡透支按月收计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行此项利率调整而调整。2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。”本案中，被告与原告签订的《信用卡领用合约》关于利息的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照《信用卡领用合约》的约定主张利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于支付违约金的诉请。根据2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告诉请的违约金均产生于2017年1月1日之后，原告并未举证证明其与被告就违约金进行约定，故原告诉请被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告陈旭章经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告陈旭章于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币80289.73元和利息人民币6954.19元，并支付以剩余本金为基数自2020年9月23日起至上述款项还清之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2090元，由被告陈旭章承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十月二十四日书记员  王怡荔
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5660号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，职务总经理。委托诉讼代理人：叶波，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：杨佳羽，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所律师，特别代理。被告：顾婷婷，女，侗族，1990年3月3日生，住所地贵州省剑河县。被告：李长宝，男，1975年11月12日生，住所地贵州省剑河县。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司诉顾婷婷、李长宝追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理，在审理过程中，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤诉。审判员  宁素二〇二〇年十月二十五日书记员  郑怡
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2145号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡雪峰，河南地依律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：翟小霞，女，汉族，1982年6月18日生，河南省巩义市。被申请人：河南蓝码置业有限公司。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座209室住所集中地。统一社会信用代码：91410200MA3X4XK28L。法定代表人：张淑云。申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行与被申请人翟小霞、河南蓝玛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人翟小霞、河南蓝玛置业有限公司30万元存款或查封、扣押被申请人翟小霞、河南蓝玛置业有限公司等价值的其他财产；并查封位于开封国际金融中心综合楼E单元20层2005号抵押物。并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人翟小霞、河南蓝玛置业有限公司30万元的银行存款或查封、扣押被申请人翟小霞、河南蓝玛置业有限公司等额的其他财产。二、查封被申请人翟小霞提供抵押的位于开封国际金融中心综合楼E单元20层2005号不动产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代乔鹏二〇二〇年十月三十日书记员  赵新强
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初3691号            案由                 机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2020年9月14日              适用      程序              简易程序                  原告              原告：朱贵立，男，1953年10月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。      委托诉讼代理人：任玉飞，山东振阳律师事务所律师。                  被告              被告：冉梦成，男，1996年1月29日出生，汉族，住河南省濮阳市。      委托诉讼代理人：石贵桥，阳谷安平法律服务所法律工作者。      委托诉讼代理人：杨凤霞，阳谷安平法律服务所法律工作者。      被告：刘传孝，男，1980年3月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。      被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地：聊城市兴华西路**。      负责人：李扬，总经理。      委托诉讼代理人：葛宪蕾，山东群创律师事务所律师。                  诉讼      请求                  1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计50000元。          2.诉讼费由被告承担。                  认定       事实              2020年3月25日14时00分许，冉梦成驾驶豫XXX**小型轿车沿郭屯-寿张公路由南向北行驶至闫集路口时，与刘传孝驾驶由西向南右转弯的鲁XXX**轻型货车相撞后失控，又与前方顺行朱贵立驾驶的电动三轮车、杜秀芳停在路边的电动自行车相撞，造成四车损坏，路边绿化损坏，朱贵立、杜秀芳受伤。经聊城市公安局交通巡逻支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定冉梦成承担事故的主要责任，刘传孝承担事故的次要责任，朱贵立、杜秀芳不承担此次事故的责任。鲁P02M**轻型货车登记在范玉兰名下，在中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称“中国人寿财险”）投保交强险及商业第三者责任险100万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。      事故发生后，朱贵立在阳谷县中医院住院治疗33天，共花费医疗费43628.22元。朱贵立受伤后由朱绪峰、朱秀梅护理，护理人员均系城镇居民。事故发生后，冉梦成驾驶的豫XXX**小型轿车承保交强险的保险公司已支付10000元。，朱贵立与冉梦成达成调解协议，由冉梦成赔偿朱贵立39000元并已经履行完毕。中国人寿财险在交强险医疗费用限额内为另一伤者杜秀芳支付医疗费5000元。      2020年7月17日，聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具鉴定意见为：朱贵立未构成伤残等级，伤后误工时间（含二次手术期间）为180日；伤后护理时间（含二次手术期间）为90日，住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期（含二次手术期间）为90日，二次手术费用评定为13000元。朱贵立支出鉴定费2700元。                  认定      损失              医疗费43628.22元，二次手术费13000元，住院伙食补助费990元，营养费2700元，误工费9643.14元，护理费14264.31元，交通费350元，鉴定费2700元，以上共计87275.67元。朱贵立主张的车辆损失可待取得相应证据后另行主张。      扣除豫XXX**小型轿车承保交强险的保险公司已经支付的医疗费10000元以及冉梦成已赔偿的部分，中国人寿财险在交强险责任限额内赔偿朱贵立医疗费、误工费、护理费、交通费共计17128.73元；刘传孝在此次事故中负次要责任，故对超出交强险的部分，由中国人寿财险在商业三者险合同限额内按照30%的比例赔偿朱贵立各项损失共计13595.47元；鉴定费2700元，因朱贵立未构成伤残且已经与冉梦成了赔偿协议，故由朱贵立负担2250元，刘传孝负担450元。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条。                  裁判      主文              一、 被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险责任限额内赔偿朱贵立医疗费、误工费、护理费、交通费共计17128.72元。      二、 被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿朱贵立各项损失共计13595.47元。      三、 被告刘传孝赔偿原告朱贵立鉴定费450元。      四、驳回原告朱贵立的其他诉讼请求。      上述第一、二、三项于判决生效后十五日内执行，由被告分别将其应付款项汇入阳谷县人民法院账户，户名：阳谷县人民法院。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费525元，由原告朱贵立负担142元，被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担284元，被告刘传孝负担216元。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                                   审  判  员    陈文举                                                            二〇二〇年十月十四日                                                                                书  记  员   吴兆鑫
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3266号之一被执行人：李付萍，女，汉族，1954年12月29日生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李付萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李付萍在中国农业银行62×××74账户内存款人民币1122110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高芳二〇二〇年十月三十日书记员  刘迪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13725号 原告贾某某，男，1967年6月14日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人孟凡坤，山东法未然律师事务所律师。 委托诉讼代理人左仕英，山东法未然律师事务所律师。 被告鲁某，男，1991年3月7日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告诸葛某某，男，1988年2月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告某某有限公司第五建筑工程公司，住所地临沂市兰山区 法定代表人侯鲁某，总经理。 被告某某有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人王某某，董事长。 二被告委托诉讼代理人刘国强，男，1969年2月27日生，汉族，某某有限公司职工，住。 原告贾某某与被告鲁某、诸葛某某、某某有限公司第五建筑工程公司（以下简称天元五公司）、某某有限公司（以下简称天元集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托诉讼代理人孟凡坤、左仕英，被告鲁某，被告天元五公司的及天元集团公司的委托诉讼代理人刘国强到庭参加诉讼。被告诸葛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、请求四被告依法返还原告借款83000元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告天元第五分公司的项目分包人,经被告诸葛某某联系,向被告天元第五分公司出借款项83000元,于2018年5月16日打入被告天元第五分公司统计员即被告鲁某账户。现上述四被告均不予返还,为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法支持原告诉讼请求。 被告鲁某辩称，原告说是跟他联系的不属实，不是我联系的，我没有那么大权力可以做主。该款是别人给原告说的。 被告天元五公司、天元集团公司辩称，我们公司对打款事项并不知情,公司也没收到该款项。两公司不应承担还款责任。 被告诸葛某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告贾某某是被告天元五公司的项目分包人,被告鲁某、诸葛某某系均系该公司员工。经被告诸葛某某联系,原告向被告天元五公司出借款项83000元,于2018年5月16日打入被告鲁某账户，其中的68000元由鲁某转给曹凯利，用于瑞沂车辆污染处理费，15000元转给李行。上述借款后经原告催要，被告未予偿还。原告于2020年8月5日诉至本院。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、银行账户交易明细等证据予以确认，均已收集记录在卷。 本院认为，原告贾某某作为被告天元五公司的项目分包人,经被告诸葛某某联系,于2018年5月16日向被告鲁某打款83000元，鲁某将其中的68000元转给曹凯利，用于瑞沂车辆污染处理费，15000元转给公司副总李行，对此，有原告及被告鲁某提供的银行账户交易明细予以证实，本院予以确认。因被告诸葛某某、鲁某等均系被告天元五公司员工，所借款项已用于公司项目所需，故该借款应认定为系被告天元五公司的借款。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律规定，被告天元五公司拖欠原告借款83000元未偿还，其行为已构成违约。被告天元五公司系天元集团公司的分支机构，民法总则第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”根据上述法律规定，被告天元五公司的债务应由被告天元集团公司承担。现原告要求被告天元集团公司偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告诸葛某某、鲁某的行为均系职务行为，原告要求其承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告天元五公司、天元集团公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告鲁某的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告诸葛某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告某某有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾某某借款83000元及利息（以83000元为基数，自2018年5月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，减半收取938元，由被告某某有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年十月十六日 书记员  唐铭婉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6412号原告：原现生，男，1966年4月4日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：原文华，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：刘林显，男，1978年7月6日出生，汉族，住河南省林州市。原告原现生与被告刘林显民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原现生及其委托诉讼代理人原文华、被告刘林显均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原现生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40万元及利息95万元（利息指2010年冬-2020年8月10日止约定利息）;2.判令被告支付从原告起诉之日起至还清借款之日止按6%计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月11日,被告因开发林州市东岗镇东岗村晨光小区以资金周转紧张为由，提出向原告借款用于购买地皮，在原被告双方及见证人在场签订了协议，协议第一项明确约定地皮归被告一人所有，第二项，被告于2010年12月还原告借款四十万和利息共计五十万一次性付清，如有其它原因自行协商。2010年，因原告之子结婚，向被告催要借款及利息，被告无奈只付了原告借款40万的利息10万元，用于原告儿子结婚用，借款本金却未偿还原告。之后，原告无数次找被告讨要借款及利息，被告却和原告失联，每年都不定期去找被告，被告却故意躲避原告。被告刘林显辩称，原告诉状上说的事不错，我当时是借了原告40万元本金，有过利息，但是利息如何说的我忘了，具体按借条上说的，原告说的都是事实，我给过原告10万元利息，原告起诉状上写的事实都不错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月11日，被告刘林显向原告原现生出具借据一张，主要内容为“今借到现金肆拾万元整（400000元），年息拾万元借款人：刘林显2009.12月11日见证人：王军正”。被告刘林显曾偿还原告原现生利息100000元，本金尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘林显向原告原现生借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因被告已按约定给付一年利息100000元，原告要求被告自2010年12月11日起至2020年8月10日止按月息2分支付利息，自2020年8月11日起至还清之日止按年息6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘林显于本判决生效之日起三十日内偿还原告原现生借款400000元及利息（自2010年12月11日起至2020年8月10日止按月息2分计息，自2020年8月11日起至还清之日止按年息6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，减半收取计8475元，由被告刘林显负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建芳二〇二〇年十月二十六日书记员  刘书丰
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2292号原告：雷园林，男，1965年12月8日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：赵五星，河南三叶律师事务所律师。被告：王晓国，男，1963年5月7日出生，汉族，住河南省嵩县。第三人：王伟国，男，1970年5月23日出生，汉族，住河南省嵩县。第三人：崔鸿飞，男，1968年8月11日出生，汉族，住河南省嵩县。第三人：王政卫，男，1975年5月16日出生，汉族，住河南省嵩县。原告雷园林与被告王晓国及第三人王伟国、崔鸿飞、王政卫合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷园林向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告等人合伙关系；2.判令被告退还原告2018年9月至2020年4月期间的合伙分红款30000元；3.请求退伙清算，盈余分配；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1、3项诉讼请求为：1.确认原、被告之间存在合伙关系；3.判令被告退还原告合伙投资款78000元。事实和理由：2012年4月，被告王晓国找到原告想让原告一起合伙在XX高速路口建广告牌进行投资经营，合伙人共五人，分别为原、被告及第三人王伟国、崔鸿飞、王政卫。五人等额投资，每人投资78000元，等额分红。因投资比较大，原告手里没钱，原告回家跟家人商量后决定从大妹雷某某处借款80000元作为合伙投资款。2012年4月28日，雷某某将80000元转账给原告，原告当日即将78000元合伙投资款转账给被告。原告投资后，原告与其他合伙人共同参与了广告牌的选址及施工。广告牌建成后直到2014年才有收益，各合伙人每人分别于2014年分红16000元、2018年2月6日分红15400元、2018年7月10日分红5600元，共计分红37000元，上述款项均系被告以现金或转账方式付给原告。2019年4月以来，原告从他人处得知广告牌投资有收益分红，遂向被告索要，但被告拒不交出。2019年4月至2020年4月，广告牌收益分红三次，每人分红30000元，但被告既未给原告分红，也未向原告合伙清算，而是将原告的分红款非法占为己有，严重侵犯了原告作为投资合伙人的合法权益。故依法起诉，望判如所请。被告王晓国辩称，原告的诉讼请求不是事实，不应得到支持。被告于2012年计划和王政卫在XX镇高速路口建广告牌，被告告知另外三个姊妹后，三个姊妹家分别兑了78000元，被告与三个姊妹家及王政卫合伙建了三个广告牌。至2018年，共计退回合伙人每人投资本金37000元，并非原告所述的每人分红37000元。当时原告和被告大妹王某一系夫妻关系，原告本人与被告之间并无直接生意合伙关系。2018年8月，原告与被告大妹王某一离婚，原告要求退还投资广告牌的剩余本金并由王某一办理。被告已于2018年9月2日将剩余未收回本金41000元退回王某一，至此原、被告再无任何关系。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王伟国述称，被告王晓国所说的合伙情况属实。在被告王晓国的提议下，第三人的妻子刘某某兑了78000元本金参与广告牌生意，至今各合伙人投资成本尚未收回，谈何分红。原告明知2018年9月所剩余的本金41000元已退还给王某一，原告已退出合伙。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人崔鸿飞述称，被告王晓国所说的合伙情况属实。第三人与妻子王某二出资78000元、由王某二参与广告牌生意，第三人并未参与广告牌经营活动。截止2018年7月，每家共收回本金37000元，剩余投资本金41000元尚未收回。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王政卫述称，第三人与被告王晓国系多年好友。2012年4月，被告找到第三人商议在洛栾高速XX出入口附近共同投资建设三个广告牌，并称其兄妹四家也参与了此项目。出于对被告的信任，第三人出资78000元参与了该项目。截止2018年7月，每家共收回本金37000元，剩余投资本金41000元尚未收回。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告雷园林的前妻王某一与被告王晓国、第三人王伟国、第三人崔鸿飞之妻王某二四人系亲兄弟姐妹关系。原告雷园林与王某一婚姻关系存续期间，被告王晓国于2012年4月提议合伙投资建广告牌，每份投资78000元。2012年4月28日，原告雷园林转账给付被告王晓国投资款78000元，其与被告王晓国及第三人王伟国、崔鸿飞、王政卫等人按五份在XX高速路口合伙投资建设三个广告牌，未签订书面合伙协议，口头约定每份等额出资78000元，盈余均等分配。投资款均交付被告王晓国，由被告王晓国负责联系广告经营、结算。合伙经营至2018年7月，被告王晓国按五份共计给每份合伙人退回投资本金37000元，剩余投资本金41000元尚未退回。2018年8月13日，原告雷园林与王某一协登记离婚，双方签订的《离婚协议书》第五条约定：“男女双方在婚姻关系存续期间男方与女方哥哥合伙投资的高速公路广告牌，女方负责与其哥协商退还男方所剩本金。男方退出广告牌经营”。2018年9月2日，王某一给被告王晓国出具内容为“今收到王晓国现金肆万壹仟元整（41000元）（系高速路广告牌投资所剩本金）”的收到条，但王某一未将该41000元交付原告雷园林。而后，原告雷园林向被告王晓国索要2019年4月至2020年4月期间的投资收益未果，引起诉争。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中，原告雷园林在与王某一婚姻关系存续期间，其与被告王晓国，第三人王伟国、崔鸿飞及第三人王政卫等人按五份等额出资在XX高速路口合伙投资建设三个广告牌，虽未签订书面合伙协议，但合伙关系已经成立。原告雷园林与王某一于2018年8月13日签订的《离婚协议书》第五条的约定内容与王某一于2018年9月2日给被告王晓国出具的收到条能够相互印证，证明原告雷园林自2018年9月2日已退出合伙经营，其他合伙人亦未提出异议。现原告雷园林在其退伙后主张确认其与被告王晓国之间存在合伙关系并要求被告王晓国退还2018年9月至2020年4月期间的合伙分红款30000元及合伙投资款78000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第52条之规定，判决如下：驳回原告雷园林的诉讼请求。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告雷园林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  刘志敏二〇二〇年十月三十日书记员  韩贝贝
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7054号原告：洪淡容，女，汉族，1945年9月15日出生，住址广东省揭东县。委托诉讼代理人：陈韦安，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宇申，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：吴培莲，女，汉族，1954年5月10日出生，住址广东省五华县。被告：吴远锋，男，汉族，1975年1月10日出生，住址广东省五华县。被告：吴艳芳，女，汉族，1977年5月16日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：吴浪锋，男，汉族，1979年11月13日出生，住址广东省五华县。被告：吴济锋，男，汉族，1981年10月8日出生，住址广东省五华县。被告：吴凌锋，男，汉族，1988年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：广东五华二建工程有限公司，住所广东省五华县水寨镇华侨直街3号，统一社会信用代码914414241965208837。法定代表人：李乐云，该公司总经理。被告：深圳市坪山区城市建设投资有限公司，住所广东省深圳市坪山区马峦街道东纵路147号地税9楼，统一社会信用代码91440300699079014H。法定代表人：高晓兵，该公司董事长。被告：深圳市银汇丰实业有限公司，住所广东省深圳市南山区南山街道南光社区南光路126号鹏都大厦A.B栋A2803，统一社会信用代码91440300758637793D。法定代表人：吴贵昌。原告洪淡容诉被告吴培莲、吴远锋、吴艳芳、吴浪锋、吴济锋、吴凌锋、广东五华二建工程有限公司、深圳市坪山区城市建设投资有限公司、深圳市银汇丰实业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告洪淡容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告洪淡容撤回起诉处理。审判员  卢好二〇二〇年十月二十七日书记员  柴璐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初17749号 原告：招商局国际码头（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 法定代表人：郑少平，职务董事长。 委托诉讼代理人：蒋广东，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋燕妮，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 被告：山东利坤木业股份有限公司，住所地山东省潍坊市。统一社会信用代码：。 法定代表人：任成海，职务经理。 原告招商局国际码头（青岛）有限公司与被告山东利坤木业股份有限公司仓储合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法判令被告向原告支付拖欠堆存费120510元（暂计算至2020年7月25日），以及自2020年7月26日起至被告提货之日止，按照1.8元/件/天的标准计算的堆存费；2、依法判令被告向原告支付逾期付款产生的违约金617.85元；3、依法判令被告支付原告一审律师代理费5000元；4、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。后来增加诉讼请求：原告有权对被告堆存于原告场地的206件板材进行全权处置，收益归原告所有。原告招商局国际码头（青岛）有限公司到庭参加诉讼，被告山东利坤木业股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实如下：原被告双方之间存在仓储合同关系，被告将进口板材堆放于原告堆场，双方于2019年10月8日签订《散船板材清算协议》，协议对被告在原告场地堆放板材的数量、堆存费、补偿方案等进行了约定，协议第一条第（五）款第1项约定，被告堆存于原告场地的206件板材自2019年9月4日起按照1.8元/件收取堆存费。第一条第（五）款第2项约定：除另由约定，乙方以月结方式向甲方支付本协议项下的费用。甲方每月5号（如遇法定节假日顺延）前向乙方提供上个月的费用对账单。乙方收到账单后5个工作日内应向甲方提交书面确认结果，否则视为确认账单费用。乙方应在确认账单当月的最后一日之前支付费用，如乙方超过30天未全额付款，则从第31天起，甲方将从乙方逾期支付之日起开始计收滞纳金，滞纳金每天按照欠款总额的0.05%计算。如乙方逾期付款超过90天，甲方有权留置乙方堆存在甲方的全部货物，甲方有权对货物进行全权处置，收益归甲方所有。协议第四条违约责任约定：任何一方违反本协议约定的，应当据实赔偿守约方的全部损失，包括但不限于可得利益的损失、第三方索赔的损失、诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、差旅费等。 协议签订后，原告依约履行协议项下义务，已退回被告剩余退存费，但被告未按上述约定向原告支付206件板材的堆存费。原告提交的邮箱证明曾按月向被告发送对账单，被告未对对账单费用提出异议。原告称涉案206件板材目前仍然堆存在原告场地。 原告为追索债权，原告委托律师代理并支出律师费5000元。 庭审中，原告要求将堆存费的计算期限变更至本案判决生效之日止，原告称判决生效后，主张对涉案的206件板材行使合同约定的处置权。 本院认为，本案系仓储合同纠纷。原被告之间存在仓储合同关系，被告将进口板材放于原告处堆存，应该支付双方商定的堆存费。原告提交的相关证据，经本院审查未发现瑕疵，本院确认原被告之间的《散船板材清算协议》真实合法有效，对双方具有约束力。被告应自2019年9月4日起按照1.8元/件向原告支付堆存费，原告已经履行通知义务，被告未对账单提出异议，故在被告未提交相反证据的情况下，原告要求被告支付所欠堆存费120510元（暂计算至2020年7月25日），以及自2020年7月26日起至本案判决生效之日止，按照1.8元/件/天的标准计算的堆存费，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金617.85元，未超出合同约定，本院予以支持。原告主张的律师代理费5000元，符合合同约定，且未超出律师收费标准，本院予以支持。原告要求对被告堆存于原告场地的206件板材进行全权处置，收益归原告所有，符合合同约定，本院予以支持，但该收益应抵顶被告应支付的堆存费。被告山东利坤木业股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳之权利，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东利坤木业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商局国际码头（青岛）有限公司堆存费120510元（暂计算至2020年7月25日），以及自2020年7月26日起至本案判决生效之日止，按照1.8元/件/天的标准计算的堆存费； 二、被告山东利坤木业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商局国际码头（青岛）有限公司逾期付款违约金617.85元； 三、被告山东利坤木业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商局国际码头（青岛）有限公司律师代理费5000元； 四、原告招商局国际码头（青岛）有限公司于本判决生效后有权对被告山东利坤木业股份有限公司堆存于原告场地的206件板材进行全权处置，收益归原告所有，但该收益应抵顶被告应支付的堆存费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1411元，原告已预交，由被告山东利坤木业股份有限公司负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台上诉（平台登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员 梁 玮 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王沛沛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1529号之三 申请执行人：宿州市中小企业融资担保有限公司，住宿州市淮河西路博文大厦**，统一社会信用代码91341300683613569N。 法定代表人：蒋永久 被执行人：宿州市中信建筑工程有限责任公司，住宿州市宿怀路**，统一社会信用代码91341302713923155U。 法定代表人：刘静 被执行人：刘静，男，1969年07月16日出生，汉族，住，住宿州市埇桥区/div> 被执行人：卢德祥，男，1952年10月12日出生，汉族，住，住宿州市埇桥区/div> 被执行人：刘峰，男，1974年04月13日出生，汉族，住，住埇桥区/div> 被执行人：刘培举，男，1940年12月24日出生，汉族，住，住宿州市埇桥区/div> 本院在执行××人××融资担保有限公司与被××人宿州市中信建筑工程有限责任公司、刘静、卢德祥、刘峰、刘培举追偿权纠纷一案中，因被执行人宿州市中信建筑工程有限责任公司、刘静、卢德祥、刘峰、刘培举未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市中小企业融资担保有限公司申请执行，本院于2020年4月26日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月27日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宿州市中信建筑工程有限责任公司、刘静、卢德祥、刘峰、刘培举名下的财产信息，被执行人宿州市中信建筑工程有限责任公司、刘静、卢德祥、刘峰、刘培举名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、卢德祥名下提供担保的房产本院依法查封，刘培举名下不动产一处本院依法查封，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人宿州市中信建筑工程有限责任公司、刘静、卢德祥、刘峰、刘培举列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人宿州市中信建筑工程有限责任公司、刘静、卢德祥、刘峰、刘培举名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十四日 执行助理梅辉 书记员傅昊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初21258号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人：武超。委托代理人：曲文娟，河南英泰律师事务所律师。委托代理人：王小洋，河南英泰律师事务所实习律师。被告：蔡纪合，男，汉族，1963年12月28日出生，住河南省淅川县。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行诉被告蔡纪合金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行委托代理人曲文娟、王小洋到庭参加诉讼。被告蔡纪合经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为，该批案件可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行起诉。案件受理费1700元，退还原告。如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇二〇年十月三十日书记员 闫亚蕊
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3470号魏丽：本院于二〇二〇年十月十三日作出(2020)豫0191执1243号执行裁定，中止执行中信银行股份有限公司郑州分行与魏丽金融借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执1243号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十月十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3470号中信银行股份有限公司郑州分行：本院于二〇二〇年十月十三日作出(2020)豫0191执1243号执行裁定，中止执行中信银行股份有限公司郑州分行与魏丽金融借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执1243号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十月十三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21132号原告杨运荣，女，汉族，1973年6月16日出生，住河南省信阳市浉河区。诉讼代理人井利娜，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。诉讼代理人田帅杰，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告刘军卫，男，汉族，1973年7月3日出生，住郑州市金水区。原告杨运荣诉被告刘军卫股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨运荣及其委托代理人井利娜、田帅杰到庭参加诉讼，被告刘军卫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨运荣向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告返还其未支付的第二期3000元及第三期到第十二期的10万元，共计103000元；2.由被告支付第2期至第12期每期逾期支付退资款的违约金共计6042元（暂计算至2020年8月1日,剩余按协议约定的日万分之一计算至实际清偿之日）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告刘军卫系河南黄页广告有限公司的股东兼法定代表人，原告与被告经朋友介绍签订了《股权转让协议》，约定被告刘军卫将其持有的河南黄页广告有限公司的股份转让4万股给原告，每股价格2.5元人民币，共计10万元。合同签订后，原告于2017年2月12日通过中国银行尾号为4026的账户向被告指定的河南轩儒企业管理咨询公司账户支付了该笔10万元的股权转让款。2018年5月4日，原告与被告经友好协商后达成《协议》，约定解除之前签订的《股权转让协议》，由被告刘军卫返还原告的投资款10万元，并支付收益2万元，由被告分12期退还，每期1万元，自该协议签订后第二个月月底开始退款。此外，双方还约定了被告逾期返还时应当向原告支付当期未付款项日万分之一的违约金。被告在支付了第一期的1万元以及第二期的7000元后，就一直拒不退还剩余款项。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未按协议约定将剩余款项返还至原告指定的银行账户,被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法利益，特依有关法律之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘军卫未答辩，亦未举证。经审理查明：2017年2月12日，原告杨运荣与被告刘军卫签订《股权转让协议》，主要约定被告刘军卫将其持有的河南黄页广告有限公司的股份转让4万股给原告，每股价格2.5元人民币，共计10万元，该款项划入被告刘军卫指定的账户。同日，原告杨运荣向指定账户转入10万元。2018年5月4日，原告与被告刘军卫签订《协议》，主要约定解除之前签订的《股权转让协议》；被告刘军卫需向原告返还投资款本金10万元，收益20000元，共计12万元；协议签订后第二个月月底（2018年6月30日前）开始退款，12个月内分期按月退款完毕，每月月底前退款10000元至原告指定账户；河南黄页广告有限公司与河南轩儒企业管理咨询有限公司协助被告刘军卫进行退款事宜，并对被告刘军卫的退款事项进行全面监督；被告刘军卫应按时支付款项，如逾期需按当期应付未付款项的日万分之一支付违约金。被告刘军卫分别于2018年6月1日、7月2日、7月11日、7月27日向原告退还款项10000元、1000元、3000元、3000元，共计17000元。另查明，在庭审中原告变更诉请为起诉前被告已还17000元，还了第一期、第二期，第二期还了3000元，剩余103000元未还。本院认为，被告刘军卫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。原告与被告之间签订的《协议》中明确约定解除原告与被告刘军卫签订的《股权转让协议》，并确认被告刘军卫需向原告返退投资款本金10万元及收益20000元，共计12万元，逾期付款按当期应付未付款项的日万分之一支付违约金。《协议》签订后，被告刘军卫还款17000元后，未按协议约定履行后续还款义务，故原告主张被告刘军卫偿还剩余投资款、收益金103000元，本院依法支持103000元。被告刘军卫未依约还款，已构成违约，应按照协议约定的每日万分之一（即年息3.65%）的标准支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军卫于本判决生效之日起十日内支付原告杨运荣剩余投资款、收益款103000元及违约金（自2018年7月27日至实际清偿之日止，以103000元为基数计算，按年息3.65%计算违约金）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费,已减半收取1410元，由被告刘军卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇二〇年十月二十九日书记员 闫亚蕊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4071号 申请执行人：吕洪迪，女，1983年07月02日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州慧根养正置业有限公司，住安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处，统一社会信用代码913413000723922698。 法定代表人：蔡跃辉。 本院在执行申请执行人吕洪迪依据安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2020）皖1302民初2291号民事判决书申请执行被执行人宿州慧根养正置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初2328号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执4071号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十五日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3377号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市滇池度假区御府中央1幢A塔1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄梦君、孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：黎中益，男，1961年3月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告黎中益金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼。被告黎中益经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部剩余本金及拖欠利息、罚息、复利；2、判令被告向原告偿还剩余本金60268.51元及暂计算至2020年3月25日的利息、罚息2248.8元、复利66.02元（之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止）；3、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费、邮寄费等费用。事实与理由：2018年4月28日，原、被告双方签订《信用贷款合同（非循环额度）》，约定被告向原告申请个人贷款，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书为准，贷款期限为60个月，实际起止日期在本合同范围内以出账确认书为准。出现违约事件，原告有权宣布贷款自该事件发生时到期，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息。本笔贷款年利率为10.83%。被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息，且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，原告于2018年4月26日向被告发放了贷款本金79900元。借款发放后，被告未履行按时归还借款本息的义务，构成严重违约。为维护原告合法权益，原告依据合同请求宣布贷款提前到期并请求判决被告按照合同约定偿还全部本息。被告黎中益未到庭应诉，亦无答辩意见。原告平安银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、平安新云贷授信业务申请表、信用贷款合同、承诺书；2、小企业授信业务出账确认书、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务贷款账户对账单。被告黎中益无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告黎中益无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告平安银行提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，平安银行（贷款人）与黎中益（借款人）签订一份《信用贷款合同（非循环额度）》，约定：1、本合同项下的贷款金额为8万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书为准；2、贷款期限实际起始日期在本合同约定范围内以出账确认书为准；3、贷款利率约定为年利率不低于基准利率上浮128%，利率浮动方式为浮动比，利率调整方式为按年调整；4、还款方式为按期等额还款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；5、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金的，即构成违约事件，则平安银行有权①宣布贷款提前到期，要求黎中益立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至黎中益清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用;②贷款到期或提前到期，黎中益未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。平安银行《个人贷款出账凭证》载明：1、借款人黎中益；2、贷款金额79900元；3、贷款利率（年）为10.83%；4、起贷日2018年5月3日，到期日2023年5月3日，首次还款日2018年6月3日；5、还款方式为等额还款。另外，截止2020年3月25日，被告尚欠原告借款本金60268.51元、利息2248.8元、复利66.02元。本院认为，涉案《信用贷款合同（非循环额度）》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效，应受法律保护；其次，本案中原告已经依约发放了借款，但被告黎中益在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，结合合同关于违约责任的约定，原告有权宣布贷款立即到期，同时有权要求被告偿还截止2020年3月25日的借款本金60268.51元、利息2248.8元、复利66.02元；第三，自2020年3月26日起，被告所借款项已处于逾期状态，被告应当按合同约定的逾期利率承担至款项清偿之日止的借款本金的逾期利息（罚息）及欠付利息的复利。原告主张的2020年3月26日之后的利息，因本院已按照合同约定的逾期利率保护了逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故该利息本院不予支持；最后，原告并未向本院提供确实充分的证据证明其已实际支出了保全费、公告费、拍卖费、律师费，对此应由原告承担举证不能的证明责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告黎中益于2018年4月28日签订的《信用贷款合同（非循环额度）》项下的贷款提前到期；二、被告黎中益应在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金60268.51元、利息2248.8元、复利66.02元，并承担自2020年3月26日至款项清偿之日止借款本金的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定罚息利率标准计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由被告黎中益负担；邮寄费46元，由被告黎中益负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十月二日书记员 俞雄艳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5417号原告：河南省焦作市城乡一体化示范区宁郭镇桥湾村村民委员会，住所地河南省焦作市城乡一体化示范区宁郭镇桥湾村。法定代表人：陈火焰，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘亚飞，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：陈文功，男，x年x月x日出生，x族，住河南省焦作市山阳区。原告河南省焦作市城乡一体化示范区宁郭镇桥湾村村民委员会与被告陈文功民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）豫0811民初5426号案件，其诉讼标的是同一种类，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累，故本院裁定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0811民初5426号案件审理。审判员  席东彦二〇二〇年十月三十日书记员  冯 鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初21256号原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人武超。委托诉讼代理人曲文娟，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人王小洋，河南英泰律师事务所实习律师。被告孔令俊，男，汉族，1976年1月28日出生，住河南省罗山县，本院在审理原告中国银行股份有限公司郑州花园支行诉被告孔令俊金融借款合同纠纷一案中，经审查发现，本案可能涉嫌刑事犯罪，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，并根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的起诉。如不服本裁定，可以自裁定书送达后十日内向本院提交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李世达二〇二〇年十月三十日书记员  程 雯
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2422号申请执行人：李志华，男，1962年10月07日出生，汉族，住天长市。被执行人：周连成，男，1975年03月08日出生，汉族，住天长市。被执行人：蔡永美，女，1974年01月29日出生，汉族，住天长市。申请执行人李志华与被执行人周连成、蔡永美民间借贷纠纷一案，本院在案件执行过程中，经查询，被执行人周连成、蔡永美名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：冻结被执行人周连成、蔡永美所有的银行存款1100000元，或查封、扣押与执行标的金额110000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年十月八日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。