新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4003民初321号   原告：陈强胜，男，1959年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托诉讼代理人：李大成，新疆燎原律师事务所律师。   被告：周新喜，男，1965年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：王坚强，男，1959年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托诉讼代理人：常杰，新疆杰锟律师事务所律师。   被告：杨某，男，1973年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：奎屯鑫磊砂石料经销部，营业场所新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市西郊沙石料场（五公里处）。   经营者：王建军，男，1962年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区精河县。   被告：乌苏市夹河子乡王建军砂石料经销部，营业场所新疆维吾尔自治区乌苏市夹河子乡奎河村（五公里处）。   经营者：王建军，男，1962年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区精河县。   原告陈强胜与被告周新喜、王坚强劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，2017年4月10日作出（2016）新4003民初1016号民事判决书，被告王坚强不服判决，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下简称伊犁州分院），伊犁州分院于2017年8月17日作出（2017）新40民终1400号民事裁定书，裁定：一、撤销奎屯市人民法院（2016）新4003民初1016号民事判决；二、本案发回奎屯市人民法院重审。本院于2020年4月9日立案后，原告陈强胜申请追加被告杨某、奎屯鑫磊砂石料经销部、乌苏市夹河子乡王建军砂石料经销部，后原告于2020年9月18日撤回对被告乌苏市夹河子乡王建军砂石料经销部的起诉，本院予以准许。本案依法适用普通程序于2020年5月12日、2020年6月23日、2020年9月18日公开开庭进行了审理，审理过程中，本案案由变更为承揽合同纠纷。原告陈强胜及其委托诉讼代理人李大成，被告周新喜（参加第二、三次庭审），被告王坚强的委托诉讼代理人常杰到庭参加了诉讼。被告杨某、奎屯鑫磊砂石料经销部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈强胜向本院提出诉讼请求：1.判令对2015年6月28日被告周新喜给原告陈强胜出具的《欠条》“欠到陈强胜铲车从5月20日筛砂子共伍佰壹拾叁车，每车壹拾壹方，每方伍元，共计两万捌仟贰佰壹拾伍元”中的“每方伍元，共计两万捌仟贰佰壹拾伍元”的内容予以撤销；2.判令被告支付原告筛沙子劳务费205,713.97元（617车×11方/车×30.31元/方=205,713.97元），利息21,599.96元[205,713.97×6%(年利率)÷12个月×21个月（2015年7月1日-2017年3月1日）]，共计227,313.93元；3.因本案产生的诉讼费、邮寄费由被告承担。庭审中，原告陈强胜增加诉请求：利息28,799.95元[205,713.97元×6%(年利率)÷12个月×49个月(2017年3月2日至2020年5月2日)]、律师代理费17,566元。事实和理由：2015年5月20日至6月28日，原告陈强胜的铲车给被告王坚强筛沙子。原告聘请的司机周新喜，被被告王坚强灌醉了酒，并在被告王坚强的授意之下书写了2015年6月28日的《欠条》，其中“欠到陈强胜铲车从5月20日筛沙子共伍佰壹拾叁车，每车壹拾壹方”的内容确为真实，而“每方伍元，共计两万捌仟贰佰壹拾伍元”的内容不是真实，因为当时2015年5月初至6月底期间的筛沙子劳务费价格为35元至42元之间，原告陈强胜与被告王坚强对筛沙款劳务费的结算产生争议，多次协商未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告周新喜答辩称，被告周新喜系原告陈强胜雇佣的司机，不欠原告任何款项，请求人民法院在查清案件事实的基础上驳回原告对周新喜的诉讼请求。   被告王坚强答辩称，1.陈强胜与王坚强无劳务合同关系；2.陈强胜撤销其与被告周新喜间的租赁合同已过除斥期间，且无证据证明其与被告周新喜订立铲车租赁合同时有合同法第五十四条规定的情形；3.被告王坚强作为被告周新喜与原告陈强胜间铲车租赁合同债务28,215元的债务承担条件不成就，故原告陈强胜主张被告王坚强承担227,313.93元、律师代理费无事实依据；4.起诉状所述的事实与理由部分的内容已证实陈强胜与王坚强、杨某、奎屯鑫磊砂石料经销部之间无订立劳务合同的意思表示。综上，原告的诉讼请求无事实、法律依据，应予驳回。   被告杨某未作答辩。   被告奎屯鑫磊砂石料经销部未作答辩。   本院经审理认定事实如下：   被告周新喜系原告陈强胜雇佣的铲车司机，由原告陈强胜为其支付工资。2015年，被告周新喜与被告王坚强联系，由原告陈强胜的铲车到奎屯鑫磊砂石料经销部筛沙子。筛沙子的大致流程是到了砂场，先平整好场地，把滑筛支上，用铲车把原始戈壁铲到滑筛上，过完筛子后，把滑筛上的废石、大石头、泥巴端走倒掉，把筛好的沙子堆成垛，成为半成品沙，再装车拉走，拉的时候由被告周新喜用铲车负责装车，装完车后，本次筛沙子的工作流程结束。被告周新喜除开铲车之外，并负责记录每天拉走沙子的车数，再由被告杨某进行签字确认。庭审中，原告陈强胜提供由被告杨某签字确认的筛沙车数的确认单4张，即2015年5月20日至6月21日筛沙子513车，2015年6月22日至6月26日筛沙子104车。2015年6月28日，被告周新喜书写内容为：“欠到陈强胜铲车从5月20日筛沙子共伍佰壹拾叁车，每车壹拾壹方，每方伍元，共计两万捌仟贰佰壹拾伍元（28215元）”的欠条一张，该欠条上只写了欠款人，欠款人处无人签名。2015年7月1日，被告王坚强在该欠条下方作出说明，所写内容为：“请给司光华的帐算清，余的钱我付”，并进行了签名。经本院向被告王坚强询问，其陈述欠条中所确认的筛沙车数系依据前述被告杨某签字确认的筛沙车数。   审理过程中，原告陈强胜申请本院委托司法鉴定机构对2015年5月1日至6月30日奎屯地区工程每方筛沙子的价格进行鉴定。经本院委托新疆建力工程项目管理有限公司进行司法鉴定，该公司于2017年2月27日作出建力基鉴字（2017）第8号《鉴定报告书》，鉴定意见为经过对2015年5月1日至6月30日奎屯地区工程每方筛沙子的价格进行鉴定，本次造价鉴定意见为30.31元／m。原告陈强胜为此次鉴定支付鉴定费10,000元。   另查明，庭审中，原告陈强胜提供其与被告王坚强的对录音光盘一份，被告王坚强对该份录音的真实性不持异议。录音中被告王坚强主要陈述内容为：就算没有条子，你干活的帐我也认，但是得把司光华的帐算清，余款由我支付。原告陈强胜在录音中陈述其与司光华之间没有帐。   再查明，2015年9月15日，本案原告陈强胜以筛沙子每方35元的价格要求本案被告王坚强支付劳务费诉讼至本院，2015年10月26日，本案原告陈强胜强以收集新证据为由撤回起诉，本院作出（2015）奎民初字第1147号民事裁定书，裁定予以准许原告陈强胜撤回起诉。   上述事实有原告陈强胜、被告周新喜、王坚强当庭陈述，2015年6月28日被告周新喜书写的欠条一张（欠条下方附2015年7月1日王坚强对欠条作出的说明）、2015年5月20日至6月26日由杨某签字确认记录的拉沙子车数的确认单四张、原告陈强胜提供的录音光盘一张、建力基鉴字（2017）第8号《鉴定报告书》、鉴定费发票一张、（2015）奎民初字第1147号民事裁定书等经过庭审质证的证据在卷佐证。   本院认为，原被告各方的争议焦点为：一、原告陈强胜与四被告之间是何法律关系，应由谁承担付款义务；二、被告周新喜书写欠条中“每方伍元，共计两万捌仟贰佰壹拾伍元（28215元）”的内容是否符合应予撤销的法定情形，是否已过除斥期；三、原告陈强胜筛沙子的报酬数额及利息的认定；四、原告陈强胜主张的鉴定费、律师代理费、邮寄费有无事实及法律依据。   关于第一个争议焦点，根据庭审查明的事实，原告陈强胜的铲车到被告奎屯鑫磊砂石料经销部处进行筛沙子，系由被告王坚强联系，被告王坚强辩称其系代表被告奎屯鑫磊砂石料经销部联系的原告陈强胜，因被告奎屯鑫磊砂石料经销部未到庭参加诉讼，被告王坚强未提供证据证实其与被告奎屯鑫磊砂石料经销部之间是何法律关系，且根据原告陈强胜提供与被告王坚强对话录音，被告王坚强亦称其个人认可原告陈强胜完成工作的情况，并未提到其是代表被告奎屯鑫磊砂石料经销部，故，被告王坚强联系原告陈强胜到被告奎屯鑫磊砂石料经销部筛沙子的行为，系其个人行为。原告陈强胜是以自己的铲车及雇佣的司机完成筛沙子的主要工作，故，原告陈强胜与被告王坚强之间形成承揽合同关系。被告王坚强在欠条上签字确认，是对原告陈强胜筛沙子车数及价格的确认，实际系双方对原告陈强胜完成工作的结算，被告王坚强应支付原告陈强胜的筛沙子的报酬。对于被告奎屯鑫磊砂石料经销部，原告陈强胜虽在被告奎屯鑫磊砂石料经销部处进行筛沙子，但原告陈强胜在此处进行筛沙子工作是由被告王坚强联系其司机即被告周新喜促成，最终的报酬结算亦由被告王坚强与原告陈强胜进行结算，结算产生的欠条并未有被告奎屯鑫磊砂石料经销部及其经营者王建军的签字或相应授权，且因被告奎屯鑫磊砂石料经销部未到庭参加诉讼，原告陈强胜亦未提供相应证据证实被告王坚强与被告奎屯鑫磊砂石料经销部之间是何关系，故，原告陈强胜以被告王坚强系被告奎屯鑫磊砂石料经销部的实际经营者，要求被告奎屯鑫磊砂石料经销部承担付款义务的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告杨某，其虽在2015年5月20日至6月26日记录拉沙子车数的四张条子上签字确认，但如上所述，筛沙子的车数及价格最终是由被告王坚强与原告陈强胜进行结算，而原告陈强胜未提供证据证实被告杨某与被告王坚强及被告奎屯鑫磊砂石料经销部之间是何法律关系，原告陈强胜仅以此认为其是系被告奎屯鑫磊砂石料经销部实际的共同经营者，要求其承担付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告周新喜，原、被告双方均认可被告周新喜系原告陈强胜雇佣的司机，系雇佣关系，且庭审中原告陈强胜自认将周新喜列为被告是为查明案件事实，故，被告周新喜在本案中不承担付款义务。   关于第二个争议焦点，原告陈强胜认为被告周新喜书写并由被告王坚强签字确认的欠条中“每方伍元，共计两万捌仟贰佰壹拾伍元”的内容不是真实的，请求撤销该部分内容。庭审过程中，原告申请本院委托司法鉴定机构对2015年5月1日至6月30日奎屯地区工程每方筛沙子的价格进行评估作价。经鉴定，2015年5月1日至6月30日奎屯地区工程每方筛沙子的价格见为30.31元／m。原告对《鉴定报告书》没有意见，对其真实性、合法性、关联性均予以认可。被告周新喜认为本次鉴定是人民法院指定的鉴定机构，具有合法的资质，鉴定的内容是本案存在争议的筛沙子价格，《鉴定报告书》中明确列出了适用法律法规的依据，所以对《鉴定报告书》的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认可。被告王坚强对《鉴定报告书》提出异议，认为鉴定机构未到施工现场对筛沙子工程实地核实，工艺流程和工作量未经工程实际履行人被告周新喜和砂场老板的确认，仅仅依据原告陈强胜对工程量的想象陈述作为鉴定依据。本案在审理过程中，本院对筛沙子的整个工作流程分别对原告陈强胜及被告周新喜、王坚强进行了询问，原告陈强胜及被告周新喜、王坚强本人均进行了陈述，虽不能对筛沙子的每一个细节取得一致的意见，但据此可以确定筛沙子的大致工作流程，该项流程与原告陈强胜及被告周新喜、王坚强三名当事人的陈述并无明显矛盾，筛沙子发生在2015年5月至6月期间，鉴定机构2017年2月进行鉴定，时间已过去近一年零八个月，当时筛沙子现场情况也会发生变化，就本案而言，主要是核定筛沙子的整个工作流程，以确定奎屯地区当时市场上筛沙子劳务费的价格，本案不是对建设工程质量进行鉴定，对筛沙子工程现场核实并不是此次鉴定的必经程序。被告王坚强认为《鉴定报告书》的结论违反《建设工程价款结算暂行办法》第六条第三款合同价款在合同约定后，任何一方不得擅自改变；第十一条工程价款结算应按合同约定办理……的规定，本案中当事人对涉案工程单价有明确约定，《鉴定报告书》的结论与当事人约定的工程内容、单价相悖，故该《鉴定报告书》的形成不合法，不能作为证据使用。对此，原告陈强胜诉称报酬价格部分明显显失公平，其一直在主张自己的权利，此前原告陈强胜在（2015）奎民初字第1147号案件中已按照每方劳务费35元的价格提起诉讼，后原告陈强胜以需要收集证据为由申请撤诉，奎屯市人民法院裁定准许原告陈强胜撤回起诉，后原告陈强胜又向人民法院提起诉讼，因此，本案中，原告陈强胜与被告王坚强之间没有签订书面的合同，也没有明确约定筛沙子劳务费的价格，对被告周新喜书写的欠条上每方每车5元的价格，原告陈强胜与被告王坚强一直存在争议，原告陈强胜一直在主张自己的权利，被告王坚强认为本案中当事人对涉案工程单价有明确约定的质证意见，没有事实依据，本院不予采纳。对新疆建力工程项目管理有限公司作出的建力基鉴字（2017）第8号《鉴定报告书》，本院予以采信。   根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定，下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。2015年6月28日周新喜书写的欠条中“每方伍元，共计两万捌仟贰佰壹拾伍元（28215元）”的内容，每方伍元的价格和本次鉴定意见30.31元相比，明显偏低，显失公平，原告陈强胜有权请求人民法院撤销该欠条中“每方伍元，共计两万捌仟贰佰壹拾伍元（28215元）”的内容。故，原告陈强胜的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王坚强辩原告陈强胜的撤销权已过一年除斥期，根据庭审查明的事实，被告王坚强于2015年7月1日在被告周新喜书写的欠条上书写相应内容并签字确认，原告陈强胜于2016年6月16日立案主张撤销权，未过一年的除斥期，故，对被告王坚强的该辩解意见，本院不予采纳。   关于第三个争议焦点，被告王坚强于2015年7月1日在被告周新喜所写欠条下方书写说明并签字确认，视为其对原告的铲车筛沙子513车、每车11方的事实予以认可。另外，被告王坚强对被告周新喜记录的拉运沙子车数记载的6月22日至6月26日的条子筛沙子104车（在513车之外）予以认可，因此，原告陈强胜的铲车共计为被告王坚强筛沙子617车（513车+104车）。被告王坚强应按照鉴定机构作出的价格30.31元／m向原告陈强胜支付相应的报酬，即205,713.97元（617车×11方／车×30.31元／方）。原告陈强胜主张的利息50,399.91元[205,713.97元×6%（年利率）÷12个月×49个月(2015年7月1日至2020年5月2日共58个月，原告陈强胜实际主张49个月)]，原告陈强胜完成筛沙工作后，被告王坚强未支付相应报酬，应支付占用资金期间的利息。原告陈强胜实际主张49个月的利息，系对自身权利的处分，本院予以确认。本院确定按年利率4.75%计算，即39,899.93元[205,713.97元×4.75%（年利率）÷12个月×49个月]；超出部分，本院不予支持。   被告王坚强在2015年6月28日欠条下方作出说明“请给司光华的帐算清，余的钱我付。”原告陈强胜与案外人司光华之间如果有账目没有算清，属于另外一个法律关系，且原告陈强胜不认可与案外人司光华之间存在债权债务有关系，案外人司光华可以另行主张自己的权利。本案属于原告陈强胜与被告王坚强之间的承揽合同纠纷，此附加条件“请给司光华的帐算清”系被告王坚强单方作出，被告王坚强不能把原告陈强胜与案外人司光华之间的帐是否算清作为其与原告结算报酬的一个附加条件，且原告陈强胜不认可与案外人司光华存在债权债务关系，因此，被告王坚强在欠条下方书写的“请给司光华的帐算清”对原告陈强胜不具有约束力。   关于第四个争议焦点，原告陈强胜主张的鉴定费10,000元，系本案产生的实际损失，结合本院实际，本院确定由原告陈强胜与被告王坚强各承担一半，即被告王坚强支付原告陈强胜鉴定费5000元。原告陈强胜主张的律师代理费17,566元，双方未有约定，本院不予支持。原告陈强胜主张的邮寄费，未提供证据证实，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、撤销2015年6月28日被告周新喜书写的《欠条》中“每方伍元，共计两万捌仟贰佰壹拾伍元（28,215元）”的内容；   二、被告王坚强于本判决生效之日起十日内支付原告陈强胜报酬205,713.97元及利息39,899.93元；   三、被告王坚强于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈强胜鉴定费5000元；   四、驳回原告陈强胜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5405元（原告已预付），由原告陈强胜负担827元，被告王坚强负担4578元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  长   王春雷   人民 陪 审员   程金凤   人民 陪 审员   王海霞   二 ○ 二 ○ 年 十 月 十 六 日   法 官 助 理   徐珍玲   书  记  员   杨彩雯