湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初1283号 原告：尚秀娟，女，1988年12月11日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：张兵，湖南源阳律师事务所律师。 被告：彭金花，女，1954年2月25日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被告：董爱民，男，1979年4月13日出生，土家族，住湖南省桑植县。系被告彭金花之子。 被告：董超，男，1987年5月15日出生，土家族，住湖南省桑植县。系被告彭金花之子。 委托诉讼代理人：董爱民，男，1979年4月13日出生，土家族，住湖南省桑植县。系董超哥哥。 原告尚秀娟诉被告彭金花、董爱民、董超不当得利纠纷一案，原告尚秀娟于2020年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告尚秀娟及其委托诉讼代理人张兵，被告彭金花、董爱民（被告董超的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告尚秀娟诉称，原告与被告董爱民与2009年12月结婚，2017年8月离婚，2012年9月原告与被告董爱民在桑植县澧源镇澧水家园小区购买一栋601号房，总房款包括手续费共计26万元，一次性付清。由于该房屋是经济适用房，原告与被告董爱民没有购房资格，就借用了被告彭金华已故配偶董成尧的资格购买了此房。原告于2016年2月装修，共花费18万元，原告与被告董爱民的借名买房行为通过县法院和市法院的审理，确认了原告与被告董爱民婚姻关系存续期间出钱借名买房的基本事实，综上，原告与被告董爱民婚姻关系存续期间借名购买涉案房屋，虽没有取得产权，但与三被告形成债权债务关系，根据相关法律规定，现诉至法院，请求：1.请求三被告共同返还原告购房款122577元（总房款245154元）、装修款90000元（总装修款180000元）、资金占用费80436元（购房款占用费58836元、装修款占用费21600元），以上共计293013元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告彭金花、董爱民、董超共同辩称，原告诉称与事实不符，恳请驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尚秀娟与被告董爱民原系夫妻关系，被告彭金花及丈夫董成尧（已故）系被告董爱民的父母。被告彭金花的丈夫董成尧系原氮肥厂下岗职工，享有购买经济适用住房的资格，原告及被告董爱民不具有购买经济适用住房的资格。2012年9月11日，经口头约定，原告尚秀娟与被告董爱民在婚姻关系存续期间以被告彭金花丈夫董成尧（已故）的名义与桑植县城市建设综合开发有限公司签订《经济适用房买卖合同》一份，购买位于桑植县澧源镇汪家坪居委会澧水家园小区1幢601号房，合同约定建筑面积113.34㎡，单价2163元/㎡，总价款贰拾肆万伍仟壹佰伍拾肆元整。于2012年12月30日前一次性支付房款。买受人董成尧的签字、捺印系原告尚秀娟姨妈向月梅所签。房款由向月梅分别于2012年9月3日通过中国建设银行股份有限公司桑植县支行转账100000元，10月8日通过中国农业股份有限公司桑植县支行转账120000元分两次支付。2015年11月2日，涉案房屋取得房屋所有权证（桑房权证澧源镇字第715004340号），房屋所有权人登记为董成尧，共有情况为共同共有，共有人为被告彭金花，登记建筑面积为115.59㎡。2016年上半年对涉案房屋进行装修并入住，2016年11月18日，董成尧、被告彭金花（甲方）与原告尚秀娟（乙方）签订《经济适用房产权归属协议书》，协议就案涉经济适用房归属达成协议：1、甲方出名字，乙方出房钱245154元，于2012年12月30日购买澧源镇汪家坪1#栋601号经济适用房，其它办证费均为乙方支付的，甲方未支付此房屋任何费用；2、现办理在甲方董成尧名下的桑房权证澧源镇字第715004340号产权证，其房屋所有权归乙方所有；3、甲方未经乙方同意，不得擅自转让房屋，否则，赔偿乙方损失。被告彭金花与其丈夫董成尧在甲方处签字捺印，原告尚秀娟在乙方处签字，专职律师谷鸣国在见证律师处签章。 另查明，原告尚秀娟与被告董爱民于2017年8月11日经桑植县人民法院主持调解解除婚姻关系，但未对涉案房屋的归属进行处理。案外人董成尧去世后，法定第一顺位继承人及本案被告董金花、董爱民、董超三人。 本院认为，本案争议焦点一、原告尚秀娟是否对购买涉案的经济适用房进行出资；二、本案被告适格主体问题。 一、在另案原告尚秀娟诉被告彭金花及第三人董爱民物权确认纠纷中，法院已经认定了存在原告借用董成尧（已故）的资质购买经济适用房的行为，并按照《经济适用房产权归属协议书》上的约定进行了出资，但因借名买房行为损害了社会公共利益，双方所签订的《经济适用房产权归属协议书》属于无效合同，系自始无效，其中房屋所有权归原告尚秀娟所有的约定为无效条款，现原告无法取得房屋所有权，其出资应当返还。因买房时二人系夫妻关系，现二人已经办理离婚手续，故对于二人的出资应当按夫妻共同财产（共同债权）处理。购房协议中约定购房款及其他办证费由原告支付，其中购房款系原告尚秀娟通过其姨妈向月梅向银行转账两次共22万元，至于办证费用虽原告未提交证据予以证实，但购房协议系购房并装修完毕入住后才实际签订，协议上约定的费用总价可信度较高，本院予以认可，故原告要求被告方返还购房款122577元的诉讼请求本院予以支持。另案中已认定由原告及被告董爱民于2016年对涉案房屋进行了装修并居住至离婚，装修部分应认定为夫妻共同财产，现原告要求被告返还装修款180000元，一半即90000元，应按夫妻共同财产进行分割，由被告方退还90000元。原告要求被告方支付购房款及装修款的资金占用费，于法无据，本院不予支持。 二、涉案房屋所有权人董成尧现已去世，生前未立遗嘱，按法定继承发生继承，现三被告彭金花、董超、董爱民作为董成尧的第一顺位继承人，享有对涉案房屋继承的权利，亦应承担房屋的债务，故本案的债务应由三被告共同承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第五条、第三十三条规定，判决如下： 一、被告彭金花、董爱民、董超于本判决生效后十日内返还原告尚秀娟购房款122577元及装修款90000元，共计212577元； 二、驳回原告尚秀娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2847.6元（已减半收取），由原告尚秀娟承担781.7元，被告彭金花、董爱民、董超承担2065.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  谷 川 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  周楚远 书 记 员  曹 凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。