广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初954号原告：曾仕林，男，1993年1月4日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市遂川县**********。公民身份号码：362************。被告：彭强明，男，1990年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县**************，现住广东省始兴县***********。公民身份号码：440************。被告：唐惠琼，女，1993年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县**************，现住广东省始兴县***********。公民身份号码：440************。原告曾仕林与被告彭强明、唐惠琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾仕林，被告彭强明、唐惠琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款123638元及利息给原告（利息从2020年1月17日起至生效判决确定的履行期止，以98638元为基数，按月利率3%计算利息）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：一、两被告于2017年在始兴县****买房，向原告借款2.5万元，2017年至2019年，两被告以家庭生活需要、父母生病、小孩交学费需要钱等理由，单独或共同向原告借款1.9万元。二、2018年5月4日，被告彭强明以家庭生活需要为由，向原告借款2万元，原告从支付宝借呗贷款2万元，被告彭强明答应分期偿还产生的利息共7380元由其承担。三、2018年间，被告彭强明以家庭生活需要为由向原告借了一张交通银行的信用卡（卡号622**********830），之后几天就刷空了额度2.5万元。原告偿还了（截止至2019年7月份的分期利息4008元、刷卡费2250元）共6258元，2020年1月17日，被告彭强明答应由其承担该6258元，原告将信用卡交给被告彭强明去偿还之后的利息和刷卡费。四、2019年2月，张良该偿还原告的借款7000元，被告彭强明答应由其偿还。五、因为原告借了钱给被告买房，2017年底，被告彭强明在刘张家山林场承包造林赚到了利润，被告彭强明答应分配利润8000元给原告，由于被告彭强明该付而未付，该8000元转化为借款。六、2018年5月，原告在被告彭强明位于马市镇文化路村的一块造林地接送工人和监工，运费和工资共6000元，由于被告彭强明该付而未付，该6000元转化为借款。2020年1月17日，原告与两被告对上述债权债务和利息进行了确认，原告出具了一张借条，被告彭强明在“欠款人处”签名捺印，被告唐惠琼在“担保人”处签名捺印，之后，对该借款被告一拖再拖，后来干脆不接原告的电话，或不回微信或短信，原告只能起诉到法院。被告彭强明答辩称，没有意见。被告唐惠琼答辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下：原告与两被告相识于2012年，系朋友关系，两被告系夫妻关系，于2013年结婚。两被告以购房、家庭生活开支需要等为由单独或共同向原告借款，原告通过微信、支付宝的形式给被告转账，或者通过从支付宝借呗借款、信用卡刷卡的方式出借，未约定利息，借款后两被告未偿还。两被告还因原告为两被告接送工人及监工，因原告借款给被告买房未计算利息而答应给原告分配利润，因欠案外人款项，而案外人又欠原告款项，而答应代案外人偿还原告借款等原因口头承诺支付款项给原告，但原告多次催收未果。后双方于2020年1月17日就上述债务进行和解达成了债权债务协议，两被告于当天向原告出具了一张《借条》，载明：本人彭强明自2017年至今，向曾仕林（身份证362************）借款如下：现金加转账共计44000元；支付宝借呗20000元+分期费用7380元；交通信用卡（卡号622**********830）额度25000元+分期费用4008元+刷卡费2250元；代还张良7000元；2017年植树工资8000元；2018年5月植树工资6000元；总计123638元。减去交通信用卡25000元（本人偿还每个月账单及其它费用）原有欠款额度25000元不变。现逾期数久未还清欠款，故剩下金额98638元按3%利息计算，待还款之时本息一并还清。被告彭强明在欠款本人处签名及手写身份证号，被告唐惠琼在担保人处签名及手写身份证号。原、被告双方各自在各自名字处捺印。庭审时，原告称其于2017年从部队退伍，在部队每月有7000元左右工资。被告彭强明称之前是从事承包山林工作，被告唐惠琼称在家带小孩。两被告认为上述《借条》中的有些数目没有算清楚：现不同意支付2017年植树工资8000元给原告，因没有那么大的利润，故两被告确认目前只同意给3000元给原告；对支付宝借呗的20000元的分期费用7380元由其负担有异议，认为该20000元产生的费用原告计算多了，合理利息应该是3500元。但被告彭强明当庭确认收到现金加转账共计44000元，确认收到支付宝借呗的20000元，对交通银行信用卡的25000元、分期费用4008、刷卡费2250元由其偿还无异议，确认信用卡仍在其手中，每月还最低还款及利息后又刷出25000元来，所以目前仍欠25000元额度未还清，确认2018年5月植树工资6000元属实。双方确认案外人张良是被告的朋友，张良向原告借款，还剩7000元未还，因被告彭强明也还欠张良7000元，被告彭强明同意由其代张良向原告偿还7000元。还确认约定的植树造林利润8000元是因为被告向原告借款买房时未计算利息，相当于补偿原告。还确认本案《借条》中的利息3%是按月计算，确认《借条》出具之后，两被告共向原告还款5000元。庭后，原告确认《借条》中的2017年植树工资8000元，同意被告只支付3000元，确认支付宝借呗的20000元的分期费按被告同意的3500元计算。以上事实，有原告提供的身份证、借条、支付宝借款详情、个人消费贷款合同、交通银行信用卡、以及本院的庭审笔录、询问笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告向原告借款，原告依约履行了出借义务，双方债权债务关系成立。至于其中的利润分配补偿、工资等债权纠纷虽非民间借贷行为引起的，但因是双方通过平等协商、相互妥协的方式和解达成的债权债务协议，故应按民间借贷进行审理。两被告未依约偿还款项，现原告依据《借条》向两被告主张还款，依法有据，本院予以支持。但对于应偿还的数额，被告确认的现金及转账44000元、支付宝借呗的20000元本金，交通银行信用卡产生的25000元本金、分期费4008元及刷卡费2250元，共6258元（4008元+2250元）、代张良还7000元、2018年5月植树工资6000元，本院予以支持。对于被告有异议的支付宝借呗产生的分期费用7380元，虽原告称是因为被告不按时还款，导致利息叠加，才超出正常利息，但原告未能提供当时结算的具体计算依据，被告只同意支付3500元，后原告也确认按被告同意支付的3500元计算，属双方达成一致的意见，本院予以支持。至于2017年植树工资8000元，因双方确认是被告植树造林产生利润后对原告借款给被告买房未计算利息的一种补偿，但现被告称产生的利润没有那么大，只同意给3000元，原告最终也同意按3000元计算，故本院予以支持。双方虽在《借条》中约定由被告偿还信用卡中的25000元及之后产生的费用，但因被告一直未还清欠的25000元额度，故原告要求被告向原告直接偿还欠的25000元额度及因欠该25000元产生的费用。故两被告合计应向原告返还款项114758元（44000元+20000元+25000元+6258元+7000元+6000元+3500元+3000元）。至于原告诉求的利息，双方虽在《借条》中约定按月3%计算，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本案应以年利率24%为限，故月利率应以2%为限，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告彭强明、唐惠琼应于本判决生效之日起十五日内向原告曾仕林返还交通银行信用卡（卡号622**********830）及承担被告欠该信用卡款项产生的所有费用，直至还清为止；并向原告曾仕林偿还114758元（已包含前述交通银行信用卡本金25000元）及利息（利息以89758元为基数，从2020年1月17日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期止）。二、驳回原告曾仕林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取计1386元，由原告负担88元，由两被告负担1298元。此款已由原告预交，两被告负担部分，由两被告在履行本判决判项一的期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年十月二十三日书记员 邹苏琴