河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4353号上诉人（原审被告）：周林勇，男，汉族，1968年10月7日出生，住太康县。委托诉讼代理人：徐春营，河南明辨（商水）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太康县华源商贸有限公司。住所地：太康县城关回族镇安康路**。法定代表人：周培记，该公司经理。委托诉讼代理人：李海军，河南江河源律师事务所律师。上诉人周林勇因与被上诉人太康县华源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2020）豫1627民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周林勇及其委托诉讼代理人徐春营，被上诉人太康县华源商贸有限公司的委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周林勇上诉请求：1、依法撤销太康县人民法院（2020）豫1627民初3278号民事判决书，改判驳回太康县华源商贸有限公司对周林勇的起诉或诉讼请求，或将案件发回重审；2、本案上诉费用由太康县华源商贸有限公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、周勇从自己家拉酒时，太康县华源商贸有限公司还尚未成立。周林勇并不认识太康县华源商贸有限公司的法定代表人，且与太康县华源商贸有限公司没有任何经济往来，更不存在涉案的买卖合同关系。太康县华源商贸有限公司不应对与周林勇不存在的事实起诉周林勇。原审两次庭审，太康县华源商贸有限公司法定代表人及员工均没有到庭接受法庭调查。在2020年7月21日的庭审中，法庭主持下的双方发问环节，当周林勇问太康县华源商贸有限公司“这个欠条你是从谁处拿来的”时，太康县华源商贸有限公司代理人回答“太康县华源商贸有限公司的工作人员交给我的”，周林勇又问“太康县华源商贸有限公司工作人员是谁”时，太康县华源商贸有限公司代理人回答“不认识”。该回答明显不符合常理，194000元不是一笔小数目，从欠条最后落款时间为2019年9月9日来看，距起诉时间2020年7月份，中间将近一年的时间，该欠条要么在公司财务下账，要么在法定代表人处保管，绝不可能在公司一个没有分量的人手里，再由他来交给代理人。真相只有一个：该欠条并不在太康县华源商贸有限公司处。以此充分说明太康县华源商贸有限公司与周林勇没有任何买卖关系。2、涉案的酒是周勇为了和周林勇一起干工程自愿投入的成本。周勇在案件中是个至关重要的人物线索，原审法院应该依职权通知周勇到庭参加诉讼，势必才能查清欠条与周勇和周林勇之间真正存在什么样的关系。我国《民事诉讼法》最基本的原则是查明案件事实，只有查明案件事实，才能正确作出判决。周林勇与周勇（太康县市场监督管理局药检所退休职工）认识是通过朋友介绍的。其为了能和周林勇一起干项目工程，自荐能找到工程，于是主动提出由他从家中拉酒送礼找项目，事成后提2个点，若事不成，则不让周林勇管，自行善后。故，涉案的酒是周勇家原本就有的酒，而非是从太康县华源商贸有限公司处买的酒。3、欠条是在周勇家喝醉后出具的。2019年9月份一天中午，周勇突然约周林勇到他家吃饭，吃饭过程中说是他找到项目了，当时他说是庆祝一下，让周林勇喝了好多酒，只记得给他打了个条子，落款时记不得时间了，所以写错了。因为9月9日周林勇因交通肇事被刑拘在太康县看守所。太康县华源商贸有限公司是在周勇从他家拉酒之后，让周林勇在醉酒失去辨别能力打条子，太康县华源商贸有限公司因自己属失信人而不能当法定代表人，故找老家的一个亲戚（周勇的叔）周培记当法定代表人才成立的。据此，原审法院认为“周林勇主张其与太康县华源商贸有限公司不存在买卖关系。周林勇未提供证据证明其所主张的事实，且太康县华源商贸有限公司及周勇均认可周勇有事在太康县华源商贸有限公司处帮助介绍销售烟酒。周勇的行为系代表太康县华源商贸有限公司，故对周林勇的该主张，不予支持”系错误的认定事实。二、原审法院适用法律错误。原审法院在错误认定事实的情况下，判令周林勇偿付太康县华源商贸有限公司款194000元，系适用法律错误。综上所述，周林勇望二审法院依法查明案件事实真相，支持周林勇的主张。太康县华源商贸有限公司辩称，一、周林勇的第一个上诉理由是:其拉酒时,太康县华源商贸有限公司尚未成立并依此认为自己与太康县华源商贸有限公司没有任何买卖关系。代理人认为该理由是不能成立的。首先，周林勇从太康县华源商贸有限公司购买酒时,太康县华源商贸有限公司正在向工商部门申请注册登记之中，在公司正式成立之前，太康县华源商贸有限公司已经在进行经营活动,且太康县华源商贸有限公司是个人独资公司。出资人与公司的资产是混同的，并没有明确的区分开来,所以无论周林勇购买酒时的对方是个人还是公司,均不影响双方买卖关系的成立。其次，周林勇购买酒的时间也并非完全是在公司成立之前,因为涉案的欠款数额是周林勇多次购买酒的欠款数额累计下来的。而不是一次的购酒款。所以周林勇认为与太康县华源商贸有限公司没有任何买卖关系的理由不能成立。二、周林勇的第二个上诉理由是:涉案的酒是周勇为了和周林勇一起干工程自愿投入的成本。代理人认为该理由也是不能成立的。周林勇对此说法没有任何证据加以支持,因此对周林勇的这一说法无法认定。该上诉理由不能成立。三、周林勇的第三个上诉理由是:欠条是在周勇家喝醉酒后出具的。代理人认为该理由同样是不能成立的。首先，周林勇没有任何证据可以证明自己在出具欠条的当天,喝醉酒。其次，欠条是周林勇自己书写的，内容不但有欠款数额，还有具体的还款时间，说明周林勇当时并未失去辨别能力。也就是说周林勇出具欠条时意识是清醒的。第三,假如如周林勇所说欠条是自己喝醉后出具的，那么第二天周林勇酒醒后完全可以追回欠条，或者向人民法院提起诉讼要求撤销欠条。事实是:太康县华源商贸有限公司曾多次向周林勇追要欠款，周林勇均没有对欠条提出过任何异议，只是要求延期还款。迫于无奈，太康县华源商贸有限公司才不得不向法院提起诉讼，此时周林勇才提出欠条是在醉酒的情况下出具的，且没有任何证据加以支持。因此该上诉理由也不能成立。综上，代理人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，周林勇的上诉理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。太康县华源商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令周林勇偿还欠款共计194000元；2、诉讼费用由周林勇承担。一审法院认定事实：太康县华源商贸有限公司经营销售烟酒，周勇有时在太康县华源商贸有限公司处帮助介绍销售烟酒。周林勇与周勇相识，周林勇通过周勇帮忙介绍，多次从太康县华源商贸有限公司处购买酒。2019年8月9日，双方结算时，周林勇共欠太康县华源商贸有限公司酒款194000元，为此，周林勇向太康县华源商贸有限公司出具“欠条今欠现金壹拾玖万肆仟元整（酒款）（194000）2019.8.9号九月十六日前还款壹拾万元，以收到条为准，余款19年9月30日结清周林勇2019年9.9日”的欠款手续一份。后周林勇未按约定的给付期限给付欠款，太康县华源商贸有限公司诉至法院。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。周林勇欠太康县华源商贸有限公司的酒款194000元事实清楚，由周林勇出具的欠条为证。周林勇在为太康县华源商贸有限公司出具的欠条中明确约定该酒款于2019年9月16日前还款100000元，余款9月30日结清。现约定的给付期限已届满，但周林勇未予履行，实属违约，周林勇应当承担违约责任，给付欠太康县华源商贸有限公司的酒款194000元，故太康县华源商贸有限公司要求周林勇偿付欠款194000元的诉讼请求，予以支持。太康县华源商贸有限公司主张要求周林勇支付逾期利息，但太康县华源商贸有限公司在起诉时并未主张，审理过程中对其诉讼请求未予明确主张变更，故对太康县华源商贸有限公司的该主张，不予支持。周林勇主张其与太康县华源商贸有限公司不存在买卖关系，系从周勇处购买的酒。周林勇未提供证据证明其所主张的事实，且太康县华源商贸有限公司及周勇均认可周勇有时在太康县华源商贸有限公司处帮助介绍销售烟酒，周勇的行为系代表太康县华源商贸有限公司，故对周林勇的该主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：一、周林勇于判决生效之日起十日内偿付欠太康县华源商贸有限公司款194000元；二、驳回太康县华源商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由周林勇负担。本院二审期间，周林勇提交了以下证据：第一组证据:1、照片5份；2、证人证言。证明目的:涉案的酒是从周勇家拉出来送到淮阳环保路王书记家的;周勇为了证明他送酒了,特意让陈素华和周林勇在后面跟着,陈素华见证了周勇从自己家中往豫Ａ×××**车厢里装酒,并走到淮阳××××路大宋洗浴中心北面门朝西的人家门口停下车。第二组证据:录音3份，证明目的:酒是周勇和王检送去的,周林勇和收酒的人不认识,周林勇也不认识王检,送酒是周勇个人行为;周勇让周林勇找收酒人去要酒,半路上又打电话让周林勇不要去要酒,原因是之前听说收酒的人被刑拘了,现在又听说没有犯事,没有被刑拘，怕得罪收酒的人,所以不让周林勇去要酒了。第三组:太康县人民检察院作出的【2019】12号不起诉决定书一份，证明目的:自2019年9月5日至9月16日周林勇因涉嫌交通肇事罪被太康县公安局刑事拘留，涉案中的欠条落款日期2019年9月9日明显是虚假的,以此更进一步说明该欠条是在周勇劝酒让周林勇喝醉酒时,神志不清的状态下出具的，周勇以收酒人王书记已同意给工程为由,把周林勇劝酒喝醉,是有预谋、且精心策划的,其得到欠条的行为是以合法形式来掩盖非法目的，法律保护的是合法权益,周勇持有的涉案欠条无论是其获得手段还是欠条所涉及的送酒行为均是非法行为,依法不受法律保护,不属人民法院受案范围,应依法驳回周勇起诉或诉求。进一步讲,望二审法院查明事实,依法将该案移交公安机关或纪检监察部门对周勇违法行为立案侦查。太康县华源商贸有限公司质证意见，对证据一，照片不显示拍摄时间，达不到其证明目的，照片只显示车辆牌照。对证据二，送酒不送酒与本案无关，买的酒和送的酒是不是同一个酒无证据证明，录音与本案无关。对证据三，真实性无异议，但不能达到其证明目的，证明9月9日进去与8月9日打欠条无关，不能证明打欠条是醉酒状态。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，太康县华源商贸有限公司提交的证据能够证明太康县华源商贸有限公司与周林勇之间存在债权债务关系，周林勇应当按照欠条的约定履行相应义务，故一审判决周林勇偿付太康县华源商贸有限公司欠款194000元，并无不当。周林勇的上诉理由本院不予采纳。综上所述，周林勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4180元，由上诉人周林勇负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年十月三十日法官助理党瑞云书记员王冰洁