甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民初51号 原告：嘉峪关农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路1558号。统一社会信用代码：91620200325334711B。 法定代表人：康建文，董事长。 委托诉讼代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫鑫国，男，1983年11月11日出生，汉族，系嘉峪关农村商业银行股份有限公司风险管理部经理住甘肃省嘉峪关市。 被告：嘉峪关华成商贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市安远沟村四组建材综合交易市场A区6号，统一社会信用代码：916202005716080873。 法定代表人：张健，执行董事兼经理。 被告：甘肃泰和矿业投资开发有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区北门十字7号。统一社会信用代码：91620902325386730G。 法定代表人：宗砚，总经理。 委托诉讼代理人：高万春，甘肃泓峥律师事务所律师。 被告：张健，男，1983年3月18日出生，汉族，系嘉峪关华成商贸有限公司法定代表人，住甘肃省酒泉市。 被告：刘杏，女，1986年9月6日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。 被告：宗砚，男，1982年8月5日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。 原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉峪关农商银行）与被告嘉峪关华成商贸有限公司（以下简称华成商贸公司）、甘肃泰和矿业投资开发有限公司（以下简称泰和矿业公司）、张健、刘杏、宗砚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，泰和矿业公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院以（2020）甘02民初51号裁定书驳回泰和矿业公司的异议申请，泰和矿业公司未提出上诉。本院依法适用普通程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告嘉峪关农商银行委托诉讼代理人殷剑宏、闫鑫国、被告泰和矿业公司委托诉讼代理人高万春到庭参加诉讼，被告华成商贸公司、张健、刘杏、宗砚经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告嘉峪关农商银行诉讼请求：1、被告华成商贸公司偿还原告贷款1499万元及利息（利息自2018年9月21日起至2019年9月13日按照年利率8.48%计算，其中扣减2018年12月29日归还的利息20.8万元；自2019年9月14日起以1499万元为基数，按照年利率12.72%计算至贷款清偿完毕）；2、被告张健、刘杏、宗砚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、原告对泰和矿业公司所有的位于甘肃省酒泉市××区、2-1号商铺【房产证号：甘（2016）酒泉市不动产权第XXXX号】及土地使用权【土地证号：酒国用（2016）第XXXX号】的拍卖、变卖价款在1499万元贷款本息范围内享有优先受偿权；4、全部涉诉费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费）由被告承担。事实及理由：2018年9月11日，被告华成商贸公司向原告提交借款申请，申请借款1500万元。2018年9月12日，被告泰和矿业公司向原告出具《最高额抵押保证承诺书》，愿意以其所有的位于甘肃省酒泉市××区、2-1号商铺及土地为华成商贸公司在原告处办理的最高额为1500万元整的各类借款业务提供抵押担保。被告张健、刘杏、宗砚向原告出具还款承诺书，承诺对华成商贸公司的上述借款承担连带偿还责任。2018年9月14日，原告与被告签订《最高额抵押担保合同》和《流动资金借款合同》，约定原告向被告提供贷款1500万元，借款年利率8.48%，逾期利率在原贷款利率上加收50%。同日，原告向被告发放贷款1499万元，该贷款到期后，被告未履行还款义务，其他保证人亦未偿还贷款本息。 被告华成商贸公司提交书面答辩状辩称：一、其对原告诉称的基本事实不持异议，但具体数额由法庭根据证据认定；二、华成商贸公司有能力偿还借款本息，无需其他被告承担担保责任；三、原告主张的律师代理费并未实际支付，不同意承担；四、原告主张的逾期利息，因合同约定不明，华成商贸公司不同意按年利率12.72%的标准支付。 被告泰和矿业公司辩称：一、其对华成商贸公司于2018年9月向原告借款、借期一年，泰和矿业公司提供抵押担保，华成商贸公司到期未全额还款的事实不持异议，具体数额请求人民法院根据证据认定；二、华成商贸公司有能力偿还借款本息，无需泰和矿业公司承担担保责任；三、如果泰和矿业公司承担责任，根据合同约定和法律规定，泰和矿业公司承担担保责任的限额不应超过1499万元；四、原告主张的律师代理费并未实际支付，不同意承担；五、原告主张的逾期利息，因合同约定不明，泰和矿业公司不同意按照年利率12.72%的标准支付。 被告张健提交书面答辩状辩称，其对还款承诺书不予认可，该承诺书系张健基于重大误解，在原告欺诈之下出具，属于可撤销可变更的合同，不能据此判定由张健承担连带清偿责任，即使法庭认定该承诺书构成连带保证，则无论从主合同履行期限起算，还是从2020年1月3日出具该承诺书时起算，原告的起诉均已超过6个月的保证期间，因此，张健免除保证责任。 被告刘杏提交书面答辩状辩称，其名义上虽系华成商贸公司的股东，但并不参与公司经营管理。还款承诺书系刘杏基于重大误解，在原告欺诈之下出具，属于可撤销可变更的合同，不能据此判定由刘杏承担连带清偿责任。即使法庭认定该承诺书构成连带保证，则无论从主合同履行期限起算，还是从2020年1月3日出具该承诺书时起算，原告的起诉均已超过6个月的保证期间，因此，刘杏免除保证责任。另外，本案主合同系当事人双方协议以新贷偿还旧贷，刘杏出具承诺书时对此不知情，其不应承担民事责任。 被告宗砚提交书面答辩状辩称：一、还款承诺书系宗砚基于重大误解，在原告欺诈之下出具，属于可撤销可变更的合同，不能据此判定由宗砚承担连带清偿责任；二、即使法庭认定该承诺书构成连带保证，则无论从主合同履行期限届满起算，还是从2020年1月3日出具该承诺书时起算，原告的起诉均已超过6个月的保证期间，因此，宗砚免除保证责任；三、本案主合同系当事人双方协议以新贷偿还旧贷，宗砚出具承诺书时对此不知情，其不应承担民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的借款申请书、股东会同意贷款承诺书、最高额抵押担保承诺书、营业执照、开户许可证、机构信用代码证、身份证、房屋产权证、土地使用证、不动产登记证明、《甘肃农村信用社贷款发放通知书》《嘉峪关农商银行借款借据》、贷款查询明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实，本院认定如下：1、关于案涉借款年利率计算问题。双方签订的《流动资金借款合同》约定，借款利率执行年利率8.48%。本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不一致时，以借款凭证为主。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。因借款借据及贷款发放通知书载明的借款利率为8.16%，逾期利率为10.608%，故案涉借款的利率标准应当以年利率8.16%计算，逾期利率按照10.608%计算。2、关于《最高额抵押担保合同》是否应当采信的问题。因《最高额抵押担保合同》中抵押人、借款人、被担保的主债权期间及数额、抵押物的名称及担保范围、办理抵押登记的时间、违约责任一栏均为填充格式，而上述内容填写明确具体，泰和矿业公司及其法定代表人宗砚在《最高额抵押担保合同》上签字盖章，视为其对《最高额抵押担保合同》的内容及其要承担的责任明知且应知。泰和矿业公司主张该合同为格式合同，合同内容不符合担保法规定，且最终计算数额可能会超过最高抵押额为由对该合同不予认可的理由不能成立，故对该《最高额抵押担保合同》应予采信。 根据以上证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，华成商贸公司向原告出具借款申请书，载明因华成商贸公司不能按时偿还2017年其向原告申请借入的一年期短期借款1500万元，特向原告申请贷款1500万元，用于偿还旧贷款1500万元。同日，华成商贸公司股东张健、刘杏出具股东会同意贷款承诺书，载明因公司资金不足，经股东会研究决定，同意华成商贸公司向原告申请贷款办理借新还旧手续，期限一年，贷款金额1500万元整。同年9月12日，泰和矿业公司向原告出具最高额抵押担保承诺书，承诺泰和矿业公司自愿以其公司所有的位于酒泉市××区、2-1号不动产为借款人华成商贸公司自2018年9月12日起至2021年9月11日止，在原告处办理的最高额为1500万元的各类借款提供最高额抵押担保，最高额抵押合同编号为：2018-190号。并愿意承担作为抵押人的所有法律责任。若借款人不能按期偿还贷款本息，抵押人愿意负责偿还所欠贷款本息或变卖抵押物清偿所欠贷款本息，同时愿意承担变卖抵押物和追偿贷款过程中发生的一切费用。 同年9月14日，原告嘉峪关农商银行与被告华成商贸公司签订编号为660031809200085号的《流动资金借款合同》，约定原告向被告华成商贸公司发放1500万元的短期借款，借款用途为借新还旧。借款年利率8.48%，借款期限12个月，自2018年9月14日起至2019年9月13日止，按月结息。借款到期，利随本清。本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不一致时，以借款凭证为主。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。本合同项下的借款担保方式为抵押，担保合同编号为2018190号。同日，原告与被告泰和矿业公司签订《最高额抵押担保合同》，约定泰和矿业公司自愿以其所有位于酒泉市××区、2-1号，不动产权证书号为酒国用（2016）第XXXX号、甘（2016）酒泉市不动产权第XXXX号的土地使用权及房屋为华成商贸公司自2018年9月14日起至2021年9月13日止办理的各类借款业务所形成的最高余额为1500万元债务提供抵押担保，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告向被告华成商贸公司发放贷款1499元。贷款发放通知单及借款借据载明贷款利率为8.16%，逾期利率为10.608%。 2020年1月3日，被告张健、刘杏、宗砚向原告出具还款承诺书，载明张健、宗砚作为华成商贸公司的实际控制人、刘杏作为华成商贸公司的股东，承诺：华成商贸公司向原告申请并办理的1499万元最高额抵押担保贷款（合同号660031809200085）如不能按期偿还，由本人承担连带偿还责任，负责偿还所欠贷款本息及追偿贷款发生的一切费用。 上述《流动资金借款合同》到期后，被告华成商贸公司未偿还借款本息，截止2018年12月29日，被告华成商贸公司尚欠原告贷款本金1499万元及利息10.097775万元。嘉峪关农商银行为此次诉讼支出律师代理费35万元及保全费1万元。 本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》《最高额抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。华成商贸公司作为借款人，未按期向原告嘉峪关农商银行偿还借款本息已构成违约，嘉峪关农商银行要求华成商贸公司偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。根据《最高额抵押担保合同》约定，泰和矿业公司自愿以其所有的位于酒泉市××区、2-1号、不动产权证书号为酒国用（2016）第XXXX号、甘（2016）酒泉市不动产权第XXXX号的土地使用权及房屋为华成商贸公司自2018年9月14日起至2021年9月13日止办理的各类借款业务所形成的最高余额为1500万元债务提供抵押担保，并就抵押财产办理抵押登记，嘉峪关农商银行依法对上述抵押物拍卖、变卖所得价款在1500万元范围内享有优先受偿权。对原告主张的律师代理费，因双方在《流动资金借款合同》中明确约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担，故原告嘉峪关农商银行为此次诉讼支出的律师代理费35万元应由被告华成商贸公司承担。关于张健、刘杏、宗砚是否对上述借款承担连带保证责任的问题。2020年1月3日，张健、刘杏、宗砚向原告嘉峪关农商银行出具还款承诺书，嘉峪关农商银行对该还款承诺书未提出异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”故双方之间的保证合同关系成立。因还款承诺书上已明确载明了《流动资金借款合同》的编号，该《流动资金借款合同》亦明确载明借款用途为借新还旧，且张健、宗砚系华成商贸公司的实际控制人，刘杏系华成商贸公司股东，其三人对华成商贸公司借新还旧的事实应为明知且应知，其三人主张签订还款承诺书时存在重大误解及原告嘉峪关农商银行存在欺诈的抗辩理由无证据证实，本院不予采信。张健、刘杏、宗砚于2020年1月3日向原告出具还款承诺书，原告嘉峪关农商银行于2020年6月28日向本院提起诉讼，并未超过保证期间，故张健、刘杏、宗砚应对华成商贸公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权对其自行承担的部分向被告华成商贸公司追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉峪关华成商贸有限公司偿还原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司借款本金1499万元及截止至2018年12月29日的利息10.097775万元；并以本金1499万元为基数，按照年利率10.608%为标准，承担自2018年12月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止计算的逾期罚息；以利息10.097775万元为基数，按照年利率10.608%为标准，承担自2018年12月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止计算的复利； 二、被告嘉峪关华成商贸有限公司支付原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司律师代理费35万元； 上述一、二项于本判决生效后15日内付清； 三、被告张健、刘杏、宗砚对上述债务承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权对其自行承担的部分向被告嘉峪关华成商贸有限公司追偿； 四、原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司对被告甘肃泰和矿业投资开发有限公司所有的位于甘肃省酒泉市××区、2-1号、不动产权证书号为酒国用（2016）第XXXX号、甘（2016）酒泉市不动产权第XXXX号的土地使用权及房屋拍卖、变卖所得价款在1500万元范围内享有优先受偿权； 五、驳回原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111740元，保全费10000元，由被告嘉峪关华成商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  王亚娟 审 判 员  王 丽 人民陪审员  褚建玲 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  段 岑