贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1101号 原告：陆祯海，男，1965年6月9日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：吴光林，黔南州都匀市中心法律服务所法律工作者。 被告：龙卫，男，1970年6月20日出生，苗族，贵州省安顺市人，住贵阳市南明区。 原告陆祯海与被告龙卫合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陆祯海及委托诉讼代理人吴光林到庭参加诉讼，被告龙卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但提交书面答辩意见并申请司法鉴定。第二次开庭，原告陆祯海及委托诉讼代理人吴光林到庭参加诉讼，被告龙卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆祯海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还投资款182188.2元，并以182188.2元为基数，从2016年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。因原告所在村镇区域农户大量种植板蓝根等中草药材，故原告与被告商议，双方共同出资收购板蓝根再往外销售，所得利润按比例分成。自2015年至2016年5月期间，由原告联系收购、车辆装载，被告负责随车运输至厂家并收取货款。2016年8月20日，经双方核算，被告应向原告支付182188.2元。但被告未经原告同意，将原告应得的款项用于其他项目投资，并称待资金回笼后立即偿还，并向原告出具欠条一张。此后，经原告多次催促，被告以各种理由拒绝支付，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告龙卫第一次庭审提供书面答辩称：1.原告提供的证据欠条非本人所写，且在欠条中无本人手印；2.原告出示的2016年8月20日的证据仅是双方对项目投资的一个汇总和说明，双方并没有任何债权债务关系，且对账记录已明确写明总投资182128.2元中含被告投入33420元，这是被告在投资项目中拥有的债权权利；3.被告向原告购买板蓝根都是被告向原告先行付款后，原告才去组织货源，有被告向原告付款凭据为证，被告通过银行向原告转账就有10余万元，被告从不欠原告任何钱。双方矛盾始于2015年底，原告谎称组织了十吨板蓝根要被告付款给原告，被告付款后，原告以价格上涨为由只给被告发货3.5吨，最后反说被告欠原告钱，设备及合作社都由原告占用；4.原告诉请已过诉讼时效。被告龙卫第二次庭审补充提供书面答辩称：原、被告双方于2020年7月26日在贵州省鉴定中心进行笔迹鉴定时，原告出示过协力药厂开具发票只有9万元，汇总靛粉收入时被告并未掌握原告此事实，因此记入靛粉的总收入应为9万元而不是304000元，原告虚计双方收入214000元，而原告掌握合作社对公账户收到协力药厂付款是131000元，原告未将协力药厂多付41000元同被告算账；原告在第一次开庭时才将2016年8月20日的对账记录完整向法院展示，显示原告不愿向法院说明收到被告垫付的现金投资款112000元，更不想让法院了解已收到协力药厂付款131000元的事实。原、被告双方开展的靛粉业务只同四川协力药厂有来往，原告是否将所收靛粉原料靛膏在市场上出售后将靛膏采购款计入双方投资，被告无法查证。 本院经审理认定事实如下：2015年9月10日原、被告双方合伙成立独山陆龙大青叶种植加工农民专业合作社。双方合伙收购板蓝根并对外销售，约定由陆祯海负责收购，龙卫负责销售，所得利润按投资比例分配。2016年8月20日，双方对经营期间收支情况进行结算，由陆祯海列出清单2页，龙卫在两页清单上分别签有“以上数据属实”字样并签名，被告龙卫并根据结算结果向原告出具《欠条》一份，确认尚欠陆祯海合作收购板蓝根、靛膏（粉）相关费用及利润等共计182128.20元。清单显示：两人合伙期间共销售板蓝根两车应收款197802元，靛粉两车应收款304000元，共计应收货款501802元；收购原料板蓝根和靛膏分别支出138166元和194668元；龙卫支出购买设备和相关费用为33420元；陆祯海支付人工、电费、手续费等相关费用为49024.2元；龙卫先期投入资金为112000元，合作社对公账号收入131000元。 另查明，2016年2月至6月期间，买方四川协力制药有限公司实际向合作社转账共计141950元，陆祯海掌控并与被告龙卫先期投入资金112000元均用于支付收购原料货款，剩余收购原料货款则由陆祯海垫付。双方销售货物因系龙卫对接联系，因此未收回的其余应收账款由被告负责，现是否已经收回因被告未到庭应诉未能查清。 上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供的《结算清单》、《欠条》、《进账回单》、信息截屏，被告提供的贵阳农村商业银行汇款凭证、贵阳农村商业银行股份有限公司水口寺支行汇款流水等证据佐证。 本院认为，原、被告双方合伙成立独山陆龙大青叶种植加工农民专业合作社，合伙收购板蓝根并对外销售，双方按投资比例对利润进行分配。双方结算用应收货款扣减所有支出后剩余部分为双方利润，并平均分配，符合双方约定。经双方结算，被告向原告出具了《欠条》，确认了双方之间债权债务关系。诉讼过程中被告提出该《欠条》非本人所写，申请对《欠条》中“龙卫”二字的签名进行笔迹鉴定，2020年8月3日贵州警察学院司法鉴定中心出具不予受理通知书，鉴定中心认为上述鉴定委托属《司法鉴定程序通则》第十五条第五种不得受理之情形。本院依法将该通知告知原、被告，双方在规定期限内均未提起另行委托鉴定或有异议。结合被告书面答辩意见，且其并未对2016年8月20日双方结算清单真实性有异议，而该《欠条》又恰好反映了结算清单的结果，因此，本院对原告提供的《欠条》的真实性予以确认，由此亦可推定双方约定未收回的其余应收账款由被告负责的说法，虽然现是否已经收回因被告未到庭应诉未能查清，但被告进行书面答辩时并未主张应收款未收回。对于被告提出的其投入的33420元费用及其通过银行转给原告的现金112000元，以及实收协力药厂货款131000元，均已在双方结算清单里有反映；对于被告书面答辩意见中怀疑原告将收购原料制成成品自行出售而将成本记入投资，未提供证据证明，且根据双方结算清单购销对比，被告这一猜测并不成立，故对被告的答辩意见本院不予采纳。《欠条》虽然明确了双方的债权债务关系，但仍基于双方合伙经营，原告认可实际收到协力药厂货款141950元，结算时计算成131000元，少计10950元，因此被告龙卫尚欠原告款项应为171178.2元（182128.2元-10950元），原告主张超过部分本院不予支持。被告辩称，本案已过诉讼时效，本院审查，双方自2016年8月20日经结算签订《欠条》上并没有明确履行期限，且原告一直通过微信、短信等方式向被告主张自己的权利，因此，原告起诉尚未超过诉讼时效期间。关于原告主张的利息问题，双方在《欠条》中并没有对履行期限进行约定，因此原告随时可以要求被告偿还，但应当给对方必要的准备时间，原告提供的信息反映其与龙卫有沟通还款事宜，但均没有明确具体履行期限，因此本院认为债务利息应当从原告起诉之日起，给予被告1个月的准备时间较为适宜，期满后开始计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告龙卫在本判决生效后十五日内向原告陆祯海支付人民币171178.2元，并从2020年6月13日起按一年期贷款市场报价利率（LPR）支付利息到欠款清偿之日。 二、驳回原告陆祯海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3944元，减半收取计1972元，由原告陆祯海负担172元，由被告龙卫负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴昌俊 二〇二〇年十月十九日 法官助理张纯 书记员张艾