wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马敏兴，男，1994年7月7日出生，汉族，住广东省化州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告马敏兴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告马敏兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42498.17元，其中本金30146.32元，利息8267.31元，逾期还款违约金3904.16元，分期付款手续费180.38元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息按日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月10日，账户号：29×××55，卡号：62×××54。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告马敏兴无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。马敏兴向浦发银行提交《浦发信用卡通用申请表》申领信用卡，并在《上海浦东发展银行声明及签署》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向马敏兴签发卡号为62×××54的信用卡一张，马敏兴除使用该卡透支消费外，还申请了透支款项分期业务、万用金（即现金分期）等信用卡业务。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称马敏兴在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日马敏兴尚拖欠本金30146.32元、利息8267.31元、还款违约金3904.16元、分期付款手续费180.38元、增值服务费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向马敏兴核发涉讼信用卡后，马敏兴作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现马敏兴使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是马敏兴（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，马敏兴逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求马敏兴清偿所欠本金30146.32元、分期付款手续费180.38元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为8267.31元、逾期还款违约金为3904.16元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。马敏兴未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马敏兴应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30146.32元、分期付款手续费180.38元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为8267.31元、逾期还款违约金为3904.16元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告马敏兴承担。本判决为终审判决。审?判?员??黄伟洪二〇二〇年十月二十日书?记?员??刘倩
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李春雷，男，汉族，1983年2月15日出生，住广东省蕉岭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李春雷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告李春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金37527.95元、利息5170.9元、逾期还款违约金7491.61元、分期付款手续费58.35元、增值服务费32元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李春雷未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李春雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金37527.95元、分期付款手续费58.35元、增值服务费32元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告李春雷负担415元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担10元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588722448668              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年9月25日                  申领人              李春雷                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              37527.95元                  利息              5170.9元                  分期付款手续费              58.35元                  增值服务费              32元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37662号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：吴伟光，男，1975年9月10日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称中行越秀支行）与被告吴伟光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行越秀支行的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告吴伟光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行越秀支行向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007498938）；2、被告向原告偿还贷款本金220000元、手续费39375元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月7日，利息为91.06元，还款违约金为293.75元，自2020年7月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用（受理费2792元、诉讼保全费1948元）。事实与理由：被告吴伟光在履行合同过程中违约。被告吴伟光无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2019年1月25日，中行越秀支行（乙方）与吴伟光（甲方、申请人）签订编号HTJK2019100007498938《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，合同约定：分期额度为300000元，分期期数为60期，分期手续费率为0.175；甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，中行越秀支行依约向吴伟光发放了贷款，吴伟光未依约还款，暂计至2020年7月7日，吴伟光尚欠贷款本金220000元、手续费39375元、利息91.06元、违约金293.75元。另，本案中中行越秀支行申请了财产保全，支出财产保全费1948元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。中行越秀支行向吴伟光发放了贷款，吴伟光未能按合同约定还款构成违约，中行越秀支行主张解除合同并要求吴伟光清偿全部欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由吴伟光违约所致，由此造成中行越秀支行诉讼保全费用支出，吴伟光应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告吴伟光签订的编号HTJK2019100007498938号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴伟光向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金220000元及手续费39375元、利息、还款违约金（暂计至2020年7月7日，利息91.06元、还款违约金293.75元，此后的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2792元、财产保全费1948元，均由被告吴伟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十月二十一日法官助理邓绮婷书记员钟尹思
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4462号之一原告：株洲市南苑房地产开发有限责任公司，住所地株洲市芦淞区建设南路水文防汛综合大楼**。法定代表人：易剑雄，总经理。被告：株洲胜英贸易有限责任公司，住所地株洲市建设南路**江南商城银滨楼******。法定代表人：吴**。第三人：湖南利德房地产开发有限责任公司，住所地长沙市天心区白沙，住所地长沙市天心区白沙世纪佳园******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：任泽强。本院受理原告株洲市南苑房地产开发有限责任公司与被告株洲胜英贸易有限责任公司、第三人湖南利德房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告株洲胜英贸易有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案并非不动产物权纠纷，而是一般的合同纠纷，不适用专属管辖的规定，应当由购房款货币接受一方所在地的湖南省长沙市天心区人民法院管辖，请求将本案移送有管辖权的湖南省长沙市天心区人民法院进行审理。经审查，本案原告的诉讼请求为要求确认涉案《商品房买卖合同》为无效合同，判令被告向原告返还江南商城银滨楼A栋101、102、105号房屋，而本案争议的不动产江南商城银滨楼A栋101、102、105号房屋位于株洲市芦淞区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本院作为不动产所在地法院，对本案具有专属管辖权。被告的管辖异议理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回株洲胜英贸易有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  麦丽红二〇二〇年十月十三日书记员  廖为为
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3123号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人徐永莲，女，1974年9月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为重庆市巫溪县************，公民身份号码：512************987。曾因犯盗窃罪于2009年11月11日被上海市浦东新区人民法院判处一年三个月,2010年9月18日释放；又因犯盗窃罪于2018年7月11日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处一年一个月，2019年2月24日释放；现因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，2020年8月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2665号起诉书指控被告人徐永莲犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉，本院于2020年10月14日立案受理，适用简易程序，实行独任审判,于2020年10月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉，被告人徐永莲到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月24日，被告人徐永莲伙同郑松林（已判刑）来到东莞市******公交站台，见被害人刘小龙经过，徐永莲假装掉钱，郑松林假装捡钱要和刘分钱，将刘带上另一男子（另案处理）驾驶的车辆，后徐永莲上车要检查刘财物以确定刘没有分钱，刘将包内的银行卡等财物交给徐永莲并按要求说出银行卡密码，后徐永莲假装将财物还给刘并让刘下车。刘小龙下车后发现一部手机（荣耀8X，价值约500）被盗，银行卡被盗刷约12555元。破案后，被盗财物未能起回。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人徐永莲无视国法，以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐永莲因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再实施故意犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐永莲自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人徐永莲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人徐永莲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐永莲以非法占有为目的，伙同盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人徐永莲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人徐永莲因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐永莲在法庭上认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于退赔问题,在郑松林一案中,本院已责令郑松林退赔被害人刘小龙13055元,因此本案被告人徐永莲亦需共同退赔。根据被告人徐永莲的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人徐永莲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年7月7日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人徐永莲于本判决生效之日起十日内退赔被害人刘小龙13055元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3174号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王国云，男，1992年5月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省兴义市*******袁家沟组,公民身份号码：522************810。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月9日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]97号指控被告人王国云犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院于2020年10月19日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人王国云到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年9月7日23时47分左右，被告人王国云醉酒后驾驶贵E*****号牌小型轿车，途经东莞市*********路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王国云血液乙醇含量为186.52mg/100ml。公诉机关向法庭提供了相关证据，据此认为被告人王国云无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王国云自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对王国云判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人王国云对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王国云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人王国云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王国云犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王国云归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人王国云的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王国云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            （2020）云0112民初5142号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：罗韬，男，1982年7月21日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年9月16日所欠信用卡欠款171892.74元（其中本金136331.34元、利息10969.17元、其他手续费8195.15元、违约金16397.08元），并支付从2019年9月17日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为5XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告随后开卡，开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年9月16日欠款本金136331.34元，利息、复利10969.17元，其他手续费8195.15元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金16397.08元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告罗韬于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年9月16日欠款本金136331.34元，其他手续费8195.15元，利息、复利10969.17元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1869元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担178元，被告罗韬负担1691元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            （2020）云0112民初5189号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：桂屯金，男，1987年12月1日出生，回族，身份证登记住址云南省曲靖市沾益县。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年9月16日所欠信用卡欠款128848.42元（其中本金95328.97元、利息21193.21元、其他手续费2708.32元、违约金9617.92元），并支付从2019年9月17日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为5XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告随后开卡，开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年9月16日欠款本金95328.97元，利息、复利21193.21元，其他手续费2708.32元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金9617.92元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告桂屯金于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年9月16日欠款本金95328.97元，其他手续费2708.32元，利息、复利21193.21元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1438元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担107元，被告桂屯金负担1331元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李浩，男，1996年5月11日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李浩信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告李浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计40874.15元，其中本金23699.87元，利息8123.96元，逾期还款违约金7430.32元，分期付款手续费1620元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年6月27日，账户号：40×××50，卡号：62×××76。被告同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李浩无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李浩向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李浩签发卡号为62×××76的信用卡一张，李浩除使用该卡透支消费外，还申请了透支款项分期还、其它增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李浩在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日李浩尚欠本金23699.87元、透支利息8123.96元、还款违约金7430.32元、分期付款手续费1620元、增值服务费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李浩核发涉讼信用卡后，李浩作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李浩使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是李浩（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，李浩逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求李浩清偿所欠本金23699.87元、分期付款手续费1620元、增值服务费0元、利息及违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为8123.96元，逾期违约金为7430.32元。自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。李浩未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李浩应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金23699.87元、分期付款手续费1620元、利息及逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为8123.96元、逾期还款违约金为7430.32元；自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告李浩承担。本判决为终审判决。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十月十九日书?记?员???刘倩
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蓝亮，男，汉族，1984年6月10日出生，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告蓝亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告蓝亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金37147.37元、利息3443.41元、逾期还款违约金6809.1元、分期付款手续费1489.16元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告蓝亮未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蓝亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金37147.37元、分期付款手续费1489.16元、增值服务费40元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告蓝亮负担408元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担21元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259581603749387              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年8月22日                  申领人              蓝亮                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              37147.37元                  利息              3443.41元                  分期付款手续费              1489.16元                  增值服务费              40元
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1032号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：马永春，男，1968年2月23日出生，回族，住菏泽市定陶区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与马永春借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年1月8日作出的（2017）鲁1727民初2521号民事判决书已发生法律效力，因马永春未履行生效法律文书确定的义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行。 执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人马永春发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知马永春履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。马永春至今未自动履行。 本院于2020年7月31日、2020年10月10日对马永春的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到登记信息及时采取强制措施：于2020年7月31日作出（2020）鲁1727执1032号之一执行裁定书，冻结被执行人马永春名下银行存款887.72元；于2020年7月31日作出（2020）鲁1727执1032号之三执行裁定书，冻结被执行人马永春名下银行存款1111.16元；于2020年10月10日作出（2020）鲁1727执1036号之四执行裁定书，划拨被执行人马永春名下银行存款887.72元；于2020年10月10日作出（2020）鲁1727执1036号之六执行裁定书，划拨被执行人马永春名下银行存款1111.16元。 本院于2020年9月18日作出的（2020）鲁1727执1032号限制消费令，对马永春限制消费。 本院于2020年8月5日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年9月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1727民初2521号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二〇年十月十日 书记员  王 岗
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0181民初7127号 原告：高继展，男，1969年2月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。 被告：刘方正，男，1957年5月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市。 原告高继展诉被告刘方正土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高继展及其诉讼代理人滕红，被告刘方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高继展向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认济南市章丘区双山街道办事处西琅沟村孙家坟刘方正地块内所涉《树木核查表》中的乔木、果树及围墙系原告所有（价值38870元）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月，经人介绍，被告将其在西琅沟村孙家坟的1.97亩地租赁给原告，期限自2014年10月至2029年9月。合同签订后，原告按约定支付了租赁费，并栽种了果树等树木。2018年11月份，因华侨城占地，孙家坟土地被征用，西琅沟村村民马景源代表被告配合进行了树木核查(详见树木核查表)，原告所栽种的果树等树木及围墙所得补偿款共计38870元，目前该款已拨付至西琅沟村委会。双方关于该款项的归属问题发生争议。经多次协商未果据此诉至法院。 刘方正辩称，刘方正地块树木核查表中幼树是刘方正栽种，所有权归刘方正。租地合同中约定，乙方租地搞饲养业，只有地上建筑物归乙方所有，其他没有所有权。合同签订后，原告交纳2014年租金，这时原告并未如其所述栽树，而是建牛场。2015年10月8日后，马景源找原告要租金，原告支付。2016年10月8日后马景源找原告要租金，原告未给，经过商议决定收回土地。2017年春，花费3600元自己家人种上400余棵桃树。原告陈述按约定支付租赁费至2018年11月，原告手中应该有五张收到条，现在只出示三张，且最后一张系伪造，原告主张支付租赁费至2018年11月不是事实。原告2016年10月8日不交纳租金违约在先，本案案件受理费应当由原告负担。原告伪造2016年10月8日至2017年10月8日的租赁费假证据是违法行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2014年10月，甲方刘方正与乙方高继展签订用地租赁合同，合同约定，乙方使用甲方孙家坟一亩九分七厘地搞饲养业，期限为十五年，自2014年10月至2029年9月。每亩地单价按本村上级给的价格计算（涨或落），每年10月8日交租赁费，2014年10月至2015年9月每亩按1231元计算，以后按上级给农民用地单价计算。地上的一切建筑物属乙方所有等事项。 合同签订后，刘方正收取高继展土地租赁费2425元，另将地上所种杨树一并作价2400元卖予高继展。并于2014年10月8日向高继展书具收到条一张，注明：今收到树款2400元，土地租赁费2425元。 2、2015年10月8日，高继展支付刘方正2015年10月8日至2016年10月8日土地租赁费2425元，刘方正为其书具收到条一张。 3、高继展租赁土地后开始建牛场养牛。 2018年11月，涉案地块被征用。树木核查表中载明涉案地块上有乔木、果树并建有围墙，总价值38870元。 2018年11月，因高继展发现地上树木被人移除，故向济南市公安局章丘区分局双山第一派出所报案。 庭审过程中，刘方正对涉案地块上围墙系高继展所建无异议。 以上事实由原被告陈述，以及原告提交的用地租赁合同、收到条、树木核查表予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告之间存在土地租赁合同关系，双方签订合同后，原告在涉案地块上建牛场发展饲养业，事实清楚，本院予以确认。涉案地块被征用时，地上除原告所建建筑物围墙外，还栽种有乔木、果树，原被告对此亦无异议，本院予以确认。本案需要解决的争议焦点问题在于涉案地块上所种树木所有权归属问题。 首先，涉案地块于2018年被征用，原告发现地上树木被人移除后，随即报案，该案侦查过程中，济南市公安局章丘区分局双山第一派出所于2018年11月30日分别询问原告同村村民邢攸玉及租赁地块邻居卢凤龙，并作询问笔录两份，询问过程中，邢攸玉陈述曾帮助高继展在其租赁的涉案地块上种果树，卢凤龙陈述见证高继展栽种果树的事实。 其次，本案审理过程中，原告申请证人出庭，证人孙永胜与被告系同村村民，证人卢兴斌与被告存在远层亲属关系，证人郑百花系原告购买树苗的出卖人，该三证人均证实原告购买树苗并在涉案地块上栽种树木的事实。 本院认为，上述证据可以形成一条相对完整的证据链，证实高继展购买树苗并在涉案地块上栽种的事实，刘方正主张地上树木系其购买树苗后栽种，但未提供确实充分证据证实其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对其该抗辩主张不予采信。 综上所述，原告租赁涉案地块后建养牛场，地上建筑物围墙系其所建，同时，原告提交的证据可以证实其租赁涉案地块后购买树苗并栽种的事实，本院认定，树木核查表中所涉树木系原告所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 高继展租赁的济南市章丘区双山街道办事处西琅沟村刘方正户孙家坟地块所涉树木核查表中的乔木、果树、围墙系高继展所有。 案件受理费772元，减半收取计386元，由刘方正负担。 审 判 员  王 东 二〇二〇年十月三十日 法官助理  常冉冉 书记?员???王晓妍
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执2733号 谢建彬、肖雅丹： 关于谢建彬申请执行肖雅丹劳务合同纠纷一案，被执行人肖雅丹已主动向本院缴纳案款14,385元，扣除执行费114元，余14,271元已支付给申请人谢建彬，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初6638号 原告：陈胜，男，1981年2月6日出生，汉族，户籍地山东省文登市。 委托诉讼代理人：苗立静，济南长清弘泰法律服务所法律服务工作者。 被告：张鹏，男，1978年5月12日出生，汉族，住济南市历城区。 原告陈胜与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。陈胜委托诉讼代理人苗立静到庭参加诉讼，张鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元，自2018年6月5日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告均系从事建筑行业的人员。2018年5月被告向原告借款20万元用于资金周转，表示一个月归还。同年5月5日，原告通过微信给被告转账5万元。2018年底，原告开始向被告催要，被告于2019年2月25日给原告转账1万元，余款至今未付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。 张鹏缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，原告陈胜通过其中国建设银行**账号向被告张鹏**账号转款5万元，交易附言“张总不好意思只能先借给您5万了”。2019年10月26日开始，原告多次通过微信催被告还款，被告也多次同意还款，并于2020年2月26日通过微信转账还款1万元。 上述事实,有原告提交的银行交易明细、交易附言及微信聊天记录予以证实,被告拒不到庭视为对其质证权利的放弃,经审查,可以证明。 本院认为，原告与被告之间的债权债务关系,事实清楚,意思表示真实,被告作为债务人在原告向其催要借款时应及时偿还,拖欠不还,对此纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金4万元并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息的诉讼请求,本院予以支持，但原告未提供2018年6月5日起向被告催要借款的证据，可依据聊天记录认定原告于2019年10月26日开始向被告催要借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款(七)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、张鹏偿还陈胜借款本金4万元； 二、张鹏以4万元为基数支付陈胜借款利息，自2019年10月26日至实际履行之日按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 以上一、二项,限张鹏于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、保全费520元，由张鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马瑞亮 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵 起
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初1608号 原告：王恩平，男，1984年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：史静，女，1979年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：刘恩民，男，1979年3月27日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。 原告王恩平与被告史静、刘恩民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。 王恩平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款40000元人民币；2.并按约定利息给付到支付完毕时止;3.诉讼费用由被告支付。事实和理由：原被告是姑舅兄弟近亲属关系，2014年3月份被告以村专业合作社名誉让原告存入他名下5000元人民币，2015年1月份被告又以同样手法让原告存入他名下35000元人民币，这两笔存款合计40000元，其中5000元口头约定什么时候取什么时候给，其中35000元约定一年期，但时至今日，被告均以各种理由推脱不还。 本院经审查认为，刘恩民以邯郸市汇田合作社、邯郸市专业合作社名义吸收公共存款，被本院以非法吸收公共存款罪判处有期徒刑三年零六个月并处罚金人民币五万元。本案应当裁 定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下： 驳回王恩平的起诉。 案件受理费400元返还王恩平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 郭志刚 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王慧琪 书 记 员 范南南
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2257号 申请人：林静，女，1982年02月25日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：钱东水，男，1974年10月28日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请人林静申请强制执行被执行人钱东水民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 胜
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初347号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人曲正东，男，1992年12月28日出生于吉林省白山市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市章丘区，暂住地山东省济南市章丘区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月4日被刑事拘留，同年10月4日变更强制措施为取保候审。 指定辩护人党荣光，山东凌岳律师事务所律师。 被告人梁天宇，男，1992年5月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，暂住地山东省济南市章丘区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月4日被刑事拘留。同年10月4日变更强制措施为取保候审。 指定辩护人石正阳，山东鲁明律师事务所律师。 被告人魏文斌，男，1979年11月20日出生于吉林省白山市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月4日变更强制措施为取保候审。 辩护人罗敏，山东诺邦律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞223号起诉书指控被告人曲正东、梁天宇、魏文斌犯故意伤害罪一案，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于2020年7月23日立案受理，并依法组成合议庭，2020年8月18日、2020年10月15日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员李春静出庭支持公诉，被告人曲正东及其指定辩护人党荣光，被告人梁天宇及其指定辩护人石正阳，被告人魏文斌及其辩护人罗敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年6月7日23时许，在济南市章丘区双山街道办事处唛上ＫＴＶ，被告人曲正东与被害人杨某1因琐事发生口角，因未能妥善处理矛盾，后升级为曲正东一方人员与杨某1一方人员互殴，被告人曲正东、梁天宇、魏文斌对被害人杨某1、杨某2拳打脚踢，并造成两被害人受伤。经法医鉴定，杨某1面部损伤为轻伤一级，杨某2头部损伤为轻微伤。 另查明，2019年9月4日，被告人曲正东、梁天宇经公安机关电话传唤后自行到案，并如实供述了犯罪事实。2019年9月12日，被告人魏文斌经公安机关电话传唤后自行到案，并如实供述了犯罪事实。本案审理中，被告人曲正东、梁天宇、魏文斌赔偿被害人杨某1、杨某2经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为被告人曲正东、梁天宇、魏文斌的行为构成故意伤害罪，因被告人曲正东、梁天宇、魏文斌均具有自首的法定从轻或减轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽情节，赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议分别判处被告人曲正东、梁天宇、魏文斌有期徒刑一年零三个月，可以适用缓刑。 被告人曲正东及其辩护人，被告人梁天宇及其辩护人，被告人魏文斌及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、到案记录、无违法犯罪记录证明、户籍证明信、谅解书、收条、劳动教养决定书，证人张某、丁某、马某、刘某的证言，被害人杨某1、杨某2的陈述，被告人曲正东、梁天宇、魏文斌的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为,被告人曲正东、梁天宇、魏文斌故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人曲正东、梁天宇、魏文斌犯故意伤害罪均成立。被告人曲正东、梁天宇、魏文斌案发后主动到案，并如实犯罪事实，均系自首，对三被告人均予以从轻处罚，被告人曲正东辩护人、梁天宇辩护人、魏文斌辩护人提出的该辩护意见成立，本院均予以采纳。被告人曲正东、梁天宇、魏文斌均自愿认罪认罚，对三被告人均予以从宽处罚，被告人曲正东辩护人、梁天宇辩护人、魏文斌辩护人提出的该辩护意见成立，本院均予以采纳。被告人曲正东、梁天宇、魏文斌均系初犯，赔偿被害人经济损失并取得谅解，对三被告人均酌情予以从轻处罚，被告人曲正东辩护人、梁天宇辩护人、魏文斌辩护人提出的该辩护意见成立，本院均予以采纳。关于被告人曲正东辩护人、梁天宇辩护人、魏文斌辩护人提出的被害人有重大过错的辩护意见，本院认为被告人曲正东与被害人杨某1发生冲突后进而发展为双方互殴，双方均具有伤害的故意，被害人杨某1不具有刑法意义上的重大过错，被告人曲正东辩护人、梁天宇辩护人、魏文斌辩护人提出的该辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人曲正东、梁天宇、魏文斌认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对三被告人均适用缓刑，被告人曲正东辩护人、梁天宇辩护人、魏文斌辩护人提出的该辩护意见成立，本院均予以采纳。对被告人曲正东、梁天宇、魏文斌依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曲正东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 被告人梁天宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 被告人魏文斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本各二份。 审 判 长  李良盛 人民陪审员  苗秀磊 人民陪审员  隗广秀 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  李春雨
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初408号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人陈兵兵，男，1989年7月15日出生于河南省内黄县，汉族，初中文化，户籍地河南省安阳市内黄县，住河南省濮阳县，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月9日被刑事拘留，同年1月15日变更强制措施为取保候审。 指定辩护人丁敏郡，山东本业律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞392号起诉书指控被告人陈兵兵犯交通肇事罪一案，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于2020年8月20日立案受理。并依法组成合议庭，2020年9月9日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员于梦盈出庭支持公诉，被告人陈兵兵及其指定辩护人丁敏郡到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年10月21日8时许，被告人陈兵兵驾驶鲁Ａ9××××轻型厢式货车沿济南市章丘区圣井街道办事处政府大街由东向西行驶至寨子商业街路口时，与骑电动自行车沿寨子商业街由北向南行驶的被害人李某发生交通事故，造成李某死亡。经鉴定，李某系颅脑损伤而死亡。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，陈兵兵承担事故全部责任。 案发后，被告人陈兵兵主动到案，并如实供述上述犯罪事实。被告人陈兵兵赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人陈兵兵的行为构成交通肇事罪，因被告人具有自首的法定从轻或减轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽处罚情节，赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人陈兵兵有期徒刑一年，可以适用缓刑。 被告人陈兵兵及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、归案记录、无犯罪记录证明、常住人口登记卡、人员电子档案、谅解书、收条、协议书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，证人罗某、于某的证言，被告人陈兵兵的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、法医学尸体检验意见及尸检照片、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人陈兵兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，承担事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。被告人陈兵兵案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人陈兵兵认罪认罚，对其予以从宽处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人陈兵兵系初犯、偶犯、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈兵兵认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈兵兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李良盛 人民陪审员  张连才 人民陪审员  胡纪芹 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  李春雨
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1848号原告：襄阳泓升混凝土有限公司，住所地襄阳市高新区米庄镇清河村**。法定代表人：柯景坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈胜，湖北思扬律师事务所律师。被告：王拥军，男，1969年4月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄阳泓升混凝土有限公司与被告王拥军、湖北固盛基础工程有限公司、湖北龙帆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序审理。襄阳泓升混凝土有限公司于2020年9月3日向本院申请撤回对湖北固盛基础工程有限公司、湖北龙帆房地产开发有限公司的起诉，本院依法作出（2020）鄂0691民初1848号之一民事裁定予以准许。后于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告襄阳泓升混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼；被告王拥军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄阳泓升混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王拥军支付货款492670元，并按月息2%支付自2019年3月3日起至实际付清货款期间的利息）；2.被告王拥军支付原告律师代理费76000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1至3月，被告王拥军从原告处采购混凝土共计1296.5立方米。双方约定：标号C25桩的单价为每立方米370元，标号C30桩的单价为每立方米380元。2019年3月初，经原告与被告王拥军对账确认，王拥军共欠原告货款492670元，双方签订了确认书。经原告多次催债，被告王拥军于2019年8月31日出具《承诺书》一份，承诺于2019年9月15日前付清所欠货款，否则自2019年3月3日起以欠款为基数按月息2%支付利息到还清欠款之日止。现原、被告双方就货款支付事宜协商无果，原告诉请法院依法裁判。王拥军未作答辩。本院经审理查明：2019年1月30日，王拥军（甲方）与襄阳泓升混凝土有限公司（乙方）签订《混凝土买卖合同书》，约定：王拥军从襄阳泓升混凝土有限公司处采购混凝土约1600立方，其中标号C25桩单价370元/立方米，标号C30桩单价380元/立方米，2019年3月15日前付清所有砼款。2019年3月，经襄阳泓升混凝土有限公司与王拥军对账，双方共同签署《团山供销社棚户区改造项目欠款确认书》，确认截止2019年3月3日，王拥军从襄阳泓升混凝土有限公司处采购混凝土1296.5立方米，金额共计492670元。后因王拥军未支付前述款项，2019年8月31日，王拥军出具承诺书一份：王拥军欠襄阳泓升混凝土有限公司货款492670元，本人承诺在2019年9月15日前付清襄阳泓升混凝土有限公司所有欠款。若在2019年9月15日前本人未能付清货款，本人愿从2019年3月3日起以欠款本金为基数按月息2%支付利息到还清欠款之日止，并且由本人支付追款人员的工资及费用。后王拥军未依约支付欠款，引起本次诉讼。另查明，2020年7月15日，襄阳泓升混凝土有限公司（甲方）与湖北思扬律师事务所（乙方）签订《代理合同》，约定：甲方因与王拥军、湖北固盛基础工程有限公司、湖北龙帆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，特委托乙方风险代理；本案的律师代理费用标准为：本合同签订后，甲方先支付10000元前期费用，此后按甲方从对方当事人处实际收回货款金额的百分之十另外支付代理费用。2020年9月14日，湖北思扬律师事务所向襄阳泓升混凝土有限公司开具增值税普通发票，金额10000元。本院认为，王拥军与襄阳泓升混凝土有限公司在平等自愿的基础上签订的《混凝土买卖合同书》，系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。襄阳泓升混凝土有限公司依约向王拥军交付混凝土货物后，王拥军应当按照合同约定支付相应货款。经双方对账确认，王拥军尚欠襄阳泓升混凝土有限公司混凝土货款492670元，其应予支付。因王拥军自愿出具承诺书，承诺若未依约支付货款，则自2019年3月3日起按月息2%支付利息至还清欠款之日止，现其未依约支付，应承担相应的违约责任。故襄阳泓升混凝土有限公司要求王拥军支付货款492670元，及以492670元为基数自2019年3月3日起至还清欠款之日止按月息2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。襄阳泓升混凝土有限公司还要求王拥军支付律师代理费76000元，王拥军自愿出具承诺书，承诺由其支付追款人员的工资及费用，现襄阳泓升混凝土有限公司提交代理合同及发票，证实其为实现本案债权支出律师代理费10000元，该费用应由王拥军承担。对于襄阳泓升混凝土有限公司主张的超出部分，因其未提交证据证实该部分费用实际发生，故本院不予支持。王拥军未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王拥军于本判决生效之日起十日内向襄阳泓升混凝土有限公司支付混凝土货款492670元，及以492670元为基数自2019年3月3日起至欠款清偿之日止按照月利率2%计算的利息；二、王拥军于本判决生效之日起十日内向襄阳泓升混凝土有限公司支付律师代理费10000元；三、驳回襄阳泓升混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11160元依法减半收取计5580元、保全费3020元，合计8600元，由王拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴小松二〇二〇年十月二十三日法官助理王晗书记员汪晨睿
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁有礼，男，1977年4月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告梁有礼信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告梁有礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计8847.86元，其中本金5905.55元，利息2417.69元，逾期还款违约金524.62元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月31日，账户号：32×××95，卡号：62×××70。被告同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁有礼无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁有礼向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁有礼签发卡号为62×××70的信用卡一张，梁有礼使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或选择其它业务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁有礼在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日梁有礼尚欠本金5905.55元、透支利息2417.69元、还款违约金524.62元、分期付款手续费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁有礼核发涉讼信用卡后，梁有礼作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁有礼使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行的诉请梁有礼偿还本金5905.55元、分期付款手续费0元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为2417.69元、逾期还款违约金为524.62元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。梁有礼未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁有礼应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金5905.55元、利息及逾期还款违约金（计至2020年9月10日透支利息2417.69元、还款违约金524.62元，自2020年9月11日起，以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁有礼承担。本判决为终审判决。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十月十九日书?记?员???刘倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16273号原告：上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：任某某，男，1988年9月20日出生，汉族，住湖北省老河口市，原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦某银行番禺支行）诉被告任某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦某银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告任某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦某银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计32507.71元，其中本金19926.02元，利息6493.14元，逾期还款违约金2168.76元,分期付款手续费3919.79元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月11日，账户号：32×××33，卡号：49×××59。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告任某某无答辩及举证。原告浦某银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦某银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。任某某向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦某银行番禺支行经核准向任某某签发卡号为49×××59的信用卡一张，任某某使用该卡透支消费。庭审过程中，浦某银行番禺支行称任某某在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦某银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日任某某尚欠本金19926.02元，利息6493.14元，逾期还款违约金2168.76元,分期付款手续费3919.79元。本院认为，浦某银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦某银行番禺支行向任某某核发涉讼信用卡后，任某某作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现任某某使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦某银行番禺支行要求任某某清偿所欠本金19926.02元、分期付款手续费3919.79元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息6493.14元、逾期还款违约金2168.76元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。任某某未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任某某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金19926.02元、分期付款手续费3919.79元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息6493.14元、逾期还款违约金2168.76元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告任某某承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  邓倩敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9081号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘聪荣，男，1959年出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘聪荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告的委托诉讼代理人韩莎、被告刘聪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡透支欠款本金484630.3元，其中本金46110.01元，交易手续费为23520.29元（交易手续费暂计至2020年5月12日为23520.29元，此后的交易手续费按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2．判令被告偿还原告因本案支出的前期律师费3000元；3．请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月24日，被告向原告申领了一张卡号为62×××29的民生银行信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年5月12日，被告应还款金额合计为484630.3元，经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告依约履行义务后，被告逾期还款行为已构成根本性违约，故原告要求被告立即归还本合同项下全部欠款金额，并且依约承担原告通过法律途径实现该债权所产生的全部费用。现为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告刘聪荣答辩称：我确实欠银行的本金，因为疫情原因收入比较少，周转不了，之前银行是可以还了款再借出来，现在是不能再借出来了。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月24日，被告刘聪荣向原告申领信用卡，并在《民生通宝分期白金信用卡申请表》上签名确认其已阅知全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的《民生通宝分期信用卡领用合约》中费用一项约定：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起按照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收。预借现金免收利息，持卡人支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起按照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一计收。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。另根据申请表后附收费标准表，刷卡消费日手续费率为0.042%，预借现金日手续费率为0.05%。经审核，原告向被告刘聪荣核发了卡号为62×××29的信用卡。原告称被告在使用该卡过程中由于刷卡消费以及预借现金产生手续费，手续费按照领用合约中所载手续费率的标准计算。被告刘聪荣未能按时还款，根据原告提交的交易流水表、客户基本信息及欠款余额表，截至2020年5月12日，刘聪荣尚拖欠原告透支本金461110.01元、交易手续费23520.29元。原告当庭称欠款本金包含刷卡消费和预借现金，所欠本金无法区分具体数额。另查明，原告委托广东金桥百信律师事务所律师代为参加诉讼，并与广东金桥百信律师事务所签订《委托代理合同》，其中第4.2.1条前期办案费约定：诉讼标的大于或等于20万且少于或等于50万元的，每件支付3000元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，应按照约定履行相关义务。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还本案信用卡项下的欠款本金、手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于交易手续费标准，双方的信用卡领用合约约定了刷卡消费的日手续费率为0.042%，预借现金的日手续费率为0.05%，原告称本案所欠本金无法区分哪些由刷卡消费而产生的，哪些由预借现金产生的。故本院酌定交易手续费统一按每日0.042%计收。被告刘聪荣应当依照约定向原告偿还拖欠的透支本金461110.01元以及手续费（暂计至2020年5月12日手续费为23520.29元，自2020年5月13日起手续费以所欠本金为基数，按每日0.042%的标准计算至欠款清偿之日止）。关于原告主张被告支付律师费损失3000元，符合信用卡领用合约的约定，且并未超过合理标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘聪荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金461110.01元以及手续费（暂计至2020年5月12日手续费为23520.29元，自2020年5月13日起手续费以所欠本金为基数，按每日0.042%的标准计算至欠款清偿之日止）。二、被告刘聪荣于本判决发生法律效力之日起十日内原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8614元，财产保全费2958元，合计11572元，由被告刘聪荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年十月十五日书记员  李梦圆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23082号原告：广东碧华物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440605MA4WHG7R5J。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：梁劭文，广东新正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭坚生，广东新正律师事务所律师。被告：旦波，男，住四川省阿坝县×××××××1×，公民身份号码513××××××××××××01X。原告广东碧华物业管理有限公司诉被告旦波租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年10月22日，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案开庭之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧华物业管理有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计131.14元（原告广东碧华物业管理有限公司已预交），由原告负担。审判员  车惠青二〇二〇年十月二十二日书记员  罗静雯
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3771号 原告：傅凌骏，男，1990年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：蔡林君、李琦瑶，福建克帕雷律师事务所执业律师。 被告：杨金典，男，1987年3月11日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋南区。 被告：张超凡，男，1990年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告傅凌骏与被告杨金典、张超凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅凌骏的委托诉讼代理人李琦瑶到庭参加诉讼，被告杨金典、张超凡经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 傅凌骏向本院提出诉讼请求：1、判令杨金典立即偿还傅凌骏借款本金30万元，并按月利率1.3%支付自2015年2月14日起至实际还清全部借款之日止的利息；2、判令张超凡对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：杨金典因急需资金周转，于2013年12月13日向傅凌骏借款30万元，并出具借条给傅凌骏，借条上约定借款的月利息为1.3%，该笔借款由张超凡作为连带责任担保人，并由其在借条上签名。傅凌骏通过银行转账形式支付30万元给杨金典。借款之后，杨金典开始有每月支付利息到2015年1月，之后便没有付息还本，杨金典多次催讨均无果。 杨金典、张超凡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，杨金典向傅凌骏借款，并出具《借条》一张交由傅凌骏收执，借条主要载明：今向傅凌骏借人民币叁拾万元整（￥300000），月利息1.3%。杨金典在借款人处签名摁印，张超凡在担保人处签名摁印。同日，傅凌骏通过尾号为5171的银行账户向杨金典的账户分六笔进行转账，每笔5万元，合计30万元。借款后，杨金典支付利息至2015年1月。 以上事实，有傅凌骏提供的身份证明材料、中国民生银行个人账户对账单、借条以及傅凌骏的庭审陈述为证，而杨金典、张超凡未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，杨金典向傅凌骏借款30万元，有借条、银行转账凭证为据，本院予以认定。双方未约定还款期限，傅凌骏可以随时主张其债权，故本院对傅凌骏要求杨金典归还借款的诉讼请求予以支持。双方明确约定利息，傅凌骏主张按月利率1.3%计付利息，符合双方约定且未违反法律规定，可予以支持。张超凡在借条上的担保人处签名，其对诉争借款本息承担的保证内容明确、清楚，双方未对保证责任方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此张超凡应承担连带保证责任，傅凌骏请求张超凡对该笔借款本息承担连带清偿责任，合法有据，予以支持。杨金典、张超凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨金典应于本判决生效之日起十日内向傅凌骏偿还借款30万元并自2015年2月14日起至还清款项之日止按月利率1.3%计付利息； 二、张超凡对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向杨金典追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9257元，由杨金典、张超凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 徐翰毅 审 判 员 罗玉虹 审 判 员 李红艳 二〇二〇年十月十四日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。