贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初271号 原告：赫章福志钢构焊接工程部，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇小山村龙源组，统一社会信用代码：92520527MA6FQN1Y0L。 经营者：谢福志。 原告：谢福志，男，1979年4月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：罗炳坤，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。 被告：朱慢（曾用名：朱曼），女，1991年1月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜浪，贵州万驰律师事务所律师。 被告：赫章县云海腾越劳务农民专业合作社，住所：贵州省毕节市赫章县平山乡雄营村双营组，统一社会信用代码：93520527MA6HFEGT2E。 法定代表人：张家海。 被告：张家海，男，1975年1月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：付剑，男，1992年2月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：李贤刚，贵州总溪律师事务所律师。 被告：龙华，男，1983年1月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周登伟，贵州总溪律师事务所律师。 第三人：周遵林，女，1946年9月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：付景，男，1977年11月28日出生，汉族，住贵州省赫章县，系周遵林之子。 第三人：付某1，女，2012年8月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。 第三人：付某2，男，2014年12月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。 第三人：付某3，女，2017年3月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上述三位第三人共同法定代理人：朱慢，第三人之母。 原告赫章福志钢构焊接工程部（以下简称焊接工程部）、谢福志与被告朱慢、赫章县云海腾越劳务农民专业合作社（以下简称专业合作社）、张家海、付剑、龙华，第三人周遵林、付某1、付某2、付某3确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焊接工程部、谢福志及其共同委托诉讼代理人罗炳坤，被告朱慢及其委托诉讼代理人杜浪、被告专业合作社法定代表人张家海、被告张家海、被告付剑的委托诉讼代理人李贤刚、被告龙华的委托诉讼代理人周登伟，第三人周遵林及其委托诉讼代理人付景，第三人付某1、付某2、付某3的法定代理人朱慢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焊接工程部、谢福志向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告朱慢、张家海、付剑、龙华签订的《死亡赔偿协议》真实、合法、有效；2.请求判决甲方谢福志、张家海、付剑、龙华和乙方朱慢全面继续履行《死亡赔偿协议》，共同办理保险理赔手续；3.本案诉讼费由五被告承担。 事实与理由：2019年，原告谢福志和被告付剑、龙华三人合伙在被告专业合作社处承包平山乡雄营村彩钢大棚建设工程，被告付剑雇佣其亲属付伦（死者）为该工程提供劳务。谢福志、付剑、龙华三人没有相应资质为雇员购买保险，但为规避用工风险，保障雇员的合法权益，被告付剑等人借用谢福志经营的焊接工程部的资质为雇员付伦、赵英春等人购买了保险。2019年9月4日，死者付伦在为付剑等人提供劳务过程中发生意外事故死亡。事故发生后，死者付伦家属与雇主付剑、龙华、谢福志以及发包人专业合作社的法定代表人张家海基于提供劳务者受害责任纠纷的规定达成《死亡赔偿协议》。根据《死亡赔偿协议》约定，雇主方谢福志、付剑、龙华和发包人张家海共同作为赔偿责任主体赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、父母赡养费、抢救医疗费等提供劳务者受害责任纠纷规定的赔偿项目。因雇主谢福志、付剑、龙华借用焊接工程部的资质为死者付伦购买了保险，各方在协议中约定甲方须负责办理保险理赔，乙方须全面配合。保险理赔所得款项全额作为死者家属的死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、父母赡养费、抢救医疗费等赔偿费用。如若保险赔偿不成的，则甲方向乙方总共一次性赔偿680,000.00元。同时，协议约定甲方先行向乙方垫付80,000.00元的丧葬费，待一次性死亡赔偿金到位后由乙方予以归还。其后，发包人向付剑预付了110,000.00元工程款向死者家属支付丧葬费用。现因被告方未严格按照《死亡赔偿协议》的约定完全履行各自义务，未共同办理保险理赔手续，原告特诉至贵院，望依法裁判。 被告朱慢辩称：该调解协议系无效的协议。第一、周遵林系付伦的母亲，在赔偿协议中属于赔偿权利人，然而在整个调解过程中周遵林根本没有参与，也不知道调解内容，该协议内容严重侵犯了周遵林的权益。第二、赔偿协议约定的金额680,000.00元远低于法定的工伤保险认定的标准，存在显失公平的情形，案涉《死亡赔偿协议》属于可撤销的协议。 被告专业合作社辩称：工程是由专业合作社发包给焊接工程部的，同时约定所有的安全责任由焊接工程部负责。 被告张家海辩称：这个事情与我无关。 被告付剑辩称：与朱慢的答辩意见一致。根据《中华人民共和国社会保险法》第三条的规定，用人单位应该为职工缴纳工伤保险，但是焊接工程部没有为付伦购买保险，因此焊接工程部应该承担赔偿责任。 被告龙华辩称：根据死亡赔偿协议的内容来看是焊接工程部与乙方朱慢达成的，甲方的主体是焊接工程部，从协议第一、二条的内容可以看出甲方是焊接工程部，而且协议书的尾部也是焊接工程部签章，龙华既非焊接工程部的工作人员也非法定代表人，因此龙华的签字不产生任何的效力。 第三人周遵林述称：从协商到签订死亡赔偿协议，我都没有参与，也不清楚协议内容。 第三人付某2、付某1、付某3述称：该协议效力存在瑕疵，没有权利人的签字认可，是一个无效协议。 本院经审理认定以下法律事实： 付伦（曾用名：付善伦）系焊接工程部承建的赫章县平山乡XX村彩钢大棚建设的工人，2019年9月4日11时:56分许，管理人员通知吃午饭，付伦从钢棚顶上下来准备吃午饭，在付伦用绳子吊着从钢架上下来的途中，绳子突然断裂，导致付伦从两米多高的空中掉下来砸伤头部，后经医院抢救无效于当日死亡。2019年9月6日，双方签订《死亡赔偿协议》，载明：协议双方当事人基本情况，甲方为焊接工程部，乙方为朱曼；乙方丈夫付伦于2019年9月4日中午12时左右在甲方（焊接工程部）位于平山镇××一工地彩钢大棚施工过程中因工受伤，于当日14时左右经赫章县医院抢救无效死亡；由甲方负责工伤保险理赔，乙方必须全面配合甲方提供相关资料；工伤理赔所得款项全额作为死者家属（母亲、子女、配偶）赔偿金额，具体包括但不限于一次性死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、父母赡养费、抢救医疗费；由甲方于2019年9月6日前先行垫付伍万元（小写：50000.00元）给乙方作为丧葬费用，待一次性死亡赔偿金到位后由乙方予以归还；如若工伤赔偿不成立，则甲方在工伤不成立决定之日起30日内总共一次性赔偿并付清乙方陆拾捌万元整（小写：680000.00元）；赔偿金额全额到达乙方亲属商定账户后，乙方不得以任何方式追究甲方一切责任。该协议落款甲方处有谢福志、张家海、付剑、龙华签名捺印，乙方处有朱曼签名捺印，见证人处有付景、付某4、朱某1、汤某签名捺印。付伦死亡后，第三人周遵林未参与协商赔偿事宜，也未参与签订《死亡赔偿协议》。 另查明，被告朱慢与付伦系夫妻关系，双方于2012年8月1日生育长女付某1，2014年12月2日生育长子付某2，2017年3月25日生育次女付某3。第三人周遵林系付伦母亲。 上述事实，有原告焊接工程部、谢福志的陈述，被告朱慢、专业合作社、张家海、付剑、龙华的答辩，第三人周遵林、付某1、付某2、付某3的陈述，原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告专业合作社企业信用信息公示报告、《死亡赔偿协议》、周遵林为户主的户口簿复印件、毕节市人力资源和社会保障局认定工伤决定书以及证人朱某2的证言等证据在卷为凭。 本院认为，第三人周遵林作为付伦的母亲，有权向赔偿义务人主张赔偿。案涉《死亡赔偿协议》遗漏了赔偿权利人周遵林，侵害了周遵林的赔偿请求权，违反了《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”的规定，故该《死亡赔偿协议》无效。对原告焊接工程部、谢福志请求确认《死亡赔偿协议》真实、合法、有效，并要求履行该协议的主张，本院不予支持。对于原告认为被告朱慢有权代表付伦家属在《死亡赔偿协议》上签字，其签字的效力及于其他近亲属的意见，首先，原告提供的证据不能证明周遵林授权朱慢签订《死亡赔偿协议》或者事后周遵林对该《死亡赔偿协议》进行追认的事实；其次，从《死亡赔偿协议》载明的内容看，原告应当知道第三人周遵林系赔偿权利人之一，原告未对授权委托情况进行审查就轻信相对人有代理权，未尽到相应的审查义务，主观上存在过失，不构成表见代理。对原告的该意见，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赫章福志钢构焊接工程部、谢福志的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赫章福志钢构焊接工程部、谢福志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  周松 二〇二〇年十月十二日 书记员  姚欣