wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020)辽1381民初2131号原告：金涛，男，1968年7月24日出生，汉族，个体工商户，住北票市。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤(朝阳)律师事务所律师。被告：中海油销售辽宁有限公司，住所地：沈阳市沈河区东顺城街152号。法定代表人：崔丽军，总经理。委托诉讼代理人：解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。原告金涛与被告中海油销售辽宁有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金涛及委托诉讼代理人曹天宇、被告中海油销售辽宁有限公司的委托诉讼代理人解国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告留出通道用以维护原告冷库的正常通行权；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的冷库修建多年，一直通行至今，被告获得土地使用证在后。原告冷库通行的通道是历史遗留通道。虽然被告在其土地使用证范围内有权施工，但应当考虑相邻关系，给原告经营的冷库留出通行通道。正是因为被告没有考虑原告的通行，要将通行通道全部封死才产生了纠纷。被告在其土地上修建围栏，要将原告的冷库全部封闭在围栏内。如果通道封闭后，原告的冷库出入没有其他通道，冷库将无法正常运营，造成冷库无法通车通行，将会给原告造成极大的损失。《中华人民共和国物权法》对相邻关系有如下规定：第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十七条，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第九十二条，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。被告作为土地使用权利人应当正确处理邻居之间的相邻关系，给予相邻权利人即被告通行的必要便利。给原告留出必要的通行通道，使得原告冷库能够通车通行。不能野蛮不讲道理将土地全部封死，无视法律，践踏原告的合法权利。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告中海油销售辽宁有限公司辩称，2016年9月14日中海油销售辽宁有限公司与北票市石油有限责任公司签订转让协议书一份，受让了北票市石油有限责任公司位于北票市转盘西侧的加油站一处，土地使用权一并转让。桥北加油站占地与贾国军土地使用证上的土地接壤，与本案原告金涛无任何关系。贾国军将自己土地使用证上的商业网点租赁给本案原告金涛使用。由于本案原告金涛擅自在北票市石油有限责任公司依法享有使用权的土地使用证范围内建筑房屋堆放水泥盖板等杂物。北票市石油有限责任公司曾于2017年1月4日以排除妨碍为由向北票市人民法院提起民事诉讼。北票市人民法院（2017）辽1381民初28号民事判决书判决被告金涛于本判决生效后10日内返还占用北票市石油有限责任公司土地权、土地使用权证范围内的土地，并清除地上所建房屋及水泥盖板等杂物。金涛不服一审判决，向朝阳市中级人民法院提起上诉，朝阳中级人民法院作出（2017）辽13民终1397号民事判决书。驳回上诉，维持原判。被告通过与北票市石油有限责任公司签订协议，受让桥北加油站后更名为中海油销售辽宁有限公司城关加油站，为了安全管理，于2019年4月、6月、8月三次在自己土地使用权范围内修建彩钢围栏，均遭到原告金涛无理阻拦。同时由于金涛在被告土地使用范围地使用范围内，堆放报废车辆等杂物，也导致被告无法正常施工。我公司向北票市人民法院以排除妨碍为由提起民事诉讼，北票市人民法院依法下达（2019）辽1381民初3133号民事判决书，判决一、被告金涛不得妨碍原告中海油销售辽宁有限公司西侧空地彩钢围拦施工。二、被告金涛将其堆放在原告中海油销售辽宁有限公司西侧空地的报废车辆等杂物清除，本判决生效之日起，十日内执行。三、被告金涛与本案生效之日起10日内赔偿原告中海油销售辽宁有限公司损失1800元。四、如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告中海油销售辽宁有限公司对被告贾国军的诉讼请求。被告金涛不服，向朝阳市中级人民法院提出上诉。朝阳市中级人民法院以（2020）辽13民终880号民事判决，驳回上诉，维持原判。一、二审判决已经发生法律效力。被告正在申请人民法院执行过程原告金涛提起的民事诉讼，其意图是想在被告中海油销售辽宁有限公司公司土地使用证范围内通行，其诉讼请求不仅不合理，同时缺乏事实根据和法律依据。原告所谓的通道是在被告土地使用范围内，原告金涛无权在被告土地使用证范围内开辟通道，同时本案属于原告金涛不服已经发生法律效力的生效判决裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外。本案是基于同一事实，属于重复诉讼。根据一事不再理的原则，法院应该依法驳回原告金涛诉讼请求。原告金涛如果对已经发生法律效力的判决不服，则应依据民事诉讼法第200条之规定处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告金涛从2011年3月31日起在北票市桥北管理区西社区开办北票市桥北金涛批发商店，经营范围预包装食品兼散装食品、乳制品批发兼零售。从2015年3月30日起开办北票市桥北金涛冷库，经营范围冷库出租，预包装食品兼散装食品批发零售。上述商店冷库毗邻，商店在东，冷库在西。2016年9月14日被告中海油销售辽宁有限公司购买了北票石油有限责任公司。位于北票市转盘西侧加油站一处，购买后原告的商店、冷库同被告的加油站相邻。原告金涛2015年3月30日开办北票市桥北金涛冷库后因经营一直在被告加油站的土地上通行，后冷库停止使用，冷库作为东面商店的库房存放白糖、淀粉等商品，原告金涛继续在被告的土地上通行。2019年9月6日，中海油销售辽宁有限公司向本院起诉金涛、贾国军，要求金涛、贾国军停止侵占。自立案之日起不再阻止原告修建彩钢围栏，清除堆放在原告土地使用范围内的水泥板等杂物等诉讼请求。2019年11月7日，本院以（2019）辽1381民初3133号民事判决书判决：一、被告金涛不得妨碍原告中海油销售辽宁有限公司西侧空地的彩钢围栏施工。二、被告金涛将其堆放在原告中海油销售辽宁有限公司西侧空地的报废车辆等杂物清除，于本判决生效之日起十日内执行。三、被告金涛于判决生效之日起十日内赔偿原告中海油销售辽宁有限公司损失1800元。本案审理中经本院现场勘验，从原告金涛商店前往冷库（现为商店仓库），车辆必须从被告的土地上通行，没有其它的道路可通行。本院认为，原告金涛开办的北票市桥北金涛批发商店存放白糖、淀粉等商品，需使用商店西侧的冷库（现为商店库房）。通往冷库的车辆通行必须使用被告加油站西面的土地，对原告的通行被告应予准许。因原告在被告土地上，通行给被告造成的损失，原告应当给予适当补偿，被告可另诉主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，第八十七条规定，判决如下：被告中海油销售辽宁有限公司在北票市城关加油站西侧空地进行彩钢围栏施工时，应给原告金涛留出进出车辆出口，允许原告金涛进送货车辆通行，本判决生效后立即执行。案件审理费50元由被告中海油销售辽宁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨全胜二〇二〇年十月十日书记员  孙 蕾
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初7451号 原告：于洋，男，1979年2月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：王建军，男，1970年8月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告于洋诉被告王建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于洋于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许于洋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由于洋负担。 审 判 员  王 东 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  常冉冉 书记?员???王晓妍
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初4577号之一原告：江苏河海给排水成套设备有限公司，住所地泰兴市经济开发区城东工业园戴王路**。法定代表人：丁永芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，上海一湃律师事务所律师。被告：泰州市浩宇建设工程有限公司，住，住所地泰兴市河失镇河头居委会河头村/div>法定代表人：钱广春。被告：南京华泽环保工程有限公司，住，住所地南京市鼓楼区新模范马路**南工大科技创新大楼****/div>法定代表人：王道猛。委托诉讼代理人：李媛、何菲，北京关韬中茂（南京）律师事务所律师。原告江苏河海给排水成套设备有限公司与被告泰州市浩宇建设工程有限公司、南京华泽环保工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鞠 绮人民陪审员  李江梅人民陪审员  吴爱华二〇二〇年十月十日书 记 员  张 楠
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初450号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人王某1，男，1990年8月31日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，个体，住仙桃市。曾因犯绑架罪，于2009年9月21日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，2012年10月25日刑满释放。因本案，于2019年12月29日被仙桃市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月13日被仙桃市公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 辩护人王书洪，湖北惊天律师事务所律师。 被告人刘某，男，1988年4月22日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，湖北广电维修人员，住仙桃市。因本案，于2019年12月29日被仙桃市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月13日被仙桃市公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人孙豪，湖北为维律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人王某1、刘某犯寻衅滋事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人王书洪、被告人刘某及其辩护人孙豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月28日20时30分，被告人王某1、刘某酒后乘坐朋友王某驾驶的越野车到仙桃市购物，王某在美食街倒车时，汽车尾部碰撞残疾人黄某停放在路边的轿车前部。王某1、刘某便下车与黄某协商事故处理问题，王某1强行要求黄某接受三百元赔偿了事，黄某不肯，要求报警处理，王某1、刘某便对黄某进行殴打。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，黄某所受损伤程度为轻伤一级。 案发后，被告人王某1赔偿黄某医药费人民币一万元；被告人刘某赔偿黄某医药费及其他经济损失三万元并取得黄某的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、到案经过等书证、监控视频、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人王某1、刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人王某1、刘某如实供述自己犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人王某1有期徒刑一年十个月，判处被告人刘某有期徒刑一年五个月。 被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见：1.被告人王某1明知他人报警而在现场等候，应认定为自首；2.被告人王某1殴打他人系酒后所为，其主观恶性不大；3、被告人王某1认罪认罚，积极协商赔偿但未达成一致，故未取得谅解书；4.被告人王某1事先并不知道被打的是残疾人，故不能将此作为加重情节。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见：1.被告人刘某是初犯、偶犯，其犯罪的主观恶性不大；2.被告人刘某如实供述自己犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解；3、被告人刘某家庭需要其照顾。请求对被告人刘某从轻处罚并适用非监禁刑。 经审理查明，2019年12月28日20时30分，被告人王某1、刘某酒后乘坐朋友王某驾驶的越野车到仙桃市购物，王某在美食街倒车时，汽车尾部碰撞残疾人黄某停放在路边的轿车前部。王某1、刘某便下车与黄某协商事故处理问题，王某1强行要求黄某接受三百元赔偿了事，黄某不肯，要求报警处理，王某1、刘某便对黄某进行殴打。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，黄某所受损伤程度为轻伤一级。 案发后，被告人王某1赔偿黄某医药费人民币一万元；被告人刘某赔偿黄某医药费及其他经济损失三万元并取得黄某的谅解。 另查明，2019年12月28日20时50分许，仙桃市公安局沙嘴派出所民警接警后赶到现场，将涉嫌寻衅滋事的被告人王某1、刘某传唤至所进行讯问，二被告人如实陈述了殴打被害人黄某的事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人黄某的陈述；证人王某、刘某的证言；接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；门诊病历、关于黄某的伤情说明；辨认笔录；现场勘验笔录、现场方位平面示意图、现场照片；湖北省仙桃市公安局交通警察支队第429004420190006770号道路交通事故认定书（简易程序）；残疾人证；行政处罚决定书二份；办案说明；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（法临）字[2020]8号鉴定书；广东省深圳市福田区人民法院（2009）深福法刑初字第1070号刑事判决书、释放证明书；说明；谅解书；被告人王某1、刘某的供述与辩解及二被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1、刘某随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案是共同犯罪。被告人王某1的辩护人提出“被告人王某1应认定为自首”的辩护意见，经查，被告人王某1不属于自动投案情形，不能认定为自首，辩护人的此辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见与庭审查明的一致，本院予以采纳；辩护人还提出“被告人王某1殴打他人系酒后所为，其主观恶性小”的辩护意见，本院认为，饮酒后实施犯罪行为与实施犯罪的主观恶性大小不存在必然联系，不能以此作为借口推脱责任，故辩护人的此辩护意见本院不予采纳；辩护人还提出“被告人王某1不知道对方是残疾人”的辩护意见，经查，被告人王某1殴打被害人时，明知道对方不能下车并准备用拐棍还击，被告人王某1因为饮酒后意识模糊，对被害人身体状况视而不见，故辩护人的此辩护意见，本院不予采纳；辩护人还提出“被告人王某1与被害人就赔偿一事未达成一致意见，故未取得谅解书”的辩护意见，与庭审查明的一致，本院予以采纳。被告人刘某的辩护人提出“被告人刘某系初犯、偶犯，如实供述自己罪行，已赔偿并取得谅解”的辩护意见，与庭审查明的一致，本院予以采纳；辩护人还提出“被告人刘某家庭需要得到其照顾，请求适用非监禁刑”的辩护意见，本院认为，该辩护意见不是适用非监禁刑的条件，故辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。被告人王某1有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人王某1、刘某到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。被告人王某1部分赔偿被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。被告人刘某赔偿被害人黄某经济孙并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月28日起至2021年10月27日止）。 二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月28日起至2021年5月27日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许立坤 人民陪审员  皮哲勇 人民陪审员  陈万兰 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘 义
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执321号 申请执行人：吕旺，男，1950年7月1日出生，汉族，住所地沽源县。 被执行人：闫林忠，男，1951年9月13日出生，汉族，住所地沽源县。 本院在执行申请执行人吕旺与被执行人土地承包经营权纠纷一案中，被申请人闫林忠向本院提供了合法的土地使用权证书，从而阻却了本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结沽源县人民法院作出的（2019）冀0724民初833号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张少波
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢1257、1259号 申请执行人：莫炳相，男，汉族，1969年7月10日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：朱耀良，男，汉族，1970年5月20日出生，住址：广东省东莞市。 东莞市人民法院（2006）东法民二初字第6344号民事判决书、（2006）东法民二初字第6346号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱耀良存款人民币1206329元（或相等价值的外币）或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  丘其军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  祝紫泳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周祖山，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告周祖山信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告周祖山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计54607.8元，其中本金34988.63元，利息9953元，逾期还款违约金6821.56元，分期付款手续费2844.61元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年7月8日，账户号：10×××52，卡号：51×××53。被告同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告周祖山无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。周祖山向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向周祖山签发卡号为51×××53的信用卡一张，周祖山除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了其它增值服务及现金分期业务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称周祖山在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日周祖山尚欠本金34988.63元，利息9953元，逾期还款违约金6821.56元，分期付款手续费2844.61元，增值服务费0元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述还款违约金6821.56元经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与周祖山通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向周祖山核发涉讼信用卡后，周祖山作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现周祖山使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求周祖山清偿所欠本金34988.63元、分期付款手续费2844.61元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为9953元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与周祖山通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。周祖山未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周祖山应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金34988.63元、分期付款手续费2844.61（截至2020年9月10日利息为9953元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告周祖山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???蒋莹二〇二〇年十月二十二日书?记?员???刘倩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3077号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。被告：韩某某，男，1976年12月16日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告韩某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人柴园园到庭参加诉讼，被告韩某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币14481.2元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1025.76元；三、依法判令被告向原告支付违约金16933.35元（违约金以保险理赔款14481.2元为基数，自2015年6月26日起按照年利率24%的利率标准暂计至2020年4月14日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月7日，被告与光大银行签订了《借款协议》，向光大银行申请借款人民币22000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司济南高新支行（以下简称光大银行高新支行）为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。2014年1月7日，光大银行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币22000元。但自2015年4月7日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2015年6月26日向被保险人光大银行高新支行进行理赔，理赔金额共计人民币14481.2元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币32440.31元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。韩某某在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，光大银行高新支行与韩某某签订《个人贷款合同》一份，约定：韩某某向光大银行高新支行借款2.2万元，借款期限36个月；贷款利率为借款发放日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，即8.61%；2014年1月7日，光大银行高新支行通过转账向韩某某账户发放贷款2.2万元。2014年1月7日，平安财保公司与韩某某签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单约定投保人为韩某某，被保险人为光大银行高新支行；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.75%，每月支付保险费385元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。韩某某收到贷款后未依约还款。光大银行高新支行向平安财保公司出具代偿债务确认书，确认平安财保公司于2015年6月26日代韩某某向光大银行高新支行代偿款项14481.2元。至本案审理终结前，被告尚欠原告代偿款14481.2元及逾期保费1025.76元。本院认为，韩某某与光大银行高新支行签订的个人贷款合同、与平安财保公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。韩某某未能按照与光大银行高新支行的合同约定及时付款，导致平安财保公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款，韩某某应按照与平安财保公司保险合同的约定，向平安财保公司归还该款项。故平安财保公司要求韩某某偿付代偿款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于保费，韩某某欠付保费，平安财保公司要求韩某某支付未付保费的主张于法有据，依法予以支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，本院依法予以调整，将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍。韩某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款14481.2元；二、被告韩某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费1025.76元；三、被告韩某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（14481.2元为基数，自2015年6月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，保全费380元，由被告韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年十月十二日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初3955号 原告：创新美兰(合肥)股份有限公司,住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期G4楼D区6层,统一社会信用代码911101146868530901(1-1)。 法定代表人:徐长才,董事长。 委托诉讼代理人:王本友，该公司员工。 被告：沂水尚利农资批发部,住所地山东省临沂市沂水县龙家圈镇龙家圈村，统一社会信用代码913713233126732984。 投资人：闫方立，男，1983年10月1日出生，住山东省沂水县。 本院在审理原告创新美兰(合肥)股份有限公司诉被告沂水尚利农资批发部买卖合同纠纷一案中，原告创新美兰(合肥)股份有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告沂水尚利农资批发部的起诉。 本院认为，原告创新美兰(合肥)股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告创新美兰(合肥)股份有限公司撤回对被告沂水尚利农资批发部的起诉。 案件受理费645元，减半收取计323元，由原告创新美兰(合肥)股份有限公司负担。 审判员  倪花 二〇二〇年十月十五日 法官助理倪伟 书记员徐化燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26284号原告：钟华，男，1976年10月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县××××××××××，公民身份号码430××××××××××××312。被告：莫思杰，男，1984年9月4日出生，汉族，住广东省英德市英城县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××714。原告钟华诉被告莫思杰装修装修合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告钟华到庭参加诉讼。被告莫思杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付装饰装修款27000元。事实与理由：原告于2016年至2018年期间受被告委托在中山市三乡镇御龙山天熙E2栋2003房、顺昌广场商铺、东城花园P57栋1002房做油漆装修工作。上述施工地点共产生人工费43000元，工程均已完工并经验收。被告于2018年3月至2018年12月期间分三次向原告支付了共计16000元，余下款项27000元至今未付。原告多次追讨无果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告钟华为支持其诉讼请求，向本院提供欠条一张。被告莫思杰经本院依法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：原告钟华主张，其从事油漆装修工作。被告莫思杰承接中山市三乡镇御龙山天熙E2栋2003房、顺昌广场商铺、东城花园P57栋1002房的装修工程后，将上述工程的油漆装修项目发包给原告。原告另行雇请了一名员工完成了上述油漆装修工程，并垫付了该工人的工资。2018年上半年，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告43000元装饰装修款。经查，上述欠条载明：“欠天熙E2-2003油漆师傅钟华工资￥：24000.00元正。顺昌铺头油漆工资￥：8000.00元正，东城小区P57-1002油漆工资￥：11000.00元正。共计人民币肆万叁仟元正。现协商于2018年11月1日支付￥：20000.00元工资，2018年12月1号支付￥：20000.00元工资。剩余￥：3000.00元工资另行协商。”被告在该欠条落款处欠款人栏签名确认。该欠条还载有被告的身份证号码。原告主张，被告出具欠条后，仅通过微信转账方式向其付款16000元，剩余27000元至今未付。本院认为，本案系装修装修合同纠纷。被告莫思杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告钟华主张被告莫思杰拖欠其装饰装修款27000元，并向本院提交欠条为证。本院采信原告钟华的主张，即认定被告莫思杰尚欠原告钟华装饰装修款27000元。现原告钟华要求被告莫思杰支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告莫思杰于本判决生效之日起七日内向原告钟华支付装饰装修款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（原告已预交），由被告莫思杰负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇二〇年十月二十七日书记员  李可任冯莹
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执2258号 被执行人：张明月，男，1987年03月06日出生，汉族，住河北省涞水县。 张文宇销售有害食品一案，经本院依法审理，该案作出的（2020）皖0322刑初57号法律文书已经发生法律效力，刑事审判庭依法移送执行。 执行过程中： 1、2020年10月15日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2020年10月13日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2020年10月15日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产;本院通过现场调查了解被执行人的生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 4、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 政 审判员 张淑婷 审判员 张 勇 二〇二〇年十月三十日 书记员 戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4638号原告：马延辉，男，1970年3月29日出生，汉族，高中文化程度，河南省邓州市人，一拖下岗职工，住洛阳市涧西区。被告：洛阳东方物业管理有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路170号北92#街坊1号楼8501室。法定代表人：郭宇清，执行董事。委托诉讼代理人：王国防，该单位法律顾问，代理权限：特别授权。原告马延辉诉被告洛阳东方物业管理有限公司为物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马延辉、被告洛阳东方物业管理有限公司的委托诉讼代理人王国防到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马延辉向本院提出诉讼请求：1、被告依法和我签订一拖生活区“三供一业”供水分离改造供水合同；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：我所居住的涧西区十号街坊15栋1门302号住房是一拖集团下属洛阳通达机械制造有限公司分配给我个人居住使用的福利房。被告东方物业是我们小区的物业公司，现在因一拖集团进行一拖生活区“三供一业”供水分离供水改造。我们小区的供水需和东方物业签订一拖生活区“三供一业”供水分离改造供水合同。但东方物业公司以各种理由不和我签订改造合同。经我们多次协商均未成功，无奈只得诉至法院，请依法判决。被告洛阳东方物业管理有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。一、三供一业指的是供水、供电、供气，一业指的是物业管理，这是政府的惠民政策。由政府将原二次转供水、供电、供气，这些管网及基本的设施，政府直接出资改造后由产权人及业主直接对水务集团、供电公司以及天然气供应单位进行缴费。因为本案争议的被告就是物业公司，所以对物业管理是受业主委员会委托和政府的指派，依法行使的物业管理，与原告的诉求相矛盾，不需要再签订手续。二、原告不是本案争议房屋的产权人，不是法律意义上的业主，依法不享受物权权益。三、原告于2012年6月19日与李淑霞依法在涧西区民政局婚姻登记机关办理离婚登记，离婚协议书第二条对本案争议的房屋有约定，该房屋实际由李淑霞居住。原告并不在此居住。目前为止，该房屋的物业公司、水电费等各种费用的缴纳，均是李淑霞缴纳的。李淑霞向物业公司提供的自己的银行卡，各种物业相关费用均由李淑霞个人缴纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供供水合同显示供水方为洛阳北控水务集团有限公司。依据法律规定，起诉必须符合法定要件。因原告所诉被告洛阳东方物业管理有限公司主体不适格，据此，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告马延辉的起诉。本案受理费100元退还给原告马延辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  高晋二〇二〇年十月十五日书记员  杨静
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1234号 申请执行人：陈小凤，女，1980年6月17日生，汉族，住址梅州市梅江区。 委托代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。 被执行人：廖海阳，男，1963年3月4日生，汉族，住址梅州市梅江区。 申请执行人陈小凤与被执行人廖海阳民间借贷纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的(2019)粤1402民初959号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还146976元及利息给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权未有受偿，尚余146976元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1234号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十月二十一日 书记员 张萍英
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈培仕，男，壮族，住广西横县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈培仕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告陈培仕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30857.63元，其中本金19214.18元，利息6193元，逾期还款违约金2800.11元，分期付款手续费2650.34元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年3月12日，账户号：38×××52，卡号：49×××46。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈培仕无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈培仕向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈培仕签发卡号为49×××46的信用卡一张。陈培仕使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈培仕在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日陈培仕尚欠本金19214.18元、透支利息6193元、还款违约金2800.11元、分期付款手续费2650.34元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈培仕核发涉讼信用卡后，陈培仕作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈培仕使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈培仕清偿所欠本金19214.18元、分期付款手续费2650.34元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为6193元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。陈培仕未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈培仕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金19214.18元、分期付款手续费2650.34元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为6193元、逾期还款违约金为2800.11元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取286元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担35元，由被告陈培仕承担251元。本判决为终审判决。审?判?员???刘晓磊二〇二〇年十月二十六日书?记?员???黄淑仪
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初3815号 原告:阜阳市利友商贸有限公司,住所地阜阳经济技术开发区。 法定代表人:黄伟,该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾朋，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告:阜阳市同昇发展地产有限公司,住所地安徽省阜阳市颍东区。 法定代表人:孙琪,该公司总经理。 原告阜阳市利友商贸有限公司与被告阜阳市同昇发展地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告阜阳市利友商贸有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜阳市利友商贸有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阜阳市利友商贸有限公司撤诉。 案件受理费2358元，减半收取计1179元，由阜阳市利友商贸有限公司负担。 审判员  王华荣 二〇二〇年十月九日 法官助理李明 书记员冉婷婷
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1502行审26号 申请人六安市市场监督管理局，住所地六安市长安南路市气象局南侧，统一社会信用代码11341400MB16878953。 法定代表人方厚奇，系该局局长。 委托代理人李亚辉，该单位工作人员。 被申请人六安开发区瓜果飘香食品厂，住所地安徽省六安经济开发区香榭花城14幢C标段10号，统一社会信用代码92341500MA2QDNF2XD。 经营者卫功虎，男，1962年8月7日生，住安徽省肥西县。 申请人六安市市场监督管理局于2020年10月20日向本院申请强制执行六市监罚字（2020）32号行政处罚决定书：1、没收违法所得30元；2、罚款5000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 申请人六安市市场监督管理局因被申请人六安开发区瓜果飘香食品厂使用经营农药残留含量超过食品安全标准限量的韭菜及未履行进货查验记录制度行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项及第六十五条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项、第一百二十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，于2020年3月19日对六安开发区瓜果飘香食品厂作出六市监罚字（2020）32号行政处罚决定书，决定：1、没收违法所午30元；2、罚款5000元整。缴款期限为收到处罚决定书之日起十五日内，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人六安开发区瓜果飘香食品厂于2020年3月23日收到行政处罚决定书后，未履行缴纳罚款义务，申请人六安市市场监督管理局于2020年9月23日向被申请人六安开发区瓜果飘香食品厂发出了六市监催执字（2020）S3号行政处罚决定履行催告书，被申请人六安开发区瓜果飘香食品厂于2020年9月25日收到该催告书后至今仍未履行。申请人六安市市场监督管理局于2020年10月20日向本院申请强制执行。 本院经审查认为：六安市市场监督管理局作出的六市监罚字（2020）32号行政处罚决定书事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下： 对申请人六安市市场监督管理局作出的六市监罚字（2020）32号行政处罚决定书中“1、没收违法所得30元；2、罚款5000元”准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  张录鹤 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  马 兰 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21633号原告：杨周雄，男，汉族，1964年10月17日出生，住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：李劲峰，广东中安律师事务所律师。被告：李敏仪，女，1951年2月8日出生，香港特别行政区居民。原告杨周雄与被告李敏仪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李劲峰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即配合原告办理涉案房产产权登记过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中明确诉讼费用包含在香港商报刊登公告产生的公告费人民币4800元。事实与理由：2002年12月6日，原、被告双方签订《深圳市房地产买卖合同》。被告转让的房地产坐落于深圳市宝要区，建筑面积33.8平方米。被告对该房地产持有深圳市规划局颁发的《房地产证》（编号：深房地字第××号）。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，该房地产可以依法转让。双方签订《深圳市房地产买卖合同》的意思表示真实，双方已了解合同的全部内容，并对合同主要条款取得了一致意见。双方在合同中约定：被告以人民币叁万元将上述房地产转让给原告，合同中约定的条款具体、明确。原、被告双方签订上述合同后，于当日在广东省深圳市宝安区公证处办理了《深圳市房地产买卖合同》公证。原告于2002年12月6日支付给被告四万元购房款，比合同价多付了一万元。被告随后也将锦绣花园Ａ栋116铺房产移交给原告。此后，原告多次联系被告履行合同义务，都因无法联系上被告，无法办理涉案房产产权过户手续。故原告特诉至法院，请求依法确认原告购买涉案房屋产权。被告未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《深圳市房地产买卖合同》即公证书、房地产证、不动产权电脑查询结果表、收据等证据。被告经本院合法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案的位于深圳市宝安区于1995年5月8日经核准登记至被告李敏仪名下，房屋性质为商品房，房屋用途为商业金融业，房地产证号为“深房地字第××号”。原告提交了该房产的不动产权资料电脑查询结果表，显示截至2020年10月30日，该房产为有效状态，无抵押查封情形。2002年12月6日，被告李敏仪作为卖方，与作为买方的原告杨周雄签署了《深圳市房地产买卖合同》［编号：深宝房现买字（2002）第5250号］，约定被告将涉案房产出售给原告，售价为人民币3万元。原告应于合同生效之日向被告交付一万元，于合同生效之日起30日内将上述房地产全部价款支付给被告。被告应于收到上述房地产全部价款之日起30日内，将上述房地产交付给原告。双方买卖自合同生效之日起三十日内，携带房地产证书到房地产权登记部门办理产权转移登记手续，该房地产权即归原告所有。上述《深圳市房地产买卖合同》经深圳市宝安区公证处公证，公证书编号为（2002）深宝证房字第××号。原告主张因被告要求原告多支付一万元购房款，故原告共计支付了四万元购房款，被告于2002年12月6日出具收据，确认收到原告支付购买涉案房产的现金四万元。原告主张自双方签署合同后，涉案房产由原告管理使用至今，原告多次要求被告办理过户手续，但被告一直称很忙没空来深圳而未予配合，至2019年无法联系上被告，原告故而提起本案诉讼。另查，涉案房产的房地产证原件现由原告持有，原告于庭审中表示自愿承担因过户产生的税费。本院认为，本案系因原、被告签署《深圳市房地产买卖合同》后未办理房产过户手续而引发的纠纷，故本案应为房屋买卖合同纠纷，本院对案由予以更正。原、被告签署的《深圳市房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均因全面遵照履行。原告已于合同签订后，依照被告要求支付了人民币四万元的购房款，被告亦向原告交付了房屋及房地产证原件，被告应当履行配合办理房产过户手续的合同附随义务。由于涉案房产用途为商业金融业，不存在查封、抵押等限制权利的情形，被告对于原告的主张未提交书面答辩意见或任何证据予以反驳，视为其放弃对原告主张的抗辩。原告诉请被告将涉案房产过户至其名下，并自愿承担由此产生的过户税费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敏仪于本判决发生法律效力之日起七日内将位于深圳市宝安区过户登记至原告杨周雄名下，因办理过户手续产生的税费由原告承担。本案受理费人民币275元，由被告承担，原告已预交的案件受理费人民币275元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币275元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费人民币4800元，由被告负担，由被告于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 蕾 仰人民陪审员 邓 秀 群人民陪审员 张 永 军二〇二〇年十月三十日书 记 员 李 玉 婷书 记 员 林涛（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1673号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人闫纪军，曾用名：闫保重，男，1970年1月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]1739号起诉书指控被告人闫纪军犯交通肇事罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法立案受理，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员邓国权出庭支持公诉。被告人闫纪军到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年6月13日11时16分许，被告人闫纪军驾驶冀Ｄ×××××号牌轻型栏板货车去到267省道下行56公里319米(花都区炭步镇茶塘工业园)时，碰撞正在步行横过道路的甘某，造成甘某受伤昏迷及车辆部分损坏。次日，甘某死亡。经广东省广州市公安司法鉴定中心鉴定，甘某符合重型颅脑损伤而死亡。经广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司检验，涉案车辆的制动性能不合格，转向性能合格，事发时的行驶速度为21.8km/h。经花都区交警大队道路交通事故认定书认定，闫纪军承担事故的全部责任，甘某不承担事故的责任。被告人闫纪军已赔偿被害人家属部分丧葬费5000元人民币。2020年7月27日，交警花都大队民警将闫纪军传唤至花都区交警事故处理中队，后将其抓获。公诉机关提交了证人证言、被告人供述等相关证据，认为被告人闫纪军违反交通运输管理法规，在道路上驾驶制动性能不合格的车辆，在行经没有交通信号灯的道路时未履行注意义务致1人死亡，承担事故的全部责任，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，并提出如下量刑建议：1.自首；2.认罪认罚；3.致一人死亡；4.承担事故的全部责任；5.已赔偿人民币5000元丧葬费；6.未履行人身损害赔偿义务且未取得被害人家属谅解。综上，建议判处被告人闫纪军有期徒刑两年以下。被告人闫纪军对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2020年6月13日11时16分许，被告人闫纪军驾驶冀Ｄ×××××号牌轻型栏板货车去到267省道下行56公里319米(花都区炭步镇茶塘工业园)时，碰撞正在步行横过道路的甘某，造成甘某受伤昏迷及车辆部分损坏。次日，甘某死亡。经广东省广州市公安司法鉴定中心鉴定，甘某符合重型颅脑损伤而死亡。经广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司检验，涉案车辆的制动性能不合格，转向性能合格，事发时的行驶速度为21.8km/h。经花都区交警大队道路交通事故认定书认定，闫纪军承担事故的全部责任，甘某不承担事故的责任。被告人闫纪军已赔偿被害人家属部分丧葬费5000元人民币。2020年7月27日，交警花都大队民警将闫纪军传唤至花都区交警事故处理中队，后将其抓获。上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的交通警情单、受立案材料、抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量测试报告、交通事故损害赔偿凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，广州地区医疗机构门(急)诊病历，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单复印件，龚某2、甘某、龚某1身份证复印件、常住人口登记卡复印件、居民死亡医学证明(推断)书、人口核查联查、情况说明，证人龚某1、龚某2、宋某的证言，被告人闫纪军的供述，被告人闫纪军对肇事车辆照片、肇事地点照片的指认，广东省广州市公安司法鉴定中心穗花公(司)鉴(法病)字[2020]9037号鉴定书、粤安车技检[2020]S20207060130007号道路交通事故车辆技术检验报告、粤安车技检[2020]S20207060130007-1号道路交通事故车辆速度检验报告、广州市公安局交通警察支队花都大队第440114120200000165号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、44011420200004407道路交通事故现场照片(现场照片、补拍照片)、穗公交花(2020)车检字第44011420200004407号道路交通事故车辆检验笔录、现场检测报告书、被告人闫纪军的验毒照片，视频截图说明、涉案现场的监控视频，被告人闫纪军的户籍证明、广州市来穗流动人口基本情况查询打印表等证据证实，足以认定。本院认为：被告人闫纪军无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人闫纪军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：被告人闫纪军主动投案，如实供述罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院结合被告人闫纪军的犯罪行为、危害后果、悔罪表现、赔偿情况等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人闫纪军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年10月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫红二〇二〇年十月二十八日书记员  胡晓枫梁敏婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初745号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人信春，男，1980年3月21日出生于山东省商河县，汉族，大专文化，原系广州xx租赁服务有限公司济南分公司市场部第一经营部经理，住山东省商河县，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕，现羁押于济南市看守所。 辩护人张广明、赵心华，山东大正泰和律师事务所律师。 被告人曹武，曾用名曹桑川，男，1970年4月8日出生于湖南省益阳市，汉族，中专文化，原系广州xx租赁服务有限公司济南分公司市场部总监，户籍地湖南省益阳市赫山区，住湖南省益阳市赫山区，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕，现羁押于济南市看守所。 指定辩护人石照，山东永奕恒律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]513号起诉书指控被告人信春、曹武犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年9月17日、10月27日两次公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人信春及其辩护人张广明、赵心华、被告人曹武及其指定辩护人石照均到庭参加诉讼。因受新冠肺炎公共卫生事件影响，本案于2020年1月23日中止审理，同年9月14日恢复审理。2020年9月18日，公诉机关以补充侦查为由建议延期审理，同年10月16日，本院根据公诉机关的提请恢复对本案的审理。现已审理终结。 经法庭审理查明： 自2006年至2012年5月，广东xxxx公司济南分公司及第二、第三、第四分公司、济南xx公司、广东xx公司济南分公司、广东xx健康公司济南分公司违反国家法律法规，在济南市广场、街道等公共场所发放宣传资料，向社会不特定的公众宣传以购买公司消费卡、投资加盟店、聘请兼职顾问以及区域合作等形式进行投资，并以支付18%-30%的年回报率为诱饵向社会不特定的公众变相非法吸收公众存款。至2012年5月，上述公司共向1515名社会公众变相非法吸收公众存款337402874元，已返还集资参与人82032267.97元（其中有30名集资参与人除全部被返还本金外，还多返还了184280元），尚未返还集资参与人本金255554886.03元。其中： 2010年4月至2012年5月，被告人信春担任广东xxxx健康产业连锁经营管理有限公司济南分公司及广州xx租赁服务有限公司济南分公司市场部第一经营部经理期间，参与向王某等113名客户吸收总投资额30647180元，返还本金和利息6864272.4元，实际损失23784787.6元。信春在此期间共签字领取违法所得“奖金”人民币285188元。 2012年5月初至案发，被告人曹武担任广州xx租赁服务有限公司济南分公司市场部总监期间，参与向金某等十名客户吸收了总投资额为948300元，未返还本金和利息，实际损失948300元。 公诉机关认为被告人信春、曹武的行为均构成非法吸收公众存款罪，因二名被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人信春判处有期徒刑六年六个月，并处罚金；建议对被告人曹武判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人信春、曹武及各辩护人对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的发破案经过，户籍证明一宗，刑事判决书二份，审计报告二份，企业法人营业执照三份，任命书、干部统计表，中国银行监督管理委员会广东监管局办公室出具的关于广东xx租赁服务有限公司经营资格认定意见的复函和关于广东xx实业投资有限公司等经营资格认定意见的复函，广东xx租赁服务有限公司济南分公司中上层人员机构图，王某等105名集资参与人写的被吸款情况登记表以及集资参与人提供的收据、合同、消费卡一宗，济南市公安局历城区分局出具的审计报告，证人蒋某、樊某等人的证言，辨认笔录，被告人信春、曹武的供述等证据证实，足以认定上述事实。 关于被告人信春的辩护人提出的对起诉书指控的犯罪数额有异议，应根据公司财务部门原始统计的数额减去没有信春签字确认的犯罪数额，应认定为26260312.7元。经查，信春没有签字确认的投资数额发生在2010年9月、10月及2011年12月期间，当时信春的职务是市场部经理，其应当对职务存续期间本部门发生的全部投资额以及转单业务负责，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。 关于辩护人提出的被告人信春系从犯的辩护意见，经查，起诉书中指控的犯罪数额是信春负责的部门直接参与吸收的投资数额，已考虑到信春系直接负责的主管人员，在该涉案金额内信春不属于从犯，故辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。 本院认为，被告人信春、曹武在广州xx租赁服务有限公司济南分公司分别担任经营部经理、市场部总监期间，参与非法吸收公众存款，扰乱了金融秩序，其中信春涉案数额巨大，其二人的行为均构成非法吸收公众存款罪，公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的被告人信春、曹武具有坦白情节，系初犯，主观恶性较小，自愿认罪认罚，认罪态度较好，建议对其二人从轻处罚的辩护意见，具有事实基础及法律依据，本院予以采纳。据此，对被告人信春依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人曹武依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人信春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2025年8月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 被告人曹武犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2021年2月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人信春在违法所得285188元范围内退赔，按比例发还各集资参与人（详见附表一）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  卢洪娴 人民陪审员  张广明 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  时礼娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8662号原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进中路来福园15座35-39号。法定代表人：赖彩明，职务总经理。委托诉讼代理人：何彪，男，该公司员工。被告：林仲文，男，1968年3月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：赵丽华，女，1969年8月9日出生，汉族，住址同上。广州市华勤物业管理有限公司（以下简称华勤公司）与林仲文、赵丽华物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。华勤公司的委托诉讼代理人何彪到庭参加了诉讼。林仲文、赵丽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华勤公司提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的物业管理服务费8960元（自2006年6月1日暂计至2020年5月31日），以及违约金（具体金额按每逾期一天支付所欠物业管理费的1‰计算，计至缴清当日）；2.本案的受理费由被告承担。事实与理由：2006年6月，在市桥瑞和园社区居民委员会作为见证单位的情况下，经江南商业城全体业主户数及建筑面积双过半数的业主签名确认同意选聘原告作为该小区的物业服务企业，于2006年6月1日签订《协议书》，约定委托管理期限自2006年6月1日至该小区首届业主委员会生效之日止；每户每月收取物业管理费为90平方米（含90平方米）以下50元/户/月；91至100平方米55元/户/月；101平方米以上60元/户/月。另，原告于2015年10月1日与市桥街瑞和园社区居委会签订《江南商业城物业管理委托合同》，选聘原告作为该小区的物业服务企业，该合同约定管理期限自2015年l0月1日至该小区新一届业主委员会产生之日止，同时合同还约定相关管理费等条款。其中包括物业管理费为91㎡以下60元/月/户；91㎡（含91㎡）-101㎡以下66元/月/户；101㎡（含101㎡）以上72元/月/户。被告为广州市番禺区市桥街XX路XX号X幢东梯XX物业的权属人，应按《江南商业城物业管理委托合同》的约定向原告缴纳物业管理费用。然而自2006年6月1日起被告开始出现拖欠物业管理费的现象，至今已拖欠物业管理费共计8960元，经原告多次催收，均未果。原告认为，原告与江南商业城业主签订的协议书及合同内容合法有效，对原告及小区业主均具有法律约束力，双方均应严格履行合同的各项义务，被告为小区业主逾期未向原告按期缴交物业管理费的行为，严重侵害原告的合法权益。根据民事诉讼法及物业管理条例等相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告全部的诉讼请求。林仲文、赵丽华未答辩，亦未向本院提交任何证据。华勤公司围绕本案的诉讼请求向本院依法提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查并记录在卷。本院查明事实如下：位于广州市番禺区市桥镇XX路XX号X幢东梯XX的房屋（以下简称涉讼房屋），建筑面积为73.4平方米，登记权属人为林仲文、赵丽华。在本院所受理的同时期其他涉及江南商业城物业服务合同系列案件中查明，2006年6月1日，华勤公司（乙方）与广州市番禺区市桥街瑞和园社区居民委员会（甲方）签订了《协议书》，约定甲方在征询小区业主意见并得到三分之二以上业主同意的基础上，把辖区内位于市桥工业路27号，住宅424户，商铺126户的市桥江南商业城小区交由乙方负责物业管理，管理期限从2006年6月1日起至该小区首届业主委员会生效之日止；乙方进驻小区提供服务后，必须按照江南商业城原有的收费标准进行收费，其中90平方米以下（含90平方米）收50元/户/月。2015年9月30日，华勤公司（乙方）与广州市番禺区市桥街瑞和园社区居民委员会（甲方）签订了《江南商业城物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方作为江南商业城物业服务企业，委托管理期限自2015年10月1日起至新一届业主委员会成立之日止；委托管理项目包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，公用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共环境卫生包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运等，交通与车辆停放秩序的管理，维持公共秩序，管理与该小区相关的工程图纸、住（用）户档案与竣工资料；负责向业主和该小区内物业使用人收取住宅管理服务费等费用；物业住宅管理服务费标准：91平方米以下60元/月/户；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用及代收缴费用的，每逾期一日，应按应付未付费用千分之一的标准向乙方支付违约金，违约金支付至应付未付费用付清之日止；等等。庭审过程中，华勤公司称其司自2006年6月1日起对涉讼江南商业城小区进行物业管理，涉讼小区至今未成立业主委员会，涉讼房屋建筑面积为73.4平方米，依据合同约定，涉讼房屋2015年10月1日之前的物业管理费为50元/月，2015年10月1日起的物业管理费为60元/月，林仲文、赵丽华自2015年1月1日起开始拖欠物业管理服务费，期间其司通过书面通知、电话、当面洽谈及到居委协商的方式催缴，均未果，并于2012年起诉林仲文、赵丽华，及在2015年至2018年期间通过函件催缴欠费。本院认为，由于涉讼房屋所在小区较为老旧，且并未成立业主委员会，华勤公司以其与小区所在市桥街瑞和园居委会签订的《协议书》、《江南商业城物业管理委托合同》为依据，对该小区进行管理，并无不妥。林仲文、赵丽华作为涉讼小区的住户，实际接受了物业服务，林仲文、赵丽华与华勤公司之间存在事实上的物业服务关系，应向华勤公司支付相应的物业服务费用。现华勤公司主张按照《协议书》和《江南商业城物业管理委托合同》的约定计收涉讼房屋物业管理费，其中2015年10月1日前按50元/月计收，2015年10月1日起按60元/月计收，公平合理，无违反法律法规的规定，本院予以支持。因此，林仲文、赵丽华应向华勤公司支付2006年6月1日至2020年5月31日的物业管理费为8960元（50元/月×112个月+60元/月×56个月）。至于华勤公司主张的逾期违约金，因其与林仲文、赵丽华之间未就违约金作出书面约定，其该诉请缺乏合同依据，本院予以驳回。林仲文、赵丽华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、抗辩、举证及质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、林仲文、赵丽华应于本判决发生法律效力之日起五日内向广州市华勤物业管理有限公司支付广州市番禺区市桥镇XX路XX号X幢东梯XX的房屋自2006年6月1日至2020年5月31日期间的物业管理费8960元；二、驳回广州市华勤物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由林仲文、赵丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黎美仪二〇二〇年十月十九日书记员  杜嘉华
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初2686号 原告：安庆大桥建设投资有限公司(原名安庆长江大桥综合经济开发区建设投资有限责任公司)，住所地安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区。 法定代表人：卢伟民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华，安徽品仁律师事务所律师。 被告：安庆市文澜房地产开发有限公司，住所地安庆市开发区。 法定代表人：陈居律，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。 原告安庆大桥建设投资有限公司（以下简称“大桥投资公司”）诉被告安庆市文澜房地产开发有限公司（以下简称“文澜房地产公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大桥投资公司的委托诉讼代理人李华，被告文澜房地产公司的委托诉讼代理人吴开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大桥投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告1000万元保证金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月18日，原、被告签订一份协议，约定原告借被告庆国用（2005）第0441号国有土地使用证用于融资抵押，原告付被告1000万元作为保证金，届时被告一次性无息退还原告。协议签订后，原告将1000万元保证金汇入被告账户，被告亦开具收据。2011年3月2日，原告与安徽国元信托有限责任公司签订了信托贷款合同，向该公司借款8000万元，期限为2011年3月2日至2013年3月2日，被告以上述国有土地使用证为原告贷款提供抵押担保，并与安徽国元信托有限责任公司签订了抵押合同。该笔借款到期后，原告于2013年3月2日前按约全部还清本息，被告的抵押担保义务自然解除。后原告向被告主张退还保证金但被告一直未履行返还义务，原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 文澜房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为自2013年抵押担保解除后，原告没有主张权利，已经超过诉讼时效。 本院认为：文澜房地产公司承认大桥投资公司在本案中主张的事实，故对大桥投资公司主张的事实予以确认。依据双方于2010年11月18日签订的协议第二条：鉴于乙方借土地使用权证给甲方使用，为此，甲方同意付1000万元给乙方，作为保证金。届时乙方一次性无息退还给甲方。协议中“届时”是指文澜房地产公司的抵押担保义务解除后立即退还或是指待大桥投资公司向文澜房地产公司主张退还之日并不明确，属于合同履行期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故待文澜房地产公司的抵押担保义务解除，原告在给予被告必要准备时间后可随时主张返还，本院对被告提出的因超过诉讼时效故其无需退还保证金的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告安庆市文澜房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告安庆大桥建设投资有限公司1000万元保证金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费81800元，由被告安庆市文澜房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  马惠雯 人民陪审员  刘耀炜 人民陪审员  叶林茂 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  马珺瑜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈国栋，男，1982年12月31日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈国栋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告陈国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计35194.16元，其中本金22775.45元，利息8018.85元，逾期还款违约金3611.62元，分期付款手续费788.24元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年12月17日，账户号：11×××74，卡号：62×××92。被告同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈国栋无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈国栋向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈国栋签发卡号为62×××92的信用卡一张，陈国栋除使用该卡透支消费外，还申请了透支款项分期还及其它增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈国栋在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日陈国栋尚欠本金22775.45元，利息8018.85元，逾期还款违约金3611.62元，分期付款手续费788.24元，增值服务费0元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3611.62元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与陈国栋通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈国栋核发涉讼信用卡后，陈国栋作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈国栋使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈国栋清偿所欠本金22775.45元、分期付款手续费788.24元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为8018.85元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与陈国栋通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陈国栋未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国栋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22775.45、分期付款手续费788.24元及利息（截至2020年9月10日利息为8018.85元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告陈国栋承担。本判决为终审判决。审?判?员???蒋莹二〇二〇年十月二十二日书?记?员???刘倩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7558号原告：刘耀梅，女，1961年1月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：李厥会，男，1971年12月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告刘耀梅与被告李厥会租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告刘耀梅于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘耀梅自愿申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘耀梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘耀梅负担。审判员  姚海彦二○二〇年十月十日?法官助理张丽书记员孙桥桥
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1004号 移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人温春妹，女，汉族，1957年6月2日出生，住五华县。 关于被执行人温春妹罚金一案，本院作出的(2019)粤1424刑初24号刑事判决书已发生法律效力。依判决书，被告人温春妹应向本院缴交罚金10000元。 在执行过程中，本院依法向被行人温春妹发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 经查，本院依法向自然资源局、不动产登记中心、车管和当地村委会调查被执行人温春妹名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 又查，被执行人温春妹因犯故意毁坏财物罪和敲诈勒索，数罪并罚，被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2018年6月22日至2019年12月21日止。 在执行中，本院依法在执行查控系统冻结、扣划了被执行人温春妹在中国邮政银行的账号44×××16的存款5750元，此款已上缴至广东财政代收费专户。 2020年10月22日本院将被执行人温春妹采取了限制高消费惩戒措施。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人温春妹有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1424执10004号案件终结本次执行结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  蓝 江
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初7744号 原告：王荣全，男，1968年1月2日出生，汉族，现住济南市历下区。 原告：张月梅，女，1969年10月18日出生，汉族，现住济南市历下区。 二原告共同委托诉讼代理人:张波、刘强，山东豪才律师事务所律师。 被告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市历城区将军路191号，统一社会信用代码91370112076155033K。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：仲涛，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉颖，国浩律师（济南）事务所实习律师。 被告：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路63号，统一社会信用代码913713001682510225。 法定代表人：王士坤，总经理。 委托诉讼代理人：任红梅，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：牛皓，男，该公司员工。 原告王荣全、张月梅与被告济南中海城房地产开发有限公司、天元建设集团有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本院于2020年10月15日向原告王荣全、张月梅送达了交纳诉讼费通知书。原告王荣全、张月梅无正当理由未按期足额交纳，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告王荣全、张月梅撤回起诉处理。 审 判 员  苗 林 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  常保翠 书 记 员  周 佳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓小明，男，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告邓小明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告邓小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47297.97元，其中本金32647.52元，利息9923.81元，逾期还款违约金3698.96元，分期付款手续费1027.68元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月17日，账户号：34×××40，卡号：49×××42。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告邓小明无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。邓小明向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向邓小明签发卡号为49×××42的信用卡一张。邓小明使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称邓小明在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日邓小明尚欠本金32647.52元、透支利息9923.81元、还款违约金3698.96元、分期付款手续费1027.68元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向邓小明核发涉讼信用卡后，邓小明作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现邓小明使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求邓小明清偿所欠本金32647.52元、分期付款手续费1027.68元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为9923.81元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。邓小明未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓小明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金32647.52元、分期付款手续费1027.68元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为9923.81元、逾期还款违约金为3698.96元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取491元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担46元，由被告邓小明承担445元。本判决为终审判决。审?判?员???刘晓磊二〇二〇年十月二十六日书?记?员???黄淑仪
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初642号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人刘志亮，男，1987年9月25日出生，居民身份证号码441××××××××××××110，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省清远市清城区×××××××××××××，现住址：广东省清远市清城区××××××××××。因本案于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。广东省清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉[2020]Z271号起诉书指控被告人刘志亮犯非法持有毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。广东省清远市清城区人民检察院指派检察员黄洁明出庭支持公诉，被告人刘志亮及其辩护人黄少国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月2日15时许，被告人刘志亮在其位于清远市清城区××××××××××的住宅中被公安民警抓获，公安民警当场在住宅的房内起获呈液体状的毒品氯胺酮合计887.88克以及丙三醇、氢氧化钠、臭酸、酒精、活性炭、绿色电磁汤煲、瓷碗等物品。公诉机关认为，被告人刘志亮无视国家法律，非法持有毒品氯胺酮，数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人刘志亮归案后能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人刘志亮判处有期徒刑七年至七年六个月，并处罚金。公诉机关提交了1.一罐深褐色玻璃瓶的丙三醇、一罐深褐色玻璃瓶的臭酸、一罐深褐色玻璃瓶的酒精、一瓶白色塑料瓶的氢氧化钠、一瓶白色塑料瓶的活性炭、一个装着黑色液体的王老吉塑料瓶子、一个装着黑色液体的瓷器碗、一个装着黑色液体的绿色电磁汤煲、一个装着黑色液体的怡宝塑料瓶、一包大包的白色晶体状物品、一包小包的白色晶体状物品、一部苹果6s手机为物证；2.户籍信息、抓获经过、现场检查报告书、扣押决定书、扣押清单等书证；3.证人黄某健的证言；4.被告人刘志亮的供述和辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、扣押、称量、取样等笔录及照片；7.审讯视频视听资料等证据证实。被告人刘志亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人刘志亮犯非法持有毒品罪的罪名和犯罪事实没有异议。认为被告人刘志亮具有以下法定和酌定从轻、从宽处罚的量刑情节：1.被告人刘志亮归案后能够如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。2.被告人刘志亮是初犯，自愿认罪并接受处罚，依法可以从宽处罚。3.被告人刘志亮非法持有的毒品氯胺酮，虽然数量大，但其是液体状，毒品的含量较低。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘志亮非法持有毒品，数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘志亮犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘志亮归案后能够如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人刘志亮是初犯，自愿认罪并接受处罚，依法可以从宽处罚。辩护人基于上述同样理由提出对被告人刘志亮从轻、从宽处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘志亮的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘志亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即刘志亮的刑期自2020年6月18日起，执行至2027年6月17日止。罚金在判决生效一个月内交纳）二、随案移送的苹果6S手机和苹果6P手机各一台，与本案无关，退回给被告人刘志亮。三、对扣押的丙三醇、臭酸、酒精、氢氧化钠、活性炭、以及装着含有氯胺酮液体的瓷器碗、电磁汤煲、塑料瓶等物品（存放于清远市公安局清城区分局），是作案工具，由清远市公安局清城区分局依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赖声亮人民陪审员  梁秀兰人民陪审员  黄有嫦二〇二〇年十月二十七日书 记 员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。