wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1621民初1397号原告：彭根英，女，1958年7月12日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：邓启鑫，广东百旋律师事务所律师。被告：甘志平，男，1964年1月24日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：彭运香，女，1970年2月15日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：甘建泽（与被告彭运香为母子关系），男，1989年7月2日出生，汉族，住广东省紫金县。原告彭根英与被告甘志平、彭运香身体权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案；原告彭根英及委托代理人邓启鑫，被告甘志平、彭运香及委托代理人甘建泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭根英诉称，两被告是夫妻关系，2020年3月23日15时21分度，敬梓镇政府组织各职能部门及村委干部在甘田村进行行政执法，拆除原告邻居的房屋，当时现场聚集了100多人。期间被告甘志平拿着话筒对村民大喊大叫，并向执法人员叫嚣“不准拆，拆不了的”。原告看不惯被告甘志平的行为，就制止被告甘志平并好言相劝不要妨碍执法人员执法。被告甘志平随即打电话给其妻子即被告彭运香，说“出来打个人”，被告彭运香从房屋中出来后，被告甘志平直接让其殴打原告，被告彭运香也是二话不说直接用拳头连续击打原告的头部，然后又用力打向原告的胸部，致原告倒地昏迷不醒。现场包括敬梓派出所干警在内的众多村民亲眼目睹了事发全过程。原告受伤后被送往紫金县人民医院住院治疗4天，被诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤等，2020年5月28日原告到惠州市第一人民医院复查，经法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，2020年5月22日紫金县公安局作出河公紫行罚决字[2020]00506号《行政处罚决定书》，对被告彭运香处以行政拘留十日并处罚款500元。被告甘志平直接指挥、怂恿被告彭运香殴打原告，并致原告受伤，两被告均应对原告的受伤住院的损失承担赔偿责任。请求判令被告：1.赔偿原告受伤住院支出的医疗费等损失6141.2元；2.承担本案的受理费用。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：赔偿原告受伤住院支出的医疗费等损失7972.44元。原告向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.鉴定书、行政处罚决定书复印件；3.住院病历、医疗费发票、用药清单、检查报告复印件；4.现场视频光盘；5.鉴定意见通知书复印件；6.（1）紫金县人民医院门诊病历2份、影像报告单1份，医疗费票据8张；（2）惠州市第一人民医院检查报告单4份、医疗费票据1张。被告甘志平、彭运香辩称，对事情起因有意见，原告描述的事情经过不合理，是无中生有的；对原告请求的同意赔偿，但是对赔偿金额7972.44元有意见，原告复查是为了检查肾积水肾萎缩方面的疾病，并不是这次事故造成的。被告甘志平、彭运香未向法庭提交有相关证据。经审理查明，被告甘志平、彭运香是夫妻关系。2020年3月23日15时21分度，紫金县敬梓镇的职能部门在该镇甘田村进行行政执法时，原告与在现场的被告甘志平因此前双方有矛盾的道路、水沟问题发生争执，被告甘志平便打电话叫来被告彭运香到现场后，与原告发生肢体冲突致原告受伤。原告受伤后被送紫金县人民医院住院治疗4天，诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤等；同年5月28日，原告又到惠州市第一人民医院复查，先后用去各项医疗费用5472.44元；经紫金县公安局法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。2020年5月22日，紫金县公安局作出河公紫行罚决字[2020]00506号《行政处罚决定书》，对被告彭运香处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。庭审过程中，被告认为如果原告陈述的7972.44的医疗费用没有治疗肾积水、肾萎缩相关医疗费用的开支的话，对该医疗费用没有异议。另外在诉讼过程中，本院根据原告的申请，向紫金县公安局敬梓派出所调取了一起在场相关证人管某纯、黄某妹、贺某鸿、及原、被告的调查材料，均证实当日现场引发肢体冲突的事实。以上事实，有原告提供的相关证据、本院向紫金县公安局敬梓派出所调取在场相关证人管某纯、黄某妹、贺某鸿、及原、被告的调查材料及庭审笔录等证据证实，本院足以认定。本院认为，原、被告双方发生身体权损害纠纷，有紫金县人民医院疾病诊断证明书、出院小结，惠州市第一人民医院检验报告、相关医疗收费票据、紫金县公安局《行政处罚决定书》等证据为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告因身体权受损害纠纷发生时间为2020年3月间，根据相关法律规定，原告的损失应按辩论终结时间《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算，根据原告彭根英在庭审中的医疗费、护理费、营养费、交通费、伙食费诉赔范围，请求合理损失计算如下：原告彭根英的损失包括：1.医疗费5472.44元，有医疗费用凭据为证，符合规定，本院予以确认；2.护理费，按城镇居民计算按1人计，即150天×4天×1人=600元；3.住院伙食费，每天补100元，即100元×4天=400元；4.交通费，原告受伤后就近医院治疗和到惠州检查治疗，酌定计补200元；5.营养费，医院虽没有营养方面的建议，本院根据原告的年龄情况，酌定于每天计补20元，住院4天补80元；以上五项合计6752.44元，原告超过部分的诉请，不予支持。本案纠纷起因是因原告首先以其它农村相邻矛盾关系问题引起，纠纷发生时，双方互相采取争执理论形式，从而发生打架纠纷，均有过错责任；本院根据双方纠纷前后因果关系，认定被告负纠纷主要责任的80%，即承担赔偿原告的住院损失费6752.44元×80%=5401.95元；原告彭根英自负纠纷次要责任的20%，即6752.44元×20%=1350.49元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、限被告甘志平、彭运香于本判决生效之日起10日内，赔偿原告彭根英住院治疗经济损失5401.95元；款交本院转原告彭根英收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：200*************476）；二、驳回原告彭根英的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告彭根英负担10元，被告甘志平、彭运香负担40元；立案时原告彭根英已先行预交受理费50元，本判决生效后凭据予以退回40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  刘越东人民陪审员  赖定章人民陪审员  许 瑾二〇二〇年十月十九日书 记 员  黄海帆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37295号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡晓芳，女，1985年2月28日出生，汉族，住辽宁省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡晓芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡晓芳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,402.74元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,402.74元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27702号原告深圳市仁宏达科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道万丰社区万安路**所在楼栋201。法定代表人耿中保。委托代理人彭华超，广东国晖律师事务所律师。被告广东庄正电子科技股份有限公司，，住所地东莞市塘厦镇田心社区鹿乙路**法定代表人黄少青。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告向原告支付加工费及货款44000元；二、被告向原告支付逾期付款利息638元（以44000元为基数，按照年利率6%的标准自2020年2月1日暂计至2020年6月1日，实际计至款项付清之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为逾期付款利息以44000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月1日起计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东庄正电子科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市仁宏达科技有限公司货款44000元及逾期付款利息（以44000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月1日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王燕文二〇二〇年十月十四日书记员  吴楚烁书记员  苟 丹
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1665号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省南雄市*******。负责人：蔡理锋，该行董事长。委托诉讼代理人：马立宏，系该行职员。委托诉讼代理人：叶亮，系该行职员。被告：叶海，男，1979年1月5日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：杨晓琴，女，1977年11月24日出生，汉族，住广东省南雄市。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告叶海、杨晓琴金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马立宏到庭参加诉讼，被告叶海、杨晓琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，原告与被告签订了《广东省农村合作金融机构个人借款合同》，合同约定：原告向被告出借30000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为30000元，借款到期日为2018年5月27日，借款利率为7.656%。被告收到借款后，未能按期返还借款本金及利息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。现为维护原告的合法权益，为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。被告叶海、杨晓琴未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:2017年5月27日，被告叶海、杨晓琴与原告农商行签订了《广东省农村合作金融机构个人借款合同》（以下简称借款合同）向原告农商行申请30000元信用贷款，合同约定：原告向被告出借30000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。被告叶海、杨晓琴在借款合同中签名确认。后原告向被告发放了30000元信用贷款，借款到期日为2018年5月27日。之后被告出现逾期还款的情形，被告尚有本金30000元及相应利息未偿还。原告多次催收未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的营业执照、被告身份证、户口本、结婚证、借款合同、借款借据、逾期未还明细以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告叶海、杨晓琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是金融借款合同纠纷，被告叶海向原告农商行申请办理30000元信用贷款,并在借款合同中签名确认,该合同系双方真实意思表示,内容合法有效,各方均应依约履行义务。合同签订后,原告依约向被告发放30000元信用贷款,还款期限届满后,被告未依约还款。因《借款合同》对利息、罚息、复利、违约金的收费标准进行了明确约定,原告诉请被告归还借款本金30000元，并按《借款合同》约定标准,支付至还清之日止期间的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）的诉求符合双方合同约定,本院依法予以支持。关于被告杨晓琴是否承担连带偿还责任的问题。被告杨晓琴与被告叶海系夫妻关系，涉案借款发生在其婚姻存续期间，并且杨晓琴对该笔借款知情并同意，且共同在借款合同中进行签名确认，故该笔借款属于其夫妻共同债务，杨晓琴应对该笔借款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶海、杨晓琴于本判决生效之日起十五日内偿还给原告广东南雄农村商业银行股份有限公司南雄市支行借款本金30000元;被告叶海、杨晓琴于本判决生效之日起十五日内按《广东省农村合作金融机构个人借款合同》约定标准,偿还给原告广东南雄农村商业银行股份有限公司从借款之日起至本判决确定的本金给付之日止的利息;若被告叶海、杨晓琴未按本判决确定的给付之日给付,上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费237元，由被告叶海、杨晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  许文杰二〇二〇年十月二十日书记员  张 震
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何汝琪，女，1985年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何汝琪信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年5月29日；二、账户号（卡号）：62×××20；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金88278.7元、利息7337.09元、分期付款手续费371.27元、增值服务费96元及逾期还款违约金2936.25元（自2019年11月23日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金88278.7元、利息7337.09元、分期付款手续费371.27元、增值服务费96元、逾期还款违约金2936.25元（自2019年11月23日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何汝琪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金88278.7元、利息7337.09元、分期付款手续费371.27元、增值服务费96元、自2019年11月23日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金2936.25元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告何汝琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执1700号 申请执行人：滨州北海新区泰和民间资本管理有限公司,住所地滨州市北海经济开发区黄河故道风情街。 法定代表人：赵振鹏，公司董事长。 被执行人：山东智诚农牧发展科技股份有限公司，住所地：山东省无棣县车王镇西李村。 法定代表人：尹玉哲，公司董事长。 申请执行人申请执行(2020）鲁1623民初895号民事调解书的民事判决书，申请执行标的为420000元及利息。 在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控，未发现被执行人名下账户有存款；向车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向不动产登记部门进行查询，发现被执行人名下有不动产登记信息，我院轮候查封；向住房公积金、保险理财部分等进行查询，未发现财产线索。本院依法限制被执行人高消费，将其纳入失信被执行人名单，申请执行人亦无法提供其他线索且已告知申请人将终结本次执行程序，依法终结本次执行程序。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  赵连辉 审判员  刘广飞 二〇二〇年十月三十日 书记员  袁孟浩
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2546号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区***************广东拓进律师事务所）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告:骆长富，男，1964年1月出生，汉族，住四川省泸县*************。公民身份号码：510************912。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告骆长富信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序。后因须向被告公告送达法律文书，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人钟艳到庭参加了诉讼，被告骆长富经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********715）拖欠本金4739.24元、利息262.97元、违约金132.11元、总手续费14元，合计5148.32元[计至2019年12月23日，从2019年12月24日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月3日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********715，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月23日，被告贷记卡共拖欠本金4739.24元，利息262.97元，违约金132.11元，总手续费14元，合计5148.32元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。被告骆长富未作答辩。经审理查明：2017年5月3日，被告向原告递交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。原告审批后，向被告发放了卡号为625**********715的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2019年12月23日，被告贷记卡共拖欠本金4739.24元、利息262.97元、违约金132.11元、手续费14元，合计5148.32元。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年12月23日，被告信用卡共拖欠本金4739.24元、利息262.97元、违约金132.11元、手续费14元，合计5148.32元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金、手续费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告骆长富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********715）透支款本金4739.24元、利息262.97元、违约金132.11元、手续费14元[上述款项计至2019年12月23日，从2019年12月24日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合共650元（该款原告已预交），由被告骆长富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  曾建通人民陪审员  蔡丽珍人民陪审员  张 胜二〇二〇年九月十八日书 记 员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执异138号异议人（申请人）：李银，男，1950年11月22日出生，汉族，居民，住东台市。被申请人：李秀琴，女，1962年4月1日出生，汉族，居民，住东台市。本院（2019）苏0981民初4564号李银与刘桂生民间借贷纠纷一案，因刘桂生死亡，申请人李银向本院申请变更刘桂生的法定继承人李秀琴为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。申请人称，李银与刘桂生民间借贷纠纷一案，东台市人民法院于2019年8月26日作出的（2019）苏0981民初4564号民事调解已发生法律效力。依该调解：一、被告刘桂生于2020年1月1日前归还原告李银借款20000元，原告李银自愿放弃其余诉讼请求；二、本案纠纷一次性处理完毕，原、被告双方余无纠葛；三、案件受理费390元，减半收取计195元，由被告刘桂生负担。刘桂生未按约履行义务，于2020年6月4日病故，申请人李银请求变更刘桂生的法定继承人李秀琴、周凤英、刘晋为本案被执行人。经本院查明，李银与刘桂生民间借贷纠纷一案，东台市人民法院于2019年8月26日作出的（2019）苏0981民初4564号民事调解已发生法律效力。依该调解：一、被告刘桂生于2020年1月1日前归还原告李银借款20000元，原告李银自愿放弃其余诉讼请求；二、本案纠纷一次性处理完毕，原、被告双方余无纠葛；三、案件受理费390元，减半收取计195元，由被告刘桂生负担。另查明，刘桂生于2020年6月4日死亡。被申请人李秀琴系刘桂生之妻。刘桂生死亡时，其法定继承人还有其父刘宏明、母周凤英、子刘晋、女刘璐。因刘桂生未履行义务，申请人李银请求变更被申请人李秀琴为本案被执行人。被申请人李秀琴未放弃继承，并向本院提交了东台市公安局时堰派出所出具的户口底册及刘宏明、周凤英、刘晋、刘璐出具的放弃继承的声明书。上述事实有东台市公安局出具的户籍信息查询结果、户口注销证明、户口底册、声明书、谈话笔录、本院（2019）苏0981民初4564号民事调解书等予以证实。本院认为，在李银与刘桂生民间借贷纠纷一案中，因还款义务人刘桂生未履行义务且已死亡，刘桂生的法定继承人除李秀琴外均书面声明放弃继承，根据我国民事诉讼法之规定，应变更继承人李秀琴为被执行人（在遗产范围内承担责任）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：变更被申请人李秀琴为本案【执行依据：本院（2019）苏0981民初4564号民事调解书】被执行人（在遗产范围内承担责任）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 彬审 判 员  杨小英审 判 员  冯友林二〇二〇年十月二十六日法官助理  夏裕峰书 记 员  陆海飞
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3352号 申请执行人:周安善，男，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：张洪涛，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行周安善申请执行张洪涛民间借贷纠纷一案中，执行标的57613元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂时未发现被执行人名下有其他财产可供执行；被执行人在我院有多起案件，账户已经被其他案件查控；同时申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郑雷
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4789号原告：王振东，男，1985年10月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王晓宇，河南大然律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔江利，女，1986年1月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系原告王振东的妻子。被告：张磊，男，1985年6月3日出生，汉族，住河南省林州市。原告王振东与被告张磊追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告王振东及其委托诉讼代理人王晓宇、崔江利到庭参加诉讼，被告张磊经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告代为支付的劳务费312047元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告长期从事工程承包业务，经人介绍与被告认识。被告为工地包工头，主要是劳务承包。2020年3月份，原被告经过前期接洽后，达成一致意见。原告将神木青草界矿业呼家塔煤矿主厂房、浓缩池、及煤仓的钢筋施工交由被告负责，根据工程量，按照910元／吨向被告支付承包费。被告根据双方约定，于2019年3月15日进场，工地工人由被告联系入场，并负责现场管理、考核，劳务费由被告负责。被告在施工期间连续出现质量问题，工程进度远低于预期，无法保质保量继续完成。同时，被告在施工期间由于自身原因下错料单，造成大量钢筋浪费，施工达不到标准等严重后果，项目部减少其施工范围。5月26日下午，被告以承包费不足支付工人工资为由，让工人停工，被告截止在5月26日做的钢筋总量是512.94吨。原告按照承包价格已结清全部劳务费，被告雇佣的工人未收到被告的劳务费，导致长期滞留工地，影响工程顺利进行。后经劳动监察部门、公安部门的不断调解，原告替被告向工人支付了劳务费。在原被告已经结清承包费的前提下，被告应将原告代为支付的超过承包费部分的费用予以退还，但被告拒不支付该款项。被告张磊未答辩。本院经审理查明：2010年3月份，原、被告口头达成协议，原告将神木市青草界矿业呼家塔煤矿主厂房、浓缩池、及煤仓的钢筋施工交由被告负责，根据工程量，按照910元／吨向被告支付承包费。被告根据双方约定联系工人入场，劳务费由被告负责。被告最终完成工程量为512.94吨，应得承包费为466775.4元（910元／吨×512.94吨），原告实际支付461529元。原告妻子崔江利根据被告指示向指定账户转账8000元，该费用不包含在上述461529元中。2020年6月4日，刘园代付张磊所领工人工资款229683元，原告与刘园约定该款项双方各承担一半，即114841.5元。原告替张磊向韩现军等12人代付工资79610元。原告共向张磊支付461529+8000+114841.5+79610=663980.5元，扣除被告应得的费用466775.4元，原告实际为被告支付劳务费197205.1元。以上事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，在承包工程实际施工过程中，实际施工人对外支付的劳务费，应有实际施工人承担，且原、被告双方对此有约定，现原告已为被告垫付劳务费197205.1元，被告应将其垫付的劳务费返还。原告多主张的部分，因其不具备诉讼主体资格，应由案外人另案主张。被告张磊未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告王振东为其垫付的劳务费197205.1元；二、驳回原告王振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5981元，由原告王振东负担1981元，被告张磊负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  李长生人民陪审员  秦国燕二〇二〇年十月二十七日书 记 员  任丽丽
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3610号原告：程兴宇，女，1964年11月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人:韩**阳,河南海搏律师事务所律师。被告：焦作市创元机械制造有限责任公司，住所地：河南省焦作市工字路**。法定代表人：靳红旗，总经理。原告程兴宇与被告焦作市创元机械制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程兴宇的委托诉讼代理人韩**阳，被告焦作市创元机械制造有限责任公司法定代表人靳红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程兴宇向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按月息2分自2015年2月15日计算至被告实际清偿之日；截至2020年6月30日，暂计利息130800元），以上共计230800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告以经营需要为由向原告借款100000元，约定月息2分，并向原告出具借条一张。之后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告焦作市创元机械制造有限责任公司答辩称其承认借款,因为生意不好,还款较慢,会积极和原告协商还款时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告焦作市创元机械制造有限责任公司2015年2月14日向原告程兴宇借款100000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到程兴宇现金壹拾万元整，利率为月息贰分整，焦作市创元机械制造有限责任公司（盖章），经办人：邹红霞，2015.2.14”。借款后被告未偿还借款，原告要求被告偿还借款并支付利息为本案事实。以上事实有原告提交的借条及原被告陈述予以佐证。本院认为，被告焦作市创元机械制造有限责任公司向原告程兴宇借款事实清楚，原告要求被告偿还借款并按约定支付利息，理由成立，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告焦作市创元机械制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告程兴宇偿还借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按月利率2%自2015年2月15日计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，由被告焦作市创元机械制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年十月十日法官助理师艳杰书记员秦涵
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初8481号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。一般代理。被申请人：夏德志，男，1972年5月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被申请人：何花萍，女，1972年5月10日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被申请人：夏辉，男，1977年12月8日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被申请人：夏志丽，女，1983年3月10日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被申请人：武汉市精纬电子有限公司，住，住所地武汉市硚口区沿河大道****/div>法定代表人：夏德志。被申请人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**法定代表人：马向东。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被申请人夏德志、何花萍、夏辉、夏志丽、武汉市精纬电子有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人夏德志、何花萍、夏辉、夏志丽、武汉市精纬电子有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下共计价值220万元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人夏德志、何花萍、夏辉、夏志丽、武汉市精纬电子有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下共计价值220万元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海燕二〇二〇年十月二十八日法官助理叶俊速录员易贤慧
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢585号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：李桂丽，女，汉族，1987年3月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人李桂丽信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初3193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李桂丽已履行33217.22元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初3193号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初3193号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十月二十三日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16512号 申请人陈萍，女，汉族，1972年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人褚新兰，广东威豪律师事务所律师。 委托代理人李吉祥，广东威豪律师事务所律师。 被执行人王文霞，女，汉族，1969年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人陈萍与被执行人王文霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初22047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。本院依法拍卖被执行人王文霞名下位于深圳市××路××房产（不动产证号:2000037316），拍卖价为人民币6895574.88元。拍卖所得执行款已依法按比例分配给参与分配案件。此外，本院对被执行人王文霞的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年十月十六日 书记员  詹润雅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37492号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林世杰，男，1971年1月4日出生，汉族，住广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林世杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林世杰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,906.13元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,906.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1064号原告：崔海平，男，1969年11月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：赵转香，女，1967年4月9日出生，汉族，住河南省修武县。原告崔海平与被告赵转香追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔海平到庭参加诉讼，被告赵转香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔海平向本院提出诉讼请求：判令被告赵转香归还欠款本息共计20,000元，并负担本案诉讼费。事实和理由：2008年7月30日，其与李建涛为被告赵转香在河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行的260,000元借款提供连带责任保证，后该款被执行，其于2019年12月26日代被告赵转香偿还20,000元。被告赵转香未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2008年7月30日，被告赵转香因购煤向河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行（原修武县农村信用合作联社葛庄信用社）借款260,000元，借款期限自2008年7月30日至2008年11月10日止，月利率为11.70‰，原告崔海平与李建涛为之提供担保。2010年5月17日，河南省修武县公证处根据河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行的申请出具（2010）修证执字第52号执行证书：河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行可持本证书及本公证处出具的（2008）修证经字第4906号公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行；被申请执行人为原告崔海平、被告赵转香以及李建涛；执行标的为本金260,000元，利息85,683元（截止2010年4月30日），合计345,683元；同时，原告崔海平、被告赵转香以及李建涛承担2010年5月1日至执行日之前的利息和执行费用。2019年12月26日，原告崔海平代被告赵转香偿还河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行借款本金20000元。上述事实，有原告崔海平提交的借款借据、河南省修武县公证处（2010）修证执字第52号执行证书、河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行证明与贷款本金利息收回凭证，以及原告崔海平当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告崔海平作为保证人代债务人即被告赵转香偿还河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行20,000元，履行了保证责任，即享有向被告赵转香追偿的权利。原告崔海平有关由被告赵转香偿还代偿款20,000元的诉讼请求成立，予以支持。被告赵转香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵转香于判决生效之日起十日内偿还原告崔海平代偿款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告赵转香负担；已由原告崔海平垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卫 超人民陪审员  李新顺人民陪审员  卢更银二〇二〇年十月二十七日书 记 员  吴克亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖1302行赔初70号 原告：杨振军，男，1954年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区芦岭镇人民政府，住所地宿州市埇桥区芦岭镇中兴大街，统一社会信用代码113413020031922980。 法定代表人：邵大伟，镇长。 出庭负责人：叶晓华，该镇党委委员、政法委员。 委托代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 原告杨振军因与被告宿州市埇桥区芦岭镇人民政府（以下简称芦岭镇政府）房屋强拆行政赔偿一案，于2020年6月16日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨振军及其委托代理人郭治龙，被告芦岭镇政府的党委委员、政法委员叶晓华、委托代理人古延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨振军诉称，原告为芦岭煤矿职工，在1986年经矿统一协调在芦岭××河南岸下沿建造长10米，宽7米砖混结构主房三间及厢房三间砖瓦结构门楼平房一间，卫生间一间和院落。2018年12月15日被告强行对该房屋院落拆除，并损坏1棵柿树、1棵杏树、2棵石榴树及家具和厨具。被告的违法行为侵害了原告的权益，被告的违法行为侵害了原告的权益，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判决被告赔偿因其违法强拆行为给原告造成的经济损失250000元。 原告杨振军向本院提供了以下证据：1、房屋现场勘查图一份，证明原告房屋的坐落位置及结构、面积；2、照片十张，证明原告房屋被强制拆除前后的状况。 被告芦岭镇政府辩称，1、被告主体不适格。被告作为基层政府，仅仅履行配合埇桥区水利部门执法职责，不是执法主体。2、原告建设的房屋，违法事实清楚。原告建设房屋并未取得土地使用权、规划许可及相关建设审批手续，也没有取得河道管理部门的审批手续，属于非法建筑；原告自认在沱河堤坝下沿，在河道管理范围内是基本的事实；其行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条第二款、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第四十一条以及《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》第十三条的规定。3、拆除案涉房屋有明确的法律依据。根据《中华人民共和国河道管理条例》四十四条、《中华人民共和国水法》第六十五条以及《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》第二十五条的规定，行政机关有权责令停止违法行为、限期拆除，逾期不拆除，行政机关有权强制拆除。4、原告基于违法建筑要求被告赔偿没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告芦岭镇政府向本院提供了以下证据：1、2018年12月3日，宿州市埇桥区水利局和被告共同给原告下发的“通知”，证明埇桥区水利局系河道主管部门，具有执法权，被告芦岭镇政府作为基层政府是配合水利部门的工作；2、征用土地协议书和平面图，证明案涉房屋占用的土地已被芦岭煤矿征用，案涉土地属于工业用地。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1原告没有见过该通知，该通知违法，没有法律依据，三原告建房时间是1985年到1986年之间，当时河道治理条例没有实施，所以不存在违法事实，被告是滥用职权；证据2协议书是芦岭煤矿征用的，不是水利局所管的，与被告答辩意见相互矛盾，是违法行为，不能证明被告行政行为合法。被告对原告提供的证据质证意见为：证据1不认可，不是具有资质的部门出具，没有写明制作人及其勘查人，达不到其证明目的；证据2真实性不认可，该照片不能证明原告享有该房屋的所有权，房屋的所有权是以登记的产权证明作为证据，从照片上看不出原告主张房屋的建设年代是1986年，原告是规避法律。且从照片中可以看出案涉房屋仅仅是简易房，且已经废弃，不具有任何价值，该房屋根本无法居住。 本院对上述证据认证如下：原告提供的房屋现场勘查图，没有相应证据予以佐证，对其证明效力，不予认定。原告提供的其他证据，具有真实性、关联性，予以认定。被告提供的证据，具有真实性、关联性，予以认定。 经审理查明，案涉房屋位于宿州市埇桥区芦岭镇沱河大桥南头。2018年12月3日，宿州市埇桥区水利局和被告芦岭镇政府共同向原告杨振军下达《通知》，内容为，杨振军同志，按照党中央、国务院实施乡村振兴战略及农村环境整治三年行动计划要求，依据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》以及宿州市埇桥区生态区域违建清理、宿州市埇桥区农村环境整治“三清四拆”工作要求，你户房屋需在7天内自行拆除，逾期将予以强制拆除，同时你户还将承担相应的经济、法律责任。敬请理解和配合政府工作。 2018年12月15日，被告芦岭镇政府组织人员对案涉房屋进行拆除。 2020年10月27日，本院作出（2020）皖1302行初112号行政判决，判决确认芦岭镇政府于2018年12月15日强制拆除原告房屋的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家赔偿是对公民、法人和其他组织的合法权益造成损害而给予赔偿。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，杨振军建设房屋既未取得用地审批许可，也未取得建设工程规划许可，更未领取任何合法权属证书，显然，案涉房屋所产生的利益属法律否定的利益，不应受法律保护。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的诉求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 本案中，被告芦岭镇政府的行政强制行为虽被确认违法，但原告要求对相关损失赔偿未能提供真实有效的证据，要求赔偿的请求没有事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告杨振军的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  肖倩倩 人民陪审员  吴学芹 二〇二〇年十月三十日 法官助理余佳 书记员解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，由本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的诉求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2019号 原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1965年10月23日出生，汉族，住四川省。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告陈某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由审判员杨婷独任审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芳到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判决陈某某支付平安财保公司理赔款42,373.05元、保费3352.11元；2.判决陈某某支付平安财保公司违约金（以42,373.05元为基数，从2014年7月30日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；3.本案的律师费、受理费、公告费、保全费等诉讼费用由陈某某负担。事实和理由：2013年9月11日，陈某某与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款50,000元，贷款期限36个月，自2013年9月11日至2016年9月11日，还款方式为等额本息还款法。2013年9月10日，陈某某与平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：“被保险人名称中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行，投保人陈某某，保险金额59,450元，保险期间自个人消费贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保险费金额950元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行按贷款合同约定，履行了向陈某某按时足额打款的义务。后因陈某某未按合同约定按时偿还借款本息，平安财保公司按照其与陈某某的保险合同约定向中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行代偿了剩余借款本息42,373.05元。陈某某尚未支付平安财保公司保费3352.11元。 陈某某未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 平安财保公司为支持其诉讼请求向本院提交了身份信息、《个人贷款合同》《借据》《还款明细表》《保险单》《保险赔偿确认书》等证据。 本院经审理查明的事实与原告的诉称一致。本院认为，陈某某与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行签订《个人贷款合同》及陈某某与平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行按约向其发放了借款，陈某某未按约定向中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行及时归还所有款项且未支付平安财保公司相应保费，构成违约，故对平安财保公司主张陈某某支付保费3352.11元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，平安财保公司向中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行代偿了剩余借款本息42,373.05元，故对平安财保公司主张陈某某支付理赔款42,373.05元的诉讼请求，本院予以支持。平安财保公司主张以42,373.05元为基数，从2014年7月30日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止计算违约金不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。本案未产生保全费，平安财保公司主张判决陈某某支付律师费也无事实依据，依法不予支持。陈某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈某某在本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款42,373.05元、保费3352.11元以及违约金（违约金的计算方式：以理赔款42,373.05元为基数，从2014年7月30日起，按照年利率24%计算至理赔款付清之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，公告费560元，由陈某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二〇年十月十六日 书记员 罗雨薇
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初2662号原告：邹琼，男，1985年3月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：林高健，广东金图律师事务所律师。被告：纪晓萍，女，1996年1月29日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：张伟娜，广东南山律师事务所律师。原告邹琼与被告纪晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告邹琼于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹琼撤诉。案件受理费721.24元，由原告邹琼负担。审 判 员 高少宏二〇二〇年十月二十一日法官助理 纪东青书 记 员 李文娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37176号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：高惠兰，女，1973年9月14日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高惠兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高惠兰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,639.88元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,639.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2416号 原告：林琴芳，女，1964年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑忠玉，福建闽江律师事务所律师。 被告：倪鸿娟，女，1973年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林国清，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林琴芳与被告倪鸿娟、林国清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。现本案已公开开庭进行审理，原告林琴芳的委托诉讼代理人郑忠玉到庭参加诉讼，被告倪鸿娟、林国清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依原告林琴芳的申请，依法作出财产保全裁定，查封被告林国清名下坐落于福建省福清市××街道××村××号楼××复式单元。本案现已审理终结。 林琴芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令倪鸿娟、林国清共同偿还林琴芳借款40万元及利息，利息按月利率1.2%自2019年2月20日起计至实际还清款项之日止；2.本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费）由倪鸿娟、林国清共同负担。诉讼过程中，林琴芳变更第1项诉讼请求为：依法判令倪鸿娟、林国清共同偿还林琴芳借款40万元及利息，利息按月利率1.2%自2019年2月21日起计至实际还清款项之日止。事实和理由：倪鸿娟、林国清系夫妻关系，林琴芳与倪鸿娟、林国清系亲戚关系。2019年2月20日，倪鸿娟、林国清因做生意需要资金向林琴芳借款40万元，并于当日共同向林琴芳出具借条，约定利息按月利率1.2%计算，借款期限为2019年2月20日至2020年2月20日，因笔误，将落款时间写为2020年2月20日。2019年2月21日，林琴芳通过其银行账户将借款40万元汇给倪鸿娟。借款到期后，经林琴芳多次催讨，倪鸿娟、林国清拒不还款。 倪鸿娟、林国清未作答辩，也未举证、质证。 本院经审理认定事实如下：倪鸿娟、林国清共同向林琴芳出具一份借款金额为40万元的借条，双方约定利息按月利率1.2%计算，借款期限为2019年2月20日至2020年2月20日，落款时间为2020年2月20日。2019年2月21日，林琴芳通过其银行账户向倪鸿娟汇款40万元。现林琴芳以倪鸿娟、林国清拒不履行还款义务为由诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。 本院认为，倪鸿娟、林国清共同向林琴芳借款40万元，有林琴芳提供的借条、汇款凭证及林琴芳的陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效，倪鸿娟、林国清应当偿还。林琴芳诉讼要求利息按月利率1.2%自借款交付之日起计至款项还清之日止，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定、第二十九条第二款第二项，判决如下： 倪鸿娟、林国清于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还林琴芳借款本金40万元及利息，利息按月利率1.2%自2019年2月21日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,313元、公告费260元，由被告倪鸿娟、林国清共同负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 周芽淋 二〇二〇年十月三十日 法官助理 翁秋英 书 记 员 魏秀芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37332号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李银，女，1974年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李银信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李银系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币244,561.04元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币244,561.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄嘉俊，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄嘉俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年2月22日；二、账户号（卡号）：62×××62；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金43350.41元、利息2734.07元及逾期还款违约金1072.55元（自2018年4月17日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金43350.41元、利息2734.07元、逾期还款违约金1072.55元（自2018年4月17日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄嘉俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金43350.41元、利息2734.07元、自2018年4月17日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金1072.55元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告黄嘉俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申260号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王延斌，男，1957年8月12日出生，汉族，住济宁市金乡县。委托诉讼代理人：刘东旭，金乡金盾法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李君，女，1990年11月21日出生，汉族，住济宁市市中区。原审第三人：山东兴棉种业有限公司，住所地金乡县东丰路南化雨镇孟堂北。法定代表人：周攀，总经理。再审申请人王延斌与被申请人李君、原审第三人山东兴棉种业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）鲁08民终4015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王延斌申请再审称，一、原判决适用法律确有错误。被申请人李君与原审第三人山东兴棉种业有限公司签订的借款合同期限为7个月，自2015年1月23日起至2015年8月22日止，双方办理了相应的抵押登记手续。我国民法总则的实施时间是2017年10月1日，最高人民法院关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。民法通则第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。因此，李君的民间借贷案件适用二年诉讼时效，即李君向人民法院请求保护民事权利的时间为自2015年8月23日至2017年8月22日止。物权法第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。所以，李君作为抵押权人行使抵押权的最后时间为2017年8月22日，李君向法院提出执行异议申请书的时间为2018年8月15日，故李君的债权已超过了诉讼时效及担保时效，系自然债权，无法再通过法院主张其债权，李君的执行异议之诉的观点不能成立。二、李君与原审第三人山东兴棉种业有限公司办理抵押权在金乡县房产管理局备案登记的借款合同期限为7个月，自2015年1月23日起至2015年8月22日止，而李君向法庭提交的证据2证实，本案“第三人山东兴棉种业有限公司不能在原借款合同约定的7个月借款期限内偿还借款，李君、济宁市汇金民间资本管理有限公司与第三人山东兴棉种业有限公司协商将借款延长67个月的事实。”即，从自2015年1月23日至2020年8月22日，可以证实67个月的合同是后补的，是李君与第三人山东兴棉种业有限公司及济宁市汇金民间资本管理有限公司恶意串通，故意在损害本案申请人的债权的实现，依据合同法第52条第2款的规定，该67个月的合同相对于被上诉人是法定的无效、当然的无效，李君与第三人签订的抵押借款合同期限仍为7个月，自2015年1月23日起至2015年8月22日止。三、李君与原审第三人山东兴棉种业有限公司签订的抵押借款合同期限为7个月，依据担保法第五十三条抵押权实现的条件和方式：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、李君的债权在约定还款期限内不能偿还，李君应在法定期限内行使抵押权，而不是与原审第三人山东兴棉种业有限公司及济宁市汇金民间资本管理有限公司恶意串通，篡改借款合同。因此，李君的抵押权因未在法定期限内行驶，超过了担保时效而不复存在。李君的债权已超过了诉讼时效及担保时效，系自然债权，无法再通过法院主张其债权，李君的执行异议不能成立。根据物权法第187条规定，抵押权自登记时成立，认定李君对涉案标的享有抵押权，明显适用法律错误。综上，王延斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2019）鲁08民终4015号民事判决书，依法认定被申请人李君对涉案执行标的物不享有抵押权。本院经审查认为，2015年1月23日，被申请人李君、济宁市汇金民间资本管理有限公司与原审第三人山东兴棉种业有限公司签订第一份借款合同，借款期限为7个月；同日，三方签订抵押合同，山东兴棉种业有限公司为李君办理了抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条规定，建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权，应当办理抵押登记,抵押权自登记时设立。后，三方又签订第二份借款合同，将借款期限变为六十七个月，但未对抵押权办理相应变更登记。第二份借款合同是对第一份借款合同的展期，展期协议并未发生新的债权债务关系，债权人通过顺延借款合同的方式以延展抵押权的行使期限。因此，主债权的诉讼时效期间应至2022年8月22日止。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。而李君向法院提出执行异议申请书的时间为2018年8月15日，并未超出法定的诉讼时效期间。即使双方没有续签抵押合同，抵押权人也不因此丧失对抵押物的抵押权，展期后的债权仍属于原抵押合同约定的担保范围，债权人仍可就抵押物享有优先受偿权。故原审判决认为“抵押权自登记时成立，李君对涉案执行标的享有抵押权。作为抵押权人，当自己享有抵押权的抵押物被人民法院强制执行时，可通过提请执行法院审查具体优先受偿的债权范围，参与到执行程序中对有关财产受偿。但无论抵押权人与被执行人之间的债权债务是否到期，抵押权人均不能以其对被执行标的享有抵押权为由阻却法院执行，但抵押权人对被执行标的享有的优先受偿权应该受到保护”部分，并无不当。综上，再审申请人王延斌关于被申请人李君对涉案执行标的物不享有抵押权的再审理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王延斌的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十月九日书记员  宋 杰
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执956号之四 申请执行人：赵永桂，女，汉族，生于1990年8月25日，住四川省宣汉县。 被执行人：陈**洪，男，汉族，生于1976年6月27日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人赵永桂与被执行人陈**洪民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）川1722民初911号民事判决书，被执行人陈**洪应偿还申请执行人借款本金45000元及资金利息，并负担案件受理费525元及本案执行费575元。因被执行人在规定期限内没有履行生效法律文书所确定的义务，执行中查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈**洪在财付通支付科技有限公司A账户内存款人民币B元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年十月十六日 书记员 李宣平
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执881号之一 申请执行人：罗丰梅，女，汉族，生于1963年12月13日，住四川省宣汉县。 被执行人：张武泽，男，汉族，生于1963年07月20日，住四川省达州市通川区。 本院在执行申请执行人罗丰梅与被执行人张武泽借款合同纠纷一案中，被执行人张武泽未按本院已经发生法律效力的（2017）川1722民初669号民事调解书按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张武泽在中国银行1198××××0125ＣＮＹ0账户内存款人民币106475.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇二〇年十月十六日 书记员 李宣平
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2719号原告：赖少亭，男，1993年11月28日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：杨伟钦，福建中仑律师事务所律师。被告：吴圳彬，男，1991年6月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告赖少亭与被告吴圳彬不当得利纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告赖少亭于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赖少亭向本院申请撤回对吴圳彬的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赖少亭撤诉。案件受理费2150元，由赖少亭负担。审 判 员 余腾蛟二〇二〇年十月十日法官助理 徐 菡书 记 员 郑楚乐
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初3026号 原告：深圳博纳互联网金融服务有限公司，住所地:深圳市南山区高新南七道11号T3栋208室。 法定代表人：孙杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈仲恒，该公司职工。 被告：王宗亮，男，1967年5月11日出生，汉族，居住地山东省昌邑市。 原告深圳博纳互联网金融服务有限公司与被告王宗亮追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博纳互联网金融服务有限公司委托诉讼代理人陈仲恒到庭参加诉讼，被告王宗亮经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳博纳互联网金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王宗亮向原告深圳博纳互联网金融服务有限公司支付代偿款人民币31482.58元（代偿金额已包括剩余本金、贷款利息和逾期利息）；2.请求判令被告王宗亮承担本次诉讼一切费用，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、担保费、执行费等。事实和理由：2016年11月21日，包商银行股份有限公司（下称“包商银行”）与国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司（以下称“国誉金服”）及北京亿美软通科技有限公司（下称“亿美公司”）签订了三方协议，国誉金服作为融资居间服务方，向包商银行推荐具有融资需求的借款人，经审核由包商银行直接向借款人提供消费贷款及小微贷款。国誉金服协助包商银行进行贷后管理、逾期催收等工作，亿美公司对该合作模式项下的所有借款人向包商银行承担连带责任保证担保。2016年11月25日，深圳博纳互联网金融服务有限公司与国誉金服签署了《消费贷及小微贷款合作协议》（以下称“合作协议”），深圳博纳互联网金融服务有限公司作为融资居间服务方，向国誉金服推荐具有融资需求的借款人，再由国誉金服推荐给包商银行，经审核由包商银行直接向借款人提供消费贷款及小微贷款。深圳博纳互联网金融服务有限公司协助国誉金服进行贷后管理、逾期催收等工作，深圳博纳互联网金融服务有限公司为该合作模式项下的所有借款人向国誉金服合作的资金提供方即包商银行承担连带责任保证担保。2017年06月30日，深圳博纳互联网金融服务有限公司推荐的借款人，即王宗亮与包商银行签署《个人借款额度合同》，申请个人信用借款人民币73000元（大写：人民币柒万叁仟元整），约定贷款期限24个月，贷款年利率8%，王宗亮自收到贷款之日起每月还款，贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%。包商银行于2017年07月10日将王宗亮申请的借款汇入王宗亮在包商银行处开立的账户，但王宗亮在收到款项后并未按约定履行还款义务，经多次催讨后一直未还。深圳博纳互联网金融服务有限公司按照《合作协议》的约定，已向包商银行代偿了王宗亮的逾期款项。并按照包商银行及国誉金服的要求，将代偿款转入国誉金服在包商银行处开立的对公账户，由国誉金服支付至包商银行指定的账户，深圳博纳互联网金融服务有限公司代偿后以EMS快递的形式向王宗亮寄送了《法务通知函》，告知具体代偿款项、代偿时间、深圳博纳互联网金融服务有限公司追偿的权利等，债务转移已实际发生，深圳博纳互联网金融服务有限公司在承担了代偿义务后，有权向王宗亮追偿。 王宗亮书面辩称，1、原被告之间不存在借贷关系，原告也不存在垫付款追权。被告与包商银行及原告均没有签署过任何协议，原告提供的协议上没有被告的签名，不具有法律效力，是原告的单方行为。2、原告没有提供包商银行与被告存在借贷关系的证明，没有提供包商银行曾经出借73000元给被告的银行交易凭证。3、原告没有提供原告为被告垫付诉求中所陈述的款项的银行流水，证实其向包商银行垫付了涉案款项。从而证实其具有追偿权，其提供的还款交易明细仅是其单方制作的证据，不具有证据效力。综上，原告之诉没有事实与法律依据，请求驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，包商银行股份有限公司（下称“包商银行”）与国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司（以下称“国誉金服”）及北京亿美软通科技有限公司（下称“亿美公司”）签订了三方协议，国誉金服作为融资居间服务方，向包商银行推荐具有融资需求的借款人，经审核由包商银行直接向借款人提供消费贷款及小微贷款。国誉金服协助包商银行进行贷后管理、逾期催收等工作，亿美公司对该合作模式项下的所有借款人向包商银行承担连带责任保证担保。2016年11月25日，深圳博纳互联网金融服务有限公司与国誉金服签署了《消费贷及小微贷款合作协议》（以下称“合作协议”），深圳博纳互联网金融服务有限公司作为融资居间服务方，向国誉金服推荐具有融资需求的借款人，再由国誉金服推荐给包商银行，经审核由包商银行直接向借款人提供消费贷款及小微贷款。深圳博纳互联网金融服务有限公司协助国誉金服进行贷后管理、逾期催收等工作，深圳博纳互联网金融服务有限公司为该合作模式项下的所有借款人向国誉金服合作的资金提供方即包商银行承担连带责任保证。通过原告提供的“个人贷款放款回单”来看，被告贷款的出借人为蒙商银行。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告追偿权的取得是基于被告王宗亮与包商银行订立的借款合同及与此相关联的一系列服务、保证合同，但是，被告73000元贷款的出借人系蒙商银行，原告并未举证证明包商银行与蒙商银行之间是否有授权或者权利让与等，因此，原告主张向被告行使追偿权的事实不清，依据的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告深圳博纳互联网金融服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费588元，减半收取计294元，由深圳博纳互联网金融服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇二〇年十月二十六日 书记员  夏天华
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执243号 申请执行人林挺，男，汉族，1984年4月18日生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县。 被执行人龙柯年，男，汉族，1997年8月9日生，广东省惠州市人，住所地蕉岭县。 本院执行的申请执行人林挺与被执行人龙柯年生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行标的人民币63123.14元，申请执行费人民币847元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人到庭接受调查询问，并向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人。此外，查无其他可供执行财产。 三、向被执行人发出限制消费令和采取舆论惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴秉文
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执997号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路。被执行人：魏承章，男，汉族，1964年5月4日出生，住四川省隆昌市金鹅镇飞泉正街一段。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人魏承章保证合同纠纷一案中，在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人魏承章的财产进行查控，未查询到被执行人任何可供执行财产线索。且被执行人魏承章现下落不明，无法联系查找。本院穷尽了调查及执行措施，被执行人魏承章无可供执行财产线索，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人魏承章予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 贺 佳二〇二〇年十月二十一日书记员 唐平佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37576号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：庞博斌，男，1981年1月6日出生，汉族，住广西北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞博斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告庞博斌系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,165.55元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币137,165.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初1951号之四申请人：蠡县尚德食品有限公司，住所地河北省保定市蠡县大曲堤镇耿家庄村。法定代表人：施华，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：赵全乐，男，汉族，1976年4月20日出生，住址河北省保定市安新县。原告蠡县尚德食品有限公司与被告赵全乐买卖合同纠纷一案，申请人蠡县尚德食品有限公司于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵全乐名下银行存款770000元或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司向本院出具保函为申请人蠡县尚德食品有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人蠡县尚德食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结赵全乐名下财付通支付科技有限公司账号为29×××17的存款770000元，冻结期限为十二个月。案件申请费4370元，已由蠡县尚德食品有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正方二〇二〇年十月九日书记员  孔卫晨
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执890号之一申请执行人贵州省普定普财融资担保有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县穿洞街道朵贝路**。统一社会信用代码：91520422314373029C。法定代表人：杨明，该公司董事长。被执行人江燕平，男，1972年12月22日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人杨晓琴，女，1974年7月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人杨启标，男，1974年9月2日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人杨大俊，男，1961年11月15日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人贵州省普定普财融资担保有限公司与被执行人江燕平、杨晓琴、杨启标、杨大俊追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初983号民事判决书，向被执行人江燕平、杨晓琴、杨启标、杨大俊发出执行通知书，责令被执行人江燕平、杨晓琴、杨启标、杨大俊在收到执行通知书之日向申请执行人贵州省普定普财融资担保有限公司支付代偿款231297.45元及资金占用损失（资金占用损失以判决书内容为准）、律师费13000元、案件受理费2482元，并承担申请执行费3564元。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0422民初983号民事判决书，于2020年8月12日以（2020）黔0422执890号执行裁定书对被执行人江燕平、杨晓琴名下位于安顺市西秀区郊路）85号公路总段宿舍1幢1单元3层306号房屋一套（面积：68.48平方米，不动产证明号：20170000300）进行了查封，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条第一款、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人江燕平、杨晓琴名下位于安顺市西秀区郊路）85号公路总段宿舍1幢1单元3层306号房屋一套，面积：68.48平方米，不动产证明号：20170000300。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二○二○年十月三十日法官助理刘玮书记员  万中祺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37470号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘岩，女，1975年7月4日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘岩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘岩系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,568.91元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,568.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执6718号 申请执行人寿佳丽 被执行人朱鹤庭 本院在执行申请执行人寿佳丽与被执行人朱鹤庭离婚纠纷一案中，朱鹤庭已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2991号 原告：郑静，女，1986年11月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东司杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凯，男，37082619870715081X，系原告丈夫。 被告：林磊，男，1983年8月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：徐丽，女，1985年7月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告郑静诉被告林磊、徐丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑静委托诉讼代理人刘鑫、刘凯到庭参加诉讼，被告林磊、徐丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑静向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告履行房屋买卖合同义务，协助原告办理房屋过户；二、确认位于枣庄市市中区房屋所有权归原告所有；三、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2011年7月26日，原被告签订《房屋买卖合同》，原告共计支付购房款15万元，被告将位于市中区文化广场花苑B5-601房屋出卖给原告并交付房屋，但至今没有按照合同约定协助原告办理房产证过户手续，原告找被告多次协商要求办理房屋过户均被被告以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告林磊、徐丽未到庭答辩，亦未提交答辩状。 原告为证明其诉讼主张，举证如下证据： 1、房屋买卖合同一份，证明原被告主体适格，双方存在合法有效的合同关系，原告按照合同约定履行了房款交付义务，但是被告未按照合同约定协助原告办理过户手续； 2、收条一份，证明被告在收到原告的购房款后，向原告出具收条； 以上两组证据共同证明原告已经履行了款项交付义务，被告存在违约行为； 3、用户消费明细表（电费），证明被告已将房屋交付原告，但是没有办理过户登记手续； 被告林磊、徐丽未举证证据，亦未到庭质证。 根据原告举证证据当事人的当庭陈述及庭审查明，本院认定事实如下： 2011年7月26日甲方（卖方）徐丽、磊与乙方郑静签订《房屋买卖合同》一份，约定1、甲方将自由文化广场花苑B5—601私有房屋一处，作价拾伍万元卖给乙方；2、乙方应于2010年7月30日预付甲方，甲方收到此款后应在2010年7月30日腾出房屋一并交付乙方。合同签订后乙方按照约定将购房款15万元交付给甲方。 原告举证电费消费明细表，证明自2011年8月17日起一直由原告的丈夫刘凯缴纳电费，原告自2011年8月17日起居住在本案诉争房屋。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告郑静与被告林磊、徐丽于2001年7月26日签订的书面《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原被告双方按照法律规定，均应依约全面严格的履行各自义务，本案被告已将双方买卖的涉案房屋依约交付给原告居住使用多年，双方买卖涉案房屋的客观事实存在，但物权法又规定，不动产物权的变更、转让，应当依法进行过户登记，过户登记的不动产权属证书才是权利人依法享有不动产物权的证明，因此，原被告之间买卖房屋的行为合法有效，被告应按照购房协议约定及法律规定，配合原告办理双方买卖房屋的所有权变更过户登记手续，故原告要求被告配合其办理买卖涉案房产过户登记手续之诉求，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 依法确认位于枣庄市市中区房屋所有权归原告郑静所有，被告林磊、徐丽于本判决生效后三十日内协助原告办理房屋过户登记。 案件受理费减半收取50元，由被告林磊、徐丽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  华洪平 人民陪审员  王 磊 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  吴 艳 书 记 员  郭泓泽
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5656号原告：项玉萍，女，汉族，1957年11月16日生，住启东市。原告：陶健东，男，汉族，1979年12月19日生，住启东市。两原告共同委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000782716774W，住所地南京市建邺区江东中路**中泰国际广场****。负责人：任牛。委托诉讼代理人：王玉帮，该公司职员。原告项玉萍、陶健东与被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司意外伤害合同纠纷，本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员万菊英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人吴亚梅、王玉帮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，原告的亲属陶某生前在被告处投保。2019年12月18日，陶某因车祸身故。原告申请理赔，遭被告拒绝。故提起诉讼，要求判令被告赔付意外伤害保险金20万元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，启东市恒久高压油泵有限公司为其包含陶某在内的16名员工在我司投保团体意外伤害保险，团体意外伤害保险限额20万元属实。但陶某为交通事故导致的意外死亡，其无证驾驶未登记注册的正三轮电动轻便摩托车上路行驶，属于我司明确约定的免责行为，故我司不承担赔偿责任，要求驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。经审理查明，两原告系被保险人陶某的妻子和儿子。陶某生前系启东市恒久高压油泵有限公司员工。2019年5月7日，该公司为陶某等十六位员工向被告公司投保，保险名称短期健康保险和意外伤害保险。保险单号：20701232010019001222，保障内容团体意外伤害保险保额20万元/人，附加团体意外伤害医疗保险2万元/人，保险期限自2019年5月10日0时起至2020年5月9日24时止。该保单以加粗字体载明：因下列情形之一，直接或间接导致被保险人身故、残疾或产生医疗费用的，保险人不承担给付保险金责任，其中包括被保险人无有效驾驶执照驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具。投保单尾部以加粗字体显示保险人已提供保险条款和尽了说明义务等内容，启东市恒久高压油泵有限公司盖章认可。2019年12月18日16时25分许，案外人杨荣荣驾驶沪Ｃ×××**号轿车与陶某驾驶的正三轮电动轻便摩托车发生碰撞，致陶某当场死亡，车辆受损。交警部门作出的道路交通事故认定，对事故形成原因分析认为：陶某驾驶违反规定载人且不可注册登记的正三轮电动轻便摩托车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第三项之规定，承担次要责任。事后，原告向被告申请理赔，未果。原告遂提起诉讼，要求判令被告赔偿给付20万元。以上事实，由电子保单、道路交通事故认定书、户口注销证明、居民死亡医学证明书、南阳镇小塘沙村村委会证明、原告的身份信息、投保单及双方当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，启东市恒久高压油泵有限公司为陶某等员工投保，被告公司出具保险单后，双方形成了保险合同关系。陶某在保险期限内因交通事故意外身故，属于案涉保险合同约定的保险人承保的保险事故，原告作为被保险人的法定受益人，有权向被告主张给付保险金。本案的争议焦点为：案涉正三轮电动轻便摩托车能否认定为保险免责条款中所规定的机动车？被告是否应当承担给付保险金的责任？本院认为，案涉正三轮电动轻便摩托车不能认定为保险免责条款中的机动车，保险公司仍应承担保险理赔责任。理由如下：首先，被保险人因客观原因不能获得机动交通工具相应的证件，不属于案涉保险合同约定的免赔情形。案涉保险合同约定的“保险人不承担赔偿责任”的前提条件应为，被保险人客观上有条件取得相应机动交通工具的驾驶证和行驶证。本案中，虽然交警部门认定被保险人系“驾驶正三轮电动轻便摩托车”以及“该车属于机动车”，但这仅是在发生交通事故之后将该车纳入机动车范畴进行事故处理，并根据国家或行业标准对该车作出的技术认定。然而在实践中，正三轮电动轻便摩托车并不在交通管理部门颁发证照所依据的全国机动车辆产品公告目录中，公安部门并未将其纳入机动车范畴进行证照许可管理。在事故发生之前也不能像其他机动车一样，领取相应的驾驶证、行驶证以及投保交强险等，不属于一般意义上的机动车范畴。此种情况下，被保险人无证驾驶无有效行驶证的车辆是客观上的不能，其主观上并没有过错，行为上亦没有违反法律规范，不属于禁止的范畴。其次，保险人并未将电动轻便摩托车致害不予赔偿的情形特定化，其仍应承担赔偿责任。电动轻便摩托车因其轻便、快捷等特点，已成为大众重要的交通或运输工具。但因公安部门并未将其纳入机动车范畴进行证照许可管理，从社会一般人的认知来看，在购买该类车辆时无须根据国家对机动车的管理规定办理相关证照，一般不会认为电动轻便摩托车属于机动车。但鉴于某些电动自行车、电动三轮车达到了与其他机动车相同的性能，在意外伤害险中，可能会增加保险人承担责任的风险。保险人因此将其作为免责条款也符合保险业经营的风险选择原则，但应当在保险合同条款中予以特定化。然而，本案的保险人并未将此种情形在保险合同条款中予以具体化，立足于保险合同最大诚信原则，应当判定本案被保险人所涉情形不属于合同中约定的无证驾驶无有效行驶证机动车的免责范畴。最后，投保人购买保险的目的就是为了在发生保险事故时能得到相应的赔偿，保险人在接受保费时亦清楚投保人的想法，况且保险人对电动轻便摩托车无法取得驾驶证或行驶证是知道或应当知道，如果保险人知道或应当知道投保人购买保单的期望不在其保单保障的范围之内，就应当告知其期望与实际保障范围之间的差距，以便其采取其他保障措施寻求保障，但保险人并未明确告知驾驶电动轻便摩托车致害不属于保险理赔范围。故原告主张由保险公司承担赔偿责任，亦系其合理期待。本案中，被保险人确系无合法有效驾驶证。如上理由，其未取得驾驶证是客观上的不能。结合目前市场销售与使用的实际情况，被保险人作为普通使用者，无法知晓其所驾驶的车辆系机动车，无法根据机动车管理相关规定去办理相应的驾驶证。案涉车辆不应认定为保险免责条款中的机动车，被保险人在未领取驾照的情况下驾驶，亦不属于免责条款中规定的无证驾驶情形。即使保险人已就免责条款尽到了提示及说明义务，仍不能免除其给付保险金的责任。原告诉请依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司给付原告项玉萍、陶健东保险金20万元，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，依法减半收取2150元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  万菊英二〇二〇年十月十二日书记员  梅怡婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37197号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭文静，男，1981年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭文静信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭文静系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,962.76元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,962.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2020）吉2404刑初223号   公诉机关珲春市人民检察院。   被告人王朝连，男，1970年2月27日出生，汉族，出生地为吉林省汪清县，初中文化，无职业，户籍所在地为珲春市，住珲春市，公民身份号码：×××。曾因犯危险驾驶罪，于2015年10月14日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，于2016年1月14日解除社区矫正。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月4日被珲春市公安局取保候审；2020年6月11日被珲春市公安局监视居住；珲春市人民检察院于2020年8月25日决定对其取保候审；本院于2020年9月25日决定对其取保候审；2020年10月28日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。   珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2020〕250号起诉书向本院提起公诉，指控被告人王朝连犯危险驾驶罪。本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员罗凤志、检察官助理黄敏浩出庭支持公诉，被告人王朝连到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2016年1月4日19时20分许，被告人王朝连酒后无证驾驶蓝色奇瑞牌×××号小型轿车，沿珲春市西滨河南街由东向西行驶，当行驶至建委桥附近时，被珲春市公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，王朝连血样中的乙醇浓度为217.4118mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。   上述事实，被告人王朝连在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，血液乙醇含量检验报告，照片，驾驶人、车辆信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，刑事判决书，破案经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王朝连违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王朝连在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。王朝连认罪认罚并签署认罪认罚具结书，经审查，王朝连认罪认罚具有自愿性，其签署认罪认罚具结书具有真实性、合法性，故对王朝连从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，经查，符合法律规定及罪责刑相适应原则，应当予以采纳。故根据被告人王朝连的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、撤销本院（2015）珲刑初字第203号刑事判决书中对被告人王朝连宣告缓刑三个月的执行部分；   二、被告人王朝连犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。与前危险驾驶罪所判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，实行并罚。决定执行拘役三个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月28日起至2021年1月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 姚 伟     二○二○年十月二十八日   书记员 杨月成
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3499号之二申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行,住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。法定代表人：温志诚，支行行长。被执行人：尹巍（120225198306210273）,男,1983年6月21日出生,汉族,住蓟州区。被执行人：钟燕兰（450924198302164968）,女,1983年2月16日出生,汉族,住蓟州区。天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与尹巍、钟燕兰金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）津0119民初4434号民事判决书已经发生法律效力。二被执行人应当向申请人连带偿还借款1953162.35元，利息495.62元及余欠利息。本院查明，被执行人尹巍、钟燕兰名下有坐落于天津市蓟州区××花园××花园××乡××号房屋，根据生效法律文书，二被执行人应以该房屋承担对申请执行人的抵押担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：查封被执行人尹巍、钟燕兰名下坐落于天津市蓟州区××花园××花园××乡××号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年十月十五日书记员  徐少峰