wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3489号 原告：王桂珍，女，1940年2月10日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王奎军（系王桂珍姑爷），男，1970年8月8日生，汉族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：武秀兰，女，1947年9月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告王桂珍与被告武秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法进行审理。 原告王桂珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本息人民币100000.00元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年10月1日至2017年1月15日被告分七次向我借现金人民币75000.00元用于她偿还别人做买卖债款，当时被告于原告约定月息2分，用款至五年内还清。2013年10月1日被告向我借现金5000.00元，月息2分；2013年10月26日被告向我借现金10000.00元，月息2分；2013年11月10日被告向我借现金20000.00元，月息2分；2013年12月30日被告向我借现金20000.00元，月息2分；2014年5月15日被告向我借现金10000.00元，月息2分；2017年被告向我借现金2400.00元，月息2分，总计被告向我借款75000.00元。上述借款我依约交付给被告使用，被告收到借款为我出具借条为证。上述借款到期后被告只偿还我2013年10月26日和2014年5月15日借款20000.00元的利息，至今拖欠我借款本息100000.00元未付，我多次找被告索要借款，但被告拖欠未还，现恳请从速判决，以维护我的合法权益。 本院经审查认为，原告王桂珍虽然在起诉状中提供了被告的住所地，但是，本院到被告住所地送达，被告已经搬离此住址，本院到被告户籍地进行送达，其也不在此居住，原告不能提供被告确切的住址，致使本院无法送达，且原告不能提供被告下落不明的证据，本院无法以公告的方式进行公告送达。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告王桂珍的起诉。 案件受理费1150.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 员  邵 杰 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  牛文超 书 记 员  王亚洲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21024号申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：罗明琴，女。被申请人：陕西智胜安全技术有限公司西安第一分公司，住所地陕西省西安市。被申请人：陕西智胜安全技术有限公司，住所地陕西省西安市。申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人陕西智胜安全技术有限公司西安第一分公司、陕西智胜安全技术有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请财产保全，要求冻结、查封被申请人陕西智胜安全技术有限公司西安第一分公司、陕西智胜安全技术有限公司价值人民币232,434元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供诉讼财产保全保险担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人陕西智胜安全技术有限公司西安第一分公司、陕西智胜安全技术有限公司价值232,434元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张静二〇二〇年十月二十六日法官助理 周莹书 记 员 邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款裁定适用下列范围……（四）财产保全和先予执行；……
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6671号之二申请人：赵本清，男，1953年1月9日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：濮阳市广建建设集团有限公司，住所地：濮阳市五一路与历山路交叉口东南角（建园商务中心**）。统一社会信用代码：9141090017395446XY。法定代表人：张庆磊，公司执行董事。被申请人：濮阳市恒旭置业有限公司，住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口南100米路东。统一社会信用代码：914109000689310559。法定代表人：郑强，该公司经理。原告赵本清诉被告濮阳市广建建设集团有限公司、濮阳市恒旭置业有限公司、濮阳市政府投资项目管理办公室、中国人民武装警察部队濮阳市支队建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年9月8日立案受理后，申请人赵本清于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，申请将被申请人濮阳市广建建设集团有限公司、濮阳市恒旭置业有限公司的银行账户予以冻结，申请冻结金额分别为濮阳市广建建设集团有限公司1,300万元、濮阳市恒旭置业有限公司600万元，冻结期限为12个月。并提供了保险公司保函作为保全担保。经审查，本院认为，申请人赵本清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、将被申请人濮阳市广建建设集团有限公司的银行账户在1,300万元的范围内予以冻结，冻结期限为12个月。二、将被申请人濮阳市恒旭置业有限公司的银行账户在600万元的范围内予以冻结，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张忠伟审判员  聂泠雪审判员  杨 琳二〇二〇年十月九日书记员  申亚强
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1481号原告：于兴霞（曾用名于兴侠），女，1956年7月25日出生，汉族，农民，住所庆安县。委托诉讼代理人：范树清，男，1957年2月17日出生，汉族，农民，住所庆安县。与原告系夫妻关系。被告：王利刚，男，1974年7月28日出生，汉族，农民，住所庆安县（未出庭）。被告：方柏红，女，1975年3月23日出生，汉族，农民，住所庆安县（未出庭）。原告于兴霞诉被告王利刚、方柏红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于兴霞及其委托诉讼代理人范树清到庭参加了诉讼，被告王利刚、方柏红经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告于兴霞向本院提出的诉讼请求：要求二被告立即偿还欠款20,000.00元及利息，利息按照原来的约定计算。事实和理由：被告王利刚、方柏红系夫妻关系，2017年2月17日，被告王利刚、方柏红以种地用款为由在原告于兴霞处借款20,000.00元，当时双方约定此款年利息为1.3分，并口头约定同年秋季本利一次还清，二被告为原告出具了此款的欠条一份。上述款项一直拖欠至今，现在被告王利刚、方柏红下落不明，原告诉至法院。被告王利刚未出庭，亦未答辩。被告方柏红未出庭，亦未答辩。原告于兴霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2017年2月17日被告王利刚、方柏红为原告于兴霞出具20,000.00元的欠条一份，用以证实欠款20,000.00元的事实；经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。本院认定的事实如下：2017年2月17日，被告王利刚、方柏红以种地用款为由在原告于兴霞处借款20,000.00元，当时双方约定此款年利息为1.3分，并口头约定同年秋季本利一次还清，二被告为原告出具了此款的欠条一份。本院认为，原告于兴霞与被告王利刚、方柏红民间借贷法律关系事实清楚，原告要求被告王利刚、方柏红偿还借款20,000.00元的诉讼请求有理，本院应予支持；因原告于兴霞与被告王利刚、方柏红约定的年利息1.3分符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利刚、方柏红偿还原告于兴霞欠款20,000.00元；二、被告王利刚、方柏红偿还原告于兴霞欠款利息，计算方法为：以20,000.00元为基数，自2017年2月17日起至实际履行之日止，按年利1.3分计算。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300.00元，由被告王利刚、方柏红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  宫长河人民陪审员  任 库人民陪审员  任立明二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王 雷
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初1038号之二 原告：秦皇岛永平药业有限公司，统一社会信用代码：91130324774423912F，住所地卢龙县城关鼓楼大街**。 法定代表人：孟昭明，经理。 委托诉讼代理人：许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。 被告：李锟，男，汉族，现住卢龙县。 原告秦皇岛永平药业有限公司与被告李锟返还原物纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛永平药业有限公司撤诉。 案件受理费6386元，减半收取3193元，由原告秦皇岛永平药业有限公司负担。 审判员  刘志燕 二〇二〇年十月二十一日 书记员  贺 贝
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初7338号原告：丁某某，男,汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：杨福丽，山东廉威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志波，山东廉威律师事务所律师。被告：许某，男，汉族，住青岛市市北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码913702009649270620。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：林琳，山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张镇麒，山东雅博律师事务所实习律师。被告：宁某，男，汉族，住青岛市市北区。被告：交运集团青岛温馨的士有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路163号青岛汽车东站主站南一层。统一社会信用代码913702005647486121。法定代表人：陈岩，董事长。委托诉讼代理人：刘文超，男，该单位工作人员。原告丁某某与被告许某、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（下称人保青岛分公司）、宁某、交运集团青岛温馨的士有限公司（交运温馨的士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志波、被告许某、被告人保青岛分公司委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告宁某、被告交运温馨的士公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告许某赔偿辅助器具费用24780元；2、被告人保青岛分公司、宁某、交运温馨的士公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月24日17时20分左右，被告许某驾驶鲁Ｕ×××××号出租车，沿鞍山路由西向北左转行至事故地点处，适遇原告丁某某沿鞍山路西向东横过道路，车在前部与原告身体右侧相撞，造成原告受伤，该次事故经青岛市公安局交警支队市北大队出具第1702155号道路交通事故认定书，认定被告许某负事故主要责任，原告承担事故次要责任。医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金等赔偿时间及金额已为市北区人民法院（2018）鲁0203民初4583号民事判决书所确定并已生效，但残疾辅助器具费损失未予处理。另经查询许某所开车辆投保的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，车辆所有人为宁某，隶属于交运集团青岛温馨的士有限公司，故该三被告应承担连带赔偿责任。人保青岛分公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险150万及不计免赔。事故发生后我司已赔付原告损失共计465221元，同意在保额内承担原告合理损失，诉讼费不属于理赔范围，我司不予承担。许某辩称，同意人保青岛分公司的意见。宁某、交运温馨的士公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年10月24日17时许，许某驾驶鲁Ｕ×××××号出租车沿青岛市鞍山路左转鞍山一路路口时，该车与沿鞍山路横过道路的行人丁某某身体接触，致使丁某某受伤。青岛市公安局交警支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定许某驾驶车辆观察不周、措施不当，是事故的主要原因，应承担主要责任；丁某某横过道路未走人行横道线，是事故的次要原因，应承担次要责任。2、事故发生时，鲁Ｕ×××××号出租车系宁某购买，登记车主为交运温馨的士公司，该车挂靠在交运温馨的士公司处经营，许某系该车的替班司机。该车在人保青岛分公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为150万元并投保了不计免赔。3、事故发生后，丁某某到山东大学齐鲁医院住院治疗，被诊断为右股骨粗隆间骨折、脑瘫后遗症，住院28天后出院。出院时情况为：神志清，右胫骨牵引孔无红肿及渗出，踝关节及足趾关节跖屈畸形，不能屈伸活动，远端血运、皮肤触觉正常。出院医嘱为：继续患肢牵引至伤后8周，伤后3月内禁止患肢负重（站立、行走）等不良动作，伤后6月内禁止剧烈活动，继续保护下功能锻炼；继续对症、促进骨折愈合等药物治疗；复查等。4、原告丁某某曾就本次交通事故责任纠纷，于2018年在本院提起诉讼，案号（2018）鲁0203民初4583号。该案经审理，认定许某应当对丁某某承担70%的赔偿责任，并判决人保青岛分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿丁某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计445221元。残疾辅助器具费未在该案中处理。5、本案诉讼过程中，原告丁某某申请对其残疾辅助器具费用进行鉴定。经本院委托青岛万方司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年3月3日出具司法鉴定意见书，对丁某某残疾辅助器具费用评定如下：小护士床1具，2000元；防褥疮床垫1具，1500元；轮椅1辆，1500元；助步器1架，400元；卫生用品每月500元。以上各项使用年限均为5年，总计35400元。本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院对道路交通事故认定书予以采信。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，首先应当由人保青岛分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，由保险公司在该车投保的商业三者险保险范围内按照许某的过错程度（70%）承担赔偿责任，如还有超出部分或者不属于保险理赔范围的损失，应当由侵权人许某承担赔偿责任，因宁某系该车的实际车主、交运温馨的士公司系该车的挂靠单位，享有运营利益，应与许某承担连带责任。本案交强险死亡伤残赔偿限额已在（2018）鲁0203民初4583号案件中足额赔付，故原告的残疾辅助器具费用应由人保青岛分公司在商业三者险范围内赔偿35400元×70%＝24780元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁某某残疾辅助器具费用24780元（该款可直接支付至丁某某在交通银行股份有限公司青岛分行江西路支行62×××36的账户中）。二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  霍忠二〇二〇年十月十四日法官助理张珂书记员张倩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4360号 原告：倪万玉，男，1985年10月15日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：王国强，男，1964年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。 原告倪万玉与被告王国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李敬宇独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告倪万玉、被告王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪万玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币5000元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至实际还款之日，以5000元为本金，按银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年8月28日起，被告以个人私用为由，陆续向原告借款金额共计人民币5000元，未能按其承诺的时间还款。后原告多次催要，被告至今未偿还。特诉至法院，请求依法判如所请。 被告王国强辩称，欠款5000元是事实，至今未还，是因为本人在参加原告作为项目经理的项目中，合理的收入被侵犯，原告应负直接责任。且本人在与原告协商过程中，表示希望拿到工资后再偿还这笔借款，但直到今天也没有拿到工资。 经审理查明，2018年8月28日，原告通过微信转账方式向被告出借人民币2000元；同年10月6日，原告通过微信转账方式向被告出借人民币2000元；同年11月17日，原告通过微信转账方式向被告出借人民币1000元。被告至今未归还上述欠款。 上述事实，有微信聊天记录打印件以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000元，在微信联系中多次承诺还款，但至今未还，已违反了双方约定，故原告要求被告偿还借款5000元及自起诉之日起至实际还款之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告答辩所称原告欠被告工资一事，系另一法律关系，不在本案处理范围内。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王国强自本判决生效之日起七日内归还原告倪万玉人民币5000元及利息（利息以5000元为本金，自2020年7月17日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元（原告倪万玉已预交），由被告王国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  李敬宇 二〇二〇年十月二十四日 书记员  谢发波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17779号原告：广州市海珠区广森布行，住所地广州市海珠区东晓南路（以东）南边基63号江南纺织城北三街01、03、05号铺。经营者：杨庆南。委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师。被告：广州第五季策划有限公司，住所地广州市天河区濂泉路27号益民服装城一楼A81档。法定代表人：吴伟标。被告：吴伟标，男，1980年9月22日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广州市海珠区广森布行（下称广森布行）与被告广州第五季策划有限公司（下称第五季公司）、吴伟标买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈文超独任审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛敏到庭参加诉讼，被告第五季公司、被告吴伟标经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告之间存在麻棉布等产品的业务往来，2019年1月4日，吴伟标向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款75770元，并承诺于2019年1月16日偿还37885元，剩余货款于2019年1月30日结清。但被告未按约定付款。2020年1月2日，原告再次与两被告对账，两被告确认共欠货款75769.6元，故截至起诉之日被告尚欠原告货款75770元。故提起诉讼请求判令：1.两被告向原告支付货款75770元及逾期付款利息（利息以尚欠货款为本金，自2020年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。被告第五季公司、吴伟标未答辩亦未提交证据。经审理查明，广森布行于2017年7月7日注册，类型是个体工商户。第五季公司成立于2018年1月10日，法定代表人是吴伟标，类型是有限责任公司（自然人投资或控股）。广森布行为证明两被告拖欠涉案货款，提交了《广州广森纺织销售对账单（日期2018年5月1日-2018年5月31日）》，该单载有文字和表格，表格上方载明第5季上期贵司累计欠我司货款共96699元。表格1内记载有日期、单号、编号、布种、缸号、颜色、疋数、重量、单价、金额等信息，表格1下载明2018年4月1日至2018年4月30日我司收到贵司货款，表格2显示收款日期为5月18日、5月29日，收款金额为19750元、35000元。表格2下方载明截止2018年5月30日贵司累计欠我司货款75769.6元。请贵司在收到对账单后于三个工作日内核对完毕，并签名盖章回传我司，逾期视为默认上述欠款金额。供货方落款打印了“广森纺织有限公司”，日期打印为2018年5月30日。购货方落款处有签名“吴伟标”，日期写着“2020年1月2日”。广森布行提供了一张照片打印件，打印件内容为某人手持一纸张，纸张上部印刷有威彪狮城，第5季策划等内容，纸张上空白位置写有以下内容：欠条（居中），我吴伟标欠广森布行货款人民币75770元，2019年1月16日还一半，剩下2019年1月30日止还清。欠款人：吴伟标。2019年1月4日。关于以上证据原告陈述如下：上述证据都是我方经营者前往被告第五季公司经营场所找到被告吴伟标，由被告吴伟标本人签字。证据中显示的《欠条》已丢失，无法提供原件。根据该《欠条》内容，我方认为被告吴伟标应对货款承担清偿责任。本院认为，两被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。本案属买卖合同纠纷。被告吴伟标作为被告第五季公司的法定代表人，被告吴伟标在对账单上签字的行为应视为职务行为，不应认定为吴伟标个人对涉案债务承担责任的承诺，本院认定被告第五季公司已与原告广森布行就双方业务货款进行对账，被告第五季公司应向原告广森布行支付拖欠的货款75769.6元。被告第五季公司迟延付款无理，原告广森布行要求其从2020年5月14日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付利息至实际清偿之日止有理，本院予以支持，但计息本金应为75769.6元。原告广森布行主张被告吴伟标应对涉案债务承担清偿责任，但其提供载有《欠条》内容的证据仅为打印件，本院对该证据不予采信，原告广森布行应承担举证不能的法律后果，本院对原告广森布行要求被告吴伟标偿还涉案债务的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州第五季策划有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州市海珠区广森布行支付货款75769.6元及逾期付款利息（利息以尚欠货款为基数，从2020年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市海珠区广森布行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1694元由被告广州第五季策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十月二十八日法官助理黄天俊书记员冯泺同
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1290号原告：程卫东，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。被告：于金玉，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。被告：白璐，女，1988年1月28日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。原告程卫东诉被告于金玉、白璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程卫东到庭参加诉讼。被告于金玉、白璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程卫东向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还欠款14000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2019年3月2日，被告因没有钱种地向原告借款14000元，被告给原告出具一张借据。现原告提起诉讼，要求被告给付借款14000元。诉讼费用由被告承担。被告于金玉经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未提出答辩。被告白璐本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未提出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交一张借据（还款日期为2019年3月2日，借款金额为14000元，借据借款人处有于金玉、白璐签名、按印）及杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡好利宝村委会证明一件，上述证据在卷佐证。被告未提供证据。出示本院于2020年8月4日对好利宝村委会李亮制作的调查笔录，主要内容：于金玉、白璐是本村村民，现在不在本村居住，去哪不清楚。本院经审理认定如下事实：2019年3月2日，二被告因没有钱种地向原告借款14000元，二被告给原告出具一张借据，借据借款人处有于金玉、白璐签名、按印。现原告提起诉讼，要求二被告给付借款14000元。本院认为，原告主张二被告向其借款共计14000元，原告为证明其主张向本院提供一张借据予以证明。本院认为，原告提供的借据均有二被告的签名，虽然被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，但根据该借据可以认定原告主张的事实。被告应当按照借据的约定履行还款义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于金玉、白璐给付原告程卫东借款本金14000元。此款于本判决生效后七日内给付；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  王玉成人民陪审员  马 琨二〇二〇年十月二十二日书 记 员  刘 涛附：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民8878号 原告：陆千龙，男，1979年3月13日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：农淑勤（原告陆千龙的妻子），住广西马山县。 被告：杨东妮，女，1977年8月23日出生，住南宁市。 原告陆千龙与被告杨东妮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行审理。原告陆千龙的委托诉讼代理人农淑勤到庭参加诉讼，被告杨东妮本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆千龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的房租8500元及利息510元（以8500元为基数，暂计从2018年6月10日至2019年6月9日按照年利率6%计算）；以上共计9010元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年7月25日签订《房产租赁合同》，原告将坐落于南宁市西乡塘区云星城市春天20号7栋A座302号房出租给被告使用，合同约定房屋租赁期自2017年7月25日至2018年7月25日。租金为每月2000元，按月结算，在每月25日前结清本月租金。2017年7月25日，原告将房屋交付给被告居住使用，在2017年12月25日前都是正常交付租金，之后至合同解除期间，被告均以资金紧张拖欠交付租金，截止2018年6月9日合同解除时止，被告尚欠原告租金8500元未 2 支付。此后原告多次要求被告支付拖欠的租金，但被告均拒绝履行支付拖欠租金的义务。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨东妮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆千龙系南宁市西乡塘区北湖北路20号云星·城市春天7号楼A单元302号房（以下简称“302号房”）的所有权人。 2017年7月25日，原告与被告签订了《房产租赁合同》一份，约定原告将302号房租赁给被告使用，租期自2017年7月25日起至20178年7月25日止；被告交保证金4000元给原告，月租金2100月，每月25日前结清本月租金，如被告逾期支付租金超过五天的，原告有权没收定金。合同还约定了其他事项。 2018年6月9日，被告在合同落款后空白处书写“于2018年6月9日尚欠房屋12500元，扣除押金4000元，剩余8500元。”原告主张被告清偿欠款构成违约，依法应承担违约金责任。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨东妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原、被告签订的《房产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法成立且有效。合法有效的合同，各方当事人均应恪守履行。 原告将合法建设并所有的房屋出租给被告使用，被告应负按期给付租金的义务，现租赁期间已届满，原告要求被告清偿剩余未付租金8500元合法有据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，依法应承担违约责任，根据合同约定，原告有权没收保证金，现原告仅要求被告按年利率6%计付逾期付款利息，未超过双方的约定，且有法律依据，本院予以支持。由被告自2018年6月10日起、以8500元为基数、按年利率6%向原告计付逾期付款利息至被告全额偿清租金之日止。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告杨东妮向原告陆千龙支付租金8500元； 3 二、被告杨东妮向原告陆千龙支付利息（计算方法：以8500元为基数、自2018年6月10日起、按年利率6%计算、至被告杨东妮全额偿清租金之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告陆千龙已预交），由被告杨东妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  班日强 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  梁箫英
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执985号之三申请执行人：付晓春，女，1969年6月16日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：陈德发，男，1961年4月14日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行付晓春与陈德发民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈德发在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈德发在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币132.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年十月十四日书记员  梁勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17602号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：罗文怡，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢娉娉，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师实习律师。被告：谢滨，男，1989年11月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢滨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加了诉讼。被告谢滨经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年5月30日与原告签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJK2018100005992030，下文中称“借款协议”）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（下文中称“领用合约”），借款协议约定：原告向被告发放分期额度人民币150000元，分期额度用途为个人消费，分期期数为60期。另被告需向原告支付分期手续费，手续费费率为使用分期额度的18%，及￥27000元，手续费采用分期扣收方式扣收。借款协议同时约定：若被告逾期未能还清账户下的欠款，应当按领用合约的规定向原告支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金，届时按原告有权宣布贷款提前到期，要求被告一次性清偿全部欠款，且被告应当按照借款协议的约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息或有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按借款合同的约定向原告偿还借款。经原告多次催讨，被告均不予履行，据此原告要求被告提前清偿全部借款并承担违约责任。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令提前结清贷款，被告向原告偿还借款本金107500元、手续费19754.17元、利息280.01元、还款违约金923.63元；从2020年2月18日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计算收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）。2、判令被告承担原告委托律师的律师费12000元。3、判令被告承担本案案件受理费、保全费等原告因提起本案诉讼产生的损失费用。被告没有提交答辩意见或证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”。原告支付了律师费12000元。在诉讼过程中，本院依据被告申请，采取的财产保全措施。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJK2018100005992030）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告提前偿还全部借款本金及利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。关于律师费，原告已按约定实际给付，其主张被告承担律师费合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢滨在本判决生效之日起十日内清还欠款本金107500元、手续费19754.17元、利息280.01元、违约金923.63元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月18日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。二、被告谢滨在本判决生效之日起十日内支付律师费12000元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3109元，由被告负担。本案保全费1222元，由被告负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执3944号申请人：赵福鑫，男，汉族，1978年8月10日出生，住贵州省桐梓县。申请人：赵立林，男，汉族，1977年3月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：罗永彪，男，汉族，1989年8月13日出生，住贵州省金沙县。被执行人：杨锐，男，汉族，1985年8月18日出生，住安徽省肥东县。申请人赵福鑫、赵立林、罗永彪与被执行人杨锐劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨锐银行存款人民币25,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月二十六日书记员  徐杨
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初1318号   原告:包头市维众物业服务有限责任公司,统一社会信用代码91150223MA0MWENJ1D。   法定代表人:李燕杰。   委托代理人:班彦龙，代理权限为特别授权。   被告:李奋成，男,1959年8月13日出生,群众，住内蒙古自治区包头市。   原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告李奋成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告包头市维众物业服务有限责任公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李奋成的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。   审 判 员 孟 保 利     二〇二〇年十月二十八日   书 记 员 敖登高娃
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0403民初926号 原告:荆忠学，男，1987年9月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：陕西动铁石建设工程有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区杨陵街道办上川口村上川口小学西临。统一社会信用代码：91610403078628797F。 法定代表人：刘振强，该公司执行董事兼总经理。 原告荆忠学与被告陕西动铁石建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荆忠学到庭参加诉讼，被告陕西动铁石建设工程有限公司经本院传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告荆忠学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款材料款66800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告建筑工程施工需要砂石,原告2016年5月开始向被告供应砂石,2017年4月供应结束。被告对原告供应的砂石量亦认可,于2016年5月1日、2016年12月31日、2017年元月17日、2017年4月22日、2017年9月20日五次向原告出示结算单并注明结算款额,五次结算款额为219800元。结算后原告向被告催要，被告仅支付了3万元,并让他人代付拖欠的砂石，代付人陆续向原告支付123000元,原告只好向被告索要剩余款项。原告及时向被告供应砂石,被告认可原告供应的砂石并进行了结算,但未能按结算支付砂石款,给原告造成不应有的经济损失,原告多次催要未果,故诉至法院请求判如所请。 被告陕西动铁石建设工程有限公司未作答辩。 原告荆忠学围绕诉讼请求依法提供了证据，被告陕西动 铁石建设工程有限公司未到庭视为放弃质证权利，本院对原 告提供的证据认定如下：1.结算单、砂石款明细表、收料单；2.代付明细表。被告陕西动铁石建设工程有限公司未提供证据。对原告提供证据将在后文论理部分进行综合审查判断 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荆忠学于2016年5月开始至2017年4月向陕西动铁石建设工程有限公司供应砂石，该公司工作人员于2016年5月1日、2016年12月31日、2017年元月17日、2017年4月22日、2017年9月20日五次向荆忠学出示结算单并注明结算款额,五次结算款额为219800元。此后，陕西动铁石建设工程有限公司向荆忠学支付部分材料款。2020年6月2日荆忠学诉至法院请求支付剩余材料款66800元。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告提供货物后,被告应按照约定支付价款。关于被告应付货款的具体数额，本院针对原告为此举示的结算单、收料单等单据,分析如下:首先，对于有陕西动铁石建设工程有限公司盖章的单据,本院认可其有效性,并确认其中数额,共认定65200元。其次，对于仅载有他人手写签名的单据,则应视签名者是否有权代表陕西动铁石建设工程有限公司对单据内容进行确认。原告所提供的2016年12月31日、2017年9月20日、2017年1月17日的结算单，仅载有他人手写签名，在被告公司未到庭参加诉讼对相关单据作出表态的情况下,无法认定签字人员身份，原告又无法提供其他证据予以佐证，故本院对以上三份结算单不予认定。据此，陕西动铁石建设工程有限公司应支付原告的材料款为65200元。被告陕西动铁石建设工程有限公司经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本案将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告陕西动铁石建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告荆忠学材料款65200元。 二、驳回原告荆忠学的其他诉讼请求。 案件受理费1470元，减半收取735元（原告已预交），由被告陕西动铁石建设工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王泽飞 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2391号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黑龙江省二道河农场。住所地黑龙江省佳木斯市抚远县建三江二道河农场。法定代表人：徐祥龙，该农场场长。委托诉讼代理人：刘凤玲，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：哈尔滨丰吉商贸股份有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市经济开发区南岗集中区南直路181盟科视界**楼。法定代表人：滕建峰，该公司董事长再审申请人黑龙江省二道河农场因与被申请人哈尔滨丰吉商贸股份有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民终846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，黑龙江省二道河农场于2020年10月27日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，黑龙江省二道河农场撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黑龙江省二道河农场撤回再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十月二十七日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执342号 申请执行人大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路167号。 被执行人蒋华军，男，1986年5月11日出生，住广西壮族自治区全州县。 本院受理的大埔县人民法院与蒋华军罚金一案，（2020）粤1422刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人蒋华军处罚金4000元（已缴交2000元）。因蒋华军未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查、走访，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执342号案件终结本次执行程序。 被执行人蒋华军有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十月十六日 书记员  郑文丹
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初3905号 原告：浙江薪福多网络科技有限公司，住所地宁波保税区。 法定代表人：张海锋，总经理。 委托诉讼代理人：沃建群（特别授权代理），浙江泽大律师事务所律师。 被告：葛玉涛，男，1982年5月9日出生，汉族，住济南市历城区。 原告浙江薪福多网络科技有限公司诉被告葛玉涛不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年10月19日，原告浙江薪福多网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院按浙江薪福多网络科技有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江薪福多网络科技有限公司负担。 审判员 王 平 二〇二〇年十月十九日 书记员 曲歆祎
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26263号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：崔东哲，男，1980年10月17日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县********委五组，公民身份号码222************718。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告崔东哲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告崔东哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告崔东哲逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.崔东哲立即归还贷款本金126779.53元及利息0元、逾期利息罚息0元、逾期本金罚息14265.73元（暂计至2020年7月22日止）及2020年7月23日起至清偿之日止的利息、罚息（利息按年利率6.66%计算；罚息按约定的贷款利率上浮50%计算）；2.崔东哲支付的律师费6339元；3.崔东哲承担诉讼费。被告崔东哲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：中国银行中山分行。借款人：崔东哲。贷款金额：202000元。贷款期限：2018年4月1日起至2019年4月1日。贷款执行利率：以借款人通过贷款人提供的电子报务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。本案具体的执行利率为固定年利率6.66%。罚息计收标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率即贷款利率水平上加收50%按日计收利息。中国银行中山分行明确罚息的基数包括逾期本金及应付未付利息，即罚息包括复利。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行确认崔东哲在诉讼期间未还款，截止至2020年7月22日尚欠贷款本金126779.53元及罚息14265.73元。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。崔东哲借款后未按期还款，构成违约，中国银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年7月22日的欠款数额，有中国银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且崔东哲没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因涉案贷款已经到期，到期后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的分期付款申请人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，中国银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。中国银行中山分行诉请其因实现债权所产生的律师费用，但其未提供证据予以证明该律师费用已实际产生，故中国银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。崔东哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔东哲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年7月22日的欠款本金126779.53元及罚息14265.73元。自2020年7月23日起至债务实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即年利率6.66%水平上加收50%计算。但原告中国银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，减半收取为1624元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担70元，由被告崔东哲负担1554元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 盈林雪莲
江西省瑞金市人民法院决 定 书（2020）赣0781司惩1号被罚款人钟长发，男，1975年7月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。本院在审理（2020）赣0781民初2199号原告赖时平诉被告钟长发、李春梅返还不当得利纠纷一案中，查明被罚款人钟长发模仿他人签名伪造2018年3月27日钟云燕、郑瑞祺与胡**签订的《土地转让协议书》一份，伪造郑重祺分别于2018年1月3日、3月27日、3月29日出具给胡**金额分别为600000元、1850000元、550000元的《收条》三份，伪造2018年5月24日钟洪勇、李春梅、胡**、林小生签订的《股份协议书》。被罚款人伪造上列五份书证，虚假证明原告赖时平与被告钟长发、李春梅和钟洪勇、胡**、林小生存在合伙关系，以达到占有原告赖时平投资款的目的。被罚款人提供伪证的行为，严重妨碍了人民法院审理案件，扰乱了人民法院的诉讼秩序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对钟长发罚款50000元，限于2020年11月1日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或者书面向江西省赣州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年十月二十六日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5886号原告：中山市卡华照明有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××之3第2、3、4层。法定代表人：陈锦平，总经理。委托诉讼代理人：朱锦超，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东典纬律师事务所实习律师。被告：卢伟洪，男，1974年9月2日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。原告中山市卡华照明有限公司（以下简称卡华公司）诉被告卢伟洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告卡华公司到庭参加诉讼，被告卢伟洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡华公司向本院提出诉讼请求：被告卢伟洪立即支付原告卡华公司货款183811.9元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年7月份期间，被告卢伟洪以中山市小榄镇创力喷粉厂名义向原告卡华公司采购灯具配件。经原告卡华公司核对，被告卢伟洪共向原告卡华公司采购配件183811.9元，至今分文未付，原告卡华公司多次催收未果。被告卢伟洪在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：原告卡华公司与被告卢伟洪有生意往来，被告卢伟洪以“中山市小榄镇创力喷粉厂”的名义向原告卡华公司购买灯具配件。2018年7月期间，原告卡华公司共向被告卢伟洪送货四次，被告卢伟洪均在送货单上签名签收。经原告卡华公司核对，被告卢伟洪共欠其货款183811.9元未付。被告卢伟洪曾向原告卡华公司交付金额为6万元的支票用于支付货款，但该支票因余额不足无法承兑，此后，被告卢伟洪一直拖延支付货款，原告卡华公司多次催收货款未果，遂于2020年4月24日起诉至本院，提起以上诉请。上述事实，有原告卡华公司提交的送货单、支票、退票理由书及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告卢伟洪拖欠原告卡华公司货款183811.9元，并提交了送货单、支票、退票理由书佐证，被告卢伟洪对此未提出异议，也没有提交任何证据予以反驳，本院予以确认。被告卢伟洪收货后未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告卡华公司起诉要求被告卢伟洪支付货款及从2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢伟洪未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢伟洪自本判决书生效之日起5日内向原告中山市卡华照明有限公司支付货款183811.9元及利息（从2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3976元，由被告卢伟洪负担。此款原告中山市卡华照明有限公司已垫付，本院不作清退，被告卢伟洪在履行付款义务时迳付给原告中山市卡华照明有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  刘旭桂人民陪审员  黄志铭人民陪审员  何华煊二〇二〇年十月十四日书 记 员  石光灵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9779号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许国忠，男，1954年4月23日出生，汉族，住上海市静安区。 再审申请人许国忠因诉上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）其他行政行为一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人许国忠以静安区政府实施的旧改项目征询结果未向申请人公开，对申请人房屋实施强拆后，拆迁补偿安置方案不明确、不公开、不公正，损害申请人的实体权益，被申请人行政征收程序违法，采用违法手段、恶意扩大执行范围强拆申请人房屋，损害其合法财产，一、二审裁定适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，再审本案，支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人许国忠起诉请求确认静安区政府于2013年4月22日强行拆除其房屋的行政行为违法。经一审法院释明后，许国忠变更诉讼请求为请求确认静安区政府于2013年4月22日组织实施的强制其履行搬迁义务的执行过程中，拒绝作出征收、补偿决定，采取了违法执行的方式并扩大了执行范围，强行拆除其房屋的行为违法。因被诉静安区政府强制拆除行为系依据人民法院准予执行裁定作出，而再审申请人并未提交静安区政府采用违法手段或扩大执行范围的初步证据，故其起诉依法不属行政诉讼的受案范围。且许国忠诉称的强迁行为发生于2013年，而其迟至2019年才提起本案行政诉讼且无正当理由，亦已超过法定起诉期限。因此，许国忠的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，许国忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许国忠的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26819号原告：孙宝琛，男，1986年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：朱英伦，女，1994年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐喆，北京市京银律师事务所律师。被告：张沁子，女，1993年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告孙宝琛（以下简称原告）与被告朱英伦（以下简称被告一）、被告张沁子（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月收到起诉书立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告一的委托诉讼代理人徐喆，被告二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告一偿还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，按照年利率24%为标准，自2016年5月3日计算至实际给付之日止），并支付违约金2万元；被告二对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年5月3日，被告一以个人周转为由向原告借款20万元，被告二为担保人，约定借款周期为2个月，借款利息为借款总额的2%每月，违约需再向原告支付违约金。合同到期后，原告迟迟未得到还款，故诉至法院。被告一辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是职业放贷人，涉及虚假诉讼，有砍头息，涉及赌博之债。被告二辩称，不同意原告的诉讼请求，被告一的责任与被告二无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月3日，原告（出借方）与被告一（借款方）、被告二（担保方）签订借款合同，主要约定借款金额为20万元，借款利率为2%，借款用途为生意周转，借款期间为2个月，自2016年5月3日至2016年7月3日；被告二向原告提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起2年；逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，每日以逾期还款金额为基数按本合同约定借款利率的5倍向原告支付违约金。当日，原告向被告一转账20万元。次日2016年5月4日，被告一向原告转账4万元，2016年5月6日，原告又向被告一转账2万元。原告称其向被告一出借20万元，被告一转给其4万元是因为被告一之前欠其2万元，被告一多还了2万元，故2016年5月6日又将2万元转给被告一。被告一称4万元均是砍头息。2016年6月6日被告二向原告转账8万元。原告称该8万元是其向被告二借款，借款期满后其未向被告二主张过权利。被告二称转给原告8万元是原告向其主张权利，此外原告没向其主张过权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与二被告签订了借款合同，具有法律效力，当事人应依约履行义务。原告虽依约向被告一转账20万元，但次日被告一便转回4万元，原告称被告一曾欠其2万元，缺乏证据证明，本院不予采信，鉴于原告后又转给被告一2万元，故本院认定原告实际出借被告一18万元，被告一应予偿还。双方仅约定借款利率为2%，并未约定月利率或年利率等，故利息约定并不明确，视为不支付利息，但被告一应以18万元为基数，按年利率6%为标准自2016年7月4日起支付逾期利息。原告还要求被告一支付违约金2万元，具有合同依据，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告在借款期满后并未向被告二主张过权利，而原告起诉时已超过2年的保证期间，故被告二应免除保证责任，原告要求被告二连带偿还被告一的债务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告朱英伦于本判决生效后七日内偿还原告孙宝琛借款十八万元，并支付逾期利息（以十八万元为基数，按照年利率百分之六为标准，自二〇一六年七月四日起计算至实际给付之日止）及违约金二万元；二、驳回原告孙宝琛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，由原告孙宝琛负担650元（已交纳），由被告朱英伦负担5930元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇二〇年十月二十三日书记员  唐 舒
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401财保275号 申请人：延边延大建筑有限公司，住所地吉林省延吉市公园路。 法定代表人：许家恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宏伟，该公司职员。 被申请人：鲍李忠，男，1969年8月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。 申请人延边延大建筑有限公司于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对本院（2019）吉2401执3924号案件中支付给被申请人鲍李忠的执行款795567.80元予以保全，并以其房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人延边延大建筑有限公司因与被申请人鲍李忠及戴明友民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院前提下，如不及时对被申请人鲍李忠的财产采取保全措施，将会使申请人延边延大建筑有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、停止向被申请人鲍李忠支付本院（2019）吉2401执3924号案件执行款795567.80元； 二、查封申请人延边延大建筑有限公司提供的担保物，即申请人延边延大建筑有限公司坐落于延吉市参花街2198号1001、共有情况为单独所有、建筑面积为288平方米、房屋编号为9-16-149-1001、延房权证字第66××59号房屋产籍手续，查封期限为三年。 申请费4498元，由申请人延边延大建筑有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人延边延大建筑有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二〇年十月十二日 书记员 刘逍遥
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2360号原告邓泽云，男，1962年6月8日出生，汉族，住湖北省随县。被告黄石宏业人力资源有限责任公司随州分公司（以下简称：黄石宏业人力资源随州分公司）。住所地：湖北省随州市曾都区北郊黄垅小区路口0002号。统一社会信用代码91421303MA49AOAE55。负责人张秀萍，总经理。委托诉讼代理人张军仁、王政，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告邓泽云与被告黄石宏业人力资源随州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓泽云，被告黄石宏业人力资源随州分公司的委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月17日被告公司注册成立，我即到被告处工作。后被其派遣到湖北新兴全力机械有限公司从事车工工作。同年8月27日16时许，我在车间擦洗窗户时，不慎从铁梯上掉下地，造成多处骨折等损伤。后经曾都区劳动人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定为九级伤残等，被告已为我购买工伤保险，曾都区劳动人力资源和社会保障局只核报了部分医疗费，对于没有核报的由我个人垫付医疗费，被告强行从我的一次性伤残补助金中扣除由我个人垫付医疗费差额款计10626.91元。被告的行为已构成严重侵权。综上，请求法院依法判令被告立即返还其强行从原告的一次性伤残补助金中扣除由其个人垫付医疗费差额款计10626.91元；案件诉讼费用由被告负担。被告口头辩称，从法律上来说，原告的诉讼请求没有依据，用人单位应该给劳动者购买工伤保险，但法律没有规定，用人单位需要支付工伤保险基金不予报销的部分，被告方已经为原告购买了工伤保险，受伤后，应该由社保局负责报销。从社会层面上说，原告要求被告垫付超出报销部分的医疗费，加重了用人单位负担，超出了法定义务范畴，是没有依据的。经本院审理查明，2019年7月17日，被告黄石宏业人力资源有限责任公司随州分公司注册成立。原告自被告公司成立之日起即到被告公司工作，后被被告公司派至湖北新兴全力机械有限公司从事车工工作。同年8月27日16时许，原告在加一车间做卫生过程中，擦洗窗户时不慎从铁梯上掉下，致其受伤，被送往随州市曾都医院检查治疗，因伤势较重，又转往随州市中心医院治疗，诊断为：左肱骨外科颈及大结节骨折。同年10月14日，随州市曾都区劳动人力资源和社会保障局认定原告的伤为工伤。同年11月11日，随州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残程度为九级，停工留薪期为6个月（2019年8月27日至2020年2月26日）。原告工伤医疗费由被告公司垫付，合计23594.52元，其中:门诊费910.41元，住院医疗费22684.11元。因原告受伤前被告公司为其缴纳了工伤保险，被告公司在原告出院后，向工伤保险经办机构申请报销原告工伤医疗费23594.52元。工伤保险经办机构审核后，同意由基金支付12967.61元，剩余10626.91元由个人自付。后被告公司在原告的一次性伤残补助金中扣除了其为原告垫付的应由原告个人自付部分医疗费10626.91元。原告不服遂以被告公司不支付原告工伤医疗费为由向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月16日，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出曾劳人仲案字（2020）033号仲裁裁决书，以申请人邓泽云请求被申请人黄石宏业人力资源有限责任公司随州分公司支付工伤保险经办机构不予报销的工伤医疗费，法律依据不足为由，驳回了原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服，遂诉至本院。另查明，原告邓泽云在住院治疗前，邓泽云及被告黄石宏业人力资源有限责任公司随州分公司均向医疗结构告知，邓泽云系工伤。本院认为：本案争议的焦点在于参加工伤保险的职工，发生工伤事故后，工伤保险基金不予报销的工伤医疗费是否应由用人单位支付问题。《工伤保险条例》第三十条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。”随州宏业公司为邓泽云缴纳了工伤保险，邓泽云住院治疗前，邓泽云及随州宏业公司均告诉医疗机构邓泽云系工伤，已尽到告知义务，医疗机构应优先选择符合工伤保险支付的医疗费用，医疗机构选择了工伤保险不予支付的医疗费用，工伤保险经办机构有权不予报销，现邓泽云请求随州宏业公司支付工伤保险经办机构不予报销的工伤医疗费，无法律依据，该部分未核报医疗费由原告邓泽云自行负担，被告黄石宏业人力资源随州分公司直接从原告的一次性伤残补助金中扣除由其个人垫付医疗费的行为虽有不妥，但不改变该款由原告邓泽云自行承担的法律后果，故原告的诉讼请求，本院不予与支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓泽云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邓泽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长 宋          琼人民陪审员 李     盛     林人民陪审员 邱娟二○二○年十月三十日书 记 员 张     曦     予
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执986号之四申请执行人：四川铭瑞融资担保有限责任公司，住所地四川省射洪市。法定代表人：李国弟，董事长。被执行人：杨均，男，1972年9月7日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：蒲春华，女，1970年3月14日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：蒲刚，男，1976年3月23日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：徐亮，女，1982年2月7日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行四川铭瑞融资担保有限责任公司与杨均、蒲春华、蒲刚、徐亮追偿权纠纷一案中，经查，被执行人徐亮在遂宁市商业银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐亮在遂宁市商业银行账户内存款人民币461121.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年十月十四日书记员  梁勇
广东大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢165号之八 申请执行人：肖台贤，男，1950年3月13日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：王璇英，女，1962年7月1日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，身份证：号码440521196207010424。 申请执行人肖台贤与被执行人王璇英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初352号民事调解书已发生法律效力。依民事调解书：王璇英自愿于2019年5月20日前向肖台贤偿清借款本金42000元、利息1000元、诉讼费425元，合计43425元。如王璇英没有按时还款，肖台贤就有权向法院申请强制执行。王璇英未按约履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月9日立案执行。 在执行过程中，双方确认事实并达成执行和解协议：被执行人王璇英偿还部分借款后尚欠16000元。从2020年11月开始，王璇英每月5日前向肖台贤偿还1000元，以此类推直至还清。 本院认为，申请执行人肖台贤与被执行人王璇英已达成执行和解协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）粤1422执恢165号案终结执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向人民法院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十月十三日 书记员  邝先春
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执684号 申请执行人：雅安市名山区人民法院，住所地名山区蒙阳镇茶都大道281号。 法定代表人：蒋洪彬。 被执行人：王桂英，女，生于1967年1月8日，汉族，四川省井研县人，初中肄业，个体经营户，户籍地四川省井研县，现住四川省成都市新都区。 本院在执行被告人王桂英罚金八千元一案中，被执行人已缴纳罚金八千元。本院（2019）川1803刑初109号判决书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26094号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**××××××**，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长林，广东登鼎律师事务所实习律师。被告：陈天划，男，1986年5月6日出生，汉族，住广西灵山县×××××××××××××××，公民身份号码450×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈天划信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告陈天划拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：1.被告陈天划向原告建行中山分行偿还信用卡本金148071.2元及利息4974.42元、违约金12314.55元、应收专项分期手续费19278元（暂计算至2020年8月12日，从2020年8月13日起利息按合同及中国建设银行龙卡分期卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告陈天划承担本案的案件受理费、保全费。被告陈天划经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。持卡人：陈天划。信用卡卡号：276×××××********。所涉业务：2017年10月10日，陈天划向建行中山分行提交《中国建设银行龙卡信用申请表》（分期专用申请表）申请信用卡，并签名确认。分期情况：分期本金270000元，分48期，每期手续费918元（手续费率0.34%）。利息计收标准：持卡人在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。银行对持卡人当期账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未在到期还款日清偿账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元。提前到期约定：申请人未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，建行中山分行有权要求申请人立即偿还全部欠款。欠款情况：陈天划持卡消费未按时还款，截至2020年8月12日，尚欠信用卡透支本金148071.2元、利息4974.42元、违约金12314.55元、专项分期手续费19278元（逾期手续费5508元，提前到期手续费13770元）。本院认为，陈天划向建行中山分行提交《中国建设银行龙卡信用申请表》（分期专用申请表）申请龙卡信用卡表明其愿意遵守建行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈天划持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，陈天划应向建行中山分行偿还信用卡本息、违约金。关于陈天划欠款的数额，有建行中山分行提供的系统截图以、历史明细清单等证据证实，陈天划没有提供证据反驳，本院予以认定。关于手续费，因建行中山分行已于2020年7月13日将未到期的分期本金、专项分期手续费作提前到期处理，该手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建设银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整对2020年7月13日到期的手续费5508元予以支持，对提前到期的手续费13770元不予以支持。关于违约金，建行中山分行的银行交易明细显示电脑系统已停收，且建行中山分行变更前后的诉讼请求时间间隔月余，违约金的诉求金额却无变化，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。陈天划经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈天划于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2020年8月12日的信用卡透支本金148071.2元、利息4974.42元、违约金12314.55、专项分期手续费5508元以及从2020年8月13日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3992元，减半收取为1996元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担149元，被告陈天划负担1847元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 洁二〇二〇年十月二十二日书记员 胡梦莹书记员 高丽冰
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3167号之一 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91370000169196125Y 法定代表人：尹利广，董事长 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所 被执行人：李凤爱，女，1975年10月14日出生，住郓城县。 被执行人：李如印，男，1981年10月4日出生，住郓城县。 被执行人：李新刚，男，1983年4月21日出生，住郓城县。 被执行人：郭某，女，2984年8月14日出生，住郓城县。 被执行人：张永显，男，1977年9月12日出生，住郓城县。 被执行人：张连喜，男，1975年10月14日出生，住郓城县。 本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4696号民事判决书，于法定期限内向被执行人李凤爱、李如印、李新刚、郭某、张永显、张连喜送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执3167号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙广伟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3899号 原告：桂林吉庆房地产营销策划有限公司,住所地：桂林市七星区穿山小街58号彰泰·第六园1栋1-1号房屋2-6室，统一社会信用代码：91450305MA5P28JU8C。 法定代表人：范誉睿，总经理。 委托诉讼代理人：王丽娟，女，1991年6月13日生，汉族，住广西桂林市雁山区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，1987年2月16日生，汉族，住广西玉林市玉州区，系该公司法务。 被告：唐某，男，1989年11月24日生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院受理原告桂林吉庆房地产营销策划有限公司与被告唐某劳动争议纠纷一案后，被告唐某在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与桂林吉庆房地产营销策划有限公司劳动争议一案已向桂林市象山区人民法院提起诉讼，故该案应移送桂林市象山区人民法院审理。 经审查。本院认为，桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月8日对唐某与桂林吉庆房地产营销策划有限公司、桂林市精锐地产广告营销有 限责任公司、桂林彰泰实业集团有限公司之间的劳动争议作出了桂林市劳人仲字【2020】第642号《仲裁裁决书》，在桂林吉庆房地产营销策划有限公司2020年10月9日向本院提起诉请之前，唐某不服上述仲裁裁决书，已经于2020年9月16日向桂林市象山区人民法院提起诉讼，桂林市象山区人民法院已经受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。 当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，为避免出现同案不同判的错误，被告唐某提出移送桂林市象山区人民法院审理，符合法律规定，被告唐某提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下： 被告唐某对管辖权提出的异议成立，本案移送桂林市象山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 杨华 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 黄卫 书 记 员 谭薇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初11107号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年9月9日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年9月9日止。被告：杜淑仪，女，1985年8月7日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码440***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杜淑仪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年9月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告杜淑仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计22534.70元（其中透支本金19994.51元、利息1537.54元、逾期还款违约金1002.65元、手续费0元，暂计至2019年10月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月9日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月7日，被告尚欠本金19994.51元、利息1537.54元、逾期还款违约金1002.65元、手续费0元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告杜淑仪未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2013年11月9日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为625*************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告杜淑仪共还款35.32元，其中抵扣本金35.32元。截至2020年7月25日，被告尚欠本金19959.19元、利息2543.28元、逾期还款违约金1036.98元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年7月25日，被告尚欠本金19959.19元、利息2543.28元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息，本院予以支持。对于原告诉请此后的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未计入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杜淑仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19959.19元及利息（暂计至2020年7月25日止为2543.28元，此后的利息以透支款本金19959.19元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363.37元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告杜淑仪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十日书 记 员  欧钊妍
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7167号原告：李世法，男，1962年2月6日出生，汉族，住江苏省铜山区。被告：徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会，住所地徐州市铜山区刘集镇棉布村。法定代表人：孙斌，该村村长。委托诉讼代理人：胡光启，该村分支书记质保主任。委托诉讼代理人：李强，该村分支书记。原告李世法诉被告徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会（以下简称棉布村委会）劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告李世法、被告棉布村委会的委托诉讼代理人胡光启、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世法的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付工资报酬28080元；2、判令被告向原告支付按照副村级待遇应发放的工资合计64680元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1985年在铜山区电工工作，原告兢兢业业，对待工作认真，2019年6月30日被告无故辞退原告，并拖欠原告工资及按照副村级待遇应发工资。被告的行为严重违反了法律规定，并给原告工作、生活造成严重影响，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告棉布村委会辩称：原告第一项诉请的工资28080元应该属实，但其要求被告自1985年至2019年按照副村级待遇发放33个月的工资，没有依据。请求法院查明事实后依法判决。经审理查明，原告李世法自1985年2月至2019年6月30日期间在铜山区担任电工。李世法主张2018年1-12月每月工资1960元，但被告每月仅发放600元，剩余16320元工资没有发放。2019年1-6月份工资也没有发放，每月工资1960元，合计11760元。2018年、2019年上半年合计28080元工资未发放。为证明其主张，原告提交了2019年12月17日刘集镇村级务工工资单一份，载明“1、李世法补2018年工资（1960-600）×12，合计16320。2、李世法补2019年1-6月份工资1960×6，合计11760。以上合计28080”，经手人李世法，证明人为胡光启（棉布村分支书记、质保主任，即本案被告的委托诉讼代理人）、杨廷全（棉布村村委会委员），张兴瑞（棉布村监督委员会工作人员）在该工资单中签字并加盖了棉布村监督委员会印章。被告对该份工资单的真实性没有异议，主张因为领导变更，一直没有发放。李世法提交一份落款时间为2019年6月10日的证明，内容为“为解决村电工的生活之忧，在1991年4月份乡政府下文“村电工享受付村级干部工资待遇”。文件下发后各村都作了不同程度的执行，此证明仅供参考”，出具该证明人员为时任刘集供电站站长苏广友，该站会计马心忠、副站长刘家伍、安全员谢恩建、职工石继虎也在证明中签字。李世法还提交了历任铜山区村民委员会书记（副书记）签字的证明6份，出具人员分别为孙芳芝、任瑞法、杜明聪（副书记）、杨杰、段胜海、李光民。其中孙芳芝书记出具的证明载明按照政府文件“农电工享受副村级待遇”李世法纳入村干部管理，其余证明均载明李世法享受副村级待遇或待遇依照以往。李世法主张按照文件规定，享受副村级待遇是按照最后一年退休时候发放的工资为基数，从参加工作时补发，一年补发一个月，李世法诉请被告支付33个月的工资，每月工资按照2019年的1960元计算，合计64680元。被告主张就原告主张的享受副村级待遇的问题，没有找到相关文件，无法处理，李世法主张到档案馆查询过1991年乡政府的文件但没有找到，仅于庭后提交一份刘委发（2004）13号文件复印件，标题为“关于解决村级干部退职待遇问题的意见”。主要对享受村干部退职一次性补助的范围、村级干部的界定、工龄计算、退职补助标准、分期解决办法进行了规定，其中村级干部的范围并无村电工一职。该文件还附有棉布村村干部一次性退职补贴情况明细表，合计15人，但名单中没有李世法。另查明，2020年7月23日，李世法向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同本案诉请。当日，该仲裁委员会出具铜劳人仲不字〔2019〕第92号不予受理案件通知书，认为被申请人主体不适格，不属于该委受理范围。李世法不服，向本案提起本案诉讼。以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的仲裁申请书、不予受理案件通知书、工资单、刘集供电站工作人员证明、历任铜山区村民委员会（副）书记出具的证明等证据证实，本院予以确认。本院认为：一、结合原、被告陈述及原告提交的刘集镇村级务工工资单，可以证明2018年1月至12月，被告均按照每月600元的标准向原告发放工资，每月工资差额1360元未发放，2019年1-6月份的工资没有发放，故原告诉请被告支付工资28080元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。二、关于原告主张被告应按照副村级待遇向原告补发33年合计33个月工资的问题。原告提交的证明可以证明棉布村历任领导同意李世法享受副村级待遇，但孙方芝书记与供电站站长苏广友提及的“1991年乡政府文件”原告并未提交法庭，具体文件的内容无从得知，无法证明政府明确规定村电工享受副村级干部工资待遇。原告庭后提交的刘委发（2004）13号文件中也未明确将村电工纳入村干部的范围。故从现有证据看，李世法无法证明其享有副村级待遇以及该待遇的具体内容，故对其该项诉请本院暂不予支持，如原告日后有其他证据，可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李世法工资28080元；二、驳回原告李世法的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员  刘 娟二〇二〇年十月二十一日法官助理  蒋孟洋书 记 员  张欣然
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初6368号原告：崔荷花，女，1966年7月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李浩，湖南跃海律师事务所律师。被告：柳来新，男，1962年10月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：卢显明，男，1963年1月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。两被告共同委托诉讼代理人：杨克武，洛王法律服务所法律工作者。被告：孙腊清，男，1958年12月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告崔荷花诉被告柳来新、卢显明、孙腊清买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔荷花的委托诉讼代理人李浩、被告柳来新、卢显明的委托诉讼代理人杨克武均到庭参加了诉讼，被告孙腊清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告向原告交付使用位于沿湖大道梦泽花城小区的车位；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月29日，原告与开发商岳阳金杜置业有限公司（以下简称“金杜置业”）签订了购房合同购买了沿湖大道梦泽花城小区的房产，同时以团购的方式从该开发商处购买了该小区的停车位。原告当日交付了车位购置款4.7万元。2015年12月，岳阳金杜置业有限公司向原告交付了房屋，但未交付停车位，原告多次要求该公司交付使用停车位，该公司以各种理由拒不交付。2020年3月，岳阳金杜置业有限公司的股东会议决议注销公司，三被告作为股东应依法承担该公司所有的债权债务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告柳来新、卢显明共同辩称：2012年9月21日，岳阳金杜置业有限公司与岳阳市海事局签订《海事小区商品房团购协议书》，该合同约定，金杜为海事局解决职工家属住房问题而定为海事局开发住房166套，地下车位93个。上述住房和车位由海事局统一分配到职工。其中，住房由住户与岳阳金杜置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，且价格不按市场价，而按定向开发合同价2890元/平方米，车位由海事局统一收购后分配，金杜公司以8.3万元与海事局结算，而海事局以每车位47000元向用车位人收款，此47000元由海事局指定金杜公司代收。项目竣工验收后，上述住房和车位全部由金杜公司交付了岳阳市地方海事局，金杜公司由于种种原因经结算后注销。被告认为，原告所诉求事项，由于不存在与被告之间有买卖合同关系，因此既不属被告权限范围，也不属于被告义务范围。故请求驳回原告的诉讼请求。被告孙腊清未答辩，亦未提供证据。查明的事实2012年9月21日，金杜置业（乙方）和岳阳市地方海事局（甲方）签订了一份《海事小区商品房团购协议书》，约定：按照甲方要求，建设一栋住宅楼28层及配套业务小区和地下车库，乙方建商品房166套，甲方团购160套。甲方团购的商品住宅均价为2890元/㎡，地下车位的开发面积以甲方实际需要面积为准，价格以公建部分地下车位审计核准价格为最终价格。本合同所涉工程款和购房款全部由甲方统一收取并支付乙方，并约定了具体的分期分批付款期限。2015年7月29日，原告崔荷花与金杜置业签订了《商品房买卖合同》一份，购买梦泽花城房屋一套。同日，原告在未与金杜置业签订车位买卖合同的情形下，向岳阳金杜置业有限公司交纳了47000元，金杜置业作为收款人向原告出具了收据一张，该收据载明：今收到崔荷花车位款（为海事局代开）金额肆万柒仟元。金杜置业在该收据收款单位处加盖了公章。2018年11月29日，岳阳市海事局在梦泽花城门口张贴了一张《告知书》，就地下停车位的相关情况告知如下：一、梦泽花城及岳阳市地方海事局救援仓库项目共有地下车位167个，其中梦泽花城所属地下车位94个，岳阳市地方海事救援仓库所属地下车位73个。二梦泽花城166户业主以8.3万元每个地下车位的单价从开发商处团购了小区所属94个地下车位，共出资780.2万元，实际每户出资4.7万元。三、梦泽花城166户业主对其所属94个地下车位共有绝对的使用权。四、岳阳市委巡查组和市纪检二室通过对我局救援仓库和梦泽花城小区项目的调查了解后，明确指示，救援仓库所属73个车位属于国有资产。如小区业主车位紧张，确需使用救援仓库地下车位时，需与市地方海事局协商后有偿使用。五、如业主存在疑问，可到相关部门进行咨询或者通过相应的渠道进行维权。另查明，被告柳来新、卢显明、孙腊清系金杜置业的股东，2020年3月17日，该公司办理了注销登记。判决的理由和结果本院认为，原告崔荷花未与梦泽花城开发商金杜置业签订任何车位买卖合同，双方亦未对车位的具体位置、编号、数量、价款、交付时间和方式进行明确的约定，原告提交的收款收据仅能证明其向金杜置业交了4.7万元车位款，无法证明原告花费4.7万元从金杜置业处购买了一个特定车位，原告要求交付车位证据不足。且根据查明的事实，梦泽花城地下停车位仅有94个，而166户业主均在购房时均交了4.7万元车位款，按照上述情形，无法实现一户一车位，加之原告交付车位款后未能通过补充协议将车位特定化，现原告要求交付车位实属履行不能。综上，对原告崔荷花要求交付车位的诉讼请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告崔荷花的诉讼请求。本案案件受理费减半收取488元，由原告崔荷花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二〇年十月二十八日书记员  卿 乐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3091号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所实习律师。被告：席鸿斌，男，汉族，1969年3月30日出生，住广东省深圳市龙岗区*******************，身份证号：430************055。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告席鸿斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤少华、郭燕、被告席鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2013年10月1日至2020年3月31日期间的物业管理服务费、公摊费及水费等合计6271.91元；2、判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金2744.96元（按每日万分之五计算，从欠费之日起计至2020年6月30日）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为惠州市大亚湾区中心五路新际首座小区物业服务企业，被告为该小区1-1114(房产建筑面积39.93平方米）业主。原告为包括被告在内的所有业主提供物业服务，物业服务费按1.38元/平方米计收，公摊费按被告物业面积进行分摊，被告物业水电费由原告代收代缴。但被告从2013年10月1日至2020年3月31日一直拖欠物业管理服务费、公摊费及水电费共计6271.91元。综上，原告反复催收未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！原告提交证据如下：证据1.前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议（签约页），拟证明原、被告之间存在物业服务合同关系，涉案物业按每月1.38元/平方米计收物业管理费；证据2.被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；证据3.物价局文件，拟证明涉案物业按每月1.38元/平方米计收物业管理费；证据4.欠费明细表，拟证明被告欠交物业服务费、公摊费及水电费明细；证据5.催款函张贴视频，拟证明被告拖欠原告物业管理费等费用，原告多次向其催缴；证据6.不动产登记结果，拟证明被告为涉案房产的权利人，涉案房产的建筑面积为39.98平方米；证据7.收据，拟证明被告曾向原告缴纳过物业服务费及水电费。被告辩称，原告的管理有很多不合理的地方。第一、涉案合同已经过期。第二、原告安保、后勤、卫生、绿化、消防等都不到位，存在管理不当的问题。第三、公摊水电费没有公示。第四、原告并非涉案小区合法选聘的物业，与我方没有签订相关协议。第五，对于原告起诉超过诉讼时效的诉求，我方不予认可。被告提交证据如下：缴费截图，证明2016年7月31日缴纳两笔费用118.84元、77.10元。本院经审理认定事实如下：2009年6月26日，被告购买由惠州大亚湾新际房地产开发有限公司开发的位于惠州大亚湾澳头中兴五路118号新际首座一单元1114号房，建筑面积39.98平方米。2015年11月28日，原告与惠州大亚湾新际房地产开发有限公司签订《新际首座物业管理服务合同》，约定由原告对其开发的新际首座住宅项目提供前期物业管理服务，住宅物业费为1.38元/月/平方米。被告拖欠原告2013年10月1日至2020年3月31日期间的物业费，原告于2020年5月27日在涉案房屋门口张贴催款函进行催收未果，遂诉至本院。其中，2016年7月份物业费，被告已通过现金形式缴纳两笔费用118.84元、77.10元。2020年6月15日，被告向原告缴纳了2017年1月1日至2020年6月31日期间的物业费3230.84元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告作为涉案物业的管理方，履行了对涉案物业的管理及维护义务，被告应当向原告支付物业服务费用。关于被告的时效抗辩问题，原告未提供证据证实2017年10月1日前曾向被告催收物业费，2015年10月1日之前的物业管理费已超过法律规定的二年诉讼时效，依法不予支持。2015年10月至2016年12月期间的物业管理费，诉讼时效为三年，原告未能提供证据证明在此期间向被告进行催收，故被告抗辩原告诉请的物业费已超过诉讼时效，本院予以采纳。关于违约金的计算问题。原告提交的物业管理服务合同系其与惠州大亚湾新际房地产开发有限公司所签订，根据合同相对性原则，原告诉请被告支付违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。原告主张被告支付公摊费及水费，未提供有效的证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邓赛花二〇二〇年十月十四日书记员  曾晓诗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初506号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人章德付,男,1980年07月17日出生,汉族,初中文化,工地木工,住安徽省合肥市高新区（户籍地安徽省六安市裕安区）。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年8月25日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，同年10月21日被本院决定取保候审。 指定辩护人郑钰子，安徽弘启律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉[2020]586号起诉书指控被告人章德付犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员林森出庭支持公诉，被告人章德付及其指定辩护人郑钰子到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年06月30日22时02分左右,被告人章德付酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车,沿合肥市集贤路由北向南行驶至习友路交口南100米处时,被执勤民警现场查获。被告人章德付经现场酒精呼气检测,酒精含量为130ｍｇ／100ｍｌ,后被民警带至交警队抽取血样。 经鉴定,案发时被告人章德付血液中乙醇含量为137.5mg/100ml,属醉酒驾驶。 到案后,被告人章德付自愿如实供述自己的罪行。 认定上述事实的证据如下：1.身份信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气检测单、查询证明、归案经过、查获经过、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证;2.被告人章德付的供述与辩解等;3.鉴定意见；4.视听资料。 公诉机关认为：被告人章德付醉酒后在道路上驾驶机动车行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人章德付自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。建议判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金。 被告人章德付在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪、认罚，无辩护意见。 指定辩护人郑钰子辩称，坦白、认罪认罚，建议适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。对公诉机关当庭出示的证据，本院予以确认。 本院认为：被告人章德付违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人章德付归案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，可以从宽处理。指定辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人章德付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二〇年十月二十九日 书记员  沐玉洁 附:相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。