wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11327号原告：邹继强，男，1989年12月25日出生，汉族，住河南省息县*******余西队25。被告：冯汉强，男，1988年5月22日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告邹继强与被告冯汉强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告邹继强到庭参加诉讼，被告冯汉强经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹继强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款141000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转紧张为由，分别于2020年1月17日和2020年5月22日向原告借款103000元及38000元，并写下《借据》，约定被告应于2020年7月15日还清全部借款。到期后，被告未能依约还款。为维护自身利益，原告诉至法院，请求判如所请。原告邹继强对其诉请提交的证据有：1、《借据》（103000）一张；2、《借据》（38000元）一张；3、微信转账记录十页。被告冯汉强未应诉、出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称，原、被告是朋友关系，被告因购买茶叶需要资金向原告借款合计141000元，并出具《借据》两张确认欠款。原告持有《借据》一张，记载被告于2020年1月17日向原告借款103000元，并承诺于2020年1月19日还清，违约将按每日万分之五收取违约金。原告持有《借据》一张，记载被告于2020年5月22日向原告借款38000元，并承诺于2020年6月10日还款10000元，于2020年6月30日还款10000元，于2020年7月15日还款18000元，如有违约，按总借款数每日万分之五计算违约金。两张《借据》的落款处均有被告冯汉强的签名及按捺指印。原告称，第一张《借据》通过微信转账交付25000元、30000元、10000元、23000元、4400元、4000元、6100元、6000元、5500元、8000元；第二张《借据》通过微信转账交付19000元、18000元。根据原告提交的微信转账记录十页反映，原告第一笔借款合计交付金额为108500元，第二笔借款合计交付金额为37000元。原告称被告至今未偿还上述借款，经原告多次催收未果。为维护自身利益，原告诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告邹继强与被告冯汉强之间存在民间借贷关系。关于本案事实的认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借据》两张，证明了原、被告有借款发生的事实。原告举证的微信转账记录，证明原告有交付借款。《借据》均有被告冯汉强签名及按捺指印确认，事实清楚，证据充分，被告对此亦没有出庭应诉提出异议。原告称被告至今未偿还上述借款。综上，本院认为，原告举证第一笔借款转账交付的金额超出《借据》记载的金额，《借据》给付义务已履行；原告举证第二笔借款交付金额为37000元，应以其实际交付金额为准，因此，被告尚欠原告借款本金的数额应为140000元。综上所述，原告之诉求合法有理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告冯汉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯汉强于本判决生效之日起七日内向原告邹继强偿还借款本金140000元；二、驳回原告邹继强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3120元，减半收取1560元，由原告邹继强负担11元，被告冯汉强负担1549（该款已由原告预交，本院不另收退，被告于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年十月二十七日书记员  陈妹妹
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初6170号原告：王永斌，男，1991年5月12日出生，汉族，住林州市。原告：岳洳伊，女，1966年2月25日出生，汉族，住林州市。原告：王永丽，女，1993年5月5日出生，汉族，住林州市。三原告共同委托诉讼代理人：石明庆，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：王用书，男，1939年1月22日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李建昌，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。第三人：林州市任村镇任村村村民委员会，住所地：林州市任村镇任村村。法定代表人：张晓波，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：苏文吉，系村委会民调主任。原告王永斌、岳洳伊、王永丽诉被告王用书、第三人林州市任村镇任村村村民委员会返还原物纠纷一案，本院立案后，原告王永斌、岳洳伊、王永丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王永斌、岳洳伊、王永丽撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告王永斌、岳洳伊、王永丽共同承担。审判员  王德周二〇二〇年十月十四日书记员  王 璟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11364号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，营业场所四川省成都总府路31号。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。 被告：黄晨辰，男，1988年7月1日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被告黄晨辰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行以被告黄晨辰已结清全款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行撤回本案起诉系对其诉讼权利的处分，亦不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司成都总府支行撤诉。 案件受理费9812元，减半收取计4906元，由中国农业银行股份有限公司成都总府支行承担。 审判员  甘菱铭 二〇二〇年十月十二日 书记员  丁珏羽
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执1588号之八 被执行人：徐志永，男，汉族，1992年09月27日生，住河南省新乡市获嘉县。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐志永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐志永在财付通支付科技有限公司××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币345.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷庆伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 威
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17768号原告：董娟，女，1988年2月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京蓝速健身服务有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园**楼东侧楼**（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：赵鹏。原告董娟与被告北京蓝速健身服务有限公司（以下简称蓝速健身公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董娟、被告蓝速健身公司的法定代表人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董娟向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方间的私人教练服务合同；2．判令被告向原告退还剩余课时费14628元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在2018年2月9日向被告购买了私教服务课程，并指定由王甲名教练以一对一的方式，提供私教服务。第一，我和被告之间的私教服务合同，是以我和私人教练王甲名的相互信任为基础，具有较强的人身属性，而王甲名教练已在去年10月离职，被告己无法提供符合约定条件的私教服务。而且，被告还一直恶意隐瞒王甲名教练离职的消息，没有通知我，我的教练离职，直到我在今年春节后，向王甲名教练询问门店何时恢复营业时，方才得知因王甲名教练己离职。第二，根据预约课程的被告公众号显示，目前能够预约的课程只有“多人拼课”这一种，根本没有“一对一”的课程，从课程设置上来说，被告目前也无法提供符合约定条件的私教服务。第三，今年春节后，被告一直未能恢复营业，导致我一直无法使用剩余课时，目前我即将搬离附近区域，不可能继续在被告处接受私教服务。因此，基于以上几方面的原因，我的合同目的已无法实现，合同应予解除，尚未使用的课时费应予退还。被告蓝速健身公司辩称：不同意退费，合同已到期，当时没有约定只是一个教练。当事人双方围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对私人教练服务申请表、课时费支付记录、微信截图、公众号页面截图、民事判决书予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告蓝速健身公司与原告董娟签订《蓝速私人教练服务申请表》，载明：“所购买私人教练服务的基本情况：购买48节课私人教练姓名：王甲名私教课有效期截止2019（Y）3（M）月1（D）日过期作废。”董娟于2018年4月20日、2018年4月25日训练两次。此后未再进行任何私教训练。庭审中，董娟称自2019年3、4月至2020年初都没有蓝速健身公司及私教教练联系过，在2020年3月得知其私教教练离职，导致其无法继续训练，且与蓝速健身公司协商退款事宜未果，故要求解除合同。蓝速健身公司称董娟未在合同期限内上完课系其自身原因导致，故不同意退还学费。本院认为：董娟在蓝速健身公司购买了私教课，交纳了相关费用，双方的服务合同成立。《蓝速私人教练服务申请表》文本格式虽系蓝速健身公司提供，但关于购买课程数、私教名称、私教课有效期等具体条款系手写填写，足以引起签署者的合理注意。上述条款明确约定了董娟购买的私教课的有效期，按照普通人的一般理解，该健身卡应当在规定的期间内使用，董娟作为执业律师更应具备注意和正确理解上述条款含义的能力。在服务合同履行过程中，董娟仅到蓝速健身公司上私教课两次，蓝速健身公司亦提供了相应服务，至于董娟在规定的期间内未到蓝速健身公司上课满48次，系属其自身的原因所致，其所称教练离职之事也是在其与被告所签合同到期后才发生，并未影响其合同期限内的合法权利。现董娟购买的私教课使用期限已经届满，双方服务合同权利义务已经终止，董娟主张解除合同已无实际意义，董娟要求蓝速健身公司退还剩余课时费，缺乏法律依据，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告董娟的全部诉讼请求。案件受理费167元，由原告董娟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二〇年十月二十一日书记员  杨铂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56108号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：邓欣，男，1987年2月14日，汉族，住北京市门头沟区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告邓欣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：邓欣清偿截至2020年6月7日的欠款182950.01元（其中本金人民币161464.01元、零售利息6296.45元、分期手续费9873.64元、违约金3315.91元、年费2000元），并自2020年6月8日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告邓欣未到庭答辩。经审理查明：2018年3月28日，邓欣向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了邓欣的办卡申请，邓欣申领并持续使用了尾号为1760的信用卡。截至2020年6月7日，邓欣尚欠本金161464.01元、利息6296.45元、分期手续费9873.64元、违约金3315.91元、年费2000元。本院认为：中信信用卡北分与邓欣之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。邓欣申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求邓欣偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金、年费及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，四者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月8日之后的利息、违约金，以邓欣尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月7日的利息、违约金、分期手续费、年费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，邓欣亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费、年费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓欣于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月7日欠款本金161464.01元、利息6296.45元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元、公告费260元，由被告邓欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢229号杨辉全、刘**、吴昊、胡春岩：杨辉全与刘**、吴昊、胡春岩借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31720.00元。经本院立案执行，被执行人已将全部案款给付申请执行人。至此，杨辉全向本院申请执行的（2017）吉0582民初1172号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执恢90号申请执行人：晋商银行股份有限公司孝义支行，住所地：山西省吕梁孝义市新义街道大众路（德尚国际中心**）。统一社会信用代码：91141181595316695N。负责人：邱×，行长。被执行人：姚×，男，1974年8月14日生，汉族，山西省孝义市新义街道办事处建设街百草苑小区********居民，现住本址。工作单位：孝义市住建局。身份证号：1423011***********。被执行人：雷×，男，1974年8月21日生，汉族，，山西省孝义市新义街道办事处振兴街居义宅区**居民，住孝义市工艺巷水仙花园**楼****西门，，现住孝义市工作单位：孝义市住房保障和城乡建设局。身份证号：1423011***********。上列当事人因借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年5月20日作出的（2019）晋1181民初804号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姚×、雷×至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人姚×立即给付申请执行人晋商银行股份有限公司孝义支行借款本金99314.88元、借期内利息3523.28元及截止2019年2月17日的罚息5065.06元和从2019年2月18日起至实际偿还之日止按年利率15%计算的罚息，并承担案件受理费1179元。被执行人雷×承担连带清偿责任。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费1519元，由被执行人姚×、雷×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年十月十六日书记员 张媛媛
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2285号原告：云南省普洱市曼昔茶场，住所地：普洱市思茅区曼昔坝。统一社会信用代码：91530800218350484Y。法定代表人：刘文鹏，系该场场长。委托诉讼代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南建投第一水利水电建设有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区林溪路**。统一社会信用代码：915300002165212944。法定代表人：和少伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田玲玲，云南建投第一水利水电建设有限公司律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴娅倩，女，1995年9月21日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。代理权限：特别授权代理。原告云南省普洱市曼昔茶场与被告云南建投第一水利水电建设有限公司临时用地合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告云南省普洱市曼昔茶场诉称，1.请求判令由被告恢复原告土地原貌并修复原告被损坏的设施设备；2.请求判令由被告向原告赔偿损失人民币1164881.00元；3.请求判令由被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：原、被告于2014年10月11日签订《协议书》，约定由原告向被告提供普洱市大中河水库思茅坝区引水工程曼昔坝茶场段施工项目用地，由被告在曼昔茶场段工程施工结束后限期恢复土地和修复各项损坏，该《协议书》由普洱市大中河水库思茅坝区引水工程建设管理局和云南恒诚建设监理咨询有限公司普洱市大中河水库思茅坝区引水工程管理部见证后于2014年10月12日生效。合同生效后被告开始进场施工，现普洱市大中河水库思茅坝区引水工程曼昔茶场段施工已结束。根据《协议书》约定，被告在施工结束后应在三个月内对因施工造成的损坏进行恢复和修复。然而，被告在约定期限内未按约定进行相关损害的恢复和修复。后经原告多次催促，被告至今仍拒不履行合同约定义务。同时由于被告的违约造成了原告整个区域茶园喷灌系统全部报废，造成原告巨大经济损失。原告多次找被告协商解决相关事宜，均无果而终。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告云南建投第一水利水电建设有限公司在答辩期内，向本院提出管辖权异议申请，认为原告向本院起诉的案由是“临时用地合同纠纷”,根据《民事案件案由规定》,临时用地合同纠纷是一级案由“合同、无因管理、不当得利纠纷”之下二级案由“合同纠纷”项下的三级案由,独立于一级案由“物权纠纷”。从体系解释的角度看,临时用地合同纠纷属于合同纠纷的范畴,而非不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷,其管辖应适用法律规定的一般地域管辖或当事人的约定管辖。而原告提交的《协议书》并没有约定管辖法院,因此本案应采用一般地域管辖及原告就被告原则,故本案应移交至昆明市呈贡区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案案由为临时用地合同纠纷，而临时用地合同标的为土地，属不动产，本案案涉土地为原告为被告提供的普洱市大中河水库思茅坝区引水工程曼昔坝茶场段施工项目用地，该项目用地地点位于普洱市思茅区。根据以上规定，普洱市思茅区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告云南建投第一水利水电建设有限公司对本案管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 刀 楠审判员 黄海雁审判员 段经权二〇二〇年十月十二日法官助理后永芝书记员林根
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初539号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人洪小莹，女，1984年10月5日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无职业，住所地福建省晋江市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年8月14日被取保候审，2020年7月14日经福建省莆田市荔城区人民检察院决定继续取保候审。 辩护人陈叶，福建骁腾律师事务所律师。 辩护人陈琼英，福建骁腾律师事务所实习律师。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉[2020]198号起诉书指控被告人洪小莹犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林张娇出庭支持公诉，被告人洪小莹及其辩护人陈叶、陈琼英到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控： 2018年5月至2019年5月5日，被告人洪小莹在莆田市荔城区××街道××街××号经营“富通物流”，在明知李剑雄、王某、许杰龙所托运的货物是假冒品牌运动鞋的情况下，仍然收寄假鞋提供运输服务。 2019年5月5日，莆田市公安局荔城分局在该物流公司查获李剑雄托运的疑似假冒阿迪达斯牌运动鞋140双、许杰龙托运的寄往美国的200双疑似假冒耐克牌运动鞋、王某托运的寄往法国的75双疑似假冒耐克牌运动鞋、15双疑似假冒阿迪达斯牌运动鞋。经被侵权方鉴定，上述430双运动鞋均系假冒注册商标的产品。经鉴定，王某、许杰龙托运的运动鞋的市场价格为人民币266160元。经查，李剑雄通过微信以每双人民币140元的价格销售假冒阿迪达斯牌运动鞋给郑德弟。上述运动鞋运费共计人民币11260元。 2019年8月14日，被告人洪小莹主动投案至莆田市公安局荔城分局。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人洪小莹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）追究其刑事责任。被告人洪小莹在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。 另查明，公安机关在被告人洪小莹处扣押作案工具电脑二台。福建省晋江市社区矫正管理局局根据本院的委托，对被告人洪小莹进行调查评估后认为，被告人洪小莹符合适用社区矫正的条件。本院审理期间，被告人洪小莹主动向法院退出违法所得人民币11260元并预交罚金人民币50000元候判。 上述事实，被告人洪小莹在法庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某，潘景艺，谢德彬，李剑雄，许杰龙，郑德弟，王某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，微信截图，刑事照片，销售合同，中国邮政速递物流官网Ｅ邮宝资费表，美元与人民币汇率情况，鉴定证明，莆田市荔城区价格认证中心出具的《关于一批假冒注册商标运动鞋价格认定结论书》，检查笔录，辨认笔录，户籍证明，人员基本信息，违法犯罪经历查询情况表，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪小莹明知他人所托运的货物系假冒品牌运动鞋的情况下，仍为他人运输提供便利和帮助，货值共计人民币285760元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人洪小莹犯销售假冒注册商标的商品罪成立。被告人洪小莹由于意志以外的原因致运输假冒注册商标的商品未得逞，系犯罪未遂，且其是帮助他人销售假冒注册商标的商品，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人洪小莹案发后能主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，并能主动退出违法所得及预交罚金，有悔罪表现，其户籍所在地社区矫正管理局也同意将被告人纳入社区矫正管理，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告人洪小莹犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已交纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人洪小莹退交在本院的违法所得人民币11260元，予以没收，上缴国库； 三、扣押在莆田市公安局荔城分局的赃物假冒阿迪达斯牌运动鞋155双、假冒耐克牌运动鞋275双及作案工具电脑二台，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑家楠 人民陪审员  陈光辉 人民陪审员  宋瑞珍 二〇二〇年十月十日 书 记 员  黄秀霞 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第十六条明知他人实施侵犯知识产权犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所或者运输、储存、代理进出口等便利条件、帮助的，以侵犯知识产权犯罪的共犯论处。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2902号 原告：杨英军，男，1970年3月9日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：王江涛，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：王书同，男，1971年6月13日出生，汉族，住定州市西城区。 被告：袁淑薇，女，1974年2月11日出生，汉族，住定州市。 原告杨英军与被告王书同、袁淑薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨英军的委托诉讼代理人王江涛到庭参加诉讼，被告王书同、袁淑薇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨英军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元整及利息按借款约定偿还至还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月18日被告向原告借款10万元整，并打下借条，借条载明：今杨英军借给王书同人民币大写拾万元整即100000元整，借款期限自2019年2月18日起至2020年2月17日止，共12个月，利息为每月2500元，借款人：王书同，担保人：袁淑薇。原告通过手机银行给被告打款95000元，扣除2个月利息5000元。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，请依法支持原告诉求。 王书同、袁淑薇均未做答辩。 本院经审查认定如下，原告提交的借条载明：2019年2月18日被告王书同由被告袁淑薇担保向原告杨英军借款100000元，利息为每月2500元，借款期限12个月。担保人确认同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。同日，被告王书同给原告杨英军书写收条一张，收条载明：今收到杨英军现金100000元，收款人王书同。原告陈述给被告实际转款95000元，预先扣除两个月的利息5000元，后来被告偿还借款利息2500元，之后未再偿还借款本息。 本院认为，被告王书同向原告杨英军借款100000元，被告实际履行付款义务是95000元，预先扣除利息5000元，与法相悖，应按实际付款金额为借款本金。被告给付2500元利息折算天数为2500÷（95000×0.025÷30）=32天。原告主张被告偿还借款本金95000元及利息（按本金95000元、按照年利率24%计算、自2019年3月23日起至清偿完毕之日止）的请求，合法有据，予以支持。被告袁淑薇作为保证人，依约承担连带还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王书同偿还原告杨英军借款95000元及利息（按本金95000元、按照年利率24%计算、自2019年3月23日起至清偿完毕之日止），于判决生效后10日内履行。 二、被告袁淑薇承担连带保证责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王书同、袁淑薇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为2300元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  马佩云 二〇二〇年十月九日 书 记 员  王晓宁
集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢235号吴哲仁、杨宇、王玉军：吴哲仁与杨宇、王玉军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60779.99元。经本院立案执行，被执行人已将全部案款给付申请执行人。至此，吴哲仁向本院申请执行的（2017）吉民终69号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执978号之一申请执行人：张素雅，女，1984年7月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：武汉壹宅装饰工程有限公司，住所地洪山区雄楚大道和民族大道交汇处东南角洪福添美广场****,统一社会信用代码91420111MA4KWDFD4C。法定代表人：熊文浩。被执行人冯广平，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，住武汉市，申请执行人张素雅与被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）鄂0115民初7132号民事判决书已经发生法律效力。权利人张素雅于2020年5月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司向申请执行人张素雅退还装修工程款16591元并支付利息（利息从2019年7月24日起以16591元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕时止）；被执行人冯广平对上述款项承担连带清偿责任；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费107元、执行费149元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：一、本院向被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未如期申报财产，无财产可供执行。二、本院先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平名下财产。1、被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平银行无存款。2、查询到被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平名下无房产信息。3、查明被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平名下无车辆信息。4、网络查控系统反馈未发现证券、工商登记等信息。三、2020年10月15日，本院对被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平采取限制高消费措施。2020年10月20日，被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平被本院纳入失信被执行人员名单。四、通过实地走访，电话联系等形式对被执行人居住地址进行调查和了解，未能查到被执行人的其他可提供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为18400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年十月二十日执行员  游 鑫书记员  许 俊特别提醒：依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定：银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初7367号原告：吉林东煤建筑基础工程公司，住所地长春市朝阳区建设街**。法定代表人：赵长文。委托诉讼代理人：胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。被告：湖南建工集团有限公司，住所，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**div>法定代表人：蔡典维。委托诉讼代理人：张建秋，女，1993年8月15日出生，汉族，住湖南省新化县，系该公司的员工。委托诉讼代理人：胡昭君，湖南科云律师事务所律师。原告吉林东煤建筑基础工程公司（以下简称吉林东煤建筑公司）向本院提出诉讼请求：1、判令湖南建工集团有限公司（以下简称湖南建工集团）对吉林省公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2797号民事判决主文中吉林省玖龙建筑工程有限公司给付吉林东煤建筑公司341380元中的45660元及工程款利息58034.60元中7762.20元，给付停机费130000元，合计529414.6元中的183422.2元承担连带清偿责任；2、判令湖南建工集团对吉林省公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2797号民事判决主文中吉林省玖龙建筑工程有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任；3、判令湖南建工集团对吉林省公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2797号民事判决主文中吉林省玖龙建筑工程有限公司应当承担的案件受理费6420元承担连带清偿责任；4、诉讼费用由湖南建工集团承担。事实与理由：2012年12月7日，湖南建工集团出资在原长春市工商行政管理局汽车产业开发区分局注册成立吉林省玖龙建筑工程有限公司（以下简称玖龙建筑公司），湖南建工集团是玖龙建筑公司的唯一股东。2016年12月15日，因提交虚假证明文件，玖龙建筑公司被长春市工商行政管理局汽车产业开发局分局吊销营业执照。2014年10月10日，吉林东煤建筑公司与玖龙建筑公司签订《静压管桩施工合同》。因玖龙建筑公司违约逾期支付工程款，吉林东煤建筑公司将合同建设项目的总发包方吉林省都邦房地产开发有限公司、承包方吉林省万喜建筑安装有限公司、实际施工人毕东伟诉至吉林省公主岭市人民法院。2017年8月31日该人民法院作出（2016）吉0381民初2797民事判决，其中判决玖龙建筑公司自本判决生效之日起五日内给付吉林东煤建筑公司工程款341380元及工程款利息58034.6元，给付停机费130000元，合计529414.6元；判决毕东伟、吉林省万喜建筑安装有限公司对前述判决中工程款295720元及工程款利息50272.4元范围内承担连带给付责任，判决吉林省都邦房地产开发有限公司对前述判决中工程款295720元及工程款利息50272.4元范围内承担连带给付责任。2019年1月3日，吉林东煤建筑公司申请吉林省公主岭市人民法院执行玖龙建筑公司、吉林省都邦房地产开发有限公司、吉林省万喜建筑安装有限公司及毕东伟。该法院在执行过程中，在连带责任金额内扣划毕东伟、吉林省都邦房地产开发有限公司账户内存款172996.20元，合计执行到位345992.40元。因玖龙建筑公司于2016年12月15日被工商行政机关吊销营业执照，湖南建工集团作为股东及清算义务人，依法应当在公司被吊销营业执照15日内组成清算组对公司进行清算。但由于湖南建工集团怠于履行清算义务，现玖龙建筑公司无经营地，账册、重要文件及财产均下落不明，造成吉林东煤建筑公司损失。现特起诉，请支持吉林东煤建筑公司的诉请。本院经审查认为，根据长沙市公安局天心分局新开铺派出所2016年5月31日的《受案登记表》显示，“报案内容：2016年05月31日09时许。胡昭君报警：2012年12月5日，谭晓红、莫长林等人冒用湖南省建筑工程集团总公司（注：即湖南建工集团更名前的名称）的名义，在吉林省长春市汽车工业开发区工商行政管理局注册了虚假子公司“吉林省玖龙建筑工程有限公司”，致使湖南省建筑工程集团总公司在东北各省无法正常经营，预计直接经济损失达1000万元，同时对湖南省建筑工程集团总公司的行业声誉造成极坏的影响。”2016年6月30日，长沙市公安局天心分局已决定对谭晓红等人涉嫌伪造公司印章案立案侦查。本案涉嫌刑事犯罪。依照有关司法解释的规定，该案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吉林东煤建筑基础工程公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗庆君二〇二〇年十月二十二日法官助理田领书记员杨金苹附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1403刑初78号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人孙某，男，1991年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯四川省资中县，户籍地眉山市彭山区，现住眉山市彭山区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月5日被刑事拘留，同月13日被取保候审。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检一部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员伍星、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人孙某自2019年10月10日至2019年11月20日，先后四次在其位于眉山市彭山区××镇××新区××房××栋××单元××号××室内，容留吸毒人员周某某吸食毒品冰毒。2019年11月25日，彭山区公安分局观音派出所民警在巡逻中发现孙某、周某某二人形迹可疑，遂将二人挡获。经对二人的尿液进行检查，结果显示，二人尿液呈阳性含冰毒成分。 公诉机关认为，被告人孙某容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。孙某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。 被告人孙某在审查起诉环节签字具结，对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，孙某于2019年11月25日到案后即如实供述了容留他人吸毒的事实，于同日因吸食毒品被处以行政拘留十日（期限自2019年11月25日起至2019年12月5日止）。 又查明，孙某在本案审理过程中主动预缴纳罚金人民币一千元。 本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 徐 惠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张书恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初961号原告：固原市原州区远大制冷电器经营部，经营场所：宁夏固原市原州区。经营者：任兆远，男，1971年12月2日出生，汉族，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：固原建华消防器材有限公司，住所地：宁夏固原市。法定代表人：张建华，系该公司经理。原告固原市原州区远大制冷电器经营部与被告固原建华消防器材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固原市原州区远大制冷电器经营部的委托诉讼代理人陈腾到庭参加诉讼，被告固原建华消防器材有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。固原市原州区远大制冷电器经营部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告给付空调安装款165000.00元，并承担该款项自2013年1月1日起至实际付清之日止每月0.5分的利息(至今利息67650.00元)；本息232650.00元；2.要求由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月20日，原、被告签订了((空调设备安装合同》，约定原告为被告位于九龙路8号的建华宾馆安装空调设施，工程总价格325000.00元，开工日期2012年4月27日，合同签订后支付15万元，设备进场被告验收合格支付10万元，工程竣工调试验收后付65000.00元，工程竣工三年后付质量保修金1万元。合同中并附有中央空调安装预决算单一份。2012年6月2日，双方再次签订了《工业品买卖合同》，原告为被告安装格力空调天井机6台，价值75000.00元。原告按照约定及时施工，并于当年年底交付被告验收使用，被告宾馆开业后一直正常使用至今。合同签订后被告于2012年4月20日付款15万元，2012年6月3日付款6万元。随后又分两次支付了25000.00元，下余165000.00元至今以没有能力给付为由推诿。综上所述，原、被告签订了承揽施工合同，被告即应按照合同的约定积极履行，被告长期推诿不予给付拖欠款项的行为构成违约。为此，根据《合同法》第一百零七条、第二百三十一条之规定，特向法院起诉，请求依法判决!被告固原建华消防器材有限公司未作答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：1.空调设备安装合同1份、工业品买卖合同1份，证明原告、被告签订了价值40万元空调设备安装合同；2.中国建设银行网上银行电子回单1份、中国建设银行企业网上银行支付凭证1份，证明被告向原告支付21万元的事实；3.证明1份，证明被告承认下欠原告工程款155070.00元，并承诺以财务核账后为准的事实。被告未到庭质证。经本院审查认为，原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月20日，原、被告签订了《空调设备安装合同》，约定原告为被告位于九龙路8号的建华宾馆安装空调设施，工程总价款为325000.00元，约定合同签订后支付15万元，设备进场被告验收合格支付10万元，工程竣工调试验收后付65000.00元，工程竣工三年后付质量保修金1万元。合同中并附有中央空调安装预决算单一份。2012年6月2日，双方再次签订了《工业品买卖合同》，原告为被告安装格力空调天井机6台，价值75000.00元。原告按照上述两份合同约定进行施工和提供设备，并于当年年底交付被告验收使用，被告宾馆开业后一直正常使用至今。对所欠款项被告于2012年4月20日通过银行转账支付了15万元、2012年6月3日通过银行转账支付了6万元，另外又分两次支付了25000.00元。2018年4月13日，被告向原告出具证明一份，认可欠原告余款155070.00元，承诺于2018年5月31日结算，结算方式由双方协商确定，最终结算金额以双方财务核账后金额为准。到期后被告未按该约定履行结算义务，对尚欠的款项推诿至今。本院认为，原告与被告之间分别签订了《空调设备安装合同》和《工业品买卖合同》，双方之间成立承揽合同和买卖合同法律关系，该两份合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告依照约定履行了承揽义务和交付货物的义务，被告应当按照约定积极履行付款义务，其推诿未支付所欠款项属违约行为，原告要求被告支付欠款的诉讼请求有事实根据，证据充分。对欠款数额本院确定由被告按照双方2018年4月13日签订的证明中的金额予以支付。被告长期拖欠原告款项有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息的请求成立，对利率本院确定自2018年6月1日至2019年8月19日间按中国人民银行同期贷款利率支付，自2019年8月20日起至付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。被告经本院合法传唤未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告固原建华消防器材有限公司于本判决生效后十日内向原告固原市原州区远大制冷电器经营部支付欠款155070.00元及逾期付款利息（自2018年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付，自2019年8月20日起至付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）；二、驳回原告固原市原州区远大制冷电器经营部的其他诉讼请求。案件受理费4790.00元，公告费600.00元，由被告固原建华消防器材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 黑学贵人民陪审员 海 燕人民陪审员 王晓琴 二○二○年十月九日书记员 郭 婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1621民初6685号 原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨春书，该单位董事长。 被告：廉素侠，女，汉族，1968年7月16日出生，住安徽省涡阳县。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告廉素侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。本院于2020年10月22日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告逾期未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  张杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  蒋磊
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5312号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。负责人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：曾子扬，男，1986年2月14日出生，汉族，住南阳市宛城区，单位员工。委托诉讼代理人：张艳，河南言莹律师事务所律师。被告：张军霞，女，1972年7月4日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：李士伟，男，1966年11月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：田永勋，刘丁瑜（实习），河南宛英律师事务所律师，代理李士伟。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（简称信用联社）与被告张军霞、李士伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，于2020年9月17日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告信用联社的委托诉讼代理人曾子扬、张艳，被告李士伟的委托诉讼代理人田永勋，到庭参加了诉讼，被告张军霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：（1）判决被告连带偿还原告借款本金25万元，并自2017年1月26日起按合同约定利率计算利息至实际给付日止；（2）判决原告对被告的抵押物有优先受偿权；（3）实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，张军霞向原告借款25万元，约定，借期10个月，自2017年1月26日起至2017年12月15日止，还款方式为按月付息，每月第20日为结息日，到期一次还本，借期内月利率为9.3‰，逾期按合同内利率的150％即月利率13.95‰计算逾期利息。李士伟以其所有的房产证号为宛房权证字第**的房屋作为抵押担保，与原告签订了抵押合同，并办理了抵押登记，抵押期1年，但抵押合同显示抵押期为借款合同期满后2年。原告于2017年1月26日向被告张军霞发放贷款，但张军霞不规律偿还利息，截止2020年7月3日，共欠利息11.7843万元，本金分文未还。故提出如上请求。被告张军霞未进行答辩。被告李士伟辩称，（1）借款人并非将借款用于购房，而是用于其他事项，原告银行对借款用途未进行审查和监管，有过错，导致贷款不能收回，应由原告银行自行承担责任，故该款不应偿还；（2）经审查，李士伟提供抵押担保的借款合同的借款期间为2015年12月21日至2016年12月21日，而原告起诉的借款合同的借款期间为2017年1月26日至2017年12月15日，显然李士伟提供抵押担保的借款合同与原告主张的借款合同不是一个合同，李士伟不应当承担责任；（3）即使李士伟为原告主张的借款合同提供了抵押担保，而抵押权合同约定抵押期为2年，但自借款合同届满日2017年12月15日到起诉日2020年7月3日已超抵押期2年，李士伟不应承担责任；（4）李士伟的房屋应由其和妻子共同所有，李士伟擅自未经妻子同意向原告提供抵押，侵犯了其妻子的合法权益，原告作为专业银行，应有审查义务，故李士伟和原告银行侵犯了李士伟妻子的合法权益，抵押无效。经审理认定事实如下：2016年12月21日，张军霞与原告签订借款合同，约定张军霞向原告借款25万元，约定，借期12个月，自“2015年12月21日起至2016年12月21日止”，还款方式为按月付息，每月第20日为结息日，到期一次还本，借期内月利率为9.3‰，逾期按合同内利率的150％即月利率13.95‰计算逾期利息，合同编号为20161221-2。同日，李士伟以其单独所有的房房产证号为宛房权证字第**房屋为上述合同编号为20161221-2的借款合同提供抵押担保，与原告签订了抵押合同，明确担保的主债务债务人为张军霞，本金为25万元，主债务期限为2016年12月21日到2017年12月21日，抵押期自借款期届满后2年，自并办理了抵押登记，登记显示抵押权下的债权数额为25万元，债务人为张军霞，约定的主债务履行期限为2016年12月21日到2017年12月21日。原告于2017年1月26日向被告张军霞发放贷款，但张军霞不规律偿还利息，截止2020年7月3日，共欠利息11.7843万元，本金分文未还。上述事实，有原被告陈述、合同、转款凭证、抵押权证等证明，当事人对证据无异议，本院予以认定。本院认为，被告张军霞向原告借款，并签订了借款合同，约定了借期和利率，原告向被告发放了所借款项，双方借贷关系成立。被告未按约定偿还，构成违约，原告请求偿还，并支付利息，本院予支持。原告实际于2017年1月26日向被告张军霞发放贷款，自改日起双方实际借款关系产生，则借款期限应自该日起计算，约定借期12个月，届满日为2018年1月26日。张军霞不规律偿还利息，截止2020年7月3日，共欠利息11.7843万元，本金分文未还，故张军霞应偿还借款本金25万元，利息11.7843万元，并自该日（不含本日）起按逾期月利率13.95‰计算利息至本金偿还之日止，同时承担实现债权的合理费用，具体在执行中合理据实计算。关于李士伟是否应承担抵押责任的问题。虽然张军霞与原告银行所签的合同显示的借款日期为2015年12月21日至2016年12月21日，但落款日期为2016年12月21日，合同约定的借款期间早于合同签订日，不符合逻辑，但合同本身是真实的，说明意思意义上的合同关系是真实的。至于事实上的合同关系是否存在，要看是否实际发生借款，经查，原告银行于2017年1月26日向张军霞发放了贷款，说明事实合同关系也是真实的。张军霞与原告所签的合同只有一个，没有其他合同，说明事实合同关系与书面合同关系是同一合同关系。李士伟与原告银行的抵押合同明确约定了担保的主合同的合同编号，与原告所主张的主合同编号一致，李士伟应就该合同产生抵押责任。由于办理了抵押登记，说明已公示，具有对抗第三人的效力，原告银行可就抵押的房产价款产生优先受偿权。虽然抵押合同约定了抵押期限，但抵押权是物权，根据担保法第五十二条和最高法院担保法解释第十二条，只要担保的债权不消灭，担保物权也不消灭。主合同期限届满日为2018年1月26日，原告于2020年7月3日起诉，不超诉讼时效，原告一并起诉抵押人，本院予以支持。由于抵押的房产为李士伟单独所有，抵押合同系李士伟真实意思表示，合同有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告张军霞偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款25万元，利息11.7843万元，并自2020年7月4日起按逾期月利率13.95‰计算利息至本金偿还之日止，同时承担实现债权的合理费用，具体在执行中合理据实计算；二、原告可就李士伟的房产房产证号为宛房权证字第**屋的价款优先受偿（李士伟承担抵押责任后可以向张军霞追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,409元，由张军霞、李士伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二〇年十月九日书记员 任升辉
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1391号申请执行人：侯迎，男，1974年5月2日生，汉族，住安徽省宿州市市辖区灵璧县。被执行人：胡小马，男，1979年6月22日生，汉族，住安徽省泾县。被执行人：王花，女，1981年12月27日生，汉族，住昆山市。申请执行人侯迎与被执行人胡小马、王花民间借贷纠纷一案，该案(2014)昆张民初字第00474号判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡小马、王花未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡小马、王花银行存款人民币121710.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十五日书记员  曹俊瑜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4814号之一 申请执行人：郑康，男，1976年9月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:黄琼，女，1990年10月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：李桂林，男，1975年5月20日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行郑康与黄琼、李桂林民间借贷纠纷一案中，被执行人黄琼、李桂林应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计153054元。本院依法查封了被执行人李桂林所有的汽车一辆，因未实际控制，故不具备处置条件，此外，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郑康，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郑康有借款本金、利息、诉讼费等共计153054元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈 林
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初744号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告单位江阴昆宇机械设备有限公司，统一社会信用代码91320281558057276P，住所地江阴市徐霞客镇南苑村（原南街小学内），法定代表人王建平。诉讼代表人谭红军，男，1973年10月26日生，汉族。被告人王建平，男，1974年3月2日出生于江苏省江阴市，汉族，高中文化，住江苏省江阴市黄山湖别墅区，户籍在江苏省江阴市。2019年11月4日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被抓获，次日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]758号起诉书指控被告单位江阴昆宇机械设备有限公司、被告人王建平犯虚开增值税专用发票罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察官杨敏出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人谭红军、被告人王建平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告单位江阴昆宇机械设备有限公司于2015年10月至2018年10月期间，在无实际货物交易的情况下，以支付开票费的方法，由被告人王建平通过方某（另案处理）介绍，从无锡市鑫塘不锈钢有限公司、无锡市德万方不锈钢有限公司、无锡市锦旭不锈钢有限公司虚开增值税专用发票共计16张，虚开税额共计人民币204499.91元，上述发票均已申报抵扣。被告人王建平到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告单位江阴昆宇机械设备有限公司已补缴了全部税款。被告单位江阴昆宇机械设备有限公司、被告人王建平自愿认罪认罚。上述事实，被告单位的诉讼代表人谭红军及被告人王建平在庭审过程中均无异议，并有公安机关出具或收集的刑事案件侦破经过、增值税专用发票复印件、营业执照、银行流水、抵扣证明、完税证明、证人方某、陈某等人的证言、被告人王建平的供述、辨认笔录以及认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位江阴昆宇机械设备有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，系单位犯罪，被告人王建平系该单位直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人王建平犯罪归案后如实供述自己的罪行，被告单位及被告人王建平自愿认罪认罚，可以从轻处罚；根据被告人王建平的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告单位江阴昆宇机械设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（已缴纳）。二、被告人王建平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  袁国芳二〇二〇年十月十四日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2276号之二申请执行人焦德君。被执行人：孟繁迪，男，汉族，1990年04月22日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟繁迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟繁迪在中国建设银行账户内存款人民币12131.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十日书记员  李巍巍
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初2077号原告：揭阳市揭东区麦琪香食品厂，住所地：揭阳市揭东。负责人：曾琪，经理。委托诉讼代理人：吴奕练、陈敏妮，均系广东冠法律师事务所律师。被告：蓝添福，男，1977年7月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告揭阳市揭东区麦琪香食品厂诉被告蓝添福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈敏妮到庭参加诉讼，被告蓝添福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告立即付还原告货款224123元及该款利息损失（从2020年6月17日起计至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告多次向原告购买面包等货物，截止至2020年6月17日，共结欠原告货款224123元，被告立下欠条交原告存执。此后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由搪塞拒不付还。原告向本院提交如下证据证明其诉讼主张：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍信息一份，证明被告主体资格情况；3.《欠条》一份，证明原、被告存在买卖合同关系，被告共拖欠原告货款224123元。被告蓝添福没有答辩，也没有提供证据。原告提交的证据，已经庭审质证，本院认定如下：证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认为认定案件事实的依据并在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利后果。一、原告主张的买卖合同关系及被告结欠货款224123元的事实，有《欠条》为证，予以确认。本案货款结算后，被告未履行还款义务，原告也未提交证据证明在起诉前有向被告催讨，故原告请求被告支付货款利息损失，应自原告起诉之日起计算，对于利息损失计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照使其罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝添福应于本判决生效之日起5日内支付原告揭阳市揭东区麦琪香食品厂货款224123元及逾期付款利息（从2020年9月14日起计至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2330元（按减半收取计），由被告蓝添福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  谢玉燕二〇二〇年十月二十三日书记员  陈君旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4296号原告：刘海斌，男，1990年3月25日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：吴凯亮，广东维申律师事务所律师。被告：韩创业，男，1983年3月20日出生，汉族，住广州市增城区，原告刘海斌与被告韩创业合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海斌的委托诉讼代理人吴凯亮到庭参加诉讼，被告韩创业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付款项56643元和从2018年8月1日起至付清款日止的违约金，暂计至2020年5月7日为7054元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算）给原告。2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年期间，原告向被告供应煤气。经双方确认被告仍欠煤气费62643元未付。2018年7月10日，被告立下借条并作出付款计划。但被告在立据后仅支付了6000元，剩余款项至今未付。为维护原告合法权益，遂起诉。被告韩创业未作答辩。原告刘海斌围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.微信记录截图，证明2017年至2019期间，原告陆续供应煤气给被告，双方结算被告仍欠原告62643元货款未付。2.欠条，证明2018年7月10日被告以书面形式向原告出具借条并作出分期付款的承诺。3.微信记录截图，证明被告立据借条后支付款项，再次确认仍欠原告56643元未付。鉴于被告没有提出抗辩，亦未提交相反证据反驳原告的起诉主张，而原告提供的证据能相互印证，组成完整的证据链，足以证明其主张的事实，故本院依法对上述证据均予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告述称与被告系朋友关系，被告在原告处拿煤气，经双方结算，被告确认尚欠原告煤气款62643元未付，并通过借条的形式将上述未付货款转为借款。被告作为借款人在2018年7月10日向原告出具《借条》载明：今本人韩创业因资金周转问题向刘海斌借到人民币62643元，并承诺从2018年7月21日起每月1日、11日、21日归还1000元直至还清所借的所有资金。原告自认被告在2018年7月24日、10月13日、11月20日、12月5日通过微信支付2000元、1000元、1000元、2000元，合计6000元，之后被告没有再还款。原、被告的微信聊天记录显示：2017年3月29日被告：好，我是创业；2017年11月1日原告：韩老板你好，天日帮手安排一下9月份气款过来进货，谢谢；被告：我今晚回去看看财务才知道明天够不够钱，不好意思；2017年12月4日原告：货款点情况老板？被告：我们内部要几天时间出方案；2018年3月1日原告：对账单，12月份19197,1月份19860,2月份1至10号6586，欠单30000，其中已付8000加5000，共欠余额62643；原告：韩老板天日15号了，我不催你是对你们的信任，不要再说安排不了什么的，你一定要优先帮我安排一笔不低于1万元货款过来；被告：好。本院认为，原、被告之间存在买卖关系，经双方结算，被告以向原告出具《借条》的形式确认尚欠原告62643元未还，在被告不到庭应诉答辩提出异议，亦不提交相反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告尚欠原告62643元的事实予以确认。原告自认被告在2018年7月24日、10月13日、11月20日、12月5日支付了2000元、1000元、1000元、2000元，合计6000元，本院予以确认。根据《借条》约定的还款计划，被告应从2018年7月21日起每月1日、11日、21日支付1000元，故被告已支付的6000元应视为是支付了2018年7月21日、8月1日、8月11日、8月21日、9月1日、9月11日共6期的款项合计6000元，经抵扣，被告仍欠原告货款56643元未付。被告从2018年9月21日开始未按约定履行支付义务，构成违约，原告要求被告支付货款56643元及违约金，于法有据，本院予以支持。违约金应以56643元为基数，从2018年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止。原告主张超出上述部分的违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩创业于本判决生效之日起五日内支付货款56643元及违约金（违约金以56643元为基数，从2018年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）给原告刘海斌。二、驳回原告刘海斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告韩创业负担676元，原告刘海斌负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张小文二〇二〇年十月四日书记员  叶 雨附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1342号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路**华光大厦**。负责人：黄元文，该信用卡中心总经理。被执行人蒋霞毅，女，1962年6月29日生，汉族，住无锡市新吴区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人蒋霞毅信用卡纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初1301号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，蒋霞毅应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金28402.39元、利息（截止至2018年11月19日为3703.34元；自2018年11月20日起至实际给付之日止，以28402.39元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元减半收取为340元，由蒋霞毅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下苏Ｂ×××**汽车，本案已查封车辆档案，但车辆下落不明，无法处置。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初1301号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月二十日书记员  金 君
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1337号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。被执行人何红年，男，1976年1月1日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人何红年信用卡纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初1287号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，一、何红年应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金34057.59元、利息（计算至2019年3月4日为3882.10元，自2019年3月5日至实际给付之日止，以34057.59元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取397元，由何红年负担。此款，已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，何红年于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下浙Ｆ×××**汽车下落不明。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无锡市西园里475-502房产，本案为轮候查封，无处置权。综上，本案已执行到位0元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初1287号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月二十日书记员  金 君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20773号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均为北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：邓雄基，男，1990年06月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：梁丽婷，女，1994年03月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告邓雄基、梁丽婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年12月11日，原告（甲方贷款人）与被告邓雄基（乙方借款人、丁方抵押人）、被告梁丽婷（乙方借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额272000元、贷款固定年利率8.5％、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ｈ×××**小型轿车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2018年12月11日，原告向两被告发放了贷款272000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额272000元、起息日2018年12月11日、到期日2021年12月11日、贷款年利率8.5％”。2019年3月11日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告邓雄基。在本案中，原告提供《贷款罚息表》，证明两被告自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年9月22日，两被告拖欠借款170916.87元、利息4673.40元、复利260.48元、罚息2266.28元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）两被告清偿原告借款170916.87元、利息4673.40元及复利、罚息（截至2020年9月22日复利260.48元、罚息2266.28元；从次日起至清偿之日止，罚息以170916.87元为基数，复利以4673.40元为基数，均按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；（二）两被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告邓雄基车号牌粤Ｈ×××**小型轿车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告邓雄基、梁丽婷答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告邓雄基、梁丽婷的借款合同关系，原告与被告邓雄基的抵押合同关系，均合法有效。两被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月22日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起分别以借款170916.87元、利息4673.40元为基数，按约定的贷款利率上浮50%计算罚息与复利有理，本院予以支持。本案纠纷因两被告违约所致，原告要求两被告承担律师费有理，本院予以支持。被告邓雄基抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓雄基、梁丽婷于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款170916.87元、利息4673.40元及复利、罚息（截至2020年9月22日复利260.48元、罚息2266.28元；自次日起至清偿之日止，罚息以170916.87元为基数，复利以4673.40元为基数，均按年利率8.5％上浮50％计算）；二、被告邓雄基、梁丽婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告邓雄基抵押的车号牌粤Ｈ×××**小型轿车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2075元，由被告邓雄基、梁丽婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  梁颖祺
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1293号申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：单国民，该行行长。被执行人张本彪，男，1981年4月20日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。关于申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行与被执行人张本彪金融借款合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初9969号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，张本彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金50800元；并支付期内欠息3281.47元、逾期罚息（自2019年10月12日起至实际给付之日止，以50800元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月11日为89.27元；自2019年10月12日起至实际给付之日止，以3281.47元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元减半收取为727元、保全费820元，合计1547元，该款中信银行股份有限公司无锡分行已预交，由张本彪负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下苏Ｂ×××**汽车，本案已查封车辆档案，但车辆下落不明，无法处置。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初9969号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月十九日书记员  金 君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16369号原告：黄莹珊，女，1995年6月18日出生，汉族，身份证住址在广东省汕头市潮阳区。被告：刘嘉玲，女，1997年4月18日出生，汉族，身份证住址在广东省连平县。原告黄莹珊与被告刘嘉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄莹珊到庭参加了诉讼。被告刘嘉玲经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄莹珊诉称：被告自从拿了我的4.5万元后于2019年3月7日写了承诺函作出还款承诺，但至今未还，态度不好且不接电话。原告数次向被告索要欠款，被告都予以回避，并则以诸多理由推脱还款，意欲欠款不还，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告起诉要求：1、判令被告偿还借款本金45000元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘嘉玲未答辩，亦未提交证据材料。经审理，查明事实如下：原告在诉讼过程中提供了《承诺书》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《账单详情》、《微信聊天记录》各一份，拟证明其诉称属实。上述《承诺书》文本显示落款日期为2019年3月7日，并显示被告该份《承诺书》文本下方承诺人落款处签名及按捺指印，显示内容为“本人刘嘉玲（441623199704184620）于2018年12月22日和2019年01月26日向黄莹珊累计借款人民币肆万伍仟元整(注：该笔款项有40000元转至本人母亲黄小兰的账户（62×××70）和5000转到本人支付宝（账户：刘嘉玲135××××****）累计共45000元，至今未还款，本人承诺于2019年3月15日前向黄莹珊偿还该笔借款人民币肆万伍仟元。特此承诺”。上述《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示原告通过其账户尾号9872的农业银行账户于2018年12月22日向户名黄小兰、账号62×××70的银行账户转账支付40000元。上述《账单详情》显示原告于2019年1月26日向支付宝账户“玲宝宝135××××****”转账支付5000元。原告主张上述支付宝账户为被告使用。上述《微信聊天记录》，原告称为其与被告（原微信号×××，现变更为du1994dududu）的微信聊天记录，显示原告向被告催讨案涉借款等内容。另查明：原告于2020年4月27日向本院提起本案诉讼，经本院诉前调解未果，本院遂于2020年5月25日立案处理。原告在庭审中称其于2013年开始居住在天河区，起诉前偶尔居住在天河区，也在增城区居住，在2020年4月份搬到花都居住。对此，原告提交了《广东省居住证》一份予以证明。该份《广东省居住证》载有原告现居住地址在广州市天河区棠安路125号6栋704房，有效期限2019年4月22日至2020年4月22日等内容。本院认为：依据原告提供的《承诺书》所显示的内容，结合原告庭审陈述（含诉称）及原告提供的其他证据材料，再加上被告未到庭应诉抗辩的事实，本院依法确认原、被告的45000元民间借贷合同关系成立、有效，并确认被告至今尚欠原告借款45000元。被告至今拖欠原告借款45000元，实属违约，原告有权要求被告立即偿还借款45000元，因此，原告起诉要求被告向其偿还借款45000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘嘉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄莹珊偿还借款本金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年十月二十日书记员  叶玉环吴毓苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21235号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路**。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：孙浩，国信信扬律师事务所律师。被告：谢江海，男，1983年11月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告谢江海保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年5月6日，案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款54000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率7.125%；还款方式等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期等；二、保险合同基本情况：2019年5月6日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为案外人中国光大银行股份有限公司广州分行，保险金额60136.2元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费21000元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日0.06%向保险人缴纳滞纳金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。案外人中国光大银行股份有限公司广州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告于2019年8月25日代偿55199.82元；案外人中国光大银行股份有限公司广州分行出具《消费信贷对帐单》，证明原告代偿本金54000元、利息1162.47元、罚息37.35元；四、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款55199.82元及滞纳金（滞纳金以55199.82元为基数，自2019年8月25日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险代偿款。现原告要求被告偿还代偿款55199.82元合理有据，本院予以支持。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付滞纳金，原告主张滞纳金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告谢江海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司代偿款55199.82元及滞纳金（滞纳金以55199.82元为基数，自2019年8月25日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由被告谢江海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执915号申请执行人:陈付春，男,1973年1月12日出生，汉族,住漯河市召陵区。被执行人:陈春生,男,1968年5月24日出生,汉族,住漯河市召陵区。本院在执行陈付春与陈春生排除妨害纠纷一案中，申请执行人陈付春于2020年10月21日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1104民初542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇二〇年十月二十六日书记员 翟飞虎
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更911号罪犯薛巧能，女，生于1968年3月10日，汉族，甘肃省泾川县人，小学文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。甘肃省平凉市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）甘08刑初12号刑事判决，以被告人薛巧能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2016年2月21日起至2029年2月20日止）。宣判后，薛巧能服判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省女子监狱于2020年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规，改造态度端正，积极参加“三课”学习，成绩合格。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯薛巧能在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯薛巧能在服刑期间认罪悔罪，遵守各项监规，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛巧能减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月21日起至2028年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年十月二十二日法官助理张玲书记员何丹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10125号原告：吴免强，男，1977年4月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：苏志常，男，1968年2月19日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县。原告吴免强与被告苏志常民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴免强到庭参加诉讼。被告苏志常经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴免强向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款6.9万元；2.被告支付原告逾期还款利息，以6.9万元为基数，自2014年12月30日起计算，按照同期银行贷款利率4倍计算至实际还清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡。2014年5月份开始，被告因资金周转陆续向原告借款，截至2014年9月1日，被告共计拖欠原告6.9万元。双方约定2014年底之前还清，但被告至今未归还原告借款，原告一直向被告催要借款，但被告以各种理由推脱。被告苏志常未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2014年5月16日，吴免强通过银行ATM机向苏志常转账49999元。吴免强主张另向苏志常出借了1.9万元现金，并统一交了苏志常出具的欠条一张，欠条载明：苏志常借吴免强1.9万元，2014年9月1日。该欠条中还载明“借5万元整”“共借6.9万元，按月利息2分，2014年12月30日还清”，经询问，吴免强认可上述内容为其自行添加，在苏志常签字时并无上述内容。另查，本院于2020年8月13日以公告方式向苏志常送达了本案起诉书等材料。上述事实，有银行记录、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，苏志常向吴免强借款并出具欠条，双方形成民间借贷关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，虽然欠条中载明了还款日期，但该内容未经过苏志常确认，应视为双方未对借款期限进行明确约定，吴免强可随时主张，但应给苏志常必要的准备时间。现吴免强以起诉方式要求苏志常还款，本院于2020年8月13日以公告方式向苏志常送达了本案起诉书，可视为向苏志常发出了还款的通知，苏志常应在收到该通知后合理期限内返还借款，具体期限本院酌定为2020年10月19日。苏志常未在上述合理期限内返还借款，应承担继续返还借款责任。吴免强要求苏志常返还借款本金6.9万元的诉讼请求，因吴免强主张通过银行转账的5万元中苏志常仅收到49999元，故该项诉讼请求本院仅支持68999元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。吴免强要求苏志常支付逾期利息的诉讼请求，因双方未对还款期限及逾期利率予以明确约定，故本院仅支持自2020年10月20日起，按年利率6%计算。苏志常经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏志常于本判决生效后七日内返还吴免强借款68999元；二、苏志常于本判决生效后七日内支付吴免强逾期利息（以68999元为基数，自2020年10月20日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回吴免强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元及公告费（以公告费票据为准），由苏志常负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二〇年十月三十一日书记员  刘 瑶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3225号 原告：中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校，住所地安徽省蚌埠市禹会区燕山路**，统一社会信用代码A1100000MK0037244L。 法定代表人：董凯，该学校校长。 委托诉讼代理人：蔡广宝，安徽禹风律师事务所律师。 被告:孙辉,男,1972年10月17日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在审理原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校与被告孙辉供用热力合同纠纷一案中，原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校于2020年10月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校负担。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年十月二十五日 法官助理李士刚 书记员张伟伟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5582号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波。 被执行人：刘章容，女，1967年11月11日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与刘章容民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、贷后管理费、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计68565.94元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李秋露
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10290号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：罗军，男，1987年4月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告罗军合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计571元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜恒杰