宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10967号 原告：银川中小企业融资担保有限公司（变更前名称：银川市中小企业信用担保中心），住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：曾益广，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨剑波，男，系银川中小企业融资担保有限公司职工。 被告：银川丰顺源粮油有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：李宏伟，系公司总经理。 被告：李宏伟，男，1960年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：赵静，女，1968年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：李海燕，女，1970年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：银川市兴庆区掌政镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：马伟兵，系镇长。 委托诉讼代理人：马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马嘉伟，宁夏浩晟律师事务所实习律师。 原告银川中小企业融资担保有限公司（变更前名称：银川市中小企业信用担保中心）与被告银川丰顺源粮油有限公司、赵静、李海燕、银川市兴庆区掌政镇人民政府、李宏伟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人杨剑波及被告赵静、被告银川市兴庆区掌政镇人民政府的委托诉讼代理人马春晟、马嘉伟到庭参加诉讼。被告银川丰顺源粮油有限公司、李海燕、李宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审结束后，原告银川中小企业融资担保有限公司向本院申请财产保全，本院照准。本案现已审理终结。 原告银川中小企业融资担保有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告银川丰顺源粮油有限公司向原告偿还代偿款2625233.92元（其中本金2520000元、利息105233.92元）；2、判令被告银川丰顺源粮油有限公司向原告支付违约金（原告代偿之日2019年5月28日至实际偿还之日），以2625233.92元为基数按每日万分之十计算；3、判令被告李宏伟、赵静、李海燕对上述所有款项承担连带清偿责任；4、判令银川丰顺源粮油有限公司名下位于银川市兴庆区某号房屋，以上抵押面积共计2790.88平方米和共有土地使用权面积8911.69平方米被征收所得价款由原告在上述所有款项内优先受偿；5、判令银川市兴庆区掌政镇人民政府在拆迁补偿款范围内对上述所有款项承担赔偿责任；6、本案诉讼费、公告费、评估拍卖费、保全费等实现债权支出所有费用均由以上被告承担。 事实与理由：2017年4月20日，原告与银川丰顺源粮油有限公司签订编号：银信担（2017）年委保字（014）号《委托保证合同》，约定被告银川丰顺源粮油有限公司委托原告为其向宁夏银行股份有限公司民生支行（以下简称宁夏银行民生支行）申请借款提供担保，借款金额为300万元，期限12个月。若被告银川丰顺源粮油有限公司未依约还款，则按未清偿贷款本金每月3‰向原告支付逾期担保费，并按未清偿贷款的全部款项的日万分之十向原告支付违约金。2017年4月28日，被告银川丰顺源粮油有限公司与宁夏银行民生支行签订合同编号：NY010010110020170500001号的《流动资金借款合同》，借款金额300万元，借款期限12个月，自2017年5月2日至2018年5月1日止。同时，原告与宁夏银行民生支行签订编号：NY01001011002017050000101号《保证合同》。2017年4月20日，原告与被告李宏伟、赵静、李海燕签订编号：银信担（2017）年反担字（014-1）号《保证反担保合同》。同日，原告与被告银川丰顺源粮油有限公司分别签订三份编号：银信担（2017）年反担字（14-2）号、银信担（2017）年反担字（14-3）号、银信担（2017）年反担字（14-4）号的《抵押反担保合同》并办理抵押登记。2018年4月27日，原告、银川丰顺源粮油有限公司、宁夏银行民生支行三方签订编号：NY010010110020160400004号《借款展期协议》，原借款合同项下借款金额为300万元，已归还20万元，展期金额280万元，展期期限自2018年5月1日至2018年11月1日止。2018年10月30日，原告、银川丰顺源粮油有限公司、宁夏银行民生支行三方签订编号：NY010010110020181000007号《借款展期协议》，原借款合同项下借款金额为300万元，已归还48万元，展期金额252万元，展期期限自2018年5月1日至2019年4月1日止。2017年12月27日，银川市兴庆区掌政镇人民政府与银川丰顺源粮油有限公司签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》，协议中由银川成竹房地产评估咨询有限公司、江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司对房屋价值评定为人民币1152143.2元，约定拆迁补偿费总额为人民币11152143.2元。2018年3月12日和2018年10月23日兴庆区掌政镇人民政府将拆迁补偿款600万元和300万元以支票的形式支付给银川丰顺源粮油有限公司。银川丰顺源粮油有限公司委托原告为其向宁夏银行民生支行借款300万元提供保证担保，并以房产设定抵押，原告对银川丰顺源粮油有限公司的房产享有抵押权。若债务到期未获清偿，在抵押房产拆迁时，原告对房产的拆迁补偿款优先受偿。因房产拆迁时债权履行期尚未届满，可将拆迁款先予提存。现抵押房产已灭失，该房产的拆迁款亦未提存，所担保的债权无法得到充分的担保，原告的抵押权已受到侵害。拆迁房屋已设定抵押，银川市兴庆区掌政镇人民政府未能向抵押权人告知拆迁情况和将补偿款向公证机关提存，而将拆迁款直接支付给抵押人，致使原告丧失主张抵押权或要求提存补偿款的机会，最终导致原告的优先受偿权受损。据此，应当认定银川市兴庆区掌政镇人民政府在拆迁过程中未尽到必要的、合理的注意义务，对原告的损失存在过错，应承担侵权赔偿责任。2019年5月28日，原告作为连带责任保证人代被告银川丰顺源粮油有限公司向债权人宁夏银行民生支行偿还借款本金2520000元、利息105233.92元。因原告向被告索要垫付款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告赵静辩称，本人于2019年11月8日收到民事起诉状后，于当天下午就申请进行笔迹鉴定。2020年4月21日法院委托宁夏证泰司法鉴定所鉴定“赵静签名笔迹与样本上赵静签名笔迹是否同一人所写”。2020年5月18日，宁夏证泰司法鉴定所出具《证泰司鉴所[2020]鉴(文书)字第043号鉴定意见书》，结论为：“标注日期2017年4月20日《个人保证合同(保证反担保合同)》上乙方处赵静签名笔迹与样本上的赵静签名笔迹不是同一人所写”。该鉴定结果清晰明确，原告提供的担保合同上赵静签字不具备真实性。原告在合同签订过程中存在失职失察的责任，并给本人生活工作造成严重影响。故本人保留对原告提供虚假签名合同的诉讼权利，并申请原告承担目前已实际产生的鉴定费18200元。 被告银川市兴庆区掌政镇人民政府辩称，一、银川市兴庆区人民政府授权银川市兴庆区掌政镇人民政府作为征收实施单位行使法定的行政管理职责，并未与原告发生民事权利义务关系，银川市兴庆区掌政镇人民政府作为本案的被告主体不适格。二、征收人依据所有权人银川丰顺源粮油有限公司之间的《国有土地上房屋征收补偿协议书》给予补偿并不违反法律规定。根据《宁夏回族自治区实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例办法》第十五条第一款规定：“自房屋征收决定公告发布之日起，任何单位和个人不得在房屋征收范围内实施以下行为：转让、租赁和抵押房屋”；第二款规定“房屋征收部门应当将前款所列事项通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不超过1年”。2016年11月20日征收公告发布后。2017年4月20日。银川丰顺源粮油有限公司仍与原告签订《委托保证合同》，以征收房产作为抵押，并于同年4月26日设立抵押登记。银川丰顺源粮油有限公司在评估登记时提供了2017年9月25日做出的《资产权属声明》及2017年12月12日做出的产权持有者《承诺函》，两份文书均承诺“其财产权均归本公司所有，无任何权属方面的争议”。原告与银川丰顺源粮油有限公司办理抵押手续违反法律规定，也并未将此事告知银川市兴庆区掌政镇人民政府，银川市兴庆区掌政镇人民政府对此不承担任何责任。故案涉《国有土地上房屋征收补偿协议书》合法，并不违反法律规定。请求法院查明事实，依法驳回原告针对银川市兴庆区掌政镇人民政府的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的《委托保证合同》、《保证合同》、《流动资金借款合同》、《借款展期协议》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、《解除担保责任通知书》、《不动产登记证明》、房产证、土地证、《国有土地上房屋征收补偿协议书》复印件、《报账支票申领单》复印件，以上证据中，除被告赵静应承担保证责任的证明目的本院不予采信外；其他证明目的本院予以采信。被告赵静提交的司法鉴定意见书、发票，能够达到其证明目的，本院予以采信。被告银川市兴庆区掌政镇人民政府提交的《银川市兴庆区人民政府房屋征收决定公告[2013]第1号》（复印件）、《拟征收公告》（复印件），本院对以上证据的真实性予以采信，但不能达到银川市兴庆区掌政镇人民政府足以免责的证明目的。被告银川市兴庆区掌政镇人民政府提交的《银川市兴庆区掌政镇人民政府拟征收银川丰顺源粮油有限公司所属资产补偿费用及损失评估项目资产报告》，该报告对被告银川丰顺源粮油有限公司资产所涉及存货、管道沟槽及机器设备的补偿费用及损失进行了评估，不涉及案涉抵押房产和土地的评估，该评估书中的声明和承诺并非被告银川丰顺源粮油有限公司对案涉抵押房产和土地的承诺，该证据的证明目的本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月20日，原告与银川丰顺源粮油有限公司签订《委托保证合同》，约定被告银川丰顺源粮油有限公司委托原告为其向宁夏银行民生支行申请的借款提供担保，借款金额为300万元，期限12个月。若借款人在主合同到期时未能履行还款义务，保证人依合同约定，在约定的期限内代为向贷款人予以清偿。保证人代借款人偿还借款债务后，有权立即向借款人行使求偿权，要求借款人归还未清偿贷款人的全部款项和借款人因保证人代偿而应支付的代偿违约金，违约金按未受清偿代偿金每日万分之十计收。2017年4月28日，被告银川丰顺源粮油有限公司与宁夏银行民生支行签订《流动资金借款合同》，约定被告银川丰顺源粮油有限公司向宁夏银行民生支行借款300万元，月利率为6.125‰，借款期限12个月，自2017年5月2日至2018年5月1日。原告与宁夏银行民生支行签订《保证合同》，为银川丰顺源粮油有限公司申请的贷款300万元提供保证担保。2017年4月20日，原告与被告李海燕、李宏伟签订《保证反担保合同》，约定被告李海燕、李宏伟为原告向案涉借款提供的保证责任提供连带保证反担保，担保范围包含银川丰顺源粮油有限公司应支付的代偿款、逾期担保费、违约金、实现债权的全部费用，担保期限为反担保合同生效之日起至银川丰顺源粮油有限公司还清全部款项时止。保证人同意借款人就借款期限与贷款人达成展期协议，且无需保证人再另行书面同意，保证期间并相应顺延。2017年4月20日，原告与被告银川丰顺源粮油有限公司签订三份《抵押反担保合同》，约定：以被告银川丰顺源粮油有限公司所有的位于银川市兴庆区掌政路（房产证号：房权证兴庆区字第****权证兴庆区字第****权证兴庆区字第**）的仓库及土地[土地证号：银国用（20XX）第00XX**]向原告提供抵押反担保，并于2017年4月26日办理了抵押登记。若银川丰顺源粮油有限公司未履行《委托保证合同》项下的义务，原告有权将上述抵押物折价抵债或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 2018年4月27日，借款到期前，被告银川丰顺源粮油有限公司与宁夏银行民生支行、原告、被告李宏伟签订《借款展期协议》，约定借款展期期限自2018年5月1日至2018年11月1日，月利率调整为6.729167‰，展期项下的担保不变，原合同项下的担保人继续按原合同项下对应的担保合同及本协议的约定履行担保责任。2018年4月26日，原告与被告李海燕、李宏伟签订《保证反担保合同》，约定被告李海燕、李宏伟继续为原告提供的保证责任承担连带保证反担保责任，其他约定内容与2017年4月20日签订的《保证反担保合同》约定内容一致。2018年10月30日，借款展期期限到期前，被告银川丰顺源粮油有限公司与宁夏银行民生支行、原告、被告李宏伟签订《借款展期协议》，约定借款展期期限自2018年5月1日至2019年4月1日，月利率调整为6.729167‰，展期项下的担保不变，原合同项下的担保人继续按原合同项下对应的担保合同及本协议的约定履行担保责任。2018年10月29日，原告与被告李海燕、李宏伟签订《保证反担保合同》，约定被告李海燕、李宏伟继续为原告提供的保证责任承担连带保证反担保责任，其他约定内容与2017年4月20日签订的《保证反担保合同》约定内容一致。借款到期后，因宁夏银行民生支行的借款未得到偿还，原告于2019年5月28日向宁夏银行民生支行代偿2625233.92元。故引起本诉。 另查明，案涉2017年4月20日与2018年10月29日签订的《保证反担保合同》中有“赵静”的签字和按印。经赵静申请鉴定，鉴定结果为2017年4月20日签订的《保证反担保合同》中乙方处“赵静”的签名笔迹与样本上赵静签名笔迹不是同一人所写。原告在庭审中认可案涉2017年4月20日与2018年10月29日签订的《保证反担保合同》有“赵静”的签字和按印并非被告赵静作出，同意被告赵静不承担保证责任，并同意承担赵静因申请鉴定而产生的鉴定费18200元。 再查明，2013年11月1日，银川市兴庆区人民政府发布房屋征收决定公告，决定对掌政镇乡政路两侧包含银川丰顺源粮油有限公司的房屋、地上设施及附着物和土地进行征收，征收部门为兴庆区建设交通局，征收实施单位为银川市兴庆区掌政镇人民政府，征收期限为2013年11月1日至2013年11月30日。该公告发布后，不得在征收范围内抵押，违反规定实施的，不予补偿。2016年11月20日，被告银川市兴庆区掌政镇人民政府发布拟征收公告，对包含银川丰顺源粮油有限公司房屋及土地在内的房屋和土地进行征收。使用权人或其他权利人对该公告内容有不同意见，于2016年11月25日前以书面形式送达银川市国土资源局及兴庆区征地拆迁办公室。被征收人对此次征收行为不服的，可依法提起行政复议或行政诉讼。2017年10月25日，江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司对银川丰顺源粮油有限公司所属资产补偿费用及损失评估项目进行了评估，评估范围为被告银川丰顺源粮油有限公司资产所涉及存货、管道沟槽及机器设备的补偿费用及损失，并作出苏天元资评字（2017）第NX078号资产评估报告，该评估报告中显示银川丰顺源粮油有限公司声明和承诺评估的实物资产即设备归该公司所有，未有被告银川丰顺源粮油有限公司对案涉抵押房产和土地权属的承诺。2017年12月27日，银川市兴庆区掌政镇人民政府（甲方）与银川丰顺源粮油有限公司（乙方）签订《国有土地上房屋征收补偿决定书》，约定因银川市兴庆区掌政镇小城镇建设项目因建设需要，甲方依据银川市人民政府决定，按照银川市兴庆区人民政府工作安排，对乙方土地、房屋、设备及经营损失等，依法进行征收补偿。征收房屋坐落地址为兴庆区掌政镇典农街（原掌政路），产权证编号为银国用（20XX）第00XXX号，地类为仓储用地，房屋建筑结构为混合，土地面积为8911.69平方米。补偿方式为货币补偿，补偿金额合计11152143.2元。征收协议签订后，案涉抵押房产已拆除。被告银川市兴庆区掌政镇人民政府于2018年3月12日向银川丰顺源粮油有限公司支付补偿款600万元，于2018年10月23日支付补偿款300万元，下剩2152143.2元未向银川丰顺源粮油有限公司支付。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告银川丰顺源粮油有限公司未向宁夏银行民生支行还款，原告作为担保人代银川丰顺源粮油有限公司代偿2625233.92元，被告银川丰顺源粮油有限公司应向原告偿还该代偿款。原告要求被告银川丰顺源粮油有限公司向其偿还代偿款2625233.92元的诉请，本院予以支持。关于原告主张按照每日万分之十计算违约金的诉请，原告主张的违约金过高，本院以给原告造成的实际损失为基础，考虑双方履行合同的情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情调整为以未付代偿款为基数，按照每日万分之一的标准计算自2019年5月28日起至本判决确定的给付之日止期间的违约金。被告李海燕、李宏伟与原告签订《保证反担保合同》，自愿为原告承担的保证责任提供连带反担保责任。虽《保证反担保合同》约定担保期限为反担保合同生效之日起至银川丰顺源粮油有限公司还清全部款项时止。且法律规定保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。但《保证反担保合同》约定借款展期后不用向保证人另行通知，另每次借款展期原告均与被告李海燕、李宏伟签订《保证反担保合同》。原告起诉时未超过保证人的保证期限。被告李海燕、李宏伟应依约为原告主张的代偿款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告认可被告赵静并未在案涉《保证反担合同》上签字，亦不要求被告赵静承担保证责任，且笔迹鉴定结果也于被告赵静有利，该意见本院予以采纳；原告要求被告赵静承担保证责任的诉请，本院不予支持。原告自愿承担鉴定费18200元，本院予以准许。案涉抵押房产和土地已被征收，被告银川市兴庆区掌政镇人民政府在与银川丰顺源粮油有限公司签订征收协议和发放补偿款900万元时未具体核实案涉抵押房产和土地的抵押信息；且其提交的苏天元资评字（2017）第NX078号资产评估报告并非对案涉抵押房产和土地的评估，该报告中载明的被告银川丰顺源粮油有限公司作出的声明和承诺并非对案涉抵押房产和土地权属的声明和承诺。综上，被告银川市兴庆区掌政镇人民政府对原告抵押权受损负有过错，应承担责任。经查明，银川丰顺源粮油有限公司应得补偿款总额为11152143.2元，被告银川市兴庆区掌政镇人民政府仍有2152143.2元补偿款未向银川丰顺源粮油有限公司支付，该总金额11152143.2元中包含设备补偿款、案涉抵押房产及土地补偿款等，并非仅为案涉抵押房产和土地的征收补偿款。因被告银川市兴庆区掌政镇人民政府未举证该总金额及未发放金额中所含案涉抵押房屋及土地征收补偿款的金额，本院认定该2152143.2元未发放补偿款为未发放的案涉抵押房产和土地补偿款，原告有权依法享有优先受偿权。该2152143.2元与原告在本案中应获取代偿款和违约金的差额，应由银川市兴庆区掌政镇人民政府承担连带清偿责任。同理，被告银川市兴庆区掌政镇人民政府有关其不应承担责任的辩解意见，论述与银川市兴庆区掌政镇人民政府应承担责任的论述一致。被告银川丰顺源粮油有限公司、李海燕、李宏伟经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十二条、第八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告银川丰顺源粮油有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告银川中小企业融资担保有限公司代偿款2625233.92元；并以未付代偿款为基数，按照每日万分之一的标准支付自2019年5月28日至本判决确定的给付之日止期间的违约金； 二、被告李海燕、李宏伟对上述款项承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、原告银川中小企业融资担保有限公司对被告银川丰顺源粮油有限公司在被告银川市兴庆区掌政镇人民政府处未领取的2152143.2元征收补偿款享有优先受偿权； 四、如第三项征收补偿款不足以清偿第一项金额，被告银川市兴庆区掌政镇人民政府应对差额部分承担连带清偿责任； 五、驳回原告银川中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费27802元、保全费5000元，合计32802元，由被告银川丰顺源粮油有限公司、李海燕、李宏伟、银川市兴庆区掌政镇人民政府负担。鉴定费18200元，由原告银川中小企业融资担保有限公司负担。公告费1700元，由被告银川丰顺源粮油有限公司、李宏伟负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  顾凤芹 人民陪审员  高淑华 二〇二〇年十月十日 书 记 员  王利武