广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1587号上诉人（原审原告）：郭明军，男，1999年10月15日出生，汉族，住广东省南雄市***************。被上诉人（原审被告）：赖淑美，女，1999年4月18日出生，汉族，住广东省南雄市**************。上诉人郭明军因与被上诉人赖淑美民间借贷纠纷一案，不服南雄市人民法院（2020）粤0282民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭明军到庭参加诉讼，被上诉人赖淑美经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭明军上诉请求：1.判令赖淑美返还郭明军借款本金16920元以及利息。2.一、二审诉讼费用由赖淑美负担。事实和理由：一、一审法院认定债权证据错误。郭明军提交的支付宝网上电子汇款记录可以证明郭明军具有债权人资格。二、一审法院认为郭明军提交的短信聊天记录难以证明郭明军和赖淑美之间存在民间借贷关系，但郭明军可以提交新的证明以及证人。三、郭明军在查找证据的时候发现赖淑美在2019年1月21日已归还2000元。原借款本金18920元现还剩16920元未归还。综上所述，一审认定事实有误，请求二审法院查明事实，支持郭明军的请求。二审期间，郭明军明确其主张的利息应从2020年1月1日开始按银行利息计算。赖淑美未提交书面答辩意见。郭明军向一审法院起诉请求：1.判令赖淑美向郭明军返还借款本金18920元及利息；2.判令赖淑美负担本案诉讼费。一审法院认定事实：郭明军、赖淑美曾为情侣关系，自2018年1月至2019年5月止。郭明军、赖淑美恋爱期间，郭明军、赖淑美互有金钱往来，郭明军于2018年4月20日向赖淑美转账3300元，于2018年4月22日向赖淑美转账10000元，于2018年4月23日向赖淑美转账5620元。郭明军、赖淑美分手后，郭明军提出要求赖淑美返还上述款项共计18920元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，经审查郭明军提交的证据以及庭审查明的事实，涉案18920元发生在郭明军、赖淑美恋爱期间，郭明军提交的证据难以证明郭明军、赖淑美之间存在民间借贷关系，即使依据郭明军提交的短信聊天记录也难以判定与涉案18920元有关；况且郭明军、赖淑美恋爱期间发生的事宜（含金钱往来），本身就具有极强的私密性，外人对此不得而知。郭明军主张涉案18920元与赖淑美存在民间借贷关系，应提供充足的证据予以证明。为此该院综合考量判断，难以认定郭明军、赖淑美之间存在涉案民间借贷关系，郭明军主张赖淑美返还涉案借款及利息，该院不予支持。赖淑美无正当理由不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，并承担由此产生的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2020年6月16日作出（2020）粤0282民初812号民事判决：驳回郭明军的诉讼请求。案件受理费137元，由郭明军负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。郭明军向本院提交了一组微信聊天记录截图，记录显示微信名为“chn-9i”与微信名为“赖”的聊天记录：chn-9i：“你欠我的一万八什么时候还”赖：“不是说不用还吗”chn-9i：“我什么时候说过不用还我只是说过不急我的钱就不是钱吗？我的钱就是大风刮来的吗”赖：“我还欠你多少”chn-9i：“一万八过年还了两千还剩一万六今年过年之前必须还给我”赖：“今年还不了”chn-9i：“过年之前我没收到钱你看着办”赖：“今年还不了明年连本带利一起还你”chn-9i：“一万六一分都不能少”郭明军认为上述聊天记录是其与赖淑美在2019年6—8月期间就涉案借款的聊天记录，“赖”是其给赖淑美的微信备注的名称，拟证实赖淑美借款的事实。赖淑美对上述证据未发表质证意见。二审期间，郭明军申请本院查询微信号：LiH3234054548，昵称：“承诺不过是谎言的伏笔”是否赖淑美的微信。经本院向财付通支付科技有限公司调查，该公司函复微信号：LiH3234054548绑定的财付通账户查询的实名认证信息为姓名：赖淑美，身份证号：440************723。郭明军对该查询结果没有异议，赖淑美未发表质证意见。对于郭明军二审提交的证据的认定以及争议的事实，本院将结合双方的举证情况，在本院认为部分论述。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。本院另查明，一审期间，郭明军向一审法院提交了一组其与赖淑美（手机号为151*****373）的短信聊天记录，该记录显示郭明军曾向赖淑美主张还钱，赖淑美亦认可需还钱给郭明军，只是认为数额没有18000元，且其现在没有那么多钱还。本院认为,本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院将围绕郭明军上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：郭明军主张赖淑美偿还借款本金16920元及利息应否支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”郭明军主张赖淑美欠其借款16920元，则应提供相关的债权凭证或者其他能够证实借贷法律关系存在的证据。本案中，郭明军虽然未能提供赖淑美出具的借据、收条、欠条，但其在一审期间提交了转账记录和短信聊天记录，其中转账记录证实郭明军向赖淑美转账了18920元，短信聊天记录则反映了两人对于是否需要还款以及还款数额的问题进行了协商，赖淑美在聊天记录中亦认可还需还钱给郭明军，只是对于数额和还款时间有异议。二审期间，郭明军补充提交其与赖淑美的微信聊天记录截图，该聊天记录较为清晰的反映出双方对于欠款数额的确认，在郭明军提出赖淑美还欠其16000元后，赖淑美亦没有提出异议，只是认为暂时无法还清，并承诺第二年还清。对于郭明军所提交的证据，本院均已送达给赖淑美，但赖淑美对上述证据材料均未发表任何质证意见，亦未提供相反的证据予以反驳，因此，本院认为，郭明军提供的证据已经形成较为完整的证据链，可以证实赖淑美向其借款的事实。对于数额问题，由于郭明军在微信聊天记录中自认赖淑美还欠16000元，故本院认定赖淑美应向郭明军偿还借款本金16000元，对于郭明军主张的超出部分，本院不予支持。至于郭明军所主张的利息应否支持的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，由于郭明军并未提交证据证实双方之间约定了借款期内的利息计算标准及逾期利息计算标准，双方亦未约定明确的还款期限，因此对于郭明军主张的利息，应从其起诉之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至全部款项还清之日止。一审法院认定借贷关系不成立的处理不当，本院予以纠正。综上所述，郭明军的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南雄市人民法院（2020）粤0282民初812号民事判决；二、赖淑美应于本判决生效之日起十五日内偿还16000元及利息（从2020年4月22日起至全部款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给郭明军；三、驳回郭明军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费137元，由郭明军负担20元，由赖淑美负担117元。赖淑美应向一审法院交纳117元，郭明军已向一审法院交纳137元，由一审法院退回117元给郭明军。二审案件受理费223元，由郭明军负担33元，由赖淑美负担190元。赖淑美应向本院交纳190元，郭明军已向本院交纳223元，由本院退回190元给郭明军。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茜审 判 员  毛文芳审 判 员  梁晓芳二〇二〇年十月三十日法官助理  张 莹书 记 员  李 盈