wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢844号申请执行人：孙建颖，女，1985年7月18日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京和信世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇乾安路3号院三区12号楼7层3单元723，统一社会信用代码×××。法定代表人：王宝泉，总经理。申请执行人孙建颖与被执行人北京和信世纪房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月3日作出的（2019）京0113民初18633号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币9000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京和信世纪房地产经纪有限公司之法定代表人王宝泉采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初18633号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十月二十九日书记员 于 硕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10999号 原告：张谊芝，女，1952年2月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈静，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗志红，四川川达律师事务所律师。 被告：成都百维投资开发有限公司，住所地：四川省成都市彭州市致和镇滨湖路********。 法定代表人：何银林，总经理。 委托诉讼代理人：谢霖，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅，四川昊通律师事务所律师。 原告张谊芝与被告成都百维投资开发有限公司（以下简称百维公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张谊芝及委托诉讼代理人陈静，被告百维公司的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张谊芝向本院提出诉讼请求：1.百维公司偿还张谊芝借款本金370万元；2.百维公司向张谊芝支付从2020年1月至本金偿还完毕之日止的借款利息（按年利率15%计算，至2020年10月15日为446875元）；3.百维公司向张谊芝支付违约金74万元（370万元×20%）；4.百维公司向张谊芝支付律师费258000元；5.百维公司向张谊芝支付保全费5000元；6.百维公司支付本案诉讼费47592元。事实与理由：张谊芝与百维公司签订了《借款协议》，约定百维公司向张谊芝借款410万元，期限24个月，利息为年利率15%，利息按季度支付，本金于借款到期之日一次性归还，未按时还清本息的，须按本金的20%支付违约金等。该协议签订前，张谊芝已向百维公司履行了出借义务，但目前百维公司仅偿还了部分本息，违反了协议约定。据此，张谊芝起诉来院。 百维公司辩称，对欠付借款本金无异议，但既主张利息，又主张违约金、律师费，属于重复主张，且金额过高；律师费应当建立在实际发生的基础上，如律师费已实际支付，则主张的律师费高于政府指导价标准，应予调减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2014年9月28日，张谊芝用周澈所有的银行卡向百维公司刷卡付款180万元，用其个人所有的银行卡刷卡付款85万元。 2014年10月23日，张谊芝用其个人所有的银行卡向百维公司刷卡付款186000元，张谊芝用周澈所有的银行卡刷卡付款205万元，张谊芝用张小茜银行卡刷卡付款10万元，周澈用个人银行卡刷卡付款14000元，张萸用个人银行卡刷卡付款10万元。 2015年10月30日，百维公司向张谊芝出具了收据两张，合计面额为500万元。 2015年11月3日，百维公司向张谊芝出具了收据一张，面额为10万元。 2016年10月27日，张谊芝（甲方，出借人）与百维公司（乙方，借款人）签订《借款协议》，主要约定：乙方向甲方借款410万元，借款期限共24个月，从2016年10月27日至2018年10月26日止，甲、乙双方均确认实际借款起始时间以银行划款凭证载明时间或甲方实际划款时间为准，借期内本金利率为15%，利息分别于每年1月、4月、7月、10月支付，借款到期当日本金一次性归还；若乙方到期未按时还清本息，须向甲方支付借款本金20%的违约金；同时，乙方必须承担的违约责任还包括但不限于甲方因追讨该笔借款所发生的诉讼费、差旅费及律师代理费等。 2019年1月23日，成都百益汇项目投资管理有限公司向张谊芝转账20万元，摘要：代百维投资归还借款。 2019年4月17日，成都永季和企业管理有限公司向张谊芝转账10万元，摘要：代百维投资归还借款。 2020年7月1日，百维公司向张谊芝主张10万元，摘要：其他合法款项，退款。 另查明，张谊芝与四川川达律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律所指派律师办理张谊芝与百维公司民间借贷案件，律师费收费标准为按标的额，费用为258000元。张谊芝向四川川达律师事务所支付了该费用。 上述事实有《借款协议》、收据、银行卡POS凭证、银行账户明细、《委托代理合同》、发票、电子回单、当事人陈述等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，百维公司与张谊芝签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。张谊芝在协议签订前已经履行出借义务，百维公司未足额偿还借款，并对其欠付借款本金370万元的事实予以认可。综上，本院对张谊芝主张百维公司偿还借款本金370万元的诉讼请求予以支持。 关于借款利息、违约金、律师费。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。按照《借款协议》约定，借期内利率为15%，到期未还清本息的，应支付借款本金20%的违约金，还应承担追讨借款发生的律师费，协议未对逾期利率进行约定。本案中，张谊芝既主张从2020年1月起的逾期利息，又主张违约金740000元（370万元×20%）及律师费258000元，本院依法支持百维公司向张谊芝支付利息（以370万元为基数，按年利率15%，自2020年1月1日计算至本金付清之日止）、违约金740000元、律师费258000元，上述逾期利息、违约金、律师费之和不超过以未付借款本金为基数，按照年利率24%，从2020年1月1日起计算至本金实际付清之日。对超出部分，本院不予支持。 综上，本院对张谊芝的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都百维投资开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张谊芝返还借款本金370万元； 二、成都百维投资开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张谊芝支付利息（以370万元为基数，按年利率15%，自2020年1月1日计算至本金付清之日止）、违约金740000元、律师费258000元。利息、违约金、律师费之和不超过以未付借款本金为基数，按照年利率24%，从2020年1月1日起计算至本金实际付清之日； 三．驳回张谊芝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为23796元，诉讼保全费5000元，合计28796元，由成都百维投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  宁华
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5976号 原告：戴金德，男，1973年1月3日出生，汉族，户籍住址漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 被告：阮慧安，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省华安县。 原告戴金德与被告阮慧安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴金德到庭参加诉讼，被告阮慧安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴金德向本院提出诉讼请求：请求被告阮慧安偿还借款人民币14500元及利息（按同期银行利息2%支付），利息从借款日起至起诉日共6960元，偿还本金和利息共21460。庭审中原告明确放弃利息请求，要求偿还借款本金14500元。事实和理由：原告和被告系普通朋友关系。因被告从事沙船维护行业，购买沙船材料缺乏资金，被告向原告先后3次共借款人民币14500元（壹万肆仟伍佰元整）。即2017.9.13借款人民币8000元（捌仟元整）2017.9.13借款人民币3500元（叁仟伍佰元整）；2017.10.8借款人民币3000元（叁仟元整），过后原告多次找被告要求其偿还借款，但被告不守信用，故意拖欠不还。现请求法院判令被告清偿向原告的借款。 阮慧安未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，对本案主要事实认定如下： 2017年9月13日，阮慧安以购买沙船材料为由向戴金德借款8000元，并出具一份《借款条》，该《借款条》载明“于2017年9月13日向戴金德借款，共计人民币8000元，定于2017年9月30日偿还。特此为据借款事由及用途：做沙船材料用途。借款人（签章）：阮慧安（本院注：上按指印），身份证号：350629197511××××。借款人电话：138××××3578，借款人地址：悠乐小区店面24号。”同日，阮慧安再次向戴金德借款3500元，。于2017年10月8日又向戴金德借款3000元，后两笔借款记载在第一笔《借款条》的背面，载明出借人戴金德、借款人阮慧安、借款金额、借款时间，并有“借款人：阮慧安”签名字样及指印，但未约定还款期限及利息。上述借款金额共计14500元。庭审中，戴金德明确放弃利息请求，仅要求阮慧安归还借款14500元。 上述事实，有戴金德的庭审陈述及其提供的《借款条》、身份证复印件为据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，阮慧安向戴金德借款14500元，事实清楚，证据充分，应予确认。戴金德诉请阮慧安归还借款14500元，合法有据，予以支持。阮慧安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 阮慧安应于本判决生效后十日内归还戴金德借款14500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162.5元，由阮慧安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林清标 人民陪审员  洪添福 人民陪审员  郭宝惜 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  黄小群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南丰县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)赣1023刑初58号之一公诉机关江西省南丰县人民检察院。附带民事诉讼原告人：朱某，男，汉族，1980年12月4日出生于江西省南丰县，肢体二级残疾人，住南丰县。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李小亮，江西丰茂律师事务所律师，代理权限为一般代理。附带民事被告人胡建军，绰号“孙悟空”，男，1972年5月21日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，住南丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月9日被南丰县公安局刑事拘留，同年11月14日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕，现羁押于南丰县看守所。附带民事被告人胡建军的辩护人黄中俊、饶龙高，江西利群律师事务所律师。附带民事被告人胡志敏，绰号“薯仔”，男，1977年2月1日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，住南丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月9日被南丰县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪同年11月14日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕，现羁押于南丰县看守所。本院于2020年5月25日以（2020）赣1023刑初58号刑事裁定，对南丰县人民检察院起诉的被告人胡建军故意伤害罪、胡志敏寻衅滋事罪一案中止审理。经查，现该案可以正常审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  邱灿辉人民陪审员  周新光人民陪审员  王泽义二〇二〇年十月十二日书 记 员  范泽龙
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3394号 原告：陈亚兰，女，1984年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：林晓坤，男，1994年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈亚兰与被告林晓坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚兰到庭参加诉讼，被告林晓坤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈亚兰向本院提出诉讼请求：1、判令林晓坤立即返还陈亚兰货款27381.2元；2、判令林晓坤以27381.2元本金为基数，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息；3、本案诉讼费用由林晓坤承担。事实与理由：陈亚兰因生产需要与林晓坤达成口头协议，以每片0.72元的单价向林晓坤采购口罩半成品，而后陈亚兰分别于2020年4月9日至4月10日向林晓坤支付货款71500元和50500元，共计122000元。但因质量问题林晓坤中途停止向陈亚兰发货，截止2020年4月10日林晓坤共向陈亚兰发货94618.8元，尚欠陈亚兰货款27381.2元。然经陈亚兰多次催讨，林晓坤拒不归还。 林晓坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年4月9日，陈亚兰经中间人吕鸿彬介绍，与林晓坤通过微信达成口头协议，由陈亚兰向林晓坤购买半成品口罩，每片半成品口罩0.72元，并对半成品口罩的样品进行确认。 2019年4月9日，陈亚兰向吕鸿彬转账41500元、30000元，后吕鸿彬将该71500元转账给林晓坤。2020年4月10日，陈亚兰向林晓坤转账20000元、30000元。500元。陈亚兰与林晓坤2020年4月10日的微信聊天记录显示林晓坤有收到上述货款122000元。 2020年4月10日早上，林晓坤送货至陈亚兰指定的加工厂。半成品口罩用透明塑料袋包装，共计32袋，总重量为209.45公斤，每个半成品口罩为2.65克，故半成品口罩数量为209.45公斤×1000÷2.65克=79038个。 2020年4月10日下午，林晓坤送货至陈亚兰指定的加工厂。半成品口罩用透明塑料袋包装，共计16袋，总重量为138.8公斤，每个半成品口罩为2.65克，故半成品口罩数量为138.8公斤×1000÷2.65克=52377个。后陈亚兰发现货物与当初样品质量不相符，与林晓坤微信确认停止发货。 上述事实，有陈亚兰提供的手机银行转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、货物对账单、货物图片以及在陈亚兰在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，陈亚兰与林晓坤口头约定购买半成品口罩，有陈亚兰提供的微信聊天记录、货物对账单、货物图片为证，且林晓坤未提出异议，故事实清楚，证据充分，应予认定。陈亚兰提供的货物对账单、转账记录、微信聊天记录相互印证林晓坤收到陈亚兰货款122000元，交付货物金额为（79038个＋52377个）×0.72元=94618.8元，林晓坤尚欠货款122000元-94618.8元=27381.2元，故陈亚兰主张林晓坤应返还货款27381.2元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，陈亚兰主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至实际还清之日止的利息，可予支持。综上，林晓坤应返还陈亚兰货款27381.2元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年5月18日起至实际还清之日止的利息。 林晓坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 林晓坤应于本判决生效之日起十日内向陈亚兰返还货款27381.2元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日2020年5月18日起至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，由林晓坤负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  吴新竹 审判员  李红艳 审判员  罗玉虹 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈雪铭 附：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1047号 原告：陈勇华，男，1991年6月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：陈加辉，男，1993年3月22日出生，汉族，住陕西省西乡县。 本院在审理原告陈勇华与被告陈家辉民间借贷纠纷一案中，由于被告陈勇华下落不明，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十九条“起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈肇强 人民陪审员  梁万信 人民陪审员  李 强 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  张 倩 书 记 员  刘 坚
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执686号之一申请执行人：聂华杰，男，1983年2月10日出生，汉族，住所地四川省泸州市。被执行人：龚勇，男，1960年10月29出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理聂华杰申请执行龚勇财产损害赔偿纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初363号民事调解书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的支付46800元的义务，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向龚勇发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向龚勇发出限制消费令。3、通过多次网络查询系统和实地调查等方式对被执行人龚勇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划被执行人龚勇银行存款25042.8元，支付本案执行费606元后剩余案款24436.8元已支付申请执行人。现未查明被执行人龚勇有其可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十月十五日执行员  杨建书记员  林川
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3903号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街**。 法定代表人：程正雨，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司（以下简称“月亮村公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告中久文化公司的委托诉讼代理人李涛、被告月亮村公司的委托诉讼代理人罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令月亮村公司立即停止放映并删除《泪流成河》《曲终人散的感觉》《我要什么》《自己挑》《确定我爱过》《时间的考验》《双鱼》《他和她》《忘不掉那个人》《携手到白头》10首音乐电视作品；2.判令月亮村公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：月亮村公司未经许可，在其经营的场所点唱机上收录了中久文化公司《华飞经典合辑》中的《泪流成河》《曲终人散的感觉》《我要什么》《自己挑》《确定我爱过》《时间的考验》《双鱼》《他和她》《忘不掉那个人》《携手到白头》10部音乐电视作品。月亮村公司向公众放映上述作品的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 月亮村公司辩称，对中久文化公司是涉案曲目的权利人及月亮村公司在其经营的场所放映涉案曲目的事实不持异议。但月亮村公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了著作权使用费，对其注意义务的评价应当以向音集协缴纳许可费用为基准，虽然中久文化公司不是音集协会员，但是月亮村公司主观上无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任。请法院结合歌曲点唱率、歌曲流行情况、经营主体包房数量以及新冠疫情影响等具体情节确定赔偿数额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，月亮村公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：中久文化公司所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且月亮村公司对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，月亮村公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。具体而言，月亮村公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久文化公司停止侵权的诉请，本院判令月亮村公司停止放映并从曲库中删除涉案作品。此外，因中久文化公司的实际损失和月亮村公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及中久文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定月亮村公司向中久文化公司赔偿经济损失及合理开支共计900元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《泪流成河》《曲终人散的感觉》《我要什么》《自己挑》《确定我爱过》《时间的考验》《双鱼》《他和她》《忘不掉那个人》《携手到白头》10部被诉侵权曲目； 二、成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计900元； 三、驳回福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张洪亮 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 艳 附相关法条： 1.《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省理县人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）川3222执保9号 金昌锐思水电开发有限公司： 关于申请人金昌锐思水电开发有限公司与被申请人理县夹壁电站有限公司、蒋振有财产保全一案，本院依据（2020）川3222民初191号民事裁定书，在限额为5,000,000.00元范围内通过网络执行查控系统对被申请人县夹壁电站有限公司、蒋振有的银行存款进行了查询，现通知如下： 已暂停支付被申请人蒋振有账户内的存款216,843.85元，期限为一年。 二〇二〇年十月十六日 申请书 理县人民法院 你院受理的绵阳市安州区高川新桥木材加工厂与四川协鑫硅业科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）川3222民初158号，特申请贵院将退还诉讼费3513元（大写：叁仟伍佰壹拾叁元整），转给陈静（身份证号码：513223198801××××），账号：×××75。 望贵院准许 绵阳市安州区高川新桥木材加工厂 2020年8月26日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5846号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：田建峰，男，1981年04月02日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告田建峰信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告田建峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币40875.21元及利息和费用（截止2019年7月3日的利息和费用为25921.80元，从2019年7月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2011年9月21日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8571），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年7月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币40875.21元，利息及费用25921.80元。被告田建峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年9月21日，被告田建峰向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX8571），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年7月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币40875.21元、利息及费用25921.80元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田建峰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币40875.21元及截止2019年7月3日的利息、合同约定的其他费用25921.80元，共计66797.01元，及自2019年7月4日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1470元、公告费700元，由被告田建峰承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员    刘娜                          二○二○年十月二十三日                     书 记 员       叶欢欢
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13318号原告：张睿，男，1991年7月17日出生，汉族，住重庆市渝中区菜袁路205号7-5。委托诉讼代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师。被告：龚艺，男，1991年8月3日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告张睿与被告龚艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张睿、委托诉讼代理人段小刚到庭参加诉讼。被告龚艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张睿向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告返还原告借款本金80000元，并支付以80000元为基数，从2020年10月13日起至付清时止,按年利率6%标准计算的利息；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，2019年12月5日被告向原告表示因资金周转急需用钱，需要向原告借款80000元。借款到期后，被告未主动偿还借款，后原告因自身也需要资金，便多次要求被告偿还借款，但被告总以各种理由推脱，后对原告置之不理。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告龚艺未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图、银行转账凭证、证人证言等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月5日，被告龚艺通过微信向原告张睿借款8万元。同日，原告张睿通过其母张青的银行卡（开户行：中国建设银行，开户名：张青，账号后四位：4597）转账8万元到被告龚艺的银行卡（开户行：中国工商银行，开户名：龚艺，账号后四位：3442）。后被告至今未归还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告龚艺向原告张睿借款8万元，后原告张睿通过其母银行卡转账8万元给被告龚艺。原被告之间形成了合法的借贷关系，双方均应按约履行各自义务。原告履行了出借义务后，被告负有偿还原告借款的义务。双方虽未约定还款期限，但原告有权在给予被告合理催告期情形下随时要求被告返还借款。原告向本院提起诉讼视为对被告偿还借款的催告。故本院对原告要求被告返还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原被告借款时未约定利息、逾期利息和借款期限，现原告自愿从2020年10月13日即本案开庭之日作为逾期利息计算起始日，以80000元为基数，按年利率6%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龚艺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚艺在本判决生效之日起十日内返还原告张睿借款本金80000元；二、被告龚艺在本判决生效之日起十日内支付原告张睿以80000元为基数，从2020年10月13日起至本息付清之日止,按年利率6%标准计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告龚艺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  钱有群人民陪审员  牛健丽二〇二〇年十月二十八日法官 助理  李 可书 记 员  李霜霜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4372号 原告：泸州江阳兴泰出租客运有限公司，住所地泸州市江阳区蓝田镇花果路3号2号楼，统一社会信用代码915105027978954531。 法定代表人：唐小林。 被告：张洪波，男，1970年7月15日出生，汉族，住泸州市江阳区。 关于原告泸州江阳兴泰出租客运有限公司与被告张洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告泸州江阳兴泰出租客运有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州江阳兴泰出租客运有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告泸州江阳兴泰出租客运有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告泸州江阳兴泰出租客运有限公司负担。 审判员 邹 胜 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨其鹏
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初6420号原告：胡艳玲，女，1964年1月29日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：宗淑云，女，1966年10月6日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。被告：郭艳红，女，1967年11月6日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。原告胡艳玲与被告宗淑云、郭艳红所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2019年1月23日作出（2018）苏0322民初4356号之一民事裁定书，裁定驳回原告胡艳玲的起诉。原告胡艳玲不服该裁定向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）苏03民终2053号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）苏0322民初4356号之一民事裁定，指令本院审理。本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告胡艳玲及其委托诉讼代理人刘焕坤，被告宗淑云及其委托诉讼代理人魏德顺，被告郭艳红及其委托诉讼代理人王基清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡艳玲向本院提出诉讼请求：1、判决沛城镇孟辛楼住房一套及相关权益、拆迁安置面积509.36平方米、土地面积202.10平方米及拆迁补偿安置费用归原告所有；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年10月1日，胡艳玲购买案外人许怀军和许怀玲坐落在沛县住房一套，胡艳玲委托郭艳红翻建三上三下房屋一套，建筑面积为509.36平方米，土地面积为202.10平方米。房屋建好后，因胡艳玲服刑不在家，该房屋被郭艳红安排给宗淑云居住，胡艳玲多次找二被告催要返还房屋未果。现房屋已被拆迁丈量，该房屋拆迁丈量面积为509.36平方米，土地面积为202.10平方米，该住房一套及相关权益、拆迁安置面积509.36平方米、土地面积202.10平方米及拆迁补偿安置费用应归胡艳玲所有。宗淑云辩称，胡艳玲主张的事实理由不能成立。宗淑云是从案外人赵敏杰处获得的涉案房屋，赵敏杰是从郭艳红处购买的涉案房屋，与胡艳玲没有任何关系。且涉案房屋已经行政机关认定属于本案被告宗淑云所有，故请求驳回胡艳玲的诉讼请求。郭艳红辩称，郭艳红与宗淑云之间没有合同关系，涉案房屋是胡艳玲出资，由郭艳红负责建造，郭艳红没有将案涉房屋出售给赵敏杰，郭艳红与赵敏杰之间系民间借贷关系，不存在买卖合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及双方证据，本院认定事实如下：被告郭艳红曾以自己名义购买位于沛县孟辛楼房屋一套，后原告、郭艳红找到许怀军、许怀玲出具收条两张，载明日期均为2012年10月1日，两张收条载明收到胡艳玲房款合计43000元。2012年2月8日，被告郭艳红向赵敏杰出具收条一份，内容：“收条今收赵敏现金壹拾叁万元整（130000）”，内容右下方注明“孟辛楼房屋款”。2012年2月17日，被告郭艳红再次向赵敏杰出具收条一份，内容：“今收赵敏房款伍万元整”。2012年2月26日，被告郭艳红向被告宗淑云出具借条一份，内容：“今借宗小云5万元整现金月息五分，每月付息，如果过期翻倍用赵敏的房款抵押”，下方载明：“借款日期2012年2月26日到2012年10月26日”。借条中宗小云即为本案宗淑云，赵敏即为本案所述赵敏杰。被告宗淑云称，赵敏杰两次付房款18万元，又用郭艳红借的5万元本息抵7万元房款，以共计25万元从郭艳红处购买了案涉房屋，因宗淑云与赵敏杰曾合伙做生意，将案涉房屋抵账给宗淑云。宗淑云提供了与赵敏杰的分账协议书一份，该份协议载明：甲方赵敏杰，乙方宗晓云（本案宗淑云），甲乙双方共同经营的羽绒服生意，于2013年2月20号合伙结束，分账协议如下：经营期间利润60万元，其中孟辛楼房产价值28万元，给予乙方作为利润分成，服装2万元。国网江苏省电力有限公司沛县供电分公司根据本院出具的调查令提供了一份客户服务信息单，显示：用户为赵敏杰，用电地址为沛城镇孟辛楼，立户日期为2013年1月15日，户号：8837712415。2018年7月24日，就案涉房屋，沛县沛城街道办事处分别与宗淑云、赵敏杰签署《沛县城市规划区集体土地上房屋征收补偿安置协议》两份。与宗淑云签订的补偿协议载明：丈量号为2－43，被征收房屋情况，用途：住宅，结构及层次：砖混，合法宅基地面积：130平米，1.4倍以内建筑面积：182平米，1.4以外建筑面积：227.57平米。乙方选择位于高层住宅小区期房安置：2号楼西单元五层D2，面积106平米；2号楼西单元15层D2。搬迁补助等费用合计为51854元。与赵敏杰签订的补偿协议载明：丈量号为2－43-1，被征收房屋情况，用途：住宅，结构及层次：砖混，合法宅基地面积：72.1平米，1.4倍以内建筑面积：100平米。乙方选择位于高层住宅小区期房安置：2号楼西单元8层D2，面积106平米。2018年8月9日，沛县沛城街道办事处向宗淑云出具《房屋交钥匙验收单》，载明产权人宗淑云，房屋丈量号：2－343，验收情况：完整。本院认为，被告郭艳红两次向赵敏杰出具收条，收条中载明房款，在郭艳红向宗淑云出具的借条中亦载明“……赵敏的房款”，且沛县供电公司于2013年1月15日为赵敏杰在孟辛楼的房屋用电立户，足以证明，将房屋出售给赵敏杰的是郭艳红，且已经交付。原告主张，委托郭艳红购买孟辛楼房屋，并由郭艳红进行翻建，关于委托郭艳红的事实，仅有原告及郭艳红在庭审中认可，本案中原告提交的原房主许怀军、许怀玲出具的收条两张，虽载明日期为2012年10月1日，收款人为胡艳玲，但为2018年后补，系由原告和郭艳红写好后找到原房屋所有权人签名。原告陈述其出资委托郭艳红购买房屋，其提供的证据不足以证明与郭艳红之间存在资金往来。原告的证据，不足以证明，原告委托被告郭艳红购买房屋的事实，本案涉及第三人，原告主张自己系案涉拆迁安置房屋权益的所有人，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告胡艳玲的诉讼请求。案件受理费17400元，财产保全费5000元，合计22400元，由原告胡艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  戚晓雷人民陪审员  王 凤人民陪审员  蒋正勤二〇二〇年十月二十七日法官 助理  耿媛媛书 记 员  解小含
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1362号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：王华水，男，汉族，1990年10月19日出生，住福建省永泰县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王华水借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省永泰县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第45380号裁决书由福建省永泰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1340号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：林翠萍，女，汉族，1986年11月20日出生，住福建省连江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人林翠萍借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第48606号裁决书由福建省连江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6099号原告：重庆豪生物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号24楼，统一社会信用代码91500103750099679B。法定代表人：秦开源，总经理。委托诉讼代理人：陈开琼，女，汉族，1980年12月1出生，户籍所在地重庆市南岸区，系公司员工。委托诉讼代理人：张筱兰，女，汉族，1988年10月出生，住重庆市南岸区,公司员工。被告：杨友利，男，汉族，1963年3月出生，住重庆市江北区。原告重庆豪生物业管理有限公司（以下简称“豪生物业”）诉被告杨友利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告豪生物业的委托代理人陈开琼、张筱兰到庭参加诉讼，被告杨友利经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪生物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2020年3月31日的物业服务费7350元、公摊费2940.32元，代缴水电费7833.48元，共计18123.80元及违约金（以18123.80元为基数，从2018年11月1日起按每日1‰计算至付清为止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费560元。事实及理由：原告系长江国际项目的物业服务企业。被告系南岸区南滨路22号长江国际某栋XX号房屋产权人。双方于2011年5月5日签订《长江国际前期物业服务合同》。但被告自2018年11月1日起开始欠交物业服务相关费用。截至2020年3月31日，被告欠交物业服务费7350元（4.5元/平方米/月×96.09平方米×17个月）、公摊费2940.32元（1.8元/平方米/月×96.09平方米×17个月）、代缴水电费7833.48元，经多次书面催收，被告仍未结清，故诉至本院。被告杨友利未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告豪生物业围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨友利经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。对豪生物业提交的《长江国际项目前期物业服务合同》、重庆市南岸区不动产登记中心房屋登记信息查询、长江国际缴费通知单、长江国际能耗公摊汇总明细表及重庆增值税专用发票、EMS快递单，本院予以确认并在卷佐证。根据豪生物业的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原告系长江国际项目的物业服务企业。被告系南岸区南滨路22号长江国际某栋XX号房屋产权人。双方于2011年5月5日签订《长江国际前期物业服务合同》。《长江国际前期物业服务合同》第六条约定高级公寓的物业服务费用为4.5元/月·平方米。第七条约定共有的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，合理向业主分摊计收，高级公寓1.8元/月·平方米，此公摊费用为预计收取额，运行中按实际发生费用收取。第八条第一款约定已出售的房屋自交房之日起交纳物业服务费，业主的空置房，经物管企业与业主双方认定水、电表起止均未走动的，业主应按50%交纳物业服务费（如此规定变更，按新变更的政府规定执行）。第三款约定：物业服务费用按月交纳，业主应于每月15日之前交纳当月物业服务费用。第二十八条约定：发展商、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，除交纳本金外，应按每日千分之一的标准向乙方支付违约金。被告自2018年11月1日起开始欠交物业服务相关费用。截至2020年3月31日，被告欠交物业服务费7350元（4.5元/平方米/月×96.09平方米×17个月）、公摊费2940.32元（1.8元/平方米/月×96.09平方米×17个月）、代缴水电费7833.48元，经原告多次书面催收，被告仍未结清，原告诉来本院。本院认为：《长江国际前期物业服务合同》是原、被告双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,系双方真实意思表示，其形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护。被告欠交原告2018年11月1日至2020年3月31日期间的物业服务费7350元（4.5元/平方米/月×96.09平方米×17个月）、公摊费2940.32元（1.8元/平方米/月×96.09平方米×17个月）、代缴水电费7833.48元的事实清楚，被告当依前期物业服务合同的约定依法支付。被告未按前期物业服务合同的约定及时交纳物业服务费，应承担逾期违约责任。但前期物业服务合同中约定：未能按时如数交纳物业服务费的，除交纳本金外，应按每日千分之一的标准向乙方支付违约金。因其为格式合同条款，应作出对原告有利的解释。法条中的“物业服务费”，应当排除公摊费和代缴费。因此合同约定的违约金标准仅可适用欠交物业服务费的情形，且约定的日千分之一标准过高，可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告杨友利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆豪生物业管理有限公司2018年11月1日至2020年3月31日期间的物业服务费7350元、公摊费2940.32元、代缴水电费7833.48元元；二、被告杨友利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆豪生物业管理有限公司违约金，违约金以当月欠付物业服务费金额为基数，从欠付之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；三、驳回原告重庆豪生物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，公告费560元，由被告杨友利承担（此款已由原告重庆豪生物业管理有限公司垫付，由被告杨友利随前款一并支付给原告重庆豪生物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 翔人民陪审员  潘光华人民陪审员  李德美二〇二〇年十月十日法官 助理  马永芹书 记 员  张 翼
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初1769号 原告：赵常发，男，汉族，生于1955年8月17日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘红，西充县金龙法律服务所法律工作者。 原告：赵常勇，男，汉族，生于1960年2月19日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘红，西充县金龙法律服务所法律工作者。 被告：何康文，男，汉族，生于1966年11月5日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：马庆江，西充县晋城法律服务所法律工作者。 第三人：袁荣，男，汉族，生于1973年12月5日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李才甫，西充县晋城法律服务所法律工作者。 第三人：杨小平，男，汉族，生于1967年8月5日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李才甫，西充县晋城法律服务所法律工作者。 原告赵常发、赵常勇与被告何康文，第三人袁荣、杨小平合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，二原告向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告赵常发、赵常勇撤诉。 案件受理费6875元，减半收取3437.5元，由原告赵常发、赵常勇负担。 审 判 长  梁 辉 人民陪审员  赵常秋 人民陪审员  伍定明 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  付 蓉
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3130号申请执行人：贵州世恒贸易有限责任公司，住贵阳市南明区花果园**第10（贵阳国际中心**）栋******.。法定代表人：宋勇被执行人：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**贵州山桥农资产品物流配送中心****。法定代表人：刘吉重。本院依据已发生法律效力（2020）黔0103民初1814号民事判决书，立案受理关于贵州世恒贸易有限责任公司申请执行贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院执行人员于2020年8月7日到贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司物流配送中心仓库，现场查看清点国安社区在此仓库剩余有价值的车、酒类、电子设备。同月26日，相关申请人与被执行人达成了相关以物抵债的协议，并签收了相关的物品。仍然不足以清偿所有债务。本院于2020年6月19日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，2020年9月24日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院于通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今未主动履行，本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过微信方式告知本案申请人的代理人，综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）黔0103民初1814号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月二十八日书记员 刘兴建
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1675号之一原告：张建旗，男，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。委托代理人：王彪，该公司员工。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。委托代理人：刘孝光，该公司员工。第三人：上海垦野疏浚工程有限公司。法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。第三人：上海翮吉船务工程有限公司。法定代表人：杨俊泉，该公司执行董事。在本院审理原告张建旗与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司、第三人上海垦野疏浚工程有限公司、第三人上海翮吉船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请变更财产保全措施，请求扣押两被告所属的停泊在北海铁山港的“泰锋”轮，并责令两被告提供人民币60000元的担保。本院经审查认为，原告的变更保全措施申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条之规定，裁定如下：一、准许原告张建旗的变更保全措施申请；二、自即日起，扣押被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司所属停泊在北海铁山港的“泰锋”轮；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币60000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年十月十二日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2700号 原告武志刚，男，汉族，1975年6月12日出生，现住高碑店市。 被告李国栋，男，汉族，1971年4月6日出生，现住高碑店市。 被告张勇，男，汉族，1971年12月20日出生，现住高碑店市。 原告武志刚与被告李国栋、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告武志刚于2020年9月4日向本院提出撤回对被告李国栋的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武志刚撤回对被告李国栋的起诉。 审判员  贾建东 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘素静
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初1279号原告：乔鹤鸣，女，1970年2月27日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：余厚忠，男，1969年1月5日出生，汉族，住址同上。系乔鹤鸣丈夫。被告：张静，女，1985年2月20日出生，汉族，住保康县。原告乔鹤鸣与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔鹤鸣的委托诉讼代理人余厚忠到庭参加诉讼，被告张静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔鹤鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元并从借款之日按月息1分5厘支付利息至借款付清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因资金周转，于2019年3月9日向原告借款5万元，约定按月息1分5厘支付利息，借款期限一年。现已超过1年有余，经原告多次催要，被告迟迟未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张静未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。原告乔鹤鸣围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张静无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告乔鹤鸣所举证据质证的权利。对原告乔鹤鸣提交的2019年3月9日被告张静出具的借条一份，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，被告张静向原告乔鹤鸣借现金50000元，并给原告乔鹤鸣出具了借条，借条内容为：“借条今借到乔鹤鸣现金伍万元整（￥50000.00）月息1.5分/元张静签名捺印2019年3月9日”。后因被告张静未偿还借款，也未支付利息，原告乔鹤鸣诉至本院。本院认为，被告张静向原告乔鹤鸣借款，立有借据，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护。因双方对借款期限没有约定，原告乔鹤鸣有权要求被告张静在合理期限内偿还。原告乔鹤鸣要求被告张静偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告乔鹤鸣要求被告张静从借款之日按月息1分5厘支付利息至借款还清之日的诉讼请求，双方对借款约定了支付利息，被告张静应当向原告乔鹤鸣支付借款利息。但双方约定的月息15‰利率标准超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%，其超出部分的利率依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张静于本判决生效之日偿还原告乔鹤鸣借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率15.4%从2019年3月9日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张静负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄立华二〇二〇年十月二十六日书记员  史瀚臣
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执异101号异议人（案外人）：四川华西建筑装饰工程有限公司法定代表人：赵宁康，公司总经理。申请执行人：中原银行股份有限公司三门峡分行负责人：曹兵，公司总经理。被执行人：四川科创医药集团有限公司法定代表人：张燕，公司董事长。被执行人：科创控股集团有限公司法定代表人：张燕，公司董事长。被执行人：四川科创制药集团有限公司法定代表人：张燕，公司董事长。被执行人：何俊明被执行人：张燕在本院执行中原银行股份有限公司三门峡分行与四川科创医药集团有限公司、科创控股集团有限公司、四川科创制药集团有限公司、何俊明、张燕借款合同纠纷一案中，案外人四川华西建筑装饰工程有限公司对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四川华西建筑装饰工程有限公司称，其于2016年3月19日与被执行人四川科创医药集团有限公司签订《厂房工程抵偿协议书》，约定四川科创医药集团有限公司将其位于成都市温江区马镇新华大道二段728号11幢、14幢、16幢房产抵偿给异议人，故其享有上述标的物的所有权，本院应当中止拍卖程序。本院于2018年5月3日依法查封被执行人四川科创医药集团有限公司所有的位于成都市温江区马镇新华大道二段728号11幢、14幢、16幢房产。本院认为，涉案房产的所有权应以国家不动产登记机关登记记载结果为准，因此本院查封被执行人名下的涉案房产符合法律规定。异议人并非涉案房产的登记所有权人，其持有的抵偿协议不具有物权变更的效力，故其异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人四川华西建筑装饰工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢海峰审判员  姚 萍审判员  宋文海二〇二〇年十月十三日书记员  王晓敏附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1981号 原告：杜春玲，女，1952年12月8日生，汉族，住址唐山市路北区。 委托诉讼代理人：熊广伟，河北和眈律师事务所律师。 被告：张春安，男，1979年12月21日生，汉族，住址唐山市路北区。 第三人：陈丽娜，女，1980年5月16日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 原告杜春玲与被告张春安第三人陈丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春玲委托诉讼代理人熊广伟、被告张春安到庭参加诉讼。第三人陈丽娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜春玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张春安、第三人陈丽娜协助原告杜春玲办理唐山市曹妃甸区房屋过户登记；2.请求依法判决被告张春安向原告杜春玲支付违约金40000元；3.请求依法判决被告张春安承担过户中需缴纳的增值税或者个人所得税（包括由陈丽娜过户到张春安名下所发生的个人所得税、契税、工本费及其他相关费用和由张春安名下过户到杜春玲名下发生的个人所得税）；4.诉讼费用和保全费由被告承担。事实和理由：被告张春安与第三人陈丽娜原是夫妻关系，二人于2008年协议离婚，离婚协议约定“唐山市唐海县冀东油田西区24-1-202房产归男方所有”。2013年1月9日，被告张春安将该房屋卖给原告杜春玲，双方签订了《房屋买卖合同》，签订合同当日原告向被告支付了全部购房款200000元，被告张春安向原告出具收条一份。被告张春安交付房屋后，又向原告租赁该房屋，并每年向原告支付租金。 《房屋买卖合同》约定房屋总价款200000元，合同达成时，买房（乙方）一次性支付给卖方（甲方）全部房款。甲方在拿到该房屋土地证及房产证时3日内必须交付给乙方；在乙方需要办理产权过户手续时，甲方必须无条件的随时予以配合，过户费由乙方承担；因甲方办理房屋的产权手续时所产生的所有费用及在本合同签订之前产生的所有费用均由甲方承担；甲乙任何一方违反本合同，违约方支付给守约方40000元人民币违约金。如今该房屋已经取得不动产登记证书，原告杜春玲要求被告张春安履行合同、协助办理过户登记手续，被告张春安明确拒绝履行合同义务，并声称起支付的房屋租金算作违约金，返还购房款收回所卖房屋。 张春安辩称，原告的诉请第一项我方做不到，因为房屋房产证已经办下来了，房屋性质为经济适用房不允许上市交易，不允许过户。原告的诉请第二项要求我方支付违约金，我方认为没有违约，因为合同约定的是如果房屋不给原告了我方可以支付违约金，我曾经两次主动找原告协商过这个事情，但是原告不同意说房屋必须过户给她。原告没有找过我让我协助办理过户手续。对原告的诉请第三项我同意承担由陈丽娜名下过户到我方名下发生的所有费用，但是如果有一天需要将房屋过户到原告名下，合同明确约定了所有费用由原告自己负担。原告的诉请第四项诉讼费和保全费，由法院依法判决。 陈丽娜未作陈述。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张春安与陈丽娜是唐山市曹妃甸区冀东油田唐海基地西区24-1-202室房屋的共同所有人，二人原系夫妻关系。2008年10月13日，张春安与陈丽娜在唐山市路北区民政局协议解除婚姻关系，离婚协议书第二条约定，唐山市唐海县冀东油田西区24-1-202房产归男方所有，男方离婚之日已一次性给女方十一万六千元整（包括欠女方父母的三万的债务）……。2013年1月9日，张春安（甲方）与杜春玲（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将位于唐山市曹妃甸区方，总价款共计200000元，在本合同达成之时乙方一次性支付给甲方200000元人民币。合同第三条甲方权利义务约定，在乙方需要办理产权过户手续时，甲方必须无条件的随时予以配合，过户费用由乙方承担。因甲方办理买卖房屋的产权手续时所产生的所有费用及在本合同签订之前产生的所有费用均由甲方承担。第四条乙方权利义务约定，因办理该房屋产权过户手续产生的费用由乙方承担。在本合同签订之后因该买卖房屋产生的费用由乙方承担。第五条违约责任约定，甲乙任何一方违反本合同，违约方支付给守约方40000元人民币违约金。合同签订后，杜春玲向张春安支付购房款200000元。其后，该房屋一直由杜春玲出租给张春安居住。 另查明，唐山市曹妃甸区冀东油田唐海基地西区24-1-202室房屋于2013年3月16日取得房屋所有权证，房屋性质为经济适用房。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案为房屋买卖合同纠纷，关于案涉《房屋买卖协议》是否有效的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条的规定合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。对于经济适用房的转让，现行国家政策只有关于申请经济适用房的主体及购买后上市交易年限等限制性规定，但这些均不属于合同效力禁止性规定。况且，《房屋买卖协议》已经实际履行多年，张春安通过案涉《房屋买卖协议》已经取得了合理对价，故原告杜春玲与被告张春安签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，并未损害其他人利益和社会公共利益，亦不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。至杜春玲起诉时，张春安、陈丽娜购买该经济适用房已满五年，且已领取该房屋所有权证，可以上市交易，具备办理产权过户登记的条件。且合同明确约定在乙方需要办理产权过户手续时，甲方必须无条件的随时予以配合。因该房屋登记在被告张春安、第三人陈丽娜名下，故对于原告杜春玲要求被告张春安、第三人陈丽娜协助办理产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。对于原告杜春玲诉请的过户费用承担问题，因该费用并未实际发生且原告亦无法证明过户费用的项目及金额，故本案不予处理。对于原告诉请的违约金40000元，原告并未提供充分证据证据证明被告存在违约行为，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张春安、第三人陈丽娜于本判决生效之日起十日内协助原告杜春玲办理唐山市曹妃甸区冀东油田西区24号楼1单元202室房屋产权过户登记手续； 二、驳回原告杜春玲的其他诉讼请求。 案件受理费4900，减半收取计2450元，保全费1520元，由被告张春安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张瑞福 二〇二〇年十月三十日 法官助理 孟保弟 书 记 员 刘晓侠 ——
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3543号 原告：泉州鑫诺服饰有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道赤土社区龙南路**。 法定代表人：刘怀平。 被告：泉州时尚梦工厂科技有限公司，住，住所地福建省泉州市鲤城区常泰路海天工业园/div> 法定代表人：王启明。 原告泉州鑫诺服饰有限公司与被告泉州时尚梦工厂科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。泉州鑫诺服饰有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州鑫诺服饰有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许泉州鑫诺服饰有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由泉州鑫诺服饰有限公司负担。 审判员  郑立群 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭 纯 民事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初2318号 原告：卢琪,女，1993年5月3日出生,汉族,户籍地安徽省明光市。 委托诉讼代理人：卢炳发，男,1964年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。 被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道1661号，统一社会信用代码913411035914276119。 法定代表人：严军，该公司总经理。 被告：滁州国金实业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码913411005663954199。 法定代表人：王露，该公司总经理。 原告卢琪与被告滁州世贸广场经营管理有限公司（以下简称世贸公司）、滁州国金实业有限公司（以下简称国金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，先以简易程序后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢琪的委托诉讼代理人卢炳发到庭参加诉讼，被告世贸公司、国金公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢炳发向本院提出诉讼请求：1、世贸公司支付2019年1月1日至2019年12月31日租金35244元;2、世贸公司支付滞纳金3013.36元(以334818元为基数,按每日万分之一自2020年2月16日暂计算至2020年5月31日,以后顺延计算至付清之日止);3、世贸公司支付逾期付款利息20089元(以334818元为基数,按年利率24%自2020年2月16日暂计算至2020年5月31日,以后顺延计算至付清之日止)；4、国金公司对上述请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、财产保全费用及诉讼差旅费用由世贸公司、国金公司共同承担。事实与理由：2013年7月22日,卢琪与国金公司签订《滁州市商品房预售合同》，购买国金公司开发建设的滁州世界贸易广场家居中心商铺G区149室。同日，卢琪与世贸公司签订《滁州世界贸易广场家居中心商铺委托经营管理合同》,将前述商铺委托世贸公司经营,合同约定:委托经营期自2013年10月1日至2033年9月30日；国金公司对世贸公司的履约行为承担连带担保责任；保底年租金标准按《商品房买卖合同》总价加31.58%的8%支付。按合同约定，世贸公司应于2020年2月15日之前支付2019年度保底租金收益,但至今未按约支付。 世贸公司、国金公司未予答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年，卢琪以334818元的价款从国金公司处购买了位于滁州市中都大道1599号滁州世贸广场家居中心博览中心商铺Ｃ区。2013年2月28日，卢琪与世贸公司签订《物业委托代理合同》，将上述商铺交由众和公司统一管理。合同约定：该商铺的委托管理期自2013年10月1日起至2033年9月30日止，委托管理期限为20年；委托期第四年至第十年每年保底租赁收益按《商品买卖合同》总价加31.58%的8%计算，于次年的2月15日前结算付清；委托期内，世贸公司应按时将租金转付，逾期未支付的租金部分需按每日万分之一支付滞纳金；国金公司在本合同履行过程中承担连带担保责任。合同签订后，卢琪将案涉商铺交由世贸公司经营管理，但世贸公司未能按约足额支付2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金。 本院认为：卢琪将所购商铺交付世贸公司经营管理，世贸公司应按约给付租金。根据双方所签合同约定的租金计算方式和支付时间，世贸公司应于2020年2月15日前支付卢琪自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金35244元。世贸公司逾期支付应按约承担相应的违约责任。根据双方合同约定，逾期付款违约金按每日万分之一支付，即按年利率3.6%计算，符合法律规定，本院予以支持。国金公司作为案涉房屋的出售方，向房屋买受人明确表示其出售的房屋具有固定回报率，其与世贸公司存在租售一体关系，故应对世贸公司的上述债务承担共同给付责任。至于卢琪主张按年利率24%支付经济损失和差旅费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司于本判决生效后十日内给付卢琪自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金35244元及逾期付款违约金（自2020年2月16日起，按年利率3.6%计算至租金实际清偿之日止）； 二、驳回卢琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1259元，由卢琪负担259元，滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  金文棣 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特133号 申请人：福建三翔幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省南安市东田镇蓝溪村宏茂科技园**。 法定代表人：陈林杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢浩，福建一脉律师事务所律师。 被申请人：杨美洪，男，1990年10月29日出生，穿青人，住贵州省。 第三人：游佳龙，男，1987年9月6日出生，汉族，住贵州省织金县。 申请人福建三翔幕墙装饰工程有限公司与被申请人杨美洪、第三人游佳龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月21日立案后进行了审查。现已审理终结。 本院审理过程中，申请人福建三翔幕墙装饰工程有限公司于2020年10月27日自愿向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人福建三翔幕墙装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许福建三翔幕墙装饰工程有限公司撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人福建三翔幕墙装饰工程有限公司负担。 审 判 长 陈   慧   瑛 审 判 员 郑昭文审判员康艳华 二〇二〇年十月三十日 法官助理 林   秋   韵 书 记 员 赖   少   花 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3135号申请执行人：贵州从财和巨商贸有限公司，住贵州省贵阳市云岩区金关村金关北路**。法定代表：沈芬。被执行人：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**贵州山桥农资产品物流配送中心****。法定代表人：刘吉重。本院依据已发生法律效力（2020）黔0103民初1816号民事判决书，立案受理关于贵州从财和巨商贸有限公司申请执行贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院执行人员于2020年8月7日到贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司物流配送中心仓库，现场查看清点国安社区在此仓库剩余有价值的车、酒类、电子设备。同月26日，相关申请人与被执行人达成了相关以物抵债的协议，并签收了相关的物品。仍然不足以清偿所有债务。本院于2020年6月19日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，2020年9月24日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院于通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今未主动履行，本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过微信方式告知本案申请人的代理人，综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）黔0103民初1816号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月二十八日书记员 刘兴建
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3418号 原告：孙宝先，女，1966年12月29日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：王利军，男，1984年9月25日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告孙宝先与被告王利军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告孙宝先于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙宝先自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙宝先撤回起诉。 案件受理费275元，由原告孙宝先负担。 审判员  范琳琳 二〇二〇年十月九日 书记员  王睿臻 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初6336号之一 原告：徐赞强，男，汉族，1980年2月25日出生，住武汉市武昌区， 被告：武汉三灵新材料有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道特**国际企业中心********。 法定代表人：谢承端。 委托诉讼代理人：金婷，该公司员工。 原告徐赞强诉被告武汉三灵新材料有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。同时，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  林静寂 二〇二〇年十月十三日 书记员  郭 璞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁勇，男，1964年12月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告袁勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告袁勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告袁勇归还原告截止2020年5月11日的本金64,750.47元、利息9,647.58元、逾期还款违约金13,298.71元、分期付款手续费1,677.85元，合计89,374.61元，同时承担以本金为基数自2020年5月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年5月11日，被告累计欠款本金64,750.47元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告袁勇未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年5月11日，被告欠付浦发信用卡中心本金64,750.47元、利息9,647.58元、逾期还款违约金13,298.71元、分期付款手续费1,677.85元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年5月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年5月11日止的信用卡欠款本金64,750.47元；二、被告袁勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年5月11日止的利息9,647.58元、分期付款手续费1,677.85元、逾期还款违约金13,298.71元；三、被告袁勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年5月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,034.37元，减半收取计1,017.18元，由被告袁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1356号 原告：中和农信项目管理有限公司。住所地：北京市怀柔区。 法定代表人：刘冬文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：梁旭，该单位员工。 被告：张浩，男，1988年11月25日出生，住易县。 被告：赵美英，女，1987年4月1日出生，住易县。 被告：沈玉玲，女，1986年9月9日出生，住易县。 原告中和农信项目管理有限公司与被告张浩、赵美英、沈玉玲借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中和农信项目管理有限公司的委托诉讼代理人梁旭到庭参加了诉讼，被告张浩、赵美英、沈玉玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张浩、赵美英偿还原告本金10896.03元，利息230.56元，依照合同约定支付逾期利息146.8元（逾期利息暂时计算至2020年7月20日，实际计算至付清之日）；2.请求判令沈玉玲对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月11日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2020年5月20日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2020年7月20日被告尚欠本金10896.03元，利息230.56元，依照合同约定支付逾期利息146.8元未归还，故诉至贵院请求依法支持原告诉请。 被告张浩、赵美英、沈玉玲未到庭参加诉讼，也未进行答辩及提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等一系列诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：被告张浩与被告赵美英系夫妻关系。2019年7月11日被告张浩与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，双方约定，借款金额为50000元，借款期限自2017年6月21日至2020年7月20日，贷款利率为0.055%/日，被告分12期还款，还款日为自贷款发放之日起每月20日，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金率为初始利率水平上加50%收取。2019年7月11日浙江网商银行股份有限公司向被告张浩支付宝账户转款50000元。同日，三被告向原告签订承诺书，由赵美英、沈玉玲就被告张浩与浙江网商银行股份有限公司或持有该债权的任意第三方承担连带保证责任。2020年6月24日浙江网商银行股份有限公司将该笔贷款合同中涉及的全部债权14061.05元转让给原告中和农信项目管理有限公司并通知了三被告。被告张浩共偿还原告借款本金39103.97元，利息5676.14元，共计44780.11元，截止2020年7月20日尚欠原告借款本金10896.03元及利息230.56元。上述事实有原告出示的张浩与赵美英的结婚证复印件、贷款合同、个人工薪类申请表、承诺书、放款凭证、还款计划、还款流水清单和权益转让证明书及原告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告张浩向原告借款，被告应当在约定的期限内偿还。被告赵美英、沈玉玲作为连带保证人，应当承担连带保证责任。原告要求被告偿还借款本金10896.03元，利息230.56元的诉讼请求予以支持，关于原告主张的逾期利息146.8元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定的逾期利率超过了年利率24%，故对超出部分不予支持，逾期利息应自合同届满之日起即2020年7月20日起以10896.03元为本金按年利率24%计算至给付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条之规定，缺席判决如下： 一、限判决生效后十日内，被告张浩偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金10896.03元，利息230.56元，共计11126.59元；并支付逾期利息，逾期利息自2020年7月21日起以10896.03元为本金按年利率24%计算至给付完毕之日止。 二、被告赵美英、沈玉玲对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40.92元，保全费132.73元，由被告张浩负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 自上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭素梅 二〇二〇年十月二十七日 书记员  解寒晓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初4234号   原告：吴文义，男，1961年11月5日出生，蒙古族，农民。   被告：刘海文，男，1970年2月18出生，汉族，农民。   原告吴文义与被告刘海文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴文义到庭参加诉讼，被告刘海文经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2018年12月24日，被告在我处借款10000元，约定月利0.02元，多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。   被告刘海文未答辩。   经审理查明，2018年12月24日，被告在原告处借款10000元，约定月利0.02元，多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。   上述事实，有原告当庭陈述、提交的欠据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定规定，判决如下：   一、被告刘海文自本判决生效后立即给付原告吴文义借款10000元。   二、被告刘海文自本判决生效后立即给付原告吴文义借款利息3200元（本金10000×0.02元×16个月，2018年12月24日-2020年4月24日）以上共计13200元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费130元，由被告刘海文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   陪审员 付丽娜   陪审员 邰吉庆   二〇二〇年十月十四日   书记员 孙少博
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初1174号 原告：田磊，男，1981年2月7日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：张晓莉，女，1982年4月15日出生，汉族，农民，住安新县，系原告田磊之妻。 被告：邓三乐，男，1970年2月15日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：邓虎生，安新县三台镇法律服务所法律服务工作者。 原告田磊与被告邓三乐租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告田磊的委托诉讼代理人张晓莉、被告邓三乐的委托诉讼代理人邓虎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还承租合同押金15000元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年3月份原告在网上看到一则广告：保定外国语学校食堂档口往外出租，遂联系到被告，经过磋商双方签订《食堂档口租聘合同》一份，合同约定：被告收取原告档口押金三万元整，租聘到期如数退还；起租时间为一年起租中途不可退出，一年内到期可无条件续租可退回押金，从2019年3月25日至2020年3月25日止，一年承租合同期限届满后，原告要求被告返还原告押金30000元，被告只返还原告押金15000元，其余15000元被告至今未返还，原告多次索要无果，特诉请人民法院依法判决。 被告邓三乐辩称，邓三乐在保定外国语学校食堂买断了其中一个食堂档口，该档口包括档口租金、桌椅板凳以及其设备、餐具等。2019年3月25日当事人之间订立了“食堂档口租聘合同”，邓三乐只收取了三万元档口押金。该合同中“租聘”是什么意思不清楚，押金的抵押标的是什么也不清楚。因此双方所订立的合同是存有瑕疵的合同，但该合同整体内容是一个租赁关系，而且法院定案为租赁合同。既是租赁关系就会涉及到租金。因此该合同中的押金应认定为租金，况且原被告素不相识，被告不会让原告无偿使用一年。由于合同中的内容不清双方当事人产生了分歧，通过中间人邓雪飞调解，邓三乐给田磊退回了一万五千元，田磊表示同意并接收了一万五千元。双方已调解解决，田磊不应再反悔。综上，田磊租用了食堂档口并且经营使用了一年，按照法律规定的公平原则，应当给付邓三乐租金，所以田磊诉求返回一万五千元的请求应给予驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，原告田磊与被告邓三乐经协商签订《食堂档口租聘合同》，被告将其承包的保定外国语学校食堂档口租聘给原告经营，并约定：1.被告收取原告档口押金30000元整租聘到期如数退还。2.原告租聘方式以一年起租到期可续租可退押金，双方不得以任何借口中途毁约。3.原告在食堂租期内产生的各项费用包括盈利亏损由原告自行承担被告不在有任何干涉。4.食堂内所有设备损坏由原告维修或更换。5.违反食堂和学校规定造成的罚款以及人为所出现重大事故由原告承担被告概不负责。6.起租时间为一年起组中途不可退出一年内到期可无条件续租可退回押金，从2019年3月25日至2020年3月25日止。原告按双方约定给付被告押金30000元。合同到期后，原告要求被告退还押金，被告于2020年4月8日退还原告押金15000元，剩余押金15000元至今未给付原告。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的下列证据证实：1.原被告签订的《食堂档口租聘合同》，被告质证对其真实性无异议，本院予以采信。 2.原告与被告于2020年4月7日的微信聊天记录，证实被告退还原告15000元押金，其余押金未退还。被告质证对其真实性无异议，本院予以采信。 3.原告于2019年9月、10月的两笔微信转账记录，证实原告每月向保定外国语学校食堂交纳租金，初期为每月2000元，后期为每月2300元。被告质证认为该微信转账记录不能证实是交纳的租金，可能是管理费。被告虽提出异议但对其客观性无异议且未对其真实性提出反驳的证据，本院对原告提交的微信转账记录予以采信。 被告提交了被告与邓雪飞于2020年9月17日的通话录音，证实经邓雪飞调解原、被告已调解成功，原告同意被告退还一半押金。原告质证称没有答应邓雪飞剩余押金不再要了。且该通话录音不能明确证实原、被告已达成和解的事实，故该通话录音对被告的证明目的不具有证明力。 被告陈述原、被告协商每年租金为20000元，原告述称双方未约定给付被告租金；被告亦未提供证据证实其主张，故对其陈述不予采信。 本院认为，原、被告签订的《食堂档口租聘合同》，实质为被告将其承包的食堂档口转包给原告经营，被告收取原告押金而不收取原告租金，并到期后返还原告押金的租赁合同。原告是否无偿租赁要看原告是否向学校食堂交纳租金或管理费，被告作为该食堂档口的承包人有能力提供而未提供原告是否需要向学校食堂交纳租金或管理费的证据，原告主张每月向学校食堂交纳租金的事实应予认定，原告不是无偿租赁而是有偿租赁，同时被告依据双方协议享有使用原告押金及收取押金利息的权益；且该合同是经双方协商自愿签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方在合同的六个条款中三条约定了被告到期退还原告押金的义务，被告应按期退还，逾期应承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告邓三乐于本判决生效之日起三日内返还原告押金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告邓三乐负担；于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决确定的全部义务，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张林杰 二〇二〇年十月十日 书记员  柳亚宁
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8574号 原告：唐俊鑫，男，1991年12月7日生，住贵州省兴义市。 被告：魏兴贵，男，1977年8月16日生，住贵州省兴义市。 原告唐俊鑫与被告魏兴贵民间借贷纠纷一案，本院2020年9月2日立案受理后，依法由审判员付涛于2020年9月22日公开开庭进行了独任审理。原告唐俊鑫，被告魏兴贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还向原告借款25000元；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由:被告向原告借款，期限为一个月从2018年4月24日到2018年5月24日。但原告到如今还未还。原告多次找被告协商，被告均拒绝偿还。因此特向人民法院起诉维护自己的经济合法权益。 被告辩称：原告所述借款25000元是事实。但借款是赌账，我已经还了5000元。 本案的争议焦点是：借款是否合法，被告是否还款5000元。 经本院审查认定事实如下：2018年5月24日，被告魏兴贵经韦文斌介绍向原告唐俊鑫借款25000元，借期为一个月，未约定利息，担保人为韦文斌。借款期限过后，原告多次催要无果遂诉至本院。 上述法律事实，有身份证复印件，《借条》原件在卷为据，足以认定。 本院认为，唐俊鑫与魏兴贵双方的借贷关系成立，受法律保护。魏兴贵应当承担偿还借款的责任。魏兴贵的辩解没有证据佐证，本院不予采信，对唐俊鑫的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限魏兴贵于本判决生效之日起十日内偿还唐俊鑫借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费426元，减半收取213元，由魏兴贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 付 涛 二〇二〇年十月二十三日 书记员 武娅妃
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4023号申请执行人朱世龙，男，1988年11月22日出生，汉族，户籍地河北省保定市。被执行人秦磊，男，1979年11月29日出生，汉族，户籍地山东省日照市。申请执行人朱世龙与被执行人秦磊合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月30日作出的（2018）京0113民初29243号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，未找到可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年11月30日作出的（2018）京0113民初29243号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十月十六日书记员  陈 冶