济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7713号原告：中铁十四局集团有限公司，?住所地山东省济南市。法定代表人:吴言坤，董事长。委托诉讼代理人：李海龙，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长征，山东隆湶律师事务所律师。被告：秦溶蔓，女，1981年1月23日出生，汉族，住济南市。被告:山东文创经贸有限公司，?住所地:山东省济南市。法定代表人:吕同凤，执行董事兼总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：田英莲、张秋雨，山东圣宏律师事务所律师。被告:山东中隆实业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:马晓斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李新永，山东圣宏律师事务所律师。被告:南阳市诚发都市新城置业有限公司，住所地南阳法定代表人:夏清志，执行董事。原告中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）与被告秦溶蔓、山东文创经贸有限公司（以下简称山东文创公司）、山东中隆实业有限公司（以下简称山东中隆公司）、南阳市诚发都市新城置业有限公司（以下简称南阳诚发公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十四局委托诉讼代理人李海龙、刘长征，被告秦溶蔓、山东文创公司委托诉讼代理人田英莲、张秋雨，被告山东中隆公司委托诉讼代理人李新永到庭参加诉讼，被告南阳诚发公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁十四局向本院提出诉讼请求：??1.判令被告秦溶蔓支付原告在(2018)?豫13民终7889号案件中的本金1000万元、利息880万元、诉讼费16.36万元，合计1896.36万元;?2.判令被告山东文创公司、山东中隆公司、南阳诚发公司对上述费用承担连带清偿责任;??3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告秦溶蔓假借原告名义，向定州市宇丰建筑工程有限公司北京分公司(以下简称宇丰公司)收取工程保证金1000万，宇丰公司经过其实际控制人马东明向被告秦溶蔓个人银行账户转款1000万元。被告秦溶蔓收取上述保证金后，没有交给原告，而是通过其实际控制的山东中隆公司、山东文创公司，向南阳诚发公司投资，投资期限为1年、投资回报为1倍，上述投资行为被原莱芜市中级人民法院、山东省高级人民法院认定为民间借贷行为，支持借贷利率为24%。被告秦溶蔓收取1000万保证金后，一直没有归还给宇丰公司?(马东明)，2017年11月16日，宇丰公司向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼，要求中铁十四局返还保证金1000万元、支付资金占用期间的利息，该案经过一审、?二审，南阳市中级人民法院终审判决中铁十四局返还宇丰公司保证金1000万元，并自2015年11月11日起以本金500万元、自2015年11月12日以本金250万元、自2015年11月13日起以本金250万元按年利率24%计付利息至款付清之日止，中铁十四局负担一二审案件受理费163600元。被告秦溶蔓谎借原告名义收取宇丰公司保证金1000万元后，擅自通过其实际控制的山东文创公司、山东中隆公司，向南阳诚发公司投资，收取高额回报。给原告造成巨大经济损失。对南阳市中级人民法院终审判决的款项及发生的执行费、律师费，原告有权追偿。其实际控制的中隆公司、文创公司，参与转款、投资事宜，应当与秦溶蔓承担连带还款责任。文创公司将上述款项向南阳诚发公司投资，南阳诚发公司负有返还本息及支付延期还款利息的义务，应当对第1项诉讼请求承担连带付款责任。秦溶蔓辩称，1、秦溶蔓系山东文创公司代十四局收取1000万元保证金的经手人，其收取保证金的行为系职务行为，中铁十四局起诉秦溶蔓主体不适格。2、山东文创公司代收保证金后，系接受中铁十四局的指示，将保证金通过中铁十四局指定的山东中隆公司账户转至中铁十四局与南阳诚发公司共管账户，并不存在中铁十四局诉称的民间借贷行为。3、中铁十四局恶意起诉的行为给答辩人的身心带来了巨大伤害，将保留追究中铁十四局相应责任的权利。综上，秦溶蔓与中铁十四局的保证金转入、转出不存在任何法律关系，不存在原告行使追偿权的法律基础。中铁十四局所诉有违事实，于法无据，请求依法驳回中铁十四局对答辩人的起诉。山东文创公司辩称，1、原告所诉无法律依据和事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告承担返还保证金责任后，未引起新的追偿权法律关系产生，原告和文创公司之间没有追偿权发生的基础。2、原告所诉款项已经三级人民法院审理确认为山东文创公司代原告收取的宇丰公司保证金，根据合同相对性原则，保证金返还主体应为原告。3、山东文创公司只是作为中间人的角色受命于原告，收取和转出涉案保证金的行为均是接受原告的指令。4、原告恶意提起本案诉讼的不诚信行为，给被告造成巨大损失，被告保留控告、索赔的权利。综上，中铁十四局所诉有违事实，于法无据，其请求依法不能成立，请求贵院依法驳回中铁十四局对答辩人的诉讼请求。山东中隆公司辩称，1、山东中隆公司不是本案适格被告。本案案由为追偿权纠纷，山东中隆公司与原告既无法定追偿权基础法律关系，亦无约定追偿权基础法律关系，原告无权起诉山东中隆公司偿还款项。2、根据（2017）豫1303民初6596号、（2018）豫13民终7889号判决查明的事实，原告是涉案1000万元的收取方，山东中隆公司仅根据原告指示转收、转付，涉及流水为400万元，山东中隆公司未占有、使用该款项，更未获取利益，只是原告的资金通道和桥梁，原告无权要求山东中隆公司偿还该款项。3、山东中隆公司在该400万转入、转出过程中始终是根据原告指示收取或转出，而不是秦溶蔓个人的指示，秦溶蔓也不是中隆公司的实际控制人，原告无权要求山东中隆公司承担连带清偿责任。综上，请求贵院依法驳回原告对山东中隆公司的起诉或驳回原告诉讼请求。南阳诚发公司未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：中铁十四局南阳兵工新城项目经理部与宇丰公司双方于2015年11月8日签订的《意向劳务分包合作协议》及山东文创公司、宇丰公司、中铁十四局南阳兵工新城项目经理部三方于2015年7月13日签订的《项目合作协议》因协议书涉及的工程当时未经招投标，中铁十四局未能经合法程序取得协议书涉及工程的总承包资格，协议书未履行也不可能继续履行，不能实现合同目的，已被生效判决（2018）豫13民终7889号判决书认定为无效，因上述两份协议产生案涉争议保证金1000万元，该1000万元的性质（2018）豫13民终7889号判决书已认定为系宇丰公司实际控制人马东明于2015年11于11日、12日、13日向中铁十四局指定的山东创信投资发展有限公司（即山东创信投资发展有限公司于2017年7月31日更名为山东文创公司）代表人秦溶蔓支付的进场保证金；后秦溶蔓向宇丰公司出具收到条一份,载明收到宇丰公司保证金1000万元，山东创信投资发展有限公司加盖印章，秦溶蔓签字。（2018）豫13民终7889号判决书第二项判决中铁十四局向宇丰公司返还保证金1000万元及相应利息，该判决书于2019年6月30日生效。2019年8月2日，河南省卧龙区法院执行局依据生效判决以（2019）豫1303执2540号裁定书依法强制扣划中铁十四局18957271元。秦溶蔓、山东文创公司提交陈杨先出具的收到条一份，载明“今收到中铁十四局南阳兵工新城项目经理部退还保证金500万元，通过秦溶蔓民生银行账户，汇入我本人账户。落款时间为2015年11月12日”，欲证实秦溶蔓已经依据中铁十四局指示将案涉1000万元保证金中的500万元代原告退还陈杨先；秦溶蔓、山东文创公司提交牛良出具的收到条一份及情况说明一份，收到条载明“今收到秦溶蔓代中铁十四局南阳兵工新城项目经理部退还保证金100万元。落款日期为2015年12月15日”，情况说明载明牛良收所到的秦溶蔓100万元系2015年11月12日中铁十四局南阳兵工新城项目经理部安排秦溶蔓退还给其，牛良在情况说明底部签字，欲证实秦溶蔓已经依据中铁十四局指示将案涉1000万元保证金中的100万元代原告退至牛良；针对上述两份证据中铁十四局均不予认可。秦溶蔓、山东文创公司提交银行业务回单、转账凭证欲证实已将400万元按照中铁十四局的要求通过山东中隆公司账户转给原告指定的南阳诚发公司账户（中铁十四局与南阳诚发公司的共管账户），山东中隆公司亦答辩系应中铁十四局的指示，但其未提交相应证据；中铁十四局仅认可该400万进入南阳诚发公司账户，不认可该转账行为系中铁十四局指示，亦不予认可中铁十四局对该共管账户内资金有支配、控制、管理的权利。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告南阳诚发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。本案存在以下争议焦点：1、案涉1000万元保证金收取方的认定。本案原告中铁十四局、被告秦溶蔓、山东文创公司均将（2018）豫13民终7889号判决书作为证据提交，其双方对于判决书中关于1000万的性质认定均无异议，该生效判决业已确定系宇丰公司实际控制人马东明向中铁十四局指定的山东创信投资发展有限公司代表人秦溶蔓支付；秦溶蔓、山东文创公司认为出具的1000万元收到条有单位盖章，秦溶蔓系职务行为，但秦溶蔓、山东文创公司未提交中铁十四局指定山东文创公司收取保证金的相关证据，本院对秦溶蔓、山东文创公司所述秦溶蔓收取1000万元保证金系职务行为的辩称不予采纳，故本院认定该1000万元并非山东文创公司代中铁十四局收取，而系秦溶蔓应中铁十四局指示代中铁十四局收取；2.秦溶蔓、山东文创公司是否已将1000万元保证金予以退还，秦溶蔓、山东文创公司辩称已经将案涉1000万元保证金按照中铁十四局的指示分别退还给陈杨先500万元、牛良100万元，另通过山东中隆公司转至南阳诚发公司与中铁十四局共管账户400万元，本院认为，对于原告提交的陈杨先出具的收到条、牛良出具的收到条及情况说明、转账记录，上述证据中所载明的陈杨先、牛良未到庭，且无其他有效证据佐证所转款项系因中铁十四局的指示转出的案涉保证金款项；现秦溶蔓、山东文创公司所提交的证据不能有效证实其已经将案涉1000万元按照中铁十四局的指示进行了退还转出，对于秦溶蔓、山东文创公司、山东中隆公司的该辩称本院难以采纳，秦溶蔓、山东文创公司、山东中隆公司可另行主张其转出款项的相关权利。3.中铁十四局在本案中是否享有追偿权，中铁十四局向宇丰公司承担退还保证及利息的责任并已实际执行完毕，秦溶蔓代中铁十四局收取宇丰公司保证金且并未退还，中铁十四局依法取得向秦溶蔓追偿的权利；中铁十四局主张山东文创公司、山东中隆公司、南阳诚发公司承担连带责任没有事实依据，于法无据，本院不予支持。4.追偿的数额及责任的承担。本院认定追偿的数额为保证金1000万元及相应利息，具体理由如下：中铁十四局指示秦溶蔓收取宇丰公司保证金1000万元，秦溶蔓未予以退还，应承担退还的责任。中铁十四局在（2018）豫13民终7889号判决书中被判决支付自款项应支付之日起按年利息24%计算的利息系因中铁十四局故意隐瞒与订立合同有关的重要事实且提供虚假情况导致协议无效而承担的缔约过失责任，对于该利息损失系因中铁十四局自身原因导致，其后果不能由秦溶蔓承担；秦溶蔓承担的中铁十四局利息损失应自（2018）豫13民终7889号判决书生效被强制扣划款项之日起的资金占用损失，故本院支持的利息为以1000万元为基数自2019年8月2日起至实际支付之日止按年利率6%计算。对于中铁十四局在（2018）豫13民终7889号判决书中所承担案件诉讼费，系因其与宇丰公司的建设工程分包合同纠纷导致，亦因其自身原因承担的缔约过失责任，其后果应自行承担。综上所述，依据根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告秦溶蔓于本判决生效之日起十日内向原告中铁十四局集团有限公司返还保证金1000万元；二、被告秦溶蔓于本判决生效之日起十日内向原告中铁十四局集团有限公司支付利息（以1000万元为基数，自2019年8月2日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告中铁十四局集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135580元，减半收取计67790元，由原告中铁十四局集团有限公司负担32040元，被告秦溶蔓负担35750元；申请保全费5000元，由被告秦溶蔓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  宁爽二〇二〇年十月二十六日书记员  陈倩