广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5180号原告：李海丹，女，1992年5月25日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××663，户籍住址：广东省茂名市茂港区×××××××××××××。委托诉讼代理人：李玲珑，广东鸿浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭锦柏，广东鸿浩律师事务所律师。被告：陈锦铭，男，1991年10月5日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××355，户籍住址：广东省电白县××××××××××。原告李海丹与被告陈锦铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海丹及其委托诉讼代理人谭锦柏到庭参加诉讼，被告陈锦铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李海丹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与被告于2019年2月21日签订的《借贷合同》；2、请求人民法院判令被告一次性偿还原告的借款本金117083元；3、请求人民法院判令被告向原告支付利息暂计人民币28099.92元（以本金117083元计算基数，按月利率2%计算利息，自2019年2月21日起，至实际还款之日止，暂计至2020年3月8日，共12个月）;4、请求判令被告承担原告支付的律师费10000元；5、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。（以上合计：155182.92元）。事实和理由：2017年10月份左右经被告表哥介绍认识，2017年12月份确立恋爱关系，之后，被告以经营快餐店为由向原告借钱，原告通过微信、支付宝以及现金等方式将借款支付给被告，期间，被告还利用原告信用卡套现方式借钱。原告本来收入微薄，被告为了达到借款目的，教唆原告向高利息的网络平台借款，然后再转借给被告，借款后，被告又未能及时还款，导致原告负债累累。2019年2月21日，后经双方核实、核算，被告一共向原被告借款人民币117083元，为明确债权债务关系，被告向原告出具了一份《借贷合同》、一份《现金收条》，明确表明被告向原告借款的金额，并约定如被告未能如期偿还借款的，除按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息外，并按照本金的百分之二十支付违约金，被告还应承担原告为实现债权所花费的律师费等费用。在《贷款合同》签订后，被告一直未如约履行其合同义务，未能如期偿还其借款。经原告多次催促、追索，被告均无还款表示。原告认为，原被告之间的借款真实发生，合法有效，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告陈锦铭未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，提交了《借贷合同》及《现金收条》予以证明。《借贷合同》记载，贷款人即甲方为李海丹与借款人即乙方为“陈锦铭”因借款事宜签订契约；借款金额为117083元，借款期限为3年，自2019年2月21日起至2022年2月21日止；“陈锦铭”应于每月26日计付李海丹3000元；如未能按时偿还，“陈锦铭”除支付中国人民银行同期贷款利率四倍利息外，应按本金的20%承担违约金，还需承担由此产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用；如发生纠纷协商无法解决，双方均可向李海丹所在地的人民法院起诉。乙方处有“陈锦铭”签名及捺印，下方日期为2019年2月21日。落款日期为2019年2月21日的《现金收条》显示“陈锦铭”及李海丹之间的借款为117083元，收款人处有“陈锦铭”的签名及捺印。2020年3月30日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中陈述借款通过刷信用卡、微信、支付宝的方式支付给被告，涉案《借贷合同》是经双方结算后补写的，为此提供了支付宝转账记录及《微信支付转账电子凭证》予以佐证。原告还称，借款后被告还了6000元本金。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告诉请解除与被告于2019年2月21日签订的《借贷合同》，涉案借贷合同均约定了双方应履行的义务。原告为证明其履行了给付借款的义务，提供了《借贷合同》、《现金收条》、支付宝转账记录及《微信支付转账电子凭证》予以佐证；作为被告，其有按照约定按期履行偿还借款和支付利息的义务，但被告并未提供相关的证据，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，被告未按约定偿还借款导致涉案合同不能正常履行，故原告请求解除与被告之间的借贷合同，本院予以支持。其次，原告主张被告向其借款117083元，提交了《借贷合同》《现金收条》、支付宝转账记录及《微信支付转账电子凭证》予以佐证，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，未提交偿还借款的证据，因此，本院对原告的主张予以认可。原告在庭审中称被告还了本金6000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告请求被告偿还借款117083元，本院予以调整为被告应向原告偿还借款111083元。再次，关于利息问题，涉案《借贷合同》约定如被告届期未能返还借款，则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起已取代中国人民银行贷款基准利率，中国人民银行贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率均系浮动利率，该两项浮动利率的四倍在理论上存在超出年利率24%的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告请求被告自2019年2月21日起按月利率2%计付利息至还清款日止，本院予以调整为自起诉之日起（即2020年3月31日）至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，并以年利率24%为限。最后，关于原告诉请被告支付律师费的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中原告未提供相应的证据，故对律师费，本院不予支持。被告陈锦铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告李海丹与被告陈锦铭于2019年2月21日签订的《借贷合同》；二、被告陈锦铭于本判决生效之日起七日内向原告李海丹偿还借款111083元及利息（自2020年3月31日至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，并以年利率24%为限）；三、驳回原告李海丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，由原告李海丹负担351元，被告陈锦铭负担3053元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘贵传审 判 员 张淦如审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月十日法官助理 陈梦莎书 记 员 王聪敏