wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11680号原告：蒙加豪，男，1979年8月1日生，汉族，户籍地广西壮族自治区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：宋明，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怡，上海申同律师事务所律师。被告：王洪俊，男，1984年2月18日生，汉族，户籍地安徽省。原告蒙加豪与被告王洪俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，因被告王洪俊下落不明，依法适用简易程序，经公告送达后于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告蒙加豪及其委托诉讼代理人宋明到庭参加诉讼。被告王洪俊经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒙加豪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)66,858元，并以66,858元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告自2019年11月16日起至实际清偿之日止的逾期利息，暂计至起诉之日止为1,300元。事实和理由：2019年4月至10月间，被告向原告采购粮油调料用于经营。根据双方约定，原告向被告送货，被告定期结算。期间，被告因采购货物共拖欠原告货款66,858元未结算。经原告多次催讨，被告于2019年11月3日向原告出具欠条，言明“今欠蒙加豪粮油调料货款计人民币66,858元，承诺于2019年11月15日前付款30,000元，剩余36,858元于2019年12月30日前结清”。但至今，被告拖欠上述货款分文未付，且还恶意删除了原告微信，更换了联系方式。原告为维护自身合法权益故而提起诉讼。原告为证明自己主张的事实属实，向本院递交如下证据：1、欠条，旨在证明经双方结算，被告于2019年11月3日向原告出具欠条，明确共计结欠原告粮油调料货款66,858元，并承诺于2019年11月15日前付款3万元，余款于2019年12月30日前结清的事实；2、微信聊天记录、上海市杨浦区加豪食品经营部销售单，旨在证明原告已实际将价值66,858元的粮油调料送至被告处的事实。被告王洪俊未作答辩亦未提供证据。鉴于被告王洪俊未到庭应诉，本院对原告蒙加豪的陈述及提供的证据进行了审核，认定原告蒙加豪提供的证据具有证据效力，并据以确认被告王洪俊拖欠原告蒙加豪66,858元货款属实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依据原告提供的证据及庭审陈述，足以认定原告蒙加豪与被告王洪俊之间的买卖合同依法成立并生效。原告依约向被告供货，被告理应按约付款，现被告拖欠货款拒不支付，显属违约，理应承担支付货款的民事责任。故对原告要求被告支付货款66,858元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告拖欠货款拒不支付，确实对原告造成一定损失，故对原告要求被告以货款66,858元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息起算日应自逾期之日2019年12月31日起计。审理中，被告王洪俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此而引起的法律后果由被告王洪俊自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪俊应于本判决生效之日起十日内支付原告蒙加豪货款人民币66,858元，并以货款人民币66,858元为基数，自2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息，利息计算至本判决限定的付款期限届满之日止；如被告王洪俊提前支付货款的，利息计算至被告王洪俊实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,503元，减半收取人民币751.50元，公告费人民币560元，诉讼费共计人民币1,311.50元，由被告王洪俊负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴红兰二〇二〇年十月二十二日法官助理 朱 霞书 记 员 张姝彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1147号邓自成：你与黄帮海房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初143号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄帮海于二〇二〇年十月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向黄帮海履行案款850000.00元及利息。（2）、承担案件受理费13160.00元，案件执行费11032.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  戴太俊二〇二〇年十月十四日书记员  张 端
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5067号原告：蔡明发，男，1966年11月10日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志勋，广东雅商律师事务所律师。被告：苏永辉，男，1982年2月13日出生，汉族，住广东省中山市************。原告蔡明发与被告苏永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明发的委托诉讼代理人欧谷山到庭参加诉讼，被告苏永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡明发向本院提出诉讼请求：1.苏永辉向蔡明发偿还借款本金38000元及利息5320元（利息按月息2%从2019年8月24日起计算至还清之日止，暂计至2020年3月23日止为5320元）；2.苏永辉承担律师费2000元。事实和理由：苏永辉因资金周转困难于2019年4月24日向蔡明发借款38000元，从2019年8月24日起苏永辉既不付息也不还本，蔡明发多次催促苏永辉还款未果，为维护自身合法利益，特提起本案诉讼。苏永辉未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，苏永辉出具《借条》，确认向出借人蔡明发借到人民币40000元，期限为一个月，自2019年4月24日至2019年5月23日，利息处留空未填写，借款人逾期未还，按未还款每日10‰标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用；《借条》下方手下备注“本人同意转本人银行卡建设银行621*************341”，苏永辉在借款人处签字确认并按指印。根据蔡明发提交的中国农业银行个人明细对账单显示，蔡明发于2019年4月24日向苏永辉银行转账38000元。诉讼过程中，蔡明发确认苏永辉已偿还了16500元，分别为：2019年5月24日偿还2000元，同年6月24日偿还2000元，7月24日偿还2000元，8月24日偿还2000元，9月24日偿还2000元，10月15日偿还1500元，10月16日偿还1000元，11月2日偿还1000元，11月8日偿还1000元，11月25日偿还2000元。蔡明发主动调整逾期利率按按月利率2%计算，故蔡明发确认苏永辉已偿还的16500元，其中偿还本金11724.35元，偿还利息4775.65元，即蔡明发尚欠借款本金26275.65元。蔡明发主张以26275.65元为基数，按月利率2%自2019年11月25日起计算利息至清偿之日止。蔡明发追讨借款未果，诉至法院，提出以上诉请。另查明，2020年4月15日，蔡明发（甲方）与广东雅商律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》，约定乙方接受甲方之委托，指派该所律师欧谷山为甲方与苏永辉民间借贷纠纷一案的一审程序中担任甲方代理人。甲方同意按如下方式向乙方支付律师代理费：经协商本次收费为风险收费，在签订合同当日支付2000元，甲方另按实际款5%支付给乙方作为律师代理费，取得方式不限于和解、调解、诉讼、执行。2020年6月24日，广东雅商律师事务所出具广东增值税普通发票，确认收到蔡明发支付的2000元律师费。本院认为，蔡明发与苏永辉形成合法有效的民间借贷关系。蔡明发主张其向苏永辉出借借款本金38000元，提供《借条》、银行转账记录为证，苏永辉没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，苏永辉未按期还款，构成违约，应承担违约责任。本案中，《借条》对逾期违约金即逾期利息约定为每日10‰，诉讼过程中，蔡明发主动调整为按月利率2%计算，该调整符合法律规定，本院予以支持，苏永辉偿还的16500元，其中偿还利息4775.65元，偿还本金11724.35元。苏永辉应向蔡明发偿还借款本金26275.65元，并以26275.65元为基数按月利率2%自2019年11月26日起至清偿之日止计付利息。案涉《借条》对律师费的承担问题作出了明确约定，故蔡明发要求苏永辉承担律师费2000元的诉请，理据充分，本院予以支持。苏永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对蔡明发诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏永辉于判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡明发偿还借款26275.65元，并支付利息（以26275.65元为基数，按月利率2%自2019年11月26日起计算至清偿之日止）；二、被告苏永辉于判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡明发支付律师费2000元。三、驳回原告蔡明发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取计467元，由原告蔡明发负担144元，被告苏永辉负担323元（该费用原告蔡明发已预交，本院不予退还，被告苏永辉于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年七月二十七日书记员 石光灵
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保83号申请人：东莞市泰俐鞋材有限公司，住所地东莞市××××××军埔工业区，统一社会信用代码914××××××××××011K。法定代表人：易梅连，任职执行董事。委托诉讼代理人：林志辉、赖伦，均系北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被申请人：杨永胜、男，1976年9月27日出生，汉族，住广东省惠东县×××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被申请人：黄炳坤，男，1972年2月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。申请人东莞市泰俐鞋材有限公司与被申请人杨永胜、黄炳坤诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求在42万元范围内依法查封被申请人杨永胜位于惠东县华侨城西枝江畔怡景湾10栋7A号房[不动产证（明）号：粤房地权证第**10002298号]的房屋。中国太平洋财产保险股份有限公司提供保单保函[编号（保单号）：AGUZ080Z0120Q003393L]为申请人的上述保全申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：在价值42万元范围内查封被申请人杨永胜位于惠东县华侨城西枝江畔怡景湾10栋7A号房[不动产证（明）号：粤房地权证第**10002298号]的房屋。查封期限为三年。上述房屋在查封期间，由被申请人负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述房屋如需续查封，申请人应在期限届满的七日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。案件申请费2620元，由申请人东莞市泰俐鞋材有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审 判 长  林 峰审 判 员  陈光忠审 判 员  卢勤端二〇二〇年十月十六日法官助理  陈美洪书 记 员  李玉康
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1739号申请执行人：宁夏宏祥包装有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：吴海兵，该公司经理。被执行人：宁夏七彩阳光乳业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：刘晓明，该公司经理。本院在执行申请执行人宁夏宏祥包装有限公司与被执行人宁夏七彩阳光乳业有限公司承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案件款186451.98元，执行费2697元，以上共计189148.98元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人宁夏七彩阳光乳业有限公司银行存款189148.98元；二、冻结（划拨）被执行人宁夏七彩阳光乳业有限公司应负担本案申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宁夏七彩阳光乳业有限公司应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 苟飞飞二〇二〇年十月二十一日书记员 刘飞扬本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6713号原告：黄伟彬，男，1993年12月15日出生，汉族，安徽省安庆市人，住浙江省湖州市吴兴区。被告：应秋平，男，1989年8月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告黄伟彬与被告应秋平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟彬到庭参加诉讼，被告应秋平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄伟彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款115075元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是客户与供应商关系。被告于2018年8月至12月，累计欠原告货款115075元，并于2019年7月1日向原告出具欠条。到期后，被告仅仅支付原告货款2000元，后就未付。故原告诉至法院。被告应秋平未到庭，放弃了答辩的权利。本院经审理查明：被告自2018年6月起在原告处赊购童装。截止2018年12月，被告累计欠原告货款115075元。经原告多次催讨未果后，原告于2019年7月1日与被告核对，被告尚欠原告货款115075元未付，当日被告向原告出具欠条，欠条写明：“2018年8月至12月，债务人应秋平从债权人黄伟彬先生处代发童装，尚有货款人民币拾壹万伍仟零柒拾伍元整（115075元）未支付。经双方协商约定，债务人应秋平承诺该笔款最迟于2020年1月10日前无条件偿还人民币陆万元（60000元），剩余欠款最迟于2020年6月30日前如数全额偿还，若逾期未归还，愿承担相应法律责任”。后经原告多次催讨，被告仅仅支付原告货款2000元。故原告诉至本院。上述事实有被告出具的欠条和庭审笔录予以证实。本院认为，被告拖欠原告货款113075元事实清楚，证据确凿。对于原告要求被告支付货款的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告应秋平于本判决生效后十日内支付原告黄伟彬货款113075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，减半收取计币1301元，由被告应秋平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇二〇年十月二十八日书记员  乐 娟
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初3096号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码91532621795199032A，住所地文山市开化街道沙坝社区开化中路145号。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：侬永琼，女，1990年1月26日生，壮族，云南省广南县人，现住文山市（广南县旅游开发管理局驻文山办事处）。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行（以下简称农业银行）与被告侬永琼信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈洪芳到庭参加诉讼，被告侬永琼经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令侬永琼偿还信用卡借款本金9409.42元并按领用合约约定的利率支付至借款本金清偿之日止的利息、复利、违约金等费用（截止2020年3月23日，利息和复利1307.59元，违约金574.01元，本息合计11291.02元）；2.由侬永琼承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日，被告到原告处申请办理金穗贷记卡。其填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约。原告核准并向被告发放了信用卡，，被告激活并多次使用该卡消费。被告透支信用卡后逾期未还款。经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，起诉请求判决支持原告的诉讼请求。侬永琼未作答辩。农业银行围绕其主张，依法提交以下证据：1.《身份证复印件》，证明被告侬永琼的基本情况，是本案适格的主体；2.《中国农业银行金穗信用卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，证明2016年6月13日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡（信用卡）。被告填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并签署名字。领用合约约定了原告以日利率万分之五计息，按月收取复利等内容的事实。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为1万元的信用卡；2.《信用卡消费明细》、《账户详细信息》，证明截止2020年3月23日，被告尚欠借款本金9409.42元，利息和复利1307.59元，违约金574.01元，本息合计11291.02元未归还原告的事实。侬永琼未到庭质证。本院认为，农业银行提交的第1、2组证据内容真实，来源合法，与本案有关联，予以采信。侬永琼未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年6月13日，侬永琼到农业银行办理金穗信用卡。侬永琼填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表》，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）［ＮＡＢＣ（2017）4035-1］的第四条约定“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述利率可能存在差异），下限位日利率万分之五的0.7倍……对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……”经农业银行核准后，侬永琼领取了卡号为62×××08的金穗信用卡，并激活使用消费。截止2020年3月23日，侬永琼因使用62×××08金穗信用卡尚欠农业银行信用卡借款本金9409.42元，利息1307.59元，逾期还款违约金574.01元，本息合计11291.02元.本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。农业银行具备信用卡业务经营资格，侬永琼向农业银行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表》，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定，双方的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。侬永琼作为信用卡的领用人，应当按照信用卡领用合约及章程的规定履行义务，即侬永琼在使用信用卡过程中应及时还款并支付利息等费用。故农业银行要求侬永琼返还信用卡借款本金9409.42元并按合同约定支付利息、逾期还款违约金等费用的主张，本院予以支持。侬永琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：侬永琼于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡（卡号：62×××08）借款本金9409.42元，并支付截至2020年3月23日的利息及逾期还款违约金等费用1881.6元，合计11291.02元；2020年3月24日之后的利息及逾期还款违约金等费用按双方合同约定计算至本金清偿之日止。如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由侬永琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  赵 玲审判员  马彦红二〇二〇年十月二十三日书记员  程子芮
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初2015号之二 解除保全申请人：四川衡鼎建材有限公司，住所地南充市嘉陵区工业园区建材工业区，统一社会信用代码91511300056069234Y。 法定代表人：任韶枫，董事长。 被申请人：中铁二局集团建筑有限公司，住所地成都市一环路北一段**，统一社会信用代码91510100201914511P。 法定代表人：候海，总经理。 解除保全申请人四川衡鼎建材有限公司诉被申请人中铁二局集团建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）川1304民初2015号民事裁定书，解除保全申请人四川衡鼎建材有限公司于2020年10月28日向本院提交解封申请书，申请解除对被申请人中铁二局集团建筑有限公司的银行账户存款900,000元的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人四川衡鼎建材有限公司诉被申请人中铁二局集团建筑有限公司买卖合同纠纷一案，已经成都市金牛区人民法院审理并作出生效民事调解书，被申请人中铁二局集团建筑有限公司的财产已无保全之必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁二局集团建筑有限公司的银行账户存款900,000元的冻结。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止本裁定的执行。 审判员  王从银 二〇二〇年十月二十九日 书记员  何 倩
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终4562号上诉人（原审被告）：惠州市胜源投资有限公司，住所地：惠州大亚湾区澳头澳头围****。法定代表人：查亮，该公司经理。上诉人（原审被告）:惠州新力美学房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦******房。法定代表人：查亮，该公司经理。两上诉人的共同委托诉讼代理人：农博伟、胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审原告）：秦茜，男，1986年8月11日出生，汉族，户籍地：湖南省东安县*********，身份证号码：431************533。委托诉讼代理人：吴龙、夏海军，广东淳锋律师事务所律师。原审被告：新力地产集团有限公司，住所地：深圳市福田区************皇岗商务中心主楼12楼02、03、04单元。法定代表人：涂菁，该公司总经理。原审被告：惠州大亚湾新际房地产开发有限公司，住，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦******/div>法定代表人：查亮，该公司经理。两原审被告共同委托诉讼代理人：农博伟、胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。上诉人惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司与上诉人秦茜、原审被告新力地产集团有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，秦茜以与惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司、新力地产集团有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司达成一致意见为由，于2020年9月18日向本院提交《撤回诉讼申请书》，申请撤回对该案的起诉。本院认为，秦茜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他诉讼当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3516号民事判决；二、准许秦茜撤回起诉。一审案件受理费6297.05元，减半收取3148.53元，由秦茜负担2991.1元，由惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司负担157.43元。二审案件受理费4064.22元，减半收取2032.11元，由秦茜负担1815.69元，由惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司负担216.42元。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十一日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2106号 原告：潘锦秋，男，1966年11月2日生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县，现住云南省丘北县。 被告：徐国建，男，1966年2月18日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：张忠耀，云南中墨律师事务所执业律师。 原告潘锦秋诉被告徐国建买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘锦秋以及被告徐国建的委托诉讼代理人张忠耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐国建向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付所欠原告的水泥制品货款5,950元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年在红旗水库承包工程，因工程所需，被告在原告的水泥制品厂购买草坪砖，共计13,542元。2014年被告承包丘北县公安局大院工程，向原告的水泥制品厂购买草坪砖，共计42,408元。以上两项货款共计55,950元，被告向原告出具了《证明》和《欠条》。被告于2018年已付5万元，现尚欠5,950元。经原告多次催要，被告一直推脱逃避拒绝支付所欠货款。为维护自己的合法权益，现原告提起诉讼。 徐国建答辩称，其向原告出具的欠条是在被胁迫的情况出具的，被告不应承担责任。原告的诉讼请求无事实和法律依据，且原告非法拘禁胁迫被告出具欠条的行为已涉嫌犯罪，被告将进行检举揭发，在未查清原告的犯罪事实之前，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告潘锦秋提交《证明》和《欠条》各一份，以证明被告徐国建现尚欠水泥制品货款5,950元的事实。被告徐国建为证明其诉讼主张，向本院申请调取2018年因原告胁迫被告出具欠条引发纠纷后，被告向丘北县公安局普者黑派出所报警的接处警记录。本院于2020年9月25日向被告徐国建及其委托诉讼代理人发出律师调查令，但至本案法庭辩论终结前被告未提供相关证据。被告徐国建未提交其他证据。对于原告潘锦秋提交的证据，被告徐国建质证认为，该证据系被告在原告胁迫之下出具的，不是被告的真实意思表示，对证据均不予认可。 本院认为，原告潘锦秋提交的证据合法有效，能够证明双方因草坪砖买卖关系，徐国建现尚欠潘锦秋货款5,950元的事实，本院予以采信。被告徐国建主张欠条系被告在原告胁迫之下出具的，不是被告的真实意思表示，但未提供相应证据予以证明，将承担举证不力的法律后果。 本院经审理认定事实如下：徐国建于2013年和2014年分别在丘北县承接红旗水库和丘北县公安局建设工程，因工程所需，徐国建先后两次在潘锦秋的水泥制品厂购买草坪砖，两次货款共计55,950元。徐国建未按约定支付该两次水泥制品货款。后经双方结算，徐国建于2017年9月14日向潘锦秋出具《欠条》，确认徐国建两次向潘锦秋购买草坪砖材料款共计55,950元，经双方协商，徐国建承诺于2018年2月16日前分两次付清全部欠款。后徐国建向潘锦秋支付了欠款5万元，余款5,950元经潘锦秋催要徐国建至今未支付。 本院认为，原告潘锦秋与被告徐国建之间因买卖水泥制品草坪砖已形成买卖合同关系，被告徐国建作为买方负有及时支付货款的义务。庭审中，被告徐国建认可该《欠条》上的签名系徐国建的亲笔签名，结合双方的陈述及证据，足以认定双方之间存在债务债权关系。徐国建向潘锦秋出具的《欠条》，被告徐国建主张欠条系被告在原告胁迫之下出具的，不是被告的真实意思表示，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不力的法律后果。徐国建作为债务人在出具欠条后已支付所欠货款5万元，对于尚欠的货款5,950元仍负有给付义务。综上，原告潘锦秋的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。被告徐国建的诉讼主张未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 徐国建于本判决生效之日起五日内给付潘锦秋材料欠款5,950元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐国建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨泓飞
海南省洋浦经济开发区人民法院   刑事判决书   （2020）琼9701刑初67号   公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。   被告人吴敏，男，1986年9月17日出生，居民身份证号码XXX，汉族，大专文化，海南金海浆纸业有限公司员工，户籍所在地海南省洋浦经济开发区，住海南省洋浦经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月5日被洋浦经济开发区公安局取保候审，于2020年10月16日被海南洋浦经济开发区人民检察院取保候审。   海南洋浦经济开发区人民检察院以浦检刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人吴敏涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年10月22日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。海南洋浦经济开发区人民检察院指派检察官邓梦漪出庭支持公诉，被告人吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   海南洋浦经济开发区人民检察院指控：   2020年8月24日20时许，被告人吴敏酒后驾驶车牌号为×××两轮摩托车途经洋浦经济开发区嘉洋路加油站前路段时被设卡在此的民警检查。经民警盘问，吴敏承认自己饮酒，当场口吹酒精含量检测结果为：190mg/100ml。后民警将其带至洋浦经济开发区人民医院进行抽血检验，经海南医学院法医鉴定中心鉴定：送检吴敏血样检验出乙醇，其浓度为143mg/100ml。   公诉机关认为，被告人吴敏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴敏到案后自愿如实供述犯罪事实，对指控犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，可以对其从轻处罚；建议判处被告人吴敏拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元。   公诉机关向法庭提供了下列证据材料：被告人吴敏在侦查阶段对自己饮酒后在道路上驾驶机动车的供述；海医法医鉴定中心[2020]毒检字第1444号司法鉴定意见书证明吴敏血液酒精含量为143mg/100ml；吴敏在医院抽取血样照片、现场被查获照片、口吹酒精含量值等证明吴敏醉酒驾车的事实。另有受案登记表证明本案的来源、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单均证明吴敏准驾车型为E等证据予以证实。   被告人吴敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。   本院审理查明事实与公诉机关的指控一致。本院对公诉机关提供的证据材料均予以确认。   另审理查明本案量刑事实如下：   被告人吴敏出生于1986年9月17日，实施危险驾驶行为时已达到刑事责任年龄；吴敏归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并于2020年10月21日自愿签署了认罪认罚具结书。   上述事实有被告人吴敏的人口信息查询资料、到案经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，本院予以认定。   本院认为，被告人吴敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴敏犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴敏自愿如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提的量刑情节和量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人吴敏的犯罪情节较轻，有悔罪表现且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人吴敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 赵东涛      二〇二〇年十月三十日   法官助理 邢世昌   书记员 段红艳   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4828号 原告：林寿鸿，男，1943年8月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：庄栩，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：陈城，男，1985年3月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林寿鸿与被告陈城民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林寿鸿委托诉讼代理人庄栩到庭参加诉讼，被告陈城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林寿鸿向本院提出诉讼请求：1.判令陈城向林寿鸿偿还借款本金250000元并支付利息（自2017年12月1日起按月利率2%计至款项还清之日止，扣除陈城已支付的利息2000元，暂计至2020年5月11日为146666.67元）；2.本案诉讼费用由陈城承担。 事实与理由：2016年9月，陈城以共同投资电商和物流项目为由向林寿鸿寻求合作，林寿鸿通过本人账户向陈城指定的案外人王磊立账户转款共计250000元，用以投资该项目，但陈城从未向林寿鸿告知投资项目的进展及具体情况。2017年12月1日，经双方协商，陈城同意返还林寿鸿投资款并支付利息，并向林寿鸿出具《借据》，确认将投资款转为个人借款，借款本金250000元，月利息5000元，借款期限截止至2018年11月30日。 借款期限内陈城仅向林寿鸿支付利息2000元，借款期限届满后陈城未依约偿还借款本息。截至起诉之日，林寿鸿向陈城多次催讨，但陈城以各种理由拒不偿还，严重损害了林寿鸿的合法权益。据此，为维护林寿鸿的合法权益，根据上述事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，望判如所请。 陈城未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，林寿鸿围绕诉讼请求依法提交了证据。陈城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。 根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理查明如下事实： 2016年9月20日林寿鸿向案外人王磊立汇款15万元，2017年11月16日林寿鸿向案外人王磊立汇款10万元。林寿鸿提供一份陈城出具的落款时间为2017年12月1日的《借据》，载明“本人陈城兹向林寿鸿借款25万元，约定月利息500元。借款期限壹年，截止于2018年11月30日止需还清所有本金及未付的利息。”审理过程中，林寿鸿陈述《借据》实际出具时间为2018年8月22日。2018年8月22日，陈城在《借据》上备注“1、已收到此款项，且从2017年12月至今支付给林寿鸿2000元。2、此25万元借款是从原来2017年7月4日及2017年11月16日两份与我作为法人代表的‘福建环球盛世投资管理集团有限公司’的投资协议中转为个人借款。3、若未还款，在法律范围内可诉讼，其诉讼费由我承担。”审理过程中，林寿鸿陈述其与陈城原系投资关系，其应陈城要求将25万元款项汇入指定的案外人王磊立账户，诉争款项用于投资电商和物流项目，2017年7月4日、2017年11月16日，双方签订关于福建环球盛世投资管理集团有限公司的投资协议。因陈城从未告知林寿鸿具体投资情况，后经双方协商将投资款转为借款，陈城出具本案《借据》后收回2017年7月4日及2017年11月16日签订的投资协议。庭审中，林寿鸿自认收到陈城支付的利息2000元。现林寿鸿以陈城未按约还本付息为由诉至法院。 本院认为，本案中，陈城向林寿鸿出具一张借据，载明其向林寿鸿借款25万元及投资转借款，林寿鸿称本案借款系其于2016年9月20日、2017年11月16日转账支付给陈城的指定收款人，并称本案诉争款系投资款转借款，其陈述并非不合常理，且陈城作为完全民事行为人，向林寿鸿出具借条并确认收到出借款项，对其具有法律约束力，本案又无相反证据推翻林寿鸿的主张，而陈城经本案合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果，故对于林寿鸿主张的借款事实，本院予以确认。《借据》约定月利息5000元，即月利率2%不违反法律禁止性规定，本院予以确认，林寿鸿主张按月利率2%从2017年12月1日起的利息，本院予以支持。 陈城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下： 陈城于本判决生效之日起十日内偿还林寿鸿借款本金250000元并支付利息（利息以250000元本金为基数，自2017年12月1日起按月利率2%付至款项实际还清之日止，已支付的2000元利息予以扣减）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7250元，减半收取计3625元，公告费560元，由陈城负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年十月九日 书记员 林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1212号原告：左武斌，男，1967年12月24日出生，汉族，河南省鲁山县人，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：录军，河南陆达律师事务所律师。被告：童严，男，1988年4月17日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：游春初，江西一方天律师事务所律师。原告左武斌诉被告童严提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左武斌的委托诉讼代理人录军、被告童严的委托诉讼代理人游春初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付151840元及利息（利息自2020年1月1日起计算至被告完全付清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告，为被告从事货物运输工作。2013年11月28日，在郑州市，原告驾驶的豫Ａ×××××号货车（车主为童严）与陈峰驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使陈峰受伤。经交警部门认定，原告负事故主要责任。事后，陈峰依法两次向郑州开发区人民法院提起诉讼，郑州开发区人民法院经审理后判令童严赔偿陈峰各种损失130592元，原告承担连带赔偿责任。诉讼费5448元由原告和被告承担。判决生效后，陈峰向郑州开发区人民法院申请强制执行，在执行过程中，原告和陈峰达成执行和解协议并向陈峰履行了全部还款共计人民币15万元，且承担了执行费1840元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“因提供劳务致害责任与自身受害责任个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。依据上述法律规定，原告认为，原告在发生交通事故时系被告的雇员。原告致第三人损害造成的损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请求判如所请。被告童严辩称：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，可以向雇员追偿。从该条的立法本意来看，雇主对雇员致人损害所承担的是无过错责任，是替代责任，是承担责任的主体。但同时法律规定了雇主在承担责任后可依据雇员的过错（故意或重大过失）而向其进行追偿。本案中，原告受雇于被告，在从事货物运输的雇佣活动中发生交通事故致陈峰损害，原则上由作为责任主体的被告承担赔偿责任。但本起交通事故中原告左武斌负主要责任，郑州高新技术产业开发区人民法院二次判决均认定其为直接侵权人，存在重大过错，判决其与被告承担连带赔偿责任。根据前述判决认定的事实，即使被告承担了赔偿责任，依据上述规定也可向原告追偿，不存在原告承担赔偿责任后向被告进行追偿的理由，何况被告在本起交通事故中不存在任何过错。故原告已履行的赔偿义务，依法应由其自己承担。2、虽然《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。但未就提供劳务一方（雇员）因故意或重大过失致人损害承担责任的问题做出规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条对此作出了特别规定。本案中，原告在提供劳务致陈峰损害中，存在重大过失，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的特别规定承担赔偿责任。3、无论依据特别条款还是依据法律的原则规定，雇员在雇佣活动由于故意或重大过失致人损害的，都应承担法律责任。如果雇员在雇佣活动中因故意或重大过失致人损害可以不用承担赔偿责任而任由雇主承担的话，就会纵容雇员只获取劳务报酬而不守安全义务，最终可能导致雇员肆无忌惮的损害雇主的合法权益，损害良好的社会秩序，也有违民法的公平原则。4、被告在本起交通事故中垫付的12800元医疗费用，保留向原告追偿的权利。经审理查明：原告左武斌曾受雇于被告童严，为被告从事货物运输工作。2013年11月28日，原告左武斌在给被告童严从事雇佣活动过程中，驾驶豫Ａ×××××号货车（车主为童严），与案外人陈峰驾驶的电动三轮车发生相撞，致使陈峰受伤。经交警部门认定，原告负事故主要责任。事故发生后，陈峰先后两次向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，之后该法院作出（2014）开民初字第312号及（2014）开民初字第7520号判决，该两份民事判决书中均认定：左武斌驾驶机动车与陈峰相撞，致使陈峰受伤，虽然左武斌系直接侵权人，负事故主要责任，且存在重大过失，但因左武斌系童严的雇员，本次交通事故发生在从事雇佣活动过程中，故该院酌定童严、左武斌应当对陈峰超过交强险限额的损失承担80%的连带赔偿责任，并最终判定童严与左武斌赔偿案外人陈峰共计130592元，并承担诉讼费5448元。该两份判决生效后，陈峰向法院申请强制执行，在执行过程中，左武斌与陈峰达成执行和解协议，并向陈峰履行了全部还款义务共计150000元，且承担了执行费1840元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，被告童严雇请原告左武斌从事货物运输工作，双方之间形成劳务关系；原告左武斌在运输过程中与案外人陈峰发生交通事故，导致陈峰受伤，被告童严作为接受劳务一方依法应承担赔偿责任；因原告左武斌在致使陈峰受伤的交通事故中存在重大过失【河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第312号及（2014）开民初字第7520号两份民事判决书中均已认定，本院予以认可】，其依法应与被告童严对陈峰的损失承担连带赔偿责任。另根据上述规定，如果作为雇主的被告童严承担连带赔偿责任的，可以向作为雇员的原告左武斌追偿。而本案中，原告左武斌系在此次侵权行为中存在重大过失的雇员，其要求在承担连带赔偿责任后向雇主童严追偿并无相关法律依据，故本院认为原告要求被告向其支付151840元及利息的诉请于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告左武斌的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取1668元，由原告左武斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘少波二〇二〇年十月十九日书记员  夏 莹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢248号之六申请执行人：冯正国，男，1986年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：丁勇，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行冯正国与丁勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁勇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁勇在财付通支付科技有限公司的存款人民币1735.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月十三日书记员  王大红
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3354号之四 被执行人：冯玉真，女，汉族，1999年04月30日生， 住郓城县 冯楼行政村冯楼村193号；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 冯玉真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人冯玉真在山东省农村信用社联合社62232 01731835049,0101,0账户内存款人民币73488.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十月十九日 书记员任传田
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审367号 申请人沭阳县市场监督管理局，住所地沭阳县北京北路111号。 法定代表人丁建政，该局局长。 委托代理人吴建宁、张清，该局工作人员。 被申请人沭阳县贤官镇马双双商店，统一社会信用代码92321322MA1QCAHH29，住所地沭阳县贤官镇贤官街老贤官亭东侧100米路南。 经营者马双双，女，1985年9月10日生，住沭阳县。 沭阳县市场监督管理局认定被申请人沭阳县贤官镇马双双商店存在经营过期食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项规定，于2019年12月30日对被申请人沭阳县贤官镇马双双商店作出沭市监案字〔2019〕000121号《行政处罚决定书》，决定：1.没收超过保质期的寸金黄瓜（酱腌菜）30袋；2.罚款5万元，上缴国库。该处罚决定书于2020年1月3日送达被申请人。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务，沭阳县市场监督管理局遂向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，催告被申请人及时缴罚款。被申请人在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人沭阳县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款50000元。 本院依法组成合议庭经审查认为,《中华人民共和国食品安全法》第三十四条:“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”。第一百二十四条第一款第（一）项规定:“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”本案中，被申请人存在经营超过保质期食品的违法行为，沭阳县市场监督管理局认定被申请人违反上述规定，对其作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定罚款幅度。 综上，申请人沭阳县市场监督管理局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下： 沭阳县市场监督管理局作出的沭市监案字〔2019〕000121号《行政处罚决定书》中的罚款50000元，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行。 申请执行费由被申请人沭阳县贤官镇马双双商店负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 丁 立 审判员 宁辉远 审判员 徐二海 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张晓秋
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1987号 原告：黄成福，男，1953年3月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李蛟，四川专迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙健凤，四川专迪律师事务所律师。 被告：刘景武，男，1975年5月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告黄成福与被告刘景武买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成福的委托诉讼代理人蒙健凤到庭参加诉讼，被告刘景武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 黄成福向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款5.5万元，并支付利息(以10.5万元为基数自2008年5月1日起计算至2008年11月30日止，以7.5万元为基数自2008年12月1日起计算至2009年12月2日止，以5.5万元为基数自2009年12月3日起计算至支付之日止，均按月利率1%计算)。事实和理由：原、被告于1999年建立合作关系，被告陆续从原告处购买石棉，期间支付了部分货款。截止2007年12月23日，被告尚欠原告货款10.5万元，被告向原告出具欠条一份，约定2008年4月前付清货款，如未按时付清，按月利率1%计算利息。被告分别于2008年11月30日、2009年12月2日向原告支付货款3万元、2万元，现尚有5.5万元未付。 刘景武未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告因购买石棉欠原告部分货款，于2007年12月23日向原告出具《欠条》，载明欠原告石棉款10.5万元，在2008年4月付清，如未按时付清，按月利率1%计算利息。被告分别于2008年11月30日、2009年12月2日向原告支付货款3万元、2万元，现尚有5.5万元未付。 上述事实，有当事人的陈述及《欠条》在案证实。 本院认为，原、被告之间存在合法的买卖关系，被告欠原告货款，原告有权要求其支付。被告没有按照约定的时间付款，应当按照约定的利率向原告支付资金占用利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘景武在本判决生效后十日内支付原告黄成福货款5.5万元并支付利息(以10.5万元为基数从2008年5月1日起计算至2008年11月30日止，以7.5万元为基数从2008年12月1日起计算至2009年12月2日止，以5.5万元为基数从2009年12月3日起计算至支付之日止，均按月利率1%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计587.5元，由被告刘景武负担。公告费600元，由被告刘景武在支付原告货款时一并支付给原告黄成福。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年十月二十二日 书记员  曾 莉
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3560号原告：广东龙光集团物业管理有限公司，住所地：汕头市龙湖区珠池路光明大厦**房之三，统一社会信用代码：914405007122951778。法定代表人：姚耀林。委托诉讼代理人：梁志军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈麒徽，男，该公司工作人员。被告：单丽玲，女，汉族，1973年5月14日出生，住哈尔滨市香坊区文政街文政新区**********，公民身份号码：230************843。原告广东龙光集团物业管理有限公司诉被告单丽玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。原告广东龙光集团物业管理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东龙光集团物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广东龙光集团物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年十月九日法官助理 黄瑜佩书 记 员 王 晶
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初6013号原告：初彦。委托诉讼代理人：谷月，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于涛，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：芦威严。委托诉讼代理人：贾翱，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨，北京大成（大连）律师事务所（实习）律师。原告初彦诉被告芦威严民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员岳静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷月，被告芦威严及委托代理人张馨、贾翱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款25万元；2、请求判令被告自2019年11月6日起至实际还清之日止，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息（暂计算至2020年7月1日为9812.5元）;以上1、2项暂合计：259812.5元；3、请求判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2017年11月6日，被告芦威严向原告初彦借款25万元，并向原告出具借条一张。内容为“借款人芦威严今收到向初彦借款贰拾伍万元整，全部投入到静妙轩养生馆项目中，借期两年特此证明”。原告按照双方约定向被告支付了借款25万元。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，经原告再三催要，被告仍未归还借款，造成原告相应的利息损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款25万元，并支付因被告迟延还款给原告造成的利息损失。被告芦威严辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求不成立，被告并未收到25万元款项，实际收到10万元，均投入到静妙轩养生会馆中。同时，原告通过静妙轩养生会馆的经营，房屋装修获得不当利益，应当予以返还。也就是说，双方还存在其他经济往来和其他债权债务关系，其金额和被告欠原告10万元大致相当，因此原告无权要求被告支付欠款及利息。2017年3月，被告初彦和本案案外人侯振刚等人决定开设静妙轩养生会馆。原告初彦提供自有房子一套做为经营场地，该房屋面积700平，原出租用于经营学校，出租到期后拆除装修，该房屋为清水房状态。当时前期共投资三十一万元，由侯振刚负责进行场地装修，办理经营执照。前期投资全部用于房屋装修。2017年9月左右，养生会馆店装修完成。此时前期投入已经花完，已经没有运营资金，公司日常经营、人员开支等需要再投资。被告芦威严又投入了十二万元，使养生会馆得以开业。该笔十二万元其中六万元用于结清装修尾款和购置养生会馆软装饰。2017年11月6日，刘世鹏退出，原告初彦以及被告芦威严和本案案外第三人侯振刚签订《投资合作协议》，约定总投资为80万元，明确约定，该80万元包括前期装修费用在内。《投资合作协议》签订当天，原告芦威严向被告初彦出具借条，希望借款25万元，用于静妙轩实际经营。该25万元放于公司财务即原告妻子任玲处，由被告随时支取。当天被告从公司财务即原告妻子任玲处收到5万元。后该五万元通过ATM机提取现金，用于支付静妙轩养生会馆工资和日常支出。后原告妻子任玲又通过转账方式支付给被告5万元，后该五万元由被告以微信转账方式分批支付给本案案外人侯振刚，用于静妙轩养生会馆经营。后来由于继续经营没有资金，被告多次向公司和财务和原告要求支付其余款项，原告不同意继续经营，也拒绝支付剩余款项，导致公司很快处于停业状态，经营场地已交还原告初彦。综上，被告只实际收到10万元借款，原告无权要求返还25万元借款，同时该经营场地在经营期间由清水房变成精装房，之后用于出租，获得较大经济利益。已经构成不当得利的构成要件，应当予以返还。经审理查明，原告初彦、被告芦威严与案外人侯振刚曾经共同合作投资经营静妙轩养生会馆。因静妙轩经营需要，被告拟向原告借款。2017年11月6日，被告给原告出具借条一份，写明：今收到向初彦借款贰拾伍万元整，全部投入到静妙轩养生馆项目中，借期两年特此证明。借条出具当日，原告妻子任玲向被告账户转账人民币5万元；后，原告分多次从ATM机中将5万元取出；2017年12月份，原告妻子任玲向被告账户转账人民币2万元；2018年1月份，原告妻子任玲向被告账户转账人民币2万元；2018年3月份，原告妻子任玲向被告账户转账人民币1万元；以上金额合计10万元。另，原告提交案外人侯振刚签字证人证言一份，佐证双方合作投资事宜及被告通过向原告借款方式陆续实际投入10万元，后双方意见发生分歧，项目未再继续经营。本院确认的上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、银行流水，被告提供的证言、投资合作协议、微信转账记录、银行流水、收款记录，及双方当事人陈述笔录在案为凭，经本院庭审质证，本院予以采信。本院认为，通过原、被告双方提交证据，可以证明双方存在借款关系。本案争议焦点在于实际发生的借款金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告抗辩未全部收到借款25万元，仅到10万元。经审查，原告借条中标注的25万元，其中5万元有转账凭证，剩余20万元原告陈述均系交付现金，并提供其银行流水取现证明。被告提供反驳证据，ATM机取款记录，证明借款后分多次将5万元取出（拟证明未取得原告给付的大量现金），再结合双方合作经营关系的背景，借款签订使用期限两年及案外人侯振刚（共同合作人）的证人证言，本院认为，被告陈述其实际未全部收到25万元与其经营活动、财务支出方式、财产收支变动情况相符，具有合理性。故本院认定被告提供反驳证据证明力大于原告的银行流水。现被告认可其后期又从原告妻子任玲处实际收到借款5万元，共计收到借款10万元，系被告对自认权利的处分，亦与案外人侯振刚出具证人证言内容一致。虽然证人未实际出庭，在此情况下，该证人证言起到佐证的作用，结合其他证据，本院亦予以采信。综上，本院认定，原告实际向被告出具借款10万元，对该10万元，被告具有偿还义务。因该借条中仅约定借款期限未约定借款利息标准，本案立案时间系2020年8月21日，根据修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法判令被告自2019年11月6日起以一年期贷款市场报价利率标准给付原告至实际还清之日止的利息。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告芦威严偿还原告初彦借款人民币10万元；二、被告芦威严按一年期贷款市场报价利率标准给付原告自2019年11月6日起至实际付清之日止的利息(以10万元为基数)；三、驳回原告初彦的其他诉讼请求。案件受理费2600元，由原告初彦负担1000元，被告芦威严负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  岳静二〇二〇年十月二十八日书记员  高玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21667号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房。负责人：唐维，职务行长。委托代理人：杨姗姗、范丽兰，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：叶槐青，男，1975年4月16日出生，汉族，住广州市增城区，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告叶槐青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行的委托代理人杨姗姗到庭参加了诉讼，被告叶槐青经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月7日，被告向原告申请办理信用卡专项商户分期业务，分期类别为家装分期。在充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息和规则后，被告填写并签署了《金穗信用卡专项商户分期业务分期表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称合约）。根据合约第4.1条之约定，若被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息、逾期还款利息按日利率万分之五计收；根据领用合约第4.3条及领用合约收费标准之约定，未能按期偿还最低还款额的，还需就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约金，逾期违约金按最低还款额未偿还的5%计算。2017年9月19日，被告与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称借款合同）。根据借款合同第15.1条约定，分期资金的用途为家装分期；合同第15.2条约定，分期本金为70000元；合同第16条约定，分期手续费费率为15%,分期手续费10500元；合同第17条约定，分期期数60期；合同第4.1条约定，每期应还本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；合同第4.2条约定，原告有权按金穗信用卡章程和领用和合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；借款合同第10.2、10.3条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金，并根据被告还款情况收取利息、复利、分期手续费以及实现债权和担保权费用。原告于2017年9月20日向被告贷记卡（卡号62×××67）汇入人民币70000元。而被告持续逾期，经原告数次催收后，被告至今仍未清偿逾期欠款。现原告依据前述领用合约及合同相关条款，要求被告偿还欠款本金，并承担自逾期之日起至清偿之日止的相应利息、手续费、逾期还款违约金，以上暂计至2020年4月11日为39740.65元。为保障原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求被告承担清偿责任。诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款本金人民币39409.25元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按日利率万分之五计算，手续费按每个月175元计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2020年4月11日，利息为82.64元、手续费为175元、逾期还款违约金为73.76元；自2020年4月12日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年4月11日为39740.65元。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告没有提出答辩意见及证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。截止2020年10月10日，被告欠款本金37724.98元、利息1239.04元、手续费875元、违约金454.22元。本院认为，原、被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：44270120170099512）是当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告提前偿还全部借款本金及利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告叶槐青在本判决生效之日起十日内清还欠款本金37724.98元、利息1239.04元、手续费875元、违约金454.22元给中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，并自2020年10月11日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费397元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告将其应负担的受理费直接支付给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十月二十七日书记员  潘宝欣梁倩
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0184执1108号关于新乐市农村信用联社股份有限公司申请执行安大刚、张志忠、安生东借款合同纠纷一案，本院于2020年09月03日立案执行，并于2020年10月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  张永二〇二〇年十月二十八日书记员  相丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初1206号 原告:程某某,男,1984年2月12日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张洪英,临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告:牛某某,女,1987年4月6日生,汉族,住河南省安阳市林州市。 原告程某某与被告牛某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某及委托诉讼代理人张洪英到庭参加诉讼。被告牛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款68512元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告程某某系销售遮阳网生意的,被告牛某某自2018年下半年开始从原告入购货,开始时牛某某现钱购买,后双方熟悉,被告开始赊欠原告货款。被告有时通过电话要货,有时到原告处拿货,共欠原告货款68512元,原告多次找被告索要货款,被告均以资金紧张为由,拒不履行支付义务。为了维护原告的合法权益,现特向贵院起诉,望贵院依法支持原告的诉讼请求。 牛某某未作答辩。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 证据二、2019年3月7日起原被告微信聊天记录截图5张及微信视频光盘一份，证明原告多次向被告催要货款68512元的事实。 证据三、原告方单方制作的销售清单9张，证明被告自2018年11月10日至2018年11月20日多次向原告购货的事实，扣除被告所支付货款后仍欠原告货款68512元。 证据四、原告的银行交易明细一份，证明被告2018年11月14日、16日、20日向原告分别支付44000、43980、30000元货款的事实。 被告牛某某未向法庭提交证据，对原告提交的上述证据也未发表质证意见。 经审理查明： 原告程某某经营遮阳网销售生意。2018年下半年以来，被告牛某某多次购买原告程某某的遮阳网，并于2018年11月14日、16日、20日通过银行转账向原告分别支付货款44000元、43980元、30000元，剩余款68512元未付。2019年3月17日，原告向被告（微信昵称：某某，微信号：×××,电话号码：155××××6557）发送微信：“老板，说的今天给安排货款的，共计68512元”。2019年4月12日，被告回复微信：“……最近就转过去了”。后原告又多次通过微信聊天记录向被告催要货款，被告至今未付。 本院认为，原告程某某主张被告牛某某欠其货款68512元，并提交微信聊天记录及银行交易明细等证据证实，本院予以确认。现原告要求被告偿付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告牛某某于本判决生效后十日内给付原告程某某货款68512元及利息（以68512元为基数，自2020年1月16日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1513元，由被告牛某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 霞 人民陪审员  亓春超 人民陪审员  高 军 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  张 敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初3727号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路******。法定代表人：王欢，董事长。委托代理人（特别授权代理）：郑玲丽，系原告员工。被告：徐成磊，男，1990年12月5日出生，汉族，住河南省固始县。原告浙江皓庭资产管理有限公司为与蒋瑞及被告徐成磊追偿权纠纷一案，于2020年6月22日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，经原告申请,本院已另行裁定准予其撤回对蒋瑞的起诉。现原告诉请：1、被告徐成磊偿还原告垫付款本金6521.56元，并按所欠垫付款本金日利率万分之三的标准支付自起诉之日起即2020年6月22日起至款清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人郑玲丽到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月18日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告徐成磊签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：徐成磊因购买长城牌汽车，委托腾铭公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，腾铭公司为徐成磊提供担保；如徐成磊未按期归还银行贷款导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，应立即向腾铭公司返还垫付款，逾期应按垫付金额每日千分之四的标准支付腾铭公司资金占用费和违约金，且承担腾铭公司催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等）。2016年3月18日，被告徐成磊与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，腾铭公司向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就被告徐成磊的上述信用卡债务向银行承担共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反《信用卡透支分期付款担保服务合同》而产生的债权全部转让给原告，并于2019年8月14日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。因被告徐成磊未按约向银行支付每期应付款，原告于2018年7月25日为被告徐成磊垫付6446.82元，于2018年11月24日垫付4857.24元，共计垫付11304.06元。另查明，被告徐成磊在与腾铭公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》时，交纳履约保证金2000元、服务费2782.50元，上述款项原告现已从垫付款本金中扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐成磊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司垫付款本金6521.56元，并按所欠垫付款本金日利率万分之三的标准支付自2020年6月22日起至款清之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告徐成磊负担。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告徐成磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二〇年十月二十八日代书记员 杨瑜
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2471号 原告：刘清忠，男，1969年4月20日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王朝文，男，1980年4月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告刘清忠与被告王朝文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘清忠到庭参加诉讼，被告王朝文经本院于2020年7月8日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘清忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币17350元；2.判决被告从2019年11月23日起以17350元为基数按月利率2%计算支付利息至借款还清为止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月23日，被告以资金周转困难为由，向原告借款。原告将身上仅有的17350元出借给被告。当时约定月利率2%，借期两个月，被告当天出具了《借条》给原告，《借条》载明：“今借到刘清忠人民币（大写）壹万柒千叁百伍拾元整，（小写）17350元，每月利率2%按月结息。借款时间2019年11月23日至2020年1月22日。如未按时还款，借款人愿用一切财产作为抵押，直到还清该笔借款为止。借款人王朝文，2019年11月23日”。借款之后，被告未按约定支付利息，借款期限届满后也未偿还借款本金，经原告多次催要未果后，原告诉至法院。 本院经审理查明：2019年11月23日，被告王朝文向原告刘清忠借款17350元，约定月利率2%，借款期限至2020年1月22日，原告刘清忠现金方式交付借款17350元给被告王朝文。借款后，被告王朝文未按约定支付利息和偿还借款本金。 上述事实，有原告刘清忠的陈述及其提交的借条予以证实，并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告王朝文应在约定的还款期限届满后偿还借款本金，现原告刘清忠要求其偿还借款本金17350元，被告王朝文应继续履行偿还借款本金17350元的义务。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，借贷双方约定借期内月利率2%，未约定逾期利息，现原告要求从2019年11月23日起以借款本金17350元为基数按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告王朝文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王朝文于本判决生效之日起十日内偿还原告刘清忠借款本金人民币17350元及支付利息，利息从2019年11月23日起以借款本金17350元为基数，按年利率24%计算至借款清偿完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，公告费用460元，合计745元，由被告王朝文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  但 艳 人民陪审员  古今勇 人民陪审员  徐才富 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  张登云 书 记 员  邓楗军
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执672号之三 申请执行人李满兵，男，壮族，1988年8月13日生，住文山市。 被执行人任劲松，男，汉族，1976年05月12日生，住湖北省松滋市。 本院在执行申请执行人李满兵与被执行人任劲松买卖合同一案中，被执行人任劲松至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任劲松在云南省农村信用社联合社62×××73账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陆万全
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初4800号原告：岳阳市沿湖砂石有限公司,住所地湖南省岳阳市。法定代表人：魏星。委托诉讼代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓虹，湖南思阳律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1967年1月16日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：周仲书，湖南卓越律师事务所律师。第三人：陈某某，男，汉族，1986年7月29日出生，住湖南省岳阳市。原告岳阳市沿湖砂石有限公司与被告李某某、第三人陈某某物权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳市沿湖砂石有限公司的委托诉讼代理人邓虹、被告李某某及其委托诉讼代理人周仲书、第三人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳市沿湖砂石有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，返还侵占的原告土地，拆除侵占土地范围内的违法建筑物并恢复原状；2、判令第三人陈某某腾退涉案房屋，搬离房屋内所有个人物品；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2006年6月30日，原告取得位于某某市某某乡某某路旁国有土地使用权，土地证号为某某第某某号。原告与案外人曹某某于2014年3月15日签订《场地租赁合同》，约定由原告将位于某某市某某乡某某路旁的30亩场地及约100平米的房屋出租给曹某某使用，租期为2014年3月16日起至2017年3月15日止。合同签订后，被告李某某在涉案土地上私自建设房屋，原告多次要求被告返还侵占的土地，拆除侵占土地范围内的违法建筑物并恢复原状，被告置之不理。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李某某辨称：1、李某某使用宅基地不构成侵权，李某某使用宅基地构成善意取得，合法使用；2、案外人曹某某对涉案土地具有处分权；3、本案应追加曹某某、胡某某为共同被告。第三人陈某某陈述：1、被告使用宅基地不构成侵权，被告使用宅基地构成善意取得，合法使用；2、案外人曹某某对涉案土地具有处分权；3、本案应追加曹某某、胡某某为共同被告。经审理查明，原告岳阳市沿湖砂石有限公司于1989年4月27日成立，企业曾用名称岳阳市洞庭非金属矿厂。2006年6月20日，原告岳阳市沿湖砂石有限公司取得位于某某市某某路国有土地一块，面积为19915平方米，用途为工业用地（国有划拨），产权证号为某某第某某号。2014年3月15日，原告岳阳市沿湖砂石有限公司与曹某某签订《场地租赁合同》，原告将位于某某市某某路旁的30亩场地及约100平方米的房屋出租给曹某某，租期为三年，签订合同后第二年，曹某某未向原告支付租金，双方协商解除了租赁合同。2014年6月26日，被告李某某与曹某某、胡某某签订《场地使用协议》，约定曹某某、胡某某将位于某某市某某路旁水港边地块出让给李某某使用，出让金40000元。李某某在签订《场地使用协议》后，于2014年在涉案土地上修建了约150平方米房屋一套。另查明，原告岳阳市沿湖砂石有限公司与曹某某签订《场地租赁合同》中出租的土地包含在产权证为某某第某某号的土地内。被告李某某在庭审中陈述其建的房屋位于产权证为某某第某某号的土地范围内。2019年8月25日，被告李某某将涉案房屋出租给第三人陈某某使用，租期一年，租赁期限到期后，双方重新签订了租赁协议，续租一年。涉案土地中的某某路现更名为某某路，该房屋无报建手续。以上事实，有原告的工商登记信息、被告及第三人的身份证、国有土地使用权证、场地租赁合同、场地使用协议、收条、门面租赁协议及双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点系:李某某、陈某某的行为是否构成侵权，原告请求返还土地、停止侵害、拆除房屋、恢复原状及腾空房屋的请求是否应予支持。根据《物权法》第十六条规定:“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第十七条规定:“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”结合原告提供的国有土地使用权证,岳阳市沿湖砂石有限公司享有包括涉案争议土地在内的150㎡的土地使用权。关于被告李某某是否取得涉案土地使用权的问题。本案诉争土地，土地使用权证登记使用者为原告岳阳市沿湖砂石有限公司，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权证的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定，转让划拨土地使用权，应领有国有土地使用证，应经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准；按照规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金，并应当按照规定办理过户登记。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。本案涉案土地某某第某某号土地使用权证书登记的土地系国有划拨用地，案外人曹某某、胡某某仅为涉案土地的承租方，无权对该土地使用权进行出让。即使有权出让，出让程序也不符合法律规定，曹某某、胡某某将诉争土地出让给李某某的合同系无效合同。李某某与第三人陈某某签订的租赁合同亦无效。对被告李某某主张系善意取得，本院不予采信。若被告李某某认为其有损失，可向曹某某、胡某某另行主张权利，对李某某在本案中申请追加曹某某、胡某某为共同被告的请求，本院不予准许。综上所述,被告李某某未经原告同意在原告享有使用权的土地上私自搭建房屋，其行为侵犯了原告合法使用权,原告诉请被告返还土地、拆除房屋并恢复原状,合法有理,本院予以支持。第三人陈某某作为实际使用涉案土地房屋的承租人，有义务将房屋腾空。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十四条、第三十六条、第一百零六条规定,判决如下：一、被告李某某在本判决生效之日起三十日内将占用的原告岳阳市沿湖砂石有限公司位于某某市某某区某某乡某某路（原某某路）的土地(国有土地使用证号:某某第某某号)返还给原告岳阳市沿湖砂石有限公司，并对侵占土地上的房屋进行拆除及恢复原状;二、第三人陈某某在本判决生效之日起十日内将位于某某市某某区某某乡某某路（原某某路）旁涉案房屋腾空。案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  朱潇峰二〇二〇年十月十四日书记员  何 云
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初3948号原告：浙江越诚资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路99号1号楼6楼603室。法定代表人：刘祺，总经理。委托代理人（特别授权代理）：袁发华，系原告员工。被告：徐强，男，1980年7月11日出生,汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告浙江越诚资产管理有限公司为与程嫚及被告徐强追偿权纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，经原告申请,本院已另行裁定准予其撤回对程嫚的起诉。现原告诉请：1、被告徐强立即支付原告代偿款173220.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人袁发华到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月5日，原告与被告徐强签订《汽车按揭服务合同》，约定：徐强因购买梅赛德斯奔驰汽车，委托原告向银行代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告为徐强提供担保；在按揭贷款结清前，徐强违反合同约定的，应向原告支付担保贷款总额30%的违约金，违约金低于20000元的，按20000元支付，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费、差旅费等）。2017年9月5日，被告徐强与浙江富阳农村商业银行股份有限公司城阳支行签订《浙江富阳农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，原告与该行签订《浙江富阳农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，承诺对被告徐强的上述信用卡债务向银行承担连带责任保证。因被告徐强未按约定履行还款义务，原告于2018年10月10日为被告徐强代偿7261.97元，于2018年11月8日代偿7265.83元，于2018年12月11日代偿7268.92元，于2019年1月10日代偿7269.63元，于2019年1月31日代偿7272.42元，于2019年3月11日代偿7276.25元，于2019年4月12日代偿7244.76元，于2019年5月10日代偿7257.29元，于2019年6月13日代偿7281.29元，于2019年7月12日代偿7269.87元，于2019年8月14日代偿7422.26元，于2019年9月12日代偿7283.75元，于2019年10月12日代偿7427.60元，于2019年11月8日代偿7291.11元，于2019年12月12日代偿7278.95元，于2020年1月10日代偿63848.53元，共计代偿173220.43元。另查明，被告徐强在与原告签订《汽车按揭服务合同》时，交纳履约保证金5940元，该款已在（2018）浙0105民初13324号案件中扣除。再查明，案涉车辆自2019年4月23日起已被控制在原告处。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江越诚资产管理有限公司代偿款本金173220.43元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3764元，由被告徐强负担。原告浙江越诚资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告徐强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二〇年十月二十八日代书记员 杨瑜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初4381号原告:北京睿智奥恒科技有限公司，住所地北京市大兴区亦庄经济技术开发区凉水河二街8号大族企业湾7栋B。法定代表人：李希，执行董事。委托诉讼代理人：郭晓桦，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞红，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：北京鑫万佳科技发展有限公司，住所地北京市海淀区花园路甲13号院9号楼1-2层（住宅）。法定代表人：环挥翔，董事长。委托诉讼代理人：柳萍，该公司员工。委托诉讼代理人：韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。原告北京睿智奥恒科技有限公司（以下简称：奥恒公司）与被告北京鑫万佳科技发展有限公司（以下简称：鑫万佳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥恒公司委托诉讼代理人郭晓桦，被告鑫万佳公司委托诉讼代理人柳萍、韩海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奥恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫万佳公司向原告奥恒公司支付逾期未付货款1518737元；2、判令被告鑫万佳公司向原告奥恒公司支付拖欠货款的占用利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自应当支付货款之日至实际给付贷款之日止。诉讼中，原告增加诉讼请求：1、判令被告鑫万佳公司支付原告奥恒公司先行垫付与本案相关的保全费5000元；2、判令被告鑫万佳公司向原告奥恒公司支付拖欠货款的占用利息，利息以11笔应付货款分别为基数、自每笔应付货款之日之次日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至一审开庭之日止即2020年7月8日，共计人民币66058.40元；3、判令本案诉讼费由被告鑫万佳公司承担。事实与理由：自2019年4月16日起至2019年11月8日止，原告奥恒公司与被告鑫万佳公司共签订11份销售合同，被告鑫万佳公司应向原告奥恒公司支付货款共计1518737元，但至今均未支付。按照合同约定，原告奥恒公司应当在被告鑫万佳公司付款后发货，但是原告奥恒公司基于长久合作关系的考虑，在被告鑫万佳公司未向原告奥恒公司支付相应货款的情况下，仍按被告鑫万佳公司要求供货。而被告鑫万佳公司未能及时向原告奥恒公司付清货款的情况下，一再要求原告奥恒公司向其继续供货，导致原告奥恒公司资金紧张，给原告奥恒公司的正常经营带来严重的影响。为维护原告奥恒公司合法权益，特向贵院提起诉讼。被告鑫万佳公司辩称：对于合同要求有法定代表人签字并加盖公章，只有公章没有签字未生效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：2019年4月26日原告奥恒公司（乙方）与被告鑫万佳公司（甲方）共签订《北京睿智奥恒科技有限公司销售合同》一份，销售产品为相机及配件，总金额为675000元。产品验收方法及提出异议期限：有质量异议甲方在收货后三个工作日内必须提出，否则视甲方认为乙方提供的产品满足甲方的要求，经甲方确认的货物一概不退不换。结算方式及发票：甲方货款汇到乙方帐户后，乙方当天发货并为甲方开具增值税发票；对甲方未付清货款前的货物所有权归乙方所有，乙方有权不经任何法律手续取回货物。本合同经当事人双方法定代表人签字并加盖各自单位的合同专用章或公章后生效。该合同加盖了双方合同用章。虽合同约定先付款后发货，但后原告奥恒公司在未收到货款的情况下，按被告鑫万佳公司要求发货。庭审中，被告鑫万佳公司认可收到了货物，但未支付货款。双方认可最后一次交货时间为2019年5月31日。本案中，因原告奥恒公司起诉时将多份合同一并起诉，本案中，经释明后其选择了合同金额为675000元的合同主张权利，并主张自2019年4月26日起算利息损失。庭后原告同意将案由变更为买卖合同纠纷。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《北京睿智奥恒科技有限公司份销售合同》，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。虽双方约定被告鑫万佳公司先支付货款，但在被告鑫万佳公司未支付货款的情况下，原告奥恒公司即交付了货物，被告鑫万佳公司已经收货且未提出异议，故被告鑫万佳公司应当支付货款。对于利息起算时间，因合同并无支付货款具体时间的限制性规定，故本院按2019年5月31日货到之日计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告北京鑫万佳科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京睿智奥恒科技有限公司货款675000元；并支付上述欠款的利息，第一笔利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年5月31日起至2019年8月19日止；第二笔利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止；二、驳回原告北京睿智奥恒科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费5000元，（原告已预交），由被告北京鑫万佳科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费5446元（原告已预交），由被告北京鑫万佳科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘冬辉二〇二〇年十月十五日书记员  姜 凡
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1288号申请执行人:刘爱荣，女，1972年1月14日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：许明全，男，1983年11月21日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：靳世荣，女，1986年2月12日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人刘爱荣与被执行人许明全、靳世荣民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初354号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘爱荣于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人许明全、靳世荣给付执行款9750.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年10月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年10月14日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、金融理财查询。暂无其他可供执行财产。5.2020年本院对被执行人多次进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。6.2020年11月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二〇年十月二十九日书记员 丛              雪
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终4560号上诉人（原审被告）：惠州市胜源投资有限公司，住所地：惠州大亚湾区澳头澳头围****。法定代表人：查亮，该公司经理。上诉人（原审被告）:惠州新力美学房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦******房。法定代表人：查亮，该公司经理。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：农博伟、胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审原告）：吴林，男，1989年12月21日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市福田区*******************，身份证号码：230************011。上诉人（原审原告）：唐雁，女，1989年7月9日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市福田区******免税商务大厦1403，身份证号码：230************043。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴龙、肖大科，广东淳锋律师事务所律师。原审被告：新力地产集团有限公司，住所地：深圳市福田区************皇岗商务中心主楼12楼02、03、04单元。法定代表人：涂菁，该公司总经理。原审被告：惠州大亚湾新际房地产开发有限公司，住，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦******/div>法定代表人：查亮，该公司经理。两原审被告共同委托诉讼代理人：农博伟、胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。上诉人惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司与上诉人吴林、唐雁、原审被告新力地产集团有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，吴林、唐雁以与惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司、新力地产集团有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司达成一致意见为由，于2020年9月16日向本院提交《撤回诉讼申请书》，申请撤回对该案的起诉。本院认为，吴林、唐雁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他诉讼当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3506号民事判决；二、准许吴林、唐雁撤回起诉。一审案件受理费6466.52元，减半收取3233.26元，由吴林、唐雁负担3071.60元，由惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司负担161.67元。二审案件受理费4205.44元，减半收取2102.72元，由吴林、唐雁负担1872.18元，由惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司负担230.54元。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十一日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初749号 原告：姜同喜，男，1980年5月28日出生，汉族，住定兴县。 原告：马艳国，男，1976年8月20日出生，汉族，住定兴县。 被告：刘海顺，男，1977年9月5日出生，汉族，住定兴县。 原告姜同喜、马艳国与被告刘海顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜同喜、马艳国到庭参加诉讼，被告刘海顺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜同喜、马艳国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付二原告劳动报酬12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，二原告到被告承包的涿州建筑工地干活，工程完工后被告共欠下二原告劳动报酬12000元，后经多次催要，至今仍未给付。 被告刘海顺未答辩。 为支持自己的诉讼主张，原告姜同喜、马艳国向法庭提交了被告的身份证复印件、被告与房主签订的施工合同复印件，及被告向二原告出具的欠条。经审查，上述证据具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，原告姜同喜、马艳国受被告刘海顺雇佣，到涿州市为被告承建的农村自建房粘瓷砖，施工完毕后，经双方确认，被告共欠下二原告劳动报酬12000元，后因催要无果，二原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告刘海顺拖欠原告姜同喜、马艳国劳动报酬12000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告刘海顺于本判决生效之日起三日内给付原告姜同喜、马艳国劳动报酬共计12000元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告刘海顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘章定 人民陪审员  古术江 人民陪审员  任兴彪 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  杨长健
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖38号原告：张亚非，男，1955年3月20日出生，汉族，住新乡市。被告：冯汲生，男，1963年3月28日出生，汉族，住新乡市。原告张亚非与被告冯汲生民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院于2020年4月8日以（2020）豫0702民初1720号立案。原告张亚非起诉要求被告冯汲生偿还借款150000元及利息。新乡市红旗区人民法院审查认为，原告张亚非系该院退休干警，为保证案件公平公正审理，维护当事人合法权益，报请上级法院指定管辖。本院认为，张亚非原系新乡市红旗区人民法院干警，为充分体现人民法院审理案件的公开、公平、公正原则，消除当事人对司法公正的合理怀疑，及时审理民事案件，维护当事人的合法权益，根据本案情况，本院决定本案指定辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由新乡市牧野区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十月二十六日书记员  齐盈盈