wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：区仲斌，男，1985年11月23日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告区仲斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年6月27日；二、账户号（卡号）：49×××90；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金47396.41元、利息7207.59元、增值服务费25元及逾期还款违约金9804.61元（自2019年12月24日起至2020年10月8日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金47396.41元、利息7207.59元、增值服务费25元、逾期还款违约金9804.61元（自2019年12月24日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告区仲斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金47396.41元、利息7207.59元、增值服务费25元、自2019年12月24日起至2020年10月8日止的逾期还款违约金9804.61元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告区仲斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十七日书记员  梁怡筠
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初586号   原告日立电梯（中国）有限公司陕西分公司。   委托代理人马，陕西稼轩律师事务所律师。   被告陕西亿佳豪森实业发展有限责任公司安康分公司。   原告日立电梯（中国）有限公司陕西分公司与被告陕西亿佳豪森实业发展有限责任公司安康分公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日立电梯（中国）有限公司陕西分公司的委托代理人马娇到庭参加了诉讼，被告陕西亿佳豪森实业发展有限责任公司安康分公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付合同款2400元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年9月原告日立电梯（中国）有限公司陕西分公司与被告陕西亿佳豪森实业发展有限责任公司安康分公司签订《电梯限速器效验过程确认书》，约定原告为被告维修改造3台电梯，合同总价2400元。合同签订后原告按约履行了电梯维改义务，但被告至今未向原告支付任何款项。   被告陕西亿佳豪森实业发展有限责任公司安康分公司未答辩。   经审理查明：2018年9月，原告日立电梯（中国）有限公司陕西分公司与被告陕西亿佳豪森实业发展有限责任公司安康分公司签订《电梯限速器效验工程确认书》，约定原告为被告的3台电梯做电梯限速器效验，合同总价款2400元。合同签订后，日立电梯（中国）有限公司陕西分公司按约对上述电梯进行了效验。因被告陕西亿佳豪森实业发展有限责任公司安康分公司未按约定向原告支付工程款，原告日立电梯（中国）有限公司陕西分公司诉至本院，要求被告陕西亿佳豪森实业发展有限责任公司安康分公司向原告支付工程款2400元。   上述事实有电梯限速器效验工程确认书、电梯检验报告及当事人的陈述等在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订《电梯限速器效验工程确认书》，约定原告为被告的电梯做限速器效验，原、被告之间成立承揽合同关系。合同签订后，原告按约定履行了电梯效验义务，被告怠于履行付款义务，构成违约。原告要求被告支付工程款2400元，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：   被告陕西亿佳豪森实业发展有限责任公司安康分公司自本判决生效之日起三日内向原告日立电梯（中国）有限公司陕西分公司支付工程款2400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告陕西亿佳豪森实业发展有限责任公司安康分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审 判 长  周新   审 判 员  康芳   审 判 员  王荣     二〇二〇年十月二十日     书 记 员  赵立志              1
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3034号之一被执行人：于慧丽，女，汉族，1983年12月17日生。居民身份证号码4127011983********，住河南省荥阳市贾峪镇南尚炉045号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于慧丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于慧丽在浦发银行76100066601400139213账户内存款人民币18969.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王桦楠二〇二〇年十月二十一日书记员  邹艳丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2069号原告：吴乃勋，男，1952年10月31日出生。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：重庆市玻陶缘商贸有限公司，住所地重庆市巴**石美大道****第**B面，统一社会信用代码91500113MA5U3ABY59。法定代表人：朱远涛，执行董事兼总经理。原告吴乃勋与被告重庆市玻陶缘商贸有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年10月10日，原告吴乃勋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴乃勋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴乃勋撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴乃勋负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  涂敏利人民陪审员  朱晓娟二〇二〇年十月十日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民撤2号原告：刘玉华，女，1946年9月27日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：刘仲田，男，1954年5月25日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：刘金龙，男，1982年2月25日出生，汉族，居民，现羁押于天津市河西监狱。原告刘玉华与被告刘仲田、刘金龙第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审理。刘玉华向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）津0119民初5798号民事调解书；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘仲田与赵玉玲系夫妻关系，系刘金龙父母，赵玉玲已去世。2017年3月21日，刘玉华因与刘金龙民间借贷纠纷提起诉讼，要求刘金龙偿还借款200000元及利息，并申请对刘金龙财产保全。2017年3月23日，本院作出（2017）津0119民初3800号民事裁定书，对刘金龙所有的价值200000元财产采取保全措施，查封了刘金龙坐落于天津市蓟州区房产。2017年4月27日，刘玉华与刘金龙达成调解协议，刘金龙承诺于2017年10月1日前偿还借款本金及利息，本院作出了（2017）津0119民初3800号民事调解书，但刘金龙未履行。2018年5月10日，刘仲田与赵玉玲作为原告以刘金龙为被告提起所有权确认之诉。2018年6月5日，本院作出了（2018）津0119民初5798号民事调解书，调解协议约定刘金龙放弃天津市蓟州区房产所有权，归刘仲田、赵玉玲所有。被告的行为，严重损害了原告债权人利益，要求撤销（2018）津0119民初5798号民事调解书。本院经审查认为，刘玉华起诉要求撤销（2018）津0119民初5798号民事调解书，本院已经于2019年7月8日作出了（2019）津0119民监6号民事裁定书，经本院审判委员会讨论，发现（2018）津0119民初5798号民事调解书确有错误，决定予以再审，再审期间中止该调解书的执行，该案再审正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘玉华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张彦杰审 判 员  张凌志人民陪审员  张志秋二〇二〇年十月二十二日书 记 员  孙旭东附：判决所引法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执538号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊分行,住所地：山东省潍坊市奎文区金融街****，统一社会信用代码91370008654241879。 负责人：陈文，行长。 委托诉讼代理人：焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 被执行人：潍坊润达建筑材料有限公司，住所，住所地：山东省潍坊市潍城区青年路****楼107社会信用代码：91370700792493746B。 法定代表人：刘元学，总经理。 被执行人：山东四方置业有限公司，住所地：山，住所地：山东省潍坊市潍城区青年路****楼107用代码：91370705777430974J。 法定代表人：刘元学，总经理。 被执行人：潍坊万润置业有限公司，住所地：山东省潍，住所地：山东省潍坊市奎文区文化路**后栾村办公楼**：913707056635196123。 法定代表人：韩纪伟，总经理。 被执行人：刘元学，男性，汉族，1975年2月28日出生，住潍坊市奎文区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊分行与被执行人潍坊润达建筑材料有限公司、山东四方置业有限公司、潍坊万润置业有限公司、刘元学借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的（2019）鲁07民初第1036号民事判决已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告潍坊润达建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行借款本金58998999.63元及利息（含复息、罚息）13218757.1元（计算至2020年2月17日，之后的利息以58998999.63元为基数，自2020年2月17日起至本金实际给付之日止，按案涉借款合同及借款展期协议约定利率计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行就本判决第一项确定的债权，在74200000元的最高余额内，对潍他项（2013）第B114号土地他项权利证书项下的土地使用权享有优先受偿权；被告山东四方置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告潍坊润达建筑材料有限公司追偿；三、被告山东四方置业有限公司、潍坊万润置业有限公司（在60000000元的最高余额内）、刘元学对本判决第一项确定的债务，向原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告潍坊润达建筑材料有限公司追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费391699元，财产保全费5000元由潍坊润达建筑材料有限公司、山东四方置业有限公司、潍坊万润置业有限公司、刘元学共同负担。 因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊分行于2020年8月10日向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日立案执行。 2020年9月14日，本院向各被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人均未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 2020年9月28日，本院通过全国法院网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商、不动产等财产信息进行查询。经查询，被执行人刘元学在部分银行有零星存款余额，多数不足百元。申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊分行的委托代理人已向本院明示，为提高执行效率，节约人力、物力资源，对被执行人数额微小的银行或网络资金不予执行；刘元学作为华夏九州文化传媒股份有限公司、山东四方置业有限公司、山东世纪鑫铭经贸有限公司、潍坊双钰经贸有限公司股东有认缴出资，但上述公司均系刘元学为实际控制人的关联公司，涉及众多诉讼或执行案件，股权已被多家法院查封或轮候查封，申请执行人不申请本院对刘元学的股权进行轮候查封。未发现被执行人潍坊润达建筑材料有限公司、山东四方置业有限公司、潍坊万润置业有限公司名下可供执行的银行存款、车辆、证券、投资等财产信息。 通过现场调查及线下查控方式查明，被执行人潍坊润达建筑材料有限公司、山东四方置业有限公司、潍坊万润置业有限公司的实际控制人均为刘元学，公司及刘元学个人自2017年以来在山东省内涉及许多作为被执行人的案件，多数以终结本次执行程序方式结案，其中刘元学48件、潍坊润达建筑材料有限公司7件、山东四方置业有限公司44件、潍坊万润置业有限公司44件。被执行人的财产已被多家法院查封或已进入财产处置程序，有些已处置完毕。刘元学名下住宅被潍坊市寒亭区人民法院、潍坊高新技术产业开发区人民法院启动司法拍卖程序；潍坊万润置业有限公司名下房产已被本院（2019）鲁07执79号案件裁定抵债交付该案申请执行人；潍坊润达建筑材料有限公司名下未发现任何财产。 本院已将以上查控情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不申请对被执行人的财产进行轮候查封。 本案在诉讼过程中，已轮候查封被执行人山东四方置业有限公司潍他项（2013）第B114号土地他项权利证书项下的土地使用权。对该土地使用权的在先查封法院为潍坊市寒亭区人民法院，另有四起案件轮候查封，本案为第五顺位轮候查封。申请执行人对该土地使用权虽然享有优先受偿权，但该土地使用权为潍坊市潍城区城南武家村旧村改造项目用地，该土地上的部分村民房屋尚未完成拆迁，本案暂不具备处置条件。 2020年10月24日,本院再次发起网络查控，与首次查询结果相同，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将全部被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费活动。 2019年10月19日，本院现场约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊分行的委托代理人焦丕亮，告知相关执行情况，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行的财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，不申请被执行人进入破产程序，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人潍坊润达建筑材料有限公司、山东四方置业有限公司、潍坊万润置业有限公司、刘元学作为被执行人的案件多，财产被多家法院查封或处分完毕，申请执行人享有优先受偿权的土地使用权暂不具备处分条件，本院已穷尽调查措施，未发现各被执行人名下有可供执行的财产。上述情形符合终结本次执行程序的法定条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁07民初第1036号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年十月三十一日 书记员  孙晓堃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22556号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张文涛，男，1982年8月26日出生，汉族，住山东省海阳市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张文涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A890219000号。（三）借款金额：127960元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年3月31日向被告发放了贷款；被告从2019年9月30日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金29153.33元，利息1873.32元，罚息4171.79元，复利308.52元。（九）抵押担保：抵押物为闽Ｄ×××**传祺牌小型普通客车，2017年3月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金29153.33元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息1873.32元，罚息4171.79元，复利308.52元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为闽Ｄ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年9月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张文涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金29153.33元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为1873.32元，罚息为4171.79元，复利为308.52元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张文涛抵押的闽Ｄ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由被告张文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十日书记员  吴俊贤
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1175号之十五 申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。 法定代表人：安丙鹤。 被执行人：任桂玉，女，1966年5月2日出生，住河北省承德市。 被执行人：任兆利，男，1967年2月12日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李峰，男，1981年10月12日出生，住河北省承德市双滦区。 被执行人：纪昌富，男，1973年4月16日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：平泉县明智养殖专业合作社。 法定代表人：李铭国。 被执行人：马进杰，男，1968年10月16日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李铭国，男，1956年10月29日出生，住河北省承德市。 被执行人：白金霞，女，1973年6月6日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张彩玲，女，1966年12月5日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：任兆庆，男，1969年3月11日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：石建军，男，1979年5月25日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初980号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任兆庆在中国农业银行62×××16账户内存款人民币803232.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郭瑞峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3733号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）中庆农业科技园(原清远中福科技园)，住所地广东省清远市清城区石角镇民安管理区。 法定代表人郭乐平，主任。 委托诉讼代理人赖瀚琪、骆美平，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省清远市人民政府，住所地广东省清远市人民二路**。 法定代表人马正勇，市长。 委托诉讼代理人黄杰钧，市司法局工作人员。 委托诉讼代理人温福荣，广东省金亚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省清远市清城区人民政府，，住所地广东省清远市清城区新区文化活动中心大楼 法定代表人邱泽军，区长。 委托诉讼代理人孔玲梅，区司法局工作人员。 委托诉讼代理人温福荣，广东省金亚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省清远市清城区石角镇人民政府，，住所地广东省清远市清城区石角镇 法定代表人吴永杰，镇长。 委托诉讼代理人骆致宽，镇司法所副所长。 委托诉讼代理人温福荣，广东省金亚律师事务所律师。 原审第三人广东省清远市清城区石角镇民安村民委员会，，住所地广东省清远市清城区石角镇民安村 法定代表人何新友，主任。 再审申请人中庆农业科技园（以下简称中庆科技园）因诉广东省清远市人民政府、广东省清远市清城区人民政府、广东省清远市清城区石角镇人民政府（以下简称石角镇政府）、第三人广东省清远市清城区石角镇民安村民委员会土地征用行为及补偿协议行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院作出的（2016）粤行终704号行政裁定，以其起诉未超过法定起诉期限为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定起诉期限内提出。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。广东省高级人民法院已生效的（2011）粤高法民一终字第50号民事裁定对中庆科技园诉石角镇政府征地补偿合同纠纷的性质进行了认定，认为双方签订的《征地补偿合同书》及之前一系列用地行为属于行政行为，不属于民事案件受案范围，驳回了其起诉。中庆科技园如对此认定不服，最迟应于上述民事裁定发生法律效力之日即2012年12月8日起二年内提起行政诉讼，而其于2015年9月28日才向一审法院提起本次行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。二审法院裁定撤销一审判决，驳回中庆科技园的起诉，并无不当。 综上，中庆科技园的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人中庆农业科技园的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月三十一日 书记员  赖远均
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初4807号 原告：邹广袤，男，1990年2月8日生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：王琦，北京大成（常州）律师事务所律师。 被告：曹洋，男，1990年2月5日生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：姚宏伟，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 原告邹广袤与被告曹洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7日月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邹广袤及其委托诉讼代理人王琦、被告曹洋之委托诉讼代理人姚宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹广袤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款70000元及利息449元（利息449元为暂计，实际利息以70000元为基数，从2020年4月25日计算至全额给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2020年4月，原告从被告处订购熔喷布，陆续给被告打款共计1255000元。因被告一直不能发货，原、被告经协商解除合同，并由被告将货款退还原告。后被告陆续向原告退还货款1160000元。经原、被告在2020年4月25日对账确认，被告尚欠原告70000元。原、被告对账之后，原告多次要求被告按照对账金額偿付欠款，被告均推三阻四，始终找理由拒绝还款。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曹洋辩称，欠款70000元是事实，但是在做这笔买卖合同时，被告方承担了相应的运输费等损失，应在欠款中扣除。 通过原告举证及本院庭审，对原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告协商一致解除买卖合同，经结算，被告确认欠原告预付货款70000元，被告应当履行给付义务。因被告未履行，应当自被告确认债务之日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算资金占用期间的利息损失。原告的诉讼请求应予支持。对被告的抗辩主张，因其未能举证证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 被告曹洋于本判决生效之日起十日内给付原告邹广袤人民币70000元及利息（自2020年4月25日起至给付完毕之日止，以70000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1561元，减半收取计781元，保全费720元，合计1501元，由被告曹洋负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  王小健 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 华
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执恢1号之六被执行人：焦作市全鑫房地产开发有限公司，地址：焦作市山阳区新安路怀庆药都。法定代表人：于广东，总经理。委托代理人：杨统领，该公司员工，特别授权。河南省高级人民法院作出的（2015）豫法刑三终字第00118号刑事判决已发生法律效力，根据该判决需要追缴流向被执行人的赃款30,592,258元。焦作市公安局焦南分局于2013年9月22日以焦南公（侦）封通字【2013】011号查封了被执行人焦作市全鑫房地产开发有限公司所有的位于焦作市××、××西观澜国际（通园小区）5号楼21层B东的房产，到期后本院对该房产进行了续查封。因被执行人未全部履行生效法律文书所确定的退赔义务，本院通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人焦作市全鑫房地产开发有限公司所有的位于焦作市××、××西观澜国际（通园小区）5号楼21层B东的房产。2020年9月29日，买受人王彬（身份证号：4108111988********）以人民币279720元最高价竞得该房产。参照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条、第二十二条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人焦作市全鑫房地产开发有限公司所有的位于焦作市山阳区站南路北、山阳路西观澜国际（通园小区）5号楼21层B东房产的查封。二、被执行人焦作市全鑫房地产开发有限公司所有的位于焦作市山阳区站南路北、山阳路西观澜国际（通园小区）5号楼21层B东房产的所有权自本裁定送达买受人王彬（身份证号：4108111988********）时起转移。三、在该房产具备产权登记时，买受人王彬（身份证号：4108111988********）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续，因办理产权登记所需要的全部费用自担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 魏俊兵审判员 于泽都二〇二〇年十月十三日书记员 张 阳
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执993号申请执行人：张×1，现住山西省太原市。被执行人：孝义易创网络科技有限公司。法定代表人：张×2。被执行人：张×2，现住山西省孝义市。上列当事人因合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年7月28日作出的（2020）晋1181民初1379号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义易创网络科技有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人张×1代运营服务费12800元、保证金2000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人张×2对上述款项承担连带责任。承担案件受理费87.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义易创网络科技有限公司、张×2如拒不履行本裁定，本院将对其或法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费122元，由被执行人孝义易创网络科技有限公司、张×2承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年十月二十三日书记员 梁志宏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执恢119号 申请执行人：秦涛,男,1980年6月25日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖市华爵建设工程有限责任公司,住所地:安徽省芜湖市弋江区火龙岗白马小区。组织机构代码5529992-X。 法定代表人:马云兰,董事长。 被执行人：马云兰,女,1964年6月29日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：丁骏,男,1989年1月20日出生,汉族,系芜湖市华爵建设工程有限责任公司股东,住址同上。 被执行人：李锦伟,男,1956年12月24日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 秦涛与芜湖市华爵建设工程有限责任公司、李锦伟、丁骏、马云兰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2012）弋民一初字第01149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款201400元。被执行人依法应承担执行费2921元。 执行过程中，1.本院于2020年7月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月15日、8月3日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法扣划李锦伟银行存款15000元；被执行人丁骏名下有号牌为“皖Ｂ×××××”号车辆；被执行人丁骏名下有位于弋××区××＃楼××室房产、××商业广场主楼××室，均已被多家法院查封。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年8月21日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为186400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38164号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：武艳琴，女，1982年2月28日出生，汉族，住河北省张家口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武艳琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告武艳琴系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,787.48元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,787.48元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执2411号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：张广建，男，汉族，住广东省中山市。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张广建信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0291民初1854号民事判决书的执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十月二十八日 法官助理赵凤林  书记员 王四维    附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初3312号原告：陈自武，男，1953年10月30日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：刘建国，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市潼**。原告陈自武与被告刘建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈自武委托诉讼代理人刘芹到庭参加了诉讼，被告刘建国经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈自武向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬1275元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年5月，原告应被告的邀请，为被告承包的安装移动光缆工程提供劳务，具体地点是桂林街道倒树村和胡家村，当时约定工资标准为：大工工资180元每天，小工工资150元每天，领班工资200元每天。原告是小工，原告累计工作8.5天，尚欠1275元未付，经多次催收未果。为维护自身的合法权益，现原告诉至本院，请求判决如诉称。被告刘建国未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年5月，刘建国雇佣陈自武等十六人为其承包的位于潼南区桂林街道倒树村和胡家村的安装移动光缆工程提供劳务。经结算，刘建国尚欠原告劳务报酬1275元。刘建国在民工工资发放明细表上签字，该明细表载明：已付工资、下欠工资，核实刘建国。刘建国至今未给付陈自武此款。上述事实，有当事人陈述、民工工资发放明细表、重庆市潼南区桂林街道倒树村村民委员会出具的证明材料、重庆市潼南区人民检察院支持起诉书等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付劳动报酬的合同。原、被告之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务合同关系，该法律关系受法律保护。本案中，被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告足额支付劳务报酬，被告至今未足额支付劳务报酬，已构成违约，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于劳务报酬的金额问题，根据原告提供的证据足以证明被告尚欠原告劳务费1275元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘建国于本判决生效之日起10日内向原告陈自武支付拖欠的劳务报酬1275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周洪明人民陪审员  周南昌人民陪审员  杨啟明二〇二〇年十月二十八日书 记 员  周一凡
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初747号原告林健，男，1982年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周超，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人甘建华，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海市松江区车墩镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人姜雪峰。委托代理人沈夕涵，上海市新闵律师事务所律师。原告林健不服被告上海市松江区车墩镇人民政府(以下简称车墩镇政府)作出的责令限期拆除决定向本院提起诉讼。本院于2020年9月8日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告林健诉称：2008年1月6日,原告与案外人李某某签订《转让协议书》,约定李某某将2005年12月30日通过法院拍卖所得的西上海“双拼楼房”(以下简称涉案房屋)以人民币30万元转让给原告。2008年3月20日,上海市金山区人民法院出具《民事裁定书》,进一步明确涉案房屋依法归属原告。2008年5月,李某某与原告签订《交接书》,确认其收到原告转让费并交付涉案房屋。后，原告将涉案房屋对外出租至今。2016年8月30日，被告与原告谈话时曾询问A-1-13号双拼楼房是否由原告建造。2020年3月27日,被告作出松(车)城管责拆决字(2020)第050916号《责令限期拆除违法建筑决定书》(以下简称被诉限拆决定),认定A-1-13号涉案房屋属于违法建筑,并要求限期自行拆除。后，李某某将被诉限拆决定给了原告。原告认为被诉限拆决定系针对涉案房屋作出，并缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决撤销被诉限拆决定。被告车墩镇政府辩称：被诉限拆决定对应的违法建筑编号为A-1-13号，系四联体建筑。案外人李某某对该建筑的外观、位置进行了确认，并明确是其通过金山法院拍卖所得。涉案房屋系双拼楼房，并无编号，但也是违法建筑，被告将嗣后依法启动行政查处程序。被诉限拆决定是被告依法向李某某所作，林健并非被诉限拆决定的行政相对人，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2020年3月27日，被告对李某某作出松(车)城管责拆决字(2020)第050916号《责令限期拆除违法建筑决定书》，主要内容是：经查，李某某在上海市松江区车墩镇车亭公路XXX号XXX-XXX-XXX号存有未经许可搭建的建筑物,该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款的规定,依据《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第(八)项、《城乡规划法》第六十五条和《上海市拆除违法建筑若干规定》第八条、第九条、第二十三条的规定,责令李某某自收到本决定书之日起叁拾日内自行拆除上述违法建筑。逾期不拆除的，被告将依法强制拆除。另查明，原告、被告确认：四联体建筑位于被告提交示意图中编号为21号位置，双拼楼房位于被告提交示意图中编号为31号(编号A-1-12)上方。还查明，诉讼中，上海西上海高尔夫乡村俱乐部出具《情况说明》，说明：位于编号A-1-12北面的双拼楼房没有编号；编号A-1-13的建筑对应的是四联体建筑。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。本案中,被告明确被诉限拆决定指向的上海市松江区车墩镇车亭公路XXX号XXX-XXX-XXX号建筑物，系四联体建筑并提供了相关证据，与原告自述通过受让取得的上海市松江区车墩镇车亭公路XXX号双拼楼房建筑物明显不一致。其次，被诉限拆决定并未向原告作出。至于原告认为被告曾询问A-1-13号双拼楼房是否由原告建造的相关意见，并不足以证明被诉限拆决定中指向的建筑为其购买的双拼楼房；同时，被告也明确就原告主张的双拼楼房后续将启动行政查处程序。基于此，本院认为原告与被诉限拆决定无法律上的利害关系,其起诉不符合法定起诉要件,应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款、第一百零一条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告林健的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告林健。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张春弟审 判 员 杨亦兵审 判 员 李德仁二〇二〇年十月二十九日法官助理 韦 亮书 记 员 韦 亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7577号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱仁娣，女，1958年3月17日出生，汉族，住上海市普陀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉坤，男，1958年7月25日出生，汉族，住上海市普陀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈啸，男，1986年5月24日出生，汉族，住上海市普陀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市黄浦区人民大道**。 法定代表人：龚正，该市人民政府市长。 再审申请人朱仁娣、陈玉坤、陈啸因诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终271号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人朱仁娣、陈玉坤、陈啸以一、二审判决反复改变案情焦点，致使被申请人避免了举证不能、申请人获取不到相应政府信息，侵犯其知情权等合法权益，一、二审判决未对被申请人是否合理检索予以分析，且故意混淆征收条例和政府信息公开条例的规定等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决；撤销被申请人作出的告知书并责令其重新作出政府信息公开答复。 本院经审查认为，再审申请人朱仁娣、陈玉坤、陈啸向上海市政府申请公开政府信息，经补正告知程序后，陈述其申请公开的信息为：“2013年闸北区晋元地块旧城区改建（曲阜西路）征收范围内房屋的调查结果信息”。上海市政府经审查认为上述信息公开申请内容不明确，并无不当。申请人在一审中称其所要公开的是房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等调查结果信息，则上述信息显然不属上海市政府的行政职责范围内信息。因此，上海市政府所作被诉告知和被诉复议决定均无不当，一、二审判决结果亦无不当。 综上，朱仁娣、陈玉坤、陈啸的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱仁娣、陈玉坤、陈啸的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3135号原告：曲志军，男，1975年10月28日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被告：宝玉，男，1982年11月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告曲志军诉被告宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员任立军担任审判长，与审判员白小虎，人员陪审员李凤龙依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告曲志军到庭参加诉讼，被告宝玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲志军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还摩托车款15000元，利息18300元（2015年3月23日至2020年4月23日按照本金15000元，月利息0.02元计算），合计33300元。要求被告支付自2020年4月24日至偿还之日止，按照本金15000元，月利息0.02元计算的利息；2.起诉费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告在原告处赊购价值15000元的摩托车，为约束被告尽快还款向原告出具一枚30000元借据，约定还款时间2015年12月22日，约定利息3分，本案按照月利息0.02元主张，原告向被告多次催要该款，被告以种种理由推脱至今拒还。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法裁决为盼。被告宝玉未作答辩。根据原告的主张，确定本案应查明的事实是：一、被告是否在原告处赊购摩托车及价值为多少，是否约定利息；二、原告证据是否充分，应否支持。原告曲志军为证明自己的主张提举的证据，本院对证据的分析与认定：借据一枚、扎鲁特旗前德门苏木前德门嘎查村民委员会出具的证明一份。意在证明：被告在原告处赊购摩托车的事实及被告外出打工无法取得联系的事实。本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告宝玉向原告赊购摩托车及现在无法联系被告宝玉的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2015年3月23日，被告宝玉在原告处赊购价值为15000元的摩托车，约定利息3分,还款时间为2015年12月22日。为约束被告按时履行还款义务，被告在由原告妻子赵丽丽书写的一枚金额为30000元的借据上签字、捺印。此款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告宝玉于2015年外出务工，至今无法联系。本院认为，双方买卖关系成立并生效，被告宝玉应向原告曲志军履行支付货款义务。现宝玉拒不履行还款义务，故对原告要求被告还本付息的诉请，予以支持。被告宝玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝玉于本判决生效后立即向原告曲志军偿还摩托车款15000元，并自2015年3月23日起，向原告支付以本金15000元为基数按月利率2%计算的至清偿全部本金止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 任立军审判员 白小虎人民陪审员 李凤龙二〇二〇年十月十二日书记员 赵庆男
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5191执恢22号 黄旭生： 申请执行人陈汉林与被执行人黄旭生买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）粤5191民初93号民事判决书确定的内容，被执行人已付还申请执行人15000元，申请执行人同意减免余款及全部利息。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月九日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4240号原告:常州市欧宝工具有限公司，住所地常州市新**西夏墅镇工业集中区微山湖路。法定代表人:黄亚娟，任总经理。委托诉讼代理人：万政，江苏乐天律师事务所律师。被告:河南钧鼎电子科技发展股份有限公司，住所地周口市西华县城东工业园区。法定代表人:马俊峰。诉讼代表人:河南钧鼎电子科技发展股份有限公司破产重整管理人。委托诉讼代理人:李涛,河南卓通律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘丹丹,河南卓通律师事务所实习律师。原告常州市欧宝工具有限公司（以下简称欧宝公司）与被告河南钧鼎电子科技发展股份有限公司（以下简称钧鼎公司）普通破产债权确认纠纷一案，于2019年4月29日向许昌市中级人民法院提起诉讼，该院于2020年6月29日作出（2020）豫10民初25号民事裁定，裁定：本案移送河南省许昌市魏都区人民法院处理。本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告欧宝公司的委托诉讼代理人万政，被告钧鼎公司破产管理人的委托诉讼代理人李涛、刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧宝公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有债权6712972.5元并确认债权性质为共益债务；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月17日被河南省西华县人民法院裁定进入破产重整程序，被告在破产重整期间，为继续营业，与原告发生多批往来，原告向被告供货共计9750572.77元，被告分期向原告支付货款3700000元、尚欠原告货款6050572.77元。原告认为，根据破产法四十二条之规定，原告对被告所享有的债权为共益债务，应当得到优先清偿，但被告破产重整管理人却以被告未就与原告之间发生的买卖合同报请管理人及法院批准为由，否定了原告的债权。原告认为被告破产管理人债权审核意见错误，因此向其提出复核申请，但被告破产管理人至今给予任何答复，因此原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告钧鼎公司辩称，本案原告诉称的货款虽有部分发生在被告进入破产重整程序之后，但涉案合同并不属于双方均未履行完毕的合同，且钧鼎公司也未向管理人通报上述情况。根据原告的诉求，在钧鼎公司进入破产程序前后，双方虽有业务往来，但属于钧鼎公司未履行完毕，而不属于双方均未履行完毕的合同，不符合破产法第42条第一款关于共益债务认定的条件。钧鼎公司进入破产程序后，既未向管理人提出要求继续与欧宝公司继续履行合同的申请，管理人也未向欧宝公司发出继续履行的通知书，依照破产法第18条以及46条的规定，双方的合同在钧鼎公司进入破产程序后，双方的债务已到期，且合同视为自动解除，不存在合同继续履行的情况。钧鼎电子公司即使在进入破产程序后继续营业，但涉案债务并不属于钧鼎电子公司为支付劳动报酬和社会保险费用而产生的债务。综上所述，原告欧宝公司所诉请求与理由缺乏事实和法律依据，依法不应支持，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据材料，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，结合被告提供的询问笔录，可以证实合同的履行事实，本院对涉案债权的真实性予以确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年11月17日，钧鼎公司经法院裁定进入破产程序。后至2018年期间，被告基于经营需要，多次从原告处采购货物，2019年7月30日，钧鼎公司出具《对账确认单》，主要内容为：经本公司对账核实，截至目前本公司共计应付贵公司账款人民币（大写）陆佰零肆万肆仟玖佰玖拾贰元伍角捌分（￥6044992.58元）。2019年8月29日，钧鼎公司破产管理人作出《债权审核通知书》，主要内容对欧宝公司申报的债权不予确认。2019年9月4日，欧宝公司以邮寄方式向钧鼎公司破产管理人送达《破产债权复核申请函》，请求对钧鼎公司享有破产债权6439751.27元（且该破产债权性质为共益债务应作优先受偿），其中本金为6050372.5元，逾期付款利息损失389378.77元。本院认为，原、被告系买卖合同的当事人，原告基于买卖合同向合同的另一方当事人即本案被告主张合同权利，被告对尚欠原告货款6044992.58元的事实没有异议，故本院确认原告对被告享有6044992.58元的债权。原告主张逾期付款利息损失，根据《中华人民共和国企业破产法》规定：附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。而钧鼎公司在合同发生前就进入破产程序，故对原告主张过高部分，本院不予支持。原告还主张上述债权属共益债权，应优先受偿。本案中欧宝公司主张确认其享有的债权为共益债权的依据是《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第一项、第四项的规定。其中第一项规定，因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务，而本案中欧宝公司要求确认的债权系钧鼎公司破产后双方因合同关系而对钧鼎公司享有的债权，钧鼎公司于2019年7月30日出具《对账确认单》，该债权形成于被告进入破产程序之后，该债权显然并非因管理人或债务人要求对方当事人继续履行未履行完毕合同而产生的新的债权债务。其中第四项规定，为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务，而本案债务亦不符合继续营业产生的债务的情形，故应认定为普通债务，原告主张上述债务优先受偿，本院不予支持。综上，原告请求确认对被告享有债权6044992.58元的诉讼请求，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十二条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告常州市欧宝工具有限公司对被告河南钧鼎电子科技发展股份有限公司享有普通债权6044992.58元；二、驳回原告常州市欧宝工具有限公司的其他诉讼请求。案件受理费58791元，因适用简易程序减半收取计29396元，由原告常州市欧宝工具有限公司负担2925元，被告河南钧鼎电子科技发展股份有限公司负担26471元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年十月二十六日书记员  魏泽森
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初2227号 原告：何某，女，1925年9月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 法定代理人：杨某2，女，1963年10月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系原告之女。 委托诉讼代理人（特别授权）：成海燕，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 被告：杨某1，男，1989年9月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：刘某，女，1972年3月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 二被告共同委托诉讼代理人：蒲真亮，四川由真律师事务所律师。 原告何某与被告杨某1、刘某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的法定代理人杨某2、委托诉讼代理人成海燕，被告杨某1及其二被告共同委托诉讼代理人蒲真亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决位于南充市嘉陵区××镇××村6组登记在原告儿子杨光富名下房屋面积135平方米的三楼一底的住房，原告继承底楼2间；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是无民事行为能力人，杨某2是原告的女儿。原告何某的儿子杨光富是被告刘某的丈夫，被告杨某1是杨光富、刘某的儿子。杨光富于2018年12月15日去世，原告的丈夫1998年去世。2010年杨光富购买了本社杨光建的房屋，现原、被告就杨光富的房屋继承不能达成协议。故原告依法向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。 原告何某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.原、被告身份证明复印件各一份，拟证明原、被告主体适格；2.集体土地使用证复印件一份，拟证明案涉房屋是杨光富的；3.照片四张，拟证明案涉房屋的真实存在，房屋面积是135平方米；4.收条一张，拟证明案涉房屋由原告何某和杨光富共同向杨光建购买。 被告杨某1、刘某辩称：1.何某如果身体允许应当本人出庭，被告方已经一年多接近两年没有见过原告本人了，我方对本案诉讼主体持疑；2.案涉房屋是杨光富和刘某的夫妻共同财产，即使要分割也应该先将刘某的份额分割后再进行继承；3.原告当庭出示了土地使用证原件，房屋的土地使用者是杨光富；4.房屋的确存在，但只有两层楼，三楼是无法居住的，三楼是彩钢结构，彩钢是被告杨某1加盖的。 被告杨某1、刘某为支持其辩称理由，特向本院提交的证据有：1.杨光富、刘某、杨某1的家庭户口薄复印件各一份，拟证明户口簿的签发时间是2000年7月21日，户口簿显示杨光富与被告刘某是夫妻关系；2.土地登记档案一份，拟证明案涉房屋购买于2010年，系杨光富和刘某的夫妻共有财产，房屋是在刘素华处购买；3.照片两张，拟证明案涉房屋只有两层能够居住，第三层的彩钢是杨某1加盖的；4.协议一份，拟证明杨某2在接走本案原告时，和杨某1、杨国琼签订协议表明原告何某去杨某2、杨国琼处居住并由他们照顾的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：原告何某与其丈夫杨清云（于1998年去世）共生育三个子女，即长子（被继承人）杨光富、二女杨某2、幺女杨国琼。被告刘某系杨光富之妻，被告杨某1系杨光富之子。2010年10月1日，被继承人杨光富与同村居民刘素华签订房屋买卖协议，约定由刘素华将案涉房屋（南充市嘉陵区××镇××村六社农村住房两楼一底）的使用权卖给杨光富，价格为人民币69800.00元。同年10月20日，双方办理了土地使用权变更登记，土地使用者变更为被继承人杨光富个人，地号为：030106052。之后，被告杨某1在原两楼一底的房屋上加盖了彩钢棚一层。被继承人杨光富于2018年12月15日去世，除案涉房屋外，未发现其他个人财产。杨光富去世后，被告杨某1曾与杨某2、杨国琼达成协议一份，载明：“甲方：杨某1.男.现年29岁，住××镇××村××组乙方：杨某2、杨国群（琼）今甲乙双方商议，老太婆何某由杨某2、杨国群接到她们处居住，照顾。今后何某的生老病死都与杨某1无任何关系。其何某今后百年归世也不落杨某1的房屋。”被告杨某1、刘某及其杨某2、杨国琼在该协议上署名、捺印予以确认，在场人林安甫、彭银志等亦在协议上署名、捺印。 另查明，案涉房屋原房主刘素华与杨光建系夫妻，该房屋的购房款系由原告何某和被继承人杨光富共同给付的，刘素华的丈夫杨光建于2010年8月16日向原告出具了收到购房款人民币69800.00元的收条一份。 本院认为：本案争议焦点主要在于案涉房屋是否属于原告何某与被继承人杨光富的共同财产。结合本案实际情况，案涉位于南充市嘉陵区××镇××村六社的农村住房系原告何某与被继承人杨光富于2010年8月共同购买，并支付了全部的购房款后取得，但土地使用者仅登记为被继承人杨光富个人，期间没有证据显示双方的出资比例，故本案的案涉房屋权利人应以集体土地使用证登记的权利人为准，即被继承人杨光富。若因该购房款的给付（金额）问题发生争议，原告何某亦可另案提起诉讼。该房屋买卖系在杨光富与被告刘某婚姻关系存续期间完成，属于被继承人与被告刘某结婚后取得，在双方并无财产特别约定的情况下，婚姻关系存续期间取得的财产，应当属于被继承人杨光富与被告刘某的夫妻共同财产。而被告杨某1在原两楼一底的房屋上加盖的彩钢棚一层，非案涉房屋的原有结构，不属于被继承人杨光富与被告刘某的夫妻共同财产，亦不应计入被继承人杨光富的遗产范围。杨光富去世后，被告杨某1虽与杨某2、杨国琼达成了“原告何某由杨某2、杨国琼照顾，其生老病死与杨某1无任何关系，何某百年归世也不落杨某1的房屋”的协议一份，但作为被继承人杨光富的母亲，原告何某在杨光富去世后享有法定继承的权利，该继承权也不因其他情形而灭失。 根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，故案涉房屋中有50%的份额应当属于被告刘某所有，另50%为被继承人杨光富的遗产应予以分配。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”、第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”之规定，被继承人杨光富生前并未立有遗嘱或遗赠扶养协议，本案应按法定继承处理。杨光富的父亲杨清云已先于其去世，其合法的继承人仅有其母亲何某、其配偶刘某和其子杨某1。故对于被继承人杨光富享有的案涉房产50%的份额，应当由其母亲何某、其配偶刘某和其子杨某1平均分配。继承后，原告何某享有案涉房产1／6的份额。对于原告何某超出部分的主张，因与本案审理查明的事实不符，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、位于南充市嘉陵区××镇××村××楼××的农村住房（地号为：0×××2）由原告何某继承1／6的份额； 二、驳回原告何某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由被告杨某1、刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋范杨 二〇二〇年十月三十日 书记员  聂玲君
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9760号原告：孙宏涛，男，1971年5月31日出生，住青岛市，确认送达地址：青岛市即墨区蓝鳌路宝龙生活广场5楼。委托诉讼代理人：鲁晓晖，山东齐岳（即墨）律师事务所律师。被告：青岛东益钢构有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处枣杭村后钢材市场。统一社会信用代码：91370282321465212K。法定代表人：刘尚国，执行董事。被告：刘和欣，男，1980年11月21日出生，住青岛市即墨区。第三人：胡均奇，男，汉族，1983年7月10日出生，住山东省冠县。确认送达地址：青岛市即墨区长辛路蔡家村42号楼。原告孙宏涛与被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣、第三人胡均奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后,依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告孙宏涛的委托诉讼代理人鲁晓晖、第三人胡均奇到庭参加诉讼，被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙宏涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告地膜毛毡款27000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告供应地膜毛毡，后经双方结算，被告欠原告地膜毛毡款共计27000元，该款项被告推脱未付。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。第三人胡均奇辩称，原告所诉属实，被告应当支付原告材料款。被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣未到庭无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、第三人进行了证据交换和质证。被告未到庭进行证据交换和质证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告青岛东益钢构有限公司承揽了山东三利产业园5号、6号车间的建造工程，第三人胡均奇、案外人钱振秋找人为上述工程提供建筑材料。原告为该工程供应地膜毛毡。后原告与胡均奇、钱振秋进行结算，尚欠原告材料款27000元未支付。2018年5月19日，第三人胡均奇、案外人钱振秋与被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣签订债权转让书，约定：因胡均奇、钱振秋个人原因在本项目工程中所经手的人工费及材料费欠款全部有青岛东益钢构有限公司、刘和欣全部接收，胡均奇、钱振秋承诺保证附件中各项账务的真实性，如有虚假账愿意以虚假账五倍的金额作为违约金，附件中所有原始材料单、人工账单提供给青岛东益钢构有限公司，东益钢构只对附件中账务负责，以后再出现附件外任何债务均与本公司无关，以后本项目工程的所有结算及债务纠纷与胡均奇、钱振秋无任何关系。欠款具体数额详见附件。被告青岛东益钢构有限公司在债权转让书加盖公章，被告刘和欣在债权转让书签字捺印，第三人胡均奇、案外人钱振秋在债权转让书签字。2018年5月21日，被告青岛东益钢构有限公司在附件加盖公章，被告刘和欣在附件签字捺印，案外人钱振秋在附件签字。原告向二被告索要材料款未果，诉来本院。第三人胡均奇出具书面情况说明一份，其陈述债权转让书附件第二页的地膜毛毡系孙宏涛提供，金额为27000元。本院认为，案涉债权转让书名为债权转让书，但从协议内容来看实为债务承担协议书，该协议及附件系各方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。附件第二页的地膜毛毡系孙宏涛提供，金额为27000元，经调查核实，本院予以确认。根据三方约定，被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣应当支付原告材料款27000元，证据充分，本院予以支持。被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣于本判决生效后十日内支付原告孙宏涛材料款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元减半收取238元，由被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣负担。被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣旭应于本判决生效后十日内直接支付原告孙宏涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇二〇年十月二十八日书记员  张 伟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初3955号 原告：聂隆郎，男，1977年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：王非，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：郭孟斌，男，1990年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告聂隆郎与被告郭孟斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告聂隆郎及委托诉讼代理人王非到庭参加诉讼，被告郭孟斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告聂隆郎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金10万元；2.判令被告向原告支付截止至2020年3月31日的违约金39912.32元及2020年4月1日至被告履行完毕的违约金（从2018年8月3日逾期之日起按年利率24%暂计算至2020年3月31日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，被告因生意周转需要向原告借款10万元，在见证人龚某的见证下原告当场向被告交付了10万元现金，被告向原告出具借条。借条确定借款支付方式为现金，借款期限至2018年8月2日，若被告不能如约还款，应按照500元一天的标准向原告支付违约金。借款到期后，原告多次催讨，被告均以目前经济困难为由进行推诿，至今未归还原告任何借款。原告为维护自身合法权益，特根据相关法律规定诉至法院。 被告郭孟斌未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2017年8月3日，被告向原告出具《借条》，其内容为：“借款人郭孟斌身份证号3601111990××××××××，出借人聂隆郎身份号3601211977××××××××，因用于生意周转于2017年8月3日向出借人聂隆郎借款人民币大写拾万元整，支付方式为现金。小写100000.00元，期限为2018年8月2日归还本息，如不能按时还款，愿付违约金伍佰元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”《借条》下方有“见证人：龚某”的内容。原告名下中国农业银行银行卡交易明细清单显示原告于2017年7月30日现支16万元。 庭审中，原告申请的证人龚某出庭作证，主要证词：龚某与原、被告是朋友关系，被告称其做生意需要资金周转，向龚某借钱，龚某没钱，故向原告借，借款时三人均在场，原告将现金交付给了被告。原告称其从事装修行业，原告已将10万元现金交付给被告，原告每年都要求被告还钱，还去过被告父母家，被告父母说要被告自己处理。 上述事实，有原告提供的《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人证言及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元的事实，原告提供了《借条》、银行取款记录，并申请证人龚某出庭作证，而被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院采信原告提供的证据，认定原、被告之间的借贷关系合法有效。现借期届满，而原告未受清偿，本院对原告要求被告归还借款10万元的请求予以支持。因被告承诺不能按时还款愿支付500元／天的违约金，视为双方约定了逾期利息，本案立案受理时间在2020年8月20日之前，故原告要求被告自2018年8月3日起，按年利率24%支付逾期利息（违约金）的请求不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭孟斌于本判决生效之日起十日内归还原告聂隆郎借款10万元，并支付逾期利息（以借款10万元为基数，按年利率24%自2018年8月3日起计算至借款清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告郭孟斌负担（于本判决生效之日起十日内向原告聂隆郎支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  冯 奔 人民陪审员  戴艳芳 人民陪审员  简 红 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  姚 佩 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初12688号 原告：廖杨琼，女，汉族，1966年3月28日出生，住成都市青羊区。 被告：包永香，女，汉族，1987年1月2日出生，住重庆市合川区。 被告：李晓飞，男，汉族，1987年6月30日出生，住成都市青羊区。 原告廖杨琼与被告包永香、被告李晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，同日依法向原告廖杨琼送达交纳诉讼费用通知书，原告廖杨琼未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告廖杨琼撤回起诉处理。 审判员  古夏飞 二〇二〇年十月十四日 书记员  袁艳德
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初3798号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心****，统一社会信用代码9134000000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托诉讼代理人：冯峰，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：汪瑸，男，1974年1月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）与被告汪瑸保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险安徽分公司的委托诉讼代理人冯峰到庭参加诉讼，被告汪瑸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令汪瑸立即返还平安保险安徽分公司为其垫付的皖Ａ×××**号车辆损失等保险赔偿款46785元及自2016年7月5日起按贷款市场报价利率（中国人民银行授权银行同业拆借中心公布的贷款市场利率）4.65%的年利率标准支付利息损失至2020年5月5日共计1400天即8344元（46785元×4.65%÷365天×1400天），实际利息损失继续计算至款清时止，以上诉讼金额暂计46785元+8344元=55129元；2.由汪滨承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月，刘真俊驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，沿石店至邵岗路段，由西向东行驶至霍邱县石店镇石化加油站东100米处掉头，与相对方向由汪瑸驾驶皖Ｎ×××**小型轿车相撞，至两车受损的道路交通事故。事故经霍邱县公安局交通警察大队认定刘真俊负事故主要责任，汪瑸负事故次要责任。刘真俊驾驶皖Ａ×××**号车辆在平安保险安徽分公司处投保了交强险和车损险。事故发生后，该车辆产生施救费1000元、维修费150284元，合计151284元。平安保险安徽分公司依据保险合同约定于2016年7月5日赔付了该笔保险金。汪瑸负事故次要责任，应对刘真俊车辆损失在交强险内赔付2000元，剩余应承担30%的赔付比例，即46785元【（151284元-2000元）×30%+2000元】，但汪滨至今未赔付。汪瑸未作答辩，也未提交证据。平安保险安徽分公司围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书，证明汪滨身份信息及汪滨在涉案交通事故中负次要责任；2、皖Ａ×××**号车辆保单抄件、机动车综合商业保险条款（2014版），证明案涉皖Ａ×××**号车辆在平安保险安徽分公司处投保车损险的事实，平安保险安徽分公司依据机动车综合商业保险条款约定享有代位求偿的权益；3、定损报告单、维修费发票、施救费发票、支付凭证，证明皖Ａ×××**号车辆定损维修费为150284元，车辆施救费为1000元，汪滨负事故次要责任应承担皖Ａ×××**号车损46785元，维修费平安保险安徽分公司均已代付，平安保险安徽分公司依法取得追偿权；4、机动车辆保险权益转让书，证明皖Ａ×××**号小型客车在平安保险安徽分公司处投保车损险的事实，平安保险安徽分公司依据保险合同赔付该车辆损失，依法取得追偿权；5、律师函、EMS快递单、签订退回打印单，证明平安保险安徽分公司就案涉保险理赔款多次发函给汪滨催要，汪滨均拒绝接收、拒绝理赔的事实。经审查，本院对平安保险安徽分公司所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与平安保险安徽分公司诉称基本一致。本院认为：本案中，平安保险安徽分公司依据保险合同向刘真俊支付了皖Ａ×××**号车辆损失费、施救费合计151284元，事实清楚，证据充分。因汪瑸在事故中负次要责任，故应对刘真俊驾驶的皖Ａ×××**号事故车辆损失承担30%的赔偿责任。平安保险安徽分公司在依据保险合同赔偿后依法取得了追偿权，故其诉请汪瑸返还垫付车辆损失保险赔偿款46785元，有事实、法律依据，本院予以支持。对于平安保险安徽分公司要求汪瑸按照年利率4.65%支付诉请款项利息的诉讼请求，其未提供汪瑸应支付利息的证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告汪瑸于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司垫付保险赔偿款46785元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由被告汪瑸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员  蔡东明人民陪审员  何 珊人民陪审员  王树珍二〇二〇年十月十二日法官助理屠仁兰书记员徐振附：相关法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0704刑初241号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人栾瑶瑶，男，1990年11月10日生于山东省安丘市，汉族，大专文化，中共预备党员，原潍坊市峡山区××街道环保所社会化用工人员（现已辞职），户籍所在地山东省安丘市，现住潍坊市峡山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月16日被潍坊市公安局峡山分局取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人栾瑶瑶犯诈骗罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员薛元梅、检察官助理燕敏出庭支持公诉，被告人栾瑶瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。 潍坊市坊子区人民检察院指控，2019年5月8日至12月2日，被告人栾瑶瑶以非法占有为目的，利用其在潍坊市峡山区××街道环保所工作的便利条件，向辖区内养殖户隐瞒可以自己在网上免费办理建设项目环境影响登记表（简称环评）的真相，虚构为养殖户办理环评需要找第三方评估花钱的事实，通过现金收款、微信转账收款或者银行卡转账收款的方式先后骗取刘某16500元、薛某8000元、谭某8000元、刘某26700元、夏某6500元，共计35700元。 案发后，被告人栾瑶瑶已全部退赔被害人损失，取得被害人谅解。 另查明，被告人栾瑶瑶到案后未如实供述其犯罪事实，后又如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、移送函、举报信、被告人照片、电子档案、抓获经过、前科说明、接受证据材料清单、微信交易记录、薛某微信聊天记录截图、微信转账记录、建设项目环境影响登记表、夏某与栾瑶瑶的微信聊天记录截图、刘某2银行转账记录截图、微信聊天截图、谭某与柳栋的微信转账记录、李某的手机微信截屏、栾瑶瑶付李某好处费照片、检讨书、谅解书、收到条、中国农业银行银行卡交易明细清单、吸毒现场检测报告书；证人李某、王某的证言；被害人刘某1、薛某、谭某、刘某2、夏某的陈述；被告人栾瑶瑶的供述和辩解；视听资料栾瑶瑶与薛某的电话录音等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人栾瑶瑶以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人栾瑶瑶犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人栾瑶瑶到案后未如实供述其犯罪事实，后又如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人栾瑶瑶自愿认罪认罚，可从宽处罚；被告人栾瑶瑶已赔偿了各被害人的损失，取得了被害人的谅解，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人栾瑶瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人栾瑶瑶回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  于 静 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  李健健
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2402民初804号 原告：王桂华，女，1961年5月12日出生，汉族，农民，住吉林省图们市石岘镇六委****。 委托诉讼代理人：周祥峰（系王桂华之子），男，住吉，住吉林省图们市石岘镇六委****div> 被告：安徽水利开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道**。 法定代表人：张晓林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洪亮，男，该公司工作人员。 第三人：图们市吉皖建设管理有限公司，住所，住所，住所省图们市迎春路**div> 法定代表人：傅宏林，该公司董事长。 原告王桂华诉被告安徽水利开发有限公司、第三人图们市吉皖建设管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱 娜 审 判 员  李庆华 人民陪审员  施春花 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  崔 香
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初413号   原告：刘桂翔，男，1971年5月15日出生，汉族。   被告：高爱陆，男，1971年3月31日出生，汉族。   被告：盛京百善（北京）投资管理集团有限公司。住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼26层2604号   本院受理原告刘桂翔与被告高爱陆、盛京百善（北京）投资管理集团有限公司保证合同纠纷一案。经审查，本院认为，刘桂翔在起诉后无法提供盛京百善(北京)投资管理集团有限公司的准确送达地址，致使人民法院无法通知盛京百善(北京)投资管理集团有限公司应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：   驳回刘桂翔的起诉。   案件受理费1190元（原告已交纳）不予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 王孝敏     二〇二〇年十月十九日   书记员 唐炜程
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2382号 原告:林根，男，1962年8月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告:张世标，男，1969年7月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告林根与被告张世标民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林根到庭参加诉讼。被告张世标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林根向本院提出诉讼请求：张世标偿还借款本金570000元及利息（按3500元/月，自2017年6月13日起计至借款还清之日止）。诉讼中，林根将利息起算时间变更为自2018年5月5日起。事实和理由：林根与张世标系朋友关系。2016年5月13日，张世标因投资办厂急需资金向林根借款900000元。林根通过银行转账支付借款。2017年5月5日，张世标向林根出具《借条》一份，确认尚欠林根借款570000元，约定利息为3500元/月。后张世标仅支付12个月利息共计42000元，经多次催讨无果，林根遂提起诉讼。 张世标未作答辩。 林根围绕诉讼请求依法提交了银行个人账户对账单、《借款条》。张世标未到庭亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利。林根提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据林根的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，林根通过其银行账号6216××××1081的账户向张世标转账900000元。2017年5月5日，张世标向林根出具《借款条》一份，载明“张世标向林根借人民币计伍拾柒万元正（570000元）。每月利息另还3500元正”。林根自认张世标在此之后已支付一年利息共计42000元。现林根以张世标未依约还款为由诉至本院。 本院认为，林根与张世标之间的借贷关系，有张世标出具的《借款条》以及林根向张世标支付借款的银行转账流水为证，明确、合法，应予保护。双方未约定还款期限，林根可催告张世标在合理期限内还款，且双方约定利息为月利息3500元，未超过年利率24%，故林根主张张世标偿还借款本金570000元及自2018年5月5日起计至借款还清之日止按月利息3500元计算的利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张世标应于本判决生效之日偿还原告林根借款本金570000元及利息（按3500元/月，自2018年5月5日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10375元，由被告张世标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  叶冰冷 人民陪审员  张 铠 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  阮序阳 书 记 员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3308号原告：陈爱国（又名陈国只），男，1977年4月19日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：史玲只，女，1973年4月3日出生，汉族，住安阳县。与原告系夫妻关系。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，汉族，住安阳县。原告陈爱国与被告杨玉平保管合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱国委托诉讼代理人史玲只到庭参加诉讼。被告杨玉平经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈爱国向本院提出诉讼请求：1、解除保管合同，依法判决被告退还原告小麦936.5斤；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在杨奇村××××一粮食收购门市，原告于2018年将自家小麦存在被告处，期间原告在被告处取了几次面，至今仍有936.5斤小麦未取出，有被告给原告出具的粮食册为证。原告多次追要，被告至今未偿还，故原告向法院起诉，请求法院依法判决。被告杨玉平未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：被告在瓦店乡××一个粮食收购门市。2018年6月6日，原告将自己所有的1092斤小麦存入被告的粮食收购门市，被告为原告填写存粮证。存粮证显示户名为陈国只。原告取过几次后，截止目前仍有936.5斤小麦存放于被告的粮食收购门市。上述事实有原告提交的存粮证一本及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，本案中，原告将自己的小麦寄存于被告的粮食收购门市由被告进行保管，被告给付原告保管凭证即存粮证，双方之间形成保管合同关系。原被告之间的保管合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现由于被告已经不履行义务，保管合同的目的不能实现，原告要求解除合同和被告返还小麦936.5斤的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈爱国与被告杨玉平之间的保管合同；二、被告杨玉平于本判决生效后十日内返还原告陈爱国小麦936.5斤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李付林审判员  张国亮审判员  魏志强二〇二〇年十月十二日书记员  牛雪雁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖1302行赔初72号 原告：常月英，女，1946年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：祁金发，男，1980年7月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系原告儿子。 委托代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区芦岭镇人民政府，住所地宿州市埇桥区芦岭镇中兴大街，统一社会信用代码113413020031922980。 法定代表人：邵大伟，镇长。 出庭负责人：叶晓华，该镇党委委员、政法委员。 委托代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 原告常月英因与被告宿州市埇桥区芦岭镇人民政府（以下简称芦岭镇政府）房屋强拆行政赔偿一案，于2020年6月16日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告常月英的委托代理人祁金发、郭治龙，被告芦岭镇政府的党委委员、政法委员叶晓华、委托代理人古延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常月英诉称，原告夫妇为芦岭煤矿职工，在1985年经矿统一协调在芦岭××河南岸下沿建造长12米，宽8米砖瓦结构房屋及厢房二间和院落。2018年12月15日被告强行对该房屋院落拆除。被告的违法行为侵害了原告的权益，被告的违法行为侵害了原告的权益，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判决被告赔偿因其违法强拆行为给原告造成的经济损失150000元。 原告常月英向本院提供了以下证据：1、房屋现场勘查图一份，证明原告房屋的坐落位置及结构、面积；2、照片四张，证明原告房屋被强制拆除前后的状况。 被告芦岭镇政府辩称，1、被告主体不适格。被告作为基层政府，仅仅履行配合埇桥区水利部门执法职责，不是执法主体。2、原告建设的房屋，违法事实清楚。原告建设房屋并未取得土地使用权、规划许可及相关建设审批手续，也没有取得河道管理部门的审批手续，属于非法建筑；原告自认在沱河堤坝下沿，在河道管理范围内是基本的事实；其行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条第二款、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第四十一条以及《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》第十三条的规定。3、拆除案涉房屋有明确的法律依据。根据《中华人民共和国河道管理条例》四十四条、《中华人民共和国水法》第六十五条以及《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》第二十五条的规定，行政机关有权责令停止违法行为、限期拆除，逾期不拆除，行政机关有权强制拆除。4、原告基于违法建筑要求被告赔偿没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告芦岭镇政府向本院提供了以下证据：1、2018年12月3日，宿州市埇桥区水利局和被告共同给原告下发的“通知”，证明埇桥区水利局系河道主管部门，具有执法权，被告芦岭镇政府作为基层政府是配合水利部门的工作；2、征用土地协议书和平面图，证明案涉房屋占用的土地已被芦岭煤矿征用，案涉土地属于工业用地。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1原告没有见过该通知，该通知违法，没有法律依据，三原告建房时间是1985年到1986年之间，当时河道治理条例没有实施，所以不存在违法事实，被告是滥用职权；证据2协议书是芦岭煤矿征用的，不是水利局所管的，与被告答辩意见相互矛盾，是违法行为，不能证明被告行政行为合法。被告对原告提供的证据质证意见为：证据1不认可，不是在举证期限内提交的，是当庭制作的证据，三性不予认可；证据2三性均不予认可，没有拍摄时间和信息，且拍摄的不能称之为房屋，就是一片废墟，也不能证明其所有权，不能证明其任何价值，不能证明建设年代，主张的赔偿数额不成立。 本院对上述证据认证如下：原告提供的房屋现场勘查图，没有相应证据予以佐证，对其证明效力，不予认定。原告提供的其他证据，具有真实性、关联性，予以认定。被告提供的证据，具有真实性、关联性，予以认定。 经审理查明，案涉房屋位于宿州市埇桥区芦岭镇沱河大桥南头。2018年12月3日，宿州市埇桥区水利局和被告芦岭镇政府共同向原告常月英下达《通知》，内容为，常月英同志，按照党中央、国务院实施乡村振兴战略及农村环境整治三年行动计划要求，依据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》以及宿州市埇桥区生态区域违建清理、宿州市埇桥区农村环境整治“三清四拆”工作要求，你户房屋需在7天内自行拆除，逾期将予以强制拆除，同时你户还将承担相应的经济、法律责任。敬请理解和配合政府工作。 2018年12月15日，被告芦岭镇政府组织人员对案涉房屋进行拆除。 2020年10月27日，本院作出（2020）皖1302行初114号行政判决，判决确认芦岭镇政府于2018年12月15日强制拆除原告房屋的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家赔偿是对公民、法人和其他组织的合法权益造成损害而给予赔偿。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，常月英建设房屋既未取得用地审批许可，也未取得建设工程规划许可，更未领取任何合法权属证书，显然，案涉房屋所产生的利益属法律否定的利益，不应受法律保护。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的诉求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 本案中，被告芦岭镇政府的行政强制行为虽被确认违法，但原告要求对相关损失赔偿未能提供真实有效的证据，要求赔偿的请求没有事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告常月英的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  肖倩倩 人民陪审员  吴学芹 二〇二〇年十月三十日 法官助理余佳 书记员解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，由本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的诉求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2568号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,法定代表人刘高峰被执行人：熊超，男，汉族，1991年12月26日生，住，住安徽省庐江县/div>本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人熊超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人熊超在财付通支付科技有限公司085××××wx.tenpay.com账户内存款人民币343.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年十月十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2584号申请执行人：张小军，男，1980年12月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：唐兴祥，男，1990年10月5日出生，汉族，职业不详，住贵州省习水县。申请执行人张小军与被执行人唐兴祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初13334号民事判决书，于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，划拨被执行人1130.29元支付申请执行人。被执行人名下其他银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止2020年10月19日，被执行人应向申请人支付货款35136元并支付资金占用损失、付迟延履行期间债务利息、诉讼费（扣除1130.29元），承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执2584号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十月十九日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初168号公诉机关新兴县人民检察院。被告人苏伟杰，男，1992年10月7日出生（身份证号码：445***********），汉族，广东省新兴县人，中专文化，户籍所在地新兴县***************，捕前住新兴县*******。因本案于2020年7月19日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。新兴县人民检察院以新检一部刑诉[2020]Z95号起诉书指控被告人苏伟杰犯容留他人吸毒罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。新兴县人民检察院指派检察员谢荣丽出庭支持公诉，被告人苏伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月12日新兴县公安局民警在新兴县***********处查处涉嫌吸毒的苏伟杰，随后民警传唤涉嫌吸毒的苏伟杰到新兴县公安局城南派出所接受进一步调查。经查，被告人苏伟杰曾在2020年4月下旬某一晚上容留吸毒人员梁某1、李某1、陈某1等人在其位于新兴县******房里面吸食毒品“K粉”，被告人苏伟杰不但没有阻止，并且伙同吸毒人员一起吸食毒品“K粉”。公诉机关认为，被告人苏伟杰提供场所容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人苏伟杰因吸毒行为被采取行政措施期间，主动向公安机关交代其容留他人吸毒的犯罪行为，是自首，可从轻处罚。被告人苏伟杰自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人苏伟杰有期徒刑六个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、查处经过、户籍资料、物业租赁合同、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、尿液检测报告等；证人李某1、梁某1、陈某1、伍某1的证言；被告人苏伟杰的供述与辩解；现场勘验、辨认、指认等笔录等证据证实。被告人苏伟杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人苏伟杰于2020年6月12日因涉嫌吸毒被民警传唤，当日主动供述其容留他人吸食毒品的行为，次日被新兴县公安局处以行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年，新兴县公安局于2020年7月5日对被告人苏伟杰容留他人吸毒立案侦查。本院认为，被告人苏伟杰构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人苏伟杰在因吸毒被采取强制措施期间如实供述公安机关还未掌握的其容留他人吸毒行为，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人苏伟杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。此前已先行羁押三十七日，折抵刑期三十七日，即自2020年7月19日起至2020年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁贵泳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执939号 申请执行人：杨某，男性,2004年4月28日生，汉族，住。 被执行人：杨雅珍，男性,1980年5月1日生，汉族，住。 本院在执行杨某与杨雅珍抚养费合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年十月三十一日 书记员 刘 波