上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14125号原告：朱某某，女，1952年11月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吕亚婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慕薇，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：魏某某，男，1992年5月1日生，汉族，户籍地河南省林州市。委托诉讼代理人：韩晨曦，上海市汇业律师事务所律师。原告朱某某与被告魏某某健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人吕亚婷、被告魏某某的委托诉讼代理人韩晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种皆为人民币)48,373.47元(已扣除医保统筹支付部分)、住院伙食补助费420元(20元/天*21天)、营养费3,000(40元/天×75天)、护理费8,400元(80元/天×105天)、误工费24,500元(3,500元/月×7个月)、鉴定费2,850元、残疾赔偿金95,699.5元(73,615元/年*13年*0.1)、精神损害抚慰金5,000元、衣物损500元、交通费500元、杂费258元(日用品、复印费)、辅助器具费200元(拐杖)、律师费7,000元。事实和理由：2019年8月2日上午9时50分许，原告骑自行车沿宝山区友谊西路非机动车道由东向西行驶，至近沪太路约800米处时，后方被告骑电动自行车从原告左侧超车时，被告带倒原告身体，原告连人带车向右侧倒地，致原告右侧腿部受伤。事发时，被告在原告后方，被告在超车时未对前方的原告进行任何提示，且超车时车速过快，撞击了原告，系被告的过错造成原告倒地受伤。另原告骑行的是自行车，被告骑行的是电动自行车，且被告系超车通过，故被告当时车速很快，且未确保安全。而原告对于事故发生无任何过错，故认为对于原告的损害后果，应当由被告承担全部赔偿责任。被告魏某某辩称：不同意原告诉请。事发时被告沿友谊西路由东向西在非机动车道上正常行驶。行驶中，被告观察到原告骑自行车突然向左打方向，被告在尚有一段距离的情况下立即刹车，故并未撞击原告，而被告因紧急刹车致倒地。等被告起身后，发现原告也倒地了，但原告与被告的倒地位置相距2米，且原告倒地位置在被告前方。原告的倒地受伤系因其骑行不稳造成，与被告无关。被告确实是一名外卖员，但事发时原告无正在进行的订单，所以原告不存在赶时间超车的需要。交警部门出具的“责任证明”已明确，此次道路交通事故成因与事发，与两车是否碰擦情况有关，经多发调查，无法查清。故原告的受伤，与被告的行为无因果关系，被告不同意承担任何责任。对原告主张的各项费用：医疗费，真实性无异议，但根据病史记录，原告事发前就存在多发脑梗、老年性脑改变、脑白质疏松症，故原告的生理状况决定其反应比较慢。住院伙食补助费、营养费，认为无依据，不予认可。护理费，认为费用过高，且无依据，不认可。鉴定费，原告进行鉴定的鉴定机构，资质不符合要求，根据2017-2018年度国家司法鉴定人员和司法鉴定名册，该机构在法医临床学伤残程度鉴定项目评价结果为“不通过”，故对于鉴定意见不予认可。残疾赔偿金，计算方式无异议。精神损害抚慰金，法院依法处理。误工费，原告早已超过退休年龄，且对于原告提供的工作证明，真实性不予认可。衣物损、交通费、辅助器具费，均不认可。杂费，其中复印费予以认可，其他费用无依据不认可。律师费，原告未提供委托代理合同、转账凭证，故不予认可。针对被告的辩称意见，原告补充：关于事故情况，“退卷说明”只说明未检见两车相对应的碰撞痕迹，但不排除被告身体部位等对原告进行了撞击。关于鉴定意见，原告已补充提供该机构2018、2019年的资质评定结论，均为“满意”，故鉴定机构在出具鉴定时具有资质，鉴定意见应予采纳。经审理查明：一、2019年8月2日上午9时50分许，被告驾驶牌号为XXXXXXX电动自行车沿宝山区友谊西路由东向西行驶至友谊西路进沪太公路东约800米处时，超越同向行驶的原告所骑自行车后，原告摔倒，造成道路交通事故。2019年9月16日，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具《道路交通事故证明》认为，事发现场无视频监控。经此起道路交通事故的成因与事发，与两车是否碰擦情况有关，经过虽经多方调查，但无法查清。在事故调查过程中，被告于2019年8月6日在交警部门对事发经过陈述记载“本人于8月2日上午9点半左右，从村口骑电动车行驶到友谊西路右转100米左右正常行驶，看到前方阿婆骑自行车突然方向向左打(本人在路中稍微靠左，自行车靠右边马路岸)，在还有一定距离的时候下意识刹车并未有直接性的撞击。我倒地后，等我意识反印过来后才发现阿婆倒地，电瓶车与自行车的倒地距离有2米多点，我发现阿婆在地上抱着腿，然后我不确定是否是本人造成的，所以我拨打了120、110。”二、事发后，交警部门委托上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所，对原、被告所骑非机动车的安全技术状况进行的检验，检验意见：原告所骑人力自行车的检测项目符合GB3565-2005《自行车安全要求》相关规定；被告所骑电动自行车的检测项目符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》相关规定。另经交警部门委托，该鉴定所对两车碰撞痕迹进行了鉴定，后出具《退卷说明》，载“根据对事故车辆检验情况(两车车身未检见相对应碰撞痕迹)和现有资料，鉴定条件欠缺，本鉴定所无法做出鉴定意见，故作退卷处理”。三、事发后，原告为治疗伤情进行门急诊及住院治疗，原告自行支付医疗费47,995.47元(已扣除医保统筹支付费用，已扣除住院期间膳食费)。为进行诉讼，原告复印病史，支付复印费58元。另事发后，原告为就诊发生了一定的交通费。四、事发后，上海扬欣健康管理咨询有限公司对原告因本次道路交通事故后伤残等级及“三期”进行了评定，并出具“鉴定意见”：被鉴定人朱某某因车祸外伤致：右胫骨平台骨折及腓骨小头粉碎性骨折，伴关节软组织肿胀，关节腔积液，该损伤评定为XXX伤残。上述损伤合计给予治疗休息期210天，营养期75天，护理期105天。被鉴定人内固定拆除遵医嘱，赔偿时应考虑后期内固定拆除手术治疗费用。原告支付鉴定费2,850元。另事发后，原告提供司法鉴定科学研究院于2019年11月1日对上海扬欣健康管理咨询有限公司“法医临床学伤残程度鉴定/CNASSF0012”作出的“2019年度能力验证结果通知”：经专家组评审，贵机构所参加的2019年度能力验证项目评定结果为“满意”。五、事发时，原告户籍类别为本市非农。以上事实，有原告提供的《道路交通事故证明》、道路交通事故当事人陈述材料、鉴定意见书、鉴定费发票、能力验证结果通知、退卷说明、相关病史资料、医疗费单据、户口簿、复印费收据、律师费发票，本院依职权调取的车辆安全性能鉴定意见书，以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，造成公民身体伤害的，应当赔偿医疗费等费用。事发后，交警部门已对两车的安全性能进行了鉴定，结果为两车均符合安全标准，故可排除事故因双方车辆的安全性能不达标的原因造成之因素。另交警部门亦已委托对两车碰撞形态进行鉴定，后鉴定机构根据检见情况(两车车身未检见相对应的碰撞痕迹)和提供资料，认为鉴定条件欠缺，无法作出鉴定意见。交警部门对此起事故调查后认为，此起道路交通事故的成因与事发，与两车是否碰擦情况有关，但事发经过虽经多方调查，但无法查清，故交警部门出具了《道路交通事故证明》。本院认为，造成事故的碰擦既可能为车辆与车辆的碰擦，也可能是车与人的身体部位碰擦，或人与人身体部位碰擦等情况。根据检验所见，两车上未见相对应的碰撞痕迹，仅能排除车与车之间的直接碰擦。本案中，原告骑自行车，被告骑电动自行车，按照常理，被告的骑行速度通常快于原告。另根据被告陈述，事发前被告在原告后方，而双方倒地后，被告的位置在原告前方数米，可以据此印证事发超车时被告的车速较快。根据事故证明记载，本次事故是前后行驶的两辆非机动车在非机动车道行驶超车过程中发生的事故，被告是行驶在后车辆，其在试图超越前方自行车的过程中应当保持骑行的前后左右安全距离，确保安全，但被告并未尽到谨慎骑行的义务，致事故发生，故被告具有明显过错，应当承担原告受伤的赔偿义务。现被告未提供证据证明对于本次事故的发生，原告存在过错，故对于原告的损害后果，应当均由被告承担全部赔偿责任。关于被告辩称的原告在事发前存在老年性脑改变等病史，故认为原告骑车时反应较慢，本院认为，原告事发时虽已六十多岁，但被告所称的原告因年龄增长导致的生理性退化因素并不必然影响原告事发时的行为能力及判断能力，故对于被告的上述辩称意见，本院不予采纳。另关于原告的伤残鉴定，被告对鉴定机构的资质提出异议，但对此原告已补充提供该鉴定机构2018年度、2019年度的相关评定结果的依据，本院予以采纳，故对于鉴定意见，本院亦予以采信。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费47,995.47元(已扣除医保统筹支付部分，已扣除住院期间膳食费)，上述费用有相关病史资料相佐证，确系原告为治疗损害发生，本院予以确认。2、住院伙食补助费420元，原告系根据住院天数主张，并无不当，本院予以确认。3、营养费、护理费，根据原告病情及鉴定意见确定的期限，本院酌情分别支持营养费2,250元、护理费4,200元。4、误工费，原告已超过法定退休年龄，原告虽提供了工作证明，但未提供收入领取凭证等其他证据相佐证，无法形成证据链，不足以证明其事发前的收入情况及因事故造成收入减少情况，故对于原告的该项主张，本院不予支持。5、残疾赔偿金95,699.5元，事发时原告系本市非农户籍，原告依据鉴定意见确定的伤残，并结合至定残日的年龄等主张该项，于法有据，金额在合理范围内，本院予以确认。6、精神损害抚慰金5,000元，根据原告因事故造成的损害后果，其主张该项于法有据，本院亦予以支持。7、衣物损，考虑到事发时原告骑自行车倒地受伤，故对随身衣物造成一定损害具有合理性，本院酌情支持200元。8、交通费，根据原告就诊次数等，酌情支持200元。9、鉴定费2,850元，系原告为确定损害后果发生的必要费用，且有票据为证，本院予以支持。10、杂费，其中复印件58元，被告无异议，对于日用品费用，原告未提供依据，本院不予支持，故本项支持58元。11、辅助器具费，原告未提供相关票据证明费用发生，对此本院难以支持。12、律师费，根据案件标的及难易程度，酌情支持4,000元。上述费用合计162,872.97元，由被告魏某某承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告魏某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、衣物损、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、杂费、鉴定费、律师费，合计162,872.97元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,117元，由原告朱某某负担365元，被告魏某某负担1,752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇二〇年十月二十八日书记员  朱心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。