河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初393号原告：周胜利，男，汉族，生于1970年6月20日，住邓州市。委托诉讼代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113201010482334。（特别授权）被告：河南悦世置业有限公司。统一社会信用代码：G10411381000366207。法定代表人：彭立新，系该公司总经理委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113199510325710。（特别授权）被告:李晓,男,汉族，生于1970年4月19日，住邓州市。第三人：王义超，男，汉族，生于1968年9月16日，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：康建，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113201810021158。（特别授权）原告周胜利诉被告河南悦世置业有限公司（下简称悦世置业）、第三人王义超为房屋买卖合同纠纷一案，我院作出（2019）豫1381民初5330号民事裁定书，裁定驳回原告周胜利的起诉。原告向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院裁定撤销我院（2019）豫1381民初5330号民事裁定，指令我院审理。本院立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理中，本院依法追加李晓为被告。原告周胜利及其委托诉讼代理人张国瑞，被告河南悦世置业有限公司的委托诉讼代理人郭建新、被告李晓、第三人王义超的委托诉讼代理人康建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周胜利向本院提出诉讼请求：依法判令被告悦世置业立即履签订购房协议，若该房屋无法履行被告悦世置业应赔偿购房款原告386850元及利息和相应损失，损失要求按照当前市场价补出差价，同时要求被告悦世置业赔偿因其违约一房二卖应赔偿一倍房价；本案诉讼费被告悦世置业承担。事实与理由：2016年8月16日，原告购买被告悦世置业位于邓州市××中医院南侧××城××单元××室的房屋，总价款386850元。双方签订协议并支付了购房款，但协议签订后被告悦世置业又将房屋出售给他人。故诉至法院。原告周胜利为证明其主张向本院递交以下证据：1、原告周胜利身份证复印件一份；证明原告身份情况。2、被告河南悦世置业有限公司企业登记信息一份；证明被告河南悦世置业有限公司属于房地产开发企业，本案应当使用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。3、被告河南悦世置业有限公司与原告周胜利签订的“上城佳座订房协议”及收款收据各一份；证明被告河南悦世置业有限公司与第三人王义超以抵账的方式与原告签订商品房买卖协议，并出具了收款收据。4、被告河南悦世置业有限公司与案外人袁欢欢及王学龙签订的购房合同及出具的收款收据各一份。用于证明：（1）与本案一样都是通过中间人李晓以房款冲抵第三人王义超工程款的形式购买被告悦世置业有限公司“上城佳座”房产的事实。（2）案外人袁欢欢及王学龙已经实际占有自己购买的上述房产。从另一方面可以证实被告悦世置业有限公司与第三人王义超存在以房抵工程款的事实。5、邓州市公安局胜利派出所报警证明一份。用于证明上诉人在2019年5月10日第一次起诉前，在准备装修案涉的房产时得知案涉房产被被告河南悦世置业有限公司再次出售给案外人苗林平，发生本案的原因是被告一房二卖造成。6、被告公司建设的案涉房屋整栋楼房及售楼部工作人员和售楼部现场照片两张、视频光盘一张。用于证明1、被告河南悦世置业有限公司“上城佳座”小区已建成并交付使用，该小区规模较大并设置有售楼部，足以让人相信售房的合法性。2、售楼部工作人员对外宣称该案涉楼盘为大产权。被告悦世置业辩称：起诉人起诉资格不适格，原告是向李晓、王义超买的房子，钱也付给了二人，悦世置业从未收到过购房款，购房协议也没有履行过，涉案房屋也不具备预售商品房的资格，属于无效协议，项目部签订的协议只是王义超签订和收款的，另原告交的钱是272000，王义超称只拿了100000，李晓拿走172000，悦世置业并未收到款。被告悦世置业为证明其主张向本院递交以下证据：1、周胜利自己写的情况说明，证明原告系通过李晓、王义超买的房子，钱也给付二人，且只付了272000元；2、上城佳座工程结算书一份，证明悦世置业和王义超2016年6月即进行了工程结算，双方随后并没有其他关系，不存在以房抵款；3、证人售楼部工作人员周某的当庭证言，证明周胜利所诉买房情况，所有手续都是王义超所办。被告李晓辩称，原告周胜利是将购房款直接交付给王义超用于买房，李晓只是介绍人、见证人，应由被告悦世置业履行协议。被告李晓未向本院提交证据。第三人王义超称，并不认识周胜利，是李晓介绍的，我从李晓手里只收了100000元，手续都是我让售楼部办的，我以前是上城佳座的建筑商。建筑款悦世置业已全部付清了，不存在以房抵款。该100000元希望悦世置业先垫上，随后我再跟悦世置业结算。第三人王义超未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、被告悦世置业对原告提交的证据3证明方向有异议，认为并不存在以房抵款，且原告只出了272000元，与合同及收据数额不符；对原告提交的证据4有异议，认为2016年6月被告与王义超已经结算完毕，互不相欠，原告是2017年才找王义超买房的，且袁欢欢、王学龙等人已将房款交付给公司了，而被告从未收到过原告的房款；对原告提交的证据5的证明方向有异议，认为只能证明发生了纠纷，不能证明一房二卖；对证据6有异议，认为原告应去相关行政部门查实，不能以售楼部工作人员的话为准。二、第三人王义超对原告证据的质证意见同被告悦世置业，但称自己只收到100000元。三、原告对被告悦世置业提供的证据1真实性无异议，但认为周胜利买房系以被告抵王义超的工程款的形式买的；对被告提交的证据2真实性有异议，认为原审中王义超自己明确回答系以房抵工程款，与该证据存在矛盾；对证据3有异议，认为证人系被告工作人员，且所述不实，出具票据未收到钱也未采取后续行为如报警等措施来追要，不合常理。四、第三人王义超对被告提交的证据无异议。五、被告李晓认为自己与本案无关，无质证意见。对以上证据本院结合案情综合予以评定。经庭审质证，本院认定如下案件事实：2016年8月，原告周胜利通过李晓介绍向王义超支付了272000元用于买房，王义超之前系被告悦世置业开发的“上城佳座”项目的建筑商。王义超在“上城佳座”项目部要求被告悦世置业的工作人员出具了定房协议及收款收据，在原告签字后王义超将该定房协议及收款收据交付给原告，定房协议及收据均显示该房价款为386850元。但被告悦世置业至今未收到该房屋的任何款项，并多次向王义超要求收回定房协议及收款收据。而王义超陈述仅从李晓处收到100000元。被告悦世置业提供其与王义超共同签字认可的工程结算书称与王义超的工程款已于2016年6月结清，与王义超之间并不存在以房抵款。本院认为：本案中原告周胜利与被告悦世置业虽签订了定房协议，双方均认可原告并未将相关款项交付给被告悦世置业，被告悦世置业出具的定房协议及收款收据，实质上系被告悦世置业为卖房发出的要约，而原告方实际上并未按此要约的内容作出相应的承诺，款项数额双方亦未形成合意，合同的主要内容和条款如付款方式、付款日期等双方均未做出相关约定，且该“定房协议”与原告自己提交的证据4中被告悦世置业与他人签订的已成交的《购房合同》的格式、内容也明显不同。故该定房协议实际上只是在合同的订立阶段，并未成立与生效。原告周胜利据此向被告悦世置业提出的诉讼请求，本院不予支持。本案中，李晓或者王义超对于原告购房款的取得，并无法律上的依据和被告悦世置业的授权许可，缺乏合法性根据，致使原告受到损失。但因王义超本人未到庭，其与李晓、周胜利之间的经济往来暂无法查清，原告周胜利也并未就此向二人提出相应的主张。故原告可待事实查清、证据充分后另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十条之规定，判决如下：驳回原告周胜利的诉讼请求。案件受理费7100元，由原告周胜利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程传阳人民陪审员  王大僧人民陪审员  鲁俊国二〇二〇年十月十五日书 记 员  黄国典