河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行赔初63号原告康胜利,男,汉族,1949年12月15日出生,住河南省商水县。被告商水县人民政府。法定代表人田林，县长。委托代理人秦练斌，河南陈州律师事务所律师。委托代理人孙华伟，商水县人民政府工作人员。原告康胜利诉被告商水县人民政府征收补偿一案，于2020年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案，原告康胜利，被告商水县人民政府的委托代理人秦练斌、孙华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康胜利诉称，2019年9月,被告征用康庄一组集体耕地转用为建设用地,原告拥有的桃果园在征用区域内,原告是2010年建的桃果园,当年栽活了148棵桃树,现在桃果树正果盛果丰产期,树身直径是23-17厘米,现有毁坏桃树照片为证,所拍树照片时,有村干部康铁锤、康革命与东城办工作人员在场,2011年因去年桃果树,未栽成功,原告又补栽了8棵优良品种梨树。2013年原告又补栽了13棵梨树,一棵红李子树和一棵红提葡萄树,之后,原告在桃果园两头又栽了8棵红花椒树和4棵金桂花。综上所述，原告所栽的果树品种和果树棵数与被告认证的相同,有商水县房屋及附着物估价分户报告单为证。2019年11月,因征收补偿依据发生纠纷,原告于2019年11月7日诉被告至周口市中级人民法院,人民法院2019年12月17日公开开庭,审理查明,确认被告依据商政(2019)9号文件给原告的桃果园征收,作补偿程序违法,判令被告应依据河南省林业厅发布的豫林经(2017)2号文件,向原告因征用桃果园履行补偿职责,2020年1月8日,人民法院判决商水县人民政府于本判决生效后60日内向原告履行补偿职责,有(2019)豫16行初482号判决书为证,现因征用补偿事宜,被告拒绝履行补偿职责。2020年3月31日,原告依据国家赔偿法规定,向被告邮寄了赔偿申请书,要求被告依规依法履行补偿职责,有邮资费用为证,被告再次拒绝履行补偿职责。原告特依据河南人民政府作出的豫政(2016)48号文件《关于调整河南省征地区片综合地价的通知》该通知规定地上附着物和青苗补偿标准由省辖市,省直管县(市)调整公布,与征地区片综合地价配套实施,其中经济林补偿标准由省林厅调整并公布,2017年1月2日河南省林业厅发布豫林经[2017]2号《河南省林业厅关于调整国家建设征收占用土地上经济林补偿标准有关问题的通知》,该通知第一条规定国家建设征收占用土地上经济林补偿,参照当地树(品)种相同(相近)的立地条件,管理水平,栽种年限,按该树(品)种盛果(丰产)期近三年的平均产量乘以当年该产品的市场价格,再乘以折算倍数计算,折算倍数标准为,盛果(丰产)期前按2-5倍计算,盛果(丰产)期按6-9倍计算,盛果(丰产)期后按2-4倍计算,主要经济林树种盛果(丰产)期树龄见附件。原告依据河南省林业厅豫林经[2017]2号文件规定提起诉讼。诉讼请求:一、(1)依法判令被告依规依法履行（2019)豫16行初482号判决书职责,补偿原告桃果园经济损失325999元。(2)赔偿因被告违规违法行政引起的两次行政诉讼,给原告在误工,交通、司法咨询、文字制作等方面造成经济损失4000元,综上两项累计329999元。二、诉讼费被告承担。原告康胜利提供了以下证据：1、（2019）豫16行初482号判决书；2、豫政（2016）48号文件打印件；3、河南省林业厅豫林经（2017）2号文件打印件；4、补偿清单；5、邮寄单；6、分户报告两份；7《商水县政府关于印发商水县城市规划内土地暨房屋征收安置补偿工作方案的通知》（商政【2019】9号）；8、评估费票据；9、河南省农村信用社转账凭证。被告商水县人民政府答辩称，第一，2019年9月，商水县政府对原告康庄村一组的土地实施征收时，已经委托评估机构对原告被征收土地进行了评估，该评估程序合法，价格合理。第二，原告要求商水县政府以经济林的标准对其果园进行补偿，但是原告果园并不符合经济林的标准，其果园的面积及上面种植的果树的密度远远超于经济林关于种植密度的要求。第三，商水县政府在对原告果园评估之后，经过合法的手续进行了送达，也给予了公示，原告重新要求进行评估已经超过法定期限。综上，原告的诉讼没有任何事实和法律根据，请求法庭予以依法驳回。被告商水县人民政府在法定期限内未提供证据。本院根据原告康胜利的申请，委托河南省易德价格评估有限公司对原告的果园进行了评估，该评估机构出具了河南易德鉴定评估字（2020）第101241号《价格鉴定评估报告书》，将原告苗木部分评估为282634元，土地附属物部分评估为16513.6元。对于原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2、3无异议，但不能证明原告果园属于经济林。证据4补偿清单，是其原告个人主观书写，没有客观依据，不能作为证据使用。证据5商水县政府已经收到，并作出了补偿决定书。对证据6两份分户报告真实性没有异议，商水县政府已经据此对原告作出了补偿决定。对证据7的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。对证据9转账记录庭后核实。对于河南省易德价格评估有限公司出具的河南易德鉴定评估字（2020）第101241号《价格鉴定评估报告书》，原告质证时无异议。被告质证时认为该评估报告没有列明经济林的判定标准，也没有明确原告果园的具体面积，原告果树的具体量产标准也没有明确具体来源和依据，该评估报告不具有客观真实性。经庭审质证，本院认为原告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。河南省易德价格评估有限公司出具的河南易德鉴定评估字（2020）第101241号《价格鉴定评估报告书》中，苗木部分是按照经济林的补偿标准评估的，而原告果园使用的土地系村内分配的责任田并不是林地，原告提供的证据并不能证明该果园系经济林，因此，对该评估报告中苗木部分的评估结果本院不予采信；对于该评估报告中其他地上附属物的评估价格，原、被告均未提出异议，本院予以采信。经审理查明，原告康胜利在商水县东城办事处康庄村一组有果园一处，种植有桃树及其他果树，使用的土地系村内分配的责任田。2019年9月，商水县人民政府对原告所在的康庄村一组集体土地实施征收，原告康胜利的果园在征收区域内。2019年9月26日，商水县东城街道办事处委托周口永正土地房地产估价有限公司对原告果园内果树和地上附属物部分进行了评估，评估金额合计为30225元。2019年10月26日，该公司又对康胜利果园内梨树、水泥地坪进行了补偿评估，补偿评估金额合计1667元。2019年10月31日，被告通过河南省农村信用社（农商银行）向原告康胜利的妻子王桂芹支付179040元地款。原告认为，被告对果树的补偿违反了省林业厅的规定，遂提起诉讼。本院于2020年1月8日作出（2019）豫16行初482号行政判决，责令商水县人民政府于判决生效后六十日内向原告履行补偿职责。判决生效后，康胜利以被告未按照（2019）豫16行初482号行政判决履行补偿义务为由，于2020年6月9日提起本案诉讼，原告康胜利在本案诉讼中预付了3000元评估费。本院认为，被告商水县人民政府对原告康胜利的果园实施征收，应当依照《土地管理法》的规定对康胜利予以公平合理的补偿。康胜利果园使用的土地系村内分配的责任田而非林地，《中华人民共和国土地管理法》及《基本农田保护条例》均有禁止占用基本农田发展林果业的规定，康胜利提供的证据也不足以证明其果园属经济林。因此，康胜利请求按照经济林的补偿标准对其进行补偿，缺乏事实根据，本院不予支持。对康胜利果园的补偿应当按照征收集体土地中地上附属物进行补偿。河南省易德价格评估有限公司作出的河南易德鉴定评估字（2020）第101241号《价格鉴定评估报告书》中，对原告果园中苗木部分的评估是按照经济林的补偿标准评估的，缺乏事实根据，本院不予采纳；该《价格鉴定评估报告书》中对其他附属物的评估，是按照标的实际价值评估的，原、被告对该部分的评估结果16513.6元均未提出异议，对该部分的评估结果本院予以采纳。至于原告地上苗木部分，在评估时原告坚持按照经济林的补偿标准进行评估，不同意按照苗木的实际价值进行评估。而商水县人民政府提供的对康胜利果园的估价分户报告中，对苗木部分的估价明显偏低，据此进行补偿对原告显失公平，结合本案实际情况以及其他类案原告诉讼请求、案件处理结果、同类果树的一般价值，本院参照被告提供的分户报告中苗木价值并酌定上浮30%确定对原告苗木部分的补偿数额，即18755元+18755元*30%=24381.5元。原告请求补偿误工、交通、司法咨询、文字制作等方面的经济损失4000元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，被告商水县人民政府征收原告康胜利的果园，应补偿原告康胜利苗木部分24381.50元、其他附属物部分16513.60元，两项合计为40895.10元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、被告商水县人民政府于本判决生效之日起30日内补偿原告康胜利人民币40895.10元；二、驳回原告康胜利的其他诉讼请求。本案评估费3000元，由被告商水县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年十月二十七日书记员  杨雪丽