四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初51号 原告：鄢家荣，男，1964年7月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张强华，四川友帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浩凡，四川友帆律师事务所律师。 被告：简阳市粮食批发市场，住所地四川省简阳市石桥镇，统一社会信用代码9151208170900026XY。 法定代表人：杨志明，总经理。 委托诉讼代理人：李舟，四川法锐律师事务所律师。 第三人：谢有治，男，1963年6月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：汪文秀，四川九匡律师事务所律师。 原告鄢家荣与被告简阳市粮食批发市场（以下简称粮食批发市场）、第三人谢有治租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2020年5月15日依法转为普通程序适用独任制公开开庭进行了审理。原告鄢家荣的委托诉讼代理人张强华，被告粮食批发市场的委托诉讼代理人李舟，第三人谢有治的委托诉讼代理人汪文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄢家荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告拆迁补偿款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告鄢家荣将第一项诉讼请求变更为依法判决被告支付原告拆迁补偿款40803元（包括搬迁费5000元、装修补偿费18800元、停产停业损失17004元）。事实与理由：2006年12月，鄢家荣与粮食批发市场签订《租房协议》，租赁被告所有的简阳市石桥镇粮食批发市场的门市。2009年，粮食批发市场将其所有的楼盘整体出租给谢有治经营的简阳市新兴农副产品经营部（以下简称新兴经营部）。原告与谢有治签订合同继续租赁前述门市。2012年10月，谢有治经营的新兴经营部注销，谢有治将承租的粮食批发市场以自己名义租赁给鄢家荣使用。2017年8月25日，因国道改造项目，简阳市人民政府发布拆迁公告。2019年简阳市粮食批发市场签订拆迁协议，获得全部拆迁赔偿，其中包括鄢家荣作为承租户应得到的装修赔偿、营业损失等赔偿项目。粮食批发市场一直拒绝支付鄢家荣应得的拆迁补偿款项。据此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。 粮食批发市场辩称，批发市场与鄢家荣没有任何事实和书面的租赁合同关系，仅与第三人谢有治存在租赁合同关系，鄢家荣向粮食批发市场诉请支付款项，没有合同以及法律依据。因此，鄢家荣无权向粮食批发市场主张任何款项。并且，被告与谢有治已经就拆迁后的赔偿事宜达成了相关协议。 谢有治述称，与被告意见一致，认为鄢家荣提起诉讼的法律关系是租赁合同纠纷，应当向与其直接签订租赁合同的谢有治主张权利，不能向与其没有租赁合同关系的粮食批发市场主张权利。粮食批发市场与谢有治的拆迁相关事宜及是否支付谢有治拆迁款，与鄢家荣起诉的租赁合同纠纷没有任何法律上的关联性。 本院经审理认定事实如下：粮食批发市场成立于1998年11月20日，经营范围是市场设施服务，其单独所有石桥镇江西街的房屋产权。鄢家荣自2006年起在粮食批发市场处租用门市。谢有治系新兴经营部的经营者，经营范围是农副产品、油枯批发贩运。该经营部系个体工商户，于2007年4月10日登记成立，经营期限自2008年1月21日至2011年12月31日，于2012年3月31日注销登记。批发市场与新兴经营部于2009年1月1日签订房屋租赁合同，租期十五年，截至2024年1月1日。经粮食批发市场同意转租，新兴经营部将门市转租与鄢家荣。新兴经营部作为甲方与乙方鄢家荣曾签订了书面《租赁合同书》，约定将批发市场一楼门市出租给鄢家荣使用，最后一份书面合同约定租期为2018年5月1日至2019年4月30日。其中第六条约定：“甲方如因政策变化及市粮食局有关规定需变更或终止合同收回租赁房时，甲方提前一个月通知乙方，乙方无条件履行，甲方不承担任何费用。”2017年4月28日，简阳市人民政府发布《简阳市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，该办法自2017年5月1日起施行，有效期5年。2017年8月25日，简阳市人民政府发布关于《321国道改造项目（铜观音-龙门市场）房屋征收补偿方案》征求意见的公告。2019年3月6日，简阳市房屋征收补偿局与粮食批发市场签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，约定对粮食批发市场进行搬迁补偿。2019年7、8月份，谢有治告知鄢家荣拆迁事实，并要求配合拆迁。现因鄢家荣就搬迁补偿问题与粮食批发市场、谢有治协商无果，遂诉至法院请求判令如诉讼请求。 另查明，鄢家荣与新兴经营部签订的《租赁合同书》到期后，其按原合同向其经营者谢有治交纳了租金，租金交至2019年10月30日。承租房屋包括粮食批发市场一楼24号和31号门市，其中31号门市未在此次政府征收拆迁范围内。截止本案开庭审理时，鄢家荣已停止经营，但尚未腾退租赁房屋。2019年12月17日，粮食批发市场与谢有治签订了《简阳市粮食批发市场房屋拆迁补偿合同》，约定由粮食批发市场向谢有治支付2,509,895元，并已按照协议向其支付了一半的补偿款，剩余部分需待搬迁完毕时支付。粮食批发市场和谢有治均表示，该合同已就谢有治承租的所有房屋的相关补偿一并纳入。 以上事实，有当事人陈述，原、被告和第三人身份信息复印件，企业信用信息复印件，公告复印件，《房屋产权证》，《租赁合同书》，《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》、现场勘验笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认和采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百二十四条第一款：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。”的规定，本案中，被告与第三人签订的房屋租赁合同，第三人与原告签订的房屋租赁合同均依法成立，合同有效，受法律保护。 关于本案涉及的出租人、承租人和次承租人对于房屋征收补偿的利益划分问题，在本案中简阳市人民政府发布《简阳市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》其中第一条规定“为规范我市国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法利益......”、第十五条规定“对被征收人的补偿包括：房屋补偿费、政策性补偿费、政策性补助费、政策性补贴、提前搬迁奖励五部分”房屋征收保护的是房屋所有权人的利益，粮食批发市场作为房屋所有权人对于房屋征收补偿当然享有权益。对于本案中次承租人鄢家荣是否享有房屋征收补偿的问题，一是根据合同相对性原则，包括为合同主体、内容和责任的相对性，合同主要在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方基于合同向对方提出请求或者提起诉讼，而不能向与无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。粮食批发市场与承租人谢有治形成房屋租赁合同法律关系、承租人谢有治与次承租人鄢家荣形成房屋租赁合同法律关系，两个房屋租赁合同法律关系的主体、内容和责任均不同，鄢家荣与粮食批发市场并无合同关系。并且，粮食批发市场与谢有治已就谢有治承租的所有房屋的相关补偿达成协议，并已支付一半的补偿费用。二是承租人谢有治与次承租人鄢家荣之间是否有关于房屋征收补偿的相关约定，谢有治与鄢家荣之间的《租赁合同书》约定的租赁期限已经届满，2019年4月30日以后双方建立的是不定期租赁合同关系。即使按照谢有治与鄢家荣签订的《租赁合同书》第六条“甲方如因政策变化及市粮食局有关规定需要变更或终止合同收回租赁房时，甲方提前一个月通知乙方，乙方无条件履行，甲方不承担任何费用”的约定，根据查明的事实，案涉房屋确因征收无法继续履行租赁合同，谢有治已履行了通知义务，至于鄢家荣是否应当享有房屋征收补偿的利益，应向与其建立租赁合同的相对方谢有治主张。故鄢家荣主张粮食批发市场赔偿缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告鄢家荣的诉讼请求。 案件受理费120元，由原告鄢家荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾文敏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 婷