wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初12882号原告：李勤，女，1986年10月6日出生，布依族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：候曾育，男，贵州天合律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序事务所律师。原告李勤诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人候曾育，被告和盛公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产登记违约金107196元（以549721元为基数，按年利率6%计算，从2017年6月1日计算至交付转移登记文书之日止，暂时计算至2020年9月1日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期XXX号出售给原告，价款为549721元；被告承诺在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；约定日期起90日以后，出卖人仍未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款X的违约金。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告一直未通知原告领取商品房所有权初始登记证书，应按年利率6%承担违约金责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年3月7日，以原告李勤为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期XXX号住房，购房款为549721元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款549721元。同时查明，原告尚未领取商品房所有权初始登记证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2020年9月1日，逾期1188天，即违约金32653.43元（549721元×0.5?×1188天），本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李勤支付从2017年6月1日至2020年9月1日逾期交付转移登记文书违约金32653.43元，2020年9月2日之后的违约金，以549721元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告李勤其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1222元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担372元，由原告李勤负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初2324号 原告：马某。 委托诉讼代理人：摆某。系原告妻子。 被告：王某。 原告马某诉被告王某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人摆某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告返还原告装修款31000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年四五月份，原告在××区购买的房屋需要装修，原告找到被告，和被告口头约定由被告为原告的房屋进行装修。被告要求原告先支付部分装修材料款，2016年10月21日，2016年11月10日，原告以现金方式分两次每次向被告支付10000.00元，共向被告支付装修款20000.00元，被告向原告出具借条两份。2016年8月11日，原告向被告支付装修款3000.00元，2016年11月30日，又通过支付宝转账的方式向被告分两次支付装修款每次转账4000.00元，共计8000.00元。以上装修款共计31000.00元。但被告收到装修款之后，既不进行施工，也不退还装修款，先起诉要求被告返还装修款31000.00元。 经审理本院查明以下事实：2016年四五月份，原被告口头约定由被告为原告购买的房屋进行装修，被告要求原告先支付部分装修材料款，原告同意。遂于2016年10月21日，2016年11月10日，分两次以现金方式每次给被告付款10000.00元，被告收到原告装修款20000.00元后，向原告出具借条两份。另外，2016年8月11日，原告向被告支付装修款3000.00元，2016年11月30日，又以支付宝转账的方式向被告分两次每次转账4000.00元，支付装修款8000.00元。以上共计支付装修款31000.00元。但被告收到材料款之后，既不进行施工，也不退还材料款。现原告房屋已另行装修，要求被告返还预付的装修款31000.00元。 以上事实有原告提供的借条两份、支付宝转账凭证三份等书证以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告欠原告预付的装修材料款31000.00元事实清楚，证据充分，本院对这一事实予以认定。被告收到原告装修款后，既不进行装修施工，也不退还装修款，属于违约行为，现该房屋原告已另行装修，原被告之间的装修合同已实际解除终止，故对原告要求被告退还装修款31000.00元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告王某在本判决书生效后15日内，向原告马某返还预付的装修款31000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575.00元，由被告王某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  马明海 人民陪审员  马宝学 人民陪审员  王应平 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  马 昊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初4654号之一 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：朱燕梅，女，1989年12月5日生，汉族，住广西壮族自治区象州县运江镇向阳路东一巷**，公民身份号码：4522241989××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告朱燕梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，适用小额诉讼程序审理。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月十三日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4211号原告：宋某，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：陈某1，甘肃方联律师事务所律师。被告：雷某，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：陈某2，甘肃金彤律师事务所律师。原告宋某与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某委托诉讼代理人陈某1、被告雷某委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款500000元、承担利息133333元（2019年1月20日至2020年5月20日），并自2020年5月20日起以500000元为基数按年利率20%承担利息至本息付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告向原告借款200万元，约定借期六个月，年息二分，到期后本息一并全清。还款期限届满后，被告偿还了部分本息，下欠100万元本金没有偿还，由被告重新向原告出具借条一张，约定于2018年10月20日还款，利息继续按年息二分承担。借条出具至今，被告总计支付借款本息65万元，下剩款项至今未付，原告遂提起诉讼。被告雷某辩称，2017年10月20日被告向原告借款200万元并约定半年利息为20万元属实，2018年4月24日，被告向原告共计偿还借款本息120万元，但被告于2018年4月20日向原告重新出具借条时，将借款本金写为110万元，实际借款本金仅剩100万元。后被告又向原告偿还65万元，现下欠借款本金为350000元。在被告重新出具借条时，双方并没有约定利息，且该笔借款并非由被告使用，而是原告通过被告借给案外人高某，在被告没有实际使用借款的情况下，原告要求被告承担高额利息对被告极不公平，现被告仅愿意按照法律规定，自2018年10月21日起按一年期贷款市场报价利率3.85%承担至原告起诉之日止的利息。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告向原告借款200万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为6个月，利息为200000元。同日，原告分四次向被告转账支付了200万元借款。2018年4月24日，被告向原告偿还了1200000元，其中包含借款本金1200000元、利息200000元。被告就下欠借款重新向原告出具了金额为110万元的借条一张，约定于2018年10月20日还款，该借条载明的出具日期为2018年4月20日。2019年1月22日，被告向原告偿还650000元。下剩借款至今未偿付，原告遂提起诉讼。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的借条、电子回单，被告提交的银行账户明细单、借条复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告雷某共计向原告借款200000元，还款期限届满后，被告向原告偿还借款本金1000000元、利息200000元，就下剩借款重新向原告出具了金额为1100000元的借条。现双方争议的焦点问题主要是被告出具的金额为1100000元的借条中是否包含100000元利息。庭审中，原告主张该借条中载明的1100000元包含借款本金1000000元、借期利息100000元；被告对此不予认可，认为双方结算时并未约定借款利息，当时借款本金仅剩1000000元，但被告在出具借条时将本金写为1100000元。本院认为，首先，根据原、被告陈述及原告提交的借条，该1100000元是双方对账后一致确认的数额，被告在出具借条之前已偿还借款本金1000000元及前期借款利息200000元，由此，计算剩余本金简单明了，被告在出具借条时对尚欠本金的计算出现100000元误差的可能性极低；其次，虽然借条中没有明确记载100000元为利息，但原、被告系借贷关系，双方均认可被告在向原告借款2000000元时约定利息为200000元，说明该笔借款并非无息借款，原告主张该100000元系利息符合双方之间的交易习惯及一般民间借贷通常需要支付利息的惯例，且双方在重新出具借条时约定了还款时间，将剩余本金及至还款之日需要支付的利息一并进行确定也符合常理，该100000元亦未超出法律规定；最后，被告作为完全民事行为能力人，其应明确知晓出具借条所应承担的民事法律责任，即使被告在出具该借条时违背了自身意志，其可选择向公安机关报案，或者向人民法院请求撤销，但被告在向原告出具借条后一直未采取相应的措施，相反，在借条出具后，被告还主动履行了部分还款义务，足以说明该借条系被告真实意思表示，被告主张该借条中不包含利息仅有其口头陈述，并无其他证据支持，其相关陈述亦不符合常理，故对被告的上述辩解理由，本院不予采信。综上，本院依法认定金额为1100000元的借条中包含100000元的借期利息。关于被告应向原告偿还的借款数额，根据前述认定，本案所涉借款1000000元自2018年4月20日至2018年10月20日的借期利息为1000000元，即借期年利率为20%，被告主张应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正版）的相关规定计算逾期借款利息，但因本案系2020年8月20日之前受理的案件，故应适用2015年版即〔2015〕18号。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第二项:“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张逾期利率按照年利率20%计算，符合法律规定，本院予以支持。因被告于2019年1月22日向原告偿还650000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告已偿还的款项应优先抵充借款利息，抵充后的余款用于抵充借款本金。现原告主张该650000元中的150000元为2018年4月20日至2019年1月20日期间的利息、500000元为借款本金，经本院核算，该主张符合上述法律规定，本院予以认定。故被告应向原告偿还借款本金500000元，并按照年利率20%承担自2019年1月20日起至起诉之日（2020年5月18日）止的利息132602.74元(500000元×20%÷365天×484天)，合计632602.74元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:被告雷某偿还原告宋某借款本金500000元、承担利息132602.74元，合计632602.74元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10133元，减半收取5066.5元，由被告雷某负担。原告已交纳，被告负担的部分直接给付原告，本院退还原告案件受理费5066.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 张为光二〇二〇年十月二十日法官助理 （王婧书 记 员 顾亚楠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3213号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英（特别授权），山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖（特别授权），山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被申请人：楚伟华，男，1978年9月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。中银消费金融有限公司诉楚伟华金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款8万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人中银消费金融有限公司以公司自身资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准许对被申请人楚伟华银行存款8万元或同等价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 波二〇二〇年十月二十二日书记员 郭晓利
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10212号原告：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区**路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。被告：王成武，男，1963年7月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王健，男，1968年7月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王焰，男，1967年10月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：贾湛，男，1950年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京金榜置业发展有限公司，，住所地北京市平谷区马昌营镇昌兴工业开发区法定代表人：李云虎。被告：平谷县东高村乡建筑工程公司，，住所地北京市平谷区东高村镇句河湾工业小区法定代表人：纪洪。被告：北京综合物流基地有限责任公司，，住所地北京市房山区良乡凯旋大街金光路**法定代表人：王小青。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业与被告王成武、王健、王焰、贾湛、北京金榜置业发展有限公司、平谷县东高村乡建筑工程公司、北京综合物流基地有限责任公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月3日受理，被告贾湛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至北京市朝阳区人民法院或其他有管辖权的法院审理。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业向本院提出诉讼请求：1.被告王成武、王健、王焰、贾湛在抽逃出资本息范围内（在本金2000万及利息范围内）对北京正旗房地产开发有限公司未偿还债务13181979.57元（利息11582964.96元以及迟延履行金1599014.61元）承担清偿责任；2.被告北京金榜置业发展有限公司、平谷县东高村乡建筑工程公司、北京综合物流基地有限责任公司对上述出资本息范围内对未偿还债务承担连带责任。事实与理由：原告系北京正旗房地产开发有限公司的债权人，对其享有13181979.57元的债权，被告王成武、王健、王焰、贾湛系正旗公司的发起人、设立股东，被告在设立公司后，抽逃出资，导致公司无法清偿债务。故依据《最高人民法院关于对帮助他人设立注册资金虚假的公司应当如何承担民事责任的请示的答复》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条等规定，提出诉请。详述如下：1.原告系北京正旗房地产开发有限公司的债权人，且其财产不足以清偿债务。北京农村商业银行股份有限公司小汤山支行与北京正旗房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经北京市中信公证处作出（2008）京中信内经证字02486号《公证书》及（2008）京中信执字00014号《执行证书》，内容为北京正旗房地产开发有限公司偿还借款本金18765000元本金及相应利息。该案已进入执行程序，执行案号为（2008）昌执字第2068号。经强制执行本金已偿还完毕，剩余未偿还金额为13181979.57元，因无其他财产可供执行而终结本次执行程序。原告经合法受让程序，成为上述判决书确定债权的权利人。北京市昌平区人民法院作出（2018）京0114执异120号执行裁定，裁定原告成为上述案件的申请执行人。2.被告一至四系北京正旗房地产开发有限公司的发起人及原始股东。北京正旗房地产开发有限公司于2001年10月9日向北京工商行政管理局昌平分局提交名称核准申请，于2001年10月11日存入中国农业银行平谷县支行新平东路分理处（以下简称农行新平东路分理处）验资户，账户为830，同日农行新平东路分理处出具《交存入资资金报告单》。正旗公司于2001年10月12日取得营业执照，注册资本2000万元，法定代表人王成武。2001年10月15日农行新平东路分理处出具入资进账单，同日，注册资金从830验资账户转入正旗公司账户，并负有相关转账凭证。北京正旗房地产开发有限公司发起人、设立股东共五人，分别为：王成武出资800万元占40％、秦建明出资600万元占30%、王健出资200万占10％、王焰出资200万元占10％、贾湛出资200万元占10％。3.被告一至四虚假并抽逃注册资本，被告五至七帮助他人设立注册资金虚假的公司，导致公司注册资本减少，无法清偿债务，损害债权人利益。后经查询发现，830账户为农行新平东路分理处企业入资户内部户，北京正旗房地产开发有限公司临时入资账号为×××，上述2000万注册资金于2001年10月11日通过北京天子庄运建筑工程公司（已更名为平谷县东高村乡建筑工程公司）与北京金榜置业发展有限公司分别转入农行新平东路分理处入资户内部户830账户后，同日又转入北京正旗房地产开发有限公司临时入资账号×××账户内，完成验资。2001年10月15日正旗公司通过北京综合物流基地有限责任公司转出1200万元，2001年10月16日北京正旗房地产开发有限公司通过北京天子庄运建筑工程公司转出800万元。北京正旗房地产开发有限公司在10月12日取得公司营业执照后，未将注册资金划入北京正旗房地产开发有限公司基本账户就被转出，构成抽逃出资，股东应当承担相应责任。故起诉。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业以股东损害公司债权人利益责任纠纷为由起诉，为因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告王成武的户籍地在北京市东城区，其居住地位于北京市朝阳区，被告王健及王焰的户籍地及居住地均在北京市东城区，被告贾湛的户籍地及居住地位于北京市朝阳区，另查北京正旗房地产开发有限公司的住所地位于北京市怀柔区，被告北京金榜置业发展有限公司、平谷县东高村乡建筑工程公司、北京综合物流基地有限责任公司的住所地均不在昌平区，故本院对本案无管辖权，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 玮二〇二〇年十月二十九日书记员 李悦南
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初2901号之一原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道989号。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表。委托诉讼代理人：林相，女。被告：吴疆胜，男，1975年9月17日出生，汉族，住温州市瓯海区瞿溪街道溪源路20弄84号。公民身份号码：330321197509170616。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告吴疆胜信用卡纠纷一案中，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年10月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费62元，减半收取31元，公告费300元，合计331元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  金 耘人民陪审员  周培俊二〇二〇年十月十日代书 记员  曾希锜
内蒙古自治区库伦旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0524刑初191号   公诉机关库伦旗人民检察院。   被告人包某某，男，1983年1月1日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古通辽市，农民。包某某因辱骂民警，于2018年5月18日被库伦旗公安局行政罚款人民币500.00元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日被库伦旗公安局取保候审。   公诉机关指控情况：起诉书文号库检公诉刑诉〔2020〕Z177号   指控事实：2020年5月18日21时5分许，被告人包某某酒后驾驶×××号小型轿车在库伦镇万兴家园小区南侧路段由西向东行驶时，被巡逻的库伦旗公安局交警大队民警查获。2020年05月22日，经通辽市秉信司法鉴定中心对被告人包某某血液中的乙醇含量进行鉴定，结果为129.85mg/lOOml，属于醉酒驾驶。   被告人包某某于2020年8月5日，经传唤到案，并自愿如实供述自己的罪行。   指控罪名：危险驾驶罪   量刑建议：拘役一个月，并处罚金二千元。   被告人的意见：被告人包某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由：公诉机关指控被告人包某某犯危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予采纳。被告人包某某认罪认罚，且具有坦白的情节，对其可以从轻处罚。   法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定。   判决结果：被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。   权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 刘 贵 国   二〇二〇年十月三十日   书 记 员 王 龙   附：法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4065号原告：陈某，甘肃省临泽县人，住临泽县。被告：刘某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告陈某与被告刘某运输合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款7750元，承担利息6000元，共计13750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告承揽临泽扎尔墩滩西汽东输管道阀室工程，并雇佣原告车辆为其拉运砂石料。工程结束后，经双方结算，扣除被告向原告支付的部分运费外，被告就下欠的7750元向原告出具欠条一张，并口头承诺会尽快偿还。但欠款经原告多次催要未果。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告刘某经本院公告送达开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年，被告雇佣原告为其拉运砂石料。经双方结算，被告尚欠原告石料款及运费7750元，被告向原告出具欠条一张。后被告于2017年2月22日向原告重新出具了金额为7750元的欠条，更换了此前的欠条。欠款至今未付。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告欠原告石料款及运费7750元的事实有被告向原告出具的欠条为证，足以认定。被告的欠款行为，侵犯了原告的合法权益，被告应承担清偿责任。故原告要求被告支付欠款7750元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告主张的利息6000元，因双方在欠条中未约定付款时间及逾期付款违约责任承担方式，故原告主张的利息不符合双方的约定和法律规定，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘某支付原告陈某欠款7750元，于本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由原告负担63元，被告负担81元。公告费560元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  于菊瑛审 判 员  王 勇人民陪审员  曹廷勤二〇二〇年十月二十一日法官 助理  （丁瑛书 记 员  谢晨辉
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初815号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人郑娟，女，汉族，1974年1月20日出生，身份证号XXXXXXXXXX********。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]838号起诉书指控被告人郑娟犯非法行医罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，被告人郑娟在未取得医师资格证和《医疗机构执业许可证》的情况下，于2004年起在西安市雁塔区西八里村开设诊所，进行非法行医活动。2013年1月24日、2019年4月24日郑娟先后两次被西安市雁塔区卫生行政部门以非法行医进行行政处罚。2019年10月16日，西安市雁塔区卫生健康局进行检查时，发现郑娟仍继续在此处开设诊所进行诊疗活动。2020年5月6日，郑娟被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人郑娟具有认罪态度好的量刑情节，建议对被告人郑娟判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人郑娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑娟犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院》第一条第（一）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人郑娟犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起执行至2020年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭晓瑞二〇二〇年十月二十六日书记员  张 轩打印：相丽华校对：张轩2020年月日送达1
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36181号原告：梁丽眉，女，汉族，1983年8月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市芳芳鞋业有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路天安创科技广场一期A座1706，统一社会信用代码91440300580085329Q。法定代表人：阮小芳。本院在审理上列原告梁丽眉诉被告深圳市芳芳鞋业有限公司劳动争议一案中，原告于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁丽眉撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担（原告已交纳）。审判员 邓  志  伟二〇二〇年十月二十九日书记员 陈曼琳（代）
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初1200号 原告：河北德汇律师事务所，住所地承德市双桥区陕西营**楼**。 负责人：潘尚月，主任。 委托诉讼代理人：杨梅，河北德汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳楠，河北德汇律师事务所律师。 被告：于红岩，女，1964年7月24日出生，汉族，现住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：张国兴，河北律英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉莉，河北承天律师事务所律师。 原告河北德汇律师事务所与被告于红岩委托合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北德汇律师事务所委托诉讼代理人杨梅与张艳楠、被告于红岩委托诉讼代理人张国兴与王莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北德汇律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告律师代理费用共计732000元（计算标准：审判、执行阶段代理费用244000元，再审、执行监督阶段244000元，按照双倍计算）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月，因案外人锡林郭勒盟隆兴矿业有限责任公司（以下称隆兴公司）诉被告于红岩确认矿权转让合同无效一案，被告委托原告指定的于平律师代理应诉并提出反诉。于平律师向阿巴嘎旗人民法院提出管辖异议后，隆兴公司撤回起诉。隆兴公司随后向锡林郭勒盟中级人民法院提起诉被告确认矿权转让合同无效一案，受被告委托，于平律师代被告依法应诉并提出反诉。锡林郭勒盟中级人民法院审理后作出（2012）锡中法民一初字第42号民事判决书，驳回隆兴公司本诉诉讼请求，判令隆兴公司为被告于红岩办理采矿权转让手续。隆兴公司不服该判决，上诉至内蒙古自治区高级人民法院，原告仍代理该上诉案。内蒙古自治区高级人民法院审理后作出（2013）内民一终字第281号民事判决书，维持原判。隆兴公司不服该判决，向最高人民法院申请再审，原告继续代理该再审案件。经最高人民法院审理后作出（2016）最高法民申1628号民事裁定书，依法驳回隆兴公司再审申请。上述采矿权转让纠纷案，案涉采矿权价值近25亿元人民币（详见《中国经营报》相关报道）。被告于红岩与隆兴公司矿业权转让纠纷案胜诉后因隆兴公司拒不履行生效判决确定的义务，被告向人民法院申请强制执行。鉴于强制执行的判决内容系被执行人履行报批义务的具体行为，不具有代替性，为达成促成合同履行和判决执行，被告提出变更申请执行人为其设立的锡林郭勒盟辉澜萤石销售有限公司，锡林郭勒盟中级人民法院、内蒙古自治区高级人民法院先后驳回被告的变更执行申请人复议申请。原告再次代理被告就上述变更执行申请人和继续强制隆兴公司履行生效判决向最高人民法院提出申诉，最高人民法院审理后作出（2017）最高法执监136号执行裁定书，该执行裁定经最高人民法院审判委员会讨论通过确定为第123号指导案例，在全国产生重大影响。该裁定确定原执行法院向相关主管机关发出协助办理采矿权转让通知手续通知书，具有启动主管机关审批采矿权转让手续的作用。这一裁定结果客观上为被告启动向锡林郭勒盟国土资源局就有关采矿权转让审批提起行政诉讼提供了充分的法律依据。原告代理被告上述采矿权审判、执行案件，前后近八载，先后起草数十份法律文书，分别向人民法院、各级国土资源管理机关发出，充分维护了被告的合法权益。尤其在审判、执行过程中，代表被告先后十余次往返内蒙古三级法院和隆兴公司实际控制人廊坊市邢二台住所协调，付出极大辛苦工作。因被告称经济困难，期间未收取被告代理费用。原告代理的与被告另案代理费报酬纠纷已经人民法院判决，被告存在预期违约情形事实充分。故被告应依《河北省律师收费指导意见》标准向原告支付上述案件审判阶段、执行阶段、再审、执行监督各个阶段的代理费用。 于红岩辩称，原告没有起诉的资格，原、被告没有委托合同，其次该案是于平与被告签订的风险代理，于平没有给被告赢得利益，没有将采矿权过户到被告的名下的结果，不具备向被告索要代理费的条件，再次原告的代理费计算方法没有依据，原告说考虑被告的经济困难没有收，但是不能成为原告不与被告签订代理合同的理由，如果考虑到对方的经济困难，可以减收或者免收，不可能像原告说的缓收，风险代理签署后，不能因为风险代理不能实现，律师得不到代理费改变代理费收取方式，原告的计算标准是按照河北省律师服务计算的标准，实际上是按照最高的标准计算的，本案第三人于平没有参加到被告的执行程序中，只是诉讼阶段和最高院的再审阶段，被告强调因为本案大部分的凭证和事实依据都是被告邮寄到法院和执行局的，诉讼成本极低。 本院经审理认定事实如下：锡林郭勒盟隆兴矿业有限责任公司与于红岩（即本案被告）采矿权纠纷一案，内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2012）锡中法民一初字第42号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第281号民事判决书、最高人民法院民事裁定书（2016）最高法民申1628号及最高人民法院执行裁定书（2017）最高法执监136号中第一页当事人情况中均列明河北德汇律师事务所律师于平为于红岩委托代理人。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《律师法》第二十五条规定“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同。”原、被告未签订书面合同，原告所举证据中虽有数份法院文书体现原告曾指派其所律师于平为被告代理诉讼案件，证实双方委托合同成立并实际履行，但原告未能进一步提供证据证实双方已约定委托内容、代理费数额及给付时间，原告作为受托人是否完成委托事务、被告作为委托人是否应向原告支付报酬均无证据证实，故原告主张被告给付律师代理费用共计732000元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告河北德汇律师事务所的诉讼请求。 案件受理费11120元，减半收取计5560元，由原告河北德汇律师事务所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李妍
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2345号原告：薛宝冰，女，汉族，1996年8月15日出生，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。委托权限：一般代理，代收文书。被告：易成龙，男，汉族，2000年5月10日出生，住随州市广水市。委托诉讼代理人：余珂，湖北襄金律师事务所律师。委托权限：一般代理，代收文书。原告薛宝冰诉被告易成龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛宝冰及其委托诉讼代理人陈俊飞、被告易成龙的委托诉讼代理人余珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛宝冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告易成龙立即偿还借款39600元，并自2020年1月15日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至款项还清之日止；2、请求判令被告易成龙承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年9月25日至2020年1月13日期间，被告因资金需求多次向原告借款共计41100元整，具体如下：1、2019年9月25日，被告以资金周转为由，向原告借款30000元，原告于当日向被告支付宝账户（18×××11）转账支付20000元，于2019年10月2日向该账户转账10000元，被告于2019年11月1日出具借条一份，并承诺2020年1月1日前归还。2、2019年11月4日，被告以出款为由向原告借款2300元，承诺随即以微信方式归还，原告向被告支付宝账户转账支付2300。3、2019年10月25日，被告以无法支付车辆保养费为由向原告借款1300元，声称“暂时挪用”。原告当日向被告支付宝转账1300元。4、2019年11月2日，被告以发工资为由向原告借款4000元并承诺几日后归还，原告当日向被告支付宝转账4000元，2019年11月8日被告通过微信还款1000元。5、2019年11月7日，被告以朋友生日为由向原告借款1000元用于加油、买烟。原告通过微信向被告转账1000元，11月10日原告向被告催要，被告承诺尽快归还。6、2020年1月13日被告以资金不足为由，向原告借款2500元，原告通过微信转账及扫码付款向被告微信账户转账支付2500元。经原告多次催要被告于2020年1月17日归还500元。在原告出借借款后，被告易成龙并未如约按期偿还借款，故诉至法院，请求依法裁判。被告易成龙委托诉讼代理人口头答辩称，双方之间的资金往来有原告所称的39600元，但双方不存在借贷的法律关系，其中的30000元系合伙投资，9600元系双方交往期间的正常开销和赠与行为。被告易成龙还了1000元，并且向原告支付了600元“分润”。请求驳回原告薛宝冰的诉讼请求。经本院审理查明，原、被告通过网络认识并于2019年9月22日确认恋爱关系，2019年9月25日被告向原告借款30000元，并在微信中向原告提供了其本人的支付宝账号（18×××11），原告于当日向被告支付宝账号转账20000元，并在微信中要求原告回来后写欠条，被告回复“哈哈好”，2019年10月2日原告又向被告支付宝账户转账10000元。2019年11月1日被告出具内容为“本人易成龙欠薛宝冰三万元，以此为欠条。资金充备，即归还。2020.1月1日前”的欠条。此后被告在微信中又以出款、车辆保养、发工资等理由向原告借款11100元，2019年11月8日被告易成龙还款1000元，2020年1月17日还款500元。2019年圣诞节前数日双方结束恋爱关系。此39600元借款经索要无果，故原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。从原、被告双方微信聊天记录反映的内容看，在被告易成龙提出需要3万元资金要求的时候，原告薛宝冰要求被告易成龙出具欠条，被告易成龙表示同意，此后被告易成龙又向原告薛宝冰出具了具有借款意思表示的条具，因此双方形成的合意是借贷法律关系。被告易成龙主张双方系合伙投资关系并向薛宝冰支付了600元“分润”，但被告易成龙没有提供证据证明合伙的项目、投资的金额、利润的分配、风险的分担等可以证明具有合伙投资意思表示的证据，被告易成龙的抗辩理由与事实不符，本院不予支持。被告易成龙主张9600元系恋爱期间的正常开销和赠与行为，本院认为双方的微信聊天内容中易成龙向原告薛宝冰表示“是借”、“只是暂时挪一下”、“不赚钱怎么还钱”的聊天内容均能反映出双方的资金往来具有借款的性质，双方交往期间也非对方生日期间或者具有特定含义的节假日，因此被告易成龙抗辩9600元系恋爱期间的赠与和正常开销的理由不能成立。被告易成龙还主张还款1000元应当予以扣减，本院认为该1000元系2019年12月12日被告易成龙为还信用卡先从原告薛宝冰处借款1000元后又于当日用于归还该1000元借款，被告易成龙归还的这1000元与本案中原告起诉的主张不具有关联性，被告易成龙的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告薛宝冰诉请由被告易成龙偿还借款，并主张自2020年1月15日起至债务清偿之日止按年利率6％向被告易成龙追索资金占用费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告易成龙自本判决生效之日起10日内偿还原告薛宝冰借款39600元，并自2020年1月15日起至债务清偿之日止，以借款39600元本金为基数，按年利率6％支付债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，因适用简易程序，减半收取412元，原告薛宝冰已经预交，由被告易成龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇二〇年十月十二日书记员  李文君
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初1189号原告：员某某，男，1995年11月9日出生，汉族。被告：樊某某，男，1996年1月23日出生，汉族。原告员某某与被告樊某某合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告员某某到庭参加诉讼，被告樊某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告员某某向本院提出诉讼请求：1.被告樊某某返还原告购车预付款23000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人，2020年5月5日，原告意欲通过被告购买奥迪A4L一辆。被告提出先预付车款23000元，原告于2020年5月7日通过微信转账方式向被告支付了23000元。被告承诺同年6月5日提车并支付剩余款项177000元。谁料时至今日，被告既未交付车辆，预付的购车款再三推诿拒不退还原告，故原告提起诉讼。被告樊某某未到庭，亦未答辩。原告员某某向本院提交了原、被告的微信聊天记录、转账记录作为证据，拟证明原、被告达成奥迪A4L车的口头买卖合同，原告向被告支付购车预付款20000元、车辆保险费2000元、车辆装潢费1000元，本院对原告的证据和证明内容予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人。2020年5月5日，原告意欲通过被告购买奥迪A4L一辆。被告要求原告先预付车款20000元、车辆保险费2000元、车辆装潢费1000元，原告通过微信转账方式向被告支付了上述费用共计23000元。之后，被告未按承诺向原告交付车辆，原告向被告索要预付23000元未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告达成了买卖车辆的口头合同，原告依约向被告支付了车辆预付款20000元、车辆保险费2000元、车辆装潢费1000元，共计23000元，但被告没有按照约定向原告提供车辆，应当向原告返还已支付的23000元。原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告樊某某经合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊某某于本判决生效后十五日内返还原告员某某车辆预付款等费用23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告樊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 王淑丽 二〇二〇年十月十六日书记员 任婷婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初3682号 原告：吴会平，男，1970年09月01日生，汉族，遵义市人，住址：贵州省遵义市红花岗区。 被告：张序忠，男，1978年08月14日生，汉族，地址：贵州省遵义市红花岗区。 原告吴会平与被告张序忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴会平到庭参加了诉讼，被告张序忠经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴会平向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付借款70000元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2018年4月因工地周转，向吴会平借现金人民币50000元整，并写一张50000元借条为据，又在同年6月向原告借款20000元现金人民币，还写了一张20000元借条为据，由于原告现在经济拮据，无收入来源，向被告讨回欠款70000元现金，被告一直以各种理由推脱.现被告借款时间已到两年有余，经原告多次讨要无果，以各种理由推脱不还70000元人民币，而现在电话无法接通，无法联系，原告在没有其他办法的情况下只能起诉至贵院，望贵院能查清事实，支持我方诉请。 张序忠传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月19日向吴会平借现金人民币50000元整，又于同年6月向原告借款20000元现金人民币，被告分别出具了借条，其中，20000元的借条上日期为2008年，原告陈述系书写错误，实际借款日期为2018年。庭审过程中，原告陈述上述款项均是现金借款，是被告到原告家里借的。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”的规定，本案中双方未在借条上约定还款期限，原告吴会平可以随时要求被告张序忠偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 被告张序忠经公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张序忠于本判决生效后十日内偿还给原告吴会平借款70000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、公告费520元，由被告张序忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  张祖华 人民陪审员  杨武强 人民陪审员  陈 鸿 二〇二〇年十月八日 书 记 员  付洪莉
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2299号原告刘兴广，男，1971年3月5日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人朴丽娜，吉林法护律师事务所。被告赵峰，男，1973年8月20日出生，汉族，住吉林省九台市。原告刘兴广与被告赵峰民间借贷纠纷一案，刘兴广于2020年5月12日向本院起诉。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴广及其委托诉讼代理人朴丽娜到庭参加诉讼。被告赵峰经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴广向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币12万元及利息（2015年6月6日至2020年8月20日前按照银行同期贷款利率。2020年8月20日之后按照银行同业拆借利率计算）;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月2日被告向原告借款5万元，2014年6月3日被告向原告借款2万元，2014年9月5日被告向原告借款5万元，合计12万元。双方在借条中约定借款期限截止至2014年11月4日止。到期后被告想继续使用该12万元，并与原告重新签订一份借条，约定2015年6月5日偿还。赵峰未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月2日、2014年6月3日、2014年9月5日，刘兴广通过其在珲春市邮政储蓄银行股份有限公司的账户(62109824000********)分三次转账至赵峰账户(62179924000********)5万元、2万元、5万元，合计转账12万元。2014年11月4日原来借条到期，赵峰需要继续使用资金，出具《借条》内容为：“原因：近日由于个人财务紧张借120,000.00元人民币大写壹拾贰万元人民币。借款日期：2014年11月4日还款日期：2015年6月5日借款人：赵峰（签名）身份证复印件粘贴在借条上2014年11月4日”。本院认为，原告刘兴广与被告赵峰之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，刘兴广向赵峰通过银行转账交付借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，双方之间签订的借款合同合法、有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利和义务。原告刘兴广主张返还借款本金12万元于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵峰于本判决发生法律效力后，立即向刘兴广支付借款12万元及利息（以12万元为基数，自2015年6月5日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘兴广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.0元，公告费600元，合计3300元，由赵峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 李海军人民陪审员 陈玉芬人民陪审员 谭 晶 二〇二〇年十月二十八日书记员 赵 炜
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2633号原告：王磊，女，1981年3月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李大平，广东今久律师事务所律师。被告：海航文化控股集团有限公司（统一社会信用代码911100005694884771），住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼2401。法定代表人：邹美容，总经理。委托诉讼代理人：熊枫，该公司员工。被告：玖锡科技（北京）有限公司（统一社会信用代码91110111MA019KJ53T），，住所地北京市房山区阎村镇阎富路****楼**315法定代表人：王道亮，董事长。被告：海航集团有限公司（统一社会信用代码91460000708866504F),住,住所地海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**/div>法定代表人:陈峰,董事长。原告王磊与被告海航文化控股集团有限公司（以下简称海航文化公司）、玖锡科技（北京）有限公司（以下简称玖锡公司）、海航集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。王磊诉称，请求:1.判令海航文化公司、玖锡公司共同向王磊返还借款本金5万元及产生的逾期未付利息8997.92元（逾期未付利息以5万元为基数，按照9.5%的标准从2018年4月28日起算，计算至实际付清之日止，暂计算至2020年4月30日，已减去已付利息)，合计58997.92元；2.海航集团有限公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由海航文化公司、玖锡公司、海航集团有限公司承担。事实和理由：王磊通过海航集团有限公司旗下的由玖锡公司运营的聚宝滙平台，认购了海航文化公司发行的6种定向融资产品海聚宝1192期13-360天，一共出借本金50000元，预期年化收益率为9.5%，期限为2018年4月28日至2019年4月28日。现投资期限已届满，被告未履行还款义务，故王磊提起诉讼。海航文化公司在提交答辩状期间提出异议，认为其与王磊签订的《认购协议》第五条中载明：如对本协议产生异议，由双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁。而协议第一条1.3中约定：投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准。该条款仅指向融资产品的详情参见《产品说明书》，并不涉及双方争议解决的方式，争议解决应以《认购协议》中的约定为准。根据双方达成的仲裁协议，本案应由北京仲裁委员会受理，故法院应裁定驳回王磊的起诉。玖锡公司在提交答辩状期间提出异议，认为王磊所签的《认购协议》第5.1条约定：甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向合同签署所在地北京仲裁委提出仲裁。故本案不属于人民法院的主管范围，应由北京仲裁委员会主管。《认购协议》第1.3条仅约定投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准，而不包括争议解决条款。该条款不应视为对争议解决方式的变更，亦不属于同时约定诉讼管辖与仲裁管辖的情形。《产品说明书》仅系《认购协议》的附随文件，各方并未在《产品说明书》中签章，本案应以基础法律关系确定主管。同时玖锡公司还对管辖权提出异议，认为如本案属于人民法院主管范围，天津市东丽区人民法院也没有管辖权。《产品说明书》中有关争议解决的内容只是概括性表述，不符合民事诉讼法有关合同纠纷约定管辖的规定，应视为没有约定管辖。此外，就案涉融资产品，玖锡公司与王磊未签订任何合同，本案不应适用合同纠纷管辖的规定，而应按照关于管辖的一般性规定来确定管辖法院，即应由玖锡公司住所地法院管辖。玖锡公司的实际经营地在北京市朝阳区，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，案涉《认购协议》第1.3条约定：本协议中，投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准；第4.6条约定：乙方（王磊）承诺已认真浏览并了解该产品说明书的全部内容，特别是风险声明与提示相关部分内容，并通过本协议附件《责任自负承诺函》的签署表达对本协议及《产品说明书》提示的全部风险充分知悉并完全接受；第5.1条约定：甲（海航文化公司）乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁。根据前述内容应当认定《产品说明书》系《认购协议》的组成部分，与《认购协议》具有同等效力。《产品说明书》中争议解决条款载明：因本期产品的募集、认购、兑付等事项引起的或与本期产品有关的任何争议均应由各方友好协商解决，如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中《认购协议》约定了仲裁条款，《产品说明书》中载明了法院管辖条款。依据前述法律规定，《认购协议》约定的仲裁条款应为无效，本案属于人民法院主管范围，并应依《产品说明书》载明的管辖条款确定管辖法院。现王磊提起诉讼，其住所地在天津市东丽区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，裁定如下：驳回被告玖锡科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告玖锡科技（北京）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石金娟二〇二〇年十月二十六日书记员  宋晓峰本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条第一款：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执恢2122号于露：你与袁宝栋其他案由一案，本院作出的（2015）金民三初字第414号民事判决书已经发生法律效力。权利人袁宝栋于2020年10月14日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××02特此通知二〇二〇年十月二十四日
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初952号原告：谢玉琼，女，1991年5月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区****************，公民身份号码：441************221。委托诉讼代理人：张丽明，广东真智律师事务所律师。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区***********利通广场规划设计楼层34层01、04（自编楼层36层01、04单元）。负责人：李伯桐，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘韵辉，男，该分公司工作人员。委托诉讼代理人：黄波浪，男，该分公司工作人员。原告谢玉琼与被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉琼的委托诉讼代理人张丽明，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人刘韵辉、黄波浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告谢玉琼因粤Q*****号车发生交通事故而造成的财产损失共计89046元；2.本案诉讼费用由被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担。事实和理由：2020年3月25日，胡吉飞驾驶原告所有的粤Q*****号车沿X599县道由轮水往塘坪镇方向行驶，当日14时20分行驶至X599县道阳东区塘坪镇朋江村委会朋江村路段，因驾车时没有按照操作规范安全驾驶，致使车辆失控碰撞路边警示桩，造成车辆和警示桩损坏的道路交通事故。经阳江市公安局阳东分局交通警察大队认定，胡吉飞承担事故的全部责任。事故造成原告的损失包括:1.粤Q*****号车损失83787元；2.车辆损失评估费4559元；3.警示桩损失700元。原告在被告处为粤Q*****号车投保了商业保险，其中机动车损失保险金额为93086元，第三者责任险为500000元，保险期间自2020年3月1日起至2021年3月1日止。对于原告的上述损失，原告认为被告均应在保险责任范围内予以赔偿。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，希判如所请。被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司辩称，原告谢玉琼的粤Q*****号车损失83787元不予认可，这只是原告单方面评估，对评估费也不予认可，对警示桩损失700元的收款人没有签名，赔偿项目不清，所以被告不予认可，申请对事故车辆作重新鉴定。针对原告关于财产损失的诉请，被告认为应该按照最新的价格评估报告确认损失金额进行计算。在被告与原告联系过程中，因无法与其本人联系，所以被告申请法庭与本案原告本人核实本次事故的真实性。经审理查明，原告谢玉琼是粤Q*****号小型轿车的所有人。2020年2月19日，原告作为被保险人为粤Q*****号小型轿车向被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司投保机动车商业保险，被告与原告签订一份《机动车商业保险保险单》(电子保单)，该保险单约定机动车损失保险的保险金额是93086元，第三者责任保险的保险金额是500000元，保险期间自2020年3月1日0时0分起至2021年3月1日0时0分止。2020年3月25日，胡吉飞驾驶粤Q*****号小型轿车沿X599县道由阳春市岗美镇轮水往阳江市阳东区塘坪镇方向行驶，当日14时20分行驶至事故地点，因驾车时没有按照操作规范安全驾驶，致使车辆失控碰撞路边警示桩，造成车辆和警示桩损坏的道路交通事故。2020年3月27日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队对事故作出《道路交通事故认定书》，认定胡吉飞没有按照操作规范安全驾驶，应承担事故的全部责任。本次交通事故中，原告所有的粤Q*****号小型轿车受到损坏。2020年3月30日，原告委托阳江市金峰价格评估有限公司对粤Q*****号小型轿车车辆损失价格进行评估。2020年4月8日，经阳江市金峰价格评估有限公司评估，粤Q*****号小型轿车在评估基准日的损失价格为83787元。原告为此用去评估费4559元。评估后，原告陈述将粤Q*****号小型轿车送到阳江市江城区**********维修，用去维修费用83787元，但没有开具发票。在诉讼过程中，被告对原告单方委托阳江市金峰价格评估有限公司对粤Q*****号小型轿车损失价格进行评估提出异议，认为评估程序违法，要求对涉案车辆损失价格进行重新评估。2020年7月17日，本院依申请委托阳江市恒正信价格评估有限公司对涉案粤Q*****号小型轿车的损失价格进行重新评估。2020年9月10日，经该公司评估，粤Q*****号小型轿车在评估基准日的损失修复价格为49152元。被告为此用去评估费5000元。原告因本案交通事故就其请求的赔偿项目造成合理的经济损失如下：1、车辆的修复费49152元;2、警示桩赔偿款700元，以上二项合计49852元。本院认为，原、被告双方就原告所有的粤Q*****号小型轿车签订的《机动车商业保险保险单》，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，该保险合同合法有效，双方当事人均应严格遵守。在合同的保险期间内，胡吉飞因驾车时没有按照操作规范安全驾驶，致使车辆失控碰撞路边警示桩，造成车辆和警示桩损坏的道路交通事故，交警部门认定胡吉飞负全部责任，事实清楚，是正确的，本院予以采信。因原告在被告处投保机动车损失保险和机动车第三者责任保险，原告对其遭受的车辆损失及第三者损失享有保险金请求权，被告应当依照机动车保险合同的约定，向原告支付保险赔偿金，故原告因交通事故产生的合理经济损失，属于机动车损失保险和机动车第三者责任保险的赔偿项目，应由被告在车辆损失险和第三者责任险责任限额内承担赔偿责任，即被告应赔偿49852元给原告。本院依申请委托阳江市恒正信价格评估有限公司对涉案粤Q*****号小型轿车的损失价格进行重新评估，该评估结论客观公正，本院对车辆损失评估结论予以确认。由于原告提供阳江市金峰价格评估有限公司的《损失价格评估报告书》，是原告单方委托评估作出的，且被告对车辆损失评估结论提出异议，故原告主张以阳江市金峰价格评估有限公司作出的《损失价格评估报告书》为依据，要求被告赔偿涉案车辆损失，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢玉琼498**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，评估费9559元，共11585元，由原告谢玉琼负担5451元，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担6134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  冯定创人民陪审员  李宗挽二〇二〇年十月二十一日书 记 员  谭君仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17670号原告:广州珠江汽车服务公司，住所地广州市海珠区江海路****。法定代表人：李大宇，董事长。委托诉讼代理人：邓健玲，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊豪，广东国智律师事务所实习人员。被告：闫云龙，男，1990年3月14日出生，汉族，住，住所地河南省扶沟县/div>委托诉讼代理人：黄志杰，广东旭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓华，广东旭瑞律师事务所实习人员。原告广州珠江汽车服务公司诉被告闫云龙承包经营合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告广州珠江汽车服务公司的委托诉讼代理人邓健玲、李俊豪，被告闫云龙的委托诉讼代理人黄志杰、郭晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州珠江汽车服务公司诉称，原告与被告签订承包合同将粤Ａ×××**号出租车交付给被告营运。原告选择了具备生产及安装资质的出租车计价器生产厂“上海兴达”安装出租车计量器具，安装后在广州市计量检测技术研究院进行了强检和备案。原告于2018年9月25日对车辆完成周检，经广州计量检测技术研究院检定为合格，车辆在2018年11月12日在定点生产厂进行计量器具的维修，并经广州计量检测技术研究院检定为维修检定合格。被告入职后，原告严格按行业通知和工作指引对被告进行了培训教育，包括了出租车计量器具管理方面的教育。因被告对出租车的计量器具内部传感器进行改动，广州市海珠区市场监督管理局作出行政处罚，罚款25000元。该罚款属于因被告个人行为引起的，应由被告本人承担。现起诉要求被告偿还原告在穗海市监质告字（2019）0028号案中的罚款25000元，本案诉讼费由被告负担。被告闫云龙辩称，车辆计价传感器是被告老乡私自改动安装的，不是被告本人所为。行政处罚作出前被告有与原告进行协商，处罚结果作出之后原告没有联系被告直接提起本案诉讼。对原告的本案诉请没有意见。经审理查明，2016年11月1日原告与被告签订《广州珠江汽车服务公司客运出租汽车员工承包合同》，约定被告承包原告粤Ａ×××**号出租汽车，承包期限自2016年11月1日至2020年11月1日，被告每月向原告交纳承包费用等。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告使用。2019年11月8日广州市海珠区市场监督管理局作出穗海市监质处字【2019】0028号行政处罚决定书，查明原告单位使用管理的粤Ａ×××**号牌出租车的计价器传感器经广州计量检测技术研究院现场检测，发现存在计价器传感器被改动等，检定结论不合格……作出行政处罚如下，1.没收出租车计价器传感器1个，2.罚款25000元，等。2019年11月25日原告缴纳了该处罚决定书上的罚款25000元。2019年6月10日被告曾出具保证书，确认与粤Ａ×××**这台出租车GPS、计价器改动所有处罚由主班司机本人闫云龙承担。本院认为，被告承包使用原告的出租车期间因计价器传感器改动导致检测不合格，由此行政管理部门作出行政处罚，原告已经缴纳了罚款25000元，其要求被告偿还，被告对此没有异议，本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告闫云龙在本判决生效之日起10日内向原告广州珠江汽车服务公司偿还行政罚款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告闫云龙负担。上述受理费425元已由原告广州珠江汽车服务公司预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费425元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年十月二十三日书记员  程琛琦周彦丞
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初4199号 原告：解某，男，1987年9月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：胡某，女，1992年1月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告解某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员张会担任审判长，与人民陪审员秦家波、人民陪审员朱梅组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告解某到庭参加诉讼。被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 解某向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡某偿还借款60000元及利息（庭审中放弃利息）；2、本案一切费用由胡某承担。事实和理由：解某与胡某原系夫妻关系。2019年5月13日，双方以夫妻感情破裂为由在利辛县人民法院协议离婚，利辛县人民法院出具（2019）皖1623民初3321号民事调解书对协议内容予以确认。2020年5月11日，胡某向解某借款60000元，并出具借条，约定2019年9月1日前还款，利息按银行同期利息结算。后经解某多次催要，胡某未予还款。现解某特具状诉讼，请求法院判如所诉。 胡某未到庭，未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2019年5月13日，经利辛县人民法院调解，解某和胡某协议离婚，离婚协议中未对夫妻共同财产、夫妻共同债权债务等进行约定。2019年5月11日，胡某与解某约定，双方协议离婚时，由胡某给付解某60000元。当日胡某为解某出具借条，内容为：“借条，本人胡某（×××6166）今借解某（3412271987××××××××）人民币陆万元整，本人承诺于2019年9月1号还清，如若违期，按银行利息结算。借款人：胡某，2019.5.11号。”此款到期后，胡某至今未付。 以上事实，有解某提供的身份证、（2019）皖1623民初3321号民事调解书、借条及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：解某与胡某于2019年5月13日在利辛县人民法院协议离婚。2019年5月11日，双方约定，胡某自愿给付解某60000元,至2019年9月1日还清，并为解某出具借条。该约定系胡某为达到离婚目的作出的真实意思表示。该款到期后，胡某并未予偿还，故对解某要求胡某给付60000元的诉讼请求本院予以支持。解某对双方约定的利息予以放弃，系其行使处分财产的权利，本院予以尊重。胡某未到庭，视为对其辩论权利的放弃。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡某自本判决生效之日起十日内给付原告解某人民币60000元。 本案受理费1300元，由被告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 会 人民陪审员  秦家波 人民陪审员  朱 梅 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  杜诗艳
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢1418号 林正利： 申请执行人郭昌旺与被执行人林正利追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初3685号民事判决已发生法律效力，申请执行人郭昌旺向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案执行，恢复执行案号为（2020）浙0324执恢1418号。本案在执行过程中，被执行人林正利已履行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0324执647号案件【恢复执行案号为（2020）浙0324执恢1418号】执行完毕。 二〇二〇年十月二十八日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22730号原告：上海登冠物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘永华。被告：夏承友，男，1965年2月8日出生，户籍地安徽省。原告上海登冠物流有限公司与被告夏承友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 宋佩二〇二〇年十月十七日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初13209号原告：石倩，女，1988年7月9日出生，苗族，住贵州省台江县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨宗镇、杨小江，贵州万木春律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序事务所律师。原告石倩诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宗镇，被告和盛公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产登记违约金41760.34元（以438760元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日至2019年1月1日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期x幢x单元x层x号出售给原告，价款为438760元；被告承诺在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；约定日期起90日以后，出卖人仍未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款X的违约金。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告直至2018年9月11日才通知原告领取商品房所有权初始登记证书，应按年利率6%承担违约金责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜。3.原告于2018年11月7日，领取了被告公司发放的办理商品房转移登记的有关文书。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2016年12月29日，以原告石倩为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期x幢x单元x层x号住房，购房款为438760元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款438760元。同时查明，被告于2018年11月7日通知原告领取商品房所有权初始登记证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2018年11月7日，逾期524天，即违约金11495.51元（438760元×0.5?×524天），本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告石倩支付从2017年6月1日至2018年11月7日止的逾期交付转移登记文书违约金11495.51元；二、驳回原告石倩其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取322元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担98元，由原告石倩负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初3907号原告：王成光，男，1988年2月19日出生，汉族，住山东省乳山市城区，公民证号码371083198802190013。被告：张斌，男，1984年10月24日出生，汉族，住重庆市重庆市永川区。原告王成光与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告王成光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王成光撤回起诉处理。审判员  周炳东二〇二〇年十月二十九日书记员  董 梁
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初2483号原告：秦某1，男，1960年3月3日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：黑玲玲，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：秦某2，男，1951年8月25日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市建华区。被告：秦某3，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市建华区。被告：秦某4，女，1976年7月26日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市建华区。被告：秦某5，男，1978年7月8日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市建华区。被告：秦某6，男，1989年7月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：秦某7，男，1992年4月13日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市建华区。原告秦某1诉被告秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6、秦某7继承纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1委托诉讼代理人黑玲玲，被告秦某3、秦某4、秦某5、秦某6、秦某7到庭参加诉讼。被告秦某2、秦某4经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告秦某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承被继承人秦衍合、秦陈氏的失地养老保险款91,167.39元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：秦衍合、秦陈氏为夫妻关系。其子秦宝龙（2011年8月5日死亡）、次子秦某2、三子秦某3、四子秦某1、五子秦宝明（2016年4月23日死亡），六子秦宝贵（2015年5月24日死亡），秦宝龙之子为秦某4、秦某5，秦宝贵之子为秦某7。秦衍合、秦陈氏、秦宝明作为星光村农户成员于1998年二轮土地承包时承包经营土地4.22亩。秦衍合于2006年1月18日死亡，秦陈氏于2009年死亡，秦宝明于2016年4月23日死亡。三人各分得失地养老保险金70907.97元。2007年7月18日，在黑龙江夙生律师事务所立下遗嘱称将其遗产由秦某1一人继承。故诉讼。要求依法分割。被告秦某2、秦某4未做答辩。被告秦某7、秦某5辩称，原告所提到的遗产数额被告均不持异议，但钱没在被告处。如果认定为遗产，应由继承人决定发放。遗嘱确认上，因被继承人有遗嘱，若遗嘱成立即按遗嘱继承。被告秦某3，同意秦某7的意见，但是不同意调解。被告秦某6辩称，秦宝明应当继承的部分应当按照遗赠抚养协议由秦某6继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦衍合、秦陈氏为夫妻关系。其子秦宝龙（2011年8月5日死亡）、次子秦某2、三子秦某3、四子秦某1、五子秦宝明（2016年4月23日死亡），六子秦宝贵（2015年5月24日死亡）；秦宝龙之子为秦某4、秦某5，秦宝贵之子为秦某7。秦宝明之侄为秦某6，秦宝明未婚，未生育子女。秦衍合、秦陈氏、秦宝明作为星光村农户成员于1998年二轮土地承包时承包经营土地4.22亩。秦衍合于2006年1月18日死亡，秦陈氏于2009年死亡。2005年11月5日该土地被依法征收，星光村一次性支付秦宝明土地补偿款2,225,410.00元。2020年1月9日，星光村村民代表大会决定在二轮土地承包时分得承包地的村民应当享受发放失地农民养老保险金款70，907.97元。现在齐齐哈尔市建华区星光村民委员会处秦衍合、秦陈氏失地养老保险款共计为141,815.94元。秦宝明于土地补偿款发放后2016年4月23日死亡。其失地养老保险款已经领取。2007年7月18日，在黑龙江夙生律师事务所，秦陈氏立下遗嘱称，将其遗产（三处房屋产权及一处土地、土地编号为073044）由秦某1一人继承。2015年11月18日，秦宝明在黑龙江海珊律师事务所签写遗赠抚养协议：……我所在的建华区建华乡星光村的承包土地被征用，故我征用的土地给了相应的补偿款，……在我生前秦某6照顾我的生活起居，待我去世后。我名下的房子、车子、存款等所有财产全部由我侄子秦某6继承。本院认为，被继承人秦衍合、秦陈氏先后去世，其子秦宝龙、秦某2、秦某3、秦某1、秦宝明、秦宝贵均为其继承人，依法均享有继承权。秦宝龙之子为秦某4、秦某5，因秦宝龙已经去世，其应当继承的份额依法由秦某4、秦某5分得；秦宝贵之子为秦某7。秦宝贵已经去世，其应当继承的份额依法由秦某7分得；秦宝明未婚，未生育子女。秦宝明生前所立遗赠抚养协议称将其所有财产均遗赠给其侄，该协议合法有效，故属于秦宝明应当继承的份额按照遗赠抚养协议分割。被继承人秦陈氏立遗嘱时称其房屋、土地由秦某1继承，而失地养老保险款为二轮土地承包时的村民在土地被征用后应当享受的福利待遇，并非“土地”，因此该遗嘱所指遗产并非失地养老保险款，故属于秦陈氏的遗产应当依照法定继承。综上，本院根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第三十一条之规定，判决如下：一、原告秦某1继承遗产失地养老保险金20，259.42元，被告秦某2、秦某3、秦某6、秦某7各分得遗产失地养老保险金20，259.42元，秦某4、秦某5各分得遗产失地养老保险金10，129.71元。二、对原告秦某1的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136.31元，减半收取1568.15元，由原告秦某3、被告秦某2、秦某3、秦某6、秦某7各负担224.02元，由秦某4、秦某5各负担112.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张文汇二〇二〇年十月二十七日书记员  胡泽源
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1183号原告：林甸县阳光燃料有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇庆丰街北三段路东，统一社会信用代码91230623702730147B。法定代表人：包维生，该公司经理。被告：刘立军，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林甸县阳光燃料有限公司与被告刘立军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县阳光燃料有限公司法定代表人包维生到庭参加诉讼，被告刘立军经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甸县阳光燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告刘立军给付取暖费1,134元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算,自2015年1月1日至判决之日）；2.要求被告刘立军给付物业费200.10元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算,自2015年10月15日至判决之日）。事实和理由：2014年9月，原告林甸县阳光燃料有限公司与依龙镇庆生社区签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，合同约定原告按建筑面积每平方米收取取暖费28元、物业费0.35元以及每年楼道电灯费30元。合同期内原告履行了全部合同义务，合同期满后被告拖欠原告取暖费以及物业费，原告多次与村委会联合下收取通知书和上门催讨，被告没有给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省供热管理条例》第二十五条第四款、第四十一条第二款、第四十四条的规定，要求被告支付热费、物业费及违约金。被告刘立军未到庭应诉、答辩及举示证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了供热承包合同1份、物业承包合同1份及村委会证明、营业执照等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据，证明了原告为被告提供了供热及物业服务的事实，以及被告居住的小区具体位置及房屋的面积；故对原告举示的证据予以确认。通过原告陈述及其举示的证据，可认定如下事实：2014年9月，原告与依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，自2014年10月15日至2015年4月15日止，原告为庆生社区居民提供供热服务，原告按建筑面积每平方米收取热费28元；自2014年10月15日至2015年10月15日止，原告为庆生社区居民提供物业服务，原告按建筑面积每平方米收取物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。被告刘立军居住在庆生社区，面积40.5平方米。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告刘立军拖欠取暖费1,134元及物业费200.10元（含楼道灯电费30元）。本院认为：林甸县阳光燃料有限公司与庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，该村委会代表村民认可由原告提供供热和物业服务。原告按合同约定提供了供热和物业服务，被告应当按期交纳费用。被告逾期未交纳热费和物业费且未到庭说明理由，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。交纳热费数额依照合同约定以及《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。虽然《供热承包合同》和《物业承包合同》中均未约定违约事项，但考虑到原告提供服务后，资金长期被占用的情况，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第四十一条第二款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘立军于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度热费1,134元，并支付违约金（以1,134元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期市场报价利率计算，自2015年1月1日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、被告刘立军于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度物业费200.10元，并支付违约金（以200.10元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期市场报价利率计算，自2015年10月15日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告刘立军负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严审 判 员  周春生人民陪审员  徐丽华二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘和美
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初12603号原告：杨近川，男，1986年11月8日出生，苗族，住凯里市。原告：吴都元，女，1986年10月22日出生，苗族，住凯里市。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序律师事务所律师。原告杨近川、吴都元诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨近川，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产登记违约金70204元（以607832元为基数，按年利率3.85%计算，从2017年6月1日起至被告交付之日止，暂时计算2020年8月7日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期x幢x单元x层x号出售给原告，价款为607832元；被告承诺在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；约定日期起90日以后，出卖人仍未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款X的违约金。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告未及时将办理房屋产权转移登记的有关文书交付给原告，应按年利率3.85%承担违约金责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年9月16日，以原告杨近川、吴都元为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期x幢x单元x层x号住房，购房款为607832元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款607832元。同时查明，被告未按合同约定时间将办理商品房转移登记的有关文书，交付原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日暂时计算至2020年10月13日，逾期1230天，即违约金37381.67元（607832元×0.5?×1230天）,2020年10月14日以后的违约金，按日利率0.5?计算至交付之日止。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨近川、吴都元支付从2017年6月1日至2020年10月13日止的逾期交付转移登记文书违约金37381.67元，2020年10月14日之后的违约金，以607832元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告杨近川、吴都元其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取778元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担414元，由原告杨近川、吴都元负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14727号上诉人（原审被告）：苏林童，男，回族，1968年3月8日出生，身份证住址江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：李志红，女，1969年10月18日出生，香港特别行政区居民，港澳证件号码Ｒ062558（1）。原审被告：深圳市海洋之星文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福虹路世贸广场**2601B。统一社会信用代码：914403003197798102。法定代表人：苏梦寒。原审被告：苏梦寒，女，回族，1993年1月27日出生，身份证住址江苏省宿迁市宿城区。上诉人苏林童因与被上诉人李志红、原审被告深圳市海洋之星文化传播有限公司、苏梦寒合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初3277号民事判决，向本院提起上诉。苏林童未在指定期限内交纳二审案件受理费并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏林童自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年十月十九日书记员 周忱晨（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0627执398号之二十五 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：郭婧，该支行行长。 被执行人：黄艳辉，女，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。 被执行人：陈波，男，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。 被执行人：陈媛，女，蒙古族，鄂尔多斯市东胜区环保局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王文杰，男，蒙古族，鄂尔多斯市东胜区建设局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 关于鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行与黄艳辉、陈波、陈媛、王文杰借款合同纠纷一案，冻结了被执行人陈媛、王文杰银行账户。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈媛在中国建设银行账户内存款人民币2131739.00元的冻结。 二、解除对被执行人陈媛在中国工商银行账户内存款人民币2131739.00元的冻结。 三、解除对被执行人陈媛在中国建设银行账户内存款人民币2131739.00元的冻结。 四、解除对被执行人陈媛在蒙商银行账户内存款人民币2131739.00元的冻结。 五、解除对被执行人王文杰在中国建设银行账户内存款人民币2131739.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇二〇年十月二十六日 执行员  刘益荣 书记员  郝敬平
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1204号原告：林甸县阳光燃料有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇庆丰街北三段路东，统一社会信用代码91230623702730147B。法定代表人：包维生，该公司经理。被告：王春雨，男，1965年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林甸县阳光燃料有限公司与被告王春雨合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县阳光燃料有限公司法定代表人包维生到庭参加诉讼，被告王春雨经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甸县阳光燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王春雨给付2014-2015年度热费1822.8元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年1月1日至判决之日）；2.要求被告王春雨给付物业费303.42元（含楼道电费30元）及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年10月15日至判决之日）。事实和理由：2014年9月，原告林甸县阳光燃料有限公司与依龙镇庆生社区签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，合同约定原告按建筑面积每平方米收取热费28元、物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。合同期内原告履行了全部合同义务。被告王春雨拖欠热费及物业费。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省供热管理条例》第二十五条、第四十一条、第四十四条的规定，要求被告支付热费、物业费及违约金。王春雨未到庭应诉、答辩及举示证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了供热承包合同1份、物业承包合同1份及村委会证明、营业执照等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据，证明了原告为被告提供了供热及物业服务的事实，以及被告居住的小区具体位置及房屋的面积；故对原告举示的证据予以确认。通过原告陈述及其举示的证据，可认定如下事实：2014年9月，原告与依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，自2014年10月15日至2015年4月15日止，原告为庆生社区居民提供供热服务，原告按建筑面积每平方米收取热费28元；自2014年10月15日至2015年10月15日止，原告为庆生社区居民提供物业服务，原告按建筑面积每平方米收取物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。王春雨居住在庆生社区，面积65.1平方米。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告王春雨拖欠热费1822.8元及物业费303.42元（含楼道灯电费30元）。本院认为：林甸县阳光燃料有限公司与庆生村委会签订供热合同及物业合同，村委会代表村民认可由原告提供供热和物业服务。原告按合同约定提供了供热和物业服务，被告应当按期交纳费用。被告逾期未交纳热费和物业费且未到庭说明理由，放弃举证、质证及辩论的权利。交纳热费数额依照合同约定以及《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。虽然供热合同和物业合同中均未约定违约事项，但考虑到原告提供服务后，资金长期被占用的情况，被告应支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款，第四十一条第二款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王春雨于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度热费1822.8元，并支付违约金（以1822.8元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期市场报价利率计算，自2015年1月1日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、被告王春雨于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度物业费303.42元，并支付违约金（以303.42元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期市场报价利率计算，自2015年10月15日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告王春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严审 判 员  周春生人民陪审员  徐丽华二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘和美
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6296号申请执行人：上海赞道实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王桂林，执行董事。被执行人：吴忠兵，男，1974年12月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。原告上海赞道实业有限公司诉被告吴忠兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的(2019)沪0118民初19502号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告吴忠兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海赞道实业有限公司租金人民币52,722元；二、被告吴忠兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海赞道实业有限公司物业管理费人民币3,081.60元；三、被告吴忠兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海赞道实业有限公司逾期支付租金违约金(以人民币17,574元为本金，自2019年1月29日起；以人民币17,574元为本金，自2019年4月29日起；以人民币17,574元为本金，自2019年7月29日起；均按日万分之五计算至实际偿还之日止)；四、被告吴忠兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海赞道实业有限公司逾期支付物业管理费违约金(以人民币1,540.80元为本金，自2019年5月15日起；以人民币1,540.80元为本金，自2019年8月15日起；均按日万分之五计算至实际偿还之日止)；五、案件受理费人民币1,283元，公告费人民币560元，均由被告吴忠兵负担。”届期，被告吴忠兵未履行义务。权利人上海赞道实业有限公司于2020年8月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月24日向被执行人吴忠兵发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月22日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院于2020年9月29日将被执行人吴忠兵纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年10月21日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月二十二日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。