江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3115号 原告：苏州升耀建筑装饰有限公司，统一社会信用代码913205855969841698，住所地太仓市经济开发区北京西路6号。 法定代表人：曹巍，总经理。 委托诉讼代理人：王俊勇，太仓市浏河法律服务所法律工作者。 被告：徐宁宁，男，汉族，1990年1月21日出生，户籍地江苏省徐州市。 被告：徐培庆，男，汉族，1964年2月20日出生，户籍地江苏省徐州市。 原告苏州升耀建筑装饰有限公司（以下简称升耀公司）与被告徐宁宁、徐培庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告升耀公司的法定代表人曹巍、委托代理人王俊勇到庭参加诉讼，被告徐宁宁、徐培庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告升耀公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐宁宁立即归还原告借款人民币79270元及逾期还款利息（分别以44470元为基数，自2020年3月2日起按照年利率24%计息至实际付清之日止和以34800元为基数，自2020年5月2日起按照年利率24%计息至实际付清之日止）;2、被告徐培庆对被告徐宁宁上述还款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐宁宁系经常承接建设工程中水电项目的包工头，有时也分包原告所承接的建设工程中的水电项目。被告徐宁宁因资金周转困难，分别于2019年12月5日、2019年12月25日向原告借款人民币34800元和44470元，款项用途均为用于支付其雇佣人员的劳务费。同时均于借款当日向原告出具借条，并载明对第一笔借款34800元承诺于2020年5月1日前归还，对第二笔借款44470元承诺于2020年3月1日前归还，同时还约定若逾期未归还的，按照年利率24%计息，被告徐培庆自愿对被告徐宁宁的上述还款义务承担连带保证责任，并在借条上签字确认。但至借条载明的还款日期届满后，被告徐宁宁分文未还，被告徐培庆也未履行连带保证义务，经原告多次催要，仍无结果。综上，原告认为两被告的不诚信行为已严重侵犯自己的合法权益，故为维护自身权益，根据《合同法》等有关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，望依法作出公正判决。 被告徐宁宁、徐培庆未作答辩。 经审理查明，被告徐培庆与被告徐宁宁系父子关系。被告徐宁宁作为水电工程实际施工人曾多次承接由原告升耀公司承包的建设工程。 2019年12月5日，被告徐宁宁出具借条一张，载明：本人徐宁宁，身份证号码：，因资金周转困难，于2019年I2月5日向苏州升耀建筑装饰有限公司借款人民币34800元整，款项用途为用于支付本人承接翡翠城市项目、昭衍等工地的水电项目时雇用人员丁曙光（昭衍6640元、翡翠城市项目780元）、李裕华（昭衍9980元，翡翠城市项目520元）、朱胜辉（昭衍2470元，翡翠城市项目1040元）、汪立春（幼儿园1040,昭衍390元，金溪佳苑13幢1301室11940元）的劳务费。本人同意上述借款由苏州升耀建筑装饰有限公司直接分别支付给上述人员。本人徐宁宁承诺该款于2020年5月1日前一次性归还给苏州升耀建筑装饰有限公司，逾期未归还的，按照年利率24%计息。被告徐培庆在该借条的左下方书写，连带责任保证人和名字以及身份证号码。在该借条的右下方，由丁曙光、李裕华、朱胜辉、汪立春签名并书写与升耀工程款已结清等字样。 2019年12月25日，被告徐宁宁又出具借条一张，载明：本人徐宁宁，身份证号码：,因资金周转困难，于2019年12月25日向苏州升耀建筑装饰有限公司借款人民币44470元整，款项用途为用于支付本人承接翡翠、昭衍等工地的水电项目时拖欠雇用人员的劳务费用。为方便履行，徐宁宁同意将所借款项由苏州升耀建筑装饰有限公司直接支付给其拖欠劳务费的如下人员：张建军（6000元）、丁茂辉（6370元）、袁福池（8300元）、占奇元（3000元）、何金文（12000元），朱福真（6900元）、王伍田（780元）、孙丽君（560元）、曹新房（560元）。徐宁宁承诺上述款项苏州升耀建筑装饰有限公司一旦支付给相应劳务人员，视为徐宁宁已收到相应借款。上述借款由徐宁宁本人于2019年3月1日前一次性归还给苏州升耀建筑装饰有限公司，逾期未归还的，按照年利率24%计息。徐培庆（身份证号码）自愿为徐宁宁的上述还款义务承担连带保证责任。徐培庆在该借条的左下方连带责任保证人一栏内签名。 被告徐宁宁于2019年12月5日，12月25日分别在原告出具的收款确认书上签名。 原告为证明与被告徐宁宁间的工程款已在2019年12月5日前结清，提供了由被告徐宁宁与妻子曹杰在2019年9月20日出具的承诺书2份，证明被告徐宁宁所承接的翡翠城市项目、昭衍项目工程款已全部结清，其承诺项目上所有费用已支付给劳务人员，劳务人员不再向公司讨要劳资。同时又提供了被告徐宁宁在其借条上载明的幼儿园项目、金溪佳苑13幢1301室项目工程款在2019年7月16日、10月17日也已支付的相关凭证。 原告为证明被告徐宁宁在2019年12月5日、12月25日出具借条后，原告已按约定向被告徐宁宁所雇佣的劳务人员13人发放工资，提供了银行转账凭证2份，证明在2019年12月5日和12月27日已向劳务人员全额支付被告徐宁宁所拖欠的劳务费。 在审理中，原告就双方借贷关系的形成作如下陈述：2019年11月左右，由于徐宁宁在收取原告的工程款后，没有将其中的劳务费支付给所雇佣劳务人员（共13人），这些人员即向沙溪镇人民政府信访部门进行信访，信访部门受理这些人员的信访事项后，第一时间与原告公司相关人员取得了联系，考虑将近年底马上要过春节了，政府部门为了维护社会稳定要求原告方代为向这些欠款人员付清拖欠的劳务费。当时原告方考虑由于被告徐宁宁已经发生了失信的事情，如果再将款项直接打给他，让他出面去支付拖欠人员的劳务费可能会导致徐宁宁再次挪用这些款项，最终不但解决不了问题，反而会增加新的社会矛盾。另外由于原告为被告代为履行付款义务，财务上要进行相关的入账。所以原告公司出面要求徐宁宁本人向原告出具借条并指定具体的还款日期。同时考虑徐宁宁本人的偿付能力，减少公司损失，所以在向徐宁宁提供借款的同时，要求其父亲徐培庆对此事进行担保，因此才形成了2019年12月5日和2019年12月25日的这两份借条。这两张借条都是在沙溪派出所签的。为此提供了情况说明、工资结算表、来访登记表等证据。 上述事实，由原告所提供的借条、收款确认书、承诺书、银行转账凭证、情况说明、工资结算表、来访登记表以及到庭原告陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告所提供的证据可以证明原告与被告徐宁宁间就建设工程项目工程款问题已进行结算，并将应付工程款在2019年10月17日前全部汇付给被告徐宁宁。被告徐宁宁在收到工程款后未能及时将所拖欠的劳务费用予以给付，引起社会矛盾责任在被告徐宁宁。被告徐宁宁于2019年12月5日，12月25日出具的2张借条，明确了借款金额，用途和支付方式，应视为原告与被告徐宁宁间已形成新的债权债务关系，被告徐培庆作为连带责任保证人对新的债权债务关系承担保证责任，上述民事行为系原被告真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定。基于原告已按借条的约定，将被告徐宁宁所拖欠的劳务费用已全部支付，要求二被告承担相应的民事责任于法有据，依法应予支持。但对原告诉讼请求中的利息部分应作适当调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐宁宁在本判决生效后十日内归还原告苏州升耀建筑装饰有限公司借款79270元及逾期还款利息（以44470元为基数，自2020年3月2日起按照当月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计息至实际付清之日止;以34800元为基数，自2020年5月2日起按照当月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计息至实际付清之日止)。 二、被告徐培庆对上述借款和利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费891元，公告费520元，合计1411元，由被告徐宁宁、徐培庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 (此页无正文) 审 判 员  张红烈  二○二○年十月二十九日  法官助理胡浩  书 记 员李可耀