辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初427号原告：于琳，女，1982年5月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳市和平区老久华沈水洗衣店，经营场所沈阳市和平区香港路135号7门。经营者：刘晨，女，1968年7月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：晏宏宇，辽宁大宸律师事务所律师。第三人：沈阳恒久华实业有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路15号二楼228。法定代表人：范文明，该公司经理。委托诉讼代理人：闫立琴，女，该公司员工。原告于琳与被告沈阳市和平区老久华沈水洗衣店（以下简称老久华洗衣店）、第三人沈阳恒久华实业有限公司（以下简称恒久华公司）劳动争议一案，本院于2018年12月12日作出（2018）辽0102民初10488号民事判决。原告于琳不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉。沈阳市中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）辽01民终3675号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于琳、被告老久华洗衣店的委托诉讼代理人晏宏宇、第三人恒久华公司的委托诉讼代理人闫立琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠2018年5月1日至7月10日的劳动报酬13,204元；2.判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资作为赔偿30,408元；3.判令被告支付违法解除劳动关系一个月工资作为赔偿6,000元；4.判令被告退还克扣的4月份岗位工资650元；5.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，在不知晓本案被告、第三人所签署合作协议具体内容情况下，原告受聘到沈水洗衣店担任店长一职，并于2018年2月1日起正式上岗，担任该店店长，执行店长责任制，直接受命于双方两个老总，2018年4月因发生洗涤事故，被告就以此为由长时间未支付劳动报酬，2018年6月4日在无任何约定前提下扣除650元岗位工资后发放了4月份的劳动所得。7月10日，被告又无故停止我的工作，之后经多次索要，被告仍然继续以洗涤事故为由拒绝支付。多种证据可以证明原告从2018年2月1日至2018年7月10日一直为沈水洗衣店提供劳动，并且2、3、4月的工资也都是由被告财务人员王爽直接发放，因此5月至7月10日的劳动报酬也应当由被告财务人员王爽直接发放。综上所述，现请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护劳动者的合法权益。老久华洗衣店辩称，被告系案外人刘晨与第三人沈阳恒久华实业有限公司根据双方签署的《合作协议书》共同出资成立的，刘晨与恒久华公司各出资250万元，其中恒久华公司以设备和业务订单出资，刘晨以货币出资，并以刘晨的名义进行工商登记。根据上述协议的约定，恒久华公司负责被告的具体营运、印章及证照管理，刘晨只负责被告的财务。被告店中的工作人员除了财务以外都是恒久华公司安排至被告处的。具体到本案，原告系沈阳恒久华实业有限公司的员工，同时也是恒久华公司的加盟商，原告在2017年即与恒久华公司建立劳动关系，其工资及社会保险都由恒久华公司负责。2018年3月被告正式营业后，恒久华公司将原告安排至被告处担任店长，负责被告的全面管理工作，但其劳动关系仍在恒久华公司处直至现在，原告并非被告招聘与录用的员工，与被告不存在劳动关系，原告在起诉状中主张的全部诉讼请求均以双方之间存在劳动关系为前提，因此原告要求被告承担的各项诉讼请求没有事实和法律依据，其应向第三人恒久华公司主张有关权利。恒久华公司述称，原告是我公司的加盟商，2015年年底开始与原告合作，合作到2017年。2015年10月开始原告自己成立个体工商户，原告提出让我公司为其代缴保险，费用是由原告自己出。原告到被告处工作后，原告的保险费用由被告转至我方，我方为原告代缴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告经营沈阳市沈河区老久华长青洗衣店，该店系第三人恒久华公司的加盟店。原告的养老保险自2017年4月至2018年10月由第三人缴纳，原告的工资由被告财务人员王爽个人账户向其支付。原告在被告处工作期间双方未签订书面劳动合同。原告于庭审中主张于2018年2月1日起在被告处工作，入职系经第三人推荐，由被告的老板将原告招聘至被告处工作，担任店长一职，平时接受第三人和被告的管理，工资发放至2018年4月，被告于2018年7月10日单方无故将其辞退；被告庭审中抗辩从未招聘原告到被告处工作，原告到被告处工作系根据案外人刘晨与第三人签订的《合作协议书》的约定由第三人派遣其员工到被告处负责具体运营，原告的工资、保险费用也是由被告按照《合作协议书》的约定为第三人的员工（包括本案原告）支付，原告在被告处任店长，不接受被告的管理，并提交了第三人股东闫丽琴与被告财务人员王爽的微信聊天记录，记录中闫丽琴向王爽发送员工社保费用明细，并告知其工资计算方式。2018年7月，被告与第三人合作产生纠纷，停止营业。第三人于庭审中述称原告不是其公司员工，其公司为原告缴纳保险系代缴。被告提交鲁贺与辽宁沃锐达人力资源有限公司签订的劳动合同一份，拟证明鲁贺于2017年11月与辽宁沃锐达人力资源有限公司签订劳动合同，派遣至恒久华公司工作，被告营业后，恒久华公司根据《合作协议书》的约定将员工安排至被告处工作，从侧面证明原告也是由恒久华公司安排至被告处工作。原告主张被告店里确有工作人员叫做鲁贺，劳动合同中的信息也是鲁贺的，但原告未签订劳动合同书，鲁贺的劳动合同书与原告无关。另查明，2017年11月8日，第三人恒久华公司（甲方）与案外人刘晨（乙方）签订《合作协议书》一份，约定刘晨和第三人各出资50%成立被告。同时该协议约定：“乙方负责项目总体管理，甲方负责具体运营……乙方负责财务管理，甲方负责印章、证照管理”。又查明，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.支付拖欠2018年5月至今的工资；2.支付未签订劳动合同的双倍工资；3.支付违法解除劳动合同赔偿金；4.返还扣除2018年4月份岗位工资650元。该委于2018年7月12日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2018]786号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，本案争议的焦点系原、被告之间是否存在劳动关系。而判断员工与用人单位之间是否存在劳动关系，关键的因素在于员工所提供的工作是否是用人单位业务的组成部分，是否由用人单位发放劳动报酬，以及接受用人单位的管理。本案中，被告系案外人刘晨与第三人合作成立，刘晨系第三人的加盟商，原告亦系第三人的加盟商。根据《合作协议书》“乙方（刘晨）负责项目总体管理，甲方（第三人）负责具体运营……乙方负责财务管理，甲方负责印章、证照管理”的约定，结合养老保险缴费记录、派遣员工的劳动合同书以及原、被告庭审的陈述，案外人刘晨仅负责财务管理，被告店中包括原告在内的员工系第三人安排至被告处工作更符合人力资源管理的商业惯例。同时，根据第三人股东的微信聊天记录、银行转账记录，被告店中人员的社保、报销等费用由被告向第三人指定的账户支付，也符合《合作协议书》的约定，且原告自认其并非完全接受被告的管理。虽然原告的工资由被告直接支付，但其性质仍是被告按照《合作协议书》的约定向第三人支付的人工费用。由此可见，原告的工作管理及保险缴纳均由第三人负责，故原告与被告之间不存在劳动关系。因原告的各项诉讼请求均以双方之间存在劳动关系为前提，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告于琳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告于琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  由 成人民陪审员  吕文杰人民陪审员  周伟丽二〇二〇年十月十九日法官助理郑晓晨书记员邢邵男