广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初37002号原告：张俊辉，男，1981年2月2日出生，汉族，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王兴权，广东维强律师事务所律师，执业证号14403200510408887。被告：陈志德，男，1973年11月11日出生，汉族，住深圳市南山区。被告：周琳，女，1978年4月5日出生，汉族，住深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：陈亮婷，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200911135804。原告张俊辉与被告陈志德、周琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊辉委托诉讼代理人王兴权到庭参加诉讼，被告陈志德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告周琳及其委托诉讼代理人陈亮婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志德归还原告230万元借款本金、利息82.8万元（计算至2020年7月31日，自2020年8月1日起以230万元为基数，按月利率2%计算至本息全部清偿完毕之日）；2.判令被告陈志德赔偿原告律师费损失2万元；3.判令被告周琳对被告陈志德的上述债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告陈志德于2017年3月14日、4月28日、5月16日分别向原告借用款项50万元、150万元、30万元，合计借款本金230万元。被告陈志德于2017年5月16日向原告出具《借条》，明确借款期限一年，利息为每月4.6万元，每月15日付息。借款初期，被告陈志德尚能按时支付利息，2019年1月19日被告陈志德向原告最后一次支付利息后未再付息。截止2020年7月31日，被告陈志德已拖欠原告18个月利息合计82.8万元。被告陈志德违约期间，原告要求被告陈志德偿还全部本息，但被告陈志德至今未还，已构成严重违约。被告周琳与被告陈志德系夫妻关系，被告陈志德向原告借用款项发生在被告陈志德、被告周琳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依照法律规定，被告周琳应对被告陈志德的上述债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。被告陈志德未出庭应诉，亦未作答辩。被告周琳答辩称，一、被告周琳没在涉案借条上签字，对涉案借款不知情，在与被告陈志德的两年婚姻存续期间及离婚时未曾知悉该笔债务，不确认原告与被告陈志德之间是否存在真实有效的借款，也未曾使用该借款，原告主张涉案债务是被告陈志德与被告周琳的夫妻共同债务，无事实和法律依据。根据原告提交的银行转账记录，原告分别于2017年3月14日、4月28日、5月16日，分四次通过银行转账给被告陈志德50万、50万、100万、30万，其中只有第一笔转账备注为“借款”，后面三笔均无任何备注，转账用途及性质，非当事人的被告周琳不得而知。而借条显示出具日期是2017年5月16日，后于转账日期，被告周琳没在该借条上签字，不是当事人，不清楚该借条是否是被告陈志德签署，在何时何背景下签署借条，借条内容所指是否就是以上四笔转账，不确认该笔所谓借款是真实有效的民间借贷款。二、涉案借款没用于被告周琳与被告陈志德的家庭日常开销，被告周琳与被告陈志德的婚姻存续仅两年，婚姻期间的全部家庭开销几乎都是由被告周琳独自承担，被告陈志德数百万元所谓的“借款”，远远超出了被告周琳与被告陈志德的家庭开销，显然不是用于家庭开销的夫妻共同债务。被告周琳与被告陈志德于2016年1月12日结婚，被告陈志德一直居住在被告周琳早在2012年购买的个人婚前住房里，却从不给被告周琳家庭生活费，所有生活开销基本上都由被告周琳独自承担。除此之外，被告陈志德还经常以公司需要资金短期周转为借口，向被告周琳索借资金。被告周琳从2003年7月便入职位于深圳平湖的一家食品外企工作至今，有着良好稳定的正当收入(见证据《在职及收入证明》)。由于丈夫的经济状况差，被告周琳婚后仍一直全职上班，平常从周一至周六都需上班.旺季7、8、9月则需全周上班，根本没时间和精力参与经营被告陈志德在南山开办的公司的所谓“生意”和“投资”，对被告陈志德在外所举新债一无所知。两年的婚姻存续期间，都是由被告周琳独自承担起家庭开销的经济负担，知道丈夫没钱，被告周琳从不开口问丈夫索要家用，还常常因丈夫索借资金而无奈筹钱给他。短短两年婚姻期间，被告周琳已向被告陈志德出借超100万元，离婚至今仍末能追回。即便如此，被告陈志德在婚后与其他女性有不正当男女关系，被告周琳与被告陈志德于在2018年7月20日离婚。对230万元涉案债务，被告周琳不知情，对涉案三笔借款的真实性不予确认，被告陈志德和原告的经济往来之性质，被告周琳不得而知，不排斥是虚假债务。正如前述，被告周琳早在2012年已购买了住房，属于其婚前财产，有着良好稳定的职业收入，与被告陈志德两年婚姻的日常家庭开销不超过20万。涉案债务显然超出了被告周琳与被告陈志德的家庭日常开销。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据该司法解释，本案原告作为出借人，应举证证明被告陈志德借其230万元，是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而借的，否则，原告主张被告周琳须承担连带责任，没有事实和法律依据。三、如果涉案债务确实是原告与被告陈志德之间真实有效的民间借货款，被告周琳估计被告陈志德有可能是用于偿还其与他人合伙开办的公司债务，与被告周琳无关。即使涉案债务是真实有效的民间借货款，有可能是被告陈志德用于投资了该东北项目，或用于偿还该公司的债务，而不是用于与被告周琳的夫妻共同生活、共同生产经营的夫妻共同借款。综上，涉案债务与被告周琳无关，被告周琳无须承担连带偿还责任，请法庭查明事实真相，作公平公正的判决，驳回原告对被告周琳的诉讼请求。经审理查明，原告分别于2017年3月14日、4月28日、5月16日向被告陈志德转账50万元、100万元、50万元、30万元，合计230万元。被告陈志德于2017年5月16日出具借条，载明其向原告借款230万元，期限一年，利息每月2分，即4.6万元/月，每月15号付息。原告主张，自被告陈志德2019年1月19日最后一次支付利息4.6万元后，再未偿还借款本息。此外，原告因追偿案涉款项，已实际支付律师费2万元。另查，两被告于2016年1月12日结婚、于2018年7月20日离婚。再查，原告于2020年8月10日向本院递交起诉状等材料。上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷纠纷。案涉借款产生于2017年3-5月期间，原告于2020年8月20日前向本院递交起诉状等材料，故本案应适用最高人民法院于2015年6月23日颁行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。被告陈志德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉且未作答辩，视为放弃抗辩。原告已依约向被告陈志德足额提供了借款，履行其出借义务。双方约定的借款月利率为2%，该利率标准符合法律规定，本院予以确认。根据举证责任分配规则，债务人应证明其还款情况，但本案被告陈志德以其实际行为放弃举证，故本院采信原告关于被告陈志德还款情况的陈述。原告要求被告陈志德偿还借款本息的诉讼请求，具有相应依据，本院予以支持。案涉债务虽发生于被告陈志德、周琳的婚姻关系存续期间，但被告周琳从未在任何借贷文件上签名确认，且案涉借款金额明显超过家庭共同生活所需，故原告要求被告周琳承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。原告虽因本案已实际支付律师费2万元，但原、被告并未对该费用的承担进行约定，且该费用并非诉讼必要支出，故原告要求被告陈志德赔偿律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第九条第一项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈志德应于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊辉借款本金230万元；二、被告陈志德应于本判决生效之日起十日内支付原告张俊辉借款利息（利息以借款本金230万元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年2月1日起计至款项还清之日止）；三、驳回原告张俊辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15992元，由被告陈志德负担。前述费用原告张俊辉已预缴，本院予以退回。被告陈志德应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费15992元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年十月二十三日法官助理黄豪书记员陈紫珊