广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30915号原告周嘉薇，女，1979年1月13日出生，汉族，住广州市花都区。被告飞利浦（中国）投资有限公司广州分公司，地址广州市越秀区中山三路33号B1801-B1810房。负责人林嘉德。委托代理人陈思颖，北京安杰（上海）律师事务所律师。原告周嘉薇诉被告飞利浦（中国）投资有限公司广州分公司（下称飞利浦分司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告周嘉薇诉称，仲裁委对被告违法解除劳动关系认定事实不清，被告裁员的范围、流程不符合合同约定及法律规定，而原被告具备继续履行劳动合同的条件，故请求法院判令双方继续履行劳动合同。被告飞利浦分司辩称，原告的劳动关系是与我司建立而非总公司，且我司乃因客观情况发生重大变化而依法解除劳动关系，故请求法院驳回原告的请求。经审理查明，2015年3月25日周嘉薇入职飞利浦分司。2018年3月12日周嘉薇与飞利浦分司签订劳动合同，约定期限2018年4月1日至2021年3月31日、月基本工资16800元、标准工时制。周嘉薇原岗位线上销售助理经理，具体负责网络平台唯品会的销售工作。周嘉薇工作至2020年3月16日，离职前12个月月平均工资为18242.62元。2019年11月29日飞利浦分司向周嘉薇出具《劳动关系解除通知》，显示解除原因“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，经公司与您协商，未能就变更劳动合同达成一致”、解除日2019年12月31日。后飞利浦分司向周嘉薇出具《劳动合同延续通知书》，显示由于周嘉薇“患病或非因工负伤，在规定的医疗期内的”，劳动合同将续延至该情形消失时终止。后飞利浦分司向周嘉薇出具《结算表》，显示劳动关系于2020年3月16日终止、补偿金91213.70元。2020年4月8日周嘉薇以飞利浦分司为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求继续履行劳动合同至2021年3月31日。该委于2020年7月8日作出《仲裁裁决书》，裁决驳回周嘉薇的请求。原告周嘉薇提交了下列证据：1、仲裁裁决书，证明劳动争议已经过仲裁程序且裁决内容与事实不符。2、劳动合同，证明原被告劳动关系及合同期限是2018年4月1日-2021年3月31日，仍在合同期内。3、裁员公告及原告岗位说明书（带翻译件），证明被裁员名单中不包括原告所在岗位。4、业务员工沟通大会到场通知及人员签到表，证明被通知到场及签到人员不包括原告。5、调整前后销售组织架构图，证明原告所负责客户仍在正常业务状态中。6、劳动关系解除通知（附第一份结算表）、劳动合同延续通知书，证明被告于2019年12月31日单方面通知，将解除尚在有效期内的劳动关系。7、第二份结算表，证明被告于2020年3月16日违法解除劳动关系，当日为最后发薪日。8、2020年度社会保险个人权益记录单，证明原告于2020年3月16日被违法解除《劳动合同》后，并未就职于其他公司，有继续履行《劳动合同》的条件。9、被告于唯品会在售商品页面截图，证明原告在职时所负责客户尚在正常的业务状态中，被告有继续履行《劳动合同》的条件。10、原告遵守被告规定，在疫情期间，如实上报健康状况的邮件及就医证明，证明原告并未在仲裁时所说被强制隔离，并已向被告如实汇报相关情况；被告明知原告在生病期间，强制解除《劳动合同》。被告飞利浦分司的质证意见：证据1真实性确认，证明目的不确认，我方认为仲裁结果正确。证据2真实性确认，证明目的不确认，双方之间因发生符合《劳动合同法》第四十条第三款的情形，被告有权单方解除劳动合同，且双方劳动合同至2021年3月31日到期，即使恢复劳动关系，也将面临劳动合同到期的事实，所以双方劳动关系不具有恢复可能性。证据3真实性确认，证明目的不确认，且这份公告并非裁员公告，而是飞利浦总公司发出的调整母婴业务组织架构及取消线下销售岗位的公告，由于该份公告是由飞利浦总公司发出，因此公告中仅描述线下销售岗位被取消，事实上母婴业务线下销售的岗位在整个飞利浦集团都被全部撤销，而母婴业务的线上销售岗位在所有飞利浦分公司层面也被全部撤销，母婴业务的线上销售业务收归于总公司负责，总公司也不再单设岗位去处理母婴业务，而由原来负责小家电业务的同事兼并处理，被告自该份公告生效后已经不再从事任何与母婴护理相关的业务，而原告是与被告订立劳动合同的，针对原被告双方而言是构成劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化的。证据4真实性确认，证明目的不确认，原告是参加了此次员工沟通大会的，且原告参会当天是签署了协商解除协议的，但由于原告签署协议后当场反悔，抢走并撕毁了协商解除协议，被告认为原告的行为是严重存在不诚信的行为，严重违背劳动者诚实信用原则，因此双方之间也没有继续履行劳动合同的信任基础，恢复不具有操作可能性。证据5真实性确认，证明目的不确认，原来母婴护理业务是单设部门来负责，自组织架构变动后取消了母婴护理业务独立部门的性质，由于母婴护理业务业务量非常小，因此被兼并到原来的健康**活小家电部门中，且组织架构变动后，是由总公司负责，被告已经没有与母婴业务相关的业务及岗位。证据6、7真实性确认，证明目的不确认，被告在2019年11月告知原告劳动合同将于2019年12月31日解除，由于原告向被告提交了病假单，因此劳动合同依法顺延，在2020年3月16日，被告没有收到过原告的病假单，因此该日原告并不受医疗期保护，被告在该日与原告解除劳动关系并不违法。证据8真实性确认，证明目的不确认，原告自2020年3月后有无社保记录与本案无关，即使没有社保记录也不代表双方存在继续履行的条件。证据9及证据10的邮件因原告当庭无法出示原件，该证据也未经公证，被告不认可真实性。证据10就医记录真实性认可，但不认可证明目的，即使原告进行就医，也未向被告提供过病假单，因此原告不受医疗期保护，医疗期的行使应以员工具有病假单及向公司告知履行请假手续为前提，但本案原告从未向被告提供过3月16日病假单，也没有履行过请假手续，仅有门诊病历也不代表原告的病情需要休息治疗或进行隔离。被告飞利浦分司提交了下列证据：1、原告签署的岗位职责及翻译件，证明原告担任母婴护理业务线上销售助理经理岗位，负责处理母婴护理线上销售业务的唯品会渠道。2、关于母婴护理业务调整的公告及翻译件。3、调整前后的母婴护理业务销售组织架构图。2-3证明2019年11月7日，飞利浦总公司向包含原告在内的母婴护理销售业务全员发出公告，决定撤销母婴护理销售部门，取消所有母婴业务的线下销售岗位，同时，将母婴线上销售业务拆分至各个现有的业务渠道；鉴于，广州分公司不再从事任何与母婴护理相关业务，该业务全部收归总公司负责，且总公司也不再单设岗位处理该业务，因此原被双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行。4、母婴护理业务员工沟通大会通知。5、员工沟通大会签到表。6、员工沟通会宣讲展示方案。7、协商解除劳动合同的经济补偿方案。4-7证明2019年11月7日，总公司及各地分公司一起召开员工沟通大会，向包含原告在内的母婴护理业务销售员工告知母婴护理业务部门及岗位撤销的决定；公司在沟通会结束后与包含原告在内的参会人员一对一沟通了协商解除的经济补偿方案；当日，原告已经签署了协商解除协议，但又当场反悔，销毁了双方订立完成的协议；鉴于原告原所属部门及岗位均已撤销，而且原告首先违背了诚实信用原则、失去了对公司的信任基础，双方劳动关系建立和存续的诚信基础已经丧失，双方关系也难以修复，故恢复劳动合同已经不具备可执行性。8、2019年12月6日和2019年12月17日会议邀请的电子邮件。9、2019年11月至2020年3月期间飞利浦岗位招聘的电子邮件。8-9证明公司与原告在解除前一直保持协商沟通的状态，且公司每月都开放提供了等级不同的新岗位供员工选择竞岗招聘，而原告最终无法与公司对新的工作岗位达成一致意见。10、公司通知原告解除劳动合同的电子邮件。11、2019年12月31日劳动关系解除通知及结算表。10-11证明因双方情形符合《劳动合同法》第四十条第三项的规定，公司单方解除与原告的劳动合同，并提前三十日通知原告。12、劳动合同续延通知书。13、劳动关系解除通知、结算表及续延通知书的邮寄凭证。12-13证明因原告在原定解除日（2019年12月31日）之前发生患病情形，公司依法续延劳动合同至该情形消失。14、2019年12月至2020年2月期间原告提交的病假单。15、2020年3月16日结算表。14-15证明2020年1月29日之后原告未再向公司提交病假单，其自2020年2月5日起不再受医疗期保护，因其患病情形已经消失，双方劳动合同的解除通知在2020年3月16日生效，解除时不存在《劳动合同法》第42条的保护情形，双方的劳动关系于2020年3月16日解除；原告请假的病因基本为关节痛，与新冠疫情无关，不存在原告仲裁时所述被医院强制要求隔离的情况。16、解除通知，证明解除前告知工会、解除程序合法。原告周嘉薇的质证意见是：证据1真实性确认，证明内容确认。证据2真实性确认，证明内容不确认，证据1与证据2互相矛盾，证据1中原告的岗位是线上销售助理经理，证据2所取消的是线下销售岗位，即取消的岗位并不包括原告所在岗位。证据3真实性确认，证明内容不认可，组织架构中都有显示原告所负责客户唯品会在正常的业务状态中，说明被告并无倒闭、经营不善等情形，有继续履行合同的条件。证据4-5真实性确认，证明内容不确认，原告并未收到参加沟通大会的邮件，所有收件邮箱中并不包括原告邮箱，与证据2中取消岗位不包括原告岗位一致，证据5中员工大会签到表并无原告签名。证据6-7原告并未失去对被告的信任基础，认为是在执行过程中出现偏差的情形，由于证据2并不包括原告所在岗位，原告并不接受协商解除协议，目前所属部门并未撤销，原上司与同事均在岗。证据8-9真实性确认，证明内容不确认，虽然原告准时参加12月的两场沟通会，但最终并未就提前解除劳动合同协商一致，原告主动申请编号为333574的工作岗位，而被告在无任何沟通、面试的情况下，直接邮件告知不予考虑，所以并不存在原告主观无法与被告达成一致的情形。证据10-11真实性确认，证明内容不确认，原告与被告无法就提前解除劳动合同达成一致。证据12-13真实性确认，证明内容不确认，原告所请病假为每位员工每年均享有的带薪病假，不属于法定医疗期，不应与被强制解除劳动合同混淆。证据14真实性确认，证明内容不确认。证据15真实性确认，证明内容不确认，原告已经按照被告的通知要求如实上报疫情期间的健康状况，被告并不存在不知情的状况，所以，根据劳动合同法第48条规定，用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。证据16真实性确认，证明内容不确认，工会并未在协商解除过程中与原告有任何沟通与接触，此份解除通知，是在仲裁第一次看到。庭审中，经本庭释明原告表示即便法院认定无法继续履行劳动合同，在本案中也不会变更请求为经济补偿金、经济赔偿金。本院认为，即便被告属违法解除劳动关系，因劳动关系具有人身依附性、互信性，现周嘉薇与飞利浦分司的矛盾已经激化、信任基础已不复存在，而飞利浦分司已多次表示不同意继续履行劳动关系，且周嘉薇亦实际离开原工作岗位数月，故双方的劳动关系已属不能继续履行，故对原告的请求本院不予支持，但原告可另案主张经济赔偿金或经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：驳回原告周嘉薇的请求。本案受理费10元由原告周嘉薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年十月二十九日书记员 索妮娅