wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执1262号之三申请执行人马爱军，男，1977年3月出生，住吉林省柳河县。被执行人扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人李俊林，总经理。被执行人李忠举，男，1957年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人卢伟，男，1955年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人马爱军与被执行人扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司、李忠举、卢伟合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0783民初3587号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李忠举在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款850000.00元。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年十月十九日书记员  曹源
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2777号 申请执行人：吴志群，女，1972年12月28日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：吴清齐，男，1986年9月10日出生，汉族，住南屿镇××龙××理想××街××楼××单元。 被执行人：福州建卓装饰设计工程有限责任公司，住所地中国福建省福州市闽侯县上街镇 法定代表人：吴清齐。 本院在执行申请执行人吴志群与被执行人吴清齐、福州建卓装饰设计工程有限责任公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初4570号民事判决书，申请执行人吴志群于2020年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人吴清齐、福州建卓装饰设计工程有限责任公司支付申请执行人吴志群人民币110409.00元，申请执行费人民币1556.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费，经申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执2777号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十月九日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘刚，男，1984年12月9日出生，汉族，住四川省阆中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月15日的本金人民币81,504.52元、利息人民币8,969.45元、分期付款手续费人民币1,319.12元、逾期还款违约金人民币19,405.21元，同时承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年9月18日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。刘刚未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年9月18日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币81,504.52元、利息人民币8,969.45元、分期付款手续费人民币1,319.12元、逾期还款违约金人民币19,405.21元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币81,504.52元；二、被告刘刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年6月15日的利息人民币8,969.45元、分期付款手续费人民币1,319.12元、逾期还款违约金人民币19,405.21元；三、被告刘刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,523.97元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,261.99元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初279号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人王喜彦，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省德惠市，现住吉林省德惠市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月15日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2020）286号起诉书，指控被告人王喜彦犯交通肇事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员于丽出庭支持公诉。被告人王喜彦到庭参加公诉。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人王喜彦于2020年6月18日17时15分，驾驶×××号灰色解放牌重型半挂牵引车（×××重型平板半挂车），沿长春市九台区九大公路由北向南行驶，至上河湾镇桥东加油站东侧处，将路边同向驾驶×××号普通二轮摩托车（已报废）的被害人王某1（女，35岁）撞到后碾压，致王某1当场死亡。经鉴定：王某1符合头部、胸部、腹部受钝性外力作用致重度颅脑损伤、胸部损伤、腹部损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。经交警部门认定：王喜彦承担事故主要责任，王某1承担事故次要责任。 长春市九台区人民检察院认为，被告人王喜彦违反道路交通运输法规,发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供被告人王喜彦的供述与辩解；证人王某2、孙某的证言；书证：户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心检验报告；道路交通事故现场勘验笔录等证据。 被告人王喜彦对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经本院审理查明，被告人王喜彦于2020年6月18日17时15分，驾驶×××号重型平板半挂车（×××号挂车），沿长春市九台区九大公路由上河湾向三台方向行驶，行至上河湾镇桥东加油站东侧处时，将同向驾驶×××号普通二轮摩托车（已报废）的被害人王某1刮撞倒地碾压，造成车辆损坏、王某1当场死亡的交通事故。经鉴定：王某1符合头部、胸部、腹部受钝性外力作用致重度颅脑损伤、胸部损伤、腹部损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。经交警部门认定：王喜彦承担事故主要责任，王某1承担事故次要责任。案发后，王喜彦到公安机关投案。现双方已和解，被害人家属对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人王喜彦在开庭审理过程中无异议，并有被告人王喜彦的供述；证人王某2、孙某的证言；书证：户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、赔偿协议书、谅解书、询问笔录；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心检验报告；道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王喜彦违反道路交通运输管理法规,发生交通事故致一人死亡的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，王喜彦的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。王喜彦主动到公安机关投案，系自首，可以从轻处罚；王喜彦认罪认罚，可以从宽处罚；王喜彦赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王喜彦犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曲 燕 审 判 员  王艺璇 人民陪审员  崔丽新 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  宋 博
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执578号   申请人苟青芳，女，1969年10月25日出生，藏族，住西宁市。   被执行人李希军，男，1970年11月26日出生，汉族，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初741号民事判决书，于法定期限内向被执行人李希军发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人李希军银行、信用社等有储蓄业务单位的存款323536元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年十月十九日   书记员 苏 霞   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4029号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张胜文，男，1988年2月20日出生，身份证号码：450************852，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市平南县************。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人马胜钦，广东言法律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3605号起诉书指控被告人张胜文犯贩卖毒品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人张胜文及其辩护人马胜钦到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年4月21日下午、4月26日下午及6月1日下午，被告人张胜文为牟利，先后三次在东莞市**************，将甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给叶某文，分别得款600元、550元、550元。2020年6月5日12时30分许，公安机关在东莞市*****************内将被告人张胜文抓获归案。公诉机关并提供了现场勘验材料，鉴定书，缴获手机等物证，到案经过，身份材料，搜查笔录，扣押物品清单，现场检测报告，行政处罚决定书，微信聊天记录、流水及截图，证人叶某文等人的证言，被告人张胜文的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人张胜文对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。被告人张胜文的辩护人提出，被告人张胜文是初犯、偶犯，认罪认罚等从轻意见，请求对被告人张胜文从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人张胜文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张胜文无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张胜文犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张胜文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张胜文辩护人提出的意见，合理部分，本院酌情予以采纳。公诉机关建议对被告人张胜文在三年至四年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人张胜文的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张胜文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2023年9月4日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明审 判 员  叶柱坚人民陪审员  袁少军二〇二〇年十月十四日书 记 员  陈伟封书 记 员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1876号之二 申请执行人：曾勇，男，汉族，1970年08月20日出生，住四川省都江堰市。 申请执行人：谢建军，男，汉族，1975年08月03日出生，住四川省井研县。 被执行人：胡平，男，汉族，1966年01月08日出生，住四川省井研县。 申请执行人曾勇、谢建军申请执行被执行人胡平买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡平在财付通支付科技有限公司085e9858e826b470ca4d55356@wx.tenpay.com账户内存款人民币6，124.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何** 二〇二〇年十月二十三日 书记员  肖璐
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2889号之一 被执行人：张大波，男，汉族，1971年11月25日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张大波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张大波在中国工商银行2309××××00750341账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 林
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初1123号原告：中山市领越五金机电制造有限公司，住所地：中山市古镇镇冈南工业大道西四路2号首层A卡-3。统一社会信用代码：442000000182721。法定代表人：林顺棠。委托诉讼代理人：彭国强，湖南丹山律师事务所律师。执业证号：××。代理权限为特别授权。被告：辰溪县辰河农特农业发展有限公司，住所地：辰溪县火马冲工业园。统一社会信用代码：91431223351665194U。法定代表人：李园。委托诉讼代理人：李亮，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号××。代理权限为特别授权。被告：蒋鹏，男，1981年9月14日出生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。原告中山市领越五金机电制造有限公司与被告辰溪县辰河农特农业发展有限公司、蒋鹏合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中山市领越五金机电制造有限公司的委托诉讼代理人彭国强、被告辰溪县辰河农特农业发展有限公司的委托诉讼代理人李亮、被告蒋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市领越五金机电制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告共同支付原告工程款38万元并支付利息（从2017年3月17日至付清之日止起按照银行同期贷款利率计息）。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月10日，原被告之间签订《中央空调设备销售及安装合同》，原告按约定进场施工并如期完成，被告在2017年3月13日验收合格并签订《验收确认函》。根据合同第四条约定被告应当在验收后二个季度后支付全部工程款，而二被告自始至终一分未付，严重损害了原告的权利，原告多次向被告讨要工程款，被告都以各种理由推脱。为维护合法权益，故提起诉讼。被告辰溪县辰河农特农业发展有限公司辩称：原、被告虽然签订合同，但是原告并未实际施工，实际施工人是张勤发，被告也已经给张勤发支付了部分工程款，所以原告向被告主张支付合同款没有事实和法律依据。被告蒋鹏辩称：被告蒋鹏不是合同主体，也没有提供担保，只是经办人，原告不能起诉被告蒋鹏。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告蒋鹏经被告辰溪县辰河农特农业发展有限公司聘任，负责原告中山市领越五金机电制造有限公司（乙方）与被告辰溪县辰河农特农业发展有限公司（甲方）签订中央空调设备销售及安装合同，合同约定了合同总造价、金额、结算方式及期限等内容。合同签订后，原告便提供了打井机器及空调主机等设备，进行工程实施。2016年8月16日，原告进行空调工程打井时，欠工人工资28000元，被告辰溪县辰河农特农业发展有限公司为原告先行垫付该款项28000元。2017年3月13日，原告中山领越五金机电制造有限公司与被告辰溪县辰河农特农业发展有限公司签订验收确认函，将中央空调项目（火马冲工业信息产业园2栋二、三层）交付甲方（辰溪县辰河农特农业发展有限公司）使用，双方均在验收确认函盖章。2017年8月26日，被告辰河农特农业发展有限公司给原告出具一份中央空调确认函“安装中央空调全部款项为380000元，已支付150000元，余款为230000元分四个季度支付，10月底支付50000元，最后季度支付80000元其余两季度分别是50000元。”经原告多次催要，被告仍未支付余款230000元，故提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订的中央空调设备销售及安装合同是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。被告蒋鹏为被告辰溪县辰河农特农业发展有限公司聘请的该项目负责人，其行为在公司授权范围之内，故其不应当承担偿还工程款的责任。原告依照合同约定完成中央空调安装工程，且双方已经经过验收结算，应当认定原告已完成合同约定的义务，被告辰溪县辰河农特农业发展有限公司应当履行支付剩余工程款的义务，故对原告要求被告辰溪县辰河农特农业发展有限公司支付工程款的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辰溪县辰河农特农业发展公司提出该案已过诉讼时效，且原告并未完成工程，该工程是由张勤发施工完成的抗辩意见。因被告辰溪县辰河农特农业发展有限公司与张勤发未签订合同，也未与原告变更合同，张勤发不是合同主体，应当认定合同主体未变更。工程完成后，原告与被告于2017年8月26日进行了结算，双方约定的最后一次付款时间为2018年的第二季度，故该案未过诉讼时效。对被告辰溪县辰河农特农业发展公司的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、由被告辰溪县辰河农特农业发展有限公司偿还原告中山市领越五金机电制造有限公司工程款230000元（利息从2017年3月13日至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中山市领越五金机电制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7000元，依法减半收取3500元，由被告辰溪县辰河农特农业发展有限公司负担2000元，由原告中山市领越五金机电制造有限公司负担1500元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 陈  宏  卫二〇二〇年十月二十八日法官助理谌美君代理书记员 谌美君（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初856号 原告：上海曾翔物流有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6369号1幢2楼Y-401。 法定代表人：曾令培，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴莉琴、沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：开化速卡运力供应链管理有限公司，住所地浙江省衢州市开化县华埠镇下星口龙港路13号-1。 法定代表人：牟秀英。 原告上海曾翔物流有限公司（以下简称上海曾翔公司）与被告开化速卡运力供应链管理有限公司（以下简称开化速卡公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序独任审判，由于被告下落不明，本院于2020年7月14日依法向其公告送达法律文书，并转为普通程序独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曾令培及委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费75750元；二、支付律师代理费用7000元；三、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，原告与开化速卡公司订立《运输合同》，嗣后为被告运输货物至2019年12月，双方通过微信对账确认2019年10月份运费3700元、11月份运费44300元、12月份27750元，合计75750元，该司至今未按合同结算运费。合同还约定了律师费用、诉讼费用由违约方承担，故诉至本院。原告当庭提交《运输合同》《微信聊天记录》《对账单》《发票》《律师代理合同及发票》等，证明原告主张的事实。 被告未答辩，亦未到庭进行质证和举证，视为放弃相应权利。 本院认为原告提交的证据三性俱备，均予以确认。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：基本与原告所述一致。原告于2019年12月11日开具了票面金额为3700元的增值税专用发票，2020年1月1日开具了票面金额为44300元的增值税专用发票，2020年4月13日开具了票面金额27750元的增值税专用发票。 本院认为，原告上海曾翔公司与被告开化速卡公司之间的运输合同合法有效，被告开化速卡公司未按合同支付运费，是纠纷发生的根本原因，双方对违约发生后承担责任的约定不违反法律规定，律师代理费用尚属合理，原告主张事实清楚，证据充分，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响案件审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会〈关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定〉》的规定，判决如下： 一、被告开化速卡运力供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海曾翔物流有限公司运费人民币75750元； 二、被告开化速卡运力供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海曾翔物流有限公司律师费用人民币7000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1868元，公告费650元，由被告开化速卡运力供应链管理有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 雷 二〇二〇年十月十九日 书记员 潘越越
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5994号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164，住所：昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层101室。负责人：彭才茂。委托诉讼代理人：史朝文、李文彩，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：曹晋，男，纳西族，1981年2月23日出生，住云南省昆明市西山区。被告：和贵仙，女，纳西族，1996年4月12日出生，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告曹晋、和贵仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史朝文、被告曹晋到庭参加诉讼，被告和贵仙经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告曹晋、和贵仙立即偿还原告借款本金200000元及截止2020年4月20日止的利息664.38元、罚息4588.96元、复息15.18元；2、被告曹晋、和贵仙支付自2020年4月21日起至全部款项清偿之日止按照合同约定利率计算的罚息、复息（罚息及复息按照年利率9.6048%计算）；3、被告曹晋、和贵仙承担本案律师费12316元；4、被告曹晋、和贵仙承担本案的诉讼费、保全费、担保费、公告费等全部实现债权的费用。事实与理由：被告曹晋、和贵仙向原告申请贷款，2017年1月17日，原、被告签署了《个人授信协议》并申请开通“随借随还”贷款，同时签署了《个人贷款随借随还协议书》，协议约定由原告向被告提供20万元的可循环授信贷款，授信期限为120个月，从2017年1月17日起至2027年1月17日止。自助借款功能协议约定每笔贷款期限为12个月，贷款执行利率在基准利率基础上上浮47.2%，利率调整方式为固定利率，还款方式为按月结息到期还本。罚息及复息利率按照合同约定的执行利率上浮50%计算；并对其它事项进行了约定。2019年1月25日，被告共支用授信贷款20万元，贷款到期后，被告未能按照约定履行还本付息义务，经原告屡次催告被告按时还款无果。被告曹晋辩称，对起诉没有意见，我没有违反原告的任何授信规则，但我不明白为何突然把我的贷款停了。被告和贵仙缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份证、结婚证、个人授信协议、公证书、个人贷款随借随还功能申请审批书、协议书、贷款基本信息、贷款关键信息、逾期账单；二、诉讼费发票、律师费收据，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、逾期还款情况。被告曹晋发表质证意见：对所有证据的三性无异议。被告和贵仙未向本院提交证据，亦无质证意见本院审核证据后认为，首先，被告和贵仙未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2016年12月29日，被告向原告申请开通个人贷款“随借随还”功能，约定自助借款额度20万元，借款利率浮动比例为基准利率上浮47.2%。2017年1月17日原告招商银行股份有限公司昆明分行（授信人）与被告曹晋、和贵仙（授信申请人）签订《个人授信协议》(授信协议编号8170112836001)，约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为20万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为120月，从2017年1月17日至2027年1月17日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。2017年1月17日原告招商银行股份有限公司昆明分行（授信人）与被告曹晋、和贵仙（授信申请人）签订《个人贷款随借随还协议书》，约定：鉴于授信人和授信申请人签订的授信协议，经双方协商，就授信申请人使用个人贷款“随借随还”功能由此产生的贷款关系，达成如下协议：授信人同意为授信申请人开通自助借款功能及自助提前还款功能，功能开通后，授信申请人可通过授信人网上个人银行、电话银行“快易理财”等自助渠道申请贷款和还款。合同履行过程中，被告曹晋、和贵仙未按约还款，截止2020年4月20日，尚欠原告借款本金200000元、利息664.38元、罚息4588.96元、复息15.18元。另查明，原告因本案支出律师费2000元。本院认为，原告与被告曹晋、和贵仙签订的《个人授信协议》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告曹晋、和贵仙发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告曹晋、和贵仙归还截止2020年4月20日的借款本金200000元、利息664.38元、罚息4588.96元、复息15.18元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。从2020年4月21日起，被告曹晋、和贵仙向原告的借款已经处于逾期的状态，应该按照合同约定的罚息利率（即年利率9.6048%）承担罚息，对不能支付的利息按照罚息利率计收复息。原告主张的律师代理费2000元，原告的该项主张符合当事人的约定且原告提供发票予以佐证，且该费用是实现债权的必要费用，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹晋、和贵仙于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金200000元，并承担截止2020年4月20日的利息664.38元、罚息4588.96元、复息15.18元，并承担上述借款本金200000元自2020年4月21日起至款项实际还清之日止的利息、罚息及欠付利息的复息（利息及罚息合计按年利率9.6048%计算，复息按年利率9.6048%计算）；二、被告曹晋、和贵仙于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付实现债权费用2000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元，由被告曹晋、和贵仙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十月二十日法官助理罗香书记员马娇月
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1169号李志宝：你与李磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民初856号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李磊于二〇二〇年十月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向李磊履行案款10000.00元。（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）、承担案件受理费25.00元，案件执行费50.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  宋进奎二〇二〇年十月十六日书记员  张 端
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23144号原告：佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室,住所地广东省佛山市顺德区大良街道河西工业区玮二路，统一社会信用代码124406063251386142。法定代表人：谭世均。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健海，广东宝言律师事务所律师。被告：梁维新，男，1984年9月16日出生，汉族，住广东省封开县×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：欧阳天茂，男，1978年8月20日出生，汉族，住江西省南康市×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告梁维新、欧阳天茂追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈正翔，被告欧阳天茂到庭参加诉讼，被告梁维新经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还垫付的抢救费31223.68元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月23日18时20分许，被告欧阳天茂驾驶粤E×××××号普通二轮摩托车承载欧阳某沿顺德区容桂容英路由昌宝西路往桂洲大道方向行驶，当行驶至顺德区容桂容英路与利福路交汇路口时，遇被告梁维新驾驶无号牌叉车沿容桂容英路由利福路口东往西方向借道行驶，以致粤E×××××号普通二轮摩托车发动机右侧与无号牌叉车前铲发生碰撞，造成两车不同程度损坏及被告欧阳天茂受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告梁维新负事故全部责任，被告欧阳天茂无责任。事故发生后，原告根据被告欧阳天茂的申请及相关规定向佛山市顺德和平外科医院垫付被告欧阳天茂抢救费31223.68元。经原告催收，两被告未偿还。支持起诉人佛山市顺德区人民检察院提交书面支持起诉意见称，原告的追偿问题涉及国家利益，就原告拟提起的民事诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，决定支持起诉。被告梁维新没有答辩。被告欧阳天茂辩称，被告欧阳天茂因交通事故造成的损失尚未得到赔偿，原告垫付的抢救费应由被告梁维新承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告梁维新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提交的事业单位法人证书、两被告身份证、民事诉讼主体告知、道路交通事故认定书、医疗费发票、垫付申请表、抢救费用结算申请表、同意垫付抢救费通知书等证据，来源、形式合法，客观真实，能证明案件相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日18时20分许，被告欧阳天茂驾驶粤E×××××号普通二轮摩托车搭载欧阳某沿顺德区容桂容英路由昌宝西路往桂洲大道方向行驶，当行驶至顺德区容桂容英路与利福路交汇路口时，遇被告梁维新驾驶无号牌叉车沿容桂容英路由利福路口东往西方向借道通行，以致粤E×××××号普通二轮摩托车发动机右侧与无号牌叉车前铲发生碰撞，造成两车不同程度损坏及人员受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告梁维新负事故全部责任，被告欧阳天茂无责任。事故发生后，原告根据被告欧阳天茂的申请垫付抢救费31223.68元。被告欧阳天茂在垫付申请表“受害人或代理人申请承诺”一栏手写：我方在获得交通事故损害赔偿后，将优先偿还救助基金垫付款项，并协助救助基金管理机构向车辆投保保险公司、交通事故责任方追偿垫付款项。2017年5月19日，欧阳天茂就因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费向本院提起诉讼，本院于2018年10月24日依法作出（2017）粤0606民初7534号民事判决，认定至2017年7月4日止产生的医疗费为76637.18元、住院伙食补助费5100元、营养费500元、护理费3570元、交通费800元，合计86726.58元，扣减梁维新垫付的55000元，判决梁维新向欧阳天茂赔偿31726.58元。2018年8月1日，欧阳天茂就因本次事故产生的残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失再次向本院提起诉讼，本院于2018年10月24日作出（2018）粤0606民初14255号作出民事判决，判决梁维新向欧阳天茂赔偿144217.6元。庭审中，被告欧阳天茂确认其在（2017）粤0606民初7534号一案中主张的医疗费已包含本案原告垫付的31223.68元，上述两份判决均已发生法律效力，欧阳天茂表示已申请执行，但截止至本案庭审之日梁维新仅支付了赔偿款6000元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告为案涉事故垫付欧阳天茂抢救费31223.68元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”的规定，原告在垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。根据道路交通事故认定书的责任认定，梁维新承担事故全部责任，故被告梁维新应对原告垫付的抢救费31223.68元承担全部清偿责任。关于原告要求被告欧阳天茂承担偿还责任的问题。根据道路交通事故认定书的责任认定以及本院审理查明的事实，欧阳天茂在事故中无责任，且原告并未举证证明被告欧阳天茂已从被告梁维新处获得案涉垫付款项的赔偿，故原告要求被告欧阳天茂承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。因被告欧阳天茂已在（2017）粤0606民初7534号就案涉垫付费用向被告梁维新主张权利，如被告梁维新已就涉案赔偿款项进行支付，为避免重复负担，被告梁维新在向原告清偿后，可以依法要求被告欧阳天茂返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁维新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室支付垫付款31223.68元；二、驳回原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计290.3元（原告申请缓交，本院准许其缓交至执行阶段），由被告梁维新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 宁二〇二〇年十月十六日书记员 谭子琪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初1486号 原告：乔术文，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被告：赵廷前，男，1954年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：徐展利，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告乔术文与被告赵廷前、徐展利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔术文及其委托诉讼代理人张晔到庭参加诉讼，被告赵廷前、徐展利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元及利息（自2013年11月4日起，按月利率1分5厘计算至2020年2月26日，本息合计67600元；2020年2月27日之后的利息仍按月利率1分5厘计算至还款完毕之日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月，被告赵廷前向原告借款30000元，并打了一张借条给原告，书面约定利息为月利率1分5厘，并由被告徐展利担保。可过了这么长时间，被告只给付两年利息，对下欠的本金及利息分文未付。虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵廷前、徐展利未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2011年11月4日，被告赵廷前通过徐展利担保向原告乔术文借款30000元，约定的利率为月利率1分5厘（即月利率1.5%），并出具借条一份。被告徐展利作为担保人在借条上签名。当事人之间未约定借款期限及保证方式。此后被告依约偿还了二年的借款利息。原告起诉后，被告又于2020年10月偿还借款利息2000元。上述事实，有原告提供的借款人署名为“赵廷前”、担保人署名为“徐展利”的借条一份等证据在卷佐证。被告赵廷前、徐展利未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵廷前向原告乔术文借款30000元未偿还。原告的主张事实清楚，证据确实充分，被告赵廷前依法应予清偿借款。双方约定的借款利率为1分5厘（即月利率1.5%），但被告至今仅偿还二年零四个多月的借款利息，剩余借款本金及利息被告未偿还。现原告要求被告赵廷前偿还借款30000元并按月利率1.5%，自2014年3月18日起计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐展利为该借款提供保证担保，因双方之间对保证方式没有约定，被告徐展利对上述借款依法应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵廷前于本判决生效之日起10日内偿还原告乔术文借款30000元及利息（自2014年3月18日起，按月利率1.5%计算至全部借款付清之日）； 二、被告徐展利对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，由被告赵廷前、徐展利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李振宏 审 判 员  刘 强 人民陪审员  曹二宝 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8175号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。被执行人张加昌。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初6183号文书，已向被执行人张加昌发出执行通知，责令被执行人张加昌接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张加昌未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张加昌的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张加昌应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张加昌应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张加昌财产以人民币3.269894万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年十月二十九日书记员 曹文娟
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2946号 原告：陈鸿雅，男，1985年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：朱少玲，女，1972年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市。 原告陈鸿雅与被告朱少玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈鸿雅到庭参加诉讼，被告朱少玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款当事人：出借人陈鸿雅，借款人朱少玲。 二、借款金额：50000元。 三、借款用途：陈鸿雅陈述其当时并没有问朱少玲。 四、借款支付时间、数额和方式：陈鸿雅于2017年12月11日向朱少玲银行转账两笔分别为40000元、28000元。2018年8月23日，朱少玲作为借款人出具一份《借条》载明：“今2018年8月23日，兹有向陈鸿雅借来人民币（现金、转账）50000元整。借款利息：月利率为百分之三（3%），借款期限为六个月”等内容。陈鸿雅于庭审时陈述，2017年12月，朱少玲向其借款68000元，期间朱少玲还款2万多元，2018年8月23日经与朱少玲结算，因朱少玲还欠其4万多元，朱少玲要陈鸿雅补到5万元，陈鸿雅就差额部分现金（现金4000多元，具体金额忘记了）交付给朱少玲，朱少玲签下《借条》。 五、借款利息的约定：约定月利率3%。 六、借款期限：约定6个月。 七、约定逾期利息情况：未约定。 八、偿还本金及支付利息情况：陈鸿雅主张朱少玲没有还款付息。朱少玲未作答辩。 九、原告的诉讼请求判令：1.被告即日返还原告借款本金50000元，并自借款之日起按年利率6%支付资金占有期间的利息至实际付款日为止;2.本案诉讼费用由被告承担。 上述事实有陈鸿雅提供的《借条》、转账记录等证据及法庭笔录予以佐证。 裁判理由 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱少玲向陈鸿雅借款，有《借条》、转账记录、陈鸿雅庭审陈述为证，陈鸿雅与朱少玲之间的借贷关系事实清楚，该民间借贷关系应当认定为有效。案涉借款已届还款期，朱少玲并未偿还陈鸿雅借款，陈鸿雅要求朱少玲偿还借款本金50000元，于法有据，应予支持。 关于利息诉讼请求。本案借贷双方约定月利率3%，借款期限为6个月，未约定逾期利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现陈鸿雅主张按照年利率6%计息，系其对民事权利的自行处分，并未违反法律规定，本院予以准许，故陈鸿雅主张自2018年8月23日起，按年利率6%计算案涉本金50000元占用期间的利息至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。 裁判结果 被告朱少玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告朱少玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈鸿雅借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2018年8月23日起按年利率6%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告朱少玲负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林福赞 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 吴淑贞 书 记 员 陈 凉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5679号 原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区人民大街**。 负责人：刘清军，该行行长。 委托诉讼代理人：张继锋，该公司职员。 委托诉讼代理人：邱旭，该公司职员。 被告：张艳丽，女，蒙古族，1990年10月7日生，住长春市南关区。 被告：张勇，男，汉族，1971年10月26日生，住长春市南关区。 原告交通银行股份有限公司吉林省分行与被告张艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继锋、邱旭到庭参加诉讼，被告张艳丽、被告张勇经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令案涉贷款全部提前到期，判令被告张艳丽、张勇立即偿还原告贷款本金529,149.18元及相应利息及罚息、复利（利息按借款合同规定计至全部贷款给付完毕止)。2、判令我行对被告张艳丽在我行贷款购买的长春市朝阳区抚松路松宇花园1号、5号楼×号房产享有抵押权及优先受偿权。3、判令二被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：原告与被告张艳丽于2014年6月13日签订了一份《个人房产抵押贷款合同》,被告张勇为该笔贷款的共同还款人，签署了共同还款承诺书，有责任和义务偿还该笔贷款，合同约定张艳丽向交通银行股份有限公司吉林省分行借款人民币60万元,期限为2014年6月13日至2034年6月13日（共360个月),利率为月息4.491667‰,按月等额本息还款法还款。贷款担保方式用张艳丽购买的长春市朝阳区抚松路松宇花园1号、5号楼×号号房产作抵押，《个人房产抵押贷款合同》被告张艳丽、张勇违反本合同的其他约定，原告单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告张艳丽、张勇立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。现被告张艳丽的案涉房产已办理了抵押登记手续，长房他证权证字第×××号。上述合同签订后我行如约向张艳丽发放了贷款，并完全履行了合同规定的义务。张艳丽在贷款使用初期尚能及时按期还款。2018年6月以后贷款逾期,虽经我行多次催要,被告均拖延不还。截止2020年8月7日借款人尚欠我行贷款本金529,149.18元,应收未收利息59,189.96元,应收未收罚息4,031.26元。根据《个人房产抵押贷款合同》第13.1.3、13.2.5条约定，原告有权宣布贷款合同项下贷款全部提前到期并要求被告偿还拖欠原告的全部贷款本息。同时根据《个人房产抵、押贷款合同》第十五条约定，原告有权行使对抵押房产依法享有的抵押权。为维护原告的合法权益，保护合法债权，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条和第一百零八条及《个人房产抵押贷款合同》第十三条，十五条规定，提出诉讼:要求被告张艳丽、张勇（共同还款人）立即归还我行全部贷款本息及罚息、复利;同时原告有权就抵押房产优先受偿;案件相关费用由被告承担。 被告张艳丽未参加诉讼，未提交书面答辩意见。 被告张勇未参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2014年6月10日，被告张艳丽和交通银行签订了《个人借款合同》，向交通银行股份有限公司吉林省分行申请贷款,贷款用于购买坐落于朝阳区抚松路松宇花园1号、5号楼,约定借款本金60万元，借款期限2014年6月10日至2034年6月10日。2014年6月12日,交通银行股份有限公司吉林省分行办理了不动产他项权利证书，权利证号长房他证权证字第×××号,房屋所有权证号1XXXX号，丘地号×××,抵押权人为交通银行股份有限公司吉林省分行。贷款发放后，张艳丽依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，张艳丽自逾期未还款违反了《个人借款合同》《抵押合同》的约定，产生违约。张艳丽、张勇曾经是夫妻关系，2014年5月27日，张艳丽和张勇办理了离婚登记。2014年6月10日，张勇签署了共同还款同意书，同意共同承担此贷款的还款责任，并按该借款合同约定的承担借款人应承担的各项义务，接受合同约束。截止至2020年8月7日被告张艳丽、张勇拖欠本金529,149.18元、各项利息59,189.96元、应收未收罚息4,031.26元，合计592,370.40元。以上查明的事实，有《个人借款合同》《抵押合同》、借款凭证、抵押证书、系统信息、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，交通银行股份有限公司吉林省分行与张艳丽、张勇签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《共同还款承诺书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 张勇在《共同还款承诺书》签字确认，同意以共同借款人的身份对张艳丽的该笔债务承担共同还款责任，对于原告该项主张，本院予以支持。被告张艳丽、张勇未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对原告的该项主张本院予以支持。交通银行股份有限公司吉林省分行已办妥抵押财产的他项权利证书，对于原告该项主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告张艳丽、张勇于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告交通银行股份有限公司吉林省分行剩余房屋贷款本金529,149.18元、2020年8月7日之前各项利息59,189.96元、罚息4,031.26元，合计592,370.40元；2020年8月7日之后至欠款全部还清时止的利息、复利、罚息（按合同约定计算）。 二、准予对设定抵押担保的被告张艳丽名下坐落于朝阳区抚松路松宇花园1号、5号楼（房屋权利证号为1XXXX号，丘地号×××）房屋进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告张艳丽、张勇拖欠原告交通银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 三、驳回原告交通银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9,091.00元，减半收取4,546.00元，由被告张艳丽、张勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十月三十日 书记员  高梓熙
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6801号被执行人：刘博，男，1978年9月24日出生于北京市，汉族，大学专科文化，无业，住址广东省深圳市福田区。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年。被执行人刘博诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2020年8月3日作出的（2020）京0113刑初197号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，刘博应缴纳罚金人民币10000元。北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人刘博在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人刘博纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初197号刑事判决第一项罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十月十九日书记员  胡 博
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3837号原告：王立堂，男，1944年12月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国邮政集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：刘爱力，董事长。被告：中国邮政集团有限公司北京市东城区东花市南里邮政支局，，住所地北京市东城区东花市南里****楼**负责人：龚朝君，局长。被告：中国邮政集团有限公司北京市东城区光明楼邮政支局，，住所地北京市东城区光明楼中街**负责人，郑子强，局长。委托诉讼代理人：王静宇，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永惠，北京市鑫诺律师事务所实习律师。原告王立堂与被告中国邮政集团有限公司（以下简称中国邮政）、中国邮政集团有限公司北京市东城区东花市南里邮政支局（以下简称东花市邮局）、中国邮政集团有限公司北京市东城区光明楼邮政支局（以下简称光明楼邮局）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立堂向本院提出诉讼请求：1.依照《消费者权益保护法》第八条，判令三被告告知原告涉案信件未投递给龙潭派出所的真实情况，包括被告中国邮政在其官网“中国邮政-给据邮件跟踪查询系统”上编造和公布虚假信息以及被告东花市邮局和被告光明楼邮局在《给据邮件全程跟踪查询》中编造与发布虚假信息的真实情况；2.依据《消费者权益保护法》第五十五条，判令三被告赔偿原告495.40元。事实与理由：原告于2017年9月4日在东花市邮局以挂号信的方式向东城公安分局龙潭派出所寄出《受案申请》一封，被告东花市邮局收取4.60元邮费后给原告开具了编号为XA×××的《国内挂号信函收据》。原告信函上写明的收件人及其地址无误，但被告东花市邮局于2017年10月8日将该信退回原告。收信人东城公安分局龙潭派出所不承认邮局向其投递过原告的该挂号信。原告认为，被告收取原告邮资后未向收信人送达原告寄出的信件，其行为违约。另在查询系统中编造和发布虚假信息，构成欺诈，故原告依法提起本案诉讼。被告中国邮政、东花市邮局、光明楼邮局辩称，中国邮政和光明楼邮局与原告没有邮寄服务合同关系，中国邮政、光明楼邮局不是本案的适格被告。关于邮寄服务合同纠纷，原告与东花市邮局已经经东城区人民法院（2019）京0101民初13137号案件进行处理。原告又以同样的法律关系起诉，违反一事不再理原则。应当予以驳回。被告在邮寄原告信件的过程中，不存在发布虚假信息及欺诈行为，且本案应按照邮政法第45条的规定处理，不适用消费者权益保护法。原告提供的证据没有全貌反映邮寄的全过程。原告所述网页中标注已妥投属标记错误，且原告已经收到退回的邮件，这也说明原告是知道邮件并未妥投的实际情况。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，原告在被告东花市邮局处办理邮寄挂号信业务。原告交给被告东花市邮局的信件信封上载明收件人地址为北京市东城区光明西街3号，收件人为北京市东城公安分局龙潭派出所。被告东花市邮局接受了此项业务，收取原告4.6元邮费，为原告开具了国内挂号信函收据（邮件编号为XA×××）。被告东花市邮局给原告出具的给据邮件全程跟踪查询单显示该信件在2017年9月20日已妥投。2017年10月7日，已退回。2017年10月8日，被告东花市邮局将上述信件退回原告，退还原因为逾期退回。被告对2017年9月20日标记已妥投的情况解释为标注错误。另，被告称其已向龙潭派出所发出了领取通知单，其已履行了邮寄服务合同义务。原告曾以邮寄服务合同纠纷将被告东花市邮局诉至本院，要求被告东花市邮局退还原告邮资4.60元。本院经审理作出（2019）京0101民初13137号民事判决书，判决被告东花市邮局退还原告邮费4.60元。民事判决书送达后，双方均未上诉。本院认为，根据所查明的事实，本案原告与被告东花市邮局之间存在邮寄服务合同关系，与被告中国邮政及光明楼邮局不存在邮寄服务合同关系，故被告中国邮政及光明楼邮局不承担邮寄服务合同关系的相关责任。被告东花市邮局在履行合同中存在标注错误的瑕疵，但并不构成欺诈行为，亦不存在编造和发布虚假信息的情况。故原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告王立堂的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈新二〇二〇年十月十九日法官助理 杨闻书 记 员 陈朝
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1366号 申请执行人：博罗县公庄镇新欧汽车配件店，住所地博罗县公庄镇金龙大道**。 法定代表人：张海鸥。 被执行人：何淦深，男性，1973年08月22日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人博罗县公庄镇新欧汽车配件店与被执行人何淦深买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1169号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月8日，申请执行人博罗县公庄镇新欧汽车配件店向本院申请强制执行，要求被执行人支付55896.00元及利息(另计)，并承担本案执行费738.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人何淦深发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人何淦深未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人何淦深名下的财产，但未查找到被执行人何淦深有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人何淦深发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人何淦深所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县公庄镇新欧汽车配件店。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人何淦深有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1366号申请执行人博罗县公庄镇新欧汽车配件店与被执行人何淦深买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初7545号 原告：马文红，男，1975年9月21日出生，汉族，居民，住庐江县。 委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。 被告：何帮宝，男，1972年1月20日出生，汉族，居民，住庐江县。 原告马文红与被告何帮宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文红及其委托诉讼代理人胡友章、被告何帮宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马文红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告所欠货款31380元，并自起诉之日起按月利率5‰承担利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，2012年双方均在芜湖市从事保温材料颗粒。2012年11月25日，被告因客户需求量大，从原告处购买保温材料颗粒共计价款31380元，并向原告出具欠条。原告多次催讨未果，因而成讼。 何帮宝辩称其并非向马文红购买保温材料颗粒后出售，而是联系到销售渠道后介绍马文红与其一道供货，后购货商因欠债躲藏无法讨要货款，其并未向马文红出具欠条，欠条签名系伪造。 本院经审理认定事实如下：2012年原告与被告双方均在芜湖市销售保温材料颗粒。2012年11月25日，被告因客户需求量大货源不足，从原告处购买保温材料颗粒共计价款31380元，并向原告出具欠条，载明欠马文红人民币31380元。未约定还款期限。原告多次催讨，被告辩称欠条签名系伪造，因而成讼。本案诉前调解期间，原告马文红申请司法鉴定，经本院委托安徽天正司法鉴定中心进行司法鉴定，本案落款日期为2012年11月25日的欠条上“何帮宝”签名笔迹是何帮宝本人所写。 上述事实，有原告提交的欠条一份、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一份，予以证实，上述证据业经庭审质证，足以认定。 本院认为：公民的合法民事权益应受法律保护。被告何帮宝欠原告马文红货款31380元，有被告出具的欠条及司法鉴定意见书为证，足以认定。原告多次向被告讨款，被告均以并非本人签名为由拒绝还款。根据举证规则，本案鉴定费用应由被告承担。原告要求被告支付欠款并承担利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未约定还款期限和欠款利率，依法可自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告何帮宝于本判决生效后十五日内支付原告马文红货款31380元及利息（自2020年12月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，鉴定费2000元，合计2293元，由被告何帮宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  靳真卫 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐 娟
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终1060号上诉人（原审原告）：赵万芳，女，1974年7月14日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：刘克芳，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：孙庆山，男，1966年1月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：肖利强，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱耀辉，河南奥博律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南四建工程有限公司，住所地河南省开封市祥符区城关镇科教大道**。法定代表人：郑会智，该公司经理。上诉人赵万芳、孙庆山因与被上诉人河南四建工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原审原告赵万芳、上诉人孙庆山于2020年10月20日分别向本院提出撤回起诉、撤回上诉的申请。本院认为，原审原告赵万芳、上诉人孙庆山在本案审理期间分别提出撤回起诉、撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，对赵万芳提出撤回起诉的请求已经其他各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3494号民事判决；二、准许赵万芳撤回起诉，准许孙庆山撤回上诉。一审案件受理费6092元，减半收取3046元，由赵万芳负担；二审案件受理费9518元，减半收取4759元，由赵万芳负担3046元，孙庆山负担1713元。本裁定为终审裁定。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年十月二十日书记员  张亚楠
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执603号之十八申请执行人：赵得娟被执行人：于海超本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于海超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于海超在中国建设银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年十月九日书记员  刘 兵
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4486号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1975年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7417号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月8日22时30分许，被告人李某某至本区惠南镇沪南公路XXX号处，以拉车门方式实施盗窃，后从被害人陶某某停放于该处的苏GPXX**骊威牌轿车的车门储物槽内窃得黄金戒指1枚(价值人民币6,789元)及现金人民币100元。2020年8月24日，被告人李某某因重大嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案的黄金戒指1枚并已发还被害人。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人陶某某的陈述，接受证据清单、案发现场及附近监控视频截屏，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单及赃物照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，案发及到案经过，被告人李某某的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人李某某系坦白，可以从轻处罚；涉案赃物已被追缴并发还被害人，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月24日起至2021年2月23日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、尚未退赔的违法所得，予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年十月二十九日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初323号之一原告：耿小艳，男，1971年11月16日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人:孙小波,河南亚太人律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人:王娜,河南亚太人律师事务所律师,特别授权代理。被告：陈新祥，男，1949年5月7日生，汉族，住河南省原阳县。原告耿小艳与被告陈新祥股权转让纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，被告陈新祥在答辩期内向本院提出管辖权异议。原告耿小艳诉讼请求：1、判令被告支付原告股权转让款1600万元及违约金1536万元(以1600万元为基数,自2016年7月16日起按年利率24%暂计至2020年7月16日,以实际付清之日产生的数额为准),合计3136万元；2、本案诉讼费、财产保全费等全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月9日,原、被告及新乡市富盛置业有限公司达成《股份转让协议》,约定原告将其持有的新乡市富盛置业有限公司60%的股权作价6600万元转让给被告。协议签订后,被告合计共支付5000万元股权转让款,剩余1600万元股权转让款至今未予支付,被告的行为已严重损害原告的合法权益。为维护自己的合法权益,原告特向贵院提起诉讼,望依法判如所请。被告陈新祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至有管辖权的原阳县人民法院审理。理由如下:一、本案为股权转让纠纷,民事案件协议管辖优先适用,应由合同履行地法院管辖。《股份转让协议》第八条约定“甲乙双方因履行协议发生的纠纷,双方协商解决,如协商不成,向合同履行地法院起诉”,本案双方已经协议管辖,就不存在选择管辖,根据协议管辖的约定,由合同履行地法院管辖。二、股权的转让需由公司所在市场监督管理部门办理变更登记,故履行地就是富盛公司登记地,即新乡市原阳县,故应由原阳县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,股权显然不属于不动产和动产,不存在专属管辖的问题。此类纠纷可以选择管辖。三、开封市中级人民法院对法律适用理解不当,只有借贷合同、买卖合同才能适用接受货币的一方作为合同的履行地。开封市中级人民法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地”规定,依接收货币一方所在地为合同履行地立案受理,是对法律错误适用。本案中,股权转让是附有条件的,即对方(原告)是将土地上附属物清偿完毕后交付,五年以来至今没有完成该义务,申请人因清理附属物已产生大量的资金付出,都是对方承担的损失,且股权也没有进行变更登记,故本案诉讼标的是股权转让,而非接收货币,应以股权的登记地法院管辖不应以收货币一方所在地的法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项规定“履行地点不明确，给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方签订的《股份转让协议》第八条约定“甲乙双方因履行协议发生的纠纷,双方协商解决,如协商不成,向合同履行地法院起诉”。但纵观整个《股份转让协议》，并没有合同履行地的明确约定，那么，依照上述法律及司法解释规定，合同对履行地点约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该规定的中的“合同约定”并没有限定为借款合同、买卖合同或其他合同，而是以争议标的作为适用条件，本案案由尽管为股权转让纠纷，但双方争议标的实为股权转让款的货币，那么，原告耿小艳作为接受货币的一方，其所在地即为合同履行地，故本案由原告所在地法院管辖符合法律规定，同时，根据最高人民法院2015年发布了《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条第二项规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。依据上述规定，本案标的超过3000万元，且本案立案日期为2020年8月7日，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回陈新祥对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由陈新祥负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郭宝霞审判员  杨雯蒨审判员  路 璐二〇二〇年十月十四日书记员  丁 欣
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初1495号 原告：张金颀，男，1968年5月16日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山永红橡胶有限责任公司，住所地唐山市路南区花园街。 法定代表人：许新国，该公司经理。 委托诉讼代理人：芦斌。 委托诉讼代理人：曹凤鸣，河北修至律师事务所律师。 原告张金颀与被告唐山永红橡胶有限责任公司（以下简称永红橡胶公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 张金颀向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠借款1000元并按当时约定年息20%支付自1999年1月1日至2020年8月1日的利息4416元，本息合计5416元。本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：因生产经营资金短缺，企业周转困难，被告原河北省唐山市橡胶厂（后改制更名为唐山永红橡胶有限责任公司）于1994年2月27日向原告借款2000元并由被告出具借据，用于生产经营购买原材料，当时厂里承诺按20%支付利息。后因企业困难暂时无力偿还，1999年被告改制前于1998年2月27日退回原告借款1000元并按约定支付了相关利息，剩余借款1000元说是转为风险抵押金（非本人意愿)。2019年被告列入唐山市棚户区拆迁改造范围，原告就借款1000元事宜多次与被告商谈并提出诉求，最后被告于2019年8月5日向全体职工答复承认1000元视为职工借款。综上所述，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院公正裁决。 本院经审查认为，被告永红橡胶公司系经唐山市经济体制改革委员会批准，将原唐山市橡胶厂整体改制，改制后的永红橡胶公司股权设置结构为国有股占91.2%、企业职工持股占8.8%。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案所涉职工借款转为股金的争议系在政府主管部门主导的国企改制中发生，不属于人民法院民事诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张金颀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郭 杰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  郑晴月 书 记 员  孙 菲
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1823号之三原告:西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100679196432B，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街2号。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托诉讼代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告:西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码:9161013057120564N，住所:陕西省西安市雁塔区丈八东路6A号无界小区2幢1单元12005室。法定代表人:蔡宗廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾阳、黎秋君,四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）委托诉讼代理人余萍、陈文英到庭参加了诉讼，被告西安方日商贸有限公司（以下简称方日公司）经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的YS072496号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月原告在开发西宁市城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了多份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，现153份合同房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成极大损失。为此，原告具状起诉，请人民法院判如诉请。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司在庭审中自认签订涉案合同的目的是“在公司开发这个项目之后，资金周转出现了困难，怕引发的诉讼案件，可能涉及到财产保全，会影响到房屋销售，所以和被告虚构了本合同”，认可原告公司没有向被告公司出售房屋的真实意思表示，双方签订的合同是虚假合同。同时，本院经查询得知，西宁世纪佳和房地产开发有限公司自2013年至今，作为被执行人，在城中法院存在43件执行案件，大部分没有实际履行，在南京地区的法院及其他地区法院均大量存在有作为被执行人的执行案件，对执行标的大多没有履行。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的行为存在有利用大量虚假合同逃避人民法院对其所有财产执行的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 米佳怡书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8638号之一 申请执行人:东莞航统汽车租赁有限公司，住所地莞市寮步镇横坑社区新天地华庭**，社会统一信用代码91441900MA510FE4X8。 法定代表人：常凯。 被执行人：苏振明，男性，1985年12月04日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人东莞航统汽车租赁有限公司与被执行人苏振明与公司有关的纠纷一案，（2019）粤19民终13790号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人归还粤Ｓ×××××（车辆识别代号：LGBH12E01JY342377）、粤Ｓ×××××（车辆识别代号：LGBH12E08JY348662）东风日产牌汽车，并向申请执行人支付租金37800元，受理费372.5元，并承担本案的执行费478元。根据申请人的申请，本院于2020年4月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人苏振明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、依法冻结了被执行人苏振明的中国工商银行账号20×××23，已冻结金额为34.95元，冻结期限为壹年，自2020年9月18日至2021年9月17日。广发银行账号62×××96，已冻结金额为30.09元，冻结期限为壹年，自2020年10月9日至2021年10月8日。深圳前海微众银行账号9999600200130000559226，已冻结金额为54.61元，冻结期限为壹年，自2020年10月9日至2021年10月8日。财付通账号085e9858e62bf3830edd6f1dd@wx.tenpay.com，冻结金额为100元，自2020年10月9日至2021年10月8日。2、轮候查封被执行人苏振明名下位于东莞市××路××世纪××单元××房产，查封期限为叁年，自2020年9月29日至2023年9月28日。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封续冻，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院执行人员向被执行人苏振明身份证地址所属的村委调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院电话未能联系到被执行人苏振明。（三）被执行人需要向申请执行人返还车牌号为粤Ｓ×××××（车辆识别代号：LGBH12E01JY342377）、粤Ｓ×××××（车辆识别代号：LGBH12E08JY348662）东风日产牌汽车，本院未能联系到被执行人以及未能查找到车辆下落，故本案暂时无法将上述车辆交付给申请执行人。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8638号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黎耀辉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢740号申请执行人山西安鑫节能防爆风机制造有限公司。法定代表人：申天忠。被执行人李富强。关于申请执行人山西安鑫节能防爆风机制造有限公司与被执行人李富强买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）运盐民港初字第60号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西安鑫节能防爆风机制造有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年10月13日依法恢复立案执行。因被执行人李富强至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人李富强银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十月二十日书记员  许 洁
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初3676号 原告：王兴平，男，1967年8月25日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：王东平，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：田延波，河北杜新月律师事务所律师。 原告王兴平与被告王东平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告王兴平与被告王东平的委托诉讼代理人田延波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金25万元及逾期利息（自2014年9月暂计至起诉之日）支付至借款还清之日止2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月和3月9日，通过中间人王建军介绍，原告以现金形式向被告出借人民币5万元和20万元，合计25万元。约定借款期限为5个月，利息共计人民币25000元，利息标准为年利率24%。借款到期后，被告以各种理由要求展期，在中间人王建军的协调下，原告同意展期，但被告需要按时支付利息。2014年9月之后，被告不再支付利息，原告便一直通过中间人给被告打电话索要借款，被告一直推脱，并一直称会偿还原告该笔借款。2018年5月13日，在中间人王建军的协调下，被告从北京来到原告家，将2012年1月和3月9日签订的借条撕毁，并答应在2018年9月份将借款偿还，但到期未偿还。2018年9月份，原告联系不上被告，最终在中间人王建军的协调之下，被告2018年10月26日驾车到原告所在地，与原告协商该笔借款的处理事宜，并将其拍照为鲁Ｒ×××××的吉普自由光汽车质押给原告，声称自己前去筹集资金，偿还原告借款。之后原告多次与被告联系何时偿还借款，被告一拖再拖，至今联系不上被告，故诉至法院。 被告王东平辩称，1.原告诉请不正确，被告系本案担保人并非实际借款人；2.原告所述车辆是原告强行扣押，并非被告自愿，现车辆所有权证书和行车本仍在被告手上，没有办理抵押手续；3.本案实际借款人为陈仕贵，因此人在2015年9月突发心脏病死亡，其有合法继承人，原告应当以合法继承人为被告，进行诉讼，不应单独起诉我方。如放弃对继承人继承财产行使诉权，则担保人不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年1月，保定领秀世纪城工地经理王东平以工地需要资金周转为由，通过中间人王建军介绍，向原告借款5万元，原告给付被告现金5万元。2012年3月9日，被告王东平再次通过王建军向原告借款20万元，原告将该笔款项从银行取出后打入被告王东平指定账户。当日被告王东平向原告出具借条一张，借条注明“今借到王兴平现金贰拾万元整，借期5个，利息共计贰万元整，已付壹万元整。借款人：王东平2012.3.9”。借款到期后，被告未按时偿还原告借款本金，但按月息2%给付原告利息至2014年9月8日，共计给付原告利息152000元，之后不再偿还。经原告多次向被告催要，2018年5月13日，被告王东平再次向原告出具借条一张，借条注明“今借到王兴平现金贰拾伍万元整（250000）。借款人：王东平5130271976011939152018.5.13”。之后原告多次主张还款未果，故诉至本院。 本院认为，被告主张实际借款人为陈仕贵，但未提交证据证明其主张，原告对此也不予认可，结合被告向原告出具的借条和证人证言，本院对原、被告之间存在民间借贷关系予以确认。原告履行了出借款项的义务，被告应按照约定及时偿还借款本金和利息。原告主张借款本金为25万元，因被告借款20万元当日曾给付原告利息1万元，应视为预先在本金中扣除利息，本院认定实际借款本金共计24万元。被告共计给付原告利息15.2万元，以24万元本金为基数，按月息2%计算，应已给付至2014年10月16日。故被告应以24万元本金为基数，按月息2%计算，自2014年10月17日起给付原告利息至借款本金全部付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项的规定,判决如下： 一、被告王东平于判决生效后七日内返还原告王兴平借款本金24万元及利息（按月息2%，自2014年10月17日起计算至借款全部付清之日止）； 二、驳回原告王兴平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元，由原告王兴平负担101元，被告王东平负担2424元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  胡紫薇 二〇二〇年十月十三日 书记员  谢瞻宇