安徽省六安市金安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1502行初56号 原告吴庆凯，男，1960年6月出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人常瑛，安徽尚知律师事务所律师。 被告六安市公安局金安分局，住所地安徽省六安市安丰路，统一社会信用代码11341400766872953D。 法定代表人方成群，该局局长。 委托代理人单岩、张振，该局工作人员。 原告吴庆凯与被告六安市公安局金安分局治安行政管理一案，本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴庆凯及特别授权委托代理人常瑛，被告六安市公安局金安分局特别授权委托代理人单岩、张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月23日，被告六安市公安局金安分局作出六金公（派）行罚决字（2020）622号行政处罚决定书，查明“2019年8月13日下午15时许，违法嫌疑人吴庆凯在六安市金安区皖西路汇金广场拆迁办签订拆迁协议时因拆迁补偿等问题与拆迁办工作人员张伟发生争执，后双方发生厮打”，对吴庆凯罚款三百元的行政处罚。 原告吴庆凯诉称：2019年8月13日下午，原告在六安市金安区皖西路汇金广场拆迁办签订拆迁协议过程中，因拆迁相关事宜与拆迁办工作人员张伟等发生争执，进而被张伟等现场拆迁办工作人员殴打，原告人体损伤程度被鉴定为轻伤二级。在原告与拆迁办工作人员发生争执时，被告所属的小南海派出所出警至现场处理双方纠纷，在原告被多人围殴且受伤的情况下,认定双方系“厮打”,并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第一款之规定，对原告作出罚款三百元的处罚。原告已六十岁，为维护自己合法权益与拆迁办工作人员理论属正当维权，并无挑衅拆迁办工作人员行为，在遭到殴打后出于保护自己的本能意欲抵抗时，被对方其他工作人员紧紧抱住，无法还击，被告因此认定双方系“厮打”,显然属事实认定不清。综上,被告在认定事实不清、主要依据不足的情况下作出的《行政处罚决定书》理应被撤销，故具状诉至法院，请求依法判决撤销六金公（派）行罚决字（2020）622号行政处罚决定书并判决被告承担本案诉讼费。 原告吴庆凯向本院提交以下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明当事人身份状况及诉讼主体适格； 证据二、行政处罚决定书，证明原告不服该决定涉案内容； 证据三、六公医鉴字（2020）46号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明原告的伤情及犯罪嫌疑人张伟涉嫌故意伤害罪； 被告六安市公安局金安分局辩称：一、答辩人依法调查查明“2019年8月13日15时许，在六安市皖西路皖西大剧院一期拆迁办公室内，犯罪嫌疑人张伟与被害人吴庆凯因拆迁安置问题发生争执，在争执过程中被害人吴庆凯拿出手机拍摄犯罪嫌疑人张伟，同时用手指指向犯罪嫌疑人张伟，犯罪嫌疑人张伟遂用手将被害人吴庆凯的手机拨开，被害人吴庆凯立刻用拳头殴打犯罪嫌疑人张伟，随后拿塑料板凳砸犯罪嫌疑人张伟背部，犯罪嫌疑人张伟遂还手拳击被害人吴庆凯的右眼部位一拳，致其右眼受轻伤”。2020年8月7日，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定给予原告吴庆凯罚款三百元的处罚。二、原告吴庆凯提出“因拆迁相关事宜与拆迁办工作人员张伟等发生争执，进而被张伟等现场拆迁工作人员殴打”，与事实不符。因原告吴庆凯殴打他人有过错在先，虽然其主观恶性较小，但其行为确系故意伤害他人身体，答辩人综合考虑原告吴庆凯殴打他人的违法行为属实但情节轻微，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对原告吴庆凯处以罚款三百元的处罚。综述，答辩人对原告作出的处罚认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告六安市公安局金安分局就其抗辩向本院提交证据如下： 一、事实类证据 1、犯罪嫌疑人（被侵害人）张伟讯问笔录，证明证明吴庆凯有过错在先的事实，同时也证明吴庆凯殴打张伟的事实，现场申某和祝某目睹了事情发生的经过，他们两人未参与打架。 2、证人申某、祝某证人证言，证明证明吴庆凯先动手殴打张伟，张伟还手后造成吴庆凯轻伤的事实。同时也证明现场只有此二人动手，其他在场人员未参与打架； 3、鉴定意见及病历资料，证明吴庆凯的伤情； 4、视听资料，证明案发时吴庆凯与张伟部分争执过程； 5、张伟户籍资料，证明张伟身份信息； 6、张伟前科资料，证明张伟有无违法记录信息； 7、吴庆凯户籍资料，证明违法嫌疑人身份信息情况； 8、吴庆凯前科资料，证明违法嫌疑人有无违法记录情况。 二、程序类证据 1、行政处罚决定书，证明公安机关及时准确地作出处罚决定 2、受案登记表、受案回执及结案报告，证明公安机关及时受案、结案事实； 3、接受证据清单，证明公安机关收集证据程序合法； 4、行政处罚告知笔录，证明公安机关作出行政处罚前履行了告知，程序合法的事实； 5、行政处罚决定及审批，证明公安机关及时准确地作出处罚决定的事实； 6、罚款凭证，证明处罚已执行； 7、复核意见书，证明行政处罚告知后，公安机关针对原告在处罚告知时提出的事实、理由和依据进行了复核，并提出复核意见。 三、法律类依据 1、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，证明适用法律正确、处罚适当。 经庭审举证、质证，各方当事人质证意见如下。 一、被告六安市公安局金安分局对原告吴庆凯所举证据质证意见：证据一、证据三的三性、证明目的无异议；证据三三性无异议，对其证明目的有异议，公安机关对处罚的决定是适当的。 二、原告吴庆凯对被告六安市公安局金安分局证据综合质证意见：事实类证据中，一、犯罪嫌疑人张伟的口供前后不一致，应不予采信。1、2019年8月13日的口供中，犯罪嫌疑人张伟（以下简称张伟），供诉“我当时扒拉他手机，他顺手朝我左耳朵打了一拳，我还手就往他脸部打了一拳，他当时准备踹我，还要拿板凳砸我，但被旁边人拉开了”。2、2020年6月4日的口供中，张伟说“他就拿起椅子砸我，我就抬起左胳膊挡，椅子砸到我左肩后，我用右手朝他脸部捶了一拳”。3、2020年6月30日的口供中，张伟说“手机掉下去之后，他便朝我左边耳朵部位打了一拳，接着他从地上拿起一个塑料凳子砸我，塑料板凳是砸到我的胸口部位”。4、2020年9月8日的口供中，张伟说“我就用手把他的手机朝一边拨，他先是朝我的左耳部位打了一拳，打我之后，我就还手了，我是用拳头朝他的脸部打了一拳，我打他一拳之后，他紧接着就拿着塑料板凳砸我，砸到我的左臂上面，之后旁边的其他人就上来拉架，他就拿着板凳朝着我砸过来了，砸到我的小腿部位了”。综合以上口供，我们可以看出犯罪嫌疑人张伟在四次口供中对原告吴庆凯是否用板凳砸到他以及砸到的部位均有不同说法，而且8月13日第一次口供中，其明确表明原告要拿板凳砸我时被其他人拉开了，从涉案事实的时间上看，2019年8月13日的口供是当天做的笔录，应当是双方当事人自行表达最清楚的一次。因此，犯罪嫌疑人其后时间的口供就更不具备真实性。二、本案的证人祝某、申某的笔录因其身份问题不具有可以采信的效力。2020年6月24日，两人分别录过一次口供，就板凳所砸的部位，祝某说是胸口和胳膊，申某说是张伟的背上，双方的证词出入很大，又加之该二人系犯罪嫌疑人张伟的同事。因此，证词中均为倾向于犯罪嫌疑人的说法，与涉案事实不符，可信度低。程序类及法律法规类证据无异议。综上所述，被告所作出的处罚决定书所依据的证据不足，原告系受害人，并未与被告互殴，因此被告对原告作出行政处罚的决定违反行政法相关法律规定，应予撤销。 本院对各方当事人证据认证意见如下： 一、原告吴庆凯所列证据一、二、三真实性予以认可； 二、被告六安市公安局金安分局所举证据事实类证据1至证据8及法律依据类具备真实性予以认可；程序类组证据证据1至证据7及证据具备真实性予以认可，对其证明目的不予采信。 根据上述确认的证据及双方当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实： 2019年8月13日下午，原告吴庆凯与拆迁办公室工作人员张伟在皖西路汇金××拆迁办公室内签订拆迁协议时产生争执继而双方发生厮打，厮打中原告吴庆凯右眼受伤后被鉴定构成轻伤二级。被告六安市公安局金安分局于2020年8月7日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出六金公（派）行罚决字（2020）622号行政处罚决定书，对原告吴庆凯作出罚款三百元的行政处罚，于2020年8月8日对原告吴庆凯进行了送达，原告吴庆凯于2020年9月22日缴纳了该三百元罚款。原告吴庆凯不服该处罚决定，于2020年9月15日具状诉至本院。 本院认为：本案争议的焦点是六金公（派）行罚决字（2020）622号行政处罚决定书是否具备合法性。被告六安市公安局金安分局系法律授权负责本辖区治安行政管理执法工作的行政机关，对本行政区域内违反治安管理的行为依法作出行政处罚系其法定职责。本案中，被告六安市公安局金安分局对办理犯罪嫌疑人张伟故意伤害案中发现的治安案件，虽依法履行受案登记、传唤、权利义务告知、询问、取证等法定程序，但根据被告提供的证据可以看出案涉的治安案件案发时间为2019年8月13日，受案登记时间为2019年8月13日，做出六金公（派）行罚决字（2020）622号行政处罚决定书的时间为2020年8月7日，该案办理期限已超出《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的法定期限，属于违反法定程序的情形，应当予以撤销。原告吴庆凯诉求撤销被告六安市公安局金安分局东桥派出所于2020年8月7日作出的六金公（派）行罚决字（2020）622号行政处罚决定书之请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告六安市公安局金安分局于2020年8月7日作出六金公（派）行罚决字（2020）622号行政处罚决定书。 案件诉讼费50元，由被告六安市公安局金安分局承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  张录鹤 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  马 兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。 为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。