wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1693号 原告：宋聚军，男，1964年5月5日出生，汉族，现住沙河市。 委托诉讼代理人：吕金霞，河北万**律师事务所律师。 被告：李月霞，女，1970年12月4日生，汉族，住沙河市。 原告宋聚军与被告李月霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋聚军及其委托诉讼代理人吕金霞、被告李月霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋聚军诉称：原告宋聚军经朋友介绍，于2018年6月1日转账给被告李月霞20万元，于2018年7月11日转账给被告李月霞12万元，分两次借给被告32万元，约定借款利息为月利率2%。后原告多次催要，被告拒不归还，故诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金32万元，及利息（月利率2%）153600元，共计473600元；2、诉讼费和其他一切费用由被告承担。 被告李月霞辩称：原告宋聚军所诉不属实。实际情况是原告转到被告卡上的钱，是原告偿还被告的借款。在2016年5月20日左右，原告宋聚军到厂里找到被告李月霞，说张献贵被邢台开发区检察院逮捕了，需要向被告借款50万元，被告倒借了32万元现金给了原告。后被告多次向原告催要，直到2018年6月份被告给了原告20万元，7月份被告给了原告12万元，还清后，原告在田安小区门口把借条还给了原告宋聚军。对于原告所述，如果是被告向原告借款32万元，两次均没有出具借条，且两年多没有主张过利息，不合常理。请求法院驳回原告诉讼请求，并依法追究原告宋聚军的法律责任。 本院经审理查明：原告宋聚军于2018年6月1日通过中国工商银行沙河支行向被告李月霞银行账户转款20万元，又于2018年7月11日向被告李月霞转账12万元，以上共计32万元。转款后被告李月霞未向原告出具借条，也未向原告还款。 本院认为，当事人对自己主张有责任提供证据支持。原告宋聚军主张被告李月霞偿还借款32万元。有银行转账记录为证，原告要求被告还款32万元，其主张于法有据，本院予以支持。但双方未约定利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告李月霞主张原告宋聚军向其银行账户转款32万元是偿还此前借其的32万元，因未提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，判决如下： 一、被告李月霞于本判决生效后十五日内偿还原告宋聚军借款32万元。 二、驳回原告宋聚军的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4202元，由原告宋聚军负担1344元，由被告李月霞负担2858元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  申顺学 二〇二〇年十月三十日 书记员  蒋晓楠
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17知民初212号原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛春光，山东隆湶律师事务所律师。被告：娄少平，男，1975年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告康成投资（中国）有限公司与被告娄少平侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告康成投资（中国）有限公司请求判令：1、被告停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、被告立即停止在企业名称中使用“大润发”字样；3、被告赔偿其经济损失及为制止侵权所支出的合理费用20万元；4、被告在省级报纸主页就其侵权行为登报道歉、消除影响；5、被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告康成投资（中国）有限公司以双方已达成和解为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康成投资（中国）有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康成投资（中国）有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  许卫卫二〇二〇年十月二十九日书记员  李宏辉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执30号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司晋江晋南支行，住所地福建省晋江市英林镇英伍路英林商会企业服务中心大楼**，统一社会信用代码91350582579279548K。 负责人：许志超。 被执行人：厦门易健尚贸易有限公司，住，住所地福建省厦门市集美区集源路****一社会信用代码913502115750085809。 法定代表人：龙江**。 被执行人：福建省晋江市浩沙制衣有限公司，住所地福，住所地福建省晋江市深沪华山信用代码91350582259806134W。 法定代表人：施鸿雁。 被执行人：浩沙实业（福建）有限公司，住所地福，住所地福建省晋江市深沪华山工业区信用代码91350582777548796H。 法定代表人：施洪流。 被执行人：施清涵，男，1990年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：施鸿雁，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：许金凤，女，1966年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人兴业银行股份有限公司晋江晋南支行与执行人厦门易健尚贸易有限公司、福建省晋江市浩沙制衣有限公司、浩沙实业（福建）有限公司、施清涵、施鸿雁、许金凤金融借款合同纠纷一案，依据泉州仲裁委员会作出的【2019】泉仲晋字461号调解书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付8999997.34元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令；依法通过执行网络查控系统向银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等协执单位查询被执行人财产线索；向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定等强制措施。现被执行人尚有8999997.34元及相应的利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现已符合终结本次执行程序的条件，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈恩乐
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1003号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，山东定陶农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：刘红旗，男，1982年10月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与刘红旗借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年11月8日作出的（2017）鲁1727民初2380号民事判决书已发生法律效力，因刘红旗未履行生效法律文书确定的义务：被执行人刘红旗支付申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司人民币49999.88元及其利息、逾期利息。 山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人刘红旗送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知刘红旗履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘红旗至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2020年9月4日、2020年10月21对刘红旗存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询（余额较小），未查询到可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2020年9月18日作出（2020）鲁1727执1003号限制消费令，对刘红旗限制消费。 本院于2020年8月4日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2020年10月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东定陶农村商业银行股份有限公司尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1727民初2380号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭玉玺
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷晓霞，女，1966年7月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童立立，女，1986年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人殷晓霞因与被申请人童立立房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终10691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷晓霞申请再审称，（一）童立立同时承租了B3-20号和B3-21号房屋，其中B3-20号房屋为殷晓霞所有，B3-21号房屋为其他人所有。童立立将B3-20号房屋用作就餐场地，将B3-21号房屋用作厨房，故案涉烟道障碍房屋并非殷晓霞所有。（二）童立立未实际安装使用或者未按照合同约定方式安装使用B3-20号房屋的烟道系统，殷晓霞违约的基础条件不存在，二审法院适用法律错误。（三）殷晓霞与童立立的微信沟通记录存在认识错误。殷晓霞未对房屋进行现场查看并确认童立立的厨房、烟道设置的具体位置，童立立在微信沟通过程中也未明确溢烟房屋的编号，导致殷晓霞误认为排烟障碍烟道属于B3-20号房屋。综上，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，殷晓霞不具有维修烟道的责任，殷晓霞按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为殷晓霞是否对案涉排烟障碍烟道具有维修责任。殷晓霞主张存在排烟障碍烟道的房屋为B3-21号房屋，并非其本人所有的B3-20号房屋，故其不应当承担维修责任。从一、二审法院查明的事实来看，童立立将B3-20号、B3-21号房屋打通用于经营餐饮，童立立既可以选择从B3-20号房屋排烟，也可以选择从B3-21号房屋排烟，两个房屋的烟道均应保证具有正常排烟的功能；此外，从殷晓霞与童立立丈夫李元海的多次微信沟通记录来看，从2017年12月24日起至2018年12月25日，双方多次就烟道排烟障碍问题进行过沟通，殷晓霞从未提出排烟障碍烟道不属于自己所有的房屋，微信记录还载明双方与物业一起进行过现场排查和检修，殷晓霞所称的不清楚童立立厨房、烟道设置的具体位置，导致认识错误的理由也不能成立。殷晓霞还主张排烟障碍系童立立未按照合同约定方式安装使用烟道系统所致，但从前述微信沟通记录来看，殷晓霞提出的修复方案为“将烟道由现在的30公分改为60公分的”、“在三楼新安装一个风机”、“换一个指挥阀，即将原来的机械阀更换为智能阀”，这些修复方案能够证明排烟障碍并非未正常使用烟道系统所致，不属于承租人维修责任的范畴。综上所述，殷晓霞将其所有的房屋出租给童立立作为经营餐饮使用，承租人童立立正常经营过程中产生的油烟无法从烟道排出，殷晓霞具有排除排烟障碍的义务，一、二审法院认定殷晓霞对其房屋内的烟道具有维修责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷晓霞的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年十月二十八日书记员 甄 真
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初2119号 申请人：陈东山，男，1966年12月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被申请人：宁玉林，男，1963年10月19日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请人陈东山与被申请人宁玉林租赁合同纠纷一案，申请人陈东山于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁玉林的银行存款83000元；或者查封、扣押其他等值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，陈东山的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁玉林的银行存款合计83000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押其他等值的财产。 案件申请费850元，由陈东山负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  吴爱国 二〇二〇年十月二十七日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院受理申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2231号 申请人：刘少卯，男，1969年07月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：张啟华，男，1962年06月08日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人刘少卯申请强制执行被执行人张啟华民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 胜
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初140号 原告：刘顺通，男，1972年7月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市前进北大街999号。统一社会信用代码：911311020787836906。 法定代表人：曾安松，执行董事。 委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告刘顺通与被告衡水达仑商业管理有限公司（以下简称达仑管理公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺通、被告达仑管理公司委托诉讼代理人付丙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘顺通向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿第四年租金延期支付的实际损失利息3056.43元；二、请求法院判令被告赔偿律师费损失2000元；三、请求法院判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2013年11月23日，原、被告签订了《商铺委托经营合同》，该合同明确约定了租金给付的时间及不履行本合同所约定的义务及责任。由于原告不接受被告的补充协议，原告无奈因租金纠纷起诉至法院。该纠纷的（2019）冀11民终502号终审判决的生效日期为2019年4月11日，判决被告给付原告第四年的租金16316.6元，而合同约定的第四年租金的最后给付期限为2018年7月1日，为此原告要求被告按2%月给付自2018年7月1日至2019年4月11日的逾期利息3056.425元。因诉讼另给原告造成了律师费实际损失2000元，被告亦应予以赔偿。 被告达仑管理公司辩称，原告起诉不符合法律规定，原告就同一本案事实，已向法院提出了诉讼，属于同一法律关系，桃城区人民法院已经做出了一审判决，判决驳回了原告的所主张的实际损失的诉讼请求。原告要求被告承担律师代理费，没有合同依据和法律依据，其主张不应得到支持。原告再次起诉，属于重复起诉，根据一事不再理原则，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，原、被告签订《商铺委托经营合同》一份，合同约定，原告委托被告达仑管理公司经营管理位于衡水市，委托期限自2015年5月1日至2025年4月30日，总计十年。合同第三条约定，第四年被告支付给原告年租金（人民币），购房合同总价的8%，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间。后因双方对购房合同总价、租金数额及如何纳税产生分歧诉至本院，其诉讼请求为：一、依法判令被告按购房全款支付全额租金18092元；二、依法判令被告赔偿10%的违约金；……。本院于2018年12月24日作出了（2018）冀1102民初5167号民事判决书，判决：一、原告刘顺通缴纳相应税费后，被告衡水达仑商业管理有限公司五日内向原告刘顺通支付第四年租金10107.556元；二、驳回原告刘顺通的其他诉讼请求。原告刘顺通不服该判决，上诉于衡水市中级人民法院，2019年4月11日衡水市中级人民法院作出了（2019）冀11民终502号民事判决书，判决变更（2018）冀1102民初5167号民事判决第一项内容为：衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效后五日内向刘顺通支付第四年的租金16316.6元；维持（2018）冀1102民初5167号民事判决第二项。被告达仑管理公司不服该二审判决，向河北省高级人民法院申请再审，2019年9月29日河北省高级人民法院作出了民事裁定书，驳回达仑管理公司的再审申请。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，本案原告在前诉请求给付租金时，一并主张被告因未按时支付租金应赔偿10%的违约金。衡水市中级人民法院于2019年4月11日作出的（2019）冀11民终502号民事判决书驳回了原告对违约金的诉讼请求。现原告主张的实际损失，也是违约金的一种形式，即本诉与前诉的部分主张是基于同一事由、同一法律关系而形成的，系相同的诉讼请求，且本诉与前诉的当事人相同，故原告要求被告赔偿第四年租金延期支付的实际损失的诉讼请求，属于重复起诉。关于原告要求被告赔偿律师费损失的问题，原、被告双方所签订的《商铺委托经营合同》中并未对双方发生纠纷后的所产生的律师费用的承担作出约定，且该笔费用并非必然产生的费用，原告委托律师进行诉讼属于其自愿行为，且原告提交的证据为收款收据，不具合法性，故原告要求被告承担律师费用没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下： 驳回原告刘顺通的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告刘顺通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李振山 二〇二〇年十月十二日 书记员  孙倩倩 ——
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初4273号 原告:阮飞,男,1990年12月18日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张言，安徽皖和律师事务所律师。 被告:安徽迎诺汽车销售服务有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道与莲花路交口明珠商务科创中心,统一社会信用代码91340111MA2NA38X5H。 法定代表人:张波,总经理。 被告:张波,男,1991年8月6日出生,汉族,户籍地安徽省舒城县。 原告阮飞与被告安徽迎诺汽车销售服务有限公司、张波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告阮飞于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阮飞的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阮飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告阮飞负担。 审判员  张小娟 二〇二〇年十月二十日 书记员  何 郁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初1702号 原告：白明强，男，1962年11月09日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 委托诉讼代理人：苏清辉，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：柯秋城，男，1983年11月04日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。现因涉嫌刑事犯罪拘押于福建省安溪县看守所。 原告白明强与被告柯秋城借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以“原告自愿与被告庭外处理”为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白明强撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由白明强负担。 审 判 长  陈义都 人民陪审员  陈荣贵 人民陪审员  柯玉挺 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  王志强 书 记 员  余淑霞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘进辉，男，1991出生，汉族，住广东省遂溪县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告潘进辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告潘进辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计44154.22元，其中本金27870.91元，利息11678.51元，逾期还款违约金4085.74元，分期付款手续费519.06元，以上欠款暂计至2020年9月11日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月2日，账户号：29×××02，卡号：49×××56。被告同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告潘进辉无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。潘进辉向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向潘进辉签发卡号为49×××56的信用卡一张，潘进辉使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或选择其它业务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称潘进辉在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日潘进辉尚欠本金27870.91元、透支利息11678.51元、还款违约金4085.74元、分期付款手续费519.06元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向潘进辉核发涉讼信用卡后，潘进辉作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现潘进辉使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行的诉请潘进辉偿还本金27870.91元、分期付款手续费519.06元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为11678.51元、逾期还款违约金为4085.74元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。潘进辉未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘进辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27870.91元、分期付款手续费519.06元、利息及逾期还款违约金（计至2020年9月10日透支利息11678.51元、还款违约金4085.74元，自2020年9月11日起，以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告潘进辉承担。本判决为终审判决。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十月二十六日书?记?员???刘倩
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725财保1057号 原告：李洪云，男，1960年1月18日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告：陈申校，男，1965年1月18日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:商承跃，男，1956年7月2日出生，汉族，居民，住郓城县。 本院在审理原告李洪云、陈申校诉被告商承跃买卖合同纠纷一案中，因原告李洪云、陈申校未缴案件保全费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 本案按撤回财产保全申请处理。 审判员 李 涛 二〇二〇年十月九日 书记员 明亚茹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2619号原告：胡勇，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住四川省江安县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇，统一社会信用代码91150402701444144XB。法定代表人：郭文龙，总经理。委托诉讼代理人：梁全，男。委托诉讼代理人：董涛，男。原告胡勇与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司（以下简称军城房地产开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇及其委托诉讼代理人刘建明、被告军城房地产开发公司的委托诉讼代理人梁全、董涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《施工合同》；2.被告给付已完成部分的工程款3265700元；3.被告按照年利率6%给付自起诉之日至欠款还清时止的利息。庭审中原告放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2018年7月22日，原、被告签订《施工合同》，约定被告将所开发的元宝山区宝山庭院1-13号楼的外网分项工程承包给原告进行施工，其中包括热力供热管道系统、排水及化粪池系统及地面硬化和小区路面工程等，工程价款为外网供热管线系统按楼房建筑面积每平方米50元计算，外网排水和化粪池系统总价为1030000元。付款方式为乙方（原告）将宝山庭院外网供热和排水化粪池系统工程完毕后，甲方（被告）给付所完成工程量的30%；乙方将全部工程竣工后，甲方给付总造价的80%，剩余尾款在6个月内一次性付清。签订合同后，原告随即组织工人进行了施工，在将外网供热管线系统、外网排水和化粪池系统施工完毕后，被告并未按照约定结算已完成部分工程款的30%，即1029000元。此外，原告还按被告的要求增加了14号楼的外网排水70米，当时约定每米260元；检修井5套，每套3500元，两项合计35700元。现原告所完成合同约定部分的工程款数额为3430000元，加上增加部分的工程款35700元，合计3465700元，扣除被告已经给付的200000元，被告仍需给付原告工程款3265700元。由于被告未按约定给付工程款，导致原告无法继续施工，被告的行为已经构成违约，致使合同目的无法实现，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告军城房地产开发公司辩称，原告未按合同期限完工且经被告多次找原告，原告始终不见面，工程至今未完工。在施工过程中，被告要求原告提供施工进度报告、原材料采购发票、质量合格证明等，原告均不提供，因此被告无法确定工程价款。在原告施工的部分工程中，原告未按图纸施工且采购的原材料属于伪劣产品，故不同意支付工程款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《施工合同》，约定被告将元宝山区宝山庭院1-13号住宅楼及物业用房的外网工程(具体为：热力供热管道系统、排水及化粪池系统、地面硬化和小区路面工程等)承包给原告，总建筑面积为48000㎡。工程价款为外网供热管线系统按楼房建筑面积50元/㎡；外网排水和化粪池系统总价为1030000元；外网小区硬化分项工程按实际工程量计算，并约定了单价。付款方式为原告将宝山庭院外网供热系统和排水化粪池系统工程施工完毕后，被告给付原告所完成工程量的30%；原告将全部工程竣工后，被告给付原告总造价的80%；剩余尾款在6个月内一次性付清。签订合同后，原告即进行了施工，2018年10月29日供热管道系统施工及打压试验完毕，打压结果为符合设计及规范要求。排水及化粪池系统也已经施工完毕。2019年1月14日，被告支付原告工程款200000元。原、被告的《施工合同》已经解除。上述事实，有原告提交的《施工合同》、余热管道打压试验记录，以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应严格按合同约定履行。原告已将供热管道系统、排水及化粪池系统施工完毕，被告应支付原告工程款3430000元（48000㎡×50元/㎡+1030000元），扣除被告已经支付的200000元，被告应支付原告3230000元。原告主张在合同约定之外又新增了14号楼的外网排水70米、检修井5套，工程款合计35700元，被告对此不予认可，原告亦未举证证明，对原告该部分请求，本院不予支持。原告要求被告自起诉之日起支付利息的请求，本院予以支持。被告主张原告未按合同约定采购原材料、未按图纸进行施工，工程存在质量问题，在本院向其释明后，明确表示不提起反诉，要求另案进行诉讼，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告胡勇工程款3230000元及利息，利息以3230000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年7月30日起至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32926元，由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 刘晓红人民陪审员 梁建丽人民陪审员 王艺璇 二○二○年十月二十六日书记员 罗翔馨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23701号之三原告：唐小英，女，1958年11月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区浦东大道2970弄37号203室乙。原告：唐霞英，女，1950年10月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区延吉四村XXX号XXX室。原告：唐建英，女，1956年8月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区延吉二村XXX号XXX室。原告：唐芝英，女，1952年10月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区市光一村XXX号XXX室。四原告共同委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：尹凯铭，远闻(上海)律师事务所律师。被告：唐志训，男，1954年12月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区眉州路华三新村XXX号。被告：毛静毅，女，1957年1月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区眉州路华三新村XXX号。被告：唐赢，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区眉州路华三新村XXX号。被告：唐涛，男，2012年8月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区眉州路华三新村XXX号。法定代理人：唐赢(系唐涛父亲)，身份信息同上。以上四被告共同委托诉讼代理人：王葵，上海九泽律师事务所律师。被告：顾文静，女，1978年12月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区眉州路华三新村XXX号。原告唐小英、唐霞英、唐建英、唐芝英诉被告唐志训、毛静毅、唐赢、唐涛、顾文静共有物分割纠纷一案，因遗漏当事人被发回重审，本院于2019年12月31日立案。立案后，原告未提供完整当事人身份信息，现原告唐小英、唐霞英、唐建英、唐芝英以查找当事人需要大量时间为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告唐小英、唐霞英、唐建英、唐芝英撤回起诉。审 判 长  陈 稷审 判 员  梅松松人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年十月十日书 记 员  胡玉玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉。……
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            （2020）云0112民初5210号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：杨智飞，男，1980年2月14日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年9月16日所欠信用卡欠款119510.85元（其中本金77293.89元、利息29205.32元、其他手续费5994.39元、违约金7017.25元），并支付从2019年9月17日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告随后开卡，开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年9月16日欠款本金77293.89元，利息、复利29205.32元，其他手续费5994.39元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金7017.25元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                            依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告杨智飞于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年9月16日欠款本金77293.89元，其他手续费5994.39元，利息、复利29205.32元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1345（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担79元，被告杨智飞负担1266元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员  罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员  赵亚萍
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0529民初787号 申请人：罗运平，男，汉族，居民，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：阮少顺，湖南宋牧律师事务所律师。 被申请人：城步河东农贸物流市场开发有限公司，住所地为湖南省城步苗族自治县西岩镇街上。 法定代表人：蒋业胜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧阳敦后，湖南泽宇律师事务所律师。 被申请人：武冈市公路建设有限责任公司，住所地为湖南省武冈市公路管理局办公楼**（陶侃路**）。 法定代表人：刘旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈泽亮，男，该公司工作人员。 申请人罗运平与被申请人城步河东农贸物流市场开发有限公司、武冈市公路建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人罗运平于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人城步河东农贸物流市场开发有限公司的银行存款1680000元或查封其价值相当的财产，不足部分冻结被申请人武冈市公路建设有限责任公司的银行存款或查封其他资产予以补足。申请人罗运平提供保单号码为6321312802020000××××的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人罗运平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人城步河东农贸物流市场开发有限公司的银行存款1680000元或查封其价值相当的财产，冻结、查封期限为一年； 二、若冻结被申请人城步河东农贸物流市场开发有限公司的银行存款或查封的财产价值不足1680000元，则按不足部分数额冻结被申请人武冈市公路建设有限责任公司的银行存款或查封其价值相当的财产，冻结、查封期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人罗运平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周志坚 二〇二〇年十月十四日 法官助理张永青 代理书记员  杨夏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执809号 申请人：何建中，男，1963年11月15日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被执行人：尹春书，女，1966年2月7日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 案由：劳务合同纠纷 申请执行人何建中与被执行人尹春书劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年1月10日做出的（2020）冀0827民初125号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告尹春书给付原告何建中劳务费0.6625万元。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告尹春书负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年6月1日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月3日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 3、本院于2020年6月18日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询尹春书公积金无财产。 4、本院于2020年6月4日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现尹春书名下无房产登记。 5、本院于2020年9月3日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 6、本院于2020年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户无存款。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2020年10月30日将被执行人尹春书纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人不同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人尹春书名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人何建中释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院认为本案符合终结本次执行程序的情形，经报院长批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十月三十日 书记员  董文慧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4883号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：岱俄招，男，1990年11月3日出生，汉族，住海南省澄迈县福山镇花场村委会花场村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人岱俄招信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11763号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计48692.65元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有存款共计3098.77元，我院扣划执行费50元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的45643.88元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7752号申请执行人：石欣全，男，1989年2月10日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：亢明月，男，1992年12月7日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人石欣全与被执行人亢明月民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年8月14日作出的（2020）京0113民初7819号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币5100元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初7819号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十月二十六日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0132刑初212号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人杨群茂，男，1953年10月24日出生，汉族，中共党员，大专文化，户籍所在地河北省石家庄市赵县，现住。赵县人民法院退休干部。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月14日被赵县公安局取保候审。2020年9月17日本院决定对其取保候审。 辩护人张跃伟、张磊森，河北长征律师事务所律师。 元氏县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人杨群茂犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王彦霞、祁兆芳出庭支持公诉，被告人杨群茂及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年3月21日13时42分许，被告人杨群茂酒后驾驶车牌为冀Ａ×××××小型轿车，行驶至赵县交叉口东100米处时，被赵县交警大队民警当场查获，杨群茂拒不配合气式酒精检测，后被带至赵县人民医院于2020年3月21日14时52分许进行静脉血液提取。经依法鉴定，杨群茂静脉血液乙醇含量为173.14ｍｇ／100ｍＬ,属于醉酒后驾驶机动车辆。被告人杨群茂对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人杨群茂在开庭审理过程中无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单、查获证明、赵县公安局鉴定意见通知书、户籍信息、无犯罪记录证明；证人韩某、李某的证言；被告人杨群茂的供述与辩解；宁晋司法医学鉴定中心［2020］酒鉴字第064号司法鉴定意见书；公安机关现场执法视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨群茂醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨群茂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨群茂如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人杨群茂被公安机关查获后，拒不配合交警的呼吸式酒精测试，未构成其他犯罪，应从重处罚。对于辩护人提出被告人犯罪情节轻微依法应免于处罚的辩解意见，因具有法定从重处罚的情节，对该辩解意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨群茂的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六项之规定，判决如下： 被告人杨群茂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王景林 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵 旭
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2074号 原告：刘宗明，男，1951年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：杨惠清，女，1963年06月06日出生，汉族，香港特别行政区居民，内地住所地福建省福清市。 原告刘宗明与被告杨惠清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘宗明到庭参加诉讼，被告杨惠清经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宗明向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨惠清偿还原告借款本金30000元及利息，利息按月利率2%自2013年5月1日起计算至款项还清之日止。事实和理由：原告刘宗明与被告杨惠清系朋友关系，2013年5月1日，被告杨惠清以资金周转需要为由向原告刘宗明借款，原告以现金方式向被告支付了30000元的借款，被告同时出具《借条》一份，双方约定利息按月利率2%计算。原告因自身需要资金，多次要求被告杨惠清还款，然而被告均以各种理由一拖再拖，如今更是避而不见，故原告提起诉讼。 杨惠清未作答辩，亦未举证、质证，视为放弃对程序和实体权利的抗辩。 本院对刘宗明提交的《借条》进行审查核实，并对款项交付经过、《借条》形成过程等事实向刘宗明进行重点核查，结合上述证据和当事人庭审陈述，本院认定如下事实： 刘宗明与杨惠清系朋友关系。杨惠清以家中建房等需要资金周转为由向刘宗明借款，杨惠清向刘宗明出具一张落款时间为2013年5月1日的《借条》，载明于2013年5月1日向刘宗明借人民币叁万元整，利息按贰分计算。庭审中刘宗明陈述，2013年5月1日，刘宗明从其表妹杨玉芳处先拿了现金30000元，在福清市××镇××村卫生所将该30000元现金交付给杨惠清，之后两三天，杨惠清将写好的《借条》交给刘宗明。 本院认为，杨惠清系香港特别行政区居民，当事人的民事法律行为发生在内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，按照最密切联系原则，本案适用内地法律为准据法。杨惠清向刘宗明借款30000元，刘宗明通过现金交付的方式履行了支付出借款项30000元的义务，杨惠清出具《借条》交刘宗明收执，并约定相应的利息，刘宗明与杨惠清之间的民间借贷合同合法有效，杨惠清应当按照约定履行偿还借款本息的义务。刘宗明请求杨惠清偿还借款本金30000元及利息，利息按月利率2%自2013年5月1日起计算至款项还清之日止，符合合同约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。杨惠清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定，判决如下： 杨惠清于本判决发生法律效力之日起七日内向刘宗明偿还借款30000元及利息，利息按照月利率2%自2013年5月1日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1801元，由杨惠清负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，刘宗明可以在判决书送达之日起十五日内，杨惠清可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款,违反本条规定的,本案执行立案后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 审判员  张步忠 二〇二〇年十月十六日 书记员  田 甜
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6282号 原告：许汉辉,男，1971年7月10日出生，汉族，住广东省增城市。 委托诉讼代理人：赵南华，福建和晟律师事务所律师。 被告：福建省凯柏机电设备有限公司，住所地福建省惠安县山霞镇龙港工业区，统一社会信用代码91350521589579093B。 法定代表人：许国辉。 委托诉讼代理人：康碧信，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳炜，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：许国辉，男，1971年10月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈小红，女，1972年9月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 第三人：许铁辉，男，1968年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：吴文雄，男，1973年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告许汉辉与被告福建省凯柏机电设备有限公司、许国辉、陈小红、第三人许铁辉、吴文雄追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许汉辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 张达惠 二〇二〇年十月十三日 法官助理 周 璇 书 记 员 张 璐 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5775号之十六被执行人：中标建设集团股份有限公司，统一社会信用代码9135050015610763X5，住所地福建省泉州市惠安县世纪大道建筑业大夏2号楼17层。法定代表人：陈晓峰。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中标建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中标建设集团股份有限公司在兴业银行152×××77账户内存款人民币996580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二〇年十月二十日书记员  刘齐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐瑞丰联系电话：02788931709
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执1486号 申请执行人：张文茜，女，1986年1月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。 申请执行人：王丽婷，女，1989年10月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。 申请执行人：樊双双，女，2000年8月22日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：博济桥路爱你贝贝儿童摄影服务店。住所地：阳谷县博济桥办事处博济路**。 法定代表人：曹波，职务：经理。 被执行人：曹波，男，1990年1月6日出生，汉族，居民，现下落不明。 申请执行人张文茜、王丽婷、樊双双与被执行人劳动争议纠纷一案，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案字〔2019〕第99号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决确定：本裁决书生效之日起十日内被申请人支付拖欠申请人张文茜的工资8166.6元；支付拖欠申请人王丽婷的工资5000元；支付拖欠申请人樊双双的工资5000元。2、驳回申请人张文茜的其他请求。判决生效后，被执行人一直未履行。2020年7月6日，申请执行人张文茜、王丽婷、樊双双申请法院强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院依法作出了对被执行人的限制高消费和失信决定书。2020年7月6日、2020年9月17日、2020年10月22日本院经司法网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息。2020年8月31日冻结被执行人银行账户。经查被执行人名下无车辆登记。2020年9月2日查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人名下无房产登记。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案字〔2019〕第99号仲裁裁决书的本次执行程序; 二、本案执行标的额18166.6元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张学山 审判员  刘玉胜 审判员  孙培民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  冀新亚
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6487号原告：中国建设银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916537959R。营业场所：云南省昆明市东风西路158号电子大厦四至十六楼。负责人：朱泳。委托代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：张寅，女，汉族，1986年2月7日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告中国建设银行股份有限公司昆明分行（以下简称建设银行昆明分行）诉被告张寅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行昆明分行的委托代理人杨薇到庭参加诉讼。被告张寅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告贷款剩余本金70399.87元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息（现暂计至2020年5月14日利息3997.15罚息25222.1元）；2、由被告承担原告为实现债权的律师费人民币5000元、本案诉讼费及其他因主张债权而发生的一切费用。事实和理由：2016年3月7日，被告通过网上银行，以数据电文的方式与原告签订《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告申请快贷额度70400元，原告根据被告申请，同意被告快贷额度70400元，贷款额度有效期从2016年3月7日至2017年3月7日，贷款利率为5.6%。2016年3月7日，被告通过POS消费方式，共支用贷款70400元。现借款期限已到，经原告多次催收，被告均不还款，故原告有权要求被告归还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用，请法院依法支持原告诉请！被告张寅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年3月7日,原告和被告张寅在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》,约定原告向被告张寅提供70400元贷款额度;额度有效期为2016年3月7日至2017年3月7日;单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款年利率为5.6%,该贷款利率在借款期内保持不变;逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%;还款原则:还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还，对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，其余情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；本合同项下的借款随借随还,借款人提前归还部分贷款本息的,按照先息后本的规则偿还;借款人未按约定按时足额偿还贷款本息的,贷款人有权停止发放贷款,取消额度,对借款人未按时还清的本金、利息,按逾期罚息利率计收罚息和复利;除本合同另有约定外,贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。2016年3月7日,原告向被告张寅发放贷款70400元,但被告张寅此后却未按合同约定还本付息。被告张寅于2017年6月22日偿还本金0.13元。另查明:原告为实现本案债权支付邮寄费57元。上述事实，有庭审笔录、中国建设银行快e代借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、支用记录、中国建设银行个人贷款对账单、公证书、邮寄费发票等证据予以证明。本院认为,原告建设银行昆明分行与被告张寅签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》,是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利,并履行义务。原告按照合同约定向被告张寅发放了贷款,履行了合同义务。被告张寅未按约还款,其行为已构成违约,应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息的违约责任。关于贷款本金的诉请。扣除被告已经偿还的本金0.13元，被告应向原告偿还贷款本金70399.87元。关于利息的诉请。被告应依约向原告支付借期内的利息3942.4元（70400元×5.6%）。在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了罚息，罚息已经包含基础利息，故不重复计算。关于罚息的诉请。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该自2017年3月8日起按照合同约定计收罚息（年利率8.4%）。本院分段计算如下：1、2017年3月8日至2017年6月22日的罚息为1757.65（70400元×8.40%÷360天×107天）；2、因被告于2017年6月22日偿还本金0.13元，故自2017年6月23日起至款项还清之日止，以本金70399.87元为基数按照年利率8.4%计算罚息。关于律师费和邮寄费的诉请。原告并未举证证明律师费的产生，本院不予支持。邮寄费系原告主张债权的必要支出，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告张寅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明分行贷款本金人民币70399.87元、利息人民币3942.4元和罚息人民币1757.65元，并支付以未付本金为基数自2017年6月23日起至款项还清之日止按照年利率8.4%计算的罚息;二、同期，被告张寅向原告中国建设银行股份有限公司昆明分行支付邮寄费人民币57元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2392元，由被告张寅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十月十三日书记员  王怡荔
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3185号 申请执行人：肖诗嵩，男，1957年4月22日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：郑新江，男，1956年9月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人肖诗嵩与被执行人郑新江借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初2252号民事判决书，申请执行人肖诗嵩于2020年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人郑新江支付申请执行人肖诗嵩人民币580000元及利息，申请执行费人民币8200元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请执行人表示认可本院的调查结果，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3185号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6267号原告：孙久宽，男，1963年5月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李朦朦，哈尔滨金马律师事务所律师。被告：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区嵩山路37号。法定代表人：张宝生，职务董事长。委托诉讼代理人：吴泽宇，男，1992年10月16日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。原告孙久宽与被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的板车租金共计148800元；二、判令被告立即支付因逾期支付板车租金所产生的利息共计43487元（自2014年7月30日起至2019年8月20日，以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算共计39328元，自2019年8月21日起至2020年5月12日止以欠款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算共计4159元）及自2020年5月13日起至实际给付日止的利息，以实欠本金为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年7月16日，原告与被告项下贵州黔北工程项目部（以下简称“项目部”）签订了关于板车的《机械租赁合同》，约定该项目部租赁原告的板车一台，租金为13000元/月，租金按月结算，结算时原告需提供正式发票，租期为自该项目部进入施工现场至本工程施工结束为止。在合同履行的过程中，该项目部一直未按合同的约定支付原告的租金，截止2014年7月30日尚拖欠原告宽板车租金共计148800元，该项目部针对此事实于2014年7月29日为原告出具了有项目经办人孙堪军、刘洪邦签字的欠条。但因该项目部结算需要原告提供正式发票，且因原告提供的发票均是以伏广兵名义代开，故欠条中的出具对象写的是伏广兵。该笔费用的发票原告已经开具给该项目部并且已经在被告财务处挂账，但该笔费用被告至今未支付给原告。自2014年以来原告一直在通过该项目经办人孙堪军、刘洪邦及发律师函的方式向被告主张此笔拖欠的板车租金费用，但被告均以各种理由推托，现该项目工程已经截止。故原告诉至法院，请求依法裁决。被告辩称，一、我公司从未承建此工程，该行为属于冒名，不应由我公司承担责任。二、原告的诉讼请求已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，原告与黑龙江省火电第一工程公司贵州黔北工程项目部签订《机械租赁合同》，黔北项目部租赁原告板车一台，含税租金每月13000元。因被告要求原告提供发票，原告以案外人伏广兵名义开具发票，2014年7月30日，黔北项目部出具《欠条》，称截至2014年7月30日欠“伏广兵”吊装费148800元。该欠条加盖项目部公章并由项目部工作人员苏某、刘洪邦签字确认。以上事实有被告工作人员苏某出庭作证予以证实，其在黔北项目中负责机械生产调度，2018年退休。2013年，黑龙江省火电第一工程公司更名为中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司。上述事实原告提供了以下证据加以证明：1、《机械租赁合同》；2、欠条两份；3、证人苏某出庭作证证言;4、证人苏某中国建设银行个人活期账户交易明细、2019年度社会保险个人权益记录单、哈尔滨医疗失业工伤生育保险个人缴费情况明细、退休证。本院认为，《机械租赁合同》及《欠条》均加盖了项目部印章，且有合同经办人签字确认，原告在签订及履行合同过程中已尽到审查及注意义务，其有理由相信该项目部代表的是被告公司，涉案合同的主体应是被告公司，应由被告公司承担法律责任。故本院对原告主张被告给付板车租金及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙久宽板车租金148800元；二、被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙久宽板车租金的利息（自2014年7月30日至2019年8月20日，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日至实际给付之日，以欠款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4146元，由被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  齐束男人民陪审员  张桂荣二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王明书
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终5107号 上诉人(原审被告)：山东中潍置业有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街**。 法定代表人：孙正祥，总经理。 委托诉讼代理人：吕廷东，山东韬颖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武晓彤，山东韬颖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李平，女，1974年12月20日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：张雪雪，上海市建纬（济南）律师事务所律师。 上诉人山东中潍置业有限公司（以下简称中潍公司）因与被上诉人李平商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人主张仅依据被上诉人提交的“证明”即认定上诉人与案外人陈金友之间达成顶房协议，继而认定上诉人与被上诉人之间存在商品房预售合同关系属于认定事实不清。一审法院应依据当事人提供的证据，对案外人陈金友与案外人付国平之间的债权债务关系、以房抵债等案件事实是否成立作进一步查明，必要时追加付国平、陈金友、魏靖涛等相关人员参加诉讼，以查清案件事实。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初339号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人山东中潍置业有限公司预交的二审案件受理费13709元，予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年十月十九日 书记员  褚诗舒
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4441号申请执行人张富鑫，女，1983年1月13日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区。被执行人颜嘉伟，男，1994年7月11日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。申请执行人张富鑫与被执行人颜嘉伟民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月11日作出的（2019）京0113民初14419号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，其名下车辆已查封，而后未找到其他可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月11日作出的（2019）京0113民初14419号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 冶
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3737号 原告：林斯祯，男，1978年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李勇、吴孝金，福建法美律师事务所律师。 被告：陈宝顺，男，1965年1月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林斯祯因与被告陈宝顺民间借贷纠纷，于2020年6月10日向本院提起诉讼，请求判决：被告偿还原告借款95000元及利息，利息按月利率2％自2017年8月19日起计算至款目还清之日止；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告林斯祯的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼；被告陈宝顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2017年8月19日，原、被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款10万元，利息按月利率2％计算。原告自认于同日将借款95000元汇入被告指定的陈秋明账户，并向被告现金交付5000元，但因现金交付没有凭证，故现仅要求被告偿还通过银行交付的95000元。 本院认为，原告主张被告向原告借款，原告通过银行向被告指定的账户交付了借款95000元，有原告提交的银行流水单及被告出具的《借款协议书》为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告要求按约定的月利率2%计算借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告陈宝顺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林斯祯借款95000元及其利息，利息自2017年8月19日起按月利率2％计至款项清偿之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3648元，由被告陈宝顺负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年十月三十日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            （2020）云0112民初5137号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：王治震，男，1984年10月17日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年9月16日所欠信用卡欠款142135.77元（其中本金87587.94元、利息12648.51元、其他手续费11566.27、违约金30333.05元），并支付从2019年9月17日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告随后开卡，开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年9月16日欠款本金87587.94元，利息、复利12648.51元，其他手续费11566.27元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金30333.05元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告王治震于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年9月16日欠款本金87587.94元，其他手续费11566.27元，利息、复利12648.51元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1571元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担335元，被告王治震负担1236元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。          双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54119号原告：龙德武，男，1973年12月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曾智红，上海汉路律师事务所律师。被告：王龙飞，男，1973年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李翔，上海申蕴和律师事务所律师。原告龙德武诉被告王龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。龙德武向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的买卖合同；2、判令被告退还原告货款人民币85万元；3、判令被告支付原告利息(以人民币85万元为本金，自2020年1月17日至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告自2019年12月开始数码产品的交易。具体方式为：原告根据客户的购买需求与被告通过微信确定买卖合同的内容，被告根据原告的要求将数码产品以指示交付的方式直接寄给客户，但原告须按约定在被告发货前将全部货款转入被告指定账户。2020年1月9日至2020年1月14日期间，原告分6次通过支付宝共转入被告支付宝账户人民币89.5万元。2020年1月20日，原告从被告处拿手机6台，价值人民币3万元。2020年3月17日，被告通过支付宝退还原告人民币1.5万元。审理中，被告王龙飞表示，原、被告系同受案外人陈泽天诈骗。上海市公安局静安分局向本院表示，犯罪嫌疑人陈泽天诈骗一案正在侦办中，此案的被害人包括龙德武，被害金额为人民币86.5万元。本院经审查认为，原告起诉的事实存在犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告龙德武的起诉；二、本案移送上海市公安局静安分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇二〇年十月二十日书记员  曹丽珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初5884号 原告：王立国，男，汉族，1983年2月7日出生，个体，住吉林省和龙市。 被告：王祥峰，男，汉族，1983年10月21日出生，个体，住吉林省延吉市。 原告王立国与被告王祥峰民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立国到庭参加诉讼。被告王祥峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王立国向本院提出诉讼请求：1.判令王祥峰立即偿还借款5000元人民币；2.判令王祥峰承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月28日，王祥峰向王立国借款人民币5000元，双方约定还款期限为2020年6月份一次还清，如未按时偿还，视为借款人违约。王祥峰给王立国书写了欠条，起初王祥峰一直以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，如今还款期限已经超出，但王祥峰态度恶劣拒接电话，至今未偿还借款。其行为严重损害了原告的合法权益，请延吉市人民法院查明事实，依法判令王祥峰立即偿还借款5000元，并判令王祥峰承担全部的诉讼费用。 王祥峰未提交答辩意见。 经审理查明：2019年12月28日，王祥峰从王立国处借款5000元，王立国向王祥峰出具欠条，约定借款期限至2020年6月份，王立国通过微信向王祥峰转账5000元。 认定上述事实的证据有：欠条、微信转账记录、微信聊天记录、王立国的庭审陈述。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王祥峰从王立国处借款5000元的事实有欠条、微信转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。对王立国要求王祥峰返还借款本金5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王祥峰经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王祥峰于本判决发生法律效力之日起十五日内向王立国支付借款本金5000元。 如果王祥峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王祥峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐佳琦
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院民事判决书                              （2020）陕0116民初6191号原告任平娥，女。被告任和社，男。委托诉讼代理人：任庆。原告任平娥诉被告任和社生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行审理。原告任平娥，被告任和社及其委托诉讼代理人任庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金14870.75元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、准予原告对母亲的探望权。事实与理由：原被告系姐弟关系，2019.11.23日我与我丈夫高军成，我妹任春娥以及我妹的两个孩子，冯晓燕、易凯一起去和平丽苑小区看望我母亲，到达小区后看到我母亲与别人坐在12号楼下聊天，我们刚走过去和母亲说话，任和社不知从哪儿走了过来，喊我母亲往回走，我母亲用力拉着我的手，然后他就从12号楼下把他的汽车开了过来，拉着我母亲的右胳膊，要把我母亲拉走，我们就说这不是你一个人的母亲，是我们大家的母亲，你凭什么不让我们看见母亲，于是我们打电话报警，随即发生了争吵，任和社拿起一根警棒，打在我外甥易凯的身上，易凯怕继续殴打他，就和任和社抱在了一起，之后易凯就被拽倒在地，我老公高军成趁他打易凯之际夺了任和社的警棍，我妹任春娥对易凯说，我们不要打他，易凯也伸出了2只手臂，说道，看我没有打他，是他抱着我，不让我起来，我妹喊着拍照，任和社这才松了手，我们这才把母亲扶到他车上，让母亲坐到车上，我和我妈说话，任和社不让我们与母亲说话，他就用车门子用力挤压我们，然后就用右脚用力蹬踏车门，车门撞到了我左眼上方，当时就鲜血直流，后110到达现场（阿房宫派出所四警区）民警冯帅出警，我老公高军成把警棍交给冯帅后就把我们5个人叫到派出所，简单处理了我母亲的的问题，就让我去后卫寨的卫生所治疗伤口，对伤口做了简单处理，我就回家了，回家后伤势加重，头晕，眼睛也看不到东西，11月25日晚，我家人拨打120，之后在高新医院治疗。                                                                                                   原告诉来本院，望判如所请。庭审中，原告选择要求判令被告允许探望母亲。 被告任和社辩称，不是被告不允许原告探望母亲，是母亲不愿见原告。请求驳回原告诉请。庭审中，原告提交的证据有：照片8张，证明我去看望我母亲，被告不让我看望我母亲，将我打伤。 被告对原告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为说明不了被告不让原告看望我母亲。被告提交的证据有：证据一、光盘，证明原告的母亲不愿意见原告；证据二、西安市中级人民法院（2019）陕01民终13968号民事判决书；证据三、陕西省高级人民法院（2020）陕民申1242号民事裁定书，证明在原告母亲与任春娥的诉讼中，原告做了假证，原告的母亲不愿意见原告。原告对被告提交的证据一、二真实性无异议，对证明目的有异议，认为母亲在被告的控制下，表示的意见不是母亲自己的意思。本院对被告提交的证据予以采信，对证明目的不予确认。法庭要求原、被告母亲蒋玉惠到庭接受询问，2020年9月15日到庭表示，拆迁后，她的几个子女将她起诉，使她晚年生活不得安宁，她不愿意再见到女儿任平娥。 本院认定，原、被告母亲蒋玉惠所在村被拆迁后，其女儿任春娥起诉母亲蒋玉惠，原告在诉讼中斤斤计较出具证明，引起母亲蒋玉惠不满，母亲蒋玉惠现随被告生活，不同意再与原告及其他子女见面。2019年11月23日原告与其他几名亲戚到被告居住的小区，在院内见到母亲蒋玉惠，被告到场后，双方发生争执并厮打。原告诉至本院，因被告不同意调解，本院未主持调解。上述事实有原、被告提交的已被采信的证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告因拆迁引起的财产纠纷导致亲戚间矛盾激化，母亲年龄已高，晚年希望安宁，不愿意因原告探望自己。故原告诉请探望母亲无事实依据，应予驳回。综上所述原告诉请探望母亲无事实依据，应予驳回。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定判决如下：驳回原告任平娥的诉讼请求。本案诉讼费171元，由原告任平娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判 员    刘文龙                               二0二0年九月十九日                                书记员    宁敏敏  1
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初2228号 原告：何某，男，1990年2月12日出生，汉族，原住福建省福清市，现住福建省南平市。 委托诉讼代理人：林琳，福建天月律师事务所律师。 被告：毛某，女，1989年9月1日出生，汉族，原住福建省福清市，现居住在日本。 被告：陈某，女，1968年7月31日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何某与被告毛某、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人林琳、被告陈某到庭参加诉讼，被告毛某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还彩礼人民币180000元、金手链1条（价值10500元）、戒指2个（价值5600元），以上共计196100元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月份，原告与被告毛某经外婆毛某1介绍认识，毛某1提出若双方订婚后，被告毛某则不再前往日本。2019年2月12日原告按照农村习俗吃完蛋面并向二被告交付人民币30000元、金手链一条（价值10500元）作为订亲礼物。2019年2月14日情人节,原告赠与被告毛某情侣戒指一枚。2019年2月26日，原告将150000元彩礼交由原告舅舅陈某1、被告舅舅陈某2作为媒人交付于二被告。双方共同生活了三天，被告毛某于2019年3月4日前往日本，被告毛某在日本期间多次向原告提出分手。××××年××月，被告毛某要求原告帮忙购买日本回中国的机票花费了3500元，回国后又要求原告为其支付驾驶证培训费4800元及其购买衣服花费20000多元，然而被告毛某还是不愿意与原告共同生活并登记结婚。被告毛某在原告及原告父母不知情的情况下于2019年12月4日又前往日本，且与原告断绝联系。现双方婚姻关系已无法缔结，原告要求被告返还彩礼，被告却始终置之不理。 被告毛某未作答辩，也未举证、质证。 被告陈某辩称，一、原告所诉和事实不符，捏造事实，表现在：1、2019年3月4日被告毛某前往日本是应原告要求为其咨询签证事宜，为原告出国做准备。原告不体谅被告每天上班劳累，反而经常半夜三更打电话发视频骚扰被告，被告毛某看在已经订婚的份上原谅了原告，应其要求于2019年9月份从日本回国与其同居生活。2、原告帮忙购买被告从日本回中国的机票支付3500元，被告于××××年××月12日微信转账归还给了原告。3、由于原告父亲在驾校报考驾驶证，却一直没有去驾校接受培训，正好被告毛某有闲暇时间，为了避免浪费培训费，就去驾校参与培训了，至于驾驶证培训费多少钱也不得而知。原告仅为被告购买了两套衣服和一套睡衣，根本没有花费原告诉称的20000多元。4、双方在同居期间，原告脾气火爆，经常动手打人，并将被告锁在门外，不让进屋睡觉。5、被告发现月事迟迟不来，就去福清市高山中心卫生院做妇检，检查发现怀孕了，之后被告毛某将超声诊断报告单交给原告及其父母，而原告及其父母对此未作出任何反应，反而在媒人陈某2（被告舅舅）家纠缠，并多次败坏被告名声，意图要回彩礼，被告这才伤心欲绝的去了日本。二、原告诉求被告返还彩礼人民币18万元，应予驳回，具体理由如下：1、原告为操办酒席给被告30000元，订婚宴花费18000元，剩下的12000元已经归还给原告了。原告为订婚而花销的，不属于彩礼范畴，故原告诉求被告返还该款项应予驳回。2、被告毛某与原告于2019年2月12日订婚，之后两人处于同居状态直至2019年3月4日被告应原告要求前往日本为其办理出国事宜止，2019年9月被告从日本回国，再次与原告同居，两次同居时间有2个月之久。被告有收到原告彩礼150000元、金手链一条及金戒指一枚,但被告为原告办理签证咨询事宜支付300000日币，折合人民币20000多元，该费用是被告用彩礼支付的，因此该笔费用应在返还彩礼数额中予以抵扣。被告到医院做妇检，检查发现怀孕了，原告及其父母知晓后，未作任何反映。被告在怀孕期间，经常独自一人去医院产检，产检费用花费3000多元，另外被告在日本生孩子的时候，请两个月保姆花费了60万日币，在医院生孩子花费了38万日币，小孩在医院检查出黄疸很高，治疗也花了60多万日币，这些费用原告应当承担。双方在同居期间，原告有暴力倾向，原告种种劣迹表明，在此婚约关系中原告是过错方，解除婚约系原告主动提出来的，是原告把被告毛某抛弃了。三、原告为增进双方感情及圆满完成婚礼所赠之礼物，不应认定为彩礼，故原告要求被告毛某返还手链一条、戒指一个应予驳回。 经审理查明，原、被告确定恋爱关系后，于2019年2月12日依照农村风俗举行订婚仪式，原告送给被告为操办订婚酒席30000元及见面礼金手链一条，其中酒席开销18000元，余下12000元退还给原告。2019年2月26日，原告给予被告毛某、陈某150000元彩礼以及在情人节时送给被告毛某一枚金戒指。双方订婚后至2019年12月，因家事琐事发生争吵，双方无法达成一致意见而解除婚约。现原告诉至本院要求返还彩礼及金首饰。被告陈某主张被告毛某在日本国生育一女孩，系原告与被告毛某的孩子，但原告予以否认。 以上事实，有原告提供的原告的身份证、福清市公安局户籍证明两份、转账记录、购买金首饰收据，被告陈某提供的身份证、本院依职权调取的被告出入境记录一份以及原告的委托诉讼代理人林琳、被告陈某的庭审陈述为证。被告毛某未作答辩，亦未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查核实，予以确认。 本院认为，原告与被告毛某订婚时，原告支付给被告方30000元，已开支18000元，余下12000元退还给原告，该开支是被告方为原告与被告毛某订婚操办酒席等费用，已实际开销，故原告要求返还，本院不予支持。原告给予被告毛某金手链一条及金戒指一枚，属于赠予行为，原告要求返还，本院不予支持。关于被告方是否要返还彩礼的问题，按照民间习俗，原告向二被告给付彩礼，是以原告何某与被告毛某能结婚且共同生活为目的而给付的，鉴于双方共同生活时间短暂且双方并未缔结婚姻，综合考虑原、被告双方生活现状，本院酌定二被告共同返还彩礼人民币50000元给原告。被告陈某主张被告毛某在日本生产的女孩系原告的孩子,并提供了生产小孩的相关证据,因该证据材料没有经过大使馆公证,故本院不予采信。被告毛某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。根据《最高人民法院适用若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下： 被告毛某、陈某应于本判决书生效之日起一个月内返还彩礼人民币50000元给原告何某。 本案诉讼费人民币4222元，由原告何某承担人民币3222元，由被告毛某、陈某承担人民币1000元；公告费560元由原告何某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，被告毛某可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁建和 人民陪审员  徐 蕾 人民陪审员  刘永涓 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  林金金
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0602执883号申请执行人通化立厦房地产开发有限责任公司统一社会信用代码：912205017171911822法定代表人薛永坡该公司经理被执行人周海峰身份证号：2206251987********。申请执行人通化立厦房地产开发有限责任公司与被执行人周海峰追偿权纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初188号民事调解书已发生法律效力。申请执行人通化立厦房地产开发有限责任公司于2020年9月18日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金114,433.47元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，未发现有可供执行的财产情况；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，查明被执行人周海峰有房产一处，已被法院查封（暂不宜处置），其他未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义务，法院依法将被执行人进行了限制高消费行为。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有足额可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 徐 民审判员 吴永军审判员 孙中海二〇二〇年十月二十六日书记员 于海波
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初901号 原告：邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司，住所地邢台市广宗县邢清路南创业大道东。 负责人：孟华报，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔庆川，男，1983年11月3日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：孙晓龙，男，1988年2月28日出生，汉族，住邢台市桥**。 被告：邢台曼利建筑工程有限公司，住所地邢台市襄都区新华北路****楼****。 法定代表人：王景帅，该公司经理。 原告邢台邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司（以下简称市政广宗分公司）与被告邢台曼利建筑工程有限公司（以下简称曼利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市政广宗分公司的委托诉讼代理人孔庆川、孙晓龙，被告曼利公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市政广宗分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告商品混凝土款57510元及逾期付款违约金（自2019年9月1日起每日按欠款金额的1‰计算至实际给付之日止）。事实与理由：原被告双方签订一份《商品混凝土供应合同》，约定了被告承建的平乡县小漳河老漳河绿化提升改造水系工程使用原告商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出了约定。原告如约履行了供货义务，截止目前被告尚欠原告57510元。经多次找被告催要无果，无奈只好诉至法院，请求判如所请。 被告曼利公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年原被告签订了一份商品混凝土供应合同，原告市政广宗分公司为被告曼利公司供应商品混凝土。合同约定了供应混凝土的型号为C15型号混凝土单价为340元/方，C20型号混凝土单价为350元/方。并就支付方式进行了约定，支付方式为：供应商品混凝土达到700立方后10日内，乙方向甲方支付已发生价款的100%；如不足700立方的，乙方按照实际使用方量10日内支付已发生价款的100%。合同中还约定，乙方如未依照合同约定时间付款，每逾期一天，按照欠款数额的1‰向甲方支付违约赔偿金。2019年8月20日，原告市政广宗公司给被告供应C15型号混凝土24方，8月20日供应C20型号混凝土50方，8月21日供应C20型号混凝土91方，上述合计货款57510元。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原被告之间关于买卖商品混凝土的型号及单价进行了约定，且原告已经按照约定将商品混凝土运送到指定的工地，被告应当按照实际使用方量，10日内支付原告全部货款，即被告应于2019年9月1日支付原告货款57510元。 关于原告要求按照欠款金额的1‰支付逾期付款违约金的主张，因被告未到庭，也未提出相反证据予以反驳，且原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金支付的时间，本院认为，原被告签订的商品混凝土供应合同中，没有约定合同成立的时间，但原告于2019年8月20日、8月21日实际供应的商品混凝土，可推定实际使用时间为2019年8月21日，被告应于2019年8月31日前支付原告货款，逾期付款违约金应自2019年9月1日支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 邢台曼利建筑工程有限公司于本判决生效之日起支付原告邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司货款57510元，并支付以57510元为基数，自2019年9月1日起至实际付清之日止按照日1‰的标准的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，减半收取计619元，保全费720元，由被告邢台曼利建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李依娥 二〇二〇年十月九日 书记员  王若颖
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9601号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。 法定代表人：顾泓，执行董事兼总经理。 被告：巢湖市星春香辣蟹餐饮管理有限公司，住所地安徽省巢湖市徽商御花园C8栋2单元1101号。 法定代表人：辛春。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告巢湖市星春香辣蟹餐饮管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告杭州跨越知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王丹华 书 记 员 余申炜