怀化铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8603行初279号原告广元宏祥建筑劳务有限公司，住所地四川省广元市昭化区元坝镇葭萌路**。法定代表人张永林，执行董事。委托代理人杨圣爱，湖南世勤律师事务所律师。被告怀化市人力资源和社会保障局，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路**。法定代表人余建勇，局长。委托代理人刘彬。委托代理人陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。第三人曾建国，男，1966年9月24日出生，土家族，住湖南省石门县。委托代理人董铭炎。原告广元宏祥建筑劳务有限公司诉被告怀化市人力资源和社会保障局及第三人曾建国劳动和社会保障工伤认定一案，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年6月8日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨圣爱，被告委托代理人刘彬、陈烨，第三人曾建国及其委托代理人董铭炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月6日，被告作出了怀人社工伤字[2020]1号《怀化市认定工伤决定书》，决定对曾建国受伤的部位予以认定为工伤。原告诉称，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。即协商解决亦是工伤案件结案的方式之一。本案中，第三人系完全民事行为能力人，与原告协商并签订了一次性赔偿协议，该协议是其真实意思表示，其能够预见到行为对其产生的法律后果。双方达成一致，且原告已经履行，第三人获得了赔偿款，因此本案的工伤纠纷已经结案。第三人对该协议有异议系民事纠纷，被告作为行政机关无需再作出具体行政行为，也不应再介入。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，在订立合同时显失公平的，一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。如第三人认为一次性赔偿协议有失公平，应当向人民法院或仲裁机构申请变更或撤销。综上，请求人民法院判决撤销被告作出的怀人社工伤字[2020]1号《怀化市认定工伤决定书》；本案案件受理费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、张永林身份证复印件、安全生产许可证、建筑业企业资质证书，拟证明原告的企业登记信息及主体资格，具备劳务承包的资质；2.曾建国身份证复印件，拟证明第三人的身份信息；3.工伤赔偿协议书、付款凭证，拟证明：（1）第三人已与原告协商一次性赔偿2万元，且已收到赔偿款。（2）协议约定原告不再有医疗或赔偿义务，第三人保证放弃诉讼及仲裁。（3）第三人具有完全的民事行为能力，该协议未违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告辩称，一、第三人基本情况。第三人受伤时在张吉怀铁路十标工程一分部黄家山隧道工程从事开挖工种，该工程由原告承包施工。2019年5月18日16时许，第三人与工友辛业海、张尚评、张同初等人上班进入黄家山隧道内开挖当头作业面，开动钻机打眼时，突然一块约十斤重的石头从隧道作业面顶部落下，砸掉了第三人头戴的安全帽，在避难时头部撞到隧道右侧混凝土石壁上造成受伤，经诊断为：头皮软组织挫裂伤术后、寰椎骨折、枢椎骨折。二、认定的理由。本案争议焦点在于原告与第三人签订了《工伤赔偿协议书》之后，第三人是否具有申请工伤认定的权利。原告虽然与第三人签订了《工伤赔偿协议书》，但是法律并没有禁止签订了《工伤赔偿协议书》以后提出工伤认定申请。依照《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款的规定，第三人在受伤后，原告作为用人单位，没有尽到为职工申报工伤的义务，而第三人作为受伤害职工，为了维护自己的合法权利，在法定期限内依法向被告申请工伤认定，是符合法律规定的。而《工伤赔偿协议书》能够证明第三人是因为工作原因受伤，承担工伤保险责任的主体是原告。工伤认定本质上是一种行政确认，认定程序依申请人的申请而启动，对受伤害职工的伤害事故是否属于工伤范畴而作出的一种性质认定。申请人依法提出工伤认定申请，如果社会保险行政部门对申请人依法提出的申请置之不理，属于行政不作为，是违法的。工伤认定本身不影响劳动者与用人单位之间就工伤赔偿达成协议，是两种不同性质的法律关系，二者并不冲突，工伤认定也不涉及对工伤事故各方当事人权利的处分。因此，被告受理劳动者的申请，并依法作出认定结论是在履行法定职责，不存在行政机关介入民事纠纷一说。综上，被告的决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，应当予以维持。被告向本院提交了以下证据：1.怀化市工伤认定申请表，拟证明第三人在法定期限内提出关于自己受伤的工伤认定申请；2.曾建国身份证复印件、广元宏祥建筑劳务有限公司营业执照，拟证明原告、第三人的基本情况；3.怀化红雅医院病历资料，拟证明第三人经诊断为头皮软组织挫裂伤术后、寰椎骨折、枢椎骨折；4.隧道工程劳务施工合同，拟证明中国铁建大桥工程局集团有限公司张吉怀铁路项目经理部一分部将张吉怀铁路十标工程一分部黄家山隧道工程劳务分包给了原告；5.劳动合同书，拟证明原告与第三人之间存在劳动关系；6.张同初、辛业海出具的证明，拟证明第三人受伤的情况；7.工伤赔偿协议书，拟证明原告和第三人均对第三人受伤情形属于工伤予以认可，并对赔偿事宜达成了相关协议；8.《关于曾建国受伤事件申请工伤认定有关事项的举证通知》及送达回证、《关于曾建国受伤害事件申请工伤认定有关证据事项的通知》及送达回证，拟证明被告于2019年11月18日要求原告对曾建国受伤不属于工伤进行举证，于2019年12月26日将定案依据送达给原告及第三人；9.《怀化市认定工伤决定书》及送达回证，拟证明被告通过调查，决定对曾建国受伤予以认定为工伤，并将相关决定送达给了原告及第三人。第三人述称，一、被告依法作出的怀人社工伤字[2020]1号《怀化市认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。法院应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。二、第三人与原告自2019年3月20日签订《劳动合同书》起建立了劳动关系，双方的劳动权利义务受劳动法律法规的调整。虽然原告与第三人签订了《工伤赔偿协议书》，但当时第三人的工伤还没有治愈，双方没有解除劳动合同关系，没有结算付清劳动工资报酬，没有经行政主管部门认定工伤，没有进行工伤能力评残等级鉴定。第三人对自己受伤程度、治疗情况等基础事实尚不能确定。且双方签订的协议赔偿项目不明确，数额远低于工伤保险赔偿标准，存在重大误解。同时第三人曾于2019年8月6日以提供劳务者责任纠纷为由向怀化市鹤城区人民法院提起了民事诉讼，诉请法院判决：1.撤销2019年6月4日与原告签订的《工伤赔偿协议书》；2.赔偿各项损失364574.5元；3.支付拖欠工资20500元。该法院于2019年9月17日开庭审理此案时，原告以“已经按工程量的20％买了团体工伤保险，损失系工伤，在未经工伤认定及劳动仲裁的前置程序之前，不能直接向法院起诉，尚欠工资的支付亦应先经过劳动仲裁的前置程序”为由请求法院驳回第三人的起诉。第三人只得依法撤诉后向被告申请工伤认定。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据：1.答辩状，拟证明原告在之前的民事诉讼中提出，第三人应当先申请工伤认定和劳动仲裁；2.法庭审理笔录复印件，拟证明：（1）原告在之前的民事诉讼中以劳动仲裁前置为由，请求法院驳回第三人的起诉。（2）原告已为第三人办理了工伤保险，第三人是在工作中受伤，提起工伤认定事实清楚，符合法律规定；3.民事裁定书，拟证明本案的事实已经人民法院查明，有证人出庭作证，第三人因工伤问题才提出撤诉。经庭审质证，原、被告及第三人发表以下质证意见：原告对被告提交的证据1-5无异议；对证据6的合法性、真实性、关联性有异议，认为该证据属于证人证言，证人应当出庭作证；对证据7无异议，认为原告与第三人签订了赔偿协议书，在赔偿协议书未经人民法院或仲裁委员会撤销之前，本案应是民事纠纷；对证据8、9无异议。第三人对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的证明目的有异议，认为工伤认定和工伤赔偿协议是两个性质的问题，二者并不矛盾。第三人对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的关联性有异议。原告对第三人提交的证据1的证明目的有异议，认为工伤案件应当先提起工伤前置程序，在工伤赔偿协议没有被撤销之前是无法启动工伤赔偿的；对证据2的关联性有异议，认为与本案无关；对证据3的证明目的有异议，认为之前的民事诉讼是第三人起诉大桥局，原告是自己申请以第三人身份加入诉讼，撤诉是第三人自愿。被告对第三人提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据9中的《怀化市认定工伤决定书》系被诉行政行为，系本案审查的对象，不作为证据使用；原、被告及第三人提交的其他证据均具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案审理的依据，本院均予以采纳。经审理查明，第三人曾建国系原告广元宏祥建筑劳务有限公司员工，在原告承包的张吉怀铁路10标工程1分部黄家山隧道工程从事开挖工作。2019年5月18日16时许，第三人在隧道作业时有石头从隧道作业面顶部落下，砸掉了第三人头戴的安全帽，第三人在避难时头部撞到石壁上，经怀化红雅医院诊断为头皮软组织挫裂伤术后、寰椎骨折、枢椎骨折。2019年6月4日，原告与第三人签订了《工伤赔偿协议书》。2019年9月18日，第三人向被告申请工伤认定，被告受理后，于2019年11月18日对原告作出《关于曾建国受伤事件申请工伤认定有关事项的举证通知》，通知原告举证。2019年12月26日，被告对原告、第三人作出《关于曾建国受伤害事件申请工伤认定有关证据事项的通知》，将定案的依据送达给了原告、第三人，并告知其享有陈述、申辩的权利。2020年1月6日，被告作出了怀人社工伤字[2020]1号《怀化市认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定对曾建国受伤的部位予以认定为工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告怀化市人力资源和社会保障局作为怀化市劳动保障行政主管部门，负责本行政区域内的工伤保险管理工作，具有工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。由此可见，只有职工故意犯罪、醉酒、吸毒、自残、自杀才是法定不予认定工伤的情形。本案中，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，完全符合上述法条的规定，应当认定为工伤。原告称其已与第三人签订了《工伤赔偿协议书》，被告不应再予以认定工伤，但该协议并不是法定不予认定工伤的情形，被告作出认定工伤决定是对第三人受伤情形系工伤进行的行政确认，而原告认为其不应再向第三人支付工伤保险待遇系另一民事法律关系，因此本院对原告该理由不予支持。被告将定案的依据送达给原告、第三人，并告知其享有陈述、申辩的权利后，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出怀人社工伤字[2020]1号《怀化市认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广元宏祥建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告广元宏祥建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长  钟小汉审判员  蒋 斌审判员  钟奇峰二〇二〇年十月十三日法官助理李岸枫书记员陈钰书记员粟霞附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。