山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1020号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：晋城市。   负责人：张胜，任行长。   委托代理人：张某1、马某，系该行职工。   被告：李某1，男，1970年2月28日生，汉族，晋城市人。   被告：张某2，女，1973年10月10日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：李某2，男，1979年7月5日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：李某3，女，1984年1月25日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：申某，女，1986年11月17日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：王某1，男，1983年1月12日生，汉族，晋城市人，现住现住晋城市。   被告申某、王某1共同委托代理人：原某、王某2，山西赛林律师事务所律师。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行）与被告李某1、张某2、李某2、李某3、申某、王某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行委托代理人张某1，被告张某2、李某3、申某，被告申某、王某1共同委托代理人王某2到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告晋城银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李某1偿还原告借款本金88160.86元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年4月1日利息为5395.44元、罚息16179.86元、复利2654.08元，本息共计112390.24元；2020年4月2日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）；二、判令被告张某2以全部家庭财产对上述债务承担连带还款责任；三、判令被告李某2、李某3、申某、王某1对上述债务承担连带还款责任；四、判令本案的诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由：2014年1月23日，被告张某2出具了《家庭财产共有人承诺书》，承诺其愿意以家庭共有财产对上述债务承担连带责任保证。同日，被告李某3出具了《家庭财产共有人承诺书》，承诺其作为李某2的配偶，同意李某2为被告李某1在原告处申请的借款提供保证担保，并愿意以家庭共有财产为上述借款提供连带保证责任。同日，被告王某1出具了《家庭财产共有人承诺书》，承诺其作为申某的配偶，同意申某为被告李某1在原告处申请的借款提供保证担保，并愿意以家庭共有财产为上述借款提供连带保证责任。2014年1月27日，原告与被告李某1签订《个人消费借款合同》，约定：原告向被告李某1发放贷款30万元，期限为60个月，自2014年1月27日至2019年1月27日，贷款利率实行浮动利率，基准利率上浮30%确认，月利率为6.93333‰，按月结算，按月等额本息还款，未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。担保方式为保证担保。同日，原告与被告李某2、申某分别签订了《保证担保合同》，约定被告李某2、申某分别为上述《借款合同》的履行提供连带责任保证。同日，原告按约发放了贷款。   但被告李某1未按《借款合同》的约定偿还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截至2020年4月1日，被告李某1尚欠借款本息共计112390.24元。原告催收未果，故诉至法院。   被告张某2辩称：我对于被告李某1与原告所签的《个人消费贷款合同》毫不知情，从未签字。原告提供的《家庭财产共有人承诺书》中张某2的签字，已在（2019）晋0502民初1207号案件中涉及到，经晋城市中级人民法院委托，天津市天鼎物证鉴定所鉴定，鉴定结果不是我所写。另外，我与被告李某1已于2016年离婚。原告提供的证据仅能证明是被告李某1的个人借款，我毫不知情，并未用于共同生活。且在（2019）晋0502民初1207号判决中我不承担连带还款责任。   被告李某3辩称：当时银行找我签字时，表示是李某1和张某2共同贷款进行房屋装修，我签字是走个形式，我当时在银行看的贷款手续，是李某1和张某2的共同贷款，我是基于李某1和张某2共同贷款，而且张某2有稳定工作，所以我才签的字。我认为银行也一定的责任，银行没有核对张某2的签字，当时银行给我提供的所有手续，都可以证明是李某1和张某2共同贷款，且李某1有固定房屋财产，足以偿还贷款。   被告申某、王某1辩称：《家庭财产共有人承诺书》中张某2的签字系伪造，原告发放贷款时未进行严格审查，自身存在重大过错。借款之前保证人李某2称被告李某1夫妻名下有房产加之《家庭财产共有人承诺书》，导致我们对被告李某1的财产范围、偿还能力、担保人数产生错误的认识。借款发生后，被告李某1与张某2离婚，双方解除婚姻关系、分割财产的行为直接影响债务人的偿还能力。因原告自身过错，被告李某1夫妻共同财产无法被优先偿还贷款，客观上导致我们行使追偿权受到妨碍，加重我们的担保责任，因此，应当根据原告的过错以及理解夫妻离婚时财产分割状况，减轻我们的担保责任。另外，我们基于被告李某1住房装修的借款用途为其提供担保，依据（2019）晋0502民初1207号判决书，被告张某2称不清楚借款用于装修房屋，但承认双方离婚时房屋归被告张某2所有，其作为房屋所有权人对装修款项的来源不清楚，不符合常理。若该款未用于住房装修，则我们对该款项的用途产生了重大误解，原告在发放贷款后未尽到核查债务人借款用途义务，存在过错。   被告李某1、李某2未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，被告李某2、申某分别向原告出具《保证担保函》，载明：被告李某2、申某同意为李某1在原告处申请金额为30万元，期限为60个月的借款承担连带保证责任。保证期限为自借款到期之日起两年。同日，被告李某3出具了《家庭财产共有人承诺书》，承诺其作为李某2的配偶，同意李某2为借款人李某1在原告处申请的30万元借款提供保证担保，并愿意以家庭共有财产为其提供连带保证责任。同日，被告王某1出具了《家庭财产共有人承诺书》，承诺其作为申某的配偶，同意申某为被告李某1在原告处申请的借款提供保证担保，并愿意以家庭共有财产为上述借款提供连带保证责任。   2014年1月27日，原告与被告李某1签订《个人消费借款合同》，约定：被告李某1向原告借款30万元，期限为60个月，自2014年1月27日至2019年1月27日，借款用途为住房装修。贷款利率实行浮动利率，基准利率上浮30%确认，月利率为6.93333‰，按月结算，按月等额本息还款，未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。担保方式为保证担保。同日，原告与被告李某2、申某分别签订了《保证担保合同》，约定：被告李某2、申某对被告李某1向原告借款30万元提供保证担保，主合同履行期限为60个月，自2014年1月27日至2019年1月27日。保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。同日，原告依据被告李某1提供的房屋买卖合同、房屋装修合同及收据按约向被告李某1发放了贷款30万元。借款到期后，被告李某1未按约还款。截至2020年4月1日，被告李某1尚欠原告借款本金88160.86元，利息5395.44元、罚息16179.86元。2017年6月26日之前的利息已还清，2017年6月27日之后的利息未还清。   另查明，被告李某1向原告借款的银行档案材料中，以被告张某2名义向原告出具的《家庭财产共有人承诺书》，经鉴定，《家庭财产共有人承诺书》中张某2的签名并非张某2本人所签。   又查明，被告李某1与被告张某2原系夫妻关系，双方于2016年6月13日协议离婚，协议关于共有财产、共有债务的处理主要内容为：1、双方婚后购房三套，第一套位于裴疙瘩独院，第二套位于汇邦新城2号楼A单元401室和第三套位于建行家属院3号楼2单元102室三套房屋全部归张某2所有；2、双方婚后共同债权和债务由李某1享有和承担，张某2名下信用卡由李某1偿还。被告李某2与被告李某3于2005年8月1日登记结婚。被告王某1与被告申某于2011年9月2日登记结婚。   本院认为，被告李某3、王某1向原告出具《家庭财产共有人承诺书》、原告与被告李某1签订的《个人消费借款合同》以及原告分别与被告李某2、申某签订的《保证担保合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同享有权利、履行义务。   原告依约向被告李某1发放贷款，被告李某1未按约还款显属违约，除应偿还剩余借款本金外，还应按约支付利息、罚息、复利。根据借款合同约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。而原告提供的欠款明细表是以应收未收利息（包括罚息）为基数计算的复利，违反双方约定和中国人民银行的规定，本院对于原告以罚息为基数计算的复利不予支持。被告以借期内已还逾期利息为基数计算复利后，与已还复利相抵扣，多余部分冲抵应还罚息。   原告依据以张某2名义出具的《家庭财产共有人承诺书》主张被告张某2以全部家庭财产对上述债务承担连带还款责任，而被告张某2并未签署该《家庭财产共有人承诺书》，故本院对原告该主张本院不予支持。   被告抗辩基于李某1夫妻共同贷款或保证人李某2称李某1夫妻有房产及《家庭财产共有人承诺书》，才进行的担保，因原告审核不严，加重了担保人的责任，而根据《保证担保合同》约定，被告李某2、申某是对被告李某1向原告借款30万元提供保证担保，并未约定担保以张某2共同偿还借款为前提，原告对以张某2名义出具的《家庭财产共有人承诺书》审核不严客观上加大了原告的放贷风险，但并不必然加重担保人责任，结合李某1与张某2存续期间的共同财产情况，本院对被告该抗辩主张不予支持。被告抗辩原告在发放贷款后未尽到审核借款人贷款用途的义务，存在过错，而原告对贷款使用监督原则上仅是形式上进行审查，本案中原告提供的房屋买卖合同、房屋装修合同及收据可以看出原告尽了资金审查义务。故本院对被告该抗辩主张不予支持。综上所述，被告李某2、申某作为保证人，应按《保证担保合同》约定对被告李某1拖欠的借款本息承担连带还款责任。根据《家庭财产共有人承诺书》，被告李某3、王某1应以家庭共有财产对被告李某1拖欠的借款本息承担连带还款责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：   被告李某1偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行截至2020年4月1日的借款本金88160.86元、利息5395.44元、罚息16179.86元（被告以借期内已还逾期利息为基数计算复利后，与已还复利相抵扣，多余部分冲抵应还罚息）以及复利（自2017年7月27日至2019年1月27日期间的未付利息按合同约定利率支付），并从2020年4月2日起按照按合同约定支付罚息、复利至款项实际清偿之日止。   被告李某2、申某对本判决第一项给付内容承担连带还款责任。被告李某2、申某承担保证责任后，有权向被告李某1追偿。   被告李某3以其与被告李某2共有的家庭财产对本判决第一项给付内容承担连带还款责任。   被告王某1以其与被告申某共有的家庭财产对本判决第一项给付内容承担连带还款责任。   驳回原告晋城银行股份有限公司晋城分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2550元，由被告李某1、李某2、申某、李某3、王某1共同负担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 张二军   人民陪审员 杨学东   人民陪审员 张 超     二〇二〇年十月二十二日   法官 助理 秦颖超   书 记 员 杨 倩