wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5111号上诉人（原审被告）：吉林省中改赛美体育文化发展有限公司。住所地：长春市朝阳区前进大街集商国际项目A3号楼653号。法定代表人：高大雷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：满昊琦，员工。被上诉人（原审原告）：侯玉妍，女，1988年4月29日生，满族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孟禹岑，北京大成（长春）律师事务所律师。上诉人吉林省中改赛美体育文化发展有限公司（以下简称中改赛美公司）因与被上诉人侯玉妍服务合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯玉妍向原审法院提出诉讼请求：1.解除侯玉妍与中改赛美公司签订的《中改赛美健身会所私教课程协议书》；2.判令中改赛美公司立即返还侯玉妍私教课程款项8060元人民币；3.本案诉讼费由中改赛美公司承担。事实与理由：2019年5月22日侯玉妍作为中改赛美公司健身会所的会员,与中改赛美公司签订《中改赛•迈思美健身会所私教课程协议书》，向中改赛美公司支付8360元课程费用，购买中改赛美公司的健身私教课程。2019年10月28日,侯玉妍再次向中改赛美公司购买私教课程，向中改赛美公司支付5200元课程续费费用。截至今日，侯玉妍向中改赛美公司合计支付私教课程费用13560元,除去侯玉妍已经消费的私教课程，仍剩余8060元课程未消费。自2019年5月起，中改赛美公司频繁为侯玉妍更换私教课程教练,截至今日中改赛美公司不能为侯玉妍安排满意教练，导致课程不能继续。综上,为维护侯玉妍的合法权益，特诉至法院。中改赛美公司在原审未答辩。原审法院认定事实：2019年5月22日侯玉妍、中改赛美公司签订了《中改赛美•迈思健身会所私教课程协议书》一份，约定：在课程有效期内，若原指定之私人教练无法继续提供指导时，则本人同意中改赛美•迈思健身为其另行安排教练替代，自更换的教练为会员提供第一次指导之日起七日内，若本人确定提出正当理由表明更换后的教练不适合为其指导时，则可再为会员更换一次私人教练，但中改赛美•迈思健身无需为此退换私教课程款，逾期未提出异议，视为新更换的教练适合为会员提供指导。自2019年5月22日至2019年10月28日，侯玉妍共向中改赛美公司交纳健身私教课程费用13560元，侯玉妍已消费健身课程费用5500元，剩余8060元尚未消费。因中改赛美公司频繁为侯玉妍更换健身教练，导致侯玉妍对中改赛美公司的服务不满意，故多次向中改赛美公司主张解除合同并退费，中改赛美公司未予同意。原审法院认为：双方服务合同纠纷一案事实清楚，双方于2019年5月22日签订的《中改赛美•迈思健身会所私教课程协议书》系双方真实意思表示，合法有效。侯玉妍已按协议约定向中改赛美公司支付相关费用，但在侯玉妍消费的过程中，中改赛美公司多次为侯玉妍更换健身教练导致侯玉妍对中改赛美公司的服务不满意，虽双方在协议中约定更换教练仍不满意后中改赛美公司无需退款，但该约定不符合民法中的公平原则，且不符合其他相关法律规定，故双方所签协议中该部分约定无效，中改赛美公司应将侯玉妍剩余私教课程费用返还侯玉妍。因中改赛美公司无正当理由未出庭，未对侯玉妍证据进行质证，应承担不利后果。原审依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除侯玉妍与中改赛美公司签订的《中改赛美•迈思健身会所私教课程协议书》；二、中改赛美公司于判决生效后立即返还侯玉妍健身私教课程费8060元。案件受理费50元，由中改赛美公司负担。宣判后，中改赛美公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，改判驳回侯玉妍的全部诉讼请求。事实与理由：中改赛美公司受到疫情影响，在面临私教辞职，营业艰难的情况下，不断迎合侯玉妍要求，给予更换教练，侯玉妍始终以各种理由不满意，中改赛美健身会所私教课程协议书上并没有约定本俱乐部不能给会员更换私教，且根据双方签订的协议书上的特别约定第三条，在课程有效期内，若原指定之私人教练无法继续提供指导时，则本人同意中改赛美·迈思健身为其另行安排教练替代，自更换的教练为会员提供第一次指导之日起七日内，若本人确定提出正当理由表明更换后的教练不适合为其指导时，则可再为会员更换一次私人教练，但中改赛美公司无需为此而退换私教课程款，逾期未提出异议，视为新更换的教练适合为会员提供指导。协议书经双方同意后签字，真实有效。侯玉妍辩称：我方购买的私教课程具有较强的人身属性，中改赛美公司多次变更私教，已不能达到侯玉妍的要求，且健身服务合同为中改赛美公司提供的格式条款，侯玉妍在签订合同时处于弱势地位，排除了其主要权利，所以格式条款应属无效。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：尽管在案涉《私教课程协议书》中对中改赛美公司有权更换私人教练作出约定，但由于私人教练其本身的擅长领域、专业水准等，都不尽相同。私人教练之间并不具有排除各自特点的完全替代性。根据本案合同的性质，在合同履行过程中，中改赛美公司不应随意更换私人教练，故《私教课程协议书》特别约定第2条应属于中改赛美公司免除其责任、排除对方主要权利的无效格式条款，对侯玉妍不具有约束力。本案中，中改赛美公司未举证证明就更换教练一事曾与侯玉妍重新达成一致。则中改赛美公司更换私人教练，并未适格履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”故侯玉妍认为通过私人教练提供的课程未能达到预期效果，并要求解除《私教课程协议书》并无不当。据此，原审判令解除案涉私教课程协议书，中改赛美公司返还侯玉妍剩余私教课时费8060元并无不当之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中改赛美公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉林省中改赛美体育文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 白业春审 判 员 闫 冬审 判 员 吕玉玉二〇二〇年十月二十六日法官助理 包雨辰书 记 员 王 建
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：盘佳朋，男，1991年9月23日出生，瑶族，户籍地广西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告盘佳朋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告盘佳朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告盘佳朋偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币28,887.29元(币种下同)、利息5,336.61元、逾期还款违约金8,591.61元，并承担以本金28,887.29元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年7月20日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为28,887.29元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告盘佳朋未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告盘佳朋未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，浦发银行信用卡中心因被告盘佳朋的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告盘佳朋用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年9月5日，被告盘佳朋欠付浦发银行信用卡中心本金28,887.29元、利息5,336.61元、逾期还款违约金8,591.61元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告盘佳朋催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告盘佳朋向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告盘佳朋在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告盘佳朋归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告盘佳朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盘佳朋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币28,887.29元；二、被告盘佳朋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币5,336.61元、逾期还款违约金人民币8,591.61元；三、被告盘佳朋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币28,887.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币870.39元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币435.20元，由被告盘佳朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡健，男，1991年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告胡健信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告胡健经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告胡健偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币87,078.48元(币种下同)、利息37,630.67元、逾期还款违约金18,070.88元、分期付款手续费63.58元，并承担以本金87,078.48元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年4月12日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为87,078.48元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡健未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告胡健未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，浦发银行信用卡中心因被告胡健的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告胡健用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告胡健办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告胡健欠付浦发银行信用卡中心本金87,078.48元、利息37,630.67元、逾期还款违约金18,070.88元、分期付款手续费63.58元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告胡健催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告胡健向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告胡健在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告胡健归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告胡健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币87,078.48元；二、被告胡健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币37,630.67元、逾期还款违约金人民币18,070.88元、分期付款手续费人民币63.58元；三、被告胡健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币87,078.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,156.87元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,578.44元，由被告胡健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27893号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：赵鋆，男，1984年11月8日出生，汉族，住四川省南充市。原告东风日产汽车金融有限公司与被告赵鋆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 边宇海二〇二〇年十月二十二日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第1742号申请执行人丁丽华，女，1958年11月10日生，汉族，住天津市西青区。被执行人天津市昊特工贸有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡大寨村。法定代表人王诚勇，公司经理。申请执行人丁丽华依据本院（2014）静民初字第3844号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币100000元。本院于2014年9月18日立案执行。立案后本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，发现除已受理的执行案件外，天津市昊特工贸有限公司向众多社会人员借款，借款数额巨大，约定的利息明显高于银行同期贷款利率，且经营亏损严重、资不抵债。2014年11月1日，天津市公安局静海分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对天津市昊特工贸有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。我院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定裁定中止执行，并及时将相关材料移送公安机关,至今公安部门未侦查终结。执行阶段我院依法拍卖被执行人名下动产及不动产，现掌握执行款999013.3元，该款项需等待公安机关刑事案件侦查终结后确定分配方案，暂无法处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2014）静民初字第3844号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十月二十二日书记员  靳 伟
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1299号 原告：蔡满治，女，1980年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：张贻谋，男，1979年2月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所执业律师。 原告蔡满治与被告张贻谋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡满治及其委托诉讼代理人陈碧玲律师、被告张贻谋的委托诉讼代理人田增忠律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡满治向本院提出诉讼请求：判令张贻谋立即偿还蔡满治借款100,000元，并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：2012年7月15日，张贻谋以需要资金周转为由向蔡满治借款100,000元，双方口头约定利息为月利率2.5%。同日，蔡满治提供借款后，张贻谋出具一份借条交由蔡满治收执为据。张贻谋借款后，经蔡满治多次催讨借款本金及利息均未果，张贻谋均以各种理由进行推脱，毫无还款之诚意。现诉至法院，请判如所请。 张贻谋辩称，1、我不认识蔡满治，我与蔡满治的哥哥蔡清波有经济往来，该款也是向蔡清波所借。因为蔡清波说该笔款项是他妹妹的，要求我在借条上要写向蔡满治借款，我就出具了向蔡满治借款的借条；2、我已向蔡清波还清了全部借款。根据我方当庭提供的银行转账流水中可以看出：我转给蔡清波35笔，计290,160元，蔡清波转给我128,860元，总扣总除之后，我已偿还61,300元，后又通过微信转账的方式向蔡清波还清了剩余的38,700元。我手机内有与蔡清波的微信语音和转账记录，但是已经损毁；3、因借条原件右下角被涂抹，涂抹内容是我与蔡清波的结算内容，写明款项已经还清，故申请对借条被涂写内容进行鉴定，以证明我已还清该款项。请法院驳回蔡满治诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张贻谋于2012年7月15日向蔡满治借款100,000元，并在复印有其身份证正反面的A4纸中间书写向蔡满治借款十万元的借条。借条未约定借款利率及借款期限。蔡满治于2020年3月12日诉至本院。诉讼中，本院根据张贻谋的申请，依法委托福建君驰司法鉴定所、福建华闽司法鉴定所对借条上张贻谋身份证正面复印件右侧一行被涂抹的字迹内容进行鉴定，两家司法鉴定所均因无法鉴定，未作鉴定。 本院认为，张贻谋主张本案借款是向案外人蔡清波所借，但未提供证据证明，且借条明确是向蔡满治所借，对其主张本院不予采信。蔡满治与张贻谋之间的借贷关系，本院依法予以确认。张贻谋提供其与案外人蔡清波的银行流水记录，只能证明其与案外人蔡清波有经济往来，但不能证明其已向蔡满治偿还借款。张贻谋主张借条上其已还款的内容被涂抹，因鉴定机构无法鉴定，其应承担举证不能的后果，且依常理，若其已还清该借款，应收回借条，而非在借条上注明已还款，故其已还清款项的主张，本院不予采认认定。因双方借款时未约定还款期限，蔡满治可随时主张权利。张贻谋经蔡满治起诉催告，仍不履行还款义务，蔡满治有权要求张贻谋偿还借款并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息，对蔡满治的诉求，予以支持。 综上所述，对蔡满治的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 张贻谋应于本判决生效后十日内给付蔡满治借款100,000元并按年利率6%支付自2020年3月12日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由张贻谋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龚寿庆 二〇二〇年十月二十六日 书记员  许静雅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更364号 罪犯付玉宝，男，汉族，1970年8月8日出生于吉林省伊通满族自治县，小学文化，农民。现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省四平市中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）四刑初字第60号刑事判决，认定被告人付玉宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。付玉宝服判，本院于2014年12月12日作出（2014）吉刑三核字第66号刑事裁定，对付玉宝的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月25日作出（2017）吉刑更142号刑事裁定，将罪犯付玉宝刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱认为，罪犯付玉宝劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬7次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯付玉宝在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，共获得表扬7次，圆满完成劳动任务。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯付玉宝能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯付玉宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯付玉宝的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年10月27日起至2045年10月26日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长  田 锋 审 判 员  曲海洪 审 判 员  程 洁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初7056号原告：昆山远大建筑装潢工程有限公司，住所地昆山市陆家镇金阳东路1055号美吉特工业品博览中心12号楼1008室。法定代表人：王子君，该公司总经理。委托代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。被告：昆山美吉特置业有限公司，住所地昆山市陆家镇金阳东路，统一社会信用代码91320583569124905F。法定代表人：许斌，该公司总经理。委托代理人：李芳芳，女，该公司员工。原告昆山远大建筑装潢工程有限公司（以下简称远大公司）与被告昆山美吉特置业有限公司（以下简称美吉特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日对本案公开开庭进行了审理。原告远大公司委托代理人张法奎、被告美吉特公司委托代理人李芳芳到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告远大公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余工程款411550元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告在被告处承接昆山美吉特一期以及二期部分工程，并签订多份施工合同，合同总价款为901550元。现上述工程均已完工，且均已验收，质保期限已届满，被告已投入使用，但至今仍拖欠原告工程款。原告多次向被告催讨，被告均无故拖延，拒不支付，故原告提起本案诉讼。被告美吉特公司辩称，被告已累计支付原告工程款490000元，被告公司财务挂账的剩余工程款金额为425012元，具体的工程结算及履行情况由法院依法确认。经审理查明，被告美吉特公司将昆山美吉特部分工程发包给原告远大公司承包建设，双方签订有三份合同，分别为《二期工程1#-6#楼地下室配电房电缆沟钢盖板及地下室排烟机房、补风机房设备基础等零星工程协议书》、《二期工程下沉广场两侧外墙砌筑及粉刷施工协议书》、《美吉特一期10#-13#楼外墙装饰条维修协议》。《二期工程1#-6#楼地下室配电房电缆沟钢盖板及地下室排烟机房、补风机房设备基础等零星工程协议书》中约定工程范围为二期工程1#-6#楼地下室配电房电缆沟钢盖板及地下室排烟机房、补风机房设备基础等零星工程，合同价款266484元，本合同价是乙方根据甲方工程联系单进行维修后经甲方审核确认后的最终结算价。付款方式为，合同签订后一周内，支付至合同价的70%；工程竣工验收合格后的三个月内支付至合同价的95%；合同价的5%为质保金，待保修期满后支付。质保期二年，自工程竣工验收之日起计算。每次工程款支付时，乙方必须提供昆山市税务部门开具的正式建安工程发票。《二期工程下沉广场两侧外墙砌筑及粉刷施工协议书》约定施工范围为二期工程下沉广场两侧外墙砌筑及粉刷工程施工(两侧外墙长度约500米，高4.6米)，具体施工范围、做法以发包人要求为准，详见图纸。施工工期为2017年2月28日前承包范围内工作内容全部完成，并且经发包人验收合格。合同价款为503066元，付款方式为：结算审核完成后一周内，支付至结算审定价的80%；结算审核完成后三个月内，支付至结算审定价的95%；审定价的5%作为质量保修金。质量保修期满后一周内一次性返还(不计息)。《美吉特一期10#-13#楼外墙装饰条维修协议》中约定施工范围为10#-13#楼外墙装饰条拆除及装饰，合同总价132000元，本工程价款采用总价包干方式，不做调整。工程款支付方式为施工完毕经验收后一个月内全部付清。另查明，以上三份合同签订后，原告对涉案工程进行了施工，原告称工程均已施工完成并经过竣工验收，但因工程较多且时间已长，相应的工程材料无法提供。审理中被告确认三份合同所涉工程均已施工完成并投入使用，但被告称双方未对工程款进行过结算。经被告核实，其已累计支付原告工程款490000元，被告公司财务挂账的剩余工程款金额为425012元。审理中原告同意按照三份合同总价款901550元扣除已收到的490000元，主张剩余工程款411550元。以上事实有《二期工程1#-6#楼地下室配电房电缆沟钢盖板及地下室排烟机房、补风机房设备基础等零星工程协议书》、《二期工程下沉广场两侧外墙砌筑及粉刷施工协议书》、《美吉特一期10#-13#楼外墙装饰条维修协议》、转款凭证、付款委托书等，以及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的三份合同依法成立有效，双方均应恪守履行。合同签订后原告对涉案工程进行了施工，虽然审理中原告未能提供工程竣工验收的相关证明材料，但根据被告确认，涉案工程已经施工完成并投入使用，在此情形下被告应支付相应的工程款。关于工程款金额，虽然工程未经结算，但被告确认其公司财务账册中所载剩余工程款为425012元，该金额视为被告对其未付工程款的自认。本案原告根据合同总金额及被告已付款，主张被告支付剩余工程款411550元于法无悖，本院予以认定。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告昆山美吉特置业有限公司支付原告昆山远大建筑装潢工程有限公司剩余工程款411550元，于本判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取4660元由被告昆山美吉特置业有限公司承担。该费用已由原告交至本院，本院不予退还，被告昆山美吉特置业有限公司于本判决生效后十五日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  何跃武二〇二〇年十月二十八日书记员  颜晓龙《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初14230号原告：李荣琴，女，1951年11月23日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：温利选，天津四恒律师事务所律师。被告：绿城物业服务集团有限公司天津分公司，住所地天津市河西区渌水道南侧流苏园10号楼101。统一社会信用代码91120116572317097J法定代表人：赵忭，该公司总经理。原告李荣琴与被告绿城物业服务集团有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9年27日立案。原告李荣琴于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，李荣琴自愿提出撤诉申请，该撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李荣琴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李荣琴负担。审判员 肖 霄二〇二〇年十月二十二日书记员 梁慧妍
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异198号案外人：张静伟，男，1971年3月28日生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：闫占宾，河南泽多律师事务所律师。委托代理人：马朝辉，河南泽多律师事务所律师。申请执行人：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，该公司董事长。委托代理人：吴岳壮，男，该公司员工。被执行人：洛阳浩雅置业有限公司，住所地河南省嵩县城白云大道西段银基水务公司三楼。法定代表人：吴鸿基，该公司经理。委托代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师。委托代理人：费少熙，河南立雪律师事务所实习律师。本院在执行河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）申请执行洛阳浩雅置业有限公司（以下简称浩雅公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人张静伟对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张静伟称，请求中止执行并解除对其位于嵩县嵩州××楼××号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由：2010年6月19日，张静伟通过嵩县国土资源局团购浩雅公司位于嵩县嵩州××楼××号房屋。2014年11月29日张静伟与浩雅公司签订了《商品房买卖合同》，约定浩雅公司将案涉房屋以205831元为总价出售给张静伟，2014年10月2日，张静伟向浩雅公司支付全部购房款，浩雅公司也已经向张静伟下发《入伙通知书》并将上述房屋的钥匙交给案外人。至此，该房屋正式交付案外人使用，但由于浩雅公司的原因，至今未办理过户登记。浩雅公司与其他人的债务纠纷，不应影响案外人的合法财产权益。案外人张静伟向本院提交《嵩州名苑住宅团购协议书》、《国土资源局集资团购房的情况汇报》、《商品房买卖合同》、交纳购房款凭据、物业费收据以证明其主张。本院查明，在审理三建公司与浩雅公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年12月19日作出（2016）豫03民初170号民事判决，判决：一、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付三建公司工程款15503695.97元，并自2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；二、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内退还三建公司保证金600000元，并自起诉之日即2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；三、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付河南三建建设集团有限公司社会保险费2414024.82元，并自起诉之日即2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；四、三建公司就鹤鸣小区A区1#楼、2#楼、B区1#楼折价或者拍卖的价款在15503695.97元内享有优先受偿权；五、驳回三建公司的其他诉讼请求。河南省高级人民法院于2019年5月29日作出（2018）豫民终726号民事判决，判决：一、维持河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第二项、第三项、第四项及诉讼费用承担部分；二、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第五项；三、变更河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第一项为浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付三建公司工程款15503695.97元，并自2014年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；四、驳回三建公司的其他诉讼请求。另查明，三建公司依据河南省高级人民法院（2018）豫民终726号民事判决申请执行浩雅公司建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执67号。在河南省高级人民法院（2018）豫民终726号民事判决作出之前，本院根据三建公司的申请于2016年5月3日作出（2016）豫03民初170号民事裁定，并于2016年5月4日保全查封了浩雅公司开发的嵩县嵩州名苑包括案涉房产在内的多套房产。再查明，2010年6月17日，浩雅公司与嵩县国土资源局签订《嵩州名苑住宅团购协议书》，双方约定嵩县国土资源局向浩雅公司团购住宅107套，双方还对团购住宅的面积、户型、建筑标准、质量标准、团购价格、付款办法等相关条款进行了约定。案外人张静伟通过嵩县国土资源局以团购方式购置案涉房产。张静伟提交由浩雅公司开具的收据三份，以证明其缴纳全部房款205831元。提交2014年洛阳祥泰物业管理有限公司开具的电费、垃圾清运费、物业费收据及2014年10月17日浩雅公司出具的《嵩州名苑小区入伙通知书》以证明其已经实际入住案涉房产。2014年11月29日浩雅公司与张静伟签订《商品房买卖合同》，就案涉房产的基本情况、价款、面积、付款方式及期限、违约责任等条款进行约定。在本院审查期间嵩县自然资源局提交《关于解封嵩县嵩州名苑部分房产的申请书》，申请依法解封嵩州名苑4、5、6号楼其单位职工团购的部分住房并终止执行措施。本院认为，金钱债权执行中，对同时符合登记在被执行人名下的不动产与登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房两种情形，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条的适用上产生竞合，应一并审查后选择适用。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，嵩县自然资源局与被执行人浩雅公司签订了住宅团购协议，且张静伟与浩雅公司在本院查封案涉房产之前已经签订书面的买卖合同，并已缴纳全部购房款，且实际占有、居住。该房产未办理过户登记亦不是由于买受人自身原因。因此，张静伟的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：中止对嵩县嵩州名苑5号楼2-501号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十月十五日书记员  王静楠
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初163号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：文安县芳欣床上用品店，经营场所河北省廊坊市文安县西环路鑫龙小区门口**。 经营者：王洪军。 原告宏联国际贸易有限公司与被告文安县芳欣床上用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年10月22日以双方达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  刘德璋 审 判 员  马 兰 审 判 员  张建民 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  帅同欣
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初156号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人赖家荣，男，汉族，1980年出生于江西省奉新县，小学文化，务工，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月18日被奉新县公安局刑事拘留，6月19日被变更为取保候审。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人赖家荣犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人赖家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月8日，被告人赖家荣和朋友在名为“吃铺”的饭店吃晚饭,席间饮用了啤酒。饭后，赖家荣无证驾驶无牌二轮摩托车载人前往赤岸镇河头村。20时05分许，车辆行驶至奉新××道中桥头路段时，被奉新县公安局交警大队执勤民警当场查获。经江西神州司法鉴定中心鉴定，赖家荣的血样中检出乙醇成分，含量为138.78ｍｇ／100ｍｌ。赖家荣到案后，如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人赖家荣醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赖家荣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，建议判处被告人赖家荣拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、呼气式酒精测试单及现场照片、提取血样笔录及照片、驾驶人查询结果证明、赖家荣的常住人口信息表、到案情况说明、无前科证明、证人谌某的证言、被告人赖家荣的供述与辩解、江西神州［2020］毒鉴字第ＷＯ420号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人赖家荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赖家荣的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。赖家荣无驾驶资格驾驶机动车，应依法从重处罚。赖家荣到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，并愿意接受处罚，对其依法可从轻处罚。赖家荣符合社区矫正条件，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赖家荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 皮智勇 二〇二〇年十月十六日 代书记员 刘 倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7354号原告：贺金，男，汉族，1983年3月10日生，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：邱辉，贵州驰宇律师事务所律师。被告：杨博，男，汉族，1988年10月16日生，住本市云岩区。原告贺金与被告杨博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺金的委托诉讼代理人邱辉到庭参加诉讼。被告杨博经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期归还借款人民币本金380020元；2、判令被告支付从2018年1月30日起至2020年3月30日按信用社月利率1%计算的利息95005元，余下的利息按月利率2%支付至本金还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，原告通过银行分别向被告转款10万元及28万元。同日，原告通过短信向被告询问是否收到38万元，被告表示收到。后原告多次向被告催要款项，被告均未归还，故将被告诉至我院，诉请如前。上述事实，有原告陈述、转账凭证、短信记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告已举证证明其向被告转款38万元，后被告予以确认。被告未提出抗辩，现原告主张要求被告归还借款本金38万元，应予支持，对超过该金额的诉请，不予支持。关于原告主张的利息，因原告未提交证据证明双方对该款项约定了利息，故对其主张借期内的利息，不予支持。对于逾期利息，应从原告起诉之日起按年利率6%予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨博自本判决生效之日起十日内偿还原告贺金借款本金人民币380000元及利息（以380000元为基数，按年利率6%从2020年5月28日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告贺金的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元（已减半收取），由被告杨博负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十月二十二日书记员  刘航
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7022号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉兴广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：郑鹏，男，1978年12月20日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郑鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼，被告郑鹏经公告传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2020年4月18日的信用卡透支本金208203.08元、利息8029.72元、违约金4185.73元、分期手续费22941.28元，合计243359.81元，并支付自2020年4月19日起以信用卡透支本金208203.08元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截至2020年4月18日，尚欠透支本金及利息等共计243359.81元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日被告郑鹏向原告申请办理信用卡，并填写了中信银行i白金信用卡申请表。中信银行信用卡（个人卡）领用合约公示的收费项目包括利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。后原告向被告发放了信用卡，卡号为52010880********。被告使用该卡消费，未按约偿还本息。截止2020年4月18日，尚未偿还的信用卡本金为208203.08元、利息8029.72元、分期手续费22941.28元。以上事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、被告身份证复印件作为证据证明，本院予以确认。本院认为，被告郑鹏向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告郑鹏在透支消费后未能按照约定及时还款，应当立即向原告偿还本金并支付本息。被告办理了分期还款业务，应当支付分期手续费。原告主张的违约金并无约定，本院不予支持。被告郑鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑鹏于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金208203.08元，并支付截至2020年4月18日的利息8029.72元、分期手续费22941.28元。由被告郑鹏于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年4月19日起以透支本金208203.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950.4元（原告已预交），原告负担99元，被告负担4851.4元。被告负担部分限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张邓蓉审 判 员 张晋恺审 判 员 张 煜二〇二〇年十月二十七日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
湖北省沙洋人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0891执22号之一 移送执行机构：本院刑事审判第一庭。 被执行人：刘开华，男，1974年11月28日出生，汉族，初中文化程度。 关于依据本院（2019）鄂0891刑初5号刑事判决书对被执行人刘开华责令退赔一案，在执行过程中，本院查明，被执行人刘开华在湖北沙洋农村商业银行沈集支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘开华在湖北沙洋农村商业银行沈集支行存款2686.50元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周永平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘 潇
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初1615号原告：梁瑾，女，1983年5月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王来香，北京市京师（重庆）律师所律师。被告：重庆中交丽景置业有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路2号，统一社会信用代码91500104673373055H。法定代表人：蔡奉祥。委托诉讼代理人：何余申，该公司员工。原告梁瑾与被告重庆中交丽景置业有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑾的委托诉讼代理人王来香、被告重庆中交丽景置业有限公司的委托诉讼代理人何余申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁瑾向本院提出诉讼请求：1.判决被告更换原告购买的位于重庆市大渡口区双龙路×号×幢车库负×-××××车位；2.判决被告赔偿原告损失4万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告在被告处购买重庆市大渡口区双龙路×号×幢车库-×-××××车位【产权证号：渝（2017）大渡口区不动产权第×××××××××号】，同日原告交付购房款69472元、车位管理费80元。由于当时该车位处堆有建渣，车位并未实际交付使用，直至2017年4月移除建渣后，原告正式使用时发现该车位被承重墙阻隔，根本无法满足停车使用，截至目前该车位仍处于无法使用状态，原告多次同被告销售部、小区物业反映，屡遭推诿，遂依法起诉。被告重庆中交丽景置业有限公司辩称，原告于2016年10月22日购买该车位，已经验收合格符合合同约定的交付条件，且该车位属于现售，双方在合同附件第三条已明确约定了乙方对该车位编号、位置、形状、大小、长宽规格等均作实地查看，已充分了解并认可，车位的交付标准以该车位的实际现状为准，同日，被告向原告交付了车位。至于原告提及的建渣问题，该情况并不存在，被告也未收到过关于建渣问题的反映，即使建渣问题存在也不至于影响原告购买车位时对该车位的查看和判断。另外，原告的诉请已过诉讼时效。请求驳回原告的诉请。原告举示证据：1、不动产权证书、重庆市增值税普通发票1张、房屋销售专用收据2张，拟证明原告系涉案车位所有权人；2、车位认购协议书、重庆市商品房买卖合同，拟证明被告系涉案车位开发商，被告未标注车位平面图前有承重墙阻挡，也未在合同中提示原告承重墙问题，被告应对原告无法正常使用车位承担更换责任；3、现场照片21张、视频一套，拟证明案涉车位无法使用，且受侵害状态一直存在。被告质证：对第一组证据三性均无异议，对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，对第三组证据，认为系原告单方制作，不能证明该车位无法正常使用。被告举示证据：1、重庆市商品房买卖合同1份、重庆市建设工程竣工验收备案登记证1份、建设工程竣工验收意见书2张，拟证明案涉车位属现售车位，原告已实地查看且无异议，该车位符合约定交付条件，设计、施工不存在问题；2、车位交接通知书1份、业主接房流程表1份、停车管理公约，拟证明被告于2016年10月22日向原告实际交付了该车位；3、设计图纸1张，拟证明案涉车位的设计与现状一致。原告质证：对第一组证据真实性、合法性认可，关联性不予认可；对第二组证据，认可被告已向原告交付车位；第对第三组证据，真实性、合法性认可，关联性不予认可。原、被告举示的证据具有证据资格，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告均认可双方存在车位买卖合同关系，双方于2016年10月22日就案涉车位签订《重庆市商品房买卖合同》，约定车位总价款为69472元，该车位属于现售，被告当日将该车位实际交付给原告，本院予以确认。原告诉称，案涉车位交付时堆有建渣，原告未实际使用直至2017年4月始发现该车位无法正常使用。原告同时陈述，案涉车位所在位置有两个车位，都属于原告，另一个车位能使用。另查明，案涉车位已经竣工验收合格，并于2015年7月10日取得竣工验收备案登记证。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原被告签订商品房买卖合同的时间为2016年10月22日，且案涉车位系现售，被告实际交付案涉车位的时间亦为2016年10月22日，原告应自该日即知晓该车位的具体情况。同时，案涉车位邻接一车位亦为原告所有，即使案涉车位存在不能正常使用的情形，原告也应自该日起三年内主张权利。原告主张其自2017年4月方始知晓该车位不能正常使用，但并未无证据予以证明，故本院不予采信。现本案诉讼时效已经届满，被告提出诉讼时效抗辩，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告梁瑾的诉讼请求。案件受理费800元，由梁瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林海艳人民陪审员  何 飞人民陪审员  谢和群二〇二〇年十月二十二日法官 助理  夏 伟书 记 员  张 可
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽01执恢245号 福州市鼓楼区行知培训中心： 被执行人福州市鼓楼区行知培训中心追缴罚金部分，福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民终8068号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人将诉讼费人民币共计937.5元汇入本院指定账户。现由于被执行人已主动履行完生效法律文书所确定的义务，并汇款完成，本案执行完毕，予以结案。 特此告知 二〇二〇年十月二十二日
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1047号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：闫伟（曾用名闫翠真），女，1969年4月10日出生，汉族，农村居民，住菏泽市定陶区。 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人闫伟（曾用名闫翠真）金融借款合同纠纷一案，根据山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2015）定商初字第477号民事判决书所确定的义务，被执行人闫伟（曾用名闫翠真）返还申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付利息、罚息，在执行过程中双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2015）定商初字第477号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行，则申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张荣伟 二〇二〇年十月十四日 书记员  马玉婷
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异205号案外人：魏来有，男，1948年6月15日生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：闫占宾，河南泽多律师事务所律师。委托代理人：马朝辉，河南泽多律师事务所律师。申请执行人：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，该公司董事长。委托代理人：吴岳壮，男，该公司员工。被执行人：洛阳浩雅置业有限公司，住所地河南省嵩县城白云大道西段银基水务公司三楼。法定代表人：吴鸿基，该公司经理。委托代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师。委托代理人：费少熙，河南立雪律师事务所实习律师。本院在执行河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）申请执行洛阳浩雅置业有限公司（以下简称浩雅公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人魏来有对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人魏来有称，请求中止执行并解除对其位于嵩县嵩州××楼××号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由：2010年6月17日，魏来有通过嵩县国土资源局团购浩雅公司位于嵩县嵩州××楼××号房屋。2014年11月25日魏来有与浩雅公司签订了《商品房买卖合同》，约定浩雅公司将案涉房屋以231210元为总价出售给魏来有，2015年12月18日，魏来有向浩雅公司支付全部购房款，浩雅公司也已经向魏来有下发《入伙通知书》并将上述房屋的钥匙交给案外人。至此，该房屋正式交付案外人使用，但由于浩雅公司的原因，至今未办理过户登记。浩雅公司与其他人的债务纠纷，不应影响案外人的合法财产权益。案外人魏来有向本院提交《嵩州名苑住宅团购协议书》、《商品房买卖合同》、交纳购房款凭据、物业公司证明等以证明其主张。本院查明，在审理三建公司与浩雅公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年12月19日作出（2016）豫03民初170号民事判决，判决：一、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付三建公司工程款15503695.97元，并自2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；二、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内退还三建公司保证金600000元，并自起诉之日即2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；三、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付河南三建建设集团有限公司社会保险费2414024.82元，并自起诉之日即2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；四、三建公司就鹤鸣小区A区1#楼、2#楼、B区1#楼折价或者拍卖的价款在15503695.97元内享有优先受偿权；五、驳回三建公司的其他诉讼请求。河南省高级人民法院于2019年5月29日作出（2018）豫民终726号民事判决，判决：一、维持河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第二项、第三项、第四项及诉讼费用承担部分；二、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第五项；三、变更河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第一项为浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付三建公司工程款15503695.97元，并自2014年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；四、驳回三建公司的其他诉讼请求。另查明，三建公司依据河南省高级人民法院（2018）豫民终726号民事判决申请执行浩雅公司建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执67号。在河南省高级人民法院（2018）豫民终726号民事判决作出之前，本院根据三建公司的申请于2016年5月3日作出（2016）豫03民初170号民事裁定，并于2016年5月4日保全查封了浩雅公司开发的嵩县嵩州名苑包括案涉房产在内的多套房产。再查明，2010年6月17日，浩雅公司与嵩县国土资源局签订《嵩州名苑住宅团购协议书》，双方约定嵩县国土资源局向浩雅公司团购住宅107套，双方还对团购住宅的面积、户型、建筑标准、质量标准、团购价格、付款办法等相关条款进行了约定。案外人魏来有通过嵩县国土资源局以团购方式购置案涉房产。魏来有提交由浩雅公司开具的收据二份，以证明其缴纳全部房款231210元。提交洛阳祥泰物业管理有限公司开具证明一份以证明魏来有领取案涉房产钥匙的时间为2015年12月18日。2014年11月25日浩雅公司与魏来有签订《商品房买卖合同》，就案涉房产的基本情况、价款、面积、付款方式及期限、违约责任等条款进行约定。在本院审查期间嵩县自然资源局提交《关于解封嵩县嵩州名苑部分房产的申请书》，申请依法解封嵩州名苑4、5、6号楼其单位职工团购的部分住房并终止执行措施。本院认为，金钱债权执行中，对同时符合登记在被执行人名下的不动产与登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房两种情形，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条的适用上产生竞合，应一并审查后选择适用。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，嵩县自然资源局与被执行人浩雅公司签订了住宅团购协议，且魏来有与浩雅公司在本院查封案涉房产之前已经签订书面的买卖合同，并已缴纳全部购房款，且实际占有案涉房产。该房产未办理过户登记亦不是由于买受人自身原因。因此，魏来有的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：中止对嵩县嵩州名苑5号楼2-102号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十月十五日书记员  王静楠
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0725刑初112号                            公诉机关                       甘肃省张掖市山丹县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张某，男，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省张掖市，住山丹县，公民身份号码62222619xxxxxxxx。曾于2016年10月，因殴打他人被山丹县公安局处以罚款500元；2017年6月因故意毁损公私财物被山丹县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月21日被取保候审。                                                                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       山检一部刑诉〔2020〕112号起诉书                                                                                           指控事实                       1.被告人张某与张某1系恋爱关系。2019年2月22日21时许，张某酒后多次给张某1打电话被拒接，张某遂用砖头将原山丹县检察院家属楼西单元202室张某1家阳台窗户玻璃砸碎3块，价值人民币870元。同月28日，张某因此事被山丹县公安局处以行政拘留五日。             2.2019年5月9日23时许，被告人张某与王某某、赵某某、雷志金四人从和谱步行街“忘忧地带”酒馆饮酒后出来，行至该步行街西路口时，张某与赵某某发生争吵、撕扯，后张某将赵某某打致伤。经山丹县公安司法鉴定中心鉴定，赵某某的损伤程度系轻微伤。2020年1月16日，张某因此事被山丹县公安局处以行政拘留十日、罚款二百元。       3.2020年3月18日4时许，张某酒后至原山丹县检察院家属楼西单元202室张某1家敲门，张某1拒绝开门，张某便在楼道内辱骂张某1，并用砖头将张某1家阳台窗户玻璃打碎之后进入张某1家进行辱骂、哄闹，并殴打张某1。       4.2020年3月29日21时许，张某醉酒后在文化街ト一牛肉面馆门口街道，碰见正在门口的吴某、陈某某、王某1三人，张某无故将该三人殴打。                               指控罪名                       寻衅滋事罪                               量刑建议                       拘役三个月。                                           被告人             意 见                       被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       被告人张某破坏社会秩序, 多次借故滋事,辱骂、殴打他人,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以确认。被告人自愿认罪认罚,依法亦可从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第六十七条第三款                                           判决结果                       被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。                                                                   审 判 员   赵海涛                                                 二〇二〇年十月二十二日                         书 记 员 马 君                                                       附法律条文：              《中华人民共和国刑法》              第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一,破坏社会秩序的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制:              (一)随意殴打他人,情节恶劣的;              (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人,情节恶劣的;              (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,情节严重的;              (四)在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱的。              纠集他人多次实施前款行为,严重破坏社会秩序的,处五年以上十年以下有期徒刑,可以并处罚金。             第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更324号 罪犯邵立明，男，1971年10月27日生于吉林省通榆县，汉族，初中文化，农民。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省白城市中级人民法院于2017年9月13日作出（2017）吉08刑初28号刑事附带民事判决，认定被告人邵立明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人邵立明赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币25779元。被告人邵立明服判。本院于2017年11月30日作出（2017）吉刑核37873596号刑事裁定，对被告人邵立明死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。 执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法在监区、社会公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯邵立明死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯邵立明在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯邵立明依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯邵立明死刑缓期二年执行期满，死刑缓期二年执行期间罪犯邵立明没有故意犯罪。 本院认为，罪犯邵立明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯邵立明死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 锋 审判员 曲海洪 审判员 程 洁 二〇二〇年十月二十七日 书记员 许宏伟
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3334号 当事人基本情况及审理经过 原告：李运帅，男，汉族，1988年7月22日生，湖南省蓝山县人，住所地湖南省蓝山县。 被告：胡宪方，男，汉族，1970年12月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告李运帅诉被告胡宪方买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2020年10月19日公开开庭进行了缺席审理。原告李运帅到庭参加了诉讼，被告胡宪方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告李运帅的诉讼请求：1、依法判决被告给付拖欠原告货款人民币110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告胡宪方无答辩意见，亦未提供证据。 审理查明的事实 2015年起，被告在原告处购买材料，到2017年被告开始差欠原告少许货款，之后被告持续向原告购买材料，但未给付货款，2019年8月18日，被告向原告立据欠条一份，载明“今欠到李运帅钢材彩钢瓦材料款共计￥110000元整，大写壹拾壹万元整，从2019年8月18日起按每月1.5%利息，直到材料款110000元付清为止”。该欠条由被告胡宪方签字捺印。欠条左下方还载明“在2019年12月30日付30000元叁万整，如果不还用奥迪车贵Ｊ×××××作抵押”。欠条立据后，约定给付期限届满，被告胡宪方未按约定支付货款，原告经多次催收未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告法庭陈述以及原告提交《欠条》原件1份，在卷为凭，经本院审查及开庭质证，其来源合法，内容客观真实，与本院直接相关，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。 判决理由和结果 本院认为：被告胡宪方差欠原告李运帅货款人民币110000元事实，本院对此予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告李运帅要求被告胡宪方给付110000元，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告胡宪方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应当承担缺席审理带来的法律后果，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限胡宪方在本判决生效之日起十日内支付李运帅货款人民币十一万元。 案件受理费收取人民币1150元，由被告胡宪方负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王家莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初9794号 原告：虎学良，男，1966年1月5日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县 被告：宁夏恒远达建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：刘平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王彩玲，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 被告：柳超，男，1982年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市 原告虎学良与被告宁夏恒远达建筑工程有限公司（以下简称：恒远达建筑公司）、被告柳超劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎学良，被告恒远达建筑公司的委托诉讼代理人王彩玲、被告柳超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告虎学良向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付劳务费110000元，利息18901元（以欠付劳务费金额为基数，按照年利率6%自2017年9月24日暂计算至2020年7月21日），并主张利息至劳务费全部付清之日，以上暂计128901元。2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年9月27日至2016年11月2日，原告为被告恒远达建筑公司承包的青海沃福百瑞枸杞科技有限公司办公楼项目提供劳务服务。期间，原告带去9名农民工，以及又找了一名铲车司机，一名农用车司机，一名零工，总共12名人员完成了工程的劳务工作。工程施工结束后，被告向原告支付了部分劳务费。2017年9月2日，经原告与被告结算，被告柳超向原告出具欠条一张，确认二被告仍欠付欠原告劳务费135000元。后经原告多次催要，被告柳超向原告支付部分劳务费，其他下欠劳务费至今未予支付。原告根据《民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼。 被告恒远达建筑公司辩称，被告恒远达建筑公司与原告无任何合同关系，原告并非其公司施工项目所雇用的人员，原告所称其为其公司施工项目提供劳务，不予认可，该项目是由被告柳超与原告之间形成的雇佣劳务关系，被告柳超向原告出具的欠条其公司也未盖章确认，无法核实欠付劳务费的数额及与恒远达建筑公司的关联性，故对本案恒远达建筑公司不承担任何付款责任。 被告柳超辩称，无异议，欠条是其出具的，应当付款。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告柳超认可其真实性，本院对该欠条的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告柳超雇佣原告虎学良在青海沃福百瑞枸杞科技有限公司办公楼车间提供打混泥土劳务工作。2017年9月24日，被告柳超向原告虎学良出具欠条一张，载明：“今虎学良在青海沃福百瑞枸杞科技有限公司办公楼车间、厂房、路面砼工程中施工，本工程有宁夏恒远达工程有限公司青海项目部进行施工，现下欠虎学良浇砼班组壹拾叁万伍仟元整（￥135000元）。欠款人：柳超，2017.9.24。”原告主张被告柳超系承包被告恒远达建筑公司工程，被告恒远达建筑公司不认可原告所施工部分劳务系其公司工程，被告柳超称原告所施工劳务部分工程并非被告恒远达建筑公司所有，其欠条上所写“宁夏恒远达工程有限公司青海项目部进行施工”系误写。 另查明，原告虎学良认可欠条中所载135000元已经支付30000元，被告柳超尚欠其5000元在湖畔嘉苑工地干活劳务费，被告柳超合计欠付其110000元；被告柳超当庭认可欠付涉案工程劳务费及湖畔嘉苑工程劳务费，同意支付原告虎学良劳务费110000元。 本院认为，被告柳超雇佣原告虎学良在其青海沃福百瑞枸杞科技有限公司办公楼车间、厂房、路面砼工程中提供劳务，应认定原告虎学良与被告柳超建立了劳务合同关系，另有原告虎学良受雇被告柳超在湖畔嘉苑工地中提供劳务。被告柳超认可共计欠付原告劳务费110000元，并同意支付，故对原告要求被告柳超支付劳务费110000元的诉讼请求，本院予以支持。原告虎学良要求被告柳超支付按照年利率6%支付自2017年9月24日至2020年7月21日期间逾期付款利息，并主张利息至劳务费全部付清之日，双方虽未约定明确的付款时间，但被告柳超于2017年9月24日出具欠条与原告就劳务费进行结算，故本院欠付劳务费本金110000元为基数，按照年利率3.85%计算逾期付款利息为：11974.03元[110000元×3.85%/年÷365天×1032天（2017年9月24日至2020年7月21日）]；2020年7月21日以后的逾期付款按照欠付本金110000元为基数，按照年利率3.85%计算至本判决确定的给付之日。原告要求被告恒远达建筑公司支付劳务费，但其所提交的被告柳超出具的欠条，被告柳超及被告恒远达建筑公司均不认可工程系被告恒远达建筑公司建设，在原告未提交其与被告恒远达建筑公司之间存在劳务合同关系及被告恒远达建筑公司向其出具欠付劳务费的证据的情况下，对于原告要求被告恒远达建筑公司支付劳务费110000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告柳超于本判决生效后五日内支付原告虎学良劳务费110000元，支付逾期付款利息11974.03元，合计121974.03元；2020年7月21日以后的逾期付款以欠付本金110000元为基数，按照年利率3.85%计算至本判决确定的给付之日； 二、驳回原告虎学良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1439元（已减半收取），由被告柳超负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 常 朔 二〇二〇年十月二十二日 书记员 马泽莲 附：本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12918号原告：李祥，男，1965年4月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：何崇玲，女，1972年1月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告李祥与被告何崇玲合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告李祥到庭参加诉讼，被告何崇玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告16000元；二、判令被告向原告支付利息7360元（以16000元为基数，按年利率6%的4倍计算，自2018年7月9日起暂算至2020年6月9日，之后的利息，按相同标准计算至本息给付完毕之日止）；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，原告因经济周转需要使用中国工商银行信用卡套取现金，被告告知原告其有刷卡消费POS机。于2018年4月8日，原告找到被告让其帮忙套现人民币5000元。在刷卡等一系列过程均是被告在操作，在操作两次后，被告将原告套现的5000元交给原告，后原告发现，原告在被告处刷卡两次套现金额分别为5000元一次、20000元一次，共计25000元，原告找到被告要求其返还套取的20000元，原告不予承认，后经报案，被告予以承认，并同意还款，于2018年7月9日归还3500元，剩余的16500元没有归还。后经贵阳市南明区花果园北区人民调解委员会调解，约定了还款期限，但被告至今未归还。为维护原告合法权益，诉至法院请求如前。被告何崇玲在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2018年4月8日，原告工商银行信用卡分两次刷卡20000元、5000元。2019年10月23日，原、被告在贵阳市南明区人民调解委员会达成《人民调解协议》一份，内容为：经花果园社区人民调解委员会依法进行人民调解，双方当事人就欠款纠纷自愿达成如下协议：纠纷主要情况：因李祥急需用钱，用何崇玲ＰＯＳ机套现，李祥只需5000元，何崇玲操作套现25000元，把20000元私自套用，双方发生纠纷。经调解达成如下协议：1、何崇玲现场支付500元。2、2019年11月23日前何崇玲支付8000元。3、2019年12月23日前何崇玲支付8000元。欠款项共计16500元等。同日，被告向原告返还500元。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告与被告作为达成的《人民调解协议》系双方真实意思表示，协议内容不违法相关法律规定，该协议合法有效，当事人双方均应按照该协议履行自己的义务，前述协议约定由被告退还原告的16500元，截止双方约定的期限届满，被告仅返还原告了500元，尚余16000元未返还，故对于原告要求被告返还欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方未约定，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何崇玲于本判决生效之日起十日内返还原告李祥16000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，由被告何崇玲负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十月二十九日法官助理徐丹书记员陈霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2020）内0702刑初333号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人高某，男，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。2019年7月10日因与准驾车型不符被呼伦贝尔市公安局处行政拘留五日，并罚款一千元;公诉机关以海检刑诉（2020）41号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月3日18时30分，被告人高某酒后驾驶×××号白色本田牌小型普通客车，在伊敏煤电小区被一辆出租车举报酒驾，呼伦贝尔市公安局交通管理支队新城大队民警接到110指令号迅速赶到现场，民警到达现场后确定×××驾驶员高某。经鉴定，高某血样中乙醇含量为1231.69mg/100ml。公诉机关认为，被告人高某的行为已构成危险驾驶罪。被告人高某具有坦白的情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人高某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2020年12月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张岩二○二○年十月二十二日书记员 张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢345号 刘贵杰、赵淑华： 刘贵杰与赵淑华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20,730.00元。经本院立案执行后，被执行人赵淑华与申请执行人刘贵杰双方自愿达成和解协议，被执行人赵淑华于2020年10月21日前给付申请执行人5,000.00元利息及案件受理费500.00元，现被执行人赵淑华已经对和解协议中的义务履行完毕，剩余标的申请执行人刘贵杰自愿放弃，同时放弃其它权利。申请执行人刘贵杰申请本案以执行完毕方式结案，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1027号关于申请执执行人长春市文教锅炉厂与被执行人吉林省高速公路管理局国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，长春仲裁委员会作出的【2020】长仲裁字第0557号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人吉林省高速公路管理局向申请执行人长春市文教锅炉厂给付货款34375元及利息（自2013年4月24日起至2019年8月19日止，按人民银行同期一年期贷款利率计算；自2019年8月20日起至支付设备款本金之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人吉林省高速公路管理局自动履行还款义务，给付申请执行人货款本金34375元及利息16653.92元。申请执行人向本院提交结案申请书。至此，申请执行人申请的内容执行完毕。本院认为，长春仲裁委员会作出的【2020】长仲裁字第0557号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人长春市文教锅炉厂基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费700元已由被执行人吉林省高速公路管理局交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春仲裁委员会于2020年8月24日作出的【2020】长仲裁字第0557号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十六日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执恢708号申请执行人李宁，男，1985年12月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人褚久辉，男，1965年2月28日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被执行人李金生，男，1967年9月29日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。本院在执行申请执行人李宁与被执行人褚久辉、李金生刑事附带民事纠纷一案中，本院作出的（2007）怀刑初第00072号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。在审查和恢复执行过程中，本院已向被执行人褚久辉、李金生发出执行通知，责令被执行人褚久辉、李金生接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，被执行人褚久辉、李金生未按照生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人褚久辉、李金生的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人褚久辉、李金生应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人褚久辉、李金生应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人褚久辉、李金生财产以人民币239884.46元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  耿荣强审判员  朱洪日二〇二〇年十月二十日书记员  石 慧
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢832号申请执行人：林成峰，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：沈太湖，男，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人林成峰与执行被执行人沈太湖民间借贷纠纷一案，本院（2017）吉2401民初2168号民事调解已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人沈太湖返还申请执行人林成峰310,000元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费2210元、公告费300元、执行费3688元）。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：依法向被执行人发出恢复执行通知书。2020年10月14日经最高院总对总网络查控及线下传统查控，被执行人名下无银行存款、无证券、无车辆登记、无保险、无不动产、无证券、无工商登记。2020年10月15日，本院将被执行人沈太湖纳入失信被执行人名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴云峰执行员  丁钢元二〇二〇年十月二十二日书记员  庞鑫刚
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第1602号申请执行人李子珊，男，1958年9月29日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人天津市昊特工贸有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡大寨村。法定代表人王诚勇，公司经理。申请执行人李子珊依据本院（2014）静民初字第3794号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币616960元。本院于2014年8月25日立案执行。立案后本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，发现除已受理的执行案件外，天津市昊特工贸有限公司向众多社会人员借款，借款数额巨大，约定的利息明显高于银行同期贷款利率，且经营亏损严重、资不抵债。2014年11月1日，天津市公安局静海分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对天津市昊特工贸有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。我院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定裁定中止执行，并及时将相关材料移送公安机关,至今公安部门未侦查终结。执行阶段我院依法拍卖被执行人名下动产及不动产，现掌握执行款999013.3元，该款项需等待公安机关刑事案件侦查终结后确定分配方案，暂无法处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2014）静民初字第3794号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十月二十二日书记员  靳 伟
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）闽0122民初1951号 原告：余雄伟,男，1966年2月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：郑秀云，女，1969年8月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：易顺发，男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省连江县。 原告余雄伟与被告郑秀云、易顺发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告余雄伟到庭参加诉讼，被告郑秀云、易顺发经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余雄伟向本院提出诉讼请求：1.判令郑秀云、易顺发立即归还借款本金100000元及利息（月利息按1.5%计算，时间从2017年1月1日起至借款还清之日止，扣除已支付的利息款20000元）；2.本案诉讼费由郑秀云、易顺发承担。 事实和理由：郑秀云、易顺发以做生意缺乏资金为由，于2017年1月1日向余雄伟借款100000元。郑秀云、易顺发出具一张借条由余雄伟执存，并约定月息按1.5%计算。借款后，郑秀云、易顺发借款本金未还，利息未还清。经多次催讨，易顺发于2019年分三次偿还息金20000元，余款均未偿还。余雄伟多次催讨，郑秀云和易顺发以各种理由拒不还款，其行为严重侵害了余雄伟的合法权益。为此，余雄伟特诉至法院，请求法院支持余雄伟的诉讼请求，判令郑秀云和易顺发立即偿还借款本息。 郑秀云、易顺发未作答辩。 余雄伟围绕诉讼请求提交如下证据：1.借条一张，旨在证明郑秀云和易顺发向余雄伟借款100000元的事实以及双方关于借款的约定；2.中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细，旨在证明余雄伟于2016年12月31日通过农业银行向郑秀云转账支付90000元借款，另外的10000元借款是从建设银行取现金交付给郑秀云。郑秀云、易顺发未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经审查认为，结合余雄伟提供的借条和中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细以及庭审陈述可以证明郑秀云于2016年12月31日向其借款100000元，余雄伟当日已通过银行转账和现金支付方式履行了出借义务，双方之间的借贷关系成立，对余雄伟提供的上述证据真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑秀云与易顺发系夫妻关系。郑秀云因经营需要资金，通过余雄伟弟媳妇林娟介绍，于2016年12月31日，向余雄伟借款100000元，余雄伟当日即通过中国农业银行向郑秀云转账支付90000元，另以现金方式支付10000元。2017年1月1日，郑秀云签字捺手印向余雄伟出具一张借款金额为100000元的借条交余雄伟执存，并约定借期12个月，利息1分半算，息半年付一次。林娟作为保证人在借条上签字捺手印。后余雄伟向郑秀云催讨借款时，易顺发在借条左上方借款人郑秀云的上方的空白处签名。2019年2月2日郑秀云通过余雄伟弟弟微信转账还款10000元，2019年9月27日郑秀云通过余雄伟弟弟微信转账还款5000元，2019年9月29日郑秀云通过余雄伟弟弟微信转账还款5000元，计还款20000元，余款均未偿还。余雄伟于2020年5月21日诉至本院请求判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑秀云向余雄伟借有息款100000元，仅归还20000元，余款均未偿还，此有余雄伟的庭审陈述及余雄伟提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等上述证据材料在案为凭为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，郑秀云应负相应的偿还义务。易顺发与郑秀云系夫妻关系，在催讨期间易顺发在借条中借款人郑秀云上方空白处签字，应认定系夫妻一方事后追认行为，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务的相关规定，案涉借款应认定系郑秀云和易顺发夫妻共同债务，故对余雄伟要求易顺发承担共同还款责任的诉讼请求依法予以支持。因双方约定利息为月利率1.5%，现余雄伟主张已还款20000元系偿还利息，且利息从2017年1月1日起按月利率1.5%的标准计算至借款实际还清之日止，并扣除已支付的利息款20000元，符合实际还款情况，也符合双方约定和法律规定，予以支持。诉讼中，郑秀云、易顺发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 郑秀云、易顺发应在本判决生效之日起10日内共同偿还余雄伟借款100000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2017年1月1日起计算至借款实际还清之日止，但应扣除已支付的利息款20000元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，由郑秀云、易顺发共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱启开 二〇二〇年十月二十二日 书记员  何诺佳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3380号 原告：泉州兴业五交有限公司，住所地泉州市鲤城区义全街136号。 法定代表人：杨国林，总经理。 委托诉讼代理人：林永桂，男，该公司员工。 被告：陈天球，男，汉族，1968年12月2日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄三进，福建正成功律师事务所律师。 原告泉州兴业五交有限公司与被告陈天球买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后。2020年10月13日，原告泉州兴业五交有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按泉州兴业五交有限公司撤回起诉。 本案受理费2229元，减半收取计1115元，由泉州兴业五交有限公司负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年十月十五日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申437号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑青河，男，1974年3月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾巨龙，男，1950年11月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人（原审被告）：王海平，男，1964年12月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。再审申请人郑青河因与被申请人贾巨龙、原审被告王海平债务纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民再3号民事判决及本院（2020）豫05民终3130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑青河申请再审称：其是送货人、经手人，不是欠款人，不是适格诉讼主体；已过诉讼时效。贾巨龙提交的答辩意见称：原判正确，依法应予维持。本院经审查认为，涉案欠条形成时签名的就两人，一个是证明人王海平，另一个是经手人郑青河。郑青河作为经手人对欠款单位具体情况不能作出合理解释，原审判决郑青河给付贾巨龙欠款77840元并无不当；因贾巨龙一直在向郑青河催要货款，对其诉讼时效的抗辩不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故郑青河的再审申请理由不能成立，贾巨龙的意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑青河的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十月二十二日书记员  苏 琳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1304号之一 申请执行人：周上伟，男，1956年11月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：郑泉榕，男，1977年1月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人周上伟与被执行人郑泉榕民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字569号裁决书已经发生法律效力，周上伟向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地在惠安县人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字569号裁决书一案，指定给惠安县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈燕玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初475号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘夏怡，河南森合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹原，河南森合律师事务所实习律师。被告：洛阳音悦娱乐有限公司，住所，住所地洛阳市洛龙区滨河南路**东方今典观澜**103div>法定代表人：卢治柯，该公司总经理。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告洛阳音悦娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费1265元，减半收取计633元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年十月十三日书记员 王雅琪
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢795号张馨遥：申请执行人史宏梅与王玉海、李庆文、祖国胜民间借贷纠纷执行案件中，因你已经将无权领取的执行案款147000.00元全部返还，按照法律规定终结（2020）吉0822执恢795号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年十月十六日