wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2628民初431号原告：刘晨曲，男，1980年6月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：徐琴交，云南玉泉律师事务所执业律师。被告：王向军，男，1975年11月7日出生，汉族，户籍所在地：湖南省邵东县。原告刘晨曲与被告王向军买卖合同纠纷一案，本院2020年3月10日立案后，依法适用简易程序审理，因用其他方式送达，无法向被告王向军送达法律文书，采用公告送达，故不宜适用简易程序审理，于2020年3月25日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘晨曲及其委托诉讼代理人徐琴交到庭参加诉讼，被告王向军经公告开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘晨曲向本院提出诉讼请求：1.判决王向军退还给刘晨曲货款37500元，资金占用费5062.5元（（从2017年10月29日计算至2020年1月29日，共计27个月，按照年利率6％计算）；2.本案诉讼费由王向军承担。事实与理由：刘晨曲在富宁县城经营水管的加工及销售，王向军在建水县经营水管原材料再生料加工及销售，刘晨曲常向王向军购买水管原材料再生料，2016年11月20日刘晨曲向王向军购买水管原材料再生料，双方口头协商刘晨曲购买水管原材料再生料的数量、单价、品种，王向军发货至刘晨曲位于富宁县城的加工厂内，运费由刘晨曲自付，刘晨曲购买的货物共计货款92500元，王向军要求刘晨曲先打款后发货，刘晨曲基于对王向军的信任，在富宁县城通过刘晨曲妻子李某的农村信用社账户将92500元货款支付到王向军的银行账户内，但王向军收到货款后只发了55000元的货物给刘晨曲，剩下37500元货款的货物王向军一直不发货，经刘晨曲多次催促后，王向军表示愿意退还货款给刘晨曲，并于2017年10月21日王向军出具金额为37500元的《欠条》一张给刘晨曲收执，《欠条》中写明王向军在2017年10月29日全额退还刘晨曲货款，逾期不退还的王向军自愿用其所有的车牌号为云Ｇ×××××号奥迪Ａ6车抵押给刘晨曲，并约定到期王向军不退还刘晨曲货款的，刘晨曲可以向富宁县人民法院起诉。但《欠条》出具后，经刘晨曲多次催要，王向军仍不予退还刘晨曲货款。2019年刘晨曲向富宁县人民法院起诉王向军退还货款，后刘晨曲撤回起诉。综上所述，刘晨曲与王向军双方在协商一致的基础上达成购买水管原材料再生料的合意，刘晨曲己按双方约定支付货款给王向军，王向军应按约定发货给刘晨曲，王向军不全面履行发货义务，损害了刘晨曲的合法权益，应退还刘晨曲的货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第一条款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”《中国人民共和国合同法》第一百四十一条：“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”的规定，富宁县人民法院都具有管辖权。为了维护刘晨曲的合法权益，特向法院提起诉讼，望予以支持刘晨曲的诉请。王向军未作答辩。刘晨曲针对自己的诉讼主张，向本院提交1号证据：《欠条》原件、卡交易对账单复印件、银行流水明细原件，用以证明刘晨曲于2016年11月20日通过其妻子李某的农村信用社账户将92500元货款打入王向军银行账户，王向军未按约定全面履行发货义务，2017年10月21日经双方结算，王向军应退还刘晨曲货款37500元的事实；2号证据：民事裁定书复印件，用以证明刘晨曲于2019年向法院起诉王向军退还货款，后撤回起诉的事实；刘晨曲的证人李某到庭作证，李某的证言是：2016年11月20日，王向军通过李某的账户向王向军支付货款92500元，但王向军只向刘晨曲发了一部分货物，剩余37500元货物没有发给刘晨曲，后王向军书写《欠条》给刘晨曲收执。王向军未提交书面证据材料，也未到庭质证。本院认为，王向军未到庭质证，视为放弃自己质证权利。刘晨曲提交1、2号证据能证明所待证的事实，本院予以采信；证人李某虽与刘晨曲有利害关系，但李某所作的证言与刘晨曲提交的1号证据能相互印证，本院予以采信。根据庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：2016年11月20日，刘晨曲与王向军口头约定：刘晨曲向王向军购买水管原材料再生料，总货款为92500元，由刘晨曲先向王向军支付全部货款，王向军收到货款后，再由王向军发货到富宁县城给刘晨曲。同日，刘晨曲通过妻子李某的农村信用社账户将92500元货款支付到王向军的银行账户内，但王向军收到刘晨曲的货款后，只发给刘晨曲价值55000元的货物，尚有价值37500元的货物未发给刘晨曲。后经刘晨曲多次催促，王向军于2017年10月21日同意退还刘晨曲货款37500元，约定同年10月29日付清，并出具《欠条》交给刘晨曲收执。2019年10月8日，刘晨曲向本院提起诉讼，在审理过程中，刘晨曲以暂时联系不到王向军为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许刘晨曲撤诉。但王向军至今未退回货款给刘晨曲，为此，刘晨曲再次向本院提起诉讼。本院认为，刘晨曲先向王向军支付货款92500元，王向军收到货款后发货到富宁县城给刘晨曲的口头约定，已具备买卖合同的要件，故刘晨曲与王向军买卖合同成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者支付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案刘晨曲已经向王向军支付货款92500元，但王向军只发给刘晨曲价值55000元的货物，尚有价值37500元的货物未发给刘晨曲，后王向军同意退还刘晨曲的货款37500元，并约定于2017年10月29日付清，但王向军至今未退还刘晨曲的货款，王向军已经违约，应承担相应的违约责任，故刘晨曲请求判决王向军退还给刘晨曲货款37500元的诉讼请求，本院予以支持。刘晨曲主张王向军违约，请求判决王向军向刘晨曲支付资金占用费5062.5元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。王向军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王向军退还给刘晨曲货款37500元，支付资金占用费5062.5元，共计42562.5元，限本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由王向军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决书生效后，若负有义务的当事人不履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  胡彦忠审 判 员  卢绍荣人民陪审员  韦荣吉二〇二〇年十月二十六日书 记 员  黄付清
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4491号申请执行人：杜思孪，男，1981年12月6日出生，汉族，住址北京市顺义区。被执行人：马飞翔，男，1982年7月6日出生，满族，住址河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人：周丽俐，女，1982年2月5日出生，汉族，住址河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请执行人杜思孪与被执行人马飞翔、周丽俐民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）京0113民初10109号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币1020000元及利息等。执行过程中，本院执行到位2604.09元，已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初10109号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十月二十七日书记员  胡 博
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7827号 原告：阜南中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91341225087573695M，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路267号。 法定代表人:赵昕炜,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明亮，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：孙愿愿，该公司信贷管理经理。 被告:邓国珍，女，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：邓国丽，女，1991年3月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜南中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告邓国珍、邓国丽借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告中银富登银行的委托诉讼代理人孙愿愿到庭参加诉讼，被告邓国珍、邓国丽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、邓国珍偿还贷款本金36513.46元及截止到2020年9月1日欠付相应的正常贷款利息653.93元(2020年6月5日至2020年6月7日按年利率10.9%计算；2020年6月8日起，以年利率10.9%的1.5倍计算罚息),合计欠款金额37167.39元,并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息(计至全部欠款还清之日)。2、邓国丽对上述诉讼请求承担连带责任,并按担保合同约定承担中银富登银行为实现债权和担保权益而发生的费用。3、邓国珍、邓国丽共同连带的承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2019年4月4日，中银富登银行与邓国珍签订编号为2019D0405017130193的《借款合同》，约定中银富登银行向邓国珍发放贷款5万元，合同利率为年利率10.9%，贷款期限为2019年4月4日至2022年4月3日，贷款用途为流动资金周转，还款方式为等额本息。2019年4月4日，中银富登银行如约发放了贷款。2020年7月起，邓国珍未能按约定偿还本息，发生逾期。邓国珍在中银富登银行催收后也没有履行责任，其行为严重损害了中银富登银行的合法权益。借款人未按期足额支付本息的行为符合借款合同6.1（1）、6.2、6.3的违约事件。 鉴于以上事实，中银富登银行认为邓国珍未能清偿借款合同下的债权，应承担违约责任，邓国丽应按约定履行连带保证责任。为及时实现贷款债权，维护中银富登银行的合法权益，特提起诉讼。 被告邓国珍、邓国丽未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日,中银富登银行与邓国珍签订了《借款合同》,约定中银富登银行向邓国珍发放贷款额度人民币5万元,贷款额度有效期为2019年04月4日至2022年04月3日,共36个月；合同利率为年利率10.9%；贷款用途对私-自然人经营；还款时间为每月4日，方式为等额本息还款法。 《借款合同》第6.1（1）项条款约定，借款人未按本合同约定用途使用贷款，或者未按约定方式使用或支付贷款资金（或以化整为零方式规避本合同中关于由中银富登银行受托支付的明确约定），或者未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项，构成借款人的违约事件。 《借款合同》第6.2项条款约定，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。 《借款合同》第6.3项条款约定，借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登银行有权根据本合同的约定或法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公示催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付中银富登银行为实现债权和担保权益而发生的费用等。 2019年4月4日，中银富登银行与邓国丽签订《最高额保证合同》,担保范围为《借款合同》项下中银富登银行的全部债权，包括主债权本金5万元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权及担保权益的费用等其他款项，保证方式为连带责任保证。 《最高额保证合同》第6.2项违约及补救措施约定，主债务人未能按期足额偿还主合同债务，或者发生主合同下的违约事件的，中银富登银行有权要求保证人就其担保范围内的主合同债务履行保证责任。 2019年4月4日，中银富登银行向邓国珍发放贷款5万元。邓国珍按约还款至2020年6月4日，贷款本金尚余37200.24元未还。2020年8月31日，邓国珍偿还借款本金686.78元、利息313.22元。 本院认为，邓国珍、邓国丽未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。双方当事人签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应依约履行合同义务。中银富登银行履行放款义务后，邓国珍未按合同约定还本付息构成违约，按照《借款合同》约定，因邓国珍违约，中银富登银行有权宣布全部债务立即到期，邓国珍应承担偿还借款本息的民事责任。本案双方约定的逾期罚息年利率达16.35%（10.9%×1.5），现民间借贷利率的司法保护上限为“以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍”，根据金融服务实体的价值导向，商业银行的正常贷款利息、违约金及罚息标准不宜高出民间借贷利率的司法保护上限，故本院参照民间借贷利率标准处理，将逾期罚息年利率调整为中银富登银行起诉时全国银行间同业拆借中心当月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.40%（3.85%×4）。 截止到2020年8月31日，邓国珍尚欠借款本金36513.46元（37200.24元-686.78元）及利息1038.53元（37200.24元×3天÷365天×10.90%+37200.24元×84天÷365天×15.40%-313.22元）；故邓国珍应偿还中银富登银行借款本金36513.46元及利息1038.53元，中银富登银行仅要求邓国珍偿还截至2020年9月1日的借款本金36513.46元及利息653.93元，本院予以支持，本息合计37167.39元，以后利息以借款本金36513.46元为基数按年利率15.40%从2020年9月2日起计算至借款偿还完毕之日止；按照《最高额保证合同》的约定，邓国丽应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓国珍于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南中银富登村镇银行有限公司借款本金36513.46元及利息653.93元，本息合计37167.39元（以后利息以借款本金36513.46元为基数，按照年利率15.40%从2020年9月2日计算至借款清偿完毕之日止）；被告邓国丽对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计365元（原告预交），由被告邓国珍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年十月十四日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民特29号 申请人：吴朗剌，女，1956年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人：吴萍治，女，1982年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请人吴朗剌申请认定吴萍治限制民事行为能力一案，申请人吴朗剌于2020年10月21日向本院申请撤回申请。 本院认为，申请人以其欲补充证据另行申请为由申请撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定,裁定如下: 准许申请人吴朗剌撤回申请。 审判员  辜伟隆 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王彩霞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5817号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被执行人：杨建国，男，1982年12月10日出生，穿青人,住贵州省贵阳市。重庆红犇科技有限公司申请执行杨建国债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初8849号民事判决书，于2020年9月16日向被执行人杨建国发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人杨建国履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人杨建国未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨建国的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年10月15日，被执行人杨建国还应向申请执行人支付还借款本金1527.59元、利息97.05元、案件受理费25元；执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执5817号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十月十五日书记员 毕津维
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1396号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：黎泽清，男，汉族，1992年11月29日出生，住福建省福州市马尾区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黎泽清借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市马尾区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第54094号裁决书由福州市马尾区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初4902号之一原告：王建平，女，1972年10月15日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王辉（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。被告1：邵和凤，女，1972年12月30日出生，汉族，住泰兴市。被告2：申岳奎，男，1977年8月31日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告3：常菊芳，女，1976年9月18日出生，汉族，住泰兴市。被告4：肖桂文，男，1967年6月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告5：邵和民，男，1975年5月19日出生，汉族，住泰兴市。被告6：邵和国，男，1973年8月23日出生，汉族，住泰兴市。被告5、6共同委托诉讼代理人：常建明（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。原告王建平与被告邵和凤、申岳奎、常菊芳、肖桂文、邵和民、邵和国民间借贷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周月丽人民陪审员  刘红建人民陪审员  张**兰二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王 蓓
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执893号 申请执行人：交通银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市融城江滨路**天悦商务假日酒店**,统一社会信用代码913501814885440191。 负责人:吴小明。 被执行人：王森,男,1974年6月28日出生,汉族,住北京市朝阳区。 被执行人：楚立伟,女,1972年9月10日，汉族,住辽宁省大连市中山区。 被执行人：新疆亚通新材料科技有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市高新技术产业开发区科技大道**（综合办公楼**）社会信用代码:916523005688754671。 法定代表人:王森。 被执行人：亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路**信用代码:915001016219230356。 法定代表人:王森。 被执行人：贵州赛诺管业有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市白云经济开发区艳山红工业区:66696454-3。 法定代表人:POWEIDONG。 申请执行人交通银行股份有限公司福州福清支行与被执行人王森、楚立伟、新疆亚通新材料科技有限公司、亚通塑胶（重庆）有限公司、贵州赛诺管业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽01民初1037号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为31944331.63元及利息等。本院于2019年5月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，查封了被执行人新疆亚通新材料科技有限公司名下位于新疆昌吉高新区，并进行司法拍卖。本院于2020年7月17日进行的第一次拍卖及2020年8月21日进行的第二次拍卖皆因无人竞价流拍，现申请人以疫情不利于拍卖标的为由申请暂缓上述标的物的处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月20日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年8月28日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因本案抵押物暂不具备处置条件，且暂时也未能提供被执行人其他财产线索，申请终结本次执行程序。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)闽01民初1037号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8236号 原告：某某（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：张琦，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈麒，河北圣佑律师事务所律师。 被告：朱某某，男，1978年2月24日出生，蒙古族，住承德市。 原告某某（深圳）有限公司与被告朱某某融资租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告某某（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 按原告某某（深圳）有限公司撤回起诉。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨红豆
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8905号原告：高洪友，男，1958年9月1日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：阎树珍（系夫妻关系），女，1959年1月16日出生，汉族，住天津市西青区。原告：阎树珍，女，1959年1月16日出生，汉族，住天津市西青区。被告：高宝善，男，1933年5月7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：曲璇，天津三月风律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梦雪，天津三月风律师事务所实习律师。原告高洪友、阎树珍与被告高宝善财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪友的委托诉讼代理人阎树珍、原告阎树珍、被告高宝善的委托诉讼代理人曲璇、韩梦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高洪友、阎树珍向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令高宝善停止侵权，赔偿因侵权造成的更换三次门锁、锁芯的损失1410元，损坏门的价值3000元；2.请求贵院判令停止对高洪友、阎树珍实施辱骂、殴打、以凶器相威胁，以打砸损毁财物等形式的家庭暴力，禁止高宝善骚扰、跟踪，接触；3.请求贵院判令高宝善赔偿高洪友、阎树珍精神损失费5000元；4.诉讼费由高宝善承担。事实和理由：高洪友、阎树珍系夫妻关系，高宝善有高洪友、高洪明两个儿子。高洪友自幼孝敬父母，婚后夫妻二人一如既往孝敬。母亲病故后高宝善曾跟高洪友、阎树珍共同生活四年。高宝善脾气暴躁，经常对家庭成员实施家庭暴力，家人对其逆来顺受，高洪友因为长期遭受家庭暴力和生活压力，于2008年突发脑梗，经治疗病情趋于稳定，但随时有复发的可能。高洪友与高宝善共同生活期间曾两次遭受家庭暴力，每次都是头部遭受拳头连续重击，已经习惯遭受家暴无可奈何的高洪友总是一动不动的承受来自高宝善的暴力，也正是高宝善的这种行为才直接导致2012年第二次脑梗发作。高宝善于2015年12月返回自己家中居住，其要求高洪友每周探望一次，每次均会接受训斥辱骂。2016年1月，由于长期遭受家庭暴力和巨大的精神压力，高洪友脑梗再次发病且加重，生活完全需要妻子阎树珍照料。2016年的“十一”期间高宝善来家中寻事，用榔头砸单元门，猫眼及门销也遭损坏，二人只得报警，但未能解决实质问题，自行花费300元更换了门锁，直至现在门上全是被榔头砸坏的样子。2016年11月19日，高宝善再次来家寻事，用砖头砸房门，于是夫妻二人再次报警，最终因念及高宝善年事已高，且系高洪友父亲未追究其责任。2020年7月7日，高宝善又来骚扰，并用早已准备好的万能胶水和牙签将二人家的防盗门门锁损坏，离开后不久，其又返回，故意用拐杖将监控设备损坏。经查看监控录像，发现上述行为系高宝善故意所为，于是立即报警，二人又花费350元更换了门锁。2020年7月15日，高宝善又来骚扰，先是用铁凳子腿敲门，将监控设备损害，而后又一次将防盗门门锁堵死。经查看监控录像，发现上述行为是高宝善故意所为。后再次报警，并更换了门锁及锁芯，花费费用760元。双方就赡养有过诉讼，西青法院判决后都没有上诉。按判决应该是今年1月至6月接到家里赡养高宝善，因高洪友在2016年1月患脑梗死，身体不方便赡养老人，于是在女儿居住的小区河北区春和仁居租了一套60平米的房子，准备一起搬过去，以方便女儿、女婿一起帮着照顾赡养高宝善，2019年12月31日打电话告诉高宝善，让其搬过来，结果高宝善不同意。高宝善的行为给高洪友、阎树珍造成精神和经济损失，仅锁芯更换了3次，故提起诉讼，望判如所请。高宝善辩称，不同意其诉讼请求。高洪友是高宝善的长子，还有一个儿子高洪明，有残疾，精神三级障碍。二个儿子均已结婚成家。本次纠纷起因是高洪友不履行法院生效判决确定的赡养义务，判决确定今年1月至6月高洪友应该将高宝善接到家里赡养，高洪友却不履行，2020年7月7日、7月15日高宝善两次去高洪友、阎树珍居住的金灿花园家里沟通，但二人在家却不给开门，任凭高宝善使劲敲门，就是不开。后二人报警，西青分局民警调解，因损失不祥，没有涉及赔偿问题。高洪友、阎树珍的门确实损坏了，如二人及时开门就不会损坏，现二人居住的金灿花园房子是高宝善出资购买，其不履行赡养义务，无权要求赔偿。二人主张2016年门损坏的主张已过诉讼时效，二人所说家庭暴力、跟踪等主张并不存在，父子之间不接触不符合公序良俗原则，高洪友应该按照法院的判决履行赡养义务，但是高洪友不尽赡养义务，不符合中华民族的传统美德，不同意高洪友、阎树珍的诉讼请求。经审理查明，高洪友、阎树珍系夫妻关系；高宝善共有高洪友、高洪明两个儿子，其妻子已去世。高宝善于2020年7月7日、7月15日先后两次去高洪友、阎树珍居住的天津市西青区解决赡养问题，因未能进入单元门，遂将防盗门门锁和二人安装的摄像头损坏。另查，高宝善以其年龄较大，身体健康状况越来越差，高洪友现居住的房屋由其出资购买，以备今后爬不动楼梯时居住，就此与高洪友夫妻签有协议，且法律规定子女对父母有赡养扶助义务为由起诉至天津市西青区人民法院，要求高洪友、高洪明赡养。法院审理后认为，子女对父母有赡养义务，考虑高宝善的年龄、身体状况、收入情况，以及双方的居住条件等，天津市西青区人民法院于2019年7月3日作出（2019）津0111民初2202号民事判决书，判决高洪友给付自2019年3月起至判决生效之日的赡养费（按照每月900元计算）；高洪明、高洪友于判决生效后，按照先后顺序每六个月轮流一次，将高宝善接到各自的住所进行赡养。宣判后，双方均未提出上诉。上述事实，有双方当事人陈述，高洪友、阎树珍提交的天津市公安局西青分局受案回执、调解协议，以及高宝善提交的天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2202号民事判决书为证，本院予以确认。本院认为，本案因赡养纠纷所引起，子女赡养老人既是中华民族的传统美德，也是法律所规定的法定义务。虽高洪友、阎树珍因身体原因有一定困难，但赡养是法定义务，高洪友应履行生效法律文书，将高宝善接到家中进行赡养，而不应将已87岁高龄的老人拒之门外。高宝善要求子女尽赡养义务，法院已经判决，应依法解决，其处理问题方法欠妥。另，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人事实主张的，有举证责任的当事人应承担举证不能的后果。高洪友、阎树珍的诉讼主张均未能提供充分证据予以证实，其主张证据不足，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回高洪友、阎树珍的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由高洪友、阎树珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张艳敏二〇二〇年十月十九日书记员  王 威本案引用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1152号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，系该公司董事。委托代理人：彭秀宇，系公司职员。被执行人：刘友，男，1993年2月4日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003674995裁定书于2019年12月16日向吉安市中级人民法院申请执行。2020年8月17日，吉安市中级人民法院裁定指定本院执行。本院于2020年9月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有可供执行财产。2020年9月7日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2800元及利息，已执行0元，未执行2800元。本院穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十九日书记员  周庐俊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5141号 上诉人（原审被告）：刘某1，女，1986年6月15日出生，汉族，居民，住青州市。 被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1957年5月1日出生，汉族，居民，住青州市。 被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1952年9月2日出生，汉族，居民，住青州市。 被上诉人（原审被告）：刘某4，男，1957年5月17日出生，汉族，居民，住青州市。 被上诉人（原审被告）：刘某5，男，1963年1月2日出生，汉族，居民，住青州市。 上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法。本案争议较大，事实不清，不属于简单民事案件，不应适用简易程序审理。本案审理历经13个月，超过法定审理期限。二、一审认定事实不清。《宅基地转移协议》真实性、有效性不确定，影响本案法律关系的认定。如果该协议真实有效，被上诉人刘某2据此主张房产的所有权，应当属于合同纠纷；如果该协议不真实、无效，应当属于继承纠纷。三、涉案房屋拆迁时刘某2、刘某5、谢福荣签订分配《证明》一份，该证明是对被拆迁房产所做的最后一份归属分配，其中属于谢福荣的房产是清晰、明确的，不应当再根据《宅基地转移协议》继续履行，应按法定继承处理。 刘某2、刘某3、刘某4、刘某5未予答辩。 刘某2向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘某3、刘某4、刘某1、刘某5协助刘某2办理房产（青房权证益都字第2××1号）过户手续；2、诉讼费用由刘某3、刘某4、刘某1、刘某5承担。 一审法院认定事实：刘某2与刘某3、刘某4、刘某5系同胞兄弟，刘某1系同胞兄弟刘金来（于1995年4月6日去世）之女。同胞兄弟之父刘泰顺于1991年9月24日去世。1992年5月15日家庭拆迁，安置给谢福荣宅基地一处，1992年8月1日青州市家俱公司与谢福荣签订了《青州市城市房屋拆迁协议书》。1992年9月22日，刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘金来及其母亲谢福荣共同签订《宅基地转移协议》。2007年3月27日，谢福荣与刘某5、刘某2签订了位于××街××排房屋的分配《证明》。2007年5月8日，青州市城市建设投资开发有限公司与谢福荣签订了《房屋拆迁产权调换补偿安置协议》。谢福荣于2010年5月19日去世。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。因此，东店富贵苑安置区27号楼2单元1层西户房屋所有权为谢福荣所有。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。谢福荣与刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘金来书面订立的宅基转移协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，由于谢福荣已故，谢福荣与刘某2签订的合同应当继续履行。因此，位于东店富贵苑安置区27号楼2单元1层西户房屋应当归刘某2所有。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于青州市东店富贵苑安置区××号楼××单元××层西户房屋（青房权证益都字第2××1号）归刘某2所有。刘某3、刘某4、刘某1、刘某5于判决生效后十日内协助刘某2到房管部门办理过户登记手续；二、驳回刘某2的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由刘某2负担。 二审查明，1992年9月22日，谢福荣与其五个儿子签订《宅基转移协议》，约定：“本家庭因青州市家具公司扩建，于1992年4月5日由市拆迁办公室动员拆迁安置，拆迁办公室根据有关政策规定，对本家庭进行安置三户（宅基地三处），宅基地每处长15米×宽10米＝150平方米。其中母亲谢富荣一处，根据母亲意愿，母亲谢富荣愿将自己长15米×宽10米＝150平方米宅基地，送予次子刘某2长15米×宽7米＝105平方米；送予五子刘某5长15米×宽3米＝45平方米。由刘某2、刘某5各自筹集资金，自行建房，待房屋建成后，母亲可与刘某2同住，以后即可办理房产转移手续，产权由投资者所有。本家兄弟刘某3、刘某4、刘金来表示赞成同意。在动迁初期，拆迁办公室征求本家意见，安置三户，安置谁名下，起初安置母亲谢富荣、刘某5、刘某4三人名下，后经过家人与刘某4商定，经政府有关部门同意，由原名刘某4更正为刘某2，所有当事人表示同意。自签定本协议之日起，任何人再无权干涉，不得以任何理由取闹，否则将按法律程序，追究其法律责任，其一切后果由闹事者自负。当事人：母亲谢富荣、长子：刘某3、次子刘某2、三子：刘某4、四子：刘金来、五子：刘某5。本协议一式陆份，由当事人各持一份，每份二页。”该协议中每个名字上均按了手印。刘某1对上述协议不予认可。 2007年3月27日，谢福荣、刘某5、刘某2出具证明一份，内容为：“经谢福荣、刘某2、刘某5协商，将位于××街××排房屋做如下分配：将西头北屋5间归刘某2所有；东头北屋4间及南屋2间（东头）归刘某5所有；其余南屋归谢福荣所有。特此证明证明人：刘某5谢福荣刘某2” 2007年5月8日，青州市城市建设投资开发有限公司与谢福荣签订了《房屋拆迁产权调换补偿安置协议》。 2007年6月23日，青州市城市建设投资开发有限公司与谢福荣签订了《安置楼房协议》，谢福荣获得安置房屋即涉案房屋，并于2010年1月18日办理房产证。 另查明，刘某2主张，涉案房产虽然登记在谢福荣名下，但属于刘某2所有，其系涉案房屋的实际所有人。 本院认为，根据刘某2在一审时的起诉情况，其诉讼请求为判令刘某3、刘某4、刘某1、刘某5协助刘某2办理房产（青房权证益都字第2××1号）过户手续，其应当举证证明刘某3、刘某4、刘某1、刘某5负有协助的义务。从本案审理情况看，刘某3、刘某4、刘某5对协助刘某2办理过户手续无异议，但是刘某1不予认可，而且刘某2提供的证据均不能证明刘某3、刘某4、刘某1、刘某5对涉案房产负有协助办理过户手续的义务，故其诉讼请求缺乏事实依据。另外，刘某2主张涉案房屋实际归其所有、不属于谢福荣的遗产，即根据其起诉主张本案不属于继承纠纷，其要求谢福荣的其他法定继承人协助其办理涉案房屋的过户手续缺乏法律依据，无法认定刘某3、刘某4、刘某1、刘某5对涉案房产负有协助刘某2过户的法定义务。因此，刘某2起诉请求判令刘某3、刘某4、刘某1、刘某5协助其办理房产过户手续缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。 综上，刘某2的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初3199号民事判决； 二、驳回刘某2的诉讼请求。 一审案件受理费3650元，由刘某2负担；二审案件受理费7300元，由刘某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾元胜 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇二〇年十月三十日 书记员  房艳萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12542号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：卢阳，男，1985年3月13日出生，壮族，住广西平果市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告卢阳信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计294492.94元(截至2020年7月11日止，其中本金189689.96元，利息64120.1元，逾期还款违约金40682.88元），并承担自2020年7月12日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸、被告卢阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：卢阳。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2015年9月23日。 五、透支本息：截止至2020年7月11日，尚欠本金189689.96元、利息64120.1元。之后被告偿还了17元。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、被告卢阳的答辩意见：其愿意分期偿还本金，利息和违约金过高，没有能力偿还。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金189672.96元（即189689.96元-17元）及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告卢阳偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金189672.96元； 二、被告卢阳给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月11日止，利息为64120.1元，此后至实际清偿之日止，以本金189672.96元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2859元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担371元，由被告卢阳负担2488元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十九日 书记员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1474号申请执行人：蒲城县文化和旅游局被执行人：李芃，被执行人：王江，被执行人：王松，本院在执行蒲城县文化和旅游局与李芃、王江、王松赠与合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初909号民事判决书已发生法律效力，被执行人李芃、王江、王松应履行案款1500000元、案件受理费9150元、保全费5000元、执行费17400元，但被执行人李芃、王江、王松未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李芃、王江、王松银行存款1531550元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、保全费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十月二十三日书记员  谢丽丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24729号申请人：孙玉福，男，1964年7月21日，汉族，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：王丽娜，北京策略（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梦嘉，男，1985年8月3日出生，汉族，北京策略（包头）律师事务所律师实习律师，住北京市怀柔区。被申请人：北京天禧之合科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。法定代表人：李博。被申请人：天禧之合（北京）酒店管理有限公司，北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。法定代表人：李博。被申请人：宋卉瑶，女，1989年8月25日出生，满族，户籍地北京市西城区。申请人孙玉福与被申请人北京天禧之合科技有限公司、被申请人天禧之合（北京）酒店管理有限公司、被申请人宋卉瑶民间借贷纠纷一案，申请人孙玉福于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京天禧之合科技有限公司、被申请人天禧之合（北京）酒店管理有限公司、被申请人宋卉瑶名下价值8404047.70元的财产，并已提交由中国平安财产保险股份有限公司承保的保险金额为8404047.70元的诉讼财产保全责任保险及担保书作为担保。本院经审查认为，申请人孙玉福的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京天禧之合科技有限公司、被申请人天禧之合（北京）酒店管理有限公司、被申请人宋卉瑶名下价值8404047.70元的财产。案件申请费5000元，由申请人孙玉福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李思涛二〇二〇年十月十四日书记员  马 斌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18479号原告：上海向臻文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄奕璇，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：邵秋，远闻(上海)律师事务所律师。被告：陈菲，女，1989年9月1日生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：唐欢，浙江南林律师事务所律师。第三人：湖州炬星文化传播有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇虹阳路XXX号、XXX号。法定代表人：陈菲，总经理。委托诉讼代理人：唐欢，浙江南林律师事务所律师。原告上海向臻文化传播有限公司与被告陈菲、第三人湖州炬星文化传播有限公司合伙协议纠纷一案，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  蔡伟明审 判 员  刘 锋人民陪审员  顾 芹二〇二〇年十月三十日书 记 员  廖蔚巍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14100号原告：于云龙，男，1982年3月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台天安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区通世南路山水龙城小区。法定代表人：孙厚玉，经理。委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。原告于云龙诉被告烟台天安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。原告于云龙向本院提出诉讼请求：1.确认被告单方面作出的规定无效，不能对业主产生法律约束力；2.要求被告排除障碍，不能锁车和限制出入；3.要求被告承担原告车辆在外停放产生的费用6500元；4.要求被告登报赔礼道歉；5.要求被告承担诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.确认被告单方面作出的一个车位不能停放两辆车的规定无效，不能对业主产生法律约束力；2.要求被告排除障碍，不能锁车和限制原告的两辆车同时出入小区，不得以任何理由和方式干扰原告车辆在所属车位上同时正常停放；3.要求被告承担原告车辆在外停放产生的费用10500元；4.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：（一）位于山水龙城小区地下停车场****停车位，是原告通过购买的形式取得，原告依法享有该车位的占有、使用、受益等权利，原告自2017年4月份购买第二部汽车后，主动与物业(被告)工作人员进行了协商和备案，被告(口头)同意在不影响他人和没有安全隐患的情况下可以停放两辆汽车。因此两年多来，两辆汽车一直正常出入小区，且一直停放在原告所属的39号车位上。2019年3月29日，被告工作人员以一个车位禁止停放两辆车为理由，将原告所属的39号车位上正常停放的车辆实施了锁车，并在39号车位后方的边界位置，放置了两个废旧轮胎做成的水泥墩。被告作出的一个车位不能同时停放两辆车的规定，未经业主大会和业主委员同意，事前未与被告协商沟通，侵犯了业主的合法权益，属于无效规定，不具备法律约束力，请求人民法院对此规定予以撤销。原告在39号车位内同时停放两辆汽车已有两年多时间，并不妨碍其他行人、车辆的正常通行，不存在明显的安全隐患，也不致影响相邻车位的使用，也从未受到相邻车位和其他业主的反对，在停放之初已征得被告同意。因此，请求法院确认，当原告车辆停放时符合以上条件时，涉案车位可以停放两辆汽车。（二）被告在39号车位后方边界位置放置两个废旧轮胎水泥墩的障碍物，对原告造成以下影响：1.妨碍了原告对39号车位的正常使用，对原告车辆的正常停放和出行，特别是使用车辆后备箱存取物品等行为造成了严重不便；2.被告放置障碍的区域没有照明设施且采光不足、常年黑暗，该障碍具有严重的安全隐患；3.原告在正常使用后备箱存放物品时，经常被该障碍绊倒，虽未造成严重的人身伤害，但该情况足以证明存在安全隐患，如果是未成年人磕绊，则更容易造成人身伤害；4.不利于原告车辆的安全停放，容易造成车辆刮碰等等。根据物权法有关规定，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，而被告放置障碍的位置是39号车位的外延部分，原告依法对该区域享有共有和共同管理的权利，以及优先使用权。现请求法院责令被告排除障碍，恢复原状。（三）原告在自己合法占有使用权的车位上，被被告工作人员进行了车辆上锁的行为，侵犯了原告所属车辆的所有权，妨碍了原告对该车辆的正常使用，现请求人民法院对物业公司的锁车行为予以禁止，并且不得限制原告所属车辆正常出入小区。（四）因被告的侵权行为，使原告车辆不能正常停车入位导致以下两个情况出现时，被告对此结果存在因果关系，被告应承担相应责任。1.因原告的侵权行为，使原告车辆长时间停放在无人看管的户外时，从而导致原告车辆失盗、受损等情况出现时，被告应承担原告损失(目前该情况尚未出现)。2.因原告的侵权行为，原告其中一辆车只能另行租赁车位停放，产生的每月500元的停车费用。现因被告原因，原告车辆另行停放半年多的时间，至本案审结，原告车辆至少要在其他地方停放10个月，将产生至少5000元的停车费用。因此，请求人民法院明确被告违法侵权行为所带来的法律后果，责令被告停止侵权，承担原告另行停车所产生的停车费用3000元。本院经审查认为，原告要求一个车位停放两辆车的主张，不属于人民法院主管工作的范围，原告的其他诉讼请求均与该诉讼请求有直接关系，本案中均不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于云龙的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于 克 晓人民陪审员 陈 泽 卿人民陪审员 王 进 利二〇二〇年十月二十七日书 记 员 宋妍（代）
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初832号 原告：李渝容，男，汉族，1977年2月21日出生，住重庆市大渡口区。 被告：罗学全，男，汉族，1965年10月21日出生，住四川省崇州市。 原告李渝容与被告罗学全民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员包园园担任审判长，与人民陪审员李向国、黄荣钢组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。原告李渝容到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李渝容向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款人民币188000元；2.判决被告支付借款利息人民币48880元，并计算至实际给付之日时止；3.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年8月14日，被告向原告借款贰拾万元整，并出具借条，约定借款利率为每月3%，原告在签订借条后将钱汇入被告账户。借款到期后，经原告多次催收，被告仅于2018年11月12日偿还30000元(本金12000元，利息18000元)，剩余借款及利息拒不偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告罗学全未答辩。 本院经审理查明：2018年8月14日，被告向原告借款，原告通过银行转账向被告支付200000元，被告向原告出具了借条，载明：“今借到出借人李渝容，身份证号510****0814人民币200000元整，大写贰拾万元整，双方约定借款月息为3%，借款时间为一个月，自款项交由乙方之日起开始计息，以后每月该日即为付息日。” 庭审中，原告自认：被告于2018年11月12日归还了原告30000元，其中本金为18000元，利息12000元，故将诉讼请求中本金金额变更为182000元，利息明确为自2018年11月15日起至实际付清之日止按年率24%计算。 上述事实有借条、银行交易流水、原告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条对借款金额、借款期限及利息计算标准进行了明确，原被告之间的借款合同成立并生效，现约定的还款期限届满，被告未能举证证明其归还借款的情况，原告自认被告归还了30000元，其中本金为18000元，利息为12000元。双方约定借款利率按月息3%计算，原告按月息2%计算利息，并进行相应的利息和本金抵扣，不违反法律规定，本院予以认定，也即本院认定被告尚欠原告借款本金182000元，利息已经支付至2018年11月14日。综上，本院对原告要求被告支付借款本金182000元及自2018年11月15日起至实际付清之日至按年利率24%计算的利息的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 罗学全于本判决生效后十日内返还李渝容借款本金182000元并支付以尚欠借款本金为基数自2018年11月15日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。 案件受理费4853元，公告费560元，原告已经预交，由被告负担，并与判决款项一并支付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  包园园 人民陪审员  黄荣钢 人民陪审员  李向国 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  穆 颖
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初286号 公诉机关怀远县人民检察院。 被害人张某，男，1977年1月24日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，居民，户籍地怀远县，现住怀远县。 诉讼代理人路莉，安徽卞和律师事务所律师。 被告人候现荣，男，1961年3月16日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2019年11月25日因涉嫌合同诈骗犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 辩护人刘春，安徽皖成律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2020）277号起诉书指控被告人候现荣犯诈骗罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被害人张某诉讼代理人路莉、被告人候现荣及其辩护人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2018年12月份至2019年6月间，被告人候现荣在怀远县酒店结识了酒店保安张某，并虚构自己在宿州、滁州投资工程，以合伙投资，可获取高额利润为诱饵，多次骗取被害人张某钱款共计人民币42万元。其中33万元系张某夫妻以个人名义办理房产抵押所借贷款。被告人候现荣将骗得钱款用于偿还债务、消费、赌博等。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人候现荣以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。提请本院依法判处。 被害人张某诉讼代理人请求依法追究被告人候现荣的刑事责任，并退赔被害人经济损失。 被告人候现荣对公诉机关指控无异议。请求从轻处罚。 辩护人提出：被告人候现荣代张某偿还贷款本息11.92万元，应当从其诈骗数额中扣除，应认定被告人候现荣诈骗30.08万元。被告人候现荣有自首情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2018年12月份至2019年6月间，被告人候现荣在怀远县酒店住宿期间，结识了酒店保安张某，被告人候现荣虚构自己在宿州、滁州投资工程，以合伙投资可获取高额利润为诱饵，多次骗取被害人张某钱款共计人民币42万元。其中33万元系张某夫妻以房产抵押所借贷款，后被告人候现荣以代为偿还贷款等为名，通过微信转账或现金方式返还被害人张某9.28万元，被告人侯现荣实际诈骗得款32.72万元。被告人候现荣将骗得钱款用于偿还债务、消费、赌博等。 2019年11月25日，被告人候现荣到怀远县公安局投案自首。 上述事实，被告人候现荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述、证人刘某、尹某、姚某、宋某证言、人口信息表、到案经过、借条、欠条、定金收据照片、涉案银行账户交易明细、微信转账记录、扣押决定书、电子物证检验记录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人候现荣以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被害人张某诉讼代理人请求依法追究被告人候现荣的刑事责任，并退赔被害人经济损失的请求，予以支持。 公诉机关指控被告人候现荣诈骗被害人张某42万元。经查，被告人张某诈骗过程中，要求被害人张某向其虚构的工程投资，因张某没有资金，遂提出让张某以其房产抵押借贷来获取资金，并承诺由其代为偿还贷款利息等。被告人候现荣骗取张某夫妇以房产抵押贷款所借资金后，以代为偿还贷款等为名，通过微信转账或现金方式返还被害人张某9.28万元。该事实，有被害人张某陈述、证人尹某证言、涉案银行卡账户交易明细、微信转账记录及被告人候现荣供述等证据证实。上述9.28万元应从公诉机关指控的诈骗数额42万元中予以扣除，即被告人候现荣实际诈骗数额应为32.72万元。公诉机关指控的部分事实不能成立。辩护人关于候现荣已代张某偿还贷款本息应当从其诈骗数额中扣除的辩护意见成立，但扣除数额应为9.28万元。 被告人候现荣多次诈骗，本有酌情从重处罚情节，但鉴于其有自首情节，可以从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见成立，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人候现荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币8万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2026年元月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 二、责令被告人候现荣退赔违法所得32.72万元，返还被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  祝 平 审 判 员  沈洪金 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李 默 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院、最高人民检察院 关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王飞，男，1988年2月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告王飞归还原告截止2020年6月15日的本金33,797.31元、利息4,632.61元、逾期还款违约金5,036.39元、分期付款手续费64.00元，合计43,530.31元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金33,797.31元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告王飞未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金33,797.31元、利息4,632.61元、逾期还款违约金5,036.39元、分期付款手续费64.00元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金33,797.31元；二、被告王飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息4,632.61元、分期付款手续费64.00元、逾期还款违约金5,036.39元；三、被告王飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888.26元，减半收取计444.13元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执983号 申请人：李玉民，男，1965年3月28日出生，满族，农民，住址：河北省宽城满族自治县化皮溜子镇西岔沟村刘家庄12号。现住址：宽城满族自治县。 被执行人：白明奇（岐），男，1965年2月5日出生，汉族，农民，住址：河北省宽城满族自治县。 案由：借款合同纠纷 申请执行人李玉民与被执行人白明奇借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年9月19日做出的（2019）冀0827民初2104号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告白明奇给付原告李玉民借款4.04万元。案件受理费由被告承担． 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告白明奇负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年7月20日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月21日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 3、本院于2020年7月28日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现白明奇名下无房产登记。 4、本院于2020年7月31日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询白明奇公积金无财产。 5、本院于2020年9月4日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 6、本院于2020年9月30日将被执行人白明奇纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 7、本院于2020年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户有存款本院予以冻结，并予以扣划，扣除执行费，剩余部分兑付给申请人。有车辆登记信息，为两辆奇瑞轿车，已经查封，因无法找到被执行人车辆，故无法进行处置。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十月十二日 书记员  董文慧
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初4861号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区长春大街**。负责人：钟某，行长。委托代理人：杨某，吉林吉大律师事务所律师。委托代理人：贾某，吉林吉大律师事务所律师。被告：王某，女，1963年6月25日生，汉族，住长春市宽城区。被告：于某，男，1962年5月24日生，汉族，住长春市宽城区。原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称“民生银行”）与被告王某、于某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼,被告王某、于某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、于某立即向原告清偿《借款合同》项下贷款本金1,581,651.61元及暂计算至2020年9月27日的罚息106111.88元（罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、判令被告王某以其坐落于长春市××区（房屋所有权证号：吉（2019）长春市不动产权第XXXX号，丘地号6-20/73-4607，他项权利证号吉（2019）长春市不动产证明第0318784号，面积为193.68平方米）的房屋及被告于某以其坐落于长春市××区（房屋所有权证号：房权证长房权字第XX**，丘地号6-20/73-4507，他项权利证号吉（2019）长春市不动产证明第0319018号，面积为122.90平方米）的房屋承担抵押担保责任，原告对上述抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由二被告承担。事实与理由：2019年1月30日，被告王某、于某与原告中国民生银行股份有限公司长春分行签订《借款合同》（编号：HT3305201902802330），合同约定被告王某、于某向原告借款人民币160万元整，用于支付货款，借款期限为12个月。为保障原告债权实现，原告与被告王某、于某签订《担保合同》（编号：HT3305201902802330-1），被告王某以其坐落于长春市××区（房屋所有权证号：吉（2019）长春市不动产权第XXXX号，丘地号6-20/73-4607，他项权利证号吉（2019）长春市不动产证明第0318784号，面积为193.68平方米）的房屋及被告于某以其坐落于长春市××区（房屋所有权证号：房房权证长房权字第XX**丘地号6-20/73-4507，他项权利证号吉（2019）长春市不动产证明第0319018号，面积为122.90平方米）的房屋向原告提供抵押担保。合同签订后，原告如约向被告指定的账户于桂春的账户发放全部贷款，而被告王某、于某未按照合同约定履行还款义务。截至2020年9月27日，被告欠借款本金1581651.61元、罚息106111.88元。根据《借款合同》的约定，被告已构成违约，原告有权要求二被告立即偿还本息并承担相关费用。原告与被告多次协商未果，故诉至法院。王某、于某未到庭，亦未提出答辩。本院事实认定如下：2019年1月30日，原告与被告王某、于某签订了《借款合同》，约定:被告向原告借款160万元，借款期限为12个月，时间是自2019年1月30日至2020年1月30日，执行利率为6.525%；被告违反约定义务，原告有权宣布本合同项下借款提前到期，并要求其承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。2019年1月30日，原告与被告王某、于某签订了担保合同，合同约定：被告王某以其坐落于长春市××区（房屋所有权证号：吉（2019）长春市不动产权第XXXX号，丘地号6-20/73-4607，他项权证号：吉（2019）长春市不动产证明第0318784号，面积为193.68平方米）的房屋及被告于某以其坐落于长春市××区（房屋所有权证号：房权房权证长房权字第XX**地号6-20/73-4507，他项权证号：吉（2019）长春市不动产证明第0319018号，面积为122.90平方米）的房屋承担抵押担保责任。原告于2019年2月1日向被告所指定的账户于桂春的账户发放贷款160万元，履行了合同义务。截止2020年9月27日被告欠借款本金1581651.61元、罚息106111.88元。原告为本次诉讼支出律师代理费3000元。另查明，被告王某、于某签订金融合同诉讼、债务催收送达地址确认书，确认的送达地址为长春市宽城万达广场2号门汉庭酒店，联系电话138XX****XX。本院拨打合同中约定的联系电话告知开庭时间，于2019年9月14日向该手机号码发送短信，短信的内容为告知二被告开庭时间及地点，且于2020年9月15日向金融合同诉讼、债务催收送达地址确认书约定的二被告的送达地址送达本案的诉状及传票，2020年9月16日，被告的同事于贺代为签收。本院认为，被告王某、于某与原告民生银行签订的《借款合同》、《担保合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已经依约向王某、于某发放了借款，王某、于某未能依约履行还款付息义务，已构成违约。因此，民生银行依合同要求被告王某、于某偿还借款本金及利息、罚息，应予支持。关于民生银行要求王某、于某以其抵押房产对债务承担抵押担保责任，民生银行对抵押物享有优先受偿权的请求，该抵押房产已办理抵押登记，抵押权设立，应予支持。原告请求被告给付律师代理费3000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，此节请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某、于某于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金1581651.61元；二、被告王某、于某于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行截止2020年9月27日的借款本金1581651.61元的罚息106111.88、2020年9月27日以后的罚息（以借款本金1581651.61元为基数，按年利率6.525%再上浮50%计算）；三、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告王某提供的抵押物（坐落于长春市××区，房屋所有权证号：吉（2019）长春市不动产权第XXXX号，丘地号6-20/73-4607，建筑面积：193.68平方米，他项权证号：吉（2019）长春市不动产证明第0318784号）的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；对被告于某提供的抵押物（坐落于长春市××区，房屋所有权证号：房权证房权证长房权字第XX**号6-20/73-4507，建筑面积为122.90平方米，他项权证号：吉（2019）长春市不动产证明第0319018号）的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告王某、于某于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19668元,由被告王某、于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 白宇峰 二〇二〇年十月十五日书记员 杨相力
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初3686号 原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：包永胜，该行董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该公司职工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该公司职工。 被告：宿松县绿嘉农业综合开发有限公司，住所地安徽省宿松县凉亭镇三德村王屋组201号。 法定代表人：胡时柯，该公司执行董事。 原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（下称宿松农商行）与被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司（以下简称宿松绿嘉农业）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙，被告宿松绿嘉农业的法定代表人胡时柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宿松农商行向本院提出诉讼请求：1、判令宿松绿嘉农业立即偿还宿松农商行贷款本金5万元及利息（从2020年8月1日至贷款结清之日以5万元为基数按年利率4.75%计算支付利息）；2、宿松绿嘉农业承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实与理由：宿松县凉亭镇三德村贫困户祝旺友向宿松农商行借扶贫贷款5万元，贷款期限2017年7月26日至2020年7月25日，约定贷款期间内利息按年利率4.75%计算。该笔借款以“户贷企用，分贷统还”的方式由宿松绿嘉农业使用，依据“宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议”的约定，宿松绿嘉农业对本案贷款本息承担还款责任。同时，宿松农商行、宿松绿嘉农业签订了保证合同，宿松绿嘉农业对上述贷款本息承担连带保证责任。目前此笔贷款已逾期，由于宿松绿嘉农业未能按照约定履行还款义务，故起诉来院，请求判准所请。 宿松绿嘉农业承认宿松农商行提出的事实和诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：为落实户贷企用、分贷统还的金融扶贫模式，2017年7月25日宿松县凉亭镇人民政府（甲方）、宿松绿嘉农业（乙方）、宿松农商行凉亭支行（丙方）、贫困户祝旺友（丁方）四方签订《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，第一条约定贫困户祝旺友申请小额扶贫贷款，入股宿松绿嘉农业生产经营，并享受分红；第二条约定祝旺友从宿松农商行获得扶贫贷款5万元，入股经营期限三年，三年期满宿松绿嘉农业负责按期偿还祝旺友在宿松农商行的扶贫小额贷款，祝旺友退出入股股份；第六条约定宿松绿嘉农业与宿松农商行签订《保证合同》，作为资金使用方自愿为祝旺友贷款提供连带责任保证；第七条约定宿松绿嘉农业确保按时向祝旺友分红，按期向宿松农商行偿还本金。2017年7月25日祝旺友与宿松农商行签订《借款合同》，借款金额5万元，借款期限为36个月，自2017年7月26日起至2020年7月25日止，贷款年利率4.75%，还款方式为按年结息、到期一次性还本法。2017年7月26日宿松绿嘉农业与宿松农商行签订《保证合同》，宿松绿嘉农业为祝旺友等系列债务提供保证，保证范围为包括但不限于本金、利息（包括逾期利息）、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。祝旺友于2017年7月26日在借款凭证上签字确认上述贷款已转入指定账户。利息已支付至2020年7月31日，上述贷款及之后的利息未支付，故宿松农商行涉诉来院望判如所请。 另查明，上述5万元贷款实际由宿松绿嘉农业使用。 上述事实，有宿松农商行提供的宿松绿嘉农业营业执照复印件，祝旺友身份证、扶贫手册、借款合同、借据复印件，宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议、保证合同复印件予以证实，并在卷佐证。 本院认为：合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务，宿松县凉亭镇人民政府、宿松绿嘉农业、宿松农商行、祝旺友签订的四方《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，祝旺友、宿松农商行签订的《借款合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合同合法、有效。根据《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》的约定，三年期满由宿松绿嘉农业负责按期偿还祝旺友在宿松农商行的扶贫小额贷款，宿松农商行、宿松绿嘉农业、祝旺友三方均明示，且案涉的贷款实际由宿松绿嘉农业使用，则表明祝旺友在宿松农商行的贷款已转移到宿松绿嘉农业。根据合同法第八十六条的规定，主债务转移的，从债务随之转移，即利息随本金一起转移。宿松绿嘉农业对上述转移债务提供保证系对本人履约的一种承诺。宿松农商行依约发放了贷款，宿松绿嘉农业应按照合同约定到期偿还祝旺友在宿松农商行的贷款，宿松绿嘉农业未按约定的期限偿还，构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对宿松农商行要求宿松绿嘉农业偿还5万元本金及从2020年8月1日起按年利率4.75%计算利息的诉求，予以支持。本案公告费用、保全费未实际发生，故对宿松农商行该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按年利率4.75%计算自2020年8月1日起至实际付清之日止），息随本清； 二、驳回原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十月二十日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执118号 被执行人：郑生武,男，1971年2月28日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：刘义权,男，1974年4月28日出生,汉族,住上海市宝山区。 被执行人：安徽海易物流园有限公司,住安徽省池州市贵池前江工业园区疏洪大道。机构代码:91341702348758322D 法定代表人:梅森。 被执行人：上海南珊物资利用有限公司,住所地上海市宝山区罗泾镇15坊街坊74丘。机构代码:913101136317071333 法定代表人:汪永海 本院在被执行人郑生武、刘义权、安徽海易物流园有限公司、上海南珊物资利用有限公司刑事附带民事赔偿一案，被执行人承诺长期履行，本院予以准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执118号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  汪 伟
西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0112民初13216号     原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市111号。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2049。   负责人：桂文东，总经理。  委托诉讼代理人：李园园，陕西宜平律师事务所律师。   被告：刘入铭，男，1992年5月11日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：焦敏，男，西安市148法律服务所法律工作者，住该所。   委托诉讼代理人：李皓，陕西至正律师事务所律师。   被告：郑朋，男，1989年9月14日出生，汉族。   被告：陕西巨鲁汽车服务有限公司。住所地: 陕西省西安市经开区凤城五路海璟时代1号楼2单元1307室。统一社会信用代码 91610000580798687T。   法定代表人：郑朋，经理。   原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）与被告刘入铭、郑朋、陕西巨鲁汽车服务有限公司（以下简称巨鲁公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人李园园，被告刘入铭的委托诉讼代理人焦敏、李皓，被告郑朋，被告巨鲁公司的法定代表人郑朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向其返还垫付款146782元及利息4238.94元（从2019年9月25日按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2020年5月20日，主张至实际还款之日），共计151020.94元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月16日21时21分许，被告刘入铭驾驶陕AXXXXX号车辆（由被告郑朋所有），沿明光路由北向南行驶至凤华路丁字口北50米超车时操作不当，XX道XX线进入由南向北方向车道行驶，与沿凤华路由东向西行驶至明光路右转弯的案外人翁某某驾驶的陕AXXXXX号车辆（该车辆在其公司投保）相撞，致两车受损，刘入铭和翁某某受伤。本次交通事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告刘入铭负全部事故责任，案外人翁某某无责任。事故后，其根据陕AXXXXX号车辆定损情况及保险合同的约定，已向翁某某赔付了陕AXXXXX号车辆损失146782元，翁某某与其签署了《机动车辆索赔权转让书》，其就上述赔款取得代位求偿权，故诉至法院。   被告刘入铭辩称，第一，陕AXXXXX号车辆为非营运车辆，郑朋违法将该车辆交由巨鲁公司进行租赁，且巨鲁公司将该车辆租赁给其时，未审查其身份信息、驾驶资格，存在过错，故郑朋及巨鲁公司应承担主要义务；第二，陕AXXXXX号车辆在原告处投有保险，事故发生在保险期间，原告应在保险范围内承担赔偿责任；第三，原告诉请的修车费等费用，其不知情，存在过度修理的可能，其不予认可。原告主张利息无法律依据，其亦不予认可。   被告郑朋辩称，第一，其系陕AXXXXX号车辆的所有人及巨鲁公司的法定代表人，陕AXXXXX号车辆是以巨鲁公司名义租赁给被告刘入铭的，巨鲁公司有相关的营业资质，并且在相关部门备案，故巨鲁公司将车辆租赁给刘入铭合法；第二，巨鲁公司将车辆租赁给刘入铭，刘入铭可以雇佣有驾驶资格的司机，没有相关规定要求承租人必须有驾驶证。综上，请求驳回原告对其的诉请请求。   被告巨鲁公司答辩意见同被告郑朋。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据及事实本院认定如下：被告巨鲁公司于2011年9月20日登记成立，经营范围为汽车租赁等。被告郑朋系巨鲁公司法定代表人。陕AXXXXX号车辆系被告郑朋所有。2019年7月16日，巨鲁公司将陕AXXXXX号车辆租赁给被告刘入铭使用，租赁期限2日。陕AXXXXX号车辆系案外人翁某某所有，在原告处投保机动车损失保险、第三者责任保险等，其中机动车损失保险责任限额为454720元，保险期间自2019年3月14日0时至2020年3月13日24时。2019年7月16日21时21分许，被告刘入铭驾驶陕AXXXXX号车辆，沿明光路由北向南行驶至凤华路丁字口北50米超车时操作不当，XX道XX线进入由南向北方向车道行驶，与沿凤华路由东向西行驶至明光路右转弯的案外人翁某某驾驶的陕AXXXXX号车辆相撞，致两车受损，刘入铭和翁某某受伤，造成交通事故。本次交通事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告刘入铭负全部事故责任，案外人翁某某无责任。事故发生后，陕AXXXXX号车辆在西安航天龙腾丰田汽车销售服务有限公司（以下简称龙腾公司）处维修。2019年9月3日，翁某某和被告刘入铭签署《赔偿协议书》，约定刘入铭向翁某某赔偿车辆贬值损失及精神费用人民币8万元；翁某某的车辆维修费由翁某某的保险公司代位赔偿并修理，车辆维修费用通过诉讼解决，诉讼时翁某某不得主张车辆贬值损失。同日，被告刘入铭向翁某某支付8万元，翁某某出具了收据。2019年9月23日，龙腾公司出具维修费发票146782元。2019年9月24日，原告向案外人翁某某支付赔款146782元，同日，翁某某与原告签署了《机动车辆索赔权转让书》，将本次事故向第三方的追偿权转让给原告。另查明，陕AXXXXX号车辆在原告处投保交强险和商业险。   本院认为，保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应由第三者承担责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额的限额内，相应地取得向第三者请求赔偿的权利。本案中，被告刘入铭负交通事故的全部责任，现原告人保公司依据其与翁某某的保险关系赔付陕AXXXXX号车辆损失146782元后，依法向被告刘入铭进行追偿，应予支持。被告巨鲁公司将车辆租赁给无驾驶资格的刘入铭存在过错，应承担相应责任。本院酌定被告刘入铭和被告巨鲁公司分别按照80%和20%的比例承担原告的赔偿款117425.6元29356.4元。被告郑朋虽为陕AXXXXX号车辆所有人，但未直接将该车辆租赁给刘入铭使用，对翁某某所有的陕AXXXXX号车辆的损害不存在过错，故原告请求被告郑朋承担责任，本院不予支持。被告抗辩陕AXXXXX号车辆维修费用过高，未提供相关证据，应承担举证不能的后果，该抗辩意见本院不予采纳。原告主张的利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：   一、被告刘入铭于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司117425.6元；   二、被告陕西巨鲁汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司29356.4元；   三、驳回原告其余诉讼请求。   如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3320元（原告已预交），现由原告负担85元，被告刘入铭负担2588元，被告陕西巨鲁汽车服务有限公司负担647元。被告负担部分于上述付款时一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员李涛         二〇二〇年十月十三日     法官助理  张喆   书记员  尚拥郃       打印人：周惠荣校对人：尚拥郃 送达时间：2020年 月 日      1
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1674号 原告：何海浪，男，1980年12月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：帅昊，男，1997年3月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告何海浪诉被告帅昊民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何海浪到庭参加诉讼，被告帅昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何海浪向本院提出诉讼请求：1.请责成被告立即归还借款8900元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告何海浪将逾期付款利息明确为从起诉之日起按年利率6%开始计算至款项付清时止。事实与理由：被告于2019年10月24日向原告借款人民币8900元，当场出具借据一张，还口头承诺在2019年12月底付清，到期后原告多次向被告追索借款，被告一直说过几天还清，但一直未归还分文，原告的资金长期被被告占用，致使原告的合法权益受到严重损害。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出前列诉讼请求，请法院依据我国相关法律之规定，依法作出公正的判决。 被告帅昊未答辩。 本院经审理认定事实如下：何海浪从事玻璃生意，帅昊在其处购买玻璃。2019年10月24日，经双方结算，由帅昊向何海浪出具欠条一张，载明：“本人（借款人）帅昊今借到（出借人）何海浪人民币（大写）捌仟玖佰元整，小写8900。借款人（签字）：帅昊，电话号码：187××××1145，身份证号码：3622261997××××××××，2019年10月24日”。欠条出具后，帅昊未归还货款。 本院认为，原、被告双方因买卖玻璃经结算后，由被告帅昊向原告何海浪出具欠条，双方之间系买卖合同关系，原告诉称被告借款与事实不符，故本案案由应变更为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按欠条载明的数额向原告支付货款，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付尚欠8900元货款的诉请，本院予以支持。被告拖欠货款的行为客观上给原告造成了实际损失，故原告诉请被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，本院亦予以支持。被告帅昊未到庭，视为放弃质证权和抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告帅昊于本判决生效之日起十日内向原告何海浪偿还货款8900元并支付利息（利息自2020年9月22日起按年利率6%计付至款项付清时止）。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告帅昊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费50元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员   刘蓓蓓 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 谢静 书 记 员 闵婷
长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初2727号原告：长春万科物业服务有限公司。法定代表人：郎某。委托诉讼代理人：林某，吉林誉兰律师事务所律师。被告：李某，住长春市二道区。原告长春万科物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由长春万科物业服务有限公司负担。审判员 刘 英二O二O年十月十九日法官助理 马世超书记员 程 铭
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2557号 赵丽： 本院立案执行的申请人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司与你物业服务合同纠纷一案，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余鹏飞，男，1991年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告余鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告余鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告余鹏飞归还原告截止2020年5月11日的本金22,363.44元、利息3,036.97元、逾期还款违约金6,382.89元、分期付款手续费90.14元，合计31,873.44元，同时承担以本金为基数自2020年5月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年5月11日，被告累计欠款本金22,363.44元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告余鹏飞未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年5月11日，被告欠付浦发信用卡中心本金22,363.44元、利息3,036.97元、逾期还款违约金6,382.89元、分期付款手续费90.14元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年5月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年5月11日止的信用卡欠款本金22,363.44元；二、被告余鹏飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年5月11日止的利息3,036.97元、分期付款手续费90.14元、逾期还款违约金6,382.89元；三、被告余鹏飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年5月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596.84元，减半收取计298.42元，由被告余鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执2312号申请执行人马利利，男，1977年4月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人黄昌军，男，1972年9月18日出生，住江苏省。申请执行人马利利申请执行黄昌军装饰装修合同纠纷一案，依据本院于2020年7月1日作出的已经发生法律效力的（2020）宁0181民初317号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄昌军的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人黄昌军应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄昌军应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄昌军人民币以41840元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年十月十六日书记员  杨 洋
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执1178号 关于本院执行丘胜标罚金一案，在执行过程中，被执行人丘胜标已将罚金30000元缴交至本院。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，现此案我院已执行结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10943号申请人：江阴市顺鑫安装工程有限公司，统一社会信用代码91320281552462350H，住所地江阴市滨江西路2号5号楼604室。法定代表人：薛小妹。被申请人：江阴市瑞法化工有限公司，统一社会信用代码913202811422834481，住所地江阴市璜土镇石庄永兴路8号。法定代表人：闻陈法。申请人江阴市顺鑫安装工程有限公司与被申请人江阴市瑞法化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江阴市顺鑫安装工程有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市瑞法化工有限公司的银行存款40万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市顺鑫安装工程有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市瑞法化工有限公司的银行存款40万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包彬二〇二〇年十月二十一日书记员  唐蕴
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0113执异292号异议人（被执行人）:广州市番禺区东涌供销社，住所：广州市番禺区东涌镇。法定代表人黄敏荣。申请执行人:上海文盛资产管理股份有限公司，住所：上海市徐汇区复兴西路。法定代表人曾志红，职务董事长。被执行人:广州市番禺区供销社集团公司，住所：广州市番禺区市桥街环城西路。法定代表人陈志军。本院在执行申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司（下称文盛公司）与被执行人广州市番禺区东涌供销社、广州市番禺区供销社集团公司借款合同纠纷执行一案[案号（2020）粤0113执恢89号案，下称89号案]中，广州市番禺区东涌供销社向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。广州市番禺区东涌供销社诉称，本社在中国银行东涌支行的账户（66×××87）被法院冻结，内有资金30263.6元。该账户是本社缴纳在职员工社保医保费及住房公积金账户，现已无法使用，现我社无法为员工正常缴纳，员工情绪激动，为避免出现劳动纠纷，维护稳定团结，使我社能依法缴纳社保医保费及住房公积金，恳请法院对本社在中国银行东涌支行的账户内的资金解封。上海文盛资产管理股份有限公司、广州市番禺区供销社集团公司均无陈述意见。经审查查明，2002年7月3日，广州市番禺区公证处作出（2002）番证经强字第265号执行证书（下称265号执行证书），证明广州市番禺区东涌供销社、广州市番禺区供销社集团公司对农行番禺支行负有债务。随后，农行番禺支行向本院申请执行265号执行证书，即（2003）番法执字第477号案。2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达公司签订《委托资产分户转让协议》（编号为2016农银粤营委批转分245号、信粤-A-2016-016-251），将本案债权转让予信达公司，双方于2017年3月20日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。2018年5月22日，信达公司与文盛公司签订《分户转让协议》（编号为信粤-B-2018-026-096），将本案债权转让予文盛公司，双方于2018年10月12日、13日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。2019年4月文盛公司向本院提出书面异议申请变更其为（2003）番法执字第477号案申请执行人。2019年6月25日，本院作出（2019）粤0113执异247号执行裁定书，裁定：本院（2003）番法执字第477号案件的申请执行人由中国农业银行广州市番禺支行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。2020年2月19日，文盛公司向本院申请执行，即（2020）粤0113执恢89号案。本院在执行中冻结了被执行人广州市番禺区东涌供销社的中国银行账户66×××87。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本院对被执行人名下的银行财产的查封于法有据。广州市番禺区东涌供销社请求本院解封其银行账户，没有事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回广州市番禺区东涌供销社的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。  审判长  吕荐宗审判员  王文娟审判员  易 洁二〇二〇年十月十五日书记员  凌楚婷