吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初318号原告：尚丽军，女，1970年4月1日出生，住长春市。委托诉讼代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玉金，吉林常春律师事务所实习律师。被告：陈世宇，男，1983年6月22日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：常志宏，吉林巡达律师事务所律师。原告尚丽军与被告陈世宇赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）吉0204民初1933号民事判决，被告陈世宇不服，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）吉02民终2166号民事裁定，撤销本院（2019）吉0204民初1933号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚丽军及其委托诉讼代理人曲彦宝、徐玉金到庭参加诉讼，被告陈世宇的委托诉讼代理人常志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚丽军向本院提出诉讼请求：1、确认陈万清将位于吉林市xx号楼x单元x座网点和x号网点两套房屋产权办理到陈世宇名下的处分行为无效；2、确认上述两套房屋的实际所有权人为原告尚丽军和陈万清，上述两套房屋属于原告尚丽军和陈万清的夫妻共同财产，被告对上述两套房屋享有六分之一的继承份额。事实和理由：被继承人陈万清与原告再婚时，陈万清已有一子即本案的被告陈世宇。2018年2月6日，陈万清去世后，陈世宇提出继承诉讼，要求尚丽军返还所谓“陈世宇委托陈万清代管的两套门市房房租人民币叁佰壹拾捌万元”。在该法院庭审询问房屋来源时，陈世宇回答是其父亲赠与给他的。原告才得知被继承人陈万清在其生前背着原告用夫妻共同财产给被告购买了两套门市房。原告认为，被继承人陈万清非因日常生活需要对夫妻共同财产做出赠与被告的重要处理决定，双方应当平等协商，取得一致意见。本案财产处分行为系非因日常生活需要而将夫妻共同财产无偿赠与他人，损害了夫妻关系的另一方即原告的财产权益。故应认定该赠与行为无效，被告除应当返还房产外，还应当赔偿原告因此所受到的损失。本案在发回重审期间，原告发现上述房屋系陈万清购买，在未征得原告同意的情况下，擅自将上述房屋变更登记到被告名下，原告认为上述房屋属于原告与陈万清的夫妻共同财产，陈万清无权单独处分，为此，特提出上述变更请求，敬请人民法院支持。陈世宇辩称：一、被告不同意原告的诉讼请求，陈万清、尚丽军赠与行为合法有效。原告本次诉讼系虚假诉讼、恶意诉讼，原告对赠与被告财产之事从购买案涉房屋之前即知晓、同意并积极主张赠与被告财产。但其诉状中称“未在征得其同意的情况下，擅自将上述房屋登记到被告名下”，严重与事实不符。首先，案涉房屋系尚丽军与陈万清乃至家族共同商量购买，原告积极主张购买赠与被告，被告曾在庭审中举证通话录音，证实原告购买案涉房产，原告质证通话录音主体并非原告，被告依法申请对录音进行司法鉴定，但原告多次拒不配合鉴定机构，拒不履行法定义务，拒绝进行司法鉴定，根据《证据规则》规定，推定被告举证通话录音系原告通话，录音中原告明确表示其知道案涉房屋。其次，房屋产权初始登记就是陈世宇，不存在变更登记，原告诉状中称变更到被告名下是虚假陈述。本案不存在赠与无效情形，根据我国《合同法》的相关规定，赠与人与受赠人意思表示真实，并且已经履行赠与合同，赠与行为合法有效。二、陈万清、尚丽军赠与被告财产恰恰是因为日常生活所需，尚丽军与陈万清赠与行为符合法律规定，符合中国传统公序良俗。陈万清于1994年1月14日与前妻王鑫离婚，协议被告陈世宇由陈万清抚养，1997年8月4日陈万清与原告尚丽军结婚，原、被告形成继母子关系。原告与陈万清婚后感情一直很好，原告对陈世宇也非常关爱。陈万清婚前系建业集团公司总经理，有商铺及生意，收入可观，原告婚前系化建公司焊工，父母早逝，住单位集体宿舍，收入微薄，由此可知，二人结婚后，家庭积蓄多数是陈万清婚前财产，通过二审证人证言可知，陈万清在父母家存款至少有200多万元，购买案涉房产都是给被告生活及结婚用，以上财产都是由陈万清婚前财产积蓄购买。在我国，父母为子女购买结婚、生活用房符合公序良俗，也是生活必需开支，是日常生活所需。以当时陈万清、尚丽军的财产能力以及对唯一的孩子的疼爱，十八岁赠与案涉财产，符合正常逻辑，符合法律规定。综上所述，本案事实清楚，陈万清与原告赠与被告财产的行为合法有效，被告接受赠与财产已有17年，并且完全拥有案涉房屋不动产产权，不存在赠与行为无效法定情形，请法庭依法保护被告合法权益，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据：尚丽军提供的起诉状、开庭传票、庭审笔录、案涉房屋之外的不动产权利、商品房买卖合同等证据，因与本案无关，本院不予评判。尚丽军提供吉瑞光司鉴中心[2020]文鉴字第xx号司法鉴定意见系尚丽军单方委托，且陈世宇不予认可，本院不予采信。对陈世宇提供的谈话录音，在本院论理部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：尚丽军与陈万清原系夫妻关系，于1997年6月登记结婚。尚丽军与陈世宇系继母与继子关系。2001年10月12日和2001年10月24日，由陈万清出资先后购买了海南昌茂企业（集团）吉林市房地产开发有限公司两套商品房，房屋坐落于xx号楼x单元x座网点和x号网点，建筑面积分别为495.9平方米和306.49平方米，价款分别为1586893元和980755元。上述房屋于2003年9月17日办理了所有权登记，登记所有权人为陈世宇。陈万清于2018年2月6日在家中死亡。本院认为，争议房屋系陈万清在其与尚丽军婚姻关系存续期间购置，虽尚丽军主张其对陈万清的该种处分行为并不知情，但在诉讼中，陈世宇提供一份其与尚丽军的谈话录音，用以证实尚丽军对该处分行为的知情，但尚丽军对该份证据予以否认。为探究本案客观真实，本院委托广东中一司法鉴定中心对录音真实性进行鉴定，但经两次问询，并经本院对尚丽军进行举证责任风险释明，尚丽军均拒绝去鉴定机构配合鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”的规定，本案尚丽军拒绝配合鉴定的行为已经构成证据妨害，应承担对其不利的后果。同时根据陈万清出资购买房屋行为发生时双方的生活状况、所购房屋的价值、行为发生时距诉讼时的时间跨度、陈万清与尚丽军婚姻关系存续期间的和睦程度等基础事实，并结合证人证言与录音内容的补强，本院认为尚丽军对陈万清的该种处分行为应当知情。试分析如下：经尚丽军庭审中陈述，其与陈万清结婚之初并未经商，仅靠工资生活，在1999年方才经商（xxxx），因此，在尚丽军经商不久的2001年陈万清便出资近300万元购买房屋，在当年的社会经济水平下，如此巨额款项作为家庭重要成员的尚丽军不知情的概率很低，而作为配偶一方的陈万清能够在近20年的夫妻共同生活中隐瞒如此重要事项的概率更低；同时，证人陈海清在庭审中陈述“多次家庭聚会，尚丽军都会主动提及此事，我们家一直认为这个后母对继子不错，赢得了全家的认可”,结合陈万清与尚丽军婚后家庭和睦的事实（几次诉讼均不见两人婚后不和之情事），证人陈海清的证言可谓客观真实且情真意切。陈万清再婚后对与前妻的亲生儿子作出财产上的妥当安排，并取得再婚后的妻子同意及认同，亦可谓再婚后和谐家庭的典范。构建和谐社会的善良风俗理应坚守，司法的裁判亦应秉持。故此，尚丽军的诉讼请求不应得到支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回尚丽军的诉讼请求。案件受理费23918元由尚丽军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李亚彬审 判 员  常 静人民陪审员  李 伟二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张笑男