wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初518号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人刘猛，男，1979年1月23日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住济南市章丘区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月16日被取保候审。辩护人高东豪，山东洞察律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞487号起诉书指控被告人刘猛犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月18日18时许，被告人刘猛在其朋友家饮酒后驾驶鲁Ａ2××**小型轿车沿济南市章丘区绣水大街由南向北行驶至龙泉路路口南侧时，与被害人程某驾驶的鲁ＡＣ××**号小型轿车发生交通事故。经鉴定，刘猛静脉血中乙醇成分含量为167.2±7.1ｍｇ／ｍｌ。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，刘猛承担事故的全部责任。案发后，被告人李猛赔偿了被害人经济损失。2020年10月16日，刘猛经公安机关电话传唤后自行到案，并如实供述上述事实。公诉机关认为被告人刘猛的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻处罚情节，积极赔偿的酌定从轻情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人刘猛拘役一个月，并处罚金。被告人刘猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提被告人刘猛认罪认罚，具有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘猛认罪认罚，积极赔偿且具有自首情节，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人刘猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金于判处生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 辉二〇二〇年十月三十日书记员 彭克伍
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1153号靳玉峰：你与晏世敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民初442号民事调解书已发生法律效力。申请执行人晏世敏于二〇二〇年十月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向晏世敏履行案款100000.00元。（2）、承担案件执行费1400.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  戴太俊二〇二〇年十月十五日书记员  张 端
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨红山，男，1982年1月14日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杨红山信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杨红山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求杨红山偿付截至2020年9月15日止的信用卡本金人民币39,461.05元(币种下同)、利息7,690.87元、分期付款手续费256.65元、逾期还款违约金8,916.83元，共计56,325.40元。并承担以本金为基数自2020年9月16日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月2日，杨红山向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向杨红山发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月15日，杨红山使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为39,461.05元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨红山未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、杨红山的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨红山于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月15日止的信用卡欠款本金人民币39,461.05元；二、被告杨红山于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月15日止的利息人民币7,690.87元、逾期还款违约金人民币8,916.83元、分期付款手续费人民币256.65元；三、被告杨红山于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,208.14元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币604.07元，由被告杨红山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异195号 申请执行人：陈爱军，男，1973年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：于桂仁，青岛西海岸德倡法律服务所法律工作者。 被执行人：青岛齐鲁餐饮有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：于洪波，总经理。 第三人：于洪波，女，1975年10月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 第三人：刘凯文，男，1973年10月24日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人陈爱军与被执行人青岛齐鲁餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈爱军向本院申请追加第三人于洪波、刘凯文为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人陈爱军称，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，法院已作出生效判决。现查明，第三人系被执行人的股东，且二人系夫妻关系。根据我国公司法及相关司法解释的规定，第三人应对申请执行人承担给付责任。故，申请追加第三人为本案的被执行人。 本院查明，陈爱军与青岛齐鲁餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，2018年11月23日作出（2018）鲁0211民初14563号民事判决书，判令青岛齐鲁餐饮有限公司向陈爱军给付所欠货款80000元，于本判决生效之日起十日内付清。2019年5月14日，本院受理陈爱军的强制执行申请，案号为（2019）鲁0211执2258号。2019年8月26日，本院作出（2019）鲁0211执2258号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。 另查明，青岛齐鲁餐饮有限公司成立于2008年6月26日，注册资本为200万元，截至2008年6月24日实收资本为100万元，其中于洪波出资77万元，刘凯文出资23万元。2011年8月18日，经股东会决议并修改公司章程，青岛齐鲁餐饮有限公司注册资本由200万元减至100万元。2012年3月30日，青岛齐鲁餐饮有限公司注册资本变更登记为100万元。 本院认为，首先，申请执行人提交验资报告主张第三人未足额缴纳出资，请求其在未足额出资的范围内承担责任。经查，被执行人青岛齐鲁餐饮有限公司成立时注册资本为200万，实收资本100万元，青岛嵩德有限责任会计师事务所出具验资报告予以确认。2012年3月30日，青岛齐鲁餐饮有限公司将注册资本由200万元变更登记为100万元，变更后的注册资本为100万元，实收资本100万元，青岛海源有限责任会计师事务所出具验资报告予以确认。据此，第三人于洪波、刘凯文已足额缴纳出资。其次，申请执行人提交个人活期存款账户交易明细，主张第三人在公司成立后短时间内将出资抽逃。经查，2008年6月24日，第三人完成100万元出资，被执行人银行账户内余额为100万元。2008年7月2日，该银行账户开始发生交易，账户交易明细显示，在被执行人成立初期的7-9月份，账户内有多笔较大金额支出，但自2008年8月份起，该账户每月均有存入款项，且自2008年10月份起，每月有多笔存入款项，至2008年12月31日账户内余额为117816.8元。结合被执行人的经营范围等，本院认为该银行账户交易明细显示的支出、存入款项情况符合餐饮公司投入、盈利的一般经营规律，仅根据该银行账户交易明细，无法认定第三人存在抽逃出资的行为。综上，申请执行人申请追加第三人为本案被执行人的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈爱军追加第三人于洪波、刘凯文为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向山东省青岛市黄岛区人民法院提起执行异议之诉。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十月二十九日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初10438号 原告：黎景平，男，汉族，1974年6月26日出生，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：向洁，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。 被告：陈步云，男，汉族，1965年12月22日出生，住重庆市万州区。 原告黎景平与被告陈步云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人向洁到庭参加诉讼，被告陈步云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎景平向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金2万元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月5日，被告陈步云因资金周转困难向原告借款现金2万元，且书写借条一份。后原告多次催促被告还款无果，遂特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈步云未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告黎景平提交了身份证、身份信息、借条作为证据，被告陈步云未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月5日，被告陈步云因资金所需向原告黎景平借款2万元，原告同意借款并向被告交付借款，被告于同日向原告出具借条一份，载明：“今借到黎景平人民币现金贰万元整（小写20000.00）。借款人：陈步云。2019年3月5日。”借款后，经原告催收，被告并未还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告陈步云因资金所需向原告黎景平借款2万元，原告同意借款并及时向被告交付借款，被告向原告出具借条，载明借款金额等事项，双方之间业已形成民间借贷法律关系。借款后，经原告催促还款，被告并未偿还借款，已属违约，被告应立即向原告返还尚欠全部借款本金2万元，被告陈步云未提交任何证据以对原告之主张予以证反，应承担诉讼中的不利后果，故对于原告要求被告返还借款本金2万元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈步云须于本判决生效后十日内返还原告黎景平借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由被告陈步云负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 途 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  单雪芬 书 记 员  伍泰运
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5730号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街71号。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：梁长仲，男，1976年2月26日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告梁长仲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行双流支行的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼，被告梁长仲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 工商银行双流支行向本院提出诉讼请求：判令梁长仲立即归还贷款本金180000元，截至2020年8月6日的利息1435.5元，复利1.4元，并支付2020年8月6日之后的罚息、复利（罚息以180000元为基数，复利以1436.9元为基数，均按年利率7.177%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：梁长仲向工商银行双流支行申请办理“融e借”业务借款180000元，双方签订了贷款合同，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工商银行双流支行按梁长仲的申请金额发放了贷款。但贷款发放后，梁长仲未能按约履行还款义务，工商银行双流支行按合同约定宣告借款全部立即到期，并提出上述诉请。 梁长仲未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2019年10月25日，梁长仲通过手机银行在线向工商银行双流支行申请办理“融e借”，并在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》（申请编号：C0440220192980000125）和《贷款借据》，内容载明：贷款金额180000元，贷款期限12个月（自2019年10月25日起至2020年10月25日止），年利率4.785%；还款方式为按期付息一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 合同签订后的当日，工商银行双流支行依约向梁长仲发放贷款180000元。但梁长仲未按合同约定履行支付义务，截至2020年8月6日，梁长仲尚欠借款本金180000元，利息1435.5元，复利1.4元。 上述事实，有《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用消费贷款申请记录查询单、个人贷款借据基本信息及余额信息单、工商银行借记卡账户历史明细清单、借记卡开卡申请书及开卡影像照片等证据在卷佐证。 本院认为，梁长仲与工商银行双流支行以数据电文形式签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，梁长仲理应按照合同约定履行还本付息的义务。现梁长仲未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，工商银行双流支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故，工商银行双流支行要求梁长仲偿还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。经本院确认，截至2020年8月6日，梁长仲尚欠借款本金180000元，利息1435.5元，复利1.4元。对工商银行双流支行主张的2020年8月6日之后以利息、复利之和为基数计收复利的诉讼请求，本院认为，双方合同约定只对“不能按时支付的利息”计收复利，故，复利计收的基数应是未支付的借期内利息1435.5元。 梁长仲未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁长仲于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金 180000元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月6日的利息1435.5元、复利1.4元；自2020年8月7日起，以借款本金180000元为基数，按照年利率7.177%计算罚息至本金付清之日止；以未支付的利息1435.5元为基数，按照年利率7.177%计算复利至该利息付清之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元，由梁长仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年十月十日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6628号 原告：庄志洪，男，1983年2月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：何碧波，福建炜杰律师事务所律师。 被告：庄锦章，男，1958年9月18日出生，汉族，住惠安县。 原告庄志洪与被告庄锦章民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何碧波到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄志洪向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款35000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2017年12月2日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年7月3日向原告借款35000元。双方约定月利率5%。被告出具借条一份交原告收执。借款后，被告支付利息至2017年11月。后经原告多次催讨，被告仍未能偿还原告借款本息。 被告庄锦章未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条、存款明细账各1份，以此证明被告于2017年7月3日向原告借款35000元。证据2即微信聊天记录截图1份，以此证明被告向原告借款时约定月利率5%的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告提供的证据存款明细账，来源合法，能够证明原告转账支付给被告33250元。原告提供的微信聊天记录，能够证明被告分别2017年8月30日、9月4日、10月9日、11月16日转账支付给被告2000元、1500元、1750元、1750元。原告在出借款项时仅支付被告33250元，扣除金额系首月利息1750元，被告自借款次月起每月支付原告款项，且付款金额为1750元，付息的规律性非常明显，故原告主张双方口头约定月利率5%，应予采纳。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年7月3日向原告借款35000元，双方口头约定月利率5%，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认出借款项时预先扣除首月利息1750元，实际借款数额为33250元。借款后，被告分别2017年8月30日、9月4日、10月9日、11月16日转账支付给被告利息2000元、1500元、1750元、1750元，合计7000元。借款本金及其余利息，经原告催讨，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。原告在出借款项时预先扣除利息1750元，该笔借款应当按照实际借款数额33250元偿还借款并计算利息。被告按每月1750元支付4个月借款利息共计7000元，超过利息约定的保护限度，即超过月利率3%部分的利息3010元（即7000元-33250元×月利率3%×4个月）应予返还，即作为偿还借款本金予以抵扣，应认定本案尚欠借款本金30240元（33250元-3010元）。原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2017年12月2日起的利息，符合法律规定和双方约定，但因贷款利率标准调整，自2017年12月2日起至2019年8月19日的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，自2019年8月20日起利息的计算方式按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄锦章应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄志洪借款30240元及利息（自2017年12月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2019年8月20日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计息）。 二、驳回原告庄志洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告庄志洪负担95元（多预交的955元应予退回），被告庄锦章负担430元,应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年十月二十七日 书记员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3107号申请执行人：贵阳汇凯隆食品有限公司,住贵阳市云岩区白云大道**附****市场**。法定代表人：陈亚云。被执行人：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**贵州山桥农资产品物流配送中心****。法定代表人：刘吉重。本院依据已发生法律效力（2020）黔0103民初1818号民事判决书，立案受理关于贵阳雁湖食品有限公司申请执行贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院执行人员于2020年8月7日到贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司物流配送中心仓库，现场查看清点国安社区在此仓库剩余有价值的车、酒类、电子设备。同月26日，相关申请人与被执行人达成了相关以物抵债的协议，并签收了相关的物品。仍然不足以清偿所有债务。本院于2020年6月19日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，2020年9月24日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院于通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今未主动履行，本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过微信方式告知本案申请人的代理人，综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）黔0103民初1818号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月二十八日书记员 刘兴建
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2224号上诉人（原审被告）：田莉英，女，汉族，1964年11月15日出生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（原审原告）：范梦雨，女，汉族，1988年3月29日出生，住河南省开封市鼓楼区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：贾橄橄，北京市京师律师事务所，代理权限为特别授权。原审被告：尚江河，男，汉族，1962年02月25日出生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人田莉英因与被上诉人范梦雨、原审被告尚江河民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田莉英，被上诉人范梦雨的委托诉讼代理人贾橄橄，原审被告尚江河的委托诉讼代理人田莉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人田莉英上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回范梦雨对田莉英的诉讼请求；一审、二审诉讼费由范梦雨负担。事实与理由：1.一审法院程序违法，一审时告知法官要申请调取证据，但法院直接开庭，剥夺田莉英的举证权利。2.一审期间田莉英多次要求法院去调取被法院查封的涉案款项凭证，但法官答复没有必要。3.遗漏债务主体，田莉英不是本案的适格主体，田莉英提交了涉案借款人河南化电机电设备安装有限公司法定代表人刘扬帆的证明及有关微信记录，如果法院能去调取被查封的凭证及田莉英提交的银行流水，谁是借款人一目了然。范梦雨也知道该借款是公司所借，不让也不会让田莉英打收条。二、一审判决认定涉及当事人的事实错误。争议借款不是田莉英所借。2012年5月起田莉英受聘于河南化电机电设备有限公司的财务人员。2013年该公司资金困难，对外拆借资金。范梦雨听说利息高，同意将款借给公司。田莉英是范梦雨的舅妈，加上田莉英又是公司的财务人员代表公司收借款，范梦雨放心直接把现金或转款交给了田莉英让其公司用于经营，范梦雨每月收取利息。另外，公司不景气，利息从月息四分五将至三份，范梦雨也同意。一审法院未加大对借贷事实和证据的审查力度，认定田莉英称单位借款没有事实和法律依据，是错误的。被上诉人范梦雨辩称，本案一审期间提交了非常清晰的证据，包括2014年12月4日9万现金，2015年6月24日7万转账，另外，范梦雨向田莉英的转账记录及微信沟通记录。本案一审对双方的证据都进行了充分的审查与质证，范梦雨的证据可以充分体现双方符合民间借贷法律关系的形式及实质条件。因此，范梦雨对一审判决予以认可。在一审开庭时田莉英在回答法官的提问时亲口承认公司与其之间部分的借款有借条，且公司支付田莉英的利息是公司直接支付田莉英的账户，而田莉英与范梦雨之间的民间借贷是从田莉英的个人账户直接支付给范梦雨账户利息，由此可看出范梦雨与田莉英之间的法律借贷关系，田莉英所主张的河南化电机电设备有限公司之间的法律的关系证据不足且与本案无关。尚江河述称，尚江河在于2018年春节才知道这些借款的事情，这些借款没有用于家庭，所以一审关于尚江河的判决是正确的。范梦雨向一审法院起诉请求：田莉英、尚江河偿还借款人民币本金36万元，利息569250元（暂计至2019年12月），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月4日田莉英向范梦雨出具收条一份，写明“今收到范梦雨交来现金29万元整。备注：其中10万元为月息1分8，19万元为月息4分5”。2015年6月24日，田莉英向范梦雨出具收到条一份，写明“今收到范梦雨银行转账款7万元整，用于承兑汇票贴现，用款期限2015年6月24号-2015年10月23日止，（月付利息2100元）”。田莉英借款后利息付至2016年3月，本金未还。上述事实，有收到条、银行卡交易明细，微信聊天截图，当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人借款后，应当按照约定归还借款本息。本案中，田莉英向范梦雨出具的收到条、转账记录等可以证明双方存在借贷关系。因此对范梦雨要求田莉英支付借款本金36万元及利息的诉求，法院予以支持。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对其中“19万元为月息4分5；7万元月付利息2100元”的利息约定，超过法律规定，对该部分利息可按年利率24%计算，超出部分不予支持。双方约定“其中10万元为月息1分8”，而范梦雨按月利率2分主张，对超出双方约定部分法院不予支持。范梦雨不能证明该借款用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其要尚江河承担连带还款责任的诉求，法院不予支持。田莉英关于该款系单位借款，其只是财务人员，并非个人借款的辩称理由，没有事实及法律依据，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、田莉英于判决发生法律效力之日起十日内偿还范梦雨借款本金人民币36万元及利息315000元（自2016年4月1日起至2019年12月31日止，其中10万元按月利率1.8%计算，计81000元；其中26万元按年利率24%计算，计234000元）；如逾期未按上述时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回范梦雨的其他诉讼请求。一审案件受理费13093元，诉讼保全费5000元，由范梦雨负担3583元，田莉英负担14510元。本院二审期间，田莉英提交两组证据，第一组为家庭群的微信记录，以证明范梦雨催着田莉英找老板要钱，范梦雨明知实际借款人是谁。第二组证据为田莉英的中国银行卡交易记录、田莉英的建设银行卡交易记录，以证明范梦雨知道并且同意降息（2015年8月份从4分降至3分），利息付到2016年2月。范梦雨质证认为，关于家庭群的微信记录，对其证明目的不予认可，在一审期间范梦雨提交的微信聊天记录证明田莉英告诉范梦雨其向范梦雨的借款由田莉英私自转借河南化电机电设备安装有限公司，范梦雨也一直在催款，且该证据不属于二审的新证据；田莉英所提供的银行流水记录不属于二审新证据，关于利息是没有争议的，田莉英所述后期的降息无法否认其与范梦雨之间的民间借贷法律关系，对该组证据证明目的不予认可。尚江河对田莉英提交的证据真实性没意见。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，案涉资金的借款人是否为田莉英的问题，田莉英向范梦雨出具有收到条，范梦雨向田莉英进行了转款，田莉英对转款事实及金额均无异议。范梦雨收取的利息也是由田莉英的账户转出。田莉英称借款人是河南化电机电设备安装有限公司，但该公司与田莉英有借条，其双方存在借贷关系，而非范梦雨与该公司存在借贷关系，故田莉英的该上诉理由不能成立。综上所述，田莉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12890元，由田莉英负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十月九日书记员  王志刚
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初600号原告：张秀兰，女，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙长庆，莫旗法律援助中心律师。被告：百年人寿保险股份有限公司。法定代表人：何永生，职务董事长。委托诉讼代理人：柴玉波，系百年人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司综合管理室负责人。委托诉讼代理人：涂宝庆。原告张秀兰与被告百年人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀兰的委托诉讼代理人孙长庆、被告百年人寿保险股份有限公司的委托诉讼代理人柴玉波、涂宝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀兰向本院提出诉讼请求：一、要求人民法院依法判令被告在保险责任限额内理赔原告医疗费109322.49元；二、要求人民法院求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2018年8月13日，原告丈夫艾景阳在被告处给原告投保百年金祥养老保险、百年高枕无忧、百年附加高枕无忧费用、补偿医疗保险，2018年8月14日保险合同生效。原告按时并足额向被告交纳保险费，被告的代理人在签订保险合同时称，只要参保前未住过医院确诊有病，参保后确诊住院，医疗费用都能赔。原告于2019年11月21日在哈尔滨医科大学附属第一医院被确诊为双侧髋骨性关节炎，住院治疗七天好转出院回家休养，原告住院的总医疗费是136833.339元，统筹基金核销17510.90元，原告个人支付医疗费119322.49元，保险合同约定免赔额1万元，当原告向被告进行理赔时被告保险公司告知原告的医疗费不属于理赔范围，并向原告下达了拒赔通知书，原告医疗费发生在百年附加高枕无忧费用补偿医疗保险合同有效期内，且属于保险理赔范围，被告拒绝理赔，严重侵犯了原告的合法权益，为此原告起诉至法院，要求人民法院依法判令被告在保险责任限额内理赔原告医疗费109322.49元并承担本案诉讼费。被告百年人寿保险股份有限公司辩称，原告要求人民法院判令被答辩人在保险责任限额内理赔原被告医疗费用109322.49元，答辩如下，百年人寿保险股份有限公司根据《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则”，第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费，投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或者给付保险金的责任”。保险人对保险合同中有关免除保险责任条款的概念内容及法律后果以书面或者是口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的应当认定。人民法院应当认定保险人履行了明确说明义务等内容。原告所患疾病有既往病史，也就是说带病投保，既往症指在本附加合同生效之前换上的被保险人已知或应该知道的有关疾病没有问题或症状，通常有医生已有明确诊断，长期治疗未间断，二是医生有明确诊断治疗后症状未完全消失，有间断用药的情况。三是未经医生诊断和治疗，但症状明显且持续存在以普通人医学常识应当知晓，因此现病史记载明确，属于既往症，免除责任。本附加合同生效前发生，未经医生诊断和治疗，但症状明显且持续存在。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重对于合同解除影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故不承担赔偿责任或者给付保险金的责任。但应当退回保费。因被答辩人张秀兰现病史记载明确，属于既往症免除责任公司依照合同约定，本案公司单纯拒付合理合法，因此不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院认定如下：对于原告庭审中出示的医疗费票据复印件、结算清单复印件，庭审后原告向本院提交了原件，经被告质证，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，原告丈夫艾景阳为原告张秀兰在被告百年人寿股份有限公司处为原告投保“百年金祥养老保险”，“百年附加高枕无忧费用补偿医疗保险”，保险合同号码1150704000005258，保险合同生效日期为2018年8月14日。投保人艾景阳，被保险人张秀兰，生存保险金受益人张秀兰，投保人交纳了保险费10934元，2019年8月投保人交纳了第二年的保险费10922元。原告投保的百年附加高枕无忧费用补偿医疗保险基本保额为200万元，保险合同约定免赔额1万元。2019年10月21日，原告以双髋骨性关节炎入住黑龙江省哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗七天，住院期间进行了“双侧前路人工全髋骨节置换术”治疗。花费医疗费136833.39元，个人自付119322.49元。出院后原告向被告申请理赔，2020年1月6日被告拒赔并给原告出具了理赔结案通知书。本院认为，人身保险合同系双方真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告百年人寿保险公司拒绝赔付的理由为原告在投保时未如实告知被保险人的既往病史，投保人未履行如实告知义务。但被告百年人寿保险公司在庭审中未能提供证据证明原告在投保前已经确诊住院，且保险事故发生于投保之后，原告已经交纳了两年的保险费，被告也无充分证据证明原告投保时未尽到如实告知义务。故，百年人寿保险股份有限公司应承担举证不能的法律后果，其对出现保险合同约定的保险事故时，被告百年人寿股份有限公司应按合同约定向原告支付医疗费109322.49元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：被告百年人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张秀兰医疗费109322.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486.44元，由百年人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  长   王 伟人 民 陪 审 员   王丽静人 民 陪 审 员   曹忠丽二〇二〇年十月二十日书  记  员   曲彦岭
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初1824号原告：罗晓江，男，1979年05月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：胡先林，男，1976年08月10日出生,汉族，住贵州省修文县。案由：合同纠纷。原告罗晓江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费150000.00元及损失（利息按月息0.72%计算，从2019年01月起计算至2020年07月止，为18360.00元，合计168360.00元）;2、本案诉讼费由被告承担。被告胡先林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理确认如下事实：2018年初，原告罗晓江与被告胡先林口头约定，由被告胡先林承包工程，原告负责材料配送、施工等业务。施工过程中原告罗晓江共垫付了装修款18万余元。装修工程完工，被告胡先林支付原告100000.00元，并承诺于2019年04月至06月每月支付原告50000.00元（上述款项包括原告垫付的装修款18余万元）。经原告催要，被告未按约支付欠款，原告于2020年07月16日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告罗晓江与被告胡先林约定由被告承包装修工程并由原告组织施工。工程完工后，被告支付原告100000.00元并承诺剩余150000.00元于2019年04月至06月每月支付原告50000.00元，但被告胡先林未按照承诺履行自己的义务，已构成违约。故对原告罗晓江要求被告胡先林支付欠款150000.00元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率0.72%计算违约损失的诉请，不违反法律规定，本院予以支持，但时间应以被告承诺还款之次日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡先林于本判决生效之日起十日内偿还原告罗晓江欠款150000.00元及违约损失（违约损失以50000.00元为基数，按月利率0.72%计算，从2019年05月01日起算至2020年07月31日；以50000.00元为基数，按月利率0.72%计算，从2019年06月01日起算至2020年07月31日；以50000.00元为基数，按月利率0.72%计算，从2019年07月01日起算至2020年07月31日）；二、驳回原告罗晓江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3668.00元，减半收取计1834.00元，由被告胡先林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘俊二〇二〇年十月十二日法官助理磨虹冰书记员张吉淋
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初9223号 申请人：临泉县泉兴农业发展有限公司，住所地安徽省临泉县城东街道办前进路教育局西150米路南,统一社会信用代码91341221MA2NA2UG3K。 法定代表人：王伟龙,该公司经理。 被申请人：临泉中合农产品市场有限公司，住所地安徽省临泉县田桥街道戴营村箭杆河路西侧丰泉路北侧，统一社会信用代码91341221MA2MU3UP8J。 法定代表人：吴海军，该公司经理。 申请人临泉县泉兴农业发展有限公司与被申请人临泉中合农产品市场有限公司合同纠纷一案，申请人临泉县泉兴农业发展有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人临泉中合农产品市场有限公司银行存款8966010元，并投保阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人临泉县泉兴农业发展有限公司提交的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人临泉中合农产品市场有限公司银行存款限额8966010元,冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张振田 二〇二〇年十月十二日 书记员  张 音
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2416号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：钟亮，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：范紫红，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：钟爱民，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与钟亮、范紫红、钟爱民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2416号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3115号申请执行人：重庆市融信打火机有限责任公司，住重庆市荣昌区荣隆镇先锋村一社。法定代表人：刘强被执行人：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**贵州山桥农资产品物流配送中心****。法定代表人：刘吉重。本院依据已发生法律效力(2020)黔0103民初1817号民事判决书，立案受理关于重庆市融信打火机有限责任公司申请执行贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院执行人员于2020年8月7日到贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司物流配送中心仓库，现场查看清点国安社区在此仓库剩余有价值的车、酒类、电子设备。同月26日，相关申请人与被执行人达成了相关以物抵债的协议，并签收了相关的物品。仍然不足以清偿所有债务。本院于2020年6月19日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，2020年9月24日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院于通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今未主动履行，本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过微信方式告知本案申请人的代理人，综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)黔0103民初01817号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月二十八日书记员 刘兴建
吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7102行初163号 原告马明爽，男，满族，1985年3月20日出生，住所地广东省广州市天河区。 被告吉林市市场监督管理局昌邑分局，住所地吉林省吉林市。 法定代表人吕占福，该局局长。 出庭负责人王永刚，该局副局长。 委托代理人陈素娇，该局法规科科长。 委托代理人张颖，吉林恒正达律师事务所律师。 原告马明爽诉被告吉林市市场监督管理局昌邑分局（以下简称昌邑市监局）不履行法定职责一案，于2020年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月14日向被告昌邑市监局送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。原告马明爽，被告昌邑市监局的出庭负责人王永刚、委托代理人陈素娇、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马明爽诉称，其于2019年发现食药违法线索向昌邑市监局举报，昌邑市监局查实后作出处罚决定。马明爽于2020年收到昌邑市监局作出的信访答复书。然昌邑市监局迟迟不依法兑现行政奖励。故起诉要求，确认昌邑市监局未依法给付马明爽举报奖励的行政行为违法，并责令昌邑市监局依法兑现给马明爽举报奖励。 被告昌邑市监局辩称，2020年1月6日，昌邑市监局接到12315申诉举报平台转办案件，经立案调查，于2020年4月27日向被举报商户下达处罚决定，罚款6000元，没收违法商品。昌邑市监局于2020年6月28日收到马明爽举报奖励申请书。7月7日，昌邑市监局根据马明爽举报奖励申请书上预留的地址向其邮寄了答复。2020年10月15日，昌邑市监局根据上级批复，就马明爽申请举报奖励的请求再次进行回复，告知其不符合举报奖励条件及原因。昌邑市监局未给付马明爽举报奖励的行政行为程序合法、认定正确。故答辩要求，驳回马明爽的诉讼请求。 被告昌邑市监局向本院提交了证明其答辩理由成立的以下证据、依据： 第一组证据包括：1.吉林市市场监管投诉举报平台举报单；2.吉市市监昌食处（2020）25号行政处罚决定书；3.吉林省没收和追缴物品票据及吉林省代收罚款专用票据；4.奖励申请书；5.关于对马明爽申请举报奖励的答复（2020年7月7日）及送达回证；6.关于对马明爽申请举报奖励的答复（2020年10月12日）及送达回证。 第二组依据包括：1.《吉林省市场监管领域违法行为举报奖励暂行办法》；2.《食品药品违法行为举报奖励办法》。 经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据真实性、关联性无异议，但认为没有正面内容，不具备证据效力，不能支持其答辩意见。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据均符合真实性、合法性和关联性要求，具备证据效力，本院予以确认，并作为认定案件事实的根据。 本院经审理查明，2020年1月6日，马明爽向昌邑市监局举报吉林市昌邑区海洋中科超市销售商品无中文标签标识，无生产日期及保质期。昌邑市监局经立案调查，于2020年4月27日作出吉市市监昌食处（2020）25号行政处罚决定，对被举报商户作出没收违法商品，罚款6000元的行政处罚。2020年6月25日，昌邑市监局收到马明爽提交的奖励申请书。2020年7月7日，昌邑市监局作出关于对马明爽申请举报奖励的答复，主要内容为，就举报奖励申请是否符合奖励条件的问题，已向上级局进行书面请示关于法律适用问题，待上级局正式答复后，再次进行答复。该答复于2020年7月8日向马明爽邮寄送达。2020年10月12日，昌邑市监局作出关于对马明爽申请举报奖励的答复，告知其举报不符合奖励条件。该答复于2020年10月17日向马明爽邮寄送达。 本院认为，本案原告的诉讼请求中既有责令被告履行法定职责，又有确认被告不履行法定职责行为违法。确认违法通常只针对作为类行政行为，对于行政机关的违法不作为，人民法院应当把握不同于确认作为类行政行为违法的审查方向。责令履行法定职责，本身就包含了对于行政机关不作为违法性的评价，只有在责令履行法定职责无实际意义或者实际条件不能成就的情况下，才转而确认不作为违法。因此，本案的审查方向应当是确定原告申请被告履行法定职责的理由是否成立。如果原告申请被告履行法定职责的理由成立，本院可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决被告依法履行法定职责，以彻底实现原告的权利保护要求；如果原告的理由不成立，其要求确认不作为违法的理由自然也不成立。 审查被告是否应当履行法定职责，应当从被告是否具有相应的法定职责、原告是否向被告提出过履行法定职责的申请、被告是否存在不履行或者迟延履行的情形三个方面进行。本案中，被告作为食品药品监督管理部门，接受了原告的举报案件，并依法予以调查、处理，为案涉举报奖励实施部门，具有奖励决定告知、奖励标准审定和奖励发放等法定职责。同时，原告确实向被告提出了履行举报奖励职责的申请。因此，本案的审查仅在于确定被告是否存在不履行或者迟延履行法定职责的情形。《食品药品违法行为举报奖励办法》第十三条第一款，以及《吉林省市场监管领域违法行为举报奖励暂行办法》第十五条均规定，举报奖励实施部门应当及时对举报等级、奖励标准等予以认定，并将奖励决定告知举报人。该规定实际赋予了行政机关对举报奖励的认定程序和时限存在着一定的自由裁量空间，为合理性审查范畴，行政诉讼应当保持克制，不宜过度介入审查，除非被告行使裁量权超出了一般理性人认知的合理限度，达到“明显不当”的程度，司法裁判才能对此作出否定性评价。本案中，被告接到原告的举报奖励申请后，立即就法律适用等问题向其上级行政机关作出书面请示，并将该履职过程书面告知原告。被告在获得其上级行政机关回复后，于2020年10月12日向原告书面作出了不予举报奖励的答复。从被告的履职方式上看，被告向其上级行政机关进行请示并等待回复的行为方式并不违反法律、法规、规章的强制性规定，被告实际是在完成作出影响行政相对人权利义务的最终性行政行为前的过程性工作，即是在依法履行法定职责。从被告的履职时限上看，被告各个工作节点的时间间隔并不长，表示被告正在积极履行法定职责中，不存在履职期限不合理的情形，符合上述两部规范性文件中“及时”履职的要求。 综上，原告申请被告履行法定职责及确认不作为违法的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告马明爽的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告马明爽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 杨峰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 韩璐 书 记 员 关欣 （本件共5页，共印10份）
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初383号之一 原告程景平，男，1965年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省闽侯县甘蔗街道校园路**。 负责人陈世增，主任。 出庭负责人张华鹏，综治副书记。 诉讼代理人刘丹明，该街道办事处工作人员。 诉讼代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。 第三人国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司，，住所地福建省闽侯县甘蔗街道入城路** 负责人林玉煌，总经理。 诉讼代理人许玲玲、林祥，国浩律师（福州）律师事务所律师。 原告程景平诉被告闽侯县人民政府甘蔗街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月24日受理。因本案审理需以另案审理结论为依据，本院于2019年12月12日裁定中止本案审理。恢复审理后，于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告程景平、被告出庭负责人张华鹏、诉讼代理人刘丹明、余超、第三人诉讼代理人林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月19日，被告向第三人发出通知。2019年5月17日，在未通知原告的前提下，切断了原告位于闽侯县房屋的正常供电，造成原告至今无法正常生活，被告作出的《通知》和强行切除原告房屋水电的行为严重损害原告的合法权益。原告诉请：1、确认被告发出《通知》对原告房屋电表（电表号7632459044）实施断电的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原闽侯县建设局（现闽侯县住房和城乡建设局）于2011年8月29日作出侯建拆裁字[2011]第009号《房屋拆迁行政裁决书》，该裁决书已对案涉房屋作出处置。后因原告未履行裁决书中确定的义务，闽侯县住房和城乡建设局向闽侯县人民法院申请强制执行。闽侯县人民法院于2013年8月30日作出（2013）侯非执审字第97号《行政裁定书》，裁定准予强制执行，由闽侯县人民政府组织实施。该《房屋拆迁行政裁决书》及《行政裁定书》均已发生法律效力，原告已经丧失对案涉房屋及土地的权利。原告与本案无法律上利害关系。故请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人陈述，其根据被告发出的《通知》对原告实施协助停电并拆除电表的行为，相应的法律责任应由被告承担。2019年5月17日，第三人工作人员依法定程序拆除电表，符合法律规定。被告根据侯建拆裁字[2011]第009号《房屋拆迁行政裁决书》及（2013）侯非执审字第97号《行政裁定书》认定的事实，作出的《通知》有事实及法律依据，被告通知第三人对原告采取断电的行为合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案争议的发函通知断电行为所涉及的房屋已经由侯建拆裁字[2011]第009号《房屋拆迁行政裁决书》作出处置与补偿，并由生效的（2013）侯非执审字第97号《行政裁定书》裁定准予强制执行，交由政府组织实施，故被告发函通知断电的行为属于政府部门执行法院生效裁定的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告程景平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李学鹏 人民陪审员  方政成 人民陪审员  范振源 二〇二〇年十月十日 书 记 员  雷发功
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2162号   原告：陈殿文，男，1948年4月8日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：梁宝军，内蒙古众求律师事务所律师。   委托诉讼代理人：钟明成，内蒙古义源律师事务所律师。   被告：通辽市人才机动车驾驶培训有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。   法定代表人：孙长和，总经理。   委托诉讼代理人：张龙，内蒙古润贤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨志勇，内蒙古润贤律师事务所律师。   原告陈殿文与被告通辽市人才机动车驾驶培训有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，于2019年10月8日作出（2019）内0502民初8670号民事裁定书，原告陈殿文不服该裁定，上诉至通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院于2020年1月6日作出（2020）内05民终5号民事裁定书，裁定撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初8670号民事裁定，将本案指令本院审理。本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。   原告陈殿文向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告通辽市人才机动车驾驶培训有限责任公司签订的《关于同意陈殿文出资建设科目三路试考场的协议书》《投资建设科目三路试考场补充协议》《关于建科目三补充协议》；2.请求判令被告通辽市人才机动车驾驶培训有限责任公司返还原告投资款440000元及违约利息62467.78元；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告通辽市人才机动车驾驶培训有限责任公司以通辽市人事汽车驾驶员培训学校的名义与原告签订了《关于同意陈殿文出资建设科目三路试考场的协议书》，被告李文生（已撤诉）为被告通辽市人才机动车驾驶培训有限责任公司法定代表人。协议约定：被告为甲方，原告为乙方，甲乙双方共同出资建设科目三考场：一、科目三考场初步预算投资80万元；二、甲方投资三台车辆（合计20万元）；三、乙方投资60万元；四、除去考试费用，盈利部分甲乙双方按投资数额分红；五、甲方负责全面经营管理，乙方配合。2016年5月4日，被告以通辽市人事汽车驾驶员培训学校的名义与原告签订了《投资建设科目三路试考场补充协议》，甲方（被告）负责经营管理，确保乙方（原告）分配利润不受损害。经营中如发生重大事项及经营变动，由甲方通知乙方，并经乙方签字同意后发生效力。未经乙方签字同意，由甲方承担一切责任，甲方赔偿乙方全部投资及收益。2016年9月22日，被告以通辽市人事汽车驾驶员培训学校的名义与原告签订了《关于建科目三补充协议》，约定乙方（原告）追加投资6万元，甲方投资2万元。协议签订后，原告按约定履行了付款义务，被告开始建设科目三考场，招收学员，经营驾校。协议签订后，原告投资44万元交给被告李文生，李文生说自己投资22万元入科目三考场财会账。   2017年11月26日，被告李文生私自将通辽市人才机动车驾驶培训有限责任公司转让给魏春艳经营，并将该公司原股东所有股份进行了转让，法定代表人变更为魏春艳，于2017年12月1日在工商部门办理了法定代表人等变更登记手续，2018年9月7日法定代表人变更为孙长和。二被告的违约行为致使原告无法进行任何收益和分红，也无法查看任何合伙投资账目，被告的股东魏春艳不认可原告的投资，造成原告主张权利及请求返还投资款增加了风险和难度，权益受到损害。被告李文生有滥用公司法人独立地位和股东的有限责任损害债权人即本案原告利益的行为。依照公司法第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告李文生应承担连带责任，因此提起诉讼。   本院经审查认为，涉案《关于同意陈殿文出资建设科目三路试考场的协议书》、《投资建设科目三路试考场补充协议》、《关于建科目三补充协议》签订双方为：甲方市人事驾校，由李文生代表甲方签名捺印并加盖了通辽市人事汽车驾驶员培训学校的公章，乙方陈殿文，由陈殿文签字捺印。在庭审中原、被告列举的证据证明了：本案被告通辽市人才机动车驾驶培训有限责任公司系原通辽市人事驾驶员培训学校转制而来，而通辽市人事汽车驾驶员培训学校系不存在的单位，其与通辽市人事驾驶员培训学校不相关联，所以本案原告起诉通辽市人才机动车驾驶培训有限责任公司属告诉对象错误，主体不适格。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告陈殿文的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判长 孙维江   人民陪审员 苗 华   人民陪审员 李会明   二〇二〇年十月十二日   书记员 陈 莹
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执943号申请执行人孟祥茁，男，1973年09月12日出生，汉族，住双辽市辽东街。被执行人张国利，男，1966年07月14日，汉族，住双辽市辽西街。本院在执行孟祥茁与张国利民间借贷合同纠纷执行一案中，本院于二〇一九年三月四日作出（2019）吉0382民初487号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人孟祥茁于2020年10月14日向本院申请执行。在执行过程中，申请人执行人孟祥茁自愿撤回执行申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年十月三十日书记员 ：刘京川
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123民初1812号 原告：郭太友，男，生于1969年3月1日，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：唐淑芳，女，生于1967年1月28日，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：沈海洲（特别授权代理），四川升力律师事务所律师。 本院在审理原告郭太友与被告唐淑芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭太友于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭太友的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告郭太友撤回起诉。 本案案件受理费200元（已减半收取），由原告郭太友负担。 审判员 陈 圆 二〇二〇年十月十二日 书记员 宋德川
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11104号 原告：方玲 委托诉讼代理人：宋渝伟，四川德奥律师事务所律师。 被告：唐全洪 委托诉讼代理人：张剑宇，四川天则律师事务所律师。 被告：江方梅 委托诉讼代理人：唐茂森 原告方玲与被告唐全洪、江方梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方玲的委托诉讼代理人宋渝伟，被告唐全洪的委托诉讼代理人张剑宇，被告江方梅的委托诉讼代理人唐茂森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 方玲向本院提出诉讼请求：判令唐全洪、江方梅偿还其借款本金81.4万元并支付利息，利息计算方式为：以借款本金40.4万为基数，按照年利率24%自2017年12月12日起计算至还清之日止；以借款本金41万为基数，按照年利率24%自2018年5月13日起计算至还清之日止。事实和理由：2017年12月12日，唐全洪向其借款40.4万元并出具借条，约定借款期限为2017年12月12日至2018年12月12日；2018年5月13日，唐全洪再次向其借款41万元并出具借条，约定借款期限为2018年5月13日至2019年5月13日；案涉借款发生于唐全洪、江方梅夫妻关系存续期间，且第二次借款时唐全洪为达到借款目的，向其提交江方梅名下的房屋产权证书，江方梅至今未提出异议，案涉借款为唐全洪、江方梅的夫妻共同债务；其多次催收未果，特诉至来院。 唐全洪辩称，其认可向方玲借款81.4万元的事实，但双方未约定利息；其借款系用于工程，并未用于家庭生活，与江方梅无关。 江方梅辩称，其对借款不清楚，款项亦未用于家庭生活。 经审理查明，2017年12月12日，方玲向唐全洪账户转款40.4万元，唐全洪出具《借条》载明：“今借到方玲现金500000元（大写：伍拾万元整）人民币，此款借款期限为一年（即2017年12月12日～2018年12月12日）止”。 2018年5月13日，方玲向唐全洪账户转款41万元，唐全洪出具《借条》载明：今借到方玲现金590000元（大写：伍拾玖万元整）人民币。备注：（含利息在内）。此款借款期限为一年（即2018年5月13日起～2019年5月13日止）。此款用于工程项目投资”。 庭审中，方玲称实际转款金额与《借条》载明金额不一致的原因为：两次借款双方约定的本金都是50万，2017年12月12日出具《借条》约定的月利率为3.2%，实际转款40.4万元系已预先扣除半年的利息9.6万元（50万元×3.2%×6个月）；2018年5月13日出具《借条》约定的月利率为3%，含一年的利息18万元（50万元×3%×12个月）。 另查明，唐全洪、江方梅办理离婚登记。 以上事实，有账户交易明细、借条、离婚证及当事人陈述在案佐证。 本院认为，唐全洪对方玲主张双方之间存在借款关系不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、案涉借款是否约定利息及相应标准；二、案涉借款是否为夫妻共同债务。 一、关于案涉借款是否约定利息及相应标准的问题。2017年12月12日出具的《借条》虽未载明是否约定利息，但方玲向唐全洪实际转款金额远小于约定出借金额，且2018年5月13日出具的《借条》明确载明“（含利息在内）”，印证方玲主张的案涉借款约定了利息，且其将扣除利息后的金额向唐全洪出借。方玲虽主张第一笔借款所扣除的利息9.6万元为半年期利息，但未举证证明，本院不予采纳。本院按照2017年12月12日出具《借条》载明的借款期限1年计算确定约定的年利率为19.2%（9.6万元÷50万元）。经计算，2018年5月13日出具《借条》约定的年利率远大于方玲主张的24%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对方玲要求唐全洪支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。具体计算方式如下：以借款本金40.4万为基数，按照年利率15.4%自2017年12月12日始计算至付清之日止；以借款本金41万为基数，按照年利率15.4%自2018年5月13日始计算至付清之日止。 二、关于案涉借款是否为夫妻共同债务的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，方玲并未举证证明案涉款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，相反案涉第二笔借款明确“此款用于工程项目投资”。对方玲要求江方梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告唐全洪自本判决生效之日起十日内向原告方玲归还借款本金81.4万元并支付利息，利息计算方式为：以借款本金40.4万为基数，按照年利率15.4%自2017年12月12日始计算至付清之日止；以借款本金41万为基数，按照年利率15.4%自2018年5月13日始计算至付清之日止； 二、驳回原告方玲的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16304元，适用简易程序减半收取计8152元，由被告唐全洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 丹
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2296号 原告：包头市万郡物业服务有限公司。 法定代表人:张丽。 委托诉讼代理人：刘敏，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雨晨，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 被告：吴风波,男，1989年2月5日出生,其余自然情况不详,住内蒙古自治区包头市。 原告包头市万郡物业服务有限公司诉被告吴风波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告包头市万郡物业服务有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市万郡物业服务有限公司撤诉。 案件受理费2454元，本案按撤诉方式结案减半收取1227元，原告包头市万郡物业服务有限公司已预交，由原告包头市万郡物业服务有限公司负担。 审 判 长 葛 丽 人民陪审员 郝 静 人民陪审员 王丽萍 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执994号之一 申请执行人：杨宜贵，男，1963年1月17日出生，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：詹云国，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。 被执行人：谭秀兰，女，1956年7月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行杨宜贵与谭秀兰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还借款290000元，诉讼费2825元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月29日以（2020）川0603执994号执行裁定书查封了被执行人谭秀兰及钟坤松的遗产位于四川省德阳市旌阳区，厂房1套，农村自建房1套，榨油机2台，1-2号油罐1个，5号大油罐1个，6号油罐1个，无标号油罐3个，操作台1个，小地磅电子秤1台，大地磅电子秤1台，售油机1台，废罐1个。现申请人杨宜贵申请对该查封的自建厂房，机器设备进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人谭秀兰及钟坤松的遗产位于四川省德阳市旌阳区，厂房1套，农村自建房1套，榨油机2台，1-2号油罐1个，5号大油罐1个，6号油罐1个，无标号油罐3个，操作台1个，小地磅电子秤1台，大地磅电子秤1台，售油机1台，废罐1个。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年十月二十九日 书记员  裴小龙
中华人民共和国河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初185号 原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。 被告：大城县北关小晔百货店，经营场所中华人民共和国河北省廊坊市大城县东环路69号八方超市（东环路店）。 经营者：孙宁。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告大城县北关小晔百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 2 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 刘德璋 审 判 员 张建民 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张世宗 书 记 员 马云龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2078号原告：吴某，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：薛某，系甘肃金都律师事务所律师。被告：李某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：常某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。原告吴某与被告李某、常某买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某委托诉讼代理人薛某到庭参加了诉讼，被告常某经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告李某经本院于2020年7月21日依法在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告货款118800元，承担利息14256元，合计133056元；2.要求被告李某偿还原告货款7638元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日，被告李某向原告赊购农药及种子，价款7638元，承诺于2017年年底付清。2017年5月9日，被告李某、常某向原告赊购化肥等农资产品，价款118800元，约定2017年8月9日前付清。到期后，二被告至今未付货款，原告遂提起诉。被告李某、常某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.2016年6月6日，被告李某给原告出具金额为7638元的欠条一张；2.2017年8月8日，被告李某、常某共同给原告出具金额为118800元的欠条一张。上述证据证明被告李某拖欠原告货款7638元，被告李某、常某拖欠原告货款118800元的事实。被告李某、常某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提供的证据并经庭审调查，本院认定的事实如下：2016年6月6日，被告李某向原告吴某赊购农药及种子，价款7638元，并给原告出具欠条一张。2017年5月9日，被告李某、常某向原告吴某赊购化肥等农资产品，价款118800元，并给原告出具欠条一张，书面约定月利率1％，于2017年8月9日付清。两笔货款到期后，两被告至今未付。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。两被告向原告赊购农药、化肥等农资产品，有被告给原告出具的欠条为凭，原告将货物交付被告后，被告应按约定期限和价款给付原告，但被告至今未付，属违约行为，按照法律规定，因承担给付义务，现原告请求二被告给付货款的主张成立，本院予以支持。关于原告主张逾期利息14256元（自2017年8月9日起至2019年8月9日止）的诉讼请求，经审查，虽被告给原告出具的欠条中明确约定按照月利率1％计息，但原告起诉时按月利率5‰主张逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李某给付原告吴某农药及种子款7638元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告李某、常某给付原告吴某化肥款118800元，承担逾期利息14256元，合计133056元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，公告费400元，合计3514元（原告已交纳），由被告李某、常某负担。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  陈 仓审 判 员  王志英人民陪审员  贺斌雄二〇二〇年十月十日法官 助理  （李进书 记 员  丁尚斌
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初1699号原告：李某，居住地：大同市。委托诉讼代理人:刘某，山西漠北律师事务所律师。被告：贺某，汉族，居住地：大同市。本院在审理原告李某诉被告贺某同居关系财产纠纷一案中，李某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费减半收取1946元，由李某负担。审判员 王慧平二〇二〇年十月二十六日书记员 张睿娇
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初636号原告：徐定莲，女，1958年11月21日出生，汉族，住武汉市，被告：武汉市青山区（武汉化学工业区）八吉府街赛山村村民委员会，住所地武汉市青山区（武汉化学工业区）八吉府街赛山村。法定代表人：叶国玉，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张向前，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉市汾阳郭氏生态林业有限公司，住所地武汉化学工业区清潭湖办事处赛山村。法定代表人：郭登水，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾黄彪，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：付菲，湖北建祥升律师事务所律师（一般代理）。原告张菊花、徐定莲等119人与被告武汉市青山区（化学工业区）八吉府街办事处赛山村村民委员会、武汉市汾阳郭氏生态林业有限公司土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告徐定莲于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐定莲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐定莲撤诉。审判长 施 义审判员 刘 洋审判员 孙际彩二〇二〇年十月二十八日书记员 张 强
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特137号 申请人：福建三翔幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省南安市东田镇蓝溪村宏茂科技园**。 法定代表人：陈林杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢浩，福建一脉律师事务所律师。 被申请人：张俊，男，1992年10月1日出生，汉族，住贵州省凯里市。 第三人：游佳龙，男，1987年9月6日出生，汉族，住贵州省织金县。 申请人福建三翔幕墙装饰工程有限公司与被申请人张俊、第三人游佳龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月21日立案后进行了审查。现已审理终结。 本院审理过程中，申请人福建三翔幕墙装饰工程有限公司于2020年10月27日自愿向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人福建三翔幕墙装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许福建三翔幕墙装饰工程有限公司撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人福建三翔幕墙装饰工程有限公司负担。 审 判 长 陈   慧   瑛 审 判 员 郑昭文审判员康艳华 二〇二〇年十月三十日 法官助理 林   秋   韵 书 记 员 赖   少   花 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1251号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地：吉安县敦厚镇文山路**。统一社会信用代码：91360821862070934K。负责人：张瑜，该行行长。被执行人李志刚，男，1977年9月9日生，汉族，安福县人，住安福县。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行申请执行被执行人李志刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0821民初2343号民事判决书已经发生法律效力，李志刚应向中国建设银行股份有限公司吉安支行支付欠款本金35683.91元及利息支付迟延履行利息，并负担案件受理费692元、执行费435元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行于2020年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，申请本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行程序。本次执行程序终结后，被执行人如未按该协议履行，申请执行人可以在法定期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十月二十五日书记员 曾 鹏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11282号申请人：沈莉，女，1979年7月11日出生，汉族，住江阴市。被申请人：薛春燕，女，1975年4月1日出生，汉族，住江阴市。沈莉与薛春燕民间借贷纠纷一案，申请人沈莉依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人薛春燕的银行存款90万元或查封、扣押其他等额财产。申请人沈莉以保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人沈莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人薛春燕的银行存款90万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二〇年十月二十三日书记员 凌忆赟
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1999号 原告：可红伟，女，回族，1975年8月1日出生，现住址:四平市铁**。 委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。 原告崔艳玲：女，汉族，1973年5月5日出生，现住址:四平市铁**。 委托代理人：曹东新，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市铁东区叶赫满族镇人民政府。 住所地:四平市铁**叶赫镇街内。 法定代表人(负贵人)：刘云飞，镇长。 被告：梨树县叶赫全鸡罐头厂； 住所地:四平市铁**叶赫镇叶赫村内。 法定代表人(负贵人):杨**赴，厂长。 原告可红伟、崔艳玲与被告四平市铁东区叶赫满族镇人民政府、梨树县叶赫全鸡罐头厂劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告可红伟及其委托代理人周军，原告崔艳玲及其委托代理人曹东新到庭参加诉讼，被告四平市铁东区叶赫满族镇人民政府、梨树县叶赫全鸡罐头厂经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告可红伟、崔艳玲向本院提出诉讼请求：请求确认原告可红伟与被告四平市铁东区叶赫满族镇人民政府下属单位梨树县叶赫全鸡罐头厂自1991年1月至1996年12月期间存在事实劳动关系;请求确认原告崔艳玲与被告四平市铁东区叶赫满族镇人民政府下属单位梨树县叶赫全鸡罐头厂自1989年8月至1996年5月期间存在事实劳动关系；要求被告给付经济补偿300元；诉讼费原告自愿负担。事实与理由：原告可红伟在1991年11月到梨树县叶赫全鸡罐头厂上班,系装罐车间工人，在上班期间，双方未签订劳动合同，该企业一直未给原告缴纳社会保险，1996年以后由于企业经营不善效益不好，可红伟于1996年12月离厂。原告崔艳玲在1989年8月到梨树县叶赫全鸡罐头厂上班，系装罐车间工人，在上班期间，双方未签订劳动合同，该企业一直未给原告缴纳社会保险，1996年以后由于企业经营不善效益不好，崔艳玲于1996年5月离厂。1998年11月24日该企业被吊销营业执照，该企业隶属于四平市铁东区叶赫满族镇人民政府。我们现在快到退休年龄了,因工作期间个人档案丢失无法缴纳社保办理正常手续，故请求法院支持我的诉讼请求。 被告四平市铁东区叶赫满族镇人民政府、梨树县叶赫全鸡罐头厂未提出答辩。 经审理查明：原告可红伟于1991年1月至1996年12月期间在被告四平市铁东区叶赫满族镇人民政府下属单位梨树县叶赫全鸡罐头厂工作；原告崔艳玲于1989年8月至1996年5月期间被告四平市铁东区叶赫满族镇人民政府下属单位梨树县叶赫全鸡罐头厂工作。1998年11月24日梨树县叶赫全鸡罐头厂被梨树县工商行政管理局吊销营业执照，被告四平市铁东区叶赫满族镇人民政府系梨树县叶赫全鸡罐头厂主管行政管理机关。 以上事实有原告身份证复印件、《梨树县工商行政管理局关于吊销未参加1997年度年检企业营业执照的通知》、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、叶赫镇政府2020年6月18日出具的证明一份、叶赫镇叶赫村村委员证明、叶赫满族乡人民政府关于建肉食罐头厂的报告、证人王世英的证言、证人杨**赴的证言等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告可红伟于1991年1月、原告崔艳玲于1989年8月在梨树县叶赫全鸡罐头厂工作，作为该厂的工人，工资由梨树县叶赫全鸡罐头厂发放，并接受梨树县叶赫全鸡罐头厂单位的管理，从事梨树县叶赫全鸡罐头厂单位安排的有报酬的劳动，故本院确定原告可红伟、崔艳玲与梨树县叶赫全鸡罐头厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供的证据能够证明原告可红伟于1991年1月至1996年12月期间与被告梨树县叶赫全鸡罐头厂存在事实劳动关系，对此原告可红伟的该项诉讼请求本院予以支持。由于原告崔艳玲提供的证据能够证明原告崔艳玲于1989年8月至1996年5月期间与被告梨树县叶赫全鸡罐头厂存在事实劳动关系，对此原告崔艳玲的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告可红伟、崔艳玲诉请要求被告给付经济补偿300元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。关于被告四平市铁东区叶赫满族镇人民政府系梨树县叶赫全鸡罐头厂行政主管部门，与原告没有权利和义务关系。故本案被告四平市铁东区叶赫满族镇人民政府不承担民事责任。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、1.确认原告可红伟自1991年1月至1996年12月期间与被告梨树县叶赫全鸡罐头厂存在事实劳动关系；2.确认原告崔艳玲自1989年8月至1996年5月期间与被告梨树县叶赫全鸡罐头厂存在事实劳动关系； 驳回原告可红伟、崔艳玲其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，原告可红伟、崔艳玲各负担5.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 迪
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初2607号之一 原告：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室，统一社会信用代码91330105593068763Y。 法定代表人：陈茂盛，总经理。 委托诉讼代理人：金蕙芷，公司员工。 委托诉讼代理人：严思诗，公司员工。 被告：宋兴林，男，汉族，1985年8月27日出生，住安徽省肥西县。 原告浙江浙融汽车集团有限公司与被告宋兴林追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江浙融汽车集团有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，保全费887元，公告费400元，由浙江浙融汽车集团有限公司负担。 审判员  朱自宏 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄全柱
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0725刑初74号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人肖**平，男，1971年5月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地崇义县，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月17日被崇义县公安局取保候审，同年9月14日被崇义县人民检察院取保候审，同年10月10日被本院决定取保候审。现在家。崇义县人民检察院以崇检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人肖**平犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员胡宏庆出庭支持公诉，被告人肖**平到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇义县人民检察院指控并经本院依法审理查明，2020年6月9日14时许，被告人肖**平驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车沿Ｘ517线由崇义县扬眉镇往赣州市南康区方向行驶，途经崇义县时，与跨越道路中心黄实线相对方向被害人朱某驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车相碰撞，造成朱某、肖**平受伤、两车损坏的道路交通事故。随后，袁某驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车沿Ｘ517线由崇义县龙勾乡合坪村往赣州市南康区方向行驶，行驶至事发路段与倒地的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、朱某受伤的道路交通事故。经鉴定，肖**平血液内乙醇含量为146.3ｍｇ／100ｍｌ，朱某的损伤程度为轻伤二级。经崇义县公安局交管大队认定，在第一次事故中，朱某负主要责任，肖**平负次要责任；在第二次事故中，袁某负全部责任。案发后，被告人肖**平被公安机关依法传唤到案，并如实供述了本案的主要犯罪事实。上述事实，被告人肖**平在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、基本情况、归案情况说明、道路交通事故认定书等书证，证人谢某、肖某、邹某、罗某1、朱某、袁某、罗某2、罗某3等人的证言，被告人肖**平的供述和谅解，道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、现场图，理化司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖**平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人肖**平判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元的量刑意见与法律和事实相符，本院予以采纳。综上，综合考虑被告人肖**平的犯罪情节、认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人肖**平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  詹静娴二〇二〇年十月二十八日法官助理黄婷书记员吴博圣
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初584号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人刘某某，女，1982年8月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。户籍地贵州省贵阳市南明区。2020年2月13日，因涉嫌妨害公务罪经贵阳市公安局南明分局决定对其取保候审。辩护人李晓晓，贵州一策律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）295号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员孙隽南出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人李晓晓均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月12日14时30分许，被告人刘某某在进入贵阳市南明区登记时，在疫情防控值守点与工作人员发生争执，用手打了执勤民警梁某面部，随后被周围工作人员控制并报警。刘某某对其使用暴力妨害公务的犯罪事实供认不讳。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、情况说明、前科情况说明、户籍信息、病历、照片、警察证、证人岳某、周某某、任某某、梁某的证言，被告人刘某某的供述、梁某对被告人刘某某的辨认笔录、被告人刘某某对犯罪现场的辨认、证人周某、岳某对被告人刘某某的辨认笔录、犯罪现场辨认笔录、现场录像光盘等证据。公诉机关认为，被告人刘某某使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议对被告人刘某某判处拘役或管制。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人发表以下辩护意见：被告人刘某某犯罪后能如实供述自己的罪行，系坦白，被告人认罪态度好，犯罪情节轻微，是基于要照顾生病小孩的情急之下而实施的犯罪行为，望法院从轻处罚。经审理查明，2020年2月12日14时许，被告人刘某某在进入贵阳市南明区登记时，在疫情防控值守点，因未携带手机不能扫健康码与执勤民警以及在场工作人员发生争执，被告人刘某某在明知执勤人员依法执行公务的情况下用手击打执勤民警梁某左边面部。随后，周围工作人员报警，公安民警将被告人刘某某带至小车河湿地公园派出所调查。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过，情况说明、前科情况说明、证人梁某在公安机关的证言、辨认笔录、辨认照片、证人岳某、周某某、任某某的证言、被告人刘某某在公安机关的供述、犯罪现场辨认笔录、犯罪现场指认照片、户籍信息、被告人刘某某儿子刘某某的门诊病历、证人梁某的门诊病历、被打照片、梁某的警官证、现场视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当对其从重处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 伊 莉人民陪审员 刘 红人民陪审员 杨恩惠二〇二〇年十月二十三日书 记 员 高 湛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59243号原告：北京宏达景东停车管理服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：宋树波，总经理。委托诉讼代理人：陈晓辉，北京市泽韬律师事务所律师。被告：北京宏图远达物业管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：王凯伦，执行董事。委托诉讼代理人：白明，男，该公司经理，住北京市。原告北京宏达景东停车管理服务有限公司（以下简称宏达景东公司）与被告北京宏图远达物业管理有限公司（以下简称宏图远达公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏达景东公司的委托诉讼代理人陈晓辉到庭参加诉讼。被告宏图远达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏达景东公司向本院提出诉讼请求：1、判决双方2018年10月8日所签订的承包协议解除；2、判令宏图远达公司退还协议押金10万元、承包费6万元；3、判令宏图远达公司支付违约金3万元；4、判令宏图远达公司赔偿经济损失289283.36元。事实与理由：2018年10月8日，宏达景东公司与宏图远达公司签订了小区内部停车场及保安管理承包协议，协议约定宏图远达公司将位于北京市海淀区西八里庄61号院小区内部停车场交由宏达景东公司承包，承包期限为五年。协议签订后，宏达景东公司按照协议约定支付了押金10万元，承包费6万元。还招聘了9名安保人员，并购置了进出闸机、收费系统、安防监控系统、设立了三处岗亭等设施。由于宏图远达公司不具备提供该停车场的能力及条件，该协议一直无法履行，导致宏图远达公司的投资款无法收回。宏图远达公司未提交答辩状及证据。依据当事人举证质证，结合其陈述，本院认定事实如下：2018年10月8日，宏达景东公司与宏图远达公司签订小区内部停车场及保安管理承包协议，其主要条款约定，宏图远达公司将位于北京市海淀区西八里庄61号院小区内部停车场交由宏达景东公司承包管理经营。承包期限自2018年10月8日至2023年12月30日止。承包费用第一年为6万元，此后每年7万元。本协议履约保证金为10万元。签约当日，宏达景东公司向宏图远达公司支付履约保证金10万元及第一年承包费6万元。由于宏图远达公司的原因造成违约，按当年支付管理费的50%向宏达景东公司支付违约金。2018年11月19日，宏达景东公司与宏图远达公司签订补充协议，其主要内容为：因小区业主联名签字去八里庄街道办事处上访，根据街道办事处相关部门领导要求，双方协商一致，推迟停车场收费合同2019年1月1日开始计算计费周期。本院认为，宏达景东公司与宏图远达公司签订的小区内部停车场及保安管理承包协议及补充协议，未违反国家效力性强制性规范，应属有效。合同义务人对自己履行义务的情形负有举证责任，宏图远达公司未举证证明其向宏达景东公司交付了可供管理经营的停车场，属于以自己的行为表明不履行合同主要义务，宏达景东公司有权要求解除合同。宏图远达公司不履行合同义务，应当承担违约责任。宏达景东公司主张的损失，缺乏充足的证据加以证明。且其未依据合同法第一百一十四条的规定要求调整违约金数额，本院不予支持。宏图远达公司应按约定支付违约金。合同解除后，宏图远达公司应当返还因合同取得的宏达景东公司支付的履约保证金及承包费。宏图远达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据认证事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告北京宏达景东停车管理服务有限公司与被告北京宏图远达物业管理有限公司签订的小区内部停车场及保安管理承包协议及补充协议于2019年12月11日解除；二、被告北京宏图远达物业管理有限公司返还原告北京宏达景东停车管理服务有限公司履约保证金10万元、承包费6万元，并向原告北京宏达景东停车管理服务有限公司支付违约金3万元，于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告北京宏达景东停车管理服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8489元，由原告北京宏达景东停车管理服务有限公司负担5120元（已交纳），被告北京宏图远达物业管理有限公司负担3369元，于本判决生效后7日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  梁铭全人民陪审员  吴 健二〇二〇年十月二十八日书 记 员  杨 青
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初892号 原告:张月莹，女，汉族，1995年6月7日生，住吉林市。 委托诉讼代理人：王雷，吉林松花江律师事务所律师。 被告:谭镒良，男，汉族，1985年07月23日生，住吉林省吉林市。 被告:张超，男，汉族，1989年10月19日生,住吉林省吉林市。 被告:吉林市梧仝树房地产经纪有限公司。 法定代表人:吕刚。 委托诉讼代理人：张晓光。 原告张月莹与被告谭镒良、张超、吉林市梧仝树房地产经纪有限公司（以下简称梧仝树公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张月莹及其委托诉讼代理人王雷，被告张超，被告梧仝树公司的委托诉讼代理人张晓光王海山到庭参加诉讼，被告谭镒良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 张月莹向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与被告之间的房屋买卖居间协议;二、请求被告谭镒良返还双倍定金，其他被告承担连带责任;三、本案诉讼费及其他费用由各被告连带承担责任。事实与理由：2019年6月6日,原告作为乙方与被告谭镒良、张超(甲方)、梧仝树公司（丙方）签订房屋买卖居间协议，约定甲方将坐落在吉林市××区的房屋卖给原告，丙方作为中介方收取居间费用。合同第三条第二款约定原告向甲方支付购房定金人民币20000元,如甲方违约应双倍返还定金,原告已交付定金。协议签订后，甲方拒不履行合同约定的义务，不配合办理房产过户，并声称房产不卖了。经多次协商未果，诉至贵院，请求依法判决。 谭镒良未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 张超辩称：房主谭镒良当初我们口头发语音跟我说让我卖，是房主委托我的，我去梧仝树办理的时候跟他们说了我没有房产证只有微信的照片，梧仝树说可以先谈，定金我也没收，原告也知道我不是房主也不是本人，后来房主以各种理由不卖了。 梧仝树公司辩称：请求法院驳回原告的诉请第二项其他被告承担连带责任，我们不应该承担连带责任及第三项我们不应承担诉讼费的连带责任。 经审理查明：谭镒良委托梧仝树公司出售案涉房屋，并由梧仝树公司发布了案涉房屋的出售信息。 2019年5月23日，谭镒良的女朋友将案涉房屋的房证等信息用微信方式转发至从事房屋中介的张超同事的手机里，并表示帮忙出售。该同事又转发至张超的手机里。 2019年6月6日，张超与谭镒良商定房屋价格后，与张月莹在梧仝树公司签订了房屋买卖居间协议，出售方一栏里由张超代写了谭镒良的姓名，在代理人一栏里由张超签名，居间方为梧仝树公司，并由张月莹支付定金20000元，由张超收取，现保管在梧仝树公司。 签订合同后谭镒良将陈欠的物业费交纳完毕后，不同意出售案涉房屋并拒绝继续履行房屋买卖协议，遂由原告诉至本院。 认定上述事实的证据有，双方当事人的当庭陈述，及原告提供的房屋买卖居间协议、定金收据、原告买卖装修物品的订单及发票、原告与张超之间的谈话录音、原告与梧仝树员工程颖的录音文件，及张超提供的案涉房屋信息的微信截图五张等。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”在本案中，双方当事人的当庭陈述及其提供的证据，能够认定梧仝树公司在谭镒良的授意下对外发布案涉房屋的出售信息，由谭镒良的女朋友向从事房屋中介的张超的同事提供案涉房屋出售信息，由其委托张超出售案涉房屋过程，并且由张超在梧仝树公司征得谭镒良的同意商定房屋价格后与张月莹签订房屋买卖居间协议的事实经过。因此，应当认定张超的委托代理行为，成立并合法有效。即能够认定双方之间签订的房屋买卖居间协议，系张月莹与谭镒良的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的规定，合法有效合同。双方应按合同约定履行。现谭镒良无正当及合法理由的情况下，拒绝继续履行房屋买卖协议，属于违约行为，应承担违约责任。因谭镒良的违约行为，致使合同目的不能实现。因此，张月莹主张解除房屋买卖居间协议的诉讼请求，本院予以支持。 双方在房屋买卖居间协议第三条第2项中约定“乙方（张月莹）向甲方（谭镒良）支付购房定金2万元；甲方违约应双倍返还定金，乙方违约则定金不予返还；任何一方违约由违约方承担所有责任及费用，并赔付丙方（梧仝树公司）全额信息服务费”，该约定符合法律规定。现因谭镒良的违约行为，导致合同目的无法实现，因此，张月莹主张返还双倍定金的诉讼请求，本院予以支持。在本案中，张超的委托代理行为成立并合法有效，应认定为该房屋买卖居间协议的合同相对方为张月莹与谭镒良，且张月莹未能提供梧仝树公司作为居间方存在过错的证据。因此，其主张张超与梧仝树公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谭镒良于本判决生效之日起三日内向原告张月莹一次性返还双倍定金40000元； 二、驳回原告张月莹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告谭镒良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  南相禄 人民陪审员  隋 刚 人民陪审员  朱 晶 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  李 晓