wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初6227号原告沈国中，男，1965年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人张铮，江苏震宇震律师事务所律师。被告吴江恒宇房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇复兴民营开发区。法定代表人吴金土。原告沈国中与被告吴江恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告沈国中的委托代理人张铮到庭参加诉讼；被告恒宇公司经本院公告送达诉状副本和开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈国中诉称：2010年11月16日，原告向被告购买位于的房屋，并与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同总价145万元，付款方式为首付款55元，按揭贷款90万元。原告于2010年11月8日根据被告的要求现金转存5万元作为定金，2010年11月16日原告以转账形式支付50万元，余款90万元以按揭贷款的方式于2010年12月24日支付。2011年2月15日，被告将涉案房屋交付给原告，并要求原告与其指定的物业公司签订了前期物业管理服务协议，并收取了原告办证所需的契税、代办费、维修基金共计69481元。房屋交付后，原告即进场装修，并实际居住至今，期间原告曾屡次催促联系被告法人开具发票并办理产证，但被告推脱至今。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告将坐落于的房屋不动产过户登记至原告名下；2、被告就房屋向原告开具金额为145万元的发票并交付原告；3、被告向原告支付逾期办证违约金(以145万元为基数，自2012年10月1日起至过户至原告名下之日止，按年利率3.85%计算)；4、被告承担本案诉讼费。被告恒宇公司未作答辩。经审理查明：2010年11月16日，沈国中作为买受人与恒宇公司作为出卖人签订商品房买卖合同一份，约定由沈国中向恒宇公司购买其开发的位于苏州市吴江区的房屋，该房屋用途为住宅；住宅建筑面积共272.62平方米，总价款为145万元；产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准；买受人签订买卖合同当日向出卖方支付55万元，剩余房款90万元以按揭方式支付；出卖人应当在2010年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后270工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报给产权登记机关备案；出卖人应在上述约定期限内向产权登记机关备案，若因逾期不办理备案登记而造成买受人无法在商品房交付使用后270工作日内取得权属证书的，出卖人应当承担赔偿责任，向买受人支付已交房款0.02%的违约金，合同继续履行。2010年11月8日，沈国中向恒宇公司支付订金5万元。上述合同签署后，沈国中向恒宇公司支付购房款50万元，另以贷款方式向恒宇公司支付其余房款90万元。2011年2月16日，恒宇公司向沈国中收取权证登记费、维修基金等费用合计69481元。2011年12月12日，沈国中购买的迎燕东路125号八景苑6幢-02室房屋办理初始登记，登记权证号为00129442，登记建筑面积为272.62平方米。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、一手住房贷款合同、中国银行账户明细、不动产登记簿查询记录、中国农业银行业务回单各一份，收据三份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原被告于2010年11月16日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告依约支付购房款，但被告恒宇公司在收取办证费用后未按约报备办证资料，且在涉案房屋办理初始登记后未协助原告办理不动产权变更登记，致使原告至今未取得不动产权证，已构成违约，应依法承担违约责任并应协助原告将涉案房屋的不动产权登记至原告名下。被告作为涉案房屋的出卖人，在收取房款后，应依法向原告开具相应金额的购房发票并交付原告。原告按照年利率3.85%计收的逾期办证违约金，未过分高于其实际损失；涉案房屋于2011年12月12日办理初始登记，已具备过户条件，被告最迟应自该日起的270个工作日内完成过户，故逾期办证违约金应自2013年1月6日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江恒宇房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告沈国中将位于苏州市吴江区房屋的不动产权登记至原告沈国中名下。二、被告吴江恒宇房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沈国中开具金额为145万元的购房发票并将该发票交付原告沈国中。三、被告吴江恒宇房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沈国中支付逾期办证违约金（以房款145万元为基数，按照年利率3.85%，自2013年1月6日起计算至涉案房屋不动产权登记至原告沈国中名下之日）（该款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××68，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5162元，由被告负担，于本判决生效之日起十五日内付至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；账号：62×××61；开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。公告费560元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员 夏 锋二〇二〇年十月十六日书记员 徐晓田附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3940号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张松，男，1964年2月1日生，汉族，住山东省荣成市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国富，男，1976年11月10日生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：卢靠江，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 再审申请人张松因与被申请人李国富海域使用权纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终2175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 张松向本院申请再审称：（一）李国富未按双方订立的《海区租赁书》的约定向张松交付能搭660台海带架的海区，根据海带养殖的标准对能搭660台海带架的海区面积进行换算后，李国富实际交付的海区面积不足合同约定面积的一半，构成严重违约。张松有权行使抗辩权，拒绝交纳租金并不构成违约。原判决认定张松构成违约，李国富不构成违约，不支持张松的答辩主张，缺乏证据证明。（二）二审期间，张松提交了张松委托荣成市永康海洋工程咨询有限公司对案涉海区实际面积出具的测绘图，二审法院对此不予采信，也没有准许张松关于组织勘验和鉴定的申请，属于程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。 李国富提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。张松拒绝交纳租金在先，李国富享有合同约定解除权。在案涉海区实际交付的四年期间，张松并未对海区面积提出任何异议，认可了李国富交付的海区。案涉海区实际打多少台海带架由张松自己投资决定，与李国富无关。张松二审中提交的测绘图等证据达不到证明李国富违约在先的目的，张松应承担举证不能的法律后果。综上，张松的再审请求无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回张松的再审申请。 本院认为，本案系海域使用权纠纷再审审查案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对张松的申请再审理由进行审查。 李国富与张松双方对案涉《海区租赁书》内容均无异议。根据《海区租赁书》的记载，李国富应向张松提供有国家注册海区证，海区660台架子的海区，物资由张松自己投资。双方以海带架台数为标准对租赁海区进行约定，但并未约定海带架形制及其摆放要求，也未明确以面积为标准对租赁海区进行约定。张松主张根据海带养殖的标准对能搭660台海带架的海区面积进行换算后，李国富交付的海区面积不足合同约定面积的一半，但并未举证证明其海带架摆放所依据的有关海带养殖的国家标准或行业标准。在海带架形制及海带养殖技术标准不明确的情况下，张松主张李国富实际交付的海区面积经换算不足合同约定面积的一半依据不足。且在《海区租赁书》签订后，张松接收了李国富交付的海区并已实际投资搭建海带架经营多年。因此，原判决认定在案证据尚不足以证明李国富构成违约并无不当。张松关于原审认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”第一百二十四条第一款规定：“人民法院认为有必要的，可以根据当事人的申请或者依职权对物证或者现场进行勘验。勘验时应当保护他人的隐私和尊严。”如上所述，在张松未能举证证明海带架形制及其摆放要求应符合的标准的前提下，仅凭测量面积无法证明李国富构成违约。原审法院未准许张松关于重新对案涉海区面积进行勘验和鉴定的申请并无不当。张松关于原审程序违法的申请再审理由不能成立。 综上，张松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张松的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  郭载宇 审判员  陈宏宇 二〇二〇年十月十三日 法官助理李训民 书记员王瀚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38327号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈朝园，男，1994年9月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈朝园信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈朝园系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,822.55元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,822.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4839号 原告：陈远玉，女，1982年8月26日生，汉族，无业，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：龚富兵，男，1994年5月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告陈远玉与被告龚富兵民间借贷纠纷一案，本院2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远玉到庭参加了诉讼，被告龚富兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈远玉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款人民币14000.00元整。并以14000.00元本金为基数，按年利率24%的标准向原告支付利息，从借款产生之日起计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难到原告处借款14000.00元人民币，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具了借条一张，双方在借条上约定了还款时间及未按时还款应支付利息的方式。还款期限界满时，原告多次向被告催要，被告以各种理由一拖再拖，导致原告催要借款未果。综上所述：公民的合法债权应受法律保护，被告依法应当清偿原告借款，被告的行为已构成违约，其依法应当承担民事责任，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼，请求依法决为谢! 被告龚富兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，被告龚富兵向原告陈远玉借款本金人民币14000元，并于当日出具借条一张给原告，借条约定还款期限为2020年5月3日。还款期限届满后，被告龚富兵至今未履行偿还借款的义务。上述事实，虽被告未到庭应诉，但有原告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告陈远玉与被告龚富兵之间借款事实清楚，证据充分，被告龚富兵应承担偿还借款的义务。故原告陈远玉请求由被告龚富兵偿还其借款人民币14000元，于法有据，本院予以支持。针对原告诉请由被告按年利率24%支付利息，在庭审中，原告自愿放弃该项诉讼主张，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。被告龚富兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告龚富兵应承担不到庭参加应诉的法律后果。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告龚富兵于本判决生效之日起十日内偿还原告陈远玉借款本金人民币14000元。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告龚富兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘金尧
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执506号 申请执行人：贵州金品建工混凝土有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区水牛屯村大垭口。 委托代理人：樊佳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人：宋彩阳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 被执行人：中铁二局第三工程有限公司，住所地成都高新区蓝天路**。 法定代表人：葛庭栋。 根据成都铁路运输法院已经发生法律效力的(2020)川7101民初248号《民事调解书》及申请执行人贵州金品建工混凝土有限公司提交的申请执行书，本院于2020年10月23日立案执行申请执行人贵州金品建工混凝土有限公司与被执行人中铁二局第三工程有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人中铁二局第三工程有限公司未按照本院（2020）川7101执506号《执行通知书》履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人中铁二局第三工程有限公司向申请执行人贵州金品建工混凝土有限公司支付欠款人民币6，682，972.61元及迟延履行期间的债务利息。 二、冻结、扣划被执行人中铁二局第三工程有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人中铁二局第三工程有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人中铁二局第三工程有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币6，743，787.61元。 上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张吉平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  易亚丽
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2751号 原告：马爱英，女，汉族，1957年7月30日生，住邯郸市。 被告：关春雷，男，汉族，1972年10月26日生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：马爱红，女，汉族，1972年10月4日生，系关春雷爱人。 被告：马爱红，女，汉族，1972年10月4日生，住邯郸市丛台区。 原告马爱英诉被告关春雷、马爱红为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马爱英，被告马爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款8300元整，并承担本次诉讼费用。 被告进行答辩：这个钱与原告无关，是从我母亲李保华账户取出来的，已经申请法院调取取款记录，取款时间与欠条时间一致可以证明这个钱与原告无关，是从我母亲李保华账户取的。 原告向法院提交如下证据：证1、原告身份证复印件一份；证2、欠条一份。 被告向法院提交如下证据：1、马爱芹、马爱玲出具的证人证言两份。2、申请法院调取的李保华银行账户取款记录。 本院经审理认定事实如下：原告马爱英与被告马爱红系亲姐妹关系。2016年9月18日，二被告共同出具借条一份，内容为：“今借现金8300元（捌仟叁佰元整）。借款人关春雷”。二被告对该借条的真实性不持异议。该借条下方“被借款人马爱英”系原告马爱英在被告出具借条以后自行添加。被告马爱红辩称该款系从其母亲李保华账户中取出并向法院提出调查取证申请。本院根据被告申请调取了李保华在邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社大南分社的银行取款记录，该记录显示，李保华账户在2016年9月17日当日共有三笔取款记录取款金额共计8300元。原告认可当时李保华的银行卡在自己手中并且将其母亲卡上的钱取出以后放在自己家中。被告向法庭陈述取款事实为“钱是我和原告从柜员机取的，从我母亲卡上取了之后我就直接把钱拿回家了。”认为该8300元不是原告的钱，不应向原告偿还。 本院认为，李保华在邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社大南分社的银行取款记录显示在2016年9月17日当日共有三笔取款，金额共计8300元。与被告出具的借条上的数额一致。被告辩称该8300元系从李保华账户所取并且申请法院调取了取款记录，已经完成相应的举证责任。原告辩称虽然是从李保华账户取款8300元并不代表原告本人没有借钱给被告，对此说法原告未向法院提交相关证据证明，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告马爱英的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员 及少伟 适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行手机证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。 ——
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝05执异186号异议人（申请执行人）：重庆市城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码91500000202814256L。法定代表人：陈建伟，董事长。被执行人：重庆鸿恩实业（集团）有限责任公司，住，住所地重庆市渝中区八一路**第**一社会信用代码915001032030402561。法定代表人：肖克强，董事长。本院受理的重庆市城市建设投资（集团）有限公司（以下简称城投集团）申请执行重庆鸿恩实业（集团）有限责任公司（以下简称鸿恩公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2017)渝05执1801号之五执行裁定书，裁定解除对被执行人鸿恩公司持有的重庆长江三峡路桥有限责任公司（以下简称三峡路桥公司）的股权92.5%中51%部分的冻结。异议人城投集团向本院提出书面异议，请求撤销该份执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人城投集团称，法院作出解除被执行人鸿恩公司持有的三峡路桥公司51%股权所依据的司法鉴定评估报告系因其他案件而进行的司法鉴定报告，且该评估报告于2018年11月30日已失效，法院依据失效的评估报告而解除查封，明显错误。请求撤销（2017）渝05执1801号之五执行裁定书，恢复冻结被执行人鸿恩公司持有的三峡路桥公司92.5%的股权。本院审查查明，城投集团与鸿恩公司股权转让纠纷一案，重庆仲裁委员会于2017年7月21日作出（2016）渝仲字第2773号裁决，主要内容为：一、鸿恩公司自裁决书送达之日起15日内，向城投集团支付股权转让金余款7,500,000元及违约金；二、鸿恩公司自裁决书送达之日起15日内向城投集团支付律师费150,000元。裁决书生效后，因鸿恩公司未履行裁决书确定的义务，城投集团向本院申请执行。本院依法受理，立执行案号为（2017）渝05执1801号。2018年4月8日，本院作出（2017）渝05执1801号之一执行裁定书：一、继续冻结被执行人名下持有三峡路桥公司,注册资本2000万，被执行人约占92.5%，即1850万的股权；二、继续冻结被执行人名下持有重庆鸿鼎投资有限公司，注册资本900万，被执行人约占40%，即360万的股权。鸿恩公司向本院提出查封超值，请求解除部分查封。本院于2020年5月13日作出（2017）渝05执1801号之五执行裁定：解除对被执行人鸿恩公司持有三峡路桥公司的股权92.5%中51%部分的冻结，解除冻结金额为1020万元，其余41.5%的部分继续冻结，继续冻结金额为830万元，原冻结文书号为（2017）渝05执1801号之一。另查明，本院在办理深圳市山湖海房地产开发有限公司与鸿恩公司股权转让纠纷诉讼保全一案中，重庆凯弘资产评估土地房地产估价有限公司受本院委托对鸿恩公司持有的三峡路桥公司的92.5%股权价值进行司法评估。该公司于2018年4月12日作出重凯弘资评报鉴字（2018）第X号《资产评估报告》，评估结论为：三峡路桥公司经评估后的股东全部权益价值于评估基准日为80566.64万元，鸿恩公司所持有的三峡路桥公司92.5%股权的评估值为74524.13万元。评估基准日为：2017年11月30日。本资产评估报告评估结论的使用有效期限自评估基准日起一年有效。还查明，异议人城投集团系三峡路桥公司股东之一。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，本院冻结被执行人所持有的股权在2018年4月评估值为74524.13万元，该份评估报告虽已过期，但异议人城投集团同时也作为三峡路桥公司的股东，有权参与公司重大决策、查阅公司相关资料，因而对三峡路桥公司经营等基本情况较为清楚，但异议人城投集团并未提供证据证明被执行人所持有的股权存在大幅度贬值的情况，故该份评估报告在本案执行中仍具有参考价值。鉴于本院冻结被执行人所持有的股权价值明显超出执行标的额，本院根据被执行人的申请，解除对超标的额部分的冻结行为符合法律规定，异议人提出的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回申请人重庆市城市建设投资（集团）有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十月二十日书记员 陈新玲
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执370号申请执行人:林夏才，男，1964年1月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人:黄正法，男，1969年10月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人:陈祥勇，男，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人:庄道祥，男，1955年12月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人:潘以明，男，1964年7月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人:朱晓荣，男，1979年11月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人:陈其达，男，1958年2月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人:毛庆波，男，1963年2月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人:潘红波，男，1969年6月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人:朱仁华，男，1961年7月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人:刘群辉，女，1974年4月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人林夏才、黄正法、陈祥勇、庄道祥、潘以明、朱晓荣、陈其达、毛庆波、潘红波、朱仁华与被执行人刘群辉船舶共有纠纷一案中，申请执行人林夏才、黄正法、陈祥勇、庄道祥、潘以明、朱晓荣、陈其达、毛庆波、潘红波、朱仁华于2020年10月19日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 朱忠军二〇二〇年十月二十九日代书记员 周倩倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38185号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：许兵洪，男，1982年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许兵洪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告许兵洪系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,221.94元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,221.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初6411号 原告：淄博展鸿运输有限公司，住所地淄博市淄川区钟楼工业园星辰路中段。 法定代表人：邵晨亮，经理。 被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区重庆路以西休闲公园北路以北天乙村公建**。 负责人：孙君乐，总经理。 原告淄博展鸿运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 原告淄博展鸿运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔付保险费23500元；2、被告承担本案诉讼费及律师费。 事实和理由：2019年5月17日，原、被告签订保险合同两份，原告将候宪磊挂靠在原告公司的车辆鲁Ｃ×××××号轻型普通货车向被告分别投保机动车交强险和机动车商业保险(详见保险单)。2019年11月25日00时30分，投保车辆的实际车主候宪磊驾驶该车沿S29滨莱高速公路由北向南行驶至27KM+200KM处时，与前方谭龙驾驶的鲁Ｈ×××××(黑Ｃ×××××)重型半挂牵引车追尾相撞，两车受损，驾驶员候宪磊受伤，其妻孔祥丽死亡，其子候泽林送医院抢救无效死亡。同时，投保车辆车载鸡蛋撒落事故路面，造成高速公路路面损害。该事故其他相关责任及赔付已处理完毕，但因事故给高速公司造成的路面损害被告不予赔付，无奈，原告向受损单位齐鲁交通发展集团有限公司淄博分公司支付了路面损害赔偿款23500元。依照双方约定及相关法律规定，被告理应对因投保车辆发生交通事故给第三方造成的损失予以赔偿，但被告以种种理由拒赔。 本院经审查认为，原告淄博展鸿运输有限公司已以相同被告，相同事由、相同诉求向本院起诉，本院于2020年9月23日业已受理，该案尚在审理当中。本案原告所诉构成重复起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告淄博展鸿运输有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  聂振锋 二〇二〇年十月十六日 书记员  武梦哲
陕西省渭南市中级人民法院行政裁定书(2020)陕05行终151号 上诉人(原审原告)吉红章，男，汉族，生于1953年4月7日，陕西省韩城市村民。被上诉人(原审被告)韩城市卫生健康局。法定代表人王理振，任韩城市卫生健康局局长。出庭负责人陈建峰，系韩城市副书记。委托代理人贾建林，系韩城市卫生健康局工作人员。委托代理人冯振南，陕西建宾律师事务所律师。上诉人吉红章因其他一案，不服陕西省韩城市人民法院(2020)陕05**行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2016年7月6日，原告吉红章向韩城市人民法院提起行政诉讼，请求判令被告韩城市卫生和计划生育局（现更名为韩城市卫生健康局）对韩城市人民医院违规任命孙学勤执业的行为进行查处。我院作出（2017）陕0581行初59号行政判决书，判决责令被告韩城市卫生和计划生育局对韩城市人民医院任命孙学勤执业的行为是否违法进行查处。原告吉红章于2019年7月4日向本院申请执行（2017）陕0581行初59号行政判决书，本院在执行过程中，查明被告韩城市卫生健康局于2018年7月3日作出《关于韩城市人民医院孙学勤医师执业行为是否违法查处情况的结论》，主要内容为：经调查核实，查处情况作如下答复：孙学勤执业行为不属于医疗机构使用非卫生技术人员和超范围执业行为，其书写的病历不能判定为无效医学文书，故韩城市人民医院孙学勤的执业行为是合法的。2019年7月18日原告吉红章在韩城市人民法院执行局首次见到了该份答复。2020年1月19日，原告吉红章向我院提起行政诉讼，请求撤销被告韩城市卫生健作出的《关于韩城市人民医院孙学勤医师执业行为是否违法查处情况的结论》。另查，2019年1月9日原告吉红章向被告韩城市卫生健康局递交《对超类别、超范围的违法从事行政许可活动投诉》，再次请求被告对韩城市人民医院任用孙学勤执业行为是否合法进行查处。被告于2019年6月20日作出《答复》“孙学勤的执业行为是合法的”。原告不服，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼，确认被告所作的《答复》中“孙学勤的执业行为是合法的”之认定无效。我院经审理，于2019年12月16日作出（2019）陕0581行初63号行政裁定书，以该告知行为对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，渭南市中级人民法院作出裁定，维持了（2019）陕0581行初63号行政裁定。原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，属于不可诉的行政行为。原告吉红章不服被告韩城市卫生健康局于2019年6月20日作出的《答复》，向我院提起行政诉讼，被我院依法裁定驳回。本案中，原告不服被告韩城市卫生健康局于2018年7月3日作出《关于韩城市人民医院孙学勤医师执业行为是否违法查处情况的结论》，向我院提起行政诉讼。上述两份答复的内容一致，均是对原告投诉事项处理结果向原告所作的一种告知行为。行政机关就投诉人投诉事项的处理结果通知投诉人的行为，属于程序性告知行为，该告知行为对原告的权利义务不产生实际影响，投诉人对该通知行为提起行政诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当不予受理。且原告就被告2019年6月20日作出的《答复》已向法院提起过行政诉讼，被我院裁定驳回起诉。因此原告的起诉不符合法定条件，对原告的起诉依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告吉红章的起诉。              案件受理费50元，退回原告吉红章。宣判后，上诉人吉红章不服，提起上诉，请求1.撤销韩城市人民法院于2020年6月23日作出的（2020）陕0581行初5号《行政裁定书》；2.撤销被上诉人于2018年7月3日作出的《关于韩城市人民医院孙学勤医师执业行为是否违法查处情况的结论》，或依法改判确认无效；3.请求对妨害行政诉讼参与人依照法律规定追究责任。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误；二、一审裁定适用法律错误；三、一审裁定隐藏上诉人提供的证据，却作出查明事实、认定事实的依据是什么？因而向二审法院提供一审证明目录，供审查核实。综上所述，请求二审法院审查核实，保护上诉人合法权益，监督被上诉人依法行政，支持上诉人的上诉请求。 经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，属于不可诉的行政行为。本案中，被上诉人韩城市卫生健康局作出《关于韩城市人民医院孙学勤医师执业行为是否违法查处情况的结论》的行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审   判   长  王洪池审   判   员  张敏娟审   判   员  王光耀 二〇二〇年八月三十一日 书   记   员  王  丹   1
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1722刑初360号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人王忠存，男，1967年1月12日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，住单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月24日被单县公安局取保候审,2020年9月1日被单县人民检察院决定取保候审。公诉机关以单某一部刑诉[2020]265号起诉书指控被告人王忠存犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月28日21时许，被告人王忠存驾驶牌号为豫Ｎ×××××的小型货车，沿单县105国道自西向东行驶至单县附近，与卢尚闯驾驶的四轮变形拖拉机相撞，造成双方车辆损坏。后经检验鉴定，被告人王忠存血液中的乙醇含量为136.2mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人王忠存的刑事责任，被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人王忠存拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。根据法律规定，公诉机关委托山东省单县司法局对被告人王忠存的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局出具的（2020）单矫调评字第271号调查评估意见书的评估意见为：王忠存对社会危害程度较小，可以适用社区矫正。被告人王忠存对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人王忠存犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人王忠存的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王忠存犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建国二〇二〇年十月二十二日书记员  吴铭健
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6042号之一申请人：王云飞，男，1972年2月16日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人：马骏，男，1968年10月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：顾飞斐，上海申云律师事务所律师。原告王云飞与被告马骏民间借贷纠纷一案，申请人王云飞向本院申请财产保全，要求冻结被申请人马骏名下的银行存款人民币5万元或查封、扣押其相同价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马骏银行存款人民币5万元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 缪 欢二〇二〇年十月二十二日书记员 牛元宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民申5号再审申请人（一审原告）：吕叔玲，女，1966年11月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：项方助，男，1985年11月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人吕叔玲因与被申请人项方助民间借贷纠纷一案，以本院（2019）浙0327民初10948号民事判决书确有错误为由，向本院申请再审，现已审查终结。本院认为，吕叔玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  谢树仲审 判 员  陈雪雪人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十月二十六日代书 记员  汤苗苗
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初1184号 原告:杭州长合汽车销售服务有限公司(以下简称长合汽车销售公司),住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，长合汽车销售公司董事长。 委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。 被告王顺娥，女，生于1993年4月4日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告长合汽车销售公司诉被告王顺娥追偿权纠纷一案,本院于2020年7月16日立案受理,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告长合汽车销售公司的委托诉讼代理人张利锋到庭参加诉讼。被告王顺娥经本院公告送达传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告长合汽车销售公司向本院提出如下诉讼请求:要求被告王顺娥偿还垫付款81615.8元,支付截至2020年2月29日的利息16926元,并从2020年3月1日起以81615.8元为基数按年利率24%支付利息至款项清偿完毕止;负担本案诉讼费。事实及理由:被告因买车在中国工商银行办理了信用卡汽车专项分期付款,原告提供了保证。被告未按期支付汽车分期款,原告按照约定承担了保证责任,代被告垫付了分期款。依照原告与被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，要求被告返还该垫付款并承担相应违约责任。 被告王顺娥未作答辩。 原告长合汽车销售公司针对其主张提供了如下证据:1、营业执照、法定代表人身份证(复印件),证明原告的主体资格;2、《信用卡透支分期付款担保服务合同》,证明原告为被告提供担保;3、《中国工商银行信用卡透支分期付款/抵押合同》证明原告承担保证责任后有权向被告追偿;4、确认函,证明原告垫付款项;5、支付宝信用卡还款电子回单、情况说明、劳动合同、信用卡交易明细,证明邱凯文系原告公司员工及原告向银行还款的事实。 被告王顺娥未到庭，视为放弃举证、质证权利。 本院认为,证据1、2、3、4、5来源合法、内容真实并与案件具备关联性,予以采信。 本院经审理确认如下法律事实：2016年12月5日被告王顺娥与原告长合汽车销售公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》约定购买车辆名称为宝马牌车一辆（车辆型号:ＢＭＷ7251ＬＬ、发动机号:01387583、车架号:ＬＢＶＦＰ1908ＢＳＤ00911）,车辆单价为277000元;首付83300元,分期36期付款193700元,每月还款5867元,透支手续费17482元，服务费23575.5元,其它费800元,被告认可原告推荐工行为信用卡申请银行。合同还约定办理信用卡的资信审查、车辆担保、上牌与抵押登记、保险及事故处理、违约责任等。同日被告与工商银行杭州江南支行（简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》,约定被告向原告长合汽车销售公司购买宝马牌ＢＭＷ7251ＬＬ（总价款277000元,原告自行支付83300元）,并通过向银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金,用于支付剩余交易款项,透支金额为193700元。被告以其在工行江南支行办理的牡丹信用卡（6222310093745836）办理透支分期付款业务,透支资金收款账户为原告（账号12×××96）,还约定被告以宝马牌ＢＭＷ7251ＬＬ车一辆（总价款277000元）作为抵押。原告在《共同偿债人承诺书》、《承诺书》上印章。2016年12月20日,工行江南支行、原告、被告对《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》、《共同偿债人承诺书》进行了公证。被告未按合同履行债务，2019年4月20日，原告委托公司员工邱凯文将8504.25元通过支付宝支付至被告信用卡（尾号5836）。截止2020年1月13日原告共向工行江南支行偿还被告贷款73111.55元。 本院认为,民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则，秉持诚实,恪守承诺。被告王顺娥与工行江南支行签订合同贷款支付购车款,被告系债务人应当按照合同约定按期偿还贷款。原告长合汽车销售公司在《共同偿债人承诺书》上捺印,该承诺书载明:本公司在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。其效力参照公司为他人提供担保的相关规定处理。被告未按期还款,原告向工行江南支行偿还借款后,取得债权人的权利,有权向债务人追偿。原告虽未按约分期付款,但原告在《共同偿债人承诺书》上捺印,属于债务加入,原告向工行江南支行清偿债务系其履行约定义务。原告所偿还的债务实属被告购车所欠债务,造成原告资金占用,酌情由被告按中国人民银行同期贷款利率(4.75%)支付利息3385.42元。原告主张债权本金有相关证据证明,其请求成立,予以支持。原告主张的部分利息成立,予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王顺娥偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司债务81615.8元、利息3385.42元,合计85001.22元。并从2020年3月1日起以81615.8元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项清偿完毕止。上述款项限于本判决书生效后10内履行。 案件受理费2264元，由被告王顺娥负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  钟智海 人民陪审员  邓端芬 人民陪审员  何增荣 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  刘志洪 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 黔05**执2128号之七 申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路****。 法定代表人：陈志，系该公司董事长。 被执行人：杨宁贵，男，汉族，1968年08月16日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初3369号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨宁贵在贵州省农村信用社联合社621XXXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币180725.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二〇年十月十九日 书记员  熊伟
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2930号原告：苏州市航工工具厂，住所地江苏省苏州市留园路**。投资人：秦政，1974年1月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：柳蕾，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑霞，江苏大名大律师事务所实习律师。被告：刘永超，男，1989年10月23日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告苏州市航工工具厂与被告刘永超买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年10月12日公开开庭审理。原告苏州市航工工具厂的委托诉讼代理人柳蕾、王淑霞到庭参加诉讼，被告刘永超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市航工工具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付结欠的货款58560元及逾期付款损失1773元（暂算至2020年6月15日，之后继续以58560元为基数，按年利率4.35%的1.5倍标准计算逾期付款损失直至实际履行日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告苏州市航工工具厂经销电瓶车电瓶，被告刘永超在原告处采购电瓶。但截止2019年10月16日，被告刘永超结欠原告苏州市航工工具厂电瓶货款59400元。当天，被告刘永超出具欠条一份，明确结欠59400元货款的事实，同时支付货款840元并承诺于2019年12月30日之前归还。然剩余58560元货款，被告刘永超却未按约支付，原告多次催促无果，无奈诉至法院，请求法院判如所请。被告刘永超未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信往来款账单、发货单、欠条、情况说明、用工审批、辞职申请、接处警记录、询问笔录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月、8月开始，刘永超通过苏州市航工工具厂的员工张俊伟采购电瓶。双方具体交易模式为：刘永超向苏州市航工工具厂下订单，明确采购的种类和数量，然后由快递人员送至刘永超处。2019年10月份期间，刘永超多次向苏州市航工工具厂采购电瓶。其中，2019年10月3日的发货单中发货金额33600元，同时记载刘永超又拿货30750元，支付货款两笔600元、41000元，最后结算货款金额为22750元；2019年10月5日的发货单中发货金额30750元，2019年10月9日发货单中记载欠款金额5900元，支付840元，尚欠5060元。以上合计欠款金额为59400元。庭审中，苏州市航工工具厂提供了刘永超于2019年10月16日出具的欠条复印件一份，上面记载内容为今欠航工摩配（秦政）电池货款59400元，还款日期2019年12月30日前全部结清（在太平徐能工作期间欠的款），10月16号付840元。苏州市航工工具厂陈述，上述欠条是报警后，刘永超在派出所写的，写欠条当天付了840元。欠条原件因为保管不善，现在找不到了。张俊伟曾系苏州市航工工具厂的员工，其于2018年2月入职，于2020年7月辞职。因本案货款纠纷，张俊伟于2019年10月14日、10月17日先后报警。2019年10月14日，张俊伟在苏州市公安局相城分局太平派出所作询问笔录一份，其陈述：我是苏州航工泰鑫贸易有限公司的业务员，公，公司地址在黄埭春秋路上板是秦政，我们公司就是卖电动车的电瓶的。大概是5月4日时候，我路过太平兴太路看到路边一家绿能电动车行，然后我就主动找这个车行的老板，当时见面时，对方自称的老板叫刘永超，我就和他谈电池的买卖，我和他达成协议，我们给他送货，但是没有签协议。每次送货都是50组这样子，每个电瓶差不多100元左右，后来到了10月9日他拿了10组5900元，10月5日拿了50组30750元，之前还欠22750元没有付。这些都是我送货的，之后我问他要钱，他一直没有给我。总共有59400元货款没有结算。庭审中，苏州市航工工具厂陈述，其与苏州航工泰鑫贸易有限公司就是一家公司，该公司法定代表人是我厂投资人秦政的老婆。此后，虽经苏州市航工工具厂多次催讨，刘永超未能支付任何款项。原告催讨未果，起诉至法院。本院认为，根据苏州市航工工具厂提供的发货单、欠条、接处警记录、询问笔录等材料，可以证明原、被告之间存在口头买卖合同关系。原告苏州市航工工具厂向被告刘永超供应货物后，被告刘永超理应支付相应的货款。苏州市航工工具厂提供的发货单记载的内容与询问笔录内容、欠条复印件等能够相互印证，证明被告刘永超结欠原告货款59400元。扣除原告苏州市航工工具厂自认收到的840元，被告刘永超尚欠原告苏州市航工工具厂货款58560元。故原告苏州市航工工具厂诉请被告刘永超支付货款58560元及相应利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失。本院调整为以58560元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年12月31日起至被告刘永超实际支付之日止。被告刘永超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永超于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市航工工具厂货款58560元及相应利息损失（以58560元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2019年12月31日起计算至被告实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取654元，公告费300元，合计954元，由被告刘永超负担，并于本判决生效后10日内支付原告苏州市航工工具厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 宁晓鹏二〇二〇年十月二十七日法官助理 茹艳爽书 记 员 冯 涵
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2695号之一 申请执行人：钟世才,男，1970年3月11日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：金刚，男，汉族，1955年11月20日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金刚在财付通支付科技有限公司085××××x.tenpay.com账户内存款人民币7676.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢287号 申请执行人：郭立峰，男，1965年7月15日出生，现住昌邑市。 被执行人：王乃全，男，1964年3月26日出生，汉族，潍坊市坊子区人，现住址不详。 被执行人：王荣花，女，1972年8月16日出生，汉族，昌邑市人，现住址不详。 申请执行人郭立峰与被执行人王乃全、王荣花民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院于2014年6月9日作出（2014）昌民初字第984号民事调解书，协议：一、王荣花、王乃全借郭立峰现金133万元，扣除已付50万元，余款83万元，于2014年6月12日前付清；二、案外人陈波为王荣花、王乃全上述债务提供连带责任保证，保证期限为两年；三、案件受理费16770元，减半收取8385元，财产保全费5000元，共计13385元，由王荣花、王乃全承担。调解书已经发生法律效力，申请执行人郭立峰向本院申请强制执行，申请执行借款本金221205元及迟延履行金。 本次执行过程中，已执行0元。 本案于2020年7月22日立案执行。法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未在规定期限内履行全部义务。 本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。线下本案查封了被执行人的房产一处，现暂不具备处置条件。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，对被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结该案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曲杰 二〇二〇年十月十九日 书记员  林娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13398号之一原告：上海浩秉装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：费志华，执行董事。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被告：上海卫圆木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张忠卫，执行董事。被告：张忠卫，男，汉族，1975年6月28日生，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海浩秉装饰材料有限公司诉被告上海卫圆木业有限公司及被告张忠卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案件事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员顾建春独任审理。审判员  顾建春二〇二〇年十月二十九日书记员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2224号原告：璧山区宇胜鞋材厂，经营场所：重庆市璧山区璧泉街道铁山路8号B区1楼。统一社会信用代码92500227MA5UC9BG4H。经营者：杨容，女，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市。被告：陈继昌，男，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告璧山区宇胜鞋材厂与被告陈继昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗辑担任审判长，与人民陪审员蔡晓东、王彦英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告璧山区宇胜鞋材厂的经营者杨容到庭参加诉讼，被告陈继昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告璧山区宇胜鞋材厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈继昌立即支付原告璧山区宇胜鞋材厂货款25000元及资金占用利息（从起诉之日即2020年4月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告陈继昌承担。事实和理由：从2012年开始，被告陈继昌多次从原告璧山区宇胜鞋材厂处采购皮鞋鞋底。2015年10月左右，原告璧山区宇胜鞋材厂停止供货。2015年11月23日，原、被告在被告陈继昌的厂房里面进行对账，并由被告陈继昌出具《欠条》，共计欠货款25000元。之后于2015年11月29日支付5000元，余下款项经原告璧山区宇胜鞋材厂多次催收未果，特提起诉讼。被告陈继昌未作答辩。经审理查明，被告陈继昌多次向原告璧山区宇胜鞋材厂采购鞋底。2015年11月23日，被告陈继昌向原告璧山区宇胜鞋材厂出具了《欠条》，载明：“今欠到宇胜人民币/拾贰万伍仟零佰零拾零元小写（25000元）。”被告陈继昌在落款欠款人处签名确认。2015年11月29日，被告陈继昌支付了5000元货款。此后至本案诉讼，被告陈继昌未再支付货款。上述事实，有原告的陈述及原告璧山区宇胜鞋材厂提交的《欠条》、营业执照在案为凭，上述证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，原告璧山区宇胜鞋材厂向被告陈继昌提供鞋底所形成的买卖合同合法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。根据本案证据能够证明被告陈继昌欠付原告璧山区宇胜鞋材厂货款20000元，被告陈继昌未及时支付货款的行为构成违约，应依法承担支付货款及赔偿损失的责任。故，原告璧山区宇胜鞋材厂所诉支付货款25000元的请求，对超出余下欠付货款20000元的部分，本院不予支持。原告璧山区宇胜鞋材厂所诉支付资金占用利息损失的请求，《欠条》未约定付款期限，其主张从起诉之日起计算资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。其主张的资金占用利息损失的计算标准符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持，故资金占用利息损失计算方式应为：从2020年4月10日起至货款付清时止，以本判项未付货款余额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈继昌经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，被告陈继昌应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈继昌于本判决生效后五日内支付原告璧山区宇胜鞋材厂尚欠货款20000元，并支付原告璧山区宇胜鞋材厂逾期付款资金占用利息损失（计算方式：从2020年4月10日起至货款付清时止，以本判项未付货款余额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告璧山区宇胜鞋材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、已经支付的公告费260元和公告判决书即将产生的公告费，由被告陈继昌负担（原告已自愿垫付案件受理费212.5元和公告费，由被告随案款一并支付给原告。另212.5元案件受理费限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  罗 辑人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  王彦英二〇二〇年十月二十六日法官 助理  黄常凤书 记 员  王田爽
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2660号原告：张佳明，男，1993年5月1日出生，汉族，上饶市弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被告：吴逸钦，男，1992年3月1日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告张佳明与被告吴逸钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张佳明到庭参加诉讼，被告吴逸钦经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张佳明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，后被告需要资金周转向原告借款，原告通过信用卡和微信借给被告76000元，被告向原告出具借条一张。嗣后，原告多次催款，被告归还原告40000元，尚欠36000元，原告索款无着，特向法院提起诉讼，并提出如前诉请。被告吴逸钦未作答辩。本院经审理查明：原告张佳明与被告吴逸钦系朋友关系，被告以租车、生活急需资金周转为由向原告借款。2018年12月至2019年10月，原告陆续用信用卡帮被告刷卡消费，又通过微信向被告转款，共计人民币76000元。2019年10月12日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“本人吴逸钦（3601241992××××××××）在2019年10月12日之前向张佳明（3623261993××××××××）共计借款柒万陆仟元整（￥76000），借款方式通过信用卡套现、微信转账，约定本月之前还款3.8万，在2019年12月31日前还清剩余款，以每月均摊方式。如在还款期限未按时还款，借出人张佳明维权产生的各项相关费用由借款人吴逸钦承担。2019.10.12，吴逸钦”。嗣后，被告归还原告人民币40000元，尚欠原告人民币36000元，原告多次催收剩余借款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告未按时归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴逸钦归还原告张佳明借款本金人民币36000元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取350元，由被告吴逸钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年十月十五日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2729民初523号 原告：陈海中，男，1986年5月6日生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：毕秀敏，女，1984年6月15日生，汉族，住贵州省长顺县。 原告陈海中与被告毕秀敏不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行审理，原告陈海中的委托诉讼代理人罗玉武到庭参加诉讼，被告毕秀敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈海中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还不当得利款50000元，并按同期银行贷款利率支付占有期间的利息至该款返还完毕为止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系，原告是浙江省东阳第三建筑工程有限公司员工，2020年1月13日浙江省东阳第三建筑工程有限公司向员工发放工资时，因原告没有在该公司指定的收款银行（建设银行）开设账户，所以原告用被告的银行账户领取工资，银行卡号为：62×××74，浙江省东阳第三建筑工程有限公司按原告提供的账户，将原告50000元工资转账汇入被告名下账户内，之后原告要求被告将该笔工资转给原告，但被告明确拒绝转账，再之后被告手机便一直处于关机状态，原告多次尝试与被告取得联系，协商解决，但最终都无法联系到被告，现被告将原告50000元工资占为己有，拒绝返还的行为构成不当得利，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，提出如前诉请。 被告毕秀敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交以下证据供法庭审查： 1.浙江省东阳第三建筑工程有限公司出具的《证明》一份。用以证明2020年1月13日，原告用被告建设银行卡代领原告工资50000元的事实，同时也证明被告并非浙江省东阳第三建筑工程有限公司的员工。 2.建设银行代收付成功清单复印件1张。用以证明浙江省东阳第三建筑工程有限公司发放员工工资转账成功明细。 上述证据，本院经审查认为，符合证据的形式要件，且与本案有关，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 2020年5月13日，原告持浙江省东阳第三建筑工程有限公司出具的《证明》及建设银行代收付成功清单向我院起诉，要求被告返还不当得利50000元。从上述证据记载所见，2020年3月1日，浙江省东阳第三建筑工程有限公司出具《证明》证实：2020年1月13日原告指定浙江省东阳第三建筑工程有限公司将其应得工资50000元汇入被告在建设银行的账户：62×××74。后该款确实于2020年1月13日成功汇入被告的上述账户。现原告以该款汇入被告账户后被告拒不交付原告占为己有为由向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，不当得利是指没有合法根据取得利益致使对方受损的法律事实，其构成要件为一方获得利益、造成他人损失、得利人取得利益没有合法依据。本案中，原告以不当得利为由主张由被告返还款项，应当举证证明被告对涉案款项的取得没有合法依据。而根据已经查明的案件事实，涉案款项均是基于原告的指定并提供被告的账户才发生的转款，此转款行为并不具有无因性，被告的原始占有合法。另因原告及被告均未到庭，本院也无法查实原、被告之间是否还具有其他资金往来，被告领取此款后是否已履行了给付义务及被告对涉案款项的占有是否仍属无权，均无证据予以证明和查实，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈海中的诉讼请求。 案件受理费1050元及公告费（以实际产生的为准），由原告陈海中承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  武永胜 审 判 员  陆 会 人民陪审员  黎多忠 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  吴 莉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民特255号申请人：汪长奇，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：解有为，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王森，江苏石城律师事务所律师。被申请人：王公芝，住南京市雨花台区。代理人:汪某1，住南京市浦口区。申请人汪长奇申请宣告被申请人王公芝为无民事行为能力人一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人汪长奇称，被申请人王公芝与申请人系母子关系。目前被申请人意识不清，不知道自己年龄，高级智能全面衰退，查体无法配合，同时卧床不起，无法与人交流，生活不能自理。经南京xx脑科医院诊断系痴呆、帕金森综合症。申请人申请认定被申请人王公芝为无民事行为能力人，指定汪长奇为王公芝的监护人。被申请人王公芝的代理人汪某1称，对于申请人的申请事项无异议，同意汪长奇作为王公芝的监护人。经审理查明，王公芝与汪某2系夫妻关系，育有二子，长子汪某1、次子汪长奇。王公芝目前出现记忆力衰退、认知能力障碍。申请人汪长奇于2020年8月8日向本院提出司法鉴定申请，要求对王公芝的民事行为能力进行鉴定。经本院委托，江苏省扬州xx医院司法鉴定所于2020年9月14日作出了司法鉴定意见书，认为：被鉴定人王公芝系帕金森病所致痴呆，目前无民事行为能力。现申请人、被申请人配偶及被申请人的代理人对此鉴定意见均无异议。申请人汪长奇作为被申请人之子，具有监护资格，且被申请人的代理人、被申请人的配偶同意汪长奇担任王公芝的监护人。综上，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，判决如下：一、王公芝为无民事行为能力人；二、指定汪长奇为王公芝的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 波二〇二〇年十月十日法官助理  马晓蕊书 记 员  毛 娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12845号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许翠珍。 委托诉讼代理人黎孝清（系许翠珍之夫）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省常德市石门县人民政府。 法定代表人邓碧波，县长。 再审申请人许翠珍因诉被申请人湖南省常德市石门县人民政府（以下简称石门县政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1782号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 许翠珍以石门县政府不履行行政复议法定职责违法等为由申请再审，请求：1.确认石门县政府不履行职责违法；2.责令石门县政府履行法定职责，赔偿酒湖线征收给其造成的损失125433.18元；2.责令石门县政府清除原宅基地上构筑物垃圾，恢复农用地。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，2019年4月起,许翠珍多次向石门县政府及相关部门信访。石门县自然资源局针对许翠珍的信访事项分别于2019年4月22日、2019年5月17日作出《不予受理告知单》。许翠珍对该不予受理告知单不服，于2019年5月26日向石门县政府申请行政复议。参照上述司法解释的规定，该不予受理告知单明显不属于行政复议范围。石门县政府对许翠珍的复议申请不予受理，不会对其权利义务产生实际影响。一、二审裁定分别驳回许翠珍的起诉及上诉，符合法律规定。许翠珍主张的再审申请事由不能成立，不应予以支持。 综上，许翠珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人许翠珍的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十月三十日 法官助理邓画文 书记员闫冰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15437号原告：杨某，女，1982年8月17日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：陈永祥，北京市浩东律师事务所律师。原告杨某与被告李博原离婚后财产纠纷一案，本院于2020年９月24日立案。原告杨某在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。审判员  桂盼盼二〇二〇年十月十九日书记员  孙 佳
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执1237号申请执行人：二道区明上上物资经销处，住所地：长春市二道区长春国际工业品交易中心******房。经营者:尚小腾。被执行人：刘延平，男，1965年1月8日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区红旗街东七委**。本院在执行二道区明上上物资经销处与刘延平买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0105民初2157号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年10月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。刘延平名下无可供执行财产。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二〇年十月三十日书记员  刘志龙
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初3417号 原告：惠民县麻店镇肖家社区村民委员会，住所地惠民县，统一社会信用代码54371621ME28861923。 法定代表人：高伟祥，主任。 被告：李文海，男，1966年5月10日出生，汉族。 原告惠民县麻店镇肖家社区村民委员会与被告李文海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告惠民县麻店镇肖家社区村民委员会于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告惠民县麻店镇肖家社区村民委员会的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告惠民县麻店镇肖家社区村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由惠民县麻店镇肖家社区村民委员会负担。 审判员  孙金刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张应梓
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初2851号原告：孟庆安，男，1972年9月17日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：张敬苹，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐克文，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。被告：张海龙，男，1964年6月25日出生，现住安阳县。被告：袁培珍，女，1962年12月28日出生，住安阳县。原告孟庆安与被告张海龙、袁培珍不当得利纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告孟庆安于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟庆安申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟庆安撤诉。案件受理费5,530.08元，减半收取计2,765.04元，由孟庆安负担。审判员  李文涛二〇二〇年十月十四日书记员  李 静
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初3316号原告：陈燚，男，1996年7月4日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：刘建国，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市潼**。原告陈燚与被告刘建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈燚委托诉讼代理人刘芹到庭参加了诉讼，被告刘建国经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈燚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬9420元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年5月，原告应被告的邀请，为被告承包的安装移动光缆工程提供劳务，具体地点是桂林街道倒树村和胡家村，当时约定工资标准为：大工工资180元每天，小工工资150元每天，领班工资200元每天。原告是大工，原告累计工作94天，被告向原告支付了7500元，尚欠9420元未付，经多次催收未果。为维护自身的合法权益，现原告诉至本院，请求判决如诉称。被告刘建国未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年5月，刘建国雇佣陈燚等十六人为其承包的位于潼南区桂林街道倒树村和胡家村的安装移动光缆工程提供劳务。经结算，刘建国尚欠原告劳务报酬9420元。刘建国在民工工资发放明细表上签字，该明细表载明：已付工资、下欠工资，核实刘建国。刘建国至今未给付陈燚此款。上述事实，有当事人陈述、民工工资发放明细表、重庆市潼南区桂林街道倒树村村民委员会出具的证明材料、重庆市潼南区人民检察院支持起诉书等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付劳动报酬的合同。原、被告之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务合同关系，该法律关系受法律保护。本案中，被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告足额支付劳务报酬，被告至今未足额支付劳务报酬，已构成违约，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于劳务报酬的金额问题，根据原告提供的证据足以证明被告尚欠原告劳务费9420元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘建国于本判决生效之日起10日内向原告陈燚支付拖欠的劳务报酬9420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周洪明人民陪审员  周南昌人民陪审员  杨啟明二〇二〇年十月二十八日书 记 员  周一凡
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2532号原告：俞彬华，男，1992年7月10日出生，汉族，居民，住无锡市梁溪区。被告：谢继安，男，1984年1月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告俞彬华与被告谢继安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞彬华到庭参加诉讼，被告谢继安经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞彬华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还14981.452元及自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告谢继安是仁唯集团的实际控制人。我通过案外人张颜某认识谢继安，谢继安答应向我出借1000000元，约定每天利息5000元，使用7天。后谢继安让另一案外人柴盼盼于2017年8月8日向我汇款1000000元；同年9月4日，我归还300000元；9月13日，谢继安又给我转账420000元。2017年9月14日，我归还1217000元，共付利息91700元。现经核实，仁唯集团无放贷资质，已于2018年5月被取缔。谢继安面向不特定对象发放贷款，属于职业放贷人。根据现行法律规定，我只需按照银行同期贷款利率4.35%支付资金占用费。经核算，合法利息应为1718.54795元，而我实际支付91700元，扣减谢继安已返还的75000元，尚欠我14981.452元。为维护自身合法权益，我特具诉状，恳判所请。被告谢继安未作答辩。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：经人介绍，原告俞彬华向被告谢继安借款1000000元。2017年8月28日，谢继安通过案外人柴盼盼的个人账户向原告转款1000000元。2017年9月14日，原告归还1217000元。现原告认为被告属于职业放贷人，长期从事非法金融活动，案涉民间借贷关系依法应当认定无效，其已超出法定保护范围多付利息14981.452元，故诉至本院，要求被告予以返还。另查明，2020年4月28日，无锡市公安局梁溪分局致函本院：“贵院在审理俞彬华与谢继安民间借贷一案时，发现谢继安及其控制的‘仁唯公司’可能涉嫌刑事犯罪，故贵院拟将全部案卷材料移送我局。我局审查发现，2019年9月即接到相关线索转递，经核查，谢继安在《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》实施前存在未经批准高利放贷的行为，但目前无证据证明放贷过程中存在犯罪嫌疑。”在本院受理另一起王玉虎诉谢继安民间借贷纠纷案中，谢继安承认自己从事金融垫资业务，属于职业放贷人。还查明，就案涉借款利息返还问题，原告曾于2018年4月3日（诉状落款日期）将无锡仁唯机械贸易有限公司、柴盼盼诉至无锡市梁溪区人民法院，要求连带返还违法收取的77500元利息。后双方达成和解协议，甲方为俞彬华，乙方为谢继安，约定：由乙方代无锡仁唯机械贸易有限公司、柴盼盼向甲方返还75000元；乙方收到款项后，双方再无其他纠葛，乙方申请撤诉；甲方必须销毁录制的与乙方的录音以及与乙方同事的原始录音，同时将复印件交于乙方或销毁。该和解协议已得到全面履行。原告围绕诉讼请求向本院提交了录音、微信聊天记录、银行流水等。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据客观、真实，与案件具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告俞彬华与被告谢继安之间曾经存在的1000000元民间借贷关系有原告提供的录音、银行流水以及双方之间达成的和解协议等在卷相互印证，应当认定客观真实。由于原告曾就同一笔借款产生的所谓的违法利息问题向无锡市梁溪区人民法院起诉过，虽然谢继安并非该案的被告，但是最终是谢继安与原告达成和解协议，和解协议也已得到全面履行，不仅原告拿到了谢继安承诺返还的75000元，原告也恪守承诺，及时向无锡市梁溪区人民法院撤回了起诉，尤其是该协议注明75000元兑现后，双方再无纠葛，并且谢继安要求销毁一切录音，原告也表示同意，所以从原告提起诉讼的动机、目的以及双方达成和解协议的动机、目的，包括由谢继安而非他人出面参与和解的动机、目的等因素综合考量，应当认定原、被告双方已就1000000元借款产生的利息纠纷进行了彻底了断，且经本院释明，原告亦认为和解协议合法有效，故原告现以约定销毁的录音材料等证据再行提起诉讼，明显构成反言，亦有悖情理。据此，无论案涉借贷关系是否有效，均不影响借贷双方对争议解决的自主安排。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。当然，被告谢继安已在另案中自认属于职业放贷人，本院会依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告俞彬华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告俞彬华负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 刘 干人民陪审员 刘 霞人民陪审员 郭蓉蓉二〇二〇年十月十九日法官 助理 张旖旎书 记 员 曹丽丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11050号 原告：成都市佳洁物业服务有限公司（以下简称佳洁物业），住所地：成都市新都区新都镇桂湖东路新新市场。 法定代表人：沈小红，佳洁物业总经理。 委托诉讼代理人：李小丽，四川勤证律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险），住所地：成都市武侯区老马路**。 法定代表人：谢川峰，人保财险经理。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 原告佳洁物业与被告人保财险意外伤害保险合同纠纷一案，于2020年8月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告佳洁物业的委托诉讼代理人李小丽、被告人保财险的委托诉讼代理人李见英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告佳洁物业诉称，原告于2018年4月4日为包括庄琴在内的员工在被告处购买了雇主责任险。保险期限内，庄琴于2018年8月7日在上班途中发生交通事故受伤且经认定为工伤七级。2019年12月8日，庄琴提起劳动争议仲裁，经调解，原告向庄琴支付了各项赔偿13.60万元。原告认为，被告应当按照保险合同的约定向原告支付伤残赔偿金20万元×30%即6万元，医疗费4万元，住院津贴43天×50元/天即2150元。 被告人保财险辩称，原告在我司投保了雇主责任险属实，但我公司对庄琴的伤残等级有异议，申请对伤残等级进行重新鉴定。且住院津贴包含在医疗费内，不应重复支付。 经审理查明，佳洁物业于2018年4月4日在人保财险处为包括庄琴在内的多名员工购买了雇主责任险，责任内容包括人身伤亡责任及医疗费用责任，其中前者限额20万元/人、后者限额4万元/人。双方特别约定，住院津贴50元/人/天，免赔5天，最高赔付90天；七级伤残赔偿比例为30%。保险合同载明适用人保财险雇主责任保险条款（2015版）。该条款载明，雇员残疾的，应由人保财险认可的伤残鉴定机构即司法鉴定机构以及国家卫生部医院等级分类中的二级以上医疗机构依据职工工伤与职业病致残等级的现行国家标准鉴定残疾程度进行理赔（第22条、第26条、第34条）。 2018年8月7日，庄琴在上班途中因车祸受伤，被送往中国人民解放军成都军区××骨科医院（以下简称骨科医院）进行治疗，并于同年9月18日出院，庄琴为此支付医疗费76628.40元。2019年12月4日至10日，庄琴再度入骨科医院接受治疗。两次住院共计48天。其出院证明书载明，庄琴左小腿不全离断伤、左小腿血管神经肌腱损伤、左侧胫腓骨远端粉碎性骨折、左小腿皮肤撕裂脱伴缺损伤、全身多处皮肤软组织挫擦伤。 2019年8月16日，成都市人力资源和社会保障局认定庄琴所受伤为工伤。2019年11月19日，成都市劳动能力鉴定委员会根据骨科医院的出院证明及《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准的规定，认定庄琴所受伤为工伤七级。此后，庄琴于2019年12月23日向本市新都区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。经仲裁委调解，双方确认劳动关系解除，佳洁物业向庄琴支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、交通费、住院医疗费等共计13.60万元，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、后续医疗费及后续护理费由社保基金支付。2020年4月21日，佳洁物业向庄琴支付了13.60万元。 2020年5月15日，佳洁物业向人保财险申请理赔，人保财险在其向佳洁物业出具的《医疗审核案件登记表》中载明，医疗费用按4万元赔付，但“根据伤者提供的材料，均未见关于创伤性关节炎的诊断证明书，也未见相应的影像学材料来佐证伤者患有创伤性关节炎”，故不认可成都市劳动能力鉴定委员会鉴定的工伤七级的鉴定结论，并“根据伤者伤情及《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》”，可认定庄琴的伤情为九级伤残。佳洁物业不服，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有工商信息、保单及保险条款、病历资料及住院费发票、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、仲裁调解书及转账凭证、《医疗审核案件登记表》、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于人保财险是否应按工伤七级的标准向佳洁物业进行理赔。 对此本院认为，人保财险在审核时拒绝按照工伤七级予以理赔的理由在于庄琴的伤残未见创伤性关节炎的证据。而纵观庄琴的病历，庄琴所受伤为左小腿不全离断伤、左小腿血管神经肌腱损伤、左侧胫腓骨远端粉碎性骨折、左小腿皮肤撕裂脱伴缺损伤、全身多处皮肤软组织挫擦伤，通篇未见关于“创伤性关节炎”的记载。故人保财险以此为由拒赔，缺乏相应的事实依据。同时，虽然保险条款中载明伤残程度应以司法鉴定机构以及国家卫生部医院等级分类中的二级以上医疗机构的鉴定为准，但成都市劳动能力鉴定委员会系本市行政区域内法定的伤残等级鉴定机构，保险条款以约定方式排除法定鉴定机构，该约定系属无效。在未经法定程序撤销成都市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论前，人保财险即应按照成都市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论向佳洁物业理赔。按照保险合同的约定，人保财险应支付的赔偿金为20万元×30%=6万元。 人保财险向佳洁物业所出具的《医疗审核案件登记表》中已经认可向佳洁物业支付医疗费4万元，双方对此均无异议，本院予以确认。 上述人保财险共计应向佳洁物业支付赔偿金10万元。 对佳洁物业所主张的住院津贴，由于佳洁物业所购买的保险中仅包括两个险种，即人身伤亡责任险及医疗费用责任险，并无单列的住院津贴险，故住院津贴应包括在医疗费用责任内。本案中，佳洁物业所支付的医疗费已经超出保险限额4万元，故本院对佳洁物业所主张的住院津贴不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向成都市佳洁物业服务有限公司支付赔偿金10万元； 二、驳回成都市佳洁物业服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2343元，简易程序减半收取1171.50元，由成都市佳洁物业服务有限公司负担24.50元，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担1147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二０二０年十月十三日 书记员  胡晶晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18119号之一申请人：上海佰希凌电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘晓春，董事长。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。被申请人：湖南艾博特机器人系统有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：许振东，执行董事。原告上海佰希凌电气股份有限公司诉被告湖南艾博特机器人系统有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海佰希凌电气股份有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南艾博特机器人系统有限公司银行存款元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人上海佰希凌电气股份有限公司于2020年10月19日以现金为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南艾博特机器人系统有限公司银行存款计105,920元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮瑜斌二〇二〇年十月二十日书记员  赵丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1106号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人张某某，男，1998年5月10日出生，汉族，小学文化，户籍地址河南省南阳市邓州市，暂住深圳市宝安区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年6月2日投案并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年7月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1479号起诉书指控被告人张某某犯买卖国家机关证件罪，建议对其判处五个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年12月初，胡某某（因本案已判决）为非法获利，通过网友被告人张某某（微信昵称为“六六”）的介绍，在他的安排下用自己的身份证注册了“深圳市家某某贸易有限公司”、“深圳市玖某某贸易有限公司”和“深圳市琪某某贸易有限公司”，后收取了被告人张某某约人民币3000元的报酬，并将三个公司的营业执照及公司对公银行账户给了张某某，而被告人张某某则卖给其上家（在逃、身份不明）后非法获利。经核查,胡某某在建设银行深圳石厦区支行开设的“深圳市家某某贸易有限公司”对公账户涉及电信诈骗案。      2020年6月2日，被告人张某某到深圳市公安局福田分局福保派出所投案。                  本院意见              被告人张某某的行为构成买卖国家机关证件罪。被告人具有自首情节且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人张某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2020年11月1日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                     (此页无正文)      审  判  员  李君男            二○二○年十月十三日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31937号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王娜，女，1982年11月8日出生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王娜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王娜经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王娜支付截至2019年10月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,090.04元及自逾期之日起至2019年10月20日的利息7,491.94元、违约金22,002.55元；2.判令被告王娜支付自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王娜负担。事实和理由：被告王娜于2017年1月11日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王娜未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王娜未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王娜未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月20日，被告王娜拖欠信用卡欠款本金49,090.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王娜在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王娜借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款本金49,090.04元；二、被告王娜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,764元，减半收取计882元，公告费560元，由被告王娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13450号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。 被告：刘钢成，男，1985年5月19日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告刘钢成信用卡纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：判令刘钢成立即偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计117442.53元，其中本金77899.57元，利息23422.15元，违约金14383.25元，分期手续费1737.56元(利息及违约金等暂计至2020年7月14日，之后利息以欠款本金及每月欠付利息为基数，按每日0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%，按月计算，利息及违约金均计至实际清偿之日止)。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘钢成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6259××××7490。 二、信用卡合约名称：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：信用卡透支按月计收复利，透支复利为日利率万分之五。 四、违约金约定：按最低还款额未还部分的5%，按月计算。 五、分期手续费：账单分期24期，手续费率0.76%/每期；账单分期12期，手续费率0.81%/每期；现金分期36期，年化利率22.83%；账单分期3期，手续费率0.90%/每期；账单分期6期，手续费率0.90%/每期。 六、逾期时间：2019年2月19日。 七、欠款最新截止时间：2020年7月14日。 八、欠款本金金额：77899.57元。 九、欠款利息金额：23422.15元。 十、违约金：14383.25元。 十一、其他费用项目：分期手续费1737.56元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘钢成应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行卡号为6259××××7490的欠款本息及逾期还款违约金等合计117442.53元，其中本金77899.57元，利息23422.15元，违约金14383.25元，分期手续费1737.56元（利息及违约金等暂计至2020年7月14日，之后利息以欠款本金及每月欠付利息为基数，按每日0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%，按月计算，利息及违约金均计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2649元，减半收取计1325元，由刘钢成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十月十六日 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1190号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈某，男，1985年2月22日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍地址甘肃省定西市通渭县，暂住深圳市罗湖区。被告人陈某曾因饮酒后驾驶机动车，于2020年1月9日被深圳市公安局交通警察支队处以扣留驾驶证六个月的行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月30日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审，2020年9月22日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕381号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年8月30日1时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车，从深圳市福田区福华一路深圳市马哥孛罗好日子酒店附近出发，行驶至深圳市福田区北环大道笔架山水厂路段（快速路）时，遇到前方民警查车，被告人陈某提前驾车变道至辅道并进入笔架山水厂门口后下车，随即被赶到现场的执勤民警查获。执勤民警对被告人陈某进行呼气式酒精检测，结果为122mg/100ml。随后，执勤民警将被告人陈某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人陈某血液中检出乙醇，含量为115.lmg/100ml。                  本院意见              被告人陈某的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，且逃避公安机关依法检查，量刑时从重。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十月二十日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷