wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申538号申请人：重庆正泽汽车零部件有限公司，住所地重庆市北部新区云柏路**，统一社会信用代码915000000863006520。法定代表人：王志刚，总经理。委托代理人：何佩祐，北京盈科(重庆)律师事务所律师。委托代理人：刘峻岑，北京盈科(重庆)律师事务所实习律师。被申请人：重庆众泰汽车工业有限公司，住所地重庆市璧山区众泰路**，统一社会信用代码91500227346039471C。法定代表人：陈孝祝，董事长。委托代理人：陈曦，女，1988年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。申请人重庆正泽汽车零部件有限公司以重庆众泰汽车工业有限公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由，申请重庆众泰汽车工业有限公司破产清算。经审查，重庆众泰汽车工业有限公司于2015年7月27日在重庆市工商行政管理局璧山区分局登记注册成立，注册资本为十亿元。经营范围为研发、生产、销售：汽车整车、汽车零部件(不含发动机)、电车制造；从事货物及技术进出口业务。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可从事经营活动)重庆正泽汽车零部件有限公司与重庆众泰汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出(2019)渝0120民初5184号民事调解，重庆众泰汽车工业有限公司应分四期支付重庆正泽汽车零部件有限公司货款共计2163058.26元及利息。重庆众泰汽车工业有限公司逾期未履行调解确定的支付义务金额为1098115.8元，重庆正泽汽车零部件有限公司申请法院强制执行。重庆市璧山区人民法院未发现可供执行财产于2020年5月19日终结本次执行。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。重庆正泽汽车零部件有限公司可以根据上述规定申请重庆众泰汽车工业有限公司破产清算。最高人民法院《关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：(一)债权债务关系依法成立；(二)债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”重庆正泽汽车零部件有限公司对重庆众泰汽车工业有限公司的债权已经民事调解确认，未能全部清偿，符合上述司法解释第二条规定的情形，应认定重庆众泰汽车工业有限公司不能清偿到期债务。重庆正泽汽车零部件有限公司对重庆众泰汽车工业有限公司享有债权，但就现有证据而言，尚难以判定重庆众泰汽车工业有限公司的资产不足以清偿全部债务，或者明显缺乏清偿能力。因此，对于重庆正泽汽车零部件有限公司申请重庆众泰汽车工业有限公司破产清算，尚不应受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条的规定，裁定如下：不予受理重庆正泽汽车零部件有限公司对重庆众泰汽车工业有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈 宇二〇二〇年十月三十日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3436号 申请执行人：李传涛，男，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：刘学付，男，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 李传涛申请执行刘学付买卖合同纠纷一案，执行标的为68750元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年十月二十八日 书记员 卢圣杰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3173号原告：扎鲁特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山街东段北侧。统一社会信用代码：911505265612485595。法定代表人：孟凡学，该社理事长。委托诉讼代理人：莫日根，男，1983年8月10日出生，蒙古族，信用社职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：七十三，男，1975年6月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：七月，女，1973年7月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗农村信用合作联社诉被告七十三、七月借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员任立军担任审判长，与审判员白小虎，人员陪审员李凤龙依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人莫日根到庭参加诉讼，被告七十三、七月经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扎鲁特旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告七十三、七月共同偿还所欠原告借款本金79996元及截止2020年7月7日尾欠的利息22279.82元，以上合计102275.82元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告七十三、七月是夫妻关系。2017年12月26日在原告处借款本金80000元，用途牛的饲养，约定月息9.6‰，借款期限自2017年12月26日至2018年12月25日，逾期贷款罚息利率为借款利率的150%。借款到期后，现被告未能如约偿还所欠原告借款本息，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告七十三、七月未作答辩。根据原告的主张，确定本案应查明的事实是：一、被告是否向原告处借款及金额为多少，双方是否约定借款利息和逾期利息；二、原告证据是否充足、应否支持。原告扎鲁特旗农村信用合作联社为证明自己的主张提举的证据，本院对证据的分析与认定：借款合同一份、借款借据一份、提款申请书一份、提款证明一份、借款时照片三张、农户贷款借款人面谈记录一份、贷款利息明细表一份、共同还款承诺书一份、二被告身份信息各一份、二被告结婚证一份、二被告常住人口登记卡一份、道老杜苏木鲁杰嘎查出具的证明两份。意在证明：被告在原告处贷款80000元及约定借期内利息9.6‰，逾期之日起按约定利率加收50%罚息的事实及现在无法联系二被告的事实。本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明贷款80000元及约定借期内利息9.6‰，逾期之日起按约定利率加收50%罚息的事实及现在无法联系被告七十三、七月的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。于2017年12月26日，被告七十三、七月以牛的饲养为由向原告扎鲁特旗农村信用合作联社借款本金80000元，约定借期利率9.6‰，还款时间为2018年12月25日，如不按期偿还贷款本金（含展期），自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率即14.4‰计收罚息。借期到期后，二被告向原告偿还借款本金4元、借期利息8541.14元。二被告尚欠原告借款本金79996元、借期利息776.91元[6886.05元（自2018年3月31日始以借款本金79996元为基数按借期内月利率9.6‰计算至2018年12月25日止的利息）-6109.14元]、逾期利息21502.91元（自2018年12月25始以借款本金79996元为基数按罚息利率14.4‰计算至2020年7月7日止的利息），上述欠款经原告多次催收，二被告至今拒付。被告七十三、七月外出务工，至今无法联系。本院认为，双方借贷关系成立并生效，被告七十三、七月应按借款合同约定向原告扎鲁特旗农村信用合作联社履行还款义务。现原告证据充足，被告七十三、七月拒不履行还款义务，故对原告主张二被告偿还剩余借款本息的诉讼请求，予以支持。被告七十三、七月经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，故视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告七十三、七月于本判决生效后立即向扎鲁特旗农村信用合作联社偿还借款本金79996元、借期利息776.91元及逾期利息21502.91元，合计102275.82元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由被告七十三、七月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 任 立 军审 判 员 白 小 虎人民陪审员 李 凤 龙二〇二〇年十月二十日书 记 员 阿木古冷
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初2559号 原告：重庆红日照明器材有限公司，住所地重庆市大渡口区翠柏路******，统一社会信用代码91500104304885741L。 法定代表人：漆国平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。 被告：邓章月，男，1984年10月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告重庆红日照明器材有限公司与被告邓章月买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，原适用简易程序审理，后因被告邓章月下落不明，依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与人民陪审员雷敬渝、刘茂华组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆红日照明器材有限公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告邓章月经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告货款73260元以及利息（从2019年9月1日起，以73260元为基数，按全国银行间同业拆借利率计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买灯具，双方经结算，被告截止2019年3月20日尚欠原告货款115260元。2019年3月20日，被告向原告出具欠条一张，载明，欠款人邓章月，今欠重庆红日照明器材有限公司115260元货款，限期6个月，于2019年8月31日前还清。被告并未按欠条向原告履行支付义务，原告多次催收未果，原告特诉至法院。 被告邓章月未到庭，无书面答辩意见。 本院经审理，查明的事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。2019年3月20日，被告邓章月向原告重庆红日照明器材有限公司出具了《欠条》一张，载明：“今欠重庆红日照明器材有限公司115260元货款，限期6个月，于2019年8月31日前还清”。欠条出具后，被告陆续归还了部分货款共计42000元，现尚欠原告货款73260元。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；原告重庆红日照明器材有限公司向被告邓章月履行供货义务后，被告邓章月理应支付价款。现原告重庆红日照明器材有限公司举示的证据能够充分证明被告邓章月欠其货款73260元，审理中被告邓章月未举示证据证明已支付上述货款，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付货款73260元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓章月在《欠条》中约定了支付时间，但被告至今未支付完毕货款，存在违约，对原告要求被告支付资金占有利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邓章月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 邓章月于本判决生效之日起五日内支付重庆红日照明器材有限公司货款73260元及资金占有损失（从2019年9月1日起至付清之日止，以73260元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告邓章月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费1813元、公告费560元，共计2373元（原告已预交），由邓章月承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 娜 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  刘茂华 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  魏妍冰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21172号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡新华，男，1982年8月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡新华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告蔡新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币232,609.93元(币种下同)(截至2020年8月12日的本金133,335.88元、利息41,139.70元、账单分期手续费3,569.30元、截至2016年12月31日的滞纳金54,565.05元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称“《领用合约》”)的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截至2020年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为232,609.93元。被告蔡新华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号：XXXXXXXX********。二、截至2020年8月12日的欠款情况：1.本金：133,335.88元；2.利息：41,139.70元；3.截至2016年12月31日的滞纳金54,565.05元；4.账单分期手续费3,569.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、滞纳金、账单分期手续费理由正当，本院应予支持。另，原告所主张的除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡新华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金133,335.88元；二、被告蔡新华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、截至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息和截至2016年12月31日的滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,966.72元，减半收取计1,483.36元，由被告蔡新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年十月二十二日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3255号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，系该行行长。委托诉讼代理人：王民彪，男，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201202010179057，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：韩笑，女，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201201811018013，代理权限：一般代理。被告：蒲祖菊，女，汉族，1967年1月28日出生，住贵州省息烽县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工商银行白云支行）诉被告蒲祖菊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用普通程序，以独任制形式公开开庭进行审理。原告工商银行白云支行之委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告蒲祖菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲祖菊偿还所欠原告本金106456.62元,利息51011.74元,违约金13341.28元,合计：170809.64元（利息、违约金暂计算至2020年4月9日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、请求贵院依法判令被告蒲祖菊支付律师费1800元；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2013年3月4日，被告向原告申领卡号为62×××32的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月9日,蒲祖菊信用卡62×××32欠款本息合计170809.64元,其中本金106456.62元,利息51011.74元,违约金13341.28元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。为此，原告特提起诉讼,请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告蒲祖菊未到庭，亦未向本院提交书面证据和答辩意见。原告工行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证，证明原被告主体适格。2、工银信用卡申请表、取用凭证，证明被告向原告申请办理信用卡。3、工商银行1520系统查询记录、欠款截屏、交易明细，证明被告卡号为62×××32欠款本息合计170809.64元,其中本金106456.62元,利息51011.74元,违约金13341.28元。4、催收记录，证明原告自2015年6月开始对被告进行短信催收事实。本院经审理查明事实如下：2013年3月4日，被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”，后工商银行同意其申请并向其发放卡号为62×××32的信用卡。被告申领信用卡后，自2013年5月20日开始，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年4月9日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本息合计170809.64元,其中本金106456.62元,利息51011.74元,违约金13341.28元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒲祖菊向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为62×××32的信用卡交易明细显示，截至2020年4月9日,蒲祖菊信用卡62×××32欠款本息合计170809.64元,其中本金106456.62元,利息51011.74元,违约金13341.28元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息违约金按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费、保全费等为实现债权的其他费用的诉讼请求，原告并未提交证据证明确已实际产生，本院不予支持。关于公告费的具体金额，以原告提交的发票上记载的具体金额500元为准，由于被告蒲祖菊系公告送达起诉材料，判决书也将公告送达，也会产生二次公告费用，因二次公告费用金额待定，故以实际产生后的票据为准，亦由被告蒲祖菊承担。被告蒲祖菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲祖菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡尚欠本金106456.62元及截至2020年4月9日的利息51011.74元，违约金13341.28元，共计170809.64元（之后利息、违约金以尚欠本金106456.62元为基数自2020年4月10日起按双方合同约定标准计算至还清之日，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；二、被告蒲祖菊于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行公告费500元，尚未发生的公告费待实际发生后，凭有效票据亦由被告蒲祖菊承担。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元（原告已预交），由被告蒲祖菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年十月二十七日法官助理祝文君书记员陈倩倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37352号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：雷芳，女，1988年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告雷芳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,672.13元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,672.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1697号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，系该行董事长。委托代理人：叶亮，系广东南雄农村商业银行股份有限公司员工。被告：李光辉，男，1955年12月5日出生，汉族，住广东省南雄市***********************被告：黄秀仂，女，1955年7月12日出生，汉族，住广东省南雄市************************原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告李光辉、黄秀仂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日立案。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东南雄农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  朱祖良二〇二〇年九月十六日书记员  凌富君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2962号 原告：陈伦受，男，1978年12月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。 被告：罗家彪，男，1975年9月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告陈伦受与被告罗家彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月24日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼。被告罗家彪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、残疾赔偿金69490元；精神抚慰金5000元；司法鉴费2390元；判令被告赔偿原告损失77331.5元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月30日，被告驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿贺州市八步区县道信铺线由铺门往信都方向行驶，当日10时40分，该车行驶至信铺线7公里＋300米处时，被告驾车与步行从道路北侧横过至道路南侧的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。被告驾驶报废车辆（该肇事车辆没有购买保险）、未避让行人，直接导致原告受伤，被告应当承担赔偿责任。原告受伤后被送往贺州市人民医院抢救治疗，本案经过贵法院审理案号为（2019）桂1102民初2220号，并于2019年12月24日作出判决，但是对原告的残疾赔偿金等项目没有处理。经贵院委托桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告受伤属于十级伤残，原告的残疾赔偿金为：20×34745×10%＝69490元，精神抚慰金为5000元，司法鉴定费用为2390元，原告的损失合计为76880元，应当由被告承担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗家彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证与质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿贺州市八步区县道信铺线由铺门往信都方向行驶，当日10时40分，该车行驶至信铺线7公里＋300米处时，与步行从道路北侧横过至道路南侧的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。贺州市公安局交通警察支队四大队作出的道路交通事故认定书，认定原告与被告罗家彪承担此次事故的同等责任。 本案交通事故发生经本院生效的(2019)桂1102民初2220号判决书判决，对前期的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用进行了处理，被告在交强险限额内赔偿原告93731.27元，交强险先赔限额已没有限额。2020年5月26日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告颅脑损伤开颅术后构成十级伤残。 上述事实，有原告提供的1、道路交通事故认定书复印件；2、八步区法院民事判决书复印件；3、鉴定费发票；4、司法鉴定意见书，本院予以认定。原告提供医院门诊票据，无其他证据辅以证实是治疗因本次交通事故伤情的开支，本院不予认定。 本院认为，在同一交通事故中，经本院生效的(2019)桂1102民初2220号判决书判决确认由被告罗家彪承担50%赔偿责任，由原告自行承担50%民事责任，对原告的合理损失，被告理应赔偿原告。对于赔偿标准和数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》、参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，原告损失确认为1、残疾赔偿金69490元（20×34745×10%,原告构成十级伤残，依照相关规定核定）；2、鉴定费2390元。综上，原告各项损失共计71880元。原告请求的精神抚慰金，因为原告承担同等责任，依照相关规定，本院不予支持，原告请求的医疗费无其他证据辅以证实是本案交通事故的开支，本院不予支持。原告其他过高请求，本院不予支持。原告上列损失，根据责任分担。被告罗家彪尚应赔偿原告35940元（71880元×50%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗家彪尚应赔偿原告陈伦受各项损失共计35940元； 二、驳回原告陈伦受的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费470元，减半收取235元（原告已预交），由原告陈伦受负担117元，由被告罗家彪负担118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  梁可军 二〇二〇年十月十一日          法官助理廖晏求 书记员何丽靓
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11268号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：慈溪市新浦镇王龙五金加工厂，住所地：慈溪市慈溪经济开发区。 经营者：王旭，男，1963年9月15日出生，汉族，住慈溪市经济开发区。 被告：毛云峰，男，1963年5月7日出生，汉族，住慈溪市经济开发区。 被告：苗成明，男，1969年3月24日出生，汉族，住慈溪市经济开发区。 被告：王官，男，1985年11月10日出生，汉族，住慈溪市。 被告：谢小芬，女，1965年8月21日出生，汉族，住慈溪市经济开发区。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农商行）与被告慈溪市新浦镇王龙五金加工厂（以下简称王龙五金厂）、毛云峰、苗成明、王官、谢小芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序审理。根据原告提出的财产保全申请，本院作出（2020）浙0282民初11268号民事裁定书，依法裁定予以准许，并采取了在125万元范围内冻结五被告名下银行账户内存款的财产保全措施。2020年12月23日，本院公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告慈溪农商行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加庭审，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请判令被告王龙五金厂即时偿还所欠原告借款本金1251201.08元，并支付至2020年8月12日止的利息179424.02元及自2020年8月13日起至借款本金实际清偿日止以借款本金1251201.08元、利息179424.02元为基数，按月利率7.125‰计算的逾期利息和复利（具体详见利息清单）。2.判令被告毛云峰、苗成明、王官、谢小芬对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费（含保全费）由五被告承担。 五被告未作答辩，也未提供证据。 经审理，本院查明的事实如下：2016年10月31日，原告与被告毛云峰、苗成明、王官签订编号为822xx8的最高额保证合同，合同约定：被告毛云峰、苗成明、王官为原告向被告王龙五金厂在2016年10月31日至2021年10月30日融资期间内最高融资限额为150万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，担保范围为该合同项下产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等。若因本金计息、费用承担等致使债权超过最高融资限额的，仍在保证人保证担保范围。2016年10月31日，被告谢小芬向原告出具连带责任保证担保函，同意为原告向被告王龙五金厂在2016年10月31日至2021年10月30日期间内最高融资限额198万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保。保证范围为所有融资债权，包括但不限于本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等。若因本金计息、费用承担等导致使债权超过最高融资限额的，仍在保证人保证担保范围。同日，被告毛云峰、苗成明、王官、谢小芬分别签署确认书一份，再次对借款用途等担保相关事项进行了确认。2016年11月1日，原告和被告王龙五金厂签订合同号为822xx7号流动资金借款合同一份，合同约定：由原告为被告王龙五金厂提供贷款150万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年11月1日至2021年10月30日止，借款利率为月利率4.75‰，利息为按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，贷款人有权决定提前收回贷款；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同同时约定该份合同的担保合同是合同号为822xx8号最高额保证合同。2016年11月1日，原告向被告王龙五金厂发放贷款150万元。被告王龙五金厂取得借款后，未能按时履行支付利息的义务，仅支付利息至2018年2月20日止。被告王官于2016年11月30日归还借款本金17769.03元，于2016年12月31日归还借款本金19631.89元，于2017年2月5日归还借款本金19399.92元，于2017年2月28日归还借款本金19498.46元，于2017年3月31日归还借款本金20518.56元，于2017年4月30日归还借款本金19704.41元，于2017年5月31日归还借款本金11099.32元，于2017年10月11日归还借款本金43340.41元，于2017年12月14日归还借款本金22230.02元，于2018年2月13日归还借款本金22503.69元，于2018年4月26日归还借款本金33103.21元，归还借款本金共计248798.92元。原告于2020年8月5日向五被告发函，宣布提前贷款到期并提前收回，同时确定最后还款日为2020年8月12日。至2020年8月12日，被告王龙王金厂尚欠原告借款本金1251201.08元，利息179424.02元。其余四被告亦未履行作为保证人的还款义务。 以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《连带责任保证担保函》、《流动资金借款合同》、《借款借据》、《存款分户明细对账单》、《确认书》、《收贷收息凭证》、《公函》及国内挂号信函收据以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告王龙五金厂取得原告发放的借款后未按约付息，在原告依合同约定宣布提前收回贷款后亦未履行还本付息义务，已构成违约，理应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。被告毛云峰、苗成明、王官、谢小芬为被告王龙五金厂的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告慈溪市新浦镇王龙五金加工厂应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金1251201.08元、支付至2020年8月12日止的利息179424.02元，并支付自2020年8月13日起至借款本金实际清偿日止分别以借款本金1251201.08元、利息179424.02元为基数，按月利率7.125‰计算的逾期利息和复利； 二、被告毛云峰、苗成明、王官、谢小芬对本判决第一项慈溪市新浦镇王龙五金加工厂的还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告慈溪市新浦镇王龙五金加工厂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取计8838元，财产保全申请费5000元，合计13838元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王修利 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 高 雅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12046号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行,住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山中路**楼****，统一社会信用代码91320583781276551J。负责人:戴小伟，该支行行长。委托诉讼代理人：王昕欣，女，该公司工作人员。被告：张倩，女，1966年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行与被告张倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人王昕欣到庭参加诉讼，被告张倩经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张倩立即归还原告借款本金20833.1元及相应利息(截止2020年2月28日利息为5945.62元、复利929.17元;之后利息按照合同约定标准计算至实际还清之日)；2.判令原告对抵押物享有优先受偿的权利；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年1月25日，被告张倩因买房需要，与原告签订《个人购房借款合同》，约定原告向被告张倩提供借款50000元，合同对还款方式、未按合同约定归还本息的利息、复利以及违约金、提前收贷、抵押担保进行了约定。原告按约向被告提供了借款50000元，截至2020年2月，被告张倩多次未按期履行还款义务，原告催要未果，故诉至本院。被告张倩未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、合同约定贷款情况:2010年1月25日，被告与原告签订《个人购房借款合同》，约定被告为购房向原告借款50000元，贷款期限有效期自2010年1月25日起至2020年1月25日止，借款人按等额本金还款法支付本息，年利率6.534%。借款期内，借款人未按本合同约定在还款期内归还借款本息，原告有权对贷款余额按上述利率计收利息，对未收取利息部分按上述利率计收复利。借款到期后，贷款人对贷款按实际利率1.5倍计收利息。借款期间，借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权提前收回已发放贷款本息。二、担保概况：被告以其坐落于昆山市房屋为上述贷款提供了抵押担保,并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括本合同所列的贷款本金、利息、罚息、乙方应支付的违约金、赔偿金以及甲方为实现债权而发生的费用(包括处分抵押物的费用等)。三、合同履行情况:2010年1月25日，原告向被告发放借款50000元。截止2020年2月28日，被告多次未能按约定还本付息，结欠原告借款本金20833.1元及利息为5945.62元、复利929.17元。上述事实由《个人购房借款合同》、他项权证、离婚证、借款借据、贷款本息结欠清单及还款计划表以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的案涉《个人购房借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，双方抵押不动产亦依约办理了抵押登记手续，故认定合同有效，依法受法律保护。本案中，原告按约向被告发放借款后，被告理应按约每月归还借款本息。现因被告张倩未能按期归还借款本息已构成违约，因此，原告按照合同约定要求被告归还全部借款本息的请求，本院予以支持。原、被告就抵押的房屋办理了抵押登记手续，权利人为原告，故原告请求对抵押物享有优先受偿的权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张倩于本判决生效之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行借款本金20833.1元及相应利息、复利(截止2020年2月28日利息为5945.62元、复利929.17元；之后的利息、复利按双方签订的《个人购房借款合同》中约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、若被告张倩未能按期履行上述付款义务的，原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行有权以其所抵押的位于昆山市房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费492元，减半收取246元，公告费690元，合计936元，由被告张倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 徐 淼二〇二〇年十月十日书记员 王志杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4944号原告：田玲，女，汉族，1987年9月20日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆达能律师事务所律师。被告：冯江**，男，汉族，1976年8月27日出生，住山西省晋城市。原告田玲与被告冯江**劳务合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田玲及其委托诉讼代理人蒋丽到庭参加诉讼。被告冯江**经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告田玲起诉请求判令：1.被告向原告支付劳务费50000元，并以50000元为基数，从2016年8月11日起，按照月利率2%计算资金占用损失至付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2018年11月20日，被告向原告出具借条，认可拖欠原告工资50000元一事，并承诺于2020年4月底前支付，但被告未依约履行支付义务，故原告起诉来院。被告冯江**未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明：被告冯江**于2018年11月20日向原告出具借条，内容为“借款人冯江**于2016年8月11日向出借人田玲借款人民币250000元，截止2018年8月11日，本金加利息总额为400000元整，另外田玲工资50000元，经协商，从2019年5月11日起，冯江**每月支付田玲8000元利息，月利息2%，在2020年4月底之前归还田玲40万借款及利息（2018年8月11日至2019年4月11日所产生的利息64000元），另田玲的工资50000元一并支付”。庭审中，原告陈述其自2013年起为被告提供劳务，每个月劳务费约8000元。被告自2016年2月起至2017年10月一直拖欠原告劳务费，后经双方协商，被告认可拖欠原告劳务费50000元，并承诺了还款日期，一并记载于被告因向原告借款而出具的《借条》上，但被告未按时支付。上述事实有原告当庭举示的《借条》及当事人当庭陈述在卷为佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为被告提供了劳务，被告应当依照约定向原告支付劳务费。在被告拖欠原告劳务费后，双方经协商，就劳务费的金额和支付期限达成协议，被告应当按照约定履行。借条虽约定月息2%，但从每月利息8000元折算，该利息针对的是借款，双方并未对劳务工资50000元约定未付款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告冯江**经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯江**于本判决生效之日起五日内向原告田玲支付劳务费50000元；二、驳回原告田玲其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告冯江**承担（此款原告已缴纳，被告在支付前述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓 婷人民陪审员  赵德荣人民陪审员  舒治成二〇二〇年十月十九日书 记 员  李嘉仪
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5191执恢52号之一 申请执行人：佘作坚，男，1986年9月28日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 被执行人：唐纯龙，男，1987年4月20日出生，汉族，住湖南省双牌县。 本院在执行申请执行人佘作坚与被执行人唐纯龙借款合同纠纷一案中，依据已于2020年2月4日发生法律效力的本院（2019）粤5191民初330号民事判决书，依法向被执行人唐纯龙发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人唐纯龙应付还申请执行人借款本金172900元及该款自2016年6月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息损失、迟延履行期间加倍部分的债务利息（另计）、代垫案件受理费3758元及执行费256元，并应负担案件申请执行费（按照实际执行到位款额计算）。同时，应向本院申报财产；但被执行人未按执行通知指定期间履行义务，且未申报财产。 因被执行人唐纯龙未按执行通知指定期间履行义务，且未申报财产，本院依法向其发出限制消费令对其限制消费，并作出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。 执行期间，经通过网络查控系统对被执行人唐纯龙在人行、证券、工商（股权）、不动产、银行、网络资金、车辆等行业的财产登记情况进行调查，发现被执行人开立有存款账户，本院依法裁定冻结其存款，因实际冻结存款余额太少，未执行划拨；未发现被执行人有其他可供执行财产。经向潮州市自然资源局调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。经委托湖南省双牌县人民法院调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。经约谈申请执行人告知其案件执行情况,其对本院查明事实没有异议同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  麦少鹏 审判员  许 纯 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈健枫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37539号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：钱长根，男，1964年3月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱长根信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告钱长根系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,814.88元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,814.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7863号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路**。负责人：汪超，该行行长。委托诉讼代理人：黄吴辰（受中国工商银行股份有限公司无锡分行的特别授权委托，该行员工），男，1988年11月5日生，汉族，住无锡市五爱路**。被告：钦建华，女，1963年6月25日生，汉族，，住无锡市惠山区原告中国工商银行股份有限公司无锡分行(以下简称工商银行）诉被告钦建华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。工商银行的委托诉讼代理人黄吴辰到庭参加诉讼。被告钦建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：钦建华立即归还卡号为41×××27信用卡的欠款本金235095.06元、支付利息（截止2020年10月1日为56744.15元；自2020年10月2日起至实际清偿之日止，以235095.06元为基数，按照日利率万分之五计算）。事实和理由：2017年7月11日，钦建华向工商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡,约定贷款利息每日万分之五，卡号为41×××27。截止2020年10月1日，钦建华结欠工商银行41×××27号信用卡项下本金235095.06元、利息56744.15元。被告钦建华未到庭答辩。经审理，本院查明事实如下：2017年7月11日，钦建华向工商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡,约定贷款利息每日万分之五，卡号为41×××27。截止2020年10月1日，钦建华结欠工商银行41×××27号信用卡项下本金235095.06元、利息56744.15元。上述事实，由信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水明细、对账单、系统截图及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，钦建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。工商银行主张的各项费用有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水明细、对账单、系统截图等证据在卷证实，钦建华未到庭答辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：钦建华应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡（卡号41×××27）欠款本金235095.06元、支付利息（截止2020年10月1日为56744.15元；自2020年10月2日起至实际清偿之日止，以235095.06元为基数，按照日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元（已减半收取），由钦建华负担。该款已由中国工商银行股份有限公司无锡分行垫付，钦建华于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 殷天华二〇二〇年十月十九日法官助理 陆 华书 记 员 缪子昊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1287号原告：朱功学，男，汉族，1966年6月12日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：颜伟、潘子刚，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：涟水县东胡集镇人民政府，住所地涟水县东胡集镇东胡集街**。法定代表人：吴亮亮，该镇镇长。委托诉讼代理人：任正刚，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。原告朱功学诉被告涟水县东胡集镇人民政府（以下简称东胡集镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱功学及其委托诉讼代理人潘子刚、被告东胡集镇政府的委托诉讼代理人任正刚、刘冰到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理，并依法将本案案由变更为劳务合同纠纷。原告朱功学及其委托诉讼代理人颜伟、被告东胡集镇政府的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱功学向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告2003年4月16日至2018年11月14日期间的劳动报酬757500元；2.被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2003年4月16日，原、被告签订土地使用权转让协议，由被告提供镇政府大门西侧土地给原告建设房屋，被告办理有关手续交付原告，原告无偿为被告看管好大门。因被告未给原告办理有关手续，双方所签土地使用权转让协议已被法院确认无效，但多年来原告一直为被告看管大门的劳务费用，被告未能支付。原告认为，原告为被告单位看管大门，动员家人共同为被告单位提供值班服务，保证了随叫随到，理应获得相应的劳务报酬。故原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告东胡集镇政府辩称，双方所签署的土地使用权协议书已被确认为无效，意味着该协议自始无效，从订立时起就对协议双方不产生任何法律效力，无效协议的法律后果是返还财产。原告与被告之间不存在劳动关系也不存在劳务关系，双方约定看管大门，该约定是基于涉案的无效协议，故该约定对于双方不具有法律约束力，同时原告也未尽到看管大门的义务，故原告的诉请无事实和法律依据，请求法庭依法驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年4月16日签订一份《土地使用权转让协议》，协议主要内容为：“一、甲方（被告东胡集镇政府）将镇政府大门西侧土地一宗转让给乙方（原告朱功学）使用。转让土地长19.2米、宽3.2米，面积61.44平方米，四址为：东至镇政府中心路西墙头外沿，西至冯亚生房屋东墙，南与政府大门平齐。土地、城建两部门于此协议生效之日起一星期内，将有关手续办妥交乙方保管使用。有关费用由甲方负责。二、乙方房屋建成后，乙方无偿为镇政府看管好大门，保证随叫随到。三、乙方建房必须本着‘整齐划一，保持政府大院美观’的原则，否则，甲方有权干涉。乙方房屋必须要内外粉刷光洁。四、在转让土地使用过程中，如遇到有关问题及矛盾，由甲方负责协调解决。五、本协议履行期间，甲乙双方如遇违约事宜，需付给对方违约金壹至贰万元”。协议签订后，原、被告均按约履行协议，原告自行出资在上述土地上建设房屋（即东胡集镇政府大门西侧房屋）。2015年12月31日，被告以原告自2014年底未按约履行看守大门义务为由，向原告发出解除协议通知书，要求解除土地使用权转让协议，原告返还涉案房屋。因双方就协议解除和房屋返还无法达成一致意见，被告遂向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间的土地转让协议无效，原告返还位于东胡集镇政府大门西侧房屋及位于东胡集镇政府院内原妇检室房屋。审理中，原告朱功学提出反诉请求，如法院认定原、被告之间的土地转让协议无效，要求东胡集镇政府返还政府大门西侧房屋改造款40万元、原妇检室房屋改造款10万元。本院于2018年6月14日作出（2017）苏0826民初378号民事判决：一、东胡集镇政府与朱功学签订的《土地使用权转让协议》无效；二、朱功学于判决生效之日起30日内将位于涟水县房屋腾退给东胡集镇政府；三、东胡集镇政府于判决生效之日起30日内支付朱功学涟水县东胡集镇人民政府大门西侧房屋改造款56547元、原妇检室房屋改造款49219元；四、驳回朱功学的其他诉讼请求。原告朱功学不服，提起上诉，淮安市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）苏08民终2817号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年5、6月间，原告返还被告镇政府大门西侧房屋。现原告以土地使用权转让协议被确认无效，被告应向原告给付看管大门的劳务报酬为由，向本院提起诉讼。另查明，2010年9月29日，原告朱功学以个人财产出资方式设立“涟水县东胡集镇功学五金家电销售门市”，住所地登记为案涉的镇政府大门西侧房屋，目前营业执照状态为有效。原告朱功学在对本院（2017）苏0826民初378号民事判决提起上诉时自认其一直在上述房屋内居住经营。上述事实，有原、被告当庭陈述、土地使用权转让协议、工商登记信息、（2018）苏08民终2817号民事判决书等证据载卷证实，上述证据，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，根据原、被告于2003年4月16日签订的土地使用权转让协议，案涉房屋建成后，原告应无偿为被告看管大门。原、被告签订上述协议，是以原告提供劳动服务为条件，被告支付的报酬是相应的土地使用权，双方形成劳务合同关系。现土地使用权转让协议已被确认为无效，原告虽据此主张土地使用权返还前其提供劳动服务的报酬，但被告已向原告支付了相应的报酬，即土地使用权和案涉房屋的使用及收益，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:驳回原告朱功学的诉讼请求。案件受理费11375元，由原告朱功学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××74）审 判 长  李志强人民陪审员  高鹤秀人民陪审员  潘洪清二〇二〇年十月十五日书 记 员  张云久附：相关法律条文。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初3557号原告：孙风阳，男，汉族，1990年7月19日出生，户籍地高陵区。被告：郭增，男，汉族，1990年2月23日出生，住高陵区。本院在审理原告孙风阳诉被告郭增追偿权纠纷一案中，本案于立案受理后，依法独任审判。经审查，本案原告提供的被告郭增地址及联系方式无法查找到被告，原告不同意采取公告等其他方式送达传票等法律文书，故依法对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下:驳回原告孙风阳起诉。本案不收取诉讼费(原告已预交1250元，本院退付其1250元)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  车晓鹏二〇二〇年十月二十二日书记员  李小珍1
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执1002号 申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道**,统一社会信用代码915116237334284266。 法定代表人：江勇。 被执行人：四川富蓝商贸有限公司，住所地邻水县鼎屏镇御临路**泽达未来国际**楼****,统一社会信用代码：91511623083364175H。 法定代表人：游波。 被执行人：游波，男，汉族，1969年9月26日出生，住四川省邻水县。 被执行人：夏氢，女，汉族，1968年11月10日出生，住四川省邻水县。 被执行人：陈伟，男，汉族，1973年3月4日出生，住重庆市渝**。 被执行人：夏超，女，汉族，1975年9月8日出生，住重庆市渝**。 本院在执行申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司与被执行人四川富蓝商贸有限公司、陈伟、游波、夏超、夏氢金融借款合同纠纷一案中，申、被双方达成执行和解。申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司同意并撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1623执1002号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  喻 斌 审 判 员  马林东 审 判 员  陈华雄 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  甘幸福 书 记 员  余 琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37421号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：鲁芳，女，1986年6月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告鲁芳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,762.62元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,762.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执556号申请执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路16号街坊魔力圣汇俱乐部六层。被执行人白云，男，汉族，1975年6月22日出生，无职业，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人高美英，女，汉族，1973年8月15日出生，无职业，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司与被执行人白云、高美英追偿权纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司依照（2015）伊法执字第260号民事判决书，申请法院执行被执行人白云、高美英返还申请人372540.42元。本院受理执行案件后，依法对被执行人白云、高美英已采取以下执行措施：1.2020年4月17日，向被执行人白云、高美英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。2.2020年5月15日，轮候查封了被执行人白云所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一套。3.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。4.2020年10月23日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司认可法院调查结果，未能提供被执行人其他可供执行财产。本院执行的鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司与被执行人白云、高美英追偿权纠纷一案，通过财产调查措施，发现被执行人白云、高美英的房产不能处置且未发现被执行人有其他财产可供执行，通过约谈后申请人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司同意终结本次执行程序，本案尚有372540.42元债权无财产可供执行，执行费5488元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十月二十六日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0282民初1845号原告:南雄华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄****。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：周凤麟，系广东永顺律师事务所律师。被告：张朝盛，男，1974年03月09日出生，汉族，住广东省南雄市金碧文华****。被告：姚小红，女，1971年05月01日出生，汉族，住广东省南雄市金碧文华****。原告南雄华安物业服务有限公司与被告张朝盛、姚小红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告南雄华安物业服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南雄华安物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南雄华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告南雄华安物业服务有限公司负担。审判员  赖日海二〇二〇年十月二十日书记员  康秀兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37164号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：高家欢，男，1983年12月6日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高家欢信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高家欢系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,442.32元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,442.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执450号申请执行人：李山虎，男，汉族，1976年12月2日出生，山西省保德县义门镇人。被执行人：狄在军，男，汉族，1971年12月24日出生，保德县义门镇人。本院在执行李山虎申请执行狄在军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2019)晋0931民初290号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人狄在军在中国农业银行有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人狄在军在中国农业银行账户内存款人民币3600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张瑞波二〇二〇年十月二十二日书记员  韩 芳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特108号申请人：蔡秀玲，女，1965年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************045。委托代理人：邝根发，广东连越律师事务所律师。申请人：李准，男，1989年10月17日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区********，公民身份号码450************597。申请人：富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区******************02、03、04、05号，统一社会信用代码91440605MA4W6E5W80。负责人：陈波，该公司总经理。委托代理人：杨强，该公司工作人员。申请人蔡秀玲、李准、富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法进行审查。在审查过程中，申请人蔡秀玲以调解协议与诉状主体信息不相符为由向本院提出撤回司法确认的申请。本院认为，申请人在法院审查过程中申请撤回司法确认，是申请人对自己权利的自由处分，没有违法法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人蔡秀玲撤回向本院提出的司法确认申请。审判员  邓家石二〇二〇年十月二十一日书记员  欧海彤
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初3064号原告：邹泽宏，男，1987年6月6日出生，汉族，住广东省普宁市************。公民身份号码：445************110。委托诉讼代理人：李普生，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：高铭，广东南山律师事务所实习律师。被告：张钊，男，1993年4月14日出生，汉族，住广东省普宁市*************。公民身份号码：445************016。原告邹泽宏与被告张钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告邹泽宏于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹泽宏在本案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹泽宏撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告邹泽宏负担。审判员  陈钦韬二〇二〇年十月十二日书记员  缪东平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3398号原告：李梅芳，女，1965年7月14日出生，汉族，住广东省开平市*************。公民身份号码：440*************40。被告：开平市王冠木业有限公司，住所地广东省开平市***********。统一社会信用代码：914**********297XR。法定代表人：陆某1。原告李梅芳与被告开平市王冠木业有限公司（以下简称：王冠公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告李梅芳到庭参加诉讼，被告王冠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的劳务报酬12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的员工，于2020年3月1日入职，岗位是门卫，工资每月3000元。被告一直拖欠原告从2020年3月1日开始至2020年7月1日的工资12000元没有支付。原告向开平市劳动争议仲裁委员会提起要求被告支付所欠工资，仲裁委员会以原告已超出退休年龄为由不予受理，故现原告提起诉讼。被告王冠公司在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利，原告提供的证据的真实性本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2020年3月10日，被告王冠公司聘请原告从事门卫工作，双方没有签订书面劳务合同。被告王冠公司没有向原告支付劳务报酬。原告入职时已年满54周岁。原告于2020年7月3日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以被告超过法定退休年龄为由不予受理。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告在被告王冠公司从事门卫工作提供劳务，被告依法应支付原告劳动报酬，现原告没有支付显属违约，故原告请求被告支付劳动报酬符合法律相关规定，本院依法予以支持。原告没有提交相关证据证明其工作期间及每月报酬金额，由原告承担举证不能的不利后果，本院依法酌定支持3000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告开平市王冠木业有限公司应自本判决生效之日起10日内支付劳务报酬3000元给原告李梅芳；二、驳回原告李梅芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李梅芳已预交50元），由原告李梅芳负担37.50元，由被告开平市王冠木业有限公司负担12.50元。原告李梅芳多预交的案件受理费12.50元，由本院予以退回，被告开平市王冠木业有限公司应向本院补缴案件受理费12.50元。本判决为终审判决。审判员  张勇坚二〇二〇年十月十六日书记员  张玉华
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12129号申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行,营业场所郑州市花园路80号,统一社会信用代码9141000086995250X4(1-1)。负责人：石永拴，行长。被执行人李刚，男，1978年9月16日出生，汉族，住河南省南召县。中国建设银行股份有限公司河南省分行诉李刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4132号民事判决书已经发生法律效力。李刚至今未履行法律生效文书确定的义务。中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年9月22日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将李刚名下位于龙湖镇黄河路北侧、轩辕路东侧国瑞名仕苑6号楼2单元2层202（不动产权证号：**）的房产予以查封。（期限3年）本裁定立即执行。审判员  董争二〇二〇年十月三十日书记员  张颜
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行终127号 上诉人（原审原告）罗炳光，男，1956年11月6日出生，壮族，农民，住凌云县。 被上诉人（原审被告）凌云县自然资源局，住所地凌云县泗城镇新秀社区西灵小区**。 法定代表人罗汉文，局长。 第三人（原审第三人）罗炳明，男，1958年12月11日出生，壮族，退体干部（在凌云县朝里财政所退休），现住凌云县，系原告的弟弟。 上诉人罗炳光因与被上诉人凌云县自然资源局、第三人罗炳明行政撤销纠纷一案，不服凌云县人民法院（2019）桂1027行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，原告罗炳光与第三人罗炳明系亲兄弟。原告罗炳光于1983年到凌云县上门做女婿，第三人罗炳明于1976年在凌云县朝里乡九联村那荷屯结婚。1997年3月27日，第三人罗炳明以本案争议地提交农村个人建设住宅用地呈批表，重起新房，同年4月20日，朝里乡人民政府同意审批，同 2 年8月5日，第三人罗炳明申请土地登记，同年12月20日，凌云县人民政府同意办理集体土地建设用地使用权登记，用途为住宅用地，使用权登记卡为凌集用（1997）字第1097014号。2019年4月，原告在得知第三人要拆建新房后去阻止，第三人告知原告其有集体土地使用证，原告认为本案争议地系父辈留下的宅基地，兄弟两人应平等拥有，第三人的建房行为侵犯了其合法权益，遂申请被告资源局撤销第三人的集体土地使用证，被告以该纠纷为遗产纠纷，不予处理。经多方调解无果，原告罗炳光遂将被告凌云县自然资源局和第三人罗炳明诉至法院，请求撤销第三人罗炳明所持有的集体土地使用证。 以上事实有原告提供的身份证、户口本复印件、土地承包经营权复印件、、调解登记表、申请书、信访事项告知书和被告资源局提交的住宅用地审批表土地登记申请书、土地登记审批表、集体土地建设用地使用权登记卡佐证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案中，原告申请撤销的集体土地使用证于1997年颁发，原告于2019年11月8日起诉，距离本案行政行为作出已经22年，超过了法律规定的起诉期限，原告在此期间内，亦无证据证明其是因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：...（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的...”的规定，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼 3 法》的解释第六十九条第二项之规定，裁定驳回原告罗炳光的起诉。本案受理费50元，由原告罗炳光负担。 上诉人罗炳光上诉请求：一、撤销一审裁定；二依法改判；三、判由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定上诉人的起诉距本案行政行为已有22年，超过法定起诉期限错误。上诉人与第三人罗炳明系同胞兄弟，案涉宅地为叔父也即上诉人和第三人的养父生前指定给上诉人的。因上诉人到外村屯上门，第三人没有征得上诉人同意，办理了案涉宅地的集体土地使用证，上诉人当时不知道，直到2019年4月第三人在要在案涉宅地拆旧起新时，上诉人前去劝阻，第三人出示该集体土地使用证时，上诉人才知道第三人就案涉宅地办理了集体土地使用证。上诉人遂于2019年7月30日审请被上诉人撤销其为第三人办理的集体土地使用证，但被上诉人于2019年8月27日书面答复上诉人，认为该案是遗产纠纷，故未予处理。上诉人是在2019年4月3日，在凌云县朝里司法所就案涉宅地进行调解时，第三人出示集体土地使用证才知道案涉宅地被第三人偷偷办证的，所以，上诉人的起诉期限应从2019年4月3日起计算，上诉人于2019年11月8日向一审法院起诉，根本未超过20年，一审认定事实错误。 被上诉人凌云县自然资源局辩称：一审法院认定事实正确，上诉人罗炳光的起诉已超过法定起诉期限，请二审法院依法维持一审裁定。 被上诉人罗炳明辩称：一、一审裁定适用法律正确，根据行政诉讼法司法解释第六十五条的规定，上诉人罗炳光的起诉已超过法定起诉期限。二、上诉人主张的瓦房已灭失，其起诉不能成立。 二审期间，当事人均未举出新证据。本院经审理，确认一审法院认定的事实。 4 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”。本案为上诉人罗炳光对凌云县政府的凌集用（1997）字第1097014号集体土地登记行政行为提起的诉讼，该集体土地使用权登记行政行为于1997年12月20日作出，至2019年11月8日上诉人罗炳光向一审法院提起诉讼时已历经22年。由此，一审法院认定上诉人罗炳光的起诉已超过法定起诉期限有事实和法律根据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 宏 审判员 盘宏权 审判员 许采乐 二〇二〇年十月二十六日 5 书记员 黄思琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38425号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：龙启合，男，1973年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙启合信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告龙启合系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,252.84元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,252.84元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初9302号原告：重庆交运汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区米兰路**盈讯天地**楼，统一社会信用代码9150010830501960XK。法定代表人：彭刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：张夏，男，1982年8月6日出生，汉族，身份证住址重庆市渝**，系该原告的员工。被告：刘峰，男，1988年7月6日出生，汉族，身份证住址重庆市南川区。原告重庆交运汽车租赁有限公司诉被告刘峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员邓小晶担任审判长，与人民陪审员余俊芬、周文格组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆交运汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人张夏到庭参加了诉讼，被告刘峰经本院公告送达起诉状及开庭传票，公告期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆交运汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的租金23260元，扣除保证金10000元后，支付实际拖欠租金13260元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告于2018年6月30日签订《车辆租赁协议》，合同约定原告将其所有的车牌号为渝XXXX**的车辆出租给被告，租期从2018年6月30日起至2019年6月29日止，月租金为4200元。合同签订后，原告按合同约定于2018年6月30日将上述车辆交付给被告使用，被告缴纳保证金10000元，被告并分两次缴纳了租金合共6140元后就没有再缴纳租金了。原告依据《车辆租赁协议》第五条的约定于2019年1月28日解除合同并收回车辆。原告按约履行了交车等义务，被告迟延且未足额支付租金，双方多次交涉无果，原告故诉至法院。被告刘峰未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原、被告签订的《车辆租赁协议》，其中约定原告将车牌号为渝XXXX**的车辆出租给被告，每月租金4200元，被告应缴纳保证金10000元，租赁期限从2018年6月30日起至2019年6月29日止，被告拖欠租金超过15日的原告有权单方解除合同并收回车辆等事项；2.收款收据及租金交纳清单，反映了被告于2018年6月25日、29日缴纳保证金合共10000元，并于2018年6月29日缴纳租金2940元，于2018年7月23日缴纳租金3200元的情况；3.验车单，反映了原告于2019年1月28日收回车辆的情况；4.机动车行驶证，反映了案涉渝XXXX**号车辆的所有人为原告的情况。本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当依约履行各自的义务。本案中，原告提交的各项证据相互印证，足以证明原告关于与被告订立《车辆租赁协议》，被告向其支付了保证金10000元以及租金合共6140元，后原告于2019年1月28日解除合同并收回车辆等相关主张，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告关于被告拖欠租金的主张予以支持。原、被告订立的《车辆租赁协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，被告应当按照约定向原告支付租金，故原告提出在抵扣被告已支付的保证金10000元以及租金6140元后，被告应立即向其支付未足额支付的租金13260元的诉求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定等规定，判决如下：被告刘峰于本判决生效之日起十日内向原告重庆交运汽车租赁有限公司支付租金13260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元、公告费560元，合计753元，由被告刘峰负担（此款暂由原告重庆交运汽车租赁有限公司垫付，限被告刘峰于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆交运汽车租赁有限公司）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓小晶人民陪审员  余俊芬人民陪审员  周文格二〇二〇年十月二十一日法官 助理  蒋 起书 记 员  熊浩成
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初32004号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶剑锋，男，1988年9月19日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告叶剑锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告叶剑锋经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶剑锋支付截至2020年4月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,578.17元及自逾期之日起至2020年4月13日的利息4,278.69元、违约金10,788.53元、分期手续费3,833.65元；2.判令被告叶剑锋支付自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶剑锋负担。事实和理由：被告叶剑锋于2015年10月9日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶剑锋未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告叶剑锋未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录、《关于修订的公告》作为证据。被告叶剑锋未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月13日，被告叶剑锋拖欠信用卡欠款本金64,578.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶剑锋在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶剑锋借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告叶剑锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶剑锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月13日的信用卡欠款本金64,578.17元；二、被告叶剑锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,887元，减半收取计943.50元，公告费560元，由被告叶剑锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0521执2128号之五 申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。 法定代表人：陈志，系该公司董事长。 被执行人：赵庆会，女，汉族，1969年09月13日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初3369号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵庆会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵庆会在贵州省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币180725.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二〇年十月十九日 书记员  熊伟
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0222刑初89号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人邓纪聪，男，汉族，2001年6月27日出生于广东省始兴县，初中文化，住所地始兴县************。2020年3月14日被羁押，次日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，2020年8月21日被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑四年。现羁押于韶关市看守所。始兴县人民检察院以始检刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人邓纪聪犯故意伤害罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。始兴县法律援助处指派曾水徽律师为被告人邓纪聪提供了法律帮助，并提交了书面法律意见。始兴县人民检察院指派检察员朱九远出庭支持公诉，被告人邓纪聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月18日0时许，被告人邓纪聪等人因琐事邀约被害人张某至始兴县城南镇天元桥头附近交涉，见面后双方发生冲突，并开始互相推搡，被告人邓纪聪见状便持刀将张某捅伤。经鉴定，张某肩胛间区胸壁穿透创的损伤属轻伤二级；左侧胸腔积血、积气的损伤属轻伤二级；左前臂下段前侧、左前臂下段后侧、左肩胛间区创口的损伤属轻微伤；左桡骨中段撕脱性骨折属轻微伤。公诉机关认为，被告人邓纪聪故意伤害他人身体并致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年六个月。公诉机关提交了被害人张某的陈述，证人赖文杰、邓国龙的证言，到案经过、户籍证明、刑事判决书等书证，现场勘查笔录、辨认笔录，鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据证实。被告人邓纪聪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2020年8月21日被告人邓纪聪因犯聚众斗殴罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑四年，刑期自2020年3月14日起至2024年3月13日止。本院认为，被告人邓纪聪构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。邓纪聪在聚众斗殴罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决,并与前罪实行数罪并罚。其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓纪聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；与原犯聚众斗殴罪判处的有期徒刑四年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月14日起至2025年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖丽梅二〇二〇年十月十四日书记员  郑文君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘11民终1235号   上诉人（原审被告）：杨某，个体经营者，住甘肃省临洮县。   被上诉人（原审原告）：张某，汉族，住甘肃省会宁县。   上诉人杨某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服临洮县人民法院（2020）甘1124民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   杨某上诉请求：1.撤销原判，依法重新确定上诉人的债务数额；2.本案二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，被上诉人应承担借款事实的举证责任，一审中，被上诉人仅提供向上诉人微信转账截图，该证据为间接证据，不能证明被上诉人向上诉人出借款项的事实。二、上诉人在一审结束后发现新证据，即2018年5月12日、5月13日、9月23日分四次被上诉人通过微信向上诉人转账的还款记录，因2017年被上诉人向上诉人借款，上诉人分别于2017年10月25日、11月24日、12月8日向被上诉人转账借款2000元、9900元、5000元，且被上诉人于2017年11月24日向上诉人所借款项为10000元，但由于当日上诉人微信转账金额限制，故只向被上诉人转款9900元。   张某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回被答辩人的上诉请求。一、一审中答辩人提供了借条及微信转账记录，能够充分证明借款事实成立。微信截图能够证实答辩人向被答辩人转账17000元的事实，被答辩人不认可应提供证据加以证实。二、被答辩人所称2018年5月12日、5月13日、9月23日答辩人给其四次转账系归还2017年答辩人向被答辩人借款纯属狡辩。因为2017年被答辩人向答辩人共借款25000元，其中答辩人于2017年4月4日向被答辩人转款10000元，同年9月26日分两次向被答辩人转款15000元，上述借款均转入被答辩人持有的农行卡（卡号为×××）。对于涉案借款被答辩人仅向答辩人偿还24900元。针对涉案借款的转账凭证仍保留在答辩人处，二审可向被答辩人核实。   张某向一审法院起诉请求:1.判令杨某偿还其借款本金70000元；2.判令杨某支付其利息6000元及按年利率12%计算至借款实际付清之日止的利息；3.判令杨某承担本案诉讼费用及其为催要借款所产生的必要费用。   一审法院查明事实：杨某与张某丈夫是同母异父弟兄，杨某在临洮经营宏蛟家具城，销售家具。因资金紧张，张某于2018年5月12日给杨某通过微信转账借款5000元，2018年5月13日给杨某通过微信转账借款两笔合计7000元、2018年9月23日给杨某通过微信转账借款5000元，双方未约定借款利息和还款期限。2019年6月12日张某给杨某通过银行转账借款50000元，约定借款月利率1%，并于2019年6月13日出具借条，之后杨某对50000元借款支付利息至2020年5月。后张某催要借款，杨某至今未偿还。认定上述事实的证据有当事人陈述、借条、微信转账记录、银行转账凭证等。   一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约及时履行合同义务。杨某因资金周转困难，向张某提出借款，张某通过微信给其四次转账借款合计17000元，杨某对张某主张的借款予以否认，并对张某提供的微信账单详情提出异议，但无充足的证据进行反驳，张某请求杨某偿还第一笔借款20000元，根据认定有效证据，张某给杨某实际借款17000元，杨某应予偿还；张某对请求的其余3000元借款未能提供证据加以证明，杨某表示否认，本院不予支持。本案在审理过程中，张某增加诉讼请求，要求杨某按照月利率1%支付50000元借款利息，符合法律规定，本院予以准许。张某主张另外给杨某借款50000元，约定月利率1%，证据充足，杨某应予及时偿还，并按照月利率1%支付借期内及逾期借款利息。综上所述，张某请求杨某偿还第一笔借款20000元，根据有效证据，由杨某偿还17000元；张某请求杨某偿还第二笔借款50000元，并自2020年5月14日起按照月利率1%支付借款利息，证据充足，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：杨某向张某借款合计67000元，于本判决发生法律效力后10日还清，并自2020年5月14日起对50000元借款按照月利率1%支付利息，利随本清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由杨某负担。   二审中，杨某提交微信转账截图2份，拟证明其通过微信向张某于2017年10月25日转款2000元、同年11月24日转款9900元、12月8日转款5000元，共计16900元；张某通过微信向其于2018年5月12日转款5000元、同年5月13日两次转款7000元、9月23日转款5000元，共计17000元，系归还其前述出借款项。张某提交杨某名下账号为×××的农行存折复印件3份，拟证明其向杨某于2017年4月4日转款10000元、同年9月26日分两次转款15000元，共计25000元。经质证，张某认为杨某通过微信向其于2017年11月24日转款9900元、同年12月8日转款5000元、2018年8月14日转款10000元用于偿还前述借款25000元，下剩100元没有偿还，而2017年10月25日杨某通过微信向其转款2000元用于偿还杨某所借他人借款及购买车险，并非其向杨某的借款；杨某经本院电话通知未出庭，视为放弃其诉讼权利。本院审查认为，上述证据能够证明杨某与张某之间存在案外借贷关系，故对上述证据均不应作为认定本案事实的依据予以确认。   二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案中，双方当事人对杨某向张某借款50000元并约定月利率为1%以及该笔借款尚未偿还的事实无异议。当事人的争议焦点为张某向杨某微信转款1700元系杨某向张某的借款，还是张某向杨某偿还的借款。二审中双方当事人提交的证据证实杨某与张某间存在案外借贷关系，故对杨某提交证据的证明目的，本院不予采信。一审认定杨某向张某所借17000元和50000元（月利率1%）均未偿还的事实有据佐证，杨某没有依约履行还款义务构成违约，应承担相应的民事责任。故杨某的上诉主张无事实和法律依据，本院不予采纳。   综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1750元，由杨某负担。   本判决为终审判决。   审判长 张亚玲   审判员 黄晓红   审判员 南鹏飞     二○二○年十月三十日   法官助理 张金玲   书记员 赵雯萱
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙丽杰，女，1969年2月1日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：王子朝，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘守柱，男，1952年9月20日出生，汉族，住山东省梁山县。再审申请人孙丽杰因与被申请人刘守柱合同纠纷一案。不服本院（2019）鲁08民终2666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙丽杰申请再审称：一、申请人及其配偶从未分配任何回迁安置住房，原审判决认为回迁安置住房系申请人配偶购买商品房并已经缴纳契税不当。二、申请人与被申请人签订的框架性《拆迁协议》及被申请人证明系各方真实意思表示，未违反法律效力性、强制性规定。（2017）鲁0832民监1号和（2018）鲁08民再124号判决书否认在先已经生效且适用法律正确的判决文书，明显存在问题。此两份文书的判定结论是不认可框架性《拆迁协议》及被申请人证明合法有效，但并未作出无效判定。三、本案一、二审均以（2017）鲁0832民监1号和（2018）鲁08民再124号判决文书作为重要参考，该两份判决书适用法律错误，违背回避制度。孙丽杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人孙丽杰诉讼请求主张其对与被申请人刘守柱约定的回迁房屋3号楼7单元1楼东户、3号楼7单元2楼东户、储藏室2间及车库1间享有拆迁补偿权，依据已经生效梁山县人民法院（2018）鲁0832民再1号和本院（2018）鲁08民再124号民事判决，判决驳回申请人孙丽杰提出的“确认其与刘守柱签订的拆迁协议书及刘守柱于2007年3月24日向其出具的书面证明合法有效”的诉讼请求，申请人据以主张权利的拆迁协议和被申请人的证明生效判决未予认定其合法有效，故其再审主张依据拆迁协议和被申请人出具证明主张权利不应支持。孙丽杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙丽杰的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十月二十六日法官助理李阳书记员蒋晓虎
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初382号 公诉机关 河北省沧县人民检察院 被告人 基本情况 被告人孙志港，男，1999年12月19日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月8日被沧县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。 起诉书文号 沧县院公诉刑诉〔2020〕389号 指控事实 2020年5月31日22时许，被告人孙志港醉酒驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿乡间公路行驶至沧县境内风化店村路段时，被执勤民警查获。经检验，孙志港静脉血中乙醇成分含量为173.01ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶 公诉机关指控情况 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人 被告人孙志港对指控事实、罪名及量刑建议 意见 没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人孙志港犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙志港如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人孙志港犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张国森 二〇二〇年十月三十日 书记员  皮凤霞