吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3036号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地：吉林省通化市。 法定代表人：修杰。 委托代理人：李广，男，现住通化市东昌区。 委托代理人：张笑玮，男，现住通化市东昌区。 被告：徐杰，男，现住山西省运城市。 被告：崔守保，男，现住山西省闻喜县。 原告修正药业集团营销有限公司（以下简称修正药业）与被告徐杰、崔守保委托合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业委托代理人李广、张笑玮，被告徐杰到庭参加了诉讼，被告崔守保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告修正药业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付原告欠款266868.26元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年，被告徐杰与修正药业集团营销有限公司签订了《修正药业内部承包经营协议书》，原告委托其在山西省运城地区销售修正药业感愈事业部的药品，约定按大包制、地总底价回款。2020年6月徐杰交接离职，欠原告货款266868.26元并签字确认。后公司多次让徐杰还款，其拒绝履行还款义务。崔守保是徐杰的经济担保人，约定的保证方式是连带责任保证。故应承担连带还款责任。现为了维护企业经济利益不受损失，特向人民法院提起民事诉讼。 被告徐杰辩称，我认为账目不符，我现应欠163738元。2020年6月份双方对账目进行了确认，我6月份欠款266868.26元，7月份至今往来罚款应减去35550.06元，修正药业山西省运城市新绛县业务员柳锦娟欠款4336.3元；绛县张峰欠款25078元；闻喜县杨安利欠款15955元；东镇镇吉富虎欠款17784元；盐湖区曾尚宇欠款14606元，业务员共计欠款应减去77759.3元。医药公司货物尚有货物9141元，过期货物尚有10558.9元。连锁欠款：禹翔堂欠款12512元、福悦来欠款4998元。客户欠款：汇瑞大药房欠款5480元、乔枫诊所欠款6300元、续鲁卫生室欠款4730元、西社亨通药店欠款4960元、天天好大药房欠款4320元、北柳卫生室欠款5600元。万荣县业务员王新亮调账2020年2月份3000元、3月份30000元。2020年9月7日回款31163元。应减账总计246028.2元，现尚欠原告20840.06元，另外需减去5000元保证金，现实际欠款应为15840.06元。 被告崔守保未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告徐杰提交的往来罚款表。欲证明：2019年9月至2020年6月往来罚款，金额为35550.06元。原告质证认为，2020年6月6日，被告徐杰与修正药业账目全部核对完毕，并签字确认；其提交的证据没有任何省公司、省总、计账会计及财务经理签字。本院认为，被告徐杰提交的证据无任何单位及人员签字，原告不能说明其来源，且不能体现其主张的事实，故不予采信。2.被告徐杰提交的业务回款明细表（自制）。欲证明：2019年期间，其下属业务员存有对其欠款，原告应当给其减帐77759.3元。原告质证认为，根据双方签订的承包协议约定，被告实行底价承包政策是本区域内第一责任人，本区域内发生的一切费用由被告承担责任，包括下级欠款也由被告徐杰承担责任。本院认为，被告徐杰提交的证据系其自制，不能确定其真实性，且根据双方签订的《修正药业内部承包经营协议书》第七条“乙方实行底价承包政策，是本区域内第一责任人。本区域内发生的一切费用及意外风险由乙方承担（包括下级人员的工资、经营费用、工伤责任等）。”的约定，其所主张的业务员系其个人聘用管理，应由其与业务员自行结算，而非由原告承担该费用，即使在经营中产生了费用也应由被告承担。另外，原告与被告徐杰双方已于2020年6月6日进行了市场交接并对被告徐杰经营期间的账目进行了核对，被告徐杰予以签字确认并出具了还款计划，其所主张的该款项亦非发生在双方确认账目后，其证明目的不予采信。3.被告徐杰提交的医药公司库存货物库存单，欲证明：医药公司货物尚有货物9141元。过期货物有10558.9元。原告质证认为，该证据我方不予认可，没有任何一个医药公司的相关签字及盖章。本院认为，被告徐杰提交的证据不能证明其来源，故无法确认其真实性，且双方在2020年6月6日市场交接报告中明确约定近效期、过期货3日内退回并承担退货费予以减帐，在6月15日前退回效期在一年半以上的产品正常减帐，效期在1年之内的承担退货费再予减帐，2020年6月15日之后不再接受近效期、过期货。被告徐杰现主张有库存货物说明其未在约定时间内办理退货，如被告徐杰现确有库存货物，应按照原告公司关于退货的相关规定办理，自行核减，不能在本案中予以减帐处理。4.被告徐杰提交的禹翔堂连锁公司出具的库存表、微信聊天记录截屏、欠条。欲证明：禹翔堂在途欠款12512元、福悦来在途欠款4990元，汇瑞大药房欠款5480元、乔枫诊所欠款6300元、续鲁卫生室欠款4730元、西社亨通药店欠款4960元、天天好大药房欠款4320元、北柳卫生室欠款5600元。原告质证认为，对被告徐杰提交的证据无法证明福悦来尚有4990元未结款；对禹翔堂库存表真实性认可，但证明目的不认可，因为根据被告徐杰与修正药业签订的承包协议第6条“底价承包，明确约定在市场上铺货不能结款的风险（含企业倒闭）由乙方自行承担。”对其他在途不予认可。本院认为，被告徐杰系接受原告的委托销售原告生产的药品，其在途货款系债务人对原告的债务，而非对被告徐杰的债务，双方在市场交接报告中也对在途移交予以了确认，虽然被告徐杰在交接时未将上述在途的相关账目手续移交给原告，但在庭审中原告对禹翔堂在途欠款12512元的真实性认可，原告应给予减帐，被告徐杰亦应将相关账目移交给原告。福悦来以及其他药店、诊所欠款，被告徐杰未能提交合法、有效的证据对其主张的事实进行确认，故不予采信。5.被告徐杰提交的机动车销售发票、仇景明情况说明。欲证明：2018年3月份省公司统一买的车，承诺买车人回款返4个点。并通过上午提交的与省会计郭盼微信聊天截图，可证明我3年回款1513241.45元，应该给我返4个点共计60529.65元。原告质证认为，被告徐杰提交的证据与本案无关，对被徐杰告的证明目的不予认可。本院认为，被告徐杰未能提交证据证明其主张的事实，故无法采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原告与被告徐杰签订了《修正药业内部承包经营协议书》，被告徐杰接受原告的委托在山西省运城市销售原告生产的药品，2020年6月被告徐杰离职，双方以《市场交接报告》的方式对被告徐杰在接受委托事务期间的账目进行了确认，被告徐杰尚欠原告货款等266868.26元，被告徐杰为原告出具了《还款计划》，承诺2020年8月30日前分期偿还完毕，但被告徐杰只偿还了31163元，尚欠235705.26元。被告崔守保未在经济担保书中签字。 另查明，被告徐杰尚有连锁药店禹翔堂在途欠款12512元；原告庭审时同意给被告徐杰因业务员王新亮回款调账补差减帐6000元；被告徐杰主张在原告处存有抵押金5000元，原告认同。现被告徐杰实际尚欠原告货款212193.26元。 根据原告诉讼请求和被告答辩意见，总结本案争议焦点为：1、被告徐杰现实际尚欠原告货款多少？2、被告崔守保是否应当承担连带责任保证？ 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，有受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告徐杰接受原告的委托为原告销售其生产的药品，被告徐杰离职时与原告对其接受原告委托事务期间的账目进行了交接确认，被告徐杰为原告出具了还款计划，被告徐杰应当按照还款计划承诺期限将尚欠的货款给付原告，但被告徐杰未能全部履行还款义务，故被告徐杰应当承担继续偿还货款212193.26元的民事责任。原告主张被告崔守保应当承担连带保证责任，但其提交的《经济担保书》中无被告崔守保的签字，双方的保证合同未订立，故原告主张被告崔守保承担保证责任的请求不予支持。 综上所述，依照上述法律的规定，缺席判决如下： 一、被告徐杰于本判决生效后立即偿还原告修正药业集团营销有限公司货款212193.26元。 二、驳回原告修正药业集团营销有限公司对被告崔守保的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2651元（系减半收取），财产保全费1895元由被告徐杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  韩春雷 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵 爽