贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初2616号 原告（反诉被告）：胡胜，男，1968年7月13日生，白族，无职业，住六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：李春阳，贵州辅晟律师事务所律师，执业证号15202200810691110。 被告（反诉原告）：六盘水牂牁旅游开发投资有限责任公司，住所地：六枝特区平寨镇友谊路4号，统一社会信用代码91520203061014406K。 法定代表人：朱力军，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢兴朝，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201710781352。 原告胡胜与被告六盘水牂牁旅游发展投资有限责任公司(以下简称“牂牁旅投公司”)委托合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，被告牂牁旅投公司提起反诉，经审查符合法律规定,本院予以准许。本院对本诉和反诉合并审理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡胜及其委托诉讼代理人李春阳，被告牂牁旅投公司法定代表人朱力军及其委托诉讼代理人谢兴朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告补偿原告六枝特区牂牁江西嘎游客接待中心的装饰装修、现存资产155.7944万元；2、判决被告支付价格评估鉴定费1万元；3、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年2月26日，原告与被告签订了《西嘎游客接待中心委托管理协议》（以下简称协议）。协议签订后，原告请装修公司对西嘎游客接待中心客房及餐厅等进行装修。2014年5月28日，原告向被告交纳设施维护费30万元。2014年5月1日，原告开始试营业，营业过程中，房屋出现大面积漏水、渗水现象，给已装修完毕的客房、餐厅造成了损坏，严重影响了接待中心的正常运营。此后，又陆续出现自来水供水管道被冲毁，及进入西嘎游客接待中心主要道路被禁止通行等情况，游客接待中心更是无法正常运营。2017年8月1日，被告向原告发出《关于终止西嘎游客服务中心委托经营管理的通知》，通知如下：一、从即日起，终止您对西嘎游客服务中心的经营管理权利，请您于2017年8月7日前将投入的可移动资产自行拆除并搬离经营现场。二、公司将聘请第三方评估单位对您投入的已形成的固定资产进行评估，依据评估报告共商相关补偿事宜。此后，在未经原告允许的情况下，被告将门锁打开，强行接管了西嘎游客服务中心。原告的合法权益因被告的行为造成了严重损害。在多次交涉后，双方同意委托鉴定机构进场对装饰装修、设施设备及酒店用品进行评估，以此作为补偿依据。2018年5月17日，原告与被告共同委托北京市国宏价格评估有限公司六盘水分公司进场评估,评估结论为155.7944万元。评估结果做出后，被告拒绝补偿原告。原告认为：被告将存在质量等问题的游客接待中心委托给原告经营管理，被告未依法、依约履行维修义务等行为，造成了原告合同目的无法实现。原告在协议签订后，投入了巨额的资金对游客接待中心装饰装修并购置经营设备，被告单方终止协议，给原告造成了严重的经济损失，按照《中华人民共和国合同法》等法律的规定，被告应当将装饰装修、现存资产评估的155.7944万元补偿给原告，同时，被告也应赔偿因此给原告造成的实际经济损失。 被告牂牁旅投公司辩称并反诉称，一、双方并没有在合同中约定合同解除或终止后牂牁旅投公司对胡胜的装饰装修费用进行补偿。2014年，胡胜为了承包经营牂牁旅投公司经营管理的牂牁镇西嘎游客接待中心（以下简称“接待中心”），经充分协商后，2014年2月26日，牂牁旅投公司与胡胜签订了《西嘎游客接待中心委托管理协议》（以下简称“协议”），协议第二条约定了牂牁旅投公司将接待中心除“第-3层、第一层部分”外的房屋建筑、左前方停车场（88个停车位）、游客中心往下（已修建部分）至浮动码头（浮动码头除外）的日常管理委托给胡胜经营管理。第六条约定了委托管理期限为10年。第七条约定了委托管理期间胡胜需向牂牁旅投公司缴纳设施维护费，2014年5月1日至2018年5月1日期间，每年的设施维护费为30万元；2018年5月2日至2021年5月1日期间，每年的设施维护费为40万元；2021年5月2日至2024年5月1日期间，每年的设施维护费为50万元。第八条约定了牂牁旅投公司将托管物业移交胡胜后，胡胜进行的装修及修缮，由胡胜负责，牂牁旅投公司概不负责。协议签订后，牂牁旅投公司依约将涉案物业交付胡胜进行经营管理。胡胜除了支付第一年的设施维护费30万元外，其余均未支付。二、托管协议经牂牁旅投公司通知解除后，胡胜一直未将涉案物业交还牂牁旅投公司。由于托管物业所处的地理环境因素及交通不便利等因素影响，景区游客少，胡胜承包接待中心后一直未达到其商业预期。因经营状况差，胡胜不但未实现收益，还入不敷出，接待中心的营运完全陷入瘫痪状态。为此，2015年10月18日，胡胜提出要求减免托管费即设施维护费和延长托管期限，但牂牁旅投公司未同意。因胡胜无法实现经营业绩，而且还投入了一定的改造及增加配套设施的资金，胡胜不但不能按协议约定支付托管费，对托管物业也没有能力再履行托管义务，导致托管物业长期闲置并逐步毁损。为了保护国有资产并发挥涉案物业的使用效益，牂牁旅投公司与胡胜反复多次协商胡胜退出管理并交回托管物业事宜，因胡胜一直坚持要求对其投入的资金进行补偿，牂牁旅投公司根据协议约定不同意补偿。在协商无果的情况下，2017年8月1日、2017年11月21日，牂牁旅投公司向胡胜两次发出了解除托管协议的通知，但胡胜在接到通知后拒不接受，并拒不交还托管物业，长期占用托管物业至今，至2020年9月1日，胡胜按协议约定共拖欠牂牁旅投公司设施维护费及物业占用费共计180万元。综上所述，因协议约定涉案物业的装修和修缮由胡胜负责，胡胜主张的损失完全是因其投资决策失误及经营管理不善造成的，故恳请人民法院依法驳回其诉讼请求，并依法判决：1、被反诉人胡胜支付反诉人牂牁旅投公司2015年5月1日至2020年9月1日前的设施维护费及设施占用费共计180万元（该费用暂计算至2020年9月1日，之后的设施维护费根据协议约定计算至被反诉人交还托管物业之日止）；2、由被反诉人胡胜承担本案反诉案件受理费。 原告胡胜对被告牂牁旅投公司的反诉辩称，被告牂牁旅投公司的反诉请求无事实依据及法律依据，应予驳回其反诉请求，理由如下：一、牂牁旅投公司于2020年8月21日反诉请求向人民法院主张权利，已经超过诉讼时效。2015年5月1日至2017年8月1日期间的设施维护费已经超过2年诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”规定，胡胜与牂牁旅投公司签订的《西嘎游客接待中心委托管理协议》约定的委托管理期限为10年，而牂牁旅投公司于2017年8月1日就向胡胜送达了《六盘水牂牁旅游开发投资有限责任公司关于终止西嘎游客服务中心委托经营管理的通知》，单方终止胡胜对西嘎游客接待中心的经营管理权利，严重违反了合同约定。胡胜于2014年5月28日向牂牁旅投公司交纳了2014年5月1日至2015年4月30日期间的设施维护费30万元。在协议履行过程中，由于西嘎游客接待中心的房屋存在质量问题，出现渗水等严重情况，造成胡胜无法经营，胡胜也就未向牂牁旅投公司交纳2015年、2016年、2017年的设施维护费。胡胜与牂牁旅投公司在2017年以前多次就房屋出现的质量问题及设施维护费减免进行协商，但均未解决。如果牂牁旅投公司认为胡胜未交纳2015至2017年期间的设施维护费侵犯了其合法权益，就应当在2年的时效期间主张权利，即2019年8月以前主张权利，故，牂牁旅投公司的反诉已经超过诉讼时效。二、牂牁旅投公司主张2015年8月1日至2020年9月1日期间的设施维护费，没有事实依据。1、西嘎游客接待中心的房屋在该期间存在质量问题，达不到使用的条件，胡胜无法实现合同目的。《西嘎游客接待中心委托管理协议》约定，“受托人需在委托人和景区管委会的统一管理和调度下开展日常的经营和管理......”。胡胜在2014年经营过程中，发现房屋大面积漏水、渗水，在牂牁旅投公司拒绝修缮的情况下，胡胜通过六枝特区书记区长信箱反映后，特区政府安排贵州星河公司修缮至2015年4月完工，维修费由特区民生公司承担。另外，牂牁旅投公司曾向胡胜保证正常供水，但供水管道形同虚设，西嘎游客接待中心餐厅、客房、接待大厅甚至员工宿舍至今都无水使用，供水问题始终未得到解决。2015年9月，进入西嘎游客接待中心的必经道路长寨至兴隆××××路基、挡墙塌陷，道路封闭，至此西嘎游客接待中心彻底瘫痪。故，2015年8月1日至2017年5月期间，胡胜与牂牁旅投公司的协议虽然没有解除，但由于牂牁旅投公司的原因，胡胜无法将西嘎游客接待中心投入经营使用，协议目的无法实现；2、2017年5月以后，牂牁旅投公司就已经收回了西嘎游客接待中心的物业。牂牁旅投公司在未经胡胜许可情况下，将协议约定的西嘎游客接待中心门锁更换、重装玻璃门、停车场设施更换，甚至出资将游客接待中心大厅部分装修，并委托他人管理和转租他人经营使用。牂牁旅投公司未经胡胜许可接管西嘎游客接待中心后，委托刘胜花管理，之后又由贵州思孚达旅游管理有限公司、李晓双、李定川、吕阳才经营管理并收取承包费、租金，牂牁旅投公司并与上述人员分别签订了《委托管理协议书》。2020年8月11日，牂牁旅投公司将西嘎游客接待中心委托给李邦海经营，并签订了《委托管理协议书》，承包费为24000元／年。综上，牂牁旅投公司关于胡胜至今没有将托管物业返还的陈述，完全不是事实。综上所述，胡胜不应当支付牂牁旅投公司2015年5月1日至2020年9月1日前的设施维护费。请求人民法院判决驳回牂牁旅投公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对胡胜提交的《六枝特区书记区长信箱》、《相片》、《西嘎游客中心电、宽带接洽备忘录》与《QQ邮箱记录》、《房屋大面积漏水告知函》、《六枝特区交通局关于长寨至兴隆公路K1+400处（田坝）封路抢险禁止通行的通告》、《博客网页》，与牂牁旅投公司提交的《关于减免游客接待中心托管费的申请》、《关于对胡胜申请减免西嘎接待中心托管费的回复》、《胡胜对牂牁旅投公司会议纪要的回复》、《群众直通交流平台诉求件处理单》，相互印证西嘎游客接待中心房屋因漏水、渗水、长兴旅游公路塌方（2015年9月至2016年6月未通车）等原因造成该游客中心经营困难，经政府协调由接待中心原施工单位贵州星河公司对房屋进行修缮，并就网络、用水、用电进行了协调处理。对胡胜提交的《证明（李定光）》，系证人证言，证人未出庭作证，不具备证据的三性，不予认定。胡胜提交的《个人经营性借款合同》系杨芳的个人借款，且借款时间与西嘎游客接待中心的装修时间不吻合，与本案无关联；胡胜提交的《特种转帐借方传票》的款项转帐无其他证据印证该款系用于西嘎游客接待中心的装修，不予认定；胡胜提交的《收款收据》、《贵州省农村信用社凭证》，能证明胡胜按合同约定对西嘎游客接待中心进行了装修。对牂牁旅投公司提交的《胡胜对2017年7月20日会议纪要的回复》、《关于终止西嘎游客服务中心委托经营通知》、《洽谈记录》与胡胜提交的《会议纪要》、《洽谈记录》，证明经胡胜与牂牁旅投公司反复协商，2017年10月12日，双方同意解除《西嘎游客接待中心委托管理协议》，但就补偿金额未达成协议。对胡胜提交的《承包经营管理协议（思孚达公司）》、《西嘎游客接待中心木屋租赁合同（李定川）》、《收据》、《吕阳才个人账户明细》及其证言、《微信聊天记录》、视听光盘、《关于西嘎停车场及钓鱼棚相关事宜的通知》、《委托管理协议（李邦海）》、《照片》、《贵州银行电子转账凭证》、《增值税发票》、《身份证（刘胜花）》，证明牂牁旅投公司于2018年5月起将西嘎游客接待中心的部分产业租给他人经营管理的事实。对胡胜提交的《房屋租赁合同（李晓双）》，不符合证据三性，不予认定。对胡胜提交的《QQ邮箱记录》《开工证明》、《项目完成情况说明》、《关于进一步促进六枝特区实体经济发展的实施意见》，达不到其应免交租金的证明目的，不予认定。对胡胜提交的《装修承包合同》、《装饰装修结算表》、《装饰装修费用统计》、《记账凭证》、《业务回单》，证明牂牁旅投公司于2017年9月10日将西嘎游客接待中心承包给贵州雅舍装饰有限公司六枝分公司装修的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，胡胜与牂牁旅投公司签订《西嘎游客接待中心委托管理协议》，协议约定：牂牁旅投公司把西嘎游客接待中心除“第-3层，第一层部分”外的房屋建筑、左前方停车场（88个车位）、游客中心往下（已修建部分）至浮动码头（浮动码头除外）的日常管理委托给胡胜经营管理。现委托人使用的办公用房（第-3层），如牂牁旅投公司迁到新的地点办公，则转交胡胜使用（具体方式双方据时议定）。受托人胡胜在获得“有限管理权”后，根据管理的需要，在不影响建筑屋主体结构的前提下，游客中心内部打造方案经牂牁旅投公司同意可对房屋内部进行必要的装饰装修；游客中心往下至浮动码头部分，如需进行局部打造、更改，方案提交牂牁旅投公司许可后方可实施；胡胜负责游客中心、停车场、游客中心往下至码头（码头除外）部分的日常保洁、安全保卫工作。委托管理期限为10年（2014年5月1日—2024年5月1日）。为保障国有资产的保值增值，受托人需向委托人按年缴纳一定的设施维护费，具体为：（一）2014年5月1日至2018年5月1日期间的费用为30万元／年，2018年5月2日至2021年5月1日期间的费用为40万元／年，2021年5月2日至2024年5月1日期间的费用为50万元／年；（二）费用缴纳方式：1、2014年5月1日至2015年4月30日的设施维护费用（30万元）胡胜须于2014年5月30日前缴到牂牁旅投公司指定账户；2、2015年5月1日至2024年5月1日的设施维护费用，胡胜须于每个自然年份的公历10月30日前把相应的款项缴到牂牁旅投公司指定的账户。委托管理期间房屋修缮：牂牁旅投公司将上述标的物交给胡胜后，胡胜提升景区服务形象的装修及修缮，牂牁旅投公司概不负责。如因不可抗力或房屋质量问题出现房屋损坏，则牂牁旅投公司负责修缮。违约责任：（一）若牂牁旅投公司在胡胜没有违反本协议的情况下提前解除协议，视为牂牁旅投公司违约，负责赔偿胡胜的全部损失；（二）若胡胜在牂牁旅投公司没有违反本协议的情况下提前解除协议，视为胡胜违约，胡胜负责赔偿一个月违约金，已投入运营管理中的硬件建设部分的资金成本，胡胜自动放弃不再追偿。协议终止：（一）本协议期限届满，双方不再续签协议的；（二）双方通过书面协议解除本协议；（三）因不可抗力致使协议目的不能实现的。根据本协议需要发出的全部通知及双方的文件往来及与本协议有关的通知和要求等，必须用书面形式，可采用书信、传真、电报、当面送交等方式传递。合同效力：（一）本协议自双方或双方法定代表人或其授权代表人签字并加盖单位公章或合同专用章之日起，胡胜须于15日内进场施工，如未如期进场，期止之日本协议自动失效，不再对双方有法律约束力；（二）协议签订之日起，胡胜对游客中心内部的装饰装修，须于90天内完成（不可抗力因素除外），未按期竣工，每延期一日，受托方承担每日100元（人民币）的违约责任，违约期止，累计叠加总额由胡胜一次性付给牂牁旅投公司。120天内胡胜仍未完成对游客中心的装饰装修，牂牁旅投公司将给予清场，胡胜已投入的资金成本，牂牁旅投公司不予补偿；（三）胡胜进场之日起，本协议中所含的标的物全部交由胡胜管理；（四）本协议中的第一至第十九条中的内容，均服从和服务于本协议的第二十条。协议签订后，胡胜请装修公司对西嘎游客接待中心客房及餐厅进行了装修，并于2014年5月1日开始试营业。2014年5月28日，胡胜之妻杨芳按照协议约定缴纳了2014年5月1日至2015年4月30日期间的设施维护费30万元。试营业后，因为房屋漏水、渗水导致胡胜不能正常营业，胡胜于2014年8月20日通过书记区长信箱向特区政府反映情况后，特区政府核实情况后，于2014年9月11日告知胡胜由原施工单位贵州星河公司对房屋进行修缮，产生的维修费用由特区民生公司承担。同年8月25日，牂牁旅投公司与六盘水天一公司签订《西嘎游客中心电、宽带接洽备忘录》对网络、用水、用电等事项达成共识。房屋修缮后，胡胜对游客中心继续管理经营。2015年9月18日，六枝融媒发布《六枝特区交通运输局关于长寨至兴隆公路Ｋ1＋400处（田坝）封路抢险禁止通行的通告》，因受连日强降雨天气影响，长寨至兴隆公路Ｋ1＋400处（田坝）出现整幅路基、挡墙塌陷险情，为确保道路交通安全，从2015年9月18日起对该路段进行封闭，该路段交通暂时中断，出行长寨至兴隆的车辆须从双蓝公路（中寨收费站至西嘎）绕行。后六盘水市交通局博客称该塌方路段恢复重建工程，计划2016年6月初建成通车。2015年10月18日，胡胜以游客中心因房屋大面积漏水给其投资带来重大损失，且经常停水停电，进入游客中心道路毁损为由向牂牁旅投公司申请减免前三年的托管费用（设施维护费），并申请把托管期限延长至2027年5月1日。2015年11月10日，牂牁旅投公司向胡胜出具《关于对胡胜申请减免西嘎接待中心托管费的回复》，不同意胡胜申请延长托管期限的诉求，并要求胡胜按照《西嘎游客接待管理中心委托管理协议》的约定对接待中心进行日常管理及及时足额缴纳本年度设施维护费，在胡胜履行前提下，再进行商讨委托管理的其他事宜，并告知胡胜在接到此回复后尽快约定双方当面商讨的时间，尽早达成共识。2017年7月20日，牂牁旅投公司专题会议纪要议定：由牂牁旅投公司总经理余傑牵头，继续与胡胜再次商谈，采取三种方式进行：一是如果胡胜不再经营西嘎游客服务中心，请评估单位对其已形成的固定资产进行评估作为补偿依据，可移动部分由胡胜自行拆除，并于2017年8月1日前退出对西嘎游客服务中心委托经营管理，所签协议及相关文件资料按规定终止。同时，胡胜不再享受经营期的优惠政策，所拖欠管理费与其固定资产补偿列为清算内容；二是若胡胜需继续经营西嘎游客服务中心，牂牁旅投公司可考虑重新与其合作并另行商定新的合作方式，原签协议及相关文件资料按规定终止，其所拖欠的管理费等不再作为重新合作的前提条件；三是如上述商谈未果且胡胜不退出对西嘎游客服务中心委托经营管理，则按司法程序进行。2017年8月1日，牂牁旅投公司书面通知胡胜：一、从即日起终止胡胜对西嘎游客服务中心的经营管理权利，于2017年8月7日前将投入的可移动资产自行拆除并搬离经营现场；二、牂牁旅投公司将聘请第三方评估单位对胡胜投入的已形成的固定资产进行评估，依据评估报告共商相关补偿事宜。2017年9月10日，牂牁旅投公司与贵州雅舍装饰有限公司六枝分公司签订《西嘎游客服务中心及牂牁号游船装修承包合同》，牂牁旅投公司将西嘎游客接待中心、牂牁号游船及夜郎王宫牌匾的装饰装修工程发包给贵州雅舍装饰有限公司六枝分公司进行装修。2017年10月12日，胡胜与牂牁旅投公司的代表人高克进、余傑对终止解除委托管理协议的相关事宜进行洽谈，胡胜表示同意解除委托管理协议，洽谈最后意见为：1、对于资产的管理，由双方到场清点后确认；2、解除合同；3、要求补偿160万元。胡胜签字并背书：“满足第三条补偿160万元后同意以上意见”。2017年11月21日，牂牁旅投公司再次书面通知胡胜，要求解除《西嘎游客接待管理中心委托管理协议》，要求胡胜于接到通知之日起30日内将属于胡胜的资产拆出或作出妥善处理并将欠公司的设施维护费交纳清楚。胡胜在通知上签字背书：“牂牁旅投公司，由于以上内容严重违反事实，故我无法接受，特此声明”。2017年12月12日，胡胜向牂牁旅投公司请求解决问题，1、若不由自己经营，公司则按照2017年10月12日协商时自己提出的意见补偿自己160万元；2、若由自己经营，公司则应退还30万元托管费并免除2年的托管费、赔偿在没有征得自己同意的情况下拆除自己所有设施的损失、因一楼大厅及负三楼被公司占用，托管费为每年3万元。牂牁旅投公司未同意胡胜的请求。2018年3月，牂牁旅投公司支付了刘胜花2017年度西嘎游客接待中心保洁费10000元。2018年5月15日，牂牁旅投公司与贵州思孚达旅游管理有限公司签订《牂牁江西嘎游客接待中心经营管理协议》，将游客中心全部房屋建筑（目前负一、负三层除外，一层需确保游客接待公共功能的需要）及场地（目前停车场已有88个车位）以及游客接待中心和停车场往下至浮动码头（含浮动码头）的全部场地发包给贵州思孚达旅游管理有限公司经营管理使用，承包经营管理期限暂定为一年（2018年6月1日至2019年5月31日），贵州思孚达旅游管理有限公司向牂牁旅投公司交纳了保证金及承包费。2018年5月17日,牂牁旅投公司的代表人余傑与胡胜签订《评估委托书》，共同委托北京市国宏信价格评估有限公司六盘水分公司对位于六盘水市六枝特区牂牁江扁朝村的六枝特区价值进行评估。2018年5月17日至8月20日，西嘎游客接待管理中心现场工作人员王凌与胡胜之妻杨芳现场确认评估物品清单后，经国宏信价格评估集团有限公司六盘水分公司评估，六枝特区牂牁镇西嘎游客接待中心所属装饰装修及现有资产市场价值为155.7944万元。胡胜为此支付评估费1万元。2019年4月1日至2020年3月31日期间，牂牁旅投公司将西嘎游客接待中心木屋各2间分别出租给韩燕、杨磊和李定川，2020年6月1日至2021年5月30日期间继续分别将木屋各2间租赁给韩燕及李定川。2020年8月11日，牂牁旅投公司与李邦海签订《委托管理协议书》，牂牁旅投公司将西嘎游客接待中心、浮动码头、停车场、公共区域、木筏道委托给李邦海管理，管理期限为一年（2020年8月11日至2021年8月10日），李邦海每年向牂牁旅投公司交纳承包费24000元。同年8月15日，牂牁旅投公司下发《关于西嘎停车场及钓鱼棚相关事宜的通知》，告知吕阳才：对原委托其清扫停车场卫生收取停车费等相关口头约定自动作废，要求吕阳才见通知后3日内撤离相关场所。另查明，胡胜自2015年5月1日起未再向牂牁旅投公司交纳承包费。 本院认为，本案争议的焦点是：一、《西嘎游客接待中心委托管理协议》的效力如何；二、被告牂牁旅投公司是否应补偿原告胡胜155.7944万元，并支付价格评估费1万元；三、原告胡胜是否应支付被告牂牁旅投公司设施维护费及设施占用费180万元。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人协商一致,可以解除合同。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。本案中，胡胜与牂牁旅投公司签订的《西嘎游客接待中心委托管理协议》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应遵守履行。2017年7月20日，牂牁旅投公司《专题会议纪要》方案提出：如胡胜不再经营西嘎游客接待中心，对已形成的固定资产进行评估作为补偿依据。2017年8月1日，牂牁旅投公司书面通知胡胜从即日起终止委托管理协议,并告知胡胜公司将聘请第三方评估单位对胡胜投入的已形成固定资产进行评估，依据评估报告与胡胜共商相关补偿事宜。胡胜未同意。2017年10月12日，原、被告洽谈一致同意解除委托管理协议，仅就补偿金额产生了分歧。《西嘎游客接待中心委托管理协议》实际已于2017年10月12日协议解除。2018年5月17日，原、被告共同对六枝特区牂牁镇西嘎游客接待中心所属装饰装修及现有资产的市场价值进行评估，庭审中牂牁旅投公司亦对该评估报告无异议，故胡胜要求按评估价值补偿其装修装饰费、现存资产损失及评估费用的主张于法有据,本院予以支持。对于牂牁旅投公司的反诉请求,原告胡胜认为已经超过2年诉讼时效,不应支付设施维护费的意见，本院认为,诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的,义务人可以提出不履行义务的抗辩。原告胡胜于2017年11月21日在牂牁旅投公司解除合同通知中要求其缴纳设施维护费时即明确表示不接受时,牂牁旅投公司就知道自己的权利受到侵害,其可于2017年11月21日至2020年11月20日三年内主张权利，牂牁旅投公司于2020年9月7日向本院反诉主张胡胜支付设施维护费，本院于2020年9月9日受理了该反诉请求，牂牁旅投公司的该主张未超过诉讼时效。虽双方认可2017年11月21日前游客接待中心系原告胡胜经营管理，但自2017年9月10日，牂牁旅投公司与贵州雅舍装饰有限公司六枝分公司签订《西嘎游客服务中心及牂牁号游船装修承包合同》时，牂牁旅投公司就已实际收回了西嘎游客接待中心，故胡胜支付设施维护费用的期间应为实际经营管理游客中心的期间，即自2014年5月1日至2017年9月9日，现胡胜已支付2015年4月30日前的设施维护费，还应向牂牁旅投公司支付2015年5月1日至2017年9月9日期间的设施维护费，即70.75万元（30万元/年÷12个月×28.3个月），对牂牁旅投公司反诉要求胡胜支付2017年9月10日至2020年9月1日及之后的设施维护费，因委托经营管理合同已解除，且胡胜在此期间未再经营管理西嘎游客接待中心，对此反诉请求，本院不予支持。对牂牁旅投公司反诉要求胡胜支付2015年5月1日至2020年9月1日及之后的设施占用费的意见，于法无据，本院不予支持。对于胡胜称因游客中心房屋质量问题及水、电、网、路等不通畅影响正常营业，不应支付设施维护费用的抗辩主张，因胡胜认可房屋漏水问题已由施工单位贵州星河公司修缮完成，且合同并未约定牂牁旅投公司有保障游客中心水、电、网、路畅通的义务，故对其抗辩主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告六盘水牂牁旅游开发投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内补偿原告胡胜六枝特区牂牁江西嘎游客接待中心的装饰装修、现存资产费155.7944万元； 二、被告六盘水牂牁旅游开发投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡胜价格评估费1万元； 三、原告胡胜（反诉被告）于本判决生效之日起十日内支付被告六盘水牂牁旅游开发投资有限责任公司（反诉原告）设施维护费70.75万元； 四、驳回被告六盘水牂牁旅游开发投资有限责任公司（反诉原告）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9456元（原告胡胜已预交），由被告六盘水牂牁旅游开发投资有限责任公司负担；反诉案件受理费1.05万元，由被告六盘水牂牁旅游开发投资有限责任公司（反诉原告）负担6373元，由原告胡胜（反诉被告）负担4127元，于本判决生效之日起十日内给付被告六盘水牂牁旅游开发投资有限责任公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖维琼 二〇二〇年十月二十六日 书记员  金 涛