四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2608号 原告：文永红，女，汉族，生于1972年5月7日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩代玉，四川天府风律师事务所律师。 被告：绵阳德华磁材有限公司，住所地：四川绵阳市游仙区石马镇翠屏村三社（石马工业园）。 法定代表人：钟宣平，执行董事。 委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。 原告文永红诉被告绵阳德华磁材有限公司（以下简称“德华公司”）劳动争议一案，因原告文永红不服劳动仲裁裁决，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文永红委托诉讼代理人韩代玉、被告德华公司委托诉讼代理人王志信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告文永红向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付2020年1月工资3,000元，2月基本工资3,000元，3月工资2,400元；2．请求判令被告向原告支付加班工资118,206元；3．请求判令被告向原告支付带薪年休假工资报酬10,931元；4．请求判令被告支付原告失业保险金损失23,760元、门诊医疗补助金损失2,376元。事实与理由：原告文永红于2012年2月18日入职被告德华公司，从事烧结工作，月基本工资3,000元，工作时间安排为早上7上班到晚上7点下班。劳动关系存续期间，被告德华公司存在未与原告文永红签订书面劳动合同、未购买社会保险、未购买住房公积金、未执行《职工带薪年休假条例》规定向原告文永红支付年休假工资报酬或安排原告文永红年休假，未足额支付加班费等。2013年至今，原告文永红数次要求被告德华公司为其购买社保，但被告德华公司均置之不理，2020年3月，原告文永红又一次向被告处总经理钟宣平口头要求被告德华公司为其购买社保，被告直接口头拒绝。2020年3月18日，被告德华公司突然向原告文永红下发了《处罚通报》，以原告文永红给被告德华公司造成严重损失为由开除了原告，原告认为这是被告德华公司对原告的蓄意打击和报复。因未能就相关赔偿事宜与被告达成一致，为维护原告自身合法权益，现依法提起诉讼。 被告德华公司辩称：1．原告诉称事实不属实，双方解除劳动关系是因为原告在工作中故意缩短烧结工艺流程时间，导致出现大批量产品质量不合格。原告的行为严重违反公司制度要求，背离了从业人员的职业道德，因此被告才决定解除劳动关系；2．针对原告的诉讼请求，第一项在仲裁审理中原告已经收到被告支付的1月份工资，仲裁审理结束后被告分别2020年6月底、7月底分别向原告支付了2、3月份工资，虽然存在迟延发放工资，但是因为疫情原因，我们不是针对原告个人而是公司所有人。因此原告诉请支付工资的事实基础已经丧失。诉请第二项，被告在支付工资过程中已经向原告支付了加班工资，同时针对节假日被告也按照国家法律规定安排相应休假。因此不存在节假日加班工时，支付带薪年假工时，被告在每年春节期间会安排休年休假，在春节假期上会延长休假时间作为统一年休假。失业保险金是按月领取不是一次性支付，失业保险金前提是购买失业保险，原告没有购买社会保险是原告自己不愿意购买，被告在每月发放工资同时向原告支付300元的保险补助金用于购买保险，原告未能购买社会保险的过错不在被告，被告不应对此承担责任。门诊医疗补助金根据人社部（2011）77号文件第六条，门诊医疗补助金已经取消了，所以原告主张门诊医疗补助金缺乏法律依据；3．原告诉称从早上七点到晚上七点的上班时间，这个不是事实，原告所在的烧结班组共有四个人两个班组，那么他们是轮班制的，每个班组的上班时间根据烧结产品的规格不一样，那么分别在六到八个小时左右，因为他这规格不一样，有的可能会长一些，有的可能会短一些，因此，其主张从早上七点上到晚上七点这个不是事实。而且我们在仲裁阶段也向仲裁委提供了相应的视频资料，那么从视频资料反映可以看出来，他们通常就是在七个小时上下浮动。 本院经审理认定以下事实：原告文永红于2012年2月18日入职被告德华公司，从事烧结工作，每周工作六天休息一天。该岗位的上班时间为早上7点至晚上7点，实行标准工时制，上班期间实行两班轮流工作制，分为早班和晚班，每班2人，每班每天正常工作时间为6—7小时。双方一直未签订劳动合同，因原告文永红不愿交纳社保，被告德华公司直接发社保补助金300元一月给原告文永红。原告文永红的实发工资包括基本工资、岗位补助、保密费、洗理费、加班费、餐补、固定保险补助构成。2018年至2020年被告德华公司以工资形式支付给原告文永红的社保补助金额为300元/月，加班费根据每月考勤记录的加班情况实际发放，2018年3月至2018年8月加班费标准为8.75元/小时；2018年9月至2020年3月加班费标准为12元/小时。 原告文永红2018年3月至2019年2月共12个月期间共领工资35,665元（月发工资分别为2566、2641、3495、3059、2968、3628、2332、3366、3674、2822、2758、2,356元），剔除固定保险补助300元/月、洗理费20元/月和有关月份加班费3,925元（35、105、245、140、280、528、768、1056、336、384、48），原告文永红正常工资额为27,900元，月平均工资2,325元；原告文永红2019年3月至2020年3月共12个月期间（2019年10月无工资发放记录）共领工资34,900元（月发工资分别为2425、3026、2994、3858、3788、3596、2566、3118、2422、2276、2910、1,921元），剔除固定保险补助300元/月、洗理费20元/月和有关月份加班费4,752元（144、528、624、816、1248、1104、144、48、96），原告文永红正常工资额为26,308元，月平均工资2,192.33元。 原告文永红2018年3月至2019年2月共加班352个小时（月加班时间分别为4、12、28、16、32、44、64、88、28、32、4小时），其中休息日（星期天）加班96小时；2019年3月至2020年3月共加班396小时（月加班时间分别为12、44、52、68、104、92、12、4、8小时），其中休息日（星期天）加班100小时，2019年法定节假日端午节当天加班8小时（一天）。 2020年，被告德华公司统一安排员工休春节假期和年休假共12天（腊月二十六至正月初七）。2020年1月至3月的工资，被告德华公司在2020年7月31日前已经全部补发至原告文永红的工资卡。2020年3月18日，因原告文永红在工作期间存在故意缩短烧结时间造成烧结的产品质量不合格，给被告德华公司造成了损失的情形，被告德华公司下发《处罚通报》，以原告文永红等人给公司造成重大损失为由解除了与原告文永红的劳动关系，后原告文永红向绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。2020年7月2日，绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出绵游劳人仲案（2020）46号-1、2号仲裁裁决，后原告文永红不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 上述事实，有双方身份信息、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、考勤记录、工资表、银行回单、银行流水、放假通知及微信截图等材料在卷，予以佐证，事实清楚。 本院认为，关于原告文永红请求被告德华公司支付2020年1月至3月工资的主张，被告德华公司已经向原告文永红支付2020年1月至3月的工资，其请求无事实基础，本院不予支持。 关于原告文永红请求被告德华公司支付2018年3月18日至2020年3月18日加班工资的主张，根据审理查明的事实，2018年3月至2019年2月，被告德华公司应支付原告文永红的加班费为3,771.55元｛【（2,325元/21.75天）/8小时×256小时×1.5倍】＋【（2,325元/21.75天）/8小时×休息日加班96小时×2倍】－已经支付的加班工资3,925元=3,771.55元｝； 2019年3月至2020年3月，被告德华公司应支付原告文永红的加班费为3,740.13元｛【（2,192.33元/21.75天）/8小时×300小时×1.5倍】＋【（2,192.33元/21.75天）/8小时×休息日加班100小时×2倍】＋【（2,192.33元/21.75天）×端午节加班1天×3倍】－已经支付的加班工资4,752元=3,740.13元｝，合计7,511.68元（3,771.55元＋3,740.13元=7,511.68元）。原告诉称每周星期六应全部算作加班，本院认为被告德华公司实行的是周末单休制，并不违反劳动法相关规定，本院不予采纳。 关于原告文永红请求被告德华公司支付2018年3月18日至2020年3月18日带薪年休假报酬的主张，根据审理查明的事实，2018年3月18日至2020年3月18日期间2个年度中，原告文永红应享有带薪年休假10天，其中2020年被告德华公司组织员工统一休年休假5天，被告德华公司应向原告文永红支付带薪年休假工资报酬应为1,068.97元【（2,325元/21.75天）×5天×2倍=1,068.97元】。 关于原告文永红请求被告德华公司支付失业保险金、门诊医疗补助金损失的主张，本院认为，结合被告德华公司提供的工资表等证据，能够认定原告向被告申请将社保费用以现金方式通过工资发放给本人是客观事实且是其真实意思表示。其现又因在被告德华公司工作期间未购买社保而向被告德华公司主张失业保险金损失和医疗门诊补助金损失，有违诚实信用原则，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条及《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十条、第四十四条、第四十五条之规定，判决如下： 一、被告绵阳德华磁材有限公司于本判决生效后十五日内，向原告文永红支付加班工资7511.68元,带薪年休假报酬1068.97元，合计8580.65元； 二、驳回原告文永红其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费5元，由原告文永红自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  郑金蓉 二〇二〇年十月十五日 书记员  张凤飞