wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56182号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：蒋君梅，女，1985年8月15日，汉族，住江苏省新沂市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告蒋君梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：蒋君梅清偿截至2020年6月8日的欠款137789.42元（其中本金人民币130398.3元、零售利息1660.08元、分期手续费4409.22元、违约金1321.82元），并自2020年6月9日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告蒋君梅未到庭答辩。经审理查明：2017年8月21日，蒋君梅向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了蒋君梅的办卡申请，蒋君梅申领并持续使用了尾号为9039的信用卡。截至2020年6月8日，蒋君梅尚欠本金130398.3元、利息1660.08元、分期手续费4409.22元、违约金1321.82元。本院认为：中信信用卡北分与蒋君梅之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。蒋君梅申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求蒋君梅偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月9日之后的利息、违约金，以蒋君梅尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月8日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，蒋君梅亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋君梅于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月8日欠款本金130398.3元、利息1660.08元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元、公告费260元，由被告蒋君梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28441号 申请执行人萧镇明等十二人（信息详见附表）。 被执行人深圳市浪涌信息科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6023耀华创建大厦1503，统一社会信用代码9144030008011279XJ。法定代表人石义华。 申请执行人萧镇明与被执行人深圳市浪涌信息科技有限公司劳动争议十二案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]5781号仲裁裁决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用（详见附表），本院于2020年8月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十月十四日 书记员  车 慧 附表：金额单位（人民币）：元 序号执行 案号仲裁 案号姓名/姓别/民族申请执行标的 128239 5781萧镇明/男/汉5592.45 228246 5785熊智辉/男/汉3540.23 328247 5789陆婷婷/女/汉5510 428248 5793周健兴/男/汉6469.92 528271 5788毛雅澜/女/汉6583.70 628273 5787黄晶晶/女/汉5531.48 728274 5794黄彩虹/女/汉4172.27 828277 5782王聪颖/男/汉5765.30 928440 5780詹雄/男/汉5225 1028441 5783张文雅/男/汉3990.8 1128442 5786肖科/女/汉6265.99 1228443 5972张乡乃/男/汉3540.23
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0113行初137号起诉人：穆瑞杰，男，1968年4月4日出生，回族，住天津市北辰区。起诉人：李莹，女，1971年8月6日出生，回族，住天津市北辰区。起诉人：穆沾菘，男，1995年3月29日出生，回族，住天津市北辰区。2020年10月19日，本院收到起诉人穆瑞杰、李莹、穆沾菘诉天津市北辰区天穆镇人民政府的起诉状。诉状称其所有的房屋于2013年11月19日被天穆镇人民政府强制拆迁，经天津市北辰区人民法院（2015）辰行初字第0167号行政判决书确认天穆镇人民政府实施强制拆除行为违法。2018年4月24日其向天穆镇人民政府提出国家赔偿申请，天穆镇人民政府作出（2018）天镇政行赔字第3号行政赔偿决定书，其不服决定书起诉至天津市北辰区人民法院，后天津市北辰区人民法院作出（2018）津0113行赔初12号行政赔偿裁定书以“一案一诉”的理由驳回了其起诉。其不服裁定书，上诉至天津市第一中级人民法院，后天津市第一中级人民法院作出津01行赔终5号行政赔偿裁定书维持一审法院的裁定。其于2020年7月22日向天穆镇人民政府提出赔偿申请，天穆镇人民政府于2020年8月12日作出（2020）天镇行赔字第4号行政赔偿决定书，对其赔偿请求予以驳回。其不服故呈诉，请求撤销被起诉人作出的（2020）天镇行赔字第4号行政赔偿决定书。本院经审查，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判”。天穆镇人民政府作出的（2020）天镇行赔字第4号行政赔偿决定书并非行政赔偿案件诉讼标的，而起诉人行政赔偿请求内容和事实与其前生效裁定一致。综上，根据“一事不再理”原则，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（一）项、第二十七的规定，裁定如下：对于穆瑞杰、李莹、穆沾菘的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 聂 松审判员 黄 帅审判员 张迎辉二〇二〇年十月二十六日书记员 高 峰附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格；……第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2400号 原告：张跟承，男，1970年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：邱泽和，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告张跟承与被告邱泽和买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张跟承到庭参加诉讼；被告邱泽和经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张跟承向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告邱泽和偿还原告欠款5600元。事实和理由：被告邱泽和于2018年承包五河县城关镇月泉湾小区的建筑工程，需要空心砖，被告经朋友介绍联系到原告张跟承，工程所用空心砖都由原告提供。工程结束后，被告共欠原告货款5600元，被告于2019年12月30日出具欠条一张，承诺于2020年1月30日偿还欠款。后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告邱泽和未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告张跟承从砖厂拉空心砖对外出售。被告邱泽和于2018年承包五河县城关镇“月泉湾”小区的建筑工程，因工程建设需要空心砖，经朋友介绍被告与原告张跟承取得联系，由原告提供向被告工程提供空心砖。期间，被告支付原告部分货款；工程结束后，原、被告经结算，被告尚欠原告货款5600元，并于2019年12月30日向原告出具一张《欠条》，内容为：“今欠到工程材料款伍仟陆佰元正（5600元），于2020年1月30号前还清，付款时收回欠条”，被告邱泽和在《欠条》落款处签名、捺印。约定期限届满后，原告向被告催要欠款，未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的《欠条》及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，（一）原告张跟承与被告邱泽和之间系买卖合同关系，被告欠原告货款5600元，事实清楚、证据充分，被告具有向原告支付所欠货款的义务，故对原告要求被告支付货款5600元的诉讼请求本院予以支持。（二）被告邱泽和未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱泽和应给付原告张跟承所欠货款5600元，于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邱泽和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琴 人民陪审员  赵 波 人民陪审员  田家政 二〇二〇年十月十日 书 记 员  周 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1593号 原告：陈明，男，1986年1月22日出生，汉族，初中文化，从事客运，住所地安徽省蚌埠市五河县，现住五河县。 被告：王统波，男，1977年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：张茂友，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告陈明与被告王统波、张茂友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈明、被告张茂友到庭参加诉讼；被告王统波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告共同偿还原告借款50000元。事实和理由：2018年8月2日，被告王统波向原告陈明借款50000元，被告张茂友作为担保人，承诺尽快还款。后原告多次向被告讨要，无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判处。 被告王统波未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 被告张茂友辩称，我替王统波担保，从陈明那里借钱属实，对原告的诉讼请求认可。近期，我和王统波通过微信联系上了，他说他现在正在国外隔离，让我跟原告讲，他会在九月份把钱给原告。对于原告的起诉，我愿意承担担保责任，同意还款，但我现在没有钱，我要有钱肯定帮他还。 本院经审理认定事实如下：被告王统波、张茂友系同村村民；原告陈明与被告张茂友系朋友关系。2018年8月2日，经张茂友介绍并担保，被告王统波向原告借款50000元。原告在提供借款时将扣下利息，交给被告王统波款为47500元。原告书写好《借条》的内容，让两被告在借条上签名。《借条》的内容为：“今借到陈明人民币伍万圆整（50000）”，被告王统波分别在《借条》落款处以“借款人”签名，被告张茂友以“担保人”名义签名。之后，因被告王统波没有向原告偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的《借条》及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原告陈明与被告王统波之间借款事实清楚、债权债务明确，被告王统波作为债务人负有清偿原告借款的义务。由于出借人在借款时预先在本金中扣除利息，被告实际收到的借款数额为47500元。根据合同法第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案原告提供给被告的实际借款数额为47500元，被告王统波应按照实际借款数额返还给原告，故对原告要求被告王统波偿还借款50000元的诉讼请求本院部分予以支持。（二）被告张茂友在《借条》上以“担保人”名义签字，保证合同成立，原告与张茂友之间存在保证合同关系。由于双方没有约定保证方式，根据担保法相关规定，本案的保证方式为连带责任保证。基于张茂友愿意承担保证责任，故对原告要求保证人张茂友对被告王统波的债务承担保证责任的诉讼请求本院予以支持，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）被告王统波未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王统波应返还原告陈明借款47500元，于本判决生效后30日内付清；被告张茂友对上述款项负连带清偿责任； 二、驳回原告陈明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告负担53元，被告王统波负担997元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琴 人民陪审员  田家政 人民陪审员  朱浪浪 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  周 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。 本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29564号原告：张东梅，女，1961年10月5日出生，汉族。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，经理。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪师事务所律师。原告张东梅与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东梅，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东梅向本院提出诉讼请求：1.将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告张东梅办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼22层07号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年9月20日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼22层07号房屋。2007年9月20日，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但至今被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住，因12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。后2019年12月11日，本项目取得楼宇初始登记（大产权证），答辩人已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，答辩人的全部配合义务已经完成。具体答辩意见：1.从涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》中“关于产权登记的约定”条款来看，答辩人仅承担办理房产证的协助义务，办证责任主体并非答辩人；2.从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证已经在审核办理中，答辩人没有其他可协助的内容；3.从相关案件的诉讼和执行过程来看，也没有需要答辩人的任何协助内容为购房人办理产权证；4.涉案项目房屋产权办理已经有正常行政途径，购房人应向不动产登记部门通过行政程序申请办理房屋产权证，其起诉要求被答辩人为其办理房屋产权证不应得到支持；5.如果被答辩人尚未通过建委资格审核，法院判令答辩人为购房人协助办理房屋产权证，将导致一系列的违规问题。本院经审理认定事实如下：2007年9月20日，出卖人晓松地产公司与买受人张东梅签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为2号楼22层07号房屋，建筑面积共102.91平方米。双方同意回购房房价款合计376651元。出卖人应当在2007年12月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，张东梅交纳了购房款376651元。2007年9月20日，晓松地产公司向张东梅交付了房屋；张东梅依约支付了公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，张东梅未取得房屋所有权证书。庭审中，原告张东梅出示入住结算清单，载明“实测面积102.91，结算总价376651”。上述事实，有原告张东梅提供的购房合同、发票、收据、入住结算清单及当事人陈述在案为证。本院认为：张东梅、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，张东梅按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现张东梅要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助张东梅办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。被告晓松地产公司抗辩已完成协助义务、购房人可自行办理等，未提供充分证据佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告张东梅办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼22层07号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年十月三十日书记员 谭泽泓
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执恢92号 王道玉、常照柱： 王道玉与被执行人常照柱借款合同纠纷一案中，承办人受理此案后，于2020年10月12日向被执行人常照柱送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向申请执行人王道玉支付案款18000元及交纳执行费170元。执行过程中，被执行人常照柱已将全部案款18000元支付给申请人王道玉，由被执行人常照柱承担执行费170元并已交纳。本案案件款全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十月十三日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0701民初457号 原告：靳存安，男，1964年9月15日出生，汉族，克拉玛依市独山子区新北区“复兴旅社”业主。 委托诉讼代理人：王伟强，新疆西部朝阳律师事务所律师。 被告：孙军，男，1972年7月5日出生，汉族，无固定职业。 原告靳存安与被告孙军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳存安的委托诉讼代理人王伟强、被告孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳存安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款28,000元，赔偿违约金2209元(自2019年7月13日至2019年12月13日，28,000×24%÷365天×120天)，合计为30,209元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月13日，被告及其朋友曼乌列提、巴亚以共同发展养殖需要用钱为由，以曼乌列提、巴亚为借款人、被告为担保人向原告借款28,000元，并向原告出具《借条》一份，借款金额为28,000元，借款期限自2018年9月13日至2019年7月13日，发生争议在原告所在地法院起诉，借款人和被告均在借条上签字并捺印。借款到期后，原告多次找借款人和被告讨要无果。 孙军辩称，2018年9月13日，由被告作为担保人，曼乌列提、巴亚实际向原告借款20,000元，说好月利息4分钱，借款10个月，利息合计为8000元，所以《借条》上写的是28,000元。原告答应给被告2000元好处费，被告就同意作担保人，实际上被告并未拿到2000元好处费。借款到期后，借款人曼乌列提、巴亚说利息太高了，本金也没那么多，让原告利息低一点，慢慢还，原告不同意。担保期限是6个月，被告作为担保人，已过了担保期限，且原告涉及高利贷，被告不愿意偿还借款。 本院经审理认定事实如下：1.2018年9月13日，由被告作为担保人，曼乌列提、巴亚作为借款人，实际向原告借款20,000元，约定月利息为4分钱，借款期限为10个月，利息合计为8000元，被告书写了《借条》内容，借款数额写成28,000元，曼乌列提、巴亚在借款人处签字捺印，被告在担保人处签名捺印；2.该《借条》载明：“今借到靳存安现金贰万捌仟元整（￥28,000元），以现金方式已付，用于家庭备用，不得从事违法用途，借期从2018年9月13日到2019年7月13日，一次性还清，若不还，每天违约金滞纳金100元，借款人同意无意义（异议）并同意签字，如有争议，在原告所在（地）法院受理，特此声明，以牛羊房产抵押偿还，借款人：曼乌列提、巴亚，担保人：孙军”；3.证人曼乌列提、巴亚出庭证实：原告实际给曼乌列提、巴亚借款20,000元，双方约定月利息为4分钱，借款期限为10个月，利息合计为8000元，被告在《借条》中将借款数额写成了28,000元。 本院认为，原告与借款人曼乌列提、巴亚之间的民间借贷关系有效。借款人曼乌列提、巴亚在借款期限届满后未向原告偿还借款，被告作为担保人，应承担向原告偿还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，不予支持。当事人约定借期内月利息4分钱即月利率40%，借款10个月，利息8000元，超出了法律规定利率的最高限额，故对原告要求被告支付利息4000元（2018年9月13日到2019年7月13日，20,000元×24%÷12个月×10个月）的诉讼请求,本院予以支持，超出部分，不予支持。原、被告与借款人曼乌列提、巴亚对违约金进行了书面约定，故对原告要求被告支付违约金2209元(自2019年7月13日至2019年12月13日，28,000×24%÷365天×120天)的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告向本院主张权利时，被告的担保期间并未到期，故被告不承担偿还责任的辩解意见，本院不予采纳。 综上，对原告要求被告偿还借款20,000元，支付利息4000元，赔偿违约金2209元，合计为26,209元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条第一款规定，判决如下: 一、被告孙军于本判决生效后十日内偿还原告靳存安借款20,000元，支付利息4000元，赔偿违约金2209元，合计为26,209元； 二、驳回原告靳存安其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由原告靳存安负担50元，被告孙军负担228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  刘志银 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨露萱 1
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1403刑初77号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人郭某某，男，1966年1月24日出生，汉族，高中文化，公司职员，籍贯四川省南充市，户籍地四川省眉山市彭山区，现住眉山市彭山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月9日被取保候审。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检一部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员王一明、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月1日18时左右，被告人郭某某和朋友在彭山区滨江路乡村菜馆吃饭，期间喝了2至3两白酒。吃完饭后，郭某某在滨江路散步之后，驾驶停在致民路上车牌号为川ＺＷ××××的小型普通客车回家。车辆行驶到彭山区××路××号小区门口时，郭某某与夏侯某某因车辆进出问题发生纠纷，于是夏侯某某报警。民警出警后，对郭某某进行呼吸式酒精测试仪测试，郭某某血液中酒精含量为225ｍｇ／100ｍｌ。后经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，郭某某血液中酒精浓度为185.6ｍｇ／100ｍｌ。案发后，郭某某向夏侯某某赔礼道歉，并获得谅解。 公诉机关认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某某具有坦白、认罪认罚的量刑情节。建议判处被告人郭某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 被告人郭某某对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。 另查明，在本案审理过程中被告人郭某某预缴纳罚金人民币二千元。 本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 徐 惠 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张书恒 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2047号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：91530800670895501B）。住所地：普洱市思茅区茶苑路**。负责人：何润国，系该分行行长。委托诉讼代理人：孙智。代理权限：特别授权代理。被告：段堃，男，汉族，生于1983年1月30日，，住普洱市景谷县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（以下简称邮储银行普洱分行）与被告段堃信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，于2020年9月29日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邮储银行普洱分行的委托诉讼代理人孙智到庭参加诉讼，被告段堃经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行普洱分行向本院提出诉讼请求:1.由被告向原告偿还信用卡本金9953.89元及截至2020年4月21日的利息1274.64元、费用1507.84元，合计12736.37元，并按约定向原告支付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、费用、违约金；2.本案诉讼费、代理费由被告承担。事实及理由：被告于2016年3月29日与原告签署信用卡领用协议，领取卡号为62×××70的信用卡，并使用该信用卡消费。被告消费后未按照约定的还款期限向原告归还欠款，截至2020年4月21日，尚欠原告本金9953.89元、利息1274.64元、费用1507.84元，合计12736.37元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告段堃未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证也未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡收入证明》《发票》原件各1份，《中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统网页截屏》原件8页，《中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统网页截屏》打印件19页，内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告向原告申请办理信用卡，在《信用卡申请表》中的“主卡申请人”处签名，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告经审核，向被告发放了卡号为62×××70的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”中对透支款项、利息、违约金等费用的支付进行了约定，第五条“还款”中约定如被告逾期还款，原告因催收欠款和实现债权而产生相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担，并公示了信用卡的收费项目及标准。被告领取信用卡后开始使用该卡，但未按照约定的还款期限向原告偿还其透支的款项。截至2020年4月21日，原告的“信用卡催收业务系统”显示，被告尚欠原告信用卡本金9953.89元、利息1274.64元、费用1507.84元，合计12736.37元，被告至今未向原告清偿。原告为本案诉讼聘请法律服务工作者，支出代理费2500元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告向被告发放了卡号为62×××70的信用卡，《领用合约》系原、被告在平等、自愿的基础上达成的合意，内容未违反法律规定，系合法、有效的协议，双方应按《领用合约》的约定行使权力、履行义务。被告使用信用卡后未按期向原告偿还透支款项，现原告要求被告向其偿还信用卡本金9953.89元、截至2020年4月21日的利息1274.64元、费用1507.84元，合计12736.37元，并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告支付自2020年4月22日起至清偿之日止的利息、费用、违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的代理费能否得到支持的问题，本案中，被告逾期未向原告偿还信用卡欠款的行为已构成违约，原告为本案诉讼聘请法律服务工作者，支出代理费2500元，依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条的约定，该笔代理费依法应由被告承担，故对原告的此项诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告段堃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告段堃于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行偿还信用卡本金9953.89元、截至2020年4月21日的利息1274.64元、费用1507.84元，合计12736.37元，并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付自2020年4月22日起至清偿之日止的利息、费用、违约金（具体数额以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行信用卡催收业务系统中生成的金额为准）；二、由被告段堃于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告段堃负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘思陶二〇二〇年十月十九日书记员  李 荀
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0682民初2513号原告：黄桂全，男，1956年10月7日出生，满族，农民，住丹东市振兴区。被告：荣卫东，男，1971年4月6日出生，满族，无业，住凤城市。原告黄桂全诉被告荣卫东身体权纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法由审判员裴学良适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告黄桂全到庭参加了诉讼，被告荣卫东经本院依法传唤无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄桂全诉称：原告是凤城市汇明农产品有限公司的门卫，2020年7月13日，被告到凤城市汇明农产品有限公司闹事并与该公司经理吕明发生纠纷，原告上前制止，被告不但不听，而且将原告打伤住院3天，并支付医疗费2013.91元。被告的行为侵害了原告的身体权，为维护原告的合法权益，现请求被告赔偿医疗费2013.91元，住院伙食补助费150元，误工费800元，护理费433.2元，交通费200元，共计3597.11元，诉讼费25元由被告承担。被告荣卫东未做答辩。经审理查明：原告黄桂全系案外人凤城市汇明农产品有限公司的门卫，日工资80元。因借款和买卖合同有争议，2020年7月13日，被告荣卫东到凤城市汇明农产品有限公司找到该公司经理吕明理论，因话不投机，双方发生身体性接触。门卫黄桂全发现后上前制止，一边规劝荣卫东用法律解决纠纷一边将荣卫东拽走，荣卫东对原告提醒不但不听，还告诉原告不该他的事，并对拽他胳膊的原告黄桂击打两拳，造成原告受到伤害。原告受伤后，于当日入住凤城市中心医院，经诊断为：头部外伤，头皮挫伤，住院3天，支付医疗费2515.31元。原告在住院期间，由老伴和女儿护理。原告出院时，医嘱建议原告休息一周。诉讼中，对差额的医疗费部分501.4元，因计算失误，原告同意放弃。本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述，有凤城市中心医院出具的医疗费专用收据、凤城市公安局草河派出所的治安卷宗等证据在案佐证。上述证据材料已经经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，从现有证据看，能够确认原告受的损害是由被告造成，而且原告在整个案件中没有过错，即对原告的合理损失，被告应全额赔偿。原告请求赔偿医疗费2013.91元，提供了凤城市中心医院出具的数额为2515.31元的医疗费收据9张，考虑到原告请求的数额少于实际支出数额，是对权利的处分，本院予以准许。原告请求赔偿住院伙食补助费150元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，其住院伙食补助费合理部分为150元（50元/天×3天）。原告的请求合理，本院予以支持。原告请求赔偿误工费800元。原告系门卫，日工资80元，误工10天，其误工费为800元（80元×10天）。原告的请求合理，本院予以支持。原告请求赔偿护理费433.2元，参照居民服务业标准，其护理费为386元（46970/年÷365天×3天），差额的部分，系原告的不合理要求，本院不予支持。原告请求赔偿交通费200元，因原告没有提供证据，本院不予支持。原告请求被告赔偿以上各项费用合理部分总计为3349.91元（2013.91元＋150元＋800元＋386元），即被告应赔偿原告3349.91元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经本院依法传唤，缺席未参加诉讼，是对权利的放弃，其后果尤其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告荣卫东于本判决生效后三日内赔偿原告黄桂全3349.91元。二、驳回原告黄桂全的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告荣卫东承担23元，原告黄桂全承担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  裴学良二〇二〇年十月二十二日书记员  郭 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36069号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：许杰，北京市中盾律师事务所律师。被告：周晶，女，1974年4月6日出生，汉族，身份证住址北京市东城区。原告富德财产保险股份有限公司与被告周晶保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付的理赔款2037153.58元；2、被告以理赔款2037153.58元为基数，以每日千分之一的利率，自2020年3月20日起至实际清偿之日，向原告支付违约金；3、被告承担本案受理费12209元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2019年1月15日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2019年1月16日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为徽商银行股份有限公司五里墩支行，保险金额为2147900元，对应贷款期限12期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.03，保费缴纳方式为趸交，缴费时间为放款时一次性缴纳，总保费金额为60000元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。被告（甲方、借款人）与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额200万元，借款期限12个月，借款利率为年7.395%；合同签订后，徽商银行向被告发放了200万元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，徽商银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔2037153.58元。原告于2020年3月20日向徽商银行支付保险理赔款2037153.58元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向银行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款2037153.58元，并从理赔日2020年3月20日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按日千分之一的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额2037153.58元为基数，自2020年3月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周晶向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款2037153.58元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周晶向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以2037153.58元为基数，自2020年3月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12209元，由原告富德财产保险股份有限公司负担909元，由被告周晶负担11300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十月十四日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初6652号原告：袁磊，男，1981年7月10日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：能运峰，平邑武台法律服务所法律工作者。被告：刘斌，男，1976年4月13日生，汉族，住平邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。原告袁磊与被告刘斌、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁磊的委托诉讼代理人能运峰、被告保险公司的委托诉讼代理人付建艳、被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计11394元。事实和理由：2020年3月30日20时，刘斌驾驶车牌号为鲁Ｑ5××××小型普通客车，行驶至240省道与平邑县滨河路交汇路口路段右转弯时与袁磊驾驶的鲁Ｑ2××××号小型汽车发生碰撞（车载袁艺涵），致两车不同程度受损，袁磊、袁艺涵受伤，此事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，刘斌负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请予支持。保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔属实，事故发生在有效期内，核实双证真实有效且无违法犯罪行为，我司同意赔偿原告合理合法的损失，但原告车辆评估价格明显过高，且车辆已经实际修复应当提交维修费发票及维修明细证明其实际损失，否则我司不予赔付，诉讼费、评估费等程序性费用我司不予承担。刘斌辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日18时，孙远杰驾驶车牌号为鲁ＱＵ××××小型普通客车，行驶至平240线平邑县××村路段时与袁磊驾驶的鲁Ｑ2××××号小型汽车发生碰撞（车载袁艺菡一人），致两车不同程度受损，袁艺菡受伤，此事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，刘斌负事故的全部责任，袁磊无责任，袁艺菡无责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告袁磊自行委托临沂君平价格评估有限公司对涉案车辆进行了评估，评估结论为车损金额为17977元，原告袁磊支付评估费700元。根据保险公司申请，本院委托山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行重新评估，结论为：鲁Ｑ2××××的小型汽车的损失金额为10094元。被告保险公司支付评估费2000元。本院认为，双方对事故发生、责任认定、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审查明，对双方争议的问题分析如下：对山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司的评估意见，该评估系本院委托，保险公司未提供证据证明评估机构及评估人员不具有相应资质、鉴定程序违法、鉴定存在错误等足以反驳的证据和理由，对评估的车损价值本院予以采信。对于保险公司主张的要求扣除17%的增值税额，并无证据或法律依据，故对保险公司的主张不予采纳。对于施救费，原告提供了加盖有施救清障专用章的收据以及定额发票予以佐证，并结合事故地点、施救距离、施救难度，原告主张的施救费本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告袁磊车辆损失费用：车损为10094元，施救费为600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿10694元；二、原告袁磊支付的评估费700元，由原告袁磊负担；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付的评估费2000元，由被告刘斌负担；四、驳回原告其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：6228××××3763）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及交纳上诉费用，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金婷二〇二〇年十月二十二日法官助理沈赛书记员亓浩然
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初656号原告暨诉讼代表人周文花，女，1967年2月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。原告全尚元，男，1957年2月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。原告周万林，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。原告全珍玲，女，1987年10月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。原告王敦文，男，1963年9月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。原告吴大富，男，1952年1月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。原告全长珍，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。上述原告之共同委托代理人杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。上述原告之共同委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部,住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人周玥，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告周文花、全尚元、周万林、全珍玲、王敦文、吴大富、全长珍（以下简称周文花等7人）不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2020〕35号（不）《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2020年2月20日，被告作出被诉复议决定，主要内容为：经审查，被告认为依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；……”的规定，《自然资源部关于庆元县兰溪桥水库扩建工程建设用地的批复》（自然资函〔2019〕741号，以下简称741号批复）是国务院批准征收土地后，自然资源部以批复形式通知省级人民政府的行为，属于国务院批准征收土地行为的组成部分，申请人对741号批复不服提出的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告周文花等7人诉称：原告系浙江省庆元县XX乡XX村村民，其房屋坐落于庆元县兰溪桥水库扩建工程区域，被纳入征地搬迁范围。原告知悉741号批复后，向被告申请行政复议，被告认为原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件，该复议决定认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销被诉复议决定，责令被告在一定期限内受理原告的行政复议申请。经审理查明：原告周文花等7人向被告提交复议申请书，请求撤销741号批复。2020年2月18日，被告收到该复议申请。同年2月20日，被告作出被诉复议决定并邮寄送达原告周文花等7人。原告周文花等7人不服，诉至本院。另查：国务院批准浙江省人民政府建设项目用地的请示后，由自然资源部向浙江省人民政府作出741号批复，告知相关的批准内容。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，当事人就过程性行为提起诉讼，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据前述规定，741号批复属于征收土地行为中的过程性行为。此外，741号批复属于国务院批准征地行为的组成部分，明显不属于自然资源部行政复议的职责范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告周文花等7人因要求撤销741号批复提起行政复议，进而提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第十项之规定，裁定如下：驳回原告周文花、全尚元、周万林、全珍玲、王敦文、吴大富、全长珍的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇二〇年十月二十八日法官助理  赵 凯书 记 员  王雨蒙
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执587号之一申请执行人：沈乐，男，1987年9月8日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人沈乐与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-18号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十日书记员 邓 桦
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2922执402号之四 申请执行人：成都市兴光裕装饰建材厂，住所地四川省成都市。 投资人：曾城，男，汉族，1952年11月27日出生，个人独资企业主，住四川省大邑县。 委托代理人：肖新林，新疆任长勇律师事务所律师。代理权限，一般授权代理。 被执行人：郑茗文，男，汉族，1978年2月6日出生，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人成都市兴光裕装饰建材厂与被执行人郑茗文建设工程施工合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计231548元。执行过程中，本院依法扣划被执行人郑茗文银行账户存款8069元已支付本案申请执行人；于2020年7月15日轮候查封了被执行人与其前妻共同共有的的位××县房产一套，现已向首封法院申请按法律规定参与分配，本院对该房产现无处置权；于2020年9月17日轮候查封了被执行人名下车牌号为×××号江铃牌汽车的车辆登记手续，该车现去向不明；经“四查”，被执行人郑茗文名下无存款、无可供执行的车辆、无可供执行的房产且下落不明，暂无可供执行的财产，现经约谈本案申请执行人并向明示本案查控结果，申请执行人表示认可亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人成都市兴光裕装饰建材厂同意案件终结本次执行程序。本案申请执行标的尚余223479元未实际执行到位。 本院认为，被执行人郑茗文现暂无可供执行的财产且下落不明，申请执行人成都市兴光裕装饰建材厂也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万龙新 审判员  邢 慧 审判员  王存勇 二〇二〇年十月五日 书记员  周玉熙
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保464号 申请人：孙潇珂 被申请人：罗伟利、刘晓秋 孙潇珂与罗伟利、刘晓秋保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十月三十日 书记员 ：郑仰敬
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7770号原告：中国建设银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市黄海路**，统一社会信用代码：913702858640299434。法定代表人：于建波，系该行行长。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：王洪远，男，1977年7月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：高雪梅，女，1980年1月6日出生，汉族，现住址同上，系王洪远配偶。原告中国建设银行股份有限公司莱西支行与被告王洪远、高雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司莱西支行拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司莱西支行撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年十月二十二日书记员  周卫艳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5592号原告：苏州赤盛坤建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇新饰界家居建材广场****。法定代表人：刘丽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜若娴，江苏显允律师事务所律师。被告：苏州浩然装饰工程有限公司，住，住所地苏州高新区东渚镇美田里路******/div>法定代表人：陶和。原告苏州赤盛坤建筑装饰工程有限公司（以下简称赤盛坤公司）与被告苏州浩然装饰工程有限公司（以下简称浩然公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤盛坤公司及其委托诉讼代理人姜若娴到庭参加诉讼，被告浩然公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赤盛坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款30816元及违约金16204.8元；2、判令被告承担原告因本案支出的律师费5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向其采购装饰装修材料，其开具销售单后被告委派卢建前来提货并在销售单上签字确认。后双方签订了《产品购销合同》及附件，对商品名称、规格、数量、单价、合同总价、提货日期等进行了确定。合同签订后，被告支付16200元即合同总价的30%后，余款37816元未按期支付。经其多次催讨，被告于2020年4月20日通过微信转账支付7000元，尚余30816元货款未付。合同还约定，被告不能按期付款的应支付逾期违约金并赔偿含律师费在内的损失，其中违约金从逾期第6日起每天按合同总价2%计算，逾期超过15日每天按合同总价的5%计算，因被告逾期时间过长，合同约定的违约金累算金额较高，现自愿将违约金调整为合同总价的30%。被告浩然公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，赤盛坤公司出具了购货单位为浩然公司的销售单3份，销售单载明了商品名称、规格、数量等内容。后双方签订了产品购销合同，约定浩然公司向赤盛坤公司购买胶合板、细木工板、石膏板等合计54016.36元，合同还载明以上货物浩然公司2019年10月3日已全部提走。付款方式约定合同签订时预付合同总价的30%即16200元，余款37816元于2019年10月31日前付清。有关违约责任条款约定：浩然公司逾期付款的，从逾期第6日起每天按合同总价2%计算违约金，逾期超过15日浩然公司每天按合同总价的5%计算并支付违约金；同时，浩然公司还应赔偿赤盛坤公司律师费、诉讼费等损失。后浩然公司出具了材料出库确认函并通过银行转账向赤盛坤公司支付16200元。2020年4月20日，浩然公司又通过微信向赤盛坤公司支付7000元。2010年6月11日，赤盛坤公司与江苏显允律师事务所签订民事委托代理合同并支付律师费5000元。审理过程中，赤身坤公司表示因合同约定的违约金过高，其在起诉时已调整为合同总价款的30%，现愿意再行调整为3000元。以上事实，有当事人陈述，赤盛坤公司提供的销售单、产品购销合同、材料出库确认函、银行电子回单、微信聊天记录及转账记录、民事委托代理合同及增值税专用发票等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据赤盛坤公司的陈述以及提交的证据，在无相反证据的情况下，可以确认浩然公司尚结欠赤盛坤公司货款30816元的事实。浩然公司未按约付款，已构成违约并给赤盛坤公司造成了相应损失，现赤盛坤公司要求浩然公司支付该款及违约金3000元，符合双方约定且于法不悖，本院均予以支持。至于赤盛坤公司主张的律师费5000元，符合双方约定及律师费收费标准，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州浩然装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州赤盛坤建筑装饰工程有限公司货款30816元及违约金3000元。二、被告苏州浩然装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州赤盛坤建筑装饰工程有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取638元，由被告苏州浩然装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  徐澄二〇二〇年十月十二日书记员  张琳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2922执477号之二 申请执行人：康成兴，男，1955年5月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被执行人：杨波，男，1990年2月20日出生，苗族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 本院在执行申请执行人康成兴与被执行人杨波劳务合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计5825元。执行过程中，经‘四查’，被执行人无存款，无房产，无可供执行的财产，申请执行人康成兴亦未能提供被执行人的财产线索，经约谈，申请执行人康成兴书面同意案件终结本次执行程序，本案申请执行标的5825元及申请执行费50元未实际执行到位。 本院认为，被执行人杨波现暂无财产可供执行，申请执行人康成兴书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢           慧 审判员 王     存     勇 审判员 万     龙     新 二〇二〇年十月十七日 书记员 阿不都外力江·阿不都斯拉木
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3888号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91520400215675515G。住所：贵州省安顺市西秀区南华路**。法定代表人：段应安，董事长。委托代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：齐金国，男，1983年3月22日生，汉族，贵州省安顺市人，，住贵州省安顺市西秀区公民身份号码：522501********。被告：邓成仙，女，1980年11月18日生，汉族，贵州省安顺市人，，住贵州省安顺市西秀区公民身份号码：533524××********。原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告齐金国、邓成仙借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司代理人黄银鸽、被告齐金国、邓成仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告齐金国、邓成仙偿还原告借款本金50000元及利息（截至2020年7月1日的利息合计为人民币2981.27元，2020年7月2日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率10.725‰计付）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月12日，原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告齐金国、邓成仙签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款金额、借款期限、借款用途、利率等以借款借据为准，不按期归还借款本金又未获展期的，从逾期之日在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。签订合同当日，原告按约向被告发放贷款50000元，现还款期限届满，被告未按约定还本付息，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告齐金国辩称：借款属实，对借款本金和利息无异议。被告邓成仙辩称：借款属实，对借款本金和利息无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2019年3月12日，原告与被告齐金国、邓成仙签订编号为安顺农商银行（2019）年农贷字311022017030600001号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告齐金国、邓成仙向原告借款人民币50000元，借款期限自2019年3月12日至2020年3月11日止，借款利率为月利率7.15‰。还款方式为按季付息一次还本，每季度20日为结息日，逾期按约定利率加收50％的罚息。2019年3月12日，原告向被告发放贷款50000元。贷款到期后，被告齐金国、邓成仙未履行还本付息义务。截止到2020年7月1日，被告齐金国、邓成仙尚欠原告到期借款本金50000元，逾期利息2981.27元。上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证、身份证明；被告身份证、结婚证；《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据；贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，合法有效，均予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当依照诚实信用原则全面履行合同义务。被告齐金国、邓成仙与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，该合同成立并生效。原告依约履行了支付借款的义务，被告应按合同约定还本付息。合同期限届满后，被告齐金国、邓成仙怠于履行还款义务，现原告安顺农村商业银行股份有限公司起诉要求被告齐金国、邓成仙偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定逾期还款的罚息按约定利率上浮50%计收，现原告诉请按合同约定利率上浮50%计收罚息，本院予以准许。截止至2020年7月1日止，被告齐金国、邓成仙拖欠贷款到期本金50000元及逾期利息2981.27元，因双方约定的贷款利率为月利率7.15‰，故按约定利率上浮50%计收罚息为年利率12.87%。2020年7月2日之后的利息以未偿还的本金为基数按年利率12.87%计算至借款本息付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告齐金国、邓成仙于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（截止2020年7月1日利息为2981.27元；之后的逾期利息以未偿还的本金为基数，自2020年7月2日起按年利率12.87%计算至全部款项还清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1124元，减半收取562元，由被告齐金国、邓成仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年十月十日法官助理薛松书记员聂洪丽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9056号原告：孙康娜，女，1996年1月6日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：于正群，山东锦海盛律师事务所律师。被告：解春燕，女，1974年4月5日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上。原告孙康娜诉被告解春燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，由审判员徐国强适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙康娜及委托诉讼代理人于正群、被告解春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2019年11月至2020年8月期间的租金7500元及押金1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月3日，原告租赁被告位于即墨区房屋居住。租期一年，租金10000元，押金1000元，原告按约向被告微信转账11172元。2019年9月，原告因业务调整需要到济南工作，所租房屋无法继续记住且无法转租。2019年11月20日经双方协商解除租赁合同，原告当日将钥匙交给被告，后原告多次要求被告返还剩余租金，被告至今未还。为维护原告合法权益，现依法具状起诉，望贵院判如所请。被告解春燕辩称，双方签订了租赁合同且已实际履行，原告主张返还租金没有法律依据。押金同意返还。根据当事人的陈述及本院审查，对双方无异议的证据本院予以确认并在案佐证。对于双方有异议的事实和证据，本院分析认定如下：原告提交与被告聊天记录，拟证实被告指示原告将涉案房屋钥匙房子物业处，系同意解除租赁合同，收回房屋。但根据被告提交的微信聊天记录显示，被告此举系同意原告将房屋转租，双方并未达成解除租赁合同的合意。根据本院认定的证据及庭审中双方陈述，本院认定事实如下：2019年8月3日，原告孙康娜与被告解春燕签订房屋租赁合同，合同约定被告将其位于即墨区户房屋出租给原告，租期为2019年8月3日至2020年8月3日，租金10000元，押金2000元。上述费用一次性付清。后原告通过微信支付向被告转账租金10000元、押金1000元。2019年11月9日，原告在微信中向被告提出要求解除合同，押金1000元作为违约金支付给被告，但被告并未同意。后经多次协商，被告仅同意原告可将房屋转租。本院认为，原告主张双方已经解除租赁合同，被告应将剩余租金予以返还应当提交证据予以证明。原告提交的证据不足以证明双方已经达成解除租赁合同的合意，其主张原告返还租金不符合法律规定，本院不予支持。双方签订的租赁合同已实际履行完毕，且被告解春燕亦同意返还押金，因此对于原告要求被告返还押金诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告解春燕于本判决书生效后十日内返还原告孙康娜租房押金1000元。二、驳回原告孙康娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告解春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐国强二〇二〇年十月十日法官助理韩先磊书记员刘维娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3525号 原告：魏仁贵，男，1961年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余美钻。 被告：倪梁生，男，1965年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告魏仁贵与被告倪梁生合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告魏仁贵于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：魏仁贵申请撤诉，是对其诉讼权利和民事权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏仁贵撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由魏仁贵负担。 审判员  严昌辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 玮
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000049087 案号：(2020)鲁0611民初2597号之二 陈宗琴： 本院已经受理陈家英诉你（单位）不当得利纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十月九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15326号原告：广州市宝贝乐婴童用品有限公司，住所地广州市白云区人和镇方石工业区**。法定代表人：曾学仁，执行董事。委托诉讼代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂群，广东众群律师事务所律师。被告：汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶华光工业区。法定代表人：张应忠。原告广州市宝贝乐婴童用品有限公司诉被告汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢路金到庭参加诉讼。被告汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司拖欠其货款，于2020年6月3日向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告货款158424.24元，并自2018年10月17日起至实际还款之日按银行同期贷款利率的四倍计付利息；2.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司之间成立买卖合同关系。原告提供的购销意向书、订货单、汕头宝宝妇幼用品实业有限公司对账单、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单证实了原告向被告汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司发送了婴儿用品208424.24元(104850.8元+103573.44元），被告汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司支付了货款50000元，至今尚欠原告货款158424.24元，原告要求被告汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司支付该货款及利息合理合法，本院予以支持。利息以158424.24元为基数，自2018年10月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，视为对己方抗辩权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司向原告广州市宝贝乐婴童用品有限公司清偿货款158424.24元及利息（利息以158424.24元为基数，自2018年10月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告广州市宝贝乐婴童用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1734元，由被告汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司负担(于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李志芳二〇二〇年十月二十八日书记员  郑文玲
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执562号之一申请执行人：朱彬彬，女，1989年1月30日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人朱琳琳与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-72号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十日书记员 邓 桦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3742号原告：张军辉，男，1964年5月14日出生，汉族，朝阳区小关办事处城建科，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈青青，北京市盈科律师事务所律师。被告：陈辛，男，1984年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告张军辉与被告陈辛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，公开开庭进行了审理。原告张军辉及其委托诉讼代理人陈青青到庭参加诉讼。被告陈辛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军辉向本院提出诉讼请求：1.要求陈辛返还我借款本金2600000元及逾期利息及违约金（以2600000元为基数，自2019年1月1日至实际付清之日止，按月利率2%的标准计算）；2.陈辛承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月23日，陈辛向我借款2600000元，约定月利率为3%，借款期限为1个月。自2018年10月29日到2018年11月28日，若未按期偿还借款，除应继续支付借款利息外，同时应当承担未还款金额每日万分之五的违约金，以及我为实现债权所产生的保全费、律师费等损失。此后，陈辛未依约还款，故诉至法院。陈辛未作答辩。张军辉为证明其主张，向法院提交借款合同、银行流水等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，张军辉通过其银行账户向案外人王海萍转账260万元。2018年10月29日，借款人（甲方）陈辛，出借人（乙方）张军辉，签订《借款合同》，合同约定：第一条，乙方同意出借金额2600000元。本次借款月利率为3%，且甲方承诺按月及时向乙方支付借款利息。借款期限为一个月，自2018年10月29日至2018年11月28日。甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款。甲方还款资金的偿还顺序如下：1.借款未逾期的，一次性偿还借款本金；2.借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。甲方违反本合同约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之五的违约金等内容。张军辉自述，陈辛仅2018年11月30日偿还了借期内的利息12333元；2019年1月2日偿还了2018年11月29日至2018年12月28日期间的利息12333元。此后陈辛未依约还款，故诉至法院。经本院询问，张军辉表示银行流水中显示的14333元除去偿还涉诉借款的利息12333元外，还包含陈辛向其配偶刘文儒偿还的借款利息，每月2000元。陈辛于庭前谈话时表示认可借款2600000元的事实，对于欠款事实没有异议。曾经偿还过部分借款利息。借款本金至今未偿还是因为现在没有经济能力偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈辛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息。违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，陈辛认可曾向张军辉借款2600000元未按期偿还的事实，本院不持异议。现陈辛未按约定的还款期限偿还债务已属违约。故对张军辉要求陈辛给付借款本金2600000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及违约金一节，双方约定借期内利息计算标准为月3%，违约金为自逾期起按日万分之五的标准计算，现张军辉主张按照月利率2%的标准给付2019年1月1日至实际付清之日止的利息及违约金，不超出合理限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、陈辛于本判决生效之日起七日内偿还张军辉借款2600000元；二、陈辛于本判决生效之日起七日内偿还张军辉利息及违约金（以2600000元为基数，自二〇一九年一月一日起至实际付清之日止，按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由陈辛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十月二十二日书记员 王淼淼
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2358号之二申请执行人：孙桂红。被执行人：宋德福，男，汉族，1964年10月23日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋德福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋德福在中国工商银行账户内存款人民币50285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十六日书记员  李巍巍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30439号原告：刘春燕，女，1983年1月19日出生，汉族，住广州市白云区，原告：李皓琳，女，2005年12月16日出生，汉族，住广州市白云区，原告：李柏铖，男，2011年3月30日出生，汉族，住广州市白云区，原告：李皓洋，女，2015年1月18日出生，汉族，住广州市白云区，上述四原告共同委托诉讼代理人：朱政宇，广东纵横天正律师事务所律师。被告：冯妙婉，女，1986年10月19日出生，汉族，住广州市白云区，被告：龙浩荣，男，1980年6月21日出生，汉族，住广州市白云区，原告刘春燕、李皓琳、李柏铖、李皓洋与被告冯妙婉、龙浩荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人朱政宇到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向四原告清偿借款本金120万元；2、判令两被告向四原告清偿借款利息（至2020年5月22日尚欠利息62500元；自2020年5月23日起计至实际清偿之日止，利息按照月利率1.5%计算，即每月1.8万元，截止至2020年8月8日利息暂合计为107500元）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年，李志开通过朋友认识冯妙婉。冯妙婉与龙浩荣是夫妻关系。冯妙婉与龙浩荣因家庭开销、建房等原因需要资金，从2018年1月1日开始，以冯妙婉的名义多次向李志开借款。至2019年5月，李志开共向冯妙婉、龙浩荣出借借款合计130万元。借款发生时，双方约定其中30万元不计利息，另外100万元按月息一分五厘计息。2019年8月18日，冯妙婉向李志开出具《还款承诺书》，承诺于2019年9月1日还清所有款项。至2019年9月1日，冯妙婉并未按照《还款承诺书》履行。2019年9月4日，李志开因病去世。刘春燕、李皓琳、李柏铖、李皓洋为李志开的合法继承人。刘春燕、李皓琳、李柏铖、李皓洋多次向冯妙婉、龙浩荣要求偿还借款本金及利息，但并未还清。2020年7月7日，冯妙婉、龙浩荣再次出具《借款确认书》，确认至2020年5月22日尚欠借款本金120万元及利息62500元，并承诺于2020年8月1日前还清所有借款及利息。但时至今日，冯妙婉、龙浩荣尚未偿还，遂成讼。被告冯妙婉无答辩意见。被告龙浩荣无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据转账记录、《借款确认书》、还款记录、《居民死亡医学证明书》、《户籍档案摘抄证明》、《亲属关系证明》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日至2019年5月13日期间，李志开向冯妙婉交付的借款金额17笔，合计1258000元。2019年8月18日，冯妙婉出具《还款承诺书》，确认：冯妙婉多次向李志开借款130万元，用于家庭花费及建房；其中30万元不计利息，另外100万元按照月息一分五厘计息，每半年支付利息。冯妙婉承诺于2019年9月1日还清本金和利息。如不能按期还款，同意按月息一分五厘计息至还清之日止。同年9月4日，李志开死亡。刘春燕、李皓琳、李柏铖、李皓洋为李志开的继承人。2020年5月22日，冯妙婉偿还了借款本金10万元。同年7月17日，冯妙婉、龙浩荣出具《借款确认书》，确认：两人为夫妻关系，多次以冯妙婉名义向李志开借款130万元，用于家庭开销及建房；上述借款从2019年9月1日起至实际清偿为止按照月息一分五厘计算利息；至2020年5月22日，两人只偿还借款本金10万元，尚欠借款本金120万元和利息62500元未还；两人承诺于2020年8月1日前还清借款120万元及利息。同年8月13日，刘春燕、李皓琳、李柏铖、李皓洋向本院递交起诉状及证据材料。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。四原告作为李志开的继承人，有权向两被告主张债权。但是，根据四原告提供的付款证据，只能证明实际出借1258000元的事实。减去已偿还的10万元本金，故两被告尚欠借款本金为1158000元。根据实际查核的本金数额进行核算，2020年5月22日前尚欠利息应为60480.77元（62500元×1258000元÷130万元）。关于2020年5月23日起的利息，应当以1158000元为本金，按照月利率1.5%，从2020年5月23日起计至实际清偿之日止。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求在本金1158000元及相应利息的基础上予以支持，对于超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的规定》第二十七条，判决如下：一、被告冯妙婉、龙浩荣于本判决生效之日起五日内向原告刘春燕、李皓琳、李柏铖、李皓洋偿还本金1158000元；二、被告冯妙婉、龙浩荣于本判决生效之日起五日内向原告刘春燕、李皓琳、李柏铖、李皓洋支付利息（第一笔为60480.77元；第二笔以1158000元为本金，按照月利率1.5%，从2020年5月23日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告刘春燕、李皓琳、李柏铖、李皓洋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8283.8元，由被告冯妙婉、龙浩荣负担并于本判决生效之日起五日内向原告刘春燕、李皓琳、李柏铖、李皓洋支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年十月二十九日书记员 邝婉欣
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8459号之一 原告：秦皇岛泰治医疗科技有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区东部循环经济园中小企业孵化基地**，统一社会信用代码：91130302MA0EKB543N。 法定代表人：王冬梅，经理。 被告：东莞市威元电子科技有限公司，住所地东莞市虎门镇龙眼东六路21巷**，统一社会信用代码：914419005536505997。 法定代表人：周建芬，总经理。 原告秦皇岛泰治医疗科技有限公司与被告东莞市威元电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。 原告秦皇岛泰治医疗科技有限公司诉称，1.判令解除原、被告签订的《销售合同》；2.判令被告返还原告已支付的合同价款440万元(大写人民币肆佰肆拾万元)；3.判令被告支付生产线延期调试合格违约金165万元(以550万元为基数，按照合同总额30%计算违约金)；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月23日，原告作为买方与被告作为卖方签订《销售合同》(合同编号：WYM2020042301),合同约定：原告向被告购买5台N**口罩机、10台N**耳焊机、10台N**封边机，合同价款共计550万元(大写人民币伍佰伍拾万元整)。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2020年6月6日安排技术人员到原告工厂现场进行调试。但直到2020年9月8日，被告设备有一条生产线一直未能调试完成，已调试完成的四条生产线设备产能均未能达到合同第一条第二款约定的不低于每 分钟80片成品口罩，被告产品质量不符合国家、行业、合同要求及机器基本的运行能力，严重影响原告产量，并导致了原告无法按时交货的严重后果。综上所述，原告认为：被告生产线无法达到合同约定的产能且至今仍未能调试合格的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失，现特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。 被告东莞市威元电子科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，请求贵院将2020年9月15日受理的秦皇岛泰治医疗科技有限公司与东莞市威元电子科技有限公司买卖合同纠纷一案（案号：（2020）冀0302民初8459号）移送至东莞市人民法院审理。事实和理由：就秦皇岛泰治医疗科技有限公司与东莞市威元电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人已于2020年9月3日依法向具有管辖权的东莞市人民法院提起诉讼,且该案于2020年9月11日依法由东莞市人民法院受理，案号：（2020）粤1972民初11950号。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”,以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案中，申请人与被申请人的诉讼基于相同的买卖合同，是基于同一法律关系和同一法律事实提起的诉讼，应当由先立案的人民法院审理。申请人已于2020年9月3日依法向有管 辖权的东莞市人民法院提起诉讼并已经由该院先行受理。同时，为节约司法资源，提高司法审判效率，本案也适宜移送至东莞市人民法院审理。综上，东莞市人民法院已经早于贵院对本案进行受理，本案应该依法移送至东莞市人民法院审理。综上所述，申请人请求贵院依法裁定将本案移送至东莞市人民法院审理。 本院经审查认为，依据原、被告签订的《销售合同》约定，双方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼。该约定应为选择由原告住所地人民法院管辖，该约定合法有效。秦皇岛泰治医疗科技有限公司提起诉讼的案件河北省秦皇岛市海港区人民法院于2020年9月15日立案受理；东莞市威元电子科技有限公司提起诉讼的案件广东省东莞市人民法院于2020年9月11日立案受理。案件应由先立案的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条的规定，裁定如下： 被告东莞市威元电子科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  莫军 二〇二〇年十月十三日 代理书记员  张皓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24044号原告：孙自力，男，1988年10月20日出生，汉族，南通自力建筑工程有限公司总经理，住江苏省南通市崇州区。原告：李守金，男，1990年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：齐红权，男，1986年1月11日出生，汉族，无业，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：段学丽，北京市鉴杜律师事务所律师。原告孙自力、李守金与被告齐红权建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙自力、李守金，被告齐红权及其委托诉讼代理人段学丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙自力、李守金向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还二原告质保金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，原、被告订立《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，按合同约定，二原告向被告支付进度保证金6万元，双方约定于2017年5月10日支付。后孙自力于5月10日支付被告5万元现金，被告即于当日出具了收条。李守金又于5月26日向被告微信转账10000元，支付了尚欠保证金。二原告合计向被告支付保证金6万元。之后，被告迟迟无法向二原告提供实际可施工的工程，二原告即找被告返还保证金。同年11月，被告向孙自力返还了保证金10000元，但拒绝返还剩余的50000元。原告认为，被告以签订建筑施工合同为由，收取原告保证金，现工程既然不存在，被告占有原告保证金余款拒不返还，实属于法无据，故原告诉至法院。齐红权辩称，被告与案外人李世正签订了分包合同，原告保证金应由李世正返还，不应由被告返还，被告已至派出所报案，还没有正式立案。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，齐红权（甲方）与孙自力、李守金（乙方）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定：工程名称北京市丰台区旧楼改造项目；本合同为扩大劳务作业，甲方提供生活区场地，其他由乙方自行负责；工程地点丰台五里小区；合同价按建筑面积每平米360元，合同总价按实际面积结算等。合同落款下方有手写的“2017年5月10日，乙方向甲方交质保金60000元整”的字样。双方对该约定予以认可。5月10日，齐红权出具字条，载明：今收到质保金50000元整。5月26日，李守金给齐红权微信转账10000元。孙自力、李守金称其于5月10日现金给付齐红权50000元，齐红权即时出具上述收条，后转账给齐红权10000元，共给付质保金60000元。齐红权称其共收到质保金50000元，40000元系给付现金，10000元系上述转账，其于5月26日出具上述收条，之所以收条载明日期为5月10日系应孙自力和李守金的要求。庭审中，齐红权提交其于2017年5月1日与四川鑫兴茂建筑劳务有限公司签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》及其给李世正转账33000元的微信转账记录，拟证明其已将合同保证金支付给了李世正，应由李世正返还该保证金。孙自力、李守金认为该合同与其无关，其系与齐红权之间的合同关系。孙自力、李守金提交李守金与齐红权之间的聊天记录截屏，该截屏显示：李守金于2018年10月17日给齐红权发送“去年北京丰台区发生的事你怎么解决吗？交给你六万块钱你不打算退了吗……”齐红权回复“可以随便吧你别说我没给你们给了你们一万五了”“我也是受害者这钱也没在我这里也是让人家给骗了”李守金回复“我和孙自力是被你骗了，我们找你。”齐红权认可该聊天记录的真实性，并称其已返还质保金15000元，其中，10000元系转账，5000元系现金给付。孙自力、李守金仅认可其收到了10000元。另，双方均认可涉案合同未能实际履行。本院认为：李守金、孙自力与齐红权签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现双方均认可该合同未能实际履行，且无继续履行之可能，故本院对孙自力、李守金要求齐红权返还质保金的请求，予以支持。双方主要争议在于应返还的质保金金额。孙自力、李守金主张共支付质保金60000元，已返还10000元，尚欠50000元；齐红权主张共收取质保金50000元，已返还15000元。关于齐红权收取的质保金金额，双方均认可合同约定的质保金系60000元，且齐红权给李守金、孙自力出具了50000元收条，该收条载明日期在转账的10000元之前，虽齐红权主张该收条日期系倒签，但未就此提交证据，故本院对孙自力、李守金主张的意见予以采信，即其共支付齐红权质保金60000元。关于齐红权已返还的质保金金额，孙自力、李守金认可已收到10000元，本院对此不持异议，齐红权主张另返还现金5000元，但其未就此提交证据，故本院对此难以采信。综上，本院对孙自力、李守金要求齐红权返还质保金50000元的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：齐红权于本判决生效之日起七日内返还孙自力、李守金质保金50000元。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由齐红权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇二〇年十月二十六日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执541号之一 申请执行人：安燕丰，男，1976年7月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：王拴军，男，1972年6月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市行唐县。 被执行人：杨雪红，女，1972年2月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市行唐县。 本院在执行安燕丰与王拴军、杨雪红借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2020）冀0126民初464号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨雪红名下位于石家庄市桥东区2-2-903不动产一处（不动产权证书号：230070952），期限为三年，查封期间不得转让、买卖、过户。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提交续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 辛 卉 二〇二〇年十月九日 书记员 杨海燕
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执1550号之一 申请执行人：陈镇海，男，1977年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：李焓，男，1980年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人陈镇海与被执行人李焓民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初1255号民事判决书，依法向被执行人李焓发出执行通知，责令被执行人归还申请执行人借款人民币3万元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年7月至2020年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行有存款。2020年7月13日，本院作出(2020)闽0303执1550号执行裁定，冻结、划拨被执行人的上述存款,以人民币3万元及相应利息为限（实际冻结金额为255.51元）。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初1255号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姚赛琼