重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3984号原告：程东，男，1966年12月13日出生，汉族，住四川省达州市。委托诉讼代理人：梁婉彤，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆，广东商达律师事务所律师。被告：吴大全，男，1968年7月14日出生，汉族，住重庆市潼**。原告程东与被告吴大全建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告程东的委托诉讼代理人梁婉彤、被告吴大全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程东向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率6%从2015年3月1日起计算至被告实际清偿之日止，截至2020年5月6日暂计63133.33元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，原告代被告向英德市丽江国际二期项目部周志明支付200000元现金的木工项目施工押金，被告未曾支付过原告该押金。2015年9月1日，被告向原告出具委托书，由原告向丽江国际二期项目部周志明收回押金款200000元。但实际被告在2015年3、4月时已向周志明收取了200000元押金。原告得知此事后一直向被告追回，被告拒不返还。原告认为，被告代原告收取押金的行为于法无据，应予返还。被告吴大全辩称，原告直接将押金给付周志明，且被告与原告达成协议由原告直接向周志明收回押金，故应由周志明向原告返还押金；林进龙与被告系合伙关系，如果被告有责任，则林进龙也应共同承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，吴大全与周志明签订《劳务分包施工合同》，约定周志明将英德市丽江国际花园二期土建工程劳务分包给吴大全施工。吴大全按约定组织人员、机械机场，并向周志明支付合同保证金1150000元，其中2014年7月1日支付1000000元，吴大全陈述通过现金方式另支付150000元。2014年7月，吴大全与程东达成口头协议，约定吴大全将上述工程中的木工支模工程分包给程东。程东按吴大全要求交纳了押金200000元，此款由程东于2014年8月30日交给吴大全的项目经理罗星春，罗星春又将该押金200000元交给周志明。同日，罗星春向程东出具收据，载明：兹有木工班组程东交来吴大全施工队押金，现金200000元，由现场罗星春直接转交英德市丽江国际二期项目部周志明手。同日，周志明向吴大全出具收据，载明：今收到吴大全、林进龙英德市丽江国际工程项目劳务合同保证金200000元。吴大全按约定组织人员、机械机场。程东未进场施工。后该工程因故停工。2014年10月28日，周志明向吴大全出具承诺书，载明：兹有银通建筑公司项目部周志明给吴大全施工队承诺在2014年11月13日前一次性退还1350000元合同保证金；如不按时退还，按交钱之日起每月赔偿违约金120000元至退还保证金为止。2014年12月8日，周志明向吴大全出具承诺书，载明：周志明挂靠银通公司承接的英德市丽江国际花园DEFG栋（二期）工程项目，由于银通公司的资质未能达到施工报建要求，正式解除挂靠关系，周志明有权重新选择建筑施工单位，解除挂靠关系前及后所产生的一切债权债务均由周志明承担。2015年1月19日，周志明再次向吴大全出具承诺书，载明…1、按上次2014年10月28日承诺书中退还付清吴大全施工队交来保证金1350000元正；2、按上次2014年12月8日承诺书中，赔付吴大全施工队损失费，从2014年7月1日交付保证金起，每月120000元，即每天1000元，从2014年7月1日至2015年元月19日，共计201天×4000元=804000元；3、因周志明临时设施及因租场地未能协商好，造成吴大全施工队停工，各项及总款在2014年11月1日前结算单中，周志明签字盖章未付款185751元正；4、按上次2014年10月18日，承诺书中赔付工人误工款工资，按每人每天180元计算，每天共计8人，从2014年11月1日起至2015年元月19日，共计80天，每天8人，80天×8人/天=640天×180元/天=115200元。4项合计2454951元。2015年9月1日，吴大全与程东签订委托书。该委托书载明：本人吴大全委托程东交与丽江国际花园二期工程项目部周志明手中现金押金款200000元，现吴大全委托程东前来周志明处收回押金款200000元。该委托书下方备注：从2015年9月1日起，此委托款现金押金款200000元与委托人吴大全无关，由程东自行负责处理。程东签字予以确认。2019年，吴大全起诉至法院，要求深圳鹏升建设有限公司、周志明退还保证金、施工队损失费用、停工、工人务工费用等共计1854951元及利息。2019年9月27日，广东省英德市人民法院作出（2019）粤1881民初3638号民事判决书，判决周志明向吴大全支付保证金、施工队损失费用、停工、工人务工费用等各项费用共计1854951元及利息（利息从2019年7月10日起按照年利率6%计算至付清之日止）。该判决书认定，周志明于2015年1月19日向吴大全出具承诺书后，周志明支付了吴大全600000元，此后周志明未再向吴大全付款，因此周志明应向吴大全退回1854951元及相应利息。因周志明未按上述判决履行义务，吴大全向法院申请强制执行。2019年11月28日，广东省英德市人民法院立案受理该案。上述事实，有当事人陈述、收据、委托书、劳务分包施工合同、收据、承诺书、民事判决书等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原、被告违法分包且均未取得建筑施工企业资质，故原、被告口头达成的建设工程施工合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告未实际进场施工，原、被告达成协议，原告交付的合同保证金（即押金）200000元由原告向周志明收取，实际是被告认可退还原告合同保证金。因被告已经通过诉讼的方式将该合同保证金200000元作为其对周志明的债权得到了法院的生效判决确认，导致该债权转让协议无法履行，故被告应当承担向原告直接退还合同保证金的责任。关于资金占用利息。因被告于2015年9月1日向原告出具委托书退还合同保证金时意味着双方就合同无法履行达成共识，因此被告此时继续占用原告合同保证金应当向原告给付资金占用利息。关于利息的计算标准，双方未作约定，本院依法确认按照原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。被告辩称，周志明未按判决书履行义务，被告未得到周志明退还的合同保证金200000元，故被告有权拒绝向原告退还合同保证金。本院认为，周志明是否将合同保证金退还被告与本案没有关联性，本院对其辩解不予采纳。被告辩称其合伙人林进龙应作为共同被告承担相应责任。本院认为，被告并未举证证明原告与林进龙建立了合同关系，根据合同相对性原则，原告有权要求被告承担退还合同保证金的责任，本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：一、被告吴大全于本判决生效后十五日内给付原告程东合同保证金200000元及资金占用利息（该利息以200000元为基数，按年利率3.85%从2015年9月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告程东的其他诉讼请求。案件受理费5247元，减半收取2623.50元，由原告程东负担252.50元，由被告吴大全负担2371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张  娥二〇二〇年十月二十七日书记员 莫邹灵翎