江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1202民初2986号 原告（反诉被告）：蒋骏，男，1973年10月16日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：许少华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁莹莹，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。 被告：奚建苏，男，1956年5月11日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告（反诉原告）：奚建中，男，1953年4月6日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告（反诉原告）：奚艳秋，女，1962年8月15日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告（反诉被告）蒋骏与被告奚建苏、被告（反诉原告）奚建中、奚艳秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蒋骏及其委托诉讼代理人许少华，奚建苏、奚建中、奚艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋骏向本院提起诉讼请求：1、判令周某名下位于泰州市海陵区房屋归原告所有，诸被告依法履行原告与周某、奚建苏于1998年10月16日签订的房地产权转让协议所约定的变更过户登记义务，将房屋的权利人变更为原告。2、因过户所涉税费按国家规定由原、被告各自承担。3、诉讼费被告承担。事实与理由：1998年10月16日原告与周某签订房地产权转让协议书，约定周某将其名下位于某某小区123幢301室房屋以当时市场价85000元的价格出卖给原告。该协议由原告与周某签署，并加盖周某个人印章，由三位见证人在场见证。次日，原告一次性付款85000元，周某当天交付房屋，自此原告装修入住至今，且为原告唯一住房。涉案房权证载明“其中奚建苏私房建面为13.92m2”，为防止日后就房屋权属发生争议，原告让奚建苏在房地产权转让协议书甲方处签字确认并加盖其个人印章。鉴于案涉房屋属于安置房，需要5年后方可办理过户。在符合过户条件后原告却无法与周某联系。经查周某与奚某某系夫妻关系，奚某某于2012年2月11日去世，周某于2020年5月11日去世。诸被告是周某、奚某某的子女，系第一顺位继承人。故原告诉至法院，请求判准所请。 被告奚建苏辩称，原告陈述与事实有出入。首先，房屋是奚建苏卖的，85000元也是奚建苏拿的，原告称奚建苏母亲与其签订协议，不是事实，奚建苏母亲没有到场，协议是原告方打印好的，字都是奚建苏签的，奚建苏母亲的印章也是奚建苏盖的，后来一起到建行去取的款。奚建苏买卖的房子和奚建苏的住址一直未变，原告一直可以找到奚建苏。当时卖房子是奚建苏要钱用，就把房子卖了，请求驳回原告蒋骏的诉讼请求。 被告奚建中辩称，案涉房屋买卖，奚建中及其父亲均不清楚，请求驳回原告蒋骏的诉讼请求。 被告奚艳秋辩称，从来没有听其母亲说过案涉房屋已经出卖，房屋买卖需要经过诸被告及被告父母的同意。原告说被告母亲到现场签字不是事实，被告母亲不识字，不可能签字，请求驳回原告蒋骏的诉讼请求。 反诉原告奚建中、奚艳秋向本院提出反诉请求：1、判令蒋骏与奚建苏及“周某”签订的房屋产权转让协议书无效；2、判令蒋骏与奚建苏双方各自返还财产；3、判令蒋骏承担本案诉讼费用。事实和理由：位于泰州市海陵区住房一套，系奚建中、奚艳秋、奚建苏父母与奚建苏共有。1998年10月16日，蒋骏与奚建苏在未告知奚建中、奚艳秋及其父母的情况下，签订了房屋产权转让协议，该协议书上周某的签字、盖章均是奚建苏个人所为，奚建中、奚艳秋父母均不在场，也没有任何委托授权手续，更没有依法办理产权过户手续。上述情况，奚建中、奚艳秋直至蒋骏起诉后才知晓。案涉房屋系奚建中、奚艳秋之父母与奚建苏共有，且份额明确，若处置该房产，理应由奚建中、奚艳秋之父母亲自到场或有特别授权方可。而蒋骏明知却故意不予理会，其与奚建苏擅自进行房屋买卖行为是非法无效的。如今奚建中、奚艳秋父母先后病故，奚建中、奚艳秋之合法继承权益应受法律保护，故特具状反诉，请求判准所请。 反诉被告蒋骏辩称，蒋骏与周某、奚建苏签订的房屋产权转让协议合法有效，案涉房屋买卖包含了看房、谈价、签协议、付款、交房等各个环节，房屋产权转让协议于1998年10月16日签订，周某、奚建苏均在场，由双方签字并加盖印章，现奚建中、奚艳秋为取得房屋，与奚建苏恶意串通，主张买卖房屋全程是奚建苏一人所为，这既不符合事实，也不符合正常的交易习惯。蒋骏属于善意第三人，蒋骏购买房屋时物权法尚未出台，蒋骏已经尽到了最起码的审查义务，核实了产权登记人与出卖人一致后与权利人签订合同，并按照当时的市场价支付了购房款，此后装修入住至今，周某及其丈夫对该房屋均未提出异议，充分说明了周某及其丈夫就房屋买卖知晓且认可，根本不存在奚建中、奚艳秋所谓的奚建苏一人所为的可能。综上，奚建中、奚艳秋的反诉请求无任何事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 奚某某、周某系夫妻关系，奚建中、奚建苏、奚艳秋系奚某某、周某之子女。奚某某于2012年2月11日死亡，周某于2020年5月11日死亡。位于泰州市海陵区不动产的权利人为周某，建筑面积76.61平方米，1998年的房屋所有权证（该证载明房屋满五年进入市场）及2020年10月20日的不动产登记簿证明上均注明其中奚建苏私房建筑面积13.92平方米。1998年10月16日，奚建苏、“周某”（甲方）与蒋俊（乙方）签订房地产权转让协议书一份，约定甲方将某某小区123幢301室自有的房地产权转让给乙方（建筑面积76.61平方米），甲方必须提交购买该房屋的所有的发票及各种证件给乙方，甲方必须协助乙方办好过户手续（包括提供该房产及个人的有关证件、证明等），甲方内部如有房屋纠纷均与乙方无关；乙方一次性付给甲方人民币85000元，过户时，乙方承担国家规定的过户费用，甲方凭该房所有权证及发票或收据加盖公章，同时交清房屋所有门房钥匙向乙方收取人民币85000元。1998年10月17日，奚建苏、“周某”向原告出具收条一份，载明收到蒋骏购房款人民币85000元。蒋骏签订协议、支付购房款后，收到了甲方交付的房屋所有权证、土地证原件及交付的房屋。蒋骏在收到房屋后对房屋进行了装潢并居住使用至今。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案争议焦点为房地产权转让协议书是否能认定为周某所签。房地产权转让协议书甲方处有“周某”的手写字样，并加盖有个人印章。奚艳秋提供2019年3月19日有“周某”手写字样的银行个人客户信息登记表，以证明该登记表上周某的签名与房地产权转让协议书上周某的签名笔迹不同，不是一人所写。但房地产权转让协议书签订于1998年，当时周某仅60多岁，而个人客户信息登记表形成于2019年，当时周某已86岁，且于次年即病故。用时隔20余年的笔迹相对比，以证明签名不是该人所签，依据不足。另，房地产权转让协议书上除了有周某的“手写”字样，亦盖有周某的个人印章。奚建苏陈述因要拿工资，故周某的印章一直在奚建苏处，从该陈述可以看出协议书上周某的印章是真实的，奚建苏、奚建中、奚艳秋否认印章系周某所盖，应当承担举证责任，现奚建苏、奚建中、奚艳秋未能提供相关证据佐证其主张，应承担不利的法律后果。且自1998年签订协议书后，蒋骏取得房屋、装潢并入住，若如奚建苏、奚建中、奚艳秋所述周某对卖房一事不知情，直至2020年周某去世，其一直未就案涉房屋向蒋骏主张过权利亦不符合常理。故本院认定案涉房地产权转让协议书系周某所签，现周某已去世，奚建苏、奚建中、奚艳秋作为周某的法定继承人，应当协助蒋骏办理案涉房屋的过户手续。案涉房地产权转让协议书属于债权，蒋骏依据该协议书要求确认案涉房屋归其所有，属于物权，依据债权协议要求确认物权归属，没有法律依据，本院不予采纳。因过户产生的税费问题，协议约定由蒋骏承担国家规定的过户费用，故蒋骏要求过户所涉税费按国家规定由双方各自承担不符合双方的约定，因过户产生的税费应由蒋骏自行承担。奚建中、奚艳秋反诉要求判令案涉房地产权转让协议书无效，蒋骏与奚建苏双方各自返还财产的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 一、奚建苏、奚建中、奚艳秋于本判决生效之日起十日内协助蒋骏将位于泰州市海陵区的不动产过户至蒋骏名下，因过户产生的税费由蒋骏承担。 二、驳回蒋骏的其他诉讼请求及奚建中、奚艳秋的反诉请求。 如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费依法减半收取人民币963元，由奚建苏、奚建中、奚艳秋共同负担（蒋骏已预交，奚建苏、奚建中、奚艳秋于本判决生效之日起十日内迳交蒋骏）；本案反诉受理费人民币963元，由奚建中、奚艳秋负担（奚建中、奚艳秋已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  沙林霞 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 莉