江西省龙南市人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0727行初71号原告刘志平，男，1946年8月24日生，汉族，住广东省兴宁市。原告胡秋梅，女，1968年11月9日生，汉族，住定南县。共同委托代理人刘建峰，男，1970年9月1日生，系原告刘志平之子、胡秋梅之弟，特别授权。共同委托代理人张治安，定南县治安法律服务所法律工作者，特别授权。被告定南县自然资源局，地址定南县建设东路**。负责人王子林，系该局局长。出庭机关负责人钟春梅，女，1972年3月30日生，系该局副局长。委托代理人刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。第三人胡成安，男，1949年7月25日生，汉族，住定南县。委托代理人钟毅芸，江西剑绅律师事务所律师。原告刘志平、胡秋梅不服被告定南县自然资源局林业行政登记一案，于2020年8月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告共同委托代理人刘建峰、张治安，被告定南县自然资源局出庭机关负责人钟春梅及委托代理人刘亭华，第三人胡成安委托代理人钟毅芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志平、胡秋梅诉称，刘志平原系定南县村民，祖辈居住在，农村生产责任制变更时，其取得了定林证自字第№016641号、№003×××号、№003×××号三份自留山证（含十三片自留山）。原告取得上述自留山后，一直管理、使用、收益。1991年，原告迁往广东居住，请第三人胡成安帮忙照看山林。2019年11月，原告得知其山场已登记在第三人胡成安名下。原告认为，办证人员某真调查核实，没有合法依据和合同约定的情况下，把原告十三片自留山登记在胡成安名下，严重侵犯原告的合法权益，遂诉至法院，请求：1、依法撤销第三人胡成安的定南县林证字（2006）第0311020×××号、第0311020×××号、第0311020×××号三份林权证；2、本案诉讼费用由被告及第三人承担。原告为支持其主张，向本院提交证据（复印件）如下：1、2019年11月4日定南县档史志复印的刘志平三份自留山证存根，证明原告的三份自留山证在2019年11月4日前没有任何涂改现象。2、2020年5月19日定南县林业局复印的刘志平三份自留山证，证明该三份自留山证已将原户主刘志平划去，改为户主胡成安。3、胡成安林权登记申请表3份，证明第三人胡成安利用职务之便，申请将刘志平的自留山权利人变更为胡成安。4、胡成安林权登记表1份，证明刘志平十三片山场登记在胡成安名下的具体情况。5、刘志平申请书1份，证明原告其山场登记在胡成安名下后，于2019年12月19日向鹅公镇人民政府提出调处申请。6、调查笔录、行政调解笔录，证明鹅公镇政府就原告的调处申请进行了调查和调解。7、信访答复意见书，证明原告已向政府部门提出申请。8、信访复查不予受理告知书，证明刘志平对信访答复意见不服，向上级提出复查，后被告知不予受理。9、证明户主刘志平，在分山分田时的共有人是刘志平、叶天风、刘银招、刘建峰、胡秋梅、胡翠梅、胡雪梅。被告定南县自然资源局辩称，一、答辩人不是适格被告。案涉三份林权证系定南县人民政府核发，答辩人系定南县人民政府的下级机关，未经定南县人民政府授权，答辩人无权对案涉林权证予以撤销；二、原告起诉违反法定程序。根据法律规定，原告应当先向发证机关即定南县人民政府申请调处，对调处不服，向赣州市人民政府申请复议，对复议决定不服，再向人民法院提起行政诉讼，原告未经调处、复议，直接提起诉讼，有违法定程序。三、原告诉求超出人民法院审理范围。是否撤销林权登记证书，系行政机关行使的具体行政职权，人民法院审理行政案件，仅审查具体行政行为的合法性，原告直接请求法院撤销林权证，超出法院审理范围。被告为证明其行政行为合法性，向本院提交2006年胡成安林权登记资料（小地名：长圳、旱窝、大坵垇、桥子坑、牛眼山、下脚、梅子坑、石埂上、中间坑、长坑），证明被告依照法律规定办理了胡成安的林权证。第三人胡成安述称，一、案涉林地原告刘志平在20多年前已经卖给答辩人。1995年，原告刘志平与答辩人达成协议，约定将案涉林地卖给答辩人，并将林权证的原件交给答辩人。此后，案涉林地一直由答辩人经营管理。根据法律规定，土地承包经营权可以流转，答辩人遂于2006年更换新证时，申请将林权证变更至自己名下。二、原告未经人民政府处理，直接向法院提起诉讼，其起诉程序违法。三、本案被告不是案涉林地的发证机关，原告起诉主体错误，且法院仅审理行政行为合法性，本案超出人民法院审理范围。第三人胡成安为支持其主张，向本院提交证据（复印件）如下：1、《柏卖杜契字约》、三份自留山证，证明原告刘志平已将其林地、田土全部转让给第三人胡成安，第三人付清转让费后，原告刘志平将三份自留山证原件交第三人收执。2、《证明》，原告已将其林地、林权于1995年一次性转让给第三人，第三人已一次性付清转让费。3、定南县林证字（2006）第031020×××号、第031020×××号、第031020×××号林权证，证明定南县人民政府系案涉林权证的发证机关，原告起诉主体错误。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1-4的三性无异议。对证据5-8的三性不能确定，原告是否向鹅公镇政府申请调处，被告不清楚。对证据9的合法性有异议，不符合单位书证的证明形式。第三人对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1-6的三性无异议。对证据7的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，胡成安系与原告签署了转让协议并且一次性付清转让费后才申请办理林权登记手续，并非篡改。对证据8的三性不清楚，我方没有参与。对证据9的三性均有异议，不符合书证的证明形式，也没有相应的负责人签名确认。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对自留山证的真实性无异议，但对证明对象有异议，胡成安将刘志平的名字划掉改成胡成安，是不合法的；申请表的真实性无异议，但对合法性、关联性及证明对象提出异议。第三人对被告提供的所有证据三性均无异议。原告对第三人提交的证据发表质证意见如下：对证据1《拍卖社契字约》的三性均有异议，没有任何内容有自留山出卖的依据，签字也不是刘志平签的，有“作废”两个字，不能作为依据；自留山证的三性无异议。对证据2的三性均有异议。对证据3的真实性无异议，但对合法性有异议。被告对第三人提交的证据三性均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-4，因被告及第三人对三性均无异议，本院予以采信；对证据5-8，因被告及第三人未提出异议，且能相互印证，本院予以采信；对证据9，因被告及第三人对三性均提出异议，且原告未能提供证据予以佐证，本院将综合评判。对被告提供的证据，因原告及第三人对真实性均无异议，本院予以确认。对第三人提供的证据1，因第三人提供了该证据原件，且与原告诉称山林代管事实能相互印证，原告主张该证据中的“刘志平”并非本人签的，但原告并未申请笔迹签订，故本院予以采信；对证据2，因证人未出庭作证，且未能提供证据予以佐证，本院将综合评判；对证据3，因原、被告对真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，2006年3月16日，第三人胡成安申请将定林证自字第№016×××号、定林证自字第№003×××号、定林证自字第№003×××号《江西省定南县自留山证》（户主刘志平）的十三宗地登记至其名下，并提交《林权登记申请表》及上述三证。2006年12月28日，第三人胡成安取得定南县林证字（2006）第0311020×××号、定南县林证字（2006）第0311020×××号、定南县林证字（2006）第0311020×××号《林权证》（包含上述十三宗地）。原告不服遂诉至本院，要求判如所请。另查明，1995年10月25日，原告刘志平与第三人胡成安签订《柏卖杜契字约》，约定原告刘志平将镇田乡留坑村老屋下组承包土地及（水田）等，面积陆亩贰分叁厘，一次性卖给第三人胡成安，并附注：1991年10月1日（农历）水田代耕字约现于1995年11月1日止作废。原告刘志平、胡秋梅系父女关系。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告刘志平、胡秋梅与本案行政行为有利害关系，有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”机构改革后，定南县自然资源局具有对包括林地、森林和林木的所有权和使用权进行登记的不动产登记职责，故定南县自然资源局系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第一款第（四）项规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服提起的诉讼。故本案纠纷属于行政诉讼的受案范围。根据原、被告及第三人提供的证据材料，案涉十三宗地原登记在刘志平户，被告于2006年12月28日依据第三人胡成安的申请将案涉十三宗地变更登记至第三人胡成安户，但被告并未提供变更登记的依据，仅凭第三人提供的《林权登记申请表》及将原户主“刘志平”更改为“胡成安”的《江西省定南县自留山证》，并不足以证实变更登记的合法来源。虽然第三人在庭审中提供了原告刘志平与第三人胡成安签订的《柏卖杜契字约》，但该协议仅约定将承包土地及（水田）卖给胡成安，并没有包括自留山，且约定的面积陆亩贰分叁厘，也与自留山面积相差巨大。所以，被告将原登记在原告刘志平户的案涉十三宗地变更登记至第三人胡成安户，缺乏来源依据，故原告主张撤销案涉林权证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告定南县自然资源局颁发给第三人胡成安的定南县林证字（2006）第0311020×××号、定南县林证字（2006）第0311020×××号、定南县林证字（2006）第0311020×××号《林权证》。案件受理费50元，由被告定南县自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）审 判 长  李华生人民陪审员  叶象生人民陪审员  蔡立群二〇二〇年十月十二日书 记 员  王 卿