山西省太原市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋01刑终836号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）闫某，住太原市，系被害人配偶。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，住太原市。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某2，住太原市。共同委托代理人秦某，山西佳镜律师事务所律师。上诉人（原审被告人）范某，出生于山西省太原市，住太原市。2019年12月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。负责人张某。原审附带民事诉讼被告人姚某，住太原市。原审附带民事诉讼被告人太原市万海峰商品混凝土有限公司。法定代表人刘某1。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控被告人范某犯交通肇事罪一案。太原市万柏林区人民法院于2020年7月24日作出(2020)晋0109刑初108号刑事附带民事判决。宣判后，被告人范某，原审附带民事诉讼原告人闫某、王某1、王某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，询问了各上诉人，查阅了案卷材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年11月6日8时许，被告人范某驾驶××××××三一牌重型特殊结构货车在太原市万柏林区虎峪河北沿岸由东向西行驶至西机路口向北右转弯时，将骑电动自行车由东向西行驶的被害人王某3碰撞倒地后碾压，造成电动自行车损坏、被害人王某3当场死亡的交通事故。事故发生后被告人范某拨打122报警，并在现场等候交警。经尸检鉴定，被害人王某3符合车祸碾轧胸腹部致其创伤性休克而死亡。经太原市公安局交通警察支队万柏林二大队认定，被告人范某负事故全部责任。原审认定上述事实的证据有：（一）书证1、到案经过，证实2019年11月6日18时55分许，太原市交警支队万柏林二大队民警接到122指挥中心指令，西机路虎峪河北××路×××河北××路的重型货车与一辆二轮电动车发生交通事故，致二轮电动车驾驶人当场死亡。民警到达现场后，被告人范某主动陈述案情，对犯罪事实供认不讳。2、强制措施凭证，证实2019年11月6日，太原市公安局交警支队万柏林二大队将被告人范某的机动车和被害人王某3的非机动车予以扣留。3、交通事故当事人、车辆、驾驶证信息，证实涉案车辆、驾驶员信息及事故车辆×××所有人系姚某所有，被告人范某的准驾车型为B2。4、呼气酒精测试结果确认书，证实被告人范某呼气酒精含量为0mg/100ml。5、发还扣留事故车辆凭证，证实2019年12月18日，太原市公安局交警支队万柏林二大队将被告人范某的机动车予以发还；2019年12月20日，将被害人王某3的非机动车予以发还。6、死亡证明、尸体处理通知书及丧葬证明，证实被害人王某3因交通事故死亡。7、户籍证明，证实被告人范某的身份。（二）证人证言1、证人闫某的证言，证实我是王某3的丈夫。2019年11月6日19时10分，我接到120的电话说王某3发生交通事故死亡。19时33分许，我赶到现场看见肇事司机在现场，救护人员确认王某3已经死亡，后来我跟着拉尸体的救护车离开现场。2、证人姚某的证言，证实我是车牌号为××××××的重型货车的实际所有人，我给该车辆投保和缴纳了交强险和商业险。我和万海峰商品混凝土有限公司之间是租赁合同关系，该公司只负责给我们出具通行证。3、证人刘某2的证言，证实2019年11月6日18时51分许，120急救中心受理报警求助，18时57分许我们到达事故现场，发现被害人的上半身在肇事车辆下面，胸部被碾压。经现场诊断，被害人已经死亡，死者家属到达现场后我们就离开了。（三）鉴定意见1、（并）公（交）检（酒）字[2019]1725、1730号理化检验报告，证实经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，被告人范某及被害人王某3血液中均未检出乙醇成分。2、（并）公（交）鉴（尸）字[2019]195号鉴定意见书，证实经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某3符合车祸碾轧胸腹部致其创伤性休克而死亡。3、山西省机械产品质量司法鉴定中心[2019]交通事故鉴字第11006-AJ1号司法鉴定意见书，证实车牌号为×××三一牌重型特殊结构货车转向系统、制动系统及照明、信号装置和间接视野装置均符合相关规定。4、山西省机械产品质量司法鉴定中心[2019]交通事故鉴字第11006-AH1号司法鉴定意见书，根据×××三一牌重型特殊结构货车与太原967708号优米鸥牌两轮电动自行车上痕迹的位置、形状、分布，并结合简要案情，上述痕迹是×××三一牌重型特殊结构货车右前侧碰撞太原967708号优米鸥牌两轮电动自行车左前侧及驾车人后，右前轮碾轧向右侧倒地后的电动自行车驾车人形成。5、山西省太原市公安局交通警察支队万柏林二大队道路交通事故认定书，经认定，被告人范某负事故的全部责任；被害人王某3无责任。（四）勘验检查笔录1、现场勘查笔录，证实2019年11月6日交通事故发生的时间、地点及现场方位情况。2、交通事故现场图及现场照片，证实交通事故发生的时间、地点及现场周边情况。（五）被告人范某的供述，称2019年11月6日16时30分许，我驾驶××××××重型货车从万海峰搅拌站拉水去九院沙河洗泵车。18时15分许，我洗完车后从九院沙河上了西中环。从西中环南内环西街由东向西行驶至虎峪河北沿岸西机路路口。当时路口车辆较多，有行人过马路，我就停车等待。我看到路上没人了，就由东向西缓行右转弯准备上西机路。刚进入北侧人行道感觉到车身颠簸了一下，我意识到压住东西了赶紧停车准备下车查看。因慌乱中忘拉手刹车向后溜，我又返回座位拉了手刹。下车后发现车左侧后方地面侧身躺着一个女的，旁边倒着一辆电动自行车。我立即上前向她问话，对方没有回应，我赶紧拨打了120和122，之后又通知了车主姚某。打完电话后120也到了现场，急救人员现场确认该女子已死亡，我就守护在现场。交警赶到现场后对我进行了酒精检测，随后将我带至交警队接受处理。原审法院另查明，肇事车辆×××重型货车的所有人为附带民事诉讼被告人姚某，附带民事诉讼被告人太原市万海峰商品混凝土有限公司租赁该车辆替其运送混凝土，附带民事诉讼被告人范某系姚某雇佣的个体司机。被告人范某持有的驾驶证类型为B2，肇事车辆×××重型货车在中国人寿财产股份有限公司太原市中心支公司投保交强险，保险期间自2019年4月14日起至2020年4月13日止；另在该公司投保有第三者责任保险，保险金额100万元，保险期间自2019年4月14日起至2020年4月13日止，被保险人为姚某。同时查明，被害人王某3，1992年9月9日出生，系太原市应急管理局机关党委工作人员。附带民事诉讼原告人闫某，系被害人配偶；附带民事诉讼原告人王某1，案发时62岁，系被害人父亲；附带民事诉讼原告人王某2，案发时60岁，系被害人母亲。事故发生后，附带民事诉讼被告人姚某垫付丧葬费13000元，该笔费用包含在原告诉讼请求范围内。附带民事诉讼原告人及被告人提供的证据有：1、被害人王某3以及三名附带民事诉讼原告人的身份证、结婚证、户口本复印件、退休证，证明被害人王某3父亲王某1、母亲王某2均系退休职工，有生活来源。2、太原市公安局交通警察支队万柏林二大队出具的《道路交通事故认定书》、范某身份证复印件以及××××××行驶证，证实姚某系本案肇事车辆×××的所有人。3、××××××车通行证，企业信用信息公示报告，证实太原市万海峰商品混凝土有限公司为本案肇事车辆AD3259出具了通行证。4、××××××车辆交强险及商业保险单，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司企业信用信息公示报告，证实×××车辆在该保险公司投保交强险及商业险，本次事故发生在保险期内，保险公司应该在保险额范围内承担赔偿责任。5、王某3身份证、居民死亡医学证明书、注销户口证明、火化证明、山西省非税收入统一票据、永安殡仪馆收费证明、哀乐吹奏会收据、太原市经营性骨灰公墓购建管理协议及文明祭奠协议书、公墓安葬证、墓地发票，证实附带民事诉讼原告人因处理丧葬事宜花费24561元，购买墓地花费48500元，共计73061元。6、独生子女证、王某2残疾证、王某1因工伤残等级证，证实被害人王某3系王某2、王某1唯一抚养人，王某2系残疾人。7、收据，证实姚某垫付丧葬费13000元。原审法院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人范某主动报警并在现场等待，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人关于民事赔偿的合理部分，本院予以支持；但主张的火化费、哀乐吹奏费、墓地费、墓地管理费均已包含在丧葬费中，属于重复主张，不予支持；主张的被抚养人生活费，因被害人父母均系退休职工，有固定的生活来源，不予支持；主张的精神损害抚慰金，不属于附带民事诉讼赔偿的范围，不予支持；主张的误工费，未提供误工证明及平时工资标准，但结合处理本案被害人王某3丧葬事宜确有误工，酌情支持。据此，结合附带民事诉讼原告人提供的证据及有关法律规定计算，可以认定附带民事诉讼原告人具体的经济损失如下：1、死亡赔偿金33262元×20年=665240元（按照2019年山西省城镇居民人均可支配收入标准计算20年）；2、丧葬费72207元÷12月×6月=36103.5元（按照2019年山西省职工月平均工资计算6个月）；3、误工费33262元÷365天×15天×3人=4100.79元（按照2019年山西省城乡居民人均可支配收入标准酌情计算15日）。综上，共计人民币705444.29元。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间、机动车与非机动车之间发生交通事故，由机动车辆的保险公司先按照有责或无责限额对对方车辆、人员、财产损失等按交强险限额进行赔偿。剩余部分，由各方当事人根据过错责任比例承担损失赔偿责任。根据交警部门出具的道路交通事故责任认定书，被告人范某负事故的全部责任，被害人王某3无责任。故本案中，附带民事诉讼原告人的经济损失先由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司按照无责原则在交强险限额内进行赔偿110000元。剩余595444.29元由中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在第三者商业险限额内进行赔偿，扣除附带民事诉讼被告人姚某垫付的13000元，还应支付582444.29元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款的规定，《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款，《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条规定,判决如下：一、被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔付附带民事诉讼原告人闫某、王某1、王某2各项经济损失人民币110000元；三、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付附带民事诉讼原告人闫某、王某1、王某2各项经济损失人民币582444.29元。四、驳回附带民事诉讼原告人闫某、王某1、王某2的其他诉讼请求。上诉人闫某、王某1、王某2及代理人的意见是：一审认定被告人存在自首情节适用法律错误；一审法院未支持上诉人所主持的被抚养人生活费及精神抚慰金不符合法律规定且有违立法的初衷，应当予以支持。上诉人范某的意见是：自己报警并在现场等候，如实供述，原审量刑重。受害人有过错，自己不应当承担全部责任。经二审审理查明的事实、证据与原审审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人被告人范某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人闫某、王某1、王某2及代理人所提“一审认定被告人范某存在自首情节适用法律错误；一审法院未支持上诉人所主持的被抚养人生活费及精神抚慰金不符合法律规定且有违立法的初衷，应当予以支持”的意见，经查，原审被告人范某在交通事故发生后，拨打报警电话并在原地等候，如实供述犯罪事实，符合自首的法律规定；原审依据法律规定不支持上诉人所主张的被抚养人生活费及精神抚慰金并无不当，故上诉人所提意见本院不予采信。关于上诉人范某所提“自己报警并在现场等候，如实供述，原审量刑重。受害人有过错，自己不应当承担全部责任”的意见，经查，太原公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，范某驾驶重型货车在禁行时间上道路行驶，行至无交通信号灯控制的交叉路口右转弯时未注意观察避让右侧正常直行的车辆，是造成事故的主要原因，应当负全部责任；原审法院已认定上诉人自首情节，并在量刑时结合其认罪态度及犯罪情节综合予以裁量，原审量刑并无不当，故上诉意见不予采信。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱万君审判员 王 宏审判员 陆智维 二〇二〇年十月十五日书记员 赵晓琼