广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初216号原告：黄森荣，男，1983年9月10日出生，汉族，住广东省普宁市******************，身份证号码：445************037。委托诉讼代理人：王文迪，河南恒润律师事务所律师。委托诉讼代理人：董明辉，河南恒润律师事务所实习律师。被告：江泽林，男，1983年1月22日出生，汉族，住广东省普宁市****************，身份证号码：445************333。原告黄森荣与被告江泽林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2020年4月2日裁定转换成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄森荣的诉讼代理人王文迪、董明辉，被告江泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄森荣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币（下同）22万元及资金占用期间利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清全部借款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月28日，被告江泽林因生意周转需要，向原告黄森荣借款22万元，被告收到借款后向原告出具《借条》，并将原件交予原告存执。虽经原告多次催要，被告至今未将借款归还原告。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，望判如所请。被告江泽林辩称，一、原告作为供应商向被告供应布料，被告因生意失败无力偿还货款。2015年1月28日，因被告赊欠原告采购布料货款，原告黄森荣与案外人黄伟权过来被告档口与被告签订借条。二、2015年2月17日，原告黄森荣、案外人黄伟权等人来我家里追讨欠款，威胁被告父亲江文荣签订借款合同，即（2020）粤5281民初214号原告黄森荣诉被告江文荣民间借贷纠纷一案所提供的借款合同。2015年2月18日，被告付还2万元现金和并将四件金器（即黄金戒指、项链、手链、耳环，价值1万多元）押给原告黄森荣。三、2015年7月，案外人黄伟权及原告亲兄（绰号阿扁）到被告家中威胁被告父亲江文荣代被告偿还欠款。2016年2月，案外人黄伟权要求被告与原告黄森荣的姑姑黄秀音签订三份田地转让合同，目前三份转让合同原件在原告黄森荣存执。四、2017年被告有偿还一些款项给原告，因银行卡挂失和手机记录没有保存无法提供，2018年4月15日，被告有微信转账5000元偿还原告。综上，自签订借条后，被告陆续还款，目前实际欠原告黄森荣是22万元-2万元-黄金首饰价值金额（可按实际出卖后金额计算）-0.5万元=19.5万元-黄金首饰价值金额（可按实际出卖后金额计算）。原告用恐吓威胁手段逼迫被告父亲江文荣签订的借款合同、被告本人及妻女与原告黄森荣姑姑黄秀音签订的转让土地合同应该作废。原告黄森荣对其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的民事主体资格；2.被告的人口信息查询表1份，证明被告的民事主体资格；3.借条1份，证明被告向原告借款22万元的事实。经质证，被告江泽林对原告黄森荣提供的证据1、2没有异议；对于证据3，被告江泽林辩称是在原告威迫下签订的，原告和被告是买卖合同纠纷，不是民间借贷。被告江泽林对其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1.2016年4月22日微信支付转账电子凭证1份，证明原告向被告支付提成费用。2.2018年4月15日微信支付转账电子凭证1份，证明被告付还原告欠款5000元。3.伟盛祥和产品报价表1份，证明被告经营的场所、字号。4.玉林市玉林区昌马纺织品经营部官方工商信息1份，证明被告经营的场所、字号，原告作为供应商跟被告是买卖关系。经质证，原告黄森荣对被告江泽林提供的证据2没有异议。对于证据1，原告黄森荣辩称被告未提供相应的聊天记录，只能证明原告给被告转账1000元。因为被告生活困难，原告才转账给被告1000元。对于证据3，原告黄森荣辩称该证据与本案无关联。对于证据4，原告黄森荣辩称真实性无异议，但仅能证明被告为该纺织品经营部的经营者，无法证明其要证明的问题。本院依职权调取的证据及所要证明的事实有：普宁市********民委员会出具的《证明》1份，证明被告江泽林不在该村居住，去向不明。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江泽林因欠原告黄森荣生意货款,于2015年1月28日签订《借条》，内容为“今借伟盛祥和纺织黄森荣老板贰拾贰萬圆整（¥22万元）。被告江泽林在借条下方签署姓名、身份证号码、日期、家庭住址并按捺指纹。”庭审时，原告承认被告曾在2015年还款2万元现金，2018年4月15日微信还款5000元。2015年时被告将四件黄金饰品交付给原告保管，原告同意在被告还款完毕后返还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的起诉发生在2020年8月20日前，故依法应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原、被告双方将被告江泽林尚欠的22万元货款转为借款时，被告江泽林签署《借条》交原告黄森荣存执，该行为属双方通过和解达成协议，使原买卖合同中被告江泽林所欠货款无须交付原告，而原告则无须提供借款资金给被告江泽林，即已同时完成被告江泽林消灭了买卖合同债务、原告按约定方式提供借款并实际履行完成交付的义务，故自然人双方的借贷关系即已具备生效要件；双方该借条达成的货款转结为借款的债权债务协议，主体适格、内容没有违反法律规定，借贷关系合法有效，依法应予保护。原告要求被告江泽林归还该笔借款，理由充分，本院予以支持。被告主张《借条》是在原告的胁迫下签订，因被告未提供证据予以证明，对此主张本院不予采信。签订欠条后，被告通过现金交付，微信转账方式向原告还款合计2.5万元及四件黄金饰品，该事实得到原告的认可，本院予以采信。但作押的四件黄金饰品的重量、成色、状态不明，本院不予处理，由被告在付还借款后自行向原告索回。关于三份土地转让合同，因被告未能举证证明事实存在，本院不予认定。综上，被告尚欠原告借款金额为22万元-2.5万元=19.5万元。本案借款未约定借款利息、期限，应认定为无息借款，原告黄森荣可以随时要求被告江泽林返还借款。现原告请求付还借款本金及占用资金期间利息，于法有据，本院予以支持。原告黄森荣起诉后，被告江泽林未返还借款，违约占用原告黄森荣资金，应当向原告黄森荣支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款应自起诉之日起，即自2020年1月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江泽林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄森荣付还借款本金19.5万元及其利息（自2020年1月10日起至还清借款之日止按年利率6%计）;二、驳回原告黄森荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告黄森荣负担523元，被告江泽林负担4077元。上述案件诉讼费用4600元原告黄森荣已预交并表示同意代为垫付，被告江泽林负担4077元应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告黄森荣；公告费560元（原告已支付），被告江泽林应于本判决发生法律效力之日起10日内直接向原告黄森荣支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  伍喜坤人民陪审员  李钦武人民陪审员  林伟鑫二〇二〇年十月十九日法官 助理  陈子雄书 记 员  詹白琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。