福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3761号 上诉人（原审被告）：吴泽时，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人（原审被告）：吴迎迎，女，1973年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：肖志云，福建温陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘华，福建温陵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢尾妹，女，1972年5月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘赟，福建腾启律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴秀炎，女，1953年8月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：吴少众，男，1977年12月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：吴白榕，女，1975年12月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人吴泽时、吴迎迎因与被上诉人卢尾妹、吴秀炎、原审被告吴少众、吴白榕民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2019)闽0581民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 吴泽时、吴迎迎共同上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回卢尾妹对吴泽时、吴迎迎的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由卢尾妹承担。事实和理由：一、原审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，本案应发回重审。2009年古历四月初四的借条，经办人是吴秀艳、吴少将，原审法院没有查明吴少将的签名是否是吴**利所签，假设该签名是吴**利所签，也应当追加吴少将作为诉讼参与人参与诉讼。二、一审的证据无法证明吴**利向卢尾妹借款，一审认定事实错误。1.一审卢尾妹提供的四张借条出借人不是卢尾妹，卢尾妹并没有提供任何证据证明其是借条的“妹”、“秀妹”、“阿妹”，其主体不适格。2。一审将香烟盒上的签名作为样本进行鉴定没有依据，香烟盒上的签名是不是吴**利所签只有吴少众认可，其他人均没有认可，该鉴定样本不合法、不客观。即使需要对吴**利的笔迹取样，也应当向派出所等国家机关中保留的签名进行取样，因此一审鉴定不合法，不能作为定案依据。3.一审的几份“借条”不能确定借款人是吴**利。假设一审借条上吴秀艳的签名是吴**利所签，但并非是以借款人的名义签字，而是经办人名义。即使按照卢尾妹的陈述，吴**利是以吴秀艳的名义签名，则吴**利也仅仅是代签行为，相应民事责任应由吴秀艳承担。4.卢尾妹称吴秀艳是吴秀炎的别名，没有提供证据证明。5.卢尾妹没有提供证据证明其向吴**利或吴秀艳交付了案涉款项。二、退一步说，即使本案的借款是吴**利所借，本案也已超诉讼时效。2009年12月15日，吴**利去世，卢尾妹知道该事实，但没有主张权利，本案已经超过诉讼时效。三、即使本案的借款是吴**利所借，吴泽时、吴迎迎等没有继承吴**利的任何财产，不应承担本案的还款责任。吴**利去世后仅遗留一栋农村的房产，吴泽时、吴迎迎、吴少众、吴白榕均放弃继承，房屋过户到吴秀炎名下，因此，吴**利的遗产已经分割完毕，吴泽时、吴迎迎没有继承遗产，无需承担还款责任。综上，请求支持吴泽时、吴迎迎的上诉请求。 卢尾妹辩称：一、原审判决程序合法、事实认定清楚、证据确实充分，应予维持。1.2009年古历四月初四的借条，系吴秀炎的丈夫吴**利以吴秀炎的别名吴秀艳、吴少众的别名吴少将的名义共同出具，借款是卢尾妹送到吴秀炎家中，现金交付。吴少将即吴少众，且案涉借款均交付给吴**利及吴秀炎，本案不存在应当追加的情形。2.卢尾妹原审提供的材料、证人证言、派出所出具的工作说明、鉴定结论能充分证明吴**利生前向卢尾妹借款，且款项已经实际交付。二、本案没有超过诉讼时效。1.诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。本案卢尾妹与吴**利的借款，没有约定还款期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。卢尾妹于2018年下半年间到吴秀炎家中要求还款，诉讼时效应从2018年下半年起算。2.吴**利死亡后的债务处理，法律有明确规定，继承遗产的继承人应当其所继承遗产的范围内清偿被继承人债务，继承人对被继承人的合同权利义务属于概括性承受。三、各继承人从未以书面或口头的方式明确表示放弃继承，应视为以默认的方式继承吴**利的遗产，故原审判决正确。综上，请求驳回吴泽时、吴迎迎的上诉请求。 吴秀炎未作答辩。 吴少众、吴白榕未作陈述。 卢尾妹向一审法院起诉请求：1.判令吴秀炎、吴泽时、吴少众、吴迎迎、吴白榕共同偿还卢尾妹借款本金180000元并按年利率6%标准计付该款自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息；2.判令吴秀炎、吴泽时、吴少众、吴迎迎、吴白榕承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，卢尾妹撤回对2008年（农历戊子年）五月廿八日的10000元借款的起诉，变更第1项诉讼请求为：判令吴秀炎、吴泽时、吴少众、吴迎迎、吴白榕共同偿还卢尾妹借款本金170000元并按年利率6%标准计付该款自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息。 一审法院认定事实：吴**利分别于2008年（农历戊子年）二月十六日、农历七月初二日、农历十二月初五日、2009年（农历己丑年）四月初四日向卢尾妹借款5000元、35000元、10000元、120000元，吴**利以“吴秀艳”的名义签名并出具四份《借条》交由卢尾妹收执。2009年12月15日，吴**利去世。吴**利的法定继承人是吴秀炎、吴泽时、吴少众、吴迎迎、吴白榕。 一审法院认为，吴**利向卢尾妹借款170000元的事实，有吴**利书写确认的四份《借条》为证，双方的借贷关系，不违反法律规定，应予以认定。双方未约定借款期限，卢尾妹有权随时向吴**利主张权利。因本案《借条》未约定利息，本案应按无息借款处理，卢尾妹请求按年利率6%标准计付该款自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息于法有据，应予支持。卢尾妹未能提供证据证明本案债务用于吴**利与吴秀炎夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其请求判令吴秀炎共同承担偿还责任，缺乏事实和法律依据，应予驳回。吴**利死亡后，吴秀炎、吴泽时、吴少众、吴迎迎、吴白榕作为吴**利的法定继承人，继承吴**利遗产的同时，应承担吴**利生前所负债务，所承担债务数额应以其继承的遗产实际价值为限。综上所述，吴**利向卢尾妹借款170000元的事实清楚，证据充分确实，应予认定。卢尾妹主张本案借款系吴**利与吴秀炎夫妻共同借款，依据不足，不予认定。吴**利死亡后，吴秀炎、吴泽时、吴少众、吴迎迎、吴白榕作为吴**利的法定继承人，继承吴**利遗产的同时，应承担吴**利生前所负债务，所承担债务数额应以其继承的遗产实际价值为限。吴秀炎、吴迎迎、吴白榕的辩解意见缺乏依据，不予以采信。吴泽时、吴少众经传票传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：吴秀炎、吴泽时、吴少众、吴迎迎、吴白榕应在判决生效后十日内在继承吴**利遗产的范围内共同偿还卢尾妹借款170000元，并按月年利率6%支付自2019年3月22日起至实际还清借款之日止的利息。案件受理费3700元，由吴秀炎、吴泽时、吴少众、吴迎迎、吴白榕共同负担，鉴定费6250元，由吴白榕负担。 二审期间，卢尾妹未向本院提交新证据；吴泽时、吴迎迎向本院提交新证据如下：石狮市房屋登记信息查询结果表，证明原登记在吴**利名下的房屋已经变更登记到吴秀炎名下。 卢尾妹质证称，对真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明其他继承人放弃继承。 本院认为，卢尾妹对吴泽时、吴迎迎二审提交的证据真实性、合法性无异议，对其真实性、合法性，本院予以确认。 对于一审查明的事实，卢尾妹不持异议；吴泽时、吴迎迎有异议，认为其不清楚借款的事实。 本院认为，首先，吴泽时、吴迎迎主张卢尾妹主体不适格，一审认定错误。吴**利向卢尾妹借款的事实，有吴**利亲笔书写的《借条》、《鉴定意见书》、证人证言和石狮市公安局永宁派出所出具的《工作说明》可以佐证。现借条原件由卢尾妹持有，吴泽时、吴迎迎的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。其次，吴泽时、吴迎迎主张一审未追加“吴少将”参加诉讼，程序违法。卢尾妹对此主张“吴少将”系吴少众的别名。吴**利于2009年古历四月初四以“秀艳、吴少将”的名义出具了借条交卢尾妹收执，因吴**利过世，现卢尾妹要求吴**利的继承人承担相应的还款责任，于法有据。根据《中华人民共和国民法总则》的一百七十八条的规定，无论“吴少将”与吴少众是否同一人，债权人有权选择其中的一人或数人承担还款责任。“吴少将”并非本案诉讼的必须参加诉讼的当事人，一审未予追加并无不当。第三，吴泽时、吴迎迎主张本案超过诉讼时效。案涉借款并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，卢尾妹有权随时要求借款人还款。吴泽时、吴迎迎的主张，依据不足，本院不予采信。第四，吴泽时、吴迎迎主张其未继承吴**利的遗产，无需承担本案的还款责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”继承人只有在继承遗产的情况下才需对被继承人的债务在继承遗产的范围内承担偿还责任。原审判决判令吴泽时、吴迎迎在继承遗产范围内承担偿还责任，符合法律规定，不影响吴泽时、吴迎迎依法享有的权利和所负担的义务。 综上所述，吴泽时、吴迎迎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由吴泽时、吴迎迎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏献平 审 判 员 张国琴 审 判 员 王一平 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 黄司宪 附：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。