广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7948号原告：张少强，男，1971年10月7日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：陈树荣，系广州极视律师事务所律师。被告：广东新年泰达运输有限公司，住所地:广州市番禺区南村镇小塘坊新区大街**。法定代表人：张亚灵。委托诉讼代理人：邓淑文，系广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄剑凯，系广东百健律师事务所律师。原告张少强与被告广东新年泰达运输有限公司(以下简称泰达公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用的解释》，本案适用普通程序，由审判员陈忠独任审理，公开开庭进行了审理。原告张少强的诉讼委托代理人陈树荣，被告泰达公司的委托诉讼代理人邓淑文、黄剑凯均到庭参加了诉讼，现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第九至十一项，其他事项双方无争议。一、入职情况：张少强于2004年6月1日入职泰达公司。二、工作岗位：司机。三、劳动合同签订情况：2018年8月3日，双方签订无固定期限劳动合同。四、工资标准：基本公司+装卸津贴+安全奖+工龄津贴+节油奖励+绩效补助+高温补贴，约10000元/月。五、解除劳动关系时间：2019年11月7日。六、申请仲裁日期：2019年12月16日。七、仲裁请求：1.泰达公司向张少强支付2019年10月工资10000元及11月工资2333元；2.泰达公司向张少强支付解除劳动关系补偿金155000元；3.泰达公司向张少强支付解除劳动关系赔偿金310000元。八、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月24日作出的穗劳人仲案〔2020〕第586号《仲裁裁决书》，裁定驳回张少强的全部仲裁请求。张少强不服该仲裁裁决，遂向本院起诉。泰达公司对上述仲裁裁决并无异议。九、诉讼请求原告张少强向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付克扣的工资7000元；2.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金155000元；3判令被告向原告支付解除劳动合同赔偿金310000元，上述款项合共472000元。事实和理由：原告自2004年6月1日入职被告公司，任职司机，负责运送油品，平均每月工资10000元，日平均工作10小时。2019年11月7日，被告突然停止原告的一切工作。原告在被告车辆场地及原居住地（被告隔壁）天天等待原告的工作安排，但持续一个多月始终没有接到工作通知。2019年12月12日，被告单方向原告送达《解除劳动关系通知书》、《赔偿通知书》，并且克扣原告工资7000元。原告认为：被告为辞退原告先以不安排工作、不理睬等冷暴力（强制）手段事实上单方非法解除劳动合同；及后更搬弄脱离实际、无法律依据的理由通知解除劳动合同，企图无成本辞退职工的不法行为是完全漠视职工权益、违反法律规定的，其不法行为严重损害原告的合法权益。综上，原告要求被告支付上述项目款项，但双方协商不成，故特向贵院起诉。被告泰达公司辩称：其在原告的工资中扣除赔偿费符合法律规定，请求驳回原告诉请。理由如下：1.因原告偷油导致被告被中国石油天然气股份有限公司中山民众油库罚款5000元、被中油碧辟公司罚款10000元，被告有权在原告应付工资中扣除赔偿费，被告已经在2019年12月12日向原告发出赔偿通知书，书面提前告知其在工资中扣除赔偿费7000元，并于2019年12月30日发放工资时扣除了该赔偿费，故被告扣除赔偿费做法符合法律规定，不存在克扣工资的情形请求驳回原告诉请一；2.被告已合法解除原告的劳动关系，原告诉请被告支付解除劳动合同赔偿金、经济补偿金没有法律依据，请求驳回原告诉请二、诉请三；2019年11月7日晚原告和其配偶实施偷油行为属于严重违纪，更是涉嫌刑事犯罪对被告造成严重影响，给公司造成严重经济损失，所以公司依据劳动合同法、劳动法、劳动合同约定等相关规定与原告解除劳动合同符合法律规定。十、关于劳动报酬问题张少强认为泰达公司已向其支付劳动报酬11403.47元，但克扣了7000元工资，应予以退还。泰达公司辩称并非克扣工资，因张少强有偷油行为而予以扣除的赔偿费，并提供如下证据：1.代发工资明细打印回单，证明公司已足额支付张少强应得的2019年10月、11月工资；2.赔偿通知书，证明公司已于2019年12月12日向原告发出《赔偿通知书》，书面提前告知张少强在工资中扣除赔偿费7000元。3.快递单及运单追踪记录，证明张少强已于2019年12月13日记签收泰达公司发出的《解除劳动关系的通知书》、《赔偿通知书》。十一、关于经济补偿金和赔偿金问题张少强认为被告泰达公司非法解除劳动合同，应当向其支付经济补偿金155000元和赔偿金310000元。泰达公司辩称因张少强偷油行已违反双方签订《劳动合同》的约定，有权即时解除劳动合同，并提供如下证据：1.甲方泰达公司与乙方张少强签订的劳动合同，其中《劳动合同》第二十一条约定，“乙方有下列情形之一，将视为乙方违约，甲方可以即时解除本合同：3.窃取公司或客户财物，或有任何不道德行为，或违反《关于中途停车的规定》，或被客户投诉有偷窃客户财务的预谋且自身不能提供有效证据。4.被客户、油站、油库等人员投诉，或被要求不能服务于客户，或被要求不能服务于客户，或被要求开除；8.乙方给甲方利益和声誉造成损害或经济损失，……”的规定，泰达公司有权即时解除劳动合同；2.声明书，证明张少强声明在任何情况下，绝不窃取公司或客户财物，不盗卖油品；3.谈话录像及翻译内容（偷油），证明2019年11月8日下午、11月11日中午、11月20日上午，泰达公司的总经理李明与张少强多次在办公室谈话，张少强曾陈述其与配偶胡兰花（押运员）驾驶粤Ａ×××**车辆在中山民众油库提油时，故意将公司客户中油碧辟的提油卡交给中国石油运输有限公司广东分公司的黄礼明、司机王文生，与中油碧辟助理合谋盗窃0号柴油426公斤的经过；4.业务联络函，证明偷油事件给泰达公司造成严重影响，中国石油天然气股份有限公司广东销售分公司物流仓储中心发函建议中油碧辟石油有限公司取消泰达公司在油库提油的资格；5.报警回执，证明张少强的行为已经涉嫌盗窃刑事犯罪，泰达公司已于2020年2月17日予以报警；6.谈话录像及翻译内容（偷油导致公司损失），证明2019年11月20日下午，泰达公司的总经理李明与张少强在办公室谈话，告知张少强因其偷油事件导致公司被广东中山民众油库罚款5000元，以及中油碧辟会取消原告服务资格，并作出对被告罚款10000元的处理后果；7.收据，证明2019年11月13日，因张少强的偷油违规行为，导致泰达公司被中国石油天然气股份有限公司广东中山民众油库罚款5000元；8.油品运输合同、公证书，证明按照油品运输合同的约定，2019年11月28日中油碧辟石油有限公司供应配送部向各承运商发出取消张少强和胡兰花的服务资格，并且对泰达公司罚款10000元，相关罚款在运费中直接扣除；9.关于解除劳动合同事宜的通知，证明泰达公司解除与张少强的劳动合同前，已于2019年12月3日履行了通知工会的程序；10.电话录音及翻译内容，证明2019年12月4日，泰达公司总经理李明电话通知张少强解除劳动关系，回公司办理离职手续；11.解除劳动关系通知书，证明基于张少强的偷油行为严重违反劳动合同法、劳动法等规定，给泰达公司造成严重经济损失，严重损害公司声誉，泰达公司有权依法解除劳动合同。2019年12月12日，泰达公司向张少强发出书面的《解除劳动关系的通知书》，双方劳动关系已于2019年12月5日解除；12.泰达公司在庭上补充《关于粤Ａ×××**违规装油的处理决定》，证明张少强与中国石油运输有限公司广东分公司的黄礼明、司机王文生有违规偷油的行为。13.泰达公司庭后补充提供其公司内部监控位置明细表，证明公司不仅仅在总经理李明办公室安装监控，在公司内部其他位置也有监控设备，公司提供的视频证据均是合法的。张少强认为泰达公司提供的监控录音录像是非法证据，属于故意设置陷阱诱导性陈述，侵犯其合法权益。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。张少强不服州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月24日作出的穗劳人仲案〔2020〕第586号《仲裁裁决书》在法定期限内起诉到本院。经本院审理，本案的争议焦点如下：一、被告提供的多份录音录像等视听资料是否非法证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据”，在泰达公司总经理李明与张少强的多次谈话视频，虽然没有明确告知张少强在办公室内有同步监控录音录像，但泰达公司在公司内部安装监控设备，是对公司生产管理和治安秩序等各方面的一种正常技术防控措施，且在本案中并没有达到严重侵害劳动者合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗等情况，双方的谈话内容均是关于本次事件经过的一种客观陈述，并不涉及个人隐私，能客观、合法反映案件事实，可以作为本案证据使用。原告要求将被告提供的监控录音录像作为非法证据排除的意见，本院不予采纳。二、关于被告是否违法解除劳动合同的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；……的规定”，在本案中，被告泰达公司提供的录音录像、业务联络函、罚款收据等一系列证据，足以形成证据链条证实张少强于2019年11月7日晚上与案外人在中山民众油库提油时合谋窃取0号柴油400多升的事实。原告张少强的偷油行为违反双方签订的《劳动合同》约定，且被告因此而被罚款的情况下，已严重违反用人单位的规章制度，被告泰达公司向原告张少强发出的解除劳动关系通知书合法、有效，本院予以支持。三、关于劳动报酬问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条“劳动者违反本法规定的条件下解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或竞业限制，对用人单位造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任”的规定,泰达公司因张少强的偷油行为遭受经济损失达10000元，张少强对此有严重过错，应承担赔偿责任。泰达公司在张少强工资中扣除7000元作为弥补公司的损失并无不妥，本院予以采信。四、关于经济补偿金和赔偿金问题依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”的规定，原告张少强存在严重违反用人单位的规章制度的行为，被告泰达公司依法与其解除劳动合同，不需要支付任何经济补偿金和赔偿金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张少强的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告张少强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 忠二〇二〇年十月十三日书记员 李颖瑶