福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1956号 原告：李严木，男，1953年5月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：永泰县樟鑫房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南方花园。 法定代表人：汪子武，执行董事。 被告：汪子武，男，1969年5月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告李严木与被告永泰县樟鑫房地产开发有限公司（以下简称“樟鑫公司”）、汪子武合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李严木、被告樟鑫公司法定代表人汪子武、被告汪子武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李严木向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即履行2015年11月10日《股东会决议》第一项、第二项、第三项约定和2015年11月16日《股东会决议》第一项及2016年3月28日《东方城项目投资人会议决定》第三项、第五项、第十三项约定项下的义务，配合原告办理永泰县东方城1505单元的《商品房买卖合同》的网上签约手续;2.请求法院判令两被告立即向原告李严木赔偿人民币10万元;3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年9月20日原告与被告汪子武、案外人李严忠和张荣建四人以《会议纪要》的形式确认，由被告汪子武受让的土地由四人按照认缴投资比例承担债权债务等一切法律责任；项目名称待定，项目开发资质借用、挂靠被告永泰县樟鑫房地产开发有限公司（以下简称樟鑫公司）名下开发，项目股东不承担被告樟鑫公司除本项目外的一切债权债务等法律责任。项目计划投资人民币5000万元，原告认缴投资2500万元占投资比例50%等等。后各合伙人确定项目名称为“永泰县东方城”，原告为项目总负责人兼财务出纳。事后，原告为搞项目实际投入资金2175万元。东方城项目可售房产只有63套和一、二、三层商场，2012年1月31日两被告未经原告等合伙人同意的情况下将本案“永泰县东方城”项目土地使用权擅自为青岛捷丰达国际贸易有限公司对中国银行股份有限公司香港路支行（以下简称香港路支行）所负债务提供抵押担保，担保债权最高本金金额为1.5亿元，两被未依约在担保期限内履行义务，2013年8月13日青岛市中院作出（2011）青民商初字第38号民事裁定书查封公告。同意青岛市中级人民法院查封。2015年10月16日两被告与香港路支行签订2015001号《和解协议》将东方城项目一、三层商场和35套住房产权（含1505单元）抵押给香港路支行。该协议约定被告樟鑫公司以东方城项目销售款代为捷丰达公司偿还香港路支行2000万元贷款。2015年11月10日《股东会决议》和2015年11月16日《股东会决议》。确认《和解协议》约定由售楼款2000万元中优先代偿香港路支行的责任，由两被告造成的并负责赔偿的约定。原告作为担任项目总负责人积极开展物业的销售，在2016年2月30日之前已经出售12套房产，和第二层商场一个，其中是：603单元售给客户郑铤钊，901单元售给客户鄢金，1203单元售给客户张圣彬，1303单元售给客户林忠华，1501单元售给客户陈华，501单元、1701单元、1702单元、1703单元、1705单元售给陈春茂，1601单元售给客户罗月明，1801单元售给客户余鸿恩，二层商场售给客户余则生。2015年2月两被告擅自偷将东方城项目土地使用权为案外人贷款提供担保抵押香港路支行，无法办理商品房预售许可证，客户陈春茂、陈华诉讼樟鑫公司没有取得商品房预售许可证，一、二审判决樟鑫公司赔偿陈春茂逾期交房违约金含利息300万元，赔偿陈华逾期交房违约金含利息170万元。期间合伙人之间引发纠纷，原告多次协商分别于2016年3月28日作出《东方城项目投资人会议决定》。2016年3月30日《东方城项目投资人会议决定》约定：两被告拒不履行上述约定，以种种为借口刁难、拒不委托原告与陈华、陈春茂协商。2016年4月26日永泰县法院作出（2016）闽0125民初716号、717号民事裁定书，查封东方城16套房产（含陈春茂501、1701、1702、1703、1705自购内）。2016年5月27日《协议书》“东方城项目”除上述青岛市中院和永泰县法院查封和之前已销售12套单元外可销售房源只有6套房产，2016年6月2日两被告向原告出具《授权委托书》，原告在期限内已经销售4套房产，其中是702单元已抵债合伙人张荣建个人投资款，902单元已售给客户郑铤钊，1101单元已售给客户罗海金，1201单元已售给客户陈建华。2017年5月31日期限届满仍未销售完毕的部份只有601单元、903单元。原告于2017年5月11日、5月31日通过手机、邮政快递、福州海都报向两被告发出书面、微信、信息、通知要求自购未销售601、903单元房产被两被告拒绝。原告依据《协议书》期限内全部完成清收已售未收的购房款和1505单元首付款共收回资金1900多万元，存入樟鑫公司专用监管41×××28账户，后续购房款合同约定办理按揭贷款，因被告樟鑫公司10年拖欠巨额债务被列入黑名单，银行不得准入办理按揭贷款资格，青岛市中院分批执行划放代为两被告偿还香港路支行900多万元，余款7000多万元。被两被告相互串通利用职务的便利，勾结樟鑫公司财务卢樟玲（汪子武妻子），在樟鑫公司41×××28专用账户由2015年12月—2016年2月10日偷转售楼款11笔，涉案金额700多万元，福州市中院作出（2018）闽01民终5188号、7202号民事判决书均认定，樟鑫公司、汪子武的行为可能涉嫌刑事犯罪，将有关材料移送公安机关或检察机关处理，撤销永泰县法院（2017）闽0125民初716号民事判决。两被告的行为直接造成无法履行《和解协议》重要违约责任，侵害原告和合伙体的损失，此时距离《和解协议》第二条约定：2016年4月20日前期还款金额不低于1000万元只有30多天。原告作为项目总负责人和清盘事务的执行人和全权委托人，解决面临违约《和解协议》第六条：如果乙方未履约，甲方除依据本协议相关约定行使权利外，还有权根据已经生效的（2014）民二终字第91号以及（2013）鲁商初字第10号判决，向乙方继续追偿判决项下的债务，且乙方前期已经偿还的款不予退回。且被告樟鑫公司还面临承担1.5亿元的债务，依据2015年11月16日《股东会决议》第5条约定：一层店面出售按原定价格可优惠5%销售，优先用于偿还香港路支行，余款用于还清2014年4月17日四股东授权借款本息，如有余额转给股东进行分配。原告主张将一层商场销售一次性履行《和解协议》约定偿清香港路支行债务，2016年2月间原告与购买一层商场的客户说明：该商场已被青岛市法院查封与购房户协商达成统一意见后。原告电话向香港路支行张鹏副行长征求，一层商场有客户购买销售价值为1700多万元，客户已交定金10万元，待樟鑫公司与客户办理签订《商品房买卖合同》后，请求香港路支行解封一层商场，可在原偿还贵行款的基础上可全部一次性代为两被告清偿和解协议约定的2000万元债务，电话达成意见后，原告将一层商场销售价值1700多万元与客户和向香港路支行张鹏副行长协商情况结果的方案通告四合伙人。2016年3月21日四合伙人形成《东方城项目合作股东会决议》经研究同意：东方城项目底层店面整层出售，价格按之前股东所规定价格2.6万元／㎡等条款再优惠2.5%，购买方按永泰县房管局核定的面积在签定购房合同备案时交足总额的60%现金（在签定购房合同时，由全体股东现场决定收取现金方式）。2016年4月10日原告与购房户签定《商品房买卖合同》被告樟鑫公司法定代表人汪子武在该合同附件六上签字确认，被告樟鑫公司明知原告此次销售一层商场收取售房款1700多万元可以一次性代为两被告清偿香港路支行2000万元债务，香港路支行可依据《和解协议》第六条约定：立即向青岛市中院提交书面申请，解除东方城项目所有查封的财产。但被告樟鑫公司却恶意拒绝在《商品房买卖合同》上盖章，导致该合同无法实现，1700多万元购房款无法收回代为两被告偿清香港路支行2000万元债务。原告认为，两被告上述行为存在恶意，导致东方城项目继续被查封，项目10年时间无法清盘、清算。直接侵害了原告的权利，原告提起诉讼，福州中院作出（2018）闽01民终5190号民事判决书：一、撤销永泰县法院（2017）闽0125民初5号民事判决；二、永泰县樟鑫房地产开发有限应于本判决生效之日起十日内向李严木支付违约赔偿金人民币45万元。而且两被告仍强行扣押东方城项目专用监管账户的银行每月对账单，已售的套房、店面与业主签定的相关合同、协议、业主已通过银行办理的存款单据，由东方城项目专用监管账户支付金额的凭证、发票，造成原告担任项目总负责人兼财务出纳10年时间，无法核对项目账户的资金明细，无法确认项目的售楼款存入监管账户多少钱，客户存的购房款是否差错，账户的资金去向，账户每月余额多少，客户的购房存款单，客户的购房发票及其他重要凭证，均被两被告恶意长期控制至今仍未移交，导致原告无法对项目每月财务作出核算，无法制作财务报表，无法判断项目盈亏，原告提起诉讼，福州市中院作出（2020）闽01民终895号民事裁定书：一、撤销永泰县人民法院（2019）闽0125民初1589号民事裁定书及（2019）闽0125民初1589号民事判决。两被告在未征得原告和其他合伙人的同意下伙同余则生5人相互串通勾结，吃里扒外擅自处分东方城项目财产，偷签订2015年5月3日协议书和2015年12月7日《商品房买卖合同》和2017年10月22日协议书，在协议书和合同上恶意设计圈套，在合同缴纳首付款条款上故意不约定付款时间，却明确约定二层商场交房时间，2018年余则生5人利用上述协议、《商品房买卖合同》诉讼，永泰县法院作出（2018）闽0125民初862号判决樟鑫公司赔偿违约金361.92271万元，被告樟鑫公司不服判决委托原告代理上诉，原告代垫该案上诉费笔质鉴定费，福州市中院作出（2018）闽01民终10434号判决改判樟鑫公司逾期交房违约金1809613.5元；被告樟鑫公司拒付原告为其代交上诉费笔质鉴定费，福州市中院作出（2020）闽01民终1837号民事裁定书，撤销永泰县法院（2019）闽0125民初2377号民事裁定。2019年3月6日余则生5人以（2018）闽01民终10434号生效的判决申请强制执行，永泰县法院作出（2019）0125执668号之二执行裁定书，两被告故意不将自己财产仍在永泰县土地收储发展中心价值1000多万元财产不提供执行，将挂靠其名下东方城项目财产701、903单元恶意提供给永泰县法院执行。可见两被告上述所作所为导致违约，赔偿责任恶意往东方城项目财产中执行，明知2015年11月10日《股东会决议》樟鑫公司因与香港路支行和解项目土地抵押贷款纠纷而向香港路支行支付的2000万元代偿贷款，责任由两被告造成的，亦由两被告负责赔偿，拒不履行自己签订的《和解协议》项下义务，违背四合伙人形成的多份书面约定；拒绝配合协助原告销售东方城项目物业与客户办理网上《商品买卖合同》签订手续，造成无法清偿香港路支行2000万元债务，两被告至今10年时间从未偿还香港路支行一分钱，未销售过东方城项目物业一套房子，还偷转侵占东方城项目专用账户中的售楼款700多万元。购房户陈华、陈春茂、余则生三人生效判决赔偿违约金600多万元已由东方城项目垫付的事实。根据2011年9月20日四合伙人在《会议纪要》中约定李严木为“永泰县东方城项目”总负责人有权对项目的所有经营、物业销售执行四合伙人作出的书面约定和履行《和解协议》中遇到相关问题和2018年9月10日青岛市中院作出（2015）青执字第342-14号执行裁定书拍卖公告和2019年8月5日青岛中院作出（2015）青执字第342号之一拍卖公告，两被告置之不理，拒不采取任何补救措施下，2016年4月原告主张一层店面出售收取1700万元，可一次性代为两被告偿清香港路支行所有债务被两被告拒绝。（2018）闽01民终5190号判决能够证明两被告行为，故意拒不偿还香港路支行的事实，且非法私分、转移，逃避债务3000多万，故意将香港路支行2000万元债务强加在东方城项目头上，且被告汪子武投资东方城项目资金已超出偿还香港路支行债务额和偷转专用账户中资金700多万元以及于2012年擅自偷将项目土地使用权抵押10年时间，价值7000多万元房产仍在查封，给原告和其他合伙人造成的损失等各事项，负有实施监管、管理和决定责任。原告有权依据2016年5月27日《协议书》约定：甲乙丙三方经自愿平等协商一致，现就甲方委托乙方负责“东方城项目”（该项目系丙方实际出资以甲方名义开发，权利义务归属丙方）……。2017年2月19日《答李严木通知》，李严木于2017年2月18日通知我司与汪子武各个事项，根据2016年5月27日清盘《协议书》中“该项目系丙方实际出资以甲方名义开发，权利义务归属丙方”，所以应由东方城全体股东负责解决，并非我司能解决的责任和义务与我司无关。显然证明上述两份约定东方城项目物业的销售和决策与被告樟鑫公司无任何关系，系李严木、汪子武、李严忠、张荣建四伙人的共有财产，不是樟鑫公司财产，故东方城项目物业如何清盘销售，销售给谁，均由李严木等四合伙人作出决定，樟鑫公司对此无决定权和选择权，樟鑫公司只能按照协议履行、配合网签、备案的义务，而且该《协议书》第二项约定已经过时，且期限内未售的房产只有601、903单元，即使销售无法解决香港路支行所欠的2000万元债务。为此该《协议书》第二项已经不适应东方城项目经营、物业销售，因两被告恶意利用《协议书》10年中步步侵害、侵占原告和其他四合伙人利益。且该《协议书》第九项约定：本协议未约定事项按丙方2016年3月28日签订的《东方城项目投资人会议决定》执行。而2016年3月28日《东方城项目投资人会议决定》第3条约定，接受清盘者自行向中国银行香港路支行办理和解协议延期还款2000万元的有关手续，并负责销售所得款优先偿还2000万元款项，转让者股东应执行2016年11月10日、13日、16日股东决议所规定的条款。在两被告拒不履行《和解协议》约定的期限内偿还香港路支行2000万元债务下，青岛市中院于2018年9月10日作出（2015）青执字第342-14号执行裁定书拍卖东方城项目财产公告，两被告置之不理，拒不向青岛市中院提出书面执行异议，也拒不向香港路支行提出书面协商，也拒绝向原告出具单项授权委托书，前往青岛市中院或香港路支行协商。根据（2018）闽01民终8885号民事裁定书确认，本院认为：本院生效的（2018）闽01民终5188号、7202号民事判决确认：李严木、汪子武、李严忠、张荣建合伙开发“永泰县东方城项目”，该四人形成合伙关系，合体项目对外挂靠在由汪子武担任法定代表人的樟鑫公司名下。合伙期间的财产归合伙人共同管理和使用。该判决确认东方城项目不是樟鑫公司财产，原告以侵害共同财产权利向青岛市中院提出书面执行异议，青岛市中院要求原告必须持得樟鑫公司单项授权书方能代表樟鑫公司与其协商，原告依据2015年11月16日《股东会决议》相关约定，要求两被告出具单项授权委托书被拒绝。在此情况下，青岛市中院于2019年8月5日第二次作出（2015）青执字第342号之二拍卖公告，并注明与本案拍卖财产有关的利害关系人、案外人等须于2019年8月31日前向本院申报权益并提交书面说明，逾期未申报相关权益的，视为放弃申报，本院将依法拍卖上述财产。原告个人再次以个人资产提供担保，请求解除东方城项目1102、1503、1505单元。2019年5月27日签订执行笔录，而且原告以个人资产愿意为解除查封1102、1502、1505单元并已支付款125万元存入被告樟鑫公司专用监管41×××28账户的事实，青岛市中院已经扣划发放给申请人，现被执行人樟鑫公司担保人李严木提出对上述3处房产进行解封并多次前往青岛市中院、香港路支行协商以个人资产提供抵押，由原告李严木愿意对上述债务中1102、1502、1505单元的房款负责先偿还125万元后，再解除1102、1502、1505单元通过解押—销售—还款—再解押—再销售—再还款的循环方式，直至代为两被告偿清香港路支行2000万元债务。青岛市中院刘长青庭长认为该方案是最佳方案，同意对申请人的债务只要有人愿意负责为其偿还，不管谁销售，售楼款先存入监管账户，青岛市中院就解除该等额房产。本案原告的诉争焦点是：两被告擅自偷将“东方城项目”为案外人提供抵押担保，责任是两被告造成的，亦负责赔偿。经2015年11月10日《股东会决议》和（2017）闽01民终3269号（2018）闽民申2073号判决书确认的事实。但两被告仍置之不理，恶意将两被告自己尚欠香港路支行2000万元债务强行将东方城项目进行抵押，导致东方城项目至今被查封10年时间，两被告至今从未偿还香港路支行一分钱，也从未销售过东方城物业一套房子，债务是两被告欠的，却恶意不偿还香港路支行2000万元债务，又以种种借口处处人为设置围墙障碍，阻止原告销售“东方城物业”，还于2016年1月21日、2月3日将两被告自己项下四洲华庭项目价值2000万元房产进行私分，还将樟鑫公司仅余款5万元于2018年12月24日私分。两被告共逃避债务3000多万元，两被告在社会上还扬言：李严木已年迈之人，再拖他几年就差不多了，两被告言下之意东方城项目被青岛市中院查封至今恶意的目的，故意策划拖延时间拒不履行《和解协议》项下债务2000万元，达到青岛市中院拍卖东方城项目房产侵占原告投资东方城项目2175万元和为项目代垫和借款本息3000多万元设想恶意独吞的动机。届时，不仅两被告要破产，原告投入项目资金2175万元和为项目代垫和借款，本息3000万元的债务被青岛市中院一纸拍卖也将不复存在，化为乌有。无论是依合同约定，还是按照法律规定，无论是对内还是对外，樟鑫公司及汪子武均有义务配合原告办理1505单元的网上签约《商品房买卖合同》手续。这符合樟鑫公司利益，符合当时东方城项目挂靠在樟鑫公司销售的初衷。东方城项目在这种非常情况下，原告作为四合伙人在《会议纪要》中约定李严木为项目总负责人有权对项目负有实施监督监管决定责任。为维护合伙体利益，促使东方城项目房产不被因两被告恶意策划行为发生拍卖。原告有权阻止两被告上述行为，造成东方城项目面临违约《和解协议》第六条约定，如果乙方未履约，甲方除依据本协议相关约定行使权利外，还有根据已经生效的（2014）民二终字第91号以及（2011）鲁商初字第10号判决，向乙方继续追偿该判决项下的债务，且乙方前期已经偿还的款项不再退回。面临东方城项目已代为两被告偿还香港路支行900多万元款被青岛市中院没收。2019年5月27日原告前往香港路支行青岛市中院多次协商在刘常青庭长主持下，原告与香港路支行双方签订了“执行笔录”，原告愿意以个人资产为1102、1502、1505单元房产请求，办理解除提供担保，青岛市中级人民法院作出（2015）青执字第342-17号执行裁定书、协助执行通知书各一份，解除对被执行人樟鑫公司名下“东方城”1102、1502、1505房产查封。王凯云于2018年11月26日支付首付款人民币497000元。2019年8月24日支付首付款20万元人民币，购房户王凯云实际为1505单元共支付购房款697000元，存入樟鑫公司设立中国银行永泰县支行41×××28账户，该款已被青岛市中级法院执行代为两被告偿还香港路支行债务的事实。两被告是知情的，是同意1505单元购房款存入该账户用于为两被告偿还香港路支行债务的事实，且青岛市中院作出（2015）青执字第342-17号执行裁定解除1102单元、1503单元、1505单元执行裁定书送达两被告，是收到的。未提出执行异议书，视为默认同意。同时银行每月对账单由被告樟鑫公司财务卢樟玲领取，明知1505单元收回购房存入樟鑫公司专用账号，经（2019）闽0125民初1589号民事判决书确认。两被告是收到的，因此1505单元不属于《协议书》和《授权委托书》约定内的房产，是原告以个人资产提供担保解除的房产，而且1505单元在2013年青岛市中院作出查封公告内的房产，不受《协议书》约定期限内房产，而且《协议书》第二项约定的时限已经过时，不适应东方城项目现状两被告拒不履行《和解协议》项下义务构成违约解决办法，导致青岛市中院作出两次拍卖东方城项目房产的，法院不能再纵容两被告借口该协议第二项已过期为由，放纵追究两被告10年时间拒不偿还香港路支行一分钱的债务，造成东方城项目被封查10年给原告和其他合伙人造成损失，才引发四合伙人有三个合伙人因投资东方城项目10年时间无法收回投资款，诉致一、二审再审和民事监督60多案诉讼两被告的事实。原告与香港路支行、青岛市中院三方协商达成签订2019年5月27日原告愿意以个人资产提供担保签订执行笔录，责任风险是原告承担的，且还为两被告代偿债务的事实。2019年11月5日青岛市中院作出（2015）青执字第342-17号执行裁定书两被告是收到该裁定书的，且两被告未提出上述三单元房产处理意见执行异议，视为默认同意的。原告在为客户王凯云办理网签手续时，发现原网上登陆所用的账号即用户名和密码已经被被告更换，无法登陆办理与购房客户网签手续。2019年11月22日、26日、29日原告三次向被告樟鑫公司的法定代表人汪子武发微信和短信通知，要求被告樟鑫公司及被告汪子武在2019年11月30日前将东方城项目售楼的网签账号包括网上登陆的用户名和登陆密码告知原告被拒绝。原告向被告发出通知和要求配合依据原告诉讼请求和事实理由，有法律依据的，不是怎么所谓以司法介入为借口。购房户1505业主王凯云于2019年11月27日，向东方城项目负责人原告李严木发出要求办理网上签订《商品房买卖合同》手续并办理备案通知书。然被告樟鑫公司及被告汪子武多次收到原告发出微信及信息通知后，至今仍拒绝配合办理网签手续，也未将办理网签手续的账号（登录名和登录密码）告知原告，导致原告无法对东方城合伙项目物业的销售工作，无法办理东方城项目物业销售1505单元办理合同的网签手续等工作，无法清收1505单元后续尾款，无法代为两被告履行2015001号和解协议约定实现售楼款，优先偿还青岛香港路支行2000万元的任务事实。请问法院，两被告违反合伙人达成书面约定，却拒绝配合履行1505单元业主王凯云已缴797000元的购房款存入樟鑫公司账户，青岛市中院是根据原告签订执行笔录为依据作出（2015）青执字第342-17号执行裁定书，而且购房户王凯云存入797000元已被青岛市中院执行代为两被告偿还香港路支行，王凯云未取得网上签定《商品房买卖合同》必将提起诉讼797000元款到哪里退。并要求一倍以内赔偿由谁来赔偿，难道青岛市中院和原告有错吗？综上根据上述东方城合伙项目投资人达成的有关约定：原告李严木依据2011年9月20日四合伙人在《会议纪要》中约定李严木为“永泰县东方城项目”总负责人和作为清盘销售的合伙事务执行人，有权对项目的经营状况、销售和履行《和解协议》中遇到对合伙体项目发生不利因素的发生等事项，负有实施监管责任。因为两被告必须依据2015年11月10日《股东会决议》、2016年11月16日《股东会决议》、2016年3月28日《东方城项目投资人会议决定》，两被告必须依照上述之约定，全力配合原告李严木办理1505单元的《商品房买卖合同》网上签约并备案手续。这是当时两被告的承诺，东方城合伙项目之所以挂靠樟鑫公司对外经营、销售的初衷。而且两被告在本案诉前仍未尽配合协助原告李严木办理1505单元《商品房买卖合同》网上签约义务，两被告应赔偿原告损失人民币100万元之约定，两被告对原告与购房客户的网上签约行为具有配合协助义务。两被告在更换网上签约时本应及时履行告知原告的义务。在原告采用发微信与手机信息三次通知两被告的情况下，两被告未在2019年11月30日前协助原告办理网上签约手续，导致原告无法完成销售上述物业的工作，两被告的行为违反了2016年11月16日《股东会决议》第一、六条约定，2016年3月28日《东方城项目投资人会议决定》第3、13条约定，本决定各股东严格执行，违约者罚款100万元。依法应当承担违约赔偿责任，两被告应赔偿原告损失人民币100万元有事实和合同依据，现原告仅向两被告主张10万元。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。 樟鑫公司辩称，李严木无权要求樟鑫公司签订商品房买卖合同，2016年5月27日《协议书》已到期，李严木没有完成自购，现已无权主张自购或者他购的权利。1.《协议书》于2017年5月27日已期满，李严木没有按约定价格与樟鑫公司结算并完成自购，李严木已经丧失自购或他购的权利。2016年5月27日《协议书》第2条约定：李严木接受委托后，应于2017年5月31日前完成对上述物业的清盘销售工作，期限届满仍未销售完毕的部分，由李严木自购，并按上述价格与樟鑫公司结算。2.李严木没有按《协议书》约定在2017年5月31日前完成自购，也没有将售房款及自购房款汇入专门账户，用于清偿银行欠款及按比例返还各股东，李严木已经构成违约，所以，约定的清盘期限届满后，东方城项目如何销售应由各合伙人共同决定。《协议书》第5条约定：李严木同意出售上述物业实现的销售款在扣除房产税、建安税等税费、全部未结工程款以及员工工资后，优先用于偿还中国银行香港路支行2000万元欠款。3.李严木作为清盘方没有按约定时间将东方城项目售房款按比例返还转让方，转让清盘股东有权终止协议，即其他合伙人有权终止协议，同时2016年6月2日委托书也终止。2016年3月28日《东方城项目投资人会议决定》第11条规定：接受清盘方对东方城项目的套房、店面以及房管局测绘的面积乘以上面积价格计算总额，在七个月内返还转让清盘股东比例份额，逾期10日内，受让方清盘方赔偿转让清盘股东200万元，转让清盘股东有权终止协议。4.清盘期限2017年5月31日届满之前，李严木没有通知汪子武、李严忠、张荣建要求清盘结算，2017年8月10日才登报，已经超过清盘约定时限，2017年5月27日《协议书》不再履行。销售或者清盘选择权在四合伙人，应由合伙人共同决定。5.李严木没有收回已售房款且汇入东方城项目专门账户，构成违约。（1）2016年5月27日《协议书》第9条约定：本协议未约定事项，按2016年3月28日签订的投资人会议决定执行。2016年3月28日《东方城项目投资人会议决定》第4条规定：东方城项目2016年3月28日之前已售的套房、店面价格仍按原规定由接受清盘者负责收回，并自行向银行办理按揭贷款。但李严木对东方城项目的二层、四层以及902等单元房故意不去银行办理按揭手续。原来申请材料已送中国银行并交了5000元，但李严木提出要去建行办理，但事实上他又不去做，导致1300多万元售房款无法及时收回，造成合伙人重大损失。（2）2016年5月27日《协议书》第4条约定，李严木对外销售上述物业所得款项，应汇至樟鑫公司基本银行账户。因此，东方城项目如何处置应由四合伙人共同决定，李严木没有权利要求樟鑫公司办理合同网签。6.在2016年5月27日《协议书》约定范围之内樟鑫公司是受东方城四股东之托有权代表东方城项目股东行使权力，协议期满樟鑫公司有权终止协议。7.从始至今东方城项目未跟樟鑫公司签订过挂靠协议（合同），没有约定双方权利和义务及挂靠费用多少，怎么交付，期限多久。樟鑫公司有权不予办理东方城项目所有事项。樟鑫公司不可能不收挂靠费，无限期挂靠，还要承担李严木无数次的起诉，因此樟鑫公司于2019年8月25日再次通知李严木要签订挂靠协议，2019年8月26日李严木收到通知并回复但没与樟鑫公司签订挂靠协议。综上，《协议书》约定2017年5月31日期满后终止协议，樟鑫公司义务也终止，东方城项目没与樟鑫公司签订挂靠协议（合同），因此樟鑫公司有权不配合李严木办理各项事务，要求驳回李严木所有诉讼请求，诉讼费用由李严木承担。 汪子武辩称，同樟鑫公司答辩意见。2017年5月31日《协议书》、2016年3月28日《东方城项目投资人会议决定》没有约定汪子武承担责任。 李严木围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明： A1.《会议纪要》、东方城项目资金收入情况明细表和收款收据；A2.青岛市中院查封公告、《和解协议》；A3.2015年10月16日《和解协议》（与证据A2中《和解协议》系同一份材料）、2015年11月10日《股东会决议》、2015年11月16日《股东会决议》；A4.2016年3月28日《东方城项目投资人会议决定》；A5.需提供以下五点手续、移交东方城项目资料如下、民事起诉状、（2020）闽01民终895号裁定书、东方城合伙项目（5）；A6.（2020年7月4日）原告微信和短信通知；A7.建设银行单位客户专用回单1份、建行智慧柜员机回单2份、张圣忠收条和王凯云通知各1份、张荣建领款单1份、（2015）青执字第342-17号裁定书和送达回证、执行笔录各1份；A8.（2018）闽民申2073号裁定书、（2018）闽01民终5190号判决书、（2018）闽01民终8885号民事裁定书；A9.再次请求允许李严木愿意代为樟鑫公司偿还香港路支行剩余债务申请书、关于李严木愿意以个人资产为樟鑫公司偿还香港路支行剩余债务提供担保的函；A10.2016年1月21日、2月3日、2020年1月30日分房协议各1份；收款收据（分钱协议）；关于汪子武非法转用偷卖汤洋口安置房犯罪行为并请求冻结樟鑫公司未安置房产和资金的申请；A11.（2016）闽0125民初716号、717号、（2017）闽0125执21号裁定书、《答李严木通知》；A12.《协议书》、商品房预售许可证《通知》、邮政快递封面、关于（2020）闽0125民初961号原告李严木与被告樟鑫公司、汪子武一案的补充答辩；A13.《会议纪要》、2012年4月25日《东方城项目第二次股东会议》、协议书、授权委托书、2016年3月28日的东方城项目投资人会议决定。 樟鑫公司、汪子武向本院提交了以下证据：B1.2016年5月27日协议书，（2020）闽01民终1836号判决书。 本院组织当事人进行证据交换和质证。樟鑫公司、汪子武对李严木提供的证据A1、A3、A4、A8、A11的真实性无异议，李严木对樟鑫公司、汪子武提供的证据B1的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下： A2.青岛市中院查封公告,李严木未提供原件核对，且与本案无关联，不能作为本案认定事实的依据；《和解协议》在证据A3中，被告对A3真实性无异议，本院予以确认。 A5.需提供以下五点手续、移交东方城项目资料如下、（2020）闽01民终895号裁定书，李严木有提供证据原件核对，真实性予以确认。东方城合伙项目（5）、民事起诉状，李严木未提供证据原件核对，且汪子武不予认可，故不能作为本案认定事实的依据。 A6.2020年7月4日《通知》李严木提供原件核对，真实性可予以确认。 A7.建设银行单位客户专用回单1份、建行智慧柜员机回单2份、张圣忠和王凯云收条、王凯云通知各1份，收款收据，李严木提供原件核对，真实性可予以确认；中国银行流水、张圣彬身份证、张荣建领款凭证1份，李严木未提供证据原件核对，且汪子武不予认可，故不能作为本案认定事实的依据；（2015）青执字第342-17号裁定书和送达回证系于永泰县人民法院执行局复印，真实性予以认可。（2015）青执字第342号执行笔录，对其真实性无法确认，不能作为本案认定事实的依据； A9.再次请求允许李严木愿意代为樟鑫公司偿还香港路支行剩余债务申请书、关于李严木愿意以个人资产为樟鑫公司偿还香港路支行剩余债务提供担保的函，系李严木单方意思表示，且汪子武不予认可，故不能作为本案认定事实的依据； A10.分房协议、收款收据、关于汪子武非法转用偷卖汤洋口安置房犯罪行为并请求冻结樟鑫公司未安置房产和资金的申请，与本案无关联，不能作为本案认定事实的依据。 A12.《协议书》、商品房预售许可证、《通知》、邮政快递封面，李严木提供原件核对，真实性可予以确认；关于（2020）闽0125民初961号原告李严木与被告樟鑫公司、汪子武一案的补充答辩，系李严木个人答辩意见，不能作为本案认定事实的依据。 A13.《会议纪要》、2012年4月25日《东方城项目第二次股东会议》，李严木未提供原件核对，且汪子武有异议，故不能作为本案认定事实的依据；协议书、授权委托书、2016年3月28日的东方城项目投资人会议决定，李严木虽未提供原件核对，但汪子武对其真实性无异议，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 樟鑫公司经工商核准登记从事房地产开发、经营，股东为汪子武、李严忠，汪子武为樟鑫公司的法定代表人。2011年9月20日，李严木、汪子武、李严忠、张荣建四人以《会议纪要》的形式约定，四人合作开发由汪子武竞标成功的永泰县樟城镇较场路樟（2011）拍01号土地，项目开发资质借用樟鑫公司名义开发，本项目股东不承担樟鑫公司除本项目外的一切债权债务，并对项目人事安排、资金、财务、工程建筑、材料采购事项、销售情况、设计方案等事项进行了约定。各合伙人确定项目名称为“永泰县东方城”。 2015年11月10日，李严木、汪子武、李严忠、张荣建达成《股东会决议》。该决议约定：一、樟鑫公司因与中国银行香港路支行和解项目土地抵押贷款纠纷而向中国银行香港路支行支付的2000万元代偿贷款，责任由汪子武、李严忠造成，亦由汪子武和李严忠负责赔偿，具体承担比例由汪子武与李严忠另行协商，协商不成可通过诉讼解决。若樟鑫公司因该案向银行或第三方追索的权益均归汪子武和李严忠所有，按二人分担债务的比例共享；二、项目售楼部除提取部分用于必要的工程款、税费及员工工资外，全部进入樟鑫公司在中国银行股份有限公司永泰支行开立的受香港路支行监管的银行账户，优先用于向中国银行香港路支行支付2000万元的代偿贷款。三、用于支付中国银行香港路支行2000万元的售楼款中，按股东比例应归属李严木、张荣建的部分，视为汪子武和李严忠对李严木、张荣建的个人借款，该借款自本决议签订之日起半年内免息，半年后按1.2%的标准计息，按月付息，连续三个月未付视为违约；……；樟鑫公司作为保证人在《股东会决议》上盖章。 2015年11月16日，李严木、汪子武、李严忠达成《股东会决议》。该决议约定：1.东方城项目相关的销售、交房、按揭贷款、上缴税费等手续，由李严木负责办理，樟鑫公司及樟鑫公司法定代表人应及时给予盖章签字。2.在2015年11月10日前已售的房产，由李严木负责向购房户收款，如产生纠纷，需通过诉讼程序时，樟鑫公司及法定代表人应及时盖章签字委托李严木处理。……。5.一层店面出售按原定价格可优惠5%销售，优先用于还给香港路支行，余款用于还清2014年4月17日四股东授权借款本息，如还有余额，转给股东进行分配。6.本协议签订后，若东方城项目相关手续未及时办理造成损失的，由责任方承担赔偿责任。 2016年3月28日，东方城项目四合伙人签订了《东方城项目投资人会议决定》。该决定约定：1.接受清盘者按以下价格包干：……套房价格4-19楼平均价格8900元/m2……,已售价格仍按樟鑫房地产已开的发票价格确定。4.东方城项目2016年3月28日之前已售的套房、店面价格仍按原规定由接受清盘者负责收回，并自行向银行办理按揭贷款。5.樟鑫公司及法定代表人在对接受清盘者即办理清盘、销售、按揭等全权委托手续，并到公证处办理公证。……。7.接受清盘者在套房、店面销售每笔应在开票时缴纳营业税和附加税，违约者扣除销售额的30%作为樟鑫公司预留缴纳税费，余额在实际缴交后返还。……。9.转让清盘股东必须存入账户印鉴监控资金安全，如转让清盘股东存入账户印鉴对接受清盘者在正常支付时刁难在一个工作日内如不给盖章，每次罚款50万元。……。11.接受清盘方对东方城项目的套房、店面以及房管局测绘的面积乘以上面积价格计算总额，在7个月内返还转让清盘股东比例份额，逾期10日内，受让方清盘方赔偿转让清盘股东200万元，转让清盘股东有权终止协议。……。13.本决定各股东必须严格执行，违约者罚款100万元。” 2016年5月27日，樟鑫公司（甲方）、李严木（乙方）与东方城项目四合伙人李严木、汪子武、李严忠、张荣建（丙方）签订了一份《协议书》。《协议书》约定：一、甲方、丙方同意将“东方城项目”一层店面、三层店面、4-9层套房及车位委托乙方清盘销售，上述物业对外销售价格不低于以下价格标准：一层店面销售价格每平方米不低于24500元；三层店面销售价格每平方米不低于11500元；4-9层套房销售价格每平方米不低于8900元；车位销售价格不低于每个20万元。二、乙方接受甲方委托后，应于2017年5月31日前完成对上述物业的清盘销售工作。期限届满仍未售完毕的部分，由乙方自购，并按上述价格与甲方结算。三、甲方及甲方法人代表汪子武应于本协议签订后10日内向乙方出具委托书，全权委托乙方销售“东方城项目”及负责清收该项目的全部未收购房款并与中国银行香港路支行协商有关和解协议的执行事宜。四、乙方对外销售上述物业所得款项应汇至甲方基本银行账户。甲方同意基本银行账户于签订本协议之日起由甲乙双方共同监管。甲乙双方同意在基本银行账户中除预留甲方法定代表人印鉴外，增加预留李严木、李严忠和张荣建的个人印鉴，该项印鉴预留手续应在本协议签订后5日内完成。五、乙方同意出售上述物业实现的销售款在扣除房产税、建安税等税费、全部未结工程款以及员工工资后，优先用于偿还中国银行香港路支行的2000万元欠款。……乙方对外销售上述物业销售价格高于第一条约定价格标准，超出的部分归乙方所有。同时，对于超过价格部分，所产生的税费由乙方自行承担。六、乙方接受甲方委托后，甲方必须全力配合乙方办理上述物业销售合同的签订、发票的开具以及银行按揭贷款手续。甲方未尽协助义务，导致乙方无法完成销售上述物业的工作任务，甲方应赔偿乙方损失人民币100万元。……。九、本协议未约定事项，按丙方2016年3月28日签订“投资人会议决定”执行。2016年6月2日，樟鑫公司、汪子武向李严木出具了《授权委托书》。《授权委托书》载明：李严木负责东方城项目的所有经营、销售、交房、产权备案、按揭贷款、上缴税费、支付工程款、农民工工资、法律诉讼等事项；负责与中国银行香港路支行履行、协调有关和解协议事项，并有权代表樟鑫公司和汪子武签署各项法律文书、协议、合同。李严木接受樟鑫公司授权后，开展“东方城项目”清盘工作。委托期限自2016年5月27日起至东方城项目各项事务办结为止。 2019年11月27日，案外人王凯云作出《通知》，主要内容为：李严木：本人王凯云向您订购东方城1505单元房产，……合计已支付三笔购房款共计797000元。本人购房时双方面议2019年11月底前向青岛市中级人民法院办理解除1505的查封手续后，在10日内办理1505单元网上签《商品房买卖合同》手续并备案。 2020年7月4日，李严木向樟鑫公司、汪子武作出《通知》，载明：依据2011年9月20日《会议纪要》、2015年11月10日《股东会决议》、2015年11月16日《股东会决议》、2016年3月28日《东方城项目投资人会议决定》约定，李严木于2019年5月27日前往青岛市中级人民法院和中国银行香港路支行签订“执行笔录”，青岛市中级人民法院作出（2015）青执字第342-17号执行裁定书、协助执行通知书解除“东方城”1102、1502、1505单元房产的查封。1.购房者王凯云于2018年10月23日订购1505单元……共收取1505单元王凯云购房款797000元。2.……。上述两购房户要求在2019年11月30日前办理网上签约《商品房买卖合同》，依据2015年11月10日《股东会决议》、2016年11月16日《股东会决议》、2016年3月28日《东方城项目投资人会议决定》等相关合伙体约定，特此通知樟鑫公司、汪子武必须在2020年7月7日10时前配合东方城合伙项目总负责人、清盘执行人将东方城网签平台用户名与密码以手机信息、微信等方式告知李严木（135××××6316手机号与微信同号），以便李严木完成与1502、1505购房者网上签约《商品房买卖合同》与办理备案手续，逾期将依法提起诉讼。 另查明，2019年11月5日青岛市中级人民法院作出（2015）青执字第342-17号执行裁定：解除对樟鑫公司名下“东方城”1102、1502、1505单元房产的查封。同日，其向永泰县不动产登记中心作出协助执行通知书：要求解除“东方城”1102、1502、1505单元房产的查封。永泰县人民法院接受该院委托送达请求后，于2019年11月11日，将该执行裁定书及协助执行通知书送达永泰县不动产登记中心。2020年7月24日，李严木诉至本院。 本院认为，“永泰县东方城”项目系李严木与汪子武、李严忠、张荣建合伙借用樟鑫公司名义开发。李严木、樟鑫公司与东方城项目四合伙人于2016年5月27日签订的《协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且内容没有违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应依约定全面履行自己的义务。根据《协议书》约定：李严木接受樟鑫公司委托后，应于2017年5月31日前完成对上述物业的清盘销售工作。期限满仍未售完毕的部分，由李严木自购，并按上述价格与樟鑫公司结算。而李严木于2020年7月要求樟鑫公司、汪子武配合其销售东方城项目案涉商品房，显然已超过该《协议书》约定的期限。因此，李严木诉请樟鑫公司、汪子武配合其办理永泰县东方城1505单元的《商品房买卖合同》的网上签约手续并向其赔偿10万元，缺乏法律和合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条规定，判决如下： 驳回李严木的诉讼请求。 案件受理费2300元，由李严木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑建迟 人民陪审员  林惠玉 人民陪审员  王锦凉 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  杜利红 书 记 员  连焰金 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。