河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7837号上诉人（原审原告）：马灿立。被上诉人（原审被告）：周宏飞。被上诉人（原审被告）：周快军。上诉人马灿立因与被上诉人周宏飞、周快军买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初2853号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。马灿立上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判二被上诉人偿还上诉人货款36859元及利息；2、由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：上诉人与被上诉人多次发生业务往来，2018年2月14日的10000元转账系被上诉人拖欠的其他笔货款，该欠款凭证上诉人在收到货款时已交还被上诉人，故该笔款项不应在本案中予以扣除，被上诉人经营工具箱厂，2015年12月以来上诉人马灿立向被上诉人供应铸件毛坯，双方多次发生业务往来，约定货到付款，但自2016年下半年以后，在上诉人交付产品，被上诉人验收合格后总是不及时支付货款，仅向上诉人出具收据，后在上诉人的不断催要下，被上诉人履行了部分拖欠的货款，在被上诉人归还拖欠货款时，随即就将其出具的该部分货款收据要回，对于未履行完毕的也在收据中予以注明已归还金额，2018年2月14日周快军通过农业银行向上诉人之妻候玲焕转账支付的10000元即是被上诉人前期拖欠上诉人的其他笔货款，该笔货款的收据上诉人已经归还给被上诉人，一审法院将该笔款项在本案中予以扣除是错误的。2、一审认定的2016年10月25日的收据记载的还款4626元亦印证了2018年2月14日的银行转账10000元并非本案拖欠货款，10000元银行转账发生在收据记载归还4626元货款之前，周快军在2018年6月30日是归还马灿立货款4626元时还明确备注，而发生在2018年2月14日的转账10000元却未备注，这也说明了该笔10000元货款系前期被上诉人拖欠的其他期货款，与本案起诉的货款无关。综上，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。周宏飞、周快军辩称，不同意马灿立的上诉意见，2018年2月14日的10000元已经支付给马灿立了，该款项是在其出具收据之后支付的，应当作为冲抵所欠货款的凭证，认为还欠马灿立货款26859元。马灿立向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告周宏飞，周快军立即支付到期应付货款36859元；2.判令被告赔偿逾期付款造成的经济损失，按中国人民银行公布的同期贷款年利率4.75％计算，自2016年6月1日起至全部欠款付清之日止，暂计算至2020年5月31日为7003元；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：周快军与周宏飞系父子关系，周快军开办有偃师市岳滩镇快军工具箱厂，该厂系个体工商户。马灿立曾从事铸件毛坯的生产销售。2015年12月8日，周快军、周宏飞因需铸件与马灿立发生业务往来，由马灿立向二被告供应铸件毛坯，周快军、周宏飞向马灿立支付货款。2016年10月25日，马灿立向周快军供应生铁705个，单价19元，合计13395元，球默222个，单价21元，合计4662元，共计18057元，周快军向马灿立出具收据1份并在该收据上签名确认。2016年11月11日，马灿立向周宏飞供应生铁锅758个，单价20元，合计15160元，160#锅626个，单价18元，合计11268元，共计26428元，周宏飞向马灿立出具收据1份并在该收据上签名确认。以上2份收据共计货款44485元。2018年6月30日，周快军向马灿立马灿立付款4626元，周快军并在2016年10月25日的收据下方对该笔还款予以记载。2019年2月2日，周宏飞通过微信向马灿立还款3000元。剩余货款36859元经马灿立多次讨要未果，诉至一审法院。另查明，2018年2月14日，被告周快军通过农业银行向马灿立之妻侯玲焕转账支付10000元。上述事实，有马灿立提供的收据2份，被告周快军提交的银行交易明细、营业执照及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，债务应当清偿。马灿立向周快军、周宏飞供应铸件毛坯，周快军、周宏飞在送货收据上签名确认，由马灿立提供的收据为证，故马灿立与周快军、周宏飞之间依法形成买卖合同的法律关系，一审法院对此事实予以认定。结合周快军提交的证据及陈述，能够证明周宏飞与其父周快军共同经营偃师市岳滩镇快军工具箱厂，故周快军、周宏飞应共同向马灿立偿还本案欠款。本案中，双方当事人争执的主要焦点，就在于显示时间为2016年11月11日收据上方记载的“4月6号付承对2万元周快军”是否为被告还款，以及2018年2月14日周快军通过农业银行向马灿立之妻侯玲焕转款10000元的性质。庭审中被告周快军辩称其于2017年4月6日向马灿立支付20000元的承兑汇票，用于偿还2016年11月11日货款26428元，经核查辨认，一审法院认为，2016年11月11日收据上方记载：“4月6号付承对2万元周快军”，其中“4月6号付承对2万元”系黑色字迹，该黑色字迹又被蓝色圆珠笔反复划去，后面“周快军”的签名系蓝色圆珠笔字迹，即“4月6号付承对2万元”与划去的笔色及后面周快军签名的笔色并不一致，划去的笔色与后方周快军的签字一致，因此“4月6号付承对2万元”应系原、被告双方确认属错误书写后，由周快军划去，并在后面签名确认，故对被告周快军辩称2016年11月11日货款中已偿还20000元承兑汇票的抗辩意见，一审法院不予采信。对于2018年2月14日周快军通过农业银行向马灿立之妻侯玲焕转款10000元，马灿立称该款系偿还其他欠款，与本案欠款无关，被告对此不予认可，马灿立未能向一审法院提供充足证据证明该款属于其他货款，因此该10000元应当从周快军、周宏飞应付货款36859元中扣除。故此，本案中，被告周快军、周宏飞向马灿立支付的货款应为26859元。周快军提交2份重庆汗血马车业有限公司的处罚通知，主张因马灿立所供产品质量问题其被处罚28100元，并辩称马灿立答应承担处罚的一半即14050元的抗辩意见，因其未向一审法院提供有效证据，被告仅提供两份处罚通知不足以证明其主张，故对其该抗辩意见一审法院不予采信。因原、被告双方未约定利息及付款期限，故马灿立主张的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年7月3日起计算。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周快军、周宏飞于判决生效之日起十日内偿还原告马灿立货款26859元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月3日起计算至实际付款之日止)。二、驳回马灿立的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案受理费减半收取计360元，由原告马灿立承担97元，被告周快军、周宏飞承担263元。二审期间上诉人马灿立提交其妻子侯玲焕银行账户流水明细，拟证明被上诉人支付的10000元是在2018年2月14日支付的，双方是在2018年6月30日算的账，算账后对方还欠我44485元，算账后微信转账3000元，加上以前多付的4626元，还欠36859元，该10000元在2018年6月30日算账时就减掉了，算账方式是被上诉人给我打了个收据，跟我起诉的两张收据无关。被上诉人周快军、周宏飞质证认为：对真实性没有异议，对证明方向有异议，微信转账3000元是事实，但是10000元是起诉的两张收据上的金额。本院另查明：2019年2月1日周宏飞与马灿立的微信聊天记录截图，显示2019年2月1日马灿立在微信上给周宏飞发送2016年10月25日、2016年11月11日两张收据的图片后，周宏飞在微信上问马灿立：“我给你付了一个10000元，你为什么不在条子上写？”，马灿立在微信上没有回复。马灿立对此认为：我没有回微信是因为我没有听到，同时这10000元在2018年6月30日算账时已经减掉了。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于2018年2月14日周快军通过农业银行向马灿立之妻侯玲焕转款10000元的认定问题。马灿立称该款系偿还周快军拖欠的其他笔货款欠款，与本案欠款无关，周快军对此不予认可，马灿立亦未能提交有效证据证明该款属于其他货款，一审根据查明事实，认定该10000元应当从周快军、周宏飞应付货款36859元中扣除，一审认定并无不当。马灿立主张该10000元在双方2018年6月30日算账时已经扣除，对此未能提交证据予以证明，且与本案查明事实不符，马灿立的该主张不能成立，本院依法不予采纳。综上，马灿立的上诉理由依据不足，本院不予采信。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马灿立负担。本判决为终审判决。审判员 邢 蕾二〇二〇年十月二十九日书记员 刘伟琳