福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4421号 原告：福建耀华房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇青长路建设大厦第**。 法定代表人：吴珠英，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋洮婷、周奕，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：郑国富，男，汉族，1968年10月15日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：章晓舟，福建万得律师事务所执业律师。 原告福建耀华房地产开发有限公司（以下简称耀华公司）与被告郑国富侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耀华公司的委托诉讼代理人蒋洮婷、周奕，被告郑国富的委托诉讼代理人章晓舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耀华公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑国富赔偿耀华公司经济损失合计1533846元（包括投资回收效益迟延的利息损失1150000元、租金损失53000元、员工工资损失130846元、商誉损失200000元）；2.判令本案诉讼费用由郑国富承担。 事实与理由：2019年3月13日，耀华公司与郑国富签订了二份《华韵财富广场订购协议书》，郑国富自愿定购耀华公司开发的华韵财富广场3#商业08、09店。2019年3月24日，郑国富至耀华公司售楼部缴纳房款时，耀华公司告知郑国富华韵财富广场3#商业08、09店已于2019年3月8日与他人签订了定购协议出售了店面，耀华公司积极与郑国富沟通，希望通过协商方式解决前述问题，但郑国富拒绝沟通、态度恶劣，辱骂并意欲殴打耀华公司工作人员。此后，郑国富分别于2019年3月24日、2019年3月25日、2019年5月24日，利用其村长身份组织村民通过锁住耀华公司售楼部的大门、带人员进入售楼部并用椅子堵住售楼部大门等带黑社会性质的寻衅滋事方式，在售楼部门口禁止了耀华公司的工作人员及客户进出。因郑国富及其人员锁（堵）住耀华公司售楼部大门导致已进入售楼部耀华公司客户无法进出并受到惊吓，而门外的数波客户敲门示意工作人员开门，郑国富拒不开门将客户轰走，引起群众围观,耀华公司经过极大的克制才未酿成更大纠纷，但却因此限制了耀华公司的经营，致使耀华公司整个售楼部无法营业。郑国富在此过程中还散播诋毁耀华公司的言论，对耀华公司的企业形象、商业信誉造成了巨大的影响。 综上所述，耀华公司作为房地产开发销售企业，因郑国富所实施的侵权行为，干扰了耀华公司客户购买房屋，并侵害了耀华公司的声誉和形象，对耀华公司造成了重大的经济损失。为维护耀华公司自身合法权益，现耀华公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 郑国富辩称，耀华公司的诉讼请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。 一、耀华公司恶意违约，在收取定金后又一房两卖拒不履约，郑国富积极履约并向耀华公司主张合法权益属于正当维权，其行为没有任何过错，应受到法律保护。 耀华公司在起诉状中称“2019年3月24日郑国富至耀华公司售楼部缴纳房款时，耀华公司告知郑国富华韵财富广场3#商业08、09店面于2019年3月8日与他人签订定购协议出售店面，耀华公司积极与郑国富沟通，希望通过协商方式解决前述问题，但郑国富拒绝沟通，辱骂并意欲殴打工作人员”，耀华公司的上述陈述纯属虚假。事实真相是：2019年3月13日郑国富与耀华公司签订《华韵财富广场定购协议书》两份，分别购买耀华公司开发的华韵财富广场3#商业08、09店面，协议签订当日郑国富依约交纳了购房定金，定购协议还约定购房余款分别于2019年3月25日、5月25日前交纳。2019年3月24日郑国富依约前往耀华公司所设售楼部缴纳购房款时，耀华公司工作人员却以售房价格太低为由拒绝接收郑国富所要缴纳的购房款，拒绝依约履行合同，当郑国富要求其对于继续履行合同或是解除合同退还定金等问题进行协商并给予书面答复时，其工作人员则互相推诿，根本不进行协商，郑国富在与耀华公司协商未果后，只好报警求助，警方处置后认为事件属于合同纠纷。在合同未解除之前，郑国富为避免违约，只好于2019年3月25日、5月24日再次前往售楼部缴纳房款，但均被耀华公司无理拒绝。在双方交涉过程中，耀华公司工作人员始终未告知其购买的店面已事先出售给其他人，也未就合同是否继续履行，定金是否退还等具体问题进行协商。直到2019年9月9日，耀华公司才致函郑国富，承认其一房两卖，将郑国富订购的店面高价卖给他人，并意图单方面解除定购协议。 根据上述事实，郑国富认为耀华公司是恶意违约，其在收取郑国富定金后又一房两卖将店面高价出售给第三人（出售价格均比与郑国富签署的定购协议每平方米单价高出300元），其行为纯属欺诈购房者，郑国富在耀华公司违约在先且拒绝协商的情况下，在2019年3月24日、25日、5月24日根据定购协议约定向耀华公司主张其合法权益并无不当，完全是正当维权。 二、郑国富正当维权行为并未影响耀华公司经营，不构成“侵权”。耀华公司诉状中称“郑国富分别于2019年3月24日、2019年3月25日、2019年5月24日，通过锁住售楼部大门、带人员进入售楼部并用椅子堵住售楼部大门方式，在售楼部门口禁止了耀华公司工作人员及客户的进出，致使耀华公司整个售楼部无法营业”，该陈述与事实不符且无证据支持。 郑国富曾经于2019年3月24日、25日短暂的将售楼部大门锁住，但仅持续两三分钟，之后郑国富即主动解开大门，其行为明显轻微，根本影响不了售楼部的营业，耀华公司没有证据可以证明郑国富短暂的锁门直接导致售楼部在这两天无法营业。如果依据耀华公司所述，郑国富的行为致使售楼部无法营业，现场民警完全可以根据治安处罚法相关规定对郑国富依法处理，但事实并非如此，在报警回执上警察写明“2019年3月24日13时44分许，郑国富报警称其因购买青口镇华韵财富广场两处店面与售楼部纠纷”，未认定郑国富行为导致售楼部无法营业，耀华公司对现场民警的处理始终未提出异议，因此耀华公司所谓的“整个售楼部无法营业”毫无事实依据。 三、耀华公司诉称的经济损失根本不存在，其诉请要求郑国富赔偿没有事实与法律依据。 1、耀华公司诉称的投资回收效益迟延利息达到115万元，该金额如何计算得出，具体以什么基数、什么收益标准、多长迟延期间来计算不得而知，没有任何证据可以证明。耀华公司提供施工合同、监理合同，在没有转账记录及税收发票的情况，根本不能证明耀华公司有支付过2亿多元的建设工程施工费、监理费、设计费、电力建设费、智能化安防系统工程费之事实。同时耀华公司上述款项与本案没有任何关联性。 2、耀华公司诉称有支付租金、员工工资等事实均是虚假陈述，没有证据可以证实。耀华公司如果有支付租金应当有租赁合同、租金税收发票来佐证，支付员工工资应当有劳动合同、社保缴税凭证等佐证。退一步说，即使耀华公司有实际支付租金、员工工资，也是耀华公司经营应履行的义务，与本案是否存在侵权无关。郑国富在3月24日、25日前往售楼部缴纳房款，在耀华公司无理拒绝且不予协商的情况下，郑国富锁门只持续短短几分钟，根本不影响耀华公司正常经营，耀华公司诉称其售楼部无法营业与事实不符，要求郑国富赔偿整个月的租金、员工工资，于法无据，毫无道理。 四、耀华公司一房两卖、欺诈郑国富签订定购协议及支付购房定金，郑国富正当维权行为不会造成耀华公司商誉损失。 1、耀华公司一房两卖、欺诈郑国富签订定购协议及支付购房定金，事实清楚，证据确凿，郑国富为此多次找耀华公司交涉，期间虽有一些过激言行，但均是依据合同据理力争，郑国富报警控诉耀华公司欺诈行为不属于最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第140条规定的以虚构事实，故意通过书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉的侵权行为，不可能对耀华公司的行业声望、信用、品牌等形象造成影响。另外，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条规定，消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。 2、退一步说，即使郑国富的过激言行有对耀华公司的商誉造成影响，但耀华公司没有任何证据可以证明郑国富的言行对耀华公司造成了何种具体损失，并符合《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第十条规定的因名誉权受到侵害使生产、经营、销售遭受损失，例如客户退货、解除合同等情节。因此，耀华公司要求郑国富赔偿其商誉损失200000元没有事实与法律依据。 五、再退一步而言，本案是侵权纠纷，耀华公司应当承担“侵权行为”与“经济损失”的因果关系的举证责任，但其未提供任何证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月13日，郑国富与耀华公司签订了二份《华韵财富广场定购协议书》，郑国富向耀华公司定购由其开发的华韵财富广场3#商业08、09店。双方约定郑国富须分别在2019年3月25日前、2019年5月25日前支付部分购房款，剩余款项于2019年5月25日办妥银行按揭贷款。定购协议书签订后，郑国富于2019年3月24日前往耀华公司售楼部支付购房款时，被耀华公司告知其定购的两套店面已被出售给他人，耀华公司要求与郑国富解除双方签订的《华韵财富广场定购协议书》。当日，郑国富向闽侯县公安局青口派出所报警。此后，郑国富分别于2019年3月25日、5月24日再次到耀华公司售楼部维权。2019年5月24日当天，郑国富因其与耀华公司的合同纠纷再次向闽侯县公安局报警。郑国富在耀华公司售楼部维权时，采取了锁住耀华公司售楼部大门、禁止人员出入等方式。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定:“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道歉,并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的,适用前款规定”。本案系因耀华公司“一房两卖”引起，郑国富虽系因权利受侵害出于维权目的而锁住耀华公司售楼部大门，但该行为确有不当，对耀华公司正常营业造成一定影响，应当酌情予以赔偿。耀华公司主张郑国富需赔偿其投资回收效益延迟的利息损失、租金损失、员工工资损失，因耀华公司未提供证据证明其主张的上述经济损失与郑国富的侵权行为有因果关系，且耀华公司主张的前述各项损失中，其并未能举证郑国富的维权行为对其造成投资收益延迟的后果，租金及员工工资均属于耀华公司日常经营应支出的费用，故对其前述主张的损失，本院不予支持。关于耀华公司主张的商誉损失，耀华公司提交的证据无法证明郑国富有采用诋毁、辱骂或诽谤等方式侵害耀华公司的名誉，但郑国富在维权时采取的方式超过合理限度，客观上对耀华公司的名誉造成一定的影响。在耀华公司无法证实其实际损失的情况下，从倡导购房者理性维权出发,根据郑国富的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响程度,酌情确定由郑国富赔偿耀华公司损失1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、郑国富应于本判决生效之日起十五日内向福建耀华房地产开发有限公司赔偿名誉损失1000元； 二、驳回福建耀华房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18605元，减半收取计9302.5元，由福建耀华房地产开发有限公司负担9296.5元，郑国富负担6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李秀华 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 丽 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百二十条：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道歉,并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的,适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。