山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初336号 原告（反诉被告）：张守忠，男，1942年5月21日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：李忠吉，男，1963年2月8日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：陈宏杰，山东元康律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号，统一社会信用代码：913707007357655061。 主要负责人：邹超，总经理。 委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。 原告张守忠诉被告李忠吉、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘美丽，被告李忠吉及其委托诉讼代理人陈宏杰，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人孙继业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张守忠向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失共计108407.72元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月23日12时30分许，李忠吉驾驶鲁Ｇ981ＵＱ小型普通客车（在太平洋保险公司投保交强险）沿寒亭北外环由东向西行驶，当行驶至白浪河桥西侧时，与顺行至此左转弯的张守忠驾驶的电动自行车相撞，致张守忠受伤，车辆损坏。经潍坊市认定，李忠吉和张守忠承担事故同等责任。被告应当依法赔偿原告损失。 被告李忠吉辩称，道路交通事故认定书认定的结果不正确。被告驾驶的车辆是在超车道内正常行驶，做到安全驾驶文明驾驶，从事故现场及鉴定意见看，被告驾驶的车辆车速41-48km/h，没有超速行驶，没有违反道路交通安全法的规定，因此，被告不应承担事故责任。被告虽然在认定书做出后没有申请复议，但不同意认定书认定的事故责任。同时，被告就车损和评估费提起反诉，要求原告承担3693元。 被告太平洋保险公司辩称，事故发生属实，投保交强险属实，事故发生在保险期间；事故发生后该公司给原告垫付医疗费10000元，对于原告的损失在交强险限额内承担，诉讼费、鉴定费、复印费等不属于保险公司赔偿范围。如被告李忠吉不承担事故责任，该公司仅在交强险无责限额内承担责任。 针对被告李忠吉的反诉，原告张守忠辩称，被告的反诉请求没有事实依据，不予认可。 原、被告争议的焦点是：1.交通事故事实和责任如何认定；2.原告张守忠和被告李忠吉损失分别如何认定和负担的问题。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据和事实，认定如下： 第一组（关于交通事故事实及责任的证据）： 1.原告提交潍坊市作出的道路交通事故认定书，证明事故事实及双方责任划分情况。被告李忠吉质证后，认为被告驾驶车辆做到安全驾驶文明驾驶，没有违反道路交通安全法第四十七条第一款；被告驾驶的车辆是在超车道内正常行驶，从事故现场照片及山东天弘司法鉴定所作出的鉴定意见书看，被告驾驶的车辆车速41-48ｋｍ／ｈ，该道路的限速是80ｋｍ／ｈ，没有超速行驶，没有违反道路交通安全法第二十二条的规定，因此，被告不应承担事故责任。 2.为了进一步查明案件事实，本院到潍坊市调取了事故处理卷宗材料。原、被告质证后对卷宗材料真实性无异议，但被告提出从卷宗中的照片和现场图能够看出原告驾驶电动车在机动车道内行驶且突然变道导致事故发生，原告应承担事故主要责任或者全部责任。 经审查，被告李忠吉在交警部门作出的道路交通事故认定书送达后未在法定期间内申请复核；根据事故现场照片能够反映出事故现场位于道路之上人行横道线附近，认定书中确认李忠吉承担事故责任的依据是李忠吉驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶的行为，该行为同时构成对《道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十七条第一款的违反，被告提交的证据不足以推翻该认定书的内容，本院对被告的异议主张不予确认，对交警部门出具的道路交通事故认定书依法予以确认。 第二组（关于原告损失的证据）： 1.司法鉴定意见书：本院根据原告申请委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所于2020年7月6日作出司法鉴定意见书，确认：原告之伤不构成伤残；住院期间2人护理，出院后1人护理30日；无续治疗费；营养期限60日（建议30元/日）。原、被告均无异议，本院予以采信，作为确认原告损失的有效证据。 2.医疗费：原告提供潍坊市脑科医院出具的住院收费票据、住院病案、住院费用汇总表以及诊断书各1份、门诊收费票据3份，山东潍坊经济开发区人民医院出具的医疗服务发票1份、门诊收费票据1份、门诊病历1份，山东潍坊海王星辰民康连锁药店有限公司脑科医院店出具的人血白蛋白收费发票1份；证明原告在此次事故中所花费的医疗费为125171.54元。 被告质证后，对原告在潍坊市脑科医院的住院费用与交通事故的关联性不予认可；对海王星辰药店出具的发票不予认可。申请对原告在潍坊市脑科医院所治疾病与交通事故的关联性及住院期间费用的合理性进鉴定，以确定因交通事故受伤治疗产生的费用金额。 本院根据被告李忠吉的申请委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所于2020年7月20日作出［2020］临鉴字第304号司法鉴定意见书及第一次庭审结束后作出补充说明，确认：原告张守忠××、糖尿病、脑萎缩及脑白质疏松、蛛网膜囊肿、腔隙性脑梗塞、动脉硬化、颈椎病等疾病与本次事故无关联；原告张守忠本次外伤住院期间与外伤无关的不合理用药670.51元、便携式血糖仪费用1719元，共计费用2389.51元。被告质证后，对该鉴定意见不予认可，认为鉴定的不合理费用数额不正确，还有大量费用与事故无关未予扣除；原告对于补充说明中确认的便携式血糖仪费用1719元为不合理监测费用不予认可，认为是在伤后治疗中的必要检测费用。经审查，本院委托司法鉴定程序合法，原、被告虽提出异议，但未提供足以推翻鉴定意见的事实依据，本院对司法鉴定意见书予以采信，作为确认原告合理医疗费用的有效证据。原告提供的从海王星辰连锁药店购买人血白蛋白的发票，有原告的住院病历中的医嘱佐证，本院予以确认。 3.护理费：原告提供护理人臧传英身份证、岗位技能培训证书各1份，证明护理人的身份情况；提供臧传英出具的证明2份，证明护理人在原告住院期间护理26天，护理费为7800元、其余护工护理费为5100元；原告提供护理人张永军的身份证、户口本各1份、东南阳村村民委员会出具的关系证明1份，证明原告与护理人张永军为父子关系，护理费按照农村居民标准计算为2472.6元；原告护理费共计17845.2元。被告质证后，认为没有相关的护理合同以及发票，不能证明护工人员实际护理，没有护理费用明细，对于收到条真实性无法确认；护理人员刘淑芬、于秀云没有相关的身份信息以及资质证书，不能证明其具有护工资质；应当按照相关护理人员的户口性质计算护理费。经审查，原告提供的护工臧传英的身份证和岗位技能培训证书及臧伟英出具的收到条，结合原告脑部受伤住院治疗需要护理的实际情况，本院对臧传英护理26天予以确认；此外，原告仅提供的于秀云、刘淑芬的书写的收到条以证明住院期间还由该二名护工护理，无其他相关证据佐证，原告主张按照护工300元/天计算护理费，本院不予确认，依法按照城镇居民人均可支配收入计算护理费（11天+37天）；原告出院之后的护理费按照农村居民标准计算。 4.交通费：本院根据原告受伤住院治疗的实际情况，对原告主张的交通费酌定为500元。 5.医疗器械费及生活用品费用：原告提供潍城区城关医海医疗器械经销中心出具的医疗器械销货清单1份；潍城区蓝衣家政服务中心出具的生活用品收款收据1份，证明医疗必需品为600元。经审查，原告未提交正式发票，且被告不予认可，本院不予确认。 第三组（关于被告李忠吉损失的证据）： 被告李忠吉提供车损评估报告，原告张守忠认为是单方委托，不予认可，但未举证期限内申请重新评估，本院对被告李忠吉主张的车辆损失予以确认，相应评估费有正式票据为证，本院一并予以确认。 经审核，原告张守忠因该事故遭受的损失包括：医疗费122782.03元、住院伙食补助费1850元、营养费1800元、护理费15839.16元[7800元+115.97元/天×（11天+37天）+82.42元/天×30天]、交通费500元、鉴定费3906元、病历复印费85元，共计146762.19元。其中，被告太平洋保险公司已为原告垫付医疗费10000元。 被告李忠吉因该事故遭受的损失包括：车辆损失3363元、评估费330元，共计3693元。被告李忠吉为鉴定原告用药合理性支付鉴定费2080元。 本院认为，被告李忠吉驾驶机动车与骑电动自行车的原告张守忠相撞，致原告张守忠受伤、两车不同程度损坏，原告张守忠与被告李忠吉承担事故同等责任。本院予以确认。因鲁G981UQ车辆投保交强险，原告的损失应首先由被告太平洋保险公司在交强险分项责任限额内承担26339.16元，超出交强险赔偿范围的损失，依法由被告李忠吉按照事故责任比例负担60%。被告李忠吉因该事故遭受的损失及支付的鉴定费，应由原告张守忠负担40%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告张守忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计26339.16元（已付10000元，尚需支付16339.16元），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告李忠吉赔偿原告张守忠医疗费、后续治疗费、营养费、鉴定费、病历复印费等共计72253.82元； 三、原告张守忠赔偿被告李忠吉车辆损失、评估费、鉴定费等共计2309.20元； 本判决第二、三项相抵消后，被告李忠吉赔偿原告张守忠69944.62元，限于本判决生效后十日内付清。 被告依照本判决负担的过付款直接付至原告张守忠的银行账户（户名：张守忠，开户行：中国建设银行，账号：62×××80）。 如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2468元，由原告张守忠负担453元，被告李忠吉负担1557元，被告太平洋保险公司负担458元。保全申请费820元，由原告张守忠负担80元，被告李忠吉负担740元。反诉案件受理费25元，由原告张守忠负担。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  鲁国强 人民陪审员  王瑞萍 人民陪审员  徐 丽 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  张 梦 书 记 员  牟珈萱