重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执异239号异议人（被执行人）：况守碧，女，1964年5月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。异议人（被执行人）：王鑫，男，1987年12月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。申请执行人：游开飞，男，1971年6月20出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。（由原申请执行人重庆越良商贸有限公司变更而来）委托诉讼代理人：雷泽权，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：重庆淳德实业有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区万汇路55号，统一社会信用代码91500102077278350C。法定代表人：毛磊，执行董事兼总经理。被执行人：重庆吉科房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路74号，统一社会信用代码915001026992942247。法定代表人：王国友，执行董事兼总经理。被执行人：毛磊，男，1982年10月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆碧发实业有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝办事处稻香居委五组，统一社会信用代码915001027398152757。法定代表人：王鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。本院在执行申请执行人游开飞与重庆碧发实业有限公司（以下简称碧发公司）、重庆淳德实业有限公司、重庆吉科房地产开发有限公司、毛磊、况守碧、王鑫借款合同纠纷两案中，况守碧、王鑫对本院作出的（2019）渝05执1656号之九十、九十九号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。况守碧、王鑫称，双方已经按照《债务清偿协议》履行完毕，申请执行人申请恢复执行违背诚实信用原则，法院已经查封异议人所持碧发公司价值6000万的房产的情况下，再次冻结异议人的银行账户，导致无法支付工资、水电、材料费，故请求法院解除对异议人银行账户的冻结措施。游开飞称，况守碧、王鑫与碧发公司均为本两案的被执行人，冻结况守碧、王鑫的财产符合法律规定，且冻结况守碧、王鑫的账户并不会影响碧发公司的经营。本院经审查查明，重庆越良商贸有限公司与碧发公司、重庆淳德实业有限公司、重庆吉科房地产开发有限公司、毛磊、况守碧、王鑫借款合同纠纷两案，重庆仲裁委员会于2019年3月16日作出（2018）渝仲字第2505号裁决：“(一)被申请人重庆淳德实业有限公司自裁决书送达之日起10日内,向申请人重庆越良商贸有限公司偿还借款本金3,290,000元和利息936,939.34元；(二)被申请人重庆淳德实业有限公司自裁决书送达之日起10日内,向申请人重庆越良商贸有限公司支付自2018年3月21日起以尚欠借款本金3,290,000元为基数,按年利率20%为计算标准计算的利息,利随本清；(三)被申请人重庆碧发实业有限公司、重庆吉科房地产开发有限公司、毛磊、王鑫、况守碧对本裁决第(一)(二)项承担连带支付责任；(四)被申请人重庆淳德实业有限公司、重庆碧发实业有限公司、重庆吉科房地产开发有限公司、毛磊、王鑫、况守碧自本裁决书送达之日起10日内,向申请人重庆越良商贸有限公司偿付保全担保费5,000元。本案仲裁费49,966元、保全费5,000元,由被申请人重庆淳德实业有限公司、重庆碧发实业有限公司、重庆吉科房地产开发有限公司、毛磊、王鑫、况守碧承担。本案仲裁费已由申请人重庆越良商贸有限公司预缴,各被申请人自本截决书送达之日起10日内,将应当承担的仲裁费、保全费连同本裁决(一)(二)(四)项的裁决款项,一并支付给申请人重庆越良商贸有限公司”。该委又于2019年5月6日作出（2018）渝仲字第2506号裁决：“(一)被申请人重庆淳德实业有限公司自裁决书送达之日起10日内,向申请人重庆越良商贸有限公司偿还借款本8,330,000元；(二)被申请人重庆淳德实业有限公司自裁决书送达之日起10日内,向申请人重庆越良商贸有限公司支付自2018年3月21日起以尚欠借款本金8,330,000元为基数,按年利率20%为计算标准计算的利息,利随本清；(三)被申请人重庆碧发实业有限公司、重庆吉科房地产开发有限公司、毛磊、王鑫、况守碧对本裁决第(一)(二)项承担连带支付责任；(四)被申请人重庆淳德实业有限公司、重庆碧发实业有限公司、重庆吉科房地产开发有限公司、毛磊、王鑫、况守碧自本裁决书送达之日起10日内,向申请人重庆越良商贸有限公司偿付保全担保费11,000元；(五)申请人重庆越良商贸有限公司对被申请人重庆淳德实业有限公司所有的位于重庆市涪陵区万汇路X号2-2-2、2-2-7的在建工程(土地证号:303房地证2015字第000XXX号,总建筑面积162.16平方米)享有抵押权,有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第(一)(二)(四)项债务及应当承担的仲裁费、保全费范围内优先受偿。本案仲裁费77,961元、保全费5,000元,由各被申请人承担。本案仲裁费已由申请人重庆越良商贸有限公司预缴，各被申请人自本裁决书送达之日起10日内,将应当承担的仲裁费、保全费连同本裁决第(一)(二)(四)项的裁决款一并支付给申请人重庆越良商贸有限公司”。2019年7月12日，重庆越良商贸有限公司以前述两份仲裁裁决向本院申请执行，本院立案受理，执行案号为分别为（2019）渝05执1656号、（2019）渝05执1814号。2019年10月29日，本院以（2019）渝05执异539号、540号执行裁定，变更游开飞为前述两案的申请执行人。2019年8月15日，游开飞、重庆越良商贸有限公司与碧发公司、重庆吉科房地产开发有限公司、况守碧、王鑫就上述裁决确认的债权债务达成《债务清偿协议》。该协议第二条约定：双方确定还款金额及方式。双方一致确认：乙方以吉科公司所有的位于涪陵区太极大道X号附X号碧海新城1-3号楼的负一层地下停车库规划车位248个及200万元现金，当本协议约定条件成就时，了结对方在本协议中约定的上述3个案件的全部债权债务（含担保债务）。1、由吉科公司将其所有的位于涪陵区太极大道X号附X号碧海新城1-3号楼的负一层地下停车库规划车位248个，以法院拍卖金额或流拍后法院裁定以物抵债冲抵所欠甲方债务。2、碧发公司房产项目销售并实际到账金额达到1亿元时，乙方再向甲方偿还200万元。3、条件成就：若甲方申请拍卖该248个车位流拍取得了该248个车位以物抵债裁定书，并取得该248个车位全部产权证书且乙方向甲方交付该248个车位后，不论是否冲抵完（2019）渝0102民初916号案债务，该案了结，乙方不再承担该案债务；若该248个车位经法院拍卖成交的，则甲方收到全部拍卖价款后，不论是否冲抵完（2019）渝0102民初916号案债务，该案了结，乙方不再承担该案债务。在满足本条上述约定条件成就的情形下，甲方免除乙方（2018）渝仲字第2505号案以及（2018）渝仲字第2506号案的偿还义务。4、对于（2018）渝仲字第2505号案以及（2018）渝仲字第2506号案的债权，甲方依据相关法律文书有权向淳德公司及其他保证人主张。该协议第五条3项特别约定：乙方承诺在项目开售后每月提供真实、可靠的销售报表和财务报表至甲方指定邮箱里（邮箱：475392XXX@qq.com）；并且甲方有权随时要求乙方提供碧发公司房产项目销售金额情况，乙方保证如实提供；甲方也有权要求碧发公司开具委托书向房屋交易中心查询销售金额是否达到1亿元，如乙方不提供或提供不真实销售报表、财务报表或不予配合或提供虚假销售金额，均视为乙方违约，则原法律文书裁判权利与义务不发生变更，甲方有权恢复按原生效法律文书确定的乙方义务主张权利、申请执行，乙方不得以本协议进行抗辩，同时乙方应另行向甲方偿还300万元。另查明，碧发公司2019年11月取得预售许可证，同年12月13日开盘销售，碧发公司分别于2020年1月16日、2020年2月15日、2020年3月15日向指定邮箱发送相关销售报表。还查明，2019年8月19日，游开飞依据（2019）渝0102民初916号民事调解书，向涪陵区法院申请执行，涪陵区法院立案受理，执行案号为（2019）渝0102执4477号。该案执行中，涪陵区法院对案涉248个车位进行拍卖，并于2019年10月23日作出（2019）渝0102执4477号之三执行裁定书，将流拍的247个车位以物抵债给申请执行人游开飞。…游开飞于2019年9月3日签发声明书：“本人同意各方于2019年8月15日签订的债务清偿协议书履行。”2019年10月24日，游开飞出具《收条》两份，分别载明“今收到重庆市涪陵区人民法院转交重庆吉科房地产有限公司所有的位于涪陵区太极大道93号附40号（碧海新城）地下车库（产权证号2019涪陵区不动产权第000916XXX号建筑面积10808.31平方米）进行第一次网拍，由于247个车位流拍，以2237.2万元接受以物抵债，重庆市涪陵区（2019）渝0102民初916号民事调解书执行完毕。”“今收到重庆市涪陵区人民法院交付吉科房地产开发有限公司所有的位于涪陵区太极大道X号附X号（碧海新城）地下车库（产权证号2019涪陵区不动产权第000916757号建筑面积10808.31平方米）中的247个车位。”2019年11月11日，涪陵区法院作出结案通知书：“本院（2019）渝0102执4477号执行案件执行完毕，于2019年11月11日结案。”游开飞、重庆越良商贸有限公司、碧发公司、重庆吉科房地产开发有限公司、况守碧、王鑫于2019年10月26日签订履行确认书：“原债务清偿协议书仍然具有约束力。”2020年1月18日，游开飞以重庆碧发实业有限公司、重庆吉科房地产开发有限公司、况守碧、王鑫未履行《债务清偿协议书》约定的义务为由，申请本院对重庆碧发实业有限公司开发的碧海新城4期（碧海鉴山）房屋予以查封。本院于2020年1月20日作出的（2019）渝05执1656、1814号之九执行裁定：裁定：）渝05执1656、1814号之为由，申请4期（碧海鉴山）房屋。查封期限为三年。自2020年1月20日起至2023年1月19日。”并于2020年1月20日向重庆市涪陵区规划和自然资源局不动产登记中心送达协助执行通知书。本院又以（2019）渝05执1656号之九十九执行裁定，冻结王鑫在中国工商银行股份有限公司重庆涪陵枳城支行账户3100013101202200XXX存款10436.61元；本院再以（2019）渝05执1656号之九十执行裁定，冻结况守碧在交通银行重庆涪陵支行账户6222600510015440XXX存款607942.54元。异议人遂提出上述异议。本院认为，一、关于异议申请人提出的异议应否在执行程序中审查的问题。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定，“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；（二）和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照和解协议履行义务的，裁定中止执行；…”本院在办理（2019）渝05执1656号、（2019）渝05执1814号执行案件中，被执行人基于双方达成的《债务清偿协议书》对本院执行行为提出异议，本院应当依据前述法律规定进行审查。二、关于申请执行人免除被执行人（2018）渝仲字第2505号案、（2018）渝仲字第2506号案偿还义务条件是否成就以及碧发公司是否存在违约行为的问题。1、《债务清偿协议书》第二条第2项约定：碧发公司房产项目销售并实际到账金额达到1亿元时，乙方再向甲方偿还200万元。第五条第3项约定“乙方承诺在项目开售后每月提供真实、可靠的销售报表和财务报表至甲方指定邮箱……。”此处“每月”的含义应当考虑碧发公司对项目销售的合理统计时间，才能判断是否存在违约行为。游开飞称碧发公司向其发送的报表内容显示，2019年11月即有34套认购，此时应当视为已经开售，故而碧发公司应当从此时开始按月发送报表，而其后发送的报表中却显示2019年11月销售情况为O套，内容前后矛盾，报表不实，属于违约。本院认为，发送销售及财务报表系《债务清偿协议书》中的附随或次要义务，其目的在于供游开飞确认项目销售到账金额是否已达到支付剩余债务200万元的条件。碧发公司发送的报表虽显示2019年11月即有买受人认购，但“认购”仅为买受人有购买意向，实际开售时间应理解为买卖双方正式签订房屋买卖合同并在房交所进行网签的时间。从时间上看，碧发公司在2019年11月取得预售许可证，同年12月13日正式销售第一套房屋，至2020年1月13日、2月13日、3月13日依次销售满1个月。碧发公司分别于2020年1月16日、2月15日、3月15日向指定邮箱发送相关销售报表，最迟没有超过销售满1个月后3日，且2020年1月正值“新冠肺炎”疫情期间，应当视其行为在通常理解的“每月”合理期限内，故不应视为违约。2、关于案涉247个车位是否已交付的问题。案涉248个车位在执行过程中通过司法拍卖，其中1个车位拍卖成交，拍卖款已支付游开飞，其余247个车位裁定以物抵债。根据游开飞于2019年10月24日出具的《收条》内容显示，其已收到案涉247个车位。同时，根据涪陵区规资局2019年11月4日出具的《不动产登记受理通知单》显示，案涉247个车位的所有权人已变更为游开飞，且涪陵区法院（2019）渝0102执4477号执行案件已经执行完毕并结案。由此可以判断双方针对《债务清偿协议书》中约定的248个车位以物抵债的条款已履行完毕。综上，双方约定的恢复按原生效仲裁裁决书确定的内容进行执行的条件并未成就，异议人的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下:中止本院（2019）渝05执1656号案件中对被执行人况守碧、王鑫、重庆碧发实业有限公司、重庆吉科房地产开发有限公司的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审判长 汤 伟审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十月二十六日书记员 陈新玲