北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8650号原告：刘磊，男，1984年11月2日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：集美控股集团有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场**。法定代表人：赵建国，董事长。委托诉讼代理人：王志敏，女，北京集美家居市场有限公司员工。被告：北京宏华骏成科贸有限公司，住，住所地北京市通州区中仓路**楼**/div>法定代表人：许宏泉，总经理。委托诉讼代理人：米玲，女，北京宏华骏成科贸有限公司职员。委托诉讼代理人：敖文杰，女，北京宏华骏成科贸有限公司职员。原告刘磊与被告集美控股集团有限公司（以下简称集美集团公司）、北京宏华骏成科贸有限公司（以下简称宏华骏成公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊、被告集美集团公司的委托诉讼代理人王志敏、被告宏华骏成公司的委托诉讼代理人敖文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘磊向本院提出诉讼请求：1.判令集美集团公司、宏华骏成公司连带赔偿刘磊1000元；2.集美集团公司、宏华骏成公司负担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月13日，刘磊在集美集团公司处的宏华骏成公司订购箭牌瓷砖若干。宏华骏成公司推荐其公司的装修队夏某给刘磊，刘磊按照宏华骏成公司提供的联系方式联系夏某，夏某于2018年5月30日到装修实地了解了情况。刘磊比较着急装修入住，接到夏某的报价后立即于2018年6月5日和夏某达成口头协议，夏某2018年6月11日入场开始装修，刘磊支付定金500元整。2018年6月11日，刘磊按照约定在装修地等夏某的装修队入场，夏某并未按时入场。夏某违约，按照定金原则，应双倍赔偿给刘磊1000元整。刘磊多次沟通未果，为了保障自身合法权益，请求法院依法判决。集美集团公司辩称，1.刘磊起诉我公司是不准确的，刘磊购买的瓷砖不是我公司生产、销售及安装的；2.因为刘磊是在宏华骏成公司购买的产品，本着谁生产谁负责、谁销售谁负责的原则，刘磊应当将与其签订买卖合同，且向其销售瓷砖的经营者列为被告，并由其承担责任；3.我公司不是刘磊与经营者签订合同的相对方，所以我公司对本案不承担任何责任；4.刘磊起诉的问题与我市场经营者销售的瓷砖并无直接关联。我公司对刘磊的全部诉讼请求都不同意。宏华骏成公司辩称，我公司与刘磊只有箭牌瓷砖的买卖行为，没有瓷砖的铺贴和装修行为，刘磊的起诉原因与我公司无关。起诉书中提到的夏某与我公司没有劳务关系，其收取的500元定金我公司不知情，我公司与刘磊之间的买卖关系已经结束了。本院经审理认定事实如下：宏华骏成公司原名称为北京乐华骏成建材有限公司，2019年3月14日，经工商部门核准，名称变更为现名称。2017年8月13日，刘磊（甲方）与宏华骏成公司（乙方，合同签订时名称为北京乐华骏成建材有限公司）签订《集美家居家具建材销售合同》，约定刘磊自宏华骏成公司处购买箭牌瓷砖。该销售合同底部甲方处有刘磊的签字，乙方处盖有“箭牌瓷砖展位电话：6721****JMJC61012”的方形章，商场盖章处盖有“集美家居大红门店建材厅（6-1）展厅业务咨询：87866107售后服务中心：87861715”的方形章。合同签订后，刘磊与案外人夏某就上述瓷砖的铺贴进行沟通，后发生争议，刘磊称其向夏某支付了500元定金，要求双倍返还，形成本诉。刘磊提交其与宏华骏成公司销售人员郑秀秀、案外人夏某的微信聊天截图，证明夏某系宏华骏成公司的人员，定金应当由宏华骏成公司退还。刘磊与郑秀秀的聊天记录显示，2018年5月30日，郑秀秀向刘磊发送一条文字消息“177XXXXXXXX夏”，刘磊语音回复一条消息，微信转换的文字显示为“直接给他打电话就行是吗，好的，谢谢，谢谢”，然后郑秀秀语音回复一条消息，微信转换的文字显示为“哥，这个是我们那边经理的一个电话，然后你可以打电话跟他沟通一下，我也跟他说这个事情了，他说是看一下这时间过去看一下啊，或者是看可不可以啊，有什么具体的事宜你们去沟通好吧”。2018年7月23日，刘磊向郑秀秀发送一条文字消息“你好。有两个事情，一个是瓷砖退款，是直接推给我就行，还是还要到店里去退？另一个是之前你们介绍的装修的夏师傅，收了我的定金，然后未按约定时间入场，定金也不退我，这个违约行为怎么说？！”郑秀秀回复三条语音信息，微信转换的文字内容显示为“然后您说的这个事情，这两个事情我现在给您问一下，就是这个怎么回复？”“那个退砖的那个款的话就直接打给您吧，然后您发一张您的那个就是那个卡号，您名下的卡号，储蓄卡我让公司退给您看多少钱。”“就是一会儿就是夏师傅跟您沟通联系，据说你们应该有微信的，所以他跟你联系你就说这个事情，然后你把这个事情解决好了就好了，其实也没什么收入，定金肯定要退的，他不给你做这个东西肯定是要退的，但是其中有什么原因你们自己聊就可以了。”刘磊与夏某的聊天记录截图显示，夏某微信截图中名称显示为“箭牌瓷砖177XXXXXXXX”，2018年5月30日，夏某发来添加好友请求，内容为“你好我夏师傅”，刘磊予以通过，随后双方就装修事宜进行沟通。沟通过程中，对方向刘磊发送一张报价单的图片，该图片显示报价单上加盖有“北京乐华骏成建材有限公司业务专用章”。2018年6月5日，刘磊向夏某发送一条文字信息“以上是500元定金，具体的合同依照之前的口头协议形成”，双方相互发送信息沟通材料问题后，夏某回复称“忙到现在还没吃饭呢，那行吧，我先收定金，你的材料能用就用，市场价多少钱到时候扣出就行。”随后夏某收取了500元转账。2018年6月18日，夏某向刘磊发送一条文字信息“你好，这两天咱们见过面，谈下行把合同签了，安排开工。”2018年7月23日，夏某向刘磊微信转账500元，并发送一条文字信息“你好，退你的定金，你收一下。”刘磊回复“夏师傅，我6.5付的定金，说好的6.11入场。可是后来就没有消息了，直到6.18才联系我。违约行为的这个定金可不是这么退的……”夏某回复“你好，我今天也比较忙，现在才看到你的微信，我还一直在等你通知我过去签合同，下午店面让我退你的订金，我也把订金退给你了，我也不知道你早就找了别人给你装修完了。我还在傻等你通知我签合同开工。之前一直也是说等你有时间通知我签合同再入场开工。”2018年12月31日，刘磊向夏某发送消息“18年欠的钱最好18年还，拖到19年就不好了！”夏某回复“你不是找公司了吗？500元钱还没退给你吗？”“给你打电话你又接，我问问情况，相识就是缘分。”庭审中，刘磊称其提交的聊天记录中显示郑秀秀向刘磊推荐夏某的时候称夏某是宏华骏成公司的经理，夏某也向刘磊发送了带有宏华骏成公司公章的报价单，并在刘磊向其主张定金后让刘磊联系公司，这些都说明夏某是宏华骏成公司的员工，故宏华骏成公司应当向刘磊双倍返还定金。宏华骏成公司对此不予认可，称其公司与刘磊之间仅存在瓷砖买卖合同关系，夏某并非其公司员工，夏某与刘磊之间的瓷砖铺贴服务关系与宏华骏成公司没有关系，宏华骏成公司亦未收取刘磊的定金，且郑秀秀推荐夏某时称“这个是我们那边经理的一个电话”这里提到的“那边经理”并未明确说明夏某是宏华骏成公司员工。关于集美集团公司，刘磊称宏华骏成公司系集美集团公司的商户，集美集团公司在收取了宏华骏成公司的费用后应当对商户的售后服务进行监管，现集美集团公司未尽到监管义务，应当与宏华骏成公司承担连带责任。集美集团公司对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘磊因瓷砖铺贴向案外人夏某支付定金，并主张夏某系宏华骏成公司的员工，刘磊应当就此承担举证责任。现刘磊提交的《集美家居家具建材销售合同》、交款凭证、《销售订单》及名片，仅能证明刘磊与宏华骏成公司之间存在瓷砖买卖合同关系，不能证明宏华骏成公司与刘磊之间存在瓷砖铺贴服务合同关系。关于刘磊提交的两份微信聊天记录，虽然宏华骏成公司员工郑秀秀推荐夏某时用了“我们那边经理”的说法，夏某也向刘磊发送了带有宏华骏成公司业务章的报价单图片，并让刘磊就定金事宜联系公司，但仅凭上述证据，不足以证明夏某系宏华骏成公司的员工，故刘磊要求宏华骏成公司双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。同时，刘磊要求集美集团公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘磊的全部诉讼请求。案件受理费25元，由刘磊负担（免交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘亚男二〇二〇年十月十二日书记员  徐斯博