wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7299号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**，统一社会信用代码913200006891849616。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人:戴国强，紫金财产保险股份有限公司苏州分公司员工。 委托诉讼代理人:姚伊，紫金财产保险股份有限公司苏州分公司员工。 被告：唐家文，男，1963年4月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）诉被告唐家文追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人戴国强到庭参加诉讼，被告唐家文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的抢救费共计56083.45元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月26日，被告唐家文驾驶无号牌电动三轮车在常熟淼泉大虹桥处与周菊妹驾驶的人力三轮车发生交通事故，事故造成周菊妹受伤，交警认定被告负事故全部责任。事故后经周菊妹家属申请，原告于2018年4月10日为其垫付医药费56083.45元。被告为本起交通事故的责任人，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》及《追偿管理细则》、《道路交通安全法》相关规定依法向被告追偿，望判如所请。 被告唐家文未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年3月26日13时16分许，被告唐家文驾驶无号牌电动三轮车在常熟市古里镇淼虹路由南向北行至大虹桥南堍，电动三轮车车头部撞击前方同向步行的周菊妹及其所推行的农村×××人力小三轮车，致周菊妹倒地受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队于2018年4月27日出具事故认定书，认定唐家文负事故全部责任，周菊妹不负事故责任。 交通事故发生后，周菊妹于2018年3月26日至常熟市中医院治疗。2018年3月30日，周菊妹本人向江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组出具《垫付申请书》，明确为周菊妹自2018年3月26日至2018年4月3日期间发生的抢救费58147.45元，申请原告支持，明确当事人预付2000元，并声明受害人从责任方或通过其他保险等方式获得赔偿的，同意赔偿款先偿还救助基金垫付的费用。2018年4月10日，紫金保险公司为周菊妹支付医疗费56083.45元。 2018年3月30日，常熟市交通事故处理中心出具情况说明一份，内容为：2018年3月26日13点16分许，唐家文驾驶无号牌电动三轮车在常熟市古里镇淼泉大虹桥处，与周菊妹所驾驶的农村×××小三轮车相撞，致周菊妹受伤，两车不同程度损坏。电动三轮车驾驶员唐家文拒绝配合办理救助基金垫付手续。 另查明：被告唐家文分别于2018年3月28日、2018年4月9日、2018年5月14日分别支付周菊妹家属事故赔偿款1500元、1000元、1500元，合计支付4000元。 2010年10月18日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请紫金保险公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。 以上事实，有原告提供的营业执照、身份证、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、救助基金申请通知书、垫付申请书、住院收费收据、承诺书、付款回单、收条、道路交通事故借款单及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：道路交通事故社会救助基金管理人垫付抢救费用后，有权向道路交通事故责任人追偿。本案中唐家文驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险，原告作为救助基金管理人垫付了周菊妹的医疗费用56083.45元后，有权向事故责任人追偿。唐家文与周菊妹的交通事故，唐家文负全部责任，周菊妹因交通事故造成的损失应由唐家文承担。唐家文虽支付周菊妹赔偿款4000元，但上述款项远低于周菊妹的实际损失，且唐家文未能证明其就周菊妹的损失另行进行了赔偿，故原告要求被告唐家文返还垫付款56083.45元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告唐家文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐家文于本判决生效之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费用56083.45元。（请汇入原告指定账号，户名：紫金财产保险股份有限公司，开户行：招商银行南京奥体支行，账号：12×××04。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取601元，公告费600元，合计诉讼费1201元，由被告唐家文负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76）。 审 判 员  李 丽 二〇二〇年十月八日 法官助理  于 涵 书 记 员  晋佳瑾 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿： （一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的； （二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的； （三）机动车肇事后逃逸的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初934号原告：陇川县户撒美莲过手米线店，统一社会信用代码：91533124MA6K854E3E。住所：云南省德宏州陇川县户撒乡朗光街。法定代表人：尹美莲。被告：陇川县户撒乡曼棒村民委员会。法定代表人：石兴茂。原告陇川县户撒美莲过手米线店诉被告陇川县户撒乡曼棒村委会餐饮服务合同合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，原告陇川县户撒美莲过手米线店于2020年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陇川县户撒美莲过手米线店在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陇川县户撒美莲过手米线店撤回起诉。本案案件受理费253元，减半收取126.5元，由原告陇川县户撒美莲过手米线店承担。审判长 马 丽审判员 毛 谦审判员 胡致超二〇二〇年十月二十七日书记员 杨本牙
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初5466号原告：巩子进，男，1957年6月1日出生，汉族，住沈丘县。被告：李全彪，男，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：安徽省鹏达服饰有限公司，住所地：界首市工业园人民路北侧，统一社会信用代码：91341282MA2N9NCE4K。法定代表人：刘子逊，公司董事长。被告：李顺利，男，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省界首市。原告巩子进诉被告李全彪、安徽省鹏达服饰有限公司、李顺利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。原告巩子进向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200万元及自2020年3月29日至起诉之日2020年9月29日6个月利息15万元。其后利息仍按借款时约定的月利率1.25%计算，至全部借款还清之日。2、诉讼费、财产保全费均由被告承担。事实和理由：2020年3月29日，被告李全彪向原告借款200万元，并给原告出具有借款条。内容为:“今借到巩子进人民币贰佰万元整（2000000.00），还款日起2020年5月16日，利息1.25%，如到期不能偿还，自愿以安徽鹏达服饰有限公司所有资产进行偿还。借款条书写好后，被告李顺利也以担保人的身份在该借款条上签上自己的名字、被告安徽省鹏达服饰有限公司也在该借款条上加盖了公司的行政印章。其后，原告将200万元款通过中国农业银行股份有限公司沈丘支行汇到被告李全彪在中国农业银行股份有限公司界首支行的账户（62×××79)上。逾期后，被告并未按约还款，经原告催要，被告总以种种理由推诿拒付。综上，原告将款借给被告李全彪后，为被告解决了资金使用上的困难，被告理应遵守公民在民事活动中的诚实守信原则，按时归还原告借款，被告安徽省鹏达服饰有限公司和李顺利作为李全彪借款的担保人对该笔借款的偿还应承担担保责任。被告的行为影响了原告对该款的使用，侵犯了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，肯请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告巩子进的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应驳回起诉。原告巩子进可在完善相关材料后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告巩子进的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  张志静人民陪审员  马红旗人民陪审员  童 军二〇二〇年十月二十三日书 记 员  钱 玥
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6860号原告：郑迎宾，男，1983年8月22日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：晏丽，女，1983年5月2日出生，汉族。原告郑迎宾与被告晏丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑迎宾到庭参加了诉讼，被告晏丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑迎宾向本院提出诉讼请求：要求被告晏丽偿还借款1万元。事实与理由：晏丽与郑迎宾是同学也是多年好友，2020年2月25日，晏丽因个人原因向郑迎宾借款1万元，并向郑迎宾出具借条，承诺2020年9月10日归还借款。现已逾期，晏丽拉黑郑迎宾联系方式并拒绝还款，故郑迎宾诉至法院。被告晏丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年2月25日，晏丽向郑迎宾借款1万元，郑迎宾通过支付宝转账方式向晏丽的支付宝账户转账1万元。晏丽一直未归还借款，后经郑迎宾催要，2020年9月6日，晏丽出具借条一张，载明“本人晏丽因给公司垫付周转资金的原因，今收到郑迎宾以支付宝转账出借的人民币1万元整，本人承诺贰零贰零年玖月拾日到期时全部还清。如到期未还清，愿按年利率5%计付逾期利息”。晏丽未按期偿还借款，经郑迎宾催要未果后，其于2020年9月18日诉至本院，要求晏丽偿还借款1万元。上述事实，有郑迎宾提交的借条、支付宝转账截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据郑迎宾提交的证据、当庭陈述。本院确认郑迎宾与晏丽之间存在事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效；郑迎宾作为出借方已履行了出借义务，晏丽作为借款方亦负有按期还款的义务。现郑迎宾要求晏丽偿还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。晏丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利，且不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第九条第（二）项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告晏丽于本判决生效后七日内偿还原告郑迎宾借款1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告晏丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  韩志忠二〇二〇年十月二十八日书记员  曾红珠
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9168号上诉人（原审被告）：大昶电脑配件（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇瓜泾路。法定代表人：郑立育，董事长。委托诉讼代理人：赵芳、俞菁，江苏渟泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆会根，男，1970年11月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人大昶电脑配件（苏州）有限公司因与被上诉人陆会根机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《苏州市中级人民法院关于在民事诉讼二审程序中适用独任制审理的实施办法（试行）》的规定，适用独任制对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人大昶电脑配件（苏州）有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陆会根的诉讼请求；2.判令陆会根承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：陆会根距离木渎人民医院仅13公里，根据苏州市出租车收费标准计算，13公里的车费为28元，即往返车费则为56元，上诉人一直考虑被上诉人实际情况，便一直认可以100元/次支付给被上诉人，但一审法院在被上诉人没有提交任何主张交通费证据的情况下，将交通费认定为120元/次过高。被上诉人陆会根未提交答辩意见。陆会根向一审法院起诉请求：1.判令大昶电脑配件（苏州）有限公司支付后续治疗费62683.07元、残疾器具补助费（纸尿裤）804.5元、交通费（104次血透*120元/次）12480元，合计人民币75967.57元；2.案件受理费由大昶电脑配件（苏州）有限公司承担。一审法院认定事实：2005年9月26日，大昶电脑配件（苏州）有限公司驾驶员驾驶公司所有的苏Ｅ×××××小型普通客车，由南向北途经苏震桃公路东太湖路口路段时，与由西往北转弯行驶的陆会根所骑行的电动自行车相碰撞，致陆会根倒地受伤。事故经交警部门认定，大昶电脑配件（苏州）有限公司驾驶员负事故主要责任，陆会根负事故次要责任。后经司法鉴定，陆会根损伤属一级伤残。2007年1月15日，苏州市吴中区人民法院（2006）吴民一初字第1584号判决书判决大昶电脑配件（苏州）有限公司赔偿陆会根各项费用合计410886.68元（含医药费、护理费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、纸尿裤费用，已扣除已经支付的188000元），大昶电脑配件（苏州）有限公司不服提起上诉，经二审维持原判。后，陆会根多次向苏州市吴中区人民法院起诉要求大昶电脑配件（苏州）有限公司支付后续治疗费用。现陆会根又以产生新的后续治疗费用为由诉讼来院。以上事实，有（2019）苏0506民初4595号民事判决书及一审庭审笔录等予以证明。关于陆会根主张的损失，一审法院审核后认定如下：1.医药费，陆会根主张62683.07元，并提供了票据为证，大昶电脑配件（苏州）有限公司对真实性无异议，并认可医疗费为62683.07元，一审法院对陆会根的该项主张予以确认。2.交通费，陆会根主张按照每次120元计算血透104次的费用为12480元。大昶电脑配件（苏州）有限公司对做血透的次数无异议，对计算标准由法院依法认定。就此，陆会根表示其从住所地横泾街道上林村至木渎人民医院血透，因瘫痪需要包车出行，往返大约56公里。一审法院认为，陆会根伤情确无法自行乘坐公共交通工具前往医院就诊，使用专车接送有必要性，结合其居住地至医院治疗的情况，每次往返120元的费用属合理，故一审法院对该项主张予以确认。3.残疾辅助费用，陆会根主张纸尿裤费用为804.5元，并提供了相应的购物发票。大昶电脑配件（苏州）有限公司对真实性均无异议，对纸尿裤金额予以认可，一审法院对该项主张予以确认。上述各项费用合计为人民币75967.57元。一审法院认为，陆会根因交通事故致残，其病情虽经治疗但未治愈，其后续治疗产生的各项费用，仍应根据责任比例由各方分担。交通事故的事实及双方应承担的责任业经生效的（2006）吴民一初字第1584号民事判决书予以认定，大昶电脑配件（苏州）有限公司对陆会根的损失应承担80%的赔偿责任。据此，就陆会根后续治疗产生的费用75967.57元，大昶电脑配件（苏州）有限公司应当负担60774.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十六条的规定，判决：大昶电脑配件（苏州）有限公司于判决生效之日起十日内赔偿陆会根人民币60774.06元。案件受理费减半收取为人民币330元，由陆会根负担人民币66元，大昶电脑配件（苏州）有限公司负担人民币264元。大昶电脑配件（苏州）有限公司负担部分已由陆会根预交，大昶电脑配件（苏州）有限公司于判决生效之日起十日内直接给付陆会根，陆会根预交的诉讼费用不再退还。二审中当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人或者其他组织由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中，陆会根因涉案交通事故致一级伤残，无法自行乘坐公共交通工具前往医院就诊，使用专车接送确有必要性。陆会根此次主张交通费标准为120元/次，结合其居住地与医院之间的距离，该费用尚属合理。一审法院对其该项主张予以确认，并无不当。综上，上诉人大昶电脑配件（苏州）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由大昶电脑配件（苏州）有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  顾 平二〇二〇年十月三十日法官助理  杨心刚书 记 员  殷晨琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43065号原告：深圳市银雁金融服务有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403002792576703。法定代表人：何军。委托诉讼代理人：张琼，广东深君联律师事务所律师。被告：左川，男，汉族，1989年10月23日出生，住四川省平武县。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还货款9万元及逾期利息（按每日万分之二点四自2020年4月10日起计至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年初××爆发，受疫情影响，口罩一度成为紧缺物品，被告为保障复工后员工的生命安全急需购买口罩，后通过同事的朋友介绍得知被告处有渠道可从泰国购买口罩，遂通过微信方式与被告洽谈购买口罩事宜。2020年2月7日，原告通过微信向被告采购80800只一次性医用外科口罩，总价值193920元，并于当日向被告支付完货款全款193920元，被告收款后承诺2月10日交货。但至交货期被告却无法按时供货，声称口罩被成都海关扣留、无货可供。原告多次向被告要求出具海关扣押资料，被告均以各种理由推脱，鉴于被告始终无法出具货物相关资料也不退还货款，原告遂以诈骗为由于3月13日向深圳市福田派出所报案。通过警方联系被告，被告自认并无这批口罩，同时表示会还款并出具欠条，承诺于4月10日前偿还所有欠款12万元，据此被告书写并出具了欠条。但己过承诺还款期限，经原告多次催要，自2020年3月17日最后一次还款至今，被告仍有90000元货款一直未退还。本案相关情况2020年3月，被告向原告出具《欠条》一份，载明：欠贵公司12万整并承诺在3月10日起到4月10日前还清所有账单，现在已在兑现。被告在欠款人处签字及捺印。根据原告提供的员工关系证明、原告公司员工即证人陈某、王某与被告的微信群聊天记录及证人陈某、王某出庭作证的证言，2020年2月7日，原告授权上述证人通过微信向被告协商采购一次性医用口罩一批，货款总计193920元，上述证人并于2020年2月7日通过华夏银行及支付宝向被告转账合计193920元；2020年2月17日至2020年3月11日，被告通过银行转账方式向证人陈某转回款项合计103920元。判决结果本院认为，原告主张被告拖欠货款9万元，有原告提供的欠条、员工关系证明、证人陈某和王某出庭作证的证言及证人提供的微信群聊天记录等为证，本院予以确认。被告承诺于2020年4月10日前还清所欠货款，但未能依约还款，已构成违约。故本院对原告要求被告偿还所欠货款9万元并支付逾期利息（以货款本金9万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年4月11日起计至实际清偿之日止）的诉请，予以支持；超出部分诉请，不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左川应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市银雁金融服务有限公司偿还货款9万元并支付逾期利息（以货款本金9万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年4月11日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市银雁金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2071.6元（已由原告预交），减半收取1035.8元，财产保全费928.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年十月二十九日书记员 陈靖淇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23200号原告：西安嘉祺衣品商贸有限公司北京市西城区分公司，住所地北京市西城区西单北大街133号5层F-05号。负责人：李晨，经理。委托诉讼代理人：王晔，男，西安嘉祺衣品商贸有限公司北京市西城区分公司员工。被告：刘双花，女,1980年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：范东辉，北京市嘉昊律师事务所律师。原告西安嘉祺衣品商贸有限责任公司北京市西城区分公司与被告刘双花劳动争议一案，本院于2020年7月28日立案。原告西安嘉祺衣品商贸有限公司北京市西城区分公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安嘉祺衣品商贸有限责任公司北京市西城区分公司以双方达成庭外和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安嘉祺衣品商贸有限责任公司北京市西城区分公司撤诉。案件受理费5元，由原告西安嘉祺衣品商贸有限责任公司北京市西城区分公司负担（已交纳）。审判员  黄秋平二〇二〇年十月十日书记员  高 天
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执939号之三申请执行人：周玉兰，女，1964年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：秦彰蔚，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。周玉兰与秦彰蔚借款合同纠纷一案，本院2020年5月21日作出的（2020）渝0230民初1672号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人秦彰蔚未按期履行法定义务，申请执行人周玉兰于2020年9月9日向本院申请执行。执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年十月二十一日书记员  徐 帆
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执1596号之二申请执行人：张秧华，男，1975年5月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：张林，男，1974年2月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州市江都区高徐加油站，住所在扬州市江都区。法定代表人：张林，该加油站经理。申请执行人张秧华与被执行人张林、扬州市江都区高徐加油站民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1012民初6462号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告扬州市江都区高徐加油站、张林于本判决生效之日起十日内偿还原告张秧华借款本金372423元并给付借款利息（计息方式：以372423元为本金，自2019年4月16日起至债务偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告张秧华的其他诉讼请求。案件受理费14318元、保全费5000元，合计19318元，由被告扬州市江都区高徐加油站、张林负担10925元，余款8393元由原告自行负担。两被告应负担的10925元已由原告垫付，两被告在履行判决确定的金钱给付义务时一并给付原告。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行。被执行人应承担本案执行费5650元。案件执行过程如下：1、本院于2020年8月6日通过司法专邮向被执行人邮寄传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未向本院申报财产，亦未履行。2、本院于2020年8月5日、2021年1月4日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、证券、保险、银行存款、网络资金、车辆等信息。已裁定冻结并划拨被执行人扬州市江都区高徐加油站的银行存款250568.62元，本院已将上述执行到位执行款制作执行财产分配方案，本案申请执行人分得执行款140933.62元（含本案执行费1065元）。未发现被执行人名下有车辆及不动产。3、本院前往扬州市不动产登记中心江都分中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。4、本院已对张林、扬州市江都区高徐加油站的法定代表人张林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2021年2月1日约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产采取了相关执行措施，经本院依法对被执行人的财产进行调查后，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人对本案的执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈应都审 判 员 赵 峰审 判 员 田鲁敏二〇二〇年十月二十八日法官助理 李文进书 记 员 吴 磊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15698号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：郭敏祥，男，1974年10月9日出生，汉族，住佛山市三水区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与郭敏祥信用卡纠纷一案，本院（2019)粤0604民初12515号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15698号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十月十五日 书记员  潘广杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4945号原告：陈明珠，女，1985年2月12日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：汪满义，男，1979年11月15日出生，汉族，系原告陈明珠的配偶。被告：林智斌，男，1976年10月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告陈明珠与被告林智斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明珠的委托诉讼代理人汪满义到庭参加诉讼，被告林智斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明珠向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金117000元；2.被告支付逾期还款利息（以117000元为本金，按年利率6%，自2018年9月14日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告林智斌于2016年声称有天河城六楼611铺的餐饮股份，提出让原告入股，并保证每月分红。2016年7月16日，原告丈夫汪满义将117000元汇入由被告指定的第三方张海琴账户。餐厅营业期间，原告从未收到任何分红，也未告知任何经营管理情况。2017年9月14日被告与原告协商，将该笔资金作为借款，并写下借据承诺2018年9月14日前还清此款项，期间原告多次催要，但被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未还款，并且将原告电话及微信拉黑。被告林智斌无答辩。本院经审理认定如下：2017年9月14日，林智斌出具借据，确认借到陈明珠用于投资天河城六楼611铺款项共计117000元，定于2018年9月14日前归还。陈明珠陈述林智斌邀请其投资入股餐饮店，其委托丈夫汪满义向林智斌指定的案外人账户转账支付了投资款117000元。后在餐厅营业期间，其从未收到任何分红，也未被告知任何经营管理情况。2017年9月14日，其与林智斌协商将投资款转为借款，林智斌出具了上述借据予以确认。陈明珠提交银行活期历史明细清单一份，上方记载汪满义于2016年7月16日向案外人张海琴转账117000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈明珠主张其向林智斌交付款项117000元用于投资餐饮店，后双方约定该款项为借款。对此，陈明珠提交了银行转账凭证及林智斌出具的借条为证，林智斌未到庭进行抗辩，本院采信陈明珠的主张，认定双方借贷关系成立。现借款期限已届满，陈明珠要求林智斌偿还借款本金117000元，本院予以支持。双方没有约定借期内的利息，也未约定逾期利息，陈明珠可要求林智斌按年利率6%支付自逾期还款之日起计算的资金占用期间利息。故林智斌应向陈明珠支付以117000元为本金，按年利率6%，自2018年9月15日起计算至款项清偿之日止的利息。被告林智斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林智斌应于本判决生效之日起十日内向原告陈明珠偿还借款本金117000元并支付利息（以117000元为本金，按年利率6%，自2018年9月15日起计算至款项清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2640元，由被告林智斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二〇年十月二十日书记员  孟婉莹
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初5994号 原告:苏二慧 委托代理人：齐传智 被告:高密市龙腾纺织有限公司 法定代表人:王玉泉 委托代理人：王玉泉 原告苏二慧与被告高密市龙腾纺织有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成分期还款协议如下： 一、被告高密市龙腾纺织有限公司欠原告苏二慧工资款9966元，于2020年11月2日前一次全部付清； 二、付款方式：由被告高密市龙腾纺织有限公司按上述第一条约定，将款汇入苏二慧在中国农业银行高密支行夏庄分理处开户的6228480299104502370帐户内； 三、违约责任：若被告高密市龙腾纺织有限公司不按时付款，原告苏二慧就剩余欠款余额向法院申请强制执行； 四、本次纠纷调解终结，双方不得以该纠纷再起任何争执。 五、案件受理费5元，由被告高密市龙腾纺织有限公司承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  孙锴 二〇二〇年十月二十九日 书记员  乔蕾
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11176号原告：武旭昌，男，1973年7月21日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：邵玉民，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：沈建清，男，1975年1月15日生，汉族，住昆山市。第三人：昆山市住房和城乡建设局，住所地昆山市同丰西路**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓鑫涛，江苏丰田律师事务所律师。原告武旭昌诉被告沈建清、第三人昆山市住房和城乡建设局（以下简称住建局）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告武旭昌及其委托诉讼代理人邵玉民、被告沈建清、第三人住建局委托诉讼代理人邓鑫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武旭昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈建清向原告支付案涉房屋押金2000元、搬迁费4440元、停产停业补偿费56174元，共计62614元；2.判决被告承担诉讼费。审理中，原告变更并明确诉讼请求为：要求被告沈建清支付押金2000元、停产停业损失43182.6元，共计45182.6元。事实和理由：2008年6月起，原告武旭昌租用被告沈建清位于昆山开发区的房屋，从事餐饮经营。2019年9月，因昆山市朝阳路西延基础设施项目，昆山市住房和城乡建议局决定对原告经营的房屋实施拆迁。2019年10月，被告沈建清与昆山市住房和城乡建议局达成拆迁补偿协议。因在租赁房屋期限内遭遇拆迁，给原告武旭昌造成重大经济损失，原告向被告主张案涉房屋拆迁补偿中的装饰装修、停产停业损失补偿，被告只同意支付原告装饰装修补偿，双方就停产停业损失补偿等未达成一致，故原告起诉至法院，请法院依法判决。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告沈建清辩称:搬迁半年前，原告就已经知道要动迁，合同上已经约定原告应无条件服从政府动迁，动迁前与原告协商过，原告要我们每一户补偿停产停业损失10000元，总价30000元，我们当时三家都和原告说装饰装修的补偿费用本应归我们房东，但是折抵停业停产损失，我们就同意把装饰装修补偿折抵停业停产损失直接支付原告，所以停业停产损失不用再支付原告；押金想不起来有无退过，所以同意依法判决。第三人住建局辩称：原被告之间的诉讼涉及房屋租赁合同纠纷，该纠纷又涉及房屋征收，根据房屋征收补偿条例的规定，出租人即被告是被征收人，承租人不属于征收当事人，因此在房屋征收关系中房屋征收补偿归被征收人。又鉴于租房合同，如果租房合同有约定，按约定执行，没有约定的谁出资的则补偿归谁，比如装修补偿等，而关于停产停业补偿，承租人自知道征收后，即做好搬迁准备，通过6个月以上时间搬离，应该是不存在停产停业损失，实际也是给予原告6个月以上时间搬离。各方当事人对下列要素事实没有争议：1、原告武旭昌自2008年6月起承租沈建清所有的位于朝阳商铺，用于经营“傻子面馆”，最后一份合同由武旭昌与沈建清签订，租赁期限至2020年7月19日。2、2019年9月4日，昆山市人民政府发布涉案房屋实施征收的决定通知，并公布了征收补偿方案。被告沈建清选择货币补偿方案，于2019年11月8日与住建局签订了《昆山市房屋征收补偿安置协议书》，约定搬迁期限为2019年12月5日，补偿房屋装修设备及附着物135857元、房屋评估价值1867824元、补偿奖励费747130元、搬迁补偿费1000元、停业停产补助费111041元，合计2862852元；上述款项，被告沈建清已领取完毕，并将其中的房屋装修设备及附着物补偿款均支付了原告。第三人住建局解释称，上述停业停产补助费用系以评估价2.88元/平方米/日的标准按照71.4平方米计算了18个月。3、2019年12月中旬，原告搬离上述租赁房屋。被告沈建清尚未退还原告租房押金2000元。争议的要素事实：被告是否应当向原告支付停业停产补助费。对此，原告认为其存在7个月的停业损失，向本院提交了原告的银行个人流水明细、说明，欲证明原告在10月份实际损失工资支付了96342元，采购成本197949元，证明原告在12月份实际成本支出的经济损失为280000元之多的事实。被告质证认为，对上述证据不清楚。被告认为已与原告协商确认以已经支付原告的装修补偿费用折抵停业停产损失，并向本院提交了房屋装修设备及附着物评估单，证明铝合金卷帘门、房屋防水、二次水电安装中一半都是被告支付的，补偿款应归被告所有，但是在房屋装修补偿款中一并支付给了原告。对此，原告质证认为，上述三项设备及附着物都是在经营过程中已经多次重做和更换过了的，应归原告所有。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素事实确定为：原告主张停业停产补助费，实际系因停业停产损失向被告主张违约责任。双方最后一份合同约定的租赁期限至2020年7月19日，因动迁原因，原告按约服从合同约定，实际于2019年12月中旬搬离，距离合同到期尚有七个月的时间，确存在停业停产损失。虽拆迁事项发生取决于相关行政部门，但仍属于被告对原告的违约，被告仍应承担违约责任；至于违约赔偿的数额，根据合同实际未到期情况，综合考虑原告租赁经营时长，参考被告实际取得的停业停产补助费金额，原告该项主张，依法合理，本院酌情予以认定。被告关于以装饰装修补偿款折抵停业停产损失的抗辩意见，依据不足，本院不予支持。综上，被告沈建清应当退还原告租房押金2000元，支付原告停业停产损失43182.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈建清于本判决生效之日起十日内一次性退还原告武旭昌租房押金2000元并支付停业停产损失43182.6元，合计45182.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费930元，减半收取465元，由被告沈建清负担336元，原告武旭昌自负129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇二〇年十月十二日书记员  俞 林
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4858号原告：游建明，男，1973年10月21日出生，汉族，住广州市增城区朱村街秀山村蕉冚村**，现住广州市增城区，被告：夏育纯，男，1982年3月22日出生，汉族，住广州市增城区，原告游建明与被告夏育纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游建明到庭参加诉讼。被告夏育纯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游建明向本院提出诉讼请求：1、判决被告夏育纯清还借款人民币250000元，利息分别从2014年11月27日起以本金150000元、2015年1月21日以本金100000元按年利率6%计至清偿款日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以资金困难为由向原告借款，原告分别于2014年11月26日、2015年1月20日分别借给被告现金150000元、100000元，并写下借条。借款后经原告追讨，被告将其名下的房产变卖都均以各种借口拒不偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。故此，特向贵法院提起诉讼。被告夏育纯未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，因被告资金周转困难向原告借款。原告分别于2014年11月26日向被告支付借款150000元（原告仅提供140000元的银行转账凭证，剩余10000元为现金交付）；2015年1月20日向被告支付借款100000元（原告并未提供银行转账凭证）。被告向原告出具两份《借条》。2014年11月26日的《借条》约定：“本人夏育纯向游建明借到现金人民币拾伍万元（150000）。借款人：夏育纯。”2015年1月20日的《借条》约定：“本人夏育纯向游建明借到现金人民币拾万元正（100000）。借款人：夏育纯。”上述借款，原、被告双方均未约定利息及借款期限。此后，经原告多次催告，被告至今未还，原告为维护的合法权益，故诉至法院。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供《借条》，证实其与被告之间存在合法的借款关系。但原告仅提供2014年11月26日向被告转账140000元的银行凭证；其他借款原告庭审中主张：2014年11月26日借款中剩余的10000元为现金支付，2015年1月20日的借款100000元无银行转账凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状对上述债务进行抗辩。故原告主张被告向其借款250000元，本院予以确认。《借条》并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”同时被告未出庭，亦未对本次借款事实提出任何抗辩，因此，原告要求被告偿还借款250000元的请求，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。原告提供的《借条》中并未约定利息，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求按年率6%计付利息，系自行处分其民事权利，本院应准予。因原、被告并未约定借款期限，故被告应以250000元为基数，自逾期还款之日即起诉之日2020年5月29日起至清偿日止，按年利率6%向原告计付利息。综上所述，被告夏育纯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告夏育纯在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告游建明借款250000元及利息（利息以250000元为基数，从2020年5月29日起按年利率6%计算至付清款项之日止）；驳回原告游建明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告夏育纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇二〇年十月十五日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1003民初559号原告：牡丹江大树物业管理有限公司，住所地牡丹江市阳明区。法定代表人：陶俊磊，总经理。委托诉讼代理人：杜兴宇，男，1985年4月15日出生，汉族，牡丹江大树物业管理有限公司业务员，住牡丹江市爱民区。被告：孙志刚，男，1981年3月8日出生，汉族，个体，住牡丹江市。原告牡丹江大树物业管理有限公司与被告孙志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告牡丹江大树物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牡丹江大树物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牡丹江大树物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告牡丹江大树物业管理有限公司负担。审判员  王瑞姝二〇二〇年十月二十日书记员  夏晓媛
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0785刑初145号 公诉机关高密市人民检察院。 附带民事诉讼原告人于某1，男，1967年7月5日生，汉族，住高密市，系被害人黄某丈夫。 附带民事诉讼原告人于某2，男，1994年3月8日生，汉族，住高密市，系被害人黄某之子。 共同委托诉讼代理人郭振邦，山东春杰律师事务所律师。 被告人李某，男，1986年12月28日出生于山东省高密市，汉族，大学文化，务工，户籍地及现住址均为高密市。2019年9月13日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同月20日被取保候审。 附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）。住所地，潍坊市北海路民主街交叉口阳光大厦**。 负责人国光，总经理。 委托诉讼代理人牛洪波，山东诚凯律师事务所律师。 高密市人民检察院以密检一部刑诉[2020]114号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉,同时附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人委托诉讼代理人郭振邦，被告人李某、附带民事诉讼被告保险公司委托诉讼代理人牛洪波等到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2020年7月15日建议对本案延期审理，并于同年8月14日建议恢复法庭审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月13日6时许，被告人李某驾驶鲁ＶＧ××××号牌小型轿车沿高密市孚日街由东向西行驶至紫薇花园小区南门处，与黄某、鲁Ｇ3××××号牌小型普通客车、鲁Ｖ5××××号牌小型轿车发生交通事故，致车辆损坏、黄某死亡，李某肇事后逃逸。经鉴定，黄某符合道路交通事故致头部损伤死亡。经认定，李某承担事故的全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；勘验笔录。 公诉机关认为，被告人李某交通肇事致人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处其有其徒刑3年至4件。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月13日6时许，被告人李某驾驶鲁ＶＧ××××号牌小型轿车沿高密市孚日街由东向西行驶至紫薇花园小区南门处，与黄某、鲁Ｇ3××××号牌小型普通客车、鲁Ｖ5××××号牌小型轿车发生交通事故，致车辆损坏、黄某死亡，李某肇事后逃逸。经鉴定，黄某符合道路交通事故致头部损伤死亡。经认定，李某承担事故的全部责任。 另查明，被告人李某已与被害人达成赔偿协议，并取得对方谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、人口信息、前科查询证明、呼气式酒精检测单、110接警信息、和解协议、交通事故谅解书、收到条、高密市人民医院门诊病历、高密市公安局行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单复印件、证人臧某、史某、李某1、王某1、于某1、李某2、王某2、田某证言、被告人李某供述、高密市公安局刑事科学技术室（高）公（交）鉴（尸）字［2019］094号鉴定书、道路交通事故认定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人于某1、于某2诉称：要求以上被告赔偿因黄某死亡造成的损失895170.2元（医疗费1027.71元、死亡赔偿金846580元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金10000元）。 被告人李某辩称：已赔偿对方损失，并取得谅解。 附带民事诉讼被告保险公司辩称：被告人李某系醉酒驾驶车辆，且发生事故后驾车逃逸，我公司在交强险范围内予以垫付，但保留对李某的追偿权，商业险属免责情形，不予赔偿。 另查明，被害人黄某系高密市阚家镇西于家埠人，出生于1971年10月5日，事故发生后被送往高密市人民医院抢救治疗，支出医疗费1027.71元，后经抢救无效死亡。2019年9月19日被告人李某之妻与附带民事诉讼原告人于某1、于某2达成协议，由被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人损失共计80万元，协议达成时当即付63万元，余款17万元由被告人李某车辆承保的保险公司在交强险理赔款赔偿，剩余部分被告人李某给被害人亲属出具欠条，被害人亲属给被告人李某出具了谅解书。 还查明，被告人李某驾驶的鲁ＶＧ××××号牌小型轿车投保了交强险及100万元三者险，保险期限自2019年1月9日至2020年1月8日，事故发生在保险期限内。 综上，附带民事诉讼原告人于某1、于某2的合理损失为医疗费1027.71元、死亡赔偿金846580元、丧葬费37562.5元，以上共计885170.21元。 上述事实，有高密市人民医院门诊病历、医疗费单据、户口注销证明、火化证明、亲属关系证明、保险单等证据证实。 本院认为，被告人李某交通肇事致人死亡，且肇事后逃逸，已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，自愿认罪认罚，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。事故发生后，被告人李某已与被害人亲属达成协议，赔偿被害人亲属损失共计80万元，协议达成时已付63万元，余款17万元，由承保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告人李某赔偿，该协议是当事人的真实意思表示，被告人已赔偿被害人亲属的63万元，本院不再处理；双方约定的余款17万元由保险公司交强险赔偿，已超出交强险相应的赔偿限额，由保险公司在交强险限额内依法赔偿。附带民事诉讼原告人于某1、于某2要求赔偿的主张合法，但应根据法律规定来确定赔偿数额。其主张的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人于某1、于某2111027.71元，于判决生效之日起十日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人于某1、于某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 高 波 人民陪审员 王 利 人民陪审员 李佳鹏 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 陈晓娟
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执318号 申请执行人：赖春，男，1969年9月2日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：陈枚生，男，1965年12月7日出生，汉族，住江西省广昌县。 关于赖春与陈枚生借款合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2019）赣1030民初867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人赖春与被执行人陈枚生达成执行和解协议，并撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结广昌县人民法院（2020）赣1030执318号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱永泉 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十月二十二日 书记员  潘建安
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3074号 原告：范贵枝，女，1970年7月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：陈占申，男，1969年9月9日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 原告范贵枝（又名范贵芝）与被告陈占申民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范贵枝到庭参加诉讼，被告陈占申经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范贵枝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款15000元及利息3907元（自2016年6月21日至2020年5月21日止按人民银行同期贷款基准利率计算）；2、请求法院依法判决被告给付原告自2020年5月22日起至判决 —2— 执行完毕之日止利息（按人民银行同期贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告向原告借款15000元，原告通过银行转账方式给付被告，被告于2016年6月26日为原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告于2019年2月4号重新为原告出具欠条一份，约定正月还清。该款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒付。为此，原告依据我国相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，望法院支持原告诉求。 陈占申未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，被告陈占申向原告范贵枝借款15000元，该款经原告多次催要，被告未予偿还，后被告于2019年2月4号重新为原告出具欠条一份，约定正月还清，但被告仍没有按照约定期限偿还欠款。以上事实均有借条、欠条和银行转账记录为证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案，被告陈占申向原告范贵枝借款15000元，有借条、欠条和银行转账记录为证，故，原告范贵枝要求被告陈占申立即偿还借款15000元并支付拖欠期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、 —3— 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈占申在本判决生效三日内返还原告范贵枝借款15000元并支付利息，利息自2019年2月4号起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，减半收取计136元，由被告陈占申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至河北省石家庄市鹿泉区人民法院诉讼服务中心材料收转窗口，地址为石家庄市鹿泉区获鹿镇龙泉路267号，邮政编码050200。上诉案件受理费272元应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位： —4— 河北省石家庄市中级人民法院；账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王丙午 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王晓然
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初11310号原告田某1，男，1970年10月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告田某2，女，年龄不详，汉族，住青岛市即墨区。被告田某3，男，1988年9月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告田某1诉被告田某2、田某3继承纠纷一案，于2020年10月15日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案原告所诉被告田某3主体不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告田某1对被告田某2、田某3的起诉。案件受理费4389元，全部退还给原告田某1。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 李 星二〇二〇年十月十九日书记员 张宗盛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9207号原告：陈瑜，男，1975年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：彭华超，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈际成，河南金杞律师事务所律师。被告：钱沛钧，男，1980年10月17日出生，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：陈庆新，广东经国律师事务所律师。原告陈瑜诉被告钱沛钧买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈际成、被告钱沛钧委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑜向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还定金人民币20万元；二、判令被告向原告支付利息人民币79200元(以20万元为基数，按照月利率1.8%之标准，自2018年7月5日起暂计至2020年5月5日，共计79200元，利息计算至款项实际付清之日止)；三、判令被告承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告陈瑜调整第一项诉讼请求为：请求判令于起诉之日解除原被告双方签订的《木材供销合同》，被告向原告退还定金20万元。事实和理由：2018年7月5日，原告与被告签订编号为LHYF20180705的《木材销售合同》，合同约定原告向被告购买比绍刺猬紫檀方材10柜，每柜价格为RMB123000元整。合同约定交货方式为，广州黄埔港，合同签订后原告需支付给被告全部货款的20%的款项作为定金，原告收到被告提供的货物提单扫描件时，需再付每柜RMB50000元给被告，原告确认收到货物提单正本时将货物尾款付清给被告。原告当时在外地出差，合同由原告堂弟陈盛辉代签，合同签订后，原被告双方口头变更定金为RMB20万元，原告依据被告提供的收款账户转账20万元。后来，由于被告原因导致延迟交货，双方协商解除合同，被告退还定金并按照月息1.8%支付利息。时至今日，被告既未向原告支付利息，也未退还定金。原告多次要求被告清偿定金及利息，但均未果。被告拒不偿还款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求判如所请。原告陈瑜就本案提交了木材供销合同、微信聊天记录、转账记录等证据以证明其主张。被告钱沛钧提出答辩意见称：第一项，我方同意解除合同，不同意退还20万元定金。被告没有违约。利息的请求计算标准和依据都没有法律和合同依据，我方没有违约，不同意支付利息。我方不同意支付诉讼费。我们对原告的主体资格认为是不适格的，原告已在诉状中已提出合同由陈盛辉代为签署，所以本合同的权利义务相对方不确定。被告钱沛钧没有就本案提交证据。经审理查明：原、被告于2018年7月5日签订了《木材供销合同》约定原告向被告购买比绍刺猬紫檀方材10柜，每柜人民币123000元，平均每柜保重21吨，该合同原告方由案外人陈盛辉代为签名。原告在签订合同同日向被告支付了200000元定金，后被告未能按时交货给原告，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实有原、被告双方证据及双方庭审陈述证实。本院认为，本案《木材供销合同》有原、被告双方签名确认，虽然原告方签名系由案外人陈盛辉代签，但是综合原告提交的微信聊天记录，可以判断双方确实在对合同具体推进履行情况进行协商沟通，故原、被告之间的买卖行为是双方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行合同义务。现原告已支付定金20万元，但被告拖延至今未能交货，显然已违反双方约定，故原告主张解除合同并退还定金20万元于法有据，本院予以支持。对于被告主张的提货单已在原告手中，可以实际提货，要将提单给回被告，被告才能退款。但被告没有就此提交相关证据，本院认为本案现有证据不足以证实被告主张的该事实，本院对此不予采纳。对于原告主张以20万元为基数，按照月利率1.8%的标准，自2018年7月5日起计算至款项实际付清之日止的利息。本院认为，双方签订的《木材供销合同》中约定被告承诺在收定金起30天内出货物提单，如不能按期出提单，被告则每日补偿定金的千分之一给原告。现原告主张按月利率1.8%的标准计算利息并没有超过双方约定的利率标准，但被告在收取定金后有30天出货物提单的期限，故应自2018年8月4日开始计算支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告签订的编号为LHYF20180705《木材供销合同》于2020年9月8日解除；二、被告钱沛钧于本判决生效之日起十日内向原告陈瑜返还定金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，按月利率1.8%为标准，自2018年8月4日起计算至被告实际付清款项之日止）；三、驳回原告陈瑜其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，由被告钱沛钧负担。被告钱沛钧于本判决生效之日即日向本院缴纳前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年十月十四日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6142号 原告：季必亮，男，1974年2月28日出生，汉族，水电工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：季必梅，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：孙茂青，男，1975年8月7日出生，汉族，职业不详，住安徽省南陵县。 原告季必亮与被告孙茂青劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季必亮的委托诉讼代理人季必梅到庭参加诉讼，被告孙茂青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季必亮向本院提出诉讼请求：被告孙茂青立即归还欠款22670元及逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因承包芜湖市镜湖区东方龙城景福苑小区室外消防管网安装工程，找到原告及案外人胡金龙提供水电劳务，后被告就拖欠的劳务费分别向二人出具欠条。因案件标的额较小，案外人胡金龙将其对被告享有的债权转让给原告一并处理。原告多次催要，被告至今未还款，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。 被告孙茂青未到庭，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与案外人胡金龙在芜湖市镜湖区东方龙城景福苑建筑工地为被告承包的室外消防管网安装工程提供水电劳务。经双方结算，被告于2019年11月分别向原告和胡金龙出具欠条，确认欠原告工资12370元，欠胡金龙工资8600元，并承诺“年前结清”。后被告又于2020年1月24日以借条的方式确认欠胡金龙1700元。2020年5月8日，胡金龙向原告出具一份说明，载明为实现债权需要，其将对被告享有的10300元债权转让给原告，由原告一并提起诉讼。因被告差欠款项至今未付，故成讼。 另查明：本案诉前调解阶段，在调解员韦华主持下，组织过原、被告进行调解，在调解笔录中，被告明确表示对欠原告及胡金龙劳务费共计22670元的事实无异议，且其对胡金龙将债权转让给原告一事已收到通知。 本院认为：原告及案外人胡金龙为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告提交的欠条、借条以及被告本人在诉前调解阶段的陈述足以证明被告拖欠二人劳务费合计22670元的事实。案外人将对被告享有的债权及相关权利转让给原告，且已通知被告，债权转让依法已对债务人发生效力。故对原告要求被告立即支付欠款22670元依法予以支持。另因被告未按承诺在“年内结清”，故原告要求其自起诉之日即2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付逾期付款利息至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙茂青于本判决生效之日起十日内支付原告季必亮欠款22670元，并以未付款项为基数支付自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取183元，由被告孙茂青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇二〇年十月十五日 书记员  陶梦凡 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3734号 原告：黄矩，男，1973年9月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。委托诉讼代理人：施洁，新疆廉正律师事务所律师。被告：吴天亮，男，1974年10月19日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：吴天虎，男，1978年4月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市，系吴天亮弟弟。原告黄矩与被告吴天亮返还原物纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告黄矩及其委托诉讼代理人姚震，被告吴天亮及其委托诉讼代理人吴天虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄矩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告“宝珀”手表一块，如不能返还则赔偿损失166000元；2、被告承担诉讼费及送达费。事实与理由：2017年5月19日，原被告因租赁费结算事宜，原告将其所有的“宝珀”手表一块抵押给被告，抵押前双方去品牌专柜确认该手表为正品，并确认手表价值14万多元（实际购买价为166000元）。之后，被告在未与原告协商情况下将手表变卖，卖价40000元。根据《物权法》第一百九十五条规定，被告在没有协商一致情况下，无权直接处分手表。为此，原告多次找被告索要手表，被告迟迟拖延不予归还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。吴天亮辩称，1、我与黄矩之间存在租赁关系。黄矩租赁我的机械设备，经结算协商欠租赁费15万元，2017年5月19日黄矩给我出具了借条一份，并以“宝珀”手表一块做抵押。借条中约定2个月偿还借款，如不能偿还，则出借人（吴天亮）可以变卖手表，不足借款再由黄矩偿还。还款期满后，我多次给黄矩打电话，其都不接，我又按照原来给的地址去乌鲁木齐找他也没有找到，无奈之下我找寻多家买方，最后卖给了出价最高的一家以40000元出卖了。2、黄矩抵押的手表是“宝珀”牌的，抵押时我们一起去专卖店问了，仅确认手表是正品，新表售价为14万元左右，抵押时黄矩也未提供手表的发票、型号、包装盒等，该手表的陈色旧，表链也断了，根本值不了多少钱。3、2017年9月左右，因卖出手表扣款后，黄矩还欠我11万元，我在乌鲁木齐沙区法院起诉了他，法院通过多种方式通知他到庭，他也知道了表被出售40000元的事情，后因此案管辖问题又转到了哈密伊州区人民法院，伊州区人民法院已于2020年5月13日审理完毕，判决黄矩支付我的欠款11万元，黄矩也是在该判决后才起诉的我，想以此抵消欠款。综上，对原告黄矩的诉讼事实理由我不予认可，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议的证据有：原告提供的借条、护照，被告提供的其与担保人郭成的录音资料的真实性，本院予以确认。有争议的证据是：庭审中，原告提供的网上下载打印的“宝珀”手表的资料图片、交易明细，证明抵押的手表是从香港购买，购买的抵押物与图片资料一致；因双方对抵押物的型号、图片、价格等在抵押时未进行明确，被告对此不认可，故本院不予采信。被告提供其在网上下载的“宝珀”手表的资料图片，证实“宝珀”手表型号种类多，不同型号的价格差异很大，购表人郝思民出具的证明，证实手表售出的价格为40000元；原告对被告提供证据不认可，认为图片上的手表与抵押手表不是同款同类，且购表人郝思民也没有到庭、也联系不上，无法证实抵押物售价40000元的事实。本院对被告提供的证据不予采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方因租赁关系，经双方协商确认后，对欠款15万元双方于2017年5月19日签订了名为借款的协议书，约定：“黄矩（借款人）今向吴天亮（出借人）借款人民币15万元，借款日期2017年5月19日，还款日期2019年7月19日；借款人地址为乌鲁木齐市××区；借款人以一块“宝珀”手表为抵押，如借款人未在双方商定期限内还清借款，出借人有权将借款人抵押物按市场公正价格便（变）卖，未能抵账情况下，根据实际变卖价格票据，借款方当在3日内将剩余借款补清。两个月不能起诉，不能变卖抵押物，并配合寻找王晓棣。违约责任：如借款方不能按期归还借款，需向出借方以每日1000元支付违约金，借款方不履行协议的，出借方将向当地法院或仲裁机关提起诉讼”。当即原告将抵押物“宝珀”手表一块交与被告，双方又一同前往乌鲁木齐名表店专柜鉴定抵押物为‘宝珀’正品，专柜同款新表价格为14万元多元。后因原告黄矩未能按约定还款，被告吴天亮遂于2017年8月初变卖抵押物，售出价40000元。2017年9月被告吴天亮作为原告在乌鲁木齐市沙区法院就剩余款项11万元起诉黄矩，因管辖问题沙区法院未予处理。被告吴天亮又于2019年6月11日向哈密市伊州区人民法院起诉，法院经审理，于2020年5月13日作出（2019）新2201民初3218号民事判决书，判决黄矩支付吴天亮租赁费11万元。该判决在上诉中。另查，庭审中，原被告双方均认可交付抵押物时仅交付了“宝珀”手表一块，原告未提供手表的发票、图片、手表包装盒等，亦未对抵押物的型号、陈色及价格进行约定，实物未能当场拍照。本院认为，原告黄矩欠被告吴天亮租赁费15万元，原告黄矩向被告吴天亮抵押“宝珀”手表一块的事实，有借条及双方当事人陈述为凭，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：原告主张返还抵押物“宝珀”手表，如不能返还则赔偿损失166000元的依据是否成立。因双方在交付抵押物时没有对抵押物的陈色、型号、价格做约定，亦未对实物进行拍照留存。庭审中，原告虽然提供了图片及转账凭证并提供了手表包装盒，但被告对此不认可，认为与抵押物不一致，原告亦未能提供庭审中出示证据中的手表与抵押物一致，根据《民事诉讼证据规则》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对此，原告应当承担举证不利的法律后果；原告出具的借条中写明“如借款人未在双方商定期限内还清借款，出借人有权将借款人抵押物按市场公正价格便（变）卖，未能抵账情况下，根据实际变卖价格票据，借款方当在3日内将剩余借款补清。”由此可以认定被告在原告不能按时还款情况下有权处置抵押物，抵押物价格处于不确定状态且低于欠款15万元，同时，原告在2017年得知被告变卖手表价款40000元后，对自己认为如此贵重物品被贱卖未作出任何行动，其做法不符合常理。综上，原告要求返还抵押物“宝珀”手表，如不能返还则赔偿166000元的依据不足，本院不予支持。依照《民事诉讼证据规则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告黄矩的诉讼请求。案件受理费3620元，减半收取计1810元，邮寄送达费30元均由原告黄矩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   王新爱二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日书  记  员   石 兰
湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0903民初3721号 原告：湖南省银城铝业有限公司，住所地益阳市高新区高新大道以南标准化厂房A区A9栋。 法定代表人：周跃中，该公司总经理。 委托代理人：李易之，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：刘军，女，汉族，1975年10月11日出生，住湖南省华容县。 委托代理人：曹**仁，湖南公言律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：曹伟，湖南公言律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告湖南省银城铝业有限公司（以下简称银城铝业公司）与被告刘军劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银城铝业公司的委托代理人李易之、被告刘军的委托代理人曹**仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银城铝业公司向本院提出如下诉讼请求：判令原告银城铝业公司不支付被告刘军未签订书面劳动合同的双倍工资31500元。事实与理由：被告刘军在劳动仲裁过程中仅提供了一份无任何签名和盖章的工资条，该工资条无单位名称、无年限和日期且为复印件，这份不具备证据三性的工资条根本不足以证实原告银城铝业公司、被告刘军之间于2019年2月13日成立了事实劳动关系，更不足以证实被告的工资为4500元/月。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。这是劳动争议举证责任的一般原则。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，原告银城铝业公司认为对于证明事实劳动关系的证据应当由被告刘军提供，而本案中，被告刘军并未提供有效证据证明该事实。 被告辩称，请求判决原告银城铝业公司支付被告刘军未签劳动合同经济补偿金31500元。被告刘军入职时间为2019年2月13日。被告刘军与原告银城铝业公司存在事实上劳动关系，原告银城铝业公司未依法与被告刘军签订劳动合同，未为被告刘军缴纳社会保险，被告刘军依据劳动法规定可以单方解除劳动合同，并要求原告银城铝业公司支付经济补偿金。被告刘军的月平均工资为4500元/月。 经审理查明，2019年2月16日，被告刘军入职原告银城铝业公司处，每月工资4500元。原告银城铝业公司未与被告刘军签订劳动合同，未为被告刘军缴纳社会保险。2019年10月31日，被告刘军以此为由离职。2020年8月11日，益阳市劳动争议仲裁委员会作出益劳人仲字〔2019〕411号仲裁裁决书裁决：被申请人湖南省银城铝业有限公司支付申请人刘军未签订书面劳动合同双倍工资31500元；驳回申请人刘军其他仲裁请求。 上述事实有原告银城铝业公司提供的仲裁裁决书及送达回证和工资条，被告刘军提供的刘军银行卡交易记录明细、刘军工资单，原告银城铝业公司与被告刘军的陈述在卷证明，足以认定。 本院认为，原告银城铝业公司与被告刘军已形成事实劳动关系。从原告银城铝业公司与被告刘军提供的证据和陈述可以判断被告刘军的月工资为4500元。原告银城铝业公司未与被告刘军签订劳动合同，违反了相关法律规定，依法应支付被告刘军未签订书面劳动合同的双倍工资差额31500元（7月×4500元/月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下： 限原告湖南省银城铝业有限公司在本判决生效后五日内支付被告刘军未签订书面劳动合同的双倍工资差额31500元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南省银城铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  王飞轮 二〇二〇年十月二十日 法官助理李泱泱 书记员邱毓 附录： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初14617号原告：江门市霞光照明电器有限公司，住所地广东省江门市蓬江区*****************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：曹斌，湖南定胜律师事务所律师。被告：谢昭君，男，1987年3月20日出生，汉族，住湖南省双峰县*********民组，现住地广东省中山市***************。本院在审理原告江门市霞光照明电器有限公司与被告谢昭君买卖合同纠纷一案中，因原告江门市霞光照明电器有限公司在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告江门市霞光照明电器有限公司自动撤诉处理。审判员  刘旭桂二〇二〇年十月二十日书记员  潘汝彤
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执395号 申请执行人:魏广福，男，1979年7月24日出生，汉族，住广昌县。 申请执行人:谢水香，女，1985年4月21日出生，汉族，住广昌县。 被执行人：江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司，住所地广昌县旴江镇建设西路玉新苑**，同意社会信用代码：913610305610966121。 法定代表人：范崇良，系该公司总经理。 委托代理人：王福圣，系该公司法律顾问。 关于魏广福、谢水香与江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司房屋买卖合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2020）赣1030民初154号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结广昌县人民法院（2020）赣1030执395号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱永泉 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十月十日 书记员  潘建安
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执3623号之一申请执行人徐建，男，1977年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人林秋华，男，1970年6月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人徐建与被执行人林秋华加工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的（2020）浙0109民初3909号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐建于2020年6月4日向本院申请执行。申请执行标的为125000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人名下有位于昆阳镇佳乐苑的房产一处，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2020年10月20日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执3623号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十月二十日书记员  徐阳芷
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初799号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人唐孝国，男，1985年3月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市大瑶镇XX。因本案，于2018年4月25日被浏阳市公安局行政拘留十二日，2019年9月20日被刑事拘留，同日由浏阳市公安局决定取保候审,2020年10月22日经本院决定被逮捕，现押浏阳市。浏阳市人民检察院以浏检刑检刑诉[2020]148号起诉书指控被告人唐孝国犯非法储存爆炸物罪，于2020年9月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员周梦平出庭支持公诉，被告人唐孝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人唐孝国于2016年、2017年期间分别租用了江西省上栗县XX出口花炮厂XX工区、XX工区的一条花炮生产线用于生产小型烟花。被告人唐孝国通过XX出口花炮厂购买生产烟花爆竹所需原材料。因XX出口花炮厂的生产许可证到期，厂子停产整改，厂内剩余烟花爆竹原材料需进行处理。被告人唐孝国接到通知后于2018年农历二月初十左右的一天驾驶一辆无牌哈飞小霸王牌七座面包车，将剩余的11包“喷花硝”、1包“亮珠”运输至其在金刚镇XX村XX引线厂附近租赁的一栋旧民房内。2018年4月24日，浏阳市金刚镇打非办接到举报后赶往被告人唐孝国租赁的民房内，查获了被告人唐孝国存放的11包“喷花硝”、1包“亮珠”，浏阳市金刚镇打非办随即向公安机关报警。民警到达现场后，被告人唐孝国得知后也赶到现场。公安机关当场依法对“喷花硝”、“亮珠”进行称重、取样并扣押。经称重，“亮珠”净重29.8千克，“喷花硝”净重248.6千克。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验，送检“亮珠”为烟火药，送检“喷花硝”不是黑火药或烟火药。被告人唐孝国到达案发现场后被公安机关带走接受调查，次日，即2018年4月25日，因上述行为被处以行政拘留十二日。后因上述行为涉嫌犯罪，公安机关对被告人唐孝国予以刑事立案，但被告人唐孝国在行政拘留期满后未到案，公安机关对其予以网上追逃。2019年9月20日，被告人唐孝国主动投案，并如实供述了上述事实。被告人唐孝国在开庭审理过程中对指控的罪名、事实、公诉机关建议对被告人唐孝国判处有期徒刑三年，建议适用缓刑的量刑建议及适用简易程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、违法行为移送函、金刚镇人民政府打击非法生产暂扣实物清单、现场照片、在逃人员登记表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、小型汽车车辆信息、告知笔录、浏阳市公安局金刚派出所出具的说明等书证；证人曾某1、曾某2、刘某、曾某3、杨某、汪某、唐某的证言；被告人唐孝国的供述及辩解；检查笔录、提取笔录、取证笔录、称重笔录；检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐孝国违反国家爆炸物管理规定，非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐孝国非法存储的爆炸物数量达29.8千克，但公诉机关考虑其系因生产烟花爆竹所需，且没有造成严重社会危害，确有悔改表现，不指控“情节严重”，本院予以认可。被告人唐孝国主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚，但考虑被告人唐孝国非法存储的爆炸物数量达29.8千克，对其不宜宣告缓刑，故本院对公诉机关的量刑建议予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第二条第（一）项，第九条之规定，判决如下：被告人唐孝国犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年10月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何春华人民陪审员  邓霞晖人民陪审员  兰芳婷二〇二〇年十月二十二日书 记 员  曾 璐附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（六）非法制造、运输、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的。第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的。第九条第一款因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。第二款具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3611号申请执行人：天桥区正兴五金经营部，住所地济南市天桥区北园大街243号济南市建华五金机电市场A区6-2号。法定代表人：付海迎。申请执行人：付海迎，男，1982年11月29日，住河南省荥阳市。被执行人：朱长良，男，1983年12月11日出生，汉族，住济南市济阳县。原告天桥区正兴五金经营部，付海迎与被告朱长良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出的（2019）鲁0105民初4367号民事判决书已经发生法律效力。权利人天桥区正兴五金经营部，付海迎于2020年6月30日向本院申请执行，本院同日立案执行，并向被执行人朱长良发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人天桥区正兴五金经营部，付海迎偿还货款23819元及迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人朱长良并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人朱长良名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十月二十一日书记员  李云超
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川0180执1395号之一 施某、汪某： 关于申请执行人施某申请执行被执行人汪某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为四川省简阳市人民法院（2020）川01民终2148号民事调解书。本案在执行过程中,被执行人汪某已私下履行完毕生效法律文书确定的义务，执行费1055元被执行人已缴纳，本案执行完毕。我院已解除被执行人的限制消费令。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执564号申请执行人：杨中林，男，汉族，1970年04月16日生，住陇川县。申请执行人：董玉华，女，汉族，1966年12月25日生，住德宏州芒市。关于杨中林与董玉华民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124民初167号民事判决书确定：被告董玉华判决生效之日（二〇二〇年四月二十日生效）起十日内偿付原告杨中林借款本金70000.00元及利息44000元，合计114000.00元，本案案件受理费2580.00元被告董玉华承担。法律文书生效后，董玉华尚未履行法律义务，权利人杨中林申请强制执行，本院于2020年07月09日立案执行。立案执行后依法向被执行人董玉华发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币114000.00元，执行费1610.00元，合计人民币115610.00元。在执行过程中，被执行人董玉华至今未履行，董玉华与申请执行人已达成执行和解协议，董玉华承诺用每月工资逐月偿还申请人，申请人同意执行和解协议并撤回申请。若董玉华未按协议履行，申请人杨中林可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执564号董玉华与杨中林民间借贷纠纷一案民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇二〇年十月二十八日书记员  刘永教
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5319号申请执行人倪秋梅，女，1969年9月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人孙观水，男，1970年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人倪秋梅与被执行人孙观水离婚纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的（2020）浙0109民初3308号民事判决书，已经发生法律效力。权利人倪秋梅于2020年8月11日向本院申请执行。申请执行标的为100000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年10月28日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5319号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤祖元审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇二〇年十月二十八日书记员  徐阳芷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4190号原告：徐景峰，男，1979年4月10日出生，汉族，住广州市增城区，被告：陈润，男，1974年4月19日出生，汉族，住湖南省茶陵县，原告徐景峰诉被告陈润民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐景峰到庭参加诉讼，被告陈润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐景峰诉称，2019年11月17日被告向原告借款68593元，被告写下借条，约定于2020年1月20日之前先还8000元，于2020年5月31日之前还清剩余全部借款。到起诉当日为止，被告只在2020年1月22日偿还3000元，未能按约定还款，原告多次要求被告按约定还款，被告都以各种理由和借口不肯还款，后被告在原告起诉后归还20000元。原告诉至法院，请求判决：1.被告偿还欠款45953元；2.诉讼费全部由被告负担。被告陈润未作答辩。经审理查明，被告向原告借款，并于2019年11月17日出具《借条》交原告收执。该《借条》载明：兹陈润借到徐景峰现金68953元，此借款于2020年1月20日之前还8000元，于2020年5月31日之前还清全部借款。借款后，被告未清偿全部借款，原告诉至本院。庭审中，原告自认被告借款后共归还借款23000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具《借条》给原告收执，《借条》是被告确认向原告借到款项68953元的凭证，本院确认双方成立民间借贷关系。《借条》作为原告对被告享有债权的凭证，现双方约定的借款期限届满，原告持《借条》原件主张被告清偿借款，证据充分，本院予以支持。根据原告的自认，被告借款后，已归还借款23000元，还应向原告归还借款45953元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈润应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐景峰偿还借款45953元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由被告陈润负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年十月十九日书记员  汤建成
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1161号申请执行人：万桂伶，女，1987年07月04日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：秦泽龙，男，1965年11月09日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：谭红梅，女，1966年12月05日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人万桂伶与被执行人秦泽龙、谭红梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0230民初3228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人万桂伶于2020年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人秦泽龙、谭红梅支付48000元及利息，案件受理费1000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人秦泽龙、谭红梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年7月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人秦泽龙、谭红梅的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人秦泽龙、谭红梅的银行账户，扣划了被执行人秦泽龙、谭红梅银行存款657元并支付给了申请执行人，被执行人秦泽龙、谭红梅暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年10月13日向被执行人秦泽龙、谭红梅户籍地进行传统查控；4、本院于2020年10月28日依法将被执行人秦泽龙、谭红梅纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人秦泽龙、谭红梅的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人万桂伶，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的48000元及利息、案件受理费1000元，支付申请执行人垫付诉讼费657元，到位标的0元，被执行人秦泽龙、谭红梅尚欠申请执行人万桂伶48000元及利息、案件受理费343元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人秦泽龙、谭红梅暂无财产可供执行，申请执行人万桂伶亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人秦泽龙、谭红梅的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执1161号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年十月二十八日书记员  秦 庆
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初679号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人梁伟思，男，1975年12月18日出生，公民身份号码440***************,汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区**************，现住茂名市电白区******************。2000年11月27日因犯盗窃罪被湛江市霞山区人民法院判处拘役五个月；2009年7月31日因犯非法持有毒品罪被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年6月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2015年2月3日刑满释放。因吸食毒品于2019年3月21日被茂名市公安局电白分局处行政拘留十五日，同日被处强制戒毒二年的行政处罚。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月24日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。指定辩护人陈婷，广东承匡律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检一部刑诉〔2020〕Z169号起诉书指控被告人梁伟思犯容留他人吸毒罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员梁永东出庭支持公诉，被告人梁伟思到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人梁伟思曾先后多次容留梁某辉、吴某女二人在其家一起吸食毒品。2019年3月18日，被告人梁伟思为梁某辉、吴某女二人提供毒品并容留二人在其家吸食毒品。2019年3月19日，梁伟思再次容留梁某辉在其家吸食毒品。2019年3月20日，梁伟思再次为在他家玩的梁某辉、吴某女二人提供毒品并容留二人在其家吸食毒品。上述事实，被告人梁伟思在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、刑事判决书、社会危险性情况证据表、认罪认罚具结书、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、签认照片、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁伟思妨害国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人梁伟思犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人梁伟思曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人梁伟思到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；自侦查阶段开始自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关提请判处被告人梁伟思有期徒刑九个月，并处罚金2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人梁伟思的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五第一款，第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人梁伟思犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2021年3月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、对扣押在案的锡纸1条、冰壶1只、冰毒1包（均未随案移送），予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢忠儒二〇二〇年十月二十八日法官助理 麦丽霞书 记 员 陈霏霏张达能附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2693号 申请执行人：卜英明，男，汉族，1953年10月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：刘允高，男，汉族，1952年10月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行卜英明与刘允高所有权确认纠纷一案中，因被执行人刘允高未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘允高银行存款人民币9760元（其中负担案件执行费50元、案件受理费50元、保全费5000元、鉴定费4660元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年十月九日 书记员  吴 璇
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3182号之三申请执行人：张天鼓男，1973年3月7日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：张玉琴女，1960年2月13日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：张文辉男，1959年8月13日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：姜斌男，1970年8月31日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：谢志君女，1955年9月2日出生,汉族,住济南市天桥区。被执行人：李海永男，1962年12月18日出生，汉族，住济南市。本院在执行张天鼓与张玉琴、张文辉、姜斌、谢志君、李海永民间借贷纠纷一案中，申请执行人张天鼓以与被执行人张玉琴、张文辉、姜斌、谢志君、李海永协商还款为由申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执3182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十月十六日书记员 李顺振