wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初6572号原告：谭洁莲，女，1953年1月12日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄增城，广东宏港律师事务所律师。被告：区洁文，女，1971年2月27日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：欧伟明，男，1971年1月24日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。本院在审理原告谭洁莲诉被告区洁文、欧伟明民间借贷纠纷一案中，原告谭洁莲于2020年10月13日向本院提出申请，以原、被告庭外和解为由，请求撤回对被告区洁文、欧伟明的起诉。本院认为，原告谭洁莲要求撤回对被告区洁文、欧伟明起诉的申请符合法律规定，是原告的真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭洁莲撤回对被告区洁文、欧伟明的起诉。本案受理费3020元，退回原告谭洁莲。审判员 郑 茵二〇二〇年十月十五日书记员 曾汨诗曹子立
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5515号之一申请人：任孟娟，女，汉族，1984年10月25日出生，住新乡市。被申请人：许三保，男，汉族，1988年2月18日出生，住江苏省东海县。本院在审理原告任孟娟诉被告许三保民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许三保银行存款450000元。申请人任孟娟向太平财产保险有限公司新乡分公司投保了诉讼财产保全责任保险，太平财产保险有限公司新乡分公司并向本院出具保函，保函编号为：AZHZZ11Z0120Q000039K。本院经审查认为，申请人任孟娟的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结许三保银行存款450000元。需要续行财产保全的，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘向军二〇二〇年十月十一日书记员  张 冲
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2419号之一申请执行人:中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地：西安市碑林区兴庆路**兴庆花园公寓楼**。负责人：张乐，该行行长。被执行人：姚选峰，男，1984年3月11日出生，汉族。被执行人：王宁，女，1984年6月8日出生，汉族。关于中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行与姚选峰、王宁借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初5025号民事判决书已生效，中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行申请强制执行,本院已受理。在执行过程中，经本院采取措施，已轮候查封被执行人名下房产一套，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年十月二十八日书记员 方亦忠
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书(2020)陕0402刑初465号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人张某某，男，1977年3月29日出生于陕西省兴平市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，无业，住陕西省咸阳市兴平市，2018年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，因本案于2020年7月22日被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所院以咸秦检一部刑诉（2020）190号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年10月126日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2020年7月22日9时许，被告人张某某在咸阳市秦都区XX路XX市场XX市场，盗走胥某某放在手提包的OPPOR9m手机一部（价值412元，已追退）。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，因被告人张某某如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据均没有异议，并签订认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人张某某判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪认罚。本院经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，被告人张某某在开庭审理中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、扣押清单、返还清单、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物价值412元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张某某在归案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其依法予以从轻处罚；被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，系累犯，对其依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年1月21日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。     审  判  员    刘康军 二0二0年十月二十七日 书  记  员    易  晶 1
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0284刑初184号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人庞天祥，男，1980年6月4日出生于吉林省磐石市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地磐石市，现住磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被取保候审。 磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人庞天祥犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人庞天祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控：被告人庞天祥于2019年9月28日19时许，酒后驾驶吉B32G**号五菱轿车，行驶至磐石市开发区人民路体育场路段被民警查获，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的庞天祥静脉血液中检出酒精，含量为228.83mg/100ml。 公诉机关认为，被告人庞天祥违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处庞天祥拘役三个月，并处罚金。公诉机关针对指控的事实提交了书证受案登记表、案件来源、到案经过、户籍信息、驾驶人及车辆信息查询结果清单、抽取当事人血液登记表、五菱轿车照片，证人王宝臣的证言，被告人庞天祥的供述，技术检验报告等证据。 被告人庞天祥对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人庞天祥危险驾驶事实与公诉机关指控事实相一致。 本院认为，被告人庞天祥构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人庞天祥认罪认罚，对其可从轻处罚；其驾车时血液中酒精含量达200mg/100ml以上，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下： 被告人庞天祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孟宪洋 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙兆凯
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6010号罪犯丁童童，男，1987年1月22日出生，汉族，高中文化，陕西省西安市人，住西安市阎良区。现在浙江省乔司监狱服刑。郑州市金水区人民法院于2013年1月22日作出(2013)金少刑初字第5号刑事判决，以被告人丁童童犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2013年3月15日被交付河南省洛阳监狱执行，2018年8月21日调入浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，经河南省洛阳市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯丁童童在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁童童减去有期徒刑八个月。检察机关出具检察意见同意执行机关报请的减刑建议。经审理查明，罪犯丁童童在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁童童在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。检察机关和执行机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁童童减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月23日起至2020年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十六日书 记 员  华 郑
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初1604号原告：马云，女，汉族，1982年9月11日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：张俊海（特别授权），山东滕文律师事务所律师。被告：韩旭，男，汉族，1984年12月8日出生，住枣庄市薛城区张范镇华庄村，现住枣庄市市中区。被告：曹小梅，女，汉族，1970年1月22日出生，住枣庄市市中区。被告：马金涛，男，汉族，1986年6月15日出生，住枣庄市市中区。被告：枣庄恒合置业有限公司，住所地：枣庄市市中区长乐路，统一社会信用代码：91370402334267733H。法定代表人：马金涛，执行董事。委托诉讼代理人：潘兴伟（特别授权），枣庄高新众大法律服务所法律工作者。原告马云诉被告韩旭、曹小梅、马金涛、枣庄恒合置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年5月18日起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊海与被告韩旭、被告枣庄恒合置业有限公司委托诉讼代理人潘兴伟到庭参加诉讼；被告曹小梅、马金涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款150，000元；2、案件受理费3，300元、保全费1，270元，由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，被告韩旭向原告借款150，000元，并向原告出具借条，由被告曹小梅、马金涛提供担保，同时由被告枣庄恒合置业有限公司提供房产以购房合同形式提供担保。原告依约向被告提供了借款。现经原告催要，被告拒不还款。被告韩旭辩称，1、其本人是名义借款人，其本人是枣庄恒合置业有限公司的员工，枣庄恒合置业有限公司是实际借款人和用款人，其本人为什么当借款人，是因为马云和枣庄恒合置业有限公司不认识，在枣庄恒合置业有限公司开出以房屋抵押的条件下，其本人才去借款，口头约定本金还不上房屋归马云所有。2、这个钱是枣庄恒合置业有限公司用于建设博雅园小区项目上，是枣庄恒合置业有限公司拿出在建项目的房产做担保让其本人去借钱，由曹小梅（恒合置业的股东兼会计）出具的收据，这笔借款打入曹小梅个人账户，因为公户临时不能用，所卖房屋的钱也打入曹小梅个人账户，由马金涛、曹小梅用于他们在建项目博雅园小区。被告枣庄恒合置业有限公司辩称，1、该借款是否实际给付。2、该借款是否已经归还。3、原告的借款来源是否符合法律规定。4、被告枣庄恒合置业有限公司仅是本案的担保人，其担保时效已超法律保护期限，因此不承担本案的任何法律义务。5、被告枣庄恒合置业有限公司与被告韩旭是另一个法律关系，在本案中枣庄恒合置业有限公司仅是担保义务。被告曹小梅、马金涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年9月22日，被告韩旭为原告马云出具借条，约定由被告韩旭向原告借款150，000元，未约定借款利息，于2018年12月21日前归还，由被告曹小梅、马金涛提供担保。同日，被告枣庄恒合置业有限公司与原告马云签订《博雅园房屋买卖合同》，由原告马云购买被告枣庄恒合置业有限公司开发的博雅园小区2号楼东2单元201室房屋，作为借款担保。同日，原告委托孙忠焕将借款150，000元汇入被告枣庄恒合置业有限公司股东曹小梅账户，之后用于枣庄恒合置业有限公司在建博雅园小区项目。被告欠原告借款150，000元至今未偿还。本院认为，原告马云与被告韩旭之间形成的借款合同及与曹小梅、马金涛之间形成的担保合同均为成立并合法有效。被告韩旭欠原告借款150，000元未偿还应予偿还。该借款用于被告枣庄恒合置业有限公司在建博雅园小区项目，被告枣庄恒合置业有限公司与原告马云签订《博雅园房屋买卖合同》作为借款担保，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物房屋以偿还债务。该担保具有担保物权性质，担保物权行使可以在诉讼时效结束后二年内行使。被告曹小梅、马金涛以保证人提供担保，当事人对保证方式约定不明确应依法认定为连带责任保证，未约定保证期间依照法律认定为主债务履行期届满之日起六个月，至本案原告主张权利已经超过保证期间，被告曹小梅、马金涛保证责任已经免除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩旭偿付原告马云借款150，000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告枣庄恒合置业有限公司在其博雅园小区2号楼东2单元201室房屋价值范围内承担连带还款责任；三、驳回原告马云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300元、保全费1，270元，由被告韩旭、枣庄恒合置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张 彤人民陪审员  郑青青人民陪审员  杨邵华二〇二〇年十月十三日书 记 员  王晓雪
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1288号 原告：无为县鑫建房地产开发有限责任公司，住所地安徽省无为市无城镇。 法定代表人：夏永彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。 被告：刘余玲，女，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：刘佳玲，安徽鲁拥军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏秀珍，安徽鲁拥军律师事务所律师。 原告无为县鑫建房地产开发有限责任公司（以下简称鑫建房地产公司）与被告刘余玲房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡明、钱军，被告刘余玲及其委托诉讼代理人刘佳玲、魏秀珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫建房地产公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告解除合同通知无效；2.判令被告立即接收编号X号《商品房买卖合同》项下房屋；3.本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月18日签订X号《商品房买卖合同》（下称合同），约定被告购买原告开发的米芾广场A区2A-234号房屋，房屋价款总计760000元，合同约定2018年9月30日前交付房屋。被告于2019年9月5日向原告发出《解除合同通知书》，要求解除合同。原告认为，原、被告之间的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应依法成立并生效。由原告开发建设、被告购买的房屋在2018年7月就已竣工验收，房屋建设进度不存在延迟，后因涉及到县级文物保护（无为县图书馆），造成周边道路建设延迟，导致直至2018年11月29日经原无为县城乡建设局同意综合查验备案，即符合交付条件，故房屋迟于合同约定日期具备约定交付条件的原因不在原告，合同补充协议已对此有明确约定，原告不应承担违约责任，在合同有约定的情况下被告不享有解除权。原告是依照经政府批准的规划建设项目，不存在被告所称连廊、天桥及二期用地问题。综上，诉至法院，请求判如所请。 刘余玲辩称，1.《解除合同通知书》合法有效，被告有权拒收房屋和办理房屋产权转移登记。理由如下：根据合同约定，原告逾期交付房屋，被告有权解除合同；原告诉请被告接收的房屋与宣传时严重不符，原告出售房屋时宣传同时建造米芾一期和二期，并且承诺建成时间不会超过半年，将打造米芾金街和黄金商铺，还有连接米芾一期和二期的天桥、连廊，但实际情况是米芾二期至今未开工，天桥、连廊不复存在，二楼商铺对面更是荒地一片，被告在签订合同时恰恰是看中米芾二期及天桥连廊将要带来的商业价值才购买房屋，故原告的行为已经构成违约甚至欺诈，致使被告订立合同的目的无法实现；房屋公摊面积为53%，大于实际面积，不合理；2.《补充协议》第11条的规定违反公平及诚实守信原则，原告在设计条款时巧妙规避自己的责任和义务，且原告对该格式条款内容亦未向被告方履行解释说明义务，该条款应当认定为无效条款，原告出售房屋时的销售广告和宣传资料应当视为合同内容，原告已经违反合同约定，应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：无为市米芾广场商贸综合体房地产项目由原告鑫建房地产公司开发建设。2017年8月18，原告鑫建房地产公司与被告刘余玲签订编号为X号《商品房买卖合同》，约定刘余玲购买无为市无城镇米芾广场某区Y号房屋，总价款为760000元，房屋交付时间为2018年9月30日。此外，该合同还对逾期交付责任、面积差异处理方式、规划设计变更等作了相关规定。合同签订后，原告按约支付房款，被告也按约施工。无为市米芾广场商贸综合体一期项目于2018年7月9日取得竣工验收报告，但因涉及周边文物保护，导致项目周边道路建设迟延，进而影响项目整体综合验收备案，直至2018年11月在原无为县政府协调下建成道路，并于当月29日通过项目整体验收备案。2019年9月5日，被告向原告发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘余玲于2019年9月5日以鑫建房地产公司逾期交付，未按照合同规划设计交付房屋，原先规划的天桥、连廊等设施不复存在，鑫建房地产公司声称的米芾二期子虚乌有，其行为属于恶意欺诈为由向鑫建房地产公司发出《解除合同通知书》并提供《商品房买卖合同》、米芾广场分层平面图、沙盘模型、涉案房屋现场照片及勘测图等证据用以证明上述配套的天桥、连廊等经营环境直至目前并未实现，故要求解除合同，但鑫建房地产公司认为房屋逾期交付的原因不在鑫建房地产公司，鑫建房地产公司不应承担违约责任，另鑫建房地产公司是依照经政府批准的规划建设项目，不存在被告所称连廊、天桥及二期用地问题，为证明其主张，鑫建房地产公司向本院提供《商品房买卖合同》、《解除合同通知书》、关于原县图书馆西侧二层房屋的征拆意见、关于米芾广场一期项目综合备案延期的说明、无为县新建住宅小区综合查验备考表等加以证明。综合原、被告双方提供的证据来看，刘余玲提供的证据更具有说服力，其所购房屋商铺受到根本影响的事实主张具有现实性，鑫建房地产公司提供的证据并不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，因此鑫建房地产公司的主张证据不足，不能成立，原告与被告之间的涉案房屋买卖合同关系自原告鑫建房地产公司签收被告向其送达的《解除合同通知书》时解除，案涉《解除合同通知书》有效。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告无为县鑫建房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费11400元，减半收取计5700元，由原告无为县鑫建房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇二〇年十月十九日 书记员  丁江涛 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6327号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西柳州市广场路**，统一社会信用代码91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：莫华琳，男，1969年12月26日生，汉族，住广西河池市金城江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮储银行柳州分行”）诉被告莫华琳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行柳州分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告莫华琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金68408.26元及利息4219.41元、费用8480.34元，合计81108.01元（利息、费用均已计至2020年6月30日，之后的利息、费用按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告支付原告支出的律师费4055元。三、本案的诉讼费、财产保全费用由被告负担。 事实和理由：2017年8月25日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××47的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算 2 ；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月30日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及费用合计81108.01元。原告经催收无果，遂诉至法院请求判如所请。 原告邮储银行柳州分行向本院提供证据：1.中国邮政储蓄银行信用卡申请表；2.中国邮政储蓄银行章程及领用合约；3.账户信息明细；4.交易明细；5.账户备注导出明细。证据1-5拟证明：被告欠款的情况。 被告莫华琳未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，该信用卡对应的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）中原告称为甲方，信用卡申请人称为乙方，领用合约第三条“利息及费用”中约定：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……7.乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。9.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。领用合约第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目 3 及标准”列明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；透支取现费为交易金额的1%（境内透支取现），最低2元。原告通过被告的申请后，向被告发放卡号62×××47的信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款。截至2020年6月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金68408.26元及利息4219.41元、费用8480.34元。经原告催索未果后成讼。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告自愿向原告申领使用信用卡并在申请书中签字确认同意按领用合约的约定执行，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。被告使用邮储银行信用卡后，未能按照领用合约的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。原告诉请被告偿还透支本金并支付利息及相关费用，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，虽然领用合约中有明确的约定，但因原告邮储银行柳州分行未向本院提供《委托代理合同》及实际支付律师费的票据等证据予以证实，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告莫华琳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行偿还信用卡欠款本金68408.26元及利息4219.41元、费用8480.34元（利息与费用暂计至2020年6月30日，之后的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 4 案件受理费减半收取计965元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行负担46元，被告莫华琳负担919元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年十月三十日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3152号 原告：田明成，男，汉族，生于1965年4月15日，住四川省苍溪县。 被告：任均，男，汉族，生于1989年2月28日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：莫柏，四川泰典律师事务所律师。 原告诉被告返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高斌于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告经人认识，当时原告工程需要资金周转，可用车辆抵押贷款，于2019年3月27日将一辆川Ｈ-336**卡宴（保时捷）一辆抵押给被告，被告将抵押物折成人民币贰拾肆万贰仟元，以转账方式转入田明成账户，转账户名为李明盐他同事，原、被告商定，分期付清被告借款，原告又于2019年4月5日以大众越野车川Ｈ-×××××再次作抵押向被告借款50000.0.元，原告分别于2019年5月3日用本人手机银行转账给被告5000元，2019年5月6日又转账3000元，2019年5月20日原告通过手机银行分别转入256500.00元，原告开走一辆川Ｈ-336**保时捷一辆，由于余款未付清，下欠275,00.00元，原告将大众越野继续作为抵押，至付清借款为止。原告于2019年6月4日，用微信转入被告账户2000元，又于2019年7月18日用微信转入被告账户2000元以后，被告打电话说今晚把我车子转卖了，我于2020年1月23日回到老家四川过春节，由于今年新冠，政府号令春节期间不能出门，要等疫情好了才能离开家中，我于2020年3月19日到被告门市部取车，他说他卖了，我当时就报警，阆中市七里开发区派出所出的警，叫我通过司法程序收回自己的车，为了保护消费者的合法权益，我向阆中市人民法院申请判令被告任均，将车川Ｈ-×××××大众越野车交还给原告田明成，原告将余款偿还给被告。 被告辩称，没有解除质押主合同，原告抵押大众车辆借款52,000元至今一分未还，所以我们将车辆债权转让了。 经审理查明，于2019年3月27日将一辆川Ｈ-336**卡宴（保时捷）一辆抵押给被告，被告将抵押物折成人民币250000.00元，被告给原告实际转账242000.00元，称其中8000元是中介费；原告又于2019年4月5日以大众越野车川Ｈ-×××××再次作抵押向被告借款50000.00元，原告给被告实际转账50000.00元，但在原告书写的“质押凭证”是写明借款“52000.00元”，被告称其中2000元原告是车辆停车费用；被告借原告借款后，从2019之后，被告通过银行、和微信共计偿还了268500.00元，随后，原告取走了抵押给被告的川Ｈ-336**卡宴（保时捷）；被告现还共计下差23500.00元没有偿还，此时，原告得知被告将抵押自己所有大众越野车川Ｈ-×××××转手买掉；庭审中被告称，卖掉众越野车川Ｈ-×××××是为了偿还最后一笔借款50000.00元借款，除此之外原告给我的钱是利息和罚息，现在不存在返还原告质押车辆。 认定上述事实，原、被告身份信息、转账记录、庭审记录以及双方的陈述等为据。 本院认为，被告为原告提供借款，不能以暴利为目的，原告为其提供的借款质押物，被告理应保存好质押物，当原告没有按期履行还款义务，被告应通过合法途径实现债权，被告擅自将原告质押的大众越野车川Ｈ-×××××转卖给他人，行为和方法都不当，应当承担返还质押物的责任；至于原、被告之间的债权债务关系不属于本案解决的问题，被告可另案主张。原告主张的损失问题，由于原物已经转卖给第三人，关于损失问题本院暂无法评定。被告辩称原告多余支付的款目是收取利息罚息，被告的辩称于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告任均在本判决生效后十日内返还原告田明成大众越野车川Ｈ-×××××一辆； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费500元，由被告任均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇二〇年十月十四日 书记员  党璞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6105号罪犯白泽良，男，1984年3月20日出生，汉族，初中文化，福建省漳州市人，住福建省漳州市芗城区。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省平顶山市卫东区人民法院于2017年12月28日作出(2017)豫0403刑初297号刑事判决，以被告人白泽良犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人白泽良不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院经二审审理，于2018年4月3日作出(2018)豫04刑终104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月15日被交付执行。2018年8月25日该犯被调入浙江省乔司监狱服刑。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯白泽良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯白泽良减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯白泽良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。2019年被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行财产刑人民币300000元，本考核期内月均消费人民币226.96元，账户余额人民币1231.86元。再查明，该犯因犯故意伤害罪于2009年12月25日被判处有期徒刑二年六个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯白泽良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯白泽良减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月26日起至2025年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨逸强审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十四日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初500号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人笪海生,曾用名钱海生,男,汉族,1987年10月1日出生,大学本科文化程度,住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月6日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。同年10月20日被本院决定取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉[2020]599号起诉书指控被告人笪海生犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员林森出庭支持公诉，被告人笪海生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月22日22时许,被告人笪海生酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车经黄山路、天柱路行驶至天柱路与海关路交口附近时,在车内睡着。经群众报警,民警至现场将笪海生抓获,后民警将其带至医院抽取血样。 经鉴定:被告人笪海生案发时血液中乙醇含量为143.8mg/100ml,属醉酒驾驶。 到案后,被告人笪海生自愿如实供述自己的罪行。 认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、归案经过、驾驶证、行驶证、前科查询、查获经过、公安交通管理强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明等书证;2.证人王某的证言;3.被告人笪海生的供述与辩解;4.鉴定意见;5.视听资料。 公诉机关认为：被告人笪海生醉酒后在道路上驾驶机动车行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人笪海生自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。 被告人笪海生在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪、悔罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。对公诉机关当庭出示的证据，本院予以确认。 本院认为：被告人笪海生违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人笪海生归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人笪海生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二〇年十月二十九日 书记员  沐玉洁 附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫03行初267号原告：潘序元，男，汉族，1939年2月15日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：潘春阳，男，汉族，1970年4月12日生，住址同上。特别授权。委托诉讼代理人：李晖，河南永晖律师事务所律师。特别授权。被告:洛阳市老城区人民政府,住所地:河南省洛阳市老城区环城西路**。法定代表人：夏磊，区长。出庭应诉负责人：韩景智，该区副县级干部。委托诉讼代理人：王凡，老城区洛浦街道办事处工作人员。一般代理。委托诉讼代理人：张可可，河南昌兰律师事务所律师。一般代理。原告潘序元诉被告洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）拆除房屋行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潘序元的委托诉讼代理人潘春阳、李晖，被告老城区政府应诉负责人韩景智及委托诉讼代理人王凡、张可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘序元起诉称，原告拥有位于洛阳市老城区邙山镇后洞村128.6平方米商业用地使用权，并在该土地上有房屋三层，建筑面积260多平方米，1996年10月政府颁发了集体土地建设用地使用证，对原告的土地进行确权。原告的房产位于原310国道以北，在310国道改建征收区域内，在双方没有达成征收补偿安置协议的情况下，被告违反先补偿后征收原则，事先没有通知原告的情况下，对原告房产进行强制拆除，造成原告屋内大量物品、家居、装修被毁。根据法律规定，有权实施强制拆迁的主体是人民法院而不是老城区政府，老城区政府强拆行为严重违法。被告没有提供河南省人民政府或国务院批准征收集体土地的批文，没有履行征收土地方案公告、征地补偿安置方案征求意见公告，签订补偿协议等一系列法定程序，被告未经任何法定程序便强行拆除原告房屋严重违法。征收集体土地应当依照《土地管理法》、《土地管理法实施条例》等法律、法规进行，被告违反法定程序的征地行为严重背离法律规定，侵犯了原告的合法权益。综上，请求：依法确认被告对原告所有的洛阳市老城区邙山镇后洞村房产实施强制拆除的行政行为违法，诉讼费由被告承担。被告老城区政府答辩称，洛阳市老城区310国道东段改造项目需对葛家岭村、营庄村、后洞村集体土地上的房屋进行征收。为此，答辩人制定了《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》。因原告诉称的土地并非宅基地性质，其持有的是集体土地建设用地使用证，是后洞村为搞经营统一建盖的房屋，以24000元的价格卖给原告使用，房屋性质为商业房。故，在拆迁时应按照补偿安置方案中确定的非民宅的标准进行补偿，但因原告要求补偿的金额过高，与安置方案差距较大，致使双方未达成征收补偿协议。原告诉称房屋被强拆，屋内物品家具被毁的情况不属实，答辩人不存在强拆行为，原告的房屋是后洞村委会按照“四加二”工作法的要求，经民主决议程序，在原告知情的情况下对原告的房屋于2019年1月24日予以拆除。据此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告潘序元在洛阳市老城区邙山镇后洞村有宅基地，用地面积128.6平方米，上面建有房屋。因洛阳市老城区310国道东段改造项目用地，潘序元的宅基地及房屋需要征收，老城区政府因征收工作成立了老城区北环路（310国道）东段项目征迁指挥部，发布了《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》，指挥部在2019年1月24日对潘序元的房屋进行了丈量，填写了《房屋征收登记表》，指挥部工作人员及潘序元在《房屋征收登记表》上签名。在没有签订安置补偿协议的情况下，2019年1月24日，潘序元的房屋被拆除，潘序元遂提起本案诉讼。上述事实由经庭审举证、质证的潘序元的集体土地建设用地使用证、《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》、《房屋征收登记表》、拆除房屋的视频等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，被告老城区政府为实施310国道东段改造项目用地的征收工作，专门成立有征迁指挥部，并作出征收补偿安置方案，对原告潘序元的房屋及附属设施进行了登记，老城区政府系事实上及法律规定上的征收主体。针对潘序元房屋被拆除的事实行为，老城区政府主张系后洞村委会按照“四加二”工作法拆除的，但没有提供证据证明，该拆除行为应视为受老城区政府委托而实施，老城区政府是本案适格被告。本案的拆除行为是在集体土地征收过程中实施的事实行政行为，老城区政府未能举证证明拆除行为具有合法性，在未与潘序元达成补偿安置协议的情况下，直接拆潘序元房屋不符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》关于集体土地征收的相关规定，拆除案涉房屋的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款规定，行政机关作出的行政行为，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告潘序元明知案涉房屋拆除行为发生于2019年1月24日，但潘序元于2020年9月4日向本院提起诉讼，且未提交不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的相关证据，潘序元起诉超过起诉期限，依法应驳回其起诉。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告潘序元的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  索如意审判员  邢玉玲二〇二〇年十月三十日书记员  王 音
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初755号 原告：梁景宣，女，1980年6月24日出生，壮族，个体户，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：岑晓伟，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：覃靖程，男，1988年7月7日出生，壮族，住广西隆林各族自治县，现住隆林各族自治县。 被告：班靖斯，男，1964年12月3日出生，壮族，隆林县交通局退休职工，住广西隆林各族自治县，现住隆林各族自治县。 原告梁景宣诉被告覃靖程、班靖斯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁景宣委托其诉讼代理人岑晓伟到庭参加诉讼，被告覃靖程、班靖斯经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁景宣向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款人民币本金柒万元整（￥70,000）及原、被告双方在借条中约定逾期利息（本金70,000元×2%月利率×33个月=46,200元）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月20日被告以急需资金周转为由，向原告借款人民币现金柒万元整（￥70,000），双方签订还款期限为2017年7月20日，但还款期限到期后被告言而无信未按约定的还款期限偿还借款给原告，原告曾多次催要被告还款均无果，而被告却以种种理由为借口至今未向原告履行还款义务。以上事实有被告出具的借条及其他相关材料等证据予以证实。原告以为，公民的合法借贷关系受法律保护，为保护公民的合法权益不受损害，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定及相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法判决。 覃靖程、班靖斯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告覃靖程因急需资金周转，向案外人梁建国及原告梁景宣借款人民币70,000元，因案外人梁建国资金不足，当日，由原告梁景宣通过农业银行账户将自己的资金转账出借给被告覃靖程。2017年5月20日，被告覃靖程收到原告梁景宣的70,000元资金后签署书面借条，约定还款期限为2017年7月20日，并由被告班靖斯作担保，还款期限到期后，被告覃靖程未按约定还款。 本院认为，原告梁景宣通过银行转账出借70,000元给被告覃靖程，双方形成民间借贷法律关系。虽然被告覃靖程出具的书面借条中载有案外人梁建国的姓名，但案外人梁建国已声明该款为原告梁景宣出借，其无权享有该债权，因此，本案借款70,000元应为原告梁景宣个人出借，属原告梁景宣个人债权。该借款行为并未违反法律法规，属合法民间借贷。被告班靖斯在借条上签名愿意作为担保人，但双方对保证方式没有明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，属连带责任担保，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而本案还款期限至2017年7月20日到期，在法定保证期间，债权人梁景宣未要求保证人班靖斯承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，保证人应免除保证责任。至于利息问题，双方约定按每日千分之五计算，诉讼中原告梁景宣又减为月利率2%，均与法律规定不符，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 此外，被告覃靖程、班靖斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告覃靖程于本判决生效之日起十日内偿还原告梁景宣借款本金70,000元并支付利息（利息计算：按2017年5月19日合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至还款之日）； 二、驳回原告梁景宣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,312元，由被告覃靖程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陈卫革 审 判 员  罗应培 人民陪审员  杨付山 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  王玉娥 书 记 员  黄秋赖 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1658号 原告：四川省成都市金明汽贸有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇甲子东道**。 法定代表人：程金明，执行董事。 委托诉讼代理人：杜文美，四川川胜律师事务所律师。 被告：高雄，男，1996年9月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告四川省成都市金明汽贸有限公司（以下简称金明公司）诉被告高雄借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告金明公司的委托诉讼代理人杜文美到庭参加诉讼，被告高雄经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告金明公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告高雄给付原告车辆违章款、赎车款共计29,430.00元，并自2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息的起算时间变更为从起诉之日（即2020年7月14日）起计算。事实与理由：高彩洪因购车需要，向中国农业银行股份有限公司大邑县支行贷款并委托原告为上述购车提供担保，高彩洪儿子高雄提供反担保。后高彩洪将车辆上户至被告高雄名下。合同生效后，该车辆因被高雄质押给第三方并产生多次违章，导致产生解押费用及违章款，高雄向原告借款用于解押及交付违章款。原告代被告归还违章及解押款共计29,430.00元，但被告迟迟不予归还。经原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。 被告高雄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2020年1月5日，高雄向金明公司出具《委托书》，载明：高雄因个人原因将车辆（川Ａ6××××）押在二手车公司，押17000.00元。由金明公司垫资取车，由金明公司垫资代偿高彩洪该笔农业银行贷款，最终以银行实际扣款为准。另该车辆存在较多违章，委托金明公司代为处理，最终以实际处理现金为准。金明公司全权代为高雄该车辆一切事由。最后双方结算，不足部分双方商议解决。高雄本人委托金明公司处理完车辆一切事宜后卖车。2020年1月6日，金明公司法定代表人程金明转账给徐海燕17100.00元，交易用途：付高彩洪赎车款。2020年1月6日，高雄向金明公司出具《借款确认书》，载明：“农业银行车分期客户高彩洪，上户人为主贷人儿子高雄。客户本人因无能力偿还银行贷款，现委托金明公司，车牌号川Ａ6××××，该车违章有96分，违章罚款4650.00元，处理该车违章一共要12330.00元。该借款在川Ａ6××××变卖后扣除，不足部分由高雄补偿给金明公司。高雄委托处理违章款转到李浩账户。账号6217××××9210”。同日，金明公司法定代表人程金明转账12330.00元给高雄指定的案外人李浩，交易用途：付高彩洪处理违章及扣分及罚款。高雄出具《借条》就借款12330.00元予以确认。 另查明，川Ａ6××××登记于高雄名下，案涉车辆至今停放于金明公司，未处置。 上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据证实：《委托书》、《借款确认书》、《借条》、网上银行电子回单。 本院认为，根据原告提交的《委托书》、借款确认书、借条、网上银行电子回单，可以认定原、被告之间存在29,430.00元的借贷关系，原告依约履行了出借义务，被告应当承担归还义务，被告至今未还款，已构成违约，原告要求被告立即归还借款并承担从2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告高雄经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实与理由答辩的权利，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高雄在本判决生效之日起十日内向原告四川省成都市金明汽贸有限公司支付借款29,430.00元并承担自2020年7月14日起至款项付清之日止，以未付款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268.00元，由被告高雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李玉辉 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 李 莉 书 记 员 唐思敏
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2422号 申请执行人：安徽鸿晟羽绒有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇杭丰路,统一社会信用代码91341523MA2T12GR06。 法定代表人：李传根，董事长。 被执行人：浙江象纬实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，统一社会信用代码91330110ＭＡ28ＬＪ1Ｂ0Ｔ。 法定代表人：周叶**，董事长。 被执行人：周叶**，男，1982年1月11日出生，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人安徽鸿晟羽绒有限公司与被执行人浙江象纬实业有限公司、周叶**买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2020）皖1523民初2569号民事判决书规定：一、被告浙江象纬实业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告安徽鸿晟羽绒有限公司货款2457000元,并按照月利率2%承担违约金(其中分别以368000元为基数自起计算至2019年10月10日,以268000元为基数自2019年10月11日起计算至2019年10月31日,以732000元为基数自2019年11月1日起计算至2019年11月30日,以1827000元为基数2019年12月1日起计算至2019年12月4日,以1727000元为基数自2019年12月5日起计算至2019年12月31日,以2457000元为基数自2020年1月1日起计算至款清之日止)。二、被告周叶**对上述货款及违约金承担连带清偿责任。三、驳回原告安徽鸿晟羽绒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28376元,保全费5000元,由被告浙江象纬实业有限公司、周叶**负担。该判决书生效后，因被执行人未有履行义务，根据权利人申请，本院于2020年9月7日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，发现被执行人周叶**有车辆，但未实际扣押，其他未发现被执行人有存款、不动产、商业投资等财产或财产线索；通过线下调查，发现被执行人周叶**的房产在其他法院拍卖，本院已去函要求本案参与分配。2020年12月23日，申请执行人向本院递交申请，称正在与被执行人协商，申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄 伟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初3034号原告：吴兵，男，1967年12月28日生，汉族，住南京市溧水区。被告：吴小平，男，1972年5月25日生，汉族，住南京市溧水区。被告：林小花，女，1970年7月29日生，汉族，住南京市溧水区。原告吴兵诉被告吴小平、林小花民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月20日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兵到庭参加了诉讼，被告吴小平、林小花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元及利息（利息自2020年5月26日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月19日，被告因资金周转需要向原告借款4万元，并出具借据一份，之后经原告多次催要，被告未能及时归还，侵犯了原告的合法权益，故具状起诉。被告吴小平、林小花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、通话记录、上海市松江区人民法院民事判决书等证据，对以上证据真实性本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告与被告吴小平系堂兄弟关系。2011年1月19日，被告吴小平向原告借款4万元，并出具借条一张，载明：“今借到吴兵人民币肆万元正（40000元）。借款人：吴小平2011年1月19日”。另查明，被告吴小平与林小花于1994年5月26日办理结婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴兵持有被告吴小平出具的借条原件，被告未提出抗辩，故本院认定原告与被告吴小平之间的借贷关系成立并生效。因案涉借款未约定还款时间，原告可随时向被告吴小平主张还款，故原告要求被告吴小平返还借款4万元并按照LPR利率标准计算资金占用期间的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因原告所举证的微信聊天记录、通话记录均不能证明其要求吴小平还款的时间，故应当以原告向法院起诉之日起计算资金占用期间的利息损失，原告主张超出部分，本院不予支持。因被告林小花未作为借款人在借条上签字，原告亦未举证证明涉案借款用于吴小平、林小花夫妻家庭共同生活或者共同经营，故原告要求被告林小花承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告吴小平、林小花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、吴小平应于本判决生效之日起十日内归还吴兵借款本金4万元，并按照全国银行兼同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年7月20日起至实际还款之日止的利息。二、驳回吴兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告吴小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  郑娉娉二〇二〇年十月十三日书记员  朱 虹
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初688号原告：沈聪，男，汉族，1996年3月5日出生，住河南省。被告：杨亚宾，男，汉族，1989年5月22日出生，住河北省邢台市威县。原告沈聪诉被告杨亚宾民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈聪参加了诉讼，被告杨亚宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈聪诉称：原被告双方为朋友关系，2019年3月22日，被告以生活所需为由向被告提出借款请求。同日，原告通过支付宝转账的形式向被告实际出借20000元。为确认双方债权债务关系，被告向原告出具一张《借条》，载明“杨亚宾在2019.3.22向沈聪借2万元整，将于2019.10.30前还清。如未还清，将以每天100元利息，直至还清为止”现被告仅向原告偿还了966元的利息，借款本金未按照约定偿还。原告认为，原被告双方存在合法的民间借贷关系，且原告实际向被告出借资金，《借条》也为被告自愿向原告出具，具有合法的合同效力，被告应当按照约定履行还款的义务。诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款共计20000元人民币；2、请求判令被告按照年利率24%的标准支付逾期利息（逾期利息自2019年10月30日起算至被告实际还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款19034元，其他诉讼请求不变。被告杨亚宾未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有：1、原被告双方身份证复印件，证明原被告双方诉讼主体适格。2、支付宝转账记录、借条，证明与原被告双方存在民间借贷关系，以及双方关于逾期利息的约定。3、还款记录，证明被告还息的具体数额。被告未向本院提交证据材料。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关，可以作为定案依据。依据上述有效证据，可以认定以下事实：2019年3月22日，被告向原告借款20000元，并出具借条，上载明：“杨亚宾在2019.3.22向沈聪借2万元整，将于2019.10.30日前还清，如未还清，将以每天100元利益计算，直到还清为止。如果在2019.12.30前未还清，沈聪可以通过法律手段与杨亚宾把这笔钱结清，此借条与到账截图同时出具可以证明事情的真实性。杨亚宾，2019.3.22”。欠条上有原告的签名。2019年4月9日至2019年8月7日被告杨亚宾分5次偿还本金共966元，尚余19034元欠款未还。本院认为：原告沈聪和被告杨亚宾存在民间借贷关系。被告欠原告借款19304元有原告提交的欠条和转账记录为证，本院予以认定，被告应偿还原告剩余借款本金19034万元。原告要求被告偿还借款剩余本金19034元符合法律规定，本院予以支持。原被告约定逾期利息过高，原告要求被告按照年利率24%的标准支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨亚宾于本判决生效后十日内支付原告沈聪欠款19034元及利息（以19034元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年10月30日起，计算至欠款清偿完毕之日止）。本案案件受理费300元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  胡文兵审判员  谢红梅审判员  范梅红二〇二〇年十月十九日书记员  晋文卿
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7982号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：郑立江，男，1990年7月20日出生，汉族，住四川省开江县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告郑立江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴显峰、被告郑立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：2018年8月，被告郑立江向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款200000元，用途为装修，借款期限为三年，分期期数36期、手续费率为12%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月24日，被告尚拖欠原告借款本金94435元、分期手续费11904.78元、利息583.78元、还款违约金1935.73元。庭后，被告提交信用卡未还款查询，显示截至2020年8月24日，被告尚拖欠原告借款本金66660元、分期手续费8649.18元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、分期付款手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年6月24日共计108859.29元(其中本金94435元、分期付款手续费11904.78元、利息583.78元、还款违约金1935.73元)，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、被告答辩称：已在2020年8月8日还清逾期的欠款，希望可以继续履行合同。六、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，现被告已出现未按期归还借款本金及分期手续费的情况，故原告可要求被告提前偿还全部借款本金及分期手续费；利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，没有计收罚息；还款违约金按应还未还款部分的5%按月计收。庭后，原告到庭陈述称，对于被告在原告起诉后的还款，同意予以扣减；原告曾在今年年初起诉过被告，被告还清逾期后原告撤诉，但被告在3月又开始逾期，至今仍有逾期，不同意调解。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借据借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。鉴于被告在原告起诉后还款，原告也同意予以扣减，故被告仍需向原告清偿剩余借款本金66660元、剩余分期手续费8649.18元及相应利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑立江应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金66660元；二、被告郑立江应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费8649.18元；三、被告郑立江应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金(利息及还款违约金从2020年8月25日起按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止)；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1239元，由被告郑立江负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇二〇年十月二十八日书记员  郑 波麦嘉颖
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7589号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：张欢，女，汉族，1991年1月7日出生，户籍地广东省深圳市宝安区**********，公民身份号码441************969。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告张欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉处理。审 判 员 陈泳通二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1222执102号 申请执行人：张建成，男，1949年8月1日出生，汉族。 被执行人：湖南中金盛唐新能源科技有限公司。 法定代表人：陈才保，系该公司董事长。 怀化市中级人民法院在执行申请执行人张建成申请执行被执行人湖南中金盛唐新能源科技有限公司专利权转让合同纠纷一案，责令被执行人湖南中金盛唐新能源科技有限公司履行石家庄仲裁委员会石裁调字（2019）第842号仲裁调解书确定义务：支付给申请执行人张建成专利费（税后）1700万元。但被执行人湖南中金盛唐新能源科技有限公司至今未履行石裁调字（2019）第842号仲裁调解书确定的义务。怀化市中级人民法院于2019年10月29日裁定指定本案由沅陵县人民法院执行，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行过程中查明：张建成与湖南中金盛唐新能源科技有限公司在申请仲裁前于2019年6月17日就专利费支付达成了和解协议，协议约定：湖南中金盛唐新能源科技有限公司于2019年7月17日前支付给张建成专利费（税后）1700万元。在双方约定的支付时间还未到期，张建成即于2020年6月20日向石家庄仲裁委员会申请仲裁张建成与湖南中金盛唐新能源科技有限公司专利权转让合同纠纷一案。且石家庄仲裁委员会径行依据双方签订的和解协议作出石裁调字（2019）第842号仲裁调解书。 本院认为：张建成与湖南中金盛唐新能源科技有限公司达成的和解协议约定的专利费付款履行时间尚未到期，双方并未就专利费付款问题发生纠纷，张建成即向石家庄仲裁委员会申请仲裁。且石家庄仲裁委员会径行依据双方签订的和解协议作出石裁调字（2019）第842号仲裁调解书，应属仲裁程序违反法定程序，该仲裁调解书应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案执行等法律适用问题的批复》，裁定如下： 不予执行石家庄仲裁委员会石裁调字（2019）第842号仲裁调解书。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  荆继机 审判员  瞿 勇 审判员  罗长华 二〇二〇年十月十六日 书记员  唐文彬
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初7693号原告：深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司，营业场所惠东县*****************。负责人：沈运涛，总经理。委托诉讼代理人：江嘉豪，男，1990年2月7日出生，汉族，户籍地广东省惠东县****************，公民身份号码441************014，系原告工作人员。被告：李碧仪，女，1986年1月9日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区**********，公民身份号码440************824。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司与被告李碧仪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司负担。审 判 员  张鉴洋人民陪审员  方银斌人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年十月二十三日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1450号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘春雷(曾用名刘加坤)，男，1984年10月15日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，住山东省临沂市兰山区。2005年12月28日因犯抢劫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2010年4月21日因犯敲诈勒索罪被黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年4月19日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金四万元；2018年5月14日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月7日被刑事拘留，同日被取保候审，同年9月14日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]1123号起诉书指控被告人刘春雷犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人刘春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年2月20日18时许，被告人刘春雷在临沂市兰山区枣园镇俄庄村刘某1经营的宾馆足道店内，趁无人注意之机，窃取刘某1钱包一个，内有现金3970元。案发后，被告人刘春雷之父刘某2代为赔偿刘某1现金4000元。 公诉机关提出对被告人刘春雷判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议。被告人刘春雷自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人陈述，现场勘查笔录，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘春雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘春雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人刘春雷系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘春雷归案后坦白认罪，具有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人刘春雷犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先行羁押的1天，刑期即自2020年9月14日起至2021年6月12日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年十月二十六日                                                                             法官助理刘洋明                                                                              书记员王莹莹
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初2570号 王家禄： 本院已经受理王英涛、孙庆军诉你合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-551****马 二〇二〇年十月十日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5987号罪犯吴春生，男，1966年3月24日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。1997年12月12日因诈骗罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。2006年8月13日刑满释放。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2014年6月13日作出(2014)甬东刑初字第392号刑事判决，以被告人吴春生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2014年8月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吴春生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴春生减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的建议。经审理查明，罪犯吴春生前次减刑裁定送达时间为2019年3月26日，间隔时间共计1年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴春生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其有受到刑事处罚的前科，应从严掌握减刑幅度，执行机关提请的幅度不当，本院予以扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吴春生减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月17日起至2020年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十日书 记 员  戴皖涢
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执598号 申请执行人：姜福平，男，1991年12月13日出生，满族，住隆化县。 被执行人：李海军，男，1980年8月5日出生，满族，住隆化县。 申请执行人姜福平与被执行人李海军民间借贷一案，本院作出了（2019）冀0825执2540号民事判决书，申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月18日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年5月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年6月3日查询了被执行人的住房公积金，2020年6月3日查询了被执行人的不动产，2020年6月3日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年6月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年5月18日、2020年10月22日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年10月13日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825执2540号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李雨衡
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6414号原告：广州市顺豪运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路**自编******。法定代表人：顾竹林。委托诉讼代理人：黄丹，广东法盛（前海）律师事务所律师。被告：韦福东，男，1985年10月30日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。原告广州市顺豪运输有限公司与被告韦福东合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员郑茵于2020年10月9日公开开庭进行独任审理。原告的委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告经过本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代垫的交强险、商业险保险费5397.84元，拖欠的2019年车队综合费用余款533元及逾期付款滞纳金自2019年4月18日暂计至起诉(以上款项5930.84为基数，按月息2%为1660.68元)；2.判令被告向原告支付2020年的车队综合费用4538元及逾期付款的滞纳金(自2020年1月30日暂计至起诉日，按月息2%为363元)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，原、被告签订《车辆委托服务合同》，合同有效期五年，约定被告将其自购的货车(车牌号粤Ａ×××**)挂靠在原告名下，被告于每年1月30日前向原告交纳当年车队综合费用4538元。逾期支付的，原告有权收取5%每日的滞纳金。另合同约定，原告为被告代买保险，费用由被告承担，原告有权先予购买后向被告追偿，被告逾期交纳保险费的，按每日5%交滞纳金。2019年4月16日，被告支付了4000元后，原告与其对账，双方确认被告尚欠2019年的保险费和车队综合费用余款5931元，但被告拖欠至今未付，而且2020年的车队综合费用4538元被告也拖欠至今未付。被告没有到庭没有答辩。本院经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2018年9月28日签订《车辆委托管理合同》约定，乙方将其出资购买的车牌号码为粤Ａ×××**、载重为1.495吨的厢式货车挂靠在甲方公司名下；乙方系该挂靠车辆的所有人及实际支配人，甲方仅为该车登记车主；乙方车辆挂靠甲方期间，乙方向甲方交纳车队综合费用4538元每年；服务费于每年的1月30日前由乙方向甲方一次性交清当年办公服务费，逾期由甲方向乙方每日收取5%的滞纳金；乙方挂靠甲方公司，期限为5年；保险费由乙方于当年保险到期前10天将当年度保险费付给甲方，乙方逾期交纳保险费的，甲方向乙方每日收取5%的滞纳金等等。2019年4月18日，原告为粤Ａ×××**车辆购买了2019年4月18日至2020年4月17日期间的交强险及商业保险，支付了保险费共5397.84元。庭审中，原告自认被告已交纳2019年车队综合费用4000元，尚欠2019年综合费用538元，因在与被告的微信聊天中计算错误，本案仅主张差额为533元。本院认为，原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方约定遵照执行。关于原告要求被告支付代垫的保险费及滞纳金问题，原告已为被告垫付了涉案车辆的保险费5397.84元,被告应当返还保险费给原告，故原告要求被告支付代垫的保险费合法有理，本院予以支持。至于原告主张的滞纳金，其性质为违约金，被告逾期支付保险费给原告，应当支付违约金给原告。鉴于双方约定的每日5%的违约金标准过高，本院调整为中国人民银行同期（一年）基准贷款利率的4倍。另根据中国人民银行公告（2019）第15号文的规定，自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日之后的违约金的基本标准相应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告要求按照月息2%的标准计算违约金，没有法律依据，本院对此不予接纳。关于原告要求被告支付2019年综合费用余额533元、2020年综合费用4538元及滞纳金问题，原告自认被告已支付2019年4000元的综合服务费，并主张2019年综合服务费余额为533元属于被告处分权利，对此本院予以接纳。根据双方的合同约定，原告主张的2019年及2020年的综合服务费交纳期限已届满，被告应当向原告清付2019年的综合费用余额533元及2019年的综合费用4538元。至于综合费用的滞纳金问题如上所述，本院不再赘述。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦福东于本判决发生法律效力之日起十日内，支付2019年4月18日至2020年4月17日的保险费共5397.84元给原告广州市顺豪运输有限公司；二、被告韦福东于本判决发生法律效力之日起十日内，支付逾期支付保险费的违约金给原告广州市顺豪运输有限公司。违约金以5397.84元为基数，从2019年4月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算；从2019年8月20日起至清付时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍计算；三、被告韦福东于本判决发生法律效力之日起十日内，支付2019年综合费用余额533元、2020年综合费用4538元给原告广州市顺豪运输有限公司；四、被告韦福东于本判决发生法律效力之日起十日内，支付逾期支付2019年综合费用余额533元的违约金给原告广州市顺豪运输有限公司。违约金以533元为基数，从2019年4月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算；从2019年8月20日起至清付时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍计算；五、被告韦福东于本判决发生法律效力之日起十日内，支付逾期支付2020年综合费用余额4538元的违约金给原告广州市顺豪运输有限公司。违约金以4538元为基数，从2020年1月30日起至清付时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56元，由被告韦福东负担（受理费原告已预付，同意本院不退回，被告应付部分由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年十月十五日书记员 黄凯旋曹子立
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6130号罪犯崔明立，男，1969年4月4日出生，汉族，河南省嵩县人，小学文化，住嵩县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省嵩县人民法院于2017年3月22日作出(2017)豫0325刑初3号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人崔明立有期徒刑十四年，并处罚金人民币300000元。宣判后，崔明立不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院经二审审理，于2017年6月2日作出(2017)豫03刑终210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月29日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯崔明立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为，罪犯崔明立符合减刑条件，同意执行机关报请的减刑建议。经审理查明，罪犯崔明立在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行生效裁判中的财产性判项为人民币1000元。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书及财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔明立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合该犯之犯罪行为所造成的危害后果及履行财产性判项的情况，减刑幅度酌情从严掌握。执行机关报请的减刑幅度过宽，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯崔明立减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月17日起至2029年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 杨宏林审判员 俞永平二〇二〇年十月十二日书记员 华 郑
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2136号申请执行人：胡永昌，男,1963年02月05日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：安徽冠京建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91340122MA2RMA168Q，住所地安徽省合肥市肥东县青龙乡龙厂村**农村合作银行**。法定代表人：音正定。本院在执行胡永昌与安徽冠京建筑劳务有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽冠京建筑劳务有限公司147175.08元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二〇年十月九日书记员  尹林点
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7608号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：刘鹤年，男，1962年10月11日出生，住广东省惠州市惠东县，公民身份号码H11XXXX。被告：马惠珊，女，1962年7月29日出生，住广东省惠州市惠东县，公民身份号码D35XXXX。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告刘鹤年、马惠珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉处理。审 判 员 陈泳通二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11196号            原告              原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。统一社会信用代码91370212264597103B。      负责人：宋尧，总经理。      委托诉讼代理人：林培峰，男，1987年2月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告：王雯雯，女，1995年3月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告王雯雯物业服务合同纠纷一案，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对王雯雯的起诉。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告王雯雯的起诉。                  诉讼费用              案件受理费减半收取26元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                    二0二0年十月十二日                  书  记  员   于梦娇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5999号罪犯陆海荣，男，1979年11月2日出生，汉族，中专文化，上海市人，住上海市崇明区。现在浙江省乔司监狱服刑。嘉兴市南湖区人民法院于2017年12月1日作出(2017)浙0402刑初14号刑事判决，以被告人陆海荣犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人陆海荣不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2018年3月27日作出(2018)浙04刑终1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月17日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陆海荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆海荣减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陆海荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金履行了人民币5000元，本考核期内月平均消费人民币139.54元，账户余额人民币1481.89元，获得3个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆海荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯骗取公民财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，生效裁判中财产性判项大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陆海荣减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月21日起至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十五日书 记 员  戴皖涢
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4601号 原告：陈小军,男,1984年8月17日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告:盛守钢（曾用名“盛景刚”）,男,1987年3月13日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告陈小军与被告盛守钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小军到庭参加诉讼。被告盛守钢经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小军向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款15000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年9月30日被告向原告借用15000元，用于周转并且承诺2020年1月10日还款。但借款期限届满，被告没有依约向原告还款。原告无奈起诉，请求依法判如所请。 盛守钢未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2019年11月16日被告向原告借款，原告通过支付宝向被告转账15000元。2019年11月19日，被告向原告出具了借条，言明“今借到陈小军人民币共计壹万伍千元整（￥15000元）。归还时间为2020年1月10日。如逾期未还愿承担法律责任”。借款到期后，被告未按时归还以致成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当按约定时间归还，被告未按时归还借款，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还借款，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盛守钢于本判决生效之日起十日内向原告陈小军归还借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告盛守钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费175元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  方冬香 人民陪审员  周君萍 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  郭 晨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5815号原告：新乡市楷源物业管理有限公司，统一社会信用代码91410700699977340A，住所地新乡市文化路华兰大道交叉口西南角文清苑**营住楼。法定代表人：李广红，执行董事。委托诉讼代理人：冯燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。被告：杜爱军，女，1969年6月4日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：冷新武（杜爱军所在社区推荐），男，1961年5月30日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：于平（杜爱军所在社区推荐），女，1964年4月29日出生，汉族，住新乡市。原告新乡市楷源物业管理有限公司（以下简称“楷源物业公司”）与被告杜爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。楷源物业公司的委托诉讼代理人冯燕、常斌，杜爱军的委托诉讼代理人冷新武、于平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楷源物业公司诉称，2017年3月1日，其与新乡市正阳花园业主委员会签订委托物业服务合同，为正阳花园小区提供物业服务。被告杜爱军为该小区业主，在接受楷源物业公司提供的服务后一直拖欠物业费，经公司多次催要，其均拒绝支付。为维护自身合法权益，楷源物业公司现依法提起诉讼，请求判令：1、杜爱军支付楷源物业公司物业服务费1327.06元（含2017年3月至7月、2019年1月至12月费用）；2、本案诉讼费用由杜爱军承担。被告杜爱军辩称，其已将2019年度的物业费交给了小区业主委员会聘请人员成立的服务中心，用于折抵原告楷源物业公司退出小区时多收取的电费，且该公司对杜爱军按每月每平方米0.55元收取了2018年7月至12月的物业费，另外，该公司向杜爱军收取的50元蓝牙押金也没有退还。原告楷源物业公司向本院提交的证据材料有：1、2017年2月17日委托物业服务合同1份；2、物业费交费记录1份；3、用户消费明细列表1张；4、发票2张，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告杜爱军向本院提交的证据材料有视频1份，证明其答辩意见。庭审期间，被告杜爱军对原告楷源物业公司提交的证据1、2、3、4均无异议。楷源物业公司对杜爱军提交的证据有异议，认为其与本案无关。经庭审质证，原告楷源物业公司提交的证据1、2、3、4客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。被告杜爱军提交的证据系孤证，缺乏其他证据相印证，且楷源物业公司也提出异议，故本院不予认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：杜爱军为正阳花园小区F1号楼1单元3层东户业主。2017年2月17日，该小区业主委员会与楷源物业公司签订委托物业服务合同，双方约定：委托管理期限为5年，自2017年3月1日起至2022年3月1日止；楷源物业公司按业主房产建筑面积每月每平方米（多层）0.38元、（高层）0.95元向业主或物业使用人暂行收取物业费（如小区业主有要求提高服务标准，另行商定提高物业费标准）。自2019年1月1日至12月31日杜爱军拖欠物业费未交。另查明，正阳花园小区F1号楼1单元3层东户的建筑面积为205.427平方米。楷源物业公司曾按每月每平方米0.55元向杜爱军收取2018年7月至12月物业费，该公司已于2020年1月退出正阳花园小区。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，楷源物业公司曾为正阳花园小区的物业服务企业并与该小区业主委员会签订物业服务合同，而杜爱军作为该小区F1号楼1单元3层东户的业主，接受了楷源物业公司提供的物业服务，因此，在杜爱军长期拖欠物业费的情况下，本院对楷源物业公司要求杜爱军交纳物业费的诉讼请求予以支持。根据前述查明的事实可知，杜爱军所在的正阳花园小区F1号楼1单元3层东户本应交物业费205.427平方米×0.38元/平方米·月×12个月（2019年1月至12月，共计12个月）＝936.75元，考虑到楷源物业公司曾在2018年7月至12月按每月每平方米0.55元向杜爱军收取物业费，违反物业服务合同约定，故其应向杜爱军退还205.427平方米×（0.55元/平方米·月－0.38元/平方米·月）×6个月（2018年7月至12月，共计6个月）＝209.54元（楷源物业公司庭审时表示同意），上述两项费用折抵，杜爱军还应支付楷源物业公司727.21元（936.75元－209.54元）。楷源物业公司还要求杜爱军交纳2017年3月至7月的物业费，但从双方当事人的当庭陈述来看，正阳花园小区的原物业服务企业为新乡市和谐物业管理有限公司，该公司在正阳花园小区提供物业服务期间曾向杜爱军预先收取了2017年度的物业费，后在退出小区时未向楷源物业公司移交尚未提供物业服务期间的费用，而楷源物业公司对此也是明知，现该公司要求杜爱军重复交纳上述物业费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。杜爱军辩称其已将2019年度的物业费交给小区业主委员会聘请人员成立的服务中心，用于折抵楷源物业公司退出小区时多收取的电费，且楷源物业公司在退出小区时也未将收取的50元蓝牙押金退还杜爱军，但其与本案不属同一法律关系，同时，该小区业主委员会已就相关问题在本院另案起诉楷源物业公司，故本案对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十八条第二款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：一、杜爱军于本判决生效之日起十日内支付新乡市楷源物业管理有限公司物业费727.21元；二、驳回新乡市楷源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果杜爱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由杜爱军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇二〇年十月三十一日代书记员  曹纪珂
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初11380号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市即墨区高迪墨香郡物业服务中心，统一社会信用代码91370212264597103B。法定代表人：宋尧，总经理。委托诉讼代理人：林培峰，男，1987年2月9日出生，汉族，住青岛市即墨区，系青岛天泰爱家物业服务有限公司员工。被告：姜斌，男，1988年2月2日出生，住即墨区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告姜斌物业服务合同纠纷一案，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取38元，由青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。审判员 乔 婧二〇二〇年十月二十一日书记员 于梦娇
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川06执908号 申请执行人：四川利保清大投资有限公司，住所：四川省广汉市西外乡狮堰村。统一社会信用代码：91510681553454061F。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张旭，北京市竞天公成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兴林，北京市竞天公成（成都）律师事务所律师。 被执行人：广汉市人民政府，住所：广汉市汉口路二段**。 法定代表人：杜尚武，该人民政府市长。 委托诉讼代理人：肖宏，广汉市财政局工作人员。 委托诉讼代理人：蔡文，广汉市司法局工作人员。 申请人四川利保清大投资有限公司（以下简称：利保清大公司）与被申请人广汉市人民政府（以下简称：广汉市政府）国内非涉外仲裁裁决一案，2019年11月20日，申请人利保清大公司依据已产生法律效力的（2019）德仲裁字第132号裁决书，以被申请人广汉市政府未全部履行生效法律文书确认的义务为由向本院申请执行，申请执行标的5236950.00元及利息、案件受理费等。2019年11月21日，本院经审查以本案(2019)川06执908号立案执行。 在执行过程中，经本院数次调解，被执行人广汉市政府与申请执行人利保清大公司签订执行和解协议，双方同意以550万元和解，协议约定被执行人广汉市政府在和解协议签订并提交本院当日向申请执行人利保清大公司一次性支付550万元。现被执行人已按协议约定向申请执行人利保清大公司支付完毕，同时向本院交纳案件执行费53585.00元，现本案己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川06执908号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈涪林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10681号原告：佛山市南海乐威五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区********广东广佛百货五金城内第一期叁号馆1-4号商铺，统一社会信用代码914***********207K。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：霍永潮，广东秋粤律师事务所律师。被告：罗木荣，女，1981年9月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区*************。原告佛山市南海乐威五金有限公司(以下简称乐威公司)与被告罗木荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告乐威公司的委托诉讼代理人霍永潮到庭参加庭审，被告罗木荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐威公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款72000元及逾期利息5836.8元（利息自2018年4月25日起以72000元为基准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率即年利率4.15%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月7日止共713天）；2.本案的受理费由被告承担。事实与理由:原、被告双方长期以来存在业务往来，由原告向被告提供螺丝五金类型的产品，双方口头约定货款月结。由被告通过手机微信通知下单，原告再根据被告的订单要求送往被告指定的地方。2018年4月25日，经过双方对账确认，被告签下欠条确认尚且拖欠原告货款72000元，同时被告签署欠条承诺上述货款在2018年12月31日前还清。原告认为，被告向原告下单，原告根据被告要求将货物送往被告指定地址，双方已构成事实上买卖的法律关系，被告接收货物后应当及时支付货款。为此，原告特具状法院，望判如所请。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其自动放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证予以确认并据此确认以下事实：乐威公司持有2018年4月25日罗木荣出具的欠条原件，罗木荣在欠条上确认欠货款金额72000元，承诺于2018年12月31日前还清，还款方式分8期，即从2018年5月1日起，每月28日付9000元。本院认为，被告罗木荣已在欠条上确认欠货款72000元，该款罗木荣应予偿还。罗木荣未依约定期限还款，乐威公司主张从罗木荣出具欠条日即从2018年4月25日起至实际清偿日止计算利息，本院予以支持。其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：罗木荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海乐威五金有限公司支付货款72000元及该款从2018年4月25日起至实际清偿日止计算的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果罗木荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取1745.92元(佛山市南海乐威五金有限公司已预交)，由罗木荣负担。罗木荣负担的1745.92元应于本判决发生法律效力之日效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对佛山市南海乐威五金有限公司已预交的受理费1745.92元，在判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  叶宝萍人民陪审员  刘淑华二〇二〇年十月十六日书 记 员  林东妮