wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8953号之二 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人郑洪刚，男,1974年11月29日出生，汉族，住辽宁省清原满族自治县 被执行人许奎，男,1987年7月10日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县 被执行人邓超，男,1993年12月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被执行人李志贤，男,1987年4月13日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被执行人易林毅，男,1980年11月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人金雷刚，男,1989年4月15日出生，汉族，住湖南省濮阳县。 被执行人彭向阳，男,1990年11月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。 被执行人黄治春，男,1985年8月7日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人罗小琼，女,1978年5月1日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人彭小梅，女,1982年9月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。 被执行人杨菊秀，女,1954年11月9日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人郑林林，男,1985年3月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被执行人张先祥，男,1978年1月9日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人彭建良，男,1983年9月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初1400号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月12日。 三、执行内容：被执行人郑洪刚需缴纳罚金40000元，被执行人许奎需缴纳罚金20000元，被执行人邓超需缴纳罚金8000元，被执行人李志贤需缴纳罚金4000元，被执行人易林毅需缴纳罚金4000元，被执行人金雷刚需缴纳罚金4000元，被执行人彭向阳需缴纳罚金3000元，被执行人黄治春需缴纳罚金2000元，被执行人罗小琼需缴纳罚金3000元，被执行人彭小梅需缴纳罚金3000元，被执行人杨菊秀需缴纳罚金2000元，被执行人彭建良需缴纳罚金3000元，被执行人张先祥需缴纳罚金3000元，被执行人郑林林需缴纳罚金4000元。随案移送的被执行杨菊秀70元、被执行人李志贤1800元、被执行人郑林林3100元、被执行人罗小琼50元、被执行人邓超3400元、被执行人郑洪刚18500元、被执行人彭向阳70元、被执行人郑洪刚27600元、被执行人许奎400元、被执行人金雷刚4200元、被执行人易林毅1300元、被执行人彭小梅200元，属赌资，予以没收，上缴国库。 执行情况 随案移送的赌资60690元，已依法予以没收，上缴国库。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人郑洪刚自行缴纳罚金40000元、被执行人易林毅自行缴纳罚金4000元、被执行人黄治春自行缴纳罚金2000元、被执行人罗小琼自行缴纳罚金3000元、被执行人郑林林自行缴纳罚金4000元。上述款项合计53000元，该款已上缴国库。被执行人郑洪刚、易林毅、黄治春、罗小琼、郑林林的付款义务已全部履行完毕。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人徐奎、邓超、李志贤、金雷刚、彭小梅、杨菊秀、张先祥、彭建良、彭向阳的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人许奎存款5237.71元、被执行人邓超存款2300.01元、被执行人李志贤存款4000元、被执行人金雷刚存款4000元、被执行人彭小梅存款3000元、杨菊秀存款2000元，合计20537.72元，该款已上缴国库。被执行人李志贤、金雷刚、彭小梅、杨菊秀的付款义务已全部履行完毕。 本院于2020年8月24日依法轮候查封被执行人许奎名下粤Ｓ×××××号车辆，该车目前下落不明，暂无法处理。 此外，未发现被执行人许奎、邓超、张先祥、彭建良、彭向阳有可供执行财产。本院已对被执行人许奎、邓超、张先祥、彭建良、彭向阳采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月三十日 书记员  林佩君
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭欢，女，1995年8月25日出生，汉族，住四川省仪陇县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告彭欢信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告彭欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计186099.58元，其中本金137382.39元、利息17477.57元、逾期还款违约金31199.62元、分期付款手续费0元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告彭欢未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金137382.39元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金137382.39元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告彭欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588697556099              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年8月13日                  申领人              彭欢                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              137382.39元                  利息              17477.57元                  逾期还款违约金              31199.62元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              40元
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1757号 申请执行人：赵永红，男，汉族，生于1988年1月25日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：四川宏顺投资管理有限公司，住所地南充市高坪区江安街**华诺国际********。 法定代表人：张涛，总经理。 本院在执行赵永红与四川宏顺投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人四川宏顺投资管理有限公司在南充市经济开发区投资集团有限公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、提取被执行人四川宏顺投资管理有限公司在南充市经济开发区投资集团有限公司应领工程款40000元，冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年十月二十三日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初1758号 原告：王国华，男，1983年11月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：许小斌，男，1972年2月24日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 原告王国华与被告许小斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告王国华到庭参加诉讼，被告许小斌经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告从被告手中购买石料，约定货到利辛码头付款，后经双方结算被告应退还原告壹万元，但被告至今没有退还，多次催要未果，被告应依法承担违约责任，据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 许小斌未到庭，亦未向法庭提交答辩状及相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王国华与证人程某到许小斌处，向许小斌购买石料。2017年10月8日，王国华通过手机银行向许小斌银行账户转账10000元，作为向许小斌购买石料的预付款，后许小斌未履行交货义务。王国华多次通过程某向许小斌催促返还预付款10000元，许小斌也多次表达愿意退款，但一直未履行退款义务。 本院认为：原告王国华通过证人程某与被告许小斌达成买卖石料的口头协议，王国华向许小斌支付预付款10000元，王国华与许小斌之间构成买卖合同关系，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，王国华按约定支付了预付款，许小斌未履行交货义务，并在原告方催要时，同意退还预付款，双方已达成解除合同的意思表示，许小斌应当返还预付款，故本院对原告要求被告返还预付款5000元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 许小斌于本判决生效之日起三日内返还王国华预付款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25，被告许小斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 史 涛 人民陪审员 赵 帅 人民陪审员 刘承继 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员 张 举
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1444号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人韦路，男，1998年1月23日出生，户籍所在地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。因故意损坏财物，于2020年2月13日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月28日被惠州市公安局刑事拘留，于8月31日变更为取保候审。2020年9月24日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月28日以惠城区检刑诉〔2020〕53号起诉书，指控被告人韦路犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张惠东出庭支持公诉，被告人韦路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年12月17日1时47分许，未取得机动车驾驶资格的被告人韦路酒后驾驶贵J*****小型轿车行驶至惠州市仲恺区****口时被惠州市交警支队仲恺大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为113mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为92.45mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦路醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦路认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人韦路如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人韦路对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年12月17日1时47分许，未取得机动车驾驶资格的被告人韦路酒后驾驶贵J*****小型轿车行驶至惠州市仲恺区****口时被惠州市交警支队仲恺大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为113mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为92.45mg/100ml。另查明，被告人韦路于2020年9月25日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；鉴定意见；视听资料；被告人的供述与辩解。本院认为，被告人韦路醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦路犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦路醉酒无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人韦路归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人韦路拘役二个月，并处罚金三千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人韦路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前自2020年8月28日至2020年8月31日被羁押的4天，即自2020年10月14日起至2020年12月9日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十月十四日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执恢472号申请执行人：崔涛，住吉林省舒兰市。被执行人：包桂庆，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请执行人崔涛与被执行人包桂庆借款合同纠纷一案，执行依据为舒兰市人民法院作出的（2019）吉0283民初690号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人崔涛于2020年10月19日向本院申请执行，要求：被告包桂庆偿还原告崔涛借款本金218,000.00元。上述款项于判决生效后立即给付。经审查符合立案条件，本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年10月30日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。3、2020年10月30日，因被执行人包桂庆未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依职权向被执行人包桂庆发出了限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2020）吉0283执恢472号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郭春明审判员  尚桂斌审判员  袁明生二〇二〇年十月三十日书记员  陈慧美
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2454号原告：马海峰，男，汉族，1987年2月21日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：万小猛、陈广田，系通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。被告：刘卫胜，男，汉族，1973年3月29日生，住河南省通许县。被告：刘亚康，男，汉族，1996年9月11日生，住河南省通许县。被告：付志峰，男，汉族，1969年6月21日生，住河南省通许县。原告马海峰诉被告刘卫胜、刘亚康、付志峰民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海峰委托诉讼代理人陈广田、被告刘卫胜到庭参加诉讼，被告刘亚康、付志峰经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还借款100000元及利息（利息按月息2分自2020年5月18日起计算至履行完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘卫胜因资金周转于2019年11月18日和2019年11月19日分两次共借原告马海峰100000元，并为原告书写了《借款协议书》，约定月息2分，还款日期为2020年2月19日，现借款已逾期。被告刘亚康和付志峰为担保人，应承担连带还款责任，三被告不守诚信，到期后经原告多次催要，被告至今未还。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令如诉。被告刘卫胜辩称，我不认识原告马海峰，与马海峰没有什么关系，我借钱没有经过原告的手，我是2019年认识的厉红雨，我借款是经过厉红雨一手操作的。2019年11月18日，我借款借了5万元，厉红雨将款转给我5万元，当时转账是在通许县东开发区东边口那里，当时就我和厉红雨在场，我是先打的条，厉红雨害怕我不还款，就让我打了两张条，厉红雨后转的钱，日期我不知道什么时候写的，我没有写日期。昨天厉红雨还说给5万元让原告撤诉，因为我就收到5万元，我愿意还5万元。关于2019年11月19日的现金5万元我根本就没有收到，日期是厉红雨自己编造的。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、收到条、转账记录等作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日，原告向被告刘卫胜分三次共转账50000元，原告与被告刘卫胜签订有借款协议书一份，载明被告刘卫胜向原告借款50000元，借款期限3个月，自2019年11月18日至2020年2月18日，被告刘卫胜按照每月2%支付利息，被告刘亚康、付志峰在借款协议书上连带责任保证人处签字。当日，被告刘卫胜出具收到条一份，载明其收到借款50000元用于资金周转。2019年11月19日，被告刘卫胜与原告签订借款协议书一份，载明其向原告借款50000元，借款期限3个月，自2019年11月19日至2020年2月19日，被告刘卫胜按照每月2%支付利息，被告刘亚康、付志峰在连带责任保证人处签字。当日，被告刘卫胜亦出具有收到条一份，载明其收到借款50000元用于资金周转。原告认可被告将利息偿还至2020年5月份，并要求被告按照月息2分自2020年5月18日起偿还利息至债务清偿之日止。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘卫胜向原告借款属实，有被告向原告出具的收到条、转账记录及双方签订的借款协议书在卷相互佐证，被告所欠借款理应归还，故对原告要求被告偿还借款本金共计100000元的诉讼请求予以支持。被告辩称向原告借款为50000元，因借款协议书及收到条作为被告刘卫胜欠款共计100000元的直接证据，被告刘卫胜未提供反驳该证据的相关证据来证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其辩解理由不予采信。关于下欠利息，因原、被告在借条中明确约定利息为月息2分，原告要求被告自2020年5月18日起按年利率24%支付利息至债务清偿之日止，该诉求不违反法律规定，故对原告的该诉求予以支持。被告刘亚康、付志峰作为借款的担保人与原告约定保证方式为连带责任保证，故被告刘亚康、付志峰对上述借款本息应在保证期限内承担连带清偿责任。被告刘亚康、付志峰与债权人未约定保证期间，依据法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务明确约定于2020年2月18日、2020年2月19日到期，原告已于2020年8月17日向本院提起诉讼要求被告刘亚康、付志峰对涉案借款本息承担连带偿还责任是在保证期间内，故被告刘亚康、付志峰应当对涉案借款本息承担保证责任。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告刘亚康、付志峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为被告刘亚康、付志峰对自己诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘卫胜于本判决生效之日起十日内偿还原告马海峰借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2020年5月18日起按年利率24%计算利息至债务实际清偿之日止）；二、被告刘亚康、付志峰对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被告刘卫胜、刘亚康、付志峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年十月九日书记员 夏建伟
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢95号之一 申请执行人：刘伟超，男，1984年7月21日生，住博野县。 被执行人：王永清，男，1966年05月19日生，住保定市区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初1138号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王永清在财付通支付科技有限公司085e9858e395838a784ed1e89@wx.tenpay.com账户内存款人民币950.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二〇年十月十九日 书记员  田博敏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15297号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：祝佳欣，男，1991年6月20日出生，汉族，住陕西省礼泉县，原告中邮消费金融有限公司与被告祝佳欣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告祝佳欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年5月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金74881.33元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年8月17日起计至实际清偿之日止，按年利率23.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告祝佳欣未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金74881.33元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月12日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告祝佳欣于2017年5月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月12日解除；二、被告祝佳欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金74881.33元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年8月17日起按月利率1.95%的标准计至2020年9月12日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月12日；上述结果需扣除被告祝佳欣在2018年8月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月13日起的利息、违约金，合并以74881.33元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告祝佳欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由被告祝佳欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号：              *                  签订时间：              2017年5月31日                  贷款人：              祝佳欣                  贷款金额：              149000元                  应还款期数：              24个月                  计息天数：              30天                  计算标准              年化利率：              23.4%                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式：              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间：              2017年6月17日                  首期还款时间              2017年7月17日                  逾期还款起始日：              2018年8月17日                  尚欠本金总额：              74881.33元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月12日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11495号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：李思敏，女，1990年12月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告李思敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告李思敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金34369.49元、手续费1696.17元、利息2861.35元、违约金3213.83元（利息、违约金暂计至2020年9月5日，从2020年9月6日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李思敏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金34369.49元和支付手续费1696.17元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李思敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金34369.49元和支付手续费1696.17元、利息（截止至2020年9月5日利息为2861.35元，自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告李思敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成：              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年10月27日                  申领人：              李思敏                  信用卡额度：              35000元                  计算标准              手续费：              （账单分期）0.7%/月                  透支利率：              0.05%/日                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2020年9月5日）              应还本金：              34369.49元                  应付手续费：              1696.17元                  应付利息：              2861.35元
辽宁省丹东市元宝区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽0602执1350号丹东市不动产登记中心：本院立案执行辽宁北天装饰工程有限公司与丹东江景之都酒店管理有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助以下事项：查询丹东江景之都酒店管理有限责任公司名下房产信息。二〇二〇年十月二十日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15310号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张俊，女，1971年5月16日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，原告中邮消费金融有限公司与被告张俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金100288.39元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月1日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告张俊未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金100288.39元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张俊于2018年5月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月10日解除；二、被告张俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金100288.39元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月1日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月10日；上述结果需扣除被告张俊在2020年1月1日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月11日起的利息、违约金，合并以100288.39元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号：              *                  签订时间：              2018年5月30日                  贷款人：              张俊                  贷款金额：              177000元                  应还款期数：              36个月                  计息天数：              30天                  计算标准              年化利率：              18%                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式：              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间：              2018年6月1日                  首期还款时间              2018年7月1日                  逾期还款起始日：              2020年1月1日                  尚欠本金总额：              100288.39元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月10日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9031号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：巩拉英，男，1959年10月5日出生，汉族，住山西省寿阳县。 委托诉讼代理人：李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省寿阳县人民政府，住所地山西省寿阳县朝阳街**。 法定代表人：史洁，该县县长。 被申请人（一审被告）：山西省寿阳县朝阳镇人民政府，，住所地山西省寿阳县朝阳镇新开路** 法定代表人：李志刚，该镇镇长。 再审申请人巩拉英因诉山西省寿阳县人民政府（以下简称寿阳县政府）、山西省寿阳县朝阳镇人民政府（以下简称朝阳镇政府）行政强制拆除一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终919号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 巩拉英申请再审称,二审对巩拉英的房屋手续是否完备进行了审查，并未对行政行为的合法性进行审查，审查内容偏差，裁判逻辑错误，二审以司法权取代行政权，直接认定巩拉英所购房屋的合法性错误，巩拉英多年前购买了涉案房屋，该房屋系当地县、镇政府所鼓励、同意，其房屋拆除后的索赔权应受法律保护，二审驳回其诉讼请求不当，二审判决依据《行政诉讼法》第一条驳回巩拉英诉讼请求，适用法律错误。二审认定事实不清、适用法律错误。请求撤销山西省高级人民法院（2019）晋行终919号行政判决，依法改判确认寿阳县政府、朝阳镇政府强制拆除房屋行为违法或裁定本案重新审理。 本院经审查认为，本案巩拉英起诉请求确认寿阳县政府、朝阳镇政府强制拆除其房屋的行政行为违法。首先，巩拉英的案涉房屋建设在农用地上，该土地并没有经过法定程序转变为建设用地，建设方也未取得《乡村建设规划许可证》，故案涉房屋在建设时本身存在不当之处。其次，虽然寿阳县政府、朝阳镇政府在拆除案涉房屋时，未依照《中华人民共和国行政强制法》规定履行公告和催告等程序，存在不当之处。但案涉房屋被拆除后，巩拉英已经领取了30万元的补助款，其对案涉房屋的权益已得到补偿，被诉拆除行为程序上的瑕疵并不会对其权利产生实质性影响。二审法院综合以上情况，对巩拉英的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，巩拉英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回巩拉英的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 贾亚奇 审判员 聂振华 二〇二〇年十月十三日 书记员 刘依珊
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初615号公诉机关惠东县人民检察院。被告人林某某，男，1986年5月21日出生，居民身份号码441************998，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省陆丰市星都经济开发区第五区********。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年6月19日被抓获并羁押，同月20日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于同年7月23日被惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z538号起诉书指控被告人林某某犯销售伪劣产品罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员胡伟兴出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年12月份开始，被告人林某某以每月900元的租金在惠东县吉隆镇石湖头开发区承租了一间仓库。2020年4月，林某某开始销售假烟，并将上述仓库用于存放假烟。5月6日至5月16日期间，林某某分五次共销售79208元的假烟给林某烈（另案处理）2020年6月19日，被告人林某某销售210条共计15445元的假烟给林某烈。交易完成后，公安机关抓获被告人林某某及林某烈，在林某烈所驾驶的粤N*****小轿车内缴获上述210条卷烟（经鉴定，均为假冒注册商标且伪劣卷烟），并在林某某承租的上述仓库内缴获了1625条卷烟（经鉴定，均为假冒注册商标且伪劣卷烟，以销售价格计共价值人民币93474元）。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人林某某明知是伪劣香烟而销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任，并建议对被告人林某某判处有期徒刑一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人林某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，抓获经过，户籍证明、无前科证明，扣押笔录、决定书、清单，租房合同，送货的单据，指认微信截图，指认购买、销售假烟的单据，广东省惠东县烟草专卖局出具的关于林某某无相关烟草许可证的情况说明，鉴别检验报告、涉案烟草专卖品核价表，证人宋考文、林某烈的证言及辨认，被告人林某某的供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某明知是伪劣香烟而销售，数额超过5万元，其行为构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的被告人罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币九万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳五万元。）二、扣押在案的香烟，依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十月十五日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13035号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何桂友，女，1992年7月6日出生，汉族，住广东省德庆县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告何桂友信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告何桂友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计66312.09元，其中本金45298.1元、利息6688.19元、逾期还款违约金12700.14元、分期付款手续费1489.66元、增值服务费136元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告何桂友未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金45298.1元、分期付款手续费1489.66元、增值服务费136元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何桂友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金45298.1元、分期付款手续费1489.66元、增值服务费136元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告何桂友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259580302830373              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年5月23日                  申领人              何桂友                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              45298.1元                  利息              6688.19元                  逾期还款违约金              12700.14元                  分期付款手续费              1489.66元                  增值服务费              136元
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1321号申请人：北京德颖投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**301内**。法定代表人：辛长征，董事长。委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：广西中锦恒置业有限公司，住所地南宁，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**>法定代表人：陈训锦。被申请人：陈训锦，男，1982年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部，住所地北海市北部湾东路**东安小区第****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗家辉。原告北京德颖投资管理有限公司与被告广西腾逸置业有限公司、广西中锦恒置业有限公司、陈训锦、广西恒冠建设集团有限公司借款合同纠纷一案，北京德颖投资管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广西中锦恒置业有限公司、陈训锦、广西恒冠建设集团有限公司名下银行存款36577100元；如存款不足，则查封、扣押、冻结其与不足额部分同等价值的其他财产。北京德颖投资管理有限公司以中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人北京德颖投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人广西中锦恒置业有限公司、陈训锦、广西恒冠建设集团有限公司名下银行存款36577100元；如存款不足，则查封、扣押、冻结其与不足额部分同等价值的其他财产。保全费5000元，由申请人北京德颖投资管理有限公司预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人北京德颖投资管理有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  单英夫二〇二〇年十月二十日书记员  刘 佳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：魏小林，女，1973年5月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告魏小林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告魏小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计119708.52元，其中本金90733.46元、利息8607.21元、逾期还款违约金13987.06元、分期付款手续费6300.79元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告魏小林未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金90733.46元、分期付款手续费6300.79元、增值服务费80元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏小林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金90733.46元、分期付款手续费6300.79元、增值服务费80元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由被告魏小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6226930024512181              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2019年3月11日                  申领人              魏小林                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              90733.46元                  利息              8607.21元                  逾期还款违约金              13987.06元                  分期付款手续费              6300.79元                  增值服务费              80元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13155号原告：李洁，女，1992年2月23日出生，汉族，身份证住址在广东省廉江市，现住广州市天河区。被告：肖泽彬，男，1996年10月17日出生，汉族，身份证住址在广东省汕头市潮阳区。原告李洁与被告肖泽彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李洁到庭参加了诉讼。被告肖泽彬经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李洁诉称：2018年12月-2019年4月期间，被告因工资提成未发放，需要资金周转等理由，向原告借款，并且出具了借条一张，借款金额8万元整，借条规定从2019年5月起每个月至少偿还8000元，逾期利息月利率2%，现借款还清日到期，被告并未按借条规定偿还，原告也多次要求被告清偿借款本金及利息，被告仍未予偿还。现原告起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金8万元，并从2019年5月31日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算利息；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告肖泽彬未答辩，亦未提交证据材料。经审理，查明事实如下：2019年4月27日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借条》一份，该份《借条》文本为手写文字文本，原、被告在各自落款处签名及按捺指印。该《借条》文本载有：“本人肖泽彬（借款人）（身份证号）今向李洁（出借人）（身份证号）于2019年4月27日借款人民币80000元整（大写：捌万整）（支付方式为现金、支付宝转账、微信转账）。还款日期为2019年12月31日前，借条签订之日起视为借款人收到上述全部借款。如果借款人没有按时还款，借款人应当承担逾期还款利息（每月2%）。特立此据。附：本人肖泽彬承诺2019年5月起至12月，每月至少还8000元人民币，在约定时间（2019年12月31日）之前还清所有欠款。”，原告在庭审中称该份《借条》上原、被告的签名及身份证号码、指印都是原、被告各自书写及按捺的，其余文字由原告朋友张瑞琪书写。原告在本案诉讼中提供其自制的《转账往来记录》表格说明案涉借条载明的8万元借款的构成，显示原告主张其通过支付宝方式向被告出借41825元、通过微信方式向被告出借1790元、通过分期乐方式向被告出借9406.4元、通过现金方式向被告出借4600元、通过信用卡方式向被告出借7909元、通过花呗方式向被告出借10331元及网贷产生的利息5000元，合计出借金额为80861.4元。对此，原告提供了《支付宝转账记录》、《微信转账记录》、《账单详情》、《分期乐账单》予以证实。原告另提交了录音光盘一份，用以证明被告承认其向原告借款，被告在录音中对其用原告身份证网贷借款、借原告花呗使用、盗刷原告信用卡使用的事实进行确认。原告称该录音是2019年4月27日在广州市天河区天河北一个棋牌店录制，录制时有原告、被告和原告5个朋友在场。原告在庭审中称其于2017年底、2018年初认识被告，于2018年11月左右与被告建立恋爱关系，在借款时与被告是恋人关系，借款后被告没有归还过任何款项，现通过微信联系被告，被告不予回复。本院认为：依据原告提交的《借条》等证据材料所载明的内容，并结合原告的庭审陈述及被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原告向被告出借了8万元及被告至今拖欠原告上述8万元。被告至今拖欠原告借款8万元，实属违约，其依法应承担违约责任，因此，原告有权要求被告立即偿还借款本金8万元，并有权要求被告支付逾期还款利息。现原告要求被告偿还借款本金8万元及从逾期之日即2020年1月1日起计至实际清偿之日止按月利率2%计付尚欠借款8万元的逾期还款利息，合法有据，本院依法予以支持。鉴于原告所提供的证据材料未能证实其与被告约定了借款利息，其双方在案涉《借条》中约定在2019年12月31日前还清借款，故原告起诉要求被告支付借款期内的利息（即2019年12月31日前的利息），证据及理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十九条的规定，判决如下：一、被告肖泽彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洁偿还借款本金8万元及其逾期还款利息（逾期还款利息从2020年1月1日起计算至还清借款本金8万元之日止，以借款本金8万元为基数，按月利率2%计算）。二、驳回原告李洁其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由原告负担260元，由被告负担1980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年十月二十日书记员  汤嘉欣吴毓苗
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3173号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路**。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该行职工。被告：李伟伟，男，汉族，1987年09月09日出生，居民，住山东省邹城市。被告：李文平，男，汉族，1963年04月07日出生，住山东省邹城市。被告：李阳，男，汉族，1989年12月08日出生，住山东省微山县。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告李伟伟、李文平、李阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法通过公告方式向被告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票。公告期满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人李怀霞、被告李伟伟到庭参加诉讼，被告李文平、李阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李伟伟归还借款45000元，利息2289.32元，本息合计47289.32元(利息计算至2020年4月20日，以后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际清偿之日止)。2、判令被告李文平、李阳对上述借款履行连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2019年03月06日，被告李伟伟与我行张庄支行签订了【（邹城农商行张庄支行）个借字（2019）第1038号】《个人借款合同》，约定借款4.5万元，用于借新还旧。同时有李文平、李阳与我行张庄支行签订了【（邹城农商行张庄支行）保字（2019）年第1038号】《保证合同》一份，约定为上述借款提供连带责任保证。张庄支行按照合同约定于2019年03月14日依约向被告李伟伟发放贷款4.5万元，借款到期后，经我单位多次催要，被告李伟伟不履行还款义务，被告李文平、李阳不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。李伟伟辩称，对借款及利息无异议。因疫情暂时未按时偿还。李文平、李阳未到庭亦未提交书面答辩状。邹城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，李伟伟对证据进行了质证，对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认可。未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院认定事实如下：2019年03月06日，邹城农商行与李伟伟签订【（邹城农商行张庄支行）个借字（2019）第1038号】《个人借款合同》，约定借款种类为短期贷款；借款金额为45000元；借款用途借新还旧；借款期限自2019年03月06日至2020年2月26日止。在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利息基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，邹城农商行与李文平、李阳签订了【（邹城农商行张庄支行）个保字（2019）第1038号】《保证合同》，约定为确保李伟伟与债权人签订的编号为【（邹城农商行张庄支行）个借字（2019）第1038号】《借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，借款金额为45000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金自己实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2019年03月14日，邹城农商行向借款人李伟伟发放贷款45000元，利率为10.15000‰。借款到期后，截至2020年4月20日尚欠本金45000元，利息2289.32元，本息合计47289.32元。本院认为，邹城农商行与李伟伟签订的《借款合同》，与李文平、李阳签订的《保证合同》，均为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。邹城农商行已按合同约定向李伟伟发放贷款，履行了合同约定义务。李伟伟未能按约定期限向邹城农商行偿还借款，邹城农商行有权按照借款合同之约定要求李伟伟还本付息，且证据充分，予以支持。根据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，李文平、李阳在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带保证责任且保证期限为二年，即认定为自借款合同期满后的二年为保证期间，邹城农商行于2020年5月19日向本院提起诉讼，未超过李文平、李阳的担保期间。因此，邹城农商行要求李文平、李阳承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。李文平、李阳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告主张实现债权的费用，未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，利息2289.32元，本息合计47289.32元（利息计算至2020年4月20日）及自2020年4月21日起至实际还清借款之日止，按合同约定的逾期利息。二、被告李文平、李阳对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告李伟伟追偿。三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告李伟伟、李文平、李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  潘光辉人民陪审员  李长伟人民陪审员  杨 莹二〇二〇年十月二十四日法官助理马君子书记员崔丽
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄雪萍，女，1990年9月9日出生，汉族，住广东省紫金县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄雪萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告黄雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计162490.91元，其中本金127677.42元、利息8397.02元、逾期还款违约金19258.76元、分期付款手续费7117.71元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄雪萍未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金127677.42元、分期付款手续费7117.71元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄雪萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金127677.42元、分期付款手续费7117.71元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由被告黄雪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588691981046              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月27日                  申领人              黄雪萍                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              127677.42元                  利息              8397.02元                  逾期还款违约金              19258.76元                  分期付款手续费              7117.71元                  增值服务费              40元
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2020)陕0103民初6464号原告：中国工商银行股份有限公司西安南关支行，住所地：西安市碑林区。负责人：房亚雄，该行行长。委托诉讼代理人：杨文，男，该公司职员，住西安市。委托诉讼代理人：禹翼之，男，该公司职员，住西安市。被告：白永升，男，1992年5月5日出生，汉族，工作单位不详，住甘肃省镇原县。被告：陕西昊伟房地产有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：陈友祥，任执行董事委托诉讼代理人：杨鹏涛，男，该公司员工，住西安市碑林区。原告中国工商银行股份有限公司西安南关支行（以下简称工行南关支行）与被告白永升、陕西昊伟房地产有限责任公司（以下简称昊伟房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行南关支行委托诉讼代理人杨文、禹翼之，被告昊伟房地产公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告白永升经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告工行南关支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告白永升立即偿还所欠原告贷款本金656294.20元、利息19187.63元（暂计算至2019年10月21日）及至实际清偿之日止的利息；2、依法判令被告白永升承担原告实现债权的费用；3、请求判令陕西昊伟房地产有限责任公司对上述第1、2项诉讼请求中被告白永升的债务承担连带清偿责任。4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2016年11月30日，原告工行南关支行、被告白永升、被告昊伟房地产公司（保证人）签订了编号为【03700000072016一手贷0001172《个人购房借款/担保合同》。合同约定，1、原告根据被告白永升的申请，向其发放个人一手住房购置贷款68万元，用于购买坐落于西安市碑林区XX路南稍门十字东南角永宁国际（大话南门）第5幢2单元30层23025室房屋；2、贷款期限为360个月；3、贷款利率适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；4、原告一次性发放贷款，指定接收贷款账户名：陕西昊伟房地产有限责任公司、账号：XXXXXXXXXXXXXXX8972，还款账户名：白永升、账号XXXXXXXXXXXXXXX7218；5、还款方式为按月等额本息还款法；6、被告白永升未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按照罚息利率计收利息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利，罚息利率为中国人民银行同期贷款利率基础上加收50%确定；7、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；8、被告陕西昊伟房地产有限责任公司作为保证人，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用承担连带保证责任；9、合同履行过程中发生纠纷，各方协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告白永升与原告签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，被告白永升购买的西安市碑林区XX路南稍门十字东南角永宁国际（大话南门）第5幢2单元30层23025室房屋作为贷款抵押物，并在西安市XX中心XX房抵押登记备案证明。合同签订后，原告已通过约定账号向被告白永升发放贷款68万元。被告后不再按照约定偿还贷款本息，构成严重违约。截至起诉之日，原告对上述欠款本金及利息催要无果，根据合同约定原告有权要求被告偿还全部贷款，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告白永升经合法传唤未出庭应诉答辩。被告昊伟房地产公司辩称，对原告所述借款事实属实，对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，原告中国工商银行股份有限公司西安南关支行、被告白永升、被告昊伟房地产公司签订了编号为【03700000072016一手贷0001172】《个人购房借款/担保合同》。合同约定，1、原告根据被告白永升的申请，向其发放个人一手住房购置贷款68万元，用于购买坐落于西安市碑林区XX路南稍门十字东南角永宁国际（大话南门）第5幢2单元30层23025室房屋；2、贷款期限为360个月；3、贷款利率适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；4、原告一次性发放贷款，指定接收贷款账户名：陕西昊伟房地产有限责任公司、账号：XXXXXXXXXXXXXXX8972，还款账户名：白永升、账号XXXXXXXXXXXXXXX3078；5、还款方式为按月等额本息还款法；6、被告白永升未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按照罚息利率计收利息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利，罚息利率为中国人民银行同期贷款利率基础上加收50%确定；7、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；8、被告陕西昊伟房地产有限责任公司作为保证人，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用承担连带保证责任；9、合同履行过程中发生纠纷，各方协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告工行南关支行已通过约定账号向被告白永升发放贷款68万元。以上事实，有原告工行南关支行提供的《个人购房借款/担保合同》、贷款支付凭证、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告工行南关支行与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告白永升长期欠款不还，构成违约。原告工行南关支行有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告白永升清偿借款本息及相关费用。现原告请求宣布贷款立即到期，并请求依法判令被告白永升立即偿还所欠贷款本金656294.20元、利息19187.63元（暂计算至2019年10月21日）及至实际清偿之日止的利息。请求判令陕西昊伟房地产有限责任公司对上述第1、2项诉讼请求中被告白永升的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担500元催款及人工费用，未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白永升于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司西安南关支行借款依法判令被告白永升立即偿还所欠原告贷款本金656294.20元、利息19187.63元（暂计算至2019年10月21日）及至实际清偿之日止的利息。二、被告陕西昊伟房地产有限责任公司负担对被告白永升上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告白永升追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10555元，减半收取5277.5元，由被告白永升、陕西昊伟房地产有限责任公司负担，（此款原告中已预交，被告白永升于支付上述款项时支付原告，被告中国工商银行股份有限公司西安南关支行承担清偿责任后有权向被告白永升追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  员    俱 艳 妮    二〇二〇年十月二十九日  书  记  员    任    尧1
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执异23号异议申请人（案外人）：华夏人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区金水岸小区****门市。负责人:单俊杰,职务:总经理。委托代理人：贾玲，内蒙古安轩律师事务所律师。原案申请执行人：王相旭，男，1980年1月29日出生，汉族，满洲里市金牛物业公司物业经理，现住内蒙古自治区满洲里市卡斯特小镇**楼****。原案被执行人：满洲里畅想物业管理有限公司,住所地内蒙古自治区满洲里市合作区交易路**。法定代表人:刘平,职务:经理。委托代理人：吴建龙，该公司员工。本院在执行王相旭与满洲里畅想物业管理有限公司非涉外仲裁裁决一案中，案外人华夏人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司对本院作出的（2020）内0781执恢58号执行裁定冻结案外人中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔安居支行账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，案外人华夏人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于2020年10月16日申请撤回执行异议申请。本院认为，因异议人华夏人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司申请撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人华夏人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司撤回异议申请。审判长  张建原审判员  张培尧审判员  石 卉二〇二〇年十月十六日书记员  王 晶附：本裁定适用的相关法律条文1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执保628号 申请执行人：马勇，男，1985年6月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：魏玉洲，男，1987年1月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 马勇与魏玉洲民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初1898号民事调解书已发生法律效力。马勇向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏玉洲银行存款1.5万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  魏衍豪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 森
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初3969号 原告：赵保民，男。 委托诉讼代理人：陈轲，山东英天律师事务所律师。 被告：朱召云，女。 被告：韩会亭，男。 原告赵保民与被告朱召云、韩会亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保民及其委托诉讼代理人陈轲、被告朱召云到庭参加诉讼,被告韩会亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵保民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月29日，被告朱召云与被告韩会亭向原告借款19000元，由韩会亭为原告出具借条一张，内容为：“今借到赵保民现金壹万玖仟元(时间2个月)”，口头约定利息为“每月利息一分五”。两被告所借款项，由被告朱召云使用14000元，由被告韩会亭使用5000元。经原告多次索要欠款，被告朱召云于2020年5月7日向原告出具保证一份，内容为“朱召云欠赵保民现金(20000元)到2020年5月10号还，如果还不上就同意起诉”。此后，原告多次向被告索要，被告以各种理由拖延还款。为维护原告合法权益，现向贵院起诉，请求贵院依法裁决。 朱召云辩称，借款属实，当时承诺两个月后归还，但后来因为孩子做手术，无法归还。现在也没有能力偿还，只能在以后慢慢偿还。 韩会亭未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的赵保民提交的身份证、借条、保证书、证明等证据，本院认定事实如下： 赵保民与韩会亭是朋友关系。韩会亭与朱召云是朋友关系。赵保民通过韩会亭结识朱召云。 2019年8月29日，朱召云向赵保民借款19000元，韩会亭经朱召云授权出具了借条，借条上同时注明：借款期限2个月，用王贯臣的工资本作为抵押，如有挂失和出现问题，由借款方承担一切经济责任。韩会亭在证明人一栏签字，朱召云在借条上签字捺印。 2019年1月15日，朱召云向赵保民出具保证书，内容为“朱召云准时在17号下午5-7点给老赵哥送钱，如果到不了加倍还款。”送款人一栏签名为朱召云、韩会亭。 2020年1月23日，朱召云向赵保民出具证明，承诺到正月底还款，如果不按时还款，贷款支付滞纳金，每天100元。 2020年5月7日，朱召云再次出具保证书，承诺其所欠赵保民借款2万元于2020年5月10日偿还，并注明“如果还不上就同意起诉。” 赵保民主张借款19000元由朱召云使用14000元，韩会亭使用5000元，朱召云予以认可，辩称其还欠韩会亭钱，同意偿还全部借款。朱召云辩称已通过韩会亭已还款1000元，赵保民予以认可。 本院认为，朱召云尚欠赵保民借款2万元，事实清楚，证据确实充分，朱召云应及时偿还给赵保民。赵保民要求朱召云偿还借款2万元，合法有据，本院依法予以支持。 对于韩会亭是否承担还款责任的问题，韩会亭在2019年8月29日的借条上是作为证明人签的字，2019年1月15日的保证书的送款人签名虽为朱召云、韩会亭，但该保证书的内容是朱召云保证还款，且韩会亭的签字与赵保民认可的韩会亭签字明显不一致，韩会亭是否用款5000元，因韩会亭未到庭无法查实，即使属实，也是韩会亭与朱召云之间的经济往来，并不能成为赵保民向韩会亭主张权利的理由，而且2020年度的证明和保证均是朱召云出具，体现的也是朱召云个人认可借款并承诺还款的内容，因此，对于赵保民要求韩会亭承担责任的主张，本院依法不予支持。 对于韩会亭代为偿还的1000元，在赵保民与朱召云无明确约定的情况下，应认定为朱召云偿还的是利息或滞纳金。 综上所述，对于赵保民的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱召云于本判决生效后十日内支付原告赵保民借款2万元； 二、驳回原告赵保民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告朱召云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘嘉梅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执4200号 申请执行人:彭羽洪,男，汉族，住湖南省澧县。 被执行人:广州市良俊货物运输有限公司,住所地：广州市白云区白云大道******。 法定代表人：曹培刚。 申请执行人郝长军与被执行人广州市良俊货物运输有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初10594号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市良俊货物运输有限公司应将车牌号码为粤Ａ×××××的汽车过户至申请执行人名下，并退还保证金1000元，诉讼费288元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2020)粤0113执4200号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车多辆，但因被执行人为车队，其名下所有的车辆多为案外人挂靠性质，故未作查封。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、执行过程中，本院已经依法将上述车牌号码为粤Ａ×××××的汽车过户到申请执行人郝长军名下。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市良俊货物运输有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案行为执行部分已经执行完毕，剩余财产执行标的未能执行到位。经过多种查询措施仍未能发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请人可依法申请再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十月十五日 书记员 麦启亮
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄小红，女，1969年5月10日出生，汉族，住广东省东源县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄小红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告黄小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计172384.16元，其中本金132796.09元、利息12955.02元、逾期还款违约金24814.69元、分期付款手续费1762.36元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄小红未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金132796.09元、分期付款手续费1762.36元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金132796.09元、分期付款手续费1762.36元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告黄小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259580302283730              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年5月10日                  申领人              黄小红                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              132796.09元                  利息              12955.02元                  逾期还款违约金              24814.69元                  分期付款手续费              1762.36元                  增值服务费              56元
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1566号申请执行人：王在淑，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王鹏飞，男，汉族，住文登市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0612民初1721号民事判决书，于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王鹏飞的银行存款人民币18000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年十月十日书记员  王杰范
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2908号原告喻湘平，男，1980年1月11日出生，汉族，住湖南省平江县**********。身份证号码：430************518。委托诉讼代理人邝宏胜，广东合典律师事务律师。委托诉讼代理人陈萱，广东合典律师事务律师。被告惠州奔跑电路有限公司，住所地：博罗县*******第一工业区。统一社会信用代码：91441322MA4WJJ5G18。法定代表人吴某1。原告喻湘平诉惠州奔跑电路有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻湘平的委托诉讼代理人邝宏胜、陈萱到庭参加诉讼。被告惠州奔跑电路有限公司缺席。本案现已审理终结。原告喻湘平诉称，原告于2018年7月9日与被告签订了《惠州工厂装修报价合同》，双方在合同中对价格、合同期限、付款方式等做了详细的约定。合同签订后，原告组织团队以东江天花的名义按约完成了装修义务，但被告没有足额支付装修费用，双方于2020年3月8日对拖欠的装修款项做了最后的确认，被告承认仍拖欠原告装修款43146元，因被告拖欠费用导致原告拖欠团队工人工资，严重影响了原告以及工人的生活，原告多次向被告追讨，均未果。为维护原告的合法权益，现请求人民法院：1、判令被告支付装修欠款43146元、利息2824.98元（以43146元为基数，自2019年7月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日暂计至2020年6月2日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），最终利息至实际给付之日为止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、惠州工厂装修报价合同；2、收款收据；3、惠州奔跑电路有限公司装修未付款确认单（复印件）。被告惠州奔跑电路有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。根据上述证据，本院查明，2018年7月9日，原告喻湘平与被告惠州奔跑电路有限公司签订了《惠州工厂装修报价合同》，对不同项目的单价进行了约定，合同期限自2018年7月10日至2018年8月20日。原告于庭审中确认，上述合同约定单价，实际工程款是以实际结算为准。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告喻湘平主张被告惠州奔跑电路有限公司支付装修款，但其提供的装修未付款确认单仅系复印件，现有证据不足以证明原告的主张，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告喻湘平的全部诉讼请求。案件受理费879元（原告已预交），由原告喻湘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  关重庆二〇二〇年九月二十七日法官 助理  袁 青书 记 员  童春梅
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1389号 原告：朱国明，男，汉族，1942年4月26日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：毕树云，宜宾市南溪区法律援助中心援助律师。 被告：张福生，男，汉族，1980年11月11日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告朱国明与被告张福生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国明及其委托诉讼代理人毕树云、被告张福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国明向本院提出诉讼请求:1.请求被告立即支付2018年10月1日至2021年9月30日共三年的租金14517元；2.立即支付违约金4355.1元；3.解除双方签订的《南溪区南溪镇化龙村11队土地承包经营权合同》；4.本案的诉讼费由被告负担。原告当庭撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2012年10月1日，被告张福生承包了原告朱国明位于南溪街道××土地16.13亩，用于种植红椿树，双方签订了《南溪区南溪镇化龙村11队土地承包经营权合同》。《合同》约定：租期17年，即从2012年10月1日：租金按照每年每亩300元计算，合计每年租金4839元，支付方式为：逐年支付，于每年10月1日前支付下年度租金。同时还约定了违约责任，即乙方逾期支付租金，每日按当年应支付金额的10%承担违约金。 《合同》签订后，原告按照约定将土地交付给了被告，但是，被告却多次逾期支付租金，现在又欠了2018年10月1日到2021年9月30日共三年的租金14517元。经多次催收无果，被告已经再次违约，按照《合同》第三条约定，请求人民法院判令被告立即支付三年的租金14517元；按照《合同》第六条第2款约定，被告应当每日按当年应当支付租金的10‰承担违约金。但原告当庭请求违约金按被告所欠总金额14517元的30%计算，请求判令被告酌情承担违约金4355.1元。 综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求支持原告全部诉讼请求。 被告张福生辩称：1.原告欠原告朱国明租金是事实；2.对原告计算的租金数额不认可，因为原告实际提供的土地亩数少于《合同》约定的亩数，应当按实际承包土地亩数支付租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，原告朱国明与被告张福生双方签订了《南溪区南溪镇化龙村11组土地承包经营权出租合同》，该《合同》约定：1.原告朱国明自愿将其位于南溪镇化龙村11组的承包地16.13亩的承包经营权出租给被告张福生，出租期限为十七年，自2012年10月1日起至2029年10月1日止；2.被告张福生每年每亩向原告朱国明支付租金300元，共计每年支付4839元；3.租金支付方式，逐年支付，于每年10月1日前支付下年度租金；4.被告张福生逾期支付租金，每日按当年应支付金额的10‰承担违约金，原告逾期交付土地，每日按当年应支付金额的10‰承担违约金。 《合同》签订后，原告将其承包地交由被告使用，被告张福生将租金支付至2018年9月30日。 本案争议的焦点为：被告是否应当按约定的亩数向原告支付租金。 针对本案争议焦点，本院评判如下：原、被告签订的《南溪区南溪镇化龙村11组土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告已经按合同约定履行了交付土地的义务，被告已按合同约定的亩数向原告支付了六年的租金。在这六年间，被告也未向原告提出对承包地实际亩数与合同约定亩数不符的异议，而且被告也未提供承包地实际亩数与合同约定亩数不符的相关证据，仅凭被告在庭审中陈述，不能推翻合同的约定。因此，被告应当按《合同》约定的亩数向原告支付租金。原告请求被告支付违约金，双方合同中对违约金有明确约定，且原告按照租金的30%计算违约金，符合法律和合同的约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张福生于本判决生效之日起十日内向原告朱国明支付土地承包经营权租金14517元及违约金4355.1元，合计18872.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，减半收取计136元，由被告张福生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （具体法律条文详见附页） 审判员 陈 希 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李佳颖 附法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。 第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。