山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2541号原告：姜瑞祥，男，1963年12月26日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：杨福岗，山东千之乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志娟，山东千之乘律师事务所律师。被告：刘登福，男，1967年1月11日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：孙香明，山东乐和律师事务所律师。第三人：魏安军，男，1968年06月22日出生，汉族，务农，现住东营市垦利区。原告姜瑞祥诉被告刘登福，第三人魏安军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年9月7日、10月22日公开开庭进行了审理。原告姜瑞祥及其委托诉讼代理人杨福岗、赵志娟，被告刘登福及其委托诉讼代理人孙香明，第三人魏安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜瑞祥向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认现存于被告处的房屋及附属物补偿款47472元归原告所有；2.依法判令被告支付原告房屋及附属物补偿款47472元并支付原告以47472元为基数，自2020年1月21日起至实际付款日止的经济损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2009年3月2日，第三人承包了永安镇人民政府位于东营市垦利区邻排水渠的鱼池。后第三人将上述鱼池转包给被告。2019年3月1日，被告又将上述鱼池转包给原告进行水产养殖。原告承包涉案鱼池后自行投入资金对上述鱼池再次进行了开挖经营。后涉案部分鱼池被要求进行迁占，迁占鱼池的房屋及附属物经评估价值数额为90072元。上述补偿款于2020年1月21日被被告领走，后被告仅支付原告部分补偿款，剩余补偿款47472元至今未支付，给原告造成了较大经济损失。为维护原告的合法权益，现特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。刘登福辩称：诉讼所涉及的土地位于，东临东八路排水沟、西邻十九村地界、北邻二十村地界、南邻十九村进水渠。该地为农业种植土地，十几年前，因修水渠和修公路导致土地界限比较混乱,两村村民为争种上述地块产生纠纷，并发生殴斗事件,致多人伤害。为了解决矛盾和纠纷，2009年,在调查研究的基础上，永安镇人民政府召开由镇党委书记、镇长、土地管理所所长等人参加的会议，专门处理该地块的经营管理问题。会议决定:该地块的经营管理权，每十年更换一次，头十年(2009年3月2日至2018年3月1日)归十九村经营管理，后十年(2019年至2028年)归二十村经营管理。2019年初,二十村获得经营管理权后，将该地块承包给答辩人经营管理。答辩人所经营管理的土地全部为农业耕地，地上没有养鱼池，地块的西北角有本村村民二十几年以前盖得几间用于土炼油的房屋。2019年3月1日，答辩人刘登福与被答辩人姜瑞祥签订《土地承包合同》一份，合同约定：承包土地亩数160亩；承包期限九年；承包价格为每年每亩320元,共计51200元，(人民币大写：伍万壹仟贰佰元),付款方式为一年一付，乙方(姜瑞祥)定于每年3月1日前交清当年的承包费,否则,本合同终止；承包土地用途为种植；如遇国家征用和规划调整利用承包土地，不属于违约，征地补偿归甲方(刘登富)所有，青苗补偿款归乙方(姜瑞祥)所有。约定的具体内容，详见合同原件。自2019年3月1日合同签订至今，被答辩人未缴纳分文承包费，未在所谓承包土地上种植任何农作物，合同从开始至今未生效，合同双方未依据合同产生任何权利或义务。答辩人是本案所涉土地的原承包人，为此，永安镇人民镇政府与答辩人签订了《迁占补偿协议书》，并依据协议向答辩人发放了补偿款，答辩人获得补偿款合法有据。根据上述事实,答辩人认为：被答辩人起诉关于答辩人自被答辩人魏安军处承包鱼池并转包给被答辩人姜瑞祥进行水产养殖说法,纯属虚构，答辩人和他们之间根本就不存在鱼池承包合同关系，地块上的房屋早在答辩人承包之前就存在，与被答辩人姜瑞祥没有任何关系，其主张索要补偿款及赔偿损失,没有事实根据，没有合同依据，更没有法律依据，应当依法予以驳回。第三人魏安军述称：我包的永安镇政府的，作为赔偿承包给我，签了11年的合同，从2019年到永安去地里闹，要我的承包的地，永安镇政府没给调解好。刘登福与张合贵去我地里，把水池的水排了，永安镇政府让我起诉刘登福与张合贵，我又去永安镇派出所，派出所又让我去起诉。我后来把地包给了姜瑞祥。原告姜瑞祥为证实其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、东营市垦利区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）与第三人魏安军签订的《土地承包合同书》以及《土地承包补充协议》复印件各一份；2、2019年3月1日原告姜瑞祥与张合贵及被告刘登福签订的《土地承包合同》原件一份；3、2019年2月16日原告姜瑞祥与张合贵及被告刘登福签订的《土地承包合同》原件一份；4、张合贵及被告刘登福向原告出具的收到条原件、魏安军向原告出具的收到条原件一份以及证明原件各一份；5、《房屋及附属物价值评估明细表》复印件一份；6、被告刘登福手写的涉案迁占补偿款费用明细表打印件一份；7、申请证人李某出庭作证。被告刘登福为证实其抗辩主张，向法庭提交下列证据：《土地承包合同》一份、会议纪要一份、迁占补偿协议书一份、调查笔录一份。第三人向法庭提交下列证据：欠款条一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月2日，第三人魏安军承包了永安镇政府发包的位于十九水库以东，三渠坝以南，东临生产路，南邻排水渠的鱼池，承包期限为自2009年3月2日至2019年3月1日。2010年12月23日，第三人魏安军与永安镇政府签订补充协议，将上述承包期限延长至2021年3月1日止；2019年3月1日第三人魏安军后将上述鱼池转包给张合贵、刘登福，张合贵、刘登福承包后又将上述鱼池转包给姜瑞祥，约定承包土地亩数为160亩，承包期限为9年，自2009年3月1日起至2027年3月1日止，承包价格为每年每亩320元，共计51200元；涉案《土地承包合同》签订后，姜瑞祥对涉案承包土地进行了投资开挖、养殖经营；2019年2月16日，张合贵、刘登福将位于东营市的土地承包给姜瑞祥，约定承包期间自2019年3月1日起至2027年3月1日止，承包价格为每年30000元，付款方式为一年一付；姜瑞祥与张合贵、被告刘登福之间签订了两份《土地承包合同》，姜瑞祥经张合贵、被告刘登福同意后，向张合贵及刘登福支付承包费15000元、向第三人魏安军支付承包费63000元。涉案鱼池因政府迁占于2019年11月26日评估土方补偿金额为30072元、鱼池补偿金额为60000元，共计90072元。涉案补偿款全部被刘登福领走。姜瑞祥先后从刘登福处支取或借42600元。姜瑞祥主张刘登福尚欠补偿款47472元至今未支付。以上事实，有当事人提交的上述证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，涉案土地因迁占，由东营华东房地产测绘评估事务所对补偿款项进行评估。按照土方工程量确定土方补偿30072元，鱼池每亩3000元，20亩，确定补偿费用60000元，共计90072元。庭审中刘登福反复辩称涉案土地为农业种植，不是水产养殖，补偿的是地上附着物，不涉及水产养殖。而东营华东房地产测绘评估事务所出具的评估明细表上明确载明90072元补偿款土方款，以及20亩鱼池，每亩3000元，且含鱼苗等的补偿，刘登福也已实际领取了涉案鱼池的补偿款。本案争议的焦点是90072元应为谁所有？刘登福没有举证证明其对涉案土地进行了投入和开发，也没有否认姜瑞祥对涉案土地进行了投入和开发，故土方补偿金额30072元应为姜瑞祥所有。上述土地在承包期间由姜瑞祥进行经营管理，其势必对土地进行投入开发符合养殖条件，按照民法公平原则理论，鱼池补偿金额60000元亦应归姜瑞祥所有。姜瑞祥先后从刘登福处支取或借42600元，庭审中，刘登福同意从补偿款中扣除，故姜瑞祥主张刘登福尚欠补偿款47472元，本院依法予以确认。姜瑞祥主张的利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告刘登福于本判决书生效之日起十日内向原告姜瑞祥支付补偿款47472元；二、驳回原告姜瑞祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取计493元，由被告刘登福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇二〇年十月三十日书记员  殷媛媛