云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0402行初19号原告玉溪市云山工贸有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区大营街街道杯湖路高铁路旁，统一社会信用代码：91530402683656614B。法定代表人：林建守，该公司经理。委托代理人郭翠丽，云南浩亚律师事务所律师，特别授权代理。被告玉溪市红塔区人力资源和社会保障局，地址：云南省玉溪市红塔区玉兴路**，统一社会信用代码：11530402015181625P。负责人郑宏江,该局局长。委托代理人查志堂、查凡杰，云南法瑞律师事务所律师，一般代理。第三人李光明，男，1966年2月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人温衍飞，云南理享律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李先平，云南理享律师事务所实习律师，特别授权代理。原告玉溪市云山工贸有限公司（以下简称云山工贸公司）不服被告玉溪市红塔区人力资源和社会保障局（以下简称红塔区人社局）作出的530402202000013号《认定工伤决定书》的行政行为，于2020年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知李光明作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告云山工贸公司法定代表人林建守及委托代理人郭翠丽，被告红塔区人社局负责人王文莉副局长及委托代理人查凡杰，第三人李光明的委托代理人温衍飞、李先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告红塔区人社局于2020年2月20日作出530402202000013号《认定工伤决定书》，认定如下事实：2018年3月28日11时30分许，李光明在位于杯湖路高铁旁云山工贸公司从事电焊工作时，因公司同事李国强扶的方铁意外倒塌，不慎打到李光明的背部，致使李光明从2米高的围墙上摔下，导致受伤。工伤认定受伤害部位：1.肱骨髁间粉碎性骨折（左、AO分型：13-C3.3）；2.腰2椎体压缩性骨折；3.头皮裂伤。红塔区人社局认为李光明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告云山工贸公司诉称，红塔区人社局不顾案件事实作出530402202000013号认定工伤决定书错误。李光明来到云山工贸公司的三天里，在吊车吊梁时，在吊梁下到处乱窜，李光明本人完全没有安全意识，云山工贸公司负责人通过李光明的以上行为己证实李光明在试用期内不符合录用条件，于是当着全体工友的面在工地现场通过口头形式让李光明第二天不要到工地做活，第二天早晨，云山工贸公司负责人到峨山其他工地出差，在云山工贸公司负责人毫不知情的情况下，李光明又于2018年3月27日私自来到工地到处乱窜，在没有安全意识及没有人安排的情况下，又因李光明自身有许多陈年的旧伤，在其刻意隐瞒伤情的同时私自爬到2米高的箱子后不慎摔下，李光明的受伤行为系李光明自身有伤及在本人有故意行为的情况下造成的。但被告在原告已提供证据的情况下，未进行认真调查核实，错误认定2018年3月27日李光明因公司同事李国强扶的方铁意外倒踏不慎打到李光明的背部，致使李光明从2米高的围墙上摔下，当时摔下时旁边有一个箱子挡着，按正常人来说是不会受伤的，因为李光明自身、手上有伤抓不稳导致受伤。李光明存在欺诈行为，李光明2018年3月27日受伤，2020年3月28日到医院治疗后，原告才被医院告知，李光明本人身上有许多陈年的旧伤，根本不能从事原告工地上的工作，但李光明2020年3月23日主动上门来找活计时丝毫不提身体有伤、带伤，不如实陈述并隐瞒病情，还夸大其词说自己任何活计都会做，根据《劳动合同法》第二十六条第一项的规定双方不存在劳动关系。在得知李光明受伤后，原告负责人立刻打电话给劳动局进行报备，请求劳动局记录取证，但劳动局推脱不来，只是告诉原告负责人即使不是本公司员工也要先将人送往医院进行治疗，之后再通过诉讼去解决该人给公司带来并造成的损失。因红塔区拆临拆违，原告之前的办公地点被拆除，无奈贷款花巨资重建新的办公场所，背负大量贷款及债务，资金周转相当困难，出于困难考虑，原告于是在李光明受伤后于当天将自己为本公司员工所购买的意外险中的黄永敢的名字更改为李光明，而事实上李光明并不是公司员工，李光明与原告不存在劳动关系。综上，被告作出的工伤认定缺乏事实和法律依据，严重损害原告合法权益，请求人民法院撤销被告作出的530402202000013号《认定工伤决定书》。原告云山工贸公司针对其诉讼主张，向法庭提交以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，以证明原告主体资格情况；二、玉红劳人仲案字[2019]13号仲裁裁决书、（2019）云0402民初708号民事判决书、（2019）云04民终1068号民事判决书，以证明仲裁委员会及一、二审法院认定原告和第三人之间存在劳动关系错误，原告认为其与第三人之间不存在劳动关系；三、保险批单，以证明李光明不是公司的员工，其受伤后原告负责人打电话到劳动局，劳动局告知其不管属不属于公司员工，都要先对李光明进行医治，其受伤后为避免赔偿，公司将意外保险中黄永敢的名字变更为李光明；四、出院证、诊断证明书、出院记录，以证明第三人之前就有陈旧的伤病，不适合到原告公司工作，无法胜任公司的工作；五、认定工伤决定书，以证明被告对第三人作出工伤认定决定，第三人伤病是因之前的陈旧伤导致的，并不属于工伤，认定工伤决定书认定错误。经庭审质证，被告对原告所举第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为该证据证实原告与第三人存在劳动关系；提出第三组证据的真实性由法院认定，该证据可以佐证原告与第三人之间存在劳动关系；对第四组证据的真实性无异议，认为该证据能够证实第三人受伤时间及受伤部位；对第五组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为该认定工伤决定书是被告综合原告及第三人提交的证据并按规定程序作出的，其行为和结果并无不妥。第三人对原告所举第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为原告对生效判决有异议可以通过申请再审的方式进行救济，在生效判决被依法撤销之前，对判决结果应予认定；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为原告自愿为第三人购买了意外保险，印证原告与第三人存在劳动关系；对第四组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为玉溪市中医医院的出院记录已经载明第三人受伤害的情况，只是第四项诊断系陈旧伤；对第五组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为该认定工伤决定书系被告依法作出的，其符合法律规定，应予支持。被告红塔区人社局辩称：一、根据《社会保险法》第七条、《工伤保险条例》第五条、《工伤认定办法》第二条等规定，被告是法定的工伤认定职责职权部门；二、被告作出530402202000013号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序公正合法。1.根据民事判决书，第三人与原告存在劳动关系。2018年3月28日，第三人在原告处从事电焊工作时，不慎从围墙上摔落导致受伤，第三人受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤，故被告作出认定工伤决定书。2.被告于2019年12月23日收到第三人提交的工伤认定申请相关材料并予以受理，2019年12月30日向原告发出工伤认定举证通知书，综合原告及第三人提交的材料，被告作出认定工伤决定，并及时送达。综上，被告作出的530402202000013号《认定工伤决定书》的行为与结果并无不妥，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告红塔区人社局向本院提交了以下证据、依据：第一组、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、《玉溪市人力资源和社会保障局关于进一步明确工伤认定工作有关事项的通知》（玉人社发[2018]205号）复印件，以证明被告的主体资格。第二组、第三人申请工伤时提交的证据：工伤认定申请表、承诺书、身份证、授权委托书、律师事务所函、律师证、入院记录、诊断证明书、仲裁裁决书、民事判决书二份复印件，以证明：1.第三人申请工伤认定的时间；2.第三人与原告存在劳动关系；3.第三人受到伤害的时间、、地点4.第三人及其代理人信息。第三组、原告在工伤认定过程中提交的材料：营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、授权委托书、律师事务所函、律师证、证据目录、证人证言三份、证人身份证复印件三份、入院记录、出院记录复印件，以证明：1.第三人受到伤害的时间、、地点2.原告及其代理人的信息。第四组、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书、送达回证二份复印件，以证明：1.被告依法作出《认定工伤决定书》；2.被告作出《认定工伤决定书》后已送达原告及第三人的代理人。第五组、《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》《工伤认定办法》、《云南省实施办法》摘录，以证明被告作出认定工伤决定的相关法律法规及规范性文件依据；经庭审质证，原告对被告所举第一、三、五组证据无异议；对第二组证据，提出：认定工伤申请表中受伤害经过简述内容不属实，第三人系自己爬到围墙上摔下的；入院记录、诊断证明书能够证实第三人有陈旧性伤病，不适合从事原告的有关工作，且公司负责人已告知其不能从事爬高工作；原告认为其与第三人之间不存在劳动关系；对第四组证据的真实性无异议，提出被告作出的认定工伤决定书不符合事实，属于错误认定。第三人对被告所举五组证据均无异议。第三人李光明述称，其同意被告的答辩观点，并提出：劳动关系并不是缴纳工伤保险、享受工伤待遇的绝对前提，雇佣关系下用人单位也应为雇工缴纳社会保险，即使本案中第三人与原告之间存在劳动关系的生效判决被撤销，原告作为第三人的雇主也应当为第三人缴纳工伤保险费，第三人同样享受工伤保险待遇。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人李光明在本案审理过程中，未提交相关证据材料。本院对上述证据认证如下：原告所举第一组证据及被告所举第一、三、五组证据，各方均无异议，本院予以确认。原告所举第二、三、四、五组证据，其证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告所举第二组证据系第三人在申请工伤认定时提交的材料，与原告所举部分证据内容一致，不予重复认定；被告所举第四组证据，能够真实反映本案工伤认定受理、举证、作出决定及送达的事实，本院予以采信。经审理查明，第三人李光明于2018年3月23日到原告云山工贸公司应聘，双方达成口头试用约定，第三人于2018年3月24日到原告建盖本公司厂房的工地工作，主要从事电焊工作。2018年3月27日11时40分左右，第三人在原告建盖厂房的工地工作过程中从2米高的围墙上摔下，导致受伤。同日，原告将其在中国太平洋财产保险股份有限公司购买的团体人身意外伤害保险（13版）的被保险人黄永敢更正为李光明。第三人受伤当日，原告将其送到玉溪市第二人民医院检查治疗，次日到玉溪市中医医院住院治疗，诊断为：肱骨髁间粉碎性骨折（左、AO分型：13-C3.3）、腰2椎体压缩性骨折、头皮裂伤、左桡骨小头陈旧性脱位。第三人向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，该仲裁院于2019年1月14日裁决李光明与原告之间存在劳动关系。原告向本院提起确认劳动关系诉讼，本院审理后判决原告与李光明之间存在劳动关系。该案经二审，玉溪市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2019年12月12日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2019年12月23日受理后，于2019年12月30日向原告发出《工伤认定举证通知书》，原告进行了举证。被告于2020年2月20日作出530402202000013号《认定工伤决定书》，认为李光明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。该决定书于2020年3月2日分别送达给原告及第三人。2020年8月20日，原告诉至本院，请求判决撤销被告红塔区人社局作出的530402202000013号《认定工伤决定书》。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤认定办法》第二条规定：社会保险行政部门进行工伤认定按照本办法执行。根据上述规定，被告红塔区人社局系其辖区内负责工伤保险工作的合法机关，其对本案所涉工伤认定事宜具有管辖权，是适格的执法主体。本案原告与第三人之间存在劳动关系的事实，经仲裁裁决及一、二审判决确认，本院予以认定。《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。本案中，李光明2020年3月27日在原告建盖厂房工地工作过程中从围墙上摔下受伤，其受伤时间、、地点为工作时间工作场所，且系因工作原因受伤，故其所受伤害属于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形，符合认定为工伤的规定。被告红塔区人社局所作530402202000013号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律、法规正确。被告在受理第三人提出的工伤认定申请后，审核了其提交的申请材料，告知了举证权利，在综合审核证据后作出认定工伤决定，其程序合法。原告提出其已于2020年3月26日与第三人解除了试用关系，但其未提交证据证实其已办理相应解除试用关系的手续，第三人2020年3月27日到原告处上班原告也未予制止，且第三人当日系正常工作，故对原告提出的该意见，本院不予采纳；原告提出第三人受伤部位为手部，其腰部损伤并非因工作所致，结合第三人在玉溪市中医医院的入院记录记载的检查情况及入院诊断，均能反映第三人入院时已诊断为胸、腰椎压缩性骨折，与出院诊断相吻合，原告不能证明其该项主张成立，本院对其观点不予采纳。综上，原告的诉讼主张不成立，其请求撤销被告红塔区人社局作出的530402202000013号《认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告玉溪市云山工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告玉溪市云山工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  王 晟审 判 员  岳艾茜人民陪审员  张君娣二〇二〇年十月二十七日书 记 员  蔡 诚