四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3240号 原告：蹇启银，男，汉族，1964年2月16日出生，住西藏乃东县，经常居住地：成都市青羊区锦翠南路**********。 委托诉讼代理人：许怀国，四川凯盈律师事务所律师。一般授权。 被告：赵国川，男，汉族，1964年6月1日出生，，住四川省南部县 委托诉讼代理人：齐元义，四川扬雄律师事务所律师。特别授权。 原告蹇启银与被告赵国川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告蹇启银及其委托诉讼代理人许怀国，被告赵国川及其委托诉讼代理人齐元义到庭参加诉讼。现本院已审理终结。 蹇启银向本院提出诉讼请求：1．赵国川向蹇启银清偿借款153万元及利息（以本金163万元计算基数，从2019年5月30日起，按年利率6%的标准计算至2019年6月24日7063元。以本金153万元为基数，从2019年6月25日起，按年利率6%的标准计算至赵国川付清之日）；2．诉讼费用由赵国川承担。庭审中，蹇启银变更第一项诉讼请求中的借款本金为120万元。事实与理由：2007年6月23日，赵国川向蹇启银出具借条，确认赵国川此前多次向蹇启银借得款项累计达56万元。2016年7月28日，赵国川向蹇启银确认2007年6月23日后至2015年4月23日期间累计欠蹇启银10万元，同时确认2015年4月24日至2017年7月12日期间，蹇启银借给赵国川35万元。赵国川还确认：赵国川在2007年6月23日后至2016年7月12日期间欠蹇启银的45万元中，不包含蹇启银给赵国川府河工地垫付款而应当由赵国川偿还的欠款12万元，以及不包含赵国川向蹇启银借的其他借款，后蹇启银又同意赵国川继续用于双流投资土地，赵国川因此应当向蹇启银清偿20万元。2016年8月2日，蹇启银又借款30万元给赵国川。蹇启银多次催促还款，赵国川除2019年6月24日还款11万元外，至今欠付152万元。蹇启银为维护合法权益，诉至本院。 赵国川辩称，1．针对蹇启银诉请中的借款系真实的，双方在借款后其已经归还，至双方在2016年7月28日经过确认结算其只欠付蹇启银10万元；2．针对土地垫资款12万元是借款不认可，因为是工程上的纠纷；3．对35万元的借款认可，现在也没有归还；4．截至2015年4月23日尚欠金额10万元的借款未还认可，但是认为该欠款已经包含2007年借款56万元的结算；5．针对双流土地投资款，双方明确为投资款不是借款，不认可在本案中处置；6．对借款30万元认可，蹇启银称已经归还11万元是针对本借款的扣除，予以认可，剩余借款金额为19万元；7．针对从2019年5月30日开始计算利息的意见：双方没有约定利息，并且也没有约定还款期限，加之是蹇启银自己主张，故对利息计算时间不认可：（1）双方从2017年至今来往时间较长，2015年4月至2016年7月12日向蹇启银借款35万元，2015年4月之前的所有账目又欠付10万元，到了2016年7月28日共计欠付45万元（35万元＋10万元）；之后蹇启银又出借30万元，赵国川于2018年归还1万元，2019年6月24日向蹇启银归还10万元，实际欠付64万元。（2）因双方系协商，截止2016年7月28日双方打的《借条》明确，未约定资金占用利息，双方也没有具体约定借款归还日期，对于利息不认可。赵国川以蹇启银最后向其打的条子为准，对于蹇启银主张的153万元不认可。 蹇启银围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、借条、确认书、回单3张、银行流水、信用卡还款清单（打印件）、银行转款明细、中国建设银行个人活期交易明细、短信、转账凭证等证据。赵国川提交了账目确认单（自制经签字确认）、双流土地入股投资款签字单等证据。本院依法组织双方进行质证，对审查无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人举证情况和庭审情况，本院认定如下事实： 2007年6月23日，赵国川向蹇启银出具《借条》，载明：今借到蹇启银56万元。用于农贸市场的前期费用。以前的所有借据全部作废，以此条为准。 2016年7月28日，双方就赵国川就其所欠蹇启银款项签订《赵国川借款确认书》，载明：1．府河工地垫款120400元；2.2015年4月24日至2016年7月12日，个人借款35万元；3.2007年6月23日后至2015年4月23日，累计欠款10万元；4．双流土地投资20万元不在本次结算内。截止2016年7月28日止，累计欠款45万元，不含垫付的工程款12万元，不含双流投资土地20万元。另，该确认书下方载明“2016年8月2日，赵总去西安借款30万，在合十茶楼转账没写借条。” 赵国川持有两张手写的对账单，其中一份载明：1.府河蹇启银垫付120400元；2.15年4月至16年7月12日，个人借款35万元；3.2015年4月以前的所有账目欠蹇启银10万元；4.2016年7月28日为止共欠45万元。另一份载明：双流土地入股20万；2007年7月23日写给蹇启银的借条作废。两张单对账单落款时间均为2016年7月28日，下方均有蹇启银签字。 2018年8月9日，赵国川向蹇启银还款1万元；2019年6月24日，赵国川向蹇启银还款10万元。 另查明，2019年7月30日，蹇启银通过短信向赵国川发送：“你答应5月30号还我50万，今天7月30号了，你才还了我10万……” 审理中，（一）关于借款构成。蹇启银称具体借款金额构成为：2007年6月23日借条对应的借款56万元；2016年7月28日确认书中第一项府河工地垫资12万元；第二项2015年4月24日至2016年7月12日结算的借款35万元；第三项2007年6月23日后至2015年4月23日结算的借款10万元；第四项双流土地投资款20万元；2016年8月2日支付的借款30万元，减去赵国川已给付的11万元，共计152万元。经释明后，蹇启银表示在本案中只主张120万，对府河工地垫资款和双流土地投资款在另案主张。对此，赵国川称2015年4月的款项都做了了断，2015年4月之前所有账目是赵国川欠付蹇启银10万元；2015年4月至2016年7月只欠30万元，共欠45万元；之后其向蹇启银借款30万元，已经打了条子，现尚欠借款本金64万元。（二）关于2007年6月23日《借条》中56万元是否消灭。赵国川主张56万元已经消灭，并提交了其自制2016年7月28日的账目确认单，载明了双流土地入股20万。下方书写“2007年7月23日写给蹇启银的借条作废”，并称书写的2007年7月23日的借条即2007年6月23日的借条，是把时间写错了，证明56万借款已实际消灭。对此，蹇启银称其认可账目确认单除书写部分的内容，认为书写部分是赵国川事后添加，但没有证据证明，也坚持不申请鉴定。另，蹇启银称不申请鉴定的原因是2007年6月23日后至2015年4月23日前蹇启银借款给赵国川39万元，赵国川还款29万元，赵国川没有任何证据能够证明在此期间已经还款至85万元，所以能够证明其所持有的确认书在此期间的结算10万元不包含2007年6月23日出具借条的借款，因此不申请鉴定。另，双方均认可2007年7月23日无借条出具。对此，赵国川称“2007年7月23日写给蹇启银的借条作废。”是其书写，但蹇启银签字的时候就有这句话，并称其提交的第一份账目确认单中第四项明确载明“2016年7月28日为止共欠45万”主张能够证明在此之前只欠付45万元，2007年6月23日《借条》的56万元已作废。蹇启银称内容确实赵国川书写，其签字的时候没有认真审查与自己持有的确认书一致，但赵国川无证据证明实际归还56万元，且对于蹇启银提交的《赵国川借款确认书》中载明的“截止2016年7月28日止，累计欠款45万元。”是基于确认书上面的第一、二、三、四条所书写的，不包括56万借款。（三）为证明双方款项情况，蹇启银提交了多张转款凭证证明付款大于赵国川所述还款。其中，转款凭证载明：2008年5月29日，蹇启银向赵国川账户存款5万元；2008年6月18日蹇启银通过银行转账向赵国川支付9万元；2008年9月16日，蹇启银通过银行转账向赵国川支付15万元；2009年5月8日，蹇启银代赵国川偿还信用卡欠款3万元；2015年4月24日，蹇启银通过银行转账向赵国川支付10万元；2015年12月16日，蹇启银通过银行转账向赵国川支付10万元；2016年1月4日，蹇启银通过银行转账向赵国川支付5万元；2016年4月3日，蹇启银通过银行转账向赵国川支付5万元；2016年7月6日，蹇启银通过银行转账向赵国川支付5万元；2016年7月12日，蹇启银通过银行转账向赵国川支付10万元；2016年8月2日，蹇启银通过银行转账向赵国川支付30万元。（四）关于还款情况。蹇启银称其提交的转账凭证载明2010年6月5日，赵国川向蹇启银转账5万元；2010年8月8日，赵国川向蹇启银转账5万元；2010年12月9日，赵国川向蹇启银转账10万元；2010年7月26日，赵国川向蹇启银转账6万元；2018年8月9日还款1万元；2019年6月24日还款10万元；并自认2010年9月25日赵国川现金还款3万元，并称除其出示的转款凭证外，涉及本案的再无转款，其与赵国川还有其他的转账往来。对此，赵国川称其还有银行转款以及现金给蹇启银，但未提交证据证明。（五）关于利息约定。双方均认可没有利息约定。另，蹇启银称其主张从2019年5月30日计息是因为其于2019年7月30日通过短信催收，赵国川承诺2019年5月30日还款。 本院认为，（一）关于借款本金。庭审中双方均认可2015年4月24日至2016年7月12日赵国川向蹇启银借款35万元；2007年6月23日后至2015年4月23日累计欠款10万元；2016年8月2日赵国川向蹇启银借款30万元，欠款共计75万元，且双方均认可上述欠款中30万元借款已归还11万元，现该部分欠款剩余64万元，本院予以确认。对于2007年6月23日《借条》载明的56万元是否消灭。本院认为，首先，蹇启银提交的2016年7月28日《赵国川借款确认书》中载明“截止2016年7月28日止累计欠款45万元，不含府河垫付工程款12万元，不含双流投资土地20万元。”即包括了2015年4月24日至2016年7月12日赵国川向蹇启银借款35万元与2007年6月23日后至2015年4月23日累计欠款10万元，在排除了双流投资土地20万元与府河工程款12万元的情形下，未明确在确认书中排除56万元的《借条》部分。但在赵国川持有的两份对账单中，一份载明了“2016年7月28日为止共欠45万元”，另一份载明的“2007年7月23日的借条作废”，能够证明《赵国川借款确认书》中的累计欠款45万元的内容，并且是对2016年7月28日之前账目的结算共计欠款45万元。虽蹇启银称是后补写上去的，不认可该部分内容，但其未提交证据证明，经释明后也坚持不申请鉴定，应承担相应的法律后果，且三份证据均为2016年7月28日签订，系双方于同一天对过往债权债务的共同结算，应为合法有效，故对于赵国川提出56万元借款已消灭的抗辩，本院予以采纳。综上，本院确认赵国川尚欠蹇启银借款本金64万元。 （二）对于借款利息。双方均认可在借条中未约定借款利息，因案件受理时间在2020年8月20日前，应适用受理时相关法律法规，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十五条、第二十九条之规定，现蹇启银主张其于2019年7月30日向赵国川催收借款，证，证明其于2019年5月30日要求赵国川还款。因短信内容虽然为“你答应5月30号还我50万……”但并无赵国川回复，仅能证明蹇启银于2019年7月3日进行过催收，不能证明双方于2019年5月30日达成还款约定，又因双方未约定期内利率与逾期利率，故蹇启银有权要求赵国川自催收次日（2019年7月31日）起按年利率6%支付资金占用利息至付清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、赵国川于本判决发生法律效力之日起十日内向蹇启银偿还借款本金64万元； 二、赵国川于本判决发生法律效力之日起十日内向蹇启银支付资金占用利息（以64万元为基数，按年利率6%，从2019年7月31日起算直至付清之日止）； 三、驳回蹇启银其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19086元，由蹇启银负担9086元，赵国川负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  邱 雪 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉