wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初444号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人庄少极，男，1991年4月20日出生于广东省海丰县，身份证号码441************134,汉族，初中文化，无固定职业，住广东省海丰县**************（户籍所在地：广东省海丰县*****************）。因本案于2020年7月28日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检二部刑诉〔2020〕Z113号起诉书指控被告人庄少极犯贩卖毒品罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院审查后于同年10月9日决定立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察官陈继江出庭支持公诉，被告人庄少极到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2020年7月4日晚，被告人庄少极在海丰县*******渔香烤鱼店拿了1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）给黄某某，重约0.25克。次日凌晨，黄某某（另案处理）将该包毒品甲基苯丙胺以人民币350元的价格转卖给张某某，后通过微信转账人民币200元给被告人庄少极。同月28日17时许，被告人庄少极在海丰县********附近被公安机关抓获归案，现场缴获现金人民币200元及作案工具手机1部。公诉机关据此认为，被告人庄少极的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人庄少极认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人庄少极归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人庄少极有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。被告人庄少极对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理时无异议。本院认为，被告人庄少极无视国家法律，违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺，重0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人庄少极所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人庄少极归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人庄少极自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人庄少极犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年10月27日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴清。）二、本案缴获的作案工具黑色OPPO(A3)手机1部及人民币200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小娟二〇二〇年十月十六日书记员  彭康洁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初34674号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。 被告：谢利平等人。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十五案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、梁奕晓到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式为按期等额还款，贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求各案被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但贷款期限届满之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，贷款期限届满之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，原告主张的分期计算方式对各案被告有利，本院予以支持，但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定分期计至贷款期限届满日，之后至实际清偿之日的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照合同约定利率上浮50%计收，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。保全费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭威
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1189号之二 申请执行人：吕士清，男，1994年01月06日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：戴湛明，男，1980年03月30日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于申请执行人吕士清与被执行人戴湛明民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行(2020)粤1204民初1314号民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。 在执行过程中，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，我院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十月二十三日 书记员  龙智聪
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初3989号原告：平湖市当湖街道利娟蔬菜批发部，住所地：平湖市当湖街道农副产品综合批发市场蔬菜交易区内，统一社会信用代码：92330482MA28BGRQ6L。经营者：闫利娟。委托诉讼代理人：丁爱中。被告：平湖市麟渡足浴店，住所地：平湖市钟埭街道解放西路696、698、700号二楼，702、704、706、708、710、712号一二楼，统一社会信用代码：92330482MA2B9KK280。经营者：俞亮。本院在审理原告平湖市当湖街道利娟蔬菜批发部与被告平湖市麟渡足浴店买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平湖市当湖街道利娟蔬菜批发部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市当湖街道利娟蔬菜批发部负担。审判员  黄士忠二〇二〇年十月二十二日书记员  史立彦
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执保1524号申请执行人邢晓，男，1978年3月2日出生，汉族，住栖霞市。被执行人石磊，女，1982年3月2日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行邢晓与石磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石磊名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人石磊名下的鲁Ｆ×××××号马自达轿车一辆。二、查封登记在被执行人石磊名下的鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号蓬翔牌车各一辆。三、查封登记在被执行人石磊名下的鲁Ｙ×××××号东风标致车一辆。四、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十月三十日书记员  邹春胜
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2409号之四申请执行人周广东。被执行人：姜庆丹，男，汉族，1967年06月07日生，住丹东市新区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜庆丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜庆丹在中国银行账户内存款人民币589505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11645号原告：陈敏玲，女，1984年9月13日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：罗四妹，女，1955年10月23日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：陈梓清，女，1993年3月5日出生，汉族，住址同上，系被告罗四妹的女儿。原告陈敏玲与被告罗四妹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏玲、被告罗四妹的委托诉讼代理人陈梓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏玲向本院提出诉讼请求：被告依法返还位于广州市番禺区市桥街沙墟二沙墟西大街18号（番禺区市桥镇沙墟二村二马路）房屋2004年1月至2014年12月的租金合计21900元。事实与理由：广州市番禺区市桥街沙墟二沙墟西大街18号房屋（即番禺区市××村××马路房屋）于1987年12月20日登记在陈灼华名下，是在陈灼华与苏肖珍婚姻关系存续期间取得，属于陈灼华与苏肖珍的夫妻共同财产。苏肖珍于1989年7月15日病逝，苏肖珍只有唯一的继承人陈敏玲。从1989年7月起，番禺区市桥街沙墟二西大街18号房屋由陈灼华享有四份之三份额，陈敏玲享有四份之一份额。陈灼华于1990年与罗四妹再婚，番禺区市桥街沙圩二西大街18号房屋从2004年开始出租，每月租金为650元，到了2007年每月租金为750元，一直出租给他人使用，租金由被告罗四妹收取，被告罗四妹应返还原告陈敏玲涉案房屋租金21900元。被告罗四妹辩称，涉案房屋在陈灼华生前一直由其自行处理，被告不清楚出租情况，也不清楚原告在陈灼华生前有无向其追讨款项，若有，本案属于二次追讨。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：位于番禺区市桥镇沙墟二村二马路房屋（现址为广州市番禺区市桥街沙墟二沙墟西大街**）原登记在陈灼华名下。本院（2016）粤0113民初578号案查明：陈灼华的父亲陈敬贤于2013年4月29日死亡，母亲林少芳仍健在。陈灼华与苏肖珍是夫妻关系，婚后于1984年9月13日生育女儿陈敏玲。苏肖珍于1989年死亡。陈灼华于1990年5月15日与罗四妹登记结婚，于1991年4月21日生育女儿陈梓玲，于1993年3月5日生育女儿陈梓清，于1995年3月4日生育儿子陈耀光。陈灼华于2014年12月11日死亡。本院于2017年8月4日对该案作出判决，认定：：位于番禺区市××村××马路房屋产权证号：**31516，土地证号：01-×**）属于陈灼华与苏肖珍的夫妻共同财产，由两人各享有二分之一产权份额。苏肖珍生前没有订立遗嘱，其去世后，其享有的二分之一产权份额，应由其第一顺序法定继承人继承，即由陈灼华和陈敏玲各继承二分之一。继承后，陈灼华享有该房屋四分之三产权份额，陈敏玲享有该房屋四分之一产权份额。并判决：：位于番禺区市××村××马路房屋产权证号：**31516，土地证号：01-×**）由陈敏玲享有八分之三产权份额，由罗四妹、陈梓玲、陈梓清、陈耀光、林少芳分别享有八分之一产权份额等内容。陈敏玲不服该判决提起上诉，广州市中级人民法院于2018年2月23日作出（2017）粤01民终23554号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案判决已经发生法律效力。2019年1月29日，罗四妹、陈梓玲、陈梓清、陈耀光将陈敏玲诉至本院，本院立案号为（2019）粤0113民初2462号，请求：1.判令依照产权份额依法分割位于番禺区市××村××马路房屋的租金（自2015年2月起被告独自收入750元/月，计至2019年1月29日共48个月合计36000元），由四原告各占房屋八分之一的份额，被告应分别向四原告各支付4500元；2.判令从2019年1月29日起，，位于番禺区市××村××马路房屋的每月租金750元均应按法院分配产权份额分割并由该房屋租客当月向四原告各支付租金93.75元、向被告支付281.25元；3.判令被告承担诉讼费。在该案于2019年7月29日的庭审过程中，罗四妹、陈梓玲、陈梓清、陈耀光陈述：涉案房屋每月租金为750元，陈灼华去世前是由陈灼华收取的，陈灼华于2014年12月11日去世，陈灼华去世后，罗四妹收取了涉案房屋于2015年1月租金750元，陈梓玲从2015年2月起收取涉案房屋租金至今；2.涉案房屋的承租人一直未变，自陈灼华去世后至今租金标准一直为750元/月。本院于2019年8月9日作出终审判决如下：“一、被告陈敏玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗四妹、陈梓玲、陈梓清、陈耀光分别支付4500元；二、驳回原告罗四妹、陈梓玲、陈梓清、陈耀光的其余诉讼请求。”陈敏玲向本院提交了陈灼华与陈金福签订的《住屋租赁合同》复印件一份，拟证实承租人陈金福从2006年6月25日至2007年6月25日租赁涉案房屋，每月租金为650元，罗四妹对该证据不予确认；陈敏玲提交了承租人游艺的情况说明原件及身份证复印件各一份，游艺陈述：其是涉案房屋其中一名住户，已居住10多年，涉案房屋租金为750元。之前一直交给陈灼华或罗四妹，陈灼华去世后，租金交给陈敏玲，大约到2015年年底，租金减至700元。罗四妹对该证据的关联性不予确认。陈敏玲在庭审过程中陈述涉案房屋从2004年1月至2007年期间的每月租金为650元，从2008年1月至2014年12月的每月租金为750元。罗四妹认为根据陈敏玲提供的租赁合同显示，2006年至2007年每月租金是650元，但无证据证实此后的每月租金为750元。本院认为，陈敏玲享有涉案房屋四分之一的产权份额，应享有该房屋份额相应的收益。陈灼华于2014年12月11日去世，罗四妹确认陈灼华去世前由陈灼华收取涉案房屋的租金，租金收入无论是由陈灼华收取还是罗四妹收取，均属于陈灼华和罗四妹的夫妻共同收入，对于多收取的陈敏玲基于其享有的房屋份额所对应的租金，陈灼华和罗四妹应返还给陈敏玲，并互负连带责任。关于租金标准，陈敏玲已提供了初步证据证实其主张，罗四妹作为陈灼华的配偶，从常理分析，应更清楚租金标准及收取情况，但并未提供证据反驳陈敏玲的主张，故本院合理采信陈敏玲的主张，确认涉案房屋自2004年1月至2007年12月期间的每月租金为650元，自2008年1月至2014年12月的每月租金为750元。上述期间的租金合计94200元。根据陈敏玲享有的房屋份额，其应享有租金23550元（94200元÷4）。陈灼华已去世，罗四妹对上述返还义务负连带责任，故应由罗四妹向陈敏玲返还上述款项。现陈敏玲仅要求罗四妹返还租金21900元，属于自主处分权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告罗四妹应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈敏玲支付位于番禺区市桥镇沙墟二村二马路房屋（现址为广州市番禺区市桥街沙墟二沙墟西大街18号）自2004年1月至2014年12月的租金21900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告罗四妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇二〇年十月十二日书记员  关嘉萍
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执保1524号之三申请执行人邢晓，男，1978年3月2日出生，汉族，住栖霞市。被执行人石磊，女，1982年3月2日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行邢晓与石磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石磊名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人石磊名下的鲁Ｆ×××××号马自达轿车一辆。二、查封登记在被执行人石磊名下的鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号蓬翔牌车各一辆。三、查封登记在被执行人石磊名下的鲁Ｙ×××××号东风标致车一辆。四、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十月三十日书记员  邹春胜
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0823民初4560号申请人：武智源，男，1988年12月16日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：赵芳芳，女，1986年3月12日出生，汉族，住山西省晋城市陵川县。被申请人:雷继凯，男，1972年6月28日出生，汉族，住山西省闻喜县。申请人武智源与被申请人赵芳芳、雷继凯民间借贷纠纷一案，申请人武智源于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵芳芳、雷继凯银行账户存款420000元或查封同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯芳芳、雷继凯银行账户存款共计420000元或查封同等价值的财产。期限为一年。案件申请费2620元，由武智源负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常丽君二〇二〇年十月二十六日书记员  冯英英
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初1776号 原告：安徽省农垦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**，统一社会信用代码91340000148941317J。 法定代表人:林贤传，董事长。 委托诉讼代理人：王梅，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露露，安徽和源律师事务所（实习）律师。 被告：杨建忠，男，1971年10月11日出生,汉族，户籍地安徽省天长市，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。 原告安徽省农垦建筑工程有限公司（以下简称“农垦建筑公司”）与被告杨建忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农垦建筑公司的委托诉讼代理人王梅，被告杨建忠及其委托诉讼代理人路之平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农垦建筑公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令杨建忠归还农垦建筑公司借款本金人民币150万元及暂计利息771000元(利息以150万元为基数，自2017年1月23日起按照年利率18%支付至借款清偿日止,暂计至2019年11月17日为人民币771000元)；二、本案受理费、保全费5000元及诉讼保全担保保险费2400元由杨建忠承担。事实与理由：2017年1月23日,杨建忠以资金临时周转困难为由向农垦建筑公司借款150万元,并于当日签订《借款合同》,约定借款利率为年利率18%,农垦建筑公司于当日向杨建忠转账150万元。农垦建筑公司多次向杨建忠催要借款本息,但其一直拒绝归还。因此,农垦建筑公司特诉至法院,请求判如所请。 杨建忠辩称，其系农垦建筑公司员工，任项目经理，其建造师证执业企业登记的也是农垦建筑公司。借款150万元是事实，刚开始承建农垦建筑公司开发的天长易居天韵工程项目，由于农垦建筑公司资金未到位才预支借的工程款，款项用于该项目工程的资金周转，农垦建筑公司财务的借款单中有备注。造成款项至今未能及时偿还是因为双方在工程结算中出现瑕疵，庭前双方就本次借款已经达成调解共识，杨建忠用交纳农垦建筑公司的工程质量保证金冲抵借款本金，待公司研究决定后免除借款利息。据此，请求法庭主持调解。 经审理查明：杨建忠与农垦建筑公司存在建设工程合作关系，在承建农垦建筑公司的工程项目期间与农垦建筑公司签订《借款合同》一份，载明：借款单位为杨建忠，借款用途为流动资金借款，借款金额为壹佰伍拾万元整，借款利率为年利率18%，农垦建筑公司在付款单位签章处加盖公章，并由负责人签名。2017年1月23日，农垦建筑公司通过尾号4899的徽商银行账户向杨建忠尾号为7874工商银行账户转款150万元。 上述事实，有经过质证的身份证复印件、借款合同、徽商银行客户回执、对公账户交易明细以及到庭当事人当庭陈述等证据载卷佐证。 本院认为，依照法律规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为，是指出借人与借款人之间的借款往来。本案中，农垦建筑公司主张杨建忠归还借款150万元，并提供了借款合同和银行汇款回执，从形式上看，民间资金融通的过程已经完成，杨建忠虽承认借款事实，但抗辩系其在承建农垦建筑公司开发的天长易居天韵工程项目期间，由于农垦建筑公司资金未到位才以借支方式预支的工程款，款项用于该项目的资金周转，该工程项目已实际施工，双方间的工程款尚未结清。本院认为，从双方之间的关系以及所形成的借贷过程和本案所涉事件特征来看，杨建忠辩解以借支名义预支工程款符合本案实际。现实中建设工程合同实施过程中，以借支方式支付承包款或工程款的现象较为普遍，而且形式种类繁多，系建筑行业的一种交易惯例，均属应通过结算方式来解决的事宜，该款项并非一般意义上的借款。综上，农垦建筑公司提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。农垦建筑公司在与杨建忠之间的工程款未结清的情形下，要求杨建忠返还以借款的形式支取的工程款并要求按照年利率18%标准支付利息，有违公平原则，故本院对农垦建筑公司的诉请不予支持。 综上,依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽省农垦建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费24990元，减半收取计12495元，由原告农垦建筑公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王文慧 二〇二〇年十月十四日 书记员  赵海云 附本判决适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民特33号申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住青岛市崂山区.负责人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：张永进，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付大鹏，男，汉族，系中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行工作人员。申请人：王鹏，男，汉族。本院于2020年10月15日受理申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与申请人王鹏关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与申请人王鹏因金融借款纠纷，于2020年9月7日经青岛市金融消费权益保护协会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人王鹏欠付申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行“快e贷”本金39071.03元。于2020年9月8日前偿还中国建设银行股份有限公司青岛市分行贷款706.49元，自2020年10月起，每月1日还款706.49元，第56个月还款214.08元，直至所欠本金还清止。二、双方当事人不得就调解中为达成和解为目的而做出让步的陈述作为以后诉讼和答辩的依据。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与王鹏于2020年9月7日经青岛市金融消费权益保护协会主持调解达成的（2020）青金调字38号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 孙 未二〇二〇年十月十五日书记员 曹雁如
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初34678号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。 被告：谢利平等人。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十五案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、梁奕晓到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式为按期等额还款，贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求各案被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但贷款期限届满之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，贷款期限届满之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，原告主张的分期计算方式对各案被告有利，本院予以支持，但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定分期计至贷款期限届满日，之后至实际清偿之日的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照合同约定利率上浮50%计收，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。保全费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭威
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1330号 申请人：魏琦，女，1971年7月10日生，汉族，住新疆伊宁市。 被申请人：董梅召，男，1979年1月23日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人魏琦与被申请人董梅召婚姻家庭纠纷一案中被申请人未履行生效法律文书（2017）鲁0782民初1776号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款18060元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋国庆 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王增敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9249号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼************1201，统一社会信用代码：911100006349463595。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），职务：总经理。委托诉讼代理人：徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：郭永声，男，1962年8月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司诉被告郭永声金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年9月27日进行了公开开庭审理。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告郭永声经本院合法传唤，未到庭应诉,本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还68338.1元，其中包括尚欠本金63008.93元及截止至2020年4月7日的贷款利息1080.87元、逾期利息4248.3元；并就上述本金及利息64089.8元支付逾期利息，自2020年4月8日起至实际支付日止，按合同约定贷款年利率10.99%的150%计算；2.请求判令被告向原告支付原告为实现债权而发生的律师费12000元；3.依法判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号粤Ａ×××**的梅赛德斯奔驰汽车所得价款的优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用（包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）。事实与理由：2017年3月1日，原告作为贷款人（抵押权人）与被告作为借款人（抵押人）签订了《汽车贷款抵押合同》（以下简称《贷款抵押合同》）。合同约定：被告因购买奔驰汽车需要向原告贷款人民币343070元，贷款期限36个月，补贴前年利率10.99%，如产生逾期，则按补贴前年利率*150%计算逾期利息。2017年3月14日，原告依约向被告指定的经销商发放贷款343070元，被告因此取得了车牌号为粤Ａ×××**的奔驰汽车，并于2017年3月13日办理了抵押登记，抵押人为原告。根据《贷款抵押合同》约定，被告应于2017年4月14日起至2020^年3月14日，每月按时偿还贷款本息，但自2020年1月起，被告出现贷款逾期，虽经原告多次催告，被告仍未履行《贷款抵押合同》的约定清偿款项，已经构成严重违约。依据《贷款抵押合同》的约定，原告有权宣布该合同项下的全部贷款本息提前到期，被告尚欠本金63008.93元及截至2020年4月7日的利息、逾期利息共计68338.1元，被告应立即清偿。鉴于被告的违约行为给原告造成了巨大风险和损失，原告己聘请律师釆取诉讼手段维护自己的合法权益。根据《贷款抵押合同》的约定，被告应承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、诉讼保全费、律师费等。本案中，原告已经因诉讼支付律师费12000元，该项费用应由被告承担。对于诉讼执行过程中，依合同约定应由被告承担的其他费用，如后续原告带代为支付，同样应由被告承担。车牌号为粤Ａ×××**的涉案奔驰汽车已抵押给原告，现请求判令在该车被拍卖、变卖或折价等处分时，原告对所得价款享有优先受偿权。综上，被告的行为已构成违约，给原告造成了巨大损失，特提起诉讼，诚望判如所请。被告郭永声未作答辩。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车贷款抵押合同》、划款授权和承诺书、银行账户信息、机动车登记证书、对账单、《法律服务框架协议》节选、《补充协议》及《授权委托书》、2020年7月德赛律所全部费用对账单、发票、国家税务总局广东省电子税务局管网发票查询单等证据，并于庭审出示了证据原件。本院依法组织当事人质证，被告郭永声经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利。在无相反证据的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定本院认为：原、被告之间的《汽车贷款抵押合同》是双方真实意思表示，内容合法有效。被告截至2020年4月7日拖欠原告本金63008.93元、利息1080.87元、逾期利息4248.3元，构成违约。原告诉请被告支付该拖欠的本金及利息，本院予以支持。2020年4月7日后的利息，以63008.93元为本金，按年利率16.485%的标准计付逾期利息。原告诉请按同样标准计收上述利息、逾期利息的逾期利息，属于双重计息，本院不予支持。原告为实现上述债权而产生的律师费12000元，也应由被告承担。就上述债权，原告就被告名下的粤Ａ×××**牌照的抵押车辆变价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭永声于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司清偿借款本金63008.93元及相应利息（计至2020年4月7日的利息1080.87元、逾期利息4248.3元，其后以借款本金63008.93元为基数，按年利率16.485%标准计付逾期利息至实际清偿之日止）；二、被告郭永声于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司赔偿律师费损失12000元；三、就上述第第一、二项判决确定的债权，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司对被告郭永声提供的牌照为粤Ａ×××**的抵押车辆的处置变现款享有优先受偿权；四、驳回原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由被告郭永声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十月二十日书记员  陈淑如
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初2067号原告：抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司，住所地抚顺市望花区朝阳路13号网点1室。法定代表人：柴宏嵩。委托诉讼代理人：张喜魁，系该公司员工。被告：朱启明，男，1958年10月10日生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区。被告：宋云清，女，1964年7月13日生，满族，户籍所在地。被告：辽宁天道融资担保有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路2-2-1。法定代表人：于斌，系该公司执行董事兼总经理。被告：马荣利，男，1971年12月27日生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。被告：于颖，女，1971年10月5日生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。被告：于斌，男，1969年7月22日生，汉族，户籍所在地沈阳市沈河区。原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司与被告朱启明、宋云清、辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法进行了审查。原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱启明、宋云清偿还原告截至2020年2月29日本金2400000元、利息752129.3元，本息合计3152029.3元，以及之后产生的利息、罚息等（按照借款合同约定计算），直至偿还完毕之日止；2、判令被告辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖对前述贷款本息承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月15日，原告与被告朱启明签订了《个人保证借款合同》(合同编号为：抚望村银2014年个借字第0083号），双方约定贷款金额为2400000元，借款期限为12个月（自2014年9月15日至2015年9月15日），月利率8‰，还款方式为按月付息、到期一次还本。2014年9月15日，原告与被告辽宁天道融资担保有限公司签订了《个人保证借款合同》，被告辽宁天道融资担保有限公司、马荣利、于颖、于斌为该笔贷款提供连带责任保证，原告于2014年9月16日向被告朱启明发放贷款2400000元。原告向被告朱启明发放贷款后，2015年9月15日贷款到期，被告朱启明并未按期偿还贷款本息，其余被告也未履行连带保证责任的义务。原告于2015年4月将各被告起诉到抚顺市望花区人民法院，该法院于2015年9月9日做出民事裁定书，认为该案涉及刑事犯罪，驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的诉讼请求。原告于2015年9月向抚顺市公安局望花分局报案，未予立案，原告于2017年4月再次将各被告诉到抚顺市望花区人民法院，该法院于2017年7月17日做出民事裁定书，认为该案涉及刑事犯罪，驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的诉讼请求。到目前为止望花区公安局未予立案，原告为了维护债权的诉讼时效，再次将各被告起诉到抚顺市望花区人民法院，诉如所请。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告曾于2017年5月9日来院诉讼，本院作出（2017）辽0404民初1318号民事裁定，裁定驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的起诉。该民事裁定书已经发生法律效力，现原告未能提供在该裁定书发生法律效力后公安机关未予立案的证据。因此，原告本次起诉应当构成重复起诉，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费32016元，退返给原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  苏庆坤二〇二〇年十月十五日书记员  单 哲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：高舒婷，女，1996年8月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告高舒婷信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告高舒婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年5月22日向原告申领信用卡，卡号62×××94。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金30126.80元、利息2406元、分期付款手续费0元、逾期还款违约金1011.08元、增值服务费16元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高舒婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金30126.80元及利息（截至2020年7月6日为2406元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1011.08元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告高舒婷负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1296号原告：黄思麒。被告：杨旭。原告黄思麒与被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄思麒到庭参加诉讼，被告杨旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄思麒向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款20000元；2.判令被告支付原告借款利息，利息按支付宝网络借贷平台利率计算，从2019年1月10日起暂计至2020年7月27日利息为3372元，利率为0.03%/日；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系。被告因个人所需于2019年1月10日向原告借款人民币20000元，因原告资金短缺，被告要求原告从支付宝网络借贷平台贷款人民币20000元再转借给被告。口头约定一到二个月内本息一同归还，后原告曾多次向被告追偿，但是被告拖延还款时间且于2019年12月后不再回复原告任何信息。迫于无奈，原告提请诉讼。原告认为，原被告之间的借款约定关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告杨旭未作答辩，也未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告曾于2016年左右在厦门一家酒店务工相识，双方关系较熟。2019年1月，被告杨旭因资金周转需要提出向原告黄思麒借款。因原告黄思麒自己无现款借出，于2019年1月10日从蚂蚁平台借款30000元，并于当日将其中20000元通过支付宝转账方式借给被告杨旭。被告杨旭未向原告黄思麒立下借款凭证，双方也未签订借款合同，但原告黄思麒提供的转账账单详情上备注有“借给杨旭2万”的内容。原告黄思麒诉称，双方口头约定利率按蚂蚁平台贷款利率计算利息，借期一至二个月。但被告杨旭未将借款如期偿还给原告黄思麒，原告黄思麒通过微信或电话方式多次催收未果后向本院提起诉讼，望判如所请。另查明，蚂蚁平台贷款初始日利率为0.03%。双方在微信聊天时，原告黄思麒曾多次提到代被告杨旭偿还利息之事，如在2019年9月2日的微信聊天记录记载着“黄：我已经帮你付了两千多的利益了”。但原告没有证据证明双方达成了“按支付宝网络借贷平台利率计算利息”的合意，且被告实际上没有向原告支付过借款利息。本院认为，合法的债务应当清偿。根据原告黄思麒提交的证据及庭审陈述，可以确认原、被告之间存在借款的事实。原告黄思麒通过支付宝转账向被告杨旭提供了借款20000元，有支付宝转账电子回单、转账详情、微信聊天记录、蚂蚁借呗账单详情及庭审查明的事实予以证实，足以认定。虽然原、被告对借款未约定还款期限，但原告黄思麒要求被告杨旭偿还借款本金20000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。关于原告请求支付利息的问题。本案中，原告黄思麒提供给被告杨旭的借款虽然是从蚂蚁平台借款而来，但因双方对借款没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”规定，原告请求被告按支付宝网络借贷平台利率从2019年1月10日起暂计到2020年7月27日的利息3372元的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告杨旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨旭应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄思麒借款本金20000元；二、驳回原告黄思麒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384.3元，由原告黄思麒负担55.45元，被告杨旭负担328.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  曾陈红人民陪审员  黎 明人民陪审员  欧海英二〇二〇年十月十三日法官 助理  周昌莲书 记 员  罗文仪
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2092号原告：陈汉文，男，1950年10月13日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××25X，住广东省五华县×××××××××××××。被告：陈汉粦，男，1957年5月22日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××235，住广东省五华县××××××塘背。委托诉讼代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹桂健，广东人可和律师事务所实习律师。原告陈汉文诉被告陈汉粦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告陈汉文于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈汉文申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈汉文撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告陈汉文负担。审判员  张伟军二〇二〇年十月十日书记员  张梦宇
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初764号原告：乐昌市永安能源有限公司，住所地:乐昌市××××××××旁。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：余俊成，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟奇，广东周和律师事务所律师。被告：广州南瑞电力咨询有限公司，住所地：广州市天河区黄村北路6号D区D18之B262房。法定代表人：潘某1。原告乐昌市永安能源有限公司和被告广州南瑞电力咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年10月12日，原告乐昌市永安能源有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告乐昌市永安能源有限公司撤诉处理。本案受理费110元，撤诉减半收取55元由原告乐昌市永安能源有限公司负担，应退55元给原告乐昌市永安能源有限公司。审 判 长  曾陈红人民陪审员  孔彩贞人民陪审员  李丽敏二〇二〇年十月十二日法官 助理  周昌莲书 记 员  罗文仪
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1836号原告：刘锡池，男，1956年2月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××454。被告：陈德平，男，1978年9月29日出生，汉族，住湖南省常宁市×××××××××××××××。公民身份号码：430××××××××××××176。原告刘锡池与被告陈德平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡池到庭参加了诉讼，被告陈德平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘锡池向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1万元及利息3400元（利息的计算：按每月50元，从2014年10月1日至2020年5月30日共68个月）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈德平向原告借款1万元，多次追讨未果。原告提交的证据有：1.一张《借条》；2.一份声明。被告陈德平未向本院提交答辩意见和证据材料。经审理查明，原告提交的一张《借条》显示：陈德平于2013年9月30日借到刘锡池现金1万元，从2014年9月30日起每月利息50元，直至本金还清之日止。借款人处有陈德平的签名及按有指模，落款时间2019年2月9日。原告提交的一份声明显示，陈德平于2013年9月30日至2016年9月30日止，租刘锡池位于三灶镇古榕路一巷1号堂华大厦一楼小卖部，当时租金不足向刘锡池借现金1万元周转，合同期满后，陈德平让其表哥雷宇华在2017年2月17日晚送给刘锡池1000元租金，租赁合同原件收回，合同内夹有借条原件（借款1万元），原借条在此声明作废，重新写借条还给刘锡池。声明人处有陈德平的签名及按有指模，落款时间2019年2月9日。庭审中，原告称，《借条》及声明中被告的签名均是被告本人的签名；原告是做小卖铺的，自己手上有流动资金，借款1万元是现金支付给陈德平的；借款后，被告没有偿还过本金及利息。以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在《借条》及声明中确认向原告借款现金1万元，原告自称在经营小卖铺，有一定的收入，对原告主张现金支付1万元借款，本院予以采信。原告已向被告支付借款1万元，双方的借贷关系成立。《借条》中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借款发生在2013年9月，被告于2019年2月9日重新补写的借条，原告于2020年6月2日立案要求被告偿还借款，原告已在合理期限内催告被告还款，本院认定借款期限至立案日。《借条》中明确约定借款利息每月50元自2014年9月30日起计算至本金还清之日止，原告请求被告按每月50元，支付从2014年10月1日至2020年5月30日共68个月的利息3400元，符合双方的约定，不违背法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈德平于本判决生效之日起七日内向原告刘锡池偿还借款1万元及利息3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告陈德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  于金果人民陪审员  曾芬玉人民陪审员  何芳淼二〇二〇年十月二十二日法官 助理  石 惠书 记 员  黄 峰
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执恢294号之一申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。被执行人：山东众元纺织有限公司，住所地冠县工业园区北四路北侧。法定代表人：彭云洪，总经理。被执行人：彭云廷，男，1965年11月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：彭云洪，男，1972年10月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：吕秀环，女，1974年3月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘新，男，1957年1月9日出生，汉族，住冠县。本院依据已经发生法律效力（2017）鲁1525民初3280号民事判决书依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：查封被执行人山东众元纺织有限公司所有的财产（办公楼、门岗、车棚、敞棚、旧硬化地面、下水道、围墙、铁栏栅围墙）各一处、绿化树共计24棵。查封期限为期两年，自查封期间不得买卖、抵押、转移、赠与等变动物权的行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄振波二〇二〇年十月二十二日书记员  孟令斌
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初28449号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）,住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽莹，广东启盟律师事务所律师。被告：东莞市寮步梦婷母婴用品店，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码92441900MA541YKEXP。经营者：肖铁坚，男，1981年3月4日出生，汉族，住广东省紫金县**************，公民身份号码441************118。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）与被告东莞市寮步梦婷母婴用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告于2020年9月23日收到本院送达的《预交诉讼费通知单》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。本院认为，因原告在本院指定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）撤回起诉处理。审判员  李锦祥二〇二〇年十月二十一日书记员  徐淑珍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钦元龍，男，1988年7月14日出生，侗族，住湖南省洪江市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告钦元龍信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告钦元龍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年5月26日向原告申领信用卡，卡号49×××37。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金29471.85元、利息2311.62元、分期付款手续费469.44元、逾期还款违约金1675.73元、增值服务费56元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钦元龍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29471.85元及利息（截至2020年7月6日为2311.62元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费469.44元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1675.73元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告钦元龍负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3097号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地惠州市惠城区江北帝景湾3期2号公馆2402。 法定代表人：张伟。 被执行人：徐润芳，男性，1954年02月12日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人徐润芳金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初902号判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人广东粤财资产管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付344209.85元及利息(另计)，并承担本案执行费1250.00元，本院已立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人徐润芳达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1322执3097号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初34701号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。 被告刘建青等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、梁奕晓到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 34698号案被告辩称，贷款是本人签字，没看到其他材料，对贷款金额不确定。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但贷款期限之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，贷款期限届满之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。部分被告在原告起诉后有还款，原告提交了最新还款清单。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。34698号案被告确认签署合同，对到账金额不认可，但未提交证据证明，原告提交的个人贷款出账凭证载明，原告于2017年6月23日向被告账户放款453000元，被告的抗辩主张本院不予采纳。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，原告主张的分期计算方式对各案被告有利，本院予以支持，但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利[利息（如有）、罚息、复利均暂计，此后的利息（如有）、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定分期计至贷款期限届满日，之后至实际清偿之日的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照合同约定利率上浮50%计收，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额]； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  郭卫 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭威
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初4575号起诉人：焦友娟，女，汉族，1989年4月23日出生，住广东省高要市××××××委会三队。公民身份号码：441××××××××××××065。本院收到起诉人焦友娟交来的诉被起诉人梁国强的起诉状。起诉人焦友娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁国强向原告焦友娟支付转让款13649.65元及利息（自2020年1月31日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告梁国强承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月，原告在旧同事梁神发的邀请下，与梁国强、梁神发、林进尧四人合伙经营肇庆市高新区童感摄影店，其中原告出资54598.6元，在摄影店负责化妆师和引导师的职位，共担风险，共享收益。2019年10月因经营管理问题产生意见，经所有合伙人同意原告退出，由被告梁国强承接原告的合伙份额及支付原告用于店铺经营开支未报销费用9899.1元，并于2019年10月27日原告与被告签订了《协议书》，约定被告梁国强承接原告的合伙份额及支付原告用于店铺经营开支未报销费用9899.1元，合计54598.6元，被告同意以该价格承接。考虑到被告无法一次性支付转让款，原告同意被告分四期支付，《协议书》签订后于2019年10月31日前支付首期款13649.65元，2019年11月30日支付13649.65元，2019年12月30日支付13649.65元，2020年1月30日支付13649.65元。签订《协议书》后，原告已将经营权及收益权移交，完全退出了摄影店经营。被告于2019年10月31日前结清首期款13649.65元，2019年12月31日前结清第二期款项13649.65元，2020年1月3日前结清第三期款项13649.65元，截止起诉当日，被告未按《协议书》约定支付第四期转让款，合计13649.65元。违反了《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，严重损害了原告的合法权利，应当承担违约责任。起诉人为其起诉提供了以下证据：1.原始合伙人登记的账本，证明原告与被告当初合伙时的支出和支出明细；2.身份证，证明原告、被告的信息；3.营业执照，证明合伙单位存在；4.股权转让协议书，证明被告违反了协议规定；5.微信聊天记录、支付宝、微信转账记录，证明合伙人的合作关系及拖延支付转让款关系；6.支付截图，证明被告存在支付转让股权每期金额。经审查，根据起诉人主张的民事法律关系的性质，本案应为退伙纠纷。起诉人焦友娟要求被起诉人梁国强支付剩余转让款，系作为接受货币一方，其住所为广东省高要市××××××委会三队。起诉人向本院提供的被起诉人的身份证复印件显示，被起诉人梁国强住所为广东省阳山县××××××××××××××，起诉人与被起诉人的住所均不在本院辖区内。起诉人向本院提交的起诉状载明起诉人住肇庆市端州区××××××××，被起诉人住肇庆市高新区大旺广场D栋2403，但起诉人并未向本院提供证据证明上述地址分别为起诉人及被起诉人的经常居住地。本院认为，退伙纠纷系基于合同而发生的纠纷，退伙纠纷案件的管辖应适用合同纠纷案件的一般管辖原则，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的合同履行地应为接收货币一方所在地，即起诉人所在地。因此，本案被告住所地、合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案不享有管辖权，对于起诉人的起诉，应依法裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第一项、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的规定，裁定如下：对起诉人焦友娟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 廖雪梅二〇二〇年十月二十八日法官助理 申家文书 记 员 何倩仪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29168号 关于被执行人甘元国罚金一案，现被执行人甘元国已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6440号 原告：许某1，男，2005年2月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 法定代理人：许某2，男，1983年12月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：伍某，男，2004年8月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：伍司应（系被告伍某父亲），男，1979年1月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈尚霞（系被告伍某母亲），女，1980年11月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：冯某，男，2004年1月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：冯敏（系被告冯某父亲），男，1979年3月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王某1，男，2004年9月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王德军（系被告王某1父亲），男，1971年3月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：霍某，男，2004年12月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：霍正宽（系被告霍某父亲），男，1983年8月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王某2，男，2004年8月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王以忠（系被告王某2父亲），男，1964年11月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：吴某，男，2004年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：吴瑞兵（系被告吴某父亲），男，1977年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：丁立梅（系被告吴某母亲），女，1976年12月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告许某1诉被告伍某、伍司应、陈尚霞、冯某、冯敏、王某1、王德军、霍某、霍正宽、王某2、王以忠、吴某、吴瑞兵、丁立梅身体权纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  孙 权 人民陪审员  张 瑜 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  吴 强
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5130号 原告：眉山市缘源和饲料原料有限公司，住所地眉山市东坡区彭寿街225号 法定代表人：闫斌，总经理。 委托诉讼代理人：张建，四川上盛律师事务所律师。 被告：四川鹏筑置业有限公司，住所地成都市新都区蓉都大道南二段133号。 法定代表人：袁国仙，执行董事。 原告眉山市缘源和饲料原料有限公司（以下简称缘源和公司）与被告四川鹏筑置业有限公司（以下简称鹏筑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，于2020年8月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告缘源和公司委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告鹏筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缘源和公司向本院提出诉讼请求：1.鹏筑公司在判决生效后十日内为缘源和公司办理住房交接手续和不动产权属证明；2.本案受理费、保全费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：缘源和公司与鹏筑公司在2016年1月22日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房（车位）买卖合同附件及补充协议》，根据上述协议，缘源和公司购买了成都市新都区××街××号××楼盘××商品房，总价24600000元，双方于2016年1月22日将上述合同网签备案（备案号：××），其中补充协议约定交房期限为2016年6月30日。合同签订后，因鹏筑原因造成案涉房屋长期停工，缘源和公司为避免损失未支付合同款项，经2017-2018年多次交涉，缘源和公司于2018年5月-7月25日期间通过鹏筑公司指示交付的方式已支付购房款23190000元。后因鹏筑公司涉诉，导致上述房屋于2018年7月被南部县人民法院查封，缘源和公司于2018年12月通过南部县人民法院将尾款支付完毕后解除查封。眉山市缘源和饲料原料有限公司认为，双方签订购房合同及补充协议时，设定的交房期限为6个月，因鹏筑公司原因导致工程停工，缘源和公司购买的房屋被查封，导致房屋无法交付办证，严重违反了合同约定，侵害了缘源和公司的合法权益。虑及双方在工程复工后已经达成一致，缘源和公司开始支付购房款，视为双方已就原合同部分内容达成一致予以变更，故应自缘源和公司付款之日起重新计算6个月工期，鹏筑公司逾期交房应承担违约责任，具体的违约责任承担方式根据公平原则，比照补充协议第四条第一款规定的逾期付款违约责任计算。 鹏筑公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，缘源和公司与鹏筑公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定眉山市缘源和饲料原料有限公司购买鹏筑公司开发的位于成都市新都区××街道××村××幢××层××号××共计164套办公用房，总价款24600000元，同时合同还对商品房交付条件、商品房基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件、逾期交房责任等进行了约定。补充协议第八条约定：“出卖人在2016年6月30日之前交付买受人使用。”。 2016年4月28日缘源和公司向鹏筑公司发出《暂停支付告知书》； 2017年5月10日，鹏筑公司向缘源和公司发出《催收购房款告知函》；2017年6月25日缘源和公司作出回复，2017年7月2日鹏筑公司收悉。 2017年12月13日，缘源和公司与鹏筑公司签订《确认书》，双方确认待鹏筑公司恢复正常施工后第一时间支付该款项。 2018年4月5日鹏筑公司向缘源和公司发出催款函，并出具付款委托书，指定支付至徐定刚、何萍的账号。 2018年7月5日鹏筑公司向缘源和公司出具4500000元收据；2018年8月2日鹏筑公司向缘源和公司出具 19450000元的购房款收据。 缘源和公司作为案外人向四川省南部县人民法院提起请求撤销南部县人民法院作出的（2018）川1321执206号执行裁定书，解除对鹏筑公司开发的位于成都市新都区××街××号××楼盘××房屋查封的执行异议案件，四川省南部县人民法院于2018年12月3日作出（2018）川1321执异206号执行裁定书，裁定中止对位于成都市新都区××街道××街××号××幢××层××号××共计100套的执行。 2018年12月18日，缘源和公司向南部县人民法院转账700000元。 以上事实有商品房买卖合同及补充协议、《暂停支付告知书》、《催收购房款告知函》及回复、《确认书》、催款函、收据、中国建设银行网上银行电子回执、（2018）川1321执异206号执行裁定书及到庭当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，缘源和公司与鹏筑公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议、《确认书》等系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。缘源和公司已向鹏筑公司支付部分购房款，因鹏筑公司原因案涉部分房屋被查封，缘源和公司提出执行异议，并向南部县人民法院支付其余购房款。缘源和公司已支付购房款，但鹏筑公司截止本案庭审之日尚未向缘源和公司交付房屋，鉴于目前涉案房屋并未竣工验收，尚不具备法律规定的交付条件，本院对缘源和公司主张鹏筑公司向其交付房屋并办证的诉请暂不予支持，可待具备条件后再行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回眉山市缘源和饲料原料有限公司的诉讼请求。 案件受理费625元（已因适用简易诉讼程序减半收取），由眉山市缘源和饲料原料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇二〇年十月十日 书记员  沈欣瑶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初16285号原告：朱绍松，男，汉族，1973年9月20日出生，公民身份号码：362××××××××××××713，住址：江西省抚州市乐安县××××××庙背一组。被告：黄光秋，男，汉族，1979年9月6日出生，公民身份号码：441××××××××××××833，住址：广东省海丰县×××××××××××××××。原告朱绍松与被告黄光求你房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告朱绍松于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱绍松撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告朱绍松撤回起诉。本案受理费807元（原告已预交），减半收取为403.5元，由原告朱绍松负担。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 赵顺喜二〇二〇年十月十五日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1500号 移送部门：本院金利人民法庭，住所地肇庆市高要区金利镇。 被执行人：牛道荣，男，1976年12月12日出生，汉族，住河南省唐河县。 关于本院金利人民法庭与牛道荣诉讼费追缴一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案执行。执行立案标的2096元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄裕辉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾平，男，1976年3月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾平信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告曾平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2019年9月11日向原告申领信用卡，卡号51×××98。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金29404.85元、利息3103.39元、分期付款手续费0元、逾期还款违约金1576.03元、增值服务费96元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29404.85元及利息（截至2020年7月6日为3103.39元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1576.03元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告曾平负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初3838号 原告于兴利，男，汉族，1955年8月28日生，临朐县。 被告孔庆礼，男，汉族，1979年5月12日生，临朐县。 原告于兴利与被告孔庆礼运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兴利到庭参加了诉讼，被告孔庆礼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孔庆礼支付运费2570元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月10日经结算欠原告运费5570元，后于2017年8月10日支付3000元，至今尚欠2570元未付。 被告孔庆礼未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：提供被告书写的欠条一份，载明“今欠于兴利运费5570元。大写：伍仟伍佰柒拾元整孔庆礼2014.6.10。2017年８月10收到孔庆礼还款3000元”。证明被告欠款及部分还款事实。被告孔庆礼未到庭，亦未对上述证据提出异议，本院予以确认。 经审理查明，本院认定事实如下：2014年，原告于兴礼给被告孔庆礼运输树苗，同年6月10日经原被告双方结算，被告欠原告运费5570元，后被告于2017年8月10日还款3000元，余款2570元，被告一直未支付。 本院认为：原告于兴利与被告孔庆礼运输合同关系成立。被告欠原告运费2570元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还该款的诉讼请求，本院予以支持。被告孔庆礼未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔庆礼于本判决生效之日起十日内向原告于兴利支付运费2570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔庆礼负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省 潍坊市中级人民法院。 审判员  张宝忠 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 曼
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1464号朱丽娜：你与杨春增债权一案，本院作出的（2020）豫0222民初2592号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨春增于二〇二〇年十月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向杨春增履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费281元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××85特此通知。二〇二〇年十月十四日联系人：席志军联系电话：0371-24935551本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初30328号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告蒋金凤等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷九案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 30283号被告蒋金凤庭审时缺席，但在庭审后提交了通话清单、微信截图等证据及书面答辩状，答辩称曾与原告协商债务重组，但原告未同意，现已在努力挣钱还款，希望原告给予延期还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用（或被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息），构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经各案被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原告及各案被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为各案被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》（或《个人贷款出账凭证》），载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日期详见附表二）计算正确，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 单  维  林 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 刘力源(代)
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2510号原告：深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××855U。负责人：姚传源，该分公司经理。原告：深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司，住所地广东省肇庆市高要区城区××××蔚蓝国际商住中心16栋首层，统一社会信用代码914××××××××××××716。负责人：姚传源，该分公司经理。上述两原告的共同委托诉讼代理人：黄耀基，深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司员工。上述两原告的共同委托诉讼代理人：夏晓青，深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司员工。被告：谢小勇，男，1987年7月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××035。被告：谭海贤，女，1990年6月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××723。原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司与被告谢小勇、谭海贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月9日,原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司撤诉。案件受理费按规定减半收取163元，由深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年十月十日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29246号 关于被执行人张卫峰罚金一案，现被执行人张卫峰已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2935号原告：高要区蚬岗镇富捷饲料店，住所地肇庆市高要区×××××××盈富加油站北侧300米（尹细明住宅第二层）【住改商】，统一社会信用代码92441283MA50FYCY5B。经营者：张南岳。被告：梁钧祥，男，汉族，1983年12月23日生，住广东省云浮市罗定市×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××034。原告高要区蚬岗镇富捷饲料店诉被告梁钧祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告高要区蚬岗镇富捷饲料店的诉讼请求：1、判令被告立即还清货款人民币29500元，支付欠款利息10600.33元（利息以欠款29500元为本金按年利率15.4%计算，从2018年5月26日起计算至2020年9月26日止），以后利息计算至还清欠款日止。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，被告因经营养殖生意一直向原告购买饲料，至2018年11月14日被告尚欠原告饲料款人民币29500元。经原告多次催收无果致成纠纷，故起诉至法院。经查明：被告梁钧祥的户籍登记地为广东省云浮市罗定市×××××××××××××，案涉被告梁钧祥的住所地不在肇庆市高要区，也没有证据证明案涉纠纷的合同履行地在肇庆市高要区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”的规定，本案依法不应由肇庆市高要区人民法院管辖。本院认为，原告应依法到具有案件管辖权的法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告高要区蚬岗镇富捷饲料店的起诉。本案已经预交受理费401元，依法退还给原告高要区蚬岗镇富捷饲料店。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 员 吴玉娟二〇二〇年十月二十一日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供冻结、划拨存款用)(2019)鲁0881执1198号之二被执行人：陈某，女。上列当事人罚金一案，（2019）鲁0881刑初222号刑事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈某名下20000元存款或同等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年十月二十七日书记员  朱正和