wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3426号原告：胡莹，女，1992年6月20日出生，汉族，住广东省大埔县，委托诉讼代理人：陈文胜，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞文，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：林顺锋，男，1987年12月15日出生，汉族，住广东省惠东县，原告胡莹诉被告林顺锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡莹的委托诉讼代理人陈文胜到庭参加诉讼，被告林顺锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡莹诉称，双方是朋友关系，但自两人相识以来，林顺锋则以各种理由通过微信（微信名xx）、支付宝（账号21×××06@qq.com）向胡莹借款，借款金额不等。在胡莹明确告知无款项可以借给林顺锋的情况下，林顺锋要求胡莹去向微粒贷、借呗等多个金融平台借款继而借给林顺锋（林顺锋为取得借款，积极承诺第三方借款利息由其承担）。自2017年3月6日至2017年10月31日，林顺锋从胡莹处共取得借款56160元。经甲乙双方共同确认，2017年12月27日林顺锋仍欠款胡莹42833元。胡莹多次向林顺锋催款，要求返还借款，林顺锋均以其他事由推诿。林顺锋拖欠款项事实清楚，证据确实充分。且林顺锋拖延推诿的行为有违诚信。胡莹诉至法院，请求判令：1.林顺锋返还胡莹借款42833元及利息5000元（截止2017年12月27日）；2.林顺锋以42833元为基数计算利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年12月27日起计至款项实际付清之日止；3.本案诉讼费用由林顺锋承担。被告林顺锋未作答辩。经审理查明，林顺锋在2017年4月24日使用其身份信息注册登记xx号微信账户。林顺锋通过该微信账户多次向胡莹借款，胡莹同意通过网络贷款后出借给林顺锋，胡莹按林顺锋的要求通过微信及支付宝转账向其交付借款，为此胡莹提供了微信及支付宝转账记录予以佐证。2017年12月27日，双方通过微信结算林顺锋尚欠借款，微信聊天记录显示：胡莹称“一共是42833，利息大概是5000左右，具体是多少，没办法算了！加上利息是47833！这个数字是相对比较正确的，利息是算到今天的，会继续累计”、“微信跟支付宝都有转账记录，可以翻一下”；林顺锋回复：“看到了”。2018年1月3日，胡莹通过微信向林顺锋催收借款：“明天4好了，银行催款了，明天能给我？”，林顺锋回复：“明天可以给你。”后因林顺锋未按约定清偿全部借款，胡莹诉至本院。庭审中，胡莹主张借款逾期利息自2018年1月4日起计算至款项还清之日止。本案审理过程中，胡莹自认林顺锋在双方结算借款金额后，通过微信归还2017年12月份之前借款利息4000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。胡莹提供的微信聊天记录中，与胡莹互发信息的微信账号自2017年4月24日至今为林顺锋所使用，且双方有长时间通过微信交流的事实。2017年12月27日，双方通过微信对款项结算后，林顺锋对所欠胡莹的借款42833元及利息5000元予未提出异议，故该微信聊天记录可视为双方就案涉42833元作为借款及应支付利息5000元进行确认。综上，胡莹主张林顺锋尚欠借款本金42833元，本院予以采信。双方成立民间借贷关系。根据双方的微信聊天记录，林顺锋向胡莹承诺在2018年1月4日清偿借款，现借款期限届满，胡莹主张林顺锋偿还尚欠的借款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据胡莹的自认，林顺锋在借款后归还利息4000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，胡莹主张林顺锋归还的4000元为归还借款利息，本院予以支持。故林顺锋还应向胡莹支付借款本金42833元及截至2017年12月27日的借款利息1000元。对于胡莹主张的逾期利息，双方未明确约定借款逾期利息标准，但胡莹主张逾期利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，未超出法律的规定，本院予以支持。林顺锋承诺在2018年1月4日向胡莹清偿借款，胡莹主张借款逾期利息自2018年1月4日起算，本院予以支持，故胡莹主张的借款逾期利息应以42833元为基数，从2018年1月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，林顺锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林顺锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金42833元及截至2017年12月27日的借款利息1000元给原告胡莹；二、被告林顺锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款逾期利息（以42833元为基数，从2018年1月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告胡莹。三、驳回原告胡莹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告林顺锋负担；原告胡莹已预交案件受理费1016元，由被告林顺锋在履行上述判决义务时一并迳付案件受理费1016元给原告胡莹。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年十月十日书记员  汤建成
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3265号申请辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段，统一社会信用代码91410700568637522B。法定代表人郭美武，该公司董事长。被执行人职建华，男，1975年8月21日生，汉族，住新乡市获嘉县。被执行人职峰杰，男，1999年1月29日生，汉族，住址同上。被执行人张桂玲，女，1974年3月19日生，汉族，住址同上。辉县珠江村镇银行股份有限公司申请执行职建华、职峰杰、张桂玲金融借款合同纠纷一案，申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司依据生效的（2020）豫0782民初3825号民事判决书，于2020年10月28日向我院申请执行，本院于2020年10月30日向被执行人职建华、职峰杰、张桂玲送达了执行通知书，责令被执行人职建华限期给付申请人借款本金100000元，利息6603.58元（息止2020年7月28日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1216元、执行费1517元；被执行人职峰杰、张桂玲承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人职建华、职峰杰、张桂玲名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人职建华、职峰杰、张桂玲名下存款以109337元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十月三十日书记员  于宗辉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初30036号 原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人:陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺彦豪，广东融关律师事务所律师。 被告：谭生辉等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷十二案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯鹏、贺彦豪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止，具体金额和暂计日期详见附表一），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还，其行为已构成违约。 各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过个人网上银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。原告主张，各案被告登陆个人网上银行，使用个人USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同（各案合同编号详见附表二），合同约定了贷款金额、贷款利率、贷款期数（详见附表二）；各案还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日；被告应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告开立的还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；如果被告还款账户中的款项不足以支付合同项下到期应付款项，原告有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时，原告有权随时从还款账户中划收到期应付款项；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款利息＝贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，逾期罚息利息＝（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款计息天数、贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款（放款时间、金额详见附表二）。各案被告偿还部分款项后逾期还款，各案所涉贷款均已到期。原告主张暂计至起诉时，各案被告拖欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日详见附表一）。原告确认起诉后各案被告均有还款，并提交了最新的逾期欠款一览表及个人贷款逾期欠款说明，同意将各案被告自暂计日至庭审日已归还的款项全部予以抵扣本金（具体金额详见附表二）。经核算，原告于各案被告逾期之后至合同到期之日系以当期应付未付的利息为基数按执行利率上浮50%计收复利，合同到期之后即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息金额为基数计收复利。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的原始内容为原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容。 再查，原告除各案案件受理费及部分案件保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、逾期欠款一览表、个人贷款逾期欠款说明、个人账户明细查询、业务凭证/客户回单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容与经过验证的电子签名的原始内容一致，且相关数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了逾期欠款一览表、个人贷款逾期欠款说明、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告依约归还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。 关于本金。原告同意将各案被告自暂计日至庭审日已归还的款项全部予以抵扣本金（具体金额详见附表二），未损害各案被告的利益，故各案被告未偿还本金（具体金额详见附表二）为原告实际放款金额减去原告主张的被告已还本金数额及抵扣的本金数额。 关于利息、罚息、复利。经核算，原告主张的未偿还利息、罚息、复利(具体金额、罚息及复利暂计日期详见附表二)计算正确，本院予以支持，此后的罚息以各案未偿还本金为基数、此后的复利以各案未偿还利息为基数，均按照执行利率上浮50%计至各案被告清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费及保全费（部分案件）以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费（部分案件）部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，之后的罚息以各案未偿还本金为基数、复利以各案未偿还利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计至各案被告实际清偿之日止；具体金额、贷款利率、罚息及复利暂计日期详见附表二）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及保全费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 周  伟  斌 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 刘力源(代)
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194财保90号 申请人长春市大唐图书有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区恒丰国际大厦****。 法定代表人马杰，总经理。 被申请人长沙新学林文化传播有限公司，住所，住所地长沙市开福区湘雅路****div> 法定代表人：王超。 申请人长春市大唐图书有限公司与被申请人长沙新学林文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，2020年10月10日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人长沙新学林文化传播有限公司名下银行存款人民币36408.28元或查封、扣押相应价值其他财产，并由天安财产保险股份有限公司长春中心支公司出具不可撤销保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人长沙新学林文化传播有限公司名下银行存款人民币36408.28元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 强 二〇二〇年十月十日 书记员 陈书静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24927号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝、高畅，均系广东金凡律师事务所律师。被告：钱铭雄，男，1964年9月17日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钱铭雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年2月2日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2018年2月2日发放贷款300000元，被告从2019年7月2日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月10日，被告拖欠原告借款186585.54元、利息(含罚息)54845.18元、复利9191.77元未清偿；九、律师费：原告未能提供律师费发票及律师费付款凭证等证据原件；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款186585.54元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月10日利息（含罚息）54845.18元、复利9191.77元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款186585.54元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。关于律师费，因原告未能提供证据证明本案律师费400元已实际发生，故原告该项诉求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱铭雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款186585.54元；二、被告钱铭雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月10日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款186585.54元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元、财产保全费1595元，均由被告钱铭雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初698号 原告：赖燕，女，1976年出生。 被告：蔡丽，女，1971年出生。 委托诉讼代理人：路绪华，新疆阿拉尔律师事务所律师。 原告赖燕与被告蔡丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖燕、被告蔡丽的委托诉讼代理人路绪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付房屋租金46，669元、物业费4111.5元、采暖费7065.9元、卫生费800元、水卡100元、电卡100元、违约金30,000元，共计88,846.4元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月28日，被告蔡丽与原告赖燕签署《商铺租赁合同》，约定租期三年，自2017年5月8日至2020年5月8日，承租原告位于阿拉尔金鲁学府壹号商铺206室，年租金8万。现合同到期，被告拖欠2019年10月至2020年4月共7个月的房屋租金，原、被告就房屋租金一事多次协商未果，现依法诉至法院，请求依法判决。 原告向本院提供的证据：1、《商铺租赁合同》一份，证明合同约定违约金3万元，并约定由被告直接支付水电等费用；2、暖气费发票、物业费收据、电卡收据、水卡收据，证明原告代缴暖气费、物业费及补办电卡、水卡支出；3、收款明细一份，证明2018年房租有2万元转账及6万元现金，2019年5月-9月房租按月银行转账支付。 被告蔡丽辩称：虽然是被告与原告签订合同，但是实际经营人是马×，一直是马×缴纳房租，所以不应当由蔡丽承担费用；另根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》规定，应当扣除3个月租金；被告在租赁房屋时，向原告缴纳了5000元租金，应当扣除。原告主张的违约金数额高于实际损失，应当依法予以减少。 被告向本院提供的证据：马×给原告转账的手机截屏，证明2019年5月-9月都是马×给原告转的房租，房屋实际使用人是马×。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3认可，原告对被告提交的证据予以认可，本院依法予以确认。被告对原告提交的证据2中的物业费及暖气费票据认可，对水卡收据及电卡收据不认可，认为收据没有收款单位盖章及会计签字。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，原告赖燕与被告蔡丽签订了《商铺租赁合同》，双方约定原告将自己位于金鲁学府×号门面房面积约324平方米的商铺租赁给被告使用，租期为2017年5月8日至2020年5月8日，租金为每年支付8万元。被告蔡丽租赁房屋后，将该房屋交予马×开办“哈奇幼幼园”。合同签订后，被告如约支付了2017年、2018年的租金。2019年经原、被告协商，当年租金被告按月支付，被告于2019年5月至2019年9月按月支付租金，尚欠租金46,669元未支付。2020年4月13日，因被告未支付当年物业费及卫生费，原告代缴物业费及卫生费4911.5元，2020年4月14日，原告代缴暖气费7065.9元。原告代缴上述费用后，因被告拒绝退还水卡、电卡，原告于2020年4月25日补办了水、电卡。 本院认为，合法的债务受法律保护，债务应当偿还。被告与原告签订的《商铺租赁合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现原告已按约定履行了义务，被告至今未足额支付租金的行为属于违约行为，故本院对原告主张被告向其支付租金46,669元的诉讼请求予以支持。被告辩称因房屋实际使用人为马×，故应当由马×承担的答辩意见，因《商铺租赁合同》的相对方为被告蔡丽，被告蔡丽租赁后由马×开办“哈奇幼幼园”，房屋实际使用人是谁不影响租赁合同的相对方，故对被告的该主张本院不予支持。被告辩称应根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条规定扣除3个月租金的答辩意见，根据法庭查明事实，被告租赁房屋用于开办“哈奇幼幼园”，实际“哈奇幼幼园”于2019年10月开始停止营业，承租人并未因疫情或疫情防控措施导致没有营业，故对被告该主张本院不予支持。原、被告合同约定由被告承担承租期间的水、电等直接费用，现原告垫付了物业费及卫生费4911.5元、暖气费7065.9元，被告应当依照合同规定支付给原告，故对原告要求被告支付物业费4111.5元、采暖费7065.9元、卫生费800元的诉讼请求，本院予以支持。被告停止租赁房屋后，未及时归还原告水卡及电卡，导致原告补办水卡及电卡，该损失实际存在且是由被告行为直接导致，根据新疆生产建设兵团阿拉尔市电卡、水卡补办的普遍收费标准，对原告要求被告支付补办水卡、电卡的费用200元，本院予以支持。对原告主张的违约金30,000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本院酌情认定原告的违约损失为2084.55元[46，669元×6%÷365日×272日（自2019年10月1日至2020年6月29日）]，对超出部分，本院不予支持。被告蔡丽在租赁房屋时，向原告赖燕支付押金5000元，应从上述款项中扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蔡丽于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告赖燕房屋租金46，669元、物业费4111.5元、采暖费7065.9元、卫生费800元、水卡补办费100元、电卡补办费100元、违约金2084.55元，扣除押金5000元，合计55,930.95元； 二、驳回原告赖燕的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2021元，减半收取计1011元，由原告赖燕负担375元，由被告蔡丽负担636元（与上述付款义务同时履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 罗 倩 二〇二〇年十月十二日 书记员 黄晓雅 告知：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决书生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书决定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28703号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：邱莉莉、蔡晓东，均系广东正大方略律师事务所律师。被告：陈灿锋，男，1975年12月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈灿锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金37504.88元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）4921.96元、复利408.39元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2019年2月19日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2019第RL20190219001400号；（五）借款金额：50000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2019年2月19日向被告发放了贷款50000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金37504.88元、利息（含罚息）4921.96元、复利408.39元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈灿锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37504.88元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）4921.96元、复利408.39元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金37504.88元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告陈灿锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，保全费420元，均由被告陈灿锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2388号 原告：邱永火，男，1992年2月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 被告：魏剑飞，男，1991年4月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告邱永火与被告魏剑飞因合伙纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱永火到庭参加诉讼。被告魏剑飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱永火向本院提出诉讼请求：1.判令魏剑飞向邱永火偿还投资本金44548.63元；2.本案诉讼费用由魏剑飞承担。事实和理由：邱永火、魏剑飞于2018年12月份开始合作项目，跨境电商平台wish,由邱永火出资，魏剑飞提供运营。口头约定邱永火占六成，魏剑飞占四成。2019年1月1日开始停止投资，店铺由魏剑飞接管继续运营，魏剑飞承诺邱永火2019年1月1日之前的按原有协议分成，之后由魏剑飞出资，运营，并且给邱永火一成空股，半年清算一次。整个期间wish平台的出款资金全部转入魏剑飞的pingpong账户，有转账记录和微信聊天记录为凭证。起初魏剑飞以没时间清算为由一直拖延清算，之后无法联系。 魏剑飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 邱永火与魏剑飞于2018年12月26日开始合作经营跨镜电商wish店铺，由邱永火提供出资，魏剑飞负责运营，口头双方约定邱永火占六成，魏剑飞占四成，双方未签订书面协议。自2019年1月1日开始邱永火停止投资，店铺由魏剑飞接管继续运营，魏剑飞承诺邱永火2019年1月1日之前的按原有协议分成，之后由魏剑飞出资、运营，并且给邱永火一成空股，半年清算一次。邱永火提供经营期间其单方制作的支付广告费及货款计44548.63元的明细，但没有提供店铺运营期间的wish店铺及pingpong账户的往来明细，邱永火确认其与魏剑飞双方尚未对wish店铺进行清算。 2020年6月1日，邱永火诉至本院后，因魏剑飞未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。 以上事实，有邱永火的陈述及邱永火提供的聊天记录一份等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。 本院认为，邱永火与魏剑飞虽然约定合作经营wish店铺，由邱永火提供出资，魏剑飞负责运营，双方口头约定邱永火占六成，魏剑飞占四成，双方未签订书面协议。邱永火提供的经营期间其支付广告费及货款计44548.63元的明细，因该明细系邱永火其单方制作的，魏剑飞并未进行确认，本院不予采信。邱永火与魏剑飞没有签订书面的合作协议，且邱永火自认其与魏剑飞尚未对wish店铺进行清算，故邱永火请求魏剑飞返还投资款计44548.63元，不具有合同及事实依据，本院不予支持。魏剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本案立案时案由定为合同纠纷，经审查应定为合伙协议纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回邱永火对魏剑飞的诉讼请求。 本诉案件受理费914元、公告费560元，由邱永火负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈向阳 审 判 员  陈 强 人民陪审员  林碧碧 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  夏 静 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 46、公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。 47、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。 48、只提供技术性劳务不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828财保589号申请人：金乡县运达农贸有限公司，住所山东省金乡县王丕街道康桥开发区。法定代表人：李秋强，经理。被申请人：南京谷之繁商务管理有限公司，住所江苏省南京市江北新区大厂街道新华村路****。法定代表人：张甦，经理。申请人金乡县运达农贸有限公司与被申请人南京谷之繁商务管理有限公司买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人金乡县运达农贸有限公司于2020年10月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人南京谷之繁商务管理有限公司名下的银行存款311969元或者查封其他相应价值的财产，申请人金乡县运达农贸有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人金乡县运达农贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人南京谷之繁商务管理有限公司名下的银行存款311969元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2080元，由申请人金乡县运达农贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十月二十三日书记员  丁 笑
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保557号申请人：周同庆，男，1985年4月18日出生，汉族，住金乡县。申请人：周蕊，女，1982年8月9日出生，汉族，住金乡县。申请人：王宗氏，女，1930年4月8日出生，汉族，住金乡县。被申请人：常精垒，男，1989年3月11日出生，汉族，住金乡县。被申请人：常家伟，男，1968年12月6日出生，汉族，住金乡县。申请人周同庆、周蕊、王宗氏与被申请人常精垒、常家伟机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人周同庆、周蕊、王宗氏于2020年10月9日向本院提出申请，要求查封被申请人常精垒驾驶的鲁Ｈ×××**号重型货车一辆，申请人周同庆以其名下的位于金乡县城区金色阳光小区15号楼1单元1502号的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人周同庆、周蕊、王宗氏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封被申请人常精垒驾驶的重型货车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。二、将申请人周同庆名下的位于金乡县城区的房产一处予以查封，查封期限为三年。上述房产查封期间申请人周同庆不得买卖、过户、抵押等设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1520元，由申请人周同庆、周蕊、王宗氏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十月九日书记员  丁 笑
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初492号 被告人基本情况：被告人贾燚戬，男，1982年12月26日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地成都市双流区。2009年12月11日犯诈骗罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年8月21日刑满释放。2020年7月17日因涉嫌危险驾驶罪被四川省公安厅高速公路公安局一分局取保候审。 成都市锦江区人民检察院以成锦检一部刑诉[2020]358号起诉书指控被告人贾燚戬犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序审理本案，成都市锦江区人民检察院指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人贾燚戬到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2020年7月4日下午,被告人贾燚戬与朋友在成都市双流区××街××餐厅吃饭喝酒。结束后贾燚戬驾驶川Ｓ3××××号“马自达”小型客车从该处出发往Ｇ4215蓉遵高速公路行驶。20时57分,当到达成都收费站入口时,因未系安全带被执勤民警查获,并发现其有酒后驾驶嫌疑。经抽血检验,其血样乙醇含量为89.4ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人贾燚戬违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人贾燚戬危险驾驶的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾燚戬虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人具有犯罪前科，醉酒后驾驶机动车欲上高速公路行驶，量刑时本院将综合予以考虑。公诉机关提出的量刑建议本院认为合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人贾燚戬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张世祥 二〇二〇年十月二十三日 书记员  汪 玉
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4224号 原告：向阳军，男，1975年11月12日出生，土家族，住河南省洛阳市栾川县。 被告：华伟，男，1976年9月11日出生，汉族，住定州市。 向阳军与华伟保证合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。向阳军于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许向阳军撤诉。 案件受理费75元，由原告负担。 审判员  党红欣 二〇二〇年十月十二日 书记员  王晓宁
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3282号 申请执行人:阜南县市场监督管理局,住所地安徽省阜南县。 法定代表人陈勇，该局局长。 被执行人:安徽泰龙木业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县 法定代表人马祥叶，该公司负责人。 本院在执行××人阜南县市场监督管理局与被执行人安徽泰龙木业有限公司行政处罚一案中，因被执行人安徽泰龙木业有限公司未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院做出的（2019）皖1225行审43号行政裁定书确定的义务，申请执行人阜南县市场监督管理局向本院申请执行，执行标的为7200元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3282号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十月二十五日 书记员 刘志文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10279号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：屈海燕，女，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告屈海燕合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计248元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜恒杰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2276号之一申请执行人焦德君。被执行人：孟繁迪，男，汉族，1990年04月22日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟繁迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟繁迪在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币57.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十日书记员  李巍巍
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3628号原告：黄文敏，男，1967年8月10日出生，汉族，住原阳县。被告：张增泉，男，1947年12月29日出生，汉族，住原阳县。委托书诉讼代理人：张丽娟，女，1971年8月27日出生，汉族，住原阳县，系被告张增泉女儿。原告黄文敏与被告张增泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告黄文敏、被告张增泉委托书诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文敏依法向本院提出的诉讼请求为：依法判决被告偿还原告借款180000元及利息16320元（利息分别从2019年5月8日、2019年7月31日、2019年12月4日起按月息8厘计算至还清之日止）。事实及理由：原被告系熟人关系，被告于2019年5月8日向原告借款现金100000元，并出具借条一份，约定利息月息0.8%，于2019年7月31日向原告借款现金20000元并出具借条一份，约定利息月息0.8%，于2019年12月4日向原告借款现金60000元并出具借条一份，约定利息月息0.8%。后来原告急需用钱，原告找到被告要钱，被告以家中暂时没钱拒不还款，后原告通过多种途径找被告催款，但被告一直逃避债务拖延还款。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判决。被告张增泉于庭审中口头辩称：被告确实欠钱，同意偿还借款本金180000元，借条上写的利息都认可。原告向本院提供欠款收据3张，被告均无异议，依据证据认证规则，本院对原告提供证据的证明力均予以确认。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原被告系熟人关系。被告经营一农机门市部，因生意需要，被告于2019年5月8日向原告借款100000元，于2019年7月31日向原告借款20000元，于2019年12月4日向原告借款60000元，被告均给原告出具有借款收据，并均写明月息8厘。经原告催要，被告未能偿还原告上述借款本金及利息。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张增泉欠原告黄文敏款180000元，有被告为原告出具的借款收据为证，事实清楚，被告应当偿还，并应当从2019年5月8日按照月息8厘计算支付借款本金100000元的利息，从2019年7月31日起按照月息8厘计算支付借款本金20000元的利息，从2019年12月4日按照月息8厘计算支付借款本金60000元的利息均至款项还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告张增泉于判决生效后十五日内支付原告黄文敏借款180000元，并从2019年5月8日按照月息8厘计算支付借款本金100000元的利息，从2019年7月31日起按照月息8厘计算支付借款本金20000元的利息，从2019年12月4日按照月息8厘计算支付借款本金60000元的利息均至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2113元，减半收取1056.5元，由被告张增泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员 柳 慧二〇二〇年十月二十九日书记员 舒筠云
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1292号申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：单国民，该行行长。被执行人何海轩，男，1992年4月4日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行与被执行人何海轩金融借款合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初9974号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，何海轩应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金70100元；并支付期内欠息4528.46元、逾期罚息（自2019年10月12日起至实际给付之日止，以70100元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月11日为129.27元；自2019年10月12日起至实际给付之日止，以4528.46元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元减半收取为997元、保全费1020元，合计2017元，该款中信银行股份有限公司无锡分行已预交，由何海轩负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款7590元，扣除执行费1268元后，发放申请执行人6322元。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无其他大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位6322元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划存款外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初9974号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月十九日书记员  金 君
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1338号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。被执行人邵志坚，男，1981年5月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人邵志坚信用卡纠纷执行一案，本院（2018）苏0213民初2269号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，邵志坚应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金81171.23元、利息（截至2017年11月10日为7817.88元；自2017年11月11日起至实际给付之日止，以81171.23元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金97.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元、公告费600元，合计2969元，由邵志坚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0213民初2269号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月二十一日书记员  金 君
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9034号原告：徐骏军，男，1972年11月30日出生，汉族，户籍所在地无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张俊峰，江苏智和律师事务所律师。被告：张蓉，女，1984年9月10日出生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。原告徐骏军与被告张蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告徐骏军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐骏军撤回起诉处理。审判员 邹 岩二〇二〇年十月三十日书记员 赵蕴怡
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5866号原告（反诉被告）：戚初业，男，1985年8月12日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘庄官法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：王志峰，男，1987年12月30日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。原告戚初业与被告王志峰健康权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚初业及其委托诉讼代理人汪旭，被告王志峰的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚初业向本院提出诉讼请求：1.请求要被告赔偿因伤害造成的损失48228.75元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月26日17时许，原、被告因车辆行驶发生纠纷，被告无故辱骂原告，并用木棍打伤原告头部致轻微伤，被告应当赔偿由此给原告造成的损失。王志峰辩称：纠纷发生过程中，原告亦将被告致伤，提起反诉，请求要原告赔偿经济损失1062.43元。戚初业对于反诉辩称：我没有殴打原告，其损失不予赔偿，请求驳回其反诉请求。本院经审理认定事实如下：戚初业与王志峰同在莒县锦绣前程小区南门口相邻店铺经营超市，2019年11月26日17时许，戚初业的客户驾驶货车前往其超市送货，在超市门口因停车问题王志峰与货车司机发生争执。后戚初业来到现场，王志峰与戚初业发生口角后厮打，被他人劝开。戚初业回到其超市后，王志峰手持木棍将戚初业头部打伤，戚初业又闯进王志峰超市将其货架推倒，导致部分商品损毁，后莒县公安局出警制止。戚初业于2019年11月26日，到莒县人民医院住院治疗28天，诊断为头外伤反应、头皮裂伤（长约6cm）、全身多处软组织伤，鉴定为轻微伤，支出医疗费7968.75元；王志峰亦于2019年11月26日在莒县人民医院检查取药，支出医疗费596.43元。2020年5月7日，莒县公安局作出行政处罚：戚初业殴打他人、故意损毁财物的违法行为成立，行政拘留十日、罚款五百元；王志峰殴打他人的违法行为成立，行政拘留七日，罚款五百元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，戚初业与王志峰同在居民小区经营超市，理应和睦相处，但双方因为停车一事发生争执并厮打，被他人劝解后，王志峰又用木棍打伤戚初业，戚初业又闯进王志峰超市推倒货架致商品损毁。从整个事件过程来看，王志峰存在较大过错，双方发生争执厮打经他人劝解后，王志峰又用木棍打伤戚初业，导致事态进一步扩大，故应当承担主要责任，结合本案实际，以王志峰承担80%的赔偿责任为宜。戚初业在莒县人民医院的住院病案记载：其2019年11月26日入院，27日、28日无治疗记录，同年12月4日至12月24日出院无治疗记录，存在挂床现象，实际住院治疗天数应为4天。戚初业的头皮裂伤长约6cm，按照GA/T1193－2014人身损害“三期”评定规范，误工期以30天为宜，标准按批发零售业，交通费酌定200元。请求赔偿精神损害抚慰金5千元不符合法律规定，不予支持；请求赔偿头发栽植费用1.2万元无相关证据证实，亦不予支持。故戚初业的损失核定如下：医疗费7968.75元，误工费4959.3元（165.31元×30天），护理费480元（120元×4天），住院生活补助费200元（50元×4天），营养费200元（50元×4天），交通费200元，共计14008.05元。王志峰的反诉请求中，财产损失部分本案不予审理，另案主张，核定医疗费为596.43元。综上，戚初业请求的合理部分，予以支持，王志峰的答辩及反诉合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：一、被告王志峰赔偿原告戚初业各项损失11206.44元（14008.05元×80%）；二、反诉被告戚初业赔偿反诉原告王志峰损失119.29元（596.43元×20%）；三、驳回原告戚初业的其它诉讼请求；四、驳回反诉原告王志峰的其它反诉请求。案件受理费503元，原告戚初业负担101元，被告王志峰负担402元。反诉案件受理25元，反诉原告王志峰负担20元，反诉被告戚初业负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  何志强二〇二〇年十月二十八日书记员  康学会
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9169号原告：闫安云，男，1962年7月18日出生，汉族，住山东省利津县。委托诉讼代理人：张振海，男，住山东省青岛市市**，系青岛市市北区法律文化研究会推荐。被告：邹敬民，男，1970年10月7日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告闫安云与被告邹敬民买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫安云及其委托诉讼代理人张振海到庭参加诉讼。被告邹敬民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫安云向本院提出诉讼请求：1.判令邹敬民支付闫安云货款30000元及利息(以30000元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由邹敬民承担。事实与理由：2014年4月20日邹敬民电话联系闫安云购买白蜡树苗，闫安云根据邹敬民的要求在东营市利津县种植的树苗装载汽车运输到青岛市即墨区。邹敬民收到树苗后称一个月付款，在2014年4月25日给闫安云出具欠条，欠树苗款30000元。邹敬民欠款后至今未向闫安云支付，且经多次催要，均置之不理。闫安云现向法院提起诉讼，请求法院依法判令邹敬民支付欠款及利息，并承担因诉讼发生的所有费用。邹敬民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹敬民从闫安云处购买树木，并于2014年4月25日出具《欠条》，载明：“欠闫安云树款叁万元。邹敬民2014.4.255月30日前”。因邹敬民未付款，闫安云遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。邹敬民于2014年4月25日出具的《欠条》已确认欠款事实以及欠款金额，闫安云据此要求邹敬民支付货款30000元，于法有据，本院予以支持。对于闫安云所主张的以30000元为基数，自起诉之日即2020年8月12日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。邹敬民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邹敬民于本判决生效后十日内支付闫安云货款30000元以及以30000元为基数自2020年8月12日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由邹敬民负担。闫安云已预交275元，本院退回275元。邹敬民应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费275元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇二〇年十月十九日书记员  董颖霖
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1661号申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：单国民，该行行长。被执行人李阳阳，男，1988年8月13日生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。关于申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行与被执行人李阳阳金融借款合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初9979号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，李阳阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金107300元；并支付期内欠息1034.16元、逾期罚息（截至2019年10月11日为4710.33元；自2019年10月12日起至实际给付之日止，以107300元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月11日为136.1元；自2019年10月12日起至实际给付之日止，以1034.16元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元减半收取为1359元、保全费1270元，合计2629元，该款中信银行股份有限公司无锡分行已预交，由李阳阳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初9979号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月二十二日书记员  金 君
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5585号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波。 被执行人：肖兴强，男，1987年5月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与肖兴强民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计59222.55元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李秋露
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初23054号原告：北京万**伟业物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙**汉龙南站中区**。法定代表人：袁博，总经理。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**/div>法定代表人：欧亚平，总经理。原告北京万**伟业物流有限公司（以下简称万**伟业公司）与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院予以立案。原告万**伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付伤残赔偿金人民币24万元、医疗费10万元、误工费36,500元，合计376,500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月13日至18日，双方签订了雇主责任险保险合同，原告是投保人、受益人、被保险人，被告是保险人，保险单号为HL1100000394000248，其中保险责任约定为：在保险期间内，被保险人的雇员在其雇佣期间从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业病所致伤残或死亡，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。雇主责任险保险人员名单共为359名雇员，人均保费500元，保障起止日期为2018年8月3日至2019年8月2日。约定伤残赔偿金每次事故赔偿限额60万元；医疗费用每次事故赔偿限额10万元；误工费为日赔付限额100元，每次赔付天数限额365天。合同签订后，原告依约支付了保费157,100元。2018年9月10日，原告雇员（工人）孙良凯（身份证号：×××），在工作时不慎受伤，原告立即将其送往医院抢治，经治疗后复查，现已经医疗终结。自孙良凯受伤之日起截止目前原告共支付医疗费费用共128,356.84元。经鉴定为六级伤残。雇员孙良凯在原告投保的雇主责任险保险人员名单中，序号为79号。原告依据保险合同的约定，向被告申请要求支付赔偿金，包括：鉴定六级伤残依据保险合同条款约定伤残60万的40%即是24万，医疗费用每次事故赔偿限额10万元，误工费赔偿限额36,500元，被告未支付。原告认为，被告应履行保险合同约定，支付保险赔偿金。故原告诉至本院。被告众安保险公司在答辩期内对管辖权提出异议，请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。理由如下：一、涉案保险险种为具有财产性质的责任保险，不属于人身保险的范畴。区分保险险种的性质，主要从被保险人以及承保标的的两方面进行分析和比较：1.就被保险人主体而言，涉案险种系由万**伟业公司投保的雇主责任险，被保险人为万**伟业公司，而并非万**伟业公司的雇员或员工；2.就承保标的而言，涉案雇主责任保险条款第三条为“被保险人的雇员在其雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受的意外事故或患与工作有关的国家规定的职业病所致伤残或死亡，符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”，从该条款可看出承保标的为被保险人万**伟业公司根据《工伤保险条例》等相关法律法规就员工遭受的工伤事故应对外承担的经济赔偿责任，而非被保险人万**伟业公司或其员工或雇主的人身健康。由此，万**伟业公司于2018年7月18日在众安保险公司处投保的雇主责任保险不属于人身保险的类别，而应当属于具有财产性质的责任保险类别。二、关于本案的法律适用。既然涉案雇主责任险承保标的为被保险人依法对外承担的经济赔偿责任，而并非被保险人的人身健康，也并非被保险人雇员或员工的人身健康，那么，本案不应当适用《最高人民法院关于适用的解释》（下称“《民诉法解释》”）第二十一条第二款关于“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”之规定，因为该条款规定是专门适用于人身保险合同纠纷案件的。既然涉案雇主责任险承保标的为被保险人依法对外承担的经济赔偿责任，那么本案也不应当适用《民诉法解释》第二十一条第一款关于“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地，保险事故发生地人民法院管辖”之规定，因为本案不存在保险标的物，保险标的物也不是运输工具或运输中的货物。相反，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖”之规定，由被告住所地即上海市黄浦区人民法院进行审理。原告万**伟业公司就被告众安保险公司提出的管辖权异议答辩意见如下：不同意被告的管辖权异议。理由如下：本案是雇主责任险，属于人身保险合同，依据《民诉法解释》第二十一条第二款的规定，可以由被保险人住所地人民法院管辖。另保险标的物所在地在北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院有权管辖。被答辩人提供的裁定书是复印件不是原件，有一个是一审裁定不能证明已生效，另一个无一审裁定。我国不实行判例法，不能作为证据使用。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，有被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案所涉保险种类为雇主责任险，属于责任保险，保险标的为雇主对雇员的赔偿责任，故该险种不适用于关于人身保险合同纠纷应由被保险人住所地人民法院管辖之规定，同时，因该保险标的为雇主对雇员的赔偿责任，所涉险种不存在保险标的物，故本案应以被告住所地确定管辖。众安保险公司的住所地位于上海市黄浦区，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告众安在线财产保险股份有限公司提出的管辖异议成立，本案移送至上海市黄浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 佳二〇二〇年十月十日法官助理  赵晓蕾书 记 员  刘 硕
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初191号 原告:沈若武，男，1963年3月29日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。 被告:沈洪友，男，1962年8月23日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告沈若武与被告沈洪友确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈若武委托其诉讼代理人沈克云到庭参加诉讼，被告沈洪友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈若武向本院提出诉讼请求：确认沈若武、沈洪友于2017年5月22日签订的《协议书》合法有效。事实和理由：沈若武与沈洪友系同村（五一村）村民，沈若武有位于诏安县南诏镇五一村大老湖泥沟旁边鳗场一个，占地面积约23亩，建于1998年，鳗场地上物有变压器、房屋、鳗池等设施，双方商定，沈洪友将以上鳗场转让给沈若武，总价款为人民币壹拾万元，签订协议当日，由沈若武一次性付清全部转让款，沈洪友将鳗场给沈若武接管使用。双方于2017年5月2日签订《协议书》并按约沈若武向沈洪友支付壹拾万元，沈洪友将鳗场交付给沈若武使用。沈若武接管后，对鳗场及设备、设施进行修建并投入使用。双方还约定沈洪友应提供鳗场一切手续，便于乙方办理变压器过户，从转让之日起，鳗场所有权属（包括鳗池、房屋、变压器等）归沈若武所有。但时至今日，沈洪友都没有提供鳗场产权相关材料给沈若武，更没有配合沈若武办理过户手续。后因其他原因沈若武撤诉后现重新起诉。综上所述，《协议书》系双方自愿签订，对双方具有法律约束力，沈洪友未依约履行全部义务，明显构成违约，为了维护沈若武的合法权益，维护法律尊严，特依法向法院起诉，请求法院依法支持沈若武的合法诉讼请求 沈洪友未作答辩。 本院经审理认定事实：沈洪友、沈若武于2017年5月22日签订一份鳗场转让协议，约定：“甲方有位于大老湖泥蚯沟旁边鳗场一个，占地面积约23亩，建于1998年。现经甲、乙双方协商如下：1、于2017年5月22日起，甲方将该鳗场转让给乙方，转让金额人民币壹拾万元正，签订之日一次性付清。2、转让之日起，鳗场所有权属于乙方，鳗场地上之物（包含变压器、房屋、鳗池等设施）全部属于乙方所有，乙方有权处理或改造一切设施。3、甲方的鳗场在转让之日（2017年5月22日）前的一切事务与乙方无关，鳗场转让之日前的土地租金，由乙方与村委会解决，甲方配合处理。4、甲方应提供一切手续，便于乙方处理鳗场一切事宜（例变压器过户等）……甲方:沈洪友(签字、按手印)。乙方:沈若武(签字、按手印)，2017年5月22日”。庭审过程中，沈若武陈述已按协议履行了付款及鳗场的交接。另查明,协议书系沈洪友亲笔签名盖指纹,讼争鳗池土地经营权系沈洪友父亲沈学金与五一村村民委员会所签订，沈洪友父亲沈学金去世后，由沈洪友继承该土地经营权；沈若武、沈洪友同属福建省诏安县南诏镇五一村村民。 以上事实，有沈若武提供的《协议书》、沈洪友的询问笔录及庭审笔录佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”沈洪友转让其生产经营的位于大老湖泥蚯沟旁边鳗池及设施给沈若武，属于沈洪友处分自己的权利。同时双方约定，涉及土地经营权事宜，由沈若武与五一村村民委员会协商解决，沈洪友配合处理，该约定未违反法律规定。本案中,沈洪友与沈若武于2017年5月22日签订的《协议书》系双方真实意思表示且未有上述规定中合同无效的情形出现,应为合法有效的合同,故对于沈若武提出的要求确认协议书有效的请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 沈若武与沈洪友于2017年5月22日签订的《协议书》有效。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由沈洪友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈庆杰 二〇二〇年十月十日 法官助理 吴志华 书 记 员 陈文皓
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0201行初69号原告：熊兴文，男，汉族，1947年2月22日出生，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：黄清超，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409111100157。被告：水城县龙场苗族白族彝族乡人民政府，住所地：水城县龙场街上，统一社会信用代码：1152022100990214XE。法定代表人：谢玉鸣，系该乡乡长。出庭负责人：谢艳琼。特别授权委托诉讼代理人：谢贵平，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201710798975本院在审理原告熊兴文诉被告水城县龙场苗族白族彝族乡人民政府确认行政行为违法一案中，原告熊兴文于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告熊兴文以“遗漏诉讼主体”为由提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：准许原告熊兴文撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告熊兴文负担（原告已预交）。审 判 长  范玉清人民陪审员  纪 伟人民陪审员  周文楷二〇二〇年十月十二日法官助理梁蔚书记员丁一娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18057号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路****。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诗琴，广东法盛律师事务所实习律师。被告：宋新莲，女，1975年11月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告宋新莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊杰、谢诗琴到庭参加诉讼。被告宋新莲经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金37081.27元及利息、罚息、复利（截至2020年9月22日利息2351.49元、罚息13864.7元、复利3507.25元；自次日起至清偿之日止，罚息以逾期贷款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.25%的标准上浮50%计收，复利以应付未付利息为基数，按合同约定的固定年利率14.25%上浮50%计付）；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案受理费及保全费。事实和理由：原告与被告签订《个人微贷合同》约定借款110000元，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款。被告宋新莲未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年5月18日，原告与被告签订《个人微贷合同》，约定贷款金额110000元、期限36个月、利率为固定年利率14.25%、还款方式为按月等额本息还款法；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款人为实现债权支付的律师费等由借款人承担。2016年5月19日，原告向被告发放了贷款110000元。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》，证明截止至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金37081.27元、利息2351.49元、罚息13864.7元、复利3507.25元。另查明，原告已实际支付本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》证明被告截止至2020年9月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月22日止的利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，2020年9月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋新莲于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司贷款本金37081.27元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月22日，利息2351.49元、罚息13864.7元、复利3507.25元；自2020年9月23日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告宋新莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，由被告宋新莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10438号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：马元智，男，1981年6月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：李良容，女，1982年3月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告马元智、李良容合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计568元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜恒杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18058号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路****。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诗琴，广东法盛律师事务所实习人员。被告：陈康绿，男，1975年9月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：曾玉蓉，女，1980年10月8日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告陈康绿、曾玉蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊杰、谢诗琴到庭参加诉讼。被告陈康绿、曾玉蓉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告陈康绿偿还原告贷款本金47008.91元及利息、罚息、复利（截至2020年9月22日利息4525.29元、罚息26826.87元、复利10983.37元；自次日起至清偿之日止，罚息以逾期贷款本金为基数，按合同约定的固定年利率22%的标准上浮50%计收，复利以应付未付利息为基数，按合同约定的固定年利率22%上浮50%计付）；2、被告陈康绿承担律师费2000元；3、被告曾玉蓉对被告陈康绿的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告陈康绿签订《个人微贷合同》约定借款100000元，被告曾玉蓉与原告签订《微贷保证担保合同》提供连带责任保证。原告依约发放贷款，被告陈康绿借款后逾期未还款。被告陈康绿、曾玉蓉未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年5月10日，原告与被告陈康绿签订《个人微贷合同》，约定贷款金额100000元、期限24个月、利率为固定年利率22%、还款方式为按月等额本息还款法；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款人为实现债权支付的律师费等由借款人承担。同日，原告与被告曾玉蓉签订《微贷保证担保合同》，约定被告曾玉蓉对被告陈康绿前述《个人微贷合同》项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用包括但不限于律师费等，向原告提供连带责任保证担保；债务本金最高额为100000元等。2017年5月10日，原告向被告陈康绿发放了贷款100000元。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》，证明截止至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金47008.91元、利息4525.29元、罚息26826.87元、复利10983.37元。另查明，原告已实际支付本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告陈康绿的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》证明被告陈康绿截止至2020年9月22日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告陈康绿偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月22日止的利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，2020年9月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告与被告曾玉蓉的保证合同关系合法有效。被告曾玉蓉自愿为被告陈康绿案涉借款债务向原告提供连带责任保证，故原告依约定要求被告曾玉蓉承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈康绿于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司贷款本金47008.91元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月22日，利息4525.29元、罚息26826.87元、复利10983.37元；自2020年9月23日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告陈康绿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、被告曾玉蓉对被告陈康绿的上述债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取计671元，由被告陈康绿、曾玉蓉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3150号 原告：丁书占，男，1959年5月3日出生，汉族，住河间市。 被告：夏记明，男，成人，汉族，住河间市。 原告丁书占诉被告夏记明劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月09日立案后，依法进行了审理。 原告丁书占向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款30000元，并支持延迟履行债务的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2017年开始在被告处工作，被告一直未支付原告工资，于2020年8月8日经原、被告双方结算，被告共欠原告工资款30000元，同时向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，根据法律规定，依法提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，原告起诉被告夏记明欠其工资款30000元，经本院依法到户籍部门查询，户籍管理系统中未查询到“夏记明”此人，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告丁书占的起诉。诉讼费275元退回原告丁书占。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  段文杰 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 悦
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更912号罪犯陈志瑞，女，生于1990年3月12日，汉族，甘肃省会宁县人，大专文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2015年11月17日作出（2015）城刑初字第1404号刑事判决，以被告人陈志瑞犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2015年5月12日起至2021年11月11日止），赃款799094.1元继续追缴。宣判后，陈志瑞服判，判决生效后交付执行。甘肃省兰州市中级人民法院于2018年4月19日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月12日起至2021年6月11日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2020年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自上次减刑以来，能在思想上深刻认识到所犯罪行给社会、家庭及个人带来的严重危害，真诚悔过，以实际行动投入改造，遵守监规，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈志瑞自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、监狱改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项（赃款799094.1元未追缴）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，罪犯个人财产申报告知书，个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯陈志瑞自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守监规，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪情节及财产性判项履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈志瑞减去有期徒刑四个月（刑期自2015年5月12日起至2021年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年十月二十二日法官助理张玲书记员何丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35689号原告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路**，统一社会信用代码×××58Ｂ。法定代表人：杨元庆，执行董事。委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州市协航电子产品有限公司，住所地广州市天河区石牌西路**展望数码广场第**第**，统一社会信用代码×××237。法定代表人：郑伟宏。原告联想（北京）有限公司诉被告广州市协航电子产品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告联想（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告联想（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  苏杰威二〇二〇年十月二十二日书记员  王子艳
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢721号 杭州柒章电影院有限公司： 申请执行人临安玖零柒投资有限公司与被执行人杭州柒章电影院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原执行案号：（2020）浙0112执469号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21255号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路**。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：黄考文、陈艳琼，广东辩明律师事务所律师、实习人员。被告：吴华，男，1990年5月18日出生，苗族，住重庆市秀山县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告吴华、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄考文、陈艳琼到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年3月24日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款137000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率7.125%；还款方式等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等；二、保险合同基本情况：2019年3月22日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额152568元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费50000元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日0.06%向保险人缴纳滞纳金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告于2019年8月12日代偿136531.26元；第三人出具《消费信贷对帐单》，证明原告代偿本金133563.44元、利息2873.95元、罚息93.87元；四、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款136531.26元及滞纳金（滞纳金以136531.26元为基数，自2019年8月12日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险代偿款。现原告要求被告偿还代偿款136531.26元合理有据，本院予以支持。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付滞纳金，原告主张滞纳金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告吴华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司代偿款136531.26元及滞纳金（滞纳金以136531.26元为基数，自2019年8月12日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3393元，由被告吴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5162号原告：江苏仕沃精密机械科技有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区神宇路****。(统一社会信用代码:91320585MA1MT77A2H)法定代表人:许明辉,该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭望燕、许修春，江苏紫东律师事务所律师。被告：无锡瑞铝金属材料有限公司，住所地无锡市会岸路88-505-1105(无锡光电新材料科技园内)。（统一社会信用代码：91320200079937866P）法定代表人：杨猛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘钧，江苏福庆律师事务所律师。原告江苏仕沃精密机械科技有限公司（以下简称仕沃公司）与被告无锡瑞铝金属材料有限公司（以下简称瑞铝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仕沃公司的委托诉讼代理人谭望燕、许修春，被告瑞铝公司的委托诉讼代理人潘钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仕沃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告产品报废损失1635519.6元；2、被告自费将报废品（铝材加工品）从原告常熟工厂取回；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月9日至9月9日期间共签订3份合同，原告先后向被告采购了1354893.27元的金属材料。合同特别约定铝花纹板材质需能通过第三方检测，否则卖方需假一罚三，且承担买方一切损失，但被告却依然在材料中掺假，导致原告成型加工后的产品在客户端经第三方检测材质不合格，造成1635519.6元的产品报废及客户索赔。事发后，被告曾书面承认提供的材料确实有掺假，并承诺全额赔偿。但时至今日，被告依然分文未赔，经原告多次催讨均不予理会。，故诉至法院。被告瑞铝公司辩称：其不认可需要对原告方进行赔偿。理由如下：1、原告方与第三方包头天顺公司所签订的合同价值远高于原被告合同金额，不应由其承担赔偿责任。2、其提供的铝材质量合格。3、相应的报废与包头天顺公司索赔不因其造成。4、原告公司的产品报废是由于其自身加工原因导致，并且其将标准品送至原告公司后已被原告公司进行加工改进，其所造成的损失无法弥补。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年8月9日至9月9日期间共签订3份合同，原告仕沃公司共向被告瑞铝公司采购了1354893.27元的铝型材，规格不一。之后，被告瑞铝公司向原告仕沃公司供货实际货值为1330325.32元（送货单9张），货款全部支付完毕，合同中对质量问题的约定为第三方检验。2019年8月9日，原告仕沃公司与包头天顺风电设备有限公司（以下简称天顺公司）签订合同，约定原告仕沃公司向天顺公司供货，其中包括了被告瑞铝公司提供的全部原材料。2019年11月29日，被告瑞铝公司称将货物送通标标准技术服务有限公司苏州分公司检测，检测结论为各元素均合格。原告仕沃公司不认可。2019年12月26日，天顺公司将该货物向通标标准技术服务（天津）有限公司（SGS）测试，经测试，材料中si元素不符合标准，结论为不合格。被告瑞铝公司不认可。2020年1月14日，原告仕沃公司与被告公司法定代表人杨猛（杨**）关于包头项目铝材问题进行会商，达称会议记录一份，主要内容为原告仕沃公司称被告的铝材经第三方SGS检验不合格，现客户（天顺公司）要求全部退货，同时并处罚金……会议记录最后有被告公司法定代表人杨猛（杨**）的签字。据被告瑞铝公司称，当时法定代表人杨猛到原告常熟工厂进行协商，但发现原告仕沃公司不让其离开，并且拿出写下的文件资料让其签字，杨猛自认为不认可，于是签了“杨**”两个字。但被告瑞铝公司未提供证据。2020年5月12日，天顺公司向原告仕沃公司发函及退货单，称部分货物质量不合格，退货单中涉及的均为铝件，共计1635519.6元。2020年5月15日，原告仕沃公司称被告瑞铝公司派一个叫董士兵的人到原告处协商赔偿具体事情，表示愿意退回1354893.27元的材料款作为赔偿，客户端的废料由原告自行处理，另外的补偿待定。其后，董士兵偷走了5月15日的会议纪要。但被告瑞铝公司否认。诉讼中，本院询问是否在法院的主持下，对案涉货物进行质量问题的鉴定，原告仕沃公司同意，被告瑞铝公司不同意。另查明，双方在质量问题方面进行多次微信、电话等磋商。本院认为，原告仕沃公司与被告瑞铝公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。就被告瑞铝公司而言，应当提供符合约定经第三方检验合格的铝材。现经通标标准技术服务（天津）有限公司（SGS）测试为不合格，嗣后被告瑞铝公司又同意对原告仕沃公司进行赔偿，且在诉讼中，经本院释明，被告瑞铝公司拒绝进行鉴定，因此，被告瑞铝公司应当承担对其不利的后果。原告仕沃公司请求被告瑞铝公司赔偿退货单中1635519.6元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、无锡瑞铝金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏仕沃精密机械科技有限公司支付1635519.6元。二、无锡瑞铝金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内将案涉铝材加工品从江苏仕沃精密机械科技有限公司常熟工厂取回，运费由无锡瑞铝金属材料有限公司自行承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19519元，保全费5000元，两项合计24519元，由无锡瑞铝金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  袁 坚人民陪审员  张秀英人民陪审员  唐忻画二〇二〇年十月九日书 记 员  王佳薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5909号原告：王喜敏，女，1967年4月13日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩淼，河南盛春律师事务所律师。被告：王宗坤，男，1982年3月25日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。负责人：吴文光，任经理。委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师。原告王喜敏与被告王宗坤、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，于2020年9月24日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告王喜敏的委托诉讼代理人刘永军，被告王宗坤，被告保险公司的委托诉讼代理人张宁，到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告王喜敏向本院提出请求：（1）判决被告赔偿原告48,717.42元，赔偿项目为医疗费28,233.45元、营养费1,650元、住院伙食补助费2,750元、护理费7,060.79元、误工费7,123.18元、车损800元、交通费1,100元；（2）诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月13日，被告王宗坤驾驶车牌号为豫Ｒ×××**号的轿车行驶至南阳市××路与人民路交叉口处时，与原告王喜敏驾驶的电动车相撞，造成王喜敏受伤。交警部门认定，被告王宗坤负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告住院治疗，发生大量医疗费，被告驾驶的车辆在保险公司投保有交强险及商业险，后者限额100万元，并投有不计免赔。故提出如上请求。被告王宗坤辩称，（1）事故属实；（2）事故认定书无异议；（3）事故发生后，本人垫付原告医疗费3,912.52元；（4）本人车辆投保有交强险及商业险，应由保险公司承担。被告保险公司辩称，（1）事故无异议；（2）投保属实；（3）本公司在交强险限额内垫付原告医疗费10,000元，如无免赔情形，同意在各分项限额内承担合理损失，但应扣除非医保用药及与事故无关的治疗费用；（4）原告请求过高，应核减；（5）诉讼费本公司不承担。经审理认定事实如下：2020年5月13日，被告王宗坤驾驶车牌号为豫Ｒ×××**号的轿车行驶至南阳市××路与人民路交叉口处时，与原告王喜敏驾驶的电动车相撞，造成王喜敏受伤。交警部门认定，被告王宗坤负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往南阳万和创伤显微医院治疗，诊断为脑震荡、肺部感染、多处软组织损伤、腰椎间盘突出、膨出，进行了保守治疗，住院1天，支出医疗费3,912.52元。次日，转至南阳市中心医院治疗，进行了保守治疗，住院54天，支出医疗费38,233.45元。共住院55天，医疗费合计42,145.97元。原告系农民。被告王宗坤的车辆在保险公司投保有交强险及商业险，后者限额100万元，并投有不计免赔。事故发生后，保险公司垫付医疗费10,000元，王宗坤垫付原告医疗费3,912.52元。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历、医疗费发票、保单等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，王宗坤驾驶车辆与王喜敏发生交通事故，造成王喜敏受伤，王宗坤对王喜敏构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以认定。王宗坤为全部责任，应按100%的比例承担。王宗坤的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分，应由保险公司在商业第三者责任险限额内继续承担。王喜敏的损失有下列项目：（1）医疗费，42,145.97元，属治疗外伤的支出，保险公司未提供哪些是非医保用药及其数额，也未提供证据证明已将非医保用药不予赔偿的条款告知投保人，对已发生的予认定；（2）营养费，原告为腰椎间盘突出、膨出，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.3条，营养期为30-60天，原告住院55天，符合实际，按55天确定，每天20元，费用为1,100元；（3）住院伙食补助费，实际住院55天，符合实际，按每天50元计算，费用为2,750元；（4）护理费，根据上述规范，护理期为30-60日，确定为55天，根据居民服务业日平均收入128元计算，费用为7,040元；（5）误工费，根据上述规范，休息日为60-120天，原告请求55天，予以支持，原告为农民，按每天129元计算，费用为7,123.18元；（6）车损，原告电动车在事故中受损，但未提供维修费票据，不予计算；（7）交通费，酌情支持1,000元。上述费用合计61,159.15元，应由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担。保险公司已承担10,000元，应再承担51,159.15元。王宗坤垫付3,912.52元，扣除其应承担的诉讼费490元，剩余3,422.52元，应从保险公司支付原告的费用中扣除，扣除后，保险公司应支付原告47,736.63元，支付王宗申垫付的费用3,422.52元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付原告王喜敏保险金47,736.63元；二、限判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付被告王宗申垫付的费用3,422.52元；三、驳回原告王喜敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取509元，由原告王喜敏承担19元，被告王宗申承担490元（不再另支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二〇年十月六日书记员 任升辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1541号之一申请执行人:杨**，男，1969年6月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：李江，男，1975年11月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人杨**与被执行人李江民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初1043号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行。执行过程中，杨**与李江双方自行达成和解协议：1、李江确认给付杨**人民币25000元，此款李江自2020年11月起于每月25日前给付500元，至付清时止。若李江不能按约履行，则要另外给付2000元违约金给杨**。2、执行费275元，由李江负担。杨**据此于2020年10月15日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初1043号民事调解书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月十五日书记员  周文婷