四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4804号 原告：四川易飞易国际旅行社有限公司，住所地：成都高新区科园二路**********。 法定代表人：余文杰，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李道准，四川中法律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：万泳麟，女，汉族，系公司员工，一般授权代理人。 被告：李宗蔚，男，1990年5月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告四川易飞易国际旅行社有限公司（简称易飞易公司）与被告李宗蔚不当得利纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后依法适用简易程序，由本院审判员罗良华独任审理，于2020年7月28日、2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告易飞易公司的委托诉讼代理人李道准、万泳麟，被告李宗蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易飞易公司诉讼请求：1、判令被告返还原告应收款8,700元；2、判令被告赔偿原告10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一家经营出境旅游批发、定制旅游、教育研学、旅游机构连锁加盟等业务的现代综合旅游服务企业。其中，美南假期系原告开发的一条出境旅游专线。为更好地开拓业务，扩大市场，原告与多家旅游机构（旅行社门店、分社）开展了业务合作，有的系加盟关系，有的属合作关系，并且，不同的合作对象享有不同的优惠政策。同一产品，在有的合作机构有优惠，在有的合作机构则无优惠，或者在有的合作机构优惠高，但在有的合作机构则优惠低。2017年3月，被告李宗蔚到原告处工作，具体负责美南假期专线的销售工作。按照原告相关制度规定，所有销售人员必须使用原告统一配发的工作手机进行业务联络和对接，禁止使用私人手机。并且，禁止销售人员代原告向客人（旅游者）收取团款（旅游者支付给旅行社的费用）。按照正常流程，客人需将团款支付给与其成交的原告公司合作机构（组团社），原告合作机构在扣除必要的利润后再将客户支付的剩余费用支付到原告账户，原告在下月初再将相关优惠奖励支付给合作机构（即优惠额“后返”政策）。但是，自2017年9月份以来，被告却利用原告对不同合作商优惠政策的不同，多次将无优惠政策成交的业务转移到优惠政策较高门店的名下，使用自己的私人手机向游客收取团款，在预先扣除原告给合作商的优惠金额后，再将款项支付到原告账户。截止2019年6月，被告采用此手段，先后至少截留原告应收团款92,847元。其中，2018年1月至2018年12月，被告将无优惠政策成交的订单转移到四川全球通国际旅行社股份公司高升桥等门店，采用上述方式，截留原告应收团款84,147元。2019年4月至2019年6月，被告将无优惠政策成交订单转移到原告四川易飞易国际旅行社有限公司乐山市徐家街服务网点等门店，采用同样方式，截留原告应收团款8,700元。2018年8月，被告利用原告优惠政策截留原告应收款的行为被发现，被告亲手书写了悔过保证书，在保证书中，被告称“如果再有侵占公司团款行为的，处罚所有工资、奖励、提成，赔偿公司10万元人民币，并移送公安机关处理”。但是2019年6月，被告继续截留公司应收团款的行为被再次发现。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院判如所请。 被告李宗蔚辩称，我没有截留8,700元。原告诉称的2019年4月至2019年6月，被告将无优惠政策成交订单转移到原告乐山市徐家街等门店交易订单的问题，所有订单都是在易飞易系统上下单，我作为销售人员只能在上面下单，由我申请经后台操作人员操作后再经财务人员审核，而且我在订单上已经备注的很清楚，无论是操作还是财务人员都能看清我表达的目的，所以原告说我转嫁到徐家门店截留是不存在的，因为每一笔钱都是转到了原告公司名下系统，并没有通过我的私人账户转入原告收款账户，所以这其中并没有原告提及的利用财务之便进行截留。原告提出全球通的款项截留，原先是四川易飞易和全球通高升桥网点的协议，在劳动争议案件一审时原告提交了该证据，但本案中没有提出。还有手写保证书在劳动争议案件一审也有提到，因为当时我是受胁迫书写的，关于这个问题在审理劳动争议案件时都被驳回了。综上，请求驳回原告全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。 经审理查明，原告系一家经营旅游相关业务的公司，“美南假期”系原告开发的出境旅游专线，原告与多家旅游机构（旅行社门店、分社）开展不同形式的业务合作，将其旅游产品委托各合作机构代为销售。原告根据不同的合作形式而给与各合作机构不同的优惠政策，优惠政策差异主要体现在优惠金额大小、是否享受专属返利政策等。 被告李宗蔚于2017年4月15日进入原告易飞易公司工作，工作期间负责“美南假期”相关产品的销售工作，具体工作内容为代表原告对接、协助各合作机构完成对原告产品的销售，同时被告也可自行向个人客户销售旅游产品，但被告的个人客户应使用原告内部的销售系统并表明为直客，直客不能享受属于合作机构的优惠政策。 2018年8月17日，李宗蔚因存在违反公司规定的行为而书写《保证书》：“……万总对李宗蔚侵占公司团款事情既往不咎，并且给予保密处理，李宗蔚保证不再有侵占公司团款行为，私自侵占返利行为，保证每一笔团款汇入公司指定账户，若李宗蔚再有私自占有团款行为，处罚所有工资、奖励、提成，赔偿公司10万元人民币，并移送检察机关处理”。该次事件原告扣减了被告应获提成2万元，被告对该扣款予以认可。 2019年6月20日、21日易飞易公司负责人事的员工向李宗蔚发送图片及微信：“李宗蔚，公司得到举报通知，告你以上团款涉嫌有财务问题，请提供证据自证清白”、“请你及时提交证据资料，否则公司将根据已有证据信息对你以上订单按照虚假订单处理。将追究你虚假订单和利用公司政策、利用职务之便侵占公司后返团款的责任！”李宗蔚回复：“我内部系统跟易飞易系统一致么？如果有出入找门店来指正我，我不想提供啥子。” 2019年7月5日，易飞易公司作出《关于李宗蔚屡次碰触团款处理通知》，载明：因李宗蔚屡次违反公司财务制度，长期以个人微信代收公司团款，涉嫌侵占公司团款，公司为了严肃这种违纪违规行为，根据财务发2018年2号文件《各部门关于停止收取现金的通告》制度，对李宗蔚先行处罚5000元现金，取消李宗蔚所有提成！对其涉嫌侵占公司的团款行为，公司另行追究。 2019年7月10日，易飞易公司作出《关于美南假期李宗蔚除名的通告》，载明：公司美南假期销售部员工李宗蔚，长期利用职务之便侵占公司资金损害公司利益，严重违反公司以下相关管理制度：……现予以李宗蔚开除处理，并要求其退回侵占公司款项，根据相关规定取消其所有提成，处以罚金（其违规违纪证据及侵占资金情况及退回、处罚情况另附）。 2019年7月10日，易飞易公司作出《关于员工违纪处理通知书》，决定对李宗蔚做出开除处理，并通知李宗蔚于2019年7月10日内办理离职手续。 2019年7月10日，李宗蔚填写《员工离职申请表》后离职。 原告提出了十三份有异议的订单。原告内部销售管理系统“小强系统”订单编号为12645的订单，被告在收取了他人转入其微信账户的13,786元团费后，向原告合作机构乐山市徐家街门店负责人程彦松转款13,500元团费，而后由程彦松以其门店客户名义完成原告销售系统登记、审批并享受了600元返利政策。被告收取团费与转给程彦松团费之间存在286元的差额，被告陈述其转给王胤臣300元作为介绍费。经本院询问王胤臣与被告存在亲属关系。原告内部销售管理系统“小强系统”订单编号为12489的订单，被告在收取了他人转入其微信账户8,850元团费后，向原告合作机构新繁龙湖尚城网点门店负责人王艳转款8,550元团费。被告收取的团费与转给王艳团费之间存在300元的差额，被告陈述系王艳给与他的报酬。其余原告提出异议的订单，没有充分证据证明被告直接获取了收益。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的系统截图、微信流水、支付宝流水、（2019）川0191民初12513号民事判决书、（2020）川01民终4260号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告作为原告公司员工，在其工作中应以公司利益为原则，而不能利用工作机会从客户或者对接机构处获得非法私人利益。本案中，被告作为原告的销售人员，利用其掌握不同合作机构享受不同优惠政策以及具体对接合作机构的优势和便利，违规将其本应报为不享受相应优惠政策的个人直客交由其熟悉的合作机构，以机构客户名义上报并享受了原告给与的专属优惠，被告从中获取了部分不当利益，并给原告造成实际成交团费减少的损失。被告获得的不当利益为其违规销售并收取客户团款后私自截留未转给相应门店的差额部分，根据本院查明情况，共计586元。其中286元，尽管被告陈述系支付给王胤臣300元介绍费的一部分，但被告陈述王胤臣与其具有亲属关系，且被告违规操作还要倒贴14元介绍费也不合常理，故本院不予采信。特别说明的一点，尽管在（2020）川01民终4260号案件中采信了王胤臣证言，但在该案中，王胤臣及被告并未向法庭陈述双方具有亲属关系，故本院根据新的证据对事实进行重新认定。另300元，被告陈述为原告合作机构新繁龙湖尚城网点门店负责人王艳给与被告的报酬，无论是否王艳允许被告截留该部分金额作为报酬，均不具备合法性，被告作为原告公司员工，应当按照公司规定完成销售，而不能利用工作之便违规从客户或者合作机构处获取私人利益。对于原告主张的其他订单，没有充分证据证明被告直接获得了不当利益，故本院对原告其他应收款返还的主张，不予支持。关于原告请求被告赔偿10万元，该请求并非不当得利纠纷的审理范围，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李宗蔚于本判决生效之日起十日内原告四川易飞易国际旅行社有限公司返还不当得利586元； 二、驳回原告四川易飞易国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 本案案件受理费减半收取1，237元由原告四川易飞易国际旅行社有限公司负担1，137元，由被告李宗蔚负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇二〇年十月二十日 书记员  孟莹莹