南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初2510号 原告：南京华锋电子工程有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路418号-29。 法定代表人：黄黎宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩涛，江苏天地仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宏，江苏天地仁和律师事务所实习律师。 被告：南京南方酒店有限责任公司，住所地南京市建邺区汉中门大街77号。 诉讼代表人：徐国杰。 委托诉讼代理人：魏晨曦，国浩律师（南京）律师事务所律师。 原告南京华锋电子工程有限公司（以下简称华锋公司）诉被告南京南方酒店有限责任公司（以下简称南方公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告华锋公司的诉讼代理人韩涛，被告南方公司的诉讼代理人魏晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华锋公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告享有工程款债权共计2022115.35元，其中本金1512879.96元、利息509235.39元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年5月5日，原、被告签订《合同书》一份，约定由原告承包被告消防及弱电工程，合同价款为4789000元，开工日期为2011年5月8日，竣工日期为2011年12月31日；还约定：一周内由被告预付原告合同总价款的30%；货到现场一周内付至合同总价款的60%；一周内审计结束支付至工程决算的95%，余款待质保期满一次性付清。工程保修期限为一年，从验收合格之日起开始计算。后涉案工程如期竣工，且验收合格，原、被告于2012年4月20日签订工程结算书，最终确定工程造价为1512879.96元。原告曾多次向被告催要工程款，但被告至今仍分文未付。 2017年12月15日，本院受理被告破产清算一案，指定国浩律师（南京）事务所担任被告管理人，管理人接管被告公司后，原告按期申报债权，但管理人作出债权审核结果通知书，以超诉讼时效等为由对上述债权不予确认，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告南方公司辩称，2014年原告与被告进行了案涉工程结算，确认工程造价为1512879.96元，根据原告提供的合同书，案涉工程的质保期为一年，从验收合格之日起计算，因原告未提供验收材料，所以被告以双方工程结算之日作为工程款诉讼时效的起算点，即2013年4月20日。根据民法通则135条的规定，该笔债权已于2015年4月20日超过诉讼时效，即便依据民法总则相关规定，该笔债权已于2016年4月20日超过诉讼时效，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2011年5月5日签订《合同书》一份，约定由被告将南京南方酒店消防及弱电工程发包给原告施工，施工范围包括火灾报警系统、消火栓系统、水喷淋系统、气体灭火系统、疏散指示及应急照明系统、防排烟系统、监控系统等；开工日期为2011年5月8日，竣工日期为2011年12月31日，工期240天；合同价款约定为4789000元；工程款给付时间为，1、合同签订一周后预付合同总价款的30%；2、货到现场一周内付至合同总价款的60%；3、一周内审计结束支付至工程决算的95%，余款待质保期满一次性付清；工程保修期限为壹年，从验收合格之日起开始计算。合同签订后，原告按约进场施工、并按时竣工并经双方对案涉工程验收合格。2012年4月20日，原、被告就案涉工程签订有《南京南方酒店有限责任公司工程结算书（最终造价）》一份，双方确定原告施工的工程造价为1512879.96元。 另查明，本院根据案外人朱智斌的申请于2017年12月15日裁定受理南京南方酒店有限责任公司破产清算一案，并于2017年12月15日指定国浩律师（南京）事务所为南京南方酒店有限责任公司管理人。本院将上述破产清算一案在人民法院报上进行了公告，并要求南京南方酒店有限责任公司的债权人应于2018年4月30日前，向南京南方酒店有限责任公司管理人申报债权。原告按期向上述管理人就案涉工程款及利息数额申报了债权，南方公司管理人于2020年4月10日向原告送达《债权审核结果通知书（2017）南方酒店债字第4-1号》，该通知书言明：“2018年4月30日，贵司向管理人申报了对南方酒店的债权，贵司的债权分为两部分，第一部分债权金额为2057516.74元，第二部分债权金额为64263943.07元，合计总债权金额为66321459.81元。经管理人审核，对贵司申报的第一部分债权均不予确认。理由如下，该部分为南方酒店欠付贵司的消防及弱电工程款债权，该笔债权本金为1512879.96元，利息为544636.78元，合计2057516.74元。根据贵司提供的《工程结算书（最终造价）》和《工程结算审定单》，2012年4月20日贵司与南方酒店进行工程结算，最终确认工程造价为1512879.96元。根据贵司提供的《合同书》，南方酒店工程的保修期限为1年，从验收合格之日开始起算。因贵司未提供工程验收时间证据，故管理人以双方工程结算之日作为该笔工程款诉讼期限的起算点，即2013年4月20日。根据《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”故该笔债权已于2015年4月20日超过诉讼时效。综上，管理人对贵司申报的该部分债权不予确认。”原告收到上述“通知书”后，认为其向被告主张案涉债权未超过诉讼时效并于2020年4月26日诉至本院，要求判如所请。 审理中，南方公司管理人坚持认为原告于2018年向管理人申报案涉工程款债权的时间已经超过诉讼时效，法院对原告的诉请不应支持。 上述事实，有原告提供的《人民法院报公告》、《债权审核结果通知书》、《合同书》、《工程结算书》及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，诉讼时效是指权利人在法定期间不行使权力即丧失请求法院依法保护其民事权利的法律制度。诉讼时效期间是权利人向法院请求保护其民事权利的法定期间，权利人在该期间内有权请求法院保护其权利，一旦诉讼时效期间届满，权利人则不再享有请求法院保护其权利的胜诉权。案涉工程为原告承包被告发包的南京南方酒店消防及弱电工程，该工程自2011年5月开工并于2011年12月底竣工，在此期间原告未按案涉合同约定时间向被告主张工程进度款，且原、被告双方又于2012年4月对案涉工程价款最终作了结算即案涉工程款数额为1512879.96元，这表明原、被告双方已于2012年4月20日对案涉工程款数额已经确定，虽双方在工程结算书中未对被告付款时间再行约定，并且即使不考虑在案涉工程合同中已确定的被告应付工程进度款的时间，但自原、被告双方于2012年4月20日对案涉工程款结算作出后，原、被告双方之间的债权债务关系即已明确，该结算作出的次日即2012年4月21日为开始计算原告向被告主张工程款的诉讼时效起算之日，因原告在本案中未能提供证据证明原告曾在诉讼时效期间内向被告主张过相关权利，故原告于2018年4月30日向管理人就案涉工程款及利息数额申报债权，管理人于2020年4月10日向原告送达案涉“债权审核结果通知书”并明确告知原告案涉债权已超过诉讼时效之行为并无不当。因原告于2018年4月30日向被告公司管理人提交工程结算书并主张工程款债权的行为，已经超过诉讼时效，故本院对原告诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告南京华锋电子工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费22977元，由原告南京华锋电子工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  黄   克   强 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  原宁 书记员张晓燕