广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14830号原告：何甘树，男，1987年10月12日出生，汉族，住湖北省监利县，被告：朱毅华，女，1985年7月11日出生，汉族，住广州市番禺区，原告何甘树诉被告朱毅华押金合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告何甘树到庭参加诉讼，被告朱毅华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何甘树诉称：2020年5月3日，本人因资金周转困难，通过做车贷的中间人王磊介绍，来到位于广州市番禺区沙头街道大富村进村大街8号的中粤汽车行，认识了该车行的两位合伙人（对方所说），他们介绍说他们车行专做汽车抵押借贷业务，于是我立马跟他们其中一位合伙人朱毅华签订了一份《汽车抵押合同》，车辆型号：北京现代牌BH6440LAZ，车牌号码：粤Ｘ×××**。合同约定借款金额为人民币叁万伍仟元整，借款期限为3个月，自2020年5月3日至2020年8月2日止，借款月利率为2%，利息支付时间为每月2日，合同上载明：“本合同一式两份，借款人、出借人各一份，具有同等法律效力”，签完一份合同后朱毅华立马拿走了，我并未签订和拿到另外一份合同，我向朱毅华索要未果。朱毅华拿到我的行驶证和车钥匙后，从她的个人账户转了人民币叁万伍仟元到我尾号为8413的建设银行龙卡里（时间为2020年5月3日10时36分40秒），紧接着朱毅华以我的汽车之前在其他公司做过车贷怕引起纠纷为由，要求我转回人民币壹万元给她作为押金，并向我承诺合同到期我还款时扣减这壹万元，只需还款贰万伍仟元人民币即可。虽然我不情愿，但我还是按照朱毅华的要求将壹万元人民币立马转给了朱毅华从她手机里面调出的微信二维收款码里（收款名：yuki_hu时间是：2020年5月3日10时40分24秒），我从收到叁万伍仟元到转出壹万元前后相隔仅仅3分44秒。转完壹万元押金后，我又按照朱毅华的要求将第一个月的利息800元、操作费200元，合计1000元转到了她手机里面提供的微信二维收款码（收款名：yuki_hu时间是：2020年5月3日10时41分01秒）。过后我多次找朱毅华索要壹万元收款收据及收取押金的补充协议、《汽车抵押合同》，她都以各种理由搪塞过去。我当时因要赶回白云区上班，便离开了中粤汽车行。离开中粤汽车行后不久，我还应中间人王磊要求通过微信转给了他200元介绍费（微信备注昵称：王磊老乡微信号：×××时间是：2020年5月3日10时58分05秒）。至此，《汽车抵押合同》上载明的借款金额人民币叁万伍仟元，我的建设银行卡上只剩下贰万叁仟捌佰元。在2020年6月3日和2020年7月2日，我分别通过微信转给朱毅华人民币800元，合计人民币1600元（微信备注昵称：车，微信号：×××)。2020年7月31日在合同即将到期之际，我微信联系朱毅华，告诉她我要过去她们车行还款提车。朱毅华说她们星期天休息，改在2020年8月3日星期一上午办理提车手续，并要求我提前先支付一半借款，她给的理由是便于安排人员将车提前从车库开到她们车行，我并没有同意。2020年8月3日上午9时30分左右，我如约来到中粤汽车车行，打算办理提车手续，然而我被朱毅华告知，我必须还叁万伍仟元借款后，她才安排人去车库提车过来，才可交还我的行驶证及车钥匙。听罢我既惊又愤地问她：“不是只需还贰万伍仟元吗？当初放款时你收了我壹万元押金！”她改口说，那壹万元不是押金，而是操作费，你必须按照合同约定归还叁万伍仟元借款金额后，才可提走你的汽车。我这时才恍然大悟：我被骗了、被他们给套路了，为什么朱毅华她当初只给我签了壹份合同，为什么她迟迟不肯给我合同及押金收据、收取押金的补充协议，合同上也根本没有写明壹万元押金和操作费等内容。2020年8月4日和5日，我连续两天又去中粤汽车车行找朱毅华他们交涉提车事宜，未果后我选择了报警，随后我和朱毅华等人一起来到了番禺区沙头派出所，民警在了解情况后，要求我们各自写了事情的经过，并让我打印了转账记录保存在沙头派出所。关于我向朱毅华转账10000元押金一事，民警也详细询问了朱毅华，朱毅华承认收到过此笔款项并已由她、她的朋友黄某某及王磊分配完毕。当民警问到，朱毅华为什么没有给我一份合同时，朱毅华一时答不上来，谎称是我不要，所以才签了一份。在民警的帮助下，我终于拿到了合同复印件及相关附件。民警调解无果后，建议我向贵院提起民事诉讼。为交涉并妥善处理这起民事借贷纠纷，我三次到中粤汽车车行，并数次往返番禺区人民法院、番禺区司法局、番禺区信访局、沙头派出所、律师事务所和我的住址，严重影响和耽误了我的工作，并造成了我一定的经济压力。我月薪为人民币柒仟元，因为此案，我前后请假耽误了10个工作日，还支付了近仟元的交通餐饮等费用。综上所述，原告认为，被告的上述有关行为，除违背做人的诚信原则外，也违背和触犯了国家的有关法律，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特具状诉至贵院，诚望并恳请判决如下：一、被告归还2020年5月3日10时40分24秒原告转给被告的壹万元人民币；二、本案诉讼费由被告朱毅华承担。被告朱毅华辩称：我方认为我不应返还原告1万元，被告本来欠我35000元，且涉案的1万元不是押金，我方也没有出具押金条给原告，且我出借了35000元给原告，我没有再回头找原告借款10000元的事实。经审理查明：原告何甘树与被告朱毅华均是完全民事行为能力人。原告何甘树称其通过其做车贷的中间人湖北老乡王磊与被告朱毅华认识，并将其于2016年购买的小汽车一台抵押给被告，以向被告借款35000元。2020年5月3日，原、被告签订《汽车抵押合同》一份，该合同约定原告向被告借款35000元借款期限为3个月，自2020年5月3日至2020年8月2日止，借款月利率为2%，利息支付时间为每月2日。原、被告签订完上述《汽车抵押合同》后，原告将其汽车连同行驶证、车钥匙交付给被告，被告即通过银行转账支付35000元给原告，原告也即出具金额为35000元的借据、收据给被告。原告在本案中诉称，其在向被告借款35000元的过程中，另向被告支付了10000元押金，但被告未出具押金收据，也未再签订收取押金的补充协议，《汽车抵押合同》上未注明需收取押金和操作费等内容。借款期限到期后，原告向被告要求提取其抵押的汽车，被告则要求原告先偿还借款35000元，双方因此产生争议。2020年8月28日，原告以民间借贷纠纷案由将被告诉至本院，要求被告归还其于2020年5月3日向被告借款时支付的10000元押金。被告到庭应诉，被告辩称其未向原告借款10000元，而是原告向其借款35000元，且原告尚欠被告35000元未还，涉案的10000元也不是押金，原告已将其小汽车抵押给被告，被告不可能另再向原告收取押金10000元。在本案庭询过程中，原告表示其在向被告提供的收款二维码后支付了10000元押金，其向被告索取押金收据未果，因当天急着上班，且原告的老乡王磊说被告会出具押金条给原告，所以原告就离开了被告车行，之后原告一直未向被告索要押金收据，原告在借款期限届满提车时才向被告提出应当扣除此10000元押金。在本案庭审中，本院向原告询问本案的基础法律关系是什么？原告表示：“涉案1万元不是借款，被告没有说向我借款1万元，被告说该1万元是被告收取的押金，具体这1万元的款项的性质是押金，我与被告之间的法律关系是押金合同关系。”，原告在庭审中还表示涉案的车辆为：“车辆型号：北京现代牌BH6440LAZ，车牌号码：粤Ｘ×××**，该车辆是2016年购买的，当时的车价为20万元，现在大概价值8万元。”以上事实有原告何甘树提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。民事诉讼参与人应当按照诚实信用原则，如实陈述案件事实，及时提供证据材料，依法行使诉讼权利，自觉遵守诉讼秩序。原告在本案中明确涉案的10000元不是被告向其的借款，而是原告支付给被告的押金，但原告已用其自认现价值为8万元的机动车辆向被告借款35000元，原告再另行向被告支付押金10000元，显然原告的陈述不符合常理。且原告主张涉案的10000元性质为押金只有其口头陈述，而未提供任何证据予以证明，故原告在本案中应当是未如实陈述案件事实，有虚假诉讼之嫌，本院对原告的主张不应当予以支持。因本案所涉10000元款项不是押金，但可能是原告向被告借款时归还的借款本金或另行支付的其他相关费用，目前原、被告之间就35000元的借款纠纷尚未处理，原告要求先行处理此10000元，也缺乏事实及法律依据。本案所涉10000元可在原、被告之间的35000元的借款纠纷中一并循法律途径予以处理，本案不宜单独调处。综上所述，驳回原告何甘树的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告何甘树的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告何甘树负担。本判决为终审判决。审判员 胡 林二〇二〇年十月十五日书记员 王雅佩