wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1693号原告：深圳市索富通实业有限公司，住所地：深圳市南山区高发小区内中联通泰工业厂房2楼202。法定代表人：郑志祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵振辉，该公司职员。被告：肇庆市宝利莱陶瓷有限公司，住所地：广东省广宁县古水镇太和工业区。法定代表人：梁某1。原告深圳市索富通实业有限公司（以下简称：索富通公司）诉被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司（以下简称：宝利莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告索富通公司的委托诉讼代理人赵振辉到庭参加诉讼，被告宝利莱公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索富通公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付尾款51350元整；2.要求被告支付延期付款滞纳金48000元。事实与理由：原告索富通公司与被告宝利莱公司签订的合同（编号TL2018022716）已支付50%定金，此工程已供货安装开通，系统正常运行交付使用，但尾款至今未支付。现原告特向贵院提出诉讼，请原告的全部诉讼请求。被告宝利莱公司在答辩期内没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院综合证据的证明力进行审查判断。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，原告索富通公司（供方）与宝利莱公司（需方）签订《工矿产品购销产品》（TL2018022716），约定由原告供应CO气体探测器（探头）、CO气体探测器（主机）、电缆、铁管、材料（含人工费）等一套设备系统（价值107965元，折后价102700元）给被告。其中，结算方式及期限：1.现金付款，不开票，全部款项转至以下账户：户名：赵振辉；开户行：中国农业银行深圳新洲支行；账号：955********71052413；2.合同签订后，预付50%定金；3.货到进厂，安装调试开通，系统正常运行，两周内付清全部50%余款。备注：需方应按时付款，如超过10日未付款，将按工程总计金额每日千分之五收取滞纳金。2018年4月8日，被告宝利莱公司通过法定代表人梁某1的账户向原告索富通公司的员工赵振辉的账户支付了51350元。2018年5月2日，被告宝利莱公司确认原告索富通公司安装的工程已完工，产品已安装调试开通完毕，系统正常运行。以上事实，有原告营业执照、被告企业信息公示报告、《工矿产品购销合同》、网上银行电子回单、工程完工单、原告陈述等证据证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告索富通公司为被告宝利莱公司安装了CO气体探测器（探头）、CO气体探测器（主机）、电缆、铁管、材料（含人工费）等一套设备系统，被告宝利莱公司亦已确认系统设备已安装调试完毕且系统正常运行，按合同约定被告宝利莱公司理应支付货款102700元给原告索富通公司，但被告宝利莱公司仅支付51350元给原告，仍欠原告货款51350元。现原告请求被告宝利莱公司支付货款51350元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，其请求理由充分，被告宝利莱公司应迅速支付货款给原告。原告请求被告支付延期付款滞纳金48000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告宝利莱公司应当承担违约责任，经核算，原告主张48000元违约金没有超出《工矿产品购销合同》的约定，因此，被告宝利莱公司应支付违约金48000元给原告。被告宝利莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。综上所述，原告索富通公司请求被告宝利莱公司支付货款及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告宝利莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司欠原告深圳市索富通实业有限公司货款51350元，被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内付清给原告深圳市索富通实业有限公司。二、被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付48000元违约金给原告深圳市索富通实业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1141.88元，由被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司负担。此款原告已预付，应予退回，被告负担的受理费应在本判决发生效力之日起十五日内交纳至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈钰修二〇二〇年十月三十日书记员  邵成勇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初17019号之一原告：练志方，男，1973年2月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,委托诉讼代理人：许永成,广东佳思律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗东平,广东佳思律师事务所实习人员。被告：张颖，女，1991年2月26日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区,委托诉讼代理人：钟浩源、韩健，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告练志方与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。原告练志方诉称，被告向原告借款，约定借款金额700000元，月利息2%，借款期限一个月。被告向原告出具被告填写的《借款合同》，合同对借款本金、期限及违约责任等进行了约定。2019年3月14日，被告将其位于广州市荔湾区周门路周门街33号302房抵押给原告，用于担保其向原告借款的700000元，并办理了抵押登记，且《不动产抵押登记》第一条约定，债务履行期限为2019年3月14日至2019年4月14日。2019年3月16日，原告向被告银行账户支付借款共700000元。被告出具的《收据》中确认收到借款，并以荔湾区周门路周门街33号302房作为抵押物。借款期间，原告陆续收到2019年3月至2019年6月期间借款利息42000元，其后未再收到借款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1.被告向原告偿还借款本金700000元；2.被告向原告支付逾期还款利息、滞纳金、违约金（以借款本金700000元为基数，按年利率24%的标准，从2019年6月17日至实际偿清偿之日止的利息、滞纳金及违约金）；3.被告承担原告为实现债权而支出的律师费40000元；4.对被告所有的登记的位于广州市荔湾区周门路周门街33号302房采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变卖、拍卖后所得款项在上述1、2、3项诉讼请求中的借款本金、利息、滞纳金、违约金及律师费总额的范围内优先受偿。5.被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费等费用）。被告张颖辩称，2019年3月被告因资金周转需要，通过朋友认识贷款中介（微信号为“大白”），该中介告诉原告位于广州市越秀区中华广场14楼的广州市金银华财务咨询有限公司（以下简称“金银华公司”）可以借款给被告，但要求被告以广州市荔湾区周门路周门街33号302房办理抵押登记担保还款，办妥抵押登记后可以放款。2019年3月14日，被告与朋友前往金银华公司与原告、范国伟、梁伟珍办理借款手续，原告、范国伟、梁伟珍声称按公司规定借款合同和《不动产抵押合同》要填写的借款是700000元作为授权额度，月利率为2.5%，借款期限为1个月，公司还收取手续费47000元。被告提出疑问后，原告等人承诺只要被告准时支付利息和借款本金，则不按上述约定执行，且还要求被告与金银华公司签订借款《补充协议书》《声明书》等来证实实际借款金额和利息来保障被告的利益。被告基于信任即签订了相关材料并办理了房屋抵押登记，之后，被告已按约退回400000元至协议约定的钟从欢银行账户，并支付了几个月利息。直至2019年9月19日，自称是原告的人以短信方式联系被告催款，被告才得知之前偿还的6个月利息并没有转给原告。经审理查明：被告（借款方）签订《借款合同》一份，出借方为空白，载明借款金额为700000元等内容。2019年3月14日，原被告签订《不动产抵押合同》，约定被告以其广州市荔湾区周门路周门街33号302房作为700000元借款的抵押，并于次日办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年3月16日，原告向被告银行转账共700000元。被告提交的证据显示，2019年3月16日，被告（甲方）与金银华公司（乙方）签订《补充协议书》，载明甲方向乙方借款300000元，双方去房地产交易中心办理房产抵押等相关事务，另约定：2.双方申请办理抵押填写的债权数额为柒拾万元整，此数额双方协调为授信额度…5.甲方收到款项柒拾万元时，甲方需配合退回肆拾万元整，以汇款形式汇到我司指定的收款账号，户名：钟从欢…次日，被告通过银行转账方式向钟从欢账户共转账400000元。另查明，本院于2020年2月10日受理郭萃诉薛峰、仵陆英民间借贷纠纷一案，该案被告薛峰也主张系与金银华公司签订借款合同，部分借款本金按金银华公司要求返还至金银华公司指定的案外人钟从欢账户，公安机关对薛峰被诈骗一案已立案侦查。本院认为该案涉嫌经济犯罪，并于2020年7月31日作出（2020）粤0111民初3967号之一《民事裁定书》，裁定驳回郭萃的起诉。裁定作出后，郭萃已提起上诉，故上述裁定书尚未生效。再查明，金银华公司于2009年4月28日登记设立，法定代表人为周文辉，登记股东为刘德志、周文辉。广州市中级人民法院已受理刘德志、黄珉、周文辉、梁伟珍涉嫌诈骗罪一案，案号为（2020）粤01刑初229号。本院经审查认为，被告主张其向金银华公司借款，并提交了其与金银华公司签订的《补充协议书》予以证明。原被告双方提交的银行流水显示，原告于2019年3月16日向被告银行转账700000元后，被告于次日依据《补充协议书》向金银华公司指定的案外人钟从欢账户转账400000元，故被告实际收取借款本金300000元，与原告主张出借的本金数额差距较大。根据本院查明的事实，金银华公司的股东刘德志、周文辉等人涉嫌诈骗罪一案已进入刑事诉讼程序，因此，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法驳回本案原告练志方的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告练志方的起诉。本案受理费6454元、保全费5000元，于本裁定生效之日起退回原告练志方。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年十月二十九日书记员  蔡 瑾
辽宁省抚顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)辽0421刑初52号 公诉机关抚顺县人民检察院。 被告人王继光，男，1986年9月15日出生，满族，初中文化，农民，住所地辽宁省抚顺县。2011年7月21日因犯盗窃罪被抚顺县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币14400元。因本案于2020年6月23日被抚顺县公安局取保候审。 抚顺县人民检察院以抚县检刑诉（2020）42号起诉书指控被告人王继光犯非法采矿罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院指派检察员邹林峰、代理检察员赵杉丹出庭支持公诉，被告人王继光到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2008年8月，被告人王继光以人民币30万元的价格承包他人位于抚顺县大石人沟一处山场。2020年3月中旬，被告人王继光在未取得采矿许可证的情况下，以牟取非法利益为目的，雇佣他人擅自在该地点采挖铁矿石。经辽宁省第十地质大队勘测，被非法采挖的铁矿石资源量为2809.93吨，经抚顺县价格认证中心认定，被非法采挖的铁矿石价值为人民币420758.92元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了协议书、情况说明等书证、证人孙某等人的证言、位置图、现场指认照片、勘测报告、价格认定结论书、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人王继光违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任；庭审中，公诉机关量刑建议为有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 被告人王继光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2008年8月22日，被告人王继光以人民币30万元的价格承包吴某位于抚顺县大石人沟一处山场。2020年3月中旬，被告人王继光在未取得采矿许可证的情况下，以牟利为目的，雇佣他人擅自在该地点采挖铁矿石。经辽宁省第十地质大队勘测，被非法采挖的铁矿石资源量为2809.93吨，经抚顺县价格认证中心认定，被非法采挖的铁矿石价值为人民币420758.92元。 另查，现铁矿石已被扣押。 又查，2020年6月23日，抚顺县公安局石文派出所通过电话将被告人王继光传唤至后安派出所，后抚顺县公安局石文派出所将其带至石文派出所。被告人王继光到案后对其犯罪事实供认不讳。 上述事实有经庭审质证、确认的案件移送书、受案登记表、案件来源、到案经过、户籍证明、前科查询表、刑事判决书、调查评估意见书、询问笔录、协议书、责令停止违法行为通知书、证人吴某、王某、孙某的证言、被告人王继光的供述与辩解、指认照片、位置图、情况说明、勘测报告、资质证书、价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王继光违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，构成非法采矿罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王继光经侦查机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚；被告人王继光能够自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；现盗挖的铁矿石已被扣押，对被告人王继光可以酌予从轻处罚；被告人王继光有前科，可以酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人王继光犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币42万元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后立即缴纳）。 二、对被扣押的铁矿石，由扣押机关予以依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 ：王晓姝 审 判 员 ：祁柏杰 人民陪审员 ：汤儒博 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 ： 王 莹
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初1300号 原告:华军辉。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 被告:蚌埠市三建建筑安装工程有限公司。 法定代表人：刘军，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈银钱，安徽世远律师事务所律师。 被告：左凤营。 原告华军辉诉被告蚌埠市三建建筑安装工程有限公司（以下简称蚌埠市三建公司）、左凤营车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华军辉及其委托诉讼代理人冯天浪，被告蚌埠市三建公司的委托诉讼代理人陈银钱到庭参加了诉讼，被告左凤营经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华军辉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决两被告连带偿还原告机械租赁费人民币54360元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实与理由：2017年6月被告一中标承建安徽省潘村湖农业基础设施建设项目。被告二系实际施工人,因施工需要被告租赁原告小挖机施工,用时计572个工时(130元/小时),机械租赁费计人民币74360元。2018年5月17日被告二向原告出具书面字据确认欠原告机械租赁费人民币74360元。被告仅支付机械租赁费人民币20000元,尚欠原告机械租赁费人民币54360元。原告多次请求两名被告给付尚欠的机械租赁费,两名被告互相推委拒不支付。 蚌埠市三建公司辩称，我方与原告没有业务往来，原告与左凤营之间的租赁关系，应当由左凤营承担，与我方无关。 左凤营未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，蚌埠市三建公司与安徽省潘村湖农场签订《合同协议书》，承建安徽省潘村湖农场农业基础设施建设项目。后蚌埠市三建公司将该工程转包给左凤营实际施工。因施工需要左凤营租赁原告小挖机施工,用时计572个工时(130元/小时),机械租赁费计人民币74360元。2018年5月17日，左凤营向原告出具书面字据确认欠原告机械租赁费人民币74360元。被告仅支付机械租赁费人民币20000元,尚欠原告机械租赁费人民币54360元。 本院认为：左凤营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对华军辉主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本案的争议焦点在于，涉案款项应当由谁承担偿还责任。 本案中，左凤营出具的书面字据能够证明其与华军辉之间存在着债权债务关系，故其对该欠款应当承担还款责任。 华军辉当庭出示的左凤营出具的书面字据并未有蚌埠市三建公司的盖章确认,并且,庭审中，蚌埠市三建公司对涉案债务不予认可。故华军辉要求蚌埠市三建公司对涉案债务承担连带责任,无法律和事实依据,本院不予支持。 华军辉要求左凤营从起诉之日起（即2020年4月13日）按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左凤营于本判决书生效之日起十日内偿还原告华军辉欠款54360元及利息（利息从2020年4月13日起按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告华军辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1159元，由被告左凤营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  丁 凯 人民陪审员  杨荣新 人民陪审员  周开元 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  王伟男 后附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张某教，男，19XX年X月X日出生，壮族，住广西武宣县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张某教信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告张某教经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计34724.69元，其中本金22177.23元，利息6862.47元，逾期还款违约金3929.8元，分期还款手续费1755.19元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月24日，账户号：31×××40，卡号：62×××63。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张某教无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张某教向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张某教签发卡号为62×××63的信用卡一张，张某教除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张某教在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日张某教尚欠本金22177.23元、利息6862.47元、逾期还款违约金3929.8元、分期还款手续费1755.19元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张某教核发涉讼信用卡后，张某教作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张某教使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是张某教（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，张某教逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求张某教清偿所欠本金22177.23元、分期付款手续费1755.19元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息6862.47元、逾期还款违约金3929.8元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。张某教未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某教应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22177.23元、分期付款手续费1755.19元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息6862.47、逾期还款违约金3929.8元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告张某教承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十月十三日书记员  苏晓俭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：匡贵强，男，苗族，1989年12月17日出生，住贵州省思南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告匡贵强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪、徐倩及被告匡贵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金47222.46元、利息707.34元、违约金2361.12元，及自2020年3月17日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：对原告的诉求和事实理由没有意见，但是我方暂时没有能力偿还欠款。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月16日，被告欠本金47222.46元、利息707.34元、违约金2361.12元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告匡贵强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47222.46元、利息707.34元、违约金2361.12元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月17日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费529元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十月十六日书记员  潘宝欣梁倩
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1929号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人王振，行长。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张炎，男，汉族，1986年7月6日出生，住河南省开封县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告张炎金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告价值2614666.57元的银行存款或同等价值的财产,并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封或冻结被告张炎名下2614666.57元的银行存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 宏人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年十月十四日书 记 员  汪嫚嫚
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1473号 申请执行人张锐明，男，汉族，1991年4月14日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人区杰权，男，汉族，1993年10月4日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行张锐明与区杰权民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邓文婷
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初2349号原告：郭文达，男，1988年12月22日出生，汉族，济南科菲德商贸有限公司职员，住济南市。被告：张光亮，男，1978年4月8日出生，汉族，职业不详，住济南市。原告郭文达诉被告张光亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员岑玉洁独任制审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告郭文达到庭参加诉讼。被告张光亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文达向本院提出诉讼请求：1.请求判令张光亮归还我借款5万元；2.本案诉讼费、保全费由张光亮承担。事实和理由：2019年3月26日，张光亮因购买医院内镜缺少货款向我提出借款，我于当日通过银行转账将人民币5万元转至其本人名下，其向我出具了借条。自2019年5月至今，我多次要求其还款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。张光亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，张光亮以其购货需要资金为由向郭文达提出借款，郭文达遂于2019年3月26日为其转账提供了5万元借款，张光亮为其出具了相应的借条。双方对借款期限未作约定。因张光亮至今未归还上述借款，郭文达遂于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，其为此向本院预交保全费520元。后郭文达诉至本院，要求依法处理。本院认为，合法的借贷关系，应受到法律的保护。从现有的证据来看，张光亮向郭文达借款5万元未还事实清楚，证据确凿，其对郭文达主张的借款事实未提出异议，故其应向郭文达履行还款义务。因此，现郭文达要求张光亮偿还其借款5万元的请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光亮于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文达借款本金5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，均由被告张光亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  岑玉洁二〇二〇年十月十五日书记员  李 燕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7377号 原告：田金春 被告：陈洋 原告田金春与被告陈洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田金春到庭参加诉讼。被告陈洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 田金春向本院提出诉讼请求：判令陈洋向其偿还欠款10万元。事实和理由：2018年10月～2019年9月，其多次通过微信转账、现金支付等方式向陈洋提供借款10万元；后经双方友好协商，陈洋于2019年9月22日向其出具《借条》，约定陈洋向其偿还10万元，并于2019年10月起的每月30日偿还1万元，直至2020年8月31日还清；其起诉之日陈洋仍未归还任何款项，陈洋的行为严重违反约定；其多次催收未果，现陈洋已被列为失信被执行人，其有理由相信陈洋剩余借款亦不能如期清偿；其为维护合法权益，特诉至来院。 陈洋未作答辩。 经审理查明，2019年9月22日，陈洋出具《借条》，载明：“陈洋于2019年9.22日承诺还田金春本人人民币拾万元整，每月30日还款一万，还款时间从下月30日起，还满10个月清除一切经济关系……”。落款处陈洋留有其电话号码159××××7770。2019年11月30日，田金春向陈洋上述电话号码发送短信：“今天30号了，目前没有收到你的还钱信息，你准备好久还？”；陈洋回复：“现在没钱啊，给你说才做了手术……”之后，田金春多次以发送短信方式催促陈洋还款。 以上事实，有借条、短信记录及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，陈洋经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对田金春提交证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。在没有任何相反证据的情况下，上述《借条》、短信记录能够证明陈洋尚欠田金春10万元的事实。截至法庭辩论终结前，借款期限早已届满，陈洋仍未履行还款义务，对田金春要求陈洋归还该笔借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈洋于本判决生效之日起十日内向原告田金春偿还借款10万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1150元，公告费560元，以上共计1710元由被告陈洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 丹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2423号原告：深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××855U。负责人：姚传源，该分公司经理。原告：深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司，住所地广东省肇庆市高要区城区××××蔚蓝国际商住中心16栋首层，统一社会信用代码914××××××××××××716。负责人：姚传源，该分公司经理。上述两原告的共同委托诉讼代理人：黄耀基，深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司员工。上述两原告的共同委托诉讼代理人：夏晓青，深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司员工。被告:曾凤珍，女，1974年11月14日出生，汉族，住广东省云安县××××××××××，公民身份号码445××××××××××××22X。原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司与被告曾凤珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年10月27日,原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司撤诉。案件受理费按规定减半收取132元，由深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34202号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂丹。被告：陈传贵，男，汉族，1977年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：卢慧，女，汉族，1976年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：李庆，男，汉族，1970年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二立即偿还原告贷款本息合计217608.02元，其中本金211045.65元，利息6134.03元，延迟费用到期（含罚息、复利）428.34元，利息、罚息、复利暂计至2020年4月16日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日，并加倍支付迟延履行判令期间的债务利息；二、判令被告三对上述债务承担连带保证责任；三、判令三被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2017年5月4日，原告与被告一签订《个人消费普通借款合同》（合同编号：2017-0100-043984)，约定：原告向被告一提供借款30万元，借款期限为36个月，自2017年5月12日起至2020年5月12日止。合同执行贷款利率为浮动利率，即LPR利率加259基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）；逾期罚息利率为在合同执行贷款利率水平上上浮50%，复利按罚息利率计收。双方约定借款人采用“定额供还款法”的方式还款。(详见借款合同第八、十三、十四、十五、十七、十八条）。被告二与被告一于2006年10月25日登记结婚，被告二在《中国建设银行个人贷款?信用卡申请审批表》借款人配偶声明一栏签字确认，表示借款合同项下债务为夫妻共同债务，愿意对债务承担连带清偿责任，依据《婚姻法》及相关司法解释，上述债务应认定为夫妻共债，由被告一、二共同偿还。2017年5月10日，为担保债务履行，原告与被告三签订《个人消费普通借款保证合同》（合同编号：2017-0100-043984)，合同约定被告三对上述债务承担连带保证责任，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止，保证范围为保证合同第十四条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。原告于2017年5月12日依约向指定的账户（户名：刘根凤，收款账户尾号：6026,开户行：中信银行深圳分行）发放贷款30万元。被告一、二却未按约履行还款义务，自2019年12月12日开始逾期，至今已连续5期未按时足额还款，截至2020年4月16日，被告一、二尚欠合计217608.02元【其中本金人民币211045.65元，利息人民币6134.03元,延迟费用到期（含罚息、复利）428.34元】，被告三亦未代为清偿。为维护原告的合法债权，现依法诉至法院，请求依据我国《合同法》《担保法》《婚姻法》等有关规定支持原告的上述诉讼请求。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告所述的借款、担保事实属实，本院依法予以确认。另查明，原告与被告签订的《个人消费普通借款合同》第十七条约定，本合同项下的贷款利率为浮动利率，即LPR利率加283基点（1基点=0.01%），贷款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；合同第八条还约定复利按罚息利率计收。原告称，复利计算基数为逾期的利息，罚息不再收复利。又查，原告提交一份《还款账单》，账单载明：截至2020年4月16日，被告欠款总额为217608.02元，其中本金211045.65元，利息6134.03元，延迟费用到期为428.34元。再查，至庭审时，原告第三项诉讼请求主张的费用仅产生了案件受理费，其他费用暂未产生。本院认为，原告与被告签订的《个人消费普通借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告陈传贵未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。依据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告陈传贵、卢慧立即清偿借款本息及相关费用。经核算，原告主张的未偿还贷款本金、利息及罚息（含复利）计算正确，本院予以支持。被告李庆作为被告陈传贵上述债务的连带责任保证人，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告陈传贵追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈传贵、卢慧应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金211045.65元，利息6134.03元、罚息（含复利）428.34元（上述各项利息暂计至2020年4月16日，之后以尚欠本金、利息为基数，按照人民银行的规定及合同约定计收至所有款项付清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4564.12元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取2282.06元，由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇二〇年十月十六日书记员  胡 艺
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2506号之五 申请保全人李明华，云南省临沧市。 被保全人威海豪益莱生物科技有限公司，住荣成市。 本院在执行李明华与被保全人威海豪益莱生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人威海豪益莱生物科技有限公司的银行存款共计7050元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年十月二十日 书记员  张政
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2564号 原告：蒋鑫，男，1991年7月8日出生，汉族，住浙江 省建德市梅城镇姜山村中山中塘村前29号。 委托诉讼代理人：陆莲英，女，1964年5月1日出生， 汉族，住浙江省建德市，系原告蒋鑫的母亲。 被告：庞齐齐，男，1986年8月8日出生，汉族，住安 徽省宿州市砀山县玄庙镇花园行政村花元一队,公民身份号码：342221198608××××。 原告蒋鑫与被告庞齐齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告蒋鑫的委托诉讼代理人陆莲英到庭参加诉讼，被告庞齐齐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋鑫向本院提出的诉讼请求：1、判令被告庞齐齐立即归还借款本金5000元；2、本案诉讼费由被告庞齐齐承担。事实和理由：原、被告原系集团同事。2018年9月10日，被告庞齐齐因劳动仲裁资金不足向原告蒋鑫借款5000元，约定借款期限3个月。原告通过其姐姐蒋玲按约将借款交付后，被告于同日向原告出具欠条一份。到期后，被告庞齐齐经原告多次催讨仍未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告庞齐齐未到庭答辩，仅通过浙江移动微法院提交答辩状称，本案劳动仲裁的欠款应由作为法定代表人的原告承担，我不是法人和股东，不应该承担，即使需要承担责任，也是出于人道主义承担部分；欠条非我自愿书写，书写时亦未见到款项直接交付给我的凭证，请法院公正判决。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了欠条、证明各一份，中国农业银行个人账户明细表两份。本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，被告庞齐齐缺席，视为其放弃质证的权利，予以确认。 被告庞齐齐未到庭提供证据材料，仅通过浙江移动微法院上传一张微信截图、杭州满浙红商务服务有限公司营业执照照片，但未说明证明目的等内容，原告质证后认为与本案没有关联性。本院审查后认为无法认定其三性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告蒋鑫与被告庞齐齐之间建立的民间借贷合同（欠条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后，应在约定的期限内归还借款。现被告庞齐齐未按约归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告庞齐齐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞齐齐于本判决生效后十日内归还原告蒋鑫借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞齐齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张文祥 二〇二〇年十月十日 书记员  吴灵秀
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执1413号申请执行人：祁家旺，男，汉族，1980年6月1日出生，住信阳市浉河区。被执行人：张波，男，汉族，1990年3月1日出生，住信阳市平桥区。被执行人：王图，男，汉族，1991年5月6日出生，住信阳市平桥区。本院依据已生效的（2019）豫1502民初2192号民事判决书，于2020年6月23日向被执行人张波、王图发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、上失信黑名单风险提示及告知失信风险提示。本案在执行过程中，被执行人王图经强制执行，已执行到位6030元（含50元执行费），现被执行人王图已全部履行生效法律文书确定义务，对被执行人王图已执行完毕。申请人祁家旺与被执行人张波于2020年10月13日自愿达成和解协议如下，协商自愿达成协议如下：被执行人张波尚欠申请人祁家旺欠款18883元、诉讼费365元，双方经协商被执行人张波从2020年11月份开始每月25日之前向申请人祁家旺至少还2000元,全部欠款于2021年5月1日前还清；被执行人如到期未履行上述还款义务，申请人依据生效判决文书继续申请执行；本案执行费190元，由被执行人张波承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项人民法院执行工作的规定，裁定如下：终结(2020)豫1502执1413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年十月十三日书记员  谢黎明
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初3497号原告：刘云霞，女，1953年11月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孔祥贞，河南昭华律师事务所律师。被告：濮阳市顺达置业有限公司。住所地，濮阳市黄河路东段玉门路油城宾馆6楼。统一社会信用代码：914109001739565104。法定代表人：陈西顺，该公司董事长。被告：陈西顺，男，成年，汉族，住濮阳市。原告刘云霞诉被告濮阳市顺达置业有限公司、陈西顺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云霞及其委托代理人孔祥贞到庭参加了诉讼，被告濮阳市顺达置业有限公司、陈西顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘云霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息11.4万元（利息自2015年2月4日计算至2016年8月18日，自2016年8月19日起至还清之日按月息2分另行计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年2月4日向原告借款100万元，约定利息3分，原告于当日将款项汇入李琳账户。2016年8月8日，被告与原告进行结算，截止结算时，被告拖欠原告利息15.4万元，后偿还4万元，剩余11.4万元利息，被告并于当日向原告出新出具了借款条，重新约定借款期限为半年，并约定利息为月息3分。借款到期后，被告迟迟不偿还借款，也未按照约定支付利息，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法判决。被告濮阳市顺达置业有限公司、陈西顺在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，2015年2月4日，原告刘云霞向被告濮阳市顺达置业有限公司指定李琳账户转款1000000元。后经结算，被告濮阳市顺达置业有限公司于2016年8月18日向原告刘云霞出具借据二份，其中一份内容为：今借到刘云霞现金人民币壹佰万元整，小写：￥1000000元，月息叁分整，期限半年，提前支付按月息一分六厘计息。被告濮阳市顺达置业有限公司在借据上加盖公司财务专用章，被告陈西顺在借据上签名；另一份借据内容为：今借到刘云霞现金人民币壹拾伍万肆仟元整，小写：￥154000元，月息叁分，期限三个月，提前支付按月息一分六厘计息。被告濮阳市顺达置业有限公司在借据上加盖公司财务专用章，被告陈西顺在借据上签名。原告自认被告向其出具的154000元借据系2015年2月4日借款的利息。后被告偿还原告4万元，下余利息11.4万元未还。2019年10月5日，被告陈西顺为原告出具还款承诺书一份，内容为：关于陈西顺2016年8月18日向刘云霞借款本金100万元及利息一事（转账日期2015年2月4日），经双方协商一致，现陈西顺自愿承诺还款计划如下：1、从陈西顺在濮阳市中商置业有限公司和濮阳市正大恒发有限公司享有的股份权益中偿还解决。2、具体解决办法与陈西顺偿还刘兴隆解决方案一致。3、在濮阳市中商置业有限公司和濮阳市正大恒发有限公司分配股东红利或财产时，承诺优先偿还刘云霞借款。后被告未按承诺偿还原告借款本息。本院认为：被告濮阳市顺达置业有限公司向原告借款1970000元的事实有被告濮阳市顺达置业有限公司为原告出具的借据及原告提交的银行转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告催要被告应当及时偿还，现原告要求被告濮阳市顺达置业有限公司偿还借款本金100万元并按月息2分支付利息的诉讼请求予以支持。被告陈西顺2019年10月15日为原告出具还款承诺书，依法应对上述借款与被告濮阳市顺达置业有限公司承担共同偿还责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告濮阳市顺达置业有限公司、陈西顺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告濮阳市顺达置业有限公司、陈西顺偿还原告刘云霞借款本金100万元及利息11.4万元（利息计算至2016年8月18日，自2016年8月19日起按月息2分计算至付清之日)，于本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14826元、公告费600元，共计15426元由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王 伟审 判 员  孟迎春人民陪审员  赵少虚二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王淑芳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初3143号原告：崔广松，男，1960年11月6日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：刘兴来，东台市弶港法律服务所法律服务工作者。被告：东台市海滨投资发展有限公司，住所地东台市沿海湿地旅游度假经济区大道西侧。法定代表人：丁荣荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。第三人：江苏绿艺建设有限公司，住所地东台市海陵南路19号金东广场3幢101商铺。法定代表人：潘志海,该公司总经理。原告崔广松与被告东台市海滨投资发展有限公司（以下简称海滨公司）、第三人江苏绿艺建设有限公司（以下简称绿艺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告崔广松起诉时未将绿艺公司列为第三人，本院为查清案件事实，依法追加绿艺公司作为本案第三人参加诉讼。原告崔广松及其委托诉讼代理人刘兴来，被告海滨公司的委托诉讼代理人杜珉珉到庭参加诉讼。第三人绿艺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔广松向本院提出诉讼请求：判决海滨公司支付崔广松工程款106984.58元、履约保证金10000元。事实和理由：2015年10月22日，绿艺公司经招投标取得海滨公司“迎宾路南段（弶六路--一达冷库）绿化工程”，并签订了《施工合同》。后绿艺公司因工期太短、工程太急无法履行合同，并找到崔广松，将合同任务交由崔广松负责，要求崔广松帮助完成合同且不收取任何费用。崔广松在取得海滨公司认可的情况下，向海滨公司缴纳了10000元履约保证金，并按合同约定购买绿化品种、组织农民工突击栽种，于2015年10月28日提前完成任务，亦通过了海滨公司验收。按照审计结果，海滨公司应支付工程款106984.58元，但经多次催要，海滨公司均未支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请支持如前所请。海滨公司辩称，1.崔广松和海滨公司之间没有建设工程合同关系，案涉工程是由海滨公司发包给绿艺公司施工，海滨公司也没有收取崔广松的履约保证金，海滨公司与绿艺公司之间的工程尚未最终结算。2.2015年2月，因相关工程未审计，绿艺公司以借款形式向海滨公司借款200000元，并约定该款项由海滨公司在绿艺公司施工的工程款中进行扣减，即案涉工程的工程款实际上已经支付给绿艺公司。综上，请求法院驳回崔广松的诉讼请求。绿艺公司未陈述意见。崔广松为证明其主张向法庭提供了施工合同、绿化衔接方案、建筑业统一发票、收款收据、工程竣工验收证明、工程审计结算报告、证人证言等证据；海滨公司提供了借款协议、收据、银行结算业务申请书等证据。原、被告进行了质证，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，海滨公司（甲方）与绿艺公司（乙方）签订《迎宾路南段（弶六路--一达冷库）绿化工程施工合同》，约定乙方承包甲方的迎宾路南段（弶六路--一达冷库）绿化工程，工期为中标次日起至月底完成；乙方按照甲方要求组织施工，确保苗木规格、品质及数量符合要求，实施一级养护，养护期二年；合同总价款为112604元，工程竣工经初验合格后，支付50%工程款，无息返还履约保证金（壹万元整），养护期满一年经审计付至审定价款的80%，余款满二年养护期满后经终验付清。后绿艺公司将案涉工程转包给崔广松。崔广松按照《迎宾路南段（弶六路--一达冷库）绿化工程施工合同》的约定向海滨公司缴纳了10000元履约保证金，并按照相关要求购买苗木，组织人员栽种，完成施工任务，并经验收合格。2016年12月22日，江苏亭湖工程项目管理有限公司出具工程审计结算报告，认定案涉工程竣工结算总价应为106984.58元，净调减工程造价12724.42元。另查明，海滨公司庭审中提供的借款协议，记载“因乙方工程未审计，为解决乙方农民工工资，经沿海区主任办公会研究决定，甲、乙双方协商一致，甲方同意预借20万元工程款给乙方，待审计后结算，特订立本协议……”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于海滨公司是否应给付崔广松工程款及履约保证金的问题。海滨公司将工程发包给绿艺公司，双方之间为建设工程施工合同关系。绿艺公司又将工程交由崔广松组织施工，崔广松完成案涉工程施工后，可要求发包人海滨公司在欠付绿艺公司工程款范围内承担给付义务。关于海滨公司是否欠付绿艺公司工程款的问题。案涉工程审定价为106984.58元，海滨公司应给付绿艺公司该工程款及10000元履约保证金。海滨公司辩称双方约定以海滨公司向绿艺公司出借的200000元扣减案涉工程款。本院认为，海滨公司与绿艺公司之间存在多个工程项目，200000元借款行为发生在2015年2月17日，借款为解决绿艺公司前期工程农民工工资问题，待前期工程审计后，以前期工程款抵算该借款，而案涉工程发生在借款行为后，双方并未约定以本案工程款抵算该借款，故本案工程款不应抵算该借款，本院对海滨公司上述辩称意见不予采信。发包人海滨公司尚欠绿艺公司该部分工程款，崔广松直接要求发包人海滨公司给付该工程款106984.58元及履约保证金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告东台市海滨投资发展有限公司应于本判决生效之日起15日内给付原告崔广松工程款、履约保证金合计116984.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告东台市海滨投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴海燕二〇二〇年十月十三日法官助理 金 磊书 记 员 仇秋果
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12328号原告：逯文鹏，女，汉族，1984年12月8日出生，住聊城市。被告：聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村村民委员会，住所地聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村。法定代表人：郭发甲，主任。原告逯文鹏与被告聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院经审查认为，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初12374号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12374号案件审理。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  杨 丽人民陪审员  张可可二〇二〇年十月三十日法官 助理  孔 艳书 记 员  李茹欣
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初8723号 原告：李秀君，女，1973年4月10日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。 委托诉讼代理人：马永桂、张广瑞，山东京鲁律师事务所律师。 被告：济南嘉颜医疗科技有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：王爱丽，总经理。 委托诉讼代理人：杨恒岐，山东锦瑟律师事务所律师。 原告李秀君与被告济南嘉颜医疗科技有限公司（以下简称济南嘉颜公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀君的委托诉讼代理人马永桂、张广瑞，被告济南嘉颜公司的委托诉讼代理人杨恒岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀君向本院提出诉讼请求：1.解除李秀君与济南嘉颜公司于2019年1月27日签订的《合作代理协议书》；2.济南嘉颜公司返还合作费29800元；3.本案诉讼费由济南嘉颜公司承担。事实与理由：2019年1月27日李秀君与济南嘉颜公司签订了《合作代理协议书》，约定李秀君作为济南嘉颜公司的顾问，济南嘉颜公司收取李秀君29800元费用。《合作代理协议书》签订后，李秀君按照协议约定向济南嘉颜公司交纳了29800元费用，但济南嘉颜公司未履行为李秀君提供免费培训的义务，也未履行为李秀君开具发票的义务，且李秀君也未享受济南嘉颜公司提供的赠送项目。另，李秀君向济南嘉颜公司介绍客户后济南嘉颜公司经营方式存在重大问题，导致大量客户拒绝在济南嘉颜公司处进行整形美容服务，双方签订的《合作代理协议书》合同目的不能实现。李秀君多次要求被告履行协议义务，但济南嘉颜公司均未向李秀君履行协议义务。为此，要求解除合同。 济南嘉颜公司辩称，双方之间是合作代理关系。李秀君支付合作代理费后即可按照合同约定向济南嘉颜公司介绍客户，获得代理提成，享受代理权益。合同履行过程中济南嘉颜公司不存在违约行为。事实上济南嘉颜公司通过某信等各种渠道向合作代理商提供了各种支持，包括免费培训、提供代理物料以及赠送其他代理权益等。李秀君可凭代理资格到济南嘉颜公司处按照规定享受代理权益，李秀君陈述未享受赠送的项目不代表其不享有。至于济南嘉颜公司未及时开具发票，系李秀君未及时向济南嘉颜公司提交开票信息所致，责任不在济南嘉颜公司，济南嘉颜公司在被起诉以后已经开具了相应的代理费发票，可随时交付李秀君。即使济南嘉颜公司如李秀君所述未提供免费培训、未及时开具发票，李秀君未享受到济南嘉颜公司赠送的项目，该等违约行为并未严重到致使合同目的无法实现，不能成为合同解除的理由。在本案中，济南嘉颜公司的主要义务是给予李秀君招揽客户的代理资格，该义务在李秀君签约并支付代理费后已经即时履行完毕，李秀君即时享有了该等资格。根据合同法第一百零七条的规定以及协议书第六条第四款的约定，一方违约的另一方应首先催告其继续履行或者采取补救措施，因此即使济南嘉颜公司在履约过程中存在轻微的瑕疵，李秀君作为一个理性的商事主体也应本着诚实信用、合作共赢的原则积极与济南嘉颜公司沟通，共同协商解决，促使合同继续履行，而不是以诉讼的方式恶意提出解约。李秀君的行为有违诚实信用原则，浪费了司法资源。 经审理，本院认定事实如下：李秀君与济南嘉颜公司于2019年1月27日签订一份《合作代理协议书》。协议约定：济南嘉颜公司（甲方）授权李秀君（乙方）作为整形美容特约咨询处，合作期限自2019年1月27日起至2022年1月26日止。甲方的义务为：授权乙方悬挂其品牌特约咨询处的授权牌；不定期组织专家为乙方咨询人员及其发展的客户提供免费培训；向乙方提供售后服务；甲方医院发生的医疗纠纷责任由甲方承担。乙方的义务为：积极配合甲方宣传，维护目标客户；乙方成为甲方的咨询中心或顾问，需缴纳相关费用，所缴纳的相应费用甲方按照公司政策赠送乙方相应的医疗项目，如乙方因个人原因不继续履行此协议，费用不予退还，项目可继续适用；由乙方介绍到甲方成交的客户，结算额度为终端顾客实际收款额的50%，转介绍客户消费额6%的奖励。一方明确表示其将不履行义务或行动表示其将不履行义务，另一方可以解除协议；一方未履行或违反依据本协议所应承担的义务，另一方给予一定期限，仍不履行义务或不予采取补救措施，致使另一方依据本协议的预期利益无法实现或协议继续履行没有必要，另一方有权解除协议；协议解除后，双方依据本协议的权利义务终止，但一方在协议解除前应履行的义务仍需履行。 合同签订后，李秀君向济南嘉颜公司交纳了29800元，济南嘉颜公司开具了收据，交款事由为合作费。济南嘉颜公司提交了某某整形医院“29800元（VIP）顾客权益”宣传页一份，济南嘉颜公司称该宣传页对应的顾客权益即为本案29800元合作费对应赠送的医疗项目及顾客权益，主要内容包括：INUS24K纳米黄金射频微针/3次（价值39800元）、蜂巢超皮秒/3次（价值19800元）、赠送29800元手术项目基金、2980明星主要卡/50张（价值149000元）、VIP专属38商城（价值59800元）及相关培训课程等项目，该宣传页载明上述权益的总价值为467600元。上述赠送的医疗服务项目，由某某整形医院提供具体服务。 另，济南嘉颜公司提交了名称为“某某医美集团素材号”及相关素材打印件、某信号为“jmxxxxxxx”的账户群发信息记录（信息内容为销售课程培训的通知，收件人包含名李秀君的“Zxxxx某某某国际某某整形医院”的某信账户）。李秀君的“Zxxxx某某某国际某某整形医院”曾多次在某信发某某圈推广宣传某某整形医院相关活动。李秀君称曾向济南嘉颜公司介绍过十个左右的客户，但是都没有消费签约。 本院认为，李秀君与被告济南嘉颜公司自愿签订的《合作代理协议书》合法有效。李秀君按照《合作代理协议书》的约定交纳了29800元的合作费，实际上是取得了代理推荐客户取得奖金的权益、获得赠送优惠项目的权益;李秀君与济南嘉颜公司同时建立了代理合作法律关系和消费服务法律关系。 《合作代理协议书》约定，一方明确表示其将不履行义务或行动表示其将不履行义务，另一方可以解除协议。李秀君主张济南嘉颜公司未提供免费培训、未开具发票、未享受其赠送项目，为此要求解除合同。但是，通过济南嘉颜公司的举证，可以认定济南嘉颜公司曾向李秀君发出了相关培训通知，且李秀君利用济南嘉颜公司提供的素材在其某某圈进行了推广；李秀君也称曾为济南嘉颜公司介绍了十余名顾客，但上述顾客没有在济南嘉颜公司签约消费。故，济南嘉颜公司并未拒绝履行代理合作义务，李秀君无权以此单方要求解除协议。对于济南嘉颜公司赠送的消费服务权益，该权益并非动产商品，需要李秀君接受服务才能得以实施。李秀君未证明已去济南嘉颜公司进行医疗美容服务且被拒绝服务，故李秀君无权以此单方要求解除协议。开具发票系涉案协议的从义务，济南嘉颜公司未及时开具发票，也不构成李秀君单方解除合同的法定事由。综上，对于李秀君要求解除合同的理由欠当，对其要求解除《合作代理协议书》并返还合作费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、九十四条、第九十七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告李秀君的诉讼请求。 案件受理费546元，减半收取计273元，由原告李秀君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于骐宁 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘洪明
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2563号申请执行人：苏州PPG包装涂料有限公司，住所地江苏省苏州市苏州新区。法定代表人：姚健清。被执行人：天津万事达印铁包装容器有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：宋凯。申请执行人苏州PPG包装涂料有限公司与被执行人天津万事达印铁包装容器有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7309号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人天津万事达印铁包装容器有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州PPG包装涂料有限公司于2020年10月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的335201.08元，被执行人应负担的执行费4928元，合计340129.08元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人天津万事达印铁包装容器有限公司银行存款人民币340129.08元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十四日书记员 马佩雯
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢707号申请执行人：王新克，男。汉族，生于1971年3月13日，住禹州市。被执行人：郭中伟，男，汉族，生于1972年1月22日，住禹州市。被执行人：高富菊，女，汉族，生于1972年2月27日，住禹州市。本院在执行申请执行人王新克申请执行郭中伟，高富菊民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2013）禹民一初字第3794号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭中伟、高富菊在银行的存款90000元，或扣留、提取被执行人郭中伟、高富菊在有关单位的收入及款项90000元，或查封、扣押被执行人郭中伟、高富菊其价值相当于90000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年十月二十八日书记员 ： 陈 勇
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2120号原告耿贤朋，男，1981年3月24日出生，汉族，住山东省高唐县。被告赵现伟，男，1985年3月7日出生，汉族，住山东省莘县。原告耿贤朋与被告赵现伟定作合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿贤朋到庭参加诉讼，被告赵现伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿贤朋向本院提出诉讼请求：判令被告赵现伟向原告一次性支付所欠款项480元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原告在被告授意下，在明星楼东单元安装推拉门。被告口头承诺尽快还清材料款及工钱共计485.6元。2017-2020年间，原告多次向被告催要货款和工钱，被告以各种理由推脱搪塞。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。赵现伟未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，对原告提交的录音资料一份，被告赵现伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。以上证据经本院审查，能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的价格表一份，为原告书写，被告未签字确认，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告加工销售玻璃推拉门。2017年3月7日，被告到原告处定作推拉门，双方约定价格为110元每平方，约定安装完毕后付款。原告按被告提供的尺寸进行定作，于2017年3月11日安排工人到被告指定地点明星楼东单元安装推拉门。安装完毕后，被告未支付价款。后原告的妻子任万梅多次打电话向被告催要价款，被告认可欠款480元并承诺偿还。后被告未偿还该款。本院认为，原告耿贤朋与被告赵现伟之间的定作合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告耿贤朋为被告赵现伟加工玻璃门并安装完毕后，被告应向原告支付价款。被告赵现伟尚欠原告款480元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告赵现伟支付价款480元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百条六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵现伟于判决生效后十日内支付原告耿贤朋价款480元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵现伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇二〇年十月二十八日书记员  魏琳琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初17114号原告：某股份有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：谭某平。委托诉讼代理人：黄某钒，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：潘某婷，系原告公司工作人员。被告：张某涛，男，1976年5月2日出生，汉族，住广州市海珠区,被告：曹某蕾，女，1977年4月10日出生，汉族，住广州市海珠区，本院在审理原告某股份有限公司番禺分公司诉被告张某涛、曹某蕾物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案。原告某股份有限公司番禺分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔淑冰二〇二〇年十月二十一日书记员  张 荣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8392号原告：陈晏远，男，1939年1月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：于淑敏，女，1940年10月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：姜利利，女，1974年5月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：陈汉，男，1994年6月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。以上四原告共同委托诉讼代理人：陈甜，山东福阳律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：孙磊，山东福阳律师事务所律师。被告：烟台市芝罘区海洋发展和渔业局，住所地烟台市芝罘区留余胡同一号甲。法定代表人：曹建军，局长。委托诉讼代理人：刘欣，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被告：中建筑港集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区嘉定路68号。法定代表人：刘同敬，董事长。原告陈晏远、于淑敏、姜利利、陈汉与被告烟台市芝罘区海洋发展和渔业局（以下简称海洋发展与渔业局）、中建筑港集团有限公司（以下简称中建筑港公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告陈晏远、于淑敏、姜利利、陈汉诉称，四原告分别为死者陈志文的父、母、妻、子。2020年3月24日，陈志文在烟台市芝罘区新夹河大桥南侧施工地段坠海溺亡，事故发生时，事故发生地段由被告海洋发展和渔业局发包给被告中建筑港公司进行护岸工程等的施工建设，但事发现场没有设置任何防护措施，也没有设立任何危险警示标志。被告海洋发展和渔业局作为事故地段的监管单位，未尽妥善监管责任；被告中建筑港公司作为事故地段的施工单位，未能安全施工，未尽安全注意义务，造成陈志文溺亡事故的发生，二被告对该事故发生具有过错，应该承担赔偿责任，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.50元、精神损害抚慰金50000元，共938624.50元，本案诉讼费由被告承担。被告中建筑港公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告主张因海洋工程建设引起本案侵权纠纷，本案属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第67条规定的“海洋或者通海可航水域开发利用、工程建设引起的其他侵权责任纠纷案件”，该案应当由青岛海事法院专门管辖，本案海洋工程所在地是烟台市芝罘区，属于青岛海事法院管辖范围，因此本案应移送至青岛海事法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。涉案夹河水域位于烟台市芝罘区，不属于前述规定应由海事法院管辖的海洋或者通海可航水域；原告选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中建筑港集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中建筑港集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高艳梅二〇二〇年十月三十日书记员  任 玲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初30277号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告段睿明等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷三十七案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用（或被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息），构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经各案被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原告及各案被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。贷款首期还款日为各案被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》（或《个人贷款出账凭证》），载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 单  维  林 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 刘力源(代)
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初268号 原告：于允亮，男，1965年1月26日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：张玉娥，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。 被告：赵党军，男，1972年2月13日生，汉族，河南省上蔡县人，现住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：管省委，山东潍滨律师事务所律师。 原告于允亮诉被告赵党军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉娥，被告委托诉讼代理人管省委均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失共计1331814.7元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日22时05分许，被告赵党军无有效机动车驾驶证、酒后驾驶悬挂鲁Ｖ1××××号牌的普通二轮摩托车沿寒亭通亭街北侧辅道由西向东逆向行驶，当行驶至寒亭通亭街浞河六号小区门前处时，与驾驶电动自行车沿寒亭通亭街北侧辅道由东向西行驶的原告相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。2019年5月8日，潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵党军承担事故的主要责任，原告于允亮承担次要责任。 被告承认事故发生属实，同意按照责任划分对原告的合法损失进行依法赔偿。 原、被告争议的焦点是原告损失的认定和负担问题。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据和事实，认定如下： 1.司法鉴定意见书：本院根据原告申请委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心做出司法鉴定意见书，确认：原告的伤残等级为一级伤残；误工时间建议自车祸发生之日始至鉴定之日（2020年6月23日）止；原告住院期间需2人护理，出院后需1人护理至鉴定之日；自鉴定之日起存在完全护理依赖；营养期为180日（建议30元/日）；后续治疗费用（取内固定）约需10000元，其他后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定。被告认为鉴定时没有通知被告方到场选择鉴定机构，鉴定程序违法，对鉴定报告不认可，申请对原告的伤残等级等进行重新鉴定。经本院释明后，被告未在指定期间内提交书面的重新鉴定申请，而于指定期间届满后提交了重新鉴定申请书；被告也未提供证据证明鉴定意见的内容存在错误。经审查，被告未提供针对鉴定意见内容的有力反驳证据，结合原告的住院病案中的伤情诊断，本院对司法鉴定意见予以采信，作为确认原告损失的有效证据；对被告的异议本院不予确认。 2.护理费：原告提交护理费收款收据2份（金额共计68960元）、护理公司工商信息复印件2份，证明原告住院期间，潍城区蓝衣家政服务中心、潍坊源鲁养老服务有限公司护理人员分别为于允亮护理79天、100天，护理费分别为18960元、50000元，共计68960元。被告对收款收据不予认可。经审查，原告未提供正式发票，且被告不予认可，本院不予确认；依法按照城镇居民人均可支配收入计算护理费；原告定残之后的长期护理费按照城镇居民人均可支配收入计算5年（自2020年6月24日起至2025年6月23日），期满之后，当事人可根据实际情况另行主张。 3.原告提交的潍坊市中医院2019年6月26日的门诊收费票据（金额60元）无相关病历佐证，本院不予确认。 经审核，原告因该事故遭受的损失包括：医疗费335933.12元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费7550元（50元/天×151天）、营养费5400元（30元/天×180天）、误工费49403.22元（115.97元/天×426天）、护理费278559.69元[115.97元/天×（151天×2+275天）+长期护理费42329元/年×5年]、残疾赔偿金891131.67元（42329元/年×20年×100%+被扶养人生活费损失26731元/年×5年/3）、交通费1510元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3101元、病历复印费41.50元，共计1592630.20元。 本院认为，被告赵党军驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，本院予以确认。被告驾驶的机动车未投保交强险，原告的损失应首先由被告在交强险分项责任限额承担120000元；对原告主张的超出交强险赔偿范围的损失，应由被告按照事故责任比例承担80%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告赵党军赔偿原告于允亮医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、病历复印费等共计1298104.16元，限于本判决生效后十日内付清。 被告依照本判决负担的过付款直接付至原告于允亮的银行账户（户名：于允亮，开户行：潍坊银行寒亭支行，账号：6223××××2208）。 如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16786元、保全申请费1020元，全部由被告负担。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  鲁国强 人民陪审员  徐 丽 人民陪审员  王秀娟 二〇二〇年十月九日 法官 助理  张 梦 书 记 员  牟珈萱
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2409号之七申请执行人周广东。被执行人：姜庆丹，男，汉族，1967年06月07日生，住丹东市新区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜庆丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜庆丹在丹东银行账户内存款人民币589505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初6543号原告：李群英，女，1967年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********。被告：肇庆市中影星尚国际影城有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****星湖尚景苑二期商业综合体四楼。法定代表人：莫某1。原告李群英与被告肇庆市中影星尚国际影城有限公司劳务合同纠纷一案。本院立案后，原告李群英于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李群英撤诉。案件受理费50元,因撤诉减半收取25元（原告李群英已交纳），由原告负担。审判员  陈晓文二〇二〇年十月十日书记员  杜爱怡
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4233号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司负责人：谢建华。被告：石兰碧，女，汉族，1985年5月16日出生本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司诉被告石兰碧物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日立案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司大亚湾分公司自动撤回起诉处理。审 判 员 朱会东二〇二〇年十月十三日法官助理 朱美锦书 记 员 喻芸霓
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗安全，男，1989年6月15日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗安全信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告罗安全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2019年4月6日向原告申领信用卡，卡号62×××50。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金32867.75元、利息1310.19元、分期付款手续费1428.32元、逾期还款违约金2739.09元、增值服务费48元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗安全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金32867.75元及利息（截至2020年7月6日为1310.19元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1428.32元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2739.09元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告罗安全负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初30285号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告段睿明等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷三十七案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用（或被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息），构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经各案被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原告及各案被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。贷款首期还款日为各案被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》（或《个人贷款出账凭证》），载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 单  维  林 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 刘力源(代)
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执恢94号申请执行人：辛文廷，男，1973年2月9日生，住平原县。被执行人：唐付勇，男，1981年8月1日生，平原县。本院在执行辛文廷与唐付勇借款合同纠纷一案中，执行过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结山东省平原县人民法院（2012）平民初字第305号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年十月九日书记员  韩春霖
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1726号原告：杨殿成，男，1968年12月17日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：任士凯，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：桦南县朝阳现代农业农机专业合作社。法定代表人：王哲鑫，职务董事长。统一社会信用代码：93230822560609164A。住所地：桦南县明义乡朝阳村。原告杨殿成与被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨殿成的委托代理人任士凯到庭参加了诉讼，被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告土地承包费13464元，利息12117元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年被告因承包原告土地欠承包费15364元，2015年4月15日被告出具欠据一份，约定月利率1.5%。后经原告多次索要此款，被告给付1900元，尚欠13464元至今未付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告给付土地承包费及利息。被告未提交答辩意见及书面证据。原告提供被告于2015年4月15日因承包原告土地为原告出具欠据一份。证明被告欠原告2015年承包费15364元并约定月利息1.5分的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年原告将其承包经营的该村土地转包给被告经营耕种，因被告未能给付承包费15364元，被告于2015年4月15日向原告出具欠据一份，双方约定月利息1.5分。后经原告索要此款，被告于2019年5月8日给付原告欠款1900元，余款13464元被告推拖至今未付。原告以主张债权为由，要求被告给付土地承包费13464元及利息12117元诉讼来院。本院认为，原、被告双方基于自愿平等协商，原告将承包经营的土地转包给被告耕种，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方土地承包合同关系依法成立并生效，双方权利义务明确，原告已经履行向被告交付土地的义务，被告有按照约定向原告支付合同对价的义务。双方对利息的约定，未超过法律规定的标准，因原告在诉请中将被告已给付原告的欠款从本金中扣除，故该笔欠款自2015年4月15日至2019年5月8日以本金15364元为基数计算利息，自2019年5月8日起以本金13464元为基数计算利息至原告起诉之日止。原告要求被告给付2014年欠款13464元及利息12117元的诉讼请求未超过该计算标准，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社于本判决生效之日起立即给付原告杨殿成2015年土地承包费13464元及利息12117元（利息计算至2020年7月9日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十月三十一日书记员  隋双双
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异265号 申请人（申请执行人）：尹星星，女，汉族，1991年2月19日出生，住址甘肃省秦安县。 被申请人：国储资源开发有限公司，住所北京市朝阳区豆各庄5号院125号楼1层D3，统一社会信用代码91110105MA01BRX44G。 法定代表人：董生友。 被执行人：国储资源开发（深圳）有限公司，住所广东省深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场A座5401-2，统一社会信用代码91440300MA5F9J3Y8P。 法定代表人：刘浏。 上列申请人尹星星与被执行人国储资源开发（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）粤0304民初30507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案受理，执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，本院以（2020）粤0304执820号执行裁定书裁定终结本次执行程序。现申请人向本院申请追加被申请人国储资源开发有限公司为（2020）粤0304执820号案的被执行人。本院依法受理并组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：请求追加被申请人国储资源开发有限公司为（2020）粤0304执820号案的被执行人。 事实与理由：在劳动仲裁生效后，被执行人变更股东，恶意逃避债务及应付工资。 被申请人、被执行人未答辩、亦未提交证据。 经审查查明，本院（2020）粤0304执820号执行裁定书载明，被执行人目前没有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。 另查，被执行人成立于2018年8月21日，注册资本1000万元，原股东为被申请人国储资源开发有限公司，持股比例100%。2019年5月29日，被执行人变更为自然人独资的有限责任公司，股东变更为刘浏。 工商信息显示，国储资源开发有限公司成立于2018年4月27日，2020年7月7日该公司注销。 再查，（2019）粤0304民初30507号民事判决书判决如下：一、国储资源开发（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尹星星的2018年11月1日至2019年1月10日离职之日的工资；二、国储资源开发（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尹星星未签劳动合同的二倍工资差额12327.59元。……。 本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。现被申请人在本案审查期间已经注销，其作为法人已经终止，其民事权利能力和民事行为能力已经消灭，故不应再追加其作为（2020）粤0304执820号案件的被执行人。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人尹星星追加国储资源开发有限公司为被执行人的申请。 当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 （此页无正文） 审判长 彭 欣 审判员 刘舒婷 审判员 戴珊珊 二〇二〇年十月二十九日 书记员 聂赛男
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1100号 周福华、沈新莲、周美玉、广西超大高新货运有限公司钦州分公司、广西超大高新货运有限公司、王福鸿： 周福华、沈新莲、周美玉与广西超大高新货运有限公司钦州分公司、广西超大高新货运有限公司、王福鸿机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的495540.39元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十日