山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民初19号 原告：中国光大银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区南一路333号，统一社会信用代码91370500050934872Y。 负责人：李明昕，行长。 委托诉讼代理人：王洪飞，山东德文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任梦，山东德衡（东营）律师事务所律师。 被告：胜利油田胜利动力机械集团有限公司，住所地东营市东营区府前大街19号4幢，统一社会信用代码9137050076575279XB。 法定代表人:王志春，董事长。 委托诉讼代理人：孔庆杰，山东舜翔（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿荣杰，山东舜翔（东营）律师事务所律师。 被告：东营方圆有色金属有限公司，住所地东营市东营经济技术开发区综合开发园，统一社会信用代码913705007062428884。 法定代表人：崔志祥，董事长。 委托诉讼代理人：王红瑞，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司，住所地东营市东营区南一路203号，统一社会信用代码91370500775291114G。 法定代表人：马厚全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐超，山东瀛超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段修红，山东瀛超律师事务所律师。 原告中国光大银行股份有限公司东营分行（以下简称光大银行东营分行）与被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司（以下简称胜动集团公司）、东营方圆有色金属有限公司（以下简称方圆公司）、胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司（以下简称孚瑞特公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告光大银行东营分行的委托诉讼代理人王洪飞、任梦，被告胜动集团公司的委托诉讼代理人耿荣杰、方圆公司的委托诉讼代理人于学伟到庭参加诉讼；被告孚瑞特公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。第二次补充调查，原告光大银行东营分行的委托诉讼代理人任梦，被告胜动集团公司的委托诉讼代理人耿荣杰，方圆公司的委托诉讼代理人王红瑞，被告孚瑞特公司的委托诉讼代理人唐超、段修红到庭。本案现已审理终结。 光大银行东营分行提出诉讼请求：1、判令胜动集团公司立即归还光大银行东营分行借款本金3985万元、利息995785.09元、律师代理费23000元，共计40868785.09元（暂计至2019年12月30日），及自2019年12月31日起至实际清偿之日的利息及复利（自2019年12月31日起至本案起诉状副本送达至全部被告之日止，利息以本金3985万元为基数，复利以欠付利息为基数，均按年利率4.785%计算；自本案起诉状副本送达至全部被告之次日起至实际清偿之日止，利息以本金3985万元为基数，复利以欠付利息为基数，均按年利率7.1775%计算）；2、判令方圆公司、孚瑞特公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费由各被告承担。 事实和理由：2019年6月25日，光大银行东营分行与胜动集团公司签订《流动资金贷款合同》，约定胜动集团公司向光大银行东营分行借款3985万元。方圆公司、孚瑞特公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，光大银行东营分行按照合同约定履行了合同义务，向胜动集团公司发放了贷款，现胜动集团公司发生严重违约情形，为维护光大银行东营分行的合法权益，特诉至法院。 胜动集团公司辩称，1、光大银行东营分行要求胜动集团公司支付律师费、保全费没有合同依据。2、涉案借款合同第九条约定，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，所以光大银行东营分行要求自本案起诉状副本送达全部被告之日的次日起按年利率7.1775%计算利息没有合同依据，依法不应予以支持。 方圆公司辩称，同意胜动集团公司答辩意见。1、方圆公司于2019年6月26日代胜动集团公司偿还借款利息1869071.24元，在计息时应予以扣减。2、依据光大银行东营分行与胜动集团公司签订的贷款合同借款期限自2019年6月26日至2020年6月25日，利随本清，借期内采用固定利率，年利率为4.785%，因此，在借期内不存在罚息、复利，仅应以4.785%年利率计算利息。3、方圆公司与光大银行东营分行签订的保证合同，第二章第一条约定方圆公司的担保数额为2000万元，因此，方圆公司担保范围应以2000万元为限。 孚瑞特公司未进行答辩。 光大银行东营分行围绕诉讼请求依法提交了股东（大）会会议决议、董事会会议决议、《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《中国光大银行贷款借据》、胜动集团公司账户流水、《民事判决书》、《执行裁定书》、委托协议、网上银行电子回单、增值税发票等证据。胜动集团公司与方圆公司对以上证据的真实性均无异议，但认为光大银行东营分行要求自本案起诉状副本送达至全部被告的次日起按年利率7.1775%计算利息没有合同依据，且因民事诉讼未实行律师强制代理制度，光大银行东营分行主张的律师费、保全费无法律依据。方圆公司还主张根据保证合同的约定，方圆公司的担保范围应为2000万元。本院审查认为，上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 方圆公司向本院提交特种转账凭证一张及光大银行东营分行出具的说明一份，拟证明方圆公司代胜动集团公司偿还涉案借款1869071.24元。光大银行东营分行与胜动集团公司对前述证据的真实性无异议，但均认为该证据不能证明转账凭证中的款项是用于偿还涉案借款。 为反驳方圆公司的该主张，光大银行东营分行庭后又补交了一组证据：胜动集团公司股东会决议、孚瑞特公司董事会决议、方圆公司董事会决议、《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》、《电子银行承兑汇票承兑协议》、《最高额保证合同》、借款借据、《催收贷款利息通知书》、《胜利油田胜利动力机械集团有限公司2019年6月26日结清欠息明细单》、光大银行东营分行对公贷款利息还款凭证。胜动集团公司质证认为，对上述证据的真实性无异议，但方圆公司的款项是否偿还的是涉案合同所借款项，胜动集团公司不清楚。方圆公司质证认为，对证据的真实性及证明目的无异议。孚瑞特公司质证认为，同胜动集团公司的质证意见。 本院审查认为，胜动集团公司、方圆公司、孚瑞特公司对光大银行东营分行补充提交的证据的真实性均无异议，本院依法确认上述证据的真实性。光大银行东营分行提交的证据客观、真实，能够证明其主张，且方圆公司亦认可光大银行东营分行的证明目的，本院依法确认方圆公司向光大银行东营分行支付的1869071.24元款项并非本案借款的代偿款。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款合同签订及履行情况 2019年6月25日，光大银行东营分行与胜动集团公司签订编号为青光银东营贷字第2018022号《流动资金贷款合同》，约定胜动集团公司向光大银行东营分行借款人民币3985万元，结息日为利随本清，用于贷新还旧。借款期限自2019年6月26日至2020年6月25日。借款利率采用固定利率，贷款年利率为4.785%；对逾期借款按合同罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%；对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。借款人承担本合同项下任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及实现债权的其他费用。合同还约定，若借款人出现未按合同规定按期支付利息或归还本金等违约行为，则光大银行东营分行有权宣布所有已发放的贷款立即到期。合同第五条第1项约定，涉案借款采用固定利率，贷款期限内利率保持不变。 2019年6月26日，光大银行东营分行将3985万元贷款发放至胜动集团公司账户。 二、保证合同的签订情况 1、2018年12月27日，孚瑞特公司向光大银行东营分行出具董事会决议，会议决议同意为胜动集团公司在光大银行东营分行的3985万元借款提供连带责任保证。 2019年6月25日，光大银行东营分行与孚瑞特公司签订《保证合同》，约定对编号为青光银东营贷字第2018022号《流动资金贷款合同》项下用于贷新还旧的3985万元借款提供连带保证责任。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 2、2019年6月25日，方圆公司向光大银行东营分行出具董事会决议，会议决议同意为胜动集团公司在光大银行东营分行的3985万元借款中的2000万元提供连带责任保证。 同日，光大银行东营分行与方圆公司签订《保证合同》，约定对编号为青光银东营贷字第2018022号《流动资金贷款合同》项下用于贷新还旧的借款本金2000万元提供连带保证责任。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 三、其他情况 光大银行东营分行主张，自涉案借款发放后，胜动集团公司从未偿还过借款本息，胜动集团公司对此予以认可。 光大银行东营分行主张因胜动集团公司违反合同约定，故光大银行东营分行按照合同约定宣布涉案借款自本案起诉状副本送达全部被告之日提前到期。故利息、复利计算方式为：1、以本金3985万元为基数，自2019年6月26日起至本案起诉状副本送达全部被告之日止，按年利率4.785%计算利息；2、以本金3985万元为基数，自本案起诉状副本送达全部被告次日起至实际给付之日止，按年利率7.1775%计算利息；3、以欠付利息为基数，自本案起诉状副本送达全部被告次日起至实际给付之日止，按年利率7.1775%计算复利。 另查明，光大银行东营分行为本案已实际支出律师费23000元。 光大银行东营分行为本案诉讼支付保全费5000元。 本院认为，光大银行东营分行与胜动集团公司签订的《流动资金贷款合同》，与方圆公司、孚瑞特公司签订的《保证合同》，均是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，光大银行东营分行依约履行了发放借款的义务。胜动集团公司未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已经构成违约。光大银行东营分行主张涉案借款提前到期并要求胜动集团公司立即偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。但是光大银行东营分行主张自提前到期之次日起按罚息利率计算利息及复利，与借款合同中“贷款期限内利率保持不变”的约定不符，本院不予支持。 光大银行东营分行主张的律师费、保全费，已实际支出，该主张符合合同约定，本院予以支持。 方圆公司、孚瑞特公司自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，则方圆公司、孚瑞特公司应对涉案借款本息在合同约定的本金限额内承担连带清偿责任。根据保证合同的约定，方圆公司提供保证的借款本金以2000万元为限，故其仅应对涉案借款本金2000万元及对应的利息、复利承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，方圆公司、孚瑞特公司承担保证责任后，有权向胜动集团公司追偿。 胜动集团公司与方圆公司主张其不应承担涉案保全费、律师费，没有事实和法律依据。首先，关于保全费，其属于诉讼费用范畴，根据《诉讼费用交纳》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。其次，关于律师费，涉案借款合同、保证合同中对律师费的承担有明确约定，故光大银行东营分行主张的律师费符合合同约定和法律规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司东营分行借款本金3985万元及利息、复利（计算方法：①以本金3985万元为基数，自2019年6月26日起至2020年6月25日止，按年利率4.785%计算利息；②以本金3985万元为基数，自2020年6月26日起至实际给付之日止，按年利率7.1775%计算利息；③以欠付利息为基数，自2020年6月26日起至实际给付之日止，按年利率7.1775%计算复利）； 二、被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司东营分行律师费23000元； 三、被告东营方圆有色金属有限公司对第一项款项在本金2000万元及对应利息、复利范围内承担连带清偿责任，对第二项款项承担连带清偿责任； 四、被告胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司对第一项、第二项款项承担连带清偿责任； 五、被告东营方圆有色金属有限公司、胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司承担保证责任后，有权向被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司追偿； 六、驳回原告中国光大银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246144元，保全费5000元，由被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司、东营方圆有色金属有限公司、胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  乔良艳 人民陪审员  杜桂根 人民陪审员  秦永超 二〇二〇年十月十日 法官 助理  王玉凤 书 记 员  衣丽娇