wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初147号原告：吴云，女，1969年4月14日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：天津博泰众兴商贸有限公司，住所地在天津市经济开发区第四大街**6门**。法定代表人：吴宏。委托诉讼代理人：黄庆红，该公司员工。被告：吴宏，男，1965年4月21日出生，汉族，住天津市经济开发区。委托诉讼代理人：全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嵩，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：张馨，女，1978年2月25日出生，回族，住天津市滨海新区。被告：黄庆红，女，1966年9月20日出生，汉族，住住天津市唐沽区。原告吴云与被告天津博泰众兴商贸有限公司（以下简称博众公司）、吴宏、张馨、黄庆红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴云及其委托诉讼代理人宰有道，被告博众公司委托诉讼代理人全文琴，被告张馨，被告黄庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴云向本院提出诉讼请求：1、博众公司偿还原告借款本金1300万元。2、吴宏、张馨、黄庆红对案涉债务承担连带清偿责任。事实和理由：吴宏是博众公司法定代表人，原告是吴宏的妹妹。博众公司因资金周转需要多次向原告借款，原告根据博众公司的指示将款项汇入黄庆红账户。2019年9月6日，博众公司向原告出具借款明细，确认欠原告借款本金1350万元、利息74万元。吴宏、张馨、黄庆红为博众公司的债务提供连带保证担保。嗣后，博众公司、吴宏、张馨、黄庆红均未能还款，故诉至法院。博众公司辩称，吴云所述借款属实，博众公司因资金周转需要自2010年起开始向吴云借钱，期间有借有还，最后结账尚欠吴云借款本金1300万元。博众公司自借款之日便按照月息2%向吴云支付利息，一直支付到了2019年4月底，出具借款明细给吴云时，共欠吴云利息767333元。吴宏辩称，吴云所述借款属实，自2011年开始，博众公司便向吴云借款，期间有借有还，所借款项全部用于公司经营，出具借款明细之前的利息已经结清。关于借款本金，记不太清楚了，可以再核一下账。张馨辩称，我是吴宏前妻，博众公司向吴云借款，我是知晓的，但所有款项均用于公司经营，未用于夫妻共同生活。签担保函时，吴宏说马上就会有一笔资金进来，把吴云的借款还清，结果到现在也没有还，现在要我还，我没有能力。黄庆红辩称，我是博众公司的会计，也是合伙人之一。我在担保函上签字时，吴宏说马上就会有一笔资金进来，把吴云的借款还清，不需要承担还款责任，现在又要我承担还款责任，我没有能力承担。本院经审理认定事实如下：吴宏系博众公司法定代表人，黄庆红系博众公司高管。2018年4月8日，吴云向黄庆红转账150万元。次日，黄庆红向博众公司转账250万元。2018年4月10日，吴云向黄庆红转账150万元。次日，黄庆红向博众公司转账150万元。2018年4月25日-26日，吴云向黄庆红转账400万元。2018年4月27日，黄庆红向博众公司转账100万元。2018年5月3日，吴云向黄庆红转账250万元。同日及次日，黄庆红向博众公司账户转账182万元。2019年9月6日，博众公司向吴云出具借款明细一份，载明，博众公司共欠吴云借款本金1325万元，2019年5月至7月的利息767333元，借款本金明细如下：1、以前年度400万元；2、2018年4月8日150万元（2019年6月30日还款50万，尚欠100万元）；3、2018年4月10日150万元；4、2018年4月26日400万元；5、2018年5月3日250万元；6、2019年8月9日25万元。2019年9月10日，黄庆红、张馨向吴云出具担保函，承诺为博众公司欠吴云的1350万元借款提供担保。本院认为，吴云与博众公司之间的借贷法律关系有欠据、转账记录等证据证实，本院依法予以确认，但借款本金应按实际提供的借款确定借款本金的金额。2018年4月8日至2018年5月3日，吴云共向黄庆红转账950万元，其中有582万元有转账记录显示已经转入博众公司账户，该款应作为吴云与博众公司之间的借款处理。剩余368万元，双方当事人称该款转入黄庆红账户后，黄庆红替博众公司支付了煤炭款、运费，上述款项用于博众公司经营，系博众公司借款，但双方当事人未能提交证据证明上述事实，剩余368万元是黄庆红向吴云借款，还是博众公司向吴云借款，本院尚不能认定，该368万元不能视为博众公司向吴云的借款。2019年9月6日的借款明细中还载明以前年度借款400万元，但吴云未能提交400万元已经实际交付博众公司的证据，对该400万元，本院不予认可。综上，案涉借款本金应认为582万元，借款发生后，博众公司于2019年6月30日偿还本金50万元，故博众公司尚欠吴云借款本金532万元，博众公司应将该款偿还给吴云。黄庆红、张馨系本案债务的连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。黄庆红、张馨承担保证责任后，有权向博众公司追偿。吴宏不是本案债务担保人，吴云要求吴宏承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、天津博泰众兴商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴云偿还借款本金532万元；二、黄庆红、张馨对天津博泰众兴商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、黄庆红、张馨承担保证责任后，有权向天津博泰众兴商贸有限公司追偿；四、驳回吴云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107240元，保全费5000元，合计112240元，由原告吴云负担66308元，被告天津博泰众兴商贸有限公司、黄庆红、张馨负担45932元（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 萍人民陪审员  郭春华人民陪审员  周明清二〇二〇年十月二十九日书 记 员  许丽敏
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18189号之一 申请执行人：东莞市康星运动用品有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道余屋工业区勿松路53号A区，统一社会信用代码：91441900669896152Q。 法定代表人杨盾。 委托代理人林曼，女，汉族，1991年2月24日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：东莞市必盛运动用品有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和鸿禧中心首层119号铺。 法定代表人胡燕。 被执行人：陈铀，男，汉族，1972年06月17日出生，住四川省资中县。 申请执行人东莞市康星运动用品有限公司与被执行人东莞市必盛运动用品有限公司、陈铀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初11557号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款1758395.37元及相关利息，诉讼费20968元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。（三）本院于2020年7月15日在中国农业银行依法冻结陈铀的银行存款，账号为62×××65，实际冻结199.22元，冻结期限为一年（即2020年7月15日至2021年7月14日）。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请执行人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18189号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘丽君
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6660号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天韵路186号。 负责人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：颜国璋，男，汉族，1984年10月11日出生，住福建省安溪县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告颜国璋金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告颜国璋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.颜国璋偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币9666.65元；2.颜国璋按编号为X20180712090506的《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日为止；截至2020年6月17日，未还利息为人民币1024.95元，未还罚息为人民币2295.87元；3.上述费用暂合计12987.47元；4.本案诉讼费及律师费600元颜国璋承担。事实和理由：锦程消费与颜国璋签订编号为X20180712090506的《锦程消费个人额度借款合同》，约定锦程消费向颜国璋发放贷款人民币12000元整，贷款期限12个月，合同签订后锦程消费向颜国璋发放了贷款，但颜国璋未依约按时足额履行还款义务。锦城消费为实现自身权益，故诉至本院。 被告颜国璋未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 锦程消费围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》《锦程消费个人额度借款支用单》、公证书、系统账单、交易流水、委托代理协议、增值税专用发票、转款凭证、案件清单等证据，因颜国璋未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，分别于2018年7月12日，2018年7月18日，颜国璋作为借款人（甲方）与锦程消费作为贷款人（乙方）以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》《锦程消费个人额度借款支用单》分别约定：第一笔借款金额12000元，借款利率执行固定日利率0.0833%，借款期限12期，还款方式为等额本金还款法；第二笔借款金额3000元，借款利率执行固定日利率0.0833%，借款期限9期，还款方式为等额本金还款法。任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方对于逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，乙方有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同首部的通讯地址为各方联系的唯一固定通讯地址。截至庭审前未收到变更地址的通知。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。 合同签订后，锦程消费依约分别于2018年7月12日、2018年7月18日向颜国璋指定账户发放贷款，共计15000元。颜国璋自2018年12月13日起逾期还款，截至2020年6月17日，颜国璋尚欠借款本金9666.65元，利息1024.95元，罚息2295.87元。另查明，锦程消费为实现案涉债权与四川高扬（资阳）律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，锦程消费、颜国璋签订的《锦程消费个人额度借款合同》《锦程消费个人额度借款支用单》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。锦程消费依约向颜国璋发放贷款15000元，颜国璋未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费要求颜国璋偿还截至2020年6月17日尚欠的借款本金9666.65元，本院予以支持；对锦程消费主张的利息、罚息，因双方在《锦程消费个人额度借款合同》《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款利率为固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率均超过了年利率24%，本院对利息及罚息的总额认定为：以尚欠借款本金9666.65元为基数，从首次逾期之日即2018年12月13日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。锦程消费主张颜国璋承担为实现债权产生的律师费，根据其提交证据，锦程消费为实现债权产生律师费300元，本院支持300元律师费由颜国璋承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、颜国璋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金9666.65元，并支付利息、罚息（利息、罚息总计以尚欠借款本金9666.65元为基数，从2018年12月13日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、颜国璋于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取63元，由颜国璋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  卢光一 二〇二〇年十月九日 书 记 员  马虹玉
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1033号原告：南京飞能橡塑制品有限公司，住所地在江苏省南京市桥林街道工业园区34-61号，统一社会信用代码91320111585098460P。委托诉讼代理人：王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：杭州杭能建材有限公司，住所地在浙江省杭州市下城区中河北路108号港航大厦15A02室，统一社会信用代码913301036739610333。法定代表人：吴常春，该公司总经理。原告南京飞能橡塑制品有限公司（简称飞能公司）与被告杭州杭能建材有限公司（简称杭能公司）买卖合同纠纷一案，江苏省南京市浦口区人民法院于2020年6月2日立案受理后依法适用简易程序进行了审理。审理中，江苏省南京市中级人民法院指定本案由本院审理。本院于2020年7月24日立案受理后，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告飞能公司的委托诉讼代理人王炫，被告杭能公司的法定代表人吴常春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告飞能公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款73137.5元，并自2019年6月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月，双方分别签订三份合同书，被告向原告购买胶水、EPDM颗粒等商品，货款合计73137.5元。签订合同后，原告向被告交货，然而原告多次催要，被告均以各种理由推诿不支付货款，构成违约。被告杭能公司辩称：仅认可收到被告法定代表人吴常春签字的发货单上的商品，未曾收到原告主张的其他商品。已经支付货款1000元，请求人民法院查明事实，依法判决。经审理查明：原告从事橡塑制品生产。2019年4月底，被告法定代表人吴常春和原告工作人员余德龙通过微信沟通购买胶水和EPDM颗粒事宜。2019年5月5日，余德龙通过微信将合同书发给吴常春，吴常春加盖被告印章后通过微信发给余德龙。该合同编号为FL2019050502，内容为被告向原告购买2000Kg胶水，19元/Kg，金额38000元，货到付款，最迟不超过2019年5月20日，被告指定收货人为吴常春。当日，吴常春在微信中催促发货，余德龙回复已经通知后勤人员了，当日就发货。审理中，原告提交编号为0005231的发货单，发货单记载原告向被告发送2吨胶水，收货人处有“周树松”签字字样。被告抗辩，周树松挂靠该公司名义，被告并未收到原告发送的胶水。2018年5月11日，吴常春又与余德龙通过微信沟通购买胶水和EPDM颗粒事宜。余德龙又通过微信发给吴常春一份合同书，吴常春加盖被告印章后通过微信发给余德龙。该合同编号为FL2019051101，内容为原告向被告出售200Kg胶水，19元/Kg，金额3800元，原告向被告出售1000KgEPDM颗粒，5.4元/Kg，金额5400元，合计9200元，货到付款，最迟不超过2019年5月20日，被告指定收货人为吴常春。当日，余德龙通过微信通知吴常春原告已经发货，吴常春回复知道了。审理中，被告抗辩，未收到该合同对应的商品。2019年5月20日，吴常春再次与余德龙通过微信沟通购买胶水和EPDM颗粒事宜。余德龙再次通过微信发给吴常春一份合同书，吴常春加盖被告印章后通过微信发给余德龙。该合同编号为FL2019052005，金额25937.5元，货到付款，最迟不超过2019年5月31日，被告指定收货人为吴常春。审理中，原告提交吴常春签字的编号为0005158、0005159发货单，吴常春不持异议，表示已经收到该两张发货单上的商品。经核实，此发货单上的商品货款为25532.5元。原告提供的余德龙和吴常春的微信聊天记录显示，2019年5月20日，吴常春表示当月底可以付款，然而没有兑现。嗣后，余德龙多次通过微信向吴常春催款，吴常春均表示经济上遇到困难，短期内不能付款，表示歉意，又表示正在积极筹款，让其放心。2019年9月30日，余德龙通过微信向吴常春发送对账单，对账单显示下欠货款为73137.5元，吴常春未表示异议。2019年12月底、2020年1月初，余德龙又分别通过电话和微信向吴常春催要货款，吴常春表示周树松挂靠被告名义，真正的买受人是周树松。审理中，被告陈述已经支付货款1000元，原告予以认可。本院认为：原告与被告签订三份合同书，双方形成买卖合同关系。被告法定代表人自认已收到其签字的0005158、0005159发货单上的商品，本院予以认定，以上两张发货单上的商品货款为25532.5元。原告主张已向被告发送合同编号FL2019050502和FL2019051101对应的商品，被告已收到，被告抗辩未收到。本院认为，虽然该两合同中被告指定收货人为吴常春，原告未能提交吴常春签收以上两合同对应的商品的证据，但是被告已经收到具有高度的盖然性，理由如下：一、合同书约定的发货时间和付款时间都较短，原告发货后即通知了被告，被告如果未收到，应当在合理的时间内通知原告。然而，被告并未在合理的时间内通知原告未收到。二、2019年9月30日，余德龙通过微信向吴常春发送对账单，对账单显示下欠货款为73137.5元，吴常春未表示异议。三、余德龙多次向吴常春催要货款，吴常春均未提出未收到相关商品，还对未及时付款表示歉意。四、双方未产生纠纷前，吴常春均未提出未收到相关商品，双方产生纠纷、原告起诉后，被告才抗辩未收到相关商品，其抗辩意见成立的可能性较小。被告抗辩周树松挂靠被告公司，真正的买受人是周树松。本院认为，根据查明的事实，签订合同过程中吴常春并未表示系代周树松购买商品，亦无证据表明原告知晓被告系代周树松购买商品。本院认为，根据合同相对性，案涉三份合同的出卖人和买受人分别是本案原告与被告，本院对被告的此项抗辩意见不予采纳，也不理涉被告与周树松的关系问题。综上，原告出售给被告的商品货款为72732.5元（38000元+9200元+25532.5元），被告已经支付1000元，仍下欠71732.5元（72732.5元-1000元）。被告未按合同书约定的时间付款，构成违约，原告请求被告支付下欠货款73137.5元，对其中的73137.5元予以支持，对其余部分不予支持。原告请求被告自2019年6月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，实际上是请求被告赔偿逾期付款损失，本院予以支持，但自2019年8月20日起应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告杭州杭能建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京飞能橡塑制品有限公司支付货款71732.5元并赔偿逾期付款损失（以71732.5元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南京飞能橡塑制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取为814元，由被告杭州杭能建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。审判员  戴维扬二〇二〇年十月二十日书记员  俞 川
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初1000号原告：康勇，男，1988年10月6日出生，汉族，户籍地址：湖南省邵阳市双清区，现住贵州省紫云自治县。被告：曾光斌，男，1986年2月8日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告康勇与被告曾光斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法由审判员周钢适用简易程序独任审判，于同年9月28日在本院花江人民法庭公开开庭进行了审理，原告康勇到庭参加了诉讼，被告曾光斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款10,238.00元及货款本金利息2,457.00元。（按照24个月计算）。2、判令被告支付原告交通费1,000.00元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曾光斌曾于紫云自治县从事铝合金门零售，2017年多次在原告康勇处赊购铝合金卷闸门产品。双方于2018年6月30日结算，被告尚欠原告卷闸门款10,238.00元，经原告要求，被告向拟写欠条一张，约定于2018年12月30日前还清。逾期不支付，按照1%的月利息计算利息。后被告不再从事铝合金门零售返回关岭自治县老家，原告多次到被告家中催要货款未果。为了维护合法权益，诉至法院，望支持诉讼请求。被告曾光斌未答辩。本案经本院审理认定的事实如下：被告曾光斌于2017年向原告康勇赊购铝合金卷闸门零配件。2018年6月30日，经双方结算，被告曾光斌确认欠原告康勇货款10,238.00元，并出具《欠条》。该欠条约定，欠款于2018年12月30日前付清，若未能付清，被告按照欠款总额的1%的月利息承担违约责任。后因被告未按期履行支付义务，原告经催要未果，向本院提起本案诉讼。另查明，农历2019年腊月，原告到被告处催要货款时，被告支付了原告2,000.00元。上述事实，有原告康勇提供的原告身份证复印件、《欠条》原件和原告康勇在庭上的陈述为证。对原告康勇提出的证据，被告曾光斌没有提出异议，也未到庭提出相反证据或者反驳证据，故本院对原告康勇提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院认为，原告康勇与被告曾光斌关于铝合金卷闸门零配件的买卖合同关系，系双方当事人之间真实意思表示，《欠条》约定内容未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行各自的义务，因被告违约，故对原告主张被告支付所欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付拖欠的货款10,238.00元，审理中，原告认可被告已经支付2,000.00元货款，应以扣除。曾光斌拖欠货款逾期不支付，违背诚实信用原则，应承担违约责任。原告主张按照欠条约定的1%的月利息支付24个月利息2,457.00元（按照欠款之日起计算至债务还清之日止），没有超过相关法律规定，依法予以支持。原告提出被告支付交通费1,000.00元的主张，未提供证据证实，本院不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾光斌在本判决生效之次日一次性支付原告康勇货款8,238.00元及利息2,457元。二、驳回原告康勇的其他诉讼请求。案件受理费56元，减半收取28元，由被告曾光斌承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 钢二〇二〇年十月二十日书记员 韦中旭
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2379号原告：陕西哈赛电子科技有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：赵争争,该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，陕西法安律师事务所律师。被告：深圳市沃丽特科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：姜发，任公司总经理。原告陕西哈赛电子科技有限公司与被告深圳市沃丽特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员孙龙君独任审判。原告委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。被告深圳市沃丽特科技有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西哈赛电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告货款103500元，并承担从2019年12月28 日起至实际支付完毕之日迟延退款违约金（违约金=逾期天数*合同货款全款133000元*1%,截止起诉之日违约金为23940元）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告（甲方）与被告（乙方）于2019年12月13日签订购销合同,货款133000。由于被告未按照约定足数提供货物，双方协商退款，并于2019年12月20 日达成退款协议，约定：“退款金额为135500元，包含133000元货款及原告方为协商退款支付的差旅费2500元；乙方于本协议签订之当日退款32000元整，剩余103500元于7个自然日（2019年12月27日前）退还支付至甲方指定账户，直至甲方款全额退还；若乙方在签订合同后的7个自然日内没有退还甲方的退款，则需就逾期天数按照合同货款全款的百分之一支付甲方违约金。”合同签订后，被告仅支付了32000元，剩余退款一直未付，原告追要多次无果，故诉至法院。被告深圳市沃丽特科技有限公司未作答辩。原告陕西哈赛电子科技有限公司围绕其诉讼请求依法提交以下证据：陕西哈赛电子科技有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份；原、被告2019年12月13 日签订的《购销合同》（传真件）、中国建设银行专用客户回单（电子版3份）、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账；2019年12月18日被告方工作人员张生与原告工作人员赵建卫关于发送退款协议的微信聊天记录截图，2019年12月18日、20日盖有被告公司公章的退款协议PDF扫描件（2份）、2019年12月20日盖有原告公司公章《退款协议》电子版、支付宝收款32000元的截图、2020年4月9日原告代理律师与被告公司股东邓永飞（手机号码1581555XXXX）之间的电话录音，证明被告仍需退还原告货款103500元。被告深圳市沃丽特科技有限公司未对证据发表质证意见，亦未提交证据。原告陕西哈赛电子科技有限公司提交的的证据，与本案有直接关联性，本院对真实性、证明目的均予以认可，并保留复印件在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日，原告（甲方）、被告（乙方）于签订《购销合同》。合同约定，原告从被告处购买蜻蜓F4设备，数量100，单价1330元，货款合计133000元，货款结算为原告在被告出货前一次性付清，交货方式为货物有被告安排送往合同约定的交货地点，运输费用由原告承担。当日，原告与义乌昊霖信息科技有限公司签订《委托付款协议书》。协议书载明原告与被告签订购销合同，从被告处购买100台蜻蜓F4设备，单价1330元，货款总计133000元，因购买设备最终由义乌昊霖信息科技有限公司使用，故约定原告委托义乌昊霖信息科技有限公司代向被告支付合同价款款项133000元。同日，义乌昊霖信息科技有限公司通过建设银行账户分三笔向被告转款44000元、45000元、44000元，共计133000元。此后，被告未按照合同约定提供货物。原告安排员工杨某某与赵建卫乘飞机至深圳与被告进行协商。2019年12月20 日，原、被告达成《退款协议》。协议约定，双方确认被告退还原告133000元货款及差旅费2500元，共计135500元；被告应于本协议签订之当日退款32000元整，剩余103500元于7个自然日（2019年12月27日前）退还支付至原告指定账户，直至全额退还；若被告在签订合同后的7个自然日内没有退还原告的退款，则需就逾期天数按照合同货款全款的百分之一支付原告违约金。原告自认：达成退款协议当日，被告通过支付宝向原告的工作人员转款32000元。之后，被告再未退还剩余款项。本院认为，原、被告自愿签订《购销合同》及《退款协议》，系当事人真实意思表示，合同及协议内容不违反法律规定，双方买卖合同关系成立，合同及协议合法有效。根据原告提交的《退款协议》、支付宝收款32000元截图可以印证被告尚欠付原告103500元未退还。现原告主张被告退还103500元，证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，双方已达成退款协议，但被告却未按协议约定退还款项，则应承担相应违约责任。《退款协议》约定违约金标准过高，本院依法酌情予以调整后，被告应承担的违约金为：以103500元为基数，从2019年12月18日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十条、第六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃丽特科技有限公司于本判决书生效后五日内退还原告陕西哈赛电子科技有限公司货款103500元；二、被告深圳市沃丽特科技有限公司于本判决书生效后五日内给付原告陕西哈赛电子科技有限公司违约金：以103500元为基数，从2019年12月18日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2849元，公告费600元，均由被告深圳市沃丽特科技有限公司承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      孙龙君  二〇二〇年十月二十三日 书    记    员      程  倩  1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初10828号起诉人：湖南星享尊品酒店有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段160号水映青山园5栋（综合楼）。法定代表人：梁桂平。委托诉讼代理人：江永飞，湖南琼武律师事务所律师。2020年9月29日，本院收到起诉人湖南星享尊品酒店有限公司（以下简称起诉人）的起诉状。起诉人以李军（以下简称被起诉人）为被起诉人向本院提起民事诉讼。诉讼请求：1、请求法院判决起诉人无须向被起诉人支付拖欠的工资9380.38元；2、请求判决起诉人无须向被起诉人支付经济补偿金16471.5元；3、起诉人无须向被起诉人支付加班工资8406.14元；4、请求判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人认为：一、劳动仲裁裁决书不考虑2020年疫情特殊情况，不考虑被起诉人每月实际上班天数，未能扣减起诉人每月已向被起诉人实际发放工资，而机械笼统认定被起诉人的月平均工资为3294.3元是错误的，故导致起诉人应支付的最终结果错误。二、劳动争议仲裁书认定被起诉人离职前12个月的平均工资为3294.3元是错误的，被起诉人离职前12个月的月平均工资仅为2700元，故裁决支付经济补偿金16471.5元错误。三、被起诉人没有加班，起诉人不应向被起诉人支付加班费。为维护起诉人的合法权益，特此起诉。经审查,本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会裁决的拖欠的工资9380.38元、经济补偿16471.5元、加班工资8406.14元均未超过湖南省人力资源和社会保障厅发布的2019年度湖南省月最低工资标准十二个月的金额（1700元/月×12个月＝20400元），故雨劳人仲案字[2020]第703号仲裁裁决对用人单位即本案起诉人为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，起诉人只能依法向相关中级人民法院申请撤销裁决，而不能向基层人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对起诉人湖南星享尊品酒店有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向斌二〇二〇年十月九日书记员  易炼附：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初3246号原告：潘某，宁夏海原县人，住海原县。被告：唐某，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年10月12日受理了原告潘某诉被告唐某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告潘某于2020年10月12日以私下调解处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，原告潘某负担。审判员 马玉元二〇二〇年十月十二日书记员 李建和
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执775号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：徐婷，行长。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。被执行人：朱义华，男，1973年5月29日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。被执行人：黄冠杰，男，1986年8月20日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市绥山镇。被执行人：袁桂兰，女，1966年10月18日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市绥山镇。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初4546号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人朱义华偿还申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金2000000元及利息、罚息、复利（期内利息：从2017年2月20日起计算至2017年7月13日止，以所差欠的借款本金为基数，按月利率7.0325‰计算；罚息从2017年7月14日起计算至借款本金付清之日止，以所差欠的借款本金为基数，按月利率10.54875‰计算；复利(期内的）从2017年2月20日起至2017年7月13日止，以每期每月20日尚欠的期内利息为基数，按月利率10.54875‰计算；复利(逾期的）从2017年7月14日起计算至以期内利息付清之日止，所差欠的借款期内利息为基数，按月利率10.54875‰计算；但应扣除被执行人朱义华支付利息59.60元）；律师费5000元；申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行对被执行人袁桂兰所有的位于峨眉山市绥山镇房产两套和被执行人黄冠杰所有的位于峨眉山市绥山镇房产两套，以折价或拍卖、变卖的价款在上述确定的债权范围内优先受偿，并支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费14061元由三被执行人承担。本院在执行中，依法拍卖了登记在被执行人袁桂兰名下的位于峨眉山市绥山镇的房产两套，获得拍卖款共计798800元，扣除本案执行费30795元、过户税费86165.78元后，申请执行人在该次执行中已实现债权本金681839.22元；对尚欠借款本金1318160.78元及利息，本院依职权对三被执行人的财产进行了调查，除依法查封了登记在被执行人黄冠杰名下位于四川省峨眉山市绥山镇的房屋一套、位于四川省峨眉山市绥山镇的门市一间外，未发现三被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。因上述房屋未腾退，暂不具备处置条件。上述执行情况经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供三被执行人可供执行的财产线索。本院已对三被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十月二十九日书记员 郭文露
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3757号 原告：王永军，男，1972年2月29日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：赵启恩，女，1970年12月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐桂花，贵州万驰律师事务所律师。 原告王永军与被告赵启恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永军、被告赵启恩委托诉讼代理人伍猛麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款500,000.00元及利息185,000.00元，利息从2018年12月20日起算至2020年8月20日；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告赵启恩从原告处借现金500,000.00元，并出具欠条给原告收执。借款到期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益。原告现重度残疾，被告不偿还借款原告将无法生存，特诉至法院请求判令原告偿还500,000.00元并支付利息至本息全部还清之日。 被告赵启恩辩称,原告出借给被告的款项就是300,000.00元，借条载明的500,000.00元有200,000.00元是利息，且被告在向原告借款后已经支付了原告15万多元的利息。2018年12月20日重新出具借条后又通过微信支付了原告30,000.00元的利息。 为证明自己所主张的事实，原告向本院提交了《借条》2份，被告提交了微信转账记录及中国建设银行个人活期账户交易明细。原、被告对对方提供的证据的三性均无异议。本院经审查认为，原告提供的《借条》、被告提供的微信转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告赵启恩向原告借款300000.00元，约定借款月利率3%。原告现金将借款交付被告后被告按约支付了部分利息。2016年6月20日，被告赵启恩重新出具借条给原告收执，借条载明借款金额为400000.00元，其中100000.00元系以300000.00元本金为基数，按照月利率3%计算的尚未支付的利息。2018年12月20日，被告赵启恩又重新出具借条给原告收执，借条载明：“今借到王永军现金伍拾万元整小写（500000.00元）利息2%，每月20号付利息壹万元（10000元）身份证5224281970××××××××借款人：赵启恩2018.12.20”。其中100000.00元系以400000.00元为基数，按照月利率2%计算的尚未支付的利息。后被告通过微信支付给原告25000.00元借款利息。原告催要借款未果诉至法院请求处理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告王永军与被告赵启恩之间的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告赵启恩应偿还原告借款本金300,000.00元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，被告赵启恩应按年利率24%向原告王永军支付借款利息。本案中原、被告在2016年6月20日重新出具借条时将按月3%计算的未付利息100,000.00元计入借款本金，由此可知被告在借款后将借款利息支付至2015年7月16日。2018年12月20日重新出具借条时又将以400,000.00元借款本金为基数按照月利率2%计算的未付利息100,000.00元计入借款本金，由此可计算在2016年6月20日后被告支付了原告利息70,000.00元，另被告在2018年12月20日后又支付过原告25,000.00元利息，即在2015年7月16日后被告共计向原告支付利息95,000.00元。即被告赵启恩应从2015年7月16日起以300,000.00元借款本金中未还的部分为基数，按照年利率24%计算支付原告王永军借款利息至借款本金还清之日止，赵启恩已支付的95,000.00元应予以扣减。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 被告赵启恩于本判决生效之日起五日内偿还原告王永军借款本金300,000.00元，并以未还借款本金为基数从2015年7月16日起按照年利率24%计算支付原告王永军借款利息至借款本金还清之日止，被告赵启恩已支付的95,000.00元利息，可在向原告王永军履行还款义务时进行扣减。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,650.00元，减半收取计5,325.00元，由原告王永军负担1,427.00元，被告赵启恩负担3,898.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  朱奕 二〇二〇年十月十四日 法官助理曾驯 书记员朱晗
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初7273号原告：刘朝鲜，男，汉族，1956年5月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞雪，重庆季霖律师事务所实习律师。被告：邹秀彬，男，汉族，1974年9月10日出生，住重庆市江津区。原告刘朝鲜与被告邹秀彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘朝鲜的委托诉讼代理人杨涛、孙瑞雪到庭参加了诉讼，被告邹秀彬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝鲜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元；2.判令被告支付原告利息（以300000元为基数，从2020年6月5日起至该款清偿之日止，按年利率6%计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年12月19日签署借条一份，写明被告已借到原告人民币300000元，未约定还款时间。上述款项由原告之妻邱昌惠的账户支付被告。借款后，被告未还款，原告催收未果。被告邹秀彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告需资金向原告借款，原告通过其妻邱昌惠的银行账户于2014年4月4日、2014年12月19日分别向被告转账支付200000元、100000元，共计300000元。被告于2014年12月19日向原告出具了金额为300000元的借条一份，未约定还款时间及利息。出具借条后，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款300000元，有借条为据，借款已实际支付，双方的民间借贷关系依法成立且有效。原告履行了出借义务，被告亦应履行归还借款义务。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告归还借款300000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据2020年8月20日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告起诉之日即为其主张权利之日，原告请求被告从该日（2020年6月5日）起按年利率6%计算支付逾期利息，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹秀彬在本判决生效后十日内返还原告刘朝鲜借款300000元；二、被告邹秀彬在本判决生效后十日内支付原告刘朝鲜逾期利息，即以300000元为基数，从2020年6月5日起，按年利率6%计算至该款还清之日止。如果被告邹秀彬未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告邹秀彬负担。此款原告刘朝鲜已预交，经其同意，由被告邹秀彬随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 茗人民陪审员  张全生人民陪审员  蒋中兰二〇二〇年十月十四日法官 助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5353号 原告：张焱，男，1976年12月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：冯笑军，男，1982年7月31日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：时培勇，新疆广翼律师事务所律师。原告张焱与被告冯笑军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焱、被告冯笑军的委托诉讼代理人时培勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张焱向本院提出诉讼请求：请求被告给付欠款250,479元，利息35,693元。事实和理由：2015年10月20日双方签订租赁合同，2017年6月5日双方签订了对账单，对截止2017年4月20日的租金进行了对账结算，载明被告欠我方截止到2017年4月20日租金为250,479元。被告不予给付该租金，我方故诉至法院，请求支持我方的诉讼请求。被告冯笑军辩称：对双方签订租赁合同的事实无异议，对金额在质证时具体说明。截止2017年4月已经结清，不拖欠原告的租金。本院经审理认定如下事实：2015年10月20日，天山区文艺路太阳谷餐饮广场与冯笑军签订房屋租赁合同。约定由冯笑军承租位于乌鲁木齐市文艺路106号恒福大厦三楼房屋。租期为2015年10月20日至2020年12月20日。2016年8月1日，张焱、天山区文艺路太阳谷餐饮广场与冯笑军重新订立合同，约定，在原房屋租赁面积基础上扩大增加555.4平方米，使用用途为商业，租赁期限2016年8月1日至2020年8月1日，冯笑军必须结清2015年7月1日此前房屋的所有费用。2017年4月28日，张焱向冯笑军出具两份收条，载明收到冯笑军交来的房租款共计230,000元。2017年6月5日，张焱与冯笑军签订对账单，载明，经过核算，截止到2017年4月20日止，冯笑军尚欠张焱房租金额为250,479元，以上对账金额双方确认无误，双方签字确认。本院认为，案涉租赁合同、对账单系合同当事人真实意思表示，为合法有效的合同，对各合同当事人均具有约束力。冯笑军对双方之间存在房屋租赁法律关系不持异议，但认为截止2017年4月的租金其已向张焱结清。对账单显示欠付金额为250,479元，对账时间为2017年6月5日，张焱向冯笑军出具的收条确认收到230,000元租金的时间系2017年4月28日。冯笑军向张焱支付230,000元租金在前，双方签订对账单时间在后，且相差一个多月，本院认定，对账单系冯笑军向张焱支付完毕230,000元后双方对欠付租金的结算，该230,000元不是支付对账单所载的欠付租金款项。张焱请求判令冯笑军支付租金250,479元有事实及法律依据，本院予以支持。对账单显示冯笑军欠付的租金系截止2017年4月20的租金，冯笑军欠付租金应当及时予以支付，2017年6月5日双方签订对账单，系对欠付租金金额的确认，无对延期支付房租的约定，冯笑军仍应按照双方合同约定及时向张焱支付租金。张焱主张冯笑军应支付2017年6月5日至2020年6月5日的逾期支付租金利息，本院予以支持。2017年6月5日至2019年8月19日，应按照银行同期贷款利率计息，此期间产生利息数额为26,240元（250,479元×4.75%÷365天×805天）。2019年8月20日至2020年6月5日，应按照贷款市场报价利率计息，期间利息数额为7,960元（250,479元×4%÷365天×290天）。冯笑军应向张焱支付逾期支付租金利息合计34,200元（26,240元＋7,960元）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：一、被告冯笑军支付原告张焱房屋租金250,479元；二、被告冯笑军支付原告张焱逾期支付租金利息34,200元。被告冯笑军需向原告张焱给付款项合计284,679元，须于本判决生效后十日内向原告张焱付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,592.58元，减半收取2,796.29元（原告已预交），由被告冯笑军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   麦 祖 义二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日书  记  员   买日比也
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初2630号 原告：朱某，男，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：孟昊,安徽安港律师事务所律师。 被告：吴某1，女，1992年10月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：吴某2，男，1971年1月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：杨某，女，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：马琳，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。 原告朱某诉被告吴某1、吴某2、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人孟昊、被告吴某1、吴某2、杨某及其共同委托诉讼代理人马琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1.判令吴某1、吴某2、杨某返还婚约财产合计310970元；2.诉讼费及因本案产生的其他费用由吴某1、吴某2、杨某承担。事实和理由：原告与被告一经介绍认识，相处一段时间后，被告三人托媒人要求结婚，原告方同意，但要求被告一去登记结婚，被告一以种种理由推脱，称要先办结婚仪式，后办理结婚登记，原告于××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式，在结婚仪式前原告方按被告要求经媒人手先后给付三被告彩礼现金64000元和200000元，举办仪式前又给三被告购买礼菜及其他礼品共计32330元，前后共计给付三被告310970元，2020年5月2日原告与被告一回到原告在滁州的单位，2020年5月6日凌晨，被告一不辞而别，第二天才通知原告及其父母，两人并未共同生活，后原告及其父母多次找三被告希望被告一回家并办理登记，均遭到拒绝，原告父亲为四级残疾，母亲在家务农，均无稳定收入，为婚礼负债几十万元，家庭困难。 吴某1、吴某2、杨某辩称：1.原告在诉状中的诉称部分不属实，彩礼数额不属实，且原告给付彩礼已经用置办结婚物品及酒席，被告买了陪嫁物品带至原告处，剩余部分在双方共同生活中已经消耗部分，其余部分也已经带给原告；2.在双方举行婚礼后，被告发现原告在夫妻生活中存在问题，被告并没有嫌弃原告且鼓励原告去大医院治疗；3.被告吴某2、杨某不具备被告主体资格，其二人并未接收彩礼，彩礼数额此二被告不知情也并未使用这笔钱，被告应为当事人吴某1本人；4.原告给付彩礼款已在置办婚礼及双方共同生活期间被告带至原告处，没有可返还的财产。 本院经审理认定事实如下：原告与被告吴某1经人介绍认识，相处一段时间后，于××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式并共同生活（未履行结婚登记）。在结婚仪式前原告方按双方约定经媒人手先后给付被告彩礼现金64000元（其中4000元给付在场的婚约见证人每人1000元）和200000元，婚礼前又给被告家送去礼菜（大量的烟、酒、肉）及其他礼品，同时，被告家庭为女儿的婚礼陪送了嫁妆。2020年5月2日原告与吴某1回到原告在滁州的租住屋共同生活，2020年5月6日凌晨，被告吴某1离开住处。庭审中，被告吴某1称所收20万元彩礼，其中10万元交与原告用于购买轿车一辆（现在原告处），原告朱某予以否认。 本院认为，关于朱某请求吴某1、吴某2、杨某返还婚约彩礼款的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，被告吴某1的父母即被告吴某2、杨某是否是婚姻财产纠纷的被告。按照农村习俗,男女双方在交往过程中所给付的彩礼,数额的确定及财产的给付等,均是男女双方家庭的行为,系男女双方及其父母共同参与的结果,故在双方未缔结婚姻关系的情况下,男女双方及其父母系给付及退还彩礼的主体,故被告吴某2、杨某辩称其二人不应是该案的被告主体,不符合实际情况,本院不予采纳。被告吴某1称，在收到20万彩礼时交付给原告10万元用于购买轿车，因未能举证，本院不予采信。考虑到双方共同生活时间较短，结合目前当地婚俗习惯，及被告部分陪嫁物品的存在，本院酌情确定吴某1、吴某2、杨某共同返还朱某彩礼款20万元。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴某1、吴某2、杨某于本判决书生效后二十日内返还原告朱某彩礼款20万元； 二、驳回原告朱某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5965元，由原告朱某负担965元，被告吴某1、吴某2、杨某负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  梁红岩 人民陪审员  马芹超 人民陪审员  朱金叶 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  谢晨予 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民终5353号 上诉人（原审原告）：刘某1，男，汉族，1999年1月23日生，现住河北省沧州市新华区。 上诉人（原审原告）：白某，女，汉族，1926年5月25日生，现住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：刘恩润，男，1963年11月12日生，汉族，系上诉人白某之子。 被上诉人（原审被告）：孟某，女，汉族，1967年9月14日生，住河北省沧州市新华区。 被上诉人（原审被告）：刘某2，女，汉族，1992年5月1日生，住河北省沧州市新华区。 上诉人刘某1、白某因与被上诉人孟某、刘某2继承权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初287号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 刘某1、白某上诉称，请求依法撤销一审裁定，并指令沧县人民法院审理本案。事实和理由：一、原审法院所作 2 驳回起诉的裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。《民事诉讼法》第119条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中二上诉人为与本案有直接利害的公民，二被上诉人为明确的被告，且本案有具体的诉讼请求和事实、理由并为原审法院受案范围的诉讼，完全符合法律规定的起诉条件。原审法院以：“本院认为，本案系继承纠纷案件，被告孟某已与刘恩太离婚，不是刘恩太遗产的合法继承人，非本案的适格被告，因被告主体不适格而导致本案诉讼要件欠缺”为由，驳回上诉人的起诉，于法无据。二、被上诉人是本案适格被告。原审立案时上诉人提交被继承人刘恩太遗嘱，遗嘱第三条：“颐和花园这套房由孟某和刘某1共同拥有”。在二上诉人不知情的情况下，孟某以被继承人刘恩太妻子身份处置、占有被继承人投保的商业保险及疾病保险待遇、银行存款、养老保险金、抚恤金、丧葬费、丧事礼金、祖传物品、生活物品等遗产，将被继承人农村承包地流转租金领走（期限八年，承租方现已支付两年）。以上表明，孟某虽与被继承人刘恩太离婚，但隐瞒离婚事实，以继承人名义实际参与刘恩太遗产分配，应当作为原审被告参与诉讼。 刘某1、白某向一审法院起诉请求：1、判令被继承人刘恩太所持有的河北坤泰球墨铸造有限公司（该公司住址为沧县村）88%的股份（折合人民币100万元）全部由原告刘某1继承；2、判令原告刘某1、白某各继承刘恩太以下遗产的40%，并依法分割：①被继承人在 3 沧州市嘉禾一方小区交付的房屋首付款；②轿车两辆（冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××）；③银行账户存款；④中国平安保险股份有限公司沧州中心支公司投保的商业险保险待遇及中国人寿保险股份有限公司沧州新华区支公司疾病保险待遇；⑤养老保险金余额7400元；⑥祖传象牙戥子一只；⑦个人生活用品（包括手表、手机、高档衣物等）；⑧刘恩太位于沧县的承包地流转所收取的租金。以上遗产暂定价值50万元。3、判令依法分割刘恩太扣除合理花费外的抚恤金和丧葬费。4、判令依法分割刘恩太丧事礼金12万元。 一审法院认为，本案系继承纠纷案件，被告孟某已与刘恩太离婚，不是刘恩太遗产的合法继承人，非本案的适格被告。因被告主体不适格而导致本案诉讼要件欠缺，依据相关法律规定，应驳回原告的起诉。裁定：驳回原告刘某1、白某的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，本案上诉人属与本案有直接利害关系的公民；且原审原告在起诉状中已经列明被告身份证信息、住址等，足以使被告的身份被识别，与他人相区分，属于有明确的被告；有具体的诉讼请求及事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的起诉符合法定起诉条件，一审法院以原审被告主体不适格而导致本案诉讼要件欠缺为由驳回上诉人的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用 4 的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初287号民事裁定； 二、本案指令河北省沧县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十月二十六日 书记员  高文洁
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0723执1038号之一 被执行人：钱文香，女，汉族，住临泽县。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初2115号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱文香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱文香在中国农业银行账户内存款人民币12385.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李吉银 二〇二〇年十月十五日 书记员  许进龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢323号申请执行人：常凤芹，女，汉族，1951年11月23日生，住双辽市辽西街西桥委**。被执行人：柴红，女，1964年11月4日生，汉族，住双辽市郑家屯街南源委**。被执行人：王洪波，男，1963年2月27日生，汉族，住址同上。申请执行人常凤芹与被执行人柴红、王洪波民间借贷纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2015）双民一初字第559号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款本金1350000.00元，并自六笔借款利息之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，案件受理费16950元、保全费5000元。在执行过程中，对被执行人工资收入予以扣划并支付，现申请人申请暂时撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年十月二十九日书记员  王 涛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终5743号 上诉人（原审被告）：柴孟国，男，1971年3月4日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：张绪平，男，1986年5月10日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：斋丽娜，山东诚公律师事务所律师。 上诉人柴孟国因与被上诉人张绪平买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柴孟国上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在一审开庭过程中提交的销货清单中明确写明要货单位为维经家具，而柴孟国当时在维经家具厂担任收货员职务，其在销货清单上签字的行为系职务行为，上诉人并非适格主体；2、被上诉人主张的15035元货款在供货时已由要货单位维经家具厂当场付清，因该单位老板意外死亡，对于单位账目，上诉人无法查明，被上诉人应当将该单位一并起诉至法院，以利于查明案件事实。 张绪平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张绪平向一审法院起诉请求：1.判令柴孟国支付张绪平货款15035元，并支付利息（以15035元为基数，自2018年3月26日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由柴孟国承担。 一审法院认定事实：2018年3月26日，柴孟国从张绪平处购买板材若干，并在张绪平的销货清单中签字，对购买货物的种类、数量、单价、金额予以确认。该笔货款共计15035元，经张绪平催要，柴孟国至今未付。 一审法院认为，柴孟国从张绪平处购买板材，双方之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。柴孟国在销货清单中签字确认，张绪平据此要求柴孟国支付货款的事实清楚，证据充分，一审法院对张绪平的该诉讼请求予以支持。柴孟国欠款未付，应负清偿及违约责任。张绪平主张柴孟国自2018年3月26日起支付逾期付款利息，因张绪平、柴孟国未约定付款时间，故一审法院仅支持张绪平自立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，对之前的利息，一审法院不予支持。柴孟国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。一审法院判决：柴孟国支付张绪平货款15035元，并支付逾期付款利息（以15035元为基数，自2020年3月25日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取88元，由柴孟国负担。 本院二审期间，上诉人柴孟国申请证人郑某、陈某出庭作证，证明其系职务行为，证人郑某认可其与柴孟国系同事，都是老板雇佣人员，陈述其在潍经家具工作，公司负责人是信明月，每月现金发放工资，无证据证明；证人陈某陈述，其在潍经家具工作，公司负责人是信明月，按天170-180一天支付现金给发放工资，不签订劳动合同，家具厂不给交保险光只交出行保险（意外险），但没有证据证明。柴孟国对证人证言无异议。张绪平对证人证言质证称，上诉人在二审申请证人出庭不符合民诉法规定的新证据要求，同时上诉人与证人之间系同事，有利害关系，不应采信；从内容来说两证人仅是单方陈述，无其他证据佐证，不能证明其在家具厂工作以及与上诉人是同事的事实，退一步讲即使能够证明同事关系，也不能推翻上诉人单独向被上诉人购买板材的事实，对证人证言不应采信。柴孟国称其在公司工作期间工资按年发放，在公司打杂。张绪平对此不认可，称其是与柴孟国存在买卖关系，销货清单注明单位是应柴孟国要求填写，是送货地点并非买卖合同主体，对于板材数量及货款结算均系签字，应当认定与柴孟国存在买卖关系。对此，本院认为，两证人的陈述均无相关证据证明，故仅凭其陈述不足以证明证人与柴孟国系潍经家具职工的事实。 本院认为，张绪平一审中提供的销售清单由柴孟国签字确认，据此可以证明柴孟国收到张绪平货物，双方之间存在买卖合同关系的事实，一审据此认定柴孟国系买受人并判决由柴孟国承担付款责任并无不当，应予维持。柴孟国虽主张其系职务行为，但其未能提供充分有效证据证明其所称的潍经家具的工商登记信息，亦未证明其在收货时已经向张绪平披露过买受人系案外人的事实，故柴孟国主张其系职务行为证据不足，本院不予采信。柴孟国主张货款已付清，但未提供证据证明，本院亦不予采信。 综上所述，柴孟国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费176元，由上诉人柴孟国负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 李金桦 审判员 尹臣正 二〇二〇年十月二十六日 书记员 杨宇婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72847号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：张世钰，男，1995年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告张世钰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告张世钰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告张世钰归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)24,984.03元；2.被告张世钰支付至2020年9月10日的逾期利息1,035.42元；3.被告张世钰支付2020年9月11日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告张世钰未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“粤T2XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张世钰负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告张世钰支付自合同到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月8日，原告吉致公司与被告张世钰签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告张世钰以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告张世钰自2020年1月10日未依约归还贷款本息。被告张世钰未作答辩。本院认为：原告吉致公司与被告张世钰签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的合同已到期，故原告吉致公司要求被告张世钰归还所欠贷款本金24,984.03元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告吉致公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告张世钰即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告张世钰签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张世钰确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张世钰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张世钰应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金24,984.03元；二、被告张世钰应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年9月10日的逾期利息1,035.42元；三、被告张世钰应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年10月11日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金24,984.03元为基数、按年利率13.53%计算)四、若被告张世钰届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤T2XXXX”的车辆与被告张世钰协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张世钰所有，不足部分由被告张世钰清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张世钰负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民终5364号 上诉人（原审原告）：沧州永康房地产开发有限公司，住所地开元大道东侧、解放西路北侧华元一世界北区12号楼1层102铺。 法定代表人：赫学渠，董事长。 委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沧州欣丰房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区华元一世界一期1号楼11层1101号。 法定代表人：刘汝昌，董事长。 委托诉讼代理人：李英，河北沧狮律师事务所律师。 上诉人沧州永康房地产开发有限公司因与被上诉人沧州欣丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初3734号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 沧州永康房地产开发有限公司上诉称，依法撤销一审裁定并予以改判要求运河区人民法院继续审理并依法作出判决。事实和理由：原审法院以民事诉讼法“一事不再理”的 2 原则，裁定驳回上诉人的起诉，是错误的。上诉人是依据上诉人与被上诉人依法签订的合作开发协议的第二项约定，依法主张相应权利的，上诉人的诉讼请求是依据该合同中条款约定的不同的条件，不同合作方式，产生不同的法律后果，原人民法院依法作出的裁判只是就其中的一个条件和约定作出裁决。而上诉人这次所依法起诉主张的是单独的合同约定，也是独立的权利义务，两者并不冲突，不属于一事二理。 沧州永康房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告履行协议，配合原告以被告的名义独立开发位于沧州市运河区亩内尚未建设的12亩地的土地，相关财务、债权债务独立核算，并判令被告停止施工，不得改变所涉土地的现状；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认为，关于涉案12亩土地的争议，一审法院及沧州市中级人民法院已经在相关判决中做出了生效判决，故根据我国民事诉讼法“一事不再理”的原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定,裁定：驳回原告沧州永康房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，本案中，双方当事人于2015年6月9日签订的涉案《沧州西屯项目合作协议书》中协议合作方式第二项约定：“乙方同意将“绿元-尚邦”养老社区一期93亩内尚未建设的12亩地过户到甲方名下，并办理过户手续承担 3 相应的费用，且乙方配合甲方规划变更；变更规划完成后，甲方按75万元/亩收购；或在条件成熟时尚未建设的12亩地甲方以沧州欣丰房地产开发有限公司的名义独立开发，相关财务、债权债务独立核算”，从以上条款的内容可表明，对涉案的12亩未建设的土地，沧州永康房地产开发有限公司有要求沧州欣丰房地产开发有限公司根据该条款的约定过户到其名下或以其名义独立开发的选择权。首先，涉案协议合作方式第二项约定的内容不属于《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定的违约责任与侵权责任竞合的选择权情形；其次涉案《沧州西屯项目合作协议书》中没有关于协议合作方式第二项约定内容只能择一主张权益的禁止性规定，故上诉人在选择诉请法院判令被上诉人将涉案12亩地过户被驳回的情况下，再次选择诉请法院判令被上诉人配合上诉人以被上诉人的名义独立开发涉案12亩地的起诉不违反法律法规的禁止性规定和涉案协议的约定；关于涉案12亩土地争议，上诉人在前诉的诉讼请求为将涉案12亩地过户到上诉人名下，在本次诉讼的诉讼请求为判令被上诉人履行协议，配合上诉人以被上诉人的名义独立开发涉案12亩地，相关财务、债权债务独立核算等，虽然本院已作出生效的（2017）冀09民再54号民事判决书，判决驳回沧州永康房地产开发有限公司关于12亩地过户到其名下的诉讼请求，但上诉人本次诉讼的诉讼请求与前诉不同，也不存在实质上 4 否定前诉裁判结果的情形，故上诉人的本次诉讼行为不构成重复起诉，亦不属“一事不再理”的情形。至于上诉人以被上诉人名义开发建设涉案12亩地是否违反法律规定、是否得到支持应通过实体审理予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初3734号民事裁定； 二、本案指令河北省沧州市运河区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十月二十六日 书记员  高文洁
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3823号 原告：张俊，男，1963年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾市叙州区农业农村局，统一社会信用代码11511221MB1606223J，住所地四川省宜宾市叙州区。 法定代表人：何学其，局长。 委托诉讼代理人：唐建，单位职工。 委托诉讼代理人：徐冰，单位职工。 原告张俊与被告宜宾市叙州区农业农村局劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊，被告宜宾市叙州区农业农村局的诉讼代理人唐建、李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告在1981年1月至1992年1月期间与被告主管的原四川省国营宜宾县黄山茶场之间存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1978年4月入伍服兵役，1980年12月退伍。退伍后于1981年1月被聘用到四川省国营宜宾县黄山茶场从事发电、管理茶园等工作，1989年起被安排在四川省国营宜宾县黄山茶场开设的食品厂从事行政管理工作。2003年，四川省国营宜宾县黄山茶场改制，将该场资产整体处置，对人员进行安置后解体。另外，四川省国营宜宾县黄山茶场为省管国有企业，后来交给宜宾县农业局管理。经区划调整和机构改革后，宜宾县农业局现在单位名称为宜宾市叙州区农业农村局。原告今年9月达到退休年龄，到宜宾市叙州区社会保险局申请养老保险待遇时，该局告知尚缺乏1981年1月至1992年1月期间原告在四川省国营宜宾县黄山茶场工作的档案资料，无法认定视同工龄。申请人遂找到四川省国营宜宾县黄山茶场主管部门即本案被告，要求提供相应档案资料。被告派人到原四川省国营宜宾县黄山××室查找，由于遗失、毁损等原因，只找到部分资料，被告也拒绝出具相关足以证明1981年1月至1992年1月期间原告与四川省国营宜宾县黄山茶场存在劳动关系的证明。迫于无奈，原告向宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认1981年1月至1992年1月期间原告与四川省国营宜宾县黄山茶场存在劳动关系。但是，该仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。原告认为，自己1981年1月至1992年1月期间在四川省国营宜宾县黄山茶场工作是客观事实，档案遗失和毁损不是因原告造成的。如果不认定该段时间原告与四川省国营宜宾县黄山茶场之间的劳动关系，有违法律规定，对原告极不公平。为了保护自己的合法权益，原告诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宜宾市叙州区农业农村局辩称，从当时茶厂的工资表来看，张俊是在1983年10月开始在黄山茶厂上班，双方建立劳动关系。对于原告要求确认1983年10月至1992年1月期间的劳动关系，被告没有异议。对原告要求确认1981年1月至1983年9月期间存在劳动关系，被告不予承认。 原告张俊围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、劳动仲裁申请书、宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会叙劳人仲不[2020]149号不予受理案件通知书、退伍军人登记表、独生子女证、工资表复印件23页；被告宜宾市叙州区农业农村局提交了宜宾县人民政府《关于四川省国营宜宾县黄山茶场改制方案的批复》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四川省国营宜宾县黄山茶场（以下简称黄山茶场）系宜宾县农业局管理的国营企业。张俊于1983年10月被黄山茶场招收为合同制工人，从事茶园管理等工作，黄山茶场按月向张俊发放工资。1992年2月，张俊被黄山茶场招收为正式工人，继续从事原工作。2003年9月，经宜宾县人民政府批准，黄山茶场成立改制领导小组，进行从国营企业改制为私营企业工作。改制方案中规定“未尽事宜，由县农业局负责处理”。当年10月，黄山茶场与张俊解除劳动关系并发给一次性安置费。黄山茶场改制完毕后，注销了原有法人资格及其证照。后因撤县设区及机构改革，宜宾县农业局与其他单位合并组建为宜宾市叙州区农业农村局。2020年9月，张俊向宜宾市叙州区社会保险局申请养老保险待遇时，需要确认1992年1月及以前与黄山茶场存在劳动关系，即于2020年9月7日向宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与四川省国营宜宾县黄山茶场自1981年1月至1992年1月存在劳动关系。宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书，以张俊超龄为由不予受理。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告张俊、四川省国营宜宾县黄山茶场具有符合法律规定建立劳动关系的主体资格，因四川省国营宜宾县黄山茶场改制完毕后注销了法人资格及证照，其后续事务应由现有主管单位即宜宾市叙州区农业农村局处理。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，被告宜宾市叙州区农业农村局仅承认1983年10月至1992年1月期间原告张俊与四川省国营宜宾县黄山茶场存在劳动用工关系，而原告张俊提供的证据只有工资表能证明四川省国营宜宾县黄山茶场在该期间向其发放了工资和扣取相应费用，未能证明1981年1月至1983年9月与四川省国营宜宾县黄山茶场存在劳动用工关系，因此，本院认定原告张俊与四川省国营宜宾县黄山茶场自1983年10月至1992年1月期间存在劳动关系，对其其余请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 原告张俊与被告宜宾市叙州区农业农村局主管的原四川省国营宜宾县黄山茶场自1983年10月至1992年1月存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宜宾市叙州区农业农村局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  严善刚 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭星月
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1316号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：左权，男，1988年7月出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告左权金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人左权名下银行存款1026.75元或等值财产，并出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人左权名下银行存款1026.75元或等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 壮二〇二〇年十月二十日书记员 常万海
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4889号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：官鸿胜，男，1983年8月24日出生，汉族，住海南省万宁市后安镇后安村委会后安墟。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人官鸿胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11760号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计48622.63元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人表示上述车辆价值较低，且未能实际扣押，不要求进行查封处置；此外，未发现被执行人有银行存款、工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金共计6777.47元，我院扣划执行费50元后已将剩余案款退款至申请执行人提供的账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的41895.16元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初4007号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所：四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码：91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：曹倩，女，1981年10月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院在原告泸州金淦信息科技有限公司与被告曹倩服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日以被告已自动履行还款义务为由申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 本案案件受理费，本院减半收取1001.00元，诉讼保全费220.00元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴宇峰
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2551号 何升海、胡以付： 本院立案执行的申请执行人郑在学与你方房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1407号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津恩之慈文化传播集团有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇合畅园**楼**。法定代表人：张珂，经理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：邱欣欣，女，1999年5月29日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人天津恩之慈文化传播集团有限公司（以下简称恩之慈公司）因与被申请人邱欣欣劳务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恩之慈公司申请再审称，邱欣欣主张1500元劳务费没有证据支持，原审法院支持其主张，没有法律依据。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）（九）项之规定，对本案予以再审。本院经审查认为，被申请人邱欣欣于2019年8月26日至2019年10月18日期间在申请人处兼职。虽然双方未签订书面劳务合同，但通过恩之慈公司发放2019年9月出勤20天的的劳务费2000元可知，每天的劳务费为100元。恩之慈公司认可未支付邱欣欣15天劳务费，一审法院按此标准判决其支付邱欣欣劳务费1500元，并无不当。至于邱欣欣在工作中是否存在出错、擅自离职、没有交接工作等情形，应由恩之慈公司承担举证证明责任。综上，恩之慈公司的再审申请不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津恩之慈文化传播集团有限公司的再审申请。审判长  郝德春审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年十月二十一日书记员  李阿侠
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4241号申请人：北京兴海世纪科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：马海龙，执行董事。委托诉讼代理人：焦同强，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：深圳科腾智能显示技术有限公司，住所地深圳，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业区刘伟坚工业园****>法定代表人：陈建。申请人北京兴海世纪科技发展有限公司（以下简称兴海世纪公司）与被申请人深圳科腾智能显示技术有限公司（以下简称科腾公司）买卖合同纠纷一案，申请人兴海世纪公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人科腾公司名下银行存款共计286467元或其他等值财产进行保全。申请人兴海世纪公司提供天安财产保险股份有限公司出具的保险金额为人民币286467元的财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，兴海世纪公司的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结深圳科腾智能显示技术有限公司名下银行存款共计286467元或其他等值财产。案件申请费一千九百五十二元，由北京兴海世纪科技发展有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  田 裴二〇二〇年十月二十日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初21669号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路******。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：陈华强，男，汉族，住广东省汕头市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告陈华强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。2020年9月29日，本院公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告陈华强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.陈华强支付融资租赁合同项下租金58,162.53元；2.陈华强支付逾期付款违约金，以58,162.53元为基数，按日万分之四计，自2020年8月1日起计算至实际清偿之日。事实和理由：2018年7月25日，慧釜公司与陈华强签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让陈华强设备/车辆，并将该设备/车辆回租给陈华强，陈华强按约定支付租金。为此，慧釜公司向陈华强指定帐户支付设备受让款150,040元。截至2020年7月1日，陈华强共计支付慧釜公司租金138,089.79元。经慧釜公司多次催促，陈华强未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。陈华强未作答辩。慧釜公司围绕其诉讼请求提交《融资租赁合同》、《补充协议书》、电子签名认证文件、客户备付金支付说明、还款明细等为证。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的事实予以认定。本院另查明，《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付当日；每月应付租金=融资总金额/租赁期限+融资总金额×1.68%；陈华强不按照约定支付租金的，视为违约，陈华强除应支付应付租金外，还应以每日1.46‰的费率支付违约金。2018年8月3日，慧釜公司实际向陈华强支付融资款150,040元。审理中，慧釜公司确认以150,040元作为融资本金，据此计算，陈华强应支付慧釜公司租金总额为196,252.32元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。陈华强与慧釜公司之间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方均应按约履行各自权利义务。慧釜公司已按约向陈华强支付融资款，但陈华强未按约支付租金，已构成违约，慧釜公司有权按照合同约定主张剩余租金及相应的违约责任。陈华强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈华强于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金58,162.53元；二、陈华强于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以58,162.53元为基数、按每日0.04%的标准计算自2020年8月1日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金58,162.53元及已付租金138,089.79元之和，不得超过融资总金额150,040元与以150,040元为基数、自2018年8月3日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计627元，由陈华强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江国荣二〇二〇年十月二十六日法官助理 姚 颖书 记 员 林天祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初3966号 原告：李胜雷，男，1987年7月1日出生，汉族，住福建省漳州市。 被告：张子丰，男，1982年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：黄平旺、陈景杭，福建君守律师事务所律师。 原告李胜雷与被告张子丰股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜雷、被告张子丰的委托诉讼代理人陈景杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李胜雷向本院提出诉讼请求：1.被告归还股份转让款人民币100000元及信用卡；2.被告承担所有因迟迟不还款造成的人民币7502元利息（利息自2020年5月6日算至2020年9月30日，按年利率18%计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月11日,被告约原告在同安区莲花镇光明寨农场见面,期间被告说香满园生态科技公司有一个股东徐汉阳4%股权转让,原出资人民币130000元现转让价格人民币180000元,让原告接下来,说是难得机会,到时候不会亏。经过被告再三欺骗,原告4月2日通过手机银行转账人民币50000元给张子丰。4月28日被告张子丰说急用钱刷原告的信用卡,张子丰和刘国志来取卡,事后一直没还卡给原告。原告先后多次讨要都说没钱还。原告先后十几次说要退出,均遭到没钱给原告的回复。5月6日,张子丰以约原告去其姐那里借启动资金由,约原告去厦门思明区前埔,让原告在身份证复印件上签名。当日原告明确表示退出时,被告再次拒绝给钱,以后再提还钱时被告均已股份变更完成为由不能随意退出。且到目前为止被告没给股份书。 被告张子丰辩称，张子丰不是本案适格被告,转让方是徐汉阳,受让方是原告,转让价款是人民币180000元,款项由被告收取,是因为徐汉阳欠被告款项,徐汉阳同意将公司股权转让后所获得的转让款偿还所欠被告的款项。张子丰是福建香满园生态科技有限公司的法定代表人和大股东,所以才会介绍原告去受让本案的股权。张子丰在股权转让中只是起到居间撮合的作用。代为收取款项是经过徐汉阳的同意。原告主张退还股权转让款,原告应该重新与徐汉阳协商达成一致,并到工商局重新办理股权转让登记,如果被告与徐汉阳确实达成协议并办理了股权转让登记,张子丰同意将股权转让款人民币100000元退还给原告,我们认为应该追加徐汉阳作为本案的被告参加诉讼。信用卡是在我们这,我们帮原告养着卡不逾期。信用卡可以返还给原告,欠款需要原告自己偿还。 本院经审理认定事实如下：原告李胜雷受让了福建香满园生态科技有限公司4%股权，并为此支付了人民币100000元转让款，其中一笔人民币50000元通过银行转账给被告张子丰，另一笔人民币50000系被告张子丰持有原告李胜雷的信用卡，通过刷卡支付。 另查明，福建香满园生态科技有限公司工商登记信息显示原告李胜雷系股东，出资比例4%。 诉讼中，原被告确认李胜雷系受让了福建香满园生态科技有限公司原股东徐汉阳4%股权。原告确认现持有被告的兴业银行信用卡，卡号为5240××××3267。 以上事实有原告举示的微信聊天记录、转账记录，被告举示的工商信息等以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，本案系股权转让纠纷，根据合同的相对性，本案被告并非股权转让合同的当事方，故原告主张被告归还股权转让款，本院不予支持。如上所述，原告主张被告支付利息，本院亦不予支持。关于归还信用卡的问题。原告系信用卡持卡人，且被告同意归还信用卡，故原告主张被告归还信用卡，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张子丰于本判决生效之日起三日内归还原告李胜雷兴业银行信用卡（卡号：5240××××3267户名：李胜雷）； 二、驳回原告李胜雷的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告李胜雷负担人民币1100元，由被告张子丰负担人民币50元，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡道光 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 潘艺晴 书 记 员 洪晓君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初206号原告：陈锐浩，男，xx年x月x日出生，汉族，住潮州市湘桥区××××××××××××××之2，公民身份号码：445×××××××********。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所律师。被告：潮州市开发区毛家饭店，住所地潮州市奎元广场**首层2/1,3/1,4/1,5/1号门市。经营者：刘孟彬，男，xx年x月x日出生，汉族，住潮州市潮安区×××××××××××××××，公民身份号码：445×××××××********。被告：余如桐，男，xx年x月x日出生，汉族，住潮州市湘桥区××××××××××××××，公民身份号码：445×××××××********。原告陈锐浩与被告潮州市开发区毛家饭店、余如桐追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈锐浩到庭参加诉讼，被告潮州市开发区毛家饭店、余如桐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈锐浩向本院提出诉讼请求：判决潮州市开发区毛家饭店、余如桐共同付还陈锐浩工资21600元及该款自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：陈锐浩前系潮州市开发区毛家饭店的员工，余如桐、刘孟彬系潮州市开发区毛家饭店的共同经营者。陈锐浩在潮州市开发区毛家饭店处工作期间，潮州市开发区毛家饭店多次拖欠陈锐浩工资，2016年11月6日，潮州市开发区毛家饭店立下《欠款单》2份，确认结欠陈锐浩2016年3月1日至2016年6月30日的工资14000元、2016年7月15日至2016年11月6日的工资14004元，共计28004元。结欠后，潮州市开发区毛家饭店怠于还款，2017年初开始，陈锐浩同潮州市开发区毛家饭店的多名员工多次到潮州市湘桥区××××维护稳定及社会治安综合治理委员会维权，余如桐到场进行调解。2018年2月6日，余如桐承诺每月分期付还尚欠工资，至2018年12月31日付清。之后余如桐付还小部分工资，2018年5月份后便再无还款，至今尚欠陈锐浩工资21600元。潮州市开发区毛家饭店、余如桐均未作答辩。陈锐浩围绕诉讼请求依法提交了证据，潮州市开发区毛家饭店、余如桐没有到庭表示异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潮州市开发区毛家饭店是个体工商户，于2015年4月24日注册，经营者是刘孟彬。陈锐浩原在潮州市开发区毛家饭店工作；2016年11月6日，潮州市开发区毛家饭店与余如桐共同向陈锐浩出具《欠款单》2张，确认自2016年3月1日起至2016年6月30日止结欠陈锐浩工资款14000元，及自2016年7月15日起至2016年11月6日止结欠陈锐浩工资款14004元，二项共计28004元。2018年2月6日，经潮州市湘桥区××××维护稳定及社会治安综合治理委员会调解，余如桐在《毛家饭店工资发放登记表》上签名确认截止2017年9月29日结欠陈锐浩工资27000元，并在该登记表中书写承诺如下：“本人余如桐于2018年2月6日前付还欠薪人部分工资，本人承诺自2018年4月起每月分期付还，直至2018年12月31日付清，否则本人愿意承担相应责任。承诺人余如桐2018.2.6”。该登记表交由陈锐浩存执。陈锐浩自认余如桐分别于2017年9月30日、2018年2月6日、2018年4月1日及2018年5月6日付还其2400元、1500元、1000元及500元，共计5400元。后潮州市开发区毛家饭店、余如桐均没有再付还其工资欠款，陈锐浩遂于2020年2月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：潮州市开发区毛家饭店、余如桐共同结欠陈锐浩工资27000元，有上述潮州市开发区毛家饭店、余如桐共同出具的《欠款单》2张、在潮州市湘桥区××××维护稳定及社会治安综合治理委员的调解下由余如桐出具的《毛家饭店工资发放登记表》为据，事实清楚，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，陈锐浩自认余如桐自2017年9月30日至2018年5月6日共付还其5400元，现潮州市开发区毛家饭店、余如桐尚欠其工资21600元，对陈锐浩的自认，依法可予认定。潮州市开发区毛家饭店、余如桐均没有按约定还清工资欠款，应负本案纠纷的责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，现陈锐浩起诉要求潮州市开发区毛家饭店、余如桐共同付还尚欠的工资款21600元及该款利息损失（自起诉之日起，即自2020年2月10日起至实际履行之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计），理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告潮州市开发区毛家饭店、余如桐应于本判决发生法律效力之日起10日内共同付还原告陈锐浩工资款21600元及该款自2020年2月10日起至实际履行之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告潮州市开发区毛家饭店、余如桐共同负担。被告潮州市开发区毛家饭店、余如桐应共同负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  余佳丽人民陪审员  蔡伟泽人民陪审员  郑绍定二〇二〇年十月三十日书 记 员  曾 玲