wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初31582号原告：崔某，男，1948年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宪康，男，1992年2月20日出生，北京诵盈律师事务所实习律师。被告：牛某，女，1953年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘亚华，北京市国韬律师事务所律师。本院在审理原告崔某与被告牛某离婚纠纷一案中，原告崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔某撤诉处理审判员  任征远二〇二〇年十月十四日书记员  羡 蕾
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初11625号原告：万泽琴，女，1958年2月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：胡光友，男，1955年11月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李渠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。原告万泽琴与被告胡光友物权保护纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告万泽琴的委托代理人张国初，被告胡光友及其委托代理人李渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万泽琴向本院提出诉讼请求：判令被告胡光友立即腾退迁出原告所有的重庆市江津区鼎山街道丽景东城X号房屋，并将其自己的生活用品及收的废品搬出该房屋。事实和理由：原告万泽琴购买了位于重庆市江津区鼎山街道丽景东城X号房屋，并依法取得了房屋产权证书。被告是江津区李市镇龙吟村民，单身无子女。被告于2009年10月与原告建立恋爱关系而住在原告上述房产中，双方至今未办理结婚登记。被告在原告家中居住期间，经常威胁、辱骂原告及原告的亲友。原告多次劝说无效且无法忍受，曾换锁以迫使被告搬出房屋，但被告翻窗而入或找人换锁。原告的合法权益受到损害，望支持原告的诉讼请求。被告胡光友辩称：被告胡光友不同意搬出上述房屋。被告胡光友从2009年就一直居住在上述房屋内，给原告带小孩，做家务，被告胡光友与原告万泽琴没有同居生活。从2019年10月起双方建立恋爱关系。原告领取了被告做工程的几笔工程款，原告将工程款返还被告，被告就同意搬出上述房屋。原告所述被告胡光友威胁原告不属实。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告万泽琴购买了位于重庆市江津区鼎山街道江州大道605号丽景东城1幢X号（产权证号：203房地证2013字第X号，建筑面积120.19平方米，登记权利人万泽琴）的房屋及位于重庆市江津区鼎山街道江州大道605号丽景东城1幢X号（产权证号：203房地证2013字第X号，建筑面积120.19平方米，登记权利人万泽琴）的房屋。被告胡光友与万泽琴系恋爱关系，两人共同居住在上述房屋内。后双方产生矛盾，关系恶化，原告万泽琴要求被告胡光友搬离上述房屋，被告胡光友以原告万泽琴尚欠被告胡光友工程款为由拒绝搬离。本院认为，公民享有的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案的争议焦点为被告胡光友对涉案房屋是否享有合法的居住权。根据法律规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉房屋从购买至今一直登记在原告万泽琴名下，属于原告万泽琴所有。被告胡光友并未提交证据证明其对案涉房屋拥有所有权或合法居住权。在双方发生矛盾后，原告万泽琴要求被告胡光友搬离涉案房屋，被告胡光友应在合理时间内搬出，本院酌情搬出时间为本判决生效后三十日内。被告胡光友辩解原告万泽琴领取了被告的工程款，原告万泽琴应首先将工程款返还后被告胡光友再搬出。原告万泽琴是否应返还被告胡光友工程款系另一法律关系，与本案物权保护纠纷不应在一个民事案件中处理。被告胡光友与原告万泽琴的其他经济纠纷可以选择协商或向法院另行起诉的方式处理。被告胡光友以欠工程款为由拒绝搬出涉案房屋无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条之规定，判决如下：被告胡光友在本判决生效后三十日内搬离位于重庆市江津区鼎山街道江州大道605号丽景东城1幢X号（产权证号：203房地证2013字第X号，建筑面积120.19平方米，登记权利人万泽琴）的房屋和位于重庆市江津区鼎山街道江州大道605号丽景东城1幢X号（产权证号：203房地证2013字第X号，建筑面积120.19平方米，登记权利人万泽琴）的房屋。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡光友负担。案件受理费25元原告万泽琴已预交。经原告万泽琴同意，被告胡光友于本判决生效后五日内转付原告万泽琴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓亚囡二〇二〇年十月二十八日书记员  陈春梅
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初5791号 原告：遂宁市开发区坤峰铝合金门窗经营部，住所地四川省遂宁市工业园区南环路6号11栋1层。 经营者:古若斌，男，生于1987年6月28日，住四川省遂宁市船山区。 被告：熊伟，男，1972年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告遂宁市开发区坤峰铝合金门窗经营部（以下简称坤峰经营部）与被告熊伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告坤峰经营部经营者古若斌到庭参加诉讼，被告熊伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告坤峰经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付门窗材料欠款7223元；2.判令被告支付原告交通费500元；3.相关欠款产生的利息以欠条为准进行支付；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月到2020年4月在被告熊伟在原告坤峰经营部处拿门窗材料的材料款一直未结清，期间原告多次电话催收，被告均推诿，后被告电话关机去向不明。被告熊伟经营的皇派精品门窗（地址：遂宁市××路××小区××号）已经转租。2020年5月15日，原告电话联系被告，被告仍电话关机联系不上，故原告坤峰经营部起诉至法院，恳请法院支持其诉讼请求。 被告熊伟未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 原告坤峰经营部为证明其主张，向本院提交欠条一份，载明：“欠条甲方姓名（债权人）：遂宁市开发区坤峰铝合金门窗经营部。乙方姓名（债务人）：熊伟身份证号360123197204××××乙方欠甲方人民币（货款）7223元，大写柒仟贰佰贰拾叁元整经双方协商达成一致意见，定于2020年5月15日前乙方将所欠货款付清给甲方。违约责任：乙方未按协议如期付清欠款，需向甲方支付延期违约金，每延迟一天，乙方需向甲方支付欠款总额1%的违约金，如需通过起诉至法院解决的，则由乙方（债务人）承担额外产生的一切费用。甲方代表人签字（盖章）：古若斌乙方签字（按手印）：雄伟日期：2020.5.9”。被告熊伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提交欠条符合证据三性，本院对原告提交欠条的证明力予以确认并确定本案事实与原告诉称事实一致。 本院认为，根据被告雄伟出具给原告坤峰经营部的欠条，原、被告之间已形成事实上买卖关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。原告坤峰经营部交付货物后，被告雄伟应按照约定支付货款。现熊伟拖欠货款，经催讨不付，显属违约，故对原告要求被告支付货款7223元请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持…”《中华人共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”对原被告欠条约定的违约金自2020年5月16日起算至起诉之日止，每日按欠款总额1%计算过高，依法予以调整为按全国银行业间拆借中心公布的市场报价贷款月利率4倍计算。对原告主张交通费500元的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、熊伟于本判决生效之日起十日内给付所欠遂宁市开发区坤峰铝合金门窗经营部货款7223元及违约金（违约金的计算方法：以7223元为基数，从2020年5月16日起至付清欠款时止，按全国银行业间拆借中心公布的市场报价贷款利率4倍计算）； 二、驳回遂宁市开发区坤峰铝合金门窗经营部其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告熊伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  王 莲
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1370号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：何隆盛，男，汉族，1996年3月28日出生，住福建省福清市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何隆盛借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第67356号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初3548号 原告：陈清泉，男，1956年7月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：徐燮臣，男，1980年8月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告陈清泉与被告徐燮臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清泉的委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼，被告徐燮臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清泉向本院提出诉讼请求：判令徐燮臣立即偿还陈清泉借款252000元及该款自2018年2月12日起至还清之日止按月利率1.6%计算的利息。事实和理由：陈清泉与徐燮臣系朋友关系。因资金周转需要，徐燮臣自2010年起数次向陈清泉借款。双方于2018年2月12日经结算，确认徐燮臣尚欠陈清泉借款252000元，并约定借款按年利息为每万贰仟元（即月利率1.6%），并由徐燮臣出具有其签字确认的《借条》一份。然而，《借条》出具后，徐燮臣未依约履行还款付息义务。经催讨，徐燮臣至今仍拒不归还尚欠的借款本息。 徐燮臣未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：自2010年起，因资金周转需要，徐燮臣多次向陈清泉借款：于2010年2月12日借款现金80000元，于2015年农历二月借款现金60000元，于2016年冬至后借款现金100000元，于2017年农历十二月廿五日借款现金12000元，共计借款252000元。2018年2月12日，经结算，双方一致确认徐燮臣尚欠陈清泉借款252000元，并约定借款利息按每年每万贰仟元计算（即月利率1.666%），但未约定借款期限，并由徐燮臣出具有其签字确认的《借条》一份交陈清泉收执。《借条》出具后，徐燮臣分文未还。现因陈清泉向徐燮臣催讨尚欠的借款本息未果，致讼。 上述事实，有陈清泉的陈述及其提供的《借条》一份的证据在卷佐证，内容客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，徐燮臣向陈清泉借款252000元，有其签字确认的《借条》一份证据为证，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，现陈清泉向徐燮臣催讨借款本金252000元，徐燮臣未履行还款义务，已构成违约，故陈清泉要求徐燮臣偿还借款本金252000元，理由正当，予以支持。双方明确约定借款按月利率1.666%计息，但徐燮臣未依约履行付息义务，现陈清泉要求徐燮臣支付借款252000元自2018年2月12日起至还清之日止按月利率1.6%计算的利息，未超过法律规定的利率范围，诉求合理，于法有据，予以支持。徐燮臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐燮臣应在本判决生效之日起十日内偿还陈清泉借款252000元及该款自2018年2月12日起至还清之日止按月利率1.6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，减半收取计2540元，由徐燮臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 刘忠生 二〇二〇年十月二十日 法官助理 翁金财 书 记 员 吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4194号原告：黄小翠，女，1987年6月13日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：吴楠，重庆志和智律师事务所律师。被告：龚德林，男，1996年2月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李东，重庆德功言律师事务所律师。原告黄小翠与被告龚德林合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小翠的委托诉讼代理人吴楠，被告龚德林及其委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。本案已审理终结。黄小翠向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告按照“谅解书”的约定向原告退还合作款共计人民币43.5万元；2、请求贵院判决被告向原告支付违约金，该违约金以43.5万元为基数，按每日千分之五的标准，自2020年1月6日起支付至全额履行完毕为止。暂计39693.75元。3、本案诉讼费由被告承担。4、本案保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告的姐姐系朋友关系。2019年7月起，原告经被告姐姐介绍开始与被告合作押车业务，后因原告发现被告在合作期间存在不诚信行为，严重侵害了原告的合法权益，故双方经协商于2019年12月12日签订了“谅解书”，约定被告应于2020年1月5日前退还原告合作款共计43.5万元，如逾期未退还，则被告应支付以43.5万元为基数按照日千分之五计算的违约金。现被告逾期半年有余未支付款项，其行为严重损害原告合法权益，特诉至法院。龚德林辩称，其对欠款本金435000元无异议，但双方约定的违约金过高，要求调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算违约金。本院经审理认定事实如下：黄小翠与龚德林合伙经营小额贷款业务。2019年12月12日，龚德林就黄小翠的退伙事宜向黄小翠出具《谅解书》。该谅解书主要载明：“甲方黄小翠身份证号××××××××××××××××××乙方龚德林身份证号××××××××××********。甲方黄小翠于2019年7月5日与乙方龚德林达成合作经营押车业务，由黄小翠出资，乙方负责市场经营，盈利由双方按50%分配，亏损由双方按分配比例承担，由构成甲乙双方之间的合伙经营关系。2019年7月8日，黄小翠依约将合伙资金汇入乙方账户（中国银行：×××××××××××××××××××），双方按合伙方案经营。2019年8月28日，乙方告知黄小翠在合伙经营中，牌号为渝××××**的车主在押车取得款项（人民币30万元）后，押车业务到期后，拒不归还所借款项，乙方已经启动刑事报案程序；另有车牌号为渝××××**的车主……。甲方黄小翠于2019年12月5日到成都亲自督促上述两笔业务时，乙方告知黄小翠，该两笔业务并未出现问题，实际上是由乙方私自挪用合伙经营的资金以作乙方的其他投资，乙方告知黄小翠的上述情况皆为编造。甲方黄小翠认为，乙方的挪用合作资金的行为已严重损害了双方合伙经营的信任基础，有鉴于此，黄小翠本着息事宁人的态度，与乙方达成以下对资金归还的方案：……二、合伙经营退款乙方承诺于2020年1月5日前，退还黄小翠合作款共计人民币43.5万元（大写：肆拾叁万伍仟）。若逾期未予退还的，乙方愿以黄小翠合作款人民币43.5万元为准按日承担千分之五的违约金，直至乙方全部退还款项为止……”。龚德林在承诺书下方签字捺印，并注明“以上内容龚德林已全部阅读，与事实相符，龚德林愿意按期全部退还黄小翠的合作款，如不能全部按期退还，龚德林愿意承担一切法律责任”。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年7月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。因龚德林未按期退还合作款，黄小翠遂起诉来院并申请对龚德林的财产进行保全。黄小翠为此支付财产保全费3520元。庭审中，双方当事人均认可，《谅解书》是对黄小翠退出双方合伙经营的小额贷款业务所作的约定。黄小翠同意本案案件受理费由龚德林直接向其支付。上述事实，有双方当事人的陈述及黄小翠举示的谅解书、企业信息公示报告、（2020）渝0151财保122号民事裁定书、（2020）渝0151执保374号执行裁定书等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，黄小翠与龚德林就黄小翠退伙所形成的《谅解书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。龚德林认可欠付黄小翠退伙款项435000元，本院对此予以确认。《谅解书》载明，退伙款项435000元的支付时间为2020年1月5日，且“若逾期未予退还的，乙方愿以黄小翠合作款人民币43.5万元为准按日承担千分之五的违约金，直至乙方全部退还款项为止……”。龚德林未按期支付退伙款项435000元，黄小翠有权请求其继续履行付款义务，并支付自逾期付款之日起的违约金。《谅解书》中载明的违约金为日千分之五即年利率180%，该违约金标准过高，本院酌情调整为按照黄小翠起诉时即2020年8月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算。故此，本院依法支持由龚德林支付黄小翠退伙款项435000元及以该款为基数自2020年1月6日起至付清该款之日止按照年利率15.4%计算的违约金，对黄小翠超出部分的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、龚德林于本判决生效之日起十日内支付黄小翠退伙款项435000元及以该款为基数自2020年1月6日起至付清该款之日止按照年利率15.4%计算的违约金；二、驳回黄小翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8420.42元、减半缴纳4210.21元，由龚德林负担4178.21元，由黄小翠负担32元。龚德林应负担的案件受理费已由黄小翠预交，龚德林在履行本判决义务时一并将该款支付黄小翠。财产保全费3520元，由龚德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱晨君二〇二〇年十月二十九日书记员  王莹艳
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0208民初1855号 原告：程某，女，1992年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：崔伟，安徽铭诚律师事务所律师。 被告:强某，男，1992年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告程某与被告强某离婚纠纷一案,本院于2020年9月14日立案受理。依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告程某及委托诉讼代理人崔伟、被告强某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程某向本院提出诉讼请求:1.请求判令解除程某与强某婚姻关系;2.本案诉讼费由强某承担。事实和理由：2018年下半年,程某与强某经人介绍后开始交往。交往期间,强某故意隐瞒其有过诉讼离婚的事实,2019年12月1日按照民间传统办完结婚仪式后才主动跟程某谈及此事,程某深感受骗,但是亲戚朋友都已见证婚礼,不得已于××××年××月××日与强某在三山区民政局登记领取结婚证。然而婚后生活中双方缺乏共同语言,常因生活琐事争吵,强某多次辱骂程某并要求其搬出共同居住房屋,还对外声称程某因为身体问题不能生育,而事实上程某在婚前体检和婚后医院检查中身体状况均为良好。程某在婚姻关系存续期间没有任何过错错,但因强某行为导致矛盾不断激化,已不能继续共同生活,两人之间已经没有任何感情可言。双方婚后未生育子女。现为维护合法权益提起诉讼,请求判如所请。 强某辩称，程某诉状所述部分不属实，我和程某是2018年下半年经人介绍认识，2019年12月1日举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证。在云南拍婚纱照时我已经告诉过程某曾经离过婚。我们之间的主要矛盾是我想要小孩，程某不同意。从婚礼举行后的第六天程某就要求回娘家，至今我和程某没有夫妻之实，我们结婚至今住在一起只有十几天。我们结婚家里花了很多钱，包括5万元彩礼、4万元的黄金首饰、结婚当天1万元改口费、第一次去我家6000元的见面礼、订婚当天8800元的红包。如果程某将上述费归还于我，我就同意离婚。 经审理查明，程某、强某于2018年下半年经人介绍交往，2019年12月1日按照传统习俗举办婚礼，××××年××月××日在芜湖市三山区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方常因生活琐事争吵，感情一般，双方聚少离多。双方婚后无共同财产、无共同债权债务。双方结婚时强某给程某5万元彩礼、价值4万元黄金首饰、结婚当天1万元改口费、第一次见面礼6000元、订婚当天8800元的红包。 上述事实，有程某与强某的陈述，有程某提交的居民身份证、户籍查询单、结婚证在卷证实。对程某提交的彩超影像报告单（复印件）、检验结果报告单（复印件）和强某提交的马鞍山协和医院体检报告，本院对真实性予以认定。 本院认为，程某与强某在婚姻生活中本应彼此珍重、相互关爱，但双方在婚后生活中多次发生争吵，双方结婚时间较短且实际在一起共同生活较少，并没有建立起真正的夫妻感情，对程某提出的离婚诉求，本院依法准许。对于强某给付程某的5万元彩礼及价值4万元的黄金首饰，考虑到双方婚后共同生活时间较短，没有尽到相互扶助的义务，也没有生育子女，本院酌情确定程某返还强某彩礼及黄金首饰合计价款4.5万元。对于强某要求返还改口费1万元、见面礼6000元、订婚当天红包8800元的诉求，本院认为改口费、第一次见面礼及订婚红包属于一般的婚前赠与，不属于彩礼，不应当返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下： 一、准予程某与强某离婚。 二、程某于本判决生效后十日内返还强建伟彩礼及黄金首饰合计价款4.5万元。 案件受理费减半收取100元,由程某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈 宁 附：本案适用法律条款 1.《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的 （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执928号之三 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**民生银行大厦，统一社会信用代码91350000729735634N。 负责人：叶骏。 被执行人：福州友树数码有限公司，住，住所地福州市台江区新港街道群众东路**利嘉苑**02商场一社会信用代码9135010379178711X8。 法定代表人：叶吟。 被执行人：一丁集团股份有限公司，住所，住所地福州市台江区五一中路**利嘉城****楼**04店社会信用代码91350100717373234W。 法定代表人：吴建荣。 被执行人：吴建荣，男，汉族，1977年9月4日出生，住福州市仓山区。 被执行人：杨琪，女，汉族，1982年5月8日出生，住福州市仓山区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人福州友树数码有限公司、一丁集团股份有限公司、吴建荣、杨琪金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第8290号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币31775800元及利息等，福州市鼓楼区人民法院依法立案执行。本院于2017年7月20日作出（2017）闽01执监69号执行裁定，将本案提级执行。 在执行过程中，本院拍卖被执行人吴建荣名下位于福州市台江区××街道××路××号××层××号商场的房产,竞买人陈某某、陈某某以人民币7612352元竞得，并在期限内缴清拍卖款，拍卖程序合法。扣除本案执行费99175.80元、退还卖方代垫税费853857.74元，申请执行人实际受偿6758494.26元，未足额受偿。期间，本院依职权向房产、土地、工商、银行、车辆等相关部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已发出限制消费令，限制被执行人高消费，并将案件执行情况告知申请执行人。2020年9月28日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第8290号民事判决的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇二〇年十月十六日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6977号 原告：中国建设银行股份有限公司双流分行，住所地：成都市双流区东升街道顺城街27号。 负责人：林杭，行长。 委托诉讼代理人：盛海燕，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙灿，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：李强，男，1971年5月6日出生，汉族，住成都市双流区。 原告中国建设银行股份有限公司双流分行（以下简称“建行双流分行”）诉被告李强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行双流分行的委托诉讼代理人盛海燕到庭参加诉讼，被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行双流分行向本院提出诉讼请求：1、判令李强偿还截至2020年4月30日的欠款本金138756.18元，利息（含利息、复利）109372.58元，违约金及年费18290.18元；之后的利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至欠款全部结清之日止；以利息为基数，按每日万分之五计算复利至利息付清之日止；2、判令李强承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月5日，李强向建行双流分行申请办理信用卡，其在签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中表明愿意遵守领用合约各项约定。经审核，建行双流分行向李强发放信用卡。李强多次使用该信用卡透支消费，但未按时足额归还透支款项，故诉至法院提出上述诉请。 李强未作出答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理，认定事实如下： 2013年3月25日，李强向建行双流分行申请办理信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，李强在申请表上手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。李强在申请人一栏签名予以确认。 《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“龙卡信用卡申请人（以下简称甲方）与中国建设银行分行（以下简称乙方）就申领使用龙卡信用卡（以下简称信用卡），甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，甲方应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前清偿对账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准。 嗣后，李强使用该信用卡刷卡消费，但未按期足额履行还款义务，截至2020年4月30日，李强尚欠建行双流分行欠款本金138756.18元，利息（含复利）109372.58元。 上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、个人征信报告、龙卡信用卡征信审核作业表、信用卡交易明细清单、欠款情况说明及建行双流分行的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。李强向建行双流分行申请办理信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定行使权利并履行义务。建行双流分行按照约定向李强发放信用卡并提供了相应服务，李强理应按照约定按时偿还欠款本息。现李强未按约履行还款的行为，构成违约，应当承担违约责任。故，建行双流分行要求李强返还透支本金，并以未还借款本金为基数支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对建行双流分行主张的违约金、年费，以及2020年4月30日之后以所欠利息为基数计收复利的诉讼请求，本院认为，因李强逾期还款的违约行为对建行双流分行造成的损失是资金占用损失，建行双流分行收取的透支利息（含复利）已经能够弥补李强逾期还款违约行为对建行双流分行造成的资金占用损失，且兼顾了对李强违约行为的惩罚作用，在建行双流分行无证据证明有其他损失存在的情况下，建行双流分行再主张违约金、年费以及复利，过分高于李强违约给建行双流分行造成的损失，故，对建行双流分行主张的违约金、年费和复利的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李强于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司双流分行偿还信用卡透支本金138756.18元，并支付利息（截至2020年4月30日的利息109372.58元；自2020年5月1日起，以尚欠的透支本金138756.18元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2648元，由李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5867号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：高昭易麟，男，1987年08月17日出生，汉族，住西安市未央区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告高昭易麟信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告高昭易麟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币32039.01元及利息和费用（截止2019年6月24日的利息和费用为21064.50元，从2019年6月25日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4423），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年6月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币32039.01元，利息及费用21064.50元。被告高昭易麟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告高昭易麟向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX4423），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年6月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币32039.01元、利息及费用21064.50元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高昭易麟于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币32039.01元及截止2019年6月24日的利息、合同约定的其他费用21064.50元，共计53103.51元，及自2019年6月25日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1128元、公告费7600元，由被告高昭易麟承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员    刘  娜                           二○二○年十月二十三日     书 记 员     叶欢欢
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0281民初10702号 申请保全人:肖苏宏，男，1990年8月16日生，汉族，住江阴市。 被保全人：江阴百盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码913202810645525094，住所地江阴市利港街道利康路30号。 法定代表人：王爱民。 本院在审理申请保全人肖苏宏诉被保全人江阴百盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人肖苏宏于2020年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结江阴百盛房地产开发有限公司150000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请肖苏宏的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结江阴百盛房地产开发有限公司150000元或查封同等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  储振宇 二〇二〇年十月十五日 书记员  顾敏芳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪忠财，男，1971年10月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告汪忠财信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告汪忠财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告汪忠财归还原告截止2020年6月15日的本金29,977.95元、利息3,116.90元、逾期还款违约金2,040.15元、分期付款手续费40.00元，合计35,175.00元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金29,977.95元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告汪忠财未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金29,977.95元、利息3,116.90元、逾期还款违约金2,040.15元、分期付款手续费40.00元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪忠财应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金29,977.95元；二、被告汪忠财应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息3,116.90元、分期付款手续费40.00元、逾期还款违约金2,040.15元；三、被告汪忠财应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679.38元，减半收取计339.69元，由被告汪忠财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：覃春英，女，1984年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告覃春英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告覃春英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年9月15日的本金人民币116,038.55元、利息人民币17,288.37元、分期付款手续费人民币1,926.28元、逾期还款违约金人民币17,604.51元，同时承担自2020年9月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年4月10日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。覃春英未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年4月10日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年9月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币116,038.55元、利息人民币17,288.37元、分期付款手续费人民币1,926.28元、逾期还款违约金人民币17,604.51元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃春英于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月15日的信用卡欠款本金人民币116,038.55元；二、被告覃春英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年9月15日的利息人民币17,288.37元、分期付款手续费人民币1,926.28元、逾期还款违约金人民币17,604.51元；三、被告覃春英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,357.15元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,678.58元，由被告覃春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4403号 被执行人：陈宗土，男，1982年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：郭志锋，男，1990年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：康耀庆，男，1989年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：叶耀宗，男，1985年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：佘兴鹏，男，1990年6月2日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。 被执行人：蔡海滩，男，1989年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院于2020年10月15日受理被执行人陈宗土、郭志锋、康耀庆、叶耀宗、佘兴鹏、蔡海滩追缴违法所得一案，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211刑初581号刑事判决书已经发生法律效力，现依法追缴被执行人陈宗土、郭志锋、康耀庆、叶耀宗、佘兴鹏、蔡海滩违法所得人民币140000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 追缴被执行人陈宗土、郭志锋、康耀庆、叶耀宗、佘兴鹏、蔡海滩价值人民币140000元的违法所得财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年十月十五日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2569号原告：张向涛，男，汉族，1987年10月12日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：布浩雷、史铎、河南洛城律师事务所律师。一般代理。被告：韩朋飞，男，汉族，1993年9月20日，住汝阳县。原告张向涛与被告韩朋飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭对本案进行了审理。原告张向涛及委托诉讼代理人布浩雷、被告韩朋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张向涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款3万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中变更诉讼请求数额为12.5万元。事实与理由：2019年6月23日，被告韩朋飞因急需周转资金，向原告借款3万元，被告随即向原告出具借条一张，约定借款期限1个月，利息按年利率24%计算。后原告陆续向被告银行卡、支付宝转账9.5万元。后经原告多次讨要，被告均不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告韩朋飞辩称，我对这12.5万元不认可，2020年7月27日在法庭算过当时差额是158720元，当时抵押2辆车，今天又算有56650元已经偿还过，我认可102000元，前提是我在原告处抵押有车辆。经审理查明，被告韩朋飞因资金周转以车辆抵押方式从原告张向涛处借钱，2019年6月23日，被告韩朋飞给原告张向涛出具借条一张，内容为“借条，今借到张向涛人民币叁万元整，用于资金周转周期一个月。韩朋飞，2019.6.23号”。在2019年6月23日之前及之后双方通过微信、支付宝、银行卡等多次相互转账。本案诉讼中，双方在庭前调解时，经核对算账，双方往来差额为158720元。双方的支付宝聊天记录显示，2019年7月27日，双方确认欠款为12.5万元，2019年7月27日被告给原告转账6000元，2019年11月7日，被告再次回信息“是的我还欠你12.5万元，我尽快还你”。庭审中，被告称已偿还原告56650元，并出示微信账单9张，原告质证认为该账单不是原被告二人之间的转账记录，非原告的还款，原告也当庭认可系他人转给原告的钱，其中包含有被告的钱。上述事实，有原告提交的借条和原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中被告韩朋飞从原告张向涛处借钱的事实存在，由于双方多次通过微信、支付宝、银行卡等方式借钱和还钱。经庭前调解是核算，双方的差额为158720元，现原告主张12.5万元，结合原被告双方支付宝聊天记录显示，被告韩鹏飞于2019年11月7日已确认尚欠原告12.5万元的事实，故原告要求被告偿还12.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称已偿还的56650元，被告当庭不予认可，且涉及他人账户转账，与本案非同一法律关系，本院无法支持。关于本案被告所称车辆抵押一事，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩朋飞于本判决生效后十日内偿还原告张向涛借款125000元。二、驳回原告张向涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1400元，由被告韩朋飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  解晓生二〇二〇年十月十四日书记员  杜媛媛
文书内容云南省寻甸回族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0129行审46号申请执行人：寻甸回族彝族自治县人民防空办公室。（以下简称“寻甸县人防办”）统一社会信用代码：1153012915155611L。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处文苑路**。法定代表人：盘晓汤，系该办公室主任。被执行人：寻甸凤梧城镇开发有限公司。（以下简称“寻甸凤梧公司”）统一社会信用代码：91530129665545953Q。法定代表人：彪文江，系该公司董事长。住所地：寻甸回族彝族自治县。申请执行人寻甸县人防办以被执行人寻甸凤梧公司逾期拒不履行行政处理决定为由向本院申请强制执行寻人防缴决字[2020]04号缴纳防空地下室易地建设费决定书，本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。寻甸人防办向本院提出申请请求：1.强制寻甸凤梧公司缴纳防空地下室易地建设费6,020,300元缴至国家税务总局寻甸县税务局；2.强制寻甸凤梧公司缴纳行政处罚款100,000元至寻甸县住房和城乡建设局。事实和理由：寻甸凤梧公司开发建设的寻甸民族文化中心建设项目未建设防空地下室。根据《云南省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十一条、第二十四条规定，经寻甸人防办审核确定寻甸凤梧公司应缴纳防空地下室易地建设费6,020,300元，并罚款100,000元。经寻甸人防办催缴，寻甸凤梧公司未缴纳。寻甸人防办于2015年6月10日对寻甸凤梧公司作出寻人防罚字（2015）第02号行政处罚决定书，并于当日送达；2020年3月10日对寻甸凤梧公司作出寻人防缴决字（2020）第04号缴纳防空地下室易地建设费及罚款的决定，并于当日送达寻甸凤梧公司。寻甸凤梧公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行行政决定书确定的义务。2020年9月15日，寻甸人防办催告寻甸凤梧公司履行，要求寻甸凤梧公司缴纳防空地下室易地建设费6,020,300元缴至国家税务总局寻甸县税务局，行政处罚款100,000元缴至寻甸县住房和城乡建设局，但寻甸凤梧公司至今仍未履行。本院认为,申请执行人寻甸县人防办负责本区域内的人民防空日常工作,实施主体具备行政主体资格。寻甸县人防办作出的寻人防罚字（2015）第02号《行政处罚决定书》及寻人防缴决字（2020）第04号《缴纳防空地下室易地建设费决定书》不存在实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实依据、明显缺乏法律法规依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人寻甸凤梧公司对该处理决定书未申请行政复议或提起行政诉讼,又不自动履行,经寻甸县人防办书面催告后,寻甸凤梧公司仍未履行义务,申请执行人寻甸县人防办申请强制执行符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行寻甸回族彝族自治县人民防空办公室作出的寻人防缴决字（2020）04号缴纳防空地下室易地建设费决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。审判长  范天赋审判员  郭钰垚审判员  徐博煜二〇二〇年十月二十二日书记员桂辉玉
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初4394号原告：沈宗和，男，1969年4月6日生，汉族，云南省宣威市人，住。委托代理人：赵淑梅，女，1965年7月2日生，汉族，云南省宣威市人，住（系原告沈宗和之妻）。被告：郭沫富，男,1972年10月14日生，汉族，云南省宣威市人，住。被告：冯粉香，女，1973年4月3日生，汉族，云南省宣威市人，住。（系被告郭沫富之妻）。委托代理人：郭辉宏,男,1996年8月16日生，汉族，云南省宣威市人，住。（系被告郭沫富之子）身份证号码：5303811996××××××××。原告沈宗和与被告冯粉香、郭沫富健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈宗和的委托代理人赵淑梅，被告郭沫富、冯粉香及委托代理人郭辉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈宗和向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费5970.78元，护理费226.8元／天ｘ15天＝3402.00元，误工费160元／天ｘ15天＝2400元，伙食补助费100元／天ｘ15天＝1500元，交通费1200.00元，总计14472.78元（大写:壹万肆仟肆佰柒拾贰点柒捌圆）。二、请求法院判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与两被告家属同村隔壁邻居关系，2015年，原告与被告两家协商好原告家以1.8万元的价格卖半间房屋给被给家，并且双方签下买卖协议。但后来被告家觉得房屋价格太高便一直找原告家的麻烦，双方也因此发生矛盾纠纷。在2016年11月22日，双方发生争执后被告郭沫富便拿锄头殴打原告头部，当时原告被被告冯粉香拉着让被告郭沫富殴打，毫无还手之力，原告头部被被告打成重伤，后原告家报警，民警出警处理后原告于当天被家人送进宣威东泰医院进行治疗，经医院检查诊断，原告伤情为：脑震荡后遗症，因原告伤情严重，原告于2016年11月23日又被家人转院至曲靖市人民医院治疗，经医院检查诊断，原告伤情为：头部外伤及轻微脑震荡，经治疗原告病情好转后于2016年11月30日从曲靖市人民医院出院转回宣威市东泰医院进行疗养至2016年12月16日出院，原告在曲靖市人民医院住院天数为7天，在宣威东泰医院住院天数为8天，住院天数总计为15天，在曲靖市人民医院花费医疗费用4235.81元，在宣威东泰医院花费医疗费1734.97元，总计花费医疗费用5970.78元。综上所述，两被告的暴力行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告为了自身的合法权益，只能向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭沫富、冯粉香辩称：1.被答辩人所说答辩人将其头部打伤不是事实。2016年11月22日，答辩人与被答辩人因相邻纠纷发生争吵，但是双方并未发生肢体冲突，被答辩人头部受伤是因为其情绪激动不慎跌倒所导致，双方发生纠纷时，答辩人向公安机关报了警，公安机关的调查结论也是被答辩人的受伤并非答辩人所为，因此，不存在答辩人将被答辩人打伤的事实。2.被答辩人的起诉已过诉讼时效。被答辩人身体受伤是在2016年11月22日，至2019年11月22日就已经满三年，而被答辩人向法院提起健康权纠纷诉讼一案是在2020年7月24日，已经超过我国法律规定的三年的诉讼时效。按法律规定，人民法院不再保护。因此，人民法院应当依法驳回被答辩人的起诉。3.被答辩人提出要求答辩人支付经济损失14472.78元的诉讼请求，答辩人不予认可，被答辩人身体受伤与答辩人的行为并无法律上的因果关系，答辩人不应当承担赔偿责任。4.被答辩人提出要求答辩人支付误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，答辩人不予认可。被答辩人无任何证据表明其受伤是因为答辩人的行为所导致。并且，误工费、护理费的标准是每天134.98元，而不是被答辩人所提的160元，被答辩人也无证据证实其支付了1200元的交通费。答辩人依据以上事实与理由，不认可被答辩人起诉的事实理由及诉讼请求。请求人民法院依法判决，驳回被答辩人的诉讼请求。为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：1.宣威市东泰医院住院一日清单复印件一份；2.曲靖市人民医院出院小结复印件一份；3.云南省医疗门诊收费票据复印件一份（宣威东泰医院）；4.宣威市新型合作医疗专用处方复印件一份；5.云南省医疗住院收费票据复印件一份（宣威东泰医院）；6.云南省医疗住院收费票据复印件一份（曲靖市人民医院）；上述证据用以证实原告住院15天，花去医疗费5970元。经质证，被告方均不予认可。本院认为，原告提供的上述证据，虽能证实原告住院、花去医疗费等事实，但不能证实原告主张的二被告将其打伤的事实，本院不予采信。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告沈宗和与被告冯粉香、郭沫富属同村隔壁邻居，2016年11月22日，原告沈宗和与被告冯粉香、郭沫富双方因琐事发生争执后，原告沈宗和于当天到宣威东泰医院进行治疗，于同月23日转院至曲靖市人民医院治疗，同月30日从曲靖市人民医院出院转回宣威市东泰医院进行疗养至同年12月16日出院。原告沈宗和于2020年8月25日向本院提起诉讼，请求判决二被告赔偿原告各项损失人民币14472.78元。庭审中，原告沈宗和的代理人陈述，因为派出所的一直在调解，但是一直调解不下来，所以原告方没有起诉，派出所没有给原告能够证明他们在调解的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告沈宗和向本院提交的证据并不能证实“被告郭沫富拿锄头殴打原告头部，当时原告被被告冯粉香拉着让被告郭沫富殴打，毫无还手之力，原告头部被被告打成重伤”的事实；且被告方主张原告沈宗和的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，而原告方并未向本院提交证据证实其代理人陈述的“派出所的一直在调解”等诉讼时效中止中断的事实，因此，原告沈宗和应当对其主张承担举证不能的法律后果，其要求二被告赔偿原告各项损失人民币14472.78元的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈宗和的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告沈宗和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  孔维滇二〇二〇年十月十四日书记员  朱树典
河南省济源中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫96刑终56号原公诉机关济源市人民检察院。上诉人（原审被告人）李滨，男，1980年10月25日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，济源市文物工作队工作人员，案发时在济源市文化市场综合执法支队工作，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年2月20日被济源市公安局取保候审，同年6月23日被济源市人民检察院取保候审，7月17日被济源市人民法院取保候审。指定辩护人崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人李滨犯危险驾驶罪一案，于2020年9月14日作出（2020）豫9001刑初259号刑事判决。宣判后，原审被告人李滨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，会见上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：2020年1月9日21时50分许，被告人李滨酒后驾驶电动四轮车在济源市汤帝路小军拉面馆门前倒车时，与停放在该电动四轮车旁边的豫Ｕ×××**号牌轿车发生剐蹭事故。经道路交通事故责任认定，李滨负该事故全部责任。经检测，李滨血液中的酒精含量为204.2mg/100ml。经鉴定，李滨驾驶的电动四轮车属于机动车。另查明，事故发生后，李滨使用其朋友手机报警，并在现场等候处理，到案后如实供述事情经过，赔偿了被害人损失。上述事实，有被告人李滨的供述与辩解，被害人卢某的陈述，证人闫某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、视频资料，受案登记表，破案、到案经过，驾驶人和机动车信息查询结果单，鉴定意见书，检验报告，道路交通事故认定书等证据证实。原审法院认为，被告人李滨醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶且发生事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。关于李滨及其辩护人辩称李滨驾驶的电动车不属于机动车及是否属于机动车存疑的辩解理由和辩护意见，经查，案涉电动车属于机动车已经鉴定意见认定，作出该鉴定意见的鉴定机构和鉴定人具有相关资质，检材的来源、取得、保管、送检符合法律规定，鉴定程序合法，鉴定过程和方法符合相关专业的规范要求，鉴定意见明确，可以作为定案依据，该辩解理由和辩护意见不能成立，该院不予采纳。关于李滨辩称案发现场不属于道路的辩解理由，经查，本案案发现场属于人行道，社会不特定车辆可以通行，属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“道路”范畴，该辩解理由不能成立，该院不予采纳。案发后，李滨自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。李滨已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决：被告人李滨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金33000元。李滨上诉称:1.一审判决量刑过重。其一贯表现良好，此次并没有造成严重后果，自愿认罪；2.家庭困难，其是唯一提供生活来源的人，请求二审法院从轻处罚，对其适用缓刑。其辩护人持相同观点，建议对李滨适用缓刑并减少罚金。本院二审查明的事实与一审基本相同，但根据李滨的供述及闫某的证言，报警系闫某所为，一审对此认定不当，本院予以纠正。相关证据经一审庭审举证、质证，查证属实，二审审核予以确认。关于上诉人及辩护人提出有关一审量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判已根据上诉人李滨的犯罪事实、情节、社会危害程度及其到案后的认罪悔罪态度等综合评判，量刑并无不当。二审期间没有新的事实和量刑情节，上诉人及辩护人请求从轻处罚于法无据，本院不予支持。本院认为，上诉人李滨醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶且发生事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张智忠审判员  郝小丽审判员  王艳玲二〇二〇年十月二十日书记员  李 方
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执1178号之二被执行人：刘敬明，男，汉族，1960年10月04日生，居民身份证号码4206261960********，住保康县科技局。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘敬明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘敬明在中国农业银行6228480749740626876账户内存款人民币36978.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  戴太俊二〇二〇年十月二十一日书记员  李晓睿
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终978号 原公诉机关福建省泉州市洛江区人民人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜振平，男，1963年10月26日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化，泉州市洛江区马甲村，住泉州市洛江区，同月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人许惠恩，福建理则达律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杜稳东，男，1977年12月21日出生于福建省泉州市，汉族，大专文化，个体户，住泉州市洛江区，同月29日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人陈腾育、康琼红，福建爵名律师事务所律师。 原审被告人杜认义，男，1956年6月28日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化，务工，住泉州市洛江区，同日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，2020年3月16日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 原审被告人苏劳动，男，1962年2月6日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，泉州市洛江区马甲镇马甲村，住泉州市洛江区。因涉嫌串通投标罪于2019年5月14日投案，同月15日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审，2020年3月16日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 福建省安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人杜振平犯串通投标罪、非国家工作人员受贿罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，原审被告人杜认义、杜稳东犯串通投标罪、非国家工作人员受贿罪、寻衅滋事罪，原审被告人苏劳动犯串通投标罪一案，于2020年7月27日作出（2020）闽0504刑初35号刑事判决：一、被告人杜振平犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年一个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人杜认义犯串通投标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人杜稳东犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；四、被告人苏劳动犯串通投标罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元；五、责令被告人杜振平、杜认义赔偿被害人黄某经济损失人民币1200元；责令被告人杜稳东退出非法占有、处置的被害人吴某养殖于涉案乌石水库的鱼类，返还被害人吴某；六、没收被告人杜振平已退出的非国家工作人员受贿罪违法所得人民币40000元、被告人杜认义已退出的非国家工作人员受贿罪违法所得人民币51000元、被告人杜稳东已退出的非国家工作人员受贿罪违法所得人民币51000元，案外人杜丕生已退出的违法所得人民币25000元；没收被告人苏劳动已退出的寻衅滋事违法行为违法所得人民币13500元；追缴被告人杜振平、杜认义、杜稳东、苏劳动共同实施串通投标罪违法所得人民币110445元；追缴被告人杜振平、杜认义、杜稳东共同实施非国家工作人员受贿罪剩余违法所得33000元；追缴被告人杜振平寻衅滋事违法行为违法所得人民币13500元。上述款项，均予以上缴国库。宣判后，原审被告人杜振平、杜稳东不服，分别提出上诉，本院审理过程中，上诉人杜振平、杜稳东以其服判为由申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人杜振平、杜稳东申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人杜振平、杜稳东撤回上诉。 福建省泉州市洛江区人民法院(2020)闽0504刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊鸿 审判员  林 艳 审判员  蒋小勇 二〇二〇年十月十六日 书记员  林超展 附：本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12379号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：郑兴祥，男，1979年9月18日出生，汉族，住广西博白县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告郑兴祥信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计27501.43元(截至2020年7月14日止，其中本金19756.82元，利息3289.07元，逾期还款违约金3026.07元，分期手续费1429.47元），并承担自2020年7月15日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告郑兴祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：郑兴祥。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2016年3月15日。 五、透支本金：截止至2020年7月14日，尚欠本金19756.82元。 六、透支利息：截止至2020年7月14日，尚欠利息3289.07元、分期手续费1429.47元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑兴祥偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金19756.82元； 二、被告郑兴祥给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月14日止，利息为3289.07元，此后至实际清偿之日止，以本金19756.82元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告郑兴祥给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费1429.47元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费244元，由被告郑兴祥负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异457号 申请人（申请执行人）：金牛区鑫世博建材商贸部，住所地：成都市金牛区金府路669号38幢4号。 经营者：李锦波。 被执行人：四川元顺建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西一段89号。 法定代表人：方相胜。 被申请人：重庆天仙湖置业有限公司，住所地：重庆市万州区北滨大道二段800号。 法定代表人：罗延道。 申请人金牛区鑫世博建材商贸部（以下简称鑫世博商贸部）于2020年9月8日向本院提出申请，请求追加被申请人重庆天仙湖置业有限公司为本院（2016）川0105执591号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人鑫世博商贸部称，申请人与四川元顺建设工程有限公司（以下简称元顺公司）合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第3863号《民事判决书》，判决元顺公司支付申请人货款本金726000元及资金占用利息，申请人据此申请强制执行，但被执行人仍未履行还款义务，因被执行人元顺公司经重庆市第二中级人民法院作出的（2018）渝02民初727号《民事判决书》确认对重庆天仙湖置业有限公司享有债权31060145.94元且对上述债权就其所承建的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。故依据《民事诉讼法》之规定，请求追加重庆天仙湖置业有限公司为（2016）川0105执591号执行案件的被执行人。 经审查查明，本院受理的鑫世博商贸部与元顺公司、李举昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月1日作出（2015）青羊民初字第3863号《民事判决书》，判决元顺公司于判决发生法律效力之日起十日内支付给鑫世博商贸部货款本金726000元及资金占用利息。判决生效后，鑫世博商贸部向本院申请强制执行，本院已立案执行[案号（2016）川0105执591号]，在执行中，因本案暂无执行条件，本院于2016年8月31日终结了（2015）青羊民初字第3863号《民事判决书》的本次执行程序。 申请人提出本案追加被执行人申请，提交有重庆市第二中级人民法院于2019年9月27日作出（2018）渝02民初727号《民事判决书》。该判决书确认元顺公司对重庆天仙湖置业有限公司享有债权31060145.94元，元顺公司对上述债权就其所承建的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行……。”之规定，就本案，申请执行人申请执行被执行人对他人的到期债权，其可向本院执行部门提供被执行人可供执行的财产线索，但申请人要求将重庆天仙湖置业有限公司追加为被执行人并无法律依据，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的追加被执行人的情形，故其提出的追加被执行人申请不符合受理条件，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回金牛区鑫世博建材商贸部的申请。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  李 垚 书 记 员  李金宴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6757号原告：贵州润铁祥建设工程有限公司，住所地：本市云岩区枣山路**港天大厦********。法定代表人：曾宇翔。委托诉讼代理人：许灿，贵州黔拓律师事务所律师。被告：曾刚，男，汉族，1989年10月5日生，住本市云岩区。原告贵州润铁祥建设工程有限公司与被告曾刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州润铁祥建设工程有限公司的委托诉讼代理人许灿到庭参加诉讼。被告曾刚经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币70000元，并从2018年2月1日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止，利息暂计算至2020年5月18日为9660元；2、本案诉讼费由被告承担。被告无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人（借款人）曾刚性别：男，身份证520103……0019，今向贵州润铁祥建设工程有限公司借人民币柒万元整（小写：70000）。借款人：曾刚签名捺印日期：2017.12.4归还日期：2018.1.31”。2017年10月20日，原告委托曾宇翔向被告转款2万元。2017年12月4日，原告委托曾宇翔向被告转款5万元。借款期满后，被告未归还原告借款，原告将被告诉至我院，诉请如前。上述事实，有原告陈述、借条、银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交借条、转款凭证等予以证明，本院对原告与被告的借贷关系予以确认。现原告诉请要求被告归还借款本金7万元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾刚自本判决生效之日起十日内偿还原告贵州润铁祥建设工程有限公司借款本金人民币70000元及逾期利息（以70000元为基数，按年利率6%从2018年2月1日起计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元（已减半收取），由被告曾刚负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十月二十七日书记员  刘航
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初3475号 原告：泸州银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段18号1号楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 委托诉讼代理人：夏宇，男，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：龙华，四川荆冠律师事务所律师。 被告：陈金世，男，1974年3月4日生，汉族，住四川省南溪县。 被告：张红，女，1977年2月8日生，汉族，住四川省南溪县。 原告泸州银行股份有限公司（以下简称泸州银行）诉被告陈金世、张红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州银行的委托诉讼代理人夏宇、龙华到庭参加了诉讼，被告陈金世、张红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金世、张红立即归还所欠原告的贷款本金302,371.11元及利息、罚息15,077.8元（利息计算截止2020年7月9日，之后的利息及罚息按泸银惠融通个借2019年第886号《个人借款合同》的约定计算，息随本清）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年7月16日，原告与二被告签订了合同编号为：泸银惠融通个借2019年第886号《个人借款合同》，借款金额为40万元，借款期限为2019年7月16日至2021年7月15日。因二被告已累计逾期5期，构成违约，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告陈金世、张红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，被告陈金世、张红（借款人）与泸州银行（贷款人）签订编号为泸银惠融通个借（2019）年第（886）号的《个人借款合同》，约定：泸州银行（贷款人）向陈金世、张红（借款人）发放贷款40万元，贷款期限为24个月，自2019年7月16日起至2021年7月15日止；借款利率为固定利率，年利率12%；若借款人逾期归还借款、未按时付息或者挪用借款的，贷款人有权加收罚息；逾期付息、借款逾期罚息利率按本合同约定的借款利率水平上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款（按月计息）。该合同第十二条约定：借款人未按约偿还借款本金或利息的，贷款人有权限期清偿；同时，对借款人未按约偿还的借款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收复利；借款人有下列情形之一的，贷款人有权停止或取消发放借款人尚未提取使用的借款、有权宣布借款提前到期，收回部分或者全部借款：……不按约定偿还本金的、借款人连续三次或累计六次未按时足额支付贷款利息的……。 合同签订后，泸州银行于2019年7月16日向陈金世、张红发放了贷款40万元。借款后，被告陈金世、张红按照约定偿还了部分借款本息，二被告从2020年2月16日起逾期偿还贷款本息，至今尚欠原告借款本金302,371.11元，截止2020年7月9日，二被告尚欠原告利息及罚息15,077.8元。 另查明，2019年6月4日，泸州市商业银行股份有限公司更名为泸州银行股份有限公司。 以上法律事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、借据、贷款详细信息表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照诚实信用的原则全面履行义务。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务，而被告陈金世、张红取得借款后未按合同约定按约归还本金、支付利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。至起诉时，被告已累计连续5期未未按时足额支付贷款利息，根据原、被告双方签订的《个人借款合同》的约定，原告有权宣布借款提前到期并收回全部借款，现原告主张被告立即向其偿还尚欠本金并计付利息、罚息的请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金世、张红在本判决生效之日起十日内归还所欠原告泸州银行股份有限公司借款本金302,371.11元及利息、罚息15077.8元，并从2020年7月10日起按编号为泸银惠融通个借（2019）年第（886）号的《个人借款合同》约定计付利息、罚息至款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取3,031元、保全费2,120元，共计5,151元。由被告陈金世、张红负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 佳 二〇二〇年十月十五日 书记员 黄虹凤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12676号 原告：李先利,女,1972年8月20日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王涛，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琪，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽德恒投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区林芝路279号烟墩社区服务中心办公549室，统一社会信用代码91340100096917760L。 法定代表人：李松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛强，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜尹，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽德恒众联云渠道地产销售有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇滁河社区综合文化中心6B-159,统一社会信用代码91340100MA2NEF3P2D。 法定代表人：王芹，职务不详。 原告李先利诉被告安徽德恒投资有限公司（以下简称“德恒公司”）、安徽德恒众联云渠道地产销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告李先利的委托诉讼代理人王涛，被告安徽德恒投资有限公司的委托诉讼代理人杜尹到庭参加诉讼，被告安徽德恒众联云渠道地产销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李先利向本院提出诉讼请求：一、解除原告李先利与被告德恒公司之间在2019年1月1日签订的《商品房买卖合同》;二、被告德恒公司退还原告购房款585000元及资金占用利息(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日支付至购房款实际还清之日止);三、被告安徽德恒众联云渠道地产销售有限公司对被告德恒公司的上述义务承担连带清偿责任,并退还收取原告的“团购费”30000元及资金占用利息(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日支付至购房款实际还清之日止);四、本案的各项诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月7日,原告李先利在被告安徽德恒众联云渠道地产销售有限公司(以下简称销售公司)的宣传下与被告德恒公司签订了《东方汇广场一认购协议》,并向被告德恒公司缴纳了100000元定金。被告销售公司对原告推销的房产性质为商铺。2018年4月15日,原告支付被告销售公司“团购费”30000元,并于当日支付给被告德恒公司首付款485000元。2019年1月1日,原告与被告德恒公司的法定代表人任嵬签订了《商品房买卖合同》。后原告前去涉案房产查看,发现被告当初宣传的商铺与现实完全不一致。就此事原告多次向被告询问,并与之多次协商,但双方至今未就此事达成一致意见。 被告安徽德恒投资有限公司辩称：一、2019年3月27日德恒公司取得规划许可证正本，在合同约定期限内刊登报纸公告，将具备法定和约定交付条件的房屋通知原告进行交房，并非原告陈述未按双方约定交付商铺的义务，也不存在致使原告合同目的无法实现的情形；二、原告未按合同约定办理银行按揭贷款手续也未付清剩余房款，严重违约，原告无权要求解除商品房买卖合同。 被告安徽德恒众联云渠道地产销售有限公司未作答辩，也未提交反驳证据。 经审理查明：2019年1月1日，原告李先利（乙方）与被告安徽德恒投资有限公司（甲方）签订了《商品房买卖合同》（合同编号：20160363800907ＤＦ20190010，备案单号：1901000172），约定乙方购买甲方开发建设的位于合肥市滨湖新区商品房，建筑面积24.56平方米，房屋总价1170000元，首付款585000元应在2019年1月1日前支付，剩余585000元办理按揭贷款。房屋用途为商业，交付时间为2018年12月31日前，交付条件为取得建设工程规划许可证正本。原告于2018年4月7日向被告支付定金100000元，同年4月15日支付首付款485000元，向安徽德恒众联云渠道地产销售有限公司支付团购费30000元。 另查明，被告德恒公司于2019年3月27日取得案涉的东方汇广场1区2区房屋《建设工程规划许可证》，并于当天在江淮晨报A10版刊登《交房公告》，并未向原告书面邮寄交房通知。原告称，被告实际交付的房屋和规划图纸不一致，门的朝向有变，被告变更了规划设计但没有向原告书面通知；案涉房屋四周环境、房屋交接时基础设施及水、路、电不符合交付条件，原告在发现房屋不符合合同约定后多次向被告提出解除合同，故没按合同约定办理按揭贷款。经现场勘验，案涉商铺东、西、北三面均为其他家商铺，南面沿街，用玻璃幕墙封住，被告销售人员称购房者若需开设入户门要自行前往城管部门申请报批。 以上事实，由《东方汇广场认购协议》、《商品房买卖合同》及其附件、收据、照片、合肥市自然资源和规划信息中心调取的涉案房产规划图纸、建设工程规划许可证、江淮晨报A10板块《交房公告》及当出事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告李先利与被告德恒公司于2019年1月1日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。依据案涉房屋规划设计图纸、现场勘验笔录，该商铺唯一可开设入户门的南墙被玻璃幕墙封住，与规划设计图纸所载南墙有入户门不符，且被告并无证据证明已将该变更情况书面告知原告。即使如被告所述需要商户自行前往城管部门申请开门，也是被告将其施工建设与规划设计图纸不符合的过错责任转嫁给原告承担。原告据此诉请解除合同合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还首付款585000元及资金占用利息。被告违约在先，原告未付清全部房款情有可原，不应承担违约责任。 结合商品房认购协议、团购费用收据及商品房买卖合同可以看出，原告与被告安徽德恒众联云渠道地产销售有限公司之间就优惠购买案涉房屋达成了居间合意，安徽德恒众联云渠道地产销售有限公司已经履行了提供团购优惠服务的义务，且原告也实际享受了团购优惠，因此团购费30000元不应返还。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告李先利与被告安徽德恒投资有限公司于2019年1月1日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告安徽德恒投资有限公司退还原告购房款585000元及资金占用利息(以585000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日支付至购房款实际还清之日止); 三、驳回原告李先利对安徽德恒众联云渠道地产销售有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4975元，由原告李先利负担24元，被告安徽德恒投资有限公司负担4732元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张建 二〇二〇年十月二十八日 法官助理吴晓玉 书记员邢健 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初222号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人信立东，捕前住扎赉特旗。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕Z122号起诉书指控被告人信立东犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包金荣出庭支持公诉，被告人信立东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月18日至5月22日，被告人信立东驾驶×××白色起亚牌轿车，以外出找活为由从其家中离开，在途经被害人家中时，见家中无人，便进入王淑霞家中盗窃一台黑色惠普牌笔记本电脑（价值500元）、900余元现金；进行刘文举家中盗窃30余元现金；进入崔银梅家中盗窃监控存储器一台；进入杨丽凤家中盗窃一块天王牌机械手表（价值1500元）、1200余元现金。2020年5月24日民警从被告人信立冬处扣押现金1428元，一块天王牌机械手表、一台惠普牌笔记本电脑。7月3日、13日将上述钱款、物品发还失主。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、报案材料、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单、证人王某、张亚玲、信立艳、姚雪艳、都明证言、被害人王淑霞、刘文举、崔银梅、杨丽凤等人的陈述、被告人信立东供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人信立东以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额4130余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人信立东认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金2000元。被告人信立东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月18日至5月22日，被告人信立东驾驶其所有的×××白色起亚牌轿车途经失主王淑霞、刘会、崔银梅、杨丽凤家中，入户盗窃财物共计价值人民币4130元，后赃款被公安机关扣押并发还给失主。具体事实如下：1.2020年5月18日8时许，被告人信立东驾驶×××轿车来到扎赉特旗好力保乡姜达农资库房道北王淑霞家中，用铁棍将锁头撬开进入屋内，从墙上背包内盗窃900元现金和一台黑色惠普牌笔记本电脑（价值人民币500元）。2.2020年5月18日13时许，被告人信立东驾车来到五家户乡民胜屯刘文举家，将窗户推开后进入屋内，盗窃30余元现金。3.2020年5月21日7时许，被告人信立东驾车来到绰勒全吉嘎查古力格屯崔银梅家中，将窗户推坏后进入屋内，将监控存储器盗走，后扔进新立屯一河内。4.2020年5月22日8时许，被告人信立东驾车来到巴岱乡永兴村和平村屯杨丽凤家中，从后门进入屋内，将一块天王牌机械手表（价值人民币1500元）、1200余元现金盗走。另查明，被告人信立东盗窃时驾驶的×××起亚K2轿车登记在其姐夫姜文辉名下，实际所有权人为被告人信立东。案发后，扎赉特旗公安局于2020年5月24日在被告人信立东处扣押现金1428元，一块天王牌机械手表、一台惠普牌笔记本电脑，分别于7月3日、13日将现金、手表、笔记本电脑发还给失主。上述事实有经庭审质证、确认的作案工具一台×**轿车及行驶证、受案登记表、报案材料、户籍证明、扎赉特旗人民法院（2000）扎刑初字第1695号刑事判决书、辽宁省辽中县人民法院（2008）辽刑初字第00190号刑事判决书、乌兰浩特市人民法院（2012）乌刑初字第538号刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录、检查笔录、发还清单、证人王某、张亚玲、信立艳、姚雪艳、都明、姜文辉等人的证言、被害人王淑霞、刘文举、崔银梅、杨丽凤的陈述、价格认定结论书及鉴定意见通知书、同步录音录像光盘，被告人信立东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人信立东以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物4130元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控的罪名成立。被告人信立东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。被告人信立东曾多次被判处刑罚，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人信立东供犯罪使用的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人信立东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2021年11月23日止，罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。二、责令被告人信立东向失主王淑霞退赔人民币900元；向失主刘文举退赔人民币30元。三、作案工具×××白色起亚K2轿车依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 梁丽波审判员 塔 娜审判员 白玉林二〇二〇年十月三十日书记员 郑子建刘红玉适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶强，男，1980年5月17日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告叶强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告叶强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31362.48元，其中本金19645.97元，利息6525.23元，逾期还款违约金4640.63元，分期付款手续费550.65元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息按日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年5月10日，账户号：39×××70，卡号：62×××17。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告叶强无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。叶强通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向叶强签发卡号为62×××17的信用卡一张，叶强除使用该卡透支消费外，还申请了分期还款等信用卡业务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称叶强在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日叶强尚拖欠本金19645.97元、利息6525.23元、还款违约金4640.63元、分期付款手续费550.65元、增值服务费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向叶强核发涉讼信用卡后，叶强作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现叶强使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求叶强清偿所欠本金19645.97元、分期付款手续费550.65元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为6525.23元、逾期还款违约金为4640.63元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。叶强未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金19645.97元、分期付款手续费550.65元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为6525.23元、逾期还款违约金为4640.63元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告叶强承担。本判决为终审判决。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十月二十日书?记?员???刘倩