wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8491号 原告（反诉被告）：阜阳市一六八房产经纪有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路**宝龙城市广场**商，统一社会信用代码91341200MA2NLY7R4Q。 法定代表人：曹磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：武晨，安徽弘大律师事务所律师。 被告（反诉原告）：谢芳振，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽临泉县谢集乡谢集行政村南街**，身份证号3412211978********。 被告（反诉原告）：陶敏，女，1976年7月1日出生，汉族，住址同上，身份证号3412211976********。 上述二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：王国防，安徽安一律师事务所律师。 上述二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：马勇，安徽安一律师事务所律师。 原告（反诉被告）阜阳市一六八房产经纪有限责任公司与被告（反诉原告）谢芳振、陶敏合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告（反诉被告）阜阳市一六八房产经纪有限责任公司于2020年10月15日向本院提出申请撤回本诉的起诉；被告（反诉原告）谢芳振、陶敏亦于2020年10月15日向本院提出撤回反诉的起诉。 本院认为，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）的申请，均不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许本诉原告阜阳市一六八房产经纪有限责任公司撤回起诉。 二、准许反诉原告谢芳振、陶敏撤回起诉。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由本诉原告阜阳市一六八房产经纪有限责任公司负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告谢芳振、陶敏负担。 审判员  江敏 二〇二〇年十月十五日 书记员  秦蕾
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4909号原告：刘畅，女，1999年10月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳三克油文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街**2-3-1。法定代表人：袁亮,系该公司总经理。原告刘畅与被告沈阳三克油文化传媒有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书恒，被告沈阳三克油文化传媒有限公司法定代表人袁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘畅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2019年12月-2020年3月4日期间工资8700元；2.请求判令诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求未签订劳动合同双倍工资差额25000元（2019年12月-2020年3月4日）。事实和理由：从2019年11月25日起，原告入职被告公司，约定工资为2019年10月25日至2019年12月31日工资为3000元/月，2020年1月起，工资每月5000元，双方未签订劳动合同，被告于2019年12月起未支付劳动工资共8700元，且一直推卸责任，拒绝还款，双方多次交涉无果，故特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。沈阳三克油文化传媒有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请法院驳回其诉讼请求或驳回起诉。理由如下一、原告未履行劳动仲裁前置程序。中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二条，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。第五条发生劳动争议，当事人协商不成，或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解，不愿调解、调解不成或达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》79条规定，发生劳动争议后，当事人可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的才可以向人民法院提取诉讼，本案中原告主张要求工资的请求属于劳动争议的范畴，而本案原告未按照法律规定履行劳动仲裁前置程序，我方未收到仲裁部门的相关手续，所以其起诉不符合相关的程序规定应当予以驳回。二、原告要求被告给付工资的前提是需要先确认双方之间是否存在劳动关系。在没确认劳动关系的前提下，被告没有向原告给付工资的义务，而确认劳动关系同样属于劳动争议。同样需要履行仲裁的前置程序。三、答辩人对原告主张的事实与理由不予认可。根据法律规定，发生劳动争议后，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，故本案原告应当就其所主张的入职原告单位、时间、工资标准等承担相应的举证责任。举证不能的应当承担不利后果。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，其对答辩人的起诉不符合程序规定，望法院驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。本院经审理认定事实如下：原告主张“2019年11月25日入职，工作岗位是舞蹈老师、约定月工资为5000元，期间因为没有学生，约定从2020年1月1日后为5000元，2020年1月1日之前是3000元/月。离职时间没有，没有正式给我说离职，也没有说入职，因为被告没有给我签劳动合同。2020年3月4日之后就没有在被告工作。”被告抗辩“原告所述不属实，我公司所有入职员工都有员工入职申请单，入职申请单上入职人员希望得到的工资，每个月工资有工资表，发放工资有当事人亲笔签字确认，原告主张的入职时期需要查入职登记表是否有原告，工资问题需要查是否有原告亲笔签字领取过的工资的工资单。”2020年3月20日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求支付2019年12月-2020年3月4日期间工资8700元。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字﹝2020﹞303号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。另查明：原告为证明原、被告已建立劳动关系及被告拖欠其工资，原告提供了工作证、照片、微信群聊天记录、考勤表、工资表、微信转账记录、担保书和录音等证据。原告在庭审中称，2019年12月其领过半个月工资1400元，2020年1月1日开始，舞蹈老师工资为5000元/月，2020年1月-1月23日工资5000元，2020年2月20日复工-3月4日为3700元，共是8700元。本院认为，关于原告主张的拖欠工资。《劳动合同法》第三十条一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《工资支付暂行规定》第六条三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据上述法律规定，被告负有义务举证证明已足额向原告支付工资，因被告对此未能提供有效证据加以证明，应承担其举证不能的法律后果，对原告主张的被告拖欠其工资，本院予以支持。被告应支付原告2019年12月1日至2020年3月4日期间的工资7147.12元（1400+5000元÷21.75天×16天+5000元÷21.75天×6天+5000元÷21.75天×3天）。关于原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额。因未经劳动仲裁前置程序，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳三克油文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘畅工资7147.12元；二、驳回原告刘畅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳三克油文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王国锋二〇二〇年十月二十六日法官助理李易宸书记员王皓然
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1272号之一申请人:庞建好。被执行人：龙口凯乐福化工有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙口凯乐福化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙口凯乐福化工有限公司在中国银行21×××31账户内存款美元168869.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵世梅二〇二〇年十月二十七日书记员  解立晓
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执396号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：刘建，男，1990年9月6日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘建借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市三山区人民法院作出的（2020）皖0208民初1042号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年10月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建的银行存款19140.34元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十月十六日书记员  邹刚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6476号原告：重庆龙科物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处东风路******，统一社会信用代码91500119060535285K。法定代表人：杨方兴，执行董事。委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。委托诉讼代理人：余敏，重庆龙创律师事务所律师。被告：董露，女，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆龙科物业管理有限公司（以下简称龙科公司）与被告董露不当得利纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙科公司的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼，被告董露经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龙科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还所收取的物业管理费用10350.3元；2.判令被告支付资金占用损失，以10350.3元为基数，从2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月6日入职，次日正式受聘到原告管理的巨宇名居及松桥大厦物业上班。在工作期间，被告利用职务便利，对收取的物管费采取不入账或者少入账的方式，将23笔款项合计10350.3元据为己有，且已自动离职。被告没有合法依据占有前述款项，构成不当得利，依法应当返还。原告向其催要返还，被告拒不接听电话，故提起诉讼。被告董露未作答辩。本院经审理认定事实如下：龙科公司系巨宇名居及松桥大厦的物业管理单位。2018年9月6日，龙科物业聘用董露从事物业管理员工作。2019年5月22日，重庆市公安局渝北区分局出具案（事）接报回执，载明：巨宇名居小区物业工作人员邹钦报称巨宇名居小区物业工作人员董露目前拿走物业收取的物业费用三千九百余元，至今未将钱交回物业财务，民警建议报警人与董露协商解决，协商不成，可以通过法院途径解决。龙科公司陈述报案后因金额未达到刑事立案的标准，公安机关未予立案。审理中，龙科公司就其主张董露未交还的23笔款项举示了巨宇名居及松桥大厦的收费记录表、收款收据、收费专用票据、手开专用票据、停车收费记录表、微信转账截图等证据，拟证明董露对收取的物业费用采取不入账或者少入账的方式，以及自行手写修改缴费单多收取费用不入账的方式，将10350.3元据为己有。经审查，龙科公司举示的证据显示存在其他工作人员收取费用后交给董露的情况，其中巨宇名居17-5收款签名为程昌华的149.2元无董露的结算签名，记录人为何明才的临停347元无董露签名，记录人为程昌华的临停344元无董露签名。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。龙科公司举示的证据能够证明董露收取了其诉称物业费用中的9510.1元，结合案（事）接报回执，董露未将该9510.1元上交龙科公司具有高度盖然性。董露继续占有该9510.1元没有法律依据，构成不当得利，应当返还给龙科公司。至于龙科公司主张的资金占用损失，因龙科公司未举示证据证明双方约定了上交款项的时间，故相应的资金占用损失应从龙科公司明确提出返还请求时开始计算，即从本案的民事起诉状副本依法视为送达董露之日起计算至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董露于本判决生效之日起十日内向原告重庆龙科物业管理有限公司返还9510.1元，并支付自2020年8月22日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；二、驳回原告重庆龙科物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，公告费260元，合计319元，由被告董露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 李 宁人民陪审员 王 宇人民陪审员 杨武伦二〇二〇年十月二十九日书 记 员 杨 婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10948号原告:唐军伟,男,汉族,1971年03月03日出生,住郑州市。被告:刘敏剑,男,汉族,1958年04月03日出生,户籍地：河南省管城回族区。原告唐军伟诉被告刘敏剑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐军伟到庭参加诉讼。被告刘敏剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐军伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100万元及利息（自2016年1月1日起至债务清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费用费用由被告承担。事实与理由:2014年3月1日、6月5日,被告刘敏剑分别向原告唐军伟借款共计100万元，约定利息为月息2分，并出具借条二份。现借款早已到期，经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告刘敏剑未答辩、未提交证据。经审理查明：2014年3月1日、6月5日,被告刘敏剑分别向原告唐军伟借款800000元、200000元，共计1000000元，约定利息为月息2分。原告通过银行转账方式向被告支付了借款。后经原告催要，被告至今未还款，故原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告拖欠原告借款，已构成违约，应当向原告返还借款并支付利息。因双方约定的利息超过全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏剑于本判决生效之日起十日内偿还原告唐军伟的借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍计算。自2016年1月1日起至贷款本息全部清偿完毕之日止）；二、驳回原告唐军伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告刘敏剑负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张彦鹏二〇二〇年十月二十九日书记员  王 涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初3705号原告：周华峰，男，1990年7月3日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。被告：王子，男，1991年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。上列买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告退还货款44,000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，双方协商解除买卖合同后，被告应退还货款给原告，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告王子于本判决生效之日起十日内退还原告周华峰货款44,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，由被告王子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇二〇年十月三十日法官助理瞿桂东书记员瞿桂东
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2788号原告：李安会，男，1972年6月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：朱国臣，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：刘国峰，男，1989年10月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区，其他情况不详。原告李安会与被告刘国峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安会及其委托诉讼代理人朱国臣到庭参加诉讼，被告刘国峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李安会向本院提出诉讼请求：1.被告将黑Ｅ×××××返还给原告；2.被告赔偿原告营运损失21000元；3.诉讼费用由被告刘国峰承担。事实与理由：原告是黑Ｅ×××××车辆所有权人，原告购买该车辆后将其交付给大庆市安佑汽车租赁有限公司从事同城打车业务。大庆市安佑汽车租赁有限公司于2019年12月1日和被告签订《车辆代位保管合同》，将车交付给被告运营，约定了合同期限自2019年12月1日至2020年3月1日共三个月。2020年3月1日，被告与大庆市安佑汽车租赁合同公司合同到期，因被告与公司之间存在押金等争议拒不向公司返还车辆，也不返还给被告，被告擅自将扯脸藏匿，原告认为，被告无权占用原告车辆，同时应陪产原告损失，故原告诉至法院。刘国峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，原告与一号车信息科技（深圳）有限公司大庆分公司（以下简称一号车公司）、大庆安佑汽车租赁有限公司（以下简称安佑公司）签订《个人名义车辆购买合同》，写明：合同期限为2019年10月15日至2022年10月15日，一号车公司与安佑公司已达成战略合作协议，负责大庆地区网约车寻找，并根据相关规定，李安会自愿参与一号车公司在大庆市区域的网约车平台运营，李安会与一号车公司关于在大庆市区域内私家车作为网约车运营合作协商，以李安会名义贷款购车，一号车公司支付20000元首付款，月供由一号车公司将月供金额汇入李安会账户，车辆购置满三年后，车辆过户到一号车公司名下，如李安会想拥有车辆实际所有权，向一号车公司交纳20000元。三年内，如果一号车公司无力偿还贷款，由担保人安佑公司负责偿还。双方还约定：一号车公司对李安会贷款所购车辆在合同期内有实际支配权；本合同贷款车辆在运营及行驶中产生的效益归属于一号车公司；在一号车公司及担保人安佑公司无力执行本合同时，合同终止，合同的贷款车辆归李安会所有。2019年10月16日，原告为涉案车辆办理车辆所有权登记，车牌号为黑Ｅ×××××。原告将涉案车辆交由安佑公司作为网约车运营。2019年12月1日，被告刘国峰与安佑公司签订《车辆代为保管合同》，双方约定将涉案车辆交由刘国峰进行网约车运营，期限自2019年12月1日至2020年3月1日，刘国峰需交纳各类押金共计20000元。合同到期后，因被告刘国峰未返还车辆，安佑公司出具告知函，证明涉案车辆与公司经济纠纷无关，要求刘国峰将涉案车辆返还给车主本人。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，物权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原告作为涉案车辆所有权人，有权要求被告李国峰在无事实及法律依据的情况下返还车辆。被告刘国峰未出庭，亦未提交相反证据反驳原告主张，故本院对原告要求被告返还涉案车辆的诉讼请求依法予以支持。对于原告请求被告赔偿营运损失21000元，虽然原告提交了案外人潘贵阳所签字的收入证明及其提供的涉案车辆流水明细，但原告未举证证明潘贵阳的身份及其损失实际减少的证据，故对原告此项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告刘国峰于本判决生效后十日内向原告李安会返还车牌号为黑Ｅ×××××大众汽车（车架号为LFV2A2157K3733121）；二、驳回原告李安会的其他诉讼请求。案件受理费1360元（已减半收取）由原告李安会负担236元，被告刘国峰负担1124元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇二〇年十月二十五日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5037号 原告：闫金花，女，1972年9月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：董清水，山东纵横家律师事务所律师。 被告：滨州市人民医院，住所地滨州市渤海八路黄河七路**，统一社会信用代码12371600494580542F。 法定代表人：徐宏，该医院院长。 委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。 原告闫金花与被告滨州市人民医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫金花及其委托代理人董清水，被告滨州市人民医院委托代理人孙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫金花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等149305.81元；2.本案诉讼费及其他实际费用由被告承担。事实和理由：原告的丈夫王庐滨因食道肿瘤于2019年7月13日入住滨州市人民医院肿瘤二科，原告陪护。2019年7月14日9时许，原告丈夫王庐滨做完钡餐检查返回病房，走到住院二部走廊附近时因下雨积水，地，地面湿滑告不幸滑到摔伤，当即左膝部疼痛、肿胀，左腿部不能活动。原告随即被送入骨外科治疗。经诊断，原告左髌股骨骨折。住院治疗22天，支出医疗费24150.56元。经滨城区人民法院委托青岛青大司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人闫金花左膝损伤已构成十级伤残；住院期间需2人护理，院外建议1人60天；误工时间建议为120天；后续治疗费建议为6000元。被告滨州市人民医院未对其住院大楼进行有效管理，没有及时将下雨积水予以有效清理，没有全面履行安全保障义务，导致原告滑到受伤，被告滨州市人民医院存在重大过错，应承担赔偿责任。因协商不成，特具状贵院，望依法盼如所请。 被告滨州市人民医院辩称，被告在本案中没有过错，原告受伤主要是其个人原因造成原告的,损失不应当由我方承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和本院审查确认的录像、住院病案、门诊票据、鉴定意见书、诊断证明书等证据，本院认定事实如下：原告丈夫王庐滨因病入住被告处治疗，2019年7月14日8时51分，当日为雨天，原告陪同丈夫走在被告处住院一部到二部之间走廊时，因走廊顶棚漏雨，致使走廊地面存有积水，原告滑倒，左腿膝盖跪地受伤。原告当日着平跟休闲鞋，原告提交的视频录像中可以看出当时走廊有保洁人员进行拖地，有接水的红色水桶与黄色警示标志。原告受伤后当日入住被告滨州市人民医院进行治疗，诊断为：左髌骨骨折，实际住院22天，于2019年8月5日出院。花费医疗费用共计22686.70元。另，原告出院复查花费1463.86元。诉讼过程中，经本院委托，青岛青大司法鉴定所于2020年3月2日作出青大司法鉴定所【2020】临鉴字第156号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人闫金花左膝损伤已构成十级伤残；2.被鉴定人闫金花住院期间需2人护理，院外建议1人60天；3.被鉴定人闫金花误工时间建议为120天；4.被鉴定人闫金花后续治疗费建议为6000元。为做此次鉴定，原告支出鉴定费2860元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告滨州市人民医院作为事发公共场所经营者及管理者，承担侵权责任的前提是其未尽到合理范围内的安全保障义务。故被告滨州市人民医院是否尽到安全保障义务是本案审理的焦点。综合本案证据，被告住院一部到二部之间走廊顶棚漏雨，被告未及时修缮，致使地面积水湿滑，亦未能及时清理，增加了行人通过时的危险，对事故的发生存在一定过错，且该过错与原告滑倒摔伤具有直接因果关系，故，被告应负过错赔偿责任。但原告闫金花作为成年人，应该能预见顶棚漏雨致使地面瓷砖湿滑的风险，原告自身未尽到谨慎的注意义务，导致自身受伤，对事故的发生亦具有一定过错。且被告采取了包括三个黄色路障、两个红色接水水桶、保洁人员清理等方式，部分履行了公共场所管理人合理范围、合理限度的安全保障义务，故应适当减轻被告的过错赔偿责任。综合本案实际情况，本院确定被告滨州市人民医院应承担40%的赔偿责任，原告闫金花对损害后果自行承担60%的责任。经审查，原告闫金花的损失情况为：医疗费24150.56元、残疾赔偿金84658元（42329元×20年×0.1）、误工费13916元（42329元÷365天×120天）、护理费12061元（42329元÷365天×22天×2人+42329元÷365天×60天）、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、鉴定费2860元，以上共计138745.56元。被告滨州市人民医院应承担40%的赔偿责任即55498.22元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告滨州市人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告闫金花经济损失138745.56的40%，计款55498.22元； 二、驳回原告闫金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，减半收取426元，由原告闫金花负担268元，被告滨州市人民医院负担155元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吴 超 二〇二〇年十月三十日 法官助理  王双双 书  记员  常晓璇
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7270号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，总经理。 被告：刘秀玲，女，1973年11月10日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告刘秀玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告寿光市城建物业管理有限公司拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中国人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李洁 二〇二〇年十月二十七日 书记员  常青
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11700号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：彭伟业，男，1976年8月23日出生，汉族，住广东省陆河县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭伟业信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金54783.03元，手续费0元，利息6454.01元，违约金6808.7元，合计68045.74元（利息、违约金暂计算至2020年3月25日，自次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告彭伟业未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年11月9日向原告申请信用卡，后领取使用了编号为6250502009419523的信用卡，被告在使用信用卡过程中产生拖欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡申请表》（含《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》）、交易明细、信息（含欠款构成）等证据及庭审笔录。在诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下价值68045.74元的财产采取财产保全措施，并出具了银行保函作为担保。本院审查后依法采取了财产保全措施。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭伟业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金54783.03元、利息及违约金（截止至2020年3月25日利息6454.01元、违约金6808.7元，自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元、财产保全费700元,由被告彭伟业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十二日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1744号之一原告：中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金玮路158号。主要负责人：唐满锁，行长。委托诉讼代理人：吕垚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍西道260号。法定代表人：许洪智，董事长。被告：天津第六市政公路工程有限公司，住所地天津市南开区北草坝9增2号。法定代表人：王振龙，总经理。被告：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路3号。法定代表人：贾利亨，总经理。原告中国银行股份有限公司天津河北支行（以下简称中行河北支行）与被告天津城建集团有限公司（以下简称城建集团）、天津第六市政公路工程有限公司（以下简称六市政公司）、天津第三市政公路工程有限公司（以下简称三市政公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。中行河北支行诉称，2018年1月11日，中行河北支行与城建集团签订《授信额度协议》，约定中行河北支行授予城建集团人民币贰亿元的流动资金贷款额度。授信期限为2018年1月11日起至2018年8月27日止。同日，中行河北支行与六市政公司签订《最高额保证合同》，约定六市政公司为上述《授信额度协议》项下所欠中行河北支行的所有债务承担连带保证责任。同日，在上述《授信额度协议》项下，中行河北支行与城建集团签订《流动资金借款合同》，约定城建集团向中行河北支行申请贷款人民币壹亿元整。2019年1月9日，城建集团、六市政公司与中行河北支行签订《流动资金借款合同补充协议》，约定将借款期限变更为2018年1月12日起至2020年1月11日止，并对未偿还的借款本金的借款利率重新进行了约定。2019年1月9日，中行河北支行与三市政公司签订《最高额保证合同》，约定三市政公司为上述《授信额度协议》《流动资金借款合同》《流动资金借款合同补充协议》项下城建集团所欠所有债务承担连带保证责任。2019年3月14日，中行河北支行与城建集团签订《应收账款质押合同》，约定城建集团作为质押人为《授信额度协议》项下的债权向中行河北支行提供质押担保，质押物为城建集团与淮北市重点工程建设管理局签订的关于淮北市城区雨污分流工程（老城区、东方片区等建成区域）工程施工一标段《建设工程施工合同》所形成的应收账款34512万元。2020年1月11日合同到期后，城建集团并未偿还全部贷款本金及利息，担保人也没有承担担保责任。综上，各被告的行为已严重侵害中行河北支行的利益，故请求法院依法判令：1．城建集团立即偿还贷款本金95,999,573.33元，以及至实际支付日止按《流动资金借款合同》和《流动资金借款合同借款展期补充协议》约定的贷款利率和罚息利率（罚息利率为合同利率上浮30%）支付利息罚息和复利，该项利息罚息和复利单计算至2020年6月21日的金额共计人民币3,096,875.95元。2．六市政公司、三市政公司对城建集团的上述债务承担连带给付责任。3．中行河北支行对城建集团在《应收账款质押合同》项下所提供的应收账款质押物享有合法有效的质押权。中行河北支行有权对质押的应收账款依法行使质押权并优先受偿。4．本案的案件受理费、保全费、公告费（如有）、鉴定费（如有）和中行河北支行实现债权的其他全部费用，均由各被告共同承担。（截至2020年6月21日，以上诉讼标的额共计99,096,449.28元。）被告城建集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案所涉合同并未约定由中行河北支行所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。城建集团住所地为天津市南开区，结合本案诉请标的，本案应由城建集团住所地有管辖权的法院，即天津市第一中级人民法院管辖。故请求将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，中行河北支行与城建集团在《授信额度协议》第十三条“法律适用、争议解决”部分第二款载明，“除当事人另有约定外，在本协议、单项协议生效后，因订立、履行本协议、单项协议所发生的或与本协议、单项协议有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列第3种方式加以解决：……3．依法向有管辖权的人民法院起诉。”《流动资金借款合同》第十五条“法律适用、争议解决”部分第二款亦约定了相同内容。本院认为，该约定虽为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合同有效，但属于管辖权约定不明的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。中行河北支行诉讼请求为支付借款本金及利息等，即本案争议标的为给付货币。中行河北支行为接收货币一方，中行河北支行的住所地为合同履行地。中行河北支行的住所地位于本院辖区，且诉讼标的额符合天津市中级人民法院受理一审民商事案件标准，本院对本案具有管辖权。据此，城建集团主张将本案移送天津市第一中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告天津城建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津城建集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 常 静审判员 岳文君审判员 郭 矗二〇二〇年十月十四日书记员 唐 啸
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0725民初2709号原告：郭小帅，男，汉族，1995年12月31日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：韩全林，河南师大方正律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上街支公司，住所地郑州市上街区工业路**。原告郭小帅与被告中国平安财产保险股份有限公司上街支公司(以下简称平安财险上街公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小帅及其委托诉讼代理人韩全林到庭参加诉讼，被告平安财险上街公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郭小帅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在机动车财产损失险责任限额内向原告佩服保险金92923.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系豫Ａ×××**牌广汽传祺车的所有人，于2019年9月23日在被告处投保机动车损失险且不计免赔，保险期限自2019年9月23日起至2020年9月22日24时至。2020年6月3日22时，该车在原阳县××××村因火灾全损，事故经原阳县消防支援大队对本次火灾事故认定为“起火原因不排除车辆在行驶过程中因高温部件引燃外部可燃物引发火灾的可能性”。本次事故发生在保险期间和保险范围内。在原告向被告理赔时，被告以各种理由拒赔，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，望法院依法判决。被告平安财险上街公司未到庭，未提交书面答辩状。经审理，本院认定案件事实如下：郭小帅系豫Ａ×××**号广汽传祺小型轿车所有人。2020年6月3日22时57分许，原告郭小帅驾驶豫Ａ×××**号广汽传祺小型轿车行驶至原阳县××××村处时起火，遂停车。该车随后烧毁。经勘查分析，原阳县消防救援大队于2020年6月29日作出原消火认字[2020]第0003号火灾事故认定书。该认定书认定：1、火灾共烧损轿车一辆，车辆物品若干，无人员伤亡。2、起火时间为2020年6月3日22时50分许，起火部件为轿车引擎舱下方，起火原因不排除车辆在行驶过程中因高温部件引燃外部可燃物引发火灾的可能性。豫Ａ×××**牌照广汽传祺小轿车在平安财险上街公司投保有机动车损失保险，保险金额/责任限额92923.60元并不计免赔，保险期间自2019年9月23日00时起至2020年9月22日24时止，被保险人为郭小帅。保险条款第六条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸……”，第九条约定“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾”。本案在审理过程中，拟对案涉火灾车辆残值进行鉴定，以确认案涉车辆火灾损毁后的残值。通过本院技术室咨询，鉴定机构认为火灾车辆系小轿车，剩余价值过低，一般在1000至2000元之间，不值得通过鉴定认定其价值。本院认为：财产保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。案涉车辆在被告平安财险上街公司投保有车辆损失险，约定保险价值为92923.60元并不计免赔，事发时该保险尚在保险期间；平安财险上街公司作为保险人，应按约定赔偿被保险人郭小帅因火灾造成的车辆损毁损失92923.60元。扣除案涉车辆损毁后的残值1500元，平安财险上街公司应赔偿郭小帅损失91423.6元。双方签订的保险合同之保险条款机动车损失保险章节，在保险责任部分约定，因火灾造成被保险机动车的直接损失，保险人负责赔偿；在责任免除部分约定，因自燃、不明原因火灾导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。根据生活经验法则，本案火灾应包括自燃、不明原因火灾。本案火灾是否为自燃，是否为不明原因火灾，尚存在争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十七条“保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。”的规定，本案应作有利于投保人的解释，按一般火灾认定，而非按自燃、不明原因火灾等特殊火灾认定。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十七条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司上街支公司于本判决生效之日起十五日内支付郭小帅保险金91423.6元。以上，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元1061.54元，由被告平安财险上街公司负担。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并将上诉费凭证交本院查验；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二〇年十月十三日书记员  王 昕
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初3415号原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司，住所地：平湖市当湖街道胜利路**，统一社会信用代码：913304821466775403。法定代表人：刘卫华。委托诉讼代理人：陈冬，员工。被告：张建平，男，1967年9月24日出生，汉族，住平湖市。原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司与被告张建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼。被告张建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金79763元，至2020年7月18日利息（含罚息、复息）826.08元及之后的利息（含罚息、复息，按照合同约定的利率，从2020年7月19日开始计算至付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。被告张建平未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年6月12日，被告通过原告开发的手机银行“丰收互联”ＡＰＰ，通过在线的方式与原告签订编号为8732020190000618的《在线个人循环借款合同》一份，约定：本合同项下借款额度为8万元，被告使用上述借款额度的期限自2019年6月12日起至2020年6月11日止，在上述期限内被告可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同借款利率为月利率5.64‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为未按期归还本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款发放的方式为贷款人将贷款资金划入借款人指定的个人银行结算账户，户名为张建平，账号为×××74。2019年6月12日，被告通过自助放款取得8万元，上述款项按照合同约定发放至被告名下账号为×××74的银行账户，该凭证载明的借款日期为2019年6月12日，借款到期日为2020年6月11日，年利率为6.768％。贷款到期后，被告未按约支付贷款本息。截止到2020年7月18日，被告共欠原告借款本金79763元，利息（含罚息、复息）826.08元。另查，双方通过在线签订的《在线个人循环借款合同》约定了法律文书送达方式、地、地址及法律后果述事实，由《在线个人循环借款合同》、自助放款凭证、交易明细对账单、屏幕打印及当事人陈述等证据予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建平于本判决生效后十日内支付原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司借款本金79763元、至2020年7月18日的利息（含罚息、复息）826.08元及之后的利息（含罚息、复息，按照合同约定的利率，从2020年7月19日开始计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，减半收取907元，由被告张建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄士忠二〇二〇年十月二十二日书记员  史立彦
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7251号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：靳某某，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某某，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：孙某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告孙某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4183号原告：王伟，男，汉族，1987年5月19日出生，住河南省辉县。被告：辉县市鑫兴精密制造有限公司，住所地辉县市胡桥乡胡桥村村北（辉吴路路北），统一社会信用代码91410782789192010Y。法定代表人：李善富，经理。原告王伟与被告辉县市鑫兴精密制造有限公司（以下简称鑫兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告鑫兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付煤气费用5775元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年2月29日至2012年4月30日向被告卖送煤气5775元，当时未给现金，由保管郎景海写了实物入库单，单上有印章。数年里，原告隔一段时间就去向被告试着要钱，但无果。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望能主持公道。被告鑫兴公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，被告鑫兴公司购买原告28瓶煤气，单价为77元，货款计2156元。同年3月31日，被告鑫兴公司购买原告36瓶煤气，单价为77元，货款计2772元。同年4月30日，被告鑫兴公司购买原告11瓶煤气，单价为77元，货款计847元。被告鑫兴公司均为原告出具了“实物入库凭单”，并加盖被告收发专用章，以上货款共计5775元，被告鑫兴公司购买煤气时未支付原告，后经原告多次催要，被告鑫兴公司至今仍未支付原告。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买了原告的煤气，理应支付原告相应的货款，故对原告要求被告鑫兴公司支付5775元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辉县市鑫兴精密制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告王伟货款5775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告辉县市鑫兴精密制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  骆幸琪二〇二〇年十月二十三日书记员  张 韬
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖36号原告：李改艳，女，1982年7月16日出生，汉族，住河南省辉县。被告：李玉顺，男，1977年3月19日出生，汉族，住新乡市。原告李改艳与被告李玉顺民间借贷纠纷一案，河南省辉县市人民法院于2020年7月6日以（2020）豫0782民初3054号立案。原告李改艳起诉请求判令被告李玉顺归还借款和欠款共1490000元及该款利息。河南省辉县市人民法院认为，本案是因债权转让引发的纠纷，被告的户籍及住所地均在新乡市红旗区，由新乡市红旗区人民法院审理更有利于案件的审理和执行，故裁定：被告李玉顺提出的管辖权异议成立，该案移送新乡市红旗区人民法院审理。2020年9月24日，新乡市红旗区人民法院以本案争议标的为给付货币，接收货币一方李改艳住所地河南省××县市系本案的合同履行地，河南省辉县市人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，李改艳依据其与原债权人赵保圈签订的债权转让协议，起诉要求债务人李玉顺偿还借款本息，本案系债权受让人与债务人之间就履行原债务引起的纠纷，故仍应以原债权人和债务人之间的民间借贷关系确定案件管辖权。民间借贷案件属于借款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原借贷双方未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，本案无论依据原债权人赵保圈还是债权受让人李改艳，河南省××县市均为合同履行地，河南省辉县市人民法院作为合同履行地的人民法院具有本案管辖权，该院在立案后将案件移送被告住所地的新乡市红旗区人民法院不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由河南省辉县市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十月十日书记员  齐盈盈
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7385号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：黄某某，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，河北世纪方舟律师事务所实习律师。被告：吴某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告吴某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月二十日法官助理 郭燕哲书 记 员 路泽康
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0626民初1626号 原告：齐乃鹏，男，1967年12月23日出生，汉族，陕西省吴起县人。被告：齐乃森，男，1960年4月29日出生，汉族，陕西省吴起县人。原告齐乃鹏与被告齐乃森承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐乃鹏与被告齐乃森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐乃鹏的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告因长庆采油三厂征地款18322元以及截止支付之日以前的利息，利息从2017年12月15日起计算，按照年利息1%计算，截止起诉之日利息3481.18元，共计21803.18元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：1994年农改时，因原告家中增加人口，需要增加土地，XX村XX村参加工作，便将其承包经营的冯圪崂沟咀坡地3.5亩转让给原告承包经营。2014年原告的冯圪崂沟咀坡地3.5亩同临近被告的土地及齐乃耀的土地一同被长庆采油三厂征用，2015年8月17日，原告与被告约定了征收款分红协议，协议约定原告占3份，2017年12月长庆采油三厂将征地费用转入被告账户，按照协议约定，原告应分18322元，但原告多次向被告催要该笔征地款项，被告均以各种借口拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告齐乃森辩称：长庆采油三厂所征用土地属实，但征用的所有土地均为被告所承包经营的土地，被告有土地证可以证明，XX村XX会所转让给原告的土地也是占用被告的，故齐学会无权转让，该土地的全部征地款都应该归被告所有，没有原告的份额，故请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：原告提供证据2齐湾子村民小组会计马某某证人证言一份，证明94年农改时关于XX沟XX会所有，被告质证认为该证据与事实不符，故对该证据的真实性提出异议，合议庭审查认为，该证据属于证人证言，证人马某某并未到庭作证，故对该证据不予认证；原告提供证据3关于齐湾子村马鞍山井场地主股份协议一份，证明采油三厂征用土地齐乃耀为1亩，齐乃鹏为3亩，剩余部分全部为齐乃森，井场所有的收入也按照1︰3︰6的比例进行分配，被告质证认为上述协议其不知情，合议庭审查后，与该协议的起草人该村村支书李杰及在场人齐金东、吴学信谈话确认，对上述证据予以认证。经审理查明：原告齐乃鹏与被告齐乃森系同村组村民，2014年，长庆采油三厂在原被告所在村组名叫马鞍山处的地块进行石油开发，征用该处地块推井场，共计征用齐乃耀、齐乃鹏、齐乃森土地12.5亩，因原告齐乃鹏与被告齐乃森地界不清，2015年8月17日，经该村村支书李杰及XX村XX村马鞍山井场地主股份协议，协议内容为：1、全部井场按十份计算，齐乃耀占一份，齐乃鹏占三份，齐乃森占六份，2、井场全部开资支出和收入，都按照股份分红，3、签字后生效，不得反悔，4、采油三厂征地时，齐乃耀得1亩，齐乃鹏得3亩，剩余都归齐乃森。后长庆采油三厂将上述征地款转入该村农经站的账户（村委会账户由镇政府农经站统一管理），2017年12月，农经站将上述款项转入被告齐乃森户下，被告齐乃森将属于齐乃耀的1亩征地款按照坡地每亩508.95元并计算12倍的款项给付了齐乃耀，齐乃鹏的征地款一直未给付，后原告齐乃鹏起诉来院，请求支持其的全部诉讼请求。本院认为，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占用、使用和收益的权利。因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人应获得法律规定的相应补偿，本案中，原告齐乃鹏所承包经营的土地被征用，其应当得到补偿，被告齐乃森虽抗辩上述土地征用款全部系其所有，但其所提供证据不足以证明其所要证明的目的，对此其应当承担举证不利的后果，且经村组调解后其自愿与原告达成协议，而所征用地块在征用后，土地现状现貌与原前不符，四至界限已经发生变化，故对原告要求被告给付属于其份额土地征用款的请求本院依法予以支持，对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告齐乃森返还原告齐乃鹏土地征用款18322元（508.95元/亩×3亩×12倍），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告齐乃鹏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告齐乃森负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   乔  正  文审  判  员   武  文  明人民陪审员   白  应  林 二〇二〇年十月十五日 书  记  员   许      强1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初644号 原告：林建豪，男，1990年9月10日出生，汉族，住广西来宾市。 被告：张涛，男，1976年11月6日出生，汉族，住广西柳州市。 原告林建豪诉被告张涛追偿权纠纷一案,本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告林建豪到庭参加诉讼。被告张涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令因被告张涛过失驾机动车辆违反交通安全法发生交通事故赔偿原告林建豪车辆事故维修费用31330元整、事故拖车费用2900元整、新车辆折旧费用10000元整、合计赔偿人民币44230元整，希望通过法律途径挽回原告林建豪经济损失。事实和理由：客户何正波于2019年12月7号交付车辆预付款合计33000元整由原告林建豪代购全新长安牌轿车一台、车架号为ＬＳ5Ａ3ＡＫＲ6ＫＡ012306。原告林建豪于2019年12月16日交付的定金与转账共计87900元整到重庆车和美汽车有限公司并由佛山车和美分公司交车、原告林建豪16日联系并谈好价格1200元雇佣被告张涛到店验车，被告张涛告知车辆没有问题手续齐全随车并且保证次日早晨安全送达。于2019年16日晚大约23点50分被告张涛送车途径广西藤县天平镇Ｇ358线1383公里700米路段与赣Ｃ×××××货车发生追尾事故导致车辆严重受损造成经济损失、因被告张涛驾驶过失违反《交通安全法》第三十八条负责主要责任后，隐瞒事实出了交通事故后并没有告知原告自行处理事故完毕之后为了逃避原告追究其责任于18号才告知原告，车辆发生交通事故后把车子丢由天平镇交警停车场后弃车而离，并且把原告林建豪微信删除。原告林建豪因多次打电话给被告试图协商处理都被被告拒绝接听。随后原告又发信息给被告之前提供的营业执照公司法人，要求通知被告协商处理也被拒绝回应。导致原告林建豪于2019年12月19日不能按时交车给顾客，导致顾客何正波退款退车给原告造成严重的经济损失。原告无奈之下向法院提起诉讼。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向法院提交任何书面材料及相关证据。 围绕诉讼请求，原告依法提交了车辆发票、维修清单、责任认定书、聊天记录、交警提供现场照片作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2019年12月16日，原、被告达成委托协议，由原告委托被告将其代购的全新长安牌轿车开回来宾，费用为1200元。同年12月18日，原告获知，被告16日在驾驶上述车辆途中发生事故，交警部门认定被告对事故承担主要责任。同时被告即关闭手机，删除微信逃避责任。为此，原告支出施救拖车费1200元、车辆维修费31330元、事故地点至来宾市车辆运输费1700元。2020年4月7日，原告将维修完毕的车辆以67000元的价格转让，运损折旧10000元。原告认为上述费用均为被告违约所致，被告应当承担赔偿责任，故诉至法院酿成诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”案涉合同属于有偿委托合同，被告发生事故并承担主要过错责任，故应对造成原告的损失承担赔偿责任。 原告支出的维修费31330元及施救拖车费1200元出具了正规发票，被告应当予以赔偿，原告对此诉请符合事实，本院予以支持；车辆运输费1700元仅出具了收条，但损坏车辆从事故发生地运回原告住地并无不当，1700元并未超过正常支出费用，对此诉请本院予以支持；车辆折旧费10000元原告出具了与买家的协议，案涉车辆事故发生之前属于全新轿车，发生事故维修后再转让属于事故运损车，价值折扣10000元属于正常范围，被告故意关闭手机，逃避债务且缺席庭审，实属故意放弃对原告诉称的抗辩权利，故对于原告关于10000元车辆运损损失的诉请本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张涛赔偿原告林建豪车辆维修费31330元； 二、被告张涛赔偿原告林建豪施救拖车费1200元； 三、被告张涛赔偿原告林建豪车辆运输费1700元； 四、被告张涛赔偿原告林建豪车辆折旧费10000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费906元，公告费560元，合计1466元（原告已预交），由被告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  白 萍 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年十月十九日 代书 记员  岑琳琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21875号原告：梁凉，男，1971年12月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王迪，女，1966年8月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区。原告梁凉诉被告王迪民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告梁凉于2020年8月25日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十）项规定，裁定如下：本案按原告梁凉撤诉处理。案件受理费610元，由原告梁凉负担（未交纳）。审判员  晋怡二〇二〇年十月十二日书记员  杨宇
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0922执830-1号 申请执行人：梁学芳，女，1970年8月6日出生，汉族，四川省盐亭县居民。 被执行人：四川远欣商贸有限责任公司，住所地四川省射洪市太和镇万隆路富泰苑**，统一社会信用代码9151092257759476XF。 法定代表人：陈德发，执行董事。 梁学芳与四川远欣商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初1595号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人梁学芳于2020年8月17日向本院申请强制执行，要求四川远欣商贸有限责任公司返还梁学芳农贸市场摊位认购款79600及资金占用利息、一审案件受理费共计80620元并承担本案执行费，本院予以受理。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、于2020年8月19日、9月16日、10月29日通过法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 3、8月24日在射洪市不动产登记中心查询了其不动产情况，发现被执行人四川远欣商贸有限责任公司在射洪县××镇××路有土地（权证号2××1），因未发现被执行人有其他可供执行财产且本院有其他案件在执，本院于2020年10月19日对该宗土地进行了查封，因该土地涉案较多且涉及情况复杂，暂不具备处置条件。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年10月19日约谈申请执行人梁学芳，其表示知晓且无被执行人财产线索向法院提供，同意法院终结本案本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 锋 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李虹儒
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1082民初2441号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市建设路中段，统一社会信用代码：91411082174395786E。负责人：刘辉，任该行行长。委托代理人：胡宝顺，男，1972年9月18日生，汉族，住长葛市。系该行员工。被告：吴长安，男，1962年12月26日生，汉族，住长葛市。被告：吴长得，男，1970年1月22日生，汉族，住长葛市。被告：张松涛，男，1974年12月30日生，汉族，住长葛市。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛农行）因与被告吴长安、吴长得、张松涛金融借款合同纠纷一案，于2020年6月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告长葛农行的委托代理人胡宝顺及被告吴长得到庭参加诉讼，被告吴长安、张松涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长葛农行诉称：2014年5月8日，原告与被告吴长安、吴长得、张松涛分别签订《农户贷款借款合同》，合同填写规范，合法有效，以上三被告互为连带担保，并承担连带保证责任。2014年5月8日原告依合同约定向被告吴长安、吴长得、张松涛各发放了小额农户贷款5万元，利率为9.6%，超期利率为14.4%，到期日为2015年5月7日。原告依合同约定于当日划入以上被告本人“金穗惠农卡”账户。上述贷款到期后，经催收，吴长安、吴长得、张松涛未履行还款付息义务，担保人推诿不愿承担保证责任。诉请法院判令：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计239780.51元（其中吴长安贷款本金50000元，利息35246.41元；吴长得贷款本金49999元，利息33454.21元；张松涛贷款本金43559元，利息27521.89元；利息计算至2019年12月20日，以后另计）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴长得辩称：借款属实，但是我现在做生意赔了，无力偿还，张松涛的借款也是我用的。被告吴长安、张松涛未作答辩。经审理查明：2014年5月8日，原告长葛农行与被告吴长安、吴长得、张松涛分别签订《农户贷款借款合同》，约定吴长安、吴长得、张松涛分别向长葛农行借款5万元用于生产经营，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，按季结息，到期还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。吴长安、吴长得、张松涛分别为其他二人的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起二年,担保的债务最高余额为7万元。同日，长葛农行通过吴长安、吴长得、张松涛的金穗惠农卡账户向其三人各发放贷款金额5万元，在吴长安、吴长得、张松涛的借款凭证上载明：借款日期：2014年5月8日；到期日期：2015年5月7日；贷款金额：5万元；执行利率：9.6%；逾期利率：14.4%。借款到期后，经催收，截止2019年12月20日吴长安未偿还借款本金，利息偿还3172.81元，吴长得偿还借款本金1元，利息偿还4226.92元，张松涛偿还借款本金6441元，利息偿还5687.83元，余款本息久拖未付，原告无奈诉至本院。另查明：2017年5月2日，原告农行长葛支行向本院提起诉讼，本院于2017年6月24日作出（2017）豫1082民初2028号民事裁定书，裁定准许原告农行长葛支行撤回对被告吴长安、吴长得、张松涛的起诉。本院认为：被告吴长安、吴长得、张松涛作为借款人从原告长葛农行处分别借款5万元，事实清楚、证据确凿，足以认定。借款到期后，吴长安、吴长得、张松涛怠于履行还本付息义务，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部民事责任,吴长安应依约偿还原告下欠借款50000元并支付利息，吴长得应依约偿还原告下欠借款49999元并支付利息，张松涛应依约偿还原告下欠借款43559元并支付利息，其三人已支付利息从应付利息中扣除。被告吴长安、吴长得、张松涛既已承诺为其他二人的借款提供连带责任保证，当借款人不能按时还本付息时，长葛农行在保证期间内要求吴长安、吴长得、张松涛承担保证责任，吴长安、吴长得、张松涛应当就借款人的债务承担连带担保责任，因双方约定保证人担保的债务最高余额为7万元，故吴长安、吴长得、张松涛应在7万元的范围内承担清偿责任，其承担担保责任后，有权依法向借款人进行追偿。对原告诉请，本院予以支持。被告吴长安、张松涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利风险应由其二人各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴长安于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金50000元并支付利息（自2014年5月8日起至2015年5月7日按年利率9.6%计算，自2015年5月8日起至清偿之日按年利率14.4%计算，已付利息3172.81元从应付利息中扣除）；被告吴长得、张松涛对上述款项在7万元的范围内承担连带偿还责任，其二人承担担保责任后，有权向被告吴长安追偿；二、被告吴长得于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金49999元并支付利息（自2014年5月8日起至2015年5月7日按本金50000元、年利率9.6%计算，自2015年5月8日起至2018年3月28日按本金50000元、年利率14.4%计算，自2018年3月29日起至清偿之日按本金49999元、年利率14.4%计算，已付利息4226.92元从应付利息中扣除）；被告吴长安、张松涛对上述款项在7万元的范围内承担连带偿还责任，其二人承担担保责任后，有权向被告吴长得追偿；三、被告张松涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金43559元并支付利息（自2014年5月8日起至2015年5月7日按本金50000元、年利率9.6%计算，自2015年5月8日起至2015年6月18日按本金50000元、年利率14.4%计算，自2015年6月19日起至2018年5月18日按本金43560元、年利率14.4%计算，自2018年5月19日起至清偿之日按本金43559元、年利率14.4%计算，已付利息5687.83元从应付利息中扣除）；被告吴长安、吴长得对上述款项在7万元的范围内承担连带偿还责任，其二人承担担保责任后，有权向被告张松涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4898元，由被告吴长安、吴长得、张松涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王国领审 判 员  韩彩霞人民陪审员  张桂梅二〇二〇年十月二十三日书 记 员  陈 琦
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1722刑初376号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人姜海君，男，1963年10月20日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。2020年4月13日，因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被单县公安局取保候审,同年9月4日，被单县人民检察院决定取保候审。公诉机关以单某一部刑诉[2020]336号起诉书指控被告人姜海君犯非法种植毒品原植物罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月12日17时许，被告人姜海君在其家院内种植罂粟被公安机关铲除，经现场清点，姜海君非法种植罂粟523株。公诉机关认为，应当以非法种植毒品原植物罪追究被告人姜海君的刑事责任，被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人姜海君管制四个月，并处罚金。根据法律规定，公诉机关委托单县司法局对被告人姜海君的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局出具的（2020）单矫调评字第304号调查评估意见书的评估意见为：姜海君对社会危害程度较小，对所居住社区影响较小。被告人姜海君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明被告人姜海君已预缴罚金人民币一千元。本院认为，公诉机关指控被告人姜海君犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人姜海君积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人姜海君的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关的调查评估意见，判处管制对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人依法适用管制。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第三十八条、第四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜海君犯非法种植毒品原植物罪，判处管制四个月，并处罚金人民币一千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已预缴，待判决生效后上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建国二〇二〇年十月二十二日书记员  李明川
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02破26号 申请人：锐信投资有限公司，住所地：香港新界xx街x号，公司编号：xxxx。 法定代表人：张晓琳，执行董事。 委托代理人：李天凌，山东海达律师事务所律师。 被申请人：山东省纺织品进出口公司，住所地：山东省青岛市市南区，统一社会信用代码：xxxx。 法定代表人：张玉芬，董事长。 委托代理人：姜书杰，山东海扬律师事务所律师。 申请人锐信投资有限公司（以下简称锐信公司）以被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人山东省纺织品进出口公司进行破产清算。本院于2020年4月8日作出（2019）鲁02破申4号民事裁定书，裁定不予受理锐信公司对山东省纺织品进出口公司提出的破产清算申请。锐信公司不服本院所作上述裁定，向山东省高级人民法院提出上诉。山东省高级人民法院于2020年9月25日作出（2020）鲁民终1807号民事裁定书，认为山东省纺织品进出口公司具备破产原因，锐信公司申请对山东省纺织品进出口公司破产清算符合法律规定，遂裁定撤销本院（2019）鲁02破申4号民事裁定，并裁定由本院受理锐信公司对山东省纺织品进出口公司提出的破产清算申请。山东省高级人民法院随后于2020年10月28日向本院寄送（2020）鲁民终1807号民事裁定书。本院依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三条、第七条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下： 受理申请人锐信投资有限公司对被申请人山东省纺织品进出口公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯 梅 审判员  曲 波 审判员  胡金鳌 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王 清 书记员刘欣瑜
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7250号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：靳某某，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某某，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：英某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告英某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6898号原告：惠州农村商业银行股份有限公司汝湖支行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。负责人：李雪光。委托诉讼代理人：张靖、王贺，该银行员工。被告：尹文辉，男，汉族，1962年10月10日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××。被告：张秀凤，女，汉族，1965年2月4日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××。被告：张东英，男，汉族，1969年7月16日出生，公民身份号：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。原告惠州农村商业银行股份有限公司汝湖支行与被告尹文辉、张秀凤、张东英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2013年6月3日。合同当事人：借款人被告尹文辉，贷款人原告惠州农村商业银行股份有限公司汝湖支行，保证人被告张东英。合同名称：《借款合同》（编号：汝湖借字2013第039号）。借款金额、期限：借款金额为200000元，借款期限24个月。还款方式：按月结息、分期偿还借款本金，具体还款计划为：2013年11月还本2万元，2014年5月还本4万元，2014年11月还本6万元，2015年5月贷款到期日还本8万元结清贷款。借款利率：固定利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%，据此确定年利率为8.61%；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在借款展期约定的贷款利率水平上加收50%作为罚息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在借款展期约定的借款利率基础上加收50%作为复利。违约条款：借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，行使担保权利，解除与借款人的借贷关系；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费（按《广东省律师服务收费标准》执行）、差旅费及其他实现债权的费用。担保方式：保证，保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期限为本合同生效之日起至主合同项下债务人应承担的全部债务范围全部结清之日止；保证担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用[包括但不限于诉讼费、律师费（按《广东省律师服务收费标准》执行）、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等]。合同履行：1.2013年6月3日，原告与被告尹文辉签订《借款借据》，约定借款期限自2013年6月3日起至2015年6月2日止，借款年利率为8.61%。当日，原告向被告尹文辉账户发放了贷款人民币200000元；2.2015年6月1日，原告与被告尹文辉签订《借款展期协议》（编号：汝湖借展字2013第039号），约定展期借款本金金额为140000元，将借款期限展期至2016年5月1日止，展期期间借款年利率为8.61%，具体还款计划为：2015年12月20日归还本金4万元，2016年5月1日归还本金10万元；被告张东英确认继续按照原合同的担保合同为被告尹文辉展期后的借款提供担保。被告欠款情况：截止至2020年2月20日，尚欠借款本金54973.45元、利息（含罚息）566.91元。原告诉讼请求：1.被告一、被告二偿还原告贷款本金人民币54973.45元，利息（含罚息）566.91元，本息合计55540.36元（利息暂计至2020年2月20日，此后的利息、罚息按合同约定计至实际清偿之日）；2.被告三对被告一、被告二的上述全部债务承担连带保证担保责任；3.三被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。其他：1.被告尹文辉、张秀凤于1989年12月12日登记结婚；2.被告张秀凤于2013年6月3日向原告出具《借款人配偶声明书》称，其已充分知晓被告尹文辉在原告借款20万元用于养殖周转一事，并声明在被告尹文辉无法独立偿还上述借款时，其愿以家庭共有财产和本人私有财产对债务进行清偿。裁判理由和结果本院认为，原告与被告尹文辉之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告尹文辉未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求被告尹文辉偿还借款本金54973.45元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2020年2月20日为566.91元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告张东英自愿为被告尹文辉的上述借款提供连带保证担保，应对被告尹文辉的上述债务承担连带清偿责任。被告张秀凤系被告尹文辉的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告张秀凤亦向原告出具了《借款人配偶声明书》，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告张秀凤应对被告尹文辉负上述债务承担共同清偿责任。被告尹文辉、张秀凤、张东英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告尹文辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州农村商业银行股份有限公司汝湖支行偿还欠款本金54973.45元及支付利息（含罚息）［暂计至2020年2月20日为566.91元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利］；被告张秀凤对被告尹文辉的上述债务承担共同清偿责任；被告张东英对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元（原告已预交），由被告尹文辉、张秀凤、张东英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执712号顾雨：本院刑事审判庭移送执行顾雨罚金一案，执行依据：（2020）川0321刑初7号刑事判决书，移送执行标的：180000元。经本院立案执行，扣划被执行人顾雨银行存款4314.61元缴纳罚金，剩余罚金被执行人顾雨已主动缴纳。至此，本院（2020）川0321刑初7号刑事判决书中对顾雨罚金部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月十五日
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执恢354号荣县农村信用合作联社、江贞述、黄萍：荣县农村信用合作联社与江贞述、黄萍金融借款合同纠纷一案，执行依据：(2014)荣民二初字第106号民事判决书，申请执行标的：借款本金2221.49元及利息10709.18元（截止2020年8月27日），被执行人江贞述、黄萍共同承担申请执行费94元。经本院立案执行，扣划了被执行人江贞述、黄萍银行存款13024.67元，支付申请执行人荣县农村信用合作联社借款本息12930.67元，扣缴执行费94元。至此，荣县农村信用合作联社向本院申请执行的(2014)荣民二初字第106号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月九日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0611民初2202号之一原告：张文燕，女，1973年11月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：师敬梓，男，1979年1月23日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：鹤壁市华夏建筑安装有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段**，中凯国际对面。法定代表人：牛桃成，该公司经理。委托诉讼代理人：李运林，男，1957年12月4日出生，系该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为提起反诉。被告：鹤壁市贞和源置业有限公司，住，住所地鹤壁市淇滨区延河路东段/div>法定代表人：李秀贞，该公司经理。诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为提起反诉，代领法律文书。被告：河南翌琦建筑有限公司，住，住所地安阳市北关区平原路与邺城大道交叉口北200米路西/div>法定代表人：杨太平，该公司经理。本院于2020年7月29日立案受理了原告张文燕与被告师敬梓、鹤壁市华夏建筑安装有限公司、鹤壁市贞和源置业有限公司、河南翌琦建筑有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告张文燕申请撤回对被告鹤壁市华夏建筑安装有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对鹤壁市华夏建筑安装有限公司的起诉。审 判 长  王银忠人民陪审员  冯俊俊人民陪审员  秦 潇二〇二〇年十月二十二日书 记 员  李世乾
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终4899号上诉人（原审被告）：胡正明，男，1960年3月30日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：卢彬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾加恩，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志华，男，1968年9月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：成小松，重庆索源律师事务所律师。上诉人胡正明因与被上诉人李志华民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡正明上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1.一审法院未能向胡正明有效送达开庭传票且未经公告程序，而直接缺席审理、判决，在送达程序上存在重大瑕疵；本案一审应适用普通程序，而一审法院错误适用了简易程序，属重大程序瑕疵。2.2017年12月李志华、夏祥勇向胡正明、张扬承包的工程投资50万元，为保障李志华、夏祥勇顺利保本收回，胡正明才向李志华出具案涉《借条》，双方间不存在民间借贷关系。2018年上半年张扬承包工程失败后，张扬、胡正明已向夏祥勇、李志华这一利益共同体退还了33万元，仅剩17万元待退还。李志华答辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、应当维持。李志华与胡正明间成立借款合同关系，李志华也支付了50万元借款。胡正明向夏祥勇偿还33万元与李志华无关，不认可李志华与胡正明间有合伙做工程项目。李志华向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令胡正明偿还李志华借款500000元；2.判令胡正明支付利息，以500000元为基数，从2018年2月8日起到2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到借款本金付清为止；3.判令胡正明支付诉讼费、保全费、担保费。一审法院认定事实：2017年12月7日，胡正明向李志华出具《借条》一份，载明：今借到李志华人民币500000元，归还期限于2018年2月7日必须归还到位。借款人：胡正明2017年12月7日。胡正明账号：621***7农村商业银行。2017年12月8日，李志华通过上述账户以转账方式向胡正明如数交付了借款500000元。借款到期后，胡正明分文未还。一审另查明，李志华在诉讼保全过程中，与重庆久益诉讼保全担保有限公司签订《财产保全委托担保服务合同》，并产生诉讼保全担保费800元。一审还查明，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。一审法院认为，李志华举示的证据，能够证明李志华、胡正明之间形成了民间借贷关系，李志华履行了提供借款义务，胡正明理应履行还款义务。胡正明不予还款的行为，有悖诚实信用原则，依法应承担民事清偿责任。故李志华请求胡正明归还本金的请求，本院予以支持。胡正明逾期还款，客观上给李志华造成资金占用损失，现李志华主张资金占用利息，且其计算标准不超出法律规定，本院对此亦予以支持。李志华诉请的担保费因双方并无约定，故本院不予支持。胡正明胡正明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡正明于判决生效后十日内返还李志华借款本金500000元；二、胡正明于判决生效后十日内支付李志华资金占用利息（均以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年2月8日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至付清为止）；三、驳回李志华其他诉讼请求。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由胡正明负担。保全费3020元，由胡正明负担。二审中，胡正明围绕上诉请求提交了胡正明向夏祥勇转款10万元的交易明细、张扬向夏祥勇转款23万元的微信支付转账电子凭证、张扬与夏祥勇通话录音、重庆畅阔建筑劳务有限公司工商资料以及申请张扬作为证人出庭作证，拟证明因张扬、胡正明与夏祥勇、李志华是投资合作关系，案涉50万元实际是应退还夏祥勇、李志华的投资款，张扬、胡正明已向夏祥勇、李志华这一利益共同体退款33万元，剩余待退款金额仅为17万元。经组织证据交换和质证，李志华对上述证据的证明目的均不认可，因上述证据与本案没有关联性、不能达到证明目的，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，一审法院通过短信、电话方式向胡正明告知了一审开庭时间及地点，并按胡正明告知的送达地址邮寄了开庭传票等法律文书。胡正明不符合法律规定的“下落不明”情形，一审送达程序并无不当，适用简易程序对本案进行审理，符合法律规定。胡正明主张的一审程序严重违法、应发回重审的理由不能成立，不予支持。因胡正明未提供证据证明案涉款项系工程投资款、案涉款项是夏祥勇委托李志华出借的或李志华与夏祥勇共同出借的、李志华委托夏祥勇收取了胡正明主张的33万元退还款项或者李志华同意对该款项进行抵扣的事实，应当承当举证不能的法律后果，故胡正明主张的已还款33万元，仅剩17万元未还的意见，没有事实依据，本院不予支持。若胡正明坚持其将应付李志华的部分款项支付给了夏祥勇，可另行解决。综上所述，胡正明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人胡正明负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴宝山审 判 员 吴贵平审 判 员 章若微二〇二〇年十月十五日法官助理 王晓宇书 记 员 吴耀东
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终4911号上诉人（原审被告）：王锴,男,1991年10月29日出生,住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：熊平根,重庆盟昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈小龙,男,1990年8月12日出生,住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：夏陵丰,重庆索通律师事务所律师。上诉人王锴因与被上诉人陈小龙买卖合同纠纷一案,不服重庆市大渡口区人民法院(2020)渝0104民初121号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年7月16日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王锴上诉请求：撤销一审判决,改判驳回陈小龙的全部诉讼请求。事实和理由：1.2019年7月王锴支付了152859元货物预付款给陈小龙,陈小龙仅发了约32859元的货物,尚有12万元货物未发货；2019年9月11日,王锴向陈小龙购买了192585.6元的货物,减去之前尚未发货的12万元及已付的7万元,王锴只欠陈小龙货款2585.6元。2.按照案涉欠条所载明的内容,陈小龙尚未向“祥众公司”要回预付款,王锴向陈小龙付清29.72吨豆油款的条件未成就。陈小龙答辩称,案涉欠条是王锴单方作出的意思表示,并非合同法中的协议,附条件生效的法律规定不能适用于该欠条。一审认定事实清楚,适用法律正确,应当维持。陈小龙向一审法院提出诉讼请求：判决王锴立即向陈小龙支付拖欠货款122585.6元及逾期付款损失（该损失以122585.6元为基数,按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率上浮50%标准,从2019年9月11日起计算至付清之日止）。一审法院认定事实：2019年9月17日,王锴向陈小龙出具欠条一张,欠条载明：由于豆油货的事情于2019年9月11日购买陈小龙29.72吨豆油,单价6480元/吨。共计欠款192585.6元。欠条还注明：本来约定货到付款,由于陈小龙所在“祥众公司”工作期间,收到豆油预付款116530元未发货,所以王锴暂时未付陈小龙29.72吨豆油货款,直至陈小龙向“祥众公司”要回预付款,王锴付清陈小龙29.72吨豆油款。一审法院认为,依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中,陈小龙举示了欠条等证据证明陈小龙王锴之间存在买卖合同关系,陈小龙向王锴履行供货义务后,王锴理应支付价款。现陈小龙举示的证据能够充分证明王锴欠其货款,审理中王锴未举示证据证明已支付上述货款,应承担举证不能的法律后果,对陈小龙要求王锴支付货款122585.6元的诉讼请求,一审法院予以支持。王锴在欠条中未约定支付时间,但王锴至今未支付完毕货款,存在违约,对陈小龙要求王锴支付逾期付款损失的诉讼请求,实为资金占用损失,于法有据,一审法院予以支持,但起算时间应从2020年1月7日起诉时按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算,超出部分,不予支持。王锴的抗辩理由,与一审法院查明的事实不符,对其抗辩理由一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条的规定,判决：一、王锴于判决生效后五日内给付陈小龙货款122585.6元及资金占用损失（资金占用损失从2020年1月7日起至付清之日止,以欠付款项为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回陈小龙的其他诉讼请求。一审案件受理费1376元,由王锴负担。二审中,王锴围绕上诉请求提交了委托付款情况说明，拟证明,2019年7月14日、7月16日、7月30日刁均胜向陈小龙共转款152859元是预付款,王锴已经履行了案涉付款义务,陈小龙是预付款的实际收取人。经组织证据交换和质证,陈小龙对该证据的真实性、证明目的不认可。因该证据与本案没有关联性、无法达到王锴证明目的,本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案二审争议焦点为：王锴是否应向陈小龙支付货款及应付货款金额。首先,王锴向陈小龙出具的欠条已载明,王锴欠陈小龙货款192585.6元,王锴与陈小龙均认可已付7万元货款,故王锴尚欠陈小龙货款122585.6元,本院对此予以确认。其次,欠条已载明付款条件为直至陈小龙向“祥众公司”要回预付款,王锴付清陈小龙29.72吨豆油款。陈小龙抗辩称欠条系王锴单方意思表示，付款条件的内容对其没有约束力。因陈小龙接收王锴出具的欠条时未明确对欠条内容提出异议，至今未明确否认其向“祥众公司”要回预付款的义务，应视为其认可欠条中付款条件的内容，该抗辩意见不能成立。最后，陈小龙尚未向“祥众公司”要回预付款116530元，其要求王锴支付该金额部分的条件未成就，不予支持。超出该金额部分6055.6元（122585.6元-116530元），王锴应当支付。王锴、陈小龙间应互相配合向“祥众公司”要回116530元预付款,怠于行使债权或阻止条件成就的一方，应承担民事法律责任。综上所述,王锴的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下：一、撤销重庆市大渡口区人民法院(2020)渝0104民初121号民事判决；二、王锴于本判决生效后五日内给付陈小龙货款6055.6元及资金占用损失（资金占用损失从2020年1月7日起至付清之日止,以欠付款项为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回陈小龙的其他诉讼请求。一审案件受理费1376元,由陈小龙负担1300元,由王锴负担76元；二审案件受理费2752元,由陈小龙负担2600元,由王锴负担152元。本判决为终审判决。审 判 长 吴宝山审 判 员 吴贵平审 判 员 章若微二〇二〇年十月十五日法官助理 王晓宇书 记 员 吴耀东
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6807号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：谢某某，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：刘某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初5271号原告:王一帆，男,2000年11月16日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：薛明，男，1958年12月11日出生，汉族，住仪征市。被告：仲其田，男，1966年11月29日出生,汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：韩耀庭，江苏大扬律师事务所律师。关于原告王一帆与被告仲其田排除妨碍纠纷一案，原告王一帆于2020年10月16日申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告王一帆的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王一帆撤回对被告仲其田的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王一帆负担。审判员 王 丽二〇二〇年十月二十日书记员 孙逸栋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3809号 原告：中信银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市七星区漓江路28号会展中心西侧中软现代城2区酒店地上第一层、第三层、第四层半层和地下负一层。统一社会信用代码：91450300330718031L。 负责人：荣培湖，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被告：唐利红，男，1987年5月12日出生，汉族，住广西全州县。 被告：何秋兰，女，1988年8月16日出生，瑶族，住广西全州县。 被告：桂林袭汇房地产投资有限责任公司，住所地：临桂县城金山路147号。统一社会信用代码：914503227852490834。 法定代表人：蒋小三。 原告中信银行股份有限公司桂林分行与被告唐利红、何秋兰、桂林袭汇房地产投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告中信银行股份有限公司桂林分行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案案件受理费2883元，由原告中信银行股份有限公司桂林分行负担。 审判员 关 熠 二〇二〇年十月三十日 书记员 谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15076号原告：深圳市***物业集团有限公司惠州分公司，住所地：惠州市仲恺高新区*******************，统一社会信用代码：914************851。负责人：王莉，职务：总经理。被告一：任登建，男，汉族，1985年2月20日出生，身份证号码：511********22054X，住惠州市仲恺高新区**小区和畅四路**康城四季花园******。被告二：宋琴飞,女，土家族，1989年11月21日出生，身份证号码：522************429，住惠州，住惠州市仲恺高新区**小区和畅四路**康城四季花园******iv>本院在审理原告深圳市***物业集团有限公司惠州分公司与被告任登建、宋琴飞的物业服务合同纠纷一案，本院于2020年08月14日立案。原告深圳市***物业集团有限公司惠州分公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市***物业集团有限公司惠州分公司撤回起诉。案件受理费90.37元（已减半收取，原告已预交），由原告深圳市***物业集团有限公司惠州分公司负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年十月二十日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执939号之二 移送执行部门：肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李炳林，男，1979年06月28出生，汉族，住广东省德庆县××街道东××胜利东××号，公民身份证号码：。被执行人：谈健军，男，1992年01月08出生，汉族，住广东省德××县官圩镇××号，公民身份证号码：。被执行人：江荣杰，男，1989年04月10出生，汉族，住广东省德××县官××村委会××村，公民身份证号码：。被执行人：谈国钰，男，1985年10月28出生，汉族，住广东省德××县官圩镇××号，公民身份证号码：。被执行人：聂红梅，女，1986年08月05出生，汉族，住广东省××龙镇××龙劲村，公民身份证号码：。被执行人：李春英，女，1969年06月15出生，汉族，住广东省德庆县××街道西郊××朝阳××路××号，公民身份证号码：。被执行人：李锐楷，男，1987年02月21出生，汉族，住号，公民身份证号码：。被执行人：徐伟栋，男，1992年10月11出生，汉族，公民身份证号码：，住广东省德××县官××村××号。 本院在执行李炳林、谈健军、江荣杰、谈国钰、聂红梅、李春英、李锐楷、徐伟栋罚金一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，聂红梅和徐伟栋已履行完毕，李炳林已交罚金30000元、谈健军已交罚金20000元、江荣杰已交罚金20000元、李锐楷已扣取罚金2170.96元、谈国钰已扣取罚金1342元、李春英已交罚金1000元，另外追缴被执行人李炳林、谈健军、江荣杰、谈国钰、李锐楷的违法所得55200元，其中谈健军已交违法所得款3200元，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人李炳林、谈健军、江荣杰、谈国钰、李春英、李锐楷发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十月二十日 书记员  何燕冰
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初3225号 原告：汪**，女，1969年10月16日出生，汉族，住来安县。 委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告：刘雯婷，女，1994年12月30日出生，汉族，住来安县。 委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。 原告汪**与被告刘雯婷不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪**及其委托诉讼代理人姚大志、被告刘雯婷及其委托诉讼代理人胡宏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪**向本院提出诉讼请求：1.判令刘雯婷偿还其垫付购房借款人民币292200元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至还清为止，利随本清）；2.本案诉讼费用由刘雯婷承担。事实和理由：其与刘雯婷系婆媳关系,2018年1月，刘雯婷和其儿子刘畅建立恋爱关系,在刘雯婷和刘畅恋爱期间,其以刘雯婷的名义购买了位于滁州碧桂园紫龙府15幢2单元902室的房屋,其将购买房屋的定金和首付款交付给刘雯婷,由刘雯婷支付给碧桂园公司(滁州碧辉房地产开发有限公司),该房屋为按揭房屋,协议签订后,其分别于2019年4月至2019年10月将工资款转账至刘雯婷的账户,用于偿还按揭贷款。2020年3月17日,刘雯婷向来安县人民法院起诉刘畅,要求离婚并分割夫妻财产,后刘雯婷撤回对财产分割的诉请,2020年7月22日,刘雯婷与刘畅经法院调解,达成离婚协议,双方离婚。刘雯婷虽和刘畅离婚,但对其出资购买的房屋未能处理,该房屋仍在刘雯婷的名下,在这之前,刘雯婷虽口头承诺,房产归汪**家所有,但一直未能将该房产过户给汪**家。在刘雯婷和刘畅离婚后,刘雯婷应及时的将房产过户给汪**家或将汪**出资款偿还给汪**，但刘雯婷一直未能履行承诺。为了维护合法权益,故诉至法院。 刘雯婷辩称，1、其是汪**曾经的儿媳，其与汪**儿子刘畅结婚，汪**作为婆婆出资8万元给儿子、媳妇购房，系对儿子、媳妇的赠予，虽然后期与汪**儿子离婚，但也不能认定为不当得利；2、如果汪**认为自己的行为不是赠予，而是借贷行为，首先应当出示相应的借款凭证，有借款凭证后还应将其子作为本案的被告；3、汪**仅仅出资8万元，后期还贷时汪**出资42200，而汪**在诉状中称其出资292200元与事实不符，综上，请法院查明事实依法驳回汪**的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告汪**之子刘畅与被告刘雯婷系同学关系，2018年1月，双方建立恋爱关系。2018年9月28日，由原告汪**家出资20万元首付款，以刘雯婷的名义购买了位于滁州碧桂园紫龙府15幢2单元902室的房屋，之后，为了帮刘雯婷还该房贷款，汪**要求雇主郭露每月将其工资转入刘雯婷银行卡内，并备注“还房贷”，时间分别为：2019年4月28日转账6000元、5月26日转账6000元、6月29日转账5400元、7月26日转账6300元；汪**本人通过其中信银行卡于2019年8月26日转账6300元、9月26日转账6100元、10月26日转账6100元给刘雯婷，用于还房屋贷款。以上共计7笔42200元。 刘畅与刘雯婷于2019年2月14日经登记结婚，婚后，因家庭琐事双方经常发生争吵，2020年7月22日，经本院（2020）皖1122民初766号案件，调解离婚。在（2020）皖1122民初766号案件庭审中，刘雯婷认可购买滁州碧桂园紫龙府15幢2单元902室的房屋汪**家出资20万元，汪**还房屋贷款42200元。 上述事实，汪**、刘雯婷的当庭陈述、及汪**提交转账记录、（2020）皖1122民初766号案件的卷宗材料等在卷佐证，足以认定。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，刘雯婷的以购买房屋名义收取汪**242200元，没有法律依据，应当返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。汪**没有提供292200元全部转账给刘雯婷的记录，被告刘雯婷只认可原告汪**为出资及还贷242200元，对于其中的50000元，没有充分证据证实，不予认定。原告在确定房款得不到给付的情况下向法院起诉，主张利息，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘雯婷于判决生效后十日内返还原告汪**人民币242200元及利息（利息自2019年8月19日至实际给付完毕之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算））； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费5683元，减半收取2841.5元，由被告刘雯婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  魏雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：履行执行款交付 开户行：中国建设银行来安支行 执行款专户：来安县人民法院 账号：34×××62
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执960号 申请执行人：刘明万，男，1968年4月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：射洪县南涪市场管理有限责任公司，住所地四川省遂宁市射洪县。 法定代表人：杨小平，系该公司执行董事兼经理。 本院在执行刘明万与射洪县南涪市场管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人射洪县南涪市场管理有限责任公司在中国农业银行股份有限公司射洪支行开设有账号为2231××××1218的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人射洪县南涪市场管理有限责任公司在中国农业银行股份有限公司射洪支行2231××××1218账户内存款人民币326324元。 本裁定立即执行。 审判员  赵锋 二〇二〇年十月二十日 书记员  梁勇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4912号 申请执行人：江苏沪港装饰有限公司。 被执行人：安徽权贸建筑设计有限公司（原名安徽沪佳建筑装饰工程有限公司）。 我院受理的江苏沪港装饰有限公司申请执行与安徽权贸建筑设计有限公司装饰合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初2579号民事判决书书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年10月22日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。