wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4324号申请人：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系单位职员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：河南发展三江置业有限公司，住所地河南省郑州市航海东路**，统一社会信用代码：91410100175039724Y。法定代表人：岳英生，系该公司经理。被申请人：郑州发展置业有限公司，，住所地河南省郑州市金水区玉凤路发展国际大厦**统一社会信用代码：91410100268044880X。法定代表人：孙群堤，系该公司经理。被申请人：秦保玉，男，1960年6月5日出生，汉族，住，住所地河南省郑州市金水区/div>被申请人：窦胜利，男，1967年3月4日生，汉族，住，住所地河南省郑州市中原区/div>被申请人：李运忠，男，1956年12月15日生，汉族，住，住所地河南省郑州市中原区/div>被申请人：别良峰，男，1951年8月1日生，汉族，住，住所地河南省郑州市金水区/div>被申请人：高胜伟，男，1968年10月23日生，汉族，住，住所地河南省郑州市金水区/div>被申请人：岳英生，男，1950年6月10日生，汉族，住，住所地河南省郑州市金水区/div>本院在审理申请人夏邑县农村信用合作联社与被申请人河南发展三江置业有限公司、郑州发展置业有限公司、秦保玉、窦胜利、李运忠、别良峰、高胜伟、岳英生金融借款合同纠纷一案中，申请人夏邑县农村信用合作联社于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南发展三江置业有限公司、郑州发展置业有限公司、秦保玉、窦胜利、李运忠、别良峰、高胜伟、岳英生名下的银行存款4357000.02元或同等价值财产予以查控。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人河南发展三江置业有限公司、郑州发展置业有限公司、秦保玉、窦胜利、李运忠、别良峰、高胜伟、岳英生名下的银行存款4357000.02元或查封其名下同等价值财产，本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  黄舒林二〇二〇年十月十二日书记员  徐雷增
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1979号 原告：丁厚德，男，1991年11月27日出生，汉族,住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：薛刚毅，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敬仑，江苏引航律师事务所律师。 被告：淮安经济技术开发区诏和町居酒屋，统一社会信用代码92320891MA20CKWN2H，住所地淮安经济技术开发区济南路**东冠逸景花苑1-9门面房。 经营者：李坚。 委托诉讼代理人：杨冬成，江苏杨冬成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，江苏杨冬成律师事务所律师。 原告丁厚德与被告淮安经济技术开发区诏和町居酒屋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件疑难复杂，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  季明丽 人民陪审员  许致远 人民陪审员  刘艳芳 二〇二〇年十月十日 书 记 员  殷 悦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26291号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张锦维，男，1987年5月21日出生，汉族，住广东省丰顺县××××××××内，公民身份号码441××××××××××××419。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告张锦维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行中山分行委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼。被告张锦维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张锦维向原告中国银行中山分行偿还贷款本金24993.88元及利息、罚息（暂计至2020年7月16日，利息0元、逾期利息罚息0元、逾期本金罚息1307.31元；从2020年7月17日起至清偿之日止的利息按年利率6.18%计算，罚息按约定的贷款利率年利率6.18%上浮50%计算）；2.被告张锦维承担本案的律师费2000元。事实与理由：被告张锦维向原告中国银行中山分行借款后未依约还本付息。被告张锦维在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：中国银行中山分行。借款人：张锦维。签约情况：张锦维向中国银行中山分行申请开通了卡号为621×××××××××××××579的长城狗年生肖卡。张锦维使用该卡通过中国银行手机客户端向中国银行中山分行申请个人网络消费贷款，同意签署《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，该合同约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自合同生效之日起一年；借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为合同的组成部分；还款账户账号为621×××××××××××××579；双方同意本合同自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受合同并经贷款人系统确认成功后完成签署并生效，在循环贷款额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为借款人本人行为。贷款金额：25000元。还款方式：按月付息，到期还本。贷款执行利率：固定利率，年利率6.18%。罚息及复利计收标准：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。实现债权的费用：借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。贷款发放情况：中国银行中山分行根据张锦维的申请于2018年12月26日发放贷款25000元，贷款期限为1年，已到期。欠款情况：借款后，张锦维未能按时足额还款，自2019年12月26日开始逾期。截至2020年7月16日，张锦维尚欠贷款本金24993.88元、利息0元、罚息1307.31元、复利0元。本院认为，张锦维申请开通借记卡后通过手机银行申请贷款并同意签订案涉合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。张锦维借款后未依约按时足额还本付息，已构成违约，应向中国银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。张锦维所欠贷款本金、罚息、复利的金额，有中国银行中山分行提交的贷款已还款明细清单等予以证实，且张锦维没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。中国银行中山分行诉请其因实现债权所产生的律师费用，但其未提供证据证明该律师费已实际产生，且律师费并非实现债权的必要费用，故中国银行中山分行的该项诉求理据不足，本院不予支持。张锦维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张锦维于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金24993.88元及利息、罚息、复利（截至2020年7月16日利息0元、罚息1307.31元、复利0元；从2020年7月17日起至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数均按罚息利率即在年利率6.18%水平上加收50%计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取为254元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担18元，被告张锦维负担236元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  林婉婷二〇二〇年十月二十八日书记员  陈大钊杨莉芳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4266号申请人：王随臣，男，汉族，1982年11月30日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：王丽丽，女，汉族，1977年4月11日生，主河南省尉氏县。被申请人：开封市润熙建筑工程有限公司，住所地开封市尉氏县北二环西段鸿泰家园一号楼商铺。法定代表人：王丽丽。统一社会信用代码：91410223MA47DN1L29。申请人王随臣与被申请人王丽丽、开封市润熙建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王随臣向本院提出财产保全申请，申请对被申请人的银行存款、微信、支付宝、房产及其他财产在17万元限额内予以查封、冻结、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对被申请人的银行存款、微信、支付宝、房产及其他财产在17万元限额内予以查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。若不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡瑞平二〇二〇年十月二十六日书记员  卢安奇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19686号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：万建平，男，1970年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县×××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××151。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告万建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本金274174.94元及支付利息(计算方式:暂计至2020年6月16日的利息16157.68元,罚息1416.71元，复利885.74元,之后自2020年6月17日起计至实际全部清偿之日止,以尚欠借款本金为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失20000元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年9月18日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2019第RL201××××××××131号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币500000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2019年9月24日向被告划款人民币300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年6月16日，被告共拖欠原告逾期本息292635.07元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。诉讼中，原告明确2020年2月24日至2020年7月31日期间，被告万建平尚欠已到期贷款本金41758.13元、利息23598.69元、罚息2601.83元、复利1538元、未到期本金232373.81元。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了相应的证据，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以确认，并在案佐证。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.根据被告诉前与原告签署的《个人信用贷款合同》所确定的送达地址，本案应诉材料于2020年7月31日视为送达被告万建平；2.案涉合同签订时贷款执行利率为月利率1.53%；罚息利率为月利率2.295%；复利按罚息利率计收；2.原告委托广东的信律师事务所处理本案债权追收，签订的的委托诉讼协议约定的律师费为20000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效、受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款300000元，已充分履行合同义务，被告亦应按合同约定履行己方义务，按期还本付息。截止至起诉之日，被告万建平已经未能按期支付多期贷款本息，显属违约，根据合同约定，原告有权宣布案涉贷款全部提前并按合同约定收取相应的利息、罚息、复利。但由于原告未能在起诉前向被告万建平送达贷款提前到期的通知，故应以本案应诉材料送达被告之日即2020年7月31日为案涉贷款提前到期日。2020年2月24日至2020年7月31日期间，被告尚欠全部贷款本金为274131.94元、利息23598.69元、罚息2601.83元、复利1538元，原告主张此后继续以尚欠贷款本金为基数按罚息即月利率2.295%计收罚息至实际清偿完毕之日止、以尚欠利息为基数按罚息利率即月利率2.295%计收复利至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。但利息、复利、罚息均是被告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、罚息、复利自2020年2月24日起总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。关于原告主张的律师费问题，由于《个人信用贷款合同》明确约定“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，且原告确实委托代理人处理本案债权的追收，故原告主张被告承担律师费，理据充分，本院予以支持。但根据诉讼标的额、案件难易程度及原告委托诉讼代理人所呈现的工作量，本院酌定被告应当负担的律师费为2000元，原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万建平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金274131.94元及利息23598.69元、罚息（计算方式：截止至2020年7月31日为2601.83元，从2020年8月1日起以尚欠贷款本金为基数按月利率2.295%计算至实际清偿完毕之日止）、复利（计算方式：截止至2020年7月31日为1538元，从2020年8月1日起以尚欠利息为基数按月利率2.295%继续计算至实际清偿完毕之日止），但前述利息、罚息及复利从2020年2月24日起合计以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持；二、被告万建平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2994.77元（原告已预交），由被告万建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年十月二十三日书记员  黄金源冯伟康
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2693号原告：广东高帆包装材料有限公司，住所地肇庆市高要区××××××“洲碑”（李氏企业铜条有限公司工业用地），统一社会信用代码914××××××××××××184。法定代表人：柳某1。委托代理人：廖海涛，广东网际律师事务所律师。被告：佛山市久龙纸业有限公司，住所地佛山市南海区××××××××柏第二工业区前进路4号之六，统一社会信用代码9144××××××××777623。法定代表人：韩某1。被告：韩某1，男，汉族，1982年7月22日生，住浙江省三门县×××××××××，公民身份号码331××××××××××××698。原告广东高帆包装材料有限公司诉被告佛山市久龙纸业有限公司、韩某1买卖合同纠纷一案中，原告广东高帆包装材料有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东高帆包装材料有限公司撤回起诉。本案受理费779元，由原告广东高帆包装材料有限公司负担。审 判 员 吴玉娟二〇二〇年十月十六日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7468号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾东梅，女，汉族，1985年10月12日出生，公民身份号码：421×××××××********，住址：湖北省松滋市×××××××××9×。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告曾东梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2014年10月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月19日，拖欠原告本金14812.08元、利息2215.92元、总违约金（含滞纳金）955.73元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金14812.08元、手续费0元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月19日，利息为2215.92元、违约金为955.73元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计17983.73元；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月19日利息为2215.92元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年4月19日合计17028元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告曾东梅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告曾东梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金14812.08元、利息（暂计至2020年4月19日为2215.92元，2020年4月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担13元，由被告曾东梅负担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1991号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人姚焕祺，男，1996年8月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2020年4月10日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人翁梅丹，广东和志满律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]Z791号起诉书，指控被告人姚焕祺犯故意杀人罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员卢智添出庭支持公诉，被告人姚焕祺及其辩护人翁梅丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月4日20时许，被告人姚焕祺在本市白云区某水库，帮助李某使用绳子捆绑身体及石头后，李某跳水自杀。经鉴定，李某符合溺水死亡。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人姚焕祺故意杀人，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。姚焕祺犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人姚焕祺对公诉机关指控故意杀人罪的事实、罪名均无异议，并当庭表示认罪。被告人姚焕祺的辩护人翁梅丹发表辩护意见称，对公诉机关指控被告人构成故意杀人罪的定性没有异议，但存在以下从轻或减轻处罚的量刑情节：1.本案被告人是在受害人的要求下，为受害人的自杀行为提供帮助，与受害人的死亡属于间接关系，故请对被告人从轻处理。2.被告人系初犯，在此之前表现一贯良好，无任何前科。3.被告人因为经济、工作等压力，导致心理上患有抑郁疾病，经常头痛，有轻生的念头，故在受害人发帖邀请自杀的时候，被告人进行了回复。而被害人一直想要自杀，用于自杀的石头、绳子都是被害人准备的，被告人主观上并无杀人的故意，主观恶性非常小。4.被告人在不想自杀后，有劝说被害人，但是被害人坚持要自杀，被告人出于朋友关系和法律意识淡薄，才帮助被害人完成自杀行为。5、被告人家庭经济条件并不好，其父母均长期患病，需要医疗费，自己在疫情期间失业，导致心理压力大。综上，请求对被告人判处免予刑事处罚或缓刑。经审理查明：被告人姚焕祺与被害人李某（男，殁年24岁）在案发前素不相识，两人因生活、心理压力等产生厌世的情绪，意图自杀。2020年4月2日，姚焕祺与李某通过某贴吧结识并相约在本市白云区某水库自杀。4月3日，李某按照事先约定，打车前往本市白云区与姚焕祺见面会合。4月4日中午二人共同在五金店购买绳子并前往水库，但此时姚焕祺已放弃自杀的念头，而李某仍决心自杀。4月4日20时许，在李某的请求下，姚焕祺帮助李某使用绳子捆绑身体及石头后离去，旋即，李某跳湖自杀。在明知李某自杀后，姚焕祺未采取任何求助和救援措施，也未告知其他人。4月8日姚焕祺应聘广州市某化妆品有限公司工作，4月10日公安民警在广州市某化妆品有限公司宿舍将其抓获归案。经鉴定，李某可排除机械性损伤死亡，符合溺水死亡。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人姚焕祺的供述；证人吴某、林某、杨某、黎某、张某的证言；辨认材料；扣押清单；被害人李某尸体照片；现场勘查笔录、搜查笔录及现场照片；涉案绳子、石头、手机照片；刑事案件现场指认笔录；微信支付记录照片、视频监控录像截图；居民死亡医学证明（推断）书；广州市公安局白云区分局龙归派出所出具的情况说明；提取痕迹、物证登记表；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心鉴定书；电子数据检查笔录；讯问视频、打捞视频、监控视频等涉案视听资料；被告人姚焕祺的身份材料；到案经过。关于本案的定性。第一，姚焕祺实施了刑法所规制的非法剥夺他人生命的具体行为。姚焕祺与李某多次讨论采用何种自杀方式以及主动提出自杀的时间、地点，正是姚焕祺的聊天内容加强了李某共同自杀的意图和决心并最终使李某付诸行动，对李某的死亡结果具有较大的原因力；同时，姚焕祺邀约李某前来其所在的城市自杀，与李某共同准备自杀工具，在李某试图自杀时帮助捆绑手脚，其上述行为为李某自杀提供了条件、实施了帮助。第二，姚焕祺由于其先行实施的导致李某产生死亡风险的行为，在其本人产生放弃自杀意图时负有阻止李某死亡结果发生的作为义务，只有履行好义务才能免受刑法苛责。虽然，庭审时姚焕祺及其辩护人称其在案发过程中曾有阻止李某自杀的行为，但因该意见缺乏证据支持，且没有影响李某最终死亡的结果发生，更何况从姚焕祺发现李某跳湖自杀后未采取任何报警和救援措施、回家后也未告知其他人等客观行为综合来看，不能认定姚焕祺对李某有积极救助的行为。第三，姚焕祺的行为具有社会危害性。我国宪法、法律明确尊重和保障人权，生命权作为公民个体至高无上的基本人权，任何个体不得自由处分与让渡。在我国刑法的视角下，生命是最为重要的法益，应给予最为严密的保护，被害人没有将其生命权交由他人处分的权限，被害人的承诺不能成为杀人犯罪的违法阻却事由。本案中，李某的死亡结果虽系自杀所致，也没有证据证实姚焕祺在行为过程中对李某有强制、教唆或者诱骗行为。但姚焕祺所侵害的生命权已经超出被害人承诺可处分的范围，不能以此排除其行为的违法性，应依法给予惩处。本院认为，被告人姚焕祺无视生命权利及国家法律，帮助他人自杀，造成一人死亡，其行为与被害人的死亡结果之间存在因果关系，其已构成故意杀人罪，但属情节较轻，依法应对其在“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度内予以处罚。姚焕祺犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。姚焕祺明知其先行实施的行为会导致被害人李某产生死亡风险，但在李某自杀后未采取任何积极补救措施，本院酌情从重处罚。辩护人提出姚焕祺系初犯、身体状况、家庭情况等辩护意见，本院在量刑时将予以考量。扣押在案的被告人姚焕祺的手机系其邀约被害人相约自杀时使用的通讯联络工具，依法视为作案工具应予没收。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、身体状况、家庭情况，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姚焕祺犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2027年4月9日止）。二、缴获的作案工具蓝色小米手机一部（以扣押清单为准），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 侃人民陪审员 徐 炜人民陪审员 柯兰凤二〇二〇年十月十九日书 记 员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1702行初50号原告驻马店市驿城区雲志种植农民专业合作社。统一社会信用代码93411702330101760R。负责人侯守云，董事长兼总经理。委托代理人郎丽彩，北京创为律师事务所律师。被告驻马店市驿城区诸市镇人民政府。法定代表人王远，职务镇长。原告驻马店市驿城区雲志种植农民专业合作社（下称雲志合作社）诉被告驻马店市驿城区诸市镇人民政府（下称诸市镇政府）行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理，原告负责人侯守云、委托代理人郎丽彩到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤没有到庭参见诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年原告为响应国家政策，在驻马店驿城区诸市镇诸市南街村东，经村委会同意建造厂房一处，经营生产农作物，并办理了营业执照。2019年3月15日，被告突然给原告法定代表人侯守云下发《违章建筑拆除通知书》，责令原告限期三天内自行拆除其合法拥有的厂房。被告在2019年3月29日对原告的厂房进行了强制拆除。被告的强制拆除行为从实体上和程序上均违法。被告的强制拆除行为在程序及实体上均违法。请求法院确认被告强制拆除原告厂房的行政行为违法。提交的证据有：1、被告2019年3月15日作出的《违章建筑拆除通知书》；证明被告是适格主体。2、营业执照；证明原告属于合法经营。3、现场位置图及照片两张；证明拆除的事实。4、侯守云、侯守义兄弟二人的协议两份；证明雲志合作社系其共同开办。5、确山县人民法院（2019）1725行初53号行政裁定书；证明法院要求原告以工商登记的企业名称起诉。被告诸市镇政府，没有在法定期间内递交答辩，也没有向本院提交相关证据材料；开庭审理时，也没有委托人员到庭参加诉讼。原告提交的证据材料被告没有质证意见，本院审查认为，其具有客观、真实性，来源合法，与本案具有关联性，可以作为有效证据采信。经本院审理查明，雲志合作社成立于2015年2月4日，注册资金150万元，负责人侯守云，营业场所位于驻马店市驿城区诸市镇诸市南街村东街，占用侯守义家土地。企业类型为农民专业合作组织，经营范围组织社员开展农作物经济作物种植经营、为社员提供种植所需的农业生产资料、组织收购销售储藏社员的农产品、引进新技术新品种、开展种植技术培训技术交流和咨询服务。该合作社成立后，在营业场所建有厂房（铁皮棚）等建筑物。2019年3月15日，被告给原告负责人侯守云下发《违章建筑拆除通知书》，认定该建筑物属于违章建筑，限期三天内拆除，恢复原状，否则，将强制拆除。通知下达后，在规定时间内原告未自行拆除。2019年3月29日，被告组织了对原告的厂房强制拆除。侯守云为此不服，以个人名义向确山县人民法院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除的行政行为违法，该院审理后作出（2019）豫1725行初53号裁定书，以原告主体不当裁定驳回起诉。原告以雲志合作社名义又提起本案诉讼。本院认为：被告作为乡镇人民政府，有对违反规划等违章建设的进行强制拆除的职权。被告在履行拆除行为之前，下发了《违章建筑拆除通知书》，责令原告限期三天内自行拆除其厂房，但不显示该通知的送达程序，也没有证据显示原告已经放弃了陈述、申辩的权利；没有告知原告可以申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限等。在其规定的时间内，原告没有自行拆除，被告直接组织实施强制拆除的行为程序违法，本院予以确认。且被告也不答辩、不递交证据材料、不履行诉讼的法定义务，应当视为无证据、或并不想依法行政。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项规定，判决如下：确认被告诸市镇政府于2019年3月29日对原告厂房强制拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，应自接到判决之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  刘建品人民陪审员  王中月二〇二〇年十月十二日书 记 员  孙 利
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6788号原告：任紫萱，女，汉族，2009年12月18日出生。住濮阳市华龙区。法定代理人：刘彦苹，女，汉族，1987年6月4日出生。住址同上，系原告任紫萱之母，联系。委托诉讼代理人：马珂，河南英搏律师事务所律师，联系。被告：濮阳市开发区水秀街红印健身馆，统一社会信用代码92410900MA463H5D05。住所地濮阳市水秀街3号楼2层277铺。经营者：王红印，该健身馆经理。委托诉讼代理人：史小艳，女，汉族，1987年7月9日出生。住濮阳市华龙区，系公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090078623369XD。住所地濮阳市中原路瑞濮花园。法定代表人张士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张高阳、李山山，河南尊严律师事务所律师，联系电话17739355756。原告任紫萱与被告濮阳市开发区水秀街红印健身馆（以下称红印健身馆）、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下称阳光财险）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马珂，被告红印健身馆委托诉讼代理人史小艳，被告阳光财险的委托诉讼代理人李山山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月5日，原告在母亲刘彦苹的带领下购票进入被告红印健身馆进行玩耍，在蹦床活动过程中，因意外在坠落时腿部受伤。经送医后诊断为右侧胫骨后骨骼骨折、右侧膝关节半月板损伤。后经本院委托，新乡医学院司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定意见，原告构成十级伤残，护理期、营养期均为30日。该健身馆在被告阳光财险濮阳中心支公司投有公共责任险，原告受伤时在保险期限内。为维护原告合法权益，请求。1、判决被告阳光财险濮阳中心支公司赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、鉴定费共计82459元；2、判决被告红印健身馆对上述损失不足部分承担补充赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，红印健身馆在我公司投保公众责任保险属实，保险金额为每次事故赔偿限额200万元，其中每人赔偿数额23万元，伤残20万元，医疗费3万元，对于一次事故中100元以上的医疗费按照80%在保险金额中予以补偿。虽然原告该次受伤发生在公众场所，但因其受伤的原因是第三人李小冉的儿子侵权导致，被告红印健身馆已尽到安全保障义务，故保险公司不应当承担赔偿责任。被告红印健身馆辩称，顾客进入前已明确告知其公共风险，顾客进入前必须签公共场所免责协议，红印健身馆设备均有合格证不存在安全隐患，原告的母亲未尽到监护责任。经审理查明，2019年8月5日，原告在其母亲刘彦苹的带领下购票进入被告红印健身馆处进行玩耍，在蹦床活动中，因在坠落时腿部受伤，经濮阳市人民医院门诊检查，主诉外伤后右侧膝关节疼痛3天，后诊断为右侧胫骨后骨骼骨折、右侧膝关节半月板损伤。2020年4月16日，新乡医学院司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认定原告构成十级伤残，伤后护理期、营养期均拟为30日。被告红印健身馆在被告阳光财险濮阳中心支公司投有公众责任保险，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告当庭陈述、司法鉴定意见书、医疗费票据等证据在案予以证实。本院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告红印健身馆作为儿童游乐场的经营和管理者，在原告蹦床时未进行引导，现场监控视频显示健身馆的工作人员也未对原告受伤采取积极的救助措施，违反了安全保障义务，对原告的受伤存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。在此过程中原告的法定监护人也存在监护不当的情形，应适当减轻被告红印健身馆的赔偿责任。综合判断本案事实和相关证据，结合案件的实际情况，被告红印健身馆对原告的受伤应承担70%的责任，原告的法定监护人承担30%的责任。本次事故给原告造成的各项损失有：1、医疗费2804.24元（根据原告的提交的实际交费票据计算）；2、伤残赔偿金68401.94元（参照2019年河南省城镇居民可支配收入34200.97元／年×20年×10%）；3、护理费3735元（参照2019年河南省居民服务业和其他服务业45677元/年÷365天×30天）；4、营养费600元（20元/天×30天）；5、鉴定费1900元；6、精神损害抚慰金5000元。以上共计82441.18元，被告红印健身馆承担70%，即82441.18元×0.7=57708.85，由被告阳光财险濮阳中心支公司在其保险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失57708.85元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，由被告红印健身馆负担651元，原告承担279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人数提出副本，并按时缴纳上诉费，上诉于濮阳市市中级人民法院。审判长  王方剑审判员  王 勇审判员  王婵微二〇二〇年十月二十六日书记员  苏改玲
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3593号原告：王某某，男，汉族，1974年4月11日出生，住河南省社旗县。被告：泌阳县某某有限公司，住所地泌阳县。法定代表人：赵某某。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，1988年5月7日出生，住河南省遂平县，任泌阳县某某有限公司会计。原告王某某与被告泌阳县某某有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告泌阳县某某有限公司的诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款433300元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2019年，被告欠原告工资（这是22个农民工工资），共有四张欠条计款1073300元，其中2019年至2020年给付640000元，剩余433300元，约定每月支付100000元。后经原告多次追要，被告未支付，原告特具文起诉。泌阳县某某有限公司辩称，共欠原告多少钱没有进行结算，按照原被告之间签的合同，保险费用、工伤理赔、机台维修方面没有算清，欠款金额不能确定。出具欠条的不是法定代表人，盖的章是办公室的章。经审理查明：2017年至2019年，原告王某某在被告泌阳县某某有限公司带领工人做“切料”工作。期间被告应向原告支付劳动报酬共计1073300元，被告共向原告出具欠条四张：1、“欠条今欠建军承包款（切边）286000元欠款人：康龙公司赵丽发2019.8.8”，2、“欠条今欠王某某切边2017年承包款壹拾壹万捌仟陆佰元整（118600元整）证明人：李某某2019.8.9康龙公司赵丽发2019年8月9汇结”，3、“欠条今欠王某某切边2018年承包款叁拾肆万壹仟陆佰元整（￥341600元整）证明人：李某某2019.8.9康龙公司赵丽发2019.8.9汇结）”，4、“欠条今欠王某某切边2019年承包款叁拾贰万柒仟壹佰元整（￥327100元整），其中1月份73000元、6月份189800元、7月份63400元整）证明人：李某某2019.8.9康龙公司赵丽发2019年.8.9汇结”，四张欠条均加盖泌阳县某某有限公司办公室印章。四张欠条出具后，泌阳县某某有限公司通过会计李某某等人共向王某某打款640000元。另查明：泌阳县某某有限公司的法定代表人为赵某某，该公司于2019年1月29日进行了股东变更，变更前的股东为赵某某、赵丽发、张泮，变更后的股东为赵某某、李某某、张永宪。2020年7月1日，法定代表人赵某某出具证明一份，内容为“7月1日由张永生、赵某某、王某某夫妻一致同意，欠王某某的工人工资款，还款计划于7月份25号之前还5万以上，8月份15万元，9月份15万元，10月份月底还清所有欠款8.33万元（共433300元整）证明人同意王某某同意赵某某2020年7月1号”。上述事实有当事人陈述、欠条、证明、银行转账记录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中原告王某某依照双方约定向被告泌阳县某某有限公司提供了劳务，被告泌阳县某某有限公司应当及时向原告王某某支付报酬。被告尚拖欠原告433300元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然本案中被告向原告出具欠条的是被告的股东之一赵丽发，加盖的是被告的办公室印章，但欠条有被告的会计李某某予以证明，2020年7月1日被告的法定代表人赵某某以出具“证明”的方式确认了原告所主张的433300元欠款，并写明了具体还款计划。因此，原告要求被告及时支付上述欠款，合理合法，本院予以支持。至于被告提出的与原告之间存在“保险费用、工伤理赔、机台维修方面没有算清”的主张，并没有提供相应证据予以证实，再者该主张与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告泌阳县某某有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王某某支付433300元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（已减半收取），由被告泌阳县某某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李国令二〇二〇年十月十二日书记员  郝子良
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初2018号原告：中山市世光创建物业管理有限公司一分公司，住所地广东省中山市横栏镇格林美域售楼部。主要负责人：郑子雄，董事长。委托诉讼代理人：郑润泉，男，物业经理助理。被告：黄晓群，女，1985年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区新和镇新和社区×××××。原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司（以下简称世光创建一分公司）与被告黄晓群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世光创建一分公司的委托诉讼代理人郑润泉到庭参加诉讼，被告黄晓群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世光创建一分公司向本院提出诉讼请求：1.黄晓群向世光创建一分公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间共12个月的物业管理费（每月212.7元），合计2552.4元及2017年12月1日至2018年11月30日水费354.9元；2.黄晓群向世光创建一分公司支付违约金（违约金计算方法：分别从欠费次月1日起按日利率3‰计算至清偿之日止，从2018年1月1日至2018年12月31日，以每月物业管理费212.7元为基数）。事实与理由：2009年5月27日，世光创建一分公司与黄晓群签订《格林美域前期物业服务协议临时管理规约》。合同期限为从2009年起至业主委员会与物业服务企业签订的物业管理合同生效时止。黄晓群的物业坐落于中山市××××××××××××××××××××,建筑面积117.6平方米，合同通知的交楼时间为2009年5月30日。《格林美域前期物业服务协议临时管理规约》还约定了物业费计收标准、交费时间、违约责任等。黄晓群拖欠2018年1月1日至2018年12月31日期间共12个月的物业管理费（每月212.7元），合计2552.4元及2017年12月1日至2018年11月30日的水费354.9元。世光创建一分公司从2018年2月起通过缴费催收单、快递信件、电话通知等方式催收未果。黄晓群未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄晓群是中山市××××××××××××××××××××的所有权人。该房产建筑面积为117.6平方米。2009年5月27日，世光创建一分公司与黄晓群签订《前期物业管理服务协议》，约定世光创建一分公司为黄晓群所有的上述房产提供物业服务。物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元收取。每季度初（5日之前），黄晓群向世光创建一分公司预交三个月物业服务费。黄晓群不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，世光创建一分公司有权要求黄晓群补交，并从逾期之日起每天按应交费用的千分之三交纳违约金。受有关部门或单位的委托，世光创建一分公司可提供水费、电费、燃（煤）气费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准执行政府规定。同日，世光创建一分公司与黄晓群签订《二次供用水服务协议》，约定世光创建一分公司根据市物价局批准的自来水价格标准、排污费、泵房加压电费对用户进行代收缴水费。2009年6月18日，黄晓群办理了上述房屋的收楼手续。2017年12月28日，世光创建一分公司向中山市横栏镇物价检查所提起调价申请，称经业主表决，同意从2017年10月1日起将物业服务费调整为每月每平方米1.8元,中山市横栏镇物价检查所办理了调价备案。黄晓群未交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费。本院认为，世光创建一分公司与黄晓群签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行。世光创建一分公司为黄晓群的涉案房产提供物业服务，黄晓群应当按合同约定交纳物业服务费。世光创建一分公司的物业服务费调价已办理备案。所以，涉案房产的物业服务费从2017年10月1日起按每月每平方米1.8元收取。综上，黄晓群应当向世光创建一分公司交纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2540元。世光创建一分公司称黄晓群欠水费354.9元，但未提供相关证据证明水费的金额，应当承担举证不能的不利后果。黄晓群未按协议约定的时间向世光创建一分公司交纳物业服务费，构成违约，应当承担相应的违约责任。但双方约定的违约金计算标准过高，世光创建一分公司也未提供证据证明其存在除利息外的其他实际损失，考虑世光创建一分公司的损失及本案物业服务合同的履行情况，本院酌定黄晓群应当支付的违约金为以每季度物业管理费为基数，从每季度结束的次月1日起计算，在2019年8月19日前，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告黄晓群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告黄晓群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2540元；被告黄晓群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司支付拖欠上述期间物业服务费产生的违约金（以拖欠各季度的物业服务费211.7元为基数，分别从2018年4月1日、2018年7月1日、2018年10月1日、2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄晓群负担(该款原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司已预付，被告黄晓群于本判决发生法律效力之日起七日内一并付给原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司，本院不另行收退)。本判决为终审判决。审判员  姚红波二〇二〇年十月九日书记员  石光灵
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初441号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人陆涛，男，1994年10月9日出生，身份号码450************493，汉族，初中文化，户籍地广西灌阳县**************。曾因犯盗窃罪于2015年11月17日被广西壮族自治区灌阳县人民法院判处拘役五个月，2016年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月11日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留；同年8月25日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以大亚湾区检刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人陆涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人陆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月8日11时许，被害人杨某友将其摩托车（蒙德王牌MD125-30K，车牌号：粤L*****）临时停放在晶地里程停车场后离开。中午，被告人陆涛途经晶地里程停车场时，发现杨某友的摩托车只有龙头锁，就自行将龙头锁扭断，将该摩托车盗走骑到大亚湾区*****79号鸿记车行，以摩托车钥匙在工地丢失和换地方上班为由要求车行老板魏某红更换被盗摩托车车锁和拆下车牌。魏某红完成以上要求后，陆涛以微信扫码方式支付魏某红50元。直至案发，该被盗摩托车在陆涛租住的出租屋处由公安机关起回。经鉴定，被盗摩托车价值2520元。公诉机关建议判处被告人陆涛有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人陆涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陆涛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陆涛有犯罪前科记录，酌情从重处罚。被告人陆涛认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且盗窃的赃物经追缴归案，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年2月10日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年十月二十八日书记员  王**曦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3937号原告：栗留军，男，1982年3月1日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李改红，女，1980年4月8日出生，汉族，住林州市。系栗留军妻子。被告：张晓伟，男，1988年7月10日出生，汉族，住林州市。原告栗留军与被告张晓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗留军的委托诉讼代理人李改红到庭参加诉讼，被告张晓伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗留军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠本金20000元；2、判令被告承担诉讼费及全部费用。事实和理由：2013年5月27日被告从原告处借到现金2万元,2014年5月原告要求被告偿还欠款，但被告未按时偿还，后原告又多次催被告还款，但被告均以多种理由拖延至今未还。被告张晓伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，被告张晓伟向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告张晓伟向原告栗留军借款20000元，有被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告张晓伟偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：被告张晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告栗留军借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  李长生人民陪审员  逯计青二〇二〇年十月十二日书 记 员  张耀元
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初3209号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******。法定代表人：李伟，公司员工。委托诉讼代理人：钱辰，女，该公司员工。被告：张冬霜，女，1987年12月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，现住址不祥。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司(以下简称“阿拉金公司”)与被告张冬霜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人钱辰到庭参加诉讼，被告张冬霜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金2559.63元，利息47.74元；2.判令被告支付逾期违约金（以2559.63元为基数，自2019年4月21日起至实际支付之日止，按照日利率0.05%计算）；3.被告承担本案与诉讼有关的费用。本案审理过程中，阿拉金公司将诉讼请求第一项中的利息“47.74元”变更为“58.68元”。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司(以下简称“重庆乐视公司”)、阿拉金公司、张冬霜在2019年03月10日签订了《贷款协议》，约定张冬霜贷款3400元，贷款期限为发放贷款后42天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款。借款到期后，张冬霜于2019年5月10日归还过欠款840.37元，但此后经乐视公司多次催要，张冬霜拒不履行剩余还款义务。2019年5月10日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并通知了张冬霜。现原告诉至法院，请求法院依法维护合法权益。张冬霜未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，张冬霜（甲方）通过阿拉金公司(丙方)提供技术支持的熊猫分期贷款平台与重庆乐视公司(乙方)签订贷款合同一份，约定：借款金额3400元，年利率为15%，借款期限为自向甲方发放贷款之日起6周（42天），贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按以下标准向乙方支付逾期违约金：应付未还金额*0.05%*逾期天数。协议第六条通知条款中约定：乙方的通知由专人送达的，以签收之日视为送达，以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；通过挂号信邮递的，以国内挂号函件收据所示日后7个自然日视为送达；以传真、电子邮件、短信、微信消息、QQ消息、APP消息等方式通知的，以发送之日视为送达日；一经送达乙方即完成通知义务，甲方不得以未收到通知为不履行合同义务的抗辩理由。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。协议第七条债权转让中约定：1.乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，甲方同意债权转让，乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。2.借款期间或是借款期限届满后乙方将相应债权转让时，甲方不可撤销的同意授权新的债权受让人及其委托第三方对其相应的还款账户进行划扣。重庆乐视公司于上述贷款协议签订当日向张冬霜支付了借款3400元。原告阿拉金公司认可张冬霜在2019年5月10日偿还了840.37元，此后未再还款。阿拉金公司主张被告尚欠借款本金2559.63元，利息58.68元。2019年5月10日，阿拉金公司与重庆乐视公司签署《债权转让确认单》，约定乐视公司将其对被告所享有的债权、利息及违约金等全部权利义务转让给原告，并且在当日以APP推送消息的方式将债权转让通知送达被告。原告称，被告至今仍未归还剩余借款本息及违约金。另查明，重庆乐视小额贷款有限公司是经地方金融管理部门同意开办并在工商部门登记注册的有限责任公司，业务范围包含各项贷款业务。本院认为，张冬霜与重庆乐视公司之间的贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。本案中，重庆乐视公司依约在2019年3月10日向张冬霜发放了借款3400元，根据合同约定的借款期限，该借款应在2019年4月21日到期，但张冬霜仅在2019年5月10日偿还840.37元，其余借款未偿还，其行为显然已构成违约，张冬霜应承担向重庆乐视公司偿还借款本息的义务。因重庆乐视公司已将上述债权转让给本案原告阿拉金公司并依照合同约定的方式履行了通知义务，故张冬霜应向阿拉金公司偿还上述债务。关于张冬霜欠款本金、利息的具体数额，原告阿拉金公司自认被告借款后在2019年5月10日偿还了840.37元，其诉讼请求主张被告应偿还的本金为2559.63元（3400-840.37），表明原告认可上述840.37元系偿还的借款本金，本院予以确认。原告主张的利息数额为58.68元（15%借期内年利率÷365天×42天×3400元），系借期内利息，故以上原告关于本金和利息的诉讼请求均符合合同约定，本院予以支持。贷款合同约定“甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按以下标准向乙方支付逾期违约金：应付未还金额*0.05%*逾期天数”，因张冬霜未按时足额偿还贷款本息，按照以上约定其应偿还违约金。原告现主张以2559.63元为基数，自2019年4月21日（借款到期日）起计算至实际清偿之日，按照日利率0.05%（年利率18.25%）计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张冬霜于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金2599.63元及借期内利息58.68元；二、被告张冬霜于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司逾期还款违约金（以2559.63元为基数，自2019年4月21日起计算至实际清偿之日止，按照年利率18.25%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张冬霜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后，(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李 健人民陪审员  董振岳人民陪审员  郭凤华二〇二〇年十月二十三日法官助理李振书记员于超群
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3138号之二原告刘某，女，汉族，1993年8月23日生，住河南省开封市金明区。被告袁某某，男，汉族，1974年2月10日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告张某某，男，汉族，1970年12月26日生，住河南省开封市经济技术开发区。原告刘某诉被告袁某某、张某某民间借贷纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告刘某诉被告袁某某、张某某民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  高登望人民陪审员  刘合群人民陪审员  邱予宁二〇二〇年十月十二日书 记 员  付钰茹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初42566号原告：李磊，男，1988年6月14日出生，汉族，住址河南省潢川县。委托诉讼代理人：包颖琦，广东瀛尊律师事务所律师。被告：魏袁斌，男，1975年1月28日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周明建，广东晟典律师事务所律师。上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托诉讼代理人包颖琦、被告魏袁斌委托诉讼代理人周明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告返还原告不当得利314180元；2.请求判令被告支付资金占用利息6492.54元（自2019年11月17日暂计至2020年5月19日，实际计至款项付清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年5月初被告向原告介绍GSGC投资项目后，原告通过微信转账、手机银行转账、支付宝余额转账于2019年5月13日起先后分17笔向被告总计转账314180元，由被告代为支付给GSGC项目方。但是GSGC项目启动后没过多久就结束，经了解，项目方所有收到款项有原路退还被告，被告亦确认已收到退款。原告多次找到被告要求返还该笔款项，但被告屡次推诿不予退还。被告辩称，一、本案原、被告之间发生的款项不属于不当得利。根据《民法总则》第一百二十二条以及《民法通则》第九十二条，包括尚未实行的《民法典》相关精神，不当得利是指因他人没有法律依据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还。首先本案中原、被告是具有委托代理关系的，并不符合前述关于不当得利的法律规定。GSGC项目是一种以区块链概念为基础的电子虚拟币，投资人通过其价值上升后的交易获利。这个项目正式的运营方被告也不清楚，都是朋友相互介绍后交易的，被告是通过与案外人曾某章联系购买后拿到GSGC币存入各自自行持有的冷链钱包（一种存储数字货币资产的区块链技术，类似于电子代币银行），曾某章通过微信向被告发送其与上家的微信沟通记录，用于证实其购买的代币已配发并可交易。相关交易通过一款名为“imToken”的APP进行，这个APP是一个在新加坡注册、名为“IMTOKENPTE.LTD”的基金公司开发运营，大陆访问网址为https://token.im/,下载并安装APP后即可使用。该APP为公开发行并使用，凡以其能接受之区块链技术所发行的数字货币均可存储和交易，并非GSGC币专用。被告帮原告向GSGC项目方购买虚拟币后，已经将虚拟币全部交给原告及其指定账户，并且在代买时就跟上家曾某章说明过是代原告所购买，双方微信聊天记录均可显示。该项目投资失败的后果应当由原告自行承担，被告仅是代理人，在整个代理行为中不存在任何过错，无需承担责任。其次，原告称项目方退款是不属实的。被告并未收到GSGC虚拟币项目方曾某章针对原告投资的退款，原告的证据也无法证明被告已收到该笔退款。因此原、被告之间存在委托合同纠纷，被告在从事代理行为中是没有过错的，因此原告因投资数字货币失败的后果不应由被告承担。二、被告本人也投资了案涉GSGC项目，共投资46万元，被告自身也遭受巨额损失，请求赔偿无果。三、如前所述，案涉项目类似比特币一样的虚拟货币进行投资的行为应当认定是违反我国的相关法律规定，不应受到法律保护，原告并未提交任何证据证明其所投资的GSGC虚拟币及其所交易的平台已经取得了国家的备案或许可，原告投资和交易GSGC虚拟币这种不合法的行为，不受法律保护。原告与被告构成委托代理合同关系，但因原告投资和交易的GSGC虚拟币的行为在我国不受法律保护，因此后果应当由原告自行承担。综上，被告认为原告全部诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2019年5月，被告将其从他人处获知的名为GSGC的电子虚拟币项目大致情况及盈利可能性向原告进行了介绍，原告遂委托被告帮其向案外人曾某章购买该电子虚拟币。2019年5月13日至5月20日期间，原告通过微信转账、银行账户转账等方式交给被告314180元。被告收到后，通过向案外人曾某章付款购买GSGC虚拟币及将自己已有的部分GSGC虚拟币转给原告的方式将相应虚拟币存入原告在“imToken”APP平台中的冷链钱包账户。此后，由于相关虚拟币在平台上点击“出售”无人接盘，无法交易，原告多次要求被告向案外人曾某章主张退款。原告提交的微信聊天记录显示被告多次回复称“他们没有回复”、“他们说再商量一下”、“他们说再安排”、“他们说晚点回复”、“他们公司开会看怎么弄、怎么处理、退多少”、“先统计一下”……其中没有内容能反映已经从项目方成功获得退款的信息。原告称，其曾经致电给案外人曾某章，要求项目方退款，曾某章在电话中告知原告可先将GSGC虚拟币退给被告再由被告退款。于是，原告便于2019年11月25日至12月初，通过其“imToken”APP中的冷链钱包账户将前述购买的GSGC虚拟币转给了被告在“imToken”APP中的冷链钱包账户。被告称，其多次要求案外人曾某章将原告李磊购买的GSGC虚拟币及被告魏袁斌自己所购买的GSGC虚拟币都进行兑现，但对方一直回复称看情况。原告称其曾就本案相关事实向公安机关报案，但公安机关尚未立案受理。至法庭辩论终结之时，经双方将本案法律关系作为争议焦点进行辩论后，原告表示坚持原诉讼请求及事实和理由。以上事实有微信转账记录、手机银行转账凭证、微信聊天记录和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案所涉及的GSGC虚拟币项目运营过程中具体负责人身份及其行为的定性，系属相应法律程序的职能范围，并非本案不当得利纠纷的审理对象，本案中不予认定。原告提出返还不当得利之诉求的理由是认为：第一、项目方应当已经将原告委托被告购买的GSGC虚拟币兑现后退回了合法货币给了被告；第二、即使项目方没有实际兑现退款给被告，因其已将自己imToken平台冷链钱包账户里的GSGC虚拟币转移给了被告，被告就应当向其返还合法货币。对于第一项理由，因现有证据中没有内容能够反映原告所购的GSGC虚拟币是否已经从项目方成功获得退款（人民币）并已经支付给了被告，该主张缺乏事实依据，依法不能成立。对于第二项理由，根据《民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故，不当得利的构成要件包括以下四个方面：一方取得利益；另一方受到损失；获益与受损之间存在因果关系；一方获益无法律根据。根据已查明的事实，被告目前所占有的是原告通过imToken平台冷链钱包账户转移给被告的GSGC虚拟币，该虚拟币不是合法货币，不具有符合法律规定的财产价值，不能构成“一方取得利益”。因而不符合不当得利的构成要件，原告该项主张不符合法律规定，本院不予支持。原告对其损失可根据相关部门对GSGC虚拟币项目的定性另循法律途径解决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李磊的诉讼请求。本案案件受理费6110.09元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴   爽人民陪审员 庄 锦 华人民陪审员 詹 荣 泉二〇二〇年十月三十日书 记 员 段雅（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35041号原告：潘某敏，女，1986年4月1日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘涓，广东百椹律师事务所律师。被告：赖某填，男，1983年10月19日出生，汉族，住址广东省潮州市潮安区。上列原告潘某敏与被告赖某填民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史超到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付借款本金8万元及利息36750元（其中本金5万元按月息1.5%自2017年8月23日起计算至还清之日止，暂计至起诉之日为23250元，本金3万元按月息1.5%自2017年10月13日起计算至还清之日止，暂计至起诉之日为13500元）；2.被告支付原告已支付的律师费1万元；3.诉讼费、保全费用由被告承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2017年10月12日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限等：被告于2017年10月12日向原告出具一份《借条》，载明借到原告8万元用于购买房子，该款分两笔出借，月利率1.5%，借期为一年，如逾期不还，借款人承担额外产生的一切费用（包括但不限于律师费、保全费等）。三、实际支付款项时间、金额：原告分别于2017年8月22日、10月12日向被告转账支付5万元、3万元，合计8万元。四、还款情况：原告确认被告未还款。五、其他需要说明的情况：原告委托广东百椹律师事务所律师代理本案诉讼产生律师费1万元。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》、银行转账明细、支付宝转账电子回单、《诉讼委托代理合同》及发票等证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告主张被告偿还借款本金8万元及利息，利息分别以5万元为基数自2017年8月23日起算，以3万元为基数自2017年10月13日起算，均按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付律师费1万元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖某填应于本判决书生效之日起十日内向原告潘某敏偿还借款本金8万元及利息（利息分别以5万元为基数自2017年8月23日起算，以3万元为基数自2017年10月13日起算，均按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告赖某填应于本判决书生效之日起十日内向原告潘某敏支付律师费1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元（原告已预交），本院按规定减半收取1417.5元，保全费1103.75元，均由被告赖某填负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年十月三十日书记员  蒋 莹
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3634号原告：虞城通商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411400581730123D，住所地：河南省虞城县木兰大道与长江路交叉口东南角。法定代表人：李文玉，公司董事长。委托诉讼代理人：裴永展，男，1989年11月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，公司员工。委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。被告：王建军，男，1972年7月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：梁香连，女，1973年4月13日出生，汉族，住河南省虞城县。原告虞城通商村镇银行股份有限公司（以下简称通商村镇银行）与被告王建军、梁香连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人裴永展、张书利到庭参加诉讼；被告王建军、梁香连经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告通商村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建军、梁香连偿还原告借款10万元，利息及罚息按照合同约定计算至还清借款之日止（借款利息按照借款合同约定年利率9.57%计算，罚息利率按照借款合同约定的年利率9.57%的基础上加收50%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2019年1月28日，原、被告签订《个人借款合同》，合同约定借款本金100000元，期限为三年，借款利率为年利率9.57%，罚息利率在借款利率水平上加收50%，合同约定，被告按月结息，原告如期向被告发放了贷款，在结息日到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，其行为已构成违约，故原告提起诉讼。被告王建军、梁香连未向本院提交书面答辩状。本院对原告通商村镇银行提交的证据经审核，符合证据“三性”，本院予以确认。本院查明的事实与原告陈述基本一致。本院认为，原告通商村镇银行与被告王建军、梁香连签订的《个人借款合同》是合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告王建军、梁香连没有按照合同履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。原告有权依据合同约定终止《个人借款合同》，要求被告偿还合同项下尚未偿还的贷款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建军、梁香连于本判决生效后10日内偿还原告虞城通商村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息和罚息（从2019年1月28日起计算至还清借款之日止。利息按照年利率9.57%计算。逾期罚息在原利率基础上加收罚息50%计算。已付借款本息在结算时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王建军、梁香连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  梁培勤审 判 员  王胜运人民陪审员  李红杰二〇二〇年十月十日书 记 员  张 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1310号 陈连妹、佛山市双景服装有限公司： 关于陈连妹申请执行佛山市双景服装有限公司（以下简称：佛山双景公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人陈连妹确认其与被执行人佛山双景公司达成和解，被执行人佛山双景公司已按照和解方案向其足额支付了涉案款项，并向本院申请结案。被执行人佛山双景公司已向本院缴纳了执行费50元，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十月十三日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7898号原告：王荣刚，男，1970年4月27日出生，汉族，住莱西市。原告：王美利，女，1972年3月29日出生，汉族，住莱西市。被告：栾博磊，男，1988年8月20日出生，汉族，住莱西市。被告：青岛固诚得建筑工程有限公司，住所地:莱西市水集街道办事处北京路绿荫北向华庭北向网点**。法定代表人：赵越，经理。被告：王君，男，1964年2月7日出生，汉族，住莱西市。本院在审理原告王荣刚、王美利诉被告栾博磊、青岛固诚得建筑工程有限公司、王君生命权纠纷一案中，王荣刚、王美利向本院提出撤诉申请，要求撤回对栾博磊、青岛固诚得建筑工程有限公司、王君的起诉。本院认为，王荣刚、王美利在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王荣刚、王美利撤回起诉。审判员  王子豪二〇二〇年十月二十六日书记员  刘雨逸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20975号原告：吕明聪，男，1997年3月23出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广东鑫丰投资顾问有限公司，住所地广州市越秀区三元里大道443号7楼762房。法定代表人：陈健丰。原告吕明聪诉被告广东鑫丰投资顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告仍无到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告之前是被告职工，于2019年6月3日入职，职务主管，月工资3100元，单位于2019年10月14日交接完才准离职。2019年7月至9月的工资一直拖欠至2019年11月经瑶台街道办事处调解才发放。2019年7月至9月为公司垫付员工工资及差旅费等费用一直未得到报销。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员于2020年5月18日作出穗劳人仲案【2020】243号仲裁裁决书，原告不服该裁决提出诉讼请求：1、被告支付2019年7月18日至2019年8月12日期间的差旅费及垫付员工工资17941.5元；2、被告支付2019年7月至9月拖欠基本工资超过60天的经济补偿金1408元；3、被告支付2019年10月1日至10月14日工资1431.8元。被告广东鑫丰投资顾问有限公司没有提出答辩意见。经审理查明，原告于2019年6月3日入职被告，任职管理人员。同日，双方签订《临时工劳动合同》。原告在被告处的最后工作日是2019年10月14日。原告于2020年1月16日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年7月18日至2019年8月12日期间差旅费7941.5元、2019年7月至9月拖欠基本工资超过60天的经济补偿金1408元、2019年10月1日至10月14日工资1431.8元。仲裁委经审理于2020年5月18日作出穗劳人仲案[2020]243号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2019年10月1日至10月14日期间工资1431.8元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服诉至本院。原告为证明自已2019年7-9月的工资数额以及垫付的差旅费情况，提供以下证据：1、有被告法定代表人陈健丰作为批准人签名的合计金额为14998元的《报销单据粘贴单》，其中列明2019年7月18日至7月24日原告垫付的差旅费4998元的项目及金额，以及7月28日转帐给陈总的10000元（原告主张该款是原告借给被告用作垫付员工工资的）。2、合计2943.5元的《报销单据粘贴单》，其中列明2019年8月1日至8月12日原告垫付的差旅费2943.5元的项目及金额。3、有被告法定代表人陈健丰作为负责人签名的《2019年7月至9月工资级报销》，其中注明原告7月实发工资3043.47元、报销4998元；8月实发工资1590.9元、报销10000元；9月实发工资1000元、报销0元。4、各项差旅费的支付账单；5、原告与陈健丰的微信聊天记录，其中2019年9月28的微信聊天记录显示，原告提出“陈总，七月底借给你本金10000元+七月公司报销4998元+七月工资3800元+八月报销2943.5元+八月工资3800元=25541.5元，这笔钱什么时候能够给我”，陈健丰答“节后可以”。原告为证明被告拖欠支付2019年7月至9月工资超过60天，其中2019年7月及8月工资是转账支付，2019年9月工资1000元是以现金形式于2019年11月期间支付，提供以下证据：1、2019年11月1日金额为3043.47元的《交易详情》，其中显示付款方为广东鑫丰投资顾问有限公司，转帐附言：“仅为2019年7月基本工资”。2、2019年11月6日金额为1590.9元的《交易详情》，中显示付款方为广东鑫丰投资顾问有限公司，转帐附言：“仅为2019年8月基本工资”。原告主张被告至今没有支付2019年10月1日至14日的工资。本院认为：原告在与被告存在劳动合同关系期间，作为被告的管理人员，在工作中为被告垫付差旅费，被告应对此予以报销返还。原告对其的主张提交了《报销单据粘贴单》、《2019年7月至9月工资级报销》予以证明，其中列明了垫付的项目及金额，还有被告法定代表人签名审批，且与原告向被告法定代表人发送的微信载明的报销费用金额一致，被告法定代表人未提出异议，并承诺予以支付，因此本院对原告的主张予以采纳，确认被告应向原告支付2019年7月差旅费4998元、2019年8月差旅费报销款2943.5元，合共7941.5元。至于原告主张借给被告用作垫付员工工资的10000元因不属劳动争议范畴，故本案不作处理。关于拖欠工资经济补偿金问题。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”。被告于2019年11月才向原告发放7月至9月工资，无故拖欠原告工资，因此，被告还应向原告支付拖欠工资部分25%的经济补偿金1408.59元[(3043.47元+1590.9元+1000元)×25%]，现原告仅主张1408元属于自我的处分，本院予以支持。关于2019年10月1日至10月14日期间工资问题。根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任”。本案中，被告没有到庭，且仲裁审理期间也没有提供相关证据，因此，本院对原告主张上述期间工资额为1431.8元予以确认，被告应将1431.8元工资支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条等规定，判决如下：一、被告广东鑫丰投资顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内一次性向原告吕明聪支付2019年7月至8月垫付差旅费报销款7941.5元。二、被告广东鑫丰投资顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内一次性向原告吕明聪支付拖欠2019年7月至9月工资25%的经济补偿金1408元。三、被告广东鑫丰投资顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内一次性向原告吕明聪支付2019年10月1日至10月14日期间工资1431.8元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广东鑫丰投资顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 叶 菁二〇二〇年十月十二日书记员 张胜辉
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1480号原告：苗冬青，女，汉族，1956年2月27日生，住河南省开封市金明区。被告:开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3XCRR623。住所地：开封市鼓楼区鼓楼街鼓楼商城5层。法定代表人：安战胜，任董事长。委托诉讼代理人：郑红莲，系被告公司员工。代理权限系特别授权。原告苗冬青与被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗冬青、被告法定代表人安战胜及委托诉讼代理人郑红莲到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告苗冬青向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的租赁合同，被告将承租的房产（鼓楼商城××区××号）交还原告；2、判令被告按合同向原告支付从2018年5月至2020年6月拖欠原告的租金34112元；3、判令被告向原告支付所欠租金10%的违约金3411.2元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，原、被告签订《（鼓楼商城）商铺租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于鼓楼商城××区××号的房屋，面积47.01平方米，租赁期共15年，自2017年11月1日起至2032年10月31日止。合同约定，租赁期间，乙方有以下行为之一的，甲方有权解除合同收回房屋：1、利用承租商铺进行违法违章活动的，2、逾期支付租金超过两次以上的。可是在原告将房屋租赁给被告后，被告却屡次违法合同约定，拖欠房屋租金。被告给付了2017年11月3日至2018年6月3日的租金7873.4元，还拖欠原告34112元租金未给付。从2018年4月开始，原告与鼓楼商城多名户主多次协调追讨房租，都被被告以各种理由拒之门外，甚至对原告态度粗暴。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司辩称，1、同意解除双方租赁合同，被告在鼓楼商城一楼的公共设施设备，如果从原告商铺经过需要保留，所有权归被告。合同解除后，原告要同意被告为了鼓楼商城一层或整体形象进行装修或改造。因为鼓楼商城总占地面积20200平方米，鼓楼商城一层面积有4752平方米，原告区域所占面积仅为47.01平方米。2、原告要求支付租金与我单位实际拖欠租金数额不符，请求法院驳回原告的诉求，重新计算租金。3、由于拖欠租金事宜是经原告认可的，原告认可被告延期支付，所以被告没有违约，不应支付违约金。经审理查明如下事实：2017年10月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订（鼓楼商城）商铺租赁合同一份。合同约定：乙方承租甲方位于河南省开封市鼓楼广场东南角鼓楼商城建筑物内（原鼓楼××区××号商铺，商铺面积47.01平方米；租赁期限为15年，自2017年11月1日起至2032年10月31日止；租金按季支付，先缴租金后用房，乙方应在季度前一周内，向甲方交付租金，前三年每季度乙方应向甲方缴付租金3936.7元；如乙方逾期支付租金超过两次以上的，甲方有权解除本合同；乙方应按合同约定按时足额支付租金及其他各项应付费用，在租赁期限内逾期交付租金的，每逾期一天，应支付相当于未付款项万分之三的违约金。合同签订后，原告将商铺交给被告使用，被告则向原告支付租金。自2018年5月后之后未向原告支付租金，双方产生纠纷，导致本诉产生。上述事实有当事人陈述、（鼓楼商城）商铺租赁合同、承诺、庭审笔录等为据。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案，原、被告签订的（鼓楼商城）商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告自合同签订后共计向原告支付两个季度租金，其后未按合同约定向原告支付租金。根据合同约定，被告逾期支付租金超过两次以上的，原告有权解除合同，故对原告要求解除合同，被告将承租商铺交还原告的诉讼请求，本院予以支持。被告自2018年5月未向原告支付租金，考虑到2020年新冠疫情的影响，基于公平原则，本院酌定扣减2个月租金，故被告应再向原告支付2018年5月至2020年6月租金共计31493.52元（1312.23元／月＊24月）。关于原告要求被告按照所欠租金的10%支付违约金的诉讼请求，不违反合同约定，本院予以支持，即被告应当给付原告违约金3149.35元。原告要求过高部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告苗冬青与被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司于2017年10月20日签订的《（鼓楼商城）商铺租赁合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司将位于鼓楼商城建筑物内（原鼓楼商城）1层C区06号商铺腾空并交还原告苗冬青；三、本判决生效之日起十日内，被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司向原告苗冬青支付2018年5月至2020年6月租金31493.52元；四、本判决生效之日起十日内，被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司向原告苗冬青支付违约金3149.35元；五、驳回原告苗冬青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇二〇年十月二十七日法官助理梁松丽书记员李晓红
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7432号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谭四红，男，汉族，1974年6月27日出生，公民身份号码：432×××××××********，住址：湖南省涟源市××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告谭四红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2014年5月12日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月16日，拖欠原告本金11987.17元、利息1672.47元、总违约金（含滞纳金）696.92元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金11987.17元、手续费0元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月16日，利息为1672.47元、违约金为696.92元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计14356.56元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月16日利息为1672.47元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年4月16日合计13659.64元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告谭四红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告谭四红应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金11987.17元、利息（暂计至2020年4月16日为1672.47元，2020年4月16日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担8元，由被告谭四红负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5943号 原告：张崇云，女，1978年2月5日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：陈世祥，山东翰来律师事务所律师。 被告：王志新，男，1973年8月3日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：解君，诸城欣东法律服务所法律工作者。 原告张崇云与被告王志新委托合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。原告张崇云委托诉讼代理人陈世祥与被告王志新委托诉讼代理人解君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张崇云向本院提出诉讼请求：请求依法判令王志新偿还欠款30000元并支付利息损失；诉讼费用由王志新负担。事实与理由：张崇云从事保险代理工作，王志新20**、2016年间多次通过张崇云投保，多数情况下，王志新让张崇云垫上保费，累计欠款37312.50元，在张崇云多次催要下，王志新为张崇云出具欠条一份。2020年7月份，王志新偿还7312.50元，还欠30000元未偿还。为此，诉至法院。 王志新辩称，张崇云所诉与事实不符，王志新不欠张崇云任何款项，请求法院依法驳回张崇云的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张崇云系保险代理人，曾为王志新办理保险业务并垫付保险费用。2020年6月24日，王志新为张崇云出具欠条一份，内容为：今欠张崇云垫付保费37312.50元整。后王志新于2020年7月份偿付张崇云款项7312.50元，剩余30000元未付。诉讼过程中，王志新陈述该欠条系由张崇云在签有其名字的空白纸张上伪造的，其实际不欠张崇云任何款项，但未提交证据予以证明。 本院认为，张崇云陈述其系保险代理人，曾为王志新办理过保险业务，王志新对此没有异议，双方之间的委托合同关系成立并已生效。王志新作为委托人，对受托人张崇云为处理委托事务垫付的保险费用负有偿还的责任。王志新虽对张崇云提交的欠条提出异议，但未提交证据予以证明，亦不申请通过鉴定等技术手段予以识别，其应当承担对自己不利的法律后果，对其该项抗辩事由，本院不予采信。张崇云要求王志新偿还垫付的保险费30000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。法律规定，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息，因此，张崇云要求王志新支付按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（2020年9月20日公布利率为3.85%）计算利息，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王志新偿还原告张崇云垫付的保险费30000元，及以30000元为基数，自2020年10月12日至实际给付为止，按照年利率3.85%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王志新负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇二〇年十月二十一日 书记员  娄华香
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2356号原告：河南中燃能源开发有限公司，住所地河南省信阳市羊山新区新二十四大街**。法定代表人：陈新国，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凯鑫、高艳丽，该公司员工。被告：正阳县永安建材有限公司，，住所地河南省正阳县真阳镇梁楼村法定代表人：安阳，该公司经理。委托诉讼代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。原告河南中燃能源开发有限公司（以下简称中燃能源公司）诉被告正阳县永安建材有限公司（以下简称永安建材公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯鑫、高艳丽、被告委托诉讼代理人潘成中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方的合同于2019年12月30日解除，被告返还原告燃气管道设施及燃气锅炉等设备（价值615000元）。2、要求被告支付欠付的燃气费16291.12元。3、要求被告支付2018年4月至2018年11月的补偿金189204.12元。4、要求被告支付设备闲置费用89100元。5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原告与被告签订《能源管理服务合同》，约定由原告投资建设燃气管道设施及燃气锅炉并向被告供应蒸汽。工程于2018年2月开工建设，2018年4月投入运行，工程投资615000元。截至2018年11月，被告用气量仅为1693.196吨，远低于合同约定的年12000吨的保底气量，被告须向原告方支付补偿金。由于被告运营无规律，时断时续，远远未达到约定的保底气量，严重违反双方合同约定，且已欠交气费，原告于2019年9月30日函告被告，要求重启能源设备进行生产，若无回复，原告将于七日内对能源设备进行拆除，合同解除。此后，原告在拆除设备时遭到被告阻止。依照合同约定，特依法具状。被告辩称，原告起诉的内容不属实，本案中导致答辩人用气量达不到合同约定的数量的原因是原告没有按照合同约定向答辩人供应燃气，原告作为先履行合同义务一方存在违约行为，答辩人没有违反合同，请求法院驳回原告的诉求。经审理查明，2017年9月1日，永安建材公司（甲方）与中燃能源公司（乙方）签订《能源管理服务合同》，合同主要内容为：根据甲方的经营状况，经双方协商，由乙方投资建设燃气管道设施及高效燃气锅炉并向甲方供应蒸汽；甲方负责提供本项目所需的建设用地，负责投资建设锅炉房及锅炉设备基础土建，提供水电、消防、通风等配套设施，负责将水管、电源、蒸汽管网接到锅炉房内，并配备相应的电箱、水箱等设施；乙方为本项目投资建设的燃气设施、锅炉及成套辅机设备，以及相关配套设施，所有权归属乙方，甲方无权处分上述设备或者在上述设备上设定抵押、质押等担保或与履行本协议无关的利用；乙方提供的蒸汽价格为275元/吨，采用先款后蒸汽的充卡供汽方式；每年用汽量为12000吨，如果甲方用汽量低于年保底量，则按每吨30元的标准支付乙方补偿费用；甲方向乙方支付履约保证金150000元，在甲方无违约或者其他扣款情形下，双方合作满1年，履约保证金由乙方无息退还甲方。合同签订后，永安建材公司向中燃能源公司支付了履约保证金150000元，中燃能源公司按照合同约定为永安建材公司投资安装了燃气管道设施及燃气锅炉设备。双方在合同履行过程中互相认为对方违约而发生纠纷，为此双方成讼。庭审中，原告向本院提交了双方的《能源管理服务合同》、2019年9月30日的解除合同通知书、锅炉买卖合同、燃气入户合同、被告签收的欠款通知书等复印件，被告认为以上证据均系复印件，不予质证。被告提交两份企业询证函及手机信息截图照片四张，拟证明原告违约，原告质证亦不予认可。本案在审理过程中，被告向本院递交反诉状，反诉请求为：1、同意通过诉讼解除合同，要求确认中燃能源公司投资的案涉锅炉及成套辅机设备归永安建材公司所有。2、判令反诉被告返还反诉原告保证金300000元。3、判令反诉被告赔偿反诉原告停业损失100000元。4、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由同本诉答辩事由。被告在法定期限内未缴纳反诉费。上述事实，有原、被告提交的能源管理服务合同等书证及双方当事人陈述予以证实。本院认为：虽然本案双方当事人提供的证据均系复印件，但结合双方的陈述可以认定双方之间存在能源供应与服务的合同关系，即可以认定双方《能源管理服务合同》的真实性。因原告主张解除合同，被告同意解除合同，双方对于解除合同的意思表示一致，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”该法律条文是对合同解除的法律后果进行的规定。本案中，根据双方合同约定，原告投资的燃气管道设施及燃气锅炉设备属于原告所有，合同解除后，被告应当按照合同约定将上述设备返还给原告。被告按照合同约定向原告缴纳了150000元的履约保证金，现双方的合同解除，原告应当向被告返还履约保证金。对于原告主张的欠交费用及相应的损失，因被告对于原告提供的证据复印件不予质证，本院不予审理，原告可另行主张权利。对于反诉原告主张的燃气管道设施及锅炉设备的所有权，要求反诉被告赔偿一倍的履约保证金、停业损失等反诉请求，因以上主张需以对方违约为前提，不是合同解除的当然法律后果，且反诉原告未依法缴纳反诉费用，故对于反诉原告的反诉请求本院不予审理，反诉原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南中燃能源开发有限公司与被告正阳县永安建材有限公司于2017年9月1日签订的《能源管理服务合同》；二、被告正阳县永安建材有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南中燃能源开发有限公司在正阳县永安建材有限公司投资安装的燃气管道设施及燃气锅炉设备；三、原告河南中燃能源开发有限公司于本判决生效后十日内返还被告正阳县永安建材有限公司的履约保证金150000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，减半收取5450元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判员  闵继承二〇二〇年十月十四日书记员  邹腾浩
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初9383号原告：张保松，男，汉族，1982年9月26日出生，现住濮阳市华龙区。被告：吴太稳，男，汉族，1981年6月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：史培信，男，汉族，1982年3月8日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：国网河南省电力公司濮阳供电公司地址：濮阳市历山路与绿城路西南角法定代表人：郭强，该公司经理。原告张保松与被告吴太稳、史培信、国网河南省电力公司濮阳供电公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告于2020年10月22日申请撤回对国网河南省电力公司濮阳供电公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告国网河南省电力公司濮阳供电公司的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张保松撤回对被告国网河南省电力公司濮阳供电公司的起诉。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  张玉红二〇二〇年十月二十六日书 记 员  杜慧敏
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7437号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王授福，男，汉族，1965年3月2日出生，公民身份号码：352×××××××********，住址：福建省上杭县×××××××××**。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告王授福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2013年10月31日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月16日，拖欠原告本金42333.98元、利息3342.88元、总违约金（含滞纳金）1952.36元、手续费459.44元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金42333.98元、手续费459.44元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月16日，利息为3342.88元、违约金为1952.36元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计48088.66元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月16日利息为3342.88元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月16日合计46136.3元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告王授福经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王授福应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金42333.98元、手续费459.44元、利息（暂计至2020年4月16日为3342.88元，2020年4月16日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担41元，由被告王授福负担961元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执3139号 申请执行人：谈成鹏，男，1979年7月17日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：蔡志添，男，1986年6月1日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：马强，男，1984年2月28日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人谈成鹏申请执行被执行人蔡志添、马强民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初13808号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币522620元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人蔡志添、马强发出执行通知，责令被执行人蔡志添、马强报告财产，现申请执行人与被执行人马强达成和解协议，并向本院支付执行费7626元。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人蔡志添有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月十三日 书记员 欧阳庆霖
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初4068-1号原告：王纪松，男，1974年2月11日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：李富根，男，1948年12月28日出生，汉族，住漯河市郾城区。王纪松与李富根买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）豫1003民初4068号民事裁定，将李富根名下在工行河南省漯河临颍支行的账户及其在中国农业银行股份有限公司临颍县支行的账户予以冻结。王纪松于2020年10月12日向本院申请解除上述保全措拖。本院经审查认为，因被告李富根已将款支付给原告王纪松，且原告王纪松已向本院提出撤诉申请，故原告王纪松向本院提出解除冻结的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对李富根名下在工行河南省漯河临颍支行账户及其在中国农业银行股份有限公司临颍县支行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  海建华二〇二〇年十月十二日法官助理滕飞书记员王钰涵
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3087号申请执行人：楚新青,男,1957年11月2日出生,汉族,住青岛市城阳区。被执行人:王振，男，1988年9月27日生，汉族，住青岛胶州市。申请执行人楚新青与被执行人王振机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2019）鲁0214民初9028号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人缴纳案款人民币11294元，扣缴执行费67元，案款11227元发还申请执行人，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9028号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月十六日法官助理陈安刚书记员张帅