北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初51545号原告（反诉被告）:贾红波，女，1977年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：师文硕，北京观道律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金超，北京观道律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：曹**玉，女，1985年8月25日出生，满族，住北京市海淀区。被告（反诉原告）：许岩，男，1970年7月5日出生，汉族，住北京市东城区。两被告共同委托诉讼代理人：刘爱君，天津益清（北京）律师事务所律师。原告贾红波与被告曹**玉、许岩合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹**玉委托诉讼代理人师文硕、韩金超，两被告委托诉讼代理人刘爱君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾红波向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2018年10月12日签订的《合伙协议书》。2、判令被告曹**玉返还原告贾红波出资款722550元及利息；3、判令被告曹**玉向原告贾红波出示自2018年4月起至实际解除之日期间的财务账目，支出凭证及现金明细等；4、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告贾红波变更诉讼请求为：1、判令确认《合伙协议书》于2018年10月12日解除。2、判令被告曹**玉向贾红波出示自2018年4月起至实际解除之日期间的财务账目，支出凭证及现金明细等；3、判令被告曹**玉返还垫付的《承包协议书》保证金82500元；4、判令被告曹**玉向原告贾红波支付截至2018年12月的合伙经营收益51341.39元；6、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年3月19日商定合伙承包北京丰义园餐饮有限公司坐落于海淀区一间餐厅经营烤肉店（店名为：红小组的烤肉店），双方合伙期限自2018年3月15日起至2022年5月30日止，饭店于2018年4月20日开业，开业前原被告各出资60万元，后因饭店经营需要又陆续转给被告曹**玉多笔款项，原告贾红波共计出资722550元。协议约定：贾红波负责关系维护和技术人员丙方协调工作，曹**玉负责店里日常经营和运作。店里事宜需要双方共同协商一致方可，帐目绑定在曹**玉的手机里，帐目做到公开透明，每月需向合伙人报一次收支情况。后在履行过程中，被告曹**玉并没有按约定向原告贾红波报告帐目，严重违反合伙协议，造成饭店损失，原告贾红波已难以继续参加合伙事宜，故原告贾红波于2018年10月12日向被告曹**玉提出退伙，但被告曹**玉未予理会。故诉至法院。被告曹**玉、许岩辩称：同意解除协议，时间应为2020年3月31日，该日与丰义园解除了合伙协议，原、被告三方应对合伙期间的财产进行清算。被告曹**玉、许岩向本院提出反诉请求：1、判令贾红波按照25%合伙比例弥补亏损84858.75元；2、本案反诉费由贾红波承担。事实与理由：2020年3月12日，曹**玉将各方合伙经营的店铺转让给肖威，转让费3万元。2020年3月31日曹**玉与北京丰义园餐饮管理有限公司解除之前签订的承包协议，获得保证金退费107530元。2020年1月20日暂停营业时合伙店铺负债476965元，在扣除转让费和保证金退款后，尚负债339435元。三方合伙比例为曹**玉50%，贾红波25%，许岩25%。故提起反诉。原告贾红波对被告曹**玉、许岩的反诉辩称：不同意被告曹**玉、许岩的反诉请求，原告贾红波于2019年1月1日退出合伙事务，且被告曹**玉、许岩于2019年1月1日单方变更为幸福烤肉店，被告曹**玉、许岩从实际的行动认为原告贾红波退出合伙协议，协议已经解除，退出的时候店铺是盈利的，退出后的亏损不应由原告贾红波承担，被告曹**玉、许岩的反诉事实是不存在的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：曹**玉（合伙人甲）、贾红波（合伙人乙）、卞岩柱（合伙人丙，实际姓名为卞岩鑫）签订《合伙协议书》，三人商定承包北京丰义园餐饮管理有限公司坐落于海淀区皂君庙14号院鑫雅苑5号楼一层东侧第一间餐厅经营烤肉店（店名为：红小组的烤肉店）（因合伙人乙的特殊身份未在大合同中体现其姓名，但此店是甲方和乙方共同经营），第三条：合伙期限自2018年3月15日起至2022年5月30日止。第四条：合伙人以现金转帐方式出资，前期经营资金合计120万元，由甲方和乙方以现金转帐方式出资，双方各出资60万元，后期所需资金由甲乙双方共同筹集，双方各占总资产股份的50%；2、丙方负责技术不出资金，待收回投资成本后，甲乙双方从盈利中每人拿出5%给丙方至合同结束。3、乙方负责关系维护和技术人员丙方协调工作，甲方负责店里日常经营和运作。丙方负责提供前期后厨配置和服务人员培训等。4、帐目绑定在甲方曹**玉的手机里，帐目做到公开透明，每月需向合伙人报一次收支情况。第五条：盈利分配与债务承担。1、盈利分配，以当年盈利为依据，甲乙双方按五五分配，丙方不享有约定以外的盈利分配。盈利每季度分配一次，分配时间由甲乙双方约定。2、债务承担：合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿的，以甲乙双方出资承担（丙方不承担债务）。第六条：入伙、退伙。1、入伙：新加入的合伙人需承担承认本合同，并经过原有合伙人同意，执行本合同规定的各项权利义务。2、退伙：各合伙人均不得在合伙不利时退伙，退伙一方需提前三个月告知其他合伙人，并以退伙时的财务状况进行结算，未经其他合伙人同意擅自退伙给其他合伙人造成损失，由退伙人进行赔偿。诉讼中，卞岩鑫提交了《情况说明》，称其于2018年8月1日退出合伙经营，自以以后，该合伙协议与其无关。曹**玉与北京丰义园餐饮管理有限公司签订了《承包协议书》，承包了海淀区皂君庙14号院鑫雅苑5号楼一层东侧第一间餐厅经营烤肉店，为保证本协议的正常履行，需交纳保证金165000元，协议期限届满时，乙方完全履行本协议各项条款之规定，并结清相关费用，不损坏房屋主体结构的前提下，且甲乙双方不再续签承包协议，甲方应于双方交接完毕后三个工作日之内将保证金返还乙方（不计利息）。后双方履行协议，2018年3月27日，贾红波与许岩签订《股权转让协议书》，贾红波将其饭店经营权30%的股权转让给许岩，转让费60万元。原告称双方实际出资为曹**玉60万，贾红波30万，许岩30万，许岩给其的36万中，其中6万为房租。后许岩实际支付36万元，实际持股25%。庭审中，双方对卞岩鑫退出合伙，许岩加入合伙均无异议。双方认可三方关系为合伙关系，租赁的带营业执照的场地经营。双方后期出资均是按比例曹**玉50%，贾红波25%，许岩25%执行。合伙事务的资金由曹**玉管理，后双方在履行中产生纠纷，2018年11月15日，贾红波与曹**玉通过微信进行沟通：贾红波：“你要感觉项目好，你想继续做，我就是把我顾虑的告知你……”；曹**玉：“我这都说了，我不转让，你要不干那就不干了，反正现在亏损，咱们有协议，按协议走就行。”2019年1月3日，曹**玉通过微信向贾红波发送了帐目，曹**玉帐户余额为194052.72元，贾红波回复：“我算了一下，从62页12月3日开始算，按着帐余款：205365.56，你现在是194052.72，差11312.84”。庭审中，原告贾红波同意按余额为194052.72元分割。对于租赁的保证金165000元，双方均认可，贾红波称上保证金包含在其出资款中，但不认可曹**玉所称的租赁的扣款事项；双方均认可在2018年底对帐的数额中不包含保证金；被告提交了证据，证明租赁关系解除时被扣除保证金，实际退还107530元。庭审中，双方确认2019年1月3日合伙餐厅有余款19万元，但被告曹**玉、许岩认为未扣除其他费用，且分割应按最终资产分配，实际没有盈余。此后被告曹**玉未再向原告贾红波报告经营帐目，店铺由两被告实际经营。后曹**玉将店（转让）并通知了贾红波，贾红波称其知道但未参与。2019年8月20日，曹**玉到本院领取了诉讼材料。诉讼中，因原告起诉时仅列曹**玉为被告，诉讼中曹**玉申请追加合伙人许岩参加诉讼，本院于2020年5月28日向许岩邮寄了诉讼材料。对于合伙的解除即贾红波的退伙时间，原告主张合同于2018年10月12日，又认为是2018年11月15日双方微信协商解除。被告对此不认可，认为应按房东承包解除即2020年3月31日为解除日期。原告对此亦不予认可。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《合伙协议书》，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方实际履行，但后因经营产生纠纷，导致贾红波于2018年底开始无法参与经营，在2019年1月3日对账后，实际由两被告经营。对于《合伙协议书》的解除，各方持有异议，本院认为，对于退伙，各方并无限制性规定，故贾红波可以提出退伙，原告主张的2018年10月12日即退伙，没有证据，本院不予认定。而通过2018年11月15日双方微信内容及帐目核对可见，在2018年底，双方就贾红波退伙已经进行了协商，而2019年1月3日，曹**玉通过微信向贾红波发送了帐目，此后由两被告自行经营，对此可以认定就贾红波退伙一事各方已达成一致，并进行了帐目核对。故贾红波退伙即合同解除时间应认定为2019年1月3日。对于合伙事务的财产，通过2019年1月3日的微信及庭审中双方的确认，可以确认为合伙事务剩余款项为194052.72元和保证金165000元，对于2019年1月3日之后的亏损与盈余，应由两被告承担。对于分割比例，应按各方出资比例即曹**玉50%，贾红波25%，许岩25%分配。对于贾红波退伙后的亏损，不应由贾红波负担，故被告之反诉请求，本院均不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见49条之规定，判决如下：一、确认贾红波、曹**玉、许岩之间的合伙协议于2019年1月3日解除：二、曹**玉于本判决生效后七日内退还贾红波合伙事务剩余款项48513.18元和保证金41250元；三、驳回贾红波其他诉讼请求；四、驳回曹**玉、许岩全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元（原告已预交），由贾红波负担933元，已交纳；由曹**玉、许岩负担2044元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费961元，由被告曹**玉、许岩负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇二〇年十月十五日书 记 员  姜 凡