福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4351号 原告：王家兰，女，1970年3月11日出生，汉族，住所地湖北省咸丰县。 原告：宋某，女，2009年3月4日出生，汉族，住所地湖北省咸丰县。 委托诉讼代理人：洪浩，湖北省恩施市小渡船法律服务所法律工作者。 被告:林春强，男，1982年5月17日出生，汉族，住所地福建省宁德市屏南县。 被告:黄玉磊，男，1979年10月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 被告:朱根平，男，1985年10月22日出生，汉族，住所地甘肃省天水市武山县。 被告:张加六，男，1979年10月14日出生，汉族，住所地湖北省随州市曾都区。 原告王家兰、宋某诉被告林春强、黄玉磊、朱根平、张加六违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家兰、宋某的委托诉讼代理人洪浩和被告黄玉磊、朱根平、张加六到庭参加诉讼。被告林春强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家兰、宋某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令林春强、黄玉磊、朱根平、张加六赔偿给王家兰、宋某死亡赔偿金912400元、被扶养人生活费1232784元、丧葬费38133元、交通费2000元等经济损失的30%共计322895.1元；二、本案的诉讼费由林春强、黄玉磊、朱根平、张加六承担。事实与理由：2019年10月31日21时许，林春强等人邀约宋祖望一起去“蜀香缘”饭店吃饭喝酒，后宋祖望酒后驾驶闽ＢＷ××××普通二轮摩托车搭载林春强一起回家，行驶至荔园路莆田××中后门路段与道路右侧绿化带发生刮碰，致宋祖望当场死亡及车辆损坏的交通事故。经莆田市公安局城厢分局交警大队第350302120190000168号《道路交通事故认定书》认定，死者宋祖望因酒后驾驶机动车负本次事故的全部责任。王家兰、宋某认为，林春强、黄玉磊、朱根平、张加六邀约宋祖望一同饮酒后，未尽劝阻、提醒、制止、安全护送的义务，且放任死者酒后驾车并一同搭载出行，导致了惨剧的发生，理应承担相应的赔偿责任。故望判如所请。 林春强未作答辩。 黄玉磊辩称：一、其在本案中不存在任何侵权或过错，不应对宋祖望的死亡承担任何赔偿责任。1、其并非本次聚餐的组织者或提议者，宋祖望也不是其所邀请的。在还未上菜的时候，黄玉磊因临时有事，离开饭桌外出办事大约半个小时。回到饭店时，宋祖望、林春强、张加六三人已经喝了11瓶酒。其总共才喝了不到一瓶，其与宋祖望只喝了一杯啤酒，其对宋祖望并没有任何劝酒、拼酒的行为。2、聚餐结束后，其还提醒、劝阻在场的，有喝酒了就不要开车，让他们把车放在自家店面门口，然后打车回去。后宋祖望、张加六把车开到其店面门口，大家喝了一会茶就各自回去了。在要回去的时候，其还再次提醒大家喝酒了不要开车，张加六听从其简易自己打车回去，而宋祖望不听劝阻执意开车送林春强回家，该事实有交警所做的笔录和视频为证。3、其在就餐中，并没有实施违法行为，宋祖望是因发生交通事故死亡，并非饮酒致死，且其已事先尽到注意、提醒、劝阻义务，不应承担赔偿责任。二、本案赔偿责任应由宋祖望与林春强承担。1、宋祖望本身好酒，据说平时酒量很好，在就餐时明知要开车却仍喝酒而不自制，在喝酒后，其作为完全民事行为能力人，理应明知酒后驾车属违法行为，却仍酒后驾车，以致发声交通事故死亡，其自身存在重大过错，应对本案承担主要责任。2、宋祖望是林春强邀请的，宋祖望与林春强、张加六等人共同饮酒后驾车送林春强回家，属帮工行为。林春强明知宋祖望喝酒不仅不加以劝阻反而乘坐宋祖望驾驶的车回家，对宋祖望酒后驾车存在的危险性存有侥幸心理，宋祖望在送林春强回家路上发生交通事故以致死亡，该后果与送林春强回家存在一定的因果关系，故林春强对宋祖望的死亡亦存在一定过错，应承担一定的赔偿责任。 朱根平辩称：一、事发当晚结算时是黄玉磊拿其手机去买单的，后来黄玉磊有偿还其这笔钱。二、当天晚上其没有喝酒，但其同意人道主义赔偿部分给王家兰、宋某。 张加六辩称：其答辩意见与黄玉磊的答辩意见一致。 在本院审理过程中，王家兰、宋某对其主张提交以下证据：一、王家兰、宋某身份证复印件各一份，欲证明其二人诉讼主体适格的事实；二、道路交通事故现场图《道路交通事故认定书》一份，欲证明本案交通事故致宋祖望死亡及责任认定的事实；三、“蜀香缘”饭店现场录像光盘一份，欲证明林春强、黄玉磊、朱根平、张加六与宋祖望等人一起聚餐、饮酒的现场情况的事实；四、结婚证一份，欲证明王家兰与宋祖望系夫妻关系的事实；五、户口本一份，欲证明宋某系宋祖望之女的事实；六、《证明》一份，欲证明宋祖望的抚养人与被抚养人情况的事实。七、询问笔录五份，欲证明事发当晚宋祖望与林春强、黄玉磊、朱根平、张加六等人一起喝洒，后来宋祖望发生交通事故致死的事实。 对王家兰、宋某提供的上述证据，林春强未发表质证意见。 对王家兰、宋某提供的上述证据，黄玉磊质证时表示对上述证据均没有异议。 对王家兰、宋某提供的上述证据，朱根平质证认为：除对笔录中提到当晚饭局是其买单的有异议外，对其他的证据均无异议。当晚实际是由黄玉磊借用其手机买单，后来黄玉磊也将买单的钱还给其，故当晚并非由其买单。 对王家兰、宋某提供的上述证据，张加六质证时表示对上述证据均没有异议。 本院审查认为，黄玉磊、朱根平、张加六对王家兰、宋某提供的证据一、二、三、四、五、六均没有异议，本院予以确认，前述证据可以作为本案的定案依据。证据七系莆田市公安局城厢分局交警大队作出的询问笔录，故本院对该证据的真实性予以确认。结合庭审陈述，可以认定当晚饭局是由黄玉磊使用朱根平手机支付进行买单的，后黄玉磊将当晚饭局的花费还给了朱根平。 在本院审理过程中，林春强、黄玉磊、朱根平、张加六均未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月31日晚，在张加六的组织下，宋祖望与林春强、黄玉磊、朱根平、张加六及案外人“黄清鸿”一起吃饭喝酒，其中宋祖望与张加六除了喝啤酒外，还喝了白酒，此次聚餐由黄玉磊买单。聚餐结束后，宋祖望、林春强、朱根平、张加六一同前往黄玉磊的店中喝茶。大约半小时后，宋祖望酒后驾驶闽ＢＷ××××普通二轮摩托车搭载林春强一同离去，当晚23时30分许，当宋祖望酒后驾驶闽ＢＷ××××普通二轮摩托车沿荔园路行驶至荔园路莆田××中后门路段时，未注意观察前方道路交通动态、确保安全行使，与道路右侧绿化带刮碰，发生致宋祖望当场死亡及车辆损坏的交通事故。2019年11月8日，莆田市公安局城厢分局交警大队作出第350302120190000168号《道路交通事故认定书》，认定宋祖望负本次事故的全部责任。另查明，王家兰与宋祖望系夫妻关系，宋某与宋祖望系父女关系，宋祖望的父母均已去世。2020年8月13日，王家兰、宋某诉至本院，要求林春强、黄玉磊、朱根平、张加六赔偿经济损失共计322895.1元。 本院认为，本案事故发生当晚，宋祖望已经在聚餐中喝了数瓶啤酒与若干白酒，酒后禁止驾驶机动车，这是国家的明文规定，但宋祖望却无视法律规定，酒后驾驶机动车并发生致其本人死亡的交通事故，交警部门亦认定宋祖望负该事故的全部责任。林春强在当晚与宋祖望一同聚餐，在明知宋祖望喝酒后，并未劝阻其不要驾驶机动车，反而乘坐宋祖望酒后驾驶的机动车一同离去，未尽到安全保障义务，对本案事故的发生存在一定过错，应当承担相应的侵权责任。张加六作为当晚饭局的组织者、黄玉磊作为当晚饭局的买单者，朱根平、案外人“黄清鸿”作为饭局的参加者，在与宋祖望一同聚餐饮酒后，负有保障其安全的义务，但张加六、朱根平、黄玉磊、案外人“黄清鸿”未积极阻止宋祖望驾车离去，对本案事故的发生亦存在些许过错，应承担相应的侵权责任。结合本案的实际情况，本院酌定宋祖望应自行承担75%的责任，林春强应承担15%的赔偿责任，黄玉磊、张加六应分别承担3%的赔偿责任，朱根平、案外人“黄清鸿”应分别承担2%的赔偿责任。具体的赔偿项目及数额为：因本案事故致使宋祖望死亡，故宋某、王家兰要求死亡赔偿金45620元／年×20年＝912400元、丧葬费38133元、交通费2000元，均于法有据，本院依法予以支持。被扶养人生活费方面，宋某于2009年3月4日出生，本案事故发生于2019年10月31日，故被扶养人生活费为（30946元／年×7.33年÷2）＝113417.09元，超过部分不予支持。综上，王家兰、宋某的经济损失为被扶养人生活费113417.09元＋丧葬费38133元＋交通费2000元＋死亡赔偿金912400元＝1065950.09元，即林春强应赔偿给王家兰、宋某相应的经济损失1065950.09元×15%＝159892.5元，黄玉磊、张加六应分别赔偿给王家兰、宋某相应的经济损失1065950.09元×3%＝31978.5元，朱根平、案外人“黄清鸿”应分别赔偿给王家兰、宋某相应的经济损失1065950.09元×2%＝21319元，因案外人“黄清鸿”的具体身份暂不明确，故其应赔偿的份额暂予以保留，王家兰、宋某可待查证案外人“黄清鸿”的真实身份后另行向其主张权利。朱根平、张加六、黄玉磊主张其不应承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、林春强应于本判决生效之日起二十日内支付给王家兰、宋某死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费等各项经济损失共计人民币159892.5元； 二、黄玉磊应于本判决生效之日起二十日内支付给王家兰、宋某死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费等各项经济损失共计人民币31978.5元； 三、张加六应于本判决生效之日起二十日内支付给王家兰、宋某死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费等各项经济损失共计人民币31978.5元； 四、朱根平应于本判决生效之日起二十日内支付给王家兰、宋某死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费等各项经济损失共计人民币21319元； 五、驳回王家兰、宋某的其他诉讼请求。 案件受理费人民币6143.4元，减半收取为3071.7元，由王家兰、宋某负担739.4元，由林春强负担1521.1元，由张加六、黄玉磊负担608.4元、由朱根平负担202.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判长  林龙飞 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄**锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。