wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初13419号原告：中山市三乡镇金鸿福门业店，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐平南商住小区××××卡，统一社会信用代码92442000MA4WHHFLXT。经营者：廖始豪。委托诉讼代理人：张丽桃，系该司员工。被告：蔡少龙，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省惠安县××××××××××××，公民身份号码350×××××××********。被告：蔡顺冰，男，1994年3月5日出生，汉族，住福建省石狮市×××××××××××××××××××××，公民身份号码350×××××××********。原告中山市三乡镇金鸿福门业店（以下简称金鸿福门业店）与被告蔡少龙、蔡顺冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告金鸿福门业店及其委托诉讼代理人张丽桃到庭参加了诉讼。被告蔡少龙、蔡顺冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鸿福门业店向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款10800元。事实和理由：原告与被告素有业务往来，双方达成订购协议与约定。被告向原告购买铝合金趟门、房间门、卫生间门、淋浴门、铝合金窗等货物，经对账，被告自2018年3月16日起至2019年1月11日止，尚欠原告货款10800元。原告多次催收，被告依然没有向原告支付该货款。综上所述，被告拒不清偿货款的行为已经严重侵害原告的合法权益。为此原告根据民事诉讼法及其他的相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告金鸿福门业店就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.订货单7张；2.微信聊天记录；3.工商登记资料及公司照片。被告蔡顺冰书面答辩称：被告蔡顺冰与被告蔡少龙于2018年成立中山市舒豪装饰工程有限公司（以下简称舒豪公司），由蔡少龙担任法定代表人，被告蔡顺冰出资20%成为股东。2019年因经营不善公司倒闭，并到当地工商管理局注销及清算。1.原告并没有与舒豪公司成立买卖合同，原告所提供的材料中只是跟被告蔡少龙的聊天记录，没有与舒豪公司的买卖合同及舒豪公司的公司盖章。按照规定与舒豪公司有关的买卖是有合同与公司印章的；2.从原告提供的微信聊天记录，原告与被告蔡少龙之间有何业务往来，被告蔡顺冰并不知晓；3.原告与被告蔡少龙存在的纠纷，单纯属于其二人之间的个人纠纷。原告所提起的诉讼完全与被告蔡顺冰无关，所以请求法院驳回原告对被告蔡顺冰的诉讼。被告蔡顺冰就其答辩未向本院提交证据。被告蔡少龙在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，原告称，2017年年底，原告金鸿福门业店与被告蔡少龙开始有交易往来。2018年，被告蔡少龙注册成立舒豪公司，从事装修业务，到原告处订购门、窗等，由原告送货至订货单约定的业主处并由业主验收，其后由被告蔡少龙向原告支付货款，双方没有签订书面合同。根据原告提供2018年3月16日至2019年1月11日期间的7份《中山市金福门业订货单》显示，客户地址处载有舒豪装饰与不同的具体门牌号，列明订货项目规格、单价、数量、金额等，附图处画有门或窗并标有尺寸；其中2份订货单（金额分别为7500元、5100元）客户签名处签蔡少龙名，3份订货单（金额分别为8680元、9850元、3800元）客户签名处写“未付”，2份订货单（金额分别为5670元、10170元）客户签名处为空白。2018年10月21日，原告向微信名“舒豪装饰蔡生一”发送上述订货单图片。2018年11月19日，“舒豪装饰蔡生一”向原告转账10000元，原告收取后回复“收进度款10000元”。2018年12月12日，“舒豪装饰蔡生一”向原告转账5000元，原告收取后回复“收进度款5000元”。2019年2月1日至2日，“舒豪装饰蔡生一”向原告发送消息：“全部合是差你20800元，今年我没钱全部付清给你，先付8800元给你，还差12000元明年再安排给你，我现在真的没钱了，这钱我是先找别人借给你，看可以吗？我回福建借钱来发工资一人欠一点，我现在没有10000，你要我先转8800元给你看可以吗？我也没办法了。”原告：“今年的账，今年必须清货款的。”2019年2月23日，“舒豪装饰蔡生一”向原告发送消息：“因为我还差2000元没补够，10000给你差2000，明天我转给你，总共再转10000元给你，还差你10800元；我晚上转10000元给你，还差10800元要四月份给你可以吗？”原告回：“蔡总不是前两天三月份帮我结完吗？你帮我结了吧，反正也不多。”2019年2月25日，“舒豪装饰蔡生一”向原告微信转账10000元并发送消息“其他等4月份在给你”，原告收取后回“收到进度款10000元”。另查，舒豪公司于2018年8月20日成立，经营范围为承接室内外装饰及设计工程、钢结构安装工程、园林绿化工程，建筑装饰材料等，投资者为蔡少龙、蔡顺冰，法定代表人为蔡少龙；企业目前状态为注销，注销原因为股东、股东会、股东大会决议解散，注销日期为2019年8月15日。本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合原告的陈述及所提供的订货单、微信聊天记录等形成较为完整的证据链，且原告保证所提交的全部证据及陈述的真实性合法性，故对原告的陈述予以采信，可以综合佐证原告金鸿福门业店与舒豪公司之间存在买卖合同关系。被告蔡顺冰抗辩称舒豪公司与原告未签订买卖合同，原告提供的证据亦未盖有舒豪公司的印章，涉案债务与被告蔡顺冰无关。但被告蔡少龙为舒豪公司的法定代表人，其在订货单客户处签名确认，并在微信确认尚欠原告货款，且被告蔡顺冰未能提供证据予以反驳，故本院对其辩称不予采信。原告为舒豪公司向业主提供货物后，其应按法律规定和双方约定向原告支付货款。经对账，蔡少龙确认尚欠原告货款10800元，现舒豪公司已于2019年8月15日注销，蔡少龙、蔡顺冰为舒豪公司的股东，未提供证据证明其在注销舒豪公司时对本案债务依法定程序进行了处理，应对舒豪公司的涉案债务承担清偿责任，故对原告要求被告蔡少龙、蔡顺冰支付货款10800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蔡少龙、蔡顺冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡少龙、蔡顺冰于本判决生效之日起七日内向原告中山市三乡镇金鸿福门业店支付货款10800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（原告已预交），由被告蔡少龙、蔡顺冰承担，两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 伟人民陪审员  黄广正人民陪审员  容嘉麟二〇二〇年十月二十日书 记 员  何丽钊梁丽萍
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6281号原告：杨洋，男，1989年5月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋中杰，河南程功律师事务所执业律师。被告：解楠，女，1986年11月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵雅卿，河南森合律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李海燕，河南森合律师事务所实习律师。原告杨洋与被告解楠居间合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋的委托诉讼代理人宋中杰、被告解楠的委托诉讼代理人赵雅卿、李海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还预交的保证金等人民币250000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告解楠告知原告可以帮助原告促成焦作示范区苏家作乡卫生院公共卫生楼及医技综合楼建设项目中标，原告随于2018年8月17日、9月10日共计向被告打款250000元。但将款项打给被告后，被告未能促成中标，原告多次向被告主张返还涉案款项但被告拒不返还，无奈诉至贵院，望判如所请，以维护原告的合法权益。解楠辩称，1.本案不是民间借贷纠纷，答辩人没有借过原告款项，原告也没有给答辩人任何保证金，答辩人不需要返还；2.原告主张交给答辩人好处费非因依法设立合同而产生的合法的债权债务，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；3.答辩人此后陆续通过合法手段给原告介绍多个项目，其中一个项目答辩人促成业主与原告借用公司签订合同，但原告却为了省挂靠费用伪造公章与业主签约，在履约过程中多次违约，导致最终被甲方赶出工地。原告利用答辩人获得工程承接的机会，给答辩人支付的费用本是你情我愿，因原告自身严重违约导致工程干不下去，没有得到预期利润，答辩人担心业主追究责任，想尽办法帮助原告解决，不料却被原告反咬一口。原告这种言而无信，背信弃义的行为不应受到法律保护。综上所述，请法庭驳回原告诉求。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：杨洋为投标焦作示范区苏家作乡卫生院公共卫生楼及医技综合楼建设项目，与解楠协商要求其帮助居间，促成杨洋中标，解楠表示同意。2018年8月17日，杨洋通过其爱人陈施施的账号向解楠账号转账居间费15万元，9月10日转账评审费用10万元。后解楠未能促成杨洋中标，杨洋要求退还费用，解楠不予退还，引起本案诉讼。本院认为，杨洋为投标焦作示范区苏家作乡卫生院公共卫生楼及医技综合楼建设项目，要求解楠促成其中标并支付费用，双方形成事实上的居间关系。杨洋支付费用后，解楠没有促成杨洋中标，故应退还收取的居间费及评审费。杨洋未在诉求中明确利息的计算标准，对利息部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解楠于本判决生效后十日内向杨洋退还25万元；驳回杨洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2525元，由解楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘龙章二〇二〇年十月二十三日书记员  杨嘉铭
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6230号原告：王祖利，男，汉族，1982年3月18日生，住信阳市平桥区。被告：孔凡安，男，汉族，1968年8月25日生，住信阳市平桥区。原告王祖利诉被告孔凡安不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祖利、被告孔凡安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王祖利向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还现金5000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是装修行业的伙伴，2019年年底在闲谈中原告把小孩想转学的事说给了被告，被告说可以找人帮助给原告小孩转学。并给个电话让打这个电话联系。2020年4月15日一个叫孔令群的人发消息说需要5000元转给被告，可以帮我给小孩转学，并让我把5000元转给被告后再给他，2020年4月16日我用微信将5000元转给了被告，之后被告还在我的转账单上写上收到钱的证明。5月11日初一开学时，我问孔令群转学的事，开始说让等等，过几天又说办不成了，我要求他退钱时，不但见不了面，电话也打不通了，随后追问被告多次，被告说我也联系不上没办法，为维护原告的合法权益，请判如上所求。被告孔凡安辩称，原告小孩转学问我有熟人不，我老家有一个人可以办理，我把联系方式给原告，他们自己沟通，后来原告把钱转给我，让我转过去的，大概情况就是这样。经审理查明，原告王祖利、被告孔凡安系装修行业的伙伴。原告与被告闲谈中表示想将孩子从信阳市平桥五中分校转往五中本校，被告表示可以找人帮助转学，并提供了一个叫孔令群的手机联系方式，后孔令群于2020年4月15日发信息说等开学了办，并要求原告转5000元给被告，后原告于次日转给被告款5000元。庭审中，被告称其已将5000元转给孔令群，且至今未帮助原告孩子办理转学事宜。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将收取得的不当利益返还受损失的人。本案中,被告孔凡安介绍他人帮助原告王祖利办理孩子转学事宜，原告在被告介绍的人安排下直接向被告转款5000元，但至今仍未能给原告孩子办理转学事宜，给原告造成了损失，被告应当返还该款。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：被告孔凡安于本判决生效后五日内退还原告王祖利款人民币5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告孔凡安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16（交上诉费），开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  陈政泽二〇二〇年十月三十日书记员  易 政
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执960号申请执行人：田某，女，1993年04月05日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：曹某，男，1979年11月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：张某，女，1979年09月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：郑州中冠技术工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路******。法定代表人：曹某。被执行人：王某，男，1988年08月07日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人：李某某，男，1977年01月22日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：河南乡野邻家农业科技有限公司，住所，住所地郑州市**政通路升龙世纪花园****楼****div>法定代表人：李某某。被执行人：张某某，男，1975年01月23日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。本院在执行田某与曹某、张某、郑州中冠技术工程有限公司、王某、李某某、河南乡野邻家农业科技有限公司、张某某其他案由一案中，本院作出的（2019）豫0202民初2711号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人曹某、张某、郑州中冠技术工程有限公司、王某、李某某、河南乡野邻家农业科技有限公司、张某某的银行存款1050000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曹某、张某、郑州中冠技术工程有限公司、王某、李某某、河南乡野邻家农业科技有限公司、张某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二〇年十月二十三日书记员  李文朋
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6570号原告：郭建光,男，1978年2月22日出生，汉族，住濮阳县。被告：吕允胜，男，汉族，1980年9月20日出生,住濮阳县。原告郭建光与被告吕允胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建光到庭参加诉讼。被告吕允胜经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告郭建光向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还劳务费12,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭建光于2019年6月26日在濮阳市物华国际二期干的被告吕允胜的无然气入户工程。欠原告郭建光工资12,000元,多次催要至今未还，打电话一直拖欠。最近打电话也不接。故诉至法院，望判如所请。被告吕允胜未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告提交的证据，2020年1月20日欠条一份，证明被告欠原告工资款12,000元的事实。被告吕允胜未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。故原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告郭建光于2019年6月26日在濮阳市物华国际二期干的被告吕允胜的无然气入户工程。欠原告郭建光工资12,000元,并有被告吕允胜所出具欠条一张，注明：“今欠到郭建光壹万贰仟元整三月份给清。2020年吕允胜2020.1.24号”，后经原告多次催要至今未还，打电话一直拖欠。故诉至法院，望判如所请。本院认为，被告吕允胜于2020年1月24日为原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，原、被告双方之间的劳务关系明确，本院依法予以确认。原告诉求劳务费12,000元，本院予以支持。被告吕允胜经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述及证据予以采信，由此产生对被告不利的法律后果，被告应自行承担。综上，原、被告之间劳务事实清楚，证据充分，被告应承担偿还劳务费的责任。据此,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下:一、被告吕允胜于判决生效后十日内偿还原告郭建光劳务费12,000元；二、驳回原告郭建光的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕允胜承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年十月二十一日书记员  李路堂
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1544号 原告：李雪莹，女，1982年11月3日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：吴永东，男，1967年1月31日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告李雪莹与被告吴永东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪莹到庭参加诉讼，被告吴永东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李雪莹向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本金58333.34元及利息4847.5元（截止到2019年4月30日），之后利息自2019年5月1日起，按月利息2%计收，即每月1166.67元，计算至被告偿还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告分别于2017年11月3日、2017年12月6日和7日、2018年4月17日、2018年6月26日，分五次向原告借款，累计借款本金110000元，并约定按承诺时间每月按时偿还。期间被告按期偿还部分借款，至2018年7月份，被告不再按期偿还借款，现还款期限已届满，剩余款项被告拒不支付。故诉至法院。 被告吴永东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月3日、2017年12月6日、2017年12月7日、2018年4月17日、2018年6月26日，原告李雪莹通过银行账户分别向吴永东转账2万元、2.6万元、1.4万元、3万元、2万元。被告吴永东出具借条一份，载明：1、本人于2017年12月5日向李雪莹借款共计6万元整，分12期偿还，从2018年1月份开始，于每月16日前偿还5450元，每期分期手续费为总金额*0.75%。全部金额于2018年12月16日前还清。2、本人于2018年4月20日向李雪莹借款共计3万元整，分12期偿还，从2018年5月份开始，于每月23日前偿还2725元，每期分期手续费为总金额*0.75%。全部金额于2019年4月23日前还清。3、本人于2018年6月26日向李雪莹借款共计2万元整，分3期偿还，从2018年7月份开始，于每月6日前偿还6907.5元，日利息按0.05%计收。全部金额于2018年9月6日前还清。以上三笔借款的还款金额均不包含因逾期还款所产生的滞纳金和利息金额，逾期还款的滞纳金按每月逾期还款总额的5%计收，逾期还款的日利息按每月到期应还款总金额的0.05%计收。滞纳金和利息总金额按实际逾期天数所产生的实际金额为准计收。本人承诺：截止到2019年4月23日还清以上全部借款，如未能按时偿还，未偿还欠款总额，从2019年5月份开始，按每月2%利息支付给李雪莹，按月计收复息直至还清为止（违约金愿意按照中国人民银行规定的逾期罚息标准执行）。 原告述称，2017年11月3日的2万元借款被告已全部还清；2017年12月6日的2.6万元借款，截至2018年7月6日已偿还本金1.5万元和上述期间的利息，尚欠本金1.1万元，按借条约定的月利率0.75%计算，截至2019年4月30日尚欠利息742.5元；2017年12月7日的1.4万元借款，本金和利息均未偿还，按借条约定的月利率0.75%计算，截至2019年4月30日尚欠利息945元；2018年4月17日的3万元借款，截至2018年8月23日已偿还本金1万元和上述期间的利息，尚欠本金2万元，按借条约定的月利率0.75%计算，截至2019年4月30日尚欠利息1200元；2018年6月26日的2万元借款，截至2018年7月6日已偿还本金6666.67元和上述期间的利息，尚欠本金13333.33元，按借条约定的日利率0.05%计算，截至2019年4月30日尚欠利息1960元。原告主张，被告吴永东尚欠借款本金58333.33元、截至2019年4月30日尚欠利息4847.50元，剩余利息以本金58333.33元为基数，自2019年5月1日起按月利率2%计算至实际给付之日。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、转账凭证、手机短信和微信聊天记录以及原告当庭陈述足以证明被告吴永东从原告处借款的事实，被告未及时偿还剩余借款本金及部分利息是形成纠纷的原因，应承担全部责任。原告起诉主张剩余借款本金58333.34元系计算错误，本院确认尚欠借款本金58333.33元。原告主张的利息双方有借条约定并符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响案件的审理、裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴永东偿还原告李雪莹借款本金58333.33元并支付利息（截至2019年4月30日尚欠利息4847.50元；剩余利息以58333.33元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，减半收取690元，由被告吴永东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张培泉 二〇二〇年十月十四日 书记员  王素杰
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初4967号原告：张美艳，女，1965年1月12日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：周润之，山东渤海平正律师事务所律师。被告：刘楠，女，1996年9月18日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区烟大路**。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，任总经理。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告张美艳与被告刘楠、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美艳的委托诉讼代理人周润之，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托诉讼代理人秦雷雷到庭参加诉讼。被告刘楠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即赔偿因交通事故给原告造成的经济损失医疗费240498.90元、误工费36000元（3000元/月*12个月）、护理费47212.60元【护工28263.20元+邹殿文6932.70元/30天*30天+6932.70元/30天*（150天-98天）】、住院伙食补助费3900元（39天*100元/天）、营养费7500元（50元/天*150天）、残疾赔偿金186247.60元（42329元/年*20年*22%）、精神损害抚慰金5000元、交通费9320元、鉴定费4800元、二次手术费10000元，合计550479.10元。2、诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2019年5月12日20时40分许，第一被告刘楠驾驶鲁Ｆ×××**号轿车由南向北行驶至龙口市徐乡线徐家庄百姓人家饭店处时将步行的原告撞伤，致原告住院39天，花医疗费240498.9元。本次事故经交警部门责任认定，刘楠负事故全部责任。经查第一被告在第二被告处投保交强险及商业三者险。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告刘楠未到庭，亦未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万（不计免赔），原告医疗费应扣除非医保用药，精神损害抚慰金、二次手术费、诉讼费、鉴定费我公司不承担，二次手术费要求实际发生后再主张。我司要求在核实驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、车辆车架号合格有效及车辆车架号与投保车辆一致的前提下，赔付原告的合理损失。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日20时40分许，第一被告刘楠驾驶鲁Ｆ×××**号轿车由南向北行驶至龙口市徐乡线徐家庄百姓人家饭店处时将步行的原告撞伤，致原告住院39天，花医疗费240498.9元。本次事故经交警部门责任认定，刘楠负事故全部责任。第一被告在第二被告处投保交强险及商业三者险100万（不计免赔）。审理过程中，本院委托烟台信恒祥司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，2020年5月28日，烟台信恒祥司法鉴定所作出烟台信恒祥司鉴所[2020]临鉴字第202号鉴定意见书：1、张美艳的左髋关节置换术后构成九级伤残，骨盆损伤构成十级伤残，左膝部损伤构成十级伤残;2、建议误工期为365日（包含后续取内固定时间）。伤后护理期150日（其中2人护理30日，其余时间1人护理）。营养期150日。3.张美艳的用药符合外伤治疗原则，属合理。4.后续取内固定费用，建议参照医院相关证明或按实际发生的合理费用计算。鉴定费4800元，由原告预交。第二被告对该司法鉴定意见书不服，要求对原告伤残等级与陈旧性伤的因果关系进行鉴定。本院委托烟台信恒祥司法鉴定所对原告伤残等级与陈旧性伤的因果关系进行了鉴定，2020年8月18日，烟台信恒祥司法鉴定所作出烟台信恒祥司鉴所[2020]临鉴字第488号鉴定意见书：张美艳左髋部的伤残程度与本次外伤为直接因果关系，与以前的陈旧性伤无因果关系。鉴定费，由第二被告预交。第二被告对该意见书仍不服，但未提交证据推翻。原告张美艳损失如下：一、医疗费：原告主张240498.9元并提交住院费用单据，本院予以认定。二、护理费：原告主张47212.60元，其中护工28263.20元，原告丈夫邹殿文6932.70元/30天*30天+6932.70元/30天*（150天-98天）。原告提交邹殿文所在单位山东天源农牧科技有限公司2019年2-12月工资表及邹殿文银行交易明细，烟台旺康顺母婴护理服务有限公司营业执照手续、护理病人协议书、增值税发票等予以证明。本院认为，上述证据符合法律规定，本院予以确认。三、误工费：原告主张36000元（3000元/月*12个月）并提交所在龙口市新嘉街道位邹村委会证明及雇主证明材料，证明原告从事保姆工作，每月收入3000元。本院认为，上述证据足以证明原告从事保姆工作及收入情况，本院予以确认。四、营养费：原告主张7500元（50元/天*150天），本院予以确认。五、残疾赔偿金：原告主张186247.60元（42329元/年*20年*22%），本院予以确认。六、住院伙食补助费：原告主张3900元（39天*100元/天），本院予以确认。七、精神抚慰金：原告主张5000元，根据原告伤情及伤残程度，以2200元较为适宜。八、交通费：原告主张9320元并提交医院救护车费用单据。本院结合原告伤情、居住地、就医情况，予以认定。九、鉴定费：原告主张4800元，并提交收据予以佐证，本院予以确认。十、二次手术费：原告主张10000元，被告要求该费用实际发生后再处理。因该费用尚未发生，数额不确定，本院不予支持。上述损失合计537679.10元。本院认为，鲁Ｆ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险及商业三者险100万（不计免赔），根据被告刘楠在本次事故中负全部责任的情形，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在刘楠投保的交强险及商业三者险限额内承担全部赔偿责任。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张美艳因本次交通事故产生的医疗费240498.90元、误工费36000元、护理费47212.60元、住院伙食补助费3900元、营养费7500元、残疾赔偿金186247.60元、精神损害抚慰金2200元、交通费9320元、鉴定费4800元，共计537679.10元，于本判决生效后起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9305元，减半收取4653元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担4589，由原告张美艳负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王丽华二〇二〇年十月十三日书记员  曲 悦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3382号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市滇池度假区御府中央1幢A塔1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄梦君、孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：傅子苗，男，1963年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告傅子苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼。被告傅子苗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金249900元，利息21478元、复利759.11元（暂计算至2020年3月25日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止）；2、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。事实与理由：2013年11月20日，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的利率、期限、实际借款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息，且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，原告于2017年10月17日向被告发放了贷款本金249900元。借款发放后，被告未履行按时归还借款本息的义务，构成严重违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告傅子苗未到庭应诉，亦无答辩意见。原告平安银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、个人信用贷款申请表、个人信用额度贷款合同、承诺书；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务贷款账户对账单。被告傅子苗无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告傅子苗无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告平安银行提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，平安银行与傅子苗签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定：1、傅子苗自愿向平安银行申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整；2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整；3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；4、傅子苗应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，平安银行有权要求傅子苗归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；5、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金的，即构成违约事件，则平安银行有权①宣布贷款提前到期，要求傅子苗立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至傅子苗清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用;②贷款到期或提前到期，傅子苗未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行分10次向傅子苗共计发放贷款249900元，平安银行《个人贷款出账凭证》载明：1、贷款利率（年）15.12%；2、还款方式为净息还款。另外，截止2020年3月25日，被告尚欠原告借款本金249900元、利息21478元、复利759.11元。本院认为，涉案《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效，应受法律保护；其次，本案中原告已经依约发放了借款，但被告傅子苗在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，结合合同关于违约责任的约定，原告有权要求被告偿还截止2020年3月25日的借款本金249900元、利息21478元、复利759.11元；第三，自2020年3月26日起，被告所借款项已处于逾期状态，被告应当按合同约定的逾期利率承担至款项清偿之日止的借款本金的逾期利息（罚息）及欠付利息的复利。原告主张的2020年3月26日之后的利息，因本院已按照合同约定的逾期利率保护了逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故该利息本院不予支持；最后，原告并未向本院提供确实充分的证据证明其已实际支出了保全费、公告费、拍卖费、律师费，对此应由原告承担举证不能的证明责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告傅子苗应在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金249900元、利息21478元、复利759.11元，并承担自2020年3月26日至款项清偿之日止借款本金的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定罚息利率标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5382元，由被告傅子苗负担；邮寄费46元，由被告傅子苗负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十月二日书记员 俞雄艳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1246号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州长乐支行，住所地福州市长乐区航城镇吴航路1000号皇庭丹郡13幢一层S28-33店面、二层S83-87店面，统一社会信用代码:91350182570978895Y。 负责人:林永辉。 被执行人：福州市长乐区冠德针纺有限公司，住所地福州市长乐区鹤上镇岐阳村（峡漳路）派出所左侧，统一社会信用代码:91350182705159767N。 法定代表人:周为健。 被执行人：福建省长乐市金林恩印染有限公司，住所地福州市长乐区金峰镇前林村工业区，统一社会信用代码:913501827051592654。 法定代表人:林秋玉。 被执行人：福建安洁儿科技有限公司，住所地福州市长乐区鹤上镇岐阳村（福州市长乐区冠德针纺有限公司内2幢1、2层），统一社会信用代码:91350100MA3482048T。 法定代表人:周敏华。 被执行人：周为健,男,汉族,1976年5月25日出生,住福州市鼓楼区。 被执行人：林官月,男,汉族,1962年8月1日出生,住福建省长乐市。 被执行人：林秋玉,女,汉族,1957年9月13日出生,住福州市长乐区。 被执行人：周敏华,女,汉族,1966年5月12日出生,住福州市晋安区。 申请执行人华夏银行股份有限公司福州长乐支行与被执行人福州市长乐区冠德针纺有限公司、福建省长乐市金林恩印染有限公司、福建安洁儿科技有限公司、周为健、林官月、林秋玉、周敏华金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190142号已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为4850000元及利息等。本院于2020年9月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。轮候查封了被执行人福建省长乐市金林恩印染有限公司名下位于福州市长乐区××镇××村××路××幢［产权证号：航房权证Ｈ字第0××7号、闽航国（2003）字第2××5号］、长乐区金峰镇前林村华恩路1-2幢［产权证号：航房权证Ｈ字第0××3号、闽航国用（2004）字第6××8号］的房产，轮候查封了被执行人林秋玉名下位于福州市长乐区××街道××路××号××幢××单元的房产（权证号：航房权证Ｈ字第0××4号）、长乐区××街道××花园××幢××单元房产及××号杂物间（权证号：航房权证Ｈ字第0××5号）的房产。经查，上述房产处置权均已移送（2020）闽01执268号一案处置。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月17日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年10月15日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190142号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十七日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5663号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，职务总经理。委托诉讼代理人：叶波，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：杨佳羽，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所律师，特别代理。被告：吕崇焱，男，侗族，1990年7月26日生，住所地贵州省黎平县。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司诉吕崇焱追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理，在审理过程中，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤诉。审判员  宁素二〇二〇年十月二十五日书记员  郑怡
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3119号原告：袁树国，男，1973年9月19日出生，蒙古族，农民。被告：阿拉达日图，男，1991年3月8日出生，蒙族，农民。被告：图布新，男，1984年11月12日出生，蒙古族，农民。被告：那森，男，出生年月不详。本院在审理原告袁树国与被告阿拉达日图、图布新、那森之间买卖合同纠纷一案中，原告袁树国于2020年10月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阿拉达日图、图布新、那森的起诉。本院认为，原告袁树国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁树国撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 董 磊 二〇二〇年十月二日书记员 闫永超
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初492号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人张其家，男，1978年12月22日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，牛推工业园车床工，户籍地山东省济南市章丘区，住所地山东省济南市章丘区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月27日被取保候审。指定辩护人高东豪，山东洞察律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞477号起诉书指控被告人张其家犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月30日21时许，被告人张其家在本区大润发商场北侧东北角发现一辆黑色雅迪电动车未拔车钥匙，遂产生非法占有的意图，将该电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币3357元。案发后，被盗电动自行车已被追回并发还车主。2020年8月2日，被告人张其家被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人张其家以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪，且具有坦白的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节、退赃的酌定从轻情节等量刑情节，建议判处被告人张其家拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人张其家对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，指定辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张其家犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对指定辩护人所提被告人张其家具有坦白的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节、退赃的酌定从轻情节，请求对其予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。被告人张其家认罪认罚，且具有坦白的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节、退赃的酌定从轻情节，对其可以从轻处罚，考虑到其认罪态度较好，不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人张其家犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐辉二〇二〇年十月二十二日书记员  刘璐
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2322号原告：梅京，女，1994年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。被告：魏真永，男，1974年12月30日出生，汉族，住汝南县。被告：汝南沃特新型建筑材料厂。住所地：汝南县老君庙镇肖屯村。统一社会信用代码：91411727559637520R。负责人：魏真永。原告梅京与被告魏真永、汝南沃特新型建筑材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开开庭进行了审理。原告梅京的委托诉讼代理人赵新奇到庭参加诉讼，被告魏真永、汝南沃特新型建筑材料厂经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告申请的证人王某出庭作证。本案现已审理终结。原告梅京向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款180000元及利息（从2018年12月26日至判决确定的还款之日按月息2分计算）；诉讼费用由被告负担。事实与理由，2018年12月26日，被告向原告借款18万元，被告向原告出具一张20万元的借条。约定：借款期限为一个月，超出部分另行付息。被告魏真永以其外欠账较多为由，要求转账给他的司机王某。次日原告通过其丈夫李闯的银行卡把18万元借款转入他的司机王某的账户。上述借款经原告催要，二被告未还。被告魏真永、汝南沃特新型建筑材料厂提供答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的署名被告魏真永、加盖汝南沃特新型建筑材料厂印章的借条、银行转款明细、证人王某的证言，内容真实，能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，二被告向原告出具20万元的借条一份。双方约定：二被告向原告借款18万元，利息2万元，借款期限为一个月，超出部分另行付息。被告魏真永以其外欠账较多为由，要求原告将借款转账给被告魏真永的司机王某。2018年12月27日，按照被告魏真永的要求，原告通过其丈夫李闯的银行卡将18万元借款转入王某的账户，当日王某将18万元款取出后交给被告魏真永。上述借款到期后，经原告催要，二被告未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二被告向原告借款后，未按照约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告请求二被告偿还借款18万元及利息，本院予以支持。因双方约定的借款利率过高（借款18万元，一个月的利息2万元），原告请求被告按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，本院予以支持。综上，另依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏真永、汝南沃特新型建筑材料厂于判决生效后三日内偿还原告梅京借款本金180000元及利息（自2018年12月27日至本判决确定的还款之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告魏真永、汝南沃特新型建筑材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。审 判 长  叶 宸人民陪审员  温建建人民陪审员  胡海霞二〇二〇年十月三十日书 记 员  石云婷
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1426号 张宇虹、广州市绿菩提装饰有限公司： 本院执行申请执行人张宇虹与被执行人广州市绿菩提装饰有限公司合同纠纷一案，被执行人广州市绿菩提装饰有限公司已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5564号申请执行人：冯飞，男，1986年12月27日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：李洋，男，1993年6月7日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人冯飞与被执行人李洋民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）京0113民初14553号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币295752元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初14553号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十月十七日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1822执360号 申请人：高峰齐，男，生于1976年8月15日，汉族，农民，住四川省双流县。 申请人：樊明方，女，生于1977年12月27日，汉族，农民，住四川省双流县。 被执行人：荥经县顺荥永大纺织有限公司，住所地荥经县新添乡工业园区。 法定代表人：陈小梅，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的荥经县劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳人仲案（2020）第36号仲裁裁决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，给付执行款45465元，执行费582元。本院在执行过程中，经双方协商，自愿达成分期付款协议：被执行人荥经县顺荥永大纺织有限公司在2020年11月15日前给付执行款的20%，在2021年6月30日前给付执行款的40%，在2021年12月30日前给付执行款的40%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止经县劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳人仲案（2020）第36号仲裁裁决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年十月二十五日 书记员 钟云川
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4196号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：楚克洋，男，河南大进律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙兆义，男，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：魏晓克，男，1981年8月28日出生，汉族，住河南省偃师市。原告宁波银行股份有限公司与被告魏晓克金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人楚克洋到庭参加诉讼，被告魏晓克经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告全部贷款本金100000元及利息20144.30元（利息暂计算至2019年12月12日（不含），应支付至实际还款完毕日止）；2、判令本案全部诉讼费用、保全费用等由被告承担。被告魏晓克逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2018年8月28日，被告魏晓克通过线上与原告宁波银行股份有限公司签订了《白领通专用最高额借款合同》，确立了双方的借贷关系，约定了各自的权利、义务。2018年8月28日，宁波银行股份有限公司向魏晓克发放贷款10万元，贷款期限2018年8月28日至2019年5月28日，正常执行利率12％（年化），逾期执行利率18％（年化），还款方式为利随本清，到期一次还本付息。借款到期后，魏晓克未归还借款本息。本院认为，被告魏晓克与原告宁波银行股份有限公司签订借款合同后，原告按照合同约定履行了放款义务，被告应当按照合同约定时间归还借款本息，其拖延不还的行为已经构成违约。原告诉求被告归还借款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏晓克于判决生效之日起5日内归还原告宁波银行股份有限公司借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年8月28日起至2019年5月28日止，按年利率12％计付；自2019年5月29日起至借款还清之日止，按年利率18％计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1351元，由被告魏晓克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年十月二十一日书记员  董崇国
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0683民初5580号 原告：原金娟，女，1973年7月6日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。 原告：孙媛媛，女，1997年9月9日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。 被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区。 法定代表人：陶培，总经理。 原告原金娟、孙媛媛与被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。 原告原金娟、孙媛媛诉称，原金娟与孙荣升于1996年8月10日登记结婚，婚后育有一女孙媛媛。2018年12月17日，孙荣升在被告公司投保一份个人意外伤害保险，保险期间为2018年12月18日零时起至2019年12月17日二十四时止。该保险投保人、被保险人、受益人均为孙荣升。2019年3月27日，孙荣升在安哥拉从事打水泥砖工作时左上肢被机器挤伤，事故发生后，被送往中铁四局安哥拉项目部工地医院治疗，2019年3月31日回国送至莱州市中医医院住院治疗19天。本次事故造成孙荣升左尺桡骨骨折、左肱骨干骨骨折、左桡骨神经挫伤及左上肢批复挫伤，经烟台富运司法鉴定中心鉴定，孙荣升的损伤构成八级伤残。其伤愈后在三山岛金矿温州二井作业区工作，从事车辆维修工作。2019年10月17日下午16时30分左右，孙荣升在修车过程中，不慎从约一米半高的车上摔下，经莱州市人民医院抢救治疗，于2019年10月19日死亡。两次事故均发生在保险期间内，诉至法院，请求依法判令被告支付意外伤害残疾及身故保险金共计1365370.53元。 被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，被告承保的险种为个人意外伤害保险，案由为人身保险合同纠纷，根据该险种的保险条款第二十四条“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，保险合同任何一方均可向保险人所在地人民法院提起诉讼”之约定，莱州市人民法院无管辖权。本案保险人所在地的北京市石景山区人民法院具有管辖权，故申请将该案移送至北京市石景山区人民法院审理。同时，被告提交了珠峰财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系人身保险合同纠纷，被告承保的人身意外伤害保险条款中第二十四条约定了因履行本合同发生的争议，保险合同任何一方均可向保险人所在地人民法院提起诉讼，本案保险人所在地为北京市石景山区，该约定明确合法且不违反级别管辖及专属管辖的规定，为有效约定，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司提出管辖权异议，要求移送北京市石景山区人民法院审理，理由正当，依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市石景山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张丽娟 二〇二〇年十月十日 书记员  刘一辉
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1802号 原告：张保国，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：徐加伟，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告张保国与被告徐加伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告徐加伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张保国向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐加伟立即偿还原告张保国借款8000元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月份，被告因急需现金支付工人工资，遂向原告借款10000元，当时约定近期内偿还。原告将10000元现金交付给被告，因是朋友关系，被告当时没有出具借条。后原告向被告催要借款时，被告于2019年12月21日，归还原告2000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。故具状起诉，请求人民法院判如所请。 被告徐加伟未答辩。 原告为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：2019年12月21日欠条一张，该借条载明：今借到张保国捌千元整，借款人徐加伟，2019年12月21日。证明目的：被告欠款8000元。 本院依法对原告提交的证据进行了质证，被告徐加伟经本院依法传唤，未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院依法核对审查，上述证据具有真实性、合法性,与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月份，被告徐加伟从原告张保国处借款10000元。2019年12月21日，被告归还原告2000元，尚欠8000元为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未偿还。 本院认为，被告徐加伟向原告张保国借款8000元，有被告出具的借据为证，系双方的真实意思表示，当事人之间的借贷合同，符合法律规定，本院予以认定。原告要求被告偿还8000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐加伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 限被告徐加伟于判决生效后五日内偿还原告张保国借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁照兰 二〇二〇年十月二十五日 书记员  王 琦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：向康，男，1985年2月22日出生，土家族，住湖北省来凤县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告向康信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告向康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37844.62元，其中本金26276.01元，利息8982.74元，逾期还款违约金2585.87元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年1月8日，账户号：17×××82，卡号：62×××33。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告向康无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。向康向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向向康签发卡号为62×××33的信用卡一张，向康除使用该卡透支消费外，还申请了随借金增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称向康在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日向康尚欠本金26276.01元、透支利息8982.74元、还款违约金2585.87元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2585.87元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与向康通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向向康核发涉讼信用卡后，向康作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现向康使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求向康清偿所欠本金26276.01元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为8982.74元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与向康通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。向康未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向康应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26276.01元及利息（截至2020年9月10日利息为8982.74元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担25元，由被告向康承担341元。本判决为终审判决。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十月十四日书?记?员???刘倩
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5572号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。经营场所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：罗蜀章。委托代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王瑶，女，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：张玲红，女，汉族，1975年12月19日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称光大银行昆明分行）诉被告张玲红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行昆明分行的委托代理人万慧到庭参加诉讼。被告张玲红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年3月20日，所欠信用卡欠款40151.83元。（其中：本金：35492.06元；利息：3144.01元；违约金：1515.76元；服务费：0元。）并支付从2019年3月21日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月7日在阅读并充分了解中国光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××80的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年3月20日，该卡累计透支额已达40151.83元。经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告张玲红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2012年8月7日，被告张玲红向原告光大银行昆明分行申办信用卡并填写了相应的申请表，注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《光大银行信用卡章程》（以下简称信用卡章程）约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费。原告向被告张玲红发放了账号为00×××80的信用卡。截止2020年9月22日，被告张玲红尚欠原告光大银行昆明分行信用卡本金人民币35492.06元、利息人民币3144.01元。庭审中，原告自认，本案所主张的违约金均产生于2017年1月1日后。以上事实，有庭审笔录、光大银行信用卡申请表、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易明细、欠款构成等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同关系。被告在透支信用卡后未依约履行还款义务，已构成违约，应当向原告偿还相应欠款。关于偿还借款本金的诉请。被告尚欠原告信用卡借款本金为35492.06元，故原告诉请于法有据，本院予以支持。关于支付利息的诉请。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限，确定贷款利率。”第二十三条规定：贷记卡透支按月收计复利，准贷记卡透支按月收计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行此项利率调整而调整。2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。”本案中，被告与原告签订的《信用卡领用合约》关于利息的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照《信用卡领用合约》的约定主张利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于支付违约金的诉请。根据2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告诉请的违约金均产生于2017年1月1日之后，原告并未举证证明其与被告就违约金进行约定，故原告诉请被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告张玲红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告张玲红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币35492.06元和利息人民币3144.01元，并支付以剩余本金为基数自2020年9月23日起至上述款项还清之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币804元，由被告张玲红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十月二十四日书记员  王怡荔
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4319号原告：安阳市京林中央公园业主委员会，住所地安阳市文峰区永明路京林中央公园小区内。负责人：李博，职务：业主委员会主任。委托诉讼代理人：贺先民，男，1960年6月10日出生，汉族，住安阳市北关区，业主委员会副主任。委托诉讼代理人：蔡全义，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：河南京林地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区永明路京林中央公园大门北侧A14公园壹号售楼处。法定代表人：王有才，职务：经理。委托诉讼代理人：李世龙，男，汉族，1988年2月13日出生，现住北京市海淀区，公司员工。委托诉讼代理人：李敏，河南骏腾律师事务所律师。原告安阳市京林中央公园业主委员会（以下简称京林业主委员会）与被告河南京林地产开发有限公司（以下简称京林公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日、2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告京林业主委员会委主任李博及其托诉讼代理人贺先民、蔡全义，被告京林公司委托诉讼代理人李世龙、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市京林中央公园业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋占用费3007908.84元；2.判令被告承担本案受理费。事实与理由：原告是代表全体业主利益的业主自治组织，于2019年8月1日依法完成本次备案。被告是小区建设单位，依规划建设商品房和公共服务中心。小区自2009年9月开始交付使用，首届业主委员会于2013年8月20日备案。首届业主委员会产生后开始追讨公共服务中心。2015年12月11日，安阳市中级人民法院作出（2015）安中民一终字第1240号民事判决书，确认位于5-5#、5-6#楼内的公共服务中心的881m2归全体业主所有。根据小区规定，881m2的公共服务中心归全体业主所有。作为建设单位，被告对此是明知的，但被告未把案涉房屋移交给业主，而是非法交由案外人出租。在安阳市中级人民法院作出生效判决后又以各种理由拒不执行，至今尚未移交。非法占有案涉房屋给权利人即全体业主在成了损害，被告应根据物权法第三十七条的规定承担赔偿责任，以实际市场价向原告支付房屋占用费。根据案涉房屋实际出租情况，平均租金为379.36元/m2,881m2房屋的租金为334212.09元/年，自2009年9月至今，整整9年，租金总计3007908.84元。被告应支付原告房屋占用费3007908.84元被告京林限公司辩称，1.原告诉讼所依据的（2015）安中民一终字第1240号民事判决书已经被（2017）豫0502执1163号裁定书终结执行程序，上述判决书不再具有执行效力；2.2009年9月30日被告已将京林居委会、警务室、文化站、物业管理等公共用房移交给河南京林物业管理有限公司，且上述公共用房使用至今，公用房面积1220平方米；3.原告2013年8月20日登记成立，要求从2009年9月起租金损失不符合常理，且原告诉请的租金仅是理论数据并非实际损失；综上原告诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告京林业主委员会提交业主委员会备案证书、业主大会公告、表决票、安阳市中级人民法院（2015）安中民一终字第1240号民事判决书复印件1份、房屋租赁合同复印件4份、物业公司证明、博大物业京林服务处2019年12月5日出具的情况说明、自然资源和规划局对原告的答复意见、文峰区执行局人员工作人员与原告副主任贺先民的聊天记录及和聊天记录中发送的回函；被告京林公司提交（2017）豫0502执1163号执行裁定书1份、（2015）安中民一终字第1240号民事判决书的执行程序、（2019）豫0502执异80号执行裁定书1份、被告与河南京林物业管理有限公司签订的“京林中央公园公共用房移交情况说明”1份、2019年10月28日安阳市公安局文泰分局出具的“京林社区警务室办公用房使用情况说明”1份、2019年10月28日安阳市博大物业管理有限责任公司出具的“博大物业办公用房使用情况说明”1份、原告业主委员会在被告开发的京林中央公园小区公共用房使用情况照片5张、2018年7月16日安阳城乡规划管理局出具的证明、2008年12月25日商品房预购许可证、中央京林公园三期规划方案、（2019）豫05执复106号执行裁定书、2020年10月9日我公司针对原告要求恢复执行向法院递交的异议申请书；应原告申请，本院向安阳市自然资源规划管理局调取案涉房屋预售许可证房屋测量报告。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.京林业主委员会与京林公司、河南京林物业管理有限公司物业服务合同纠纷案件，本院作出（2014）文民初三字第191号民事判决，京林业主委员会提出上诉，安阳市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）安中民一终字第1240号民事判决，判令京林公司、河南京林物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向京林业主委员会移交业主自治监督和物业管理用房及其他属于全体业主所有的公共事业用房，即移交位于5-5#、5-6#楼内的公共服务中心，建筑面积881平方米。京林公司向河南省高级人民法院申请再审，该院于2017年11月14日作出（2017）豫民申4143号民事裁定，驳回京林公司的再审申请。2.后京林业主委员会申请对（2015）安中民一终字第1240号民事判决强制执行，本院于2019年6月14日作出（2017）豫0502执1163号执行裁定，以标的物所在位置分为上下两层共七间方位约1724平方米，无论那几间相加都无法达到881平方米，判决内容不明确，双方经多次协商均未达成和解解决的一致意见为由，裁定终结（2015）安中民一终字第1240号民事判决书的执行程序。京林业主委员会对终结执行不服，提出书面异议，本院于2019年10月24日作出（2019）豫0502执异80号执行裁定，驳回京林业主委员会的异议请求。京林业主委员会对本院（2019）豫0502执异80号执行裁定向安阳市中级人民法院申请复议，安阳市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）豫05执复146号执行裁定，驳回京林业主委员会复议申请，维持本院（2019）豫0502执异80号执行裁定。3.本院于2019年9月22日向被告京林公司发出（2020）执恢169号执行通知书，恢复对（2015）安中民一终字第1240号民事判决强制执行。目前该判决尚未执行完毕。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。由于原、被告双方争议的5-5#、5-6#楼内建筑面积881平方米的公共服务中心的具体位置尚未确定，尚未执行到位，原告并未对其主张房屋的具体出租费用举证予以证明，且原告亦未提交证据证明其因被告未移交争议的公共服务中心房屋对其造成的损失数额，故原告请求判令被告向原告支付房屋占用费3007908.84元的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告安阳市京林中央公园业主委员会的诉讼请求。案件受理费30863元，由原告安阳市京林中央公园业主委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  张 伟审 判 员  高 倩二〇二〇年十月二十三日代理书记员  邓丽娜代理书记员  管庆茹
山东省济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0104行初144号原告肖**，男，汉族，住济南市。委托代理人张德运，山东怀法律师事务所律师。委托代理人宗程，山东怀法律师事务所律师。被告济南市槐荫区住房和城乡建设局（原职权单位济南市槐荫区城市更新局），住所地济南市。法定代表人衣连斌，局长。本院在审理原告肖**诉被告济南市槐荫区住房和城乡建设局（原职权单位济南市槐荫区城市更新局）一案中，因肖**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 李 青审判员 李巧英审判员 赵冬梅二〇二〇年十月十九日书记员 王 雯
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2426号原告：李景飞，男，汉族，1976年7月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：闫明涛，男，汉族，1981年4月2日出生，住河南省孟津县。原告李景飞诉被告闫明涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李景飞到庭参加诉讼，被告闫明涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李景飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠原告货款43330元及利息5632元（从2018年7月17日至2020年9月17日）按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告闫明涛缺席，无答辩。审理查明，原告系经营生猪肉生意，2018年2月-5月，被告向原告购买猪肉若干。2018年7月17日经结算，被告共计欠原告货款44330元，并向原告出具欠条2张。欠条出具后经原告催要，被告于2019年10月11日通过微信向原告还款1000元，现余43330元未还。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与闫明涛虽然未签订书面买卖合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，是当事人真实意思表示，应认定为有效，被告闫明涛应如约履行给付货款的义务。原告要求被告给付货款43330元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因欠条未约定还款时间及利息，故原告主张的利息可按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付清之日。被告闫明涛经本院合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫明涛于本判决生效之日起十日内支付原告李景飞货款43330元及利息（以43330元为基数，自2020年9月24日起至付清之日按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；驳回原告李景飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元，由被告闫明涛负担，并限被告自本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  张晓利二〇二〇年十月十二日书记员  樊孟洛
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2947号原告：濮阳市陆丰物流有限公司，住所地濮阳市106国道与濮范高速交叉口北100米路西，统一社会信用代码914109023301603673。法定代表人：刘太波，公司总经理。委托代理人：臧孝瑞，河南优诚律师事务所律师。被告：赵臣忠，男，1967年3月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘凤英，女，1964年3月3日出生，汉族，住濮阳县。被告：孙燕燕，男，1982年4月4日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳市陆丰物流有限公司（以下简称陆丰公司）与被告赵臣忠、刘凤英、孙燕燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧孝瑞，被告赵臣忠、孙燕燕到庭参加诉讼，被告刘凤英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵臣忠偿还原告垫付款194547.8元；2、被告刘凤英、孙燕燕对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告赵臣忠为购买重型半挂车用于运输，在濮阳市市区农村信用联社胡村信用社贷款33万元，并于2017年6月22日签订了借款合同，被告刘凤英、孙燕燕及原告为其提供担保，签订了保证担保协议书及保证合同。原告为被告赵臣忠履行担保责任偿还借款194547.8元。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告赵臣忠辩称，事实上是被告孙燕燕以赵臣忠的名义贷款买车，实际用款人和实际车主均是孙燕燕，同意承担还款责任。被告刘凤英未答辩。被告孙燕燕辩称，贷款买车之后，把车质押给原告了，要求原告把车返还给孙燕燕，孙燕燕就同意把钱还给原告。经审理查明，2017年6月，被告孙燕燕拟借用赵臣忠的名义向濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社（以下简称胡村信用社）贷款购车，遂于2017年6月22日由被告赵臣忠与胡村信用社签订了一份个人借款合同，主要约定被告赵臣忠向胡村信用社借款33万元，借款用途为购货车，借款期限24个月，借款月利率7.125‰等。同时，被告刘凤英、孙燕燕及原告陆丰公司为该笔借款提供连带责任担保，并与胡村信用社签订了保证合同，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，胡村信用社向被告赵臣忠31×××69银行账户转款33万元，当日该款转入原告工作人员侯宪申账户用于支付购车款，购车的车牌号为豫Ｊ×××**。后因被告赵臣忠未能按时还款，原告陆续代被告赵臣忠向胡村信用社还款271947.8元。2018年1月，豫Ｊ×××**号车发生交通事故，2020年5月21日华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告豫Ｊ×××**号车理赔款77400元，扣除该费用后，被告赵臣忠尚欠原告194547.8元，现原告向三被告行使追偿权，三被告拒不偿还，形成纠纷。本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案原告为被告赵臣忠向胡村信用社借款提供连带责任保证，借款到期后，被告赵臣忠未能偿还借款，原告作为保证人代被告赵臣忠向胡村信用社偿还了借款，现依法向被告赵臣忠行使追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据保证合同约定，被告孙燕燕虽是保证人，但庭审时认可其是实际用款人，应与被告赵臣忠共同承担还款责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”、第一百七十八条“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”的规定，原告向作为保证之一的被告刘凤英行使追偿权，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵臣忠、孙燕燕于本判决生效后10日内支付原告濮阳市陆丰物流有限公司代偿款194547.8元。二、驳回原告濮阳市陆丰物流有限公司对被告刘凤英的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4191元，由被告赵臣忠、孙燕燕负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  马 洁人民陪审员  赵小芳人民陪审员  翟亚红二〇二〇年十月十五日书 记 员  管先士
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0104刑初521号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人徐东晨，男，1976年10月10日出生于上海市，汉族，大专文化，住南京市建邺区，户籍地上海市青浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月16日被取保候审。辩护人王婧，江苏中虑律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]521号起诉书指控被告人徐东晨犯诈骗罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于2020年9月23日决定转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察官陈宏出庭支持公诉，被告人徐东晨及其辩护人王婧到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年7月至8月，被告人徐东晨担任南京环球贸易广场项目安全员期间，负责保管建筑业农民工社会保障卡，其为了获取好处费，将卡提供给姜翔、吴某2、吴某1（均另案处理）等人，用于在南京市第一医院等处刷卡就诊、购药套现，骗取医疗保障基金共计人民币16140.85元。2019年12月17日，被告人徐东晨被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人徐东晨退赔被害单位全部经济损失。上述事实，被告人徐东晨在开庭审理过程中亦无异议，且有姜翔、董某、吴某1、吴某2、曹某、高某等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、物证照片、电子数据检查笔录、微信聊天记录、支付宝、微信交易记录、社会保障卡支付记录、南京市医疗保障局涉嫌犯罪案件移送书、关于调整建筑业农民工大病医疗保险政策的通知、视听资料、刑事判决书、调查评估意见书、户籍资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐东晨以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐东晨犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人徐东晨与他人共同实施诈骗行为，系共同犯罪。被告人徐东晨归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐东晨认罪认罚，可从宽处理。被告人徐东晨诈骗医疗款物，酌情从重处罚。被告人徐东晨退赔被害单位全部经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人徐东晨犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）二、被告人徐东晨退赔的经济损失人民币16140.85元依法发还被害单位医保专用账户。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马巍二〇二〇年十月九日见习书记员  陶瑜
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执2822号申请执行人：王付方,女性,1960年5月23日出生,412922196005234221,汉族,住方城县；被执行人：张金安,男性,1954年11月17日出生,412922195411174258,汉族,住河南省南阳市方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院2020年9月21日生效的（2020）豫1322民初1992号判决，于2020年10月10日向被执行人张金安发出执行通知书，责令被执行人张金安请求强制执行530751元标的款及利息（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张金安在方城县农村信用合作联社二郎庙信用社的账户865060028000011300001存款3530.75元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白  杰二〇二〇年十月十三日（）书记员 赵张樱子
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6665号原告：赵德学，男，汉族，1983年8月11日出生，住址河南省民权县。委托诉讼代理人:李光华，河南弘勋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，注册地址：河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路**楷林商务中心******，统一信用代码：91410100796774828C。负责人：褚大沛，职务：总经理。委托诉讼代理人：石自强，河南暄旭律师事务所律师。原告赵德学与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光华，被告委托诉讼代理人石自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、施救费等财产损失共计50200元。2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年8月30日11时28分许,王海镇驾驶车牌号为冀Ｄ×××**小型普通客车沿连霍高速自东向西行驶至560公里加600米北半幅处，变更车道时被由赵德学驾驶的豫Ｎ×××**（豫NQG**）重型半挂货车碰撞，冀冀Ｄ×××**车又撞击护栏,造成冀冀Ｄ×××**车乘车人王子博死亡，王海镇及冀冀Ｄ×××**车乘车人赵子汐、路海燕、路莎莎、王子耀等五人受伤，两车受损及路产损失的道路交通事故。该起事故经交警部门认定王海镇负主要责任，赵德学负次要责任。该机动车在被告处投保有商业险，原、被告协商未果，故诉至法院，恳请依法判如所请。被告辩称：1、若事故属实，在核实事故发生时行驶证、驾驶证、道路从业资格证、营运证及保单真实有效无免责的情形下，对原告合理合法及保险合同约定的保险责任限额内的损失予以赔偿。2、评估金额过高，我司不予认可。3、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。经审理认定事实如下：2019年8月30日11时28分许,王海镇驾驶车牌号为冀冀Ｄ×××**型普通客车沿连霍高速自东向西行驶至560公里加600米北半幅处，变更车道时被由赵德学驾驶的豫豫Ｎ×××**豫豫NQG**重型半挂货车碰撞，冀Ｄ冀Ｄ×××**又撞击护栏,造成冀Ｄ冀Ｄ×××**乘车人王子博死亡，王海镇及冀Ｄ冀Ｄ×××**乘车人赵子汐、路海燕、路莎莎、王子耀等五人受伤，两车受损及路产损失的道路交通事故。该起事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队作出第411902120190000012号道路交通事故认定书，认定王海镇负主要责任，赵德学负次要责任。事故发生后，原告支付施救费8500元。豫Ｎ豫Ｎ×××**汽牌重型半挂牵引车损失情况经本院委托评估鉴定，河南博诚机动车鉴定评估有限公司作出豫博诚评字（2020）第101号关于豫Ｎ豫Ｎ×××**汽牌重型半挂牵引车车辆损失的鉴定评估意见书，评定豫Ｎ豫Ｎ×××**汽牌重型半挂牵引车损失价值为39700元，原告因本次事故支付鉴定费2000元。另查明：豫Ｎ豫Ｎ×××**汽牌重型半挂牵引车实际所有人为原告赵德学，该车挂靠登记在商丘市协盛和运输有限公司名下经营。豫Ｎ豫Ｎ×××**汽牌重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有机动车损失险（责任限额350000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。豫Ｎ豫Ｎ×××**汽牌重型半挂牵引车车损赔偿金第一受益人为德银融资租赁有限公司放弃优先受偿权。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的实际所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约交纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的豫Ｎ豫Ｎ×××**放牌重型仓栅式货车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在车损险责任限额内予以赔偿。施救费8500元包含挂车施救费，结合本案实际情况，施救费本院酌定5000元。评估费2000元是查明涉案车辆损失程度支出的合理费用，依据保险法第六十四条的规定应当由被告承担。被告对车辆损失的鉴定评估意见书有异议，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，本院鉴定报告的效力予以认定，对被告的异议理由不予支持。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车损39700元、评估费2000元、施救费5000元，共计46700元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任限额内赔偿原告赵德学车辆损失、施救费、评估费，共计46700元，于判决生效之日起10日内履行完毕（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。二、驳回原告赵德学其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取530元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年十月二十二日书记员  李 瑞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15224号原告：广州某物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈某，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁某明，广东四端律师事务所律师。被告：张某明，男，1968年6月29日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州某物业管理有限公司与被告张某明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）的委托诉讼代理人梁某明，被告张某明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告清偿拖欠原告的管理费及滞纳金，管理费自2018年1月1日起至2020年5月31日管理费合计人民币870元；滞纳金自逾期之日（每月6日）起，按照欠费金额的千分之三每日计算至全部款项清偿之日止;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定由原告为某小区提供物业服务，被告为案涉房屋的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告无故拖欠管理费合计人民币870元（30元/月×欠费29个月），上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《富丽家园物业管理委托合同》、《广州市不动产登记查册表》等证据证实。原告对小区提供物业服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物业管理费，被告拖欠物业管理费的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益。现据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某明辩称：因为我隔壁的邻居装修，把房子本来是卧室的地方改造成厨房，噪音很大的，并且还有渗水的问题，要物业给我解决，我就可以缴纳物业费。因为出现这些问题我才没有缴纳物业费的，之前都是按时缴纳的。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.富丽家园物业管理委托合同，证明原告是涉案物业的管理者，拥有对涉讼房产的物业管理权限，原告收取物业管理服务费及滞纳金的标准；2.广州市不动产登记查册表，证明被告是涉诉物业的产权人。原告某物业公司与被告张某明围绕本案相关事实提供了证据，经组织当事人质证，对当事人无异议的证据确认事实如下：原告某物业公司是具有从事物业管理资质的企业法人，广州市番禺区大石街某楼某座的权属人为被告张某明，该房产建筑面积为70.4平方米。该物业小区至今未有成立业主委员会或业主大会。2010年11月1日，原告某物业公司与广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定某小区的物业委托原告实施统一专业化管理。委托管理期限从2010年12月1日至各小区业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立，通过合法程序选聘新的物业管理公司并签订物业管理委托合同接管之日止。第十九条约定，物业住宅管理服务收费标准按现时原告的收费标准执行。业主或物业使用人应于每月5日前向原告缴交当月物业管理费，逾期交纳物业管理费及其他费用的，业主或物业使用人应从逾期之日起按每日欠缴费用千分之三向原告支付滞纳金以及原告为追讨该款项而发生的额外行政、结算费用。此外，上述《富丽家园物业管理委托合同》还就其他事项进行约定。合同签订后，原告依约为涉案小区提供了物业管理服务。《富丽家园物业管理委托合同》第八页附表列明的合同附件约定某小区某楼收费标准为“60平方米以下30元/月，60-100平方米35元/月，100平方米以上40元/月”。庭审中，原被告均确认涉案房屋实际是按30元/月计收物业管理费。庭审中，被告张某明述称其不交管理费的原因是楼上邻居擅自变更房屋各房间的功能设置，而原告某物业公司未予监督及阻止，其提供了录音录像及微信聊天记录等。原告东华物业管理公司认为原告与邻居之间的纠纷属于相邻权纠纷，应另案处理，并不是被告可以不交管理费的理由。本院认为，原告某物业公司与广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订的《富丽家园物业管理委托合同》为前期物业服务合同，合法有效，对被告具有法律约束力。被告接受了东华物业公司提供的物业服务，有义务支付相应的物业服务费用。涉案房屋建筑面积为70.4平方米，故涉案房屋每月应交纳物业管理费为35元/月，但庭审中原、被告确认物业管理费以30元/月计收，是其对民事权利的自由处分，本院予以确认。自2018年1月1日起至2020年5月31日，共计29个月，共计应交纳物业管理费870元（30元/月×29个月）。因《富丽家园物业管理委托合同》中约定的每日千分之三的滞纳金计算标准过高，且原告未举证证明被告逾期支付物业管理服务费给其造成的实际损失。在被告提供的证据中也可以证实原告为涉案小区提供的物业管理服务确实存在瑕疵，故原告主张的逾期缴纳物业管理服务费的滞纳金，本院不予以支持。至于被告张某明抗辩所称的邻居擅自变更房屋结构及房间用途对其造成侵害，属于另外的法律问题，张某明可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张某明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州某物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费870元；二、驳回原告广州某物业管理有限公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某明负担。本判决为终审判决。审判员  崔淑冰二〇二〇年十月十四日书记员  张 荣
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5586号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。经营场所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：罗蜀章。委托代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王瑶，女，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：张国梅，女，汉族，1969年9月19日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称光大银行昆明分行）诉被告张国梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行昆明分行的委托代理人万慧到庭参加诉讼。被告张国梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年4月6日，所欠信用卡欠款229743.17元。（其中：本金：195678.88元；利息：9197.15元；违约金：24867.14元。）并支付从2020年4月7日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月27日在阅读并充分了解中国光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××31的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2020年4月6日，该卡累计透支额已达229743.17元。经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告张国梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2013年1月27日，被告张国梅向原告光大银行昆明分行申办信用卡并填写了相应的申请表，注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。”《光大银行信用卡章程》（以下简称信用卡章程）约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费。原告向被告张国梅发放了账号为00×××31的信用卡。截止2020年9月22日，被告张国梅尚欠原告光大银行昆明分行信用卡本金人民币195678.88元、利息人民币9197.15元。庭审中，原告自认，本案所主张的违约金均产生于2017年1月1日后。以上事实，有庭审笔录、光大银行信用卡申请表、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易明细、欠款构成等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同关系。被告在透支信用卡后未依约履行还款义务，已构成违约，应当向原告偿还相应欠款。关于偿还借款本金的诉请。被告尚欠原告信用卡借款本金为195678.88元，故原告诉请于法有据，本院予以支持。关于支付利息的诉请。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限，确定贷款利率。”第二十三条规定：贷记卡透支按月收计复利，准贷记卡透支按月收计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行此项利率调整而调整。2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。”本案中，被告与原告签订的《信用卡领用合约》关于利息的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照《信用卡领用合约》的约定主张利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于支付违约金的诉请。根据2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告诉请的违约金均产生于2017年1月1日之后，原告并未举证证明其与被告就违约金进行约定，故原告诉请被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告张国梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告张国梅于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币195678.88元和利息人民币9197.15元，并支付以剩余本金为基数自2020年9月23日起至上述款项还清之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4746元，由被告张国梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十月二十四日书记员  王怡荔
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3680号本院于2020年10月23日对原告苏珊珊诉被告华夏人寿保险股份有限公司许昌中心支公司保险纠纷一案作出的（2020）豫1082民初3680号判决书中第五页倒数第一行，存在笔误，应予补正：“李琳”更正为“杜铭洋”。审判员 杨 红二〇二〇年十月二十六日书记员 杜铭洋