wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执2364号申请执行人：张金成，男，1969年9月25日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨坡，男，1976年7月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人张金成与被执行人杨坡修理合同纠纷一案，依据我院于2019年12月17日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初5330号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨坡的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨坡应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨坡应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨坡人民币以71155元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年十月二十六日书记员  李 程
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾泽礼，男，1989年3月19日出生，壮族，住广西防城港市防城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曾泽礼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告曾泽礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计133919.86元，其中本金102139.10元、利息10822.15元、逾期还款违约金19793.4元、分期付款手续费1165.21元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告曾泽礼未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金102139.10元、分期付款手续费1165.21元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾泽礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金102139.1元、分期付款手续费1165.21元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，由被告曾泽礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588790913841              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2019年4月12日                  申领人              曾泽礼                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              102139.1元                  利息              10822.15元                  逾期还款违约金              19793.4元                  分期付款手续费              1165.21元                  增值服务费              0元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吕波，男，1982年4月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吕波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告吕波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计44921.17元，其中本金32459.06元、利息2849.57元、逾期还款违约金6105.88元、分期付款手续费2826.66元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月13日，自2020年9月14日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吕波未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金32459.06元、分期付款手续费2826.66元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吕波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金32459.06元、分期付款手续费2826.66元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告吕波负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              5197255705354035              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2019年1月25日                  申领人              吕波                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月13日）              本金（或含万用金）              32459.06元                  利息              2849.57元                  逾期还款违约金              6105.88元                  分期付款手续费              2826.66元                  增值服务费              0元
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8936号之一 申请执行人吴六兆，男，汉族，1976年9月14日出生，住江西省贵溪市流口镇横路村墩上组**，公民身份号码为3606211976********。 被执行人张旭辉，男，汉族，1973年8月4日出生，，住广东省揭西县河婆镇新安居委新山五巷****公民身份号码为4405261973********。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2020）粤1973民初6502号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年8月10日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项20000元及利息1000元，并负担受理费160元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月三十日 书记员  林佩君
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异209号案外人：郭燕，女，1964年3月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。委托诉讼代理人：柯文杰、黄姣，湖北仁义律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被申请人（被执行人）：陈敬国，男，1964年6月4日出生，汉族，住址武汉市硚口区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行申请对被执行人陈敬国强制执行的（2019）鄂0106执1467号一案中，案外人郭燕向本院提出异议。本院于2020年9月1日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭燕的请求事项为：请求法院终止对位于武汉市东西湖区养殖农场机场路东、马池路南常青花园8号地块B区Z2栋2单元21层1室房产的执行，解除该房屋的查封。事实及理由：郭燕与陈敬国位于武汉市东西湖区养殖农场机场路东、马池路南常青花园房屋原系二人共同共有，2016年3月郭燕与陈敬国办理协议离婚，离婚协议约定原先二人共同共有的位于武汉市东西湖区养殖农场机场路东、马池路南常青花园房屋归郭燕一人所有，陈敬国的债务由个人承担，但是因为房屋有按揭，一直无法办理更名手续。2016年5月20日，陈敬国与平安银行股份有限公司武汉分行签订《贷款合同》，2018年陈敬国逾期未归还该笔借款，被平安银行股份有限公司武汉分行起诉并胜诉，申请进入强制执行程序，武昌区人民法院根据平安银行股份有限公司武汉分行的申请，将郭燕的个人房产列入被执行范围。案外人郭燕认为其早就跟陈敬国离婚，离婚后陈敬国再向平安银行股份有限公司武汉分行借款，该房屋在郭燕与陈敬国离婚时，已经明确为郭燕个人所有，郭燕对陈敬国的债务不承担偿还责任。故而，恳请法院终止对该房屋的执行。案外人郭燕为支持其请求向本院提交离婚协议书、离婚证、不动产权证书（均为复印件）等证据。申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行答辩称：一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条规定，贵院查封涉案房产于法有据，不用解封；二、涉案房产登记在陈敬国、郭燕名下，属婚内购房，共同共有，《离婚协议》对夫妻共同财产归属的约定不能直接导致物权变动，应以不动产登记薄登记为准；三、涉案房产系夫妻共同共有，郭燕在处置该房产前依法提出异议，充分保障了其享有的程序救济权利，但不能阻却执行，应驳回其异议申请。对于其辩称，平安银行股份有限公司武汉分行未提交证据。被执行人陈敬国答辩称：此笔借款是帮武汉西郊汽车修理厂借的，没有用于夫妻共同生活，郭燕与此事无任何关联。其与郭燕离婚前五、六年就已分居，购买的武汉市东西湖区养殖农场机场路东、马池路南常青花园8号地块B区Z2栋2单元21层1室房产首付和分期还款都由郭燕承担至今，陈敬国没有以任何形式出资。对于其辩称，陈敬国未提交证据。本院经审查查明：平安银行股份有限公司武汉分行与陈敬国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）鄂0106民初4126号民事判决书，其中审理查明的事实中认定：2014年12月4日，平安银行股份有限公司武汉分行与陈敬国签订《个人信用额度贷款合同》，由平安银行股份有限公司武汉分行为陈敬国提供最高限额不超过100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款。并判决：一、被告陈敬国应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年6月15日的利息（包括罚息、复利）22340元；二、被告陈敬国应于本判决生效之日起三日内，按照《个人信用额度贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2017年6月16日起至本判决确定的给付之日期间的复利；三、被告陈敬国应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费800元。案件受理费358.5元，保全费243.4元，由被告陈敬国负担。该判决生效后，陈敬国未履行生效判决确定的义务。平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请强制执行。本案在审理过程中，本院于2018年3月27日以（2018）鄂0106财保466号民事裁定书和协助执行通知书查封了被执行人陈敬国所有的坐落于武汉市东西湖区养殖农场机场路东、马池路南常青花园8号地块B区Z2栋2单元21层1室房屋，查封期限三年，自2018年3月27日起至2021年3月26日止。涉案房屋登记在郭燕、陈敬国二人名下，由二人共同共有，该房屋抵押权人为中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行，债权数额为50万元，债权担保期限自2013年8月6日至2023年8月6日。另查明，郭燕和陈敬国与1986年11月25日办理结婚登记后，于2016年3月8日办理离婚登记，并签署离婚协议书，载明：“住房一套，位于东西湖常青花园二分之一小区**，离婚后归女方所有，剩余房屋贷款由女方承担，与男方无关。……”。本院认为,执行过程中案外人对执行标的主张所有权并请求排除执行的,执行机构应当进行审查。不动产物权的设立、变更、转让和消失,经依法登记发生效力,未经登记不发生效力。（2018）鄂0106民初4126号民事判决认定本案债务为陈敬国的个人债务,故应由陈敬国的个人财产和其在共有财产中属于其所有的份额财产进行清偿。本案中,涉案债务发生在陈敬国与郭燕离婚前,且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项的规定,涉案房屋现登记在郭燕、陈敬国名下,应认定为郭燕、陈敬国的共有财产,其中属于陈敬国所有的份额财产为清偿涉案债务的财产。虽然陈敬国与郭燕离婚协议约定涉案房屋归郭燕所有,但该约定只是陈敬国、郭燕二人的约定,只对离婚协议双方陈敬国、郭燕具有约束力。涉案房屋为不可分割物,陈敬国系该房屋的权利人,本院在执行案件中将该房屋作为陈敬国的财产予以查封并无不当，故案外人郭燕提出的异议理由不能成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、第二款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回案外人郭燕的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 刘 蕾审判员 舒光明审判员 韩 野二〇二〇年十月二十日法官助理裴辉书记员刘俊杰
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初502号 原告：黄延杰，男，1984年2月1日出生，汉族，武邑县人，住衡水市。 被告：袁士谦，男，1980年1月20日出生，汉族，住河北省安国市。 原告黄延杰诉被告袁士谦民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄延杰到庭参加诉讼，被告袁士谦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄延杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告与被告在北京大兴区泰禾中央广场的工地上认识，二者为工友关系，认识后几个月，被告称需要钱过年向原告借钱。2019年1月19日，原告在北京大兴区泰禾中央广场的工地的宿舍借给被告现金20000元，当时有原、被告与郝某三人在场。给完钱以后，被告给原告写欠条，并答应原告春节以后还款。春节后，原告要求被告还款，被告一直拖延，称没有钱还，最后不接原告电话。 被告袁士谦未作答辩。 本院经审理查明：2019年1月19日，原告在北京大兴区泰禾中央广场的工地的宿舍内借给被告现金20000元，借款后，被告向原告出具借条。借条内容为：“借款人姓名：袁士谦有效身份证号：1324401980××××××××今借到黄延杰20000元整（大写：贰万元整）此借款以借条为凭据，具有法律依据。借款人：袁士谦身份证号：1324401980××××××××电话：189××××5009日期：2019年1月19日”该借条由被告袁士谦手写并捺印。证人郝某在庭审中出庭证实：被告向原告借款时，郝某在现场；我看到一个瘦高个从原告手中拿走两沓现金，并向原告书写文字；后得知该瘦高个为被告袁士谦。原告向被告催要借款，被告未还。截止到本案开庭之日，被告未向原告返还借款20000元。以上事实由被告书写的借条及郝某的证人证言予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告将现金20000元借给被告袁士谦，被告袁士谦书写借条给原告作为借款凭证，双方的债权债务关系明确，且与证人郝某的证人证言相互印证，本院对原告于2019年1月19日向被告出借20000元借款的事实予以认定。原、被告双方的借款合同系双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,是当事人真实意思表示,属合法有效的合同,应受法律保护。原告已向被告实际交付出借款20000元,被告应予返还。被告所写借条虽未写明还款日期，但经原告催要被告拒不返还，应承担相应的民事责任。原告黄延杰要求被告袁士谦返还借款本金20000元的诉请合理合法,应予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁士谦经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了质证和答辩的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁士谦于本判决生效之日起十日内返还原告黄延杰借款本金20000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，保全费230元，由被告袁士谦担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  赵爱国 审 判 员  梅海侠 人民陪审员  周晓君 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  张丽敏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终248号原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡永金，男，1978年10月25日出生，汉族，专科文化，住云南省昆明市盘龙区，现住盘龙区。2019年6月27日因本案被取保候审。辩护人宋宁，云南智族律师事务所律师。昆明市盘龙区人民法院审理的昆明市盘龙区人民检察院指控被告人胡永金犯危险驾驶罪一案，于2019年12月12日作出（2019）云0103刑初1087号刑事判决。宣判后，被告人胡永金提出上诉；公诉机关昆明市盘龙区人民检察院未提起抗诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人、听取辩护意见，并将本案移送昆明市人民检察院审查阅卷，听取检察意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年6月14日23时10分，被告人胡永金醉酒后驾驶云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车，从昆明市盘龙区欣都龙城地下停车场负二层Ａ-19号车位行驶至停车场出口时被民警查获。经对被告人胡永金抽血检验，其血样中乙醇含量为164.39ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。2019年6月27日,被告人胡永金经公安机关电话通知后到案。原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，证人戚某、谢某证言及辨认笔录、照片，证人王某证言，证人李某证言，现场照片，视听资料，法医毒物鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，被告人胡永金供述，欣都龙城物业服务中心情况说明，情况说明、照片、被告人胡永金血样进、出库登记表等。原判认为：被告人胡永金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡永金在尚未采取强制措施和受到讯问时接公安机关电话通知后即到案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人胡永金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15,000元。宣判后，被告人胡永金不服判决，提出上诉，认为：1、上诉人的血样提取、保管、送检不合法，鉴定意见不能作为定案依据；2、上诉人在停车场被动挪车的行为，情节显著轻微；3、欣都龙城停车场不属于道交法规定的“道路”，上诉人在该停车场驾驶机动车不属于在道路上驾驶。原判认定事实不清、证据不足，请求二审法院改判其无罪或发回重审。其辩护人亦发表相同的辩护观点，并递交一份云南省昆明监狱出具的表现情况材料。二审中云南省昆明市人民检察院就本案提出检察意见认为：上诉人胡永金上诉理由不成立，建议驳回上诉、维持原判，并对本案进行书面审理。经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原审法院审理认定的证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并经过原审庭审质证、认证，本院予以确认。关于“鉴定意见不能作为定案依据”的意见，原判已作详细评述，本院不再赘述，亦不予采纳。本院认为，上诉人胡永金醉酒后驾驶机动车在道行上行驶的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。危险驾驶罪中的“道路”指：公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、共同停车场等用于公众通行的场所。本案在卷证据证实欣都龙城停车场允许不特定社会机动车自由通行，具有道路的公共性特征，上诉人胡永金醉酒后驾驶机动车驶离停放点在停车场公共通道内行驶的行为，符合危险驾驶罪的构成要件。关于“在停车场被动挪车、不属于在道路上驾驶”的上诉意见，与本案查明的案件事实和据以定案的证据不符，亦与法律规定相悖，本院不予采纳。上诉人胡永金具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。原审法院综合上诉人犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，所作刑罚裁量适当。上诉人的上诉理由不能成立。二审检察意见，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  屈艳婷审判员  张金科审判员  高雁海二〇二〇年十月十四日书记员  李 鹏
湖南省衡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0421民初1620号 原告：游贵生，男，1953年11月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。 被告：朱向良，男，1973年6月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告游贵生与被告朱向良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，因被告朱向良下落不明，本院通过《人民法院报》向被告朱向良公告送达开庭传票等应诉材料，并依法适用普通程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告游贵生的委托诉讼代理人洪晓军到庭参加诉讼，被告朱向良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告游贵生向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金125000元及利息（自2020年6月5日起按年利率6%的标准计算至借款还清时止）；2．本案的诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实与理由：2020年4月5日，被告朱向良以做生意需要资金周转为由多次向原告借款，原告通过现金支付方式共借款给被告125000元。2020年5月4日，原告与本村村长黄先华等人去被告做生意的衡山县开云镇卫生院人民路衡山剧院旁找被告朱向良还款，被告当时以无钱偿还为由，承诺于5月7日至5月10日偿还原告20000元，并向原告出具金额为125000元的书面借条，但至约定的还款期满，被告一直未偿还原告借款。经原告多次催款，被告仍提出各种借口拒不偿还，且之后对原告避而不见、不接听电话。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉请。 被告朱向良未予答辩亦未提供证据。 本院经审理查明：被告朱向良分别于2020年4月7日、2020年4月8日、2020年4月10日向原告游贵生借款45000元、50000元、30000元，共计借款125000元，原告游贵生均通过现金方式向被告朱向良支付了借款。因原告游贵生向被告朱向良催还借款，被告朱向良于2020年5月4日向原告出具内容为今借到游贵生人民币4月7号45000元、4月8号50000元、4月10号30000元、共计壹拾贰万伍仟未还的借条。后经原告游贵生多次向被告朱向良催还借款，被告朱向良一直未予偿还。 本院认为，本案中原告游贵生与被告朱向良之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱向良经原告游贵生多次催还借款仍拒不偿还，对酿成本案纠纷应承担全部法律责任，对原告游贵生诉请被告朱向良偿还借款本金125000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告游贵生向被告朱向良催收借款，被告朱向良一直未予偿还，现原告要求被告支付自2020年6月5日起按年利率6%的标准计算至借款还清时止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告朱向良经本院公告送达传票等相关应诉文书，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并缺席判决本案。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱向良在判决生效后十日内偿还原告游贵生借款本金125000元及支付自2020年6月5日起按年利率6%计算的至借款还清时止的利息； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，公告费560元，合计3360元，由被告朱向良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  许卫民 审 判 员  刘亚平 人民陪审员  庾文展 二〇二〇年十月十九日 法官助理旷敏 书记员刘瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0691刑初366号之一公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人胡雨雨，化名张苗苗，女，1999年3月19日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省襄阳市樊城区,暂住襄阳市樊城区。因本案，于2018年12月28日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞派出所民警抓获，次日被刑事拘留，2019年2月1日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于襄阳市。指定辩护人袁敏，湖北法正大律师事务所律师。被告人逯小伟，男，1988年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省襄阳市宜城市,暂住襄阳市樊城区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年3月21日被原襄樊市樊城区人民法院数罪并罚判处有期徒刑二年六个月，并处罚金11000元。因本案，于2018年12月28日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞派出所民警抓获，次日被刑事拘留，2019年2月1日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于襄阳市。辩护人马修家、马奔，湖北马奔律师事务所律师。因受新型冠状病毒疫情影响，导致本案在较长时间内无法继续审理。本院于2020年2月28日以（2019）鄂0691刑初366号刑事裁定，对本案中止审理。经查，根据当前新型冠状病毒肺炎疫情防控标准，本案已具备审理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张 骞人民陪审员  梁发君人民陪审员  信国良二〇二〇年十月二十日书 记 员  王闻播
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1621执939号之一 申请人：付景利 被执行人：高正新 本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高正新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高正新在中国工商银行11×××63账户内存款人民币23659.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨再新 二〇二〇年十月十九日 书记员  贾洪涛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11516号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：邓纪平，男，1988年6月16日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告邓纪平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告邓纪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金64656.05元、手续费2520.89元、利息3946.49元、违约金3959.98元（利息、违约金暂计至2020年5月25日，从2020年5月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邓纪平未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金64656.05元和支付手续费2520.89元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓纪平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金64656.05元和支付手续费2520.89元、利息及违约金（截止至2020年5月25日利息为3946.49元、违约金为3959.98元，自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告邓纪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成：              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年3月3日                  申领人：              邓纪平                  信用卡额度：              62000元                  计算标准              手续费：              分期金额的0.7%/月                  透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按每月最低还款额未还款部分的5%计收                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              EPPC现金分期                  发放金额：              30000元                  发放时间：              2018年9月14日                  应还款期数：              18个月                  应还本金：              1666.67元/月                  应付手续费：              210元/月                  违约情况      （截至2020年5月25日）              应还本金：              64656.05元                  应付手续费：              2520.89元                  应付利息：              3946.49元                  应付违约金：              3959.98元
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2346号之一申请执行人：彭茹，女，1988年11月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：厉文，男，1968年6月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：赵冬梅，女，1971年1月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人彭茹与被执行人厉文、赵冬梅借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执2346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年十月二十六日书记员  李俊鹏
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2725民初1926号 原告：瓮安县源圆汽车租赁服务部，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区半月山巷****门面，统一社区信用代码92522725MA6GLR2F6W。 经营者：张廷元，男，汉族，贵州，1970年5月3日出生，住，住所地贵州省瓮安县/div> 被告：曾庆双，男，汉族，贵州，1970年4月13日出生，住，住所地贵州省瓮安县下落不明。 本院于2020年5月27日立案受理瓮安县源圆汽车租赁服务部与被告曾庆双租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭于2020年10月9日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瓮安县源圆汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾庆双给付租车费84357元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾庆双于2016年7月8日与原告签订了《汽车租赁合同》，租赁原告的贵Ｊ×××××号北汽威旺小型汽车，预租期为31天，租赁费129元／天。后被告超过预租期限后继续续租，续租费用为150元／天，被告实际租用天数为577天，经结算尚欠租金84357元，被告于2018年4月23日出具欠条一张，至今被告拖欠租金84357元未付。 被告在法定期限未答辩和举证。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院举证了《汽车租赁合同》及还车回执单、租车身份验证照片、《欠条》，本院开庭审查，原告的举证来源合法，内容真实，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。 经审理查明：被告曾庆双于2016年7月8日向原告瓮安县源圆汽车租赁服务部以每天129余元的价格租用贵Ｊ×××××号北汽牌小型汽车31天，到期后被告继续租用该车，至2018年4月23日归还该车，经双方结算，被告租用车辆天数为577天，尚欠租金84357元，被告当即向原告出具了欠条。被告出具欠条后至今未付款并下落不明，原告由此向本院提出前述诉讼请求。 本院认为，被告曾庆双欠原告租金84,357元至今未付的事实清楚，双方的债权债务关系明确合法，原告的诉讼请求依法应予支持。 被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席审判。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曾庆双于本判决生效之日起十日内一次性给付原告瓮安县源圆汽车租赁服务部租金人民币八万四千三百五十七元（84,357元）。 案件受理费人民币1908元，公告费300元，共计2208元，由被告曾庆双负担。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费1908元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  邓安静 人民陪审员  陈晓军 人民陪审员  林 兰 二〇二〇年十月十日 法官助理秦康 书记员何晶
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：贾建平，男，1967年11月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告贾建平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告贾建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计91688.19元，其中本金69639.42元、利息6735.21元、逾期还款违约金12718.09元、分期付款手续费2587.47元、增值服务费8元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告贾建平未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金69639.42元、分期付款手续费2587.47元、增值服务费8元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金69639.42元、分期付款手续费2587.47元、增值服务费8元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担131元，被告贾建平负担814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259581106699816              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月25日                  申领人              贾建平                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              69639.42元                  利息              6735.21元                  分期付款手续费              2587.47元                  增值服务费              8元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4183号原告：广州霄阳文化传媒有限公司，住所地广州市天河区华旭街****。法定代表人：张漾。委托诉讼代理人：邝雅慧、陈诗琪，均系广东达方律师事务所律师。被告：广州时代芳华文化传播有限公司，住所，住所地广州市天河区兴民路**之**div>法定代表人：刘荣。原告广州霄阳文化传媒有限公司（以下简称霄阳文化公司）诉被告广州时代芳华文化传播有限公司（以下简称时代芳华公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告霄阳文化公司的委托诉讼代理人陈诗琪到庭参加了诉讼。被告时代芳华公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告霄阳文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还保证金40000元，并赔偿利息损失（利息以40000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从2019年10月30日起计算至被告返还保证金之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月6日，原告与被告签订《界面广东推广合作协议》（下称《合作协议》），就界面新闻广东频道的业务经营达成合作，并由原告向被告支付保证金50000元。2019年9月20日，经友好协商，原、被告决定解除《合作协议》，并于当天签署《合作终止协议》，约定：双方友好解除合作关系，互不追究合同期内对方任何责任；被告在2019年10月30日内退回原告保证金50000元，原告向被告提供相应收据凭证。但截止2019年11月30日，被告仍未归还前述保证金。现原告为维护自身合法权益，特依法提起本案诉讼，望判如所请。被告时代芳华公司未答辩。经审理查明：霄阳文化公司于2018年11月14日向时代芳华公司转账代理保证金50000元。2019年9月20日，霄阳文化公司与时代芳华公司签订《合作终止协议》，约定：双方于2018年8月6日签订《界面广东推广合作协议》，达成界面新闻广东频道的业务经营合作关系，经双方友好协商，决定解除合作，互不追究合同期内对方任何责任；本终止协议签订后，时代芳华公司于2019年10月30日内退回霄阳文化公司50000元保证金，霄阳文化公司向时代芳华公司提供相应收据凭证。现霄阳文化公司主张时代芳华公司仅在2020年1月2日通过案外人凌秋香的账户向原告法定代表人张漾退还10000元，此后未再退还任何的款项。本院认为：霄阳文化公司与时代芳华公司签订《合作终止协议》，约定时代芳华公司于2019年10月30日内退回霄阳文化公司50000元保证金。该约定为双方真实意思表示，合法有效，时代芳华公司理应依约履行。现霄阳文化公司主张时代芳华公司仅退还10000元保证金，时代芳华公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对霄阳文化公司所述予以采信。霄阳文化公司要求时代芳华公司返还剩余保证金40000元并支付逾期退款利息有理，本院予以支持。利息以40000元为基数，自2019年10月31日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。霄阳文化公司主张利息超出上述计算标准的部分缺乏理据，本院予以驳回。时代芳华公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州时代芳华文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州霄阳文化传媒有限公司返还保证金40000元，并支付利息（以40000元为基数，自2019年10月31日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州霄阳文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告广州时代芳华文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏敏二〇二〇年十月二十二日书记员  叶丽方蔡文婷
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执恢266号申请执行人宋俊华与被执行人郑亚南借款合同纠纷一案，申请执行人本次申请被执行人给付14000元，法院执行14000元，给付申请执行人马永真，本次执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日办案人朱亚通
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1259号 申请执行人梁梅芳 被执行人杭州慧帮帮网络科技有限公司 本院在执行申请人梁梅芳申请执行与杭州慧帮帮网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中，杭州慧帮帮网络科技有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15313号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路**。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：孙军叶、黄旭驰，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：潘育生，男，1982年2月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告潘育生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙军叶到庭参加了诉讼，被告潘育生经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行向本院提起诉讼请求：1、被告按《个人购房担保借款合同》偿还原告借款本金1022920.02元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月20日，利息40333.77元、罚息363.18元、复利840.81元，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止）；2、原告有权对依法处置被告提供的抵押物（位于广州市白云区松柏大街七巷****房产）所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用（含保全费5000元）。事实和理由：原被告双方签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告贷款1060000元，被告将涉案房屋抵押给原告。被告借款后未能按约还款。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年5月16日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：贷款金额为1060000元，用途为购买住房，贷款期限为360个月，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%执行，还款方式为等额本息还款法；被告以位于广州市白云区松柏大街七巷15号805房房产作抵押，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等；被告未按约按期足额偿还借款，原告有权提前行使担保权，宣布合同项下借款立即到期，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于2017年8月1日向被告发放贷款1060000元。被告借款后未依约还款；原告提供的《欠供明细表》载明，截止至2020年8月20日，被告尚欠原告借款本金1022920.02元、利息40333.77元、罚息363.18元、复利840.81元。2017年6月15日，原告与被告就前述抵押房产办理了抵押登记，权利人为原告，义务人为被告。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部借款本金及其利息、罚息、复利合法有理，本院依法予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的位于广州市白云区松柏大街七巷15号805房房产办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘育生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金1022920.02元及利息、罚息、复利（截止至2020年8月20日，利息40333.77元、罚息363.18元、复利840.81元；自2020年8月21日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按合同实际执行利率上浮50%计）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对被告潘育生名下的位于广州市白云区松柏大街七巷15号805房房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14203元，财产保全费5000元，均由被告潘育生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14917号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李健乐，男，1980年5月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李健乐、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年9月1日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款88000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年9月1日，第三人向被告发放了贷款88000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年8月25日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额97312.48元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1459.83元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年8月20日理赔了71385.85元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金69928.77元、利息1404.05元、逾期罚息53.03元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年5月2日始至代偿之日2018年8月20日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款71385.85元、保险费4967.54元及违约金（自2018年8月20日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款71385.85元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年5月2日至2018年8月20日期间的保险费4967.54元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告李健乐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款71385.85元、保险费4967.54元及违约金（以71385.85元为基数，自2018年8月20日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担423元，被告李健乐负担1896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初166号 公诉机关河北省隆化县人民检察院。 被告人王某某。 辩护人牛建军，河北俯察律师事务所律师。 隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉【2020】155号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员张春娜出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人牛建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王某某借找其妻子王某为由，多次给王某的朋友张某打电话对其进行恐吓、威胁。2019年9月21日，王某某给张某打电话称要将其捅死。2019年12月19日，王某某手提装有刀子的食品袋到张某工作的某火锅店寻找张某，在店内放话要弄死张某，引起店员恐慌。2019年12月21日，王某某借找妻子王某为由，多次给张某打电话威胁要用刀子捅张某。当天下 午，王某某来到某火锅店找张某无果后，又给张某打电话，被张某拉黑后，王某某到某饭店用座机给张某打电话要求见面，张某报警，民警赶到现场将王某某抓获，在被告人王某某衣兜内缴获长31厘米开刃匕首一把。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、视听资料、书证等证据。 公诉机关认为，被告人王某某持刀多次恐吓他人，严重影响他人工作、生活，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王某某涉嫌寻衅滋事犯罪，但情节较轻，被害人辱骂过王某某也有过错，建议对王某某免于处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2013年8月11日，被告人王某某持刀刺伤其妻子王某，涉嫌犯故意伤害罪，犯罪已过追诉时效期限，本院于2020年10月10日裁定终止审理。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王某某的供述与辩解、被害人张某的陈述、证人王某、李某、韦某、代某的证言、通话录音、视频监控录像、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某携带刀具多次肆意挑衅，骚扰、威胁、恐吓他人，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出对王某某免于处罚的辩护意见， 与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王某某犯罪使用的刀子、匕首，应予没收。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2021年6月20日止。） 二、没收被告人王某某犯罪所用的刀子一把、匕首一把，由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵海伦 人民陪审员  王尚华 人民陪审员  姜丽伟 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  张 赛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13151号 原告：成都鑫铃汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段**莱蒙都会****。 法定代表人：黄文敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：青川子，四川谐首律师事务所律师。 被告：李雨松，男，1991年11月29日出生，汉族，住四川省高县。 原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司（以下简称鑫铃汽车公司）与鑫铃汽车公司追偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫铃汽车公司的委托诉讼代理人青川子到庭参加了诉讼。被告李雨松经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫铃汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令李雨松向鑫铃汽车公司偿还代偿款18736.8元；2.判令李雨松向鑫铃汽车公司支付违约金62456.02元（按代偿款总额的30%计算）；3.判令李雨松向鑫铃汽车公司支付律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年11月30日，鑫铃汽车公司、李雨松与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》《保证合同》，约定李雨松以信用卡透支的方式向银行贷款用于购车，原告提供保证担保。同日，原被告签订了《个人汽车贷款委托担保合同》，约定鑫铃汽车公司为被告因购买雪佛兰牌汽车一辆向中国农行锦城支行贷款98100元提供保证担保，若被告未按期履行足额还款义务，应按贷款总额的30%承担违约责任和包括律师费等实现债权的相关费用。合同成立后，被告于2018年12月10日起未按时足额向银行还款，截止2020年6月9日持续逾期未还，为此，原告为被告代偿还款共计62456.02元。为维护利益，故诉至法院。 被告李雨松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告李雨松与农行锦城支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号为51270120170025968），李雨松向该行贷款98100元用于购买汽车；同日，原告鑫铃汽车公司（保证人）与农行锦城支行（债权人）签订《保证合同》，约定为了确保债权人与李雨松（债务人）签订的主合同《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号为51270120170025968）的履行，原告提供连带责任保证，被担保的主债权种类为金穗贷记卡汽车分期，本金数额为98100元；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。 同日，原告鑫铃汽车公司（甲方）与被告李雨松（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定，乙方因分期购车需要，向甲方申请提供贷款咨询、贷款代办、贷款担保服务。合同第五条第二款“甲方的义务”中第8项约定，甲方在乙方逾期未还款或违反与银行签订的相关合同后，应承担担保义务。合同第八条第一款约定，甲乙双方均应全面遵守和履行本协议全部条款，一方违反协议造成贷款银行提前收回贷款的，应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额的30%的违约金，违约金不足弥补实际损失的还应赔偿守约方实际损失。第三款约定，守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他相关费用。第六款约定，若乙方出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款，乙方向甲方支付本合同担保总金额的30%的违约金。在庭审过程中，原告鑫铃汽车公司将违约金自动调低为按照代偿金额的30%进行计算。 履约中，被告李雨松未按约还款。鑫铃汽车公司自2018年12月10日至2020年6月9日，分19次代其偿还农行锦城支行共计62456.02元。农行锦城支行出具了履约责任通知书以及代偿证明。 2019年8月12日，原告鑫铃汽车公司与四川谐首律师事务所就原告鑫铃汽车公司与被告李雨松追偿权纠纷一案签订委托代理合同，并支付了律师代理费5000元。 以上事实有当事人身份信息、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号为51270120170025968）《保证合同》《个人汽车消费贷款服务协议书》、农行锦城支行出具的履约责任通知书19张、代偿证明19张、网银银行流水17张及保证金扣划通知书2张、委托代理合同、律师代理费发票及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告李雨松经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告鑫铃汽车公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原告鑫铃汽车公司与被告李雨松签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。被告李雨松未按约定向农行锦城支行按期履行还款义务，担保人鑫铃汽车公司为履行担保义务，向农行锦城支行代偿了62456.02元，承担了担保责任，故本院对鑫铃汽车公司要求李雨松偿还代偿款62456.02元的诉请予以支持。根据合同约定，三次（期）以上不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总金额的30%支付违约金。本院认为，原告以实际代偿金额的30%计算违约金，在合同约定的范围之内，且不违反法律的规定，本院应予支持，即违约金为18736.8元（代偿款62456.02元×30%）。根据合同约定，违约方除支付违约金外，还应承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他相关费用，因此本院对于鑫铃汽车公司要求李雨松支付律师费5000元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李雨松于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司偿还代偿款62456.02元； 二、被告李雨松于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司支付违约金18736.8元； 三、被告李雨松于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773元，公告费560元，共计1333元，由被告李雨松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗燕飞 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  刘昌秀 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  曾 洁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9485号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人谭小东，男，汉族，1987年3月26日出生，住四川省绵阳市三台县 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初4140号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月31日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金4000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林佩君
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2797号之二 被执行人：陈强，男，汉族，1975年06月29日生，居 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 陈强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人陈强在中国工商银行2315××××0790 29账户内存款人民币5582.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员秦国 二〇二〇年十月二十六日 书记员黄林
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0271民初3748号原告：胡生守，男，1957年12月5日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。被告：姚小伟，男，1978年3月27日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。原告胡生守与被告姚小伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，2020年10月16日胡生守经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡生守撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由胡生守负担。审 判 员 刘卫涛二〇二〇年十月十六日法官助理 徐玥妍书 记 员 周丽娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22888号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：吴育烘，男，1988年10月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴育烘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告吴育烘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170619000900号。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月19日发放贷款130000元，被告从2019年7月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金51423.55元、利息(含罚息)15333.16元、复利2298.01元。（九）律师费：原告于2020年6月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金51423.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）15333.16元，复利2298.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴育烘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51423.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为15333.16元，复利为2298.01元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴育烘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取计680元，由被告吴育烘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十九日书记员  陈咏仪
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2020）甘1122民初3974号 原告：唐某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：刘某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。原告唐某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1.依法判令被告偿还我借款本金14938元； 2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月4日，被告刘某因经营酒吧资金周转困难，向原告总计借款8000元。被告偿还了3602元，剩余未偿还4398元，被告于2020年8月14日向原告出具了欠条确认借款事实，但未约定还款期限。2020年7月27日，原告通过与被告共同朋友朱强向被告分两笔微信转账共出借10000元，未约定借期。现原告起诉至法院要求偿还借款本金。被告辩称：原告诉状所述我向原告借款14398元属实，同意支付原告借款。本院经审理认定事实如下：2020年3月4日，被告刘某因经营酒吧资金周转困难，向原告总计借款8000元。被告偿还了3602元，剩余未偿还4398元，被告于2020年8月14日向原告出具了欠条确认借款事实，但未约定还款期限。2020年7月27日，原告通过与被告共同朋友朱强向被告分两笔微信转账共出借10000元。审理中，被告对向原告借款14398元表示认可，并同意偿还借款本金。上述事实，有当事人的陈述、身份证明、微信聊天记录截图、欠条等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，当事人应按照约定及法律规定全面履行合同义务。结合本案原告提交证据、被告自认等情况，本院认定被告向原告借款本金为14398元。因双方借款未明确约定借款期限，原告可以随时要求被告返还。原告诉请被告支付原告借款本金14398元，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定,判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内向原告唐某偿还借款本金14398元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计80元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李文选 二○二○年十月二十二日法官助理 宋进财 书记员 李松樾
揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民特18号申请人：吴旭波，男，1978年10月21日出生，汉族，住揭阳市揭**。委托诉讼代理人：吴晓佳、陈敏妮，均系广东冠法律师事务所律师。申请人:揭阳市中德环保科技有限公司，住所地：揭阳市揭**。法定代表人：吴克东。委托诉讼代理人：孙东辉，该公司经理。本院于2020年9月30日立案受理申请人吴旭波与申请人吴揭阳市中德环保科技有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。申请人因租赁合同纠纷，于2020年9月30日经协商一致达成协议如下：一、本协议签订之日，申请人吴旭波申请法院解除对原诉前保全冻结的揭阳市中德环保科技有限公司账户,在法院解除对该账户的冻结之日，揭阳市中德环保科技有限公司退还吴旭波壹拾万元整(￥100000.00)；二、揭阳市中德环保科技有限公司应于2020年10月25日前退还吴旭波壹拾肆万叁仟玖佰陆拾叁元整(￥143963.00)，2020年11月25日前退还吴旭波壹拾万元整(￥100000.00)，2020年12月25日前退还吴旭波壹拾万元整(￥100000.00)，2021年1月25日前退还吴旭波壹拾万元整(￥100000.00)。若揭阳市中德环保科技有限公司任何一期未能按时还款，则余下尚未到期的款项视为全部到期，吴旭波有权要求揭阳市中德环保科技有限公司立即付还全部款项及逾期还款的利息（以尚欠款项为基数，自2017年4月24日起至还清款项之日止，按年利率6%计）;三、在2020年10月25日前，揭阳市中德环保科技有限公司一次性补偿给吴旭波财产保全费及租赁订金资金占用费合计贰万元整（￥20000.00）;四、本协议一式三份，自双方签订之日起生效，双方各执一份，一份提交揭阳市揭东区人民法院申请司法确认。本院经审查认为，申请人达成的上述协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴旭波与申请人揭阳市中德环保科技有限公司于2020年9月30日达成的《协议书》有效。当事人应当按照《协议书》的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  吴永健二〇二〇年九月三十日书记员  陈君旭
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初7281号 原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码9136010096216230XY。 负责人：刘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。 委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。 被告：罗冬冬，男，1978年12月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告罗冬冬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金36779.50元、利息5438.58元、应收费用10600.87元（暂计算至2020年5月12日，自2020年5月13日之后的利息和应收费用，按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。 持卡人：罗冬冬。 申领情况：2010年7月7日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为：62×××48。 欠款情况：截至2020年10月2日，尚欠信用卡本金36773.26元、利息9451.44元、应收费用10600.87元，总计欠款金额为56825.57元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（含违约金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗冬冬于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行欠款本金36773.26元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）； 二、被告罗冬冬于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告罗冬冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 魏 平 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 颜晓冬 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0224民初358号原告：王世国，男，1973年5月20日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。被告：刘诗庆，男，1970年4月11日出生，汉族，住辽宁省长海县。原告王世国与被告刘诗庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法由审判员姜福独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于连河到庭参加了诉讼，被告刘诗庆经本院的合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王世国诉称，请求依法判令被告立即给付劳动报酬48600元，并承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月份，原告在被告处从事海上浮筏养殖工作，至2018年1月末止，被告共拖欠原告劳动报酬48600元，2018年3月3日，被告为原告出具了欠条，并承诺2018年7月31日前还清，但被告未能履行承诺，此款经原告多次索要，被告均借口推拖，故原告依法诉讼至法院。被告刘诗庆在法定期限内未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提供证据如下：1、欠条1份及明细1份，拟证明被告欠款的事实；2、不予受理决定书，拟证明原告曾通过劳动部门主张过此款。经审理查明，2017年3月份，原告受雇于被告从事海上浮筏养殖工作，至2018年1月20日止，原告共工作了353天，被告按每天219元计算工资，扣除原告日常生活费支出，经结算，被告共欠原告劳动报酬48600元。2018年3月3日被告为原告立下欠条一张，载明：“今有刘诗庆，身份证号：2102211970********，欠王世国工资，金额人民币大写：肆万捌仟陆佰元，在2018年7月31日前还清。”到期后，被告至今未付清此款。本院认为，原、被告间系劳务合同关系，被告为原告立下欠条一张，足以证明双方的债权债务关系明确。现原告以被告所立欠条为据要求被告立即付清欠款的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘诗庆欠原告王世国人民币48600元于本判决产生法律效力后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告刘诗庆承担（此款原告已预交，被告在本判决产生法律效力后立即付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 福二〇二〇年十月二十八日书记员 景涵博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14962号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：汪鲲，男，1969年5月28日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告汪鲲、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年5月19日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款35000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年5月19日，第三人向被告发放了贷款35000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年5月11日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额38703.83元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费580.53元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年6月7日理赔了27452.09元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金26891.56元、利息539.61元、逾期罚息20.92元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年2月17日始至代偿之日2018年6月7日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款27452.09元、保险费2075.77元及违约金（自2018年6月7日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款27452.09元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年2月17日至2018年6月7日期间的保险费2075.77元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告汪鲲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款27452.09元、保险费2075.77元及违约金（以27452.09元为基数，自2018年6月7日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担165元，被告汪鲲负担647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1344号 申请执行人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路**。统一社会信用代码91340800854021569L(1-1)。 被执行人:赵媛媛，女，1993年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省太湖县，现住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1008号民事判决书，已向被执行人赵媛媛发出执行通知，但被执行人赵媛媛至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵媛媛的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年十月二十六日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15317号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地地广州市天河区天河南二路**。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：孙军叶、赵二坤，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：沈振裕，男，1988年3月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：付小奉，女，1990年8月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告沈振裕、付小奉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙军叶到庭参加了诉讼，被告沈振裕、付小奉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行向本院提起诉讼请求：1、被告沈振裕按《个人购房担保借款合同》偿还原告借款本金1686338.8元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月20日，利息105238.41元、罚息980.38元、复利3754.42元，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止）；2、原告有权对依法处置被告沈振裕提供的抵押物（位于广州市白云区增槎路****房产）所得价款享有优先受偿权；3、被告付小奉对被告沈振裕的上述全部债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用（含保全费5000元）。事实和理由：原被告双方签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告贷款1700000元，被告将涉案房屋抵押给原告。被告借款后未能按约还款。被告付小奉作为保证人在合同上签字确认。两被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年8月28日，原告与被告沈振裕（借款人、抵押人）、付小奉（保证人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：贷款金额为1700000元，用途为购买住房，贷款期限为360个月，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%执行，还款方式为等额本息还款法；被告以位于广州市白云区增槎路969号902房房产作抵押，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等；被告未按约按期足额偿还借款，原告有权提前行使担保权，宣布合同项下借款立即到期，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等；同时存在物的担保和保证担保的，原告可以同时主张来实现债权。合同签订后，原告于2018年11月1日向被告发放贷款1700000元。被告借款后未依约还款；原告提供的《欠供明细表》载明，截止至2020年8月20日，被告尚欠原告借款本金1686338.8元、利息105238.41元、罚息980.38元、复利3754.42元。2018年10月23日，原告与被告沈振裕就前述抵押房产办理了抵押登记，权利人为原告，义务人为被告沈振裕。本院认为：原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告沈振裕未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告沈振裕偿还全部借款本金、利息、罚息、复利合法有理，本院依法予以支持。关于担保责任，被告付小奉为被告沈振裕上述借款合同项下的贷款向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告付小奉承担连带清偿责任有理，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告沈振裕所有的位于广州市白云区增槎路969号902房房产办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈振裕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金1686338.8元及利息、罚息、复利（截止至2020年8月20日，利息105238.41元、罚息980.38元、复利3754.42元；自2020年8月21日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按合同实际执行利率上浮50%计）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对被告沈振裕名下的位于广州市白云区增槎路969号902房房产所得价款享有优先受偿权；三、被告付小奉对被告沈振裕的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20599元，财产保全费5000元，均由被告沈振裕、付小奉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十日书记员  周泽纯
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2020）内0627民初2125号原告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，统一社会信用代码91150602816945197U，营业场所内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。负责人：张某。委托诉讼代理人：闫某，内蒙古大来律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古大来律师事务所律师。被告:吴某1，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地湖北省广水市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：吴某2，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司与被告吴某1、吴某2保证保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于2020年10月14日申请撤回对被告吴某2的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司撤回对被告吴某2的起诉。审判员 刘 慧二〇二〇年十月十四日法官助理 张 立书记员 董日娜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14493号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街****。 法定代表人：宋庆军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：吴某某，男，1971年2月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：王某某，女，1983年6月29日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告吴某某、王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案并向原告送达预交费通知书，原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在七日内预交案件受理费，依法裁定按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司自动撤诉处理。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年十月三十日 书记员  花马洗
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初4294号 原告：周天宇，男，1998年5月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：游璐婷，女，1999年4月26日出生，系原告周天宇之妻。 被告：周旭龙，男，1999年11月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：解军，山东纵横家律师事务所律师。 原告周天宇与被告周旭龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天宇委托诉讼代理人游璐婷、被告周旭龙委托诉讼代理人解军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周天宇向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款4万元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月22日，被告从原告处借走人民币4万元整，并当场向原告写下欠条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告周旭龙偿还原告周天宇人民币4万元，以维护原告合法权益。 周旭龙辩称，原告应完成其证明责任，否则不应当支持其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的周天宇提交的借条、手机视频等证据，本院认定事实如下： 周天宇与周旭龙系同村兼朋友关系。2020年6月，周旭龙向周天宇出具借条，内容为“借款人周旭龙于2020年6月22日向出借人周天宇借款人民币4万元，借款期限1个月，至2020年7月22日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。” 周旭龙书写借条后，周天宇用手机录制了视频。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人对借条的真实性均无异议，本案的争议焦点是借款是否已实际交付的问题，当事人是同村老乡，关系较好，且借款金额不是很大，结合借条内容和当事人陈述，本院认为周天宇已完成了举证责任，当事人之间的借贷关系成立，周旭龙应履行承诺，如约履行还款义务。周旭龙辩称出具借条时有受到胁迫嫌疑，但未向法庭提交证据，本院不予采纳。周天宇要求周旭龙支付借款4万元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，周天宇的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告周旭龙于本判决生效后十日内支付原告周天宇借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告周旭龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年十月二十九日  书记  员  刘嘉梅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8871号 申请执行人李林波，男，汉族，1974年10月25日出生，住湖北省广水市。 被执行人萧志祥，男，汉族，1982年3月24日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初206号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年8月6日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金12000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林佩君