贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2635民初669号原告：喻廷霆，男，汉族，1991年1月29日出生，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人（一般授权）：胡世江，贵州重元律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般授权）：兰方明，贵州重元律师事务所实习律师。被告：王庆明，男，苗族，1992年5月6日出生，住贵州省麻江县。被告：杨家军，男，苗族，1994年11月11日出生，住贵州省麻江县。二被告共同委托诉讼代理人（一般授权）：罗正翔，男，土族，1953年10月20日出生，住贵州省麻江县。原告喻廷霆与被告王庆明、杨家军承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告喻廷霆及其委托诉讼代理人胡世江，被告王明庆、杨家军及其共同委托诉讼代理人罗正翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻廷霆向本院提出诉讼请求：1.判决被告王庆明、杨家军共同赔偿原告喻廷霆定作款132,630.00元；2.判决被告王庆明、杨家军支付原告喻廷霆从2020年1月起至2020年7月的租金损失15,000元；3.判决被告王庆明、杨家军支付原告喻廷霆从2020年7月起每月支付原告喻廷霆租金损失2，500元直至全部赔偿完毕之日止；4.判决被告王庆明、杨家军在判决生效之后7日内将案涉现场清理完毕（庭审第一轮辩论时当庭提出增加）；5.案件受理费由被告王庆明、杨家军承担。事实和理由：2019年11月6日，原告与二被告签订《钢结构工程施工承包合同》，约定由原告将位于麻江县移民房后山的钢结构大棚厂房交由二被告施工，工程造价116000.00元整，结账按进度拨款；钢架主体及工程维修、保质十年，工程竣工后，二被告按规定对工程实行保修，保修时间自通过验收之日起算；施工过程中如发现设计有误或严重不合理的地方，二被告及时以书面形式通知原告，由原告及时会同设计等有关单位研究确定修改意见或变更设计文件，二被告按照修改或变更的设计文件进行施工；若发生费用增加，由原告负责，并调合同价；二被告在保证工程质量和不降低设计标准前提下，提出修改设计、工艺的合理化建议，经原告及设计单位或有关部门同意后实施，节约的价值按国家规定分配……。合同签订后，二被告包工包料为原告制作车辆修理钢架棚，从2019年11月8日开始施工，于同年12月底完工，原告共计支付定作款132630.00元。但原告尚未使用，二被告制作的钢架棚就于2020年1月24日除夕夜全部坍塌，完全失去使用价值。原告当即告知二被告，要求其立即重新制作钢架棚或退回原告定作款并赔偿损失，但二被告予以拒绝。原告为开展修理经营，从2019年8月17日开始租赁土地修建钢架棚，每月支付租金2500.00元。由于钢架棚坍塌，导致原告不能使用并继续支付租金，从2020年1月24日钢架棚坍塌之日起至全部赔偿之日的租金应当由被告赔偿。原告与二被告所签订的《钢结构工程施工承包合同》是双方真实意思表示且不违法，双方应当遵守履行。合同约定被告包工包料为原告制作钢架棚，原告支付费用，实为加工承揽合同。由于二被告交付的钢架棚质量达不到要求导致完全坍塌，无法使用，原告有权要求被告重作或赔偿损失。因二被告拒绝重作和赔偿损失，故起诉请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为主张其诉请，向本院提交如下证据材料：1.原告《身份证》，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.《人员基本信息表》，拟证明被告王庆民的身份信息；3.《钢结构工程施工承包合同》，拟证明原、被告签订承包合同及双方约定权利义务的事实；4.《土地租赁合同》，拟证明原告租赁土地的事实；5.《收条》，拟证明原告支付租地租金的事实；6.《农村土地承包期登记表》，拟证明原告所租用土地的地名为“豺狗洞”；7.微信聊天记录截屏、收条、支付宝账单截屏，拟证明原告向被告支付132，630.00元价款的事实；8.钢架棚现场照片，拟证明案涉钢架棚完全倒塌不能使用的事实；9.《销售单》4张、《销售清单》2张、《收款收据》1张、《北斗生态陶瓷销售单》1张，拟证明案涉钢架棚施工所需材料由被告方自行采购，施工系包工包料的事实。被告王庆明、杨家军共同辩称：1.原告与被告签订合同制作钢架棚是包工不包料，施工材料是由原告自行选购，被告只负责施工和代付款，且付款后发票及时交给原告；钢架棚制作工价及代付材料款金额不是132，630.00元，而是92，300.00元，有转账记录为证。2.钢架棚坍塌的责任不在被告方，而是原告自己做的基脚不够牢固造成。2020年元月24日的雪灾将钢架棚基脚直接拉翻，如果有坚固的基脚，钢架棚就不会坍塌，有照片证实。从开工到结束，原告都在现场指挥，钢材是原告自行订购，被告方只负责施工且没有设计图纸，没有证据证实施工质量不合格。原告在完工后并没有提出质量问题，且付清了工程款（小工费），这说明如果有质量问题，原告就不会付清工钱。工程施工后原告把十多辆车子开进去，又买来链条把门锁好，如果有质量问题，原告就不会这么做。原告的行为已视为钢架棚建设合格。3.原告诉称为开展车辆修理经营，租赁土地修建钢架棚，每月支付租金2，500.00元，从2020年1月24日钢架棚坍塌之日起，至被告全部赔偿之日止，租金应由被告全部赔偿的理由更不合理，这与搭建钢架棚没有直接关系。综上，案涉钢架棚的坍塌被告方没有任何责任，请求人民法院查清案件事实后依法驳回原告所有无理的诉讼请求。二被告为主张其抗辩，向本院提交如下证据材料：1.二被告《身份证》，拟证明二被告的身份信息及诉讼主体资格；2.被告王庆明与原告2019年12月31日17时42分的5条微信聊天语音（根据庭审要求，被告王庆明已于2020年9月18日向本院提交该聊天语音刻录光盘），拟证明聊天语音中提到被告做工的工钱是20，000.00元，被告施工只是包工，并不是包工包料；3.被告王庆明与原告微信、支付宝转账记录截屏7页，拟证明被告的代付材料款及工价的总金额为92，300.00元；4.现场图片9张，拟证明案涉钢架棚基脚不稳导致坍塌，且原告已验收使用并设有门禁且上锁的事实。本院经审理，认定本案事实如下：2019年8月1日，原告喻廷霆与案外人肖世忠签订《土地出租合同》，约定由肖世忠将位于杨柳街移民房后（豺狗洞）2亩土地出租给原告建设汽车修理厂，租赁期限从2019年8月1日起至2069年8月1日止，租金35，000.00元。同日，肖世忠向原告出具收到场地租金30，000.00元的收条。原告承租“豺狗洞”土地后，请来他人在该土地内缘开挖坑桩，每个坑桩预埋有顶端焊接铁板的螺纹钢4棵，坑桩浇筑混凝土平齐铁板，以此用作架设钢架厂棚立柱的焊接基础。被告王庆明因从事过钢架棚修建，且与原告是“伙计”（拜为兄弟关系），便主动电话联系原告修建案涉钢架厂棚。2019年11月6日，二被告与原告签订《钢结构工程施工承包合同》，该合同载明“发包方（以下简称甲方）：喻廷霆……承包方（以下简称乙方）：王庆明……根据《中华人民共和国合同法》和《建筑工程安装工程承包合同条例》及相关规定，甲方将厂房项目的钢结构大棚工程交由乙方承包，为明确双方在施工过程中的权利、义务和经济责任，经双方协商同意签订本合同。一、工程概况。1、工程名称：钢结构大棚；2.工程地点：麻江县移民房后山；3、承包范围：钢结构大棚厂房；4、承包内容：建造；5、工程造价：￥116000.00（拾壹万陆仟元整）；6、支付方式：进度拨款完结账；7.工程质量：保质、维修、钢架主体十年；8、乙方在施工过程中发生质量事故，应及时报告甲方派驻代表和当地建筑工程质量监督站……；9、工程竣工后，乙方按规定对工程实行保修，保修时间自通过竣工验收之日算起；10、施工中如发现设计有错误或严重不合理的地方，乙方及时以书面形式通知甲方，由甲方及时会同设计等有关单位研究确定修改意见或者变更设计文件，乙方按修改或变更的设计文件进行施工。若发生增加费用（包括返工损失、停工、窝工、人员和机器设备调迁、材料构配件积压的实际损失）由甲方负责，并调整合同造价。11、乙方在保证工程质量和不降低设计标准的前提下，提出修改设计、维修工艺的合理化建议，经甲方、设计单位或有关技术部门同意后采取实施，其节约的价值按国家规定分配。二、附则。1、本合同一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力；2.本合同自双方代表签字，加盖公章或合同专用章即生效，工程竣工验收符合要求，结清工程款后终止；3.本合同签订后，甲乙双方如需提出修改时，经双方协商一致后，可以签订补充协议，作为本合同的补充合同。甲方代表人：喻廷霆，乙方代表人：王庆明、杨家军。2019年11月6日”。合同签订当天，原告喻廷霆通过支付宝两次转账给被告王庆明45000.00元，被告王庆明出具收条载明收到原告厂房定金45000.00元。上述合同签订后，二被告经对原告定作的钢架棚施工，至2019年12月底完工。在施工过程中及施工完毕后，原告先后于2019年11月10日、2019年11月11日、2019年12月1日、2020年1月8日、2020年1月23日通过微信分别转账1，000.00元、1，000.00元、330.00元、17，000.00元、6，900.00元给被告王庆明。2020年1月24日晚，因麻江县境内持续下雪，二被告施工的钢架棚在次日凌晨3时许坍塌。2020年1月28日，原告向被告王明庆微信转账付清尾款3,400.00元。案涉钢架厂棚坍塌后，原告找到被告王明庆协商，原告提出另行出资20，000.00元，由二被告将钢架厂棚维修重作，因被告杨家军表态不明确，维修事宜没有进行，故而原告向本院起诉。经本院现场勘验，案涉钢架厂棚场地两边长度分别约47.60米、48.05米，宽度从12.75米至21.70米不等，钢架基础均位于场地内缘，基桩共17个；钢架顶棚完全坍塌，有2棵立柱完全倒塌且底端的铁板与基桩预埋钢筋的焊接点完全断裂，有9棵立柱歪倒且底端的铁板与基桩预埋钢筋的焊接点部分断裂，有1棵立柱上端加接的焊接点完全脱落，部分立柱上端弯折，立柱底端与铁板的焊接点未出现断裂现象；支撑顶棚的钢结构三角架与立柱顶端互连的焊接点部分脱落等。庭审中，被告王庆明认可案涉钢架棚施工所需建材系其签收，但辩称原告转账的款项中有20,000.00元是工价，其余款项是代原告支付材料款，材料清单已全部交付原告。原告因建设修理厂钢架棚，共向被告王明庆转账付款92,630.00元，原、被告双方均认可已付款完毕，二被告陈述其所得价款平分。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因案涉钢架厂棚是在雪天坍塌，建设场地以及用于修建钢架厂棚的基础系原告提供，即使二被告是以包工包料形式承揽施工，也不能排除钢架厂棚坍塌是因不可抗力、基础不牢、场地设计不合理等情形造成。钢架厂棚坍塌的原因直接关联赔偿责任的确定，且属于待证事实，需经专业鉴定。庭审中，经本院释明，原、被告双方均明确表示不申请对钢架厂棚坍塌原因进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条“人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院应当依职权委托鉴定”，第三十一条“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”的规定，案涉待证事实并不属于人民法院依职权委托鉴定的情形，因原、被告均放弃鉴定，致使本案待证事实无法查明，原告诉请二被告赔偿损失并清理现场于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告喻廷霆的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1，626.00元，由原告喻廷霆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费（缴纳上诉费账户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：25×××63；开户银行：贵州凯里农村商业银行股份有限公司；附页栏上注明“法院上诉费”及案件当事人名称，以便与案件对号），上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。逾期本判决则发生法律效力。审判员  龙文二〇二〇年十月三十日法官助理文金涛书记员罗倩