河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2349号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司。营业场所：河南省尉氏县县城健康路1号。负责人：陶瑞敏，该公司经理。委托诉讼代理人：石璐璐，河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：申秀婷，女，汉族，1968年1月17日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：蔡红颖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李英，男，汉族，1991年8月8日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：刘芳，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司（以下简称人民财险尉氏支公司）因与被上诉人申秀婷、李英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财险尉氏支公司上诉请求：1.撤销河南省开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初3458号民事判决书，改判由被上诉人李英承担全部赔偿，上诉人不负赔偿责任。2.本案二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）本案交通事故中，李英醉酒驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车与申秀婷驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成申秀婷受伤、两车不同程度损坏的交通事故。本次事故中，李英醉酒驾驶机动车致人受伤的行为，根据《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对申秀婷主张的损失合理合法部分，上诉人仅应当在交强险医疗费用限额内承担抢救费用，并在赔偿后有权向李英行使追偿权。（二）超出交强险部分，根据被保险人李英与上诉人之间的“机动车第三者责任保险”条款关于“责任免除”的约定，驾驶人有饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品情形的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。依据《保险法》《保险法司法解释二》的规定及以上条款约定，上诉人对被保险人李英因醉驾驾驶机动车造成的申秀婷人身及财产等各项损失依法不承担商业三者险的赔偿责任。对超出交强险医疗费意外的损失，应当由侵权人李英承担全部赔偿。（三）本次事故中，李英的行为不仅仅是饮酒，而是醉酒驾驶，存在重大过错，事故发生前，使保险车辆处于一种高度危险状态，危险程度显著增加，一审法院不应以对免责条款未尽提示说明义务为由判决保险公司败诉，否则，就是对这种严重违法犯罪行为的变相支持，极易诱发道德风险。并且，上诉人已经对该以上免责条款采用加黑字体印刷，足以提示并引起被保险人的注意，上诉人已经向被保险人尽到了解释和说明的义务，因此该免责条款发生法律效力。被上诉人醉驾造成第三者人身及财产损失超出交强险医疗费范围的，保险人不应承担赔偿责任。（四）鉴定机构对被申请人申秀婷已经做出三期鉴定，鉴定天数均为区间值，一审法院在判决时应当根据申秀婷伤情对三期天数进行酌定，而不是按照最长天数予以支持申秀婷诉请。综上，一审判决没有事实及法律依据，认定事实及适用法律有误，请求支持上诉请求，依法改判。申秀婷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。关于其上诉事实与理由的第一、二、三点，其签署的商业险保险合同系格式条款，且未尽到提示义务，故在超出交强险范围外判决由商业险保险公司承担责任，符合法律规定。关于其上诉事实与理由第四点，申秀婷的损失已由一审法院进行合理认定，系根据对申秀婷造成的损害，依据事实情况并结合恢复情况予以认定，对申秀婷三期认定符合法律规定及事实，应予维持。李英辩称，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人人民财险尉氏支公司在一审庭审中并未提供投保人李英签字的《投保单》及保险合同，仅提供了保险公司通用的《机动车保险单》，没有举证证明其就有关免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或口头形式向投保人李英作出解释，以使李英明了该免责条款的真实含义的后果，且李英否认上诉人尽到了明确说明义务，该免责条款对李英不发生法律效力。故人民财险尉氏支公司上诉称超出交强险以外的损失其不应赔偿申秀婷的理由不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。申秀婷向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1230元、营养费1800元、误工费21000元、护理费11262.82元、伤残赔偿金68401.94元、被抚养人生活费8422.44元、精神抚慰金6000元、鉴定费1300元、交通费1380元、其它损失48160元（律师费4000元、借款利息44160元），共计人民币168957.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2018年10月22日5时，被告李英醉酒驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿经三路由南向北行驶至开封市祥符区经三路与G310交叉口时，与同向在前行驶的申秀婷驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成申秀婷受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年10月25日，经开封市祥符区公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定：被告李英负事故全部责任，原告申秀婷不负事故责任。事发后原告受伤共住院67天，花去医疗费120327.08元，已在一审中起诉。原告2019年10月25日在河南大学淮河医院门诊花费210元；2020年1月10日在开封祥符惠民医院门诊花费120元和900元；以上医疗费共计1230元。原告2019年11月12日二次起诉申请伤残等级鉴定，2019年12月10日开封医科法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为，原告构成十级伤残，误工60-150日，营养60-90日，护理60-90日。原告支出鉴定费1300元。河南省开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初284号判决书判决支持原告伙食补助费、营养费各67天，该判决书已经履行。被告李英所驾驶车辆豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人民财险尉氏支公司投保有交强险、三责险30万元且含不计免赔，该次事故发生在保险期间内。另查明，原告受伤前一直在餐馆打工，月工资4200元／月。还查明，河南省城镇居民2019年人均可支配收入为34200.97元／年，河南省城镇居民2019年人均消费性支出为21971.57元／年，河南省2019年居民服务行业人员平均工资为45677元／年。住院伙食补助费标准50元／天，营养费20元／天。一审法院认为，原告在本事故中遭受损失是客观事实，其相应法律权益应予以维护。2018年10月25日，经开封市祥符区公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定：被告李英负事故全部责任，原告申秀婷不负事故责任。该认定书内容客观、真实，该院予以采信。被告李英所驾驶车辆豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人民财险尉氏支公司投保有交强险、三责险30万元且含不计免赔，该次事故发生在保险期间内。被告保险公司辩称，被告李英醉酒驾驶发生交通事故，属保险条款约定免赔情形。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。该案中，保险人采用的是保险人提供的格式合同，被告保险公司未提供向投保人对免责条款作出提示或者明确说明的证据，故该免责条款不产生效力。对保险公司的辩称意见，该院不予采纳。被告辩称原告住院期间有治疗自身疾病的情况，但未提供有效证据予以证明，对此辩称意见，该院不予采信。故本案原告请求的合理损失应由被告人民财险尉氏支公司在保险限额内先行赔偿，不足部分，有被告李英赔偿。原告主张医疗费1230元，提供有医疗费票据，该院予以支持。营养费在第一次判决中已经支持67天，本次应予扣除。原告主张其它损失48160元（律师费4000元、借款利息44160元）没有法律依据，该院不予支持。原告的合理损失应包括：1、医疗费1230元，2、营养费20元／天×（90-67）天=460元，3、误工费4200元÷30天×150天=21000元，4、护理费45677元／年÷365天×90天=11262.82元，5、伤残赔偿金34200.97元／年×20年×0.1=68401.94元，6、被扶养人生活费8422.44元，7、精神抚慰金5000元（酌定），8、鉴定费1300元（凭票），9、交通费20元／天×（67天住院＋2天门诊）=1380元，以上共计118457.2元。被告人民财险尉氏支公司在交强险和商业三责险限额内赔偿原告申秀婷1、医疗费1230元，2、营养费460元，3、误工费21000元，4、护理费11262.82元，5、伤残赔偿金68401.94元，6、被扶养人生活费8422.44元，7、精神抚慰金5000元，8、鉴定费1300元，9、交通费1380元，以上共计118457.2元。超出部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险限额内赔偿原告申秀婷1、医疗费1230元，2、营养费460元，3、误工费21000元，4、护理费11262.82元，5、伤残赔偿金68401.94元，6、被扶养人生活费8422.44元，7、精神抚慰金5000元，8、鉴定费1300元，9、交通费1380元，以上共计118457.2元。二、驳回原告申秀婷的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，在申秀婷针对本次交通事故前期医疗费、住院伙食补助费、营养费提起的诉讼中，本院于2019年12月20日作出的（2019）豫02民终1768号民事判决，认为人民财险尉氏支公司称超出交强险的损失不应赔偿的理由不能成立，并据此判决人民财险尉氏支公司对本次交通事故承担商业三者险的赔偿责任，该判决为生效判决，本案中人民财险尉氏支公司未提交证据予以推翻，亦未提交充分证据证明其对免除责任条款的内容及法律后果向投保人尽到提示义务，故人民财险尉氏支公司关于其不应当承担商业三者险的主张证据不足，本院不予支持。关于申秀婷误工期、护理期、营养期的鉴定意见，系由一审法院委托鉴定机构依法作出，一审法院结合该鉴定意见、申秀婷的伤情等全案案情酌定申秀婷三期天数并无不当，人民财险尉氏支公司上诉称一审法院不应支持申秀婷诉请的三期天数的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，人民财险尉氏支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2669元，由中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十月十四日书记员  王 月