wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马佳佳，女，1991年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告马佳佳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告马佳佳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月15日的本金人民币62,305.39元、利息人民币8,154.04元、分期付款手续费人民币56元、逾期还款违约金人民币8,179.92元，同时承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年11月17日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。马佳佳未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年11月17日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币62,305.39元、利息人民币8,154.04元、分期付款手续费人民币56元、逾期还款违约金人民币8,179.92元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马佳佳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币62,305.39元；二、被告马佳佳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年6月15日的利息人民币8,154.04元、分期付款手续费人民币56元、逾期还款违约金人民币8,179.92元；三、被告马佳佳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,767.38元，因本案适用简易程序减半收取计人民币883.69元，由被告马佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2960号 再审申请人（一审被告、反诉原告；二审被上诉人）：李桂华，女，1975年1月25日生，汉族，住吉林省扶余市。 被申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地吉林省扶余市三岔河镇兴华路。 负责人：姜明阳，该公司经理。 再审申请人李桂华因与被申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终721号民事判决、（2020）吉07民终721号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李桂华申请再审称：请求撤销二审判决第二项及二审裁定书，维持一审判决。理由如下：1.二审法院未能正确识别本案诉讼的法律关系，错误的撤销了德卡公司给付李桂华2020年租金的判决内容，同时作出了裁定驳回了李桂华的反诉请求。2.本案双方在签订《德卡城市广场认购协议书》同时签订了《德卡城市广场代租合同》，该合同中约定了认购的商铺面积及价款，德卡公司负责承租，租期自2018年12月31日至2027年12月31日止，并标明了租金价款，约定于年初支付认购商铺当年的租金，德卡公司承诺承担该商铺需要向商场缴纳的各项商场管理费。2020年1月15日德卡公司向扶余市人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的《德卡城市广场代租合同》。3.德卡公司诉讼中称由于国际国内经济萎缩，受网络电商冲击导致实体经济难以经营。李桂华就该诉求提起反诉，要求继续履行代租合同。庭审中李桂华认为《德卡城市广场代租合同》是在认购协议的基础上签订的合同，德卡公司的行为属于商业行为，事实是投资交易，应由德卡公司承担风险，正常的价格变动属于商业风险，不能单方解除，应当继续履行。 本院经审查认为：德卡公司与李桂华签订的《德卡城市广场代租合同》是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现本案李桂华申请再审的争议即为德卡公司是否应当给付李桂华2020年商铺的租金。因双方在代租合同中并未明确约定租金给付时间，只是约定在2019年年初一次性给付当年租金，以后逐年按此方式及金额支付租金，由此可以推定，德卡公司应在每年年初给付租金。众所周知，2020年初发生的新冠肺炎疫情，不可避免会对经济社会造成较大冲击。二审法院考虑到德卡公司所经营的城市广场受到的实际影响，依据相关政策，认为双方当事人可对2020年租金给付数额先行协商，因疫情防控期间和防控措施何时结束不清，李桂华现主张给付2020年全年租金不符合起诉条件，并无不妥。 综上，李桂华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李桂华的再审申请。 审判长 王 亮 审判员 李 伟 审判员 吕佳航 二〇二〇年十月三十日 书记员 常 乐
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1231号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司五华县支行，统一社会信用代码91441424456754716N,住所地：五华县水寨镇华兴中路**。 法定代表人：陈新宇，该行行长。 委托代理人：李学超，该行职员。 被执行人：谢治扬，男，1980年1月2日出生，汉族，住五华县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司五华县支行与被执行人谢治扬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初919号《民事调解书》已发生法律效力。依照上述调解,一、被告谢治扬认可仍欠中国农业银行股份有限公司五华县支行计至2019年11月18日止的信用卡透支本金21216.36元、利息2623.97元、逾期还款违约金469.61元及手续费369.46元（原告中国农业银行股份有限公司五华县支行因本案所支出的律师服务费2000元及本案诉讼费233.5元已由被告谢治扬当庭支付给原告的委托代理人黄林光）。二、对以上仍拖欠的信用卡本金21216.36元、利息2623.97元、逾期还款违约金469.61元、手续费369.46元及按原告中国农业银行股份有限公司五华县支行系统显示的积欠本息，由被告谢治扬分期支付，即被告谢治扬已当庭支付3000元到该信用卡账户上并应自2020年6月起每月27日前支付3000元给原告中国农业银行股份有限公司五华县支行，直至还清全部款项为止。三、被告谢治扬如未按期足额履行上述任一期债务，原告中国农业银行股份有限公司五华县支行则可申请执行剩余的全部款项。根据申请人的申请，本院于2020年8月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢治扬发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人谢治扬拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有本金21216.36元及利息、违约金469.61元、手续费369.46元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司五华县支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曾海波
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特134号 申请人：福建三翔幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省南安市东田镇蓝溪村宏茂科技园**。 法定代表人：陈林杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢浩，福建一脉律师事务所律师。 被申请人：郭家海，男，汉族，1982年9月2日出生，住贵州省。 第三人：游佳龙，男，1987年9月6日出生，汉族，住贵州省织金县。 申请人福建三翔幕墙装饰工程有限公司与被申请人郭家海、第三人游佳龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月21日立案后进行了审查。现已审理终结。 本院审理过程中，申请人福建三翔幕墙装饰工程有限公司于2020年10月27日自愿向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人福建三翔幕墙装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许福建三翔幕墙装饰工程有限公司撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人福建三翔幕墙装饰工程有限公司负担。 审 判 长 陈   慧   瑛 审 判 员 郑昭文审判员康艳华 二〇二〇年十月三十日 法官助理 林   秋   韵 书 记 员 赖   少   花 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉行申357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秋中。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省白河森林公安局，住所地吉林省长白山池北区园池路。法定代表人周聚军，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省延边森林公安局，住所地吉林省延吉市河南街道长白山西路5769号。法定代表人王延声，局长。再审申请人王秋中因与被申请人吉林省白河森林公安局（以下简称白河森林公安局）、吉林省延边森林公安局（以下简称延边森林公安局）治安行政处罚及行政复议一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24行终18号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王秋中申请再审称，一、二审法院案件事实认定不清，证据不足，适用法律错误，对其合法合理访求不予理睬，违法办案，对申请人违法处罚，故请求依法撤销一、二审判决。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”本案中，依据现有证据足以证明王秋中扰乱公共场所秩序的违法事实成立，白河森林公安局对其进行处罚并无不当，延边森林公安局对其作出的行政复议决定适用法律正确，程序正当，故王秋中的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。王秋中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王秋中的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审判长 杨 迪审判员 阎道清审判员 孙慧源二〇二〇年十月三十日书记员 王豆豆
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执2459号 四川华福投资集团有限公司、宜宾华福双三水泥建材有限责任公司、四川省兴文县华福矿业开发有限责任公司、珙县泰安煤炭生产有限责任公司、兴文县富安煤业有限公司、兴文县富有煤业有限责任公司、四川省兴文县范家沟煤矿、兴文县珙兴煤矿、彝良县桃子湾煤矿、宜宾双三商品混凝土有限公司、珙县玄武采石厂、四川中路矿业有限公司、何开华、李雪梅： 本院依据已经发生效力的四川省中级人民法院作出的（2017）川01民初2536号民事判决书，受理本院移送执行四川华福投资集团有限公司、宜宾华福双三水泥建材有限责任公司、四川省兴文县华福矿业开发有限责任公司、珙县泰安煤炭生产有限责任公司、兴文县富安煤业有限公司、兴文县富有煤业有限责任公司、四川省兴文县范家沟煤矿、兴文县珙兴煤矿、彝良县桃子湾煤矿、宜宾双三商品混凝土有限公司、珙县玄武采石厂、四川中路矿业有限公司、何开华、李雪梅追缴诉讼费一案。执行中，本案被执行人已履行完毕。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4778号原告：刘玉芹，女，1947年7月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李奇桦，河南国厚律师事务所律师。被告：安阳高新区银杏大街街道办事处小吴村社区居民委员会，住所地安阳市文昌大道与平原路交叉口向北。法定代表人：李文生，职务：居委会主任。委托诉讼代理人：张卫东，河南骏腾律师事务所律师委托诉讼代理人：关晓兰，河南骏腾律师事务所律师。原告刘玉芹与被告安阳高新区银杏大街街道办事处小吴村社区居民委员会，（以下简称小吴村村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘玉芹及其委托诉讼代理人李奇桦，被告小吴村村委会的委托诉讼代理人关晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、后续治疗费等共计105393.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告临时雇佣，为被告从事拔草工作。2019年7月27日（周六）下午6时左右，原告在被告指定工作地小吴××新区拔草时，突然下雨，原告在躲雨过程中因地面湿滑，发生侧翻摔倒在地，后原告被送至安阳市第六人民医院进行治疗。经诊断原告为左股骨远端假体周围骨折。原告系被告雇佣人员，且系在为被告提供劳务时受伤，被告应承担原告的各项损失费用。事情发生后，原告与被告多次协商赔偿费用问题无果，现依法向法院提起诉讼。被告小吴村村委会辩称，1、原告受伤与被告没有关系，原告是在下班后非工作期间离开工作场所自己受伤的，而且是由于原告自己开电动车速度过快，撞到别人车上受伤的，系原告单方面原因自己造成的伤害，从受伤过程看，原告对自己受到的伤害负全部责任；2、根据原告提交的病历及司法鉴定意见书可知原告受伤部位曾做过手术，更换过假体，属于陈旧性受伤，所以其损失不完全是本次事故造成的。综上，原告的受伤既与被告无关，也不应由被告赔偿。3、原告的部分费用主张过高，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘玉芹提交安阳市第六人民医院住院病历、住院费票据、门诊票据、安阳市第六人民医院住院用药清单、司法鉴定意见书、视频光盘1份，被告小吴村村委会提交视频光盘1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告刘玉芹为被告小吴村村委会居民，2019年7月27日下午，原告受被告临时雇佣到小吴××新区拔草。下午18:08分许，突然降雨，原告骑电动三轮车走到小区门口外转弯时，电动三轮车侧翻，原告摔伤。2、原告受伤后被送至安阳市第六人民医院住院治疗，诊断为左股骨远端假体周围骨折、人工关节术后、××3级（极高危），于2019年7月27日至2019年8月16日共住院治疗20天，住院医疗费共计27416.42元，扣除医保报销部分14222.89元后，原告个人支付住院医疗费用13193.53元，门诊医疗费1202.6元，原告个人支出的医疗费共计14396.13元。因购买医用高分子夹板及下肢固定支架，原告支出医疗器械费用1748元。3、经原告申请，本院委托，安阳珠泉法医临床司法鉴定所于2020年4月20日作出豫安珠泉司鉴所[2020]临鉴字第041号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘玉芹原发疾病与外因素导致其“左股骨远端假肢周围骨折产生的后果构成九级伤残。××的作用力可视为同等作用。对护理人数、护理期限及后续治疗费的评估意见：护理人数1人（含住院期间及出院后）；护理期间90日（含住院期间及出院后）；后续治疗费用7000元。原告支付鉴定费2623.5元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中，遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在为被告提供劳务过程中因下雨无法劳动在躲雨的过程中摔伤，被告作为接受劳务一方，应当对原告的损害承担相应的赔偿责任；原告驾驶电动三轮车未尽到足够注意义务，应承担一定的责任；鉴定意见中原告××的作用力可视为同等作用的意见，综合考虑事故发生的经过，本院酌定原告自行承担50％的责任为宜。关于原告主张的各项费用，原告主张医疗费14396.13元、医疗器械费用1748元，提交医疗费发票、医疗器械费用发票予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。结合原告治疗经过并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院确认云高住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），营养费1800元（20元/天×90天）。原告出生于1947年7月12日，事故发生时满72周岁，因本次事故构成9级伤残，残疾赔偿金计算为54721.55元（34200.97元/年×8年×20％）。依据鉴定意见，参考2020年河南省上年度居民服务行业年平均工资收入标准，本院确认原告护理费11262.82元（45677元/年÷365天×90天）。原告主张后续治疗费7000元、鉴定检查费2623.5元。合法有据，予以支持。本院酌定交通费400元（20元×20天），精神损害抚慰金1万元。综上，原告的各项损失共计104952元，被告小吴村村委会承担50%的赔偿责任为52476元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安阳高新区银杏大街街道办事处小吴村社区居民委员会于本判决生效之日起十日内赔付原告刘玉芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费鉴定费用等共计52476元；二、驳回原告刘玉芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，减半收取1204元，原告刘玉芹负担648元，被告安阳高新区银杏大街街道办事处小吴村社区居民委员会负担556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇二〇年十月二十九日代理书记员  李子茜
江西省南昌经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0192民初1281号 原告：张某1，男，1987年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。 法定代理人：张某2，男，1963年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区，系原告父亲。 被告：黎某，女，1990年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。 原告张某1与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其法定代理人张某2到庭参加诉讼，被告黎某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女儿张某3归原告抚养，被告按月支付抚养费600元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年2月原被告经人介绍认识，××××年××月××日双方就登记结婚，××××年××月××日生育一女张某3。因原被告双方经人介绍认识相处不到一个月就结婚，双方彼此之间不够了解，感情基础较为薄弱。婚后发现双方性格不合，没有共同语言，常常为家庭琐事发生争执。现夫妻双方感情已破裂，无和好可能，且双方因感情不和分居三年多时间。双方分居期间，就离婚事宜进行了多次协商，双方均同意离婚，后因被告未到庭导致双方未能依法解除婚姻关系。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请！ 被告未到庭答辩，但向本院提交了书面答辩意见，辩称：本人于2019年12月17日曾起诉离婚，后因全国病毒疫情被困无法到庭。一、同意和原告张某1离婚；二、同意女儿归原告张某1抚养，但就要求本人按月向原告支付抚养费600元一事做出如下解释：1、本人与张某1在一起生活其有暴力行为，以前用手机拍下照片，但是时间久了暂时还未找出来。2、本人与张某1在一起生活其有隐藏、转移财产（房产）的事实。3、本人现在身体长期多病，工作生活来源长期不稳。4、本人以后还要重新组合家庭，如果要付这笔钱对我以后生活会造成极大影响。5、婚姻法应保障适当照顾妇女的权益和没有过错的一方。故我特请法院依法酌情判决此案。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 第一组证据：原、被告身份证复印件：结婚证复印件，证明原被告主体身份，且系夫妻关系； 第二组证据：原告张某1残疾人证，证明原告为言语残疾人； 第三组证据：南昌市社会保障卡复印件，证明原被告于××××年××月××日生育一女张某3。 经查，原告提供的证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告黎某经本院依法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。 本院经审理查明事实如下：原告张某1与被告黎某于2015年2月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日女儿张某3出生。婚后，因性格原因，双方没有共同语言且经常为家庭琐事发生争执。2016年，在女儿张某3出生后三个月，被告离家出走直至现在。女儿张某3一直由原告抚养。在双方分居期间，原、被告曾就离婚事宜多次协商，就离婚达成一致，仅就女儿张某3抚养费一事无法达成一致。另查明，现原告同意在被告不给付女儿抚养费的情况下离婚。 本院认为，婚姻关系应建立在男女双方存在真正感情的基础上，夫妻关系存续期间应当互尊互爱，营造和谐、融洽的家庭氛围，携手创造幸福、美满生活。本案中，原、被告双方因性格不合而长期分居达3年之久。被告自生下女儿三个月后离家出走，从被告离开尚在襁褓中的女儿，不尽母亲应尽责任一事可看出其对原告、女儿以及这个家庭不存在任何顾念。同时，原、被告均向本院表明了离婚的意愿。可见，两人感情已经破裂且无和好可能。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、准许原告张某1与被告黎某离婚； 二、原告张某1和被告黎某的婚生女张某3归原告张某1抚养，被告黎某不承担女儿张某3的抚养费。 案件受理费300元，由被告黎某承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李云根 二〇二〇年十月九日 书记员  詹智雯
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民1681号之一原告：金湖县某客车门业有限公司，住所地金湖县。法定代表人：马建保，该公司总经理。被告：江苏某汽车有限公司，住所地张家港市。法定代表人：刘庆宇，该公司董事长。被告：江西某新能源科技有限公司，住所地江西省上饶经济开发区。法定代表人：帅鸿元，该公司董事长。原告金湖县某客车门业有限公司与被告江苏某汽车有限公司、江西某新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，因本案复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李学春审 判 员  李月琴人民陪审员  王治民二〇二〇年十月二十日书 记 员  戴森申
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初402号原告：中国工商银行股份有限公司资溪支行，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设中路65号，统一社会信用代码9136102886292141XJ。负责人：曾贞，行长。委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：熊剑，男，1988年3月11出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告中国工商银行股份有限公司资溪支行（以下简称资溪工商银行）与被告熊剑信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资溪工商银行的委托诉讼代理人章军旺到庭参加诉讼，被告熊剑经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资溪工商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告信用卡本金77,814.76元及利息61,549.14元、违约金7,500元（利息、违约金暂算至2020年5月13日，此后利息、违约金按合约计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，被告在原告网上银行自助申请了一张卡号37×××43信用卡，信用卡额度为10万元，被告在办理信用卡后开始使用，自2016年9月起便未按时还款，原告多次催收，被告一直未结清本息。截止2020年5月13日，被告尚欠信用卡本金77,814.76元、利息61,549.14元、违约金7,500元被告熊剑未作答辩。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：1、中国工商银行股份有限公司资溪支行营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格。2、熊剑身份证复印件，用于证明被告的主体资格。3、牡丹卡快速办理申请书、牡丹信用卡章程及领用合约、牡丹卡查询截图、信用卡交易明细，用于证明被告熊剑自愿申请办卡，使用信用卡并欠款的事实。4、催收记录，用于证明我行向熊剑催收情况。被告熊剑未向法庭提供证据材料。结合上述举证，本院认证如下：原告证据1、2、3、4内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2015年11月14日，被告熊剑向原告资溪工商银行申请办理信用卡，承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为37×××43的信用卡。熊剑领取了信用卡后开始激活使用。截止2020年5月13日，熊剑的信用卡尚欠本金77,814.76元。本院认为：被告熊剑向原告资溪工商银行申请办理信用卡，原告资溪工商银行核发后，经被告熊剑开卡，双方自此形成借贷关系。被告熊剑使用信用卡而未能遵守领用合约的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担违约责任。截止2020年5月13日，被告熊剑卡号为37×××43的信用卡尚欠借款本金77,814.76元，本院予以确认。现原告资溪工商银行诉请的利息及违约金，合法部分，本院予以支持。被告熊剑拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告熊剑在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司资溪支行信用卡本金77,814.76元及利息和违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费3,237.28元，由被告熊剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  孙克涛人民陪审员  蒋友良人民陪审员  都 莹二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李 薇
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1034号 申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，地址河北省承德市宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。 组织机构代码：91130800061667562Ｕ。 委托代理人：方卫东。 被执行人：翁百红，男，满族，1962年10月16日生人，住宽城满族自治县。 被执行人：翁柱民，男，满族，1960年4月28日生人，住宽城满族自治县。 案由：借款合同纠纷 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人翁柱民、翁百红借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年3月24日做出的（2017）冀0827民初649号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告翁柱民、翁百红给付原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款124.49665万元。 案件受理费15,933元减半收取7,966.50元，由被告翁百红、翁柱民负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年8月3日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月5日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 3、本院于2020年8月6日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询翁柱民、翁百红公积金无财产。 4、本院于2020年8月23日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 5、本院于2020年10月13日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现翁柱民名下有房产登记，已经查封，申请人暂时不要求对其进行处置。翁百红名下无房产登记。 6、本院于2020年10月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人翁百红银行账户有存款，已经冻结。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2020年10月31日将被执行人翁柱民、翁百红纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十月三十一日 书记员  董文慧
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初12986号原告：西安白云吉祥汽车销售服务有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7901。法定代表人：陈广荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玄、张婵婵，（实习），陕西赢弘律师事务所律师。被告：杨扬，住西安市未央区。    委托诉讼代理人：贾迎春，淡娇娇，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原告西安白云吉祥汽车销售服务有限公司、被告杨扬劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安白云吉祥汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘玄、被告杨扬委托诉讼代理人贾迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安白云吉祥汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出的西咸劳人仲案【2018】第230号裁决书中的第一项、第二项、第三项，改判驳回被告仲裁请求；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为不予支付被告二倍工资差额74010.65元；不予支付未休年休假工资655.27元，仅支付被告2018年6月工资1680元。事实及理由：被告于2017年3月1日入职原告处，2018年6月17日起就无故旷工至今。依据劳动法的规定，自2018年4月2日起，已满一年，且原告一直上班至2018年6月17日，至此被告已经无权索要双倍工资，西咸新区仲裁委认定原告应向被告支付双倍工资，明显属适用法院错误。2018年6月份，原告在被告实际上班天数为11天，西咸新区仲裁委认定事实错误，基于此所计算出被告工资数额亦错误。依据谁主张谁举证原则，被告未提交证据证明其未休年休假，依法应承担举证不能法律后果。西咸新区仲裁委要求原告承担被告未休年休假工资655.27元，显然事实认定错误，适用法律错误。综上，支持原告的诉讼请求。被告杨扬辩称：因被告2017年3月1日入职，双倍工资属于劳动报酬的性质，应从2018年6月29日解除劳动关系之日计算时效至2019年6月29日；双倍工资属于惩罚性赔偿性质，应从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，本案被告2017年3月1日入职，双倍工资的仲裁时效应自2018年3月1日至2019年3月1日，因此无论按以上哪种方式计算，本案双倍工资差额的仲裁时效请求均没有超过时效。原告在仲裁阶段提供的考勤表和考勤记录均显示被告2018年6月工作14天。原告在仲裁庭审时自认被告并未休年假。本院经审理认定事实如下：被告杨扬于2017年3月1日入职原告公司，岗位是内训师，双方没有签订劳动合同。2017年6月26日被告被任命为公司销售部展厅经理。2018年6月26日被告休病假后未再上班，该月实际上班天数为14天。在职期间原告未为被告缴纳社会保险。2017年4月至2018年2月被告11个月的工资总额为74010.65元，双方均认可劳动关系于2018年6月29日解除。被告离职前十二个月的平均工资为7126.05元。2018年7月31日，被告向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出西咸劳人仲案字[2018]第230号裁决书，裁决：一、被申请人西安白云吉祥汽车销售服务有限公司向申请人杨扬支付未签订书面劳动合同二倍工资差额74010.65元；二、被申请人西安白云吉祥汽车销售服务有限公司向申请人杨扬支付2018年6月份工资4586.88元（7126.05元/21.75×14）；三、被申请人西安白云吉祥汽车销售服务有限公司向申请人杨扬支付未休年休假工资655.27元（7126.05元/21.75×2）；四、被申请人西安白云吉祥汽车销售服务有限公司向申请人杨扬补缴2017年3月至2018年6月间的社会保险；五、依法驳回申请人其他申请请求。原告不服该裁决，诉至本院。庭审中，因双方分歧较大，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及西咸新区劳动人事争议仲裁委员会送达回执原件、原告仲裁开庭提供考勤表和考勤记录、西咸新区劳动人事衡阳仲裁委员会庭审笔录原件、招聘登记表、人事任命通知书、陕西省XX镇职工养老保险网上查询系统；请假单；照片5张；工资流水、门诊病历、诊断证明书在卷佐证，予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张因被告要求支付其双倍工资差额已过仲裁时效，结合双方庭审陈述被告的入职、离职、申请仲裁的时间，对原告的主张不予采纳，结合《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，原告应向被告支付双倍工资差额74010.65元予以支持。原告主张因被告未提供其未休年休假的证据故不予支付被告未休年休假工资655.27元，请休年休假手续应在原告单位保管，原告主张被告已休年休假，但并未提供相关休假手续，故对其主张不予支持。至于原告主张被告2018年6月实际工作11天，故仲裁委计算工资数额错误，结合双方提供的证据材料及庭审陈述，被告称其每月工资为底薪4500元加绩效，2018年6月绩效约为3000元；原告称被告每月工资底薪为1600元加绩效，因双方未签订劳动合同，工资核算记录应在原告单位存档，但原告并未对此提供证据，故本院对其主张不予支持。依据原告提交的证据结合其离职前月工资、2018年6月应出勤天数（25天）、实际出勤天数（14天）对其2018年6月工资核定为3990.59元（7126.05元÷25天×14天=3990.59元）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，原告西安白云吉祥汽车销售服务有限公司支付被告杨扬未签订劳动合同双倍工资差额74010.65元；二、本判决书生效之日起十日内，原告西安白云吉祥汽车销售服务有限公司支付被告杨扬未休年休假工资655.27元；三、自本判决书生效之日起十日内，原告西安白云吉祥汽车销售服务有限公司支付被告杨扬2018年6月工资3990.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担，并连同上述判决款项一并支付给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    李  妍  人民陪审员    孙西平                人民陪审员    张玲利                    二0二0年 十 月 二十 日    书  记  员    朱亚文 1
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0630民初573号原告：刘猛，男，1980年12月27日出生，汉族,现住保定市莲池区。被告：张庭，男，1989年6月26日出生，汉族，住涞源县城区。原告刘猛与被告张庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘猛、被告张庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘猛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所借原告现金人民币74000元整并按年利率6%支付自2019年11月1日起至本案执行完毕之日止的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以需要周转金为由于2019年7月15日借原告人民币74000元整，原告以银行转账和现金方式交付被告借款74000元整，被告向原告出具书证确认上述借款及担保（详见借据）并承诺于2019年10月31日归还。但被告未按约定及时偿还原告借款，为保护原告合法权益，故诉至法院，请人民法院查明事实依法判决。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告张庭出具的借条一份、银行账户交易明细信息表一份、借记卡账户历史明细清单一份以支持自己的主张。被告张庭当庭承认原告的诉讼请求但表示目前没有能力偿还该笔债务。被告辩称已经归还过原告5000元，现欠原告69000元。原告对此表示认可。本院经审查认定事实如下：2019年7月15日，被告张庭以需要资金周转为由向原告借款74000元。并为原告出具借条一张，内容为:“借款人：张庭，身份证号：1306301***********，住址：涞源县桥，由于个人资金周转事情，于2019年7月15日向出借人刘猛借款人民币（大写）柒万肆仟元，小写74000元。出借人：刘猛，身份证号：1306041***********，住址：保定市。借款人必须于2019年10月31日归还。并以房产作为抵押。逾期未还债权人可向户口所在地公安机关报案，并有权向债权人所在地的人民法院起诉。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力特立此据！借款人：张庭，2019年7月15日”。庭审中原告称，双方没有约定借款利息;被告辩称已经归还过原告5000元，现欠原告69000元。原告对此表示认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款74000元，尚欠原告借款69000元，并为原告出具借条“借款人：张庭，身份证号：1306301***********，住址：涞源县桥，由于个人资金周转事情，于2019年7月15日向出借人刘猛借款人民币（大写）柒万肆仟元，小写74000元。出借人：刘猛，身份证号：1306041***********，住址：保定市。借款人必须于2019年10月31日归还。并以房产作为抵押。逾期未还债权人可向户口所在地公安机关报案，并有权向债权人所在地的人民法院起诉。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力特立此据！借款人：张庭，2019年7月15日”。该事实有原告提交的借据为证，且被告已经当庭表示承认原告诉讼请求，但已经归还原告5000元，尚欠69000元，原告对此亦表示认可，故本案事实清楚，足以认定。关于利息问题，原告刘猛主张被告自2019年11月1日（即逾期之日）起至执行完毕之日止支付利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告张庭应按照年利率6%支付自2019年11月1日（即逾期之日）起至执行完毕之日止的利息。综上,本案无法调解，故此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告张庭于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘猛借款69000元，并按照年利率6%支付自2019年11月1日起至本案执行完毕之日止期间的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告张庭负担769.26元，原告刘猛负担55.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 孙 波二〇二〇年十月十四日书记员 吴春苗
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初11555号 原告：陈某某。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。被告：申某。委托诉讼代理人：马林杰，陕西赛高律师事务所律师。原告陈某某与被告申某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人毋红强、被告申某的委托诉讼代理人马林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，被告申某代理福星惠誉美术城云玺、滨江翡翠城、隆基泰和万和郡等楼盘销售业务。2019年4月起，其在被告处就上述楼盘建立商品房委托销售关系，约定其代理销售上述楼盘，成交后被告支付佣金。2020年5月28日，其向被告发函要求支付佣金101771元。2020年5月31日，被告找其协商解决欠款一事，在见面协商时，被告以一次性拿不出这么多钱为借口要求其重新准备一份分期付款协议，其在准备新欠条时，被告趁其不注意夺走原欠条并撕毁，并且被告拒绝在新欠条上签字。为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向其支付佣金94320元（以未付佣金为基数，年息6%支付自立案之日起至实际付清之日的资金占用期间利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告申某辩称，原告所述内容及诉讼请求与事实不符，其实际欠付原告佣金应为24345元，而非原告主张的94320元。其与原告均为房屋代理销售人员，其经过同行介绍认识原告。在2019年5月至2019年10月，其将代理的万和郡、滨江翡翠城、福星惠誉美术城云玺的部分房屋销售工作委托原告参与销售。在此期间，原告总计销售万和郡房屋三套、滨江翡翠城房屋三套、福星惠誉美术城云玺房屋两套，其应当向原告支付的佣金数额为195004元。自2019年6月5日至今，其实际向原告支付的佣金数额为170659元。综上所述，其实际尚欠原告佣金数额为24345元。经审理查明，2019年，原告陈某某和被告申某就福星惠誉美术城云玺、滨江翡翠城、隆基泰和万和郡的部分房屋销售达成委托协议，约定由原告销售商品房，成交后被告支付佣金。合作过程中，被告向原告支付部分佣金，剩余部分佣金未支付。2020年5月28日，原告向被告邮寄律师函一份，其中载明“经双方核对，截止发函之日，你方尚欠陈某某佣金101771元，经查开发商已将佣金全部支付完毕，但你方未及时向陈某某支付，且陈某某多次催要上述佣金未果……”2020年5月29日，被告收到上述律师函。2020年5月31日，原告和被告就剩余未支付佣金进行协商,其中申某称：“你现在所有加在一起才八九万块钱，我给你打（欠条）十多万了，对不对？……陈某某：我在算一下，然后我给你发微信上，你再核实，可以吧？申某：你算完我下来给你多打了一两万块钱，这账都在这放着”陈某某：你给我打的条子，你给我转了多少就是多少，然后我再核实一下，然后给你发微信上，你觉得哪不对，你在发过来，然后我也再核实一下。申某：行，好。”2020年5月31日，原告通过微信向被告发出“你现在在哪儿呢？陈总我过来找你吧，我把条子改一下吧，我多了多少我重新给你打一个吧，好吧，多了吧，好像是应该是不是几千元就是一万多吧，咱们对下帐行么”被告回复：嗯嗯。随后原告向被告发出万和郡13470＋7800等于21270，滨江税后58050，福星15000元，合计94320元，被告未予回复。审理中，原告称被告在2020年5月31日双方见面协商时当场将原来向其出具的两张共计十万余元的欠条撕毁，被告称其确实向原告出具过欠条，但因欠条记载金额与事实不符，其将欠条收回。庭审中，被告提供清单证明原告代其销售的房屋为八套，按照约定佣金总额为195004元，其实际支付170659元，剩余未结佣金为24345元。原告不予认可，称除了该八套房屋外，其还帮被告销售其他房屋，如2019年5月滨江翡翠城2套，客户分别为马某某以及张某和梁某某。另被告提供清单中2019年8月19日支付的46410元就是其销售滨江翡翠城客户张某、马某某两套房的佣金。法庭当庭通过电话核实，马某某以及梁某某认可是林某（原告销售时使用的名字）带领其购买了滨江翡翠城的房屋。被告不予认可，称除了清单中的八套房屋外没有和原告有其他合作，不记得有马某某和梁某某这两笔销售业务。本院依法主持调解，因原、被告分歧较大，致调解未果。以上事实，有律师函、微信聊天记录、通话录音、销售清单统计表、付款明细表、银行卡交易明细清单等在卷为证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告就商品房销售形成委托合同，原告按照约定完成了销售，被告应当支付佣金。根据本案已查明的事实，以及双方就未支付佣金协商的过程、内容等，原告主张被告未支付佣金数额为隆基泰和万和郡21270元+滨江翡翠城58050元+福星惠誉美术城云玺15000元，共计94320元的诉讼请求，与其陈述及提供的证据基本相符，本院予以支持。关于被告辩解其欠付原告佣金应为24345元，与其同原告协商及本院查明的事实不符，故对被告的辩解意见不予采纳。关于原告主张资金占用期间利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告申某于本判决生效之日起十五日内支付原告陈某某欠付佣金94320元；二、驳回原告陈某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元（原告已预交），现由被告负担，于上述款项支付时一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审  判  员    方   圆  二〇二〇年十月十九日 法 官助 理     陈  召书  记  员     张美琪  1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初224号原告：北京兰阇文化发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：任俊杰，经理、执行董事。委托诉讼代理人：刘畅，北京丁王律师事务所律师。被告：程原津，男，1961年3月12日出生，汉族，住址及户籍所在地江苏省苏州市。原告北京兰阇文化发展有限公司(以下简称文化公司)与被告程原津劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告文化公司的委托诉讼代理人刘畅，被告程原津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。文化公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告双方于2018年6月13日至2018年7月10日期间不存在劳动关系；2、请求法院判令原告无需支付被告2018年6月1日至2018年7月10日工资13218.39元；3、请求法院判令原告无需支付被告2018年6月1日至2018年7月10日未签劳动合同二倍工资差额13218.39元。事实和理由：我单位认为仲裁裁决确认的事实有误，对该没有在上述时间内向我方提供劳动。程原津是我公司邀请的活动嘉宾，利用其社会关系担任活动的主持，我公司职工郑立山私下向其支付的款项并非劳动报酬。对方不是我单位的职工，我方与其没有劳动关系。程原津辩称，我方不同意对方的诉讼请求。我同意仲裁裁决结果。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据和事实本院查明如下：程原津曾就其与文化公司的劳动争议案件向仲裁提出仲裁申请，该案后经法院一审、二审审理，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终2097号民事判决书，该判决书显示“一审法院认为......故法院对程原津所持2017年10月8日入职、工资标准为每月10000元、在岗工作至2018年7月10日、工资支付至2017年12月31日、双方未签订书面劳动合同的主张予以采纳。程原津要求确认与文化公司2017年10月8日至2018年6月12日存在劳动关系，要求文化公司支付2018年1月1日至2018年5月31日工资50000元及2017年11月8日至2018年5月31日未签订劳动合同二倍工资差额67701.15元并无不当，法院予以支持......本院认为......一审法院采信程原津所持之主张并据此判决文化公司支付程原津相应款项并无不当，经核算，该款项数额并不高于法定标准，本院予以确认......驳回上诉，维持原判”，该判决已生效并执行完毕。程原津以被文化公司辞退为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该公司支付其解除劳动关系经济补偿金、工资、未签劳动合同二倍工资差额及确认2018年6月13日至2018年7月20日的劳动关系。该委京海劳人仲字[2019]第13253号裁决书裁决如下一、确认程原津与文化公司自二〇一八年六月十三日至二〇一八年七月十日期间存在劳动关系；二、文化公司支付程原津二〇一八年六月一日至二〇一八年七月十日工资一万三千二百一十八元三角九分；三、文化公司支付程原津二〇一八年六月一日至二〇一八年七月十日未签订书面劳动合同二倍工资差额一万三千二百一十八元三角九分；四、驳回程原津的其他仲裁请求。文化公司不服仲裁裁决第一、二、三项，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，根据（2019）京01民终2097号民事判决书中所载内容，本院依法确认双方自2018年6月13日至2018年7月10日期间存在劳动关系。经核算，仲裁裁决确认文化公司应向程原津支付2018年6月1日至2018年7月10日工资13218.39元、2018年6月1日至2018年7月10日未签订书面劳动合同二倍工资差额13218.39元，数额适当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，本院判决如下：一、确认程原津与北京兰阇文化发展有限公司于二〇一八年六月十三日至二〇一八年七月十日期间存在劳动关系；二、北京兰阇文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付程原津二〇一八年六月一日至二〇一八年七月十日工资一万三千二百一十八元三角九分；三、北京兰阇文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付程原津二〇一八年六月一日至二〇一八年七月十日未签订书面劳动合同二倍工资差额一万三千二百一十八元三角九分；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京兰阇文化发展有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二〇年十月十六日书记员 施雪莹
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2412号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：杜永庆，男，1964年4月17日出生,职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告杜永庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人苏文秀到庭参加诉讼。被告杜永庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2014年5月22日至2019年5月21日的物业服务费2695元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告欠原告2014年5月22日至2019年5月21日物业服务费2695元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法予以判决。 被告杜永庆未做答辩。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提交如下诉讼证据：1.营业执照副本1份；2.原告与包头市XX区XX小区业主委员会签订的《小区物业管理合同书》1份；3.资质证书1份；4.《劳动合同》1份；5.催费通知函1份;6.照片2张。原告提交以上证据的证明目的：原告系有物业服务资质的企业，其通过签订物业服务合同入驻位于本市XX区的XX小区，为XX小区提供物业服务。被告拖欠原告物业服务费，原告曾以张贴催费通知单的形式向被告催缴。本院依法调取房屋所有权人为杜永庆的《不动产产权情况表》1份，民事判决书2份，原告对《不动产产权情况表》1份及民事判决书2份的真实性无异议，被告未到庭未对以上证据进行质证。对原告提交的证据及本院依法调取的《不动产产权情况表》1份、民事判决书2份的真实性本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告包头市鑫瑞物业服务有限公司（乙方）与包头市XX区XX小区业主委员会（甲方）签订《小区物业管理合同书》1份，合同约定，甲方将包头市XX区XX街坊XX小区建筑面积7.5万平方米的住宅小区委托乙方实行物业管理，接管日期为2014年5月22日，物业管理服务期限为5年，从2014年5月22日起至2019年5月21日止。收费标准和方式为多层每平方米每月0.65元；高层1层每平方米每月0.85元，2-3层每平方米每月1.05元，4-5层每平方米每月1.25元，6-11层每平方米每月1.40元。物业服务费每年收缴一次，第一年在服务三个月后开始收缴，以后就从上一年的截止日期开始收缴，收缴物业服务费由物业公司自行收取。被告杜永庆居住在包头市××区，房屋建筑面积为69.09平方米，楼层为多层的5楼，物业服务费应该按每平方米每月0.65元标准收取，据此被告未向原告交纳2014年5月22日至2019年5月21日的物业服务费2694.51元。 原告在XX小区提供物业服务期间，曾就拖欠物业服务费纠纷起诉XX小区业主，部分案件经一、二审法院以判决方式结案，法院全额支持原告2014年5月22日至2015年5月21日的物业服务费；因原告提供的物业服务整体存在瑕疵以80%的比例支持原告2015年5月22日至2019年5月21日的物业服务费。以上判决均已生效。 对于以上事实，本院予以确认。 本院认为，鉴于原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市XX区XX小区业主委员会签订《小区物业管理合同书》，原告入驻被告所在的XX小区提供物业服务。现原告要求被告支付2014年5月22日至2019年5月21日的物业服务费2695元,根据已生效判决,2014年5月22日至2015年5月21日的物业服务费全额支持,2015年5月22日至2019年5月21日的物业服务费按80%的比例支持,故原告请求的物业服务费,本院依法认定2263.39元,其余部分,依据不足,本院不予支持。被告杜永庆未到庭,未作答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体裁决。依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜永庆支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司2014年5月22日至2019年5月21日物业服务费2263.39元，于本判决书生效之日起三十日内付清； 二、驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担8元，被告杜永庆负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 葛 丽 人民陪审员 张 楠 人民陪审员 董 青 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 祖国庆 附：相关法律条文 《物业管理条例》： 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3111号 申请执行人：陈莹，男，1987年12月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈艳，女，1985年4月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：倪李文，男，1985年5月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人陈莹与被执行人陈艳、倪李文合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初3474号民事判决书，申请执行人陈莹于2020年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈艳、倪李文支付申请执行人陈莹人民币287000元，申请执行费人民币4205元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查到被执行人陈艳名下坐落于福建省福州市台江区××街道××路××路西侧交叉处天御城住宅22楼602复式单元（产权证号：Ｙ××9）的房屋已被福州市闽清县人民法院首封，本院已于2020年9月18日向福建省闽清县人民法院申请参与分配。除上述财产外，经过调查未发现其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请执行人表示认可本院的调查结果，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3111号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6545号原告：李玉兵，男，1990年5月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：冀占营，蓟州区为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告：杨亮亮，男，1986年9月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：杨春棋，男，住河北省沧州市河间市。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（简称平安财险沧州支公司），住址：沧州市运河区御河路**。负责人：王巍，总经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。原告李玉兵与被告杨亮亮、杨春棋、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉兵及其委托诉讼代理人冀占营，被告平安财险沧州支公司委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。被告杨春棋、杨亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉兵向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付医疗费26852.39元,住院伙食补助费800元、就医交通费2000元、伤残赔偿金295161.6元、误工费20025.6元、护理费5006.4元、营养费1500元、精神抚慰金25000元、法医鉴定费2900元、被抚养人生活费40102.27元,按责任比例计算后,被告应给付原告各项损失209804.48元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月15日20时37分许,原告驾驶冀B762**号小客车行驶至天津市蓟州区仓桑公路3公里500米处时,与被告杨亮亮驾驶的登记在杨春棋名下的冀J931**号小客车发生交通事故,造成原告受伤及双方车辆损坏。原告被送往天津市蓟州区人民医院救治,经医院诊断,原告面部皮肤裂伤、下唇贯通伤、右侧面神经损伤、右下1、3牙根折等。该事故经蓟州区交警部门认定原告负事故主要责任,被告杨亮亮负事故次要责任。另外,被告杨亮亮所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河间支公司投有交强险和三者商业保险,该事故发生在保险期间内,并且原告的伤情经法医鉴定为一个八级和一个九级伤残、误工期120天、护理期30天、营养期30天。平安财险沧州支公司辩称，被告杨亮亮驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。杨亮亮、杨春棋未到庭参与答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日20时37分许,原告驾驶冀B762**号小客车行驶至天津市蓟州区仓桑公路3公里500米处时,与被告杨亮亮驾驶的登记在杨春棋名下的冀J931**号小客车发生交通事故,造成原告受伤及双方车辆损坏。李玉兵被送往天津市蓟州区人民医院救治,经医院诊断,李玉兵面部皮肤裂伤、下唇贯通伤、右侧面神经损伤、右下1、3牙根折等。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队第四大队认定李玉兵负事故主要责任,杨亮亮负事故次要责任。另查,杨亮亮所驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司河间支公司投有交强险和商业第三者保险及不计免赔险,该事故发生在保险期间内；李玉兵伤情经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定：李玉兵面部瘢痕形成，评定为八级伤残；其面神经损伤，评定为九级伤残，误工期120天、护理期30天、营养期30天。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定李玉兵负事故主要责任，杨亮亮负次要责任，理据充分，故予以认定。李玉兵损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，其余损失由平安财险沧州支公司在商业险赔偿限额范围内按责任比例承担，超出保险不足部分由杨亮亮按责任比例承担。根据李玉兵事故情况，本院认定李玉兵本次事故损失为：医疗费26852元,住院伙食补助费800元（100元*8天）、就医交通费500元（酌定）、伤残赔偿金295161.6元（46119元*0.32*20年）、误工费20025.6元（166.88元*120天）、护理费5006.4元（166.88元*30天）、营养费1500元（50元*30天）、精神抚慰金16000元、法医鉴定费2900元、被抚养人生活费40102.27元：（34811元*18）/5*32%=40102元,损失合计408848元。根据双方责任比例，李玉兵应得到平安财险沧州支公司赔偿（408848-120000）*0.3+120000=206654元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿李玉兵事故损失206654元，于判决生效后10日内付清。（原告指定打款账号：李玉兵中国农业银行账户6228********）驳回李玉兵其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由杨亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  艾世尧二〇二〇年十月二十日书记员  赵紫睿附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4223号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：李芳，女，1978年12月15日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人李芳保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人李芳向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款、保费、违约金、案件受理费等共计37764.04元。本案在执行中，本院向被执行人李芳发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人李芳名下暂无可供执行的银行存款、车辆、公积金、房产等财产。2.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。3.本院已将被执行人李芳列入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年10月29日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年10月29日，被执行人李芳尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款、保费、违约金、案件受理费等共计37764.04元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4223号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年十月二十九日书记员 刘思宇
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初854号 原告：王帆，女，1994年11月2日出生，汉族，卢龙县石门镇卢大岭店村，河北安如建设工程有限公司项目经理，现住廊坊市安次区。 被告：孙淑菊，女，1963年3月11日出生，汉族，卢龙县石门镇孙北寨村，农民，现住卢龙县。 原告王帆与被告孙淑菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日、2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告王帆到庭参加诉讼。被告孙淑菊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告孙淑菊赔偿经济损失4066元。事实和理由：2020年4月28日10时40分许，原告在卢龙县赶集，路过被告的赶集摊位时，被告的遮阳伞砸伤原告，导致原告左面部挫伤。双方共同去卢龙县医院、秦皇岛市海港医院检查，被告负担了医疗费。2020年5月6日，原告到廊坊市人民医院检查治疗，医嘱建议休息静养1周，软食1个月，逐步训练张口度，不适随诊。原告的经济损失为4066元，其中医疗费15元、营养费400元（20元×20日）、误工费3260元（163元×20日）、交通费391元。 被告孙淑菊辩称，原告所述情况不属实。我赶集时没有带伞，原告走到我的摊位时，声称自己不舒服，请求我帮忙照顾一下，带她去医院检查。我出于好心，带原告去卢龙县医院和海港医院治疗，为她垫付医疗费2000多元，我不知道原告回廊坊之后的检查情况，原告有可能受到其他伤害，我不应该赔偿原告的损失。 原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议证据：原告提交的秦皇岛市海港医院CT诊断报告单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告提交的廊坊市人民医院诊断证明、初诊病历记录；以及原告补充证据：2020年2-5月考勤表、2020年2-5月工资领取明细表、收入证明，证明原告损伤治疗误工的情况，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月28日10时40分许，原告王帆在卢龙县赶集时，路过被告孙淑菊的赶集摊位，被告的遮阳伞砸伤原告，造成原告左面部挫伤。双方共同去卢龙县医院、秦皇岛市海港医院检查，被告负担了医疗费。2020年5月6日，原告到廊坊市人民医院检查治疗，医嘱建议休息静养1周，软食1个月，逐步训练张口度，不适随诊。河北安如建设工程有限公司证明原告平均月收入4900元，于2020年4月28日至2020年5月16日休息18日，2020年2月至5月实发工资16436元。原告收入减少3164元。原告的经济损失为1370.44元，其中误工费1230.44元（3164元÷18日×7日）、营养费140元（20元×7日）。2020年8月11日原告诉来本院要求被告赔偿经济损失4066元。诉讼中，原告未提交卢龙县医院、秦皇岛市海港医院的误工诊断证明，未提交其医疗费15元、交通费391元的证据。 本院认为，本案的争议焦点是被告如何承担民事责任，被告对自己的财产未尽到管理责任，致使其财产砸伤原告，导致原告的身体受到伤害，事实清楚，证据充分，被告不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任，赔偿原告合理的经济损失。原告主张医疗费、交通费、过高的营养费以及廊坊市人民医院检查前误工费的理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担对其不利的后果。 综上所述，对原告要求被告依法赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙淑菊于本判决生效后十日内赔偿原告王帆误工费、营养费的经济损失1370.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙淑菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  解志民 二〇二〇年十月二十六日 书记员  贾君红
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0304执321号之十被执行人：王欣荣，女，汉族，1938年08月24日生，住内蒙古自治区乌海市。本院依据已经发生法律效力的乌海市乌达区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王欣荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王欣荣在中国银行账户内存款人民币5024.63元。本裁定立即执行。审判员  周学俭二〇二〇年十月九日书记员  周进密
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执保628号 申请执行人：马永虎，男性，1966年07月25出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托代理人：文兴军，四川齐远律师事务所律师。 委托代理人：邱斯阳，四川齐远律师事务所律师。 被执行人：河南林凯置业有限公司，住所地平顶山市高新区女贞街。 法定代表人：王朝雄。 被执行人：王朝雄，男性，1967年03月17出生，汉族，住成都市双流县。 本院依据已经发生效力的成都市中级人民法院作出的(2020)川01民初5272号裁定书，于2020年9月16日移送执行马永虎与河南林凯置业有限公司、王朝雄保全一案。 本院认为，为保证申请人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王朝雄在中国工商银行平顶山火车站支行账号为6222××××9510的银行账户，冻结限额为2000万元。 二、冻结被申请人河南林凯置业有限公司在中国建设银行平顶山分行火车站支行账号为1707××××6011的银行账户，冻结限额为2000万元。 三、冻结期限为一年，从2020年月日至2021年月日。 若本冻结为轮候冻结，冻结期限自本冻结轮为首冻结之日起一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前一个月内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 本页无正文。 审判员  苏平 二〇二〇年十月九日 书记员  杨强
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初3000号原告:王荣君，女，1969年11月15日出生，汉族，公民身份证号:×××，住青海省刚察县。原告：邱正兴，男，1965年3月24日出生，汉族，公民身份证号:×××，住青海省刚察县。被告:赵俊梅，女，1965年1月6日出生，汉族，公民身份证号码：×××。被告：雷海明，男，1961年10月27日出生，汉族，公民身份证号：×××，住陕西省渭南市大荔县。原告王荣君、邱正兴与被告赵俊梅、雷海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月28日立案后，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告王荣君、邱正兴向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款100000元，利息7500元，合计107500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告双方系同事关系，四人都在青海湖农场处工作，因双方关系不错，所以有困难都会互帮互助。2014年1月份，被告赵俊梅称家中种地需要钱，所以想找二原告借款50000元，原告找被告雷海明确认过是被告二人家中需要钱后，借给了被告，2014年1月19日被告赵俊梅给原告王荣君写下借条一份，借条上写明利息7500元，但没有写明还款日期，直到2018年，被告一直没还钱，原告也没催要，2018年1月，被告赵俊梅又以家中种地需要钱为由，再次找原告借钱50000元，2018年1月10日原告就把钱借给了被告赵俊梅，被告赵俊梅也于借钱当日写下第二张借条。后被告赵俊梅做起了原油期货配资生意，被告承诺尽快偿还原告借款，但2019年10月被告赵俊梅因诈骗而被警察局追查，后被告赵俊梅将其房屋出售，被告赵俊梅就逃到了外地，被告赵俊梅也和被告雷海明离婚，此后就没了音讯。因原告给被告赵俊梅借钱时，被告雷海明与被告赵俊梅系夫妻关系，且被告雷海明知情也确认是被告二人在家中种地需要钱，该借款因由被告雷海明承担偿还责任。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告王荣君、邱正兴在起诉状中所写被告赵俊梅住址为西宁市××区，经本院上门核实结合二原告起诉状中所述，该房屋已经出售给他人。现原告王荣君、邱正兴未向本院提供被告赵俊梅的详细确切的送达地址，无法向被告赵俊梅送达诉讼材料。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告王荣君、邱正兴的起诉。案件受理费1225元退还原告王荣君、邱正兴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 丁玉娟二〇二〇年十月二十一日书记员 徐雅婷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行申19号再审申请人（原被执行人）：江健，男，1991年6月1出生，汉族，住广州市从化区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××957。再审被申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：周礼毕、李家仪，该局工作人员。再审申请人江健不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审12078号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人向法院申请强制执行其对被执行人作出的穗规划资源从资罚〔2019〕47号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请强制执行的内容为：一、责令被执行人退还非法占用的土地，拆除在非法占用132.66平方米土地上新建设的水泥硬底化地面及房屋等建（构）筑物，恢复土地原状；二、对被执行人罚款3979.8元。原审法院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定准予强制执行穗规划资源从资罚〔2019〕47号《土地违法案件行政处罚决定书》。再审申请人江健申请再审称：一、原审法院剥夺了申请人的生存权。申请人是本村村民且一直在本村生活生产，申请人建房是为保障其自身生活生存的基本权利。二、原审法院对主要证据未进行质证和辩论。申请人2013年写了建房申请，且建房是通过本社各户主同意签名以及社长同意盖章，在白石村委出具了证明后也把资料递交给了鳌头镇国土部门，但鳌头镇国土部门给出答复是不清楚相关政策，在多次询问无果的情况下，加上当时旧房倒塌后急需建新房。申请人在建房期间并无相关部门告知该房屋属于违法建设，直至2014年申请人在修建新房围墙时遭到城管人员阻挠，通知申请人到鳌头镇国土部门做笔录，之后告知申请人涉案房屋属于违法建设需要拆除。三、原审判决不符合法律规定。根据《关于加强我市农村住宅建设管理的实施意见》，明确表示“一户一宅”，每户建筑基底面积控制在80平方米以内，建筑面积控制在280平方米以内，建筑层数不超过3层。申请人的基地面积是80平方米，总层数为2层半，建筑总面积也不超过280平方米，故申请人新建房屋符合上述关于“一户一宅”的相关规定。涉案房屋作为申请人的唯一住宅，亦未占用耕地影响公众利益，不应该被强制拆除。综上，申请人认为准予执行涉案行政处理决定的原审裁定错误，请求法院撤销原审裁定，依法改判支持申请人的诉讼请求。再审被申请人答辩称，首先，申请人未经批准非法占地的违法事实清楚。虽然申请人建设的房屋在被申请人调查时，由村集体出具了“一户一宅”证明，但是其在建设房屋之前，未办理农用地转建设用地手续，亦未获得的土地使用权证以及报建审批手续，涉案地块属于基本农田，不可用于建设房屋，涉案地块使用前未办理相关的报建审批手续，未经批准擅自建设水泥硬底化地面及房屋的行为属违法。其次，被申请人作出行政处罚的程序合法。最后被申请人作出处罚决定具有法律依据，符合相关法律法规的规定。在申请法院强制执行前，已经根据行政强制法第五十四条的规定对申请人进行了催告，但其并未依法履行。综上，被申请人依法申请执行并无不当，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，2014年12月始，申请人未经土地行政主管部门批准，擅自在从化区鳌头镇白石村芋新队地段占地进行建设水泥硬底化地面及房屋，非法占用土地面积132.66平方米。以上被占用土地在2013年土地变更调查成果中，土地利用现状为果园132.66平方米，根据《从化区功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）调整完善方案》中规划为基本农田132.66平方米。申请人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，已构成非法占用土地的事实。被申请人亦已向申请人送达《土地违法案件行政处罚告知书》《土地违法案件行政处罚听证告知书》，申请人如果不服该行政决定，应在法定的六个月起诉期限内向人民法院提起行政诉讼，超出起诉期限的则丧失诉权，人民法院亦不再对其主张的权益予以保护。申请人不在法定的起诉期限内对行政决定提起诉讼，反而选择在原审法院裁定准予强制执行案涉行政决定后申请再审，明显不当，对其再审申请不应予以支持。原审法院经审查，裁定准予强制执行该行政处理决定并无不当。综上所述，申请人再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人江健的再审申请。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年十月二十日法官助理 马 淼书 记 员 颜悦怡
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7233号 原告：鲍艳梅，女，1980年9月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：曹士康，男，1992年11月24日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 原告鲍艳梅与被告曹士康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告鲍艳梅到庭参加诉讼。被告曹士康经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 鲍艳梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠房屋租金13737元、物业费2592.93元、水费177.82元、燃气费294.45元，共计16802.2元。2.被告赔偿固定设施损毁费1850元。3.被告支付违约金3000元，三项合计21652.2元。4.本案受理费用及相关费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年8月12日于中环地产（长安北小电房产经纪服务部）签订房屋租赁协议，约定被告租住原告长安区义堂路国瑞园4-2-501号房屋，月租金2100元，租赁期限为一年。到期后原被告未续签租赁合同，被告继续租住该房屋。被告于2019年4月起长期拖欠、漏交房屋租金及物业费，经原告多次催告，被告同意于2020年4月22日在出租屋内见面协商给付租金及解除租约事宜，后被告爽约并私自搬离。经查，被告共拖欠原告房租13737元、物业费2592.93元（136.47元/月共19个月）、水费177.82元、燃气费294.45元、损坏卧室门价值1200元、损坏卫生间门价值650元，以上共计18652.2元。后经原告多次催讨，被告因个人资金问题无法当时给予欠款，写下欠条，承诺于2020年7月1日前还清所有欠款，如违约，则自愿支付给原告3000元违约金，并承担原告实现债权产生的一切费用。综上，原告为维护自身合法权益，依据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求被告支付并赔偿上诉损失共计21652.2元，望判如所请。 曹士康未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下：2018年8月12日原告与被告签订《房屋租赁协议》，协议约定被告租赁原告坐落于石家庄市长安区卫）的房屋，租赁期限自2018年8月15日至2019年8月15日止，租金为每月2100元，租赁保证金2100元。合同到期后，双方虽未能续签租赁合同，但被告继续承租该房屋，被告按照合同约定交纳房租至2019年3月。原告称被告自2019年4月15日至2019年10月15日拖欠房租共计1137元，自2019年10月起被告未在支付房租。物业费每月136.47元，自2018年9月至2020年4月一直未支付。拖欠水费117.82元、燃气费294.45元。原告主张财物损失费用，卧室门1200元、卫生间门750元，并提供了购买时发票。2020年4月被告搬离涉案租赁房屋。2020年5月5日被告出具欠条“曹士康租住在国瑞园4-2-501（每月租金2100元、不包含物业费）由于资金问题，自2019年5月至2020年4月共欠房东鲍艳梅及物业费16000元整，本人承诺于2020年7月1日前还清所有欠款，如无法在2020年7月1日前还清全部欠款，曹士康需支付违约金3000元，并承担鲍艳梅实现债权产生的一切费用。”被告出具欠条后，未向原告支付上述款项。 本院认为：原告与被告系租赁合同关系，被告租赁原告房屋未能按约支付租金，向原告出具了《欠条》系其真实意思表示，应当按约履行给付义务。被告未能按照《欠条》约定期限向原告支付租金及物业费，原告主张被告偿还租金及物业费16000元的诉讼请求，应当予以支持。被告租赁房屋期间产生水费117.82元、燃气费294.45元应予清缴，现被告已搬离租赁房屋，应当与原告结算水费、燃气费。原告与被告在《欠条》中对支付租赁期限作出明确约定，对未能按约支付租金被告需支付3000元违约金作出明确约定，该约定未违反法律规定，应当予以支持。原告主张财物损失，卧室门1200元、卫生间门750元仅提供购物收据，未能提交证据证明其损失情况，依据不足，故原告该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告曹士康于本判决生效后十日内向原告鲍艳梅支付租赁费、物业费16000元、水费117.82元、燃气费294.45元及违约金3000元，合计19412.27元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元减半收取170.5元，由被告曹士康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建中 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘滢滢
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4476号之二 原告：熊利军，男，1967年2月20日出生，汉族，户籍住址湖南省，经常居住地为长沙市望城区。 委托诉讼代理人：陈剑，湖南湘达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐倩，湖南湘达律师事务所律师。 被告：夏纯飞，男，1971年9月26日出生，汉族，户籍住址湖南省南县。 原告熊利军与被告夏纯飞合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。 原告诉称，2017年，原、被告合作承包了长沙市望城区湘江西岸潇湘北路堤防工程施工。2018年7月经双方协商一致，确定原告退出该项目，由被告单独完成该项目，双方进行了结算并签订了《关于潇湘北路新澳段道路工程协议》。协议确认：原告退出该项目，被告支付原告280万元同时约定了以年利率百分之二十为标准计算违约金。被告在支付了110万元后，经原告多次催要余款未果，故诉至法院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠款170万元；2、被告向原告支付截至2020年9月13日的违约金455835.62元,2020年9月14日至欠款还清之日止的违约金以欠款为基数，以年利率百分之二十为标准进行计算。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合伙协议纠纷，在未约定管辖的情况下，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原、被告签订的《关于潇湘北路新澳段道路工程协议》中并不能确定合同履行地为长沙市望城区，而被告住所地为湖南省南县，应移送至湖南省南县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中，案涉《关于潇湘北路新奥段道路工程协议》中并未约定合同履行地，但约定了被告向原告支付280万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，则原告住所地作为接收货币一方所在地即为合同履行地。同时根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所，经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”的规定，原告的经常居住地长沙市望城区即为合同履行地，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告夏纯飞对本案管辖权提出的异议。 案件受理费70元，由被告夏纯飞负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 。 审 判 员  魏 林 二〇二〇年十月十三日 法官助理   陈潇 代理书记员  陈雯杰
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执2927号 刘绍明： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行刘绍明罚金一案，被执行人刘绍明主动缴纳罚金4,000元，已转入资阳市雁江区财政局账户，本案已经履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1367号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：魏振东，男，汉族，1990年9月9日出生，住福建省福清市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人魏振东借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第71405号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2259号申请执行人：吕雪，女,1990年11月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市琅琊区樊文花化妆品店，统一社会信用代码92341102MA2RCFMT9T，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路**（滁州市乐彩城）第一层临1-106。经营者：詹玲。本院在执行吕雪与滁州市琅琊区樊文花化妆品店劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市琅琊区樊文花化妆品店5001.4元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇二〇年十月十五日书记员  陈薇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11250号原告：刘胜凯，男，1996年1月20日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道698号东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，公司员工。原告刘胜凯与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘胜凯的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜凯向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价为10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告刘胜凯购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告刘胜凯陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告刘胜凯与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告刘胜凯要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告刘胜凯的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘胜凯的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘胜凯负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 星
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1612号 原告：李正青，男，1956年1月18日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐瑞，四川寸心律师事务所律师。 被告：李东，男，1968年12月25日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 原告李正青与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法由审判员邱文彬适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告李正青及其特别授权委托诉讼代理人唐瑞、被告李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金74580元，并从2020年9月1日起以38000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至本金偿还之日止。2.被告承担本案诉讼费用、财产保全费用等相关费用。事实与理由：2015年1月12日，被告向原告借款本金38000元，借款到期后，被告未偿还。后经原、被告多次结算，并于2019年1月21日由被告向原告出具借条，载明“今借到河边镇麻岭村4社7号李正青人民币74580元，借款人李东”。被告向原告出具借条后，仍未在约定的期限内偿还，被告多次违约，拒不偿还借款，严重损害了原告的合法权益。 被告李东辩称，认可借款本金为38000元，口头约定月利率为3.5分，是高利息，不合法、不认可；借款前一年半约定月利率为3.5分，之后双方协商月利率降为1分；未支付过原告的本金和利息。 本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告李东的朋友因需要资金周转，被告向原告借款38000元。双方口头约定借款半年，月利率为3.5分。借款到期后，被告需要续借一年，利息仍按月利率3.5分计算，原告表示同意。2016年8月15日，借款到期后，被告无钱偿还。双方协商借款一年半后的利率降为月利率1分，并经结算后由被告向原告重新出具了一张借条。借条载明：“借条今借到大英县李正青人民币63560.00元（大写陆万叁仟伍佰陆拾圆整）。还款日期定在今年春节之前。借款人：李东（510921196812××××）2016年8月15日联系电话：135××××6111”。约定还款日期到期后，被告仍无钱偿还。2018年3月31日，被告向原告出具了承诺书一份，载明：“承诺书我借河边镇李正青人民币属实，借条长期有效。承诺人：李东2018年3月31日”。2019年1月21日，原告找到被告还钱，被告再次重新向原告出具了一份借条。借条载明：“借条今借到河边镇麻岭村4社7号李正青人民币74580.00元（大写柒万肆仟伍佰捌拾圆整）。此条借款人：李东2019年1月21日附：本金3.8万元，2016年8月15日前结息25560元，2016年8月15日至今结息11020元，合计74580.00元。说明：此前李东向李正青出据（具）的借条全部作废。2019年1月21日”。原告多次催收，被告至今分文未付。原告起诉要求被告偿还原告本金及利息74580元，并从2020年9月1日起以38000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至本金偿还之日止。 上述事实，有原、被告的身份信息，借条原件、承诺书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，双方对借款本金为38000元无异议，本案的争议焦点是被告应如何向原告支付资金利息？虽然双方口头约定了一年半的月利率为3.5分，之后月利率降为1分，经结算后被告重新向原告出具了借条，但被告未实际履行，且按约定利率计算的本息之和超出了法律规定的上限。根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，2020年8月20日后受理的民间借贷案件且借贷行为发生在2019年8月20日前的利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。本案被告的借款时间为2015年1月12日，案件受理时间为2020年9月24日，故应以上述标准计算资金利息。对原告的资金利息请求及被告的抗辩意见均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条规定，判决如下： 被告李东于本判决生效后十日内偿还原告李正青借款本金38000元及利息（利息从2015年1月12日起以本金38000元为基数、按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665元，减半收取832.50元，由被告李东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 邱文彬 二〇二〇年十月二十日 法官助理 伍春枚 书 记 员 曾明铭
甘肃省天水市麦积区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0503民初2968号   原告：王爱军，男，生于1973年11月14日，汉族，住甘肃省天水市秦州区。   被告：天水市X药房有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区。   法定代表人：倪鑫，系该公司董事长   被告：倪鑫，男，生于1975年7月5日，汉族，住甘肃省清水县。   原告王爱军与被告天水市X药房有限公司、倪鑫装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王爱军于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王爱军的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许王爱军撤回起诉。   案件受理费800元，本案适用简易程序审理减半收取400元，由王爱军负担。   审判员 辛朝霞   二〇二〇年十月十四日   书记员 糟希希
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民辖21号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路123号，统一社会信用代码91511000709015808Y。 负责人：廖汝华，总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，该分公司员工。 被告：凌勇，男，汉族，1975年4月5日出生，住四川省内江市市中区。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司与被告凌勇保证保险合同纠纷一案，四川省内江市市中区人民法院于2020年7月10日立案。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司诉称，被告凌勇于2019年1月22日向中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款43000元用于日常消费。同日被告向原告购买《个人信用贷款保证保险》，由原告担保上述借款，保险费按月支付。后因被告未偿还贷款本息，原告于2020年4月11日向中国农业银行股份有限公司内江直属支行理赔欠款本息31288.39元，故原告要求被告支付代偿本息31288.39元及保险费2596.95元。 四川省内江市市中区人民法院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中各方当事人签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》第二十三条约定“争议解决按诉讼方式执行。由贷款人所在地人民法院管辖”，合同尾部载明“贷款人经营地址：内江市东兴区，根据上述法律规定，双方对该合同已约定由四川省内江市东兴区人民法院管辖，该院对本案没有管辖权，本案应由四川省内江市东兴区人民法院管辖。四川省内江市市中区人民法院于2020年7月21日裁定：本案移送四川省内江市东兴区人民法院处理。 2020年9月15日，四川省内江市东兴区人民法院以约定管辖系个人担保借款合同及保证合同载明，该合同已履行完毕，与本案无关，且本案合同履行地、被告住所地、案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行住所地均在内江市市中区，故本案应由四川省内江市市中区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案系原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司依据其作为担保人与被告凌勇（借款人）、案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行（贷款人）签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》及凌勇投保的《个人信用贷款保证保险》，诉请被告凌勇支付其代偿本息31288.39元及保险费2596.95元。而原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司起诉依据的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》第二十三条载明争议由贷款人所在地人民法院管辖，该管辖协议系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，虽然合同尾部载明贷款人经营地址为内江市东兴区，但贷款人中国农业银行股份有限公司内江直属支行的主要办事机构为内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，原告起诉时，能够确定本案管辖法院系四川省内江市市中区人民法院，故本案应由中国农业银行股份有限公司内江直属支行所在地人民法院即四川省内江市市中区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下： 本案由四川省内江市市中区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 冯申明 审 判 员 易小峰 审 判 员 江万明 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 吴岱霖