成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8539号 原告：魏勇，男，汉族，1966年3月18日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王雪莲，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代应涛，四川新开元律师事务所律师。 被告：中科天翼导航技术有限公司，住所地重庆市渝**翠桃路****楼****。 法定代表人：陈锐，职务董事长。 委托诉讼代理人：张桥，男，系公司员工。 被告：苏州中科天翼光电有限公司，，住所地苏州高新区培源路**微系统园**楼** 法定代表人：张鸣，职务总经理。 被告：张鸣，男，汉族，1962年12月21日出生，住浙江省台州市路桥区。 原告魏勇与被告中科天翼导航技术有限公司（以下简称中科公司）、苏州中科天翼光电有限公司（以下简称光电公司）、张鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告魏勇的委托诉讼代理人王雪莲、代应涛，被告中科公司的委托诉讼代理人张桥，被告光电公司法定代表人张鸣，被告张鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏勇向本院提出诉讼请求：1．请求判令中科公司归还魏勇借款本金190万元；2．请求判令中科公司支付借款利息及违约金共计29万元（截至2020年6月10日）；3．请求判令光电公司、张鸣为中科公司的上述还本付息义务承担连带责任。案件审理过程中，魏勇变更第二项诉讼请求为：2．请求判令中科公司支付借款利息及违约金共计317,300元（截至2020年9月1日）及2020年9月2日按年利率18%计算至实际付清之日止的利息。事实和理由：2017年12月24日，魏勇与三被告签订了《借款合同》，约定中科公司向魏勇借款，光电公司和张鸣均为中科公司的借款债务提供担保。2017年12月25日，魏勇按照《借款合同》的约定向中科公司的账户汇入200万元。但此后中科公司没有按照《借款合同》的约定归还借款本息。2020年3月23日，魏勇与中科公司签订了《借款补充协议》，约定魏勇有权随时要求被告归还借款本息，并将借款利息调整为年息12%。《借款补充协议》还约定，借款方自2020年4月25日起，每月25日归还借款本金20万及剩余借款本金的利息。如中科公司未能全额偿付本息的，按未还借款本金的每日万分之五支付违约金。但中科公司在《借款补充协议》签订后仅支付了8万元利息和10万元本金，其余本金和利息至今未付。为此，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 中科公司答辩，对于剩余借款金额190万元，被告中科公司无异议，但其中120万元借款，尚未到履行期，魏勇无权主张；被告应向魏勇偿还借款70万元及利息93,551.21元。 光电公司、张鸣共同答辩，光电公司、张鸣应魏勇的要求，为案涉债务作为担保签署《借款合同》；后魏勇与中科公司签订《借款补充协议》重新约定了还款方式和还款期限，并重新约定了违约责任，光电公司、张鸣并未在该补充协议上签名，根据担保法的规定，光电公司、张鸣作为保证人不应继续承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年12月24日，魏勇与中科公司、光电公司、张鸣签订《借款合同》约定，中科公司向魏勇借款1,000万元，借款用途为支付中科公司的员工工资、住房公积金、厂房装修款及房租等日常经营开支；魏勇应于2017年12月25日前向中科公司支付借款200万元，在西藏正耀投资基金管理有限公司（以下简称正耀公司）对中科公司完成全面尽职调查且结果满意，则魏勇应在2017年12月31日前向中科公司支付借款300万元，2018年1月10日前向中科公司支付借款500万元；若正耀公司在2018年3月31日向中科公司投资成功，则前述借款不收取利息；若正耀公司在2018年3月31日向中科公司投资未成功，借款期限从资金到达中科公司账户之日计算利息，1-6个月时，借款利率为年息8%，按季度支付；若价款期限超过6个月，即7-18个月时，前述全部借款期限的全部借款利率调整为年息12%，按季度支付；2018年12月31日后，魏勇有权随时要求归还借款本息；光电公司以其在中科公司持有的20%股权作为前述借款的股权质押担保，光电公司、张鸣作为中科公司的实际控制人共同承担无限连带责任担保，相关方另行签订《股权质押合同》及《担保函》等文件。中科公司逾期还款，应按应付未付借款本金的每日万分之五给付违约金。 合同签订后，魏勇于2017年12月25日向中科公司转账支付200万元。 2020年3月23日，魏勇与中科公司签订《借款补充协议》约定，鉴于魏勇向中科公司出借200万元，截至2020年3月21日，中科公司仍未偿还相关借款本金的事实，双方将借款利率调整为年利率12%，经魏勇有权随时要求中科公司归还借款本息；中科公司自2020年4月25日起，每月向魏勇支付20万元借款本金及相应剩余借款本金利息；中科公司若在约定的借款期限内未能全额偿付本息，应以到期应付未付的借款额按每日万分之五计算并向魏勇支付违约金。 另查明，2018年3月23日、同年6月27日，中科公司分别偿还魏勇39,990元利息，魏勇均认可其中有10元手续费，认可还款为4万元；2018年9月25日、同年12月24日，2019年4月10日、同年7月3日、同年9月24日、同年12月30日中科公司分别偿还魏勇6万元利息。以上共计44万元。2020年4月28日中科公司向魏勇偿还8万元利息，2020年5月9日，中科公司向魏勇偿还本金10万元。 庭审中，中科公司主张其还款的个税应由其代扣代缴，该部分款项应在应还款中扣减。 本院认为，魏勇与中科公司之间系民间借贷关系，魏勇按约定向中科公司出借200万元，虽尚有部分款项还款期限未届满，但中科公司未按约定偿还款项确为事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，中科公司已经用其自己不按约定偿还借款的行为表明不履行合同义务，魏勇有权主张其偿还全部借款本息。魏勇主张中科公司偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 关于魏勇主张的利息问题。根据查明情况计算所知，本院认为，中科公司已经按约定支付了截至2020年4月24日的全部利息，但中科公司未按约定履行从2020年4月25日其偿付本金及对应利息的义务，故中科公司的逾期付款行为应按约定向魏勇按每日万分之五支付违约金，同时魏勇仅主张以年利率18%计算逾期利息，低于违约金的约定，本院予以确认。综上，被告尚应向魏勇支付自2020年4月25日起以未偿还本金为基数按年利率18%计算的逾期利息至本金付清之日止。 关于光电公司、张鸣是否应承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”的规定，魏勇与中天公司通过另行订立《借款补充协议》的方式，要求偿还借款本息，该协议在明确结款方式后，虽未取得光电公司、张鸣的书面同意，但并未加重中科公司的债务。故光电公司、张鸣抗辩其不承担保证责任的理由不成立，原告主张光电公司、张鸣承担保证责任的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下： 一、被告中科天翼导航技术有限公司在本判决生效之日起十日内向原告魏勇偿还借款本金190万元。 二、被告中科天翼导航技术有限公司在本判决生效之日起十日内向原告魏勇支付借款逾期利息（分段计算：1．以未付本金200万元为基数，从2020年4月25日起按年利率18%计算至2020年5月9日；2．以未付本金190万元为基数，从2020年5月10日起按年利率18%计算至本金付清之日止）。 三、被告苏州中科天翼光电有限公司、张鸣对本判决第一、二项所确定的债务承担连带保证责任； 四、驳回原告魏勇的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,320元，减半收取12,160元，保全费5000元,由被告中科天翼导航技术有限公司、苏州中科天翼光电有限公司、张鸣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十月三十日 书记员  尹曾