重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初6723号原告：蓝飞，女，1978年1月15日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：吴中明，男，1970年7月17日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：黄公兵，男，1973年6月30日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：吴学惠，女，1977年3月22日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：毕节金南房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇金南路中央馨城1-2-1号，统一社会信用代码915205246801878409。法定代表人：吴中明，执行董事。被告：大方新城房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市大方县金龙新区迎宾大道中段，统一社会信用代码：91520521580689106L。法定代表人：杨毅，执行董事。委托诉讼代理人：王路路，北京市中银(重庆)律师事务所律师。（一般代理）原告蓝飞与被告吴中明、黄公兵、吴学惠、毕节金南房地产开发有限公司(以下简称毕节公司)、大方新城房地产开发有限公司(大方公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝飞、被告大方公司委托诉讼代理人王路路到庭参加诉讼。被告吴中明、黄公兵、吴学惠、毕节公司经合法传唤均未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。诉讼中，被告大方公司提出管辖权异议的审查期间以及公告送达副本传票期间依法扣除审限。本案现已审理终结。原告蓝飞向本院提出诉讼请求：1.判决五被告立即共同归还原告借款40万元，并支付利息（利息以40万元为本金，按年利率6%计算，从起诉之日起算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在贵州开发房产，因资金流转需要，于2012年多次向原告借款。经原告多次催收，被告至今未归还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告大方公司辩称：我方未收到借款，原告方的借款不属实。同时在所谓的借款和还款说明上盖章并未经过我公司股东会议决议。因此原告方起诉的借款不属实，请求法院依法驳回。被告吴中明、黄公兵、吴学惠、毕节公司未予答辩。原告蓝飞围绕诉讼请求依法提供证据如下：证据一、借条2份，时间分别为2012年9月1日及2014年1月18日。拟证明五被告在原告处借款共40万元的事实；证据二、2017年10月30日还款说明一张，拟证明五被告承认在原告处借款的事实；证据三、中国农业银行五星大道支行交易流水5张，拟证明原告借款给被告40万元并支付的事实。对原告蓝飞举示的证据，被告大方公司质证后认为：对证据一的三性不予认可，该款项并未用于大方公司，我公司不应当承担还款责任；对证据二的三性不予认可；对证据三的真实性予以认可，但无法达到原告的证明目的。被告吴中明、黄公兵、吴学惠、毕节公司、大方公司未提供证据。经庭审质证，本院对原告举示的证据认定如下：原告蓝飞举示的证据，真实、合法，且与本案存在关联关系，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述结合本院采信的证据，本院认定事实如下：2012年9月1日，被告吴中明、黄公兵、吴学惠、毕节公司、大方公司向原告蓝飞借款20万元，蓝飞支付了借款20万元，五被告出具借条，借条载明：“借条今借到蓝飞现金200000.00元，大写：贰拾万元整。此据借款人：黄公兵、吴学惠、吴中明、毕节公司（盖章）、大方公司（盖章）”，吴中明、黄公兵、吴学惠在借款人一栏签名、捺印，毕节公司、大方公司在借款人一栏加盖公章。2014年1月18日，被告吴中明、黄公兵、吴学惠、毕节公司、大方公司向原告蓝飞借款20万元，蓝飞通过其银行账户转账20万元到吴学惠账户，同日吴中明、黄公兵、吴学惠、毕节公司、大方公司出具借条，借条载明：“借条今借到蓝飞人民币现金200000.00元，大写：贰拾万元整。此据借款人：黄公兵、吴学惠、吴中明、毕节公司（盖章）、大方公司（盖章）”，吴中明、黄公兵、吴学惠在借款人一栏签名、捺印，毕节公司、大方公司在借款人一栏加盖公章。2017年10月30日，吴中明、黄公兵、吴学惠、大方公司共同出具一份《还款说明》，内容载明：“关于黄公兵、吴学惠、吴中明向蓝飞两次共计借款400，000.00元现金(大写：肆拾万元正)，该借款用于大方新城房地产开发有限公司发展，因而由黄公兵、吴学惠、吴中明与大方新城房地产开发有限公司共同偿还。公司同意偿还该借款。”吴中明、黄公兵、吴学惠在落款处签名捺印，大方公司在落款处加盖公章。以上借款40万元未约定还款期限，也无利息约定。借款后，五被告分文未偿还借款。原告经催收未果，即于2019年11月1日起诉至法院，提出如上诉讼请求。另查明，借款时，大方公司的法定代表人为黄公兵，毕节公司的法定代表人系吴中明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告蓝飞主张与五被告存在借贷关系，提供了借条、还款说明以及打款凭证等证据予以佐证。借条、还款说明系各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应当按约定履行各自的义务。原告作为借款出借人已经履行出借义务，故被告吴中明、黄公兵、吴学惠作为共同借款人，应当承担还款义务。本案借款未约定还款期限，出借人有权随时要求借款人返还借款。故对原告蓝飞要求吴中明、黄公兵、吴学惠归还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告大方公司、毕节公司的责任认定。案涉40万元借款系2012年9月1日20万元借款和2014年1月18日20万元两笔借款组成，被告大方公司、毕节公司均在借条的借款人一栏加盖公司印章，同时，被告大方公司还在《还款说明》上盖章确认，二被告明确其作为共同借款人及承诺还款，故本院认定被告大方公司、毕节公司系案涉借款的共同借款人，应当承担共同还款责任。关于本案利息。案涉借款未约定借款期限，但原告起诉主张权利之日应视为借款逾期之日，五被告应当自逾期之日起支付逾期利息给原告。至于逾期利息计算标准，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”，第三十二条第二、三款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”，据此规定，逾期利息应按照一年期贷款市场报价利率即中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，原告要求按年利率6%计算利息的请求与前述规定不一致，本院不予采纳。本院支持以40万元为基数，从起诉之日2019年11月1日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清款时为止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（二）项、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴中明、黄公兵、吴学惠、毕节金南房地产开发有限公司、大方新城房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内共同返还原告蓝飞借款40万元并支付逾期利息（该逾期利息以40万元为基数，自2019年11月1日起至付清款时为止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告蓝飞的其他诉讼请求。如果被告吴中明、黄公兵、吴学惠、毕节金南房地产开发有限公司、大方新城房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元、保全费2520元、公告费560元，由被告吴中明、黄公兵、吴学惠、毕节金南房地产开发有限公司、大方新城房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  喻才能人民陪审员  邓 冲人民陪审员  江洪英二〇二〇年十月三十日书 记 员  曾祥芯