wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初2337号原告：普宁市港之都酒店管理有限公司，住所地普宁市流沙东街道大林社区。统一社会信用代码：91445281MA4UQEFC53。法定代表人：翁文友。委托诉讼代理人：冯晓德，广东德万律师事务所律师。被告：陈钊旭，男，1992年2月24日出生，汉族，住广东省普宁市。原告普宁市港之都酒店管理有限公司与被告陈钊旭服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告普宁市港之都酒店管理有限公司的委托诉讼代理人冯晓德到庭参加诉讼，被告陈钊旭经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普宁市港之都酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款人民币13396元及逾期付款损失（自2019年6月3日起至偿还欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；2.判决被告承担原告因此支出的律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈钊旭曾于2019年3月1日至2019年5月30日在原告普宁市港之都酒店管理有限公司所有的维也纳国际酒店商品城店住宿，截至2019年5月31日，被告尚结欠原告房费13396元。以上事实有被告出具的《欠条》一份予以确认。双方在欠条约定：被告应于2019年6月3日前将房费全部付清，若因此债权债务关系产生纠纷由原告住所地人民法院管辖，并且原告为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费等费用或者其他损失由被告承担。被告出具欠条后至今仍没有偿还原告分文欠款。原告向法庭提供的证据有：1.原告普宁市港之都酒店管理有限公司的营业执照（副本）复印件1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2.旅客入住信息打印件1份、被告陈钊旭广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的身份及民事诉讼主体资格。3.欠条1份、聊天记录打印件1份16页，证明被告结欠原告房费，双方在欠条中约定因此债权债务关系产生纠纷由原告住所地人民法院管辖，并且原告为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费等费用或者其他损失由被告承担的事实。4.广东增值税发票1份，证明原告为追偿此债务产生的律师费的事实。被告陈钊旭没有答辩，也没有向法庭提供证据。被告陈钊旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院对如下事实予以确认：被告陈钊旭曾于2019年3月1日至2019年5月30日在原告普宁市港之都酒店管理有限公司所有的维也纳国际酒店商品城店住宿，截至2019年5月31日，被告尚结欠原告房费13396元。以上事实有被告出具的《欠条》一份予以确认。双方在欠条约定：被告应于2019年6月3日前将房费全部付清，若因此债权债务关系产生纠纷由原告住所地人民法院管辖，并且原告为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费等费用或者其他损失由被告承担。被告出具欠条后至今仍没有偿还原告欠款。原告于2020年8月4日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系服务合同纠纷。被告陈钊旭在原告普宁市港之都酒店管理有限公司所有的维也纳国际酒店商品城店住宿，接受原告的服务，至2019年5月31日，被告结欠原告房费13396元，有被告陈钊旭签名确认的欠条为凭，事实清楚、证据充分。被告未按约定期限付还原告欠款，已构成违约，应负相应的违约责任。原告请求被告应归还欠款13396元及逾期付款损失的意见，符合有关法律规定，予以支持。但原告主张逾期付款损失自2019年6月3日起计算的意见，缺乏依据，应以原告向本院主张权利之日开始计算为宜。同时原告主张被告依约定承担原告支出的律师费2000元，不违反法律规定，予以支持。被告陈钊旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈钊旭应于本判决生效之日起10日内付还原告普宁市港之都酒店管理有限公司欠款13396元及逾期付款损失（以13396元为基数，自2020年8月4日起至还清欠款之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告陈钊旭应于本判决生效之日起10日内付还原告普宁市港之都酒店管理有限公司为本案支出的律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.45元，由被告陈钊旭负担。该款原告普宁市港之都酒店管理有限公司已预交并表示愿意代为垫付，本院不作清退，由被告在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审 判 员 陈肖斌二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈洪琦书 记 员 高秀佳附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4575号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路**,统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：严邦兰，女，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告严邦兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼，被告严邦兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告严邦兰立即支付截止至2020年4月14日的本金11829.10元、利息1378.25元、费用2862.32元，共计16069.67元；2、判决被告严邦兰立即支付自2020年4月15日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金11829.10元为基数、复利以被告未偿还的利息1378.25元为基数，均按日利率0.05%计算；违约金以总欠款16069.67元为基数，按5%标准计算）；3、判决本案律师费1000元及诉讼费均由被告严邦兰承担。事实与理由：2015年8月30日，被告严邦兰填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领信用卡，经调查审查审批，原告向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行了透支消费，却未按时履行还款义务。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求依法判决。被告严邦兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告严邦兰于2015年8月30日向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审查后向被告核发了信用卡，卡号为6XXXXXXXXXXX********XXXX3，但被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款，截止2020年4月14日，被告严邦兰尚欠信用卡本金11829.10元、利息1378.25元、费用2862.32元，共计16069.67元。同时查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条载明：1、除本合同另有规定，乙方（持卡方）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（银行方）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，不再享受免息还款期待遇,已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息,未偿还部分自透支记账日持续计息,至偿还全部欠款为止,日利率为万分之五,按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五,按月计收复利。……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第十条收费标准：透支利率：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金（现更名违约金）：最低还款额未还部分的5%，最低10元。被告在阅读信用卡全部资料后，在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请人栏内签字。另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行因本案诉讼支付律师费1000元。本院认为，被告严邦兰向原告申请信用卡并填写了申请表，申请表背面的领用合约及章程对双方权利义务作出相应约定。被告严邦兰用该卡进行透支消费但未按照约定足额履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告严邦兰按照合约约定偿还截止2020年4月14日的信用卡欠款本金11829.10元、利息1378.25元、费用2862.32元、律师费1000元以及自2020年4月15日起的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金11829.10元为基数，复利以未还的利息1378.25元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分5%计算）的诉讼请求符合双方合约约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告严邦兰于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金11829.10元、利息1378.25元、费用2862.32，并支付自2020年4月15日起至信用卡本息结清之日止的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金11829.10元为基数，复利以未还的利息1378.25元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、由被告严邦兰于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226.37元，公告费600元，由被告严邦兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  熊怀丽人民陪审员  王俊龙人民陪审员  胡族国二〇二〇年十月三十日书 记 员  李筱香
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11462号原告：李跃，男，1983年10月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：康文娟（系原告配偶），女，1986年2月7日出生，汉族。被告：北京中景兴业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路****楼**（大屯孵化器**）。法定代表人：商洪明。原告李跃（以下简称原告）与被告北京中景兴业商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告的代理人康文娟通过北京法院云法庭在线参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告押金4500元。事实和理由：原被告2019年8月8日签订《房屋租赁合同》，约定被告将北京市朝阳区北土城西路临甲x号x房间出租给原告，租期6个月，押金4500元。2019年11月12日，原告收到《限期搬离告知书》，告知该房屋系违建。2019年11月19日原告搬离了涉案房屋，但被告未退还原告押金。故此起诉。庭审中，原告提交双方之间的租赁合同、限期搬离告知书、收据等证据，被告未到庭答辩及质证，亦未提交书面答辩意见及质证意见。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方之间就违章建筑签订的房屋租赁合同系无效合同，现原告已实际搬离，被告应当将押金4500元退还原告。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京中景兴业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李跃押金4500元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 禹 雷二〇二〇年十月二十八日书记员 李思桐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初2865号 原告：李光银，男，汉族，1962年10月6日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：杨帆，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苗，安徽吉和律师事务所实习律师。 被告：秦基海，男，汉族，1957年9月17日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 原告李光银与被告秦基海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告李光银及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告秦基海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光银向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告材料款102200元及逾期付款利息（以102200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际清偿完毕的利息）；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2014年3月1日，原告与被告签订黄砂购销合同，约定由原告向被告提供黄砂以供被告承建位于芜湖市经开区工程，其中粗砂单价为65元／吨、细砂单价为20元／吨。合同签订后，原告按照被告的要求，将其所需黄砂运到被告指定的工地，现该工程早已竣工交付，原告履行了合同全部义务，但被告未按约定履行付款义务。2018年5月21日，被告与原告进行结算并由被告出具决算单，确认被告尚欠原告货款102200元。综上，被告拖欠货款的行为，违反了合同约定和法律规定。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告提交书面答辩状辩称，1、双方于2016年2月4日已经结算，双方确认欠款只有8万元；2、2017年4月1日的决算只是供货数据，不能证明双方确认了欠款数额为102200元；3、双方可再次进行对账，确认欠款数额。 本院经审理查明案件事实如下：2014年3月1日、原、被告双方签订《购销合同》一份，合同约定原告李光银向九华北路东公租房11#、12#、28#、29#号楼工程供应黄砂。被告秦基海在合同落款处签字，并备注了9#、10#楼。2016年2月4日，被告秦基海出具《九华北路东公租房工程9、10#楼材料款支付计划》一份，该份证据载明李光银黄砂款总额为20万元，累计已支付7万元，本次计划支付5万元，尚欠8万元。2018年5月21日，被告秦基海对《九华北路公租房9#、10#楼黄砂决算单》进行签字确认，该决算单载明案涉九华北路东公租房9#、10#黄砂款共计222200元，已付12万元，尚欠102200元。 本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，被告秦基海对此没有异议，本院予以确认。原告李光银向被告供应黄砂，被告应当据实支付货款。关于未付货款金额的认定。原、被告双方为举证证明实际欠款金额，分别向本院提交了《九华北路东公租房工程9、10#楼材料款支付计划》（以下简称“《支付计划》”）及《九华北路公租房9#、10#楼黄砂决算单》（以下简称“《决算单》”）两份证据。经审查，本院依法采信原告李光银的证明目的，有以下两点理由：一是原告李光银《决算单》形成时间在后。根据日常生活经验及商业交易习惯，后形成的结算单据更符合双方最新的所欠货款真实情况；二是形成时间在前的《支付计划》确认被告秦基海已付货款7万元及计划支付5万元，与形成时间在后的《决算单》确认被告秦基海已支付12万元金额相验证。据此，本院依法采信原告李光银的主张，确认《决算单》的证据效力。故本院以此认定被告秦基海还欠原告货款102200元，被告秦基海应予以支付。由于双方未在《决算单》中明确还款时间，故逾期付款损失，本院酌定自本案起诉之日起即2020年8月11日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦基海于本判决生效之日起十日内支付原告李光银货款102200元及利息（利息以所欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年8月11日起计算至款项付清之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1172元，由被告秦基海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇二〇年十月二十日 书记员 徐娇娇 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7210号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：宜春市泸州北路**，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，该公司总经理。委托代理人：刘平生，该公司员工。被告：陆辉，男，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告陆辉物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2020年10月30日向本院申请，撤回对被告陆辉的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告陆辉的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年十月三十日代书记员 潘杨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7702号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：叶洪华，男，1967年1月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：申绪平，女，1975年1月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告叶洪华、申绪平融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告叶洪华、申绪平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金48189.69元，并支付截至2020年10月12日的利息、罚息和违约金合计24339.31元，从2020年10月13日起至付清时止以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息、罚息和违约金；2.判令二被告立即向原告支付律师费1000元。事实和理由：2018年3月26日，叶洪华向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为24个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。同日，申绪平向兴业金融公司出具了《共同还款承诺书》。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向叶洪华发放了8万元贷款，但叶洪华未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告叶洪华、申绪平未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、签订时间：2018年3月26日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：叶洪华。2、贷款金额：8万元。3、贷款期限：12个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.8%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2018年3月28日。8、欠款情况：叶洪华借款后，自2018年9月15日起逾期偿付借款本息，截至2020年10月12日，叶洪华尚欠借款本金48189.69元，利息、罚息、违约金共计24339.31元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。四、其他事实2018年3月26日，申绪平向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》载明，本人申绪平与叶洪华为夫妻关系，因借款申请人向贵司申请编号为20180326170006571842的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，申请贷款金额20万元用于装修。本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与叶洪华签订的《贷款申请表》、《贷款条款》、《确认书》，申绪平向兴业金融公司出具的《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。叶洪华收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，叶洪华、申绪平应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张叶洪华、申绪平支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶洪华、申绪平于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年10月12日尚欠的借款本金48189.69元，利息、罚息、违约金共计24339.31元，并支付自2020年10月13日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告叶洪华、申绪平于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029.74元，公告费560元，合计1589.74元，由被告叶洪华、申绪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  汪宪荣人民陪审员  唐中荣二〇二〇年十月十七日法官 助理  谭寅凤书 记 员  田凤丽
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执恢431号之一 申请执行人：刘化明，男，1958年11月30日出生，住浙江省文成县。 被执行人：陈碎训，男，1956年12月6日出生，住浙江省文成县。 申请执行人刘化明与被执行人陈碎训提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初382号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘化明向本院申请强制执行。本院于2020年07月07日立案执行。执行标的为被执行人陈碎训赔付申请执行人刘化明4万元。 执行立案后，本院向被执行人陈碎训发出执行通知书、报告财产令等，要求陈碎训履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人陈碎训逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人陈碎训的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年7月24日查封被执行人陈碎训名下坐落于文成县××镇××村××路房产一处（权证号：2××8），查封期限三年。文成县不动产登记服务中心回函该房产存在无法过户的风险，建议暂缓处置。本院于2020年10月19日扣划被执行人陈碎训银行账户存款合计4825.56元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人陈碎训拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截至2020年10月20日，本案已执行到位4825.56元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘化明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈碎训暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执恢431号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱海霞 二〇二〇年十月二十日 此件与原件核对无异 代书记员 张燎原
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初26074号原告：曾意，女，1989年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区*************，公民身份号码441*8**********367。被告：中山市通大房地产有限公司，住所地中山市***********卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区******永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914************010。法定代表人：孙通文，董事长兼总经理。原告曾意与被告中山市通大房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日予以立案。原告曾意向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以441000元为基数，自2018年7月1日起按照日万分之一的标准计算至被告取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并将符合合同约定的商品房交付给原告使用之日止，于判决生效之日起十日内支付已实际逾期交房的违约金，以后于每月30日支付当月违约金）。事实和理由：2015年9月13日原告与被告签订了《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于火炬开发区翠悦园4幢1205房，房价总金额为441000元。合同第八条约定出卖人应当在2018年6月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。否则，出卖人应当自最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。合同签订后，原告即依约向被告支付全部购房款，但截止至2020年8月17日，被告仍未能按合同约定的期限将商品房交付给原告使用，对此，原告认为被告逾期交房的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。若违约金按合同约定以案涉商品房总房价款1%为上限，明显不公，因此，原告请求违约金按日万分之一的标准计算且不设上限。本院经审理认定事实如下：2020年8月10日，中山市中级人民法院作出了（2020）粤20破申23号民事裁定书，裁定受理申请人杨建辉等人对被申请人中山市通大房地产有限公司的重整申请，该裁定书已生效。曾意于2020年9月1日向本院申请立案。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。中山市中级人民法院于2020年8月10日受理杨建辉等人对中山市通大房地产有限公司的重整申请，曾意于2020年9月1日才向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国破产法》第二十条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，曾意应向中山市中级人民法院提起诉讼，故本院依法驳回原告曾意的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾意的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇二〇年九月十日书记员 梁敏霞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初2900号 原告：杨抒，女，汉族，1970年5月7日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈琼，四川发现律师事务所律师。 被告：刘洪，男，汉族，1961年2月13日生,住成都市成华区。 原告杨抒与被告刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日、同年9月15日两次公开开庭进行了审理。原告杨抒及其委托诉讼代理人陈琼，被告刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨抒向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘洪向杨抒偿还借款本金300000元；2.请求依法判令刘洪就上述借款向杨抒承担借款利息(利息至起诉之日止约为150000元，应当自2017年7月27日借款之日起计付至款项全部清偿之日止，按照年化利率24%计算)。事实和理由：杨抒、刘洪系朋友关系。2015年，刘洪因资金困难而向杨抒借款，并约定按照月利率2%支付利息（本案主张的300000元本金）。自2017年10月刘洪以种种理由推脱，再未支付任何款项。杨抒认为，刘洪未按照承诺向杨抒偿还借款已经构成了严重违约，极大地损害了杨抒的合法权益。杨抒有权要求刘洪立即偿还全部借款并承担约定的利息。为此杨抒为了维护自身的合法权益依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 刘洪答辩，杨抒说刘洪借款300000元、利息及已还款的证据，刘洪是在杨抒的老公那里借的钱，然后给杨抒打的借条，但基于对朋友的信任，刘洪就没有让杨抒改借条，刘洪通过微信、银行转账、现金等各种方式还款；刘洪和杨抒的老公通过口头的聊天借了杨抒老公300000元，给杨抒打的条子，刘洪确实借了杨抒300000元，但是我已经还完了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2015年6月4日、同年6月26日，刘洪两次向杨抒借款150000元，共计300000元。刘洪向杨抒出具两份《借条》载明借款事实。 2015年6月、7月、11月、12月分别向杨抒支付款项6000元；2015年8月、9月、10月分别支付款项10000元；2016年1月、2月、3月、6月、7月、9月、10月、11月分别支付款项6000元；2017年2月、3月分别支付款项5000元；2017年4月支付款项4000元；2017年7月、9月1日支付款项10000元；2017年9月29日支付款项8300元。杨抒陈述6000元为双方约定案涉借款的利息，2015年支付的3笔10000元包含另外100000元借款的利息4000元/月，并出示银行流水证明7月22日向刘洪支付100000元的事实，该款项已经全部偿还。刘洪对证据无异议，认可每月利息6000元/月的事实，但是否认借款100000元的事实，并主张超过6000元的部分为偿还杨抒的借款本金，后面利息的减少系因为已偿还部分本金，相应减少的。 庭审中，刘洪出示短信聊天记录，拟证明其已经偿还全部借款。杨抒质证认为，该证据真实性认可，但达不到证明目的，亦不能证明杨抒老公欠刘洪借款的事实。 另外，2020年8月21日庭审中，刘洪陈述按月支付杨抒的款项为分期偿还本金；同年9月15日庭审中，刘洪认可按月支付的6000元为借款利息。 本院认为，杨抒与刘洪之间系民间借贷关系，刘洪向杨抒借款，但没有如期偿还借款，其行为已经构成违约，故案杨抒主张刘洪偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。根据查明事实，刘洪向杨抒借款本金300000元，约定利息为月利率2%，对此本院予以确认。2015年8月、9月、10月刘洪每月向杨抒偿还10000元款项。对此，杨抒主张为其他借款利息，并出示了相应的转款记录证明向刘洪出借了款项的事实；刘洪主张超过部分为偿还借款本金。但根据2015年10月后的还款情况来看，刘洪此后偿还此款项均为6000元，结合杨抒出示的证据，本院认为杨抒的主张证据更为充分，本院予以采信。根据查明情况，刘洪2016年共计支付8期利息，每次6000元；2017年8月1前支付4笔款项，分别为5000元、5000元、4000元、10000元，均不能足额偿还杨抒2017年1月至2017年7月期间的借款利息，故杨抒主张从2017年7月27日起计算借款利息，没有损害刘洪合法权益，本院予以确认。但2017年9月1日、9月29日刘洪偿还杨抒10000元、8300元，应以先息后本的形式进行抵扣，故截止2017年9月29日，刘洪尚欠杨抒借款本金294447.73元及利息0元，计算方式为：1.截止2017年9月1日借款本金297200元（300000元-超付利息2800元）、超付利息2800元【实付款项10000元-300000元×2%/月÷30天/月×36天（7月27日至9月1日）】；2.截止2017年9月29日借款本金294447.73元（297200元-超付利息2800元）、超付利息2752.27元【实付款项8300元-297200元×2%/月÷30天/月×28天（9月1日至9月29日）】。 综上，刘洪尚应偿还杨抒借款本金294447.73元及2017年9月30日起按月利率2%计算的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘洪在本判决生效之日起十日内向原告杨抒偿还借款本金294447.73元； 二、被告刘洪在本判决生效之日起十日内向原告杨抒支付借款利息（以未付本金294447.73元为基数，从2017年9月30日起按月利率2%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告杨抒的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元,由被告刘洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十月二十八日 书记员  尹曾
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初3920号 原告：林秋泉，男，1965年12月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：崔桂芬，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：陈祖雄，男，1979年7月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告林秋泉与被告陈祖雄因民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔桂芬到庭参加诉讼，被告陈祖雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林秋泉向本院提出诉讼请求：1.陈祖雄返还林秋泉借款30000元及该款自2020年6月1日起计至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由陈祖雄承担。事实与理由：林秋泉与陈祖雄系朋友关系。2017年2月1日，陈祖雄因经营生意需要资金向林秋泉借款30000元。2020年6月1日，林秋泉与陈祖雄就上述借款重新转条并约定利息，借贷双方约定借款每月利息为600元（即月利率2%），并由陈祖雄亲笔书写《借条》一份交林秋泉收执。《借条》出具后，陈祖雄拒不向林秋泉返还上述借款本息。 陈祖雄未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，陈祖雄就其向林秋泉的借款30000元出具一份内容为“本人陈祖雄荔城区，因本人生意需要向本村林秋泉借款人民币叁万元正（30000元）。每月利息600元。借款人：陈祖雄。2020.6.1。”的《借条》交林秋泉收执。之后，陈祖雄拒不向林秋泉履行返还借款本息的义务，致讼。上述事实，有林秋泉的陈述及其提供的其本人《身份证》复印件、《借条》各一份为据，经庭审质证审查，以上证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈祖雄向林秋泉借款30000元，有陈祖雄出具的《借条》一份为据，事实清楚，债权债务关系明确。现经林秋泉起诉催讨债务，陈祖雄仍未向林秋泉返还借款本息，其行为已构成违约，结合借贷双方约定借款利息按照每月600元即按照月利率2%计算的事实，现林秋泉要求陈祖雄返还借款30000元及该款自2020年6月1日起计至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条相关规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，林秋泉的上述诉求未超过法律规定，具有法律和事实依据，本院予以支持。陈祖雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，为保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈祖雄应在本判决生效之日起10日内返还林秋泉借款30000元及该款自2020年6月1日起计至还清之日止按照2020年9月份发布的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，减半收取计293元，由陈祖雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇二〇年十月十六日 书记员 林华钦 附注相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执478号 申请执行人：谢富良，男，汉族，1953年6月12日出生，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：项光玉，女，汉族，1982年4月18日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行谢富良与项光玉合同纠纷一案中，经查，被执行人项光玉至今未履行生效法律文书（2020）川0311民初1082号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人项光玉所有的银行存款、其他应收款10100元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄 云 二〇二〇年十月十日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初16397号原告：昆山克瑞斯化学品有限公司，住所地昆山市周市镇东方家园**楼**，统一社会信用代码91320583695542024F。法定代表人：钱春燕。委托诉讼代理人：朱广振、薛慧甜（实习），江苏品创律师事务所律师。被告：桂林常春藤光伏科技有限公司，，住所地临桂区临桂镇秧塘工业园秧十八路延长段北侧统一社会信用代码91450322MA5NP1KH26。法定代表人：陈圣铁。原告昆山克瑞斯化学品有限公司与被告桂林常春藤光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告昆山克瑞斯化学品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山克瑞斯化学品有限公司撤诉。案件受理费5824元，减半收取2912元，保全费2070元，两款合计4982元，由原告昆山克瑞斯化学品有限公司负担。审判员  王建勋二〇二〇年十月三十日书记员  邵振华
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7515号 原告：李幼林，女，1972年8月31日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：成都盛世房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道清泰路二段**。 法定代表人：吴藤伟。 原告李幼林诉被告成都盛世房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告李幼林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李幼林撤回起诉处理。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
四川省色达县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3333民初82号 原告:色达县诚信钢管租赁站，住所地四川省甘孜藏族自治州色达县解放西路，统一社会信用代码92513333MA6427CM8U。 经营者：陈波，男，1986年8月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区娇子大道一段**附**，公民身份证号码5139011986********。 委托诉讼代理人：杨**军，男，1980年1月3日出生，汉族，住址四川，住址四川省彭州市葛仙山镇华南村****证号码510902198001036776。 被告：秦廷升，男，1968年9月23日出生，汉族，住四川省资，住四川省资阳市安岳县两板桥镇复兴街**号码511023196809234817。 本院于2020年7月2日立案受理了原告色达县诚信钢管租赁站诉被告秦廷升建筑设备租赁合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告色达县诚信钢管租赁站委托诉讼代理人杨**军到庭参加诉讼，被告秦廷升经公告送达传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告色达县诚信钢管租赁站诉称，2018年6月8日，被告在原告的色达县诚信钢管租赁站购买钢筋、模板、木方等材料，截止2018年7月1日共计购买材料81424元，秦廷升分别于2018年6月21日付款3万元，2018年7月13日付款4万元，合计共付款7万元，余11434元未付。后因被告其个人原因未曾及时支付剩余货款，被告不履行双方的购买协议，不遵守约定，协议已经形同虚设。现被告方已侵犯了原告方的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规相关规定原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；2.供货单二张，拟证明被告秦廷升欠款的事实。 被告秦廷升未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。 经庭审举证、质证，并结合本院的调查情况，本院确认以下案件事实：供货单有被告秦廷升对欠款数额及半个月内付清货款的签字确认，该证据来源合法、真实、有效，本院对该证据予以采信。 本院认为，被告秦廷升欠下原告色达县诚信钢管租赁站货款未付清是导致本案诉讼的主要原因。被告秦廷升于2018年6月21日给原告提供的供货单上签字确认其欠款金额，并同意于半个月内付清（即2018年7月5日前付清），故对原告色达县诚信钢管租赁站要求被告秦廷升偿还11434元货款的诉讼请求，本院予以支持。本案被告秦廷升经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利，自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告秦廷升在本判决生效之日起十五日内向原告色达县诚信钢管租赁站支付欠款11434元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案诉讼费86元，由被告秦廷升承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒋忠彬 审 判 员  杨 鑫 人民陪审员  罗 丁 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  柯云文 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江西省共青城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0482刑初83号公诉机关江西省共青城市人民检察院。被告人曾金华，男，1970年12月17日出生，汉族，初中文化，共青城市克拉首座消防设施工人，户籍所在地江西省樟树市，住江西省共青城市。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月26日被共青城市公安局刑事拘留；同年8月12日，经共青城市人民检察院批准，被共青城市公安局逮捕。现羁押于德安县看守所。指定辩护人熊韬，江西共诚信律师事务所律师。江西省共青城市人民检察院以共检一部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人曾金华犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人曾金华羁押于德安县看守所通过远程视频方式参加诉讼，指定辩护人熊韬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月至7月间，被告人曾金华驾驶电动车12次至共青城市克拉首座在建工地16号楼地下室，盗窃脚手架扣件，随后将所盗窃的扣件出售给共青城市甘露镇农民街废品收购店吴某处。2020年7月25日，曾金华再次前往上述地点盗窃时被被害人樊某发现并抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币1361.3元。案发后，被告人曾金华赔偿被害人损失，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人曾金华构成盗窃罪，其归案后如实供述犯罪事实，系坦白。案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，且认罪认罚。建议判处被告人曾金华有期徒刑六个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了受案登记表、归案情说明、扣押决定书、扣押及发还清单、微信转账截图、谅解书、常住人口信息表、证明等书证；证人吴某、杨某的证言；被害人樊某的陈述；被告人曾金华的供述；价格认定结论书；辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实。被告人曾金华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人曾金华有下列法定及酌定量刑情节：1.被告人有坦白情节；2.被告人到案后认罪、悔罪态度好，且自愿认罪认罚；3.被告人归案前一贯表现良好，是初犯、偶犯，没有前科，易于教育改造。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曾金华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币1361.3元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾金华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾金华归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人曾金华认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人曾金华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾金华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月26日起至2021年1月25日止。罚金自判决生效后七日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟炜二〇二〇年十月二十六日法官助理秦杰代书记员附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初5015号原告：温州凯倍利自动化科技有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道和一村（浙江**盾流体科技有限公司内）。法定代表人：王军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：茆成艳，该公司员工。被告：温州市瓯海潘桥宇熙皮鞋加工场。经营场所：温州市瓯海区潘桥街道横塘村三浃路**。经营者：郭学东，男，1977年9月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告温州凯倍利自动化科技有限公司与被告温州市瓯海潘桥宇熙皮鞋加工场买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月11日向本院起诉，诉请：1.判令被告温州市瓯海潘桥宇熙皮鞋加工场支付原告货款10100元并赔偿利息损失(利息按年利率2%从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告温州市瓯海潘桥宇熙皮鞋加工场支付原告货款10100元。本院经审理认定：原告系自动化设备、制鞋设备、缝纫机及其配件研发、生产、加工、销售等企业。2019年5月开始，原、被告发生业务往来，由被告向原告订购产品。2019年7月29日，双方签订了一份购销合同，约定原告向被告提供电脑罗拉车9台，货款总价48600元，还约定了货款支付方式。同年8月2日，原告按合同约定向被告提供机器。同年8月5日，原告又按口头约定向被告提供2台电脑罗拉车。此后被告支付了部分货款。2019年12月27日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款15100元，被告经营者郭学东在结算单上签字确认。结算之后，被告仅在2020年1月份支付5000元，余款10100元至今未付。原告多次催讨无果，故提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市瓯海潘桥宇熙皮鞋加工场于本判决生效之日起十日内支付原告温州凯倍利自动化科技有限公司货款10100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53元，减半收取26.5元，由被告温州市瓯海潘桥宇熙皮鞋加工场负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  张新清二〇二〇年十月十四日书记员  何程程永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192财保102号申请人：郑州航空港兴晟信资本管理有限公司，住所地郑州航空港迎宾大道金融广场东侧****。法定代表人：何大鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂玉辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人：河南科泰乐讯通讯设备产业基地有限公司，住，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口西南/div>法定代表人：王宏旺，该公司董事长兼总经理。申请人郑州航空港兴晟信资本管理有限公司于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南科泰乐讯通讯设备产业基地有限公司在金融机构的存款40000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以中国光大银行股份有限公司郑州航空港区支行的现金40000000元提供担保。本院经审查认为，申请人郑州航空港兴晟信资本管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南科泰乐讯通讯设备产业基地有限公司在金融机构的存款40000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人郑州航空港兴晟信资本管理有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张朝辉二〇二〇年十月二十日书记员  王永威
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1904号申请执行人：耿永杰，男，1968年10月22日生，汉族，住襄城县。被执行人：张为民，男，1958年5月12日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2020）豫1025民初1878号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张为民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张为民的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十月二十日书记员  查帅博
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执391号之一申请执行人：童秀福，男，1961年10月22日出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：童冬冬，男，1988年3月2日出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：江克启，男，1965年8月18日出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：童国米，男，1964年12月3日出生，汉族，住浙江省象山县。本院在执行申请执行人童秀福与被执行人童冬冬、江克启、童国米海商海事纠纷一案中，于2020年5月20日向被执行人童冬冬、江克启、童国米发出了执行通知书及财产报告令。2020年10月21日，申请执行人以双方当事人达成和解协议为由，向法院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张建生二Ｏ二年Ｏ十月二十六日书记员  张 鑫
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初3512号之一申请人：哈尔滨世悦置地房地产开发有限公司，住所地五常市五常镇新华小区**楼**。法定代表人：郑岩，职务：董事长。委托诉讼代理人：李明威，黑龙江天钟律师事务所律师。被申请人：吴迪，女，1985年4月11日出生汉族，现住五常市。本院在审理申请人哈尔滨世悦置地房地产开发有限公司诉被申请人吴迪房屋买卖合同纠纷一案中，申请人哈尔滨世悦置地房地产开发有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴迪名下的位于五常市福熙公馆1号楼1单元1802室的房屋予以查封；同时，申请人哈尔滨世悦置地房地产开发有限公司提供担保人郑岩所有的位于五常镇前进街镇医院综合楼1-2层8号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封或轮候查封被申请人吴迪名下的坐落于五常镇福熙公馆1号楼1单元1802室房屋1套（房屋联机合同备案编号为1754141000196号，建筑面积为149.86平方米）；查封期限为3年。二、查封担保人郑岩所有的坐落于五常镇前进街镇医院综合楼1-2层8号的房屋1套（房屋所有权证号码为五房权证字第**，建筑面积为60.25平方米）；查封期限为3年。三、查封期间，上述房屋均由登记所有权人保管，但不得将上述房屋出租、出借、毁损、变卖和设定抵押；有关部门不得办理财产转移手续。保全费1103元，由申请人哈尔滨世悦置地房地产开发有限公司预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  窦 波人民陪审员  唐丽敏人民陪审员  付 彬二〇二〇年十月十九日书 记 员  王忠良
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10924号 原告：何海全，男，1970年4月29日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：魏心和，四川天地大律师事务所律师。 被告：付仕海，男，1977年7月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告何海全与被告付仕海追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）川0107民初7944号民事判决，原告河海全不服，提起上诉。2020年6月2日，成都市中级人民法院作出（2020）川01民初5223号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年8月11日立案之后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告何海全的委托诉讼代理人魏心和、被告付仕海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何海全向本院提出诉讼请求：判令付仕海向原告何海全支付连带赔偿金50971元。事实及理由：2017年3月1日，被告付仕海雇佣李顺到Ｓ208线青川至九龙××路××段××段护栏安装工程，李顺在工作中被第三人王秉伦致伤。2018年8月17日，成都市武侯区人民法院作出判决：付仕海支付李顺48579.9元，四川大路路桥工程有限公司（以下简称大路路桥公司）、何海全承担连带赔偿责任。案件受理费由大路路桥公司、何海全、付仕海负担。判决生效后付仕海不履行判决的义务，李顺向法院生申请执行。执行中何海全已履行了连带赔偿李顺50971元。为要求被告付仕海支付原告支付李顺的赔偿款50971元，原告遂诉至法院。 被告付仕海辩称，对该赔偿款金额由异议，该赔偿费用由大路路桥公司、原告、被告共同承担，负担比例由法院认定。之前被告支付的8.6万余元医疗费、误工费由大路路桥公司、原告、被告共同承担，负担比例由法院认定。 本院经审理查明： 2018年8月27日，本院作出（2018）川0107民初4187号民事判决，认定：付仕海雇佣李顺进入案涉工程工作，李顺在提供劳务过程中受到损害，综合双方过错程度，由李顺对自己的损失承担10%责任，付仕海承担90%责任。大路路桥公司将案涉工程分包给不具备用工主体资格的自然人姚锡龙，其后姚锡龙并未参与该工程的经营管理，也未因该工程获利，即将工程交由何海全经营管理，之后何海全再次将工程分包给不具备用工主体资格的自然人付仕海。李顺的损失应由大路路桥公司、河海全承担连带赔偿责任，姚锡龙不应承担责任。判决：付仕海于判决生效之日起十日内向李顺支付48579.9元，大路路桥公司、何海全对付仕海应承担的支付义务向李顺承担连带赔偿责任。案件受理费1092元，由大路路桥公司、付仕海、何海全负担。 上述判决发生法律效力后，李顺向本院申请强制执行。执行中2019年3月6日，李顺与何海全签订《和解协议》，约定：截止协议签订之日案款金额为50971元，由何海全转账给李顺。同日，何海全通过手机银行转账的方式向李顺转款50971元。2019年3月7日，本院作出（2019）川0107执795号《履行完毕通知书》。 庭审中，原告陈述：50971元由赔偿金48579.9元、诉讼费1092元、延迟履行金1299.1元构成。 上述事实，有身份信息、民事判决书、和解协议、结案申请书、银行电子回单、履行完毕通知书及当事人陈述在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》规定“根据生效的法律文书，连带责任人代主债务人偿还了债务，或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，可以向原审人民法院请求行使追偿权。原审人民法院应当裁定主债务人或其他连带责任人偿还。此裁定不允许上诉，但可复议一次。”根据生效的（2018）川0107民初4187号民事判决的认定，何海全对何海全的债务承担连带责任赔偿责任。该判决执行过程中，何海全代为履行了全部债务共计50971元，何海全依法可以向付仕海追偿。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 被告付仕海于本裁定生效之日起十五日内支付原告何海全代偿款50971元。 如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，由被告付仕海负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。 审判长  苏晓莉 审判员  梁剑霞 审判员  陈小蓉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张继林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初19459号原告：北京永正中建建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区长辛店乡赵辛店村**。法定代表人：程永礼，总经理。委托诉讼代理人：胡阿丽，北京市信凯律师事务所律师。被告：张宪朋，男，1969年11月21日出生，汉族。原告北京永正中建建筑机械设备租赁有限公司（以下简称永正中建公司）与被告张宪朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永正中建公司委托诉讼代理人胡阿丽到庭参加诉讼。被告张宪朋经公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告永正中建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月31日，被告张宪朋以资金周转为由，向原告永正中建公司处借款150000元，被告向原告开具145000元支票一张以及现金5000元。被告向原告出具借条一张，言明借款事实。此后原告多次找被告催要款项。被告至今未还款，故诉至法院。被告张宪朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，被告张宪朋向原告永正中建公司出具借条，载明：“本人张宪朋今向永正中建公司借款壹拾伍万元整。”。同日，原告永正中建公司通过现金方式向被告张宪朋支付了5000元，通过转账支票的形式向北京张氏万辰建筑工程有限公司账户支付了145000元。另查，被告张宪朋系北京张氏万辰建筑工程有限公司法人。庭审中，原告永正中建公司称向该公司账户转账系经被告张宪朋指示。另，原告永正中建公司向本院起诉后，本院依法向被告张宪朋公告送达起诉材料，相关诉讼材料于2020年10月12日视为向被告张宪朋送达。上述事实，有原告永正中建公司提供的借条、转账记录以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张宪朋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。永正中建公司与张宪朋之间形成民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。永正中建公司向张宪朋出借了款项，张宪朋应按照约定向永正中建公司偿还借款，张宪朋未依约还款的行为属于违约，应承担相应的违约责任。永正中建公司据此要求张宪朋偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以自逾期还款之日起按年利率6%要求借款人支付资金占用期间利息。本案中，永正中建公司未提交证据证明双方对利息及还款期限有明确约定。综合本案案情，逾期还款利息自本案起诉材料送达之日即2020年10月12日起开始计算，利息标准原告要求以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期计算，不违反法律规定，本院不持异议。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、张宪朋于本判决生效之日起十日内偿还北京永正中建建筑机械设备租赁有限公司借款本金150000元及利息（以150000元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期计算，自二〇二〇年十月十二日起计算至实际付清之日止），二、驳回北京永正中建建筑机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，由张宪朋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年十月三十日书记员 徐舒扬
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2333号之一 申请执行人：赵海霞，女，1976年8月26日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 被执行人：李杰，男，1970年6月28日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：张静娜，女，1973年6月29日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：淄博汇美堂商贸有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇后鲁村。统一社会信用代码：91370321660169653L。 法定代表人：李杰，总经理。 本院在执行申请执行人赵海霞与被执行人李杰、张静娜、淄博汇美堂商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初2048号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李杰、张静娜、淄博汇美堂商贸有限公司的银行存款1700000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××71）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 娟
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0583民初11930号 原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。 负责人：顾洪声，该行行长。 委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所律师。 被告：高浩，男，1988年10月14日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告高浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。经审查，原告在提起本案诉讼前，被告已经死亡。 本院认为，自然人的民事诉讼能力和民事诉讼权利始于出生，终于死亡。原告起诉时被告已经死亡，原告提起本案诉讼不符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定案件受理的构成要件。受理后发现不符合受理要件的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司昆山分行的起诉。 中国建设银行股份有限公司昆山分行已向本院交纳案件受理费3944元，本院予以退还。 审判员 徐 淼 二〇二〇年十月十日 书记员 王志杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7290号原告：丁星宇，男，1993年6月18日生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地：浙江省温州市南浦**秋明****。法定代表人：娄韶山。原告丁星宇与被告浙江绿森信息科技集团有限公司（以下简称绿森公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告丁星宇到庭参加诉讼，被告绿森公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告丁星宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款85613.7元；2.被告承担本案诉讼费用及保全费。事实与理由：原告于2020年6月7日、6月8日、6月12日、6月14日、6月15日、6月16日在被告A某“绿森商城”以12219.1、12299.1不等的价格购买53度飞天茅台酒7箱，共计人民币85613.7元，被告承诺不超过60天发货，超时支付违约金。截至原告起诉之日，经原告多次催要，被告拒不发货，也不予退款，因而成诉。被告绿森公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2020年6月7日、6月8日、6月12日、6月14日、6月15日、6月16日在被告A某“绿森商城”分别以12219.1、12219.1、12219.1、12219.1、12299.1、12219.1、12219.1的价格购买53度飞天茅台酒7箱，共计人民币85613.7元。经原告多次催要，被告绿森公司拒不发货，也不予退款。以上事实有原告丁星宇订单截图、丁星宇支付明细截图、丁星宇银行流水、丁星宇与被告绿森公司客服聊天记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。在买卖合同中，买受人足额支付货款后，出卖人应按照约定履行交付货物的义务。原告要求被告返还货款85613.7元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江绿森信息科技集团有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告丁星宇货款85613.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元（已减半收取），由被告浙江绿森信息科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 柏小凤二〇二〇年十月二十六日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1357号原告：唐建荣，男，1973年12月1日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：钱稳，男，1985年5月24日生，汉族，户籍地河南省禹州市。原告唐建荣诉被告钱稳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案审理，唐建荣于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐建荣自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐建荣撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由唐建荣负担。审 判 长  顾华明人民陪审员  胡志新人民陪审员  葛佳荣二〇二〇年十月十四日法官 助理  蒋瀚鹏书 记 员  宋 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21575号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：廖伟聪，男，1977年3月24日出生，汉族，住广州市黄埔区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告廖伟聪、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告廖伟聪、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年1月19日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：廖伟聪，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额50000元，期限36个月，第三人已向被告发放借款50000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行年利率为8.4%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年1月9日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额56738.2元，保险费25531.2元，被告尚欠原告保险费2189.03元（自逾期付保险费之日2015年3月24日起至2015年7月13日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年7月13日理赔了48800.15元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金47539.3元、利息1216.6元、罚息44.25元，共计48800.15元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款48800.15元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2189.03元（自逾期付保险费之日2015年3月24日起至2015年7月13日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款48800.15元为基数，按年利率24%计算，自2015年7月13日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款48800.15元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款48800.15元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖伟聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款48800.15元及违约金（以48800.15元为基数，自2015年7月13日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告廖伟聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2189.03元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元，由被告廖伟聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢212号 中国农业银行股份有限公司南雄市支行、谭二秀、肖积伟、刘景东： 中国农业银行股份有限公司南雄市支行与谭二秀、肖积伟、刘景东金融借款合同纠纷执行一案，本院根据（2014）韶雄法民二初字第149号民事判决书，首次执行案号为（2015）韶雄法执字第94号，责令被执行人谭二秀、肖积伟、刘景东应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币50553元。在执行过程中，被执行人谭二秀、肖积伟、刘景东已按生效法律文书履行完毕。2020年10月9日申请人中国农业银行股份有限公司南雄市支行向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执3511号 刘训宏： 你与昂从新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初582号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院柘皋中心法庭于2020年10月9日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费3390元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××43. 二〇二〇年十月十日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2170号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴碧海，该司清收事业部经理，特别授权。 被告：黄细平，男，1972年7月22日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被告：黄卫忠，男，1972年12月6日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被告：黄贵锋，男，1986年8月22日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告黄细平、黄卫忠、黄贵锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴碧海到庭参加诉讼，被告黄细平、黄卫忠、黄贵锋经传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄细平立即偿还所欠原告借款本金399000元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息，直至全部本金还清之日止；2．判令被告黄卫忠、黄贵锋对第一项诉讼请求承担连带保证责任。3．判令以上被告承担本案的诉讼及其他费用。事实和理由：被告黄细平因缺乏资金向原告所属学园支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2017年10月31日与原告签订了《联保借款/担保合同》，贷款用途是养鱼。合同中约定：被告黄细平向原告贷款399000元，年利率6.96%，授信期限3年，贷款期限1年，合同期限自2017年10月31日至2020年10月29日止，贷款方式联保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。为保证原告债权的实现，被告黄卫忠、黄贵锋发于2017年10月31日与原告签订《联保借款/担保合同》，共同为黄细平前述贷款提供连带保证担保责任，担保范围包括联保借款/担保合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。《联保借款/担保合同》签订后，原告依约于2017年10月31日发放了贷款399000元。现贷款已到期，但被告黄细平未按合同约定偿还所欠原告贷款本息，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告黄细平、黄卫忠、黄贵锋未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告黄细平、黄卫忠、黄贵锋与原告签订了《联保借款／担保合同》，约定：联保小组成员为黄细平、黄卫忠、黄贵锋；被告黄细平向原告借款399000元，联保小组合计贷款997000元；借款期限36个月，自2017年10月31日起至2020年10月29日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收40%；贷款到期日一次偿还本金；本合同项下借款可循环使用借款金额、借款期限，即为循环借款额度和循环借款额度使用期限；担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为本合同项下借款自借款之日起到期后两年。被告黄细平、黄卫忠、黄贵锋均在合同借款人及保证人处签字、按手印确认。2017年10月31日，原告将399000元借款发放至被告黄细平账户，并出具借款凭证，写明：借款399000元，借款用途养鱼，借款利率为6.96%，贷款期限为2017年10月31日至2018年10月30日，按季结息，担保方式为保证。被告黄细平在借款凭证上签字确认。期间被告黄细平支付了部分利息，截至2020年10月14日，被告黄细平尚欠原告贷款本金399000元及利息77196.11元，原告多次催收未果，故诉至法院。 以上事实，有被告身份证复印件，《联保借款／担保合同》，借款凭证，贷款还款明细表，贷款利息试算表及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告黄细平、黄卫忠、黄贵锋签订的《联保借款／担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同约定合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告方均应按合同约定履行合同义务。原告已向被告黄细平放贷，但被告黄细平未按约履行还款付息义务，已构成违约，应按约定履行合同义务并承担违约责任。被告黄卫忠、黄贵锋在《联保借款／担保合同》保证人处签字、按手印确认，且被告黄细平的借款到期日为2018年10月30日，原告起诉时间为2020年9月8日，被告黄卫忠、黄贵锋的保证责任尚在约定的两年保证期限内，应按约对被告黄细平的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄细平、黄卫忠、黄贵锋未到庭应诉，视为其自动放弃对本案的诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄细平在本判决生效后二十日内偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金399000元并支付按合同约定计算利息、罚息至本金清偿之日止； 二、被告黄卫忠、黄贵锋对被告黄细平的上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费7286元，减半收取3643元（实收3643元），由被告黄细平负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  傅银牯 二〇二〇年十月二十八日 书记员  易选峰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初1452号原告：杜和平，男，1960年5月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。被告：李建伟，男，1955年12月19日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张扬，江苏苏旭律师事务所律师。第三人：徐建新，男，1955年9月17日生，汉族，住徐州市云龙区。原告杜和平与被告李建伟、第三人徐建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜和平及其委托诉讼代理人孟丙焕，被告李建伟、第三人徐建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金270000元及利息324000元(利息暂时自2014年10月13日起计算至2019年10月13日，要求按照月息两分计算至实际给付之日)，合计594000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月被告李建伟找原告，让原告帮忙找人借款周转，原告找许立学，许立学说不认识被告，只能借给原告钱，因此原告从许立学处借款20万元，月息1万元，许立学根据原告的指示，原告根据被告的指示将款项转给被告，到2014年10月份没有偿还许立学钱，许立学总是找原告，原告因为借许立学的钱一直不还，被告说让原告再找人借款，将许立学的钱还上，原告就借了龚守成27万元，其中支付许立学22万元，根据被告的指示支付徐建新5万元，后被告给原告出具了借条，后经原告多次催要而被告拒不承担还款责任，现诉至贵院。被告李建伟辩称，原告诉请没有事实依据，本案原告并未将款项支付给被告，事实情况是原告通过被告认识了徐建新、叶巧虎，徐建新、叶巧虎二人因为做工程需要大量的资金，徐建新、叶巧虎向杜和平进行借款，本案的原告和徐建新、叶巧虎发生了借贷关系，和李建伟不产生真实的借贷关系，因此原告诉请没有事实依据。第三人徐建新述称，2014年南京华典装饰有限公司徐州分公司经理叶巧虎在徐州承揽装潢工程急需用款周转，提出想让李建伟帮忙借款，李建伟通过杜和平向其朋友借了20万元，并将20万元打至我的借记卡中，叶巧虎安排我提出了1万元的好处费给了李建伟。经审理查明，2014年3月15日案外人叶巧虎、第三人徐建新因为工程需要，通过被告向原告借款，原告遂从其朋友许立学处借款20万元，根据被告指示转账至第三人徐建新账户。对该笔借款，原告主张双方约定利息每月1万元，徐建新陈述给了被告1万元好处费。2014年10月13日，为偿还许立学借款本息，原告又向龚守成出具借据，内容为“今借龚守成人民币叁拾万元（其中包括叁万利息），用三个月（10.13-元月13日）”，杜和平在借款人处签字，徐建新、李建伟在一般担保人处签字。2015年3月11日被告向原告出具借条，内容为“今借到杜和平人民币叁拾玖万元整，归还日期2015年8月30日，如杜和平不还，由李建伟偿还”。对借条中39万元构成，原告主张是2014年3月15日的20万元以及原告偿还许立学的利息2万元，另外在向龚守成借款时根据被告指示又给了徐建新5万元现金。被告认为是2014年3月15日的20万元以及每月2万元的利息滚动形成，不承认其要求原告给付徐建新现金5万元。原告多次向被告催要，被告仅分两次偿还7000元，原告索要其余借款本息未果，诉讼来院。本院认为，被告向原告出具借条，并由其指定的收款人实际收到原告出借的20万元，双方民间借贷关系成立，原告提供借款后，被告应及时偿还借款本息。关于借款本金，被告实际收到借款本金20万元，原告主张其向案外人许立学偿还了2万元利息，这是其与许立学之间的借贷关系，不应加入被告借款本金，但原告诉请中利息应从借款之日计算。原告另主张其根据被告指示给付徐建新5万元现金，现被告对此不予认可，原告也无充分证据证实被告出具的借条中包含该5万元现金，故本院对原告该项主张亦不予认可，至于徐建新、叶巧虎收到原告5万元现金，原告可以另案处理，故本案借款本金应为20万元。关于借款利息，对于2014年3月15日借款本金20万元，原告陈述月利息1万元，被告主张月利息2万元，不管何种结果，均超过民间借贷的相关法律规定，现原告按照月利率2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李建伟于本判决生效后十日内偿还原告杜和平借款200000元及利息(以200000元为本金，按年息24%计算，自2014年3月15日起计算至实际给付之日止，被告已经支付的7000元从利息总额中扣除)；二、驳回原告杜和平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9740元，由原告杜和平负担3740元，被告李建伟负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧人民陪审员  袁京军人民陪审员  拾天以二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刘芷瑄
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1039号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司承德县支行。 法定代表人：倪寿坤。 被执行人：滦平县鑫胜达金属有限公司。 法定代表人：王丽萍。 被执行人：王丽萍，女，汉族，1981年12月10日出生，住承德市双滦区。 被执行人：王金海，男，汉族，1954年7月4日出生，住承德市双滦区。 被执行人：李军玮，男，汉族，1976年3月26日出生，住石家庄市平山县大吾村桥**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀民再139号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王金海在中国工商银行04×××03账户内存款人民币17093064.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郭瑞峰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初27623号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。法定代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：何媛媛，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：娄晋，女，1976年5月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：雷晓川，男，1973年8月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：雷晋渝，女，1998年6月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告娄晋、雷晓川、雷晋渝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人何媛媛到庭参加诉讼，被告被告娄晋、雷晋渝、雷晓川经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告娄晋偿还原告借款本金200万元，并支付截止2019年10月21日止的利息897.22元、罚息448835.46元、复利51729.65元，并支付自2019年10月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息、罚息为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算）；2、被告娄晋支付原告律师费2000元；3、被告雷晓川对被告娄晋的前述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4、原告就被告娄晋、雷晓川、雷晋渝所有的位于重庆市南岸区茶园新城区玉马路X号X栋房屋有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：2014年12月25日，原告与娄晋签订《综合授信合同》，原告同意向娄晋提供350万元的最高授信额度，并对贷款利率、违约责任等进行了约定。同日，原告与娄晋、雷晓川、雷晋渝签订《最高额担保合同》，约定：雷晓川对前述债务提供连带责任保证，娄晋、雷晓川、雷晋渝以其共同所有的房屋为前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记手续。合同签订后，2016年1月6日，原告向娄晋提供贷款200万元，其后娄晋未按时还本付息，诉至法院。被告娄晋、雷晋渝、雷晓川未作答辩。本案查明事实如下：一、综合授信合同及借款支用申请书、个人借款展期协议的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2014年12月25日。2、受信人/借款人：娄晋。3、授信金额：350万元。4、贷款期限：36个月，自2014年12月23日起至2017年12月23日止。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.35%上浮50%，确定年利率为6.525%，并按还款周期调整；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%。6、借款用途：经营。7、还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为6日。8、实现债权费用的约定：任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求任一授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。9、贷款发放时间：2016年1月6日。10、展期情况：展期期限为12月，自2017年1月6日至2017年12月23日，从展期之日起，合同贷款利率确定为年利率8.075%；11、欠款情况：截至2019年10月21日，尚欠借款本金200万元、利息897.22元、罚息448835.46元、复利51729.65元。二、最高额担保合同的具体约定1、合同签订时间：2014年12月25日。2、担保权人：民生银行重庆分行。3、保证人：雷晓川。4、保证方式：连带保证。5、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。6、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。7、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。8、抵押人：雷晋渝、娄晋、雷晓川。9、抵押房产：重庆市南岸区茶园新城区玉马路X号X栋。10、抵押登记时间：2014年12月25日。三、律师费支付情况1、代理合同签订日期：2019年5月5日。2、律师服务费金额：2000元。3、支付时间：2019年7月2日。本院认为，娄晋与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》及银行确认部分，娄晋、雷晓川、雷晋渝与民生银行重庆分行签订的《最高额担保合同》，娄晋、雷晓川、雷晋渝与民生银行重庆分行签订的《个人借款展期协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向娄晋发放了贷款，履行了合同义务。娄晋逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付罚息、复利和民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。关于原告主张的罚息利率，因展期后约定的贷款利率为固定年利率8.075%，罚息利率为贷款利率上浮50%，故罚息利率应确定为12.1125%。雷晓川应依合同约定对娄晋的前述债务承担连带清偿责任。娄晋、雷晓川、雷晋渝自愿以其名下房产为娄晋的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在娄晋不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄晋于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金200万元，支付截至2019年10月21日止的利息897.22元、罚息448835.46元、复利51729.65元，并支付自2019年10月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息及罚息为基数，均按年利率12.1125%计收，利随本清）；被告娄晋于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；被告雷晓川对被告娄晋的前述债务承担连带清偿责任；若被告娄晋不履行前述第一、二项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就娄晋、雷晓川、雷晋渝名下位于重庆市南岸区茶园新城区玉马路X号X栋房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务未清偿范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26827.7元，公告费560元，合计27387.7元，由被告娄晋、雷晓川、雷晋渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 潘 渝审判员 何 露审判员 周 游二〇二〇年十月三十日书记员 向育松
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2372号 申请人：中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路北首**。 负责人：范延明，行长。 被申请人：王士明，男，1979年5月7日出生，，住淄博市张店区 申请人中国银行股份有限公司淄博分行与被申请人王士明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。申请人中国银行股份有限公司淄博分行在收到交纳诉讼费用通知后，未按期预交保全申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司淄博分行撤回申请处理。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈文琪 书 记 员 张正淇
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初322号公诉机关宜良县人民检察院。被告人杨琼芬，女，1981年1月20日出生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2020年4月7日被宜良县森林公安局取保候审。辩护人：李绍云，云南云北律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕332号起诉书指控被告人杨琼芬犯滥伐林木罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人杨琼芬及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨琼芬系宜良县狗街镇高古马村委会新村小组村民，2016年以来，其未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自用砍刀砍伐该村所有的“烂山”集体林的林木。经宜良县林业和草原局认定，杨琼芬毁坏林木71株，活立木蓄积31.58m3，其中，云南松53株，桤木13株，栎类5株。经鉴定，杨琼芬砍伐的林木价值为人民币6117.08元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户口证明、到案经过、中华人民共和国林权证、关于2019年12月26日宜良县狗街镇高古马村委会新村小组杨琼芬林业鉴定小斑变化的情况说明、扣押决定书、扣押清单、狗街镇高古马村委会新村烂山地块鉴定意见、补种林木的照片；证人盛某的证言；被害人杨某的陈述；被告人杨琼芬的供述；杨琼芬故意损毁公私财物案价格认定意见书；现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为：被告人杨琼芬违反森林法的规定，任意采伐本集体所有的林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人杨琼芬认罪认罚，可以从宽处理；具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；已补种林木，可以从轻处罚；建议判处被告人杨琼芬有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人杨琼芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨琼芬的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议，建议法庭充分考虑杨琼芬属初犯，认罪悔罪态度好，积极对采伐的林木进行补种等量刑情节，依法从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人杨琼芬已对采伐的林木进行了补种。本院认为，被告人杨琼芬违反森林法的规定，任意采伐本集体所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨琼芬经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述主要犯罪事实，属自首且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚；杨琼芬已对采伐的林木进行了补种，本院酌情对其从轻处罚。辩护人的意见本院予以采纳，公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。结合以上情节，被告人杨琼芬符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。综上所述，根据被告人杨琼芬的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨琼芬犯滥伐林木罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  严永谊人民陪审员  徐红波人民陪审员  王丽红二〇二〇年十月十二日书 记 员  常 亮