四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行初394号 原告徐仕琼，女，1954年10月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人郑明，温江区司法局工作人员。 委托代理人许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人陈伊琪，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告徐仕琼不服被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告徐仕琼，被告温江区政府负责人秦保平及被告温江区政府的委托代理人郑明、许登龙，被告市政府负责人委派的工作人员毛文佳及被告市政府的委托代理人杨筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年2月24日，温江区政府作出2020年第006号《政府信息公开申请告知书》（以下简称006号告知），其主要内容为：经查，你所申请的信息不是本行政机关制作或保存的信息，相关信息可向温江区涌泉街道办进行咨询，并告知联系方式。同日，温江区政府将该告知邮寄送达徐仕琼。徐仕琼不服，向市政府申请行政复议。市政府于2020年4月8日作出〔2020〕90号《行政复议决定书》（以下简称90号复议决定），维持了006号告知。 原告徐仕琼诉称，温江区政府作出的006号告知认定事实不清，证据不足，违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）相关规定。市政府作出的90号复议决定认定事实错误，适用法律错误，显失公正，违反了《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，侵犯了其合法权益。请求判决撤销006号告知及90号复议决定，并判令温江区政府重新作出答复。 被告温江区政府辩称，温江区政府已履行政府信息公开的法定职责，其作出的006号告知内容事实清楚，符合法律规定，程序合法。请求驳回徐仕琼的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的90号复议决定事实清楚，依据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回徐仕琼的诉讼请求。 经审理查明，原告徐仕琼于2020年1月22日以邮寄方式向温江区政府提起政府信息公开申请。申请公开的主要内容为“成都市温江区涌泉镇××村××组的土地，因政府征收涉及人员安置，请求公开2002年-2016年××村××组人员安置名单的政府信息”。被告温江区政府受理后，向成都市温江区规划和自然资源局（以下简称温江区规划和自然资源局）和成都市温江区人民政府涌泉街道办事处（以下简称温江区涌泉街道办）进行了查询，并于2020年2月24日作出006号告知。同日，温江区政府将该告知邮寄送达徐仕琼。徐仕琼不服，向市政府申请行政复议，请求撤销006号告知，责令温江区政府重新答复。市政府于2020年3月17日依法受理后，向温江区政府送达了《行政复议答复通知书》。温江区政府在法定期间内向市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。市政府于2020年4月8日作出90号复议决定，维持了006号告知。次日，市政府将该复议决定邮寄送达徐仕琼。徐仕琼不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有006号告知、《政府信息公开申请表》、温江区涌泉街道办《关于办理政府信息依申请公开事项（2020006号）通知的回复》、温江区规划和自然资源局《关于办理政府信息依申请公开事项（2020006号）通知的回复》、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、90号复议决定、送达凭证及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被告温江区政府对原告徐仕琼提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。温江区政府收到徐仕琼提交的政府信息公开申请后，在法定期限内作出006号告知并予以送达，程序合法。政府信息公开条例第二条、第三十六条第五项规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，徐仕琼申请公开“成都市温江区涌泉镇××村××组的土地，因政府征收涉及人员安置，请求公开2002年-2016年××村××组人员安置名单的政府信息”。温江区政府收到该申请后，向温江区规划和自然资源局及温江区涌泉街道办进行了查询。经查，温江区涌泉街道办保存有徐仕琼申请公开的信息。温江区政府据此作出006号告知，告知徐仕琼其申请公开的政府信息非温江区政府制作或保存，徐仕琼可向温江区涌泉街道办进行咨询，并将温江区涌泉街道办的联系人和联系电话提供给徐仕琼。温江区政府已依法履行了告知和说明义务，其作出的006号告知并无不当。市政府在法定期限内作出维持006号告知的90号复议决定并无不当。综上，原告徐仕琼的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告徐仕琼的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告徐仕琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  王 蛟 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  裴幼池 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  邓 超 附本案法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径； （二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间； （三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由； （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在； （五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理； （七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。 《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。