河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初5106号 原告：王致富，男，汉族，1951年11月14日生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵启吟，河北盈邦律师事务所律师。 被告：杨强，男，汉族，1981年9月10日生，住河北省沧州市新华区。 被告：杨宝兴，男，汉族，1953年2月15日生，住河北省沧州市新华区。 被告：杨宝岭，男，汉族，1965年8月4日生，住河北省沧州市新华区。 原告王致富与被告杨强、杨宝兴、杨宝岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告王致富的委托诉讼代理人赵启吟、被告杨强、杨宝兴、杨宝岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王致富向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告1立即向原告偿还借款本金65万元，并向原告支付约定利息至实际清偿止（以50万为基数按照月息二分自2009年7月30日至11月29日，利息为4万元；以100万为基数按照月息二分自2009年11月30日至2010年11月9日，利息为246000元；以130万为基数按照月息二分自2010年11月29日至2017年11月26日，利息为2171866元；以65万元为基数按照月息二分自2017年10月27日至2019年8月15日，利息为281233元）；2、被告2、被告3对上述债务承担连带清偿责任；3、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨强向原告借款130万元并用车辆抵押，因非法占有为目的，被丛台区人民法院判处诈骗罪，为取得原告谅解，被告方给付了65万元。被告2、3又与原告达成还款计划，原告出具了谅解书。最终被告判处有期徒刑三年缓刑五年，详见（2016）冀0403刑初365号判决书。现被告仅支付了部分本金，利息从未归还。为了维护原告合法权益，依法向贵院提起民事诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、（2016）冀0403刑初365号刑事判决书（复印件），证明被告杨强向原告王致富借款130万元并用车辆抵押，因非法占有为目的，被丛台区人民法院判处诈骗罪，为取得原告谅解，被告重新与原告达成还款计划，原告出具了谅解书，最终被告判处有期徒刑三年缓刑五年的事实； 2、被告杨强出具的2014年6月7日《保证书》、2014年6月9日《欠条》，证明被告杨强于2009年7月30日向原告借款50万元，约定月息3分；2009年11月30日向原告借款50万元，约定月息2分；2010年11月29日向原告借款30万元，约定月息3分； 3、被告杨宝岭、杨宝兴出具的2017年10月26日《还款计划》，证明被告杨宝玲、杨宝兴对被告杨强的债务承担连带保证责任。 被告杨强、杨宝兴、杨宝岭共同辩称，1、被告杨强向王致富和王飞实际借款130万元，虽然出具欠条为130万元，但王致富、王飞并未支付130万元，实际支付84万元，另外26万元不是原告支付，因此被告杨强共计收到原告借款84万元；2、出借人为王致富和王飞，故此，原告应为王致富和王飞，王致富一人起诉主体不适格；3、涉嫌借款并未约定利息，因此主张利息没有法律依据；4、被告杨宝兴、杨宝岭签订还款协议时，与原告协商一致为：加之之前62万元，再偿还18万元，共计还款80万元免除偿还义务，后被告先后支付30000元和20000元，之间尚欠原告130000元，也就是说双方之间借款纠纷数额为130000元；5、杨宝兴仅对还款计划中的180000元承担偿还义务，且已偿还50000元，杨宝岭对于180000元的见证人时某已过，依据法律规定应当180000元的债务到期日6个月，故此杨宝岭担保时某已过。 被告杨强、杨宝兴、杨宝岭为证明自己的主张，向本院提交如下证据：2020年1月份、6月份偿还原告各10000元银行流水。 经审理查明，2009年7月3日，杨强向王致富借款伍拾万元，并出具借据：“借款证明，今借到王飞人民币伍拾万元整，月息3分，借款6个月，到2009年10月3日一次性还清。为保证如期还清，我以宝马车一辆抵押给王飞保存，逾期不还，王飞有权将车买卖及处理。杨强无条件帮助办理相关手续，不得以任何理由干涉阻拦，凭签字生效，同时具有法律效益，借款人杨强，2009年7月3日”。2009年11月30日，原告王致富借给杨强50万元，出具借据：“杨强于11月30日借王致富50万元，于2月30日还清，以悍马车一辆抵押，过期不还，以车抵债，月息二分，借款人杨强签字，2009年11月30日”。2010年1月26日出借给杨强30万元，出具借据：“借条，杨强今日借王致富叁拾万元，于2月26日还清”。借款后，杨强将宝马车和悍马车各一辆质押给王致富。后杨强以修车为名将两辆质押车辆开走，但一直未偿还原告借款。2014年11月11日，杨强因涉嫌诈骗被拘，2017年10月26日被取保候审。2017年11月16日邯郸市丛台区法院作出（2016）冀0403刑初365号判决书，认定：2009年7月3日王致富以其儿子王飞名义出借给杨强50万元，2009年11月30日，原告王致富借给杨强50万元，2010年1月26日出借给杨强30万元。王致富分三笔将130万元出借给杨强，杨强将两辆轿车抵押给王致富。后以修车为名将车开走，一直未偿还原告借款。2014年杨强给原告出具保证书：“我杨强2009年7月30日向王飞借款50万元，月息3分，2009年11月30日向王致富借款50万元，月息2分，2010年11月29日向王致富借款30万元，月息3分，截止2014年5月31日本息130万元＋187.8万元，共计317.8万元。当时我用两辆车一辆宝马、一辆悍马做抵押，这两辆车手续不是我的，悍马车是套牌车，车辆抵押后我用车去取钱为由，把车骗回来，我很后悔，对此保证如下：1、这次王致富来带走—元；2、带本带息三个月内一次性归还，如还不了，可由公安部门任意处理，或由邯郸市丛台区法院审理”。同时出具欠条：“欠条，杨强欠王致富130万元现金＋本息187.8万元，共计317.8万元。从今日起三个月时间连本带息一起还清，如不奉还，交由公安部门任意处理，杨强。2014年6月9日”。杨强未按保证书约定的时间偿还原告借款。在刑事案件审理期间，2017年10月26日，杨强偿还原告本金650000元。杨宝岭、杨宝兴出具还款计划:“还款计划，由杨强向王致富、王飞借款事项：我们本着欠账还钱的态度，现按自身的现实情况和社会经济的来源状况，如实、诚心诚意的做人原则，我们家长代杨强制定还款计划。一、我们的初心是借钱还钱的态度；二、我们每年二到三万的偿还能力；三、本着及早的把钱还清，给对方减少压力，能多还的尽最大努力多还；四、如果每年还不上二到三万的，由我们当家长的及我们亲属来补偿；五、春节前付王致富3万元；六、2019年6月底付清王致富15万元；七、剩余款项对口杨强解决；八、发生争议由丛台区法院解决，保证人：杨宝岭签字，2017年10月26日，杨宝兴签字”。还款计划出具后，被告杨强于2020年1月偿还原告10000元，2020年6月8日偿还原告10000元。剩余款项未偿还，王致富为此诉至法院。 另查明，原告王致富与王飞系父子关系。 再查明，2019年11月一年期贷款市场报价利率为4.15%。 本院认为，被告杨强向原告王致富借款三笔共计130万元，王致富履行了出借义务，并由杨强给王致富出具的借据及（2016）冀0403刑初365号刑事判决书予以认定，双方之间借贷关系成立，应受法律保护。因被告已偿还原告借款670000元，故杨强仍应偿还原告借款本金630000元。 关于王致富主张借款的利息问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。本案中，被告杨强于2014年6月9日给原告出具的欠条中，计算出前期的借款利息为187.8万元，但原告并未按欠条上的利息主张，根据原告诉请，经分段计算利息为：第一笔借款50万元，自2009年7月30日至2009年11月29日，以本金500000元为基数，按照2019年11月（原告起诉日）年息4.15%×4倍×122天），利息为28127元。自2009年11月30日至2010年11月9日，共计343天，以本金100万元为基数，按照2019年11月（原告起诉日）年息4.15%×4倍×343天），利息为158161元。因借款30万元未约定利息，故自2010年11月29日起至2017年10月26日止，以本金100万元为基数，按照2019年11月（原告起诉日）年息4.15%×4倍×2521天），利息为1162461元。2017年10月26日被告偿还650000元，故自2017年10月27日至2019年8月15日，以本金650000元为基数，按照2019年11月（原告起诉日）年息4.15%×4倍×656天），利息为196617元。因被告杨强于2020年6月8日偿还本金10000元，故自2019年8月15日至2020年6月8日期间利息为，640000元×年息4.15%×4倍×295天＝87057元。故杨强应偿还王致富2020年6月8日之前利息1632423元。2020年6月9日以后利息以本金630000元为基数，按照2019年11月（原告起诉日）年息4.15%×4倍计算至实际偿清时止。对杨强辩称，2017年10月26日偿还王致富本金后，双方已约定不再计算利息，对此王致富不予认可，杨强亦未提交证据证实，故对杨强辩称，本院不予支持。 关于王致富要求杨宝岭、杨宝兴承担连带保证责任的诉请问题。杨宝岭在2017年10月26日的还款计划中以保证人名义签字。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，杨宝岭在2017年10月26日的还款计划中承诺对杨强债务承担责任，并在保证人处签字，故应对杨强的上述债务承担连带保证责任。杨宝兴在落款处底部签字，未在保证人处签字，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，据此，原告要求被告杨宝兴承担连带保证责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、杨强于本判决生效之日起十日内偿还王致富借款本金630000元及2020年6月8日之前利息1636573元并支付自2020年6月9日起至借款实际偿付完毕之日止利息（以630000元为基数，按2019年11月银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、杨宝岭对上述借款承担连带偿还责任； 三、驳回王致富要求杨宝兴承担连带责任的诉讼请求； 四、驳回王致富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33832元，由被告杨强、杨宝岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常美君 人民陪审员  石 磊 人民陪审员  连 波 二〇二〇年十月九日 书 记 员  张 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。 《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”， 第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率” 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。