福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3990号 上诉人（原审被告）：谢瑞钦，男，1965年1月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇中山街**。 负责人：吴振跃，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志当，福建联谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄荣梅，福建联谊律师事务所律师。 原审被告：杨连进，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 原审被告：朱金丽，女，1974年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 原审被告：廖致远，男，1969年1月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人谢瑞钦因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行（以下简称“邮储安溪支行”）及原审被告杨连进、朱金丽、廖致远金融借款合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2020）闽0524民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谢瑞钦上诉请求：一、撤销原审判决，改判谢瑞钦对杨连进及廖致远的借款及由此引起的利息、罚息、复利及律师费无需承担保证责任；二、本案一审、二审诉讼费由邮储安溪支行承担。事实和理由：1.敬请二审法院调阅邮储安溪支行在2015至2018年度的贷款合约(注：我们三人一组贷款时要三人全部到场签名方可放款)，三连保贷款时需三人全部到场签约方能放款，邮储安溪支行违反三连保贷款合约的规定，未经谢瑞钦许可并到场签名的情况下信贷员随意放款，谢瑞钦对杨连进和廖致远贷款不负偿还的连带责任。2.杨连进及廖致远于2018年3月14日转贷款时，只有杨连进和廖致远两人到场，谢瑞钦并未到场，不清楚杨连进及廖致远向邮储安溪支行的借款情况，谢瑞钦无需承担保证及连带责任。3.一审中，邮储安溪支行只是单纯提供自己出具的杨连进欠款说明，并未提供杨连进具体的还款记录和欠款清单，请求二审依法查明杨连进的欠款的本金等数额。 邮储安溪支行辩称，1.廖致远以及谢瑞钦对杨连进向邮储安溪支行所借的款项提供担保的事实清楚，证据充分。廖致远、杨连进、谢瑞钦均于2016年5月13日与邮储安溪支行签订《小额贷款额度借款合同》，且彼此互为担保。邮储安溪支行向一审提供的编号为×××05、×××08的保证合同，证明谢瑞钦以及廖志远对杨连进、朱金丽向邮储安溪支行所借款项提供担保的事实。2.根据合同编号为×××05的《小额贷款最高额保证合同》之约定，谢瑞钦确应对杨连进、朱金丽尚欠邮储安溪支行的债务承担连带清偿责任。杨连进、朱金丽夫妇根据《小额贷款额度借款合同》（以下简称“主合同”）的约定于主合同额度存续期间，即2018年3月14日向邮储安溪支行申请支用借款4万元，并由邮储安溪支行实际贷款4万元给杨连进。而根据《小额贷款最高额保证合同》专属条款第三条的约定，谢瑞钦自愿提供金额为主合同项下债务本金及其利息之和的最高额担保，以及保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。且主合同通用条款第六条明确约定保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之后两年止。 邮储安溪支行向一审法院起诉请求：1.判决杨连进、朱金丽共同偿还邮储安溪支行借款本金40,000元和利息、罚息、复利(利息、罚息、复利按照主合同的约定自2019年2月15日起计算至实际还清之日止)；2.判决杨连进、朱金丽向邮储安溪支行支付违约金4000元；3.判决杨连进、朱金丽向邮储安溪支行支付律师代理费2000元；4.判决廖致远、谢瑞钦对杨连进、朱金丽的债务承担连带清偿责任；5.判决杨连进、朱金丽、廖致远、谢瑞钦承担本案的诉讼费、公告费等。 一审法院认定事实：2016年5月13日，邮储安溪支行和杨连进签订主合同。主合同的第二部分专属条款约定：邮储安溪支行向杨连进的借款授信额度为60,000元；额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，杨连进可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；借款的担保方式为自然人保证。同日，廖致远、谢瑞钦分别和邮储安溪支行签订《小额贷款最高额保证合同》。保证合同约定廖致远、谢瑞钦自愿为主合同项下债务本金及其利息之和提供最高额担保，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金及律师代理费等费用，且保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。杨连进于2018年3月14日签订了《中国邮政储蓄银行个人小额借款支用单》，向邮储安溪支行借款40,000元，借款期限为12个月，借款年利率为12%，还款方式为按期付息，到期一次性还本，还款日为每个月的14号。杨连进取得借款后，仅向邮储安溪支行偿还了部分本金和部分利息，至于借款本金40,000元及自2019年2月15日起的利息都未还。经邮储安溪支行多次催收，杨连进、朱金丽、廖致远、谢瑞钦至今未履行还款义务。 一审法院认为，杨连进、朱金丽与邮政安溪支行签订主合同以及廖致远、谢瑞钦与邮政安溪支行签订《小额贷款最高额保证合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行义务。因杨连进、朱金丽未按合同约定偿还贷款本金及利息，已构成违约，邮政安溪支行有权要求杨连进、朱金丽提前偿还全部贷款本金、利息、复利、罚息。关于该逾期罚息、复利的约定既是对安溪邮储损失的弥补，也是对杨连进、朱金丽逾期不还款的惩罚。而违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。因逾期罚息、复利的性质与违约金的性质是一致的，根据公平原则，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚，且邮储安溪支行的损失亦从逾期罚息、复利中得到了弥补，故邮储安溪支行诉求杨连进、朱金丽支付违约金4,000元，不予支持。至于邮储安溪支行主张的律师代理费的问题。双方在主合同中已明确实现为实现债权与担保权利发生的费用由债务人承担，且该代理费符合《福建省律师收费标准》等相关规定并已实际支付，故邮储安溪支行诉求杨连进、朱金丽支付律师代理费4,000元，予以支持。廖致远、谢瑞钦按《小额贷款最高额保证合同》约定自愿为杨连进、朱金丽的所有债务提供连带责任保证，依法应按照连带责任保证承担保证责任。杨连进、朱金丽、廖致远、谢瑞钦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，依法缺席审理和判决。综上所述，邮政安溪支行合法诉求的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、杨连进、朱金丽应于本判决生效之日起十日内偿还邮储安溪支行贷款40,000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照主合同约定的利率计算，自2019年2月15日起计算至款项全部还清之日止，但总计不得超过年利率24%）；二、杨连进、朱金丽应于本判决生效之日起十日内支付邮储安溪支行律师代理费4000元；三、廖致远、谢瑞钦应对杨连进、朱金丽的上述第一、二项的款项承担连带清偿责任；四、廖致远、谢瑞钦在承担连带清偿责任后，有权向杨连进、朱金丽追偿；五、驳回邮储安溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，减半收取计561.5元，由杨连进、朱金丽、廖致远、谢瑞钦共同负担536.5元，由邮储安溪支行负担25元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邮储安溪支行二审提供的1.合同编号为×××05、×××08的小额贷款最高额保证合同》可以证明廖致远、谢瑞钦与邮储安溪支行签订保证合同并对杨连进向邮储安溪支行所借款项提供担保的事实。2.借据详细信息及还款流水信息，可以证明杨连进截止一审立案前欠款情况及还款信息。本院对上述证据均均予以采信。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，谢瑞钦于2016年5月13日与邮储安溪支行签订编号为×××05《小额贷款额度借款合同》，对杨连进、朱金丽与邮储安溪支行签订主合同项下所借款项提供担保。根据《小额贷款最高额保证合同》专属条款第三条的约定，谢瑞钦自愿提供金额为主合同项下债务本金及其利息之和的最高额担保，以及保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。且主合同通用条款第六条明确约定保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之后两年止。谢瑞钦未能提供证据证明杨连进在申请主合同转贷款时需经其许可并到场签名后，邮储安溪支行才能发放案涉贷款。故，谢瑞钦应对杨连进、朱金丽尚欠邮储安溪支行的债务承担连带清偿责任，其主张杨连进及廖致远于2018年3月14日转贷款时未到场，不清楚杨连进及廖致远向邮储安溪支行的借款情况，无需承担保证及连带责任的理由不能成立，本院不予采信。一审判决明谢瑞钦应对杨连进、朱金丽的尚欠邮储安溪支行的债务承担连带清偿责任正确，本院予以维持。 综上所述，谢瑞钦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1123元，由谢瑞钦负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  陈 琼 审判员  李志军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。