山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3604号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：山东省青岛市崂山区深圳路156号国金中心9号楼11层。 负责人：王鹏，总经理。 委托诉讼代理人：王云，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邓玉辉，男，1989年12月28日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县，现因交通肇事罪在聊城监狱服刑。 原审原告：马军，男，1971年04月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原审原告：陈克琴，女，1971年02月11日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地：山东省冠县，现住聊城市东昌府区。 原审被告：张娣，女，1995年01月27日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 原审被告：泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路1173号北一楼。 负责人：柏承刚，经理。 委托诉讼代理人：姬宇，该公司员工。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下称人寿财险青岛公司）因与被上诉人邓玉辉、原审原告马军、陈克琴、原审被告张娣、泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下称泰山财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初8656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 人寿财险青岛公司上诉请求：1.依法改判一审判决内容第二项，改判上诉人在商业三者险保险责任范围内不承担赔偿责任。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。一、根据《道路交通安全法》第二十二条及第七十条之规定，“酒驾”、“肇事逃逸”属于最高院关于适用《保险法》若干问题的解释(二)第十条规定的“法律、行政法规中的禁止性规定”的情形。我司与原审被告张娣签订的保险合同亦将“酒驾”、“肇事逃逸”作为保险合同免责条款的免责事由，我方仅需就该免责条款向被保险人履行提示义务即可。二、我司已根据法律规定向投保人张娣尽到了提示义务。一审法院认定我司未尽到提示义务，属适用法律错误。故，我方主张的免责情形应对张娣发生效力，我司有权依据合同约定拒赔。三、邓玉辉作为驾驶员，应当熟知《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，清楚违法行为的含义及法律后果。上诉人认为不论是出于对社会公序良俗的维护，还是对酒驾且肇事逃逸行为人的惩戒，酒驾且肇事逃逸行为均不应在保险法律关系中获得认可和赔偿。对于原审原告的全部损失，应由邓玉辉自行承担。四、对于原审原告如此不幸的遭遇我司深表同情，并且极力配合做好理赔工作。结合一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，请求二审法院子以改判，让当事人在案件中感受到公平正义，上诉人不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，为维护上诉人的合法权益，特提出以上上诉请求，望二审法院对一审法院的错误判决予以改判。 邓玉辉答辩称：对一审判决无意见，应该按一审判决执行。 马军、陈克琴答辩称：希望维持原判。 张娣答辩称：希望维持原判。 泰山财险济南公司答辩称：我方与本次上诉无关，不承担上诉费。 马军、陈克琴一审诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因近亲属死亡所致的医疗费271986.14元，住院伙食补助费1740元，营养费1740元，住院期间交通费4429.66元、护理费17143.64元，死亡赔偿金790980元，精神抚慰金10000元，丧葬费34652.5元，处理丧葬事宜人员误工费3250.5元、交通费500元，车损1950元，车损评估费200元，财产保全费4020元，共计1142592.44元。 一审法院认定事实：本案原告系死者马万**父母具有本案原告诉讼主体资格。2018年10月07日22时07份许，邓玉辉醉酒后驾驶鲁ＡＭ××××号小型轿车沿建设路由西向东行驶至城区建设路香江宾馆门前处时，与由南向北孟庆梅驾驶的自行车、建设路中间的隔离护栏、马万**驾驶的电动自行车、于华洁驾驶的电动自行车发生碰撞，造成四车与护栏损坏、孟庆梅当场死亡、马万**与于华洁受伤的道路交通事故；事故发生后邓玉辉汽车逃逸。该事故经聊城市公安局交巡逻支队执勤三大队处理，并于2018年10月25日出具《道路交通事故认定书》，认定：邓玉辉承担事故全部责任，孟庆梅、马万**、于华洁不承担事故责任。事故发生后，马万**被送聊城市脑科医院急诊室抢救治疗，后转该院ＩＣＵ病房进行治疗。2018年12月05日，马万**因颅脑外伤抢救无效死亡。期间，原告共支出医疗费271986.14元。诉讼过程中，因马万**经抢救无效死亡，本案立案时原告马万**变更为其父母马军、陈克琴。 另查明，（1）邓玉辉具有驾驶资格，所驾肇事车为张娣所有，该车在泰山财险济南公司投保交强险、在人寿财险青岛公司投保商业险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间；投保人张娣投保商业三者险时，人寿财险青岛公司未能就免责条款尽到提示义务或明确告知义务。（2）本事故另一死者孟庆梅近亲属王风兰、孟宪章、王怀利、王**、王同彬、王同华与本案原告就交强险及商业险分配比例达成协议“各占50%”；本次事故另一伤者于华洁放弃了要求保险公司赔偿的权利。（3）诉讼过程中，原告未提交张娣对事故发生具有过错的相关证据。（4）事发后邓玉辉为马万**支付医疗费10000元。 两原告本案诉求项目的损失：1.医疗费：原告主张271986.14元，到庭的四被告均无异议，一审法院审查后，依法予以确认。2.营养费：原告主张1740元（30元／天×58天），合情合理合法，予以支持。3.住院伙食补助费：原告主张1740元（30元／天×58天），合法有据，予以支持。4.护理费：15052.74元，根据马万**病情，原告主张其住院期间由其父母陪护，合情合理，应予支持。原告主张陈克琴护理费按无固定收入居民标准、马军护理费按商务服务业标准计算，应予支持；护理费共计15052.74元（108.35元／天×58天＋151.18元／天×58天）。5.死亡赔偿金：原告主张790980元（39549元／年×20年），合法有据，予以支持。6.丧葬费：原告主张34652.5元，合法有据，予以支持。7.交通费（含处理丧葬事宜人员交通费）：一审法院酌情认定1100元。8.精神抚慰金：原告主张10000元，合法有据，予以支持。9.处理丧葬事宜人员误工费：原告主张3人10天，被告不予认可，一审法院酌定为1625.25元（108.35元／天×5天×3人）。10.车损1950元，根据鉴定评估报告结论确认。11.车损评估费200元，根据原告提交单据确认。12.财产保全费属诉讼费用范畴。以上原告损失共计1131026.63元（其中交强险医疗费用项下医疗费、住院伙食补助费、营养费共计275466.14元；死亡伤残项下护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计853410.49元，交强险财产损失项下车辆损失1950元；另其他损失鉴定费200元）。 一审法院认为，交警部门出具的《道路交通事故认定书》客观、真实，合法有据，一审法院依法予以确认，据此认定：邓玉辉承担事故全部责任，孟庆梅、马万**、于华洁均无责任。事故发生时，邓玉辉所驾肇事车在泰山财险济南公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告诉求泰山财险济南公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿，应予支持；因邓玉辉系醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，泰山财险济南公司承担赔偿责任后有权向致害人邓玉辉追偿。因人寿财险青岛公司目前所举证据不能证明其对免赔条款尽到了提示义务、也不能证明其履行了明确告知义务，故其应在商业三者险赔偿范围内根据邓玉辉所承担的事故责任比例承担赔偿责任。因诉讼过程中原告未提交张娣对事故发生具有过错的相关证据，故原告诉求张娣承担赔偿责任，于法无据，不予支持。一审法院查明的原告本案诉求项目的损失，合法有据，依法予以确认。 两原告在交强险医疗费用项下损失275466.14元，由泰山财险济南公司在交强险医疗费用赔偿限额（1万元）内赔偿10000元，不足部分265466.14元（275466.14元-10000元）；在交强险死亡伤残项下损失853410.49元，按交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）50%赔偿55000元，不足部分798410.49元（853410.49元-55000元）；在交强险财产损失项下损失1950元，由泰山财险济南公司在财产损失赔偿限额（2000元）内予以全额赔偿。以上交强险赔偿不足部分的损失共计1063876.63元（265466.14元+798410.49元），由人寿财险青岛公司按商业三者险保额50%赔偿500000元。以上两保险公司赔偿仍不足部分563876.63元（1063876.63元-500000元）由直接侵权人邓玉辉予以赔偿。车损评估费200元，由直接侵权人邓玉辉予以赔偿。邓玉辉支付的医疗费10000元，折抵其赔偿款。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下；一、被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告马军、陈克琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计66950元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险限额内赔偿原告马军、陈克琴交强险医疗费用及死亡伤残限额内不足部分的损失及评估费共计500000元；三、被告邓玉辉赔偿原告马军、陈克琴以上两保险公司赔偿不足部分的损失，共计564076.63元（已付10000元，下欠554076.63元）。四、驳回原告马军、陈克琴的其他诉讼请求；以上一、二、三判项均于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7542元、保全费4020元，由原告负担50元，由被告邓玉辉负担11512元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应在商业三者险范围内对原审原告的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第三条第一款规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。该条所规定的对于代签名的追认，是推定投保人交纳了保险费则表明其愿意订立保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，该追认并不及于免责条款的提示和明确说明，不能因此认为投保人认可保险人已经向其履行了免责条款的明确说明义务。本案中,邓玉辉饮酒后驾驶，属于法律的禁止性情形，保险公司将该情形作为保险合同的免赔事由，应当向投保人张娣履行提示义务。经鉴定《机动车辆保险投保单》投保人签字栏中张娣的签名并非其本人签名,保险公司也未提交其他证据证实其已向张娣就上述免责条款履行提示义务，应由负有举证责任的上诉人承担不利后果，故保险公司应在商业三者险内向原审原告承担赔偿责任。综上，上诉人上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文峰 审判员  丰 雷 审判员  贾 琼 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王巧如