新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初1595号 原告（执行案外人）:赵桃，女，1976年11月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：黄蓓芳，昌吉市星光法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：邢荣财，男，1959年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告（被执行人）：赵清元，男，1947年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：赵建霖（系被告赵清元之子），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告（被执行人）：赵建霖，男，1978年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市六工镇下三工村三组53号。原告赵桃与被告邢荣财、赵清元、赵建霖案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月23日立案后,依法适用普通程序,于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告赵桃的委托诉讼代理人黄蓓芳到庭参加诉讼，被告赵建霖，同时作为赵清元的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桃向本院提出诉讼请求：1.对昌吉市人民法院（2019）新2301执恢247号停止执行查封拍卖、并予以解封；2.位于昌吉市××镇门面房，共计5间每间面积108平方米合计540平方米，确认归原告所有。事实与理由：2014年4月15日，赵清元、赵建霖向邢荣财借款1000000元,约定月息20000元,期限一年,到期后由于赵清元、赵建霖未偿还借款及利息,邢荣财向法院诉讼。昌吉市人民法院作出(2016)新2301民初2220号民事调解书，双方达成调解协议：赵建霖于2016年6月30日前偿还借款1000000元,利息520000元,合计1520000元；诉讼费9060元,于2016年6月30日前付清。之后由于赵清元、赵建霖未履行偿还义务,邢荣财申请法院强制执行。由于赵清元、赵建霖无财产可供执行,2019年4月24日昌吉市人民法院作出(2019)新2301执恢241号执行裁定书:将原告在2018年4月修建的位于昌吉市××镇门面房共计5间，合计540平方米认定是被告赵清元、赵建霖的财产并予以查封。由于原告对昌吉市人民法院作出的(2019)新2301执恢241号执行裁定书不服,向昌吉市人民法院提出执行异议申请，2020年4月8日昌吉市人民法院作出(2020)新2301执异24号执行裁定书驳回了原告的申请，原告诉至法院。被告邢荣财辩称，对原告的诉讼请求不认可，原告是赵清元的女儿，没有享受宅基地的权利，村委会出的证明证实女儿都没有享受宅基地的权利。被告赵清元、赵建霖辩称，赵建霖向村委会申请了一块宅基地，村委会已经批准，因为赵建霖是六工镇下三工村三组的村民，所以赵建霖的宅基地手续已经审批。本案诉争的自建房一楼门面房归原告所有，与赵清元、赵建霖没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.2019年12月29日证明一份，拟证实诉争房屋归原告所有，土地归集体所有。经质证，被告邢荣财对该证据不认可，认为证明是假的，执行员去村委会调查后，村委会重新出具了证明；被告赵清元、赵建霖对该证据没有异议。因2020年4月6日昌吉市六工镇下三工村村民委员会向本院出具了情况说明，对2019年12月29日证明进行了更正和说明，本院对2019年12月29日证明不予确认。2.建设工程施工合同一份，拟证实2013年原告赵桃和案外人王夕军签订建房合同，修建了诉争房屋。经质证，被告邢荣财对该份合同不认可，认为是虚假合同；被告赵清元、赵建霖对该证据没有异议。本院认为，原告提交的合同是复印件，无法与原件核对，与本院调取的合同不一致，本院对该证据的真实性不予确认。3.招商银行账户历史明细表二张，拟证实原告从2018年5月30日-7月16日给建房人王夕军多次打款合计300000元。经质证，被告邢荣财认为前面是赵建霖给王夕军打款，邢荣财诉赵建霖、赵清元民间借贷纠纷一案申请执行以后，赵桃才给王夕军打款；被告赵清元、赵建霖对该证据没有异议。原告提交的证据系原件，三被告对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。4.房屋租赁合同一份，拟证实涉案房屋是原告与六工派出所签订的租赁合同。经质证，被告邢荣财对该证据不认可，认为房屋不是原告的；被告赵清元、赵建霖对该证据没有异议。原告出示了证据原件，该份合同甲方落款处是赵建霖签名，赵建霖认为其代赵桃与六工派出所签订房屋租赁合同，本院对该证据的真实性予以确认，对证明内容结合其他证据综合认定。5.执行裁定书一份、查封公告一份，拟证实2019年4月24日昌吉市人民法院执行局将原告的一层门面房查封的事实。经质证，被告邢荣财、赵清元、赵建霖对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。6.赵建恒户口本一页、从昌吉市公安局六工派出所调取的常住人口登记表一份，拟证实赵建恒原名赵丹，赵桃、赵青、赵丹、赵清元、杨文艳之间的亲属关系。经质证，被告邢荣财、赵清元、赵建霖对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。7.住宅平面图一张、收款收据一份，拟证实1999年9月13日赵丹支付征地款10000元，诉争的土地是赵丹出资合法取得，与赵建霖、赵清元的宅基地没有关系。经质证，被告邢荣财对该组证据不认可，认为1999年没有住宅平面图，也没有改变土地性质，诉争的房屋占用的土地是赵清元的宅基地；赵清元、赵建霖对该组证据的真实性无异议。本院认为，原告提交的收据仅注明是预付征地款10000元，无法证实与本案诉争房屋所使用的土地有关联性，平面图亦无法证实与本案有关联性，本院对该组证据不予确认。8.赵桃的丈夫陈勇沛招商银行流水二张，拟证实2013年4月22日陈勇沛给赵建恒转账150000元，2013年11月4日给赵建恒转账100000元，2014年5月7日给杨春玲转账20000元，杨春玲是赵建恒的会计。经质证，被告邢荣财对该组证据不认可，认为赵桃与赵建恒是兄妹，转账的原因不清楚，与本案没有关联性；被告赵清元、赵建霖对该组证据无异议。因原告提交的该组银行流水无开户人姓名，款项用途不明，无法证实与本案有关联性，本院对该组证据不予确认。对被告赵建霖提交的证据:1.建房公示一份，拟证实赵建霖和赵清元向村委会申请了宅基地。经质证，原告对真实性没有异议；被告邢荣财对真实性不认可，认为按照国家法律规定，农村的宅基地是给大儿子的，老人和小儿子享有共同的宅基地，老人去世后宅基地归小儿子所有，被告是为了逃避法院执行财产才出具证明。被告提交了证据原件，经本院核实赵建霖申请建房属实，本院对该证据的真实性予以确认。2.无宅基地证明一份、建房申请一份、会议记录二份，拟证实赵建霖和赵清元没有宅基地，现在正在办理申请手续。经质证，原告对真实性和证明内容均无异议；被告邢荣财对该组证据不认可。经本院向昌吉市六工镇下三工村村委会核实，上述证据属实，本院对该组证据的真实性予以确认。被告赵清元、邢荣财未提交证据。本院调取的证据：1.本院于2020年9月22日对昌吉市六工镇下三工村村委会主任兼书记成光东作的询问笔录一份。经质证，原告对该证据的真实性认可，对关联性不认可，认为村委会书记是2012年上任，对买地和购房情况不清楚；被告赵建霖认为其要修建的80平方米房屋使用原来的老宅基地，自建楼房使用的土地是国有土地，是赵建恒2002年购买。被告邢荣财对该证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。2.从（2020）新2301执恢150号执行卷宗中调取本院对王超的调查笔录一份，许建东的执行笔录一份、2020年4月2日对六工镇下三工村村委会主任成光东的询问笔录一份。经质证，原告对三份笔录不认可，被告赵建霖、赵清元认为一楼门面房是赵建霖代赵桃收取租金，租赁合同是赵桃委托赵建霖签订，赵建霖和许建东没有签订合同，是与程总签订合同；王超没有参与建房，是王超的哥哥王建飞建房，王建飞去世以后是王夕军接着修建房屋，2018年建好后出租。被告邢荣财对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。3.（2020）新2301执恢150号执行案件中调查取得2013年8月19日赵建霖和王建飞签订的建设工程施工合同一份、工程质量保修书一份、补充协议一份、工程进度竣工验收确认单一份、车辆抵债协议一份、授权委托书一份、机动车抵押登记表一份、车辆贷款结清证明一份。经质证，原告对这组证据的真实性不认可；被告赵建霖质证时对该组证据的真实性均无异议，认为开始是赵建霖签订的建设工程施工合同，后面换成赵桃签订，质证后又以没有见到原件为由不认可上述证据。被告邢荣财对该组证据的真实性无异议。本院认为，民事诉讼的当事人对于不利于自己的事实或证据承认后不得随意撤销，被告赵建霖质证时表示认可上述证据的真实性，本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及本院审查、确认的证据，本院认定事实如下：赵建霖系赵清元的次子，赵桃系赵清元的女儿，案外人赵建恒（曾用名赵丹）是赵清元的长子。邢荣财与赵清元、赵建霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日依法作出（2016）新2301民初2202号民事调解书，双方达成调解协议：一、赵清元、赵建霖于2016年6月30日前偿还邢荣财借款1000000元，利息520000元；二、本案受理费9060元，由赵清元、赵建霖负担。调解协议生效后，因赵清元、赵建霖拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，邢荣财向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日对该执行案件立案，案号为（2016）新2301执1723号。本院于2019年3月28日依法作出（2019）新2301执恢241号执行裁定，于2019年4月24日对位于昌吉市××镇五间门面房（共计540㎡）进行了查封。昌吉市六工镇下三工村村民委员会于2020年4月6日向本院提交情况说明，内容：2019年12月29日的证明系赵建霖到村委会要求村委会帮助开具证明，为了到税务部门开具发票使用，昌吉市六工镇下三工村村民委员会无法确认和证明该房屋产权系赵桃所有，法院查封房屋所属宅基地使用权归赵清元、赵建霖使用。2020年4月20日，因赵建霖向昌吉市六工镇下三工村村民委员会申请修建安居富民房，村委会向六工镇人民政府出具赵建霖无宅基地证明。昌吉市六工镇下三工村村民委员会主任成光东在本院询问时解释该证明仅是根据乡政府的要求出具无宅基地证明后方能建房，赵建霖是在自己的宅基地上修建房屋。另查明:诉争房屋未办理建房相关审批手续，该房屋使用的宅基地系昌吉市六工镇下三工村村民委员会集体所有，宅基地使用权人是赵清元、赵建霖。诉争房屋于2013年修建，2013年8月19日赵建霖与王建飞签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，之后王建飞去世，由其父亲王夕军继续修建房屋，2017年8月6日赵建霖与王夕军签订工程进度竣工验收确认单一份，确认赵氏大酒店工程项目合同总价4977024元，截止2017年8月6日，赵建霖向王夕军支付该项目工程款1550000元，同时确认四层房屋主体已完工。赵建霖与王夕军另签订车辆抵债协议书一份，协议约定赵建霖将其所有的东风日产汽车一辆（×××）以70000元的价格抵债给王夕军，用于偿还部分工程欠款。2018年，王夕军将诉争房屋一楼五间门面房装修完毕，被告赵建霖将五间门面房出租。2018年5月30日-7月16日，原告赵桃通过银行转账的方式共计向案外人王夕军支付300000元，并在转账记录中备注“新建四层楼工程款”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案诉争房屋未办理规划审批和登记手续，房屋所占用的宅基地使用权人系被告赵清元和赵建霖。庭审中原告赵桃向本院提交了其与王夕军签订的《建设工程施工合同》，而根据本院调取的证据，《建设工程施工合同》系赵建霖与王建飞签订，本院另调取赵建霖与王建飞2013年8月19日签订的《补充协议》、赵建霖与王夕军签订的工程进度竣工验收确认单、车辆抵债协议书，上述证据足以证实建房合同相对方系赵建霖与王夕军，诉争房屋系赵建霖出资修建的事实。原告赵桃虽在2018年向王夕军支付300000元工程款，但邢荣财与赵清元、赵建霖民间借贷纠纷一案本院已于2016年强制执行，该楼房主体系2017年修建完毕，2018年仅对一楼五间门面房装修后使用。原告在庭审中称在支付300000元之前已向王夕军支付1700000元工程款，但原告提供的证据仅能证实其支付给王夕军300000元，原告在执行阶段向王夕军支付部分工程款的行为不能证实原告是诉争房屋的合法权利人。综上所述，原告不能证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告要求停止对诉争房屋的执行以及确认5间门面房归原告所有的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告赵桃的全部诉讼请求。案件受理费9800元（原告已交），由原告赵桃负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   李 岩审  判  员   哈迪夏人民 陪 审员   马 勇二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   张学淑