湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0191民初3795号原告：武汉友芝友太子湖汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区203M地块庭瑞优米空间****（1）商号。法定代表人：袁谦，该公司董事长。委托诉讼代理人：田海玉，湖北千清秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁诗绮，湖北千清秋律师事务所实习律师。被告：刘学超，男，1974年7月13日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，委托诉讼代理人：周遥远，湖北弘愿律师事务所律师。被告：杨文，男，1993年1月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：钟伟文，湖北道博律师事务所律师。被告：李臻，女，1978年7月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住，住所地武汉市江汉区西北湖西路**双玺中心******房及****房/div>负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张书杰，湖北民本律师事务所律师。原告武汉友芝友太子湖汽车服务有限公司（以下简称友芝友公司）与被告刘学超、被告中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司（以下简称平安保险东西湖支公司）、被告杨文修理合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理，适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告友芝友公司的委托诉讼代理人田海玉、袁诗绮，被告刘学超的委托诉讼代理人周遥远，被告平安保险东西湖支公司的委托诉讼代理人田苗，被告杨文的委托诉讼代理人钟伟文均到庭参加了诉讼。庭审过程中，原告友芝友公司申请追加李臻、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）为本案被告，本院予以准许并于2020年10月19日再次公开开庭进行了审理。原告友芝友公司的委托诉讼代理人田海玉、袁诗绮，被告刘学超的委托诉讼代理人周遥远，被告杨文的委托诉讼代理人钟伟文，被告李臻，被告保险公司的委托诉讼代理人张书杰均到庭参加了诉讼。原告友芝友公司申请撤回对被告平安保险东西湖支公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告友芝友公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告向原告友芝友公司支付车辆维修款45,130元以及逾期支付给原告友芝友公司造成的利息损失9,417.13元（暂计算至2020年7月22日，余下利息损失以45,130元为基数，按照年利率24%计算至实际还清为止）；2.判令本案全部诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年8月29日，被告杨文驾驶车牌号为鄂Ａ×××**众泰牌多用途乘用车，在武汉市汉阳区王家嘴立交桥与被告刘学超所驾驶的车牌号为鄂Ａ×××**（车架号：LVHTG6852J5007038）的本田多用途乘用车发生追尾事故，经武汉经济技术开发区大队一中队认定，被告杨文负全责，被告刘学超无责任。事故发生后，被告杨文向其所投保的被告保险公司报案，要求被告保险公司依照双方保险合同赔付其在本次事故中造成的车辆损失。原告友芝友公司是被告保险公司合作的保险事故车辆维修单位，双方签有保险事故车辆维修采购服务直赔协议，约定被告保险公司向原告友芝友公司购买车辆维修服务，维修费用由被告保险公司与原告友芝友公司直接结算。被告保险公司出险后建议被告刘学超选择在原告友芝友公司处进行车辆维修。被告刘学超于2019年8月30日将受损车辆鄂Ａ×××**开到原告友芝友公司处后，原告友芝友公司当即安排了车辆问诊及维修报价，经被告保险公司及被告杨文等各方确认后，被告保险公司出具机动车保险定损报告，确定车损价值为45,130元整。原告友芝友公司按照前述核定的价格及项目对车辆进行了维修。2019年9月12日，原告友芝友公司的服务顾问与被告保险公司定损员确认，该车损己经核损通过，在被告保险公司保险员的同意下，原告友芝友公司同意被告刘学超提车离店。后原告友芝友公司工作人员一直与被告保险公司定损人员联系要求支付车辆维修费用。2019年10月20日左右，原告友芝友公司接到被告保险公司定损员通知，称该事故中被告杨文存在驾驶员调包行为，被告保险公司根据保险合同拒赔，且己向被告杨文出具了书面拒赔通知书。原告友芝友公司与被告刘学超、被告保险公司进行多次协商，但两被告均未向原告友芝友公司支付维修费。2020年4月28日，被告杨文向原告友芝友公司出具承诺书，承诺于2020年6月30号之前支付上述维修费但至今未支付。现原告友芝友公司为维护自身权益，诉至本院，请求依诉予判。被告刘学超答辩称，被告刘学超不应承担责任。本案事故中被告刘学超属无责方，原告友芝友公司可代位要求全责方及被告保险公司依法承担责任。从修理合同纠纷上看，被告刘学超并非登记车主，与原告友芝友汽车公司不存在修理合同关系，也并非实际修理合同关系中的合同方或受益人。被告杨文答辩称，本案案由是修理合同纠纷，根据合同相对性原则，被告杨文不是相对人，不是本案适格被告，不应承担支付修理费的责任。本案中被维修车辆系被告刘学超驾驶，所有人是被告李臻。被告杨文驾驶的车辆与被告刘学超驾驶的车辆于2019年8月29日发生交通事故，造成被告刘学超驾驶车辆受损，经被告保险公司建议，被告刘学超同意将车辆送往原告友芝友公司处修理，故被告刘学超与原告友芝友公司之间成立修理合同关系，应由被告刘学超履行合同义务；被告杨文与被告刘学超之间系机动车交通事故责任纠纷，交通事故发生时被告杨文为车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，被告刘学超因交通事故产生的损失应由被告保险公司赔付。被告李臻答辩称，被告李臻系被告刘学超前妻，虽然该车辆系婚姻存续期间所购，但2018年5月7日离婚时双方协议约定该车辆归被告刘学超所有。该车一直由被告刘学超实际使用。发生交通事故及车辆修理合同被告李臻均不知情，不承担责任。被告保险公司答辩称，原告友芝友公司依据修理合同关系起诉，应起诉修理车辆的实际车主或实际受益人。被告保险公司不是修理合同关系的当事人，不是本案适格被告，原告友芝友公司也不是交通事故当事人，无权对交通事故的当事方依据侵权关系提起主张和诉求。原告友芝友公司与被告保险公司签订的是合作协议并非直赔协议，原告友芝友公司依据协议也无权起诉被告保险公司。请求驳回原告友芝友公司对被告保险公司的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。被告李臻以被告刘学超质证意见为准。对于双方有争议的证据，本院做如下认定：原告友芝友公司提交的保险事故车辆采购服务协议，被告保险公司认为该协议并非被告保险公司与原告友芝友公司签订，对被告保险公司没有约束力，该质证意见本院予以采纳，该证据本院不予采信；原告友芝友公司提交的直赔开票补充协议，被告保险公司认为该协议系对开具发票及结算的约定，不能达到其证明目的，该质证意见本院予以采纳，该证据本院不予采信；原告友芝友公司提交的事故认定通知，被告保险公司对其有异议，认为应以事故认定书为准，被告刘学超已提交事故认定书，本院以该事故认定书为准；原告友芝友公司提交的定损单，被告保险公司对其有异议但未提交相反证据，结合原告友芝友公司提交的微信聊天截图、定损照片、旧件回收记录、索赔申请书及当事人的当庭陈述，本院对该证据作为优势证据予以采信，对被告保险公司质证意见不予采纳；原告友芝友公司提交的承诺书，被告杨文对其真实性无异议，认为存在重大误解申请撤销但未提供相应证据，本院对该证据予以认定，对被告杨文质证意见不予采纳；被告保险公司提交的拒赔通知书及送达运单，原告友芝友公司、被告刘学超、被告杨文均有异议，被告保险公司是否承担本次事故保险责任与本案不属同一法律关系，本院对被告保险公司拒赔的事实予以认定，对其合理性、合法性不予评价。本院经审理查明认定事实如下：2019年8月29日22时54分许，被告杨文驾驶车牌号鄂Ａ×××**小型汽车，在武汉市汉阳区汪家嘴立交桥与被告刘学超驾驶的车牌号鄂Ａ×××**小型汽车、案外人宋道保驾驶的鄂Ｌ×××**大型汽车发生交通事故。同日，武汉经济技术开发区大队一中队出具第420108420198000759号道路交通事故认定书，认定被告杨文负全责，被告刘学超无责任、案外人宋道保无责任。事故发生后，被告杨文向被告保险公司报案，被告保险公司查勘人员到达现场，被告刘学超根据被告保险公司查勘人员的要求将车辆送至原告友芝友公司。原告友芝友公司根据被告保险公司委托对被告刘学超受损车辆鄂Ａ×××**进行维修，被告保险公司确定车损价值为45,130元整。后原告友芝友公司接到被告保险公司定损员通知，称该事故中被告杨文存在驾驶员调包行为，被告保险公司根据保险合同拒赔，且己向被告杨文出具了书面拒赔通知书。2020年4月28日，被告杨文向原告友芝友公司出具承诺书，载明被告杨文承诺于2020年6月30号之前向原告友芝友公司付清全部维修款45,130元，如若违约，愿意按照上述维修款总金额的5%承担违约金，但被告杨文至今未支付。原告友芝友公司为维护自身权益，诉至本院，请求依诉予判。本院认为：被告刘学超根据被告保险公司的要求将车辆送至原告友芝友公司，原告友芝友公司根据被告保险公司委托对被告刘学超受损车辆鄂Ａ×××**进行维修，被告保险公司对维修金额亦予以确认，原告友芝友公司已完成修理工作，被告保险公司应当支付维修款45,130元。被告杨文出具承诺书，承诺于2020年6月30号之前向原告友芝友公司付清全部维修款45,130元，属于债的加入，自通知到达之日即发生法律效力。原告友芝友公司与各被告间未就付款期限及违约责任进行约定，其主张逾期付款利息损失本院不予支持。被告刘学超、被告李臻不是维修合同的委托人，不承担付款责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉友芝友太子湖汽车服务有限公司车辆维修费45,130元；二、被告杨文对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告武汉友芝友太子湖汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,164元，减半收取582元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李纪钢二〇二〇年十月二十四日法官助理陈丹书记员柯婷