11694天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初12399号原告：张凯，男，汉族，1983年12月27日出生，住天津市河西区。被告：张伟，男，汉族，1978年3月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告张凯诉被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯、被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款5900元。事实和理由：本案系网络购物合同纠纷。原告通过淘宝中国控股有限公司旗下闲鱼二手交易网站平台提供售卖二手商品服务。2019年9月12日，被告注册会员名为双城市张伟通过平台购买原告售卖的一条项链，价格为5900元。因二手物品的特殊性为了避免不必要的问题故而发货之前原告与被告双方通过平台交易并约定：1.由原告方以顺丰到付并保价6000元的形式邮寄给被告。2.被告收到邮件时，必须当场验收货物并在认可货物品质等相关问题的情况下方可签收货物，一经签收不可以其他理由退换货物，邮费与保价费共53元由被告支付。3.如被告收到邮件时，认为货物为残次品或认为是假货等不满意的情况则当场拒收货物，邮费保价费都由原告承担。当时被告认可约定并通过平台付清货款，货款留存于平台，并未直接付给原告。2019年9月15日上午11点06分59秒，被告收到货物后当快递员的面验货签收并支付邮费与保价款共53元，顺丰快递员投递完成此交易完结。但是在快递员离开2个多小时后，被告又以货物为假货为由，要求退货。因为在交易之前双方就已经约定好必须当场验收货物并在认可货物品质等相关问题的情况下方可签收货物，一经签收不可以其他理由退换货物，所以原告拒绝退货。（交易之前这样约定是因为避免货物被掉包）原告2019年9月24日前往天津市河西区陈塘庄派出所报警，民警认为该案件属于民事纠纷，并建议原告：买家如把货物邮寄给原告，原告需拒收货物并在规定时限内向法院起诉维权。2019年9月28日平台以没有收到立案回执为由，单方允许张伟退货。次日原告收到被告的退货邮件检查发现货品已被被告掉包，所以做拒收处理。在货物被原告拒收的情况下平台单方面将货款5900元退返被告。原告主张，被告违反双方约定，造成原告经济损失，理应承担违约责任，故成诉。被告张伟辩称，不同意原告的诉讼请求。因为当时购买时买方说是正品，但是我收到时是假货，我认为原告诉讼请求不成，应依法予以驳回。庭审过程中，本院组织当事人对原告提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.聊天记录截屏24页，证明：双方对于交易规则进行了约定并向被告出示产品，被告收货后不能退货；证据2.快递签收单及物流跟踪共3页，证明：被告签收货物；证据3.购物小票，证明：原告产品是正品；证据4.短信截屏，证明：原告拒收被告寄回的快递；证据5.短信截屏，证明：闲鱼退货并不是认为我的货物有问题，而是没有按期立案。被告对原告提交的证据1真实性认可，证明目的不认可，被告并未同意原告的交易规则；对证据2、证据4无异议；对证据3真实性不认可；对证据5的真实性认可，证明目的不认可。庭审过程中，本院组织当事人对被告提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.聊天记录截屏31页，证明：整个交易过程；证据2.聊天记录截屏及图片共20页，证明：被告对产品进行了鉴定，是假货；证据3.图片7张，证明：被告将货物寄回；证据4.购货清单、刷卡回执及项链照片共6张，证明：原告的项链是假货。原告对被告提交的证据1无异议；对证据2真实性不认可，不清楚；对证据3的真实性不认可；对证据4的真实性、关联性不认可，与本案无关。本院认证意见如下：原告提交的证据1、证据2、证据4、证据5客观、真实、与本案待证事实具有关联性，对其真实性、合法性、关联性均予以认定，对其证明目的予以确认，对证据3的真实性不予认定；被告提交的证据1客观、真实、与本案待证事实具有关联性，对其真实性、合法性、关联性均予以认定；对证据2的真实性、合法性、关联性均予以认定，对证明目的不予认定；对证据3、证据4的真实性不予认定。经审理查明，2019年9月，原告与被告通过闲鱼APP磋商交易Chromehearts品牌的二手项链一串，磋商时，原告向被告提供了项链的多张照片，且双方对交易方式、交易价格进行了多次协商，原告多次向被告说明签收货物后不能退货，被告对此提出异议，并要求原告对产品进行优奢易拍鉴定，但在原告未予鉴定，且仍然强调签收之后不能退换的情况下，被告仍支付了货款并要求原告发货。2019年9月13日，原告将涉诉项链以到付并保价6000元的方式寄出，2019年9月15日，被告签收货物并支付了邮费及保价费。签收后，被告将案涉项链的照片发送给闲鱼APP上的其他卖家请求核对真伪，一小时后，被告向原告主张该物品为假货，要求退货，双方协商未果。被告向闲鱼APP申请退货，并将货物退回，后原告拒收。闲鱼APP以原告未在有效时间内提供立案回执为由将货款退回被告。另，经庭审向被告核实，案涉货物在原告拒收后，被告未收到退回邮件，经询问承运商亦未能查找到案涉物品。本院认为，原、被告通过网络交易平台进行磋商，交易物品，形成了买卖合同关系，双方均应按照约定履行义务。在货物寄出前，原告多次向被告说明货物签收后不能退货，并通过到付保价的方式将货物寄出，并提示被告应在收到货物后进行比对，如有问题可以拒收，已经尽到了相应的提示义务，被告虽提出案涉货物如为假货将发起退货，但原告未予同意，应视为被告的新要约未能成立，在此情况下，被告仍主动要求原告发货并支付货款，应当视为对原告前述要约的承诺，双方的合同就此成立。同时，原告在交易之前，已经将涉诉货物的多张照片发送给被告，被告在已知该项链为二手物品且假货较多的情况下，未在交易之前通过这些照片对货物的真伪进行比对，而是在收到货物后，再通过发送项链照片给其他卖家的方式请求核对真伪，该行为前后矛盾，庭审时，被告亦不能对自己的行为作出合理说明。本院认为，因原被告案涉交易物品及交易方式特殊，双方在交易前对交易规则进行了约定，被告签收后，双方的交易即完成，被告签收后再主张退货的行为不符合双方约定。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第三十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告张凯支付货款5900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  牛卫锋二〇二〇年十月二十二日法官助理孙婧一书记员苗安娜附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。第三十条承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。