wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1746号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地：邯郸市永年区临洺关镇健康东路**。 负责人：张海英，该行行长。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：田社粉，女，1972年6月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被告田社粉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟紫媛到庭参加诉讼，被告田社粉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金33893.9元，利息5742.06元，违约金1963.93元，共计41599.89元，并向原告支付自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2012年7月6日向原告申领信用卡，原告于2012年8月14日向被告发放并开通信用卡，被告持该卡陆续消费，至2020年2月29日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计41599.89元，经原告催要未还。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月6日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并阅读理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，被告声明称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述材料中详细约定了双方权利和义务，以及年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则等内容。2012年8月14日原告依约向被告发放信用卡一张（卡号为62×××30），被告领卡后进行多次消费，但被告未在规定时间及时归还消费透支款，根据原告提供的被告信用卡交易明细显示：自2012年9月13日至2017年11月16日，被告因持卡消费尚欠原告透支款33893.9元，产生利息5742.06元，违约金1963.93元，共计41599.89元。被告未按约清偿，原告将被告诉至本院。 本案在审理过程中，原告自愿放弃“自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用”的诉讼请求。 上述事实有当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程、信用卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，并对原告提供的书面资料阅读签字，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告向被告发放信用卡，履行了合同义务，被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，违反了合同的约定，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还透支款33893.9元，利息5742.06元，违约金1963.93元，共计41599.89元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告放弃“自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用”的诉讼请求，属于原告自愿处分自己权利的行为，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告田社粉于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行透支款33893.9元，利息5742.06元，违约金1963.93元，共计41599.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告田社粉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郝俊杰 人民陪审员  王建华 人民陪审员  温建良 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  喻 腾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10639号原告：林丽双，女，汉族，1977年10月6日生，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：陈安，贵州道援律师事务所律师。被告：何宇明，女，汉族，1967年7月27日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告林丽双与被告何宇明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽双的委托诉讼代理人陈安到庭参加了诉讼。被告何宇明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告林丽双向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付营业款69000元；2、判令被告从2018年5月4日起，以未支付营业款为基数按同期银行贷款利率标准赔偿原告资金占用损失至付清为止；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月，原告承包被告经营的贵阳一中新世界学校食堂摊位。2015年8月，被告不再经营该食堂并撤场。2016年5月3日经双方核算，被告欠原告营业款101664元，还款日为2018年5月3日。但至今被告仅支付了32664元，尚未欠69000未付。为维护原告合法权益，特向人民法院的提起诉讼。被告何宇明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交局面答辩及证据材料。本院经审理认定如下事实：原告在贵阳一中新世界学校食堂合作经营。2016年5月3日，原、被告双方结算并签署了经营（食堂）营业额未结款项欠款依据。该欠款依据上载明“截止2016年4月10日至今天2016年5月3人款未结部分为：101664元，壹拾万壹仟陆佰陆拾肆元整（实际欠款额）。本人：何明宇郑重承诺以此凭据，在贰年之内随时根据自身的资金现状，清还林丽双此款项（以每月平均不低于￥2000元）现金人民币为基础预以清还，还款日期截止2018年5月3日止。欠款人：何宇明。”之后，被告何宇明偿还了部分欠款，尚欠69000元。原告林丽双索要无果，便以诉称事实和理由诉讼来院，并提出如前诉请。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。被告何宇明向原告林丽双出具了欠款依据，双方债权债务关系明确，被告应当按约履行义务。被告未到庭应诉抗辩，对原告主张的事实及请求本院采信并予以支持。关于利息，被告逾期未付清欠款，应当支付逾期付款部分的资金占用利息损失，以69000元为本金、从2018年5月4日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率4.35%计算，2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率3.85%计算至款项付清时止，本院据此标准支持其请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何宇明于本判决生效之日起五日内向原告林丽双支付欠款69000元及资金占用利息（利息计算方法：以69000元为本金、从2018年5月4日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率4.35%计算，2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率3.85%计算至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1636元（原告已预交818元）、公告费（凭公告费发票据实结算），均由被告何宇明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏荣宇人民陪审员  颜晓燕人民陪审员  何小燕二〇二〇年十月十五日书 记 员  邵曦霖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6891号原告：李亭亭，女，1988年12月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店爱克尔实业有限公司。住所地：驻马店市乐山路**。法定代表人：徐月美，董事长。委托诉讼代理人：胡立民，男，1956年6月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告李亭亭诉被告驻马店爱克尔实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年10月11日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店爱克尔实业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李亭亭撤回对被告驻马店爱克尔实业有限公司的起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告李亭亭负担。审判员 姚 洁二〇二〇年十月十二日书记员 徐雪茹
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初749号 原告：谭佳军，女，侗族，1983年7月16日出生，住址：。 委托诉讼代理人：覃保卫，贵州财团律师事务所律师。 被告：贵州玉屏宏发房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152062273097*****，住所地贵州省玉屏侗族自治县火车站开发小区。 法定代表人：赵树发，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邹红梅，鸿丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世菊。 原告谭佳军与被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司（以下简称宏发房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告谭佳军的委托诉讼代理人覃保卫,被告宏发房开公司的委托诉讼代理人邹红梅、王世菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭佳军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告谭佳军交付办理原告谭佳军购买的玉屏火车站广场远征.汇金国际商品房转移登记的有关文书；2、依法判决被告向原告谭佳军支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，其中：2014年9月1日至2020年8月17日期间的违约金为406985.50元，2020年8月18日至被告向原告实际交付办理商品房转移登记有关文书之日期间的违约金年利率以购房款总额的24%计算；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于玉屏侗族自治县。合同约定，房屋价款为284186元，原告于2014年5月31日支付房款142093元，2014年12月30支付房款85256元；尾款56837元于2015年6月20日支付。被告于2014年8月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如在约定日30日后仍然不能交付有关文书的，按日向原告支付已付房款1‰的违约金。2014年5月31日，原告已支付被告142093元，2014年12月30支付房款85256元；尾款56837元于2015年6月20日支付。原告按照合同约定履行了付款义务。但被告未在约定的时间内为原告办理房屋转移登记手续。原告多次催促被告办理房屋转移登记的有关文书，被告却以各种理由拖延，被告已构成违约，应承担违约责任。 被告宏发房开公司辩称，被告不存在逾期办证的事实，按照合同约定被告已于2014年6月6日向不动产交易中心申请备案，且备案合同已经交付给原告。商品房转移登记的有关文书并不包括房产证，即便是被告有逾期办证的行为，也是玉屏县政府的原因造成，2018年初政府才将划拨地和出让地分开，所以没有及时办理商品房转移登记的有关文书，况且原告已经入住，并没有给原告造成物质上的损失，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告谭佳军提交的身份证复印件、商品房买卖合同、收款收据；被告宏发房开公司提交的玉国用（2010）第***号，玉国用（2011）第××号、第***号。黔（2017）玉屏县不动产权第*******号、*******号,商品房预售备案登记表。原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和本院经审查认定的证据，认定事实如下：2014年5月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于玉屏侗族自治县，房屋价款为284186元，原告于2014年5月31日支付房款142093元，2014年12月30支付房款85256元；2015年6月20日支付房款56837元，被告于2016年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如在约定日超过30日后仍然不能交付有关文书的，按日向原告支付已付房款1‰的违约金，办理商品房转移登记的方式为双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。合同签订后，2014年5月31日支付房款142093元，2014年12月30支付房款85256元；2015年6月20日支付房款56837元，已全部足额支付给被告。另查明，原告已入住该房。 本院认为，原告谭佳军与被告宏发房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，未交付已构成违约，其应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文书的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告承担逾期办证违约金406985.50元及2020年8月18日至被告向原告实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日期间的违约金按年利率以购房款总额的24%计算的诉讼请求。被告认为违约金过高，请求法院进行调整，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，如约定的违约金过高，法院可以依据当事人的请求予以适当调整，但调整幅度所考量的因素不仅限于实际损失，还要兼顾履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素进行考量，本案中，房开公司已将房屋交付购房人后，购房人的住房需求已得到保障，双方签订商品房买卖合同的主要目的已基本实现，房开公司逾期办证的行为并未给购房人造成太大的实际损失，且办理商品房转移登记并非房开公司一己之力能够完成，涉及多方面的因素，故对购房人提出的逾期办证违约金，房开公司主张过高要求调整的，人民法院应当综合考虑办证不能的客观情况，结合合同约定、违约事实、违约时间等酌情支持逾期办证违约金10,000元，超出此部分，本院不予支持。 关于被告辩称逾期办证行为是玉屏县政府的原因造成。但根据被告提供的黔（2017)玉屏县不动产权第*******号、*******号的证据证明政府已于2017年将出让地和划拨地分开，对被告逾期办证行为是玉屏县政府的原因造成的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，判决如下： 一、被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司交付原告谭佳军办理商品房转移登记的有关文书、限本判决生效后10日内履行； 二、被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司支付原告谭佳军逾期办证违约金10,000元，限本判决生效后10日内履行； 三、驳回原告谭佳军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3702元，由原告谭佳军负担3611元，被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司负担91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员 刘 华 二〇二〇年十月十六日 书记员 姚敦峰
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初952号 原告：谢秀英，女，1962年8月27日出生，汉族，湖南省岳阳市造纸厂退休，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区洪家洲居委会****，现住图们市石岘镇四委****。 被告：图们市宜达客运服务有限公司，住所地：图们市石岘镇。 法定代表人：赵宇，该公司经理。 被告：赵宇，男，1986年3月8日出生，汉族，图们市宜达客运服务有限公司经理，户籍户籍所在地吉林省舒兰市溪河镇溪河村三社，住图们市金融家园**楼**** 原告谢秀英与被告图们市宜达客运服务有限公司（以下简称图们宜达公司）、被告赵宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秀英到庭参加诉讼，被告图们宜达公司、被告赵宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢秀英向本院提出诉讼请求：判令二被告支付劳务费4940元。事实与理由：原告由于生活需要，2019年10月9日至2020年6月30日在图们宜达公司从事客运乘务员工作。图们宜达公司拖欠2020年4月至6月的劳务费4940元，至今尚未支付，故诉至法院。 图们宜达公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 赵宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月，被告图们宜达公司雇佣原告谢秀英从事客运乘务员工作。双方未签订书面合同，口头约定每月劳务费1800元，每月可休息一日，如满勤每月劳务费1860元，如减少一个工作日从当月劳务费中扣除60元。每月20日至下月19日为一个结算月。2020年3月20日至2020年6月30日期间，图们宜达公司未向谢秀英支付劳务费。2020年3月20日至4月19日，谢秀英出勤29天，应得劳务费1800元；2020年4月20日至5月19日，谢秀英出勤30天，应得劳务费1860元；2020年5月20日至6月19日，谢秀英出勤28天，应得劳务费1680元；2020年6月20日至6月30日，谢秀英出勤11天，应得劳务费660元。以上劳务费合计5940元，图们宜达公司于2020年6月支付谢秀英劳务费1000元，尚欠4940元未支付。因图们宜达公司长期拖欠劳务费，谢秀英从2020年7月1日起停止为该公司提供劳务。 另查，1.2018年11月19日，图们宜达公司法定代表人由李喜年变更为赵宇；2.谢秀英于2020年7月15日向图们市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与图们宜达公司之间的纠纷，图们市劳动人事争议仲裁委员以谢秀英已享受城镇职工基本养老待遇为由，作出图劳人仲字〔2020〕第102号不予受理通知书。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。本院依据原告提供的证据对其主张的案件事实予以认定。图们宜达公司雇佣原告为客车乘务员，双方之间形成劳务合同关系。双方均应严格履行，原告已经按约定提供了劳务，图们宜达公司未支付报酬构成违约，应当向原告支付报酬。关于原告要求赵宇共同支付报酬的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定和《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份对公司承担责任”的规定，图们宜达公司是独立法人，赵宇作为法定代表人对外履行职务行为，应由图们宜达公司承担民事责任。原告主张赵宇共同支付劳务报酬，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告图们市宜达客运服务有限公司于本判决生效之日支付原告谢秀英劳务报酬4940元； 二、驳回原告谢秀英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告图们市宜达客运服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  宋百玲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 玉
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异236号 异议人：莆田市财富皇庭酒店有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇城南新区木兰溪南岸公园。 法定代表人：林树忠。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区华林路**福城花园福城楼**商场东面**。 负责人：王**。 被执行人：莆田市新新房地产开发有限公司，住所地，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道城内街师范路iv> 法定代表人：郑宗林。 被执行人：郑宗林，男，汉族，1951年7月3日出生，住福建省仙游县。 被执行人：陈阿蕾，女，汉族，1953年12月20日出生，住福建省仙游县。 被执行人：郑志龙，男，汉族，1973年3月13日出生，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：胡丽群，女，汉族，1974年6月9日出生，住福建省莆田市城厢区。 在本院执行申请执行人恒丰银行股份有限公司福州分行与被执行人胡丽群、陈阿蕾、莆田市新新房地产开发有限公司、郑志龙、郑宗林金融借款合同纠纷一案中，异议人莆田市财富皇庭酒店有限公司向本院提出书面异议。在异议审查期间，异议人莆田市财富皇庭酒店有限公司于2020年10月20日向本院书面提出撤回异议的申请。 本院认为，异议人莆田市财富皇庭酒店有限公司提出撤回异议申请的请求，意思表示真实，不违反法律规定，可予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人莆田市财富皇庭酒店有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙军挺 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议 和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1224号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人张某某，男，1996年8月27日出生，汉族，专科文化，户籍地址广东省清远市英德市，暂住广东省河源市源城区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年7月1日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年7月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      辩护人李志华，广东君诚律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕412号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，建议对其判处一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      辩护人发表如下辩护意见：1.被告人系初犯、偶犯，无前科；2.被告人积极配合司法机关工作，并签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现。综上，请求法院从轻处罚。                  查明事实              深圳市某国际旅行社有限公司（以下简称某国旅）成立于1996年，系有限责任公司，住所为深圳市福田区上步中路园中花园某房，法定代表人于某杰。      被告人张某某于2014年9月入职某国旅任营业部店员，2017年任营业部主管，负责公司下设的梅林营业部、彩田营业部、园中营业部、康泰营业部的销售旅游路线、接待客户等相关业务。2016年12月至2019年1月期间，被告人张某某利用职务上的便利，违反公司结算流程规定，多次私下收取游客的旅游业务款后，以隐瞒收款不交公司对账结算等方式，将公司应收款项232061元人民币非法据为已有。2019年3月中旬，被告人张某某的职务侵占行为被某国旅发现，后于同年4月3日其出具了一份还款承诺书，但至今未退赃。      2020年7月1日，被告人张某某在广东省河源市源城区被抓获。                  本院意见              被告人张某某的行为构成职务侵占罪。被告人归案后能够如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年6月30日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人张某某向被害单位深圳市某国际旅行社有限公司退赔人民币232061元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  长  李君男      人民陪审员  韦开丽      人民陪审员  何  战            二○二○年十月二十七日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38219号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：熊东东，男，1978年11月2日出生，汉族，住河南平顶山湛河区南环路南苑小区**楼**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊东东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告熊东东系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币280,004.56元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币280,004.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37993号原告：吴哲能，男，1977年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京富曜酒店物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区小亮马桥西路**院**楼****。法定代表人：姜南，经理。委托诉讼代理人：马岩波，北京市中银律师事务所律师。原告吴哲能与被告北京富曜酒店物业管理有限公司（以下简称富曜公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴哲能，富曜公司的委托诉讼代理人马岩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴哲能向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2018年11月2日签订的《租赁合同》于2020年6月17日解除；2、判令富曜公司支付2020年2月1日至2020年6月16日期间的租金40500元；3、判令富曜公司赔偿违约金18000元。事实和理由：吴哲能为北京市朝阳区小亮马桥西路**院**楼****的所有权人，吴哲能与富曜公司签订租赁合同，约定租期为两年，同时通过合同确定了租金标准及支付方式。合同签订后，富曜公司自2020年2月1日起开始拖欠租金。富曜公司未按照合同约定履行其义务，应该支付违约金。多次催要未果，故吴哲能诉至本院。富曜公司辩称：同意合同于2020年6月17日解除，但是合同解除并非我公司提出，系对方提出诉讼要求解除。2020年2月1日至2020年6月16日期间的租金40500元富曜公司确实没有缴纳。但未交的原因系因为新冠疫情，涉案房屋的用途系经营，根据合同第8条关于不可抗力的约定，疫情属于不可抗力，我公司有权自2020年1月24日国家宣布疫情开始之日停止支付租金。另，我方交纳吴哲能18000元押金对方未退还，如果法院认为我方应该支付房租，我方同意用押金进行折抵。关于租金，根据最高人民法院印发的《关于依法妥善审理新冠肺炎民事案件若干问题的指导意见（二）》第五条、第六条的规定，应该根据公平原则处理。关于违约金不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴哲能系北京市朝阳区小亮马桥西路6号院8号楼1单元815房屋（以下简称涉案房屋）的产权人，房屋建筑面积为67.43平米，用途为酒店公寓。2018年11月2日，出租方吴哲能（甲方）与承租方富曜公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方经营使用，租期为2年，自2018年12月1日至2020年11月30日止。租金标准为每月9000元，支付方式为月付，应于每个付款月的1日支付下一次租金，押金18000元。乙方未按合同约定支付租金，30天未支付房租则视为乙方自动退租，甲方有权解除本合同并收回该房屋，同时追究乙方的违约责任，甲方不退还押金。在合同有效期内，甲方违约或需提前收回房屋的，乙方违约或需提前退租的，应提前三个月通知对方，并按月租金的200%支付违约金给对方。庭审中，双方均认可富曜公司在吴哲能处留有押金18000元，双方亦均认可富曜公司未支付2020年2月1日至2020年6月16日期间的租金40500元。富曜公司称受疫情影响，富曜公司有权不支付上述期间的租金。为证明其因受疫情影响经营亏损情况，富曜公司向本院提交了酒店管理系统订单查询表，证明在疫情期间其公司无收入，吴哲能对上述证据不予认可。另，双方均认可吴哲能于2020年6月17日收回了涉案房屋，并认可租赁合同的解除日期是2020年6月17日,富曜公司表示虽然认可合同解除，但是其并未主动要求解除合同，系对方提起诉讼要求解除合同，后经调解，双方于6月17日办理交接手续并解除合同。吴哲能表示办理交接手续是为了止损，并不代表富曜公司不再承担违约责任。庭审中，富曜公司表示同意以押金折抵应当支付的费用，不再另行要求吴哲能予以退还。吴哲能表示富曜公司延期支付房屋租金，存在违约行为，押金应作为富曜公司应当支付的违约金予以收取。富曜公司对此不予认可，主张其因疫情受到影响，不应当承担违约责任。经法院释明，吴哲能表示如果法院对其以押金作为违约金予以收取的主张不予支持，同意以押金折抵富曜公司应当承担的费用。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴哲能与富曜公司签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应依约履行各自义务。根据《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的规定，承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，可以根据公平原则变更合同。关于合同解除一节，因双方均认可租赁合同于2020年6月17日解除，本院不持异议。关于吴哲能要求富曜公司支付租金的诉讼请求，根据本案查明的事实以及富曜公司提交的证据以及受疫情影响酒店无法正常营业的实际情况，可以判定富曜酒店的营业收入确实明显减少，继续按照原合同标准支付租金对其明显不公，故应当对其租金给予一定减免，本院对于2020年2月1日至2020年6月17日的租金数额予以变更，关于应当支付的租金数额，本院将根据公平原则并结合全案实际情况予以酌请判处。关于吴哲能要求富曜公司支付违约金的诉讼请求，富曜公司虽然存在延迟支付租金的行为，但是系受疫情影响经营导致收入减少，并不存在主观恶意，且本案系吴哲能要求解除租赁合同，吴哲能以此主张富曜公司存在违约行为并主张其按照合同约定支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。另，经法院释明后，双方均同意将押金用于折抵富曜公司应当支付的费用，本院将折抵相关费用后作出判处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、确认原告吴哲能与被告北京富曜酒店物业管理有限公司于2018年11月2日签订的《租赁合同》于2020年6月17日解除；二、被告北京富曜酒店物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴哲能2020年2月1日至2020年6月16日期间的房屋租金30000元（以押金18000元予以折抵，即被告北京富曜酒店物业管理有限公司还需向吴哲能支付12000元）；三、驳回原告吴哲能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由原告吴哲能负担356元（已交纳），被告京富曜酒店物业管理有限公司负担275元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 岩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1311民初4489号 原告：张雷，男，1994年11月12日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：戚小为，江苏义扬律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。 负责人：王益锟，该公司总经理。 原告张雷与被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳支公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。 原告张雷诉称，要求被告支付佣金206913元及资金占用期间利息（以206913元为基数，自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）并承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年6月26日，被告安排员工安正辉与原告洽谈保险代理事宜。2020年6月28日至2020年7月10日，原告促成被告与购险人125单保险，佣金共计206193元。然被告并未按约向原告支付佣金。原告多次催要未果，双方因而成讼。 被告平安财保贵阳支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方之间并未签订居间合同，亦未签订其他任何合同。根据民事诉讼法的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地无法确定，故应移送至被告住所地即贵州省贵阳市云岩区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。居间合同法律关系的内容是积极协助他人与第三人订立合同的居间行为，通常以居间人所在地为居间行为的实施地，居间合同的实际履行地应以居间行为地即居间人所在地为准，由履行居间义务的一方所在地即由居间人住所地人民法院管辖。本案中，原告张雷即为履行居间义务的一方，其住所地为宿迁市宿豫区，属于宿豫区人民法院的司法管辖范围，故本院对本案享有管辖权，本案不应移送贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 杨立江 二〇二〇年十月九日 法官助理 张 欣 书 记 员 陆 梦
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2636执339号之一被执行人何昌江，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2636刑初13号刑事判决书，向被执行人何昌江发出执行通知，责令向本院指定账户缴纳罚金人民币9000000元，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人何昌江有不动产，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人何昌江名下位于丹寨县**镇五里关丹国用（****）第***号土地一处。二、查封登记在被执行人何昌江以及案外人赵启兰名下位于丹寨县龙泉镇****道*段黔（****）丹寨县不动产权第*****号、黔（****）丹寨县不动产权第*****号商业用房二处。三、查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得使用被查封财产，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由被执行人承担。本裁定立即执行。审判员  乐德跃二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 卓
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3259号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，系该行行长。委托诉讼代理人：王民彪，男，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201202010179057，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：韩笑，女，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201201811018013，代理权限：一般代理。被告：张益，男，汉族，1971年10月11日出生，住贵州省余庆县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工商银行白云支行）诉被告张益信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用普通程序，以独任制形式公开开庭进行审理。原告工商银行白云支行之委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告张益经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行白云支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张益偿还所欠原告本金87113.28元,利息48007.86元,违约金4959.56元,合计：140080.7元（利息、违约金暂计算至2020年4月9日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；2、请求贵院依法判令被告张益支付律师费1800元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，被告向原告申领卡号为36×××02的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××41）。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月9日,张益信用卡36×××02的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××41）欠款本息合计140080.70元,其中本金87113.28元,利息48007.86元,违约金4959.56元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。为此，原告特提起诉讼,请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告张益未到庭，亦未向本院提交书面证据和答辩意见。原告工行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证，证明原被告主体适格。2、工银信用卡申请表、取用凭证，证明被告向原告申请办理信用卡。3、工商银行1520系统查询记录、欠款截屏、交易明细，证明被告卡号为36×××02（其中双品牌卡另一卡号为：62×××41）的信用卡欠还本金87113.28元及利息48007.86元，违约金4959.56元。4、催收记录，证明原告自2017年6月开始对被告进行电话催收事实。本院经审理查明事实如下：2016年9月27日，被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”，后工商银行同意其申请并向其发放卡号为36×××02（其中双品牌卡另一卡号为：62×××41）的信用卡，被告申领信用卡后，自2016年10月23日开始，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年4月9日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本金87113.28元及利息48007.86元，违约金4959.56元，合计：140080.70元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张益向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为36×××02（其中双品牌卡另一卡号为：62×××41）的信用卡交易明细显示，截至2020年4月9日尚欠本金87113.28元及利息48007.86元，违约金4959.56元，合计：140080.70元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息违约金按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费、保全费等为实现债权的其他费用的诉讼请求，原告并未提交证据证明确已实际产生，本院不予支持。关于公告费的具体金额，以原告提交的发票上记载的具体金额500元为准，由于被告张益系公告送达起诉材料，判决书也将公告送达，也会产生二次公告费用，因二次公告费用金额待定，故以实际产生后的票据为准，亦由被告张益承担。被告张益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张益于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡尚欠本金87113.28及截至2020年4月9日的利息48007.86元，违约金4959.56元，共计140080.70元（之后利息、违约金以尚欠本金87113.28元为基数自2020年4月9日起按双方合同约定标准计算至还清之日，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；二、被告张益于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行公告费500元，尚未发生的公告费待实际发生后，凭有效票据亦由被告张益承担。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元（原告已预交），由被告张益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年十月二十七日法官助理祝文君书记员陈倩倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37625号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：申肖凯，男，1990年3月7日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告申肖凯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告申肖凯系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,528.72元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,528.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初257号原告：六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区麒麟路**，统一社会信用代码915202005907863642。法定代表人：罗军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢琪，女，1989年6月21日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告:刘娟,女,汉族,1984年5月8日出生,住贵州省六枝特区。原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司与被告刘娟借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢琪到庭参加诉讼。被告刘娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘娟偿还原告借款本金24602.69元及所欠利息4200.98元,合计28803.67元(利息算至2019年10月21日,以后的利息按照合同约定利随本清)；2.本案产生的诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年6月8日,原告与被告签订《个人借款/担保合同》,合同约定:借款金额人民币50000元,借款期限为3年,即自2016年6月8日至2019年6月8日止,借款年利率为中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率4.75%上浮45.894737%确定,即年利率6.93%,在借款期限内利率保持不变;按月等额本息还款法(按月计息)进行还款,每月21日为还款日。借款人未按本合同约定期限归还贷款的,贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利,罚息利率为本合同约定的借款利率基础上上浮50%确定,即为10.395%,直至本息清偿为止,同时双方对违约责任、费用承担等均做出了详细的约定。原告于2016年6月8日将50000元借款本金,一次性转账到被告刘娟账户,原告依据《个人借款/担保合同》的约定履行了合同义务,但被告刘娟在2017年12月22日开始未再按合同约定偿还原告贷款本息，其已构成违约,原告多次催收无果。综上所述,原告为维护自己的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。被告刘娟未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定，对原告提交的：1、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件，因该组证据能够证明原告的主体情况，故予以确认；2、被告身份证复印件，因能证明被告的自然情况，故予以确认；3、个人借款担保合同、借款借据，因该组证据能够证明被告向原告借款的情况，故对该组证据予以确认；4、逾期还款查询凭证（利息清单），因该证据能够证明被告差欠原告贷款的情况，故对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告刘娟与原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告刘娟向该行借款50000元，期限为三年，还款方式为按月等额本息还款，双方并约定其他内容。同日，原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司向被告刘娟账户发放贷款50000元。现原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司因被告刘娟未按约定期限还款，故诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》，有双方的签名及印章予以确认，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。合同签订后，原告已按约定将款项发放至被告账户内，被告亦应按约定履行还款义务。因现双方借款合同约定的履行期限已经届满，原告主张被告现尚欠该行借款本金24602.69元、利息4200.98元，被告未举证证明欠款已偿还，故对原告的该请求本院予以支持。因原告主张的利息计算至2019年10月21日，故2019年10月22日期至全款还清之日的利息应按双方签订的合同的约定标准另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘娟于本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司借款本金24602.69元、利息4200.98元（利息算至2019年10月21日，2019年10月22日期至全款还清之日的利息按双方签订的合同的约定标准另行计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费520元、公告费1200元，共计1720元，由被告刘娟负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  余 燕人民陪审员  张永琴人民陪审员  李静芳二〇二〇年十月十二日书 记 员  陈露彩
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4212号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码：91370800865949143E，住所地济宁市洸河路**。负责人：李立辉，经理。委托诉讼代理人：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凯伟，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘聪,女,1989年12月1日出生,汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人：宫瑞方，山东公明政和律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称：人民财产保险公司）因与被上诉人刘聪财产保险合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司上诉请求：1、改判上诉人少承担28030元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：申请人与被申请人财产保险合同纠纷一案，被申请人提交的车损鉴定报告为其单方委托，后经一审法院重新委托鉴定。但是重新鉴定结果与我公司定损结果差距仍巨大。且该车并未实际在4S店进行维修，但是其自身鉴定结果明显过高。为查明案情，特依法上诉。刘聪答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院委托有资质的鉴定机构对车辆损失作出评估，鉴定程序合法，鉴定意见客观，一审法院依据该鉴定意见作出的判决应予维持。刘聪向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告车辆损失费118030元、路产损失费5200元、施救费600元、评估费400元，共计124230元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月8日13时10分，原告刘聪驾驶自有车辆鲁Ｈ×××**小型客车在济宁湖上人家门口由东向西行驶时，因驾驶不慎，与护栏相撞，造成车辆及护栏损坏的交通事故。当日，济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队出具第370811420190005997号《交通事故认定书》，认定原告刘聪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故全部责任。事故发生后，原告自行委托济宁国宇价格评估有限公司对涉案车辆的车损进行了评估，认定损失价格为250500元。同时，交警高新区勤务大队委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对护栏损失进行了鉴定，认定价值为7200元。原告已于事故当日向路产管理人支付了赔偿款7200元并承担了由此产生的鉴定费400元。另外，原告为处理事故支付了施救费600元。诉讼期间，被告申请对涉案车辆车损重新鉴定。经该院委托，济宁鸿达车辆鉴定评估有限公司作出“济鸿达评报字[2020]2017号”估价报告，认定涉案车辆鲁Ｈ×××**于评估基准日2019年11月8日的损失价值为118030元。另查明，2019年1月21日，涉案车辆鲁Ｈ×××**原所有人程士坤为该车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业险，保险期间自2019年1月21日18时起至2020年1月21日24时止，机动车损失险保额为38万元，第三者责任险保额为100万元，且不计免赔。原告向被告请求理赔未果，诉至该院。一审法院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉案车辆鲁Ｈ×××**原所有人为该车在被告处投保并交纳了保费，双方保险合同关系成立并生效。在保险期间，涉案车辆原所有人依法将车辆转让给原告，原告作为保险标的的受让人，承继了被保险人的权利和义务。在保险期间，涉案车辆发生道路交通事故，致保险标的车辆、货物及三者财产受损，构成保险事故，符合保险合同约定的理赔条件，故被告应当根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任。济宁鸿达车辆鉴定评估有限公司经该院委托作出了估价报告，鉴定人具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定意见可以作为定案的依据，对该鉴定意见，该院予以采信。被告虽认为鉴定意见认定价值过高，但未提交足以推翻该鉴定意见的反驳证据，该院不予支持。原告要求被告赔偿机动车损失保险赔偿金118030元、三者路产损失5200元（被告前期支付的2000元已扣除），不超出保险合同约定的责任限额，对原告的上述诉讼请求，该院予以支持；原告主张施救费600元，系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用依法应由保险人承担，对原告上述诉讼请求，该院予以支持。原告主张施救费600元、鉴定费400元，系被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用依法应由保险人承担，对原告上述两项诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告刘聪机动车损失险保险赔偿金118030元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告刘聪三者路产损失5200元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告刘聪施救费600元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告刘聪鉴定费400元；五、上述一至四项合计124230元，限被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，减半收取1392元，由被告负担。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人是否应少承担28030元赔偿责任问题，一审法院根据当事人申请，委托具有资质的鉴定机构作出了估价报告，鉴定程序合法，上诉人虽认为鉴定意见认定价值过高，但未提交足以推翻该鉴定意见的反驳证据，一审法院依据该鉴定意见判令上诉人承担责任符合法律规定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费501元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 李延存审判员 张 涵二〇二〇年十月十五日书记员 闫 伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34516号原告：北京明志众才教育科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**天行建商务大厦**310,统一社会信用代码：91110108571240403Q。法定代表人：白冰，校长。委托诉讼代理人：敖燕钧，北京阮思乔律师事务所律师。被告：北京道源君合国际企业管理咨询有限公司，，住所地北京市海淀区复兴路**天行建商务大厦**0507-1统一社会信用代码：91110108593805516X。法定代表人：高倩，总经理。委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昌涛，男，北京道源律师事务所实习律师。北京明志众才教育科技有限公司（以下简称明志众才公司）与北京道源君合国际企业管理咨询有限公司（以下简称道源君合公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。明志众才公司之法定代表人白冰及委托诉讼代理人敖燕钧，道源君合公司之委托诉讼代理人张涛、张昌涛到庭应诉。本案现已审理终结。明志众才公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2020年5月25日解除《房屋租赁合同》；2.道源君合公司返还我方自2020年5月25日至2020年7月16日期间的房屋租金55355元；3.道源君合公司退还我方押金62764元；4.道源君合公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我方与道源君合公司于2019年11月17日签订《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同）约定：我方租赁其位于北京市海淀区复兴路×号天行建商务大厦第四层×房间（以下简称×号房屋），租期自2020年1月16日至2022年1月15日。每月租金为33000元。押金为62764元，房屋用途为培训、办公。由于2020年1月全国爆发新冠病毒疫情，我方亦于2020年1月27日收到海淀区校外培训机构专项治理行动领导小组《关于做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控及暂停线下培训的通告》，后一直未收到恢复通知。2020年2月，我方与其协调房屋租赁减免房租等事宜，未果。遂于2020年5月9日微信提出解除双方的租赁关系。因其一直居住境外，我方微信方式提出解除合同。2020年5月25日双方交接房屋。我方系课外教育培训机构，属于线下培训，正式使用涉案房屋的日期按照合同从2020年1月16日开始，仅仅过去十天，疫情爆发后我方便不能使用涉案房屋进行教学活动，也即用于教学培训的涉案房屋不能实现其根本目的。考虑疫情因素，我方愿意负担前4个月空置房屋未使用的租赁费。在海淀教委依然不能明确允许校外培训机构具体的开课日期，继续履行合同会给我方造成更大损失，对我方亦不公平。故诉至法院。道源君合公司辩称，我方认可双方房屋租赁合同解除及解除时间为2020年5月25日，但我方认为解除原因系明志众才公司单方违约导致，我方不退还剩余租金及押金是有合同依据与法律依据的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2019年11月17日，道源君合公司（出租方、甲方）与明志众才公司（承租方、乙方）签订租赁合同，约定乙方承租×号房屋，租期自2020年1月16日至2022年1月15日，用途系培训、办公。月租金33000元。该合同第十四条载明：如乙方未租满一年中途退租违约，则甲方将不予退还未到期的租金和押金，作为违约金。该合同签订后，明志众才公司支付了押金62764元，并依约足额支付租金至2020年7月15日。2020年1月24日，北京市启动突发公共卫生事件一级响应机制。2020年1月27日，海淀区校外培训机构专项治理行动领导小组向明治众才公司下发的《关于做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控及暂停线下培训的通知》，要求自2020年1月26日起，各类校外培训机构暂停所有线下课程和集体活动。2020年2月9日至2020年5月3日期间，双方一直在协商减免租金事宜，但协商未果。2020年5月3日，明志众才公司表示因受到疫情影响，持续时间过长，租赁合同已经无法履行，希望协商后续问题。道源君合公司表示其也在承租房屋，受到疫情影响产生了经济损失，按照租赁合同的约定，不应退还押金及未使用期间的租金。2020年5月25日，双方办理了×号房屋的交接手续。现双方均同意2020年5月25日解除租赁合同。本院认为，租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。明志众才公司要求确认租赁合同于2020年5月25日解除，道源君合公司对此不持异议，本院对于该项主张，予以支持。明志众才公司称其因受新冠肺炎疫情影响导致租赁合同目的无法实现，据此要求提前解除租赁合同。对此本院认为，明志众才公司承租涉诉房屋用于培训及办公等，属于商业经营，尤其是其线下培训业务必然会受到疫情或疫情防控措施的影响。根据北京地区新冠肺炎疫情防控情况、明志众才公司承租房屋的用途及双方在新冠肺炎疫情爆发后的沟通记录可知，此次疫情或疫情防控措施对明志众才公司带来的影响是直接导致租赁合同目的无法实现的原因。双方于2020年5月25日解除租赁合同时，北京市处于突发公共卫生事件二级响应机制中。在明志众才公司不存在其他违约行为的情况下，其以因疫情或者疫情防控措施导致合同目的不能实现为由主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。租赁合同解除后，道源君合公司需退还明志众才公司未使用的2020年5月26日至2020年7月15日期间的租金及押金，经核算其未使用的上述期间租金数额为55354.84元。对于明志众才公司关于押金的主张，于法有据，数额正确，本院予以支持，关于未使用租金的期间及数额有误，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十七条的规定，判决如下：一、北京明志众才教育科技有限公司与北京道源君合国际企业管理咨询有限公司于2019年11月17日签订的《房屋租赁合同》于2020年5月25日解除；二、北京道源君合国际企业管理咨询有限公司于本判决书生效后7日内向北京明志众才教育科技有限公司返还2020年5月26日至2020年7月15日期间的租金55354.84元、押金62764元；三、驳回北京明志众才教育科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元（北京明志众才教育科技有限公司已预交），由北京道源君合国际企业管理咨询有限公司负担，于本判决书生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 周 红二〇二〇年十月二十九日书记员 张慧聪
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初5659号原告：朱永清，男，汉族，1974年3月27日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。被告：韩彩云，女，汉族，1948年11月1日生，住淮安市清江浦区。被告：项从岗，男，汉族，1950年11月26日生，住淮安市清江浦区。两被告共同委托代理人：张绍洲，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。原告朱永清与被告韩彩云、项从岗不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武超平，两被告及委托诉讼代理人张绍洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币70万元、美元6856.73元、加拿大元20360.07元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系原告岳父母。2017年-2018年期间，原告妻子项月萍为转移夫妻共同财产向母亲韩彩云账户转账人民币140万元、美元13713.46元、加拿大元40720.15元。上述资金的一半经生效判决确认，返还给原告。现诉请要求被告返还余下一半。两被告辩称，原告本次起诉是就同一事实重复起诉，请求驳回原告诉请。其次，项月萍应作为共同原告参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下，两被告系夫妻，原告是两被告女婿。2002年11月6日，朱永清与两被告女儿项月萍登记结婚。2017年5月22日，项月萍从本人银行账户转入韩彩云尾号为8872的银行账户13713.46美元、40720.15加拿大元。2018年4月27日，项月萍又从本人账户向韩彩云上述账户转入人民币140万元。经查，2019年10月18日，原告就上述款项以不当得利纠纷向本院起诉两被告和项月萍，要求三人返还一半款项。本院判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至淮安市中级人民法院。淮安市中级人民法院经审理认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产除法定应当归夫妻一方所有的情形外，原则上均属于夫妻共同财产。夫妻对其共同财产有平等的处理权，对于非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。夫妻一方非因日常生活需要而将共同财产无偿转移给他人，严重损害了另一方的财产权益，应属无效。本案，项月萍未经朱永清同意，将夫妻巨额共同财产转移至其母亲账户，系无权处分，韩彩云明知该财产系朱永清与项月萍的共同财产而接受，损害了夫妻共同财产权，事后朱永清没有追认；同时，结合项月萍擅自将巨额价值的共同房产无偿转让给韩彩云的事实，难以认定项月萍与韩彩云双方转移夫妻涉案共同财产的行为为善意，其损害夫妻另一方朱永清利益。因此，项月萍该处分财产的行为无效。2019年12月12日，淮安市中级人民法院作出二审判决，改判项从岗、韩彩云返还给朱永清人民币70万元、美元6856.73元、加拿大元20360.07元。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的(2019)苏08民终3520号民事判决书在卷证实。本院认为，涉案款项系夫妻共同财产。生效判决已经认定项月萍处分财产的行为无效，两被告取得的涉案款项构成不当得利，原告有权要求返还。原告本次诉讼与前诉标的不同，不构成重复起诉。涉案款项为夫妻共同财产，原告基于此向法院起诉主张返还，无需追加项月萍为共同原告参加诉讼，本院对被告申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告项从岗、韩彩云于本判决生效之日起十日内返还给原告朱永清人民币700000元、美元6856.73元、加拿大元20360.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元(已减半收取)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱峰敏二〇二〇年十月二十三日书记员  沈 雯
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2759号原告:重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码:915001026761389231，住所地:重庆市涪陵区兴华中路**(宏富大厦)**。负责人:周建华,分行行长。委托诉讼代理人:周洪平,男，1974年6月5日出生，住重庆市涪陵区。被告:刘世福，男，1972年12月17日出生,住:重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称农商行涪陵分行）与被告刘世福信用卡合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。依法由审判员陈兴亮任审判长，与人民陪审员冉启、方花丹组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农商行涪陵分行的委托诉讼代理人周洪平到庭参加了诉讼,被告刘世福经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告刘世福立即向原告偿还，截至2020年4月10日尚欠本金4904.08元、利息1766.76元、复利250.94元、费用4929.20元，共计11850.98元。并支付从2020年4月11日起至实际付清之日止以4904.08元为基数按日息万分之五计算的利息、及以前述方式计算出来的利息为基数，从2020年5月11日起按月息千分之十五计算的复息;支付从2020年4月11日起至实际付清之日止以尚欠利息1766.76元为基数按月息千分之十五计算的复息;支付从2020年4月11日起至实际付清之日止以最低还款额11850.98元，为基数按月息5%计算的违约金。事实及理由：2015年8月20日，被告刘世福与原告签订《重庆农村商业，银行信用卡(个人卡)合约》(以下简称《合约》)约定:被告向原告申请开通江渝信用卡(普卡)，信用卡额度为6000元。根据《合约》(利息、费用及还款第4、5条，收费标准)及《重庆农村商业银行信用卡章程》(第二十五、二十六条)约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利;如持卡人未能足额偿还欠款，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金;年费为主卡100元。《合约》签订后，原告向被告刘世福发放了江渝信用卡。被告刘世福通过江渝信用卡从2015年10月19日起至2020年3月10日止透支现金或消费4904.08元后，没有按约定时间归还，经原告催收，却拒不偿还信用卡欠款及利息、滞纳金、违约金，并缴纳年费等。截止2020年4月10日被告刘世福尚欠信用卡透支本金4904.08元、利息1766.76元、复利250.94元，费用4929.20元，共计11850.98元。原告认为，原告与被告签订的《合约》系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，对双方都具有约束力。原告依照《合约》向被告发放了信用卡，被告透支、消费后应当按照《合约》的约定偿还本金、利息、复息及相关费用，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘世福未作答辩。经审理查明：2015年8月20日，被告与原告农商行涪陵分行签订《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)合约》(以下筒称《合约》)约定:被告向原告申请开通江渝信用卡(普卡),信用卡额度为6000元,透支利率为日息万分之五，按月计收复利;如被告未能足额偿还欠款，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金;年费为主卡100元。《合约》签订后，原告向被告发放了江渝信用卡。2015年10月19日至2020年3月10日，被告通过江渝信用卡透支后，至2020年4月10日止尚欠本金4904.08元，利息1766.76元，复利250.94元，费用4929.20元。后原告多次催收无果，遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的被告身份证、信用卡申请表、信用卡合约、信用卡章程、欠费明细、交易明细等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的信用卡合约系双方当事人真实性意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应全面履行各自相应的义务。原告将信用卡交付给被告使用后，被告应按约定履行还款义务，但被告却未按约定足额归还借款本息，其行为构成违约，应承担归还原告借款本息的民事责任，现原告请求被告归还透支借款本息的诉讼请求，本院应予支持。原告请求被告支付费用，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，且该费用均属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告已依违约条款主张了透支借款的利息、复利等，足以填补其损失，故其请求被告再支付费用不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘世福在本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行透支借款本金4904.08元和该款从2020年4月11日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，及以前述方式计算出来的利息为基数从2020年5月11起按月息15‰计算的复息；支付2020年4月10日前欠付的利息2017.7元和以1766.76元为基数从2020年4月11日起至付清时止按月息15‰计算的复息；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告刘世福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  陈兴亮人民陪审员  冉 启人民陪审员  方花丹二〇二〇年十月二十八日书 记 员  林 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37725号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王译锋，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王译锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王译锋系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,166.44元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,166.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初4345号 原告:孙伟,男,1989年9月20日出生,住安徽省定远县。 原告:蒋忠秀,女,汉族,1961年12月3日出生,住安徽省定远县。 原告:孙利红,女,汉族,1987年7月17日出生,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。 被告:滁州市宇诺水电安装有限公司,住所地安徽省滁州市上海北路**,统一社会信用代码91341100MA2T1R33XN。 法定代表人:张建,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。 原告孙伟、蒋忠秀、孙利红诉被告滁州市宇诺水电安装有限公司（以下简称宇诺公司）劳动争议一案,本院受理后,依法由审判员吴少杰独任审判,于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告孙伟及其原告孙伟、蒋忠秀、孙利红的委托诉讼代理人朱金菊、宇诺公司的委托诉讼代理人陈立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙伟、蒋忠秀、孙利红向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告在2019年7月17日至2019年8月5日期间对原告亲属孙玉胜承担用工主体责任。事实与理由:2019年7月17原告亲属孙玉胜受聘进入被告承建的位于定远县工业园区的“艾曼.制造”项目的水电工程项目从事水电工工作。2019年8月5日孙玉胜在该项目工作,在下班的路上遭遇交通事故死亡。综上所述,为维护原告的合法权益,现特依据相关法律规定,今特具状起诉,请求依法判决,维护原告的诉讼请求。 宇诺公司辩称，其承包了案涉工程的水电工程属实，范围仅限于图纸范围内，其并未聘请受害人孙玉胜为其员工。据其了解，孙玉胜是在案涉工程从事点工，孙玉胜事故发生时并不是上下班期间，而是私自离开工地，且事故发生当日其从事的工种据说是案涉工程项目部指派从事的工种，因此其不应当承担孙玉胜的用工主体责任。 经审理查明,2019年8月5日9时52分，原告亲属孙玉胜无证驾驶无牌两轮摩托车在戚继光大道申皖化工厂公交站台东侧路段由路南向路北横过道路时，与沿戚继光大道由西向东行驶万明生驾驶车牌号为皖12／×××××变型拖拉机发生碰撞，事故造成两车受损，孙玉胜受伤后经抢救无效死亡。2019年8月22日，定远县公安局交通警察大队第341125120190000152号《道路交通事故认定书》认定：当事人孙玉胜负此次事故的同等责任；当事人万明生负此次事故的同等责任。后原告向定远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人在2019年7月17日至2019年8月5日期间对申请人亲属孙玉胜承担用工主体责任。2020年8月4日，定远县劳动人事争议仲裁委员会以“证据不足”为由，作出（定）劳人仲不受字［2020］第39号《不予受理通知书》。原告不服，依法向本院提起诉讼。 另查明，宇诺公司于2018年9月4日在滁州市工商行政管理局登记注册并领取《营业执照》，其中经营范围载明：水电、空调、消防设施、暖通设备、工程机械、线路、管道......。2019年5月8日，南通建工集团安徽艾曼制造服饰工程项目部与宇诺公司签订一份《水电安装合同》，其中载明：1#、2#厂房、办公楼约七万平方水电，总包最终审计总价下浮16%个点给乙方，乙方提供9%增值税专用发票给甲方。 本院认为，当事人对自己的主张,有责任举证加以证明。本案中，原告要求被告宇诺公司在2019年7月17日至2019年8月5日期间对原告亲属孙玉胜承担用工主体责任，而承担用工主体责任必须以法律、法规、规章等明文规定为限，其适用的条件之一是具备用工主体资格的单位和劳动者的直接雇主之间存在违法发包、转包、分包业务关系和挂靠关系，而宇诺公司具备相应的施工资质，南通建工集团安徽艾曼制造服饰工程与宇诺公司签订的水电安装合同并不存在违法分包的情形，故原告要求宇诺公司在2019年7月17日至2019年8月5日期间对原告亲属孙玉胜承担用工主体责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回孙伟、蒋忠秀、孙利红的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由孙伟、蒋忠秀、孙利红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  吴少杰 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘升宇 附：本案适用相关法律规范 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢394号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：马立忠，男，汉族，1977年10月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市高新开发区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人马立忠借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初6631号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人马立忠已履行65657.90元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初6631号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初6631号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十月二十七日法官助理周志良书记员杨婷婷
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢595号申请执行人温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道**，组织机构代码:680745574。法定代表人刘丽云。被执行人胡秀东，男，1970年11月14日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人胡秀东金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2509号 原告：刘平学，男，1970年12月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邓峰，重庆舟济律师事务所律师，特别授权。 被告：彭勇，男，1989年1月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告刘平学与被告彭勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐仁贞到庭参加了诉讼。被告彭勇下落不明，本院依法向其公告送达相关法律文书，期限届满后其未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘平学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款17000元及资金占用利息（以17000元为基数，从起诉之日起按年利率9%支付至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告建立买卖合同关系，被告向原告购买材料，经双方结算，被告于2019年2月3日向原告出具欠条，载明“今欠到刘平学小雕楼水库材料款31265.00元整（大写叁万壹仟贰佰陆拾伍元整），属实”。被告出具欠条后陆续支付了部分货款，至今尚欠货款17000元，经原告多次催收未果，遂提起诉讼，判如所请。 被告彭勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告建立买卖合同关系，被告向原告购买沙子、石子等物品。经原、被告双方结算，被告欠原告沙石款31265.00元，被告并于2019年2月3日向原告出具欠条，之后被告向原告支付沙石款14200元，并于2019年8月24日在原欠条上注明“已付14200，未付17000”。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，请求依法判决。 以上事实，有原告特别授权代理人的陈述、欠条等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方建立了买卖合同关系，双方当事人应当依法全面、诚信履行合同义务。原告向被告供应沙子、石子，被告应该支付相应的货款，本案被告没有按照约定支付货款，故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息从起诉之日2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告彭勇经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、限被告彭勇于本判决生效之日起十日内向原告刘平学支付货款17000元及利息（以17000元为基数，从2020年5月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告刘平学的其他诉讼请求。 上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费226元，由被告彭勇负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  蔡 琼 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  张琴兰 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  彭 钦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38335号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：包灵玲，女，1989年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告包灵玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告包灵玲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,552.67元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,552.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执915号之一申请执行人贵州省普定普财融资担保有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县穿洞街道朵贝路**。统一社会信用代码：91520422314373029C。法定代表人：杨明，该公司董事长。被执行人贵州慧远铭家具有限公司，，住所地：普定县化处镇偏坡村统一社会信用代码：915204223374091948。法定代表人：吴洪留。被执行人吴洪留，男，1981年9月23日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人贵州省普定普财融资担保有限公司与被执行人贵州慧远铭家具有限公司、吴洪留追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初660号民事判决书，向被执行人贵州慧远铭家具有限公司、吴洪留发出执行通知书，责令被执行人贵州慧远铭家具有限公司、吴洪留在收到执行通知书之日向申请执行人贵州省普定普财融资担保有限公司偿还代偿款302042.2元及相应利息（利息以判决书为准）、律师费18000元、案件受理费3277元，并承担申请执行费4710元。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0422民初660号民事判决书，于2020年7月22日以（2020）黔0422执915号执行裁定书依法对被执行人吴洪留所有的位于普定县住房一套（不动产权证号：010960，面积：70.29平方米）予以查封，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条第一款、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人吴洪留所有的位于普定县住房一套（不动产权证号：010960，面积：70.29平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二〇二〇年十月三十日法官助理刘玮书记员万中祺
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初776号 原告：冷付国，男，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕坤鹏，安徽宏玮律师事务所律师。 被告：种卫东，男，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告冷付国与被告种卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在案件审理过程中发现本案不宜适用简易程序而裁定转为普通程序后于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告冷付国及其委托诉讼代理人彭永康到庭参加诉讼，被告种卫东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷付国向本院提出诉讼请求：1.依法判令种卫东偿还冷付国借款本金100000元及自2013年6月6日至2019年3月6日的利息138082.19元，合计238082.19元；2.依法判令种卫东偿还自2019年3月7日直至上述借款付清之日的利息(按照月利率24%计算)；3.本案诉讼费、公告费、律师费等费用由种卫东承担。事实和理由：2013年6月6日，种卫东向冷付国借款100000元，双方签订抵押贷款合同，约定借款期限、利息、违约金等事宜。冷付国以现金方式交付种卫东100000元。借款期限届满后，冷付国后多次催要，种卫东至今未能还款。冷付国为维护自身的合法权益，特此起诉，请求依法判决。 种卫东未到庭，亦未提交证据。 冷付国围绕诉讼请求依法提交了证据，种卫东未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。冷付国提交的抵押贷款合同、借据、律师费发票等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，种卫东因需向冷付国借款，双方签订抵押贷款合同，合同约定：借款金额人民币壹拾万元整（100000元），借款利率为年息30%，借款期限为12个月，自2013年6月6日起至2014年6月6日，还款方式为到还款日期连本带息一次性付清，借款人如逾期偿还利息及借款，除支付本合同约定的利息外，另利息按每日3%计算，本金按每日1%的标准承担违约责任，借款人未按合同约定偿还借款本息时应承担出借人为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费等费用。冷付国、种卫东分别在该合同下方出借人（抵押权人）、借款人（抵押人）处签名捺印。同日，种卫东就上述借款向冷付国出具借据确认到期一次性付清本息136000元等事项。冷付国将10万元现金交付种卫东。借款到期后，种卫东未能按约偿还借款，冷付国多次催要未果，遂诉至本院并未本案纠纷支出律师费用5400元。 本院认为，债务应当清偿。种卫东向冷付国借款并出具相应的借据、签订抵押贷款合同，冷付国如约交付了借款，双方债权债务关系成立。借款后，种卫东未能如约偿还借款，依法应承担相应的民事责任。现冷付国请求种卫东偿还借款本金10万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息问题。双方在合同中约定借款利息为年利率30%，超过法律规定范围，现冷付国请求种卫东按照年利率24%支付利息、逾期利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。经核算，截至2019年3月6日，欠付利息数额为138000元（10万元×年利率24%×5年9个月），故冷付国有权请求种卫东支付利息138000元，之后利息以年利率24%自2019年3月7日继续计算至借款实际清偿之日止，对其请求超出部分，不予支持。冷付国另请求种卫东承担律师费用5400元，因抵押贷款合同中对该费用进行了约定，故对该项请求，予以支持。冷付国请求公告费由种卫东承担，但未能提供相应的证据材料予以证明，对其该项请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、种卫东于本判决生效后十日内偿还冷付国借款本金10万元及利息138000元（之后利息自2019年3月7日起按年利率24%继续计算至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费5400元； 二、驳回冷付国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4871元，由种卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  徐中平 人民陪审员  胡 林 人民陪审员  江德侠 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  杨媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4109号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙西郊****，统一社会信用代码：914***********。负责人：曾少明，该行行长。诉讼委托代理人：李旭进，系广东五邑律师事务所律师。诉讼委托代理人：劳晓君，系广东五邑律师事务所律师。被告：赵彬勇，男，1975年6月8日出生，汉族，户籍地址：广东省台山市*************。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告赵彬勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金14987.43元及利息16613.56元、逾期还款违约金869.92元、手续费0元，共计人民币32470.91元(利息、逾期还款违约金暂计至2020年8月15日，其后按《领用合约(个人卡)》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以14987.43元为基数自2020年8月15日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月15日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止)。二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年4月25日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为6259********2207的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。本案审理过程中，本院依法向台山市公安局水步派出所调取关于被告赵彬勇的《常住人口个人信息表》及《户口注销证明》等证据各一份，关于被告赵彬勇该证据上裁明“2014年08月07日因其他原因死亡注销（死亡日期：20140803）”，即被告赵彬勇已于2014年08月03日死亡。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”的规定，被告于立案前已死亡，即被告的民事权利能力已经本案立案前消灭，原告的诉请不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费305.89元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 邝海蔚二〇二〇年十月二十二日法官助理 罗雪峰书 记 员 余秀娟
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申331号再审申请人：孙卫民，男，1968年8月15日出生，汉族，初中毕业，居住地济宁市任城区，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（一般代理）：蔡永明，山东明廉律师事务所律师。被申请人：杨荣光，男，1971年12月9日出生，汉族，初中毕业，居住地济宁市任城区，住济宁市任城区。委托诉讼代理人张士勇，济宁任城明政法律服务所法律工作者。再审申请人孙卫民因与被申请人杨荣光民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁08民终5398号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙卫民申请再审称：一、原审法院认定本案45万元的《借条》为对账之后的结果没有事实证据予以证实，属认定事实错误，实际上仅仅是一张借条而且被申请人并未交付借条载明的借款。二、申请人的妻子潘丽娟转账给被申请人的48000元系还款，原审判决将该笔款项认定为已经核算完的还款没有依据。三、案外人刘吉化转给被申请人的一万元及申请人代被申请人支付的一万元保险费，原审法院未予认定，属不当。申请人孙卫民根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定依法申请再审。本院经审查认为，申请人孙卫民于2015年11月7日出具的《借条》从形式上看确属借款的意思表示，原审中申请人对该份证据的性质也始终表示系借款的意思表示，不是经过对账而形成，被申请人在原审及本案再审审查期间亦未提供其他证据佐证该份《借条》是对账而形成的欠款结算关系。原审判决认定该《借条》系对账后形成的欠条，本院认为确有不当。综上，再审申请人孙卫民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、本案再审期间中止原判决的执行。审判长  时益同审判员  王 茜审判员  孙 红二〇二〇年十月二十日法官助理李阳书记员王新宇
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑终465号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭宇，男，2000年1月20日出生于安徽省明光市,汉族,初中文化,无业，住明光市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月30日到宿州市公安局埇桥分局南关派出所投案，同日被该局刑事拘留，2019年1月30日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，同年2月1日被宿州市公安局埇桥分局决定取保候审，同年8月26日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。 辩护人王景懿，安徽君光律师事务所律师。 原审被告人赵琦，男，1998年6月21日出生于安徽省淮北市,汉族,中专文化,无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月26日到宿州市公安局埇桥分局南关派出所投案，同日被该局刑事拘留，同年2月25日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 原审被告人崔赛兴，男，1996年10月14日出生于安徽省砀山县,汉族,初中文化,无业，住砀山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年11月16日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月19日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，2020年6月15日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。 原审被告人刘文山，男，1998年5月1日出生于安徽省淮北市,汉族,初中文化,无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年11月16日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月19日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，2020年6月15日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。 原审被告人化凯，男，1998年1月31日出生于安徽省淮北市,汉族,初中文化,无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年11月16日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月19日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，2020年6月15日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。 原审被告人刘乐宾，男，2000年2月19日出生于安徽省宿州市,汉族,初中文化,无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年11月16日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月19日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，2020年6月15日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人赵琦、崔赛兴、刘文山、化凯、刘乐宾、彭宇犯聚众斗殴罪一案，于2020年8月14日作出（2019）皖1302刑初966号刑事判决，认定被告人赵琦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人崔赛兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人刘文山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人化凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人刘乐宾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人彭宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月。宣判后，原审被告人赵琦、崔赛兴、刘文山、化凯、刘乐宾服判，原审被告人彭宇不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭宇申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人彭宇申请撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人彭宇撤回上诉。 安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302刑初966号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 祁 磊 审判员 徐 莉 审判员 丁 军 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘攀攀 附本案适用的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督323号 申请人：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一 社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞 天路88号。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：厉军，男，1980年10月18日出生，汉族，身 份证号码××，住台州市黄岩区 村147号。 被申请人：赵荷敏，男，1974年4月7日出生，汉族，身 份证号码××，住台州市黄岩区 村五区410号。 申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司于2020 年10月26日向本院申请支付令。申请人称，2018年10月12 日，被申请人厉军由被申请人赵荷敏担保与申请人申请签订 《个人循环保证借款合同》，约定借款金额100000元,借款期 限自2018年10月12日至2019年10月15日止，借款人可循 环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据 2 另行约定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息 日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期加收 50%罚息利率计收罚息,逾期支付利息按罚息利率计收复息，被 申请人赵荷敏负连带责任等内容。2018年10月16日，申请人 向被申请人厉军发放了贷款100000元，借款期限自2018年10 月16日至2019年10月15日止，借款年利率为12.72375%。 借款到期后，被申请人厉军仅支付利息8765.26元，被申请人 赵荷敏亦未履行保证责任。现要求被申请人厉军返还申请人借 款本金100000元和截至2020年8月3日止的利息、罚息、复 息21173.93元（不包含已支付的利息），并支付自2020年8 月4日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息 （罚息、复息按年利率上浮50%计算）；被申请人赵荷敏对上述 债务负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条 件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第 二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人厉军应当自收到本支付令之日起十五日内，返还 申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金 100000元和截至2020年8月3日止的利息、罚息、复息21173.93 元（不包含已支付的利息），并支付自2020年8月4日起至实际 返还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（上述利息、罚 息、复息总额以同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算 为限）；被申请人赵荷敏负连带责任。 3 申请费908元，由被申请人厉军、赵荷敏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内 向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法 律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年十月三十日 代书记员  潘亚楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37614号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙荣，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙荣系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,778.35元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,778.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……