湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初181号原告：杨萌，女，1995年12月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。委托诉讼代理人：徐双英（系原告杨萌之母），女，1972年12月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。被告：夏威，男，1974年12月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：陶冶，湖北公度律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪芳，湖北公度律师事务所实习律师。原告杨萌诉被告夏威财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告杨萌及其委托诉讼代理人徐双英，被告夏威的委托诉讼代理人陶冶、纪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨萌的诉讼请求：1、被告移除堆放在原告屋顶上的杂物；2、被告赔偿原告房屋漏水修缮费4万元（最终修缮费以鉴定结果为准）；3、被告赔偿原告因漏水导致的房屋租金损失1万元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系武昌区中华路街民主路65号3单元1-2层1室、2单元1-2层2室两套房的房主，被告系武昌区民主路65号2单元3层2号房屋房主，双方为上下楼邻居关系。自2014年起，被告私自改窗为门并占据原告屋顶天台区域搭建房屋，放置杂物。被告违法行为不但损坏了天台屋顶致使原告房屋天花板大面积渗水，还破坏屋顶结构导致水顺着墙面向下渗透，致使原告墙面家装霉变、电器损坏，直接导致原告房屋无法使用，原告损失一年租金收益。2018年11月，相关部门对被告在天台区域违建房屋与杂物进行了清除，现被告依然继续占据屋顶天台、堆放杂物，阻碍原告对天台进行防水作业。2019年10月，被告家中失火，火势延伸到原告屋顶，致使原告屋顶渗水情况持续恶化，为避免原告损失进一步扩大，故诉至法院请求判如所请。原告杨萌为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证、被告身份信息、房屋产权证，拟证明原、被告系适格当事人。证据二、被告占据天台照片一组，拟证明被告在原告天台违章搭建，造成原告室内漏水。证据三、湖北经视直播视频资料，拟证明新闻报道被告长期占据原告天台的事实。证据四、房屋租赁合同、组织机构代码证、武汉爱尚整形医疗美容门诊部、执业许可证，拟证明2017年12月至2018年11月房屋租金损失1万元。证据五、原告向各级政府部门反映情况的函件，拟证明被告拒不配合，导致原告房屋漏水问题一直未解决。证据六、原告房屋漏水照片及房屋现状光盘，拟证明房屋漏水情况。证据七、个人房屋租赁合同及租金发票，拟证明房屋出租情况，一年租金3万元。被告夏威辩称，被告享有天台的合法使用权，原告房屋漏水系原告自行改变房屋主体结构导致，和被告没有关系，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告夏威为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、身份证，拟证明被告的身份情况。证据二、房产证、土地证，拟证明2006年10月取得房屋产权，门窗现状与现在一致。案件审理过程中，原告杨萌向本院提交房屋漏水原因和漏水损失鉴定申请。本院依法委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对漏水损失进行鉴定，该鉴定机构出具编号FHWH2020A081127F评估报告，鉴定意见为漏水损失32612.24元。本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司湖北分公司对漏水原因进行鉴定，由于在鉴定开始前，原告屋顶已被铺设沥青不具备鉴定条件，原告杨萌撤回了该鉴定申请。经庭审举证、质证，本院对双方无争议的证据予以采信，对有争议的证据将结合其他证据和当事人陈述进行综合审查判断。经审理查明，坐落于武汉市武昌区民主路********房屋（建筑面积90.02平方米）和3单元1-2层1室房屋（建筑面积125平方米），于2015年4月登记在杨萌名下（房屋所有权证号分别为昌2015005209、昌2015005013）。坐落于武汉市武昌区民主路65号2单元3层2号房屋（建筑面积94.25平方米），于2006年10月24日登记在夏威名下（房屋所有权证号昌2006005794）。夏威从本人房屋开设的门进入杨萌位于民主路65号3单元1-2层1室房屋的屋顶，夏威在杨萌的屋顶上长期违章搭建，肆意堆放杂物，种花养草。经杨萌多次投诉，城管部门将屋顶违章搭建设施进行了拆除，但夏威依然继续占用屋顶堆放杂物。2019年10月，夏威的房屋发生了火灾。现杨萌认为其多次协商投诉未果，故起诉至本院，请求判如所请。另查明，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对漏水损失进行鉴定，该鉴定机构出具编号FHWH2020A081127F评估报告，计算民主路65号2单元1-2层2室房屋和3单元1-2层1室房屋受损的墙面涂料、地板、吊顶、墙纸、电路检修等项目，损失评估总价值32612.24元。2019年4月11日，甲方杨萌与乙方武昌区户部巷汉味风情街管理委员会办公室签订《个人房屋租赁合同》，载明：甲方将坐落于武昌区民主路65号二楼房屋出租给乙方使用，房屋年租金3万元，首年租金以乙方为甲方修建屋顶费用互抵，乙方负责并出资修建65号坡形屋顶，修建费用抵首年房租。2020年6月10日，本院工作人员随同杨萌、夏威到实地查看现场，杨萌的屋顶堆积少量丢弃的杂物，杨萌房屋内天花板石膏大面积破损、发霉。2020年8月24日，本院工作人员再次随同杨萌、夏威到实地查看现场，杨萌的屋顶上堆积的杂物已经清理干净，屋顶已被案外人铺设了沥青。本院认为，本案的争议焦点为夏威占用杨萌屋顶的行为与杨萌房屋漏水是否存在因果关系的问题。本案在审理过程中，杨萌申请了漏水原因鉴定，但由于屋顶被案外人铺设了沥青，导致漏水点无法查明，不具备鉴定条件，无法出具鉴定报告。综合全案证据可以证明，夏威占用杨萌屋顶违规搭建、乱堆乱放情况属实，夏威违规使用屋顶与楼下房屋漏水存在因果关系，夏威的上述行为系民事侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，杨萌有权要求夏威承担侵权责任，被告夏威应当承担赔偿损失的民事责任。考虑到杨萌房屋建成距今20多年的时间，房屋质量存在自然损耗，本院酌定夏威承担漏水损失的70%，故夏威应当按照损失评估价值32612.24元×70%=22829元承担赔偿责任。关于原告杨萌要求被告夏威赔偿租金损失1万元的诉讼请求，由于夏威违法占用屋顶行为造成杨萌房屋漏水严重，给杨萌使用、收益、处分自身房屋的权利造成损害，故夏威应当承担赔偿租金损失1万元的民事责任。对于原告杨萌要求被告夏威移除原告屋顶杂物的诉讼请求，合法合理，但经本院现场查看，原告屋顶杂物已经被清理干净，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告夏威应于本判决生效之日起十日内向原告杨萌赔偿损失22829元；二、被告夏威应于本判决生效之日起十日内向原告杨萌赔偿租金损失10000元；三、驳回原告杨萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，鉴定费用2610元，共计3660元，由被告夏威负担（该款已由原告杨萌垫付，被告夏威随同上述款项一并给付原告杨萌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  李红鹰人民陪审员  彭 红人民陪审员  魏 恺二〇二〇年十月三十日法官助理邱一恒书记员邱琳