wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初12126号原告：刘翠翠，女，1986年12月6日生，汉族，住云南省大理白族自治州永平县。委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。被告：顾某，男，1986年11月5日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：顾语瑄，女，2010年5月11日生，汉族，住江苏省昆山市。法定代理人：顾某，系被告顾语瑄之父。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号,统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯宗武，北京市浩天信和(江阴)律师事务所律师。原告刘翠翠与被告顾某、顾语瑄、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘翠翠委托诉讼代理人段曙光，被告顾某，被告顾语瑄法定代理人顾某，被告太保苏州分公司委托诉讼代理人侯宗武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠翠向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计233068.3元；2、被告太保苏州分公司在保险范围内先行赔偿；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求：残疾赔偿金变更为104920元，被扶养人生活费不再主张。被告顾某系被告顾语瑄的监护人，故保险公司赔偿责任以外的费用由被告顾某承担。事实和理由：2018年10月16日，原告与被告顾某、顾语瑄在昆山市高新区联小学门前路段发生事故，原告在事故中受伤，交警部门认定被告顾某负同等责任，被告顾语瑄负同等责任，原告不负事故责任。事发时，被告顾某驾驶车辆在被告太保苏州分公司处投保交强险及商业险。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告顾某辩称：对事故的发生和责任认定无异议，我在本案中垫付了10000元，被告顾语瑄是我女儿，我女儿在本案中负同等责任，超出保险公司赔偿责任以外的费用由我承担。被告太保苏州分公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在责任范围内进行赔付，事发后我司垫付了10000元。鉴定费、诉讼费我司不承担。该起案件中被告顾某、顾语瑄承担同等责任，商业险部分我司承担不超过50%的责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，原告与被告顾某、顾语瑄在昆山市高新区联小学门前路段发生事故，原告在事故中受伤，交警部门认定被告顾某负同等责任，被告顾语瑄负同等责任，原告不负事故责任。事发时，被告顾某驾驶车辆在被告太保苏州分公司处投保交强险及商业险100万元含不计免赔。原告因本案事故构成一个十级伤残，误工期为九个月，护理期三个月（一人护理），营养期三个月。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。交警部门认定被告顾某负事故同等责任，被告顾语瑄负事故同等责任，原告不负事故责任，被告顾某、顾语瑄的责任比例均为50%。事发时，被告顾某驾驶车辆在被告太保苏州分公司投保交强险及商业险，故被告太保苏州分公司应在交强险范围内先行赔付，超出交强险部分的原告损失被告太保苏州分公司在商业险范围内按照50%的比例赔偿，被告顾某按照50%的比例赔偿。关于原告损失，认定如下：医疗费26258.1元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费9990元、误工费46154元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元。原告损失共计201382.1元，由被告太保苏州分公司在交强险医疗费限额赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金5000元），交强险合计赔偿120000元，超出交强险部分81382.1元由被告太保苏州分公司按照50%的比例赔偿40691.05元，被告顾某按照50%的比例赔偿40691.05元。扣除被告顾某垫付的10000元后，被告顾某还应赔偿30691.05元。被告太保苏州分公司交强险、商业险合计赔偿160691.05元，扣除保险公司已赔偿的10000元后，被告太保苏州分公司还应赔偿150691.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告刘翠翠150691.05元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告顾某赔偿原告刘翠翠30691.05元，于本判决生效后十日内履行完毕。（原告刘翠翠指定收款账号：62×××76，开户行：中国农业银行昆山分行，户名：刘翠翠）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1566元，减半收取783元，由被告顾某承担391.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司承担391.5元。本案案件受理费原告已经预交，被告顾某、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年十月二十一日书记员 马雪刚
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1324号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，营业场所重庆市丰都县。负责人：丁文典，行长。被执行人：熊英，女，1967年04月05日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与熊英银行卡纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0230民初840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人熊英支付4100.03元及利息、违约金，律师代理费1000元，案件受理费25元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月22日通过司法专邮形式向被执行人熊英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年7月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人熊英的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人熊英暂无可供执行财产；3、本院于2020年10月9日向被执行人熊英户籍地进行传统查控；4、本院于2020年10月14日依法将被执行人熊英纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊英的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的4100.03元及利息、违约金，律师代理费1000元，案件受理费25元，到位标的0元，被执行人熊英尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行4100.03元及利息、违约金，律师代理费1000元，案件受理费25元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人熊英暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人熊英的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执1324号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年十月十四日书记员  秦 庆
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1378号原告：伍为韶，男，1974年7月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********队，公民身份号码441************598。被告：苏灿光，男，1980年3月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码441************376。被告：黄科燕，女，1981年9月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码511************003。原告伍为韶与被告苏灿光、黄科燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员刘义雄适用简易程序审理，后由于不能直接向苏灿光、黄科燕送达而于2020年6月28日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告伍为韶到庭参加了诉讼，被告苏灿光、黄科燕经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍为韶提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告在判决生效后十天内偿还本金20000元给原告伍为韶；2.请求法院判令两被告判决生效后十天内支付利息10600元给原告伍为韶（利息从2016年1月1日起至2020年5月30日止按百分之一计算，此后另计）；3.请求判决两被告双方互负连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月12日被告苏灿光以在新桥镇开水泥档需要周转资金为由向我借到人民币20000元，并写回借条给我，约定每月按银行同期贷款利率的4倍计付利息给我。被告借到款项后，按月以百分之二的利率支付利息至当年年底止。从2016年开始，即没有支付利息也没有偿还本金。经多次催收，均以暂时周转困难为由一拖再拖，至今一直不付利还本。被告苏灿光与被告黄科燕是夫妻关系，在婚姻存续的共同债务应由夫妻共同偿还，因此，依照《婚姻法》的规定，两被告应当互负连带清偿责任。综上所述，为保护我的权益不受侵犯，特向法院起诉，请依法判决。苏灿光、黄科燕权没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：苏灿光于2015年6月12日因生意周转需要向伍为韶借款20000元，并于当天向伍为韶出具了借据，该借据载明：“今本人苏灿光因生意周转需要，于2015年6月12日向伍为韶（身份证号：×××××）借到人民币（小写）20000.00元整，（大写）贰万元整。每月支付利息按照银行同期利率的4倍计算。”，苏灿光在借款人一栏签名。另查明，庭审中伍为韶自述苏灿光已付清2016年1月1日前的利息。还查明，苏灿光与黄科燕是夫妻关系。以上事实有庭审笔录、苏灿光提交并经质证的借据、本院依申请调取的结婚登记审查处理表等证据予以证实。本院认为：本案是因原告伍为韶要求被告苏灿光、黄科燕向其偿还借款而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。被告苏灿光、黄科燕经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。被告苏灿光、黄科燕缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。被告苏灿光向原告伍为韶借款20000元的事实有其向原告伍为韶出具的借据予以证实，足以认定，虽然双方对还款期限没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告伍为韶有权要求被告苏灿光返还本案借款，而被告苏灿光至今仍未归还借款本金，故原告伍为韶诉请其归借款本金20000元事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于原告伍为韶要求被告苏灿光支付借款利息10600元（利息以借款20000元为本金按月利率1%计算，从2016年1月1日起计算至2020年5月30日止，此后利息计算至还清借款日止）的诉讼请求。本院认为，根据原告伍为韶提交的借据及其主张，双方在借款时约定利率按银行同期利率的4倍计算，现原告伍为韶主张利率按月利率1%计算，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，双方对于利率的约定没有违反法律的规定，现原告伍为韶主张月利率1%计算是其自行处分自己的民事权利，本院予以确认，故本院对其要求被告苏灿光支付借款利息10600元（利息以借款20000元为本金按月利率1%计算，从2016年1月1日起计算至2020年5月30日止，此后利息计算至还清借款日止）的诉讼请求予以支持。关于原告伍为韶要求被告黄科燕承担本案借款本息的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告伍为韶对其主张有义务提供证据证实，但其所提供证据未能证实本案借款是被告苏灿光用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其应承担举证不能的法律后果，故本院对其要求被告黄科燕承担本案借款本息的诉讼请求不予支持。本案纠纷是因被告苏灿光没有向原告伍为韶归还借款本息而引起，本院对原告伍为韶主张由被告苏灿光承担本案诉讼费用的请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏灿光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍为韶归还借款本金20000元，并支付利息10600元（该利息以借款20000元为本金，按月利率1%，自2016年1月1日起暂至2020年5月30日止，此后利息以实欠借款为本金，按月利率1%计算至清偿借款时止）。二、驳回原告伍为韶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元，（原告伍为韶已预交），由被告苏灿光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  刘义雄人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇二〇年十月二十二日法官 助理  夏伟军书 记 员  陈超毅
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初5184号 原告：谢常春，男，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告:杨焱平，男，1978年8月22日出生，汉族，住四川省泸县。 原告谢常春与被告杨焱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢常春到庭参加诉讼，被告杨焱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告谢常春向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨焱平偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月9日起计算至款清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系同事关系。2020年6月30日，被告称做工程资金周转需要向原告借款。被告共计向原告借款50000元，原告通过微信转账方式向被告转款50000元。2020年8月12日，被告向原告补打一份借条并约定还款期限。借款到期后，被告仅向原告偿还了30000元，下剩借款一直未还。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。 被告杨焱平既未到庭，亦未向本院提交证据及答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告因在被告处从事木工工作与被告相识。2020年6月份，被告向原告借款，原告通过微信向被告转款50000元。同年8月12日，被告向原告出具一份借条。该借条载明2020年6月30日被告借到原告50000元，并定于8月17日前还款20000元，8月26日前还款30000元。借款到期后，被告仅向原告偿还了30000元，剩余借款至今未还。 以上事实，有当事人的陈述及借条、转账记录等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告借给被告50000元并约定还款期限，由被告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。原告自认被告已经偿还了30000元，本院予以认定。因此，对原告要求被告杨焱平偿还剩余借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。 原被告在借条中约定了借款的还款期限，借款到期后被告至今未全部还清借款，已经构成违约。因此，被告应当自原告向本院起诉之日起向原告支付逾期还款利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起计算逾期利息至款清之日止。 被告杨焱平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨焱平于本判决生效之日起五日内向谢常春一次性偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月9日起计算至实际款清之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨焱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  葛新伦 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 奔 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4183号之一申请执行人：赵小根男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：岳映红男,1958年12月21日出生,汉族,住济南市市中区。本院在执行赵小根与岳映红建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人赵小根以与被执行人岳映红协商还款为由申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执4183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十月二十二日书记员  李顺振
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6355号原告:王伟，男，回族，1960年5月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：徐晓玉、秦泰，河南达圣律师事务所律师。被告：李世源，男，汉族，1981年3月6日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：河南盛厦置业有限公司统一社会信用代码：9141010058288671XX法定代表人：李世源，任公司总经理职务。住所地：郑州市中原区洛河路75号。本院受理原告王伟诉被告李世源、河南盛厦置业有限公司民间借贷纠纷一案后，原告王伟向本院提出财产保全申请，要求对被告李世源、河南盛厦置业有限公司价值3300000元财产予以诉讼保全，同时，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司向本院出具书面保函，同意在1100000元赔偿限额范围内对原告的保全行为承担保全错误的责任。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封或冻结被告李世源、河南盛厦置业有限公司银行存款3300000元或等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郜付林二〇二〇年十月二十日书记员  王昱栋
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初7081号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行，统一社会信用代码：91341622677558620Y(1-1)，住所地蒙城县庄子大道与周元路交叉口东北角。 法定代表人：袁多志，该行行长。 委托诉讼代理人：张友波，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行职工。 委托诉讼代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。 被告：王芹兰，女，1969年2月4日出生，汉族，住蒙城县。 被告：陶震周，男，1969年12月1日出生，汉族，住址同上。 被告：刘稳，女，1989年8月20日出生，汉族，住蒙城县。 被告：蒋莉，女，1994年6月14日出生，汉族，住蒙城县。 案由：金融借款合同纠纷 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行与被告王芹兰、陶震周、刘稳、蒋莉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈耀辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨 慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31939号原告：王铭旭，男，1991年12月14日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。被告：陈泳权，男，1989年12月6日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。原告王铭旭与被告陈泳权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告王铭旭到庭参加诉讼，被告陈泳权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还本金及利息共27500元（利息从2019年5月27日开始按年利率24%计算至付清款项之日）。事实和理由：2018年10月初，被告与原告为同事关系，被告由于资金紧张向原告借款，原告于2018年10月31日支付宝转账5000元，11月4日支付宝转账3000元，11月7日支付宝转账6000元，11月12日支付宝转账2000元，12月8日支付宝转入对方银行账户2000元，后续通过代付款、微信转账和现金形式，又借款8000元，共计25000元，被告承诺利息650元每月。后断断续续给了原告几次利息。截至2019年12月，原告未收到被告的还款，并一直无法联系被告。被告未作答辩，未提交证据材料。本院经审理查明：2018年10月31日至12月8日，原告先后6次共计转账25000元给被告，每次转账均在微信中约定月利率2%-3%不等，双方未签订借款合同。2019年5月27日，双方在微信中确认，原告转账给被告的上述款项按每月650元计算利息。原告陈述，被告在2019年5月27日以前仅偿还了2300元利息，此后未偿还过本息。本院认为，原告与被告之间成立了借款合同关系，双方没有约定借款期限，原告可随时主张被告还款。原告主张被告归还借款本金25000元及从2019年5月27日起，按年利率24%计算的利息，没有超出双方的约定和法律保护的利率上限，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告陈泳权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王铭旭偿还借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，按年利率24%，自2019年5月27日起计至实际还清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.5元（原告已预交），因本案适用简易程序，本院收取243.75元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年十月十四日法官助理王俊坛书记员陈娟玲
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3628号原告：朱洲，男，1994年9月15日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：南京智仟母婴用品有限公司，统一社会信用代码91320117MA1YM6B225，住所地江苏省南京市永阳街道西苑小区。法定代表人：项仁志，南京智仟母婴用品有限公司总经理。委托诉讼代理人：范宁，男。原告朱洲与被告南京智仟母婴用品有限公司（以下简称智仟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洲、被告智仟公司的委托诉讼代理人范宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告智仟公司足额支付报酬（差旅）4311元、未订立书面劳动合同的双倍工资8000元、经济补偿金2000元；2、判令被告智仟公司书面和口头道歉。事实和理由：2020年4月22日，原告入职智仟公司，于2020年6月30日离职。工资智仟公司一直拖欠，还有4311元未结清。老板到处诋毁员工，原告要求补偿。智仟公司一直未签订劳动合同，未交社保，原告要求双倍工资。被告智仟公司辩称，原告提出的差旅费诉请，被告认可。但是，差旅费没有发放的原因是原告离职前没有将客户资料予以移交。对其他诉请，被告不予认可，因为在解除劳动合同书中原告写明甲、乙双方再无其他债务纠纷。本院经审理认定事实如下：2020年4月22日，朱洲到智仟公司工作，双方约定每月工资4000元。朱洲在智仟公司工作至2020年6月30日。2020年7月24日，智仟公司（甲方）与朱洲（乙方）签订一份《解除劳动合同书》，该合同约定的主要内容如下：1、自2020年6月30日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止。2、甲方应付工资4000元、差旅费4311元，合计8311元。经双方协商，甲方于7月31日前付工资4000元，8月10日前结清差旅费4311元。3、甲方履行上述要求后，乙方在工作期间的劳动权利和义务得到维护，甲乙双方再无其它债务纠纷。乙方离职后不得作出有损公司名誉或利益之行为。2020年8月10日，朱洲向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求智仟公司及时足额支付工资报酬、经济补偿、未签订劳动合同的双倍工资。2020年8月18日，该仲裁委决定不予受理并作出宁溧劳人仲不字（2020）第168号《不予受理通知书》。朱洲不服，遂于2020年8月18日提起诉讼，请求判如所请。在案件开庭审理过程中，原告朱洲陈述：辞职是朱洲提的，但解除劳动合同书是对方拿给其签字的。本院认为，原告朱洲于2020年4月22日到被告智仟公司工作，双方即建立劳动关系。朱洲要求智仟公司支付差旅费4311元，有事实依据，且符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，智仟公司提供的现有证据不能证明其与朱洲订立了书面劳动合同或系朱洲的原因没有订立书面劳动合同，故智仟公司应当自用工之日起满一个月的次日向朱洲每月支付两倍的工资。根据朱洲的入职时间及工作、工资情况，智仟公司应向朱洲支付两倍工资差额5103.45元（4000元÷21.75×6+4000元）。根据朱洲的陈述，朱洲要求智仟公司支付经济补偿2000元，不符合法律规定，本院依法不予支持。朱洲要求智仟公司书面和口头道歉，没有依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条第一款规定，判决如下：一、被告南京智仟母婴用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告朱洲差旅费4311元、两倍工资差额5103.45元，合计9414.45元；二、驳回原告朱洲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇二〇年十月三十一日书记员  鲍 婕
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执恢989号之五申请执行人杭州银行股份有限公司瓜沥支行，住所地杭州市萧山区瓜沥镇友谊路441-451号。法定代表人吴佳凯。被执行人杭州龙飞纺织品有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道市心南路128号南八楼。法定代表人汪国飞。被执行人浙江旺卓针纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯西横江路。法定代表人汪国飞。被执行人杭州萧山裕源化纤有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城13幢1号。法定代表人娄强。被执行人汪国飞，男，1976年8月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人孙利美，女，1981年1月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人娄强，男，1964年8月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人杭州银行股份有限公司瓜沥支行与被执行人杭州龙飞纺织品有限公司、浙江旺卓针纺织有限公司、杭州萧山裕源化纤有限公司、汪国飞、孙利美、娄强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）浙0109民初9769号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司瓜沥支行于2019年10月8日向本院申请执行。本院立案执行后，因申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人的执行申请，于2020年4月3日裁定该案终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年8月14日立案恢复执行。申请执行标的为18853336.37元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿20204497.4元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，到被执行人杭州龙飞纺织品有限公司、杭州萧山裕源化纤有限公司、汪国飞住所地进行了实地调查，并委托被执行人浙江旺卓针纺织有限公司、孙利美、娄强住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人杭州龙飞纺织品有限公司、浙江旺卓针纺织有限公司、杭州萧山裕源化纤有限公司名下各有汽车一辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。截止2020年10月20日，本案已执行到位标的20204497.4元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执恢989号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十月二十日书记员  徐阳芷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4715号原告：重庆市第七人民医院，住所地重庆市巴南区李家沱工联一村，统一社会信用代码12500113450388567R。法定代表人：饶刚，院长。委托诉讼代理人：牛博伟，男，系该院员工。被告：余建兴，男，1990年8月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市第七人民医院(以下简称市七院)与被告余建兴医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，因被告余建兴下落不明，故将本案转为普通程序审理，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告市七院委托诉讼代理人牛博伟到庭参加诉讼，被告余建兴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告市七院向本院提出诉讼请求：判令被告支付医药欠费3313.07元。事实和理由：被告余建兴因“玻璃割伤至右手活动性出血2小时”于2019年9月9日到原告处普外胸外科住院，入院诊断为：(S69.900×400)手指损伤。入院后完善相关辅助检查，进行神经阻滞麻醉下行创面探查＋清创缝合术，术后给予五水头孢抗感染治疗、帕瑞西布钠止痛、尖吻蝮蛇血凝酶抗凝血、甲氧氯普胺镇吐等治疗。经治疗，被告病情好转后于2019年9月10日出院，住院期间共产生医疗费4313.07元，目前欠医疗费3313.07元。被告拒不履行缴费义务，原告遂起诉要求判如所请。被告余建兴未作答辩。经审理查明：被告余建兴因“玻璃割伤至右手活动性出血2小时”于2019年9月9日到原告处就诊，原告将被告收治入院，入院诊断为：(S69.900×400)手指损伤。原告为被告进行神经阻滞麻醉下行创面探查＋清创缝合术，术后给予五水头孢抗感染治疗、帕瑞西布钠止痛、尖吻蝮蛇血凝酶抗凝血、甲氧氯普胺镇吐等治疗。经治疗被告病情好转后于2019年9月10日出院，出院诊断为：右手皮肤裂伤伴感染。住院期间共产生医疗费4313.07元，被告预交1000元，尚欠医疗费3313.07元。上述事实，有原告提交的住院病历、医疗费专用收据、住院费用清单等证据为凭，经审查，对原告证据真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷为据。本院认为，被告余建兴因“玻璃割伤至右手活动性出血2小时”到原告处就诊，被收治入院，双方形成医疗服务合同，被告经原告治疗后出院，结算部分医疗费，尚欠3313.07元，有违诚信原则，原告要求被告支付欠缴医疗费的请求，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，应承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余建兴于本判决生效后五日内给付原告重庆市第七人民医院医疗费3313.07元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元共计610元由被告余建兴负担(此费已由原告重庆市第七人民医院预交，由被告余建兴于本判决生效后五日内径行支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余 兰人民陪审员  李显珍人民陪审员  刘思碧二〇二〇年十月十五日法官 助理  周 玉书 记 员  程雅伦
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1221刑初767号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人韦新红，男，1979年8月9日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住临泉县。曾因犯抢劫罪，于2012年7月26日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年9月3日刑满释放；曾因犯寻衅滋事罪，于2017年11月21日被临泉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年12月14日刑满释放；曾因寻衅滋事行为，分别于2019年10月3日被临泉县公安局行政拘留十四日，并处罚款人民币七百元，于2019年10月16日被临泉县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月23日被临泉县公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月5日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人李艺慧，安徽姜尚律师事务所律师。 安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]759号起诉书指控被告人韦新红犯寻衅滋事罪,于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员于雪梅出庭支持公诉，被告人韦新红及其辩护人李艺慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 安徽省临泉县人民检察院指控：2019年10月2日16时许，在临泉县，被告人韦新红酒后因琐事到秦兰英家门前辱骂，经民警制止教育后，同日18时许，韦新红看到秦兰英出来，便对秦兰英再次进行辱骂并拳打脚踢实施殴打；2019年10月3日6时许，在临泉县，被告人韦新红到刘氏（1946年2月13日出生）所开小卖部买烟未果，对刘氏拳打脚踢实施殴打；2020年3月21日16时许，被告人韦新红酒后从家中拿了两把菜刀放到电瓶车内，到临泉县万和小区移动手机店散烟给并不认识的庄家齐（2003年6月12日出生）、魏明洁，因被庄家齐拒绝，韦新红便以庄家齐不给其面子为由殴打庄家齐，并从电瓶车内取出刀具，先后将刀架到庄家齐、魏明洁脖子上。后因有顾客到店内，韦新红放下刀具并威胁说自己刚从牢里放出来，后向魏明洁索要一个耳机后离开。韦新红从手机店出来后，持刀到隔壁重庆小面饭店拿了一瓶啤酒饮用未付钱。后又持刀到四化路西万和汽车美容店门前，无故持刀追撵在该店洗车的张雪赞，被他人劝阻后离开。 公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据材料，据此认为，被告人韦新红随意殴打他人，强拿硬要他人财物，持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣。在两年内多次实施不同种类的寻衅滋事行为，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人刑事责任，建议法庭对韦新红判处有期徒刑十一个月。 被告人韦新红对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人韦新红构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人韦新红有坦白情节，且已在诉前具结认罪认罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但被告人韦新红有累犯情节，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人韦新红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人韦新红的刑期自2020年7月23日起至2021年6月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙科臣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王逸尘 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11633号原告：张从凤，女，汉族，1966年11月10日出生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：朱培、刘王彩，河南信越律师事务所律师。被告：张梦坤，男，汉族，1999年2月23日出生，住河南省项城。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓帆，系该公司员工。原告张从凤诉被告张梦坤、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张从凤及其委托诉讼代理人刘王彩、朱培，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人张晓帆到庭参加了诉讼，被告张梦坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费等共计30224.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月24日，康加华驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车载原告张从凤与被告张梦坤驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在河南省××大学××路东侧鼎盛大道与××路交叉口发生交通事故，原告张从凤受伤被送往郑州仁济医院治疗，被诊断为：1.脑震荡；2.左臀部软组织受伤；3.头皮血肿；4.左胸部浅表损伤；5.左膝关节损伤；6.肠梗阻伴粘连；7.右第5、8肋骨骨折。郑州市公安局警察支队三大队作出事故认定书，认定被告张梦坤负事故次要责任，原告张从凤系乘客无责。被告张梦坤在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险及商业三责险。原告出院后，多次和被告协商，均未达成一致意见，故诉至本院。被告张梦坤未到庭亦未提交书面的答辩及质证意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1.在依法核实被保险车辆行驶证、驾驶证等证件合法有效，且不存在保险免赔的情况下，保险公司愿意在责任范围内对原告的合理合法的诉求进行赔偿；2.前期我公司已为原告垫付医疗费1万元；3.原告在本次事故中治疗有××费用；4.诉讼费属于间接损失我公司不予承担；5.原告主张的误工费、护理费、营养费天数过高，请法院酌定。经审理查明，2020年4月24日22时15分许，康加华驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车载张从凤沿本市大学南路东侧望桥路由北向南行驶至事故地点时，与张梦坤驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿鼎盛大道由西向东行驶至事故地点时发生交通事故，致康加华、张梦坤、张从凤受伤，致车辆损失。经郑州市公安局交通警察支队三大队作出交通事故认定书，认定康加华负事故主要责任、张梦坤负事故次要责任、张从凤无责任。事故发生后，原告张从凤被送往郑州仁济医院住院治疗，住院23天，产生医疗费22794.63元，被诊断为脑震荡、左臀部软组织损伤、头皮血肿、左胸部浅表损伤、左膝关节损伤、肠梗阻伴粘连、右第5、8肋骨骨折，住院医嘱为1.建议院外继续进一步检查、治疗；2.禁止剧烈运动，避免意外受伤；3.出院后4-6周来院复诊；4、合理膳食，加强营养；5.定期复查，不适随诊。另查明，张梦坤驾驶豫Ａ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为原告已垫付1万元医疗费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经公安机关认定，张梦坤负次要责任应承担30%的责任。原告合理的损失：医疗费12794.63元（已扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司垫付的1万元）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、营养费460元（20元/天×23天）、护理费2875元（125元/天×23天）、误工费7500元（根据原告的实际病情和住院时间，误工时间酌定为60天，125元/天×60天）、交通费460元（20元/天×23天）。由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司首先在交强险范围内赔偿10835元，超出部分应在商业第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任，即4321.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张从凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计15156.39元；二、驳回原告张从凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278元，由原告张从凤负担170元，由被告张梦坤负担108元，剩余100元退还给原告张从凤。本判决为终审判决。审判员  李学文二〇二〇年十月三十日法官助理董继敏书记员曹甜甜
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0637民初1000号之二 本院于2020年12月7日对原告博野县宏伟钢材经销处与被告安徽鸿坤国建置业有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司、博野县启诚钢材经销处票据纠纷一案作出的（2020）冀0637民初1000号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0637民初1000号民事判决书中第五页“案件受理费8800元，减半收取4400元由被告安徽鸿坤国建置业有限公司、被告中建二局第三建筑工程有限公司、被告博野县启诚钢材经销处共同负担。”更正为“案件受理费8800元，减半收取4400元、保全费3270元由被告安徽鸿坤国建置业有限公司、被告中建二局第三建筑工程有限公司、被告博野县启诚钢材经销处共同负担。”。 审判员  吕学军 二〇二〇年十月九日 书记员  苑喜盈
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初860号原告：重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会，住所地重庆市巴南区界石镇东城大道1567号，统一社会信用代码54500113771777870K。法定代表人：卢云，主任。委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉启华，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：陈孝怀，男，1955年9月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。原告重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会（以下简称桂花村村委会）与被告陈孝怀房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年6月19日，本案第一次公开开庭进行审理，原告桂花村村委会委托诉讼代理人冉启华，被告陈孝怀及其委托诉讼代理人程卫锋到庭参加诉讼。2020年7月1日，因案情复杂，本案转为普通程序。2020年8月14日，本案第二次公开开庭进行审理，原告桂花村村委会委托诉讼代理人冉启华，被告陈孝怀及其委托诉讼代理人程卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂花村村委会向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房款224232元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月25日，原告桂花村村委会与被告陈孝怀签订《桂花村经济适用房购房协议》约定：原告桂花村村委会作为甲方将位于重庆市巴南区××镇××组××房××号房屋出售给作为乙方的被告陈孝怀，房屋建筑面积93.43平方米，按照2400元／平方米计算，房款总价为224232元，交房时间为2013年10月25日前后一个月。2013年10月25日，案涉房屋交给被告，现案涉房屋由被告实际占有，但被告一直未支付房款。《桂花村经济适用房购房协议》名为购房，实为还房，且还房是针对2009年陈龙和朱云美购买彭光华的房屋被拆除而进行的补偿。原告针对前述房屋被拆除的补偿为过渡费和被告以2400元优惠价格购买了案涉房屋在内的两套房屋。原告针对彭光华的房屋被拆除，没有对彭光华进行补偿，只是对被告一家做了相应补偿。陈龙是被告的儿子，朱荣美是被告的继女。被告陈孝怀辩称，本案不属于房屋买卖合同纠纷，应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。《桂花村经济适用房购房协议》名为购房，实为针对陈龙和朱云美购买彭光华面积为359.88平方米的房屋在2009年被原告拆除而进行的还房。原告针对彭光华的房屋被拆除，没有对彭光华进行补偿，只是对被告一家以经济适用房的形式做了部分补偿，该补偿未达到1:1的还房承诺，剩余217.76平方米至今尚未还房，过渡费也仅支付至2013年12月25日。陈龙是被告的儿子，朱荣美是被告的继女。2013年10月25日，案涉房屋交给被告，现案涉房屋由被告实际占有。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据质证。双方对以下证据真实性无异议：原告举示的证明、《桂花村经济适用房购房协议》、（2019）渝0113民初2976号民事判决书；被告举示的户口簿、身份证复印件、亲属关系证明、收据、领条、《桂花村经济适用房购房协议》、（2019）渝0113民初2976号和2977号民事判决书及开庭笔录、关于桂花村返乡创业园彭光华房屋买卖的情况说明、乡村房屋所有权证、开庭笔录、情况说明，前述证据，本院均予以采信。被告举示的收条有原件印证，本院予以采信。被告举示的农转非和住房安置对象呈报和核算表、征地房屋清理丈量记录表、编号26的房屋清理丈量记录表均为复印件，且原告方不认可，本院不予采信。原告认可被告申请的出庭证人陈某和陈忠书曾担任过桂花村陈家桥社的社长，结合《桂花村经济适用房购房协议》的具体内容，本院对该二出庭证人的证人证言予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，作为甲方的原告桂花村村委会与作为乙方的被告陈孝怀签订《桂花村经济适用房购房协议》约定：原告将经济适用房安置房小区6号楼第6单元第1层1号房出售给乙方；房屋建筑面积93.43平方米，用地性质为划拨地；由于乙方未被征用，待征地时按当时征地政策执行，征地补偿给乙方时，甲方从乙方征地款项中扣除本协议房款；宅基地内构附着物及生活附属设施费甲方已补偿乙方的，待征地时从乙方补偿款中扣除交给甲方；甲方应安置乙方小计93.43平方米；乙方户主申请按规定安置住房93.43平方米户型一套（房款最后以房产机关确定的面积进行多退少补）；房款按照2400元/平方米计算，房款总价为224232元；甲方未安置完乙方原宅面积的则按所差面积给予过渡费至征地时为止，过渡费按200元/人/月计算；约定交房时间为2013年10月25日前后一个月（如遇不可抗拒自然灾害等因素另议）；乙方待领取征地补偿款后十日内未向甲方交清房款则按照银行同期贷款利息计付给甲方。2013年10月25日，原告桂花村村委会向被告交付案涉房屋，被告占有使用该房屋至今。2017年8月1日，原告出具《关于桂花村返乡创业园彭光华房屋买卖的情况说明》，载明：“XX镇桂花村2009年根据上级文件精神，外出农民工返乡创业的政策，经集体研究决定在玉雪片打造返乡创业园基地，占地面积约600亩，涉及房屋13户，彭光华系其中一户。彭光华在返乡创业园范围内有房屋一幢，面积为263.23平方米，晒坝96.65平方米。当时彭光华户不愿意拆除房屋，但可以对房屋进行买卖，桂花村为了推进创业园的建设工作就找到了陈孝怀的女儿朱云美来购买彭光华的房屋，最后通过三方的友好协商，彭光华的房屋就卖给了朱云美，达成了一致意见。朱云美将协商好的房款就缴到了桂花村，并签订了购房合同，桂花村将朱云美缴来的房款如数转交给了彭光华，彭光华将房屋自愿拆除交给了桂花村打造创业园基地。现通过界石征地办、经济园区、桂花村一起协商，同意彭光华的原房款由朱云美来领取，并完善相关手续。”2019年4月3日，重庆市国土资源和房屋管理局出具《证明》载明：巴南区XX路XX号X幢X单元XX房屋，经查询业务系统，该房屋权利人为原告。2020年8月13日，巴南区XX镇桂花村XXX合作社出具《情况说明》，载明所有权人为陈孝怀的所有权证号为042481的乡村房屋目前未拆迁。第二次庭审中，原、被告均认可《桂花村经济适用房购房协议》具有还房的性质，且还房是针对2009年陈龙和朱云美购买彭光华的房屋被拆除而进行的补偿。本院认为，原告桂花村村委会与被告签订的《桂花村经济适用房购房协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应对双方当事人具有拘束力。该协议约定征地补偿给被告时，原告从被告征地款项中扣除本协议房款，同时约定被告待领取征地补偿款后十日内未向原告交清房款，则按照银行同期贷款利息计付给原告。原、被告对付款条件的前述约定合法有效，原告并未提供证据证明现付款条件已经成就，原告亦未举示证据证明付款条件未成就系被告恶意行为造成，故对原告诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会的诉讼请求。案件受理费4662元，由原告重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 杰人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年十月十五日法官 助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0785民初5844号原告：王某，女，1964年6月4日生，汉族，居民，住高密市，被告：罗某，男，1964年6月24日生，汉族，居民，住高密市，原告王某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚后共同财产依法分割、共同债务依法承担；3、诉讼费由被告承担。事由与理由：原、被告于××××年××月××日在高密市民政局登记结婚，子女现已成年，因婚前缺乏必要的了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，双方自十几年前一直分居至今，原告认为夫妻感情确实已破裂，没有和好可能，故具状起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告罗某自愿离婚；二、双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务，各自名下的债务由各自承担；三、双方再无其他争执；四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  赵桂玲二〇二〇年十月二十三日法官助理李雯书记员徐伟
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3929号原告：刘上尚，男，1990年5月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：单嘉妍、关艳冰，广东绿儒律师事务所律师。被告：罗海滨，男，1992年3月16日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告刘上尚诉被告罗海滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄波涛独任公开开庭进行了审理。原告刘上尚及其委托代理人单嘉妍到庭参加诉讼，被告罗海滨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘上尚诉称：原被告系同事关系。2018年7月--2019年12月,被告以资金周转为由向原告借款。2019年12月28日,经原被告双方通过对银行流水、微信、支付宝的核对，确认被告已向原告借款人民币186000元，同时被告向原告出具《借条》一张，被告在《借条》上承诺：会在2019年公司发年终奖偿还10000元，每个月偿还原告2000元，公司出双薪时偿还原告4000元，但被告没有按照《借条》的承诺履行。原告认为，被告借款后一直没有按照约定偿还借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金186000元及利息。对于拖欠的本息，原告多次催收，被告没有如约履行。为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告向原告偿还借款本金人民币186000元及利息3348元（利息按月利率2%计算，从2020年3月29日暂计算至2020年4月24日,后至还清日止）；二、被告承担本案的诉讼费、保全费等。被告罗海滨未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述与被告一起在“广汽丰田汽车有限公司”工作，双方是同事关系。2018年7月至2019年12月期间,被告以其母亲患××需要钱住院、借几天周转等为理由，多次向原告借款，原告出于对被告的信任，共借给被告282350元，借款次数约12笔。后来原告手头无钱向妻子借，借得多了妻子发现不对劲，才知道是借钱给被告，后就约被告出来对账，被告立具了《借条》，确认至今仍欠原告本金186000元。被告并在《借条》上承诺：会在2019年公司发年终奖偿还10000元，每个月偿还原告2000元，公司出双薪时偿还原告4000元。另外还约定了借款利息及逾期还款的违约责任。原告称被告并没有按照《借条》的承诺履行还本付息义务，经催讨未果后遂向本院起诉，请求判准其诉请。对于借款的资金来源，原告称除自己的工资收入后，部分款项是其妻子的积蓄，部分是从银行借出来交给被告的。因从银行借款产生的利息已由被告支付，故借款利息计算时间从2020年3月29日起算。再查明，2020年4月29日，原告刘上尚向本院提出诉前财产保全。本院作出（2020）粤0118民初3929号之一《民事裁定书》，裁定查封被告罗海滨在广东省××国道侧××花园××房的房产（不动产权证号：粤（2018）兴宁市不动产权第0014922号）中所占的份额。为此，原告预交保全费1467元。以上，有原告提供的身份证、被告广东公安人口信息查询资料、《借条》、银行流水记录、支付宝转账凭证、微信转账凭证、《民事裁定书》及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》载明被告向原告借款的事实，原告提供的银行转账记录、支付宝转账凭证、微信转账凭证等也已显示原告将借款转账给被告。同时原告对双方关系、资金来源、借款因由、交付地点和方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告主张被告偿还借款186000元及支付相应利息，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告请求从2020年3月29日起按月利率2％计算至借款还清之日止，符合《借条》上的约定且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告罗海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗海滨于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告刘上尚借款186000元及利息(利息以186000元为基数，按月利率2%从2020年3月29日计算至还清借款之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4086元，财产诉讼保全费1467元，合共5553由被告罗海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年十月二十一日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1221刑初756号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人韩金彪，男，1990年5月12日出生安徽省临泉县，汉族，初中文化，经商，住临泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2020年7月7日被临泉县公安局刑事拘留，同年7月20日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人王冰荻，安徽姜尚律师事务所律师。 安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]737号起诉书指控被告人韩金彪犯寻衅滋事罪、妨害公务罪,于2020年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员于雪梅出庭支持公诉，被告人韩金彪及其辩护人王冰狄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 安徽省临泉县人民检察院指控：2019年5月26日19时许，在临泉县南头韩某家门前，村干部韩某正在给秸秆禁烧宣传车帖标语，被告人韩金彪酒后欲拽车上正在播放秸秆禁烧宣传内容的喇叭，并用手推搡上前劝阻的韩某妻子，后与韩某相互厮打，被拉开后，韩金彪回家拿一把菜刀返回并持菜刀追砍韩某，韩某从地上拿铁锨防止韩金彪的伤害，后韩金彪用菜刀将韩某头部砍伤，韩金彪右手被韩某用铁锨打伤，上前拉架的韩九昌左前臂及左手在该次冲突中受伤。经临泉县公安司法鉴定中心鉴定，韩某、韩金彪、韩九昌的身体损伤程度均为轻微伤。案件发生后，临泉县公安局庞营派出所民警接110指令出警至现场，韩金彪拒不配合调查，欲继续实施伤害行为，并对出警人员辱骂、撕打，期间用手将民警崔亚军的执勤服右侧警衔、警衔带撕扯掉，右侧嘴角抓伤，并将执法仪打落在地。2020年10月10日，韩金彪家人代为赔偿韩某各项经济损失合计人民币11600元，韩某对韩金彪表示谅解。 公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据材料，据此认为，被告人韩金彪持械随意殴打他人，情节恶劣；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪、妨害公务罪、追究被告人刑事责任，建议法庭对被告人以寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月，以妨害公务罪判处被告人有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑一年四个月， 被告人韩金彪对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人韩金彪的行为构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人有坦白情节，且已在诉前具结认罪认罚并赔偿被害人经济损失征得谅解。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人韩金彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，决定合并执行有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韩金彪的刑期自2020年7月7日起至2021年11月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙科臣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王逸尘 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2859号原告位某，男，汉族，1995年5月26日出生，住上蔡县。委托代理人位立户，男，汉族，1972年4月16日出生，住上蔡县。系原告父亲。被告张某1，女，汉族，1998年6月15日出生，住上蔡县。被告张某2，男，汉族，1972年6月8日出生，住址同上。系被告张某1父亲。原告位某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告位某委托代理人位立户到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位某向本院提出的诉讼请求：1、依法判决二被告返还彩礼款41800元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张某1于2018年腊月26日经媒人介绍认识，并确立恋爱关系。双方在恋爱交往期间，二被告向原告索要彩礼39000元、2800元（2019年春节后给），合计41800元。之后被告不停地以不同名目向原告要钱，为此双方发生矛盾，并逐渐中断了联系和来往。因双方婚姻关系终止，原告向二被告协商退还彩礼，二被告拒绝退还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告张某1、张某2未作答辩。经审理查明，原告位某与被告张某1经人介绍建立恋爱关系。原告于2019年1月31日给付被告见面礼金39000元。此后原告与被告张某1因琐事产生矛盾，双方解除婚约关系，现因协商返还彩礼未果产生本案纠纷。上述事实，有原告陈述、原告申请证人位社会、位建锋的庭审证词等证据在卷予以证实。本院认为，原告位某以与被告张某1缔结婚姻为目的给付被告彩礼款39000元，二人未举行结婚仪式、未办理结婚登记，婚约关系解除后，被告应当返还彩礼款。故对原告向被告主张返还彩礼款39000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张某2系被告张某1父亲，系子女婚约之事的实际操办者，且二被告系家庭共同成员，财产不具有分割性，故被告张某2应与被告张某1共同承担返还原告彩礼款的责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某1、张某2于本判决生效后15日内返还原告位某彩礼款39000元。驳回原告位某的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，原告位某负担36元，被告张某1、张某2负担387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  余双军人民陪审员  戚现中人民陪审员  王佰良二〇二〇年十月二十七日书 记 员  彭贯宇
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执762号申请执行人：张君潭,男性,1988年2月18日出生,住瑞丽市。被执行人：鲍况诺，女性,1978年11月11日生，景颇族，住陇川县。关于张君潭与鲍况诺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云3124民初816号民事调解书确定：被告鲍况诺自愿支付原告张君潭借款本金100000.00元，付款时间为2020年8月01日。该民事调解书生效后，被告未履行法律义务，权利人张君潭申请强制执行，本院于2020年08月18日立案执行。立案执行后向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币100000.00元，案件受理费1150.00元，申请执行费1400.00元，合计102550.00元。经本院执行，现双方当事人达成口头和解协议，由本院依法制作笔录进行记录，申请人同意执行和解结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执762号张君潭与鲍况诺民间借贷纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡永宏二〇二〇年十月三十日法官助理刘正兴书记员金巍
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执872号申请人：赵兴祥，男，汉族，1972年12月15日生，住陇川县。被执行人：张连杰，男，景颇族，1999年5月19日生，住陇川县。关于赵兴祥与张连杰运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）云3124民初573号民事调解书确定：被告张连杰于愿支付原告赵兴祥欠款人民币890.00元。该调解书生效后，被告张连杰未履行法律义务，权利人赵兴祥申请强制执行，本院于2020年09月18日立案执行。立案执行后，依法向被执行人张连杰发出执行通知，责令在指定期间履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币890.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元，合计：965.00元。经本院依法向房产、土地、交管等部门及金融机构查询，查实被执行人名下确无其它财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产情况的证据或财产线索，同意终结本次执行程序，本院已依法对被执行人张连杰采取限制高消费措施。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下：终结（2020）云3124执872号赵兴祥与张连杰运输合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  胡致超审判员  蔡永宏二〇二〇年十月十日法官助理刘正兴书记员金巍
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初2654号原告：隆友志，男，1985年9月14日生，汉族，住湖南省新邵县，现住贵州省贵阳市开阳县。委托代理人：李梅梅，女，1984年11月22日生，汉族，住湖南省新邵县，现住贵州省贵阳市开阳县。被告：张泷予，男，1988年11月22日生，汉族，住贵州省开阳县。原告隆友志与被告张泷予买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆友志的诉讼代理人李梅梅到庭参加了诉讼，被告张泷予经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告归还金牛管业材料款16800元。针对原告的起诉，被告未作答辩。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买水电材料欠货款16800元，有被告于2018年6月27日出具给原告的借条为凭，足以认定。为此，原告主张被告给付材料款16800元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张泷予于本判决生效之日起十日内给付原告隆友志材料款16800元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（已减半），公告费260元，合计370元，由被告张泷予负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇二〇年十月二十一日书记员  林 欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2759号 申请执行人：会通新材料股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区柏堰科技园芦花路**，统一社会信用代码91340100677597662Y。 法定代表人：李健益，董事长。 被执行人：苏州维通东部精密注塑有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖科技产业园画师路**，统一社会信用代码91320594768275255U。 法定代表人：周晓栋。 本院在执行会通新材料股份有限公司与苏州维通东部精密注塑有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人苏州维通东部精密注塑有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苏州维通东部精密注塑有限公司银行存款人民币2730227.45元[其中支付货款2545120元及违约金暂计147362.45元（以2545120元为基数，自2020年4月1日起按日万分之三的标准暂计算至2020年10月10日，后期顺延至款清之日止），赔偿保险费损失2000元，负担案件执行费29395元、案件受理费13580元、财产保全费5000元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年十月十日 书记员  张东
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1229号申请执行人：巴彦淖尔华油天然气有限责任公司，统一社会信用代码：91150822692866226M。法定代表人：闫某，巴彦淖尔华油天然气有限责任公司执行董事。委托代理人：李某1，北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：陈某，北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被申请执行人：石嘴山市华道清洁能源有限公司，统一社会信用代码：91640200064773141N。法定代表人：李某2，石嘴山市华道清洁能源有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初2080号民事调解书，向被执行人石嘴山市华道清洁能源有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石嘴山市华道清洁能源有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市华道清洁能源有限公司应支付申请执行人巴彦淖尔华油天然气有限责任公司执行款481665.1元、负担执行费7125元，合计488790.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人石嘴山市华道清洁能源有限公司向申请执行人巴彦淖尔华油天然气有限责任公司支付481665.1元、负担执行费7125元，合计488790.1元；二、如被执行人石嘴山市华道清洁能源有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人石嘴山市华道清洁能源有限公司在银行等金融机构的存款488790.1元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年十月十三日书记员 孟沈阳
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1324民初1866号 原告：陈建军，男，1969年12月15日出生，职工，住泗洪县。 被告：钟文孝，男，1978年1月24日出生，住泗洪县。 被告：刘辉，男，1970年3月18日出生，农民，住泗洪县。 原告陈建军与被告钟文孝、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日进行公开开庭审理。原告陈建军、被告刘辉到庭参加诉讼。被告钟文孝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟文孝、刘辉偿还原告100000元及利息（自借款之日起按年利率9%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟文孝和被告刘辉是朋友关系。2011年11月4日,两被告向原告借款100000元用于生意周转,书面约定十个月后归还（从2011年11月4日到2012年9月5日归还），口头约定月息三分，被告刘辉偿还了6000元利息（两个月利息）。借款到期后，被告至今未还。 被告钟文孝未作答辩。 被告刘辉辩称，借款没有约定利息，被告刘辉也没有给过原告利息。借款是被告钟文孝借的，被告刘辉只是担保人。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘辉对证据的真实性无异议，本院经审查后对原告提供的证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年11月4日，被告钟文孝、刘辉向原告陈建军借款100000元，未书面约定借期及利息。借款后，被告仅偿还6000元。剩余款项，被告至今未还。 本院认为，原告陈建军与被告钟文孝、刘辉民间借贷关系合法有效。二被告经原告催要后，至今未偿还借款的行为，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张借款口头约定月利率3%，但未提供证据证明，本院对原告主张自借款之日起按照年利率9%计算利息的诉讼请求，不予支持。但可逾期之日（2012年9月5日）起按照年利率6%计算逾期利息。原告自认被告刘辉偿还6000元利息，但被告刘辉否认其偿还该6000元，因该自认影响到被告是否支付利息，故本院对原告该项自认不予采信。被告刘辉抗辩称其只是担保人，但其在借款人处签名，且没有其他证据证明其担保人身份，本院对其抗辩意见不予采信。综上，被告应偿还原告借款本金100000元及利息（按照年利率6%，自2012年9月5日起计算至实际履行完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟文孝、刘辉偿还原告陈建军借款本金100000元及利息（按照年利率6%，自2012年9月5日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费600元，由被告钟文孝、刘辉共同负担2500元，由被告钟文孝负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  孙艳梅 人民陪审员  朱永侠 人民陪审员  曹玉中 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  胡 蝶 附录1：本案证据目录 一、原告陈建军提交的证据和证明目的如下： 1.借条1份，证明2011年11月4日，两被告向我借款100000元的事实。 2.泗洪农商行取款凭证1份，证明借款当天我取款的。 二、被告钟文孝、刘辉未提交证据。 附录2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1249号申请执行人：陈某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：金某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初1758号民事调解书，向被执行人金某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人金某应支付申请执行人陈某执行款70775元、负担执行费962元，合计71737元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人金某向申请执行人陈某支付执行款70775元、负担执行费962元，合计71737元；二、如被执行人金某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人金某在银行等金融机构的存款71737元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年十月十九日书记员 孟沈阳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25705号原告：李林，男，1983年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：刘旭，男，1970年2月1日出生，汉族，身份证住址北京市宣武区。原告李林诉被告刘旭租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼。被告刘旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告退还原告租金1750000元以及违约金80000元。事实和理由：2018年3月8日，我与被告签订了租赁合同，并转给被告200万元用于租赁鲸山觐海九期14、15号楼14号21B的房子，租期为10年，每年租金20万元。我于2018年7月1日搬进该房子入住至今。2019年8月21日，我收到福田区法院的公告，该房产目前已被查封并将于近期拍卖，因此无法继续入住。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市南山区（以下简称涉案房屋）登记在被告名下。2018年3月8日，原告（承租人，乙方）与被告（出租人，甲方）签订《房屋租赁合同书》，合同约定：出租人将涉案房屋出租给承租人；租赁物建筑面积为201.75平方米；租期自2018年7月1日起至2028年6月30日止；租金价格为每月16666元；押金为0元；承租人将所有租金一次性支付给出租人，出租人应将本房屋所有相关的使用权（包括但不限于学位使用、落户等）完全授予承租人；及其他内容。原告于2018年3月8日分2笔向被告合同指定账户转账共计200万元。被告于同日向原告出具《收据》，内容载明，其收到原告支付的200万元作为涉案房屋的租金。涉案房屋于2016年8月3日在招商银行股份有限公司深圳分行处办理了抵押登记。招商银行股份有限公司深圳分行诉刘旭金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2019）粤0304民初8047号民事判决已经生效。招商银行股份有限公司深圳分行依据上述生效民事判决申请强制执行，案号为（2019）粤0304执25962号；执行过程中，深圳市福田区人民法院决定对涉案房屋不带租约进行拍卖。原告对不带租约拍卖涉案房屋提出异议，深圳市福田区人民法院于2019年12月19日作出（2019）粤0304执异795号《执行裁定书》，认为原告签订租赁合同时间晚于招商银行股份有限公司深圳分行就涉案房屋设立抵押权时间，不能对抗抵押权，并裁定驳回原告的异议请求。原告提交了（2019）粤0304执25962号之三《公告》及（2020）粤0304执恢1306号《公告》用于证明福田区人民法院先后于2019年8月、2020年8月在涉案房屋大门口张贴《公告》，写明法院即将拍卖涉案房屋，并限原告在一定期限内搬离，否则法院将强制搬迁。原告主张，原告租赁涉案房屋用于自住，原告通过朋友李玲凤介绍认识被告并与被告签订合同，其一次性支付租金是因为价格相对市场价会更便宜，且其比较信任李玲凤；原告曾听李玲凤提起涉案房屋实际是李玲凤借用被告的名义购买，但原告认为，租赁合同由原告与被告签订，租金也是直接向被告支付，故原告主张被告承担返还剩余租赁期限租金的义务。庭审中，原告确认其至今仍居住在涉案房屋内，并表示，如果被告退还了原告租金，原告可以随时搬离；另原告起诉的金额是扣除了2018年7月至2019年9月期间的租金。原告于庭审中表示放弃关于违约金的主张。本院认为，原告当庭申请撤回关于要求被告向其支付违约金8万元的诉求，系其对诉权的自由处分，本院予以准许。原告提交了《房屋租赁合同书》、转账记录及《收据》用于证明其向被告支付了涉案房屋共计10年的租金200万元，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，本院视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担，本院对上述证据予以采纳。原告提交的《执行裁定书》、《公告》等证据显示涉案房屋被法院查封并拟进行拍卖，原告以此为由要求被告向其退还剩余未能正常使用涉案房屋期间的剩余租金，符合法律规定；但是原告至今并未实际搬离涉案房屋，原告庭审中亦确认涉案房屋仍由其占有使用，故本案中，对于原告所主张的无法正常使用涉案房屋的剩余租赁期限，以及被告所应当返还的剩余租金金额无法确定，原告可待其实际搬离涉案房屋，剩余租赁期限及金额确定后对此另行主张。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李林的全部诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，由原告负担，原告已预交21270元，原告多预交的720元，本院予以退还；保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 黎人民陪审员  刘文育人民陪审员  曹玲莉二〇二〇年十月二十九日书 记 员  袁珍珍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21035号 原告：李勇，男，1973年11月6日出生，汉族，重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：王学义，重庆山语律师事务所律师。 被告：陈剑，男，1983年8月31日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告李勇与被告陈剑建设工程施工合同一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加了诉讼。被告陈剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还安装费用32329元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李勇从事风管销售与安装工作，2018年被告陈剑就重庆人和园花市项目找到原告，向原告购买风管并让原告进行风管安装。项目完工后，被告陈剑以资金周转为由，未向原告支付全部购买与安装费用。双方协商后，被告于2018年2月12日向原告出具欠条一份，载明被告因人和园花市项目，欠原告62230元，并承诺2018年3月底之前支付。欠条出具后，被告于2018年4月20日向原告以支付宝形式转账5000元，2018年4月28日以支付宝形式向原告转账5000元，2018年5月26日以微信形式向原告转账4900元，2018年6月16日以支付宝形式向原告转账5000元，2018年6月28日以微信形式向原告转账10000元，合计支付金额29900元，剩余未支付的风管购买费用与安装费用为32329元。就剩余款项，原告多次催告，被告都以无正当理由拒绝，现原告起诉至法院。 被告陈剑未作答辩。 经审理查明：2018年2月12日，陈剑给李勇出具欠条一份，载明：今欠到李勇人和园花市项目风管安装费用共计￥62230元（大写：陆万贰仟贰佰叁拾元整），并于2018年2月底之前支付。以此立据！立据人：陈剑，时间：2018.2.12。 陈剑在庭审中陈述，截止到2018年2月14日，被告欠原告安装费62230元，出具欠条后支付了29900元，尚欠32329元。 上述事实，有欠条及原告的陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，本案原、被告双方虽然没有签订书面的建设工程合同，但根据原告李勇举示的欠条内容看，原、被告之间建立了事实上的建设工程合同关系。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。原告李勇系自然人，无建筑企业施工资质，其与被告陈剑之间的建设工程合同，应系无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告陈剑给原告李勇出具的欠条说明双方已经办理了结算，且欠条载明的还款期限已经到期，被告陈剑应当支付安装费32330元（62230元-29900元），原告诉讼请求仅要求被告偿还安装费用32329元，系原告自由处分民事权利的行为，本院予以支持。 被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈剑在本判决生效之日起三日内返还原告李勇人工费32329元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费案件受理费304.12元（已减半收取），由被告陈剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 姚利平 二〇二〇年十月三十日 法官助理 曾 莉 书 记 员 王 欢
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执355号申请执行人：林盛唯，女，汉族，1991年05月06日生，住陇川县。被执行人：杨铭坤，女，傣族，1984年01月19日生，住陇川县。关于林盛唯与杨铭坤民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初476号民事调解书确定：被告杨铭坤自愿支付原告林盛唯借款人民币70000.00元，还款时间：2019年4月30日前全部付清，本案案件受理费387.50元原告林盛唯自愿承担。法律文书生效后，杨铭坤尚未履行法律义务，权利人林盛唯申请强制执行，本院于2020年05月07日立案执行。立案执行后依法向被执行人杨铭坤发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币70000.00元，执行费950.00元，合计人民币70950.00元。在执行过程中，被执行人杨铭坤至今未履行，杨铭坤与申请执行人已达成执行和解协议，杨铭坤承诺用每月工资收入逐月偿还申请人，申请人同意执行和解协议并撤回申请。若杨铭坤未按协议履行，申请人林盛唯可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执355号杨铭坤与林盛唯民间借贷纠纷一案民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇二〇年十月二十八日书记员  刘永教
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5130号 原告:山东高密农村商业银行股份有限公司 法定代表人：郎咸鹏 委托诉讼代理人:刘炳臣 被告：高密市鑫丰物贸有限公司 法定代表人：王志敏 被告：王志敏 被告：赵宗华 以上三被告共同委托诉讼代理人：肖润峰 被告：高密市堃鑫源建材科技有限公司 法定代表人：赵玉香 委托诉讼代理人：杨志坚 被告：高密市奇强制底厂 法定代表人：李波 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告高密市鑫丰物贸有限公司（以下简称鑫丰公司）、高密市堃鑫源建材科技有限公司（以下简称堃鑫源公司）、高密市奇强制底厂（以下简称奇强制底厂）、王志敏、赵宗华金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘炳臣，被告鑫丰公司、王志敏、赵宗华的共同委托诉讼代理人肖润峰，被告堃鑫源公司的委托诉讼代理人杨志坚到庭参加诉讼，被告奇强制底厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告高密市鑫丰物贸有限公司立即偿还原告借款人民币280万元及按合同约定利率计算至实际还款之日所产生的利息、复利、罚息等；2、被告高密市堃鑫源建材科技有限公司、高密市奇强制底厂、王志敏、赵宗华对前述债务向原告承担连带清偿责任;3、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由被告承担。 事实与理由:2020年6月1日，被告高密市鑫丰物贸有限公司出具了借款申请书、企业借款申请书、股东会决议，高密市堃鑫源建材科技有限公司出具了股东会决议、担保确认书，高密市奇强制底厂出具了同意担保声明、担保确认书，王志敏、赵宗华出具了担保证明、担保确认书。2020年6月11日原告与被告高密市鑫丰物贸有限公司签订了《流动资金借款合同》，同日原告与被告高密市堃鑫源建材科技有限公司、高密市奇强制底厂、王志敏、赵宗华签订了《保证合同》，为被告高密市鑫丰物贸有限公司在原告处发生的借款业务（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供连带责任保证。合同签订后，被告高密市鑫丰物贸有限公司于2020年6月11日向原告申请借款金额2800000元，约定到期日2021年6月10日，约定月利率3.85‰,逾期上浮50%，即月利率5.775‰，贷款发放后，被告未履行付息义务，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。 被告鑫丰公司辩称，借款属实，但对罚息不认可，要求延期还款，利息还至2020年5月31日。 被告王志敏、赵宗华辩称，担保属实。 被告堃鑫源公司辩称，担保属实。 被告奇强制底厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、借款申请书；2、流动资金借款合同；3、保证合同；4、股东会决议；5、担保证明；6、借款借据；7、身份证、结婚证；8、营业执照。本院对组织了双方当事人进行了证据交换及质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并附卷佐证。 通过当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月1日，被告鑫丰公司召开股东会决议，股东王志敏、赵宗华签署股东会决议，同意被告鑫丰公司向原告贷款280万元，由其他被告进行担保，授权王志敏办理贷款事宜并签署相关文件；当日，被告堃鑫源公司开股东会，股东赵玉香、杨志坚签署股东会决议，同意为被告鑫丰公司与原告签订的借款合同中的280万元提供连带责任保证，并授权赵玉香代表公司签署保证合同及办理其他事宜；被告奇强制底厂签署同意担保声明、担保确认书，同意为被告鑫丰公司向原告贷款的280万元提供担保。 2020年6月11日，被告鑫丰公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定被告向原告借款280万元整，借款期限自2020年6月11日至2021年6月10日，借款采用固定利率，按照合同签订日前一日1年期LPR加77个基点确定，执行年利率4.62%，贷款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人未按约定方式进行借款资金支付，贷款人有权向借款人停止发放贷款或立即收回偿还款项。当日，被告堃鑫源公司、奇强制底厂、王志敏、赵宗华各自签订保证合同,约定保证人自愿为上述流动资金借款合同中280万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 2020年6月11日，原告向被告鑫丰公司发放借款280万元，到期日为2021年6月10日，约定借款月利率为3.85‰，被告偿还利息至2020年5月20日，之后本息未付。 本院认为，原告与被告鑫丰公司所签订的《流动资金借款合同》、系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，双方对借款利率及逾期归还借款利率的约定亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告发放贷款，被告理应依约向原告归还借款，被告应承担逾期罚息。被告堃鑫源公司、奇强制底厂、王志敏、赵宗华自愿签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证，且未超出担保期间，应当对该笔借款承担连带清偿责任，被告堃鑫源公司、奇强制底厂、王志敏、赵宗华在承担保证责任后，有权向被告鑫丰公司进行追偿。被告奇强制底厂未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高密市鑫丰物贸有限公司偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金280万元及利息（以280万元本金为基数，自欠款发生之日起至欠款实际还清之日止，按照合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告高密市堃鑫源建材科技有限公司、高密市奇强制底厂、王志敏、赵宗华对上述债务承担连带清偿责任，对原告承担保证责任后有权向被告高密市鑫丰物贸有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29200元，减半收取14600元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  胡文展 书 记 员  刘 晓
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4335号申请执行人浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司临浦支行，统一社会信用代码91330109328121148Y，住所地杭州市萧山区临浦镇峙山北路251、253、255号。负责人董彬。被执行人韩富祥，男，1971年3月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人顾海燕，女，1975年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人郭新春，男，1977年2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人杨映红，女，1981年11月23日出生，苗族，住杭州市萧山区。申请执行人浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司临浦支行与被执行人韩富祥、顾海燕、郭新春、杨映红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出的（2020）浙0109民初409号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司临浦支行于2020年7月3日向本院申请执行。申请执行标的为70976.87元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年10月15日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执4335号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十月十五日书记员  徐阳芷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢829号之一 申请执行人：中山市盈捷光电有限公司，住所地：广东省中山市三角镇福泽路**硅谷动力深中高科技产业示范基地**第**B面。 法定代表人：叶武斌。 被执行人：汪平，男,1983年11月16日出生,汉族，住河南省罗山县。 被执行人：东莞尚云照明科技有限公司，住，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区云景模具产业园****/div> 法定代表人：汪平。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初21170号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年5月26日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款187851.7元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本案依据（2020）粤1973执恢829号执行裁定书于2020年10月10日冻结了被执行人汪平开设于交通银行东莞分行62×××61账户的银行存款，冻结期限自2020年10月10日起至2021年10月9日止。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 申请执行人若需要对上述账户进行续冻，应在冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致该账户因冻结期限届满而自行解冻，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执恢829号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年十月二十二日 书记员  麦锦彪