河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初890号 原告：薛国章，男，1958年12月27日出生，汉族，农民，住所地河北省邢台市巨鹿县。 原告：王印芬，女，1959年2月14日出生，汉族，农民，住所地河北省邢台市巨鹿县。 原告：王某，女，1988年10月24日出生，汉族，农民，住所地河北省邢台市巨鹿县。 原告：薛某1，女，2011年1月26日出生，汉族，农民，住所地河北省邢台市巨鹿县。 法定代理人：王某，女，系薛某1的母亲。 原告：薛某2，女，2016年7月21日出生，汉族，农民，住所地河北省邢台市巨鹿县。 法定代理人：王某，女，系薛某2的母亲。 五原告的委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：巨鹿县广杰电动自行车门市，住所地河北省邢台市巨鹿县秦泽南路。 经营者：史广杰，男，1980年11月5日出生，汉族，住所地河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：张禹君，系单位推荐。 被告：无锡市圣宝车辆制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中四路208号。 法定代表人：朱仁华，执行董事。 委托诉讼代理人：胡钟，江苏锡州律师事务所律师。 被告：欧派电动车（天津）有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇梅石公路492号。 法定代表人：朱庆华，经理。 原告薛国章、王印芬、王某、薛某1、薛某2因与被告巨鹿县广杰电动自行车门市（简称广杰门市）、无锡市圣宝车辆制造有限公司（以下简称圣宝公司）、欧派电动车（天津）有限公司（以下简称天津欧派）产品责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛国章、王印芬、王某、薛某1、薛某2的委托诉讼代理人高绍士、被告巨鹿县广杰电动自行车门市的委托诉讼代理人张禹君、被告无锡市圣宝车辆制造有限公司的委托诉讼代理人胡钟到庭参加诉讼。被告欧派电动车（天津）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛国章等五原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失15万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，五原告的近亲属薛秀达购买了被告一销售的型号为ＴＤＲ355Ｚ，车辆编码为393521509213431，电机号为1509211798的电动车一辆。2019年6月25日16时许，在巨鹿县老漳河东岸休闲观光区路口处，张俊朝驾驶冀Ｅ×××××号微型轿车，与原告的近亲属薛秀达发生交通事故，造成两车损坏，薛秀达当场死亡的交通事故。经交警部门调查，薛秀达驾驶的电动车不符合ＧＢ17761--1999《电动自行车通用技术标准》规定的标准要求，该车被认定为机动车。交警部门出具道路交通事故认定书，认定薛秀达因准驾车型不符、未戴头盔承担事故的次要责任。事故发生后，原告就遭受的损失向巨鹿县人民法院提起刑事附带民事诉讼。巨鹿县人民法院作出（2019）冀0529刑初105号判决书，认定原告因本次事故遭受的全部损失（扣减冀Ｅ×××××号微型轿车交强险保险公司赔偿交强险12万元后）为481235.7元，判决冀Ｅ×××××号车驾驶员承担70%的赔偿责任336864.99元，该判决已经生效。原告认为，原告的亲属自被告一处购买了被告二授权被告三生产的电动自行车，购买的电动车因不符合《电动自行车通用技术条件》被鉴定为机动车，而其相关使用手册未明确说明案涉车辆为非机动车，存在警示缺陷。案涉车辆实为机动车和存在警示缺陷两方面因素相互作用，加大了肇事车辆的不合理危险，增加了事故发生的可能性和损坏扩大的风险。所以，三被告应该对原告的损失承担连带赔偿责任。根据法律规定，五原告作为死亡受害人的近亲属提起诉讼，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费等各项损失共计15万元。请人民法院依法查明事实支持原告的诉讼请求。 巨鹿县广杰电动自行车门市辩称，1、我方不是本案适格被告，我方是在2018年1月1日起开始代理欧派电动车在巨鹿县的销售业务，有2018年3月27日巨鹿县欧派电动车专卖店（营业执照登记的名称为：巨鹿县广杰电动自行车门市）和无锡市圣宝车辆制造有限公司订立的《欧派电动车销售协议书》为证，2、原告购买电动车的时间为2016年3月，当时我方未代理销售欧派电动车。2019年6月25日原告方的亲属薛秀达发生交通事故死亡后，原告薛国章找到我门市，以欺骗的方式骗取了编号为：045472的收款收据，所以本案与我方没有关系，我门市没有销售给薛秀达电动自行车。 无锡市圣宝车辆制造有限公司辩称，我们生产的电动车是根据无锡市锡山区质量监督局备案生产为合格合法产品，我们公司查询了2015-2016两年生产的电动车的规格型号，无法查询到原告说的TDR355Z型号，无法确定原告说的电动车是我公司生产的。原告起诉的经销商是2018年1月1日才开始合作，所以无法确定出事电动车是我公司生产和委托销售的。我公司与天津欧派之间没有委托生产关系，我们是相互独立的法人主体，销售中共同使用欧派这个名称。所以原告证据不足，提供的电动车的来源渠道无法证明被告的过错，请求驳回诉请。 欧派电动车（天津）有限公司辩称，我公司经核查涉案车辆不是我公司生产及销售车辆。我公司不承担任何赔偿及法律责任。 本院经审理认定事实如下：薛秀达（已故）系薛国章、王印芬的儿子，系王某的丈夫，薛某1、薛某2的父亲。2016年3月26日，薛秀达在巨鹿县销售欧派电动车门市购买一辆欧派电动车，车型号为ＴＤＲ355Ｚ，车辆编码为393521509213431，电机号为1509211798。2019年6月25日16时许，在巨鹿县老漳河东岸休闲观光区路口处，张俊朝驾驶冀Ｅ×××××号微型轿车，薛秀达驾驶欧派电动车发生交通事故，造成两车损坏，薛秀达经巨鹿县医院抢救于2019年7月3日死亡。2019年7月15日，巨鹿县公安交通警察大队作出第130529120190000145号道路交通事故认定书，认定形成原因：张俊朝驾驶机动车通过交叉路口未让右方道路来车先行；薛秀达未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶欧派牌二轮电动车上道路行驶，未戴安全头盔。薛秀达违反《中华人民共和国交通安全法》第十九条第四款、第五十一条之规定。张俊朝负此事故的主要责任，薛秀达负次要责任。经交警部门调查，薛秀达驾驶的电动车不符合ＧＢ17761--1999《电动自行车通用技术标准》规定的标准要求，认定薛秀达驾驶的欧派电动车为机动车。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对本案争议的事实、证据的分析和认定如下：一、本案薛秀达驾驶的欧派电动车是哪家公司生产和销售。对此，被告广杰门市否认是其销售的该欧派电动车，被告圣宝公司和天津欧派均否认是其公司生产的欧派电动车。1、为证明是广杰门市销售，原告提交编号为045472的收款收据一张，上面加盖了巨鹿县广杰电动自行车门市专用章。被告广杰门市辩称：该收据确系我们所开，但不是2016年3月26日开具的，而是2019年6月25日之后开具的，薛国章以欺骗手段从门市骗取的，我方的门市是2018年1月1日之后才开始销售欧派电动自行车，所以，证据不具备合法性、关联性、真实性原则，是无效证据。广杰门市提交了编号连续的收据8份、和被告圣宝公司签订的销售协议一份、汇款单一份。以上证据能够证明被告广杰门市是在2018年3月27日和被告圣宝公司签订的销售协议之后才开始销售欧派电动车。原告提交的销售收据是在2019年6月份补开的，不能证明是被告广杰门市销售给原告欧派电动自行车。2、为证明该欧派电动车是被告圣宝公司生产的，原告提交了车辆合格证和使用说明书。按照该合格证载明的防伪码以及通过扫描二维码展现的是无锡市圣宝车辆制造有限公司微信公众号，由此可以证明该车辆就是被告圣宝公司生产。二、肇事车辆欧派电动车是否存在产品缺陷。对此，原告主张车辆用户使用手册第9页载明“了解电动自行车性能前不要使用电动自行车”；第13页载明“请自觉遵守交通规则在非机动车道上行驶”，证明被告在宣传时按照“非机动车宣传”。按照产品质量法46条规定产品的缺陷包括设计生产警示缺陷，被告使用手册将其描述为电动自行车误导了消费者，致使原告的近亲属在使用中放松了警惕，承担事故的原因是准驾车型不符合、未戴头盔，这均是因被告存在警示缺陷造成的。本院认为，产品缺陷是指产品中存在不合理的危险，且这种危险危及到人身和他人财产的安全。本案肇事车辆欧派电动车被鉴定为机动车，但被告圣宝公司在使用手册上明确载明“请自觉遵守交通规则在非机动车道上行驶”，说明其是按非机动车生产、销售的车辆，这与车辆的实际性质不符，由此证明产品存在警示缺陷，误导了消费者，使得消费者误以为无须取得驾驶证就可以直接上路行驶，增加了事故发生的危险性，也扩大了损害的结果。 本院认为，原告主张事故车辆欧派电动车系被告圣宝公司生产，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张该电动车是天津欧派公司生产，广杰门市销售，因二被告否认，原告证据不足，本院不予采信。肇事车辆被鉴定为机动车，而用户使用手册向消费者表明肇事车辆为非机动车，这让车辆所有人误认为系自行车，故被告的产品存在警示缺陷。该电动车实为机动车和存在警示缺陷两方面因素相互作用，构成以至于加大了肇事车辆的不合理危险，增加了交通事故发生的可能性和损害扩大的风险，致使事故发生死者因未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶欧派牌二轮电动车上道路行驶，未戴安全头盔，而负事故次要责任，为此原告在请求赔偿时另一方车辆按70%比例赔偿，使原告遭受了损失。但原告主张被告赔偿15万元的损失，不尽合理，因事故的发生与死者薛秀达没有尽到安全注意的义务也有关系，综合其过错和肇事车辆产品缺陷，酌定由被告圣宝公司承担交强险赔偿以外的事故损失15%的赔偿责任，即72185.35元（481235.70元×15%）。原告其他诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。 综上所述，被告圣宝公司应赔偿原告各项损失72185.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告无锡市圣宝车辆制造有限公司赔偿原告薛国章、王印芬、王某、薛某1、薛某2各项损失72185.35元。 二、驳回原告薛国章、王印芬、王某、薛某1、薛某2其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1650元，由五原告负担856元，由被告无锡市圣宝车辆制造有限公司负担794元，自本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  谷兴民 二〇二〇年十月二十二日 书记员  卢 兵