wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6120号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：高峰，男，1977年5月12日出生，汉族，住吉林省汪清县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告高峰经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计91226.85元（截止2020年4月1日，欠本金余额58034.1元、利息28212.75元、费用4980元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额91226.85元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告高峰经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2011年5月4日，被告向原告申请办理了一张卡号为52×××82的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，被告于2012年11月27日挂失信用卡后，原告为被告补办信用卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金58034.1元、利息28212.75元、费用4980元（包括违约金3564.9元、分期手续费1415.1元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月1日被告尚欠借款本金58034.1元、利息28212.75元及支付自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张分期手续费1415.1元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金58034.1元、利息28212.75元、分期手续费1415.1元；二、被告高峰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由被告高峰负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1303号申请执行人徐天顺，男，1957年10月15日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人陈仕豪，男，1988年10月12日生，苗族，贵州省普定县人，个体户，住普定县。关于申请执行人徐天顺与被执行人陈仕豪借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）黔0422民初1307号民事判决书，向被执行人陈仕豪发出执行通知书，责令被执行人陈仕豪支付申请执行人徐天顺借款30000元及相应利息，并承担案件受理费275元、执行费350元。由于被执行人陈仕豪未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人陈仕豪银行存款50625元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨雪冰二〇二〇年十月二十六日书记员  孙 迪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6718号原告：苏宝玉，男，汉族，1968年11月4日生，住林州市。委托诉讼代理人：程卫民，林州市博开法律服务所法律工作者。被告：王秋香，女，汉族，1969年8月22日，住林州市。原告苏宝玉与被告王秋香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宝玉及委托诉讼代理人程卫民到庭参加了诉讼，被告王秋香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宝玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及约定利息（口头约定月息2分，自2011年7月8起至2020年5月8日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月8日被告因经营砖瓦窑资金短缺向原告借款10万元并出具借据一张。2014年被告将借据上借款时间改为2014年7月8日并在借据上注明了“三年未付利息（2011年-2014年）”。现原告急需用钱向被告讨要未果，原告起诉。被告王秋香未到庭，未答辩。经审理查明，被告提交借据一张，载明“借据，2014年7月8日，今借到保玉人民币壹拾万元整，￥100000元，借款人王秋香”。该借据右上角批注有“三年未付利息（2011年-2014年）”。上述事实有原告提交的借据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告向原告借款并出具借据，被告理应承担偿还该借款的责任。原告诉请的借款利息，因原告提交证明不能充分证明利息约定的具体情况，故本院对原告利息主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告于本判决生效后三十日内偿还原告借款10万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇二〇年十月二十日书记员 李晓阳
山东省德州市中级人民法院管 辖 决 定 书（2020）鲁14刑辖33号之一德州市人民检察院：关于李健、王雅新涉嫌贪污罪一案，你院函商我院将该案指定武城县人民法院管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条的规定，本院研究决定，同意你院意见，该案指定武城县人民法院审理。二〇二〇年十月二十九日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2969号之一 被执行人：廖斌，男，汉族，1992年08月08日生，居住阆中市村****。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人廖斌在中国邮政储蓄银行6221××××0000 544746账户内存款人民币750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张昕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2458号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：欧文华，男，汉族，住广西平乐县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与欧文华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2458号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51592号原告：孙琼，女，1984年11月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：崔英，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海云从汇临人工智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨雄，总经理。本院在受理原告孙琼诉被告上海云从汇临人工智能科技有限公司劳动合同纠纷一案，后依法适用简易程序。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  沈雯二〇二〇年十月十日书记员  罗洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64795号原告：北京东兴堂健康科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院3号楼23层2308室。法定代表人：孙楠楠，总经理。委托诉讼代理人：李影，女，该公司人力资源部主管。委托诉讼代理人：杨杨，女，该公司法务。被告：刘云飞，男，1990年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。原告北京东兴堂健康科技发展有限公司（以下简称原告）与被告刘云飞（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李影、杨杨，被告委托诉讼代理人方鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿；2.判决原告无需支付被告未休年休假工资；3.判决原告仅需支付被告延时加班费326.41元、休息日加班费551.27元。事实和理由：被告旷工，严重违反原告规章制度，原告因此解除劳动合同。原告因行业特点，随春节安排年休假，被告年休假已休。被告的加班费已于工作期间随工资一同发放。被告辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：1.被告2016年6月15日入职原告，任保管员，月均应发工资2917.87元。2.被告主张2019年5月27日向原告索要工资和加班费，原告遂口头解除与被告的劳动关系。原告否认于2019年5月27日与被告解除劳动关系，原告称被告突然就不上班了，原告向被告发出返岗通知无果后发出解除通知。原告主张通过微信、短信、快递方式通知被告返岗。被告认可收到返岗通知。原告提交了劳动合同解除通知及快递单，显示原告于2019年6月10日以旷工为由解除劳动合同。被告认可收到解除通知。3.原告提交了员工考勤制度和奖惩制度，其中均规定有旷工予以解除劳动关系的情形；原告另提交了新员工入职引导表，显示规章制度包括前述文件，并显示被告签字确认已阅读并理解。被告否认原告提交的制度文件的真实性；认可新员工入职引导表中的签字。4.被告主张每年年休假标准5天，从未休过。原告主张2017年和2018年春节期间统一安排5天年休假，2019年被告请休了2019年2月18日至2019年2月22日共5天年休假，原告就此提交了2017年1月、2月、2018年2月的考勤打卡记录和工资明细、2018年春节放假通知、办公系统导出的请假申请单。被告对原告提交的证据不予认可。5.被告主张每天早8点半上班，下午5点半下班，每天工作9小时，存在延时加班1天；每周工作6天，存在休息日加班1天。原告主张执行标准工时制，每天早8点半上班，下午5点下班，中午11点半到1点休息1个半小时，如员工加班则需在办公系统中提交申请。原告提交了办公系统导出的加班申请表，主张被告存在延时加班15小时和休息日加班19小时。被告对加班申请表不予认可，主张每天中午午休时间为1小时。6.被告于2019年5月28日就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出京通劳人仲字[2019]第4258-4266号裁决书，裁决：确认原告与被告2016年6月15日至2019年5月27日存在劳动关系，原告支付被告解除劳动合同经济补偿8753.61元、2017年6月15日至2019年5月27日未休年休假工资2414.79元、休息日加班工资19586.62元、延时加班工资8778.76元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张原告于2019年5月27日口头与被告解除劳动关系，但未能就此提供证据，本院难以采信。被告于2019年5月27日后未再向原告提供劳动，原告以被告旷工为由解除双方之间劳动关系不违反法律规定，故本院支持原告要求不支付仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿的诉讼请求。用人单位统筹安排员工年休假时，应当考虑员工本人意愿。原告主张于2018年春节统一安排了年休假，但原告提交的放假通知中并未表述所放假期中包含年休假，现亦无证据显示被告对于春节期间统一安排年休假发表过何种意见，故本院对原告有关春节安排年休假的主张不予采纳。原告主张被告2019年请休了年休假，但提交的请假申请单为电子证据，缺乏其他证据佐证其形成方式，故本院对原告此部分主张亦不予采纳。综上，原告应支付被告未休年休假工资。仲裁裁决的此项金额不高于本院核算数额，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告主张存在延时加班，但其所描述的每日工作时间不超过法定标准，亦未能提供超出该工作时间的证据，本院难以采信；同时，被告未能就所主张的休息日加班提供证据，故本院对被告主张的加班情况不予采纳。原告自认被告存在延时加班15小时和休息日加班19小时，本院不持异议，并据此计算原告应支付被告延时加班工资377.31元和休息日加班工资637.24元。双方均未就仲裁裁决认定的劳动关系存续期间起诉，仲裁裁决认定的期间亦不超过本院查明的事实，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京东兴堂健康科技发展有限公司与被告刘云飞2016年6月15日至2019年5月27日存在劳动关系；二、原告北京东兴堂健康科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘云飞2017年6月15日至2019年5月27日未休年休假工资2414.79元；三、原告北京东兴堂健康科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘云飞延时加班工资377.31元和休息日加班工资637.24元；四、原告北京东兴堂健康科技发展有限公司无需支付被告刘云飞仲裁裁决的解除劳动合同经济补偿8753.61元；五、驳回原告北京东兴堂健康科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京东兴堂健康科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十月十三日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4482号原告：蔡同兰，女，1952年7月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏龙河思达园艺有限公司，统一社会信用代码91321300MA1NHHPX8M，住所地宿迁市宿城区龙河镇S121省道东侧桥庄小区北。法定代表人：刘海山。原告蔡同兰诉被告江苏龙河思达园艺有限公司（以下简称思达园艺）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡同兰到庭参加诉讼，被告思达园艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡同兰向本院提出诉讼请求：判令被告思达园艺支付尚欠原告劳务费9838元。事实与理由，原告于2018年5月30日进入被告公司工作，从事棚内生产工作，每日工资60元。但自2019年5月，被告开始拖欠工资，截止2020年5月7日仍拖欠9838元，有被告公司盖章的工资明细表为证。此后，被告也无其他给付行为，无奈之下，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告思达园艺未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。以上事实有原告提供的2019年未付工资统计表、工资分配表及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，提供劳务一方需按要求提供劳务，接受劳务一方则需及时支付劳务费。本案中，原被告既已进行核算，且由被告出具了加盖公章的工资统计表、工资分配表，那么原告据此要求被告支付尚欠劳务费9838元之请求，于法有据，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏龙河思达园艺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡同兰给付劳务费9838元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏龙河思达园艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘严冬人民陪审员  胡 明人民陪审员  刘艳红二〇二〇年十月二十七日法官 助理  方心洁书 记 员  周 晴
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2091号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号，统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，职务该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥经济技术开发区万客隆超市，经营场所安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路888号九溪江南卖场101室，统一社会信用代码92340111MA2T6J5P88。 经营者：黄冬冬，女，汉族，1996年12月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽口子酒业股份有限公司诉被告合肥经济技术开发区万客隆超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告安徽口子酒业股份有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽口子酒业股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理800元，减半收取400元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  李国群 人民陪审员  梁艳丽 二〇二〇年十月十四日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附：民事判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽05民初1607号 原告：李宁体育（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号3201室。 法定代表人：李宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄晓明，北京市京师(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余超潘，北京市京师(泉州)律师事务所律师。 被告：陈娜君，女，1991年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李宁体育（上海）有限公司与被告陈娜君侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告李宁体育（上海）有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李宁体育（上海）有限公司在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李宁体育（上海）有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由李宁体育（上海）有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十月十三日 书记员  苏阿云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初8779号 原告：南宁江南国民村镇银行股份有限公司白沙支行，住所地南宁市江**白沙大道**广西水产引育种中心综合楼**。 负责人：廖迁儒，系该支行行长。 委托诉讼代理人：吴多，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 被告：朱某某，女，1988年10月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：刘某某，男，1979年6月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司白沙支行与被告朱某某、被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴多、刘小燕到庭参加诉讼。被告朱某某、被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱某某、被告刘某某偿还原告借款本金49605.46元及利息1650.03元、罚息49.61元（利息、罚息暂计至2020年7月28日，以后按约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告朱某某、被告刘某某赔偿原告律师代理费2565元；3.本案全部诉讼费由二被告承担。 庭审中，原告称起诉之后二被告偿还了部分款项，将第1项诉讼请求变更为：判令被告朱某某、被告刘某某偿还原告借款本金43026.65元及利息1403.10元、罚息1715.31元（利息、罚息暂计至2020年10月15日，以后按约定计算至实际清偿之日止）。 被告朱某某、被告刘某某未作答辩，亦未提交书面证据。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：二被告。 三、借款合同签订时间及编号：2017年7月26日，南江国银（长塘汇总）信借字第sx201707244583号。 四、借款本金及期限：50000元，授信期限从2017年7月26日起至2020年7月26日止。用款期限之日起6个月还本息一次，还完后才可以继续使用。 五、借款利率、罚息、复利：按日计息，日息为0.333‰；未按本合同约定期限归还贷款本金和利息的，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息。 六、还款方式：授信期内，随借随还，用款期限之日起6个 月还本息一次，授信期限届满时须一次性还清本金，利随本清。 七、担保的约定：无。 八、违约责任的约定：借款人发生未按期足额支付利息和偿还贷款本金，贷款人有权停止发放尚未发放贷款，宣布贷款提前到期，解除合同，要求借款人提前清偿全部或部分贷款本金、利息、罚息及其他费用。 九、律师费的约定：如因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人还应当承担贷款人为此支付的律师费等。 十、履行出借义务的时间及方式、金额：二被告从2020年4月16日起至2020年4月20日止分23次将支取借款共计49605.47元。 十一、还款情况：授信期限届满，二被告未依约还本付息。原告认可起诉之后，被告偿还了部分借款本息。截止2020年10月15日，尚欠借款本金43026.65元、利息1403.10元及罚息1715.31元。 十二、其他必要情况：原告名称原为南宁江南国民村镇银行有限责任公司长塘支行，于2020年4月3日经工商变更登记为南宁江南国民村镇银行股份有限公司白沙支行。原告聘请律师参加诉讼，支出律师费2565元。 本案裁判意见如下： 原告依约履行了发放贷款的义务，二被告应按时足额偿还借款本息。合同约定授信期内，随借随还，授信期限届满时须一次性还清本金。合同约定的授信期限于2020年7月26日届满，被告朱某某、被告刘某某未全面履行合同义务，原告要求偿还尚欠借款本金、利息及罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因此，被告朱某某、被告刘某某应支付原告截止2020年10月15日的尚欠借款本金43026.65元、利息1403.10元及罚息1715.31元。从2020年10月16日起，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定计付。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，支出律师费2565元，按照合同约定，该费用应由被告朱某某、被告刘某某负担，本院对原告的该项主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱某某、被告刘某某归还原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司白沙支行借款本金43026.65元； 二、被告朱某某、被告刘某某支付原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司白沙支行利息1403.10元； 三、被告朱某某、被告刘某某支付原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司白沙支行罚息（计算方法：截止2020年10月15日罚息为1715.31元;从2020年10月16日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按本案《南宁江南国民村镇银行个人授信借款合同书》约定的利率计付）； 四、被告朱某某、被告刘某某赔偿原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司白沙支行律师费2565元。 案件受理费574元（已减半收取），保全费559元，合计1133元，由被告朱某某、被告刘某某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十月二十七日 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初494号原告蒋国强，男，1951年7月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人蒋凤英，女，住上海市静安区。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人杨鹏，男。委托代理人周伟，上海市捷华律师事务所律师。原告蒋国强诉被告上海市自然资源确权登记局(以下简称：市确权登记局)履行法定职责一案，本院于2020年6月16日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告蒋国强诉称，本市静安区汉中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：案涉房屋)的产权人赵月秀系原告之母。2018年11月7日，赵月秀病逝。2020年1月23日，原告的妹妹蒋凤英持原告出具的委托书、赵月秀的遗嘱公证书(将一切财产由原告继承)、死亡证明书、户口簿、房屋所有权证等材料至被告市确权登记局下属的上海市静安区自然资源确权登记事务中心(以下简称：静安登记中心)办理案涉房屋的转移登记手续，遭工作人员口头拒绝，且拒收申请材料。2020年4月3日原告向被告邮寄书面申请，被告出具《告知书》要求原告向静安登记中心申请办理，同年4月16日原告又至静安登记中心，工作人员再次拒收材料。2020年4月23日原告委托蒋凤英持赵月秀的遗嘱公证书和相关材料至静安登记中心再次递交材料，仍遭到口头拒绝。被告拒不办理房屋变更登记的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判令被告履行法定职责，将案涉房屋的所有权人由赵月秀变更登记为原告蒋国强。被告市确权登记局辩称，不同意原告蒋国强的诉讼请求。首先，被告具有办理案涉房屋转移登记的法定职权。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款以及《上海市人民政府办公厅印发关于做好本市不动产统一登记工作的通知》、《关于全市实施不动产统一登记有关事项的通告》之规定，被告依法具有办理不动产登记的法定职权。其次，原告的申请不符合办理继承转移登记的条件。案涉房屋系原告母亲赵月秀的遗产，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条之规定，因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效法律文书。根据《上海市不动产登记技术规定》的相关规定，申请人应向登记中心提交不动产登记申请书、身份证明、不动产权证书、享有继承权的证明文件、地籍图、房屋平面图、契税完税证明。因继承取得不动产申请登记的，有关当事人应向登记中心提交被继承人的死亡证明和亲属关系证明、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议等，也可提交经公证的材料或者生效法律文书。因此，原告申请对案涉房屋办理继承转移登记，应当办理继承公证，或持法院生效判决，或由全部继承人至登记部门进行确认。现原告仅凭一份公证遗嘱，被告难以确定该遗嘱的效力，亦无法查明案涉房屋的继承关系。再次，原告并未正式向被告提出申请。静安登记中心的预检窗口主要负责咨询答疑，经过预检窗口初审符合要求的，才能到受理窗口进行正式申请。因原告明显不符合办理转移登记的条件，预检工作人员已口头告知，且未接收其申请材料，故原告并未向被告提出正式的登记申请，被告不具有履行法定职责的前提，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，案涉房屋的所有权人赵月秀于2018年11月7日死亡，其生前育有六个子女，分别为蒋云南、蒋云芳、蒋琴芳、蒋国芳、蒋凤英和原告蒋国强。2020年1月23日，蒋凤英持原告出具的《房产过户委托书》、遗嘱公证书、户口簿等材料，至被告市确权登记局下属的静安登记中心要求办理案涉房屋的所有权转移登记，将产权人由赵月秀变更登记为原告蒋国强。静安登记中心的工作人员口头告知其不符合办理遗产继承转移登记的申请条件，未接收原告的申请材料。其后，原告向被告邮寄《房屋产权过户登记申请书》，被告书面告知向静安登记中心咨询办理。原告于2020年4月再次至静安登记中心递交申请材料，静安登记中心经预检，仍未接收其申请材料。原告不服，遂以诉请事由诉至本院。以上事实，有原告蒋国强提供的户口簿、居民死亡推断书、房产过户委托书、遗嘱公证书、身份证复印件、预检排队序号单、告知书、照片(原告代理人在静安登记中心拍摄)，被告市确权登记局提供的上海市不动产登记信息等证据以及当事人的庭审陈述等在案佐证。诉讼过程中，本院组织双方进行协调，被告市确权登记局表示可以接收原告蒋国强递交的申请材料，但能否正式受理该申请并办理转移登记，将依据相关规定予以审核。如不符合条件的，被告将出具书面告知。然原告表示其提交的申请材料符合办理转移登记的法律规定，被告应当将案涉房屋转移登记至原告名下，仅接收原告的申请材料不能视作履行了法定职责。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。根据《不动产登记暂行条例》第十六条之规定，申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交相关登记所需材料。本案中，原告蒋国强委托代理人至登记机构领取了预检服务号，要求办理案涉房屋的产权转移登记手续，静安登记中心预检工作人员答复其不符合办理继承转移登记的条件，亦未接收其申请材料，对此双方并无争议。本案争议焦点在于，原告在静安登记中心递交材料并咨询的行为是否构成向被告市确权登记局提出了正式的不动产转移登记申请。根据双方提供的证据，仅能证明原告在登记中心预检窗口欲递交材料，与工作人员就案涉登记事项进行了沟通咨询，但原告并未填写提交上海市不动产登记申请书，登记中心也未接收原告的申请材料或出具收件收据。因此，原告无法证明其已按照法律规定的形式和要求提出了正式的登记申请，其要求市确权登记局履行办理案涉房屋转移登记法定职责的主张，相应起诉条件尚未成就。鉴于依法提出登记申请系启动不动产登记程序的前提，为切实解决本案争议，本院组织双方进行协调，但因原告坚持要求被告根据现有材料为其办理转移登记，双方协调未成。综上，原告蒋国强要求被告市确权登记局履行不动产转移登记职责的主张，缺乏申请的基础事实依据，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告蒋国强的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告蒋国强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  曹文进二〇二〇年十月二十八日法官 助理  吴国超书 记 员  吴国超附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外:（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。……
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初4069号之一原告：徐卫，男，1975年8月4日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：李杰智，男，1995年4月3日生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在审理原告徐卫诉被告李杰智民间借贷纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  何 杰人民陪审员  吴逸芸人民陪审员  吴志龄二〇二〇年十月二十六日书 记 员  徐 漪
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉行申298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）诉讼代表人卢静田，男，住吉林省农安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人赵斌，男，汉族，住吉林省农安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人王彦刚，男，汉族，住吉林省农安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔占臣，男，汉族，住吉林省农安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱洪艳，女，汉族，住吉林省农安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李瑞和，男，汉族，住吉林省农安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李瑞山，男，汉族，住吉林省农安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省自然资源厅，住所长春市南关区长春大街518号。法定代表人李相国，厅长。委托代理人罗文峰，吉林省自然资源厅工作人员。委托代理人王佩珊，吉林省自然资源厅工作人员。再审申请人卢静田等七人因被申请人吉林省自然资源厅（以下简称省资源厅）不履行查处职责一案，不服吉林省长春市中级人民法院作出的(2019)吉01行终309号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。申请人卢静田、朱洪艳、李瑞和、赵斌、刘瑞山、王彦刚，被申请人省资源厅的委托代理人罗文峰、王佩珊到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。卢静田等七人申请再审称：1.本案的强占基本农田行为属于重大违法，根据《土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》规定，本案应由省资源进行处理，省资源厅不具有将此类重大违法案件移交下级处理的法定权限。故，法院应当对省资源厅不答复并将案件违法移交的不作为进行合法性审查。2.本案被诉的行政行为和牵涉的法律关系均与此前案件不同，不属于重复申诉处理行为。一方面，本案中被诉的行政行为是省资源厅不履行答复义务、不应移交而移交给下级处理的不作为行为。一审法院所援引的此前（2017）吉0102行初133号案件和（2018）吉01行终66号案件，审理对象是县国土资源局履行职责的合法性问题，虽然两案的基础事实相同，但不是同一法律关系。另一方面，当事人要求省资源厅对违法行为提级查处，根本不构成重复申诉处理行为。3.本案的起诉主体也与此前案件明显不同，不能变相剥夺当事人的诉权。本案中的当事人虽然也是7人，但与前述已生效案件的起诉主体并不一致，本案中的朱洪艳女士根本没有参与此前诉讼。原审法院认为本案系重复申诉处理而裁定驳回起诉，完全剥夺了当事人的诉权，是不合法的，理应予以撤销。故此，请求撤销原审裁定，指令原审法院实体审理。本院认为：因建设中新河湿地公园，东北金城建设股份有限公司占地施工，2016年5月26日卢静田等人提出《土地违法查处申请书》，申请事项为“依法对非法占用申请人及南关村1社、4社、6社、9社、12社、13社等耕地所属地块（南关区基本农田保护面积为280公顷）的违法行为进行立案查处，并依法追究违法行为人的法律责任”。农安县国土资源局经审查作出《行政处罚决定书》，认定东北金城建设股份有限公司违法占用耕地36239m2，责令退还土地36239m2并处罚款181195元。2019年2月27日，卢静田等人又提出《土地违法查处申请书》，申请事项为“依法对非法占用申请人及南关村等村民的承包耕地总占地面积130公顷，横贯南部新城，西起站前街，东至伊通河口，滨河北路以南，滨河南路以北的违法占地行为进行立案查处，并依法追究违法行为人的法律责任”。卢静田等人2019年提出的查处申请所依据的事实和理由与2016年的申请一致，故其本次申请的事项包含在2016年申请事项之内。卢静田等人认为中新河湿地公园所占用的土地只有部分经土地审批，其余部分均为违法占用。然而，农安县国土资源局于2016年作出的《行政处罚决定书》中认定违法占用耕地面积为36239m2，且上述耕地已经于2016年办理了土地转用和土地征收手续。在《行政处罚决定书》已经生效并实际执行完毕的情况下，卢静田等人未提供证据证明有新的违法事实的存在，因此2019年的查处申请为重复申请行为。对其本次申请，省资源厅依据《吉林省土地监察条例》第十条和《吉林省国土资源违法线索处理办法》第九条的规定转交办理，并不违反法律规定。故此，原审裁定驳回卢静田等人的起诉，并无不当。综上，卢静田等七人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回卢静田、赵斌、王彦刚、崔占臣、朱洪艳、李瑞和、李瑞山的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审判长  许家娟审判员  杜 鹃审判员  吴先明二〇二〇年十月三十日书记员  朱洪军
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执保87号 申请执行人张坤，女，1969年4月20日生，住吉林省东丰县。 被申请执行人张立志，男，1971年3月7日生，住吉林省东丰县。 本院审理申请执行人张坤与被申请执行人张立志民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求一、将被申请执行人张立志工资账户予以冻结；二、将被申请执行人张立志住房公积金账户予以冻结，并提供了担保。 经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请执行人张立志的工资账户； 二、冻结被申请执行人张立志的住房公积金账户。 上述账户冻结总额以100000元为限，冻结期限为12个月（自2020年10月13日起至2021年10月13日止）,冻结期间停止向张立志支付。 本裁定送达后立即执行。 审判员  孔繁东 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 亮
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1267号原告：李凤兰，女，1957年3月20日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：翟金山，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：任艳芹，女，1966年4月27日出生，汉族，农民，住望奎县。原告李凤兰与被告翟金山、任艳芹土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤兰、被告任艳芹到庭参加诉讼，被告翟金山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤兰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还侵占的耕地（位于北三节地，6根垅）；2.要求二被告赔偿原告损失共计2800元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月20日，望奎县人民政府给原告家庭成员颁发了《农村土地承包经营权证书》，涉案耕地在该土地承包经营权范围内，承包期限从1998年至2027年。2013年12月5日原告将《农村土地承包经营权证书》中的北三节地处的耕地租给二被告5年，时间从2014年至2018年。到期后，经原告催要，二被告一直未将耕地返还原告。2020年5月原告在6根垅耕地中耕种了黄豆，过几天后二被告毁种了玉米。2020年5月22日，原告发现被告喷药，将黄豆苗药死，只剩下被告的玉米苗，后原告又重新耕种黄豆。2020年8月22日，原告又发现二被告将原告耕种的黄豆又毀种了芥菜。原告在自家耕地耕种黄豆，被告无权毁地。二被告毁地行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失，产生了种子、化肥及人工损失，共计2800元，二被告应承担赔偿责任。原告对涉案土地享有承包权，二被告的租赁期间于2018年已到期，再无权对涉案土地进行耕种，原告多次要求被告返还，但二被告拒绝返还，已经侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。任艳芹辩称，1998年分地时二被告的口粮田在敏东村节地大边林紧把边，挨着树影地，村上将涉案土地分给二被告了，这6根垅土地从分地开始就由二被告耕种。6年前村上在二被告处要走5亩土地给原告，就是挨着树影地的10根垅，2013年12月份原告将这5亩地转包给二被告，2018年合同到期后二被告将土地归还给原告。翟金山未答辩。李凤兰向法庭提供了如下证据：证据1.承包合同书一份，证实土地承包经营情况；证据2.光碟一张，证实毁种情况；证据3.农村土地承包经营权证一份（原件核对后返还给原告），证实原告有涉案土地的承包经营权。证据经质证，双方当事人对上述证据均无异议，故对原告提交的这三份证据予以确认并在卷佐证。任艳芹向法庭提供了如下证据：证明一份，证实从分地开始涉案的6根垅土地就归二被告所有。证据经质证，原告有异议，认为大边林挨着的6根垅是被告的，涉案的6根垅是原告的。被告认为，靠大边林的6根垅是原告的，挨着被告口粮田的6根垅土地是原告。本庭对被告提交的证据分析认定如下：被告提交的这份证明内容载明“北三节地翟金山口粮田挨着大边林多出六条垅归翟金山所有，绥大高速占地归集体所有”，该证明内容写的不明确，未说清涉案的6根垅土地是归谁所有，故对这份证据不予确认。翟金山未向法庭提供证据。本庭调取了如下证据：柴权的询问笔录。证据经质证，原告无异议，被告有异议，认为挨着翟金山土地的这6根垅系二被告所有，挨着树影地的10根垅是李凤兰的。本庭对该证据分析认定如下：柴权证实挨着翟金山的6根垅土地系原告李凤兰所有，挨着大边林的6根垅树影地系村集体所有，因为柴权系卫星镇信三村村民委员会负责人，对土地承包经营状况十分了解，故对这份证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年原告李凤兰取得了挨着被告翟金山、任艳芹口粮田的10根垅土地承包经营权，并将该土地租给二被告耕种，租期为五年，到期后，双方因挨着翟金山、任艳芹口粮田的这6根垅土地承包经营权发生争议。2020年5月原告在该土地上耕种了黄豆，二被告毁种了玉米，原告毁种为黄豆，二被告又毁种了玉米，原告将玉米毁种成了黄豆，二被告又将黄豆毁种成了芥菜。本院认为，原告已经于2013年取得了涉案土地承包经营权，二被告在租期结束后应当将土地返还给原告耕种，故对原告要求二被告返还侵占的耕地的诉讼请求，应予支持。二被告三次毁种原告耕种的黄豆，侵犯了原告的土地承包经营权，应赔偿原告的损失，损失的具体情况原告未向法庭提供证据，故对原告要求二被告赔偿侵占土地期间给原告造成的损失2800元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、被告翟金山、任艳芹在本判决生效后七日内将位于卫星镇信头村北三节地处挨着二被告口粮田的6根垅土地返还给原告李凤兰；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告翟金山、任艳芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王宗英二〇二〇年十月二十六日书记员  周文良
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3134号申请执行人：贵州利开兴商贸有限公司，住贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟G1,F6,**团地下室负****。法定代表：王利平。被执行人：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**贵州山桥农资产品物流配送中心****。法定代表人：刘吉重。本院依据已发生法律效力（2020）黔0103民初1819号民事判决书，立案受理关于贵州易丰日用品研究中心申请执行贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院执行人员于2020年8月7日到贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司物流配送中心仓库，现场查看清点国安社区在此仓库剩余有价值的车、酒类、电子设备。同月26日，相关申请人与被执行人达成了相关以物抵债的协议，并签收了相关的物品。仍然不足以清偿所有债务。本院于2020年6月19日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，2020年9月24日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院于通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今未主动履行，本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过微信方式告知本案申请人的代理人，综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）黔0103民初1819号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月二十八日书记员 刘兴建
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3048号 原告:成都中百汽车服务有限公司，住所地:成都市郫都区郫筒镇东大街********。 法定代表人：朱昶圣，总经理。 委托诉讼代理人：刘静，公司员工。 委托诉讼代理人：聂建蓉，公司员工。 被告：王涛，男，1990年8月13日出生，汉族，住四川省都江堰市. 成都中百汽车服务有限公司与王涛关于追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法由审判员文武适用简易程序独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告中百公司委托诉讼代理人聂建蓉到庭参加诉讼。被告王涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中百公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款14556.82元，违约金4367元，共计18923.92元；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，被告王涛与中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称“工行”）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定，被告向工行申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款，透支金额6.2万元，分36期还款，若被告未按照合同约定还款，工行有权向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。后被告未如约向工商银行还款，原告遂代被告向工行进行代偿。被告至今仍未向原告支付代偿款，故诉至法院，望判如所请。 被告王涛未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年6月15日，王涛与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，约定有：王涛向中国工商银行股份有限公司郫县支行透支62000元用于购买汽车，还款期数为36期，手续费6820元，每期还款1911.67元；2016年6月7日，王涛与原告签订《个人汽车消费贷款按揭服务合同》，约定有：王涛（甲方）在原告（乙方）处购买汽车一辆，王涛向中国工商银行股份有限公司郫县支行申请汽车消费贷款，现王涛请求原告为其提供保证担保，原告的担保总金额：包括《贷款合同》项下王涛应偿付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、超期费、损害赔偿金及实现债权必需费用等……在担保合同有效期内，甲方违反本合同及补充协议约定的，甲方承诺无条件将车辆交由乙方处置并放弃抗辩权。乙方有权依据银行的授权，代为行使抵押权人的权利，对车辆进行处置，并要求甲方承担违约责任……若甲方在担保合同有效期内发生逾期行为（未及时或足额履行还款义务），甲方应按如下标准向乙方支付违约金：……第三次逾期，甲方应就本次逾期行为向乙方支付本合同担保金额的30%的违约金。现因被告逾期偿还贷款，原告为被告代偿14556.92元。 以上事实，有原告中百公司提交的原被告身份信息、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、个人汽车消费贷款按揭服务合同、垫付证明、转款凭证以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告中百公司作为担保人履行担保责任后，具有向原债务人王涛追偿的权利。关于违约金，原告中百公司主张按代偿款的30%计算，低于合同约定标准，但系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王涛于本判决生效之日起三日内支付成都中百汽车服务有限公司代偿款14556.92元、违约金4367元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费137元，公告费560元，合计697元由被告王涛承担，此款已由原告成都中百汽车服务有限公司预交，被告王涛在履行上述义务时一并支付给原告成都中百汽车服务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年十月十五日 书记员  邹芳
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1077号原告：张相斌，男，1957年9月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：鲍必汉，男，1954年9月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。系孝感市孝南区新铺镇新进村村民委员会推荐，代理权限为特别授权，包括：代为放弃、变更诉讼请求，参加调解，签收法律文书等。委托诉讼代理人：朱么姑（系原告张相斌之妻），女，1963年10月30日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。代理权限为特别授权，包括：代为参加诉讼、调解等。被告：晏义刚，男，1966年6月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告张相斌与被告晏义刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张相斌到庭参加诉讼。被告晏义刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张相斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告晏义刚立即偿还原告张相斌借款本金300000元及其利息60000元；2.本案诉讼费用由被告晏义刚负担。事实和理由：2016年10月17日，被告晏义刚找到原告张相斌以没有钱发工资为由向原告借款300000元，并承诺在年底前归还。到期后，原告多次找被告索要借款未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告晏义刚未作答辩。原告张相斌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告晏义刚未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及其他相关诉讼权利。对原告张相斌提交的证据，本院认定如下：1.原告张相斌提交的原告张相斌的借记卡交易明细一份（证据一）、短信记录若干条、手机录音一份（证据二），本院认为，上述证据审查具备真实性、合法性、关联性，各证据间相互佐证，能够证明被告晏义刚向原告张相斌借款300000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张相斌与被告晏义刚系儿女亲家关系，被告女儿系原告儿媳。2016年10月17日，被告因急需资金周转向原告借款300000元，原告于同日向被告银行账户转款300000元。之后，上述借款经原告催要，被告晏义刚未予偿还，以致成诉。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告于2016年10月17日给付被告借款本金300000元的事实清楚，双方的借款合同依法生效。因原、被告未约定借款期限，被告依法应当在原告催告的合理期限内偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付借款利息60000元的诉讼请求，因原、被告未约定借款应当支付利息依法应视为不支付利息，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晏义刚于本判决生效后五日内向原告张相斌偿还借款本金300000元。二、驳回原告张相斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告晏义刚负担5800元，原告张相斌负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  孙继武人民陪审员  王丽娟人民陪审员  夏春华二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告张相斌向本院提交的证据：证据一、《借记卡交易明细》各一份。证明原告向被告交付借款300000元的事实。证据二、短信记录若干条、手机录音一份。证明原告多次向被告催要借款的事实。
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2085号原告：许弘杨，男，汉族，1997年3月29日出生，住鞍山市立山区。原告：杨宏宇，男，汉族，1996年11月3日出生，住鞍山立山区。委托诉讼代理人：许弘杨，男，汉族，1997年3月29日出生，住鞍山市立山区。被告：于洪基，男，汉族，1997年2月15日出生，住鞍山市立山区。原告许弘杨、杨宏宇诉被告于洪基为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告于洪基经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许弘杨、杨宏宇向本院提出诉讼请求：判令被告返还二原告借款本金34050元，案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月3日至4月22日期间，被告因急需钱向二原告陆续借款合计34050元，支付方式为微信、支付宝、现金。因原告索要借款，被告向原告出具欠条一份，但被告未按约定履行给付义务，故原告诉至法院。被告于洪基未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告许弘杨、杨宏宇系亲属关系，二原告与被告于洪基系同学关系。2020年4月22日，被告于洪基向二原告出具欠条一份，内容：甲方：于洪基，乙方：许弘杨、杨宏宇，因甲方欠乙方二人现金人民币34050元（叁万肆仟零伍肆），甲方承诺乙方一周之内2020年4月22日—2020年4月29日前还清，如诺不能还清，则乙方起诉甲方走法律程序。上述事实，原告提供的证据：欠条、微信及支付宝转款记录一组、光盘，被告于洪基未到庭视为放弃质证权利，上述证据经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信。被告于洪基未提供证据。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告提供的微信、支付宝转账及欠条可证明原、被告之间的借款事实存在，被告应当履行偿还欠款的义务，被告现到期未偿还欠款，故对二原告主张被告还款34050元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于洪基于本判决发生法律效力十日内一次性偿还原告许弘杨、杨宏宇借款本金34050元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元、公告费800元（原告已预交），由被告于洪基承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  梁 冰人民陪审员  李秀梅人民陪审员  贾延平二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘爱萍
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2045号之十四 申请执行人：蔡洪莉，女，1985年1月19日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邹益友，男，1971年6月8日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：徐洪明，男，1973年11月29日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：张君卫，男，1992年3月17日生,汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴仁市。被执行人：罗林，男，1977年11月13日生，布依族,贵州省晴隆县人,住贵州省兴仁市。本院在执行蔡洪莉与邹益友、徐洪明、张君卫、罗林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人邹益友、徐洪明、张君卫、罗林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张君卫在中国工商银行2409XXX8050账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  吴滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈泉泉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72835号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：葛玉龙，男，1989年11月25日出生，汉族，住河南省信阳市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告葛玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告葛玉龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告葛玉龙归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)17,618.70元(其中车辆贷款本金14,998.28元、车辆商业保险贷款本金1,237.52元、车辆购置税贷款本金1,382.90元)；2.被告葛玉龙支付至2020年8月12日的利息155.60元、逾期利息545.22元；3.被告葛玉龙支付2020年8月13日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告葛玉龙未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“粤SNXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告葛玉龙负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告葛玉龙支付自合同到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月7日，原告吉致公司与被告葛玉龙签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告葛玉龙以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款41,829.90元(其中车辆贷款本金36,000元、车辆商业保险贷款本金2,753.20元、车辆购置税贷款本金3,076.70元)并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告葛玉龙自2020年1月12日未依约归还贷款本息。被告葛玉龙未作答辩。本院认为：原告吉致公司与被告葛玉龙签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的合同已到期，故原告吉致公司要求被告葛玉龙归还所欠贷款本金17,618.70元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告吉致公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告葛玉龙即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告葛玉龙签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告葛玉龙确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告葛玉龙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告葛玉龙应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金17,618.70元；二、被告葛玉龙应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月12日的利息155.60元、逾期利息545.22元；三、被告葛玉龙应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年10月13日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金17,618.70元为基数、按年利率15%计算)；四、若被告葛玉龙届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤SNXXXX”的车辆与被告葛玉龙协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告葛玉龙所有，不足部分由被告葛玉龙清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告葛玉龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执361号申请执行人：三门峡市宏达房地产开发有限公司，住所地河南省三门峡市上阳路南段。法定代表人：黄桃婷，该公司总经理。被执行人：三门峡市湖滨区崖底乡崖底村民委员会，住所地河南省三门峡市湖滨区。法定代表人：王战友，该村委会主任。三门峡市宏达房地产开发有限公司与三门峡市湖滨区崖底乡崖底村民委员会返还原物及确权纠纷一案，本院作出的（2017）豫12民初44号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：一、三门峡市湖滨区崖底乡崖底村民委员会、三门峡市湖滨区崖底乡崖底村民委员会第四村民组和三门峡市宏达房地产开发有限公司于2005年9月10日签订的《联建协议》为有效协议。二、三门峡市湖滨区崖底乡崖底村民委员会于判决书生效10日内支付三门峡市宏达房地产开发有限公司土地出让金9412800元。三、确认三门峡市湖滨区崖底乡崖底村民委员会对坐落于三门峡市湖滨区虢国路二街坊宏达上院2#住宅楼1层房产证号为13××70、13××71、13××72、13××73、13××74、13××75、13××76的具有所有权。三门峡市宏达房地产开发有限公司对房产证号为13××67、13××68、13××69享有所有权。本诉案件受理费266763元，由三门峡市湖滨区崖底乡崖底村民委员会负担77689.6元，由三门峡市宏达房地产开发有限公司负担189073.4元。反诉案件受理费124096元，由三门峡市宏达房地产开发有限公司负担74069元，三门峡市湖滨区崖底乡崖底村民委员会负担50000元。若未能按指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。由于被执行人三门峡市湖滨区崖底乡崖底村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三门峡市宏达房地产开发有限公司于2020年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人三门峡市湖滨区崖底乡崖底村民委员会履行生效法律文书确定的义务。为使申请执行人的合法权益得以顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人三门峡市湖滨区崖底乡崖底村民委员会银行存款9500000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 丽审判员 李会强审判员 肖 强二〇二〇年十月三十日法官助理李辉书记员薛强涛
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民事判决书            （2020）云0112民初8327号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：张本荣，男，1968年10月13日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市富源县。                  立案时间              2020年7月13日              开庭时间              2020年11月19日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款93593.15元（其中本金56156.86元、利息29656.16元、违约金7780.13元），并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年1月17日欠款本金56156.86元，利息、复利29656.16元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金7780.13元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张本荣于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年1月17日欠款本金56156.86元，利息、复利29656.16元，及自2020年1月18日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1070元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担89元，被告张本荣负担981元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十九日                  书  记  员   赵亚萍
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2598号上诉人（原审被告）：杨国永，男，汉族，1981年9月5日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张培民，男，汉族，1964年4月9日生，住河南省杞县。系社区推荐代理人。被上诉人（原审原告）：杨传卫，男，汉族，1968年8月28日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李长青，河南富登律师事务所律师。上诉人杨国永因与被上诉人杨传卫合伙协议纠纷一案，不服杞县人民法院（2019）豫0221民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。杨国永上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判或发回重审，驳回杨传卫的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由杨传卫承担。事实与理由：杨国永与杨传卫合伙收购大蒜，不存在借贷关系，二人从2019年7月份开始共收购大蒜十多车，在收购过程中，边收边卖盈利平分，风险同担，收购结束后，进行了简单的清算，投资成本各自收回，二人之间存在的纠纷是在收购过程中丢失现金10000元，村委会调解每人承担5000元，但现在仍由杨国永承担。杨传卫凭自己书写的所谓“账单”让杨国永给付款24950元，无任何事实依据，两次庭审，杨传卫均表示有证人、录音等相印证，但至今也未向法庭提供，杨传卫不可能提供出任何证据、因杨国永根本不应该给其收购款。一审法院认定：“合伙结束后”经双方结算，杨国永还应给付杨传卫出资款24950元，此认定完全错误，杨传卫提供的结算单，是杨传卫自己编造的，杨国永根本不知情，也未在上面签字，该结算单不能做为定案证据使用。杨传卫答辩称：双方在2019年9月散伙时进行了对账，对对账结果均没有异议，双方之间的争议主要在于杨国永称在合伙过程中丢失现金10000元，主张杨传卫应承担一部分。但杨传卫认为杨国永的说法不是事实，所以杨国永并未按照双方算账的结果退还杨传卫。一审判决令杨国永给付杨传卫24950元，认定正确，应当驳回杨国永的上诉，维持原判。杨传卫向一审法院起诉请求：1、要求杨国永偿还借款24950元；2、由杨国永承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2019年杨传卫、杨国永合伙做收购大蒜的生意，杨传卫共出资71700元，双方出资资金均由杨国永负责保管，合伙结束后，经双方结算，杨国永还应给付杨传卫出资款24950元。杨国永称双方在合伙期间，其保管的双方出资款丢失10000元，欲让杨传卫承担5000元，因杨传卫对杨国永所述不属认可且不愿承担，故杨国永一直未将应给付杨传卫的24950元出资款给付杨传卫。一审法院认为，杨传卫、杨国永合伙收购大蒜，合伙结束后经双方结算，杨国永应给付杨传卫款24950元，杨国永应将该款及时给付杨传卫，故杨传卫要求杨国永给付此款的诉讼请求一审法院予以支持。杨国永称其保管的合伙款丢失10000元，对此杨传卫予以否认，杨国永也未提供证据予以证明，故对杨国永的辩称一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则第》第一百零八条规定，判决如下：杨国永于判决书生效后五日内给付杨传卫款24950元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由杨国永负担。二审经审理查明，二审审理中杨国永认可双方合伙已结算完毕，杨国永将剩余的2万多元给付杨传卫后，将之前给杨传卫出具的7万元收条销毁，至于具体数额杨国永称记不清。其他事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，虽一审审理时杨传卫仅提供了其本人记录的算账流水，但结合二审审理期间，杨国永认可双方算过账后，杨国永尚欠杨传卫2万多元，但记不清具体数额，杨传卫主张的数额24950元应予认定，一审法院判决杨国永给付杨传卫24950元正确，应予维持。至于杨国永称其已将该款给付杨传卫，收回之前出具的7万元收条并销毁，杨传卫没有给其出具收到条的辩称，杨传卫不予认可，杨国永没有证据证明，本院不予采信。综上，一审判决结果正确，应予维持。杨国永的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费424元，由杨国永负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十月十六日书记员  荀文彬
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4145号申请执行人：北京京承顺通投资有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区汇海南路1号院1号楼6层1-703，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙震龙，经理。委托诉讼代理人：贾新颖，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铁会，男，1969年10月2日出生，汉族，北京京承顺通投资有限公司员工，住该公司宿舍。被执行人：胡建勇，男，1971年10月13日出生，汉族，成都市武侯区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:李雪英，四川天则律师事务所律师。申请执行人北京京承顺通投资有限公司与被执行人胡建勇房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）京0113民初23147号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币1774557元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执4145号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十月二十六日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2404号之九申请执行人张渊。被执行人：李桂林，男，汉族，1961年04月07日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李桂林在中国农业银行账户内存款人民币1663002.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱佳冬，男，1983年12月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告朱佳冬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告朱佳冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱佳冬归还原告截止2020年7月6日的本金193,485.90元、利息12,722.68元、逾期还款违约金11,982.00元，合计218,190.58元，同时承担以本金为基数自2020年7月7日日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月6日，被告累计欠款本金193,485.90元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告朱佳冬辩称：其同意原告诉讼请求，但目前其无还款能力。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金193,485.90元、利息12,722.68元、逾期还款违约金11,982.00元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱佳冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金193,485.90元；二、被告朱佳冬应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息12,722.68元、逾期还款违约金11,982.00元；三、被告朱佳冬应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,572.86元，减半收取计2,286.43元，由被告朱佳冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1515号 原告：王兴哲，男，1990年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：李雪巧，河北中石律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司，地址：石家庄市鹿泉区新开路10号。 负责人：任占鹏，职务经理。 委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。 原告王兴哲与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司（以下简称人保鹿泉公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴哲委托诉讼代理人李雪巧、被告人保鹿泉公司委托诉讼代理人贾艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失113070元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月16日17时30分，梁中华驾驶原告王兴哲所有的冀Ａ×××××大型汽车从怀州到太原，行驶到二广高速696ｋｍ＋500ｍ（太原方向）与马建文驾驶的晋Ｈ×××××大型汽车发生尾随相撞的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速五支队四大队依法认定：梁中华负全部责任，马建文无责任。原告的车辆冀Ａ×××××汽车在人保鹿泉公司投保了交强险、车损险等全险，事故发生在保险 2 期间。 人保鹿泉公司辩称：梁中华驾驶的事故车辆主车在我公司投保车损险一份，保额是263,000元，挂车投保车损险67,500元，均附加不计免赔，事故发生在保险期间内，针对原告主张的合理合法损失，在核实该车辆行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证均合法有效的前提下，同意按照保险约定的条款进行赔偿，诉讼费不承担，又因主挂车保险约定了第一受益人，原告应当提交第一受益人的证明来证实诉讼主体的适格性。 原告提交如下证据：1、事故认定书，证明我方车辆负全部责任；2、实际车主的证明和运输合同，证明原告系本案涉案事故车辆的实际车主；3、驾驶证、行驶证、从业证、道路运输证、保单，证明涉案车辆的基本信息及保险情况；4、鉴定报告、施救费、鉴定费票据，证明原告主张本案赔偿数额分别是：车损81,130元，施救费5,000元，鉴定费3,000元，交通费23,940元，共计113,070元。 被告质证：对证据3从业资格证，我们庭下核实原件，交通费票据关联性不认可，因本案属于保险合同纠纷，原告主张的交通费不属于法定的赔偿项目，不应支持，鉴定费系原告单方委托鉴定机构所产生的费用，我公司已经申请重新鉴定，重新鉴定的结果已经改变了单方委托鉴定结果，所以该鉴定费应该由原告自己承担，施救费过高。 圣源祥保险公估有限公司重新评估报告，原被告方对重新评估的公估报告均无异议。 本院经审理认定事实如下：2020年3月16日17时30分，梁中华驾驶原告王兴哲所有的冀Ａ×××××大型汽车从怀州到太原，行驶到二广高速696ｋｍ＋500ｍ（太原方向）与马建文驾驶的晋Ｈ×××××大型汽车发生尾随相撞的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速五支队四大队认定： 3 梁中华负全部责任，马建文无责任。原告的车辆冀Ａ×××××汽车在人保鹿泉公司投保了交强险、车损险主车保额是263000元，挂车投保车损险67500元，均附加不计免赔，事故发生在保险期间。事故中原告方支付道路救援施救费5000元。原告单方委托河北路通机动车鉴定评估有限公司对肇事车辆冀Ａ×××××车损进行评估，车损为110070元，支付鉴定费3000元。被告保险公司申请重新鉴定，本院委托圣源祥保险公估有限公司重新公估，车损为81130元，保险公司支付二次鉴定费。 本院认为，双方签订保险合同合法有效，对双方具有约束力。涉案车辆发生交通事故，符合保险合同约定的赔偿范围，被告保险公司应当在车损险限额内承担赔偿责任。本案中，原告作为肇事车辆实际车主，对于肇事车辆享有实际权益，具有保险利益故其主张赔偿款，应予支持。合同中虽约定了受益人，但我国保险法受益人，仅规定在于人身保险合同中，财产保险合同中约定受益人无事实依据，故被告保险公司辩称无受益人授权不予赔偿，本院不予采纳。原告的肇事车辆冀Ａ×××××车损经本院委托评估为81130元，双方对该数额均无异议，故本院对该数额予以认可。施救费5000元是减少标的物损失所需的必要费用，原告提交了发票予以证实，依据保险法相关规定，保险公司应予承担。原告主张的单方公估费3000元，因该公估报告本院没有采纳，故该项鉴定费应当。自行承担。二次鉴定费系保险公司预交，该费用是认定该事故所需的必要费用，根据保险法的规定应当由保险公司予以承担。原告主张交通费23940元，因本案系保险合同，故对其该项主张不予支持。综上所述，原告主张符合法律规定的数额为86130元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司于本判决生效后五日内给付原告王兴哲损失81,420元； 二、驳回原告王兴哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,281.0元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司负担976元，原告王兴哲负担305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄本院诉讼服务中心（地址元氏县人民路47号，邮政编码051130，电话8067×××7）上诉案件受理费，应当在上诉期届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号62×××47），并需将交费票据在上述时限内交付本院。交纳上诉费的数额按照一审不服数额计算。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张志强 二〇二〇年十月十九日 书记员  胡晶晶
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执恢786号申请执行人：吉林银行股份有限公司延吉乐佰支行，住所地吉林省延吉市河南街425-1-65号。负责人：李龙文，行长。委托代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：高亚南，女，1987年9月20日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人吉林银行股份有限公司延吉乐佰支行与被执行人高亚南借款合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初3158号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月9日恢复执行，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院通过网络财产查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等信息。经延吉市房产中心出具查询结果，高亚南名下有房屋。2020年10月12日，本院作出（2020）吉2401执恢786号之一执行裁定，拍卖被执行人高亚南名下上述房屋。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除登记在被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 安 敏执行员 金永权二〇二〇年十月三十日书记员 金 权
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张元全，男，1981年10月8日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告张元全信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告张元全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张元全归还原告截止2020年9月15日的本金67,367.85元、利息10,404.20元、逾期还款违约金13,691.93元，合计91,463.98元，同时承担以本金为基数自2020年9月16日日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年9月15日，被告累计欠款本金67,367.85元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告张元全未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年9月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金67,367.85元、利息10,404.20元、逾期还款违约金13,691.93元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年9月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张元全应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月15日止的信用卡欠款本金67,367.85元；二、被告张元全应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月15日止的利息10,404.20元、逾期还款违约金13,691.93元；三、被告张元全应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,086.60元，减半收取计1,043.30元，由被告张元全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1105号之一申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。法定代表人：王守春。被执行人：郭东江，男，1961年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在执行申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院与被执行人郭东江伪造身份证件罪罚金一案中，被执行人郭东江未履行已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110刑初145号刑事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下有鲁N**8号长安牌汽车一辆，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郭东江所有的车牌号为鲁N**8号长安牌汽车的车辆档案,查封期限为二年；二、查封期间内被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王玉双二〇二〇年十月十日书记员  张博文
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3867号原告:刘作山，男，汉族，1953年12月11日生，住林省通化市东昌区新站街灵安委**。公民身份证号码:2205241953********。被告：吉林省冠衡建筑工程有限公，住所地长春市绿园区皓月大路以南西环城路以东丰和西郡小区第******房。法定代表人:李妤。本院在审理原告刘作山诉被告吉林省冠衡建筑工程有限公合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定.裁定如下:准许原告苗彦玲撤回起诉。审判员  莫飞飞二〇二〇年十月二十七日书记员  王君章
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初780号原告：张建丰，男，1960年10月20日生，汉族，个体，住望奎县。被告：李义，男，1968年10月10日出生，汉族，个体，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：李光炜，黑龙江申平律师事务所律师。原告张建丰与被告李义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建丰，被告李义委托诉讼代理人李光炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建丰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款本金25000元及利息，利息计算方法：以25000元为本金，以月利率15‰计算，自2016年11月13日起计算至被告实际给付之日止；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年原、被告双方因做粉煤灰生意相识，被告还欠原告粉煤灰款72400元至今未付，关于被告欠粉煤灰款待以后另案诉讼。2016年11月13日被告向原告借款人民币35000元买轮胎，被告于2017年1月27日给付原告1万元，下欠本金25000元，被告口头承诺按月利率15‰计息。2014年以后原告年年催要货款和借款。但是被告始终以无资金为由推拖至今未付，故向法院起诉。李义辩称，本案中原、被告不存在买卖关系，即本案之诉不是合同之诉。本案的基本事实是，在2013年原、被双方均从事存放粉煤灰生意，因原告所存放的地点系房屋内（存在风险），故原告找到被告协商，双方达成互换粉煤灰一事，即被告先从原告处运输粉煤灰，原告后从被告处运输粉煤灰。因为是互换，双方对外卖粉煤灰的价格均是自行与客户进行商谈，双方没有自行约定。后因原告自身原因未将剩余粉煤灰拉走，致使互换没有履行完毕，现被告处还存放着大量粉煤灰。因原告的原因至被告从2013年至今支付租赁场地的费用，被告保留起诉原告的权利。原告称从被告处借款，双方确实发生了银行转账，但该款不是借款，是双方的业务往来。因当时被告需要每年支付场地费6万元，原告没有将粉煤灰拉走，至被告产生了相关费用，被告要求原告支付该笔款项。原告起诉被告买卖及借款没有事实和法律依据，也不存在被告向原告支付利息的问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方无争议的事实，2013年原、被告双方均在伊春做粉煤灰的经营生意，两人相识，并有了生意往来。对双方无争议的事实予以确认。双方有争议的事实，一、双方是否存在相互买卖粉煤灰的买卖关系。原告在开庭后撤回索要粉煤灰款的诉讼请求，本院不予论述裁决。原告可以另案诉讼主张其权利。二、双方是否存在民间借贷关系。双方没有书面借款协议。原告提供四份的汇款单证据，被告承认收到原告汇款35000元，但其质证，系原告汇给被告的占用场地费，被告没有提供证据证实其这一主张。应认定事实为，被告于2016年11月12日和13日向原告借款35000元，事后偿还1万元，被告尚欠原告借款25000元。但原告主张双方口头约定月利率15‰，没有证据证实，认定借款无利息约定。本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金25000元的事实，证据充分，被告负有偿还责任。但原告主张给付借款利息，无证据证实双方约定借款利率，也没有证据证实双方约定还款期限，视为无息、无期限借款。被告不负给付借款利息和逾期利息的义务。本案立案案由为合同纠纷，应更正为民间借贷纠纷。综上所述，原告要求被告给付借款本金25000元的诉讼请求、证据充分，应予支持；原告主张利息的诉讼请求，不予支持。被告辩驳理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李义于本判决生效之日起7日内给付原告张建丰借款本金25000元；驳回原告张建丰主张借款利息的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由原告张建丰负担905.50元，由被告李义负担212.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇二〇年十月二十九日书记员  龙江雪
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1439号上诉人（原审原告）：向阳，男，1968年12月5日出生，苗族，居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：蒲卫国，湖南天樽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄前亮，男，1988年4月28日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：刘金承，湖南鹤洲律师事务所律师。上诉人向阳因与被上诉人黄前亮民间借贷纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2020）湘1226民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：本案二审期间，上诉人向阳提交了其与被上诉人黄前亮的聊天记录截图、黄前亮向其子向俊璋转账的银行交易明细等证据，拟证明本案存在诉讼时效中断情形。但向阳提供的上述聊天记录截图及银行交易明细等证据的真实性、合法性、关联性尚需进一步核实及佐证。一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2020）湘1226民初398号民事判决；二、本案发回湖南省麻阳苗族自治县人民法院重审。上诉人向阳预交的二审案件受理费8900元予以退还。审判长 曹 阳审判员 胡海雄审判员 夏英姿二〇二〇年十月三十日法官助理谌奕书记员舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；