wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2593号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 代表人：陈文俊。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：张彬斌，男，1990年2月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（简称人保泉州分公司）与被告张彬斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余锦维到庭参加诉讼。被告张彬斌经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保泉州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险赔偿金19129元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：原告承保朱玉山所有的闽Ｃ5××××号小型轿车机动车损失保险，保险单号：ＰＤＡＡ201835050000215307，保险期间自2018年9月22日0时起至2019年9月21日24时止。2019年8月12日1时10分许，于漳东线453公里100米路段，被告驾驶闽Ｃ9××××号小型普通轿车与朱玉山驾驶的闽Ｃ5××××号小型普通轿车发生碰撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。惠安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告承担事故的全部责任。事故发生后，闽Ｃ5××××小型轿车发生施救费250元并进入泉州福景汽车销售服务有限公司（简称福景公司）维修。经原告与福景公司共同定损确认该车维修费用19129元。原告于2019年9月22日支付保险赔偿款1000元至泉州市格拉思铝塑制品技术服务有限公司（简称格拉思公司）账户；于2019年9月23日支付保险赔偿款18129元至福景公司账户，共计19129元。原告履行了保险赔偿责任，被告在交通事故中负全部责任，原告向朱玉山作出保险理赔后，有权代位行使朱玉山对被告请求赔偿的权利。 被告张彬斌未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供了下列证据： 1、户籍查询信息1份，以此证明被告的身份情况。 2、保险单1份，以此证明原告承保朱玉山所有的闽Ｃ5××××小型轿车机动车损失保险。 3、《道路交通事故认定书》1份，以此证明被告承担涉讼事故全部责任。 4、机动车保险车辆损失情况确认书2份、增值税发票3份，以此证明闽Ｃ5××××小型轿车因事故造成的损失为19129元。 5、汇款凭证2份，以此证明原告已支付19129元保险理赔款，履行了保险赔偿责任。 6、《机动车保险权益转让书》1份，以此证明朱玉山将对被告的索赔权转让给原告。 本院经审查认为，被告张彬斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 朱玉山系闽Ｃ5××××号小型轿车的所有权人，其为该车向原告投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种。2019年8月12日1时10分许，被告驾驶闽Ｃ9××××号轿车沿Ｇ228线由东岭往辋川方向行驶，至事故发生路段，与由金钳酒店往东桥镇政府方向行驶由朱玉山驾驶的闽Ｃ5××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故后，被告弃车离开现场。2019年8月15日，惠安县公安局交通警察大队做出第350521420190003438号《道路交通事故认定书》，认定被告负全部责任；朱玉山无责任。 闽Ｃ5××××号车发生施救费250元并进入福景公司、格拉思公司进行维修、修复。原告分别于2019年9月22日、同年9月23日支付保险赔偿款1000元、18129元至格拉思公司、福景公司账户。朱玉山出具《机动车保险权益转让书》1份交由原告收执，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告以其名义向责任方追偿。 本院认为，原告作为闽Ｃ5××××号小型轿车的保险人，其在保险责任范围内垫付赔偿款19129元，事实清楚，证据充分，应予认定。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因被告负事故全部责任，原告在承担垫付赔偿款的责任后，取得向被告追偿的权利。原告要求被告赔偿保险理赔款19129元，及自起诉之日即2020年4月28日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张彬斌应于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司保险赔偿款19129元，及自2020年4月28日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278.2元，由被告张彬斌负担，应于本判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾伟清 人民陪审员  庄美娥 人民陪审员  陈煌辉 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  周 璇 书 记 员  陈思莹 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初7306号申请人：李冯灵，男，1983年8月20日生，汉族，住泰兴市。被申请人：泰兴市天工建设有限公司，住所地泰兴市虹桥镇祥福街**。法定代表人：蒋建明。本院在审理原告李冯灵与被告泰兴市天工建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人李冯灵向本院提出财产保全申请，请求对被申请人泰兴市天工建设有限公司名下价值39万元的财产进行诉讼保全。申请人提供天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人泰兴市天工建设有限公司名下价值39万元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘世浩二〇二〇年十月十九日书记员  曹 丽
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执545号之一 申请执行人：黎诗豪，男，1990年1月23日出生，汉族，住址广西梧州市长洲区。 被执行人：关雄达，男，1977年9月21日出生，汉族，住址广西梧州市，现住广西梧州市。 申请执行人黎诗豪依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2020）桂0403民初184号民事判决书，于2020年6月1日向本院申请执行被执行人关雄达民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人向申请执行人偿还借款本金34600元及迟延履行利息（另计）、承担案件受理费333元，并向本院缴交执行费424元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的住房公积金存储款，查无工商登记。本院已冻结并扣划了被执行人银行存款2798.92元（冻结期限为一年，自2020年6月30日起至2021年6月29日止），扣缴本案执行费424元，剩余2374.92元退返本案申请执行人；已查封登记在被执行人名下车牌号为桂Ｄ×××××奇瑞牌小型轿车一辆（查封期限为二年，自2020年6月11日起至2022年6月10日止），因未实际扣押，暂无法处置；已轮候查封登记在被执行人名下位于梧州市（查封期限为三年），因上述房屋有梧州市龙圩区人民法院首封，本院已将本案移送参与分配；已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院经查找未找到被执行人的下落，本案申请标的尚有本金32558.08元及迟延履行利息（另计）未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 李研材 审 判 员 梁海锋 二〇二〇年十月十五日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终341号 上诉人（原审被告）：张小燕，女，1974年1月4日生，汉族，住所地河南省柘城县，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：谢笑峰，男，1969年2月26日生，汉族，系公司推荐委托人。 被上诉人（原审原告）：于中建，男，1975年8月28日生，汉族，住所地河北省泊头市。 委托诉讼代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。 原审被告：李越峰，男，1969年8月26日生，汉族，住所地河南省商丘市雎县。 上诉人张小燕因与被上诉人于中建和原审被告李越峰建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初1302号之一民事裁定，向本院提起上诉。 张小燕上诉称,1、请求撤销一审裁定改判将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：于中建诉李越峰租赁合同纠纷一案，于中建申 2 请追加张小燕为被告，张小燕长期居住在北京市海淀区，原地址为北京市海淀区付家窑南区29号，现住址为北京市海淀区院12号楼Ｂ140号，两个住址均在北京市海淀区，张小燕申请将此案移送至北京市海淀区人民法院审理，河北省泊头市人民法院以于中建与李越峰协议有约定为由驳回了张小燕的申请，据张小燕所知，原李越峰给于中建打的条根本就没有约定管辖权，本案中欠条是李越峰不知因何原因后与于中建打的，张小燕没有同意，约定应属无效，并且于中建也知道此欠款应该由李越峰偿还，而不是张小燕。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，本案系建筑设备租赁合同纠纷，涉案欠条和《青龙高速建筑设备租赁合同》约定：“如果发生争议，由泊头市人民法院管辖”属协议管辖条款，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定；虽上诉人张小燕主张原涉案欠条没有约定管辖权且上诉人本人对涉案欠条未同意，约定应属无效，但根据北京市第一中级人民法院生效的（2020）京01民终3112号民事判决书可知，上诉人张小燕与原审被告李越峰在涉案工程上系合伙关系，同时，上诉人在二审中又未提供充分的证 3 据证明涉案欠条未约定管辖权，故涉案协议管辖的约定应属有效且效力及于上诉人张小燕，原审法院裁定驳回张小燕的管辖权异议并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十月二十九日 书记员  高文洁
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）兵0502刑初22号公诉机关新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院。被告人赵国华，男，1978年8月26日出生，住第五师八十一团。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月8日被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局取保候审。新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院以兵塔斯海垦检刑检刑诉﹝2020﹞21号起诉书指控被告人赵国华犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院指派检察员王坦出庭支持公诉，被告人赵国华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月2日18时许，被告人赵国华在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶新E879**小型轿车沿第五师八十一团团结北路由北向南行驶至团结路与育才路丁字路口向南20米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，赵国华血液中乙醇含量为221mg/100ml。被告人赵国华到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、认罪认罚具结书、户籍证明、鉴定意见书等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赵国华的行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人亦对此供认不讳，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出对被告人赵国华判处拘役四个月，并处罚金8000元，与本院查证的量刑情节相符，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(二)项、第二条第(五)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵国华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年2月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白新博二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘晓刚书 记 员 贾 佳1
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2677号原告：贵州祥瑞行汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城A组团12号楼负1层18号。法定代表人：杨春燕。委托诉讼代理人：周琳宇，贵州东舸律师事务所律师，执业证号：15201201911087532，特别代理。被告：贵州华信惠通商务信息咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路173号A幢1层1号。法定代表人：李信言。第三人：严达俊，男，1980年01月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。第三人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。法定代表人：曹运文。原告贵州祥瑞行汽车服务有限公司与被告贵州华信惠通商务信息咨询有限公司、第三人严达俊、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州祥瑞行汽车服务有限公司委托诉讼代理人周琳宇到庭参加诉讼，被告贵州华信惠通商务信息咨询有限公司经本院公告送达开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼，第三人严达俊、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案扣除公告送达的相应审理期限，以及因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限，现已审理终结。原告贵州祥瑞行汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告75100元及利息（利息按照同业拆借市场利率计算至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费、案件代理费由被告负担。事实和理由：原告与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订合《零售贷款合作协议书》,由原告向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供服务，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向原告支付服务费用，根据该约定，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在款项拨付后约定时间内未收到《机动车登记证书》等材料原件，零售贷款合作协议书可直接要求原告支付租赁客户尚未付清部分的租金本息及有关费用，并有权追究原告的违约责任。2017年9月6日原告与被告签订《合作协议》，由原告为被告购车客户提供申请贷款服务，将被告客户与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车融资租赁合同》中贷款打入被告指定账户。根据《合作协议》第四条约定：被告客户车辆贷款申请审核放款后，原告将贷款金额打入被告公帐。被告在收到每笔贷款后，应在放款之日起30日内完成客户车辆上牌并办理完车辆抵押登记手续，如出现下列情况：1、放款后30日内，非因相关管理部门原因导致客户车辆未能按时正常上牌或办理抵押登记的；2、原告放款后，因客户原因导致客户退车的。被告需将车辆贷款金额全额退还给原告，并承担因此产生的资金占用利息及各项费用。2019年3月6日，第三人严达俊、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，合同约定车辆购车款为75600元，原告于2019年3月11日将第三人剩余的车辆购车款75100元汇入被告公帐。被告在收到上述贷款后，未按协议约定向客户放车，也未依约返还汇入其指定账户的车辆贷款。原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告贵州华信惠通商务信息咨询有限公司未到庭答辩，未提交书面答辩状。第三人严达俊未到庭，邮寄答辩状述称，第一，严达俊不应当对该车贷承担责任；第二，本案经与被告沟通已达成协议自行解决，与本人无关。第三人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司未到庭，邮寄答辩状述称，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案中不应承担任何法律责任，其作为贷款人，已按照合同约定于2019年3月11日履行贷款发放义务。本院经审理认定如下事实：原告与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订合《零售贷款合作协议书》,奇瑞徽银汽车金融股份有限公司授权原告开展业务，并由原告对自己介绍的客户承担担保责任。2017年9月6日原告与被告签订《合作协议》，由原告为被告购车客户提供申请贷款服务，将被告客户与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中贷款打入被告指定账户。根据《合作协议》第四条约定：被告客户车辆贷款申请审核放款后，原告将贷款金额打入被告指定账户，户名：武文韬，账号：62×××32，开户行：工行黔灵山路支行，非经被告通知，贷款不得打入其他账户；第五条：被告在收到每笔贷款后，应在放款之日起30日内完成客户车辆上牌并办理完车辆抵押登记手续，如出现下列情况：1、放款后30日内，非因相关管理部门原因导致客户车辆未能按时正常上牌或办理抵押登记的；2、原告放款后，因客户原因导致客户退车的。被告需将车辆贷款金额全额退还给原告，并承担因此产生的资金占用利息及各项费用。原告于2019年3月11日将第三人严达俊的车款75100元汇入被告账户（账户名贵州华信惠通商务信息咨询有限公司，账号11×××98，附言：严达俊车款贷款回款）。被告在收到上述贷款后，未将协议约定的相关材料提交给原告，也未依约返还汇入其指定账户的车辆贷款。原告于2019年5月31日14时58分向第三人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司转款80973.64元，附言：客户严达俊结清。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、《零售贷款合作协议书》、《合作协议》、《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、银行支付凭证、照片等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《合作协议》第四条及第五条约定，被告在收到每笔贷款后，应在放款之日起30日内完成客户车辆上牌并办理完车辆抵押登记手续，如出现下列情况：1、放款后30日内，非因相关管理部门原因导致客户车辆未能按时正常上牌或办理抵押登记的。被告需将车辆贷款金额全额退还给原告，并承担因此产生的资金占用利息及各项费用。被告并未履行“放款之日起30日内完成客户车辆上牌并办理完车辆抵押登记手续”等相关合同义务，故对原告主张的返还车辆贷款75100元，本院予以支持。关于资金占用利息，合同未明确约定计算标准，本院酌情参照年利率3.85%标准从2019年5月31日（原告结清严达俊车辆贷款之日）起至实际付清全部款项(75100元)之日止。关于案件代理费，原告未提供证据证明，本院不予支持。被告及第三人严达俊、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告贵州华信惠通商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州祥瑞行汽车服务有限公司退还75100元；二、被告贵州华信惠通商务信息咨询有限公司向原告贵州祥瑞行汽车服务有限公司支付以75100元为基数按照年利率3.85%标准计算自2019年5月31日起至实际付清全部款项(75100元)之日止的资金占用利息；三、驳回原告贵州祥瑞行汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元（已减半收取），由被告贵州华信惠通商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二〇年十月十六日法官助理刘安伟书记员孔令遥
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初3167号之二 原告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，营业场所福建省晋江**阳泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。 负责人：吴劲，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：任晓贞，福建瀛莱律师事务所执业律师。 被告：施天胜，男，1986年9月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：石狮市扬启日用品商行，经营场所福建省泉州市石狮市灵秀镇迎宾北路40号，统一社会信用代码92350581MA2YNYCM6R。 经营者：施天胜，男，1986年9月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，营业场所福建省泉州市晋江市青阳街道曾普小区迎宾路7-1号夜视明办公楼第八层801-803、805-813、815-817单元，统一社会信用代码9135058270523494XP。 负责人：伊小河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林婉萍，女，该公司职员。 第三人：庄文彬，男，1995年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司与被告施天胜、石狮市扬启日用品商行、中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司、第三人庄文彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年6月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司于2020年10月28日向本院提出撤回对被告石狮市扬启日用品商行起诉的申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司自愿提出撤回对石狮市扬启日用品商行起诉的申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司撤回对石狮市扬启日用品商行的起诉。 审 判 长  梁秋芳 人民陪审员  王丽娜 人民陪审员  叶 敏 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  肖 珊 书 记 员  陈 莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执410号申请执行人：胥伟和被执行人：韩玉军本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初1532号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解长期履行协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：（2020）黑0606执410号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 兵
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0686民初2312号原告：衣云侨，男，1963年10月15日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：邹成成，山东世帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泓澎，山东世帆律师事务所实习律师被告：郭兆玲，女，1963年10月25日出生，汉族，住栖霞市。被告：衣鹏州，男，1994年11月30日出生，汉族，住栖霞市。二被告委托诉讼代理人：姜荣进，山东广耀律师事务所律师。原告衣云侨与被告郭兆玲、衣鹏州确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹成成、被告郭兆玲及二被告共同委托诉讼代理人姜荣进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认两被告就烟台开发区房屋签订的买卖合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郭兆玲系夫妻关系，二被告系母子关系。1986年2月1日原告与被告郭兆玲登记结婚，于2012年12月25日办理涉案房屋房产证。2019年5月24日原告与被告郭兆玲诉讼离婚，但未对共有房产进行分割。同年7月15日，被告郭兆玲擅自与被告衣鹏州签订了涉案房屋买卖合同，将其与原告所有的夫妻共同财产（烟台开发区房屋）转让给了被告衣鹏州。被告郭兆玲未经原告同意擅自出售夫妻共同所有的房屋，侵害了原告的合法权益。因而原告作为房屋共有权人提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭兆玲辩称，我认可与原告在婚姻关系存续期间购买了涉案房产，但我将此房产卖给儿子衣鹏州是经过原告同意的，买卖合同合法有效。为维护我的合法利益，请求贵院依法判令本诉原告衣云侨共同偿还婚姻关系存续期间家庭生活所负62万元债务，依法分割坐落在栖霞市内的南平房、吃水井、猪圈、院子地面约3万元财产及债务6万元。被告衣鹏州辩称，我与原告是父子关系，父亲把我和母亲告到法院，我感觉很是伤心，我不会忘记父亲的恩情，但父亲过去的所作所为已经给我的人生造成较大负面影响，如我当兵政审就是因父亲的原因而没有通过；在大学入党政审也没有通过，现在父亲提起诉讼的做法严重伤害了我们父子的情感和我们这个家庭及父母和我的名誉，同时也对我的婚姻产生一定的影响。我不知道父亲为何会这样对待我的母亲，我母亲为了这个家，特别在父亲离家这期间，所遭受的苦难是常人难以承受和理解的，我都历历在目。母亲是个坚强、善良、伟大的母亲，我敬佩我的母亲。关于我与母亲签订房屋买卖合同的过程和手续符合法律规定，合法有效。父母多次表示诉争之房是给我的，我在探望父亲时，父亲也明确表示房子是给我的，让我好好学习、工作，找个好媳妇，我希望我父亲能兑现自己的承诺。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：原告衣云侨与被告郭兆玲于1986年2月1日登记结婚，婚后生育长子衣彬彬（2018年6月27日病故），于1993年10月28日生育次子衣鹏州。2003年4月21日，被告郭兆玲与烟台开发区金东地产建筑开发公司签订《商品房预（销）售合同》，约定被告郭兆玲购买烟台开发区建筑面积98.74平方米的住宅房一套，房款总价108014元。后于2012年12月25日办理涉案房屋产权证。2011年9月28日，原告衣云侨因涉嫌犯诈骗罪被龙口市公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。2012年4月17日，龙口市人民法院作出（2012）龙刑初字第91号刑事判决书，判决衣云侨犯诈骗罪，判处有限徒刑十年（自2011年9月28日起至2021年4月4日止）。2019年3月20日被告郭兆玲将原告衣云侨起诉至本院，要求与被告离婚。2019年5月24日，本院作出（2019）鲁0686民初1229号民事判决书，判决准予双方离婚。2019年7月15日，被告郭兆玲与衣鹏州签订《烟台市存量房屋买卖合同》一份，约定被告郭兆玲将登记在其名下的位于烟台开发区建筑面积98.74平方米的住宅房（房产证号为Ｋ0××76）出卖给被告衣鹏州，房屋买卖价格为70万元，房款于2019年7月15日前付清，但被告衣鹏州并未实际支付购房款70万元，被告郭兆玲承认二被告之间的房屋买卖关系名为买卖，实为赠与。原告衣云侨对二被告之间的涉案房屋买卖合同不予认可，认为被告郭兆玲未经原告同意擅自出售夫妻共同所有的房屋，侵害了原告的合法权益。特向本院提起诉讼，请求法院确认二被告签订的房屋买卖合同无效。上述事实，有原、被告当庭陈述及民事判决书、商品房预（销）售合同、房产证、土地证、烟台市存量房屋买卖合同、山东增值税发票等在卷佐证，可以认定。本院认为，我国婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益及其他应当归共同所有的财产归夫妻共同所有。本案中，原告衣云侨与被告郭兆玲于1986年2月1日登记结婚，2019年5月24日被法院判决离婚，而被告郭兆玲于2003年4月21日以其个人名义与烟台开发区金东地产建筑开发公司签订《商品房预（销）售合同》购买烟台开发区住宅房，购房在夫妻关系存续期间。被告郭兆玲称其交纳最后一笔购房款及其他费用时原告衣云侨被公安机关刑事拘留，后被依法逮捕、判刑，但其提供的证据不能证明该购房款系其个人财产而与原告无关，故涉案房产应认定为原告衣云侨与被告郭兆玲的夫妻共同财产。我国婚姻法规定夫妻双方对共同所有的财产有平等的处理权。本案中被告郭兆玲在未与原告衣云侨协商、未征得原告同意的情况下，私自将夫妻共同所有的房屋出卖（实为赠与）给被告衣鹏州，且被告衣鹏州并未支付购房对价，现原告对二被告之间的房屋买卖关系不予认可，并请求法院确认该房屋买卖合同无效的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决如下：确认被告郭兆玲与衣鹏州于2019年7月15日就烟台开发区房屋所签订的《烟台市存量房屋买卖合同》无效。案件受理费50元，由被告郭兆玲、衣鹏州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志祥二〇二〇年十月二十七日书记员  隋树栋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5075号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行,住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，分行行长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 被告：兰善雄，男，1974年12月16日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区鹅岗路一区24栋2单元1205室，公民身份号码：4527221974××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告兰善雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋昕玉、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金75558.45元，利息、违约金和费用28625.17元（利息、费用暂计至2020年3月31日止，以后的利息和费用按信用卡领用协议的约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款金额未还部分的5%计算）。2、判令被告承担本案律师费1000元。3、判决被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2011年7月27日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，被告所持卡号为43×××45的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计104183.62元，其中本金75558.45元，利息和费用28625.17元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 被告答辩称：被告对办这个信用卡是没有意见的，之前被告的信用卡额度只有一万元，后来原告电话通知被告说可以在这种信用卡上办一个借款13万元，后来被告用了之后还了6至7万元，做酒的生意亏了蛮多的就没能还，被告就去银行借没借到，就去社会上借款，几万元就变成几十万，后来被告就被社会上的人催收，造成被起诉的情况。被告一直有意向还款，之前有两个案子法院判被告输了，因为没有还款的记录，工资就被法院冻结。被告态度已经很明确，没有回避的意思，被告现在也是想还，本金被告是认可的，希望利息和违约金可以减免，如果利息不能减免，希望可以减免违约金。现在被告的工资被城 3 中法院冻结，每个月划扣的还那个案子的债务，大概划到今年年底可以还清那个案子的债务，可以从明年1月份开始对本案这个债务每个月还5千元。 本院审理认定事实如下： 2011年6月1日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申领信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款额（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；被告向原告偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款等内容。 被告使用上述信用卡后，截止至2020年3月31日，被告尚欠该信用卡本金75558.45元、利息16434.44元、费用12190.73元。原告向本院出具《情况说明》载明自2020年3月31日起，费用金额不再变更，无还款记录的，本金不再变更，利息金额随着逾期天数的增加而变动。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息、违约金及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并未对律师费的承担作出约定，原告主张该费用由被告承担无合同依据，且原告提供的证据不足以证明此项费用应由被告承担，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 4 一、被告兰善雄偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金75558.45元、费用12190.73元并支付相应的利息（计算方法：截止2020年3月31日的利息为16434.44元,2020年4月1日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定另行计算）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1202元（原告已预交，已减半收取），由被告兰善雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月十四日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴杭洲，男，1983年11月20日出生，白族，住云南省保山市腾冲市。委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山市名城房地产开发有限公司，住所地云南省保山市隆阳区海棠路景盛花园88栋一楼。统一社会信用代码：91530500795193108Q。法定代表人：杨善宗。委托诉讼代理人：黄斌，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人吴杭洲因与被申请人保山市名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴杭洲申请再审称，（一）办理产权证是被申请人的法定义务，不以再审申请人的委托为前提。（二）《商品房购销合同》中关于产权登记的条款应被认定为格式条款，该合同应被认定为格式合同。（三）《商品房购销合同》中关于产权登记的条款应被认定为无效，该条款以整个项目竣工验收为办理产权证的前提，排除了再审申请人获得房屋产权登记的权利，而取得不动产所有权是再审申请人的主要权利。（四）工程无法完成竣工验收，导致无法办理产权证，被申请人怠于履行合同义务已经构成了违约。第三人的行为导致被申请人违约并非是被申请人承担违约责任的合法阻却事由。（五）双方当事人对逾期办证违约责任未做约定，应依法确定违约金的金额。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人签订的《商品房购销合同》《〈商品房购销合同〉补充协议》系各方当事人的真实意思表示，同时再审申请人未能充分举证证明《商品房购销合同》第十二条存在法律规定的合同无效的情形，故二审判决认定《商品房购销合同》第十二条合法有效，并无不当。根据该《商品房购销合同》第十二条：“乙方在满足以下4个条件后，甲方在90个工作日内协助乙方办理该商品房产权登记手续：1.甲、乙双方已办理房屋交接手续；2.乙方已向甲方支付全部购房款、配套设施费、公共维修基金、办理产权登记相关税费；3.甲、乙双方签订乙方委托办理产权证的委托书；4.乙方向甲方提供办理产权登记的有关资料。”的约定，结合本案的在案证据，至一审法院立案受理本案时再审申请人未与被申请人签订办理产权证的委托书，合同约定办理商品房产权登记手续的条件尚未成就，故二审判决认定被申请人不存在逾期办证的违约行为，有事实和法律依据，并无不当。综上，吴杭洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴杭洲的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月二十七日书记员 陈      柏      福
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6007号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王**，男，1982年7月24日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告王**经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计69394.42元（截止2020年4月25日，欠本金余额41124.43元、利息27451.6元、费用818.39元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月26日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××59。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额69394.42元（截止2020年4月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王**经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年8月1日，被告向原告申请办理了一张卡号为43×××59的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金41124.43元、利息27451.6元、费用818.39元（即违约金818.39元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月25日被告尚欠借款本金41124.43元、利息27451.6元及支付自2020年4月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月25日的欠款本金41124.43元、利息27451.6元；二、被告王**于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月26日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告王**负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1242号申请执行人肖为民，男，1963年7月13日出生，汉族，现住吉安县。被执行人吉安市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地井冈山经济技术开发区。法定代表人李满生。申请执行人肖为民依据已经发生法律效力的井冈山经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的井开劳人仲案字（2020）第72号仲裁裁决书，于2020年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人吉安市凯迪绿色能源开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未查询到可供执行的存款。2020年10月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额40380.53元，截止2020年10月27日已执行工资收入0元，未执行40380.53元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月27日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人反馈故视为申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十月二十七日书记员 曾 鹏
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2531号上诉人（原审被告）：张彦红，女，汉族，1973年3月6日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李付国，通许县明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人：李陆军，男，汉族，1972年8月30日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：娄建军，河南子建律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人张彦红因与被上诉人李陆军民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初922号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年08月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张彦红上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回李陆军一审诉求或发回重审。事实与理由：张彦红与李陆军之间不存在借贷关系。张彦红与李陆军之间存在暧昧的关系，2017年12月8日，李陆军转给张彦红2万元用于家庭生活和孩子上学使用，2020年初，李陆军发现张彦红与其他男性有交往，要求张彦红还款，并设局录音，请求二审法院支持张彦红的上诉请求。李陆军辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。李陆军向一审法院起诉请求：1、请求判决张彦红归还借款20,000元。2、请求张彦红支付从2020年4月23日到实际履行之日止以20,000元为基数按年利率6%向李陆军支付利息。3、诉讼费用由张彦红负担。一审法院认定事实：李陆军与张彦红系朋友关系，2019年12月08日，李陆军通过微信向张彦红转账四笔共计20,000元，后陆军向张彦红追问上述款项时，张彦红表示是借李陆军的钱。因张彦红未归还上述款项，李陆军提起诉讼。一审法院认为：合法的债务应当清偿。李陆军通过微信向张彦红转账20,000元，张彦红对收到案涉款项的事实予以认可。本案的争议焦点为此笔款项的性质是借款还是赠予，李陆军提供的通话记录显示，其在转账的次日向张彦红追问该笔款项，张彦红认可是向李陆军借款并承诺归还，张彦红未对通话录音中当事人的身份提出异议，故对李陆军提供的通话录音的真实性予以认定。而张彦红提供的证据仅能显示双方存在不同于普通朋友的关系，但对此笔款项的性质并未举证证明，李陆军亦不认可是赠予，故张彦红辩称的涉案的20,000元系李陆军的赠予，证据不足，不予采信。此笔款项应认定为借款，李陆军要求张彦红偿还借款20,000元，张彦红应当清偿。对李陆军要求张彦红支付自起诉之日（2020年4月23日）到实际履行之日按年利率6%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：张彦红于判决生效之日起五日内偿还李陆军借款本金20,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年4月23日起计算至款实际履行之日止）。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由张彦红负担。本院二审期间，上诉人张彦红未提交证据。被上诉人李陆军提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点为涉案款项的性质。张彦红称其与李陆军有暧昧关系，涉案款项是李陆军对其的赠予，但张彦红未提交证明双方间有赠予行为事实的证据，李陆军也不予认可，故对张彦红所称的涉案款项系李陆军对其的赠予的上诉理由，本院不予采纳。李陆军通过微信向张彦红转账20,000元，张彦红对收到该20,000元的事实予以认可。另李陆军提供的通话记录显示，其在转账的次日向张彦红追问转款事实，张彦红向李陆军承诺归还该款。综上，涉案款项应当认定为系李陆军向张彦红出借的款项，张彦红应当归还。一审根据在案证据和审理情况作出的判决结果无不当之处。综上所述，上诉人张彦红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张彦红负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十月三十日书记员 白亚娟
江西省安福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0829民初1934号 原告：郑超，男，汉族，1986年4月15日出生，河南省罗山县人，个体户，住安福县。 被告：吴娜姿，女，汉族，1989年5月19日出生，湖南省长沙县人，个体户，住湖南省长沙县。 原告郑超与被告吴娜姿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑超到庭参加诉讼，被告吴娜姿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑超向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款80000元（从2018年2月1日借的）；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日，被告向原告借款80000元，双方约定说好的2019年3月30日开始还款，每月还款6700元，分12个月归还，被告完全没有履行，一分钱都没有归还，有借条为证，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告吴娜姿未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条，能够证明本案的相关事实，真实有效合法，本院予以采信。 根据原告当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系朋友关系，被告因生意需要，提出向原告借款。2018年4月5日，被告提出借款5万元，原告以现金形式支付5万元，被告当场出具借条，载明“现借到郑超现金5万元，于2019年1月5日还清”。2018年9月25日，被告因购买机器设备，再次向原告借款3万元，并出具借条，借条载明“今借到郑超3万元，定于2018年12月9日归还”。上述借款到期后，被告未归还本金，2019年3月30日，被告吴娜姿重新出具借条，借条载明“今借到郑超现金8万元，于2019年3月30日起还款，每月还款6700元，分为12期归还，定于2020年2月30日还清借款”。庭审中，原告郑超解释最后还款时间应该为2020年2月29日。借款到期后，被告吴娜姿依旧未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴娜姿向原告借款8万元，有被告出具的借条及现金支付凭证为据，事实清楚，现双方约定的借款期限已届满，被告未按约定返还借款，显属违约。原告郑超诉请被告吴娜姿返还借款本金8万元，本院依法予以支持，被告吴娜姿经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴娜姿在本判决生效后10日内返还原告郑超借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴娜姿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王义善 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵艳艳 附法律相关条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢679号 申请人：王**,男,汉族1983年8月29日出生,住安徽省霍山县； 被执行人：姜华清,男,汉族1984年12月17日出生,住安徽省合肥市庐江县。 关于被执行人王**与姜华清机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理作出的（2019)皖1523民初4620号民事调解书规定：一、被告姜华清自愿赔偿原告王**车辆施救费600元、车辆维修费52300.42元、租车费用2450元、交通费500元、诉讼费537元等各项经济损失共计56387.42元，扣除被告姜华清已垫付费用7000元，余款49387.42元由被告姜华清于2019年11月10日前一次性付清 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。该判决生效后，因被执行人未按此调解书确定期限履行义务，本院于2020年10月14日立案执行。 立案执行后，我院向被执行人姜华清送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 自2020年10月10日立案以来，执行人员多次发起网络查控，通过网络查控系统，查询了被执行人的银行卡信息，证券信息，车辆信息、工商登记信息等，其名下有一辆车辆，已裁定查封。无其他可供执行财产，随后本院执行人员将执行情况向申请人作了通报并进行终本约谈，申请人表示不同意终本。本院随后将被执行人纳入失信人名单及发出限制消费令。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人姜华清负有继续给付欠款的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  张树光 审判员  江 瑞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  蒋鹏程
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执1262号之二申请执行人马爱军，男，1977年3月出生，住吉林省柳河县。被执行人扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人李俊林，总经理。被执行人李忠举，男，1957年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人卢伟，男，1955年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人马爱军与被执行人扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司、李忠举、卢伟合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0783民初3587号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李忠举在中国建设银行XXXXX账户内存款850000.00元。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年十月十九日书记员  曹源
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1865号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：肖余英，女，1973年9月29日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：汤宗旺，男，1962年7月20日出生，汉族，住湖南省攸县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人肖余英、汤宗旺借款合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2019年12月27日作出（2019）湘0211民初4217号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年10月14日向本院提出执行申请，本院于2020年10月14日立案执行。2020年10月14日，本院向申请执行人中银消费金融有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年10月14日向被执行人肖余英、汤宗旺送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年10月14日、2020年10月31日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人肖余英、汤宗旺的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2020年10月23日向攸县不动产登记中心查询了被执行人肖余英、汤宗旺的不动产情况，本院依法查封被执行人汤宗旺、肖余英名下位于株洲市攸县××镇××路××号（不动产证号：××），该涉案整栋房屋属自建房，不能进行不动产计税价格询价，需委托评估机构且涉及腾房事宜，需待时机成熟，暂不适宜处置。于2020年10月23日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人汤宗旺、肖余英的收益类保险信息、于2020年10月23日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人汤宗旺、肖余英的住房公积金信息，均未发现可供执行财产，2020年10月24日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月30日，本案应当执行的标的金额为17.260928万元，已执行到位0万元，尚有17.260928元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人汤宗旺、肖余英有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晋强审判员  王 伟审判员  张轶强二〇二〇年十月三十日书记员  龙文海
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2484号之一 被执行人：周安全，男，汉族，1978年01月24日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周安全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周安全在中国工商银行4402××××06742225账户内存款人民币72980.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十月十九日 书记员  张昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3567号上诉人（原审原告）：余倩倩，女，1990年7月17日出生，汉族，住河南省睢县。被上诉人（原审被告）：宋宁亚，男，1991年7月9日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：宋昕，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明智，广东承鹏律师事务所律师。上诉人余倩倩因与被上诉人宋宁亚民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余倩倩，被上诉人宋宁亚的委托诉讼代理人宋昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余倩倩上诉请求：1.撤销一审判决，改判宋宁亚返还余倩倩80000元；2.案件受理费由宋宁亚负担。事实与理由：1.本案借条实际上是余倩倩与宋宁亚同居期间债务的结算，是双方对同居期间宋宁亚欠余倩倩款项的结算，所以该借条上注明了“婚姻解除”，宋宁亚应依约还款。宋宁亚辩称：1.借款仅是口头约定，并未履行；2.双方同居期间宋宁亚没有向余倩倩借款。请求驳回上诉，维持原判。余倩倩一审诉讼请求：1.宋宁亚偿还余倩倩借款80000元；2.案件受理费由宋宁亚负担。一审法院认定事实：2012年农历11月16日余倩倩与宋宁亚举行了结婚仪式后同居生活，一直未办理结婚证。2016年7月，宋宁亚在北京干水果生意时，借了余倩倩的父母26,000元。2020年4月21日，双方解除同居时，宋宁亚给余倩倩写了一份借条，写明借余倩倩80,000元，借款期限4个月，写借条的当天并没有发生实际借款。庭审时，余倩倩说80,000元是在以前借的，有其父母的26,000元，另外54,000元是借她本人的。一审法院认为：虽然宋宁亚在2020年4月21日给余倩倩出具80,000元的借条，但是由于当天没有实际借款，余倩倩说是以前借的，需要提供相应的发生借款事实的证据。余倩倩提供了其父母借给宋宁亚26,000元的证据，宋宁亚辩称已经归还，但是没有提供已经归还的证据，应当认定没有偿还。余倩倩的父亲当庭作证，余倩倩起诉的80,000元中有其夫妇借给宋宁亚的26,000元，视为将该债权转让给了余倩倩，余倩倩可以主张。余倩倩所主张的另外54,000元，因没有提供证据，不予支持。判决：一、宋宁亚于判决生效后3日内偿还余倩倩26,000元；二、驳回余倩倩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，余倩倩负担600元，宋宁亚负担300元。本院二审期间，上诉人提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：余倩倩提交证据1宋宁亚出具条据一份，证据2微信记录一组，拟证明宋宁亚承认借款的事实。上述证据客观真实，与本案纠纷具有关联性，可以作为定案依据，本院依法予以采信。二审查明的事实除与一审认定的事实相一致外，另查明：宋宁亚向余倩倩出具案涉借条后，余倩倩多次在微信中向宋宁亚主张，宋宁亚对欠款一事并未予以否认。本院认为，余倩倩持宋宁亚出具的借条主张权利，宋宁亚主张借款未实际发生，但未作出合理解释。宋宁亚作为成年人，应对向他人出具借款借据可能造成的法律后果是明知的，同时，在出具借条后，宋宁亚在与余倩倩的微信聊天中对借款亦未予否认，同时表示“已经找到6万了，还差2万，我一巴掌给你完”。故一审对除余倩倩父母的26000元之外的借款不予认定错误，本院依法予以纠正。综上所述，余倩倩的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初1773号民事判决第二项，即：驳回余倩倩的其他诉讼请求。二、变更河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初1773号民事判决第一项为：宋宁亚于本判决生效后3日内偿还余倩倩80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900，二审案件受理费1150元，均由宋宁亚负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  文志林审判员  曹燚森二〇二〇年十月十日书记员  鹿国旗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9971号原告：北京青云科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区创远路**院**楼****。法定代表人：黄允松，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）委托代理人：杨薇，北京市品源律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第153078号关于第34321149号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月8日。本院立案时间：2020年7月30日。开庭时间：2020年9月2日。被告以原告申请注册的第34321149号图形商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16490333号商标（以下简称引证商标）在构成要素、构图细节、表达含义、整体外观等方面存在差异，不构成近似商标；二、引证商标目前正处于撤销复审行政程序中，权利状态不稳定请求法院中止审理本案；三、原告在先申请的第29645290号图形商标（以下简称在先商标）与本案诉争商标被告未将引证商标作为在先商标申请注册的在先权利障碍，在先商标在4209群组予以初步审定。而被告在本案中将引证商标二作为权利障碍引证，严重破坏了原告的信赖利益，违反审查一致原则，被诉决定理应撤销。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标343211491．申请人：原告2．申请日期：2018年10月29日。3．标识：4．指定使用服务（第42类、类似群4209;4220）：计算机系统远程监控;恢复计算机数据;远程数据备份;计算机软件维护;计算机软件设计;计算机编程;计算机系统分析;计算机程序复制;云计算;计算机病毒的防护服务;替他人创建和维护网站;软件即服务（SaaS）;计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）;服务器托管;计算机硬件设计和开发咨询;替他人研究和开发新产品;技术研究;电子数据存储。二、引证商标164903331．申请人：旅行立方有限公司。2．申请日期：2015年3月13日。3．专用权期限：2026年5月27日。4．标识：5．核定使用服务（第42类、类似群4209;4216-4218;4220;4224;）：托管计算机站（网站）;电子数据存储;把有形的数据或文件转换成电子媒体;技术研究;质量控制;包装设计;建筑学服务;服装设计;计算机编程;艺术品鉴定。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标为图形商标，引证商标为图文组合商标。诉争商标图形部分为不规则多边形与规则多边形构成，其中规则多边形面积较小，与不规则多边形形成嵌入关系，引证商标同样有不规则多边形与规则多边形构成，其较小面积的规则多边形亦与不规则多边形形成嵌入关系,且诉争商标没有其他显著部分可与引证商标相区别，两方商标在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，目前引证商标处于合法有效状态，原告据此提出的中止审理申请，缺乏相关法律依据，本院不予支持。关于审查一致性一节，本院认为，商标审查具有个案性，原告申请其他商标的审查情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告北京青云科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京青云科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  吴忠国人民陪审员  贾燕云二〇二〇年十月二十六日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2991号 原告：王某，男，汉族，现住长春市九台区。 被告：李某某，男，汉族，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：李某某1，系原告李某某的儿子。 原告王某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王某于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告王某负担。 审判员  张铃捷 二〇二〇年十月十三日 书记员  齐艳秋
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4912号 原告：张素芳，女，1975年11月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：查蓓琳（母女关系），女，1997年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：张召东，男，1985年9月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张素芳与被告张召东租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素芳的委托诉讼代理人查蓓琳到庭参加诉讼。被告张召东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张素芳向本院提出变更后诉讼请求：依法判决被告支付原告租赁费4687元。事实及理由：2020年4月27日原被告双方达成协议，约定：原告将三-60-7型挖掘机租赁给被告使用，每月180,000元支付租金，挖机进场时间包月240小时，超时按均价计算，挖机退场时向原告支付全部租赁费用。合同签订当日，原告将租赁物交付被告使用。2020年6月原告挖掘机退场，被告共计使用时间为40天零两个半小时。2020年6月9日，原被告就租金进行了结算，租金为28,587元，后被告分别于2020年6月24日、9月7日向原告支付部分租金，尚欠4687元未支付。经原告多次催收，被告拒不支付尚欠部分。 被告张召东未提交书面答辩意见，亦未提交相关的证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原被告的身份信息，证明当事人的主体资格；2.租赁合同、结算清单、账户对账单，证明租赁及欠费事实。以上证据符合证据三性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年4月27日原被告签订《工程机械设备租赁合同》，约定原告将三-60-7挖掘机租赁给被告，工作范围为布拖县幸福村周边，挖机每月工作时间为240小时/月，超出240小时按租金的均价支付，租金计算18,000元/月，支付方式为每月支付10,000元，挖机退场付清租金。2020年6月9日经双方结算，被告向原告出具《挖机租金费用结算清单》，载明：……工作时间：40天2个半小时，租金合计：28,587元大写贰万捌仟伍佰捌柒元整，结算截止时间：2020年6月9日，租金结算时间：2020年6月11日。截止2020年6月11日未付清租赁费，出租方将按照银行同期贷款利息的3倍要求租用方支付违约金。原被告双方在该结算清单上签名捺印。后被告分别于2020年6月24日至9月7日向原告合计支付租金23,900元，现被告尚欠原告租金4687元未支付。 本院认为，被告张召东经本院合法传唤拒不到庭应诉、答辩，应视为自动放弃答辩、举证、质证等权利。本案的调查重点为：1.租赁合同是否有效？本案中，原、被告双方签订的书面租赁合同，不违反法律规定，应为有效合同。2.被告是否应当支付租金？应当支付多少？本案中，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，双方经结算后被告陆续支付了部分租赁费，尚欠4687元，故原告主张被告支付该部分租金的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张召东于本判决书生效之日起十日内向原告张素芳支付租赁费4687元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告张素芳已向本院缴纳），由被告张召东负担，被告张召东于本判决生效之日起十日内向原告张素芳给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年十月十二日 书记员  倪 会
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5160号申请执行人：刘甲柱，男，1964年8月20日出生，汉族，陕西省旬阳县村民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张凤明，男，1965年4月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人刘甲柱与被执行人张凤明劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）京0113民初31719号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月1日依法受理并立案，本案的执行标的额为人民币15000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，本案已扣划被执行人名下存款3035.09元，并且已发还给申请执行人。被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初31719号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十月十六日书记员  郭 旗
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1727号 申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。 法定代表人：徐会云，董事长。 被执行人李伟，住山东省潍坊市高新区。 被执行人何艳，住山东省潍坊市高新区。 本院在执行申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司与被执行人李伟、何艳追偿权纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2020）鲁0705民初1056号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：1541××××5311〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判长 韩 波 审判员 郭介东 审判员 张文智 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王瑞鑫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14753号原告：李长友，男，1953年11月28日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市红山区，住内蒙古赤峰市红山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田洪涛（李长友之女婿），1978年1月3日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市红山区，住内蒙古赤峰市红山区，公民身份号码×××。被告：褚凤然，女，1957年5月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：彭云龙，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：彭云彦，女，1984年3月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：彭云峰，男，1985年12月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李长友与被告褚凤然、彭云龙、彭云彦、彭云峰物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长友及其委托诉讼代理人田洪涛，被告褚凤然、彭云龙、彭云彦、彭云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李长友向本院提出诉讼请求：1.被告褚凤然、彭云龙、彭云彦、彭云峰共同将位于北京市顺义区××镇地区××村《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××镇-××村集建（证）字第××号宅院的土地使用权归还原告李长友；2.被告褚凤然、彭云龙、彭云彦、彭云峰共同将位于北京市顺义区××镇地区××村《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××镇-××村集建（证）字第××号宅院内北正房四间自行拆除，并将原有三间土房恢复；3.案件受理费由四被告共同负担。事实与理由：1971年4月，李长友在位于北京市顺义区××镇地区××村《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××镇-××村集建（证）字第××号宅院（以下简称涉诉宅院）内建造北正房三间（土房）。李长友于1973年12月离家去内蒙古当兵并在内蒙古安家定居至今。1992年国家土地部门丈量土地确权时将涉诉宅院土地使用权登记在李长友名下，涉诉宅院从1973年至今一直无人居住。2019年7月李长友之姐打电话告知李长友说××村拆迁，让回家看看。李长友回来找到弟弟李长才，被告知褚凤然、彭云龙、彭云彦、彭云峰在涉诉宅院建造北正房四间，便找褚凤然、彭云龙、彭云彦、彭云峰协商，但四人拒不与李长友面谈，因李长友一直在外地，不清楚为什么褚凤然、彭云龙、彭云彦、彭云峰在其宅基地上建房，涉诉宅院这么多年什么情况李长友不清楚，李长友回来后问李长才，李长才说他卖的是李长才宅院内房屋四间，并没有出售李长友宅院的房屋。为维护合法权益，故诉至法院。被告褚凤然、彭云龙、彭云彦、彭云峰共同辩称，我方不认可李长友陈述的事实及理由，我方不同意李长友的全部诉讼请求。褚凤然系彭守成之妻，彭云龙、彭云彦、彭云峰系彭守成之子女，彭守成之父母早已去世。彭守成与李长才于1996年10月23日签订《购房协议书》，约定彭守成购买登记使用权人为李长才的宅院内北正房四间，购买房屋后，彭守成与褚凤然又于1998年翻建成北正房八间、西厢房三间，当时李长才并未说房屋是别人的，我方认为买的就是李长才的房屋，使用证登记的也是李长才。我方购买房屋之后，李长友从未向我方提出过异议，直至2019年拆迁时，李长友联系我方说我方侵占了他的宅院，但是我方并不认识李长友。《购房协议书》已经于2017年10月12日经顺义区人民法院认定为合法有效，宅院内房屋也经确认归褚凤然、彭云龙、彭云彦、彭云峰共同所有。涉诉宅院登记的土地使用者是李长才而非李长友，李长友仅有宅基地登记卡，并没有《集体土地建设用地使用证》，涉诉宅院土地使用者应以《集体土地建设用地使用证》的登记为准。我方已经和拆迁办签了协议，涉诉宅院房屋已经被拆除，土地被政府收回，拆迁款也已发放给我方，选房也已选完。本院经审理认定如下事实：2017年10月12日，褚凤然、彭云龙、彭云彦、彭云峰诉李长才、屈秀芝农村房屋买卖合同纠纷一案中，本院出具（2017）京0113民初10226号民事调解书，确认北京市顺义区××镇地区××村南街3号院（位于“顺-××镇-××村集建（证）字第261号”集体土地建设用地上）北正房八间、西厢房三间归褚凤然、彭云龙、彭云彦、彭云峰所有。经查，李长友宅基地登记卡编号为36681号，宅基占地长11.26米、宽21米，东至李长义、西至鲍春芳、南至街道，北至关胡同，建房时间处为空白，宅基地平面图中未标示建筑；李长才宅基地登记卡编号为36680号，宅基占地长11.26米、宽21米，东至李长义、西至鲍春芳、南至街道、北至关胡同，建房时间处载有“65年”，宅基地平面图中有一横线，线上标注“4.90m”。登记土地使用人为李长才的《集体土地建设用地使用证》上宅基地南北长度标注为“21”，东西长度标注为“22.（本院备注：小数点后的数字和用地面积均被顺义县××镇××村村民委员会公章盖住）”。庭审中，李长友未提交其所称的“编号为顺-××镇-××村集建（证）字第××号”《集体土地建设用地使用证》，李长友称其没有见过自己的《集体土地建设用地使用证》，应该是老家保管，不慎丢失，不认可李长才《集体土地建设用地使用证》登记的面积，对该《集体土地建设用地使用证》真实性有异议。李长友就其异议未提交充分证据予以证明，李长友就其建房之主张亦未提交相关证据予以证明。以上事实，有宅基地登记卡、双方当事人陈述等在案为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李长友主张其是涉诉宅院土地使用权人，但并未提交相应《集体土地建设用地使用证》，李长友对登记土地使用者为李长才的《集体土地建设用地使用证》真实性有异议，但并未提交足以推翻该使用证真实性的充分证据，且个人之间土地使用权争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。李长友就其建房主张未提交相关证据予以证明，结合宅基地登记卡记载的内容，本院实难采信，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条之规定，判决如下：驳回原告李长友的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告李长友自行负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郝自蕙二〇二〇年十月十三日书记员  杨 耀
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1678号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠、赵锦隆（实习），云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武海花，女，1977年12月19日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人武海花商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终7160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月二十日书记员 谭      玉      成
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初912号原告：闫×，住山西省太原市。委托代理人：孟×，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托代理人：冯×，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：白×1，住山西省太原市。原告闫×诉被告白×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫×及其委托代理人孟×、冯×、被告白×1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫×诉称，原告与被告于2010年5月经人介绍相识并恋爱。2010年8月27日登记结婚。婚后被告常年不回家，也不给原告生活费，一直对原告不管不问，因此原告于2013年外出打工，自此与被告分居。此外被告与他人有不正当男女关系，严重伤害了夫妻感情，原告多次提出与被告离婚，被告不同意。2010年12月婚生女白雅欣出生，2012年婚生子白耀辉出生。儿子和女儿一直由被告的父母照顾，被告从未关心和照顾过，也未与孩子共同生活。现被告父母年事已高，照顾孩子力不从心，也无辅导孩子学习的能力，原、被告感情已破裂，请求判决原、被告离婚，婚生女白雅欣由原告抚养，婚生子白耀辉由被告抚养，抚养费各自负担，诉讼费由被告承担。原告闫×提供了原告身份证复印件一份、结婚登记审查处理表复印件一份、原、被告微信、短信聊天记录截图复印件一份、证人白×2身份证复印件一份、证明一份、证人张×身份证复印件一份、证明一份、原告在太原富士康园区出入通行卡复印件一份、薪资单复印件一份证明自己的主张。被告白×1辩称，原告起诉离婚，其诉状中所述的均不是事实，原、被告结婚后，被告外出打工是为了生活，被告与原告也没有矛盾，并不是被告不给生活费，是原告花钱大手大脚，嫌被告给的不够花才出去打工的。原告在太原打工期间，被告和原告在太原租房子居住，并没有分居。被告也不是不照顾孩子，被告常年外出打工，平时孩子由父母看管，被告过年过节经常回家看望孩子。被告与原告感情并未破裂，被告不同意离婚。被告白×1未提供证据。经审理查明，原告闫×与被告白×1于2009年相识，后恋爱，2010年农历正月举行了结婚仪式。2010年8月27日双方在榆社县民政局办理了结婚登记。婚后被告常年外出打工，原告于2013年外出打工。2010年11月21日，双方生育长女白雅欣，2012年9月7日生育长子白耀辉，现两个子女均随被告的父母一起生活，长女白雅欣在兴县120师小学上四年级，长子白耀辉在兴县120师小学上三年级。以上事实有原告提供的证据及原、被告当庭陈述可以证实。本院认为，原、被告自由恋爱结婚，感情基础较好，婚后又生育两个子女，为了生活，双方婚后不久均长期外出打工，沟通减少，但没有实质性矛盾，感情并未破裂，仍有和好的可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告闫×的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告闫×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 贺玉平二0二0年十月二十日书记员 胡文利
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初4730号原告：天津国储驰海汽车贸易有限责任公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1313（天津互贸通商务秘书服务有限公司托管第016号）。法定代表人：郝德荣，总经理。委托诉讼代理人：马云彤，天津四方君汇律师事务所律师。被告：孙刚，男，1988年1月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：曹春涛，天津新华律师事务所律师。第三人：内蒙古国储驰海汽车贸易有限公司天津分公司，住所地天津市西青区精武镇大学城工一号路学畔馨园14-1001。法定代表人：田东，总经理。委托诉讼代理人：刘祥，天津四方君汇律师事务所律师。原告天津国储驰海汽车贸易有限责任公司与被告孙刚及第三人内蒙古国储驰海汽车贸易有限公司天津分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。原告天津国储驰海汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除第三人与孙刚签订的《融资租赁合同》；2、依法判令车牌号为津ＡＤ3××××机动车所有权属于原告；3、判令被告支付原告截止2020年7月所欠付的车辆租金53700元，尾款20000元，及自2020年7月起至实际返还车辆之日止的租金；4、判令被告支付原告垫付的保险费4286.46元；5、判令被告支付原告违约金（以77986.46元为基数，按照每日千分之十标准计收至被告付清全部款项之日止）；6、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：第三人与被告于2018年1月19日签订《融资租赁合同》。合同约定：第三人依据被告的要求,负责筹措资金用于购买北京现代新伊兰特ＥＶ270机动车（车牌号:津ＡＤ3××××,发动机号:170718008,车架号ＬＢＥＨＤＡＷＢ1Ｈ2000213）。该合同同时约定了车辆购车款总额为116660元;被告应支付首付款15000元,月租金2685元,尾付款20000元,车辆租赁期限为36个月。原告应第三人委托,为上述融资租赁合同的实际履行人,并于上述合同签订后支付了融资款项,履行了租赁车辆交付义务,该车辆所有权登记于原告名下,并交付给被告实际使用。但被告却未如约向原告支付租金,亦未依约足额购买合同约定车辆保险,故原告不得不为其垫付保险费4286.46元。本院经审查认为，本案讼争《融资租赁合同》系第三人与被告签订，且第三人在讼争合同签订后“指定”原告为实际履行方。根据合同的相对性原则及原告、第三人之间委托合同法律关系，认定原告与本案不存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告天津国储驰海汽车贸易有限责任公司的起诉。案件受理费875元，退还原告天津国储驰海汽车贸易有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯震二〇二〇年十月二十三日书记员  朱弘附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初200号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：任莹，天津百博律师事务所律师。被告：赵洪水，男，1968年5月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王玉香，女，1968年8月27日出生，汉族，住天津市东丽区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告赵洪水、王玉香保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人任莹到庭参加诉讼，被告赵洪水、王玉香经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款83341.92元；2.请求依法判令被告以代偿款为基数按照日千分之一向原告支付自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，被告赵洪水在原告处以中国光大银行股份有限公司天津金融街支行（以下简称光大银行）为被保险人投保了《个人贷款保证保险》。根据保险条款的约定，投保人同意被保险人代保险公司从指定账户中扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80日，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还上述全部款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2019年2月2日，被保险人光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，该确认书载明原告已于2019年1月28日代被告赵洪水支付代偿款83341.92元，被保险人将对投保人追偿的全部权益转让给原告。被告王玉香为赵洪水配偶，该笔贷款用途为日常生活消费，根据相关法律规定，王玉香与赵洪水应共同偿还该笔款项。据上，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款，证明被告在原告处以案外人光大银行为被保险人投保了个人保证保险及保证保险的相关规定；2.个人小额消费贷款合同、银行出具的贷款借据、还款计划书，证明被告与案外人签订个人贷款合同，约定借款数额、期限，光大银行已经支付了贷款11万元；3.银行对账单，证明被告还款情况；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明保险公司已向光大银行支付代偿款，光大银行确认收到了上述款项，原告获得向被告的追偿权；5、被告的户口本复印件、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系，该笔贷款发生在婚姻存续期间，并且贷款用途明确用于日常生活消费，故二被告应共同承担责任；6.银行流水明细，证明光大银行已将贷款11万元支付给被告。赵洪水、王玉香经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告赵洪水签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方在保险合同中对保险责任、保险金额及保险费数额均有明确约定，按照合同约定原告履行了保险合同责任。涉案贷款合同有被告签字，能证明赵洪水与案外人之间的贷款数额及事实，案外人光大银行已依约放款，但赵洪水未按照约定时间及数额正常还款，因赵洪水逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在赵洪水逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告向光大银行承担的保险责任均系保险合同中约定的责任，故对原告要求被告赵洪水支付理赔款83341.92元本院予以支持。对原告要求被告支付逾期违约金和律师费的诉讼请求，因原告选择诉讼的法律关系为保险人代位求偿权纠纷，即本案审查贷款合同成立履行情况及保险人取得代为求偿权的事实，保险合同中的违约条款不是本案审查的范围；另，保险人行使代位求偿权应在赔偿金额范围内主张，要求逾期利息及律师费没有法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，虽然王玉香与赵洪水系夫妻关系，但是原告提供的证据不足以证实王玉香参与投保保证保险及贷款的全部过程，不能推定王玉香对赵洪水贷款及投保的情况明知，故对原告要求王玉香承担赔偿责任的依据不充分，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告赵洪水给付代偿款项83341.92元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵洪水于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司支付保险代偿款83341.92元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担167元，由被告赵洪水负担1900元；公告费560元，由被告赵洪水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  户传飞审判员  王 骁二〇二〇年十月九日法官助理朱大伟附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2462号原告：王灿，男，1989年11月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：程礼龙，男，1964年4月17日出生，汉族，住荆州市。被告：黄梅，女，1979年6月4日出生，汉族，住湖北省松滋市洈水镇野鹅堰村三组79号，现住荆州市沙市区。原告王灿与被告黄梅侵权纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告王灿的委托诉讼代理人程礼龙，被告黄梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王灿向本院提起诉讼请求：1、判令被告对房屋卫生间和厨房做防漏维修；2、判令被告对因漏水造成的装修违约金进行赔偿，于2019年7月14日起每月100元计算至漏水修好时止；3、判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：一、原告卫生间漏水，被告拒做防漏维修。2018年5月，原告发现新买的房子卫生间漏水，漏水位置在卫生间顶面与下水管接口周围。原告立即告知小区物业和住在楼上的被告，要求迅速解决漏水问题。经过小区物业的多次调解，被告才勉强同意对自家卫生间做防漏。2018年9月，被告防漏维修动工、完成。2019年4月15日，原告发现卫生间又在漏水，漏水位置与上次一样，立即告知小区物业与被告。小区物业认为被告防漏没有做好，要求被告再做，被告不同意。经小区物业多次调解，被告仍然不同意防漏维修。2019年5月6日，原告再次发现卫生间漏水，直接联系小区物业，小区物业联系到被告。被告以原告卫生间漏水原因不明拒绝做防漏。二、原告卫生间漏水确系被告卫生间渗漏所致。为了确认漏水原因，在察看被告卫生间时，发现被告卫生间整个顶面非常干燥，毫无漏水迹象。由此可以排除是被告楼上卫生间渗漏到被告卫生间的可能性。可以肯定，原告卫生间漏水唯一的原因即被告卫生间渗漏。另外还发现被告卫生间瓷砖之间的缝隙是用石灰类材料填充的，根本起不到堵水渗漏的作用；三、被告卫生间渗漏侵害原告权益，应该承担责任。为此，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告黄梅答辩称：我的房子不漏水，我不需要维修。物业跟我打电话说楼下漏水，我跑去看，发现原告家只有一点湿印子。我把管道挖出来看，全部都是干燥的。装修工说我家根本不漏水。我没有给原告造成损失，我没有理由进行赔偿。今年4月份，原告又说家里漏水，但是我半年都没在家里住了，怎么可能还是我家用水造成的。根据当事人的陈述，结合本院采信的证据材料，查明如下事实：原告王灿系沙市区太岳路荆沙人信城太岳园一期B2栋1单元11层2号业主，被告黄梅系沙市区太岳路荆沙人信城太岳园一期B2栋1单元12层2号业主，原、被告系上、下层邻居。2018年5月，原告王灿发现自家住房的卫生间有漏水，遂联系小区物业与被告黄梅，要求解决卫生间漏水问题。被告黄梅于同年9月对其卫生间进行了整改。2019年4、5月，原告王灿发现卫生间再次漏水，要求被告黄梅继续整改，被告黄梅认为原告的卫生间漏水不是自己造成，双方未能协商一致，故而成讼。本案在审理期间，原告王灿于2020年7月13日向本院申请对荆州市沙市区人信城2栋1单元1102号房屋的漏水原因及因渗漏所造成的损失进行鉴定。本院予以准许，并委托荆州名家建筑工程司法鉴定所对原告所申请的项目进行鉴定。2020年9月18日，荆州名家建筑工程司法鉴定所对我院回函称“我所于2020年9月18日派鉴定人员前往现场进行勘验，发现该房屋室内所指漏水处（卫生间顶部下水管道周围）无漏水现象，该鉴定无法继续进行，我所将委托资料退回”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，本院依据原告王灿的申请，委托专业机构对原告卫生间漏水原因进行鉴定，但该机构的专业人员在现场勘验中，发现原告所指漏水处并无漏水现象，导致鉴定无法进行。现原告王灿无直接证据证明其卫生间漏水是被告黄梅造成，其应承担举证不能的法律后果。原告王灿认为荆州名家建筑工程司法鉴定所漏水鉴定工作不力，申请重新鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，原告不符合申请重新鉴定的条件，故对原告申请重新鉴定的抗辩理由，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王灿的诉讼请求。案件受理费500元，由原告王灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  袁 欣人民陪审员  周祖华人民陪审员  徐玉贤二〇二〇年十月二十九日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民初440号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师，特别授权。被告：玉山县老杨南杂店，住所地江西省上饶市玉山县必姆镇石笋村婵娟路，统一社会信用代码92361123MA36BKMN0T。经营者：杨木火。原告中粮集团有限公司与被告玉山县老杨南杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告中粮集团有限公司的委托诉讼代理人陈华到庭参与了诉讼，被告玉山县老杨南杂店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中粮集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币3万元整；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是中央直属的大型国有企业，依法注册并享有第3244779号商标的专用权，在葡萄酒市场综合占有率连续多年位居同行之首，随着品牌影响力的不断提升，市场上出现了大量假冒、仿冒原告公司葡萄酒的侵权产品，这些侵权产品在包装和标识设计上极力模仿原告公司产品，误导消费者以为是原告公司产品。本案被告销售的葡萄酒标识中突出使用的图文与原告的长城系列注册商标相同（或近似），该产品足以误导消费者认为其是原告生产或与原告有关联关系，已经侵犯了原告的注册商标专用权。故为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告玉山县老杨南杂店未作答辩，视为放弃答辩的权利。原告中粮集团有限公司为支持自己主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：（2017）京国立内证字第2721号公证书，证明原告是第3244779号“”注册图形商标的权利人，对该商标享有专用权。第二组证据：（2019）闽厦开证内字第2152号公证书，证明被告在所经营的店面销售了侵犯原告注册商标的商品。被告玉山县老杨南杂店未到庭，亦未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的以上证据，本院经审查，予以确认。经审理查明：2003年7月21日，中国粮油食品进出口（集团）有限公司注册了“”图形商标，并取得了第3244779号商标注册证，核定使用商品第33类“果酒（含酒精）、苹果酒、葡萄酒…”。2008年4月29日，上述商标变更注册人为本案原告中粮公司。该商标经续展有效期至2023年7月20日。2019年1月20日，中粮集团有限公司委托厦门立标知识产权代理有限公司向福建省厦门市开元公证处申请证据保全公证，该公证处公证人员与厦门立标知识产权代理有限公司的代理人阙忠辉来到位于江西省上饶市玉山县必姆镇标有“老杨批发”的场所，该场所内悬挂有名称为玉山县老杨南杂店的证照。在公证人员的监督下，阙忠辉在该店内购买商品一件，支付人民币45元，取得支付宝屏幕快照照片一张（屏幕快照上收款方为*翠苹）。公证员保管该商品，并对店铺标识、现状、周边环境及商品进行了拍照，对上述购买物品进行封存，出具了（2019）闽厦开证内字第2152号《公证书》。庭审过程中，本院当庭拆封福建省厦门市开元公证处封存的被控侵权商品。经与公证书后附照片比对，该封存的实物及其外包装与公证书内照片一致。原告当庭辨认被控侵权商品与原告相应正品葡萄酒对比，两者正面贴有的长城标识构成近似，原告陈述其未授权他人销售带有与原告涉案注册商标相近似的商品。另查明，被告玉山县老杨南杂店系个体工商户，经营者为杨木火，该个体工商户注册日期为2010年10月18日。经营范围为预包装食品、散装食品***零售。本院认为，《中华人民共和国商标法》第三条第一款规定：经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。原告为第3244779号注册商标注册人，其享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中公证人员如实对原告委托代理人以现场交易方式购买被控侵权商品而取得的实物、支付宝屏幕快照出具的公证书，因被告未提供证据予以反驳，本院应当以福建省厦门市开元公证处（2019）闽厦开证内字第2152号公证书证明的法律事实作为认定被告实施了销售被控侵害原告商标权商品事实的依据。经审理查明，被控侵权商品并非原告或经原告授权的主体生产并销售，被控侵权商品与原告第3244779号注册商标核定使用商品中的葡萄酒为同一种商品。被控侵权商品上未经原告许可，即突出使用了与原告第3244779号注册商标相近似的商标，且该行为容易导致相关公众对商品的来源产生误认和混淆。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”规定，应认定为侵犯注册商标专用权的行为。因此，被告的行为构成商标侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额的确定问题，由于被告因侵权所获得的利益或者原告因被侵权所受到的损失均难以确定，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、原告获得涉案商标许可使用权的时间、被告侵权的主观过错、侵权行为性质、经营规模，再结合原告为制止侵权行为进行公证取证、购买侵权商品及聘请律师等事实，酌情认定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计8,000元。原告请求赔偿数额超过酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉山县老杨南杂店立即停止使用侵犯原告中粮集团有限公司注册商标专用权的行为；二、被告玉山县老杨南杂店在本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及合理费用8,000元（含合理维权开支）；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由原告中粮集团有限公司负担300元，被告玉山县老杨南杂店负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈水娣审判员  郑晓霞审判员  余林娣二〇二〇年十月二十九日法官助理姜金忠书记员李熙韵
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执2192号之一 申请执行人：金家友,男,1935年11月25日出生,汉族,居民,住弥勒市。 被执行人:朱云莲，女，1962年10月23日出生，汉族，农民，住弥勒市。 本院在执行申请执行人金家友与被执行人朱云莲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱云莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司宜良县匡山西路营业所62×××59账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结朱云莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司宜良县匡山西路营业所62×××59账户内的存款38470.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  余秀才 二〇二〇年十月二十一日 书记员  姜斌然