江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6373号原告：史鹏燕，女，1979年12月3日生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：李姝儀，江苏常武律师事务所律师。被告：常州国瑞税务师事务所有限公司，住所地常州市武进区延政中路9号（金融大楼15楼），统一社会信用代码9132041271859176XM。法定代表人:王良荣，该公司清算组组长。原告史鹏燕与被告常州国瑞税务师事务所有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告史鹏燕的委托诉讼代理人李姝儀、被告常州国瑞税务师事务所有限公司的法定代表人王良荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史鹏燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告经济补偿金134375元（6250*21.5）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1998年7月进入被告处从事出纳工作。后被告股东会于2019年8月26日决议解散公司并于同日成立公司清算组，又于2019年8月28日召开全体职工大会，宣布解散公司。但被告未按照相关法律规定向原告支付经济补偿金。后原告向武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年1月作出常武劳人仲案字（2019）第1946年仲裁裁决书。现原告为维护自身合法权益，特根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告常州国瑞税务师事务所有限公司辩称，第一，对于原告依法起诉保障其合法经济权益，本公司及本人表示理解、尊重和支持；第二，对于原告提出从参加工作之日起就计算经济补偿金，被告认为被告是2000年5月改制后新设立的有限责任公司，2000年5月之前的经济补偿金应由原武进市税务事务所负责，2000年之后的补偿则由被告负责；第三，本公司自2013年1月至2016年12月期间支付给职工的各类经济补偿为2913.77万元，有附件为证，至于职工和法律认为这算不上是经济补偿，我认为并不重要，这些经济补偿公司是支付给相关职工了，相关职工都实在地拿到手了，证明公司对职工的合法权益是充分保障的；第四，在仲裁期间本公司提出对职工的补偿年限应从2013年起计算，仲裁委裁决2008年起计算，我公司遵从仲裁委的仲裁裁决；第五，本公司原有职工133人，共有58人向仲裁委员会提出仲裁，大部分提起仲裁的职工都遵从了仲裁裁决书，现在原告等二人向法院起诉，请法院考虑其他劳动者的情况。按所有员工主张的经济补偿金算总金额达1320万元多，公司所有帐户都被法院冻结，即使按2008年起计算经济补偿公司也没有足够的钱支付。我公司最终服从法院的判决。本院经审理查明：原告于1998年进入武进市税务事务所从事出纳工作，2000年5月10日武进市税务事务所经改制，名称变更为被告。原告工作期间双方均签订了全日制劳动合同。1998年12月起被告即为原告缴纳了社会保险费和住房公积金，并持续缴费至2019年8月，且均按事业单位人员身份参保。被告按月委托银行足额代发原告工资至2019年8月。2019年8月26日被告经股东会决议解散，2019年8月28日被告组织召开了全体职工大会，就公司解散事宜作了通报。2019年8月30日被告在江苏商报上刊登注销公告。2019年9月23日，原告就本案争议向武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年1月22日，仲裁委作出常武劳人仲案字（2019）第1946号仲裁裁决书，裁定被告向原告支付终止劳动合同经济补偿金52992元。原告不服起诉来院，要求判如所请。另查明，根据被告提供的常州市武进区人民政府文件及相关附件（常国瑞税事办发[2014]1号文、武政办发[2013]88号文和《关于我区中介机构脱钩改制相关人员经济补偿问题操作口径》等），被告发的会议记录、通知及相关表格等[如：常州国瑞税务师事务所有限公司股东会会议记录（摘要）、原事务所“事转企”人员核定表、关于印发《常州国瑞税务师事务所有限公司关于“事转企”相关职工经济补偿分配方案》的通知、常州国瑞税务师事务所有限公司关于“事转企”相关职工（工龄1）补偿分配表]，可以看出与本案争议事项有关的27540元、27540元、34924.5元、72000元、45661.48元和7272元（即被告主张的已支付原告1998年至2012年期间的工龄工资补偿27540元、27540元、34924.5元、72000元、45661.48元和7272元）分别为：在被告“事转企”过程中发放的留置在公司账上的部分职工享有的27540元的住房基金补贴；考虑到物价增长和利息等因素，随前述住房基金补贴一并发放的一次性经济补偿27540元；对改制前原武进市税务事务所的临时职工参照事业养老标准进行一次性补缴养老保险费，其中被告公司承担34924.5元；以职工基金名义对2002年—2013年期间的工龄进行的经济补偿，满一年工龄发6000元，共计72000元，每月实发3000元；被告在改制过程中将当时“事转企”款项的总余额除以145名职工的累计年份计算出年补偿标准3044.1元，再以年补偿标准3044.1元乘以原告的认定工龄15年计算出45661.48元;被告按一年工龄补偿3636元（即武进区2012年度社会平均工资标准），对原告补偿2年（即1998年12月至1999年12月31日）计7272元。被告提供的2013年员工工资台账显示十月份的收入中确有两笔27540元的款项，对应的项目栏显示为“其他项目2”、“其他项目3”；2014年员工工资台账显示二月份的收入中确有一笔45661.48元的款项，对应的项目栏显示为“补偿养老金”；八月份的收入中确有一笔7272元的款项，对应的项目栏显示为“其他项目1”。2015年、2016年的员工工资台账显示，该两个年度每月均有一笔3000元的收入，共计72000元，对应的项目栏显示为“补偿养老金”。还查明，2018年，被告除每月向原告发放工资2600元外，另于2018年12月以季度考核奖金为名向原告发放3226元、以年终奖为名向原告发放19700元。2019年，被告除每月向原告发放工资2600元外，另于2019年9月以补发工资为名向原告发放12000元。诉讼中，应原告的申请本院对被告常州国瑞税务师事务所有限公司在中国建设银行股份有限公司常州湖塘支行的账户32×××82实施了保全措施并办理了查封登记手续，实际冻结可用金额140000元，冻结期限自2020年10月15日至2021年10月14日。本院认为，鉴于《劳动合同法》与《劳动法》对于经济补偿金计算条件、基数和年限的规定均有所不同，故对于《劳动合同法》施行之日存续，在《劳动合同法》施行后解除或终止的劳动合同，在计算经济补偿金时应当根据法不溯及既往的基本原则分段予以考量。本案中，被告于2019年8月26日经股东会会议决议解散，对公司资产负债进行清算，并注销公司登记。2019年8月30日被告在江苏商报上刊登了注销公告。据此，被告与原告之间的劳动合同于2019年8月26日（即决定公司解散之日）终止，该情形属于因法定情形出现的劳动关系终止，不属于《劳动法》第二十八条对应的用人单位解除劳动合同应当支付经济补偿的任一一种情形，但属于《劳动合同法》第四十六条第六项规定的用人单位决定提前解散，用人单位应当支付经济补偿的情形。《劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”《劳动合同法》第九十八条规定：“本法自2008年1月1日起施行。”按照前述规定，被告应当向原告支付2008年1月1日起至2019年8月止的经济补偿金。被告辩称已支付原告1998年至2012年期间的工龄工资补偿27540元、27540元、34924.5元、72000元、45661.48元和7272元，被告提供的工资台账的支付项目并未显示被告向原告支付的27540元、27540元、72000元、45661.48元和7272元具有经济补偿金的性质，34924.5元为社保单位应当承担部分，亦不具有经济补偿金的性质，且在双方之间的劳动合同并未解除或终止的情况下，被告支付原告工龄补偿也有悖常理，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。《劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款规定“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。”关于双方劳动关系终止前12个月的平均工资，本院核定为2600+3226/12+19700/12+12000/8=6010.5元（3226元虽以季度考核奖名义发放，但被告公司并无发放季度奖的惯例，该笔季度考核奖与年终奖同时发放，实质为年终奖）。综上，根据原告的工作年限及双方劳动关系终止前12个月的平均工资，本院核定原告应得的终止劳动合同经济补偿金为72126元（6010.5元/月×12个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州国瑞税务师事务所有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告史鹏燕终止劳动合同经济补偿金72126元。二、驳回原告史鹏燕的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告常州国瑞税务师事务所有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈柳青二〇二〇年十月二十五日书记员  张 雅