wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8333号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，营业场所浙江省宁波市。负责人：洪某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬泽辉，上海济铭律师事务所律师。被告：刘晓龙，男，1989年3月9日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告刘晓龙间追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转入普通程序，由审判员黄静雅独任审判，并于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姬泽辉到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付保险赔偿款313,174.51元；二、判令被告赔偿以313,174.51元为基数，自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的损失。审理中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告赔偿以313,174.51元为基数，自2020年1月16日(起诉之日)起至实际清偿之日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付的损失。事实和理由：2016年9月14日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台发布融资项目，规模10万元。经平台撮合，投资人何东艳与被告签订了《借款协议》，约定投资人向被告出借10万元，借款期限自2016年9月18日至2017年9月12日，根据借款天数按日付息，年利率4.4%，还款方式为到期一次性还本付息等。2016年10月19日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台发布融资项目，规模20万元。经平台撮合，投资人孙建峰与被告签订了《借款协议》，约定投资人向被告出借20万元，借款期限自2016年10月20日至2017年10月18日，根据借款天数按日付息，年利率4.4%，还款方式为到期一次性还本付息等。此外，上述两份《借款协议》的借贷双方均同意由平台推荐的保险公司提供保险保障。上述借款到期后，被告未能按约归还借款本息。原告向保单约定的账户支付了理赔款合计313,297.76元。被告还款123.25元，尚有313,174.51元至今未清偿。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2016年9月14日，被告通过广东网金控股股份有限公司(以下简称网金公司)开发运营的“宁波银行直销银行”投融资平台勾选《直销银行投融资平台服务协议(融资人版)》发布编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的融资项目，发布规模10万元。经平台撮合，投资人何东艳通过“宁波银行直销银行”投融资平台投资该项目，并于2016年9月18日与被告达成《借款协议》，约定投资人向被告出借10万元，借款期限自2016年9月18日至2017年9月12日，根据借款天数按日付息，年利率4.4%，还款方式为到期一次性还本付息等。2016年9月17日，被告向原告投保了借款合同履约保证保险，投保人为被告，被保险人为何东艳，该保险合同特别约定全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权网金公司代为履行被保险人的相关权利义务，在发生保险事故的情况下，原告将保险赔款支付至指定账户即视为原告已经向被保险人支付了保险赔款等。2016年9月18日，投资人何东艳向被告出借了资金10万元。2016年10月19日，被告通过“宁波银行直销银行”投融资平台勾选《直销银行投融资平台服务协议(融资人版)》发布编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的融资项目，发布规模20万元。经平台撮合，投资人孙建锋通过“宁波银行直销银行”投融资平台投资该项目，并于2016年10月20日与被告达成《借款协议》，约定投资人向被告出借20万元，借款期限自2016年10月20日至2017年10月18日，根据借款天数按日付息，年利率4.4%，还款方式为到期一次性还本付息等。2016年10月19日，被告向原告投保了借款合同履约保证保险，投保人为被告，被保险人为孙建锋，该保险合同特别约定全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权网金公司代为履行被保险人的相关权利义务，在发生保险事故的情况下，原告将保险赔款支付至指定账户即视为原告已经向被保险人支付了保险赔款等。2016年10月20日，投资人孙建锋向被告出借了资金20万元。上述两份《借款协议》到期后，被告未能按约归还借款本息。原告经出险、定损后，分别于2017年9月18日、2017年10月24日向保单中约定的账户支付了理赔款104,399.99元、208,897.77元，合计313,297.76元。被告还款123.25元，至今尚欠313,174.51元未还。原告承担保险责任后向被告追偿，遂涉讼。上述事实由原告提供的《直销银行投融资平台服务协议》、《借款协议》、借款合同履约保证保险(白领融)保险单、银行转账凭证及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告间的保证保险合同关系合法有效，双方均应严格按约履行各自义务。原告承保后，被告收到了被保险人发放的借款。保险期间，被告未按借款协议约定的期限偿还借款，导致保险事故发生。原告根据保证保险合同的约定向被保险人履行了代偿义务，原告就此取得了向被告追偿的权利，并有权要求被告赔偿损失。现原告以向被告主张权利之日(起诉之日)按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算损失，于法无悖。据此，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓龙应于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔偿款313,174.51元；二、被告刘晓龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司以313,174.51元为基数，自2020年1月16日起至实际清偿之日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付的损失。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,389元，由被告刘晓龙负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄静雅二〇二〇年十月十日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执2319号之一申请执行人：刘少勇，男，1990年6月22日出生，汉族，住登封市。被执行人：阎江涛，男，汉族，1990年03月09日生，住河南省郑州市。被执行人：徐伟隆，男，汉族，1989年01月29日生，住河南省郑州市高新技术产业开发区。申请执行人刘少勇与被执行人阎江涛、徐伟隆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初517号民事判决已经发生法律效力。本院依据该判决向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人阎江涛名下有豫Ａ×××**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将执行人阎江涛名下有豫Ａ×××**汽车一辆予以查封，查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年十月十五日书记员  常自然
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初15743号原告：闵锦涛，女，汉族，1982年10月25日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：闫瑛，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵培杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：陈凤，女，汉族，1987年3月21日出生，住陕西省西安市。被告：赵纬，男，汉族，1983年4月17日出生，住西安市雁塔区。原告闵锦涛诉被告陈凤、被告赵纬服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告闵锦涛的委托诉讼代理人闫瑛、赵培杰，被告被告赵纬到庭参加了诉讼，被告陈凤经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告闵锦涛诉称,2019年11月12日原告在西安水舞禅心健康信息咨询有限公司（以下简称禅心公司，被告一、被告二为禅心公司的股东，合计持股100%）办理瑜伽卡，分别通过微信和支付宝转账方式支付9500元，报40节私教课，但原告一直未开卡上课，被告一通过微信联系原告，告知原告受疫情影响，公司无法继续运营，将原告未消费的费用进行结算，原告曾于2020年3月27日要求退费，被告一陈凤于2020年5月12日只退还原告70%的费用6650元，剩余2850元未退还。原告从其他会员处得知禅心公司为各会员办理退费事宜，原告遂多次联系被告一、被告二，要求解决问题，未果。经上网查询原告发现该公司已通过注销程序注销，按照法律规定及二被告在办理注销时的承诺，二被告应对公司清算前的债务承担连带清偿责任。故请求法院判令：1、二被告退还原告闵锦涛剩余的瑜伽卡费用2850元；2、二被告赔偿原告闵锦涛损失8550元；3、二被告向原告闵锦涛支付因维权所支出的交通费100元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告陈凤经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。被告赵纬辩称，关于本案，被告赵纬是在原告起诉后才知晓，瑜伽馆是二被告结婚之前被告陈凤开办的，后期因需要办理工商手续，被告陈凤拿被告赵纬的身份证办理的水舞禅心公司。二被告离婚时，二被告的所有夫妻共同财产都给了被告陈凤，被告赵纬只要了孩子，且在二被告签署的离婚协议书上也说明瑜伽馆是被告陈凤个人的财产，与水舞禅心公司无关，且在注销水舞禅心公司时是找代办公司办理的手续，水舞公司注销时，并没有人告知被告赵纬去清算。关于瑜伽馆会员的事情，被告赵纬均不清楚，只有被告陈凤清楚，被告赵纬查询了水舞禅心公司的银行流水，钱都是被告陈凤收取的，且瑜伽馆2020年5月份关门，债务是在瑜伽馆停运之后才产生的。瑜伽馆与水舞禅心公司没有直接关系，被告赵纬并未参与，也不清楚事情发生的经过，故被告赵纬不应承担责任，请求法院依法裁判。经审理查明，二被告系西安水舞禅心健康信息咨询有限公司（以下简称水舞禅心公司）股东，各占50%的股权。被告陈凤原系水舞禅心公司的法定代表人。2019年11月6日及11月12日，原告闵锦涛分别通过微信和支付宝向被告陈凤及水舞禅心公司支付100元及9400元共9500元办理瑜伽卡。2020年3月21日，二被告决定解散水舞禅心公司，并于同日成立清算小组对公司进行清算，被告陈凤担任清算组负责人，被告赵纬担任清算组成员，申报债权的公告期为2020年3月21日至5月5日，但二被告均未将公司清算及注销事宜等告知原告闵锦涛等客户。2020年5月，水舞禅心公司经营的店面关闭。根据2020年5月8日水舞禅心公司清算报告所示，公司截止2020年5月8日总资产为0，负债为0，债权债务已处理完毕，如有遗留问题由原股东按原出资比例承担责任。2020年5月12日，水舞禅心公司注销登记。同日，被告陈凤向原告闵锦涛退还未消费部分的退款9500元的70%即6650元。庭审中，原告称其向原告交付的9500元会员卡并未开卡使用。经询，原告闵锦涛表示其主张的损失8550元是水舞禅心公司不按约定提供服务，涉嫌欺诈，故其要求三倍赔偿。关于原告闵锦涛主张的交通费，其未提交证据证明。上述事实，有支付凭证、微信聊天记录、工商信息等证据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，本案属服务合同纠纷。水舞禅心公司收取原告闵锦涛支付的9500元服务费后，没有依约向原告闵锦涛提供全部的健身服务，即于2020年5月关闭，并于2020年5月12日注销，不能继续为原告闵锦涛提供健身服务，水舞禅心公司应当向原告闵锦涛退还原告交付的未消费部分的费用9500元。被告陈凤目前已向原告闵锦涛退还6650元，故水舞禅心公司应当将剩余的健身服务费2850元退还给原告闵锦涛。因水舞禅心公司未将上述2850元退还给原告闵锦涛，二被告作为水舞禅心公司的股东即将该公司注销，致使水舞禅心公司无法清偿上述债务，依据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，二被告应当负有清偿上述2850元的义务。关于原告闵锦涛主张的其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告陈凤经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下：一、被告陈凤及被告赵纬于本判决生效之日起十日内向原告闵锦涛返还2850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告闵锦涛其余诉讼请求。本案案件受理费88元，由原告承担50元，由二被告承担38元。因原告已预交，二被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 卢 帆二〇二〇年十月二十七日书记员 王雪冰打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达1
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10046号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地地：天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。统一社会信用代码：91120111K003050372。负责人：张敬涛，该行行长。被告：金薇娜，女，汉族，1983年7月21日出生，住所地：天津市西青区。公民身份号码：41030519********。就本院受理的原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告金薇娜合同纠纷一案，本院案受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被告的相关财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告金薇娜名下的坐落于西青区新科道南侧新科园(一区)1-2-1905房产予以查封。查封期限为三年。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚士军二〇二〇年十月九日书记员  戴玉洁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初11796号原告：广东吉尔麦斯食品进出口贸易有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区永泰工业园****，统一社会信用代码91440300319631437P。法定代表人：马军军。委托诉讼代理人：袁晓，女，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：崔丽梅，女，汉族，系公司员工。被告：深圳市亿麦道餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道口岸社区福田南路**皇御苑**1507，统一社会信用代码91440300MA5D9YYF96。法定代表人：杨君。原告广东吉尔麦斯食品进出口贸易有限公司（以下简称吉尔麦斯公司）与被告深圳市亿麦道餐饮管理有限公司（以下简称亿麦道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉尔麦斯公司法定代表人马军军及委托诉讼代理人崔丽梅到庭参加诉讼，亿麦道公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。吉尔麦斯公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿麦道公司支付2019年5月至2019年7月货款40584.1元；2.亿麦道公司按合同约定向吉尔麦斯公司支付逾期付款滞纳金50527.2元；2019年5月至7月货款以40584.1元为基准，按日千分之五利率自2019年8月16日计至实际清偿之日止，暂计至2020年4月20日（共249天）为50527.2元；（2020年4月21日起，每延迟一天需另增加滞纳金202.92元/天）；3.亿麦道公司向吉尔麦斯公司支付10000元违约金；4.本案诉讼费由亿麦道公司承担。本案相关情况吉尔麦斯公司从事食品进出口，深圳市亿麦道餐饮管理有限公司南山花园城分店（以下简称亿麦道公司南山花园城分店）系亿麦道公司设立的分公司。2018年5月12日，吉尔麦斯公司与亿麦道公司南山花园城分店签订《销售合同》，约定亿麦道公司南山花园城分店向吉尔麦斯公司采购西餐原材料，由吉尔麦斯公司送货，付款方式为月结，每月5日核对上月账单，15日之前支付上月货款。同时约定，若亿麦道公司南山花园城分店未能履行付款义务，亿麦道公司南山花园城分店除付清货款外需支付吉尔麦斯公司违约金10000元，并按未支付货款日千分之五向吉尔麦斯公司支付滞纳金。合同期限为2018年5月12日至2019年5月12日，合同到期后，双方没有及时续签，本合同将自动续约，具有同等法律效力。2019年5月至2019年7月期间，吉尔麦斯公司分别向亿麦道公司南山花园城分店供货4602.32元、33796.38元、2185.4元，合计40584.1元。后亿麦道公司南山花园城分店未支付货款。裁判理由及结果本案中，亿麦道公司南山花园城分店系亿麦道公司设立的分公司，吉尔麦斯公司诉请亿麦道公司承担亿麦道公司南山花园城分店的民事责任，于法有据，本院予以支持。本院认为，本案系买卖合同纠纷。吉尔麦斯公司提交的《购销合同》、送货单、微信聊天记录等证据相互印证，能够证明亿麦道公司南山花园城分店尚欠吉尔麦斯公司货款40584.1元的事实。双方约定每月15日前支付上月货款，亿麦道公司未按约支付，构成违约。按照约定，亿麦道公司应支付吉尔麦斯公司违约金10000元及按未付货款日千分之五支付逾期付款滞纳金，该标准过高，本院酌定按年利率9%计付违约金及滞纳金。故吉尔麦斯公司诉请亿麦道公司支付货款40584.1元及违约金（以40584.1元本金为基数，按年利率9%，自2019年8月16日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。亿麦道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市亿麦道餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东吉尔麦斯食品进出口贸易有限公司支付货款40584.1元及违约金（以40584.1元本金为基数，按年利率9%，自2019年8月16日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告广东吉尔麦斯食品进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，由被告深圳市亿麦道餐饮管理有限公司负担464元、由原告广东吉尔麦斯食品进出口贸易有限公司负担697元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年十月十二日书记员 马一哲(兼)书记员 谢  晓  凤
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2510号原告：张宪良，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王小鹿，内蒙古启伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿如娜，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：呼和浩特市卓然食品有限责任公司。法定代表人：邓安宇。被告：邓安宇，男，汉族，住呼和浩特市。原告张宪良诉被告呼和浩特市卓然食品有限责任公司（以下简称卓然食品公司）、被告邓安宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宪良的委托诉讼代理人王小鹿、阿如娜到庭参加了诉讼。被告卓然食品公司、被告邓安宇经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告张宪良向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓然食品公司立即向原告偿还借款本金1637438元和利息831819元，本息暂计2469257元，并利随本清，被告邓安宇对上述债务承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月20日，被告卓然食品公司向原告借款94万元，约定年利率24%，2017年3月8日向原告借款94万元，约定年利率24%，原告依约将上述借款188万元向被告交付。2017年6月20日，对前述借款，原、被告书写了借款合同，合同约定被告邓安宇为连带担保人，并约定2018年6月20日还清借款本息，且被告邓安宇系被告卓然公司的法定代表人、自然人股东兼执行董事，以被告卓然公司名义借款，均由其个人私自使用，被告邓安宇资产与被告卓然公司资产财产混同，基于以上事实，被告邓安宇应对本案借款本息承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告卓然公司、被告邓安宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告卓然公司（乙方、借款方）、被告邓安宇（丙方、担保方）与原告签订了《借款合同》，约定：借款金额为200万元，借款期限自2017年6月20日至2018年6月20日，利息为年息24%；担保责任：为无条件不可撤回连带责任担保，担保范围：借款本金、欠付利息。2017年3月8日，原告向被告邓安宇的银行账户转账94万元；2017年2月20日，刘传蒙向被告邓安宇的银行账户转账94万元。2020年4月1日，刘传蒙出具《证明》，内容为：2017年2月20日张宪良委托刘传蒙向邓安宇转账94万元。并作为证人出庭作证，其转入被告邓安宇的94万元借款，系张宪良所有。2018年8月24日，本院作出（2018）内0102财保198号，对申请人张宪良提起的对被申请人邓安宇的诉前保全，作出民事裁定，申请人张宪良申请查封被申请人邓安宇的房产手续，因申请人未在指定的时间缴纳申请费，裁定：本案按申请人张宪良撤回申请处理。庭审中，原告认可被告邓安宇自2017年4月18日至2018年3月13日，向原告偿还借款70.42万元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；根据合同约定，借款金额为200万元，借款期限自2017年6月20日至2018年6月20日，根据原告向本院提交的银行转账凭证，及原告的银行交易明细，原告实际向被告出借的借款金额为188万元，原被告双方预先在本金中按照月利率3%扣除了两个月的利息12万元，被告邓安宇自2020年4月18日开始按照月利率3%向原告支付利息，原告诉请以实际出借本金为基数，按照月利率24%，自出借之日至被告偿还借款之时，扣除应支付的利息，剩余抵扣本金计算，至2020年4月13日，被告尚欠本金1637438元，利息831819元，符合法律规定，本院予以支持；对于原告请求被告邓安宇承担连带清偿责任的诉请，根据原告提供的银行转账凭证，涉案借款系转入被告邓安宇个人账户，且由被告邓安宇以个人账户偿还，被告邓安宇作为被告卓然公司的法定代表人，其财产与公司财产发生混同，应与被告卓然公司承担连带责任，故对于原告的此诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下：被告呼和浩特市卓然食品有限责任公司、邓安宇于本判决生效之日起十日内向原告张宪良偿还借款本金1637438元，利息831819元，合计人民币2469257元；并支付自2020年4月14日至还清之日止的利息（本金按照人民币1637438元计算，利率按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费人民币26554元，由被告呼和浩特市卓然食品有限责任公司、邓安宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 韩 宇人民陪审员 贾贵忠人民陪审员 孟丽群二〇二〇年十月十九日书记员 曹 宏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3651号之一申请人：王全，男，汉族，1992年12月20日出生，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：黄雨，湖北搏发律师事务所律师。原告王全与被告袁帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年7月15日王全向本院申请追加沈婧为共同被告。事实与理由：为了保证人民法院全面查明事实，审理案件，申请追加沈婧为被告参与诉讼。沈婧与被告袁帅是夫妻，袁帅每次借款数额均未超过家事所用范围。本院经审查认为，为了查明案件事实可以追加案外人为证人型第三人参与诉讼，申请人王全申请追加沈婧为被告以查明案件事实没有法律依据。且王全在本案中主张袁帅向其借款，提供借款合同、借条、建设银行个人活期账户交易明细、微信支付明细等证据材料证明，袁帅均予以认可，本案事实清楚，无须沈婧参与诉讼以查明案件事实。王全没有明确说明其申请追加沈婧为被告的第二个原因是袁帅借款属于夫妻共同债务，即使王全主张借款属于夫妻共同债务，由于王全在起诉时请求判令袁帅一人承担偿还责任符合法律规定，沈婧并非本案必须参加诉讼的当事人。对王全追加沈婧为共同被告的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人王全追加沈婧为共同被告的申请。审判员  胡向阳二〇二〇年十月十五日法官助理周晔书记员袁榆婷
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6679号原告：张奕橙，女，1988年11月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：姜军文，男，1963年8月18日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：徐静，莱西恒和法律服务所法律工作者。原告张奕橙与被告姜军文劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张奕橙、被告姜军文委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张奕橙向本院提出诉讼请求：1.要求姜军文支付劳动报酬及差旅费合计22500元及逾期利息；2.诉讼费由姜军文负担。事实和理由：张奕橙受雇姜军文工作，经结算，至2019年3月11日，姜军文欠张奕橙2018年12月和2019年1月工资20000元、差旅费2500元，同时出具欠条一张。经多次催要未果。姜军文辩称，2018年12月至2019年1月期间，张奕橙是青岛宏泰和汽车销售有限公司的法定代表人、执行董事兼总经理，与姜军文间不可能存在劳务关系；欠条系受张奕橙等人胁迫所出具，内容捏造，违背意愿，不能作为定案依据。本院经审理认定事实如下：张奕橙在姜军文处务工。2018年12月，姜军文之妻孙翠风支付张奕橙工资9800元。2019年3月11日，姜军文向张奕橙出具欠条一份，载明“张奕橙2019年1月份工资（10000元）于2019年3月30号前付清2018年12月份工资壹万元（10000元）于2019.4月30号前付清出差借款计贰仟伍佰元（以报销单据为准）”。欠条出具后，姜军文未支付上述款项。本院认为，张奕橙在姜军文处工作，姜军文拖欠张奕橙费用22500元未付，事实清楚、证据充分，可以认定。依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照约定享有权利履行义务。张奕橙要求姜军文支付劳务费22500元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息部分，本院酌定以姜军文支付张奕橙以10000元为基数、自2019年3月31日起至2019年8月19日、按中国人民银行同期贷款利率；以10000元为基数、自2019年5月1日起至2019年8月19日、按中国人民银行同期贷款利率；以20000元为基数、自2019年8月20日起至实际支付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；以2500元为基数、自2020年9月3日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息为宜。姜军文辩称出具欠条系受胁迫出具、双方不存在劳务关系，但未提供有效证据予以证实，于法无据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、姜军文支付张奕橙劳务费22500元；二、姜军文支付张奕橙以10000元为基数、自2019年3月31日起至2019年8月19日、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、姜军文支付张奕橙以10000元为基数、自2019年5月1日起至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；四、姜军文支付张奕橙以20000元为基数、自2019年8月20日起至实际支付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；五、姜军文支付张奕橙以2500元为基数、自2020年9月3日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述一、二、三、四、五项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由姜军文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇二〇年十月十日书记员  王 露
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初1046号 原告：谢刚，男，1985年8月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：周林伟，男，1989年5月31日出生，汉族，住四川省荣县。 原告谢刚诉被告周林伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢刚到庭参加诉讼，被告周林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告付清拖欠原告运费，合计5566.54元；2、责令被告赔偿拖欠原告运费的利息（自2017年11月10日起到原告付清运费为止）；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费。 事实和理由：原告和被告2017年10月31日商定，被告叫原告从北环路的一个碎石场转运碎石到自贡市路通公司商品混凝土分公司，运费为每吨4.5元，结费方式被告说是转运完就结运费。原告为被告转运完1237.01吨碎石后，要求被告付运费款5566.54元时，被告要求发卡号转账。原告将卡号发给被告后，至今没有收到运费。原告多次催收，被告都说等两天，再之后，被告不接电话或打不通电话了。特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告周林伟在答辩期限内未向本院提交书面答辩。 经本院审理查明：原告谢刚从事公路货物运输业务，2017年10月，被告周林伟电话邀约原告从北环路的一个碎石场（老板邹永富）转运碎石到自贡市路通公司商品混凝土分公司，运费为每吨4.5元，结费方式是转运完就结运费。2017年10月31日至11月7日，原告为被告转运完22车合计1237.01吨碎石后，要求被告付运费款5566.54元时，被告要求发卡号转账。原告将卡号发给被告后，至今没有收到运费。经原告催收未果后，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告谢刚的陈述及原告提交的《过磅单》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告谢刚与被告周林伟公路货物运输合同关系成立。原告依照被告的要求为被告转运了碎石，有权要求被告按约支付转运费，被告应按约支付转运费。故对原告要求被告给付转运费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张占用资金利息，因被告拖欠转运费的时间过久，给原告造成了损失，本院按欠款成立时一年期贷款市场报价利率计算占用资金利息予以支持。原告的其他诉讼请求，没有提供相应证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周林伟于本判决生效之日起五日内支付原告谢刚转运费5566.54元； 二、被告周林伟于本判决生效之日起五日内支付原告谢刚以5566.54元为基数，自2017年11月10日起至本判决给付之日止，按2017年11月一年期贷款市场报价利率计算的占用资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告谢刚的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告周林伟负担。因原告谢刚已向本院预交，故由被告周林伟于本判决生效之日起五日内支付给原告谢刚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨思凡
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初4261号原告：王方义，男，汉族，1964年10月11日生，住郯城县。委托诉讼代理人：张成，郯城方圆法律服务所法律工作者。被告：高雷，男，汉族，1989年11月13日生，住兰陵县。委托诉讼代理人：孙华峰，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈侠，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。原告王方义与被告高雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王方义及其委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼，被告高雷及其委托诉讼代理人孙华峰、陈侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王方义向本院提出诉讼请求：请法院依法判令被告支付原告货款320，000元及利息。事实与理由：2017年至2018年被告多次购买原告生产的铁艺工艺品，原告每次送货后，被告均有在收货单上签字认可。2018年5月1日经双方结算，被告共欠原告货款334，000元，因被告无钱支付，于同日给原告立下借据一张。此后被告支付原告现金14，000元，仍下欠320，000元，此款原告多次索要，被告拒付至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉求。高雷辩称，被告与原告之间系民间借贷关系，原告系工艺品生产方，在临沂批发市场租赁经营销售工艺品的店铺，因同市场管理方及房东产生纠纷无法继续经营，因此联系被告协商借款给被告，由被告代为经营店铺，但是被告在签署借条之后，原告一直未将该借款交付给被告，依据法律规定借款合同属于实践性合同，应自原告提供借款时生效，原告并未实际交付，因此原被告之间的借款合同一直未生效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。原告向法庭提交的证据：证据一、被告书写的借据一张，欲证明：该借据实际上是欠据，即被告拖欠原告的工艺品款334，000元，该借据证实了被告欠原告工艺品款的事实，该借据的形成是双方结算以后由于被告没有现款支付给原告，故写了借据，同时该借据是被告对其给原告出具的收货单据的基础上形成的，在双方结算时被告对其出具的收货单据29张均已认可，在这基础上形成了借据一张。被告按照当时的还款约定每月支付5000元，被告于2018年5月30日偿还4000元，2018年8月1日偿还5000元，2018年9月25日偿还5000元，证实被告拖欠原告货款的事实，本案是买卖合同关系，并不是民间借贷关系。证据二、由被告签名的收货单29张，共计货款334729.6元，欲证明：因当时考虑关系比较好，就让被告书写了334，000元的借条，零头就没再要，证明被告收到原告的工艺品的事实，被告对原告的工艺品的数量、质量、价格均已清楚，没有提出任何异议，并且在每张收货单上均有被告的签名，并注明了“高雷欠”三个字。被告质证意见为：证据一，真实性无异议，证明目的有异议，首先被告一直未收到该笔借款，也与原告之间不存在任何买卖合同关系，被告只是代原告销售货物。证据二、对发货单的三性均有异议，证明目的不予认可，且该笔单据的签名很大一部分不是被告签字书写。十张分别是2017年11月1日、2017年7月2日、2017年7月13日、2017年7月15日、2017年10月20日、2017年8月31日、2017年9月8日、2018年3月3日，还有两个没写日期只有金额的，一个是12900元，另一个是7872元。被告向法庭提交了如下证据：证据一、原告与摊位房东签订的摊位出租合同，欲证明该摊位的实际营业业主是原告，被告只是代为销售原告的货物。证据二、2018年10月份原告同被告交接和清点货物的视频，欲证明原被告之间系委托代卖关系。被告在视频中明确表示故意不接受货物，系违约行为，被告应按双方的约定收回货物。原告的质证意见为：证据一，合同是原告亲笔签的字，合同不假，但是原告把店大约于2017年5月份就转给被告了，当时被告和原告结算完房租，被告又和房东签的合同。证据二，视频真实性没有异议，清点有这个事，但是这个事发生在写欠条日期之后，原告的意图是被告没有钱给原告，清点完店里的货抵部分账，其中有被告的货，价格太高，原告不接受，没协商成。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年间原告向被告供货铁艺工艺品，货单上有被告名字签字，2018年5月1日经双方结算，被告共欠原告货款334，000元，被告于同日给原告出具借据一张。现原告主张被告已向原告支付了14000元，剩余320000元未偿还，双方酿成纠纷，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第(一)规定“主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。代销合同是无名合同,其本质是基于委托代理，为委托人代为销售货物,并收取一定劳务费的合同。二者的主要区别在于:买卖合同的出卖人无须支付报酬,买受人对所购货物拥有所有权。而代销合同的委托人须按约向受托人支付报酬,受托人对供销货物没有所有权。关于举证责任，原告主张双方系买卖合同关系,向本院提供了其向被告提供货物的单据及借据；庭审中被告对原告提供的借据，真实性无异议，证明目的有异议，但被告主张一直未收到该笔借款，也与原告之间不存在任何买卖合同关系，被告只是代原告销售货物。故被告应就其主张的代为销售货物提供相应有效证据予以证明，否则应承担举证不利的后果。原告的诉求是建立在其主张与被告存在买卖合同关系的基础之上，并提供了相应证据予以支持，本院予以采信。关于被告抗辩原告举证的证据中有部分发货单的签名不是被告签字书写，因被告逾期未在本院当庭告知的期限内提交书面鉴定申请，应视为其放弃。关于原告主张的货款利息，因双方为约定货款的支付时间，也未约定逾期付款的利息，故原告主张的货款利息，本院不予支持。综上所述，故本院对原告的诉求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第(一)项之规定，判决如下：一、被告高雷支付给原告王方义320，000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王方义的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告高雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 峰人民陪审员  王永华人民陪审员  钟 伟二〇二〇年十月二十六日书 记 员  潘 琦
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初1332号 原告：王玉兰，女，1969年6月30日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：卢晋中，男，1984年1月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告王玉兰与被告卢晋中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，后于2020年7月6日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰到庭参加诉讼，被告卢晋中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉兰向本院提出诉讼请求：依法判令卢晋中立即偿还王玉兰现金借款43000元，并支付自2012年9月26日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息；本案诉讼费由卢晋中承担。在本案的诉讼过程中，王玉兰变更诉讼请求为：判令卢晋中归还借款42500元。事实与理由：2012年9月26日卢晋中因生意需要资金周转分两笔向王玉兰借款43000元，并于当日出具两份借条给王玉兰收执。卢晋中与王玉兰口头约定利息按月利率1%计算，卢晋中以其名下一部车牌为闽Ｅ×××××号北京现代牌轿车车辆行驶证及登记证作为抵押，但卢晋中未按约定支付利息。经多次催讨，卢晋中拒不归还本息。 卢晋中未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月26日，卢晋中因资金周转需要，分别向王玉兰借款13000元、30000元，合计43000元，并于当日出具两份借条交由王玉兰收执。借条中未约定还款期限及利息。款项出借后，卢晋中向王玉兰归还500元，其余款项均未归还。 上述事实有王玉兰提供借条及其本人当庭陈述等证据为证。 本院认为，王玉兰与卢晋中之间的民间借贷行为，是当事人双方的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应予以保护。卢晋中尚欠王玉兰借款42500元，有其出具的借条及王玉兰的当庭陈述等证据为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现王玉兰请求卢晋中归还尚欠的借款42500元，于法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，卢晋中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 卢晋中应于本判决生效之日起10日内归还王玉兰借款42500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由卢晋中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟煌 人民陪审员  吴聪兴 人民陪审员  吴景华 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  陈美萱 【执行提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3278号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：杨盛诚，男，1983年11月29日出生，住济南市市中区。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人杨盛诚借款合同纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初3648号民事判决书已发生法律效力，判决确认：杨盛诚支付中银消费金融有限公司本金74204.78元、律师费1843元及利息等。因杨盛诚未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人杨盛诚高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十月二十六日书记员 高绍鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38437号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王恩，男，1991年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王恩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王恩系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,844.06元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,844.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8912号原告：天津市鑫泰隆劳务有限公司，住所地天津市蓟州区出头岭镇小稻地村。法定代表人：赵文生，经理。被告：亚太财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路**院******。负责人：桑萍，经理。本院在审理原告天津市鑫泰隆劳务有限公司与被告亚太财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案中，原告天津市鑫泰隆劳务有限公司于2020年10月26日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告天津市鑫泰隆劳务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津市鑫泰隆劳务有限公司撤回起诉。审判员 周 丽二〇二〇年十月二十六日书记员 孟秀凤
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1536号之二 解除保全申请人：杩朋朋，男，1989年5月20日出生，汉族，住河北省东光县。 被申请人：刘林侠，男，1972年4月23日出生，汉族，住河北省东光县。 原告杩朋朋与被告刘林侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日作出（2020）冀0923民初1536号民事裁定书，冻结被申请人刘林侠银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。杩朋朋于2020年10月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告杩朋朋申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对刘林侠的财产保全措施。 —2— 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩福星 二〇二〇年十月三十日 书记员  方 蕊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12092号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司被告：上海程欢汽车服务有限公司被告：钱靖华原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被告上海程欢汽车服务有限公司(以下简称“程欢公司”)、钱靖华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖群文到庭参加诉讼，被告程欢公司委托诉讼代理人陈晓到庭参加诉讼，被告钱靖华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份分有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告程欢公司和钱靖华赔偿原告经济损失22326元以及逾期利息(以22326元为基数，自2019年1月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日按照LPR计算)。庭审中，原告表示不要求被告钱靖华承担。事实和理由：2018年12月9日，被告钱靖华(当时系被告程欢公司驾驶员)驾驶被告程欢公司所有的沪AFXX**小型汽车行驶至G60沪昆高速往江西方向91公里600米处，与驾驶粤APXX**大型汽车的李广相撞。根据浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队作出的道路交通事故认定书，被告钱靖华承担事故的全部责任，李广无责任。粤APXX**大型汽车为广州沪通物流有限公司(以下简称“沪通公司”)所有，该车在原告处投保，事故发生在保险期间。事故发生后，应沪通公司要求，原告履行了赔付义务，支付了保险赔偿金22326元，原告已取得代位求偿权。被告程欢公司辩称，对事故发生经过和损失数额22326元均无异议，但是认为应当由被告钱靖华承担赔偿责任。在原告所称的交通事故期间，钱靖华是被告的驾驶员。但是被告程欢公司与钱靖华签订合同时有过约定，如果发生了交通事故并且是驾驶员全责的话，由驾驶员承担赔偿责任。这次交通事故造成被告程欢公司车辆损失也很大，被告钱靖华已辞职。当时他有1万元事故风险金交在被告程欢公司处，被告程欢公司原本要扣钱，后来钱靖华去劳动监察部门进行劳动仲裁，被告程欢公司就将风险金就退给了钱靖华。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的保险单、机动车行驶证、道路交通事故认定书、激动车辆估损单、增值税普通发票、机动车辆索赔权转让声明书和支付凭证被告程欢公司都认可，本院经审核予以认定并在案佐证。被告程欢公司提供的仲裁执行书中的一页，原告认为不完整且与本案无关，本院认为该证据与本案无关，故不予认定。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩称意见，本院认定本案事实如下：2018年12月9日，钱靖华(事故发生时系被告的驾驶员)驾驶被告程欢公司所有的沪AFXX**小型汽车行驶至G60沪昆高速往江西方向91公里600米处，与驾驶粤APXX**大型汽车的李广相撞。根据浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，钱靖华承担事故的全部责任，李广无责任。经查明，粤APXX**大型汽车为沪通公司所有，且沪通公司为该车在原告处投保机动车损失险、车上司机责任险、第三者责任险、玻璃破碎险等险种。事故发生后，经评估，修理费总金额为22326元。2019年1月24日，中国太平洋财产保险股份有限公司向沪通公司支付了赔偿款22326元。后，沪通公司出具机动车辆索赔权转让声明书给本案原告，载明同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利(包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利)转让给本案原告。本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，沪通公司在原告处投保了机动车相关保险。后沪通公司的大型汽车与被告程欢公司所有的小型汽车发生交通事故后，系事故发生时任被告方驾驶员的钱靖华负全部责任，经定损后原告赔偿了沪通公司22326元，原告依法取得了保险人代位求偿权。被告程欢公司对金额无异议，但是认为应当由钱靖华承担。本院认为原告当庭表示不要求钱靖华承担，且钱靖华的行为系职务行为，依据民法总则的规定，法律责任应当由被告程欢公司承担，原告请求被告程欢公司赔偿22326元并无不当。至于被告程欢公司称其与钱靖华另有约定，可另行主张。关于原告请求被告程欢公司自原告向沪通公司支付赔偿款之日起支付逾期利息的诉请，本院认为应从原告向被告程欢公司主张保险代位求偿权之日后合理期限开始起算较为合理，本案中原告未提交诉前主张过的证据，本案被告程欢公司收到起诉状的日期是2020年9月10日，本院酌定从2020年10月1日起计算逾期利息。据此，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海程欢汽车服务有限公司应支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿款22326元及逾期利息(以22326元为基数，自2020年10月1日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币179元，由被告上海程欢汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市金融法院。审 判 员 奚利强二〇二〇年十月二十七日法官助理 王晓菲书 记 员 宋春燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2、《中华人民共和国民法总则》：第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802财保68号申请人：白城市金保典当有限公司。法定代表人：马德美。统一社会信用代码：91220800778720607B。住所：白城市青年南大街**。被申请人：张志宝，男，汉族，1968年10月18日生，现住吉林省白城市洮**。被申请人：崔淑英，女，汉族，1968年6月15日生，现住吉林省白城市洮**。被申请人：祖向阳，男，汉族，1967年12月16日生，现住吉林省洮南市。被申请人：董桂华，女，汉族，1975年4月10日生，现住吉林省洮南市。被申请人：祖英楠，男，汉族，1990年6月10日生，现住吉林省洮南市。被申请人：张洪玉，女，汉族，1989年8月3日生，现住吉林省洮南市。申请人白城市金宝典当有限公司诉被申请人张志宝、崔淑英、祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉典当合同纠纷于2020年10月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下的所有银行存款250,000.00元或查封、扣押被申请人相当于人民币250,000.00元的其他同等价值的财产。保全被申请人祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉名下水稻查封。白城市中下企业融资担保有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，白城市金宝典当有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张志宝、崔淑英、祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉名下的所有银行存款250,000.00元。二、查封被申请人祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉自家院内价值25万元的水稻，查封期间允许变卖，变卖时要及时通知我院，变卖后所得价款如实交至法院。案件申请费1770.00元。由被申请人张志宝、崔淑英、祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。审判员 许 峰二〇二〇年十月二十八日书记员 陈得雨
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6719号原告：任淑云，女，汉族，1963年5月22日出生，袁州区人，个体商贩，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：刘波，男，汉族，1998年6月10日出生，袁州区人，住袁州区。被告：刘瑶，女，汉族，1995年2月7日出生，袁州区人，住袁州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，该公司经理。委托诉讼代理人：李书鹏，该公司员工。原告任淑云与被告刘波、刘瑶、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告任淑云于2020年10月19日向本院对被告刘波、刘瑶提出撤诉申请。本院认为：原告任淑云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告任淑云撤回对被告刘波、刘瑶的起诉。审判员  杨春二〇二〇年十月二十九日书记员  赖玲
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1566号 原告：郫县鑫中磊石材经营部，住所地郫县犀浦镇国宁路。 经营者：郭斌。 委托诉讼代理人：张向阳，四川华神律师事务所律师。 被告：程勇，男，1970年2月9日出生，汉族，住四川省。 原告郫县鑫中磊石材经营部（以下简称鑫中磊经营部）与被告程勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫中磊经营部的经营者郭斌及其委托诉讼代理人张向阳到庭参加诉讼，被告程勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫中磊经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付拖欠的货款40,590元及资金占用利息(利息计算方式：以40,590元为基数，自2019年12月3日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算)；2.判决被告承担本案受理费、保全费、公告费等。事实和理由：因崇州仁礼公园建设所需，被告多次在原告处购买石材，期间被告未按时向原告支付全部货款。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款40,590元，经原告多次催收，被告置之不理。故原告提起诉讼。审理中，因保全费、公告费未产生，原告自愿放弃保全费、公告费的主张。本院予以准许。 被告程勇未到庭，未答辩，未提交证据，未质证。 本院基于查明的事实认定，程勇因工程建设所需，多次在鑫中磊经营部购买石材，鑫中磊经营部向程勇送货后，经双方结算，程勇在鑫中磊经营部制作的三张订货单上签字确认并捺印，并承诺在2019年1月30日前付清货款。至今程勇尚欠鑫中磊经营部货款40,590元未付。另查明，案涉订货单上载明的“鑫中磊石业”系鑫中磊经营部的简称。本院认为，程勇应按约定向鑫中磊经营部支付货款40,590元。鑫中磊经营部要求程勇从2019年12月3日起支付资金占用利息的主张系对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。 被告程勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、程勇在本判决生效之日起五日内向郫县鑫中磊石材经营部支付货款40,590元及资金占用利息（利息计算方式为：按实际未支付的货款金额为基数，自2019年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部付清之日止）； 二、驳回郫县鑫中磊石材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元，由被告程勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇二〇年十月十六日 书记员  尤 雨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20446号原告：上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：宋梅，董事长。委托诉讼代理人：王跃锋，河北天捷律师事务所律师。被告：贾学良，男，1978年11月26日生，汉族，户籍地河北省保定市。被告：李玉娜，女，1980年4月6日生，汉族，户籍地河北省保定市。原、被告间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王跃锋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还本息人民币(以下币种同)44,663.6元；2、判令两被告支付计算至全部清偿之日的逾期利息(暂从2019年9月19日起计算至起诉之日，按年利率24%计算，为9,758.2元)。审理中，原告将诉请调整如下：1、判令两被告归还本金44,000元及期内利息663.6元；2、判令两被告支付逾期利息(以44,000元为基数，自2019年9月19日起至实际清偿之日，按一年期贷款市场报价利率四倍计算)。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、借款合同名称及签订日期：2018年9月19日两被告与原告签订了《个人信用借款合同》；二、借款金额：44,000元；三、借款期限：12个月，自2018年9月19日至2019年9月19日；四、还款方式：按月付息、到期一次还本；五、逾期利率：逾期罚息利率为每日千分之一；六、借款发放日期：2018年9月19日；七、还款情况：截止合同到期，被告尚欠本金44,000元及期内利息663.6元。以上事实，有原告提交的《个人信用借款合同》、电子支付凭证、还款明细表及原告当庭陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用借款合同》合法有效，原告按约履行了发放借款的义务，被告却未按约还本付息，显属违约，依法应当履行归还本金、偿付期内利息和逾期利息的民事责任。原告自行下调逾期利息计算标准，本院予以准许。原告的诉请合法有据，本院予以支持。审理中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，自负法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾学良、李玉娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司借款本金44,000元及期内利息663.6元，合计人民币44,663.6元；二、被告贾学良、李玉娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司逾期利息(以44,000元为基数，自2019年9月19日起至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由被告贾学良、李玉娜共同负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年十月二十八日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20867号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。被告：丁思洪，男，1983年8月1日出生，汉族，身份证记载地址广州市海珠区。被告：赵丽红，女，1982年10月9日出生，汉族，身份证记载地址广州市海珠区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告丁思洪、赵丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦岩到庭参加诉讼。被告丁思洪、赵丽红经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求判令被告立即向原告支付住房抵押贷款的本金、利息（含罚息、复利）合计人民币624052.74元【其中本金617577.1元，拖欠利息6405.83元、拖欠本金罚息36.62元、拖欠利息复利33.19元（暂计至2020年3月26日）】，并从2020年3月27日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计付罚息和复利给原告；3、请求判令原告有权处理抵押物海珠区南洲北路南燕二街235号703房，并对其所得价款具有优先受偿权。4、请求判令被告共同承担本案的受理费5020元、保全费3640.26元。事实和理由：被告丁思洪、赵丽红未按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定归还欠款，构成违约。被告丁思洪、赵丽红无答辩。经审理查明：2016年5月30日，原告（贷款人）与被告丁思洪、赵丽红（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440420301-2022-20161399543），约定：被告丁思洪、赵丽红以丁思洪名下的广州市海珠区南洲北路南燕二街235号703房为抵押向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行借款71万元，借款期限自2016年6月27日起至2035年6月27日，借款利率为基准利率下调15%，每年1月1日调整，按月等额本息还款。逾期还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，按合同约定利率上浮50%计收罚息，对未能支付的利息按罚息利率计收复利，并行使担保权。2016年6月21日，原告与被丁思洪办理广州市海珠区南洲北路南燕二街235号703房抵押登记手续，权利人为原告。2016年6月27日，原告向被告丁思洪发放贷款71万元。原告提交的被告丁思洪中国建设银行个人贷款对账单、本息拖欠说明、中国建设银行个人活期账户交易明细显示被告丁思洪自2020年1月27日开始出现逾期还款情形，截止至2020年9月26日，被告丁思洪、赵丽红欠本金617577.10元、利息18993.19元、罚息456.68元、复利416.97元。2020年7月13日，本院依法向被告丁思洪、赵丽红公告送达诉讼材料及开庭传票。被告丁思洪、赵丽红未到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩与质证的权利，本院对原告所举证据予以认定。本院认为：原告与被告丁思洪、赵丽红自愿签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440420301-2022-20161399543）是当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定履行发放贷款义务，有权按时收回贷款本息。被告丁思洪、赵丽红未按照约定履行还款责任构成违约，负有过错责任，本院于2020年7月13日公告送达起诉状及诉讼材料，双方间的合同于公告期满之次日起解除。被告丁思洪、赵丽红以被告丁思洪名下的广州市海珠区南洲北路南燕二街235号703房为借款做抵押担保，并办理了登记手续，具有公示性，原告有权在被告丁思洪、赵丽红不履行还款义务时，对该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条的规定，判决如下：一、本院确认原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告丁思洪、赵丽红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440420301-2022-20161399543）自2020年9月13日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告丁思洪、赵丽红向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金617577.10元、利息、罚息、复利（截止至2020年9月26日，利息为18993.19元、罚息为456.68元、复利为416.97元；从2020年9月27日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算，罚息不计算复利）；三、被告丁思洪、赵丽红不履行还款义务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权就被告丁思洪名下的广州市海珠区南洲北路南燕二街235号703房拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5020元、诉讼保全费3640.26元，由被告丁思洪、赵丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十月二十日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2591号原告：王运佳，女，1995年11月9日出生，汉族，住新疆伊宁市。被告：李王鹏，男，1992年11月5日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：邢利朝，男，1978年8月26日出生，汉族，住浚县。原告王运佳与被告李王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王运佳、被告委托诉讼代理人邢利朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运佳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告车款贰万玖仟壹佰元整（29100元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年7月9日，原告在鹤壁市淇河大桥二手车市场看上了一辆大众迈腾（车价：82000元）。原告通过郭帅联系到被告李王鹏，被告要求原告先支付其购车首付30000元。原告于2020年7月10日12时20分通过支付宝向被告转账29100元。后，被告称原告户口为外地户口无法购车，原告要求被告退还29100元购车款。被告李王鹏辩称，1、原告诉被告购车合同纠纷一案主体资格不能成立，因原、被告自始至终不认识，没有任何关系。2020年7月9日是原告的男朋友郭帅兵想购买车辆，让其哥哥郭帅与被告联系。双方协商好后，被告让郭帅通知其弟弟郭帅兵转账，郭帅兵说因其是黑户不能使用银行转账及支付宝转账，便让原告代为转账29100元。转账后，被告让郭帅兵将其身份信息转发过来，郭帅兵说自己是黑户不能办理，所以又用了原告的身份证，原告将身份证发给被告后，因原告户籍所在地不是本地户口，所以无法办理车辆手续，当时被告将29100元转给郭帅兵的哥哥郭帅，已将钱退还，并有转账记录。2、2020年8月，原告就此事向鹤壁市公安机关报警，郭帅、郭帅兵、王运佳三人在鹤壁市公安局已将此事说清楚，且公安机关有笔录，郭帅也认可被告已将该款退回。购车人实际系郭帅兵并非原告，原告诉被告返还购车款一事不能成立。本院经审理认定事实如下：2020年7月9日，原告王运佳通过他人介绍向被告李王鹏购买车辆。2020年7月10日，原告向被告支付购车首付款29100元。后，被告以原告系外地户籍无法办理分期付款手续而终止买卖。但被告未将购车首付款29100元返还原告。上述事实，有支付宝转账截屏、聊天记录及当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告王运佳与被告李王鹏的车辆买卖合同解除后，被告应将原告的购车首付款29100元返还原告，故原告主张被告返还29100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告李王鹏“购车人实际系郭帅兵并非原告”的辩解意见，本案中，支付宝转账截屏、聊天记录及当事人陈述等证据能够相互印证，原告王运佳为车辆买卖合同的买受人。该项辩解意见与事实不符，本院不予采纳。关于被告李王鹏“当时被告将29100元转给郭帅兵的哥哥郭帅，已将钱退还”的辩解意见，根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案车辆买卖合同解除后，即在当事人间发生解除的效力，而车辆买卖合同的当事人为原告王运佳与被告李王鹏，被告依法应将购车首付款29100元返还合同的另一方当事人即原告。故被告的该项辩解意见亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李王鹏于判决生效后十日内返还原告王运佳购车款29100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由被告李王鹏负担。本判决为终审判决。审判员  李恕超二〇二〇年十月二十二日书记员  张佳慧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2020）内0422行审57号申请执行人:巴林左旗林业和草原局，住所地为巴林左旗林东镇。法定代表人：布仁陶格套，局长。委托代理人：白树春。被执行人：史景平，男，1971年7月8日出生，蒙古族。申请执行人巴林左旗林业和草原局于2020年10月10日向本院申请强制执行其对被执行人史景平作出的左林罚决字【2019】第246号《林业行政处罚决定书》“1、恢复林地原状”。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年，史景平将位于××旗南荒山转包给张达建设煤场。经巴林左旗林业和草原局调查核实，所建煤场在《内蒙古赤峰市巴林左旗林业用地保护利用规划（2010-2020）》32林班209小班范围内，占用林地2.2亩，地类为有林地，林种为用材林，主要树种杨树。2020年1月10日，巴林左旗林业和草原局作出左林罚决字【2019】第246号《林业行政处罚决定书》，认为史景平占用林地建设煤场的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款的规定，决定对史景平处以：1.限于2020年5月1日前恢复林地原状；2、每平方米10元的罚款，2.2亩*667平方米*10元/平方米=14674元。罚款限于收到决定书之日起十五日内到巴林左旗非税收入收缴大厅缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对处罚决定不服，可于接到决定书之日起六十日内向巴林左旗人民政府或赤峰市林业和草原局申请行政复议，也可以于六个月内向巴林左旗人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，将依法强制执行或依法申请人民法院强制执行。2020年1月10日，巴林左旗林业和草原局将《林业行政处罚决定书》（左林罚决字【2019】第246号）向史景平进行送达并由史景平本人签收。史景平在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，于2020年8月12日缴纳了罚款14674元。经巴林左旗林业和草原局催告至今未履行处罚决定确定的恢复林地原状义务。本院认为，申请执行人巴林左旗林业和草原局作为县级以上人民政府林业主管部门，具有对违反林业管理法律、法规的行为进行监督检查和依法给予行政处罚的职责和权限，其作出的《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人史景平在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未履行处罚决定确定的恢复林地原状义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，本院准予执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。本案被执行人经催告未履行行政处罚决定确定的恢复林地原状义务，依法可由申请执行人代履行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人巴林左旗林业和草原局于2020年1月10日作出的左林罚决字【2019】第246号《林业行政处罚决定书》第1项即“恢复林地原状”，由申请执行人巴林左旗林业和草原局按代履行程序执行。审判长 黄佳磊审判员 刘庆雨审判员 李文宗 二○二○年十月十九日书记员 陈丽敏
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执516号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道****。 法定代表人：刘丽云，系该支行行长。 委托代理人：蔡玲微、夏克年。 被执行人：陈四虎，男，1962年12月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人陈四虎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1897号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人陈四虎偿还申请执行人温州银行股份有限公司文成支行透支本金175696.83元、违约金8784.84元、随心分手手续费及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3814元。 执行立案后，本院向被执行人陈四虎发出执行通知书、报告财产令等，要求陈四虎履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人陈四虎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人陈四虎的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人陈四虎的账户；冻结其在温州市住房公积金管理中心文成分中心的账户。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人陈四虎拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，注销护照，予以出境报备。 截至2020年10月9日，被执行人陈四虎尚欠申请执行人透支本金175696.83元、违约金8784.84元、随心分手手续费。也未交纳本案受理费3814元，执行费2858.11元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司文成支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈四虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执516号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十月十日 代书记员 吴纯
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执恢125号 周乃兵、聂华东、朱克旭： 周乃兵、聂华东与朱克旭劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计81168元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元，被执行人自行向申请执行人履行60000元，剩余部分申请执行人自愿放弃，执行费1118元已收取。至此，周乃兵、聂华东向本院申请执行的（2016）皖0403民初1083号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初5239号 原告：付丽丽，女，生于1989年10月5日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告：孔进伟，男，出生年月不详，汉族，住靖边县河东。 原告付丽丽与被告孔进伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付丽丽到庭参加了诉讼，被告孔进伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付丽丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告卫浴款7700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月8日被告在原告所经营的安华卫浴处购买了安华卫浴，经原告与被告结算，被告共计欠原告卫浴款7700元，被告给原告出具了欠款条据一支，被告当时言明几天内支付原告卫浴款，到期后原告找到被告索要欠款，被告以种种理由推诿不给。现请人民法院支持原告的诉讼请求。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日被告在原告所经营的安华卫浴处购买了安华卫浴，经原告与被告结算，被告共计欠原告卫浴款7700元，被告给原告出具了欠款条据一支，被告当时言明几天内支付原告卫浴款，到期后原告找到被告索要欠款，被告以种种理由推诿不给。此后，原告索要欠款未果，涉诉本院。本院认为，原告付丽丽与被告孔进伟买卖合同纠纷一案中，原告付丽丽与被告孔进伟之间的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，买卖合同合法、有效，原、被告间的交易已经完成，故对原告付丽丽请求被告孔进伟支付欠款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条之规定，判决如下：由被告孔进伟偿还原告付丽丽卫浴款7700元，限本判决生效后三日内自动履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔进伟担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     （此页无正文）。    审  判  员  崔光全   二O二〇年十月十九日 书  记  员  贺新春     1
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初1929号 原告：付岱辉，女，1975年3月29日出生，汉族，现住山东省平度市。 委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：李军民，男，1971年8月14日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 被告：中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地:山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼****房。 负责人：张桂玉，总经理。 委托诉讼代理人：李明明，该公司职工。 原告付岱辉与被告李军民、中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付岱辉委托诉讼代理人王向东与被告李军民委托诉讼代理人赵向秋、中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付岱辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李军民、被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿因交通事故给我造成的损失76455元。（要求先由被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，超出部分由被告李军民根据责任分成予以承担。）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月13日15时30分左右，李辉辉驾驶属申请人李军民所有的鲁ＧＣ××××吊车、付岱辉驾驶鲁ＢＫ××××吊车共同为青岛海湾精细化工有限公司平度分公司吊集装箱时，李辉辉驾驶的吊车失去重心，导致翻车，造成李辉辉驾驶的鲁ＧＣ××××吊车、付岱辉驾驶鲁ＢＫ××××吊车受损。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判决。 李军民辩称，我的事故车辆在中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内，因此，应由中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担赔偿责任。 中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，事故发生属实，投保属实，本案中系吊车违规操作倾覆导致其他车辆损失，根据保险约定属于免责情形，故我公司不应承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费亦不应由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，李辉辉驾驶鲁ＧＣ××××号吊车、付岱辉驾驶鲁ＢＫ××××号吊车在平度市新河镇青岛××精细化工有限公司平度分公司施工工地共同为该公司吊装集装箱时，李辉辉驾驶的吊车失去重心，导致翻车，造成鲁ＧＣ××××号、鲁ＢＫ××××号吊车受损的事故。李辉辉驾驶的鲁ＧＣ××××号吊车登记所有人为李军民，李辉辉是李军民雇佣的吊车司机，该车辆在中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了特种车损失保险、商业三者险（100万元）、不计免赔险，保险期间自2018年7月5日至2019年7月4日，事故发生在保险期间内。 该事故致原告方吊车受损，经原告申请，本院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对原告起重机损失进行评估，评估公司于2020年10月9日出具评估结论书，认定鲁ＢＫ××××徐工20Ｂ汽车起重机损失金额为64955元，原告为此支出评估费3000元。另外，事故发生后，原告支付施救费8500元。 中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司对评估结论书以及评估费真实性无异议，但认为评估结论过高；对施救费认为与本案无直接关联性，对施救费发票的真实性亦不认可。至于中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司主张的免责问题，本院(2019)鲁0786民初3776号民事判决书作出判决，该判决书业已生效。 本院认为，李辉辉受雇于李军民在从事雇佣活动过程中，因操作的吊车失去重心导致翻车，造成原告所有的鲁ＢＫ××××号车辆起重机受损，李军民应对原告造成的损失承担赔偿责任。而李军民的鲁ＧＣ××××号吊车在中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了特种车商业三者险，且在保险期间内发生了本次事故，因此，应由中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司主张免除保险责任，但未提供有效证据证明其就保险条款中的免责条款向投保人尽到了提示和告知义务，故保险合同中的免责条款对投保人不产生效力，中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司主张免除保险责任的抗辩事由不成立。至于原告主张的事故财产损失，中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司虽然提出异议，但未提供有效的反驳证据能够推翻原告提供的证据，因此本院认定原告因本次事故造成的损失为76455元。该数额未超出商业三者险的保险限额，中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在保险限额范围内全额赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项规定，判决如下： 被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔付原告付岱辉经济损失76455元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由李军民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇二〇年十月三十日 书记员  夏天华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8719号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）姚土保。 委托诉讼代理人洪荣发、林春燕，广东正大联合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨达明。 一审被告广东省吴川市自然资源局。 法定代表人宁观保，局长。 再审申请人姚土保因被申请人杨达明诉一审被告广东省吴川市自然资源局（以下简称吴川市资源局，原吴川市国土资源局）土地行政登记一案，不服广东省高级人民法院(2019)粤行终109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 姚土保申请再审称：1.一、二审判决违反法定程序，未追加土地权利人之一杨达钦作为案件当事人，程序违法。2.杨达明的起诉已超过法定起诉期限。杨达明没有举证证明其对杨达钦处分共有财产不知情，应推定其于转让案涉土地时已经知情。3.一、二审判决认定事实错误。（2018）粤08民终1111号民事判决认定《委托书》中杨达明的签名并非其本人所签，并未进行笔迹鉴定。请求：再审本案；撤销一、二审判决；驳回杨达明的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案系土地转移登记纠纷，综合原审审理情况和再审申请人的再审理由，确定审查焦点问题为：一、杨达明的起诉是否超过起诉期限；二、被诉土地转移登记行为是否应当撤销；三、一、二审法院是否遗漏必须参加诉讼的第三人。 关于杨达明的起诉是否超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，根据另案已发生法律效力的（2018）粤08民终1111号民事判决所确认的事实，杨达钦、曾亚珍将案涉土地转让给姚土保系无权处分，杨达明并不知情。吴川市资源局进行被诉土地转移登记时亦未告知杨达明，杨达明自述其于2016年9月发现有人在案涉土地上搭建棚屋，才得知案涉土地被转卖及登记。姚土保主张杨达明早已知情，但并未提供证据证明，故一、二审法院从2016年9月开始计算起诉期限，认定杨达明于2016年10月20日起诉未超过起诉期限，并无不当。 关于被诉土地转移登记行为是否应予撤销的问题。生效的（2018）粤08民终1111号民事判决认定：“……《委托书》上杨达明的签名并非杨达明所签、指印并非杨达明所捺，而且事后杨达明亦拒绝追认，故曾亚珍对杨达明属于无权代理，《土地使用权转让协议书》对杨达明不发生法律效力。”本案被诉土地转移登记行为的基础法律关系为土地使用权转让行为，以上生效判决确认该转让行为对案涉土地原使用权人之一的杨达明不发生法律效力。故吴川市资源局作出被诉转移登记行为，缺乏事实根据。一审判决撤销被诉土地转移登记行为，二审予以维持，符合法律规定。 关于一、二审是否遗漏必须参加诉讼第三人的问题。本案中，另案生效民事判决已将杨达钦与姚土保的土地转让事实查明，杨达钦未参加本案诉讼，并未影响案件公正审理，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判”情形。姚土保主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，姚土保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚土保的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十月三十日 法官助理邓画文 书记员闫冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12235号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司(原雅居乐物业管理服务有限公司)，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人:黄奉潮。委托诉讼代理人：陈锦嫦、郑晓春，系该公司职员。被告：王雪枝，女，1947年11月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告王雪枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人郑晓春到庭参加诉讼，被告王雪枝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：被告按每月251.3元的标准向原告支付2019年7月1日至2020年8月31日期间拖欠的物业管理费3518.2元及违约金（按拖欠各月的物业管理费金额251.3元为基数，自该月的应付款时间起每日按1‰计至实际清偿之日止，暂计2020年8月31日为703.14元）。事实和理由：被告为中山市*********************业主，原告受托为该小区提供物业管理服务,原告与涉案物业前业主于2000年1月20日签订《雅居乐花园管理公共契约》，就有关原告向业主提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，业主应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已于2015年获得中山市三乡镇发展改革局备案批复，根据该备案批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.8元向原告缴付物业管理费，其建筑面积为89.74平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费251.3元，被告从2019年7月拖欠物业管理费,计至2020年8月共拖欠3518.2元管理费及违约金703.14元，以上合计4221.34元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠费明细表;2.中山市三乡镇发展和改革局备案回执；3.雅居乐花园管理公共契约;4.不动产权证；5.费用催缴通知书；6.被告身份证复印件；7.起诉说明;8.中山市前期物业服务合同。因被告王雪枝下落不明,本院依法于2020年6月12日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年11月1日，中山市**乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐房地产公司）作甲方、雅居乐公司作乙方签订《中山市前期物业服务合同》约定，甲方将其负责开发建设的雅居乐花园物业实行前期物业管理，物业管理费按每月每平方米一定的标准收取，不包括共用水费、电费，共用水费、电费每月按各月使用量收取；住宅按建筑面积每月每平方米0.9元收取，商场按建筑面积每月每平方米1.2元收取，于每月5日前缴纳；甲方、业主及非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金。2000年1月20日，原告雅居乐公司作甲方、涉案物业前业主张丽子作乙方签订《雅居乐花园管理公共契约》约定，乙方将位于中山市*****************，委托甲方提供物业管理服务，乙方必须依规定或有关通知指定时间内向甲方或受托公司缴交管理费、水电费及用于屋村的一切使用费，如不能按时缴付，则每拖迟一天的滞纳金按应缴金额的1%计算罚缴，拖延两个月后，乙方将会受到停电、停水制约措施，甲方或受托公司将按物业管理有关法律、法规程序进行追究。2016年10月18日，张丽子作甲方（转让方）与王雪枝作乙方（受让方）签订《广东省房地产买卖合同》约定，甲方将位于中山市*********************的房地产转让给乙方，交易总金额为410000元，双方同意于2016年10月30日由甲方将该房地产交付给乙方使用。庭审时原告陈述，被告购买涉案房产后从2019年7月开始拖欠物业管理费，至2020年8月共拖欠物业管理费3518.2元，应付违约金703.14元(原告主张按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间起至实际支付之日止，按每日1‰计），上述费用合计4221.34元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2019年7月至2020年8月期间的欠费明细表证明。原告称经多次追讨未果，于2020年5月8日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，中山市不动产登记资料查询结果载明，被告位于中山市*********************，建筑面积为91.88平方米，登记时间2016年10月25日。按照《中山市三乡镇发展和改革局备案回执》及所附的物业服务收费备案表，*****高层住宅每月2.8元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费257.26元（91.88平方米×2.8元/平方米），原告主张物业管理费按251.3元/月计算。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告虽未与原告签订物业服务协议，但物业建设单位雅居乐房地产公司与雅居乐公司签订了前期物业服务委托合同，而被告系被管理服务的小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，前期物业服务合同对业主具有约束力。雅居乐公司依据与雅居乐房地产公司的约定，对雅居乐花园小区物业进行管理服务。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权。故本院对原告主张被告支付从2019年7月起按251.3元/月标准计至2020年8月止的物业管理费予以支持，本院确定计至2020年8月止共14个月的物业管理费为3518.2元（251.3元/月×14个月）。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠的物业管理费违约金。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及相应违约金的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪枝于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付从2019年7月1日至2020年8月31日期间的物业管理费3518.2元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额251.3元为基数，分别自该月26日起按每日1‰计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王雪枝负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  吴立和审判员  黄 莺审判员  余 伟二〇二〇年十月十三日书记员  洪艺华林雷
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保363号 中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行、陈丽霞： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行与被申请人陈丽霞申请财产保全一案，申请执行标的是冻结、查封、扣押被申请人陈丽霞名下的财产，以价值60000元为限。经本院立案执行，现已冻结被申请人陈丽霞名下的账户存款。至此，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行向本院申请执行的(2020)粤0904民初4061号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初9667号原告：烟台万和物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福东路**。法定代表人：史本义，总经理。委托诉讼代理人：刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：权惠兴，男，1968年9月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台万和物业管理有限公司与被告权惠兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告烟台万和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台万和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 于 晓 宁二〇二〇年十月二十三日书记员 王丽（代）
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初2631号原告：茂名市电白区颐基建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇向阳大道******。法定代表人：张博文，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶春雨，湖北黄鹤律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师（一般代理）。被告：程凯，男，1989年4月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。被告：荔雪梅，女，1993年2月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告茂名市电白区颐基建筑工程有限公司诉被告程凯、荔雪梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告茂名市电白区颐基建筑工程有限公司诉称：1、请求判令被告支付原告装修款100000元；2、请求判令被告支付原告违约金7377元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，原被告签订了《装修合同》（以下简称“合同”)，约定由原告对被告购买的位于武汉市青山区贾岭村K3项目海伦国际二期7座1单元17层（1）号房屋进行装修，装修总价为147540元。根据合同约定付款方式为贷款付款，被告应于2019年1月7日前一次性支付原告装修首付款47540元，剩余100000元尾款由被告向银行办理按揭贷款，贷款金额应于2019年3月8日到达原告账户，但时至今日，被告因自身原因未能办理银行贷款。原告于2020年6月12日向被告送达《一次性付款通知书》，要求被告一次性支付原告装修尾款，但被告均置之不理，拒绝支付尾款。综合上述事实，被告逾期支付装修尾款的行为已经构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告程凯、荔雪梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案是合同之诉，无论是合同履行地还是被告所在地均不在青山区，青山区人民法院无管辖权，应当移交被告所在地法院管辖。首先，本案是合同之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中争议标的为违约金，接受货币一方为茂名市电白区颐基建筑工程有限公司，位于茂名市。而被告的居所地和经常居住地又均位于鄂州市××区。综上，本案中无论是被告所在地，还是合同履行地，均不在青山区，青山区法院缺乏管辖权。据此，请求将本案移送至华容区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系由房屋装饰装修合同的履行所引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订的装修合同所涉房屋位于武汉市青山区贾岭村K3项目海伦国际二期住宅7座1单元17层（1）号房。双方签订的装修合同的第五条违约责任及争议解决方式第二款约定：“本协议在履行过程中发生的争议时，在不影响项目正常进度的情况下由当事双方协商解决；协商不能解决的，各方均有权向房屋所在地的人民法院提起诉讼”。因此，本院对本案有管辖权。被告程凯、荔雪梅对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告程凯、荔雪梅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 程 捷二〇二〇年十月十六日书记员 常国钰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74411号原告：上海圣维仕物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗维，董事长。委托诉讼代理人：宋亦群，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：巢为明，男，1971年7月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海圣维仕物业管理有限公司与被告巢为明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年十月九日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执1043号申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，组织机构代码:145827746。法定代表人叶为民。被执行人夏立富，男，1961年5月18日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人严爱斌，女，1963年12月23日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人夏立富、严爱斌金融借款合同纠纷一案中，被执行人夏立富已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十四日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执异218号 异议人（申请执行人）：刘志宏，男，1973年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：李艳杰，北京市宏威律师事务所律师。 委托代理人：王**民，北京市宏威律师事务所律师。 被执行人：伊金霍洛旗新庙阿会沟致富煤矿有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿会沟村。 法定代表人：温永琳，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘志宏与被执行人伊金霍洛旗新庙阿会沟致富煤矿有限公司股权转让纠纷一案中，异议人刘志宏对本院作出的（2017）内06执300号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘志宏称，2011年6月3日致富公司作为甲方与后阴塔煤矿投资人刘志宏作为乙方签订重组协议，还签订了补充协议。因致富公司拒不配合办理重组所涉手续，不付股权转让款10250万元，刘志宏向内蒙高院提起诉讼。内蒙高院于2015年12月4日作出一审判决，判决原告刘志宏与被告致富公司与2011年6月3日签订的整合重组协议、补充协议继续履行。双方均不服一审判决，提起上诉。最高人民法院于2016年12月19日作出判决，驳回上诉，维持原判。2017年2月16日刘志宏向内蒙高院申请强制执行，内蒙高院指定鄂尔多斯中院执行。鄂尔多斯中院在执行过程中，以判决为对继续执行的内容予以明确为由裁定终结执行。 异议人认为，鄂尔多斯中院(2017)内06执300之一终结执行裁定书，违反法律或司法解释规定，应当予以撤销，理由如下： 依照2015年1月30日颁布的《最高人民法院关于适用 依照《煤矿整合重组协议》、《补充协议》，本案继续履行的具体内容是明确的，一是后阴塔煤矿的采矿权过户至后阴塔矿业公司；二是刘才小(即刘志宏)持有后阴塔矿业公司股权过户至致富公司；三是上述采矿权、股权过户之日起5个工作日内，致富公司将剩余的25%的转让价款即10250万元支付刘志宏。这三项内容均可以由执行法院强制执行。 本案申请执行后，执行法院应当召集双方当事人对继续履行的内容进行协商，协商不一致时，执行法院应当报请内蒙高院或最高人民法院对继续履行的具体内容予以释明。执行法院直接裁定终结执行是完全错误的。 综上，请依法支持异议人的执行异议请求，请求依法撤销终结本案（2017）内06执300号之一执行裁定书，对案件继续执行。 经审查查明，本院在执行申请执行人刘志宏与被执行人伊金霍洛旗新庙阿会沟致富煤矿有限公司股权转让纠纷一案中，于2017年11月20日作出（2017）内06执300号之一执行裁定，裁定如下：终结（2017）内06执300号案件的执行，于2017年12月6日向刘志宏送达，刘志宏于2018年12月29日对该执行裁定提出异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”、以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，本案异议人刘志宏收到本院（2017）内06执300号之一执行裁定后未在六十日内提出执行异议，故对其超出该期限所提出的执行异议，应不予受理，鉴于本案已受理，应驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘志宏的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年十月十五日  法官助理 王 蒙  书记员 任思颖