wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初327号原告：武汉市宏发特种玻璃有限公司，住所地：硚口区六角南巷特**，统一社会信用代码：91420104733581383J。法定代表人：李萍，公司董事长。委托诉讼代理人：王庚伟，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：湖北云梦农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省云梦县楚王城大道**，统一社会信用代码：91420900070787101Y。法定代表人：余洪波，公司董事长。委托诉讼代理人：胡宽，湖北诚明律师事务所律师。第三人：湖北新南洋建设工程有限公司，住，住所地：湖北省云梦县城关梦泽大道**一社会信用代码：91420923181116052J。法定代表人：陈坦，公司董事长。委托诉讼代理人：孙俊林，公司法务。委托诉讼代理人：郭姣，公司员工。原告武汉市宏发特种玻璃有限公司与被告湖北云梦农村商业银行股份有限公司、第三人湖北新南洋建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市宏发特种玻璃有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武汉市宏发特种玻璃有限公司撤诉。案件受理费886元，减半收取443元，由原告武汉市宏发特种玻璃有限公司负担（已缴纳）。审 判 长  王 刚人民陪审员  李安明人民陪审员  张 林二〇二〇年十月四日书 记 员  邹 琪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢463号之一 申请执行人四川中财典当有限责任公司。住所地：成都市锦江区东华正街**。 法定代表人边锡明，董事长。 委托代理人薛刚，男，1975年6月30日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司。。住所地：宜宾县柏溪镇三角路** 法定代表人文万彬，董事长。 被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司。住所。住所地：四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村div> 法定代表人文万彬，董事长。 被执行人四川宜宾兴业集团有限公司。住所。住所地：宜宾县柏溪镇三角路div> 法定代表人文万彬，董事长。 被执行人宜宾兴业物业管理有限公司。住所。住所地：宜宾县柏溪镇三角路div> 法定代表人文万彬，董事长。 被执行人文万彬，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人林光俊，男，1963年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行申请执行人四川中财典当有限责任公司与被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、宜宾兴业物业管理有限公司、文万彬、林光俊典当纠纷一案中，现已执行被执行人林光俊房屋租金37655.5元，扣除执行费471元后，剩余37655.5元支付了申请执行人，拍卖了被执行人林光俊所有的红楼梦地藏9年白酒50箱，所得款项14480元扣除执行费117元，剩余14363元也支付了申请执行人。现因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人申请延期执行，执行中止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一)项、第二百五十八条、之规定，裁定如下： 中止（2015）锦江民初字第1756号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十月十三日 书记员 熊 崴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22756号原告：金瑞云，男，1969年4月28日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：邓宝珊，广东顺庆律师事务所律师。被告：彭开维，男，1984年6月14日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被告：佛山市南海区里水恒众塑料包装材料厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：李常娥。原告金瑞云与被告彭开维、佛山市南海区里水恒众塑料包装材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓宝珊到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告立即向原告连带清偿货款163800元及利息（自2019年7月10日起按年利率6%计算利息支付至实际清偿之日止)；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，双方长期存在交易往来，截止至2019年7月10日，被告欠付原告货款163800元，被告于2019年7月10日出具欠条予以确认，两被告在欠条盖章、签名表示就欠付货款对原告承担连带清偿责任。后原告多次催讨均无果，至今，被告分文未付，仍欠付原告货款共计只有向贵院起诉。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。原告提供的证据均是原件，本院予以确认。经审理查明：2019年7月10日，两被告出具欠条确认截至当日欠原告货款163800元。本院认为，两被告出具欠条确认欠原告货款是其真实的意思表示，本院予以确认。两被告未举证证明已经付清货款，两被告除应向原告支付货款163800元外，还应以该款为本金从起诉日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息损失。原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、彭开维、佛山市南海区里水恒众塑料包装材料厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向金瑞云支付货款163800元并应以该款为本金从起诉日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息损失；二、驳回金瑞云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1883.86元（原告已预交），由彭开维、佛山市南海区里水恒众塑料包装材料厂负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予金瑞云，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年十月二十六日书记员  阮楚欣
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1369号 原告：张广礼，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：张桂永，天津名士律师事务所律师。 被告：杨立平，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告张广礼与被告杨立平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广礼委托代理人张桂永到庭参加诉讼，被告杨立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张广礼诉称，2019年11月1日原被告达成《车辆交易合同》，约定原告将自有汽车欧曼冀Ｂ×××××以24000元的价格出售给被告。原告将车辆交付给被告后，被告仅给付1400元，剩余购车款拒不给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告购车款22600元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告杨立平未答辩。 经审理查明，原告张广礼原系被告司机，其名下有一辆车牌号为冀Ｂ×××××欧曼牌汽车，被告向原告提出想购买该车。原被告双方于2019年11月1日签订《车辆交易合同》一份，合同约定，车辆型号：欧曼，车辆号码：冀Ｂ×××××；交易完成最后期限：2019年11月1日前；成交金额：人民币（大写）贰万肆仟元整（￥24000元）。合同签订后，原告将车辆交付给被告，被 —2— 告未如约给付购车款。2019年11月26日，被告为原告出具欠条一份。后被告杨立平向原告支付购车款1400元，剩余购车款22600元，原告多次催要未果。 另查明，机动车登记证书显示原告张广礼通过购买方式取得冀Ｂ×××××车辆所有权，转移登记日期为2018年3月2日。 上述事实，有原告代理人当庭陈述、被告杨立平出具的欠条、机动车登记证书等证据证实。 本院认为，被告从原告处购买汽车，原告将汽车交付给被告，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。被告在原告处购买汽车价值24000元，被告只支付购车款1400元，尚欠22600元未付，有被告出具的欠条可以证实，本院予以认定。被告欠原告购车款逾期未付，已构成违约，应当承担违约责任。现原告诉请被告给付剩余购车款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告杨立平于本判决生效后十日内给付原告张广礼购车款22600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，由被告杨立平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 —3— 审 判 长  李树国 人民陪审员  王宝华 人民陪审员  田高明 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  冯天莹
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1054号原告：王炜林，男，1991年4月10日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440***************。被告：翁源县坝仔镇鑫翁江红食品超市。统一社会信用代码：9244**********A78N。地址：翁源县**********。经营者：严太平。委托诉讼代理人：叶求足，女，1987年8月4日出生，汉族，住广东省翁源县***********。公民身份号码：440***************。系被告经营者的妻子。本院在审理原告王炜林与被告翁源县坝仔镇鑫翁江红食品超市劳务合同纠纷一案中，本院于2020年8月15日立案。原告王炜林于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因被告已付清所欠车费，本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王炜林撤诉。案件受理费25元,由原告王炜林负担。审判员 刘 娟二〇二〇年十月二十三日书记员 邹苏琴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7373号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所地成都市中新街“锦贸大厦”19层A座。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：吴霞，女，1969年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 成都罗浮物业服务有限公司（以下简称罗浮公司）与吴霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。罗浮公司的委托诉讼代理人赵庆到庭参加诉讼。吴霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗浮公司向本院提出诉讼请求：判令吴霞支付2015年7月1日至2019年12月31日的物业服务费20255.94元及车位服务费200元。事实和理由：2002年1月，罗浮公司（更名前为成都达义物业管理有限公司）与成都罗浮世家小区开发商成都达义物业有限责任公司签订了《罗浮世家前期物业管理委托合同》，约定罗浮公司为成都罗浮世家小区提供前期物管服务，服务期限至罗浮世家小区业主委员会聘请新的物业服务企业止。后罗浮公司与小区各业主签订《罗浮世家二期前期物业管理服务协议》。2008年1月，罗浮世家小区依法成立业主委员会，但由于各种原因未重新选聘新的物业服务企业，亦未与罗浮公司重新签订《物业服务协议》，罗浮公司按照《罗浮世家前期物业管理委托合同》约定继续为罗浮世家小区提供物业管理服务，该服务亦被广大业主接受。前述《罗浮世家前期物业管理委托合同》和《罗浮世家二期前期物业管理服务协议》均约定了罗浮公司所有的住宅物业服务费标准为每月1.5元/平方米，吴霞应在每季度或半年第一月10日前交纳物业服务费，逾期交纳的，每逾期一日按逾期金额的1‰向罗浮公司支付违约金。2012年6月，广福桥社区居委会在武侯区双楠街道办事处指导下依法组织召开罗浮世家小区书面形式的业主大会，该大会依法形成了自2012年9月1日起将物业服务费标准调整为每月1.85元/平方米的决议。罗浮公司全面谨慎履行全部合同义务，但吴霞从2015年7月1日起拒不支付物业服务费，截至2019年12月31日累计拖欠物业服务费20255.94元。 吴霞未作答辩。 本院经审理认定事实与罗浮公司诉称一致。 另查明，已生效的（2019）川01民终18863号民事判决对罗浮世家小区物业服务费从每月1.5元/平方米上涨至每月1.85元/平方米的合法性进行了确认。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《商品房买卖合同》《罗浮世家前期物业管理委托合同》《补充协议》《罗浮世家二期前期物业管理服务协议》、缴费通知单张贴照片、罗浮世家第三届业主委员会和罗浮公司共同发布的联合公告、（2019）川01民终18863号民事判决等证据在案佐证。 本院认为，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。罗浮公司与小区开发商签订的《罗浮世家前期物业管理委托合同》和与罗浮世家小区各业主签订的《罗浮世家二期前期物业管理服务协议》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。罗浮公司为涉案小区提供物业服务，吴霞应当履行交纳物业费的义务。已生效的民事判决，对罗浮世家小区物业服务费从每月1.5元/平方米上涨至每月1.85元/平方米的合法性也进行了确认，故本院对罗浮公司主张的每月1.85元/平方米的收费标准予以确认。基于此，对罗浮公司要求吴霞支付物业服务费20255.94元的诉请，本院予以支持。因罗浮公司未举示证据证明为吴霞提供了车位服务，故对罗浮公司要求吴霞支付车位服务费200元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、吴霞于本判决生效之日起十日内支付成都罗浮物业服务有限公司物业服务费20255.94元。 二、驳回成都罗浮物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155.5元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由吴霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年十月十三日 书记员  王 坤
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1856号 原告：李贵权，男，1972年4月24日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：成都市中木家具有限公司，住所地成都崇州经济开发区晨曦大道南段**。 法定代表人：朱金林，职务不详。 被告：荣其权，男，1970年2月26日出生，汉族，住四川省荣县。 原告李贵权与被告成都市中木家具有限公司（以下简称中木家具公司）、荣其权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵权到庭参加了诉讼，被告中木家具公司、荣其权经本院以公告送达传票方式进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李贵权向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告工资款17,005元并按银行同期定期存款利率支付利息。事实和理由：自2015年9月起李贵权在中木家具公司处从事搬运工作，2019年2月由于中木家具公司经营不善，要求与李贵权解除劳动合同，并结算用工期间工资。双方约定所欠工资以借款形式出具借据，并以荣其权作为个人借款担保，约定于2020年2月20日之前付清。否则，按银行同期定期存款利率支付利息。现履行期限届满，中木家具和荣其权躲避债务，拒不支付，故诉至法院。 被告中木家具公司、荣其权未到庭参加诉讼，也未进行答辩。 经审理查明：2015年9月至2019年2月李贵权在中木家具公司处从事搬运工作。之后中木家具公司要求与李贵权解除劳动关系，将所欠李贵权工资17,005元变更为荣其权个人借款。荣其权于2019年2月20日向李贵权出具1张借条。该借条载明：中木家具公司欠李贵权工资17,005元变更为荣其权个人借款，于2020年2月20日前支付。如到期未支付，则按中国人民银行同期定期存款利率支付利息。荣其权在该借条上签字并捺印，李贵权也在借条上签字。之后，中木家具公司和荣其权均未支付该笔款项。故原告提起诉讼。审理中，原告愿意先行垫付本案受理费与公告费。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条原件、崇州市人民法院工作人员送达起诉应诉等材料的照片及调查询问笔录、网络公告以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，荣其权向李贵权出具借条，确认原属于中木家具公司欠李贵权的工资款和应承担的逾期利息，变更为荣其权个人借款，李贵权和荣其权均在该借条上签字确认，该借条系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规中强制性规定，对李贵权和荣其权均具有约束力，该借条明确约定债务转移给荣其权承担。按照法律规定，债务转移需经债权人同意方能发生转移效力，本案原告李贵权在借条上的签字，表明其同意了该笔款项的债务人变更荣其权，故该笔债务应由荣其权个人承担支付责任。故原告要求荣其权对其债务17,005元承担偿还责任及相应利息，本院依法予以支持；原告主张被告中木家具公司对上述债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持；被告中木家具公司、荣其权未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荣其权在本判决生效之日起10日内支付原告李贵权17,005元及利息（利息计算方式为：以17,005元为基数，从2020年2月21日起按照中国人民银行同期定期存款利率支付至该款付清之日止）； 二、驳回原告李贵权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，公告费600元，共计605元，由被告荣其权负担（此款李贵权已预交，荣其权在履行本判决确定的义务时，一并向李贵权支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘建英 二〇二〇年十月二十一日 书记员  康诗娇
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1716号日扬电子科技（上海）有限公司：关于申请人日扬电子科技（上海）有限公司与被申请人常州龙腾光热科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案执行，保全标的301801.24元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索，本院轮候冻结了被申请人常州龙腾光热科技股份有限公司在江苏江南农村商业银行牛塘支行的账户0104********，已冻结可用金额人民币0.00元，额度冻结金额人民币301801.24元，冻结期限自2020年10月14日至2021年10月14日。特此通知二〇二〇年十月十五日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6589号原告：江西仁济医药有限公司，住所地：江西省樟树市仁和路**。统一社会信用代码：91360982769792553C。法定代表人：罗志勇。委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：钟珍珍，江西南芳律师事务所实习律师，一般代理。被告：赣州医药有限责任公司，住所地：江西省赣州市章贡区官园里**。统一社会信用代码：91360700680947221J。法定代表人：罗镇城。原告江西仁济医药有限公司诉被告赣州医药有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西仁济医药有限公司的委托诉讼代理人甘启栋到庭参加诉讼,被告赣州医药有限责任公司未到庭。本案现已审理终结。原告江西仁济医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的货款70045.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年8月开始，被告陆续从原告处采购药品及试剂。2015年12月1日，原告向被告发出对账函，确认截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款71345.6元。后经双方核对，被告只承认尚欠原告货款70045.8元。原告多次催收未果，遂向贵院起诉。被告赣州医药有限责任公司未答辩。经审理查明，2015年12月1日，原告向被告发《对账函》：我公司账上截止到2014年12月31日尚有贵公司应收账款金额为71345.6元（明细附后）。请予确认并回寄一份。2015年12月28日，被告在对账函下方向原告回复客户意见：本欠款不属实，实际欠款为70045.8元。以上事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人证明、被告企业信息查询、对账函、老账未回明细等予以佐证，足以认定。本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，被告尚欠原告货款70045.8元，该项事实有原告提交的《对账函》足以证明，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告赣州医药有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告江西仁济医药有限公司支付货款70045.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，减半收取计775.5元，由被告赣州医药有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴璇二〇二〇年十月三十日书记员  张妍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初8979号原告：张俊松，男，汉族，1979年10月29日出生，湖北省大悟县人，住云南省昆明市盘龙区。被告：成都麦琪食品开发有限公司，统一社会信用代码：915101120525024835。住所：四川省成都资阳工业发展区起步区标准厂房****楼。法定代表人：陈小康。被告：陈小康，男，汉族，1965年5月14日出生，身份证住址：成都市高新区。原告张俊松与被告成都麦琪食品开发有限公司、陈小康买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告张俊松到庭参加诉讼，被告成都麦琪食品开发有限公司、陈小康经本院合法传唤到期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊松向本院提出诉讼请求：1、判令被告成都麦琪食品开发有限公司支付原告货款376415元，并以376415元为本金，月利率1%为标准支付自2020年7月1日起至全部款项实际还清之日止的利息（计算至2020年8月1日为3889.62元）；2、判令被告成都麦琪食品开发有限公司向原告支付违约金50000元；3、判令被告成都麦琪食品开发有限公司向原告支付律师费13000元、保全担保费2000元；4、判令二被告承担本案的全部诉讼费、保全费；5、判令被告陈小康对前述原告诉讼请求中的所有款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告成都麦琪食品开发有限公司（以下简称麦琪公司）系买卖合同当事人。2019年12月20日，双方进行货款结算并签署《结算协议》，载明被告麦琪公司欠原告货款376415元，约定被告麦琪公司应于2020年7月1日前支付货款150000元，2020年12月31日前付款226415元以结清全部货款；如被告麦琪公司未按约定付款，原告有权按照欠款金额的1%收取利息直至欠款全部还清为止。同时约定若被告麦琪公司违反本结算协议，应当承担原告因实现债权而支付的费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等费用）以及违约金50000元。被告陈小康作为保证人在协议上签名捺印。协议签订后，被告麦琪公司未按约定支付相应款项，经原告多次催要无果。因《结算协议》约定发生争议向原告所在地法院起诉，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告成都麦琪食品开发有限公司、陈小康未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《结算协议》，欲证明被告陈小康以及成都麦琪食品有限公司无故违约，欠原告张俊松货款376415元，未按照结算协议约定的时间支付，同时被告应赔付由此造成的违约金50000元。因被告成都麦琪食品开发有限公司、陈小康未到庭视其放弃质证权，原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张俊松向被告成都麦琪食品开发有限公司供应货物，双方经对账结算后签订《结算协议》，确认截止2019年12月31日，被告尚欠原告货款376415元，并约定：1、结算时间为：2020年7月1日前付款150000元，2020年12月31日前付款226415元；2、若被告严格按照约定条件还款，原告同意2020年不计利息，同时给予被告奖励46415元（在最后一笔还款金额中直接扣除）；3、若被告未能按照以上约定的条款付款，则原告有权撤销还款协议中约定的第2条，并且按照欠款金额的1%收取利息，直至欠款全部还清为止；4，若被告违反本结算协议，则应当承担原告因实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等费用）以及违约金50000元。被告陈小康在《结算协议》中保证人处签名捺印，未约定保证方式、保证范围及保证期间。另确认，原告为主张本案债权支出保全费2747元、保全担保费2000元。庭审中，原告当庭撤回律师费13000元的诉讼请求。本院认为，原告与被告成都麦琪食品开发有限公司之间虽未签订书面合同，但双方经对账后签订《结算协议》，确认了双方之间存在事实买卖合同关系，并确认了欠付货款的金额及付款时间，被告应当按照双方约定的时间及金额履行付款义务。被告未履行第一期到期货款的支付义务，已构成违约，原告有权向其主张支付全部剩余款项并要求被告承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付货款376415元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付利息的诉请。双方协议约定“若被告未能按照以上约定的条款付款，原告有权按照欠款金额的1%收取利息，直至欠款全部还清为止”，根据该条款内容，无法明确双方约定的“欠款金额的1%”具体为月利率或者年利率，故应视为利息约定不明。另，双方还约定了若被告违约还应承担违约金50000元以及原告为实现债权所产生的费用，该约定已足以弥补原告因被告违约造成的损失，故对利息的诉请，本院不予支持。关于违约金50000元的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于保全费及保全担保费，原告因主张本案债权支出保全费2747元、保全担保费2000元，双方协议明确约定上述费用由被告承担，本院予以支持。关于被告陈小康承担连带清偿责任的诉请。被告陈小康在《结算协议》中的保证人处签名捺印，但并未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”以及该法第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”故原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告成都麦琪食品开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张俊松支付货款376415元；二、被告成都麦琪食品开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张俊松支付违约金50000元；三、被告成都麦琪食品开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张俊松支付保全费2747元、保全担保费2000元；四、被告陈小康对被告成都麦琪食品开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告张俊松的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7980元，由被告成都麦琪食品开发有限公司、陈小康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇二〇年十月十四日法官助理鲍晓玲书记员朱瑾
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1427号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路**。法定代表人：李慧君，职务总经理。委托诉讼代理人：孙春玉，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：王志勇，男，1968年10月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈分公司）与被告王志勇保险纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保哈分公司委托诉讼代理人孙春玉到庭参加诉讼，被告王志勇经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保哈分公司向本院提出诉讼请求：1、王志勇支付未缴保险费4306.28元,并支付人保哈分公司履行保证责任向中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行（以下简称光大银行）赔偿的王志勇未支付的个人信用贷款本息44291.92元，合计48598.2元，以上述合计金额为基数自2018年8月9日起至清偿之日止，按日千分之一的利率支付违约金；2、由王志勇承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日王志勇为了与光大银行签订个人贷款合同，向人保哈分公司投保个人信用贷款保证保险，于同日签订个人信用贷款保证保险合同（保险单），投保人为王志勇，被保险人为光大银行。保险合同约定：贷款金额63000元，保险费42428.88元，保险金额69666.89元，每月保险费1178.58元，保费收缴日期为银行扣款之日，投保人需每月按时缴纳保费。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同年4月20日，光大银行向王志勇支付贷款63000元，至2018年8月9日，因王志勇未按时足额向光大银行还款，光大银行向人保哈分司申请理赔，人保哈分公司于同年8月9日向光大银行支付保险赔偿金44291.92元。故诉至法院，请求支持其诉请。王志勇未作答辩。人保哈分公司依法提交了证据，王志勇经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。经对证据的审查，本院认为，人保哈分公司所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对人保哈分公司所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日王志勇与光大银行签订《个人贷款合同》合同编号：75991716000363，约定王志勇向人保哈分公司借款63000元，借款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，逾期上浮50%。还款方式为等额还本付息还款法；2017年4月14王志勇在人保哈分公司处投保个人信用贷款保证保险，为其在光大银行借款63000元承担保证责任，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费42428.88元，每月保费1178.58.元，赔偿等待期80天，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年4月20日光大银行向王志勇发放贷款63000元，王志勇未按期足额还款。2018年8月9日人保哈分公司支付理赔款44291.92元(其中本金43376.28元、利息774.28元、逾期罚息141.36元)。本院认为，依法成立的合同对双方当事人都具有法律约束力，王志勇与光大银行签订《个人贷款合同》及与人保哈分公司签订《个人信用贷款保证保险》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，均合法有效。各方当事应按合同约定履行义务，光大银行已按合同约定履行了发放贷款63000元，王志勇未按期偿还借款本息已违约，光大银行向人保哈分公司请求理赔，人保哈分公司依约向光大银行支付理赔款44291.92元。现人保哈分公司要求王志勇偿还理赔款及未给付的保险费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于人保哈分公司请求违约金，保险合同中约定按日千分之一支付违约金的约定过高，本院调整为按年利率24%计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民和国保险法》第二条、第十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王志勇于判决生效后五日内偿还中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险费4306.28元；二、王志勇于判决生效后五日内偿还中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司理赔款44291.92元；三、王志勇于判决生效后五日内偿还中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司违约金，以本金48598.2元为基数，自2018年8月9日起至实际给付时止，按年利率24%计付；四、驳回中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元、公告费560元,由王志勇负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 乐人民陪审员  傅诗阁人民陪审员  刘 晖二〇二〇年十月十四日书 记 员  胡冰莹
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初4484号之一原告:周志高,男,1973年1月15日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁翊时，安徽其力律师事务所律师。被告:中国农业银行股份有限公司滁州分行,住所地安徽省滁州市清流路**，统一社会信用代码91341100152623362X。负责人:杨力，系该分行行长。委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。原告周志高与被告中国农业银行股份有限公司滁州分行劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许安源人民陪审员  陈明智人民陪审员  朱开芳二〇二〇年十月十二日书 记 员  朱 静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执1573号 张付祥、孙丽珍、张发明、黄德英、王玉华、张福贞： 你们与潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0704民初320号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行于二〇二〇年十月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、向申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行支付借款本金90000元及利息。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理费2050元，执行费1250元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××69 特此通知。 二〇二〇年十月十四日 联系人：张锋远联系电话：0536-763×××× 本院地址：坊子六马路71号邮编：261200
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10435号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**。统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：李梅青，女，1963年8月19日生，汉族，住青岛市李沧区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告李梅青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪、被告李梅青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令李梅青向平安银行即墨支行偿还截至2020年7月28日的借款本金34805.79元、拖欠利息4582.18元、复利86.58元），以及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.判令李梅青承担律师费1900元及本案的诉讼费、保全费、公告费及其他为实现债权所发生的全部费用。事实与理由：2017年3月6日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与李梅青签订个人信用贷款合同，主要约定李梅青向平安银行青岛分行借款490000元，借款期限为2017年3月6日至2020年3月6日，月利率1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，李梅青未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。李梅青辩称，借款属实，但我现在没有能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细、客户还款清单明细、委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，平安银行青岛分行与李梅青签订个人信用贷款合同，主要约定李梅青向平安银行青岛分行借款490000元；借款用途为装修＋购家私电器；借款期限为36个月；借款利率采用固定利率，即月利率1.53%，等额本息还款；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年3月6日，平安银行青岛分行向李梅青发放借款490000元。截至2020年7月28日，李梅青尚欠借款本金34805.79元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与李梅青签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向李梅青发放借款，李梅青自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉李梅青，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求李梅青偿还剩余借款本金34805.79元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求李梅青支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李梅青于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金34805.79元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止以年利率24%为限计算）；二、被告李梅青于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取417元，保全费520元，合计937元（原告已预交），由被告李梅青负担，被告李梅青于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 珉二〇二〇年十月二十九日书记员 郭宗宽附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2871号原告：李飞，男，1979年3月21日出生，汉族，住惠东县************，公民身份号码512************818。被告：严莲英，女，1977年6月21日出生，汉族，户籍地福建省福州市福清市**********，公民身份号码350************602。被告：惠东县吉隆闽福鞋厂，住所地惠东县**********。经营者：林瑞南，男，1973年5月2日出生，汉族，户籍地江西省赣州市信丰县*********高，公民身份号码350************576。原告李飞与被告严莲英、惠东县吉隆闽福鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告于2020年10月25日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李飞负担。审 判 长  叶 智人民陪审员  李汉奇人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十月三十日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2705号 申请执行人张小云 被执行人廖绍华 本院在执行申请执行人张小云与被执行人廖绍华案由提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12445号 原告：何琴，女，1977年9月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：李杨，女，1986年1月16日出生，住成都市金牛区。 被告：何军，男，1966年12月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告何琴与被告李杨、何军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。原告何琴于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何琴自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何琴撤诉。 案件受理费（减半收取）2,863元，由何琴负担。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陶 林
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0725民初1544号 原告：蒋某某，男，2011年8月12日出生，汉族，住陕西省勉县新街子镇六一村**。 法定代理人：侯荧，系原告蒋某某之母。 原告：侯某某，女，2013年9月2日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：侯荧，系原告侯某某之母。 被告：蒋某甲，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。 原告蒋某某、侯某某与被告蒋某甲抚养费纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人侯荧到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某某、侯某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决由被告按协议立即支付抚养费6000元，并确认自2020年7月起被告按每月2000元的标准继续支付抚养费。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告蒋某某、侯某某系被告与原告法定代理人侯荧婚后所生。2020年3月13日，被告与侯荧在勉县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定：原告蒋某某由被告抚养，原告侯某某由侯荧抚养，蒋某某上初中之前暂由侯荧照管，被告每月10号之前将2000元抚养费打入侯荧的账户。被告同侯荧办理离婚手续后，仅支付了2020年3月份抚养费2000元，此后抚养费未支付，原告之母侯荧追要无果，现诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告辩称，如若侯荧及其家人能做到以下几点，其如数支付从5月份开始至答辩时每个月的抚养费：一、侯荧及其家人不能吓唬孩子，不让孩子跟被告回家，要保障被告的探视权并且能够带孩子回家玩；二、侯荧及其家人不能再辱骂被告；三、侯荧及其家人不能教唆孩子辱骂被告。 本院经审理认定事实如下：原告蒋某某、侯某某系被告蒋某甲与侯荧之婚生子女。被告蒋某甲与侯荧于2020年3月13日在勉县民政局婚姻登记处办理了协议离婚手续，离婚时双方约定：原告蒋某某由被告抚养，原告侯某某由侯荧抚养，蒋某某上初中之前暂由侯荧照管，被告每月10号之前将2000元抚养费打入侯荧的账户，直至女儿侯某某学业完成为止。被告蒋某甲与侯荧办理离婚手续后，分别于2020年3月、2020年4月各支付了2000元抚养费，此后再未支付。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。离婚时，一方抚养的子女，另一方应支付子女的抚养费。原告母亲与被告离婚时签署的《离婚协议书》约定，由被告蒋某甲每月支付2000元抚养费，该协议是双方自愿作出的、真实的意思表示，诉讼中被告亦表示愿意支付，故对原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。根据离婚协议的约定，原告蒋某某由被告蒋某甲抚养，原告侯某某由侯荧抚养，蒋某某上初中之前暂由侯荧照管，被告每月10号之前将2000元抚养费打入侯荧的账户，直至女儿侯某某学业完成为止，故该2000元/月的抚养费应为被告蒋某甲支付给原告侯某某的抚养费。因被告于2020年3月、4月已支付过当月的2000元抚养费，抚养费未支付的部分应从2020年5月开始计算。同时，孩子的生活、成长、身心健康离不开父母双方的共同关心与爱护，虽然原告现在均由其母侯荧抚养、照管，但应当从有利于孩子的角度出发，保障被告蒋某甲的探望权，原告的母亲侯荧具有法定的协助义务。依据《中国人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋某甲自2020年5月起每月支付原告侯某某抚养费2000元，付至侯某某年满十八周岁或能独立生活时止。 二、被告蒋某甲有探望原告蒋某某、侯某某的权利，原告之母侯荧有协助的义务。 三、驳回原告蒋某某、侯某某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒋某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 黄一明 二〇二〇年十月十六日 代书记员 王龙文
文书内容            贵州省贵阳市乌当区人民法院      民事判决书      （2020）黔0112民初3819号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。      法定代表人：陈威，该公司董事长，公民身份号码5201021970********。      委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：尹彦胜，男，1990年3月20日出生，住贵阳市乌当区观云小区********，公民身份号码5201231990********。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告2018年4月1日到2020年5月31日的物业服务费7216.352元；2、判令被告向原告支付因拖欠物业费所产生的资金占用损失，按照年利率百分之二十四连续计算至被告支付完物业服务费为止，现暂计算至2020年5月31日，共计194.84元；3、本案诉讼费由被告承担。                  原告贵州德鑫物业管理有限公司与被告尹彦胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹耀尹到庭参加诉讼，被告尹彦胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。      经查，原告在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，其主张按每月每平方米2.2元过高，本院酌情按每月每平方米1.6元支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告尹彦胜在十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司支付2018年4月1日至2020年5月31日物业服务费5248.26元（126.16平方米×1.6元/月·平方米×26个月=5248.26元）；      二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。      案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告尹彦胜负担15元。      本判决为终审判决。                        审  判  员     周兴华      二〇二〇年十月三十日      法官  助理    陈  曼      书  记  员    申学林
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3535号 申请执行人：刘阳敏，女，汉族，1967年5月6日出生。 被执行人：徐东京，男，汉族，1980年10月20日出生。 被执行人：谢军，男，汉族，1983年1月1日出生。 被执行人：徐田刚，男，汉族，1983年8月11日出生。 申请执行人刘阳敏与被执行人徐东京、谢军、徐田刚民间借贷纠纷一案中，执行过程中，被执行人已付102400元，余款申请人与被执行人达成执行和解协议。申请人撤销执行，出具了《撤销执行申请书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3535号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十月二十日 书记员 李光耀
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4161号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2020)沪0105执4161号申请执行人：赵伟，男，1990年9月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：郑小丹，女，1987年3月30日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人：马文亨，男，1972年9月19日出生，汉族，住上海市青浦区。申请执行人赵伟为与被执行人郑小丹、马文亨民间借贷纠纷一案，依本院作出的(2019)沪0105民初18486号民事判决书，于2020年10月15日向本院申请执行，要求被执行人归还97,000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十月十九日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年十月十九日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查。二〇二〇年十一月十一日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇二〇年十一月十九日委托被执行人户籍地法院进行调查，但无法查找到其下落。二〇二〇年十二月九日委托被执行人保险权益所在地法院进行划拨。二〇二〇年十二月十六日对被执行人居住地进行调查，但无法查找到其下落。二〇二一年二月二十二日通过扣划被执行人的保险权益和银行账户，共计执行到30,811.23元，并发还给申请执行人。二〇二一年二月二十四日约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本次执行实际到位债权数额为30,811.23元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。时间执行内容2020年10月19日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2020年10月19日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查。2020年11月11日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年11月19日委托被执行人户籍地法院进行调查，但无法查找到其下落。2020年12月9日委托被执行人保险权益所在地法院进行划拨。2020年12月16日对被执行人居住地进行调查，但无法查找到其下落。2021年2月22日通过扣划被执行人的保险权益和银行账户，共计执行到30,811.23元，并发还给申请执行人。2021年2月24日约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本次执行实际到位债权数额为30,811.23元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员缪巍审判员朱佳伟二〇二一年三月四日法官助理房倩书记员靳晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初127号 原告：赵咏丽，女，1983年10月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张夕强，山东潍州律师事务所律师。 被告：王希强，男，1972年2月4日生，汉族，住黑龙江省海林市城区。 原告赵咏丽诉被告王希强劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵咏丽及其委托诉讼代理人张夕强到庭参加诉讼。王希强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 赵咏丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令王希强向赵咏丽支付劳务费11332元；2、诉讼费用由王希强承担。事实和理由：2018年8月18日，被告与案外人杨明喜签订《门窗安装劳务分包合同》，被告以清包工的方式完成潍城区金都世家2、10、11、20号楼以及金都聚福园7-10号楼的铝合金门窗工程的安装工作，被告包制作安装的人工费用、包质量、包技术、包工期及赶工措施费、包安全施工、包文明施工、包工程验收及合同约定的其他事项和费用。2019年2月23日，被告雇佣原告在被告承包的工地从事劳务工作，截止2019年6月，被告签字认可欠原告劳务费11332元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 王希强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。 赵咏丽围绕诉讼请求依法提交了证据，根据赵咏丽的陈述和当庭提交的证据，本院经审查认定事实如下： 2018年8月18日，王希强与案外人杨明喜签订《门窗安装劳务分包合同》，王希强以清包工的方式完成潍坊市潍城区金都世家小区2、10、11、20号楼以及金都聚福园小区7-10号楼的铝合金门窗工程的安装工作。王希强包制作安装的人工费用、质量、技术、工期及包赶工措施费、安全施工、文明施工、工程验收和合同约定的其他事项及费用。 王希强雇佣原告赵咏丽在被告王希强承包的工地从事劳务工作，王希强为赵咏丽出具结算明细，尚欠赵咏丽11332元未付。 本院认为，赵咏丽与王希强之间劳务合同关系成立，王希强雇佣赵咏丽从事劳务工作，应当支付赵咏丽劳务费。王希强未及时支付劳务费，对致成纠纷应负全部责任。对赵咏丽要求王希强偿还所欠劳务费11332元的诉讼请求，本院予以支持。王希强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王希强于本判决生效后十日内给付拖欠赵咏丽的劳务费11332元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83.65元，财产保全费133元，由王希强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  潘振刚 人民陪审员  宋秀字 人民陪审员  丁 森 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  刘源鑫
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3007号之一 申请执行人郭强，男，1978年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 负责人：万凯军。 被执行人李英力，男，1981年12月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行郭强与李英力民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人李英力所有的房屋一套。在执行过程中，申请执行人郭强与被执行人李英力达成执行和解协议，约定被执行人李英力从2020年11月起每月月底之前向申请执行人郭强归还800元，直至所有欠款归还之日止。如被执行人李英力未按和解协议履行给付义务，申请执行人郭强可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2018）川0104民初1926号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二〇年十月二十一日 书记员  田 涛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12313号 原告：成都合力物业服务有限公司。住所地：成都市人民南路四段**。 法定代表人：谢卫东，任公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：黄道理，男，1957年2月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司与被告黄道理物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合力物业服务有限公司承担。 审判员 成 敏 二〇二〇年十月十七日 书记员 徐嘉源
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10553号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**。统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：李若晗，男，1987年8月20日出生，汉族，户籍地山东省淄博市淄川区，现住山东省青岛市市**。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告李若晗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪、被告李若晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令李若晗向平安银行即墨支行偿还截至2020年7月28日的借款本息77301.46元（其中拖欠本金69192.26元、拖欠利息7647.6元、复利461.6元），以及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.判令李若晗承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他为实现债权所发生的全部费用。事实与理由：2018年11月6日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与李若晗签订个人信用贷款合同，主要约定被告在本合同项下可获得不超过51万元的授信额度（贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准及其他违约责任。2018年11月6日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款150000元，借款期限为2018年11月6日至2021年11月6日，月利率1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，李若晗未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。李若晗辩称，借款属实，但其现在没有能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、客户还款清单明细、委托清收告知函，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，平安银行青岛分行与李若晗签订个人信用贷款合同，主要约定被告在本合同项下可获得不超过51万元的授信额度，贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2018年11月6日，平安银行青岛分行向李若晗发放借款150000元，贷款期限自2018年11月6日到2020年11月6日，贷款用途为购家私电器，还款方式为等额本息还款，贷款利率固定（月）1.53%。李若晗自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年10月13日，李若晗尚欠借款本金67192.26元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行青岛分行与李若晗签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向李若晗发放借款，李若晗自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉李若晗，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求李若晗偿还剩余借款本金67192.26元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求李若晗支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李若晗于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金67192.26元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止以年利率24%为限计算）；二、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元，保全费920元，合计1810元（原告已预交），由被告李若晗负担，被告李若晗于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 珉二〇二〇年十月二十九日书记员 郭宗宽附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1904号原告：郑祖翠，女，1980年1月15日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：刘海，男，1972年8月16日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：梁晓婷，女，1974年7月5日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告郑祖翠与被告刘海、梁晓婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祖翠、被告刘海、梁晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑祖翠向本院提出诉讼请求：l.依法判令两被告共同给付所欠酒款1320元；2、本案所产生的费用由两被告共同承担。事实与理由：两被告经营刘海副食店，2017年10月31日原告购楚天红酒，签收者为梁晓婷，当时实际为夫妻双方共同参与经营，更多以梁晓婷为主。2019年3月18日经核算，还剩12件酒未销售，梁晓婷向原告出具12件楚天红酒款1320元的欠条一张。2020年7月，原告索要欠款，梁晓婷以两人离婚为由，拒不支付货款，后找刘海索要欠款也被其拒绝，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告刘海辩称，原告酒款具体多少钱不清楚，账目并非答辩人经手，所欠酒款当时系梁晓婷在经营店铺期间发生，欠条是梁晓婷出具的，对于其中的情况都不了解，我不应支付该欠款。被告梁晓婷辩称，1、答辩人与原告不存在买卖合同关系，答辩人非本案适格被告，该债务与答辩人无任何关联性。该债务产生期间，答辩人既不是刘海副食店的合伙人，也非该店铺经营者的家庭成员，原告索要欠款的依据是持有刘海副食的欠款凭证，刘海副食是个体工商户，该个体工商户产生的债务不应由答辩人承担；2、原告系给刘海副食店供酒，刘海副食店与答辩人无关，答辩人与刘海是2019年3月8日结婚，原告供酒给刘海副食店是在2017年12月31日，也就是该债务并非两被告夫妻关系存续期间所产生。2019年3月18日，原告来刘海副食店结算2017年的货款，答辩人对原告与刘海之间的业务、账目均不知情，原告要求的是与刘海副食店进行结算，答辩人系中间联络人，按照他们双方真实意思，以刘海副食店名义给原告出具了一个1320元的凭条，答辩人仅起到证明作用，并不具有承担责任的义务；3、答辩人与刘海结婚到离婚仅5个多月时间，协议离婚时，双方约定刘海副食店归答辩人管理，答辩人放弃其他共有财产分割，约定任何一方在夫妻关系存续期间所负债务由各自偿还。本案债务既不是夫妻关系存续期间的债务，更不是夫妻关系存续期间答辩人所负债务，答辩人无理由偿还；4、原告诉称理由与事实严重不符。2017年，答辩人与刘海只是一般朋友关系，刘海副食店的经营者是刘海，原告诉称送货签收者是答辩人，答辩人只是帮忙代收，答辩人与原告不存在买卖合同关系。原告诉称实际为夫妻共同经营不属实，且原告书写的诉状中，将刘海的地址更改为婷姐副食店，因答辩人与刘海已非夫妻关系，刘海已经没有居住在这，原告将刘海的地址书写为原告的地址系对答辩人名誉的损害。本院经审理查明，认定案件事实如下：原告从事销售珍珠液酒业务。2017年，原告开始向刘海副食店供应珍珠液楚天红白酒。2019年3月18日原告来到刘海副食店与梁晓婷结算酒款，经结算，还剩12件白酒未销售，梁晓婷便向原告出具一张欠条，载明欠到楚天红酒12件1320元，落款人注明为刘海。后原告向两被告索要酒款未果，故诉至法院。另查明，刘海副食店登记的实际经营人为刘海。梁晓婷与刘海于2012年7月26日离婚，此次离婚后双方仍然一起共同生活、经营。后双方于2019年3月8日复婚，又于2019年8月19日离婚，后双方分开生活。上述事实，有原告提交的欠条、被告梁晓婷提交的南漳县人民法院（2012）鄂南漳城民初字第00220号民事调解书、离婚协议书、当事人陈述等相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,原告虽于梁晓婷、刘海2012年7月26日离婚后，即2017年开始向刘海副食店供应白酒，且刘海副食店注册的经营人为刘海，但梁晓婷、刘海此次离婚后仍生活在一起，后双方于2019年3月8日复婚，又于2019年8月19日再次离婚后分开生活，本院认定原告向刘海副食店供应白酒期间，刘海副食店实际由梁晓婷、刘海共同经营。梁晓婷于2019年3月18日向原告出具欠条，本院认定该笔1320元的债务应认定为梁晓婷、刘海共同债务。原告为梁晓婷、刘海共同经营的店铺供应白酒，原、被告双方之间形成买卖合同关系，原告向被告交付了商品,履行了合同义务，被告向原告出具欠条等债权凭证后，被告一直未履行相应的货款支付义务，被告属于违约，应承担还款的违约责任。因两被告2012年7月26日离婚后仍共同经营刘海副食店，案涉欠款发生在两人共同经营期间,故两被告应当承担共同还款责任，故对原告要求两被告共同支付1320元货款的诉讼请求，本院予以支持。经调解，双方未能达成一致协议。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定,判决如下:被告刘海、梁晓婷于本判决生效后十日内共同给付原告郑祖翠欠款1320元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海、梁晓婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯延寿二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 制
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2637号 原告：班巧生，男，1968年11月12日出生，汉族，住江苏省溧水县。 委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。 被告：江苏通和建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区和凤镇镇东路**，统一社会信用代码91320117135790512Q。 法定代表人：邢华财，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐秀勇，江苏昊信律师事务所律师。 被告：诸筛弟，男，1968年2月24日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 原告班巧生与被告江苏通和建筑安装工程有限公司（以下简称通和公司）、诸筛弟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。经原告申请并提供担保，本院对被告通和公司名下银行存款进行了冻结。本案依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告班巧生及其委托诉讼代理人彭军、被告通和公司的委托诉讼代理人徐秀勇到庭参加诉讼，被告诸筛弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 班巧生向本院提出诉讼请求：被告诸筛弟、通和公司支付原告工程款430000元、利息150652元。庭审过程中，原告班巧生变更诉讼请求为：被告诸筛弟、通和公司支付原告工程款430000元，并支付自2014年6月20日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2013年，被告诸筛弟挂靠被告江苏通和建筑安装工程有限公司承接的舟山市德勤智慧物流科技有限公司（以下简称德勤公司）企业物流研发中心项目工程。2013年6月，被告诸筛弟将该工程水电工程分包给原告施工，原告包工包料，按实际工程量结算。原告按约进行了施工，但由于德勤公司经营困难导致工程停工。2014年6月20日，法院受理德勤公司破产申请，期间，被告一直未与原告进行结算。2018年初和2019年初，被告通和公司通过其股东韩新娣以出借款的形式分别向原告支付30000元和40000元。被告诸筛弟、通和公司于2018年10月27日达成的《一揽子和解协议书》，案外人贝善军与被告诸筛弟、通和公司于2020年1月10日达成的《债权收购协议》均对原告的水电工程款500000元予以确认。经原告催讨未果，故起诉，望判如所请。 通和公司辩称，1.原告与被告诸筛弟涉嫌虚构债务；2.即使该二者存在分包关系，但对工程范围、计价方式等未作约定；3.原告从未向答辩人主张过权利，本案已过诉讼时效，原告丧失胜诉权；4.原告所称答辩人通过韩新娣向其支付70000元工程款不属实，该70000元系韩新娣个人出借给原告个人的借款，与本案无关联；5.工程款利息没有约定，不应支持；6.驳回原告的诉讼请求。 诸筛弟未到庭，提供书面答辩意见：2013年6月，答辩人挂靠通和公司承接的德勤公司研发大楼施工业务，因与原告系朋友关系，故将其中的水电业务让原告施工（包工包料），一直到工程主体封顶时因业主破产并未支付任何工程款，清算期间答辩人出具了结算证明给原告。同时答辩人也以实际施工人的名义于2018年诉讼至法院，并与通和公司、德勤公司的管理人达成《一揽子和解协议》、《共同付款委托书》，也与原告协商并约定了等待变现处置后即付款。2020年初，在建工程处置变现，明确了涉案水电工程款的处理方式，因该款已由管理人于2020年4月2日汇入通和公司账户，此次诉讼是通和公司拒不履行协议单方过错造成，故本次诉讼责任应由通和公司承担。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 上述事实，有《一揽子和解协议书》、《债权收购协议》、《共同委托付款书》以及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为，《一揽子和解协议书》、《债权收购协议》、《共同委托付款书》虽均为复印件也未得到被告通和公司的认可，但经本院审查，三份证据所载明的内容符合客观事实且能相互印证，可作为本案认定事实的依据。被告诸筛弟系挂靠被告通和公司承建涉案工程，系涉案工程的实际施工人，涉案工程款应由诸筛弟承担支付责任，通和公司作为被挂靠单位，应承担连带清偿责任。原告与被告诸筛弟均不具备建筑行业的资质，属违法分包。原告债权经二被告多次确认，其真实性本院予以确认，且付款条件也已具备，应得到清偿。从《债权收购协议》中可以认定被告通和公司通过其股东韩新娣支付给原告的70000元并非借款，而系支付涉案工程款，该付款行为亦可印证原告持续且未放弃催讨的事实，其起诉未过诉讼时效。原、被告对支付工程款时间未作约定，因涉案工程尚未完成，故以原告起诉之日作为其利息起算之日。 依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告诸筛弟于本判决生效之日支付原告班巧生工程款430000元，并支付自2020年8月31日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告江苏通和建筑安装工程有限公司对原告上述第一项债权承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9607元，减半收取计4803.50元，保全申请费3488元，共计8291.50元，由班巧生负担903.50元，由诸筛弟、江苏通和建筑安装工程有限公司共同负担7388元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇二〇年十月二十八日 书记员 苏佳瑶
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初264号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人殷小辉，男，1982年12月9日出生，汉族，初中文化，群众，务农，户籍所在地及经常居住地河北省易县。2020年7月7日因涉嫌交通肇事罪被易县公安局刑事拘留，2020年7月17日被依法逮捕，2020年9月18日被取保候审，2020年9月23日被本院取保候审。现在家。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉【2020】236号起诉书指控被告人殷小辉犯交通肇事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员王维福、耿芳出庭支持公诉，被告人殷小辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。 河北省易县人民检察院指控，2020年3月13日19时许，被告人殷小辉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在京赞线60公里500米易县路段与行人杜某发生交通事故，致使殷小辉、杜某受伤，无号牌二轮摩托车损坏。经现场勘查，综合分析认定：殷小辉负本次事故的全部责任，杜某无责任。经保定市法医鉴定中心鉴定：1、杜某属重伤二级（脾破裂致脾切除术后）、轻伤二级（胰腺挫伤、肋骨骨折2处以上）、轻微伤（头皮疤痕3.0厘米）；2、送检的殷小辉血样中检出乙醇成分，其含量为21.19ｍｇ／100ｍｌ。被告人殷小辉积极抢救伤者，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成民事调解，取得被害人的谅解。 公诉机关对指控的事实提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实，据此指控被告人殷小辉的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。 被告人殷小辉认罪认罚，无辩解。 经审理查明，2020年3月13日19时许，被告人殷小辉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在京赞线60公里500米易县路段与行人杜某发生交通事故，致使殷小辉、杜某受伤，无号牌二轮摩托车损坏。经现场勘查，综合分析认定：殷小辉负本次事故的全部责任，杜某无责任。经保定市法医鉴定中心鉴定：1、杜某属重伤二级（脾破裂致脾切除术后）、轻伤二级（胰腺挫伤、肋骨骨折2处以上）、轻微伤（头皮疤痕3.0厘米）；2、送检的殷小辉血样中检出乙醇成分，其含量为21.19ｍｇ／100ｍｌ。被告人殷小辉案发后积极抢救伤者，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成民事调解，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人殷小辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，被害人杜某的陈述材料，易县公安局道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片，当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，扣押决定书（二轮摩托车）、扣押物品清单、随案移送清单，被告人的供述材料及认罪认罚具结书，调解书、谅解书及收到条，被告人户籍证明、政历表现及违法犯罪登记三联单等证据材料证实，本院予以确认。 本院认为，被告人殷小辉违反道路交通法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于案发后积极救助被害人，量刑时依法可酌定从轻处罚。案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、犯罪情节、主观恶性以及对社会的危害程度，可对被告人宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人殷小辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙春梅 二〇二〇年十月十二日 书记员  闫鑫博
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13351号 原告：成都顾地得亿塑胶有限公司，住所地成都金府路**川金府西部五金机电批发城****。 法定代表人：刘云鹏，总经理。 委托诉讼代理人：张国平，四川法银律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程有限公司，住所地成都，住所地成都市马鞍西路**> 法定代表人：马洪力，总经理。 被告：四川华西集团有限公司，住所地成都，住所地成都市解放路二段**> 法定代表人：陈贵林，总经理。 原告成都顾地得亿塑胶有限公司诉被告四川省第一建筑工程有限公司、四川华西集团有限公司买卖合同纠纷一案，因原告成都顾地得亿塑胶有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都顾地得亿塑胶有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨雪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7151号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街**1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。委托诉讼代理人：艾浈浈，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玲峰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：李瑞强，男，1978年4月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）诉被告李瑞强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告农行北碚支行的委托诉讼代理人余玲峰到庭参加诉讼，被告李瑞强经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李瑞强偿还截至2020年6月7日的信用卡透支本金25895.12元、利息841.63元、逾期还款违约金531.98元，消费手续费362元，共计27630.73元；2、请求判令被告李瑞强向原告偿还自2020年6月8日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以尚欠的本金25895.12元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收)；3、请求判令被告李瑞强承担律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4、请求判令被告李瑞强承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月17日，被告李瑞强向原告申请办理农行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截至2020年6月7日，被告已拖欠原告信用卡透支本金25895.12元、利息841.63元、逾期还款违约金531.98元、消费手续费362元。为维护原告合法权益，望判如所请。被告李瑞强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据和陈述进行了依法审查，本院对本案的事实认定如下：2015年9月17日，被告向原告农行北碚支行申领金穗信用卡，原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张。原被告双方还约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约对原（甲方）、被告（乙方）双方的权利义务进行了明确约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。账单分期、消费分期每期收取分期付款本金0.6%的手续费。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2017年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗贷记卡领用合约[ABC(2017)4035-1]，该领用合约于2019年4月26日又通过在官网公告的方式修改为2019版领用合约。被告在使用该信用卡消费期间，多次未按合约约定还款，截至2020年6月7日，已拖欠原告透支本金25895.12元，利息841.63元、消费手续费362元、逾期还款违约金531.98元（违约金均为2020年5月4日之后产生）。另查明：原告委托重庆鼎圣佳程律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，支付了律师代理费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李瑞强透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，李瑞强应向原告承担还款责任。原告主张被告支付截至2020年6月7日的透支款25895.12元，利息841.63元，消费手续费362元，律师费1500元，自2020年6月8日起至还清本息之日止的利息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付截至2020年6月7日的逾期还款违约金531.98元及至自2020年6月8日起至欠款还清之日止的逾期还款违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。由于原告与被告就2017年之后的逾期未还款行为的违约金收取方式并未达成协议，且被告的逾期还款违约金均在2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。被告李瑞强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告李瑞强在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年6月7日的信用卡透支本金25895.12元，利息841.63元，及消费手续费362元。二、由被告李瑞强在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付利息、复利，以尚欠本金与应付未付利息之和为基数，从2020年6月8日起，按日利率万分之五计算至本息还清之日止。三、由被告李瑞强在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528.28元，减半收取264.14元，公告费300元，合计564.14元，由被告李瑞强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年十月十二日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4195号 原告：宋灯群，男，1967年7月27日出生，汉族，住定州市。 被告：孙妃（又名孙丽欣），女，1981年9月15日出生，汉族，住定州市南城区。 被告：周磊，男，1984年7月6日出生，汉族，住定州市。 原告宋灯群与被告孙妃、周磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋灯群、被告孙妃到庭参加诉讼、被告周磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋灯群向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告货款21000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告都是定州国际食品城商户。原告自2019年6月至10份给二被告供应塑料制品，合款4万余元，被告通过微信结算2万余元，尚欠21125元货款未给付。经催要，被告以各种理由拒绝支付货款，特提起诉讼，望依法支持原告诉请。 孙妃辩称，欠原告货款21000元是事实，当时在进货时口头约定销售不出去的货物可以退货，我要求退回货物。 周磊未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙妃、周磊原系夫妻关系，后办理了离婚手续。在二被告共同生活期间，共同经营塑料制品，拖欠原告宋灯群货款21000元，有微信聊天记录及孙妃的陈述证实。孙妃称在进货时口头约定销售不完的货物可以退还，原告称不存在未销售的原告货物，亦不同意退货。 本院认为，被告孙妃、周磊共同经营期间拖欠原告宋灯群货款21000元，事实清楚，应予认定。原告主张被告给付货款21000元，应予支持。被告主张退还货物，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙妃、周磊共同给付原告宋灯群货款21000元，于判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  张玉静 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  王晓宁
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5251号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 被执行人：高磊，男，1999年5月25日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与高磊民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、利息、滞纳金、逾期利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计31047.76元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李秋露
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2944号 原告：张华，男，1971年1月26日出生，汉族，住山东省茌平县。 被告：王广军，男，1966年3月4日出生，汉族，住黑龙江省伊春市美溪区。 原告张华与被告王广军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告张华于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张华撤诉。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告张华负担。 审 判 员  孙玉龙 人民陪审员  刘红梅 人民陪审员  刘美玉 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  刘 静
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13433号 原告：中电建物业管理有限公司成都分公司，营业场所：成都市锦江区一环路东四段8号1幢4层B407、B409、B412、B416号。 负责人：赵晓辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐驰，女，1986年4月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系公司员工。 被告：朱雪露，女，1990年5月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中电建物业管理有限公司成都分公司与被告朱雪露物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告中电建物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中电建物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十月十六日 书记员 刘雪怡
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2911号原告：金沙富民村镇银行股份有限公司,住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇泰山路同心大厦,统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，男，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：敖莎，女。被告：田维军，男，1972年12月02日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙富民村镇银行股份有限公司与被告田维军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何叶、人民陪审员李吉、周勇组成合议庭，于2020年10月09日公开开庭进行了审理，原告金沙富民村镇银行股份有限公司委托代理人敖莎到庭参加诉讼，被告田维军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告田维军立即支付原告借款人民币53044.80元，其中截至到2019年11月01日，欠贷款本金50000.00元，欠利息3044.80元以及按照借款合同约定的利息、罚息、和复息计算至本息清偿日；2、判令被告全部承担本案的全部诉讼、保全费用。事实和理由：2018年06月19日，原告与被告田维军签订了《个人信用借款合同》。其中原告为贷款人，被告田维军为借款人，借款金额为50000.00元，约定月利率7.83‰。2018年06月19日，原告如约将贷款资金支付给了被告田维军，截止2019年06月18日被告贷款已逾期，原告多次催收，被告始终未按期支付利息，故原告特诉至人民法院请求判决前述所请。被告田维军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：对原告举证的1、2组证据，该证据来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。2018年06月19日，原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下简称原告）与被告田维军签订合同号为6611120180005424的《个人信用借款合同》；其中，原告为贷款人，田维军为借款人。该合同载明：贷款金额为50000.00元，贷款期限自2018年06月19日起至2019年06月18日止，借款月利率7.83‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。违约责任为未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于2018年06月19日如约将贷款资金支付给了被告田维军，利息正常付至2019年05月21日，后原告又扣取了被告利息48.74元，复息0.15元，截止2020年10月09日尚欠本金50000.00元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之前签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告向被告田维军发放了借款，该笔借款已于2019年06月18日到期，截止2020年10月09日尚欠本金50000.00元，对原告诉请被告田维军偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告田维军签订的《个人信用借款合同》约定的借款月利率为7.83‰，未按期归还贷款本金的从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该《个人信用借款合同》约定的利息、罚息、复息的计算方式符合中国人民银行对贷款利率规定的行业规范，不违反法律的相关规定。罚息是以借款逾期后未付的借款本金为基数进行计算，复息是以借期内未付的利息为基数进行计算。本案贷款于2019年06月18日到期，被告已将贷款利息正常付至2019年05月21日，后原告又扣取了被告利息48.74元，复息0.15元，故利息应从2019年05月22日起以借款本金50000.00元为基数按月利率7.83‰计算至2019年06月18日止并扣除已扣划的利息48.74元。罚息从2019年06月19日起以未付借款本金为基数按月利率7.83‰加收50%（即11.745‰）计算至本息还清之日止，复息从2019年05月22日起以借期内未付利息为基数按月利率11.745‰计算至付清本息之日止并扣除已扣划的0.15元。故对原告诉请被告田维军按合同约定利率支付利息、罚息、复息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告田维军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以根据查清的事实缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田维军在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息、罚息、复息（利息从2019年05月22日起以借款本金50000.00元为基数按月利率7.83‰计算至2019年06月18日止并扣除已扣划的利息48.74元，罚息从2019年06月19日起以未付借款本金为基数按月利率11.745‰计算至本息还清之日止，复息从2019年05月22日起以借期内未付利息为基数按月利率11.745‰计算至付清本息之日止并扣除已扣划的0.15元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1130.00元，公告费人民币600.00元，诉讼保全费人民币550.00元，由被告田维军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长  何叶人民陪审员  李吉人民陪审员  周勇二〇二〇年十月九日法官助理李勇书记员姜星宇
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初3749号 原告：海门市龙信农村小额贷款有限公司（统一社会信用代码9132068458230939X7），住所地南通市海门区海门街道金融广场****。 法定代表人：陈祖新，董事长。 委托诉讼代理人：汤卫炉，该公司员工。 被告：倪维平，男，1963年4月12日生，汉族，住南通市海门区。 被告：秦晓燕，女，1963年2月5日生，汉族，住南通市海门区。 原告海门市龙信农村小额贷款有限公司（以下简称海门龙信小贷）与被告倪维平、秦晓燕借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后,依法适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告海门龙信小贷的委托诉讼代理人汤卫炉到庭参加诉讼；被告倪维平、秦晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海门龙信小贷向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪维平归还原告借款10万元、利息18516.67元（计算至2020年7月17日），其后至借款还清之日的利息按合同约定计算。2.判令被告秦晓燕对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2018年9月26日，二被告与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告倪维平向原告借款10万元用于代偿袁祖平贷款，借款期限自2018年9月26日起至2019年6月30日，月利率10‰，由被告秦晓燕提供连带责任保证。当日，原告发放了贷款。到期后，二被告未能履行还本付息以及担保义务。 被告倪维平、秦晓燕未答辩。 原告海门龙信小贷围绕诉讼请求提交了以下证据：海龙农贷个借字（2018）第0926号《个人担保借款合同》《借款借据》《贷款利息计算清单》以及文书送达地址确认书等。本案受理后，本院向二被告送达了原告提供的上述证据材料。二被告对上述证据材料未以口头或书面形式向本院提出异议。本院依法确认上述证据的效力。 根据原告提供的证据及其庭审陈述，本院认定以下事实： 2018年9月26日，二被告与原告签订编号为海龙农贷个借字（2018）第0926号《个人担保借款合同》一份，约定被告倪维平向原告借款10万元用于代偿袁祖平贷款，借款期限自2018年9月26日起至2019年6月30日，实际借款期限以借款凭证记载为准，年利率12%，由被告秦晓燕提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等实现债权的费用，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，被告倪维平出具《借款借据》一份，载明借款金额10万元，借款期限自2018年9月26日起至2019年6月30日，月利率10‰，按期付息，到期还本。2019年5月20日前，被告倪维平按约支付利息，之后未能按约履行还本付息义务。 根据原告提供的《贷款利息计算清单》结算，被告结欠2019年5月21日至6月30日的借款期内利息1366.67元，2019年7月1日至2020年7月17日的逾期利息19150元，扣除期间被告倪维平支付过利息2000元，合计结欠利息18516.67元。 本院认为，原、被告之间订立的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了相应的款项，已履行合同约定义务。被告倪维平未依约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任，除归还借款本金、支付利息外，还应当按照合同约定支付逾期利息等。被告秦晓燕应依约对被告倪维平的上述借款承担连带清偿保证责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告倪维平、秦晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪维平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告海门市龙信农村小额贷款有限公司借款本金10万元；支付原告海门市龙信农村小额贷款有限公司利息18516.67元（计算至2020年7月17日），自2020年7月18日起至借款还清之日的利息以10万元为基数按月利率10‰上浮50%的标准计算。 二、被告秦晓燕对被告倪维平的上述第一项义务以及本案受理费承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元（已减半收取），财产保全费1270元，合计2605元，由被告倪维平负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2670元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 张小林 二〇二〇年十月十三日 法官助理 张玉梅 书 记 员 张 瑾
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2071号 原告：熊方媛，女，1949年7月3日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：彭怡（系原告之女），女，1983年11月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川新义水乡健康管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：钱军，职务不详。 原告熊方媛与被告四川新义水乡健康管理有限公司（以下简称新义公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。 熊方媛诉称：2019年6月22日熊方媛与新义公司签订《新义水乡康养中心入住服务协议》并于同日向新义公司缴纳服务保证金50000元。合同签订后新义公司拒不提供协议约定的服务。现请求：1.解除熊方媛与新义公司于2019年6月22日签订的《新义水乡康养中心入住服务协议》；2.新义公司退还熊方媛服务保证金50000元；3.新义公司支付熊方媛资金占用利息以50000元为标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准，从2019年6月22日起计算至实际付清之日止。 本院经审查认为，本案为服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，熊方媛与新义公司签订的《新义水乡康养中心入住服务协议》第九条争议解决：“……2.本协议签订后，双方对本协议未尽事宜或因协议的解释和履行所发生的一切争议应由双方协商解决，如协商不成，可向协议履行地人民法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定为有效。但本案协议中未对协议履行地进行约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地的规定”。本案熊方媛以合同签订后新义公司拒不提供协议约定的服务为由要求解除《新义水乡康养中心入住服务协议》，争议的标的系其他标的，合同履行地应为履行义务一方即新义公司住所地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，新义公司的注册地为成都市武侯区武侯大道顺江段77号1栋6楼40号，故应认定其住所地为成都市武侯区。综上，本院对本案无管辖权，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 审判员  邓双燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  叶凤鸣