广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6195号原告（反诉被告）：惠州市海成科技有限公司，住所：惠州市*******************。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：刘学泉，广东金智律师事务所律师。被告（反诉原告）：惠州市慕尚酒吧有限公司，住所：惠州市惠城区********。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：李超伟，男，汉族，1972年5月16日出生，身份证号码:450************410，系被告惠州市慕尚酒吧有限公司的员工。原告惠州市海成科技有限公司与被告惠州市慕尚酒吧有限公司合同纠纷一案，被告惠州市慕尚酒吧有限公司反诉原告惠州市海成科技有限公司合同纠纷一案，本院2020年4月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭将两案合并审理，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）惠州市海成科技有限公司的委托诉讼代理人刘学泉，被告（反诉原告）惠州市慕尚酒吧有限公司的委托诉讼代理人李超伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市海成科技有限公司原告诉称，原告系一家专注于共享充电类产品的科技企业，为各类企业提供共享充电类产品、定制开发、运营服务及开展相关合作业务。2019年9月1日，原告与被告签署《合作协议书》，约定双方就原告旗下海成充电宝自助租借业务进行合作及收益分成，并约定合作期间被告不得与原告存在竞争关系或其他同类产品的生产商等第三方进行合作，否则，应向原告支付50000元作为违约金等相关权利义务，合同签署后，原告便将旗下的充电宝放置在被告处供消费者使用。在双方合作不久，原告便发现被告经营场所存放其他第三方品牌的同类产品，即被告存在违约行为，原告有权依据《合作协议书》向被告主张违约金50000元，并有权要求被告支付原告为此而支付的公证费用，故诉至法院，请求：1、解除原告和被告双方签订的合作协议书；2、被告向原告支付违约金人民币50000元及逾期利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计付至完全清偿之日止）；3、被告向原告支付公证费用人民币3000元，以上两项暂计人民币53000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告惠州市慕尚酒吧有限公司答辩并反诉称：2019年9月1日，被告与原告签订《合作协议》，原告提供海成充电宝及配套设备，被告提供位置放置设备设施，协议签订第一年即2019年9月1日至2020年8月31日，充电宝收益完全归被告所有，第二年即2020年9月1日至20201年8月31日，充电宝收益被告占90%，原告占10%，原告需在每月7日前及时将收益支付至被告指定银行账户。协议签订后，原告未及时安装充电设备，在被告多次催促下，原告才于2019年10月15日完成设备安装，已经延后一个多月，严重影响到被告正常经营。在充电宝设备运行过程中，原告从未支付被告任何收益，具体收益为10月份收益、11月份收益，被告多次要求原告支付，但原告置之不理，至今未履行支付义务，被告如约履行了自身的义务，提供场地放置原告充电设备等，但原告拒不履行向被告支付收益的义务，为维护被告的合法权益，提起反诉请求，请求判决：1、反诉被告向反诉原告支付收益4335.8元及逾期利息431元（以4335.8元为基数，按每日万分之五标准，从2019年12月7日起计算至原告实际支付时止，暂计至2020年6月23日为431元）；2、反诉被告向反诉原告支付违约金人民币47880元（以月收益2100元为标准，2019年9月1日至2020年8月31日预期收益为25200元，2020年9月1日至2021年8月31日预期收益为22680元），第一项、第二项合计52646.8元；3、本案全部诉讼费用由反诉被告负担。原告惠州市海成科技有限公司对被告惠州市慕尚酒吧有限公司的反诉答辩称，第一、对于被告第一项诉讼请求，根据被告提供的光盘资料，可以清晰地显示其收益情况是需要被告自身予以提现的，而并非由原告支付，原告于2019年11月26日通过公证方式，证明被告经营场所存在其他第三方充电类产品，于是原告拒绝被告于2019年11月27日发起的提现申请，根据合作协议书第七条特别约定，在与被告合作期间，若被告与原告存在竞争关系或其他同类产品生产商、第三方进行合作，原告有权解除协议，有权拒绝向被告支付应得的当月或当季收益，原告拒绝被告的提现申请有事实和法律依据。原告未向被告支付的原因也是基于被告未按时发起提现申请。第二、被告第二项反诉请求，鉴于被告与原告存在竞争关系或其他同类产品的第三方进行合作，原告根据合作协议的相关规定，解除本协议，被告其向原告主张违约金，没有任何合同依据和法律依据，依法应当予以驳回。本院查明的事实经审理查明，2019年9月1日,原告与被告签订《合作协议书》，约定按原告提供海成充电宝及配套设备、被告提供位置放置前述设施设备，收益按约定比例进行分配的模式就原告旗下产品海成充电宝的自助租借业务进行合作，充电宝类型32口机柜带屏幕2台，合作期限为两年，即2019年9月1日起至2021年8月31日止，签订协议之日起第一年即从2019年9月1日起至2020年8月31日期间因海成充电宝自助租借充电业务所产生的收益完全归被告所有，第二年即从2020年9月1日起至2021年8月31日期间因海成充电宝自助租借充电业务所产生的收益由原告占10%，被告占90%的比例进行分配。收益分配由原告按月向被告支付，支付时间为每月7日前（遇节假日的，则顺延至工作日），被告指定收款账户为李超伟在平安银行账号623*************948账户上，被告在收到原告签署款项时应出具收款收据，被告承诺：在与原告合作期间，被告不得与原告存在竞争关系或其他同类产品的生产商等第三方进行合作，否则原告有权解除本协议。届时，原告有权拒绝向被告支付应得的当月/当季收益，被告还应向原告支付人民币50000元作为违约金。原告承诺：原告应按双方约定的时间向被告支付应得利益，若原告逾期的，则每逾期一日原告应按未付总额每日万分之五的标准向被告支付利息；逾期超过60日的，则被告有权解除本协议。合同签订后，原告将2台充电宝机柜安置在被告经营场所，合作期间，被告未分配过收益。2019年11月21日，原告委托惠州市阳光公证处办理证据公证，惠州市阳光公证处出具（2019）粤惠阳光第32147号《公证书》，记载如下事实：原告委托代理人邢铨嘉进入标识有“被告”的建筑物第一层的“存包处”标识有“小店改变生活从此精彩不断电”的充电租借设备，邢铨嘉使用手机租借了一部充电宝，公证人员对建筑物的“存包处”入口处、充电租借设备及邢铨嘉租借的充电宝进行拍照后邢铨嘉归还充电宝。此据，原告主张，被告违反了《合作协议书》第七条的约定，应当支付违约金5万元。被告应诉并反诉，被告主张，原告未按合同约定及时支付收益，因原告未及时支付收益，被告与第三方合作，大概在2019年12月初跟第三方合作。自2019年10月15日至2019年11月，充电宝产生的收益为4335.8元，对原告主张的违约金，被告提出过高的抗辩，被告认为，按现有的收益来推算，每月收益约2000元，原告占10%，每月收益为200元，原告主张的违约金应当以月收益作为计算的依据。在庭审过程中，被告明确表示同意解除合同。以上事实有《合作协议书》、照片、公证书、录像光盘及庭审笔录等在案佐证。本院判决理由和结果本院认为，本案争议的焦点是：双方是否存在违约行为，是否应当依据合同的约定全额支付违约金？本诉部分，首先，原告提出解除合同的诉讼请求，被告表示同意解除合同，对双方当事人没争议的事实，本院予以确认，解除原、被告签订的《合作协议》。其次，违约金5万元是否应当支付的问题，原告在双方合作期间，被告与第三方合作，使用其他品牌的充电宝经营，构成同业竞争，根据合同的约定，被告的行为构成违约，应当承担违约责任，支付违约金5万元。被告自认与第三方合作，使用其他品牌的充电宝，至今仍与第三方合作，但被告提出，被告基于原告先违约的事实，再与第三方合作，原告未按合同的约定及时支付收益。双方在2019年9月1日签订合同，2019年10月完成充电宝机柜安装，经营至2019年11月，产生收益4335.8元。从行为上看，被告与第三人合作经营其他品牌的充电宝，这个行为违反了合同第七条的约定，构成违约，双方的合作期共一年，从前期2个月的收益来看，每月约2000元，按照这种收入水平，每年收益约20000元，两年收益约4000元，当事人约定的违约金为50000元，显然超出了当事人正常经营产生的收入，在被告提出违约金过高的情形下，予以调整，调整为10000元。最后，基于被告存在违约行为，原告对其违约行为进行公证，产生的公证费用应当由被告负担。反诉部分，原告是否应当支付收益及违约金的问题，被告主张，因原告未及时支付收益，应当按日万之五的比例支付违约金。合作期间，被告确实未取得相应的收益，但原告主张，不存在原告向被告支付收益的问题，被告应得的收益从充电宝提供的服务赚取的费用中来，原告不单独控制收益，被告向原告申请分配收益审批即可，被告未申请分配收益，原告不存在审批的问题，由于双方同意解除合同，合同解除后，原告应当根据合同的约定向被告分配相应的收益，故被告反诉请求支付收益4335.8元有事实依据，予以支持。逾期付款违约金的问题，日万分之五的标准，折合成年利率为18%，在合理范围内，予以支持，以4335.8元为基数自2019年12月起计付至清偿之日。被告反诉主张的预期收益部分，至庭审时，系统显示的收益为4335.8元，在庭审过程中，双方同意解除合同，解除合同之后，不存在预期产生收益问题，故被告这一部分反诉主张没有事实依据，不予支持。综上所述，解除双方签订的《合作协议书》，本诉部分，被告向原告支付违约金10000元，公证费3000元；反诉部分，原告向被告分配收益4335.8元及违约金（以自2019年12月1日起至清偿之日止按日万分之五计算），当事人其他的诉讼请求没有事实依据，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）惠州市海成科技有限公司与被告（反诉原告）惠州市慕尚酒吧有限公司于2019年9月1日签订的《合作协议书》；二、被告（反诉原告）惠州市慕尚酒吧有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）惠州市海成科技有限公司支付违约金10000元及公证费3000元；三、原告（反诉被告）惠州市海成科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）惠州市慕尚酒吧有限公司分配收益4335.8元及违约金（以4335.8元为基数自2019年12月1日起至清偿之日止按日万分之五计算）；四、驳回原告（反诉被告）惠州市海成科技有限公司其他的诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）惠州市慕尚酒吧有限公司其他的反诉请求。本案受理费1125元，反诉费558元，由原告（反诉被告）惠州市海成科技有限公司承担1125元，由被告（反诉原告）惠州市慕尚酒吧有限公司承担558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  赖素霞审 判 员  黄链生人民陪审员  胡雪娅二〇二〇年十月十三日法官 助理  李慧雅书 记 员  李芳婷附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国合同法》第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。