四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1938号 原告：陈明弟，男，1964年12月15日出生，汉族，住四川省中江县，公民身份号码 510623196412151716。 委托诉讼代理人：李志容，四川简兴律师事务所律师。 被告：许元征，男，1979年3月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：罗清华，女，1963年4月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区，公民身份号码 51080219630410126X。 被告：四川江尚建设工程有限公司，住所地成都市武侯区金航路**附**，统一社会信用代码91510107MA61TX0K0W。 法定代表人：茹红松。 被告：四川华谊锦诚建筑工程劳务有限公司，，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********统一社会信用代码91510100MA61TEFB08。 法定代表人：叶耀军。 原告陈明弟与被告许元征劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依原告陈明弟申请，分别于2020年6月11日追加罗清华为本案被告，于2020年8月12日追加四川江尚建设工程有限公司、四川华谊锦诚建筑工程劳务有限公司为本案被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明弟及委托诉讼代理人李志容，被告许元征、罗清华到庭参加诉讼，被告四川江尚建设工程有限公司、被告四川华谊锦诚建筑工程劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈明弟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠原告的工资款350000元；2、要求被告从2019年4月1日起按月息2分支付占用资金期间的利息，至付清所有款项时止；3、案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年6月，经吴某介绍，原告组织工人40余人到被告承包的简阳市禾丰镇团林村十标杨家环溪河修建三绕高速路桥梁工程，工期长达一年多时间，至2018年9月底完工。工程结束后，2019年1月30日经结算，被告尚欠原告组人员的工资费用共计400000元，结算之后，被告亲笔出具欠条一份与原告，并承诺于2019年3月30日之前全部付清，逾期自愿按照3%的月息支付占用资金期间的利息。时至今日，被告没有履行支付义务，故原告依法提起诉讼。 许元征辩称：许元征长期挂靠四川华谊锦城建筑工程劳务有限公司承包建设工程，本案涉及的三绕高速路桥梁工程9、10标段也是挂靠的该公司，后10标段改用了四川江尚建设工程有限公司的资质。许元征与罗清华的哥哥罗清志合伙，一起完成8、9、10标段纯劳务分包的招投标。9标段还没有开工的情况下，就只做了10标段。10标段劳务开始的最初阶段，许元征不认识陈明弟，陈明弟来的时候，9标段还在打桩，时间跟不上，就让陈明弟先到10标段去做。工程开工不久，罗清志到其他工地，全权委托其妹妹罗清华来负责10标段，10标段项目的主要负责人是罗清华，许元征只负责了9标段。罗清志离开后，因罗清华对工地情况和相关单位熟悉，罗清华既是挂靠公司的代表，又是许元征、罗清志聘请的工作人员，由许元征向罗清华发工资。 许元征欠陈明弟工程款是事实，但对欠款金额有异议。陈明弟在开工初期要求提高工程劳务单价，许元征、罗清华不同意，陈明弟就叫工人停工，许元征、罗清华不得已同意在总承包人涨价的情况下涨价。工程完工后陈明弟又要求涨价和结算工程价款，双方未能达成一致。许元征多次告诉陈明弟，罗清华是项目的主要负责人，负责工程现场管理、项目资金收支，罗清华不到场，没把情况搞清楚，没办法结算。2019年1月30日，离春节还有几天，在许元征回江油××路上，陈明弟、刘某、吴某将许元征挡在了江油高速出口，要求许元征出具欠条，当时陈明弟向许元征报的混凝土工程量为10000多立方，在双方没有结算工程量，许元征不了解罗清华支付了陈明弟多少工程款的情况下，在双方口头约定出具欠条后再按实际工程量结算确认欠款的情况下，许元征为不被陈明弟纠缠尽快回家过节，按照陈明弟的要求，不得已向陈明弟出具了400000元的欠条。随即，吴某向罗清华用手机通电话，罗清华不同意签字，吴某解释该欠条金额要以各方最后结算的实际工程量为准后，吴某代罗清华在欠条上签名。2019年12月10日，许元征通知陈明弟、吴某、罗清华到成都市惠王陵地铁站口的一茶楼，各方对工程量进行了结算，并制作了工程量的结算清单，混凝土完成了7000立方，钢筋完成了1000吨，项目部零工160个（每个工／200元）。原、被告双方于2017年6月17日签订的《合同书》约定的混凝土的综合单价每立方米85元、钢筋每吨220元，按照约定的单价及结算的工程量，7000立方×85元＝595000元，1000吨×220元＝220000元，160个工×200元＝32000元，共计847000元，许元征已支付陈明弟771000元，余欠76000元。故请求部分支持陈明弟的诉讼请求，判决由许元征支付陈明弟余欠工程欠款76000元。 罗清华辩称：同意许元征的辩称事实、理由和请求，罗清华系四川江尚建设工程有限公司的委托代理人，实际系许元征个人聘请的管理人员，不应承担陈明弟工程欠款的支付责任。对于2019年1月30日陈明弟要求许元征出具的欠条，许元征电话联系罗清华，在电话通话中将情况告诉罗清华，吴某又做了解释，但罗清华不认可许元征向陈明弟出具欠条一事，也不同意由吴某代其在欠条上签名，如果吴某签名由吴某承担责任。请求驳回陈明弟对罗清华的诉讼。 四川江尚建设工程有限公司、四川华谊锦诚建筑工程劳务有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、原、被告就涉案工程签订的相关合同事实。2017年6月5日，许元征以四川华谊锦城建筑工程劳务有限公司名义与中铁十七局集团第四工程有限公司签订合同编号ＤＪＴＪ9（劳）-ＱＬＧＣ-002《德简高速公路ＤＪＴＪ9标段桥梁基础及下部结构工程劳务分包合同》，合同总价款4811627元，乙方项目负责人为许元征。2017年10月，罗清华代表四川江尚建设工程有限公司与中铁十七局集团第四工程有限公司签订合同编号ＤＪＧＳ（劳）-ＱＬＸＢ-007《德简高速公路土建10标段建设工程施工劳务分包合同》，合同总价款1410855元，其中增值税139815.8元，价款1271039.2元。乙方项目负责人张红丹。2017年6月17日，经吴某介绍，陈明弟与许元征、罗清华认识，许元征、罗清华代表的四川华谊锦城建筑工程劳务有限公司《德简高速公路ＤＪＴＪ9》标段项目部与陈明弟签订《合同书》，将许元征从中铁十七局集团第四工程有限公司处承包的劳务工程分包给陈明弟，《合同书》约定“二、承包内容1、地系梁、中系梁、、地系梁台、耳墙、背墙、垫石、挡快等（注：工作内容：模板、混凝土、支、拆、振倒、养护、修饰、模板转运等），综合单价为：85元每立方米（大写：捌拾伍元整）。三、钢筋部分1、只安装（注：地系梁、中系梁、：地系梁台、耳墙、背墙、垫石、挡快等）综合单价定价为每吨220元（大写贰佰贰拾元整）。” 二、原、被告双方争议的结算事实。对欠条400000元金额的来源，陈明弟陈述：7000立方的混凝土按照每立方110元，计770000元；1000吨钢筋，每吨240元，计240000元；160个杂工，每人每天200元，计32000元；60000元的盖梁劳务费由中铁十七局集团第四工程有限公司项目部将款付给二被告（每个盖梁10000元），总计1102000元。庭审中承办法官询问证人吴某400000元是怎么构成的？吴某陈述：“不知道。计量部的东西没有出来，没有图纸依嘴巴说是不得行的，陈明弟这方是按到（估计的意思）做了多大的量，这样计算出来的总价。”被告许元征陈述：陈明弟要求许元征出具的欠条时，陈明弟向许元征报的混凝土工程量为10000多立方，在双方没有结算工程量，许元征不了解罗清华支付了陈明弟多少工程款的情况下，双方口头约定出具欠条后再按实际工程量结算确认欠款。另就争议的6个盖梁的价款是否包含在混凝土劳务总价中，许元征陈述此工程量是陈明弟直接与中铁十七局集团第四工程有限公司项目部结算的，与原、被告分包工程无关。根据当事人及证人的以上陈述，结合庭审认定的相关证据，查明争议的结算事实如下：原、被告签订前述合同后，在9标段还没有开工的情况下，陈明弟带领工人进入德简高速公路10标段开展施工，从2017年6月18日开始施工至2018年9月完工。其间，陈明弟向许元征、罗清华提出提高劳务单价，就提高劳务单价事宜双方未能达成明确的协议，陈明弟为了劳务单价涨价事宜将其承包的劳务分包工程停工，许元征、罗清华二人为此承诺陈明弟，如总承包人中铁十七局集团第四工程有限公司提高劳务单价，才能提高陈明弟的劳务单价。2019年1月30日之前，陈明弟与许元征、罗清华就涨价事宜协商，但没有双方达成一致的书面依据。2019年1月30日，陈明弟与其雇佣的工人吴某、刘某一同相约许元征去广元市找罗清华结算，因罗清华在外地而不能参与结算，陈明弟、吴某、刘某在江油高速路口，拦住许元征，许元征按照陈明弟的要求向陈明弟出具了欠条，许元征当着陈明弟、吴某、刘某的面打通罗清华的电话，与罗清华免提通话，将欠条情况告知罗清华，罗清华不同意许元征在欠条上载明的劳务欠款金额，也不同意由吴某代其签字，在吴某向罗清华解释：“这欠条款项不是定了的，是结算后多退少补。”吴某代其签字。对吴某代罗清华在欠条上的签字一事，罗清华坚持不予认可。许元征出具的欠条载明：“今欠到十标杨家环溪河工人工资约40于人，共计工资40万元（大写肆拾万元正），工人人员明细由陈明弟保存，此工资如十标尾款不够支付，将由9标段款项支付。此工资同意项目部直接拨给工人。此款将于2019年3月30日全部支付完毕。（贰零壹玖年叁月底付清）。如3月底未支付，按违约金计算月3%计算。欠款人：许元征欠款人：吴某代罗清华鉴5107221963010567312019年1月30日身份证×××0419电话：139××××3035”。2019年12月10日，许元征通知陈明弟、吴某、罗清华到成都市惠王陵地铁站口的一茶楼结算，经结算，陈明弟、许元征、罗清华在结算清单上签名，确认混凝土完成了7000立方，钢筋完成了1000吨，项目部零工160个（每个工／200元）。2019年12月10日，陈明弟还向罗清华、许元征出具收条，载明从2017年至2019年12月10日共计收到罗清华、许元征支付其劳务承包费771000元。 结算后，陈明弟要求许元征、罗清华按照2019年1月30日的欠条支付余欠款350,000元，许元征认为应按照合同约定单价和结算的工程量支付余欠款76,000元，双方因此发生纠纷，陈明弟向本院提起诉讼。 本院认为，一、罗清华是否是本案劳务分包合同的合同相对人，其被告主体资格是否适当。经审理查明，陈明弟与四川华谊锦城建筑工程劳务有限公司《德简高速公路DJTJ9》标段项目部签订的《合同书》涉及的德简高速公路9、10标段，系许元征与罗清志合伙承包，罗清华为二人委托的建设工程施工管理人员，也是实际劳务分包人许元征与罗清志挂靠公司在劳务分包工程的委托代理人，因其管理责任，陈明弟一直要求许元征、罗清华结算。罗清华履行相关劳务分包工地的施工、工程结算等管理义务，不能证明陈明弟与罗清华存在劳务分包关系。本院庭审中向陈明弟释明是否要求罗清志承担欠款给付义务，其委托诉讼代理人在庭审中征求陈明弟意见后，陈明弟坚持要求许元征与罗清华承担其劳务欠款支付义务。陈明弟未提供证据证明其与罗清华存在劳务分包合同关系及债权债务关系，故对陈明弟要求罗清华为被告并承担其劳务欠款支付义务的诉讼请求，本院不予支持。 二、原、被告各方是否就陈明弟提出的要求变更劳务分包合同单价具体金额达成一致，2019年1月30日许元征向陈明弟出具欠条，是否是许元征、罗清华的真实意思表示。1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陈明弟主张原、被告各方在出具欠条前二三个月经共同协商对劳务单价进行了重新约定，按照新的单价约定，经与许元征结算，许元征自愿向其出具欠条。陈明弟申请了其雇佣的工人吴某、合伙人刘某到庭拟证明其主张，证人吴某陈述：“施工最后二、三个月时，陈明弟提出单价过低，闹停工要求涨单价，为了让陈明弟及雇佣的工人安心工作，罗清华同意加价，但没有说加多少；在出具欠条前，原、被告各方在一茶楼算账，工程量做下来算到有100多万元；许元征出具欠条是按照陈明弟的要求来出具的，因工程量没有结算，没有图纸，陈明弟是估计的工程量估算的总价款，并以此要求许元征出具的欠条。”开庭前本院对吴某的询问笔录中，吴某陈述：“其代罗清华的签字是在用许元征电话与罗清华通话向其解释欠条金额不是最终金额，多退少补以最终结算计算，才由吴某为罗清华代签名字。”证人刘某陈述：“陈明弟与许元征、罗清华已对提高单价作出了书面约定，由许元征书写的书面材料，陈明弟将提高单价的书面材料遗失。”两证人为陈明弟雇佣的工人，与陈明弟的关系更为密切，而证人吴某又是陈明弟在二被告处承接劳务工程的介绍人，其与原、被告双方的关系，在平衡各方利益时，吴某的陈述显得更为客观中立。陈明弟提供的证人证言，不能证明陈明弟关于原、被告各方就提高劳务单价协商一致，许元征向其出具欠条的主张。根据以上证人证言，结合原、被告各方的陈述，陈明弟在2019年1月30日要求许元征出具欠其劳务工程欠款400000元，该欠款并非原、被告各方结算的欠款金额，而是陈明弟以其单方提升单价的个人意愿金额与大概工程量进行的估算结果，陈明弟与许元征一方并未就劳务单价涨价的具体金额形成一致意见。2、根据陈明弟申请的证人的证言，陈明弟及随行人员在向许元征、罗清华作出了多退少补、不是最终结算的口头承诺，许元征出具了欠条。根据吴某的陈述，在许元征出具欠条当天的手机通话中，罗清华对陈明弟要求的400000元劳务工程欠款金额不予认同。以上证人证言、各方当事人的陈述，结合2019年12月10日许元征通知各方就陈明弟分包的劳务工程进行的工程量结算，承包方人员许元征、罗清华及分包人陈明弟共同在工程量结算清单上签字确认，各方当事人对工程量予以了认可。2019年12月10日的工程量结算事实，进一步证明在2019年1月30日未经工程量结算，原、被告各方就单价的涨幅未达成一致的情况下，未征得罗清志一方同意的情况下，许元征按照陈明弟要求向陈明弟出具的欠条。另许元征陈述，其向陈明弟出具欠条时，是按照陈明弟估算的混凝土工程量10000多立方计算的1102000元欠款，许元征陈述的该事实存在的可能性不能排除。综上，许元征向陈明弟出具欠条内容并非许元征的真实意思表示。 三、余欠劳务费用的责任承担主体及金额。1、责任承担主体。因陈明弟未请求与实际分包人许元征存在合伙关系的罗清志承担劳务欠款的偿还责任，陈明弟也不要求四川江尚建设工程有限公司、四川华谊锦诚建筑工程劳务有限公司承担劳务欠款的偿还责任，系陈明弟对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。许元征对陈明弟要求其承担劳务欠款偿还责任的诉讼请求又无异议，故对陈明弟请求许元征承担劳务欠款偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。2、余欠劳务费金额。在陈明弟与二被告2017年6月17日签订《合同书》后，约定混凝土每立方85元，钢筋每吨220元的劳务单价，在施工过程中，原、被告各方未能就陈明弟提出的提高劳务单价的要求形成一致意见。直至2019年12月对工程量结算后，陈明弟与许元征、罗清志仍未能对单价涨价数额达成一致意见。陈明弟采取停工等措施要求涨价，许元征及合伙人为完成工程对陈明弟及工人做出了同意涨价的承诺，但完工后至今不与陈明弟就涨价事宜协商，双方的行为不符合《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的规定。但根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”、第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”的规定，原、被告各方未能就合同单价的变更达成一致，应当按照双方的书面合同约定履行各自的权利义务，原、被告双方2017年6月17日的《合同书》约定，混凝土7,000立方，每立方85元，共计595,000元，钢筋1,000吨，每吨220元，共计220,000元，零工160个，每个工200元，共计32,000元，以上合计847,000元，扣除被告已支付的771,000元，许元征还应支付陈明弟76,000元。 四、关于欠款的资金占用费。陈明弟要求被告从2019年4月1日起按月息2分支付占用资金期间的利息，至付清所有款项时止。陈明弟的该诉讼请求来源于许元征2019年1月30日出具欠条中关于如许元征未在2019年3月30日付清欠款，按照月利率3%计算违约金的约定。因许元征向陈明弟出具欠条并非许元征的真实意思表示，该欠条的利息约定对原、被告各方均无约束力。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，自2019年12月10日的工程量结算之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至还清欠款日止。 五、陈明弟请求的6个盖梁的劳务费。根据原、被告双方的陈述，该劳务费系陈明弟与中铁十七局集团第四工程有限公司的直接劳务合同关系产生的费用，与本案不属于同一法律关系。原、被告各方2019年12月10日的工程量结算中并未包含该6个盖梁的工程量，陈明弟也未举证证明其与许元征存在该6个盖梁的劳务合同关系，故对陈明弟的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第七十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 一、由被告许元征在本判决生效之日起7日内支付原告陈明弟劳务工程欠款76,000元； 二、由被告许元征在本判决生效之日起7日内支付原告陈明弟劳务工程欠款76,000元的资金占用利息（以76,000元为基数，从2019年12月10日始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按照本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告陈明弟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,650元，由许元征负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓兵 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张杰