云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初384号原告：程某1，女，1957年4月14日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：王丽江，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何儒叶，云南星震律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：程某2，女，1959年1月12日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：董陈学，男，1955年12年23日生，白族，云南省大理市人，住大理市。特别授权代理。系程某2的丈夫。委托诉讼代理人：游昆元，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。被告：程某3，女，1961年12月29日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：游昆元，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。原告程某1诉被告程某2、程某3继承纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某1及其委托诉讼代理人王丽江、何儒叶、被告程某2及其委托诉讼代理人董陈学、游昆元、被告程某3及其委托诉讼代理人游昆元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：一、确认被继承人程国清2002年7月4日的自书遗嘱有效。二、确认大理市房屋（现登记地址为大理市下关镇建设东路37号9幢2单元3楼5号）为原告单独所有。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人程国清与前妻杨艳美生育四个子女，分别为长女原告程某1、次女被告程某2、三女被告程某3与长子程惠全（已于1993年5月病故，无子女）。1978年，程国清与前妻协议离婚，二人离婚后均未再婚。2002年，程国清所在单位出售房改房，程国清因经济能力有限无法独立出资购买，故与原告及被告程某2多次协商购房出资事宜，并明确表示“谁出资，谁就拥有房产继承权”。被告程某2表示不要不买不出资。原告体谅程国清难处，同意全额出资为程国清购买住房缴纳了预交款、购房尾款。为避免身故后子女间因房产继承权产生纠纷，2002年7月4日，在程国政的见证下，程国清自愿向原告出具了《关于住房产权归属的字据》，并在字据中明确表示，因原告为自己出资购房，故自己身故后，房屋产权归原告所有。程国清将《关于住房产权归属的字据》以及购房收据等自愿交予原告保存。2008年8月23日，程国清去世。原告依照2002年7月4日《关于住房产权归属的字据》的约定于2008年始对房屋进行合法占有、管理、使用、收益，并完成了房产更名手续。因知晓遗嘱的事实，被告程某2、程某3对原告占有房屋的事实未提出异议。2019年，因政策需要房屋拆迁，得知有拆迁赔偿款后，二被告提出参与分配，该要求明显损害了原告的继承权。被告程某2、程某3共同辩称：被继承人程国清在世时，二被告没有听说程国清有遗嘱，且原告在2009年办理公证时也向公证处陈述“死者生前无遗嘱”，原告所说的遗嘱是在双方的行政诉讼过程中才出示，被告认为该遗嘱不是真实的。涉案房产是程国清的遗产，原、被告均有继承权，应按法定继承办理。被告程某3辩称：2008年2月，我父亲曾经给我写信说原告夫妻逼迫父亲将钱和存折交给原告。同年5月，父亲又给我写过一封信，信是写给了监区长，说要把涉案房产转让给我，需要我的身份证，当时我在服刑，身份证不在我身边，监区长说会帮我办理，但一直没有音信，直到2009年我才知道父亲去世。经庭审举证、质证、认证以及原、被告一致陈述，本院确认以下法律事实：被继承人程国清与其前妻在婚姻关系存续期间生育了四名子女，长女即原告程某1，次女系被告程某2，三女系被告程某3。长子程惠全已于1993年死亡，其生前未结婚、未生育子女。被继承人程国清未再婚，没有生育其他子女。2008年8月23日，被继承人程国清死亡，未留下遗赠扶养协议，程国清的父母均已先于其死亡。被继承人程国清生前系原大理第一机械厂退休职工，2002年，程国清申请购买了位于大理市房屋一套。2003年4月23日，程国清取得了房屋所有权证，登记所有权人为程国清，房屋坐落于大理市，房屋产权证号为大理市房权证下关字第**。2002年11月11日，程国清取得大国用（2002）字第07344号《国有土地使用证》。程国清去世后，案涉房产由原告管理控制。2009年5月21日，原告向大理白族自治州公证处（现更名为大理白族自治州苍洱公证处）申请办理继承权公证。2019年，被告程某2、程某3以公证继承时遗漏了继承人程某2、程某3为由向大理白族自治州苍洱公证处申请复查，大理白族自治州苍洱公证处调查核实后查明其（2009）大州证字第861号公证书确实遗漏了继承人。2019年6月18日，大理白族自治州苍洱公证处作出（2019）云大苍洱撤字第2号决定，撤销（2009）大州证字第861号公证书。2009年5月22日，原告向大理市房地产管理处申请办理房屋所有权转移登记。2009年5月26日，大理市人民政府向原告颁发大理市房房权证下关字第**《屋所有权证》，证载：房屋所有权人程某1，共有情况为单独所有，房屋坐落大理市。2009年6月10日，大理市人民政府向程某1颁发大国用（2009）第03903号《国有土地使用证》。2019年8月19日，程某2、程某3向大理市人民法院提起行政诉讼，请求撤销大理市房房房权证下关字第**屋所有权证》以及大国用（2009）第03903号《国有土地使用证》。2020年9月2日，大理市人民法院作出（2020）云2901行初36号、37号行政判决书，撤销了大理市房房权房权证下关字第**所有权证》以及大国用（2009）第03903号《国有土地使用证》，上述两份《行政判决书》于2020年9月23日发生法律效力。上述事实，有程国清的退休证、火化证、户口注销证明、大理白族自治州苍洱公证处《公证书》、撤销决定等原、被告无争议的证据予以佐证，本院予以确认。原、被告争议的焦点为，本案系遗嘱继承纠纷还是法定继承纠纷？原告认为本案为遗嘱继承纠纷，案涉房屋应由原告一人继承；被告认为本案为法定继承纠纷，案涉房屋应由原、被告三人法定继承。针对争议焦点，原告向法庭提交了以下证据：1.《关于住房产权归属的字据》原件一份，证明被继承人程国清2002年7月4日亲笔出具了自书遗嘱，因案涉房屋系原告出资购买，产权归原告所有。2.收据四份，证明原告按照2002年7月4日《关于住房产权归属的字据》的约定，履行了全资购房的义务，并缴纳了房屋装饰金以及土地使用权证书的工本费和其他费用。经庭审质证，二被告对原告提交的第1组证据三性不予认可，认为该份字据不是程国清亲笔书写，不是程国清的字迹；对第2组证据的证明方向不予认可，认为该份证据仅能证实程国清生前缴纳了购房款，不能证实系原告出资。本院认为，原告提交的《关于住房产权归属的字据》系原件，虽没有“遗书”等字样，但其内容涉及了被继承人程国清死亡后个人财产处分的内容，有其本人签名并注明了年、月、日，二被告虽不认可，但至裁判时止并未提交合法有效的相反证据对该份证据的真实性予以反驳，经本院释明后坚持不对上述字据进行笔迹鉴定，本院依法将该份《关于住房产权归属的字据》按被继承人程国清的自书遗嘱对待，并对证据三性及原告证明方向予以采信。原告提交的第2组证据能够与第1组证据相互印证，本院对证据三性及原告证明方向予以采信。根据上述举证、质证、认证，本院还确认本案以下法律事实：2002年7月4日，被继承人程国清书写自书遗嘱一份，内容为：立字据人程国清，我现住泰安市场九幢三楼五号付282号，因厂家在九幢建卫生间，建好后售与住户，我本人退休后，经济能力有限，难以购买只好与两个女儿协商，争取他们出资支持购买住房，协商结果，二女儿程某2，不要不买也不出资，大女儿程某1，体谅我的困难，自愿出资，给我购买住房，按协商谁出资谁就拥有房产继承权，如我程国清另终以后，现住的******付**，房产权，归大女儿程某1所有特立此据。该份自书遗嘱由原告程某1保管。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民合法的继承权应受法律保护。继承开始后，依照遗嘱或遗赠扶养协议办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议，应按照法定继承处理。关于原告提交的遗嘱是否真实有效的问题，原告提交的《关于住房产权归属的字据》系原件，虽没有“遗书”等字样，但其内容涉及了被继承人程国清死亡后个人财产处分的内容，有其本人签名并注明了年、月、日，二被告虽对该遗嘱真实性不予认可，但至裁判时止并未提交合法有效的相反证据对该份遗嘱的真实性予以反驳，经本院释明后亦不进行笔迹鉴定，应由二被告承担举证不能的后果，本院依法将该份《关于住房产权归属的字据》按被继承人程国清的自书遗嘱对待，对该份遗嘱的效力本院予以确认。故对于原告要求确认程国清2002年7月4日自书遗嘱有效的诉讼请求，本院予以支持。对于被继承人程国清的遗产，因其留有合法有效的自书遗嘱，故应按照其遗嘱继承，案涉房屋由原告程某1一人继承。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第40条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人程国清2002年7月4日所书《关于住房产权归属的字据》为合法有效自书遗嘱。二、位于大理市房屋归原告程某1继承所有。案件受理费100元，减半收取50元，由被告程某2、程某3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑞娟二〇二〇年十月十日书记员  高 畅