wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初3830号原告：丽江中旅国际旅行社有限公司，住所地云南省丽江市古城区长水路嘉和建材城对面玉龙国酒店内。法定代表人：潘贵荣，职务执行董事。委托诉讼代理人：寸砚，云南云勇律师事务所律师。被告：大理伊凌芭文化传播有限公司，住所地大理市大理镇月溪村洪武路**。法定代表人：李敬辉，职务总经理。委托诉讼代理人：范垒，云南千一律师事务所律师。原告丽江中旅国际旅行社有限公司（以下简称中旅公司）与被告大理伊凌芭文化传播有限公司（以下简称伊凌芭公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中旅公司的委托诉讼代理人寸砚、被告伊凌芭公司的委托诉讼代理人范垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中旅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失241661.46元；2.判令被告赔偿原告律师费8000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原、被告签订《合作协议》，约定被告为原告有旅拍需求的游客提供相关服务，合作协议同时明确了被告的安全保障义务。2018年5月31日，游客朱某通过去哪儿网与原告订立旅游服务合同，约定原告为之提供“大理360度洱海旅拍一日游（敞篷吉普＋单反跟拍-底片全送）”服务，原告工作人员通过微信将朱某等四位游客信息告知被告，但被告未将其摄影师不足的情况告知原告，而是私自将信息提供给第三方大理XX汽车租赁有限公司（以下简称XX公司），由XX公司为朱某等人提供旅拍服务。2018年6月1日，XX公司安排李某驾驶云Ｌ×××**号车辆载朱某等人沿大理市环海路行驶过程中发生交通事故，造成车上游客文某、陈某死亡，李某、李某、朱某受伤及云Ｌ×××**号车辆受损。事故发生后，文某、陈某的亲属通过刑事附带民事诉讼主张了权利，朱某以旅游合同纠纷为由通过民事诉讼向原告主张了权利，经人民法院强制执行，原告已经交纳了执行款241661.46元。原告认为，因被告违反《合作协议》的约定而发生游客安全事故，造成经济损失，本应由被告承担，现原告代为偿付后，可向被告追偿。被告伊凌芭公司辩称，其一，原告的起诉实质上是否定（2019）云2901刑初86号刑事附带民事判决书及（2019）云29刑终186号刑事附带民事裁定书的裁判结果，且其起诉是依据合同违约还是追偿权不明确，故应驳回其起诉；其二，《合作协议》中约定被告应为游客提供交通、旅拍服务，但不意味着被告必须亲自完成该义务，被告将之转交给第三方并不违约，故不应承担违约责任；其三，原告将旅游客运交给不具备相应资质的被告，其存在选任过失，应当就自己的过错承担责任，故无权向被告追偿。经本院审理查明：2018年1月1日，原、被告签订《合作协议》，约定原告为被告提供有旅拍意向和需求的游客资源，被告为游客提供旅拍服务，旅拍期间，被告负责游客的交通、保证游客安全，协议还对合作期限、收益分配、保密义务等进行了约定。2018年5月31日，朱某通过网络与原告订立旅游服务合同，约定原告为之提供“大理360度洱海旅拍一日游（敞篷吉普＋单反跟拍-底片全送）”服务，旅拍时间为2018年6月1日，价款268元。旅游服务合同订立后，朱某支付给原告价款268元，原告将该游客旅拍资源提供给被告，被告又将之提供给XX公司。2018年6月1日，XX公司指派李某驾驶云Ｌ×××**号车辆载朱某、李某、文某、陈某沿大理市大西线（环海路）旅拍，车辆行驶过程中，因李某超速驾驶且低头操作手机导致发生交通事故，造成文某、陈某死亡，李某、朱某、李某受伤，云Ｌ×××**号车辆受损的交通事故，经交警部门认定，李某负此次事故的全部责任。后经本院及大理州中级人民法院裁判，以交通肇事罪追究李某的刑事责任，并判决中旅公司、伊凌芭公司、XX公司、李某向文某、陈某的近亲属承担民事赔偿责任。2019年7月22日，朱某以旅游合同纠纷为由将中旅公司诉至本院，请求中旅公司赔偿其经济损失，经本院及大理州中级人民法院裁判，判决中旅公司赔偿朱某经济损失234188.46元，该判决生效后，中旅公司未按指定期间履行义务，朱某向本院申请强制执行，经本院执行，中旅公司于2020年6月3日支付了赔偿款234188.46元、案件受理费4000元、执行费3473元，共计241661.46元。认定以上事实，有当事人一致陈述，以及原告提交的《合作协议》、（2019）云2901民初3258号民事判决书、（2019）云29民终355号民事判决书、（2020）云2901执1411号结案通知书、赔偿款付款凭证，被告提交的（2018）云2901刑初452号刑事附带民事判决书、（2019）云29刑终45号刑事附带民事裁定书、（2019）云2901刑初86号刑事附带民事判决书、（2019）云29刑终186号刑事附带民事裁定书予以证实。本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。根据《合作协议》约定，旅拍期间，被告负有为游客提供交通、保证游客安全的义务，但在为朱某提供旅拍服务期间，被告未尽到该义务，导致朱某遭受损害后以旅游合同纠纷为由向原告索赔，现原告以被告违反《合作协议》约定为由请求被告赔偿损失，依法应予支持。关于被告违约行为给原告造成的损失大小，本院认为，该损失即为原告赔偿给朱某的损失数额，故被告应赔偿原告234188.46元。关于原告主张的案件受理费4000元、执行费3473元，本院认为，该费用系因原告未向朱某履行赔偿义务而产生，并非因被告的违约行为而给原告造成，故本院不予支持。关于原告主张的律师费8000元，本院认为，《合作协议》中仅就违反保密义务的违约责任约定了律师费，而本案中被告并无违反保密义务的违约行为，故本院对原告关于律师费的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、被告大理伊凌芭文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丽江中旅国际旅行社有限公司经济损失234188.46元。二、驳回原告丽江中旅国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5044元，减半收取2522元，由原告丽江中旅国际旅行社有限公司负担686元，被告大理伊凌芭文化传播有限公司负担1836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇二〇年十月十五日书记员  和雨馨
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初11841号 原告：赵小波，男，汉族，出生于1987年7月5日，住贵州省思南县。 被告：成桢荣，男，汉族，出生于1992年5月28日，贵州省毕节市七星关区。 原告赵小波与被告成桢荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告赵小波于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵小波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵小波撤诉。 案件受理费225.00元（已减半收取），由原告赵小波承担。 审判员  陆云 二〇二〇年十月十日 书记员  李犇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10605号 被执行人：陈永山，男，1985年8月16日出生，汉族，户籍地福建省惠安县。 依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2020）粤01刑终652号刑事判决，被执行人陈永山犯诈骗罪，并处罚金8000元。因被执行人未按照上述判决缴交罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行缴交罚金的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十月二十八日 书记员  肖 云
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执393号 马红芳： 你与山西壶关农村商业银行股份有限公司支付令一案，本院作出的(2020)晋0427民督97号支付令已发生法律效力。申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年十月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金168000元及利息321003.27元。 二、承担本案案件受理费2878元，执行费7235元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年十月十四日 书记员  郭萌
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申542号再审申请人（一审被告）：韩顺国，男，1973年6月1日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：窦新平，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：内黄县中召乡王庄村村民委员会，住所地：河南省内黄县中召乡王庄村。负责人：王秀江。再审申请人韩顺国因与被申请人内黄县中召乡王庄村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩顺国及其代理人申请再审称：韩顺国不应一次性支付承包费，原审判决错误；未收到一审判决，法院强制执行错误。本院经审查认为，双方签订的土地承包合同及补充协议约定，韩顺国应按照年均每亩500元的价格支付承包费637500元，且一次性付清。原审判令韩顺国支付下欠内黄县中召乡王庄村村民委员会土地承包费317500元并无不当。韩顺国已于2020年4月9日对法院（2020）豫0527民初143号民事判决进行签收，双方在法定上诉期限内均未提起上诉，法院对韩顺国强制执行合法有据。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故韩顺国的再审申请理由及其代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩顺国的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十月二十八日书记员  苏 琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10156号原告：中海阳能源集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路17号。诉讼代表人：中海阳能源集团股份有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：刘佳，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子康，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：三峡新能源蒙阴发电有限公司，住所地蒙阴县档案局。法定代表人：张连兵。原告中海阳能源集团股份有限公司与被告三峡新能源蒙阴发电有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。中海阳能源集团股份有限公司诉称：1.请求判令被告向原告支付工程款3035931.32元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方于2015年7月2日签订了《三峡新能源蒙阴30MW光伏发电项目开关站和光伏方阵土建、系统集成采购合同》。工程于2017年3月29日竣工验收，最终结算价为60718626.44元。至今被告尚欠原告工程款3035931.32元未付。2019年2月26日，昌平区人民法院已裁定受理原告破产申请。故原告诉至法院，请求法院依法判如诉请。三峡新能源蒙阴发电有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，建设工程合同案件由工程所在地人民法院专属管辖，涉案工程所在地为山东省临沂市蒙阴县坦埠镇，本案应由工程所在地蒙阴县人民法院专属管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”上述规定是关于人民法院受理破产申请后，有关债务人民事诉讼专属管辖的规定。本院于2019年2月26日作出(2019)京0114破申8号民事裁定书，裁定受理中海阳能源集团股份有限公司破产清算申请。被告在本院受理破产申请后，提起有关债务人中海阳能源集团股份有限公司的民事诉讼，本院作为破产申请的受理法院，对本案有管辖权，故三峡新能源蒙阴发电有限公司所提管辖异议没有事实和法律依据，对其管辖异议，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：驳回三峡新能源蒙阴发电有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告三峡新能源蒙阴发电有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱晋华二〇二〇年十月三十日法官助理 谷佳琛书 记 员 刘晓爽
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执946号 申请执行人：孙艺宁，女，1989年10月7日出生，汉族，现住河南省信阳市浉河区。 被执行人：刘磊，男，1985年9月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行孙艺宁与刘磊合同纠纷一案中，元氏县人民法院作出（2020）冀0132民初710号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人刘磊名下的财产(详见协助执行通知书)。 二、划拨、提取被执行人刘磊名下的财产(详见协助执行通知书)。 本裁定立即执行。 审 判 长 张志强 审 判 员 李同肖 审 判 员 周建海 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 魏彦刚 书 记 员 宋晓园
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3663号 上诉人（原审被告）：汪雅萍，女，1983年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林时坤，上海和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟重祥，上海和段（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈明前，男，1965年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：谢银渠，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑祖恩，上海柏年（泉州）律师事务所实习律师。 原审被告：葛具宽，男，1988年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原审被告：汪建翔，男，1991年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人汪雅萍因与被上诉人陈明前及原审被告葛具宽、汪建翔民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初4743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，汪雅萍于2020年9月30日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，汪雅萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许汪雅萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费30213元，减半收取为15106.5元，由上诉人汪雅萍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年十月十三日 书记员  庄灵煜 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9840号 原告：夏楚辉，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号5幢1楼110室，统一社会信用代码9133011058027447X2。 法定代表人：汪庭祥，董事长兼总经理。 原告夏楚辉与被告浙江天猫网络有限公司、浙江天猫供应链管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。诉讼过程中，原告夏楚辉申请变更诉讼请求标的额为9000元，本院经审查予以准许。原告夏楚辉并于2020年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告夏楚辉的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏楚辉撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告夏楚辉负担。 审判员 赵 溪 二〇二〇年十月二十九日 书记员 孙明锋
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更339号 罪犯张险峰，男，1968年11月3日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯贩卖毒品罪于1999年1月12日被判处有期徒刑十五年，2007年12月12日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）渝一中法刑初字第00050号刑事判决，认定被告人张险峰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年5月9日作出（2014）渝高法刑复字第00026号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2014年5月29日起至2016年5月28日止。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年8月25日作出（2016）渝刑更370号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年5月29日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张险峰在改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬七次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯张险峰符合提请减刑条件。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯张险峰在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张险峰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张险峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年10月23日起至2045年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李兴华 审 判 员 郭洪波 审 判 员 熊攀峰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 赵贵川 书 记 员 万 莉
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢294号申请执行人：长沙市天心区交通运输局，住所地长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人：陶曙山，局长。委托诉讼代理人：张跃胜，湖南湘达律师事务所律师。被执行人：方慰灵，男，1988年5月17日出生，汉族，住岳阳市平江县。长沙市天心区交通运输局与方慰灵行政处罚决定一案，于2019年1月21日经本院审结，该案长天交处罚决定〔2018〕0000007号行政处罚决定的合法性已经本院（2019）湘0103行审1号行政裁定书予以确认,并立案执行。由于方慰灵未能按期履行生效法律文书确定的义务，长沙市天心区交通运输局于2020年5月11日向本院提出执行申请，本院于2020年5月11日立案执行。2020年5月20日，本院向被执行人方慰灵以邮寄、电子送达方式送达执行通知书。又于2020年5月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年5月12日、2020年10月19日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人方慰灵的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，其中查询到被执行人方慰灵名下车牌号码为湘Ａ9××××车辆一台，但车辆并未实际控制；2020年10月26日，本院向长沙市住房公积金管理中心天心区管理部和湖南省保险行业协会查询被执行人的住房公积和收益类保险情况，并于2020年10月19日向长沙市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，名下无房产信息，没有发现其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人。申请执行人于2020年10月28日向本院提交终结本次执行程序申请书，由于暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月29日，本案应当执行的标的金额为罚金30000元，加处罚金30000元，以上合计60000元。已执行到位0元，尚有60000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡四佳审 判 员  陈铁军审 判 员  胡 益二〇二〇年十月二十九日代理书记员  靳 凯
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终363号 上诉人（原审被告）：北京玳权科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。 法定代表人：刘晓波，经理。 委托诉讼代理人：曹海良，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙磊，男，1984年6月11日生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。 原审被告：刘晓波，男，1976年3月23日生，汉族，住北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。 上诉人北京玳权科技有限公司因与被上诉人孙磊买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初2466号民事裁定，向本院提起上诉。 北京玳权科技有限公司上诉称,请求依法撤销一审裁定，依法将案件移送至北京市大兴区人民法院审理。事实与理由：一审法院裁定驳回管辖权异议申请，存在法律适用错误。一、 2 一审法院误将“争议标的”等同于诉讼请求。一审法院“原告要求被告给付欠款，争议标的为给付货币”的认定错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”此处的“争议标的”指的是诉讼请求所指向的具体合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的具体的合同义务内容的履行地，也就是说确定“争议标的”基于合同本身的权利义务，而并非指当事人的诉讼请求本身。具体到本案，孙磊与北京玳权科技有限公司签署的《汽车服务协议》没有约定履行地点。依据上述法律规定，应当根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务的内容，即北京玳权科技有限公司负有如约交付车辆的义务，即履行义务的含义要以实体法内容确定。二 本案原告的诉讼请求包括解除合同以及承担违约责任等非给付内容，并非单纯的给付货币，不能适用接收货币一方所在地为合同履行地的规定。原告孙磊依据其与北京玳权科技有限公司签署的《汽车服务协议》提起了本案诉讼，请求判 3 令解除合同、退还保证金及违约损失，争议标的不单纯属于“给付货币”，不能简单机械的适用接收货币一方所在地为合同履行地的规定。因为诉请退还保证金及违约金，该种给付并非根据合同约定应当履行的支付价款义务，本案接受货币一方只能是出卖方/上诉人。原告依据合同向北京玳权科技有限公司主张的违约责任、合同解除后要求承担返还保证金的违约责任，并非依据合同接受货币。三、本案的争议标的应属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的“其他标的”。原告要求返还保证金并接受货币，是被告依据合同用返还支付保证金的形式承担违约责任。所以本案争议的标的为“其他标的”，应以履行义务一方所在地为合同履行地，依据涉案合同玳权公司承担交付车辆的义务，因此北京玳权科技有限公司所在地为合同履行地。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案中，依据被上诉人在一审的诉求即解除协议、退还保证金及违约损失和涉案《汽车服务协议》可知，本案当事人未对合同履行地作出明确约定，且争议标的并非单纯的给付货币，故本案不宜根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定确定管辖法院，故北京市大兴区人民法 4 院作为被告所在地法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回北京玳权科技有限公司的管辖权异议欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初2466号民事裁定； 二、本案移送北京市大兴区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十月二十七日 书记员  高文洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15948号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京花样年华娱乐有限责任公司，住所地北京市西城区灵境胡同42号。法定代表人：张子文，董事长。委托诉讼代理人：苗雨杰，男，1982年6月11日出生，汉族，该公司员工，户籍地山东省宁阳县。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京花样年华娱乐有限责任公司（以下简称花样年华公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海灿星公司的委托诉讼代理人杨如旺到庭参加诉讼，被告花样年华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。上海灿星公司向本院提出诉讼请求：1、判令花样年华公司立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第一期（涉案歌曲《唱我的歌》《送春》《我的番茄是干净的》《最遥远的那颗星》《野子》《侠客行》《没有你》）；2、判令花样年华公司赔偿经济损失1万元。事实和理由：《中国好歌曲》第二季是由上海灿星公司全力打造的一档原创音乐真人秀的综艺节目。该综艺节目是由刘欢、周华健、蔡健雅、羽泉组合等演艺界巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现花样年华公司未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录上述作品，侵犯了上海灿星公司的复制权、放映权，给上海灿星公司造成了严重的经济损失。为维护合法权益，上海灿星公司诉至本院。花样年华公司未作出答辩。经审理查明：《中国好歌曲》第二季DVD（11碟装）外包装载明：本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人为上海灿星公司，涉案作品收录于“中国好歌曲第二季第01期”。2017年1月6日，上海灿星公司取得国家版权局颁发的作品登记证书，登记号：国作登字-2017-I-00321748，作品名称：《中国好歌曲》第二季，作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者：上海灿星公司，著作权人：上海灿星公司，创作完成时间：2014年12月20日，首次发表时间：2015年1月2日。2019年5月5日，上海市长宁公证处出具（2019）沪长证经字第1324号公证书，证明前述作品登记证书原件属实、复印件与原件相符。2018年8月1日，上海灿星公司的委托代理人向北京市东方公证处提出证据保全公证申请，称位于本区灵境胡同甲42号兆金大厦地下一层的“乐量壹号KTV”经营场所，未经许可在经营中擅自营业性播放属于上海灿星公司享有著作权的电影和类似摄制电影方法创作的作品。2018年8月24日，在北京市东方公证处公证员及工作人员的现场监督下，上海灿星公司的委托代理人来到“乐量壹号KTV”的219房间，以普通消费者的身份进入该房间进行消费。公证人员事先对用于本次保全证据所使用的照相、摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认。进入房间后，上海灿星公司委托代理人使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了相关电影和类似摄制电影方法创作的作品，同时对播放过程进行了摄像。播放完毕后，北京市东方公证处工作人员对该房间内设置的歌曲点播设备屏幕所显示的画面进行拍照，另外还对经营场所建筑的门头进行了拍照。消费后，经营场所提供北京增值税普通发票联及银联POS签购单各一张。2018年12月31日，北京市东方公证处出具（2018）京东方内民证字第14754号公证书，对上述证据（涉及批量案件）保全过程进行了公证，上海灿星公司支付公证费1500元。公证书所附发票显示服务名称生活服务房费，销售方为花样年华公司，金额328元。公证书所附的点唱现场照片及光盘中可见涉案作品。以上事实，有上海灿星公司提交的上述公证书及附件、当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，上海灿星公司提交了涉案作品的权属证明材料，在无相反证据的情况下，本院依法确认上海灿星公司享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。涉案作品类型为电影和类似摄制电影方法创作的作品，在案证据显示，花样年华公司经营场所内点唱机中的相关作品在名称、画面、旋律、演唱者、歌词等方面均与“中国好歌曲第二季第01期”DVD光盘中收录的相应作品完全一致。本院认为，花样年华公司未经许可，通过其经营场所点唱机系统向消费者提供以点播形式放映涉案作品的商业性服务，侵犯了上海灿星公司对《中国好歌曲》第二季作品所享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。故上海灿星公司诉请第一项于法有据，本院支持。关于损失赔偿数额，上海灿星公司未能举证证明其实际损失或花样年华公司的违法所得。故本院根据涉案作品的类型、知名度、花样年华公司的侵权情节、主观过错程度、经营模式、上海灿星公司维权所支出的合理费用等因素，酌定花样年华公司应赔偿的经济损失数额为3500元。上海灿星公司诉请第二项超出该数额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京花样年华娱乐有限责任公司于本判决生效之日立即停止在其经营场所内使用并删除《中国好歌曲》第二季第01期中《唱我的歌》《送春》《我的番茄是干净的》《最遥远的那颗星》《野子》《侠客行》《没有你》等7首音乐电视作品；二、北京花样年华娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失3500元；三、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果北京花样年华娱乐有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京花样年华娱乐有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  高中营二〇二〇年十月二十日书记员  郑思宇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23526号原告：陈家骏，男，1927年3月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈明。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：陈挺，执行董事。原告陈家骏与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告陈家骏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《资产委托管理服务合同》；2、判令被告支付租金人民币4,500元及违约金9,000元。事实和理由：2020年3月29日，原告与被告签订《资产委托管理服务合同》，由原告将上海市宝山区淞南七村XXX号XXX室房屋委托给被告经营管理。合同签订后，被告未按约支付租金，且目前被告办公地址已人去楼空，故原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈家骏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年十月十九日法官助理 侯家雯书 记 员 侯家雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初2056号 原告：刘冲伟，男，1981年11月01日生，汉族，住乾县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：王哲坤，陕西索骥律师事务所律师。被告：王冠，男，1991年02月22日生，汉族，住吉林省舒兰市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘冲伟与被告王冠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。原告刘冲伟诉称，请求判令被告王冠支付货款100000元及以合同约定支付违约金，被告承担本案诉讼费。2019年6月，原告与被告签订《暖气片供货合同》，原告依约交付货物，但被告以各种理由拒不支付货款，故起诉法院，请求依法判处。原告提交暖气片供货合同及王冠书写的欠条。本院查明：2019年6月16日，原告刘冲伟与陕西派美装饰工程有限公司的委托代理人王冠签订《暖气片供货合同》，合同第十一条约定争议解决方式，协商或调解解决不成，依法向陕西省西安市人民法院提起诉讼。原告刘冲伟曾以王冠、陕西派美装饰工程有限公司为被告起诉西安市雁塔区法院，因未缴纳案件受理费，西安市雁塔区法院（2019）陕0113民初21794号民事裁定书，按原告刘冲伟撤回起诉处理。本院认为，原、被告合同约定发生纠纷由西安市法院处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘冲伟的起诉。预交的案件受理费2300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                  审  判  员   郑  琳 二〇二〇年十月十四日                            书  记  员   赵  丹   附裁定适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第三十四条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。  需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。  立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。1
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初2283号 原告：崔红英，女，1971年2月24日出生,汉族,户籍地安徽省肥东县。 被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道1661号,统一社会信用代码913411035914276119。 法定代表人:严军，该公司总经理。 被告：滁州国金实业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯中路2329号,统一社会信用代码913411005663954199。 法定代表人:王露，该公司总经理。 原告崔红英与被告滁州世贸广场经营管理有限公司（以下简称世贸公司）、滁州国金实业有限公司（以下简称国金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，先以简易程序后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔红英到庭参加诉讼，被告世贸公司、国金公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 崔红英向本院提出诉讼请求：1、世贸公司支付2019年1月1日至2019年12月31日租金23503.66元;2、世贸公司支付滞纳金211.53元(以23503.66元为基数,按每日万分之一自2020年2月16日暂计算至2020年5月31日,以后顺延计算至付清之日止);3、世贸公司支付逾期付款利息1410.22元(以23503.66元为基数,按年利率24%自2020年2月16日暂计算至2020年5月31日,以后顺延计算至付清之日止)；4、国金公司对上述请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、财产保全费用及诉讼差旅费用由世贸公司、国金公司共同承担。事实与理由：2013年4月9日，崔红英与国金公司签订《滁州市商品房预售合同》，购买国金公司开发建设的滁州世界贸易广场家居中心商铺D区557室。同日，崔红英与世贸公司签订《滁州世界贸易广场家居中心物业委托经营合同》(以下称委托经营合同),将前述商铺委托世贸公司经营,合同约定:委托经营期自2013年10月1日至2033年9月30日；国金公司对世贸公司的履约行为承担连带担保责任；保底年租金标准参照《商品房买卖合同》总价加31.58%的8%计算。按合同约定，世贸公司应于2020年2月15日之前支付2019年度保底租金收益,但至今未按约支付。 世贸公司、国金公司未予答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，崔红英以223283元的价款从国金公司处购买了位于滁州市中都大道1599号滁州世贸广场家居中心博览中心商铺Ｄ区。同日，崔红英与世贸公司签订《商铺委托经营管理合同》，将上述商铺交由世贸公司统一管理。合同约定：该商铺的委托管理期自2013年10月1日起至2033年9月30日止，委托管理期限为20年；委托期第四年至第十年每年保底租赁收益按《商品买卖合同》总价加31.58%的8%计算，于次年的2月15日前结算付清；委托期内，世贸公司应按时将租金转付，逾期未支付的租金部分需按每日万分之一支付滞纳金；国金公司在本合同履行过程中承担连带担保责任。合同签订后，崔红英将案涉商铺交由世贸公司经营管理，但世贸公司未能按约足额支付2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金。 本院认为：崔红英将所购商铺交付世贸公司经营管理，世贸公司应按约给付租金。根据双方所签合同约定的租金计算方式和支付时间，世贸公司应于2020年2月15日前支付崔红英自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金23503.66元。世贸公司逾期支付应按约承担相应的违约责任。根据双方合同约定，逾期付款违约金按每日万分之一支付，即按年利率3.6%计算，符合法律规定，本院予以支持。国金公司作为案涉房屋的出售方，向房屋买受人明确表示其出售的房屋具有固定回报率，其与世贸公司存在租售一体关系，故应对世贸公司的上述债务承担共同给付责任。至于崔红英主张按年利率24%支付经济损失和差旅费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司于本判决生效后十日内给付崔红英自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金23503.66元及逾期付款违约金（自2020年2月16日起，按年利率3.6%计算至租金实际清偿之日止）； 二、驳回崔红英的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，由崔红英负担28元，滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  张 龙 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初5839号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。统一社会信用代码912101008177409434。负责人：刘越，系该银行行长。委托诉讼代理人：殷蓉，女，1976年7月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：王文彬，男，1989年8月20日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告王文彬金融贷款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人殷蓉，到庭参加诉讼。被告王文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还截止2020年5月12日所欠我行贷款本金49646.66元、利息2914.62元、罚息10675.77元，总计63237.05元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2018年6月5日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快E贷”贷款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供49700元贷款额度，有效期自2018年6月5日至2019年6月5日，在额度有效期内，贷款人可根据需要申请贷款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快E贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××80，签约贷款账户为21001043000800000001251116。2018年6月5日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2019年6月5日，贷款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金53.34元、利息0元。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金49646.66元、利息2914.62元、罚息10675.77元，总计63237.05元，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告未向法庭提交书面答辩意见及提举证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，原告与被告王文彬签订《中国建设银行“快e贷”贷款合同》一份，约定被告王文彬向原告贷款49700元，贷款期限一年，自2018年6月5日至2019年6月5日，贷款基准利率5.8%，按月付息，一次性还本，贷款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同第三条约定的基准利率基础上加收50%确定。原告依据合同发放了贷款，被告未能按时向原告还款，至今尚欠本金49646.66元，至2020年5月12日欠付利息2914.62元，罚息10675.77元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融贷款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告履行了向被告发放贷款的义务，被告亦应按时向原告偿还本息。原告举证证明了被告尚欠贷款本金49646.66元、利息2914.62元、罚息10675.77元（至2020年5月12日），以上诉求，予以支持。关于2020年5月12日之后的利息，贷款合同已明确约定逾期还款，罚息在约定利率5.6%基础上上浮50%，因此本院对原告要求被告支付2020年5月12日之后的利息（自2020年5月13日起，按照5.8%基础利率上浮50%支付利息至付清之日）予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行贷款本金49646.66元、利息2914.62元、罚息10675.77元，共计63237.05元（计至2020年5月12日）；二、被告王文彬于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2020年5月13日起至贷款实际付清之日止的贷款利息、罚息（具体数额以银行系统数据为准）。案件受理费1381元、公告费600元，由被告王文彬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于 棣审 判 员  宁 伟人民陪审员  林赫海二〇二〇年十月九日书 记 员  王 玥相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条贷款合同是贷款人向贷款人贷款，到期返还贷款并支付利息的合同。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1510号之一 申请人：邓淑红，男，1963年12月10日出生，汉族，住河北省涿鹿县。 被申请人：天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司，住所地涿鹿县大河南镇上辛庄村。 负责人：张建华，该公司总经理。 被申请人：天津天鑫矿业股份有限公司，住所地天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-2205。 法定代表人：刘家珍，该公司董事长。 原告邓淑红与被告天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被告天津天鑫矿业股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请人邓淑红于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被申请人天津天鑫矿业股份有限公司的银行存款47600元予以冻结，或查封扣押相应价值的财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被申请人天津天鑫矿业股份有限公司的银行存款47600元，或查封相应价值的其他财产，期限至2021年10月18日。查封的财产在查封期间内由被申请人天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被申请人天津天鑫矿业股份有限公司管理、使用，但不得买卖、抵押、转移、毁损。 案件申请费496元，由申请人邓淑红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张荐飞 人民陪审员  王丽杰 人民陪审员  左瑞琪 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  白 桦
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢1188号申请执行人：宋新民，男，汉族，1954年3月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：何虎，男，汉族，1971年4月15日出生，甘肃省张掖市人，住本区，系农商银行甘州支行职工。申请执行人宋新民与被执行人何虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初3727号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人何虎与申请执行人宋新民案件款总额为300000元。现申请执行人宋新民申请执行，在执行过程中，被执行人何虎于2020年10月26日偿还案件款200000元，下剩案件款100000元申请执行人宋新民与被执行人何虎协商自愿达成和解协议，被执行人何虎于2021年1月29日一次性偿还该案案件款100000元。本案在执行过程中，申请执行人宋新民以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执恢1188号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李匀二〇二〇年十月二十六日书记员  杨洋
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初3479号原告：张广军，男，1973年5月17日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：赵勇，山东荣清律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯玉京，山东荣清律师事务所律师。被告：大连东南广通建设工程有限公司，统一社会信用代码912102003115671943，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水D3区20-1号1单元2层13号。法定代表人：杨述金，总经理。被告：宋元会，男，1963年9月7日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告张广军与被告大连东南广通建设工程有限公司、宋元会劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 巍人民陪审员  唐建民人民陪审员  辛振霖二〇二〇年十月二十七日法官 助理  肖 晓书 记 员  解小含
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5577号 原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路**。 法定代表人：郎春雨，总经理。 委托诉讼代理人：乔鑫，吉林全策律师事务所律师。 被告：王丽清，女，1957年1月26日，汉族，住长春市。 本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉王丽清物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二〇年十月十六日 书记员  高梓熙
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0321行初382号原告王卫东，男，布依族，1969年12月10日出生，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市红花岗区。委托代理人王卫国，男，布依族，1972年9月28日出生，贵州省遵义市人，住址同上。系王卫东之弟。委托代理人唐大刚，男，汉族，1963年3月28日出生，重庆市人，住址重庆市铜梁县。被告遵义市红花岗区人民政府中华路街道办事处。地址贵州省遵义市红花岗区中华南路150号。统一社会信用代码：115203020095057267。法定代表人祝忠勇，主任。委托代理人朱旭光，工作人员。委托代理人胡兴丹，贵州惟瀚律师事务所律师。原告王卫东诉被告遵义市红花岗区人民政府中华路街道办事处（以下简称中华路街道办事处）其他行政管理一案，本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王卫东及其委托代理人王卫国、唐大刚，被告中华路街道办事处负责人祝忠勇及委托代理人朱旭光、胡兴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫东诉称，其视力严重残疾，致生活十分困难；2019年1月鉴定视力为一级残疾；2019年2月向所在社区及办事处递交了一级残疾证明；2019年3月后得到相关补助款。但在2020年1月被告工作人员多次电话通知原告全额交2020年的城镇居民基本医疗保险金250元，原告唯有到税务机关交付。被告要求原告（重度残疾人）全款交付该医疗保险250元的行为，严重侵犯原告合法权益。根据行政诉讼法第十二条第（十）项、最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释第四十一条第一款规定，特提起诉讼。请求：1、依法判令被告于2020年1月要求原告全款交付2020年城镇居民基本医疗保险金的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告中华路街道办事处辩称，1、医疗保险不是由被告收取、也不是由被告决定，故不是适格被告；250元医疗保险金，原告已交，若原告符合免、减交条件，征缴系统会自动识别。2、根据红花岗区相关政策，原告不属于免缴范围；原告女儿王莹2017年毕业上班，有稳定收入，其低保资格于2018年12月25日取消；被告通知原告缴纳医疗保险，以免不能享受医保待遇，是对辖区居民履行通知义务，除电话通知外还要进行宣传。3、被告仅仅是通知行为，该行为合理合法。综上，请驳回原告起诉。经审理查明，原告王卫东系残疾人，从2016年6月起享受城市居民最低生活保障待遇；2018年12月25日，主管部门决定停发其城市居民最低生活保障金。2020年1月，被告工作人员以电话方式多次通知原告缴纳2020年医疗保险费250元；2020年3月23日，王卫东自行到税务机关缴纳2020年城市居民基本医疗保险费250元。据此，原告认为，被告的电话通知行为严重侵害其合法权益，提起本案诉讼，要求依法判决。本院认为，被告中华路街道办事处并非医疗保险费的征收机关或委托代征机构，其电话通知原告缴纳2020年医疗保险费250元的行为并不必然导致原告要去缴纳医疗保险费，也未减损原告王卫东相关利益；相反，被告电话通知行为，对原告能够享受到医疗保险待遇具有积极作用。至于原告在接到被告工作人员电话通知后，交（医疗保险）与不交，应由自己决定；被告工作人员的电话通知行为对原告王卫东交与不交医疗保险费权利义务不产生实际影响。故原告提起本案诉讼，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，故对原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告王卫东的起诉。案件受理费50元，退还原告王卫东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  潘嘉品人民陪审员  钟后财人民陪审员  张家灿二〇二〇年十月二十六日法官助理李丽莎书记员刘玉
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初653号 原告：杜某，男，1990年3月28日生，白族，家庭住址：云南省大理市。 委托诉讼代理人：马培杰、马骞，云南杨守智律师事务所律师。 被告：鲁茸汪扎，曾用名拉茸汪扎，男，1996年2月18日生，藏族，家庭住址：云南省香格里拉市 被告：鲁茸七林，男，1989年7月29日生，藏族，家庭住址：云南省香格里拉市 被告：永安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称永安保险公司）。单位地址：云南省昆明市官渡区永平路51号鑫都韵城6栋19层A-08号。 法定代表人：张磊，该公司主要负责人，经理。 委托诉讼代理人：李玉宏。 原告杜某与被告鲁茸汪扎、鲁茸七林、永安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人马培杰、被告鲁茸汪扎、永安保险公司委托诉讼代理人李玉宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月5日14时25分许，被告鲁茸汪扎驾驶云Ｒ×××××号重型自卸货车沿西内环线从旺池卡村方向往香格里拉市机场方向行驶，当车行驶至西内环线与××卡雪山路××字交叉路口时，该车撞向由原告杜某驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车后侧，造成鄂Ａ×××××号小型客车的乘车人于文星当场死亡，乘车人纪陵凌、于鑫涛受伤，原告杜某严重受伤，所驾车辆鄂Ａ×××××号小型客车严重受损的交通事故。经香格里拉市公安局直属城市交通警察大队认定，鲁茸汪扎负此次事故主要责任，杜某负事故次要责任、乘车人于某1、纪某、于某2在此次事故中无责任。被告鲁茸汪扎驾驶的云Ｒ×××××号重型自卸货车机动车强制责任险由被告永安保险公司承保，事故发生时在保险期内。杜某受伤后，于2017年6月5日当天被送至迪庆藏族自治州人民医院抢救治疗，住院至2017年6月12日，住院7天，产生医疗费用9335.35元。之后，于2017年7月3日再次入院至大理市人民医院住院治疗，住院19天，产生医疗费用3139.09元。故请求法院判令：三被告承担赔偿原告因此次交通事故导致身体受伤产生的医疗费12474.44元、误工费4166.76元、护理费4166.76元、营养费1300.00元、住院伙食补助费2600.00元、交通费2000.00、住宿费1000.00元，共计27707.96元；精神损害赔偿10万元。被告永安保险公司先在交强险责任范围内对上述损失承担交强险赔付责任，其余损失的70%被告鲁茸汪扎及鲁茸七林承担，二被告人承担连带责任。本案诉讼费用由三被告承担。 为证明其主张，原告杜某提交了以下证据：1.身份证复印件；2.交通事故认定书；2.出院证（明）、住院费用明细、住院收费票据。 被告鲁茸汪扎辩称，发生交通事故后，其对被害人家属进行了赔偿，现原告提出的赔偿请求，其无力承担。 被告鲁茸七林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 被告永安保险公司辩称，该公司已在（2017）云3401刑初81号案中履行完了对云Ｒ×××××号车交强险责任范围内的赔偿责任，并提交了12万元的支付凭证1份。 经审理查明，2017年6月5日，被告人鲁茸汪扎（持“Ｃ1”类机动车驾驶证）驾驶云Ｒ×××××号重型自卸货车，车上超载有一车土方，当日14时30分左右，车行驶至西内环线与××卡雪山路××字交叉路口时，车辆撞上由杜某驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车（该车载乘6人，含驾驶员），造成鄂Ａ×××××号小型普通客车乘车人于某1当场死亡，杜某与乘车人于某2、纪某受轻伤，两车受损的道路交通死亡事故。经香格里拉市公安局直属城市交通警察大队认定，鲁茸汪扎负事故主要责任，杜某负事故次要责任。被告鲁茸汪扎驾驶的云Ｒ×××××号重型自卸货车机动车强制责任险由被告永安保险公司承保，事故发生时在保险期内。杜某受伤后，住院治疗26天，花费医疗费12474.42元。 另查明，被告永安保险公司对云Ｒ×××××号车在交强险责任范围内的死亡伤残及医疗费用赔偿责任已经履行完毕，杜某自愿放弃在云Ｒ×××××号车中交强险责任范围内医疗费的赔偿份额10000元×24574.42元／（23623.20元＋24574.42元）＝5098.68元。发生事故时，云Ｒ×××××号车已由鲁茸七林出卖给了鲁茸汪扎，但未进行过户登记。 上述事实，有交通事故认定书、出院证（明）、住院费用明细、住院收费票据、支付凭证以及本院依职权调取并经庭审质证的刑事判决书、机动车交通事故责任强制保险单、售车协议及调解笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁茸汪扎违反交通运输管理法规，驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的机动车且载物超过符合核定的载质量，造成交通事故且负责主要责任，依法应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，原告杜某提出的以下费用请求，本院予以支持：1.医疗费12474.42元；2.以下费用主张，杜某未向法庭提交相关证据，但因其发生交通事故后住院治疗，实际费用却已产生，故本院酌定误工费26天×100元／天＝2600元；3.护理费26天×100元／天＝2600元；4.营养费26天50元／天＝1300元；5.住院伙食补助费2600.00元；6.交通费2000.00；7.住宿费1000.00元，上述费用共计24574.42元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。本案中，鉴于杜某自愿放弃在云Ｒ×××××号车中交强险责任范围内的赔偿份额，且其在本案庭审过程中明确表示撤回对永安保险公司的起诉，故永安保险公司不再对杜某承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分，由受让人承担责任，本案发生交通事故时，云Ｒ×××××号车已由被告鲁茸七林出卖给了鲁茸汪扎，虽未进行过户登记，但已实际交付给了鲁茸汪扎，鲁茸汪扎在事故中负主要责任，扣除杜某交强险范围内放弃的份额5098.68元，应由鲁茸汪扎向原告杜国忠承担70%的赔偿责任，即（24574.42元-5098.68元）×70%＝13633.02元。被告鲁茸七林不承担赔偿责任。关于精神损害赔偿金的主张,因原告杜国忠的伤情未造成伤残，故精神损害赔偿金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁茸汪扎向原告杜国忠赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费共计13633.02元。以上款项限在判决生效之日起三十日内履行完毕。 二、驳回原告杜国忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，原告杜国忠承担60元，被告鲁茸汪扎承担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 郑 学 艳 人民陪审员 格茸春单 人民陪审员 周 韵 琴 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 徐 雪 莹
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3874号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司，住所地河北省保定市定兴县兴华西路7号。 负责人：李健，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁明亮，男，1985年11月3日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：刘惠华，河北章明律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人丁明亮财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2020）冀0626民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：1.撤销定兴县人民法院出具的（2020）冀0626民初581号判决书；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本次事故是因标的车在比赛中造成车损，车辆在竞赛过程中导致车损不属于保险赔偿范围。上诉人不应承担赔偿责任。 丁明亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应当依法予以维持。事故车辆发生的单方事故属于保险事故，上诉人应当依法依约承担保险责任。上诉人所依据的免责条款对被上诉人不发生法律效力，被上诉人对免责条款内容不知情，一审中上诉人已经承认对免责条款以及免责事由未向被上诉人告知，也未向被上诉人做出提示或者明确说明。请依法驳回上诉，维持原判。 丁明亮向一审法院起诉请求：1.依法判决人保财险给付保险金250006元。2.诉讼费用由人保财险承担。 一审法院认定事实：丁明亮系车牌号冀Ｆ×××××牧马人越野车的所有人和事发当日的驾驶人，丁明亮的准驾车型为Ｃ1Ｄ，事发时涉案机动车检验合格。2019年9月11日，丁明亮为涉案机动车向人保财险投保机动车商业保险，双方约定：机动车损失保险金额为人民币312343.20元，不计免赔率；保险期间自2019年9月27日0时起至2020年9月26日24时止。投保当日丁明亮按约定全额交纳了保险费，人保财险于当日向丁明亮出具机动车商业保险保险单（电子保单），注明：鉴于投保人已向保险人提出投保申请，并同意按约定交付保险费，保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任。2020年1月12日，丁明亮驾驶车牌号冀Ｆ×××××牧马人越野车在保定市曲阳县悠乐谷参加定兴县汽车摩托车运动协会组织的年会活动，在场地内驾驶过程中发生单方事故，导致车辆损坏。丁明亮立即向人保财险报险，人保财险派查勘人员到现场进行了查勘，并对丁明亮进行了询问。经人保财险允许丁明亮将涉案机动车拖至保定修理厂等待车辆定损，丁明亮为此支出拖车、施救费人民币3200元。此后丁明亮向人保财险提出索赔要求，2020年1月16日，人保财险向丁明亮发出《机动车保险拒赔告知书》，以丁明亮违反机动车损失保险条款第八条（三）3小项“在竞赛、测试期间发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围”为由，不予赔偿。丁明亮遂向一审法院提起民事诉讼。在本案审理期间，一审法院依据丁明亮的申请，委托河北强大保险公估有限公司对涉案机动车总损失进行评估，结论为：涉案机动车总损失为人民币230660元。丁明亮为此支出公估费人民币16146元。一审法院认为，丁明亮作为投保人和被保险人为其个人所有的车牌号冀Ｆ×××××牧马人越野车向人保财险投保机动车商业保险（含机动车损失险、不计免赔率），并依约交纳了保险费，人保财险收取保费并出具保单，双方之间已形成保险合同关系，且已成立并生效。丁明亮驾驶机动车发生单方事故造成机动车财产损失，事故发生在保险期间内，丁明亮具有合法的驾驶资格，对案涉机动车具有保险利益，案涉机动车检验合格，均符合人保财险的承保条件，人保财险应依合同约定及法律规定承担保险赔偿责任。人保财险虽主张丁明亮是在参与机动车竞赛、测试期间发生事故造成机动车财产损失，但其提交的证据不足以支持其主张，且人保财险承认对于保险免责条款及免责事由未向丁明亮告知，未向丁明亮进行明确说明，故双方签订的保险合同中的免责条款对丁明亮不发生法律效力。人保财险主张丁明亮的机动车财产损失公估结论金额过高、施救费金额过高，但未提交足以反驳的证据，不予支持。丁明亮为评估机动车损失支出的公估费，属于为查明财产损失价值所支出的合理的、必要的费用，人保财险应按合同约定及法律规定在机动车损失赔偿金额外另行计算，最高不超过保险金额的数额。综上所述，丁明亮主张机动车财产损失人民币230660元、施救费人民币3200元、公估费人民币16146元，合计人民币250006元，证据充分，于法有据，人保财险应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第四十八条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁明亮涉案机动车损失费人民币230660元、施救费人民币3200元、公估费人民币16146元，共计人民币250006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5050元，减半收取计人民币2525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审无异。 本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。关于上诉人是否承担保险责任，定兴县汽车摩托车运动协会出具了情况说明，该协会组织开展的2020年会员年会联谊活动不属于竞赛竞技类活动。上诉人虽主张依据免责条款其不承担赔偿责任，但上诉人并未提交证据证明其已将保险免责条款向被上诉人进行了提示及明确说明，故上诉人的上诉主张于法无据，不予支持。 综上所述，人保财险上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曲刚 审判员  宋** 审判员  马媛 二〇二〇年十月十五日 书记员  崔瑱
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初2882号 原告：何书豪，男，汉族，1989年1月19日出生，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：邹亚秋，女，汉族，1990年4月1日出生，住湖南省平江县，系原告之妻，特别授权。 被告：付莉章，女，汉族，1990年5月15日出生，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：程钢，湖南汉昌律师事务所律师，特别授权。 原告何书豪与被告付莉章合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何书豪的委托诉讼代理人邹亚秋，被告付莉章及其委托诉讼代理人程钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、请求法院撤销原告与被告于2020年8月21日手写签订的协议及欠条；2、请求法院判决被告返还其非法占有的款项人民币一万元及相应支付宝借款的利息与费用；3、请求判决被告支付原告为维护自身权益所遭受的交通费、误工费等损失；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月20日，原告与妻子经营的名为“茗茶”的奶茶店开张，被告向原告表示“茗茶”使用了被告“小确茶”的配方技术。2020年8月21日，被告一行三人来到“茗茶”，要求原告支付“技术使用费”两万元，并暗示会影响原告正常经营，并在道德上批判了原告之妻。原告受到欺诈后，错误处分了财产，通过支付宝借款转账的方式支付给被告人民币1万元，剩余1万元在被告的要求下签下了借条。原告认为，被告无权收取其所谓的“技术使用费”，“小确茶”的奶茶并未申请发明专利，被告也并非“小确茶”的合法权利人，无权主张权利。现诉至法院，恳请法院支持原告全部的诉讼请求。 被告付莉章辩称：1、答辩人与被答辩人间的合同合法有效，理应受到法律的保护。被答辩人向答辩人支付的2万元技术使用费是双方在平等自愿的基础上协商达成，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，并无“欺诈、胁迫”行为，属于合法的合同关系。2、答辩人没有收取被答辩人所谓的专利费。被答辩人妻子邹亚秋于2019年8月开始在“小确茶”（南江店）上班，并于2020年8月辞职。当月，邹亚秋即与被答辩人开设“茗茶”奶茶店。邹亚秋抄袭“小确茶”（南江店）的开业活动、菜单、配方等行为严重侵害了“小确茶”（南江店）的商业秘密，其应该支付“技术使用费”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。因原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对原、被告提交的证据的真实性均予认可，是否达到各自证明目的下文再述。 本院经审理查明：2019年8月——2020年8月，原告之妻邹亚秋在被告经营的奶茶店“小确茶”“（南江店）工作。2020年8月20日，原告在梅仙镇开设一家名为“茗茶”的奶茶店。被告认为原告使用了“小确茶”的菜单、配方、营销策略等，侵犯了其商业秘密，原告应给予被告一定费用。2020年8月21日，被告前往原告店内，要求原告支付“技术使用费”，双方协商后签订协议一份，上书“甲方：付莉章（以下称甲方）乙方：何书豪×××511Ｘ（以下称乙方）甲方同意乙方使用甲方技术进行店铺运营，并交纳技术使用费贰万元整，乙方不得使用甲方招牌、装修风格及相同菜单。何书豪155××××6605”。当日，原告通过微信向被告转款10000元。转账过后，2020年8月21日17时许，原告就此事向湖南省岳阳市公安局平江县公安局梅仙派出所报案，梅仙派出所在编号［2020］000364报警案件登记表中记载：“民警于8月23日、24日调取茗茶（监控未调到）、美堡基店内监控核实双方是否有其他行为，并未发现其他异常情况。建议双方走诉讼程序。” 本院认为：本案争议焦点为原、被告达成的支付技术使用费的协议，是否存在可撤销的法定情形。被告向原告索要技术使用费是因原告之妻在被告处打工期间学习了奶茶的制作和奶茶店的运营，事出有因，且被告在索要过程中并没有欺诈和胁迫的言行，原、被告达成支付技术使用费协议，应视为双方对各自权利义务的一种处分。原告对其诉讼请求所依据的事实应当自负举证责任，不能提供相应的证据，应自负举证不能的法律后果，本案中，原告不能提供证据证实协议的签订有重大误解、显示公平、欺诈、胁迫等法定的可撤销情形，本院对其诉讼请求不予支持。 故此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告何书豪的诉讼请求。 本案受理费150元，减半收取75元，由原告何书豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇二〇年十月十五日 法官助理邓颖 书记员湛莺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13257号原告：阙培忠，男，1968年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙斐然，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：张厚峰，男，1969年11月17日出生，汉族，住上海市松江区。原告阙培忠与被告张厚峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。审理中，原、被告达成庭外和解，原告阙培忠向本院提交撤诉申请书，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告阙培忠撤回起诉处理。审判员  张卫文二〇二〇年十月二十八日书记员  曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审259号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、曾华平，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭王锦洪鞋服店，统一社会信用代码92350582MA32JCR29L，登记住所地福建省晋江市陈埭镇溪边村怀乡路**。 经营者王锦洪，男，1991年11月26日出生，汉族，户籍地福建省仙游县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2020]04-20号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭王锦洪鞋服店（以下简称王锦洪鞋服店）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年3月6日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭王锦洪鞋服店”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇溪边村怀乡路198号”，经查，该场所非被执行人王锦洪鞋服店租赁或自有的经营场所，但其却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为,被执行人王锦洪鞋服店在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人王锦洪鞋服店作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正;2.处以罚款1000元。被执行人王锦洪鞋服店应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人王锦洪鞋服店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人王锦洪鞋服店罚款1000元的处罚及自2020年2月3日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2020]04-20号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭王锦洪鞋服店罚款1000元的处罚及自2020年2月3日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4653号上诉人（原审原告）：深圳市宝盾门业科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区松岗东路**厂房**，统一社会信用代码9144030005788576XJ。法定代表人：郑刚，总经理。委托诉讼代理人：聂华林，广东度道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘斌，男，1972年8月13日出生，汉族，，住所地湖北省公安县委托诉讼代理人：莫家胜，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人深圳市宝盾门业科技有限公司（以下简称宝盾公司）因与被上诉人刘斌劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18887号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人宝盾公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决宝盾公司无需向刘斌支付解除劳动合同关系的经济补偿金人民币37661.31元（以下货币均为人民币）；3、判令刘斌承担本案全部诉讼费用。被上诉人刘斌辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宝盾公司的上诉请求。宝盾公司向一审法院起诉请求：1、判决宝盾公司无需向刘斌支付解除劳动关系的经济补偿40989.19元；2、本案诉讼费由刘斌承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、宝盾公司于判决生效之日起十日内支付刘斌如下款项合计78879.69元。1、2019年2月1日至2019年5月5日期间正常工作期间工资25114.94元；2、2015年3月7日至2019年5月5日期间高温津贴3000元；3、2015年3月7日至2019年5月5日期间未休年休假工资13103.44元；4、解除劳动合同关系的经济补偿37661.31元。二、驳回宝盾公司的诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由宝盾公司负担。经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院另查明，本院作出的（2020）粤03民终4683号民事判决中认定，刘斌2018年5月至2019年1月期间平均工资为9698元/月，刘斌主张每月工资9500元未超过上述核算标准，予以照准。本院认为，关于双方解除劳动关系的原因和时间。宝盾公司提交的《员工辞职申请表》显示的申请时间2018年9月10日、离职时间2018年10月10日，因此宝盾公司最迟应在2018年10月10日批准刘斌离职，但刘斌实际继续工作超过半年，甚至2018年11月向刘斌出借10000元，有悖常理，可见刘斌于2018年9月10日提出的辞职申请失去效力具有高度盖然性，一审法院认定宝盾公司主张刘斌主动提出辞职而解除双方劳动关系不成立，认定正确，本院予以维持。同时，双方在一审庭审中确认2019年4月30日已经办理相关离职交接手续，因此刘斌主张被迫解除劳动关系亦无法律意义。综上，因双方均不能举证证明各自主张，一审法院认定视为双方2019年4月30日解除劳动关系，并无不妥，本院予以维持。据此，一审法院判处宝盾公司向刘斌支付解除劳动合同经济补偿金，依法有据，本院予以维持。至于经济补偿金数额，根据（2020）粤03民终4683号的认定平均工资为9500元/月，则经济补偿金为42750元（9500元/月×4.5个月），超出一审认定的37661.31元，因刘斌未上诉，本院对一审认定予以维持。另，因宝盾公司与刘斌就2019年2月1日至2019年5月5日期间正常工作期间工资、2015年3月7日至2019年5月5日期间高温津贴以及2015年3月7日至2019年5月5日期间未休年休假工资在（2020）粤03民终4683号中处理，而本案双方确定的诉讼标的仅为经济补偿金，因此一审法院在判项中对上述工资和补贴一并处理，超出诉讼范围，本院予以纠正。综上所述，上诉人宝盾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；但一审超出诉请判决，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18887号民事判决第二项；二、变更深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18887号民事判决第一项为深圳市宝盾门业科技有限公司于判决生效之日起十日内支付刘斌解除劳动合同关系的经济补偿37661.31元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由深圳市宝盾门业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 吴  春  泷二〇二〇年十月十日书记员 张济川（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初1929号原告：付贵华，男，1966年5月12日出生，土家族，教师，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：熊光强，贵州宜民律师事务所律师。被告：任光贵，男，1974年12月27日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告付贵华与被告任光贵民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告付贵华及其委托诉讼代理人熊光强到庭参加诉讼，被告任光贵经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付贵华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款115000元；2.判令被告从2017年6月18日起至借款本金还清之日止，按贵州省农村信用社贷款利率计算利息；3.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，付贵华当庭放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告因修建通组公路，需资金周转，于2017年6月18日在原告处借款115000元，被告当日向原告出具借条一张，被告在借条中保证工程款全部到位后一次性付清，如到时未还清，保证一年内从借款之日起按信用社贷款利息，本息还清。原告当即将115000元现金支付给了被告。2019年，被告所做工程款的乙方已经将全部工程款支付给了被告，被告却不偿还借款，原告多次催要被告偿还，可被告至今未偿还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。任光贵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对付贵华提交的居民身份证、借条及本院依职权对印江土家族苗族自治县板溪镇勤丰村村民委员会支书任强军的调查笔录，依职权对任达权、万江云的调查笔录及对梅正林的电话接听笔录，上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。任光贵未提交证据。本案的争议焦点是：1.被告任光贵是否应偿还原告付贵华借款本金115000元；2.本案是否约定有利息，如有，利息该如何计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付贵华与梅正林系同事关系，梅正林介绍任光贵认识付贵华。2017年6月18日，任光贵因修建通组公路需要资金周转，于当日在付贵华处借款115000元，同日付贵华通过现金支付方式将借款本金115000元借给任光贵。任光贵于2017年6月18日向付贵华出具借条一张，借条载明“今借到付贵华人民币拾壹万伍仟元（现金支付），用于柳明坤刀坝羊场至昌卜塘深山至蛇头，黎家槽至郭家湾通组工程，前期启动周转资金，并承诺工程款全部到账后一次性付清，如到时未还清，保证一年内从借款之日起按信用社贷款利息本息还清。特立此据，借款人（经手人）任光贵，2017、06、18，身份证号5222261974××××××××。同时查明，任光贵至今未偿还过借款本金及利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。任光贵以修建通组公路资金周转困难为由，于2017年6月18日向付贵华借款115000元，同日向付贵华出具借条一张，该借条载明的金额为115000元。任光贵向付贵华出具借条一张，系付贵华、任光贵的真实意思表示，付贵华系债权人，任光贵系债务人。任光贵未向付贵华偿还借款，现付贵华要求任光贵偿还借款本金，符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，任光贵向付贵华借款，至今未予偿还，故对付贵华要求任光贵偿还借款本金115000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，付贵华在庭审中明确放弃要求任光贵支付利息，是其对实体权利的真实处分，且该意思表示不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未违反公序良俗，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任光贵于本判决生效之日起30日内偿还付贵华借款本金115000元；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由任光贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长 王 钱人民陪审员 陈 强人民陪审员 王太明二〇二〇年十月二十九日法官助理廖琴芳代理书记员 廖琴芳
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9369号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3019号 被执行人：郝洪雨，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人郝洪雨刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年8月6日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，已执行到位667.29元。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十八日 书记员  樊长峰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6264号原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：宋宝崧，该行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：陈培，男，住呼和浩特市。中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“建行呼和浩特分行”）诉陈培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行呼和浩特分行的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，被告陈培经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈培立即偿还拖欠借款本金36592.65元，罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年7月7日罚息为730.21元，以上暂共计37322.86元；2、依法判令陈培支付建行呼和浩特分行实现债权发生的各项费用。事实与理由：2019年2月21日,陈培向建行呼和浩特分行以手机银行签约方式申请办理额度借款。双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。该协议约定陈培向建行呼和浩特分行申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率5.35%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向陈培发放额度借款80700元。现贷款已逾期，陈培拒不履行清偿义务。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令陈培立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护建行呼和浩特分行的合法权益。陈培未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈培以手机银行签约方式向建行呼和浩特分行申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：15020190221052961802）。该合同载明：借款额度为80700元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2019年2月21日至2020年2月21日，单笔借款期限起始日为借款发放到借款人指定账户之日；本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日既约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.35%执行；贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利等内容（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户；借款合同受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息等内容详见协议。2019年2月21日，建行呼和浩特分行向陈培发放了贷款80700元。2020年2月21日借款合同到期后，陈培未按合同约定履行还款义务，仅偿还部分借款本金及偿清全部期内利息。截止2020年7月7日，陈培尚欠借款本金36592.65元，罚息730.21元未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陈培以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行呼和浩特分行与陈培签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行呼和浩特分行按约向陈培发放贷款80700元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而陈培未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行呼和浩特分行主张由陈培偿还贷款本金36592.65元，符合合同约定，本院予以支持。建行呼和浩特分行向陈培主张支付罚息至欠款还清之日止的请求，符合合同约定，本院予以支持。建行呼和浩特分行请求判令陈培支付实现债权发生的各项费用，因建行呼和浩特分行未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持偿付诉讼费。陈培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈培于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金36592.65元和截止至2020年7月7日的罚息730.21元；之后的罚息以未偿还借款本金为基数，按年利率8.025%计算支付至实际欠款偿清之日止；二、驳回中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元（原告已预交），由陈培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十月二十日书记员 马 晶
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初3678号 原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：包永胜，该行董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该公司职工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该公司职工。 被告：宿松县绿嘉农业综合开发有限公司，住所地安徽省宿松县凉亭镇三德村王屋组201号。 法定代表人：胡时柯，该公司执行董事。 原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（下称宿松农商行）与被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司（以下简称宿松绿嘉农业）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙，被告宿松绿嘉农业的法定代表人胡时柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宿松农商行向本院提出诉讼请求：1、判令宿松绿嘉农业立即偿还宿松农商行贷款本金5万元及利息（从2020年8月1日至贷款结清之日以5万元为基数按年利率4.75%计算支付利息）；2、宿松绿嘉农业承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实与理由：宿松县凉亭镇三德村贫困户余长英向宿松农商行借扶贫贷款5万元，贷款期限2017年7月26日至2020年7月25日，约定贷款期间内利息按年利率4.75%计算。该笔借款以“户贷企用，分贷统还”的方式由宿松绿嘉农业使用，依据“宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议”的约定，宿松绿嘉农业对本案贷款本息承担还款责任。同时，宿松农商行、宿松绿嘉农业签订了保证合同，宿松绿嘉农业对上述贷款本息承担连带保证责任。目前此笔贷款已逾期，由于宿松绿嘉农业未能按照约定履行还款义务，故起诉来院，请求判准所请。 宿松绿嘉农业承认宿松农商行提出的事实和诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：为落实户贷企用、分贷统还的金融扶贫模式，2017年7月25日宿松县凉亭镇人民政府（甲方）、宿松绿嘉农业（乙方）、宿松农商行凉亭支行（丙方）、贫困户余长英（丁方）四方签订《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，第一条约定贫困户余长英申请小额扶贫贷款，入股宿松绿嘉农业生产经营，并享受分红；第二条约定余长英从宿松农商行获得扶贫贷款5万元，入股经营期限三年，三年期满宿松绿嘉农业负责按期偿还余长英在宿松农商行的扶贫小额贷款，余长英退出入股股份；第六条约定宿松绿嘉农业与宿松农商行签订《保证合同》，作为资金使用方自愿为余长英贷款提供连带责任保证；第七条约定宿松绿嘉农业确保按时向余长英分红，按期向宿松农商行偿还本金。2017年7月25日余长英与宿松农商行签订《借款合同》，借款金额5万元，借款期限为36个月，自2017年7月26日起至2020年7月25日止，贷款年利率4.75%，还款方式为按年结息、到期一次性还本法。2017年7月26日宿松绿嘉农业与宿松农商行签订《保证合同》，宿松绿嘉农业为余长英等系列债务提供保证，保证范围为包括但不限于本金、利息（包括逾期利息）、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。余长英于2017年7月26日在借款凭证上签字确认上述贷款已转入指定账户。利息已支付至2020年7月31日，上述贷款及之后的利息未支付，故宿松农商行涉诉来院望判如所请。 另查明，上述5万元贷款实际由宿松绿嘉农业使用。 上述事实，有宿松农商行提供的宿松绿嘉农业营业执照复印件，余长英身份证、扶贫手册、借款合同、借据复印件，宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议、保证合同复印件予以证实，并在卷佐证。 本院认为：合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务，宿松县凉亭镇人民政府、宿松绿嘉农业、宿松农商行、余长英签订的四方《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，余长英、宿松农商行签订的《借款合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合同合法、有效。根据《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》的约定，三年期满由宿松绿嘉农业负责按期偿还余长英在宿松农商行的扶贫小额贷款，宿松农商行、宿松绿嘉农业、余长英三方均明示，且案涉的贷款实际由宿松绿嘉农业使用，则表明余长英在宿松农商行的贷款已转移到宿松绿嘉农业。根据合同法第八十六条的规定，主债务转移的，从债务随之转移，即利息随本金一起转移。宿松绿嘉农业对上述转移债务提供保证系对本人履约的一种承诺。宿松农商行依约发放了贷款，宿松绿嘉农业应按照合同约定到期偿还余长英在宿松农商行的贷款，宿松绿嘉农业未按约定的期限偿还，构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对宿松农商行要求宿松绿嘉农业偿还5万元本金及从2020年8月1日起按年利率4.75%计算利息的诉求，予以支持。本案公告费用、保全费未实际发生，故对宿松农商行该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按年利率4.75%计算自2020年8月1日起至实际付清之日止），息随本清； 二、驳回原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十月二十日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执382号申请执行人：北京安邦典当有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街42号楼A座商住楼（三段）12层6单元1201号。法定代表人：刘彬，执行董事。被执行人：吴晓伟，男，1982年1月31日出生。被执行人：田海燕，女，1986年6月23日出生。申请执行人北京安邦典当有限公司与被执行人吴晓伟、田海燕公证债权文书纠纷一案，北京市恒信公证处作出的(2019)京恒信执字第20号执行证书确认：被申请执行人为吴晓伟、田海燕，执行标的为：一、借款本金共计人民币80万元整；二、自2019年9月21日起至债务清偿之日止的月综合费（月综合费率1.64%）及月利息（月利率0.36%）；三、逾期违约金以及实现债权的费用（根据申请执行人的申请，月综合费、月利息、逾期利息、违约金以及实现债权的费用合并后按总计年利率24%计算，超出部分不予执行）。执行证书出具后，北京安邦典当有限公司提起执行申请程序，本院于2020年1月8日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月10日向被执行人吴晓伟、田海燕送达了执行通知书及风险告知书、传票、报告财产令，被执行人吴晓伟、田海燕未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年2月17日、2020年5月22日、2020年9月9日共三次依法对被执行人吴晓伟、田海燕名下的各类财产采取了查询等措施，经调查：被执行人吴晓伟名下银行账户内存款较少，本院已将其银行账户予以冻结；其名下无机动车登记信息、无证券登记信息、无公积金缴存记录；被执行人田海燕名下银行账户内有部分存款，本院已将其银行账户予以冻结，并扣划36020元，现已发还申请执行人；其名下无机动车登记信息、无证券登记信息、无公积金缴存记录。被执行人吴晓伟、田海燕有共同共有的位于北京市密云区XX小区XX号楼XX层XX单元XX号房屋。经调取不动产登记簿，核实房屋信息发现：2016年12月20日，中国建设银行股份有限公司北京密云支行在该房屋上设立抵押权，被担保主债权数额为89万元，他项权证号为：XXX。除中国建设银行股份有限公司北京密云支行外，无其他优先债权，故申请执行人北京安邦典当有限公司享有第二顺序抵押权。北京市密云区XX小区XX号楼XX层XX单元XX号房屋亦为被执行人吴晓伟、田海燕的唯一住房。经本院向中国建设银行股份有限公司北京密云支行核实情况，吴晓伟、田海燕尚欠借款本金及利息约83万余元。经询价程序，北京市密云区XX小区XX号楼XX层XX单元XX号房屋的网络询价平均值为210．57235万元，本案确定拍卖保留价为147．40068万元，并及时启动一拍程序。但一拍流拍，经再次降价，确定二拍起拍价118万元，二拍拍卖成交，成交价格为120万元。截止成交的《执行裁定书》出具当日，中国建设银行股份有限公司北京密云支行本息及各项费用合计83．347133万元。本院为被执行人吴晓伟、田海燕发放八年房屋租金19．2万元，扣除执行费用后，申请执行人北京安邦典当有限公司实现债权16．412867万元。因被执行人吴晓伟、田海燕未将生效法律文书确定的义务履行完毕，本院于2020年9月27日依法将其二人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人北京安邦典当有限公司实现债权200148．67元。本院将上述情况告知申请执行人北京安邦典当有限公司，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人北京安邦典当有限公司未能向本院提供，但对被执行人吴晓伟、田海燕暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市恒信公证处(2019)京恒信执字第20号执行证书的本次执行程序。对申请执行人北京安邦典当有限公司未实现的债权，应由被执行人吴晓伟、田海燕继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京安邦典当有限公司如发现被执行人吴晓伟、田海燕有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代祖勇审判员  刘 佩审判员  宿 航二〇二〇年十月三十日书记员  王美宏
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6689号原告：重庆安旺物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道帅乡路**附**，统一社会信用代码91500234588915518U。法定代表人：田琼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程启涛，重庆弘全律师事务所律师。被告：王成富，男，1975年2月5日出生，汉族，原住重庆市开州区白桥乡。本院在审理原告重庆安旺物业管理有限公司与被告王成富物业服务合同纠纷一案中，原告重庆安旺物业管理有限公司于2020年10月19日以被告王成富已支付物业服务费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆安旺物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆安旺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆安旺物业管理有限公司负担。审 判 员 邹道宏二〇二〇年十月二十三日法官助理 杨大蓉书 记 员 李 路
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初11836号原告：北京豪伟创业建筑器材租赁站，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街35号院3号楼4层530。经营者：杨秀梅。委托诉讼代理人：张卫斌，天津景航律师事务所律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区2号楼8层18室。法定代表人：李隆。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国。北京豪伟创业建筑器材租赁站与中国建筑第五工程局有限公司北京分公司、中国建筑第五工程局有限公司租赁合同纠纷一案，申请人北京豪伟创业建筑器材租赁站于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国建筑第五工程局有限公司北京分公司、中国建筑第五工程局有限公司名下存款96万元进行冻结。申请人北京豪伟创业建筑器材租赁站以天安财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单担保书提供担保。本院经审查认为，北京豪伟创业建筑器材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第五工程局有限公司北京分公司、中国建筑第五工程局有限公司名下存款九十六万元。案件申请费五千元，由申请人北京豪伟创业建筑器材租赁站负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 爽二〇二〇年十月十四日书记员 丁焕然