wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3463号原告：马秀丽，女，1971年3月26日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李俊杰，河南陈州律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：于振伟，男，1975年3月3日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：胡增亮，河南千字文律师事务所律师，代理权限特别授权。原告马秀丽与被告于振伟委托合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀丽及其委托诉讼代理人李俊杰，被告于振伟的委托诉讼代理人胡增亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告钱款52000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告得知原告女儿毕业后想当教师，主动向原告表示自己人脉广，可以安排工作，但需费用90000元。原告向被告转款90000元让被告使用，后原告一直未等到被告安排工作的通知。因被告未完成所托之事，原告多次找被告退还90000元。被告仅退还原告38000元，下余52000元一直未退还。2020年3月份，原告以民间借贷纠纷向法院起诉被告。法院经审理认为原告提供的证据不能证实存在借贷关系，驳回原告的起诉请求。原告上诉至周口市中级人民法院，中院审理认为原、被告的基础法律关系不属于民间借贷纠纷，但不影响原告以其他法律关系另行主张，上述事实已由两级法院确认。原告认为上述90000元虽委托办事所用，但被告未办成原告所托之事，故无权占有该笔钱。无论本案基础法律关系是委托合同还是不当得利，被告均应当返还。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院。于振伟辩称，1、本案的案由应是委托合同纠纷，不应当定为不当得利纠纷。因原告马秀丽在起诉状所称被告是受原告马秀丽的委托，找他人为其女儿办理教师工作事宜；2、被告只是介绍原告与具体办事人员认识的中间人，并未从中牟利，也未实际占有办事的款项，故没有返还的义务；3、被告给付原告马秀丽款项系借款，不是原告马秀丽所说退还的办事款，并且借款的数额不是38000元，而是58000元。依据法律规定债务应当清偿，故原告应当偿还被告58000元的借款；四、原告马秀丽托人情、找关系的行为，其目的和手段非法，不应当受到法律保护。双方之间的合同系恶意串通，损害国家、集体或者第三人利息，因此取得的财产应收归国家所有，故原告马秀丽起诉的款项应当要求办事人员上缴国家。本院经审理认定事实如下：2013年，原告马秀丽为其女儿找工作找到被告于振伟，被告于振伟宣称可以为其找到教师工作。2013年5月23日，原告马秀丽让其丈夫米文军通过银行向被告于振伟转款90000元，作为被告于振伟为原告马秀丽女儿找工作的费用。后原告马秀丽女儿工作未能安排，原告马秀丽多次向被告于振伟索要上述款项，被告于振伟通过微信和现金的方式退还原告马秀丽38000元。余下的52000元，经原告马秀丽多次催要，被告于振伟一直未退还。2020年6月19日，原告马秀丽以民间借贷纠纷向本院起诉被告于振伟，要求偿还借款52000元及利息。本院审理后作出（2020）豫1624民初1721号民事判决书，该判决认为原、被告均认可该款是为原告女儿找工作的费用，无法确认双方存在民间借贷，故原告要求被告偿还借款52000元及利息的证据不足，不予支持，判决驳回原告马秀丽的诉讼请求。后原告不服上述判决，上述至周口市中级人民法院。2020年6月28日作出（2020）豫16民终2127号民事判决书，判决认为原、被之间的基础法律关系并非民间借贷，一审法院驳回原告马秀丽主张的借款并无不当，但不影响马秀丽依其他法律关系另行主张权利。判决驳回上诉，维持原判。因原、被告就此事协商未果，原告马秀丽再次起诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告马秀丽和被告于振伟口头约定，由被告于振伟为原告马秀丽女儿找教师工作的相关事宜，故双方之间形成委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利息；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利息；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利息；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告马秀丽企望女儿能成为教师，本应通过正当途径，取得教师资格，按有关程序公平竞争。但原告马秀丽试图以90000元为代价，通过被告于振伟的请托来疏通关系，用金钱来达到目的。原、被告的民事行为扭曲正常的竞争机制，扰乱了正常的教师招聘秩序，故原、被告的委托合同违反公序良俗、社会公德，有损社会公共利息，应确认为无效民事行为。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。第五十九条规定：当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利息的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。本案中,原、被告恶意串通,扰乱了正常的教师招聘秩序,侵犯社会公共利益,委托事项具有明显的违法性,因此被告于振伟取得的财产系违法所得,应当予以收缴，故原告马秀丽要求被告于振伟退还钱款52000元的诉讼请求，不符合法律规定,本院不予支持，并收缴被告于振伟的非法所得52000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第五十九条、第三百九十六条规定，判决如下：驳回原告马秀丽的诉讼请求；收缴被告于振伟违法所得52000元，被告于振伟于本判决生效后十日内上缴到本院（户名沈丘县人民法院，开户行中国邮政储蓄银行有限责任公司沈丘县迎宾大道支行，账号94100601002505890510002）。案件受理费1110元，减半收取550元，由原告马秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李伟二〇二〇年十月二十六日法官助理王广轩书记员郑蒙
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1344号原告：刘某，女，1961年4月26日出生，汉族，住天津市红桥区。原告：张某1，女，1985年1月2日出生，汉族，天津市口腔医院文职，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。被告：张某2，女，1953年10月19日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张某3，女，1955年7月15日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：张某4，女，1957年4月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：张某5，女，1961年4月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：张某6，女，1963年5月21日出生，汉族，住天津市红桥区。原告刘某、张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  耿芳芳审 判 员  于绪颖人民陪审员  赵春艳二〇二〇年十月十二日法官助理熊剑书记员牛璞如
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13748号原告：刘华，女，1979年6月15日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：刘涛，男，1979年6月8日出生，汉族，北京自由之旅商务房车有限公司总经理，住北京市房山区。本院在审理原告刘华与被告刘涛民间借贷纠纷一案中，本院向原告刘华送达了开庭传票，原告刘华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  万盈二〇二〇年十月十三日书记员  孙涛
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执889号申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民。委托代理人：雷慧，女。被执行人：王金东，男，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：叶玉彬，男，1971年1月11日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人王金东、叶玉彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2082号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月08日立案执行。执行标的为被执行人王金东、叶玉彬偿还申请执行人借款本金90000元及利息（期内利息5176.5元与复利128.21元，逾期利息从2019年1月8日起按月利率1.294125%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2330元。执行立案后，本院于2020年07月09日向被执行人王金东、叶玉彬发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王金东、叶玉彬逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人王金东、叶玉彬进行传唤，但被执行人王金东、叶玉彬一直未到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人王金东、叶玉彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人王金东、叶玉彬住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人王金东、叶玉彬无可供执行的财产。截至2020年10月28日，被执行人王金东、叶玉彬尚欠申请执行人借款本金90000元及利息，也未交纳本案受理费2330元及执行费1329.57元。鉴于被执行人王金东、叶玉彬拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人王金东、叶玉彬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王金东、叶玉彬采取纳入失信被执行人名单、限制出境报备和作出限制消费的执行措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王金东、叶玉彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执889号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年十月二十八日代书记员 叶嘉慧
四川省芦山县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1826执保52号 芦山县农村信用合作联社： 关于芦山县农村信用合作联社与芦山县锦鸿茶业有限公司、杨东、王华、黄维娜、李本健金融借款合同纠纷一案，根据本院（2020）川1826民初721号民事裁定书，已依法保全送达。现将保全情况回复如下： 2020年10月29日，已向协助执行单位送达文书依法登记查封被申请人芦山县锦鸿茶业有限公司位于芦山县思延镇清江村聂冯沟组农业园区内的土地及土地上的房屋，期限为三年。另，已依法登记查封被申请人黄维娜位于雅安市芦山县太平镇兴林村瓦渣溪组的林权，期限为三年。综上，芦山县农村信用合作联社与芦山县锦鸿茶业有限公司、杨东、王华、黄维娜、李本健金融借款合同纠纷一案已作出保全完毕送达。 请将上述保全送达情况及时告知保全申请人。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16494号原告：赵俊楠，男，1995年4月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市集贤县。被告：多颖，女，1978年12月29日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告赵俊楠与被告多颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊楠到庭参加诉讼，被告多颖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及以50000元为基数自2019年10月5日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转需要资金，被告向原告借款50000元，原告于2019年7月5日通过手机银行向被告转账40000元，于2019年7月11日通过手机银行向被告转账10000元。2019年9月5日，被告向原告出具《借据》，该借据载明“今有本人多颖身份证号×××，因资金周转向赵俊楠借款人民币现金50000元。自2019年9月5日至2019年10月4日并保证到期全额还款，如未能按时还款，本人自愿每天交纳借款额的20%的违约金。特此立据。借款人：多颖，2019年9月5日”。借款期限届满后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推脱，拒绝还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告多颖未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，原告向被告转账支付借款40000元。2019年7月11日，原告向被告另转账支付借款10000元。2019年9月5日，被告向原告出具《借据》，该借据载明：“今有本人多颖身份证号×××因资金周转向赵俊楠借款人民币现金50000元整。自2019年9月5日至2019年10月4日并保证到期全额还款，如未能按时还款，本人自愿每天交纳借款额的20%的违约金。特此立据”。被告在借款人处签字捺印。同日，被告向原告出具《承诺书》。庭审中，原告称借条系被告本人签字捺印，经多次催促被告至今未偿还本金及利息，故诉至法院。上述事实，有原告提交的借据、承诺书、回单详情及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告多颖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借据、承诺书、回单详情等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款期限已逾，故原告要求被告偿还借款50000元，该请求并无不当，应予支持。对于原告主张的利息，未超过法律的限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告多颖于本判决生效后七日内向原告赵俊楠偿还借款50000元。二、被告多颖于本判决生效后七日内以50000元为基数按照月利率2%向原告赵俊楠支付自二〇一九年十月五日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告多颖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十月二十三日书记员 刘靖轩
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9141号申请执行人：王雨，男，1988年12月28日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：曹林生，男，1967年7月12日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：顾洁，女，1981年1月14日生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人王雨与被执行人曹林生、顾洁买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初3886号判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹林生、顾洁未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曹林生、顾洁银行存款人民币3400.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月二十八日书记员  曹俊瑜
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5537号 申请执行人张万寿 被执行人李华 本院在执行申请人张万寿申请执行与李华（2020）浙0109民初5508号定作合同纠纷一案中，李华已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6668号之一申请执行人：贵州嘉海汽车销售有限公司。统一社会信用代码：91520302337341417Q。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场**楼**。法定代表人：孙斐。被执行人：吴俊龙，男，汉族，1990年9月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人贵州嘉海汽车销售有限公司与被执行人吴俊龙借款合同纠纷一案中，昆明仲裁委员会昆仲裁（2019）290号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人吴俊龙名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，被执行人吴俊龙名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年10月14日至2022年10月13日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十月二十二日法官助理杨辉书记员杨婷婷
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6492号原告:延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地：延吉市人民路东段领域东城小区内。法定代表人：赵影红，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵影红，该公司总经理。被告:田怀顺，男，1985年5月7日出生，无职业，现住延吉市。原告延边恒睿物业管理有限责任公司诉被告田怀顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  金钟德二〇二〇年十月二十七日书记员  白 荣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初896号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9147000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：蒲文天，男，1994年6月5日出生，汉族，住四川省达县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告蒲文天金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告蒲文天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金16245.48元，并支付截至2020年10月15日的利息894.99元、罚息4518.38元、复利246.81元；2.判令被告支付原告自2020年10月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月16日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用1400元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为川SSXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，蒲文天与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定蒲文天向汽车金融公司借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，蒲文天同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，蒲文天未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告蒲文天未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日汽车金融公司与蒲文天签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：蒲文天向汽车金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率3.19%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.55%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2016年11月30日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2016年12月23日办理了合同约定车辆（车牌号为川SSXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月15日法庭辩论终结时，蒲文天拖欠汽车金融公司借款本金16245.48元、利息894.99元、罚息4518.38元、复利246.81元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。蒲文天借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求蒲文天承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月15日，蒲文天尚欠汽车金融公司借款本金16245.48元、利息894.99元、罚息4518.38元、复利246.81元，应予以偿还。对汽车金融公司要求蒲文天支付自2020年10月16日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求蒲文天对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求蒲文天支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。蒲文天为履行本案债务，以车牌号为川SSXX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告蒲文天于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金16245.48元，并支付截至2020年10月15日的利息894.99元、罚息4518.38元、复利246.81元；二、被告蒲文天于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告蒲文天于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告蒲文天提供的车牌号为川SSXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.12元、公告费260元，合计622.12元，由被告蒲文天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年十月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初246号原告：江苏华幕建筑科技有限公司。法定代表人：王抗华。委托诉讼代理人：童跃、胡馨研。被告：四川幕之美幕墙装饰工程有限公司。法定代表人：邓明勇。委托诉讼代理人：马华伟。原告江苏华幕建筑科技有限公司（以下简称华幕公司）与被告四川幕之美幕墙装饰工程有限公司（以下简称幕之美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华幕公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还工程款501063.16元，二、判令被告赔偿原告损失621199.47元，三、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月，原被告签订《建设工程施工分包合同》，就新建铁路南昌至赣州客运专线房建工程ＣＧＦＪ-3标外幕墙一标段吉安站站房项目，约定由被告进行专业劳务分包，被告于2018年11月15日进场施工。在施工过程中，被告多次违反施工现场规定，不服从原告管理，并组织工人随意停工、闹事，经公安民警的调解仍不按约施工，致原告被发包人处以巨额罚款。因此，原告只得按合同约定于2019年7月10日将被告清场，临时找施工队完成剩余工程。在此期间，原告向被告陆续支付工程款合计805000元，接受被告委托代为支付工人工资631228元，代为支付人身损害赔偿70000元。后经双方结算，被告对已收工程款、委托代付工资、委托代付人身损害赔偿、完工工程量及对应工程款1038728.64元及签证部分工程量及对应工程款16200元均予以确认。但对其违约造成被原告处的罚款6700元、人机物损失扣款43063.8元不予认可。原告向被告超额支付了工程款501063.16元应当由被告返还。因被告原因导致原告后期支付工程款765321.5元，比按原合同价款多支付了521199.47元的损失应由被告承担。双方协商不成。被告幕之美公司辩称：对于诉请1不予认可，该工程在实际施工过程中发生了工程量的变更，被告实际完成的工程量与原定工程量有较大出路且最终应实际支付的工程款金额未定。对原告诉状所称的支付805000元工程款及罚款、人机物损失均不予认可，被告只认可原告代付了工人工资631228元及人身损害赔偿7万元。对诉请2不予认可，因为被告所做工程大部分已经完工，只剩小部分进行收边收口工作。原告称是被告组织工人停工闹事无事实依据及理由。原告将被告强制清场后另外组织施工队赶工期的责任在原告自身，被告不对此承担责任。综上，应予驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2018年11月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订协议书，约定甲方将“新建铁路南昌至赣州客运专线房建工程ＣＧＦＪ-3标外幕墙一标段吉安站站房专业劳务分包工程”分包给乙方，约定开工日期为2018年11月5日，竣工日期为2019年5月20日，合同暂定总价为1523000元，按工程进度付款。协议另约定乙方及其雇员不得以围堵、静坐等行驶扰乱甲方正常生活、工作秩序及社会时序，一旦实施即构成违约，应予赔偿甲方损失并按不低于工程金额5%的金额支付违约金；乙方应及时、足额发放工人工资等；并约定因乙方的原因使工程受到威胁或即将产生损失时或甲方认为乙方已不具备承担本工程的能力时，或乙方对合同的履行不能令甲方／建设单位／监理单位满意时，甲方有权解除合同、拒付工程款等，乙方应予接受并承担由此造成的经济损失。施工过程中，原告陆续向被告支付工程款合计805000元。在被告的施工过程中，被告雇请的两名工人发生伤害事故，依据被告的委托，原告向该两名工人各代付了赔偿款35000元，合计70000元。2019年7月2日，因被告雇请的工人在该工地项目部办公区域静坐索要工资，原、被告在“赣州铁路公安处吉安铁路刑警大队”的组织下，现场达成调解协议，约定由甲方即原告先行垫付工人工资300000元，双方进入结算流程等。2019年7月10日，被告向原告提交委托申请书，申请原告支付工程款631228元以该款委托原告代付工人工资631228元，并承诺超过结算金额部分的费用将在结算后3个工作日内如数退还给原告。原告依据该委托申请书和被告提供的待发放工资的工人名单代被告支付了工人工资631228元。原告以被告组织工人闹事为由于2019年7月10日将被告清场，并另行雇请施工队就未完成工程进行施工。2019年11月20日，原、被告双方就已完工工程量进行清算，被告向原告提交项目清单计价表，载明工程量为1038728.64元和施工过程中的现场签证清单汇总计价16200元。2019年11月25日，原告出具“吉安西站项目结算情况说明”载明双方就已完成部分和现场签证部分结算完成，仅有因招标后现场实际施工前的背立面部分龙骨图纸变更金额未定，此部分作为有争议部分不含在结算和现场签证内。原告另向被告主张罚款6700元及人机物料等损失43063.8元，被告不予认可。以上事实，有原告提交的分包协议书、项目清单计价表、委托申请书、付款凭证、调解协议等证据和被告提交的说明书等及当事人的陈述为证。本院认为：原、被告签订建设工程劳务分包协议，双方均应按约定履行。在协议履行过程中，原告陆续向被告支付部分工程款，符合协议约定。被告辩称原告支付的工程款系支付其他项目的工程款，但未举证证明，本院对该辩解不予采信，故本院确认原告就该工程已向被告支付工程款合计1506228元。结合原、被告双方于2019年11月20日确认的工程量和签证工程量，本院确认原告向被告多支付工程款451299.36元。对上述多支付的工程款，被告应予返还。被告辩解称应核减在施工过程中变更设计的增量，但其对该部分的工程量虽向本院申请鉴定，但未向鉴定机构缴纳鉴定费用，导致变更设计的增量部分无法查明，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对其该辩解不予采信。原告主张的被告违规应处以罚款及人工物料损失，但其提交的证据都是其内部自制的单据，未有被告的工作人员签字确认，本院对此不予采信。被告在施工过程中，应当及时足额向其雇佣的工人发放工资，因其未及时发放工人工资导致工人到项目部办公区静坐，影响原告及项目部办公，违反合同约定，应当向原告承担违约责任。原告主张因被告原因导致其另行请施工队施工而多支付工程款，据此要求被告承担521199.47元违约责任，本院认为：原告主张多付的工程款未提供证据证明，且原、被告签订的合同中关于合同总价款1523000元的约定为暂定，故本院对该部分主张不予支持，酌定以合同约定的价款5%的标准计算76150元违约金。原告主张名誉损失100000元，无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告四川幕之美幕墙装饰工程有限公司在判决生效后7日内返还原告江苏华幕建筑科技有限公司的多支付工程款451299.36元；二、被告四川幕之美幕墙装饰工程有限公司在判决生效后7日内支付原告江苏华幕建筑科技有限公司违约金76150元；三、驳回原告江苏华幕建筑科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14900元，由原告负担7897元，被告负担7003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邓大敏人民陪审员  秦文娟人民陪审员  陈聪生二〇二〇年十月二十三日法官助理刘丽书记员杨君之
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1581号原告：杨学宝，男，1984年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞斯，江西潦安律师事务所律师。被告：邹盛清，男，1983年2月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告杨学宝与被告邹盛清买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学宝的委托诉讼代理人张瑞斯到庭参加了诉讼，被告邹盛清经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨学宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1.29万元；2、判令被告支付以1.29万元为基数，自2019年2月26日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息4902元；3、判令被告支付以1.29万元为基数，自起诉之日起至付清欠款之日止按月利率2%计算的利息；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：从2018年2月起，被告陆续向原告赊购铝型材及门窗配件，2019年1月28日双方经结算，被告尚欠原告货款1.29万元，并向原告出具了欠据，但被告至今未履行付款义务。被告邹盛清未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨学宝在江苏省常熟市从事铝型材及门窗配件销售业务，被告邹盛清原在江苏省常熟市从事铝合金门窗加工、制作业务。被告邹盛清从2018年2月起陆续向原告杨学宝赊购铝型材及门窗配件，2019年1月28日，经双方结算，被告邹盛清尚欠原告杨学宝货款1.29万元，并向原告杨学宝出具了欠据一份，约定30天内付清，逾期按月利率2%计算利息。但被告邹盛清至今未履行付款义务。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告杨学宝提供的被告邹盛清于2019年1月28日出具的欠据，能够证明被告邹盛清欠原告杨学宝货款1.29万元的事实，对原告杨学宝要求被告邹盛清支付货款1.29万元的诉讼请求予以支持。被告邹盛清未按约履行付款义务，应当承担逾期付款利息，逾期利息应从2019年3月1日起按2020年9月一年期贷款市场报价利率的4倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹盛清在本判决生效后5日内给付原告杨学宝人民币1.29万元，并从2019年3月1日起至付清款之日止，按2020年9月一年期贷款市场报价利率的4倍支付逾期利息。案件受理费492元，减半收取246元，由被告邹盛清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二〇年十月十二日书记员  姜 琴
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初1669号原告：涂常勇，男，1998年2月24日出生，汉族，江西省人,住江西省抚州市。委托诉讼代理人：周俊华，上海博和律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西长利置业有限公司，地址江西省抚州市东乡区孝岗镇老虎岗加油站对面江南煜构件厂，统一社会信用代码91361029MA35QJWL6J。法定代表人：周志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师，特别授权代理。原告涂常勇与被告江西长利置业有限公司江西长利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。经第一次开庭审理，认为本案属复杂疑难案件，需要转入普通程序，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴文庭二〇二〇年十月三十日书记员  周 冲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37574号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马婷，女，1989年12月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马婷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马婷系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,614.87元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,614.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7704号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：柯玉强，男，1974年3月12日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：杨芳，女，1973年1月15日出生，汉族，住重庆市潼**。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告柯玉强、杨芳融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告柯玉强、杨芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金101509.28元，并支付截至2020年10月12日的利息、罚息和违约金合计38522.47元，从2020年10月13日起至付清时止以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息、罚息和违约金；2.判令二被告立即向原告支付律师费1000元。事实和理由：2018年5月12日，柯玉强向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为24个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。同日，杨芳向兴业金融公司出具了《共同还款承诺书》。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向柯玉强发放了15万元贷款，但柯玉强未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告柯玉强、杨芳未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、签订时间：2018年5月12日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：柯玉强。2、贷款金额：15万元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.8%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2018年5月16日。8、欠款情况：柯玉强借款后，自2019年3月15日起逾期偿付借款本息，截至2020年10月12日，柯玉强尚欠借款本金101509.28元，利息、罚息、违约金共计38522.47元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。四、其他事实2018年5月12日，杨芳向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》载明，本人杨芳与柯玉强为夫妻关系，因借款申请人向贵司申请编号为201805121100006635254的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》，申请贷款金额15万元用于装修。本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与柯玉强签订的《贷款申请表》、《贷款条款》、《确认书》，杨芳向兴业金融公司出具的《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。柯玉强收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，柯玉强、杨芳应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张柯玉强、杨芳支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯玉强、杨芳于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年10月12日尚欠的借款本金101509.28元，利息、罚息、违约金共计38522.47元，并支付自2020年10月13日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告柯玉强、杨芳于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350.19元，公告费560元，合计2910.19元，由被告柯玉强、杨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  汪宪荣人民陪审员  唐中荣二〇二〇年十月十七日法官 助理  谭寅凤书 记 员  田凤丽
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初3440号 原告：王观顺，男，汉族，1946年6月14日出生。 委托诉讼代理人：孔令桐，男，汉族，1970年6月12日出生，系原告王观顺女婿。 被告：刘书军，男，汉族，1972年3月7日出生。 原告王观顺与被告刘书军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王观顺及其委托诉讼代理人孔令桐到庭参加了诉讼，被告刘书军经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王观顺诉称：一、依法判令被告偿还原告借款本金10000元；二、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年5月23日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款10000元，双方约定2013年5月23日前还款，原告给付被告现金10000元，被告向原告出具借条一份。期限届满后，被告以各种理由推诿，拒绝还款，原告为维护自身的合法权益，特具此状，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘书军未到庭答辩，亦未提交答辩状。 本院基于庭审查明的事实，2012年5月23日，被告刘书军因资金周转需要，向原告王观顺借款10000元，双方约定2013年5月23日前还款，原告给付被告现金10000元，被告向原告出具借条一份。期限届满后，被告以各种理由推诿，拒绝还款，现原告诉至本院。 本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间或其相互之间进行资金融通的行为。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告提供了借款，被告出具了借条，原被告双方均应当依约履行。被告刘书军对向原告借款10000元应依法予以偿还。被告刘书军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘书军于本判决生效之日起十日内偿还原告王观顺借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙金刚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李春雪
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤1422执648号 汪志流、林冬玉： 申请执行人大埔县人民法院与被执行人汪志流、林冬玉其他案由执行一案，申请人于2020年10月21日申请本院执行，本院于2020年10月23日立案执行。被执行人应缴纳诉讼费6360.4元。在执行过程中，被执行人已主动履行全部缴款义务。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：唐淑金，男，1974年8月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告唐淑金信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年4月24日；二、账户号（卡号）：51×××78；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金93667.21元、利息12760.23元、分期付款手续费2545.98元及逾期还款违约金22457.27元（自2019年9月20日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金93667.21元、利息12760.23元、分期付款手续费2545.98元、逾期还款违约金22457.27元（自2019年9月20日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐淑金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金93667.21元、利息12760.23元、分期付款手续费2545.98元、自2019年9月20日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金22457.27元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由被告唐淑金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十七日书记员  梁怡筠
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执894号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行,住所地浙江省文成县大峃镇县前街**,统一社会信用代码913303286761948454。 法定代表人:曹小巧，系该支行行长。 委托代理人：吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托代理人：杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被执行人：叶茂丰,男,1976年11月14日出生,汉族，住，住所地浙江省文成县/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人叶茂丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初980号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人叶茂丰偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金30万元、利息（截止2020年4月29日的利息共计9033.12元；从2020年4月30日起以本金30万元为基数按年利率8.08088%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2986.5元、执行费4535.5元。 执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人叶茂丰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求叶茂丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶茂丰已在本院另案申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜的方式对被执行人叶茂丰的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，本院另案冻结被执行人叶茂丰在中国建设银行工资账户（42134914********_156_1），划拨其工资22839.86元，并进行分配，本案得款12270.21元；冻结被执行人个人住房公积金账户（1416********），因提取条件尚未成就，暂不能采取进一步执行措施；本院另案查封被执行人名下车辆（车牌号：浙ＣＵ××××，品牌：东风标致），因该车辆注册日期为2006年，经申请人调查核实，该车已废弃，无处置价值。暂未发现被执行人叶茂丰有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行也没有提供有效的财产线索。本院已对被执行人叶茂丰作出限制消费令的执行措施。 2020年7月21日，对被执行人叶茂丰持有的出入境证件（EG0605793、W90020586、CB0628361、W29880097、L10820355）依法予以作废，对叶茂丰采取限制出境措施。 截至2020年10月28日，除划拨被执行人叶茂丰工资22839.86元，并进行分配，本案得款12270.21元，用于缴纳诉讼费2968元、执行费4535.5元，剩余执行款4766.71元已发放申请执行人外，本案其余执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶茂丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执894号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十月三十日 代书记员 陈 轩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20951号 申请执行人彭丽欣，女，汉族，1996年1月24日出生，身份证住址广东省陆河县。 被执行人冯良烁，男，汉族，1992年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人彭丽欣与被执行人冯良烁买卖合同纠纷一案，本院(2020)粤0304民初5171号民事判决书已于2020年6月19日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人冯良烁应于判决生效后十日内向申请执行人彭丽欣退还5万元；案件受理费1050元已由申请执行人预交，由被执行人负担（已退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24291号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：何光宗，男，1963年11月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告何光宗、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼,被告何光宗、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年8月21日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告何光宗，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额30000元，期限36个月，第三人已向被告发放借款30000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行年利率为7.35%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年8月11日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）,原告出具的上述保证保险保险单没有被告签名。七、保险金额及保险费：保险金额33520.36元，保险费15083.28元，被告尚欠原告保险费768.13元（自逾期付保险费之日2016年7月25日起至2016年9月19日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年9月19日理赔了22972.38元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金22602.83元、利息351.71元、罚息17.84元，共计22972.38元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款22972.38元；2、被告向原告支付拖欠的保险费768.13元（自逾期付保险费之日2016年7月25日起至2016年9月19日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款22972.38元为基数，按年利率24%计算，自2016年9月19日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款22972.38元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款22972.38元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，且被告已向原告支付了部分保险费,原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故被告应当依约向原告支付保险费768.13元，本院依法予以支持。因原告提供的保证保险保险单没有被告签名，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何光宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款22972.38元；二、被告何光宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费768.13元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担188元，被告何光宗负担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3255号 原告：陈智文，男，1975年8月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何亚飞，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。 被告：杨爱国，男，1977年9月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：雷静，女，1974年10月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告陈智文诉被告杨爱国、雷静买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智文的委托诉讼代理人何亚飞到庭参加了诉讼，被告杨爱国、雷静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈智文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款58440元及利息（利息以58440元为基数从2017年6月10日按银行间同业拆借利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告二人系夫妻关系，二被告因经营面点店多次向原告购买面粉没有支付货款，二被告分别向原告出具《欠条》，原告多次催收未果。为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。 被告杨爱国、雷静未到庭应诉，也未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨爱国、雷静多次向原告陈智文购买面粉。2015年12月24日，被告雷静向原告出具《欠条》，载明“今2015年12月24日欠到陈智文货款二万1千肆佰肆拾整（21440）”。2017年6月10日，被告杨爱国、雷静向原告出具《欠条》，《欠条》载明“2017年6月10日，欠陈智文面粉款叁万柒仟元整（37000）”。此后，被告没有支付货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按约交付了货物，被告就应当支付货款，货款的数额有被告出具的《欠条》为证，原告诉请被告支付所欠货款58440元，符合法律规定，依法应予以支持。《欠条》均没有约定支付时间和利息，本院酌定从起诉之日按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息，原告主张超出部分，本院不予支持。被告未到庭应诉，也没有举证，应承担不利的法律后果。为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨爱国、雷静于本判决生效后十日内共同向原告陈智文支付货款58440元及利息（利息以58440元为本金从2020年8月24日起按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告陈智文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取631元，由被告杨爱国、雷静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年十月十四日 书记员  曹霖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4329号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐阿根，男，汉族，1953年1月26日出生，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：周东峰，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗辰，浙江甬泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江紫日，男，汉族，1959年12月10日出生，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：左立成，浙江省温岭市松门法律服务所法律工作者。 再审申请人徐阿根因与被申请人江紫日船舶共有纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 徐阿根申请再审称，原审判决认定本案超过诉讼时效，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：徐阿根未参与押金收、还之事，案涉50万元押金未经徐阿根之手办理，故诉讼时效不应自2011年3月24日清算时起算。徐阿根直至2017年11月23日宁波海事法院作出（2017）浙72民初1274号判决时，才知道自己的权利被侵害。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。则诉讼时效应从判决作出之日即2017年11月23日起计算三年，而本案于2019年5月17日由宁波海事法院受理立案，并未超过诉讼时效。徐阿根偿还押金50万元，超过自己应当承担的部分，故有权追偿江紫日所分割的51%押金，江紫日应当支付徐阿根船舶押金25.5万元。 江紫日提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案已经超过诉讼时效。徐阿根在没有新证据提交的情况下一再纠诉，极大地浪费了司法资源，也损害了江紫日的利益，请求驳回徐阿根的再审申请。 本院经审查认为，本案为船舶共有纠纷案，根据徐阿根再审申请理由，本案再审审查的重点是本案是否超过诉讼时效。 根据原审法院查明的事实，2011年3月24日，徐阿根参与合伙经营“恒风18”轮的九洋合伙体进行清算时，清算协议中载明“船押金50万元移交给徐阿根”。徐阿根并未对该清算协议真实性提出异议，亦未对该清算协议的责任分配提出异议，故徐阿根至迟于2011年3月24日清算协议签署时即知晓自己负有偿付船押金50万元的责任。该责任的承担与押金交付途径无关。徐阿根主张自己因未参与支付押金之事而不知晓自己负有偿付押金责任，进而诉讼时效不应计算的再审事由不能成立。 同时，2009年5月21日，江紫日收取的50万元定金计入“恒风18”轮收入由徐阿根、江紫日共享。徐阿根知晓该50万元的性质及来源，亦按照出资份额获得了收益。2012年10月，徐阿根、江紫日进行清算后合伙关系结束。徐阿根在合伙清算时并未提及退还押金的事由，亦未就超过自己应当承担的押金费用向江紫日主张权利。徐阿根至迟于2012年10月即应知晓其该权利受到损害。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案诉讼时效不论应自2011年3月24日清算协议签署时起算，还是应自2012年10月徐阿根、江紫日解除合伙关系清算时起算，至徐阿根2019年提起诉讼时，本案均已超过诉讼时效。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，《中华人民共和国民法总则》施行前，《中华人民共和国民法通则》规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。二审判决适用《中华人民共和国民法总则》的相关规定虽有瑕疵，但认定本案已经超过诉讼时效的处理结果正确。因此，徐阿根关于本案未超诉讼时效、江紫日应按比例支付徐阿根船舶押金的再审申请理由不能成立。 综上，徐阿根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐阿根的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  马东旭 审判员  郭载宇 二〇二〇年十月三十日 法官助理吕梦桃 书记员王瀚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19295号原告：李天琪，男，1989年8月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市江**，现住重庆市江**。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：邬永刚，男，1973年12月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：杨光，男，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告李天琪与被告邬永刚、杨光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天琪、被告杨光到庭参加诉讼。被告邬永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李天琪向本院提出诉讼请求：1.判决被告邬永刚偿还借款本金200000元并支付资金占用利息，资金占用利息以200000元为基数，从2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；2.判决被告杨光在位于重庆市垫江县桂溪大道二期文化路至俱乐部路口处桂溪小学集资房X单元X-X房屋的价值范围内对原告承担赔偿责任。事实与理由：被告邬永刚以其公司需要交渝北区大湾镇太和村土地流转金为由，于2019年1月31日向原告借款200000元，并出具借条，承诺2019年5月31日偿还给我，被告杨光以其房屋提供担保，但借款期限届满后，二被告拒不履行还款责任。另，杨光非但未将提供担保的房屋办理抵押登记，反而将该房屋另行转让给他人，其行为严重损害了原告权利。故原告诉至法院，望判如所请。被告邬永刚未答辩。被告杨光辩称，杨光没有得到该借款，被告邬永刚将房产证还给杨光后，杨光已将房屋转移登记至妻子彭福君名下了，无法办理抵押登记。另外，邬永刚已经清偿了部分借款；杨光不清楚借款情况，不应该承担责任。经审理查明，2019年1月31日，邬永刚向李天琪出具借条一份，借条载明：“今借到李天琪现金人民币200000.00元，大写贰拾万元整，用于交纳渝北区大湾镇太和村土地流转金，以杨光的房产证作为担保，2019年5月31日前还清。”杨光在担保人落款处签字。2019年2月1日，邬永刚向李天琪出具借条一份，载明：“今借到李天琪现金人民币100000.00元，大写壹拾万元整，用于交纳渝北区大湾镇太和村土地流转金。”2019年2月1日，李天琪向邬永刚转账150000元，又委托妻子王影向邬永刚转账120000元，合计270000元。庭审中，李天琪称邬永刚之所以合计出具了总额300000元借条，是因为其中30000元系口头约定的利息。现原告本案仅主张第一张借条对应的借款本金200000元，第二张借条对应的70000元借款本金以另案主张。前述期限届满后，邬永刚未向李天琪还款。另查明，杨光提供担保的房屋登记坐落位于重庆市垫江县桂溪大道二期文化路至俱乐部路口处桂溪小学集资房X单元X-X，系成套住宅，建筑面积94.51平方米，原所有权人为杨光，杨光曾在签订借条时将房产证交由李天琪保管，但未就前述债务办理抵押登记，后杨光取回该证件并将该房屋转移登记至他人名下。上述事实，有借条、转账凭证、房产证复印件、土地房屋查询结果告知单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告邬永刚向原告李天琪出具了2张借条，双方形成了两份借款合同关系，根据实际转款记录可以确定，其中2019年1月31日借款本金200000元，2019年2月1日借款本金70000元。被告邬永刚承诺应在2019年5月31日前清偿第一份借款200000元，但其未按约履行，原告李天琪作为出借人有权要求被告邬永刚偿还，对原告的该诉讼请求，本院予以支持，杨光辩称邬永刚已经清偿了部分借款，但无证据证明，本院不予采信。关于资金占用利息，借条约定邬永刚应在2019年5月31日前还款，但未约定利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有权在年利率6%内主张逾期资金占用利息，故对原告有关资金占用利息的诉讼请求，本院在年利率6%内予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，本院认为，借条中约定“以杨光的房产证305房地证2013字第30592号作为担保”，根据一般生活常识理解，该约定是指以位于重庆市垫江县桂溪大道二期文化路至俱乐部路口处桂溪小学集资房X单元X-X房屋作为担保，该约定合法有效，杨光作为抵押担保人负有办理抵押登记的义务，但其不但未办理抵押登记，反而在邬永刚未清偿借款的情况下，将房屋转移至他人名下，致使办理抵押登记已不可能，杨光对此应承担违约赔偿责任，该赔偿责任系补充责任，且其范围不得超过抵押权有效设立时杨光所应当承担的责任，对原告的该项诉讼请求，本院在前述限定范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬永刚于本判决书生效之日起五日内返还原告李天琪借款本金200000元并支付资金占用利息，资金占用利息以未清偿款项为基数，从2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，并从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算至实际付清之日止。被告杨光在被告邬永刚不能清偿的前述债务范围内承担赔偿责任，该赔偿责任以位于重庆市垫江县桂溪大道二期文化路至俱乐部路口处桂溪小学集资房X单元X-X房屋抵押权设立时价值为限。驳回原告李天琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取4300元，由被告邬永刚、杨光共同负担，公告费690元，由被告邬永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  张代伟人民陪审员  田正均二〇二〇年十月二十六日法官 助理  王振宇书 记 员  许 茜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2474号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：王艳玲，女，汉族，住西安市阎良区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王艳玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2474号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初3308号原告：陈同金，男，1952年11月15日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：刘建国，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市潼**。原告陈同金与被告刘建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈同金委托诉讼代理人刘芹到庭参加了诉讼，被告刘建国经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈同金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬4600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年5月，原告应被告的邀请，为被告承包的安装移动光缆工程提供劳务，具体地点是桂林街道倒树村和胡家村，当时约定工资标准为：大工工资180元每天，小工工资150元每天，领班工资200元每天。原告是小工，原告累计工作64天，被告向原告支付了5000元，尚欠4600元未付，经多次催收未果。为维护自身的合法权益，现原告诉至本院，请求判决如诉称。被告刘建国未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年5月，刘建国雇佣陈同金等十六人为其承包的位于潼南区桂林街道倒树村和胡家村的安装移动光缆工程提供劳务。经结算，刘建国尚欠原告劳务报酬4600元。刘建国在民工工资发放明细表上签字，该明细表载明：已付工资、下欠工资，核实刘建国。刘建国至今未给付陈同金此款。上述事实，有当事人陈述、民工工资发放明细表、重庆市潼南区桂林街道倒树村村民委员会出具的证明材料、重庆市潼南区人民检察院支持起诉书等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付劳动报酬的合同。原、被告之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务合同关系，该法律关系受法律保护。本案中，被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告足额支付劳务报酬，被告至今未足额支付劳务报酬，已构成违约，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于劳务报酬的金额问题，根据原告提供的证据足以证明被告尚欠原告劳务费4600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘建国于本判决生效之日起10日内向原告陈同金支付拖欠的劳务报酬4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周洪明人民陪审员  周南昌人民陪审员  杨啟明二〇二〇年十月二十八日书 记 员  周一凡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38191号告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨杰丽，女，1993年2月14日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨杰丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨杰丽系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,820.67元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,820.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执保1088号 申请保全人：孟庆锐，男，1962年9月6日生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。 被保全人：张宏亮，男，1984年5月20日生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0704民初2426号民事判决书，申请保全人向本院提交保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被保全人张宏亮的银行存款13000元或查封相应价值的财产，冻结存款期限一年，查封动产期限二年，查封不动产及其他财产期限三年。 需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘煜云
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3505号 申请执行人:张文龙，男1967年12月26日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：陈伟，男1976年3月06日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张影，女1979年4月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行张文龙与陈伟、张影追偿权纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王玉梅
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7571号 原告：胡新春，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市涡阳县。 委托诉讼代理人：朱刚,安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿圣杰,安徽卞和律师事务所律师。 被告：朱玉贝，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告胡新春与被告朱玉贝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新春的委托诉讼代理人耿圣杰到庭参加诉讼，被告朱玉贝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡新春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资12000元及资金占用利息（利息自2020年8月2日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清工资时止，暂计136元）;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年7月,原告受雇于被告在江西省修水县人民医院从事玻璃幕墙安装工作。工程结束后，被告未结清工资。2020年5月2日,原告找到被告后,由被告出具了欠条,载明拖欠工资12000元并约定2020年8月1日前还清。欠款到期后,被告未偿还。 朱玉贝未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年7月,胡新春受雇于朱玉贝在江西省修水县人民医院从事玻璃幕墙安装工作。2020年5月2日,双方经结算，朱玉贝欠胡新春工资12000元未支付。为此，朱玉贝向胡新春出具欠条一张,约定2020年8月1日前付清拖欠的工资款，但至今未支付。 以上事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、被告的户籍信息查询单、欠条及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，劳动者的合法劳动报酬受法律保护。本案原告受雇于被告为其工作，被告欠付原告工资款12000元，事实清楚、关系明确，现被告未提供证据证明已付清拖欠的工资款，因此被告应支付原告工资款12000元。对于原告主张的利息，由于双方未约定利息，该主张于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。 综上，对于原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱玉贝于本判决生效之日起十日内支付原告胡新春工资12000元； 二、驳回原告胡新春的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告胡新春负担1元，被告朱玉贝负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚昭光 二〇二〇年十月三十日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37609号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马凤霞，女，1963年2月5日出生，汉族，住吉林省白山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马凤霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马凤霞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币244,344.37元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币244,344.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74417号原告：上海圣维仕物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗维，董事长。委托诉讼代理人：宋亦群，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：夏丹丹，女，1984年1月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海圣维仕物业管理有限公司与被告夏丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年十月九日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初930号原告：马某，身份号码×××，住临夏市。被告：绽某，身份号码×××，住临夏市。原告马某与被告绽某抚养纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，于同年11月5日作出（2019)甘2901民初656号民事裁定：驳回原告的起诉。该裁定宣判后，原告不服提起上诉，经临夏回族自治州中级人民法院审理后认为，原判违反法定程序，认定基本事实不清，于2020年4月23日作出（2020)甘29民终125号民事裁定：一、撤销临夏市人民法院（2019)甘2901民初656号民事裁定；二、本案发回临夏市人民法院重审。在本院重审阶段，原告马某于2020年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告马某诉被告绽某抚养纠纷一案中，诉争抚养权的被抚养人绽金云现实际抚养人系马月英，故被告诉讼主体有误，需另案提起诉讼为由撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤回对被告绽某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某承担。审判长 马原平审判员 赵春霞人民陪审员 常甜甜二○二〇年十月三十日书记员 马 沁
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2020）甘2901民初1193号原告：卜某，女，1991年12月30日出生，身份号码×××，汉族，住甘肃省临夏市，现住甘肃省临夏市。被告：甘肃升恒房产经纪有限公司，统一社会信用代码91622901MA740YXT34。法定代表人：辛某，该公司总经理。委托诉讼代理人：付某，系该公司员工。原告卜某诉被告甘肃升恒房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜某、被告甘肃升恒房产经纪有限公司委托诉讼代理人付某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卜某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告订立的居间合同；2.判令被告向原告双倍返还定金合计2万元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系从事房产信息中介服务、二手房买卖、租赁、代办按揭、代办过户等业务。2020年3月，原告在被告处登记欲购买后古城独院。2020年3月19日，原告跟随被告实地查看了被告所出售的临夏市后古城独院，原告当场向被告表明了购买意向。次日，原告向被告工作人员通过微信转账的方式转付定金1万元，被告向原告出具《收款收据》。该《收款收据》载明“缴款总金额10000元，收款事由为定金。”后因被告的原因，致使原告的购房目的未实现。综上所述，原告与被告签订的居间合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应受法律保护。在原告依约给付定金后，被告未按合同约定履行合同项下义务，致使原告的购房目的未实现。原告为维护自身的合法权益，特依照《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告甘肃升恒房产经纪有限公司辩称，被答辩人缴纳的10000元，仅是答辩人为了确保被答辩人购房目的的实现而收取的房屋斡旋金，并不是房屋定金。被答辩人有购买意向的位于临夏市后古城独院房屋售价远高于被答辩人能够接受的价位，因此被答辩人并未与房主就该房屋达成购买协议。后被答辩人请求答辩人与房主多做协调，让房主将房屋降价出售给被答辩人，答辩人为了维护被答辩人的利益，确保被答辩人购房目的的实现，同时保障双方的权益，答辩人作为提供房产信息服务的中介，根据行业交易习惯，便向被答辩人收取了用于协调、确保被答辩人购房目的实现所需要的斡旋金10000元，该款并不是被答辩人所主张的房屋定金。另外，被答辩人在约定的时间无故推辞，未与房主签订合同，致使购房目的不能实现，答辩人并不存在过错。综上所述，答辩人之前收取的10000元，是根据行业习惯用于协调，达成购房目的所需要的斡旋金，并不是房屋定金。而且，此次被答辩人购房目的未实现，主要过错在于被答辩人在约定的时间无故推辞失约，并不是答辩人的原因。因此，恳请人民法院依据相关法律法规和客观事实，依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甘肃升恒房产经纪有限公司，长期从事房产信息中介等服务。2020年3月原告向被告表明其欲通过被告处求购位于本市后古城的独院一栋。数日后，被告寻得位于本市后古城某处待售独院一栋并将原告带至实地查看，原告看后当即表示其愿意购买，随后双方口头约定被告负责为原告买卖该房屋提供中介等服务，原告需向被告交纳定金1万元。同年3月20日至21日，原告通过微信转账方式向原告支付1万元定金，被告向原告出具收据一份。同年4月25日被告通知原告因出售方原因导致上述房屋不能向原告出售，被告愿意退还原告1万元定金，随后被告向原告退还1万元定金，但原告拒绝收领。2020年6月18日原告以解除双方居间合同，并要求被告双倍返还定金为由起诉至本院。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告与被告通过口头约定的方式，就被告为原告购买本市后古城待售独院，并协助原告完成房屋买卖交易一事达成合意，双方之间成立居间合同关系。在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示合同目的无法实现的，当事人可以解除合同。原、被告订立居间合同一个月左右，被告明确向原告表示因原房屋所有权人拒绝出售房屋，被告已无法为原告提供相应居间服务，原告购买上述独院的合同目的也无法实现，故本院对原告提出的要求解除居间合同关系的诉讼请求予以支持。居间合同中的定金作为主合同的担保方式之一，其目的是为了保证主合同成立，订立定金合同的双方当事人应与主合同的双方当事人一致，被告并非本案待售房屋买卖关系当事人，其作为房屋买卖的中介人，在未获得房屋卖方授权的情况下，无权与买卖合同任何一方签订定金合同或收取定金，且原告自始未与房屋卖方就房屋买卖合同相关事宜进行磋商，故本案不适用定金罚则。同时，本院考虑到原告已向被告支付了定金1万元，被告占有该定金缺乏事实及法律依据，故被告收取的定金1万元应予返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决解除原告卜某与被告甘肃升恒房产经纪有限公司之间的居间合同关系；二、被告甘肃升恒房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卜某退还已收取的定金款1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告甘肃升恒房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马原平审判员 赵春霞人民陪审员 常甜甜二〇二〇年十月二十日书记员 马 沁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4583号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某某，男，1980年10月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7551号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月14日19时许，被告人沈某某在上海市浦东新区白杨路XXX号麦德龙超市内因开叉车操作不当误伤到被害人吕某的左脚，后遭到被害人谭某某(吕某的丈夫)的殴打，随即该沈与被害人谭某某、吕某互相扭打。经法医学鉴定，谭某某因外伤致右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；吕某因外伤致右小指末节指骨骨折，构成轻微伤；沈某某因外伤致头部、左手外伤，未构成轻微伤。案发当日，被告人沈某某到案后未能如实供述其犯罪事实，直至被采取强制措施后对其犯罪事实作了如实供述。案发后，被告人沈某某家属对被害人进行了赔偿并取得其谅解。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈某某的供述，被害人谭某某、吕某的陈述，证人张某、蒋某某的证言，有关验伤通知书及上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过，有关谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人沈某某认罪认罚，依法从宽处理；具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。本案的起因被害人具有一定过错，应区分于一般故意伤害案件处置，且被告人沈某某在家属的帮助下赔偿了被害人损失并取得谅解，故对本案的案发起因、赔偿谅解情况等因素均作酌情考虑。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人沈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人沈某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  金果二〇二〇年十月三十日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38213号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴迎超，女，1984年6月1日出生，汉族，住河南郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴迎超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴迎超系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,973.57元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,973.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37584号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：彭飞，男，1987年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告彭飞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,696.41元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,696.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执456号之二申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县人民大道**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：王锴，男，1983年10月31日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：江静，女，1986年3月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：王胜河，男，1959年9月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：黄先春，女，1960年1月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人王锴、江静、王胜河、黄先春金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月7日委托横峰县人民法院网络司法拍卖工作小组拍卖被执行人黄先春名下位于横峰县（房产证号：横房权证岑阳镇字第**）。2020年10月8日，买受人胡锡平（身份证号码3623251978********）以1292680元的最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、被执行人黄先春名下位于横峰县（房产证号：横房房权证岑阳镇字第**）买受人胡锡平（身份证号码3623251978********）所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人胡锡平时起转移；二、买受人胡锡平（身份证号码3623251978********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人黄先春名下位于横峰县（房产证号：横房权房权证岑阳镇字第**）封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王 凯
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1722民初1973号 原告：陶化权，男，生于1970年9月29日，土家族，住四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人：晏法兵，四川立地律师事务所律师。 被告：宣汉县三墩乡富兴煤业有限公司，住所地宣汉县三墩乡梨树村。 法定代表人人：马公炳。 委托诉讼代理人：黄先平，四川远创律师事务所律师。 原告陶化权与被告宣汉县三墩乡富兴煤业有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，于2020年7月30日依法适用简易程序第一次公开开庭开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，后转为普通程序，由审判员刘勇强担任审判长，与人民陪审员向守荣、程桂花组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告陶化权的委托诉讼代理人以及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶化权向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付原告职业病检查费1000.00元,被扶养人生活费50601.60元,精神抚慰金40000.00元,残疾赔偿金差额132853.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2013年5月开始在被告处任采煤工，双方未签订劳动合同，被告为原告办理了工伤保险，2019年5月8日原告经达州市XX医院诊断为职业病煤工尘肺三期，并被认定为工伤。后于2020年1月14日经达州市XX委员会鉴定为三级伤残，原告领取了一次性伤残补助金,并按月领取伤残津贴，但是上述金额并不能弥补原告职业病带来的损失，故起诉来院提出前述诉讼请求。 被告宣汉县三墩乡富兴煤业有限公司辩称：因为原告的职业病已通过工伤程序获得赔偿，不应该重复获得赔偿，且依照最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释中也有相关规定，其应该按照工伤程序处理,也说明其不应重复赔偿。 原告陶化权围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为,原告提交的原、被告基本信息，原告职业病诊断证明书、工伤认定书、劳动能力鉴定书、工伤待遇审批表、仲裁裁决书、劳动能力的鉴定发票等证据，被告没有异议，且来源合法，本院予以采信并在卷佐证；被告提交的工伤补助金的支付凭证复印件，原告无异议，本院予以采信。 经审理查明：2013年5月到2018年6月,原告一直在被告处任采煤工，被告为原告办理并缴纳了工伤保险。2019年5月8日,达州市XX附属医院出具了职业病诊断证明书,经对陶化权进行诊断,作出了职业病煤工尘肺三期的结论，2019年7月31日,达州市XX局作出了工伤认定书,认定原告陶化权于2019年5月8日所诊断职业病为工伤。2020年1月14日，原告所受工伤经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残,无护理依赖。后原告按照相关法律的规定领取了一次性伤残补助金101867.00元，按月领取伤残津贴3543.00元。但是原告认为依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定,原告尚有获得其他民事赔偿的权利,上述金额并不能弥补原告职业病带来的损失，故起诉来院提出前述诉讼请求。 同时查明,原告自称花费鉴定费1000.00元,但是并未提交相关票据予以佐证,也自称有两个老人需要赡养,一个女儿需要抚养,其本人一共有四个兄弟姊妹,但是并未提交相关证据予以佐证。原告至今未按照《人体损伤致残程度分级》对自身的伤残等级进行鉴定。 本院认为，本案原告对其已经按照《工伤保险条例》获得工伤待遇没有异议，但其认为依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于人身损害赔偿的规定，尚有获得人身损害赔偿的权利。但《中华人民共和国职业病防治法》并未明确职业病人享有工伤保险待遇后还可获得赔偿的具体项目，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》调整的是侵权赔偿法律关系，其第十二条也明确规定因工伤请求用人单位赔偿，告知其按照《工伤保险条例》的规定处理,故《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并不符合《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条中”有关民事法律”的规定。原告在被告处从事采煤工作患职业病，已经确认为因劳动关系形成的工伤保险法律关系，其相关损失已经按照《工伤保险条例》的规定进行了赔偿，原告也未提交在从事该工作所患尘肺,被告存在故意或者重大过失的确切证据，故原告主张按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《侵权责任法》规定进行的赔偿的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告陶化权的诉讼请求。 案件受理费290.00元，由原告陶化权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘勇强 人民陪审员  向守蓉 人民陪审员  程桂花 二〇二〇年十月十日 书 记 员  吴仕松