江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1163号原告（反诉被告）：徐仁虎，男，1973年12月13日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：殷柱海，江苏宁昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，江苏宁昂律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：李翔，男，1987年1月19日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：刘敏，北京友恒（南京）律师事务所律师。原告（反诉被告）徐仁虎与被告（反诉原告）李翔装饰装修合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年4月26日立案。南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定本案由本院审理，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁虎的委托诉讼代理人殷柱海、胡志强，被告李翔的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐仁虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李翔向原告徐仁虎支付工程尾款70万元及利息（以70万元为基数，自起诉之日即2020年4月26日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系建筑装修工程从业人员。被告因经营金盛田广场影城的需要，于2017年4月11日与原告签订《建筑装修工程施工合同》一份，约定由原告对被告位于金盛田广场的浦口影城进行装饰装修，合同另约定了双方的权利义务。现工程早已竣工并验收结算，工程款总额305万元，但被告至今仍欠原告70万元工程款未付。原告多次向被告索要工程款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李翔辩称，因案涉工程一直存在质量问题，双方一直就此事进行协商，被告同意支付工程尾款，但需要双方先把账算清楚。被告李翔向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告徐仁虎承担工程赔偿金30万元；2、判令由反诉被告徐仁虎承担本案反诉费用。事实与理由：原、被告于2017年4月11日签订了《建筑装修工程施工合同》，反诉原告李翔将浦口影城的装饰装修工程发包给反诉被告徐仁虎，并约定了双方的权利义务。现工程虽已竣工，但由于反诉原告碍于朋友介绍的关系未进行必要的验收手续，导致后续使用过程中出现一系列的质量问题，甚至还将以次充好的材料用于案涉工程，以上行为给反诉原告的经营造成了诸多损失。另，反诉原告基于对反诉被告的信任，直接与其个人签订了合同，由于反诉被告疏于安全管理，导致施工过程中发生人员伤亡。反诉原告不仅因此被南京市浦口区安全生产监督管理局罚款30万元，还和反诉被告一起共同承担了伤亡人员的赔偿金100万元。反诉原告认为，这些罚款和赔偿的发生固然有其自身原因，但反诉被告的过错比例远远高于反诉原告，理应承担更多的份额。原告徐仁虎对被告李翔的反诉请求辩称，反诉原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月11日，原告徐仁虎（施工方、乙方）与被告李翔（委托方、甲方）签订《建筑装修工程施工合同》，约定李翔将位于金盛田广场的浦口影城装修工程发包给原告徐仁虎，建筑面积2741.6平方米，承包方式为包工包料，工程总价290万元（其中合同生效后进场施工付合同总价30%；框架结构做好，付30%；安装软包地毯付款20%；开业后过年付10%，余款一年后付清）。工程期限100天，开工日期2017年4月12日，竣工日期2017年7月30日。施工过程中，工程项目及施工方式如需变更，甲方须在该工程项目未正式施工前且变更项目双方现场定价，同时签订书面变更协议，并调整工期。对于部分材料品牌，双方约定如下：托托牌洁具；西门子开关面板；立邦、天祥牌乳胶漆；远东牌电线；金牛牌下水、中材、上水管材；欧神诺、蒙地卡罗牌墙地砖；雷士牌灯具。后双方就案涉工程进行结算，工程总价305万元（包括合同价290万元及增加项目15万元），扣除已付工程款215万元及其他扣款10万元，下欠80万元。2017年8月29日，案涉金盛田广场影城工地施工过程中，瓦工陈书槽在架子上摔下致死，后经南京市公安局浦口分局珠江派出所调解，当事人李伟（代表李翔一方）、徐仁虎支付陈书槽家属赔偿金100万元，先支付40万元，自2017年9月至12月，每月底之前支付15万元，调解结束。案涉金盛田广场影城于2017年11月27日正式营业。2018年8月至12月，被告李翔一方通过微信向原告方反映影城厕所洗手池漏水、厕所感应器不灵及厅内地灯等问题，原告徐仁虎派人上门进行了相应的排查及维护。庭审中，被告李翔还反映案涉影城存在大厅灯带不能全亮、星型造型灯没亮、后场地胶未干、踏步楼梯边角脱落、地坪漆脱落厅内地灯及壁灯未能全亮、地毯长期被谁浸泡等问题，并提供了2020年5月份拍摄的现场照片。2019年1月30日，江苏永辉超市有限公司浦口海都陆分公司向江苏诺睿商业管理有限公司出具沟通函，载明“我司卖场海鲜池上方从开业到今一直存在漏水现象，多次反馈给贵司，但始终无解决现因漏水问题我司已多次接到投诉和顾客的索赔，现我司向贵司要求给出解决方法，并向电影院要求赔偿我司开业到现在的财产损失，望贵司给予帮助。”庭审中，对于为何仅向被告主张70万元工程尾款而不是结算单载明的80万元，原告称因被告代原告向陈书槽家属垫付了10万元赔偿款，原告在工程尾款中予以扣除。以上事实，有原、被告庭审陈述及原告徐仁虎提供的《建筑装修工程施工合同》、《江浦电影院》结算单，被告李翔提供的微信聊天记录、永辉超市有限公司浦口海都分公司出具的《沟通函》、《南京市公安局浦口分局治安案件调解协议书》、案涉影院现场照片等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告徐仁虎作为个人,未提供证据证明其具有装修施工资质,故原、被告签订的案涉《建筑装修工程施工合同》应为无效合同。虽然原告徐仁虎不具备装修施工资质,但涉案电影院已竣工且投入使用,双方之间可以按照有效合同结算工程价款，故原、被告在《江浦电影院》结算单签字确认的行为对双方均具有约束力，故对于原告徐仁虎要求被告李翔支付工程尾款70万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于反诉原告李翔要求反诉被告徐仁虎承担工程质量赔偿金30万元的诉求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从反诉原告李翔提供的聊天记录内容看，在反诉原告反映案涉电影院存在漏水等问题后，反诉被告亦安排人员上门排查维修，履行了合同义务。庭审中，反诉原告李翔陈述针对案涉电影院照片上存在的问题已安排第三人维修，但未就其费用或损失提供相应维修费票据及支付凭证予以佐证，亦未提交因案涉场地漏水造成第三人永辉超市损失并实际向其进行赔偿的证据，故对反诉原告李翔要求反诉被告徐仁虎承担30万元工程赔偿金的诉请，依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李翔于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）徐仁虎工程款70万元及利息（以70万元为基数，自2020年4月26日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回被告（反诉原告）李翔的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5400元，反诉费2900元，合计8300元，由被告（反诉原告）李翔负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费16600元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审判员  米庆光二〇二〇年十月十五日书记员  陈杨杨