天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初115号原告铁力市朗乡东林木业有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市朗乡镇胜利木材小区。法定代表人胡中君，总经理。委托代理人于利，黑龙江拓亚律师事务所律师。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人陈勇，局长。出庭负责人罗平，副局长。委托代理人刘晶晶，该局干部。委托代理人刘健，天津正滨律师事务所律师。第三人天津鼎兴家具有限公司，，住所地天津市滨海新区塘沽宝山道**法定代表人姜文华，经理。原告铁力市朗乡东林木业有限责任公司诉被告天津市规划和自然资源局、第三人天津鼎兴家具有限公司土地行政登记纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告铁力市朗乡东林木业有限责任公司诉称，原告与第三人存在买卖合同民事纠纷，另案诉讼由天津市滨海新区人民法院受理，在另案中原告于2017年1月16日申请对第三人所有的位于滨海新区塘沽宝山道388号房屋进行财产保全，滨海新区法院于2017年1月22日作出（2017）津0116民初20167号民事裁定书，将案涉土地上的房屋予以查封，查封期限为自2017年1月24日至2020年1月23日止。原告于2017年1月5日在原天津市国土资源和房屋管理局查询了该房屋的不动产登记情况，载明土地用途为“城镇住宅用地”，原告于2019年9月17日再次查询该房屋的不动产登记情况，土地用途却变更为工业用地。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第一款“不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外”和第八十一条“不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外”之规定，被人民法院依法查封的不动产，无论是不动产权利人还是不动产登记机构，在查封期间都不得办理土地权利的变更登记。被告在明知案涉房屋已被查封的情况下，仍于2018年4月26日变更案涉房屋的不动产登记情况，将土地用途从城镇住宅用地变更为工业用地，其行政行为违法，严重侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院，请求依法确认被告为第三人变更土地用途及颁发津（2018）滨海新区塘沽不动产权第1××2号《不动产权证书》的行为违法。被告天津市规划和自然资源局辩称，一、被告具体行政行为合法。第三人鼎兴家具公司因遗失津（2016）滨海新区塘沽不动产权第1××5号《不动产权证书》，于2018年5月28日向被告申请补证，被告依法受理申请，进行审核审批，在补证过程中刊发了声明，履行了必要的审查程序，符合《天津市不动产登记条例》、《天津市不动产登记规范》的相关规定。二、本案被诉行政行为为补证行为，而非原告所述的更正登记行为。第三人作为不动产权利人，因遗失权属证书向被告提出补证申请，被告受理申请后履行的审核审批、刊发声明等全部程序均严格按照补证程序进行，并非原告所述的更正登记行为。根据《天津市不动产登记规范》第1.6.3.3条之规定，不动产查封不影响产权证书和不动产登记证明的换发和补发，故被告的补证行政行为不受原告查封涉案土地的影响。三、被告受理补证申请后，向第三人颁发了被诉《不动产权证书》，该证书中载明的内容真实合法。第三人名下坐落于滨海新区塘沽宝山道388号的不动产土地用途自取得至今均为工业用地，系2016年第三人因房地产权证破损向被告申请换证时，被告将土地用途误填写为城镇住宅用地，所以2017年原告查询时土地用途显示是城镇住宅用地，故被告依据该土地真实用途核发天津市不动产权证书的行为并无不妥。原告想通过起诉达到改变土地用途的目的与客观事实相违背，于法无据。另经被告核实，原告在首次申请查封时处于第八轮轮候查封，截至2020年9月7日被告再次进行核查，现阶段原告为第五轮轮候查封，因此原告并不必然能就申请查封的不动产受偿，原告与本案被诉行政行为并不必然存在利害关系，因此原告非本案适格主体。第三人天津鼎兴家具有限公司未出庭陈述。经审理查明，案涉土地位于滨海新区塘沽宝山道388号，土地使用权人为第三人天津鼎兴家具有限公司。第三人于2004年9月24日就案涉土地取得塘单国用（2004）第2××8号《国有土地使用证》，其中地类（用途）中记载为“工业”。后因本市实施房屋所有权证与国有土地使用证两证合一的政策，第三人于2009年4月10日换发取得津字第1××0号《房地产权证》，其中土地状况中记载为“用途工业用地”。2016年5月30日，第三人因该《房地产权证》破损，向被告申请换发，被告于2016年5月31日向第三人换发了津（2016）滨海新区塘沽不动产权第1××5号《不动产权证书》，因工作疏忽，将土地用途误记载为“城镇住宅用地”。2018年5月28日，第三人因上述《不动产权证书》丢失，向被告申请办理补发。被告受理后，依法履行了审核程序，于2018年6月7日向第三人颁发了津（2018）滨海新区塘沽不动产权第1××2号《不动产权证书》，其中记载土地用途为工业用地。原告不服，诉至本院。另查，原告与第三人因买卖合同纠纷曾另案诉至本院，原告于2017年1月16日向本院申请财产保全，本院依法作出（2017）津0116民初20167号民事裁定书，将案涉土地上的房屋予以查封，查封期限自2017年1月24日至2020年1月23日。原告在申请查封前，于2017年1月5日去被告处打印《天津市不动产登记簿查询证明》，其中记载不动产权证号为“津（2016）滨海新区塘沽不动产权第1××5号”，土地用途为“城镇住宅用地”。在上述查封期限届满前，原告欲申请续封，于2019年9月17日再次去被告处打印《天津市不动产登记簿查询证明》，其中记载不动产权证号为“津（2018）滨海新区塘沽不动产权第1××2号”，土地用途为“工业用地”。2019年12月16日，本院对案涉土地上的房屋进行续封，期限自2019年12月16日至2022年12月15日。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初20167号民事裁定书、分别打印于2017年1月5日和2019年9月17日的《天津市不动产登记簿查询证明》，被告提交的第三人分别于2018年5月28日和2016年5月30日提交的《天津市不动产登记申请书》、津字第1××0号《天津市房地产权证》复印件、塘单国用（2004）第2××8号《国有土地使用证》复印件等证据为证。本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当有事实根据，起诉有事实根据是提起诉讼的法定条件。原告主张被告在向第三人颁发被诉《不动产权证书》时将案涉土地用途由城镇住宅用地变更为工业用地，因此被诉行政行为为更正登记行为。被告提交的塘单国用（2004）第2××8号《国有土地使用证》系案涉土地初始登记的权利证明，上面明确记载土地用途为“工业”，即案涉土地的用途自始为工业用途，而非原告所称的城镇住宅用地。之所以原告对案涉土地用途产生误解，是因为在2016年第三人因《房地产权证》破损向被告申请换证，被告向其颁发津（2016）滨海新区塘沽不动产权第1××5号《不动产权证书》时，因工作失误，将土地用途误记载为城镇住宅用地。被告在本次补证程序中，按照案涉土地的原始记载用途颁发被诉《不动产权证书》，并未变更土地用途，亦符合客观事实。被诉行政行为系被告根据原告的补证申请，依照补证程序依法作出的，并非基于权利人申请更正登记或不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误而作出的更正登记，因此，被诉行政行为为补证行为，而非更正登记行为。需要指出的是，正是因为被告在2016年换证程序中，因工作失误将土地用途登记错误且未及时发现并补正，直至本次补证过程中才予以纠正，才造成原告对土地的用途发生误解，进而引发本次诉讼，本院对被告提出批评，希望被告在今后的工作中要更加严谨、认真，避免此类问题再次发生。综上，原告主张被告为第三人颁发被诉《不动产权证书》系变更土地用途的更正登记行为没有事实根据,不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告铁力市朗乡东林木业有限责任公司的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 肖 强审判员 邵淑齐审判员 陈 元二〇二〇年十月十九日书记员 刘 维附本裁判依据的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。