贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3961号原告（反诉被告）：金沙县华振房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县西洛街道开化社区开化村莱市坝组，统一社会信用代码：91520523MA6HE4MF3Y。法定代表人：吴泽军，男，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）：罗深圳，男，系贵州黔北律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖北佳境建筑设计有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石大道**，统一社会信用代码：914202007707517838。法定代表人：冯箭飞，男，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：冷璐，女，系贵州多年律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：陈刚，男。联系电话：177××******。原告金沙县华振房地产开发有限公司（以下简称：金沙华振公司）诉被告湖北佳境建筑设计有限公司（以下简称：湖北佳境公司）建设工程设计合同纠纷一案及反诉原告湖北佳境公司诉反诉被告金沙华振公司建设工程设计合同纠纷一案，本院分别于2020年7月30日、2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开进行合并审理。原告金沙华振公司（反诉被告）的委托代理人罗深圳、被告湖北佳境公司（反诉原告）的委托代理人冷璐、陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙华振公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告双方签订的《建筑工程设计合同》；2、依法判决被告返还原告设计费100万元；3、依法判决被告支付违约金10万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系具有房地产开发及销售的合法企业。2019年2月19日，原告（发包人）与被告（设计人）签订《建筑工程设计合同》（合同编号：2019-011），约定：原告将投资开发建设的位于金沙县金沙华振项目工程设计委托给被告设计，设计内容包括设计方案和施工图；设计费估算为1139.85万元，第一次付费于合同签订之后十日内支付80万元，后期支付方式按设计成果阶段性付费；双方还就其它权利义务责任等进行约定。协议签订后，原告依约向被告支付了设计费100万元，按照合同约定，被告应当在规定时间内提交设计文本，但到目前为止，被告拒不履行合同约定义务，致使原告的各项工作无法开展，造成了重大经济损失。综上所述，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告湖北佳境公司（反诉原告）辩称：我方同意解除双方签订的《建筑工程设计合同》，对于原告所请求返还设计费及支付违约金不应得到支持。2018年11月，被告已经开始进入金沙华振项目设计工作，在2019年2月19日双方签订建筑工程设计合同时，我方已多次向原告公司的黄东方发送概念设计方案的文件内容，3月12日我方的设计师和项目负责人在江西向原告的股东吴细文以及吴振华汇报概念设计方案，同日我方以邮件方式向黄东方发送了概念设计的全部内容，在此之后，直到四月底，我方已通过向金沙县规划局汇报概念方案的内容，经金沙县规划局对概念方案的文本提出局部修改的建议，我方修改后正式启动正式文本的设计工作，四月中旬，我方通过微信方式向黄东方发送了正式文本设计的鸟瞰图和桩位图、总设计平面图等设计成果文件，4月26日我方负责人接到原告公司的股东吴国荣的电话通知停止项目设计工作并拒绝接收正式方案文本，在接到该电话之后，我方通过邮政寄件的方式向原告送达了正式报建的设计方案，但至今原告并未给出暂停设计工作的理由，以及并未与被告协商前期工作费用的问题，故我方不存在违约行为，不应当返还设计费用也不应当承担违约责任。湖北佳境公司（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉人与被反诉人于2019年2月19日签订的《建筑工程设计合同》；2、依法判令被反诉人支付反诉人设计费123.5万元；3、判令被反诉人向反诉人支付违约金22.35万元；4、判决被反诉人赔偿反诉人律师费等15万元；5、本案的诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：2019年2月19日，反诉人与被反诉人签订了《建筑工程设计合同》（合同编号为[2019]-011）约定：被反诉人将“金沙华振项目”（暂定项目名称）工程设计委托反诉人进行工程设计，设计内容（用地红线范围内）包括总图、建筑等各专业设计。涉案合同为固定单价合同，合同设计收费估算价为1139.85万元，双方还就付费时间、付费比例、违约责任等事项作出明确约定。合同签订后，被反诉人向反诉人支付定金80万元，反诉人于2019年3月9日向被反诉人提供概念设计方案，2019年4月26日完成正式设计方案，但被反诉人要求反诉人暂停下一步工作。反诉人认为被反诉人到达合同约定第二次付款时间节点后未履行合同约定，且在反诉人第三阶段正式文本设计后以其行为明确表示拒绝履行合同约定，严重损害反诉人合法权益，故特向贵院提起反诉，请予以依法判决。金沙华振公司（反诉被告）辩称：对其所称已完成合同约定的内容与客观事实不符，我公司未收到概念设计方案以及正式设计方案，反诉原告在合同履行中存在严重违约，对其诉讼请求应当依法判决驳回。原告金沙华振公司（反诉被告）为证明其诉讼及抗辩主张，向本院提供了以下证据：1、原告（反诉被告）的营业执照复印件。拟证明原告（反诉被告）的主体信息。经质证，被告（反诉原告）无异议。2、2019年2月19日双方签订的《建设工程设计合同》复印件。拟证明双方签约的事实，以及被告（反诉原告）应当按照合同约定向原告（反诉被告）交付合格的设计成品。经质证，被告（反诉原告）对三性和证明目的均无异议，但认为被告（反诉原告）已经向原告（反诉被告）交付了概念方案和设计文本的全部内容，在提交正式方案的时候是原告（反诉被告）无正当理由拒绝接收。合同中约定的提交成果的形式，并没有约定是电子档还是纸质档，也没有约定提交成果需要原告签收和认可文件。3、银行回单两份复印件。拟证明原告（反诉被告）已向被告（反诉原告）支付了100万元的设计费。经质证，被告（反诉原告）对三性和证明目的均无异议，但需要说明第二次付费是2019年4月3日，根据双方合同约定，第一次付费是双方签订合同之后支付80万元订金，第二次付费是提供概念方案之后支付67万元设计费，从第二张付款支付20万元设计费的事实可以印证三月中旬我方提交概念设计方案文本的事实。4、华振房开公司的委托代理人吴国荣与被告（反诉原告）公司的设计人陈刚2019年4月21日的邮件记录。拟证明被告（反诉原告）未向原告（反诉被告）提供项目概念方案以及成果方案文件。经质证，被告（反诉原告）对于该文件的发送真实性无异议，但是对邮件内容当中提及我们延误交付概念内容的真实性有异议，我公司已经交付概念方案的文本。在邮件发送2019年3月20日之前吴国荣是没有参与项目的管理工作，吴国荣并不清楚项目的设计进展。被告湖北佳境公司（反诉原告）为证明其反诉及抗辩主张，向本院提供了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明。拟证明被告（反诉原告）的主体信息。经质证，原告（反诉被告）无异议。2、建设工程设计合同复印件。拟证明2019年2月19日双方签订的《建设工程设计合同》约定华振房开公司将“金沙华振项目”（暂定项目名称）委托我公司承担工程设计，设计收费估算价为1139.85万元，合同还就付费时间、付费比例、违约责任等事项作出明确约定。经质证，原告（反诉被告）无异议。3、微信聊天记录截图、邮件往来截图、会议纪要。拟证明2018年11月我公司已经介入涉案项目设计工作，2019年1月3日，我公司陈刚将涉案项目概念方案的第一个内容发送给黄东方，当时双方未签订合同，但我公司已经按对方要求设计和修改概念方案。2019年1月29日，陈刚就涉案项目在金沙县规划局沟通设计方案。2019年2月21日黄东方要求陈刚及项目设计师召开会议确定项目概念方案修改内容，并在金沙县规划局汇报方案，我方根据会议内容修改方案后将设计成果反馈给黄东方。2019年3月9日，陈刚向原告（反诉被告）股东吴国荣汇报项目方案。黄东方向陈刚发送项目确定名称、讨论户型设计、售楼部桩位图，陈刚向黄东方发送会议修改后的部分设计内容、户型设计图、项目鸟瞰图。2019年3月12日，确认启动正式文本设计工作，2019年4月1日陈刚将项目总平面图、鸟瞰图等8个文件发送给黄东方。经质证，原告（反诉被告）对真实性不予认可，也达不到证明目的。4、金沙华振项目概念方案文本、金沙华振项目正式报建方案文本。拟证明被告设计完成概念方案文本以及正式报建文本的事实。经质证，原告（反诉被告）有异议，认为我公司从签订合同至今并没收到上述两份设计文本。5、邮政标快单寄方存根、设计方案成果催收函。拟证明2019年9月10日，因我方多次电话告知原告（反诉被告）收取设计文件无果，我方通过邮件将文件寄送给原告（反诉被告）的事实。经质证，原告（反诉被告）有异议，认为我公司并没有收到设计文本，从邮寄地址来看也与我公司办公地址不符，签收人也是他人代收，不能证明是我公司签收该文本。6、原告工商登记表。拟证明2019年4月18日前黄东方为原告公司法定代表人并任董事长一职的事实。经质证，原告（反诉被告）对真实性无异议。7、2019年4月2日、4月3日陈刚与黄东方的聊天记录。拟证明2019年4月3日在原告（反诉被告）向我公司支付了20万元设计费，黄东方在信息变更之前是项目负责人，我方已经提交了概念方案文本的事实。经质证，原告（反诉被告）表示对真实性不能够确认，认为即使该证据内容真实，也说明了我公司没有收到任何概念方案和成果方案文件，另外我公司先期支付设计费用不能以此视为被告（反诉原告）履行了合同，黄东方虽然原为我公司的法人代表，但是在变更之前也未在公司实际工作。8、2019年3月及4月我方出具的概念方案设计文本以及正式方案设计过程的电子文件。拟证明我方履行了合同约定，进行设计的事实。经质证，原告（反诉被告）表示对是否进行了设计与是否向我公司交付是两回事，其即使进行了设计但没有向我公司进行交付也构成违约，并且对其内容产生的时间无法界定。对证据的分析与认定，原告（反诉被告）提供的证据，经被告（反诉原告）质证均无异议，本院予以确认；被告（反诉原告）提供的第1、2、6组证据经原告（反诉被告）质证无异议，本院予以确认。被告（反诉原告）提供的第3、4、5、7、8组证据经原告（反诉被告）质证虽有异议，但上述证据与本案具有关联性，且符合证据三性的基本特征，本院予以确认。经当事人当庭陈述及本院审查确认的证据，本案经审理认定事实如下：原告金沙华振公司（反诉被告）与被告湖北佳境公司（反诉原告）于2019年2月19日签订《建筑工程设计合同》，合同约定：金沙华振公司将其开发的金沙华振项目（项目暂用名，现为华荣城项目）的工程设计发包给湖北佳境公司设计。设计项目内容：方案估算建筑面积74.5万m2，费率3.0元/m2，方案估算设计费223.5万元，施工图估算建筑面积74.5万m2，费率12.3元/m2，方案估算设计费916.35万元，预估设计费共计1139.85万元。设计费按进度支付：第一次付费（定金），合同签订之后十日内支付总设计费的7%，预估金额为80万元；第二次付费，提交概念方案文本后十日内支付方案阶段设计费的30%，预估金额为67万元；第三次付费，提交正式报建文本后十日内支付方案阶段设计费的40%，预估金额为90万元；第四次付费（方案尾款），方案审查通过后十日内支付总设计费的7%，预估金额为80万元；第五次付费，施工图外审通过后十五日内支付施工图阶段设计费的80%，根据施工图出图面积支付设计费；第六次付费，竣工验收后十五日内支付施工图阶段设计费的10%，根据竣工验收面积支付设计费。同时该合同还对发包人应向设计人提交的资料及文件、发包人责任、设计人责任、违约责任等进行了约定。合同签订前双方对涉案设计项目进行了磋商，湖北佳境公司为履行合同作了必要的准备。合同签订后金沙华振公司于2019年2月22日通过银行转账的方式向湖北佳境公司支付了设计预付款80万元，2019年4月3日金沙华振公司通过毕维江的账户向湖北佳境公司签订合同的委托代理人陈刚支付了设计费20万元。合同签订后湖北佳境公司履行了部分合同，完成了概念设计方案、建筑规划设计方案。2019年3月12日湖北佳境公司通过电子邮箱向金沙华振公司送达了金沙项目汇报方案，2019年4月1日湖北佳境公司通过电子邮箱向金沙华振公司送达了华振项目总平面图、黄河大道鸟噉图、黄河大道沿街透视图等设计方案，2019年4月16日湖北佳境公司通过电子邮箱向金沙华振公司送达了金沙售楼部施工图-桩位。2019年4月29日金沙华振公司的委托代理人吴国荣通过电子邮箱向湖北佳境公司回复称：“我司与贵司湖北佳境设计有限公司于2019年2月19日签订的金沙项目合同生效后，贵司在我司等待两个多月内都没有交付出我司及相关部门同意的项目概念方案，在贵司设计当中我司工作人员要求在3月20日前拿出符合规范要求交付方案，贵司这种不负责任的态度，延误我司项目进展，已给我司造成的重大经济损失全部从方案费中扣除并赔偿我司的全部经济损失。”。2019年9月10日，湖北佳境公司向金沙华振公司的吴国荣邮寄了方案设计文本，邮寄地址为金沙县西洛街道海洋社区居民委员会办公楼，物流显示签收人为邱明芳代收。庭审中，湖北佳境公司表示，2019年4月26日接到金沙华振公司电话通知，要求停止方案设计，但并未提供证据证明。另查明，2019年4月18日，金沙华振公司的法定代表人由黄东方变更为吴泽军。2019年4月18日，金沙华振公司的地址由金沙县西洛街道海洋社区居民委员会办公楼内变更为金沙县西洛街道开化社区开化村菜市坝组。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，金沙华振公司与湖北佳境公司于2019年2月19日签订的《建筑工程设计合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。在诉讼中双方均同意解除该合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，对双方请求解除双方于2019年2月19日签订的《建筑工程设计合同》的请求，本院予以支持。双方签订的《建筑工程设计合同》中约定，设计费按进度支付，第一次付费（定金），合同签订之后十日内支付总设计费的7%，预估金额为80万元；第二次付费，提交概念方案文本后十日内支付方案阶段设计费的30%，预估金额为67万元。根据双方的微信聊天记录和往来邮件可以看出，在合同签订前双方对设计项目进行了磋商，湖北佳境公司为履行合同作了必要的准备。合同签订后湖北佳境公司履行了部分合同，完成了概念设计方案、建筑规划设计方案。从双方的沟通方式来看,项目前期沟通、设计资料往来、款项支付等问题均是原告原法定代表人黄东方与被告公司有关人员通过微信或邮件进行沟通，故可以认定湖北佳境公司已经完成了部分工作成果，并于2019年4月1日通过电子邮箱向金沙华振公司送达了华振项目总平面图、黄河大道鸟噉图、黄河大道沿街透视图等设计方案。湖北佳境公司已按合同约定付出了劳动，依法应当取得劳动报酬，故对金沙华振公司请求湖北佳境公司返还其设计费100万元及支付其违约金10万元的请求，本院不予支持。关于湖北佳境公司反诉要求金沙华振公司支付其设计费123.5万元并支付违约金22.35万元的问题。因2019年4月18日，金沙华振公司的地址由金沙县西洛街道海洋社区居民委员会办公楼内变更为金沙县西洛街道开化社区开化村菜市坝组，湖北佳境公司于2019年9月10日以金沙县西洛街道海洋社区居民委员会办公楼为邮寄地址向金沙华振公司邮寄方案设计文本，不能证明金沙华振公司收到了方案设计文本。且湖北佳境公司在庭审中陈述，2019年4月26日已经接到金沙华振公司的电话通知，要求停止方案设计，其前期的设计费用金沙华振公司已经支付完毕，金沙华振公司要求停止方案设计后，湖北佳境公司自行付出的劳动，金沙华振公司不应当支付其费用，故对湖北佳境公司要求金沙华振公司支付设计费123.5万元及违约金22.35万元的请求，本院不予支持。对于湖北佳境公司主张的律师费15万元，因其未提供证明，本院不予支持。综上所述，双方对合同不能继续履行均存在过错，对其本诉及反诉请求，本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告金沙县华振房地产开发有限公司（反诉被告）与被告湖北佳境建设设计有限公司（反诉原告）于2019年2月19日签订的《建设工程设计合同》；二、驳回原告金沙县华振房地产开发有限公司（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告湖北佳境建设设计有限公司（反诉原告）的其他反诉请求。本诉案件受理费减半收取人民币7350.00元，原告金沙县华振房地产开发有限公司（反诉被告）负担；反诉费减半收取人民币9650.00元由被告湖北佳境建设设计有限公司（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  胡佳艳二〇二〇年十月十三日法官助理徐礼红书记员帅丹