wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1525行初40号原告：孙玉，女，1964年6月14日生，汉族，住山东省聊城市茌平区。被告：聊城市公安局茌平分局，住所地山东省聊城市茌平区建设路**。法定代表人：王志刚，该局局长。出庭负责人：李合魁，该局党委委员。委托代理人：冯建，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告孙玉诉被告聊城市公安局茌平分局行政赔偿一案，本院受理后，于2020年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书，并依法组成合议庭，经双方当事人同意，本院决定将本案与（2020）鲁1525行初37、38、39、41、42、43号案件合并审理，于2020年9月9日上午9时公开开庭审理了本案，原告孙玉、被告聊城市公安局茌平分局出庭负责人李合魁、委托代理人冯建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月20日，被告聊城市公安局茌平分局对原告孙玉作出茌公（振兴）行罚决字[2016]10126号《行政处罚决定书》，认为孙玉寻衅滋事的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予孙玉行政拘留十五日的行政处罚。原告孙玉诉称，时任茌平区检察院党组成员、纪检组长的张晓，在2010年2月2日雇凶故意人身伤害原告，致原告腰椎突出0.4cm，并恶意串通110不接报警电话。被告对原告被打伤一案至今未作任何处理。茌平公安分局及聊城市公安局均未作出轻微伤，轻伤和重伤的任何鉴定结论，随后原告要求去省公安厅重新进行伤情鉴定，亦遭到拒绝，原告人身健康权益受到严重伤害，此后，原告多次向有关部门反映，却均未得到妥善处理，原告经过逐级登记，几次前往北京反映情况，在京期间我院寻衅滋事及扰乱社会治安的行为。被告要行使“发生在北京违法行为”的管辖权，应是北京公安机关移送来的管辖权，没有北京公安机关的先行处理并移送，被告对此无管辖权。并且原告在被拘留前和拘留时均未收到被告的《行政处罚决定书》，严重违反了法定程序。因此，请求：被告赔偿原告被非法拘留15日的赔偿金（按照国家职工日平均工资计算，因为对原告身体造成伤害，请求20倍赔偿），诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了茌公（振兴）行罚决字[2017]10126号《行政处罚决定书》及聊拘解字[2017]015号《解除拘留证明书》一份，证明被告对其实施了15日的非法拘留。被告聊城市公安局茌平区分局辩称，一、原告超过起诉期限提起诉讼，依法应当驳回其起诉。被告于2016年12月20日将10126号行政处罚决定书送达原告，并于当日执行行政拘留，原告已经知道该行政行为，其提起的本行政诉讼超过六个月的起诉期限。二、原告起诉所针对的行政处罚决定被聊城市中级人民法院（2017）鲁15行终136号终审判决认定“事实清楚，适用法律正确，程序合法”，行政处罚有效，原告对其被行政拘留提出的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据。被告向本院提交证据如下：1.北京市公安局西城分局训诫书一份、驻京工作人员情况说明两份。证明2016年11月17日，原告再次到北京上访，并在中南海周边滞留，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实；2.《受案登记表》、《询问笔录》、《行政处理审批表》各一份。证明被告作出行政处理前程序合法；3.《行政处罚告知笔录》一份。证明被告对原告进行了处罚前告知，并告知原告享有陈述和申辩权；4.《行政处罚决定书》一份。证明被告已将该行政处罚决定书送达原告，并告知了原告有复议和诉讼的权利及期限，原告起诉超过期限；5.《行政拘留家属通知书》、《行政拘留执行回执》各一份。证明行政拘留执行程序合法；6.（2017）鲁15行终137号行政判决书一份。证明生效判决认定茌公（振兴）行罚决字[2017]10126号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告提出赔偿请求缺乏事实根据和法律依据。经庭审质证，原告认为：1.原告起诉未超过起诉期限。赔偿请求人在赔偿请求时效最后6个月内，因不可抗力或其他障碍不能行使请求权的时效中止，从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。被告先拘留了我，我又被判刑，在看守所写了诉讼请求，看守所和监狱未给我递交到法院。2.聊城市中级人民法院作出的聊城市中级人民法院（2017）鲁15行终136号终审判决是错误的，原告没有犯罪事实，没有违法行为，被告对我实施了非法拘留。本院对原被告双方提交的证据认证如下：原告、被告提交的上述证据所证明内容的与本案有关，形式与来源合法可以作为本案有效证据使用。经审理查明，原告孙玉因对其被打一案处理有意见，多次到北京上访。2016年11月17日原告孙玉再次在北京信访，并在中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局右府街派出所训诫，后被专人接回茌平。2016年11月18日，被告茌平县公安局振兴派出所对孙玉于2016年11月17日到北京上访，在中南海附近滞留被训诫一事受案登记为行政案件，2016年12月20日，被告向原告孙玉作出茌公（振兴）行罚决字[2017]10126号《行政处罚决定书》，认为孙玉寻衅滋事违法行为成立，决定给予行政拘留15日的行政处罚（自2016年12月20日起至2017年1月4日止）。当日被告将处罚决定书送达孙玉，孙玉拒绝签字和接受。2016年12月20日，被告对原告执行行政拘留。2017年12月6日，聊城市中级人民法院作出（2017）鲁15行终136号行政判决书，认为茌公（振兴）行罚决字[2017]10126号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，维持了茌平区人民法院作出的一审判决。2020年4月13日，原告孙玉向聊城市茌平区人民法院提起行政诉讼，要求被告赔偿被非法拘留15日的赔偿金。聊城市茌平区人民法院于当日立案后依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，移交聊城市中级人民法院管辖。2020年5月19日，聊城市中级人民法院作出（2020）鲁15行辖74号《行政裁定书》，裁定该案由本院管辖。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限”。根据以上规定，当事人提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为须已被确认为违法。综合本案证据，聊城市中级人民法院作出的（2017）鲁15行终136号行政判决书为终审判决，该判决确认了被告作出的茌公（振兴）行罚决字[2017]10126号行政处罚决定的合法有效性，并不存在违法情形。原告对该处罚决定提起赔偿之诉不符合法定起诉条件，本院不予认可。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告孙玉的起诉。案件受理费50元，退还原告孙玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  曹书臣人民陪审员  陈明庆人民陪审员  陈明杰二〇二〇年十月二十六日法官助理王红蕾书记员刘云波
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初225号 原告：王某1，个体工商户，住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某2（系王某1的妻子），个体工商户，住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：臧某，住北京市。 委托诉讼代理人：好某，广东德纳律师事务所律师。 被告：内蒙古亿鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：张某。 被告：张某，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：王某3。 被告：博日都草原产业发展有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 原告王某1与被告臧某、被告内蒙古亿鑫房地产开发有限公司（以下简称亿鑫公司）、张某、博日都草原产业发展有限公司（以下简称博日都公司）案外人执行异议之诉一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某1的委托诉讼代理人王某2、姚某到庭参加诉讼，被告臧某、亿鑫公司、张某、博日都公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求终止对原告所有的位于锡林浩特市××园商铺的执行；2、由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2011年11月18日王某1与内蒙古亿鑫房地产开发有限公司签订《房屋产权调换协议书》和《房屋产权调换补充协议》，按照协议书和补充协议约定，内蒙古亿鑫房地产开发有限公司拆除王某1所有的位于锡林浩特市××区住宅房屋，为王某1置换位于锡林浩特市××园的西边（在小区的南门东边第一户）连体二层。双方约定的置换商业楼的位置为测绘图上编号为3-1-214号的房屋。被告臧某与内蒙古亿鑫房地产开发有限公司、张某、博日都草原产业发展有限公司执行一案，锡林浩特市人民法院将位于锡林浩特市××园商铺进行查封。原告认为，亿兴嘉园小区3#-1-214号房屋属于原告所有的回迁房，应当终止对该商铺的执行，依法向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告臧某、亿鑫公司、张某、博日都公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月18日，王某1与亿鑫公司签订《房屋产权调换协议书》，约定王某1将位于锡市××区10号的住宅与亿鑫公司进行置换。同日，双方签订了补充协议，将置换的回迁住宅楼换成商业楼，位置在3号楼的西边（在小区的南门东边第一户），为连体二层楼。超出的135平米商业楼按每平米8800元计算，乙方给甲方补超出平米的钱，乙方给甲方干保温或涂料还账。 2018年12月11日，在本院审理臧某与张某、亿鑫公司、博日都公司民间借贷纠纷案过程中，臧某向本院提出保全申请。本院作出（2018）内2502民初4514号民事裁定书，对被告亿鑫公司位于锡市××区的6套商铺予以查封。其中本院查封的亿兴嘉园小区3#-1-241号商铺，就是本案王某1与亿鑫公司在补充协议中约定“3号楼的西边（在小区的南门东边第一户）”的商业楼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中的案涉房屋即为拆迁置换的房屋，其本质上是双方用以物易物的方式进行的交易，被拆迁人王某1则以丧失其所拥有的被拆迁房屋的所有权为代价，来取得案涉的房屋所有权。相对于臧某与亿鑫公司之间因民间借贷而产生的金钱债权，王某1对该房屋的权利应当优先予以保护。故对原告王某1的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 停止对位于锡林浩特市××园商铺的执行。 案件受理费100元，由被告内蒙古亿鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长  梁文旭 审 判 员  道日娜 人民陪审员  白 洁 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  刘 敏 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10295号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：杨嘉锴，男，1977年11月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中银消费金融有限公司与被告杨嘉锴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员李春雨适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。被告杨嘉锴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金69,986.77元；2．被告支付原告2020年1月1日至2020年1月31日的利息1,357.74元（以本金69,986.77元为基数，按月利率1.94%计算）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2020年2月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按年利率24%计算），暂计至2020年6月18日为6,396.4元，已扣除已收取的利息0.13元、滞纳费0.07元；4．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等） 事实与理由：2017年10月9日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》向原告申请借款200,000元，选择等额本息36期还款方式。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200,000元；贷款用途为装修；贷款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定利率制度，月利率为1.94％，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等，逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。 2017年10月11日，原告向被告指定账户发放消费贷款200,000元。但被告借款后未按约定还款。根据2020年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金69,986.77元、利息7,552.01元（按《使用合约》中约定月利率1.94%计算）、滞纳费1,840.62元（按《使用合约》中约定标准计算）。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。 综上，被告尚欠本金为69,986.77元，被告应支付自2020年1月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的月利率1.94%标准计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨嘉锴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金69,986.77元，支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.94%标准，从2020年1月1日起支付至本金付清之日止，再扣除已收金额0.2元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计872元，保全费797元，由被告杨嘉锴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邓丽萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4498号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路**三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。负责人：杨卫。委托诉讼代理人：自光恒，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵希，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨超，男，1993年10月13日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市石林彝族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明分公司）与被告杨超保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告人保昆明分公司的委托诉讼代理人自光恒、赵希到庭参加诉讼，被告杨超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保昆明分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿款项20452.25元以及未付保费451.54元，共计20903.79元；2.本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告向原告申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年10月29日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容为：1.投保人为杨超，被保险人为华夏银行股份有限公司昆明大观支行；2.保险金额为29857.24元，每月保险费为453.14元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月2日，被告与华夏银行股份有限公司昆明大观支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为27000元，期限自2017年11月2日至2020年11月2日。后被告未履行《个人贷款合同》的义务，原告于2018年12月22日向华夏银行股份有限公司昆明大观支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计20452.25元，华夏银行股份有限公司昆明大观支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，被告未向原告赔偿全部款项构成违约。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告杨超未作答辩。原告人保昆明分公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告杨超身份证复印件、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、理赔后客户还款扣缴系统截图作为证据。被告杨超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告杨超放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保昆明分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告杨超填写《个人信用贷款保证保险投保单》向原告人保昆明分公司申请投保个人信用贷款保证保险。2017年10月29日，原告人保昆明分公司(保险人)向被告杨超（投保人）签发《个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人华夏银行股份有限公司昆明大观支行；贷款金额（人民币）27000元；保险金额（人民币）29857.24元；保险费（人民币）16313.04元，每月保险费（人民币）453.14元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月2日，被告杨超与华夏银行股份有限公司昆明大观支行签订《个人保险保证借款合同》，该合同载明了贷款金额为人民币27000元、贷款期限为36个月等内容。贷款合同履行过程中，被告杨超未按约还款，原告人保昆明分公司于2018年12月22日代被告杨超向华夏银行股份有限公司昆明大观支行偿还了剩余本金20030.51元、贷款利息387.04元、逾期罚息34.70元，共计20452.25元。被告杨超尚欠原告人保昆明分公司保险费451.54元。另查明，原告人保昆明分公司为实现本案债权支出邮寄费39元。本院认为，被告杨超向原告人保昆明分公司申请个人信用贷款保证保险，原告人保昆明分公司向被告杨超签发《个人信用贷款保证保险保险单》，双方基于真实意思表示成立的保证保险合同关系，合法有效，应受法律保护。被告杨超未按期向华夏银行股份有限公司昆明大观支行还本付息，原告人保昆明分公司代被告杨超履行了还款义务，原告人保昆明分公司有权依据约定要求被告杨超归还赔偿款项。原告人保昆明分公司要求被告杨超赔偿20452.25元的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。关于原告人保昆明分公司诉请的未付保费，原告人保昆明分公司为被告杨超提供保证保险，被告杨超应当按时支付保险费，加之原告人保昆明分公司主张的451.54元未违反约定，故本院予以支持。原告人保昆明分公司诉请被告杨超承担本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用，本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨超于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付保险赔偿款20452.25元；二、被告杨超于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付保险费451.54元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费322元，邮寄费39元，由被告杨超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十月二十日书记员 石尚霭
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10727号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX91E。 法定代表人：刘晓晖。 被执行人：符旺，男，汉族，1989年8月30日出生，身份证住址湖南省龙山县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行申请执行被执行人符旺金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初26517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币313708.24元，本院于2020年5月13日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证,本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币1018.79元，扣除执行费人民币50元后剩余款项已迳付申请执行人。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王迎春
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执恢37号之一 申请执行人:俞迪英，女，1969年12月16日出生，住诸暨市。 被执行人:杨海燕，女，1972年5月29日出生，住诸暨市。 被执行人:张沥文，男，1997年2月23日出生，住诸暨市。 被执行人:张学法，男，1967年4月13日出生，住诸暨市。 被执行人:应水华，女，1965年2月25日出生，住诸暨市。 被执行人:诸暨市天绣针织有限公司，住所地:诸暨市暨阳街道浣南居民区****，组织机构代码:59175994X。 法定代表人:张学法。 本院依据已经发生法律效力的绍兴仲裁委员会（2018）绍仲（诸）字第038号仲裁裁决书，于2020年09月23日立案恢复执行申请执行人俞迪英与被执行人诸暨市天绣针织有限公司、杨海燕、张沥文、张学法、应水华民间借贷纠纷商事仲裁一案。2020年9月7日，因与全部被执行人达成和解协议，申请执行人俞迪英向本院提交撤回执行申请,请求撤回对被执行人诸暨市天绣针织有限公司、杨海燕、张沥文、张学法、应水华的执行。本院认为申请执行人俞迪英撤回执行申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定： 终结本院（2020）浙06执恢37号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛振宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年十月十九日 书记员  沈利军
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12261号 原告：成都大兴业房地产经纪有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**********。 法定代表人：周小圆，公司总经理。 委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧丽，四川拓越律师事务所律师。 被告：四川蜀信达数码通讯有限公司。住所。住所地：成都市锦江区暑袜北三街******div> 法定代表人：曾强。 原告成都大兴业房地产经纪有限公司与被告四川蜀信达数码通讯有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告成都大兴业房地产经纪有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都大兴业房地产经纪有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都大兴业房地产经纪有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都大兴业房地产经纪有限公司承担。 审判员 成 敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员 徐嘉源
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初550号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人李某，男，1974年4月19日出生，汉族，文盲，群众，务工，户籍地山东省邹城市，现住邹城市龙泉花园**。因犯故意伤害罪，于2006年11月21日被本院判处有期徒刑四年。因寻衅滋事于2016年4月15日被邹城市公安局行政拘留十五日。因犯放火罪，于2016年12月21日被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月23日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕587号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员万冬梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：1.2019年10月8日14时50分许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型普通客车，由南向北行驶至邹城市西苇路附近时，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。后经依法提取被告人血样，经邹城市公安局刑事科学技术室检验：被告人李某静脉血样中检出乙醇成分，含量为161.3mg/100ml。2.2020年6月29日15时40分许，被告人李某酒后驾驶普通二轮摩托车（悬挂车牌号：鲁Ｈ×××**，已注销）由北向南行驶至邹城市东外环张沟村附近时被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。后经依法提取被告人李某血液样本，经邹城市公安局刑事科学技术室检验：被告人李某静脉血样中检出乙醇成分，含量为145.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了户籍证明、查获证明、办案说明、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试单、血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验报告、鉴定意见通知书、照片、行政处罚决定书、前科刑事判决书，被告人李某的供述和辩解等证据证实。被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人李某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人李某被查获后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年十月二十日法官助理焦宇书记员纪洋
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2239号原告：陈丽红，女，1969年12月3日出生，汉族，住湛江市霞山区***********，公民身份号码440************964。被告：湛江佳林装饰工程有限公司，住所地湛江市开发区*****************。法定代表人：刘某1。原告陈丽红诉被告湛江佳林装饰工程有限公司（以下简称佳林公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽红、被告佳林公司的法定代表人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽红向本院提出诉讼请求：1.撤销合同；2.被告佳林公司返还已付合同定金5000元及利息；3.被告向原告支付合同定金3倍的15000元惩罚性赔偿；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年五一期间，原告经同事介绍，找到被告公司咨询装修事宜。被告公司设计师根据该公司“51整装节”999/㎡活动单上的计算规则，按照原告房产证面积103㎡承诺并给出了报价。因为该价格符合原告的承受范围，原告根据活动单上“85-105平米套餐定金5000元”的活动规则缴纳了定金5000元。但是，被告以他们重新测量的面积为125平米为由，将“85-105平米套餐定金5000元”套餐更改为“106-135平米定金10000元”的套餐，新的报价总价格超过了原来报价的21.36%。因为新报价超过了原告的预期范围，原告多次与被告协商降价未果，原告向被告提出解除合同并要求返还定金，但被告均以“本套餐以围边面积（不是房产证面积）核计”以及“定金不退”为由，拒绝返还定金。原告遂向法院起诉，请求判如所请。被告佳林公司辩称：我们已经告知原告以实际测量面积为准。我们上门测量后，测量人员也和原告说了实际测量的面积，出了效果图和施工图，并让工作人员上门勘验。由此，定金是不退的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月5日，原告陈丽红（甲方）与被告佳林公司（乙方）签订《佳林装饰“5·1整装节”大型活动》，工程地址为航标局602房，其中85-105平米套餐定金5000元，106-135平米定金10000元。其中《佳林装饰整体家装施工项目单（999元/㎡）》注明本套餐以围边面积核计。原告于签订上述协议当天缴纳活动定金5000元。原、被告在庭审中均确认在原告缴纳定金后，被告已上门测量房屋，并出具了相应效果图和施工图。另查明，位于湛江市霞山区******602房登记在原告陈丽红名下，房屋建筑面积为103.89㎡。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告称被告未和其解释“围边面积”的意思，故案涉合同应以房产证上载明的建筑面积103.89㎡为准，而被告主张案涉房屋应以“围边面积”为准，原告遂主张解除合同，要求被告返还定金。因《佳林装饰整体家装施工项目单（999元/㎡）》已明确“本套餐以围边面积核计”，由此可见被告对此并无隐瞒的意思表示。而房产证载明的建筑面积与实际使用面积可能存在差异，根据装修行业相关规则，以实际使用面积进行装修和报价是公平和合理的，故对原告主张被告未向其讲解“围边面积”，其认为应以房产证载明的面积计算的意见，本院不予采纳。原、被告在庭审中均确认在原告缴纳定金后，被告已上门测量房屋，并出具了相应效果图和施工图。由此，原告主张解除合同，并要求被告返还定金，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告向其支付定金3倍的惩罚性赔偿15000元的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因原告未能提供证据证明被告在提供服务的过程中存在欺诈行为，原告应承担举证不能的法律后果。由此，对原告该项诉求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈丽红的全部诉讼请求。本案受理费150元，由原告陈丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈军辉二〇二〇年十月十六日法官助理 范蓉蓉书 记 员 杨韶霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2059号之一 被执行人：马洪伟，男，1999年03月14日出生，住安徽省太和县。 被执行人马洪伟敲诈勒索罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）浙0303刑初320号刑事判决书，判处被执行人马洪伟有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，责令被执行人马洪伟共同退赔剩余赃款人民币8100元，予以返还。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人马洪伟的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。另案（2020）浙0303执1532号当事人刘广标和张涛已退出8100元。 截止2020年9月30日，被执行人马洪伟尚欠罚金4000元。 因被执行人马洪伟在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人马洪伟履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人马洪伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人马洪伟名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执2059号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王静 二〇二〇年十月九日 书记员  朱畅
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2931号 申请执行人郑爱英，女，1952年2月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人陈光义，男，1963年8月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人郑爱英与被执行人陈光义民间借贷纠纷一案中，现因申请人与被执行人正在执行和解中，故申请执行人郑爱英向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执2931号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 娄伟伟 审判员 王 静 二〇二〇年十月十九日 书记员 夏金炜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9008号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：柳耀海，男，1967年9月19日出生，汉族，住广西藤县*********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告柳耀海信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告柳耀海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金27000.63元、违约金672.47元、费用117.03元及利息2470.84元（利息暂计至2019年8月17日，此后利息以本金27000.63元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止），上述款项暂合计30260.97元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2014年7月31日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年12月7日，被告尚欠原告借款本金27000.63元、利息2470.84元、违约金672.47元、费用117.03元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月7日，被告尚欠原告借款本金27000.63元、利息2470.84元、费用117.03元，之后的利息应以27000.63元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告柳耀海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金27000.63元、费用117.03元及利息（暂计至2019年12月7日的利息2470.84元，此后的利息以透支款本金27000.63元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为556.52元（原告已预交），由原告负担17元、被告负担539.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十月十二日书记员  冯晓岚
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初4398号原告：杜吉雅，女，1971年12月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：王乌力吉，男，51岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告杜吉雅与被告王乌力吉不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告杜吉雅于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杜吉雅以双方已和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜吉雅撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杜吉雅负担。审判员 宏浩二〇二〇年十月十六日书记员 包海
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11818号原告：邓廷华，男，1983年10月6日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被告：凌丽梅，女，1974年4月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告邓廷华诉被告凌丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序进行审理。原告邓廷华到庭参加了诉讼；被告凌丽梅经合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款30000元；2、请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年10月16日到2019年10月19日，被告以要买车为由向原告借款30000元。原告以微信、支付宝转账和现金方式将30000元借给被告。被告向原告出具借条并承诺借款在3个月内偿还。借款到期后，原告多次找被告催要借款，但被告一直以各种借口推诿搪塞不还。为维护合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判决。被告未作答辩，亦未提供证据。本院依法对原告提供的证据进行了核证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是普通朋友关系。被告需资金周转向原告借款30000元。2019年10月16日至2019年10月19日期间，原告以微信、支付宝转账方式及现金方式合共将30000元借给被告。双方口头约定，借款后3天内偿还。到期后，被告没有偿还借款给原告。原告要求被告出具借条。被告出具了借条给原告，确认欠原告借款30000元，并约定借款期限自2019年10月19日至2020年1月15日。2020年1月10日，双方就借款及货款往来进行对账，确认被告欠原告27530元。2020年1月11日，被告通过微信转账方式偿还了530元给原告。期限届满后，被告清偿借款给原告。被告至今尚欠原告借款27000元。本院认为：原告与被告的民间借贷合同成立有效。被告至今未偿还借款27000元给原告，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款27000元，合理合法，本院予以支持；超过借款27000元的部分诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告邓廷华借款27000元；二、驳回原告邓廷华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告凌丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二〇年十月二十七日书记员  黄丽敏
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3511号原告：钟大志，男，汉族，1971年10月10日生，现住四川省泸县。被告：张劲松，男，汉族，1973年2月10日出生，户籍地四川省三台县，现住贵州省六盘水市高新区。特别授权委托诉讼代理人：王沛生。执业证号：32409091100162。被告：贵州凉都建筑工程有限责任公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区商贸区**。统一社会信用代码：915202000950258083。法定代表人：李昌辉，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：陈涛。原告钟大志诉被告张劲松、贵州凉都建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟大志，被告张劲松及委托诉讼代理人王沛生，被告贵州凉都建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟大志向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付欠原告的挖机租金42000元及利息2730元，本息合计44730元；2.请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告张劲松于2018年租用原告的挖机于玉舍森林公园工程使用。于2019年7月29日结算欠原告42000元。至今未向原告支付过一分钱，经原告多次讨要，被告张劲松均以各种理由推脱至今未付。原告认为玉舍森林公园工程是由被告贵州凉都建筑工程有限责任公司承包后交与被告张劲松施工，二被告对本次欠款应负连带责任。二被告的行为已经给原告造成了较大的经济损失，有失诚信原则。因此原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令二被告向原告支付所欠款项及利息共计44730元（上述款项42000元从2019年7月至2020年8月按银行同期贷款利率年息6%计算2730元，本息合计44730元）及本次起诉的诉讼费。被告张劲松辩称，一、42000元综合费用是被告张劲松与原告进行结算，被告张劲松是被告贵州凉都建筑工程有限责任公司委托的水城县玉舍老年养护楼项目的管理人，原告也是张劲松提供给被告贵州凉都建筑工程有限责任公司的劳务人员，包括原告使用的挖机，该综合费用结算后，应由被告贵州凉都建筑工程有限责任公司给予支付，不应由被告张劲松承担支付义务；二、该工程是被告贵州凉都建筑工程有限责任公司从发包方水城县玉舍森林旅游开发有限公司处承包，工程地点在贵州省水城县玉舍森林公园滑雪场旁。张劲松与被告贵州凉都建筑工程有限责任公司之间没有签订施工合同，事后被告贵州凉都建筑工程有限责任公司的法定代表人李昌辉口头委托被告张劲松对该工程承包地段进行管理，所以张劲松在本案中是被告贵州凉都建筑工程有限责任公司的施工管理人员，不是履行支付原告该综合费用的诉讼主体，不应在本案中承担支付的义务。被告贵州凉都建筑工程有限责任公司辩称，一、就本案而言，本案的结算单被告贵州凉都建筑工程有限责任公司并没有签字或签章认可；二、本案结算单的项目名称与张劲松实施的项目名称不一致，玉舍森林公园这个项目不是我公司在做，也不是我公司委托张劲松代为管理实施的项目，所以原告将贵州凉都建筑工程有限责任公司列为第二被告主体资格不适格，贵州凉都建筑工程有限责任公司不应当承担支付责任。经审理查明：被告贵州凉都建筑工程有限责任公司与发包方水城县玉舍森林旅游开发有限公司签订《建设工程施工框架协议》，双方约定将工程地点位于水城县玉舍森林公园滑雪场旁的水城县玉舍老年养护楼项目（温泉养生中心）交由被告贵州凉都建筑工程有限责任公司施工，施工内容包括基础工程、主体工程、门窗、装修工程、水、电安装工程、电梯采购安装工程、室外附属工程（含绿化）等。2018年10月，被告张劲松与原告联系租用挖机事宜，双方约定挖机租赁费用包括驾驶员劳务工资每月3万元，进出场费用另外结算。2019年7月29日，原告与被告张劲松结算，双方签订了《零星工程结算单》，挖机租赁综合费用结算为42000元。上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的身份证复印件，营业执照复印件，法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件，玉舍森林公园项目《零星工程结算单》《建设工程施工框架协议》等相关证据在卷予以佐证，足以认定。本案争议的焦点：1.本案被告张劲松与原告所作的综合费用结算行为是否代表被告贵州凉都建筑工程有限责任公司履行相关职务行为；2.原告的诉请是否应当支持。本院认为，关于本案被告张劲松与原告所作的综合费用结算行为是否代表被告贵州凉都建筑工程有限责任公司履行相关职务行为的问题。首先，被告张劲松提供的被告贵州凉都建筑工程有限责任公司与发包方水城县玉舍森林旅游开发有限公司签订《建设工程施工框架协议》，可以证实被告贵州凉都建筑工程有限责任公司作为玉舍老年养护楼项目的承包方，协议中载明贵州凉都建筑工程有限责任公司安排“蒋云辉”作为该项目的管理代表。其次，被告张劲松辩称被告贵州凉都建筑工程有限责任公司的法定代表人李昌辉口头委托其对该工程承包地段进行管理，授权其对施工的零星工程享有签字认可的权利，本案中，被告张劲松陈述其与原告进行结算的行为就是被告贵州凉都建筑工程有限责任公司的法定代表人授权其行使职务的行为，但被告张劲松并不能提供相关证据予以证实。第三，被告张劲松与原告签订的《零星工程结算单》上，并没有被告贵州凉都建筑工程有限责任公司签章或其代表的签字，事后，该公司也没有对被告张劲松租挖机的行为及所欠原告租赁综合费的债务行为予以追认。综上，难以认定本案中被告张劲松与原告所作的综合费用结算行为是代表被告贵州凉都建筑工程有限责任公司履行相关职务的行为。关于原告的诉请是否应当支持的问题。根据原告钟大志与被告张劲松签订的结算单，载明结算的综合费用为42000元，该结算单并未承诺履行支付款项的最后期限。故对原告主张被告张劲松支付所欠挖机租赁综合费42000元的诉讼请求，本院依法予以支持，但对原告主张支付所欠挖机租赁综合费用利息2730元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第十条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张劲松在本判决生效后十日内支付原告钟大志挖机租赁综合费42000元；二、驳回原告钟大志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，因适用简易程序减半收取459元，由被告张劲松承担431元，原告钟大志承担28元（原告已预交，限被告张劲松于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告钟大志可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  包广恒二〇二〇年十月十六日法官助理孙飞书记员严万超
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1726号魏远芳：关于申请人魏远芳与被申请人俞波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案执行。执行过程中，依照（2020）苏0412民初7028号民事裁定书，本院查封被申请人俞波名下坐落于新城帝景花园29幢3101室不动产，查封期限为三年，自2020年10月16日到2023年10月15日止。特此通知二〇二〇年十月十六日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2422号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 被执行人：陈宪斌，男性，1970年12月17出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：游亚军，男性，1974年03月25出生，汉族，住四川省郫县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与陈宪斌、游亚军借款合同纠纷一案中，本院通过网络查控查找到：一、被执行人游亚军所有的位于成都市郫都区郫筒镇何公路的房屋及被执行人陈宪斌所有的位于成都市郫都区郫筒镇何公路、位于成都市××道××段的房屋。因本案诉讼申请执行人已对主债务人游亚军前述房屋采取了保全措施，综合全案标的额及陈宪斌房屋涉及共有人权益的情况，本院未再对担保人陈宪斌的两套房屋采取查封措施。二、本院查询到被执行人游亚军、陈宪斌银行账户有部分现金，现已进行扣划，后续将支付于你方。现因本案查封房屋有案外人进行抵押登记，抵押人为个人且无法取得联系，不宜处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，依申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月十三日 书记员  杜 驰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10426号 被执行人：董茂龙，男，汉族，1964年7月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 本院依职权立案执行被执行人董茂龙诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初37206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的新财产线索，本院将再次依职权强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十月十九日 书记员  王迎春
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9776号 申请执行人：郭景武，男，汉族，1981年9月23日出生，身份证住址河南省南阳市卧龙区。 被执行人：谢铁，男，汉族，1973年3月11日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人郭景武申请执行被执行人谢铁民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初15500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币1300243.6699999999元，本院于2020年4月21日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十月十九日 书记员  王迎春
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4477号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路**三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。负责人：杨卫。委托诉讼代理人：自光恒，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵希，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：侯雄辉，男，1982年12月18日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明分公司）与被告侯雄辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告人保昆明分公司的委托诉讼代理人自光恒、赵希到庭参加诉讼，被告侯雄辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保昆明分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿款项59541.6元以及未付保费1722.52元，共计61264.12元；2.本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告向原告申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年4月24日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容为：1.投保人为侯雄辉，被保险人为华夏银行股份有限公司昆明大观支行；2.保险金额为106159.07元，每月保险费为1786.97元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年4月27日，被告与华夏银行股份有限公司昆明大观支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为96000元，期限自2017年4月27日至2020年4月27日。后被告未履行《个人贷款合同》的义务，原告于2018年11月16日向华夏银行股份有限公司昆明大观支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计59541.6元，华夏银行股份有限公司昆明大观支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，被告未向原告赔偿全部款项构成违约。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告侯雄辉未作答辩。原告人保昆明分公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告侯雄辉身份证复印件、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、理赔后客户还款扣缴系统截图作为证据。被告侯雄辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告侯雄辉放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保昆明分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告侯雄辉填写《个人信用贷款保证保险投保单》向原告人保昆明分公司申请投保个人信用贷款保证保险。2017年4月24日，原告人保昆明分公司(保险人)向被告侯雄辉（投保人）签发《个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人华夏银行股份有限公司昆明大观支行；贷款金额（人民币）96000元；保险金额（人民币）106159.07元；保险费（人民币）64330.92元，每月保险费（人民币）1786.97元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年4月27日，被告侯雄辉与华夏银行股份有限公司昆明大观支行签订《个人保险保证借款合同》，该合同载明了贷款金额为人民币96000元、贷款期限为36个月等内容。贷款合同履行过程中，被告侯雄辉未按约还款，原告人保昆明分公司于2018年11月16日代被告侯雄辉向华夏银行股份有限公司昆明大观支行偿还了剩余本金58306.47元、贷款利息1124.91元、逾期罚息110.22元，共计59541.60元。被告侯雄辉尚欠原告人保昆明分公司保险费1722.52元。另查明，原告人保昆明分公司为实现本案债权支出邮寄费36元。本院认为，被告侯雄辉向原告人保昆明分公司申请个人信用贷款保证保险，原告人保昆明分公司向被告侯雄辉签发《个人信用贷款保证保险保险单》，双方基于真实意思表示成立的保证保险合同关系，合法有效，应受法律保护。被告侯雄辉未按期向华夏银行股份有限公司昆明大观支行还本付息，原告人保昆明分公司代被告侯雄辉履行了还款义务，原告人保昆明分公司有权依据约定要求被告侯雄辉归还赔偿款项。原告人保昆明分公司要求被告侯雄辉赔偿59541.6元的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。关于原告人保昆明分公司诉请的未付保费，原告人保昆明分公司为被告侯雄辉提供保证保险，被告侯雄辉应当按时支付保险费，加之原告人保昆明分公司主张的1722.52元未违反约定，故本院予以支持。原告人保昆明分公司诉请被告侯雄辉承担本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用，本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯雄辉于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付保险赔偿款59541.60元；二、被告侯雄辉于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付保险费1722.52元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1332元，邮寄费36元，由被告侯雄辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十月二十日书记员 石尚霭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12564号 原告：任仙萍，女，1974年3月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杨祚江，男，1971年10月23日出生，汉族，住新疆博乐市。 原告任仙萍诉被告杨祚江民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，任仙萍向本院提出撤诉申请。 本院认为，任仙萍的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许任仙萍撤回起诉。 案件受理费减半收取250元，由任仙萍负担。 审判员  涂彦 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨雪
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7589号 原告：王惠平，男，汉族，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：陈艳（系王惠平妻子），女，现住吉林省延吉市海兰江花园。 委托诉讼代理人：王守绥，男，现住吉林省延吉市。 被告：延边朝鲜族自治州人大常委会机关劳动服务公司，住所地延吉市。 负责人：崔洪光，该公司经理。 被告：延边朝鲜族自治州人大常委会办公室，住所地吉林省延吉市。 负责人：尹绍坤，该办公室主任。 委托诉讼代理人：鲍丽伟，该单位职员。 原告王惠平诉被告延边州人大机关劳动服务公司（以下简称州人大服务公司）、延边朝鲜族自治州人大常委会办公室（以下简称州人大办公室）劳动争议一案，本院于2019年12月19日立案后，依法进行了审理。 王惠平向本院提出诉讼请求：1、判令州人大办公室、州人大服务公司为王惠平补办1990年3月至离职后的社会养老保险手续及补缴离职后社会养老保险费用（已补交金额85,886.18元，日期1992-2018年12月）；2、判令州人大办公室、州人大服务公司赔偿王惠平离职后至今的工资531,912.00元。3、判令州人大办公室、州人大服务公司为王惠平补办医疗保险手续，并补交医疗保险的费用工资的2%，10,638.24元至今后。4、判令州人大办公室、州人大服务公司为王惠平补办真实有效的档案及今后的工作安排。5、判令赔偿王惠平精神损失费100,000元，总计728,436.42元。事实与理由：王惠平于1990年3月从安图县应征入伍，到中国人民解放军79师服役，1990年10月调入吉林省军区守备10师28团任战士，1991年12月因公伤退伍，后被安置在州人大服务公司任司机工作。个人档案也交由州人大服务公司保管。工作5个月后，公司苏孝忠经理在任何手续没有出具的情况下让王惠平回家等上班的消息。1994年公司被盗时，王惠平的个人档案一同被盗走。王惠平多次找苏孝忠要求恢复档案以便工作，以及解决多年来恢复不了档案和工作的问题，直到2012年2月才恢复了档案，但却是一个连工资标准都没有的空档案。因原单位开不了资，被经理无端赶出，不能在原单位工作，后又由于档案丢失，导致我无法调转工作，无法正常就业，州人大办公室、州人大服务公司应当赔偿相应损失。依据《企业职工档案管理工作规定》第二条、第十八条的规定，州人大服务公司存在过错，应当赔偿相应损失，因州人大办公室系该单位的出资人，州人大办公室也应当承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的应当承当相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理”之意见，王惠平有权要求州人大办公室承担相应的赔偿责任。根据法院判例和对法律、法规等，王惠平有权要求补办真实有效档案，追偿损失，包括精神损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国劳动合同法》调整的劳动关系属于平等主体之间的法律关系。本案中，王惠平于1992年退伍后被安置到州人大服务公司，二者之间所形成的属于计划经济时期的用工关系，并非劳动法意义上的平等主体之间的自主用工关系，并且本案涉及厂办大集体改革的政策问题和《中华人民共和国劳动法》在1995年实施前的历史遗漏问题，因此不属于劳动法调整范围。另外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。反之，改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，则不属于人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动关系。州人大服务公司依据延州人常党发（1993）11号文件要求对该公司改革，并于1993年12月18日，延边州人大办公室向州、市工商局，作出关于变更企业登记注册的申请，有此可见，州人大服务公司已在相关部门主导下进行改制，该事实在（2018）吉2401民初2817号民事案件苏孝忠的证言中也可以佐证，王惠平的诉求均系改制引发的争议，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议案件的审理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王惠平的起诉。 案件受理费10元（原告已预交），退给原告王惠平10元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 威 审 判 员  金龙浩 人民陪审员  杨金海 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  白雪微
湖南省益阳市资阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0902刑初337号 公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。 被告人黄顺，男，1982年4月10日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，个体户，住湖南省益阳市资阳区。因犯抢劫罪于2007年4月19日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯故意伤害罪于2016年1月28日被湖南省长沙市中级人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月15日刑满释放。因涉嫌犯强迫交易罪，于2020年7月17日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，经湖南省益阳市资阳区人民检察院批准于2020年8月17日逮捕。现羁押于益阳市看守所。 湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检二部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人黄顺犯强迫交易罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员潘健出庭支持公诉，被告人黄顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省益阳市资阳区人民检察院指控：2018年1月份，被告人黄顺与石海涛（已判决）、祝学强（已判决）商议，拦截湘阴方向过来的运砂船迫使湘阴运送到益阳的砂石销售给其而获利。同年1月19日10时许，鄢某等人驾驶一艘运砂船经过资阳区茈湖口河段时，被守候在此的黄顺、石海涛、祝学强等人拦截。石海涛等人强令驾驶员将船停靠到资阳区茈湖口镇和利村的和利砂场岸边，之后又要求船上人员将砂石卸在和利砂场。船上人员不同意卸砂，便将情况电话告知了砂石老板。砂石老板郭某闻讯后赶到现场。黄顺、石海涛、祝学强等人用言语威胁郭某，想逼迫郭某以低价将砂石卖给他们。郭某不同意，黄顺便上前殴打郭某，石海涛也上前帮忙，郭某迫于无奈只好同意将运砂船上的砂石卸在和利砂场。黄顺等人支付1万元给郭某后，转手将砂石以33000元卖给和利砂场的老板王某。 2020年7月17日，被告人黄顺主动到公安机关投案。 上述事实，被告人黄顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、杨某的陈述，证人鄢某、王某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中刑一终字第01103号刑事裁定书，刑满释放证明书，本院（2019）湘0902刑初376号刑事判决书，被告人黄顺的户籍信息、到案经过及其供述与辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人黄顺伙同他人以暴力、威胁手段强买商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，公诉机关指控其犯强迫交易罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄顺起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。被告人黄顺有犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人黄顺主动投案并如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄顺有期徒刑一年一个月，并处罚金的量刑建议适当。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下： 一、被告人黄顺犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元； 二、责令被告人黄顺与石海涛、祝学强共同退赔被害人23000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人石海涛的刑期自2020年7月17日至2021年8月16日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘静 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张花 书记员刘翔 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2312号之三申请执行人姜岩均。被执行人：李伟，男，汉族，1980年01月02日生，住东港市大**。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李伟在中国农业银行账户内存款人民币36795.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十三日书记员  李巍巍
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3002号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人刘镖 本院在执行申请执行人与被执行人刘镖案由开设赌场罪一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14187号原告：蔡金红，女，1970年9月25日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。被告：上海福盈资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周志毅。被告：上海展樾企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市金山区。执行事务合伙人：周志毅。原告蔡金红与被告上海福盈资产管理有限公司、上海展樾企业管理咨询合伙企业(有限合伙)其他合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告蔡金红于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。蔡金红向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡金红撤诉。案件受理费减半收取计25元，由蔡金红负担。审判员 樊 蕾二〇二〇年十月十三日书记员 张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初4411号原告：闫玉梅，女，1973年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：吴红玉，女，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：黄立君，女，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告闫玉梅与被告吴红玉、黄立君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告闫玉梅于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告闫玉梅以双方已和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫玉梅撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告闫玉梅负担。审判员 宏浩二0二0年十月二十五日书记员 包海
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1171号原告：张春华，女，1977年6月28日出生，汉族，住汕头市金平区金新北路*************，公民身份号码430************289。被告：李虹秀，女，1973年3月18日出生，汉族，住汕头市金平区***************，公民身份号码440************022。原告张春华诉被告李虹秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于9月16日公开开庭进行了审理。原告张春华到庭参加诉讼，被告李虹秀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即付还原告借款本金490000元及偿付该款自2017年10月1日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年开始，被告以资金周转需要多次向原告借款共计495000元，原告以银行转账及微信转账的方式将款项出借给被告，双方约定月利率1.5%。经原告催讨，被告于2019年6月30日、7月1日分别出具《欠条》、《借条》各一份，确认尚欠原告490000元及利息177000元，后被告分文未付。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款。原告为维护合法权益，故提起上述诉求。被告未到庭应诉。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告《人口信息查询资料》原件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、被告于2019年6月30日出具的《欠条》原件一份，证明原、被告之间的借款有约定利息，按照月利率1.5%计算，被告结欠原告利息177000元的事实。4、被告于2019年7月1日出具的《借条》原件一份，证明被告向原告借款490000元，并约定月利率1.5%的事实。5、《借记卡账户历史明细清单》复印件二页、《中国工商银行凭证》复印件一页、微信转账记录截图打印件一页，证明原告以银行转账、微信转账等方式共出借给被告495000元的事实。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；对原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院查明，原告于2016年6月24日、2017年5月31日、9月30日通过银行转账的方式分别汇给被告200000元、50000元、240000元；2019年1月30日通过微信转账的方式汇给被告5000元。2019年6月30日、7月1日，被告分别出具《欠条》、《借条》各一份，确认结欠原告利息177000元及借款490000元、利息一分五厘的事实。原告自认其于2016年出借给被告的200000元，被告有按照月利率1.5%付还利息至2017年5月24日，此后本息均未付还。案在审理过程，原告自愿放弃通过微信转账出借给被告的5000元的请求，并按借款本金490000元计算自2017年10月1日起按月利率1.5%计的利息。本院认为，本案系民间不定期有息借贷纠纷。原、被告之间的债权债务，事实清楚且不违法，应受法律保护。被告经催讨未能还款付息，应承担违约责任。现原告要求被告付还其借款本金490000元，是处分其自己的民事权利，本院予以照准。原告要求被告计付该款自2017年10月1日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告李虹秀于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张春华借款本金490000元及偿付该款自2017年10月1日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11182元、保全费3883元、公告费300元，均由被告李虹秀负担。受理费、保全费原告已预交，本院予以退回15065元。被告李虹秀应负担的案件受理费11182元、保全费3883元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告李虹秀应在本判决发生法律效力之日起10日内迳付原告公告费300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  李传胜审 判 员  许华潜二〇二〇年十月十二日法官助理  欧阳珺书 记 员  郑冰儿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4809号之二 申请执行人千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：陈小燕。 被执行人曾明辉，男，1976年07月25出生，汉族，住成都市简阳市。 被执行人胡晓青，女，1982年11月5出生，汉族，住成都市简阳市。 本院在执行千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司与曾明辉、胡晓青借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人胡晓青所有房屋一套，因该房屋已被案外债权人设置有抵押权，故不宜处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供。本院决定终结本次执行程序，同时确认申请执行人千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司有债权，即借款本金39372.14元及相应利息、律师代理费3507元、案件受理费675元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  田 涛
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初7289-1号申请人：洪德发，男，1979年1月13日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：周圆圆，男，1985年1月31日出生，汉族，住河南省永城市。现住河南省永城市东城区。被申请人：贺晓容，女，1988年5月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省绵阳市涪城区。现住河南省永城市东城区。申请人洪德发诉被申请人周圆圆、贺晓容民间借贷纠纷一案，申请人洪德发于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周圆圆、贺晓容所有的位于永城市东城区芒山路南段中阳嘉园物流服务幢3-4层02号房屋一套（备案合同编号:××号），并提供登记在朱新英名下的别克牌小型轿车一辆（车牌号：豫Ｎ×××**）作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人周圆圆、贺晓容所有的位于永城市东城区芒山路南段中阳嘉园物流服务幢3-4层02号房屋一套（备案合同编号:××号）予以查封（轮候查封），查封期限为三年；二、对申请人提供的担保财产：登记在朱新英名下的别克牌小型轿车一辆（车牌号：豫Ｎ×××**）予以查封，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程杰二〇二〇年十月十四日法官助理张道华书记员孙白冰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6175号 申请执行人:陈进秋，女，汉族，1968年9月14日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人:程城，男，汉族，1988年4月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行陈进秋与程城租赁合同纠纷一案中，我院在执行中未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人陈进秋有水电气、物业管理费、案件受理费暂共计2476.1元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张兴宇
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2078号 申请人：四川易达天晶能源科技有限公司，住所地四川省金堂县成都-阿坝工业集中发展区金乐路**浩旺机电新材料产业园A13-1。 法定代表人：赵明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋春林，四川泰仁律师事务所律师。 被申请人：田仲军，男，1963年6月3日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 四川易达天晶能源科技有限公司与田仲军买卖合同纠纷一案，四川易达天晶能源科技有限公司于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求对田仲军在中国建设银行股份有限公司的账号为6217××××9471的存款在限额320000元内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司为四川易达天晶能源科技有限公司的保全行为提供保函担保。 本院经审查认为，四川易达天晶能源科技有限公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对田仲军在中国建设银行股份有限公司6217××××9471的账户中的存款在限额320000元内予以冻结。 冻结期间：一年。四川易达天晶能源科技有限公司申请续保应当在冻结期限届满前七日内以书面形式向法院提出，逾期未申请自行承担法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年十月三十日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初423号原告：哈尔滨银行股份有限公司方正支行。住所地：方正县方正镇中央大街**。法定代表人李刚，职务：行长。委托诉讼代理人：徐智超，1986年4月23日出生，男，汉族，哈尔滨银行职工，住方正县。被告：王秀英，女，1974年9月22日出生，汉族，农民，住方正县。被告：田永昌，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，住方正县。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告王秀英、田永昌借款合同纠纷一案，本院2020年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐智超、田永昌到庭参加诉讼，被告王秀英经法庭传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令被告王秀英偿还贷款本金75，500.00元，利息16，498.61元，贷款本息共计91，998.61元。(上述利息计算至2020年3月7日)及自2020年3月8日起至借款本金结清之日止按合同约定的利息、罚息；2、原告请求法院判令被告田永昌对上述欠款承担连带责任保证担保；3、诉讼费等相关实现债权的费用由上述被告承担。事实及理由：2016年6月12日，原告与上述二被告及王怀忠（已故）签订农户联保贷款合同一份，合同号为哈方2016年农联字第0375号，合同约定被告王秀英、田永昌及王怀忠（已故）借款金额分别为人民币15万元，借款期限36个月，在借款期限内可以循环使用借款，贷款用途为用于种植，借款年利率12％，贷款逾期罚息利率为合同约定利率的150％。同时约定二被告及王怀忠（已故）相互承担连带责任保证担保。2018年9月30日，原告向被告王秀英发放贷款人民币7.55万元，借款期限自2018年9月30日至2019年6月11日止，贷款到期后，被告王秀英未能按照合同约定偿还贷款本息，现尚欠贷款本息共计91，998.61元，同时田永昌未按合同的约定履行连带责任保证担保，贷款现已逾期，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告田永昌辩称：起诉的是事实是对的，金额也对，我愿意承担担保责任。被告王秀英未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与被告王秀英、田永昌签订农户联保贷款合同（合同号为哈方2016年农联字第0375号）、借款凭证、利息计算清单。经当庭质证被告田永昌无异议。被告王秀英未到庭，未向法庭提供证据，未对以上证据发表质证意见。本院认为，原告提供的农户联保贷款合同、借款凭证内容真实，形式合法，能够相互印证，被告田永昌质无异议，依法确认以上证据具有证明效力，可以作为定案的依据。综合当事人的陈述和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：2016年6月12日，原告与被告王秀英、田永昌及案外人王怀忠（已故）签订农户联保贷款合同一份，合同号为哈方2016年农联字第0375号，合同约定被告王秀英、田永昌及王怀忠（已故）借款金额分别为人民币15万元，借款期限36个月，在借款期限内可以循环使用借款，贷款用途为用于种植，借款年利率12％，贷款逾期罚息利率为合同约定利率的150％。同时约定被告王秀英、田永昌及王怀忠（已故）相互承担连带责任保证担保。2018年9月30日，原告向被告王秀英发放贷款人民币7.55万元，借款期限自2018年9月30日至2019年6月11日止，贷款到期后，被告王秀英未能按照合同约定偿还贷款本息，至2020年3月27日尚欠贷款本息共计91，998.61元，同时田永昌未按合同的约定履行连带责任保证担保，贷款现已逾期，故原告诉至法院。本院认为，被告王秀英、田永昌与原告签订的农户联保贷款合同、借款凭证为有效合同，双方应按照协议依法履行，被告王秀英向原告借款应予偿还，被告田永昌亦应承担连带责任保证，故对原告的诉讼主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王秀英于本判决生效后三日内偿还原告贷款本金人民币75，500.00元，利息人民币16，498.61元（利息计算至2020年3月8日），本息合计人民币91，998.61元；二、被告王秀英还应于本判决生效后三日内按向原告借款的本金为基数，按照双方农户联保贷款合同的约定（年利率12%，贷款逾期罚息利率为协议约定利率的150%）给付原告2020年3月8日起计算至借款本金还清之日止的利息、罚息。三、被告田永昌对以上一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，100.00元由被告王秀英负担，被告田永昌承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王志新人民陪审员  崔海东人民陪审员  洛佳强二〇二〇年十月二十一日书 记 员  孙国艳
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初944号原告：吴宏海，男，1980年5月12日出生，汉族，住广东省始兴县**************。公民身份号码：440***************。被告：许永昌，男，1990年1月10日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。公民身份号码：440***************。原告吴宏海与被告许永昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏海到庭参加诉讼、被告许永昌经本院送达开庭传票等应诉材料拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请被告还借款15000元。事实和理由：原、被告是楼上、下邻居关系，原告是帮被告开车的，也是原告自己的车，当时被告称做小肠、猪肚和五花肉的生意，利润很高，本钱也很高，需要资金周转，问原告有无同学可以借款1万元，碍于面子，原告就找同学借了1万元整给被告，没有扣除利息，原告的同学称当做是原告的借款。之后被告叫原告去被告家吃饭时称晚上有项目，叫原告借款5000元，过两天还15000元给原告，原告就借款5000元给被告。现在被告不接电话，也不回微信，为保障原告的利益，现诉至法院，请求判如所请。被告许永昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告通过微信的方式转账10000元给被告。2019年1月21日，被告向原告出具了一张《借条》，载明：今借到吴宏海现金壹万圆整（10000元）借期1个月，从2019年1月21日至2019年2月20日全部归还。被告在下方签名及手写身份证号码。被告在微信上回复原告“吴司机，对不起，不是玩失踪，是我没脸面对面，昨天才刚上来江苏，这两三个月做到一万五我一分不少的还给你，真的对不起”。庭审时，原告称与被告是楼上下邻居关系，被告因做生意向原告借款，借款时是口头约定利息，但被告借款后未还款。被告出具本案《借条》后，于2019年2月4日再次以有项目需借款为由向原告借款现金5000元，但是未出具《借条》给原告。原告称上述被告微信上回复给原告的内容是在2020年上半年发给原告的。以上事实，有原告提供的身份证、微信聊天记录及微信转账记录、借条以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告依约履行了出借义务，双方债权债务关系成立。被告向原告借款后，未依据《借条》上的约定向原告返还借款，后也未依据微信上的承诺向原告还款，被告的行为已构成违约，现原告诉求被告返还借款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告许永昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告许永昌应于本判决生效之日起三日内向原告吴宏海返还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项的期限内支付给原告。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年十月二十一日书记员 邹苏琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执恢478号之一 申请执行人：王小艳，女，1974年11月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川融力河实业开发有限公司，住所地：成都市高新区**天虹路****。 法定代表人：廖清珍，职务不详。 被执行人：四川省川科投融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区大道营门口路**四威大厦******。 法定代表人：邓光伟，职务不详。 被执行人：苟晓农，男，1963年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：邓光伟，男，1963年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人王小艳与被执行人四川融力河实业开发有限公司、四川省川科投融资担保有限公司、苟晓农、邓光伟借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行程序申请，申请法院撤回对（2020）川0191执恢478号案的执行程序。本院认为，申请执行人王小艳自愿申请撤回其对被执行人四川融力河实业开发有限公司、四川省川科投融资担保有限公司、苟晓农、邓光伟的执行程序系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川0191执恢478号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 鑫
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执445号申请执行人：夏天，男，1983年12月19日生，汉族，广州市人。住所地广州市天河区五山路139号908被执行人：金洪哲，男，1968年9月14日生，朝鲜族。住所地集安市榆林镇一委**。被执行人：杜刚，男，1971年8月10日生，汉族，集安市人。住所地集安市团结街东城委**。申请执行人夏天与被执行人金洪哲、杜刚民间借贷纠纷一案，执行依据为集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初633号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人夏天于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人金洪哲、杜刚给付350000.00元及利息，经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施，本院向被执行人金洪哲、杜刚送达执行通知书、风险提示、报告财产令等相关法律文书责令其履行义务。本院于2020年8月4日、进行网络查控，未发现二被执行人有银行存款、证券、车辆等可供执行财产。经线下查询，发现二被执行人有工资及公积金收入，现已扣留金洪哲工资每月500.00元，扣留杜刚工资每月1000.00元。2020年11月6日，本院依法冻结了被执行人金洪哲及其妻子朴顺华公积金账户存款150000元。申请执行人提供称，被执行人杜刚在集安市农村商业银行认购了30万股权，本院已向集安市农村商业银行查证，被执行人杜刚未认购此股权。被执行人杜刚房屋及公积金收入已被另案查封。2020年8月4日，本院对被执行人金洪哲、杜刚出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁天彬审判员  顾传羽审判员  吕永胜二〇二〇年十月十六日书记员  刘家铭
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初2214号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住河南省郑州市**西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。主要负责人：彭永恒，经理。委托诉讼代理人：程磊，河南平胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋媛媛，河南平胜律师事务所律师。被告：刘克垒，男，1980年7月29日生，汉族，住河，住河南省郏县div>本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告刘克垒保险纠纷一案中，依法进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院提出诉讼请求：请求判令刘克垒偿还中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向被保险人支付的理赔款29422.06元。并判令刘克垒支付保费3358.10元，违约金4589.22元。本案诉讼费等由被告承担。本院认为，本院按照中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提供的刘克垒的地址送达诉讼文书送达不能，属于被告不明确，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。案件受理费735元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘周信二〇二〇年十月十日书记员  李静静附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9826号 原告：四川工人日报社，住所地成都市一环路东3段**。 法定代表人：许扬，职务社长。 委托诉讼代理人：杨旭，四川融坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春梅，四川融坤律师事务所律师。 被告：成都万年彩印有限责任公司，，住所地成都市龙潭都市工业集中发展区中小企业园** 法定代表人：陈昌玉。 委托诉讼代理人：彭钟，四川海峡律师事务所律师。 原告四川工人日报社(以下简称工人日报社）与被告成都万年彩印有限责任公司(以下简称万年彩印公司）房屋租赁合同纠纷案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告工人日报社的委托诉讼代理人杨旭、张春梅与被告万年彩印公司的法定代表人陈昌玉、委托诉讼代理人彭钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工人日报社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告房屋租赁保证金50000元及资金占用利息（以50000元为基数，按照银行同期贷款基准利率自2017年6月22日起计算至2019年8月19日的利息和按贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日的利息，以上利息现合计暂计至2020年6月9日，为6784.52元）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年6月22日，原告与被告签订了《厂房租赁合同》，合同约定原告承租被告位于龙潭都市工业集中发展区××号××房××房××室××宿舍××共计2150.14平方米，用于印刷使用，租赁期限10年，第一年度租金309620.16元、保证金50000元，合同还对租金、租金付款方式、双方权利与义务、合同终止条件等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交纳了房屋租赁保证金50000元及按时支付了租赁期间的房屋租金等全部费用。租赁期限届满后，原告依约将租赁房屋腾空并交还给了被告，但被告却未依约将保证金返还给原告，已构成违约，原告多次催收未果。为维护当事人合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告万年彩印公司辩称：1.原告方应腾退房屋时间为2017年6月30日，实际腾退时间为2017年9月30日；2.原告方租用房屋时将消防水管挖断，给我方产生了水费损失1万余元；3.原告方腾退房屋之后，未将房屋恢复原状，未进行清扫，原告在地面挖了线缆坑，给我们为恢复房屋也产生了损失。原告造成的损失超过了50000元的保证金，认为不应当退还保证金且还需要向我方予以补偿。 经审理查明，2007年6月22日，原告工人日报社与被告万年彩印公司签订了《厂房租赁合同》，约定将原告位于龙潭都市工业集中发展区××号××房××房××室××宿舍租赁给原告作印刷厂使用，租赁期限为10年，时间从2007年6月22日至2017年6月21日。原告应向被告支付50000元保证金。合同签订后，原告依约向被告支付了5万元的保证金。原告在租赁期间，在安装印刷设备的过程中在厂房里挖了线缆坑、进行了砌墙和开门等施工项目。2017年5月12日、5月22日、6月3日，被告成都万年彩印先后三次向原告四川工人日报发送告知函，表示租期届满后将不再把厂房租给四川工人日报，由于四川工人日报未找到适合的厂房，遂经协商后，双方就租用的厂房及办公用房和附属用场地，续签合同至2017年9月30日。2017年8月22日，原告结清了2017年8月的租金和水电费、煤气费、卫生费、物管费等，并开始搬离厂房。但因原告尚有未支付欠款，被告不同意原告搬走机器，因而原告于2017年9月13日最终搬完。原告搬离后，未对门进行封堵，没有回填电缆沟，没有拆除所砌墙面。2017年9月，被告为恢复厂房原状，请案外人刘家友进行施工，具体工程为将废弃的门用砖封堵，填满基坑并浇筑混凝土，外运建渣。用时两个月，费用一共为35000元。2017年10月31日，原告向被告发送告知函，告知使用保证金对厂房进行修复。 上述事实，有当事人身份信息，《厂房租赁合同》及其补充协议、收款收据、发票、告知函、情况说明、照片、证人证言、微信聊天记录、光盘、以及当事人的陈述等证据予以证明。在案证实。 另查明，原告陈述，根据被告成都万年彩印有限责任公司与四川工人日报于2014年6月23号签订的《厂房租赁合同》的补充协议，第二条约定：1.在不影响规划要求和国土证办理的前提下，原告负责在生活区和防火通道安装两扇可开启铁门进行分割，以便各自管理；2.原告在厂区后侧形成通道并对相应区域进行地面硬化，对围墙进行修复；被告协助原告办理后侧开门事宜。双方就开门、地、地面硬化墙、分割等改造进行了约定，根据原告的生产经营需要，即便是存在一部分改造也是未影响到主体结构，也是与被告协商一致后改造的。被告提供的29张照片，对于标记时间为2017年9月30日的十六张照片的真实性无法确认，且9月30日已将厂房退还被告一个月之久，故在一个月时间内被告对于厂房的自行处理与改建与原告无关，不能证明原告对厂房进行了损毁、破坏，对于标记时间为2017年10月1日、10月2日、10月4日的8张照片证明被告对厂房已经掌管，原告并未对厂房进行破坏，全时由被告进行开挖、拆除。另外，案外人刘家友2017年9月-2017年11月期间和被告具有业务往来并产生费用，并不是被告支付给刘家友的，而是由案外人张志达支付的，因此无法证明原告对被告具有损毁行为及其后果。案外人张志达系被告现任总经理，系法定代表人的儿子。 本院认为，根据《厂房租赁合同》，被告不予退回保证金的情形如下：1.原告将房屋转租他人；2.租赁未到期，原告要求解除合同。原告在合同履行期间，没有上述情形。但一般情况下，租房合同中押金的目的在于担保承租人因租赁产生的债务履行，即租赁关系终止时，如承租人没有造成房屋的损坏，出租人应将租金予以退还。原告在房屋租赁期间，为安装印刷设备在厂房里面挖了基坑、线缆坑、砌墙和开门，而搬离后并未予以恢复原状。案外人刘家友封堵废弃门、填平基坑、外运建渣等具体工程与原告搬离厂房后的遗留现状基本一致，可以认定刘家友在2017年9月至11月期间的工程是对厂房进行的一个原状恢复。而张志达系被告现任总经理，其与刘家友之间发生的35000元转账记录，可以认定系为恢复厂房原状的目的。故原告要求返还五万元的保证金这一诉讼请求，本院不予支持。 被告抗辩还有未修复的场地，预估3万元，必须依据具体的结算费用来计算，并提供相关证据，本案暂不处理。被告其他的抗辩理由，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告成都万年彩印有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告四川工人日报社退还保证金15，000元； 二、驳回原告四川工人日报社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告四川工人日报社承担427元，由被告成都万年彩印有限责任公司承担183元。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 珺 二〇二〇年十月十九日 书记员 倪海娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27932号原告：胡某，男，1961年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：韩某，女，1969年3月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告胡某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告胡某于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十月二十八日书记员  张佳怡-4--1-