wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7903号原告：上海婴秀婴儿用品有限公司,住所地上海市奉贤区金碧路**。法定代表人：王井华，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第81501号关于第35605928号“婴秀及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月17日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年9月25日。被告以原告申请注册的第35605928号“婴秀及图”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与被诉决定引证的第4089996号商标（简称引证商标）不构成近似。2、申请商标已经持续使用，形成了稳定的市场秩序。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告经本院依法传唤未到庭，向本院提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：356059283.申请日期：2018年12月27日4.标识：5.指定使用商品（第25类）：围巾；婴儿全套衣；婴儿裤（服装）；婴儿鞋；帽；手套（服装）；服装；童装；袜；鞋。二、引证商标1.注册人：琪尔特股份有限公司2.注册号：40899963.申请日期：2004年5月28日4.专用权期限至：2028年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；足球鞋；鞋；帽子；袜；领带；手套（服装）；皮带（服饰用）。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。本案庭审中，原告认可申请商标指定使用商品与引证商标核定使用属于同一种或类似商品。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“服装”等商品与引证商标核定使用的“服装”等商品属于同一种或类似商品，原告对此亦无异议，本院予以确认。申请商标的图形部分与引证商标在构图要素、设计风格及整体视觉效果上均相近且不易区分，已构成近似标识。申请商标与引证商标若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，原告提交的证据不足以证明申请商标经宣传和使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征，从而不会与引证商标相混淆。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回上海婴秀婴儿用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海婴秀婴儿用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  汤才捷人民陪审员  刘 芳二〇二〇年十月二十三日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
长春新区人民法院支 付 令（2020）吉0193民督28号申请人：杨雪，女，汉族，1991年9月10日生，住长春市绿园区。委托代理人：王丹阳，吉林吉人卓识律师事务所律师。被申请人：华煤集团有限公司，住址：长春市高新开发区。法定代表人：安钢，董事长。申请人于2020年10月30日向本院申请支付令，申请人杨雪称，申请人系被申请人华煤集团有限公司员工。从2015年1月至2019年12月，被申请人拖欠申请人工资共计37446.77元（其中2015年拖欠工资1512元，2016年拖欠工资11430.81元，2017年拖欠工资10537.64元，2018年拖欠工资1512元，2019年拖欠工资12454.32元）。在申请人多次向被申请人催要后，被申请人于2020年10月20日向申请人出具《欠条》一枚，承诺会于2020年10月25日之前支付拖欠的工资，现被申请人逾期未支付，故申请人杨雪向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人华煤集团有限公司向申请人杨雪支付拖欠工资共计37446.77元。申请人杨雪向本院提交2020年10月20日由被申请人华煤集团有限公司出具的《欠条》一份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华煤集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨雪拖欠工资共计37446.77元。申请费246元，由被申请人华煤集团有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈**龙二〇二〇年十月三十日书记员  孟祥歌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4854号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：黄智，男，1978年11月11日出生，汉族，住，住湖南省邵东县/div> 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人黄智金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初6090号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 程 诚 审判员 季汝成 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张 远
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10272号原告：田振武，男，1968年11月17日出生，蒙古族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张纯华，北京市金韬律师事务所律师。被告：张永刚，男，1975年8月9日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告田振武（以下简称原告）与被告张永刚（以下简称被告）农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张纯华、被告及其委托诉讼代理人刘瑞庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付工程款人民币140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2019年5月13日签订了一份《建筑工程施工协议》，合同对单价及双方的权利义务进行了约定。本来建设规划为两层，后来，由于邻居及其他原因，只盖了一层。该房已如约交付现已入住。经核算，总合同金额34万元，被告已经向原告支付了20万元，剩余14万元未支付。由于被告无故找各种理由拖延不支付尾款，经协商未果。其行为严重侵害了原告的合法权益。现原告法医向贵院提起本次诉讼，望贵院判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）签订《建筑工程施工协议》（以下简称协议），约定工程包工包料，扒旧材料可用于新房建筑，扒房另算；施工范围为XXX号院正房立体建筑及内装修工程，清运垃圾，基础正负零下挖70公分，地圈梁砌砖墙体（山墙两侧，37公分，前面24公分，后山墙37公分），屋顶旧楼板垫层，彩瓦顶，门窗室内门，水通、电通、室内下水；装修：外墙水泥抹墙，内墙水泥抹墙，挂白，屋顶石膏板吊顶、顶预留7个灯座、20个插座，室内铺地瓷600乘600（价格不少于6元每块），厨房、厕所墙体挂砖400乘250（价格不少于1．9元每块）水通、电通、下水出室外；特别要求：窗户塑钢，单层玻璃，价格每平方米170元，室内为包厢门，每个400元，入户门为四平门塑钢，价格为每平方米170元；本工程不包括院墙，院大门、瓦房、地面硬化、下水、化粪池，如施工另议；工程造价每平方米1050元，按实际面积计算；协议还约定了其他内容。此外，被告亦提供了一份《建筑工程施工协议》，在该份协议中，工程造价预算处为空白，而原告提供的协议中预算处为叁拾捌万元，除此之外，条款内容完全一样。经本院询问，原告表示38万元是其自己手写的，但是是双方一致认可写的；被告对原告的上述说法不予认可。庭审中，原告提交发货单用以证明二层施工所购买的钢筋单价及数量；被告对该份证据真实性认可，证明目的不认可。被告提交手机通话记录，用以证明其多次联系原告，原告不进行施工才找到其他人施工；原告对此证据真实性认可，证明目的不认可。此外，被告提交与他人的四份协议书用以证明后期工程找其他四人完成；原告对该份证据表示真实性无法核实，但合同中涉及的工程内容其确实没做。针对涉案工程，双方未进行结算。涉案房屋现状为一层，并已经建设装修完毕。另查，被告已向原告支付了20万元工程款。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房屋已经建设装修完毕，但原告仅是完成了部分工程，剩余工程由被告另行找人完成。原告称涉案房屋原先规划为两层，其做了部分工作，后被告无理由就不让做了，但其提供的证据不足以证明其上述主张，且涉案工程未进行结算，原告并未完成全部工程，被告也已向原告支付了20万元工程款，原告现有证据无法证明被告尚欠其14万元工程款，故对原告要求被告支付工程款14万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告田振武的全部诉讼请求。案件受理费1550元，由原告田振武负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年十月十九日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12610号原告：夏某1，女，1954年12月10日出生，回族，住北京市朝阳区。原告：夏某2，女，1953年4月30日出生，回族，住北京市朝阳区。原告：夏某3，女，1950年5月17日出生，回族，住北京市朝阳区。原告：夏某4，女，1942年9月11日出生，回族，住北京市通州区。原告：夏某5，男，1949年5月30日出生，回族，住北京市朝阳区。原告：卢某，女，1944年2月25日出生，回族，住北京市朝阳区。原告：夏某6，女，1970年3月14日出生，回族，住北京市朝阳区。原告：夏某7，男，1965年9月8日出生，回族，住北京市朝阳区。原告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、夏某5、卢某、夏某6、夏某7的共同委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：尹某1，男，1950年5月29日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈振平，女，1958年8月2日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：尹某2，男，1960年5月10日出生，回族，住北京市朝阳区。原告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、夏某5、卢某、夏某6、夏某7（以下均称姓名，一并提起时称八原告）与被告尹某1、尹某2（以下称姓名，一并提起时称二被告）继承纠纷一案，本院受理后，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。八原告的委托诉讼代理人王**峰，尹某1的委托诉讼代理人陈振平，尹某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。八原告向本院提出的诉讼请求：要求八原告和二被告依法分割尹*顺、尹*氏、尹*通、尹*兰的遗产，包括待分配的集体再分配资金：村级家底2508元、乡级家底168000元。事实与理由：尹*顺和尹*氏，育有子女二人，分别是尹*通和夏*氏，尹*兰是尹*通的妻子，尹*通和尹*兰生育有尹某2，尹某1是尹*通和尹*兰的养子。夏*氏和夏*森共生育子女六人，分别是夏*祥、夏某5、夏某4、夏某3、夏某2、夏某1，夏*祥和卢某育有子女二人，即夏某6、夏某7。尹*顺于1964年去世，尹*氏于1972年去世，尹*通于1971年去世，尹*兰于1975年去世，夏*氏于1974年去世，夏*森于1990年去世，夏*祥于1986年去世。北京市朝阳区常营三村经济合作社2019年10月29日出具证明，内容为：尹*兰、尹*通、尹*氏、尹*顺尚未领取的村级家底2508元，乡级家底168000元。因对上述遗产的分割无法达成一致，特向贵院起诉。尹某2辩称：我没有意见，八原告我都不认识，我不知道他为什么告我。尹某1辩称：我服从法院判决，最后的诉讼费用要共同负担，我申请多分，我是被收养的，从小的待遇也有偏差，四位老人的赡养也是我进行的，最后我们服从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹*顺和尹*氏，育有子女二人，分别是尹*通和夏*氏，尹*兰是尹*通的妻子，尹*通和尹*兰生育有尹某2，尹某1是尹*通和尹*兰的养子。夏*氏和夏*森共生育子女六人，分别是夏*祥、夏某5、夏某4、夏某3、夏某2、夏某1，夏*祥和卢某育有子女二人，即夏某6、夏某7。尹*顺于1964年去世，尹*氏于1972年去世，尹*通于1971年去世，尹*兰于1975年去世，夏*氏于1974年去世，夏*森于1990年去世，夏*祥于1986年去世。北京市朝阳区常营三村经济合作社出具《证明》两份，内容分别为“尹*兰、尹*通、尹*氏、尹*顺，原系常营三村村民，2016年常营回族乡常营三村集体资产量化劳龄登记的劳龄为：尹*兰20年、尹*通14年、尹*氏15年、尹*顺11年。2018年常营回族乡常营三村备用金分配款每人41.8元/年，四人共计金额为2508元。”“尹*兰、尹*通、尹*氏、尹*顺，原系常营三村村民，2016年常营回族乡常营三村集体资产量化劳龄登记的劳龄为：尹*兰20年、尹*通14年、尹*氏15年、尹*顺11年。2019年乡产改分配款每人2800元/年，四人共计金额168000元。”本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，尹*顺、尹*氏及尹*通、尹*兰去世时未留有遗嘱，故本院依照法定继承的原则对于被继承人的遗产予以分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：被继承人尹*顺、尹*氏、尹*兰、尹*通的备用金分配款及乡改产分配款由原告卢某继承一千九百一十元九角二分；由原告夏某5、夏某4、夏某3、夏某2、夏某1各继承七千一百九十七元八角；由原告夏某6、夏某7各继承二千四百五十二元三角四分；由被告尹某1、尹某2各继承六万三千八百五十一元五角九分。案件受理费3700元，由原告夏某5、夏某4、夏某3、夏某2、夏某1、卢某、夏某6、夏某7负担304元（已交纳），由被告尹某1、尹某2各负担1698元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇二〇年十月二十七日书记员 李丽花
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4089号 原告:祝小刚，男，1987年3月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。 被告：张俊明，男，1991年8月12日出生，汉族，住成都市双流区。 原告祝小刚与张俊明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝小刚及其委托诉讼代理人侯炎到庭参加诉讼，被告张俊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告祝小刚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款69,100元；二、判令被告支付本案的律师费5,000元。事实和理由：被告在原告处采购了硒鼓、打印纸等物品。2019年7月17日，原、被告双方进行了结算，被告共欠原告货款72,600元。被告随后向原告出具欠条一份，约定自2019年8月8日起，每月付500元，2022年8月8日之内还清，如逾期不还，原告有权终止欠款协议，并有权要求被告一次性还完所有欠款，并要求被告承担律师费、诉讼费等。欠条出具后，被告仅支付了3,500元。原告为维护自身的合法权益，故起诉到人民法院，请求依法判决。 被告张俊明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，张俊明向祝小刚出具《欠条》，内容为：“张俊明（身份证号:510122199108××××以下简称债务人）欠祝小刚（身份证号:510122198703××××以下简称债权人）打印耗材货款72600元（大写:柒万贰仟陆佰元整）。因债务人个人原因造成此欠款无法一次性还清，根据债务人的还款能力，债权人和债务人协商出以下还款计划：1、此欠款债务人需在3年之内还清，但债务人每月需最低还款500元（大写:伍佰元整）。2、此欠款债务人从2019年8月8日起至2022年8月8日之内还完，每月8日为还款日。3、此欠款如债务人在3年之内没有还清，不管剩余多少欠款没有还完，都按照超出时间每天5元利息费收取（从2022年8月9日起每天收取5元利息要），直到此欠款加逾期利息费全部还完为止。4、如债务人每月8日逾期不还，债权人有权终止此还款协议，债权人有权重新要求债务人一次性还完所有欠款，为维护债权人权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费鉴定费等等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行”。原告为处理本案诉讼事宜，产生了律师费5000元。 上述事实，有原、被告主体信息、《欠条》、委托代理合同、发票、和当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告张俊明无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃诉讼权利，并自行承担相应的诉讼风险。根据原告举出的《欠条》证据，可以认定原、被告之间建立了买卖合同关系和被告欠原告货款72,600元的事实，原告自认出具《欠条》后被告已经支付了3,500元，本院予以确认，故认定被告尚欠原告货款金额为69,100元。张俊明未按《欠条》承诺的期限付款，根据《欠条》第4条，祝小刚有权要求其一次性支付所有未付款项及律师费，故对祝小刚请求判令张俊明支付货款69,100元和律师费5,000元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张俊明于本判决生效之日起十日内支付原告祝小刚货款69,100元及律师费5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,652元，由被告张俊明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二〇年十月二十八日 书记员 马世超
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1113号 移送执行人：南充市高坪区人民法院刑事审判庭。 被执行人：彭桂林,男,汉族，1985年10月12日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行罚金一案中，经查，被执行人彭桂林在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人彭桂林在南充农村商业银行股份有限公司佛门支行6214××××5224账户人民币3260.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人彭桂林在中国农业银行股份有限公司鹰潭鹰西分理处所开9559××××7711账户内存款3260.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初1535号原告：曹天强，1972年11月20日出生，男，汉族，黑龙江省农垦干部学院干部，户籍地哈尔滨市香坊区。被告：何长春,1965年5月5日出生，男，达斡尔族，呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司董事长，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：林吉贵,1966年1月26日出生，男，蒙古族，无固定职业，户籍地内蒙古自治区。原告曹天强与被告林吉贵、何长春债务转移合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹天强、被告何长春及委托诉讼代理人马宝山到庭参加诉讼，被告林吉贵经本院公告送达开庭传票后无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告曹天强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还欠款30万元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年9月30日起计算至欠款全部清偿之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年5月，被告林吉贵以工程交押金为名，向原告借款30万元。被告林吉贵自称工程没下来，钱也未还。原告多次催讨，被告一拖再拖，后再2018年1月份，被告林吉贵领原告找到被告何长春，并协商由何长春支付原告借款（工程押金）承诺还款时间为2018年9月30日前还清，到期二被告未还。原告去呼伦贝尔五次，二被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告何长春辩称：一、本案中被告何长春与原告不存在民间借贷关系，因为本案原告是向林吉贵出借的款项，其借款事实是否存在，由于被告林吉贵没有出庭，该借款事实是否存在尚处于存疑状态，即使存在林吉贵是否已经偿付尚不清楚；二、何长春与林吉贵是因2013年所经营的呼伦贝尔市春茗新农业经济产业化服务有限公司工程承包合同，因当时工程款没有结算，所以林吉贵要求何长春在支付工程款时由何长春与林吉贵共同为本案原告出具了偿还借款的凭证。目前，何长春与林吉贵之间的工程款已于2019年12月结算完毕，何长春用呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司商品房支付所欠林吉贵的工程款。因此，在本案中首先应查明原告与被告林吉贵之间是否存在着民间借贷关系或查明本案借贷关系所涉及的30万元林吉贵是否已经偿付。在查明上述事实的基础上，如法律规定何长春应承担本案原告所主张的民间借贷偿付的法律义务，何长春尊重人民法院的判决。被告林吉贵未出庭、未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、1、2013年5月11日，黑龙江省农村信用社10万元汇款凭证一份；2、2013年5月11日，黑龙江省农业银行15万元取款业务回单一份。拟证明：2013年5月11日，原告给被告林吉贵汇款25万元，双方借贷关系存在。证据二、2018年1月21日，原告与被告签订的协议书。拟证明：2018年1月21日，何长春、曹天强、林吉贵达成抹帐协议，约定由何长春偿还林吉贵的借款30万元。经质证，何长春对原告证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。不能证明汇款人是本案的原告，也不能证明该汇款是案涉借款。对原告的证据二真实性无异议，对证明问题原则上无异议，但该协议书约定是由春茗新农业经济产业化股份有限公司偿还，而不是由何长春个人偿还。本院认定如下：被告何长春对原告举示证据一、二的真实性无异议，本院对上述证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，被告林吉贵向原告借款25万元。2018年1月21日，曹天强、林吉贵、何长春三方达成协议，因何长春尚欠林吉贵工程款未结，林吉贵欠原告的30万元(其中本金25万元，利息5万元)债务转移给何长春，由何长春在2018年9月30日前支付给原告曹天强，如不能按期支付以房产按市场销售价格抵付。此款何长春至今未支付。本院认为：原、被告之间的债务转移合同纠纷有原、被告的陈述、银行转账、协议书为证，本院予以确认。2018年1月21日，曹天强、林吉贵、何长春三方达成的债务转移协议是各方真实意思表示，不违反法律，合法有效各方应认真履行，被告何长春未按约定履行付款义务，应属违约。原告请求被告何长春给付欠款30万元及自2019年9月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告何长春于本判决生效之日立即给付原告曹天强欠款30万元；二、被告何长春于本判决生效之日立即支付原告曹天强欠款利息（以欠款30万元为本金基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年9月30日起计算至欠款全部清偿之日止）。三、驳回原告曹天强其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元（原告均已预交），由被告何长春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董永昌人民陪审员  张艳丽人民陪审员  于德清二〇二〇年十月二十日法官助理佟飞书记员贾红艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5436号 申请执行人：路淞凯，男，1993年08月07日出生，汉族，住河南省新密市。 被执行人：四川一枝一叶农业发展有限公司，住所地成都高新区天辰路********。 法定代表人：周春燕。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第02732号国内仲裁裁决书，于2020年09月17日立案执行申请执行人路淞凯申请执行被执行人四川一枝一叶农业发展有限公司劳动争议一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付11，585.65元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年10月19日，本院告知本案申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行成高劳人仲委裁字（2019）第02732号国内仲裁裁决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员何建 审判员李彤 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭茂松
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初373号原告：宋丽丽，女，1977年7月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：付配芝，女，1955年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告宋丽丽与被告付配芝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽丽，到庭参加诉讼，被告付配芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋丽丽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款3万元及利息（按银行同期贷款利率给付，自2018年8月30日起至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月份，被告通过电话以给儿子办工作为由，向原告借款3万元。被告在电话中承诺年底有理财到期还原告此款，按照被告电话中的约定，到2018年年底，被告还没有还原告3万元借款。2019年3月份，原告给被告打电话向被告索要借款，被告以各种理由推托。现原告找不到被告，故原告起诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。付配芝未作答辩。宋丽丽围绕诉讼请求，依法提交了证据通话录音，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付配芝向宋丽丽借款3万元，但一直未予偿还。宋丽丽于2019年9月26日向本院提起诉讼索要该款项。本院认为，付配芝向宋丽丽借款后，应当按照双方的约定及时偿还借款，其长时间未予偿还，系违约行为，应当承担相应的违约责任。付配芝除应偿还3万元本金还，还应承担逾期还款利息，因宋丽丽不能明确逾期的开始时间，本院自宋丽丽提起诉讼的2019年9月26日起予以支持，利率按照一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，经合议庭评议，对于宋丽丽提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：付配芝于本判决生效之日起十日内偿还宋丽丽借款3万元及利息（按一年期贷款市场报价利率，自2019年9月26日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由付配芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东人民陪审员  刘 力人民陪审员  彭 晶二〇二〇年十月二十七日书 记 员  董琪琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14953号原告：李得友，男，1961年6月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被告：房石角，男，1987年12月7日出生，汉族，住广东省普宁市，原告李得友与被告房石角租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李得友到庭参加了诉讼。被告房石角经本院依法公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其租金产生纠纷，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告清偿拖欠的租金及水电费58550元及利息（利息以58550元为本金，从2020年5月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告房石角辩称：未到庭答辩。经审理查明：被告自2016年4月1日向原告承租位于广州市白云区大源田心北八巷5号（原田心西路四巷4号）5楼的房屋开办制衣厂，双方口头约定租金为3600元/月，水电费另根据实际用量支付。后因拖欠租金，被告于2019年4月12月向原告出具欠条，确认欠缴2018年的房租水电费55023元。被告还于次月10日就上述欠款出具还款保证书，但一直未履行还款义务。庭审中，原告主张被告于2019年7月离开，除欠条所载明的债务之外，还拖欠2019年5月至同年7月的两个半月租金以及水电费合计10127元，故在扣减6600元押金后，被告在本案中共计欠款58550元。另查，涉案房屋为原告在原宅基地房屋的基础上进行改建，未经依法报建；根据宅基地证显示，使用人为徐笑玲，层数为贰层；徐笑玲与原告为夫妻关系，其确认涉案房屋系其与原告的夫妻共同财产，由原告出租给被告使用。以上事实，有欠条、保证书、告知书、收款收据及原告陈述等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及第五条第一款之规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；房屋租赁合同无效，当事人主张参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。据此，由于涉案房屋未办理合法的报建手续，故原、被告于2016年4月1日口头订立签订的房屋租赁合同因违反了法律、行政法规的强制性规定而无效，但被告仍应依照约定的租金标准向原告支付占用使用费。原告现在扣减被告已缴纳的押金6600元之后，要求被告支付拖欠的租金（实为占用使用费）及水电费合计58550元合理合法，本院对此予以支持。鉴于原告将未经依法报建的房屋出租给被告，自身存在一定过错，故在合同无效的情况下，本院对其主张的利息损失不予认定支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告房石角向原告李得友支付房屋占用使用费及水电费，合计58550元；二、驳回原告李得友的其他诉讼请求。本案受理费632元，由被告房石角负担（须于上述履行期限内支付给原告李得友）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年十月二十二日书记员  钟蕙
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保147号 申请人：徐锁堂，男，1967年10月3日出生，汉族，住温宿县。 被申请人：柴长国，男，1955年5月15日出生，汉族，住温宿县。 申请人徐锁堂与被申请人柴长国债务纠纷一案，申请人徐锁堂于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人柴长国账户内20000元（中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、邮储银行、农商银行）存款，申请人徐锁堂已提供担保。 本院经审查认为，申请人徐锁堂提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人柴长国账户内20000元（中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、邮储银行、农商银行）存款。 案件申请费220元，由申请人徐锁堂预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 雁 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘金燕
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初545号 原告：周义民，男，1964年12月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 被告：张晓立，男，1978年12月11日出生，满族，住河北省秦皇岛北戴河新区。 原告周义民与被告张晓立劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周义民到庭参加诉讼，被告张晓立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周义民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费82060元并按年息6%支付自2020年1月24日起至欠款全部支付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月起原告班组在乌审旗南火车站施工，被告是发包方，2019年11月完工。2020年1月24日，经原、被告核算，被告尚欠原告人工费82060元。经多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 张晓立未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告周义民班组工作人员为被告张晓立在乌审旗南火车站提供劳务服务。完工后，2020年1月24日，双方核算劳务费共计232060元，被告张晓立出具欠条一份，内容：今欠周义民班组在乌审旗火车站施工人工费232060元。后张晓立支付给周义民15万元，周义民自己又垫资付清了班组其他工人劳务费。张晓立尚欠周义民劳务费82060元未支付。 上述事实，有原告周义民的陈述、欠条、工资表、证人李某1、刘某1、周某、刘某2、李某2的询问笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。周义民的班组工作人员为张晓立提供劳务后，周义民已自行支付其班组各工作人员劳务费，张晓立尚未支付的劳务费82060元应支付给周义民。故原告请求被告支付劳务费82060元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张晓立未约定利息，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共 和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓立于本判决生效之日起十日内向原告周义民支付劳务费82060元； 二、驳回原告周义民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取925.75元，由被告张晓立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 刘振会 二〇二〇年十月十二日 法官助理 李远征 书 记 员 陈 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2020）晋0123执247号申请执行人：马某，娄烦县人，住娄烦县。被执行人：某养殖专业合作社。法定代表人：苏某，职务，董事长统一社会信用代码：关于申请执行人马某与被执行人某养殖专业合作社合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0123民初380号民事调解书已发生法律效力，但被执行人某养殖专业合作社至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人某养殖专业合作社的银行存款人民币60000元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯亚静 二〇二〇年十月二十二日书记员 郝田贵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1604号申请人：兴业银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌西路**。负责人：张军，行长。委托代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。被执行人：徐建国，男，1966年4月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人兴业银行股份有限公司聊城分行与被执行人徐建国金融借款合同纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院于2019年12月2日作出的（2019）鲁1502民初8502号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司聊城分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人徐建国纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施，本案被执行人应承担债务80000元，已执行0元，尚欠债权为80000元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人未发现有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年十月十九日书记员  王怀宾
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保63号 徐刚、张敏、何强： 申请人徐刚、张敏与被申请人何强诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据2020新29**财保43号民事裁定书于2020年10月26日向温宿县邮政银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人何强在温宿县邮政银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人徐刚，张敏，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十月二十八日
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1192号原告：林甸县阳光燃料有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇庆丰街北三段路东，统一社会信用代码91230623702730147B。法定代表人：包维生，该公司经理。被告：刘廷富，男，1964年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林甸县阳光燃料有限公司与被告刘廷富供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县阳光燃料有限公司法定代表人包维生到庭参加诉讼，被告刘廷富经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甸县阳光燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告刘廷富给付取暖费1,456元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算，自2015年1月1日至判决之日）；2．要求被告刘廷富给付物业费248.40元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算,自2015年10月15日至判决之日）。事实和理由：2014年9月，原告林甸县阳光燃料有限公司与依龙镇庆生社区签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，合同约定原告按建筑面积每平方米收取取暖费28元、物业费0.35元以及每年楼道电灯费30元。合同期内原告履行了全部合同义务，合同期满后被告拖欠原告取暖费以及物业费，原告多次与村委会联合下收取通知书和上门催讨，被告没有给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省供热管理条例》第二十五条第四款、第四十一条第二款、第四十四条的规定，要求被告支付热费、物业费及违约金。被告刘廷富未到庭应诉、答辩及举示证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了供热承包合同1份、物业承包合同1份及村委会证明、营业执照等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据，证明了原告为被告提供了供热及物业服务的事实，以及被告居住的小区具体位置及房屋的面积；故对原告举示的证据予以确认。通过原告陈述及其举示的证据，可认定如下事实：2014年9月，原告与依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，自2014年10月15日至2015年4月15日止，原告为庆生社区居民提供供热服务，原告按建筑面积每平方米收取热费28元；自2014年10月15日至2015年10月15日止，原告为庆生社区居民提供物业服务，原告按建筑面积每平方米收取物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。被告刘廷富居住在庆生社区2号楼4单元303室，面积52平方米。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告刘廷富拖欠取暖费1,456元及物业费248.40元（含楼道灯电费30元）。本院认为：林甸县阳光燃料有限公司与庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，该村委会代表村民认可由原告提供供热和物业服务。原告按合同约定提供了供热和物业服务，被告应当按期交纳费用。被告逾期未交纳热费和物业费且未到庭说明理由，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。交纳热费数额依照合同约定以及《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。虽然《供热承包合同》和《物业承包合同》中均未约定违约事项，但考虑到原告提供服务后，资金长期被占用的情况，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第四十一条第二款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘廷富于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度热费1,456元，并支付违约金（以1,456元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期市场报价利率计算，自2015年1月1日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、被告刘廷富于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度物业费248.40元，并支付违约金（以248.40为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期市场报价利率计算，自2015年10月15日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告刘廷富负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严审 判 员  周春生人民陪审员  徐丽华二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘和美
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初716号原告：李长河，男，1958年11月2日出生，回族，住沈阳市于洪区。被告：王俊杰，女，1968年2月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。公民身份号码：2101131968********。原告李长河与被告王俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李长河到庭参加诉讼，被告王俊杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月16日起，被告先后向原告借款23000元。2018年4月19日，原告又存放在被告账户里10000元。对以上共计33000元款项，被告均向原告出具了书面字据，并承诺在2019年3月16日前向原告还款33000元及利息。后经原告多次催要，被告至今未履行还款及义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，请求法院判决被告向原告还款，以维护原告的合法权益。被告王俊杰经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，被告王俊杰向原告借款12000元。2018年8月3日，被告王俊杰向原告借款6000元。2018年8月15日，被告王俊杰向原告借款5000元。前述费用共计23000元，均为现金交付。借款后，被告一直未按约定偿还借款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告王俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案中，通过原告提供的借条等证据，可以确认被告向原告借款23000元的事实，现借款期限已过，被告仍未还款，因此原告要求被告偿还借款23000元，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊杰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李长河借款23000元；二、驳回原告李长河其他诉讼请求。如果被告王俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费560元，共计935元由被告王俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 响人民陪审员 张 静人民陪审员 施 维二〇二〇年十月二十日书 记 员 王晓琳
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786执保992号 申请人：邓虎居，男，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：黄波涛，男，汉族，住昌邑市。 申请人邓虎居与被申请人黄波涛公路货物运输合同纠纷一案，申请人邓虎居于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄波涛银行存款45500元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄波涛银行存款45500元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵允勇 二〇二〇年十月十三日 书记员  张晓飞
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8258号原告：莫秀怀，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘泽普，男，1952年12月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘立华，男，1991年4月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告莫秀怀与被告刘泽普、刘立华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，于2020年10月14日依法送达交纳诉讼费用通知书。原告莫秀怀在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告莫秀怀撤回起诉处理。审判员  张建轩二〇二〇年十月二十三日书记员  梁钰琨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初20054号原告：刘晓波，男，1963年9月1日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：余素花，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告：杨萍，男，1976年10月18日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘煜暄，北京虎诉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许旻，北京虎诉律师事务所律师。原告刘晓波与被告杨萍股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓波的委托诉讼代理人余素花，被告杨萍及其委托诉讼代理人刘煜暄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓波向本院提出诉讼请求：判令杨萍支付股权转让款45万元及相应利息（其中，以20万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类同款基准利率自2019年7月1日起计算至2019年8月19日的利息为1208.33元；以45万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息）。事实和理由：刘晓波与杨萍以及另一股东柯真奎于2016年10月11日合作成立北京飞谷科技发展有限公司（以下简称飞谷公司），其中杨萍持股40%，刘晓波与柯真奎各持股30%。飞谷公司成立后股东之间产生分歧，2019年2月27日，刘晓波、杨萍及柯真奎签订了《股权转让协议》，约定杨萍支付刘晓波45万元，于2019年6月30日前支付20万元，于2019年12月31日前支付25万元，付款后刘晓波不再持有飞谷股份。但杨萍未支付刘晓波45万元股权转让费用，多次催要无果。杨萍辩称，飞谷公司自2016年10月11日成立至2019年7月9日注销，公司股权从未发生过任何变更，始终都是杨萍持股40%，刘晓波及柯真奎各持股30%。因此，飞谷公司注销前，关于股权转让的协议书，各方并未实际履行，刘晓波要求杨萍支付股权转让款没有任何依据。飞谷公司已注销，公司股权不复存在，更谈不上股权的转让，协议书作为双务合同，无法继续履行，杨萍没有任何理由支付对应的股权转让款。最初成立飞谷公司的目的，在于获得承接国有企业项目的资格。公司成立后，由刘晓波（及其爱人）负责公司纳税申报等事宜，但刘晓波（及其爱人）多次未在规定的期限内办理公司纳税事宜，导致飞谷公司多次遭受行政处罚，并且在网上公示。由于国有企业对供应商的资质及信用要求较高，飞谷公司很难再有资格参加国有企业的招投标，无法承接相关项目，已无存续必要，因此决定注销飞谷公司。飞谷公司的注册资本为200万元，刘晓波、柯真奎并未实缴出资，其实就是一家空壳公司，因此，飞谷公司的股权实际无价值。根据举证质证结合当事人陈述，本院认定事实如下：飞谷公司于2016年10月11日登记设立，注册资本200万元，其中，杨萍认缴出资80万元，刘晓波、柯真奎各认缴出资60万元；出资期限为2036年9月28日。杨萍为飞谷公司法定代表人。2019年2月27日，杨萍、柯真奎、刘晓波签订协议书，其主要条款约定，杨萍支付给柯真奎现金18.5万元、支付给刘晓波现金45万元后，柯真奎、刘晓波不再持有飞谷公司股份。杨萍不晚于2019年6月30日支付柯真奎10万元、支付刘晓波20万元；不晚于2019年12月31日支付柯真奎8.5万元、支付刘晓波25万元。付款时不能附带任何条件。在杨萍不晚于2019年12月31日支付完毕上述应付给柯真奎、刘晓波全部现金后，柯真奎、刘晓波配合杨萍变更飞谷公司股份。2019年7月9日，飞谷公司办理了注销登记。杨萍认可注销手续系其找代办公司办理。本院认为，杨萍、柯真奎、刘晓波签订的协议书，其中包括杨萍与柯真奎之间、杨萍与刘晓波之间的两个股权转让合同关系。该协议书系当事人真实意思表示，且未违反国家效力性强制性规范，应属有效。依法成立的合同，自成立时生效，对缔约人具有约束力。柯真奎、刘晓波各持有飞谷公司30%的股份，但转让价款却并不相同，表明签订协议书时，各方对股权转让的对价经过谨慎的考量，杨萍称飞谷公司系空壳公司，股权无实际价值的抗辩，本院不予采信。依据协议书的约定，杨萍付清股权转让款后，刘晓波、柯真奎配合杨萍办理股份变更登记，但杨萍不仅在第一次付款期限届满时未支付相应款项，反而通过注销公司登记的方式，使股份变更登记成为不可能，其行为免除了刘晓波配合变更登记的合同义务，但不能免除其依约付款的责任。杨萍逾期付款，还应当赔偿由此给刘晓波造成的利息损失。鉴于刘晓波主张的利息计算标准有误，本院将具实计算。杨萍关于刘晓波（及其爱人）多次未在规定的期限内办理公司纳税事宜，导致飞谷公司多次遭受行政处罚的主张，不论成立与否，均不能成为其拒绝付款的理由。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨萍给付原告刘晓波股权转让款45万元，并赔偿原告刘晓波利息损失（其中20万元自2019年7月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至该款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；25万元自2020年1月1日起至该款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告刘晓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2849元，由被告杨萍负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费4144元，由原告刘晓波负担50元（已交纳），由被告杨萍负担4094元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曲育京二〇二〇年十月十六日书记员  杨 青
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初707号原告：方伊依，女，1993年6月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：杨昔华，男，1990年6月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告方伊依与被告杨昔华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方伊依到庭参加诉讼，被告杨昔华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方伊依向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金66162元及至债务全部清偿之日止的逾期利息（暂自2018年12月31日起至2020年5月31日止按年利率6%计算资金占用期间利息为5955元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告方伊依变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息（自2018年12月31日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。事实与理由：2017年7月-11月期间，被告杨昔华因需资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心，陆续借款给被告123941元，并按被告要求转账至账号为273×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的义乌市书研服饰有限公司支付宝账户，被告为该公司股东。被告于2018年1月1日向原告出具一张金额为5万元的借条，承诺2018年12月30日还款。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次向被告催要均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院，望判如所请。被告杨昔华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应自行承担相应的法律后果。对原告提交的证据，经审查，本院认定如下：第一组：原告身份证、被告身份证复印件和户籍查询表、原告和被告的微信聊天记录、借条原件。本院认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。第二组：义乌市书研服饰有限公司营业执照信息和股东变更信息（来源于国家企业信用公司系统）、支付宝交易记录明细表、支付宝交易记录手机截图、支付宝转账电子回单。本院认为，虽然义乌市书研服饰有限公司营业执照信息和股东变更信息显示，被告杨昔华自2017年1月6日起就不是该公司的投资人和高级管理人员，但是结合被告在2018年1月1日向原告出具借条以及被告杨昔华系该公司原投资人和高级管理人员的事实考虑，被告在借款时仍然实际使用义乌市书研服饰有限公司支付宝账户具有高度盖然性，故本院对本组证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方伊依与被告杨昔华以前系同事关系。2017年7月份至2017年11月份，被告杨昔华以投资了公司等生意为由向原告借款，原告按照被告的要求将借款通过支付宝转账到义乌市书研服饰有限公司的支付宝账户，刚开始时被告每个月都会偿还部分款项，因此原告也就相信被告，后来被告越借越多，但是还款越来越少。2018年1月1日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告借款50000元，被告为此向原告出具了一张金额为伍万元的借条，并承诺于2018年12月30日前归还。借款期限届满后，被告未按照约定时间还款，故原告起诉至法院。另查明，义乌市书研服饰有限公司设立于2015年10月23日，投资人为王亚杰、杨昔华、莫福荣。2017年1月6日，投资人变更为唐原野、张华健、张英珍。莫福荣与杨昔华系母子关系。原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原告方伊依与被告杨昔华之间借款意思表示真实，原告依约向被告支付了借款，双方的借款关系合法有效，受法律保护。被告在借款期限届满后未能及时偿还借款，以至于原告起诉至法院主张权利，被告的行为违反了双方约定，依法应承担继续还款的责任，故原告要求被告偿还借款50000元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息问题。本案于2020年7月14日立案，原告要求被告自2018年12月31日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至借款清偿之日止的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项规定，故本院予以支持。被告杨昔华经本院合法传唤未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担，且不影响本案审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告杨昔华于本判决生效之日起十五日内归还原告方伊依借款50000元；二、被告杨昔华于本判决生效之日起十五日内支付原告方伊依以50000元为基数，按照年利率3.85%计算的自2018年12月31日起至借款清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨昔华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  江子城审判员  刘 萍审判员  张晓英二〇二〇年十月二十三日书记员  彭智洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4838号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：段胜，男，1969年1月18日出生，汉族，住，住湖南省武冈市/div> 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人段胜金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初6081号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 程 诚 审判员 季汝成 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张 远
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2226号 原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。 负责人：刘国平，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊广东，该支行客户经理。特别授权。 被告：曹马路，男，1973年5月15日生，汉族，住宁都县。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告曹马路信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广东到庭参加诉讼,被告曹马路经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9944.26元，利息（含复利）16573.14元及违约金（含费用）1074.98元，三项合计人民币27592.38元[利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2020年1月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2012年9月10日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××88，信用卡账单日为每月2日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2020年1月31日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金9944.26元，利息（含复利）16573.14元及违约金（含费用）1074.98元，三项合计人民币27592.38元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各一份，证明被告于2012年9月10日填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，并阅读签字确认。 3、被告身份证，证明被告的身份信息。 4、还款明细表一份，证明被告截至2020年3月31日尚欠本金9944.26元，利息（含复利）16573.14元及违约金（含费用）1074.98元，三项合计人民币27592.38元。 被告曹马路未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告曹马路未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2012年9月10日，被告向原告填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》1份，并在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××88信用卡一张，被告从2012年10月27日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年3月31日，被告尚欠本金9944.26元，利息（含复利）16573.14元及违约金（含费用）1074.98元，三项合计人民币27592.38元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了建设银行龙卡汽车信用卡，并对《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《领用协议》进行了签名确认，原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年3月31日尚欠本金9944.26元，利息（含复利）16573.14元及违约金（含费用）1074.98元，三项合计人民币27592.38元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹马路于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金9944.26元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由被告曹马路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  郭巧英 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郭薏珣 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2922执307号   阿克苏市庆丰农资配货中心：   阿克苏市庆丰农资配货中心与秦宗财凭样品买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计35480元。经本院立案执行，现本案确定的案件款35480元经依法以物抵债已全部执行完毕。至此，阿克苏市庆丰农资配货中心向本院申请执行的（执行依据：2020新29**民初224号民事调解书）凭样品买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   温宿县人民法院   二 Ｏ 二 0 年 十 月 六 日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2922民初1367号 原告：新疆中棉种业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏纺织工业城（开发区）之江大道南侧。 法定代表人：马雄风，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金海，男，1968年11月10日出生，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：娄智财，男，1987年6月29日出生，汉族，系该公司职工。 被告：申铁山，男，1964年3月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：申润华，男，1990年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市，系被告申铁山之子。 原告新疆中棉种业有限公司与被告申铁山农业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新疆中棉种业有限公司委托诉讼代理人张金海、娄智财，被告申铁山及其委托诉讼代理人申润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆中棉种业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2014年3月1日签订的《土地承包合同》；2.依法判令被告支付土地承包费用、水电费等相关费用共计137484元及自2014年11月1日起至起诉日的利息22562.33元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月1日，原、被告双方签订《土地承包合同》，约定原告将64.4亩土地承包给被告耕种，被告按照合同约定上交土地承包费等相关费用，但时至今日，被告尚欠原告2014年、2018年土地承包费等各项费用共计137484元。无奈诉至法院，请求依法判决。 被告申铁山辩称，我与原告签订合同属实，但没有约定2014年的承包费用，所以2014年我不上交；2018年因为市场行情，我交不起。 经审理查明：2013年12月24日，被告申铁山从冉奎处转包64.4亩土地，于2014年3月1日同原告新疆中棉种业有限公司签订64.4亩的《土地承包合同》，冉奎与原告签订的土地承包合同约定2014年每亩土地应上交150公斤鲜枣，且被告申铁山2014年已向原告交纳30000元的承包费。2018年被告未向原告交纳各种费用。 以上事实有原告提交的原、被告双方签订的土地承包合同一份、交纳水电费标准的文件，被告提交的冉奎与原告所签订的土地承包合同等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告主张解除双方签订的《土地承包合同》的诉讼请求，因2019年开始被告已经对所承包的土地没有实际种植，造成本案所涉土地撂荒，违背签订合同的初衷，故对该请求本院予以支持；针对原告主张被告交纳2014年、2018年承包的各项费用，双方的合同据此明确约定，应予支持，但对原告主张被告2014年交纳85800元的现金不予支持，原告与冉奎签订的合同明确上交任务为150公斤／亩鲜枣，应按合同约定上交；因被告从冉奎处转包该土地且冉奎与原告签订的合同明确了上交任务，对被告答辩原、被告双方签订的合同没有约定上交任务的意见，本院不予采信；2014年被告应向原告上交符合合同约定质量的鲜枣9660公斤（150公斤／亩×64.4亩），水费7876元（122.3元／亩×64.4亩）、平摊费644元（10元／亩×64.4亩），合计8520元，扣除被告2014年已上交的30000元承包费，结余现金21480元。2018年按照合同约定，被告应向原告上交土地承包费用74020元（55公斤／亩×8亩×8元+56.4亩×1250元／亩）、水费7020元（109元／亩×64.4亩）、滴灌维修费644元（10元／亩×64.4亩），合计81684元，与2014年现金结余相抵，被告应向原告上交各种费用共计60204元；原告主张利息的诉求，合同没有明确约定且考虑红枣的市场行情及被告的实际情况，本院对此诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告新疆中棉种业有限公司与被告申铁山于2014年3月1日签订的《土地承包合同》。 二、被告申铁山于本判决生效后十日内支付原告新疆中棉种业有限公司土地承包费、水费及其他费用60204元。 三、被告申铁山于本判决生效后十日内向原告新疆中棉种业有限公司上交符合合同约定质量的鲜枣9660公斤。 四、驳回原告新疆中棉种业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3501元，减半收取1751元，由被告申铁山负担，该款被告须于本判决生效后十日内支付给原告新疆中棉种业有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  查宝亚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  尚建丽
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2922执490号之二 申请执行人：刘红亮，男，汉族，1968年3月8日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被执行人：徐宁，男，汉族，1984年5月20日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被执行人：徐德好，系徐宁父亲，男，汉族，1965年9月8日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 本院在执行申请执行人刘红亮与被执行人徐德好、徐宁债务转移合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计206900元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行该确定的金钱给付义务。执行过程中，本院于2020年8月7日冻结了被执行人徐德好持有的商丘市华丰棉花加工有限公司65%的股权，现因该公司名下的整体财产已抵押给银行，近五年没有生产经营，申请执行人认为该财产没有执行的意义，故不愿意垫付依法处置该股权的前期费用，该财产现执行不能；经查，被执行人徐德好系个人独资企业温宿县宏达新型建材厂的投资人，该厂采矿许可证于2016年到期，至今没有续办，于2017年年中因政策原因被取缔关停至今，该厂无财产可供执行；本院分别于2020年8月10日和2020年9月16日冻结了被执行人徐宁持有的夏邑丰达商贸有限公司和夏邑县金穗种植专业合作社60%和30%的股权，现因该两企业一直就没有实际经营，其名下也没有任何实体，申请执行人认为该财产没有执行的意义，故不愿意垫付依法处置该股权的前期费用，该财产现执行不能；现经“四查”，被执行人徐德好、徐宁名下无存款、无车辆、无可供执行的房产，经委托被执行人徐德好、徐宁户籍地法院代为调查，亦未发现被执行人可供执行的其他财产，现经约谈本案申请执行人刘红亮并向其出示本案查控结果，申请执行人表示认可亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人徐德好、徐宁暂无可供执行的财产，现申请执行人刘红亮同意案件终结本次执行程序，本案申请执行标的206900元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未实际执行到位。 本院认为，被执行人徐德好、徐宁现暂无可供执行的财产，申请执行人刘红亮也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢 慧 审判员 万龙新 审判员 王存勇 二〇二〇年十月二十四日 书记员 周玉熙
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8453号原告：张亚南，女，1987年8月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：魏圣伟，男，1978年10月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告张亚南与被告魏圣伟纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张亚南撤回起诉。审判员  汪玉忠二〇二〇年十月十三日书记员  詹志东
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初741号原告：赵春莲，女，1975年10月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：黄金明，横峰县法律服务所法律工作者，特别授权。被告：苏爱英，女，1966年10月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。原告赵春莲与被告苏爱英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春莲委托诉讼代理人黄金明到庭参加诉讼，被告苏爱英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款10000元以及利息计1800元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告赵春莲变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金10000元及逾期利息（自2019年9月2日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止）。事实与理由：被告苏爱英因经营需要，于2019年7月31日向原告借款10000元，并向原告出具借条，约定月利率2%，2019年9月1日归还。原告多次催款，被告一直推诿未还。为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持为感。被告苏爱英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：为证明原告的主张，原告向本院提交了原告身份证、借条原件。本院认为，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应自行承担相应的法律后果。经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵春莲与被告苏爱英系朋友关系，两人曾在一起做过健康养生项目。2019年7月31日，被告苏爱英以需要资金为由向原告赵春莲借款，原告碍于情面出借给了被告10000元现金，为此被告向原告出具了一张借条。借条主要内容为：“本人苏爱英今向赵春莲借到人民币壹万元（小写￥10000元），本人承诺定于2019年9月1日前归还，若逾期未还各方，按月利率2分累计计算。今借人：苏爱英；身份证：3623251966********；手机：180××××****；日期：2019年7月31日”。借款期限届满后，被告未按照约定时间还款。原告多次催要未果，故起诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原告赵春莲与被告苏爱英之间借款意思表示真实，双方的借款关系有借条为证，事实清楚，合法有效。借款期限届满后，被告未能及时偿还借款，以至于原告起诉至法院主张权利，被告的行为违反了双方约定，依法应承担继续还款的责任，故原告要求被告偿还借款10000元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息问题。借条中写明逾期未还则“按月利率2分累计计算”，应视为双方对逾期利息进行了约定。虽然该约定的书写不规范，但是根据本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定逾期月利率为2%。原告在诉讼过程中自愿将逾期利率变更为按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算，系原告对其享有的民事权利和诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，本院予以准许。本案于2020年7月20日立案，原告关于逾期利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号），根据该司法解释第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本院予以支持。被告苏爱英经本院合法传唤未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担，且不影响本案审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告苏爱英于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵春莲借款10000元；二、被告苏爱英于本判决生效之日起十五日内支付原告赵春莲以10000元为基数，按照年利率15.4%计算的2019年9月2日起至借款清偿日止逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏爱英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  江子城审 判 员  张晓英人民陪审员  雷国水二〇二〇年十月二十六日书 记 员  彭智洋法律附页：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3535号原告侯胜利，男，1981年3月5日出生，汉族，住西平县。被告侯双贺，男，1991年6月15日出生，汉族，住西平县。原告侯胜利与被告侯双贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯胜利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款113000元及利息（从起诉之日起按照年息6%计算至还款日止），2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系堂兄弟关系，2017年开始被告多次向原告借款，鉴于亲情，原告多次通过转账、现金等方式借给被告款项，期间被告也偶有还款，后经结算截止至2020年5月份，被告借原告15万元未还，被告向原告出具借款合同一份，合同约定借款金额为15万元，期限止于2020年8月15日，但后期经原告催要，被告归还37000元，剩余113000元至今未偿还。被告侯双贺未答辩。经审理查明：被告侯双贺于2017年多次向原告借款，并于2018年8月15日给原告出具借条一份，载明：甲方出借人侯胜利身份证号乙方借款人侯双贺身份证号：一、借款金额：乙方向甲方借人民币150000元（大写）拾伍万元整；二、借款利息无；三、抵押物无、估价无；四、借款期限2年从2018年8月15日起至2020年8月15日止……,乙方:侯双贺2018年8月15日，此笔款项经原告催要，被告偿还原告37000元后，剩余113000元被告至今未偿还。上述事实，有原告陈述、身份证明、借条原件及复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告侯双贺向原告借款并出具借条，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，双方均应按约定履行义务。原告侯胜利要求被告偿还113000元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯双贺于本判决生效后三日内偿还原告侯胜利借款113000元及利息。（从起诉之日起按照年息6%计算至还款日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1280元，由被告侯双贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  翟力平二〇二〇年十月三十日书记员  吕海洋
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初6330号原告：刘志鸿，男，1942年11月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张成京，山东根远律师事务所律师。被告：张建彬，男，居住地青岛市市**，住青岛市市**。委托诉讼代理人：孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。第三人：刘海峰，男，1975年9月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告刘志鸿与被告张建彬、第三人刘海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志鸿及其委托诉讼代理人张成京，被告委托诉讼代理人孟勇，第三人刘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志鸿向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付本金700000元，以及自2017年1月28日起至借款付清之日按月息2分支付违约金：2.要求被告支付律师费40000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张建彬以资金周转为由，在2016年12月27日向原告借款700000元，并约定借款期限为1个月，还约定逾期还款每日支付原借款总额的百分之三的违约金直至还清全部借款本息和违约金止。但借款到期后经多次催要至今未付，给原告的生活造成极大的困难。为此具状贵院，请法院依法判如所请。被告辩称，被告不认识原告，从来没有向原告借过款。第三人述称，被告通过我朋友介绍过来借钱，我当时没有那么多钱，我跟我父亲一说，当时我父亲有拆迁款及经营家具厂的钱，拿出七八十万没有什么问题，我父亲说，既然是你的朋友，就帮助他一点，当时跟被告口头约定的是利息2分，他说最多一个月，他从郑州把车提回来，然后再把新车抵押给公司，就把钱还给我父亲，我跟我父亲说了，我父亲也同意把钱借给他，签完借款合同以后，被告说还需要点现金用，去银行提款比较麻烦，我就把这个情况跟我父亲说了，我父亲说家具厂有52000万元现金，就给了被告52000万元，剩余的款项，我父亲年纪大了，不方便去银行，也不懂手机银行操作，是我去银行或者用手机银行操作，把钱交付给被告，一个月后，被告也不还钱，一直推脱，我父亲年纪大了，急需用钱养老，就到法院起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议被告收到648000元银行转账的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2017年12月7日，原被告签订了借款合同，主要内容为“甲方：刘志鸿，身份证号：，乙方：张建彬，身份证号：。根据国家法律规定，经甲乙双方友好协商，为明确双方责任，恪守信用，特签订本合同，共同遵守。第一条，借款用途：资金周转。第二条，借款金额：乙方向甲方申请借款人民币柒拾万元整(大写）700000元(小写）。第三条，借款期限：乙方保证从2016年12月27日起至2017年1月27日止偿还全部借款。……第六条，违约：逾期还款每日支付原借款总额的百分之三的违约金直至还清全部借款本息和违约金为止，并全额负担因债务纠纷产生的诉讼费，律师费，等相关所有费用。第九条，本合同条款以外的其他事项，双方遵照《中华人民共和国合同法》的有关规定办理。如甲、乙方发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的，可按下列方式解决：1.提交青岛市仲裁委员会促裁；2.向青岛市人民法院起诉。甲方：刘志鸿（捺印），乙方：张建彬（捺印）。签订时间：2017年12月7日。”被告向原告出具了借款收条，主要内容为，“今收到现金人民币(大写）伍万贰仟元整(52000)，银行转账人民币(大写）陆拾肆万捌仟整（648000），转入银行及帐号农业银行开发区支行即墨6228480248144805673张建彬，共计人民币(大写）柒拾万元整。以乙方账户实际收到甲方汇款为准，如不汇款，此借款合同自动生效。甲方汇出款项，此借款合同生效，刘海峰（捺印）。收到人：张建彬（捺印）。日期：2016年12月7日。同日，被告与第三人签订了车辆转让协议以及车辆质押协议，约定被告将名下两辆大客车过户给第三人作为借款质押，车辆转让协议中转让价格为800000元。2016年12月7日至2016年12月12日，原告分15笔向被告转账643000元，第三人向被告转账5000元，共计648000元。另查明，第三人系原告之子。上述事实，有借款合同、收条、车辆转让协议、车辆质押协议、银行流水、证人证言等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1.出借人为原告刘志鸿还是第三人刘海峰；2.现金52000元是否实际支付。对争议焦点1，根据当事人提交的证据及当庭陈述，借款合同出借人均为原告刘志鸿本人书写捺印，借款主要从原告刘志鸿账户支出，仅从第三人刘海峰账户支付5000元，被告张建彬辩称借款合同中出借人处的签字是捺印后补的，未提交证据予以证明，本院不予采纳。故本院认定本案出借人为原告刘志鸿。对争议焦点2，原告刘志鸿主张现金借款52000元，被告张建彬辩称没有收到现金，原告刘志鸿未提交相应的支付证据，故本院对现金52000元，不予支持。综上所述，原告刘志鸿要求被告张建彬偿还借款648000元本息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告刘志鸿要求被告张建彬偿还借款52000元，事实不清、证据不足，本院不予支持。原告刘志鸿要求被告张建彬支付律师费40000元，已实际支出，且双方在借款合同中予以约定，本院予以支持，但应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：一、被告张建彬于本判决生效后十日内偿还原告刘志鸿借款本金648000元；二、被告张建彬于本判决生效后十日内偿还原告刘志鸿借款利息，以648000元为基数，自2017年1月28日起起至借款付清之日止按年利率24%计算。（含律师费40000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘志鸿其他诉讼请求。案件受理费15972元，由被告张建彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周方杰审判员  黄 凯审判员  王 珉二〇二〇年十月二十八日书记员  周 姗
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保44号 申请人：张九林，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：张永东，男，1970年6月8日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人张九林于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永东名下的银行存款25000元存款进行查封、扣押、冻结，申请人张九林已提供担保。本院经审查认为，申请人张九林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张永东名下中国建设银行、中国农业银行、温宿农村商业银行股份有限公司、中国工商银行账户内25000元的银行存款。 案件申请费270元，由被申请人张永东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李永福 二〇二〇年十月十四日 书记员  苏 强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56159号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：王军，男，1979年4月5日，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告王军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：王军清偿截至2020年6月10日的欠款119279.63元（其中本金人民币102780.19元、零售利息9407.65元、分期手续费2508元、违约金4583.79元），并自2020年6月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王军未到庭答辩。经审理查明：2016年5月11日，王军向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了王军的办卡申请，王军申领并持续使用了尾号为9659的信用卡。截至2020年6月10日，王军尚欠本金102780.19元、利息9407.65元、分期手续费2508元、违约金4583.79元。本院认为：中信信用卡北分与王军之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。王军申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求王军偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月11日之后的利息、违约金，以王军尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月10日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，王军亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月10日欠款本金102780.19元、利息9407.65元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元、公告费260元，由被告王军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保150号 申请人：阿克苏浙能建筑装饰材料有限公司。住所地：阿克苏市经济技术开发区西湖路东侧。 法定代表人：濮忠芳，该公司经理。 被申请人：王万普，男，1972年2月18日出生，汉族，住温宿县。 申请人阿克苏浙能建筑装饰材料有限公司与被申请人王万普买卖合同纠纷一案，申请人阿克苏浙能建筑装饰材料有限公司于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王万普提账户内219707元银行存款，申请人阿克苏浙能建筑装饰材料有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人阿克苏浙能建筑装饰材料有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王万普提账户内219707元的银行存款。 案件申请费1618.54元，由申请人阿克苏浙能建筑装饰材料有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雁 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏强
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执651号之一申请执行人：缪星，男，1993年11月1日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人缪星与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第4-13号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十九日书记员 邓 桦
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2840号原告：金沙县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915205232155506590。地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道中华路155号。法定代表人：何书俊，系该联社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）马泰。委托诉讼代理人（特别授权）邓丽。被告：易国娥，女，1992年9月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县农村信用合作联社诉被告易国娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金沙县农村信用合作联社委托诉讼代理人马泰、邓丽到庭参加诉讼，被告易国娥经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金沙县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告易国娥立即偿还原告借款本金49189.10元及截至到2020年06月02日的利息6271.79元，合计55460.89元。从2020年06月03日起的利息，以本金49189.10元为基数，按月利率14.250‰计算至贷款本息清偿之日止；2、判令本案诉讼费、律师费和相关费用由被告承担。事实和理由：2018年06月01日，易国娥向原告金沙县农村信用合作联社营业部申请借款5万元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款用途为门面装修,借款期限自2018年06月01日起至2020年05月31日止，借款月利率为9.5‰(以借款借据为准)，按季付息，按计划还款;贷款逾期为贷款利率基础上加收50%（即14.25‰）。借款到期后，被告易国娥未按合同约定归还原告借款本息，借款本金尚欠49189.10元，利息截止2020年06月02日尚欠6271.79元，已违反合同约定，构成违约。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法判决如前所诉。被告易国娥未答辩。原告金沙县农村信用合作联社向本院提供了如下证据：1、被告身份证复印件。证明被告的主体身份信息。2、借款申请书、借款借据、个人借款合同。证明被告的借款事实依据。3、还本付息情况。证明被告的还款付息情况。本院对证据的认定情况：原告金沙县农村信用合作联社提供的1、2、3组证据能够相互印证，形成证据锁链，与本案查明的事实相符，对该1、2、3组证据本院予以确认。本案经审理查明事实如下：2018年6月1日，被告易国娥向原告金沙县农村信用合作联社贷款50000.00元，双方签订了《个人借款合同》，借款期限自2018年6月1日起至2020年5月31日止，借款月利率9.5‰，还款方式为按季付息，每月20日为结息日。贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%。截止2020年5月31日即借款到期之日，被告易国娥尚欠原告借款本金49189.10元，利息6219.5元。另查明：庭审中，原告金沙县农村信用合作联社明确借期内利息按约定月利率即9.5‰计算，借款到期后按约定月利率加收50％即14.25‰计算罚息利率。本院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告易国娥向原告金沙县农村信用合作联社借款本金50000.00元，其在借款期间尚欠借款本金49189.10元、利息6219.5元，借款期限届满后本息均未支付，构成违约。因此，原告金沙县农村信用合作联社有权要求被告易国娥偿还借款本金及利息，被告易国娥应当承担及时偿还借款本金及按合同约定支付利息的责任。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限确定。”、第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”被告易国娥仅仅支付了部分利息，截止2020年5月31日尚欠本金49189.10元、借期内利息6219.5元，因此，被告易国娥除了应当立即偿还原告借款本金49189.10元和借期内利息6219.5元外，还应自借款逾期之日即2020年6月1日起以借款本金49189.10元为基数，按月利率14.25‰计算支付利息至本金还清之日止。综上所述，原告的诉讼请求部分合法，合法部分本院予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告易国娥在本判决生效后十五日内偿还原告金沙县农村信用合作联社借款本金49189.10元和借期内利息6219.5元，并自2020年6月1日起以借款本金49189.10元为基数，按月利率14.25‰计算支付利息至本金还清之日止。；二、驳回原告金沙县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200.00元，公告费560.00元，由被告易国娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡汝宏人民陪审员  陈玉敏人民陪审员  黄登艳二〇二〇年十月二十七日书 记 员  祁 植
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9729号原告：默增旺，男，1962年1月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告：陈志国，男，1947年6月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈向乾（陈志国之子），1978年5月25日出生，住北京市东城区。原告默增旺诉被告陈志国相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告默增旺及被告的委托诉讼代理人陈志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除堆放在原告窗下墙根的杂物及垃圾；2、判令被告拆除监控摄像头。事实和理由：原、被告系邻居关系。被告将杂物及垃圾堆放在原告窗下墙根处，导致原告室内潮湿、墙皮脱落。被告在原告窗前私自安装摄像头，影响原告正常生活。原告多次与被告沟通无效，故诉至法院，诉如所请。被告辩称：1、被告安装摄像头是为了安全和防盗；2、被告在院内存放物品系合法使用；3、原告墙壁潮湿与被告堆放物品无关。原、被告曾就房屋受潮进行过多次诉讼。本院认定事实如下：北京市东城区北沟沿胡同×号宅院系区级文物，原告系该院落内×号房屋的承租人。被告系北京市东城区北沟沿胡同××号的产权人。原告承租的北房两间半，总使用面积19.71平方米，被告所有的××号院房屋共17间，建筑面积244.7平方米。原告居住的房屋位于×号院内最南侧。×号院位于××号院北侧，两院相邻。经询问，被告称原告窗下墙根处物品是被告存放的物品，但码放整齐，未对原告造成影响；被告的摄像头已经不能使用，且摄像头角度被人为调整。原告称虽然被告将其物品摆放在其院内，但已经影响原告正常生活，且原告不认可摄像头已经不能使用。上述事实，有当事人陈述，现场照片，人民法院生效判决等在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告在原告房屋窗下墙根处堆放杂物、在院内安装摄像头，对原告正常使用房屋必然造成影响，原告的诉讼请求理由正当，本院均予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告陈志国于本判决生效后七日内将原告默增旺承租的位于北京市东城区北沟沿胡同×号房屋窗下墙根处杂物及垃圾移除；二、被告陈志国于本判决生效后七日内将北京市东城区北沟沿胡同××号院内房檐上方摄像头拆除。案件受理费35元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵飞二〇二〇年十月二十日书记员  邵蕾
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0404执1057号本院在执行申请执行人杨筛筛与被执行人张魁机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张魁向申请执行人杨筛筛支付了703元（含利息及迟延履行金），并向本院缴纳了案件执行费。被执行人张魁已经全部履行了本院(2019)陕0404民初2818号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项之规定，通知如下：本院(2020)陕0404执1057号执行案件执行完毕，于2020年10月28日结案。二〇二〇年十月二十八日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11229号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行，住所地福建省晋江市内坑镇白安新街中闽公司大厦隔壁，统一社会信用代码913505825895771273。 主要负责人：陈昌恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅志鹏。 委托诉讼代理人：陈赐煌。 被告：陈培杰，男，1995年5月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行与被告陈培杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行负担。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年十月十三日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽