北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10371号原告：肖英斌，男，1967年5月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：刘霄，北京市正仁律师事务所律师。被告：曹建会，男，1980年3月3日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被告：滦州市卓丰宜通运输有限公司，住所地河北省唐山市滦州市响嘡街道办事处文峰大街8号。法定代表人：刘会芳，董事长。委托诉讼代理人：张绍路，男，滦州市卓丰宜通运输有限公司员工。被告：中禛交通服务河北有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层601、602、604-607。法定代表人：梁利娟，经理。委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。原告肖英斌与被告曹建会、滦州市卓丰宜通运输有限公司（以下简称卓丰宜通公司）、中禛交通服务河北有限公司（以下简称中禛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖英斌的委托诉讼代理人刘霄、被告卓丰宜通公司的委托诉讼代理人张绍路、被告中禛公司的委托诉讼代理人季文婷到庭参加了诉讼。被告曹建会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖英斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆修理费58520元、事故施救费12000元；2.判决被告赔偿车辆因事故损坏修理造成的停运损失25500元；3.案件受理费由被告负担；合计96020元。事实与理由：2020年1月15日5时许，在北京市昌平区京礼高速昌平区京礼进京20公里处，卓丰宜通公司的司机曹建会驾驶了登记在该公司名下的重型半挂牵引车（车牌号为×××）由北向南行驶，肖英斌驾驶重型半挂牵引车（车牌号为×××）由北向南行驶，曹建会的车辆右部与肖英斌的车辆左前部相撞，造成肖英斌车辆右前部又与安全水泥墩相刮、双方车辆损坏。经交管部门认定，曹建会对事故负全部责任。事故发生后，卓丰宜通公司和其车辆投保的统筹保险公司中禛公司同意让肖英斌到修理厂修理，但修车后又不同意按照实际发生的修理费赔偿，对营运损失也只字不提。故提起诉讼，望判如所请。曹建会未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。卓丰宜通公司辩称，车是曹建会的，曹建会自主经营，挂靠在我公司，超出保险的损失跟我们没有关系，保险范围内的应由中禛公司承担。中禛公司辩称，已核实过车辆的行驶证、驾驶证等证件。需核实统筹单，统筹条款，参统提示在内的统筹合同原件的有效性。本案所涉的赔偿权利义务和范围应以统筹合同为准。在确定我公司统筹责任的前提下，我公司统筹责任的范围限于曹建会驾驶车辆因事故所导致的直接损失的具体金额。肖英斌诉请维修费和拖车费金额过高，车辆已经维修，车辆维修的旧件应该归我公司所有，或者扣除旧件残值。营运损失属于非因事故导致的间接损失，根据最高院的司法解释以及统筹合同的约定，不属于我公司责任范围。对于诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。肖英斌合理合法的损失，应该首先由交强险保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日5时33分，在北京市昌平区京礼高速进京20公里处，曹建会驾驶重型半挂牵引车（车牌号为×××）由北向南行驶，肖英斌驾驶重型半挂牵引车（车牌号为×××）由北向南行驶，曹建会的车辆右部与肖英斌的车辆左前部相刮，造成肖英斌车辆右前部又与安全水泥墩相刮，车辆接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，曹建会有在变更车道时影响相关车道内机动车正常行驶的过错行为，负事故全部责任，肖英斌无责任。肖英斌驾驶的“陕汽牌”重型半挂牵引车（车牌号为×××）和“恒廉牌”重型仓栅式半挂车（车牌号为×××）登记在怀来云鼎商贸有限公司名下。该车辆办理了道路运输证，肖英斌具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格，经营普通货运。怀来云鼎商贸有限公司出具声明称，上述车辆已于2019年1月5日出卖于肖英斌，并实际交付，但未办理过户登记，同意交通事故造成的车辆相关损失由肖英斌主张赔偿。肖英斌的车辆施救费共花费12000元，由肖英斌支付6000元，曹建会支付6000元。事故发生后，肖英斌将车辆送至怀来县新保安镇军创汽车修理部进行维修，支付车辆修理费58520元。怀来县新保安镇军创汽车修理部出具《证明》，载明该车辆于2020年1月16日拖至其修理厂修理，于2020年1月21日基本已维修完成；但由于春节放假，机油泵没到货，春节后正好疫情期间，修理部于3月23日上班，后联系配件商，该车辆于2020年4月3日彻底完成维修。曹建会驾驶的重型半挂牵引车（车牌号为×××）挂靠登记在卓丰宜通公司名下。该车辆在中禛公司参加了机动车第三者责任统筹，统筹金额为100万元，含不计免赔，事故发生在统筹期限内。经本院释明，肖英斌称不要求追加曹建会所投保的交强险的保险公司，同意在总损失中扣除交强险限额内的2000元财产损失。庭审中，肖英斌提供《张家口怀安县人民法院委托车辆停运损失鉴定公估报告》，用以证明同类重型半挂牵引车和挂车的每日停运损失为850元，主张本案中参照该标准，按30天的修复合理期间计算肖英斌车辆的停运损失。中禛公司则主张停运损失不属于统筹理赔范围，且肖英斌主张的标准过高、停运期过长。此外，中禛公司认为肖英斌主张的车辆维修费过高，申请对×××、×××车在交通事故中导致损坏的维修项目合理性以及维修金额的合理性进行鉴定，后在诉讼过程中又撤回上述鉴定申请。上述事实，有交通事故认定书、声明、修理费发票、修理明细单、施救费发票、证明、鉴定公估报告、驾驶证、行驶证、道路运输证、资格证及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曹建会经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肖英斌驾驶的车辆与曹建会驾驶的车辆发生交通事故，经交管部门认定，曹建会负事故全部责任。故对于肖英斌的财产损失，应首先由曹建会车辆投保的交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，现肖英斌坚持不追加承保交强险的保险公司，并同意在所主张的损失中扣除交强险限额内的2000元财产损失，本院不持异议。曹建会的车辆在中禛公司参加了机动车第三者责任统筹，故肖英斌的合理合法的损失中，超出交强险限额的部分，应由中禛公司在统筹限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由曹建会赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，卓丰宜通公司认可曹建会的车辆挂靠其公司，故对于曹建会应当负担的部分，由卓丰宜通公司与曹建会承担连带责任。关于肖英斌主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。第一，关于肖英斌主张的维修费，其能够提供发票、维修明细等证据，本院予以采信。中禛公司主张维修费过高，认为事故认定书中未记载挂车信息，但是其撤回了对维修项目及价格合理性的评估鉴定，且事故次日的施救费发票中记载有挂车信息，中禛公司提供的照片中亦能显示挂车损坏的情形，在此情况下，中禛公司未能提供充分证据证明肖英斌的维修费畸高或在维修中存在自行扩大损失的事实，应当承担举证不能的不利后果，本院对中禛公司的上述抗辩意见不予采纳。此外，中禛公司主张维修更换的旧件应归其所有或在维修费中扣减相应残值，但其没有证据证明维修中所更换旧件的实际占有情况、是否存在残值以及残值价值，故本院对其该项主张不予支持。第二，车辆施救费以票据为凭，本院予以采信，肖英斌认可曹建会垫付了其中6000元，本院在计算时予以扣除。中禛公司主张施救费过高，但未能提供充分证据予以证明，本院对其抗辩意见亦不予采纳。第三，关于营运损失，肖英斌未能提交充分证据证实事故导致车辆营运收入减少的具体数额，但考虑到其车辆确实用于货物运输，维修停运期间必然产生营运损失，故本院结合事故处理流程、车辆类型、损坏及维修情况、节假日及疫情对于车辆维修和营运综合产生的影响等，参照同行业一般标准酌定肖英斌合理的营运损失为14000元（700元/天×20天）。中禛公司提供统筹条款，辩称营运损失属于间接损失，不应承担赔偿责任，但其未能举证证明已对其中的免责条款作出足以引起被统筹人注意的提示，并以书面或者口头形式对免责条款内容作出过明确说明，故其抗辩意见本院亦不予采纳。综上，肖英斌的各项经济损失，经本院核实确定为：车辆修理费58520元、拖车费6000元（不包括曹建会垫付的部分）、营运损失14000元，以上共计78520元，扣除肖英斌在本案中未主张的交强险限额内的2000元财产损失，剩余76520元应由中禛公司在统筹限额内予以支付。故肖英斌诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中禛交通服务河北有限公司自本判决生效之日起十日内支付肖英斌各项损失共计76520元；二、驳回肖英斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（肖英斌已预交），由肖英斌负担243元，已交纳；由曹建会、滦州市卓丰宜通运输有限公司负担857元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尹海萍二〇二〇年十月二十八日书记员  周 洁