北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初574号原告钟维丽，女，1974年2月26日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市成华区。原告李富清，男，1968年5月3日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市成华区。原告李维清，男，1973年1月19日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市成华区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人杨晓辉，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告钟维丽、李富清、李维清（以下简称钟维丽等三人）不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2020〕330号（决）《中华人民共和国自然资源部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。原告钟维丽等三人，被告的委托代理人杨晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年7月29日，被告作出被诉复议决定，申请人为钟维丽等三人，被申请人为自然资源部，该决定的主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”的规定，自然资源部于2020年3月23日收到钟维丽等三人寄交的《政府信息公开申请表》，于2020年4月13日作出了自然资公开告知〔2020〕287号《自然资源部政府信息公开告知书》（以下简称287号告知）并于当日邮寄给钟维丽等三人，已在法定期限内作出了信息公开答复。依据政府信息公开条例第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”、第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请信息可以公开的，向申请人提供该政府信息；……”的规定，对钟维丽等三人要求公开的成都市中心城区2013年度城市建设用地业经国务院批准的文件及备案材料，自然资源部向钟维丽等三人提供了国土资函〔2013〕630号《国土资源部关于成都市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称630号批复）及有关备案信息的复印件。依据国土资函〔2011〕57号《国土资源部关于开展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知》的规定，对于开展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作的四川等地，省级向自然资源部提交的用地审查材料包括：“1.省级政府关于年度城市建设用地请示文件；2.省级国土资源部门对市年度建设用地审查意见；3.省（区、市）年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收方案申报汇总表；4.涉及土地利用总体规划调整的城市，提交规划修改方案。”依据政府信息公开条例第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”的规定，对钟维丽等三人要求公开的“该批土地1100公顷的土地权属、、地类面积的明细表的政府信息”，自然资源部告知钟维丽等三人经检索，不存在其申请的其他政府信息，已经履行了信息公开答复义务。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；……”的规定，行政机关在履行信息公开法定职责过程中对于公开信息内容的真实性不负有审查义务，钟维丽等三人对于行政机关政府信息公开行为本身没有异议，仅对公开内容的真实性提出质疑，并不属于政府信息公开条例调整范畴。钟维丽等三人认为自然资源部向其公开的630号批复和《国务院批准城市建设用地实施方案实施备案统计表》（以下简称涉案备案表）属于虚假信息，是对政府信息内容真实性的异议，不属于行政复议机构的职责范围，不符合行政复议受理条件。依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，决定驳回钟维丽等三人的行政复议申请。原告钟维丽等三人诉称：2020年4月13日，自然资源部作出287号告知，向钟维丽等三人提供了630号批复及涉案备案表。630号批复载明“业经国务院批准”，却无国务院批准的证据、依据、事实，属于虚假信息。涉案备案表批准建设用地面积884.1845公顷，与630号批复“共计批准城市建设用地1100公顷，其中新增建设用地600公顷”的面积不一致，属于虚假信息。自然资源部向钟维丽等三人提供虚假信息的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条和政府信息公开条例第五条的规定。被诉复议决定认定事实错误，适用法律错误，显失公正，违反了行政复议法第四条、第六条第十一项的规定。综上，请求撤销被诉复议决定，判令被告重新作出具体行政行为。原告钟维丽等三人为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1.被诉复议决定，2.行政复议申请书，证据1、2证明原告主张合法权益，被告认定事实错误，适用法律错误，违反行政复议法的规定；3.政府信息公开申请表，4.287号告知，证据3、4证明原告通过信息公开申请获取630号批复和涉案备案表，原告针对上述信息提起行政复议，符合法律规定；5.川府〔2013〕56号《四川省人民政府关于成都市中心城区2013年度城市建设用地的请示》，证明630号批复和涉案备案表是虚假的，违反了当时有效的《中华人民共和国土地管理法》的规定；6.630号批复，7.涉案备案表，证据6、7证明被告违反当时有效的《中华人民共和国土地管理法》的规定；8.邮寄被诉复议决定的快递单及查询单，证明原告起诉在法定期限内。被告自然资源部辩称：被告负有行政复议的法定职责，被告复议审理程序符合法律规定，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告自然资源部提交了下列证据：1.行政复议申请书、邮单及邮件查询结果，证明被告收到原告行政复议申请书的时间；2.自然资复议〔2020〕330号（答）《行政复议通知书》，证明被告按期作出复议答复通知；3.《行政复议答复书》，证明被申请人按期作出复议答复；4.邮寄被诉复议决定的邮单及邮件查询结果，证明被告按期作出复议决定并向原告邮寄，原告已签收；5.政府信息公开申请表，6.政府信息公开申请表的邮寄凭证，7.287号告知，8.《关于钟维丽等人案行政复议有关情况的说明》，证据5-8证明被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、4无异议；认可证据5、6的关联性、合法性、真实性，但不认可其证明目的；认可证据7的关联性、真实性，但不认可其合法性和证明目的；不认可证据2、3、8的关联性、合法性、真实性及证明目的。被告认为原告提交的证据1不应作为证据使用；对原告提交的证据8无异议；认可证据2-7的关联性、合法性、真实性，但不认可其证明目的。本院对证据认证如下，原告提交的证据1系本案被诉的行政行为，不作为证据使用；原告提交的证据5与本案被诉行政行为的合法性审查无关，本院不予采信；原告提交的其他证据以及被告提交的全部证据与被诉复议决定的审查具有关联性，且符合证据合法性、真实性的要求，能够证明原告提出行政复议申请的时间、复议针对的事项、复议请求以及被告作出被诉复议决定的程序等事实，本院均予以采信。经审理查明：2020年4月13日，自然资源部向钟维丽等三人作出287号告知，主要内容为：依据政府信息公开条例第十条、第三十六条第二项，将630号批复及有关备案信息的复印件提供给钟维丽等三人。依据政府信息公开条例第三十六条第四项，经检索，自然资源部不存在钟维丽等三人申请的其他政府信息。自然资源部于当日将287号告知、630号批复、涉案备案表一并邮寄给钟维丽等三人。钟维丽等三人于次日签收。2020年6月8日，自然资源部收到钟维丽等三人提交的行政复议申请书，被申请人为自然资源部，复议请求为：请求自然资源部对被申请人于2020年4月13日提供虚假信息的国土行政行为，依法确认为违法。2020年6月12日，自然资源部行政复议委员会办公室作出自然资复议〔2020〕330号（答）《行政复议通知书》，要求自然资源部用途管制司于收到行政复议申请书副本之日起10日内提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2020年6月22日，自然资源部作出《行政复议答复书》。2020年7月29日，自然资源部作出被诉复议决定，并于2020年8月4日向钟维丽等三人邮寄。钟维丽等三人于2020年8月5日签收。钟维丽等三人不服，于2020年8月15日向本院邮寄起诉材料，提起本案行政诉讼。本案庭审过程中，钟维丽等三人陈述，其曾在复议过程中接到自然资源部来电，询问钟维丽等三人针对何具体行政行为申请行政复议。钟维丽等三人明确，复议请求系针对自然资源部提供虚假信息的行为，并非针对287号告知。本院认为：根据行政复议法第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。本案中，钟维丽等三人向自然资源部申请行政复议，其复议请求为“请求自然资源部对被申请人于2020年4月13日提供虚假信息的国土行政行为，依法确认为违法”。庭审中，各方均认可，钟维丽等三人复议请求中“虚假信息”是指自然资源部通过287号告知对钟维丽等三人提出的信息公开申请进行答复时所附信息。但钟维丽等三人明确表示其并非针对287号告知申请行政复议，又无证据证明自然资源部曾对钟维丽等三人做出过其他提供涉案信息的行为。据此，钟维丽等三人所提行政复议申请并未指向某一具体行政行为，不符合行政复议受理条件。自然资源部收到钟维丽等三人的行政复议申请后，受理了该申请，并依据行政复议法的规定履行了相应程序，在法定期限内作出被诉复议决定，后送达给钟维丽等三人，复议程序符合行政复议法的规定。综上所述，钟维丽等三人提出的复议请求不符合行政复议的受理条件，被告驳回其申请结论正确。原告的诉讼理由均缺乏事实和法律依据。其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告钟维丽、李富清、李维清的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟维丽、李富清、李维清负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王阳审 判 员 梁菲审 判 员 王贺二〇二〇年十月二十八日法官助理 李蓓书 记 员 杨洁