北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15360号原告：武亚峰，男，1961年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄继保，北京知寰律师事务所律师。被告：马礼文，男，1969年9月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原告武亚峰与马礼文抵押合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武亚峰的委托诉讼代理人黄继保，被告马礼文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武亚峰向本院提出诉讼请求：1、判令撤销武亚峰与马礼文之间签订的《抵押合同解除/终止协议》；2、判令马礼文协助武亚峰解除武亚峰名下房屋（房屋产权证号：京房权证兴私字第**）的抵押权登记；3、诉讼费由马礼文负担。事实和理由：2012年，武亚峰、孙燕华共同向马礼文借款，借款分两笔22万元和58万元共计80万元，武亚峰以其名下的房屋作为担保并办理了抵押登记，该房屋坐落于北京市大兴区瀛海镇玉璟园1号楼6-401，房产证号为京房权证兴私字第XXXX号。2015年，因上述借款逾期未还，马礼文诉至于贵院。孙燕华与马礼文达成和解，贵院出具（2015)大民（商）初字第1288号、（2015)大民（商）初字第1289号民事调解书。后因未履行调解书确定的付款义务，马礼文就上述两个案件向贵院申请强制执行，执行案号分别为（2015)大执字第06388号、（2015)大执字第06389号。2019年5月16、17日，武爱平（武亚峰的哥哥）代替武亚峰还款，并按照贵院执行局的要求，将上述两笔借款的本金、利息、迟延金、案件受理费、执行费共计2227514.52元汇入贵院自动履行专用账户。2019年5月21日，原、被告签订《协议书》，约定马礼文在收到贵院发还的款项后6日内，协助武亚峰去办理解除房屋抵押权的手续；如果马礼文收到款项后拒不协助，需承担相应的违约责任。2019年6月20日，贵院已经将这两笔案款发还给马礼文。武亚峰多次约马礼文共同去房管部门办理抵押权解除的手续，但马礼文以各种理由推托、拒不协助。2019年9月，武亚峰无奈将其诉至于贵院，后由于武亚峰未及时缴纳诉讼费而按撤回起诉处理。2020年以来，在马礼文同意为武亚峰办理解除抵押权登记的情况下，武亚峰未再次起诉马礼文。2020年1月22日，马礼文向武亚峰出具手写授权委托书，告诉武亚峰执此委托书可以直接去北京市大兴区房产交易中心直接办理解押，武亚峰听信此言于2020年1月23日去北京市大兴区房产交易中心，被告知办理解押必须双方到现场，或由马礼文出具公证委托。2020年春节过后，马礼文3月份才回京，武亚峰一直催促马礼文共同前往办理。马礼文一直以各种理由推脱。后马礼文说疫情期间大家去大兴区不方便，称自己在大兴区有熟人，双方签署一个协议后，马礼文就可以直接让这个熟人在网上办理解押，双方不需要到现场。武亚峰信以为真，双方约好于2020年3月29日晚上20点左右到马礼文住处楼下太平洋咖啡（紧挨地铁口）见面。在太平洋咖啡门外散座处，马礼文拿出《抵押合同解除/终止协议》，说只要签好这个内容，他的熟人就可以直接从网上办理解押了。当时灯光比较昏暗，武亚峰看了一眼标题及正面下部“所有主债权已经消灭”的条款，在马礼文的催促下就没有细看其他内容，内容是一式三份，武亚峰先在三份的正面签字，签背面字时马礼文手按着上方，让武亚峰在背面三份上签了字。回来后查看协议条款才发现，背面上部的内容为：解除抵押权前，还需为孙燕华（武亚峰前妻）支付所欠马礼文16万元的本金及利息，这时武亚峰才发现马礼文实施了欺诈行为。这些条款背离了双方于2019年5月21日签订的《协议书》，如此处理武亚峰也没有必要提起前一次诉讼，这完全是违背常理的，《抵押合同解除/终止协议》根本不是武亚峰的真实意思表示。因此，根据相关法律规定，马礼文以欺诈方式使武亚峰在违背真实意思的情况下订立的合同，武亚峰有权请求人民法院予以撤销。被告马礼文辩称，一、武亚峰债务陈述不属实。武亚峰及前妻孙燕华在婚姻存续期间向马礼文借款本金总共96万元。2019年6月20日，马礼文从贵院只收到2012年所借的80万元本金及利息、迟延履行金，2015年2月、4月、8月先后出借的16万元的本息未获清偿。(2015)大民（商）初字第10562号、(2015)大民（商）初字第17218号两份调解书所涉及的款项就是2015年2月、4月、8月出借的16万元的本金及利息，上述两份调解书确立了武亚峰及其前妻孙燕华承担清偿义务。2016年5月24日、2018年1月16日，孙燕华还先后在《（延期）还款协议书》和《借款本息计算明细》确认签字（并代武亚峰签名）。二、2020年春节后，原、被告双方的交流信息，武亚峰陈述不全面。武亚峰只提供了2020年1月以来的微信聊天记录，没有提供电话记录，证据信息不全面。针对马礼文的微信发言，武亚峰有时是电话或者短信回复、联系的。春节前，武亚峰持马礼文委托书去大兴区不动产登记中心解押，大兴区不动产中心要求马礼文本人或者公证委托他人办理解押手续，武亚峰将此意转告马礼文。因为疫情一直延续到2020年3月9日马礼文才回到北京隔离。2020年3月26日上午，武亚峰微信催促马礼文解押，马礼文通过电话与武亚峰约好下午五点在凤凰汇太平洋咖啡厅见面，马礼文要武亚峰带着房产证、身份证复印件。下午5点左右，双方在凤凰汇西南路口会合，一起步行至太平洋咖啡厅外散座区，武亚峰将房产证、身份证复印件签名捺印，并在房产证首页注明“每页与原件一致”后递给马礼文。马礼文接过房产证复印件后，要求武亚峰必须把2015年借的16万本金及利息清偿了，马礼文才能给公证委托解押文书，也可亲自前往办理。马礼文随即将《抵押合同解除/终止协议》给武亚峰，让武亚峰好好研究，尽快解决，耗下去对谁都不好。武亚峰看出了马礼文的坚定，当然显得并不愉快，浏览了一下合同，就收起来了，也没有说什么，大家就分开了。第二天，武亚峰托人上传公证所需材料，2020年3月29日午后，公证处发现武亚峰提供的房产证复印件编号是0720842,与抵押权证载明的编号00125908不符，疑似假房产证复印件，不能采用。马礼文随即致电武亚峰，要求武亚峰给出解释，并要求下班前把真的房产证复印件送给马礼文。武亚峰支支吾吾，说很忙，答应晚上把真房产证复印件送给马礼文。现在才知道，武亚峰提供假房产证、选择晚上见面，居心险恶。2020年3月29日晚上，武亚峰送真房产证复印件到三元桥凤凰汇太平洋咖啡厅交接时，原、被告双方签署了《抵押合同解除/终止协议》。三、武亚峰谎称签署协议是为了请熟人办理网上解押。武亚峰起诉状称：“被告说疫情期间大家去大兴不方便，称自己在大兴有熟人，双方签署一个协议后，被告可以直接让这个熟人在网上办理解押，双方不需要到现场”。这纯属胡说八道。既然能从网上办理解押，马礼文就没有委托熟人的必要。马礼文原话的意思是“如果马礼文去不了，可以做委托公证授权，只要武亚峰清偿16万元借款本息，马礼文马上将公证委托书给武亚峰”。四、武亚峰陈述的签名捺印过程及场景不属实。武亚峰起诉状称：“太平洋咖啡厅……门外散座处，……当时灯光比较昏暗”。纯属于瞎编乱造。法官随时可以去现场考察，晚上10点以前，那里灯火通明，读报都没有问题。既然武亚峰在通篇文字中看清了“所有主债权已消灭”几个字，那么灯光的亮度也足以让武亚峰看清其他同样大小的所有文字。武亚峰起诉状称：“原告只看了一眼标题及正面下部……在被告的催促下没有细看其他内容……签背面字时马礼文手按上方，让原告在背面三份上签了字”。请问一个59周岁的成年人，在合同上签字能不通读全文吗？就这三张协议，摆在武亚峰面前的桌面上，马礼文有必要按住吗？如果马礼文故意用手挡住了协议文字，还催促武亚峰签字，武亚峰能不产生警觉吗？不看清楚所有内容就签字吗？就原、被告双方的体格悬殊，马礼文给了武亚峰压力吗？不可思议啊！16万元债权本金及利息属于事实，不是虚假债权。自2019年6月20日起，双方围绕这几笔债权来来回回折腾，执行、诉讼、撤销执行、撤诉，没完没了。武亚峰是知道我的权利主张的。2017年6月13日夜21时，中断联系五年的武亚峰首次与马礼文取得联系。2017年8月16日下午5点，双方在三元桥新元素餐厅见面（附短信息截屏）。武亚峰要求马礼文将所有债权的本金利息总数告诉武亚峰，武亚峰筹钱清偿。2017年12月初，武亚峰来电话告诉马礼文，武亚峰和孙燕华正在诉讼离婚，要马礼文给武亚峰一个所有借款本金和利息的计算明细表。马礼文做好后通过微信发给了他（附电脑文档截图）。在（2017)京0105民初509号民事判决书中第4页和第7页载明了其中4万元和5万元借款信息及民事调解书。另外7万元这一笔借款及民事调解书没有记录，不知道什么原因。但是这三笔借款和调解书的性质是一样的，按照当时的婚姻法及司法解释，都是武亚峰及孙燕华的共同债务。签订《抵押合同解除/终止协议》前三天，即2020年3月26日，马礼文已经将书面协议交给了武亚峰并当面释明。之后3天时间里，武亚峰应该已经多次通读并理解协议全部内容，并认真研究落实关键条款，不然不会在2020年3月29日顶着疫情从垂杨柳中里跑到三元桥凤凰汇签字捺印。武亚峰在协议上签字，属于武亚峰的真实意思表示。同时，《抵押合同解除/终止协议》一经签订，2019年5月21日签订的协议书就失效。综上所述，原、被告签订的《抵押合同解除/终止协议》，属于双方真实意思表示，不存在欺诈行为，请求法院驳回武亚峰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市大兴区瀛海镇玉璟园1号楼4层6-401号房屋的所有权人为武亚峰，房屋所有权证号为京房权证兴私字第XXXX号。该房屋上设定有一般抵押，债权数额58万元，登记日期2012年4月17日，房屋他项权利人马礼文，房屋他项权证号：X京：X京房他证兴字第**div>2019年5月21日，武亚峰与马礼文签订《协议书》，载明：“武亚峰、孙燕华共同向马礼文借款，马礼文诉至于大兴区人民法院，孙燕华与马礼文达成和解，大兴区人民法院出具（2015)大民商初字第1288号、1289号民事调解书。武亚峰以其名下的房屋作为抵押，来担保上述借款的履行。该房屋坐落于北京市大兴区赢海镇玉璟园1-6-401、房产证号为京房权证大私字第XXXX号。后马礼文就上述两个案件向大兴区人民法院申请强制执行，执行案号分别为2015大执字第06388号、2015大执字06389号。2019年5月16、17日，武爱平代武亚峰向马礼文还款，并按照北京市大兴区人民法院执行局的要求，将上述两笔借款的本金、利息、迟延金、案件受理费、执行费等汇入北京市大兴区人民法院自动履行专用账户。鉴此，双方商定：1、武亚峰到大兴区人民法院执行局，协助将两笔借款的本金、利息、迟延金支付给马礼文；2、马礼文在收到上述款项后6日内，协助武亚峰去办理解除房屋抵押权的手续；3、如果马礼文收到上述款项后拒不协助，承担违约金壹万元；4、本协议书签订地为北京市大兴区。双方因履行本协议发生争议，任何一方均有权起诉至于北京市大兴区人民法院。5、本协议书一式二份，甲乙双方各执一份。”上述《协议书》签订后，马礼文未履行《协议书》的内容，协助武亚峰办理涉案房屋的抵押权注销手续。武亚峰遂将马礼文起诉至本院，要求马礼文办理抵押权注销手续。因武亚峰未交纳诉讼费用，本院裁定按武亚峰撤回起诉处理。2020年3月29日，武亚峰与马礼文签订《抵押合同解除/终止协议》，约定：“甲、乙双方为向不动产登记机构申请办理抵押权注销登记，经协商一致，订立本协议。第一条抵押登记情况。1、所有权证书或证明情况：不动产所有权证号：京房权证兴私字：京房权证兴私字第**或证明情况：不动产抵押权证号：X京房他证兴字第**：X京房他证兴字第**北京市大兴区赢海镇玉璟园1号楼4层6-401。4、抵押不动产建筑面积：101.41平米。第二条注销条件：所有主债权已消失。第三条特别约定。1、甲、乙双方共同确认：双方解除抵押登记前，甲方清偿孙燕华二零一五年二月、四月、八月先后从乙方借款十六万元本金及利息，月利率两个点。然后向不动产登记机构申请办理抵押权注销登记。2、甲、乙双方共同承诺：本协议填写的内容真实、准确。如有虚假，双方自行解决争议并愿意承担申报不实的法律责任。第四条其他。1、本协议与甲、乙双方及相关当事人签订的相关协议具有同等法律效力。如其他相关协议与本协议存在冲突、矛盾的，以本协议为准。2、本协议经甲、乙双方签字（盖章）生效。3、本协议一式三份，甲方一份，乙方一份，不动产登记机构存档一份。”武亚峰提交提前解除强制隔离戒毒决定书欲证明武亚峰有吸毒史，会头脑不清楚，请法院对其精神状态予以考虑。马礼文主张武亚峰须注明签订《抵押合同解除/终止协议》时有精神问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，武亚峰主张马礼文以欺诈手段使武亚峰在违背真实意思的情况下签订了《抵押合同解除/终止协议》，但其提交的证据不足以证明马礼文实施了欺诈的行为致使武亚峰签订了《抵押合同解除/终止协议》。故对于武亚峰要求撤销《抵押合同解除/终止协议》的诉讼请求，本院不予支持。武亚峰系完全民事行为能力人，应当为自己的签字行为承担法律责任。《抵押合同解除/终止协议》约定了解除涉案房屋抵押登记的条件，该条件尚未成就，故对于武亚峰要求马礼文协助解除涉案房屋抵押权登记的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回武亚峰的全部诉讼请求。案件受理费35元，由武亚峰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十月十九日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇