wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2688号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：宋桂香，女，1984年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市，该行员工。 委托诉讼代理人：肖曌英，女，汉族，1988年5月5日出生，住河北省石家庄市，该行员工。 被告：耿艳红，女，满族，1980年3月20日出生，户籍地：河北省鹿泉市开发区。 被告：石家庄讯实科技有限公司，住，住所地：石家庄新华区民族路**女人世界公寓**/div> 法定代表人：刘书通。 被告：钟辉义，男，汉族，1973年11月5日出生，户籍地：福建省武平县。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告耿艳红、石家庄讯实科技有限公司、钟辉义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行的委托诉讼代理人宋桂香到庭参加了诉讼，被告耿艳红、石家庄讯实科技有限公司、钟辉义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告耿艳红、石家庄讯实科技有限公司偿还原告借款本金499880.59元，截止至2019年10月25日利息3122.84元、罚息94185.44元，并支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；二、判令被告钟辉义在夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。 事实与理由：2016年10月11日，原告与被告耿艳红、石家庄讯实科技有限公司共同签订《综合授信合同》，授信额度为50万元，授信期限为12个月，自2016年10月24日至2017年10月24日。 被告钟辉义与被告耿艳红系夫妻关系,贷款合同签订前，被告钟辉义与被告耿艳红签署《小微授信申请表》，且被告钟辉义在其中的“申请人、申请人配偶声明”部分中表示，其对被告耿艳红的上述债务已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。故被告耿艳红的上述债务属夫妻共同债务，被告钟辉义应对上述债务在夫妻财产范围内承担共同还款责任。 2016年10月24日，被告耿艳红依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为50万元，借款期限12个月，自2016年10月24日至2017年10月24日，年利率5.655%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为14日。原告当日向被告耿艳红发放贷款50万元，履行了放款义务。合同到期后，被告耿艳红未按合同约定归还贷款本息。截止2019年10月25日被告尚欠原告本金499880.59元、利息3122.84元、罚息94185.44元，合计：597188.87元。原告催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。请求法院依法查明情况，判如所请！ 被告耿艳红、石家庄讯实科技有限公司、钟辉义未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下，被告钟辉义与被告耿艳红系夫妻关系,贷款合同签订前，被告钟辉义与被告耿艳红共同签署《小微授信申请表》，被告钟辉义在其中的“申请人、申请人配偶声明”部分中表示，其对被告耿艳红的上述债务已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。 2016年10月11日，原告与被告耿艳红、石家庄讯实科技有限公司共同签订《综合授信合同》，最高授信额度为500000元，有效使用期限为12个月，自2016年10月24日至2017年10月24日，年利率标准不得低于5.655%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。 2016年10月24日，被告耿艳红、石家庄讯实科技有限公司依据上述合同共同签署《借款支用申请书》，借款金额为500000元，借款期限为12个月，自2016年10月24日至2017年10月24日，年利率5.655%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为14日。原告当日向被告耿艳红发放借款500000元，履行了放款义务。后被告耿艳红、石家庄讯实科技有限公司按合同约定偿还了原告部分贷款本息，截止到2019年10月25日被告耿艳红、石家庄讯实科技有限公司尚欠原告借款本金499880.59元、利息3122.84元、罚息94185.44元。 上述事实，由原告陈述、借款凭证、借款支用申请书、综合授信合同、最高额担保合同、结婚证、小微授信申请表、逾期明细表、还款明细表及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告民生银行石家庄分行与被告耿艳红、石家庄讯实科技有限公司签订的《综合授信合同》均系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告民生银行石家庄分行与被告耿艳红、石家庄讯实科技有限公司借贷关系事实清楚、证据充分，原告民生银行石家庄分行依约向被告耿艳红、石家庄讯实科技有限公司履行了出借义务。被告耿艳红、石家庄讯实科技有限公司未按合同约定偿还原告借款，已构成违约。被告钟辉义与被告耿艳红系夫妻关系，其在被告耿艳红借款时声明知晓该借款并同意以夫妻共同财产予以偿还直至借款结清。原告主张被告耿艳红、石家庄讯实科技有限公司偿还原告借款本金、利息、罚息及原告主张被告钟辉义对该借款在与被告耿艳红夫妻共同财产范围内承担共同还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告耿艳红、石家庄讯实科技有限公司、钟辉义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 1、被告耿艳红、石家庄讯实科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金499880.59元、利息3122.84元、罚息94185.44元，并支付按合同约定计算自2019年11月9日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息； 二、被告钟辉义在与被告耿艳红夫妻共同财产范围内对本判决第一项债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9772元，保全费3506元，共计13278元，由被告耿艳红、石家庄讯实科技有限公司负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  胡彦勇 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  康瑞鑫
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2602号 原告：昌邑市社会保险中心，住所地：昌邑市北海路**。 法定代表人：刘培学，主任。 委托诉讼代理人：丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦宗聪。 被告：李启政，男，汉族，住昌邑市石埠经济发展区。 被告：张孝兰，女，汉族，住昌邑市石埠经济发展区。 委托诉讼代理人：李启政，身份信息同上，系被告张孝兰之子。 原告昌邑市社会保险中心与被告李启政、张孝兰占有物返还纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁伟波、焦宗聪，被告张孝兰委托诉讼代理人暨被告李启政均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 昌邑市社会保险中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告在继承李佃杰遗产范围内返还李佃杰多领取的退休费共计231506.2元并承担逾期返还利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：李佃杰系原昌邑市人才交流服务中心代理人员，2007年10月李佃杰以事业单位人员身份办理退休，2007年11月开始领取退休费。李佃杰因非法转让土地使用罪昌邑市人民法院于2014年7月16日判处有期徒刑三年缓刑三年的刑罚，缓刑考验期从判决确定之日起计算。昌邑市社会保险中心对李佃杰被判刑的事实不知情，仍然按照正常情形给李佃杰发放退休费和调整退休费。按照《中共中央组织部人力资源社会保障部监察部关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》第二条第（五）项规定：“事业单位工作人员和机关工人退休后被判决有期徒刑被宣告缓刑期间，停发退休费待遇，按本人原基本退休费的60%计发生活费。缓刑考验期满不再执行原判刑罚的，按40%降低基本退休费，补贴按最低职务层次（技术等级）确定，今后国家调整退休费时，按最低职务层次（技术等级）的标准执行”。因此李佃杰在缓刑期间，不能获得退休费且缓刑教给期满后亦应降低退休费。后经昌邑市人民检察院向原告发出检察建议书，原告经排查发现李佃杰违规领取退休费的情形。基于以上事实和规定，李佃杰自2014年7月开始领取的退休费中231506.2元没有合法依据，属于不当得利，对于上述款项应予返还。原告作为社会保险经办机构和退休费发放机构，有权力对李佃杰违规取得的退休费予以追回。又查，李佃杰已于2020年4月去世，其第一顺序继承人为本案两被告，因此两被告应在继承李佃杰遗产范围内承担返还李佃杰违规取得退休费的责任。因此，为保障社会基金的安全和维护公民享受社会保险待遇和合法权益，特诉至法院，望判如所请。 李启政、张孝兰均辩称，对原告所说的返还的款项无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 李佃杰，身份证号：昌邑市石埠经济发展区人，原昌邑市人才交流服务中心（人事档案服务中心）代理退休人员，2007年10月退休，2007年11月领取退休待遇，基本退休费为1472元。李佃杰于2020年4月去世，其妻张孝兰、其子李启政系其近亲属及第一顺位法定继承人。 2014年7月16日，本院出具（2014）昌刑初字第107号刑事判决书，判决如下：被告人李佃杰犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币10万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效次日起十日内缴纳）。 2012年11月5日，中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部发布《中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发〔2012〕69号），该通知第二条第（五）项第二款规定：事业单位工作人员和机关工人退休后被判处有期徒刑被宣告缓刑期间，停发退休费待遇，按本人原基本退休费的60%计发生活费。缓刑考验期满不再执行原判刑罚的，按40%降低基本退休费，补贴按最低职务层次（技术等级）确定，今后国家调整退休费时，按最低职务层次（技术等级）的标准执行。李佃杰退休时以事业单位退休工资标准计算退休金，但自2014年7月至2020年3月，原告仍然按照正常情形给李佃杰发放和调整退休费，共计发放养老金336171.00元，并未停发退休费待遇，亦未降低基本退休费及补贴标准。 本院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条:“因他人没有法律依据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”。李佃杰退休时以事业单位退休工资标准计算退休金，根据《中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》之规定，李佃杰缓刑考验期间应停发退休费待遇，按本人原基本退休费的60%计发生活费。缓刑考验期满后，应按40%降低基本退休费，补贴按最低职务层次（技术等级）确定，国家调整退休费时，按最低职务层次（技术等级）的标准执行。因此,李佃杰在缓刑考验期间从原告处取得的部分养老金和缓刑考验期满后从原告处领取的养老金无法律依据,属不当利益,且造成了原告的损失，故本案应按照不当得利法律关系进行调整，相应的不当得利款应当退还给原告。李佃杰2014年7月至2017年6月停发退休费待遇，按原基本退休费1472元的60%计发生活费为883.2元，扣除生活费外应退回133126.8元。原基本退休费1472元降低40%后，基本退休费为883.2元，办事员补贴标准2008元，根据文件规定降低退休费按最低职务层次（技术等级）2017年7月养老金标准2891.2元。2018年调整养老金50+31+2891.2×0.017=131元，调整后2018年养老金标准3022.2元，2019年调整养老金50+31+3022.2×0.017=134元，调整后2019年养老金标准3156.2元。2020年调整养老金52+32+3156.2×0.017=138元，调整后2020养老金标准3294.20元。2017年7月至2020年3月退休费降低40%补贴按办事员标准发放应退回66584.2元，合计应退回199711元。现李佃杰已死亡，两被告系李佃杰的法定继承人，应在继承遗产范围内承担归还责任，故原告请求被告张孝兰、李启政在继承遗产范围内归还李佃杰多领取的退休费，本院予以支持。原告主张的利息可自起诉之日起，以199711元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告李启政、张孝兰在继承李佃杰遗产范围内返还原告昌邑市社会保险中心不当得利款199711元及利息（利息自2020年8月14日起，以199711元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4773元，减半收取2387元，由被告李启政、张孝兰在继承李佃杰遗产范围内负担2059元，原告负担328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵允勇 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭峪伶
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢594号申请执行人周日辉,男,1963年06月18日出生,住所地浙江省文成县。被执行人夏光辉,男,1964年07月22日出生,住所地浙江省平阳县。本院在执行申请执行人周日辉与被执行人夏光辉合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保384号 黄积清、廖军、汪汝银： 申请人黄积清与被申请人廖军、汪汝银申请财产保全一案，申请执行标的是查封、冻结对被申请人廖军、汪汝银名下的银行账户或相应价值的财产，价值以404000元为限。经本院立案执行，现已冻结被申请人廖军、汪汝银名下的银行账户存款和轮候查封被申请人汪汝银名下的位于茂名市电白观珠镇新城区楼房的第一、第二层(产权证号：电15××07)。至此，申请人黄积清向本院申请执行的(2020)粤0904民初3895号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35716号原告：徐传继。原告：林爱玉。委托诉讼代理人：徐传继(系原告林爱玉之丈夫。两原告共同委托诉讼代理人：刘晋辉，浙江国圣律师事务所律师。被告：上海新华联房地产开发有限公司。法定代表人：刘某，董事兼总经理。被告：北京悦豪物业管理有限公司上海分公司法定代表人：陈某，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：朱柳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告徐传继、林爱玉与被告上海新华联房地产开发有限公司、被告北京悦豪物业管理有限公司上海分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陈春芳二〇二〇年十月二十三日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6065号 原告：史瑞模，男，1938年4月7日出生，汉族，退休职工，住仙游县。 委托诉讼代理人:林建华，福建郎天律师事务所执业律师，特别代理。 被告：孙国新，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告史瑞模与被告孙国新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告史瑞模的委托诉讼代理人林建华到庭参加诉讼，被告孙国新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 史瑞模向本院提出诉讼请求：判令孙国新立即还清史瑞模的借款100000元及利息。利息计算方法：以100000元为基数，按月利率1.5%计至偿清借款之日止，其中25000元的利息自2017年8月5日起计算，其中75000元的利息自2017年10月20日起计算。事实和理由：孙国新因经商需要于2015年8月5日向史瑞模借款25000元，约定月利率按1.5%计息。孙国新向史瑞模出具了借条一张，主要内容：“盖尾国新向史瑞模暂借人民币贰万伍千元，利息按1.015计”。借款人国新签名。之后，孙国新偿还利息至2017年8月4日，孙国新在借条上重新注明落款时间2017年8月5日。孙国新又于2016年10月20日向史瑞模借款75000元，约定月利率按1.5%计息。孙国新向史瑞模出具借条一张，主要内容“盖尾村孙国新向史瑞模暂借人民币柒万伍千元正，利息1.015计”。借款人孙国新签名。之后，孙国新偿还利息至2017年10月19日止。孙国新在借条上重新注明落款时间2017年10月20日。以上二笔借款共计100000元，现史瑞模因生活需要，向孙国新催讨，孙国新拒绝偿还。为此，史瑞模提起诉讼，请求判令支持史瑞模的诉讼请求。 孙国新未予答辩。 本院经审理认定事实如下：孙国新于2015年8月5日向史瑞模借款25000元，又于2016年10月20日向史瑞模借款75000元，两笔借款均约定按0.015计息，其中2016年10月20日借款约定还款期限为一年。孙国新立下借条二张交史瑞模收执。借条内容分别为“盖尾国新向史瑞模暂借人民币贰万伍千元，利息按1.015计”，盖尾村孙国新向史瑞模暂借人民币柒万伍千元正，利息1.015计”。孙国新对25000元的利息偿还至2017年8月4日，对75000元的利息偿还至2017年10月19日止。嗣后，孙国新未偿还本息。为此，史瑞模于2020年8月4日提起诉讼，本院委托特邀调解员诉前调解，调解失败，本院于2020年9月2日立案处理。 上述事实有史瑞模的陈述、史瑞模提供由孙国新书写的借条二张、诉前调解处理表予以证实。经庭审审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。所证实的上述事实本院予以确认。 本院认为，史瑞模、孙国新签订的借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、法规之强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有拘束力。双方应严格按照合同约定履行义务，孙国新未按约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故史瑞模请求孙国新偿还借款100000元及利息，于法有据，本院予以支持。孙国新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙国新应于本判决生效之日起十日内偿还史瑞模借款100000元并支付利息，利息计算方法：以25000元为基数自2017年8月5日起按年利率18%计至还清欠款之日止；以75000元为基数自2017年10月20日起按年利率18%计至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3324元，减半收取1662元，由孙国新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林明添 二〇二〇年十月十四日 书记员  许晓娴 附注 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初7605号 原告：侯学军，男，1989年10月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：郭晶，女，1988年3月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所执业律师。 被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。 法定代表人：孙继召。 原告侯学军、郭晶与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7542号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初7542号案件审理。 审判员  何涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31956号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙坚，男，1975年5月30日出生，汉族，住浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告孙坚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告孙坚经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙坚支付截至2019年10月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)46,157.12元及自逾期之日起至2019年10月22日的利息7,734.46元、滞纳金14,696.91元、账单分期手续费1,356.45元；2.判令被告孙坚支付自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙坚负担。事实和理由：被告孙坚于2012年11月29日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙坚未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙坚未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告孙坚未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月22日，被告孙坚拖欠信用卡欠款本金46,157.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙坚在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙坚借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告孙坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙坚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款本金46,157.12元；二、被告孙坚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,548元，减半收取计774元，公告费560元，由被告孙坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初262号 公诉机关四川省邻水县人民检察院。 被告人甘羽，曾用名甘城宇，男，生于1983年9月6日，四川省邻水县人，汉族，小学文化，务工工人，户籍地及住所地四川省邻水县。因犯贩卖毒品罪于2012年2月被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2013年8月13日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。因本案于2020年5月12日被邻水县公安局刑事拘留，同年6月17日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 邻水县人民检察院以邻检一部刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人甘羽犯赌博罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员林庭龙出庭支持公诉，被告人甘羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月至2020年3月24日，被告人甘羽多次组织参赌人员杨某、甘某1、彭某、甘某2、何某、徐某、邹同、唐小梅、何亮、陈良正、陈善成、邓凯博、艾斌、陈希、杨钢、万前林、唐帝刚、郭建波、万川云、彭智娟、彭小平（彭浪）等共计21人到其位于邻水县××镇××街××巷××号等位置开的麻将馆内，采用扑克牌打三公、炸金花、打牛牛等方式聚众赌博。其中，参赌人员陈良正、艾斌、唐小梅、何亮、甘某1、唐帝刚、万前林、陈善成等共涉赌资106100元。 公诉机关认为，被告人甘羽以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人甘羽自动到案后如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人甘羽认罪认罚，并自愿签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人甘羽判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人甘羽的供述与辩解；证人杨某、甘某1、彭某、甘某2、何某、徐某等人的证言；电子数据；辨认笔录；到案经过等证据证实。 被告人甘羽对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实、证据一致。同时查明，被告人甘羽因犯贩卖毒品罪于2012年2月被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2013年8月13日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年3月30日起至2018年3月29日止；另查明，被告人甘羽于2020年5月12日自动投案。 本院认为，被告人甘羽以营利为目的，聚众赌博，其行为构成了赌博罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人甘羽被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；被告人甘羽自动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，是自首，予以从轻处罚；被告人认罪认罚，对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人甘羽的犯罪事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人甘羽犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年11月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘琳梅 二〇二〇年十月十四日 书记员  冯 缘 附：相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 ...... 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初2038号   原告：赵忠山。   被告：酒泉锐农种业有限公司。   原告赵忠山诉被告酒泉锐农种业有限公司种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠山的委托代理人万兴林到庭参加了诉讼，被告酒泉锐农种业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   原告赵忠山向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠种子款6774.9元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由，2019年3月23日，经协商原被告签订了《金塔县农作物种子生产合同》，合同约定“原告为被告生产油葵和食葵种子，其中油葵种子合同约定4.9亩，实际种植5.9亩，食葵4亩，同时约定了油葵收购价每公斤15.5元，食葵每公斤18元，同时约定油葵种子款于2019年春节前付清，亲本种子由被告提供，对种子生产过程中技术培训、田间管理检查、技术指导、技术问题处理等做了约定”，合同签订后，原告按照约定面积和合同要求为被告生产种子，种子生产过程中所有事项均按照双方签订的合同和被告技术员的要求进行务作，秋天收获后，被告在田间检验合格基础上，于2019年9月1日将原告生产的697.2公斤油葵种子收走，2019年10月份收购了原告方的食葵种子，并向原告出具收购划码单。到合同约定的付款时间，被告通过村上向原告支付了4031.7元种子款，被告也付清了其交售的食葵种子的种款，欠付原告方2019年油葵种子种款6774.9元，下欠款项被告承诺让原告2020年继续给其生产食葵种子，2019年下欠油葵种子款在2020年6月份付清，在2020年原告就继续为被告生产食葵种子8亩，但约定的付款时间到后，被告未付2019年下欠种子款，原告多次索款无果，为维护原告的合法权益，依法具状诉至本院。   被告酒泉锐农种业有限公司缺席无答辩，也未向本院提交数书面答辩状。   原告赵忠山围绕诉讼请求提供了以下证据：证据1，2019年3月24日原被告双方签订的《金塔县农作物种子生产合同》原件一份，编号JT1907518，用以证明本案原被告双方即种子生产合同的甲乙方，原被告生产的种子为油葵和食葵，同时约定了种植面积，同时证明约定油葵种子收购价格为每公斤15.5元，制种期间的油葵和食葵亲本种子均由被告方提供，种子生产过程中的技术培训、技术规程、技术问题的解决和监督检验种子质量、收购乙方的合格种子均是被告方的责任和义务。证据2,2019年9月1日被告向原告出具的编号为0008376的《种子收购划码单》原件一份，用以证明原告向被告交售种子的事实，原告交售的种子重量为697.2公斤，原告方将收获经被告方检验的种子全部交售给被告方，履行了合同义务。被告酒泉锐农种业有限公司缺席无质证意见，也未向本院提交任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，原告赵忠山与被告酒泉锐农种业有限公司签订了《金塔县农作物种子生产合同》，合同编号为JT1907518号，合同约定由原告赵忠山生产油葵5.9亩、食葵4亩，并约定油葵纯度≥98%、净度99%、芽率96%、水份≤9%，收购单价为15.5元，合同全面约定了甲方、乙方的责任，并同时约定了质量检验的程序，合同签订后，原告赵忠山按照合同约定种植了食葵和油葵，并于2019年9月1日向被告交售了油葵种子1328KG，通过折算被告标记原告交售种子为697.2公斤，本案中原告已领取了4031.7元种子款，下欠6774.9元。被告酒泉锐农种业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据。   本院认为，合法的合同关系应受法律保护。对于原告要求判令被告向原告支付下欠种子款6774.9元的诉讼请求，本案中原、被告之间已形成了种植回收合同关系，原告的制种行为已经完成，被告也已收购了原告的种子，收购种子的数量为697.2公斤，合同明确约定单价每为公斤15.5元，原告已领取了种子款为4031.7元，下欠6774.9元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定、第一百四十四条，判决如下：   被告酒泉锐农种业有限公司给付原告赵忠山种子款6774.9元，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。   如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告酒泉锐农种业有限公司负担。   如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 陈 毅     二〇二〇年十月三十日   书记员 陆振鑫
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7080号原告：刘艳，女，1982年11月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：郑秀茹，系原告母亲。被告：曹小能，女，1963年9月30日出生，汉族，住济源市。被告：河南迪益置业开发有限公司，住所地：济源市宏图小区**楼****。法定代表人：卢银平，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：牛乐旗，系河南迪益置业开发有限公司工作人员。原告刘艳与被告河南迪益置业开发有限公司（以下简称迪益公司）、曹小能民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托诉讼代理人郑秀茹到庭参加诉讼、被告迪益公司、曹小能经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还其借款400000元、利息（按月息1.283分从2014年6月5日计算至2020年9月5日为384900元，从2020年9月6日起按月息1.283分计算至实际还款之日止）。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年12月5日，其借给二被告400000元，月息2分，有单据为证，经多次催要无果。被告迪益公司、曹小能未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，被告曹小能给原告出具借据一份，载明“今借到刘艳人民币（大写）肆拾万元整￥400000元借款用途说明：月息贰分（3个月结一次）”，曹小能在“借款人签章”处签名，小写金额处加盖有迪益公司的公章。另该借据背面标注有“2014年3月5号付利息款贰万肆仟元整曹小能付2014年6月5号付利息款贰万肆仟元整曹小能付2014年9月5号付利息款贰万肆仟元整曹小能付（转账支付）”。原告称背面标注的2014年3月5日及6月5日支付利息已实际支付，但2014年9月5日虽作出批注，但并未际付款。2016年1月9日被告曹小能支付原告6元，并在借据正面作了批注。原告称该6元系支付利息。二被告未归还原告借款本金。上述事实有原告提供的借据、转账记录及原告的陈述予以证实。本院认为：二被告向原告借款400000元，约定月利率2%的事实，有被告曹小能在“借款人签章”处签名并加盖迪益公司公章的借据为证，本院予以认定。借据背面批注转账支付利息24000元，原告称未实际支付，二被告并未否认，本院认定原告陈述属实，二被告清息至2014年6月5日，于2016年1月9日另支付原告利息6元，未归还原告借款本金。借款应当偿还，现原告要求二被告偿还借款本金400000元，理由正当，本院予以支持。因借贷双方约定月息2分，原告请求按1.283分支付剩余利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南迪益置业开发有限公司、曹小能于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳借款本金400000元及利息（从2014年6月6日起按月息1.283分计算至实际还款之日止，并扣除6元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11649元，减半收取5824.5元，由被告河南迪益置业开发有限公司、曹小能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王金秀二〇二〇年十月二十九日书记员  刘金艳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1899号原告：莫玉巧，男，1963年5月6日生，布依族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：莫冰梅（系原告莫玉巧之女），女，1991年11月10日生，布依族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：杨朵云，男，1985年9月14日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。原告莫玉巧诉被告杨朵云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序独任制方式，公开开庭进行了审理。原告莫玉巧之委托诉讼代理人莫冰梅到庭参加了诉讼。被告杨朵云经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告莫玉巧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款37，370元，并从2017年4月8日至2019年8月19日期间，以货款37，370元为基数，按照中国人民银行公布的1-3年期的贷款年利率4.75%的标准计算资金占用期间的利息；从2019年8月20日至货款清偿完毕之日止，以货款37，370元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，被告经常在原告处购买墙体装修材料，双方通过《送货单》注明货物的名称、单价及数量，其中：内墙粉单价为475元/吨，共54吨，货款共计25，650元；乳胶漆单价为95元/桶，共310桶，货款29，540元；护角线条0.4元/条，共450条，货款为180元。上述货款共计为55，370元。交货地点为贵阳市花溪区贵安下坝村项目19栋。原告自2016年9月24日开始供货至2017年4月8日。2017年1月25日，被告杨朵云向原告支付了货款18，000元，剩余货款37370元至今未予支付，其行为已经构成违约，故原告提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；2、《送货单》16份，证明原告从2016年9月24日至2017年4月8日期间向被告杨朵云出售了内墙粉54吨，货款共计25，650元；乳胶漆310桶，货款共计29，540元；护角线条共450条，货款共计180元，以上货款共计为55，370元的事实；3、《贵阳农村商业银行个人账户明细》一份，证明被告杨朵云于2017年1月25日通过银行转账方式向原告支付货款18，000元的事实。被告杨朵云未答辩，亦未向本院提供证据。经审理，本院对原告莫玉巧所陈述的上述事实及其提供的证据予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告杨朵云向原告莫玉巧购买内墙粉、乳胶漆等货物，且被告于2017年1月25日通过银行转账方式向原告支付了货款，说明原、被告双方已经形成买卖合同关系，且上述行为系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行合同。根据原告提供的《送货单》和《贵阳农村商业银行个人账户明细》表明，被告杨朵云现尚欠原告货款37，370元，被告未按约定履行付款义务，依法应承担相应的法律责任，故对原告主张判令被告支付剩余货款37，370元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间的利息问题。本院认为，被告最后一期支付货款的时间为2017年4月8日，但被告至今未履行付款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告诉请判令被告支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。被告杨朵云经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告杨朵云于本判决生效之日起十五日内向原告莫玉巧支付货款37，370元及资金占用期间的利息（从2017年4月8日至2019年8月19日期间，以货款37，370元为基数，按照中国人民银行公布的1-3年期的贷款年利率4.75%的标准计算资金占用期间的利息；从2019年8月20日，以货款37，370元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息至货款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元（原告已预交），由原告莫玉巧负担658元，由被告杨朵云负担1398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年十月十八日法官助理章振玺书记员张弘杰
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2523号 申请执行人:徐方兵,男,1968年6月17日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人：任年敏，男，汉族，1974年09月07日生，住庐江县。 申请执行人徐方兵与被执行人任年敏追偿权纠纷一案，安徽省庐江县人民法院于2020年6月2日作出（2020）皖0124民初3113号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐方兵于2020年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的25039元及利息，未执行标的25039元及利息。现因被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初3113号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  施正东
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3903号原告：大连鼎润物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：杨宇飞，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：宗宇，辽宁东亚律师事务所律师。被告：王春，女，1972年4月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连鼎润物业服务有限公司与被告王春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告大连鼎润物业服务有限公司的委托诉讼代理人宗宇到庭参加了诉讼，被告王春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连鼎润物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付2019年度物业管理服务费2307.06元及违约金（截至2020年4月10日的违约金26.02元，自2020年4月11日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：2019年1月18日，原告与大连市沙河口区星海甲天下住宅小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定：1.原告提供服务的受益人为星海甲天下小区的全体业主和物业使用人，星海甲天下小区的全体业主和物业使用人均应对履行《物业管理委托合同》承担相应的责任（见合同第3条）；2.原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、露天车位使用管理费、车库车位管理费、电梯使用费（见合同第10条）；3.委托管理期限为4年，自2019年1月1日起至2022年12月31日止（见合同第12条）；4.原告对于住宅房屋和非住宅房屋均按建筑面积每月每平米1.5元收取（见合同第16.1条）等事项。被告王春系大连市沙河口区物业的业主，建筑面积128.17平方米，每年应交物业管理服务费为2307.06元。截至目前，被告王春并未按照合同约定支付2019年度物业管理服务费，已构成违约，给原告造成了损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王春未提出书面答辩意见。经审理查明，2019年1月18日，大连市沙河口区星海甲天下住宅小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将星海甲天下小区委托乙方实行物业管理；委托管理期限为4年，自2019年1月1日至2022年12月31日止；委托管理事项为房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护和管理，市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用环境卫生的清洁卫生及垃圾的收集、清运，交通与车辆停放秩序的管理，维持公共秩序，负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费等费用；住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取物业管理服务费；业主和物业使用人无正当理由不交物业费超过一年的，乙方有权诉诸法院，并要求欠费者承担诉讼费和违约金。合同还对甲乙双方的其他权利义务进行了约定。案涉房屋位于大连市沙河口区，建筑面积128.17平方米，该房屋产权人系被告。被告未交纳该房屋2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2307.06元（128.17平方米×1.5元/平方米/月×12个月）。上述事实，有原告提交的起诉状、《物业管理委托合同》、房屋权属初始登记审批书及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予以采信。本院认为，大连市沙河口区星海甲天下住宅小区业主委员会与原告签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，对原告及小区全体业主均具有约束力，被告作为小区业主，应按合同约定履行交费义务。现被告尚欠自2019年1月1日至2019年12月31日的物业费2307.06元，原告按照合同约定主张其交纳的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，考虑到本案是物业服务合同纠纷，原告现仍是案涉小区的物业服务单位，原告应不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境。原告和业主之间应加强沟通、更好的履行各自义务，营造和谐居住环境，并且本案的被告未到庭应诉，无法认定被告系无故不缴纳物业服务费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告王春于本判决生效之日起十日内给付原告大连鼎润物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2307.06元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  张 勇人民陪审员  杨寿义二〇二〇年十月十三日书 记 员  陈 阳
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1648号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。 负责人：邹金平，该行行长。 委托诉讼代理人：甘春如，该行员工。系特别授权代理。 委托诉讼代理人：卢黎平，该行员工。系特别授权代理。 被告：张道理，男，1974年12月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告张道理（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘春如到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还欠款本金6939.50元并支付违约金17.27元、消费手续费56.78元及欠款利息（该欠款利息包括：1、2020年2月13日前尚欠的欠款利息57.89元；2、2020年2月13日后的欠款利息，即应以欠款本金6939.50元为基数自2020年2月14日起按日利率万分之五计算至被告将欠款本金6939.50元全部偿还给原告时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告使用其在原告处办理的一张信用卡消费后未按约定及时足额向原告偿还欠款及支付相关费用，故原告向法院起诉。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，被告向原告申请办理一张信用卡，被告作出了书面承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。在《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明了“持卡人逾期还款的应自银行记账日起按日利率万分之五计付利息，持卡人未能按期偿还最低还款额的应按最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金，持卡人在授信额度内取现的应按取现金额的1%支付取现手续费等”。原告依被告的申请于2017年6月27日开卡成功，该信用卡的卡号为62×××89，该信用卡的永久信用额度为4900元，该信用卡的账单日为每月的13日。因被告使用该信用卡消费后存在未按约定及时足额向原告偿还欠款及支付相关费用的情形，截至2020年2月13日，被告尚欠欠款本金6939.50元未偿还给原告，另被告还尚欠违约金17.27元、消费手续费56.78元及欠款利息57.89元未支付给原告。因原告向被告催收上述款项未果，故原告于2020年6月9日向本院起诉。 本院认为：被告使用其在原告处办理的一张信用卡消费后未按约定及时足额向原告偿还欠款及支付相关费用是不对的，现被告应向原告偿还欠款本金6939.50元并支付违约金17.27元、消费手续费56.78元及欠款利息，该欠款利息包括：1、2020年2月13日前尚欠的欠款利息57.89元；2、2020年2月13日后的欠款利息，即应以欠款本金6939.50元为基数自2020年2月14日起按日利率万分之五计算至被告将欠款本金6939.50元全部偿还给原告时止。另本案的诉讼费用应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张道理应于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行偿还欠款本金6939.50元并支付违约金17.27元、消费手续费56.78元及欠款利息（该欠款利息包括：1、2020年2月13日前尚欠的欠款利息57.89元；2、2020年2月13日后的欠款利息，即应以欠款本金6939.50元为基数自2020年2月14日起按日利率万分之五计算至被告张道理将欠款本金6939.50元全部偿还给原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行时止）。 案件受理费50元，由被告张道理承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  阙玉斌 人民陪审员  严卫东 人民陪审员  崔艳群 二〇二〇年十月九日 书 记 员  李 静
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初4358号原告：师某某，男，汉族，1996年3月23日出生，住项城市。被告：陈某，男，汉族，1996年2月3日出生，原籍四川省仪陇县铜鼓乡余家坝村****。现住四川省南充市顺庆区。原告师某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。师某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金100000元；2.判令被告支付原告利息72000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，因被告资金困难，原告向被告共计借款100000元。经原告多次讨要，被告拒绝还款。为此提起诉讼。陈某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1.身份证复印件。证明原告的身份信息。证据2.借条一份及被告的身份证复印件。证明被告向原告借款100000元的事实，及被告的身份信息。证据3.微信聊天记录。证明被告欠原告10万元的事实，证据4.通话记录。证明被告承认欠原告100000元及利息的事实。证据5.转账记录。证明原告通过微信转账记录和支付宝将100000元转给被告。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院认为原告的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告系同学关系。2016年原告、被告及被告的另一个朋友三人合伙成立公司开天猫店，原告是最大的投资人，被告负责运营。在2016年11月28号，因为店铺没有赚钱，三人进行清算，天猫店归原告，被告陈某给原告出具一份欠条，包括欠公司货款54600元，公司经营款项15400元，欠师某某个人17100元。2017年被告又陆续向原告21000元。2020年7月4日，原被告双方共同签署借条一份，该借条载明，截止2020年，被告共借到原告100000元整，被告签名捺指印，该借条内容均为被告书写，但双方未约定借款期限和利息。为此，诉至法院。本院认为，本案原告、被告经算账后，被告给原告出具了借款凭据，原、被告之间借贷关系成立，被告应履行自己还款的义务而未履行，因此，对原告请求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定利息，原告提供的证据也不足以证明双方约定的有利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈某于判决生效之日起十五日内偿还原告师某某借款100000元；二、驳回原告师某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告陈某负担1150元，原告师某某负担720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李景申二〇二〇年十月十五日书记员  麻会广主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4065号 原告：李华，男，1982年10月18日生，汉族，居民，住山东 省新泰市西张庄镇后高佐村果协路514号。 委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市东岳大街**，统一社会信用代码913709008664386603。 负责人：吴中云，经理。 委托诉讼代理人：李洋，山东法正律师事务所律师。 原告李华与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人薛勇、被告人保泰安分公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损213850元、鉴定费5000元、施救费5500元、拖车费4600元、护栏损失6350元，以上共计235255元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月22日3时40分许，骆德全驾驶苏Ｎ×××××号半挂牵引车带苏Ｎ×××××重型普通半挂车沿淄川区昆仑镇马庄村东西路由西向东行驶至马庄村路口处右转弯驶入张博路附线时，遇刘丕见驾驶原告所有的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｑ×××××重型普通半挂车沿张博线由北向南行驶至此，两车相撞，刘丕见、徐伟受伤。该事故经淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具了事故认定书，认定骆德全承担事故的同等责任。另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｑ×××××重型普通半挂车在被告处投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间。 人保泰安分公司辩称：鲁Ｑ×××××车未在我公司投保。在原告驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效且不存在免赔情形的情况下，对原告合理合法的损失同意赔偿。不同意承担评估费。 本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，原告李华为其所有的鲁Ｊ×××××号车在被告处投保交强险及机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为312480元，第三者责任险保险金额为1000000元，均不计免赔；保险期间为2018年8月20日至2019年8月19日。鲁Ｑ×××××车未在被告处投保。2019年2月22日3时40分许，刘丕见驾驶鲁Ｊ×××××号车带鲁Ｑ×××××车沿张博线由北向南行驶至淄川区昆仑镇马庄村，与骆德全驾驶的苏Ｎ×××××号车带苏Ｎ×××××车相撞，致车辆及道路护栏受损。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，刘丕见、骆德全均承担事故的同等责任。原告为处理事故支出施救费5500元、拖车费4600元，公路设施维修费6350元。原告委托山东金信价格事务所有限公司对鲁Ｊ×××××号车、鲁Ｑ×××××车因事故受到的损失进行价格评估，评估结论鲁Ｊ×××××号车损失价格为162265元，鲁Ｑ×××××车损失价格为51540元，原告支出评估费5000元。审理过程中被告以车辆损失评估系原告单方委托、评估价格过高为由，申请司法鉴定。经双方协商选定，本院委托山东交通学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论鲁Ｊ×××××号车辆损失价格为130605元。另查明，事故发生时刘丕见具有合法驾驶资格，车辆行驶证、道路运输证均在有效期内。原告为证明其主张的事实，提交保险单、交通事故责任认定书、施救费发票、拖车费发票、公路设施维修费发票、价值评估报告结论书、评估费发票、刘丕见驾驶证、鲁Ｊ×××××号车辆行驶证、道路运输证等；另有经本院委托、山东交通学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书在案佐证。经质证及审查，上述证据与双方当事人在庭审中的陈述相结合，能够证明案件的事实，本院予以确认。庭审中被告以鲁Ｑ×××××车未在该公司投保为由，主张施救费、拖车费应按70%赔偿，原告同意该赔偿比例，本院亦予以确认。 本院认为：原、被告签订的保险合同意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，为有效合同。原告在被告处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，导致车辆及第三者财产损失，被告应当按照约定承担保险责任，赔偿原告保险金。施救费、拖车费系原告为减少因事故造成的损失所支出的必要、合理的费用，评估费系原告为确定保险标的的损失程度所支出的必要、合理的费用，被告应当承担。鲁Ｑ×××××车未在被告处投保，对原告关于该车辆损失及评估费用的诉讼请求本院不予支持；鲁Ｊ×××××车辆损失价格经本院委托鉴定机构进行了鉴定，对原告请求的车辆损失中超出鉴定结论部分本院不予支持；对原告的其他诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李华保险金137955元（鲁Ｊ×××××号车辆损失价格131605元、公路设施维修费6350元），并支付原告施救费元7070元、评估费3794.50元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4828元、减半收取计2414元，由原告李华负担775.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担1638.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年十月十四日 书记员 朱光霞
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1737号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人许文答，男，1963年1月13日出生，汉族，初中文化，务农，住晋江市。曾因赌博，于2013年12月28日被晋江市公安局处以罚款人民币三百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审。现在家。 辩护人郑建荣，福建取帆律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕807号起诉书指控被告人许文答犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人许文答及其辩护人郑建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年8月中旬的一天凌晨，被告人许文答到晋江市××镇××村被害人颜某承租的田地旁，盗走三袋化肥（无法估价，下同）。 2.2019年8月下旬的一天凌晨，被告人许文答到上述地点，盗走两袋化肥。 3.2019年8月30日3时许，被告人许文答到上述地点，盗走三袋化肥。 4.2019年9月1日2时许，被告人许文答到上述地点，盗走两袋化肥。 5.2019年9月1日3时许，被告人许文答到上述地点，盗走两袋化肥。 6.2019年9月5日3时许，被告人许文答到上述地点，盗走两袋化肥。 2019年9月6日，公安机关抓获被告人许文答，从被告人许文答处扣押到四袋化肥。被告人许文答已赔偿被害人颜某人民币3575元，并取得被害人颜某的谅解。 公诉机关认为，被告人许文答的行为构成盗窃罪，具有认罪认罚、坦白的量刑情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。 被告人许文答对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出对许文答适用缓刑的辩护意见。 本院认为，公诉机关指控被告人许文答犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人许文答的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依法予以适用缓刑。辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人许文答犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇二〇年十月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14945号原告：汇昆融资租赁有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**,统一社会信用代码913200003364192439。法定代表人：马忠甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，女，该公司法务。被告：沪众汽车销售服务(昆山)有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区街坊路**，统一社会信用代码91320583MA1NWD6T56。法定代表人：唐纯洁。被告：唐纯洁，女，1987年11月29日出生，汉族,住江苏省昆山市。被告：王正波，男，1988年2月26日出生，汉族,住江苏省盱眙县。被告：赵正刚，男，1972年12月12日出生，汉族,住江苏省盱眙县。原告汇昆融资租赁有限公司诉被告沪众汽车销售服务(昆山)有限公司、唐纯洁、王正波、赵正刚融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月4日立案。原告汇昆融资租赁有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇昆融资租赁有限公司申请撤诉于法不悖，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汇昆融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取620元，保全费1020元，合计1640元，由原告汇昆融资租赁有限公司负担。审判员  邵凤鸣二〇二〇年十月二十日书记员  陈 圆
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9758号原告：杨洪春，男，1970年4月23日出生，住青岛市即墨区。确认送达地址：青岛市即墨区蓝鳌路宝龙生活广场5楼。委托诉讼代理人：鲁晓晖，山东齐岳（即墨）律师事务所律师。被告：青岛东益钢构有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处枣杭村后钢材市场。统一社会信用代码：91370282321465212K。法定代表人：刘尚国，执行董事。被告：刘和欣，男，1980年11月21日出生，住青岛市即墨区。第三人：胡均奇，男，汉族，1983年7月10日出生，住山东省冠县。确认送达地址：青岛市即墨区长辛路蔡家村42号楼。原告杨洪春与被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣、第三人胡均奇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后,依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨洪春的委托诉讼代理人鲁晓晖、第三人胡均奇到庭参加诉讼，被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨洪春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费10220元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告提供劳务，被告欠原告劳务费共计10220元，该款项被告推脱未付。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。第三人胡均奇辩称，原告所诉属实，被告应当支付原告劳务费。被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣未到庭无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、第三人进行了证据交换与质证。被告未到庭进行证据交换和质证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告青岛东益钢构有限公司承揽了山东三利产业园5号、6号车间的建造工程，第三人胡均奇、案外人钱振秋分包了上述工程的部分劳务，组织工人进行施工作业。原告为上述工程提供劳务。后原告与胡均奇、钱振秋进行结算，尚欠原告劳务费10220元未支付。2018年5月19日，第三人胡均奇、案外人钱振秋与被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣签订债权转让书，约定：因胡均奇、钱振秋个人原因在本项目工程中所经手的人工费及材料费欠款全部有青岛东益钢构有限公司、刘和欣全部接收，胡均奇、钱振秋承诺保证附件中各项账务的真实性，如有虚假账愿意以虚假账五倍的金额作为违约金，附件中所有原始材料单、人工账单提供给青岛东益钢构有限公司，东益钢构只对附件中账务负责，以后再出现附件外任何债务均与本公司无关，以后本项目工程的所有结算及债务纠纷与胡均奇、钱振秋无任何关系。欠款具体数额详见附件。被告青岛东益钢构有限公司在债权转让书加盖公章，被告刘和欣在债权转让书签字捺印、第三人胡均奇、案外人钱振秋在债权转让书签字。2018年5月21日，被告青岛东益钢构有限公司在附件加盖公章，被告刘和欣在附件签字捺印，案外人钱振秋在附件签字。附件第二页表格最后一行、第三页表格第一行载明，尚欠杨红春零工、杨红春车费余款10220元未支付。原告向二被告索要上述款项未果，诉来本院。第三人胡均奇出具书面情况说明一份，其陈述债权转让书附件第二页的杨红春零工、第三页的杨红春车费，杨红春实为杨洪春。本院认为，案涉债权转让书名为债权转让书，但从协议内容来看实为债务承担协议书，该协议及附件系各方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。附件第二页的杨红春零工、第三页的杨红春车费，杨红春实为杨洪春，经调查核实，本院予以确认。根据三方约定，被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣应当支付原告劳务费10220元，证据充分，本院予以支持。被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣于本判决生效后十日内支付原告杨洪春劳务费10220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元减半收取28元，由被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣负担。被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣旭应于本判决生效后十日内直接支付原告杨洪春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇二〇年十月二十八日书记员  张 伟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执985号 申请执行人:邓昌隆，男，1963年9月9日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：朱定贵，男，1956年8月10日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人邓昌隆与被执行人朱定贵民间借贷纠纷执行一案。本院依据已发生法律效力的（2020）粤0282民初1195号民事调解书，责令被执行人朱定贵履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人邓昌隆偿还执行款人民币593513.50元，并承担本案执行费人民币8335元，以上款项共计人民币601848.5元，被执行人朱定贵至今未履行。由于被执行人朱定贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巫南南于2020年9月7日申请执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。执行案号为（2020）粤0282执985号。 在执行过程中，申请执行人邓昌隆与被执行人朱定贵双方达成长期执行和解协议：即申请执行人邓昌隆同意被执行人朱定贵从2020年9月15号前归还诉讼费4313元；2020年10月15号前还清利息146000元；并从2020年10月份底按月偿还80000元本金，直至2021年2月底清偿所有的欠款。 本院认为，鉴于本案被执行人与申请人达成长期执行和解协议，故本案应做终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0282民初1195号民事调解的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十月二十八日 书记员  荣健兰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初7078号原告：张肄,女,1986年11月8日出生,汉族,住江苏省苏州市昆山市。委托诉讼代理人:樊厚成,江苏辰海律师事务所律。被告：李同正,男,1967年7月23日出生,汉族,住江苏省盐城市盐都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583951158719F。主要负责人：徐一强,该公司总经理。委托诉讼代理人:夏峰,男,系该公司员工。原告张肄与被告李同正、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告张肄的委托诉讼代理人樊厚成，被告李同正，被告人保昆山公司的委托诉讼代理人夏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张肄向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付车辆损失100000元(暂按此金额计算，以实际鉴定结论为主)；2、被告承担本案鉴定费、诉讼费用。事实与理由：2019年11月27日，原告驾驶的车辆苏Ｕ×××**与被告李同正驾驶自有车辆苏Ｊ×××**发生交通事故，造成原告车辆严重损坏。被告李同正负事故的全部责任。2019年5月27日被告李同正在被告人保昆山公司处投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险，但原被告未达成协议。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!在公估报告作出后，原告将上述第1项请求的车辆损失金额变更为261113元【维修总费用（配件费+工时费）268536元-更换配置的残值7423元】。被告李同正辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在人保昆山公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，事发后，未垫付原告款项。所有的赔偿责任均应由保险公司承担。被告人保昆山公司辩称：事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，未垫付原告款项。涉案车辆我司已定损，定损金额为100000元，我司仅同意按100000对原告进行理赔。经审理查明：2019年11月27日15时05分许，李同正驾驶苏Ｊ×××**小型普通客车沿昆山市花桥镇外青松公路由北往南行驶至富隆路路口北侧路段处时，车辆右前侧与同方向在其右侧行驶的张肆驾驶的苏Ｕ×××**小型普通客车左前侧相撞，后苏Ｕ×××**小型普通客车驶入绿化带，车头与石柱相撞，造成两车不同程度损坏及张肄受伤的交通事故。2019年11月28日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)称，李同正驾驶小型普通客车未确保安全的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定、负事故的全部责任，张肆不负事故的责任。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对原告的苏Ｕ×××**车辆损坏所需要的修复费用进行评估。经评估，民太安财产保险公估股份有限公司作出公估报告，公估结论为：苏Ｕ×××**小型客车的维修金额核定为（配件费+工时费）268536元，更换配件的残值的7423元。又查明，苏Ｊ×××**小型普通客车在人保昆山公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书，保险单，驾驶证，行驶证，公估报告《以及庭审笔录予以证实。本院认为，因财产遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。苏Ｊ×××**小型普通客车在人保昆山公司投保了交强险及商业三者险，故人保昆山公司应在交强险内承担赔偿责任，超过交强险的部分由人保昆山公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因原告系机动车方且不负事故责任，李同正系机动车方且负事故的全部责任，故由李同正承担超出交强险部分100%的赔偿责任。苏Ｕ×××**小型普通客车并非待售新车，故本院对原告的“要求对苏Ｕ×××**车辆价值贬损进行鉴定的申请”不予准许。原告的损失共计261113元【维修总费用（配件费+工时费）268536元-更换配置的残值7423元】，由人保昆山公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出交强险部分259113元（261113元—2000元），由人保昆山公司在商业三者险限额内赔偿原告。两项合计，人保昆山公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计261113元（259113元+2000元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险、商业三者险赔偿范围内赔偿原告张肄车辆损失共计261113元（该款汇至张肄在中国建设银行上海光新路支行开具的账户内，账号62×××11)，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2608元，由被告李同正负担;公估费14500元，由中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。前述费用已由原告交纳，本院不再退还，被告李同正负担的2608元，中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担的14500元，均于本判决生效后十日内直接支付给原告（该款汇至张肄在中国建设银行上海光新路支行开具的账户内，账号62×××11）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邵凤鸣二〇二〇年十月十日书记员  陈 圆
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1229号 罪犯连瑞强，男，1975年6月20日出生，汉族，福建省建瓯市人，小学文化。现在福建省武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。 福建省建瓯市人民法院于2018年12月29日作出（2018）闽0783刑初447号刑事判决，以被告人连瑞强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金10000元；责令退赔犯罪所得，返还各被害人。判决发生法律效力后，于2019年1月10日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2018年2月27日起至2020年11月26日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 本院认为，该犯未积极执行财产性判项，结合其在服刑期间消费较高等情况，不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项规定，裁定如下： 对罪犯连瑞强不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林东波 审判员陈秀钦 审判员林俏 正式章 二〇二〇年十月二十九日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初42573号原告：翟文应，男，汉族，1984年11月1日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：刘凡，男，汉族，1988年9月19日出生，住址湖北省枣阳市。被告：何宇，女，汉族，1985年1月02日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟文应到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告返还借款30万元及利息162610元（以30万元为基数，按月利率2.3％自2018年6月8日起计算至2020年5月25日，之后计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2018年6月8日被告向原告借钱，原告通过民生银行手机转账叁拾万元于刘凡的个人平安银行账户上，被告写了借条。因约定的借款期已过，被告没有按时还款，经多次与被告协商还款事宜无果。二被告未作答辩。经审理查明，2018年6月8日，原告与二被告签订一份《借款合同》，二被告出具《借款借据》，约定二被告向原告借款30万元用于生意周转，月利率2.3%，借款期限自2018年6月8日至2019年6月7日止。当日，原告向被告刘凡转账借款30万元。庭审时，原告称二被告借款后分文未还。以上事实，有《借款合同》、《借款借据》、银行转账记录和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据足以证明原告向二被告出借款项30万元，二被告未予抗辩，本院予以确认。二被告未依约偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张二被告偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持；原告主张的计息利率超出法律规定的范围，本院依法调整为月利率2%，其余利息主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凡、被告何宇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翟文应借款本金30万元并支付利息（以本金30万元为基数，按月利率2%自2018年6月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告翟文应的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8239.15元（原告已预交），按规定减半收取案件受理费4119.58元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢世豪二〇二〇年十月二十一日书记员  张 艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37718号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王在青，男，1987年9月4日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王在青信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王在青系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,172.17元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,172.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0931执77号之二申请执行人：孙庆祥，男，汉族，保德县孙家沟乡人，被执行人：王毛兴，男，汉族，保德县孙家沟乡人。本院在执行孙庆祥与王毛兴借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2017)晋0931民初23号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务52550元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有可用余额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王毛兴银行存款17700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张崇瑜二〇二〇年十月九日书记员  韩 芳
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执845号之一申请执行人：曹军，男，汉族，1974年8月14日出生，住四川省达州市万源市太平镇。被执行人：帅承功，男，汉族，1967年2月22日出生，住四川省南充市南部县流马镇。被执行人：谢勇，男，汉族，1964年5月20日出生，住四川省苍溪县陵江镇。本院依据万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1222号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人帅承功、谢勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人帅承功在中国银行账户内存款人民币455927.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十四日书记员 岳顺英
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初3333号原告：陈三元，男，1949年4月22日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：刘建国，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市潼**。原告陈三元与被告刘建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈三元委托诉讼代理人刘芹到庭参加了诉讼，被告刘建国经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈三元向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬1725元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年5月，原告应被告的邀请，为被告承包的安装移动光缆工程提供劳务，具体地点是桂林街道倒树村和胡家村，当时约定工资标准为：大工工资180元每天，小工工资150元每天，领班工资200元每天。原告是小工，原告累计工作11.5天，尚欠1725元未付，经多次催收未果。为维护自身的合法权益，现原告诉至本院，请求判决如诉称。被告刘建国未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年5月，刘建国雇佣陈三元等十六人为其承包的位于潼南区桂林街道倒树村和胡家村的安装移动光缆工程提供劳务。经结算，刘建国尚欠原告劳务报酬1725元。刘建国在民工工资发放明细表上签字，该明细表载明：已付工资、下欠工资，核实刘建国。刘建国至今未给付陈三元此款。上述事实，有当事人陈述、民工工资发放明细表、重庆市潼南区桂林街道倒树村村民委员会出具的证明材料、重庆市潼南区人民检察院支持起诉书等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付劳动报酬的合同。原、被告之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务合同关系，该法律关系受法律保护。本案中，被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告足额支付劳务报酬，被告至今未足额支付劳务报酬，已构成违约，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于劳务报酬的金额问题，根据原告提供的证据足以证明被告尚欠原告劳务费1725元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘建国于本判决生效之日起10日内向原告陈三元支付拖欠的劳务报酬1725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周洪明人民陪审员  周南昌人民陪审员  杨啟明二〇二〇年十月二十八日书 记 员  周一凡
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执恢129号之四申请执行人：孙卫军，男，1969年5月4日生，汉族，住内黄县。被执行人：秦艳园，男，1990年2月06日生，汉族，住内黄县。被执行人：王连娣，女，1969年12月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：董爱平，女，1967年8月10日生，汉族，住内黄县。本院在执行申请执行人孙卫军与被执行人秦艳园、王连娣、董爱平民间借贷纠纷一案中，于2020年9月2日向被执行人秦艳园、王连娣、董爱平发出执行通知书及报告财产令，责令其给付申请执行人孙卫军借款人民币100000元及利息。但被执行人秦艳园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人董爱平在中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款人民币4676.51元。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二〇年十月十日书记员  刘晓江
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执685号 申请执行人：刘碎琼,男,1981年10月11日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：李世合,男,1969年06月10日出生,汉族，住所地河南省商城县。 申请执行人刘碎琼与被执行人李世合民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初615号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘碎琼于2020年6月1日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人李世合偿还申请执行人刘碎琼借款本金17万元及利息（从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1971元、执行费2450元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人李世合发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求李世合履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人李世合逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李世合的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人李世合户籍所在地法院调查其财产情况。暂未发现被执行人李世合有可供执行的财产，申请执行人刘碎琼也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人李世合拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李世合作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人李世合纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施，并对李世合采取限制出境措施。 截至2020年10月27日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘碎琼。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李世合暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执685号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 陈 轩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10507号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江涛，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：聂文书，男，1972年2月29日出生，汉族，原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告聂文书民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人江涛到庭参加了诉讼。被告聂文书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1.聂文书向亚联财小贷公司偿还借款本金35537元；2.聂文书承担实现本案债权的律师费880元；3.本案诉讼费、公告费等费用由聂文书承担。事实和理由：2017年8月3日，亚联财小贷公司与聂文书签订《借款合同》，聂文书向亚联财小贷公司借款40000元整，月利率0.8‰，贷款期限从2017年8月3日至2018年8月3日，每月偿还3653元。合同签订后，亚联财小贷公司按约将借款交付聂文书，但聂文书并未按照合同约定返还借款，根据合同约定，亚联财小贷公司有权要求聂文书提前归还已发放剩余借款并将利率上浮50%计算利息。为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告聂文书未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，亚联财小贷公司与聂文书签订《借款合同》（合同编号：03101），主要约定：聂文书（乙方、借款人）向亚联财小贷公司（甲方、贷款人）借款用于改善生活质量，借款金额为40000元，借款期限为12个月，自2017年8月3日起至2018年8月3日止；固定利率，执行月利率8‰；亚联财小贷公司向聂文书实际提供了咨询、评估、担保物管理以及其他有关服务的，聂文书自愿接受该等服务，并同意亚联财小贷公司向聂文书可以收取咨询费、调查评估费、担保物保管费等贷款费用，贷款费用为一次性手续费，费率为20‰，于贷款时一次性支付，聂文书同意亚联财小贷公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；还本付息方式为等额本息，每个还款日偿还相同的本金和利息，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息，每月还款额为3653元；除双方另有约定外，在聂文书同时拖欠借款本金和利息的情况下，聂文书的还款首先用于偿还利息，余额再用于偿还本金，最后用于支付相关手续费及相应违约金；在借款已有2笔及以上笔数借款到期的情况下，亚联财小贷公司有权决定聂文书所付款项偿还借款的顺序；聂文书同意如聂文书明确表示或以自己的行为表明不履行本合同的任一义务的，亚联财小贷公司有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，解除本合同；聂文书违反合同约定造成借款不能及时足额偿还，亚联财小贷公司有权在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%计收利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，并对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息）自逾期之日起按逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至聂文书清偿全部贷款本息为止，同时有权宣布本合同项下的聂文书已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；亚联财小贷公司有权采取诉讼等法律手段催收，由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由聂文书承担。同日，聂文书作为借款人出具《借据》一份，载明：聂文书已从亚联财小贷公司取得贷款金额共人民币40000元，贷款首还款日为2017年9月3日，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），聂文书要求亚联财小贷公司先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费800元，以银行转账形式发放39200元到聂文书的指定账户。2017年8月3日，亚联财小贷公司向聂文书的指定账户内发放贷款39200元。2020年5月6日，亚联财小贷公司向本院提起本案诉讼。为提起本案诉讼，亚联财小贷公司与重庆瑞海律师事务所签订《委托代理合同》，委托重庆瑞海律师事务所代理本案诉讼事宜，亚联财小贷公司实际支付本案代理费880元。审理中，亚联财小贷公司陈述聂文书仅偿还借款本息4463元，其中包括扣除的贷款手续费600元，并明确《借款合同》约定的借款金额40000元，扣除贷款手续费及聂文书已偿还的本息后，尚欠借款本金为35537元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。亚联财小贷公司与聂文书签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。亚联财小贷公司已实际向聂文书发放贷款，现还款期限已经届满，而聂文书未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，亚联财小贷公司要求聂文书偿还借款本金35537元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于律师费的问题。《借款合同》中约定，亚联财小贷公司有权采取诉讼等法律手段催收，由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由聂文书承担。现亚联财小贷公司因聂文书的违约行为提起本案诉讼，实际产生代理费880元，亚联财小贷公司要求聂文书支付该项费用，符合双方在《借款合同》中的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂文书在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金35537元；二、被告聂文书在本判决生效之日起三日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元、公告费390元，共计1106元，由被告聂文书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  牛健丽人民陪审员  尹国容二〇二〇年十月二十二日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38455号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邵迎霞，女，1980年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵迎霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邵迎霞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,937.05元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,937.05元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8642号被执行人：刘林，女，1984年9月21日生，汉族，住河南省息县。申请执行人与被执行人刘林盗窃罪一案，该案(2020)苏0583刑初421号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘林银行存款人民币3666.20元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十二日书记员  曹俊瑜
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初3938号 原告临沂诚恒物流有限公司。 法定代表人刘建华，经理。 委托诉讼代理人李贵亮，山东泰蒙律师事务所。 被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司。 负责人马玉梅，经理。 委托诉讼代理人高树人，山东品众元律师事务所律师。 原告临沂诚恒物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李贵亮、被告委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2020年5月30日，原告为其所有的鲁Ｑ313ＪＹ号牵引车在被告处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车保险金额为315000元，并投保了不计免赔特约险。2020年7月20日21时42分许，原告的驾驶员张连云驾驶上述被保险车辆，沿山东省日照市岚山区疏港大道由东向西行驶至疏港大道与巨碑线交汇处东侧红绿灯路口时，因操作不当，与前方路口等信号灯的李学全驾驶的鲁ＤＤ××××号重型半挂货车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，原告的驾驶员张连云负事故全部责任，因原告所有的车辆在事故中受损，为此原告诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失247650元、评估费7500元、施救费2800元，共计257950元。 被告辩称，涉案车辆在公司投保车辆损失保险属实，其中牵引车保险金额为315000元，并投保不计免赔；在核实驾驶证、行驶证、运输证、上岗证等合法有效且无免赔拒赔情形下，同意对原告合理合法的损失进行赔偿；保单约定第一受益人为临商银行股份有限公司银通支行，应提供权益转让证明；诉讼费等程序性费用公司不承担。 经审理查明，2020年5月30日，原告临沂诚恒物流有限公司为其所有的鲁Q313JY号牵引车，在被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车保险金额为315000元，并投保了不计免赔特约险。双方在合同中明确了各方的权利与义务。 2020年7月20日21时42分许，原告的驾驶员张连云驾驶上述被保险车辆，沿山东省日照市岚山区疏港大道由东向西行驶至疏港大道与巨碑线交汇处东侧红绿灯路口时，因操作不当，与前方路口等信号灯的李学全驾驶的鲁ＤＤ××××号重型半挂货车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生在保险期间内。 该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘查，作出事故认定，张连云负事故的全部责任。 事故发生后，原告提出申请，要求对原告所有的被保险车辆损失予以评估，本院依法委托临沂市国信价格评估有限公司对原告的保险车辆损失予以评估，经评估，被保险车辆鲁Q313JY号牵引车的损失为247650元，原告为此支付评估费7500元，另外原告为施救保险车辆支出施救费2800元。 同时查明，张连云持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、行驶证、驾驶证、权益转让证明、上岗证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；对原告请求的车辆损失247650元、评估费7500元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对原告请求的施救费2800元，被告在质证中提出异议，认为数额过高，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综和认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，酌定保险车辆施救费为1500元为宜。 综上，原告临沂诚恒物流有限公司因交通事故造成的各项经济损失为车辆损失247650元、评估费7500元、施救费1500元，共计256650元。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七、六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告临沂诚恒物流有限公司保险车辆损失247650元、评估费7500元、施救费1500元，共计256650元。 二、驳回原告临沂诚恒物流有限公司的其他诉讼请求。 上述款项被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司汇至原告临沂诚恒物流有限公司名下帐户（开户行：中国农业银行蒙阴县支行,账号为：×××84）。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2585元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖健东 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 宋树芹 书 记 员 张文倩