上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初5635号原告：陈伯敏(曾用名：陈佰敏)，女，1949年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。被告：顾佳珉，男，1986年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：方燊，男。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。原告陈伯敏与被告顾佳珉、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，后在审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院分别于2020年4月8日和2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告陈伯敏的委托诉讼代理人高昆伦，被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人方燊(未参加2020年4月8日庭审)、鞠娟到庭参加诉讼。被告顾佳珉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伯敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费81,048.64元、住院伙食补助费3,970元、营养费10,800元、护理费25,760元、残疾辅助器具费2,777.33元、住院用品费148.90元、交通费3,664元、鉴定费3,150元、残疾赔偿金242,929.50元、精神损害抚慰金15,000元、衣物损失费300元、律师费10,000元。在前述诉讼请求中，首先要求人保上海市分公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)赔偿责任及第三者责任商业保险(以下简称：商业三者险)赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险不足部分或不进入保险部分要求被告顾佳珉承担100%的赔偿责任。事实与理由：2017年9月26日7时50分许，在上海市万航渡路华阳路(西)约200米处，被告顾佳珉驾驶登记在顾建发名下的沪G0XX**机动车与步行的原告相碰，并致原告受伤。经公安交警部门认定，被告顾佳珉负本起事故的全部责任，原告无责任。原告认为，其所遭受的损失应当由被告按责予以赔偿，故诉至法院。被告人保上海市分公司辩称，其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定均无异议，同意在交强险和商业三者险责任限额内对原告的合理损失承担100%赔偿责任。原告曾就本起交通事故所产生的前期医疗费向法院起诉，法院判决后，其公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元，并在商业三者险限额内赔偿原告121,634.75元。其公司对原告主张的诉请项目和数额有异议，故不同意原告诉请。被告顾佳珉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院查明事实如下：1、2017年9月26日7时50分许，在上海市万航渡路华阳路(西)约200米处，被告顾佳珉驾驶登记在顾建发名下的沪G0XX**机动车与步行的原告相碰，并致原告受伤。经公安交警部门认定，被告顾佳珉负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往上海市第六人民医院进行门急诊及住院治疗，后至上海市第八人民医院和上海市徐汇区田林街道社区卫生服务中心门急诊治疗及住院治疗，诊断为右三踝骨折。后原告继续在上海市徐汇区田林街道社区卫生服务中心、上海市第六人民医院、上海市第九人民医院、上海市静安区曹家渡街道社区卫生服务中心、上海市电力医院等医疗机构住院或门急诊治疗，诊断为右踝关节骨折术后感染、右腓骨骨髓炎等。诉前经上海市公安局长宁分局交通警察支队委托，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所(以下简称：家沛司法鉴定所)出具沪家沛[2018]残鉴字第420号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人陈伯敏于2017年9月26日因交通事故致右三踝粉碎性骨折，病情逐步发展为右腓骨慢性骨髓炎(持续1年以上)，评定为XXX伤残，伤后酌情给予休息360日、营养240日、护理240日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息60日、营养30日、护理30日。事发后，被告顾佳珉向原告垫付10,000元，原告无异议，并同意在本案中一并处理。审理中，根据人保上海市分公司的申请，本院依法委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所(以下简称：润家司法鉴定所)对原告的伤残等级及三期等进行鉴定，润家司法鉴定所出具沪润司鉴[2020]临交鉴字第31号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人陈伯敏右侧内、外及后踝骨折(骨折断端错位)，右踝关节脱位，经手术治疗后，遗留右踝关节功能丧失59%，构成XXX伤残。伤后可酌情予休息360日、营养240日、护理240日。后期遵医嘱行右胫骨骨折内固定取出时，可酌情予休息60日、营养30日、护理30日。人保上海市分公司为此预付鉴定费4,000元。另查明，涉案的事故车辆沪G0XX**事发时在人保上海市分公司保有交强险，含122,000元分类强制保险有责责任限额；并且上述车辆在被告人保上海市分公司所保有的赔偿限额为2,000,000元商业三者险(含不计免赔条款)尚在承保期内。再查明，原告于2018年7月13日就一期治疗医疗费、住院伙食补助费向本院提起诉讼，本院于2018年10月12日作出(2018)沪0105民初14536号民事判决，该判决已生效。就本起交通事故被告人保上海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔付10,000元，交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕，在商业三者险内已赔付121,634.75元。上述事实，除到庭双方当事人陈述自认外，另有事故认定书、原告病史资料、润家司法鉴定所鉴定意见书及家沛司法鉴定所意见书等证据所证实。经到庭双方当事人质证，本院予以确认。被告顾佳珉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。审理中，应原告陈伯敏的申请，经本院通知，润家司法鉴定所鉴定人沈卫兵、家沛司法鉴定所鉴定人邹某出庭作证。原告支付鉴定人出庭费1,000元(500元/人×2人)。审理中，被告顾佳珉未到庭，致本院调解不成。本院认为，公民享有生命健康权。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，纠纷发生在步行的原告和驾驶机动车的被告顾佳珉之间。根据上述规定，结合公安机关的责任认定，应由被告人保上海市分公司承担交强险责任及在商业三者险内按照100%的责任比例承担赔偿责任。不足和不进入保险理赔部分，由被告顾佳珉承担100%的赔偿责任。关于原告陈伯敏伤情的确定，家沛司法鉴定所出具的意见系参照《人体损伤致残程度分级》标准5.8.6.5)条、6.1条及附录A之规定，认为陈伯敏“病情逐步发展为右腓骨慢性骨髓炎(持续1年以上)，评定为XXX伤残”。在润家司法鉴定所出具的鉴定意见中写明，委托单位提供的被鉴定人陈伯敏伤后拍摄的相关影像资料未显见肉眼可辨的大块死骨形成的影像表现，不符合《人体损伤致残程度分级》5.8.6.5条之规定，参照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.12条之规定，陈伯敏构成XXX伤残。本院注意到，根据《人体损伤致残程度分级》5.8八级5.8.6脊柱、骨盆及四肢损伤5)条的规定：四肢长骨开放性骨折并发慢性骨髓炎、大块死骨形成，长期不愈(1年以上)。6附则6.1条规定：遇有本标准致残程度分级系列中未列入的致残情形，可根据残疾的实际情况，依据本标准附录A的规定，并比照最相似等级的条款，确定其致残程度等级。然而，在家沛司法鉴定所的意见书中无论是陈伯敏的就医记录的摘要，还是专家会诊意见及本所阅片所见，以及分析说明部分，均未认定陈伯敏存在“大块死骨形成”。鉴定人邹某虽在出庭时陈述“6.1条的标准是列举式的，只要有非常接近的，就按6.1条。死骨不需要描述也可以认定八级。”而在家沛司法鉴定所的意见书中亦未对陈伯敏是否符合附录A中A.XXX残疾的划分依据(组织器官部分缺损或畸形、存在一般医疗依赖，无护理依赖等)进行分析说明。因此，家沛司法鉴定所同时依据5.8.6.5)条和6.1条及附录A之规定对陈伯敏的伤残等级进行判定，并未进行合理及充分的解释和说明。通过比较两次鉴定的委托程序、鉴定过程、适用标准、分析论述等，润家司法鉴定所的鉴定意见更具有客观性，本院对润家司法鉴定所的鉴定意见予以采纳。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、润家司法鉴定所的鉴定意见等予以确认。(1)关于医疗费，根据票据、就诊病史及原告诉请等，确定为81,048.56元(已扣除医保减免部分医疗费并扣除住院伙食费264.40元)。对于人保上海市分公司要求扣除自费部分医疗费的主张，于法无据，本院不予采纳。(2)关于住院伙食补助费，根据相关标准等，确定为3,970元(20元/日×198.5日)。(3)关于营养费，根据润家司法鉴定所的鉴定意见、相关标准等，确定为10,800元(40元/日×270日，含二期)。(4)关于护理费，根据润家司法鉴定所的鉴定意见、相关标准等，确定为18,320元(640元(8日)+2,800元(14日)+60元/日×248日)。(5)关于残疾辅助器具费，根据本案案情等，酌定为2,700元。(6)关于住院用品费，根据本案案情等，酌定为148.90元。(7)关于交通费，根据案情结合票据，酌定为3,500元。(8)关于鉴定费(家沛司法鉴定所)，根据票据，确定为3,150元。(9)关于残疾赔偿金，根据润家司法鉴定所鉴定意见及相关标准等，确定为73,615元(73,615元/年×10年×10%)。(10)关于精神损害抚慰金，本院根据原告损伤程度以及被告过错程度等，酌定为5,000元。原告要求在交强险范围内优先赔付，本院依法予以准许。(11)关于衣物损失费，根据本案具体情况等，酌定为200元。(12)关于律师费，根据案情等，酌定为6,321.10元。上述各项中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计95,818.56元，由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内负担；残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、护理费共计103,135元，由被告人保上海市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担；衣物损失费200元，由被告人保上海市分公司在交强险财产损失赔偿限额内负担。鉴定费3,150元，由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内负担。律师费及住院用品费共计6,470元，非交强险及商业三者险理赔范围，由被告顾佳珉负担。被告顾佳珉已经垫付的10,000元，应予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈伯敏共计103,335元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈伯敏共计98,968.56元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告顾佳珉应赔偿原告陈伯敏律师费、住院用品费共计6,470元，与被告顾佳珉已垫付的10,000元相抵扣，余款3,530元，由原告陈伯敏于收到上述主文第一条、第二条所列款项之日退还被告顾佳珉；四、驳回原告陈伯敏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定人出庭费1,000元(原告陈伯敏已预交)，由原告陈伯敏及被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司各半负担。本案鉴定费4,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担(已履行)。案件受理费7,143.23元(原告陈伯敏已预交)，由原告陈伯敏负担3,613.23元，被告顾佳珉负担3,530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王人路审 判 员  傅 君人民陪审员  洪春荣二〇二〇年十月二十六日书 记 员  康 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。