杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1849号 原告：李志林，男，1978年3月24日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：王力，浙江光梁律师事务所律师。 被告：杭州市下城区渔尚飞餐饮店，经营地址：浙江省杭州市下城区。 经营者：郑豪刚，男，2000年1月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：潘福特，浙江天复律师事务所律师。 被告：童训军，男，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：朱永健，浙江卓坤律师事务所律师。 被告：郑富友，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：潘福特，浙江天复律师事务所律师。 原告李志林为与被告杭州市下城区渔尚飞餐饮店（下称渔尚飞餐饮店）、童训军、郑富友侵权纠纷一案，于2020年4月3日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周培芳独任审判，于2020年5月14日组织双方证据交换。后于2020年8月25日公开开庭审理了本案，原告李志林委托诉讼代理人王力、被告渔尚飞餐饮店、郑富友共同委托诉讼代理人潘福特、被告童训军委托诉讼代理人朱永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志林提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失人民币1256620.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年9月初，被告童训军找到原告，请求原告帮忙为被告渔尚飞餐饮店维修铁皮箱。2019年9月12日，被告童训军带原告到位于杭州市下城区狮虎桥路4-1号被告渔尚飞餐饮店后院，被告童训军告知原告铁皮箱渗漏处，原告开始修补。谁知，原告用电焊焊接修补时才点第二下的时候，突然铁皮箱被炸开，击中原告头部，且里面冲出熊熊大火瞬间把原告全身点燃，原告当场昏迷，后被送至浙二医院抢救才脱离生命危险后。后原告得知，其实被告童训军让原告修理的铁皮箱里面装了很多油和甲醇等燃料。被告未事先说明，才造成如此可怕的事情发生。电视台的阿六头说新闻对此进行了调查报道。原告因伤造成颅骨骨折、全身近80%烧伤及复合伤，为治疗在浙二医院住院共50天，其中急诊费用共计8319.46元系被告童训军支付，住院费花费510497.05元，被告童训军仅支付65000元，其余医疗费均由原告向其朋友借钱垫付。在本案审理过程中，原告提出鉴定申请，法院委托浙江商检司法鉴定所对原告伤残情况及三期依法进行鉴定，原告构成人体损伤六级伤残、误工期为180天，护理期为120天，营养期为120天。另外，本案的被告郑富友实际上是本案被告渔尚飞餐饮店实际经营者，依照法律规定，本案各被告应当承担连带责任。基于上述事实情况，原告特向贵院依法提出前列的诉讼请求。 原告李志林向本院提交以下证据： 1、发票，证明被告渔尚飞餐饮店身份情况； 2、急诊病例、浙江省医疗收费票据，证明2019年9月12日，原告因为被告维修燃料箱受伤造成颅骨骨折、全身仅80%烧伤及复合伤，被送至浙二医院抢救花费急诊费用共计8319.46元； 3、住院病历，证明原告在浙二医院住院共计50天以及治疗情况； 4、出院记录、诊断证明书、病例证明书，证明原告经治疗于2019年11月1日出院； 5、住院病人费用清单、浙江省医疗收费票据，证明原告因伤住院花费共计510497.05元； 6、发票及清单，证明原告因住院花费其他费用5201元； 7、门诊病历、浙江省医疗收费票据，证明原告出院后复诊花费1947元； 8、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明，证明被告童训军共赔偿原告65000元； 9、光盘，证明本案发生的事实经过； 10、微信聊天记录，证明童训军认可自身应承担责任，并基于此支付部分医疗费； 11、支付宝转账电子回单，证明童训军向原告购买铁皮容器是在2017年，即案发两年前； 12、户口本，证明李志林的被扶养人有3人，母亲刘玉凤、儿子李昊、女儿李晗婷，李志林另有兄弟姐妹2人； 13、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费用1900元。 被告渔尚飞餐饮店、郑富友答辩称：1、渔尚飞餐饮店、郑富友与原告李志林之间不存在雇佣关系，案涉油箱系渔尚飞餐饮店向童训军采购油箱引起的质量问题，由童训军负责提供维修服务。渔尚飞餐饮店因餐饮店经营需要，童训军采购了燃油炉灶和油箱。根据双方签订的燃料供应合同约定，为保证被告渔尚飞餐饮店的燃料正常使用，被告童训军负责炉灶和油箱的免费维修和跟踪服务。因此，被告童训军对案涉油箱具有维修义务。2、被告渔尚飞餐饮店、郑富友与原告事发前素未谋面，且被告渔尚飞餐饮店也并未雇佣原告对案涉油箱进行维修。事发前，因被告渔尚飞餐饮店经营需要向被告童训军采购燃油炉灶和油箱。被告童训军在安装油箱时，将甲醇加入油箱，发现油箱出现渗漏现象后，又将油箱内的甲醇进行排空。同时，被告童训军告知被告渔尚飞餐饮店其事后会对油箱进行维修，当时被告童训军就回去了。当原告上门对油箱进行电焊维修时，被告渔尚飞餐饮店根本不知情。而且被告渔尚飞餐饮店与原告事发前素未谋面，被告亦从未联系过原告，要求原告对油箱进行电焊维修，并且事发时，被告渔尚飞餐饮店、郑富友均没有在现场，因为由于这个油箱放置的位置是属于敞开式露天后院，任何人都可以进入，对油箱进行修缮。3、被告渔尚飞餐饮店在本案中不存在任何过错。原告所遭受的人身损害，与被告渔尚飞餐饮店之间不存在因果关系，原告对案涉油箱进行维修前，未提前告知被告渔尚飞餐饮店，以致原告上门对油箱进行电焊时，被告渔尚飞餐饮店并不知晓，并且被告渔尚飞餐饮店的经营者，当时并未在现场，被告郑富友也未在现场。在被告渔尚飞餐饮店、郑富友不在场的情况下，原告直接对油箱进行电焊作业。被告渔尚飞餐饮店、郑富友不可能尽到告知义务，故对原告遭受的人身损害不存在过错。4、原告作为电焊工，对油箱进行电焊前，未采取安全措施和尽到注意义务，致使本次事故发生，存在重大的疏忽大意。原告从事电焊行业，应当知道电焊的行业规范和安全注意事项。首先，电焊是一个高危的行业，产生的光和气体容易对人体造成伤害，电焊容易造成触电事故，易引起火灾爆炸事故等危害。依照《中华人民共和国安全生产法》第二十七条第一款规定，生产经营单位的特种作业人员必须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得相应资格，方可上岗作业。因此，电焊作业人员应当取得特种作业操作证以及电焊工证，电焊工必须经过专业的训练，考试合格后，并持有安全操作证方可进行独立操作。其次，原告并未按照焊接作业安全规定和电焊工安全操作规程进行作业，根据焊接作业安全规定，储存过易燃易爆有毒物品的容器后，管道焊接前必须清洗干净，打开所有接口，保持空气流通。根据电焊工安全操作规程规定，工作前必须穿戴好防护服、绝缘胶鞋、焊工手套、防护眼镜和面罩等必要的防护用品，对存储有毒、有害、易燃易爆介质的容器、油桶、管道和零部件进行焊接时，必须办理动火证，并进行检查、隔绝、冲洗、置换，采取必要的安全措施，待分析合格后方准作业。密闭容器必须消除密闭状态，严禁带压施焊。原告对装有甲醇的油箱进行电焊修补前，未对油箱罐体进行安全检查，也未采取人身安全的防护措施，明显违反了安全操作规范。而且甲醇是一种无色，有酒精味易挥发的液体。既然油箱在事发前储存过甲醇，原告在电焊钳检查油箱时，是非常容易辨别的，完全通过鼻子闻的方法来辨别油箱和油箱内储存过甲醇。而且根据浙二医院的急诊病历记载，自述20分钟前被油桶爆炸烧伤。因此可以说明原告在当时在电焊作业时，是明知是对油箱进行电焊作业。由于原告未按照电焊安全操作规程进行作业，对装货甲醇的油箱为做过清洗、通风等处理，直接进行电焊作业，因此导致的意外发生，被原告对自身受到了人身损害，存在重大过错，应当承担全部的过错责任。5、被告郑富友并非渔尚飞餐饮店的实际经营者，仅是渔尚飞餐饮店经营者的父亲，虽参与了经营管理，但并不对被告渔尚飞餐饮店的责任承担连带责任。 被告渔尚飞餐饮店、郑富友向本院提交以下证据： 1、燃料供货合同，证明被告渔尚飞餐饮店向童训军采购燃料、炉灶和油箱，并且案涉油箱由被告童训军负责免费维修的事实； 2、送货单， 3、微信聊天记录， 证据2、3证明被告渔尚飞餐饮店向被告童训军采购燃料并且支付燃料款的事实。 4、户口薄，证明郑富友系郑豪刚的父亲，参与渔尚飞餐饮店的经营。 被告童训军答辩称，1、油箱是童训军从原告李志林处购买，这个油箱是不合格油箱，如果是合格的，就不会漏油，也不会发生案涉事故。2、被告童训军已经明确告诉原告油箱里是装油的，油箱漏了，所以发现事故的主要原因是原告自己没有注意，责任完全在原告，被告童训军是没有过错责任。3、原告已经从保险公司和医疗机构得了补偿和赔偿，这部分应适当扣除。关于六级伤残的问题，原告在事故发生前已经做过左侧小脑胆脂瘤切除手术，这与本案伤残结果存在一定联系，应该适当降低伤残等级与本次事故的相关系数，还有原告是农村居民，应当按照农村居民的标准计算损失。对于原告的子女抚养问题，应当考虑到当时原告的小孩是不是有超生问题，如果是违反计划生育问题的话，这些因素也考虑在其范围之内。综合而言，被告童训军除同意被告渔尚飞餐饮店、郑富友的意见之外，再特别强调一点，本次事故责任全部在原告，被告童训军没有责任，也没有过错，因此不承担赔偿责任。当时借给原告治疗的钱不是赔偿款，而是出于人道主义借款救急。 被告童训军向本院提交公证书1份，以证明李志林知道是油箱的事实。 根据当事人的申请，本院委托浙江商检司法鉴定所对李志林的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，浙江商检司法鉴定所于2020年7月27日出具浙商检司鉴所[2020]临鉴字第336号《司法鉴定意见书》。 原、被告提交的证据以及鉴定意见，当事人发表质证意见如下：（一）原告提交的证据。被告渔尚飞餐饮店、郑富友对证据1、3、6、7三性无异议；对证据2真实性无异议，急诊病历里面明确记载了原告本人向医院主诉20分钟前油箱爆炸，也就说原告本人是清楚的；对证据4无异议；对证据5真实性无异议；对证据8因未参与，不清楚；对证据9三性无异议，但认为证明对象与被告渔尚飞餐饮店、郑富友无关，描述的是事后受伤的情况；对证据10、11不清楚；对证据12、13无异议。被告童训军对证据1-7的质证意见同上；对证据8真实性、合法性无异议，证明对象有异议，65000元系基于朋友关系的借款，而非赔偿；对证据9认为与本案无关；对证据10真实性无异议，证明对象有异议，不存在童训军因自认而承担责任的情况；对证据11，认可购买铁皮桶的事实，但购买的是否为本案的铁皮桶无法查证；对证据12、13无异议。（二）被告渔尚飞餐饮店、郑富友提交的证据。原告对证据1-3无法确认真实性，原告并未参与，对证据本身不持异议；对证据4无异议。被告童训军对证据1-3，认可油箱由被告童训军负责免费维修的事实，也认可渔尚飞餐饮店向童训军采购燃料并支付燃料款的事实。（三）被告童训军提交的证据。原告对形式真实性无异议，对证明对象不认可。被告渔尚飞餐饮店、郑富友对三性无异议。（四）鉴定意见。原告、被告渔尚飞餐饮店、郑富友对三性无异议。被告童训军认为应当结合原告自身既往病史酌情考虑其伤残等级。 本院认为，原、被告各方提交的证据均客观真实，与本案事实相关，予以确认。浙商检司鉴所[2020]临鉴字第336号《司法鉴定意见书》系诉讼程序中形成，鉴定程序合法，对其证明效力本院予以确认。 经审理查明，渔尚飞餐饮店成立于2019年9月16日，经营场所位于杭州市下城区狮虎桥路**，经营者为郑豪刚。郑富友系郑豪刚之父，参与渔尚飞餐饮店的经营管理。2019年8月22日，郑富友（乙方）与童训军（甲方）签订燃料供货合同一份，约定甲方向乙方提供新型生物醇油燃料，并向乙方免费提供专用灶具两台和燃料油箱一只，保证燃料正常使用和今后的免费维修及跟踪服务。 2019年9月10日，童训军与李志林微信联系，告知其油箱漏油的情况，并附带漏油的视频。2019年9月12日，李志林至现场维修，童训军陪同前往。在焊接维修过程中，油箱发生爆炸，致李志林受伤。当日，李志林被送往浙江大学医学院附属第二医院治疗，入院记录主诉：2019年9月12日10时05分许，患者电焊油桶时发生爆炸，击飞的油桶砸中患者头部，桶内残余火焰烧伤全身多处，当即感创面疼痛，烧伤事件持续1-2秒，立即用冷水浇灭，之后再次用冷水冲洗4-5次，当时无摔倒。经住院及手术治疗，李志林于2019年11月1日出院。 事故发生后，童训军共向李志林支付78466.89元，其中13466.89元为代垫医疗费用，65000元直接支付给李志林。 本案审理过程中，本院委托浙江商检司法鉴定所对李志林的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，浙江商检司法鉴定所出具浙商检司鉴所[2020]临鉴字第336号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人李志林因2019年9月12日意外事故致头皮裂伤、额顶部头皮下血肿、额骨粉碎性骨折伴颅内积气、体表大面积烧伤，经多次手术治疗，目前全身多处皮肤瘢痕形成体表面积的59.9%，构成人体损伤六级残疾；2、被鉴定人李志林误工期建议为180日，护理期建议为120日（包括住院时间），营养期建议为120日。 另查明，李志林的被抚养人情况如下：母亲刘玉凤出生于1950年11月12日，刘玉凤另有两子女；与妻子韩双燕育有两子女，儿子李昊出生于2008年8月24日，女儿李晗婷出生于2013年4月27日。李志林认可通过商业保险获赔120000元。 本院认为，涉事油箱由童训军提供给渔尚飞餐饮店适用，并负责提供维修服务。渔尚飞餐饮店虽是实际使用者，但其仅是要求童训军给予维修，既不清楚实际维修人，也未参与实际维修过程，当时亦不具备提供安全保障措施的条件，其与李志林的受伤不具有因果关系，现李志林要求渔尚飞餐饮店承担侵权责任，理由不足，本院不予支持。郑富友虽参与渔尚飞餐饮店的经营，但不足以认定为渔尚飞餐饮店的实际经营者，其作为燃料供货合同的购货方，在不清楚实际维修人员和维修过程的情况下，亦无需承担侵权责任。童训军在要求李志林维修前虽已经通过视频加语音的方式告知李志林油箱漏油，但其并未明确告知油桶内存放的具体物质。从客观情况看，油箱内存放的是醇油燃料（甲醇），具有与空气混合形成爆炸性混合物的特点，具有较高危险性，童训军作为燃料经营者，理应了解油箱内甲醇的危险性，应充分提醒李志林，并采取必要安全措施。但童训军作为油箱维修事项的主导者，在明知油箱内存有易燃易爆物质，随同李志林共同进行维修时未能充分履行警示提醒和安全保障义务，存在较大过错。而李志林作为燃料容器的提供者，应当对油箱的用途有所了解，且童训军已在事前告知“漏油”，即使是普通的“油”也会存在易燃易爆的危险，李志林应当对可能存在危险物质有所预期，此外，李志林自称具有电焊工资质，对于电焊作业中的危险也应当有足够意识，应当采取相应防护措施而未采取，对于危险结果的发生亦存在一定过错。根据双方过错程度，本院酌情确定由童训军承担60%的赔偿责任。童训军关于损失应当扣除商业保险理赔款、适当降低伤残等级与本次事故的相关系数等抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。根据案件客观情况，童训军与李志林存在一定的合同关系，李志林主张本案适用帮工关系，本院不予支持。 对于李志林的各项损失，本院认定如下：1、误工费。原告主张35550元，结合浙江省在岗职工年平均工资，本院确认35545.32元；2、医疗费。根据医疗收费票据，共花费525964.51元；3、住院伙食补助费，原告主张5000元，根据原告的住院时间，予以确认；4、营养费，本院酌情确定3600元；5、护理费，原告主张23700元，结合浙江省在岗职工年平均工资，本院确认23696.88元；6、精神抚慰金，原告主张25000元，根据原告伤残等级，予以确认；7、残疾赔偿金，原告主张498990元，结合2019年浙江省人均可支配收入，予以确认。关于被扶养人生活费，原告主张202835元。本院结合被扶养人实际年龄、抚养人数、原告伤残等级，确认202831.33元；8、住院其他费用，原告主张5201元，已在医疗费用中确认，不再重复确认；9、交通费用，原告主张5000元，本院酌情确认1500元；10、司法鉴定费用1900元，予以确认。 以上实际损失合计1324028.04元，由童训军承担60%即794416.82元的赔偿责任，扣除已经支付的78466.89元，童训军须支付赔偿款715949.93元，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告童训军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志林医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费及鉴定费用等合计715949.93元； 二、驳回原告李志林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6683元，因适用简易程序减半收取3341.5元，由原告李志林负担1437.5元，被告童训军负担1904元。 原告李志林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童训军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周培芳 二〇二〇年十月十二日 代书记员 孟吉霞