浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初1546号 原告：黄小红，女，1964年1月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：冯硕，浙江望杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄明辉，系原告儿子。 被告：朱金祥，男，1977年5月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：海盐鼎申标准件有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县秦山街道金城二路**。统一社会信用代码：91330424557500627N。 法定代表人：宋达，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道枣园西路**。统一社会信用代码：91330424704421233J。 代表人：汪栋。 委托诉讼代理人：卢怡，该单位职员。 原告黄小红与被告朱金祥、海盐鼎申标准件有限公司（以下简称“鼎申标准件公司”）、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月29日向本院提起诉讼，原告诉讼请求（已变更）：1、对于原告因涉案交通事故所造成的损失，扣除被告方已经垫付的50000元，被告方尚需赔偿原告1023095元，其中由被告人保公司在机动车交强险以及商业三者险范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金、非医保费用和鉴定费均在交强险范围内先行赔付），不足部分由被告朱金祥、鼎申标准件公司承担赔偿责任；2、被告方承担本案的全部诉讼费用。本案于同日立案受理后，本院依法由审判员何周丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯硕、黄明辉、被告鼎申标准件公司委托诉讼代理人倪春月、被告人保公司委托诉讼代理人卢怡均到庭参加诉讼。被告朱金祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年12月4日9时39分，被告朱金祥驾驶浙ＦＨ××××重型普通货车由北向南途经嘉盐线47ｋｍ＋200ｍ海盐县秦山街道核海线路口，与由西向东实施左转弯原告驾驶的嘉兴防盗登记牌Ｄ330153电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2020年1月10日，海盐县公安局交警大队出具事故认定书一份，认定被告朱金祥驾驶超载的、机件不符合技术标准的重型普通货车违反交通信号灯通行（抢黄灯），且行车未确保安全，其行为违反了我国相关法律法规之规定，是造成本起道路交通事故的过错之一，承担事故的同等责任；原告驾驶电动自行车违反信号灯通行（闯红灯），且遇情况未采取有效措施，其行为违反了我国相关法律法规之规定，是造成本起道路交通事故的过错之一，承担事故的同等责任。 三、投保情况：被告朱金祥所驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险以及保险金额为150万元的商业三者险以及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险条款》第二十七条约定保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告鼎申标准件公司作为投保人，已经在相应的投保单以及免责声明上盖章确认保险人已向投保人详细介绍了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向投保人作了明确说明，投保人已充分理解并充分接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种。 四、原告概况：原告户籍所在地为浙江省海盐县，事发时已经年满55周岁。事发前原告在海盐求新纺织有限公司上班。 五、治疗情况：事发后原告在海盐县人民医院住院以及门诊治疗，其中住院19天。 六、原告的伤残以及三期情况：2020年4月22日，浙江商检司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告因交通事故致其左股骨外髁骨折，左下肢毁损伤，经手术治疗，目前左下肢膝关节以上缺失，评定为人体损伤致残程度六级残疾。原告伤后误工期建议自受伤之日起至义肢安装后功能锻炼结束时止，护理期建议受伤之日起至义肢安装后功能锻炼结束时止，营养期建议为90日。被告人保公司对于原告的三期以及假肢安装锻炼时间进行重新鉴定，本院予以准许，并委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行相应鉴定，该鉴定中心经鉴定，出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告2019年12月4日因交通事故致左下肢毁损伤等，本次损伤后的误工期限拟为180日（包括假肢安装锻炼时间），护理期限拟为150日（包括假肢安装锻炼时间），营养期限拟为90日。 七、医疗费：原告提供病历资料以及医疗费发票各一组，据此主张医疗费20160.96元。被告人保公司认为应当扣除非医保费用1174元。本院认为，该被告所核定的非医保费用未超10000元，故即使存在，也可在交强险医疗费用赔偿限额项下优先赔偿，故本院对该被告的抗辩不予采信。经审核，本院确认本项损失为20160.96元。 八、残疾赔偿金：原告请求601820元（60182元/年×20年×50%）。本院认为，原告事发前收入来源于非农，故虽然其为农村户籍，本项损失可按照城镇居民标准计算。原告的计算标准和方式均不违反法律规定，本院对其请求的金额予以确认。 九、误工费：原告请求21000元（3500元/月×180天）。本院根据原告事发前的收入水平（月均工资为3220元）以及误工期情况，确认本项损失为19320元（3220元/月×180天）。 十、护理费：原告请求29621元（197.47元/天×150天）。本院认为，原告计算标准偏高，应为154元/天，故本院确认本项损失为23100元（154元/天×150天）。 十一、营养费：原告请求9000元（100元/天×90天）。本院认为，原告计算标准过高，故本院确认本项损失为2700元（30元/天×90天）。 十二、住院伙食补助费：原告请求1900元（100元/天×19天）。本院认为，原告计算标准过高，应为15元/天，故本院确认本项损失为285元（15元/天×19天）。 十三、精神损害抚慰金：原告请求25000元。本院根据受害人的受害后果以及双方的过错程度，确认本项损失为15000元。 十四、假肢费用：原告请求425000元（85000元/具×5具）。被告人保公司对于计算标准不予认可，认为应当由法院进行询价。本院认为，根据原告提供的配置证明可知，其所配置的为普通适用性之大腿假肢，被告人保公司也未举证证明该费用明显高于一般市场价，故本院认为本案无询价之必要，故本院对于原告请求的金额425000元予以确认。 十五、假肢维修费：原告请求170000元（85000元/年×10%×20年）。被告人保公司认为按照10%计算过高，申请法院进行询价。本院认为，假肢配置机构根据原告的年龄、生活和工作环境以及相应的人工成本等确定10%的维修费，并无不当。故本院对于被告人保公司的抗辩不予采信，同时对于原告请求的金额170000元予以确认。 十六、鉴定费：原告请求1900元。本院根据重新鉴定意见，确认原告自行支出的鉴定费中的1433元纳入损失，余款467元由原告自行承担。被告人保公司因重新鉴定支出的鉴定费910元中的607元纳入原告损失范围，余款303元由被告人保公司自行承担。故本院确认本项损失为2040元。 十七、轮椅费用以及坐便椅费用：原告请求477元。被告人保公司对此不予认可。本院认为，原告未提供相应的医嘱，故本院对本项损失不予确认。 十八、车辆维修费：原告请求2000元。被告人保公司对此不予认可。本院根据被告人保公司的定损情况，确认本项损失为800元。 十九、交通费以及过路油费：原告请求1097元。被告人保公司对此不予认可。本院根据原告就医的次数、地、地点等情况定本项损失为500元。 二十、已垫付情况：被告朱金祥未垫付，被告鼎申标准件公司已经垫付50000元，被告人保公司已经垫付鉴定费607元。 二十一、其他情况：被告朱金祥系被告鼎申标准件公司的职员，事发在被告朱金祥执行工作任务期间。被告人保公司认为根据事故认定书所载，被告朱金祥所驾驶的车辆事发时存在超载情形，故本案商业三者险应当实行10%的免赔。被告鼎申标准件公司对此不予认可，认为投保时其并未知晓合同条款内容，故被告人保公司并未履行相应的义务，商业三者险不应当免赔。 裁决结果 本院认为，本起事故系机动车与非机动车之间的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本次交通事故中原告驾驶非机动车承担事故的同等责任，被告朱金祥驾驶机动车负事故同等责任，同时事发在被告朱金祥执行工作任务期间，故应由其用人单位即被告鼎申标准件公司对此承担相应的赔偿责任，即对于保险之外的损失承担60%的赔偿责任。原告认为应当按照80%进行赔偿缺乏依据，本院不予支持。根据“本案相关情况”的认定，原告的损失共计为1280725.96元，由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿原告120800元【其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、死亡伤残赔偿限额范围内110000元（含精神损害抚慰金15000元）、财产损失赔偿限额范围内800元】，对于扣除鉴定费2040元后的损失1157885.96元，由于被告人保公司关于免赔10%的抗辩成立，故由被告人保公司在商业三者险范围内赔偿原告625258.42元（1157885.96元×60%×90%），由被告鼎申标准件公司赔偿原告69473.16元（1157885.96元×60%×10%）。至于鉴定费，因不属于保险赔偿范围，故应由被告鼎申标准件公司承担60%的赔偿责任计1224元。其余损失由原告自行承担。综上，被告人保公司共计应赔偿原告746058.42元，扣除其已经垫付的607元，该被告尚需赔偿原告745451.42元；被告鼎申标准件公司共计应赔偿原告70697.16元，扣除其已经垫付的50000元，该被告尚需赔偿原告20697.16元。对于原告请求的超额部分，本院无法支持。被告朱金祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险以及商业三者险范围内赔偿原告黄小红745451.42元； 二、被告海盐鼎申标准件有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄小红20697.16元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司、海盐鼎申标准件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2758元，由原告黄小红负担693元，由被告海盐鼎申标准件有限公司负担2065元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  何周丹 二〇二〇年十月三十日 书记员  周月华