湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8108号原告：黄焕，男，1972年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：朱伟涛，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被告：长沙锦家置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路**办公楼****。法定代表人：朱峥嵘，董事长。委托诉讼代理人：胡金龙，男，1964年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系公司员工。被告：陈建明，男，1953年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：胡金龙，男，1964年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：肖玉琴，女，1963年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告黄焕（以下简称原告）与被告长沙锦家置业发展有限公司（以下简称锦家置业）、陈建明、肖玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱伟涛，被告锦家置业、陈建明共同的委托诉讼代理人胡金龙及被告肖玉琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告锦家置业、陈建明、肖玉琴共同支付所欠借款1000万元；2、判令被告锦家置业、陈建明、肖玉琴共同支付欠款利息（按月利率7.12‰，自2019年7月1日计算至借款清偿之日止）；3、判令被告锦家置业、陈建明、肖玉琴共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月28日开始，被告锦家置业股东陈建明以公司经营需要资金周转为由，陆续向原告借款。双方约定按月利率7.12‰计息，原告应被告陈建明的要求支付现金或者向被告肖玉琴、锦家置业汇款交付了借款，被告锦家置业向原告出具借条或者收据，并通过被告肖玉琴账户向原告支付利息。2019年7月1日，双方核对后确认，截至2019年6月30日被告锦家置业、陈建明共计欠付原告借款1000万元及2019年6月份以后的利息。被告陈建明收回原借条后重新向原告出具了一份总借条。此后原告多次找被告陈建明协商，被告陈建明均以各种理由拒绝，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告锦家置业答辩称，一、被告陈建明于2019年12月1日与原告对账后确认，被告陈建明欠原告1000万元，利息已支付至2019年6月。被告锦家置业未在欠条上签字盖章，也未就涉案借款签证过任何担保文件，被告锦家置业并非债务人，非本案适格被告。二、被告陈建明系被告锦家置业的大股东，其与原告就双方之前的条据进行清算与交割后，亦与被告锦家置业就此债权债务进行了清算与交割，被告锦家置业收回了所有原来出具的条据原件，至此本公司确认与原告之间不存在任何债权债务。被告陈建明答辩称，一、被告陈建明自2012年开始陆续向原告借款，用于个人在外的投资项目和业务。2019年12月1日经对账确认共欠原告1000万元本金及2019年7月以后的利息。月利息约定按7.12‰计算。二、自2019年12月1日对账起，就确认为被告陈建明个人欠原告1000万元本金及利息，与其他人无关，以前的所有条据也均已收回并销毁，不宜再追溯。本案与被告锦家置业无关。被告肖玉琴只是被告锦家置业的财务人员，是替本人具体办事的，她没有使用一分钱，本案亦与她无关。三、被告陈建明承诺将积极采取措施，力争把欠付的利息付了，再逐步将本金分期分批地还清楚。被告肖玉琴答辩称，被告肖玉琴从未向原告借款用于个人用途，双方之间也从未有过借款协议或借条等民间借贷行为和担保行为，实际上也未使用过原告的一分钱。二、被告肖玉琴下岗退休后应聘为被告锦家置业财务人员，公司为便于业务开展以本人名义开立了部分银行账户用于对私业务，这些账户的资金是公款或其他用途的钱，资金进出都是替他人代收代付而已，与被告肖玉琴个人无关。经审理查明，1、2011年4月28日，被告锦家置业向原告借款400万元，并出具借条。原告于当日将款项交付给被告锦家置业。2、2012年1月5日，被告锦家置业向原告借款80万元；2012年6月7日，被告锦家置业向原告借款100万元，约定借款期限两年；2012年6月20日，被告锦家置业向原告借款100万元，约定借款期限两年；2012年8月3日，被告锦家置业向原告借款50万元，并出具借条，约定借款期限两年；2012年9月10日，被告锦家置业向原告借款70万元；2012年9月26日，被告锦家置业向原告借款50万元。上述款项，被告锦家置业均向原告出具了借条，原告亦将款项转汇至被告锦家置业指定的被告肖玉琴账户上。3、2015年4月14日与2015年5月4日，原告向被告陈建明分别转汇48万元与50.8万元。2015年5月4日，被告锦家置业向原告出具借款金额为100万元的借条。4、2016年3月27日，被告陈建明向原告借款50万元，并出具借条，原告于当日向被告陈建明转汇50万元。5、被告锦家置业通过被告肖玉琴账户向原告支付了至2019年6月的利息。2019年12月1日，被告陈建明以借款人的名义向原告出具借条，载明：陈建明自2012年开始陆续向黄焕借款共计壹仟万元用于长沙锦家置业发展有限公司经营，利息已经按照月利息7.12‰支付至2019年6月份，并将被告锦家置业与被告陈建明原出具的借条均收回。另查明，1、被告陈建明自2010年4月30日后，不再担任被告锦家置业的法定代表人，2020年2月13日后，亦非被告锦家置业的股东。2、原告及被告锦家置业、陈建明均认可被告肖玉琴系被告锦家置业的财物人员，其账户亦系用于被告锦家置业经营使用。3、被告锦家置业主要由被告陈建明负责管理，公司账户亦由被告陈建明负责。上述事实，有借条、借款凭证及银行明细、工商登记资料、还款银行流水及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告锦家置业与被告陈建明向原告借款用于被告锦家置业经营，原告已向被告锦家置业与被告陈建明支付了借款，原告与被告锦家置业、陈建明之间的借贷关系成立并合法有效。被告陈建明作为被告锦家置业的实际控制人，虽于2019年与原告结算后，以个人名义向原告出具了借条，但原告要求两被告共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告未能依约及时归还借款及利息，构成违约，应当承担违约责任。因被告锦家置业于2015年5月4日向原告出具的借款金额为100万元的借条中，原告实际支付的款项为98.8万元，故本院认定借款本金为998.8万元，原告主张超过部分，本院不予支持。被告要求两被告按照月利率7.12‰的标准支付自2019年7月1日起至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告肖玉琴系被告锦家置业的财务人员，其名下账户系被告锦家置业实际使用，原告虽按被告锦家置业或被告陈建明要求将借款转入被告肖玉琴账户，利息亦系经被告肖玉琴账户转汇给原告，但原告不能提供证据证明被告肖玉琴就涉案款项与原告形成借贷合意，故原告要求被告肖玉琴对涉案款项承担共同偿还责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告长沙锦家置业发展有限公司、陈建明应于本判决生效之日起10日内偿还原告黄焕借款本金998.8万元及利息（以998.8万元为基数，按月利率7.12‰的标准从2019年7月1日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告黄焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取43677元，保全费5000元，合计48677元，由原告黄焕负担100元，被告长沙锦家置业发展有限公司、陈建明负担48577元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年十月十二日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其他股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。