wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1738号原告：张振祥，男，1951年4月11日出生，汉族，农民，现住址桦南县。委托诉讼代理人：任士凯，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：桦南县朝阳现代农业农机专业合作社。法定代表人：王哲鑫，职务董事长。统一社会信用代码：93230822560609164A。住所地：桦南县明义乡朝阳村。原告张振祥与被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振祥及委托代理人任士凯到庭参加了诉讼，被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告土地承包费25845元，违约金5000元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告2015年承包原告土地72.9亩，年承包费13310元，原、被告双方又签订一份为期三年的土地承包合同，合同总价款为39930元，承包费给付方式为一年一交，然而被告只给付原告14085元，下欠25845元至今未给付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告给付土地承包费25845元并支付违约金。被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社未提交答辩意见及书面证据。原告提供如下证据支持其主张：原告与被告法定代表人王哲鑫于2015年4月16日签订农村土地流转合同一份，约定被告承包原告土地28.5亩（标准亩），每年承包费13310元，并约定了违约金，但被告耕种了一年就不履行合同了，2015年承包费未能给付，2019年5月8日被告给付5000元，证明现被告欠款8310元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年原、被告签订为期三年的土地转包合同，原告将其承包经营的该村28.5标准亩土地转包给被告经营，承包费为每年13310元，被告在约定期限未向原告支付承包费，后被告耕种一年便放弃经营，原告收回土地，双方承包合同关系解除。此款经原告索要被告给付5000元，尚欠8310元至今未付。原告以主张债权为由，要求被告给付土地承包费25845元并支付违约金5000元诉讼来院。在庭审中，原告当庭放弃对被告支付违约金5000元的诉讼请求。本院认为，原、被告双方基于自愿平等协商，将原告承包经营的土地转包给被告耕种，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方土地承包合同关系依法成立并生效，双方权利义务明确，原告已经履行向被告交付土地的义务，被告有按照约定向原告支付合同对价的义务。原告放弃对违约金的诉讼请求是原告行使处分权的真实意思表示，本院予以认可。原告关于要求被告给付欠款25845元的请求，依据原告提供的证据，本院对其中的8310元予以确认，超出部分不予支持。故原告的部分诉讼请求应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社于本判决生效之日起立即给付原告张振祥2015年土地承包费8310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告负担25元，原告负担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十月三十一日书记员  隋双双
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初297号公诉机关新野县人民检察院。被告人刘星，男，1999年5月20日出生于湖北省石首市，汉族，高中文化，住湖北省石首市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年8月17日被刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。新野县人民检察院以新检二部刑诉（2020）21号起诉书指控被告人刘星犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员尹清芳、赵洪品出庭支持公诉，被告人刘星到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘星于2020年7月20日持本人身份证,到湖北省石首市的工商银行、农业银行各办理银行卡一张并同时办理了U盾,开通了手机银行及网银,设置了支付交易密码,后刘星将办理的两张银行卡及U盾转让给他人用于违法犯罪活动,其本人获利2000元。经查证,刘星所出售的工商银行卡(62×××67)自2020年7月20日至2020年7月28日,入账交易总额489634元,其中16名被害人被骗资金达231352元。案件审理中，被告人刘星家属退缴非法所得2000元。上述事实，被告人刘星在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘星的供述，被害人吴某、张某1、刁某、黄某、孔某、张某2、张某3、朱某、夏某、胡某、庄某、禤玉琴、张某4、何某、赵某、刘某的陈述，中国工商银行借记卡账户历史明细清单及情况说明、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘星明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人犯罪提供支付结算帮助，支付结算金额达489634元，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人刘星认罪认罚，签署具结书，依法可以从宽处理。被告人刘星主动退缴非法所得，该情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护良好的信息网络管理秩序和社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘星犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年2月16日止。罚金限判决生效后三日内缴清。）二、非法所得2000元予以追缴，由收缴单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 钦人民陪审员  梅爱焕人民陪审员  张 晓二〇二〇年十月三十日书 记 员  齐 越
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初6494号原告章华江，男，1976年2月3日出生，汉族，住浙江省富阳市。委托代理人郑慧，河南和悦律师事务所律师。被告商丘力扬广告有限公司，住所地商丘市睢阳区宜兴路北金银路西三胞小区临街排西数2户，统一社会信用代码914114036634269777。法定代表人许小民，职务经理。委托代理人刘晓东，河南保航律师事务所律师。原告章华江与被告商丘力扬广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告章华江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告章华江撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二〇年十月十四日书记员  姜 杰
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0902民初185号 原告：山东广厦建设集团有限公司，住所地泰安市泰山区。 法定代表人：张庆国，执行董事。 委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。 被告：泰安市惠安住房开发有限公司，住所地泰安市泰山区。 法定代表人：刘忠天，董事长。 委托诉讼代理人：焦平春，山东锦春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，男，1981年9月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告山东广厦建设集团有限公司与被告泰安市惠安住房开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东广厦建设集团有限公司的委托诉讼代理人杨传勇、被告泰安市惠安住房开发有限公司的委托诉讼代理人焦平春、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东广厦建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款4929083.28元及经济损失（以4929083.28元为基数，按同期银行贷款利率的1.3倍，自2015年1月计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月30日，原告参加被告关于泰安市××房××小区××＃××＃楼工程的投标，投标报价为40684317.1元，位列此次投标结果的第二名，第一名投标价格为37872628.45元。因第一名的投标价格低于成本价，该公司中标后未与被告签订建设工程施工合同，未进行施工。后被告要求原告按照第一名的中标价格签订建设工程施工合同，原告表示应对部分单价进行合理调整，总造价不能低于成本价，被告同意后，双方签订建设工程施工合同，原告按约定完成施工。经审计工程总造价为4243168328元，被告支付原告37502600元，剩余4929083.28元未能支付。为此原告诉至法院，要求处理。 泰安市惠安住房开发有限公司辩称，1、本工程尚未最终结算，根据合同价款我公司已经支付37502600元，达到了合同价款的99%，不存在拖欠工程款的问题。2、原告诉状中陈述的合同签订合同与事实不符，因为被告当时共发布了6个标段，根据当时的要求同一公司可以多个标段投标，但是只能中一个标段，本工程当时第一名公司同时中了9号、10号和11号两个标段，当时那家公司就选择了11号楼标段施工，因该工程属于山东省调度的民生保障工程，任务紧工期急，当时征求原告意见，是否同意按照第一名价格中标，如果同意则修改标书单价，作出承诺后以第一名中标价格签订合同。3、原告存在工期拖延的违约问题，应当承担相应的责任。 本院经审理认定事实如下：2011年10月21日，原告作为承包人、被告作为发包人签订建设工程施工合同，约定：1.工程概况工程名称：泰安市保障性住房惠丰园9＃、10＃、11＃楼工程施工（第五标段：9＃、10＃楼），工程地点：泰安市南湖大街以南，工程内容：9＃、10＃楼均为地上24层、地下2层剪力墙结构，9＃楼建筑面积为12095.3平方米，10＃建筑面积为11728.62平方米；2.工程承包范围为施工设计图纸内所有内容；3.合同工期：开工日期2011年10月22日，竣工日期2013年5月3日，总日历天数560天；5.合同价款37872628.45元。施工合同后附承诺书载明：“我公司于2011年8月30日参加泰安市××房××小区××＃××＃楼工程的投标，我公司同意以投标时第一名的价格中标（大写：叁仟柒佰捌拾柒万贰仟陆佰贰拾捌元肆角伍分，小写：37872628.45元），单价另行调整（详见调整后商务报价表）。特此承诺。山东广厦建设集团有限公司2011-10-10”。合同签订后，原告对涉案工程进行了施工。原被告均认可涉案工程于2015年1月交付使用。 关于双方争议的是否对工程单价进行过调整，原告提交其于2011年9月28日出具的汇报材料，证明被告要求原告同意以招投标第一名的价格签订合同，但对于其中严重低于成本价的单价需要调整，被告同意调高部分单价，对工程量进行了降低。汇报材料载明：“根据惠丰园工程的投标报价，我公司投标报价为4068.43171万元，贵公司要求我单位按照第一名的价格和单价进行施工计算，9月24日贵单位提供了评标第一名的投标报价书，经我公司对第一名投标书进行研究，发现有多处严重低于成本价……项目部根本不能按此单价进行正常施工，请泰安市惠安住房开发有限公司领导能够对我们的提议进行部分单价的合理调整，使工程能够顺利施工。”原告称降低工程量、调整工程单价在商务报价表中有体现，商务报价表是签订合同时制作，已经交给被告，审计时被告提供给了审计公司。被告对此称没有收到汇报材料，不清楚；没有找到商务报价表。被告还称原告认可以投标第一名的价格中标，单价另行调整应是将单价调整至第一名投标标书中的单价，如不按此调整则不可能出现37872628.45元的合同总价，投标人对招标人的文件应当是完全响应，不能改招标文件中工程的数额，在签订合同和招投标阶段，工程量不允许发生变化，审计只是针对实际施工的增减项。 关于涉案总工程款的数额，原告提交“惠丰园9#、10#结算汇总”复印件一份，证明涉案工程审定造价42431683.28元。原告称施工完成后，被告委托造价公司进行审计，但因被告不想支付剩余工程款，至今没有要求造价公司向原告送达审计报告，审计公司让原告拍摄了最终结算汇总表，该结算汇总表是依据签订合同时的商务报价表计算的。被告称对结算汇总表真实性有异议，未加盖审计公司公章，双方现在没有结算完毕。原被告均认可被告已支付工程款37502600元。 本院认为，原被告签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，合法有效。本案争议焦点是工程单价如何确定。对于原告2011年9月28日出具的汇报材料，系其单方出具，被告不予认可，并不能以此认定双方对单价进行了调整。原告虽主张商务报价表中调整了单价，但并未提交有双方签章认可的商务报价表，被告对此不予认可，本院对此不予采信。双方在合同中约定价款为37872628.45元，原告亦出具承诺书表示同意以37872628.45元的价格中标，足以表明原告认可中标价格。在中标工程量未变更的情况下，根据承诺书的内容可以确定单价应按投标第一名的单价调整。综上，原告主张以商务报价表的单价计算工程款，证据不足，且与合同约定不符，本院对原告以商务报价表为标准计算的工程款不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告山东广厦建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费23116.33元，保全费5000元，由原告山东广厦建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员  马 翔 二〇二〇年十月十五日 法官助理  高文科 书 记 员  顾绍武
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4222号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。法定代表人：王延磊，职务：行长。委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛亚丽，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：于冉。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告于冉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人宋稚夫、牛亚丽到庭参加诉讼。被告于冉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于冉给付原告信用卡欠款共计3724.97元（截至2019年12月31日，欠款本金1132.71元、利息2299.71元、违约金292.55元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于冉自2016年3月16日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××37。截至2019年12月31日累计欠款共计3724.97元。原告经多次催收，被告于冉仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告于冉未作答辩。中国农业银行股份有限公司青岛市分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、信用卡交易明细、欠款明细等证据，被告于冉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。中国农业银行股份有限公司青岛市分行提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于冉于2016年3月16日向中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请办理了信用卡，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。原告向其核发了信用卡，卡号为62×××37。领用合约约定，乙方（领用人）未能按期偿还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（收费标准，最低还款额的未偿还部分按月5%利率收取滞纳金）。甲方以按利率万分之五计收利息，按月计收复利，如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方未按期还欠款、支付利息及其他应付款和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。庭审中，中国农业银行股份有限公司青岛市分行陈述，被告于冉使用该信用卡的过程中多次逾期还款，截至2019年12月31日，欠款本金1132.71元、利息2299.71元、违约金292.55元，共计3724.97元。本院认为，被告于冉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。被告于冉向中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请办理信用卡，并承诺遵守该行信用卡领用合约，该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告于冉在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还透支本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告于冉未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张及举证为准。中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张被告于冉偿还透支款本金1132.71元、截至2019年12月31日的利息2299.71元及之后的利息仍按领用合约规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张的违约金，因领用合约收费表中没有约定违约金，故对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告于冉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告于冉于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡欠款本金1132.71元、利息2299.71元（截至2019年12月31日），之后的利息按领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止（以年息24%为上限）；二、驳回中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告于冉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁通科人民陪审员  李焕梅人民陪审员  何冬梅二〇二〇年十月二十七日书 记 员  董淑钰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗建保，男，1988年5月6日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗建保信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告罗建保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年7月5日向原告申领信用卡，卡号49×××96。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金38458.21元、利息3500.51元、分期付款手续费0元、逾期还款违约金2002.93元、增值服务费16元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗建保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金38458.21元及利息（截至2020年7月6日为3500.51元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2002.93元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告罗建保负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供冻结、划拨存款用)(2019)鲁0881执1196号之二被执行人：杨某，男。上列当事人罚金一案，（2019）鲁0881刑初222号刑事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨某名下15000元存款或同等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年十月二十七日书记员  朱正和
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1345号之一 申请执行人梁三娣，男，汉族，1968年5月20日生，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人何永泉，男，汉族，1974年12月1日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行梁三娣与何永泉租赁合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，依法查封了被执行人何永泉名下车牌号码为粤Ｈ×××××本田牌小车一辆。因车辆未能实际扣押，经与申请执行人约谈，申请执行人表示对该车辆暂不作处置，同时本案可以终结本次执行，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓文婷
广东省揭阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤52执258号 吴少彬： 本院（2008）揭中法刑二初字第1号刑事判决对你判处罚金人民币200000元，你服刑期间已缴纳罚金3万元，尚欠17万元。经本院刑事审判第一庭的移送，本院于2020年10月22日立案执行。现被执行人吴少彬已自动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十一日
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初2224号原告：高国伟，男，汉族，1974年3月28日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。被告：张世君，男，汉族，1985年7月16日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李立明，河南俊卿律师事务所律师。原告高国伟诉被告张世君房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高国伟及其委托诉讼代理人霍跟明，被告张世君及其委托诉讼代理人李立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、依法判令被告给付原告租金40000元及利息（利息自2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年5月27日签订租赁合同，约定原告将车间一栋租赁给被告使用，租期八个月，自2019年1月27日止，合同签订后被告先付清前四个月租金40000元，后四个月租金提前一个月付清，即2019年8月27日前付清后四个月租金。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告给付了原告前四个月租金40000元，但至今拒付后四个月租金40000元。经原告催要未果。被告张世君答辩称：1、被告仅仅使用原告车间3个月，期间为2019年5月23日至2019年8月30日。后四个月被告没有使用，不应该支付租金。2、被告在2019年7月30日左右，已经告知原告不再使用原告车间。3、租赁协议当中没有利息约定，所以利息不应支付。根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：双方合同是否已经解除，被告是否应当给付原告后四个月租金。围绕争议焦点，原告提交的证据有：双方于2019年5月27日签订的租赁协议一份，证明双方存在租赁合同关系，以及租金数额和支付方式。被告对其无异议，本院予以认定。围绕争议焦点，被告提交的证据有：1、厂房租赁确认书一份，证明被告在9月1日将饮料全部搬空，搬至孟州市长天物流有限公司；2、微信截图一份，证明被告在2019年8月24日给原告发微信告知不再使用原告车间及解除租赁协议；3、用电记录及用电合同一份，证明被告使用到2019年8月份，此后不再使用，也没有产生电费。原告对被告提交的证据质证后，对证据1有异议，称该证据与本案无关，是世军快递公司与长天物流公司的合同，也不能证明原、被告的租赁合同于2019年9月1日解除;对证据有异议，原告没有收到微信，同时也不能起到解除合同的效力，因为原告并没有违约，被告想单方违约解除合同但实际上被告作为违约方没有单方解除合同的权利，即便是根据九民会议精神对一些长期性合同如果形成合同僵局，是允许违约方通过起诉的方式来解除合同，因此被告依据其单方发的微信是起不到解除合同的效力，因此双方的租赁合同在到期前并没有解除。对证据3有异议，称合同尾页有明显改动，是在之前的用电人名字刮去后写上被告的名字，低压业扩档案中也有多处改动，档案也没有加盖供电所公章。电费结算协议没有加盖公章。原告认为供电合同是虚假的，对缴费明细的真实性也有异议，不能证明是张世君租赁合同的房屋用电记录。即便被告真的没有使用房屋，原、被告双方的合同并不因为被告没有使用房屋而解除。本院对被告提交的证据综合审查后，对证据1，与本案无关，本院不予认定；对证据2，原告认可是自己微信，本院对此予以认定；对证据3，用电合同虽然有改动，但用电记录明确显示2019年9月、10月、11月、12月至2020年1月，并没有产生电费，故本院对该用电记录予以认定。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2019年5月27日签订租赁协议一份，约定原告将孟州市化工镇刘庄村七组、村北还乡路南侧场地内、东部车间一栋出租给被告使用，租金每月1万元，租期八个月，从2019年5月28日至2020年1月27日止。合同签订后被告先付清前四个月租金4万元，2019年8月27日付清后四个月租金。合同签订后，被告付给原告前四个月租金，并在车间里安装了一个电表（仅有的一个电表），至2019年8月24日，被告通过微信告知原告不再使用该车间，主张解除合同。另查，该车间从2019年9月至2020年1月确实没有产生电费。本院认为，当事人主张解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，2019年8月24日，被告通过微信告知原告不再使用该车间，并主张解除合同，且根据用电记录，被告在此后确实没有用电，也印证被告没有使用该车间，本院认为双方签订的租赁合同于2019年8月24日已经解除，故被告不需要再给付原告租金。故对原告要求被告给付租金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，判决如下：驳回原告高国伟的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告高国伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卢康康二〇二〇年十月二十九日书记员  闫 焱
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12338号原告：李慧，女，汉族，1984年10月20日出生，住聊城市。被告：聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村村民委员会，住所地聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村。法定代表人：郭发甲，主任。原告李慧与被告聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院经审查认为，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初12374号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12374号案件审理。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  杨 丽人民陪审员  张可可二〇二〇年十月三十日法官 助理  孔 艳书 记 员  李茹欣
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3581号原告：李想想，女，1987年12月5日出生，汉族，。被告：许倍陆，男，1999年2月5日出生，汉族。被告：惠州市宏湾房地产经纪有限公司。法定代表人：谢克峰。原告李想想与被告许倍陆、被告惠州市宏湾房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告李想想于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李想想撤诉。案件受理费减半收取计250元，由原告李想想负担。审 判 员 朱会东二〇二〇年十月二十日法官助理 朱美锦书 记 员 喻芸霓
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执2976号 东营市东营区人民法院刑事审判庭： 东营市东营区人民法院刑事审判庭与魏海生罚金一案，申请执行罚金4000元。经本院立案执行，被执行人自动履行罚金4000元。至此，东营市东营区人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2020）鲁0502执2976号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2928号原告：施春节，女，1970年1月28日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：赵殿荣，男，1980年7月8日生，汉族，住栖霞市。被告：王囡囡，女，1981年10月19日生，汉族，住栖霞市。原告施春节诉被告赵殿荣、被告王囡囡民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告施春节在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施春节撤回起诉处理。审判员  郭淑芝二〇二〇年十月二十日书记员  苏 林
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗彩欢，女，1987年7月27日出生，瑶族，住四川省宜汉县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗彩欢信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告罗彩欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年7月23日向原告申领信用卡，卡号62×××80。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金33931.35元、利息2307.69元、分期付款手续费0元、逾期还款违约金1049.36元、增值服务费48元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗彩欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金33931.35元及利息（截至2020年7月6日为2307.69元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1049.36元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告罗彩欢负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1742号原告：钟玉芹，女，1950年10月17日出生，汉族，农民，现住址桦南县。委托诉讼代理人：任士凯，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：桦南县朝阳现代农业农机专业合作社。法定代表人：王哲鑫，职务董事长。统一社会信用代码：93230822560609164A。住所地：桦南县明义乡朝阳村。原告钟玉芹与被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟玉芹及委托代理人任士凯到庭参加了诉讼，被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告土地承包费11584元，违约金5000元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年原、被告双方签订一份为期三年的土地承包合同，土地面积30.8亩，年承包费14384元，被告耕种一年便放弃经营。后被告给付2015年承包费2800元，余款至今未给付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告给付土地承包费11584元并支付违约金。被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社未提交答辩意见及书面证据。原告提供如下证据支持其主张：证据一、明义乡朝阳村村民委员会证明一份，证明胡孝友与钟玉芹系夫妻关系，胡孝友于2019年4月18日去世；证据二、原告丈夫与被告法定代表人王哲鑫于2015年4月16日签订农村土地流转合同一份，约定被告承包原告土地30.8亩（标准亩），每年承包费14384元，并约定了违约金，但被告耕种了一年就不履行合同了，2015年承包费未能给付，2019年5月8日被告给付2800元。证明现被告欠款11584元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年原告丈夫与被告签订为期三年的土地转包合同，原告将其承包经营的该村30.8标准亩土地转包给被告经营，承包费为每年14384元，被告在约定期限未支付承包费，后被告耕种一年便放弃经营，原告收回土地，双方承包合同关系解除。原告丈夫胡孝友于2019年4月18日去世。2019年5月8日，被告偿还原告2800元，尚欠11584元至今未付。原告以主张债权为由，要求被告给付土地承包费11584元并支付违约金5000元诉讼来院。在庭审中，原告当庭放弃对被告支付违约金5000元的诉讼请求。本院认为，原告丈夫与被告双方基于自愿平等协商，将原告承包经营的土地转包给被告耕种，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方土地承包合同关系依法成立并生效，双方权利义务明确，被告有按照约定向原告支付合同对价的义务。原告丈夫去世后，作为配偶有权利向被告主张权利。原告放弃对违约金的诉讼请求是原告行使处分权的真实意思表示，本院予以认可。故原告的诉讼请求应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社于本判决生效之日起立即给付原告钟玉芹2015年土地承包费11584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告负担45元，原告自负62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十月三十一日书记员  隋双双
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7253号原告：山东华森建材集团有限公司，住所地山东省济南市法定代表人:马明儒，董事长。委托诉讼代理人:李宏峰，济南市中泉赢法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:孙世杰，济南市中泉赢法律服务所法律工作者。被告：济南腾硕装饰工程有限公司，住所地济南市法定代表人:陈付革，执行董事兼总经理。原告山东华森建材集团有限公司（以下简称华森公司）与被告济南腾硕装饰工程有限公司（以下简称腾硕公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华森公司委托诉讼代理人李宏峰、孙世杰到庭参加诉讼,被告腾硕公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华森公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付砂浆欠款221720元;2.请求判令被告支付违约金(以砂浆欠款158816元为基数按照每日万分之五的利率，自2017年11月9日计算至被告实际支付完毕之日;以砂浆欠款39704元为基数按照每日万分之五的利率，自2019年12月26日起计算至被告实际支付完毕之日;以砂浆欠款13760元〈砂浆欠款17200元的80%>为基数按照每日万分之五的利率，自2018年4月27日计算至被告实际支付完毕之日;以砂浆欠款3440元为基数按照每日万分之五的利率，自2019年12月26日起计算至被告实际支付完毕之日;以砂浆欠款4800元为基数按照每日万分之五的利率，自2018年6月26日计算至被告实际支付完毕之日;以砂浆欠款1200元为基数按照每日万分之五的利率，自2019年12月26日起计算至被告实际支付完毕之日);计算至立案之日暂计82568元。3.因本案所产生的全部诉讼费用、保全费、保全保险费、诉讼代理费等实现债权的全部费用由被告济南腾硕装饰工程有限公司承担。事实与理由：被告济南腾硕装饰工程有限公司与原告于2017年7月17日签订《济南市预拌砂浆买卖合同》，约定:被告济南腾硕装饰工程有限公司作为需方单位向原告购买预拌砂浆，用于被告施工的清河国贸花园e区5号楼项目施工。协议约定每次结算被告付砂浆款的80%，余款在最后一批砂浆供应完毕后六个月内付清，如被告逾期付款应当每日按逾期付款额的万分之五向原告支付违约金;如发生争议向原告所在地(济南市历下区)法院诉讼。原告按约向其供应预拌砂浆，经原、被告共同结算确认，2017年11月8日经双方结算，被告向原告购买砂浆754吨，结算值为198520元;2018年4月26日经双方结算，被告向原告购买砂浆58吨，结算值17200元，2018年6月26日经双方结算，被告向原告购买砂浆20吨，结算值6000元，合计2120元;被告共向原告购买预拌砂浆价款为221720元，被告应在每次结算完毕后立即向原告支付砂浆款的80%，余款在最后一批砂浆供应完毕后六个月内(2019年12月26日)付清，但被告未向原告支付至今砂浆款221720元，经原告多次催要但是其以各种理由一直未向原告支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决。腾硕公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，腾硕公司（甲方）与华森公司（乙方）签订《济南市预拌砂浆买卖合同》，合同约定乙方向甲方供应预拌砂浆，根据合同约定的单价和甲方现场签收发货单载明的砂浆数量结算，结算方式为每1000吨结算一次，每次结算货款的80%，余款在最后一批砂浆供应完毕后六个月内付清，付款以现金或支票支付。甲方于砂浆施工之前应提前24小时以书面形式通知乙方，包括砂浆品种、强度等级、技术要求等。甲方逾期付款的，应当每日按逾期付款额的万分之五向乙方支付违约金。合同签订后，腾硕公司向华森公司出具预拌砂浆订货单，载明需要的砂浆品种及单价等，并备注以实际供应量及金额为准。华森公司依照合同的约定支付了货物。华森公司与腾硕公司于2017年11月8日签订预拌砂浆结算书，载明砂浆结算量为754吨，结算总值198520元，需方审核人员为李建华，编号001；双方又分别于2018年4月26日、2018年6月25日签订预拌砂浆结算书，载明砂浆结算量为78吨，结算金额为23200元，需方审核人员为陈付革，编号分别为002、003。华森公司共供应砂浆832吨，结算金额为221720元。腾硕公司一直未支付货款。本院认为，腾硕公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关的民事诉讼权利。华森公司与腾硕公司签订的《济南市预拌砂浆买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。华森公司提交的2017年11月8日的结算书中审核人员虽非腾硕公司的法人，但三份结算单出具的时间、编号具有连贯性，且符合双方交易习惯，可以认定系双方发生的真实业务往来凭证，故本院对该份结算书予以认可。根据结算书及当事人的陈述等证据可以认定，华森公司已依约履行了供货义务，腾硕公司应当按照合同约定支付货款，故华森公司要求腾硕公司支付砂浆货款221720元，符合事实和法律依据，本院予以支持。根据买卖合同有关结算方式的约定，华森公司虽未达到1000吨供货的数量，但华森公司依约完成了三次供货义务，最后一次结算日至今也两年有余，腾硕公司一直未支付货款，腾硕公司的行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。故华森公司要求腾硕公司支付违约金，于法有据，本院予以支持。但华森公司要求按照合同约定的逾期付款额的日万分之五支付违约金过高，华森公司亦未提交证明其损失的证据，故本院酌定腾硕公司应自华森公司要求履行货款义务时（起诉之日即2020年4月26日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对超出的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南腾硕装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东华森建材集团有限公司支付货款221720元；二、被告济南腾硕装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东华森建材集团有限公司支付违约金（自2020年4月26日起至实际给付之日止，以221720元为基数计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告山东华森建材集团有限公司超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5864元，减半收取计2932元，由被告济南腾硕装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宁 爽二〇二〇年十月二十二日书记员 付新芮
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2320号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人：郝红，女，汉族，1974年12月05日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝红在财付通支付科技有限公司085e9858e5ce00ca33d4a17c8@wx.tenpay.com账户内存款人民币264.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初3620号王洪艳：你（单位）诉陶骏昊、张玲关于赠与合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  姜莉二〇二〇年十月九日书记员  潘怡
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初770号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**。负责人：张永桂，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋超，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓倩，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1988年2月2日出生，住安阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：经理。委托诉讼代理人：周路路，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称中国人寿财险南阳支公司）与被告王某某、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人保财险安阳分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财险南阳支公司委托诉讼代理人宋超，被告中国人保财险安阳分公司委托诉讼代理人周路路到庭，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财险南阳支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款20417元及利息1966.55元（按照银行同期贷款利率从原告实际赔付之日2017年12月1日暂计算至2019年12月1日，之后的利息计算至被告实际履行之日止），以上合计22383.55元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日22时许，被告王某某驾驶车牌号为豫Ｅ×××**号小型普通客车，沿桐柏县淮安街自南向被行驶至新潮市场路段时，与彭仁立停放的豫Ｒ×××**号小型普通客车、薛崧停放的豫Ｒ×××**号小型轿车发生碰撞造成车辆不同程度损坏之道路交通事故，事故发生后被告王某某驾车逃逸。事故认定被告王某某承担全部责任，薛崧无责任。薛崧的豫Ｒ×××**号小型轿车在原告处投保有机动车损失险、第三者责任险等保险，事故发生后，被保险人薛崧向原告索赔23637元，后河南省桐柏县人民法院作出（2017）豫1330民初47号判决书，判决原告赔付薛崧20417元，2017年12月1日原告向法院账户实际支付20758元。经核实，豫Ｅ×××**号小型普通客车在被告中国人保财险安阳分公司投有交强险和商业险保险，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔付金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔付的权利。”原告在向被告保险人实际赔付后已取得追偿权利，但经原告多次催要，被告均拒绝赔付。为维护原告的合法权益，故向贵院依法提起诉讼，望判如所请。被告王某某未到庭，未答辩。被告中国人保财险安阳分公司辩称：我公司仅承保事故车辆豫Ｅ×××**交强险，在事故发生后我公司于2016年12月14日已赔偿被保险人王庆明（豫Ｅ×××**的被保险人）1999元，请法院依法核明，原告损失已超过我公司保险限额，请法院扣除我公司垫付后依法判决。对于超出交强险财产限额部分我公司不承担；2、我公司不是侵权人不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告中国人寿财险南阳支公司提交了代抄单一份、交通事故认定书一份、河南省桐柏县人民法院（2017）豫1330民初47号民事判决书一份、中国工商银行网上银行电子回单一份，被告中国人保财险安阳分公司提交了机动车保险报案记录代抄单一份、转账回执一份。以上证据本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：2016年11月28日22时许，被告王某某驾驶车牌号为豫Ｅ×××**号小型普通客车，沿桐柏县淮安街自南向被行驶至新潮市场路段时，与彭仁立停放的豫Ｒ×××**号小型普通客车、薛崧停放的豫Ｒ×××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏之道路交通事故，事故发生后被告王某某驾车逃逸。2016年12月7日桐柏县公安交通警察大队作出桐公交认字[2016]第0362号道路交通事故认定书，认定被告王某某承担此次道路交通事故的全部责任，彭仁立、薛崧无责任。事故发生后，薛崧向河南省桐柏县人民法院起诉，要求原告中国人寿财险南阳支公司赔偿财产损失23637元，2017年8月31日河南省桐柏县人民法院作出（2017）豫1330民初47号民事判决书，判决原告中国人寿财险南阳支公司赔付薛崧车辆损失20417元，2017年12月1日原告中国人寿财险南阳支公司向河南省桐柏县人民法院账户实际支付20758元。另查明，薛崧停放的豫Ｒ×××**号在原告中国人寿财险南阳支公司处投保有机动车损失保险及不计免赔。被告王某某驾驶车牌号为豫Ｅ×××**号小型普通客车在被告中国人保财险安阳分公司处投保有交强险。2016年12月14日被告中国人保财险安阳分公司支付给被保险人王庆明第三者车辆损失1999元，原告中国人寿财险南阳支公司及薛崧未收到该车辆损失1999元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本次交通事故中，被告王某某负事故的全部责任，彭仁立、薛崧无责任。原告中国人寿财险南阳支公司已向豫Ｒ×××**号车主赔付保险金20417元，故应由承保豫Ｅ×××**号小型普通客车的被告中国人保财险安阳分公司在交强险限额内赔偿原告中国人寿财险南阳支公司2000元，原告中国人寿财险南阳支公司代偿后，未及时向被告中国人保财险安阳分公司主张权利，故其所主张的利息不予支持。被告中国人保财险安阳分公司主张其公司已将第三者的车辆损失1999元支付给了被保险人王庆明，而第三者薛崧及原告中国人寿财险南阳支公司并未收到该笔赔偿款。本院认为，被告中国人保财险安阳分公司所承保的交强险，应当赔付第三者车辆的损失，薛崧及原告中国人寿财险南阳支公司未收到该笔赔偿，因此被告中国人保财险安阳分公司应当在交强险范围内向原告中国人寿财险南阳支公司支付赔偿款。不足部分18417元由被告王某某承担。综上所述，被告中国人保财险安阳分公司在交强险范围内赔付原告中国人寿财险南阳支公司2000元，被告王某某赔付原告中国人寿财险南阳支公司18417元。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司2000元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司18417元；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵芳英审判员  苏富军审判员  刘家梁二〇二〇年十月二十三日书记员  付莉莉
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1726民初3077号 申请人：鄄城荣顺服饰有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。 法定代表人：李爱霞，经理。 委托诉讼代理人：王景亮（特别授权代理）。 被申请人：青岛权金鑫国际贸易有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：金美花，经理。 被申请人：金青山，男，住黑龙江省汤原县。 本院在审理申请人鄄城荣顺服饰有限公司与被申请人青岛权金鑫国际贸易有限公司、金青山加工合同纠纷一案中，2020年10月29日申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人青岛权金鑫国际贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行的账户（账号3803××××2672）进行冻结30万元，并提供了阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全保险保单保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛权金鑫国际贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行的账户中的存款30万元（账号3803××××2672）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐文娟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李芬芬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15271号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：徐昌华，男，1975年5月7日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区沿湖开发区1组1号，公民身份号码430××××××××××××311。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告徐昌华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告徐昌华拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告徐昌华向原告广发银行偿还截至2019年9月7日的信用卡透支欠款本金41930.85元、利息19086.38元、违约金2072.38元、财智金分期手续费2667.7元，共计65757.31元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡》》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告徐昌华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：徐昌华。申请时间：2012年8月3日。信用卡卡号：622××××××××××394。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金分期手续费计收标准：每期手续费费率根据持卡人的风险情况及发卡行提供给持卡人的综合服务成本而定，费率区间为0%-1%。欠款情况：徐昌华持卡进行日常消费，还办理了分期业务。因徐昌华连续未按时足额还款，广发银行遂将未到期本金及手续费作提前到期处理。经广发银行计算，截至2019年9月7日，徐昌华尚欠本金41930.85元、利息19086.38元、财智金分期手续费2667.7元（含按期收取尚欠的手续费1308.4元、提前到期手续费1359.3元）。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与徐昌华达成一致协议。本院认为，徐昌华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐昌华持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、各项手续费的违约责任。关于徐昌华欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且徐昌华没有提交证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认。利息继续计收至本金清偿之日止。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与徐昌华就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持按期收取尚欠部分，驳回提前到期的手续费。徐昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐昌华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月7日的信用卡透支本金41930.85元、利息19086.38元、财智金分期手续费1308.4元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交1444元），由原告广发银行股份有限公司中山分行75元，被告徐昌华负担1369元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年十月十三日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50955号原告何加花，女，汉族，1981年6月10日出生，住址湖南省湘乡市。被告邱海彬，男，汉族，1970年8月10日出生，住址广东省广州市天河区。原告何加花与被告邱海彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告何加花到庭参加诉讼。被告邱海彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：一、判令被告返还欠款人民币67600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月下旬因原告的姐姐与别人发生纠纷，被派出所拘留，经朋友介绍认识被告，被告说帮忙找律师解决问题，并总共收了原告97600元。被告只花了30000元让律师见了一次原告的姐姐。律师让原告自己去找纠纷对方协商解决，原告把事情协商解决完后，被告答应退还剩余的67600元给原告，但原告向被告提出退款时，被告却一直在找借口推拖，最后打电话也不接，发微信也不回复，至2019年7月月初被告的原电话也变成了空号，出于无奈，遂诉至法院，请求法院准予原告的诉讼请求。被告邱海彬未答辩和提交证据，庭审时缺席。经审理查明：原告姐姐何加英于2018年2月10日通过微信向“丘比特”（微信号：×××）转账12000元，2月11日转账3000元和15000元，2018年2月19日转账3888元；原告于2018年4月15日通过微信向“丘比特”转账10000元，4月17日转账10000元，4月18日转账10000元，4月21日转账10000元；原告于2018年4月17日通过微信向“比卡丘”（微信号×××）转账20000元。以上共计93888元。原告与“丘比特”的微信聊天记录显示：2018年4月13日，原告微信添加“丘比特”后称：“你好，我姐现在什么情况”，“现在可不可以先保释姐出来，就是先保候审”，对方回复：“正在协商”。之后原告与“丘比特”多有沟通，并向其转账。2018年5月4日，原告称：“要不你看你那还剩多少钱给我，我过大连陪姐在找他们看怎么处理，很多事情还是自己亲力亲为好些，那的人真的都靠不住，我一直以为你们很熟，没想到会变成这样”，对方回复：“没有这么复杂的，你十分钟后打我的电话”。2018年5月28日，原告称：“上次我向朋友借的你说几天给我给她，结果几个星期也没给她，她问我，我都不好意思了”，对方回复：“知道”，“没事，我正在处理，他的朋友也不熟，只是认识他的老板”，“其他的肯定退回的”。2018年6月13日，原告称：“请问怎么样钱到位没有”“你说10号前到位，现在13号了唉”；对方回复：“好的，下午回你”。后续原告多次催问，2018年11月4日，“丘比特”回复：“明天给你汇一部分”。2018年11月5日，原告称：“当时4月份姐出事你说两边找人帮我搞定要我打那么多钱给你，说一边找到人花的钱退给我，律师那一共花了三万剩下的七万六千你就应该马上退给我，你说只认7万退回给我也行，但都半年了你一直不退回给我，我也追了你无数次还钱给我，你一直说一个星期给我或者是月底给我，我之前也和你说过不给我，我要报警这是诈骗行为，你还是说一个星期或是月底给我，现已经半年了，你昨天说今天打钱给我，今天不打钱给我，我决定明天去报警！”对方回复：“好的”。此后，原告多次联络但再无回复。原告与“比卡丘”的微信聊天记录显示：2018年4月17日，“比卡丘”添加原告并称：“我是丘总”，原告回复：“好的”，随后向对方转款2万元。2018年4月18日，“比卡丘”称：“现在我叫他们正和当事人谈，今天有结果”，原告回复：“好的，看他们谈的怎么样，这事情真不能拖了”。后续双方多有沟通。2018年5月9日，“比卡丘”发送聊天截图，原告回复称：“要不你把剩下的钱都打给我，你以后不用管了免得你受气，这事没那么复杂，我自己去解决这事情吧”。2018年5月27日，原告称：“宋那边的钱不用多给他，到检察院看我这边能不能办好再说，我这边应该可以办好的，如果对方不给你可以报警你转给他都有交易记录的”，对方回复：“有”。2018年7月4日，原告发送原告银行卡号，对方回复“收到”。随后双方就打钱的事宜多次沟通，原告多次催促后，对方于2018年10月25日回复：“……这几天给你打几万过去好吧”。此后，原告多次联络亦再无回复。经本院向财付通支付科技有限公司调查显示，“丘比特”（微信号：×××）的实名认证信息为被告邱海彬，“比卡丘”（微信号×××）的实名认证信息为邱子杰。原告姐姐何XX出具证明称，其因在大连市场与人发生冲突导致对方鼻梁骨折，对方要其赔偿，后经朋友介绍认识被告，被告说找对方协商并要其打钱。何XX共向被告转款37776元，以为没事了，后来警方突然把其抓起来，原告又找被告解决，并向被告转款然后被骗。原告出具说明称，2018年原告姐姐在大连出事后经朋友介绍认识被告并添加微信“丘比特”，后被告让原告添加其另一个微信号“比卡丘”，并让其转款至该微信。庭审中，原告称当时其姐姐何XX把别人打伤，对方要求赔偿11万，经人介绍找到被告，被告说可以解决这个问题，就给被告打了钱，后来其姐姐被抓，其问被告事情怎么处理成这样子，被告又让其打钱和对方谈赔偿，只用赔两三万，后来发现不对劲，原告自己买了机票去大连把事情处理了，自行赔偿了85000元。原告及其姐姐共转款97000元，但另有3888元的转账记录删掉了，被告说花了3万多，剩余款项同意退还。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、转账记录等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院依法传唤未应诉答辩，应视为其放弃举证及提出抗辩的权利，本院依法根据经审查的证据及原告陈述进行认定。原告提交其与“丘比特”、“比卡丘”的微信聊天记录及微信转账记录显示，原告确实为其姐姐何加英的事情托“丘比特”和“比卡丘”解决，并为此通过其姐姐何加英及其本人向“丘比特”和“比卡丘”转账共计93888元，上述证据与原告陈述事实基本能够印证，本院对原告陈述予以采信。经查，“丘比特”实名认证信息为被告邱海彬，“比卡丘”虽实名认证信息为他人，但原告添加其为微信好友后即称“我是丘总”，并且聊天内容也与原告和“丘比特”的沟通内容相互交叉关联，故本院确认被告亦通过“比卡丘”与原告联络，“比卡丘”收取原告款项及与原告的微信聊天均系被告所为。被告在聊天记录中多次承诺向原告退款，并且其对原告要求退还7万元也表示同意，但一直未予归还，故被告依法应向原告返还所欠款项。原告诉请被告退还67600元，未超出被告承诺范围，故本院对其诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱海彬应于本判决生效之日起十日内向原告何加花偿还欠款人民币67600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元（已由原告预交），由被告邱海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘舒婷人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年十月十日书 记 员  黄于玲
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3264号 申请执行人马爱英，女，1954年1月29日生，汉族，住临淄区。 被执行人周功贤，男，1952年6月4日生，汉族，住张店区。 被执行人武新春，女，1955年4月30日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初1099号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款253850元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，用以支付欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张 晨
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3559号原告：广东龙光集团物业管理有限公司，住所地：汕头市龙湖区珠池路光明大厦502号房之三，统一社会信用代码：914405007122951778。法定代表人：姚耀林。委托诉讼代理人：刘倚琪，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈麒徽，男，该公司工作人员。被告：郑敬军，男，汉族，1981年1月4日出生，住湖北省当阳市××××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××518。原告广东龙光集团物业管理有限公司与被告郑敬军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。原告广东龙光集团物业管理有限公司于2020年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东龙光集团物业管理有限公司撤诉。案件受理费166.04元（已减半收取），由原告广东龙光集团物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年十月二十二日法官助理 黄瑜佩书 记 员 王 晶
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1536号 原告：建德市朝美日化有限公司，住所地浙江省建德市杨村桥镇上山村。 法定代表人：林锦祥。 委托诉讼代理人：赖金茂，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：杭州双九医疗科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区大源镇永庆路1-3号。 法定代表人：唐明亮。 原告建德市朝美日化有限公司与被告杭州双九医疗科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告建德市朝美日化有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计7006元，由原告建德市朝美日化有限公司负担。?? 审判员  叶胜男 二〇二〇年十月十四日 书记员  何 睿
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨德华，男，1995年9月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杨德华信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告杨德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年4月11日向原告申领信用卡，卡号62×××17。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金28916.70元、利息2044.62元、分期付款手续费191.78元、逾期还款违约金2038.83元、增值服务费48元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨德华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金28916.70元及利息（截至2020年7月6日为2044.62元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费191.78元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2038.83元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告杨德华负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初30312号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告蒋金凤等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷九案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 30283号被告蒋金凤庭审时缺席，但在庭审后提交了通话清单、微信截图等证据及书面答辩状，答辩称曾与原告协商债务重组，但原告未同意，现已在努力挣钱还款，希望原告给予延期还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用（或被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息），构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经各案被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原告及各案被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为各案被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》（或《个人贷款出账凭证》），载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日期详见附表二）计算正确，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 单  维  林 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 刘力源(代)
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9713号原告：胡启均，男，1981年8月26日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：张晋科，广东晋科律师事务所律师。被告：徐绍源，男，1987年10月26日出生，汉族，住广州市花都区。原告胡启均与被告徐绍源民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，本案适用简易程序由法官独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告胡启均的委托诉讼代理人张晋科到庭参加诉讼,被告徐绍源经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告胡启均立案时向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款￥250000元；2、请求法院依法判令被告支付利息￥1250元（自2020年5月21日按年利率6%计算至付清日止，暂计至2020年6月20日）；3、请求法院依法判令被告支付原告律师费￥5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。以上共暂计￥256250元。原告胡启均在庭审中明确其诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告归还借款250000元；2、请求法院依法判令被告支付利息（以250000元作为计算基数,自2020年5月21日按年利率6%计算至付清日止，暂计至2020年6月20日的利息为1250元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转在2020年2月21日向原告借款250000元，约定在2020年5月21日前归还，但到期后，被告并未归还。为维护原告的合法权益，特具状法院，请依法判决。被告徐绍源未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。原告胡启均围绕诉讼请求于庭审中提交了身份证复印件、借款合同、借款收据、借款借据、业务凭证等证据，本院对原告提交的证据依法进行了核证。本院经审理查明：胡启均提交了借款合同一份，该借款合同约定乙方即借款人徐绍源因资金周转需要向甲方即出借人胡启均借款，借款金额为250000元，借款期限为3个月即自2020年2月21日起至2020年5月21日止。胡启均另提交借款借据、收款收据和银行取现业务凭证以证明其在银行取现25万元后向徐绍源通过现金方式支付了250000元借款，徐绍源向胡启均出具涉案借款借据和收款收据。胡启均于庭审中陈述上述借款凭证中，除了胡启均本人的名字和身份证号码由其本人亲自书写之外，其余手写内容均由徐绍源亲笔书写和按捺指模，并由徐绍源在借款合同下方乙方一栏签名和按捺指模、在借款借据下方借款人一栏签名和按捺指模、在收款收据的内容中书写名字和按捺指模。胡启均另陈述徐绍源在向其借款以后，没有向其偿还过任何款项。胡启均于庭审中向法庭保证其所提交的证据及所作陈述真实。本院认为，被告徐绍源经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，原告所举证据和所作陈述，没有相反证据反驳，亦无影响其证明效力的因素，且原告对其所提交的证据及其所作陈述保证真实，故本院对原告胡启均所提交的证据及所作陈述予以采信。胡启均主张徐绍源欠付其250000元借款，有借款合同、借款收据、借款借据、银行取现业务凭证及其庭审中的陈述为证，本院对上述证据和事实予以采信和确认。是否已偿还借款以及已偿还借款的金额应由徐绍源承担举证责任，现徐绍源经本院依法公告送达开庭传票未到庭诉讼，视为其放弃诉讼权利，故本院按照胡启均主张的要求徐绍源向其偿还250000元借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息的主张，双方签订的借款合同中约定了借款期限为三个月即从2020年2月21日起至2020年5月21日止，没有约定借款期限内的利息，也没有约定逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项的规定：“……；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”故对原告胡启均主张被告徐绍源向其支付利息，利息以250000元为基数，按年利率6%自2020年5月21日起计付至付清款日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告徐绍源经本院依法公告送达开庭传票，未履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐绍源在本判决生效之日起十日内向原告胡启均支付款项250000元；二、被告徐绍源在向原告胡启均支付上述款项时一并支付利息，利息以250000元为基数，按年利率6%自2020年5月21日起计付至付清款日止。三、驳回原告胡启均其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2572元，由被告徐绍源负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年十月二十一日书记员  刘健东附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初17075号原告：广州市番禺区某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：何某文，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱某根，系广东权晔律师事务所律师。被告：李某芬，女，1978年3月26日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告广州市番禺区某物业管理有限公司诉被告李某芬物业服务合同纠纷一案中，原告广州市番禺区某物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告广州市番禺区某物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区某物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市番禺区某物业管理有限公司负担。审判员  崔淑冰二〇二〇年十月二十二日书记员  张 荣
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1155号原告：阳富文，女，1997年12月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：何志君，男，汉族，1994年2月16日出生，住广东省广宁县。原告阳富文与被告何志君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告阳富文、被告何志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳富文向本院提出诉讼请求：1.判令被告何志君归还借款本金47950元，并计付借款逾期利息（以35000元为基数，从2020年5月11日起按照年利率6%计付至还清借款之日止；以12950元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计付至还清借款之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告何志君负担。事实和理由：2018年1月4日，被告何志君因信用卡周转不过来，向原告阳富文借款人民币6200元。2018年1月4日至2020年间，被告何志君多次向原告阳富文借款合计47950元。2020年4月27日，被告何志君向原告阳富文立下借条确认尚欠原告阳富文35000元。对其他借款，被告何志君提出在近期内归还，因此，12950元并无立下借条。借款逾期后，经原告阳富文多次催讨，被告何志君并无还款，被告何志君的行为损害了原告阳富文的合法权益，因此，应由被告何志君向原告阳富文赔偿资金占用期间的逾期利息。被告何志君辩称，原告阳富文现在提供的转账记录是发生在双方一起同居的时候，当时被告何志君与原告阳富文是男女朋友关系，若原告阳富文以该期间发生的转账记录来起诉被告何志君的话，被告何志君不承认这些钱属于借款。由于双方有多次转账往来的记录，若原告阳富文转账给被告何志君的属于借款，那么被告何志君转账给原告阳富文的应该是属于归还借款，被告何志君转给原告阳富文的款项更多。此外，被告何志君即使签订了本案的借条，但是原告阳富文并没有支付该笔借款给被告何志君，被告何志君并没有收到借条上的借款。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日至2019年9月9日，原告阳富文多次通过微信和支付宝向被告何志君出借借款合计47950元。2020年4月27日，经双方结算，被告何志君向原告阳富文出具借条，确认尚欠借款35000元，承诺在2020年5月10日前归还借款。借条出具后，被告何志君仅还款3000元，还款明细如下：1.2020年5月15日还款1000元；2.2020年6月15日还款1500元；3.2020年6月16日还款500元。以上事实，有原告阳富文提供的借条、微信和支付宝转账记录，及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告阳富文提供的借条是双方对以往借款结算后，由被告何志君补立，该证据能证实双方存在借贷关系，被告何志君关于双方不存在借贷关系的辩解，本院不予采纳。双方未对借期内利率及逾期利率作约定，视为不支付借期内利息，依法应按照年利率6%计付自2020年5月11日起的逾期利息。鉴于双方没有对借款本金和利息的清偿顺序作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告何志君的还款应当先支付逾期利息，尚余的款项再冲抵本金。据此，本院对被告何志君的还款认定如下：1.2020年5月11日至2020年5月15日，共5日，以35000元为基数，按照年利率6%计算，该期间应支付的利息为28.77元（35000×6%÷365×5），被告何志君还款的1000元支付该期间的利息后，余下的971.23元用于偿还借款本金，尚欠借款本金为34028.77元；2.2020年5月16日至2020年6月15日，共31日，以34028.77元为基数，按照年利率6%计算，该期间应支付的利息为173.41元（34028.77×6%÷365×31），被告何志君还款的1500元支付该期间的利息后，余下的1326.59元用于偿还借款本金，尚欠借款本金为32702.18元；3.2020年6月16日，共1日，以32702.18元为基数，按照年利率6%计算，该日应支付的利息为5.38元（32702.18×6%÷365），被告何志君还款的500元支付该日的利息后，余下的494.62元用于偿还借款本金，尚欠借款本金为32207.56元。因此，被告何志君应向原告阳富文清偿尚欠借款本金32207.56元，并以该数额为基数，按照年利率6%，计付自2020年6月17日起的逾期利息，原告阳富文超出上述核定部分的本金和利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告何志君应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳富文给付借款本金32207.56元及利息（利息计算方式：以32207.56元为基数，自2020年6月17日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998.76元，减半收取499.38元（原告阳富文已预交），由原告阳富文负担163.95元，被告何志君负担335.43元。被告何志君应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付案件受理费335.43元给原告阳富文，本院不另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈贵传二〇二〇年十月十二日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9237号原告中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路569号，统一社会信用代码91411400875005189R。负责人史卫红，职务行长。委托代理人王海旭，河南尊典律师事务所律师。被告曾彬彬，男，1984年4月17日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行与被告曾彬彬融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二〇年十月二十二日书记员  姜 杰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4877号原告：河南一禾衔接教育科技集团有限公司，住所地：郑州市金水区农科路38号5号楼东1单元601号。法定代表人：宋令忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢传军，男，1956年8月28日出生，汉族，住河南省焦作市中站区，系该公司职工。委托诉讼代理人：陈德光，金研律师事务所律师。被告:焦作市城乡一体化示范区金色摇篮幼儿园，住所地：焦作市城乡一体化示范区宁郭镇马村东南角。法定代表人：王小瑞，园长。被告：王小瑞，女，汉族，1985年1月14日出生，住河南省焦作市。原告河南一禾衔接教育科技集团有限公司（以下简称：一禾公司）与被告焦作市城乡一体化示范区金色摇篮幼儿园（以下简称：金色摇篮幼儿园）、王小瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一禾公司的委托诉讼代理人卢传军、陈德光到庭参加诉讼，被告金色摇篮幼儿园、王小瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元;2.判令被告按照同期银行贷款利率支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中明确利息请求：自借款之日起2年内按照同期银行存款利率计算，超出2年的部分按贷款市场报价利率计算。事实和理由:被告于2018年9月28日向原告借款，原告于2019年9月30日通过银行给被告实际转入10万元人民币借款，后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。被告金色摇篮幼儿园、王小瑞未到庭应诉。经审理查明，2018年9月28日，被告金色摇篮幼儿园向原告借款10万元并出具借款单，其上载明借款事由：金色摇篮校区改造工程款，借款人处有被告金色摇篮幼儿园加盖印章，法定代表人王小瑞签字。2018年9月30日，原告公司的法定代表人宋令忠通过个人账户向被告王小瑞名下转账10万元。以上事实，有原告提供的借款单、转账凭证、合作协议书等及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告一禾公司与被告金色摇篮幼儿园之间的民间借贷关系依法成立并有效，原告要求被告金色摇篮幼儿园偿还借款10万元的请求本院予以支持。关于利息，原告与被告金色摇篮幼儿园之间对借款利息有明确约定，且约定合法有效，本院对该利息部分请求也予以支持。关于被告王小瑞的责任问题，王小瑞作为被告金色摇篮幼儿园的法定代表人，其在借条上签字的行为属于职务行为，且借条载明借款事由为用于幼儿园校区改造工程款，结合原、被告所提供证据合作协议书也非王小瑞个人名义所签，因此该笔债务应不属于王小瑞个人债务，故原告要求被告王小瑞对借款承担偿还责任的请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告焦作市城乡一体化示范区金色摇篮幼儿园于本判决生效之日起十日内向原告河南一禾衔接教育科技集团有限公司偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年10月1日起按一年期同期银行存款利率计算至2020年9月30日止；2020年10月1日后利息按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被告焦作市城乡一体化示范区金色摇篮幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇二〇年十月二十九日法官助理翟梦男书记员张振杰
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初3160号原告：蔡美玲，女，1970年1月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××2×，公民身份号码：440××××××××××××627。被告：廉江市石城镇禧鑫电器厂，地址：廉江市石城镇铜锣埇管区×××陈德伟屋内。经营者：龙其东。原告蔡美玲诉被告廉江市石城镇禧鑫电器厂劳务合同纠纷一案，本院2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、恳请人民法院依法判令被告支付拖欠原告，2020年3-5月，三个月的工资共人民币肆仟玖佰元整(¥4900)。二、判令被告承担全部的诉讼费用。三、判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费，误工费，通讯费共500元。事实与理由：原告于2019年3月11日入职廉江市石城镇禧鑫电器工厂，工作岗位是装配。至2020年5月12日工厂停止营业，没有签订劳动合同。去年6月28日至今年2月工资都能按时发放给原告，但今年3月至5月的工资被告一直拖欠着。经原告多次向被告要工资时，被告工厂停止营业。被告一直联系不上，打电话也不接。被告没有进行答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告是个体工商户，其经营者是龙其东，原告是被告的装配工人。原告主张被告自2020年3月至5月没有支付工资给原告，共拖欠原告工资4900元，并提供了微信截图及工资确认表和工时表作为佐证。被告的经营者龙其东本人在收到本院依法邮寄的应诉材料后，其既不进行答辩也没有向本院提交任何证据对原告的主张进行反驳。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”的规定，被告作为用人单位，其掌握劳动者工资发放的相关资料，但其既不进行答辩也没有向本院提交任何证据对原告的主张进行反驳，再结合原告提交的证据，本院对原告主张被告拖欠其工资4900元的事实予以确认，因此被告应支付4900元工资给原告。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法有权对本案作出缺席判决。另外，关于原告请求的交通费、误工费、通讯费共500元，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告廉江市石城镇禧鑫电器厂在本判决生效后十天内支付工资4900元给原告蔡美玲。二、驳回原告蔡美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由被告廉江市石城镇禧鑫电器厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  潘玉霞二〇二〇年十月二十日书记员  陈水焕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾建军，男，1974年12月5日出生，汉族，住湖南省邵东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾建军信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告曾建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年12月28日向原告申领信用卡，卡号49×××49。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金40310.16元、利息2468.99元、分期付款手续费481元、逾期还款违约金1626.45元、增值服务费28元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金40310.06元及利息（截至2020年7月6日为2468.99元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费481元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1626.45元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告曾建军负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执369号之一 申请执行人：袁堂邦，男，1963年3月10日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：临沭县玉山镇陈林村村民委员会。 法定代表人：汪富东，村委主任。 本院在执行申请执行人袁堂邦与被执行人临沭县××镇××村村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院依法扣留了被执行人临沭县玉山镇陈林村村民委员会在临沭县玉山镇经管站的账户，被执行人履行义务有了稳定的保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1329执369号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  张文超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  朱 宁