福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初901号 原告：福建省卡安诺医疗科技有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇绿谷台商高科技产业园基地**。 法定代表人：黄宗强，执行董事。 委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 被告：浙江**基环保科技有限公司，住，住所地浙江省台州市天台县平桥镇园南路**/div> 法定代表人：王道龙，董事长。 委托诉讼代理人：林建平，浙江元广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳晖，福建合伦律师事务所律师。 原告福建省卡安诺医疗科技有限公司（以下简称卡安诺公司）与被告浙江**基环保科技有限公司（以下简称华基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卡安诺公司委托诉讼代理人王志坚，被告华基公司法定代表人王道龙及其委托诉讼代理人林建平、陈琳晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 卡安诺公司向本院提出诉讼请求：1、撤销卡安诺公司、华基公司于2020年4月21日签订的《浙江**基环保科技有限公司购销合同》；2、华基公司退还卡安诺公司预付款2,524.5万元及自2020年4月22日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息(暂计算至起诉之日资金占用利息为20万元)。事实和理由：卡安诺公司系口罩生产企业，华基公司系口罩生产原料生产企业。2020年4月21日，卡安诺公司、华基公司在华基公司签订《浙江**基环保科技有限公司购销合同》一份，约定卡安诺公司向华基公司预定熔喷滤布170吨，每吨单价49.5万元，合同金额8,415万元，产品质量要求符合YY/T0969和GB2626-2006，PFE大于90%，交货期限为2020年5月份20吨、6月份100吨、7月份50吨，预付款30%，争议解决方式为起诉方所在地人民法院管辖。合同签订后，卡安诺公司支付了华基公司预付款2,524.5万元。华基公司在2020年5月份提供了约两百公斤的样品给卡安诺公司。卡安诺公司对华基公司提供的样品进行了检测，发现产品不能达到约定的PFE大于90%，便将保存样品退回给华基公司。卡安诺公司因此未通知华基公司供货，华基公司至今也没有向卡安诺公司供货。而且，经卡安诺公司从各方了解获悉，熔喷滤布的市场价格不大于每吨20万元，华基公司在相近时间段与其他购买方签订的《购销合同》约定的单价为每吨20万元，国家对于销售价与生产成本严重不相符的哄抬物价行为正在进行打击整治。华基公司采取价格歧视手段，利用卡安诺公司对熔喷滤布市场价格信息了解的不对称，哄抬物价，对卡安诺公司进行价格欺诈，在卡安诺公司重大误解、违背真实意思表示的情况下，提供格式合同与卡安诺公司签订了严重偏离市场价格、显失公平的《浙江**基环保科技有限公司购销合同》。根据《民法总则》第147条、148条、151条之规定，卡安诺公司有权请求法院撤销购销合同，合同撤销后，华基公司应当将卡安诺公司的预付款全部退还给卡安诺公司，并承担资金占用期间的利息。 华基公司答辩称，本案是两个平等主体之间经过友好协商签订的合同，双方对权利义务的约定基本对等，不存在明显不公平，也不存在华基公司胁迫、欺诈卡安诺公司情形，即卡安诺公司、华基公司双方签订的合同不存在可撤销情形。卡安诺公司是专门生产口罩的企业，其向华基公司订购高达8,415万元的生产口罩的原料熔喷滤布，且支付定金2,524.5万元，系卡安诺公司正常的商业行为。本案是由于卡安诺公司违约，造成买卖合同一直未按约定履行。根据合同约定，双方在2020年5月15-30日交货20吨，6月份交货100吨…华基公司为了完成双方的约定，从合同签订之日2020年4月21日起，新购置了生产线及生产熔喷布的原材料高达3,000多万元，在2020年6月4日前已生产出卡安诺公司所需的熔喷布55吨，按合同约定的价款为27,225,000元。综上，请求法院依法驳回卡安诺公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告卡安诺公司提供证据：1、营业执照，证明原告主体资格；2、企业信用信息，证明被告诉讼主体资格；3、购销合同，证明原、被告签订本案买卖合同；4、网上银行电子回单，证明原告支付被告预付款2,524.5万元；5、购销合同，证明被告在2020年4月5日与他人签订熔喷滤布单价为每吨20万元等购销合同；6、新闻报道，证明政府严厉打击哄抬防疫物资；7、价格法规定，证明价格法规定按生产成本定价，禁止哄抬物价、价格歧视、违法谋取暴利；8、公安部关于疫情期间打击倒卖哄抬防疫物质的案例报道，证明被告哄抬物价属于严重违法行为；9、SGS检验报告，证明被告提供给原告的样品经检测不合格；10、微信聊天记录，证明被告送给原告的几百公斤样品检测不合格，原告已经退货给被告以及原告在5月15日前已经通知到被告不要发货；11、回复函，证明原告回函告知被告不要生产原告的货物。 被告华基公司质证认为：证据1、2、3无异议；证据4，款项是定金不是预付款；证据5购销合同真实性无异议，对证明对象有异议，合同内容不一致；证据6、7、8与本案无关；证据9是域外的检测机构形成的，应该进行公证认证，但是没有经过相关法定程序，因此不予认定；证据10真实性无异议，退货是原告单方行为，不发货是原告的原因，与被告无关；证据11，被告有收到函件。 被告华基公司提供证据：1、增值税专用发票，证明被告为履行合同向山东道恩高分子材料股份有限公司采购原材料共计48万元；2、加工承揽合同，3、增值税专用发票，证明被告为履行合同向苏州塑之源机械制造有限公司采购生产熔喷布生产线共计668.64万元；4、模具买卖合同，5、增值税专用发票，证明被告为履行合同向南通银宝山新科技有限公司采购生产熔喷布模具共计540万元；6、销售合同，7、增值税专用发票，证明被告为履行合同向张家港市荣利机械制造有限公司采购生产熔喷布模具共计300万元；8、产品购销合同，9、增值税专用发票，证明被告为履行合同向中广核俊尔（浙江新材料）有限公司采购原材料共计1,350.48万元；10、加工承揽合同，11、增值税专用发票，证明被告为履行合同向昆山泰能机械有限公司采购熔喷布生产线共计435万元；12、微信聊天记录，证明被告员工徐亭与原告员工刘远治微信聊天，双方决定30%定金；13、谈话录音，证明双方就合同履行进行协商；14、检验报告，证明被告向原告出售的熔喷布符合质量标准；15、送货单，证明被告收到山东道恩高分子材料股份有限公司出售的原材料30吨；16、中国工商银行网上银行电子回单，证明被告向苏州塑之源机械制造有限公司支付熔喷布生产线款项共计154万元；17、开工令，证明被告收到苏州塑之源机械制造有限公司出售的熔喷布生产线10台；18、中国工商银行网上银行电子回单，证明被告向南通银宝山新科技有限公司支付采购熔喷布生产线540万元；19、送货验收单，证明被告收到南通银宝山新科技有限公司出售的熔喷布模具6套；20、中国工商银行网上银行电子回单，证明被告向张家港市荣利机械制造有限公司支付生产熔喷布模具款28万元；21、送货单，证明被告收到张家港市荣利机械制造有限公司出售的熔喷布模具2套；22、中国工商银行网上银行电子回单，证明被告支付中广核俊尔（浙江新材料）有限公司原材料款项1,250.28万元；23、出库单，证明被告收到中广核俊尔（浙江新材料）有限公司出售的原材料134吨；24、中国工商银行网上银行电子回单，证明被告支付昆山泰能机械有限公司原材料款项885万元；25、发货清单，证明被告收到昆山泰能机械有限公司出售的熔喷布生产线8台。 原告卡安诺公司质证认为：证据1-11，不能证明为履行本案合同做准备，关联性有异议；证据12-14真实性没有异议；证据15有异议；证据16真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据17被告单方制作，有异议；证据18真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据19被告单方制作，有异议；证据20真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据21被告单方制作，有异议；证据22真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据23有异议；证据24真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据25被告单方制作，有异议；证据15至25不能证明被告为履行原告合同做准备。 对当事人无异议的证据，即原告卡安诺公司提供的证据1-4、10-11，被告华基公司提供的证据12-14，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院在分析争议焦点时予以认定。 经审理查明：2020年4月21日，华基公司（供方）与卡安诺公司（需方）签订一份《浙江**基环保科技有限公司购销合同》，主要约定：卡安诺公司向华基公司购买25g/m²，幅宽130mm的熔喷滤布170吨，每吨49.5万元，合计8,415万元，备注：PFE﹥90；交货期限为2020年5月15-30日交货20吨（每天1吨以上），6月份交货100吨（每天3吨以上），7月份交货50吨（每天3吨）；合同签订后2个工作日内预付30%预付款，剩余发货时付发货数量的货款，30%定金留至最后发货时扣除；本合同一式二份，买方一份，卖方一份，自双方签字或盖章且买方给付定金时生效。如本合同签订时起2天内供方未收到定金，则本合同自动解除等。卡安诺公司分别于2020年4月22日、4月23日、4月24日、4月27日和4月28日，通过银行转账汇款500万元、500万元、500万元、500万元、524.5万元给华基公司,合计2,524.5万元。卡安诺公司与华基公司就合同履行通过微信聊天方式进行沟通。2020年5月26日，卡安诺公司与华基公司就合同履行在华基公司进行协商。2020年6月11日，卡安诺公司向华基公司发出《回复函》，主要载明卡安诺公司要求华基公司不要再生产货物等。 本案争议焦点：1、华基公司与卡安诺公司签订的《浙江**基环保科技有限公司购销合同》是否存在价格欺诈，是否可以撤销；2、卡安诺公司是否有权要求华基公司退还预付款。 本院认为，卡安诺公司的经营范围包括医疗技术生产研发服务；生产、销售：医用防护口罩、非医用日用防护口罩等，因此，卡安诺公司在医疗技术生产研发服务、生产、销售医用防护口罩等领域具备专门的商业知识，了解和熟悉该领域的相关市场行情。2020年4月之前，正值新冠肺炎疫情在我国和其他国家蔓延发展，医用口罩成为市场紧缺物资，生产医用口罩的原材料熔喷滤布的价格随之上涨，正是基于自己对医用口罩市场的预估和判断，卡安诺公司与华基公司签订了《浙江**基环保科技有限公司购销合同》，约定卡安诺公司向华基公司购买生产医用口罩用的原材料熔喷滤布。合同明确约定了规格型号、数量、单价、质量要求、包装标准、验收方法和结算期限和方法等，其中单价明确约定每吨49.5万元。双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。卡安诺公司主张华基公司存在价格欺诈，但提供的证据并不足以证实：1、2020年4月5日华基公司与他人买卖熔喷滤布的合同约定每吨20万元，但该合同约定的规格型号与本案规格型号不同、产品质量要求不同等。2、卡安诺公司与华基公司于2020年5月15日之前的微信聊天中并无涉及价格问题。3、2020年5月26日，卡安诺公司与华基公司在协商合同履行时，卡安诺公司也未提出价格欺诈问题。4、随着我国对新冠肺炎疫情采取有力的各项防控措施后，新冠疫情在我国得到了有效控制，防控进入常态化，市场对医用口罩的需求出现了逐步减少，作为原材料的熔喷滤布的价格也出现了波动变化。现卡安诺公司以价格欺诈请求撤销合同，但华基公司主张继续履行合同（已另案提起诉讼），并且继续履行合同不影响合同目的实现，参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第1条第一款规定：“疫情或者疫情防控措施导致当事人不能按照约定的期限履行买卖合同或者履行成本增加，继续履行不影响合同目的实现，当事人请求解除合同的，人民法院不予支持。”本院对卡安诺公司的诉讼主张不予支持。综上，卡安诺公司提供的证据6-8与本案无关，证据9形成域外，未经法定认证，不能作为证据。华基公司提供的证据，主要是涉及其为履行合同作相关准备，涉及案外人，而本案主要是认定双方合同是否可以撤销问题，不涉及具体的合同履行问题，故对华基公司提供的证据，除了与卡安诺公司的谈话录音、微信聊天记录外，其他证据在本案中均不予审查认定。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告福建省卡安诺医疗科技有限公司的诉讼请求。 本案受理费462,550元，由原告福建省卡安诺医疗科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇二〇年十月二十八日 书记员  金雅琳 附引用的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第五十四条 下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。