安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初2677号 原告（反诉被告）：淮北市鑫业运输有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：杨颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭康，安徽进境律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周东伟，男，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：许光耀，安徽锦相邑律师事务所律师。 被告：赵长江，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告淮北市鑫业运输有限公司(以下简称淮北鑫业公司)与被告张祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法适用普通程序，2020年7月13日周东伟向本院提出反诉，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。淮北鑫业公司及其委托诉讼代理人谭康；周东伟及其委托诉讼代理人许光耀、赵长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北鑫业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告管理费126982.76元（具体清单及计算方式附后，上述费用暂计算至2020年3月25日，其余部分按照每月2%计算至被告还本付息之日止）；2、本案诉讼费等由被告负担。事实和理由：2017年5月20日，两被告欲与原告签订汽车挂靠协议，后以周东伟的名义与原告签订了该协议、双方约定：被告通过原告购买皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）重型半挂车，并挂靠在原告名下。挂靠协议签订后，原告通过合作的淮北市路发汽车销售有限公司并以其名义向淮北市邮政储蓄银行为被告购买的车辆办理了按揭贷款。被告在合同履行期间未能支付银行的按揭贷款51720.06元以及车辆的保险费、管理费、北斗服务费等30974.3元。原告不得已向淮北市路发汽车销售有限公司以及保险公司等代为支付了上述被告拖欠的各项费用。除此之外，由于两被告购车时首付款尚欠32565元，就以借款名义从公司支取32565元，并承诺三月内还清，如逾期不还按照每月2%支付利息。对于上述费用，虽经原告多次催要，被告均拒绝偿还，故诉至法院。 淮北百通公司为支持其诉讼主张，举证：1、挂靠协议和行驶证复印件，证明被告将其实际所有的车辆挂靠在原告名下的基本事实，以及双方同意原告与淮北市路发汽车销售有限公司合作输办理车贷，由被告按期支付贷款及其他约定事项； 2、王明亮职务证明和被告二出具的借条一份，证明鑫业公司因为被告车辆2018年欠银行贷款等，原告帮被告还款的金额； 3、中国邮政储蓄银行扣款说明一份和淮北路发汽车销售有限公司出具证明一组，证明被告的车辆在2019年又拖欠银行贷款，银行直接划扣被告合作单位路发公司的账户，原告又替被告偿还了路发公司被扣划的贷款的事实； 4、车辆的保险单，证明原告给被告的车辆购买相关保险的金额等。 周东伟辩称并提起反诉，原告首付款32565元不是事实，被告在2017年4月8日支付定金2万元，5月8日支付现金124000元，不存在欠付首付款的情况和事实。反诉请求：1、请求解除反诉原告与反诉被告之间的汽车挂靠合同或挂靠关系，并判令反诉被告协助反诉原告办理车辆的过户手续；2、反诉被告退还反诉原告多收的挂车购车款3000元；3、确认挂靠协议“车辆如逾期一期扣除车辆贷款保证金50%，逾期二期扣除车辆贷款保证金100%”及第十条无效；4、因诉讼发生的费用均由反诉被告承担。事实和理由：2017年6月，反诉原告与反诉被告口头协议：反诉原告通过反诉被告从订购重型半挂车，挂靠在反诉被告名下，该车产权属于乙方，实行挂户经营，独立核算，自负盈亏。2017年6月16日，反诉原告在反诉被告提供的汽车挂靠协议文本的乙方一栏签名，该份文本被反诉被告持有，直到反诉原告收到反诉被告的民事起诉状以及证据复印件时，反诉原告才得知汽车挂靠协议文本的内容。反诉原告认为，挂靠协议中约定“车辆如逾期一期扣除车辆贷款保证金50%，逾期二期扣除车辆贷款保证金100%”及第十条均系霸王条款，依法无效。反诉原告的车辆挂靠在你反诉被告名下后，2018年5月，反诉被告利用案涉车辆年审，索要各种不合理费用，并借机扣留反诉原告的所有的案涉车辆行车手续时间长达5个月之久，以至于案涉车辆在扣证期间一直无法从事营运。反诉被告的霸道行为让反诉原告苦不堪言，给反诉原告造成了重大损失，故提起反诉，请求合并审理。 周东伟针对其反诉请求及辩称举证：1、挂靠协议一份；2、收据、银行存单各一份，证明向原告支付定金30200元，首付款现金124000元，合计154200元；3、周东伟银行流水一份；4、律师对赵顺利的调查笔录。 赵长江辩称，当时为了拿车辆的证件必须让我签了欠条，但是没有从公司拿到钱，我没有看内容。 淮北鑫业公司针对周东伟的反诉辩称，我们认为反诉人所说的事实和事由和实际情况不符，原告公司并没有扣其车辆及相关证件，该车辆是正常经过年审的，车辆始终都在反诉人处正常营运；其要求解除挂靠关系，我公司并不同意；其反诉请求中所说的第7条、第10条无效，双方是对等关系，第10条是原被告共同协商的结果，由于反诉人拖欠银行按揭款，同时拖欠为其垫付的款项，明显构成违约，应承担违约责任，综上，其反诉的反诉请求均不应当得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周东伟、赵长江对淮北鑫业公司所举证据1挂靠协议的三性有异议，该协议是原告提供的格式合同，合同内容存在多个霸王条款，第7条关于扣除借款保证金的贷款无效，贷款合同关系的相对人是银行，而不是原告，因此，原告无权就贷款问题与制定该条款，且扣除保证金的条款，明显是侵犯被告合法权益的条款，依法无效，第10条同样也是侵犯被告合法权益的条款，依法无效，第10条应该是依照合同法40条规定，挂靠协议证明挂靠人赵辉对涉案车辆享有所有权，协议仅一份是原告持有，被告手中无此协议。本院认为该挂靠协议的签订是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以认定。 对证据2王明亮的证明没有异议，但是我们认为这不是证据，这是原告自己的陈述；对借条有异议，从借条看除赵长江的签名外，其他文字明显不是同一人笔迹，不是签名人赵长江所书写，这个借条不真实，退一步说借条反映是民间借贷关系，那么民间借贷属于实践性合同，因此借条并不证明王明亮实际出具借款的事实，同时这上面记载的2分利，没有注明具体的利息，如果是关于利息的约定，属于法律上的约定不明；挂靠人及周东伟没有授权赵长江出具借款条，与挂靠人无关，同时，这个借条属于民间借贷也与本案无关。本院认为，王明亮系淮北鑫业公司的员工，工作期间，其以个人名义与张长江发生借贷关系，所实施的民事法律行为事后得到淮北鑫业公司的追认，视为履行职务行为，发生的法律后果应有公司承担，该证据本院予以认定。 对证据3扣款说明有异议，证据形式不合法，证明上没有单位负责人签名，银行和原告有利害关系；银行证明应当以银行往来凭证及银行流水来说明款项往来的事实，而不是自行打印证明的方式，这样的证明不具有证明力，扣款说明中已说明了从路发公司保证金账户扣款，与原告无关，从而不是说明原告代为支付的。扣款说明中已说明是从路发公司保证金账户扣款，这里面还款说明王伟栋账户作为逾期还款账户，这前后两个证据相互矛盾；转账说明有异议，贷款合同的当事人只能是挂靠人或挂靠人指定的人，不可能是路发公司，从邮政储蓄银行流水来看，贷款偿还都是从挂靠人或挂靠人指定人账户直接扣除的，且转账说明和扣款说明是矛盾的，因为扣款说明是从保证金账户扣除，路发公司和原告公司也有利害关系，最后是银行金额的流转，应该通过银行流水来证明，路发公司所说证明不具有证明力，且相关的关系人与本案没有关系，如王伟栋等与本案没有关系，因此该转账说明与本案无关；电子回单同转账说明质证意见，路发公司的证明也和路发公司的转账说明一致，证明意见相同。本院认为该证据与其他证据能够证明本案的基本事实，具有真实性、合法性和与案件的关联性，本院予以认定。 对证据4有异议，保单支付金额应当以保险公司出具的发票为准，没有正式发票和付款，保单真实性有理由怀疑。不具有证明力，不能本案的客观事实。本院认为，该证据具有真实性，本院予以认定。 淮北鑫业公司对周东伟所举对证据1、3真实性无异议本院予以确认并记录在案。对证据2有异议，收据上虽然有周东伟名字，并没有公司盖章，无本案关联性。本院认为该证据不能证明收款人是谁，无法证明与本案的关联性，不予认定。 对证据4有异议，证人应当出庭作证，否则其真实性依法不应当被采纳。而且赵顺利即使其表述真实的话，其无法能证明原告方扣留行驶证等达五个月，2018年7月份那一天发生的事，也就是说在这一天之后，他不可能和该车辆在一起，因为赵顺利并不是车主本人，其只是一个驾驶员。本院认为该证据能够证明周东伟系皖Ｆ×××××重型半挂车车主，与其他证据能够相互印证，此部分内容本院予以认定，其他内容无相关证据予以佐证，本院不予认定。 经审理查明，2017年5月20日，淮北鑫业司（甲方）与周东伟（乙方）签订《汽车挂靠经营协议》。协议约定：一、乙方自愿将皖Ｆ×××××／ＦＢ621挂号重型半挂牵引车，其发动机号52829901车籍入户到甲方名下，该车产权属于乙方，实行挂户经营，独立核算，自负盈亏。甲方每月收取乙方车辆管理费。二、乙方挂户车辆必须参加车辆保险及第三者最高额保险，以及驾驶员和乘坐人员的最高限额宝轩及货物的最高额德保县，必须有甲方统一办理，如私自办理保险和脱保，所产生的一切后果一律自负。…….六、乙方所购车辆通过银行按揭贷款购买。乙方在挂户期间，必须按时向银行还款，若发生逾期，甲方在接到银行或代偿人提交乙方逾期不还款通知后，有权停止购买相关费用并协助银行或代偿人实现债权，乙方没有任何异议并同意甲方与淮北路发汽车销售有限公司签订的合作协议中的所有款项。车辆如逾期一期扣除车辆贷款保证金50%，逾期二期扣除车辆贷款保证金100%.......九、乙方若违背协议中任何条款，甲方有权扣留其证件，收回乙方车辆经营权，并停止办理一切服务项目，乙方必须承担违约所造成经济损失。十、本协议一式二份，二份具有同等法律效力。自签字之日起生效。协议签订后，淮北鑫业公司通过与其合作的淮北市路发汽车销售有限公司（简称路发公司）并以其名义向淮北市邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分公司（简称淮北邮储银行）为周东伟购买车辆办理了按揭贷款，因周东伟未按时偿还贷款（2019年3-5月），淮北邮储银行从路发公司的保证金账户扣划了周东伟应清偿的贷款51720.06元。另，淮北鑫业公司代周东伟皖Ｆ×××××车辆办理了各种保险，其中支付2019年-2020年机动车交强险保险费3584元、机动车商业保险费19912.68元、公路货物运输定期定额保险费1300元、皖Ｆ×××××车（机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险、不计免赔率）保险费2668.03元。2018年10月25日，赵长江向王明亮出具借条，载明：“今王明亮借给赵长江皖Ｆ×××××车款人民币叁万贰仟伍佰陆拾伍元整（小写32565），此借款在3个月内还清无利息，逾期按照2分利收取，此借款每月至少还×元。此借条自借款人签字之日起生效。借款人：赵长江2018年10月25日”。 上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本案争议的焦点为：1、案涉《汽车挂靠经营协议》签订的合同相对人的认定；2、淮北邮储银行从路发公司扣划51720.06元的能否认定为淮北鑫业公司代为周东伟清偿银行贷款；3、赵长江向王明亮出具的借条能否认定淮北鑫业公司为周东伟垫付购车款？焦点4、周东伟反诉请求解除其与淮北鑫业公司的汽车挂靠合同的主张理由是否充分，本院是否予以支持？焦点5、周东伟诉请淮北鑫业公司退还多收其3000元挂车购车款，是否有依据？焦点6、案涉挂靠协议第六条及第十条的认定。 本院逐项阐述： 焦点1、案涉《汽车挂靠经营协议》签订的合同相对人的认定。合同具有相对性，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼；合同赋予当事人享有的权利，原则上并不及于第三人，合同当事人无权为他人设定合同上的义务，合同权利与义务主要对合同当事人产生约束力。本案中，《汽车挂靠经营协议》是由淮北鑫业公司与周东伟之间签订，因此，合同的当事人仅是淮北鑫业公司与周东伟，该合同设定的权利与义务只对淮北鑫业公司与周东伟产生约束力，因此，赵长江不是涉案合同的当事人，此合同设定的权利与义务与其无关联性，本案中，赵长江无需承担合同责任。 焦点2、淮北邮储银行从路发公司扣划51720.06元的能否认定为淮北鑫业公司代为周东伟清偿银行贷款。 淮北鑫业公司与周东伟签订的合同的第六条约定“乙方所购车辆通过银行按揭贷款购买。乙方在挂户期间，必须按时向银行还款，若发生逾期，甲方在接到银行或代偿人提交乙方逾期不还款通知后，有权停止购买相关费用并协助银行或代偿人实现债权，乙方没有任何异议并同意甲方与淮北路发汽车销售有限公司签订的合作协议中的所有款项。车辆如逾期一期扣除车辆贷款保证金50%，逾期二期扣除车辆贷款保证金100%。”淮北鑫业公司与路发公司系合作单位，关于合作具体内容，淮北鑫业公司未向本院提供证明，淮北邮储银行从路发公司扣划保证金用以清偿周东伟等人拖欠的贷款，其中周东伟贷款51720.06元，但淮北鑫业公司并未向本院提供证据证明其已向路发公司清偿该款，因此，淮北鑫业公司针对该笔扣划款并未取得追偿权，因此无权向周东伟主张权利。 焦点3、赵长江向王明亮出具的借条能否认定淮北鑫业公司为周东伟垫付购车款？ 法律规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。案涉《汽车挂靠经营协议》的合同关系当事人是淮北鑫业公司与周东伟，赵长江非案涉合同的一方当事人，淮北鑫业公司诉称，赵长江向王明亮借款32565元，并未实际支付，而是结算后公司替周东伟垫付的购车款，但淮北鑫义公司对如何与周东伟结算，即案涉车辆的总价、周东伟已付款、欠付款的数额、公司贷款的数额未提供证据证明，赵长江在未取得周东伟的授权及事后追认，其所实施的法律行为对周东伟不具约束力，因此，赵长江实施的行为系其个人行为，与本案无关联性。该笔借款不能认定是淮北鑫业公司替周东伟垫付款，故，周东伟对该笔借款不应承担法律责任。 焦点4、周东伟反诉请求解除其与淮北鑫业公司签订的汽车挂靠合同的主张理由是否充分，本院是否予以支持？ 《合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，周东伟未在期限内偿还贷款、缴纳保险费，且在淮北鑫业公司多次催告下仍然未履行义务，符合《合同法》第九十四条解除合同的情形，因此在双方不能协商解除合同的情况下，合同一方当事人向人民法院主张解除合同的诉讼请求，法院院应予支持，因此周东伟的此项反诉请求，与法有据，理由充分本院予以支持。 焦点5、周东伟诉请淮北鑫业公司退还多收其3000元挂车购车款，是否有依据？ 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，案涉车辆的总价款及周东伟已付款及欠付款的具体数额，双方均未举证，故周东伟反诉称，淮北鑫业公司多收其3000元挂车款，无事实和法律依据，其反诉请求，本院不予支持。 焦点6、案涉挂靠协议第六条及第十条的认定。 合同的本质即是一种合意，合同的成立意味着双方当事人的意思表示达成一致，合理性条款存在的目的是为了使得自己的经济利益得到保障，合同条款的设定，只要是合同双方当事人真实意思表示，不违法符合法律或行政法规的强制性规定，均应视为有效。本案中，淮北鑫业公司与周东伟签订的挂靠经营合同是双方为了实现利益最大化所签订的经营合同，双方的权利义务明确，由于周东伟系挂靠在淮北鑫业公司名下经营，公司承担的风险是很大的，因此，在合同中难免要对挂靠车辆应当遵守的条款及违约责任应承担的法律责任进行明确约定。案涉合同的第六条、第十条的内容，对挂靠车辆方存在的违约行为及所应承担的法律责任作了具体的约定，合理合法，该约定不违法法律或行政法规的强制性规定，依法应认定有效，周东伟反诉称系霸王条款，应确认无效，无事实和法律依据，其诉请本院不予支持。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按约定全面履行自己义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。淮北鑫业公司与周东伟签订的《汽车挂靠经营协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中周东伟未按照合同约定按时交纳保险费，存在违约行为，依法应当承担违约责任；淮北鑫业公司依合同约定代周东伟缴纳了2019年至2020年保险27464.71元，有权向周东伟主张清偿，综上，淮北鑫业公司的此项诉讼请求与法有据，本院予以支持；其关于对垫付款、挂靠费（管理费）、北斗服务费、审车费的诉讼主张，证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持；周东伟的反诉请求证据不足，本院不予支持；淮北鑫业公司针对反诉所作的辩称，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）周东伟于本判决生效后10日内给付原告（反诉被告）淮北鑫业运输有限公司垫付保险费27464.71元及利息（以27464.71为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自2019年6月12日起计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告（反诉被告）淮北鑫业运输有限公司对被告赵长江的诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）周东伟的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2840元，由原告（反诉被告）淮北鑫业运输有限公司负担2000元，被告（反诉原告）周东伟负担840元；反诉案件受理437.50元，由被告（反诉原告）周东伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  丁淑敏 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  臧 峰 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  李 威 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。