浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执复105号 复议申请人：奕佰青，男，1990年2月10日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：严军，浙江浙耀律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼**。组织机构代码:713342131。 主要负责人：李凤，该支行行长。 被执行人：宁波九天重型锻造有限公司。住。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路**织机构代码:768523669。 法定代表人：段静南，该公司董事长。 被执行人：宁波纽立德织造有限公司。住所地。住所地：浙江省慈溪市横河镇杨梅大道北路**构代码:726408320。 法定代表人：房华增。 被执行人：宁波杭州湾新区鸿铭金属制品有限公司。住所地：宁。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路**码:MA281RCG4。 法定代表人：赵月娣。 被执行人：宁波博一格数码科技有限公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省慈溪市周巷镇界塘村725163499。 法定代表人：韩杏娟。 被执行人：房华增，男，1958年5月25日出生，住慈溪市。 被执行人：马月珍，男，1958年7月23日出生，住慈溪市。 复议申请人奕佰青不服慈溪市人民法院（2020）浙0282执异64号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 慈溪市人民法院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）与被执行人宁波九天重型锻造有限公司（以下简称九天公司）、宁波纽立德织造有限公司（以下简称纽立德公司）、宁波杭州湾新区鸿铭金属制品有限公司（以下简称鸿铭公司）、宁波博一格数码科技有限公司（以下简称博一格公司）、房华增、马月珍金融借款合同纠纷一案中,对九天公司和鸿铭公司所有的存放于厂区内的存货进行了评估和拍卖。复议申请人奕佰青竞拍成功，但在搬运标的物时认为存在虚增重量的情况，于2020年6月5日向慈溪市人民法院提出执行异议。 慈溪市人民法院查明如下事实：原告平安银行与被告九天公司、纽立德公司、博一格公司、鸿铭公司、房华增、马月珍金融借款合同纠纷一案，慈溪市人民法院作出的(2017)浙0282民初7239号民事调解书生效后，各被告未履行生效法律文书确定的义务，平安银行向慈溪市人民法院申请强制执行。执行过程中，慈溪市人民法院委托亚事公司对九天公司和鸿铭公司所有的存放于厂区内的存货进行了评估，评估基准日为2018年12月3日，各项资产均以评估基准日的实际存量（其中九天公司所有钢锭1139.80吨、钢锭模1334.7吨、锻件1481吨；鸿铭公司钢锭276.5吨、钢锭模1200.84吨、锻件1202.36吨、废钢350吨，合计6985.2吨）为前提，评估价值为24088800元。评估报告特别说明：因企业还在持续生产，存货的流动性较强，评估标的物的数量和品种以实际交付状况为准；同时也无法对资产数量进行核验，评估以委托人提供的资料为基准等。后慈溪市人民法院将上述评估后的资产在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，并在拍卖公告中告知：标的物的名称、数量、规格型号、新旧程度及能否使用以实际交付时的现状为准，法院不做保证；竞买人需提前看样，参与网络拍卖即视为对拍卖标的调查情况表中列举物品数量、品种等与现场实际物品一致；法院不提供与标的物相关的说明书及票据资料等。拍卖调查表中拍品瑕疵披露：拍品以现状为准，不过称称重、按现状交付；买受人需在拍卖款付清后1个月内自行提取拍品，逾期不负责保管，拍品缺损后果由买受人自行负担。异议人奕佰青于拍卖前进行了实地看样，并最终以20637160元的最高价竞得拍卖标的物。后异议人奕佰青按规定付清了尾款，慈溪市人民法院亦出具了确权裁定书，确认拍卖标的物归异议人奕佰青所有并于2020年1月10日完成了交付行为，通知买受人自行按拍卖公告规定在一个月内将拍卖物品搬离。现异议人已搬离了部分拍卖标的物，尚有部分未搬离，异议人以拍卖标的物的实际数量与拍卖公告内容不一致为由，提出上述执行异议。 上述事实由（2019）浙0282民初7239号民事调解书、北方亚事（甬）评报字[2018]1114号资产评估报告书、司法拍卖网络公告、（2019）浙0282执恢1362号之二执行裁定书、交付笔录等予以证实。 慈溪市人民法院认为，慈溪市人民法院在处置九天公司及鸿铭公司名下的动产时，依法委托了亚事公司对拍卖标的物进行了评估，且已将评估报告随拍卖公告一起在网上进行了公告。慈溪市人民法院依据亚事公司出具的评估报告及拍卖标的物的实际现状，依法在拍卖公告中明确告知了“标的物的名称、数量、规格型号、新旧程度及能否使用以实际交付时的现状为准，法院不做保证；竞买人需提前看样，参与网络拍卖即视为认可拍卖标的调查情况表中列举物品数量、品种等与现场实际物品一致”，亦在瑕疵披露中明确了“拍品以现状为准，不过称称重、按现状交付”等。奕佰青于竞拍前已赴实地看样，其参与竞拍的行为表明其认可现场实际物品与拍卖标的调查表中列举物品数量、品种一致，又以实际物品数量与拍卖标的调查情况表不一致为由提出异议，明显有违诚实守信原则。退一步说，即使现场物品现状与拍卖标的调查情况表存在不一致的地方，法院亦尽到了瑕疵披露的义务，异议人应对标的物存在的瑕疵自行承担责任，故法院对其要求重新组织对拍卖标的物进行核对称重以及退赔虚增重量2000吨实际成交款的请求不予支持。因法院已在淘宝网司法拍卖平台对评估报告的相关依据等予以公示，异议人要求亚事公司再次出具评估依据于法无据，且该请求不属于异议审查范畴，法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人奕佰青的异议。 复议申请人奕佰青向本院申请复议称，被申请人存在恶意串通欺骗慈溪法院和申请人的情况，其向慈溪法院反映并申请退还多支付的拍卖款项后，慈溪法院于2020年3月至7月3日期间多次承诺返还多余的拍卖款，事后被告知拍卖款项已被扣划债权人。要求撤销慈溪法院（2020）浙0282执异64号执行裁定。 本院审查查明的事实除与慈溪市人民法院审查查明的事实一致外。另查明，拍卖物已分别于2015年9月25日和2016年9月8日抵押给平安银行，抵押人为宁波九天重型锻造有限公司和宁波杭州湾新区鸿铭金属制品有限公司，抵押物概况栏记载均为“抵押人以现有的以及将有的价值不低于2143万元的钢锭、废钢等抵押予平安银行股份有限公司宁波分行”（甬新工商抵登字第2015第83号，甬新工商抵登字第2016第83号）。为确保抵押权的实现，根据平安银行的要求，宁波九天重型锻造有限公司合同聘请了第三方储仓储管理集团有限公司浙江分公司对抵押物出入库情况进行监管。2018年2月2日，慈溪法院作出（2017）浙0282民初7293号民事裁定，查封了以上抵押财产。 本院认为：法律规定拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现，当事人、异议人提出异议请求撤销网络司法拍卖的，人民法院应当支持。但是，如果已经告知拍卖财产已知瑕疵和权利负担，或者明确拍卖财产以实物现状为准，竞买人可以申请实地看样，而竞买人决定参与竞买的，视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵，不属于可撤销拍卖的情形。此外，当事人对自己的主张负有举证责任。人民法院司法司法处置的财物原则上应当是明确的，本案拍卖的财物虽然已经抵押给平安银行，并聘请了第三方对出入库情况进行监管，保证了储存监管物价值的平衡，但该财物具有一定的流动性，存在一定的瑕疵。但是，首先，评估报告在特别说明明确记载：“由于企业还在持续生产，存货的流动性较强，评估标的物的数量和品种以实际交付状况为准”；“同时也无法对资产数量进行核验，评估以委托人提供的资料为基础，如果这些评估对象的内在质量和数量有瑕疵，评估结论可能受到不同程度的影响”等。其次，上述评估报告在淘宝网司法拍卖网络平台上发布，并在拍卖公告中告知：“标的物的名称、数量、规格型号、新旧程度及能否使用以实际交付时的现状为准，法院不做保证；竞买人需提前看样，参与网络拍卖即视为对拍卖标的调查情况表中列举物品数量、品种等与现场实际物品一致；法院不提供与标的物相关的说明书及票据资料”等。第三，拍卖调查表中拍品瑕疵披露栏已经明确“拍品以现状为准，不过称称重、按现状交付……”。第四，拍卖公告中还明确告知“买受人需在拍卖款付清后1个月内自行提取拍品，逾期不负责保管，拍品缺损后果由买受人自行负担”。复议申请人奕佰青于拍卖前进行了实地看样，并最终以20637160元的最高价竞得拍卖标的物。奕佰青按规定付清尾款，慈溪法院出具了确权裁定书，确认拍卖标的物归复议申请人奕佰青所有后，又于2020年1月10日完成了交付，至此复议申请人已经取得拍卖财物。前三项表明慈溪法院在拍卖涉案物品时已经对瑕疵情况进行了充分告知，复议申请人参与竞拍，视为对此已经认可。第四项表明，拍卖物品交付后的灭失、减损的风险应当由买受人，即复议申请人承担。现复议申请人将大部分买受物品搬走后，已导致拍卖物是否与原评估物相符无法查清，复议申请人也无法提供充分证据证明存在拍品虚增情况，其法律后果应当由复议申请人自行承担。综上，复议申请人在拍品交付后又以拍品重量虚增为由请求法院组织重新核对称重，要求资产评估公司出具评估结论相关依据、数据材料，以及退赔2000吨的成交款的理由不足。慈溪市人民法院（2020）浙0282执异64号裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条第（五项）、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人奕佰青的复议申请，维持慈溪市人民法院（2020）浙0282执异64号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐水根 审 判 员  陈佳强 代理审判员  李新荣 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  刘 琪