北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3716号原告：陈志永，男，1978年11月1日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：董英新，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被告：赵建坡，男，1971年5月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：赵建森（系赵建坡之弟），男，1986年8月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：唐秀巧，河北朋涛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，经理。委托诉讼代理人：周会普，男，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司职员。委托诉讼代理人：马彬斌，男，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司，住所地朔州市振华街北侧招远路东侧华源国际小区综合楼4层。负责人：王春钢，总经理。委托诉讼代理人：赵志强，男，中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司职员。原告陈志永诉被告赵建坡、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人民保险公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈志永的委托诉讼代理人董英新、被告赵建坡的委托诉讼代理人赵建森和唐秀巧、被告人民保险公司的委托诉讼代理人周会普、被告中华联合公司的委托诉讼代理人赵志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈志永向本院提出诉讼请求：1．判令被告共同向原告赔偿医疗费133076．57元、住院伙食补助费3000元、营养费9000元、误工费51000元、护理费15530元、交通费1182元、残疾赔偿金369245元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费480964．25元、残疾辅助器具费3684元、鉴定费4350元、财产损失598．3元，共计1101630．12元；2．判令被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内分项对原告承担赔偿责任；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月2日，姜磊驾驶半挂牵引车（车牌号为×××、×××）由北向南行驶时，行至北京市昌平区G7高速进京方向47公里处时与由北向南的袁帅驾驶的半挂牵引车（×××、×××）相撞，原告系袁帅车辆的乘车人，在下车查看路况时被撞伤，随后被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，经医生诊断，原告腰椎爆裂骨折L1等。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理，认定姜磊负此次交通事故的全部责任，袁帅无责任。因姜磊所驾驶的车辆系赵建坡所有并投保有交强险和商业三者险，挂车投保有商业三者险。袁帅驾驶的车辆投保有交强险，被告应向原告承担赔偿责任，故提起诉讼。赵建坡辩称，本人所有的牵引车（车牌号：×××）在人民保险公司投保交强险及100万元商业第三者责任险（附加不计免赔）、挂车（车牌号为×××）投保5万元商业第三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期间，且在事故发生时，车辆行驶证年检有效，驾驶人具有从业资格证且驾驶证与准驾车型相符并合法有效，因此，陈志永主张的合理合法的损失金额部分，首先在交强险责任限额项下赔偿，对于超出交强险责任限额之外的损失应由人民保险公司在商业第三者责任保险限额内予以承担。交通事故认定书记载“姜磊全责、袁帅无责、周志永无责”，因此，在本案中，两辆无责车辆应在无责任限额内向原告承担责任。原告主张的住院伙食补助费、营养费及护理费金额主张过高，住院伙食补助费及营养费应按50元/天计算，护理费应参照一般护理水平标准计算。原告主张的误工费不予认可，原告提交的证据不足以证实其实际收入水平及其实际收入减少的情况，另对于误工费不应得到支持，理由是伤残赔偿金就是对日后误工的补偿。对于原告主张的北京城镇标准计算的残疾赔偿金等数额，我方不予认可。案涉事故发生时间为2018年9月2日，我方调查原告的实际居住情况可以证实原告不属于城镇居民，而系应属于农村居民，即相关赔偿数额应按农村标准计算。原告主张的被扶养人生活费过高，其计算依据己经明显超出上一年度消费性支出总额，存在重复计算被扶养人生活费，其主张的金额己经超出其扶养能力和伤者丧失劳动能力的程度。对于原告主张的精神损害抚慰金不予认可，鉴于原告的伤残为一个九级一个十级，因此，精神损害抚慰金数额应按12500元计算。对于原告主张的残疾辅助器具费及交通费不予认可，应剔除非正式票据后根据原告伤势情况结合合法正式票据予以认定。对于原告主张的鉴定费不予认可，该费用属于间接损失且非正式票据。人民保险公司辩称，原告的住院病历、出院病历显示3根肋骨骨折，鉴定时肋骨为4根，对此不予认可。被扶养人生活费的年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均消费性支出，原告从2018年9月21日出院后至2019年8月23日无任何复查记录。其他意见同赵建坡的答辩意见。中华联合公司辩称，周志永是无责方，事发后他没有向我公司报案，我公司无法核实该车辆是否确实在我公司投保，在无法核实车辆驾驶证、行驶证、车辆大架号的情况下我公司无法在交强险范围内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年9月2日16时15分，在北京市昌平区G7高速进京方向47公里处，因前方道路拥堵，周志永驾驶的牵引车辆（车牌号：×××、×××）、袁帅驾驶的牵引车辆（车牌号：×××、×××，陈志永为乘车人）依次停车，袁帅和陈志永下车查看车况时，姜磊驾驶牵引车（车牌号：×××、×××）从后方追尾袁帅驾驶车辆尾部，造成袁帅驾驶车辆前部又与周志永驾驶的车辆尾部接触。在姜磊的车辆与袁帅驾驶的车辆发生碰撞时，因陈志永在袁帅车辆旁边，故受到袁帅车辆的撞击而受伤，周志永驾驶的车辆与陈志永并未发生接触。事故中还有另一伤者姜磊，赵建坡称姜磊并未产生损失，人民保险公司称姜磊未向其主张赔偿。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，姜磊承担事故全部责任，袁帅无责任、周志永无责任。事故发生后，陈志永被送往北京朝阳急诊抢救中心，于2018年9月3日至2018年9月21日住院治疗18天，经诊断为腰椎爆裂骨折L1、右侧2-4肋骨骨折、双侧肺挫伤、双侧胸腔积液、头皮裂伤。期间行内固定植骨融合术，出院医嘱记载腰部支具保护三个月等。陈志永购买矫形器支出2800元。为取出内固定物，陈志永于2020年5月21日至2020年6月2日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗12天，出院医嘱建议全休一个月，继续佩戴腰部支具4周，卧床期间加强护理，加强营养等。陈志永为治疗共支出医疗费133076．57元。两次住院期间，陈志永共聘请护工护理5天，支出护理费用910元，购买护理用品支出449元。案件审理过程中，陈志永申请对其因本案事故而造成的伤残等级及综合赔偿指数、误工期、护理期、营养期做司法鉴定，北京市高级人民法院组织摇号确定北京民生物证科学司法鉴定所作为本案鉴定机构。2019年9月20日该机构出具《司法鉴定意见书》，认为陈志永误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。陈志永为此支付鉴定费用4350元。陈志永的户口户别为家庭户。陈志永的父亲陈沛华（1955年11月25日出生）和母亲徐金兰（1952年9月19日出生）年岁已高，无劳动能力也无其他生活来源，依靠陈志永一人扶养。陈志永与妻子张志新共同育有一子（2011年6月28日出生）和一女（2013年10月4日出生）。陈志永于2007年6月13日取得经营性道路货物运输驾驶员资格，资格有效期至2025年12月30日。姜磊驾驶的牵引车（车牌号：×××）在人民保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），挂车（车牌号×××挂）在人民保险公司投保商业三者险（保险金额5万元，不计免赔）。袁帅驾驶的牵引车辆（车牌号：×××）在人民保险公司投保交强险。事故均发生在保险期间内。姜磊系赵建坡雇佣的司机，本案事故发生时驾车为履行职务行为。另查明，陈志永陈述其主张的财产损失为家属陪同就医做核酸检测的费用，但为此提交的医疗费票据显示除核酸检测外，还包含血液化验等检查和化验费用。陈志永未提交其他证据佐证该财产损失与本案交通事故有关，本院对此组证据与本案的关联性不予认定。经核查，本院认定陈志永因交通事故产生的损失如下：医疗费用133076．57元、住院伙食补助费3000元（30日×100元/日）、营养费4500元（90日×50元/日）、误工费30000元（180日×5000元/月÷30日）、护理费14109元（910元+449元+85日×150元/日）、交通费1000元（酌定）、残疾赔偿金369245元（73849元/年×20年×25%）、精神损害抚慰金25000元（酌定）、被扶养人生活费480964．25元、残疾辅助器具费2800元，共计1063694．82元。上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿金项下部分为140576．57元、死亡伤残赔偿金项下部分为923118．25元。上述事实有事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费发票、道路从业资格证、护理费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、村委会证明、出生证明、残疾辅助器具费发票、护理用品发票、户口本及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。姜磊承担本案交通事故的全部责任，袁帅和周志永无责任。周志永驾驶的车辆与陈志永无接触，现有证据无法证实陈志永的损害结果与周志永驾驶的车辆状态存在因果关系，承保周志永车辆交强险的保险公司对陈志永的损失不应当承担赔偿责任。保险限额范围之外的损失，应当由姜磊的雇主赵建坡承担侵权责任。陈志永的上述损失已远超姜磊和袁帅驾驶车辆投保的交强险责任限额之和，人民保险公司作为两车的交强险承保公司，应在交强险限额范围内分别赔偿陈志永医疗费用赔偿金10000元和1000元、赔偿陈志永死亡伤残赔偿金110000元和11000元，共计132000元。交强险额度不足部分，人民保险公司应在其承保的商业三者险限额范围内赔偿陈志永剩余损失共计931694．82元。故，交强险和商业三者险赔偿金额相加后，人民保险公司应赔偿陈志永各项损失共计1063694．82元。陈志永主张的营养费、护理费和精神损害抚慰金标准过高，本院依法予以调整。陈志永未提出充分证据佐证其收入水平，本院根据现有证据酌情认定误工费损失。陈志永主张的部分交通费票据与本案的关联性存疑，本院根据其就医和鉴定行程酌情认定损失金额。陈志永主张的残疾辅助器具费中，有部分费用属于护理用品费，本院依法予以调整。赵建坡抗辩称陈志永在非应急车道下车的行为存在过错，但事故认定书中已记载陈志永下车的原因，且现有证据无法证实陈志永下车存在过错，本院对此抗辩意见不予采信。人民保险公司对鉴定结论提出异议，却未提出证据推翻鉴定结论所依据的事实，本院对此意见不予采信。赵建坡和人民保险公司均抗辩称不能按北京市城镇标准计算陈志永的损失，对此本院认为，陈志永系河北省户籍，河北省已施行户籍制度改革取消农业户口，陈志永提交的户口本显示其户别为家庭户，根据国家的相关政策，陈志永不应在本案中受到差别对待，且陈志永早已取得道路运输从业资格，其收入来源已脱离农业生产，二被告的抗辩意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿陈志永各项损失共计1063694．82元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回陈志永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7357元（陈志永已全部预交），由陈志永负担151元，由赵建坡负担7206元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费4350元（陈志永已全部预交），由赵建坡负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王开艳二〇二〇年十月二十一日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇