河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3982号上诉人（原审原告）：王深义，男，汉族，1958年10月5日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：李邦亭，河南明辩（商水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易彦杰，男，汉族，1952年12月30日生，住商水县。委托诉讼代理人：常朋辉，河南商振律师事务所律师。上诉人王深义因与被上诉人易彦杰物权保护纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王深义及其委托诉讼代理人李邦亭，被上诉人易彦杰及其委托诉讼代理人常朋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王深义上诉请求：依法撤销一审判决，改判易彦杰侵权，恢复原状，清除在王深义宅基地上障碍，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决适用法律错误。王深义于1986年依法取得该宅基证并在该宅基地上建房又取得商水县人民政府为其房屋颁发房屋产权证。该宅基的取得已到当时主持宅基工作的环保局登记（当时商水土管局没有成立）。中华人民共和国国务院令656号于2015年3月1日起施行。按照国务院颁布的不动产登记暂行条例第四条规定：不动产登记遵循严格管理，稳定连续方便群众的原则，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。该条例第35条又规定本条例自2015年3月1日起施行。本条例施行前公布的行政法规有关不动产登记的规定与本条例不一致的，以本条例规定为准。王深义的宅基于1986年就已登记，并颁发了产权证。两位证人出庭证明易彦杰建房时已告知其王深义的房屋后有一米散水，应该给王深义留出来，由于王深义建房后就去外地做生意不在家。2020年3月回家后才发现易彦杰在王深义房屋后的一米散水处挖了一条排水沟。东头宽一米被易彦杰垒成了院墙，按照正常情况，王深义取得了宅基证和房产证，第一次起诉时就应判决侵权人排除妨碍，清除在王深义一米地上的障碍物，恢复原状，但由于第一次承办人和第二次承办人与易彦杰同住一个大院，不便于审理，而让王深义撤诉，这本来是个程序问题，根本就没有对案件的实体进行审理，也成了王深义不应起诉的理由。该次审理，王深义向法庭提交了该宅基和建房的登记证，并口头向法庭要求到实地勘验，但承办法官说先开庭，也没有进行勘验，一审承办人故意偏袒易彦杰。本案应该依据国务院关于不动产登记条例第四条和35条规定判决易彦杰构成侵权并恢复原状，但一审却依据商水县人民政府（1990）36号文进行判决。其第一次向法庭提供国务院令656号，一审要求提供国务院656号原件，提交原件之后，一审却仍坚持商水县人民政府的文件效力高于国务院656号令产生的效力。请二审法院公平公正审理此案，支持王深义的请求。易彦杰辩称：一、一审法院适用法律正确,所作出的判决符合法律规定。依据《物权法》、《中华人民共和国土地管理法》第十二条及《不动产登记暂行条例》的规定,王深义所持有的宅基证并未按照商水县人民政府商证(1990)36号文的规定进行依法登记,故其持有的宅基证为无效证件。王深义依据《不动产管理条例》第四条认为其颁发的宅基证不因登记机关和登记程序的改变而受到影响,但法不溯及既往,《不动产管理条例》颁布之时,商水县人民政府早在1990年就已经认定不经县土地管理局审核后加盖公章的集体土地建设使用证一律无效,即在此之后,王深义的证件因未进行依法登记已经无效,同时,该《条例》即不是法律又不是法规,完全达不到王深义的证明目的,所以王深义所持有的宅基地使用证为无效证件,无法证明其享有的诉讼权利。二、本案系侵权责任纠纷,王深义应举证证明易彦杰对王深义有侵权的事实。首先、一审期间,王深义的两位证人出庭作证证明王深义的房屋后有一米的散水,排除证人证言的可变性,即使王深义房屋后有一米散水,也不能证明房屋后的一米就是包含在王深义应依法享有的宅基地范围内。其次庭审期间,王深义的证人所能证明的也只是证人所在的村集体划分宅基地时在王深义家的房屋后面留有一米,但对于这一米两位证人的陈述各不一样,一位称王深义的房屋后一米处的地方是王深义的,一位称因为是梁庄村的土地就留了一米,两位证人均没有证明也无权证明王深义房后一米所谓散水地就是依法规划且包含在王深义宅基地内为王深义合法享有使用权的宅基地。除此之外,王深义也并未向法庭举证证明这一米就在他宅基地的规划上。最后,王深义在本案中所提交的宅基地证书即使是合法有效的,也只能证明他享有宅基地的使用权,关于其宅基地是否包含有其主张的一米散水及易彦杰家的宅基地是否多出了一米的事实，王深义没有向法庭提交有效的证据予以证明。三、王深义在上诉状中进行了虚假陈述。在诉状中王深义依旧主张其在2020年3月份才发现易彦杰侵占了他主张的宅基地,在王深义2020年4月13日的诉状中称建房时宅基地里有一米是麦地未建房,现又说是散水,同时王深义陈述说易彦杰建房时将他家的宅基地圈在了自家院中,因想着邻里和睦,未提出异议。诉状相互矛盾,结合日常生活,可见王深义诉状中称2020年3月份才发现易彦杰侵权为虚假陈述。四、双方虽为前后邻居,但分别属于两个村庄,所规划宅基地的面积也有所不同,易彦杰的宅基地完全符合所在村庄划分的面积,王深义的主张无证据支撑且无事实依据。综上所述,王深义一审期间所提交的证据无法证明易彦杰侵占了其一米的宅基地,其上诉主张不符合事实及法律规定,应依法驳回王深义的上诉请求,维持一审判决。王深义向一审法院起诉请求：1、依法判令易彦杰停止侵权，恢复原状，清除在王深义房后一米地上的障碍物；2、本案诉讼费用由易彦杰承担。一审法院认定事实：双方系前后相邻,王深义在南、易彦杰在北,1986年商水县人民政府为王深义颁发宅基地使用证。1990年8月31日商水县人民政府商政【1990】36号文件规定:“对于原发的宅基凭证,在这次发证中,通过丈量、复查,符合发证条件的,经过县土地管理局审核后,加盖公章，准予继续使用,收费可减少20%,否则视为无效,应重新办理”。该证未经过县土地管理局审核,加盖公章。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王深义诉讼请求所依据的是1986年商水县人民政府为其颁发的宅基地使用证，但是该证没有按照商水县人民政府商政［1990］36号文件规定，经过县土地管理局审核，加盖公章，应视为该证无效，故王深义所提供的证据不足以证明其主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王深义的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由王深义负担。本院二审期间，王深义提交证据：照片三张，分别证明：易彦杰在王深义墙后挖了一条沟；易彦杰在王深义房屋后所留一米散水地东边垒了院墙；易彦杰在挖排水沟时挖了王深义的散水。易彦杰质证称：三张照片只能显示王深义与易彦杰院落的现状,对于排水沟是易彦杰在自己院内合法行使自己的权利,未对王深义造成任何侵权。易彦杰在自己合法享有的宅基地内,构建自己的院落,未侵犯王深义的任何权利。同时,易彦杰的宅基地完全是按照其所在村庄划定的面积进行构建的,未侵犯王深义的任何权利,故王深义的证据不能证明易彦杰对王深义有侵权事实的存在。本院经审理查明与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：关于王深义持有的案涉宅基证的效力问题。依据商水县人民政府商政［1990］36号文件规定：“对于原发的宅基凭证,在这次发证中,通过丈量、复查,符合发证条件的,经过县土地管理局审核后,加盖公章，准予继续使用,收费可减少20%,否则视为无效,应重新办理”。商水县人民政府是案涉土地使用权的确权机关，其有权对案涉宅基证进行复查审核。王深义的案涉宅基证未按上述文件规定进行审核确认，一审按王深义提交的证据不足以证明其主张成立，判决驳回其诉请并无不当。故关于王深义持有的案涉宅基证的效力问题，需要商水县人民政府审核确认。待商水县人民政府审核确认其效力后，可另行主张。综上所述，王深义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王深义负担。本判决为终审判决。审判长 朱记周审判员许向朋审判员何山二〇二〇年十月二十二日法官助理李晨瑛书记员邝宏光