四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初2005号 原告:嘟嘟汽车科技成都有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道和平路****，统一社会信用代码915101000643186590。 法定代表人：余清海，总经理。 委托诉讼代理人：石慧，四川科诺律师事务所律师。 被告：陈盛，男，1988年10月11日生，汉族，住四川省威远县。 被告：王强，男，1986年4月9日生，汉族，住四川省威远县。 被告：汇融信通国际融资租赁有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区石洞镇张家祠南路**楼3门市，统一社会信用代码91350200MA2XXJNJ4F。 法定代表人：余清海，总经理。 委托诉讼代理人：罗泽萍，女，1998年3月4日生，汉族，住四川省屏山县，系公司员工。 原告嘟嘟汽车科技成都有限公司（以下简称“嘟嘟科技公司”）与被告陈盛、王强、汇融信通国际融资租赁有限公司（以下简称“汇融信通租赁公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘟嘟科技公司的委托诉讼代理人石慧、被告汇融信通租赁公司的委托诉讼代理人罗泽萍到庭参加了诉讼。被告王强经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、相关权利义务告知书以及开庭传票，被告陈盛经本院合法传唤，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘟嘟科技公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年9月30日签订的《汽车租赁合同》；2、被告陈盛、王强支付欠付的租金81396元（期限从2018年9月30日起暂计算至2020年2月29日欠付租金为81396元,应计算至合同实际解除之日）及逾期利息（利息按月息2%自欠付租金之日起计算至合同解除之日）；3、被告陈盛、王强支付所欠租金自合同解除之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；4、被告陈盛、王强支付律师费3000元；5、被告汇融信通租赁公司对被告陈盛、王强的债务承担连带清偿责任；6、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，被告陈盛、王强与原告签订了《汽车租赁合同》，原告将其所有的川Ａ0××××号北京牌汽车租赁给被告陈盛、王强使用，租赁期限为三年，自2018年9月30日起至2021年9月28日止，每月支付的租金为4788元；合同签订后,原告即将车辆交付被告陈盛、王强使用。被告汇融信通租赁公司向原告出具了《担保函》，约定对被告陈盛、王强合同项下应向原告支付的租金、违约金及实现债权的费用等承担连带清偿责任，担保期限为上述合同到期之日起两年。合同签订当日，被告按合同约定支付了车辆购置税7679.49元、保险费3762.45元、服务费8558.06元,共计20000元。合同签订后,被告陈盛、王强未按约定向原告支付租金，被告的行为已违反合同约定，原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中,原告自愿放弃要求被告支付以所欠租金为基数自欠付租金之日起至合同解除之日止按月息2%计算逾期利息和要求被告支付所欠租金自合同解除之日起至款清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求。 被告陈盛、王强未作答辩。 被告汇融信通租赁公司辩称，我公司没有租车,也没有实际使用车辆,只是在签订租赁合同时作了担保,我公司不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原告嘟嘟科技公司（甲方、出租方）与被告陈盛、王强（乙方、承租方）签订了《汽车租赁合同》，合同约定：第一条，租赁车辆状况。本合同所指车辆车牌为川Ａ0××××，车辆型号北京牌……。第二条，租赁时间、租金及履约保证金和租金支付方式。1、车辆租赁期限为3年，即2018年9月30日至2021年9月28日止；2、在上述租期内，双方共同约定租赁期内车辆每月租金为4788元；3、租金支付周期为每月支付一次，由乙方现金转入甲方指定收款账户……。第四条，甲方有权要求乙方及时足额缴纳汽车租赁服务费、租金、履约保证金、租赁车辆保险费、租赁车辆购置税等费用……。第五条，乙方的权利和义务。2、租赁期间乙方有义务每月月底向甲方支付足额租金……。第七条，违约责任。……3、乙方有责任按时足额向甲方支付租赁租金，按时按合同约定购买租赁车辆保险，否则视为乙方违约。4、若乙方未按时足额向甲方支付租金，所欠租金乙方以月2%利息向甲方缴纳利息，直至乙方将所欠租金及利息缴清为止。6、租赁期间若乙方违反本合同规定及未履行应尽的义务和乙方提供虚假信息资料的，甲方可单方面解除租赁合同，并要求乙方承担相关法律责任以及经济损失……。第八条，争议的解决。若发生争议，经双方协商无效时，双方约定向泸州市龙马潭区法院提起诉讼……。第十条，若乙方未按约支付租金，从逾期之日起按2%的月息向甲方支付逾期利息，且甲方实现债权的费用包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等均由乙方承担。合同上有原告公司的印章，被告陈盛和王强的签名和捺印。原告在合同签订后，按约将租赁物川Ａ0××××号北京牌汽车交付被告陈盛、王强使用，被告陈盛、王强从2018年9月30日起未向原告嘟嘟科技公司支付租金。 同时查明，2018年9月30日，被告汇融信通租赁公司向原告出具《担保函》，载明：承租人陈盛、王强与贵公司签订的《汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。本公司已认真阅读并完全理解《租赁合同》的全部内容和本担保函的全部内容，清楚并知悉承租人在《租赁合同》中的全部权利和义务；对于不明确的内容已询问了贵公司，并得到了详细的解释。本公司自愿为承租人在《租赁合同》项下的全部义务提供担保，如承租人违反了《租赁合同》的约定，给贵公司造成损失的，则由本公司对贵公司的损失承担连带赔偿责任。担保期间为承租人债务履行期限届满之日起二年。本担保函担保的责任范围包括但不限于：车辆承租期间的租金、车险、违章罚款和贵公司为实现债权产生的诉讼费、律师费、出差费等所有费用。本担保为不可撤销担保。 另外，本院于2020年6月10日在《四川法制报》刊登公告向被告王强送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关诉讼文书，公告期届满的日期为2020年8月10日。 上述事实，有原告提供的营业执照、身份证、汽车租赁合同、承诺书、担保函、机动车登记信息、行驶证、机动车销售发票、车辆购置税发票、保险单以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告陈盛、王强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，原告嘟嘟科技公司与被告陈盛、王强签订的《汽车租赁合同》以及被告汇融信通租赁公司出具的《担保函》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。从双方签订《汽车租赁合同》的外观和内容，以及实际履行情况看，原告与被告陈盛、王强之间的法律关系符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，双方之间构成租赁合同关系。原告按合同约定将租赁车辆交付被告陈盛、王强使用，被告陈盛、王强应按合同约定履行支付租金的义务，被告汇融信通租赁公司应当按约定承担连带保证责任。关于原告请求解除双方于2018年9月30日签订的《汽车租赁合同》的问题。被告未按合同约定期限足额支付租金的行为已构成根本性违约，致使原告不能实现合同目的，原告起诉要求解除双方签订的《汽车租赁合同》，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。本案中本院于2020年6月10日刊登公告向被告王强送达起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，向被告王强送达起诉状副本的日期应确定为公告期届满的日期2020年8月10日，由于向被告王强送达原告起诉状副本的日期在被告陈盛之后，故租赁合同自原告起诉状副本送达被告王强之日即2020年8月10日起解除。合同约定租赁期限为2018年9月30日至2021年9月28日，月租金4788元，按月支付，但被告从2018年9月30日起未按约定期限向原告支付租金，该行为违反了《汽车租赁合同》约定，已构成根本性违约，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。原告主张被告陈盛、王强支付租金以月租金4788元的标准自2018年9月30日起计算至合同解除之日即2020年8月10日为106932元（4788元/月×22个月+4788元/月÷30天/月×10天），符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告汇融信通租赁公司向原告出具的《担保函》，约定被告汇融信通租赁公司对被告陈盛、王强与原告签订的《汽车租赁合同》项下的债务承担连带清偿责任，故原告请求被告汇融信通租赁公司承担连带责任保证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费3000元,因原告未提供相应的证据，本院不予支持。 另外，原告在诉讼过程中，自愿放弃要求被告支付以所欠租金为基数自欠付租金之日起至合同解除之日止按月息2%计算逾期利息和要求被告支付所欠租金自合同解除之日起至款清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，系原告自己对民事权利的自由处分，且未损害被告的合法权益，也不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告嘟嘟汽车科技成都有限公司与被告陈盛、王强于2018年9月30日签订的《汽车租赁合同》自2020年8月10日起解除； 二、被告陈盛、王强于本判决生效之日起十日内支付原告嘟嘟汽车科技成都有限公司租金106932元，被告汇融信通国际融资租赁有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告嘟嘟汽车科技成都有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438元、保全费748元，合计3186元，由原告嘟嘟汽车科技成都有限公司负担386元，由被告陈盛、王强、汇融信通国际融资租赁有限公司共同负担2800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  韦 勇 审 判 员  刘忠润 人民陪审员  颜 洪 二〇二〇年十月九日 书 记 员  罗庆玉