wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特644号申请人：何漪雯，女。被申请人：何钰涛，男。申请人何漪雯申请认定何钰涛无民事行为能力一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人何漪雯称，其系被申请人何钰涛的母亲。被申请人何钰涛从小智力低下，表现痴呆，不能进行正常交流，日常生活不能自理。自2018年11月26日以来，何钰涛一直在闵行区精神卫生中心入院治疗，经诊断患有中度精神发育迟滞，故请求法院宣告被申请人何钰涛为无民事行为能力人，并指定申请人何漪雯为其监护人。经审理查明：被申请人何钰涛系申请人何漪雯与案外人陈某某之子。根据上海市闵行区精神卫生中心病情证明和住院证明，何钰涛患有中度精神发育迟滞，存在显著的行为缺陷，自2018年11月26日以来一直住院治疗。因受疾病影响，何钰涛目前情感幼稚，意志要求减退，智能差，自知力无。另查明，被申请人父亲陈某某亦同意申请人何漪雯担任何钰涛的监护人。本院认为，被申请人何钰涛受疾病影响，不能正确作出真实意思的表达，无法按照法律规定取得民事权利和承担民事义务，应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：何钰涛为无民事行为能力人，指定何漪雯为其监护人。本判决为终审判决。审 判 员 沈会川二〇二〇年十月二十三日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1746号 原告:程冲,男,1961年7月23日出生，汉族,初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：肖艳,安徽皖北律师事务所。 被告:吕素侠,女,1962年3月27日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 原告程冲诉被告吕素侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，经审查发现不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告程冲的委托诉讼代理人肖艳到庭参加诉讼，被告吕素侠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程冲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息自2017年5月18日开始按月息2分计算直至清偿完毕之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告因资金需要向原告借款40000元，且约定了利息。原告将现金40000元交付给被告后，被告出具借条一份。后原告多次要求被告偿还本息无果。为维护原告的合法权益，特此起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 吕素侠未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据：原告的身份证、借条等，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年5月18日，被告因资金需要向原告借款40000元，原告支付给被告40000元借款后，被告出具借条一份，借条载明：今借到程冲现金肆万元整，借用期限1年，如到期不还吕素侠愿将名下财产交程冲处置。借款人吕素侠，2017年5月18日，见证人付某。后原告向被告催要借款无果。 本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。原告程冲与被告吕素侠之间的债权债务关系依法成立并有效，原告要求被告偿还借款40000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因借款未约定利息，故原告主张支付借款期间的利息的主张，本院不予支持，但被告依法应当承担自2018年5月18日逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，原告主张的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕素侠于本判决生效之日起十日内支付原告程冲借款40000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年5月18日起计算本判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告程冲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告吕素侠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 周  晓  辉 人民陪审员 张  桂  芳 人民陪审员 张  允  莲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 董昆朋（代） 附：（2020）皖1204民初1746号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3033号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李泰华，男，1957年4月23日出生，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金国，吉林孝信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市依兰镇兴安村村民委员会，住所地吉林省延吉市。法定代表人：崔万松，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市依兰镇兴安村四组，住所地吉林省延吉市。负责人：林旭，该组组长。再审申请人李泰华因与被申请人延吉市依兰镇兴安村村民委员会（以下简称兴安村村委会）、延吉市依兰镇兴安村四组（以下简称兴安村四组）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李泰华申请再审称，原审判决认为双方之间的土地承包合同关系已经解除（协商解除）是认定的基本事实缺乏证据证明，法律适用错误。一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审中兴安村四组已否认与李泰华解除承包合同。原审在未查明发包方是谁的情况下认定双方之间承包合同解除是明显错误。2.没有征收资格的兴安村村委会通过私自改动李泰华的承包经营权证，以净水厂工程项目名义以远低于征收补偿款的金额非法征收了涉案土地。3.修建公路和高铁并没有占用诉争土地在内的自留地、自留地上（余）土地。即使土地被占用兴安村四组村民有权利通过民主议定程序对剩余的土地四至重新确认。二、放弃承包经营权的本质就是自愿交回承包地，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条。李泰华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院再审审查期间，李泰华提交延吉市依兰镇人民政府出具的证明，（2019）吉民申2305号吉林省高级人民法院民事裁定书，王金龙、张淑玲、李太华、金明吉、申亨权、韩英姬、张君祥、柳贵忠、南龙天、王金有农村土地承包经营权证书，（2020）吉24民终284号、（2020）吉24民终134号、（2020）吉24民终301号、（2020）吉24民终294号案听证笔录，兴安村四组村民与兴安村村委会主任崔万松的谈话录音，兴安村四组村民尹新花、徐金福和延吉市依兰镇政府书记张强的谈话录音，证明其上述再审申请主张。本院经审查认为，（一）关于李泰华提交的新证据。李泰华提交的（2019）吉民申2305号吉林省高级人民法院民事裁定书、李泰华以外的农村土地承包经营权证书、听证笔录与本案无关。李泰华提交的2018年9月1日延吉市依兰镇人民政府出具的《证明》其二审已经提交，不属于再审新证据。李泰华提交的李太华的农村土地承包经营权证书中案涉土地已注明“已征用”，李泰华提交的两份谈话录音本院无法确认真实性。因此，李泰华提交的上述证据均不足以推翻原判决。（二）关于案涉土地承包合同是否已经解除的问题。李泰华、郑英子已经领取案涉土地的相应补偿费，李泰华的农村土地承包经营权证书中案涉土地后已经标明“已征用”。且案涉土地的农村土地承包经营权证书被标明“已征用”后，李泰华一直持有并保管该农村土地承包经营权证书，并未提出异议。李泰华领取补偿费后也已经交还土地，不再继续耕种，且自领取补偿费至本案诉讼前的十余年间并未提出异议。可以认定李泰华具有解除案涉土地承包合同的意思表示，并实际履行。二审认定案涉土地承包合同已经解除，证据充分，并不违反2002年颁布的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定。其次，土地台账、农村土地承包经营权证书、土地经营权证书登记簿中并未记载案涉土地四至。李泰华主张《二轮承包自留地分布村民确认表》《二轮承包自留地上（余）分布村民确认表》《现存自留地上（余）分布村民确认表》可以证明案涉土地四至的依据并不充分。且案涉土地因修建公路、建设高铁等公共利益需要已被部分征收占用，地貌已发生重大变化，李泰华提供的现有证据亦无法证明其诉请的案涉土地的具体位置。再次，关于李泰华于2019年6月28日与兴安村四组签订的《农村土地承包合同》。因郑英子已经领取案涉土地的相应补偿费，郑英子的土地台账及土地经营权证书登记簿中均标明该案涉土地已被收回、征用与转让。且郑英子户口已迁出，交还土地，不再继续耕种。该《农村土地承包合同》未经兴安村村委会认可，未经经管站备案。李泰华提供的证据不足以证明该《农村土地承包合同》已依法成立，李泰华主张其依据该《农村土地承包合同》享有0.28公顷土地承包经营权的主张亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李泰华的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十月三十日书记员 郭东旭
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执382号 申请执行人李文琪，住所地行唐县。 被执行人齐新永，所在地行唐县。 申请人李文琪与被执行人齐新永借款合同一案，本院作出（2019）冀0125民初1906号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20000元，缴纳执行费204元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、依法将被执行人齐新永限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1906号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  周会杰 审判员  李红伟 陪审员  高永辉 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘东坡
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2401号之十二申请执行人关晓丽。被执行人成刚，男，汉族，1968年10月23日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人成刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人成刚在丹东银行账户内存款人民币30867.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2824号 原告：林峻阳，男，1971年2月2日出生，大陆联系地址：福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李康琦，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成雪，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 被告：刘静阳，男，1988年2月5日，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林峻阳与被告刘静阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林峻阳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林峻阳负担。 审 判 长 孙 莉 人民陪审员 何 伟 人民陪审员 陈惠玲 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 曾艺璇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1216号再审申请人(一审原告)：河南正基混凝土有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大有庄村康庄路东侧。法定代表人：杨飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张亿彬，河南顺宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪云，河南顺宇律师事务所实习律师。被申请人(一审被告)：张永哲，男，汉族，1971年4月18日生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘向明，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亚南，上海段（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：河南大田工贸有限公司，住所地郑州市金水区卫生路1号院4号楼14层167号。法定代表人：张永哲，该公司总经理。被申请人（一审被告）：袁震梅，女，汉族，1975年5月27日生，住郑州市。被申请人（一审被告）：新和县大田农业有限公司，住所地新疆阿克苏地区新和县农业综合大楼中国农业科学院郑州果树研究所新疆试验站。法定代表人：姚家学，该公司总经理。再审申请人河南正基混凝土有限公司因与被申请人张永哲、河南大田工贸有限公司、袁震梅、新和县大田农业有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初30268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南正基混凝土有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十月二十日书记员 郭新新
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初7985号原告：向鹏，男，汉族，1983年8月14日出生，住重庆市九龙坡区。被告：程体荣，男，汉族，1971年4月2日出生，户籍地重庆市南岸区。原告向鹏与被告程体荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向鹏到庭参加诉讼，被告程体荣经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向鹏向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告返还借款150000元；2.判令被告向原告支付借款利息，以150000元为基数，从2017年12月29日起至借款还清之日至按照月息2%计算；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年被告向原告借款150000元，原告于2017年12月28日向被告农行账户转入150000元，约定月息2%。该款经原告多次催收还款未果，原告诉至法院。被告程体荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月28日15时37分19秒，原告向鹏通过其工行X账户向程体荣X账户转账人民币150000元，在摘要中备注“保证”。本院在庭审中询问原告该款备注为“保证”的原因，原告回答为“写错了”。原告向鹏在本案中只提交了该笔转账的银行借记卡账户历史明细清单，没有借条等债权凭证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告没有向法庭提交上述能够证明借贷关系存在的证据，其提交的银行借记卡账户历史明细清单仅能证明其向被告程体荣转账150000元的事实，且其在该款摘要中备注为“保证”，且不能合理解释该笔款项为何备注为“保证”的原因，使得该笔款项的性质为非借贷法律关系的盖然性高度可能，原告又不能提供其他证据证明该款项为借款，故原告应当承担举证不能的法律后果。对原告向鹏在本案中的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告向鹏的诉讼请求。案件受理费4803元，公告费260元由原告向鹏负担。（已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭 峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇二〇年十月十九日书 记 员  黎 巍
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初414号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人李聪，男，1985年1月16日出生于吉林省长春市，汉族，大专文化，系长春富锋公司模具制造部经理，住吉林省长春市朝阳区。因本案于2020年5月28日由长春市公安局南关分局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人李聪犯诈骗罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员纪晓辉、被告人李聪到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：被告人李聪于2018年11月27日，在长春市南关区东大桥附近的工商银行内，以其系一汽模具制造有限公司办公室采购工作人员，要与被害人刘某共同注册一汽模具制造有限公司交纳注册平台服务费为由，骗取被害人刘某人民币5000元。案发后，被告人李聪将赃款返还被害人，并取得谅解。上述事实，被告人李聪在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证明、收条、谅解书、银行转款凭证、辨认笔录、采购平台合作协议书、银行流水记录、微信聊天记录、常住人口基本信息、电话查询记录、被害人刘某陈述、证人赵某、吴某1、吴某2证言等证据证实,足以认定。本院认为，被告人李聪骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控李聪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于李聪犯罪后自动投案，系自首，可依法从轻处罚。李聪在案发后赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚，且对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人李聪犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张大石 二〇二〇年十月三十日书记员 柳明欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28387号原告：林靖靖，男，1990年1月17日出生，住址：江西省抚州市资溪县。委托诉讼代理人：谢宜峰、邓顺豪，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：赵欣，男，1994年2月15日出生，住址：湖北省襄阳市襄州区。上列当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林靖靖的委托代理人谢宜峰、被告赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、被告向原告支付175000元；二、被告向原告支付逾期利息，以175000元为基础，按年24%利率从2019年10月3日计至清偿之日；三、被告向原告支付律师费26400元及交通费；四、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间存在投资合作关系。被告为南京绿康花丹园艺有限公司的唯一股东、法定代表人。被告以该公司的名义，在天猫开设了“露浓笑”旗舰店，经营化妆品。双方约定原告入股上述公司，由被告代持。2019年4月，双方约定原告退出经营，被告收购原告的股权。2019年5月5日，被告向原告出具《欠条》，确认被告收购原告股权的事实，并承诺由被告向原告支付未付的股权转让款175000元。被告承诺在2019年10月2日前全额支付前述款项，否则，将按每日万分之三的比率支付逾期利息。然而，被告并没有如约支付上述款项，而是一直拖欠。被告的上述行为，已构成严重违约，并严重损害了原告的合法权益。为此，原告委托了律师代理起诉，支付了首期律师费5400元，并约定按收回金额的12%支付后期款项，故承担律师费26400元。如存在二审，则应承担律师费金额合计29100元。根据被告的承诺，因本案而支出的律师费、交通费等一切费用，皆应由被告承担。被告赵欣未应诉答辩。经审理查明，2019年5月5日，被告赵欣向原告出具了一份《欠条》，内容为：本人赵欣由于收回林靖靖所拥有的露浓笑旗舰店30%股权的事情，于2019年5月3日亏欠林靖靖175000元，经双方协商，债务人必须于2019年10月2日前全部还清，如逾期未还，按照未还金额日万分之三收取利息，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系差生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。被告赵欣未依约还款，原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。另查，原告为进行本案诉讼于2019年11月20日与泰和泰（深圳）律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定一审律师费5400元，自合同签订后3日内支付，如发生二审且原告继续委托该所代理，则应向该所支付二审前期律师费2700元，后续费用按照原告实际收到的胜诉金额12%支付。本案法庭调查终结前，泰和泰（深圳）律师事务所尚未收取原告律师费或开具相应发票。本院认为，被告赵欣向原告出具欠条确认欠款事实并承诺还款日期及违约责任，原告接受的，双方之间就该网店权益转让所产生的债权债务关系即告成立，被告赵欣应当依约履行付款义务。被告赵欣未按时足额还款，已构成违约，原告请求被告赵欣偿还欠款175000元及从2019年10月3日起的逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。欠条中约定逾期利息按未还金额日万分之三标准计付，原告请求按年利率24%计付逾期利息，没有事实和法律依据，本院按欠条约定的利率标准予以支持。原告虽提交了《委托代理合同》证实其委托泰和泰（深圳）律师事务所代理本案诉讼的事实，但截至本案法庭调查终结前泰和泰（深圳）律师事务所尚未收取原告律师费或开具相应发票，原告也未提交任何证据证明其交通费支出并明确交通费金额，其请求被告赔偿其律师费支出26400元及交通费，没有事实依据，本院不予支持。被告赵欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告赵欣于本判决生效之日起十日内向原告林靖靖偿还转让款175000元并支付逾期付款利息(利息以175000元为基数,按日万分之三标准自2019年10月3日起计至本判决确定的还款之日);二、驳回原告林靖靖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费2160元,原告林靖靖承担283.14元，被告赵欣负担1876.86元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇二〇年十月二十八日书记员  钟思苑附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）浙0327刑更32号罪犯王华忠，男，1982年12月8日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因犯非法经营罪于2014年11月5日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币30000元，在缓刑考验期间内因赌博被行政拘留，于2016年9月18日被福建省莆田市涵江区人民法院裁定收监执行有期徒刑二年。因患严重疾病于2017年3月29日被福建省莆田市涵江区人民法院决定暂予监外执行二年。因本案于2018年12月5日被苍南县公安局刑事拘留，同日被监视居住，2019年3月9日被苍南县人民检察院监视居住。本院于2019年7月9日作出（2019）浙0327刑初658号刑事判决书，以罪犯王华忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑三个月二十四天，并处罚金人民币30000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币60000元。罪犯王华忠经鉴定，患有1、扩张型心肌病、心功能3级；2、糖尿病，符合“保外就医严重疾病范围”第三条，于2020年9月22日向本院提出暂予监外执行申请。本院认为，虽然被告人王华忠经过鉴定符合“保外就医严重疾病范围”第三条，但是罪犯王华忠在判决宣告后，刑罚执行完毕之前又犯新罪，且有多起违法劣迹，再犯可能性大，具有社会危害性,不得暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第三款的规定，决定将罪犯王华忠收监执行。二〇二〇年十月二十六日
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0823行初7号 原告贾文轩，男，1961年9月21日出生，满族，住河北省平泉市。 被告平泉市自然资源和规划局。 法定代表人付立国，该局局长。 委托诉讼代理人王瑞。 委托诉讼代理人张合。 本案在审理原告贾文轩不服被告平泉市自然资源和规划局土地行政处罚一案中，因原告贾文轩未预交案件受理费，且经传票传唤在开庭审理时无正当理由未到庭，故本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  计玉奎 审 判 员  张赓宇 人民陪审员  赵文秀 二〇二〇年十月十日 书 记 员  徐 野
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1980号 申请执行人：惠州市顺盈电子有限公司，住所地惠州市博罗县石湾镇永石大道东侧科技产业园内。 法定代表人：赵建华。 被执行人：吴威，男性，1989年10月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：黄兴波，男性，1991年10月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：中山市鹰航电机有限公司，住所地中山市坦洲镇龙塘三路********。 法定代表人：吴威。 申请执行人惠州市顺盈电子有限公司与被执行人吴威、黄兴波、中山市鹰航电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1393号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月6日，申请执行人惠州市顺盈电子有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付72712.99元及利息(另计)，并承担本案执行费841.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吴威、黄兴波、中山市鹰航电机有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人吴威、黄兴波、中山市鹰航电机有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吴威、黄兴波、中山市鹰航电机有限公司名下的财产，但未查找到被执行人吴威、黄兴波、中山市鹰航电机有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人吴威、黄兴波、中山市鹰航电机有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人吴威、黄兴波、中山市鹰航电机有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市顺盈电子有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人吴威、黄兴波、中山市鹰航电机有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1980号申请执行人惠州市顺盈电子有限公司与被执行人吴威、黄兴波、中山市鹰航电机有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初3709号 原告：眉山一大物流有限公司，住所地:眉山市东坡区铁环路。 法定代表人:李江波，经理。 委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。 被告；潘伟，男，汉族，1990年7月29日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山一大物流有限公司(以下简称：一大物流公司)诉被告潘伟民间借贷纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一大物流公司的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼，被告潘伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一大物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘伟支付购车借款等费用373300元及逾期利息29864元（计算公式:373300元×2%×4个月暂计算至2020年7月20日）；2.判令被告承担违约责任金74660元；3.判令被告承担违约造成的诉讼代理费24000元。事实及理由：2016年10月26日，被告潘伟自愿将车牌川Ｚ5××××号车和川Ｚ××××挂车挂靠于原告，因被告经营困难多次向原告借款用于车辆购买保险及资金周转，直至2020年3月20日经原被告双方结算，被告向原告借款和原告为被告垫付保险费等费用合计373300元。经被告请求，原被告双方于2020年3月20日达成还款协议书，该协议书约定“一、乙方于2020年3月30起按照双方确认的欠款金额基数每月向甲方支付欠款15000元，直至付清为止；二、乙方不得逾期,欠款利息的计算:欠款利息按欠款时间分段计算，在正常履行期限按照银行商业贷款同期利息计算，如超期未履行还款义务，所欠款利息按本金的月24%计算利息，利随本清；三、违约责任:乙方同意若未按以上还款计划按时、足额偿还，乙方自愿承担违约金（以乙方所欠甲方款项总额为基数，按20%计算）及甲方实现债权所产生的费用（包括但不限于差旅费、诉讼代理费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）。原被告双方达成协议后，被告却拒不按协议书履行还款义务，经原告多次催收无果。被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院。 被告潘伟未作答辩。 原告一大物流公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：车辆挂靠合同、借条、还款协议、委托代理合同、付款凭证、结算明细、承诺书等，上述证据符合具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》，约定原告将车牌川Ｚ5××××号车和川Ｚ××××挂车挂靠于原告。2015年10月15日，被告向原告出具借条，载明“潘伟于2015年10月15日在眉山一大汽车贸易有限公司购东风车壹台借款36000元，双方约定于2016年2月1日前全额结清……”。2016年10月26日，被告向原告出具借条，载明“潘伟于2016年10月26日在眉山一大汽车贸易有限公司购挂车时借款26800元，双方约定于2016年12月31日全额结清……”。2017年11月20日，被告再次向原告出具借条，载明“眉山一大物流有限公司川Ｚ5××××／1948挂车车主潘伟于2017年11月20日借眉山一大物流有限公司152000元……”。2018年10月21日，被告出具“潘伟57567车借款明细”载明：“借款2017年11月20日借款152000元，2017年11月29日还款6343元，余额145657元，借款利息32045元，2018年5月30日银行按揭款12010元、2018年6月30日银行按揭款9500元、2018年7月31日银行按揭款11000元、2018年8月20日银行按揭款10485元、2018年9月14日银行按揭款10505元、 2018年9月18日银行按揭款340元、2018年10月18日川Z5559挂车保险费3239元、2018年10月24日川Z57568车保险费24005元，以上应收金额258786元”。原告法定代表人李江波又于2018年12月26日、2019年5月13日、2019年10月31日、2019年11月30日向潘伟转账垫付57567车银行贷款月供款共计415400元。2020年3月20日，被告向原告出具《还款协议书》，载明：1、双方于2016年10月签订了《车辆挂靠合同》，在挂靠期间原告为被告垫付了保险费、年检费及原告向被告借款合计373300元，被告于2020年4月30日前按照双方确认的欠款基数每月向原告支付欠款不低于10000元；2、被告不得逾期，欠款利息的计算：欠款利息按欠款时间分段计算，在正常履行期限按照银行商业贷款同期利息计算，如超期未履行还款义务，所欠款利息按本金的月2%计算利息，利随本清；3、被告若未按照以上还款协议按时足额偿还，被告自愿承担违约金（所欠款项总额为基数按照20%计算）及原告实现债权所产生的费用（包括但不限于差旅费、诉讼代理费及实现债权所产生的费用）。之后，被告未按期还款，原告诉至法院。 另查明，原告起诉被告民间借贷一案，本院于2020年8月18日收到原告诉状，于2020年8月25日立案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的挂靠合同、借条原件、承诺书、还款协议书、付款凭证等能够证明等被告向原告借款373300元的事实，原告诉请被告偿还该借款，本院依法予以支持。被告未按还款协议的约定于2020年4月30日前向被告每月偿还10000元，构成违约，应该按照从逾期之日起按合同约定的月利率2%向原告支付利息。关于原告主张被告应支付违约金的诉讼请求，根据《民间借贷司法解释》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持“的规定，故原告的该主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于律师代理费24000元，原告与法律工作者周波签订了《委托代理合同》，周波出庭参加诉讼履行了诉讼代理义务，且委托代理费金额符合相关收费标准，故原告该诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告潘伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告眉山一大物流有限公司借款本金373300元及逾期利息（利息计算方式：以373300元为基数，从2020年5月1日起，按照月息2%计算至付清之日止）； 二、被告潘伟在本判决生效之日起十日内支付原告眉山一大物流有限公司诉讼代理费24000元； 三、驳回原告眉山一大物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4409元，由原告眉山一大物流有限公司承担656元，由被告潘伟负担3745元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 姜 丽 二〇二〇年十月十五日 书记员 李艾芯
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初5124号原告：李勇辉，男，1974年2月19日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：吴攸，男，1980年1月24日出生，汉族，住天津市和平区。原告李勇辉与被告吴攸买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告吴攸下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 军审 判 员  马 克人民陪审员  韦京津二〇二〇年十月十六日书 记 员  韩 雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15448号之一原告：上海港通房地产发展有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：杨海波，执行董事。委托诉讼代理人：黄艳，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，德恒上海律师事务所律师。被告：上海跨港物流有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：周明海。被告：上海柘企信息咨询服务有限公司，住所地：上海市。法定代表人：顾锋伟。被告：周海滨。被告：董乐梅。第三人：上海奉浦资产经营管理有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：翁磊钢。原告上海港通房地产发展有限公司诉被告上海跨港物流有限公司、上海柘企信息咨询服务有限公司、周海滨、董乐梅、第三人上海奉浦资产经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告上海港通房地产发展有限公司于2020年10月21日向本院提出撤回对被告董乐梅的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海港通房地产发展有限公司撤回对被告董乐梅的起诉。审判员  甘青峰二〇二〇年十月二十六日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初944号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行，地址廊坊市广阳区爱民东道22号。 负责人:张永会，行长。 委托诉讼代理人:郭静，河北宇阔律师事务所律师。 被告:李志辉,男,1981年10月19日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行与被告李志辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行委托诉讼代理人郭静到庭参加诉讼，被告李志辉经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告至2020年3月12日止的借款本金1248214.22元、利息及罚息51440.23元，支付自2020年3月13日起至借款本金付清之日止的利息、罚息、复利及违约金,按合同约定计算；2、依法确认原告对被告李志辉名下位于廊坊市房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等。事实与理由，2017年3月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行与被告李志辉签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，约定原告向被告提供借款150万元，用途为购买红木家具，被告李志辉以其名下位于廊坊市房屋作为抵押担保，并 2 办理了抵押权登记，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权所发生的费用。合同签订后，原告依约于2017年5月9日提供借款150万元，借款期限自2017年5月9日至2027年5月9日止。但被告自2018年10月起拖欠借款本息，经催要未果，诉至法院。 被告李志辉未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行与被告李志辉签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，约定原告向被告提供借款150万元，用途为购买红木家具，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%即年利率6.86%，借款期限自2017年5月9日至2027年5月9日止，合同项下借款按月共分120期等额本息偿还。被告单笔借款发生逾期的，罚息利率为本合同约定贷款利率的1.5倍；被告不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利。如被告未按时足额偿还贷款本息，将构成违约，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息，以及所产生其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）。被告李志辉以其名下位于廊坊市房屋作为抵押担保，且该套房屋已于2017年5月3日办理了抵押权人为原告的不动产登记证明。合同签订后，原告于2017年5月9日向被告李志辉银行账户中划款本案贷款本金150万元，但被告未能如期履行还款义务。 上述事实，有贷款申请表、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、不动产登记证明、欠款情况表、借款借据、个人贷款放款单及庭审笔录等证实。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行与被告李志辉签订的《个人额度借款合同》、《个 3 人最高额担保合同》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告应按期偿还借款本金及利息，未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利。被告应向原告偿还截止至2020年3月12日止的借款本金1248214.22元、利息及罚息51440.23元，支付自2020年3月13日起至借款本金付清之日止的利息、罚息及复利(按合同约定计算)。因被告未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。原告主张的违约金，因合同中未作约定，本院不予支持；原告主张的律师费，因未提供相应证据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告李志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行截止至2020年3月12日止的借款本金1248214.22元、利息及罚息51440.23元，支付自2020年3月13日起至借款本金付清之日止的利息、罚息及复利(按合同约定计算)； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行就抵押物位于廊坊市房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、被告李志辉于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行保全费5000元; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 4 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16498元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  巩晴晴
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初8891号 原告：张友连，女，1970年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：曾炎光，男，1985年12月6日出生，汉族，住福建省平和县。 原告张友连与被告曾炎光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告张友连于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需补充证据材料为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张友连撤诉。 审 判 员 张秀玲 二〇二〇年十月十九日 法官助理 林光辉 书 记 员 林丽珠
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执172号申请执行人：泉州爱普贸易有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：傅孙益，该公司总经理。委托代理人：张积峰，福建冠德律师事务所律师。被执行人：黎平县护车神汽车用品有限公司，住所地贵州省。法定代表人：吴建松。本院在执行泉州爱普贸易有限公司与黎平县护车神汽车用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，经查，被执行人黎平县护车神汽车用品有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黎平县护车神汽车用品有限公司的银行存款人民币16,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若二〇二〇年十月十三日法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3083号 上诉人（原审原告）：陈仲谋，男，1950年1月12日出生，汉族，香港居民。 委托诉讼代理人：黄进进，福建如浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈建家，男，1962年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：陈子鹏，男，1989年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人:尤延辉，福建尚民律师事务所律师。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人:朱琼婷，福建尚民律师事务所律师。 原审第三人：泉州市丰泽区住房和城乡建设局，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路丰泽建设大厦，统一社会信用代码11350503003821306B。 法定代表人：陈晓龙，局长。 委托诉讼代理人：吴奕琳，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江兴炜，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人陈仲谋因与被上诉人陈建家、陈子鹏、原审第三人泉州市丰泽区住房和城乡建设局物权纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初9106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院认为，一审未查明涉案房屋是否陈建家与陈仲谋合资翻建等情况，原判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初9106号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。 陈仲谋预交的二审案件受理费21036元予以退回。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈文能 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初789号原告：宋宜香，女，生于1962年10月14日，汉族，户籍地枝江市，住枝江市，原告：向苗苗（宋宜香之女），女，生于1989年6月27日，汉族，住址同上，二原告委托代理人：王卫东，枝江市中联法律服务所法律工作者。被告：李光清，男，汉族，生于1958年1月7日，户籍地枝江市，现住枝江市，被告：李阳（李光清之女），女，生于1995年7月2日，户籍地：枝江市，二被告委托代理人：陈光森，湖北骁阳律师事务所律师。原告宋宜香、向苗苗与被告李光清、李阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，于2019年12月4日作出了（2019）鄂0583民初1379号民事判决书。原告宋宜香、向苗苗不服上述判决而上诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2020年6月10日裁定撤销原判决，发回本院重审。本院重新组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告宋宜香、向苗苗的委托代理人王卫东、被告李光清及其二被告的委托代理人陈光森到庭参加诉讼。本案经合议庭讨论，现已审理终结。原告宋宜香、向苗苗向本院提出如下诉讼请求：要求被告李光清、李阳迅速为二原告办理涉案房屋的土地使用权证。原告主张的事实和理由：2011年8月2日，原告宋宜香与被告李光清签订了“房屋买卖合同”，该合同约定：原告购买被告自建的单元式住房一套，房屋坐落在枝江市办江口社区商业城西侧，北面为318国道，东为江口前进三路路口，是一幢砖混框架式七单元式住房，原告购买的系该幢第四层西3号房屋，房屋登记面积为82.75平方米，总价款163780元。2011年8月2日，原告预付定金100000元，2012年该房屋建成交付。2015年12月31日，被告为原告向苗苗办理了证号为枝江房权证江口字第**“房屋产权证”，同时，原告付清了全部房款。之后，原告多次催促二被告办理“土地使用权”的过户登记手续，但二被告均以各种理由推脱，经多次协商未果。被告李光清、李阳辩称，1、2011年原告宋宜香与被告李光清签订“私人住房买卖合同”，被告按照合同交付了房屋，并办理了房屋产权证，原告居住至今，合同已履行完毕。原告要求办理相应的土地使用权证没有事实和法律依据。被告李光清在建设私人住房时，土地使用权属于被告李阳个人所有，依法不能分摊到各户，原告宋宜香与被告李光清签订合同时，也没有约定和承诺将土地使用权分摊到房屋买受人，出售房屋价款不包含土地价格，也就是俗称的“小产权房”。原告的诉请违反国家管理性规定。2、原告要求变更房屋产权性质，即“大产权房”，与被告形成的是另一个法律关系，应当另行协商和约定。2012年枝江市国土资源局、枝江市住建局及相关部门对被告李阳所属建设土地进行了行政处罚，2013年枝江市人民政府批准李阳将该宗土地变更为出让地，李阳遵照建设主管单位要求，按照土地建设容积率缴纳了罚款、出让金及税费等。由于土地权属变更为国有出让地使用权，与原告和被告李光清当时房屋交易时的情况发生了变化，原告如主张取得不动产权证，应当补交“小产权房”与“大产权房”的差额部分。本院经审理认定事实如下：2011年8月2日，原告宋宜香与被告李光清签订了“江口商业中心单元式私人住房买卖合同”，该合同约定：原告购买被告自建的单元式住房一套，房屋坐落在枝江市办江口社区商业城西侧，北面为318国道，东为江口前进三路路口，是一幢砖混框架式七层单元式住房，原告购买的系该幢第四层西3号房屋，房屋登记面积为82.75平方米，总价款163780元。合同同时约定，1、房屋产权证由甲方（李光清）负责办理，甲方在转交房屋产权证时，乙方支付余留的两万元房款；2、在国家政策允许情况下，甲方为乙方协助办理土地分摊过户手续，费用甲乙双方协商解决。合同签订当日，原告预付定金100000元，2012年该房屋建成交付。2015年12月31日，被告为原告向苗苗办理了证号为枝江房房权证江口字第**房屋产权证”，同时，原告付清了全部房款。后被告李阳交纳了土地权属变更为出让地的相关税费，并于2013年10月18日办理了国有土地使用权证，证号：枝江市房权证江口字第**。上述事实，有2012年原告宋宜香与被告李光清签订的“江口商业中心单元式私人住房买卖合同”、被告为原告向苗苗办理的房屋产权证、被告变更土地性质时的土地使用权登记申请及批准手续、住房和城乡建设部的“建设用地容积率管理办法”、证号为枝江市房房权房权证江口字第**土地使用权证、开庭笔录及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间于2011年8月2日签订的“江口商业中心单元式私人住房买卖合同”，除第九条第二项外，全部已经履行完毕。而第九条第二项约定“在国家政策允许情况下，甲方（即李光清）为乙方（即原告）协助办理土地分摊过户手续，费用甲乙双方协商解决。”此内容是关于办理土地使用权证的约定，也是本案争议的焦点。从上述约定可以看出，原、被告双方在签订房屋买卖合同时国家政策并不允许办理集体土地上所建房屋的土地分户手续，而双方约定的目的是待国家政策允许的情况下，被告负有为原告办理土地使用权证的义务，同时，集体土地转换为出让土地，必然发生出让金等相关费用，因为签订合同时尚未发生，双方约定事后由双方协商解决。审理中，被告已出示其办理好的涉案房屋所在地的集体土地转换为出让地的国有土地使用权证（大证），并表示只待原、被告双方就办证费用的承担协商一致后即可办理分户手续。综上，原告要求被告为原告办理土地使用权证的分户手续的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。现原、被告双方对上述土地性质发生变更所产生的相关费用协商不成，而被告又未在法定期限内提起反诉，本院不宜对被告办理土地使用权证分户手续所支付的相关费用进行合并审理，被告可以另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告李光清、李阳于本判决生效之日起三十日内为原告宋宜香、向苗苗办理好枝江房房权证房权证江口字第**权证”所涉土地的分户手续。案件受理费40元，由被告李光清、李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  林兰英审 判 员  余晶晶人民陪审员  杨功玉二〇二〇年十月三十日法官助理周艳丽书记员代雪静
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初378号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人练金龙（绰号“老练”），男，1999年7月25日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月1日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 立案日期2020年10月14日 开庭日期2020年10月27日 指控意见公诉机关根据岑检一部刑诉〔2020〕328号起诉书，指控被告人练金龙犯寻衅滋事罪。建议对练金龙在有期徒刑十一个月至一年二个月的幅度内量刑判处。 辩护意见被告人练金龙对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年3月14日晚上，被告人练金龙伙同赵丕镇（另案处理）等人在岑溪市诚谏镇邵华楼KTV108包厢唱歌饮酒。次日凌晨0时许，练金龙等人在包厢强迫甘娟瑜喝酒时，与随后来到包厢的甘娟瑜的男朋友严汉金发生争吵，后练金龙等人对严汉金进行殴打。后练金龙等人离开包厢往诚谏镇卫生院方向行走，至四通农机修理店处时，遇见陈杰诚，因陈杰诚看了几眼练金龙等人，练金龙等人就上前殴打陈杰诚。经鉴定，严汉金、陈杰诚的损伤程度均构成轻微伤。 本院意见被告人练金龙的行为构成寻衅滋事罪。其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人练金龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年6月30日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄开芝 人民陪审员  覃海娟 人民陪审员  廖 剑 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  刘 胜 书 记 员  赵 涛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4102号原告：蔡加坤，男，1969年2月28日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：张廷宾，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。被告：瞿安均，男，1958年7月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告蔡加坤诉被告瞿安均买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告蔡加坤及其委托诉讼代理人张廷宾到庭参加了诉讼，被告瞿安均经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付货款70000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月原被告双方口头约定，由原告向被告供应层板等建材，截至2016年9月27日双方结算，被告总计应支付原告货款48万元，在被告陆续支付后，现还欠7万元尾款未付，几经催要，被告均未支付，直到电话也不接了。原告特提起本诉，请依法公正判决。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告居住证；二、欠条；三、营业执照；四、工商信息；五、对公明细清单；六、中国农业银行卡交易明细清单；七、中国移动通信集团客户详单；八、通话录音碟片；九、通话录音文字整理。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2015年12月，原被告口头约定，被告向原告购买建筑材料。2016年9月27日原被告经结算后，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到蔡加坤人民币肆拾捌万元正（48万元正），从对公账号打上后把欠条归还和有关账单一切作废”。随后被告于2017年1月24日转账原告对公账号14万元、2018年3月6日转账原告对公账号10万元、2019年2月27日转账原告对公账号17万元，共向原告转账41万元，尚欠7万元未支付。原告诉至本院主张其权利。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应当按照约定履行合同义务，本案中，原告向被告供应了建筑材料，被告应按约定向原告给付货款。经原、被告结算货款后，被告按双方约定履行了支付部分还款的义务，尚欠7万元未履行，违反了诚实信用原则，原告有权要求被告支付货款7万元，本案中因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担相应不利后果。故原告主张被告支付货款7万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告瞿安均于本判决生效之日起十日内支付原告蔡加坤货款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告瞿安均负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月十三日书记员  梁 洁
上海市金山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0116刑初1094号之一公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人叶某某，男，1950年10月24日生，汉族，户籍所在地上海市卢湾区，住本区朱泾镇珠溪苑****；因本案于2019年7月19日被刑事拘留。辩护人陈琦，上海金亭律师事务所律师。本院于2020年4月2日以(2019)沪0116刑初1094号刑事裁定，对上海市金山区人民检察院起诉的被告人叶某某诈骗一案中止审理。经查，现根据目前新冠肺炎疫情控制情况，诉讼活动可以正常进行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  黄民强二〇二〇年十月九日书 记 员  包雪怡附：相关法律条文
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初199号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人陈海清，男，1960年11月12日出生于河南省商城县，汉族，高中毕业，农民，住商城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年10月9日被商城县公安局刑事拘留。公诉机关以商检一部刑诉[2020]177号起诉书指控被告人陈海清犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员田祥志出庭支持公诉。被告人陈海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月29日13时许，被告人陈海清酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至上石桥镇杨寨村新修的公路路段时，被执勤交警查获。交警对其进行呼气式酒精检测，结果为106mg/100ml。随后，陈海清被带至商城县人民医院抽血待检。经信阳市公安局物证鉴定所检验，陈海清血液中乙醇含量为108.33mg/100ml。案发后，被告人陈海清经公安机关电话通知主动到案。公诉机关认为被告人陈海清的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。另查明，被告人陈海清因本起事实中无证驾驶机动车被商城县公安交通警察大队罚款人民币400元。被告人陈海清对上述事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人陈海清醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈海清无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，依法从重处罚；其在案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈海清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月9日起至2020年12月8日止。行政罚款人民币400元折抵罚金，余款限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘洁二〇二〇年十月十三日书记员  胡艳
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1969号原告:中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道371号，统一社会信用代码91360428859756345D。负责人:何培培，系该支行行长。委托诉讼代理人:邹胜，系该行副行长，特别授权。委托诉讼代理人:刘杰，系该行工作人员，特别授权。被告：罗国华,男，1971年12月18日出生，汉族，住址江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司都昌支行（以下简称建设银行都昌支行）诉被告罗国华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行都昌支行的委托诉讼代理人邹胜、刘杰到庭参加诉讼，被告罗国华经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行都昌支行诉称，2017年10月1日，被告在原告处申请信用卡，授信额度为20000元，被告获得授信后，于2017年10月10日消费7000元，2017年11月13日被告第一次向原告还款。2019年8月被告开始拖延还款，经多方催告，被告拒不还款。故诉至法院，请求依法判令：1.被告罗国华偿还我行信用卡借款本金19368.48元、利息4669.67元、逾期还款违约金1229.27元，合计25267.42元（暂计算至截止2020年10月12日）；之后利息按中国建设银行信用卡系统产生数据计算；2.本案诉讼费用由被告罗国华承担。被告罗国华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件，代表人身份证明书，被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.《中国建设银行龙卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡章程》复印件，证明被告在我行办理信用卡事实；3.贷记卡交易明细查询，证明被告在我行用卡消费的详细记录；4.账户详细信息，证明被告尚欠本金、利息及逾期还款违约金的详细记录。经审理查明：2017年10月1日，被告罗国华向原告建设银行都昌支行提交《建设银行信用卡申请表》，在申请表中记载了其个人身份相关信息，被告罗国华签名确认并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，且提交了身份证复印件等材料。原告建设银行都昌支行应申请为被告罗国华办理了信用卡（卡号62×××72）。被告罗国华第一次于2017年10月10日消费7000元，最后一次于2019年7月18日消费19658元，最后一次于2019年10月13日还款0.43元。截止2020年10月12日，被告罗国华尚欠信用卡借款本金19368.48元、利息4669.67元、逾期还款违约金1229.27元，合计25267.42元。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》第九条约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。复利计算方式为每月的4号，将上个月的利息和本金转为下个月的本金计息，每个月以此类推。免息还款期最长为50天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告罗国华申请办理建设银行信用卡，建设银行都昌支行按照约定为被告罗国华办理信用卡并给予额度，被告罗国华在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任，故被告罗国华应当向原告建设银行都昌支行偿还信用卡欠款本金及利息、违约金等费用，但利息及违约金之和的计算以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗国华于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行信用卡借款本金19368.48元、利息4669.67元、逾期还款违约金1229.27元，合计25267.42元（暂计算至2020年10月12日）；并支付自2020年10月13日至欠款清偿之日的利息（按中国建设银行都信用卡系统产生数据为准，利息及违约金之和的计算以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.90元，减半收取计211.95元，由被告罗国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘龙广二〇二〇年十月二十日书记员  黄小华
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13331号原告：田来，男，1961年5月21日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘长江，天津世宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘定远，天津世宏律师事务所律师。被告：蔡丽莎，女，1987年6月26日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。统一社会信用代码91120000803062678Y负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：谢朝虹，女，该公司职员。原告田来与被告蔡丽莎、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田来的委托诉讼代理人刘定远、被告蔡丽莎、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人谢朝虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田来诉称，2019年7月2日16时00分，蔡丽莎驾驶车牌号为津ＦＳ××**的小型客车，沿大沽南路由西向南行驶至微山路交口时，未让行直行车辆与田来骑电动自行车由向东行驶至此，蔡丽莎车辆右侧与田来车辆发生接触，致蔡丽莎及田来受伤及双方车辆受损的交通事故。天津市公安交通管理局出具《道路交通事故认定书》：认定蔡丽莎对此次交通事故承担全部责任，原告无责任。交通事故发生当日，原告被送至天津市天津医院进行检查并住院治疗。经医院诊断：1.左股骨颈骨折Ｇａｒｄｅｎ型；2.左肘、左腕软组织伤；3.骨质疏松症。现原告起诉来院，要求判令：1.被告赔偿原告医疗费62344.48元、住院伙食补助费1000元，共计63344.48元；2.保留其他诉讼请求；3.被告承担本案的诉讼费用。原告提交如下证据材料：1.交通事故认定书，证明原、被告发生交通事故事实经过及责任认定；2.医疗费票据45张（含挂号费）、住院病案、住院费用明细清单、入院记录、手术记录、出院记录，证明原告伤情、医疗费支出情况、住院天数及住院过程。被告蔡丽莎辩称，不同意原告的诉讼请求。对交通事故事发生的经过和责任认定无异议。原告损失应由保险公司赔偿，我垫付了医疗费2329.81元、住院押金5000元。被告蔡丽莎提交如下证据材料：1.医疗费票据10张（含挂号费、120费）、处方笺1张，证明给原告垫付医疗费情况；2.银行流水，证明给原告垫付住院押金5000元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对交通事故事发生的经过和责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险及1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司未给原告垫付过费用。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司没有证据提交。针对原告提交的证据，被告蔡丽莎、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司发表质证意见如下：对证据1、2无异议。针对被告蔡丽莎提交的证据，原告田来、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司发表质证意见如下：对证据1、2无异议。本院对原告的证据，认定意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。本院对被告蔡丽莎的证据，认定意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2019年7月2日16时00分，蔡丽莎驾驶车牌号为津ＦＳ××**的小型客车，沿大沽南路由西向南行驶至微山路交口时，未让行直行车辆与田来，骑电动自行车由向东行驶至此，蔡丽莎车辆右侧与田来车辆发生接触，致蔡丽莎及田来受伤及双方车辆受损的交通事故。2019年7月2日天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》：认定蔡丽莎对此次交通事故承担全部责任，田来无责任。交通事故发生当日，田来被送至天津市天津医院进行检查并住院治疗。经医院诊断：1.左股骨颈骨折Ｇａｒｄｅｎ型；2.左肘、左腕软组织伤；3.骨质疏松症，2019年7月2日至2019年7月12日田来共住院10天。在诉讼过程中，经核算田来实际花了医疗费57344.48元，蔡丽莎实际垫付了医疗费7329.81元。另查，津ＦＳ××**的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险责任期间内，该公司未垫付过任何费用。现原告起诉来院，要求判令：1.被告赔偿原告医疗费62344.48元、住院伙食补助费1000元，共计63344.48元；2.保留其他诉讼请求；3.被告承担本案的诉讼费用。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》：认定蔡丽莎对此次交通事故承担全部责任，田来无责任。对此蔡丽莎对田来承担民事责任。因津ＦＳ××**的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险责任期间内，田来及蔡丽莎的损失首先在交强险范围内赔付，不足部分在商业险范围内赔付，关于田来要求“保留其他诉讼请求”的问题，其在符合法律、法规范围内，可以保留其他诉请。故田来的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告田来医疗费57344.48元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告田来住院伙食补助费1000元；三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿被告蔡丽莎医疗费7329.81元；四、驳回原告田来的其他诉讼请求。案件受理费420元，减半收取210元，由被告蔡丽莎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李国强二〇二〇年十月二十七日书记员  肖维光本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条、民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条、公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条、机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111民特87号之一 解除保全申请人：王能春，男，汉族，1974年1月24日生，居民身份证号码340222197401244719，住南京市秦淮区风光里129号601室。 被申请人：江苏万宣建设工程有限公司，统一社会信用代码91321100783361311N,住所地镇江市蒋乔镇嶂山村王嶂山组180号。 法定代表人：张长斌，该公司总经理。 被申请人：张长斌，男，汉族，1963年12月10日生，住江苏省。 被申请人：申永妹，女，汉族，1963年5月17日生，住江苏省。 申请人王能春于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏万宣建设工程有限公司、张长斌、申永妹银行存款1450000元或查封、扣押其等值其他财产。本院作出（2020）苏1111财保67号民事裁定、（2020）苏1111财保67号之一民事裁定，按照被申请人王能春的申请进行了财产保全。由于案涉各方当事人达成调解协议，2020年10月22日，申请人王能春向本院申请解除对江苏万宣建设工程有限公司、张长斌、申永妹的全部保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2020）苏1111财保67号民事裁定、（2020）苏1111财保67号之一民事裁定的全部保全措施（包括对各方当事人提供担保的保全措施）。 审判员  房东升 二〇二〇年十月二十二日 书记员  唐文琳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9658号原告：丁红武，男，1970年5月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：李婕妤，女，1980年1月19日出生，汉族，住址湖北省荆门市东宝区，原告丁红武与被告李婕妤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁红武、被告李婕妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁红武向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告李婕妤偿还原告借款750000元；二、本案诉讼费由被告李婕妤承担。事实与理由：被告李婕妤于2018年8月向原告丁红武借款1100000元用于项目开发。后陆续还款350000元。并于2020年6月20日向原告丁红武出具欠条，承诺余下款项于2020年8月30日付清。该款经原告丁红武多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告李婕妤辩称，原、被告原系情侣关系。被告李婕妤向原告丁红武借款属实，后偿还了部份款项，加之原告丁红武当初承诺为被告李婕妤购房赞助300000元，被告李婕妤实欠原告丁红武借款490000元。另被告李婕妤的项目投资款未收回，本准备卖房还款，原告丁红武不同意，并至今居住在被告李婕妤家中。故要求原告丁红武搬出被告李婕妤居住的房屋，并要求结算双方恋爱期间的经济往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下：自2018年7月至2020年8月，原告丁红武与被告李婕妤之间有资金往来，2020年6月10日，被告李婕妤向原告丁红武出具欠条一张载明“本人于2019年11月借丁红武人民币柒拾伍万元整，本人承诺于2020年8月30日之前还款”。本案审理过程中，被告李婕妤称上述欠条系受原告丁红武的胁迫所写，并称于2019年10月28日分三次偿还原告丁红武借款共计500000元，又于2019年12月20日、2020年1月23日先后两次向原告丁红武偿还借款共计100000元。原告丁红武认可被告李婕妤的上述还款事实，但称在此期间，被告李婕妤又曾向原告丁红武借过款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁红武提起的本案诉讼有银行交易明细及欠条予以证明，被告李婕妤辩称该欠条系原告丁红武胁迫所写及原告丁红武承诺赞助被告李婕妤300000元购房可从借款中扣除，并无证据证明，本院不予采信。关于本案借款金额问题，被告李婕妤辩称的还款事实均发生在其出具欠条前，如确已还款，被告李婕妤出具该欠条时未从欠条中扣除还款金额，有悖常理。故本院认定现被告李婕妤所欠原告丁红武的借款金额为欠条载明的金额，即750000元。另被告李婕妤提出的要求原告丁红武搬出其居住房屋及要求结算双方恋爱期间的经济往来一节，被告李婕妤可另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李婕妤于本判决生效之日起十日内向原告丁红武偿还借款750000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告李婕妤负担（被告李婕妤于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾凡平二〇二〇年十月二十六日法官助理吴秀月书记员包瑞健
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2903号原告：中国电信股份有限公司梨树分公司。住所地：吉林省梨树县。负责人：时东华，职务：经理。委托诉讼代理人：张佳，女，系公司员工。被告：贺某，男，汉族，现住吉林省德惠市。本院在审理原告中国电信股份有限公司梨树分公司与被告贺某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司梨树分公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司梨树分公司撤回起诉。案件受理费人民币25.00元，由原告中国电信股份有限公司梨树分公司负担。审判员  蔡丽娜二〇二〇年十月二十六日书记员  郑晓东
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2363号上诉人（原审原告）：山东泗水金凤石材有限公司。住所地：泗水县柘沟镇凤仙庄村。法定代表人：陈国龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯胜利，河南世纪行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄河养护集团有限公司。住所地：郑州市金水中路12号。法定代表人：张继宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：全中旭，河南行有格律师事务所律师。上诉人山东泗水金凤石材有限公司因与被上诉人黄河养护集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下:一、撤销开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初167号民事判决；二、本案发回开封市金明区人民法院重审。上诉人山东泗水金凤石材有限公司预交的二审案件受理费22860元予以退回。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年十月二十一日法官助理申和平书记员马凤霞
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1205号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人:薛刚。 被执行人：林世界，男，汉族，1991年5月20日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人林世界民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000009476号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为29514.03元及利息等。本院于2020年9月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月27日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年10月9日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人林世界，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000009476号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十五日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15679号原告：牛贵祥，男，1964年11月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市铁塔铆焊厂，住所地沈阳市和平区长白一条街92号。法定代表人：张连仁，该单位厂长。委托诉讼代理人：李宝玉，沈阳市和平区长白法律服务所法律工作者。原告牛贵祥诉被告沈阳市铁塔铆焊厂劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员彭瑞英独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告牛贵祥，被告沈阳市铁塔铆焊厂委托诉讼代理人李宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛贵祥向本院提起以下诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告养老保险企业统筹部分及滞纳金126778.74元，医疗保险费21530.18元。事实与理由：1994年沈阳市食品公司与沈阳电炉厂签署协议，将长白站厂房土地永久转让给电炉厂，转让费用30万元人民币，同时将长白站九名职工人事档案移交给电炉厂为正式职工。合同内明确签订了，该厂要负责九人的社会企业统筹保险，采暖费等费用的责任。自电炉厂接手后，厂长就宣布放假，等候通知，直到2005年清明过后，我们去厂里找到现任厂长张连仁，要求企业为我们缴纳企业社会保险费，张连仁说企业效益不好，一直放假，企业无法缴纳，但考虑到你们职工的困难，愿意给你们职工每人伍仟元人民币，再回所属街道领二年失业金，同时与我们解除劳动关系这条件我们没同意。张连仁说那就等到你们退休时再办。2019年7月，再次找厂子发现工厂主体已不在变成长白岛，到处高楼大厦了。见到张连仁后他还是以企业没钱为由让我们自己承担，企业统筹个人应缴，滞纳金等我们没同意。2019年11月，我已到法定退休年龄，为享受社会保险待遇在厂会计的指导下，自己垫付的全部钱款把钱存到了厂里的账户里，办理了正常退休手续，但是我要追回铆焊厂的社会企业缴纳部分的费用，请法院支持我的诉讼请求。被告沈阳市铁塔铆焊厂辩称：一、从沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书可以看出，原告并没有证据证明与被告存在着劳动关系。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，根据相关法律规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险，劳动者自己缴纳后要求返还其垫付的社会保险费用纠纷，不属于劳动争议案件的受理范围，应依法驳回。二、原告1995年从沈阳市工业电炉厂规划到沈阳市铁塔铆焊厂，自退休时从未到被告单位报到，未上过一天班，双方之间没有任何劳动合同，也不存在任何劳动关系。据被告了解，原告也一直在大连从事服装生意。原告在退休前一个月找到被告企业法人，说自己到了退休年龄无养老保险，求企业出手帮忙，帮助为他个人办理养老保险，并承诺自己交付养老保险后，办理后与单位没有任何关系，更不能追究单位相关法律责任，被告出于好心帮助他办理成后，如今原告以为单位垫付养老保金为由，将被告诉至法院，让帮助办理人员心寒，是被告的好心给单位遭遇了一场不必要的诉讼。三、原告的诉讼请求行为已超过了法律所规定的诉讼时效期限，应依法驳回。综上所述，原告所诉要求返还各项保险费用无事实根据及任何法律依据。恳请人民法院根据劳动法律、法规和相关法律规定，依法驳回原告的无理诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张1994年沈阳市食品公司东陵分公司与沈阳市工业电炉厂签订协议书，约定包括原告在内的9名职工为沈阳市电炉厂的正式职工，1995年上述9名职工自沈阳市工业电炉厂划归至被告处，自1994年单位一直放假，原告从事自由职业，退休前一个月找到被告单位法定代表人张连仁，将养老和医疗保险费用汇入单位账户，由其协助原告补缴了保险并于2019年11月办理了退休。原告自认，补缴保险时被告单位法定代表人张连仁要求统筹部分保险及滞纳金由原告个人承担。被告抗辩从沈阳市工业电炉厂划归其单位的9名职工中没有原告，原告也从未到被告处上班，原告一直在大连从事服装生意，之所以协助原告以单位名义办理退休是出于对原告的同情，为此被告提供了协议名单，经查，其上载明“朱桂祥”，无原告“牛贵祥”。2020年7月21日，原告以被告为被申请人就本案诉讼请求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以未提供证据为由作出沈和劳人仲不字[2020]1376号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为：虽被告单位法定代表人协助原告以单位名义补缴了社会保险并办理了退休，但原告自认补缴保险时，被告单位法定代表人要求统筹部分也由原告个人承担，故不能据此认定单位应承担统筹部分的养老保险和医疗保险费。同时，原告并未证明其是划入被告的人员，即使属实，那么原告自1994年起从未到单位上班提供劳动，被告亦未向原告发放过劳动报酬及相关待遇，原告未能举证证明其向被告主张过权利，亦未能举证证明系单位原因安排其待岗，故原、被告之间并无实质性的劳动关系，双方不享有和承担劳动法上的权利和义务。故对原告主张养老保险费用及其滞纳金、医疗保险费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告牛贵祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告牛贵祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭瑞英二〇二〇年十月二十七日法官助理刘崇书记员武泽
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异196号 申请执行人：邱建霞，女，1966年10月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：于桂仁，青岛西海岸德倡法律服务所法律工作者。 被执行人：青岛齐鲁餐饮有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：于洪波，总经理。 第三人：于洪波，女，1975年10月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 第三人：刘凯文，男，1973年10月24日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人邱建霞与被执行人青岛齐鲁餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人邱建霞向本院申请追加第三人于洪波、刘凯文为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人邱建霞称，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，法院已作出生效判决。现查明，第三人系被执行人的股东，且二人系夫妻关系。根据我国公司法及相关司法解释的规定，第三人应对申请执行人承担给付责任。故，申请追加第三人为本案的被执行人。 本院查明，邱建霞与青岛齐鲁餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，2018年11月23日作出（2018）鲁0211民初14705号民事判决书，判令青岛齐鲁餐饮有限公司向邱建霞给付所欠货款46699元，于本判决生效之日起十日内付清。2019年5月14日，本院受理邱建霞的强制执行申请，案号为（2019）鲁0211执2257号。2019年8月26日，本院作出（2019）鲁0211执2257号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。 另查明，青岛齐鲁餐饮有限公司成立于2008年6月26日，注册资本为200万元，截至2008年6月24日实收资本为100万元，其中于洪波出资77万元，刘凯文出资23万元。2011年8月18日，经股东会决议并修改公司章程，青岛齐鲁餐饮有限公司注册资本由200万元减至100万元。2012年3月30日，青岛齐鲁餐饮有限公司注册资本变更登记为100万元。 本院认为，首先，申请执行人提交验资报告主张第三人未足额缴纳出资，请求其在未足额出资的范围内承担责任。经查，被执行人青岛齐鲁餐饮有限公司成立时注册资本为200万，实收资本100万元，青岛嵩德有限责任会计师事务所出具验资报告予以确认。2012年3月30日，青岛齐鲁餐饮有限公司将注册资本由200万元变更登记为100万元，变更后的注册资本为100万元，实收资本100万元，青岛海源有限责任会计师事务所出具验资报告予以确认。据此，第三人于洪波、刘凯文已足额缴纳出资。其次，申请执行人提交个人活期存款账户交易明细，主张第三人在公司成立后短时间内将出资抽逃。经查，2008年6月24日，第三人完成100万元出资，被执行人银行账户内余额为100万元。2008年7月2日，该银行账户开始发生交易，账户交易明细显示，在被执行人成立初期的7-9月份，账户内有多笔较大金额支出，但自2008年8月份起，该账户每月均有存入款项，且自2008年10月份起，每月有多笔存入款项，至2008年12月31日账户内余额为117816.8元。结合被执行人的经营范围等，本院认为该银行账户交易明细显示的支出、存入款项情况符合餐饮公司投入、盈利的一般经营规律，仅根据该银行账户交易明细，无法认定第三人存在抽逃出资的行为。综上，申请执行人申请追加第三人为本案被执行人的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下： 驳回申请执行人邱建霞追加第三人于洪波、刘凯文为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向山东省青岛市黄岛区人民法院提起执行异议之诉。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十月二十九日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5578号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行。住所地：贵阳市白云区麦架镇大坝。统一社会信用代码：91520113053332906D。负责人：班正秀，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李静，女，系贵州驰远律师事务所执业律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：一般代理。被告：赵红霞，女，汉族，1977年6月26日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行（以下简称农商行麦架支行）诉被告赵红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告农商行牛场支行委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告赵红霞经本院依法传唤未到庭，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论的权利，并对其进行缺席审理。现已审理终结。原告农商行麦架支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金200000元，利息32518.47元，罚息69533.83元（利息计算至2020年8月20日），以后利息、罚息按照合同约定至付清时止，利随本清。二、请求判令被告赵红霞支付律师费3000元；（以上合计：305052.3元）；三、请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费等相关费用。事实及理由：原告与被告于2016年7月12日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期间重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同对双方权利义务、违约责任进行约定。合同还约定了违约责任，未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加30%-50%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同的约定于2016年7月13日向被告发放借款20万元，借据上载明借款用途为运输，借款时间自2016年5月12日至2018年7月5日，合同约定贷款利率是8.9375‰。现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，截止2020年8月20日，被告尚欠原告200000元；利息32518.47元，罚息69533.83元。综上，被告拒不还本付息的行为已经构成违约，并给原告造成了巨大的经济损失，现原告为了维护自己的合法权益，特根据民事诉讼法及相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵红霞经本院依法传唤未到庭亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告赵红霞于2016年7月12日与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同还约定未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加30%-50%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同的约定于2014年7月13日向被告发放借款20万元，借据上载明，借款时间是2016年7月13日至2018年7月5日，合同约定贷款利率是8.9375‰，现借款期限已经届满，截止2020年8月20日，被告尚欠原告本金200000元，利罚息102052.3元。原告多次向被告催要未果，诉至本院，诉请如前。另查明，原告因本案诉讼实际支付律师费3000元。上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告的身份证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、利息说明表等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，可以作为认定本案的基本事实依据。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告赵红霞向原告借款，并签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告如期发放贷款，被告应依约履行还本付息的义务，现被告未按期足额支付借款本息，被告赵红霞已构成违约，故对原告诉请被告偿还借款本金20万元及截至2020年8月20日的利罚息102052.3元的诉讼请求，本院予以支持；对之后的逾期利息，本院本着公平的原则酌情按照双方约定逾期之后加收40%的罚息计算按年利率15.02%予以支持至欠款还清时止。对原告诉请被告支付原告因实现债权而产生的律师费用3000元，有票据佐证且符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告的其他诉请，原告未举证证明，本院不予支持。被告赵红霞经合法传唤未到庭，视为主动放弃举证、质证、抗辨的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行借款本金人民币20万元及截至2020年8月20日的利（罚）息102052.3元，之后的利息以尚欠20万元本金为基数自2020年8月21日起按照按年利率15.02%计算至款清时止；二、被告赵红霞于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行律师费3000元；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2938元（原告已预交），由被告赵红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏松二〇二〇年十月二十日法官助理刘耀炜书记员沈联锦
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1927号之一 申请执行人：罗杨初，女，1974年07月15日出生，藏族，住四川省蓬溪县。 被执行人：茸布基，男，1976年03月15日出生，藏族，住四川省黑水县。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人茸布基至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人茸布基在中国农业银行6228××××3712账户内存款人民币31914.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员  王**涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  胡光建
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4188号 原告：南通宸裕焜投资有限公司，（统一社会信用代码9132068476735826XF),住所地南通市海门区狮山路131号。 法定代表人：宋燚，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁妍，南通三建集团公司律师事务所律师。 被告：江冬梅，女，1982年1月20日生，汉族，住南通市海门区。 原告南通宸裕焜投资有限公司（以下简称宸裕焜公司）与被告江冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告宸裕焜公司的委托诉讼代理人李洁妍以及被告江冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宸裕焜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金360万元，并按月利率1.5%支付自2018年3月6日起至实际还款之日止利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，原告与被告签订借款合同，约定由被告向原告借款360万元，利息按照月利率1.5%计算，利息按季度支付；借款期限暂定为36个月。合同中还约定如被告未按照合同约定支付利息的，则原告提前收回借款本息。合同签订后，原告于2018年3月5日履行了出借资金的义务，但被告未按照合同约定支付利息，被告的行为已经构成违约，原告有权要求提前收回借款本息。故诉至法院提出如上诉请。 被告江冬梅辩称，原告系南通三建公司下面的公司。2011年、2012年，其在南通三建承包了两个工程，2013年，因工程资金周转所需其向南通三建借款300万元，案涉借款系用于归还该笔借款。其承包的两个工程，南通三建公司均没有与其结算，侵占了其工程款，故案涉借款属于“套路贷”。 经审理查明，2018年3月2日，被告江冬梅为归还南通三建资产管理有限公司的借款，其作为乙方与原告宸裕焜公司（甲方）签订了《借款合同》1份，合同约定：“乙方为资金周转需要，向甲方借款，甲方同意出借，双方协商一致达成本合同，条款如下：1、借款金额：乙方向甲方借款金额人民币叁佰陆拾万元整，小写：3600000元。2、借款用途：乙方向甲方借款用途为：向南通三建资产管理有限公司偿还借款本息及有关费用等。3、乙方向甲方借款期限暂定为36个月，即自2018年3月2日至2021年3月1日止（以甲方实际汇款日为准，如延期则借款期限顺延）…5、借款利息：乙方向甲方借款利率为月利率1.5%。6、借款利息结付：按季结算利息，乙方在每个季度末向甲方支付；首次付息日为借款后的第一个季度末，最后一次还款时利随本清。利息计算自乙方出具借据之日起计算，乙方向甲方支付借款利息按实际使用期限计算…。7、违约责任：（1）如乙方未按照约定支付利息的，则甲方有权要求提前收回借款本息；（2）未按照约定还款的，则自逾期之日起，按照银行同期贷款利率的四倍计算加收逾期利息。…8、借款资金支付方式：乙方委托甲方将出借的资金汇至南通三建资产管理有限公司的账户，即视为乙方收取了借款资金。由乙方另行出具委托付款确认书。…”同日，被告向原告出具了委托付款确认书1份，委托原告将案涉借款汇至南通三建资产管理有限公司在工商银行海门支行的银行账户内。同年3月5日，原告将案涉借款本金汇至南通三建资产管理有限的账户内，被告向原告出具了借据1份，载明“今借到南通宸裕焜投资有限公司人民币叁佰陆拾万元整，小写：3600000元，本人同意在借款期间按照月利息1.5%计算支付利息，并承诺在2021年3月1日前归还本息”，被告江冬梅在借款人处签名并捺印。 另查明，被告江冬梅曾于2013年7月3日向南通三建资产管理公司（原南通三建工程管理有限公司，后更名为南通三建资产管理公司）借款300万元。后因被告未按期还款，南通三建资产管理公司于2016年1月20日起诉来院，要求被告还本付息，被告对借款事实无异议，后本院于2016年3月25日作出（2016）苏0684民初431号民事判决，判决被告返还借款本金300万元，支付利息53.7万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付自2014年7月3日起至实际给付之日止的逾期利息；支付代理费5万元。 上述事实，由原告举证的《借款合同》、借据、委托付款确认书、银行转账凭证、民事判决书，被告举证的借款合同、借据及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原、被告虽就借期约定为36个月，即借款本金的还款期限约定为2021年3月5日，但由于被告未按照约定的期限支付借款利息，根据借款协议约定，被告应当承担提前归还借款本金及利息的违约责任，故原告要求被告提前归还借款的本金和利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告主张的借款利息未超过法律规定，本院依法予以照准。被告抗辩称案涉借款属于“套路贷”，但未提供相应依据，且与本案查明的事实不符，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告江冬梅于本判决生效之日起十日内归还原告南通宸裕焜投资有限公司借款本金3600000元并支付利息（以借款本金3600000元为基数，按照月利率1.5%的标准，计算自2018年3月6日起至实际给付之日止的利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17800元（减半收取），由被告江冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费35600元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  季 军 二〇二〇年十月二十日 法官助理  林赛斌 书 记 员  陆燕平