北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30165号原告：北京碳世纪科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**301（园区）。法定代表人：闫立群，董事长。委托诉讼代理人：王丽萍，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：徐亭，男，1979年2月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告北京碳世纪科技有限公司（以下简称碳世纪公司）与被告徐亭劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碳世纪公司的委托诉讼代理人王丽萍，被告徐亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告碳世纪公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付工资差额8574.21元；2.原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金106354.1元；3.被告依照《保密协议》的约定向原告支付违约金50000元；4.被告依照《保密协议》的约定向原告支付赔偿款340000元；5.被告依照《保密协议》的约定向原告支付原告已向被告支付的全部保密费共计36000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告并未拖欠被告2018年12月1日到2019年2月20日的工资，无需向被告支付工资差额。原告已经按照《劳动合同》约定向被告支付2018年12月1日到2019年2月20日的工资，并不存在拖欠的情况。劳动合同第七条对劳动报酬进行了约定，被告的工资由固定工资和浮动工资组成。固定工资指基础工资、岗位工资、工龄工资等，乙方正常出勤的，固定工资每月按时足额发放。浮动工资包括但不限于绩效、津贴、补贴、奖金等，浮动工资根据乙方工作完成情况及甲方依法制定的规定考核确定。被告在原告的固定工资为每月6000元，保密费为2000元。被告自2018年7月份开始在原告没有任何工作内容，仅仅是每天到单位上班，但无任何工作安排，即无浮动工资。原告每月按照固定工资加保密费8000元的税前工资向被告发放工资，并无拖欠。另一方面，被告按照京丰劳人仲字[2019]第1078号的裁决，认定被告每月工资为10635.41元于法不合，于理无据。关于1078号裁决书中关于工资的认定，仲裁委并未明确工资标准，仲裁委认为双方劳动合同中并未明确约定劳动报酬，被告无任何证据证明原告未足额支付其工资，从而驳回了被告的申请。即使仲裁委根据之前工资发放情况酌情认定原告支付被告六个月的工资63812.46元，但仲裁委并非为双方确定了一个工资标准，原告未起诉是考虑到诉讼成本及尽快解决纠纷的情况，但并不代表原告默认被告工资标准为此，被告以此向原告主张拖欠工资，原告认为是缺乏事实依据和法律依据。二、原告依照《保密协议》的约定与被告解除劳动合同，并非违法解除，原告无需向被告支付解除劳动合同的经济赔偿金。由于被告违反双方签订的劳动合同和保密协议的约定，私下与原告竞争对手联系，泄露原告商业秘密，原告按照保密协议的约定与被告解除劳动合同，并未违反劳动法及劳动合同法的相关规定，并不需要向被告支付经济赔偿金。三、被告违反了双方签订的《保密协议》，依照《保密协议》的约定，被告应向原告支付违约金50000元、赔偿款340000元以及原告已向被告支付的保密费36000元。原告与被告于2017年8月13日签订劳动合同，并于同日签订了《保密协议》，保密协议中约定了被告的保密义务、保密费及违约责任等。2016年8月10日，原告与中国航天员科研训练中心签订了《科技协作项目合同书》，合同密级为内部。签订该合同书后，原告对该项目合同书进行了保密措施，放置于公司保险箱内，只有负责本项目的技术人员才能接触。被告入职本公司后担任技术总监的职务，对本合同项目负责。2019年1月3日，被告违反保密协议的约定，私下与原告的竞争对手北京旭碳新材料科技有限公司联系，将属于原告的商业秘密同时也是第三方中国航天员科研训练中心的保密材料且原告承诺有保密义务的《科技协作项目合同书》及内容透漏给北京旭碳新材料科技有限公司，并私自与北京旭碳新材料科技有限公司接触，拟定《三方权利义务转让协议书》发给了原告的负责人，并以项目无法推进为借口欺骗原告签字。原告在收到该《三方权利义务转让协议书》后才意识到自己的商业秘密被原告泄露给了竞争对手公司。根据双方签订的《保密协议》的约定，被告应向原告支付违约金、赔偿款以及原告已向被告支付的保密费。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告徐亭辩称，被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果，被告没有违反保密协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，徐亭入职碳世纪公司，担任产品总监，双方签订了期限为2014年8月14日至2017年8月13日《劳动合同书》。2017年8月13日，碳世纪公司与徐亭再次签订《劳动合同书》，约定期限为2017年8月13日至2020年8月12日，岗位为技术总监，该份劳动合同第七条约定“乙方工资由固定工资和浮动工资组成。固定工资指基础工资、岗位工资、工龄工资等，乙方正常出勤的，固定工资每月按时足额发放。浮动工资包括但不限于绩效、津贴、补贴、奖金等，浮动工资根据乙方工作完成情况及甲方依法制定的规定考核确定”，但无具体金额记载。2017年8月13日，碳世纪公司与徐亭签订《保密协议》，约定“2.2乙方对其因身份、职务、职业或技术关系而知悉的公司商业秘密应严格保守，保证不被披露或使用，包括意外或过失。即使这些信息由乙方本人因工作而构思或取得的。2.3在劳动关系存续期间，乙方未经授权，不得以竞争为目的、或出于私利、或为第三人谋利、或为故意加害于公司，擅自披露、使用甲方商业秘和保密资料、制造再现商业秘密和保密资料的器材、取走与商业秘和保密资料有关的物件；不得打探与本职工作或本身业务无关的商业秘密和保密资料；不得直接或间接地向公司内部、外部的无关人员泄露；不得向不承担保密义务的任何第三人披露甲方的商业秘密和保密资料；不得允许（出借、赠与、出租、转让等行为皆属于‘允许’）或协助不承担保密义务的任何第三人使用甲方的商业秘密和保密资料；不得复制或公开包含公司商业秘密和保密资料的文件或文件副本；对因工作所保管、接触的有关本公司或公司客户的文件应妥善对待，未经许可不得超出工作范围使用……5.1劳动合同期内，乙方违反本协议2.2、2.3、2.6、2.7之约定的，系乙方严重违反甲方的规章制度，甲方有权解除劳动合同。5.2乙方违反协议中的保密义务，但未给甲方造成实际直接或间接损失的，乙方应承担的违约责任为：向甲方支付违约金5万元。5.3乙方违反协议中的保密义务使甲方遭受损失的，应按照本协议5.2的标准支付违约金，同时乙方应对甲方进行赔偿……5.4甲方因调查乙方的违约或侵权行为而支付的合理费用，如律师费、公证费、取证费、评估费、鉴定费等，应当包含在损失赔偿额之内。5.5乙方违反保密义务的，除支付违约金、承担赔偿责任外，还应当返还甲方支付的全部保密费”。2018年12月21日，徐亭向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委），要求碳世纪公司支付2018年2月1日至2018年5月31日工资差额13750.45元以及2018年6月1日至2018年11月30日拖欠的工资73710元。碳世纪公司认可未支付徐亭2018年6月1日至2018年11月30日期间工资，主张已足额支付徐亭2018年2月1日至2018年5月31日期间工资。2019年1月29日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第1078号裁决书，裁决碳世纪公司支付徐亭2018年6月1日至2018年11月30日工资63812.46元。双方均未起诉，上述裁决书已经生效并履行完毕。徐亭正常工作至2019年2月20日，碳世纪公司该日向徐亭出具《解除劳动合同通知书》，以徐亭违反《保密协议》中约定的保密义务为由与之解除《劳动合同》。碳世纪公司未为徐亭出具解除劳动关系证明。2019年2月20日，碳世纪公司向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求徐亭支付违约金50000元、赔偿款320000元以及退还保密费36000元。2020年2月22日，徐亭向丰台区仲裁委提起反申请，要求碳世纪公司支付2018年12月1日至2019年2月20日工资差额12363.84元及违法解除劳动合同赔偿金106354.1元，并出具离职证明。2019年6月6日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第1862、1907号裁决书，裁决碳世纪公司支付徐亭2018年12月1日至2019年2月20日工资差额8574.21元、违法解除劳动合同赔偿金106354.1元及为徐亭出具解除劳动关系证明，并驳回徐亭其他仲裁请求以及碳世纪公司的各项仲裁请求。碳世纪公司不服，起诉至本院。双方对以下证据和事实存在争议。碳世纪公司主张徐亭违反了双方签订的《保密协议》约定，泄露了公司秘密给竞争对手公司，徐亭应向其支付违约金、赔偿金并退还全部保密费，就此提供《科技协作项目合同书》《技术开发（合作）合同》《三方权利义务转让协议书》、电子邮件往来记录截图、录音录像光盘及文字材料、北京旭碳新材料科技有限公司（以下简称旭碳公司）主页截图、碳世纪公司主页截图、卫强朋友圈内容、《委托代理合同》、付款凭证及律师费发票加以佐证。《科技协作项目合同书》记载甲方中国航天员科研训练中心与乙方碳世纪公司签订合同，甲方联系人为李潭秋，乙方联系人为徐亭，合同期限为2016年8月10日至2017年8月30日，项目名称为“基于石墨烯的航天服头盔面窗改性增强技术研究”，实施进度约定“1.合同签订3个月内完成研究方案报告评审；2.合同签订7个月内完成研究工作中期检查评估，确认工艺过程、试验测试方案等；3.合同签订12个月内完成研究总结报告和验收”，总经费20万元。电子邮件往来记录截图显示：2018年6月28日，刘太奇向徐亭发送电子邮件，附件内容为“技术开发（合作）合同”，记载甲方为碳世纪公司，乙方为北京奇棒材料科技有限公司，项目名称为“基于石墨烯/聚氨酯的PC板改性增强薄膜技术研究”；2018年6月29日，徐亭向闫立群发送电子邮件，称“石油化工学院的刘太奇教授，跟宇航员培训中心很熟，是做聚氨酯膜开发的，我准备跟他联系—下，看如何完成这个项目”；2018年7月4日，徐亭向闫立群发送电子邮件，称“这是石油化工学院的刘太奇教授发来的合作协议草稿。技术部分我已经修改过，其他合作条款请看看如何修改对我方更有利”；2019年1月4日，徐亭向闫立群发送电子邮件，称“这是面窗项目对方的意见。可否，请批示”，附件为《三方权利义务转让协议书》。《三方权利义务转让协议书》记载甲方为中国航天员科研训练中心，乙方为碳世纪公司，丙方为北京旭碳新材料科技有限公司，记载“甲、乙双方于2016年8月10日签订了《基于石墨烯的航天服头盔面窗改性增强技术研究》（以下简称原合同）。由于乙方公司经营出现困难，难以履行原合同，由其技术合作方丙方继续代为履行原合同”。录音录像文字内容显示2019年1月28日及2019年1月30日，闫立群与徐亭就上述合同的履行情况沟通。闫立群多次询问为什么将合同转给旭碳公司，徐亭表示没有将合同转给旭碳公司，只是提供一个解决方案；徐亭表示碳世纪公司没有条件履行合同，2018年7月找刘太奇作为技术方来履行合同，但碳世纪公司不支付费用，甲方着急并建议将责权转给第三方公司，其找到第三方，技术合同以及三方合同均提交闫立群决断。旭碳公司主页截图、碳世纪公司主页截图记载两公司均涉及石墨烯材料领域，卫强朋友圈内容显示其为旭碳公司副总经理。《委托代理合同》、付款凭证及律师费发票记载碳世纪公司因与徐亭劳动争议仲裁以及诉讼案件签订委托代理合同以及支付律师费情况。徐亭对卫强朋友圈内容的真实性不予认可，提出其不知晓卫强任职情况；对《科技协作项目合同书》左上角“机密”二字不予认可；对其余证据的真实性均未不持异议，对其证明目的均不予认可。徐亭主张其未将碳世纪公司的机密泄露给竞争对手公司，签订协议的时候其并非技术总监，《项目合同书》中其亦非项目负责人，其只是联系人；卫强原为碳世纪公司员工，涉案项目由卫强联系促成，卫强为项目的重要联系和参与人，于2017年项目到期前离职；项目由其、卫强、甲方李潭秋、甲方马加炉多次交流，甲方让其通知卫强参加交流；因为项目没有进展，为了结项目，卫强将《三方权利义务转让协议书》发给其，其转发给闫立群，询问是否同意进行项目转移。徐亭就其上述主张，提交了其与卫强以及马加炉的微信聊天记录为证。碳世纪公司表示上述聊天记录能够证明徐亭将碳世纪公司的商业秘密泄露给离职员工卫强、非甲方人员马加炉以及竞争企业。徐亭在当庭展示与卫强的微信聊天记录过程中，删除了卫强要求其拟协议、修改原因以及其将所拟协议发给卫强的过程。徐亭主张其任职碳世纪公司期间月平均工资为10635.41元，碳世纪公司未足额支付其2018年12月1日至2019年2月20日期间工资差额8574.21元。碳世纪公司对此不予认可，提出徐亭的月工资由岗位工资6000元、绩效工资及保密费2000元构成，2018年12月工资为7770.32元，2019年1月工资为7910元，2019年2月工资为3862.07元，就此提交2017年8月至2019年1月工资表为证。徐亭对碳世纪公司提交的工资表不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。碳世纪公司提交的录音资料以及电子邮件往来记录截图均显示其法定代表人对于徐亭联系刘太奇开展项目是知情且未表示反对意见，故碳世纪公司以此主张徐亭泄露商业秘密，本院不予采信。鉴于卫强曾为碳世纪公司员工，徐亭提交的微信聊天记录内容显示其为项目参与人员，故难以界定徐亭与该人行为构成泄露商业秘密，碳世纪公司虽然主张马加炉非甲方人员，但就此未提交相应证据，且徐亭提交的微信聊天记录内容能够显示马加炉为甲方人员，该记录亦难以界定为泄露商业秘密的行为。因此，碳世纪公司要求徐亭赔偿违反《保密协议》的违约金、赔偿金以及已支付的保密费的诉讼请求，本院不予支持。徐亭作为碳世纪公司的技术总监，作为涉案项目的联系人，在履行职务时未经公司同意，与已离职人员联系将公司所签合同转让给竞争企业，该行为有违劳动纪律以及职业道德。碳世纪公司因此与徐亭解除劳动合同，并无不妥，故对碳世纪公司要求不予支付徐亭违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。碳世纪公司与徐亭2017年所签《劳动合同书》未明确约月工资各项构成数额，亦未提交证据证明存在考核，因此本案前置仲裁裁决参照已经生效并履行的京丰劳人仲字[2019]第1078号裁决书裁决碳世纪公司支付徐亭2018年12月1日至2019年2月20日期间工资差额8574.21元，并无不妥，碳世纪公司要求不予支付该工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京碳世纪科技有限公司于本判决生效后7日内支付徐亭2018年12月1日至2019年2月20日期间工资差额8574.21元；二、北京碳世纪科技有限公司无需支付徐亭违法解除劳动合同赔偿金106354.1元；三、北京碳世纪科技有限公司于本判决生效后15日内为徐亭出具解除劳动关系证明；四、驳回北京碳世纪科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京碳世纪科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曹 静人民陪审员 周 璇人民陪审员 仇洁琼二〇二〇年十月二十七日法官 助理 朱 黎书 记 员 吕鑫坤