湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民初2672号原告：周爱珍，女，1949年6月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告：童兴权，男，1971年11月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告：童兴明，男，1973年6月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告：童秀菊，女，1978年8月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：童兴明（系另三原告委托），住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：文会军，男，住湖南省桃源县，常德市法学会推荐。被告：张兵，男，1978年8月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：高安市祥利物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市石脑镇石脑街。法定代表人：陈斌，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。负责人：李鸿基，该公司经理。委托诉讼代理人：黄吉峰，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇。负责人：吕雪峰，该公司经理。委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。委托诉讼代理人：向智强，湖南凌风律师事务所律师。原告周爱珍、童兴权、童兴明、童秀菊与被告张兵、高安市祥利物流有限公司（以下简称祥利物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安公司）、中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司（以下简称人保婺源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告童兴明及四原告委托诉讼代理人文会军、被告张兵、人保婺源公司的委托诉讼代理人向智强到庭参加了诉讼，被告祥利物流公司、人保高安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判决四被告赔偿因童建华死亡造成的各项损失共计523002元（明细详见清单），精神损害抚慰金50000元在交强险中优先赔偿；2.本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，四原告将亲属因办理丧葬事宜产生的交通、误工费由35800元变更为8000元，总损失变更为495202元。事实和理由：2020年3月18日15时许，张兵驾驶祥利物流公司所有的赣Ｃ3××××重型自卸货车从省道315线桃源县陬市镇酒铺岗村5组路段沁蓝科技有限公司门前水泥坪准备驶入道路，撞上正常步行至其正前方的行人童建华并卷入车底，造成童建华当场死亡的道路交通事故。该事故经桃源县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，张兵负此次事故全部责任。赣Ｃ3××××重型自卸货车在人保高安公司投保交强险，在人保婺源公司投保商业险。现四原告为维护自己的合法权益，诉至法院。张兵辩称，1.事故发生后张兵垫付了50000元，赔偿后多余款项要求返还；2.事故车辆虽登记在祥利物流公司，但系张兵购买，因按揭款未支付完，故未变更登记，本起事故超过保险公司赔偿的部分由张兵承担，与祥利物流公司无关。祥利物流公司未作答辩。人保高安公司辩称，1.如存在无证驾驶、无交通运输部门颁发的有效从业证件、准驾车型不符、车辆未年检等免赔情形，人保高安公司按合同约定不承担赔偿责任；2.人保高安公司仅承保交强险，仅在死亡伤残限额110000元内予以赔偿，剩余部分由商业险承保公司赔偿；3.人保高安公司不承担本案诉讼费。人保婺源公司辩称，1.四原告主张的因办理丧葬事宜产生的交通、误工费过高，请求法院酌情认定；2.死亡赔偿金的计算年限应按9年计算；3.人保婺源公司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年3月18日15时15分许，张兵驾驶赣Ｃ3××××重型自卸货车从省道315线桃源县陬市镇酒铺岗村5组路段沁蓝科技有限公司门前水泥坪准备驶入道路，撞上正常步行至其正前方的行人童建华并卷入车底，造成童建华当场死亡的道路交通事故。2020年4月16日，桃源县公安局交通警察大队作出第430725120200000047号《道路交通事故认定书》，认定张兵负此次事故全部责任，童建华不负此次事故责任。事故发生后，张兵为四原告垫付50000元。2020年6月26日，四原告与张兵达成《刑事和解协议书》，约定：1.张兵向四原告认错并赔礼道歉；2.张兵一次性赔偿四原告交通事故损失500000元，该款由四原告通过民事诉讼程序取得，法院判决保险公司赔偿金额低于500000元，则由张兵补齐差额部分，该差额部分在张兵已垫付款中优先扣除，如还有不足部分，则由张兵另行承担……。同日，童兴明出具《谅解书》，2020年8月6日，桃源县人民检察院作出《不起诉决定书》。死者童建华于1949年4月4日出生，与周爱珍系夫妻关系，二人生育儿子童兴权、童兴明、女儿童秀菊。事故发生后，童兴权与其妻子陈美云、女儿童婉琳从广东省惠州市回来办理丧葬事宜，童秀菊与其丈夫李银丰、女儿李雯琪从广东省中山市回来办理丧葬事宜。另认定，赣Ｃ3××××重型自卸货车登记所有人为祥利物流公司，实际所有人为张兵，因该车按揭款未支付完，故登记在祥利物流公司名下。张兵具有准驾车型Ｂ2的驾驶证，并具有经营性道路货物运输驾驶员的从业资格，且在有效期内，事故车辆行驶证检验有效期至2020年11月。本起事故造成的损失在保险公司赔偿以外的部分张兵自愿承担，不要求祥利物流公司承担，四原告当庭表示同意。赣Ｃ3××××重型自卸货车在人保高安公司投保交强险，在人保婺源公司投保商业第三者责任险及不计免赔，商业第三者责任险保险金额为1000000元，本起事故发生在保险期间内。以上事实有四原告提交的《道路交通事故认定书》、常德市信源司法鉴定所《司法鉴定意见书》、常德市常价司法鉴定所《司法鉴定意见书》、户口注销证明、桃源县陬市镇酒铺岗村民委员会证明、亲属关系证明、张兵驾驶证、事故车辆行驶证、道路运输从业资格证、保单、《刑事和解协议书》、《谅解书》、《不起诉决定书》及当事人的陈述佐证。对于四原告提交的办理丧葬事宜亲属往返交通费、误工费清单，人保婺源公司有异议，认为未提供票据，本院认为，该份证据中参与丧葬事宜的人员、往返地址经当地村委会工作人员核实，对其真实性予以采信，但对于往返交通费、误工费因无其他证据佐证，不予采信。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为：一、本案各项损失的认定；二、损失如何分担。关于争议焦点一，本案各项损失本院认定为：1.死亡赔偿金398420元（39842元/年×10年），对于赔偿年限问题，本院认为，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，本案中事故发生时死者童建华还未年满71周岁，应按10年计算，故对人保婺源公司提出的应按9年计算的主张不予支持；2.丧葬费38781.5元（77563元/年÷2）；3.精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、所造成的后果、当地生活水平等因素综合考虑，本院酌情认定为50000元；4.亲属因办理丧葬事宜产生的交通、误工费，因原告未提交交通费票据及工资明细、误工时间等证据，本院结合实际情况，误工按4人、每人7天、148.69元/天计算，往返交通费酌定考虑为4800元，故对四原告主张的该项费用8000元，本院予以支持。以上各项损失合计495201.5元。关于争议焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，首先应由人保高安公司对其承保的车辆在交强险范围内赔偿110000元，精神损害抚慰金50000元在交强险中优先赔偿。对于超出交强险赔偿限额的385201.5元，本院认为，应由事故各方按照各自的过错比例分担，依据《道路交通事故认定书》，张兵负此次事故的全部责任，事故车辆在人保婺源公司投保商业第三者责任险及不计免赔，故人保婺源公司在商业第三者责任险限额内赔偿四原告385201.5元。对于张兵已垫付的50000元，因《刑事和解协议书》中约定赔偿金额低于500000元的，由张兵补齐差额部分，故扣除差额部分4798.5元后，四原告还应返还张兵45201.5元。综上所述，对四原告的诉讼请求，本院予以部分支持。祥利物流公司、人保高安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在机动车交强险限额内赔偿周爱珍、童兴权、童兴明、童秀菊110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司在商业第三者责任险限额内赔偿周爱珍、童兴权、童兴明、童秀菊385201.5元；三、周爱珍、童兴权、童兴明、童秀菊从上述保险理赔款中返还张兵45201.5元；四、驳回周爱珍、童兴权、童兴明、童秀菊的其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起二十日内履行（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：4305××××8168）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9030元，减半收取计4515元，由张兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈婉二〇二〇年十月二十日法官助理李蓉书记员高鑫昂