杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4646号 原告：梁碧华，女，1971年5月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，现暂住江苏省苏州市姑苏区。 原告：张永红，男，1974年11月8日出生，汉族，住四川省南部县，现暂住江苏省苏州市姑苏区。 两原告共同委托诉讼代理人：杜彪，浙江新篇律师事务所律师。 被告：阳光人寿保险股份有限公司浙江分公司。营业场所：浙江省杭州市江干区高德置地中心1幢908室、1008室-1、1008室-2。 负责人：舒伟峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋梦婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱雪程，该公司员工。 原告梁碧华、张永红与被告阳光人寿保险股份有限公司浙江分公司（以下简称阳光保险浙江分公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告梁碧华、张永红的共同委托诉讼代理人杜彪、被告阳光保险浙江分公司的委托诉讼代理人蒋梦婷、朱雪程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁碧华、张永红向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿金500000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告之子张涛，身份证号为5113211998XXXXX59Ｘ，在被告处投“全民保定期寿险”1份，保单号为80260XXXX0523118，保险期限为2020年1月6日至2064年1月6日，约定身故保险金为500000元。2020年2月26日，张涛在成都市青羊区××路与案外人曹祥明发生交通事故，经抢救无效于2020年3月5日死亡。张涛身故后，原告作为张涛的法定继承人于2020年4月23日向被告提出理赔，被告拒绝承担保险责任，并于2020年4月26日向原告发出不承担保险责任的《理赔决定通知书》。原告认为，原告之子与被告之间保险合同关系成立，原告之子投保后意外身故，符合双方约定的理赔条件，被告应依照保险合同约向原告支付保险赔偿金，被告无故拒赔的行为，严重侵犯了原告的合法权益，迫于无奈，原告特向法院提出上述诉讼请求，望判如所请。 被告阳光保险浙江分公司辩称：一、保险合同成立情况。2020年1月5日，投保人张涛在支付宝平台蚂蚁金服渠道投保被告保险产品，险种名称为阳光人寿真ｉ保定期寿险，保额500000元，承保单号为80260XXXX0523118，被保险人为张涛，保险合同于2020年1月6日生效，保险期限为2020年1月6日至2064年1月6日。二、保险条款明确约定免责条款。若发生免责事由，保险公司不承担给付保险金的责任，并主张合同效力终止，退还合同当时的现金价值。阳光人寿真ｉ保定期寿险条款第2.4条明确约定，“因下列情形导致被保险人身故或全残的，我们不承担给付身故保险金或全残保险金责任：（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车……发生除第（1）项的其他情形，导致被保险人身故或全残的本合同效力终止，我们向您退还本合同当时的现金价值。”同时，条款的第10.9条已经对无合法有效驾驶证驾驶以及无有效行驶证的情形做了详细的解释。无合法有效驾驶证驾驶指下列情形之一：1.没有取得驾驶资格；2.使用伪造、变造驾驶证或者其他非法途径获取的驾驶证或者驾驶证已过期失效；3.驾驶与驾驶证准驾驶车型不相符合的车辆……。第10.10条约定，无有效行驶证指下列情形之一：1.未取得机动车行驶证；2.机动车被依法注销登记的；3.未依法按时进行，或通过机动车安全技术检验。三、保险公司已向投保人明确提示，说明责任免除的条款。被告在产品销售页面及产品购买流程中，已向投保人明确提示说明责任免除的条款。体现在如下内容中：1.在产品销售页面产品详情中点击理赔详情即可见不予理赔情形及已加黑加粗字体的明确提示投保人。“本产品对部分情形下发生保险事故不承担给付保险金的责任。请您仔细阅读保险条款中的免除责任部分”项下第二点，不予赔付的情形包括被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。2.在产品购买流程页面中，点击“我要投保”，即跳出界面“本人同意《投保须知》《保险条款》《健康告知》”，点击“同意并继续”方可购买。故《投保须知》、《保险条款》等已由被告在产品购买流程中，向客户明示。《投保须知》第一条重要告知，“为了使您详知所投保的保险内容并维护您的合法权益，请在投保之前仔细阅读保险条款，并确认已了解保险条款的各项内容，注意‘保险责任、责任免除、犹豫期、退保’等关键信息”。其中保险责任、责任免除、犹豫期、退保等字样予以加黑突出，保险投保须知中第六项责任免除同样加黑予以提示投保人。关于阳光人寿真ｉ保定期寿险，因下列情形之一，导致被保险人身故或全残的，被告不承担给付身故保险金或全残保险费责任：（5）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车。四、被保险人存在违约条款所列情形的行为。2020年2月26日，被保险人张涛发生交通事故。经成都公安局交通管理局第四分局的调查，在交通道路交通事故证明第510105XXXX00000027号调查交通事故证明的事实中记载被保险人张涛在事故中存在未依法取得机动车驾驶证驾驶，未经公安机关交通管理部门登记悬挂川Ａ20××××号牌的电动二轮车的交通违法行为。经查，悬挂川Ａ20××××号牌的电动二轮车与公安机关登记备案的车型不符。经四川西华交通司法鉴定中心对悬挂川Ａ20××××号牌的电动二轮车进行鉴定，意见为：一、被鉴定车辆属于机动车范围的摩托车。据此可知，被保险人的交通违法行为符合保险合同免责条款中的无合法、有效驾驶证驾驶以及无有效行驶证的情形。综上，被保险人存在保险条款规定的属于免责条款的情形。被告在支付宝平台销售过程中，已向投保人明确提示说明责任免除的条款。原告要求被告履行合同责任，支付500000元保险理赔金不符合合同约定，被告已经按照保险合同的约定终止保险合同效力，退还保单现金价值，并不承担责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审出示、质证。经审查，本院认为，双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，且双方提交的证据均与本案具有关联性，故本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2020年1月5日，张涛通过支付宝平台在被告处投保“阳光人寿真i保定期寿险”1份，保险金额为500000元，保险期限为2020年1月6日至2064年1月6日。保险合同约定：被保险人因意外伤害导致身故或全残的，无等待期；被保险人无合法有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车，导致被保险人身故或全残的，保险公司不承担身故保险金或全残保险金的责任。 同年2月26日13时15分许，案外人曾祥明驾驶川ＡＡ××××“豪沃”牌重型自卸货车行驶至四川省成都市青羊区××路与培凤路交叉路口约50米处时，与张涛驾驶的悬挂着川Ａ20××××号牌的电动二轮车相撞，造成两车受损、张涛受伤的交通事故。张涛随即被送至成飞医院抢救，后因抢救无效于2020年3月5日死亡。同年3月20日，四川华西交通司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：1.被鉴定车辆即悬挂着川Ａ20××××号牌的电动二轮车属于机动车范畴的摩托车；2.未发现被鉴定车辆所检项目事故前存在安全隐患；3.未能计算出被鉴定车辆的道路交通事故车辆速度。同年3月31日，四川省成都市公安局交通管理局第四分局出具道路交通事故证明，载明：曾祥明驾驶的川ＡＡ××××“豪沃”牌货车超载30%以上，悬挂川Ａ20××××号牌的电动二轮车与公安机关登记备案的车型不符，未查明事故发生时张涛的行驶方向。公安机关道路交通管理部门不能根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度，确定当事人的责任。同年5月21日，四川省成都市青羊区人民法院受理张永红、梁碧华要求曾祥明等承担事故全部责任，赔偿各项费用共计819794元等的交通事故责任纠纷一案。经审理，该院于同年7月6日作出（2020）川0105民初5899号民事判决，该判决中认定张涛驾驶的电动二轮车为非机动车。 另查明，张永红、梁碧华系张涛的父母，系其法定继承人。张涛身故后，张永红、梁碧华向阳光保险浙江分公司申请理赔。同年4月26日，该公司以张涛无合法有效驾驶证、驾驶无有效行驶证的机动车身故，属于保险条款约定的责任免除范围为由，拒绝承担保险责任，并表示可退还合同的当时现金价值0.46元。 本院认为，张涛与被告之间形成的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点在于张涛驾驶的悬挂着川Ａ20××××号牌的电动二轮车是否属于案涉保险合同免责条款中的机动车。对此，本院认为，虽然四川华西交通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定该车属于机动车范畴的摩托车，但该鉴定仅是对车辆在相关指标上接近或等同于摩托车的认定，然现有相关法律、法规或行政机关并没有明确规定该类二轮电动车属于机动车并将其应纳入机动车范畴管理，故张涛驾驶的电动机动车不属于案涉保险合同免责条款中的机动车，阳光保险浙江分公司不能以上述理由拒绝承担保险责任。本院对两原告要求被告支付保险赔偿金500000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条之规定，判决如下： 被告阳光人寿保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁碧华、张永红保险赔偿金500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理8800元，减半收取4400元，由被告阳光人寿保险股份有限公司浙江分公司负担。 原告梁碧华、张永红司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阳光人寿保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年十月三十日 代书记员 许捡梅