浙江省嘉善县人民法院 行 政 判 决 书 （×××20）浙0421行初38号 原告陈芳，女，1973年4月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告（原行政行为机关）嘉善县审计局，住所地浙江省嘉善县嘉善大道**。 法定代表人黄勋，局长。 委托代理人杭璐东，浙江思贤律师事务所律师。 被告（复议机关）嘉兴市审计局，住，住所地浙江省嘉兴市洪兴路**/div> 法定代表人江强，局长。 委托代理人章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。 原告陈芳诉被告嘉善县审计局、嘉兴市审计局审计政府信息公开及行政复议一案，本院于×××20年7月2日受理后，向被告嘉善县审计局、嘉兴市审计局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于×××20年8月18日公开开庭审理了本案。原告陈芳，被告嘉善县审计局局长黄勋及委托代理人杭璐东，被告嘉兴市审计局出庭负责人朱伟及委托代理人章跃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉善县审计局于×××20年4月8日作出编号：×××20【01】《政府信息公开申请答复书》，主要内容：本机关于×××20年3月17日收到您要求获取：“位于嘉善县魏塘中山路北侧、浦弄东侧老邮政局西（银杏大楼）安置房小区项目工程价款结算审计结果以及对西门一期地块（卖鱼桥-西城半岛桥）房屋征收补偿审计工作备案表、房屋征收补偿费用审计情况的报告、地块项、地块项目的征收补偿专项资金审计报告、地块项目征迁安置情况审计实施方案quo;的申请。经查实我单位未对上述工程及事项开展审计，故无所申请公开之信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四款之规定，特此告知。 原告不服被告嘉善县审计局于×××20年4月8日作出编号：×××20【01】《政府信息公开申请答复书》，于×××20年4月22日分别向被告嘉兴市审计局提出两个行政复议申请。被告嘉兴市审计局于×××20年6月9日分别作出嘉集复22〔×××20〕1号、嘉集复22〔×××20〕2号行政复议决定，均维持嘉善县审计局作出的×××20【01】《政府信息公开申请答复书》。 原告陈芳诉称：原告于×××20年3月17日向被告嘉善县审计局申请政府信息公开“位于嘉善县中山路北侧、浦弄东侧老邮电局西（银杏大楼）安置房小区项目工程价款结算审计结果”以及“对西门一期地块（卖鱼桥-西城半岛桥）房屋征收补偿审计工作备案表、房屋征收补偿费用审计情况的报告、地块项、地块项目的征收补偿专项资金审计报告、地块项目征迁安置情况审计实施方案&rdquo县审计局答复称未对上述工程及事项开展审计。原告不服，于×××20年4月20日向被告嘉兴市审计局申请行政复议，×××20年6月9日，嘉兴市审计局作出维持嘉善县审计局的政府信息公开答复书。原告认为两被告作出决定属认定事实不清、证据不足、程序违法、滥用职权、超越职权、适用法律错误，其行政行为明显不当，其决定理应撤销，为监督被告依法行政职权，保障法律法规的正确实施，特向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告嘉兴市审计局作出的嘉集复22〔×××20〕2号《行政复议决定书》；2.撤销被告嘉善县审计局作出的×××20【01】《政府信息公开申请答复书》；3.本案诉讼费用由两被告承担。 原告向本院提交以下证据： 1.行政复议决定书，证明被告嘉兴市审计局作出了复议决定； 2.政府信息公开申请答复书，证明被告嘉善县审计局作出了信息公开的答复； 3.申请政府信息内容，证明原告向被告嘉善县审计局申请信息公开的内容。 被告嘉善县审计局辩称：1、被告作出的《政府信息公开申请答复书》，程序合法。×××20年3月17日，被告收到被原告寄送的《信息公开申请表》，要求获取“位于嘉善县魏塘中山路北侧、浦弄东侧老邮电局西（银杏大楼）安置房小区项目工程价款结算审计结果以及对西门一期地块（卖鱼桥—西城半岛桥）房屋征收补偿审计工作备案表、房屋征收补偿费用审计情况的报告、地块项、地块项目的征收补偿专项资金审计报告、地块征迁安置情况审计实施方案quo;的申请。×××20年4月10日，被告作出《政府信息公开申请答复书》告知：经查我单位未对上述工程及事项开展审计，故无申请人申请公开的信息。 以上信息公开答复流程的程序，符合《中华人民共和国信息公开条例》三十三条、三十六条规定。 2、被告作出的信息公开答复，内容合法。经查明，被告尚未对原告申请的事项开展审计，没有相关政府信息，故依据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复:(四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。收到原告的信息公开申请后，被告对本单位的年度审计项目计划进行检索，并询问了相应工作人员，未对相应内容开展审计，因此没有相关政府信息。虽然原告在同一份申请中提交了二项政府信息公开申请，被告在同一份答复中一并予以答复，由于所列的内容全部没有相关信息，故一并答复未影响被原告的权利义务。 3、综上所述，被告的答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在原告诉状所称的滥用职权、超越职权的行为，也未侵犯原告的合法权益。 被告嘉善县审计局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.信息公开申请表二份、身份证复印件，证明原告向被告寄送信息公开申请表，要求获取西门一期地块及银杏大楼相关审计信息； 2.邮件查询单，证明原告申请表于×××20年3月17日被告签收； 3.信息公开申请答复书，证明被告作出答复意见，告知相应内容未开展审计，无相关信息； 4.邮件交寄表、查询单，证明×××20年4月10日交寄答复意见，原告于4月11日签收； 5.情况说明、检索表，证明被告经检索未发现相应的信息； 法律法规依据：《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条、第三十六条。 被告嘉兴市审计局辩称，一、被告嘉善县审计局作出的《政府信息公开申请答复书》，程序合法。×××20年3月17日，被告嘉善县审计局收到原告寄送的《信息公开申请表》，要求获取“位于嘉善县魏塘中山路北侧、浦弄东侧老邮电局西（银杏大楼）安置房小区项目工程价款结算审计结果以及对西门一期地块（卖鱼桥—西城半岛桥）房屋征收补偿审计工作备案表、房屋征收补偿费用审计情况的报告、地块项、地块项目的征收补偿专项资金审计报告、地块征迁安置情况审计实施方案quo;的申请。×××20年4月10日，被告嘉善县审计局作出《政府信息公开申请答复书》告知：经查我单位未对上述工程及事项开展审计，故无申请人申请公开的信息。以上信息公开答复流程的程序，符合《中华人民共和国信息公开条例》三十三条、三十六条规定。 二、被告嘉善县审计局作出的信息公开答复，内容合法。经查明，被告嘉善县审计局尚未对原告申请的事项开展审计,没有相关政府信息，故依据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。收到原告的信息公开申请后，被告嘉善县审计局对本单位的审计台账进行检索，并询问了相应工作人员，未对相应内容开展审计，因此没有相关政府信息。虽然原告在同一份申请中提交了多项政府信息公开申请，被告嘉善县审计局在同一份答复中一并予以答复，由于所列的内容全部没有相关信息，故一并答复未影响原告的权利义务。 三、被告作出的行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告受理原告提出的行政复议申请后，在法定期限内受理其申请，并要求嘉善县审计局答复，经审查后在规定期限内作出复议决定。 综上所述，被告作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告嘉兴市审计局在法定期限内向本院提交以下证据、依据： 1.挂号信、行政复议申请书、政府信息公开申请答复书、身份证复印件，证明被告于×××20年4月22日收到原告行政复议申请及所附资料； 2.嘉兴市人民政府行政复议案件受理通知书、送达回证、快递签收记录，证明被告于×××20年4月26日受理原告的行政复议申请并将行政复议案件受理通知书通过快递邮寄送达给了原告； 3.行政复议答复通知书及送达回证、快递签收记录，证明被告将行政复议答复通知书发送给嘉善县审计局； 4.行政复议答复书、嘉善县审计局在复议期间提交的的证据，证明嘉善县审计局依法作出复议答复并提交的证据； 5.行政复议决定书、送达回证、快递签收记录，证明被告在法定期限内作出行政复议决定并送达原告和被告嘉善县审计局； 法律法规依据：《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条、第三十六条；《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 经庭审质证，本院对证据认证如下：对原告提交的证据，被告嘉善县审计局及被告嘉兴市审计局均无异议，故本院予以确认。原告对被告嘉善县审计局提交的证据1-4的“三性”均无异议；对证据5的“三性”有异议，认为不能以检索不到为由而拒绝公开，被告嘉善县审计局有对原告要求公开的事项的审计职责。被告嘉兴市审计局对被告嘉善县审计局提交的证据的“三性”均无异议。本院认为，被告嘉善县审计局提交的证据5，能够反映其在收到原告的政府信息公开申请后所作的调查及检索，故对该证据予以确认。原告对被告嘉兴市审计局提交的证据4中的“情况说明”有异议，对其余证据的“三性”均无异议。被告嘉善县审计局对被告嘉兴市审计局提交的证据均无异议。被告嘉兴市审计局提交的证据4中的“情况说明”，系被告嘉善县审计局在复议期间向被告嘉兴市审计局提交的证据，该“情况说明”就是被告嘉善县审计局向本院提交的证据中的证据5。本院对被告嘉兴市审计局提交的证据均予以确认。 经审理查明：×××20年3月17日，原告陈芳通过邮寄方式向被告嘉善县审计局递交的两份政府信息公开申请表，分别要求获取“位于嘉善县魏塘中山路北侧、浦弄东侧老邮电局西（银杏大楼）安置房小区项目工程价款结算审计结果”以及“西门一期地块（卖鱼桥-西城半岛桥）房屋征收补偿审计工作备案表、房屋征收补偿费用审计情况的报告、地块项、地块项目的征收补偿专项资金审计报告、地块项目征迁安置情况审计实施方案quo;被告嘉善县审计局于当日收到后，经检索及调查后，于×××20年4月8日作出编号：×××20【01】《政府信息公开申请答复书》，对原告上述两项申请一并作出告知：“经查实我单位未对上述工程及事项开展审计，故无所申请公开之信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四款之规定，特此告知。”并于×××20年4月10日向原告陈芳送达。原告陈芳对该答复书不服，于×××20年4月22日向被告嘉兴市审计局分别提出两份行政复议申请，要求撤销嘉善县审计局作出的编号为×××20【01】的政府信息公开申请答复，责令嘉善县审计局履行政府信息公开义务。被告嘉兴市审计局收到原告的申请材料后，分别于4月26日决定受理。经审理认为，原告要求获取“位于嘉善县魏塘中山路北侧、浦弄东侧老邮电局西（银杏大楼）安置房小区项目工程价款结算审计结果”以及“西门一期地块（卖鱼桥-西城半岛桥）房屋征收补偿审计工作备案表、房屋征收补偿费用审计情况的报告、地块项、地块项目的征收补偿专项资金审计报告、地块项目征迁安置情况审计实施方案quo;的政府信息，因被告嘉善县审计局未对上述事项开展审计，经自行检索后，告知原告其申请获取的政府信息不存在并告知其理由，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定。被告嘉善县审计局于×××20年3月17日收到原告提交的政府信息公开申请后，于同年4月8日作出《政府信息公开申请答复书》并于同年4月10日寄送原告，答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的程序规定。被告嘉善县审计局对原告同时提交的两份信息公开申请，未分别进行答复，在一份答复书中合并答复的行为，并未实际影响其权利义务。原告认为被告嘉善县审计局未履行审计的法定职责，不属于本案的审理范围。遂于×××20年6月9日分别作出嘉集复22〔×××20〕1号、嘉集复22〔×××20〕2号行政复议决定，均维持被告嘉善县审计局于×××20年4月8日作出的《政府信息公开申请答复书》，并向双方当事人送达了行政复议决定书。原告对被告嘉善县审计局作出的×××20【01】答复及被告嘉兴市审计局作出的嘉集复22〔×××20〕2号行政复议决定不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为被告嘉善县审计局作出的×××20【01】答复书、被告嘉兴市审计局作出的嘉集复22〔×××20〕2号号复议决定是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”本案中，对于原告陈芳申请的“位于嘉善县魏塘中山路北侧、浦弄东侧老邮电局西（银杏大楼）安置房小区项目工程价款结算审计结果”以及“西门一期地块（卖鱼桥-西城半岛桥）房屋征收补偿审计工作备案表、房屋征收补偿费用审计情况的报告、地块项、地块项目的征收补偿专项资金审计报告、地块项目征迁安置情况审计实施方案quo;因被告嘉善县审计局未对上述事项开展审计，被告嘉善县审计局经检索及调查后，确认原告陈芳申请的上述信息不存在。据此，被告嘉善县审计局在《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的期限内作出答复，合法有据，答复期限、程序符合规定。其对原告陈芳同时提交的两份信息公开申请，在一份答复书中合并答复，并未实际影响陈芳的权利义务。被告嘉兴市审计局收到原告陈芳的行政复议申请后，依法受理，通知被告嘉善县审计局作出行政复议答复，对相关证据进行审核后，经审理后在法定期限内作出嘉集复22〔×××20〕2号复议决定，并依法送达。被告嘉兴市审计局作出的嘉集复22〔×××20〕2号复议决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。综上，对于原告陈芳要求撤销被告嘉善县审计局作出的×××20【01】答复书、撤销嘉兴市审计局作出的嘉集复22〔×××20〕2号复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法？？？？？？？？？？？？？？？？？？》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 江万景 审 判 员 胡锦明 审 判 员 钱 骏 二〇二〇年十月十五日 法官助理 曹倩云 书 记 员 张 韬