wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初791号原告：邓永平，女，生于1971年4月1日，汉族，住枝江市。原告：黄碧蒙（邓永平之女），女，生于1991年5月8日，汉族，住枝江市。委托代理人：王卫东，枝江市中联法律服务所法律工作者。被告：李光清，男，汉族，生于1958年1月7日，户籍地枝江市，现住枝江市，被告：李阳（李光清之女），女，生于1995年7月2日，户籍地：枝江市，系被告李光清之女，二被告委托代理人：陈光森，湖北骁阳律师事务所律师。原告邓永平、黄碧蒙与被告李光清、李阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，于2019年12月4日作出了（2019）鄂0583民初1375号民事判决书。原告邓永平、黄碧蒙不服上述判决而上诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2020年6月10日裁定撤销原判决，发回本院重审。本院重新组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告邓永平、黄碧蒙的委托代理人王卫东、被告李光清及其二被告的委托代理人陈光森到庭参加诉讼。本案经合议庭讨论，现已审理终结。原告邓永平、黄碧蒙向本院提出如下诉讼请求：要求被告李光清、李阳迅速为二原告办理土地使用权证。原告主张的事实和理由：2012年3月22日，原告邓永平与被告李光清签订了“房屋买卖合同”，该合同约定：原告购买被告自建的单元式住房一套，房屋坐落在枝江市办江口社区商业城西侧，北面为318国道，东为江口前进三路路口，是一幢砖混框架式七单元式住房，原告购买的系该幢第六层601号房屋，房屋登记面积为133.09平方米，总价款267500元。2012年3月22日，原告预付定金150000元，2012年该房屋建成交付。2015年12月31日，被告为原告黄碧蒙办理了证号为枝江房权证江口字第××号“房屋产权证”，同时，原告付清了全部房款。之后，原告多次催促被告办理“土地使用权”的过户登记手续，但被告以各种理由推拖，经多次协商未果。被告李光清、李阳辩称，1、2012年原告与被告李光清签订“私人住房买卖合同”，被告按照合同交付了房屋，并办理了房屋产权证，原告居住至今，合同已履行完毕。原告要求办理相应的土地使用权证没有事实和法律依据。被告李光清在建设私人住房时，土地使用权属于被告李阳个人所有，依法不能分摊到各户，原告宋宜香与被告李光清签订合同时，也没有约定和承诺将土地使用权分摊到房屋买受人，出售房屋价款不包含土地价格，也就是俗称的“小产权房”。原告的诉请违反国家管理性规定。2、原告要求变更房屋产权性质，即“大产权房”，与被告形成的是另一个法律关系，应当另行协商和约定。2012年枝江市国土资源局、枝江市住建局及相关部门对被告李阳所属建设土地进行了行政处罚，2013年枝江市人民政府批准李阳将该宗土地变更为出让地，李阳遵照建设主管单位要求，按照土地建设容积率缴纳了罚款、出让金及税费等。由于土地权属变更为国有出让地使用权，与原告和被告李光清当时房屋交易时的情况发生了变化，原告如主张取得不动产权证，应当补交“小产权房”与“大产权房”的差额部分。本院经审理认定事实如下：2012年3月22日，原告邓永平与被告李光清签订了“江口商业中心单元式私人住房现房屋买卖合同”，该合同约定：原告购买被告自建的单元式住房一套，房屋坐落在枝江市办江口社区商业城西侧，北面为318国道，东为江口前进三路路口，是一幢砖混框架式七层单元式住房，原告购买的是该幢第六层601号房屋，房屋登记面积为133.09平方米，总价款267500元。合同同时约定，1、房屋产权证由甲方（李光清）负责办理，税费由甲乙双方各承担50%，甲方在转交房屋产权证时，乙方支付余留房款；2、在国家政策允许情况下，甲方为乙方协助办理土地分摊过户手续，费用由乙方承担。合同签订之日，原告预付定金150000元，2012年该房屋建成交付。2015年12月31日，被告为原告黄碧蒙办理了证号为枝江房权证江口字第××号“房屋产权证”，同时，原告付清了全部房款。后被告李阳交纳了土地权属变更为出让地的相关税费，并于2013年10月18日办理了国有土地使用权证，证号：枝江市房权证江口字第××号。上述事实，有2012年3月22日，原告邓永平与被告李光清签订的“江口商业中心单元式私人住房现房屋买卖合同”、被告为原告黄碧蒙办理的房屋产权证、被告变更土地性质时的土地使用权登记申请及批准手续、住房和城乡建设部的“建设用地容积率管理办法”、证号为枝江市房权证江口字第××号的国有土地使用权证、开庭笔录及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间于2012年3月22日签订的“江口商业中心单元式私人住房现房屋买卖合同”，除第八条第二项外，其他合同义务已经履行完毕。而第八条第二项约定“在国家政策允许情况下，甲方（即李光清）为乙方（即原告）协助办理土地分摊过户手续，费用由乙方承担。”此内容是关于办理土地使用权证的约定，也是本案争议的焦点。从上述约定可以看出，原、被告双方在签订房屋买卖合同时国家政策并不允许办理集体土地上所建房屋的土地分户手续，而双方约定的目的是待国家政策允许的情况下，被告负有为原告办理土地使用权证的义务，同时，集体土地转换为出让土地，必然发生出让金等相关费用，因为签订合同时尚未发生，双方约定事后由乙方据实承担合情合理。审理中，被告已出示其办理好的涉案房屋所在地的集体土地转换为出让地的国有土地使用权证（大证），并表示只待原告支付办证费用后即可办理分户手续。综上，原告要求被告为原告办理土地使用权证的分户手续的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。现原、被告双方对上述土地性质发生变更所产生的相关费用发生异议，而被告又未在法定期限内提起反诉，本院不宜对被告办理土地使用权证分户手续所支付的相关费用进行合并审理，被告可以另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告李光清、李阳于本判决生效之日起三十日内为原告邓永平、黄碧蒙办理好枝江市房权证江口字第××号“房屋产权证”所涉土地的分户手续。案件受理费40元，由被告李光清、李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  林兰英审 判 员  余晶晶人民陪审员  杨功玉二〇二〇年十月三十日法官助理周艳丽书记员代雪静
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2992号原告：王浩，男，1963年8月20日出生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：范斌、李美娇，江苏尚扬律师事务所律师。被告：陈虎，男，1981年11月9日出生，汉族，住连云港市海州区。原告王浩诉被告陈虎不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王浩的委托诉讼代理人李美娇到庭参加诉讼，被告陈虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告43000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均系将自己所有的车辆挂靠在连云港博达物流有限公司（以下简称博达物流公司）经营的实际所有人。2014年1月13日，被告陈虎所有的车辆苏Ｇ×××**/苏Ｇ×××**发生交通事故，致人死亡，本起事故经（2014)海民初字第0112号判决，被告陈虎承担736239.75元赔偿责任，博达公司承担连带赔偿责任。2015年3月2日，连云港市海州区法院据此从博达物流公司账上划扣43000元执行款，但该款系原告苏Ｇ×××**号车辆挂靠在博达公司的运费；故被告应当将上述款项返还给原告。为了维护原告合法权益，现特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈虎将其所有的苏Ｇ×××**车辆挂靠在博达物流公司经营。2014年1月13日，被告陈虎所有的车辆苏Ｇ×××**/苏Ｇ×××**发生交通事故，致人王某1死亡。王某1的丈夫龚某、儿子龚娱辉、王某1的父亲王某2、母亲候广秀以博达物流公司、陈虎、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港市连云支公司为被告于2014年2月17日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿精神抚慰金5万元、死亡赔偿金593540元、丧葬费22993.5元、被扶养人生活费210212.5元、事故处理人员交通误工损失5000元等共计881746元，保险公司在责任保险范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。本院审理后，于2014年4月24日作出（2014)海民初字第0112号民事判决，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港市连云支公司于本判决生效之日起十日内赔偿龚某、龚娱辉、王某2、候广秀交强险限额范围内的各项损失共计11万元；二、陈虎于本判决生效之日起十日内赔偿龚某、龚娱辉、王某2、候广秀本次事故各项损失共计736239.75元；三、博达物流公司对上述第二项承担连带赔偿责任；四、驳回龚某、龚娱辉、王某2、候广秀的其他诉讼请求。案件受理费12617元、保全费1020元，共计13637元，由陈虎、博达物流公司连带负担。该判决生效后，陈虎、博达物流公司未履行判决书确定的义务，龚某、龚娱辉、王某2、候广秀向本院申请执行，本院于2015年3月2日从博达物流公司账户的账号49×××19内划扣43000元。2019年6月12日，博达物流公司出具情况说明，内容为：2015年3月2日，海州区人民法院依据（2014）海执字1620号从我公司账上扣划43000元执行款，该款系挂靠在我公司名下王浩所有的苏Ｇ×××**号车辆的运费；（2014）海执字1620号涉及款项系挂靠在我公司名下陈虎所有的苏Ｇ×××**/苏Ｇ×××**号车辆发生事故的赔偿款，我公司多次协调陈虎将该款支付给王浩，至今未果。2013年8月1日，博达物流公司授权刘某、王浩等三人在中国银行连云港院前路支行办理人民币银行账户开销户、变更等手续。上述事实有（2014）海民初字第0112号民事判决书、付款回单、情况说明、人民币单位银行结算账户相关业务授权书，以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系因博达物流公司及陈虎未按（2014)海民初字第0112号民事判决书判决确定的义务履行付款义务，本院从博达物流公司账户的49×××19账号内扣划款项，符合法律规定。虽然博达物流公司授权原告王浩在中国银行连云港院前路支行办理开户，但不能证明博达物流公司账号为49×××19的账户就是原告王浩的账户，也不能证明该账户内的款项就是王浩的运费，原告王浩以博达物流公司被本院扣划的款项而向被告陈虎主张返还，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王浩的诉讼请求。案件受理费875元，由王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  孟善业人民陪审员  张刘霞人民陪审员  汪素琴二〇二〇年十月二十日法官 助理  张 壤书 记 员  李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初2226号 原告：重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，统一社会信用代码915001037592953699。 法定代表人：毛宏杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洪，系公司员工。 被告：陈定刚，男，汉族，1976年7月16日出生，住贵州省开阳县。 原告重庆富森汽车运输有限公司与被告陈定刚挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员包园园担任审判长，与人民陪审员雷敬渝、邹微组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆富森汽车运输有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告重庆富森汽车运输有限公司与被告陈定刚之间的挂靠经营合同关系；2.判令被告支付2018年6月至2020年4月的管理费16100元，违约金15000元，共计31100元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告签订了《汽车挂户经营合同》，主要约定：2018年5月28日被告自愿将其购置的发动机号为87**49车架号为LGAX**8836的渝B**68号重型仓栅式货车挂户在原告公司，以原告名义自主经营，合同期限自挂户之日起至该车辆报废或转让的一切手续办理完清为止，被告每月向原告缴纳车辆管理费700元，连续三个月未缴管理费、车辆保险到期之日一个月内未缴纳保险费、到期未年审车辆的，原告有权收回车辆及车辆的一切证照停办业务并追缴所欠费用和滞纳金，合同不履行或不完全履行的应按违约责任处理，违约方应向对方支付违约金50000元。合同履行中，被告自2018年6月起至今不缴纳管理费，也不按照合同约定办理车辆营运证和车辆的年审，以及车辆保险续保手续，故诉至本院。 被告陈定刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，涉案东风牌重型仓栅式货车(发动机号为87**49车架号为LGAX**8836的渝B**68号)系由被告陈定刚出资购买，并自愿挂靠登记在重庆富森汽车运输有限公司名下。2018年5月28日陈定刚（乙方）与重庆富森汽车运输有限公司（甲方）签订《汽车挂户经营合同》，合同约定：双方一致同意将乙方全资全款购置的车辆挂户甲方，以甲方的名义进行生产经营；乙方车辆挂户甲方进行经营后，应遵甲方的各项管理规定，实行独立核算、照章纳税、自主经营、自负盈亏、遵章守纪、独立承担法律责任和经济责任；合同期限为自挂户之日起至该车辆报废或转让的一切手续办理完清为止；合同期间乙方每月缴纳管理服务费700元；乙方连续三个月未缴管理费、车辆保险到期之日一个月内仍未缴纳保险费、到期未来车年审车辆的，甲方有权收回车辆及车辆的一切证照停办业务并追缴其所欠费用和滞纳金；甲乙双方应全面、实际履行合同，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，甲乙双方单方面提出解除合同，违约方应向对方支付违约金50000元整（2.9吨以下30000元整）；双方因合同纠纷发生诉讼由大渡口区人民法院受理。自2018年6月起，被告未交管理费。 上述事实，有《汽车挂户经营合同》、机动车登记证书以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《汽车挂户经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。由于被告不按时交纳管理费，不履行合同约定的主要义务，致原告不能实现合同目的，原告请求解除双方签订的《汽车挂户经营合同》，本院予以支持。根据合同约定被告应当按照每月700元计标准支付管理费，截至2020年4月，被告应支付管理费700元/月*23个月=16100元。关于违约金根据合同约定，被告逾期支付管理费应支付违约金30000元，原告主张15000元，不违反法律规定，本院予以支持。 被告拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告重庆富森汽车运输有限公司与被告陈定刚于2018年5月28日签订的《汽车挂户经营合同》； 二、被告陈定刚于本判决生效之日起三日内支付给原告重庆富森汽车运输有限公司2018年6月至2020年4月的车辆管理服务费16100元，违约金15000元，前述共计31100元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，公告费560元，由被告陈定刚负担(此款原告重庆富森汽车运输有限公司已缴纳，由被告陈定刚于本判决生效之日起三日内支付给原告重庆富森汽车运输有限公司)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  包园园 人民陪审员  邹 微 人民陪审员  雷敬渝 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  穆 颖
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初1086号 原告：北川平康运输有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县通口镇井泉村****。 法定代表人：刘一平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周贞东，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊志英，四川智东律师事务所实习律师。 被告：李会勇，男，生于1984年8月8日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市杰永物流有限公司，住，住所地：四川省绵阳市游仙区科学城总体所148民品楼**/div> 法定代表人：卿娟，该公司财务总监。 委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律法律服务所。 被告：中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地，住所地：四川省绵阳市涪城区花园路**桂园雅居********iv> 负责人：于晓波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李运聪，该公司工作人员。 原告北川平康运输有限公司与被告李会勇、绵阳市杰永物流有限公司（以下简称杰永物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称联合财险绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平康运输公司的委托诉讼代理人周贞东、被告杰永物流公司的委托诉讼代理人陈晓斌、被告联合财险绵阳公司的委托诉讼代理人李运聪到庭参加诉讼，被告李会勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平康运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付因交通事故造成的损失共计86747元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月23日15时，被告李会勇驾驶川Ｂ830**重型半挂牵引车，在四川省北川羌族自治县茨沟路段与唐超（原告的驾驶员）驾驶的川Ｂ777**重型半挂牵引车（原告所有）发生碰撞，造成唐超受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告所有的川Ｂ777**重型半挂牵引车自2020年4月25日至6月5日期间，在绵阳聚强汽车销售服务有限公司进行维修43天，造成车辆处于停运状态，交警认定李会勇承担本次事故的全部责任。川Ｂ830**重型半挂牵引车系被告杰永物流公司所有，并在被告联合财险绵阳公司投保了交强险和商业险，事故发生时，仍在保险期内。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告李会勇辩未作答辩。 被告杰永物流公司辩称，对交通事故的责任认定无异议，被告李会勇受雇于被告杰永物流公司。原告举证车辆受损无法从事经营活动产生的合理损失，除保险损失外，其他损失未完成举证责任。原告主张的损失系直接损失而非间接损失，案涉车辆在被告联合财险绵阳公司投保了交强险和商业险，同时被告联合财险绵阳公司未尽到明确说明义务，故该损失应由其承担。 被告联合财险绵阳公司辩称，被告联合财险绵阳公司尽到了告知义务，原告主张的停运损失系间接损失而非直接损失，不属保险合同约定赔偿范围，被告联合财险绵阳公司不予赔偿，应由被告李会勇承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年4月23日15时10分，被告李会勇驾驶川Ｂ830**重型半挂牵引车，在四川省北川羌族自治县茨沟路段与唐超驾驶的川Ｂ777**重型半挂牵引车发生碰撞，造成唐超受伤及两车受损的交通事故。同日，北川羌族自治县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告李会勇承担全部责任。川Ｂ777**重型半挂牵引车系原告平康运输公司所有，事故发生后，该车自2020年4月25日至6月5日期间在绵阳聚强汽车销售服务有限公司进行维修，共计42天。川Ｂ830**重型半挂牵引车系被告杰永物流公司所有，被告李会勇系其均聘请的驾驶员。川Ｂ830**重型半挂牵引车在被告联合财险绵阳公司投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险合同期间内。被告杰永物流公司在投保时，被告联合财险绵阳公司尽到了免责事项告知义务。 上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、当事人的户籍信息、驾驶证及行驶证、车辆维修结算单、投保人声明及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本次道路交通事故导致川B777**重型半挂牵引车受损，被告李会勇承担事故全部责任的事实清楚，本院予以确认。原告主张的停运损失为间接损失，应由交通事故责任者被告李会勇予以赔偿，被告李会勇为被告杰永物流公司驾驶车辆，相关赔偿责任应由被告杰永物流公司承担。川B777**重型半挂牵引车自交通事故受损到维修结束止，共计停驶42天，酌定扣除车辆维护保养、驾驶员休息及原告与保险公司协商共计12天。原告提供的证据不能反映川B777**重型半挂牵引车的实际收入和支出相关情况，考虑原告经营车辆需支出必要的费用，并参照市场交易行情，结合本案实际，本院酌情原告经营该车的停运损失按15000元／月，计算30天为15000元。被告杰永物流公司在投保时，被告联合财险绵阳公司尽到了免责事项告知义务，原告要求被告联合财险绵阳公司赔偿其停运损失，无事实依据，本院不予支持。被告杰永物流公司辩解，案涉停运损失系直接损失，被告联合财险绵阳公司未尽到明确说明义务，故该损失应由联合财险绵阳公司承担，与本案查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告绵阳市杰永物流有限公司向原告北川平康运输有限公司支付车辆停运损失15000元，定于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告北川平康运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1970元，减半收取计985元，由原告北川平康运输有限公司负担897元，由被告绵阳市杰永物流有限公司负担88元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹斌 二〇二〇年十月十日 书记员  肖慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10911号原告：北京小川科技有限公司，住所地北京市海淀区花园东路11号泰兴大厦西配楼4层408室。法定代表人：王敏军，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：韩定桂，北京天标律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵扬，北京天标律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第178131号关于第39871733号“最右”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月17日。开庭审理时间：2020年9月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、引证商标一、二的权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。二、引证商标一、二系恶意抢注的商标。三、被告未等待二引证商标权利状态的最终结果而直接作出被诉决定，在程序上存在不当。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39871733。3.申请日期：2019年7月24日。4.标志：5.指定使用服务（第38类，类似群3802）：提供在线论坛;电子公告牌服务（通信服务）;提供互联网聊天室;提供全球计算机网络用户接入服务;计算机终端通信;信息传送;移动电话通信;卫星传送;计算机辅助信息和图像传送;数字文件传送。二、引证商标一1.注册人：北京字节跳动科技有限公司。2.注册号：16170206。3.申请日期：2015年1月16日。4.专用权期限至：2026年3月20日。5.标志：6.核定使用服务（第38类，类似群3801；3802）：提供数据库接入服务;提供在线论坛;数字文件传送;语音邮件服务;电子公告牌服务（通讯服务）;新闻社;移动电话通讯;计算机终端通讯;提供互联网聊天室;信息传送。三、引证商标二1.申请人：北京字节跳动科技有限公司。2.申请号：39827815。3.申请日期：2019年7月22日。4.标志：5.指定使用服务（第38类，类似群3801；3802）：视频点播传输;无线电通信;提供在线论坛;提供互联网聊天室;提供全球计算机网络用户接入服务;电子公告牌服务（通信服务）;计算机辅助信息和图像传送;电信信息;信息传送;新闻社服务。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定或指定使用的服务构成类似服务，明确认可诉争商标与引证商标一、二的标志本身近似。经查，引证商标一经撤销复审程序已被国家知识产权局决定撤销注册，该决定尚未生效。截至本案一审判决前，引证商标二仍处于商标驳回复审程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销复审决定书、商标流程信息等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定或指定使用的服务构成类似服务，明确认可诉争商标与引证商标一、二的标志本身近似，本院经审查予以确认。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。引证商标一、二是否系恶意抢注的商标不属于本案的审理范围，本院对此不予评述。原告主张被诉决定在程序上存在不当，对此，本院认为，在商标驳回复审阶段，引证商标一仍系在先有效商标，引证商标二仍系在先申请商标，依然构成诉争商标注册申请获得初步审定的权利障碍，被告据此作出被诉决定，在程序上并无不当。原告的上述主张无法律依据，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据，同时，截至本案一审判决前，引证商标一、二仍为在先有效或在先申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京小川科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京小川科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  及国良人民陪审员  宋 利二〇二〇年十月十六日法官 助理  庞学硕书 记 员  徐 丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8334号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164。营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂。委托诉讼代理人：杞昆虹、王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，一般授权代理。被告：农亚松，男，1993年10月23日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被告：农祥，男，1965年3月22日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告招商银行股份有限公司昆明分行与农亚松、农祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告招商银行股份有限公司昆明分行于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司昆明分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费16392元，减半收取计8196元，由原告招商银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 吕 刚二〇二〇年十月二十三日书记员 俞雄艳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执659号之二 申请执行人：罗能平，男，汉族，1968年7月21日出生，户籍地新疆和静县，现住四川省雅安市名山区。 申请执行人：杨凌波，女，汉族，1971年2月2日出生，户籍地新疆和静县，现住四川省雅安市名山区。 被执行人：杨宗亭，男，汉族，1967年8月20日出生，户籍地四川省雅安市雨城区，现住四川省温江区。 本院在执行罗能平、杨凌波与杨宗亭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨宗亭在九龙县荣鑫电力有限公司持有51%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人杨宗亭持有的九龙县荣鑫电力有限公司股权及其分红在1658800元的范围内予以冻结，冻结期限三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄微
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初5227号原告：熊斌，男，1982年6月19日生，汉族，住南昌市南昌县。委托诉讼代理人：刘彬，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201510328560。被告：张浩，男，1984年9月2日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：吴淑良，男，1968年9月28日生，汉族，住南昌市西湖区。二被告共同委托诉讼代理人：徐江天，江西镜衡律师事务所律师，执业证号：13601201810040707。二被告共同委托诉讼代理人：邓平，江西镜衡律师事务所实习律师，实习证号：36011911110410。原告熊斌与被告张浩、吴淑良身体权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊斌及其委托诉讼代理人刘彬、被告吴淑良及两被告共同委托诉讼代理人徐江天、邓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告人身损害赔偿款39549.56元（1、医疗费：6076.24元；2、住院伙食补助费：18天×100元/天=1800元；3、营养费：18天×20元/天=360元；4、交通费：18天×10元/天=180元；5、误工费：190.74元/天×18天=3433.32元；6、后续治疗费：25600元；7、鉴定费：1200元，以上合计：38649.56元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系南昌公交运输集团七公司员工。2019年5月24日12时30分许，原告在南昌第三医院办理被告张浩家属住院手续时，遭到二被告两次无故殴打，导致原告左眼血肿、两颗牙齿2度松动、2颗牙齿1度松动等身体伤害，经南昌市公安局西湖分局鉴定中心鉴定构成轻微伤。原告受伤后，于江西省中西医结合医院住院治疗18天，共花费医疗费6076.24元。经江西建诚司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书［赣建诚司法鉴定中心（2019）临鉴字第0904号］，原告因被告殴打致牙齿松动，需进行牙齿整复，后续牙齿整复费用25600元，原告为此支付鉴定费1200元。二被告因无故殴打原告，被南昌市公安局西湖分局依法分别处以拘留10日、罚款500元的行政处罚，但对原告的各项损失拒不赔偿，故起诉至法院。被告张浩、吴淑良辩称：一、原告的牙齿本身就有相应的疾病，其损伤与两被告之间的冲突没有因果关系；二、赣建诚司法鉴定中心[2019]临鉴字第0904号鉴定意见书系原告单方委托的鉴定，程序违法，不应作为认定原告牙齿后期治疗费用的依据；三、赣建诚司法鉴定中心[2019]临鉴字第0904号鉴定意见书的内容不符合客观事实，费用计算没有依据，不应作为认定本案事实的依据；四、原告诉请的医疗费、伙食补助、营养费、交通费、误工费等存在错误或者虚假计算且数额过高，不应支持。经本院审理查明事实如下：原告系南昌公交运输集团七公司员工。2019年5月24日12时30分许，两被告因家属赔偿事宜与原告在南昌市第三医院发生冲突，原告被两被告打伤，后经西湖公安司法鉴定中心鉴定，原告伤情为轻微伤。南昌市公安局西湖分局对两被告做出行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚决定。原告受伤后，于2019年5月24日在南昌市第三医院接受治疗，共花费医疗费1745.24元。2019年5月25日至6月12日在江西省中西医结合医院住院治疗18天，共花费医疗费1864元，出院医嘱为加强营养、休息4周、牙科专科继续治疗等。2019年5月29日在南昌大学附属口腔医院治疗花费2467元，以上医疗费共计6076.24元。2019年9月2日在南昌大学第一附属医院花费司法医学鉴定费200元。另查明，2019年9月3日，原告委托江西建诚司法鉴定中心对后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为原告后续牙齿整复费用为25600元，为此原告花费鉴定费1000元。原告于2019年9月26日曾在本院起诉过两被告，在该案的审理过程中，2019年11月1日，本院依被告张浩申请委托江西神州司法鉴定中心对原告在医院治疗牙齿疾病与本次冲突事故是否存在因果关系进行了鉴定，鉴定意见为二者存在因果关系，后原告撤回对两被告的起诉，现再次起诉。上述事实有原告提供的南昌市公安西湖分局《行政处罚决定书》、医疗费发票、江西省中西医结合医院出院记录、江西神州司法鉴定中心鉴定意见书、江西建诚司法鉴定中心法医学鉴定意见书、增值税发票、医疗门诊发票及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。两被告打伤原告，应共同承担相应的侵权责任。两被告辩称赣建诚司法鉴定中心[2019]临鉴字第0904号鉴定意见书的委托程序违法，且内容不符合客观事实故不得作为本案的定案依据，本院在庭审中询问两被告是否对该份鉴定意见书申请重新鉴定，两被告明确表示不申请重新鉴定，且两被告未提供足以反驳该鉴定意见的相关证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，本院对该鉴定意见予以采信，对原告主张的后续治疗费25600元及鉴定费1200元，本院予以支持；两被告还对江西神州司法鉴定中心的江西神州[2019]临鉴字第F859号司法鉴定意见书中因果关系的认定表示不认同，该份证据系本院依法委托鉴定机构作出的鉴定，两被告未提供足够的证据予以推翻，故本院对该鉴定意见予以认可；两被告辩称原告存在虚假挂床计算医疗费，故其伙食补助费、营养费、交通费、误工费等均不应由两被告承担，两被告未提供相应的证据证明其主张，故对原告主张的各项费用，本院认为应以原告提供的相应证据及法律规定的相关计算标准为准；关于原告主张的误工费3433.32元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，经过计算，原告在受伤后月工资实际减少了806.67元，故本院确认误工费为806.67元。综上，对于原告的赔偿数额，本院认定如下：医疗费6076.24元、后续治疗费25600元、住院伙食费1800元（100元/天×18天）、营养费360元（20元/天×18天）、交通费180元（10元/天×18天）、误工费806.67元，以上所有费用合计为34822.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张浩、吴淑良于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊斌各项损失共计34822.91元；二、驳回原告熊斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，减半收取395元，鉴定费1200元，合计1595元，由原告熊斌承担45元，由被告张浩、吴淑良承担1550元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年十月十日书记员  龚琪
厦门市海沧区人民法院 执 行 和 解 协 议 (2020)闽0205执2034号 申请人：厦门海福租赁有限公司 住所地：厦门市海沧区 法定代表人：许盛辉 被申请人：宁能贵，男，1984年2月3日生，汉族 住所地：福建省建宁县 申请人与被申请人就（2020）闽0205执2436号强制执行纠纷一案，经协商一致，达成如下协议： 一、被申请人确认：截至2020年10月22日，被申请人应支付的金额为租金10500元及逾期付款违约金2296元、运输费用400元及逾期付款损失15.1元、律师费6000元和迟延履行期间的债务利息100.04元，共计19311.14元。 二、双方确认：被申请人已支付13000元，在强制执行一案中应支付的剩余款项为6311.14元。被申请人于2020年11月20日前支付4000元，则视为被申请人债务履行完毕，申请人不再追索其他款项。 三、被申请人逾期支付上述4000元的，则申请人有权申请恢复（2020）闽0205执2436号案的强制执行，被申请人已支付的款项按如下顺序做相应扣减（以19311.14元为应付款总额，扣减顺序为律师费、截至2020年10月22日的逾期付款违约金、截至2020年10月22日的逾期付款损失、设备运输费用、迟延履行期间的债务利息、租金本金）。 四、本协议一式叁份，经双方签章后生效，申请人、被申请人双方各执一份，法院存档一份，具同等法律效力。 申请人：被申请人： 2020年10月22日2020年10月22日
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1464号之一 原告：邢哲峰，男，1978年3月16日生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：石旺，安国市伍仁桥镇法律服务所法律工作者。 被告：石朋，男，1992年1月13日生，汉族，住安国市。 被告：石义虎，男，1985年1月8日生，汉族，住安国市。 原告邢哲峰与被告石朋、石义虎为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案被告石朋下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 梅 审 判 员  赵红伟 人民陪审员  李会娟 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  吴祺帆
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1895号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行。住所地四川省泸州市江阳区迎晖路77号。统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：谭丽君、刁霄霏，四川拥彗律师事务所律师。 被告：黄开俊，女，汉族，1966年2月28日出生，住四川省合江县。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称“工商银行泸州分行”）与被告黄开俊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行泸州分行的委托诉讼代理人谭丽君到庭参加了诉讼，被告黄开俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工商银行泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡分期借款本金、手续费、透支利息、违约金189093.02元（利息、违约金暂计算至2020年1月1日），2020年1月1日后的透支利息、违约金按照规定计算至全部本金清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。庭审中因被告部分还款，故原告变更金额为截止2020年7月27日，借款本金、透支利息、违约金共计207046.53元。事实及理由：2018年11月20日，被告在原告处办理了“ｅ分期”信用卡业务，约定分期金额为180000元，分期期数为36期，分期手续费率为12.60%，即每期手续费为720.00元。原告于当日将被告申请分期的金额180000.00元一次性转入其ｅ分期专用借记卡（卡号为6222××××7507）内，并在其持有的卡号为6229××××8528的信用卡账户中对该笔分期金额做了信用卡分期还款记账。被告在办理分期业务后，未按约定日期归还分期付款本金及各项费用，经原告催收后仍未归还，截止2020年1月1日差欠原告分期付款本金、手续费、透支利息、违约金共计189093.02元，其行为已经构成严重违约。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告黄开俊未作答辩。 经审理查明：2018年11月20日，被告黄开俊向原告工商银行泸州分行申请办理“e分期”信用卡贷款业务，并在《工商银行泸州分行“e分期”信用卡申请表》表中作出声明：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留”。且载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则”等内容，亦经持卡人确认后，经手书写“阅读”、“知晓”、“愿意”，并在《工商银行泸州分行“e分期”信用卡申请表》中“持卡人”栏处签名确认。其中，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：甲方（即持卡人）应在乙方（即发卡人）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，甲方同意乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止甲方所有牡丹信用卡使用等。到期还款日以对账单记载为准，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币等内容。《中国工商银行牡丹信用卡章程》也对上述持卡人使用信用额度取现及转账计收透支利息及违约金等作了相应的规定。 2018年11月20日，原、被告在签订的ｅ分期签约放款《凭证》中载明：原告工商银行泸州分行为被告办理牡丹信用卡ｅ分期借记卡卡号为6222××××7507，信用卡卡号为6229××××8528，分期金额为180000.00元，分期期数36期，分期付款手续费率14.40%，手续费总金额25920.00元；手续费收取方式为分期收取，首期手续费720.00元，每期手续费720.00元；首期金额5000.00元，每期金额5000.00元等。当日，被告领取了原告工商银行泸州分行发放的前述牡丹信用卡，并进行取现、透支消费。截止2020年7月27日，被告持信用卡取现、透支消费尚欠原告分期付款本金167593.11元，透支利息37453.42元、违约金2000.00元。 以上事实有原告陈述及其提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、e分期信用卡申请表、贷记卡开卡凭证、《分期付款业务须知》、《e分期业务须知》、影像资料、放款凭证、借记卡账户历史明细清单，e分期信用卡流水明细及催收记录等证据在案佐证，经本院审查认为，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，并在《工商银行泸州分行“e分期”信用卡申请表》表中载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则”等内容知悉后，在“持卡人”栏予以签名确认，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为有效，对当事人各方均具有法律约束力。本案中，被告领取了原告发放的“e分期”牡丹信用卡，并进行取现、透支消费之事实，本院予以确认。由于被告未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定向原告工商银行泸州分行归还分期付款本金款及利息、违约金等费，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张由被告给付截止2020年7月27日的信用卡分期付款本金、利息、违约金207046.53元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄开俊于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行信用卡分期付款本金167593.11元，以及截止2020年7月27日止的利息2000.00元、违约金37453.42元，合计207046.53元；2020年7月27日之后的透支利息、违约金，由被告黄开俊按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以尚未偿还的本金为基数计付至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费，本院减半收取2041.00元，诉讼保全费1520.00元，合计3561.00元，由被告黄开俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年十月十九日 书记员  胡晋豪
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1297号原告：中国建设银行股份有限公司共青城支行，统一社会信用代码91360405571191939C，住所地江西省共青城市南湖大道17号。负责人：余咏，该行行长。委托诉讼代理人：熊贻山，男，汉族，1996年6月20日出生，住江西省共青城市，系中国建设银行股份有限公司共青城支行员工。被告：赵益华，男，汉族，1971年6月22日出生，住江西省共青城市。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉被告赵益华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊贻山，被告赵益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还信用卡消费金额31,327.4元、违约金984.62元、利息4,788.99元，共计37,101.01元，并自2020年6月1日起按日万分之五按月计收复利至款清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月29日，被告赵益华向原告申请办理信用卡一张。原告审查后为被告办理并发放了信用卡。被告持卡消费后未按期还款，原告遂诉至法院。被告赵益华辩称，欠款属实。本院经审理查明，2013年10月29日，被告赵益华在阅读、了解《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡信用卡，并表示愿意遵守申请表、领用协议的约定。原告经审核后向被告发放了一张龙卡信用卡（卡号62×××79）。被告领取信用卡后进行消费，却未按照约定履行还款义务，故原告诉至本院。另查明，《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，按月计收复利；如最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；另被告还需缴纳年费及超限费等。截至2020年5月31日，被告尚欠信用卡消费金额31,327.4元、违约金984.62元、利息4,788.99元，共计37,101.01元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细表等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，被告赵益华在阅读、了解《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理信用卡并透支消费，应按约及时向原告偿还消费本息及费用。现原告依据信用卡交易明细及领用协议约定要求被告偿付信用卡消费金额31,327.4元、违约金984.62元、利息4,788.99元，并自2020年6月1日起按日万分之五按月计收复利至款清之日止，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵益华于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿付信用卡消费金额31,327.4元、违约金984.62元、利息4,788.99元，共计37,101.01元，并自2020年6月1日起按日万分之五按月计收复利至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告赵益华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年十月二十七日书记员  袁诗卉
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初233号原告：段延德，男，1961年4月28日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：于春龙，辽宁新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩大伟，辽宁新华律师事务所律师。被告：唐家更，男，1971年12月7日出生，汉族，无职业，现住大连市经济开发区。被告：唐学栋，男，1994年4月5日出生，汉族，无职业，现住大连市经济开发区。被告：唐家龙，男，1970年3月2日出生，汉族，雇佣司机，现住大连市经济开发区。原告段延德与被告唐家更、唐学栋、唐家龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段延德及其委托诉讼代理人于春龙，被告唐家龙、唐学栋及证人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段延德向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带给付原告货款116,669元；2.依法判令三被告连带给付原告段延德逾期付款违约金，以货款本金116,669元为基数，自2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的150%（罚息）计算违约金至实际付清之日止；3.依法判令三被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在金州区杏树屯海域养殖赤贝，三被告合伙进行赤贝采购、加工、销售业务，自2018年9月至11月下旬期间共向原告采购了758,745元的赤贝，已付货款642,076元，尚欠116,669元货款。经原告多次催要，三被告虽认可欠款数额，但总以资金周转困难为由无理拒付，故诉至法院。唐家龙辩称，与唐家更、唐学栋非合伙关系，唐家更雇佣我开车拉货并按天支付工资，车辆由唐家更控制管理，每次拉货都是唐家更联系，我从未向原告付过款，我始终只与陈某打交道，认为原告与陈某是合伙关系，原告负责记账。唐学栋辩称，我的银行卡借给父亲唐家更使用，唐家更用我的银行卡和网银转账，我没去过海边，也没去拉过货，本案与我无关，签单签字不是我签的，是司机唐家龙签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交证人陈某证言、海域使用权证书[权证号：XXXXXX号]、中国邮政储蓄银行股份有限公司大连金州区登沙河营业所绿卡通交易明细2张（账号/卡号：62×××81）、地方海域使用金及房屋所有权登记费收据、唐家更与刘海燕离婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书、（2019）辽0212民初2946号案件卷宗、询问笔录及撤诉裁定，因三被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，依法视其放弃抗辩权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交购货小票18页，证明2018年9月至11月底，三被告共采购758,745元赤贝，其中唐家龙签字3页计31130斤；唐家更签字4页计62721斤，唐学栋签字1页计6834斤，其余小票没有签字，计94584斤。唐家龙对18页小票斤数认可，对价钱不认可，价钱由唐家更与陈某协商，与其无关，签字时单子上只有斤数没有价钱，价钱是后填的。唐学栋不认可购货小票上“唐学栋”为其本人签字，而是司机唐家龙所签，并申请对该签字进行司法鉴定，后表示放弃司法鉴定。本院认为，根据（2019）辽0212民初2946号案件（以下简称2946号案件）的庭审情况，本次诉讼原告提交的18页小票中有15页已在2946号案件提交，票面均标有斤数，部分小票标有价款，唐家更对该15页小票无异议，本院予以确认。唐家龙认为购货小票单价为后填，以及唐学栋否认自己签名，与唐家更的认可不符，且二人无正当理由缺席庭审，依法承担不利后果。故，本院对15页小票证据力予以采信。此外，本次诉讼原告增加3页小票，其中1页有签名“唐”，另2页无签名。唐家龙虽认可小票票面斤数，但2页小票无任一被告签名，签有“唐”的小票亦无法确认为三被告所签，故对该3页小票不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段延德与证人陈某共同管理赤贝生意，陈某负责海域管理和联系客户。2019年8月19日，原告持15张提货小票向本院提起诉讼，即2946号案件，在该案中，原告认为三被告系合伙关系，要求三被告给付货款127,000元。诉讼期间，唐家更认可该15张小票，原告遂撤回对唐家栋、唐家龙的起诉。2019年10月14日，原告又申请撤销对唐家更的起诉，当日，本院作出（2019）辽0212民初2946号民事裁定，准许原告段延德撤回起诉。2020年1月13日，原告再次提起对三被告的起诉，所持证据除了2946号案件提交的15张小票外，增加3张无人签名的提货小票，共计18张，要求三被告连带承担付款责任。另查，原告通过微信、转账等收到案涉货款共计642,076元。庭审中，原告诉称三被告付款后未将购货小票取回，本次诉讼提交的18页购货小票货值568,514元，但非全部购货证据。整车拉货的地磅小票均已丢失，据自行统计，一车的固定吨位分别为10月31日7.25吨计36,250元，11月3日7.35吨计36,750元，11月5日9.675吨计44,367元，11月6日6.55吨计30,130元，11月7日5.48吨计25,208元，11月8日3.81吨计17,526元，上述金额合计190,231元。原告统计三被告在原告处提货价值共计758,745元。本院认为，当事人对自己的主张负有证明责任，根据谁主张，谁举证的证据规则，原告为支持其请求有责任提供证据加以证明，证据应当具有真实性、合法性和关联性，且不以被告是否举证而免除，否则，原告应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告自述被告付款后未取回票据，为此主张被告欠款时，原告应当提交全部购货票据，以便扣减。但原告自述地磅票据丢失，故应自行承担不利后果，为此，其将自行统计的地磅货值190,231元纳入总价款中，本院不予认定，应予扣减。根据原告提交的购货小票，原告自述18张票据货款为568,514元，而比照原告自认的收款额642,076元，二者相抵，显然原告作为本案的民事权利人证据不足。因此，原告请求三被告连带支付所欠货款，因无据辅佐，本院不予支持。被告经本院传唤后无正当理由拒不到庭，依法视其放弃抗辩权利，不影响本案缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告段延德的全部诉讼请求。案件受理费2,654元，由原告段延德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  殷桂红人民陪审员  王 郝二〇二〇年十月二十六日书 记 员  乔雅迪附法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2914号原告：赵某，女，1935年4月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。委托代理人：侯某3，男，1961年4月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：侯某1，男，1953年10月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：侯某2，男，1967年2月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。本院在审理原告赵某与被告侯某1、侯某2赡养纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出申请，要求撤回对侯某1、侯某2的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。审判员  孙海鑫二〇二〇年十月二十六日书记员  房 帅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执6581号 申请执行人：马建茹，男，1991年1月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：马学山，男，1989年9月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人马建茹与被执行人马学山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初7572号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人马学山偿还申请执行人马建茹剩余借款29340元。案件受理费298元，依法缴纳执行费345元，以上共计29983元。但被执行人马学山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马学山名下银行存款29983元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人马学山应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年十月十四日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执异511号 异议人（被执行人）：唐秀英，女，汉族，1990年1月18日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：张文举，男，汉族，1962年3月10日出生，住河南省义马市。 被执行人：窦延红，女，汉族，1971年11月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。 被执行人：秦平，男，汉族，1988年02月04日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：黄强，男，汉族，1989年2月16日出生，住湖北省恩施市。 被执行人：杨成，男，汉族，1970年4月13日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：聂琦珊，女，汉族，1992年2月24日出生，住四川省威远县。 被执行人：颜霞，女，汉族，1990年6月2日出生，住四川省隆昌县。 本院在执行张文举、窦延红、秦平、黄强、杨成、唐秀英、颜霞、聂琦珊犯非法吸收公众存款罪所涉罚金、追缴违法所得、责令退赔一案中，异议人唐秀英于2020年10月12日向本院提出异议，请求法院解除限制其高消费的决定。 异议人唐秀英称，异议人虽涉及四川诚裕投资管理公司（以下简称诚裕公司）非法吸收公众存款罪一案，但已履行完生效刑事判决书确定的退赔违法所得2万元、已服刑有期徒刑一年四个月、缴纳罚金3万元的义务，且异议人从未有消极履行、规避执行和抗拒执行的行为，应当解除对本人的限制消费令，请求法院解除限制异议人高消费的决定。 经审查查明，成都市青羊区人民检察院指控被告人张文举、窦延红、秦平、黄强、杨成、唐秀英、颜霞、聂琦珊犯非法吸收公众存款罪一案，四川省成都市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）川01刑终359号《刑事判决书》，该判决查明事实载明“...唐秀英为诚裕公司业务员，负责向群众散发传单，宣传该公司的理财项目，促使投资者与该公司签订投资理财合同。...唐秀英参与吸收存款329.5万元。唐秀英于2015年1月25日退款2万元。...该案吸收的资金，除向集资参与人返还部分本金及利息以外，大部分通过张文庆、谢卫、谢涛等人以借款方式转入由吕辉实际控制的三亚旭诚项目...”，并判决“...八、原审被告人唐秀英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2014年12月17日至2015年1月23日被羁押的38天，实际刑期自2016年3月10日起至2017年6月1日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期强制缴纳）；九、本案非法集资的款项属于违法所得，应继续予以追缴并按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔。本案扣押的人民币521664元按比例发还集资参与人；查封的三亚旭诚房地产开发有限公司森林半岛项目的相关房产及扣押的车辆变价后按同等原则分别予以发还。”等。判决生效后，本院立案执行，并于2019年5月28日作出（2019）川0105执1555号《限制高消费令》，决定对被执行人张文举、窦延红、秦平、黄强、杨成、唐秀英、颜霞、聂琦珊实施限制高消费行为。 另查，唐秀英于2020年9月16日缴纳罚金3万元。 上述事实有刑事判决书、财产报告令、限制高消费令、发票等予以证实。 本院认为，虽然唐秀英参与吸收存款资金为329.5万元，但根据生效刑事判决的认定，唐秀英仅是诚裕公司的员工，其参与吸收的资金除向集资参与人返还部分本金及利息以外，大部分以借款方式转入由吕辉实际控制的三亚旭诚项目，唐秀英所获利益仅是其在公司任职期间的工资所得2万元，而唐秀英在该刑事案件一审诉讼期间已全额退还了该违法所得，也已缴纳生效判决所确定的罚金，其应当承担的追缴违法所得的义务已履行完毕，故其异议理由成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川0105执1555号《限制高消费令》中对异议人唐秀英的限制消费令。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年十月二十日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5589号 原告：张凤涛，男，汉族，1980年6月15日出生，现住榆树市榆树市蓝天美地******。 委托代理人：袁满明，系吉林满园律师事务所律师。 被告：李瑞光，男，汉族，1978年7月17日出生，现住榆树市和泰府小区******东门。 原告张凤涛与被告李瑞光民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张凤涛及委托代理人袁满明到庭参加诉讼，被告李瑞光经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原、被告系亲属关系。2013年被告因做生意急用钱向原告处借款20,000.00元。2019年12月10日被告给原告出具了欠条一枚，并约定2020年5月1日前给付欠款。后经原告索要，被告未能给付。现原告要求被告立即给付原告借款20,000元，案件受理费由被告承担。 被告未到庭亦未提出答辩意见。 经审理查明，原、被告系亲属关系。2013年被告从原告处借款20,000.00元，后一直没有给付此笔借款。2019年12月10日被告给原告出具了一枚欠条，并约定2020年5月1日前给付此笔借款，后经原告索要，被告未能给付。现原告要求被告立即给付原告借款20,000.00元，案件受理费由被告承担诉来本院。 上述事实，有原告的陈述及被告出具的欠条证实，已经庭审质证、认证。 本院认为，被告李瑞光在原告处借款，有原告的陈述，被告出具的欠条证实，应认定原告与被告之间的借款事实成立，被告应给付借款。故对原告要求被告给付借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李瑞光于判决生效后立即给付原告张凤涛借款人民币20,000.00元。 案件受理费150元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王信生 二〇二〇年十月十五日 书记员  赵伟博
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初1074号原告曾慧媛，女，1954年6月6日出生，汉族，住冷水江市。原告罗海燕，男，1975年1月26日出生，汉族，住冷水江市。原告罗勇，男，1979年4月26日出生，汉族，住冷水江市。三原告共同委托代理人段如意，湖南红日律师事务所律师。被告颜复德，男，1950年4月27日出生，汉族，住冷水江市。原告曾慧媛、罗海燕、罗勇就与被告颜复德不当得利纠纷一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖若谷独任审判，书记员周仲芬担任庭审记录，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告曾慧媛及委托代理人段如意，被告颜复德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾慧媛、罗海燕、罗勇共同诉称，被告和罗睦荣（已故）系朋友关系。2012年1月12日，罗睦荣通过其妻曾慧媛以现金存入方式向被告支付10万元。同日，被告向罗睦荣出具收条，内容为：今收到罗睦荣同志新邵胜利煤矿入股金壹拾万元整。从付款至今，罗睦荣和原告没有参与过胜利煤矿的任何事宜，也没有分得任何红利。经了解，胜利煤矿的实际名称是新邵县胜利煤业有限责任公司，该公司已经于2017年12月6日登记注销，该公司股东中没有被告和罗睦荣的名字。被告以入股的方式取得罗睦荣的10万元，损害了原告的合法权益，请求判决被告偿还原告10万元及利息，利息按中国人民银行贷款利率从2012年1月12日开始计算至全部偿还之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告颜复德辩称，10万元的收据属实。此前罗睦荣与被告是朋友。罗睦荣先向被告询问投资，在得知被告要去胜利煤矿入股后也提出要入股胜利煤矿。因被告实际要入股450万元，罗睦荣要求入股10万时要被告先垫付。2011年10月20日期间，被告分三次向胜利煤矿有关人员打款460万元。罗睦荣于2012年1月12日还款给被告10万元，收条系被告收款当日出具。罗睦荣死亡之前曾与被告一同去长沙上访。罗睦荣死亡后，原告曾到公安局告被告诈骗。故原告主张的10万元是被告已垫付且实际入股煤矿的股金，且已超过诉讼时效。经审理查明，罗睦荣（已役，户口于2019年3月28日被注销）与原告曾慧媛系夫妻关系，于1974年登记结婚。原告罗海燕是罗睦荣与原告曾慧媛长子，原告罗勇系次子。罗睦荣的父母均已死亡。罗睦荣生前与被告颜复德是朋友关系。2011年10月许，被告颜复德筹备资金投资，罗睦荣知晓被告在向新邵县胜利煤矿入股后也要求入股。2011年11月18日至11月28日，被告颜复德按案外人曾杰华的指令，先后将其筹备到的460万元汇入新邵县胜利煤矿相关账号。2012年1月12日，罗睦荣通过其妻即原告曾慧媛向被告颜复德在原冷水江市农村信用合作联社尾数为3178的账户中存入10万元。当日，被告颜复德向罗睦荣出具收条，内容为“今收到罗睦荣同志新邵胜利煤矿入股金壹拾万元整。”被告颜复德收取该款后，并未进行追加入股，也未向罗睦荣出具煤矿的股金证明。原告方因长期未得到收益，故诉至本院。另查明，2011年12月26日，新邵县胜利煤矿有限责任公司进行了工商变更登记，变更后的法定代表人为袁士季，大股东为曾杰华，增加了注册资本，同时注册股东人数由九人增加至十九人，但并不包括本案被告颜复德。本院认为，不当得利是指得利人取得的利益没有合法依据，而使他人遭受损失。本案中，罗睦荣于2012年1月12日将10万元支付给被告颜复德，意在通过被告颜复德入股新邵县胜利煤矿。但此时被告颜复德已实际完成向合作方支付投资款460万元的行为，且新邵县胜利煤矿的扩股亦已完成工商登记。因被告颜复德未将该款追加入股，其所受利益仍然存在。简而言之即“帮忙去入股，现在钱却还在手里”。故被告颜复德应举证证明对该款的占有具有合法依据，否则应承担相应责任。被告颜复德认为是应罗睦荣的要求先替罗睦荣垫资，即2011年11月份所付的460万元中包括罗睦荣的10万元。因该主张与被告此后出具的收条内容不符，又无其他证据予以证实，本院不予采信。罗睦荣虽已死亡，其债权可作为遗产由其继承人予以继承。故对原告曾慧媛、罗海燕、罗勇要求被告颜复德返还10万元的诉讼请求，本院予以支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案不当得利的孳息即为利息，因无证据证明被告颜复德将该款用于其他投资或用于借贷赚取贷款利息，故以存款利率计算利息为宜。故对原告要求返还相应利息的诉讼请求，本院予以支持，但应调整。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告颜复德于本判决生效后七日内返还原告曾慧媛、罗海燕、罗勇10万元并支付利息（利息以10万元为基数，从2012年1月12日起按中国人民银行同期存款利率计算至款项付清时止）；二、驳回原告曾慧媛、罗海燕、罗勇的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1070元，合计2220元，由被告颜复德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  肖若谷二〇二〇年十月二十三日书记员  周仲芬
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初2816号原告：沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司（以下简称锦联物业），住所地营口市站**东升路41乙，统一社会信用代码912108000640652846。法定代表人：付铁汉，系该公司总经理。委托代理人：徐鹏，男，1981年12月4日出生，汉族，系该公司职员，现住营口市站**。被告：李玉良，男，1969年1月22日出生，满族，现住营口市站**。原告锦联物业与被告李玉良物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦联物业的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李玉良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠交的物业服务费7958.28元；二、请求判令被告向原告支付欠交的车库物业费1050元；三、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系营口市站前区锦联经典名郡小区12号楼2单元501室的业主，该房屋建筑面积120.58平方米，每平方米物业服务费2元/月(含电梯费)。按合同约定，被告应向原告交纳从2017年12月31日至2020年9月30日共计33个月的物业服务费7958.28元和欠交的19-057号车库物业费共计21个月1050元（50元/月），车库管理费欠交时间为2018年12月31日至2020年9月30日。原告按合同约定依约履行了义务，为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的交费义务。为了维护自身的合法权益，原告现向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付欠交的物业服务费和车库物业费。被告李玉良未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告李玉良系营口市站前区锦联经典名郡小区业主，其所有的房屋建筑面积为120.58平方米。营口市站前区锦联经典名郡小区的前期物业服务由原告提供，住宅房屋收费按建筑面积每月每平方米2元标准收取物业服务费（含电梯运行费用）。2018年1月18日，原告锦联物业与营口市锦联经典名郡业主委员会签订了《营口经典名郡物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，服务内容为物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通；公共绿化养护和管理；车辆停放服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务，对本物业公共场所及公共管道、管路的运行受到不必要的破坏及干扰进行依法制止或报告有关部门依法处理，减低对已入住单元用户和访客的干扰；物业档案资料管理；合同约定的特约服务；合同期限自2018年2月1日起至2021年2月1日止，物业服务费按住宅建筑面积每月每平方米2元收取（含电梯费），物业服务费按季度交纳，每季度首月5日前交纳当期物业服务费。原告提交被告交纳的车库物业费发票一张，用以证明被告在案涉小区拥有和使用车库一个，小区车库物业费收费标准为50元/月。被告欠交2017年12月31日至2020年9月30日期间的物业服务费7958.28元及2018年12月31日至2020年9月30日期间的车库物业费1050元。另查，锦联业主委员会于2018年12月11日召开业主大会，根据投票结果宣布解聘原告、选聘大连华安物业管理有限公司。原告为上述解除合同的争议向营口市站前区人民法院提起诉讼，请求确认锦联业主委员会于2018年12月11日以口头形式向原告送达的解除《营口经典名郡物业服务合同》通知无效；请求判令锦联业主委员会继续履行2018年1月18日与原告签订的《营口经典名郡物业服务合同》；请求判令确认锦联业主委员会与大连华安物业管理有限公司签订的物业服务协议无效。锦联业主委员会提起反诉。营口市站前区人民法院一审判决原告胜诉。该案经营口市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）辽08民终742号终审判决，改判锦联业主委员会于2018年12月11日以口头形式向本案原告送达的解除《营口经典名郡物业服务合同》通知有效，双方签订的《营口经典名郡物业服务合同》于2018年12月12日起解除；本案原告于判决生效后60日内完成交接工作并撤出锦联?经典名郡、锦联?经典汇小区。本院认为：原告锦联物业与营口市锦联经典名郡业主委员会签订的《营口经典名郡物业服务合同》对业主具有约束力，原告作为物业服务企业应当按照合同的约定提供物业服务，被告作为业主也应当按照合同的约定交纳物业费。现原告已经为小区业主提供了物业服务，被告也应按约定的标准交纳物业服务费，故原告主张被告按照每月每平方米2元的标准交纳物业服务费（含电梯费），于法有据，本院予以支持。关于车库物业费，虽然原告无法提交与被告签订的车库服务协议，但原告提交的被告过往交费发票可以证明被告拥有和使用车库的事实及车库物业费标准，对于原告诉请的车库物业费1050元，本院予以支持。另，营口市中级人民法院于2020年8月31日作出的锦联业主委员会与沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司物业服务合同纠纷一案的终审判决结果第二项为“被上诉人沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司于本判决生效后60日内完成交接工作并撤出锦联.经典名郡、锦联.经典汇小区”，该生效判决所判令的原告撤场时间为判决生效后60日内，故在该判决生效后60日之前原告有权收取物业服务费，且事实上原告也已经提供了物业服务，被告也享受了原告提供的物业服务，所以被告应当支付物业服务费，对于判决生效后60日之后的物业服务费，原告无权收取。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉良于本判决生效后十日内给付原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司物业服务费7958.28元、车库物业费1050元，合计9008.28元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭爽二〇二〇年十月二十七日法官助理王莹书记员张榕
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初780号 原告：郭庆，男，1991年10月4日出生，汉族，住邯郸市邱县。 委托代理人：孙伟伟，女，1990年2月4日出生，住邱县，系原告妻子。 被告：李**飞，男，1994年6月15日出生，汉族，住邱县。 原告郭庆诉被告李**飞返还原物纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法由审判员王杰独任审理此案，公开开庭进行了审理。原告郭庆的委托代理人孙伟伟到庭参加诉讼，被告李**飞经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。 原告郭庆的诉讼请求是：1、请求依法判令被告将冀Ｄ×××××小型普通客车归还原告；2、本案一审诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是熟人关系。2020年5月10日被告给原告发微信说想借原告汽车用一用，并表示用两天就还。当天下午被告就通过原告爱人之手，把原告的冀Ｄ×××××小型普通客车开走。但是被告言而无信，已开走用了四个多月的时间，也不送还。在这期间，原告自己用车时给被告要车，打电话被告不接，短信有时也不回。至今仍未归还。总之，被告不守诚信，借车不还的行为严重的损害了原告的合法权益。根据我国有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 冀Ｄ×××××小型普通客车购车发票，产权证书一份，证明原告是该车所有权人； 2、微信聊天记录4页，证明原告借给被告车辆的时间及被告一直未还的事实。 被告李**飞未答辩、未质证、未提交证据。 本院经审理查明，2020年5月10日被告李**飞借用原告郭庆的冀Ｄ×××××小型普通客车一辆，并表示用两天就还。当天下午在建设街育英小区从原告郭庆妻子孙伟伟手中把冀Ｄ×××××开走。后一直未归还原告郭庆。 上述事实，有原告提供的冀Ｄ×××××机动车登记证书、机动车销售发票、聊天记录等在卷为佐。 本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告李**飞借用原告郭庆所有的冀Ｄ×××××小型普通客车，无正当的理由和事实，拒不返还的行为侵犯了原告郭庆的合法权益。故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李**飞于本判决生效后五日内返还原告郭庆所有的冀Ｄ×××××小型普通客车一辆。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告李**飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李思远 附相关的法律规定： 《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保821号 申请人：王小艳，女，生于1975年3月26日，汉族，住湖南省洞口县。 被申请人：杨劲松，男，生于1969年8月24日，汉族，住泸州市江阳区。 申请人王小艳于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨劲松的社会保障卡462000元（开户银行：中国工商银行四川省泸州市江阳支行，卡号6217××××1852）采取保全措施。华农财产保险股份有限公司四川省分公司为该财产保全提供了保函。 本院经审查认为，申请人王小艳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨劲松的社会保障卡内的存款462000元（开户银行：中国工商银行四川省泸州市江阳支行，卡号6217××××1852）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依 法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇二〇年十月十二日 书记员  邓 艳
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2381号之一 申请执行人陈玉，女，1992年12月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人赵伟东，男，1992年8月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人陈玉与被执行人赵伟东离婚纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2018)皖0122民初3014号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经本院查询未发现被执行人存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2018)皖0122民初3014号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初25800号申请人：山东省滨州市宏基混凝土有限公司，住所地山东省博兴县陈户镇高家村。法定代表人：霍兴仁，经理。委托诉讼代理人：周卫方，山东康途律师事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。法定代表人：石雨，总经理。原告山东省滨州市宏基混凝土有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人山东省滨州市宏基混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下银行存款1850000元。申请人山东省滨州市宏基混凝土有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人山东省滨州市宏基混凝土有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下银行存款1850000元。案件申请费5000元，由山东省滨州市宏基混凝土有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 灵二〇二〇年十月十九日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17知民初271号原告:苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：上蔡县融媒体中心，住所地上蔡县秦相路69号。法定代表人：孙志忍。原告苗富华诉被告上蔡县融媒体中心著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告苗富华以双方庭外达成和解为由，于2020年10月26日向本院申请撤回对被告上蔡县融媒体中心的起诉。本院认为，原告苗富华在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗富华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗富华负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  许卫卫二〇二〇年十月二十六日书记员  李宏辉
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0621民初2453号 原告：乔昌伟，男，1930年10月11日生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 委托代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。 被告：乔俊山，男，1968年9月2日生，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：陶美凤，女，1972年12月12日生，住吉林省抚松县抚松镇。 乔昌伟向本院提出诉讼请求：返还保管的3,750,000.00元及利息。事实与理由：原告与被告乔俊山系父子关系，二被告是夫妻关系。二被告称通过其关系可获得高额银行存款利息，原告先后于2018年4月16日汇款150,000.00元、2018年9月28日汇款1,000,000.00元、2019年1月21日汇款2,600,000.00元，共计3,750,000.00元。上述款项均汇入被告陶美凤在抚松县农村信用合作联社的账号内。2019年9月原告询问利息情况，被告称钱款已被其占用，不能给付。故诉法院，依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案在诉讼过程中，乔昌伟以侵占罪为由已另行向本院提起了刑事自诉，本院已经受理，故本案不应属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告乔昌伟的起诉。 案件受理费已减半收取18,400.00元，退回原告乔昌伟，保全费5,000.00元，由原告乔昌伟负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 徐立峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员 许经凯
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初876号 原告：魏少军,男,汉族,1969年9月19日生,住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：袁军,河北咏远律师事务所律师。 被告：张凤才,男,汉族,1970年10月20日生,住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人:张立辉,河北邦友律师事务所律师。 原告魏少军与被告张凤才借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏少军及其委托诉讼代理人袁军、被告张凤才的委托诉讼代理人张立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏少军向本院提出诉讼请求：一：判令被告偿还原告借款本金50000元；二：本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告同鹿泉区农村信用社签订了《借款合同书》，约定向鹿泉区秦庄信用社借款五万元用于资金周转生产经营，借款使用期限是1997年5月21日至1997年12月21日借五万元。当日并在《农村信用合作社借款借据》和《质押担保借款合同》上签字和摁手印，并约定贷款利率为月息11.76%。贷款到期后被告一直没有足额偿还，每次联系都是答应偿还一部分，但是至今没有偿还完毕本金。2015年4月13日原告通过拍卖方式取得被告不良债权并同石家庄市鹿泉农村信用合作联社签订《拍卖标的交割协议》，约定石家庄市鹿泉农村信用合作联社将被告借据及合同原件交割给了原告，同时双方签订《鹿泉联社债权转让资料移交清单》并办理了交割，原告成为被告新的债权人。为维护原告合法权益，原告特起诉至法院，请求判决维护正常的经济秩序维护社会诚实信用。 被告张凤才辩称，对原告起诉被告的借款合同关系，被告不予认可，质押担保借款合同及借款借据上的签名并非是被告本人签字，被告的名字中间的字是“凤”，原告提供的证据被告的签名是“风”，结被告本人确认，该签名并非是其本人签署，对该借款合同不予认可。原告在受让债权后并未通知债务人，被告未接到原告方的任何催要债务通知，该转让债权的行为对被告不发生任何法律效力。法院应当驳回原告诉求。 原告向法庭举证：证据1、被告与信用社借款借据一份、质押担保借款合同一份，证明被告与信用社存在借款合同关系。虽然借款人签名是“风”，这是原告当初自己书写，羊角庄只有一个张凤才，所以被告与信用社存在借款借据关系。 证据2、债权转让协议，证明2015年3月25日原告与信用社签署债权转让协议。 证据3、拍卖标的交割协议，证明信用社与原告签订分割协议后，双方对债权转让不良贷款明细进行了交割，其中债权转让不良贷款明细第12号是张凤才。该协议是依据1997年借款合同上原告书写的“风”进行的交割，所以不代贷款明细用的是“风”，但并不影响双方借款合同的存在及交割真实。不良的款明细借款人地址写的是羊角庄。 证据4、2015年4月1日河北经济日报公告第12号为张凤才，也是依据借款协议上的“风”进行的公告，地址仍为羊角庄，我方履行了债权转让的通知义务。公告后原告多次试图找被告归还借款，但被告躲避或托推辞，一直未给付，原告每年都在向被告主张权利。 被告质证：：对证据1真实性无异议，质押担保借款合同没有写明借款人张凤才身份信息及家庭住址，借款借据借款人一栏除记载张凤才，还有杨平民。 对证据2无异议。 对证据3无异议，但对所付的交割清单不予认可，该清单上没有加盖信用社公章，该交割清单为信用社自制，无公章，也没有原告方的签名，对其交割清单上记载的借款人信息真实性提出异议。 对证据4真实性无异议，因河北经济日报为政府报纸，普通百姓基本没有订阅，看不到该报纸，原告在该报纸上的公告被告无法得知，无法确定原告的债权转让通知通知到被告。 经审理查明，1997年5月21日张风才与鹿泉市高迁信用合作社签订《农村信用社借款借据》、《质押担保借款合同》，合同内容主要为：张风才向信用社借款5万元，到期日期1997年12月21日，还款方式：一次性；贷款利息为月息11.76%；借款种类：质押担保。2015年3月25日原告魏少军通过拍卖方式取得鹿泉农村信用合作联45笔不良债权，其中包括信用社对张风才的上述5万元债权。现原告起诉被告要求偿还借款5万元，被告张凤才对原告主张的借款事实不予认可，并辩解，借款合同及质押合同上的“张风才”中的“风”与本人姓名不符，且并非本人书写。上述事实，由《农村信用社借款借据》、《质押担保借款合同》、《拍卖标的交割协议》、《债权转让协议》等证据予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告偿还借款本金5万元，应当首先举证证明向其转让债权的鹿泉区农村信用社对被告张风才享有合法债权，关于该事实，原告仅提供了信用社与张风才签订的《农村信用社借款借据》、《质押担保借款合同》等债权凭证，并未提交信用社向张风才实际发放贷款的相关证据，故本院认为，原告现有证据不足以证明鹿泉区农村信用社与被告张风才之间存在借贷法律关系，原告主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第条、《民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告魏少军的诉讼请求。 案件受理费525元（已减半收取），。 如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卞明惠 二〇二〇年十月十九日 书记员  邢子文
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8065号之一原告：桂一萍，女，1960年6月17日出生，汉族，住江阴市。被告：叶薛磊，男，1990年5月23日出生，汉族，住江阴市。被告：王成，男，1989年11月14日出生，汉族，住江阴市。原告桂一萍与被告叶薛磊、王成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年十月二十八日书 记 员  凌忆赟
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2115号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心被执行人：李珊珊上列当事人因信用卡纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3467号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李珊珊银行存款人民币59216.50元(含申请执行费777元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年十月十三日书记员 刘禹含
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4129号 原告：于若兵，男，1987年7月2日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：闫吉意，男，1993年4月12日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告于若兵与被告闫吉意民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理。原告于若兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告于若兵撤回起诉处理。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  王美怡 二〇二〇年十月九日 书 记 员  苏 洁
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2973号之二 申请执行人：杨依光，男，1963年5月2日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：林伟航，男，1960年11月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：张可钦，男，1965年1月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人杨依光与被执行人林伟航、张可钦借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初4823号民事判决书，申请执行人杨依光于2020年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人林伟航、张可钦支付申请执行人杨依光人民币400000.00元，申请执行费人民币5900.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费，经申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执2973号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十月九日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1890号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：杨秀梅，女，汉族，1985年8月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：唐明举，男，汉族，1981年3月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现外出去向不详。 原告杨秀梅诉与被告唐明举民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨秀梅到庭参加诉讼，被告唐明举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告杨秀梅的诉讼请求：1、请求判令被告及时偿还原告借款人民币15.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告唐明举未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 审理查明的事实 2014年8月2日，原告通过银行ＡＴＭ转账方式，支付给被告4.3万元。2019年3月1日，原告通过微信转账方式，支付给被告3万元。2019年3月20日，原告通过微信转账方式，支付给被告2万元。2019年6月9日，被告书写《借款条》并签名、捺印后交给原告。该《借条》的内容为“借款条唐明举于2019年6月9日向杨秀梅借款共计人民币160000元、定于2019年12月31日前偿还、特此为据、大写〈壹拾陆万整〉、借款人、唐明举×××271615086412×××贵州省瓮安县×××××××××2019年6月9日”。2019年年底，被告通过微信转账方式，偿还了5000元给原告。2020年5月25日，原告以该《借条》为据诉来本院，提出前述诉讼请求。本院按原告提供的地址未能送达，依法公告送达。庭审中，被告未到庭，未能调解。 上述事实，有原告陈述和原告提供的证据《借款条》、银行流水凭证、微信转账截屏图在卷为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：原告在本案中提出其除转账支付给被告借款9.3万元外，另支付给被告现金6.7万元，但原告并未提供证据证明已向被告提供该6.7万元现金借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由原告承担举证的不利后果。故本案中本院对原告提出的另提供现金借款6.7万元给被告的主张，本院不予认定。 原告提供的证据，足以证明原告已向被告提供了9.3万元借款，本院认定原、被告之间存在金额为9.3万元的民间借贷关系。被告已于2019年底偿还了原告5000元，本院据此认定被告至今尚欠原告借款8.8万元没有偿还，已违反《借款条》中“定于2019年12月31日前偿还”的约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请被告偿还的借款，本院支持8.8万元。原告诉请金额15.5万元中本案未予支持的部分，原告有充分证据可依法另行主张权利。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席审判所带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告唐明举于本判决书生效之日起十五日内偿还原告杨秀梅借款人民币八万八千元； 二、驳回原告杨秀梅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，公告费300元，共计3700元，由被告唐明举负担2300元，由原告杨秀梅负担1400元。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  朱定勇 人民陪审员  向时涛 人民陪审员  杨 美 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  谢玉梅
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2708号 原告：王杨，男，1988年6月25日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 被告：王海瑞，男，1988年12月20日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告王杨与被告王海瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杨的委托诉讼代理人王信到庭参加诉讼。被告王海瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王杨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告带钢款14700元；2、判令被告支付原告逾期付款损失以14700元为基数，自2020年5月29日开始按照年利率7%计算还清为止；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告从事带钢销售，被告于2020年5月28日在原告处购买带钢，确认数量吨数后将带钢给付被告，并由被告签字确认。原告向被告索要货款，被告称次日支付，到期后原告向被告索要上述货款未果。故诉至法院判如所请。 被告王海瑞未到庭，也未提交书面答辩意见。 —2— 本院经审理认定事实如下：原告从事带钢销售，被告于2020年5月28日在原告处购买价值14700元的带钢，并由被告签字确认。上述货款被告至今未付。 以上有原告陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，被告购买原告的带钢，双方属买卖合同关系，合法有效，双方应按约定履行。原告要求被告给付货款本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失，因中国人民银行已经不再发布贷款基准利率，故以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王海瑞给付原告王杨带钢款14700元； 二、被告王海瑞给付原告王杨逾期付款损失（以14700元为基数，自2020年5月29日开始按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款还清为止）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述第一项、第二项于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计83.8元，保全费167元，共计250.8元由被告王海瑞负担。 —3— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宗三强 二〇二〇年十月二十九日 书记员  柳 絮
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5973号 原告：陈志峰，男，1971年6月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：黄平忠，男，1973年11月29日出生，汉族，原住惠安县螺阳镇东风村上村**，现住泉州台商投资区。 被告：郑淑虹，女，1974年11月25日出生，汉族，，原住惠安县螺阳镇东风村上村**现住泉州台商投资区。 原告陈志峰与被告黄平忠、郑淑虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月21日、同年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈志峰、被告郑淑虹（第一次开庭）到庭参加诉讼。被告黄平忠、郑淑虹（第二次开庭）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款370000元，并按月利率2%支付自2020年2月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻，因资金周转需要向原告借款，双方于2019年4月30日进行结算，两被告确认共向原告借款370000元，双方约定月利率2%，定于2020年3月30日还款。后还款期限届满，经原告多次催讨，两被告仅支付利息至2020年1月。尚欠借款本金及其余利息。两被告均未能还款。 被告黄平忠未作答辩。 被告郑淑虹辩称，本案两被告向原告借款借款370000元属实，有按月利率2%支付利息至2020年1月31日，本金未偿还。 本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明两被告因资金周转需要向原告借款，双方于2019年4月30日结算，两被告确认共向原告借款370000元，双方约定月利率2%，定于2020年3月30日偿还。证据2即交易明细1份，以此证明原告分别于2019年4月22日、同年4月29日转账交付给被告黄平忠122400元、98000元，合计220400元。证据3即房屋登记备案申请表1份，以此证明被告黄平忠于2012年11月购买位于泉州台商投资区。 本院经审查认为，被告黄平忠、郑淑虹（第二次开庭）未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，经被告郑淑虹质证后无异议，可予确认。诉讼中，原告及被告被告郑淑虹共认虽然借条的落款时间为“2019.4.30”，但实际出具时间为2020年8月，应认定借条的出具时间为2020年8月。双方在2020年8月出具的涉讼借条上载明“定于2020.3.30还款”，实际上该约定早于借条出具时间，应认定为双方未约定还款期限。证据2，可以证实被告分别于2019年4月22日、同年4月29日通过转账交付涉案款项122400元、98000元，加上庭审中原告陈述的2019年4月22日当日另现金交付被告黄平忠150000元，合计370400元，鉴于原告自愿主张370000元，且被告郑淑虹亦对借款数额为370000元予以认可，故应认定两被告向原告借款370000元。证据3经被告郑淑虹质证后无异议，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合双方当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定： 两被告因需要资金于2019年4月间陆续向原告借款合计370000元，并于2020年8月共同重新出具借条1份交原告收执，确认向原告借款370000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。诉讼中，原告及被告郑淑虹共认借款后两被告按月利率2%支付利息至2020年1月31日。借款本金及其余利息，两被告均未能偿还。 综上事实，本院认为，原告与两被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求两被告偿还借款370000元，并自2020年2月1日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。黄平忠、郑淑虹（第二次开庭）经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄平忠、郑淑虹应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈志峰借款370000元，并按月利率2%支付自2020年2月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7627元，减半收取3813.5元，由被告黄平忠、郑淑虹负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告陈志峰预交的7627元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。