西  安  市  碑  林  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书             （2019）陕0103民初10469号 原告：陕西工业展览馆，住所地：陕西省西安市碑林区XX路XX号。法定代表人：杜晓林，馆长。委托诉讼代理人：李浩，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕊娟，陕西博硕律师事务所律师。被告：西安美灵广告有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：郑特伟，董事兼总经理。委托诉讼代理人：南海，陕西中俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，陕西中俊律师事务所律师。原告陕西工业展览馆与被告西安美灵广告有限责任公司（以下简称“美灵广告”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）陕0103民初7435号民事判决书，原告陕西工业展览馆不服向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）陕01民终2328号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西工业展览馆的委托诉讼代理人李浩、袁蕊娟到庭参加诉讼，被告美灵广告的委托诉讼代理人南海、张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西工业展览馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失2333128元(2014年7月至2015年7月的租金损失228万元及龙圣公司诉原告案件两审的53128元诉讼费)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月31日，原、被告签订了《合同书》，约定被告租赁原告顶楼场地、设施用于经营广告，期限10年，年租金135万元。合同签订后，原告将场地和设施交付给被告，被告支付租金。但被告因未能办理广告位经营手续以及资金困难，自2012年7月起开始拖欠租金。2013年6月，经原告书面催促，被告将租金支付至2012年12月31日。此后，尽管原告多次催告，被告再未付款。原告无奈于2014年2月9日发函通知被告解除《合同书》，被告于2014年2月11日收到该函。原被告的合同关系已依法解除。2014年4月22日，原告将楼顶场地和设施又租赁给西安龙圣广告有限责任公司（以下简称“龙圣公司”）经营使用。同时，原告向西安市碑林区人民法院起诉被告，要求确认合同解除、被告支付拖欠的租金144.8万元等。诉讼期间，被告提出反诉，并向龙圣公司发函称：龙圣公司租赁的场地为其所“合法占用”，龙圣公司应停止侵权。而后，龙圣公司另案起诉原告，以场地仍未交付被告占用为由，要求解除2014年4月22日签订的《主体大楼屋顶场地租赁合同》、原告退还已经收取的租金228万元及利息等。碑林区人民法院、西安市中级人民法院均支持了龙圣公司的请求，同时也认定原被告的合同在2014年2月11日解除，被告应支付拖欠的租金144.8万元等。在随后的两个执行案件中，原被告及龙圣公司达成执行和解协议并已全部履行完毕。因被告没有履约能力，并在已经知道原告解除合同的情况下，仍然拒不腾交场地、干扰原告与龙圣公司合同的履行，致使原告损失2333128元，故向贵院起诉，望判如所请。被告美灵广告辩称，首先，原告发生损失的原因系其违约，未依约向西安龙圣广告有限责任公司交付出租场地的违约行为所致，与被告无关，原告要求被告赔偿，没有事实依据。其次，原告与被告及龙圣公司在前案的执行过程中已经达成《和解协议》，原告已经放弃了在前案执行终结后再向被告主张任何权利的权利，双方债权债务已经终结，原告再次诉讼有悖诚信，没有法律依据。故请求驳回原告的起诉或诉讼请求。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2005年2月5日，原、被告双方签订《户外广告场地租赁合同》，合同约定，原告将位于本市XX路XX号的陕西工业展览馆（以下简称工业展览馆）主体建筑Ⅰ段楼顶层，包括正面楼顶位，西面楼顶位，东面楼顶位及墙面出租给被告使用，期限为六年（自2004年12月29日开始至2010年12月28日止），租赁期间内不得将本合同约定的场地再租给第三方……。2010年3月31日，原、被告签订场地租赁《合同书》，合同约定，原告将其位于本市XX路XX号的陕西工业展览馆楼顶上的场地及钢铁框架、电力设备等设施出租给被告使用，期限十年（自2010年4月1日至2020年3月31日），原告在合同执行期内不得向第三方再行提供本合同约定的租赁物。合同签订后，原告将场地和相关设施交付被告，被告支付原告租金314万元，后因政府未批准被告在租赁的场地发布广告，被告自2012年7月起开始拖欠租金。双方协商未果，原告于2014年2月11日函告被告解除《场地租赁合同》，2014年3月10日被告回函称不愿解除租赁关系。后原告将被告诉至我院要求解除合同，被告支付拖欠的租金144.8万元及赔偿金47.7万元，我院判决本案原告与被告签订的场地租赁合同于2014年2月11日解除，并判令被告支付原告租金144.8万元，驳回了47.7万元赔偿金的诉讼请求。后本案被告上诉至西安市中级人民法院，西安中院维持原判。2014年4月22日，原告与龙圣公司签订《主体大楼屋顶场地租赁合同》，约定原告将位于西安市XX路XX号的陕西工业展览馆楼顶场地出租给龙圣公司使用，租赁期限自2014年7月25日至2017年7月24日，每年租金为228万元，合同生效之日原告应将场地交付龙圣公司使用。2015年5月4日，龙圣公司致函原告，敦促原告履行交付场地义务。后龙圣公司起诉本案原告，要求解除双方签订的《主体大楼屋顶场地租赁合同》、返还已交付的租金2280000元以及资金占用期间的使用费，我院判决支持了龙圣公司的诉请。后本案原告上诉至西安市中级人民法院，中院维持了一审判决。2017年5月24日，本案原、被告与龙圣公司签订执行《和解协议》，约定：美灵广告支付龙圣公司共计144.8万元；美灵广告按本协议履行完毕后，其与陕西工业展览馆之间的债权债务即告终结；三方按本和解协议履行完毕，本院（2016）陕0103民初131号，（2016）陕0103民初1486号民事判决书即告完全履行终结，各方再无纠纷。2017年11月15日，龙圣公司出具证明，证明本案原告已按约支付全部执行款项337813元，其与本案原告的纠纷已终结，再无任何纠纷。另查，被告西安美灵广告有限责任公司在另案的多次庭审中称其实际占有涉案场地，本次庭审中称其所述的“占有涉案场地”指的是合同上和法律上的占有，实际涉案场地其早已腾空。以上事实有户外场地租赁合同、合同书、判决书、原被告陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的涉案场地租赁合同，内容真实，不违反法律规定，应属合法有效合同，双方应当依据合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约提供了租赁物，被告依约给付了部分租金。后因政府未批准被告在租赁的场地发布广告且被告未按时缴纳涉案场地租金，导致双方合同无法继续履行，经人民法院判决，合同于2014年2月11日解除。虽然被告称之后其实际占有涉案租赁场地，但原告于2014年4月25日与案外人西安龙圣广告有限责任公司签订《主体大楼屋顶场地租赁合同》，将涉案场地出租给第三方，应视为原告自2014年4月25日起实际控制涉案场地，故被告应付2014年4月25日之前的租金及占用费。现该租赁场地在原告主楼楼顶，处于原告的控制范围，另执行和解协议中约定，原、被告之间的债权债务终结，各方再无纠纷，故原告诉请被告存在侵权行为导致其损失，即2014年7月至2015年7月租金损失的请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告陕西工业展览馆要求被告西安美灵广告有限责任公司赔偿损失2333128元的诉讼请求。案件受理费25465元由原告陕西工业展览馆负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    贾曼莉审  判  员    蒲  晖人民陪审员    李  秦  二〇二〇年九月三十日  书  记  员     张文婷1