wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执1080号 申请执行人：蒋明，男，汉族，1971年3月8日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：黄小明，男，汉族，1972年7月10日出生，住四川省江油市。 蒋明申请执行黄小明债权转让纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初1250号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄小明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人黄小明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  胡宗才
贵州省荔波县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔2722刑初183号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼原告人贵州省三都水族自治县人民检察院。 被告人朱世利，男，1968年7月14日生，汉族，重庆市江津区人，小学文化，农民，家住重庆市江津区,现住三都水族自治县。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2020年6月11日被三都水族自治县公安局取保候审，同年9月10日被三都水族自治县检察院取保候审。 贵州省三都水族自治县人民检察院以三检刑诉[2020]110号起诉书指控被告人朱世利犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，同时以三检刑附民公诉[2020]4号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭对本案进行了合并审理。三都水族自治县人民检察院指派检察员韦薇、高阳出庭支持公诉并就附带民事公益诉讼部分发表意见，被告人朱世利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月8日9时30分许，被告人朱世利在禁渔期内使用禁用工具电鱼机在三都县大河镇胜利村十一组雷劈山都柳江河段河里使用电鱼机电鱼，共电得野生河鱼2.04KG（共计80条）。 为证实上述事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、被告人的供述与辩解、称量记录等。公诉机关认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。出庭的公诉人认为，被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月。 刑事附带民事公益诉讼原告人贵州省三都水族自治县人民检察院诉称，根据公诉机关指控的犯罪事实，被告人朱世利的犯罪行为破坏了生态资源环境，损害社会公共利益，应承担相应的民事侵权责任，并提交了三都水族自治县农业农村局渔业资源调查报告、增殖放流生态修复方案等证据。诉请依法判决被告人朱世利在本地河流投放规格3-5cm以上的草鱼等经济鱼类为主的鱼苗2000尾。 被告人朱世利对指控的犯罪事实及罪名无异议自愿认罪认罚。对附带民事公益诉讼部分的事实无异议，愿意按要求投放鱼苗。 经审理查明，2020年6月8日9时30分许，被告人朱世利在禁渔期内使用禁用工具电鱼机在三都县大河镇胜利村十一组雷劈山都柳江河段河里使用电鱼机电鱼，共电得野生河鱼2.04KG（共计80条）。 三都县大河镇胜利村十一组雷劈山都柳江河段属三都县都柳江，系珠江流域河段。被告人朱世利非法捕捞水产品的行为对都柳江河段内生态、渔业资源和生物多样性造成损害，破坏了生态环境。经三都县农业农村局评估，被告人朱世利应当赔付的生态补充鱼苗草鱼、鲢、鳙及其他经济鱼类不低于2000尾，规格3-5cm。 另查明，2019年贵州省长江流域和珠江流域禁渔期为3月1日0时至6月30日24时；三都水族自治县境内河流、湖泊等天然水域实行禁渔期制度管理。 上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：1、物证，电鱼机、鱼；2、书证，户籍证明、受案登记、抓获经过、扣押物品清单、称量记录等；3、被告人朱世利的供述和辩解；4、现场指认笔录、照片等；5、三都水族自治县农业农村局渔业资源调查报告、增殖放流生态修复方案。上述证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，证据来源、程序合法有效，证据之间相互印证，客观反映案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人朱世利违反水产自愿法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述了罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人的犯罪行为破坏了生态环境，损害社会公共利益，除应受到刑事处罚外，还应承担相应的民事侵权责任。附带民事公益诉讼人的诉讼请求合法有据，应予以支持。 据此，为打击犯罪，保护生态资源，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告人朱世利犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 扣押在案的电鱼机依法予以没收，由扣押机关销毁； 三、被告人朱世利于2021年5月31日前适时在案发地河流投放规格为3-5cm以上草鱼、鲢、鳙及其他经济鱼类为主的鱼苗2000尾。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 孟 审 判 员  莫营和 审 判 员  郭明学 人民陪审员  宋春玲 人民陪审员  蒙丽秋 人民陪审员  岑贤江 人民陪审员  覃 怡 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  黎德喜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉林，男，1948年05月21日出生，汉族，哈尔滨市第五煤炭运输队退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨燃料有限公司，住所地哈尔滨市道外区水泥路**。法定代表人：王彬，该公司总经理。再审申请人张玉林因与被申请人哈尔滨燃料有限公司（以下简称燃料公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5533号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张玉林申请再审称：一审法院未履行法定程序公开开庭，证据未得到认证、质证,程序违法。张玉林退休前为哈尔滨市第五煤炭运输队（以下简称第五运输队）的职工，现哈尔滨市第五煤炭运输队仍然存续，其为独立法人。有新证据证实燃料公司未经法定程序以行政主管名义解散第五集体运输队职工和改制集体企业，依法应由燃料有限公司承担赔偿责任。1.第五运输队职工武凤芝退休审批表，证明主管单位燃料公司集体办。2.第五运输队职工许学风退休审批表，证明主管单位燃料公司集体办。3.第五运输队职工杨广义退休审批表，证明主管单位燃料公司集体办。4.王滨海与燃料公司签定解除劳动关系合同及公证书、不予受理仲裁通知书。5.燃料公司对于原第五运输队职工信访事宜的答复意见，证实燃料公司承诺给解除劳动关系的18人每人补发补偿金4300元，解除劳动关系28人每人补发补偿金4900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。本院经审查认为，张玉林原系哈尔滨市第五煤炭运输队职工，其现已办理了退休手续，领取退休金，享受养老保险待遇。第五运输队为集体所有制企业，根据张玉林向法院提交的工商档案信息显示，该企业仍然存续。张玉林以燃料公司解散哈尔滨市第五煤炭运输队侵吞该企业资产为由，诉请燃料公司返还集体积累资金，购买医疗保险费及大额疾病保险、支付供热费、赔偿精神损害抚慰金。张玉林退休前并未与燃料公司建立过劳动关系，燃料公司非张玉林的原用人单位。因此，张玉林以劳动争议为由向燃料公司主张权利，不符合法律规定。至于张玉林主张的燃料公司收缴第五运输队集体企业财物、解散集体企业、侵吞集体企业财产应当返还的问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。因此，二审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张玉林的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十月十四日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初6264号原告：高菊，女，1980年8月13日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。被告：徐建兵，男，1984年10月22日生，住宿迁市宿城区。原告高菊诉被告徐建兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告高菊委托诉讼代理人王偲宇到庭参加诉讼。被告徐建兵经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高菊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金263668元并支付利息（以263668元本金为基数，按照月利率2%标准，自2020年8月6日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2017年底至2019年9月，被告三次共向原告借款29万元，被告从2018年3月10日至2020年8月5日按照约定的每月支付利息5000元共支付利息18.7万元，原告已将多出月息三分部分共计26332元予以折冲本金。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告徐建兵未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年3月10日，被告向原告借款9万元并出具借条一份，约定月息5000元；2019年3月9日，被告向原告借款10万元并出具借条一份，约定月息5000元；2019年9月20日，被告向原告借款10万元并出具借条一份。2018年4月14日至2020年5月8日，被告向原告还款187000元。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条3份、接处警工作登记表、闫四霞出具的情况说明、营业执照、高菊机动车行驶证、微信聊天、转账记录、银行流水、录音录像材料等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告徐建兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告归还的187000元均为利息，超出月息3分部分26332元自愿折抵借款本金。本院认为，结合借条约定及被告每月相对固定的还款金额，本院认定归还款项均是利息。原告主张超出月息3分部分折抵为借款本金，本院予以准许，但利息计算截止时间应为最后付款之日2020年5月8日。按月息3分标准，截止2020年5月8日，经计算：2018年3月10日9万元借款产生利息70200元；2019年3月9日10万元借款产生利息42100元；2019年9月20日借款产生利息23000元，上述利息合计135300元。超出月息3分部分利息为51700元，折抵本金，本金尚余238300元。原告主张被告偿还借款本金263668元（利息计算至2020年8月5日），本院不予支持，本院支持被告偿还原告借款本金238300元。关于利息，结合本案认定的事实及原告诉讼请求，本院支持被告支付原告利息（以238300元本金为基数，按照月利率2%标准，自2020年5月9日起计算至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高菊借款本金238300元并支付利息（以238300元本金为基数，按照月利率2%标准，自2020年5月9日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告高菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5256元，减半收取2628元，由被告徐建兵负担2437元，由原告高菊负担191元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年十月九日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
云南省大理白族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云29执358号申请执行人中国工商银行股份有限公司祥云支行。住所地：祥云县祥城镇清红路**。负责人：张俊杰，该行行长。委托代理人段智勇，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限一般授权代理。被执行人云南金秋种业有限公司。法定代表人：龚和安，该公司董事长。住所地：祥云县/div>被执行人楚雄科丰植保服务有限公司。住所地：云南省楚雄市开发区**桥头/div>法定代表人：王从珍，该公司总经理。住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区/div>被执行人龚和安，男，1972年2月16日生，汉族，住，住湖北省宜城市/div>被执行人李宏琦，男，1975年7月22日生，汉族，住，住成都市锦江区/div>申请执行人中国工商银行股份有限公司祥云支行与被执行人云南金秋种业有限公司、楚雄科丰植保服务有限公司、龚和安、李宏琦金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院作出的（2018）云民终1119号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司祥云支行向本院申请强制执行。申请执行标的为借款本金20950000元及利息（截至2018年3月20日止的利息222298.47元，并支付自2018年3月21日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、逾期的罚息、复利），并承担一审案件受理149349元，申请执行费88572元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年8月30日,本院向被执行人云南金秋种业有限公司、楚雄科丰植保服务有限公司、龚和安、李宏琦送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令限期履行法律文书确定的义务，报告其财产并限制高消费。2、2019年8月26日，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、税务、工商登记等情况进行了查询，查无可供执行财产及线索。3、2019年10月14日，经申请执行人申请，对被执行人云南金秋种业有限公司提供抵押的、位于祥云县的房产以及该房产项下的国有土地使用权［房产证号为祥云县房权证祥城字第**，土地证号为祥国用（2012）第05**］，委托大理铭羽房地产土地评估有限责任公司进行评估。4、2019年12月4日，祥云县棚户区改造工作领导小组办公室来函：因被执行人云南金秋种业有限公司资产列入祥云县棚户区改造范围，请求暂停处置被执行人云南金秋种业有限公司资产。经申请执行人同意，暂停对被执行人资产（本案抵押物）进行处置。5、2020年3月2日，祥云县棚户区改造工作因资金原因无法处置，大理铭羽房地产土地评估有限责任公司出具的大铭羽房估字第（2019）鉴字第037号《房地产司法鉴证估价报告》结论为房地产总价为35472219元，并送达各方当事人。委托淘宝网进行网络拍卖，经一拍、二拍，变卖程序，均因市场、价格等原因无人报名而流拍。流拍后申请执行人不接受以物抵债。6、2020年10月19日，再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人仍无可供执行财产及线索。上述案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人云南金秋种业有限公司、楚雄科丰植保服务有限公司、龚和安、李宏琦的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果于2020年10月16日告知申请执行人中国工商银行股份有限公司祥云支行，申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理，并表示暂不能提供被执行人的有可供执行的财产及线索。本院认为，在执行该案过程中，因被执行人云南金秋种业有限公司、楚雄科丰植保服务有限公司、龚和安、李宏琦无可供执行财产，对抵押的财产进行处置后难以变现偿还债务，同时申请执行人又不同意以物抵债。执行中未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，同意该案以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李永忠审判员  和杰华审判员  李德斌二〇二〇年十月二十日书记员  黄媛丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10992号 原告:王某,男,汉族,1964年7月1日出生，住山东省蒙阴县。 被告:临沂市某装饰工程有限公司,住所地山东省临沂市沂南县。 法定代表人:杜某,公司总经理。 原告王某与被告临沂市某装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告王某于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费25元，由王某负担。 审 判 员  孟 波 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  严文清 书 记 员  李 明
重庆市渝北区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）渝0112司惩94号 被拘留人王智安，男，汉族，住所地江苏省如皋市。 关于陈生平申请执行王智安其他案由一案，本院依据已经生效的(2018)渝0112民初30566号民事判决书，向被执行人王智安发出限期履行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行前述生效法律文书确定的义务，也未如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人王智安拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十月二十八日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3682号原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司，住所地：惠州大亚湾澳头康汇花园秋怡楼**房。负责人：吕辉。被告：吴文来，男，侗族，1979年10月6日出生，住贵州省三穗县×××××××民组，身份证号码：522×××××××********。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司与被告吴文来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司未在规定的期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司撤回起诉处理。审判员  邓赛花二〇二〇年九月十三日书记员  曾晓诗
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执132号申请执行人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县法定代表人：孙世良，该公司董事长。委托代理人：徐大云，该公司资产保全部经理。被执行人：崔玉新，男，农民，住吉林省通化县富江乡泉源沟村**。本院依据已经发生法律效力的通化县人民法院作出的（2019）吉0521民初751号民事调解书，于2020年5月14日向被执行人崔玉新发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：1.2020年5月14日，向被执行人崔玉新发出执行通知书、报告财产令但邮局退件因查无此人；2.本院于2020年5月14日、7月1日、9月14日分别对被执行人崔玉新财产进行网络查控，保险、证券、车辆、工商均无注册信息，网络银行及其他银行仅有少量零钱，本院未予扣划；3.本院多次给被执行人崔玉新打电话未接通，申请执行人给提供的通信地址也查无此人；4.2020年7月2日未查询到被执行人李春雷在通化县不动产登记中心房屋登记信息；5.2020年9月14日，对被执行人崔玉新采取限制消费措施；6.申请执行人未提供可供执行的财产线索；综上所述，因本案被执行人崔玉新确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 张学鑫二〇二〇年十月十七日书记员 赵子嫣
安徽省马鞍山市花山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0503行初64号 原告：贾荣菁，女，1973年2月生，汉族，住马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：马鞍山市不动产登记中心，住所地马鞍山市。 法定代表人：郭晓玲，该中心主任。 委托诉讼代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。 原告贾荣菁与被告马鞍山市不动产登记中心行政登记一案，于2020年9月4日在本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告贾荣菁于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贾荣菁的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告贾荣菁撤回起诉。 本案受理费25元，由原告贾荣菁负担。 审 判 长  杨祖怀 人民陪审员  陈 萱 人民陪审员  赵 芸 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  蒋心云
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川17执恢33号申请执行人：达州市通川区金坤小额贷款有限公司。住所地：达州市通川区人民广场商住楼第一区B幢M层。负责人：刘锐，董事长。被执行人：邓绪和，男，生于1958年12月22日，汉族，个体工商户，住成都市一环路东五段46号天紫界高业大厦七楼26号。被执行人：周海燕，女，生于1963年10月8日，汉族，自由职业者，住成都市一环路东五段46号天紫界高业大厦七楼26号，系邓绪和之妻。被执行人：许道明，男，生于1960年12月3日，汉族，个体工商户，住成都市一环路东五段46号。被执行人：张敏，女，生于1963年1月24日，汉族，个体工商户，住成都市一环路东五段46号，系许道明之妻。被执行人：四川省聚丰房地产开发有限公司，地址：达川区南外镇开发区二号南北干道鸿富新村一楼19号。法定代表人：付莉，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川17民终1343号民事判决，受理申请执行人达州市通川区金坤小额贷款有限公司与被执行人邓绪和、周海燕、许道明、张敏、四川聚丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行中，本院作出（2019）川17执90号执行裁定书，将被执行人四川聚丰房地产开发有限公司所有的位于万源市青花镇阳光丽景3幢2层2-2-1号（面积325.67平方米）、5幢2层2-2-1号（面积627.23平方米）、2幢1层1-1-1号（面积28.71平方米）、2幢1层1-1-2号（面积26.10平方米）、2幢1层1-1-5号（面积28.71平方米）、3幢1层1-1-12号（面积28.79平方米）、4幢1层1-1-1号（面积30.43平方米）、4幢1层1-1-2号（面积23.60平方米）、4幢1层1-1-3号（面积33.26平方米）、4幢1层1-1-9号（面积35.80平方米）、4幢1层1-1-10号（面积25.24平方米）、4幢1层1-1-11号（面积22.84平方米）、5幢1层1-1-9号（面积33.02平方米）、5幢1层1-1-11号（面积22.73平方米）、5幢1层1-1-12号（面积25.74平方米）、5幢1层1-1-19号（面积35.54平方米）、5幢1层1-1-20号（面积20.22平方米）、5幢1层1-1-21号（面积25.74平方米）商业用房予以查封。经过评估，被查封房产评估总价为450.89万元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人四川聚丰房地产开发有限公司所有的位于万源市青花镇阳光丽景3幢2层2-2-1号（面积325.67平方米）、5幢2层2-2-1号（面积627.23平方米）、2幢1层1-1-1号（面积28.71平方米）、2幢1层1-1-2号（面积26.10平方米）、2幢1层1-1-5号（面积28.71平方米）、3幢1层1-1-12号（面积28.79平方米）、4幢1层1-1-1号（面积30.43平方米）、4幢1层1-1-2号（面积23.60平方米）、4幢1层1-1-3号（面积33.26平方米）、4幢1层1-1-9号（面积35.80平方米）、4幢1层1-1-10号（面积25.24平方米）、4幢1层1-1-11号（面积22.84平方米）、5幢1层1-1-9号（面积33.02平方米）、5幢1层1-1-11号（面积22.73平方米）、5幢1层1-1-12号（面积25.74平方米）、5幢1层1-1-19号（面积35.54平方米）、5幢1层1-1-20号（面积20.22平方米）、5幢1层1-1-21号（面积25.74平方米）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  冯 忠审判员  陈汝平二〇二〇年十月二十日书记员  杨晓林
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7653号原告：丁辉，男，1980年11月5日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：李俊峰，安徽原声律师事务所律师。被告：余国雄，男，1971年2月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告丁辉与被告余国雄合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁辉的委托诉讼代理人李俊峰到庭参加诉讼，被告余国雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告《终止合作协议》费用141235元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是广州千颂堂医药有限公司的原股东。双方于2020年3月2日签订《终止合作协议》，该协议作出第一项第2点“甲方同意注销药品经营许可证”，及第二项“甲方同意支付乙方相关费用合计金额141235.4元”等约定。之后，被告未依约支付费用及未注销上述药品经营许可证。原告认为，基于朋友及合作的考虑，原告已经给予被告充分时间，但被告至今未能履行，属于诚实信用失信的表现，被告负有支付约定费用及注销许可证的义务。现原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告余国雄未到庭参加诉讼，但向本院提供书面答辩意见如下：被答辩人要求答辩人支付费用141235元与事实不相符，应当核实后扣减。双方合伙经营广州千颂堂医药有限公司电商部期间，公司在新塘镇××村民××层办公及设有仓库。双方于2020年3月2日签订《终止合作协议》时，由于当时仓库已约定给被答辩人使用，答辩人在处理仓库时支出了部分费用，该部分支出费用共计25425.4元。按照当时的约定，该部份款项应由被答辩人承担。因此，答辩人在支付费用给被答辩人时应扣减25425.4元。本院经审理认定事实如下：丁辉与余国雄共同经营广州千颂堂医药有限公司，后双方协商由原告退出经营。为此，丁辉与余国雄于2020年3月2日签订一份《终止合同协议》，主要约定：广州千颂堂医药有限公司的营业执照属于余国雄所有，丁辉同意余国雄变更营业执照地址，丁辉委派专人协助余国雄办理营业执照变更手续。余国雄同意支付丁辉相关费用（包括2019年10月份和晖G3软件费用41300元、和晖软件升级费用7000元，2019年12月9日9家门店药师费用45000元，2019年8月至12月份谢显辉工资分别为8500元，2020年1月份谢显辉工资为5435.4元），合计141235.4元。然而，在签订上述协议后，余国雄并未按照协议约定向丁辉支付上述费用141235.4元，丁辉遂诉至本院成讼。本院认为：本案是合同纠纷，丁辉与余国雄签订的《终止合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不损害国家利益、集体利益以及第三人的合法权益，合同依法成立并生效，双方当事人均应依约履行。双方在上述《终止合同协议》中明确约定，余国雄应向丁辉支付费用合计141235.4元，为此，丁辉向本院提出的全部诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于余国雄提出其在处理仓库时支出了部分费用25425.4元，且该费用应由丁辉承担并应予以扣减的问题。经审查，双方签订的《终止合作协议》中并没有明确约定关于处理仓库费用处理的相关问题。为此，余国雄提出的关于上述仓库费用的处理问题与本案无关，本案不作处理，若余国雄对此仍有争议的，可另寻法律途径解决。余国雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告余国雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁辉支付141235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告余国雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  温展翔二〇二〇年十月二十一日书记员  陈英杰
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初755号原告：博罗县罗阳镇龙兴旺五金店，经营场所：博罗县罗阳镇广汕公路旁城东加油站对面**，统一社会信用代码：92441322MA4WYLUR8C。经营者：黄玉敏，女，汉族，1975年11月4日出生，住广东省惠州市博罗县柏塘镇蕉木村委会大新小组。委托诉讼代理人：谭世友，广东商达律师事务所律师。被告：吴耀江，男，汉族，1981年7月16日出生，住江西省新沂市高流镇三岔村后桑队**，身份证号码：320************518。本院在审理原告博罗县罗阳镇龙兴旺五金店诉被告吴耀江买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月8日向本院提交撤诉申请，因双方庭外达成和解，申请撤回对被告吴耀江的诉讼。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告博罗县罗阳镇龙兴旺五金店撤回起诉。案件受理费131元（原告已预交），由原告博罗县罗阳镇龙兴旺五金店负担。审 判 员 徐添福二〇二〇年四月八日法官助理 郑惠群书 记 员 李 霖
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终4559号上诉人（原审被告）：惠州市胜源投资有限公司，住所地：惠州大亚湾区澳头澳头围****。法定代表人：查亮，该公司经理。上诉人（原审被告）:惠州新力美学房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦******房。法定代表人：查亮，该公司经理。两上诉人的共同委托诉讼代理人：农博伟、胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审原告）：王星辉，男，1990年6月5日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市乐安县*******上四组，身份证号码：362************633。委托诉讼代理人：吴龙、肖大科，广东淳锋律师事务所律师。原审被告：新力地产集团有限公司，住所地：深圳市福田区************皇岗商务中心主楼12楼02、03、04单元。法定代表人：涂菁，该公司总经理。原审被告：惠州大亚湾新际房地产开发有限公司，住，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦******/div>法定代表人：查亮，该公司经理。两原审被告共同委托诉讼代理人：农博伟、胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。上诉人惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司与上诉人王星辉、原审被告新力地产集团有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，王星辉以与惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司、新力地产集团有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司达成一致意见为由，于2020年9月16日向本院提交《撤回诉讼申请书》，申请撤回对该案的起诉。本院认为，王星辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他诉讼当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3503号民事判决；二、准许王星辉撤回起诉。一审案件受理费7123.72元，减半收取3561.86元，由王星辉负担3383.77元，由惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司负担178.10元。二审案件受理费4753.1元，减半收取2376.55元，由王星辉负担2091.24元，由惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司负担285.31元。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十一日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020)津0114民初10354号原告：马亚军，男，1965年11月27日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王付西，男，1982年1月19日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。被告：李娟，女，汉族，住河南省商丘市柘城县。原告马亚军与被告王付西、被告李娟民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  井志辉人民陪审员  曹秀静人民陪审员  刘永伟二〇二〇年十月十九日书 记 员  何演霞
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1244号申请执行人:董艳宏，女，1977年6月5日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人：燕兰香，女，1977年9月3日生，汉族，住吉林省桦甸市金穗**。被执行人：赵宇坤，男，1972年6月19日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人董艳宏、燕兰香与被执行人赵宇坤民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初1585号民事调解已经发生法律效力。申请执行人董艳宏、燕兰香于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人赵宇坤给付执行款150,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年10月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年10月14日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、金融理财查询。暂无其他可供执行财产。5.2020年本院对被执行人多次进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。6.2020年10月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十月二十九日书记员  丛 雪
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2691号原告：张爱琼（曾用名张爱群），女，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：李代富，男，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市大足区。原告张爱琼诉被告李代富民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现存在不宜适用简易程序审理的情形,后裁定转为普通程序由审判员于中跃担任审判长，与人民陪审员张克勤、徐元开组成合议庭于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告张爱琼的委托诉讼代理人张世忠到庭参加了诉讼，被告李代富经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱琼向本院提出诉讼请求：被告归还借款10万元，利息以10万元为基数，按月利率2%自起诉之日起计算至清偿之日止。其事实及理由：2015年10月6日，被告因业务上资金周转困难，向原告借款10万元，原告通过其夫易延永向被告转入借款10万元。被告收到借款后，向原告出具借条一张，载明：今借到张爱群10万元，月利息2.5%。原告多次要求被告偿还未果。被告李代富未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提供的证据本院认证如下：1.证人证言。原告申请证人易延永出庭作证，本院依法予以准许。证人易延永证言如下：李代富向证人之妻张爱琼借款10万元，由证人通过中国银行转账支付给李代富。2.书证。原告提供借条、中国银行客户回单等书证。原告所提供上述证据拟证明被告向原告借款10万元，原告之夫按原告指示已向被告支付借款。由于原告所提供的书证系原件，证人证言与书证相印证，证据内容与本案待证事实相联系；因此，本院确认原告所提供证据的真实性、合法性与关联性。依据当事人的陈述和本院确认的证据，本院对案件事实分析认定如下：被告向原告表示借款10万元，原告之夫易延永于2015年10月6日通过中国银行向被告转账支付10万元。被告于2015年10月6日向原告出具借条一张，借条载明：今借到张爱群10万元，月利利率2.5%。现原告于2020年6月23日起诉来院，望判如所请。本案争议的焦点：1.原、被告之间的借款合同是否有效；2.被告应偿还多少借款本息。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原、被告关于借款金额、利率等约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，且原告已向被告提供了借款；因此，原、被告之间所成立的借款合同有效。2.由于借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案当事人未提供证据证明约定了借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定。因此，原告关于被告偿还借款10万元的请求本院予以支持。由于借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案当事人约定了借期内利率，未提供证据证明约定了逾期利率，且原告关于逾期利息的请求既未超出约定也未超出法律的限制性规定。因此，原告关于利息以10万元为基数，按月利率2%自2020年6月23日起计算至清偿之日止的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一款和第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李代富于本判决生效之日起十五日内偿还原告张爱琼借款本金10万元，利息以10万元为基数，按月利率2%自2020年6月23日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李代富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  于中跃人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇二〇年十月十六日法官 助理  张 群书 记 员  谈 玲
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初1521号原告:王某1，男，汉族，1968年3月4日出生，住北京市丰台区，系被继承人儿子。委托代理人：李杰，河南智翔律师事务所律师，特别授权。被告:王某2，女，汉族，1962年9月11日出生，住洛阳市瀍河回族区，系被继承人女儿。被告:沈某1，女，汉族，1935年6月16日出生，住北京市丰台区，系被继承人配偶。被告:沈某2，女，汉族，1959年2月13日出生，住北京市海淀区，系被继承人继女。原告王某1诉被告王某2、沈某1、沈某2继承纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。被告王某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告王某2认为，被继承人王耀民遗产继承一案，王某2已于2020年9月14日向北京市丰台区人民院提起诉讼且已经受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）款规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，被继承人王耀民生前户口，居住及死亡时所在地都在北京市丰台区且与沈某1在丰台区有**房产。本案中王某1提起的拆迁补偿费用继承不属于洛阳市瀍河回族区人民法院管辖范围，应该将本案移送至北京市丰台区人民法院进行审理。本院经审查认为：本案属于继承遗产纠纷，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案所涉被继承人王耀民一直在北京居住，死亡时也在北京市，且有房产也在该区。本案所涉拆迁补偿费系王耀民遗产的一部分。故本案本院没有管辖权，应由被继承人死亡时住所地及主要遗产所在地的北京市丰台区人民法院管辖。综上，被告王某2提出的管辖权异议本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：王某2提出的管辖权异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 李宏宇二〇二〇年十月二十二日法官助理唐艳玲代书记员 李 楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初6991号原告：孙彦胜，男，1956年11月13日生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张凌千，陈晨，江苏宏亮律师事务所律师。被告：陈银山，男，1983年11月25日生，住江苏省宿迁市宿城区。原告孙彦胜诉被告陈银山民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月08日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙彦胜委托诉讼代理人张凌千到庭参加诉讼，被告陈银山经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彦胜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款8万元及利息（以8万元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，被告向原告借款8万元并出具借条一份。2018年7月11日，原告通过苏州银行向被告转账8万元。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈银山未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年7月10日，被告向原告借款8万元并出具借条一份。2018年7月11日，原告通过苏州银行向被告转账8万元。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条、转账凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告陈银山之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告偿还借款本金8万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息（以8万元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际还款之日止）。本院认为，原告起诉之日2020年6月24日一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%），结合原告主张，本院支持被告支付原告利息（以8万元本金为基数，按照年利率3.85%标准，自2020年6月24日起计算至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈银山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙彦胜借款本金8万元并支付利息（以8万元本金为基数，按照年利率3.85%标准，自2020年6月24日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈银山负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年十月二十日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初373号原告：郑华磊，男，汉族，1982年3月20日出生，住周口市川汇区。被告：河南瑞源化纤有限公司。住所地：太康县产业集聚区纺织园通泰对面。法定代表人：王领，该公司总经理。原告郑华磊诉被告河南瑞源化纤有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理，于2019年10月22日作出（2019）豫1627民初5737号民事判决，被告河南瑞源化纤有限公司不服该判决上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）豫16民终5283号民事裁定，裁定撤销本院（2019）豫1627民初5737号民事判决，发回本院重审。后本院依法另行组成合议庭，进行审理。原告郑华磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款131200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月份，被告委托原告承建其公司的二道门岗及一号车间内墙粉刷内墙漆等工程。工程完工后被告仅向原告支付部分工程款，下余工程款被告以财务暂时没钱为由，于2013年9月21日向原告出具欠条一份，上写：“欠郑华磊下余工程款拾叁万壹千贰佰元整，￥131200元”并加盖有被告公司印章。后经原告多次催要，被告方以各种理由推拖，至今未向原告支付上述拖欠工程款。本院经审查认为，被告河南瑞源化纤有限公司在周口市中级人民法院二审诉讼过程中提交的太康县公安局刑警大队出具的受案回执。经本院到太康县公安局核实，太康县公安局于2020年3月18日出具情况说明，主要内容显示：“2019年12月26日，王领到太康县公安局报案称：郑华磊使用虚假欠条到太康县人民法院进行虚假诉讼，致使王领经济损失131200元。当日，太康县公安局对该案进行了立案受理，现该案件正在侦办中”。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，由于太康县公安局已经对王领举报的原告郑华磊虚假诉讼案立案受理。故本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下:驳回原告郑华磊的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 华审判员 席长风审判员 史红珍二〇二〇年十月二十二日书记员 张玮涵
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4474号原告：池洪涛，男，1972年8月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：侯代丽，山东信望律师事务所律师。被告：苏江雷，男，1971年12月22日出生，汉族，住山西省长治县。被告：祁县利昕运输有限公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇榆林村208国道旁。负责人：李步亮，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地山西省晋中市祁县迎宾东路****门市**和**。负责人：卢幸安，经理。委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。原告池洪涛与被告苏江雷、祁县利昕运输有限公司（以下简称利昕公司）、中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保祁县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池洪涛的委托诉讼代理人侯代丽、被告人保祁县支公司的委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼，被告苏江雷、利昕公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池洪涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失共计78770元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年6月29日23时被告苏江雷驾驶晋Ｋ×××**、晋Ｄ×××**重型半挂车沿泰肥一级路由东向西行至潮汶路路口时，与由北向南赵某驾驶的鲁Ａ×××**、鲁Ｈ×××**号车碰撞肇事，致赵某受伤，车辆损坏。肥城市交警大队作出第370983120200000301号事故认定书认定该事故赵某无责任，被告苏江雷承担事故全部责任。被告苏江雷驾驶晋Ｋ×××**、晋Ｄ×××**重型半挂车登记车主为利昕公司，该车并在人保祁县支公司处投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益特向贵院具状起诉，请贵院依法判如所请。被告苏江雷未作答辩。被告利昕公司未作答辩。被告人保祁县支公司辩称，对于事故发生、责任认定、投保情况没有异议，挂车晋Ｄ×××**未在人保祁县支公司投保，请核实该车的投保信息，有无投保，在核实苏江雷的驾驶证、行驶证，晋Ｋ×××**行车证、营运证合法有效的前提下，对于原告合理合法的损失同意先由交强险2000元限额内先行赔付，不足部分在三者险限额内同挂车公司按比例分担，原告的损失应当提供修理费增值税专用发票、修理明细以及配件的合格证，来佐证原告的损失，鉴定费和诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交1.涉案车辆的行驶证。被告人保祁县支公司质证称，行驶证不在检验有效期内。本院认为，被告人保祁县支公司未提交证据证实行驶证不在检验有效期内，其质证意见本院不予采纳。2.鉴定报告一份，照片13张，欲证实车辆维修费为73570元及鉴定费为2200元。人保祁县支公司质证称鉴定报告系单方委托，没有与被告协商，对于鉴定结论不予认可，应当提供修理费发票，明细以及配件的合格证，来证实原告的实际损失。本院认为，人保祁县支公司虽对鉴定报告提出异议，但未在规定期限内提交重新鉴定申请，视为放弃对车损的重新鉴定，本院对原告提交的鉴定报告予以采信，并以此计算原告的损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月29日23时许，苏江雷驾驶晋Ｋ×××**、晋Ｄ×××**重型半挂货车沿泰肥一级路由东向西行至潮汶路路口时，与由北向南赵某驾驶的鲁Ａ×××**、鲁Ｈ×××**号重型半挂车碰撞肇事，致赵某受伤，车辆损坏。2020年7月13日肥城市公安局交通警察大队出具第370983120200000301号道路交通事故认定书，认定苏江雷承担事故的全部责任，赵某无责任。原告池洪涛支付车辆施救费2700元。庭前，原告池洪涛申请对因交通事故造成陕汽牌重型半挂牵引车（车牌号鲁Ａ×××**）车辆损失价值进行鉴定，2020年7月20日泰安信诚价格评估事务所出具泰信价评字（2020）第F-023号价值评估报告结论书，评估结论为因交通事故造成陕汽牌重型半挂牵引车（车牌号鲁Ａ×××**）车辆损失价值73570元（人民币：柒万叁仟伍佰柒拾元整）。原告池洪涛支付评估费2200元。另查明，苏江雷驾驶的晋Ｋ×××**号重型半挂牵引车登记在利昕公司名下，晋Ｄ×××**车辆登记在苏江雷名下，晋Ｋ×××**车辆在人保祁县支公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，涉案车辆晋Ｄ×××**未投保。赵某系池洪涛雇佣的司机，鲁Ａ×××**车辆实际所有人系池洪涛。综上，本院依法认定原告池洪涛因本次交通事故的损失为：1.车辆损失73570元；2.施救费2700元；3.评估费2200元，以上共计78470元。案经开庭审理，因被告苏江雷、利昕公司未到庭，致调解未果。本院认为，苏江雷驾驶晋Ｋ×××**、晋Ｄ×××**重型半挂货车沿泰肥一级路由东向西行至潮汶路路口时，与由北向南赵某驾驶的鲁Ａ×××**、鲁Ｈ×××**号重型半挂车碰撞肇事，致赵某受伤，车辆损坏，肥城市公安局交通警察大队认定苏江雷承担全部责任，赵某无责任，事实清楚，责任明确，本院依法予以认定。原告池洪涛作为鲁Ａ×××**车辆的实际所有人要求被告赔偿因本次交通事故造成的损失，合理合法，应予支持，但具体赔偿数额应根据有关法律规定的标准，结合本案实际予以确定，超出部分不予支持。因涉案车辆晋Ｋ×××**在人保祁县支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故人保祁县支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告池洪涛2000元，对于交强险之外的损失，因涉案车辆晋Ｋ×××**在人保祁县支公司投保商业三者险，故人保祁县支公司应在商业三者险范围内赔偿原告池洪涛各项损失共计76470元（78470元-强险内2000元）。因原告池洪涛所主张的损失，在保险范围内足以赔付，故被告苏江雷、利昕公司不再承担本案的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告池洪涛财产损失2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告池洪涛各项损失共计76470元；三、驳回原告池洪涛对被告苏江雷、祁县利昕运输有限公司的诉讼请求；四、驳回原告池洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  翟春峰二〇二〇年十月二十七日法官助理侯秀红书记员朱圣红
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执1103号之一 申请执行人：何玮，男，1991年2月17曰出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：朱亮，男，1995年8月16日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院(2019)皖1102民初2912号法律文书已经发生法律效力，被执行人朱亮未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人何玮于2020年6月3日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 立案执行后，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人朱亮送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。 2、本院于2020年6月4日、2020年6月16日、2020年7月15日和2020年8月28日先后四次通过网络查控系统查询被执行人朱亮的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年6月22日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人朱亮名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人朱亮的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人朱亮有其他可供执行的财产。 3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人朱亮限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额24160元（包括执行费262元）。 本院于2020年10月15日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陶 政 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  陆志豪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1505号申请执行人：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BRIANPHILIPWILLIAMS，总经理被执行人：陈志波，男，1981年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被执行人陈志波金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初8850号民事判决确认：被执行人陈志波应给付申请执行人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司欠款人民币48674.14元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院申请执行。经查，被执行人名下无可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二〇年十月二十九日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1241号申请执行人:桦甸市桦树乡士凯化肥商店，住所地吉林省桦甸市金沙镇平和本街。经营者：温士凯，男，1973年11月6日生，汉族，住吉林省桦甸市宏正小区**楼。被执行人：杜洪军，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人桦甸市桦树乡士凯化肥商店与被执行人杜洪军买卖合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初566号民事判决已经发生法律效力。申请执行人桦甸市桦树乡士凯化肥商店于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人杜洪军给付执行款117,573.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年10月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年10月14日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、金融理财查询。暂无其他可供执行财产。5.2020年本院对被执行人多次进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。6.2020年10月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十月二十六日书记员  丛 雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5390号原告：天津沐玛商贸有限公司，住所地天津市南开区龙川路**院内**楼**。法定代表人：王文华，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：党婧瑜，女，汉族，住北京市丰台区，北京国舜律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第40376号关于第35173308号“山中玉”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月11日。本院受理时间：2020年5月13日。开庭审理时间：2020年8月14日。被告以原告申请注册的第35173308号“山中玉”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与被诉决定引证的第10288337号“山中”商标（简称引证商标）在读音、文字构成、含义及整体外观等方面存在较大差异，且原告与引证商标权利人所属不同行业，面对不同类型的消费者，两商标共存不会造成相关公众的混淆误认，不应认定为近似商标。2、引证商标权利人未从事复审商品相关业务，对引证商标无使用需求及真实使用情况，原告已经对其提出撤三申请，如果引证商标被撤销，将不再构成申请商标障碍。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告经本院依法传唤未到庭，向本院提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：351733083.申请日期：2018年12月7日4.标识：5.指定使用商品（第14类）：黄琥珀首饰；未加工或半加工贵重金属；项链（首饰）；首饰用小饰物；玉雕首饰；角、骨、牙、介首饰及艺术品；手镯；制首饰用珠子；戒指（首饰）；木质手串。二、引证商标1.注册人：福建山中古典工艺家具有限公司2.注册号：102883373.申请日期：2011年12月9日4.专用权期限至：2024年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：贵重金属锭；首饰盒；珠宝（首饰）；宝石；贵重金属艺术品；玉雕；银质工艺品；角、骨、牙、介首饰及艺术品；景泰蓝；钟。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书、相关使用证据等材料。庭审中，原告对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“项链（首饰）”等商品与引证商标核定使用的“珠宝（首饰）”等商品属于同一种或类似商品，原告对此无异议，本院经审查予以确认。申请商标“山中玉”完整包含引证商标“山中”，申请商标与引证商标在读音、文字构成、字形等方面均相近，已构成近似标识。申请商标与引证商标若共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，虽然原告已经对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，但至本案判决作出时，引证商标仍为在先注册有效商标，原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告天津沐玛商贸有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天津沐玛商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津沐玛商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  任继新人民陪审员  翟淑红二〇二〇年十月二十三日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6075号之一原告：河北贮昊混凝土有限公司，住所地河北省石家庄市新华区法定代表人：李银锁，该公司董事长。委托代理人：赵仓俭。被告：河北科工建设集团有限公司第五分公司，住所地河北省石家庄市桥**。负责人：张晓珍，该分公司经理。被告：河北科工建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥**。法定代表人：安之波，该公司董事长。被告：河北华为房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**。法定代表人：吴俊杰，该公司总经理。原告河北贮昊混凝土有限公司与被告河北科工建设集团有限公司第五分公司、河北科工建设集团有限公司、河北华为房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北贮昊混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费19121元（已减半），由原告负担。审判员  杨有凤二〇二〇年十月二十三日书记员  安冀宁——
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4779号 原告：贺元燕，女，1971年3月4日出生，国棉三厂下岗职工，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：卢飞龙、孟阳（均为特别授权代理），均为山东昊舜律师事务所律师。 被告：吕传勇，男，1961年3月28日出生，农民，住济南市历城区。 被告：张洪风，女，1965年8月12日出生，农民，住济南市历城区。 被告：吕维，女，1987年1月5日出生，农民，住济南市历城区。 原告贺元燕与被告吕传勇、张洪风、吕维民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告贺元燕及委托诉讼代理人卢飞龙、孟阳到庭参加诉讼。被告吕传勇、张洪风、吕维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贺元燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还其欠付原告的欠款共计30万元。2、请求判令被告支付其欠付原告上述欠款的利息256635.62元(以被告欠付款项为基数,自2013年5月16日起算,按年利率12%计算至实际履行之日),之后利息按照年利率12%计算至二人实际偿还之日。3、依法判决被告三就上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告三人承担。事实理由：本案被告吕传勇、张洪风系夫妻关系，与原告贺元燕为朋友关系，被告吕维系上述二被告女儿。被告吕传勇、张洪风因做生意资金周转困难，于2012年到2013年间多次向原告贺元燕借款现金共计30万元，并于2013年5月16日签署欠条，载明：“今欠到贺云燕，现金叁拾万元正（￥300000.00元），两个月还清（利息1分），欠款人：吕传勇、张洪风，证明人：薛俊贤，但保人：吕维。2013年5月16日”，其后，被告三人经原告数次催告拒不还款，严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 吕传勇（缺席）未答辩。 张洪风（缺席）未答辩。 维吕维（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月16日吕传勇、张洪风向贺元燕出具借条一份，载明：“今欠到贺元燕现金叁拾万元整（300000元），两个月还清，利息1分，欠款人吕传勇、张洪风，担保人：吕维,2013年5月16日，。证明人：薛俊贤。”后双方签订协议书，载明：“今有西泉泸吕传勇欠钱家村贺元燕现金（300000元），叁拾万元整，如果西泉泸村吕传勇的土地被国家征收，所出售款必须经过吕传勇和钱家村贺元燕两人在场，把出售款给吕传勇，吕传勇再把出售款给贺元燕。”双方达成共识，双方签字：吕传勇、张洪风。吕传勇与张洪风系夫妻关系，吕维系吕传勇与张洪风之女。 本院认为：根据最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二条规定，民间借贷案件中，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告诉称，欠条中约定的欠款30万元，系双方对2012年至2013年期间借款本息结算后重新出具的债权凭证。根据上述法律规定，双方按照月利率0.01%计算利息，并将利息计入借款本金重新出具欠条，并未违反法律规定，对原告主张的欠款金额30万元，本院予以确认。关于利息，双方在欠条中对还款期限及利息均做了相应约定，现原告主张被告按年利率12%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。结合本案，应以原告陈述的本金26万元为基数计算。利息计算应自借款期限届满之日起，按年利率12%计算至借款实际付清之日止。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中吕维虽在欠条担保人处签名并捺手印，但原告无证据证明其在法律规定的期限内要求吕维承担保证责任，现吕维保证责任已经免除，原告无权要求吕维继续承担保证责任，对原告的该主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吕传勇、张洪风于本判决生效之日起十日内向原告贺元燕偿还欠款30万元； 二、限被告吕传勇、张洪风于本判决生效之日起十日内向原告贺元燕支付利息，利息自2013年7月16日起，以26万元为基数，按照年利率12%计算至欠款实际支付之日止； 三、判决驳回原告贺元燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9366元，减半收取4683元，由被告吕传勇、张洪风承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年十月十六日 书记员 曲歆祎
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1321号申请执行人:吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街富腾家天下******。法定代表人：张淑琴，经理。委托代理人：张莉，吉林创融律师事务所专职律师。委托代理人：崔一凡，吉林创融律师事务所实习律师。被执行人：孙中辉，男，1976年7月28日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人吉林省新顺华机电设备有限公司与被执行人孙中辉追偿权纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初1189号民事判决已经发生法律效力。申请执行人吉林省新顺华机电设备有限公司于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人孙中辉给付执行款145,390.47元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年10月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，未联系到被执行人。2.2020年10月15日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、不动产查询、金融理财查询，暂无其他可供执行财产。5.2020年本院依申请人提供的地址对被执行人进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2020）吉0282执1321号案件的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二〇年十月三十日书记员 丛              雪
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初9380号   原告：于光辉，女，住呼和浩特市。   被告：李文汉，男，汉族，住呼和浩特市。   被告：毛炯敬，女，住呼和浩特市。   本院在审理原告于光辉诉被告李文汉、毛炯敬劳动争议纠纷一案中，本院于2020年10月22日立案。原告于光辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告于光辉撤回起诉处理。   审判员 王敏龙      二0二0年十月二十九日   书记员 张 利
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5014号 原告：成都启业佳商务信息咨询服务有限公司（曾用名：成都鑫联众融资担保有限公司），住所成都市武侯区武侯大道顺江段********。 法定代表人：蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，公司员工。 被告：杨名，男，1987年5月30日出生，汉族，住四，住四川省巴中市巴州区div> 被告：唐东，女，1987年8月2日出生，汉族，住四，住四川省巴中市巴州区div> 原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司（以下简称启业佳公司）与被告杨名、唐东借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启业佳公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加了诉讼，被告杨名、唐东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 启业佳公司向本院提出诉讼请求：判令杨名、唐东归还欠款本金10000元及利息与违约金34000元（借款金额的20%）。事实与理由：杨名于2013年11月10日与成都鑫联众融资担保有限公司（以下简称鑫联众公司）签订了《借款合同》，借款金额170000元，用以支付其购买的徐工牌ＸＥ150Ｄ挖掘机（车架号：×××0878）的首付差款，并承诺在8个月内（2013年12月12日至2014年7月12日）按时足额还清该借款。唐东与杨名系夫妻关系，应承担连带担保责任。经原告多次催收，杨名、唐东均不偿还。故原告诉至法院。 杨名、唐东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月10日，鑫联众公司（甲方）与杨名、唐东（乙方）签订《借款合同》，约定杨名、唐东向鑫联众公司借款170000元，借款期限为2013年12月12日至2014年7月12日。该合同第八条约定，如乙方未能按本协议约定期限还款时，甲方有权提前终止本合同并要求乙方提前偿还全部借款本息。乙方逾期还款，自逾期之日起，按日万分之六计收逾期借款金额的罚息，直至付清借款本金、利息、罚息为止。乙方逾期履行还款义务，乙方按本协议借款金额的20%支付甲方违约金。同时承担甲方因催收借款产生的实际费用（交通费、差旅费、律师服务费、诉讼费、执行费等因追偿该借款而发生的一切相关费用）。 同日，杨名、唐东向鑫联众公司法定代表人蒋培生出具《借据》及委托书，同意将借款直接由蒋培生以现金或存款形式直接支付到工程机械经销商四川冠中工程机械有限公司（以下简称冠中公司）指定的银行账户和缴付向该公司办理借款的相关费用。同日，冠中公司向鑫联众公司出具《收据》载明其收到鑫联众公司代杨名支付的挖掘机费用170000元。 诉讼中，原告称杨名、唐东购买设备的总价款为320000元，二被告自己支付150000元，向原告借款170000元。2014年2月至2020年10月期间，二被告共计还款161000元，尚欠9000元未归还。 另查明：1.杨名与唐东系夫妻关系；2.2019年12月，原“成都鑫联众融资担保有限公司”名称变更为“成都启业佳商务信息咨询服务有限公司”。 以上事实有当事人身份信息、《借款合同》《借据》、购车人配偶承诺书、委托书、收据、情况说明、结婚证及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，杨名、唐东在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与杨名、唐东之间签订的《借款合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约代杨名、唐东向冠中公司支付购买挖掘机的首付欠款170000元。借款到期后，杨名、唐东未足额归还借款的行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求杨名、唐东返还借款本金9000元的诉请，正当合法，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同约定按借款金额的20%计算，结合二被告的履行情况以及原告的损失，本院酌情调整为未还本金的20%，即9000元×20%=1800元，对原告超出部分诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨名、唐东于本判决生效之日起五日内向成都启业佳商务信息咨询服务有限公司归还借款本金9000元并支付违约金1800元； 二、驳回成都启业佳商务信息咨询服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由成都启业佳商务信息咨询服务有限公司负担415元，由杨名、唐东负担35元。公告费560元，由杨名、唐东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇二〇年十月二十九日 书记员 郝春雨
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 2020冀05**民初1030号 原告：靳同林，男，1956年1月7日出生，汉族，住邢台市南和区。 被告：张瑞杰，男，1974年9月18日出生，汉族，住邢台市南和区。 原告靳同林与被告张瑞杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告靳同林到庭参加诉讼，被告张瑞杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳同林向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告归还原告的床垫款33000元；2.本案诉讼费有被告承担。事实与理由：我是在本村做床垫，被告开一木器厂，大约在2018年7月份，被告张瑞杰来我这里订做床垫，2018年8月份被告拉走33000元的床垫，当时被告说第二天就给我钱，床垫先拉走，因为熟人就让他拉走了。后经我多次找被告催要，被告说没有那么多钱，先给我13000元，于是被告在2018年11月14日给我打了20000元的欠条，但是后来被告13000元也没有给我，2019年1月27日在我多次催要下，被告又给我打了13000元的欠条，二个条共计33000元。为了维护原告的合法权益，故诉来法院，请求法院依法责令被告归还原告的床垫款33000元。 被告张瑞杰未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月份，被告张瑞杰在原告处订做床垫，拉走床垫之后未支付床垫款。在原告多次催要之后，被告于2018年11月14日和2019年1月27日分两次给原告出具欠条，两份欠条中载明的床垫款共计33000元。 以上事实有原告提交的两份欠条、诉状及原告的当庭陈述等予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据原告提交的载有被告张瑞杰签名的欠条，可以认定被告张瑞杰共欠原告靳同林床垫款33000元，故对于原告要求被告张瑞杰归还33000元床垫款的诉讼请求，本院予以支持。被告张瑞杰未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下： 被告张瑞杰于本判决生效后十日内给付原告靳同林床垫款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告张瑞杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  国景芳 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  朱海玲 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  石玉茹 书 记 员  白 洋 ——
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8420号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人马永宁。 被执行人黄娟，女，1982年05月30出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司与黄娟保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1132号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人黄娟名下银行账户存款人民币74671.45元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  冯媛媛
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1718号原告：闵成岗，男，1973年3月12日出生，汉族，江西省南昌市新建区人，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人：胡新明，贵溪市大众法律服务所法律工作者。被告：汪样芳，女，1978年11月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托代理人：朱少敏，江西中鹰律师事务所律师。原告闵成岗与被告汪样芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵成岗委托代理人胡新明，被告汪样芳及委托代理人朱少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵成岗提出诉讼请求：1、被告汪样芳归还借款本金130000元及跨行汇款手续费27元；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月4日，被告汪样芳因购月湖区夏埠鹰潭大厦房屋向原告借款100000元，跨行手续费27元。被告承诺当面立借条，但至今未立。2019年12月22日、23日，被告以其弟弟需钱为由共向原告借款50000元，被告后还款20000元。综上，被告尚欠原告130000元未还，故原告特具状诉至法院，请求判如所请。被告汪样芳辩称，首先，原、被告之间系恋爱关系，期间双方互有资金往来。同居期间，原告承诺给被告买车、买房，特别是其中涉案5200元具有特殊含义，被告没有向原告出示借条，双方之间没有借贷关系，原告10万元转账系赠予行为。其次，2019年12月22日5200元是转给被告买礼物的，其余12月23日45000元是借给被告弟弟的，已经偿还了20000元，剩余30000元被告会偿还。根据当事人陈述及本院审查确认证据，对无争议的事实，本院认定事实如下：原、被告2019年10月底相识。2019年12月4日，原告闵成岗向被告汪样芳卡号为62×××18银行账户转账100000元。2019年12月22日通过微信方式向被告汪样芳转账5200元，12月23日向被告汪样芳弟弟支付30000元，同日还向被告汪样芳微信转账4800元、10000元。2019年12月22日至12月23日共计50000元，被告汪样芳已经归还20000元，确认还有30000元未还。对有争议原告闵成岗向被告汪样芳银行转账100000元款项性质，本院认定如下：原告闵成岗2019年12月4日通过银行转账向被告汪样芳支付100000元，此属于大额资金往来，被告汪样芳称其与原告2019年10月30日相识，12月4日便有大额资金赠予行为，此与日常生活行为习惯并不相符，汪样芳应当负有对其主张赠予行为的举证责任，被告汪样芳未提供证据予以证明，其主张不应支持。原告闵成岗转账行为与双方通话记录中交谈借款事宜相互印证，应当认定其向被告转账100000元系出借款项行为。本院认为，被告汪样芳欠原告闵成岗130000元借款事实清楚，双方未约定还款期限，被告在原告催款后具有还款义务，故对原告要求被告偿还130000元借款诉讼请求本院予以支持。对原告主张转账手续费27元，双方未进行约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告汪样芳在本判决生效后十五天内偿还原告闵成岗借款本金130000元；二、驳回原告闵成岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2902元，减半收取计1451元，财产保全申请费520，合计1971元，由被告汪样芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江荣贵二〇二〇年十月二十六日书记员  汪 玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 支 付 令 （2020）浙0402民督10号 申请人：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市区槜李路**国际金融广场**，，统一社会信用代码：9133040256698540Q。 法定代表人：卢雅芳，行长。 委托代理人：车慧强、周鹏芳，浙江金九鼎律师事务所律师。 被申请人：孔秀挺，男，1966年6月12日出生，汉族，住浙江省乐清市，地址，地址确认书地址。 被申请人：俞阿娥，女，1967年9月10日出生，汉族，住浙江省乐清市，地址，地址确认书地址。 被申请人：海宁东富服饰有限公司，住所，住所地：浙江省海宁市海昌街道金利社区金利****确认，地址确认书地址一社会信用代码：91330481307532407P。 法定代表人：孔秀挺。 被申请人：孔建东，男，1992年5月2日出生，汉族，住浙江省乐清市，地址确认，地址确认书地址/div> 申请人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行于2020年9月25日向本院申请支付令。要求被申请人孔秀挺、俞阿娥、海宁东富服饰有限公司、孔建东归还金融借款本金450000元、利息5232.27元（含罚息）（暂计至2020年9月22日,此后按借款合同约定计算至实际清偿日至）及实现债权律师费10000元。申请人为证明其主张的事实向本院提供了借款合同、贷款账户对账单等。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人孔秀挺、俞阿娥、海宁东富服饰有限公司、孔建东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行金融借款本金450000元、利息5232.27元（含罚息）（暂计至2020年9月22日,此后按借款合同约定计算至实际清偿日至）及实现债权律师费10000元。 案件申请费2759元，由被申请人孔秀挺、俞阿娥、海宁东富服饰有限公司、孔建东负担。 如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 懿 二〇二〇年十月十八日 法官助理  王珂瑜 书 记 员  刘 珍
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执941号 申请执行人：叶华杰，女，汉族，1964年4月13日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：四川相如房地产开发有限公司，住所地四川省蓬安县相如街道办事处相如大道南四街，统一社会信用代码91511323723247867M。 法定代表人：吴诗民，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人叶华杰与被执行人四川相如房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款,而被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川相如房地产开发有限公司的银行存款4,289.00元。 本裁定立即执行。 审判员  高树林 二〇二〇年十月十四日 书记员  和 言
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初507号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人卢某某，男，1994年11月14日出生，汉族，大专毕业，务工，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，现住河北省邯郸市邯山区。因犯危险驾驶罪，于2018年11月30日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；2018年12月11日刑满释放。因使用伪造、变造的机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，于2019年10月22日被安阳市公安局直属分局行政拘留五日，于2019年10月28日被安阳市公安局交通管理支队罚款2700元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月27日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕356号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派张慧杰出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年10月14日21时20分许，被告人卢某某使用伪造、变造的机动车驾驶证，醉酒后无驾驶资格驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车上路行驶至河南省安阳市东风路与德隆街交叉口处时，被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，卢某某血液中乙醇含量为270.2mg／100ml。公诉机关提供了被告人卢某某的供述和辩解、司法鉴定意见书、血样提取登记表及抽血照片、呼气式酒精含量检测单、查获经过、驾驶人及车辆信息、前科证明、前科判决书、行政处罚决定书、户籍证明等证据，认为被告人卢某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，并根据认罪认罚情况提出判处拘役五个月并处罚金的量刑建议。被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2019年10月14日21时20分许，被告人卢某某在驾驶证被吊销期间使用伪造、变造的机动车驾驶证，醉酒后驾驶冀Ｄ×××**号马自达牌小型轿车上路行驶至安阳市东风路与德隆街交叉口时，被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，卢某某血液中乙醇含量为270.2mg／100ml。另查明，被告人卢某某因本案驾驶证被吊销期间驾驶机动车、适用伪造、变造的机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车，于2019年10月20日被安阳市公安局交通管理支队罚款2700元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢某某的供述和辩解、安阳市公安交通警察支队出具的查获经过、天津市津实司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、血样提取登记表及抽血照片、呼气式酒精含量检测单、驾驶人及车辆信息、行政处罚决定书、前科证明、前科判决书、户籍证明等证据在卷证实。所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人卢某某在无驾驶资格的情形下，使用伪造、变造的机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上路行驶，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，其曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法予以从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。被告人卢某某被行政处罚的事实与指控的犯罪事实系同一事实，故行政处罚的罚款应当折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄炎二〇二〇年十月二十九日代理书记员  许晨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5565号原告：乔峰，男，1985年8月15日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王振章，宿城区王官集法律服务所法律工作者。被告：江苏广宇建设集团有限公司,统一社会信用代码:91321282732498545B,住所地：江苏省靖江市江平路230号。法定代表人：蔡永进，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈福全，该公司员工。原告乔峰诉被告江苏广某建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王振章，被告广某公司的委托诉讼代理人沈福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付原告工资11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年之前承建宿迁市山水云房商品房建设，我于2018年至2019年度受雇于被告处从事架子工工作，当时工资约定每天300元，2020年春节前经宿迁市宿城区劳动监察大队协调及原被告对账确认，被告下欠我总工资62000元，已发51000元，下欠工资11000元，至今未付，为维护我的合法利益不受非法侵占，依据《中华人民共和国合同法》第61条及民诉法第119条之规定，请支持诉求！被告辩称：合同是和史某签订的，钱已经向史某支付了，史某在被告处还有十几万的尾款，但是需要对账再向原告支付。工资应当向史某索要。经审理查明：2015年5月25日，被告与案外人史某签订《钢管脚手架工程承包合同》，约定被告将钢管脚手架工程发包给案外人史某施工，工程范围为山水云房三期30#、27#、26#以及所属的地下室工程。承包形式为施工范围内的钢管供应和外脚手架的搭设包工、包料。后史某将其中的劳务工程分包给案外人乔峰施工。因工人工资尚未发放完毕，原告等人经劳动部门协调，由案外人李德阳制作一份工资发放表，载明原告等人应发工资、实发工资、经协调后部分工资、本次工程下欠工资等数据，被告加盖印章确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告确认了原告的尚未支付的工资，且写明了是下欠工资11000元，故被告应继续支付尚未发放的工资，故原告主张被告向其支付11000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告江苏广宇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乔峰支付工资11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 臧 委二〇二〇年十月二十六日书记员 胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16499号原告：王磊，男，1982年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦玉，北京安太律师事务所律师。被告：北京树艺时光文化传媒有限公司，住所地北京市通州区北苑南路38号9号楼-1层082。法定代表人：李静，执行董事。被告：李静，女，1979年2月4日出生，汉族，住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：王晓娜，北京京师律师事务所律师。原告王磊与被告李静、北京树艺时光文化传媒有限公司（以下简称树艺公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王磊及其委托诉讼代理人秦玉，被告树艺公司、李静的共同委托诉讼代理人王晓娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令树艺公司、李静归还借款40万元并支付利息（利息以40万元为基数，自2019年2月3日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至被告实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费、公告费等诉讼费用由树艺公司、李静负担。事实理由：2017年1月左右，王磊与树艺公司、李静就增资事宜达成口头协议，约定由王磊向树艺公司注资160万元，其所占股份8%，但在王磊注资40万元后，双方解除该增资约定。随后，李静提出将王磊已注资款项转为借款，由李静履行偿还义务。现王磊就归还借款事宜多次与树艺公司、李静沟通，均未果，为维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。树艺公司、李静辩称：不同意原告的全部诉讼请求。树艺公司与王磊不构成民间借贷关系而是投资关系，诉状中王磊自认向树艺公司注资160万元占有公司8%股权，树艺公司与王磊从未有过解除增资的约定。双方出资关系并未转变为借款关系，王磊主张由树艺公司归还出资款，是要求树艺公司回购股权，没有法律依据，不应得到支持。李静不是本案的实则主体，我们认为本案的实质是股东出资纠纷，李静作为法定代理人不负有归还其他出资人出资款的义务，所以不同意原告全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日至2017年2月3日期间，王磊分八次向树艺公司转账40万元。关于该款项的性质，王磊向本院提交2017年6月8日及2019年5月10日的微信聊天截图，称2017年1月左右其与树艺公司、李静达成口头协议，约定向树艺公司注资160万元，后双方解除增资约定，2017年6月李静提出将该款项转为借款，双方形成借贷关系；树艺公司、李静对2017年6月8日的微信聊天截图真实性及证明目的均不认可，对2019年5月10日的微信聊天截图真实性认可，证明目的不认可，称该款项系王磊对公司的注资，双方系投资关系不是借贷关系。经本院核实微信聊天的手机原始载体，2019年6月8日的微信聊天与2019年5月10日的微信聊天系同一账号，因树艺公司、李静对2019年5月10日的微信聊天真实性认可，故本院对2017年6月8日的微信聊天截图的证据予以采信。在王磊与李静2017年6月8日的微信聊天记录中显示，李静称你之前投资款算我个人借款，按比例给你借款收益也行。另查，树艺公司的工商登记信息显示，李静系树艺公司的股东，出资比例60%，王磊未登记为树艺公司的股东。树艺公司的注册资本自2014年6月27日之后未进行过变更。本院认为，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点主要在于王磊向树艺公司转账40万元的性质。根据王磊提交的微信聊天截图，李静向王磊表示该笔投资款算其个人借款，而王磊未明确表示不同意，且后续王磊曾向李静主张还款，可视为王磊同意李静承担该40万元债务，双方就40万元形成了借贷合意，故本院认定王磊与李静形成借贷关系。树艺公司与李静均主张该40万元系王磊对树艺公司的增资，虽王磊亦认可最初转账的初衷系增资树艺公司以获得相应股份，但后来李静表示将该笔投资款算其个人借款，树艺公司、李静未提供树艺公司的股东大会的增资决议以及树艺公司变更注册资本向登记机关办理变更登记的相关手续，且李静所占公司出资比例并未达到三分之二以上，双方的口头协议并非树艺公司的决议，结合工商登记信息显示，树艺公司亦从未办理工商变更登记将王磊登记为股东，故树艺公司与李静的主张，本院不予采纳。王磊要求树艺公司偿还40万元借款及利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持，王磊要求李静偿还借款40万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，因王磊与李静对还款期限没有明确约定，故王磊可以随时要求李静返还，但应给予合理的还款期限，根据微信聊天截图显示，2019年5月10日王磊要求李静还款，故本院酌情确定还款期限为两个月，李静最迟应于2019年7月10日偿还王磊借款40万元，故对于王磊要求李静支付自2019年7月11日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，其他部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李静偿还王磊借款本金40万元及利息（利息的计算方式为：以40万元为基数，自2019年7月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回王磊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由李静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十月十九日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初699号原告：黎某，女，1985年8月12日出生，汉族，住广州市白云区。被告：梁某，男，1984年10月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告黎某诉被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李暨鹏公开开庭进行了独任审理。原告黎某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼（被告梁某参加了诉前联调，其不可能不知道本案诉讼的情况）。本案现已审理终结。原告黎某的诉讼请求：1、判决被告向原告每年支付租金补偿人民币24000元；2、判决被告向原告每年支付抚养费36000元；3、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：原被告于2019年9月10日签署《离婚协议书》协议离婚，但被告未履行协议书中的租金补贴每月2000元，抚养费每月3000元的条款，因此诉至法院。被告梁某未答辩。经审理查明：2019年9月10日，原被告在广州市天河区民政局婚姻登记处签署《离婚协议书》，其中第二条规定“抚养费男方每月支付3000元给女方……于每年9月1日前将一年的抚养费36000元……银行转账……”，第三条第（2）项则规定“男方承担女方母女俩的房屋租金补贴（男方每年9月1日前将一年的租金费24000元……交到女方手中或银行转账）”原告当庭出示了农业银行流水，拟证明被告已在2019年9月支付抚养费36000元，但未支付2020年9月的抚养费。本院认为，原被告对双方共同签署的离婚协议均应予以尊重。租房补贴方面，被告未提交其已支付补贴，或者现实情况满足协议约定的不支付租房补贴条件的证据，应当依约履行付款义务。但原告只能主张迄今为止的欠付款项（即2020年9月1日的一次欠付），未来的款项应另行主张。抚养费方面，根据协议规定，应当在9月1日前支付，但根据原告当庭提交的银行流水，被告已于2019年10月1日支付抚养费36000元，视为履行了协议约定的“在2020年9月1日前支付抚养费”的义务。协议是2019年9月10日签订的，不可能要求被告在协议还没签订的2019年9月1日履行支付义务。原告主张抚养费没有事实依据，本院予以驳回。综上，原告的诉请，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁某应向原告黎某支付2020年9月1日应支付的租房补贴24000元。二、驳回原告黎某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告黎某负担780元，被告梁某负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二〇年十月九日书记员  黄金馨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17596号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：黄佳珊，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢娉娉，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师实习律师。被告：庄泽坤，男，1980年7月6日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告庄泽坤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人黄佳珊以及被告庄泽坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金499270.42元、利息40847.21元、还款违约金72319.42元、手续费8270.26元及从2020年7月27日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、依法判令被告承担本案案件受理费与诉讼有关的费用。被告辩称：对原告的起诉与事实理由没有意见，但是我方要求只还本金，利息与违约金免掉，能够分期还款。四、被告欠款情况：截至2020年7月26日，被告欠本金499270.42元、利息40847.21元、还款违约金72319.42元、手续费8270.26元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告庄泽坤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金499270.42元、利息40847.21元、手续费8270.26元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年7月27日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10007元，由原告负担1166元,被告负担8841元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十月十九日书记员  潘宝欣梁倩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3205号原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司，经营场所：惠州大亚湾澳头康汇花园秋怡楼**房。负责人：吕辉。被告：余中华，女，汉族，1985年3月2日出生，住广东省深圳市福田区********************，身份证号码：500************22X。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司与被告余中华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司撤回起诉处理。审判员  邓赛花二〇二〇年九月二十九日书记员  曾晓诗