wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4857号上诉人(原审原告)：曲令显，男，1938年7月8日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：曲范中，女，1971年1月24日生，汉族，住唐河县，系原告女儿。委托诉讼代理人：吴莹洁，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠永强，男，1968年1月20日生，汉族，住唐河县。被上诉人（原审被告）：殷明志，男，1971年8月13日生，汉族，住唐河县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张汉卿，河南宛信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠永学，男，1972年4月16日出生，汉族，住唐河县。上诉人曲令显因与被上诉人殷明志、惠永强、惠永学为侵权责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2020）豫1328民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲令显上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人对涉诉争议地块已经耕种二十余年，且有农村土地承包经营权证和方庄四组组长指认为证，因此上诉人对该地块拥有实际占有使用收益的权利；2、一审对没有负责人签字的古城乡杜庄村村委会证明这一瑕疵证据确认为有效证据，属于证据认定错误；3、被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法权益，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，剥夺了上诉人的合法权益。殷明志、惠永强、惠永学辩称，答辩人不是本案适格被告，没有侵占上诉人的权益，理应驳回其诉讼请求。曲令显向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告停止侵权，把坟迁走，恢复土地原状，交付原告。2、立案费由三被告负担。一审法院认定事实：唐河县古城乡方庄村四组将4113283092110400049地块1.93亩（东至：沟渠，西至：田垄（埂），南至：田垄（埂），北至：田垄（埂））发包给曲令显（农村土地承包经营权证代码：411328309211040004J）。唐河县古城乡杜庄村一组将4113283092100100249地块0.94亩（东至：沟渠，西至：李玉德，南至：地埂，北至：李炳富）发包给李炳贵（农村土地承包经营权证代码：41132830921001030J）。2020年4月14日，惠永学、惠永强、尹明志将其坟茔迁入原告诉称其承包的4113283092110400049地块。2020年6月24日，经法庭现场勘验，曲令显所在的方庄四组组长指认该地块发包给曲令显，李炳贵所在杜庄村一组组长指认该地块发包给李炳贵。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的411328309211040004J农村土地承包经营权证，证明其是该地块的承包方，而被告提供的李炳贵41132830921001030J农村土地承包经营权证，亦证明李炳贵是该地块的承包方，该地块的发包方杜庄村一组和方庄四组均指认该地块是其发包的，原告没有其他证据证明被告的坟茔迁入原告承包的土地。故对原告曲令显的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曲令显的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告曲令显。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、对曲令仓、张金东、魏金朝的调查笔录，以证明上诉人在争议土地开荒后长期耕种；2、方庄四组村民联名证言，以证明争议地块属于方庄四组所有，发包给上诉人耕种。被上诉人质证意见为，对争议土地是否由上诉人开荒所得不知情，对村民证言真实性不确定，但认为自己经杜庄一组许可后才使用争议土地。本院对上述证据认证为，该两份证据均可证实不同集体组织之间对土地所有权存在争议，与本案争议不属同一法律关系。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，争议土地位于唐河县古城乡××与××组集体土地交叉处。方庄村四组和杜庄村一组均认为争议土地归本组所有，并在农村土地承包经营权确权发证过程中，分别向进行现场勘查的工作人员指认了边界。争议土地被确权给方庄村四组村民曲令显和杜庄村一组村民李炳贵，曲令显持有411328309211040004J号确权证书所载4113283092110400049号地块与李炳贵持有41132830921001030J号确权证书所载4113283092100100249号地块为同一地块，即本案争议地块。本院认为，上诉人曲令显虽持有土地承包经营权确权证书，但因与外村李炳贵所持证书内容上有所重合，仅依据确权证书，两人均不能主张对重合部分具有排他性权利。本案表面上看为侵权责任纠纷，实际上是农村集体土地所有权纠纷。依照法律规定，土地所有权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。在集体组织土地所有权确定的情况下，村民方可依据承包关系主张土地承包经营权；在两个集体组织对土地所有权存在争议和两份确权证书并存的情况下，本案争议解决时机并不成熟，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，曲令显的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由曲令显负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  王 勇审判员  郭国旗二〇二〇年十月二十二日法官助理梁杰政书记员朱娅南
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许彦艳，女，1984年9月1日出生，汉族，住宁夏灵武市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告许彦艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告许彦艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令许彦艳归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)44,002.26元(截止2020年10月11日本金30,562.63元、利息2,867.82元、人民币分期手续费4,573.35元、逾期还款违约金5,998.46元)，并支付自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由许彦艳负担。事实与理由：2015年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因许彦艳的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年10月11日，许彦艳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计44,002.26元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向许彦艳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。许彦艳未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。许彦艳未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因许彦艳的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以许彦艳信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；许彦艳办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年10月11日，许彦艳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金30,562.63元、利息2,867.82元、人民币分期手续费4,573.35元、逾期还款违约金5,998.46元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向许彦艳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年10月11日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许彦艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款本金人民币30,562.63元。二、被告许彦艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款的利息人民币2,867.82元、人民币分期手续费人民币4,573.35元、逾期还款违约金人民币5,998.46元，合计人民币13,439.63元。三、被告许彦艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币30,562.63元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币900.06元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币450.03元，由被告许彦艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更292号 罪犯李国华，男，1955年2月28日生于吉林省扶余市，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省松原市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）吉07刑初37号刑事附带民事判决，认定被告人李国华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人李国华赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28049元。被告人李国华服判。本院于2017年12月4日作出（2017）吉刑核68889227号刑事裁定，对被告人李国华死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法在监区、社会公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李国华死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯李国华在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯李国华依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯李国华死刑缓期二年执行期满，死刑缓期二年执行期间罪犯李国华没有故意犯罪。 本院认为，罪犯李国华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李国华死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 锋 审判员 曲海洪 审判员 程 洁 二〇二〇年十月二十七日 书记员 许宏伟
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执1277号申请执行人:邓某某，女，1968年出生，汉族，住甘肃省秦安县。委托代理人：王某某甲，男，1963年出生，汉族，住甘肃省秦安县。被执行人：王某某乙，男，1988年出生，汉族，住甘肃省秦安县。被执行公司：甘肃建和建筑劳务有限公司，住甘肃省兰州市安宁区。法定代表人：寇某某，该公司总经理。委托代理人：毛某某，男，1962年生，汉族，住甘肃省永昌，系该公司员工。邓某某与王某某乙、甘肃建和建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年7月30日作出的（2020）甘0104民初812号民事判决书已发生法律效力。确定：1、被告王某某乙于本判决生效之日起三十日内一次性支付赔偿原告邓某某误工费、护理费、伤残费、交通费、后续治疗费各项经济损失的50%，共计42407.01元；2、被告甘肃建和建筑劳务有限公司支付赔偿本人误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、后续治疗费各项经济损失的30%，共计25444.2元。3、被执行人王某某乙负担100元案件受理费，甘肃建和建筑劳务有限公司负担605.4元案件审理费。因义务人王某某乙、甘肃建和建筑劳务有限公司未主动履行给付义务，权利人邓某某于2020年10月12日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某乙、甘肃建和建筑劳务有限公司在金融机构的存款（含执行费）70407.61元；或扣留、提取被执行人的到期收入70407.61元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十月二十二日书记员  王金龙
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2353号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：边利，男，1972年2月17日生，汉族，住吉林省靖宇县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡长明，男，1972年1月29日生，汉族，住吉林省靖宇县。一审被告：边洪林，男，1947年2月8日生，汉族，住吉林省靖宇县。再审申请人边利因与被申请人胡长明、一审被告边洪林排除妨害纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。边利申请再审称：1.请求撤销一、二审判决，依法改判；2.诉讼费用由胡长明负担。事实与理由：1.一、二审认定事实不清，证据不足；程序违法。一、二审法院未查清胡长明与靖宇县同发纸业公司签订的《土地租赁合同》的合法性。仅依据合同约定即认定胡长明承包该土地应予保护错误，该合同约定的面积存在问题，合同约定承包面积72亩包括了院外三道湖林场的土地，该地与边利存在利害关系，且边利已向公安机关报案，该案正在侦查中，故民事案件应以该刑事案件的审理结果为依据进行判决，直接结案程序违法。另外，该案涉及的土地范围未查清。一、二审法院仅根据当事人的陈述及合同以同发纸业公司院内外简单认定土地范围错误。且一、二审法院未组织双方当事人到现场勘察，判决结果不能令人信服。2.一、二审判决适用法律错误，一、二审法院在认定事实不清的情况下适用的法律也是错误的。综上，请求支持边利的再审申请。本院经审查认为，本案审查的焦点在于边利是否有权阻止胡长明在案涉土地进行生产经营问题。边利并非案涉土地的所有权人，亦未合法取得案涉土地经营权，故其无权阻碍胡长明在其承包的土地上生产经营。关于边利主张一、二审认定事实不清，程序违法的问题。胡长明与靖宇县同发纸业有限公司签订《土地租赁合同》，虽然三道湖林场施业区155林班非法占用农用地一案被立案侦查，但是从现有证据来看该刑事案件涉及的土地范围是否与本案涉案土地范围一致尚无定论。另外，即使案涉土地上存在非法占用农用地行为亦不影响胡长明与靖宇县同发纸业有限公司签订的《土地租赁合同》的效力。故一、二审的审理无需等待刑事案件的审理结果，一、二审法院判决边利、边洪林停止对胡长明承包土地种植经营的阻碍并无不当。综上，边利的再审请求无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回边利的再审申请。审 判 长  李 伟审 判 员  杨丽娜审 判 员  吕佳航二〇二〇年十月九日法官助理  郎 静书 记 员  朱 红
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执恢84号 申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市临淄区齐兴路**，统一社会信用代码91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人：淄博金宝建筑新材料有限公司，，住所地淄博市临淄区凤凰镇南金村统一社会信用代码91370305792485391L。 法定代表人：鲁志民，董事长。 被执行人：淄博宏达钢铁有限公司，，住所地淄博市临淄区凤凰镇南金村统一社会信用代码370300400001906。 法定代表人：于启永，董事长。 被执行人：南金兆集团有限公司，，住所地淄博市临淄区凤凰镇南金村统一社会信用代码913703057254425783。 法定代表人：段玉锋，董事长。 被执行人：淄博博港型材有限公司，，住所地淄博市临淄区凤凰镇南金村统一社会信用代码913703057292729911。 法定代表人：孙国新，董事长。 本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院（2018）鲁03民初147号民事判决，于2020年10月15日向被执行人淄博金宝建筑新材料有限公司、淄博宏达钢铁有限公司、南金兆集团有限公司、淄博博港型材有限公司发出执行通知书，责令被执行人即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博金宝建筑新材料有限公司、淄博宏达钢铁有限公司、南金兆集团有限公司、淄博博港型材有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博金宝建筑新材料有限公司、淄博宏达钢铁有限公司、南金兆集团有限公司、淄博博港型材有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 琳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2830号 原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区温陵路与泉秀路交叉口远太大厦12-(B)。 法定代表人：梁祖锋，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑宏盛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏容，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 被告：赖秀源，男，汉族，1968年7月28日生，住福建省南安市。 原告福建省远宏物业管理有限公司与被告赖秀源物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告福建省远宏物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省远宏物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省远宏物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省远宏物业管理有限公司负担。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2019)陕0402民初449号原告：王某武。委托诉讼代理人：李秀菊，陕西云达律师事务所律师。被告：刘某德。被告：何某嵘。被告：雷某。被告：王某峰。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某武及代理人李秀菊到庭参加诉讼，被告刘某德、何某嵘、雷某、王某峰经本院传票传唤未到庭，本院缺席审理并审理终结。原告诉称，2015年5月25日，被告刘某德、何某嵘夫妻二人向原告借款500000元。2017年2月26日被告在向原告结清利息后，刘某德再次向原告借款289000元。因被告未能及时还款，2018年9月11日，两被告向原告出具了《分期还款协议书》，确认借款总数额为789000元，并同意按照借条出具日期向原告支付银行利率四倍的利息，被告雷某、王某峰同意承担连带担保责任。但该还款协议书到期后，四被告仍未能还本清息，原告无奈诉讼法院，请求：1、被告刘某德、何某嵘立即归还原告借款本金789000元及利息（利息自2017年2月26日按照月利率2%计算至实际给付之日止，其中截止2018年11月26日的利息为331380元）；2、被告雷某、王某峰对上述借款和利息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。四被告未到庭,也未进行答辩。原告当庭出示如下证据：1、2015年5月25日的借条及银行转账交易记录各一份，证明原告向被告刘某德、何某嵘出借款500000元。2、2017年12月26日的借条、收条、网上银行电子回单各一份，证明原告向被告刘某德、何某嵘出借款289000元。3、2018年9月11日的《分期还款协议书》一份，证明被告刘某德、何某嵘应分期归还原告借款789000元，但其未能依约履行，被告雷某、王某峰承担连带保证责任。四被告未提交有证据。经审理查明，原告与被告雷某、王某峰系同乡兼好友关系，该两被告与被告刘某德、何某嵘夫妻二人因生意上的经济往来相识进而介绍原告认识。2015年5月25日，被告刘某德与何某嵘向原告借款500000元并出具借条一份，被告雷某与王某峰以“责任连带担保人”身份在该借条上签字。当日，原告在预先扣除一个月利息17500元后向被告何某嵘转账支付482500元。2017年2月26日，被告刘某德向原告出具289000元的借条一份，同时，又出具收条一份，并备注该289000元借款转入案外人吴士鹏账户70000元，其余为现金收取。被告雷某与王某峰仍然以“责任连带担保人”身份在该借条上签字。2018年9月11日，被告刘某德、何某嵘（乙方）向原告王某武（甲方）出具《分期还款协议书》，约定：1、确认截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方789000元；2、2018年9月30日前乙方偿还甲方500000元及利息（利息已欠条时间银行四倍结算）；3、2018年10月30日前乙方偿还甲方下欠的本金及利息（利息已欠条时间银行四倍结算）；4、如不能偿还所有欠款，将黄金嘉园3-205一套房子抵账予王某武。被告雷某与王某峰再次以“责任连带担保人”身份在该协议上签字。另原告自述两笔借款均未约定有借款期限，最初口头约定月利率均为3.5分，但被告清息至2017年2月25日后再未付款。后经协商，同意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息并分期还款。但在分期还款协议签订后，被告未能按期还本付息，所以原告方诉讼来院。本院认为，民间借贷作为一种实践性合同，其成立与生效需要有当事人之间的合意以及借款交付的事实。而主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张的两笔借款当中，原告自认2015年5月25日500000元借款，其预先扣除一个月的月息后实际交付数额为482500元并有银行转账凭证为据，本院依法认定该笔借款本金为482500元。2017年2月26日的289000元借款，借款人刘某德、何某嵘作为具有完全民事行为能力人，除出具借据外，还出具了内容备注明悉的收条，并在此后的还款协议当中再次予以确认，同时，本案诉讼中，该两被告在已经实际收到本院依法送达的诉讼文书后无故放弃其答辩和举证权利，本院综合判断原告的该项借款事实成立。综上，刘某德、何某嵘共向原告借款771500元，但未能按照约定的还款期限履行还款义务，系违约，原告主张其偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。就利率一节，根据最高人民法院就民间借贷利率上限的历史沿革规定以及本案双方当事人最初约定利率和交易习惯，可以确认双方在还款协议中约定的利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，该约定系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合同当事人均应遵照履行，而原告主张按照月利率2%计算利息，没有法律依据，本院不予支持。 就担保责任一节，被告雷某、王某峰均在借条和达成的分期还款协议上以连带责任保证人身份签字，保证合同即已成立并为连带保证担保。现原告诉讼主张其二人承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘某德、何某嵘于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某武借款本金771500元及利息（利息以771500元为基数，自2017年2月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）；二、被告雷某、王某峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告王某武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费14883元，由四被告共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  长     李  江审  判  员     黄  宁审  判  员     鱼  跃 二〇二〇年十月二十三日 书  记  员     邵莉萍 1
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第1600号申请执行人李有志，男，1976年8月22日生，住天津市武清区。被执行人天津市昊特工贸有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡大寨村。法定代表人王诚勇，公司经理。申请执行人李有志依据本院（2014）静民初字第3783号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币454025元。本院于2014年8月25日立案执行。立案后本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，发现除已受理的执行案件外，天津市昊特工贸有限公司向众多社会人员借款，借款数额巨大，约定的利息明显高于银行同期贷款利率，且经营亏损严重、资不抵债。2014年11月1日，天津市公安局静海分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对天津市昊特工贸有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。我院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定裁定中止执行，并及时将相关材料移送公安机关,至今公安部门未侦查终结。执行阶段我院依法拍卖被执行人名下动产及不动产，现掌握执行款999013.3元，该款项需等待公安机关刑事案件侦查终结后确定分配方案，暂无法处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2014）静民初字第3783号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十月二十二日书记员  靳 伟
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执2506号申请执行人：王定超，男，1991年9月2日生，汉族，大专文化，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县。被执行人：张仁义，男，1966年4月11日生，汉族，文化程度不详，农业，云南省宣威市人，住宣威市。申请执行人王定超与被执行人张仁义民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院于2020年4月10日作出（2020）云0381民初700号民事调解书，该调解书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行，申请执行金额为1800元，案件受理费25元，申请执行费50元。本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产报告令》，被执行人未履行义务。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，查询到被执行人的银行账户内无可供执行的足额存款。本院调查了被执行人的财产状况、财产线索，目前暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将张仁义纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院已将查证情况告知申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董锦二〇二〇年十月二十八日书记员  刘琳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01破终1号上诉人（原审申请人）：吉林联合碳化物有限公司。住所：吉林省长春市双阳区。法定代表人：孙明，该公司董事长。上诉人吉林联合碳化物有限公司申请破产清算一案，因不服吉林省长春市双阳区人民法院（2019）吉0112破申1号-1民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吉林联合碳化物有限公司向本院提交撤回上诉申请书，称现因政策变更导致破产原因消失，故申请撤回上诉。本院认为，吉林联合碳化物有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吉林联合碳化物有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 俊审判员 冯 曲审判员 梁琳琳二〇二〇年十月二十一日书记员 宋 佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26139号申请人：李禹辰，男，2000年12月29日出生，汉族，北京石油化工大学学生。委托诉讼代理人：邹平平，北京曲和直律师事务所律师。被申请人：李纳新，男，1970年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理李禹辰与李纳新财产损害赔偿纠纷一案中，李禹辰向本院提出财产保全申请，要求查封李纳新名下的位于北京市大兴区宏业路2号院3号楼23层2310号房屋。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司为李禹辰提供担保。本院经审查认为，申请人李禹辰的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封李纳新名下的位于北京市大兴区宏业路2号院3号楼23层2310号房屋。保全费5000元，申请人李禹辰已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩文川二〇二〇年十月二十日书记员  王菲菲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民再85号再审申请人（一审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市静安区共和新路666号6楼。法定代表人：张喜胜，董事长。委托诉讼代理人：时海宇，河南天工唯真律师事务所律师。被申请人（一审原告)：海南邮电建设四方联营公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区茶光路1063号一本大楼801单元。法定代表人：刘忠华，董事长。委托诉讼代理人：史玉雷，河南卉林律师事务所律师。再审申请人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局公司）因与被申请人海南邮电建设四方联营公司深圳分公司（以下简称海南邮电四方联营深圳分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河区人民法院(2018)豫0304民初845号民事判决,向本院申请再审,本院于2020年1月22日作出（2020）豫03民申4号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人中铁十五局集团有限公司委托诉讼代理人时海宇、被申请人海南邮电四方联营深圳分公司委托诉讼代理人史玉雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁十五局公司申请再审称，请求依法撤销（2018）豫0304民初845号民事判决书，判令驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求；2.由被申请人承担全部诉讼费。2018年海南邮电建设四方联营公司深圳分公司对申请人就广深港管线迁改工程纠纷在洛阳瀍河区法院起诉。被申请人与案外人深圳银比特科技有限公司签订债权转让协议书，约定将被申请人对申请人享有的在广深港管线迁改工程项目中享有的债权依法转让给案外人深圳银比特科技有限公司。债权人转让协议签署后，被申请人将债权转让协议书邮寄给申请人，申请人于2018年11月7日收到债权转让协议，债权转让行为依法生效。2018年11月21日，被申请人向河南省洛阳市瀍河区法院邮寄了上诉状，该上诉未成功，导致申请人没有机会提交证据纠正。海南邮电建设四方联营公司深圳分公司辩称，本案债权双方已经进入执行阶段，且扣划有工程款，双方对于该笔欠款无异议，且执行阶段双方也达成了和解，债权转让的内容属实，同时，案外人深圳银比特科技有限公司依法申请作为第三人参加诉讼。海南邮电建设四方联营公司深圳分公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的实际结算内工程款（扣除计价内拖欠的已经判决确认的工程欠款）9228133.4元；并令其支付利息（自2015年12月1日起算至实际还款之日止）。2、判令被告承担诉讼、保全、鉴定等费用。一审法院认定事实：自2012年8月13日起，原被告签订多份《委托施工协议书》，该协议约定，被告承担原告承建的广深港客运专线的综合交通枢纽管线迁改工程四期回复阶段（中国联通光缆）等，双方并就工程质量、价款、承包方式、双方的责任等进行了约定，其中工程款支付的约定为：工程完工经甲方（被告）和监理工程师审查合格，相关产权单位验收合格并正常使用后，甲方一次性支付乙方暂定合同价的80%扣除已付款后的第二阶段进度款。工程竣工后，原告按约定向被告提交了相关资料。2016年10月21日，原被告双方对计价内欠款进行了结算，经结算，合同金额29772591元，计价金额23818072元，付款金额7450000元，被告在计价内仍欠原告工程款16368072元。对计价内欠款的80%即13094457.6元已经洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终624号民事判决确认予以支付。一审法院认为，被告中铁十五局集团有限公司欠原告合同内工程款事实清楚，原告要求被告支付的请求合法合理部分依法予以支持。因计价内欠款的80%已经人民法院生效判决予以确认，另外20%由于双方约定需要审计等，现原告仍无证据证明该部分具备付款条件，即原告诉求结算内工程款中计价内16368072元剩余20%不具备支付条件，故该部分工程款3273614.4元不予支持。剩余合同金额5954519元，按着合同约定应审计后予以支付，但是因工程竣工后迟迟未审计，故根据公平原则，一审法院酌定被告支付原告剩余合同金额的70%即4168163.3元（5954519元×70%）。因双方2016年10月21日对合同欠款进行结算，故利息自2016年10月22日起算。一审法院判决：一、被告中铁十五局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工程款4168163.3元及利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2016年10月22日计算至实际履行之日；二、驳回原告海南邮电建设四方联营公司深圳分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。本案受理费76396元，由原告承担41890元，被告中铁十五局集团有限公司承担34506元。本院再审查明的事实与原审一致。本案审理期间中铁十五局五公司对于执行款项的扣划和双方正协商达成执行和解事项无异议。本院再审认为，原审期间针对所欠原告工程款进行审理并作出判决，原审判决结果正确。关于再审申请人提出本案债权进行了转让应驳回原审原告的诉讼请求的再审理由，经查，该债权转让的相关证据双方均认可，且该证据系一审期间已经形成的证据，该证据虽然影响双方的债权债务关系，但并未影响本案中对于双方建设工程施工合同纠纷的处理，原审围绕诉讼请求对于应付工程款的认定正确，该再审理由不能成立。关于再审申请人提出的程序问题，与本院查明的事实不符，且本案处理结果正确，对于该主张不予支持。综上所述，中铁十五局公司的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持河南省洛阳市瀍河区人民法院（2018）豫0304民初845号民事判决书。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月九日书记员  任晓梦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初11091号原告：周光辉，男，汉族，1950年4月3日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告：袁贵秀，女，汉族，1952年4月3日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告：周世莉（曾用名周三妹），女，汉族，1976年8月7日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告：周世伦，男，汉族，1979年10月3日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告：周晶雨，男，汉族，2002年5月20日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。以上五原告共同委托诉讼代理人：余浪，贵州行泰律师事务所律师，特别代理。被告：贵阳金阳三创建材有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村白岩关，统一社会信用代码9152011579526624XK。法定代表人：王庆林，职务董事长。本院受理原告周光辉、袁贵秀、周世莉、周世伦、周晶雨诉被告贵阳金阳三创建材有限公司恢复原状纠纷一案中，我院于2020年10月14日向原告周光辉、袁贵秀、周世莉、周世伦、周晶雨送达受理案件通知书，要求其在2020年10月21日前交纳本案诉讼费用，原告在此期间既未交纳诉讼费用也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周光辉、袁贵秀、周世莉、周世伦、周晶雨撤诉处理。审判员 宁 素二〇二〇年十月二十二日书记员 杨千秋
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初134号原告：李红伟，男，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：刘艳芳，女，汉族，住黑龙江省。被告：刘凤国，男，汉族，住黑龙江省。原告李红伟与被告刘凤国合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭公告送达应诉手续及开庭传票，并于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告李红伟的委托诉讼代理人刘艳芳到庭参加了诉讼。被告刘凤国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李红伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还合同保证金4920元，利息885元（2019年1月1日—2020年1月1日4920元×0.015×12个月），本息合计5805元。利息计算至欠款全部付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年开始，原告承包被告在洪河农场第二管理区黄金公司土地7-1号土地，同日原告与被告签订土地耕种承包合同。每年都把承包费用全额交给被告，2010年12月17日原告将合同保证金4920元交给被告，每年续签合同，直至2018年.2019年该被告未取得该土地的承包经营权，承包经营权变更为王**。在承包期间原告并未违反合同约定，也未拖欠被告任何费用。按照合同约定，原告认为原告已向被告缴清所有费用，被告应退还给原告合同保证金。为维护原告的合法权益故起诉至法院要求被告返还合同保证金4920元，利息885元（2019年1月1日—2020年1月1日4920元×0.015×12个月），合计本息5805元。利息计算至欠款全部付清时止。诉讼费由被告承担。被告刘凤国未向本院提交答辩意见。经本院审理查明，2010年开始，原告承包被告在洪河农场第二管理区黄金公司土地7-1号土地，同日原告与被告签订土地耕种承包合同。每年都把承包费用全额交给被告，2010年12月17日原告将合同保证金4920元交给被告，每年续签合同，直至2018年.2019年该被告未取得该土地的承包经营权，承包经营权变更为王**。在承包期间原告并未违反合同约定，也未拖欠被告任何费用。按照合同约定，原告认为原告已向被告缴清所有费用，被告应退还给原告合同保证金。此后，被告至今未给付此款。原告诉至本院，要求被告返还合同保证金4920元，资金占用期间的利息损失885元（2019年1月1日—2020年1月1日4920元×0.015×12个月），合计本息5805元。后续利息损失计算至欠款全部付清时止。诉讼费由被告承担。以上事实有原告的陈述、土地耕种承包合同、合同保证金收据在案为凭。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，且债务应当清偿。被告承包黄金公司位于洪河农场的土地，并转包给原告种植，双方约定被告收取原告承包土地的合同保证金每亩20元，是原、被告双方对承包种植土地的有效约定，在原告如约履行了种植土地并交纳了各项土地承包费用后，被告应按双方的约定及时返还给原告其已经收取的合同保证金而未履行，应承担相应的违约责任。故，原告主张被告给付合同保证金4920元，并给付资金占用期间的利息损失885元（2019年1月1日—2020年1月1日，4920元×0.015×12个月），及主张后续期间的利息损失从2020年1月2日起以欠款本金4920元中未给付部分为基数，按月利率1.5%标准计算至欠款全部清偿时止的请求，有理、合法，本院予以支持。被告刘凤国未出庭应诉，应视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘凤国于本判决生效之日起十日内给付原告李红伟合同保证金4920元、资金占用期间的利息损失885元（2019年1月1日—2020年1月1日），合计5805元，及给付后续期间的利息损失从2020年1月2日起以欠款本金4920元中未给付部分为基数，按月利率1.5%标准计算至欠款全部清偿时止。案件受理费50元，公告费560元，由被告刘凤国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  吕 强审 判 员  张春阳人民陪审员  于永华二〇二〇年十月二十日书 记 员  赵旭莲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5794号申请执行人：昆明海得自动化设备有限公司。统一社会信用代码：91530100731231187R。住所地：昆明市官渡区高原明珠五金机电商城****。法定代表人：杨桂玲。被执行人：云南飞隆劳尔设备有限公司。统一社会信用代码：91530000713404451U。住所地：;'>住所地：云南省昆明海口镇法定代表人：余永泰。申请执行人昆明海得自动化设备有限公司与被执行人云南飞隆劳尔设备有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初14053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人昆明海得自动化设备有限公司与被执行人云南飞隆劳尔设备有限公司达成和解协议，由被执行人云南飞隆劳尔设备有限公司于2021年6月30日以前分批支付给申请人款项（并已执行到位240748.52元），现申请执行人昆明海得自动化设备有限公司向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5794号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十月二十九日法官助理陈芮书记员周瑞琳
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执879号之一被执行人：阿拉坦巴根，男，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阿拉坦巴根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阿拉坦巴根在招商银行62148301045834XX账户内存款人民币246360.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 塔 娜二〇二〇年十月二十六日书记员 王光耀
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李莉娜，女，1989年10月12日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李莉娜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李莉娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李莉娜归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)106,320.17元(截止2020年9月5日本金35,623.58元、利息48,368.76元、人民币分期手续费588.33元、逾期还款违约金21,739.50元)，并支付自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李莉娜负担。事实与理由：2016年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李莉娜的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年9月5日，李莉娜欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计106,320.17元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李莉娜催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李莉娜未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李莉娜未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李莉娜的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李莉娜信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李莉娜办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，李莉娜欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金35,623.58元、利息48,368.76元、人民币分期手续费588.33元、逾期还款违约金21,739.50元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李莉娜催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李莉娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币35,623.58元。二、被告李莉娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款的利息人民币48,368.76元、人民币分期手续费人民币588.33元、逾期还款违约金人民币21,739.50元，合计人民币70,696.59元。三、被告李莉娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币35,623.58元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,426.40元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,213.20元，由被告李莉娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终321号原公诉机关开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈洋洋，男，1987年9月17日出生，汉族，小学肄业，河南祥云植保股份有限公司法定代表人，捕前住开封市禹王台区。2009年4月17日因犯窝藏罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年7月18日被开封县公安局刑事拘留，2019年8月24日被指定居所监视居住，因涉嫌犯强迫交易罪于同年8月29日被逮捕。辩护人胡四平，河南祥云植保股份有限公司法律顾问。辩护人李凌波，河南天荣律师事务所律师。开封市祥符区人民法院审理祥符区人民检察院指控原审被告人陈洋洋犯强迫交易罪、职务侵占罪一案，于2020年8月13日作出（2019）豫0212刑初580号刑事判决，认定被告人陈洋洋犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产；责令被告人陈洋洋违法所得125万元退赔给河南祥云植保股份有限公司。原审被告人陈洋洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销开封市祥符区人民法院（2019）豫0212刑初580号刑事判决；二、发回开封市祥符区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇二〇年十月二十二日法官助理李永强书记员张燕芳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初9755号申请人：青岛佳友精密机械有限公司，住所地山东省青岛高新技术产业开发区科海路118号，统一社会信用代码913702225685805032。法定代表人：宋佳琳，该公司总经理。被申请人：宜兴市天浩制辊有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇兴漕北路，统一社会信用代码91320282727253842B。法定代表人：王浩良。本院在审理原告青岛佳友精密机械有限公司（以下简称佳友公司）与被告宜兴市天浩制辊有限公司（以下简称天浩公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人佳友公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人天浩公司的财产采取保全措施，保全金额为90万元，并由中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司提供担保。本院经审查认为，佳友公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结宜兴市天浩制辊有限公司的银行存款90万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 储哲君二〇二〇年十月二十一日法官助理 曹宇婷书 记 员 徐佳琦
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第1542号申请执行人孟宪玉，女，1978年7月31日生，汉族，住天津市西青区。被执行人天津市昊特工贸有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡大寨村。法定代表人王诚勇，公司经理。申请执行人孟宪玉依据本院（2014）静民初字第3681号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币1250000元。本院于2014年8月18日立案执行。立案后本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，发现除已受理的执行案件外，天津市昊特工贸有限公司向众多社会人员借款，借款数额巨大，约定的利息明显高于银行同期贷款利率，且经营亏损严重、资不抵债。2014年11月1日，天津市公安局静海分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对天津市昊特工贸有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。我院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定裁定中止执行，并及时将相关材料移送公安机关,至今公安部门未侦查终结。执行阶段我院依法拍卖被执行人名下动产及不动产，现掌握执行款999013.3元，该款项需等待公安机关刑事案件侦查终结后确定分配方案，暂无法处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2014）静民初字第3681号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十月二十二日书记员  靳 伟
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执451号之一 申请执行人：兴业资产管理有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路****，统一社会信用代码91350105MA2Y0K5M8T。 法定代表人：郑常美。 被执行人：福建省海涛无纺纤维有限公司，，住所地福建省晋江市粘厝埔统一社会信用代码91350582611581246F。 法定代表人：李永彬。 被执行人：晋江市百丰利服装织造有限公司，，住所地福建省晋江市龙湖镇晋南开发区统一社会信用代码91350582727922858E。 法定代表人：张洪胜。 被执行人：晋江市恒豪服装织造有限公司，，住所地福建晋江市龙湖镇湖北枪城工业区统一社会信用代码91350582611558097P。 法定代表人：谭文林。 被执行人：洪俊雄，男，住福建省惠安县。 兴业资产管理有限公司与福建省海涛无纺纤维有限公司、晋江市百丰利服装织造有限公司、晋江市恒豪服装织造有限公司、洪俊雄借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190786号裁决已发生法律效力,因本案主债务人及其它大部分被执行人均在福建省晋江市人民法院辖区，且该院也有相关案件，申请执行人向本院申请要求将本案指定给该院执行，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190786号裁决一案，指定福建省晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 陈永敬
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第1735号申请执行人张云通，男，1957年3月24日生，汉族，住天津市河**。被执行人天津市昊特工贸有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡大寨村。法定代表人王诚勇，公司经理。申请执行人张云通依据本院（2014）静民初字第4395号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币1000000元。本院于2014年9月17日立案执行。立案后本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，发现除已受理的执行案件外，天津市昊特工贸有限公司向众多社会人员借款，借款数额巨大，约定的利息明显高于银行同期贷款利率，且经营亏损严重、资不抵债。2014年11月1日，天津市公安局静海分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对天津市昊特工贸有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。我院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定裁定中止执行，并及时将相关材料移送公安机关,至今公安部门未侦查终结。执行阶段我院依法拍卖被执行人名下动产及不动产，现掌握执行款999013.3元，该款项需等待公安机关刑事案件侦查终结后确定分配方案，暂无法处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2014）静民初字第4394号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十月二十二日书记员  靳 伟
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初1493号原告：重庆市璧山区源铨建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林一街5号2幢附19号，统一社会信用代码915002275789610196。法定代表人：朱铨，总经理。委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。被告：姚江**，男，1985年4月22日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告重庆市璧山区源铨建筑设备租赁有限公司与被告姚江**租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市璧山区源铨建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人李俊桥到庭参加诉讼，被告姚江**经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市璧山区源铨建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告于2019年3月28日签订的《建筑设备租赁合同》；二、判令被告立即支付截止2020年3月28日所欠原告租金3600元，未退租赁物的后续租金按合同计算至被告退完租赁物或赔付完为止；三、判令被告立即归还钢管225米、扣件100套、顶托50个，如不能退还则按合同约定标准向原告支付赔偿款5775元；四、判令被告支付原告违约金500元；五、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月28日向原告租赁钢管、扣件、顶托等物资，双方签订《建筑设备租赁合同》，合同对租赁物资的租金单价、赔偿单价、违约责任、发生争议的管辖法院等进行了详细约定。合同签订后，原告严格按照合同履行相应义务，但被告未按合同约定支付租金等行为已严重违约，原告多次催要无果。为维护合法权益，原告依据相关法律法规提起诉讼，望贵院判如所请。被告姚江**未到庭，也未提交书面答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆市璧山区源铨建筑设备租赁有限公司（出租方、甲方）与被告姚江**（承租方、乙方）于2019年3月28日签订了《建筑设备租赁合同》（以下简称“合同”）。合同约定：租赁期限（自2019年3月28日开始，暂订30天。不足一个月的按一个月计算，超过一个月的按实际天数计算租金。乙方因工程需要延长租赁时间，应在本合同期满前十日向甲方提出延期申请，直至所有租赁物资归还或赔付给甲方为租赁期限）；租金标准（租金为300元一个月，300元/月）；赔偿标准（钢管17元/米、扣件7元/套、顶托25元/套）；违约责任（1、乙方在规定期内未及时缴纳租金及费用，每超过一天按所欠租金及费用的0.1%交滞纳金和资金利息。超过十五天仍不支付租金及费用，甲方有权停止或收回租赁物资，所发生的一切费用、损失均由乙方负责，租赁合同期满超过半月不退还租用物资又不补签合同的，甲方有权限期收回物资并加倍收取租金，超过甲方限期仍不退还租赁物资的，乙方应按本合同第十条所载明的材料原价全额赔偿给甲方，并付违约金；2、违约金计算按未收回物资总价值加租金及费用两项合计金额的5%计算）。合同签订后原告按合同约定向被告提供了租赁物资钢管225米、扣件100个、顶托50个，但被告未向原告支付任何费用。截止2020年3月28日，被告尚欠原告租金3600元，同时，租赁物资钢管225米、扣件100个、顶托50个被告也未退还原告。本院于2020年6月23日向被告姚江**公告送达了诉状副本等法律文书。本院认为，原被告于2019年3月28日签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人有拘束力。被告使用了原告所出租的租赁物资，应当按照法律规定按时支付租金，而被告至今未支付过任何费用，严重违反法律的规定，现原告请求解除涉案租赁合同及要求被告支付租金等，本院予以支持。本院以向被告送达诉状副本等诉讼材料的时间（2020年6月23日）为合同解除时间。截止2020年3月28日，被告尚欠原告租金3600元，原告主张被告支付此款，本院予以支持。租赁合同解除，被告应及时向原告返还租赁物，不能返还，应按照租赁合同约定的价格赔偿。同时，被告还应支付从2020年3月29日起至合同解除之日的租金和合同解除次日起至本判决生效时止的使用费。原告申请撤回第四项诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市璧山区源铨建筑设备租赁有限公司与被告姚江**于2019年3月28日签订的《建筑设备租赁合同》于2020年6月23日解除。二、被告姚江**于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市璧山区源铨建筑设备租赁有限公司截至2020年3月28日止的租金3600元，并同时支付原告从2020年3月29日起至本判决生效之日止按300元/月计算的被告姚江**尚未归还原告的钢管225米、扣件100个、顶托50个的租金（使用费）；三、被告姚江**于本判决生效之日起十日内退还原告重庆市璧山区源铨建筑设备租赁有限公司钢管225米、扣件100个、顶托50个，逾期未退，则按钢管17元/米、扣件7元/套、顶托25元/套计价赔偿；四、驳回原告重庆市璧山区源铨建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚江**承担（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王冬梅人民陪审员  张 珊人民陪审员  傅 霞二〇二〇年十月二十三日法官 助理  熊同杰书 记 员  吴 云
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更331号 罪犯韩广，男，汉族，1982年11月15日出生于吉林省梨树县，初中文化，无职业。现于吉林省长春监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）吉01刑初134号刑事附带民事判决，认定被告人韩广犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。韩广服判，本院于2018年1月24日作出（2018）吉刑核95160451号刑事裁定，对韩广的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯韩广死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议对罪犯韩广减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯韩广在死刑缓期执行期间无故意犯罪，建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯韩广在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯韩广死刑缓期二年执行期限已届满，期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韩广的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长  田 锋 审 判 员  曲海洪 审 判 员  程 洁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢1086号申请执行人：马林朝,男,1949年2月12日出生,住重庆市奉节县。被执行人：陈俊,男,1977年7月13日出生,住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人马林朝与被执行人陈俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人与被执行人同意本案以终结的方式进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执恢1086号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十月二十一日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初676号原告：天津市融创软通科技股份有限公司。住所地：天津市西青区。法定代表人：张林福，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨帅，湖北立丰律师事务所律师。被告：广东爱特生康信息科技股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区********************。法定代表人：上某1。本院在审理原告天津市融创软通科技股份有限公司（以下简称融创公司）诉被告广东爱特生康信息科技股份有限公司（以下简称爱特生公司）计算机软件开发合同纠纷一案过程中，被告爱特生公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告爱特生公司住所地在广州市天河区，本案《技术开发协议》11.1条明确约定因执行本协议发生的一切争议应提交至被告爱特生公司所在地人民法院管辖，故本院应当由被告爱特生公司所在地广州市天河区人民法院管辖。经审查，本案为计算机软件开发合同纠纷一审民事案件。本院认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在广东省内跨区域管辖全省除深圳市以外的第一审计算机软件民事案件。本案中，被告爱特生公司的住所地在广东省内，属本院辖区，故本院依法对本案有管辖权。原告融创公司选择向本院提起诉讼，本院予以受理依法有据。被告爱特生公司认为本案应由被告爱特生公司所在地广州市天河区人民法院管辖的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回被告广东爱特生康信息科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议案件受理费100元，由被告广东爱特生康信息科技股份有限公司负担。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  谭卫东人民陪审员  黎锦华人民陪审员  陈 杰二〇一九年七月八日法官 助理  梁希灵法官 助理  宋思南书 记 员  黄妙丽
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3830号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：刘会群，总经理。 委托诉讼代理人：肖明敏，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪桥，福建麦博律师事务所律师。 被告：鲤城区超马服装商行，住所地，住所地泉州市鲤城区海滨街道海清社区打锡街**iv> 经营者：马壮。 被告：马壮，男，1987年6月6日出生，汉族，住吉林省辉南县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告鲤城区超马服装商行、马壮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海易鑫融资租赁有限公司以鲤城区超马服装商行已注销为由，自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海易鑫融资租赁有限公司负担。 审判员  辜伟隆 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王彩霞
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执530号 申请执行人：深圳市广盛行小额贷款有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道高新南九道深圳湾科技生态园6栋516室南侧,统一社会信用代码914403003427038575。 法定代表人：揭益华,执行董事。 被执行人：张培超，男，汉族，1987年5月28日出生，住安徽省太和县。 深圳市广盛行小额贷款有限公司（以下简称深圳广盛行公司）与张培超借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2020）第511号裁决书已经发生法律效力。因被执行人张培超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳广盛行公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明，2020年1月23日，被执行人张培超与申请人深圳广盛行公司签订《借你用借款合同》，该协议约定1、被执行人张培超向出借人深圳广盛行公司借款人民币2000元，借款期限30天，一次性还本付息，并约定罚息、利息及其他费用；2、本协议约定电子送达，采用手机或者邮箱发送至约定邮箱或者手机短信即为送达。 2020年2月21日，被执行人张培超开始逾期。申请执行人深圳广盛行公司向珠海仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年6月9日受理该案，依照《珠海仲裁委员会网络仲裁规则》，以独任仲裁的方式进行网上开庭审理，并于2020年8月3日作出珠仲金字（2020）第530号。另查明，执仲裁委员会在审理本案过程中所有法律文书均采用电子送达方式送达，被执行人张培超未参与仲裁审理，2020年8月14日，珠海仲裁委员会向我院出具《生效证明》，载明珠仲金字（2020）第530号裁决书通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为：在被执行人张培超未参与网络仲裁的情况下，珠海仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了网上开庭审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式，珠海仲裁委员会对具有强制执行效力的裁决书采用了电子送达的方式无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市广盛行小额贷款有限公司执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年十月二十二日 法官助理秦程 书记员刘正威 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终301号 上诉人（原审原告）李长刚，男，1968年4月16日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 法定代理人李雪（系李长刚女儿及李长刚监护人），1992年12月16日出生，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 上诉人（原审原告）李雪，女，1992年12月16日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）王丽娟，女，1969年1月20日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区双德乡。 被上诉人（原审被告）长春高新技术产业开发区管理委员会，住所地吉林省长春市锦湖大路**。 上诉人李长刚、李雪、王丽娟因诉被上诉人长春高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）土地行政强制一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认定事实，原告针对被告的土地强制行为同时在原审法院提起了两个行政诉讼案件，另一行政诉讼案件，即（2020）吉01行初74号案件的诉讼请求为要求确认被告没有经过批准即违法占用基本农田的行为违法，并责令其恢复土地原状，诉讼费用由被告承担。原审法院经审查，向原告释明其针对被告作出的同一个行政行为应提起一个行政诉讼案件，原告坚持起诉两个行政诉讼案件，同时提出，如果法院只能审理其起诉的案件中的一个，则要求法院审理（2020）吉01行初74号案件。故原审法院决定针对原告主张的被告高新管委会对原告土地实施的行政强制行为，由（2020）吉01行初74号案件进行审理。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，提起行政诉讼应当有事实根据，能够证明被诉行政行为存在。虽然原告在其起诉的两个行政案件中诉讼请求的表述不完全一致，但其针对的均是其主张的被告对原告拥有承包经营权的土地实施的行政强制行为，且（2020）吉01行初74号案件的诉讼请求包含了本案的诉讼请求。现原告主张的被告对其拥有承包经营权的土地实施的强推、强占行政强制行为已由原审法院（2020）吉01行初74号案件进行审理，本案，原告提起行政诉讼，没有除（2020）吉01行初74号案件以外的新的行政行为，其提起本案诉讼没有事实根据，亦属于重复提起行政诉讼，其起诉不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，原审法院裁定驳回李长刚、李雪、王丽娟的起诉。 李长刚、李雪、王丽娟不服原审裁定上诉称，请求：依法撤销原审行政裁定，指令继续审理。理由：上诉人系长春市朝阳区双德乡拉洛村三家子屯人，于本村拥有承包地北长垅0.378公顷、三节地0.083公顷。2019年6月，上诉人的承包土地被不明身份人员强推，上诉人李雪于2019年7月15日在拆迁办墙上看到被上诉人作出的《征收通告》，得知土地被强推的实施主体理应是被上诉人。1.本案被诉行政行为为被上诉人在2019年6月强推了上诉人的土地，毁坏了上诉人所有的地上附着物。（2020）吉01行初74号针对被上诉人强推土地后又占地施工、堆放垃圾土等严重破坏土地肥力的具体行政行为。两者不是同一行政行为，并非同一诉讼标的。2.本案诉讼请求为确认被上诉人强推上诉人承包地的行为违法；（2020）吉01行初74号诉讼请求为确认被上诉人没有经过批准即违法占用基本农田的行为违法，并责令其恢复土地原状。两个诉讼请求截然不同，不存在包含关系。综上，本案符合起诉条件，且不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条第二、三项重复起诉规定，不够成重复起诉。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，上诉人原审诉讼请求为请求确认被上诉人强推上诉人承包地的行为违法，而在（2020）吉01行初74号案件中，上诉人诉讼请求为请求确认被上诉人没有经过批准即违法占用基本农田的行为违法，并责令其恢复土地原状。两案诉讼请求均针对被上诉人实施的同一行政行为。且（2020）吉01行初74号案件的诉讼请求包含了本案的诉讼请求。上诉人主张的被上诉人对其拥有承包经营权的土地实施的强推、强占行政行为已由吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01行初74号案件进行审理。原审法院驳回本案上诉人的起诉，对（2020）吉01行初74号案件进行审理，并不影响上诉人的诉讼利益。 综上，李长刚、李雪、王丽娟上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 于淞合 审 判 员 高 光 审 判 员 孔德岩 二〇二〇年十月三十日 法官助理 于 浩 书 记 员 于婷婷
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2037号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。负责人：王建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：候书波，河南晟灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘峰，男，1979年2月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳分公司）因与被上诉人刘峰财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险濮阳分公司的委托诉讼代理人候书波、被上诉人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险濮阳分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘峰的诉讼请求。事实和理由：涉案交通事故中，刘峰乘坐的豫Ｊ×××**救护车无责，对方肇事车辆驾驶人王国军负事故全部责任。本案，刘峰应当先行起诉王国军及其驾驶的豫Ｒ×××**车辆所投保的保险公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。一审直接起诉人民财险濮阳分公司错误。刘峰辩称，一审事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。刘峰向一审法院起诉请求：判令人民财险濮阳分公司赔偿医疗费4,967.35元、住院伙食补助费1,050元、营养费630元、交通费420元，误工费7,853元，护理费2,625元，共计17,545.35元，并由人民财险濮阳分公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年，豫Ｊ×××**号车辆在人民财险濮阳分公司处投保机动车车上人员责任保险（乘客）（保险金额10万元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年7月16日起至2019年7月17日，被保险人濮阳市人民医院。2019年3月8日15时26分许，王国军驾驶豫Ｒ×××**车辆沿濮阳市绿城路由东向西行驶至濮水路违反交通信号灯进入路口，与吕百可驾驶的豫Ｊ×××**救护车沿濮水路由北向南行驶时相撞，造成豫Ｒ×××**越野车失控后又撞向路口西侧等待放行信号的豫Ｊ×××**及豫Ｊ×××**轿车，造成李汉兵的手机及上述车辆受损，吕百可及豫Ｊ×××**乘坐人孙丽鑫、刘峰受伤，豫Ｒ×××**车上乘坐人董文柱，凡二妮、王阁红不同程度受伤的交通事故。经濮阳市公安局交通管理支队作出道路交通事故认定，王国军负事故全部责任，吕百可、李汉兵、韩红军、董文柱、凡二妮、王阁红、孙丽鑫、刘峰无责任。事故发生后，刘峰入住濮阳市人民医院实际住院治疗21天，支出门诊费医疗费4,967.35元。出院诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、顶部头皮血肿、腰部损伤等。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、住院费票据、病例等证据在案证实。一审法院认为，豫Ｊ×××**号车辆在人民财险濮阳分公司处投保有车上人员责任险。刘峰乘坐该车辆在保险期间发生保险事故，导致刘峰受伤的事实，有双方陈述，交通部门出具的事故认定书为证，予以确认。本次事故给刘峰造成的损失如下：1、医疗费4,967.35元，以医疗机构出具的医疗费发票及住院病历为证，予以确认；2、误工费7,853元，刘峰提交的濮阳市人民医院误工证明，显示误工时间为2019年3月8日至4月15日，扣发绩效工资7,853元，予以确认；3、护理费2,628元，参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业为年平均工资45,677元的标准，按照刘峰实际住院21天1人护理计算；4、营养费420元，参照每天20元的营养标准，按实际住院21天；5、住院伙食补助费1,050元，参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按照实际住院21天计算；6、交通费按照住院天数计算210天，参照每天10元计算21天为150元。因本次交通事故给刘峰造成的损失合计17,128.35元（4,967.35元＋7,853元＋2,628元＋420元＋1,050元＋210元=17,128.35元），应由人民财险濮阳分公司在车上人员责任保险（乘客）限额内承担赔偿责任。人民财险濮阳分公司辩称，被保险车辆驾驶员无责任，刘峰损失应由第三者车辆负担，一审认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，人民财险濮阳分公司可在待支付赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使刘峰对第三者请求赔偿的权利，刘峰应予协助。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条，第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付刘峰保险金17,128.35元；二、驳回刘峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费98元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。二审中，人民财险濮阳分公司提交《机动车综合商业保险条款》，依据该条款第三十九条约定，因被保险车辆不负事故责任，故人民财险濮阳分公司不承担赔偿责任。刘峰对该保险条款的真实性无异议。本院对人民财险濮阳分公司提交的《机动车综合商业保险条款》的真实性予以认定，对一审经审理查明的事实，予以确认。本院认为，刘峰乘坐濮阳市人民医院120救护车过程中，发生交通事故，经公安交警部门认定对方肇事车辆驾驶员王国军负事故全部责任。刘峰因涉案交通事故遭受损害，其与王国军肇事车辆方存在道路交通事故责任法律关系。由于濮阳市人民医院作为被保险人为其豫Ｊ×××**号车辆在人民财险濮阳分公司处投保有车上人员责任险，刘峰作为车上人员因涉案交通事故遭受损害，其与人民财险濮阳分公司存在保险合同法律关系。刘峰作为赔偿权利人，有权利选择适当的法律规范主张权利。本案中，刘峰选择保险合同关系主张权利，有事实依据。人民财险濮阳分公司关于刘峰应当先行起诉王国军及其驾驶的豫Ｒ×××**车辆所投保交强险的保险公司的上诉理由，缺乏法律依据，不能成立，本院不予采纳。关于人民财险濮阳分公司是否承担赔偿责任问题。依据《机动车综合商业保险条款》第三十八条约定内容，车上人员责任险的保险标的系被保险人对车上人员依法应当承担的损害赔偿责任。车上人员责任险赔偿的基础是被保险人依法应当承担的责任，而非事故责任比例，事故责任比例只是第三者责任险的赔偿基础。被保险人投保涉案保险的目的，在于发生事故后及时对车上人员依法赔付，避免或者减少财产损失。如果在涉案保险中因驾驶员无责，保险公司不承担赔偿责任，则不符合保险法理及保险合同缔约目的，亦有违公平原则。另外，保险公司先行赔付后，可依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，并不造成其利益损失。故《机动车综合商业保险条款》第三十九条依据责任比例赔付的约定内容不宜在本案中适用，人民财险濮阳分公司关于依据《机动车综合商业保险条款》第三十九条约定不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，人民财险濮阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费229元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王令宝审判员  苏章臣审判员  李光胜二〇二〇年十月二十二日书记员  井 睿
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异329号案外人：石云先，女，汉族，1957年8月19日出生，住郑州市管城回族区。申请执行人：杨云桃，男，汉族，1964年5月26日出生，住浙江省瑞安市，现住甘肃省甘谷县。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路********。法定代表人：张来正，该公司董事长。本院在执行杨云桃申请执行河南太圣置业有限公司（以下简称太圣公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人石云先对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人石云先称，请求依法解除对位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场1幢1-2907号、1-3204号房产的查封，事实与理由如下：2015年12月28日，石云先与太圣公司签订了《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，约定石云先购买1-2907号、1-3204号二套房产，并向太圣公司支付了全部购房款及装修押金3000元。因太圣公司未能办理过户登记手续，上述房产已属石云先所有，请求人民法院依法解除对1-1-2907号、1-1-3204号房产的查封措施。案外人石云先向本院提供《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》、1-2907号、1-3204号房款收据及装修押金收据以证明其主张。本院查明，在审理杨云桃与太圣公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日作出（2019）豫03民初144号民事判决，判令解除太圣公司与杨云桃签订于2012年10月14日的《商品房买卖意向合同》及其全部补充协议；太圣公司于本判决生效之日起十五日内返还杨云桃房款1420万元，并赔偿利息。该判决生效后，杨云桃向本院申请执行，执行案号为（2020）豫03执200号。本院于2020年5月22日以（2020）豫03执200号协助执行通知书查封了含1幢1-2907号、1-3204号房产在内的多套房产，查封期限三年。2015年12月28日，石云先与被执行人太圣公司签订了《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，双方对石云先购买的1-2907号、1-3204号房产的基本情况、房屋价款（二套房款总价为1422135元）进行了约定。同日，太圣公司向石云先开具了收到装修押金共6000元的收据。2018年5月15日，太圣公司向石云先开具分别收到1-2907号房款727100元、1-3204号房款695035元的收据，均注明为顶账房。另查明，石云先与曹相伟系夫妻关系，曹相伟同时向本院提出对太圣正泓国际广场1幢1-2107号、1-3007号房产的异议，合计双方共主张位于同一小区四套房产的所有权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定保护的是无过错买受人和消费者的物权期待权。本案中，石云先与被执行人太圣公司签订协议认购太圣公司名下正泓国际广场1幢1-2907号、1-3204号共二套房产，且其丈夫曹相伟以同样理由主张另外二套房产的所有权，该四套房产均先是签订认购协议又在两年多后以抵账方式冲抵房款，认购协议与收据相互矛盾，无法证明其真实性，也未用于实际居住，其异议请求不符合上述对无过错买受人和消费者的保护条件。故案外人石云先以涉案房产系其合法购买为由提出阻却执行的异议，于法无据，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人石云先的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十月二十二日书记员  董华楠
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执1415号之一申请执行人：吴美停，女，1970年1月15日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：刘从奎，男，1969年5月10日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人吴美停与被执行人刘从奎民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘从奎未履行义务，本院于2020年6月16日向刘从奎享有到期债权的盱眙兴瑞环保新型建材有限公司发出履行到期债务通知书,截止2020年10月28日盱眙兴瑞环保新型建材有限公司未向本院提出异议，亦未履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条之规定，裁定如下：冻结盱眙兴瑞环保新型建材有限公司在中国建设银行股份有限公司盱眙支行32×××37账户存款9万元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年十月二十八日书记员  梁 宝
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1605号申请执行人杨德志，男，1970年8月9日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人任海龙，男，1978年10月20日出生，汉族，住梨树县。被执行人孙克宾（孙克兵），女，1977年10月7日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于年2020年8月21日作出（2020）吉0322民初1906号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年10月16日向本院申请执行，要求被执行人给付本息160000元及迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费、执行费等。在执行过程中，因双方达成和解，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）吉0322民初1906号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 颜 迪二〇二〇年十月二十九日书记员 蒋济聪
吉林省高级人民法院赔 偿 决 定 书（2020）吉法赔1号吉林省高级人民法院赔偿委员会决定书赔偿请求人：辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区四合路85号。法定代表人：吉志兴，总经理。委托代理人：魏铭兴，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托代理人：饶冠男，男，汉族，住辽宁省阜新市海州区，系该公司员工。赔偿请求人辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司于2020年9月23日以违法执行为由，向本院申请国家赔偿。本案在审理过程中，辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司以其尚有证据未取得、待证据收集齐全后再行起诉等为由，提出撤回国家赔偿申请。经审查，本院赔偿委员会认为，辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司向本院提出撤回国家赔偿申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：准许辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司撤回国家赔偿申请。二〇二〇年十月二十二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初394号 原告：广州市银缘首饰有限公司，住所地广东省广州市番禹区沙头街小平村祥平路横街**318。 法定代表人：张海波，董事长。 委托诉讼代理人：李善荣，四川督政律师事务所律师。 被告：成都金企联盟科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆镇场镇社区正街********。 法定代表人：王恒，董事长。 原告广州市银缘首饰有限公司与被告成都金企联盟科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告广州市银缘首饰有限公司当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广州市银缘首饰有限公司申请撤回对被告成都金企联盟科技有限公司的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州市银缘首饰有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由广州市银缘首饰有限公司负担。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  何世萍 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  李 科 书 记 员  刘 莉
天津市西青区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）津0111民初6920号 原告：李静，女，1985年8月28日出生，汉族，住天津市西青区。 委托诉讼代理人：史普海，天津言如鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚清敏，天津言如鼎律师事务所律师。 被告：天津天大求实电力新技术股份有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰西路6号。 法定代表人：葛少云，董事长。 委托诉讼代理人：于紫薇，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 原告李静与被告天津天大求实电力新技术股份有限公司（以下简称“天大求实公司”）劳动争议一案，本院于2020年7月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李静及其委托诉讼代理人史普海、尚清敏，天大求实公司的委托诉讼代理人于紫薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李静向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2020年1月至2020年2月的工资14022.99元。2.被告支付原告自2011年9月至2020年1月的延时加班费37438.66元。3.被告支付原告自2011年9月至2020年1月的休息日加班费6467.11元。4.被告支付原告报销款83829.5元。5.被告支付原告资质使用费20830元。6.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告未向原告支付前述诉请工资、加班费、报销款及资质使用费。故不认可原裁决，依法提起诉讼。 天大求实公司辩称，对仲裁裁决认可，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李静于2009年7月1日入职天大求实公司，研发工程师岗位。双方签订劳动合同，最后一份劳动合同为2018年7月1日双方订立无固定期限合同，李静月工资为10000元。 2020年1月19日，天大求实公司人力资源经理孟博晗以李静存在虚假报销为由通知解除与李静的劳动合同。李静最后工作至2020年1月19日。2020年2月13日，天大求实公司以邮寄方式向李静送达《解除劳动合同通知书》，以李静存在虚假报销，营私舞弊，给公司造成重大损害，严重违反公司规章制度为由，依据《劳动合同法》第三十九条第二款及第三款的规定和企业的规定决定自2020年1月19日解除与李静的劳动合同关系。2020年2月13日，李静收到该解除通知书。 双方对符合报销条件的31686元均无异议，对李静提交52143.5元的报销款，天大求实公司认为不符合报销条件。其中包括W2019-0112项目有争议的报销款45293.5元，根据天大求实公司《软件实施项目生产管理制度》关于实施费用划拨管理规定，实施团队可支配额度在项目立项、实施交付、项目完工阶段分别为合同额的2%、20%、40%。W2019-0112项目的合同金额为769000元，天大求实公司主张该项目为实施交付阶段，李静主张该项目已完工，并提交案外人南京南瑞信息通信科技有限公司的《项目完成确认单》。W2018-0842项目有争议的报销款6850元，根据天大求实公司《电力咨询产品生产管理制度》关于实施费用划拨管理规定，实施团队可支配额度在项目立项、报审稿完成、审定稿完成、项目完工阶段分别为合同额的4%、20%、30%、40%。W2018-0842项目的合同金额为145425元，天大求实公司主张该项目为项目立项阶段，李静主张属于审定稿完成阶段，但未提交相关充足证据加以证实。 李静与天大求实公司在劳动关系存续期间签订《资质证书使用协议书》，约定天大求实公司使用李静的注册咨询（投资）工程师执业资格证书，每月支付4166元。天大求实公司支付至2019年12月，2020年1月19日及之前李静的资质证书一直在天大求实公司名下。庭审中，李静主张资质使用费的金额变更为2553元。 李静作为申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出仲裁裁决如下：“1、被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2020年1月1日至1月19日工资4960.18元。2、驳回申请人第一项部分仲裁请求、第二项、第三项、第四项、第五项全部仲裁请求。” 上述事实，有当事人陈述、相关书证、仲裁裁决书等证据证明属实。 本院认为，李静与天大求实公司的劳动关系解除时间为2019年1月19日，天大求实公司应支付李静2020年1月1日至1月19日工资4960.18元，李静主张1月19日之后的工资，无事实依据，不予支持。 李静第2、3项诉请，无事实依据，不予支持。 原被告双方对符合报销条件的31686元均无异议，本院予以认定，对W2019-0112项目有争议的报销款45293.5元，李静已提交项目完工确认单，天大求实公司虽不予认可，但未提交证据予以推翻，故应按项目完工时实施团队可支配额度进行认定，李静提交的报销额并未超过实施团队可支配额度，故天大求实公司应予支付。对W2018-0842项目有争议的报销款6850元，李静未提交证据证实其符合报销条件，不予支持。故天大求实公司应支付李静报销款76979.5元。 根据李静与天大求实公司在劳动关系存续期间签订《资质证书使用协议书》的相关约定，天大求实公司应支付李静2019年1月1日至19日的资质使用费2553元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下： 一、天津天大求实电力新技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付李静2020年1月1日至1月19日工资4960.18元。 二、天津天大求实电力新技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付李静报销款76979.5元。 三、天津天大求实电力新技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付李静资质使用费2553元。 四、驳回李静其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由李静负担2.5元（已收讫），天津天大求实电力新技术股份有限公司负担2.5元（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  王金楼 二〇二〇年十月九日 书记员  王 欢 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽01执1293号 福建昶丰物流服务有限公司、福州闽诚物流有限公司： 申请执行人福建昶丰物流服务有限公司与被执行人福州闽诚物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2020）榕仲裁190号裁决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人将执行费人民币共计2098元汇入本院指定账户。现由于被执行人已主动履行完生效法律文书所确定的义务，且申请人提交了和解协议及结案证明，本案执行完毕，予以结案。 特此告知 二〇二〇年十月二十二日
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执879号之三被执行人：阿拉坦巴根，男，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阿拉坦巴根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阿拉坦巴根在中国建设银行62170004300059544XX账户内存款人民币246360.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 塔 娜二〇二〇年十月二十六日书记员 王光耀
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异157号案外人：董小彬，男，1971年1月22日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：于春泳，吉林瀛庆律师事务所律师。申请执行人：辽宁汇丰幕墙装饰有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区沈本大街上深沟861-1号E19-B。法定代表人：杨忠辉，该公司总经理。被执行人：吉林省鑫展房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区临河街7477号中海莱茵东郡小区A13栋303室。法定代表人：李君，该公司总经理。本院在执行申请执行人辽宁汇丰幕墙装饰有限公司（以下简称汇丰公司）与被执行人吉林省鑫展房地产开发有限公司（以下简称鑫展公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人董小彬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董小彬异议请求中止对位于长春市净月开发区龙腾国际大厦B座1304、1306、1307和1308号房屋（以下简称涉案四套房屋）的执行。事实与理由：2016年6月12日，案外人董小彬与长春新星宇建筑安装有限公司（以下简称新星宇公司）签订了《长春新星宇建筑安装有限责任公司经营承包合同》，合同有效期为一年，合同约定：“乙方（董小彬）承包经营期间，在组织上接收甲方领导，在业务上应当接受甲方及相关业务部门的检查、指导，在经济上实行资金自筹、自主经营、自负盈亏、风险自负”。2016年7月20日，董小彬以新星宇公司名义与吉林省富邻房地产开发有限公司（以下简称富邻公司）签订了《龙腾国际大厦C座、D座、E座工程施工协议》。在履行合同过程中发生争议，诉讼至人民法院。2017年12月17日，长春净月高新技术产业开发区人民法院依法作出了（2017）吉0194民初1330号民事调解书，双方达成如下调解协议：“被告富邻公司给付原告新星宇公司履约保证金3,000,000元、前期进场准备727,877.18元、人员工资1,000,000元，其中在2018年2月10日前给付3,000,000元，余款1727,877.18元以及案件受理费、保全费在2018年4月30日前给付，双方再无其他争议。案件受理费48,505元，减半收取29,252.5元，以及保全费5000元，由被告富邻公司承担。”约定的付款期满后，被告富邻公司并未付钱款。后经协商，被告富邻公司用鑫展公司开发的位于长春市净月开发区龙腾国际大厦B座13楼的一层房屋抵顶该债务。2018年8月9日，鑫展公司与董小彬签订了认购协议书。2018年8月9日，董小彬与管理龙腾国际大厦B座物业的吉林省龙腾戴维斯物业服务有限公司签订了《龙腾国际大厦项目前期物业服务管理服务合同》，并办理了入住手续。案外人入住后又进一步对涉案四套房屋进行了装修然后入住。从2018年8月至今案外人一直占有和使用该房屋，案外人按时对涉案四套房屋缴纳供热费、电费、物业费等各项费用。但由于各种原因该房屋无法过户至案外人名下。其中1304号房屋案外人出借给朋友用于开办吉林省麦麦教育科技有限公司。本院查明，原告辽宁金螳螂幕墙装饰有限公司（以下简称金螳螂公司）与被告鑫展公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）吉01民初346号民事判决书，判决：一、鑫展公司于本判决生效后立即支付金螳螂公司工程款19,357,379元及利息（自2015年10月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回金螳螂公司的其他诉讼请求。该判决生效后，金螳螂公司向本院申请执行，案号为（2018）吉01执242号。在执行过程中，本院于2018年2月13日查封了鑫展公司开发的，包括涉案四套房屋在内的多套房屋，查封期限三年。案外人董小彬对涉案四套房屋提出异议，形成本案。另查明，金螳螂公司于2018年3月13日名称变更为汇丰公司。再查明，案外人董小彬主张其于2016年6月12日与新星宇公司签订了《长春新星宇建筑安装有限责任公司经营承包合同》，并于同年7月20日以新星宇公司的名义与富邻公司签订《龙腾国际大厦C座、D座、E座工程施工协议》，在履行合同过程中双方发生争议，诉讼至长春净月高新技术产业开发区人民法院。经调解后，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出了（2017）吉0194民初1330号民事调解书，调解内容如下：“被告富邻公司给付原告新星宇公司履约保证金3,000,000元、前期进场准备727,877.18元、人员工资1,000,000元，其中在2018年2月10日前给付3,000,000元，余款1727,877.18元以及案件受理费、保全费在2018年4月30日前给付，双方再无其他争议。案件受理费48,505元，减半收取29,252.5元，以及保全费5000元，由被告富邻公司承担。”同时，案外人董小彬主张，新星宇公司和富邻公司约定的付款期满后，被告富邻公司并未付钱款。后经协商，被告富邻公司用鑫展公司开发的位于长春市净月开发区龙腾国际大厦B座13楼的一层房屋抵顶该债务。2018年8月9日，鑫展公司与董小彬签订了认购协议书，同日，董小彬办理了涉案四套房屋的入住手续。本院认为，案外人董小彬主张权利的涉案四套房屋，系富邻公司为偿还其公司所欠新星宇公司债务的抵账房屋，富邻公司与新星宇公司之间所形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债只是为了消灭富邻公司与新星宇公司之间的债务，案外人董小彬获得该房屋的权利不属于法律规定的法院应予保护的物权期待权的情形。综上，案外人董小彬的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人董小彬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张东宇审 判 员  周翠翠人民陪审员  刘 纳二〇二〇年十月十九日书 记 员  王玉博
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤09民终620号 上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司广东分公司，经营场所：广东省广州市海珠区×××××××××××××××自编08、自编09、自编10。 负责人：徐强，总经理。 被上诉人（原审原告）：林彬彬，女，1971年5月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区双山路南乙烯三区×××××××，公民身份号码440××××××××××××628。 原审被告：车勇，男，1964年2月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××818。 上诉人利宝保险有限公司广东分公司因与被上诉人林彬彬、原审被告车勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人利宝保险有限公司广东分公司收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人利宝保险有限公司广东分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕文坚 审 判 员 黄鸿恩 审 判 员 李 杰 二〇二一年三月四日 法官助理 谭宇胜 书 记 员 陈国媚 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。