安徽省合肥市瑶海区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0102行初91号 原告：徐春林,男,1954年8月20日出生，汉族，住江苏省××××区。 法定代理人:姚爱珍,系徐春林配偶，女,1958年12月12日出生,汉族，住址同上。 委托代理人：周红涛，江苏硕扬律师事务所律师。 被告：合肥新站高新技术产业开发区人事劳动局，住所地安徽省合肥市文忠路**。 法定代表人：王斌，该局副局长。（主持工作） 委托代理人：胡冰洁，该局办事员。 委托代理人：张杰，该局办事员。 第三人:上海新善建筑劳务有限公司,住,住所地上海市崇明区崇明工业园区秀山路****一社会信用代码913102307851878206。 法定代表人:黄新善,该公司总经理。 委托代理人：盛伟，江苏东晋律师事务所律师。 原告徐春林不服被告合肥新站高新技术产业开发区人事劳动局（以下简称新站人劳局）新站不受【2020】0002号工伤认定申请不予受理通知书，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月3日立案后，于2020年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法追加上海新善建筑劳务有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告徐春林的法定代理人姚爱珍及委托代理人周红涛，被告新站人劳局的委托代理人张杰，第三人的委托代理人盛伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告新站人劳局于2020年6月23日对姚爱珍提出的工伤认定申请，作出新站不受【2020】0002号工伤认定申请不予受理通知书，内容为：经审查，未在事故发生之日起1年内提出工伤认定申请，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，现决定不予受理。 原告徐春林诉称，原告居住地在江苏省××××区,受第三人安排,到安徽省合肥市某建设工程项目部担任会计,项目停工后原告被安排留守。2019年4月11日14时30分左右,原告步行经过合肥市××路与××路交叉口时,遭案外人驾驶的机动车碰撞,造成严重受伤,先后在多家医院治疗,其中:2019年4月11日至5月6日在安徽医科大学第四附属医院治疗,5月6日至5月17日在武警××总队医院治疗,5月17日至7月3日在扬州友好医院治疗,7月3日至8月23日在江苏省苏北人民医院治疗;8月23日至9月16日在江苏省苏北人民医院治疗,9月16日至10月29日在扬州友好医院治疗,10月29日至11月22日在江苏省苏北人民医院治疗。原告至今仍处于植物人状态。警方认定原告在事故中无责任。2020年6月22日原告向被告申请工伤认定。被告以超期为由,作出《工伤认定申请不予受理通知书》。原告认为,《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定,由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的,被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。原告受伤直到2019年11月22日出院,且至今仍处于昏迷状态,故在2020年6月22日起申请工伤认定并不超过一年。综上,请求贵院：1.依法撤销被告2020年6月23日作出的《工伤认定申请不予受理通知书》,责令被告重新作出行政行为。2.本案诉讼费用由被告负担。 原告未提供证据。 被告新站人劳局辩称，原告徐春林的妻子姚爱珍于2020年向我局提交关于徐春林的工伤申请,并提供了工伤认定申请表、病历材料、企业注册信息等工伤认定申请材料,其反映:2019年左右,徐春林从工地外出,步行经过合肥市××路与××路交口时,不慎被机动车碰撞受伤。首先,根据《工伤保险条例》第十七条规定,徐春林在交通事故发生之日起一年内,可以直接提出工伤认定申请。虽徐春林一直在治疗期间,但其近亲属均可自交通事故发生之日起一年内,即2020年提出工伤认定申请。徐春林及其近亲属未在法定期限内提出工伤认定申请,应当承担相应不利后果。其次,根据人社部发（2016）29号《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》第八条规定的情形,原告及其直系亲属也无相关证据证明其超期申请系因存在上述法律条文规定的情形,故姚爱珍提出工伤认定申请,已超过法定期限,我局作出不予受理决定完全符合法律规定。本案中,原告及其直系亲属也并无其他引起时效中止或中断的有效理由,应当认定其申请已超过法定期限,劳动者系自动放弃了权利。我局作出的新站不受【2020】0002号工伤认定申请不予受理决定书事实清楚,证据充分,适用法律法规正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告新站人劳局向本院提交了以下证据、依据：一、1.工伤认定申请材料目录、2.工伤认定申请表、3.徐春林、姚爱珍身份证复印件、4.结婚证复印件、5.户口薄复印件、6.企业注册信息、7.电子银行交易回单、8.2018年12月份生活费及2018年度工资结算表、9.转账日志查询、10.出院记录及出院证、11.道路交通事故认定书、12.授权委托书、13.邮寄回执单，证明申请人姚爱珍提交关于徐春林的工伤认定申请材料超过申请时限，不符合受理条件，我局依法不予受理。二、1.工伤认定申请不予受理通知书及送达回证、2.邮寄面单及回执单，证明程序合法。 法律依据：《工伤保险条例》第十七条，证明适用法律正确。 第三人上海新善建筑劳务有限公司述称，同意被告的答辩意见。补充一点：2019年4月11日14时30分原告从工地是私自外出，并非因工作原因外出，不属于因工外出。 经庭审质证，原告对被告提举的证据一无异议，不认可证明目的。被告提交的原告的病历资料，能够证实2019年4月11日事发至2019年11月22日原告一直处于连续的住院治疗之中。被告错误地理解了《工伤保险条例》的立法本意，该条例对工伤认定的申请主体是有位次顺序的，首先是职工本人，而本案中原告始终处于连续地住院治疗中，作为原告家属并不能清楚地知道治疗后果，如果原告通过积极治疗可以自行主张权利，那原告的工伤认定会更顺畅。其次，《工伤保险条例》规定职工亲属可以在一年之内进行申报，而未要求必须在一年内申报。其三，从日常生活经验也可以判断，原告一直在住院治疗之中，显然一直认定为其人身自由受到一定的限制，最高人民法院相关规定已经明确指出由于特殊情况超过申请期限，被耽误的时间不应当计算在申请期限内，住院期间的时间均不应当计算在工伤认定申请期限内。因此，被告作出的决定是错误的。对证据二无异议。 第三人对被告提举的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。 经审理查明，2019年4月11日14时30分左右,原告步行经过合肥市××路与××路交叉口时,遭案外人驾驶的机动车碰撞,造成严重受伤。2020年6月22日，原告的妻子姚爱珍向被告新站人劳局邮寄递交工伤认定申请表及徐春林、姚爱珍身份证复印件、结婚证复印件、户口薄复印件、企业注册信息、电子银行交易回单、2018年12月份生活费及2018年度工资结算表、转账日志查询、出院记录及出院证、道路交通事故认定书、授权委托书等材料申请工伤认定，被告经审查次日作出新站不受【2020】0002号工伤认定申请不予受理通知书，告知原告申请不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，决定不予受理，并于当日邮寄送达原告。原告不服诉讼来院，请求判如所请。 本院认为，依据《工伤保险条例》第十七条规定：“…用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请…”。原告受伤时间为2019年4月11日，其直系亲属于2020年6月22日向被告申请工伤认定，已超过了上述申请工伤的期限规定。原告主张因治疗尚未结束，被治疗耽误的时间应当予以扣除，没有法律依据，对此主张本院不予支持。被告作出不予受理通知书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐春林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方劼 人民陪审员  张莉 人民陪审员  方芬 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  杨兰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。