wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初6647号原告：舒斌，男，汉族，1970年12月8日生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：简康平，江西国商律师事务所律师，执业证号：13601199010402827。被告：钟学成，男，汉族，1976年5月17日生，住江西省南昌市青山湖区。原告舒斌与被告钟学成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒斌及其委托诉讼代理人简康平、被告钟学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币叁万柒仟壹佰元整及利息捌仟捌佰捌拾元（自2016年9月起至起诉之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月25日和2016年10月7日，被告因资金周转困难遂向原告提出借款，原告答应了被告的借款请求，以现金和银行转账方式向被告提供借款人民币叁万伍仟元整。2020年4月期间，被告又再次向原告提出借款，原告又多次以手机微信支付方式向被告提供借款人民币贰仟壹佰元整。以上被告借款因原告考虑与被告朋友关系，碍于情面，没有要求被告出具借据。之后，原告就被告借款事宜多次向被告催讨，但时至今日，被告分文未偿还，现原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。原告舒斌提交了如下证据：证据一、微信转账记录及微信聊天记录一份，证明原告于2020年4月7日至2020年5月3日共计向被告转款2100元的事实；证据二、工商银行卡照片一张，证明原告于2016年10月初向被告指定银行卡存款5000元；证据三、微信聊天记录截屏一份（11月10日晚18:06和11月10日晚18:23两条），证明原告向被告出借30000元；证据四、录音一段，证明原、被告在调解时相关谈话内容。被告钟学成辩称：民间借贷我是承认的。确实那段时间比较感谢原告大概在2016年年底借我30000元。他也知道当时我公司的情况。后来我去闯广东，原告也是替我送行的，我也很感谢。期间我也还过部分借款给原告，我目前能提交的证据反映我归还了28000元。被告钟学成提交了如下证据：证据一、存款回单一张、结算业务委托书一张、收条一张，证明我已经向被告归还28000元的事实。经审理查明，原被告为朋友关系。2016年9月，原告出借3万元给被告。2016年11月10日，原告在微信中向被告进行催讨，要求被告先还其25000元。2018年2月11日，原告向被告出具一份收条，收条载明：今收到钟学成现金壹万叁仟元整，特立此条。2018年5月8日，被告通过银行卡存款的方式向原告还款1万元人民币。2018年12月28日，被告委托案外人钟善祐通过银行转账汇款的方式向原告还款5000元人民币。被告三次共计向原告还款28000元人民币。2020年4月7日至2020年5月3日，原告又通过微信转账支付的方式分四笔出借给被告2100元。现被告未偿还原告借款，原告遂诉诸本院，引发本案诉争。另查明，庭审中，经本庭向原被告发问，原告表示双方有口头约定借款利息但没有证据，而被告表示没有约定利息。同时原告表示被告所称归还给原告的28000元借款为被告支付原先所欠原告的货款，但其未有证据证明。上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。原告主张的借款中，被告认可曾在2016年底借到3万元，且双方在2016年11月10日的聊天记录中原告称被告答应还其25000元。基于上述证据，本院确认双方在2016年底发生3万元借款的事实。原告在今年4、5月期间向被告转款2100元，虽被告辩称该2100元借款为招待费，但根据被告在微信中向原告借支上述款项时的说法，系表示先挪用，拿到会给原告。故本院采信原告的说法，该2100元转款为借款。综上，本案中原告向被告出借的金额为32100元。被告提交证据证实其已在2018年支付28000元给原告，原告虽表示该笔28000元为被告支付其原先所欠原告的货款，但其未有证据证实，故本院采信被告的说法，该笔28000元为还款。现被告尚欠原告4100元借款本金未归还，应承担归还原告借款的责任。对于原告主张的自2016年9月起至起诉之日止的利息，本院认为，原告曾于2016年11月10日通过微信向被告进行催讨，要求其归还25000元借款，但被告并未还款，故应承担逾期归还借款的违约责任，但利息起算时间应从被告逾期还款之日即2016年11月11日起算，按年利率6%计算至被告还清原告向其催讨的25000元止。故利息分为三个阶段进行计算，一、被告于2018年2月11日向原告还款13000元，利息以25000元借款本金为基数自2016年11月11日起至2018年2月11日止按年利率6%计算为1875元；二、被告于2018年5月8日向原告还款1万元，利息以12000元借款本金为基数自2018年2月11日起至2018年5月8日止按年利率6%计算为174元；三、被告于2018年12月28日向原告还款5000元，利息以2000元借款本金为基数自2018年5月8日起至2018年12月28日止按年利率6%计算为76.67元。利息共计2125.67元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，判决如下：被告钟学成于本判决生效之日起三日内向原告舒斌归还借款本金4100元及逾期利息2125.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费950元，减半收取475元，由原告舒斌负担300元，由被告钟学成负担175元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄迁二〇二〇年十月二十八日法官助理廖妍荔书记员章佩玉
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初5264号原告：李幸福，男，1993年12月15日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：侯锁良，定州市兴华法律服务所法律工作者。被告：杨柳，男，1997年1月12日出生，汉族，住博野县。原告李幸福与被告杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李幸福及其委托诉讼代理人侯锁良到庭参加诉讼，被告杨柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款137170元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自2017年11月1日至2020年6月5日共计分24次向原告借款178100元，期间共计还款18次金额40930元，剩余137170元经多次催要未还，故起诉请求依法判决。被告杨柳未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年11月1日至2020年6月5日期间，被告杨柳多次向原告李幸福借款，李幸福从多个网络平台借款后转账给被告使用，共计借给被告178100元。关于借款偿还情况，被告未提供证据，原告自述被告共计偿还了40930元并提供了被告给其转账的转账记录，另外，原告共向网络平台偿还了140727.51元。上述事实，由当事人陈述、原告向被告的转账记录、通话录音、聊天记录、被告向原告的转账记录、原告偿还网络平台借款的记录等证据证实，足以认定。本院认为，原告给被告转账178100元，根据通话录音及聊天记录以及被告向原告转账的事实，能够认定系被告向原告借款，根据原告自述以及被告向原告的转账记录，能够证实被告共计偿还了原告40930元，尚有137170元未还，原告起诉要求被告偿还借款137170元应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨柳于本判决生效后十日内偿还原告李幸福借款137170元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元，减半收取计1521.5元，由被告杨柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院审判员  贾海永二〇二〇年十月十六日书记员  韩祖豪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初8805号 原告：岳战，男，1987年1月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：王振，男，1985年5月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：谭丽芳，女，1988年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告岳战诉被告王振、谭丽芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日以简易程序立案受理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告岳战到庭参加诉讼、被告王振、谭丽芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳战向本院提出诉讼请求：判决解除原被告于2018年1月5日签订的商品房转让协议;判决被告王振、谭丽芳双倍支付原告购房款44万元整;诉讼费、保全费、公告费、律师费等全部由被告承担。事实与理由:王振、谭丽芳购买亳州市大唐置业有限公司开发建设的商品房壹套,房屋位置位于亳州芍花路南侧、亳州市职业技术学院以东亳州市,建筑面积71.48平方米,其中套内建筑面积58.60平方米,公共部位与公用房屋分摊建筑面积12.88平方米。2018年1月5日,原告与被告王振、谭丽芳共同签订了商品房转让协议,王振、谭丽芳夫妻自愿将上述商品房转让给岳战。该房屋转让总价款30万元。在2018年1月5日乙方岳战交付甲方王振、谭丽芳夫妻现金5万元,王振、谭丽芳夫妻将商品房买卖合同手续全部交给岳战,后岳战又付给王振、谭丽芳夫妻17万元,岳战共支付王振、谭丽芳购房款22万元。王振、谭丽芳承诺可以到 亳州市房产部门办理房屋备案网签变更手续，但王振、谭丽芳夫妻未能按照协议约定交付房屋,也没有为岳战到亳州市房产部门办理房屋备案网签变更手续,两被告又分别于2020年6月9日、2020年6月19日、2020年6月29日三次向原告出具承诺书,承诺如不能及时,为岳战到亳州市房产部门办理房屋备案网签变更手续,王振、谭丽芳夫妻自愿双倍退还原告岳战购房款44万元。时至今日,被告王振。谭丽芳夫妻始终没有为岳战到亳州市房产部门办理房屋备案网签变更手续,现在被告严重违约,原告多次要求被告协商处理,被告总是寻找各种借口推脱。 被告王振、谭丽芳未答辩。 经审理查明：原告岳战与二被告于2018年1月5日签订《商品房转让协议》，约定二被告将其购买的亳州市大唐国际城商业楼第10幢1单元1305室（合同编号：W201601170050）转让给原告，总价款30万元，于2015年原告交付两被告首付款5万元，被告将商品房买卖手续全部交给原告，下余25万元在两被告办理房屋备案变更手续当日付清；其中第四条中约定：在本协议签订之日起，如果两年内能够到亳州市房产部门办理房屋备案网签手续时，被告王振、谭丽芳承诺在一周内将房屋网签手续变更，如果两年内亳州大唐国际城商业楼不能复盘，无法到亳州市房产部门办理房屋备案网签变更手续，二被告将5万元首付退还给原告；如一方违约，违约方应支付对方违约金10万元等。上述《商品房转让协议》经安徽董志军律师事务所律师见证并出具律师见证书。原告共向两被告支付购房款22万元。后因两被告未按照协议约定办理房屋备案网签变更手续，被告王振先后于2020年6月5日、2020年6月9日、2020年6月19日给原告出具三份承诺书，后两被告又于2020年6月29日给原告出具一份承诺书，保证在2020年8月1日下午3时前将涉案房屋网签至原告名下，否则两被告自愿双倍退还原告购房款44万元等。现两被告至今未将涉案房屋备案网签至原告名下。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。被告应按协议约定全面履行相关义务，现被告不能按约定履行自己的义务，导致合同目的不能实现，故对于原告要求解除《商品房转让协议》的请求，本院予以支持。合同解除后，二被告应返还原告已支付购的房款22万元。虽原告所提供证据不足以证明因被告违约行为对其造成的具体损失数额，但被告违约行为也给原告造成一定损失，结合双方对于违约金约定及被告出具承诺书情况，对于原告要求双倍返还购房款的请求本院酌定为：返还购房款22万元并支付资金占用期间利息损失（以22万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算自2020年6月5日起至购房款支付完毕之日止），对于第二项诉讼请求中的其他请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告岳战与被告王振、谭丽芳于2018年1月5日签订的商品房转让协议于本判决生效之日起解除。 二、被告王振、谭丽芳于本判决生效之日起五日内返还原告岳战购房款22万元并支付资金占用期间利息损失（以22万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算自2020年6月5日起至购房款支付完毕之日止）。 三、驳回原告岳战的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7980元，减半收取3990元，由原告岳战负担990元，由被告王振、谭丽芳负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审判员  张从顺 二〇二〇年十月三十日 书记员  汪昆仑
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行终355号上诉人（原审原告）洪某，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人玄某，北京浩硕律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王某，北京浩硕律师事务所实习律师（一般授权）。被上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府。法定代表人张某，区长。委托代理人韩某，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。委托代理人戴某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。上诉人洪某与被上诉人西夏区人民政府拆迁行政强制一案，不服银川市中级人民法院作出的（2020）宁01行初17号行政裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，行政强制执行的适格被告应为具体实施行政强制行为的行政机关。本案中，原告洪某要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其房屋的行为违法，但被告称因涉案被拆除房屋位于银川市××区，故涉案强制拆除行为由银川市西夏区兴泾镇人民政府具体牵头实施，银川市西夏区兴泾镇人民政府对此亦予以认可。原告庭审中称实施拆除的单位较多，均为被告下属单位，其提交的证据不足以证明被告具体实施了涉案强制拆除行为。故银川市西夏区兴泾镇人民政府应为本案适格被告。原告将银川市西夏区人民政府列为被告，属于错列被告。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告洪某的起诉；案件受理费50元，退回原告洪某。原告洪某不服，向本院提起上诉称：被告在第一次开庭和后续的开庭中均承认是其强制拆除了上诉人的房屋，不存在银川市西夏区兴泾镇人民政府牵头实施强拆的行为，一审裁定存在认定事实和适用法律错误，请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行初17号行政裁定，并依法改判：2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人银川市西夏区人民政府答辩称：本案中无证据证明是答辩人实施了强制行为，而兴泾镇人民政府认可是其对上诉人的房屋实施了拆除行为，西夏区人民政府不是本案适格的被告。原判认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人洪某与西夏区人民政府拆迁行政强制一案系由洪某的房屋被强制拆除引起，本案争议的焦点是被上诉人西夏区人民政府是否是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”及第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，上诉人请求确认被上诉人银川市西夏区人民政府强制拆除其位于银川市××区合法房屋的行为违法，而关于本案强制拆迁主体问题，西夏区人民政府下发的《西夏区兴泾镇十里铺村涝池组庄点整体搬迁项目土地征收及地上附着物拆迁补偿方案》和《关于兴泾镇十里铺村涝池组庄点整体搬迁项目土地及房屋征收决定书》均载明拆迁的实施单位系西夏区兴泾镇人民政府，上诉人提交的证据也不足以证明被上诉人实施了强制拆除行为；一审开庭后西夏区兴泾镇人民政府向一审法院提交了《兴泾镇十里铺村涝池组整体搬迁情况说明》，在《说明》中，西夏区兴泾镇人民政府承认是其牵头实施了强制拆除行为，一审法院组织双方当事人就西夏区兴泾镇人民政府提交的《说明》向双方进行了释明，询问上诉人是否将本案的被告变更为拆迁的实际实施人西夏区兴泾镇人民政府，但上诉人拒绝变更。故上诉人洪某的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。综上，一审法院裁定认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律、法规正确。上诉人洪某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 吴培渊审判员 胡文红二○二○年十月二十二日书记员 贺成成附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下例情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初5955号 原告:徐国富，男，1968年1月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告:马天富，男，1965年9月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告:梁正素，女，1968年2月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住址同上。 原告徐国富与被告马天富、梁正素民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国富到庭参加诉讼，被告马天富、梁正素经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐国富向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告偿还借款120000元，并支付利息，从2017年1月起至付清款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，被告因承接位于遵义市红花岗区的基础孔桩工程需要周转资金，就向原告提出借款120000元，双方商议借款期限一年，月息百分之二，按月支付利息，在2016年4月29原告通过农村信用社将12元借款转账给被告，被告也出具了“借条”一份给原告，一年借款期限到后被告没有还款，于是在2017年8月5日，被告出具了一份120000元借款的延期借条给原告。被告从2017年1月起至今都没有再支付过利息。时至今日，两被告都没有归还借款，利息也没有支付，据此，根据我国法律的相关规定，特提起诉讼，请依法支持原告的诉请为谢。 原告徐国富为证明其主张，提交了借款协议、借条及银行转款凭证2张，证明被告马天富向原告徐国富借款12万元及约定了利息的事实。被告马天富、梁正素未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据上述有效证据，结合原告徐国富的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年4月29日，被告马天富因承接工程需要周转资金，向原告徐国富借款120000元，并出具《借款协议》，双方约定借款期限为一年，月息2%，利息每月支付。原告于借款当日转款120000元给被告马天富。一年借款期限到期后被告马天富没有还款，于2017年8月5日向原告出具《借条》载明：今借到徐国富现金人民币12万元，每月利息按3%支付利息。并备注此条作为去年借款的延期（不是二次借款）。被告借款后，向原告支付利息至2016年12月30日。被告马天富从2017年1月起至今没有归还借款及利息，被告马天富、梁正素系夫妻关系，原告徐国富对二被告催要借款未果提起诉讼，双方酿成诉争。 本院认为，原告徐国富与被告马天富、梁正素之间的债权、债务关系有原告提交的借款协议、借条及银行转款凭证予以证明，被告向原告借款120000元及约定利息的事实清楚，依法予以确认。由于被告未按照约定时间偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，对原告要求二被告偿还借款120000元的诉讼请求，及从2017年1月1日开始按月息2%计算利息至实际付清之日止的请求，本院依法予以支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 被告马天富、梁正素于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国富借款120000元，并支付利息（以120000元为基数，自2017年1月1日起，按月息2%计算利息至实际付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，由被告马天富、梁正素负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王继霞 人民陪审员  杨武强 人民陪审员  王成忠 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  简露芸 书 记 员  梁廷松
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初36389号原告：广东星立方厨电科技有限公司，住所中山市南头镇穗西工业区月桂西路**。法定代表人：陈顺发，总经理。委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮霭芬，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：欧派家居集团股份有限公司，住所广州市白云区广花三路**。法定代表人：姚良松。原告广东星立方厨电科技有限公司与被告欧派家居集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。在案件审理过程中，原告广东星立方厨电科技有限公司于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东星立方厨电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东星立方厨电科技有限公司撤诉。本案受理费1150元，由原告广东星立方厨电科技有限公司负担。审判员 刘 军二〇二〇年十月三十日书记员 邝婉欣
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1403民初1747号之一 原告：眉山市彭山区构筑租赁有限公司,住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇交通村**。 法定代表人：曾洪忠，董事长。 委托诉讼代理人：黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 被告：湖北鼎天宏图建设工程有限公司，住所地武汉市江汉区常青路宏里**（佳兴苑**）****。 法定代表人：郭梓清。 被告：程志兴，男，1967年1月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在审理原告眉山市彭山区构筑租赁有限公司与被告湖北鼎天宏图建设工程有限公司、程志兴租赁合同纠纷一案中，原告眉山市彭山区构筑租赁有限公司于2020年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原、被告已自行和解，原告眉山市彭山区构筑租赁有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告眉山市彭山区构筑租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费2470元、保全费1733元，由原告眉山市彭山区构筑租赁有限公司负担。（已交纳） 审判员  李昌莹 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈 雪
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执异237号 案外人：四川园丁房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道长顺路二段**。 法定代表人：熊霞，经理。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司双流分行，住，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段**/div> 负责人：段晓辉，行长。 被执行人：周礼，男，1980年6月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：徐浪娟，女，1984年8月14日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中行双流分行”）与被执行人周礼、徐浪娟信用卡纠纷一案中，四川园丁房地产开发有限公司（以下简称“园丁公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 园丁公司称，请求成都市双流区人民法院（以下简称“双流法院”）依法中止对成都市高新区××道××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称“案涉房屋”）的执行。事实与理由：双流法院查封了案涉房屋，该房屋属于案外人所有。案外人与被执行人于2015年4月7日签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定案外人被执行人向案外人购买案涉房屋，并于2015年4月10日将合同进行备案。被执行人向中国建设银行成都铁道支行（以下简称“建行成铁支行”）申请了按揭贷款，案外人成都担保责任。后因被执行人为按期偿还贷款，建行成铁支行遂以保证合同纠纷为由向成都市金牛区人民法院提起诉讼，经审理判决案外人对被执行人所借贷款本息等成都连带担保责任并有权向被执行人追偿。此后，案外人代被执行人偿还了该借款本息、诉讼费等共计234543.79元。因被执行人的行为严重违反《商品房买卖合同》之约定，案外人向成都市高新区人民法院提起商品房预售合同纠纷诉讼，请求依法解除与被执行人签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。该法院作出（2019）川0191民初9877号判决书，判决：一、解除案涉《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；二、周礼、徐浪娟于判决生效之日起三十日内协助案外人办理注销案涉商品房买卖合同备案登记手续。现该判决已发生法律效力。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定提出执行异议，请求法院支持案外人的异议请求。 本院查明，中行双流分行与周礼、徐浪娟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）川0116民初1730号民事判决书，判决：一、周礼、徐浪娟于本判决生效后五日内偿还中国银行股份有限公司双流分行欠款本金62,707元，手续费14,097.32元，还款违约金2,027.88元及透支利息（截止2018年3月26日的透支利息为901.74元，从2018年3月27日起的透支利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，计算至付清之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。上述案件审理中，本院于2018年3月16日查封了案涉房屋。该案的执行案号为本院（2018）川0116执3669号。 另查明，四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2020年2月25日作出（2019）川0191民初9877号民事判决书，与本案相关的判决主文内容为：一、解除园丁公司与周礼、徐浪娟签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；二、周礼、徐浪娟于本判决生效之日起三十日内协助园丁公司办理注销案涉房屋的《商品房买卖合同》备案登记手续。上述判决已发生法律效力。 以上事实有本院（2018）川0116民初1730号民事判决书、（2018）川0116民初1730号民事裁定书、（2018）川0116执保字第227号协助执行通知书、（2018）川0116执保227号送达回证，2020年9月27日关于案涉房屋网签合同信息查询记录、（2019）川0191民初9877号民事判决书、（2020）川0191执3349号受理案件通知书等予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”根据本案查明事实，本院查封案涉房屋时，案涉房屋备案登记在周礼、徐浪娟名下，本院在本案中的查封为预查封，即是本院对被执行人尚未进行权属登记、但将来可能会进行登记的房产进行的一种预先的限制性登记。四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初9877号民事判决书，判决周礼、徐浪娟协助园丁公司注销上述房屋的商品房预售合同登记备案手续及预告登记手续。本院预查封在先，上述判决生效在后，该判决生效后周礼、徐浪娟在本案中已确定不享有案涉房屋的物权期待利益，本院查封备案登记在周礼、徐浪娟名下的案涉房屋已无实际意义且失去预查封依据。园丁公司请求中止对案涉房屋的执行符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××道××号××栋××单元××楼××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 周华斌 审 判 员 李 虹 审 判 员 李建军 二〇二〇年十月十九日 法官助理 沈红杏 书 记 员 苏翠秀
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初7417号原告：张益恺，男，1995年12月22日出生，汉族，住平邑县。被告：杨付荣，女，1958年7月29日出生，汉族，平邑县。原告张益恺与被告杨付荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告张益恺于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张益恺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张益恺撤诉。审判员  王金婷二〇二〇年十月二十九日书记员  尹佑民
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5463号原告：丘兰凤，女，1981年11月21日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：常浩，江苏六典(上海)律师事务所律师。被告：陈义忠，男，1971年8月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告丘兰凤与被告陈义忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭审理。原告丘兰凤及其委托诉讼代理人常浩，到庭参加诉讼,被告陈义忠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丘兰凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30万元并承担逾期还款利息(自起诉之日起计算至实际支付之日止，按月息2%计算)；2、判令被告承担本案原告律师费16000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月22日，被告向原告借款10万元并签订《借款合同》，约定还款日期为2013年5月22日，逾期还款则从到期日起付日息1%；2015年1月22日，被告又向原告借款20万元并签订《借款合同》，约定还款日期为2016年12月21日，月息2%，逾期不还的部分按每天10%计收违约金。两笔借款到期后，被告未能按约还款，后于2019年3月16日签署《承诺书》，承诺30万元借款分三次还清。但被告至今未能兑现还款承诺，故原告诉至贵院，请求依法判决。被告陈义忠未作答辩。经审理查明：2012年11月22日原被告签订借条一份，约定被告向原告借款10万元整，还款日期2013年5月22日，如逾期不还，借款人应从到期日起付日息1%。2012年11月22日，原告向被告银行账户转账汇入97000元。2015年1月22日，原被告签订借款合同一份，约定借款金额20万元，以现金形式交付4000元，余款银行转账，月息2%，借款期限2015年1月22日至2016年12月21日。同日，原告向被告银行账户转账汇入196000元。2019年3月16日，被告向原告出具承诺书一份，载明：本人陈义忠向丘兰凤借了30万元整，本人承诺于19年6月30日还10万元整，10月30日还10万元整，12月30日还10万元。共分三次还清。再查明：原告自述10万元借款约定了2.5%的利息，借款时被告另给原告2000元的现金，预扣了2个月的利息5000元，20万元借款约定月息2%，预扣了一个月利息。原告自述两笔借款利息实际都按照月息2%支付，支付到2019年12月31日止。原告现提供的银行转账记录及微信还款记录显示被告自2015年11月18日起至2019年12月18日基本按照每月6000元支付利息。2019年11月22日原告为本案纠纷与江苏六典（上海）律师事务所签订委托代理合同，约定律师费16000元，后原告支付了律师费。以上事实由借款合同、承诺书、转账凭证、代理合同、律师费发票及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款291000元的事实，有借款合同、转账凭证在卷佐证，本院依法予以确认。10万元借条仅交付95000元,20万元借条实际交付196000元,其余款项作为预扣利息未实际交付,故本院认定共计出借291000元。对原告主张被告归还借款本金291000元的诉讼请求依法予以支持。现原告自认此前借款利息已支付至2019年12月31日，要求自起诉之日2020年4月16日起按月息2%计算利息至实际之日止，虽第一笔借款借条上对借期利息未做约定，逾期利息约定了日息1%，根据被告向原告的还款记录可明显看出双方实际履行的借款利息为月息2%，故本院依法计算利息如下：以本金291000元为基数，自2020年4月16日起计算至实际支付之日止，按月息2%计算。关于原告主张被告支付律师费1.6万元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，因本院已按年利率24%计算了利息，故对该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈义忠于本判决生效后十日内支付原告丘兰凤291000元及利息（以本金291000元为基数自2020年4月16日起计算至实际支付之日止，按月利息2%计算）。二、驳回原告丘兰凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，减半收取3020元，保全费2100元，合计5120元，由原告负担520元，被告负担4600元。其中，原告预交的案件受理费和财产保全费合计4600元，本院予以退还，被告应当负担的4600元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811160166开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员  狄毅琼二〇二〇年十月十六日书记员  朱晨清
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保54号 申请人：黄某1，男，1989年10月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 申请人：黄某2，男，1963年8月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 被申请人：朱某，男，1994年4月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人黄某1、黄某2于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱某在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、农商银行、邮储银行内的存款共计3617元。申请人黄某1、黄某2已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人黄某1、黄某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱某在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、农商银行、邮储银行内的存款共计3617元。 案件申请费56元，由申请人黄某1、黄某2预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李美玲 二〇二〇年十月十六日 书记员  朱晓凡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4840号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：胡华利，男，1984年12月8日出生，汉族，住，住福建省仙游县/div> 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡华利金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初6107号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 程 诚 审判员 季汝成 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张 远
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保80号 申请人：杜承俊，男，1987年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：买合木提·艾尔肯，男，1983年8月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人杜承俊与被申请人买合木提·艾尔肯民间借贷纠纷一案，申请人杜承俊于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人买合木提·艾尔肯账户内2000元（中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行）存款，申请人杜承俊已提供担保。 本院经审查认为，申请人杜承俊提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人买合木提·艾尔肯账户内2000元（中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行）存款。 案件申请费40元，由申请人杜承俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王娜
长春新区人民法院支 付 令（2020）吉0193民督29号申请人：梅妮，女，汉族，1986年5月11日生，住长春市高新区。委托代理人：王丹阳，吉林吉人卓识律师事务所律师。被申请人：华煤集团有限公司，住址：长春市高新开发区。法定代表人：安钢，董事长。申请人于2020年10月30日向本院申请支付令，申请人梅妮称，申请人系被申请人华煤集团有限公司员工。从2015年1月至2019年12月，被申请人拖欠申请人工资共计39214.36元（其中2015年拖欠工资1932元，2016年拖欠工资3024元，2017年拖欠工资3024元，2018年拖欠工资3024元，2019年拖欠工资28210.36元）。在申请人多次向被申请人催要后，被申请人于2020年10月20日向申请人出具《欠条》一枚，承诺会于2020年10月25日之前支付拖欠的工资，现被申请人逾期未支付，故申请人梅妮向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人华煤集团有限公司向申请人梅妮支付拖欠工资共计39214.36元。申请人梅妮向本院提交2020年10月20日由被申请人华煤集团有限公司出具的《欠条》一份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华煤集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梅妮拖欠工资共计39214.36元。申请费261元，由被申请人华煤集团有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈**龙二〇二〇年十月三十日书记员  孟祥歌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11641号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：王友金，男，1987年4月3日出生，户籍地安徽省亳州市利辛县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告王友金信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，王友金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.王友金给付招行信用卡中心信用卡欠款共计85434.26元(截止2019年6月16日，欠款本金58858.08元，利息8177.52元，费用18398.66元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由王友金承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2009年12月29日，王友金在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为62×××93的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费、挂失手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：王友金于2010年1月6日开卡启用，于2017年8月开始逾期还款，于2018年1月11日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,王友金拖欠透支本金58858.08元，利息8177.52元，费用18398.66元。此后至诉讼期间王友金偿还欠款253.26元。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金58604.82（58858.08-253.26）元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于招行信用卡中心诉请的利息和费用，本院按照年利率24%的标准合并核减为20443.37元。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王友金于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金58604.82元、利息和费用合计20443.37元（利息截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为968元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡负担80元，由被告王友金负担888元；公告费47元，由被告王友金负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6362号原告：任晓岩，男，1960年2月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳科金新材料有限公司，住所地沈河区文萃路**。法定代表人：谭若兵，该单位董事长。委托代理人：孙雁君，该单位人资部主任。原告任晓岩与被告沈阳科金新材料有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员信欣和人民陪审员王常红参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告任晓岩，被告沈阳科金新材料有限公司的委托代理人孙雁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任晓岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3040元（2020年2月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系劳动关系，2015年3月6日、2016、2017年被告给我4800元，2018年、2019年只给我开2400元，我到劳动仲裁，被告给我补发2400元。现被告拖欠原告2020年工资3040元不支付。原告曾到沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请，该委作出沈河劳人仲不字［2020］257号不予受理通知书，被告的行为违反劳动法的规定，请法院依法裁决。被告沈阳科金新材料有限公司辩称，原告是我单位在册退休人员，退休时间2020年2月份，2020年2月份是我单位向其支付在职工资的最后一个月，实发工资1470.03元。至此，我单位向其劳动报酬支付义务已经按照双方约定的标准如期足额支付完毕，不存在原告所说的所谓2月份工资3040元未支付的问题。经审理查明，2011年3月18日，原告孙雁君作为乙方与被告沈阳科金新材料有限公司作为甲方签订劳动合同书，劳动合同期限为无固定期限，自2011年1月1日起，工作内容为甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事技工工作，工作地点为沈河区文化路72号。劳动报酬约定为甲方依法制定的工资分配制度，工资标准为1450元/月，甲方于每月28日前以货币或者转账形式足额支付乙方工资。被告向原告建设银行账户中发放工资。原告于2020年2月份退休，退休前月基本工资为1918元。2015年3月、2017年3月，中科院金属研究所均向原告工商银行62×××72账户转账支付4800元。原告认为该款项是被告向其支付的绩效工资。2018年3月、2019年3月，中科院金属研究所均向原告工商银行62×××72账户转账支付2400元，原告认为是被告未向其足额支付工资，故两次申请劳动仲裁，原、被告均以调解方式解决，调解方案均为被告向原告支付2400元。2018年3月6日，中科院金属研究所向原告支付1760元，原告认为是被告少向其支付绩效工资3040元，再次于2020年4月7日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年4月7日作出沈河劳人仲不字［2020］257号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理，原告诉至我院。上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、劳动合同书、工资表明细、银行交易明细、仲裁调解书等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其2015年、2017年2月份的收入为被告支付的绩效工资，但发放单位为中科院金属研究所，收款的银行账户与被告发放工资的银行账户也不一致，不能证明是被告发放的劳动报酬。原告虽经过两次仲裁，但均是调解结案，调解方案不能作为原告应获取劳动报酬数额的证据，故原告请求被告支付工资差额无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告任晓岩的诉讼请求。案件受理费10元，由原告任晓岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  信 欣人民陪审员  王常红二〇二〇年十月二十八日书 记 员  訾 旭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10544号原告：祝旷华，女，1988年8月13日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇葛渠村农民。被告：李英南，女，1986年2月22日出生，满族，无业，住河南省洛阳市洛宁县。委托诉讼代理人：李欣，河北燕佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫钰，河北燕佳律师事务所律师。第三人：闫金海，男，1983年8月29日出生，汉族，北京上工运通物流有限公司职员，住北京市通州区。原告祝旷华（以下简称原告）与被告李英南（以下简称被告）、第三人闫金海（以下简称第三人）赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝旷华，被告李英南的委托诉讼代理人李欣、王鑫钰、第三人闫金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令赠与合同无效，被告李英南返还所有钱财共计人民币152238.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告祝旷华与第三人闫金海是夫妻关系，于2009年2月10日结婚，婚后育有一女。但不知何时，第三人闫金海与被告李英南发展成不正当男女关系，第三人闫金海将夫妻共同财产私自多次以现金形式转给被告李英南，仅有据可查的2018年，第三人闫金海通过微信转账转给被告李英南人民币147238.85元，并给李英南购买一枚价值5000多元的戒指，第三人的行为未取得原告的同意，有悖公序良俗，并损害了原告的财产权益。且第三人的行为违反了我国婚姻法及民法等相关规定，为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，第一，从事实角度，首先被告对原告及第三人的夫妻关系不认可，在被告与第三人相识之初，以及已经认识过程中，被告不知道原告与第三人是何种关系，其次，对原告主张的被告与第三人系不正当男女关系不予认可，原告所称的不正当男女关系并不是民事法律关系，被告与第三人之间并未作出违背公序良俗的行为，最后，第三人从未将原告的财产或者原告与第三人的夫妻财产给过被告。第二，从法律角度出发，首先，原告与被告之间不存在赠与的关系，原告无请求权基础，原告不具备诉讼主体资格，如原告确认与被告之间的赠与合同无效，首先原告应先确认双方存在赠与关系，其次如果原告要确认的是被告与第三人的法律关系无效，那么确认之诉指的是在请求法院确认第三人与被告是否存在法律关系，原告作为第三人，不符合确权之诉的构成要件，其无权确认被告与第三人之间法律关系的效力，最后，假设可以确认被告与第三人之间的法律关系无效，原告也没有返还请求权，合同法并未规定合同无效后，合同一方当事人的返还请求权可以及于第三人，从实证出发，如法庭赋予了夫妻一方可以确认夫或妻一方与第三人的法律关系之间的效力并有权返还，会影响交易的不稳定性，也就是说第三人与原告二人，任何一人与第三人建立或者履行某种法律关系，均要另一方的授权，否则第三人都有可能被提起诉讼，极大的增加了司法负担，所以，原告的请求没有法律依据，没有请求权基础，其不具备确认之诉的主体资格，请求法院驳回原告诉求。第三人辩称，合同有效，被告应该返还原告钱财。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人系夫妻关系，于2009年2月10登记结婚。2018年1月份至2018年12月期间，第三人通过微信转账形式向被告转账，金额不等，其中部分转账金额为520元、521元、1314元，部分转账说明为“老婆，我爱你”“一生一世，我爱你”“我心里只有你一个人”等。经本院核算，2018年1月至2018年12月，第三人共计向被告转账137959元。关于被告与第三人的认识情况，第三人称2018年1月份认识被告的，是在一个歌厅唱歌的时候认识的，被告是那里边的服务人员，然后就认识了，加了微信，一直到2018年10月份，吃过几次饭，约着唱歌看电影；被告称是2018年认识的，但是认识情况不是第三人说的那样。关于被告与第三人的关系，被告称一直是朋友关系；第三人称一开始是朋友关系，后来变成情人关系了。庭审中，第三人称其认可原告主张的赠与关系；被告称假设有第三人微信转账的话，是赠与给她的。另查，“巴黎飘落的初雪、磨人的小妖精”曾是被告使用的微信昵称。第三人曾为被告购买戒指，价格为5168元，庭审中，原告表示不要求返还戒指，要求给戒指的折价补偿款5000元。经本院询问，第三人同意将全部财产返还给原告。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资奖金等财产，归夫妻共同所有。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，第三人对被告的赠与行为是对夫妻共同财产的大额处分行为，且未取得原告的同意，该赠与行为既违反了婚姻法的相关规定，亦有悖于公序良俗，应属于无效行为。故对于原告要求被告返还所有财产的诉求，本院予以支持，经核算为142959元，对其主张过高部分，本院不予支持。庭审中，第三人同意将所有财产返还给原告，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，判决如下：一、被告李英南返还原告祝旷华142959元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告祝旷华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，由原告祝旷华负担129元（已交纳），由被告李英南负担1543元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年十月二十日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初629号 原告：高海霞，女，汉族，1987年3月15日出生，住石家庄市藁城区。 委托代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。 被告：李芳，女，汉族，1986年10月29日出生，住石家庄市高邑县。 被告：郭晨涛，男，汉族，1986年6月18日出生，住石家庄市桥**。 原告高海霞与被告李芳、郭晨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，二被告提管辖权异议，本院裁定驳回。二被告提出上诉，石家庄市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高海霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告李芳归还原告高海霞借款119500元；后变更为：判决二被告偿还原告借款68500元，支付违约金23900元和利息（自2019年1月22日起按6%/年计算至偿还完毕之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系合作关系。2018年3月23日，被告向原告借款119500元，到规定期限被告拒不还款。原、被告于2018年11月11日达成还款协议，被告到期又拒不还款。 李芳、郭晨涛辩称，双方之间系合伙关系，应驳回原告的诉讼请求。1、双方之间的借款行为不成立。原告实际是投资行为。原告并未实际出借给被告借款，双方的借贷行为并不成立。2、原告提供的还款协议应为可以撤销的协议，对被告不具有约束力。还款协议是原告非法扣押了被告车辆后，被告为取回车辆，在原告胁迫下签订的。3、双方发生纠纷后，被告已经被迫支付给原告51000元，原告还从被告处取走电脑一台价值7999元，衣服5件价值800元，合伙初期原告购买自用的茶桌2600元应归原告所有，原告应予扣除。4、原告给被告造成的损失应该赔偿或冲抵。原告私自开走被告车辆，被告无法使用，产生大量替代交通费用2970.83元，造成车辆损失24956元、拖车费400元、开锁费150元，原告均应赔偿或冲抵。5、法庭应该认定原、被告之间构成合伙关系，原告的投资款项不应返还。6、被告郭晨涛和原告并无直接往来，不是本案适格主体，不应该承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告李芳与原告高海霞签订借条一份，约定被告李芳向原告高海霞借款119500元，借款期限自2018年3月23日起至2018年4月23日止，共计1个月。违约责任约定，如果到期不能全额偿还借款，从逾期之日起，对未偿还部分加收100元/天的违约金，逾期超过十日的，视为被告彻底违约，原告可以解除合同，要求被告支付合同总借款金额20%的违约金。同日，被告还为原告出具了借款收到条一份。2018年11月11日，被告李芳与原告高海霞签订了还款协议书：一、因李芳与高海霞共同经营服装公司期间产生分歧，经协商后，李芳同意高海霞撤资，经计算资金总计119500元，因此李芳欠高海霞119500元。二、还款期限：2018年11月12日至2020年1月22日内归还所有欠款。……。七、违约责任。1、……；2、若李芳违约还款协议，经双方协商1个月内仍然没有解决还款事宜，李芳将郭晨涛名下车辆冀ATS4**交于高海霞保管，保管期间高海霞未经李芳同意无权使用和处理，并且不对郭晨涛车辆做人为损坏。车辆存放时需签定车辆补充协议。……。 被告郭晨涛分别于2018年11月11日偿还原告30000元、于2018年12月29日偿还原告1000元、于2019年12月23日偿还原告20000元，合计偿还原告51000元，剩余68500元未偿还。 本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原告高海霞与被告李芳于2018年11月11日签订的还款协议书实际兼有合伙终止协议的性质，“李芳同意高海霞撤资，经计算资金总计119500元，因此李芳欠高海霞119500元”。由此可见，双方已对合伙财产的处理达成了一致意见。因被告李芳未能给付撤资款，而为原告高海霞出具了借条，该撤资款转变为借款。原告高海霞与被告李芳之间形成了民间借贷法律关系。被告李芳应当按照约定的期限履行偿还义务。现双方均认可，被告下欠原告借款68500元，本院采纳。原告请求被告李芳偿还，本院支持。双方签订的还款协议书已变更了借条中的部分条款，且未约定违约金，故原告请求被告支付违约金，本院不予支持；双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告请求被告自逾期之日起承担违约责任，本院支持。因借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定利率上限。 还款协议书中约定，李芳违约不能还款时，将郭晨涛的车辆交于高海霞保管，车辆存放时需签定车辆补充协议，被告郭晨涛在其名字上捺印，该约定应属于质押条款。原告未提供补充协议，应视为上述质押条款未成立。因此，原告主张系被告郭晨涛同意其承担担保责任，本院不予采纳；被告郭晨涛偿还被告李芳借款51000元给原告，系其自愿行为，原告据此要求被告郭晨涛共同偿还，本院不予支持。被告辩称，还款协议书是在原告的胁迫下签订的、被迫支付给原告的、被告有权请求撤销还款协议书。被告在撤销权行使期限内，不仅未提起撤销权之诉，还分三次偿还原告借款51000元，且被告郭晨涛陈述系“在派出所民警协调下支付20000元”，故对被告以上抗辩，本院不予采信。被告主张，因原告开走被告车辆而给被告造成的替代交通费用、车辆损失、拖车费、开锁费等应予赔偿或冲抵，因与本案非同一法律关系，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第二十九条第二款第一项、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告李芳于本判决生效后五日内偿还原告高海霞借款68500元，并以此数额为基数自2020年1月22日起至实际偿还之日止参照2020年1月15日一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息； 二、驳回原告高海霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取1345元，由高海霞负担589元，由李芳负担756元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市藁城区，邮编：052160，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 孙明辰 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 陈环荣 书 记 员 张倩倩 ——
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22787号原告：张启文，男，1948年3月16日出生，回族，航天工业部二院六九九厂退休职工，住北京市海淀区。监护人：王秀英（张启文之妻），1948年9月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张啟旺，同原告张啟旺。原告：张启光，男，1938年9月16日出生，回族，北京化工厂退休职工，住北京市朝阳区。原告：张启耀，男，1946年4月22日出生，回族，中国人民解放军总政治部话剧团退休军人，住北京市西城区。原告：张啟旺，男，1954年2月11日出生，回族，首钢建设集团退休职工，住北京市石景山区。被告：张启宏，男，1958年5月27日出生，回族，首钢实业公司退休职工，住北京市西城区。原告张启文、张启光、张启耀、张啟旺诉被告张启宏物权保护纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张启文、张启光、张启耀、张啟旺申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张启文、张启光、张启耀、张啟旺撤诉。案件受理费二十五元，由原告张启文、张启光、张启耀、张啟旺负担（已交纳）。审判员  王德海二〇二〇年十月三十一日书记员  李 婷
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执987号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司南充中心支公司,住所地四川省南充市顺庆区潆华南路二段****。 法定代表人：王斌，总经理。 被执行人：唐官虎,男,汉族，1985年3月15日出生,住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行永安财产保险股份有限公司南充中心支公司与唐官虎追偿权纠纷一案中，经查，被执行人唐官虎在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人唐官虎在工行四川省南充茧市街支行2315××××0750账户人民币121700.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人唐官虎在财付通支付科技有限公司08XXXX5@wx.tenpay.com账户人民币121700.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年十月十三日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保64号 余同明、阿力木·图尼亚孜： 申请人余同明与被申请人阿力木·图尼亚孜诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据（2020）新2922财保45号民事裁定书于2020年10月22日向温宿县农村商业银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人阿力木·图尼亚孜在温宿县农村商业银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人余同明，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十月二十三日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执656号之一申请执行人：李雪，女，1996年1月24日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人李雪与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第4-18号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十九日书记员 邓 桦
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2815号原告:尚留战，男，汉族，1965年12月13日生，住河南省长葛市。被告：尚纪周，男，汉族，1953年4月21日生，住长葛市。原告尚留战因与被告尚纪周健康权纠纷一案，于2020年7月3日向本院提起诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告尚留战、被告尚纪周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚留战向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费12044.27元、误工期4856.3元、护理费2377.7元、营养费380元、住院伙食补助费950元、鉴定费600元及交通费380元共合计21588.27元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告担任村小组长，被告系国家退休工作人员，2020年3月2日，被告因无资格得到村集体经济土地补偿款，又因原告为了维护集体利益，坚持正义，严厉拒绝了被告的无理要求，致使被告恼羞成怒对原告进行殴打，造成原告受伤住院，长葛市公安机关作出对被告行政拘留5日并处罚金200元的处罚，后经法院庭前质证，并委托鉴定，原告认为合理合法的损失应由被告全部承担，又因协商无果，无奈特诉于法院，请求依法判决。被告尚纪周辩称：如果是我打伤的，我赔偿，不是我打伤的，他的损失，我不承担。我没有打原告，我只拍他了一下肩膀，原告的病是××，××跟我没有任何关系，是我引起的我可以赔。不是我引起的我不赔。经审理查明：2020年3月2日21时许，被告尚纪周因土地补偿和场地租赁费问题在长葛市××××组左书法家对原告尚留战进行殴打。原告受伤后在长葛市人民医院住院治疗19天，花费医疗费12044.27元。2020年6月3日，长葛市公安局对被告尚纪周作出长公（官亭）行罚决字[2020]92号行政处罚决定书，决定对尚纪周以殴打他人行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。2020年8月18日，许昌建安司法鉴定所作出许建司鉴所[2020]临鉴字第195号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人尚留战出院后的误工期建议评定为21日”。为此原告支付鉴定费600元。原告为维护合法权益，诉至本院。另查明，2020年3月2日，长葛市人民医院住院病历（住院号：00635816）记载：原告尚留战以“外伤后头痛、头晕2小时”为主诉入院。2019年河南省城镇非私营单位各行业就业人员年平均工资为：农、林、牧、渔业为47272元/年，居民服务业和其他服务业为46858元/年。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告尚纪周因土地补偿和场地租赁费问题对原告尚留战进行殴打，致原告受伤。不论尚留战和尚纪周之间存在什么矛盾纠纷，动手打人不是解决问题的适当方式，故对原告尚留战受伤的合理损失，被告尚纪周应承担赔偿责任。被告尚纪周辩称，是其打伤造成的治疗费用愿意承担，不是其打伤产生的治疗费用其不愿意承担，因其未提供证据予以证明原告尚留战住院治疗的必要性以及过度治疗或者治疗其他疾病，亦未向本院提交司法鉴定申请书申请对尚留战过度治疗的费用进行鉴定，故本院对其辩解不予采信。对原告尚留战的损失项目及数额，本院经计算后核定为：医疗费为12044.27元；误工费应为5180.49元（47272元/年÷365天×40天），原告主张误工费为4856.3元、符合法律规定，本院予以准许；护理费应为2439.18元（46858元/年÷365天×19天），原告主张护理费为2377.7元、符合法律规定，本院予以准许；营养费为380元（20元×19天）、住院伙食补助费570元（30元×19天）；鉴定费600元；关于交通费，因原告未提交交通费票据，对该项主张，本院不予支持。综上，原告尚留战的各项损失共计为20828.27元，对该损失，被告尚纪周应予赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尚纪周于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚留战医疗费等各项损失20828.27元。二、驳回原告尚留战的其他诉讼请求。本案诉讼费340元，由原告尚留战承担12元，由被告尚纪周承担328元。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  邱火旺人民陪审员  岳雪莉人民陪审员  包现中二〇二〇年十月十六日书 记 员  李冉月
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1214号申请执行人：曾宇泉，男，1976年2月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：武忠，男，1973年1月21日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初3694号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武忠在银行的存款131850元（含案件执行费1850元）或者查封、扣押被执行人武忠相当于131850元（含案件执行费1850元）的财产或者冻结、提取、划拨被执行人武忠在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益131850元（含案件执行费1850元）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年十月二十六日书记员  周思武
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6593号 原告：厦门市燚焱炎娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站东二路火车站南广场综合体商用场所**，统一社会信用代码91350203MA32ELYA61。 法定代表人：马鸿，总经理。 委托诉讼代理人：姜闯，公司职员。 委托诉讼代理人：张灿，公司职员。 被告：魏重良，男，1995年2月21日出生，汉族，住福建省政和县。 原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司（以下简称燚焱炎公司）与被告魏重良合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告燚焱炎公司的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼。被告魏重良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 燚焱炎公司向本院提出诉讼请求：1．判令魏重良向燚焱炎公司返还转场费用7500元；2．判令魏重良向燚焱炎公司支付违约金（以7500元为基数，每日千分之一计算，从2019年3月15日起算至实际付款之日止）；3．判令魏重良承担本案诉讼费用。事实和理由：燚焱炎公司与魏重良于2019年3月8日签订《转场费支付协议》，约定燚焱炎公司于合同签订后5个工作日内向魏重良支付转场费7500元，于魏重良入职燚焱炎公司并完成一定业绩时再行支付转场费7500元。魏重良应当在2019年3月10日前入职燚焱炎公司。协议就魏重良取得全额转场费的业绩要求及转场费的退还作出明确约定。协议签订后，燚焱炎公司即按照协议约定向魏重良支付第一笔转场费7500元，但魏重良在收取转场费后并没有到燚焱炎公司就职，更未为燚焱炎公司实现任何业绩。按照协议约定，魏重良应当于约定的入职时间到期后1日内全额退还燚焱炎公司已支付的转场费7500元，魏重良逾期退款还应当按照应退款总额的日千分之一向燚焱炎公司支付违约金。经燚焱炎公司多次催促，魏重良未入职燚焱炎公司，亦未退还款项，故燚焱炎公司诉至本院并提出以上诉请。 魏重良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：燚焱炎公司于2019年1月11日成立。2019年3月8日，燚焱炎公司（甲方）与魏重良（乙方）签订一份《转场费支付协议》。约定：乙方承诺将按照甲方要求在2019年3月10日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；甲方同意支付给乙方转场费15000元；甲方在协议签订后5个工作日内一次性支付转场费的50%，即7500元；余下50%根据乙方的业绩分期支付；如乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；甲乙双方若因履行本协议产生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖；败诉方应当承担对方维权而支付的调查取证费、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。甲乙双方在协议上签字盖章确认。 2019年3月9日，燚焱炎公司委托案外人黎嗣平向魏重良转账转场费7500元，魏重良向燚焱炎公司出具《转场费收条》确认收到上述款项。然，魏重良至今未到燚焱炎公司入职。 以上事实，有燚焱炎公司提供的《转场费支付协议》《委托付款函》、华夏银行转账凭证、《转场费收条》及当事人的庭审陈述为证。魏重良未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，燚焱炎公司与魏重良签订的《转场费支付协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格遵守。根据协议约定，魏重良应当于2019年3月10日前入职燚焱炎公司，如魏重良未按照协议约定的时间办理入职，则应将燚焱炎公司已经支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户。魏重良逾期退还款项应每日按照退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议签订生效后，魏重良至今未至燚焱炎公司办理入职，已构成违约，应承担违约责任，魏重良理应立即退还燚焱炎公司已支付的转场费并支付逾期退还转场费的违约金。综上，燚焱炎公司的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 魏重良应于本判决生效之日起十日内向厦门市燚焱炎娱乐有限公司返还转场费7500元及支付违约金（以7500元为基数，按每日千分之一计算，从2019年3月15日起计至实际付款日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费56元，由魏重良负担。魏重良应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  罗 彬 二〇二〇年十月十三日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初1163号 原告：李刚，男，生于1983年4月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：梁文国，男，生于1974年2月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告李刚与被告梁文国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加了诉讼，被告梁文国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还原告借款本金140000元并支付相应的利息（利息从2012年8月15日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系表兄弟关系。2012年8月15日，被告因承建白节镇的公路修建工程资金周转困难，向原告提出借款140000元，并承诺按月利率2%支付利息，借款期限为一年。被告于当日向原告出具了借条一张，原告在扣除三个月的利息8400元后向被告提供了借款131600元。借款到期后，被告未按约定向原告还本付息。2014年5月22日，经双方结算，被告欠原告利息75600元，被告遂向原告出具借条一张并约定于2014年5月30日前支付该款，但被告至今未支付。2015年左右，原告与被告失去联系，被告至今下落不明。原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告梁文国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告梁文国与原告李刚系表兄弟关系。2012年8月15日，被告以其承建工程资金周转困难为由向原告借款140000元，并向原告出具借条一张,载明：“今借到李刚现金人民币壹拾肆万（140000）元整此条（还款日期：2013年8月15日之前）借款人：梁文国2012.8.15”。原告于当日通过其中国农业银行账户（账号：6228××××7571）向被告的个人账户（账号：6228××××4310）转账支付了借款94000元，于2012年8月16日向被告的上述账户转账支付了借款37600元。该笔借款到期后，原告向被告催收未果。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原、被告的身份证复印件各1份、借条原件1张、中国农业银行银行卡交易明细清单1份在卷佐证，上述证据具有证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告梁文国向原告李刚借款的事实，有原告提供的借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单为凭，原告李刚与被告梁文国之间的债权债务关系依法可以确认。借款到期后，被告应当向原告偿还借款，现被告未按期履行还款义务已构成违约，现原告要求其立即偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案借款本金数额的确定问题，本院认为，尽管被告向原告出具的借条上载明的借款金额为140000元，但原告实际向被告交付的借款本金为131600元，故本案借款本金应当确定为131600元。 关于被告是否应当向原告支付利息，如果应当支付利息，利息的计算标准和起算点应当如何确定的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”，本案中，被告出具的借条上并未约定有利息，原告也未提供充分、有效的证据证明双方口头约定了利息，故应视为不支付利息。因此，原告要求被告从借款之日起按月利率2%计付利息的诉讼主张，本院不予支持。双方虽未约定借款利率和逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”因此，被告应当从借款到期次日起即从2013年8月16日起按年利率6%支付原告逾期利息至借款本金付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告梁文国于本判决生效后十日内偿还原告李刚借款本金131600元并支付相应的利息（利息从2013年8月16日起按年利率6%计算至本金付清时止）； 二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由原告李刚负担100元，被告梁文国负担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  晋守艳 人民陪审员  雷贤芬 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  宋高琴
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1082民初8213号 原告：张磊，男，1986年9月6日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：周文艳，三河市法律援助中心律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道**际华大厦****门市及**，统一社会信用代码911310035795856768。 负责人：李晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彧，该公司职员。 原告张磊与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人周文艳，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司的委托诉讼代理人李彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告在车上人员责任险约定范围内赔偿原告因齐井明发生交通事故赔付齐井明的合理损失共计21830.78元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月9日在中国人寿财产保险股份有限公司三河分公司投保车上人员责任险，保险金额5万元。2018年8月30日0时20分，原告雇佣的 2 司机齐井明驾驶车牌号为冀Ｒ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车，沿平乡线由南向北行驶时，与刘志广驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，后冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车又与史国名驾驶车牌号冀Ｂ×××××／冀Ｂ38**号半挂牵引车相撞，造成三方车辆损坏、齐井明受伤的交通事故。事后，作为老板的原告已经支付50913.92元，而被告也在三河市人民法院（2019）冀1082民初4196号生效判决中代为支付齐井明28169.22元，剩余21830.78元未支付原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司辩称，对原告所述的事实没有异议，但我公司认为原告所主张的损失，应先由其余两辆无责车辆在交强险无责限额内进行赔付，不足部分再由我公司进行赔付。 本院经审理查明如下事实：对原、被告双方无争议的交通事故发生的时间、地、地点驾车辆、原告所驾车辆在被告公司投保第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、不计免赔率险，本院予以确认。对双方有争议的部分，原告向法庭出示以下证据：证据一、三河市人民法院（2019）冀1082民初4196号民事判决书、廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终2392号民事判决书。三河市人民法院判决认定，张磊应赔偿其雇佣的司机齐井明损失79083.14元，已支付50913.92元，还应支付齐井明28169.22元，该判决已生效。原告欲证明该二份判决书已经确认原告张磊支付了其雇员 3 齐井明因交通事故承担的损失共计50913.92元。被告对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可。证据二、机动车辆商业保险保险单。原告欲证明该保险单是原告在2018年3月9日在被告公司投保，其中承保险种第二项注明：“车上人员责任保险（驾驶人）”，保险金额为5万元。被告对该证据的真实性、证明目的予以认可。被告主张应由其余两辆无责车辆在交强险无责限额内进行赔付，未向法庭出示证据。 本院认为，原告车辆在被告公司投保车上人员责任保险，事故发生在保险期内，被告公司应当按照保险合同的约定进行理赔。本案中原告雇佣的司机齐井明在另案中已获得本案被告赔偿28169.22元，原告张磊已支付50913.92元。故原告张磊依据保险合同限额5万元，要求被告支付21830.78元（50000元-28169.22元）的诉讼请求，本院予以维护。被告主张应由其余两辆无责车辆在交强险无责限额内进行赔付，其主张无证据支持和法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张磊合理损失人民币21830.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 4 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担（于本判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马凤才 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李海亮
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7586号原告：中国建设银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市黄海路**，统一社会信用代码：913702858640299434。法定代表人：于建波，系该行行长。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：曹鑫，男，1985年9月28日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告中国建设银行股份有限公司莱西支行与被告曹鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司莱西支行拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司莱西支行撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年十月二十二日书记员  周卫艳
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初3626号 原告:冯国礼，男，1961年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：朱小董，安徽宝诚律师事务所律师。 被告:郭惠忠，男，1970年2月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院受理的原告冯国礼与被告郭惠忠合伙协议纠纷一案，被告郭惠忠在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应当以被告所在地为法定管辖，被告郭惠忠的住所地为浙江省东阳市，请求将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。 经审查，原、被告于2015年底合伙承建五河健康广场项目，该合伙协议的履行地在五河县。 本院认为，依据法律规定，合伙协议纠纷案件按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖。本案中合伙协议的履行地在五河县城南新区五河健康广场，该地点属本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告郭惠忠提出的关于本院没有管辖权的异议不成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告郭惠忠对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈梦华 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘方宇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56150号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：栗成全，男，1976年4月21日，汉族，住江苏省丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告栗成全信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：栗成全清偿截至2020年6月10日的欠款161193.44元（其中本金人民币145272.85元、零售利息694.21元、分期手续费12957.44元、违约金2268.94元），并自2020年6月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告栗成全未到庭答辩。经审理查明：2016年6月1日，栗成全向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了栗成全的办卡申请，栗成全申领并持续使用了尾号为8710的信用卡。截至2020年6月10日，栗成全尚欠本金145272.85元、利息694.21元、分期手续费12957.44元、违约金2268.94元。本院认为：中信信用卡北分与栗成全之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。栗成全申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求栗成全偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月11日之后的利息、违约金，以栗成全尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月10日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，栗成全亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗成全于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月10日欠款本金145272.85元、利息694.21元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元、公告费260元，由被告栗成全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2179号 原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。 负责人：刘国平，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊广东，该支行客户经理。特别授权。 被告：李双莲，女，1974年5月14日生，汉族，住宁都县。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告李双莲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广东到庭参加诉讼,被告李双莲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29825.69元，利息（含复利）11343.95元及违约金（含费用）1862.03元，三项合计人民币43031.67元[利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2020年1月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2013年8月26日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××16，信用卡账单日为每月25日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2020年1月31日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金29825.69元，利息（含复利）11343.95元及违约金（含费用）1862.03元，三项合计人民币43031.67元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》各一份，证明被告于2013年8月23日填写了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，并阅读签字确认。 3、被告身份证，证明被告的身份信息。 4、还款明细表一份，证明被告截至2020年1月31日尚欠本金29825.69元，利息（含复利）11343.95元及违约金（含费用）1862.03元，三项合计人民币43031.67元。 被告李双莲未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告李双莲未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2013年8月23日，被告向原告填写了《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》1份，并在《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××16信用卡一张，被告从2013年10月25日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年1月31日，被告尚欠本金29825.69元，利息（含复利）11343.95元及违约金（含费用）1862.03元，三项合计人民币43031.67元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了建设银行龙卡汽车信用卡，并对《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《领用协议》进行了签名确认，原、被告签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年1月31日尚欠本金29825.69元，利息（含复利）11343.95元及违约金（含费用）1862.03元，三项合计人民币43031.67元,被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李双莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金29825.69元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，由被告李双莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  郭巧英 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郭薏珣 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11887号原告：康建意，男，1969年6月19日出生，汉族，身份证住址福建省南平市延平区，委托诉讼代理人：高芷茵，广东法海律师事务所律师。委托诉讼代理人：余婉吟，广东法海律师事务所律师。被告：冯树煊，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：张肖嫦，女，1969年3月16日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，第三人：杨爱弟，女，1972年1月28日出生，汉族，身份证住址福建省南平市延平区，第三人：康明珠，女，1974年12月3日出生，汉族，身份证住址福建省南平市延平区，上述两第三人的共同委托诉讼代理人：高芷茵，广东法海律师事务所律师。上述两第三人的共同委托诉讼代理人：余婉吟，广东法海律师事务所律师。原告康建意与被告冯树煊、张肖嫦，第三人杨爱弟、康明珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告康建意、第三人杨爱弟、第三人康明珠的共同委托诉讼代理人高芷茵到庭参加了诉讼，被告冯树煊和被告张肖嫦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康建意诉称：我与冯树煊于2017年8月23日签订三份《转让楼房协议书》，三套房产地址分别为白云区竹料大道南一排第七幢701房、第九幢308房（以康明珠名义代持）、第九幢408房（以杨爱弟名义代持），三套房产购房款共680000元，转账至张肖嫦名下由两被告收取，并且我以大嫂杨良宏的名义向冯树煊购买第四套房屋，但没有签订房屋买卖协议，只是以现金形式向其支付了20000元定金，上述700000元均由我支付。我支付完毕后，被告一直无法交付房屋，也无法提供房产部门登记的产权证明，经我向有关部门申请，得到回复称涉案房屋所在地块无规划、用地、报建等信息，也没有任何产权登记情况，属于违法建筑。被告明知房屋无法办理产权证明且过户给我，已侵害了我的合法权益。现我请求法院判令：一、确认三份《转让楼房协议书》无效。二、两被告向我返还购房款700000元及该款按照年利率6%计算从2017年8月24日起至实际返还全部款项止的利息。三、诉讼费由两被告承担。被告冯树煊辩称：无答辩。被告张肖嫦辩称：无答辩。第三人杨爱弟、康明珠共同述称：同意原告的诉讼请求，我方不再另行主张权利。经审理查明：冯树煊与张肖嫦于1993年5月27日登记结婚。2017年8月23日，康建意分别以其本人、康明珠、杨爱弟的名义与冯树煊签订三份《转让楼房协议书》，向冯树煊购买位于广州市白云区竹料大道南一排第七幢701房、第九幢308房、第九幢408房共三套房产，转让价格分别为280000元、200000元、200000元。签订协议次日，康建意向张肖嫦转账支付共计680000元。诉讼中，康建意提供了金额20000元的收据一张，拟证实其以大嫂杨良宏的名义向冯树煊购买第四套房屋（位于竹料大道**第**），但没有签订书面协议，先支付了20000元定金，后来因冯树煊一直未交付前三套房屋，故没有继续支付余款。杨良宏出庭作证表示同意由康建意直接向两被告主张权利，房款由两被告返还给康建意。冯树煊至今未向康建意等人交付上述四套房屋。康建意于2018年6月20日向本院起诉，要求两被告返还购房款700000元及利息。本院于2018年8月27日作出（2018）粤0111民初7690号民事裁定书，认为涉案房屋属于农村集资建房项目，在政府部门作出处理前，对此类纠纷暂不处理，裁定驳回康建意的起诉。康建意不服提起上诉，广州市中级人民法院于2018年11月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，康建意向广州市规划和自然资源局白云区分局反映处理涉案房屋，该局于2019年9月16日作出复函，内容包括：经核查康建意指认的涉案房屋所在位置，该地块查无规划、用地、报建等信息，根据《转让楼房协议书》内容显示，购房人明知房屋无相关手续，仍然与其发生买卖合同关系，建议遵循司法途径解决民事纠纷。以上事实，有《转让楼房协议书》、转账凭证、收据、婚姻登记档案记录证明、证人证言、关于康建意有关问题复函及当事人陈述等证据证实。本院认为:涉案四套房屋均为集体所有的土地上进行开发建设的房屋，没有依法办理规划、用地、报建等审批手续，建设多年至今一直未能完善补办有关手续，原、被告双方就涉案房屋进行买卖违反了土地管理、城乡规划等国家法律的强制性规定，康建意向相关主管部门反映处理后仍然无果，相关主管部门建议其循司法途径解决，现康建意主张涉案三份《转让楼房协议书》无效，并要求返还购房款700000元合理合法，本院予以支持。两被告在夫妻关系存续期间，由冯树煊对外签订合同及出具收据，张肖嫦收取购房款，可见买卖涉案房屋是两被告的共同意思表示，由此产生的债务属于两被告的夫妻共同债务，故两被告应当共同向康建意承担购房款700000元的返还义务。康建意主张返还购房款利息于法无据，本院不予支持。两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第十一条、第四十三条、第四十四条、第五十九条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认康建意、康明珠、杨爱弟分别与冯树煊于2017年8月23日签订的三份《转让楼房协议书》无效。二、于本判决生效之日起七日内，冯树煊、张肖嫦共同向康建意返还购房款700000元。三、驳回康建意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，由康建意负担1475元，冯树煊、张肖嫦共同负担10325元（康建意预交的受理费4425元，本院予以退回。自本判决生效之日起三日内，冯树煊、张肖嫦共同向本院交纳受理费10325元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年十月二十八日书记员  吴剑萍