wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1193号 申请执行人：黄中琴 被执行人：高磊 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1767号民事判决书，受理黄中琴申请执行高磊离婚后财产纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人黄中琴申请执行之款85838元现已执行到位，并已支付给申请执行人黄中琴。至此，申请执行人黄中琴向本院申请执行的（2020）川0524民初1767号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十月二十二日
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初4360号原告：何思敏，男，1988年4月23日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。委托代理人：庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：王玉华,男，1981年11月9日生,汉族,住常州市金坛区。原告何思敏诉被告王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告何思敏及其委托代理人庄文明到庭参加诉讼，被告王玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何思敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本利62735.2元及利息（以61522.8元为基数，自2019年9月20日起到款还清日止按月利率2%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月7日被告向原告出具借条借款6万元，后于2019年7月5日、9月15日被告又向原告借款各5000元。被告已经还款14500元，其余款至今未还，原告起诉对被告主张权利。被告王玉华辩称，借款没有约定利息，5月7日只交付借款57000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：2019年5月7日被告向原告同时出具借条及收条各一份，约定借款6万元，借条、收条同时约定借款期限至2020年2月7日；当日原告通过银行转账给被告50000元，微信支付7000元。原告于2019年7月5日、9月15日分别微信支付被告各5000元。被告于2019年7月1日、8月6日、9月20日分别微信支付给原告6000元、8000元、500元合计14500元。2020年8月10日原告诉至本院。庭审中，被告否认双方借款约定利息，未收到借款现金3000元；原告未能提交证据证明双方借款约定利息及2019年5月7日现金交付3000元。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系不违反法律强制性规定，应当予以保护。被告王玉华出具借条约定还款时间，逾期未还，原告通过起诉催告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张相应利息请求，未举证，被告有异议，本院不予支持，但被告逾期还款造成原告合法利息损失，应当计算，结合双方借贷情况及有关新旧规定，可从2020年2月8日起以51000元为基数按年利率6%计算。被告辩解借款未约定利息及未交付其中3000元借款意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王玉华于判决生效之日起十五日内支付原告何思敏借款52500元并承担利息损失（从2020年2月8日起到款还清日止，以51000元为基数按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元（已经减半），由原告负担129元，由被告王玉华负担556元（该款原告已经预交，被告于上述时间一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费1370元。审 判 员 杨瑞芳二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 艺书 记 员 韩 璐
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2905号 原告：徐清菊，女，1979年3月14日出生，汉族，住四川省中江县。 原告委托诉讼代理人：魏艳荣，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：四川御马床单毛巾有限公司，住所地四川省中江县凯江镇朝阳南路**，统一社会信用代码9151062320530020X5。 法定代表人：涂继成，系该公司董事长。 破产管理人：四川中源会计师事务所有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码915106237144543890。 委托诉讼代理人：张雅崎，四川铁剑蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。 原告徐清菊诉被告四川御马床单毛巾有限公司（以下简称御马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐清菊及其委托诉讼代理人魏艳荣、被告御马公司的委托诉讼代理人张雅崎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令确认原告于1996年10月至1998年2月期间与被告存在劳动关系；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1996年10月进入被告处从事印染工作。在原告工作期间，被告与原告签订过劳动合同，但一直未为原告购买社会保险。1998年2月，因被告生产经营困难，工资待遇低且不购买社会保险，原告便自愿从被告处离职。现因原告需补缴社会保险，特向本院提起诉讼，望判如所请。 被告御马公司辩称，四川中源会计师事务所有限公司作为被告御马公司的破产管理人，其作为本案的被告主体是适格的。被告方认可原告在多年前确实在被告处工作，也与被告建立过劳动关系。但原告均已离职，与被告御马公司不再具有劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。再根据川高法[2020]39号文件规定，劳动关系确认属于劳动争议的受案范围，应当适用劳动争议申请仲裁时效期间为一年的规定。本案原告在离职后长达20多年的时间未主张其权利，现通过仲裁申请的形式请求确认双方之间存在劳动关系已超过一年的仲裁时效，其权利不应该再受到法律保护，应该承担由此而产生的不利法律后果，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.被告御马公司的工商查询信息；2.企业申请变更登记注册书、企业名称变更核准通知书；3.（2019）川0623破申1号民事裁定书、（2019）川0623破字第1-1号决定书、（2019）川0623破字第1-1号之一决定书；4.江劳人仲不(2020)94号不予受理通知书；5.工资结算表、付款凭证复印件。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：被告是家从事棉及化纤制品制造等业务的企业。原告自1996年10月便在被告处工作，并于1998年2月从被告处离职。2020年8月17日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年8月27日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，被告原系中江县城镇手工业生产合作社合并发展扩建而成的中江县棉针织合作社，并于1972年2月更名为中江县棉针织厂。1996年3月28日，被告由中江县棉针织厂变更登记为四川御马床单毛巾厂。2000年1月17日，被告再由四川御马床单毛巾厂变更登记为四川御马床单毛巾有限公司。2019年7月23日，曾仁富、林志勇等六人以“被告不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务并明显缺乏清偿能力”为由向中江县人民法院申请对被告进行破产清算。2019年9月12日，本院经审查后作出（2019）川0623破申1号民事裁定，受理对被告的破产清算申请，并于同日作出（2019）川0623破字第1-1号决定书，指定四川中源会计师事务所有限公司担任被告的管理人。 本院认为，诉讼时效制度是因时间经过而对权利发生影响的制度。其目的在于督促权利人行使权利，从而稳定社会秩序。本案中被告对于原告曾在公司工作的事项并无异议，双方的争议焦点在于原告要求确认与被告之间存在劳动关系是否已超过仲裁时效。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。其次，劳动关系确认属于劳动争议的受案范围，应当适用劳动争议申请仲裁时效期间一年的规定。基于上述规定来看，本案系确认是否存在劳动关系之诉，该事由属劳动争议案件的处理范围，其诉讼时效应该适用一年仲裁时效的规定。结合本案所查明的案件事实，本院认为原告该项诉求的仲裁时效期间应该自其离职时开始计算一年，若该期间届满而原告未行使权利的，被告便享有不履行义务的抗辩权。现原告于2020年8月17日向中江县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，且也无证据证明存在时效中断或中止的情形，加之被告在庭审中对诉讼时效已届满提出抗辩，故本院认为原告要求确认与被告存在劳动关系的请求已超过一年的仲裁时效期间，该项请求得不到法律保护应该依法予以驳回。 综上所述，虽原告自1996年10月至1998年2月在被告处工作，两者在该期间存在劳动关系，但原告要求确认与被告之间在该期间存在劳动关系的请求因超过法定一年的仲裁时效而得不到法律保护，其诉讼请求应该依法予以驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐清菊的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告徐清菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  艾显洪 二〇二〇年十月十三日 书记员  马 露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0102民初4116号 原告（反诉被告）：新疆天骏工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路**。法定代表人：关君，新疆天骏工贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：卜世文，新疆赛天律师事务所律师。被告（反诉原告）：乌鲁木齐奥格瑞玛餐饮管理有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区红旗路****法定代表人：李磊，乌鲁木齐奥格瑞玛餐饮管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰，新疆则冰律师事务所律师。被告（本诉被告）：中城多路建设集团有限公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）洞庭路**塞外明珠（**）会所****103v>法定代表人：冉多胜，中城多路建设集团有限公司总裁。委托诉讼代理人：刘峰，新疆则冰律师事务所律师。被告（本诉被告）：李磊，男，1984年2月20日出生，住新建维吾尔自治区新源县。委托诉讼代理人：刘峰，新疆则冰律师事务所律师。被告（本诉被告）：王立东，男，1984年4月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘峰，新疆则冰律师事务所律师。第三人（反诉第三人）：国家税务总局新疆维吾尔自治区税务局，住所地新疆维吾，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路**div style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">法定代表人：杨**，国家税务总局新疆维吾尔自治区税务局党委书记、局长。委托诉讼代理人：李永玲，女，1983年3月10日出生，国家税务总局新疆维吾尔自治区税务局政策法规处主任科员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路****楼****。第三人（反诉第三人）：关君，女，1973年2月2日出生，汉族，新疆天骏工贸有限公司总经理，住新疆维吾，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新华南路**>委托诉讼代理人：卜世文，新疆赛天律师师事务所律师。第三人（反诉第三人）：李魁，男，1967年11月4日出生，汉族，新疆天骏工贸有限公司员工，住新疆维吾尔，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市长春路领秀新城1-4-602原告（反诉被告）新疆天骏工贸有限公司与被告（反诉原告）乌鲁木齐奥格瑞玛餐饮管理有限公司、中城多路建设集团有限公司、李磊、王立东，第三人国家税务总局新疆维吾尔自治区税务局、关君、李魁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长   麦 祖 义人民 陪 审员   朱 俊 平人民 陪 审员   李  娜二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日书  记  员   买日比也
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执7470号西安兴正元购物中心有限公司：你与陕西神之域贸易有限责任公司合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初3098号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西神之域贸易有限责任公司向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行费3986元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：95588537000********特此通知。二〇二〇年十月二十七日联系人：游子文联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1454号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人徐煜斌，男，1990年8月10日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省临沂市河**，住山东省临沂市兰山区。2013年4月22日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处拘役二个月，并处罚金一万元；2015年11月24日因犯强奸罪被山东省临沂市河东区人民法院判处有期徒刑一年；2018年6月28日因犯盗窃罪被山东省莒南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万五千元；2019年11月24日因犯盗窃罪被山东省兰陵县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月8日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]1244号起诉书指控被告人徐煜斌犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人徐煜斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 1、2020年8月6日4时许，被告人徐煜斌在临沂市兰山区临西三路与解放路交会处南约50米路西“酒吧网吧”店内，趁被害人胡某某熟睡之机，窃取其华为牌黑色8X手机一部，经鉴定，被盗手机价值600元。案发后，赃物变卖挥霍，家属代赔被害人损失600元。 2、2020年8月7日4时许，被告人徐煜斌在临沂市兰山区北园路与临西六路交会处奇遇电竞网吧内，趁被害人郭某某熟睡之机，窃取其星河银色华为mate30型手机一部。经鉴定，被盗手机价值2100元。案发后，赃物变卖挥霍，家属代赔被害人损失2100元。 公诉机关提出对被告人徐煜斌判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议。被告人徐煜斌自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人陈述，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐煜斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐煜斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人徐煜斌系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人徐煜斌归案后坦白认罪，具有悔罪表现，已赔偿被害人损失，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人徐煜斌犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐煜斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月8日起至2021年3月7日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年十月三十日                                                                             法官助理刘洋明                                                                              书记员王莹莹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6284号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广东省广州市荔湾区康王路**。负责人：何淦波，职务：行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师，委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：谢竣澎，男，1985年4月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：廖榕意，女，1982年1月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）与被告谢竣澎、廖榕意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员郑茵独任公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行委托诉讼代理人吴显峰到庭参加了诉讼，被告谢竣澎、廖榕意经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告谢竣澎向原告申领信用卡并于2018年9月10日签署《优客分期申请表》，于2018年9月26日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款120000元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为18%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月8日，被告谢竣澎尚拖欠原告借款本金88000元、手续费14798.56元、利息747.38元、还款违约金1649.41元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.判令被告谢竣澎支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年9月8日共计105195.35元(其中本金88000元、手续费14798.56元、利息747.38元、还款违约金1649.41元)，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.判令被告廖榕意对被告谢竣澎的债务承担共同清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款；还款违约金按到期后产生的应还未还款部分的5%按月计收；利息为日利率万分之五，以本金、手续费和利息为计算基数。裁判理由与结果本院认为，原告与被告谢竣澎订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告谢竣澎未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。至于被告廖榕意是否需要承责的问题。原告提供的证据不足以证明两被告的夫妻关系，即便两被告为夫妻关系，根据已查明的事实，被告廖榕意未在借款凭证上签名，涉案贷款是支付至案外人王晓名下账户内，原告提供的证据亦不足以证明涉案借款用于两被告的夫妻共同生活或夫妻共同生产经营，故对原告有关涉案债务是两被告夫妻共同债务的主张不予采纳，并对原告有关被告廖榕意承责的诉请不予支持，依法予以驳回。被告谢竣澎、廖榕意经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢竣澎应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金88000元；二、被告谢竣澎应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费14798.56元；三、被告谢竣澎应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年9月8日的利息为747.38元、还款违约金为1649.41元，自2020年9月9日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）；四、驳回中国银行股份有限公司广州荔湾支行其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1202元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担25元，由被告谢竣澎负担1177元（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告谢竣澎将应负担的受理费于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年十月二十日书记员 黄凯旋曹子立
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6149号罪犯岳国明，男，1979年9月16日出生，汉族，初中肄业，河南省内乡县人，住河南省内乡县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省登封市人民法院于2008年7月18日作出(2008)登刑初字第583号刑事附带民事判决，以被告人岳国明犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十六年六个月。宣判后，附带民事诉讼原告人及同案被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院经二审审理，于2008年11月7日作出(2008)郑刑二终字第443号刑事附带民事判决，维持对岳国明的原判。判决生效后，该犯于2008年12月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省洛阳市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月，末次减刑裁定时间为2016年10月18日。该犯2018年8月自河南省第四监狱调入浙江省乔司监狱服刑改造。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年10月10日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、戴惠杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官黄泽阳、罗盟徽航出庭执行职务，罪犯岳国明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯岳国明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯岳国明减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯岳国明对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯岳国明符合法律规定的减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑五个月。经审理查明，罪犯岳国明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯岳国明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯岳国明系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关对罪犯岳国明报请减刑的幅度已体现从严，执行机关及检察机关的相关意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岳国明减去有期徒刑五个月（刑期自2007年8月9日起至2020年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇二〇年十月十五日书记员  华 郑
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10611号 原告：凤悦，女，满族，1986年2月28日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：周文凯、林江鹏，福建契廓律师事务所律师。 被告：刘杨，男，汉族，1976年11月15日出生，住福建省厦门市思明区。 原告凤悦与被告刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告凤悦委托诉讼代理人周文凯到庭参加诉讼，被告刘杨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 凤悦向本院提出诉讼请求：1.判令刘杨立即偿还凤悦借款本金2100000元及利息（自2017年12月16日起计至实际还款之日止，利率按月利率1.8%计算）；2.判令本案的诉讼费用、公告费300元由刘杨承担。事实与理由：凤悦的丈夫与刘杨系朋友关系。自2013年8月13日至2015年8月12日，刘杨陆续向凤悦借款共计2100000元，双方约定每个月利息为2%，凤悦扣除第一个月的利息，通过转账共计2058000元。刘杨每个月通过其本人的银行卡或其老婆葛艳的妹妹葛菲的银行卡向凤悦支付利息，并每年更换一次借条。至2017年12月15日，刘杨支付完利息后未再还本付息。为维护自身合法权益，凤悦诉至本院。 刘杨未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 凤悦通过其名下尾号为9669的银行账户向刘杨名下尾号为9416的银行账户转账情况如下：2013年8月13日，980000元；2013年12月13日，294000元；2014年3月13日，392000元；2015年8月12日，392000元。以上共计2058000元。 2017年3月10日，刘杨出具《借款（还款）承诺书》一份，载明：刘杨于2017年3月10日向凤悦借款贰佰壹拾万元（已收到该款项），借期12个月，自2017年3月10日至2018年3月9日，如逾期未还款则按3‰的日利率承担自借款之日至实际还款之日的本息、损害索赔金，并承担凤悦实现债权所产生的法律诉讼、聘请律师等一切费用。凤悦以刘杨未还款为由诉至本院，并支出公告费300元。 庭审中，凤悦陈述，借款当时约定月利率2%，出借款项时均扣了头息，实际出借金额为2058000元，承诺书签订后实际仍按月利率2%计算利息，利息确认支付至2017年12月15日。 以上事实，有《借款（还款）承诺书》、银行转账凭条、银行转账明细及当事人的陈述为证，足以认定。刘杨未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，凤悦以《借款（还款）承诺书》、银行转账凭条、银行转账明细为证，主张与刘杨存在合法有效的借贷法律关系，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。凤悦实际向刘杨转款2058000元，并自认借款当时预先扣除利息，故案涉借款本金以实际借款金额2058000元为准。案涉借款还款期限届满，债务应当清偿，现凤悦以刘杨未还款为由要求刘杨偿还借款本金2100000元，因实际借款数额为2058000元，故本院仅在本金2058000元范围内予以支持。现凤悦诉求刘杨按月利率1.8%支付自2017年12月16日计至实际还款之日止的利息，利率标准未超出双方约定亦未违反法律规定，予以支持。凤悦为本案诉讼支出公告费300元，要求刘杨承担，可予支持。对凤悦的诉讼请求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘杨于本判决生效之日起十日内偿还凤悦借款2058000元及利息（利息以2058000元为基数，自2017年12月16日起计算至实际还款之日止，利率按月利率1.8%计算），并支付公告费300元； 二、驳回凤悦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费23600元，减半收取11800元，由凤悦负担236元，刘杨负担11564元。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年十月二十二日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2668号申请执行人：陈现军，男，1969年8月28日生，汉族，住平邑县仲村镇南近台村。被执行人：平邑县仲村镇南近台村民委员会。法定代表人：马鑫，村主任。申请执行人陈现军与山东省临沂市平邑县仲村镇南近台村民委员会民间借贷纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2019)鲁1326民初7287号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 沈 飞审判员 王 伟审判员 高崇征二〇二〇年十月二十七日书记员 郭 彬
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书   (2020)陕0118执恢412号   李某某（申请执行人）、宋某某、王某某（被执行人）：   李某某与宋某某、王某某民间借贷纠纷一案，首次执行的（2020）陕0118执621号案件中双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕，申请人李某某因此于2020年10月12日向本院书面申请办理结案手续。至此，李某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)陕0118民初115号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。     二〇二〇年十月十五日
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民再15号原审原告：张志扬，男，1981年5月26日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，1987年1月30日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：杨雪勤，女，1990年8月17日生，汉族，住河南省确山县。原审被告杨峰，男，1987年10月4日生，汉族，住确山县。原审被告李小梅，女，1986年6月11日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原审被告方兰英，女，1962年8月28日生，汉族，住确山县。原审被告王**，男，1987年1月5日生，汉族，住确山县。原审原告张志扬诉原审被告杨峰、李小梅、方兰英、王**追偿权纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）豫1725民初142号民事判决已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月22日作出（2019）豫1725民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原审原告张志扬的委托诉讼代理人任俊莹、杨雪勤到庭参加诉讼，原审被告杨峰、李小梅、方兰英、王**经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张志扬称：1、翼龙贷网贷业务以及原审原告债权转让行为均不构成“套路贷”；2、翼龙贷网是P2P平台，提供的是居间服务，促成出借人和借款人达成借款协议，翼龙贷网收取相应服务费用不违反法律规定；3、网络借贷协议及债权转让协议均系当事人真实意思表示，均合法有效，被告逾期后，平台通过被告在翼龙贷平台实名注册并绑定银行卡的帐户发送信息及短信的方式送达收购和转让通知；4、借款人签署的《网络借款电子借条》中出借人身份真实、明确，起诉时提供有出借人平台帐户资金流水，准确显示了出借人的出借日期、出借金额、垫付金额、资金流水上有出借人的联系方式；出借人通过平台发布的借款信息了解借款人的身份信息和借款用途及资质，自行决定向适合的借款人出借资金获得出借收益。综上，原审判决认定事实清晰，适用法律正确，请求再审维持原判。原审被告杨峰、李小梅、方兰英、王**未到庭、也未提供出书面答辩意见。原审原告张志扬诉称：2017年12月12日，被告杨峰、李小梅、方兰英、王**在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金150000元，借款期限自2017年12月12日起至2018年12月11日止。协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款，但四被告不按照合同约定履行还款义务，经原告多次追要，被告拒不还款。原告依据翼龙贷网要求和网络借款电子借条第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。被告杨峰、李小梅、方兰英、王**应按照原网络借款电子借条的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的的利息、违约金、逾期催收费等全部费用，原告同意合计按照月息2%执行。为维护合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告垫付的借款本金150000元及利息、罚息、违约金（自2018年4月11日起至借款还清之日止按月利率2%支付）；2、被告承担本案诉讼费及逾期催收费百分之一。本院原审认定的事实：北京同城翼龙贷网络科技有限公司提供借款网络平台服务，通过网络平台撮合民间借贷合同的缔约。2017年12月12日，被告杨峰通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司签订了《网络借款电子借条》，借条约定：借款本金150000元，借款利率为15%，借款期限自2017年12月12日起至2018年12月11日止。被告同意逾期还款自愿承担罚息（未还本金万分之五/每日）、逾期催收费（未还本金额的1%）。2017年12月13日，被告杨峰通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司收到借款150000元。合同到期后，被告杨峰清偿了前四期的利息，剩余利息及本金至今未偿还。被告李小梅、方兰英、王**签署保证函，对上述该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。北京同城翼龙贷网络科技有限公司根据合同约定对债权进行收购后转让给原告。本院原审认为：被告杨峰与北京同城翼龙贷网络科技有限公司签订《网络借款电子借条》系双方真实意思的表示，所涉及的民间借贷合同关系合法有效。《网络借款电子借条》第二条约定贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。北京同城翼龙贷网络科技有限公司根据合同约定对债权进行收购后转让给原告张志扬，原告成为新的债权人，借入方对债权受让人继续履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，原告已经取得与债权有关的从权利，系本案适格的主体。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。本案中，原、被告双方约定的借款利息为年利率15%，符合法律规定，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中由于合同约定的利率、罚息合并计算后已经超过24%的上限，依照法律规定应按照年利率24%确定被告应支付的利息。由于原告方在诉讼请求中即要求按照24%计算利息、罚息和违约金，上述请求符合法律规定，本院予以支持。原告方诉请的催缴费用，由于原告方没有提交证据证明该笔费用实际发生，本院对于原告的该项诉请不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定被告李小梅、方兰英、王**作为本案债务的连带担保人对于杨峰所负债务承担连带责任。据此判决如下：一、被告杨峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张志扬本金150000元，逾期利息自2018年4月12日起按照年利率24%计算至本金付清之日止；二、被告李小梅、方兰英、王**对第一款被告杨峰所负债务承担连带责任。承担担保责任后，担保人可以向被告杨峰追偿；三、驳回原告张志扬的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由被告杨峰负担。本院再审认定的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，张志扬不能提供原始出借人已经将债权转让的事实通知了杨峰、李小梅、方兰英、王**的证据。本院再审认为，本案的争议焦点系张志扬是否享有涉诉借款债权。本案中张志扬提供的证据不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司已经实际收购了出借人的债权，亦不足以证明债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了杨峰、李小梅、方兰英、王**，即不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司合法拥有了涉诉借款的债权。因此，张志扬再从北京同城翼龙网科技有限公司受让涉诉借款债权的合法性也无从谈起。故张志扬要求被告杨峰、李小梅、方兰英、王**承担还款责任的理由不足，本院不予支持。原审处理不当，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：撤销本院（2019）豫1725民初142号民事判决；驳回张志扬诉讼请求。案件受理费1650元，由张志扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  汪广杰审 判 员  易成玉人民陪审员  王端阳二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王春艳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6328号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西柳州市广场路**，统一社会信用代码91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：倪少明，男，1964年12月6日生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮储银行柳州分行”）诉被告倪少明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行柳州分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告倪少明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金48225.45元及利息4521.34元、费用12293.47元，合计65040.26元（利息、费用均已计至2020年6月30日，之后的利息、费用按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告支付原告支出的律师费3252元。三、本案的诉讼费、财产保全费用由被告负担。 事实和理由：2017年7月26日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××59的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算 2 ；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月30日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及费用合计65040.26元。原告经催收无果，遂诉至法院请求判如所请。 原告邮储银行柳州分行向本院提供证据：1.中国邮政储蓄银行信用卡申请表；2.中国邮政储蓄银行章程及领用合约；3.账户信息明细；4.交易明细；5.账户备注导出明细。证据1-5拟证明：被告欠款的情况。 被告倪少明未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，该信用卡对应的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）中原告称为甲方，信用卡申请人称为乙方，领用合约第三条“利息及费用”中约定：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……7.乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。9.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。领用合约第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目 3 及标准”列明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；透支取现费为交易金额的1%（境内透支取现），最低2元。原告通过被告的申请后，向被告发放卡号62×××59的信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款。截至2020年6月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金48225.45元及利息4521.34元、费用12293.47元。经原告催索未果后成讼。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告自愿向原告申领使用信用卡并在申请书中签字确认同意按领用合约的约定执行，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。被告使用邮储银行信用卡后，未能按照领用合约的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。原告诉请被告偿还透支本金并支付利息及相关费用，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，虽然领用合约中有明确的约定，但因原告邮储银行柳州分行未向本院提供《委托代理合同》及实际支付律师费的票据等证据予以证实，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告倪少明于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行偿还信用卡欠款本金48225.45元及利息4521.34元、费用12293.47元（利息与费用暂计至2020年6月30日，之后的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 4 案件受理费减半收取计754元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行负担36元，被告倪少明负担718元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年十月三十日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12520号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖向艺，辽宁宁大律师事务所律师。被告：芦广兴，男，1957年6月1日出生，汉族，住沈阳市和平区原告中国平安财产保险股份有限公司与被告芦广兴保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人肖向艺到庭参加诉讼，被告芦广兴经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计人民币34938.09元；2.请求贵院依法判令被告向原告支付保费共计人民币1960.9元；3.请求贵院依法判令被告支付违约金(计算基数为34938.09元，自2013年11月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月29日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款40000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2013年11月18日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。被告芦广兴经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年1月29日，被告与案外人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行签订《个人担保借款合同》，贷款金额为40000元。签订该合同后，中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行依约向被告发放贷款40000元。2、为保证借款合同项下贷款的归还，2013年1月23日，原、被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定“保险金额为47560元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保险费金额为760元；特别约定1、投保人委托贷款发放人从指定的账户中每月扣除每月应交保险费。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3、保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付报废，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”3、因被告未依约偿还贷款，原告于2013年11月18日代被告进行了清偿，偿还贷款本息共计34938.09元，其中包含本金34027.32元、贷款利息843.63元、逾期罚息67.14元。同时被告未依《平安个人贷款保证保险单》的约定向原告支付保险金费用1960.9元。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告芦广兴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定被告应承担的民事责任。原、被告签订的《平安个人贷款保证保险单》为有效合同。现被告未向案外人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行如约还款，且原告已向上述银行代为清偿了被告的借款本息，故原告取得了对被告的追偿权，对原告诉求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付保险费用的诉讼请求，因原、被告签订的协议对保险费用有约定，且该约定并未违反相关法律规定，故对原告此项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，应以代偿本息为基数，自代偿之日起算，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告芦广兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息34938.09元；二、被告芦广兴于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以34938.09元为基数，自2013年11月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、被告芦广兴于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险金费用1960.9元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由被告芦广兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 李 珮审判员 马 利审判员 孙家君二〇二〇年十月二十九日法官助理姜宇航书记员安姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初2624号 原告：莆田市祥东顺贸易有限公司，住所福建省莆田市荔城区西天尾镇龙山村**。统一社会信用代码9135030458957791XA。 法定代表人：郭金苍。 被告：福建省开源工贸有限公司，住所福建省莆田市荔城区西天尾镇东川路**。统一社会信用代码91350304MA2YNGEJ52。 法定代表人：邱仲山。 原告莆田市祥东顺贸易有限公司（以下简称祥东顺公司）与被告福建省开源工贸有限公司（以下简称开源工贸公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序,于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告祥东顺公司的法定代表人郭金苍到庭参加诉讼，被告开源工贸公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥东顺公司向本院提出诉讼请求：开源工贸公司偿还给祥东顺公司货款19000元。事实和理由：祥东顺公司于2018年7月1日向开源工贸公司销售液压油10桶，由开源工贸公司员工陈丽钦签收，陈丽钦系邱仲山妻子姐姐。上述货款共计19000元，但开源工贸公司至今未付款。 开源工贸公司未作答辩。 祥东顺公司围绕诉讼请求依法向本院提交证据送货单、福建增值税专用发票复印件各一份。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，祥东顺公司向开源工贸公司供货液压油10桶，单价1900元/桶，货款合计19000元。“陈丽钦”作为收货人在该送货单上签名。2018年8月17日，祥东顺公司开具福建增值税专用发票一份。现因开源工贸公司至今未支付货款，致讼。 本院认为，开源工贸公司向祥东顺公司赊购液压油的行为在双方之间形成买卖关系，合法的买卖关系受法律保护。开源工贸公司尚欠货款19000元，有祥东顺公司提供的增值税发票、送货单在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。开源工贸公司收到货物后，未履行支付款项义务，构成违约，现祥东顺公司请求开源工贸公司偿还货款19000元，合理合法，予以支持。开源工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省开源工贸有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还给莆田市祥东顺贸易有限公司货款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由福建省开源工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈清锋 人民陪审员  龚开发 人民陪审员  郑金龙 二〇二〇年十月十日 书 记 员  蔡敏敏 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初11085号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年9月9日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年9月9日止。被告：黄雪芬，女，1976年9月4日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码452***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄雪芬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年9月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告黄雪芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计25998.71元（其中透支本金24824.09元、利息883.72元、逾期还款违约金290.90元、手续费0元，暂计至2019年11月23日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月23日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月23日，被告尚欠本金24824.09元、利息883.72元、逾期还款违约金290.90元、手续费0元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告黄雪芬未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2013年6月23日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为622*************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告黄雪芬共还款63.91元，其中抵扣本金42元、违约金21.91元。截至2020年9月1日，被告尚欠本金24782.09元、利息3313.64元、逾期还款违约金1403.71元、手续费（账单分期手续费）0元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年9月1日，被告尚欠本金24782.09元、利息3313.64元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息，本院予以支持。对于原告诉请此后的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未计入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。因本院不支持原告诉请的逾期还款违约金，因此，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告黄雪芬还款用于抵扣违约金21.91元应扣减本金，即被告应还本金24760.18元、利息3313.64元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄雪芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金24760.18元及利息（暂计至2020年9月1日止为3313.64元，此后的利息以透支款本金24760.18元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费449.97元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担5.97元，被告黄雪芬承担444元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十日书 记 员  欧钊妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初14490号原告：广州市某翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路****楼，统一社会信用代码：91******4T。法定代表人：梁某，总经理。委托诉讼代理人：刘某、黎某，均系该公司员工。被告：黄某，男，1963年12月4日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州市某翔物业管理有限公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告广州市某翔物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市某翔物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市某翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市某翔物业管理有限公司负担。审判员  符晓波二〇二〇年十月九日书记员  钟雪华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6626号原告：刘俊杰，男，1993年3月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：永嘉戈谐贸易有限公司（统一社会信用代码913303243075523528）,住永嘉县江北街道龙桥村。法定代表人：赖典。原告刘俊杰与被告永嘉戈谐贸易有限公司（以下简称戈谐公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。被告戈谐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币2万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2015年3月25日独立创作完成了“小笨猪”美术作品（以下简称“权利作品”），系权利作品的原始著作权人，依法有权提起本次诉讼。该权利作品自2015年5月6日公开发表至今，受到诸多好评，流传广，艺术价值高，具有极高的市场价值。其后，原告基于“小笨猪”形象进行了进一步创作，创作了“小笨猪”系列微信表情包，均获得了极高的下载量和发送量。另外，原告自行在名为“你个小坏蛋”的淘宝店销售带有上述权利作品形象的手机壳、杯子、公仔等产品。2019年3月，原告经调查，发现被告天猫平台经营的“戈谐数码专营店”店铺内销售的产品，使用了该权利作品，前述行为并未取得原告授权。原告认为，其权利作品著作权应当受到保护。被告擅自使用权利作品进行经营牟利，生产并在天猫平台上销售涉案侵权产品，侵害了原告的复制权、发行权、信息网络传播权。原告为维护自身权益，特向贵院提起本诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告戈谐公司未到庭、亦未答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日刘俊杰取得了国家版权局作品自愿登记：苏作登字-2019-F-00065072号《作品登记证书》，作品名称：小笨猪招财图，作品类别：美术作品，创作完成时间：2019年1月1日，首次发表时间：2019年1月2日。2019年3月28日，原告委托诉讼代理人朱琳向联合信任时间戳服务中心申请时间戳认证，其于当日对被告开设的“戈谐数码专营店”销售本案讼争产品的行为进行截图取证，联合信任时间戳服务中心向其颁发《可信时间戳认证证书》，证明该截图自申请时间戳时起已经存在且内容保存完整、未被篡改。被告戈谐公司住所地在永嘉县江北街道龙桥村，法定代表人为赖典，注册资本为10万人民币，成立时间为2014年7月8日，经营范围：销售(含网上销售)：水钻、烫钻、服装、鞋、帽、箱包、皮具、办公用品、母婴用品、日用品、游乐设备、体育用品、玩具、教具、木制品、电器、电脑配件。根据原告提供的网店截图，“戈谐数码专营店”为天猫网店，本案讼争产品“家里有矿暴富小猪苹果8plus手机壳猪年新年X喜庆本命年XR情侣女7个”单件售价为32元，月销数额为0笔，有三条商品评价，库存31990件。经比对，“家里有矿暴富小猪苹果8plus手机壳猪年新年X喜庆本命年XR情侣女7个”服装正面显著位置所使用的小猪图案与原告作品“小笨猪招财图”虽然图片所配文字不同，但动物造型基本相同，整体形态基本一致。以上事实，由作品登记证书、可信时间戳认证证书、网络截图、当事人陈述等证据证明，经审查均具有证明力。本院认为，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络传播向公众传播其作品的，构成侵权。被告戈谐公司销售的“家里有矿暴富小猪苹果8plus手机壳猪年新年X喜庆本命年XR情侣女7个”手机壳上所印图案与原告主张权利的“小笨猪招财图”著作权登记证书上载明的图案相比较，虽然所配文字不同，但整体形态基本一致，故可认定二者构成实质性相似。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交了作品登记证书，被告未提供反证，故在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案美术作品的著作权人，被告戈谐公司未经原告许可，在其经营的网店销售使用涉案美术作品的手机壳，侵害了原告对涉案作品享有的发行权。被告戈谐公司销售侵权商品，未举证证明其具有合理使用的情形，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于被告戈谐公司应当承担的赔偿损失数额问题，鉴于原告没有提供有效证据证明其在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将综合考虑涉案美术作品的独创性程度、艺术和经济价值，被告的主观过错、侵权情节，涉案网店的店铺情况、主营项目，图案对于侵权商品市场价值的贡献度，原告提供截图上显示涉案商品的销售数量，原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情予以确定。被告戈谐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳永嘉戈谐贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘俊杰经济损失及合理开支共计4000元；二、驳回原告刘俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由原告刘俊杰负担195元，由被告永嘉戈谐贸易有限公司负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 贺二〇二〇年十月二十日法官助理  骆 菁书 记 员  潘诗婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4734号 原告：运城晟诺网络科技有限公司，住所地芮城县，统一社会信用代码91140830MAOKRCN8C。 法定代表人：石浩辰，董事长。 被告：脸付（山东）技术有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370100MA3QGL676M。 法定代表人：曹庆贵。 原告运城晟诺网络科技有限公司（以下简称运城晟诺公司）与被告脸付（山东）技术有限公司（以下简称脸付公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告运城晟诺公司的法定代表人石浩辰到庭参加诉讼，被告脸付公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运城晟诺公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令脸付公司立即给付运城晟诺公司加盟费、设备款等共计31632.45元；2.本案诉讼费由脸付公司负担。事实和理由：2019年11月12日，运城晟诺公司作为甲方与作为乙方的脸付公司签订了合作协议书两份，运城晟诺公司按照约定支付脸付公司项目款30000元和设备款5097元，共计35097元。后于2019年12月24日经协商，脸付公司承诺于25日后退还运城晟诺公司款项23097元，到期后，脸付公司仅于2020年3月23日退还3464.55元，剩余款项至今未退还。运城晟诺公司已将设备退回，因设备全新、完好，开箱清单齐全，不影响二次销售，脸付公司承诺全额退回设备款。因该项目全程都是运城晟诺公司在操作，脸付公司未提供帮助。后脸付公司一直未退还设备款与加盟费，故诉至法院。 脸付公司缺席，未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月12日，运城晟诺公司作为甲方与作为乙方的脸付公司签订《脸付（OEM）合作协议》，双方就脸付标准化软件系统OEM达成合作意向，脸付是指乙方或乙方的关联公司、合作公司，开发或拥有知识产权及其他所有权利的标准化软件系统，是一种基于硬件设备结合软件系统实现刷脸支付的产品。脸付OEM是基于乙方脸付项目现有技术平台为客户方提供OEM服务（乙方负责提供服务器，为甲方开发部署操作后台系统、后台登录域名更改为甲方提供的域名、后台的页面LOGO更改为甲方提供的LOGO，甲方拥有独立品牌运营和自主招商权限；双方的合作区域是全国；技术开发部署费30000元，第一年技术服务费5000元，续费10000元；协议合作期限为从本合同签订之日起至2020年11月11日；关于违约责任，若乙方违反本协议所规定的义务或乙方在甲方没有任何根本违约的前提下解除本合同，乙方应退还所收取的技术平台开发部署费。该合作协议附有服务商售后服务制度一份，双方在该附件中对售后服务方式、售后服务时间、交易费率及结算费率、硬件采购及终端售价进行了约定。关于硬件的发货，双方约定一般支付款项后5个工作日内发货，个别硬件受厂商影响会延迟发货，打款前可先询问售后工作人员。该合作协议甲方处有运城晟诺公司法定代表人石浩辰的手写签名，在乙方处盖有脸付公司的印章，并有工作人员张杰的手写签名，并写有工号2019010149， 运城晟诺公司于2019年11月11日通过银行转账的方式向脸付公司支付技术平台开发部署费3万元。运城晟诺公司从脸付公司处订购了3台设备，但脸付公司向运城晟诺公司仅配发了两台设备，运城晟诺公司支付设备款5097元。 2019年12月24日，运城晟诺公司作为甲方与作为乙方的脸付公司签订《合同解约协议书》、《硬件退款协议书》各一份。双方在《合同解约协议书》中约定：双方于2019年11月12日签订了“脸付”项目合作协议书一份，该协议书现已生效，甲方支付了项目款30000元，现由运城晟诺公司提出解除该合作协议书，甲乙双方经协商一致，同意解除双方之间的合同，具体约定条款如下：1.本解除协议书生效后，原合同解除，双方之间的合作终止；2.甲方须将退款资料提交至乙方，经乙方审核确认后于25个工作日将协商退款金额18000元退还给甲方。双方在《硬件退款协议书》约定：运城晟诺公司于2019年11月12日考察了脸付公司的“脸付”项目，与脸付公司达成合作意向，运城晟诺公司按照约定支付硬件设备款5097元；现因运城晟诺公司申请退款，双方协商一致，脸付公司同意自本协议签订之日起25个工作日内退还运城晟诺公司支付的设备款5097元。 运城晟诺公司将脸付公司已配发的两台设备退还给了脸付公司，脸付公司于2020年3月23日向运城晟诺公司退还3464.55元。 本院认为，运城晟诺公司与脸付公司签订的《脸付（OEM）合作协议》、《合同解约协议书》、《硬件退款协议书》均系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定行使权利和履行义务。双方在《合同解约协议书》、《硬件退款协议书》明确约定脸付公司应给运城晟诺公司退还的技术开发部署费和硬件设备款共计23097元（18000元+5097元），说明双方已针对退款的数额达成一致意见，运城晟诺公司要求脸付公司退还全部的技术开发部署费和硬件设备款不符合协议约定。因此，扣除脸付公司已退还的款项3464.55元，脸付公司还应向运城晟诺公司退还技术开发部署费和硬件设备款共计为19632.45元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限脸付（山东）技术有限公司于本判决生效之日起十日内向运城晟诺网络科技有限公司退还技术开发部署费和硬件设备款共计19632.45元。 二、驳回运城晟诺网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计295元，由运城晟诺网络科技有限公司负担112元，脸付（山东）技术有限公司负担183元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘亚楠
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2918号 原告：林海英，女，1984年9月2日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：魏艳荣，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：四川御马床单毛巾有限公司，住所地四川省中江县凯江镇朝阳南路**，统一社会信用代码9151062320530020X5。 法定代表人：涂继成，系该公司董事长。 破产管理人：四川中源会计师事务所有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码915106237144543890。 委托诉讼代理人：张雅崎，四川铁剑蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。 原告林海英诉被告四川御马床单毛巾有限公司（以下简称御马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏艳荣、被告御马公司的委托诉讼代理人张雅崎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令确认原告于2001年6月至2003年12月期间与被告存在劳动关系；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2001年6月进入被告处从事织造工作。在原告工作期间，被告与原告签订过劳动合同，但一直未为原告购买社会保险。2003年12月，因被告生产经营困难，工资待遇低且不为原告购买社会保险，原告便自愿从被告处离职。现因原告需补缴社会保险，特向本院提起诉讼，望判如所请。 被告御马公司辩称，四川中源会计师事务所有限公司作为被告御马公司的破产管理人，其作为本案的被告主体是适格的。被告方认可原告在多年前确实在被告处工作，也与被告建立过劳动关系。但原告均已离职，与被告御马公司不再具有劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。再根据川高法[2020]39号文件规定，劳动关系确认属于劳动争议的受案范围，应当适用劳动争议申请仲裁时效期间为一年的规定。本案原告在离职后长达10多年的时间未主张其权利，现通过仲裁申请的形式请求确认双方之间存在劳动关系已超过一年的仲裁时效，其权利不应该再受到法律保护，应该承担由此而产生的不利法律后果，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.被告御马公司的工商查询信息；2.企业申请变更登记注册书、企业名称变更核准通知书；3.（2019）川0623破申1号民事裁定书、（2019）川0623破字第1-1号决定书、（2019）川0623破字第1-1号之一决定书；4.不予受理通知书；5.工资结算表、付款凭证复印件。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：被告是家从事棉及化纤制品制造等业务的企业。原告自2001年6月便在被告处工作，并于2003年12月从被告处离职。2020年8月17日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年8月27日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，被告原系中江县城镇手工业生产合作社合并发展扩建而成的中江县棉针织合作社，并于1972年2月更名为中江县棉针织厂。1996年3月28日，被告由中江县棉针织厂变更登记为四川御马床单毛巾厂。2000年1月17日，被告再由四川御马床单毛巾厂变更登记为四川御马床单毛巾有限公司。2019年7月23日，曾仁富、林志勇等六人以“被告不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务并明显缺乏清偿能力”为由向中江县人民法院申请对被告进行破产清算。2019年9月12日，本院经审查后作出（2019）川0623破申1号民事裁定，受理对被告的破产清算申请，并于同日作出（2019）川0623破字第1-1号决定书，指定四川中源会计师事务所有限公司担任被告的管理人。 本院认为，诉讼时效制度是因时间经过而对权利发生影响的制度。其目的在于督促权利人行使权利，从而稳定社会秩序。本案中被告对于原告曾在公司工作的事项并无异议，双方的争议焦点在于原告要求确认与被告之间存在劳动关系是否已超过仲裁时效。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。其次，劳动关系确认属于劳动争议的受案范围，应当适用劳动争议申请仲裁时效期间一年的规定。基于上述规定来看，本案系确认是否存在劳动关系之诉，该事由属劳动争议案件的处理范围，其诉讼时效应该适用一年仲裁时效的规定。结合本案所查明的案件事实，本院认为原告该项诉求的仲裁时效期间应该自其离职时开始计算一年，若该期间届满而原告未行使权利的，被告便享有不履行义务的抗辩权。现原告于2020年8月17日向中江县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，且也无证据证明存在时效中断或中止的情形，加之被告在庭审中对诉讼时效已届满提出抗辩，故本院认为原告要求确认与被告存在劳动关系的请求已超过一年的仲裁时效期间，该项请求得不到法律保护应该依法予以驳回。 综上所述，虽原告自2001年6月至2003年12月在被告处工作，两者在该期间存在劳动关系，但原告要求确认与被告之间在该期间存在劳动关系的请求因超过法定一年的仲裁时效而得不到法律保护，其诉讼请求应该依法予以驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告林海英的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告林海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  艾显洪 二〇二〇年十月十三日 书记员  马 露
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初11091号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年9月9日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年9月9日止。被告：王立喜，男，1979年2月27日出生，汉族，住黑龙江省集贤县************，公民身份号码230***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王立喜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年9月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告王立喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计6700.16元（其中透支本金5964.12元、利息311.14元、逾期还款违约金326.50元、手续费98.40元，暂计至2019年10月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月7日，被告尚欠本金5964.12元、利息311.14元、逾期还款违约金326.50元、手续费98.40元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告王立喜未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月19日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为625*************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告王立喜共还款40元，其中抵扣本金40元。截至2020年4月7日，被告尚欠本金5924.12元、利息604.24元、逾期还款违约金340.30元、手续费（账单分期手续费）98.40元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月7日，被告尚欠本金5924.12元、利息604.24元、手续费98.40元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请此后的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未计入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王立喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5924.12元、手续费98.40元及利息（暂计至2020年4月7日止为604.24元，此后的利息以透支款本金5924.12元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告王立喜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十日书 记 员  欧钊妍
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初395号 原告：邓鹄秀，女，1977年9月6日生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：何国梁,四川融创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽海,四川融创律师事务所律师。 被告：李瑞，男，1991年6月26日生，住成都市成华区。 原告邓鹄秀诉被告李瑞不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告邓鹄秀的委托诉讼代理人张泽海到庭参加诉讼，被告李瑞经本院传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 邓鹄秀向本院提出诉讼请求：判决李瑞返还邓鹄秀不当得利52770元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实及理由：李瑞介绍邓鹄秀到中国民生银行贷款。2018年5月11日银行将贷款1110000元打入邓鹄秀银行账户后，李瑞告诉邓鹄秀银行要求将该笔贷款打入李瑞账户，然后转回邓鹄秀账户财富和银行办理规定。邓鹄秀于2018年5月16日将该笔贷款全部转入李瑞账户，李瑞向邓鹄秀指定账户转款1057230元后，余下52770元未转给邓鹄秀。李瑞没有理由得到该笔款项。 李瑞李瑞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年5月11日，民生银行向邓鹄秀发放贷款1110000元。2018年5月16日，邓鹄秀向李瑞转款1110000元；同日，李瑞向案外人鄢琴转款800000元、案外人张兴平转款25730元。 庭审中，邓鹄秀陈述，李瑞是贷款公司员工，邓鹄秀之前人士李瑞，邓鹄秀需要借款，联系李瑞后，推荐邓鹄秀在民神银行办理贷款。但是邓鹄秀不了解银行的操作模式听信李瑞的话，将钱转给李瑞，李瑞说银行需要收取一些费用，但是经邓鹄秀询问银行得知银行不需要支付任何费用，故我方认为，李瑞为不当得利。邓鹄秀还陈述，张兴平、鄢琴系其一起做生意的合作伙伴，为减免手续费，邓鹄秀指定李瑞向其二人转款。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益造成他人损失的法律关系。本案中，根据查明的事实及邓鹄秀的陈述，双方并没有合同约定李瑞应收取其介绍邓鹄秀在民生银行贷款的介绍费或其他费用，在李瑞为出庭抗辩的情况下，本院认为，李瑞截取邓鹄秀部分银行贷款的行为没有合法根据，其行为属于不当得利，故邓鹄秀主张李瑞返还不当得利款项及利息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李瑞在本判决发生法律效力之日起十个工作日内向原告邓鹄秀返还不当得利款项52770元及利息损失（以未返还金额52770元为基数，从2020年1月7日起按同期银行贷款利率计算至本金付清之日止）。 本案案件受理费1119元、减半收取559.5元，公告费600元，由被告李瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年十月十四日 书记员  尹曾
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6015号罪犯郭樑杰，男，1994年6月27日出生，汉族，高中文化，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴县。现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2013年5月15日作出(2013)杭萧刑初字第721号刑事判决，以被告人郭樑杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得发还被害人。判决生效后，该犯于2013年6月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯郭樑杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭樑杰减去有期徒刑七个月。检察机关出具检察意见同意执行机关报请的减刑建议。经审理查明，罪犯郭樑杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭樑杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。检察机关和执行机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭樑杰减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月24日起至2020年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十六日书 记 员  华 郑
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16859号原告：彭某平，男，1984年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被告：袁某长，男，1988年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告彭某平与被告袁某长买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭某平到庭参加诉讼，被告袁某长经合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款19400元及利息（2020年7月1日起按年利率的20%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2020年4月1日向原告购买全新缝纫机10台并安装到指定场地使用（总货款24400元），经双方同意定于2020年4月20日前付清全款。但由于被告资金周转困难，未在规定日期还款，与原告再次协商同意定于2020年6月30日还清全部货款，但被告至今只付款5000元，余款19400元至今未付。被告还因个人原因经营不善把经营场地以及缝纫机设备转让变卖给他人，期间原告多次提出商议要求被告归还物品被拒绝，并承诺超期的按年利率20%计算利息至清偿之日止，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告袁某长未进行答辩，亦未提交证据。原告彭某平围绕诉讼请求依法提交了证据：《欠条》及《送货单》，证明原告与被告存在买卖合同关系，原告已经履行送货义务，被告未支付相应货款的事实。被告袁某长经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：据原告陈述：“我与被告做生意大概有一年多，2020年4月1日之前的账已经两清了，涉本案是从2020年4月1日开始买卖一批十台缝纫机，被告通过电话向我下单，我们是自己用货车送货上门安装到位，并且开好送货单，送货单有原告本人的签名。双方没有签订书面合同。送货之后被告说不够钱，就给我签了欠条，确定欠我24400元，约定2020年4月20日付清，后来被告付了5000元就没有付了，所以我就向法院提起诉讼。”2020年5月17日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“本人袁某长在2020年4月1日向彭某平购买全新衣车10台，总欠款24400元人民币，经双方同意定于2020年4月20日前付清全款，但由于资金周转困难，未在规定日期还款与彭某平再次协商同意定于2020年6月30日还清全部余款最后期限如有逾期按年率的20%计算利息，如未按时付款可向番禺区人民法院提起诉讼。”庭审中，原告陈述：“被告知道是今天开庭的，我还联系被告问其是否今天过来开庭，被告还在微信中回复我其人在白云区不过来开庭。”本院认为，原、被告之间是买卖合同关系，有《欠条》及《送货单》予以证明，买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告于2020年5月17日经与原告对账后确认欠原告货款24400元，其后被告仅支付5000元货款，未支付19400元货款，构成违约，现原告主张被告支付所欠款项19400元及以支付利息方式承担违约责任，本院予以支持。关于利息，原告主张以货款19400元为本金，按照年利率20%，从被告《欠条》中确认的最后还款日期之次日即2020年7月1日起计算至款项清偿之日止，事实和法律依据充足，本院予以支持。被告袁某长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁某长于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭某平支付货款19400元及利息（以货款19400元为本金，按照年利率20%的标准，从2020年7月1日起计算至款项清偿之日止）。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告袁某长负担。本判决为终审判决。审判员  崔淑冰二〇二〇年十月二十二日书记员  张 荣
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2020）豫0105民督878号申请人：郑州思达物业管理有限公司，住所地郑州市金水区索凌路**会所，统一社会信用代码91410105755186069N。法定代表人：梁章振，董事长。委托代理人：李可飞，河南通参律师事务所律师。委托代理人：蒋森森，河南通参律师事务所实习律师。被申请人：郭鹏威，男，汉族，1991年6月1日出生，住郑州市金水区。申请人郑州思达物业管理有限公司于2020年10月15日向本院申请支付令。申请人郑州思达物业管理有限公司称，申请人系被申请人物业所在地郑州市金水区索凌路8号大河春天小区的物业服务企业，被申请人系该小区高层22号楼1单元1802户业主，房屋面积为71.84平方米，申请人自入驻该小区提供物业服务期间一直积极履行合同义务，工作得到了绝大多数业主的认可，但被申请人自2017年4月以来至今一直无正当理由拒不缴纳物业费用，截止2020年6月被申请人已拖欠物业费3081元。申请人郑州思达物业管理有限公司已就本案提供了《前期物业服务协议》、房屋权属信息表、催缴照片各一份。要求被申请人郭鹏威给付申请人郑州思达物业管理有限公司物业费3081元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭鹏威自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州思达物业管理有限公司物业费3081元。申请费17元，由被申请人郭鹏威负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇二〇年十月二十一日书记员  赵淑霞
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11445号            原告              原告：浙江佳源物业服务集团有限公司即墨分公司，住所地青岛市即墨区长江一路**，统一社会信用代码9137028259902346XN。      法定代表人：赵新玲，总经理。      委托诉讼代理人：李守亮，山东文鼎律师事务所律师。                  被告              被告：黄俊杰，男，1987年9月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告浙江佳源物业服务集团有限公司即墨分公司与被告黄俊杰物业服务合同纠纷一案，原告浙江佳源物业服务集团有限公司即墨分公司未在规定期限内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按原告浙江佳源物业服务集团有限公司即墨分公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二0二0年十月二十二日                  书  记  员   于梦娇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9714号之一申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：吴显峰、范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。被申请人：郭振威，男，1980年3月22日出生，汉族，住，住址：广州市南沙区/div>本院在审理原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告郭振威信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年9月30日以被告已偿还全部欠款本息及诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。本案受理费1360元，财产保全费1125元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员 蒋 莹zdqz二〇二〇年十月十三日书记员 陈泳茵
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2116号 原告:李强,男,1985年9月4日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 被告:赵江,男,1981年8月24日出生,汉族,户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告李强与被告赵江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告赵江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赵江偿还原告借款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月1日被告称需要周转资金，提出向原告借款。原告出于朋友帮助之心，将自己的积蓄40000元借给了被告，被告给原告出具了借条，借条载明还款期限为2019年3月30日。到期后，被告没有清偿借款，现被告躲避原告拒不还款。为此原告提起诉讼。 被告赵江未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系社会朋友，认识多年。2016年被告向原告借款4万元，因为被告没有按期还款，2017年4月1日原告找被告催要借款，被告给原告出具新的欠条，替换了原始欠条。欠条载明：经双方结算，截止本欠条出具之日，本人因资金周转缘由结欠债权人本息合计人民币40000元，本人承诺2019年3月30日前向债权人归还全部欠款。到期后被告没有还款，原告索要借款无果，提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述及提供的证据予以证实。 2 本院认为，根据原告提供的证据，能够证明被告赵江拖欠原告借款。被告没有按照承诺履行还款义务违背诚实信用原则，违反了双方的约定。原告起诉被告还款符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵江于本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告预交400元），由被告赵江负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  李 颖 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  吴 迪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3181号 申请人朱某，男，2007年8月生，汉族，住临沂市兰山区。 法定代理人肖某，女，1974年7月生，汉族，住址同上。 被申请人徐明亮，男，1982年11月生，汉族，住河北省保定市新市区。 被申请人吴雪，女，成年，汉族，住哈尔滨市松北区。 申请人朱某与被申请人徐明亮、吴雪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱某于2020年10月19日向本院提出申请，要求对被申请人吴雪所有的黑Ａ×××××号小型普通客车一辆（保全金额2000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人吴雪所有的黑Ａ×××××号小型普通客车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨霓
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执恢23号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：王学军，男，1974年2月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省宾县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王学军借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人王学军纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人王学军名下的黑Ａ×××××号车辆，拍卖款45533元。截至终结本次执行程序之日，被执行人王学军已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人王学军应承担案件受理费815元，执行费785元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年十月二十八日 法官助理程智 书记员刘山生