/四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初4417号 原告：李正怀，男，汉族，生于1968年1月1日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：周益海，男，生于1952年5月14日，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：广元市顺发石膏有限责任公司，住所地：广元市利州区荣山镇峰岩村三组。 法定代表人：王逊儒。 委托诉讼代理人：马俊民，四川天称律师事务所律师。 原告李正怀与被告广元市顺发石膏有限责任公司（以下简称“顺发公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正怀及其委托诉讼代理人周益海、被告广元市顺发石膏有限责任公司的委托诉讼代理人马俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正怀提出诉讼请求：请求依法判决原告与被告从2019年2月19日至今的劳动关系成立。事实和理由：原告受被告招用于2019年2月12日到被告处从事井下道路养护工作，每天早上6点上班，下班时间3至5点左右，实际在矿负责人是邱彬，井下井口负责人是王世寿。井口每天入井检身表负责签名的是原告，但实际签名人是王世寿代签，与原告一起上班的只有王世寿，被告提供了上班的工作服，原告每月是固定工资为5500元，次月25日由邱彬或张云峰以现金支付给原告。也从没要求过原告在表中签字，吃住在被告的矿上，生活免费，煮饭女工是唐清荣。每月三天假期由原告自行安排，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没依法到社保局参加工伤保险和医疗养老保险。 原告在2019年11月23日下班后回家休息，11月25日凌晨骑车去被告矿上上班，凌晨5时许行至荣山镇燕窝村陈佳大弯时因道路湿滑致使车辆摔入路沟造成原告受伤的单方交通事故发生。事后原告及时给井下负责人王世寿打了求助电话但无回应，原告只好通知了家人，在亲人的帮助下将原告送往昭化区人民医院进行治疗，诊断为面部皮肤擦挫伤，面部血肿，上牙龈挫伤，左胸部软组织挫伤，治疗后于29日出院。但原告出院后左胸一直疼痛不愈，于2020年3月13日自行到广元市第一人民医院检查诊断为左侧3-9肋骨陈旧性骨折，双肺纹理增多，粘连，肺泡等症状，在此期间被告连一句人道主义话都没有，反而扣减了当月工资。其后原告到被告矿上要求王世寿上班被拒绝，原告要求王世寿提供每天下井人员检身登记册，原告当时拍了几张留在手机相册里，原告又于4月13日20点10分给邱彬打电话说明受伤前就在矿上上班，现在要求继续上班，但邱彬说原在该矿上班是事实，但现在该工作有人顶替了，等后另行安排并声明受伤的当月他是付了全月工资由他人转交的，其后被告不予安排工作也不依法解除劳动关系和依照职业病防治法的规定履行职业病诊断义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、印有顺发石膏矿业的工作服一件，拟证明被告提供的工作服，原告在被告处上班； 2、照片7张，拟证明照片7张7页，拟证明被告的上班工作情况； 3、原告手机的通话记录和清单内容打印件两份共2页，拟证明135××××0857号码的机主是被告现场负责人邱彬的，于2020年4月13日20点10份与原告手机通话时长为190秒； 4、原告在2020年4月13日20点与被告现场负责人邱彬电话录音光盘，拟证明原告受伤前在被告矿上上班的事实； 5、劳动仲裁文书一份，拟证明仲裁时邱彬是以被告矿上的实际负责人出庭作证，该五组证据形成一个完整的证据链能证明原告与被告的事实劳动关系成立； 6、交通事故认定书一份，拟证明原告上班受伤的事实； 7、昭化区人民医院出院证一份，拟证明原告的伤情； 8、广元市第一人民医院检查诊断报告单一份，拟证明原告的伤情变化和新病情的状况。 被告顺发公司的质证意见：对证据1三性均有异议，无法确认来源，无法确认是被告发放给原告的，与本案无关联性；对证据2照片中检身表三性不认可，无被告盖章，上面签字非本人所签，被告几年前就不再入井检查，现在井口安装了安检系统；对证据3、4三性均不认可，原告自称通话记录中号码为135××××0857号主是邱彬，原告所举的第五份证据在本委认为部分称邱彬出庭作证当庭否认不是本人，不能证明原告和被告工作人员邱彬进行过通话；对证据5三性无异议，证明目的有异议，仲裁书上写的是现场管理人员，并不是负责人；证据6、7、8与本案无关，不予质证。 被告顺发公司辩称，被告认为原被告之间不存在劳动合同关系，被告实际负责人不是邱彬，也不是王仕寿，工资不是固定工资，根据考勤来发放，被告公司请休假并非员工自己安排，被告公司规模小不具备轮班条件，矿上一人不能确保安全运作，统一作息时间，没有一个月两次全公司休假，具体时间由公司确定，原告起诉不符合事实请求依法驳回。 被告为证明其答辩意见，向本院提交了如下证据： 1、2019.2-2019.12月考勤表，拟证明被告的考勤表中无原告的名字，原告没有给被告提供劳务； 2、管理岗位工资表一份，拟证明被告未向原告支付过劳动报酬，原被告之间劳动关系不成立。 原告李正怀质证意见：对证据1真实性有异议，考勤表在仲裁时，有个检身表，所有签字都是一个人，是虚假的。对证据2工资表是不成立的，根本就没有工资表，系是仲裁后被告伪造的，职工从来没有签过字，我打听过职工没有签过字，大部分不是本人签的，原告工资其中如果是本人签字，十个月肯定有痕迹，签字是事后补签的，从邱彬的签字从2-12月份有三种字体的签字，连自己名字都签错不符合常理，李文林2、3、4、5、6月是一个人字体，也出现了三个字体，任新才5月份是仿写的，法人签字是多种写法，王仕寿的签字不是他本人所签，李东阳的签字也不是一个人签的，房杰昌是找人牵涉的，名字也写错了，唐清云前后字体不一致，邱彬在庭审的时候，邱彬做了伪证，仲裁委采信了，我们报案了，公安对案件说了说明，公安认定邱彬有做伪证的行为，具体是否伪证，法院可以认定，如果法院难以确定需要公安介入。 本院经审理认定事实如下：被告顺发公司系经广元市利州区市场监督管理局依法登记注册成立的企业法人单位,原告李正怀为适龄劳动者。 事故发生以后，原告李正怀于2020年4月13日与被告公司工作人员通电话，向对方询问工资发放以及可否继续上班的问题。 本院认为，本案的争议焦点在于原被告之间是否存在劳动关系？劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，认定事实劳动关系，需要考虑用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案在仲裁庭审时，邱彬否认其曾经与原告在2020年4月13日进行电话通话，并陈述其与原告不认识。但本案中根据原告证据，与原告通话的确系被告工作人员邱彬。根据通话内容，能够证明原告曾经在被告处上班的事实，故被告顺发公司辩称与原告李正怀无劳动关系的理由不能成立。综上，原被告虽然未以劳动合同的方式对双方之间的关系进行确认，但形成了事实上的劳动关系，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 原告李正怀与被告广元市顺发石膏有限责任公司的劳动关系成立。 案件受理费5元，由被告广元市顺发石膏有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇二〇年十月二十日 书记员  张萌