广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1688号原告：杨琴雄，男，1959年1月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************。身份证号码：440************551。委托诉讼代理人：王德雄，广东德韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄欢，广东德韵律师事务所律师。被告：卢建生(又名卢建新)，男，1966年8月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，身份证号码：440************914。委托诉讼代理人：王昊，广东洛亚律师事务所律师原告杨琴雄诉被告卢建生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琴雄及其委托诉讼代理人王德雄，被告卢建生的委托代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琴雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款人民币180000元及该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款还清之日止的利息。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告以其生意急需现金周转为由向原告要求借款，经原告同意，原告在2009年3月4日、3月7日、4月28日、5月26日分别借给被告人民币50000元、50000元、40000元、40000元，合计人民币180000元，有被告亲笔签名的四张借条为据，借款时没有约定还款期限，只约定如果原告需要用钱提前几天告知被告就能还款。原告在2019年初向被告催讨借款，被告以各种借口至今仍拖欠不还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求如前。被告卢建生辩称：1.本案的原告与借条上的出借人不一致，主体资格存在问题，2.原告虽然出示借条，但是证据中并未有相关转账记录，而借款合同是实践型合同，仅凭借条无法证明有实际出借行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告亲笔书写的借条4张，证明原告在2009年3月4日、3月7日、4月28日、5月26日分别借给被告人民币50000元、50000元、40000元、40000元；3、原告的营业执照，证明原告是经营金店的个体工商户。被告提交了身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告有异议的证据，本审查认定如下：原告的证据2即借条四份，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因需要资金分别于2009年3月4日向原告借款人民币50000元，于2009年3月7日向原告借款人民币50000元，于2009年4月28日向原告借款人民币40000元，于2009年5月26日向原告借款人民币40000元,合共借款人民币180000元，并分别于2009年3月4日、3月7日、4月28日、5月26日立下内容均为“今借到杨雄兄（或向杨雄兄借到）人民币5万元正＼伍万元正＼4万元正＼4万元正”的借条四份交原告存执，没有约定还款期限，也没有约定利息。此后，原告向被告催讨借款未果，2020年8月13日诉至本院。庭审中，被告承认“卢建新”和“卢建生”都是被告的姓名。本院认为，本案是自然人之间因民间借贷行为而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。被告卢建生因资金需要分四次向原告杨琴雄借款，借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，应认定合法有效。被告卢建生结欠原告杨琴雄借款180000元，有原告提供的被告所立的借条四份为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告要求被告付还借款，合理合法，本院予以支持。借款后经原告催讨，被告没有付还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。关于被告辩称本案的原告与借条上的出借人不一致，主体资格存在问题的辩称意见，虽然原告姓名为“杨琴雄“，借条上的出借人写为“杨雄兄”，但被告承认原、被告之前系朋友关系，被告称呼原告为“杨雄兄”也符合日常生活称呼习惯，且本案借条四份系被告亲笔所写，现借条四份由原告所持有，原告是本案适格的诉讼主体，其向被告主张权利合理合法，故被告的辩称理由不成立，本院不予采信。另外，关于被告辩称原告虽然出示借条，但是证据中并未有相关转账记录，仅凭借条无法证明有实际出借行为的问题，本院认为本案借款虽然为人民币180000元，但是分四次借款，每次借款金额不大，且借款行为是发生在2009年，该年代通过银行或手机转账还不是很多，而原告是经营金店的个体户，完全有能力拿现金交付给被告，故被告的辩称理由不成立，本院不予采信。关于原告请求上述借款自起诉之日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的问题，因上述借款没有约定借款期限，也没有约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”的规定,原告可请求上述借款自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，但原告只请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，因原告请求的利率小于年利率6%，本院依法予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告卢建生应于本判决生效之日起10日内付还原告杨琴雄借款人民币180000元及该款利息（自2020年8月13日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1950元，由被告卢建生负担，该款原告杨琴雄已预交，被告卢建生应于本判决生效之日起10日内迳付原告杨琴雄，本院无需另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  陈东升二〇二〇年十月二十二日书记员  王 芷附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。