西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初888号 原告：吕战伟委托诉讼代理人：吕伟，陕西秦直道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文苑，陕西秦直道律师事务所实习律师。被告：李锋委托诉讼代理人：梁小军，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏姗姗，陕西迎旭律师事务所律师。原告吕战伟与被告李锋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕战伟及其委托诉讼代理人吕伟、刘文苑和被告李锋及其委托诉讼代理人梁小军、苏姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕战伟诉称，2019年4月16日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于碑林区东大街骡马市XX号XX层东侧商铺（包括A、B、C三个铺面）出租给原告使用，建筑面积共130平方米，租期为2019年8月1日至2021年7月31日，第一年租金为人民币48000元/月，支付方式为：按季度支付。合同签订后，原告5、6月份正常使用，7月初，被告通知原告租金上涨，到7月17日被告正式向原告确定租金涨到65000元/月，8月初又通知将上涨到100000元/月，导致原告无法经营。2019年10月30日原告将全部铺面移交给被告，但就原告损失双方协商未果。现请求：1、被告支付原告违约金48000元；2、被告退还原告押金30000元；3、被告赔偿原告转让费120000元；4、被告赔偿原告房租152425元；5、被告赔偿原告门头装修费、二次升级费45300元；6、被告支付原告交通费1307.5元，上述款项共计397032.5元。被告李锋辩称，2019年4月16日原、被告签订的本案所涉《商铺租赁合同》，成立未生效，亦未实际履行，不存在违约行为，不应承担违约责任。租赁合同签订后，原告自2019年5月10日至10月的商铺租金均直接向民生百货交付，被告分文未收。2019年7月初，民生公司招商部通知被告该商铺租金涨价，被告将此通知及时转告原告。被告积极与民生百货极沟通可退还原告两个月租金，但原告继续占有使用商铺至商铺租赁期届满。原告称其从第三人处承租上述商铺时曾支付转让费12万元及押金3万元，被告对此不知情且未收取该费用，该转让费与被告无关。原告主张的装修费、二次升级费用、交通费均与被告无关。综上，不同意原告所有诉讼请求。 经审理查明，2017年1月11日张茜（甲方）与原告（乙方）签订《商铺租赁合同》约定，乙方自愿租用甲方位于碑林区东大街骡马市XX号XX层南门东侧商铺作为商业用途，建筑面积约106平方米。租期从2017年1月12日至2019年7月31日止。乙方在合同签订之日起一次性向甲方支付转让费及租金共计人民币20万元。上述费用已包括该商铺至17年3月30日的租金和装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。租金30000元/月（包含物业费）,租金每季度交一次，第一次租金于合同签订后交给出租人，以后提前一个月支付下季度租金。本合同签订之日，乙方须向甲方交付人民币30000元作为履约保证金。甲方须于17年1月12日将该商铺交付乙方使用。后原告开始在该租赁房屋经营。2019年4月16日原、被告签订《商铺租赁合同》约定原告自愿租用被告位于碑林区东大街骡马市XX号XX层南门东侧商铺作为商业用途使用，建筑面积约130平方米。租期从2019年8月1日至2021年7月31日止。租金：第一年租金￥48000元/月（包含物业费）；第二年租金：由被告同民生合同基础上每月增加3000元/月（包含物业费）。租金交付期限：1、支付时间、方式：租金每季度交一次，第一次租金于合同签订后三日内交给出租人，以后提前一个月支付下半年租金。本合同签订之日，原告须向被告交付人民币：￥两万元正（￥20000元），作为押金，连已交付押金共五万元整。（可分2次交清，每次隔3月内）。如原被告双方任何一方需提前中止本合同，均需提前三个月书面通知对方，且违约方须向对方支付壹个月的租金作为违约金。合同签订后原告于2019年5月1日对租赁房屋进行装修共计花费21300元。2019年7月12日原告向西安兴正元购物中心有限公司缴纳2019年8月至10月租赁费共计130650元。后因被告告知原告房屋租金上涨，双方就租金未达成一致意见。2019年10月29日被告向原告出具承诺，记载：“本人承诺在兴正元民生退还保证金后，于48小时内退还吕战伟的叁万元保证金，李锋，2019.10.29”。2019年10月31日原、被告签订《场地交接单》，记载：“场地交接单，移交人：吕战伟，接收人：李锋，交接人于2019年10月31日将碑林区东大街骡马市一层南门东侧商铺，建筑面积130㎡，移交接收人。移交人：吕战伟，签字日期：2019.10.31，接收人：李锋，签字日期：2019.10.31”。审理中，被告认可2014年8月12日西安市兴正元购物中心有限公司（甲方）与江燕（乙方委托代理人）签订了《服务类租赁合同》，约定甲方系位于陕西省西安市碑林区东大街骡马市一号“兴正元百货”商业楼的产权所有人，对该房产依法享有出租权和经营使用权。甲方同意将约定的位于兴正元购物中心一层区总计营业面积为150平方米的场地出租给乙方。租赁期限2014年8月1日至2017年7月31日止。该租赁合同期限届满双方进行续签，租赁合同至2019年7月31日。2015年10月被告将上述江燕为委托代理人与西安市兴正元购物中心有限公司签订的《服务类租赁合同》中所涉的106平方米转租给张茜经营，被告收到张茜押金30000元。                                                                                                                                                                                                                                              以上事实，有原告提供的《服务类租赁合同》、《商铺租赁合同》、收款收据等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效。后因被告告知原告房屋租金上涨，双方无法就租金达成一致意见，导致双方租赁合同无法继续履行，2019年10月31日原告向被告腾交租赁房屋，双方租赁合同解除。因原告向张茜缴纳租赁房屋押金30000元，且被告亦认可收取张茜租赁房屋押金30000元，现原告请求被告退还租赁房屋押金30000元，本院予以支持。因被告告知原告房屋租金上涨无法按照双方租赁合同约定的租金标准缴纳租金，导致双方租赁合同无法继续履行租赁合同解除，被告应向原告承担违约责任，原告请求被告支付违约金48000元，符合法律规定，本院予以支持。双方签订租赁合同后，原告为店铺经营对租赁房屋进行了装修，后租赁合同无法履行完毕，被告应酌情向原告赔偿装修损失12000元。原告已实际使用租赁房屋至2019年10月31日，原告请求被告赔偿租金损失，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求被告赔偿租赁房屋转让费120000元及交通费1307.50元，无法律依据，本院不予支持。原告向张茜缴纳押金，被告亦收取张茜押金，故被告辩称双方租赁合同因原告未缴纳押金及不应退还押金的辩论意见，本院不予采信。根据原告提供的装修票据，该费用系原告为店铺经营添附的必要装修费用，故被告辩称原告擅自装修的辩论意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告李锋退还原告吕战伟押金30000元。二、本判决生效之日起十日内被告李锋支付原告吕战伟违约金48000元。三、本判决生效之日起十日内被告李锋赔偿原告吕战伟装修损失12000元。四、驳回原告吕战伟其余诉讼请求.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7255元，由原告吕战伟负担5255元，被告李锋负担2000元（此款原告吕战伟已预付，被告李锋在支付上述款项时一并支付原告吕战伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    焦 颖 茹审  判  员    王    珍                      人民陪审员    张    彤    二〇二〇年十月二十一日   书  记  员    张 羽 佳   1