文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初6900号原告：徐某1，男，汉族，1982年4月26日出生。委托诉讼代理人：张洁（特别授权），重庆天宸律师事务所律师。被告：梁红明，男，汉族，1971年10月26日出生。被告：铜梁区忠艺铝合金加工门市部，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处兴农东街**，统一社会信用代码92500224MA5YF3PB6Y，系个体工商户。经营者：栗立，女，汉族，1973年10月24日出生。委托诉讼代理人：彭先乐（特别授权），重庆龙都律师事务所律师。原告徐某1与被告梁红明、铜梁区忠艺铝合金加工门市部（以下简称：忠艺门市部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人张洁，被告忠艺门市部委托诉讼代理人彭先乐均到庭参加了诉讼。被告梁红明经本院依法公告传票传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费25064.15元、住院伙食补助费1800元（60元/天×30天）、营养费2000元、后续医疗费13000元、护理费10610元（120元/天×60天+3410元）、误工费50374.79元（57389元/年÷12个月÷30天×316天）、残疾赔偿金151756元（37939元/年×20年×20%）、父亲徐某2的被扶养人生活费18049.50元（25785元/年×7年×20%÷2人）、母亲汤某的被扶养人生活费25785元（25785元/年×10年×20%÷2人）、儿子徐某3的被扶养人生活费28363.50元（25785元/年×11年×20%÷2人）、女儿徐某4的被扶养人生活费15471元（25785元/年×6年×20%÷2人）、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费480元、交通费1000元、鉴定费2375元，合计356129.44元由两被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月29日，原告徐某1受被告忠艺门市部指派，在铜梁区街道公馆栋单元-房屋做家装时踩空摔落地面，导致腰椎爆裂骨折，受伤严重。事故发生后原告即被送往铜梁区中医院住院治疗30天。现双方就赔偿责任的承担未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特提起如上诉请。被告忠艺门市部辩称，原告与我方系承揽合同关系。原告没有受我方指派安装铝合金。从事故发生前后，我方与原告没有任何联系，也没联系原告来做工。在事故发生当日，我方在接到李增伦电话后才知道原告受伤。为此原告因受伤受到的损失不应由我方承担。原告受伤属实，但原告对受伤的事实存在重大过失，因为原告作业时没有做好安全措施。被告梁红明未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据本院予以确认并在卷佐证：接报回执、个体工商户管理卡、不动产登记申请审批表、转账依据、通话记录、出院证、诊断证明书、住院病历、费用清单、门诊医疗费发票、残疾辅助器具费发票、重庆法正司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明、房屋产权证书、出生医学证明、结婚证、离婚证、存折明细、对私客户账户明细等证据材料以及当事人的陈述。被告忠艺门市部提供的证人李增伦、田贵生的出庭证言，与本院查明事实一致的部分，本院予以采信。原告提供的护理费发票，对其真实性本院予以确认，系原告向第三人自愿支付，与被告方并无直接联系，本院依法不予采信。原告提供的鑫宏塑钢门窗厂出具的工作证明，其内容与证人陈述的原告的工作情况存在出入，对其真实性本院不予确认，依法不予采信。对其营业执照，因与本案无关，本院依法不予采信。对其出具的居住证明，因该厂并无证明能力，为此对该证明的效力本院不予确认，依法不予采信。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告忠艺门市部主要经营铝合金、雨棚加工销售业务。李增伦与被告忠艺门市部有长期合作关系，同时李增伦还与其他几个门市有长期合作关系。被告梁红明为家装需要，向被告忠艺门市部下了雨棚订单，由被告忠艺门市部包工包料。被告忠艺门市部在接受被告梁红明订单后，便联系李增伦，并向李增伦提供材料和做工的要求、尺寸等，再由李增伦安排人员现场制作，双方按照施工面积结算。李增伦在接受被告忠艺门市部订单后，便安排田贵生和原告、钱四一起到被告梁红明房屋处安装雨棚。四人系兄弟班，由李增伦与被告忠艺门市部结算，所获工钱四人平分。电钻、切割机等安装工具由四人自带。被告忠艺门市部门市内放有安全绳，由安装工人自取。2019年7月29日上午李增伦、原告、田贵生等人在为被告梁红明位于重庆市铜梁区街道办事处公馆栋单元-号房屋安装雨棚盖玻璃，雨棚顶有块玻璃未盖。中午吃饭后下午三四点左右，原告前往雨棚顶打胶，田贵生还提醒原告注意有块玻璃未盖。之后不久原告在雨棚顶打胶的过程中从未盖玻璃的地方摔下受伤。事发时原告未拴安全绳。玻璃顶距离地面大概2米多至3米。另查明，事发前原告与被告忠艺门市部无联系。2019年7月29日原告受伤后被送往铜梁区中医院住院治疗至2019年7月28日好转出院，共住院30天，出院诊断：腰2椎体爆裂骨折，腰2左侧椎板及双侧横突骨折，胸部软伤，频发室早。出院医嘱：继续卧床休息8-10周，禁止过早下床活动，定期复查。共用去医疗费24247.54元，其中被告忠艺门市部垫付12209.90元。2019年9月26日原告门诊治疗，用去医疗费182.88元。2019年10月15日原告门诊治疗，用去医疗费405.06元。2019年11月4日原告门诊治疗，用去医疗费86.09元。2019年11月14日原告门诊治疗，用去医疗费142.58元。合计门诊费用816.61元。原告为满足病情治疗需要，购买了腰椎支具等残疾辅助器具费，共用去480元。2020年6月10日经重庆法正司法鉴定所鉴定：原告徐某1腰2椎体骨折的伤残等级综合评定属九级；原告需后续治疗费13000元；护理时限综合评定为伤后90日为宜。原告为此支付鉴定费2250元和鉴定检查费125元，合计2375元。徐某2（公民身份号码）和汤某（公民身份号码）系夫妻关系，二人共生育两个子女，分别是原告徐某1和女儿徐志香（公民身份号码）。徐某2每月领取养老金1447元，汤某每月领取养老金125元。原告长期从事铝合金等安装工作。2018年原告及其妻子张某购买了位于铜梁区街道办事处路号单元-号房屋用于居住至今。二人婚后共同生育一子名徐某3（公民身份号码）。另原告徐某1与前妻龙某在婚姻存续期间共同生育一女名徐某4（公民身份号码）本院认为，本案应分两方面进行分析。一、责任承担主体的确定本案争议焦点在于判定原告与被告忠艺门市部的关系认定。从本院查明事实来看，首先原告与被告忠艺门市部在事故发生前无直接联系。与忠艺门市部直接发生关系的是李增伦。其次李增伦与忠艺门市部之间的分工是，忠艺门市部从客户处取得订单，并根据客户需求提供材料，再由李增伦到现场负责施工安装。工钱是以面积平方进行结算。李增伦在收到钱后由其处理工钱的分配问题。从上述事实可以分析，忠艺门市部与李增伦之间实际是承揽关系而非提供和接受劳务关系。原因有五，首先忠艺门市部向李增伦提供材料，由李增伦在现场自主决定安装工序和安装事务，如何安排人手也是李增伦根据现场情况自主决定。其次忠艺门市部并未限定李增伦做工期间的工作时间，安装工具也是由李增伦的兄弟班自行携带。第三忠艺门市部与李增伦的结算方式为按完工面积结算，是以工程量为结算依据，也就是一个工程一笔结算款。第四，李增伦向忠艺门市部提供的是安装完毕的雨棚，是交付的工作成果，而不是持续性的提供劳务。第五，本案所涉雨棚安装所需技术较为专业，并非简单劳务就可完成的事项。以上五点都是承揽关系的特点。因李增伦与被告忠艺门市部系承揽关系，那么通过李增伦与被告忠艺门市部才发生间接联系的原告自然就与被告忠艺门市部不存在提供和接受劳务关系。因李增伦、原告等四人系兄弟班关系，那么原告与忠艺门市部之间就本案所涉家装工程实际成立的也是承揽关系。经本院查明，原告从玻璃顶摔下时并未拴安全绳，且事发时雨棚顶本来就有一块玻璃未盖，存在掉落的风险，原告也知道这些情况，且在工友提醒后，其自身更应尽到足够的安全注意义务，但相反原告既未拴安全绳，也未足够注意施工安全，导致其从空缺玻璃处摔下受伤，其自身具有较大过错，本院依法确定其承担70%的责任。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案被告忠艺门市部只是在门市提供安全绳，是否取用由施工人员自取，这就足以说明被告忠艺门市部对施工现场安全缺乏足够的重视，未尽到充分的安全提示注意义务，其应承担一定的赔偿责任。结合本案具体情节，本院酌情主张被告忠艺门市部承担30%的责任。关于被告梁红明是否承担责任，本院认为梁红明作为房屋业主，已经将雨棚安装包工包料给忠艺门市部负责，其自身也非专业人士，无法对施工现场提供专业指导或者工具。加之本案所涉为家装雨棚，本身也无资质要求，且被告忠艺门市部是获得雨棚安装经营许可的，为此其不存在定作、指示、选任过失。二、关于原告具体赔偿项目的主张关于原告要求赔偿医疗费25064.15元的请求，有有效票据证明，本院依法支持。关于原告要求赔偿后续治疗费13000元的请求，有鉴定结论证明，本院予以支持。关于原告要求赔偿住院伙食补助费1800元（60元/天×30天）的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求赔偿营养费2000元的请求，无医嘱证明，本院依法不予支持。关于原告要求赔偿护理费10610元（120元/天×60天+3410元）的请求，结合鉴定结论，本院依法主张7200元（120元/天×30天+60元/天×60天）。关于原告要求赔偿误工费50374.79元（57389元/年÷12个月÷30天×316天）的请求，结合出院医嘱，原告需要绝对卧床休息8-10周，以及原告长期从事铝合金安装的事实，本院依法主张15695.62元（57289元/年÷365天×100天）。关于原告要求赔偿残疾赔偿金151756元（37939元/年×20年×20%）的请求，因原告从2018年已经在城镇居住生活，且其生活来源并非农业收入，为此其残疾赔偿金应当按照城镇居民可支配收入计算。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求赔偿父亲徐某2的被扶养人生活费18049.50元（25785元/年×7年×20%÷2人）、母亲汤某的被扶养人生活费25785元（25785元/年×10年×20%÷2人）的请求，结合父亲每月领取养老金1447元，母亲每月领取养老金125元的事实，计算四人的年赔偿总额分别为长女12892.50元（25785元/年÷2人）、次子12892.50元（25785元/年÷2人）、父亲2807元｛（25785元/年-1447元/月×12个月）÷3人｝、母亲8095元｛（25785元/年-125元/月×12个月）÷3人｝。四人的赔偿年限分别为长女6年、次子11年、父亲7年、母亲10年。因四人的年赔偿总额已经超过城镇居民人均年消费支出25785元，为此四人的被扶养人生活费应分时段计算，即分为6年4人一段、1年3人一段、3年2人一段、1年1人一段。首先6年4人一段中4人（长女、次子、父亲、母亲）的年赔偿总额36687元，已经超过城镇居民人均年消费支出25785元，为此应计算出赔偿比例为70.28%（25785元/年÷36687元/年），再计算出4人在此6年里应获赔的被扶养人生活费为长女10873.02元（12892.50元/年×70.28%×6年×20%）、次子为10873.02元（12892.50元/年×70.28%×6年×20%）、父亲为2367.31元（2807元/年×70.28%×6年×20%）、母亲为6827元（8095元/年×70.28%×6年×20%），因四人赔偿累计额30940.35元未超过了城镇居民人均年消费支出按伤残等级和赔偿年限计算的总额30942元（25785元/年×6年×20%），为此本院依法予以主张长女10873.02元、次子10873.02元、父亲2367.31元、母亲6827元。其次1年3人一段中3人（次子、父亲、母亲）的年赔偿总额合计为23794.50元，此金额未超过城镇居民人均年消费支出25785元，为此本院依法主张次子2578.50元（12892.50元/年×1年×20%）、父亲561.40元（2807元/年×1年×20%）、母亲1619元（8095元/年×1年×20%）。第三3年2人一段中2人（次子、母亲）的年赔偿总额合计为20987.50元，未超过城镇居民人均年消费支出25785元，为此次子应获赔的被扶养人生活费7735.50元（12892.50元/年×3年×20%）、母亲为4857元（8095元/年×3年×20%）。第四1年1人一段中1人即次子的年赔偿总额为12892.50元，未超过城镇居民人均年消费支出25785元，为此母亲应获赔的被扶养人生活费2578.50元（12892.50元/年×1年×20%）。经计算，原告长女应获得被扶养人生活费总额为10873.02元、次子为23765.52元（10873.02元+2578.50元+7735.50元+2578.50元）、父亲为2928.71元（2367.31元+561.40元）、母亲为13303元（6827元+1619元+4857元），合计50870.25元。根据法律规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，为此本院依法主张残疾赔偿金202626.25元。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元的请求，本院认为本次事故原告自身过错较大，为此对该请求，本院依法不予主张。关于原告要求赔偿残疾辅助器具费480元的请求，有证据证明，本院予以支持。关于原告要求赔偿交通费1000元的请求，结合原告的治疗情况，本院酌情主张300元。关于原告要求赔偿鉴定费2375元的请求，有证据证明，本院予以支持。经审核，原告应获得赔偿的损失有：医疗费25064.15元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费1800元、护理费7200元、误工费15695.62元、残疾赔偿金202626.25元、残疾辅助器具费480元、交通费300元、鉴定费2375元，合计268541.02元，此款应由被告忠艺门市部承担80562.31元，扣除其已经先行垫付的12209.90元后，被告忠艺门市部还需赔偿68352.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告铜梁区忠艺铝合金加工门市部于本判决生效后十日内赔偿原告徐某1医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等损失共计68352.41元。二、驳回原告徐某1对被告梁红明的诉讼请求。三、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180.02元，由原告徐某1负担1526.01元，由被告铜梁区忠艺铝合金加工门市部负担654.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  吴 宇人民陪审员  柏世林二〇二〇年十月十三日法官 助理  谢 东书 记 员  徐 倩