新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初497号 原告：威海市正大环保设备股份有限公司，住所地山东省威海市文登区环兴路环山工业园**。法定代表人：苏桂树，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚旭日，男，该公司员工。被告：新疆其亚铝电有限公司，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区火烧山产业园环城西路**（火烧山社区）。法定代表人：黄洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：官伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马荣，女，该公司员工。原告威海市正大环保设备股份有限公司（威海正大公司）与被告新疆其亚铝电有限公司（以下简称其亚铝电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告威海正大公司的委托诉讼代理人龚旭日、被告其亚铝电公司的委托诉讼代理人官伟、马荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海正大公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿可得利益损失10,422,400元、鉴定费136,000元，以上合计10,558,400元；2．本案的案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年9月12日，原、被告签订一份新疆其亚铝电有限公司电解槽烟气除尘、净化系统《购销合同》，约定被告购买原告铝合金工程烟气净化系统。合同签订后，原告如约进行施工，但在施工期间因被告原因项目多次停工、复工，给原告造成窝工、停工等各项损失费用，且后因被告上述项目未批先建被政府相关部门责令叫停，项目停工。原告多次要求被告核算工程量及赔偿事宜未果故诉至法院。被告其亚铝电公司辩称，对原告主张被告赔偿可得利益损失10,422,400元，鉴定费136,000元的诉讼请求，被告不予认可。本案中所涉及的合同在履行中被告没有任何违约，且合同的解除也是原告申请解除的，并不是被告不履行合同而引起的解除合同。退一步从合同约定的权利与义务上讲，如若涉及违约，也是原告违约，原告未按合同约定的时间和要求履行供货、安装及施工等义务。双方签订的XLB1509012135《电解槽烟气除尘、净化系统购销合同》中约定的施工用途为铝合金工程烟气净化系统，包含设计、施工、供货等工作内容，而不是单纯的出卖人以转移标的物所有权于买受人，买受人支付价格的合同，因此应当属于建设工程施工合同。因此作为承建方的威海市正大环保设备股份有限公司理应对自身承建的项目具有审查义务，且昌吉州人民政府于2017年4月14日发布了《关于停止违规在建电解铝产能的公告》，其中就包含了本案所涉及项目已被政府强制叫停，原告却仍于2017年11月10日与被告签订了IB1509012135-8《补充协议》，约定第一套电解槽烟气除尘、净化系统、含烟管、钢支架制作、安装的交付时间，约定第二套、第三套电解槽烟气除尘、净化系统（含烟管、钢支架制作、安装）的主体材料交货时间、开始制作时间及完成后的交付时间，明显违反行政强制性规定、违反公序良俗，所以XLIIIB1509012135-8《补充协议》等应属无效合同。依据XLIIIIB1509012135《电解槽烟气除尘、净化系统购销合同》第3.1.2条之约定“第二套、第三套电解槽烟气除尘、净化系统所需设备，具体交货时间由需方提前4个月传真通知供方。在生产制造前均由需方向供方提供书面传真通知交货时间后第二套、第三套设备合同生效，供方才能开工生产制造，如果供方没接到需方书面传真通知而自行开工生产制造，则一切后果由供方自行承担。在未书面传真通知供方交货前，需方有权取消第二套、第三套电解槽烟气除尘、净化系统供货，供方同意无条件执行，供需双方互不向对方承担任何责任”。然而本案中涉及的XLIIIB1509012135-8《补充协议》属于是无效合同，而且在实际履行中原告也从未向被告提供过第二套、第三套电解槽烟气除尘、净化系统任何货物。原告在本合同中所供的货物及已施工部分，已在（2018）新2327民初2389号合同纠纷案中得到了支持，因此本案所涉及的合同中被告已无任何是基于被告违约造成的损失。对原告向法院申请的涉案资产评估所做的报告，被告不予认可。理由是新疆华正价格评估有限公司在本案资产价值评估中，所使用的鉴定材料和鉴定依据是未经法庭审查和质证的。鉴定材料及依据都未经法院审查认定是否可作为鉴定依据使用，有违《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题规定》中对鉴定材料审查的相关规定。评估报告中市场评估选取的三家比对公司的案例也是由原告单方提供的，其选取的三家比对公司与涉案合同的合法性、关联性、真实性也均未经法院审查未经法庭质证。因此被告认为该评估报告不能作为原告主张其诉讼请求的依据。被告作为一家由自治区招商引资的大型民营实体企业，本着是为自治区经济腾飞而扎根边疆发展的。由于自治区政策调整，涉案工程被政府叫停本身就给被告带来了巨大的经济损失，预计被叫停的项目涉及金额高达数十亿元。原告的诉讼请求若得到支持，会导致被告其它合作伙伴的正当权益都有可能得不到保障，有违公平、正义之原则，不利于化解问题。原告在主合同履行期内未能按照合同约定期限完成工程进度，致使扩大了未完工的范围。原告也有过错的情况下，要求被告一方承担尚未产生且不可能成立的可得利益损失有违公平原则。同时可得利益损失具有不确定性，只有在合同合法有效且完全履行时才有可能产生。随着市场波动而变化，合同的履行过程中，市场主要材料价格变化情况、工程质量及工期情况等多方面因素均会影响预期利润的实现，可得利益损失的产生不具有必然性。本案涉及合同所产生的纠纷已经法院审理并作出了（2018）新2327民初2389号民事判决及（2020）新23民终641号民事判决，因此根据一事不再理的原则，原告的诉讼请求也不应得到支持。综上所述，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告威海正大公司出示估价评估报告书1份，该估价评估报告书委托程序合法，内容正当，本院对真实性、有效性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月12日，原告（供方）与被告（需方）签订编号为XLⅢB150912135号《电解槽烟气除尘、净化系统购销合同》，约定被告购买原告电解槽烟气除尘、净化系统3套，每套10,500,000元，合同总金额31,500,000元，并约定烟管、钢支架的制作、安装费按钢材实际使用重量结算，按2,500元每吨结算。交货时间3.1.1条约定：第一套电解槽烟气除尘、净化系统于2016年2月20日前主体材料交货，2016年3月5日前开始制作安装，2016年6月20日前全系统调试完毕具备联运试生产能力，交付需方正常使用；付款方式4.1.2条约定：单套设备到货完毕并对外观及供货范围等验收合格后次月内，需方向供方支付该套电解槽烟气除尘、净化系统所需设备总价30%的到货款，凭供方出具该套设备合同总金额全额增值税发票支付；单套设备正常运行3个月后次月内，需方向供方支付总价30%的运行款；单套设备正常运行6个月后次月内，支付30的运行款；合同总金额10%的质保金，在全部设备正常运行1年后次月内支付。合同签订后，原告按照合同约定发送第一套电解槽烟气除尘、净化系统，到场后，组织人员进行安装施工。2017年5月，因政策原因，被告的项目被叫停。双方因结算价款协商未果，故诉至法院。经本院委托新疆新建联项目管理咨询有限公司对原告已安装部分进行造价鉴定，2019年12月4日出具新建联鉴定2019（S-088）号工程造价鉴定意见书，鉴定结论为，经计算，造价为6,694,504.55元，原告支出鉴定费100,000元。本院作出（2018）新2327民初2389号民事判决书，判决其亚铝电公司向威海正大公司支付货款6,467,997.06元，保全费5,000元，鉴定费100,000元，合计6,572,997.06元。其亚铝电公司对判决不服，上诉至昌吉州中级人民法院，后被改判为其亚铝电公司向威海正大公司支付货款6,467,997.06元，保全费5,000元，合计6,472,997.06元。另查明，2017年11月10日，原、被告就本案诉争合同签订一份B1509012135-8《补充协议》，约定第一套电解槽烟气除尘、净化系统、含烟管、钢支架制作安装，2018年4月20日前的交付全系统调试联动试生产能力，交付正常使用；约定第二套电解槽烟气除尘、净化系统、含烟管、钢支架制作安装，2018年2月28日前主体材料交货，2018年3月5日前开始制作安装，2018年6月20日前全系统调试完毕具备联动试生产能力，交付正常使用；约定第三套电解槽烟气除尘、净化系统（含烟管、钢支架制作、安装），2018年5月30日前主体材料交货，2018年6月5日前开始制作安装，2018年8月20日前全系统调试完毕具备联动试生产能力，交付需方正常使用。再查明，新疆华正价格评估有限公司经本院委托，对2015年9月12日原、被告签订编号为XLⅢB150912135号《电解槽烟气除尘、净化系统购销合同》原告可得利益损失、孳息损失及其他收益损失进行了价格估价鉴定。评估结论为可得利益于价值时点反映的市场价值为10,422,400元。对原告申请的孳息损失及其他收益损失，截止评估报告出具时，原告无法提供有效证明其损失的资料，故无法开展评估工作，故本报告价值中不包含委托书中原告提出的孳息损失及其他收益损失等价值。本院认为，原、被告于2015年9月12日签订编号为XLⅢB150912135号《电解槽烟气除尘、净化系统购销合同》虽通过本院（2018）新2327民初2389号民事判决已解除，但在该案中，原告并未主张可得利益损失、孳息损失及其他收益损失，故其在本案中主张可得利益损失符合法律规定。因为合同解除后必然涉及恢复原状、采取其他补救措施、赔偿损失等问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条规定：“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。”及《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求。”及第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。从上述法律规定可知，可得利益是合同履行后可以获得的利益，是对债务不履行的赔偿。本案中，被告所建设工程系违建，被叫停后，其仍然与原告签订补充协议，督促原告继续施工，放任损失的扩大，存在明显过错。原告系按被告要求履行合同，其本身并无过错。根据双方签订的《购销合同》的约定，合同总价款为3,150,000元。可见，如《购销合同》得以完全履行完毕，原告将可以获得上述可得收益。关于对原告可获得可得利益数额的问题，经新疆华正价格评估有限公司鉴定，已综合考虑市场变化所带来的不确定性等因素，原告可得利益于价值时点反映的市场价值为10,422,400元，且不包括孳息损失及其他收益损失，原告在（2018）新2327民初2389号一案中未主张违约责任，故对原告主张被告赔偿可得利益损失10,422,400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告承担鉴定费136,000元、保全费5,000元的诉讼请求，系原告为维护其合法权利合理的支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告新疆其亚铝电有限公司于本判决生效后五日内向原告威海市正大环保设备股份有限公司赔偿可得利益损失10,422,400元，保全费5,000元，鉴定费136,000元，合计10,563,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85,150.4元，由被告新疆其亚铝电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判长唐慧春审判员牛文武人民陪审员周淑芳二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日书  记  员   史彩霞