浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初6913号 原告：宁波大同纺织有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇环城北路**。统一社会信用代码：91330281744974262B。 法定代表人：戚伟丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。 被告：罗克安，男，1975年8月16日出生，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。 原告宁波大同纺织有限公司（以下简称大同公司）与被告罗克安劳动争议一案，本院于2020年9月5日立案，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告大同公司的委托诉讼代理人黄瑞军、被告罗克安的委托诉讼代理人方希文到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告大同公司提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付1月至3月工资7490元；2、判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金175000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月中旬，被告以原告违法解除劳动合同为由向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付其包括违法解除劳动合同赔偿金175000元、支付1月至3月工资在内的若干仲裁请求。经审理，余姚市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告违法解除劳动合同关系的赔偿金175000元、支付1月至3月工资7490元，并驳回了被告其他仲裁请求。原告认为，原告未向被告作出要求解除劳动合同的意思表示，不存在违法解除劳动合同的事实，余姚市劳动人事争议仲裁委员会仅凭被告与原告公司生产副总的微信聊天记录，就认定原告向被告发出解除劳动合同的通知，无事实和法律依据，致使仲裁不当，应予纠正。原告故起诉，请求判如所请。 被告罗克安答辩称：1、仲裁支持事项事实清楚，裁决无误，请予维持；2、仲裁中未支持被告主张的双倍工资，适用法律错误，应予纠正，判令原告向被告支付双倍工资的差额137500元。综上，请求驳回原告全部的诉讼请求。 为证明己方的诉辩意见成立，原、被告均向本院提交了证据，所提交证据均经本院当庭举证、质证。现对原告提交证据认定如下： 仲裁裁决书1份，拟证明本案所涉纠纷经仲裁裁决的事实。被告对真实性无异议，认为仲裁裁决正确。本院对该仲裁书予以认定； 社会保险网上服务系统单位人员名册界面，拟证明被告继续为原告缴纳社保的事实。被告对该证据的三性均有异议。本院认为被告虽对该证据真实性予以否认，但其未提交相应证据，故本院对该证据的真实性予以认定，至于关联性与合法性，但对待证事实本院结合其他证据另行综合认定； 辞职申请书和支出决议书各两份，拟证明原告公司原告的离职程序与结算工资均需经办公室人事主管姚伟标、总经理戚伟丰批签，被告对该程序是知晓的事实。被告对真实性无异议，但认为辞职与开除是不同程序，原告证据缺乏关联性。本院对该证据的真实性予以认定； 微信聊天记录（罗克安与姚伟标）1组，拟证明被告与公司负责人事的主管曾联系复工的事实。被告对真实性认可，但对关联性不认可。本院对该组证据的真实性予以认定，但对待证事实本院结合其他证据另行综合认定； 5、劳动合同1份，拟证明原、被告存在劳动合同的事实。被告认为这个是之前的劳动合同，与本案无关。本院认为，被告对该证据的真实性未否认，故本院对该证据的真实性予以认定。 对被告提交证据认定如下： 2019年1月、12月工资表，及2018年、2019年工资明细清单，拟证明原、被告存在事实劳动关系及被告年薪实为150000元（平均月工资12500元，工资支付方式为每月预支几千元，年终将剩余工资一次性付清）的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但对关联性不予认可。本院对该组证据的真实性予以认定； 公司“大同群”、“大同管理群”、“大同班长反映问题群”三个微信聊天群微信截屏1组，拟证明双方存在事实劳动关系，被告被原告负责人移出公司管理群聊，被原告单方面违法解除劳动合同的事实。原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为系副总个人行为，不代表公司的意思表示。本院对该组证据的真实性予以认定，但是否违法解除的事实本院结合其他证据另行综合认定； 被告与公司负责人贺总微信聊天记录以及原告在仲裁阶段提交的微信聊天记录各1组，拟证明双方存在事实劳动关系，原告以被告系湖北人为由对原告单方面违法解除劳动关系的事实。原告质证意见与上组一致。本院对该组证据的真实性予以认定，但是否违法解除的事实本院结合其他证据另行综合认定。 根据本院认定证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告自2013年起有劳动关系。双方于2013年1月1日签订劳动合同，合同期限为2013年1月1日至2018年1月1日，合同约定月工资不低于1800元，合同到期后，双方未续签劳动合同。工作期间，被告任原告小圆机车间主任，工资为年薪制，每年150000元。工资通过银行转账支付，原告并为被告缴纳社保。疫情发生后，被告就复工问题有与原告办公室主任姚伟标联系，但原告公司副总贺永胜于2020年3月29日以公司名义将被告辞退。 另查明，原告已发放被告工资至2020年1月份（实际发放该月工资1531.8元）。 2020年4月中旬，被告以原告违法解除劳动合同为由向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年7月31日，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出浙余姚劳人仲案（2020）226号仲裁裁决书，裁决原告支付被告1月至3月份工资7490元，原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金175000元，并驳回被告其他的仲裁请求。 本院认为，本案系劳动争议。本案争议事项为原告副总贺永胜对被告作出的解除劳动关系的意思表示，是否可以认定为原告公司的行为。原告认为贺永胜的行为是个人行为，而公司并未依照规章制度对被告作出辞退的意思表示；被告对该说法不认可，认为与事实不符，不能接受。本院认为，根据被告与贺永胜的微信聊天内容，可以明确贺永胜是以公司名义辞退被告；同时，原告认可贺永胜系公司副总，此身份作出辞退的意思表示，具有权威性和可信度；再者，被告实际从生产工作的群里被移出，显然是进一步明确辞退的意思表示；最后，原告并未提交证据证明在仲裁发生前以公司层面直接向被告作出要求其复工的意思表示。故，本院认定原告有违法解除与被告之间劳动关系的事实存在，应当依法承担相应的赔偿金。经审查，原告请求175000元并未超过标准，仲裁裁决予以支持并无不当，本院亦予以支持。因劳动关系解除，被告要求原告支付未足额发放的工资，其请求事项亦符合法律规定。原告方最终明确辞退被告的意思表示作出的时间为2020年4月6日，以此时间节点计算，并结合疫情期间的工资发放规定，仲裁裁决确认的原告尚应支付被告的工资为7490元并无不当，本院亦依法予以支持。故原告的诉讼请求依法不能支持，本院予以驳回。被告在庭审中提出对仲裁未支持其的事项由法院审查后予以纠正，但其未依照仲裁裁决规定的在收到仲裁裁决后15日内依法提起诉讼要求启动程序，故其的该要求依法不予审查。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告宁波大同纺织有限公司支付被告罗克安1月份至3月份工资7490元； 原告宁波大同纺织有限公司支付被告罗克安违法解除劳动关系的赔偿金175000元； 以上一、二两项款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 驳回原告的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（免交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  叶 锋 二〇二〇年十月二十二日 代书记员  张鲁平