广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤15刑终360号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）林武，男，1971年12月7日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，公民身份号码441************67X，无业，住广东省陆丰市甲子镇东溪社区*****之2。因吸食毒品于2019年5月9日被陆丰市公安局抓获，同日被陆丰市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年10月23日被陆丰市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。广东省陆丰市人民法院审理广东省陆丰市人民检察院指控原审被告人林武犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月23日作出（2020）粤1581刑初436号刑事判决。原审被告人林武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林武，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月份至5月份间，被告人林武向他人购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，在陆丰市*****酒店门口、******谢某一的住处等地，多次将毒品甲基苯丙胺贩卖给蔡某一、谢某一。被告人林武于2019年5月9日被抓获，现场在被告人林武身上缴获毒品甲基苯丙胺1小袋，净重共计0.3克。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、微信账号注册信息及交易记录、称量笔录、称量照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、证人谢某一和蔡某一的证言，以及被告人林武的供述等。原审法院认为，被告人林武违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。上诉人林武上诉提出，其只有两次贩卖毒品给蔡某一，其否认贩卖毒品给谢某一，不认可原判认定其贩卖毒品情节严重，据此，请求本院对其减轻处罚。经审理查明，2019年4月至5月期间，上诉人林武在陆丰市*****酒店门口先后两次将750元毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员蔡某一。2019年5月9日上午，上诉人林武在陆丰市******谢某一家将150元毒品甲基苯丙胺贩卖给谢某一，并与谢某一等人一同吸毒。当天中午，上诉人林武欲逃离谢某一家时，在谢某一家门口被赶来的民警抓获。民警当场从其身上缴获毒甲基苯丙胺1小袋，净重共计0.3克。认定上述事实的证据如下：1.《受案登记表》《立案决定书》证实：2019年5月7日，陆丰市公安局抓获吸毒人员蔡某一，蔡某一供述其多次向林武购买毒品，价值约1000元；2019年5月9日，民警抓获上诉人林武，林武拒不供述其有贩卖毒品给他人的犯罪事实；2019年6月21日，民警抓获涉嫌容留他人吸毒的谢某一，谢某一供述其向林武购买过150元冰毒。陆丰市公安局遂于2019年8月7日决定对林武贩卖毒品案立案侦查。2.陆丰市公安局瀛南派出所户籍和前科证明证实了上诉人林武的基本身份信息及被多次强制隔离戒毒的情况。3.《查获经过》证实：2019年5月9日，在陆丰市**************工作组、村干部开展日常清理清查中，发现蔡某一（犯贩卖毒品罪被执行枪决）的屋内有人，形迹可疑，怀疑有人从事吸毒违法行为，遂立即报告甲东边防派出所，要求派警力查处。在蹲点观察时，屋内人员开门四散逃窜。工作人员立即采取措施，最终抓获上诉人林武，并从其身上搜到少量疑似冰毒1小包。4.陆丰市公安局《现场检测报告书》《行政处罚决定书》《强制隔离戒毒决定书》证实：上诉人林武因吸毒成瘾严重于2019年5月9日被陆丰市公安局决定强制隔离戒毒二年；吸毒人员蔡某一因吸毒成瘾严重于2019年5月7日被陆丰市公安局处以强制隔离戒毒二年；吸毒人员谢某一因吸毒于2019年6月23日被陆丰市公安局处以行政拘留十五日。5.陆丰市公安局《扣押清单》证实：民警依法扣押了上诉人林武持有的疑似冰毒1小包（白色透明结晶状物，净重0.3克，用一大一小2个透明塑料封口袋包装）及蓝色华为手机一部。6.微信账号注册信息及交易记录证实：蔡某一（微信号：cbr139*****379）于2019年4月5日通过微信转账400元给上诉人林武（微信号：wxid_************22）；于2019年4月14日通过微信转账186元给上诉人林武；于2019年4月19日通过微信转账350元给上诉人林武。7.广东省汕尾市********（汕）公（司）鉴（化）字[2020]30号《检验报告》证实：公安机关在上诉人林武身上缴获的疑似毒品1小袋，经检验，检出甲基苯丙胺成分。8.陆丰市公安局甲东边防派出所《称量笔录》、称量照片证实，民警在上诉人林武身上查获的疑似毒品净重为0.3克。9.陆丰市公安局甲东边防派出所《现场勘验笔录》、现场图、现场照片证实，民警于2019年5月9日对位于******谢某一家的现场进行勘察，未发现任何可疑物品。10.证人谢某一的证言，2019年5月9日中午12时许，林武在其家门口被抓，其因有吸毒就从楼上跳到前面邻居家里跑了。其只向“阿武”购买过一次冰毒，是在“阿武”被抓之前十几天，当天中午其打电话叫“阿武”帮买150元人民币的冰毒。大概在中午吃完饭没多久，“阿武”骑着摩托车到*****村路口，打电话叫其过去拿冰毒。其到了之后，“阿武”直接拿了一小袋冰毒给其，其给了“阿武”现金人民币150元。在“阿武”被抓的二十多天前，“阿武”有拿过一点冰毒给其，但没有收其钱。经过对混杂相片进行辨认，证人谢某一辨认出第一组9号男子（林武）就是“阿武”。11.证人蔡某一的证言，其向林武购买过五六次毒品，每次都是两三百块钱，其和林武在微信上交易过两次毒品，一次是300多元，一次是400元，除了这两次微信交易记录外没有其他交易。“阿武”是“阿珠”介绍给其认识的，“阿珠”说“阿武”那里可以买毒品，并且把“阿武”的手机号码给其。其是在*****酒店门的大路边向“阿武”购买冰毒的，两次是通过微信转账，其他是现金。“阿武”的手机尾号是3278或3478。其向“阿武”已经购买了约一千元的冰毒，约二克。2019年清明节前后其向“阿武”买过两次毒品，都是微信支付。证人蔡某一对其微信号（cbr139*****379）及微信中与林武的转账内容进行确认。经过对混杂相片进行辨认，证人蔡某一辨认出第一组6号女子（谢某一）就是“阿珠”；第二组9号男子（林武）就是贩卖毒品给其的“阿武”。12.上诉人林武的供述，2019年5月9日，其在*****村“阿珠”家吸食毒品冰毒被公安机关抓获，当时其是和“阿珠”“秀英”以及一个不认识的妇女一起吸食毒品的。2019年4月份，其两次贩卖冰毒给蔡某一，都是蔡某一先打电话联系其，然后微信转账给其，一次是人民币300元，一次是人民币400元，共计1克多不到2克的冰毒，两次都是在甲子镇******KTV对面交易。2019年5月9日9时许，“阿珠”通过电话联系要向其买一些冰毒，其就去到“阿珠”家里。“阿珠”拿了150元现金给其，其就骑摩托车到惠来县*****管区买了一些冰毒，其刚到“阿珠”家里不久就被公安机关查获。民警从其身上搜出的那一小包冰毒就是其准备卖给“阿珠”的。其与蔡某一、“阿珠”联系的手机号码是137*****278。其贩卖冰毒给蔡某一和“阿珠”没有赚钱，其与蔡某一交易两次冰毒的过程中，蔡某一都会让其从中拿走一些冰毒吸食，两次拿了大概0.3克冰毒。其只有两次贩卖毒品给蔡某一，一个贩卖给“阿珠”。其三次贩卖的毒品是去惠来县*****管区向一个外号“残废”的男子购买的。被告人林武对其使用的微信号（wind_************22）进行了确认。经过对混杂相片进行辨认，被告人林武辨认出第一组8号男子（蔡某一）就是蔡某一；第二组6号女子（谢某一）就是“阿珠”；第三组2号女子（张某一）就是“*英”。上述证据均经原审当庭示证、质证，本院予以全部确认。本院认为，上诉人林武违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于上诉人林武是否贩卖毒品给谢某一的问题，经查，上诉人林武在侦查和审查起诉阶段均供述其案发当天上午向谢某一收取150元毒资后，前往惠来县购买毒品返回谢某一家中，与谢某一、“*英”及一名不认识的妇女一起吸食毒品；证人蔡某一证实是谢某一介绍其向上诉人林武购买毒品的；证人谢某一也证实其向上诉人林武购买过一次毒品，价格人民币150元，结合本案的查获经过、民警从上诉人林武身上缴获0.3克甲基苯丙胺等证据，足以认定上诉人林武于案发当天贩卖150元毒品甲基苯丙胺给谢某一的事实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾学武审 判 员 施伟强审 判 员 钟荣军二〇二〇年十月二十六日法官助理 施陆海书 记 员 范济桦附：相关法律规定中华人民共和国刑事诉讼法第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。