湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初4892号原告：韩业，男，1977年12月20日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：长沙相成物业管理有限公司，住所地长沙县泉塘街道星沙国际物流园**。法定代表人：刘柯剑。被告：长沙亿家馨物业管理有限公司，住所地，住所地长沙县泉塘街道星沙国际物流园********DC01iv>法定代表人：陈庆。两被告共同委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。原告韩业与被告长沙相成物业管理有限公司（以下简称相成公司）、长沙亿家馨物业管理有限公司（以下简称亿家馨公司）劳动争议一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告韩业请求本院判令：1、相成公司向原告支付2017年5月21日至2019年8月23日期间延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资166501.14元；2、相成公司支付原告在职期间未休年假工资4122.99元；3、相成公司向原告支付解除劳动合同经济赔偿金14945.85元；以上三项合计185569.98元；4、亿家馨公司对上述款项承担连带责任；5、相成公司为原告出具解除劳动关系证明；6、两被告承担全部诉讼费用。审理过程中，原告韩业当庭撤回第三项诉讼请求。被告相成公司答辩要点：1、相成公司与原告的劳动关系已于2018年5月20日终止，现原告向相成公司主张的劳动争议事项均已超过时效限制，其主张依法应予驳回；2、相成公司与亿家馨公司仅为合作关系，两公司均为独立法人，原告与亿家馨公司建立的劳动关系与相成公司无关，两公司不存在连带责任；3、相成公司已按仲裁裁决支付原告未休年休假工资2198.93元。被告亿家馨公司答辩要点：1、原告在职期间，亿家馨公司已按月足额支付劳动报酬，而原告也未提出异议，应视为原告认可工资发放金额，且劳动合同中约定实发工资包含加班工资，原告主张的加班工资没有证据支持，依法不应支持；2、原告因拒绝调岗而主动申请离职，亿家馨公司已经为其办理离职手续、结清工资，亿家馨公司依法不应向原告支付经济赔偿金。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2017年5月21日，韩业入职相成公司，担任项目秩序员，工作地点先后为星沙小区、欣安小区和星沙小区，且双方签订了书面劳动合同。2018年5月21日，韩业与亿家馨公司签订书面劳动合同，担任秩序员，工作地点为星沙小区。2、2019年12月，韩业（申请人）以相成公司、亿家馨公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决相成公司向其支付2017年5月21日至2019年8月23日期间延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资，以及在职期间未休年假工资、解除劳动合同经济赔偿金，共计164508.36元，并裁决亿家馨公司对上述款项承担连带责任。2020年1月14日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出长县劳人仲案[2019]第938号仲裁裁决,裁决相成公司在本裁决书生效之日起向韩业支付未休年休假工资2198.93元，亿家馨公司对上述费用承担连带责任，并驳回韩业的其他仲裁请求。之后，韩业因对该仲裁裁决不服而诉至本院，相成公司、亿家馨公司未在法定期限内提起诉讼。3、韩业和相成公司、亿家馨公司均认可：韩业离职前12个月的月平均工资为2989.17元；相成公司已按仲裁裁决支付韩业2018年、2019年未休年休假工资差额2198.93元，韩业提供劳动至2019年8月23日。二、双方当事人有争议的事实1、韩业是否与相成公司、亿家馨公司存在劳动关系。韩业主张其系与相成公司存在劳动关系，而非亿家馨公司；相成公司仅认可其与韩业2018年5月21日之前存在劳动关系，并主张韩业之后系与亿家馨公司建立劳动关系，亿家馨公司对此亦予以认可本院认为，（1）韩业与相成公司就双方2017年5月21日至2018年5月20日存在劳动关系均无异议，故本院予以确认。（2）根据韩业提交的其与亿家馨公司分别于2018年5月21日、2019年7月10日签订的书面劳动合同，以及2018年6月-2019年7月长沙亿家馨公司物业管理公司96603部队工资报表，结合亿家馨公司的自认，在无其他相反证据的情况下，足以认定韩业与亿家馨公司自2018年5月21日建立了劳动关系。2、韩业是否与相成公司或亿家馨公司解除劳动关系。韩业主张因相成公司未向其出具解除劳动关系的证明，故双方劳动关系尚未解除；相成公司主张双方劳动关系至2018年5月20日止，之后韩业系与亿家馨公司建立劳动关系；亿家馨公司主张韩业因拒绝调岗而于2019年8月23日申请离职，并提交《离职申请表》予以佐证。本院认为，（1）韩业与相成公司签订的《劳动合同书》2018年5月20日到期后，双方并未续签劳动合同，韩业也于次日与亿家馨公司签订《劳动合同书》，足见韩业与相成公司的劳动关系于2018年5月20日已解除。（2）韩业对《离职申请表》予以认可，而该表载明韩业系因个人不同意调岗于2019年8月23日申请离职，虽该表中出现了相成公司的字样，但根据亿家馨公司关于该表系其借用相成公司表格的陈述，以及该表最终由亿家馨公司法定代表人陈庆批准同意，且韩业自2019年8月23日未再提供劳动的实际情况，足以认定韩业与亿家馨公司的劳动关系已于2019年8月23日解除。判决的理由与结果本院认为，一、关于原告韩业要求被告相成公司支付2017年5月21日至2019年8月23日期间延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资的主张。根据《最高人民法院》第九条之规定，劳动者主张加班工资的，原则上应由其承担举证责任。本案中，原告韩业未就其主张的加班事实向本院充分举证证明，应该承担举证不能的后果，故对原告韩业的该项主张，本院不予支持。二、关于原告韩业要求被告相成公司向其支付在职期间未休年休假工资的主张。1、年休假工资本质属于福利待遇，并非劳动报酬，是对于未休假劳动者的一种补偿，故劳动者请求用人单位支付未休年休假工资应适用普通时效。本案中，原告韩业与被告相成公司已于2018年5月20日解除劳动关系，而原告韩业直至2019年12月才申请仲裁要求被告相成公司支付其在职期间的未休年休假工资，已超过一年的仲裁时效。2、长沙县劳动人事争议仲裁委员会2020年1月14日裁决被告相成公司向原告韩业支付未休年休假工资2198.93元，且由被告亿家馨公司对上述费用承担连带责任，而两被告均未在法定期限内提起诉讼对上述仲裁裁决表示异议，应视为两被告就该裁决予以认可。但经审理查明，被告相成公司已按仲裁裁决履行上述支付义务，故两被告无需再行支付。综上，对原告韩业的该项主张，本院不予支持。三、关于原告韩业要求被告相成公司为其出具解除劳动关系证明的主张。经询问，原告韩业明确其系要求被告相成公司向其开具双方2019年8月23日解除劳动关系证明，而经审理查明，原告韩业2019年8月23日系与被告亿家馨公司解除劳动关系而非被告相成公司，故被告相成公司并非出具证明义务人，故对原告韩业的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第九条之规定，判决如下：驳回原告韩业的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告韩业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚芳二〇二〇年十月二十七日法官助理王尧书记员王尧（兼）附相关法律规定：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但是劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。