中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初4039号 原告：惠勇，男，1965年7月21日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：刘岳，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：韩建中，男，1986年6月11日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告惠勇与被告韩建中民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告惠勇及其委托诉讼代理人刘岳、被告韩建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠勇向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.支付原告借款250000元；2.支付原告利息损失(以250000元为基数，按照月息2分，自2010年11月14日计算至被告偿还完毕之日止)；3.承担原告因追索债权支出的法律服务费用12000元；4.承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月2日，被告自原告处借款100000元，并为原告出具借条一份，双方口头约定利息每月3分。同年11月14日，被告再次向原告借款150000元，并为原告出具借条一份，口头约定利息每月3分。此后上述借款经原告多次催要，被告均拒绝履行偿还义务，致使原告诉至法院，请求判如所请。 韩建中辩称：原告起诉被告还款250000元不属实，被告并没有收到原告主张的借款。被告所欠原告的款项已经在(2019)鲁1626民初5084号民事判决书中处理完毕，原告属于诬告。原告曾多次起诉很多人，被告觉得原告曾多次利用亲属关系，不管在有无证据的情况下，都能立案并开庭审理所诉案件。 惠勇围绕诉讼请求向本院提交以下证据材料：证据1.借条原件两份；证据2.邹平市人民法院（2019）鲁1626民初5084号民事判决书复印件一份。韩建中对惠勇提交证据的质证意见：对证据1被告陈述不知道是在什么情况下所写，但被告并未收到借条上载明的款项，借据中“韩宝森”这个名字是被告上学的时候用的，成人以后承担法律责任的用名都是用韩建中。证据1中署名“韩宝森”是被告所写，在被告答辩时提到的(2019)鲁1626民初5084号民事判决书未判决之前，原告已经提交过该两张借条，已经被否决。对证据2真实性无异议，但当时被告认为原被告之间的纠纷系一次性处理完毕。韩建中未向本院提交书面证据材料。 本院认为，惠勇提交的两组证据，韩建中对其真实性均予以认可，来源客观真实，且与本案待证事实相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 惠勇与韩建中系朋友关系。2010年11月2日韩建中向惠勇借款100000元,并给惠勇出具借条一张，载明：“今借惠勇现金壹拾万元正，￥100000.00韩宝森2010.11.2”。2010年11月14日韩建中再次向惠勇借款150000元,并给惠勇出具借条一张，载明：“今借到惠勇现金壹拾伍万元，￥：150000.00，使用日期为30天，逾期不还每天按全额的-罚款。借款人：韩宝森2010年11月14日”。庭审中韩建中认可上述两张借条中“韩宝森”的署名系自己所写，并陈述“韩宝森”的名字系自己上学时所用的名字，但韩建中否认收到惠勇上述两张借条中载明的款项。惠勇陈述涉案两笔借款自己系以现金形式支付给韩建中。因上述借款的偿还事宜，原被告协商未果，原告向本院提起诉讼。 另查明，2019年11月21日，惠勇曾因民间借贷纠纷向本院起诉韩建中偿还借款320000元及相应利息。本院经审理认定事实如下：2010年4月17日，韩建中向惠勇借款250000元。2010年9月16日，韩建中向惠勇借款100000元。共计借款350000元。2010年5月16日，韩建中通过银行转账偿还惠勇借款200000元。2010年5月18日，韩建中通过银行转账偿还惠勇借款30000元。余款120000元韩建中至今未还。遂作出（2019）鲁1626民初5084号民事判决书，判决如下：一、韩建中于本判决生效之日起十日内偿还惠勇借款120000元；二、驳回惠勇在本案中的其他诉讼请求。案件受理费3050元，财产保全费2520元，共计5570元，由惠勇负担5013元，由韩建中负担557元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案韩建中自惠勇处借款二笔，并分别给惠勇出具了书面借条，韩建中对两张借条的真实性亦予以认可，韩建中作为具有完全民事权利能力和民事行为能力的成年人，能够预见到其给惠勇出具涉案借条的法律后果，且韩建中庭审中陈述“不知道在什么情况下打了借条”亦与常理不符，韩建中亦未举证证实涉案借条系在“受欺诈、胁迫”等情形下出具，结合原告庭审提交的证据及所作的陈述，能够认定原告已将涉案借条载明的相应借款给付了被告。另被告辩称原被告之间的经济纠纷已在（2019）鲁1626民初5084号民事判决书中一次性处理完毕的意见，与该案件查明的事实不符，本院不予采信。韩建中出具的日期为2010年11月2日的借条未约定还款期限，日期为2010年11月14日的借条约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，现惠勇在本案中要求韩建中偿还借款合计250000元，合法有据，本院予以支持。 关于原告主张的借款利息问题，原被告关于涉案两张借条均未约定借款利率，视为无利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”，因此原告主张被告合理支付逾期还款利息，于法有据，本院应予支持。根据上述司法解释的相关规定，涉案日期为2010年11月2日的借条未约定还款期限，故原告主张的利息起算时间应自原告向本院主张权利之日（2020年8月10日）起开始计算，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；另日期为2010年11月14日的借条约定了还款期限，被告应自2010年12月15日起支付原告逾期付款期间的利息，但利息计算方式为：自2010年12月15日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至全部款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告尚应支付其因追索债权而支出的法律服务费用12000元，但未提交相应证据，本院不予支持。 综上所述，原告惠勇的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告韩建中于本判决生效之日起十日内偿还原告惠勇借款本金250000元及相应利息（其中以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月10日起计算至款项付清之日止；以150000元为基数，自2010年12月15日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告惠勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2615元，财产保全费1770元，共计4385元，由被告韩建中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李翔鸿 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孙瑶瑶