湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初459号原告：陈昌起，男，1956年5月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：王芬，湖北维勒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚虹，武汉市武昌区正大法律服务所法律服务工作者。被告：王贤进，男，1970年2月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：武汉市磊捷渣土运输有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林横街4号。法定代表人：朱冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁阳光，湖北典恒律师事务所律师。被告：张松，男，1980年7月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告陈昌起与被告王贤进、武汉市磊捷渣土运输有限公司（以下简称磊捷公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，原告陈昌起申请追加张松为被告，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌起的委托诉讼代理人王芬、姚虹，被告王贤进，被告磊捷公司的委托诉讼代理人张超，被告人保财险武汉分公司的委托诉讼代理人秦新、丁阳光，被告张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌起向本院提出诉讼请求：1、被告王贤进、磊捷公司赔偿原告陈昌起各项损失共计880793.69元；2、被告人保财险武汉分公司在保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；3、被告王贤进、磊捷公司、人保财险武汉分公司共同承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告陈昌起将第1项、第3项诉讼请求变更为：1、被告王贤进、磊捷公司、张松赔偿原告陈昌起各项损失共计943087.32元；3、被告王贤进、磊捷公司、人保财险武汉分公司、张松共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月4日16时50分，王贤进驾驶鄂Ａ×××××大型汽车在武汉市蔡甸区汉阳大街汉江路交汇路口处（独山公墓）右转弯时，该车右前轮与同方向陈昌起驾驶的电动车相碾压，致陈昌起受伤。武汉市公安局蔡甸区交通大队认定王贤进负事故全部责任，陈昌起无责任。另查明，鄂Ａ×××××大型汽车实际车主为张松，其将车辆挂靠在磊捷公司，该车辆在人保财险武汉分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告陈昌起多次找被告索赔无果，故诉至法院。被告王贤进未作答辩。被告磊捷公司辩称，对原告陈昌起的诉请无异议，原告陈昌起的损失应当由保险公司赔偿。被告人保财险武汉分公司辩称，1、对事故事实和责任划分无异议。在核实驾驶证、行驶证、从业资格证均合法有效后，我公司愿意在保险范围内承担责任。2、原告陈昌起的部分诉请过高，请依法核减。3、鉴定费和诉讼费不由我公司承担。被告张松辩称，对原告陈昌起的诉请没有异议。我垫付医疗费135221.07元，要求在本案中一并处理。本院查明：2019年4月4日16时50分，王贤进驾驶鄂Ａ×××××大型汽车在蔡甸区汉阳大街汉江路交汇路口处（独山公墓）右转弯时，该车右前轮与同方向陈昌起驾驶的电动车相碾压，致陈昌起受伤、电动车受损。武汉市公安局蔡甸区交通大队认定王贤进负事故全部责任，陈昌起无责任。事故发生后，陈昌起住院治疗共计85天，其受伤后治疗花费医疗费共计135907.07元（其中，陈昌起支付686元，张松垫付135221.07元），雇请护工护理70天花费护理费14000元。2019年8月27日，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴2019法鉴字第1359号司法鉴定意见书，鉴定意见为陈昌起的损伤评定为六级伤残、十级伤残；建议给予后续治疗费8000元或据实支付；综合评定其误工期、护理期及营养期为自受伤之日起至安装假肢日后30日止。陈昌起支付鉴定费2280元。2019年10月8日，湖北省康复辅具技术中心出具[2019]辅助器具鉴定第109号辅助鉴定意见书，鉴定意见为：1、国产普通适用型大腿假肢，目前售价是39800元，带锁硅胶套，目前售价是8640元。2、假肢的使用年限是叁年一个更换周期，带锁硅胶套的使用年限是壹年一个更换周期。3、每个更换周期内，假肢的维修费用是其价格的10%-20%，带锁硅胶套不需要维修。4、初、再次装配假肢及功能训练的时间分别是30天、20天左右。5、假肢和带锁硅胶套的更换次数，按当地诉讼法院人均寿命计算。陈昌起支付残疾辅助鉴定费1500元。本案审理过程中，人保财险武汉分公司申请对陈昌起的大腿假肢费用、带锁硅胶套费用、假肢维修费用及假肢和硅胶套的更换周期重新鉴定，本院依法委托武汉市济世假肢矫形器有限责任公司进行鉴定，该公司于2020年7月15日出具济世[2020]辅鉴字第107号残疾辅助器具鉴定意见书，鉴定意见为：1、国产普通适用型骨骼式大腿假肢价格为36000元/具，带锁残肢硅胶套价格为7600元/个。2、假肢每3年需更换一次，其间还需假肢费用的10%为维修费。带锁残肢硅胶套使用期限一年，无需维修。3、具体更换次数，可按当地人均预期寿命计算。人保财险武汉分公司支付鉴定费1500元。2020年9月22日，湖北省康复辅具技术中心假肢矫形服务部出具《假肢装配证明》，内容为“兹有患者陈昌起于2019年9月16日来我中心安装假肢。”另查明，鄂Ａ×××××大型汽车登记所有人为磊捷公司，实际车主为张松，其将车辆挂靠在磊捷公司名下。王贤进系张松雇请的司机，案涉事故发生在王贤进从事雇佣活动中。鄂Ａ×××××车辆在人保财险武汉分公司投保交强险和责任限额2000000元第三者责任保险并不计免赔率，案涉事故发生在保险期间内。还查明，陈昌起户别为农业家庭户口，其受伤前居住于蔡甸区××单元××室。武汉时代警盛保安服务有限公司于2019年6月13日出具《工作及收入证明》，内容为“陈昌起，身份证号，2017年5月至2019年4月在武汉时代警盛保安服务有限公司承接的蔡甸地铁项目、武汉市政集团光谷项目、蔡甸路桥项目中担任交通协警安保员，在以上业务项目工作期间，本公司按月向其支付劳动报酬人民币3200元……”。本院认为，原告陈昌起因诉争的机动车交通事故受伤，事故的相关责任人依法应承担侵害其健康权的赔偿责任。公安机关交管部门出具《道路交通事故认定书》，认定王贤进负此事故全部责任，陈昌起无责任，该责任划分客观、合法，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，参照《2020年度湖北省人身损害赔偿标准》，原告陈昌起的损失认定为：(1)医疗费，根据医疗机构出具的收费凭证，结合诊断证明等病历资料，认定医疗费为135907.07元。人保财险武汉分公司主张扣除非医保用药费用，无事实和法律依据，本院不予支持；(2)住院伙食补助费，酌定为4250元；(3)营养费，陈昌起于2019年9月16日安装假肢，结合鄂中司鉴2019法鉴字第1359号司法鉴定意见书，营养费酌定为9800元；(4)后续治疗费，根据鄂中司鉴2019法鉴字第1359号司法鉴定意见书认定为8000元；(5)误工费，陈昌起提交的《工作及收入证明》，人保财险武汉分公司有异议，但未提交证据证实其异议成立，且该证明和《借记卡账户历史明细清单》相互印证，能够证明陈昌起因案涉事故受伤存在误工损失，故本院对人保财险武汉分公司的异议不予采信。陈昌起受伤前月均工资3200元，结合工资发放周期，误工费计算至定残前一日为3200元/月÷30天×145天=15466.67元；(6)残疾赔偿金，陈昌起提交的《房屋租赁协议书》、房产证、《收据》及证人证言能够相互印证，足以证实陈昌起受伤前居住于城镇一年以上，结合陈昌起受伤前收入亦来源于城镇，故残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算为37601元/年×17年×0.52=332392.84元；(7)护理费，根据护理协议及护理费发票，结合鄂中司鉴2019法鉴字第1359号司法鉴定意见书，参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算为14000元+42677元/年÷365天×（196天－70天）=28732.33元;(8)残疾辅助器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。本案中，陈昌起因案涉事故造成右下肢截肢而运动受限，其因出行需要购买移动辅具属于合理费用，但其未提交证据证实其购买的残疾人电动车属于普通适用器具，本院酌定移动辅具费用为1500元。陈昌起主张初次自行安装的假肢费用68697元的价格高于重新鉴定意见书中确认的国产普通适用型骨骼式大腿假肢的价格，其超出重新鉴定意见的费用，本院不予支持。根据济世[2020]辅鉴字第107号残疾辅助器具鉴定意见书和陈昌起的主张，认定假肢安装更换及维修费用为36000元×5次+36000元×10%×4次=194400元，带锁残肢硅胶套费用为7600元×13次=98800元。故残疾辅助器具费合计为294700元（1500元+194400元+98800元）；(9)被扶养人生活费，陈昌起未提交证据证实其妻子肖昌彦丧失劳动能力又无其他生活来源，其主张肖昌彦的被扶养人生活费，本院不予支持；(10)交通费，结合陈昌起的伤情，考虑其就医治疗租乘车所需，酌定为2500元；(11)精神损害抚慰金，本院综合考虑相关责任人在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，酌定为15000元；(12)鉴定费，根据鉴定费发票，认定陈昌起委托鉴定的鉴定费为3780元（2280元+1500元），重新鉴定费为1500元。上述损失中(1)-(4)属于交强险医疗费用赔偿项目合计157957.07元，(5)-(11)属于交强险伤残赔偿项目合计688791.84元，(12)属于保险理赔外项目。陈昌起交强险限额内损失120000元，超过交强险限额损失为726748.91元（不含鉴定费）。鄂Ａ×××××号车辆在人保财险武汉分公司投保交强险和责任限额2000000元第三者责任保险并不计免赔率，王贤进负本次事故全部责任，故人保财险武汉分公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿846748.91元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，张松将鄂Ａ×××××号车辆挂靠在磊捷公司名下，王贤进系张松雇请的驾驶员，事故发生在王贤进提供劳务过程中，故陈昌起委托鉴定的鉴定费3780元，由张松承担，磊捷公司承担连带责任。重新鉴定费1500元，按照减少比例，由陈昌起承担155元，人保财险武汉分公司承担1345元。张松已垫付135221.07元，扣减其应承担的3780元后，余款131441.07元，由人保财险武汉分公司在应付的保险金中扣减直接返还张松。故人保财险武汉分公司应赔偿陈昌起715152.84元（846748.91元－131441.07元－155元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈昌起715152.84元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起三日内返还被告张松131441.07元；三、驳回原告陈昌起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5215元，减半收取计2607.50元，由原告陈昌起负担569.50元，被告张松、武汉市磊捷渣土运输有限公司负担2038元（此款原告陈昌起已垫付，执行时由被告张松、武汉市磊捷渣土运输有限公司给付原告陈昌起）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 思二〇二〇年十月三十日书记员 吴俊群