wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2389号原告：肇庆市高要区明扬物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区×××××（冯娣二楼二卡），统一社会信用代码914×××××××××××J。法定代表人：邹彪。委托诉讼代理人:曾小兵，广东百尺律师事务所律师。被告：莫国清，男，1975年11月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××，公民身份号码441××××××××××××970。被告：陈海连，女，1981年7月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××，公民身份号码441××××××××××××068。原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司与被告莫国清、陈海连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。2020年10月22日,原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区明扬物业管理有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由肇庆市高要区明扬物业管理有限公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年十月二十三日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执恢695号 中国邮政储蓄银行股份有限责任公司山东省东营市分行： 中国邮政储蓄银行股份有限责任公司山东省东营市分行与倪海州、党万智、成平方、胡红梅借款合同纠纷一案，申请执行案款16000元。经本院立案执行，被执行人成平方自动履行案款16000元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司山东省东营市分行向本院申请执行的（2020）鲁0502执恢695号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2103号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：沂源县万盛隆超市有限公司，住所地沂源县振兴路2-7号。 法定代表人：杨玉海，经理。 被执行人：沂源颐德商贸有限公司，住所地沂源县振兴路。 法定代表人：江兆华，董事长。 被执行人：沂源万盛隆玻璃制品有限公司，住所地沂源县民营工业园。 法定代表人：杨**，董事长。 被执行人：杨**，男，1984年1月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：杨玉海，男，1961年2月20日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院作出的（2018）鲁0323民初1861号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人沂源县万盛隆超市有限公司、沂源颐德商贸有限公司、沂源万盛隆玻璃制品有限公司、杨**、杨玉海名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币12000000.00元为限。 根据相关法律规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘艳红
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1723号原告：孙明富，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：任士凯，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：桦南县朝阳现代农业农机专业合作社。法定代表人：王哲鑫，职务董事长。统一社会信用代码：93230822560609164A。住所地：桦南县明义乡朝阳村。原告孙明富与被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明富及委托代理人任士凯到庭参加了诉讼，被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告土地承包费29300元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年被告因承包原告土地欠承包费15000元，2014年4月13日被告出具欠据一份，约定月利率1.5%。2015年另欠原告承包费14300元，被告承诺当年秋季给付。到期后，经原告多次索要，被告推拖至今未付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告给付土地承包费。被告未提交答辩意见及书面证据。原告提供如下证据支持其主张：证据一、被告于2014年4月13日因承包原告土地为原告出具欠据一份。证明被告欠原告2014年承包费15000元并约定利息1.5分的事实；证据二、被告欠农民土地承包费统计表复印件（与原件核对无异）一份。证明被告于2015年承包原告土地，拖欠原告土地承包费17313元，在该表序号77中体现，后被告于2019年5月8日偿还原告3013元。现被告欠原告两年土地承包费29300元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年原告将其承包经营的该村土地转包给被告经营耕种，因被告未能给付承包费15000元，被告于2014年4月13日向原告出具欠据一份，双方约定月利息1.5分。2015年被告继续承包原告土地，被告拖欠原告2015年土地承包费17313元。后此款经原告索要，被告于2019年5月8日偿还原告3013元，现尚欠14300元未能给付。原告以主张债权为由，要求被告给付土地承包费29300元诉讼来院。本院认为，原、被告双方基于自愿平等协商，原告将承包经营的土地转包给被告耕种，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方土地承包合同关系依法成立并生效，双方权利义务明确，原告已经履行向被告交付土地的义务，被告有按照约定向原告支付合同对价的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社于本判决生效之日起立即给付原告孙明富2014年、2015年土地承包费29300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十月三十一日书记员  隋双双
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1364号之二原告(反诉被告)张巧莲，女，1979年1月1日出生，汉族，住商丘市。委托代理人高扬,河南省法律咨询协会法律工作者。被告(反诉原告)何亚峰，男，1974年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。原告(反诉被告)张巧莲与被告(反诉原告)何亚峰买卖合同纠纷一案，原告张巧莲于2020年10月20日向本院书面提出撤回起诉申请;反诉原告何亚峰于2020年10月21日向本院书面提出撤回反诉请求申请。本院认为，本案在审理过程中，原告张巧莲自愿申请撤回起诉;反诉原告何亚峰自愿申请撤回反诉请求,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告张巧莲撤回起诉。二、准许反诉原告何亚峰撤回反诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告张巧莲承担；反诉费300元，减半收取150元，由反诉原告何亚峰承担审判长  杨建辉审判员  隋 晴审判员  李 勇二〇二〇年十月二十二日书记员  王 琳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1745号原告：刘志荣，男，1946年10月17日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：任士凯，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：桦南县朝阳现代农业农机专业合作社。法定代表人：王哲鑫，职务董事长。统一社会信用代码：93230822560609164A。住所地：桦南县明义乡朝阳村。原告刘志荣与被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志荣的委托代理人任士凯到庭参加了诉讼，被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告土地承包费3730元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年被告因承包原告土地欠承包费3730元，后经原告多次索要此款，被告推拖至今未付，为此原告向法院提起诉讼，要求被告给付土地承包费。被告未提交答辩意见及书面证据。原告提供被告欠农民承包费统计表复印件（与原件核对无异）一份。证明被告欠原告2015年承包费3700元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年原告将其承包经营的该村土地转包给被告经营耕种，被告未能给付其承包费3700元，后经原告索要此款，被告无正当理由推拖至今未付。原告以主张债权为由，要求被告给付土地承包费3730元诉讼来院。本院认为，原、被告双方基于自愿平等协商，原告将承包经营的土地转包给被告耕种，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方土地承包合同关系依法成立并生效，双方权利义务明确，原告已经履行向被告交付土地的义务，被告有按照约定向原告支付合同对价的义务。原告诉请数额与统计表记载数额不符，超出部分本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社于本判决生效之日起立即给付原告刘志荣2015年土地承包费3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十月三十一日书记员  隋双双
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初2868号 荏原冷热系统（中国）有限公司： 本院已经受理烟台涌琪机电设备工程有限公司诉你合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本二份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319753王 二〇二〇年十月二十九日
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初5060号申请人：无锡隆润物流有限公司，住所地江阴市顾山镇锡张路268号B幢。法定代表人：丁学明，该公司总经理。被申请人：周永亮，男，汉族，1995年10月10日生，居民，住涟水县。被申请人：吴建勤，男，汉族，1991年5月5日生，居民，住涟水县。被申请人：砀山县祥和运输有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县燃料公司院内。法定代表人：张先举，该公司总经理。本院在审理申请人无锡隆润物流有限公司诉被申请人周永亮、吴建勤、砀山县祥和运输有限公司运输合同纠纷一案中，申请人无锡隆润物流有限公司于2020年10月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人周永亮、吴建勤、砀山县祥和运输有限公司银行存款人民币118766元，或查封、扣押、冻结其它等额财产。中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司为该保全提供责任保险担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周永亮、吴建勤、砀山县祥和运输有限公司银行存款限额人民币118766元，或查封、扣押、冻结其它等额财产。案件申请费1114元，由申请人无锡隆润物流有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜怀友二〇二〇年十月十五日法官助理周慧文书记员罗蒙
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初4014号原告：平顶山市新华区正大饲料销售店，住所地平顶山市新城区滍阳镇薛西村路南，注册号410402614046545。经营者：吴东成，男，1955年1月8日出生，汉族，住平顶山市新城区。委托诉讼代理人：张英利，河南武兴律师事务所律师。被告：柴明哲，男，1979年8月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告平顶山市新华区正大饲料销售店（以下简称正大销售店）与被告柴明哲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正大销售店的经营者吴东成及其委托诉讼代理人张英利到庭参加诉讼，被告柴明哲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。正大销售店向本院提出诉讼请求：1、依法判令柴明哲向正大销售店支付饲料款12293元，利息自起诉之日按人民银行同期贷款利率支付，并顺延至实际还款之日；2、诉讼费由柴明哲承担。事实及理由：柴明哲自2015年至2016年3月25日以来，赊欠正大销售店饲料款共计13293元，于2016年1月10日偿还400元，2016年1月26日偿还600元，剩余12293元拒不支付。为维护正大销售店合法权益，特诉至法院。柴明哲未到庭，也未递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从正大销售店提供的记账本看，2015年12月2日的950元，有柴明哲签名；2016年2月19日的615元，有柴明哲签名；2016年2月27日的1645元，有柴明哲签名；2016年3月3日的850元，有柴明哲签名；2016年3月25日的1068元，有柴明哲签名；以上共计5128元。现正大销售店要求柴明哲还款，引起诉讼。本院认为：正大销售店要求柴明哲支付货款，提供有柴明哲的字据为证，故对正大销售店要求柴明哲支付货款的诉讼请求予以支持5128元。正大销售店要求的其它货款，有的不是柴明哲签的名，有的未见签名，是否是柴明哲所购饲料，因柴明哲未到庭，事实现难以查清。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”故本院就事实清楚部分先行判决。柴明哲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、柴明哲应于本判决生效之日起十日内向平顶山市新华区正大饲料销售店支付货款5128元及利息（利息自2019年12月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至款项支付完毕之日止）；二、驳回平顶山市新华区正大饲料销售店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由平顶山市新华区正大饲料销售店负担57元，柴明哲负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曹三伟人民陪审员  童红丽人民陪审员  张延平二〇二〇年十月二十日书 记 员  苗雅培附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5305号原告：喻新露，男，汉族，生于1995年4月22日,住河南省光山县。委托诉讼代理人：张田，河南名人律师事务所律师。被告：李东阳，男，汉族，生于1998年5月28日，住河南省禹州市。原告喻新露诉被告李东阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告喻新露及其委托诉讼代理人张田到庭参加诉讼，被告李东阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻新露诉称：原被告在游戏群中认识，后加为好友，被告自2020年5月起陆续向原告借款，后经双方核算，被告共计下欠原告21000元。另出于信任，原告委托被告代卖游戏装备，双方于2020年6月7日对该笔收益进行确认，被告欠付原告代卖收益5125元，后被告向原告支付该收益2135元，尚欠原告该收益2990元，后经原告多次催要被告迟迟不履行上述款项，为维护原告的合法权益，请求：1.判令被告李东阳偿还原告23990元及利息（以23990元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率顺延计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担，后原告于庭审期间将诉讼请求1更改为：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款21000元及利息（以21000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起顺延计算至款清之日止）。被告李东阳缺席未答辩。原告喻新露为支持自己的主张，向本院提供证据有：原被告QQ聊天记录七张、微信转账记录五张、支付宝转账记录两张，证明自2020年5月1日起被告多次向原告借款，后双方于2020年6月5日核算，被告共计下欠原告21000元借款的事实。本院审查后认为，原告提供的证据能够相互印证，且与本案有关联性，本院予以采信。被告李东阳未向本院提供证据。经审理查明，原被告在游戏群中认识并加为好友，双方因被告代原告理财而熟识，后被告自2020年5月起多次向原告借款，至2020年6月5日，被告共计下欠原告26000元，后被告偿还原告5000元，剩余21000元经原告多次向被告主张，被告未予偿还原告，致使原告来院起诉。原告陈述因被告代为其理财，欠付原告的款项2990元与本案不属同一法律关系，原告在庭审中陈述对该2990元另行主张。上述事实有原告提供的证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告李东阳无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃陈述与抗辩的权利。本院当庭审查原告提供的证据的真实性、借贷事实存在的合理性均无瑕疵，故本院确认原告喻新露与被告李东阳之间成立民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张借款人自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的请求，并无不妥，故本院对于原告主张的利息予以支持。本案原告喻新露出借给被告李东阳借款本金26000元，至今仍有21000元未予偿还，故被告李东阳应向原告喻新露偿还借款本金21000元及利息，利息以21000元为基数自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率顺延计算至款清之日止，本院予以支持。对于原告主张的2990元，原告陈述该款项另行主张，系其真实意思表示，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告李东阳于本判决生效之日起十日内支付原告喻新露借款本金21000元及利息（利息以21000元为基数自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率顺延计算至款清之日止）；二、驳回原告喻新露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告李东阳负担163元，原告喻新露负担37元。本判决为终审判决。审判员  付攀二〇二〇年十月三十日书记员  李灏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6386号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：周瑞华，男，1975年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××279。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告周瑞华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告周瑞华拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告周瑞华向原告中行偿还信用卡透支本金29186.9元及利息3124.56元、违约金4504.25元、分期手续费473.65元（暂计至2020年4月15日共计37289.36元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）。庭审中，原告中行称被告周瑞华有还款,明确截至2020年2月24日，尚欠本金27486.9元（已到期的本金22565.9元、提前到期本金4921元）、手续费473.65元(已到期的手续费242.09元、提前到期的手续费231.56元)、利息3124.56元，其他诉求的金额不变，违约金均是2017年1月1日之后产生。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告周瑞华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中行。申领人：周瑞华。申领时间：2012年10月15日。信用卡卡号：622××××××××××066。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。分期手续费计收标准：以分期本金、期数按照一定比例收取欠款情况：周瑞华持卡消费并办理账单分期业务，从2018年10月6日开始未按时足额还款，中行遂于2018年12月6日将未到期本金及手续费作提前到期处理。截至2020年2月24日，尚欠本金27486.9元、手续费473.65元(已到期的手续费242.09元、提前到期的手续费231.56元)、利息3124.56元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。中行未就违约金收取事宜与周瑞华达成一致协议。本院认为，周瑞华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周瑞华持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，周瑞华应承担偿还所欠本息、手续费的违约责任。关于周瑞华的欠款数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且周瑞华没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院对中行主张的数额予以确认，其中利息继续以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金清偿之日止。至于分期手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。中行将未到期本金作提前到期处理后，每月计收的利息以全部尚欠本金为基数按日万分之五的利率转换为年利率约为18.25％，如再计收提前到期的分期手续费，则重复计收，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，提前到期的手续费予以驳回。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行未与周瑞华就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行主张周瑞华支付违约金的诉求，本院不予支持。周瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周瑞华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿本金27486.9元、分期手续费242.09元、利息（利息截至2020年2月24日为3124.56元，之后至债务清偿之日止以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付732元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担93元，被告周瑞华负担639元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月十六日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6539号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：李功财，男，1961年10月22日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告李功财信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。被告李功财经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金44973.38元、利息3079.67元、违约金1389.58元、其他手续费40元（上述金额计算至2020年7月31日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计49482.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向被告发放了卡号49×××76的信用卡。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约，为此，原告提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，被告李功财向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号49×××76的信用卡。领用合约中约定，被告若发生通讯地址及电话变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，相关法律文书寄送至该地址即视为送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年7月31日，被告共欠信用卡透支本金44973.38元、利息3079.67元、违约金1389.58元、其他手续费40元，合计49482.63元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、浦发银行官网公告、新合约，本金、费用确认表及交易明细各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告李功财在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计49482.63元（截至2020年7月31日）未还，事实清楚，证据充分，被告李功财应依法将上述款项归还原告。被告李功财未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李功财于本判决生效后十五日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行透支款本金44973.38元、利息3079.67元、违约金1389.58元、其他手续费40元，合计49482.63元（截至2020年7月31日）；自2020年8月1日至欠款实际清偿之日的利息、费用等按《领用合约》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，由被告李功财负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陈文琪 书 记 员 张正淇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51453号原告：深圳市中旗置业投资发展有限公司，住所地深圳市福田区竹子林教育科技大厦塔楼27层，统一社会信用代码91440300279320545J。法定代表人：郭爱华。委托诉讼代理人：柳立辉，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓舒丹，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳市农科物业管理有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦24楼02号，统一社会信用代码91440300750456576T。法定代表人：丁敏，总经理。被告：深圳市农科房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区农园路时代科技大厦2408，统一社会信用代码91440300192377565B。法定代表人：侯大庆，执行董事。被告共同委托诉讼代理人：黄灿金，广东国晖律师事务所律师。被告共同委托诉讼代理人：温丽萍，广东国晖律师事务所律师。第三人：深圳市创世纪投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路振业大厦A座22层，注册号4403011066155。法定代表人：盛兴昆，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：仲春，女，系公司员工。原告深圳市中旗置业投资发展有限公司与被告深圳市农科物业管理有限公司、深圳市农科房地产开发有限公司、第三人深圳市创世纪投资发展有限公司侵权责任纠纷一案，原告于2020年10月10日向本院申请撤回对被告、第三人的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市中旗置业投资发展有限公司撤回对被告深圳市农科物业管理有限公司、深圳市农科房地产开发有限公司、第三人深圳市创世纪投资发展有限公司的起诉。本案原告预交案件受理费81828.21元，因原告申请撤回起诉，本院按规定收取40914.11元，由原告负担。审 判 长  周长波人民陪审员  贾建增人民陪审员  彭 风二〇二〇年十月十五日书 记 员  温发林
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：沈俊楚，男，汉族，1988年3月21日出生，住广东省汕尾市城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告沈俊楚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告沈俊楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计62540.79元，其中本金53674.39元、利息4253.26元、逾期还款违约金4374.5元、分期付款手续费146.64元、增值服务费92元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告沈俊楚未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金53674.39元、分期付款手续费146.64元、增值服务费92元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈俊楚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金53674.39元、分期付款手续费146.64元、增值服务费92元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担47元,被告沈俊楚负担634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **1769              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年9月21日                  申领人              沈俊楚                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              53674.39元                  利息              6214.82元                  分期付款手续费              146.64元                  增值服务费              92元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33262号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，董事长。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：孙淑群，女，1977年6月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告孙淑群融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告孙淑群经本院合法传唤未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金336292.38元；2、原告对其具有抵押权的车辆（车牌号：湘Ａ×××××）享有优先受偿权；3、被告承担本案的律师费3000元；4、被告承担本案的所有诉讼费。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年12月13日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》,约定：被告取得车辆所有权，原告依照被告的要求向被告购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照本合同约定向原告支付租金及其他费用；被告同意原告在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下），并将租赁车辆交付给被告指定使用；被告向原告以融资租赁方式租赁车辆，发动机号A0861589N20B20A，车架号WBAKW2103H0T73415;车辆购车款总额597400元，融资总额315000元，融资首付款297400元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为12010.45元；被告逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；原告有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。2018年12月13日，原告、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的发动机号A0861589N20B20A，车架号WBAKW2103H0T73415的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用；抵押期限自2018年12月13日起至2021年12月13日止；债务履行期限届满，原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，同时抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，上述“期限届满”包括债务提前到期的情况。上述抵押物办理了抵押登记，该抵押物的登记编号为湘Ａ×××××。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前八期租金，自2019年9月14日起未支付过任何租金，成讼。截至2019年9月14日，被告尚欠原告租金336292.38元。另查明，本案律师费并未实际支付。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了八期租金后对其余租金336292.38元未依约支付，构成违约，应承担违约责任，故被告应向原告支付该租金336292.38元；案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。律师费未实际支付，故原告主张被告支付律师费3000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙淑群向原告汇通信诚租赁有限公司清偿租金336292.38元；如被告孙淑群逾期不履行上述债务的，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖车辆湘Ａ×××××的所得价款中优先受偿；驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3195元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担29元，被告孙淑群负担3166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月二十日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3841号 原告：周瑞昌，男，1947年6月12日生，汉族，居民，住高密市。 被告：荣春，男，1963年2月2日生，汉族，居民，住高密市。 原告周瑞昌与被告荣春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞昌到庭参加诉讼，被告荣春经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理,现已审理终结。 原告周瑞昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款3000元及利息；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人荣春说给原告周瑞昌购买保健品二套(每套1500元)，被告人从原告拿到现金3000元后并没有购买保健品，而且现金也未退还原告，原告追要欠款被告以种种理由躲闪，并说如买不到保健品，愿承担月息2分利息。这些年原告多次催要欠款，被告不但不偿还欠款，还以各种理由推脱、躲藏，而且电话拒接，为保证原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告欠款3000元及利息，并承担全部诉讼费用。 被告荣春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2000年11月26日，原告从被告处购买“美乐托宁”保健品2套，每套价格1500元，同日，原告将3000元交付给被告，被告为原告出具了2份欠条，内容均为：“今欠美乐托宁现金壹仟伍佰元正荣春2000.11.26号”。被告至今未交付给原告保健品，现原告要求被告返还3000元及利息。 本院认为，原告与被告之间发生买卖合同关系，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将价款支付后，被告负有交付保健品的义务，被告自2000年至今一直拒绝履行义务，构成违约，导致原告合同目的不能实现，现原告主张被告返还价款3000元及利息，隐含了解除合同的意思表示，本院予以支持。对于原告的利息损失，本院支持自起诉之日即2020年7月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告之间的买卖保健品合同解除； 二、被告荣春返还原告周瑞昌3000元及利息（利息自2020年7月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵桂玲 人民陪审员  刘德春 人民陪审员  孙杰书 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  李 雯 书 记 员  徐 伟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7372号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：颜淑妮，女，汉族，1986年12月10日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省海丰县×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告颜淑妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年10月29日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金20775.93元、利息3333.2元、违约金1239.37元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金20775.93元、手续费0元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月2日，利息为3333.2元、违约金为1239.37元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计25348.5元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月2日利息为3333.2元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2020年4月2日合计25348.5元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告颜淑妮经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告颜淑妮应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金20775.93元、违约金1239.37元及利息（暂计至2020年4月2日为3333.2元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元（原告已预交），由被告颜淑妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1732号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。 法定代表人：施玉坚。 委托诉讼代理人：车瑾瑜，上海市朝阳综合律师事务所律师。 被告：包松海，男，1979年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告维沃移动通信有限公司与被告包松海侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计400元，由原告维沃移动通信有限公司负担。 审判员  叶胜男 二〇二〇年十月二十日 书记员  何 睿
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初7780号 原告：七梦强，女，汉族，1998年8月12日生，住河南省永城市。 被告：陶雨豪，男，汉族，1994年10月4日生，住安徽省太和县。 原告七梦强与被告陶雨豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告七梦强到庭参加诉讼，被告陶雨豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 七梦强向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款19100元及占有资金的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月11日，原告向被告购买口罩，原告支付货款19100元，被告收到货款后一直未发货。后经派出所调解，2020年3月5日，被告向原告出具借条一份。 陶雨豪未答辩。 经审理查明：2020年2月11日，原告向被告购买口罩，原告支付货款19100元，被告收到货款后一直未发货。后经派出所调解，2020年3月5日，被告向原告出具借条一份。 本院认为，陶雨豪欠七梦强19100元，有陶雨豪出具的借条为证，本院予以认定。陶雨豪逾期付款，应自逾期之日即2020年4月5日起按年利率3.85%计算逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶雨豪于本判决生效之日起十五日内偿还原告七梦强19100元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2020年4月5日起按年利率3.85%计算至债务清偿）； 二、驳回原告七梦强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，减半收取139元，由被告陶雨豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨薇亚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余某乐，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告余某乐信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告余某乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计31569.01元，其中本金19986.22元，利息7284.46元，逾期还款违约金3013.6元，分期付款手续费1284.73元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年7月2日，账户号：40×××38，卡号：62×××46。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告余某乐无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。余某乐向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向余某乐签发卡号为62×××46的信用卡一张，余某乐使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称余某乐在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日余某乐尚欠本金19986.22元、利息7284.46元、逾期还款违约金3013.6元、分期付款手续费1284.73元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向余某乐核发涉讼信用卡后，余某乐作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现余某乐使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求余某乐清偿所欠本金19986.22元、分期付款手续费1284.73元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息7284.46元、逾期还款违约金3013.6元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。余某乐未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余某乐应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金19986.22元、分期付款手续费1284.73元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息7284.46元、逾期还款违约金3013.6元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告余某乐承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十月十三日书记员  苏晓俭
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3282号 邓基恒： 关于被执行人邓基恒犯危险驾驶罪罚金刑一案，本院（2020）粤0404刑初135号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，被执行人邓基恒自动履行完毕上述缴纳罚金的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执异98号 异议人（被执行人）：济南市隆昌机械有限公司，住所地济南市莱芜区莱城大道以西、慧通西路以南。 法定代表人：张庆芬，总经理。 委托诉讼代理人：魏述臣，公司职工。 申请执行人：邢介武，男，1963年1月25日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：济南市隆昌机械有限公司，住所地济南市莱芜区莱城大道以西、慧通西路以南。 法定代表人：张庆芬，总经理。 委托诉讼代理人：魏述臣，公司职工。 在本院执行邢介武与济南市隆昌机械有限公司（以下简称隆昌机械）民间借贷纠纷一案中，被执行人隆昌机械对法院拍卖其名下土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人隆昌机械称，1、评估程序尚未结束，不能进行拍卖。已经评估的土地使用权、地上物的评估价值明显低于市场价，整体评估价值不真实、不全面，在此情况下，不应启动拍卖程序。2、根据“先刑后民”原则,异议人的法定代表人及其他受害者联名向公安机关举报邢介武违法犯罪的案件尚为审查结束(现处于复核阶段),人民法院应当等待公安机关的审查终结后再继续执行。3、第一顺序查封是周长峰，邢介武不能跳过第一查封启动拍卖程序。综上,请求终止对异议人土地使用权的拍卖。 本院查明，关于邢介武与隆昌机械民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）莱城民初字第1210号民事判决，判决“一、隆昌机械、魏述臣、张庆芬于本判决生效之日起三日内偿还邢介武借款10979606元及利息（其中7524606元按年利率24%、3455000元按年利率21.6%，自2014年11月29日计算至借款还清之日）。二、魏明远、王会宝、张翠云、王荣水、山东一品矿山机械制造有限公司、莱芜市圣火经贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回邢介武的其他诉讼请求。案件受理费111800元、保全费5000元、邢介武负担31305元、隆昌机械、魏述臣、张庆芬、魏明远、王会宝、张翠云、王荣水、山东一品矿山机械制造有限公司、莱芜市圣火经贸有限公司负担85495元。”本案在审理过程中，本院于2015年5月4日作出（2015）莱城民初字第1210-1号民事裁定，裁定“查封隆昌机械名下位于莱芜区口镇××房产××套（房产证号：莱房权证莱城区字第××号）；2015年5月12日作出（2015）莱城民初字第1210-11号民事裁定“查封隆昌机械位于莱芜区口镇××土地一宗，土地证号：莱芜市国用（2014）第0373号。”因隆昌机械等未履行生效法律文书确定的义务，邢介武向本院申请强制执行，执行案号（2016）鲁1202执838号。本院在执行过程中对上述房地产继续查封。后本院将上述查封房地产移交技术室对外委托评估，本院技术室委托山东誉楷土地房地产评估有限公司对上述查封房地产进行评估。山东誉楷土地房地产评估有限公司于2019年12月4日出具《房地产估价报告[鲁誉楷房字（2019）第733号]》，确定上述财产在价值时点的总价值为人民币1073.41万元。本院于2019年12月9日向隆昌机械邮寄上述评估报告，隆昌机械于2019年12月10日签收。后隆昌机械对上述估价报告提出异议，山东誉楷土地房地产评估有限公司重新现场勘察后于2020年1月8日出具《房地产估价补充报告[鲁誉楷房字（2019）第733号]》，确定最终评估值为935.63万元。本院于2020年7月30日作出（2020）鲁0116执恢446号执行裁定，裁定“……二、拍卖隆昌机械名下位于莱城区××××房产及土地一宗。” 另查明，根据不动产登记，涉案土地所有权人系隆昌机械，坐落于莱城××以西、慧通路以南，不动产权证书号为莱芜市国用（2014）第0373号，共有情况为单独所有。涉案房产所有权人系隆昌机械，坐落于莱芜区口镇××幢，不动产权证书号为莱房权证莱城区字第××号，共有情况为单独所有。本案查封系第二顺位查封，关于周长峰与隆昌机械建设工程施工合同纠纷一案对涉案土地的查封系第一顺位查封，本案在执行过程中就涉案土地评估拍卖事项征询周长峰，周长峰在谈话中表示，“我手里没钱，承担不起流拍的后果，所以一直没拍卖，只要保证我在先的查封权益即可……” 以上事实由（2020）鲁0116执恢446号执行卷宗、不动产查询登记等在案佐证。 本案争议的焦点问题是：一、隆昌机械能否以评估价值过低、本案系第二顺位查封为由阻却拍卖程序的启动；二、隆昌机械向公安机关举报邢介武违法犯罪事项能否产生阻却执行的效力。 本院认为，关于焦点问题一，执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估价格不是最终的交易价格，最终成交价格需经由市场检验。隆昌机械如认为评估价格过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞拍。故隆昌机械主张评估价格过低的异议理由不成立。本案对涉案房产查封虽系第二顺位查封，但在执行过程中已征询第一顺位查封申请执行人，其同意由本案发起对涉案房产的拍卖处置程序，故本院对涉案房产提起拍卖程序符合法律规定，并无不当。 关于焦点问题二，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。隆昌机械主张其向公安机关举报邢介武违法犯罪，以此请求法院中止执行，但无相应证据予以证实。综上所述，隆昌机械的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回济南市隆昌机械有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  毕玉胜 人民陪审员  魏春兰 人民陪审员  孙桂英 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  任启帆
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2409号之二申请执行人周广东。被执行人：姜庆丹，男，汉族，1967年06月07日生，居民身份证号码210603196706072013，住丹东市新区中央花园城小区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜庆丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜庆丹在中国工商银行账户内存款人民币589505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4178号原告：商丘市睢阳区东方圣婴服装厂，住所地：河南省商丘市睢阳区闫集乡工业园四期A3-1，统一社会信用代码：92411403MA9EYJC93U。经营者：韩辉。委托诉讼代理人：董东方，男，系职工。委托诉讼代理人：王珂、豆立娜，北京市京开律师事务所律师。被告：安徽高梵电子商务有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期P4栋13层，统一社会信用代码：91340100057041436M。法定代表人：吴昆明，董事长。委托诉讼代理人：季晓春，该公司员工。被告：合肥秋爱词电子商务有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区环湖东路118号蓝山名邸11栋202，统一社会信用代码：91340104MA2TGHR7XF。法定代表人：宰开敏。被告：合肥子城商贸有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区环湖东路118号蓝山名邸9幢402，统一社会信用代码：91340100MA2N2CFD74。法定代表人：宰开敏。被告：马建东，男，1987年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告商丘市睢阳区东方圣婴服装厂与被告安徽高梵电子商务有限公司、合肥秋爱词电子商务有限公司、合肥子城商贸有限公司、马建东买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  李建华人民陪审员  夏 雷人民陪审员  赵 搏二〇二〇年十月十五日书 记 员  管宏博
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1149号 申请执行人伍森全，男，汉族，1981年4月20日生，住广东省肇庆市高要区。 申请执行人邓少霞，女，汉族，1975年7月18日生，住广东省肇庆市高要区。 申请执行人夏惠年，男，汉族，1991年1月5日生，住广东省肇庆市高要区。 申请执行人苏沛霞，女，汉族，1973年2月20日生，住广东省肇庆市高要区。 申请执行人白冠明，男，汉族，1986年2月19日生，住广东省肇庆市高要区。 申请执行人陈月好，女，汉族，1958年11月20日，住广东省肇庆市高要区。 申请执行人谭添仪，女，汉族，1997年7月29日生，住广东省肇庆市高要区。 申请执行人白俏仪，女，汉族，1993年4月27日生，住广东省肇庆市高要区。 申请执行人夏伟玲，女，汉族，1989年7月14日生，住广东省肇庆市高要区。 申请执行人钟锦雄，男，汉族，1990年7月18日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人高要区金渡镇鑫莱利门窗加工厂，住所地肇庆市高要区金渡镇金渡工业园内A2小区（钟永能租地），统一社会信用代码92441283MA4WQHEN9L。 经营者：伍世聪 被执行人伍世聪，男，汉族，1985年10月23日生，住广东省肇庆市高要区（钟永能租地）。 本院在执行伍森全、邓少霞、夏惠年、苏沛霞、白冠明、陈月好、谭添仪、白俏仪、夏伟玲、钟锦雄与高要区金渡镇鑫莱利门窗加工厂、伍世聪劳动争议一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓文婷
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17518号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：刘鑫，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区横岗街道乐婴港母婴用品专卖店，住所地深圳市龙岗区。经营者：邹好萍，女，汉族，1987年8月10日出生，住址广东省梅州市五华县。委托诉讼代理人：甘启达，男，汉族，1986年4月27日出生，住址广东省梅州市五华县，系被告经营者的丈夫。原告罗伊视效动漫有限公司诉被告深圳市龙岗区横岗街道乐婴港母婴用品专卖店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鑫、被告经营者邹好萍及其委托诉讼代理人甘启达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令被告：1、立即停止销售侵犯原告注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权产品；2、赔偿原告经济损失人民币5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、承担本案的诉讼费用。被告答辩意见：1、本案起诉状未盖原告公司公章，请法院核实本案是否为罗伊视效动漫有限公司所提起；2、本案证据保全公证并非原告法定代表人提起，即使委托他人办理公证，也应当以公证当事人的名义，而不能以代理人的名义申请，故公证书应不予采纳；3、原告在珠三角地区提起多宗诉讼并进行高额索赔，扰乱了社会市场秩序；4、被告系合法经营，所售产品均从合法批发商处购进，不应承担赔偿责任。审理查明的事实一、原告于2019年1月1日出具《授权委托书》，委托广东卓建律师事务所陈国平律师、广东圣方律师事务所邹文汇律师作为原告的委托代理人，代表原告在中华人民共和国范围内，就任何侵犯原告名下或原告享有权益（包括但不限于附件所列知识产权）的专利权、商标权、著作权的行为，以及不正当竞争行为产生的维权诉讼，在各级不同法院，工商、版权、市场监督管理、专利等行政执法机关，公安、检察院等司法机关，各公证处或其他职能机关，各电商平台等行使相关权限采取相应措施。受托人的权限包括但不限于：代为调查取证，申请证据保全公证；代为制作、签署及发送律师函、警告函、起诉状等任何与知识产权维权相关的法律文书；代为提起行政投诉、刑事控告、民事诉讼等；代为承认、变更或放弃诉讼请求等；在上述代理权限内转委托第三方行使前述任何行为；该授权书之授权期限自2019年1月1日至2020年12月31日。上述《授权委托书》经中华人民共和国驻大韩民国大使馆领事部认证，认证号为：（2019）韩领认字第0033423号。二、原告主张保护的权利：第11269861号注册商标，核定使用在第28类商品上，包括玩具、玩具汽车等，有效期自2013年12月21日至2023年12月20日；第13847267号“变形警车珀利”注册商标，核定使用在第28类商品上，包括玩具、玩具汽车等，有效期自2015年4月14日至2025年4月13日。原告系该二商标的注册人。原告称商标在海报宣传中使用。三、被告的具体侵权行为：2019年8月15日，厦门道然知识产权服务有限公司的委托代理人黄某与厦门市海沧区公证处的公证员卢某、工作人员谢某来到深圳市龙岗区的“乐婴港”（名称系依据现场悬挂的标识确定）商铺，黄某现场购买玩具一盒，并将该物品交由公证员保管、封存。原告当庭提交封存物，内为一盒玩具，在玩具外包装盒的正面、背面以及两个侧面都有“变形警车珀利”的字样，及图案。经比对，玩具外包装盒上使用的“变形警车珀利”与原告第13847267号注册商标构成近似，图案与原告第11269861号注册商标构成近似。该事实有（2019）厦海证民字第1504号公证书为证。庭审中，被告确认位于深圳市龙岗区系其所经营，但因时间太久记不清商品是否系其销售。四、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：原告主张因制止侵权产生了公证费、律师费、购买费，但未提交票据予以证实。判决结果本院认为，本案原告为韩国公司，故本案为涉外民事纠纷。本案案由为侵害商标权纠纷。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条的规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律”，故处理本案纠纷应适用我国内地法律。被告辩称，原告的起诉状中未加盖其公司公章及法定代表人签名，因此原告的起诉不符合规定。本院认为，依照最高人民法院《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》第12条之规定：加强诉权保护，畅通诉讼渠道。依法加强诉权保护，凡符合受理条件的起诉均应及时受理；凡经权利人明确授权代为提起诉讼的律师，均可以权利人的名义提起诉讼，并考虑境外当事人维权的实际，不苛求境外权利人在起诉书上签章。据此，经原告授权的代理律师有权以原告的名义提起诉讼并代为签署民事起诉状，被告的答辩意见理由不能成立，本院不予采信。被告辩称，办理公证并非以公证当事人的名义申请，因此原告委托涉案公证机关进行的公证违反了法定公证程序，故该证据应当不予采纳。本院认为，首先，依照《中华人民共和国公证法》的相关规定，当事人、利害关系人如认为公证书有错或有争议的，可以向公证处提出复查或向人民法院提起诉讼，目前并无在案证据证实该公证书被撤销；其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，被告未能提交充分有效的证据推翻涉案公证书，应由其自行承担举证不能之不利后果，据此，本院对涉案公证书予以采信。被告深圳市龙岗区横岗街道乐婴港母婴用品专卖店未经原告许可，销售侵犯原告注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于侵权赔偿数额问题，鉴于原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑被告侵权行为的性质和后果，原告诉请保护注册商标的知名度和影响力,酌情认定。原告诉请其维权费用，但未提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区横岗街道乐婴港母婴用品专卖店立即停止侵犯原告罗伊视效动漫有限公司第11269861、13847267号注册商标专用权的行为并销毁库存侵权商品；二、被告深圳市龙岗区横岗街道乐婴港母婴用品专卖店于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗伊视效动漫有限公司经济损失人民币3000元；三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元（原告已预缴），由原告负担987元，被告负担63元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇二〇年十月十五日书记员 钟慧萍书记员 黄颖清速录员 朱忠宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初2322号原告：赵树华，女，1953年6月8日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被告：王永军，男，1969年12月5日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：林真，女，1969年6月25日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告赵树华与被告王永军、被告林真民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树华到庭参加诉讼，被告王永军、被告林真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树华向本院提出诉讼请求：请求判令被告王永军、被告林真偿还原告1020000元及利息（利息的计算方法为：以1000000元为基数，自2011年7月11日起至款项付清之日止，按每月2.5%计算）。事实和理由：王永军、林真于2011年7月11日借原告1020000元。王永军、林真借款理由：建一个水泥搅拌站。原告爱人王某某和王永军是朋友，王永军说：“大哥借壹佰零贰0000给我办一个水泥搅拌站，很快就能挣回来，马上还你，大哥帮帮忙”。王永军不好意思不借，回家和原告说了这个情况，原告觉得男人在外面答应了，不能不给男人面子，所以原告2011年7月11日把1020000元打到了王永军账户，后来搅拌站未建成，和王永军要过几次，至今未还。被告王永军、被告林真未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月11日，原告向王永军账户转账900000元。同日，王永军出具借条，内容为：“今借到赵树华人民币壹佰万元整（1000000.00），月息贰分五厘，每月按壹佰万元整计算利息是贰万伍仟整（25000.00）。实际打款玖拾万元整（900000.00），拾万元是四个月利息。以前原协议、借条、收到条等一律作废，以这个借条为准，特此证明。”关于还款情况，原告称，当时我向王永军转账900000元，约定扣除四个月的利息100000元，合计借款1000000元。此后被告未再向我偿还过款项。原告主张两被告系夫妻关系，提供的户籍查询信息仅显示两被告住所地一致，但不能证明二人具有婚姻关系，本院对原告的该主张无法采信。原告主张林真为补交养老保险于2012年3月29日向其借款150000元，后还了130000元，尚欠20000元。提供落款日期为2012年3月29日的借条，内容为：“今借到王某某人民币贰万元整（20000.00元）。”落款签有“王永军”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与王永军存在民间借贷法律关系，原告向王永军出借款项，王永军负有向原告偿还借款本息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告于2011年7月11日实际向王永军出借款项金额为900000元，原告主张借款本金为1000000元，缺乏事实依据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，王永军于2011年7月11日出具的借条载明的借款利率为月息二分五厘，即年利息30%，依照上述法律规定，对于超过24%部分的约定利率，本院不予保护。原告要求林真承担还款责任，证据不足，本院不予支持。本院认为，即使2012年3月29日借条载明的20000元借款属实，因借条内容显示该款项出借人系王某某而非原告，原告要求被告向其偿还借款本金20000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，王永军应向原告偿还借款本金900000元，并承担以900000元为基数自2011年7月11日起至款项偿清之日止按年利率24%计算的利息。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。王永军、林真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永军自本判决生效之日起十日内向原告赵树华偿还借款本金900000元，并承担以900000元为基数自2011年7月11日起至款项偿清之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告赵树华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元减半收取6990元，由原告赵树华负担822元，被告王永军负担6168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郭淑芝二〇二〇年十月九日书记员  苏 林
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1718号原告：杨殿富，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：任士凯，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：桦南县朝阳现代农业农机专业合作社。法定代表人：王哲鑫，职务董事长。统一社会信用代码：93230822560609164A。住所地：桦南县明义乡朝阳村。原告杨殿富与被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨殿富及委托代理人任士凯到庭参加了诉讼，被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告土地承包费5564元，利息5007元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年被告因承包原告土地欠承包费6164元，2015年4月15日被告出具欠据一份，约定月利率1.5%。后经原告多次索要此款，被告给付600元，尚欠5564元至今未付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告给付土地承包费及利息。被告未提交答辩意见及书面证据。原告提供被告于2015年4月15日因承包原告土地为原告出具欠据一份。证明被告欠原告2014年承包费6164元并约定月利息1.5分的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年原告将其承包经营的该村土地转包给被告经营耕种，因被告未能给付承包费6164元，被告于2015年4月15日向原告出具欠据一份，双方约定月利息1.5分。后经原告索要此款，被告于2019年5月8日给付原告欠款600元，余款5564元被告推拖至今未付。原告以主张债权为由，要求被告给付土地承包费6164元及利息5564元诉讼来院。本院认为，原、被告双方基于自愿平等协商，原告将承包经营的土地转包给被告耕种，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方土地承包合同关系依法成立并生效，双方权利义务明确，原告已经履行向被告交付土地的义务，被告有按照约定向原告支付合同对价的义务。双方对利息的约定，未超过法律规定的标准，因原告在诉请中将被告已给付原告的欠款从本金中扣除，故该笔欠款自2015年4月15日至2019年5月8日以本金6164元为基数计算利息，自2019年5月8日起以本金5564元为基数计算利息至原告起诉之日止。原告要求被告给付2015年欠款5564元及利息5007元的诉讼请求未超过该计算标准，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社于本判决生效之日起立即给付原告杨殿富2015年土地承包费5564元及利息5007元（利息计算至2020年7月8日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十月三十一日书记员  隋双双
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初2785号原告：吕俊昌，男，汉族，1950年11月11日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：周大峰，河南景色律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邵二伟，男，汉族，1977年5月25日生，住河南省确山县。被告：安心财产保险有限责任公司，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚职务：经理。委托诉讼代理人：李雅俊，该公司员工，代理权限为一般代理。被告：国任财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码914101005610147958住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座12层西侧。负责人：戴宏梅职务：经理原告吕俊昌与被告邵二伟、安心财产保险有限责任公司、国任财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕俊昌的委托诉讼代理人周大峰、被告安心财产保险有限责任公司的委托诉讼代理人李雅俊到庭参加诉讼，被告邵二伟、国任财产保险股份有限公司河南分公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告吕俊昌向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告赔偿原告医疗费35582元、误工费34200.97＋365×214天=20052元、护理费45677＋365×180=22526元、营养费20元×180天=3600元、住院伙食补助费50元×27天=1350元、残疾赔偿金34200.97×11年×10％=37620元、精神抚慰金6000元、交通费1000元，合计127730元；保险公司在各项保险限额内承担赔偿责任。2，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日7时40分许，邵二伟驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车沿确山县朗陵大道由西向东方向行驶至朗陵大道卧龙岗路口西侧30米处时与前方吕俊昌驾驶爱比克电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，驾驶员吕俊昌受伤的交通事故。该事故经确山县交警大队认定邵二伟负事故的全部责任。事故车辆豫Ｑ×××××轻型普通货车车主为邵二伟，该车在安心财产保险有限公司投有交强险，在国任财产保险股份有限公司河南分公司投有商业三责险、不计免赔率险。事故发生至今，被告未向原告理赔。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邵二伟、国任财产保险股份有限公司河南分公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。被告安心财产保险有限责任公司辩称，被告邵二伟在安心财产保险公司承保有交强险，原告所提赔偿我公司同意在交强险范围内就合理费用进行赔偿，我公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日7时40分许，邵二伟驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车沿确山县朗陵大道由西向东方向行驶至朗陵大道卧龙岗路口西侧30米处时与前方吕俊昌驾驶爱比克电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，驾驶员吕俊昌受伤的交通事故。该事故经确山县交警大队认定邵二伟负事故的全部责任。事故车辆豫Ｑ×××××轻型普通货车车主为邵二伟，该车在安心财产保险有限公司投有交强险，在国任财产保险股份有限公司河南分公司投有限额100万元不计免赔第三者责任保险。原告吕俊昌受伤后先后在确山县中医院、确山县人民医院住院治疗27天，花费医疗费35287.35元。主要诊断为右侧股骨颈骨折和右侧股骨转子间骨折。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止，护理期评定为180日，营养期评定为180日。另查明，被告安心财产保险有限责任公司给付原告现金10000元。2019年河南省城镇居民人均纯收入为34200.94元，居民服务业年平均工资为46858元。农林牧渔业从业人员年均收入为47272元。本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。确山县公安局交警大队认定被告邵二伟负事故的全部责任，该事故责任认定程序合法，应予认定。根据该责任认定和法庭查明的事实，确认被告邵二伟承担本次事故的全部赔偿责任。因肇事在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任保险，根据法律规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任保险限额内按照责任比例承担赔偿责任。原告虽然年龄较大，因其没有固定生活来源，加之其承包有土地，日常需要参加一般性劳动，但其劳动能力有所下降，本院认定原告的误工费按照一般人员的50%计算。结合原告提供的证据，确定原告方的损失为：医疗费：35287.35元；伙食补助费：27天×50元=1350元；营养费：180天×20元=3600元；护理费：180天×46858元/年÷365天=23108元；原告请求22526元，本院依其请求。误工费：214天×47272元/年÷365天÷2=13858元；伤残赔偿金：34200.94元/年×11年×10%=37620元；精神抚慰金：原告请求精神抚慰金6000元，本院依其请求；交通费：本院根据原告住院时间和亲属探望路途花费，酌定原告的交通费为800元。1-3项合计40237.35元，4-8项合计80804元。因肇事车辆在被告安心财产保险有限责任公司投保有交强险，被告安心财产保险有限责任公司在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿原告损失10000元（该款已支付），在伤残赔偿责任限额内赔偿原告各项损失80804元。原告的下余损失30237.35元，由被告国任财产保险股份有限公司河南分公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。综上所述，对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告安心财产保险股份有限责任公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告吕俊昌各项损失80804元。被告国任财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕俊昌各项损失30237.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1427元，由被告邵二伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  王守军二〇二〇年十月二十二日书记员  王慧丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁海燕，女，1975年7月30日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告梁海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告梁海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计38408.91元，其中本金25871.6元，利息7048.29元，逾期还款违约金3292.92元，分期付款手续费2196.1元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月14日，账户号：30×××58，卡号：62×××91。被告同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁海燕无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁海燕向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁海燕签发卡号为62×××91的信用卡一张，梁海燕使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或选择其它业务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁海燕在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日梁海燕尚欠本金25871.6元、分期付款手续费2196.1元、透支利息7048.29元、还款违约金3292.92元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁海燕核发涉讼信用卡后，梁海燕作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁海燕使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行的诉请梁海燕偿还本金25871.6元、分期付款手续费2196.1元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为7048.29元、逾期还款违约金为3292.92元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。梁海燕未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁海燕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25871.6元、分期付款手续费2196.1元、利息及逾期还款违约金（计至2020年9月10日透支利息7048.29元、还款违约金3292.92元，自2020年9月11日起，以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告梁海燕承担。本判决为终审判决。审?判?员???张培芹二〇二〇年十月二十二日书?记?员???刘倩
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢679-1号申请执行人:郝旒苑，男，生于1990年6月8日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：朱建军,男,汉族,生于1973年6月6日,住河南省许昌市魏都区。申请执行人郝旒苑申请执行朱建军借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）豫1082民初5745号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱建军的存款629000元（含诉讼费、延迟利息）元；或扣留、提取被执行人朱建军62900元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年十月二十二日书记员 ：翟一凡
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1525民初5592号 原告：杨风娥，女，1957年12月22日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：吴海曙，男，1952年12月10日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住所地昆山市开发区朝阳中路349号。 主要负责人：王群明，总经理。 在本院审理原告杨风娥与被告吴海曙、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨风娥向本院提出申请，申请撤回对吴海曙、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司的起诉。 本院认为，原告杨风娥申请撤回对被告吴海曙、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨风娥撤诉。 案件受理费118元减半收取计59元，申请费220元，由原告杨风娥负担。 审 判 员 李彦华 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 王冉冉 书 记 员 李 昊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9810号之一 申请执行人：胡熠辉，男，汉族，1983年8月29日出生，住广东省东莞市。 被执行人:叶柱棠，男，汉族，1966年6月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人：尹映珍，女，汉族，1969年8月9日出生，住广东省东莞市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初31392、31394、31395、31396、31398号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶柱棠应向申请执行人偿还借款1270000元及利息,并承担诉讼费27634.13元、本案执行费17015元；被执行人尹映珍对上述借款的250000元及利息承担连带清偿责任，并承担本案执行费3879元、共同承担诉讼费5835元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，采取以下措施：1、于2020年7月24日依法登记查封被执行人尹映珍名下位于东莞市寮步社区居民委员会红荔路75号房产（证号：1800211461），及其位于东莞市寮步居民委员会的土地使用权[证号：(1997)190××××0207]，查封期限三年。因均属于轮候查封，暂无法处理。2、被执行人叶柱棠名下位于东莞市××××房产、土地使用权[证号：1800055325、(2001)1900160505082]，本院（2019）粤1971执14100号案已依法启动评估拍卖程序，另案申请执行人提出执行异议，正在审理之中。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）进行了传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9810号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴登辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12462号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：吴秀宽，男，1983年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××513。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告吴秀宽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告吴秀宽拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告吴秀宽向原告农行清偿信用卡欠款本金14793.84元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年1月9日，利息1984.11元、违约金762.82元、手续费386.61元，合计17927.38元，从2020年1月10日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告吴秀宽支付原告农行实现债权产生的律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行明确违约后产生于2017年1月1日之后。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告吴秀宽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：吴秀宽。申请时间：2015年7月20日。信用卡卡号：625××××××××53770。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：吴秀宽未按时足额还款，截至2020年1月9日，尚欠本金14793.84元、利息1984.11元、手续费386.61元。实现债权的费用：农行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行未就违约金收取事宜与吴秀宽达成一致协议。本院认为，吴秀宽在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴秀宽持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于农行主张吴秀宽的各项欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且吴秀宽没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。之后，利息继续以实欠本金为基数按日利率万分之五计算至本金清偿之日止。关于农行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农行主张吴秀宽支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。吴秀宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴秀宽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年1月9日的信用卡透支本金14793.84元、利息1984.11元、手续费386.61元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告吴秀宽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，诉讼保全费207元，合计475元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交475元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担19元，被告吴秀宽负担456元并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  黄灵芝人民陪审员  李海平二〇二〇年十月九日书 记 员  陈 盈书 记 员  冯冰冰
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2459号原告：营口博鑫物业服务有限公司，住所地辽宁省营口市新兴大街西52J1-2甲1。法定代表人：徐伟，该公司经理。委托诉讼代理人：郭靖宇，辽宁睿智律师事务所律师。被告：赵卫东，男，1970年7月7日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告营口博鑫物业服务有限公司与被告赵卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口博鑫物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭靖宇与被告赵卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口博鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付所欠物业服务费10372元、电梯维保费900元，并从欠费之日起每逾期一日按欠费总额的0.5‰支付违约金5225元。事实与理由：2014年8月5日，原、被告签订了承诺书同意《入住手册》及《业主临时管理规约》的约定，约定由原告向被告位于莱茵河畔小区33甲#1单元1层1号面积为196.43平方米的房产提供物业服务，物业费标准为每平方米1.1元。被告欠缴物业费时间为2016年8月5日至2020年8月4日，欠缴金额为10372元，应按日支付欠费总额的0.5‰支付违约金计4732元；被告欠电梯维保费时间为2015年8月5日至2020年8月4日，欠缴金额为900元，应按日支付欠费总额的0.5‰支付违约金计493元。被告应共计支付16497元，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。赵卫东辩称，我并非恶意欠费，我2014年购买的房子，是一楼带院子，2015年进住后发现夏天楼上十几部空调外挂机全部向一楼滴水，用空调的时候，我院子里全是水。多次找到物业经理要求解决，但一直没有解决。楼体外有放空调外挂机的台子，但楼上的业主并未按指定地点安装外挂机，导致了水全部漏到我院子里。去年物业用管子把滴水给接出去了，但是并未能解决问题。另外，我的家人都在院内活动，我认为外挂机的安装存在安全隐患。今年8月14日物业又派人去处理了一次，但是仍未解决问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：为莱茵河畔小区物业管理服务事宜，原告与营口市西市区清华街道办事处永强社区居民委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为莱茵河畔小区提供物业服务，物业服务费1.1元/平方米/月。业主逾期未交纳物业费，应按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。电梯维保费按照0.15元/平方米/月收取。被告为莱茵河畔小区33甲#楼1单元1层1号房屋业主，房屋建筑面积196.43平方米。在办理入户时，原、被告签署《承诺书》，被告同意接受原告为其提供物业服务，承诺按时交纳物业收取的费用，如有违约，愿承担日千分之零点五的违约责任。原告为追索2016年8月5日至2020年8月4日期间被告欠缴的物业服务费以及2015年8月5日至2020年8月4日期间电梯维保费向本院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与营口市西市区清华街道办事处永强社区居民委员会签订《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法为有效合同，合同双方应按约定履行义务。被告作为小区业主，《物业服务合同》对其具有约束力。现原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告应该按合同约定及时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费用的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担违约责任，故对于原告要求被告支付所欠物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的欠费金额为物业服务费10372元（1.1元/平方米/月×196.43平方米×48月），电梯维保费1768元（0.15元/平方米/月×196.43平方米×60月）。现原告主张电梯维保费900元，系原告对权利的自我处分，本院应予支持。因原告在服务过程中未及时妥善的与被告沟通或解决存在的问题，致使被告不满意物业服务，导致出现纠纷，原告也存在一定的责任，故对其收取违约金的请求不予支持。物业服务是否存在缺陷的判断，应限定在原告不履行物业服务合同或履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为拒绝交纳物业服务费的理由，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告赵卫东于本判决生效之日起10日内给付原告营口富甲物业服务有限公司物业服务费10372元、电梯维保费900元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告赵卫东负担（原告已预交212元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘伟二〇二〇年十月九日法官助理姜莉书记员高赫