山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5797号 原告：李储花 原告：王佳宝 原告：王佳玉 以上三原告共同委托诉讼代理人：张继超 被告：马迅 委托诉讼代理人：刘勇 被告：山东高密市交运汽车运输有限公司出租服务分公司 法定代表人：臧朝阳 委托诉讼代理人：王柏清 被告：王德升 委托诉讼代理人：徐震 被告：朱海洋 委托诉讼代理人：许云 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李茂富 委托诉讼代理人：王瑞国 原告李储花、王佳宝、王佳玉与被告马迅、山东高密市交运汽车运输有限公司出租服务分公司（以下简称交运出租车公司）、王德升、朱海洋、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人张继超、被告马迅的委托诉讼代理人刘勇、被告交运出租车公司的委托诉讼代理人王柏清、被告王德升的委托诉讼代理人徐震、被告朱海洋的委托诉讼代理人许云、被告人民保险潍坊公司的委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告：医疗费48996.28元、死亡赔偿金846580元、丧葬费37562.5元、精神抚慰金10000元、处理丧事误工费1043.64元、误工费463.84元、护理费927.68元、营养费120元、伙食补助费200元、交通费40元、车辆损失费2000元、共计：617560.36元＝（947933.94元－122000元交强险）×60％＋122000元交强险。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年05月06日12时55分许，马迅驾驶鲁ＶＧ××××号小型轿车沿高密夷安大道（中心护栏西侧第三机动车道）由北向南行驶至密水大街路口北侧路段时，在机动车道（中心护栏西侧第二机动车道）内，与斜穿机动车道的王禄要驾驶的二轮电动车（由中心护栏西侧第四条机动车道开始斜穿）相撞，后撞向中心金属护栏，造成两车及中心护栏损坏，王禄要受伤经医院抢救无效死亡。该事故经高密市交警大队认定马迅、王禄要分别承担事故的同等责任。马迅驾驶鲁ＶＧ××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业险，该事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法做出判决。 被告人民保险潍坊公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险（100万元，不计免赔）事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失，我司同意在交强险各分面限额内优先垫付后期依法追偿，超出部分，因驾驶员马迅无证驾驶且无上岗证，在商业范围内，我司不承担赔偿责任。诉讼费等间接损失不予承担。 被告交运出租车公司辩称，对于事故发生及事故责任认定投保情况均无异议，但我方认为交运方不应承担责任，理由如下：一、马迅并非我司雇佣驾驶员，其无证驾驶车辆我公司并不知情，也未向我司进行驾驶员登记，无证驾驶造成交通事故是其个人的过错；二、针对我司与王德升签订的合同第三章第十五条之规定，应当由实际车主负担在经营过程中发生的费用及应当负担的损失；三、我司在实际经营过程中并不受益；四、请求法院依法查明被告保险公司对于法定免赔情形的告知情况。 被告马迅辩称，对于事故发生及事故责任认定投保情况均无异议，事故发生后，马迅已垫付医疗费24500元，关于原告主张的损失的合理性质证后再发表意见，本次事故的起因是王禄要驾驶电动车时突然转向，马迅驾驶车辆躲避时不慎撞向护栏致车辆后部变向，与王禄要相撞，从本次事故责任来看，王禄要违法行为系本次事故的主要起因，从事故认定书看双方承担同等责任，对原告的主张损失，要求按不高于50%承担。 被告王德升辩称，对事故的发生、责任认定、投保情况无异议，王德升在本案中无过错，非本案发生的侵权责任人，非赔偿责任主体，不应当承担本案的赔偿责任，请求法庭依法驳回原告对被告人王德升的诉讼。 被告朱海洋辩称，对事故的发生、责任认定、投保情况均无异议，朱海洋在本次事故当中无过错不应承担任何赔偿责任，请求法庭依法驳回原告对被告人朱海洋的诉讼。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年5月6日12时55分许，被告马迅无证驾驶鲁ＶＧ××××号小型轿车沿高密夷安大道（中心护栏西侧第三条机动车道）由北向南行驶至密水大街路口北侧路段时，在机动车道（中心护栏西侧第二条机动车道）内，与斜穿机动车道的王禄要驾驶的二轮电动车（由中心护栏西侧第四条机动车道开始斜穿）相撞，后撞向中心金属护栏，造成两车及中心护栏损坏，王禄要受伤经医院抢救无效死亡。 二、事故责任认定情况：该事故经高密市公安局交通警察大队勘查认定，被告马迅负事故同等责任，王禄要负同等责任。 三、王禄要伤情情况：事故发生后，王禄要入高密市中医院住院治疗，经医治无效死亡。 四、受害人概况：三原告系死者王禄要近亲属，其中原告李储花系其妻子，原告王佳宝系其女儿，原告王佳玉系其儿子。 五、三原告主张的损失情况：医疗费48996.28元、死亡赔偿金846580元（42329元×20年=846580元）、丧葬费37562.5元、精神抚慰金10000元、处理丧事误工费1043.64元（按照三人三天，每天按照2019城镇居民人均可支配收入42329元日平均为115.96元计算）、误工费463.84元（115.96元×4日=463.84元）、护理费927.68元。主张王禄要的护理时间为4日，住院期间两人护理，计算为115.96元×4日×2人、营养费120元、伙食补助费200元、交通费40元、车辆损失费2000元，要求被告承担617560.36元，计算为（947933.94元－122000元交强险）×60％＋122000元交强险。对三原告主张的上述损失及证据，保险公司提出以下质证意见：医疗费对发票的真实性无异议，应当扣除非医保用药；死亡赔偿金、丧葬费无异议； 精神抚慰金本次事故中死者负事故同等责任，主观过错严重，不应当赔付；丧事误工费已经包含在丧葬费当中，不应当再行主张；误工费应按死者户籍性质计算；死者在重症监护室抢救，不存在护理问题，也不存在护理人员误工损失问题；营养费、伙食补助费不予认可；交通费无异议；车损未提供任何证据，不予认可；关于责任比例，我司认为不应高于50%。 被告马迅质证称，原告主张的以上损失的质证意见均同保险公司且原告主张死亡赔偿金已含有精神抚慰性质，其精神抚慰金不应该支持，双方对事故过错程度相当，不应高于50%。 被告交运出租车公司质证称，同保险公司质证意见，赔偿责任承担同马迅意见。 被告王德升质证称，同保险公司质证意见，事故认定书中明确载明死者在本次事故中存在的过错责任大于马迅。 被告朱海洋质证称，同保险公司质证意见，责任比例同王德升意见。 六、本案鲁ＶＧ××××号事故车辆在被告人民保险潍坊公司投保交强险及商业三者险（保险限额100万元、不计免赔），事故发生在交强险及商业险保险期间内。 七、事故发生后，被告马迅为死者王禄要垫付24500元。 八、本案事故车辆鲁ＶＧ××××号登记在被告交运出租车公司名下，2018年3月6日，被告王德升与被告朱海洋签订《出租车协议书》，合同约定被告朱海洋承包被告王德升出租车，年租金48000元，被告朱海洋每月交被告王德升4000元。2019年10月26日，被告交运出租车公司与被告王德升签订《合作经营合同》，合同约定鲁ＶＧ××××号车辆的产权、经营权和继承权归被告王德升所有，被告王德升向交运出租车公司交纳服务管理费200元／月。2020年4月份左右，被告朱海洋与被告马迅口头协议，约定被告朱海洋将鲁ＶＧ××××号车辆交给被告马迅用于出租车业务，马迅于2020年4月17日、4月19日、4月20日通过微信向朱海洋分别支付60元。 九、三原告一致要求被告将赔偿款汇入原告李储花在山东高密农村商业银行高密支行开户的6223××××9789账户内。 以上事项中，当事人对第二项、第五项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，死者王禄要与被告马迅发生交通事故事实清楚，二人的过错程度可依据该责任认定书来确定，死者王禄要与被告马迅在本次事故中负同等责任，因事故发生时王禄要驾驶电动车，被告马迅驾驶机动车，二者相比较，被告马迅应尽更高程度的注意义务，考虑本案实际，本院确定死者王禄要与被告马迅承担的责任比例分别40%：60%。 被告马迅未取得驾驶证驾驶机动车，违反了法律的禁止性规定，被告人民保险潍坊公司提交了投保单及投保人声明，被告认可投保人签章处均系被告王德升本人所签，可以认定被告人民保险潍坊公司对保险条款约定的免责事由已经向投保人王德升作出说明，被告人民保险潍坊公司主张在商业三者险内免责，本院予以支持。 本案被告马迅、交运出租车公司、王德升、朱海洋对鲁ＶＧ××××号事故车辆均享有营运利益，对本案中三原告损失应承担连带赔偿责任。 对原告主张的医疗费48996.28元、死亡赔偿金846580元、丧葬费37562.5元、处理丧事误工费1043.64元、误工费463.84元、护理费927.68元、伙食补助费200元、交通费40元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。对三原告主张的精神抚慰金，本院酌情支持5000元；对三原告主张营养费、车辆损失，未提交证据予以证明，本院不予支持。 三原告上述损失共计940813.94元，由被告人民保险潍坊公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险部分820813.94元（940813.94元－120000元），由被告马迅、交运出租车公司、王德升、朱海洋连带赔偿60%即492488.36元（820813.94元×60%），减去被告马迅已经垫付的24500元，再由被告马迅、交运出租车公司、王德升、朱海洋连带赔偿三原告467988.36元（492488.36元－24500元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告李储花、原告王佳宝、原告王佳玉损失120000元，于本判决生效之日起十日内付至原告李储花在山东高密农村商业银行高密支行开户的6223××××9789账户内； 二、被告马迅、被告山东高密市交运汽车运输有限公司出租服务分公司、被告朱海洋、被告王德升连带赔偿原告李储花、原告王佳宝、原告王佳玉损失467988.36元，于本判决生效之日起十日内付至原告李储花在山东高密农村商业银行高密支行开户的6223××××9789账户内； 三、驳回三原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9976元，减半收取4988元，由三原告负担238元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担970元，由被告马迅、被告山东高密市交运汽车运输有限公司出租服务分公司、被告朱海洋、被告王德升负担3780元（因三原告已预交，由五被告于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至原告李储花上述账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳