wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1740号上诉人（原审被告）：山东友联工程有限公司。法定代表人：王开友，职务执行董事。被上诉人（原审原告）：山西晋建加固特种建筑工程有限公司。法定代表人：陈岩，职务总经理。委托诉讼代理人：马丽芳，山西维善律师事务所律师。上诉人山东友联工程有限公司因与被上诉人山西晋建加固特种工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2020）晋0426民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东友联工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人山东友联工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费985元，减半收取492.5元，由上诉人山东友联工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。                                                                                                                                                                                                                                    审判长王成立                                                                                                                             审判员王 瑞                                                                                                                             审判员王少军二〇二〇年十月十二日书记员 琚培雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26925号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：黄胜月，男，1978年8月25日出生，汉族，住广东省和平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄胜月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告黄胜月经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180123003338号。（三）借款金额：102000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月23日发放贷款102000元，被告从2020年2月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金40347.72元、利息(含罚息)5714.32元、复利456.77元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金40347.72元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）5714.32元，复利456.77元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄胜月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40347.72元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月23日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为5714.32元，复利为456.77元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告黄胜月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取计436元，由被告黄胜月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0224民初343号原告：王民，男，1973年8月6日出生，汉族，个体养殖户，住辽宁省长海县。被告：赵立刚，男，1974年12月15日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大连市甘井子区。原告王民与被告赵立刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王民到庭参加诉讼，被告赵立刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王民向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款66000元。事实和理由：2019年7月，被告赵立刚在原告王民处购买海产品（生蚝），累计欠原告王民货款66000元。2019年7月4日，被告为原告出具“欠条”，2020年5月28日，被告又重新为原告出具了欠条，言明“6月30日付一半，2020年7月30日付清，双方约定由债权人所在地管辖”。现被告仍拒不给付欠款，故诉至法院。赵立刚在答辩期间未向本院递交答辩材料，但在诉前调解过程中表示，欠款情况属实，因原告向其交付的货物存在质量问题，故其未给付原告货款，但被告对货物质量存在瑕疵无证据予以证实。本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告赵立刚在原告王民处购买海产品（生蚝），累计欠原告王民货款66000元。2019年7月4日，被告为原告出具欠条一份。2020年5月28日，被告又重新为原告更换了欠条，言明“于2019年7月4日欠王民66000元，陆万陆千元整。经双方协商，6月30日付一半，2020年7月30日付清。双方约定由债权人所在地管辖”。2020年9月10日，在本院主持诉前调解过程中，被告表示欠款情况属实，因原告向其交付的货物存在质量问题，故其未给付原告货款，但被告对货物质量存在瑕疵无证据予以证实。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、调解笔录在案为凭，上述证据在诉前调解过程中已经被告确认无异，本院予以采信。本院认为，原、被告双方当事人出于合意达成的口头买卖协议合法有效。原告王民向被告赵立刚提供货物，有被告赵立刚为原告王民出具的欠条予以证实，被告赵立刚未按约定及时履行给付货款的义务，故原告王民要求被告赵立刚给付货款66000元的请求合法有据，本院予以支持。对于被告赵立刚在诉前调解过程中称原告王民向其提供的货物质量存在瑕疵的辩解意见，因未向本院提供证据佐证，故本院不予采信。被告赵立刚无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵立刚于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王民支付货款66000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告赵立刚负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 力二〇二〇年十月十九日书记员 李华宇
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3142号之一 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91370000169196125Y 法定代表人：尹利广，董事长 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所 被执行人：杨冬灵，女，1961年9月23日出生，住郓城县。 被执行人：汪瑞超，男，1985年5月10日出生，住郓城县。 被执行人：卢晋学，男，1957年9月19日出生，住郓城县。 被执行人：汪春岭，男，1956年10月3日出生，住郓城县。 本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4004号民事判决书，于法定期限内向被执行人杨冬灵、汪瑞超、卢晋学、汪春岭送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执3142号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙广伟
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1902号之一 被执行人：李德奎，男，汉族，1964年09月01日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李德奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李德奎在中国农业银行6228××××6074账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李林
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2815号原告：何志武，男，汉族，1972年9月13日出生，住广东省惠州市大亚湾区澳头镇咸水沥**，身份证号码：441************319。被告：张刚洪，男，汉族，1970年7月13日出生，住云南省昭通市威信县**************，身份证号码：532************152。原告何志武与被告张刚洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志武到庭参加诉讼，被告张刚洪经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出变更后的诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金人民币67600元及利息(按法律规定有关民间借贷逾期还款的利率从逾期之日起计算至还清之日止)；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月7日，被告张刚洪向原告借款67600元，并当场写下借条一份。借款期满后。被告以各种理由不肯偿还债务。综上，为维护原告的合法利益，故起诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。原告提交证据如下：证据1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；证据2.借条一份，拟证明被告于2019年7月7日向原告借款人民币67600元。被告未作答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，被告因资金周转需要向原告借款人民币67600元，原告以现金方式支付67600元后，被告向原告出具借条一份。双方口头约定借款期限一个月，未约定借款利率。借款期满后，被告未偿还借款本息。原告追讨未果，遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告持有借条原件并对自己出借67600元给被告的事实作出了合理解释。原告对借贷关系的成立完成了举证责任，故本院认定原、被告之间存在借贷关系。原告已经履行向被告交付借款67600元的义务，被告在借款期满后未按约还款，其行为已构成违约。现原告请求被告归还借款本金67600元的，理由充分，本院予以支持。关于利息计算问题，原、被告双方未约定借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（二）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张从逾期之日起至还清款日止按上述法律规定计付利息，本院予以支持。被告张刚洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张刚洪于本判决生效之日起十日内向原告何志武偿还借款本金67600元并支付利息（以本金67600元为基数，按年利率6%自2019年8月7日起计算至实际付清日止）；二、驳回原告何志武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1574.5元，由被告张刚洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邓赛花审 判 员  王科丰人民陪审员  黄剑浩二〇二〇年十月十二日书 记 员  曾晓诗
徽省望江县人民法院安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初2387号 原告：钱杏娥，女，1953年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：柯先群，安徽雷城律师事务所律师。 被告：檀其松，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，安徽省安庆市望江县。 被告：檀其凤，女，1975年2月19日出生，汉族，农民，安徽省安庆市望江县。 被告：檀齐云，女，1977年11月5日出生，汉族，农民，安徽省安庆市望江县。身证号码34082719771105601。 被告：檀云凤，女，1981年3月3日出生，汉族，安徽省安庆市望江县。 原告钱杏娥与被告檀其松、檀其凤、檀齐云、檀云凤赡养纠纷一案,本院于2020年9月11日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钱杏娥及其委托代理人柯先群，被告檀齐云、檀云凤、檀其凤到庭参加了诉讼。被告檀其松经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告钱杏娥提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告生活费1500元；2、原告医疗费用20429.12元由四被告均摊；3、判令四被告照顾原告生病期间的起居；4、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告钱杏娥与老伴檀应友共生育子女四人,分别是:儿子檀其松,长女檀其凤,次女檀齐云,三女檀云凤。四子女均已成家立业,独立居住生活。两老相依为伴,现原告钱杏娥患有食管癌,更是无法照顾自己。其老伴已年老体衰患严重的腰椎疾病。原告生活没有来源,无赡养保障。子女间就原告的赡养问题更是互相推诿,原告多次请求村两委出面协调未果。 综上,原告为维护自身之合法权益特向贵院提起诉讼,请贵院依法判如所请。 檀其松未答辩。 檀其凤辩称:原告讲的情况属实，愿意承担应尽的义务。 檀齐云辩称:原告讲的情况属实，愿意承担应尽的义务。 檀云凤辩称:原告讲的情况属实，愿意承担应尽的义务。 钱杏娥提供了下列证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、户口本复印件四页、被告身份证复印件三页，证明被告的身份情况及符合本案诉讼主体资格；3、望江县高士镇箭坝村村委会证明，证明原告赡养义务人的情况；4、安庆市市立医院诊断证明、出院记录复印件各一份，证明原告身患食管癌；5、居民住院补偿结算单复印件一份，证明原告住院费用情况。 四被告均未提供证据。 经审理查明:原告钱杏娥与檀应友共生育四个子女,即子檀其松、女檀其凤、女檀齐云、女檀云凤。檀其松、檀其凤、檀齐云、檀云凤均成家。1998年，檀其松与原告分家，原告钱杏娥与檀应友现单独生活；钱杏娥身患食管癌于2020年2月25日在安庆市立医院住院治疗35天，自付医疗费20429.12元。因赡养问题，原告钱杏娥与檀其松多次发生争执，经高士镇箭坝村村委会调解未果。 本院认为,赡养老人是子女的法定义务,也是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国老年人权益保障法》规定,有经济负担能力的子女,对丧失劳动能力、年老体弱或生活困难的父母,应承担必要的赡养费用。在父母年老体衰时,子女应当履行赡养父母的义务。争取让父母在经济上得到供养、生活上得到照料、精神上得到慰藉。子女不履行赡养义务时,无劳动能力或生活困难的父母有权利要求子女给付赡养费。本案中,原告钱杏娥与檀应友生育一子三女,含辛茹苦将四个子女抚养成人,而今原告钱杏娥已年老,且患疾病，子女理应尽到赡养义务。故对原告钱杏娥要求四被告履行赡养义务的诉讼请求,予以支持。原告钱杏娥要求四被告按每人每年1500元的标准给付赡养费，没有超出所在地的生活标准，应予支持；原告钱杏娥已发生的和未发生的医疗费用，据实由被告檀其松、檀其凤、檀齐云、檀云凤四人平均分担；原告钱杏娥生病期间的生活起居，四被告应安排照料。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告檀其松、檀其凤、檀齐云、檀云凤每人每年给付原告钱杏娥生活费1500元； 二、原告钱杏娥今后的医疗费用，据实由被告檀其松、檀其凤、檀齐云、檀云凤四人平均分担；已花去的医疗费20429.12元，被告檀其松、檀其凤、檀齐云、檀云凤每人承担5107.28元，于本判决生效后十日内付清； 三、原告钱杏娥生病期间的生活起居，由被告檀其松、檀其凤、檀齐云、檀云凤轮流安排照料。 本案受理费减半收取40元，由被告檀其松、檀其凤、檀齐云、檀云凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  常宾长 二〇二〇年十月三十日 书记员  方 东 附判决引用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24905号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢伟敏，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：梁雪梅，女，1978年2月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码442************04X。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告梁雪梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉,被告梁雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告梁雪梅向原告偿还信用卡透支本金(含手续费)89658.16元及利息4052.2元、违约金2500元（暂计至2020年8月12日，之后的利息、违约金按申请表及领用合约(章程)计算至欠款全部清偿之日）。2.被告梁雪梅承担诉讼费。庭审中，工商银行中山分行明确本金含分期付款手续费，但系统无法区分，且利息的基数也包括手续费。被告梁雪梅辩称,确认欠款的金额。经审理查明：持卡人：梁雪梅。申领时间：2017年5月18日。信用卡卡号：463**********840/625**********047，上述两种信用卡共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：按日利率万分之五计收。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。分期付款手续费计收标准:费率按不低于同期贷款基准利率收取。欠款情况：庭审中，工商银行中山分行明确起诉后梁雪梅未还款。截止至2020年8月12日，被告梁雪梅欠信用卡透支本金（含分期付款手续费）89658.16元及利息4052.2元，但利息的计算基数包括手续费，系统无法区分。另查，工商银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但工商银行中山分行未与梁雪梅就违约金收费项目达成协议。本院认为，梁雪梅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁雪梅持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁雪梅应承担偿还本金、利息、分期付款手续费的违约责任。关于利息。工商银行中山分行主张的利息基数包括透支本金及分期付款手续费。工商银行中山分行已按手续费率的标准收取手续费，该费用作为分期款项申请人申请涉案分期业务所产生的服务费，已具有利息的性质，再以手续费作为基数计收利息，属于重复收费，对该部分利息本院不予支持。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张梁雪梅支付违约金的诉求，本院不予支持。关于梁雪梅其他欠款数额，有工商银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且梁雪梅没有证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以确认。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的分期付款申请人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，工商银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁雪梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年8月12日的信用卡透支本金（含分期付款手续费）89658.16元、利息（利息以实欠透支本金为基数，自欠款计息日起，按日万分之五计收至2020年8月12日，并扣除借款人已支付的利息部分）以及从2020年8月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算），但原告中国工商银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，减半收取为1103元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担29元，由被告梁雪梅负担1074元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月十五日书记员  陈 盈黄怡凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4314号 申请执行人：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘通站路**，组织机构代码15862702-2。 法定代表人:陈裕民，该公司董事长。 被执行人：安徽昌厦建筑工程有限公司，，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路宝文国际花园****组织机构代码05016850-6。 法定代表人：李长岭，该公司总经理。 合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终1394号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽昌厦建筑工程有限公司银行存款人民币720000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇二〇年十月九日 书记员  邹 衍
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执异120号申请人：石家庄铭升企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓2-602号，统一社会信用代码：91130102MA0E8LRR3F。法定代表人：李云，该公司总经理。委托代理人：薛博，河北龙洲律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行石家庄市石门支行，住所地石家庄市新华路181号。代表人：张子强，该行行长。被执行人：石家庄市水利水电物资供应处，住所地石家庄市石栾路32号，注册号130100100001666。法定代表人：马素坡，该公司经理。被执行人：石家庄市滹滏工程有限公司，住所地石家庄市长安区翟营北大街19号，统一社会信用代码：91130100235664215E。法定代表人：王旭辉，该公司经理。本院在执行申请执行人中国农业银行石家庄市石门支行与被执行人石家庄市水利水电物资供应处、石家庄市滹滏工程有限公司借款合同一案中，申请人石家庄铭升企业管理咨询有限公司向本院提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人申请事项:请求变更（2005）新执字第43号执行案件的申请执行人为石家庄铭升企业管理咨询有限公司。事实与理由：申请执行人农行石门支行与被执行人石家庄市水利水电物资供应处、石家庄市滹滏工程有限公司金融借款合同纠纷一案。2016年8月8日，中国农业银行河北省分行营业部与石家庄市国有资本经营有限公司（以下简称国经公司）签订《委托资产批量转让协议》，将上述执行债权及附属权益全部转让给国经公司，并登报通知了被执行人。2020年5月20日，国经公司与申请人铭升公司签订《债权转让协议》，国经公司将上述执行债权及附属权益全部转让给申请人，并通知了被执行人。依照《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的若干规定》的相关规定，现申请将案件申请执行人依法变更为申请人石家庄铭升企业管理咨询有限公司，请予以准许。本院查明以下事实：一、申请执行人中国农业银行石家庄市石门支行与被执行人石家庄市水利水电物资供应处、石家庄市滹滏工程有限公司借款合同一案中，生效法律文书为（2004）新民二初字第368号民事调解书，调解：被告石家庄水利水电物资供应处贷款原告30万元；2005年6月30日前付15万元及利息，2005年12月30日前付15万元及利息（利息自2001年9月21日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。石家庄市滹滏工程有限公司对上述款项承担连带责任。申请执行人中国农业银行石家庄市石门支行申请执行，我院依法立案，执行案号为（2005）新执字第43号。二、2016年8月8日，甲方（转让方）：中国农业银行股份有限公司河北省分行营业部与乙方（受让方）：石家庄市国有资本经营有限公司签订《委托资产批量转让协议》，该协议中部分约定：将债务人石家庄市水利水电物资供应处、保证人石家庄市滹滏工程有限公司，在中国农业银行石家庄市石门支行的债务转让给石家庄市国有资本经营有限公司。并于2016年8月30日将债权转让公告刊登在《河北日报》。三、2020年5月20日，甲方（转让方）：石家庄市国有资本经营集团有限公司与乙方（受让方）：石家庄铭升企业管理咨询有限公司签订《债权转让协议》，协议中部分约定：将债务人石家庄市水利水电物资供应处、保证人石家庄市滹滏工程有限公司，在中国农业银行石家庄市石门支行的债务转让给石家庄铭升企业管理咨询有限公司。并于2020年6月1日将债权转让公告刊登在《河北青年报》。2020年6月4日，石家庄市国有资本经营集团有限公司将《债权转让通知书》邮寄送达石家庄市水利水电物资供应处及石家庄市滹滏工程有限公司。石家庄市国信公证处于2020年6月15日出具（2020）冀石国信证经字第424号公证书及2020）冀石国信证经字第425号公证书。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中国农业银行石家庄市石门支行将生效法律文书为（2004）新民二初字第368号民事调解中所确定的债权由中国农业银行股份有限公司河北省分行营业部依法转让给石家庄市国有资本经营有限公司，石家庄市国有资本经营集团有限公司又将案涉债权转让给石家庄铭升企业管理咨询有限公司，且中国农业银行股份有限公司河北省分行营业部、石家庄市国有资本经营集团有限公司均登报发出公告。石家庄市国有资本经营集团有限公司将《债权转让通知书》邮寄送达石家庄市水利水电物资供应处及石家庄市滹滏工程有限公司。综上，申请人石家庄铭升企业管理咨询有限公司申请变更其为（2005）新执字第43号案件的申请执行人的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人石家庄铭升企业管理咨询有限公司为石家庄市新华区人民法院（2005）新执字第43号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  马征杰人民陪审员  黄冰雪人民陪审员  李静波二〇二〇年十月二十二日书 记 员  孙世杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8075号原告：王泽润，男，1964年8月12日出生，汉族，住四川省盐亭县*********，公民身份号码510************15X。委托诉讼代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾献林，广东森智律师事务所律师。被告：钟垂东，男，1971年10月28日出生，汉族，住江西省南康市************，公民身份号码362************614。原告王泽润与被告钟垂东因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽润及其委托诉讼代理人曾献林到庭参加诉讼，被告钟垂东未到庭。本案现已审理终结。原告王泽润向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款440000元、利息35200元（以440000元为本金，按年利率6%，自2018年10月26日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年2月26日），共计475200元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：在2017年原、被告存在买卖合同关系，涉案借款实际是买卖货物产生的货款，因被告没有能力支付货款，原、被告在2018年3月13日将货款转为借款。被告于2018年3月13日向原告借到440000元并向原告出具《借条》一份，向原告承诺于2018年10月25日之前还款150000元，于2018年春节前还款100000元，余款于2019年5月1日前还清。然而，事后被告未履行上述义务，尚拖欠借款440000元，原告经追讨无果，故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，支持上述本金及利息请求。本院依法向被告钟垂东送达起诉状副本和开庭传票，被告钟垂东既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告钟垂东没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2018年3月13日，钟垂东出具《借条》原件一份，确认在2018年借到王泽润现金440000元，约定于2018年10月25日前还款150000元，在2018年春节前还款100000元，余款在2019年5月1日前还清。2.就款项形成问题，王泽润提交微信聊天记录一份（昵称：钟文，微信号：wxid_01*********21）、照片两张予以佐证与钟垂东之间有买卖合同关系，双方协商一致同意将货款转化为借款。王泽润述称对账单在出具《借条》之后已还给了钟垂东，没有送货单。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告自愿将货款转化给借款，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。对于原告诉请被告归还借款本金440000元，原告提供《借条》原件一份以及微信聊天记录、照片予以佐证借款本金为440000元，由于借款期间已届满，本院支持原告诉请被告归还借款本金440000元。对于原告诉请利息，《借条》约定于2018年10月25日前还款150000元，在2018年（应为笔误，实为2019年）春节前还款100000元，余款在2019年5月1日前还清，被告自始未按照约定还款，视为以自己的行为表明不履行合同构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”余款还款期限虽未届满，自第一期还款逾期之日即2018年10月26日起，原告有权要求被告一次性清偿全部借款本金；由于被告拒不归还借款造成原告资金占用的损失，本院支持自2018年10月26日起至被告清偿之日止，以借款本金440000元为基数按照年利率6%计算的利息，暂计至2020年2月26日利息为35200元。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟垂东应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王泽润清偿借款本金440000元并支付利息35200元（利息暂计至2020年2月26日，之后以借款本金440000元为基数按照年利率6%计至被告钟垂东清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费8428元(原告王泽润已预付)，由被告钟垂东负担并直接向原告王泽润支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  马键斌人民陪审员  马耀荣二〇二〇年十月二十二日书 记 员  黎艳芳
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初4420号   原告：中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。   负责人：张龙清。   委托诉讼代理人：屈明杰，陕西政源律师事务所律师。   被告：党飞飞，男，19XX年6月24日出生，汉族，住陕西省宁陕县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司（以下简称：人保财险安康公司）与被告党飞飞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈明杰到庭参加了诉讼，被告党飞飞经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告人保财险安康公司向本院提出诉讼请求：1.由被告清偿原告代偿的银行借款本息42252.48元，清偿原告保险费24806.65元、律师费2500元，共计69559.13元。2.由被告以42252.48元为基数，按每日6‰承担自2020年4月27日至实际履行之日的违约金。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月26日被告党飞飞在原告处投保《个人信用贷款保证保险》后，于2019年5月7日与中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行签订《个人担保借款合同》，借款本金52000元，由原告为该笔借款提供保证保险。被告借款本息和保费均分期支付。被告取得贷款后，仅偿还了部分借款本息后既未向银行还款，也拒绝向原告支付保险费。2020年4月27日，原告向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行履行了担保义务，代被告偿还了其所欠银行贷款本息共计42252.48元。根据双方保险合同约定，原告理赔后，被告需向保险人归还全部理赔款项，清偿未支付的保险费、原告主张权利产生的律师费及逾期违约金。   被告党飞飞未答辩亦未向本院提交证据。   经审理查明：2019年4月25日，被告党飞飞在原告人保财险安康公司投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人是中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行。2019年5月7日，党飞飞与中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行签订《个人担保借款合同》，向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行借款52000元，借款期限36个月，由原告人保财险安康公司为该笔借款提供保证保险。原、被告约定每月保险费为891.06元，由党飞飞在每月银行扣款之日履行。同日，党飞飞向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行出具代扣保费授权委托书，载明：党飞飞委托中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行在贷款每月还款当日从其个人账户中将保险费891.06元划至原告账户。若党飞飞提前结清全部款项，党飞飞委托中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行从其账户中将党飞飞截止还款日的未缴保费扣划至原告账户，未缴保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。如党飞飞未能正常归还本息和保费，保险公司理赔全部款项后，党飞飞不可撤销授权中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行可以继续从党飞飞账户扣划已赔付的贷款本息、各项手续费、罚息、复利、滞纳金及未付保费和其他任何款项，直至结清所有款项。   另查明：中国农业银行股份有限公司（甲方）与中国人民财产保险股份有限公司（乙方）签订的《个人保证保险贷款合作项目协议》第三条3约定：“当乙方承保的贷款任何一期逾期80天（含）以上，乙方无条件同意甲方可直接从乙方在甲方开立的理赔账户直接扣划理赔款，赔偿范围包括截止乙方实际赔付日甲方根据借款合同计算的全部未偿还贷款本金、利息（含罚息和复利）。在甲方扣划理赔款后，乙方有权要求甲方及时移交理赔的相关资料”。党飞飞取得贷款后，向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行偿还了部分借款本息后未再按约定还款，即足额履行8期后出现逾期。2020年4月27日，原告向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行代偿了被告党飞飞所欠的全部贷款本息共计42252.48元。党飞飞投保后共向原告支付了保险费7271.51元。因被告未履行合同义务，原告人保财险安康公司诉至本院。   上述事实有：个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险（多年期）条款、保险单、代扣保费授权委托书、借款凭证、个人担保借款合同、中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行贷款还款流水、理赔确认书、代偿债务确认书、被告支付保险费明细、投保人声明书、律师费票据及当事人的陈述等予以证实，并在卷佐证。   本院认为，原告基于向被保险人贷款需要向被告提出保险要求，被告同意承保，双方成立保证保险合同关系，相关内容系双方的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效。被告未按期向被保险人偿还借款，原告向被保险人理赔了被告所欠的借款本息，根据原、被告的约定，原告理赔后，被告需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。原告要求被告支付代偿款及未付保险费的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但保费计算至代偿之日，未付保费按照“未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30”计算。原告要求被告以理赔款为基数按每日6‰支付违约金，依据为保险单中的特别约定，该约定系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。” 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条（一）项的规定，“投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准”。本案中投保人签字确认的投保单中未附违约金条款，投保单与保险单内容明显不一致，原告未举证证明保险人已就违约金条款向投保人做了说明，并经投保人同意，亦未举证证明保险单经过了投保人签字确认或签收，故原告要求支付违约金的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。原告要求支付律师费，亦无合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告党飞飞在本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司支付代偿款42252.48元、保险费3153.85元，共计 45406.33元。   二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取783元，由原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司负担183元，由被告党飞飞负担600元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判员  康芳       二〇二〇年十月二十三日     书 记员  徐珊          1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25967号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*******之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914************816。主要负责人：龚涛，分行行长。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。被告：何春华，女，1984年9月12日出生，汉族，住广东省中山市*********************，公民身份号码430************540。被告：黄平，男，1981年2月21日出生，汉族，住四川省隆昌县************，公民身份号码511************418。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称珠海华润银行中山分行）诉被告何春华、黄平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。珠海华润银行中山分行的委托诉讼代理人陈列樟、被告黄平、何春华到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告珠海华润银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.何春华偿还欠款本金51900.78元、利息529.74元、罚息104.41元、复利7.93元（暂计至2020年8月1日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用授信贷款合同（零售业务）》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.何春华支付律师费2000元；3.黄平债务承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费。被告何春华辩称，之前有按期还款，但今年因疫情且经营不善，所以没有能力还款。对欠款的金额没有意见。被告黄平辩称，同意何春华的答辩意见且愿意承担连带清偿责任。经审理查明：贷款人：珠海华润银行中山分行。借款人：何春华。签约清理：2018年4月12日，珠海华润银行中山分行与何春华签订《个人信用贷款授信额度合同》贷款额度：150000元。贷款用途：装修。贷款期限：2018年4月12日至2021年4月12日。贷款执行利率：固定利率，年利率13.3%。罚息计收标准：逾期还款，罚息以逾期本金为基数，按贷款利率加收50%确定。珠海华润银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。珠海华润银行中山分行明确复利的基数为合同期限内的正常利息。提前收贷约定：借款人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布合同项下的授信额度提前到期，要求借款人提前归还全部或部分已使用的授信额度项下贷款本息并停止提款。实现债权的费用：借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收款项所需的合理费用，包括律师费等，由借款人负担。珠海华润银行中山分行委托广东香山律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为2000元，该律师事务所出示了相关数额的律师费发票。欠款情况：庭审中，珠海华润银行中山分行明确起诉后借款人未还款。截止至2020年8月1日，尚欠借款本金51900.78元，利息529.74元、罚息104.41元、复利7.93元。另查，何春华与黄平于2009年6月4日登记结婚。本院认为，何春华与珠海华润银行中山分行签订的《个人信用授信额度合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案中，何春华借款后未按期还款，构成违约，珠海华润银行中山分行诉请提前收回已发的贷款本息，符合法律及双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年8月1日的欠款数额，有珠海华润银行中山分行提交的欠息还款明细表予以证实，且何春华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因珠海华润银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止。提前收贷后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“······金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持······”。据此，珠海华润银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于珠海华润银行中山分行主张的律师费，珠海华润银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实产生的律师费金额为2000元，本院予以支持。关于黄平的责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”黄平在庭审中明确表示对涉案债务承担连带责任，故黄平应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何春华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金51900.78元、利息529.74元、罚息104.41元、复利7.93元（暂计至2020年8月1日）。从次日起至判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数，按年利率13.3%计算；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，按罚息利率即年利率13.3%水平上加收50%计算。从判决发生法律效力之次日起至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按上述罚息利率计算。但原告珠海华润银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的利息。二、被告何春华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告黄平对被告何春华的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取为582元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告何春华、黄平共同负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月十五日书记员  陈 盈林雪莲
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初7481号 原告：纪边江，男，1966年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。 被告：唐成虎，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告纪边江与被告唐成虎买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告纪边江向本院申请变更其诉讼请求第一项金额为8000元。2020年12月29日，纪边江向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐成虎的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告纪边江撤回起诉。 本案诉讼费用25元，由原告纪边江承担。 审判员 杨 卉 二〇二〇年十月三十一日 书记员 程宏涛
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初3009号原告：襄阳星泓商贸发展有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路**创业服务中心C202—**。法定代表人：谢鹏飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡庆庆、陈亚兰，湖北思扬律师事务所律师。被告：赵国军，男，汉族，1972年8月2日出生，住襄阳市襄州区。原告襄阳星泓商贸发展有限公司诉被告赵国军租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告襄阳星泓商贸发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按襄阳星泓商贸发展有限公司自动撤回起诉处理。审判员  刘桢二〇二〇年十月二十日法官助理于楠楠书记员秦素素
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执361号申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司,住浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-1-21。法定代表人：杨帆，董事长。被执行人：宛琼,女,1964年9月出生,住四川省屏山县。申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人宛琼借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2020）衢仲汪字第9976号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人宛琼至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宛琼银行存款人民币16500.06元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员 钟 权二〇二〇年十月二十八日书记员 李恒忠
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8505号申请人：上海炉宝金属材料有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：冯晓华，董事长。委托诉讼代理人：胡琼瑶，上海市广懋律师事务所律师。被申请人：湖北万山汽车零部件股份有限公司，住所地湖北省咸宁市。法定代表人：杨亮。原告上海炉宝金属材料有限公司与被告湖北万山汽车零部件股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海炉宝金属材料有限公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北万山汽车零部件股份有限公司名下银行存款人民币1,185,163.20元或查封、扣押其他相应价值的财产，担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人上海炉宝金属材料有限公司为防止被申请人转移财产而申请保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北万山汽车零部件股份有限公司名下银行存款人民币1,185,163.20元或查封、冻结相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。本裁定立即开始执行。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海炉宝金属材料有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱萍二〇二〇年十月三十日书记员  邱扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4408号原告：吴某1，女，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。法定代理人：欧某，女，1991年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********，系原告母亲。委托诉讼代理人：杨蔚昉，广东务正律师事务所律师。被告：吴基荣，男，1952年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告吴某与被告吴基荣不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的法定代理人欧某及委托诉讼代理人杨蔚昉、被告吴基荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告返还原告的征地补偿款200000元及自2019年7月29日起至实际清偿日止按同期一至三年期贷款年利率4.75%标准计算的利息（暂计至2020年8月27日共395天利息为10423.61元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的祖父。原告的母亲欧某与父亲吴某2经佛山市三水区人民法院判决离婚[案号：（20**）粤0607民初***号],该判决于2020年7月2日生效，原告被判决由母亲欧某抚养。2019年7月29日，原告所在的佛山市三水区×××××××××心股份经济合作社发放了属于原告份额的第二期征地款200000元，被告以户主的名义代为领取了原告的上述款项，但被告至今拒将该款项交付给原告。公民的合法财产应受法律保护，任何人不得侵占他人的合法财产，被告在代领款项后应及时将领取的款项交付给原告，被告不愿交付原告财产的行为，已经侵害了原告的合法权益。为此，原告特依《民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼。吴基荣辩称，一、欧某、吴某2、吴某1、吴某3入户至今的分红款各自取回，没有给过父母任何生活费用，且欧某、吴某2从没参加工作，要靠答辩人夫妻抚养；二、欧某应向答辩人支付2012年2月12日至2020年9月11日共132个月的生活费264000元（2000元/月）；三、吴某1应向答辩人支付2012年8月8日至2020年9月11日共120个月的生活费240000元（2000元/月）；四、吴某3应向答辩人支付2013年8月28日至2020年9月11日共108个月的生活费216000元（2000元/月）；五、吴某2应向答辩人支付2012年2月12日至2020年9月11日共132个月的生活费264000元（2000元/月）；六、吴某2于1984年11月28日出生至2012年2月12日期间应向答辩人支付的抚养费200000元与吴某2向答辩人给付的200000元医疗费相抵扣；七、答辩人曾对西南雅居乐202房屋支付首付款及装修款，故该房屋的拍卖款应有答辩人的份额。因答辩人患有癌症，案涉分红款已被答辩人用于治病，答辩人已没有钱向原告退还分红款。原告吴某1在诉讼中提供以下证据：1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2.原告法定代理人身份证一份、原告出生证一份、（20**）粤0607民初***号民事判决书一份，证明原告的法定代理人身份情况，原告的法定代理人系其母亲，系原告的直接携带抚养人。3.户口簿一本，证明被告的诉讼主体资格。4.高丰村村心股份经济合作社出具的关于吴某1领取福利证明一份，证明被告代原告领取了征地款200000元，被告在代收之后没有将该款项交还给原告。被告吴基荣在诉讼中没有提供证据。本院依法组织当事人对上述证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的全部证据，本院予以确认，并在卷佐证。综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告吴基荣系原告吴某1的祖父。本院于2020年6月1日作出的（20**）粤0607民初***号民事判决书判决准予欧某、吴某2离婚，原告吴某1由欧某携带抚养。该民事判决书已于2020年7月2日发生法律效力。2019年7月3日，佛山市三水区×××××××××心股份经济合作社将原告吴某1所有的款项名称为“2019年征地款”的200000元汇入至被告吴基荣的银行账户。被告吴基荣确认收到上述款项。本院认为，本案为不当得利纠纷，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中被告吴基荣取得了本不属于其所有的征地补偿款，致使原告吴某1受到了相应的财产损失，吴基荣占有原告吴某1征地款没有法律上的依据，故原告吴某1主张被告吴基荣返还征地款200000元，合法有理，本院予以支持。至于原告吴某1主张的利息，被告吴基荣收到原告的征地款后理应向原告返还，故原告主张被告支付征地款200000元自2019年7月29日起至实际清偿之日止利息损失的合理部分，本院予以支持。至于利息的计算标准，参照《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）的规定，本案利息计付标准应为自2019年7月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告主张按年利率4.75%标准计算，无据，本院不予支持。对于被告吴基荣提出的欧某、吴某2、吴某3应向其支付生活费以及欧某应向其支付雅居乐202房屋拍卖款的辩解，该辩解与本案原告无关，对被告吴基荣的上述辩解，本院不予采纳。而被告吴基荣辩解原告吴某1应向其支付生活费240000元，因被告吴基荣未能提供证据证明原告吴某1于2012年8月8日至2020年9月11日期间由被告吴基荣抚养并实际支出上述生活费，故被告吴基荣的上述辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴基荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某1返还征地款200000元及支付相应利息损失（计算标准为：以200000元为基数，自2019年7月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2228元（原告已预交），由被告吴基荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  劳楚文二〇二〇年十月十九日书记员  林平峰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7764号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房，统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，公司员工。 被告：农转，男，壮族，1987年10月3日出生，住，住广西平果县/div> 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月27日 开庭时间：2020年10月9日 当事人到庭情况：原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭，被告农转未到庭。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2019年8月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月10日，原、被告签订《车辆委托服务合同书》，约定被告将其所有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营，期限从2016年6月10日至2018年6月9日。被告所有的桂Ａ×××××车辆保险到期后，原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买社会保险时，被告拒不配合办理，根据双方签订的《车辆委托服务合同书》的约定，原告的诉讼请求具有事 2 实及法律依据。 被告农转未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年6月10日，原告（乙方）与被告农转（甲方）签订一份《车辆委托服务合同书》，约定被告委托原告有偿代办桂Ａ×××××车各项业务（如证照年审、代交各项费用等），原告指导被告从事道路运输经营及道路运输相关业务，合同第三条约定：“委托服务期自2016年6月10日至2018年6月9日止，有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三人的；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。本条款所指的自动无条件解除，是指适用《合同法》第四十五条规定，在约定情形出现时，双方合同关系自动归于消灭，无需另行通知对方”。合同第二十六条约定：“在委托服务期间，甲方必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好。”第三十二条约定：“甲方每月向乙方交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方面解除合同。”第三十八条约定：“甲方对委托服务车辆必须按规定购买车辆保险，保险险种及投保限额等均须按乙方要求委托乙方全权代办，保险费用由甲方支付，乙方为甲方车辆保险的第一受益人。合同期内，甲方必须在保险到期前5天内将保险费交由乙方代办续保，否则乙方有权主动代办保险的续保手续，保险费由甲方承担，乙方将代垫的保险费计算收取甲方滞纳金，标准为：第一个月按1‰／天、第二月起按按3‰／天计算。”第四十九条约定：“甲方没有按乙方要求购买保险和拒不按乙方要求进行续保的车辆，不得上路行驶，乙方有权终止所有服务合同，甲方自行承担由此产生的一切经济损失和法律责任。”第五十二条约定：“甲方违反本合同相关条款，接到乙方通知后仍拒不与乙方协商及处理的，乙方有权停办该车的一切业务并强制报废和注销车辆的所有档案，单方面解除本合同。一切法律责任和经济损失均由甲方自行承担。” 桂Ａ×××××号车所投保的机动车强制保险的保险期限自2018年9月28日起至2019年8月28日止，车辆检验有效期至2018年8月；至法庭辩论终结止，桂Ａ×××××车未年审。 3 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农转经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利。 原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》，系双方在平等自愿的基础上所签订，意思表示真实，内容合法，属有效合同，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据《车辆委托服务合同书》第三条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审时，双方合同关系自动无条件解除。本案中，涉案桂Ａ×××××号车未续保强制保险、未按时年审，被告的行为已构成违约，现原告主张双方自2019年8月30日解除合同，符合双方的约定及《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告农转签订的关于桂Ａ×××××车的《车辆委托服务合同书》于2019年8月30日解除。 案件受理费50元（按简易程序减半收取，原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告农转负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 4 二〇二〇年十月十日 书记员  方浩瑜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8118号原告：南京市江宁区汇通酒业经营部，住所地南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号9区1栋115、116。经营者：闫勋。（未到庭）委托代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托代理人：杨建平，国家知识产权局，审查员。第三人：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。法定代表人：王耀，董事长。（未到庭）委托代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2020]第50042号关于第22097374号“柔原浆”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年3月23日。本院受理时间：2020年7月2日。开庭审理时间：2020年10月22日。被诉裁定认定：一、诉争商标于2019年4月28日获准注册，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2014起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法），相关程序问题适用2019年11月1日起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）。2014年商标法第七条、第九条属于总则性条款，其精神体现在具体条款中，适用2014年商标法具体条款对本案进行审理。二、“柔原浆”易为消费者理解为“口感柔和的原浆酒”，诉争商标使用在指定商品上，直接表示商品口感、品质等特点，消费者一般不易将其作为商标加以识别，缺乏商标应有的显著性，故诉争商标的注册违反2014年商标法第十一条第一款第（二）项、第（三）项的规定。三、在案证据不足以证明诉争商标违反2014年商标法第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（一）项。四、鉴于诉争商标通过2014年商标法其他条款对第三人的合法权益予以保护，故对诉争商标是否违反2014年商标法第四十四条第一款规定不再评述。综上，裁定：诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标为原告独创，经过异议程序被准予注册，充分证明诉争商标具有显著性。诉争商标“柔原浆”不是固定词汇，也没有固定含义，更非描述指定商品的口感、品质等特点的词汇。相关公众在诉争商标指定使用商品上看到“柔原浆”不会立刻想到其为描述该类商品特点的词汇。二、对于描述性标识、相关公众无需想象既能判断其属于对商品特点的描述。诉争商标属于暗示性标志，其不影响识别商品的来源，不属于2014年商标法第十一条第一款第（二）项、第（三）项规定的情形。三、原告在生产经营、广告宣传中,经长期大量使用诉争商标，已形成稳定的市场，具有一定市场认知度，现诉争商标已经具有突出的显著性，且与原告形成唯一对应关系，应当予以维持注册。四、被告对诉争商标审查违背了商标审查一致性原则。第三人提出无效申请，明显超出了正常维权范围，属于不正当竞争行为。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。本案诉讼费由被告负担。被告向本院答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人向本院陈述意见为同意被诉裁定。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：220973743.申请日期：2016年12月1日。4.专用期限至：2028年1月20日5.标志：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；白酒；米酒；鸡尾酒；葡萄酒；清酒；酒精饮料（啤酒除外）；汽酒；黄酒；烧酒2019年5月27日，第三人请求被告宣告原告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据：1.百度百科关于“原浆”的释义网页、最高人民法院关于“原浆”在第33类商品上缺乏显著性的判决复印件；2.安徽省质量技术监督局发布的《柔和型白酒》、《绵柔型老光明白酒》标准等复印件；3.原告经营范围证明、其申请注册的商标列表复印件。在诉讼阶段原告向本院提交的主要证据（复印件）：带有诉争商标商品及商品外包装的照片。上述事实，有商标档案、当事人在商标评审程序和诉讼阶段中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的诉争焦点为，诉争商标是否构成2014年商标法第十一条第一款第（二）项、第（三）项规定的情形。一、诉争商标为文字图形组合商标，由中文“柔原浆”和图形波浪线组成。诉争商标的显著识别部分为中文“柔原浆”，其使用在酒类商品上相关公众认为“口感柔和的原浆”属于通常理解，故诉争商标直接表示商品的口感、品质，不易将其作为商标予以识别，诉争商标缺乏应有的显著性，故诉争商标注册违反2014年商标法第十一条第一款第（二）项、第（三）项规定，被告对此认定正确，本院予以支持。二、原告的其他诉讼理由缺乏事实和法律依据本院不予支持。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南京市江宁区汇通酒业经营部的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京市江宁区汇通酒业经营部负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  王立群人民陪审员  刘敬文二〇二〇年十月二十九日法官 助理  张 灿书 记 员  梁 雪
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执998号申请执行人：赵领刚，男，1964年3月出生，汉族，现住新乐市轻贸街。被执行人：刘朋林，男，1986年1月出生，汉族，现住河北省栾城区。被执行人：申晓茹，女，1987年8月出生，汉族，现住河北省栾城。被执行人：刘秋良，男，1962年8月出生，汉族，现住河北省栾城区。本院在执行赵领刚与刘朋林、申晓茹、刘秋良买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人刘秋良名下车牌号为冀ARZ635东风日产牌汽车一辆，申晓茹名下车牌号为冀AT92S8大众牌汽车一辆，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘秋良名下车牌号为冀ARZ635东风日产牌汽车一辆，申晓茹名下车牌号为冀AT92S8大众牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  邱俊田二〇二〇年十月十四日书记员  周 宁
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3124民初627号   原告：喀什爱益坦建材有限公司，住所地新疆喀什地区泽普县工业园区。   法定代表人：阿布都拉·依明，系该公司董事长。   被告：张勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省通江县。   原告喀什爱益坦建材有限公司（以下简称“爱益坦公司”）与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告爱益坦公司的法定代表人阿布都拉·依明到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告喀什爱益坦建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告一次性支付尚欠货款（商砼款）95,600元及2015年11月6日直到实际支付清偿之日的银行利息。事实与理由：原告自2015年9月12日至2015年9月22日分5次向被告在泽普县工业园区饮料厂施工地供商砼（商砼标号、数量及单价详见送货明细单，明细单上被告于2015年10月14日已签字确认）共计145,600元，于2015年9月11日被告已支付50,000元，剩余95,600元被告至今未付。   被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。   原告爱益坦公司为证明其诉讼主张向法庭提交以下证据：   欠条原件一份，证明被告欠原告商砼款95,600元。   被告张勇未提交任何证据材料。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张勇未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为原告提交的证据内容真实合法有效，与本案事实具有关联性，本院予以采信。   根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年9月期间，原告按照被告要求向其承建的泽普县工业园区饮料厂工程供应商砼。2015年11月6日，原、被告进行了结算，被告向原告出具了内容为“今欠到喀什爱益坦商砼款计玖万伍仟陆佰元整（95,600元）”的欠条一张，被告在落款处签名并注明了本人的身份证号码予以确认。欠条出具后，原告公司法定代表人多次打电话向被告催要货款，但被告一直拖延至今未付，故原告将被告诉至法院。   本院认为，被告以向原告出具欠条的形式已经确认原告向其供应商砼的事实，据此可以认定双方之间存在买卖合同关系。原告主张要求被告支付商砼款95,600元，并提交了被告出具的欠条予以佐证，故原告诉请要求被告支付商砼款95,600元于法有据，本院予以支持。   对于原告主张要求被告以95,600元为基数，按照2015年银行贷款年利率，支付自2015年11月6日起至2020年6月22日止期间的逾期付款利息。因被告向原告出具的欠条上未明确付款期限，故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，需要给予被告一定的准备时间，根据被告欠付款项金额本院认为酌定给予被告三个月的准备时间较为妥当，故原告主张的逾期付款时间应为自2016年2月7日起至2020年6月22日止（本案受理之日）。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，结合上述本院确定的逾期付款时间，参照中国人民银行2015年同期同类人民币贷款基准利率4.75%，被告应支付给原告的逾期付款利息应为95,600元×2015年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%×4年135天（2016年2月7日起至2020年6月22日）=19,843元，对其超出的部分本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告喀什爱益坦建材有限公司商砼款95,600元（玖万伍仟陆佰圆整）；   二、被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告喀什爱益坦建材有限公司逾期付款利息19,843元（壹万玖仟捌佰肆拾叁圆）；   三、驳回原告喀什爱益坦建材有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,190元，由被告张勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。                                                                                                                      审判长董海燕人民陪审员汤耀文人民陪审员游素霞   二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日   书  记  员   张洁   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执954号之一 申请执行人:卢包相,男,1960年08月09日出生,汉族，住所地缙云县。 被执行人：朱益平,男,1963年12月13日出生,汉族，住所地缙云县。 申请执行人卢包相与被执行人朱益平请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2017）浙1122民特789号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢包相向本院申请强制执行,本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人朱益平返还申请执行人卢包相26258元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年04月24日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求朱益平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱益平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人朱益平的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，朱益平名下车牌号浙Ｋ1××××、浙Ｋ5××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押，已发起车辆控制申请。暂未发现被执行人朱益平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱益平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱益平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人卢包相。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2020年9月30日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。 综上，本案执行措施已穷尽，被执行人朱益平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执954号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 江林通 审 判 员 卢建龙 二〇二〇年十月十二日 代书记员 杨程宇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2146号 申请人荣成市威达建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91371082706251151F），住所地山东省荣成市俚岛镇北马道河村。 被执行人于文正，男，汉族，1963年2月19日生，住山东省荣成市冠岭东区。 申请执行人荣成市威达建筑工程有限公司申请被执行人于文正确认合同效力纠纷一案，荣成市人民法院作出的(2020)鲁1082民初3234号民事判决书，确定：协助办理荣成市黄海齐鲁花园1座1单元502室房产和3座2单元504室房产过户。在执行中，该案已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的(2020)鲁1082民初3234号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年十月十日 书记员  高 松
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7772号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房，统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，公司员工。 被告：楼定华，男，汉族，1980年8月8日出生，住，住广西昭平县/div> 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月27日 开庭时间：2020年10月9日 当事人到庭情况：原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭，被告楼定华未到庭。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2019年4月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，原、被告签订《车辆委托服务合同书》，约定被告将其所有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营，期限从2016年10月21日至2018年10月20日。被告所有的桂Ａ×××××车辆保险到期后，原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买社会保险时，被告拒不配合办理，根据双方签订的《车辆委托服务合同书》的约定，原告的诉讼请求 2 具有事实及法律依据。 被告楼定华未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年10月21日，原告（乙方）与被告楼定华（甲方）签订一份《车辆委托服务合同书》，约定被告委托原告有偿代办桂Ａ×××××车各项业务（如证照年审、代交各项费用等），原告指导被告从事道路运输经营及道路运输相关业务，委托服务期自2016年10月21日至2018年10月20日止。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三人的；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。本条款所指的自动无条件解除，是指适用《合同法》第四十五条规定，在约定情形出现时，双方合同关系自动归于消灭，无需另行通知对方。其中，合同第二十六条约定：“在委托服务期间，甲方必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好。”第三十二条约定：“甲方每月向乙方交纳200元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方面解除合同。”第三十八条约定：“甲方对委托服务车辆必须按规定购买车辆保险，保险险种及投保限额等均须按乙方要求委托乙方全权代办，保险费用由甲方支付，乙方为甲方车辆保险的第一受益人。合同期内，甲方必须在保险到期前5天内将保险费交由乙方代办续保，否则乙方有权主动代办保险的续保手续，保险费由甲方承担，乙方将代垫的保险费计算收取甲方滞纳金，标准为：第一个月按1‰／天、第二月起按按3‰／天计算。”第四十九条约定：“甲方没有按乙方要求购买保险和拒不按乙方要求进行续保的车辆，不得上路行驶，乙方有权终止所有服务合同，甲方自行承担由此产生的一切经济损失和法律责任。”第五十二条约定：“甲方违反本合同相关条款，接到乙方通知后仍拒不与乙方协商及处理的，乙方有权停办该车的一切业务并强制报废和注销车辆的所有档案，单方面解除本合同。一切法律责任和经济损失均由甲方自行承担。” 桂Ａ×××××号车所投保的机动车强制保险的保险期限自2018年4月11日起至2019年4月10日止。至法庭辩论终结止，桂Ａ×××××车未年审。 3 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告楼定华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利。 原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》，系双方在平等自愿的基础上所签订，意思表示真实，内容合法，属有效合同，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据《车辆委托服务合同书》第三条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审时，双方合同关系自动无条件解除。本案中，涉案桂Ａ×××××车未续保强制保险、未按时年审，被告的行为已构成违约，现原告主张双方自2019年4月30日解除合同，符合双方的约定及《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告楼定华签订的关于桂Ａ×××××车的《车辆委托服务合同书》于2019年4月30日解除。 案件受理费50元（减半收取，原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告楼定华负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年十月十日 4 书记员  方浩瑜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初4629号原告：吴海鸣，男，1976年1月8日生，住宿迁市宿城区。被告：陈磊，男，1982年1月8日生，住新沂市。原告吴海鸣诉被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月06日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴海鸣到庭参加诉讼。被告陈磊经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海鸣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，2019年11月8日，被告向原告借款1万元，口头承诺2个月归还。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈磊未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年11月8日，被告向原告借款1万元，原告通过支付宝转账方式向被告交付借款1万元。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、支付宝转账、聊天记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告陈磊之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告偿还借款本金1万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴海鸣借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈磊负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘 荣人民陪审员  孙木森人民陪审员  李 莉二〇二〇年十月二十二日书 记 员  刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2962号 原告：唐欣欣，女，1991年06月22日出生，汉族，住河南省博爱县。 被告：鹿莎莎，女，1991年03月04日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告唐欣欣与被告鹿莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐欣欣到庭参加诉讼，被告鹿莎莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告唐欣欣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告本金五千元;2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因女儿生病于2019年9月7日向原告借款九千元，双方约定2019过年前归还，被告自2020年1月23日陆陆续续归还原告四千元，2020年4月11日，原告给被告发信息打电话被告不予理睬；被告未按照约定时间及时归还借款，原告经多次催讨无果。 被告鹿莎莎未到庭，也未答辩。 经本院审理查明的事实如下：被告鹿莎莎于2019年9月7日通过微信向原告唐欣欣借款9000元，原告于9月11日以微信方式将借款9000元转给被告，双方约定2019过年前归还，被告自2020年1月23日陆续归还原告四千元，其余借款5000元至今未还。 原告当庭提交原被告的微信聊天记录及微信支付转账凭证。本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款关系存在，依法成立有效。双方均应按照约定继续履行还款义务。原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告鹿莎莎于判决生效后十日内偿还原告唐欣欣借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，由被告鹿莎莎承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  毕春明 人民陪审员  沙士山 人民陪审员  管书瑶 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  龚莹莹
蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书(2020)皖1622刑初116号-11根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，决定对本院正在审理的非法吸收公众存款一案的被告人戴梅采取取保候审措施。取保候审的期限为十二个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报到；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款的规定处理。本决定由蒙城县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇二〇年十月十六日
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3252号 原告：杨光武，男，1964年9月11日生，苗族，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：陶昌煜，贵州清活律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王正华，男，1964年11月15日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告杨光武与被告王正华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告杨光武于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨光武向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，且不违反法律的规定,依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告杨光武撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨光武承担。 审 判 员 陈帮灿 二〇二〇年十月二十八日 法官助理刘黎明 书 记 员李坤波
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李冰，女，1968年8月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇源县客运总站，住所地黑龙江省肇源县肇源镇职高对过。法定代表人：苏彦成，该站站长。再审申请人李冰因与被申请人肇源县客运总站（以下简称客运站）劳动争议一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2002号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李冰申请再审称：李冰依法主张客运站应该为其补缴自1996年至退休时止的养老保险、医疗保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款:“个人与所在用人单位发生社会保险争议的可以依法申请调解、仲裁、提起起诉。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第(四)项:“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”因此，双方所发生的社会保险争议，属于仲裁及诉讼的受案范畴。而缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，具有强制性。李冰在一、二审庭审中举示了大量的证据证明其与客运站聘用关系没有解除和终止的事实。而一、二审法院把争议焦点错误认定为保险费征缴问题，并以此不属人民法院受案范畴驳回起诉求是超出李冰诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，李冰向一审法院起诉请求：1.客运站为其缴纳1996年1月1日至2018年8月1日期间的养老保险、医疗保险；2.客运站按照黑龙江省所有行业的社会平均工资为其补发2005年9月份至实际支付给时的工资；3.客运站赔偿其误工费损失80万元、精神损失120万元。对于李冰要求客运站为其缴纳1996年1月1日至2018年8月1日期间的养老保险、医疗保险的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。征缴社会保险费属于行政机关的行政职责，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围，因此，原审法院裁定驳回李冰此项起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李冰的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十月十九日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81374号申请人：远东宏信普惠融资租赁(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)天津市。法定代表人：孔繁星，该公司董事长。委托诉讼代理人：周贺，上海格联律师事务所律师。被申请人：台州意丰冲压有限公司，住所地浙江省温岭市。被申请人：叶军，男，1974年08月28日生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：叶明刚，男，1978年07月20日生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：叶巧玲，女，1981年01月29日生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：叶慧君，女，1977年01月09日生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理申请人远东宏信普惠融资租赁(天津)有限公司诉被申请人台州意丰冲压有限公司、叶军、叶明刚、叶巧玲、叶慧君融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人台州意丰冲压有限公司、叶军、叶明刚、叶巧玲、叶慧君的银行存款人民币1,020,320.00元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人台州意丰冲压有限公司、叶军、叶明刚、叶巧玲、叶慧君的银行存款人民币1,020,320.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十月三十日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初5869号之一 原告：薛义珍，女，1969年3月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：俞仁明，男，1971年1月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告薛义珍与被告俞仁明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因除公告外用其他方式无法向被告俞仁明送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员   季维常 二〇二〇年十月二十一日 法官助理蒋勤芹 书记员陈燕妮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初6027号原告（反诉被告）：王延川，男，1962年12月22日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：崔腾腾，山东天正平律师事务所律师。被告（反诉原告）：袁瑞训，男，1965年1月3日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：袁莉莉，女，1990年3月25日生，汉族，（系被告袁瑞训女儿）委托诉讼代理人：袁莉妹，女，1999年8月17日生汉族，系被告袁瑞训女儿）。原告王延川与被告袁瑞训机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延川的委托诉讼代理人崔腾腾，被告袁瑞训及其委托诉讼代理人袁莉莉、袁莉妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延川向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因交通事故而造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、营养费合计208488.97元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月6日19时原告无证驾驶无牌黑色宗申二轮摩托车沿平度市明村镇瓦庙口村南乡村道路由南往北行驶至肇事处与顺行在前的被告无证驾驶无牌二轮摩托车相撞，致二车损害、原告受伤，经平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，事发后，原告被送到平度市人民医院治疗，后转院青岛大学附属医院黄岛分院治疗，治疗一段时间后，又转回平度市人民医院治疗，2020年6月5日，原告经鉴定为8级伤残，根据法律规定，被告应当赔偿。被告袁瑞训诉辩称，原告是碰瓷行为，原告故意撞被告，被告不应当承担损失，且原告撞被告给被告造成了损失，应当由原告赔偿我的损失。对原告伤残等级不予认可，申请重新鉴定。反诉要求原告赔偿2114.05元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定事实如下：2019年11月6日19时原告无证驾驶无牌黑色宗申二轮摩托车沿平度市明村镇瓦庙口村南乡村道路由南往北行驶至肇事处与顺行在前的被告无证驾驶无牌大阳二轮摩托车相撞，致二车损害、原告受伤，现场未予明村镇瓦庙口村南胶莱河边，道路呈南北走向，夜间没有照明。2019年12月17日，平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告未取得机动车驾驶证驾驶无牌车辆未与前车保持安全距离，对该道路交通事故的发生所起作用较大，过错严重，原告承担事故的主要责任；被告未取得机动车驾驶证驾驶无牌车辆未在道路中间行驶，承担事故的次要责任。2019年11月6日，原告被送到平度市人民医院治疗，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤、多处皮肤损伤；2019年11月8日转入青岛大学附属医院黄岛分院治疗，主要诊断为弥漫性轴索损伤，在此住院治疗至2019年11月24日，2019年11月24日，原告转入平度市人民医院治疗，主要诊断为弥漫性轴索损伤，2019年12月19日出院，共住院43天。原告花费医疗费47104.23元。被告受伤后未住院，被告反诉请求治疗费2114.05元，原告对该数额无异议。2020年6月5日，原告经青岛正源司法鉴定所鉴定为8级伤残，原告支付鉴定费1300元。被告对原告的伤残等级不服，申请重新鉴定，经本院委托，青岛万方司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定意见书，原告构成8级伤残。原告要求营养费未提供证据。本院认为，公民的财产权及身体健康权受法律保护，侵犯公民的财产权及身体健康权依法予以赔偿。原告未取得机动车驾驶证驾驶无牌车辆未与前车保持安全距离，对该道路交通事故的发生所起作用较大，过错严重，原告承担事故的主要责任（90%）；被告未取得机动车驾驶证驾驶无牌车辆未在道路中间行驶，承担事故的次要责任（10%），被告驾驶的肇事车辆系机动车未投保机动车交强险，对于原告的合理经济损失，应先由被告在相当于交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分，由被告按10%比例予以赔偿。原告驾驶的肇事车辆系机动车未投保机动车交强险，对于原告的合理经济损失，应先由被告在相当于交强险各分项限额内赔偿，被告申请重新鉴定，由于与原告鉴定意见一致，被告支付的鉴定费应自行负担。原告要求营养费未提供证据，本院不予支持。原告的合理损失本院认定如下：医疗费47104.23元，误工费21836元（103元×212天）、护理费4429元（103元×43天）、住院伙食补助费4300元（100元×43天）、伤残赔偿金108968元326904元（54484元×20年×30%）、鉴定费1300元，交通费本院酌定为500元，总计原告的损失为406373.23元，被告首先在相当于交强险各分项限额内赔偿120000元，剩余部分286373.23元，被告赔偿10%即28637.32元，被告合计赔偿148637.32元。被告的合理损失为2114.05元，原告应予赔偿。被告称原告碰瓷，未提供证据，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告袁瑞训赔偿原告王延川148637.32元，于判决生效后十日内付清。二、原告王延川赔偿被告袁瑞训2114.05元，于判决生效后十日内付清。如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4427元，减半收取2213.5元，原告王延川负担670.5元，被告袁瑞训负担1543元，反诉费50元，由原告王延川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代玉光            申请执行期限为履      行期届满二年内提出                  本件与原件核对无异      二○二○年十月三十日书记员金锋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1189号 原告：唐海飞，男，1986年10月22日出生，汉族,住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：孔聪、葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、张扬，北京市金杜律师事务所律师。 原告唐海飞因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告唐海飞的委托诉讼代理人葛宗萍，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人张璨、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 唐海飞向本院提出诉讼请求：祥源文化公司、赵薇赔偿唐海飞损失1872元，本案诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告唐海飞于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买入祥源文化公司股票的情况如下：唐海飞于2017年2月21日买入祥源文化公司股票1200股，金额为20472元。二、唐海飞在本案中的平均买入价为17.06元（20472元/1200股），其于基准日后持有祥源文化公司股票1200股产生的损失为（17.06元-15.5元）×1200=1872元。唐海飞投资差额损失部分的佣金为=1872×1‰=1.87元、印花税为=1872×1‰=1.87元。以上损失合计为1875.74元。该投资差额损失39743.32元的利息损失为0.42元。据此，唐海飞因案涉虚假陈述而实际发生的损失为1876.16元。 本院认为，唐海飞的主张事实和法律依据充分，对其诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐海飞1872元； 二、被告赵薇对被告浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年十月二十九日 书记员  边佳宁
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初2800号 起诉人：曲云艳，女，1969年2月12日出生，汉族，现住农安县。 本院收到曲云艳的起诉状。起诉人曲云艳向本院提出诉讼请求：1.判令由被告农安县自然资源局、农安县房屋征收经办中心支付怡河园小区1栋4门1202室（原1栋6门1202室）2016年至2018年未使用期间产生的取暖费10000元、由此导致2019年取暖费未缴纳成功所产生的费用及其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告位于南关村1社与9社的一处住房被被告征收，双方于2014年7月3日签订了《房屋征收安置协议----产权调换协议书》（以下简称“协议书”）协议书约定：将原告安置在××园，回迁入户时间为2015年10月31日前安排原告入住上述住房。为此原告从2016年开始，多次到被告农安县房屋征收经办中心处反映情况，要求其履行协议书约定的义务，为原告办理上述房屋的入住手续，但都被被告以各种理由拒绝。直到2019年5月20日，被告才为原告办理了登记入住等相关手续。原告于2019年6月18日到农安建设物业有限公司领取上述楼房的钥匙，办理了相关手续，2019年8月27日与农安建设物业有限公司签订了《物业服务协议》，并向物业服务公司缴纳了入住后两年内的物业费。2019年10月份，原告到农安县龙翔热力有限公司缴纳上述住房的取暖费时，农安县龙翔热力有限公司工作人员要求原告补交该房屋2016至2018年的取暖费，并称须补齐上述三年的费用才可以缴纳2019年的取暖费，若不全部补交即停止对原告房屋的供暖。原告认为，虽然原告与被告签订了房屋征收补偿协议，拥有怡河园小区1栋4门1202室的所有权，但是由于被告的原因导致原告一直未实际入住该房屋，并未享受到农安县龙翔热力公司提供的服务。根据《合同法》第112条的规定：协议当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因此，怡河园小区1栋4门1202室2016年至2018年未使用期间产生的取暖费10000元、由此导致2019年取暖费未缴纳成功所产生的费用及其他费用应由被告承担。原告曾找到被告要求解决此事但均以各种理由搪塞推诿。 本院经审查认为，农安县土地收购储备中心与曲云艳之间签订的《房屋征收补偿安置协议-产权调换协议书》，是为了公共利益需要，为保障城市建设顺利进行，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，结合吉政办发﹝2011﹞8号《国有土地上房屋征收与补偿条例》的指导意见及有关法律、法规规定，农安县人民政府对东至宝塔街，南至二道河，西至站前街，北至人民路范围内实施房屋征收所达成的协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条一款第十一项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼的受案范围，故起诉人曲云艳之诉不属于民事诉讼受案范围，应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下： 对曲云艳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  李洪伟 审判员  崔立群 审判员  黄 蒙 二〇二〇年十月二十三日 书记员  董旭来