江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初553号原告：沈华林，男,1972年7月23日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吴云甲，江苏一正律师事务所律师。被告：许兴广，男，1981年3月24日生，住滨海县。委托诉讼代理人：蒋晓东，江苏济州律师事务所律师。原告沈华林与被告许兴广民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月8日立案后,于2019年5月27日作出(2019)苏0902民初1995号民事判决。许兴广不服该民事判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉,江苏省盐城市中级人民法院于2019年4月17日作出(2019)苏09民终3158号民事裁定，撤销原判,发回重审。本院于2020年1月10日重新立案,并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告沈华林及其委托诉讼代理人吴云甲,被告许兴广及其委托诉讼代理人蒋晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈华林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款21万元并承担逾期利息（其中18万元的利息,从2012年8月31日起至实际还清之日止，按年利率6%计算；3万元的利息从2012年12月31日起至实际还款之日止,按年利率6%计算，并减去已支付的5000元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告曾因经济需要多次向原告借款。2012年8月30日，原、被告进行对账，被告向原告出具了借条一份，借条载明被告向原告借款18万元，还款方式为每月5号归还原告3000元，共计60个月，五年还清。2012年10月12日，被告又向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告人民币3万元，于2012年12月30日前还清。两张条据证明双方的借款关系，还款日期到期后，被告未及时偿还上述借款，原告多次催要无果。被告许兴广答辩称，原告所诉事实与双方的实际事实不符，双方之间并未发生21万元的借款，其中18万元条据系被告所写，但原告从未支付过该18万元。经过一审、二审均查明在被告书写借条时原告并未支付相关款项，原告向法庭陈述的所谓之前支付的内容相互矛盾，与常理不符，提供的证人、证言也不能印证原告的陈述。另外3万元也不是被告向原告借款，而是被告通过原告向原告的朋友借款3万元，在借款之后，原告承诺该3万元由原告偿还，但被告打给出借人的借条也没有收回，被告基于对原告的信任，事实上原告也确实偿还了，因为后来出借人也未找过被告，被告才打了欠原告3万元的条据，所以被告仅欠原告3万元并已偿还5000元。综上，请求法院驳回原告18万的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2012年8月30日，许兴广向沈华林出具借条一份，载明：“今借沈华林人民币18万元，此款五年内还清。备注：每月5号归还3000元，如有违约，债权人可以起诉，申请强制执行，此借条无时效约束。”2012年10月12日，许兴广向沈华林出具欠条一份，载明：“今欠沈华林人民币3万元，此款于2012年12月30日前还清。”后沈华林向许兴广索要无果，遂诉来本院。另查明：2011年11月3日，沈华林在中国银行盐城南洋支行取现金9万元。在原审庭审中，沈华林申请证人吴某1、顾某出庭作证，以证明2012年8月30日借条上的18万元是真实发生的。证人吴某1证明，沈华林在我那里有几次刷卡后取现金给许兴广。证人顾某证明，与原、被告共三人去射阳拿车，原、被告二人去中行取款，取多少钱不清楚，在车上听说是9万元，原告取款后交给了被告。许兴广对证人吴某1、顾某的证人证言持有异议，并认为上述证人证言与证人出具的书面证明有较大出入。沈华林向本院提交了银行交易明细清单，以证明2011年11月3日，其在中国银行盐城南洋支行取现金9万元后交给了许兴广，许兴广予以否认。上述事实，有借条、欠条、银行交易明细及当事人陈述等证据证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。本案中，原告沈华林主张案涉18万借条是由银行取现9万元交付、刷卡套现约6万元交付及AA制消费组成的,但借条中没有注明，被告许兴广也不予认可。原告应当对其主张的借款组成和交付事实承担举证责任。（一）关于银行取现交付的问题。原告沈华林主张2011年11月3日在中国银行盐城南洋支行取现9万元后在车上交给了被告。在原审第一次庭审中，原告陈述车上有原告、被告、证人顾某、吴某2，并申请证人顾某出庭作证。从证人顾某当庭陈述的内容来看，其陈述和原被告总共3人去中行取款，但对取款的具体数额不清楚，与其在之前书面证明中陈述的“沈华林在柜台上取现金9万元以及我看见沈华林将该笔9万元交给许兴广”的内容不相一致，也与原告陈述的在场人数不相符，该证人证言不能证明原告银行取现9万元后交付给被告的事实，本院对该证人证言不予采信。除证人顾某的证人证言外，原告未向本院提交其他相关有效证据，不能证明其主张的银行取现9万元后交给被告的事实。（二）关于刷卡取现交付的问题。原告沈华林主张多次至吴某1处刷信用卡取现后交给被告，并申请证人吴某1到庭作证。从证人吴某1当庭陈述的内容来看，仅证明原、被告至吴某1处有时消费有时刷卡，但对原告刷卡取现的时间、次数和金额不具体明确，也与其在之前的书面证明中陈述的刷卡取现的次数、面额不相一致，不能证明原告信用卡套现后交付给被告的款项数额，故本院对该证人证言不予采信。除证人吴某1的证人证言外，原告未向本院提交其他相关有效证据，不能证明其主张的刷卡取现后交给被告以及被告刷卡养卡的事实。（三）关于AA制消费的问题。原告沈华林主张双方在认识的4、5年间在一起消费平分形成的大约4-5万元，但原告未向本院提供相关有效证据予以证明，且被告不予认可。原告上述AA制消费组成也与其在原审中关于诉讼请求的组成情况说明：“银行柜台取现9万元、信用卡取现（大部分）及其他小额借款（小部分）”不相符，不能证明其主张的系AA制消费组成的事实。综上，原告沈华林对案涉18万元借条的组成和交付事实未尽到举证义务，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告关于18万元的主张，不予认定。对原告沈华林主张的另笔3万元欠款，被告不持异议，本院予以确认。被告许兴广借款后已偿还5000元，因双方未约定借款利息，故被告偿还的5000元应在3万元欠款本金中予以扣除，被告许兴广尚应向原告偿还本金25000元，并承担从2012年12月31日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告许兴广于本判决生效之日起10日内向原告沈华林偿还本金25000元并承担逾期利息(利息计算的方式:以25000元为基数，从2012年12月31日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由原告沈华林负担1960元,被告许兴广负担265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韩顾莉审 判 员  蔡 克人民陪审员  张 瑜二〇二〇年十月九日法官 助理  刘梦君书 记 员  刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。