wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4660号原告：史荷香，女，1975年6月2日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：史浩，江苏慎平律师事务所律师。被告：溧阳市华盛染整有限公司，住所地溧阳市经济开发区肇庄路**。法定代表人：王建设，该公司总经理。原告史荷香诉被告溧阳市华盛染整有限公司（以下简称华盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法由审判员张云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：判令被告华盛公司支付2019年12月至2020年6月拖欠工资21600元、赔偿金144000元、改制前经济补偿金10115元、未休年休假工资14850元。事实和理由：原告于1996年9月到被告华盛公司工作。2001年10月19日，被告华盛公司进行改制，原、被告签订劳动合同，对改制前的经济补偿金数额、发放条件进行约定。原告在被告华盛公司工作至今，工作岗位为仓库保管员。被告华盛公司在2019年12月至2020年6月拖欠原告工资至今未发放，且于2020年6月单方面解除与原告的劳动合同。原告认为被告华盛公司的行为违反劳动法，故诉至贵院，请求依法处理。原告向本院提交的证据有：1、市经信局出具的情况说明、劳动合同原件，证明原告1996年9月至被告华盛公司工作，2001年10月19日，原、被告签订劳动合同，其中约定改制前的工龄补偿金为2890元；2、形成于2020年7月7日证明一份，证明老员工于2012年和被告股东协商一致，被告华盛公司同意按3.5倍支付工龄补偿金；3、加盖被告华盛公司办公室印章的欠薪明细表，证明原告工资每月3600元；4、常州市社会保险参保人员变更情况表、溧阳市社会保险参保缴费证明，证明被告华盛公司自1996年9月至2020年6月底一直为原告缴纳保险，以及被告华盛公司单方面违法解除劳动关系的事实；5、不予受理案件通知书，证明本案已经经过前置程序。被告华盛公司未提交书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明，原告原系被告华盛公司员工，于1996年9月进入被告华盛公司工作。2001年10月19日，双方签订劳动合同约定改制前工龄补偿金为2890元。2020年7月14日，原告向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告未能提交其与被告华盛公司有劳动关系的证据为由，未受理原告的仲裁申请，原告遂诉至本院。另查明，因被告华盛公司未能履行生效法律文书，被本院立案强制执行的案件多达30余件，其中本院（2015）溧执字第4154号案件卷宗材料反映，被告华盛公司自2014年4月起已出租给施洪良、金伟奇经营，公司原负责人王建设等人不再负责管理和生产经营。后案外人黄旭峰整体承租了被告华盛公司。2016年5月，被告华盛公司住所地又登记设立了溧阳市鑫维尼纺织有限公司，法定代表人宋利群，目前该公司的企业状态为“在业”。被告华盛公司至今未被注销。2016年10月、2016年12月，被告华盛公司的土地、房产、设备及附属设施等在本院执行过程中经过两次拍卖，均未拍卖成交。再查明，经向公安机关核实，溧阳市华盛染整有限公司办公室印章并未备案。经核实，被告华盛公司在税务部门登记的社保缴费账号（xxxxxxxx********）长期无余额，也无资金往来。上述事实，有原告提交的相关书证、本院调取的（2015）溧执字第4154号案件卷宗、溧阳市公安局治安警察大队出具的备案说明等证据及原告庭审陈述随卷佐证。本院认为，被告华盛公司自2014年起即由施洪良、金伟奇承租进行生产经营，后又由黄旭峰整体承租，2016年5月被告华盛公司住所地又登记设立了溧阳市鑫维尼纺织有限公司，因此，原告诉称其于1996年进入被告华盛公司，并工作至今，显然与客观事实不符。况且，原告并未提供证据证明其一直为被告华盛公司提供劳动，并由被告华盛公司向其支付工资至2019年11月。原告提供的欠薪明细表系由另案主张被告华盛公司欠薪的唐宁花制作，但唐宁花未能提供制作欠薪明细表的原始材料，该欠薪明细表上所加盖的是被告华盛公司办公室印章，非财务印章，而该印章未经备案。原告提供的溧阳市社会保险参保缴费证明，其记载的参保单位虽然一直是被告华盛公司，但被告华盛公司在税务部门登记的社保缴费账号（xxxxxxxx********），经与开户行光大银行核实，该账号长期没有余额，也无资金来往。故对其主张被告华盛公司支付2019年12月至2020年6月拖欠工资21600元、赔偿金144000元、未休年休假工资14850元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的改制前工龄补偿金，该补偿金在原、被告签订的劳动合同中有明确约定，但原告提交的按3.5倍发放的证明形成于2020年7月7日，且原告并未提供与被告华盛公司协商达成一致的协议，故对于该补偿金的数额，应以劳动合同的约定认定为2890元。被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告溧阳市华盛染整有限公司于本判决生效之日起五日内向原告史荷香支付改制前工龄补偿金2890元。二、驳回原告史荷香的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（未预交），由被告溧阳市华盛染整有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 张 云二〇二〇年十月二十三日书记员 潘辰露
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初10660号原告：贺茜，女，汉族，1983年7月17日出生，户籍所在地：重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：祝培，男，汉族，1986年3月18日出生，户籍所在地：重庆市北碚区，系原告贺茜丈夫。被告：重庆华医中西医结合医院有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南城大道23号5栋负2层-4层，统一社会信用代码91500108MA5UFQP21Y。法定代表人：田向红，职务不详。原告贺茜与被告重庆华医中西医结合医院有限公司劳动争议一案，本院受理立案后，依法由审判员何流适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺茜的委托诉讼代理人祝培到庭参加了诉讼，被告重庆华医中西医结合医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贺茜向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年8月工资1610.28元，2019年1月、2月、4月每月工资6610.28元，共计21441.12元及被拖欠工资总额50%的经济补偿金10720.56元；2、被告立即向原告支付解除劳动合同经济补偿金35000元；3、被告立即向原告支付2015年3月至2019年3月周末加班未支付的超时加班时长共计156天，按双倍工资计算共计72800元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告2018年8月工资1610.28元，2019年1月、2月、4月每月工资6610.28元，共计21441.12元，并放弃了其他诉讼请求。事实及理由：原告于2015年3月16日至2019年8月31日在被告处工作，担任总经理助理兼办公室主任职务，约定月工资为7000元。被告自2020年4月17日支付原告2018年8月部分工资后，截至原告离职至今一直未支付所欠工资，故向本院起诉提出前述诉讼请求。被告重庆华医中西医结合医院有限公司未到庭发表辩称意见，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2015年3月16日入职被告公司工作，担任总经理助理兼办公室主任一职。双方于2017年7月1日补签书面劳动合同，约定合同期限自2015年3月16日起至2018年3月15日止。合同到期后，双方续签了书面劳动合同，合同期限自2018年3月15日起至2021年3月14日止。原告陈述其月工资为7000元，扣除社保后实际发放6610.28元，次月以现金形式发放当月工资，现被告拖欠其2018年8月、2019年1月、2月、4月的工资，其中2018年8月已发放5000元。原告从2019年8月31日之后未在被告处工作。原告就前述诉讼请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年5月19日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同》两份以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“《劳动合同法》”）第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告举示的劳动合同可以确认原被告双方存在劳动关系，被告应及时足额向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因劳动者的工资属于用人单位掌握管理的，现被告未举示证据证明原告工资标准及是否发放的事实，应承担不利后果。现原告陈述其月工资扣除社保后发放的金额为6610.28元，并未超过2019年重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资，故本院确认以下事实：原告月工资为6610.28元，被告向原告发放了2018年8月工资5000元，还剩1610.28元未发放，2019年1月、2019年2月、2019年4月的工资均未发放。综上，原告要求被告支付其2018年8月工资1610.28元、2019年1月、2019年2月、2019年4月每月工资6610.28元，共计21441.12元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆华医中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告贺茜2019年8月、2019年1月、2019年2月、2019年4月的工资共计21441.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告被告重庆华医中西医结合医院有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十月二十一日书 记 员  漆隽宏
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3856号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：谭冰，该公司职工。 被告：魏长建，男，1979年12月15日出生，汉族，住临朐县。 被告：刘丽，女，1983年2月24日出生，汉族，临朐县。 被告：魏长森，男，1960年7月17日出生，汉族，住临朐县。 被告：魏守永，男，1971年11月24日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：魏守门，临朐龙山法律服务所法律工作者。 被告：刘艳梅，女，1962年10月4日出生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告魏长建、刘丽、魏长森、魏守永、刘艳梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭冰、被告魏守永及委托诉讼代理人魏守门到庭参加诉讼，被告魏长建、刘丽、魏长森、刘艳梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏长建、刘丽返还借款本金10万元及利息18466.65元（利息截止到2019年8月8日），其余利息按合同约定利率计算还清之日；2、依法判令被告魏长森、魏守永、刘艳梅对以上借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担；事实与理由：2015年6月15日，原告与被告魏长森、刘艳梅、魏长建、魏守永签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定：联保小组成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与被告之间发生的贷款互相提供担保。后被告魏长建、刘丽于2015年6月23日从原告处借款10万元，利率为7.65‰，期限至2016年6月20日。借款到期后，借款人本金未还，截止到2019年8月8日尚欠利息18466.65元。魏长森、魏守永、刘艳梅亦未履行担保责任。 被告魏守永辩称：原告工作人员要求本人已将个人名下的借款还清，不再追究保证责任，有录音为证。本人已还清个人名下借款，故本人不应承担保证责任。 其余被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原告与被告魏长建、刘艳梅、魏守永、魏长森签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。1、合同第一条约定：自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年6月23日起至2018年6月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额121.5万元提供最高额担保，其中魏长森的授信额度为30万元，魏守永38万元，魏长建10万元，刘艳梅5万元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、还款方法为定期结息即按季结息，结息日为每季末月的20日；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权通过媒体公告催收。 合同签订后，被告魏长建、刘丽于2015年6月23日共同向原告申请借款10万元，同日，原告将该款发放到魏长建账户中。借据上载明利率为7.6500‰，借款期限至2016年6月20日。借款到期后，借款人本金未还，截止到2019年8月8日尚欠利息18466.65元。魏长森、魏守永、刘艳梅亦未履行担保责任。因被告未履行还款义务，原告于2019年9月6日通过网络向本院提交了起诉状等相关材料，要求判令被告履行还款责任。另查明，被告魏长建与刘丽2007年4月18日登记结婚。 本院认为：原告与被告魏长建、刘艳梅、魏守永、魏长森所签订《个人最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。被告魏长建在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，被告魏长建作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等。被告魏长建与刘丽共同向原告申请借款，且该款于当日打入魏长建账户，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告魏长建、刘丽共同偿还上述借款本息，本院予以支持；根据《个人最高额联合保证借款合同》第一、二条的约定，原告于2019年9月6日通过网络向本院递交起诉状，是在保证期间内向保证人主张权利。合同对于保证方式的约定不明确，应视为连带责任保证，故被告魏长森、刘艳梅、魏守永应依法承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告魏守永提出的不承担保证责任的主张，理由不足，本院不予采纳。被告魏长建、刘丽、魏长森、刘艳梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏长建、刘丽于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息18466.65元以及自2019年8月8日之后的相应利息（相应利息的计算，以本金10万元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付日止）； 二、被告魏长森、刘艳梅、魏守永对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2669元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于德华 审 判 员  马云波 人民陪审员  张 庚 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王 伟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南筑友建筑劳务分包有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金实小区华信园10号商网。统一社会信用代码：91530103670877995X。法定代表人：刘兰，执行董事。委托诉讼代理人：王婷婷，云南云子宇靖律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南华升建筑工程有限公司。住所地云南省陆良县城西门街。统一社会信用代码：915303227097907167。法定代表人：高绍华，董事长。一审第三人：雷洪华，男，1970年2月27日出生，汉族，住云南省昭通市威信县（已死亡）。再审申请人云南筑友建筑劳务分包有限公司因与被申请人云南华升建筑工程有限公司及一审第三人雷洪华建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，一审第三人于2019年4月25日死亡，其权利义务继受人父亲雷吉才、母亲钱永凤、长女雷谢芳、次子雷小雨均明确表示不参加本案诉讼。云南筑友建筑劳务分包有限公司申请再审称，（一）原审判决自身，以及与相关另案生效判决之间存在法律逻辑上的矛盾。有关姜大友、何正林的生效判决已认定雷洪华的挂靠行为无效，本案理应认定实际施工人是雷洪华，并判决雷洪华、云南华升建筑工程有限公司和涉案工程建设单位承担责任。（二）因手续不齐、意思表示不明确、真实性未核实、价款不公允，且以房抵债未经再审申请人同意，原审判决认定云南华升建筑工程有限公司以12套房折抵本案工程款错误，该12套房抵扣的并非本案工程款，而是雷洪华与云南华升建筑工程有限公司其他项目的款项。（三）本案追加雷洪华为第三人，但根据审理查明的事实，雷洪华应为被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。云南华升建筑工程有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（一）关于工程款项应如何认定的问题。云南华升建筑工程有限公司、云南筑友建筑劳务分包有限公司对原审确定的涉诉工程结算总价款无异议，云南筑友建筑劳务分包有限公司虽主张人工挖孔桩工程价款、易门南屯湖生态旅游园（一期）2号地块室外工程结算价款不应在本案中一并计算，但因其不能切实举证证实云南华升建筑工程有限公司向雷洪华支付款项时已就每笔款项对应的具体工程项目予以明确，故原审判决将雷洪华施工的涉诉全部工程价款一并处理符合本案实际情况。（二）关于以房抵扣工程款的问题。云南华升建筑工程有限公司提交的证据及证人证言可以相互印证形成证据锁链，能够证实其主张的抵款事实，且涉诉用于抵款的房屋所有权已实际转移各购房人，云南筑友建筑劳务分包有限公司虽对此提出异议但亦未提交切实的证据予以反驳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。综上，云南筑友建筑劳务分包有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南筑友建筑劳务分包有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月二十日书记员 陈      柏      福
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0104刑初397号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人王某某（曾用名王某某），男，汉族，1970年4月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。1999年3月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2001年8月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，与前判数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元，2002年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月2日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检一部刑诉[2020]61号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察官所慧慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：一、2020年4月中旬，被告人王某某在哈尔滨市道外区禧龙大街198号树红户外照明商店门前，盗窃被害人周某1木拍子1个（价值人民币40元）。二、2020年4月24日5时许，被告人王某某在哈尔滨市道外区禧龙大街196号沃某电缆商店门前，盗窃被害人丛某木拍子1个（价值人民币10元），在哈尔滨市道外区禧龙大街198号树红户外照明商店门前，盗窃被害人周某1木拍子3个（价值人民币60元）。三、2020年6月11日3时许，被告人王某某在哈尔滨市道外区禧龙大街196号沃某电缆商店门前，盗窃丛某木拍子3个（价值人民币30元）。四、2020年6月13日4时许，被告人王某某在哈尔滨市道外区196号沃某电缆商店门前，盗窃丛某木拍子2个（价值人民币40元），在哈尔滨道外禧龙大街198号树红户外照明商店门前，盗窃周某1木拍子2个（价值人民币40元），在哈尔滨市道外区禧龙大街198号树红户处照明商店门前，盗窃周某1木拍子2个（价值人民币40元）。五、2020年6月20日4时许，被告人王某某在道外区禧龙大街120号津达电缆院内，盗窃被害人曹某木拍子10个（价值人民币300元）。综上，被盗木拍子共价值人民币520元。经侦查，被告人王某某于2020年7月2日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、被害人陈述、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人王某某多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的案件来源、到案经过、哈尔滨市道外区发展和改革局出具的价格认定结论书、扣押物品返还清单、被害人丛某、周某1、曹某的陈述、被告人王某某的供述、谅解书、罪犯档案材料、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；其家属在案发后能够积极赔偿多名被害人的全部经济损失，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某在案发前曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年1月1日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈丰彦二〇二〇年十月三十日书记员  刘 晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12585号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：罗秀泠，女，1976年8月2日出生，壮族，住广西柳城县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告罗秀泠信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计250262.32元(截至2020年7月10日止，其中本金166482.92元，利息48018.58元，逾期还款违约金27476.24元，分期手续费8284.58元），并承担自2020年7月11日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告罗秀泠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：罗秀泠。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年9月20日。 五、透支本息：截止至2020年7月10日，尚欠本金166482.92元、利息48018.58元，分期手续费8284.58元。之后被告偿还了本金20元。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金166462.92元（即166482.92元-20元）及并以万分之五每日计收利息。 八、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗秀泠偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金166462.92元； 二、被告罗秀泠给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月10日止，利息为48018.58元，此后至实际清偿之日止，以本金166462.92元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告罗秀泠给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费8284.58元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2527元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担253元，由被告罗秀泠负担2274元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月三十日 书记员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民辖23号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路**，统一社会信用代码91511000709015808Y。 负责人：廖汝华，总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，该分公司员工。 被告：徐井英，女，汉族，1985年7月1日出生，住四川省隆昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司与被告徐井英保证保险合同纠纷一案，四川省内江市市中区人民法院于2020年7月10日立案。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司诉称，被告徐井英于2019年9月26日向中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款40000元用于日常消费。同日被告向原告购买《个人信用贷款保证保险》，由原告担保上述借款，保险费按月支付。后因被告未偿还贷款本息，原告于2020年4月15日向中国农业银行股份有限公司内江直属支行理赔欠款本息36989.42元，故原告要求被告支付代偿本息36989.42元及保险费2415.78元。 四川省内江市市中区人民法院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中各方当事人签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》第二十三条约定“争议解决按诉讼方式执行。由贷款人所在地人民法院管辖”，合同尾部载明“贷款人经营地址：内江市东兴区××道××号××，根据上述法律规定，双方对该合同已约定由四川省内江市东兴区人民法院管辖，该院对本案没有管辖权，本案应由四川省内江市东兴区人民法院管辖。四川省内江市市中区人民法院于2020年7月21日裁定：本案移送四川省内江市东兴区人民法院处理。 2020年9月15日，四川省内江市东兴区人民法院以约定管辖系个人担保借款合同及保证合同载明，该合同已履行完毕，与本案无关，且本案合同履行地、案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行住所地均在内江市市中区，被告住所地在隆昌市，故本案应由四川省内江市市中区人民法院或四川省隆昌市人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案系原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司依据其作为担保人与被告徐井英（借款人）、案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行（贷款人）签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》及徐井英投保的《个人信用贷款保证保险》，诉请被告徐井英支付其代偿本息36989.42元及保险费2415.78元。而原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司起诉依据的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》第二十三条载明争议由贷款人所在地人民法院管辖，该管辖协议系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，虽然合同尾部载明贷款人经营地址为内江市东兴区××道××号，但贷款人中国农业银行股份有限公司内江直属支行的主要办事机构为内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，原告起诉时，能够确定本案管辖法院系四川省内江市市中区人民法院，故本案应由中国农业银行股份有限公司内江直属支行所在地人民法院即四川省内江市市中区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下： 本案由四川省内江市市中区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 冯申明 审 判 员 易小峰 审 判 员 江万明 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 吴岱霖
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执956号 申请执行人：顾路艳,女性,1987年5月4日出生,住贵州省龙里县。 被执行人：徐鑫，男性,1995年8月30日生，汉族，住贵州省六枝特区。 本院在执行顾路艳与徐鑫民间借贷纠纷一案，依据（2020）黔2730民初1431号民事判决书，向被执行人徐鑫送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐鑫的银行存款71725元及利息（以70000元为本金，从2020年10月15日加倍支付迟延履行期间的债务利息），若被执行人徐鑫银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二〇年十月三十日 书记员  汪玉兰
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初708号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被害人金某1，住浙江省温州市鹿城区。诉讼代理人陶建义，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告人金云光，男，1963年11月18日出生，汉族，文盲，无业，住浙江省温州市鹿城区。因本案于2020年4月10日被行政拘留8日，2020年6月5日投案，同日被刑事拘留，2020年6月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人曾球，浙江六和（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕708号起诉书指控被告人金云光犯故意伤害罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于同年8月3日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈岳翔出庭支持公诉，被告人金云光、辩护人曾球及诉讼代理人陶建义到庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。经审理查明：2020年4月10日6时许，被告人金云光在本区里垟新路里垟住宅西幢110室其母亲住处内，因家中拆迁利益分配问题与其兄即被害人金某1发生争执，后金云光使用厨房内的一把菜刀砍伤金某1头部，并持刀追砍至屋外直到被他人制止。经鉴定，被害人金某1系外伤致头面部多处缝合创，其中面部累计12.7ｃｍ，头部1.5ｃｍ，左额部颅骨外板骨折，腹部及拇指软组织损伤，伤势程度评定为轻伤一级。2020年6月5日，被告人金云光主动到公安机关投案。案发后，金云光家属代被告人金云光向被害人金某1支付医药费人民币2万元。上述事实，被告人金云光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金云光在侦查机关的供述、被害人金某1的陈述、证人金某2的证言、人口信息、接受证据清单、病历复印件、照片、行政处罚决定书、前科情况核查记录表、情况说明、体表原始伤情记录表、作案工具菜刀（照片）、抓获经过、鉴定书、现场笔录证人金某2的证言等证据证实，足以认定。关于本案定性问题。本院认为，被告人金云光构成故意伤害罪，理由如下：首先，本案系民间纠纷引发案件，被告人与被害人因为财产分配纠纷引起争吵，后被告人金云光临时到厨房拿刀砍伤被害人金某1，虽然被告人金云光砍伤的系要害部位且有追砍的行为，但结合本案系民间纠纷引发，被告人金云光未有预谋或者准备犯罪工具等事实，无法证实其具有直接故意杀害被害人金某1的故意；其次，间接故意犯罪系意志上放任危害结果发生，危害结果实际发生是成立间接故意犯罪的必要条件，故间接故意杀人，客观要件上必须出现被害人死亡的危害结果，而本案并未出现被害人死亡的结果，不符合间接故意杀人未遂的客观要件。综上，被告人金云光构成故意伤害罪。关于被害人是否具有过错的问题。本院认为，本案系民间财产分配纠纷引发的案件，被告人应通过正常诉讼或者调解程序处理矛盾，不应采取过激行为，因此，被害人并未具有刑法意义上的过错。本院认为：被告人金云光持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人金云光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，又系认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人家属代为部分赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑一年十个月的量刑建议偏重，但并未明显失当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金云光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期8日。即自2020年6月5日起至2022年3月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押案的作案工具菜刀，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林德悦人民陪审员  徐 宁人民陪审员  郭 隽二〇二〇年十月十四日书 记 员  胡琼方?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1433号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司东大街支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：毕燕，该支行行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：陈红均，男，1965年10月7日出生，汉族，住四川省夹江县漹城镇。被执行人：谢艳梅，女，1976年11月9日出生，汉族，住四川省夹江县漹城镇。被执行人：陈思羽（曾用名陈艳），女，1988年4月25日出生，汉族，住四川省夹江县漹城镇。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司东大街支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2671号民事判决书，于2020年7月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金25044.2元及罚息，并承担案件受理费786元。本院在执行中，依职权对三被执行人的财产状况进行了调查，除依法扣划了被执行人谢艳梅银行存款1227.10元外（除支付本案执行费50元后，已全部支付申请执行人），未查到三被执行人有车辆、房地产等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已对三被执行人发出限制高消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十月十三日书记员  陈施润
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢475号申请执行人：赵瑞华，男，1968年12月25日出生，汉族，住址北京市顺义区。被执行人：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所北京市顺义区李遂镇龙太路8号，组织机构代码553086107。法定代表人：张桓大，执行董事。申请执行人赵瑞华与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1891号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，执行标的额为人民币32267.73元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1891号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十月二十八日书记员  胡 博
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9333号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭小萌
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽执协157号 申请执行人:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人:何宏。 被执行人:庄思维,男,汉族,1986年9月8日出生,住福建省晋江市。 被执行人:杨青青,女,汉族,1986年10月2日出生,住福建省晋江市。 被执行人:泉州华祥纸业有限公司,住所地福建省晋江市西滨镇工业区。 法定代表人:柯文托。 被执行人:福建希源纸业有限公司,住所地福建省龙海市角美工业综合开发区吴宅工业园。 法定代表人:柯文托。 被执行人:福建省全诺纸箱包装有限公司,住所地福建省晋江市国营西滨农场工业区。 法定代表人:蔡清江。 被执行人:晋江冠朗集团有限公司,住所地福建省晋江市西滨农村工业区。 法定代表人:蔡丽花 被执行人:柯文托,男,汉族,1957年1月17日出生,住福建省晋江市。 被执行人:漳州华荣纸业有限公司,住所地福建省龙海市角美凤山工业园区。 法定代表人:庄思雄。 被执行人:柯金治,女,汉族,1988年5月4日出生,住福建省晋江市 被执行人:福建省晋江优兰发纸业有限公司,住所地福建省晋江市国营西滨农场工业区。 法定代表人:柯文托。 被执行人:柯金珍,女,汉族,1986年6月4日出生,住福建省晋江市。 被执行人:蔡丽双,女,汉族,1962年1月6日出生,住福建省晋江市。 被执行人:福建圣莉雅环保壁紙有限公司,住所地福建省龙海市角美凤山工业园区。 法定代表人:柯仁积。 被执行人:柯吉熊,男,汉族,1983年12月22日出生,住福建省晋江市。 平安银行股份有限公司福州分行与庄思维、杨青青、泉州华祥纸业有限公司、福建希源纸业有限公司、福建省全诺纸箱包装有限公司、晋江冠朗集团有限公司、柯文托、漳州华荣纸业有限公司、柯金治、福建省晋江优兰发纸业有限公司、柯金珍、蔡丽双、福建圣莉雅环保壁纸有限公司、柯吉熊金融借款合同纠纷案,福州市中级人民法院作出的(2020)间01民初15号民事判决发生法律效力后,福州市中级人民法院立案执行,执行案号(2020)闽01执1025号。为统一调配使用执行力量,提高执行工作效率,依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若千问题的规定》第八条第一款之规定,裁定如下： 福州市中级人民法院作出的(2020)间01民初15号民事判决由晋江市人民法院执行。 福州市中级人民法院应当在收到本栽定后将有关案卷材料移送晋江市人民法院,并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄怀大 审 判 员 黄建飞 审 判 员 李显先 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 蔡春满 书 记 员 黄金香
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初961号 原告：陈凤德，男，1955年12月23日出生，汉族，住东辽县。 被告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇东辽大街**。 法定代表人：赵凯，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：高振宇，系该联社稽核审计部经理。 委托诉讼代理人：孙袁，系该联社泉太信用社主任。 第三人：张文喜，男，1952年12月8日出生，汉族，现住东辽县。 原告陈凤德与被告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽信用社）、第三人张文喜确认合同效力纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，陈凤德、东辽信用社委托诉讼代理人高振宇、孙袁、第三人张文喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈凤德向本院提出诉讼请求：1.依法确认中国农村信用合作社《保证担保借款合同》农信保借字第200803016号无效；2.诉讼费及一切合理费用由二被告及第三人承担。事实和理由：2002年张文喜买车贷款壹拾伍万元（小写：150000元），有陈凤玉、王军给担保，张文喜现已还了伍万元，在我不知情的情况下这笔买车贷款挪到了我的名下。2008年3月31日第三人向中国农村信用合作社借款壹拾叁万伍仟元整（小写：135000元），在原告没有在场的情况下，第三人与被告工作人员姚广友签署伪造《借款合同》，根据我国《合同法》、《担保法》、《贷款通则》之规定《借款合同》无效。在《借款合同》担保人一栏由被告工作人员将原告姓名填上，此《借款合同》无效，因为原告并没有在场。在实际上原告并没有给第三人张文喜贷款担保。在2018年8月28日，东辽县人民法院将原告存款查封，后原告将此事说明情况，东辽县人民法院于2018年10月16日予以解封。自从2018年8月28日东辽县人民法院查封后，原告因为此事多次找各有关部门，但至今也没有解决，为此原告诉讼至法院。 东辽信用社辩称，1.2008年3月31日我社向第三人发放贷款13.5万元，由原告提供保证担保，到期日为2010年3月31日，由于原告和第三人未按照合同约定履行还款责任，东辽县人民法院2011年7月27日出具民事判决书，判决第三人偿还我社贷款本金13.5万元及利息，陈凤德承担连带还款责任；2.我们单位的存款原则是存款自愿取款自由，由于查封给陈凤德造成的损失都是由其自己造成的，与我社无关。 张文喜辩称，我贷款时是陈凤德担保的，当时合同上他签字了，欠款我没还完，至于其他的跟我无关。 本院经审查认为，依照《最高人民法院》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2008年3月31日，张文喜因购车与东辽信用社下属的泉太信用社签订合同编号为200803016号《保证担保借款合同》一份，借款金额为本金13.5万元，借款期限自2008年3月31日至2010年3月31日止，利息为13.23‰，由陈凤德、王**为该笔借款提供连带保证责任。该笔借款到期后，张文喜未偿还借款本金及利息，故东辽信用社于2011年6月21日将张文喜、陈凤德、王**作为被告起诉至东辽县人民法院，要求张文喜承担还款责任、陈凤德、王**承担连带保证责任。东辽县人民法院于2011年7月27日作出（2011）东辽民初字第689号民事判决，现该判决已发生法律效力。本案中，陈凤德作为原告起诉要求确认其作为保证人所签订的该《保证担保借款合同》无效，本诉与前诉中的诉讼标的实质上是一致的，均为编号为200803016号《保证担保借款合同》。综上所述，陈凤德构成重复诉讼，故其起诉应当予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告陈凤德的起诉。 案件受理费100元退回原告陈凤德。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  臧琪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  马婧
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3577号 原告：田文科，男，1959年8月11日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：杜建生，河北法璋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军英，河北法璋律师事务所律师。 被告：石家庄联合石化有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区循环化工园区化工中路98号。 法定代表人：乔亮，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨艳芝，女，该公司员工。 第三人：石家庄炼化建筑安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区循环化工园区炼油厂院内。 法定代表人：栗长青，该公司董事长。 原告田文科与被告石家庄联合石化有限公司、第三人石家庄炼化建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文科的委托诉讼代理人杜建生、张军英、被告石家庄联合石化有限公司的委托诉讼代理人杨艳芝、第三人石家庄炼化建筑安装工程有限公司的法定代表人栗长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田文科向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告自1996年1月至2019年12月5日存在劳动关系；2、请求判决被告向原告赔偿因其未为原告办理社会保险手续导致原告无法享受养老保险待遇的损失（按上年度企业退休人员月平均基本养老金赔偿，从2019年8月12日起暂计算至2020年6月11日，损失为25900元）；3、第三人对原告无法享受养老保险待遇的损失承担连带赔偿责任。事实和理由：1996年1月原告入职被告，被告派遣原告到其子公司石家庄炼化建筑安装工程有限公司从事火电焊等工作。2019年12月5日，被告以原告达到法定退休年龄将原告辞退。被告派遣原告到其子公司工作长达23年，被告和第三人均未为原告办理社会保险手续，且现在已经不能补办，导致原告不能享受社会养老保险待遇。被告和第三人的行为违反了《劳动合同法》和《社会保险法》的规定。2020年6月5日，原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由，于2020年6月9日作出（2020）石劳人裁字第209不予受理案件通知书。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，2007年原告仅签署了一年的劳动合同，后面在档案中没有查到原告的劳动关系。 第三人述称，第三人于2009年初才成立，由炼油厂改制成立的新公司，所以原告称跟我们有23年的劳动关系不能成立。即使是原告与炼油厂有劳动关系，企业也会为原告交纳保险，有可能是原告以前偶尔的来干个活，肯定不是长期的劳动关系。这几年间，原告确实在第三人处工作过，但是原告享受着城镇居民保险，所以在第三人处没有缴纳保险。 经审理查明，原告称1996年1月到被告处工作，2019年12月5日因到法定退休年龄被第三人的小队长通知离职，期间被告未为原告缴纳社会保险。2020年6月5日，原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求1、请求确认原告与被告自1996年1月至2019年12月5日存在劳动关系；2、请求判决被告向原告赔偿因其未为原告办理社会保险手续导致原告无法享受养老保险待遇的损失（按上年度企业退休人员月平均基本养老金赔偿，从2019年8月12日起暂计算至2020年6月11日，损失为25900元）；3、第三人对原告无法享受养老保险待遇的损失承担连带赔偿责任。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年6月9日作出不予受理案件通知书，以原告已超过法定退休年龄为由，对原告的申请不予受理。原告不服诉至本院。原告为证实其主张，提交了证据1、2007年1月1日，原告与石家庄炼化实业总公司劳务技术服务中心签订的《劳动合同书》，该《劳动合同书》约定的为固定期限的劳动合同，期限为1年；2、联合石化有限公司的入厂证，入厂证显示原告的工作部门为建安公司；3、石家庄炼化实业总公司特种操作证胸卡证，显示原告作业种类为场内机动车，作业项目为翻斗车司机；4、职业健康检查表，该表中登记的原告工作单位为石家庄联合石化有限公司。第三人对原告出示的证据称，原告出示的劳动合同不是被告单位，对入场证予以认可，认可原告和第三人有过劳动关系。被告对原告出示的证据质证意见同第三人。 被告称原告与被告有过短期的劳动关系，属于季节性用工，长期的劳动关系在档案中没有找到。被告未提供任何证据。 第三人称原告陆陆续续在第三人处工作过，具体什么时间开始干的记不清楚了，但2018年、2019年干过一段时间，有活原告就来干，干完了原告就走。第三人未提供证据。 石家庄炼化实业总公司于2008年2月25日变更为石家庄联合石化有限公司 本案在审理过程中，经向原告询问，原告称是由朋友介绍说这里有活，你来干吧，原告就去干了，工作地点在炼油厂内，工作灵活，主要是维修管道、水管、土建、瓦工、翻斗车司机等，工资均由小队长领取后发放给原告，具体是谁发放的原告不清楚。 本院认为，劳动关系，是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案中，原告未能提供证据证实其自1996年起即在被告处工作，原告提交的《劳动合同书》签订于2007年1月1日，显示的是1年的固定期限劳动合同，该合同中明确约定合同期满后即行终止，在该合同到期后并无证据显示原告与石家庄炼化实业总公司继续存在劳动合同关系。第三人的住所地在石家庄炼油厂院内，根据原告提交的入厂证，其中显示的原告单位为建安公司，同时根据原、被告及第三人庭审陈述可知原告的日常工作并非由被告进行安排，原告的工资也并非由被告发放，并且通知原告不再继续上班的也不是被告的工作人员。据此，原告提交的证据不能证实原告在1996年1月至2019年12月5日与被告存在劳动关系。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田文科的诉讼请求。 案件受理费10元，减半5元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马永慧 二〇二〇年十月三十日 书记员  罗芳芳
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初8529号之一申请人：天津市百汇帮电器维修有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1-4-308。法定代表人：任铁亮，该公司经理。委托诉讼代理人：杨伟伟，北京安翔律师事务所律师。被申请人：天津恒通格力商贸有限公司，住所地天津唐管屯加工物流区广源路**。法定代表人：谢斌，该公司经理。申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，于2019年11月7日作出（2019）津0118民初8529号民事裁定书，裁定查封（冻结）被申请人天津恒通格力商贸有限公司名下银行存款3925587.28元或同等价值的财产。现因保全措施即将到期，申请人于2020年10月19向本院提出财产保全续封申请，请求对上述保全措施继续查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续查封（冻结）被申请人天津恒通格力商贸有限公司名下银行存款3925587.28元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪俊生二〇二〇年十月十九日书记员  郝 萌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2540号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：黄进豪，男，汉族，住广东省中山市石歧区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与黄进豪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2540号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初6480号原告：江苏海诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583687157767G，住所地昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房。法定代表人：耿立国，该公司总经理。委托诉讼代理人：董雪英，该公司财务。被告：沈良凤，女，1975年8月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：俞飞雄，男，1976年11月3日出生，汉族，江苏省昆山市，系被告丈夫。原告江苏海诚物业管理有限公司（以下简称“海诚物业公司”）与被告沈良凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2020年9月1日公开开庭进行了审理,原告海诚物业公司的委托诉讼代理人董雪英、被告沈良凤的委托诉讼代理人俞飞雄到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告海诚物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付2017年7月1日至2019年6月30日期间物业费合计人民币17142.72元。(按照3.5元/月/平方米×204.08平方米×24个月计算)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告(更名前为“昆山市海诚物业管理有限公司”)于2016年6月1日与昆山侨鑫房地产发展有限公司签订《昆山市前期物业管理委托合同》，合同约定由原告为昆山市锦溪镇锦院小区提供物业服务，物业管理期限自2016年6月1日起至业主大会选聘新的物业管理公司之日止，物业服务费按照建筑面积按月向业主收取，其中住宅为3.5元/月/平方米。被告系锦院小区3幢106室业主，房屋建筑面积为204.08平方米。原告按约提供物业服务，但被告自2017年7月1日起至今拖欠物业费，经原告多次催缴仍拒不支付。原告认为其与开发商签订的前期物业管理委托合同对全体业主具有约束力，原告已经按约提供了物业服务，被告应当按时履行支付物业费的义务。被告拒不支付物业费的行为已经构成违约，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上判如所请。被告沈良凤辩称：我的物业费之前是按照2.5元的标准交的，买房的时候与开发商和当时的物业签订的约定就是2.5元的标准，同意按照该标准缴纳物业费。2017年7月1日前的物业费已经按照2.5元的标准缴纳了，之后的确实没有交。而且小区物业存在一些问题，小区的卫生、物业的管理存在一些问题。原告围绕诉讼请求提供了昆山市前期物业管理委托合同及备案证明、锦院房屋及物业交接情况表、企业信用信息公示报告、不动产登记簿查询记录一份、物业费催缴公告、昆山市前期物业管理服务协议一份、2018年-2019年每月锦院小区的服务总结报告等证据材料。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：昆山侨鑫房地产发展有限公司曾与案外人苏州爱涛物业管理有限公司签订《昆山市前期物业管理服务协议》约定由苏州爱涛物业管理有限公司告为昆山市锦溪镇锦院小区提供物业服务。后经开发商、全体业主双过半（面积、人数）同意，2016年6月1日，昆山侨鑫房地产发展有限公司（甲方）与昆山市海诚物业管理有限公司（乙方）与签订了《昆山市前期物业管理委托合同》。合同约定，合同约定由原告为昆山市锦溪镇锦院小区提供物业服务，物业管理期限自2016年6月1日起至业主大会选聘新的物业管理公司之日止，在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业公共服务费(业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定)：2.5元/月/平方米，代收代缴1元/月/平方米。被告系锦院小区3幢106室业主，房屋建筑面积为204.08平方米。被告已经按约支付了2017年7月1前的物业费用，之后的物业费用未付，原告催缴无果，故诉至本院。2018年8月17日，昆山市海诚物业管理有限公司变更为江苏海诚物业管理有限公司，即本案原告。另外，本庭曾在业主和被告工作人员陪同下在涉案小区走访，发现小区存在车库西入口堆放大量建筑垃圾、车库北入口被原告用砖头封起来、车库北入口前面通道上存有大量的油污及废水、消防通道口车辆随意停放、绿化缺乏修剪等问题。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。开发商昆山侨鑫房地产发展有限公司虽曾与案外人苏州爱涛物业管理有限公司签订《昆山市前期物业管理服务协议》，但之后，后经开发商、全体业主双过半（面积、人数）同意等合法程序，昆山侨鑫房地产发展有限公司（甲方）又与昆山市海诚物业管理有限公司（乙方）与签订了《昆山市前期物业管理委托合同》。该《昆山市前期物业管理委托合同》对业主具有约束力。后2018年8月17日，昆山市海诚物业管理有限公司变更为江苏海诚物业管理有限公司，其民事权利义务应由原告承担。原告系本案适格主体。物业管理服务费是指物业管理企业提供公共服务的费用及提供代办服务、特约服务的费用。原告应当根据合同载明的事项为业主提供物业管理服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费。根据物业服务合同的约定，物业公司承担对小区相关公共设施的维修、养护和管理义务，就应当根据合同确定的具体管理要求实施物业管理服务，根据被告陈述及本院现场调查情况，物业公司在提供物业服务过程中在通道管理、养护，小区车库北入口管理、维修，消防通道管理，绿化养护等问题确实存在瑕疵，同时考虑原告提供物业服务的人力、物力、服务项目、标准、质量等情况，本院酌情认定被告的按照75%的比例进行给付物业费。经核算，被告2017年7月1日—2019年6月30日期间拖欠的物业费共计17142.72元（3.5元/月/平方米×204.08平方米×24个月)。综上，被告应当支付2017年7月1日—2019年6月30日期间拖欠的物业费共计12857.04元（17142.72元×0.75）。需要指出的是，原告作为昆山市锦溪镇锦院小区的物业服务公司，应当依照诚实信用原则，尽心尽责的履行物业服务义务，对于服务过程中出现的问题及业主的投诉，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进完善自身的服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的别墅居住环境，同时原告作为物业公司是以业主交纳的管理费维持日常运转及提供相应服务的，若业主均不交纳管理费，导致其无法运转及提供相应服务，最后利益受损的亦是业主自身，故被告后期也应当及时交纳物业服务费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告沈良凤于本判决生效之日起十日内支付原告江苏海诚物业管理有限公司2017年4月1日—2019年6月30日期间的物业服务共计14454元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元，由原告负担18元，由被告负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李志辉二〇二〇年十月三十日书记员  朱晓磊
四川省安岳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川2021行初25号 原告卓先碧，女，生于1967年4月19日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告安岳县公安局，住所地:安岳县岳阳镇兴隆街100号。 法定代表人彭建华，局长。 原告卓先碧诉被告安岳县公安局治安管理行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告卓先碧诉称，原告因与李加印于2019年7月10日发生民事纠纷一事，被安岳县公安局拘留。被告拘留原告未发事先告知书、未发拘留证，收取罚款也未开票，并对李加印方参与纠纷的人未追责。诉请法院确认被告作出的安公（姚）行罚决字[2019]712号《行政处罚决定书》违法。 被告安岳县公安局辩称，被告对原告作出的行政处罚事实清楚、证据充分、处罚适当、程序合法，对原告行政拘留也已执行完毕，但原告至今未缴纳罚款。现原告针对行政处罚提起诉讼，已超过法定起诉期限。故请求人民法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年7月23日，被告安岳县公安局作出安公（姚）行罚决字[2019]712号《行政处罚决定书》，认定2019年7月10日，原告卓先碧因邻里纠纷，用砖头将71岁的盲人李加印打伤，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对原告作出行政拘留13日（2019年7月23日至8月5日）并处罚款六百元的决定。同日，原告被移送至安岳县拘留所，于2019年8月5日执行行政拘留完毕。原告不服，于2020年9月29日向本院提起诉讼，请求确认该行政处罚决定违法。 另查明，原告卓先碧于2020年9月16日向安岳县人民政府申请行政复议。次日，安岳县人民政府作出安府复[2020]13号《不予受理行政复议决定书》，以超过法定期限为由，对原告的复议申请作出不予受理的决定。 本院认为，被告安岳县公安局对原告卓先碧作出行政处罚的时间是2019年7月23日，原告虽然拒绝签收，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第一款第（二）项“除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达;被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明;……”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，原告在2019年7月23日即知道被告对其作出了行政处罚的决定，并也被实际执行了行政拘留，其提起行政诉讼应在2020年1月23日前，但原告却于2020年9月29日向本院提起行政诉讼，其诉讼已超过法律规定的起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卓先碧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 曾 君 人民陪审员 邓 林 人民陪审员 吴 玲 二〇二〇年十月十六日 法官 助理 彭 琪 书 记 员 刘姝君 附相关法律法规及司法解释： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条（第一款）有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； …… （第三款）人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初12295号申请人：吕玉凤，女，1985年1月24日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被申请人：天津武清皓美雅口腔门诊部，住所地天津市武清区东蒲洼街雍阳西道**。法定代表人：步学超。申请人吕玉凤与被申请人天津武清皓美雅口腔门诊部医疗损害责任纠纷一案，申请人于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款250556元或查封皓美雅口腔店内牙椅、治牙设施。吕玉凤的担保人邵鹏程以其名下坐落于武清区××的房产提供担保。本院认为，原告申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津武清皓美雅口腔门诊部名下的银行存款250556元或查封皓美雅口腔店内牙椅、治牙设施；二、查封申请人吕玉凤的担保人邵鹏程名下坐落于武清区××的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王新亮二〇二〇年十月十四日书记员  刘 健
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4890号 上诉人（原审被告）：颜期泽，男，汉族，1974年3月8日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：陈真娜，女，汉族，1948年7月4日出生，住福建省晋江市。 上诉人颜期泽因与被上诉人陈真娜民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人颜期泽收到交纳案件受理费的通知后向本院提出缓交诉讼费的申请。鉴于其申请不符合缓交诉讼费的法定条件，经本院书面通知限期预交，但颜期泽仍未按期预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人颜期泽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初730号原告：吴永权，男，1974年3月7日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：贵州盛世景源生物科技有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区华西办事处欢喜岭村工业园区。统一社会信用代码：91520402MA6DK56HXD。法定代表人：陈思，执行董事兼总经理。被告：王安华，男，1955年10月7日生，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。原告吴永权与被告贵州盛世景源生物科技有限公司、王安华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋忠华到庭参加诉讼。被告贵州盛世景源生物科技有限公司、王安华经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永权向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款人民币23660元整；2、判决被告支付自2019年7月1日至履行完毕期间按照人民银行公布的贷款利率的三倍计算资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年起原告运送木花给被告公司使用,被告一直未结账，直到2019年被告尚欠原告材料款人民币23360元未支付,原告到被告公司多次催促被告支付材料款,但被告一直以各种理由拖延,现被告经常拒接电话,拒回信息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告贵州盛世景源生物科技有限公司、王安华在法定答辩期限未提交答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。本院经审理认定如下事实：原告于2018年至2019年期间向被告王安华出售锯木面，双方未签订书面买卖合同。2019年1月28日经原告吴永权、被告王安华结算后，确认被告王安华尚欠原告货款18800元，并由王安华出具《欠条》交原告收执，该《欠条》载明：“今欠到吴永权2018年-2019年元28号送来原料款18800元￥18800元（+4864元）经手人：王安华”。后因被告未支付货款，经原告催收未果，致成诉讼。审理中，原告自认涉案《欠条》记载的“（+4864元）”系其自行添加，未经被告确认。上述事实，有原告陈述，原告提交的《欠条》原件等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。原告提供的称重单11张，用以证明单据总和为货款23660元。该组证据中有3张单据没有被告的签名，不能证明与本案有关，本院不予确认；另外7张虽有被告王安华的签名，但不能体现双方对价款进行结算，故本院亦不予确认。本院认为：被告王安华向原告吴永权购买锯木面，并向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款18800元，双方之间的买卖合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，依法为有效合同。原告向被告供应锯木面，被告应当履行支付货款的义务，被告未支付货款，构成违约，故原告要求被告王安华支付货款的合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。因原告没有证据证明被告贵州盛世景源生物科技有限公司与被告王安华的关系，且涉案《欠条》系被告王安华个人出具，并未加盖公司印章，根据合同相对性原则，原告主张要求被告贵州盛世景源生物科技有限公司支付货款的诉请，没有事实依据，本院不予支持。被告贵州盛世景源生物科技有限公司、王安华未到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王安华于本判决生效之日起十日内支付原告吴永权货款人民币18800元。二、驳回原告吴永权对被告贵州盛世景源生物科技有限公司的诉讼请求。三、驳回原告吴永权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币392元，由被告王安华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  宗星人民陪审员  于强人民陪审员  谢斌二〇二〇年十月二十一日法官助理黄娅书记员洪浩然
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16042号原告：上海世康实业股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁锋平，董事长。委托诉讼代理人：陆怡冰，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。被告：上海嘉士堡教育培训中心，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王浩，校长。委托诉讼代理人：陈莉，上海兰盾律师事务所律师。原告上海世康实业股份有限公司与被告上海嘉士堡教育培训中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 丹人民陪审员  陆燕娣人民陪审员  姜红琴二〇二〇年十月十六日法官 助理  罗宇驰书 记 员  何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1950号申请执行人：盐城市明丰机械有限公司，统一社会信用代码91320982663255856F，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：丁兰香，该公司董事长。被执行人：上海泰仕涂装材料厂，统一社会信用代码91310117X07835246C，住所地上海市松江区。负责人：胡颖，该厂厂长。本院在执行申请执行人盐城市明丰机械有限公司与被执行人上海泰仕涂装材料厂买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2019年5月27日作出的(2019)苏0982民初1268号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人上海泰仕涂装材料厂至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人上海泰仕涂装材料厂所有的价值人民币70000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十月十七日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1682号原告：中国工商银行股份有限公司开阳支行，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道，统一社会信用代码91520121215721526H。法定代表人：吕超。委托代理人:龚洋、郭英，北京盈科律师事务所（贵阳）律师。一般代理权限。被告：兰序梅，女，汉族，1964年12月5日出生，住贵州省开阳县。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行（以下简称“开阳工行”）与被告兰序梅信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告开阳工行的委托代理人郭英到庭参加诉讼，被告兰序梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现巳审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金102896.40元及利息、违约金（按照合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算利息、违约金至本息全部清偿之日止，截止2020年4月8日，利息为80216.83元，违约金为9292.44元）；2、本案的诉讼费用、公告费及实现债权的一切费由被告承担。被告兰序梅未向法庭提供书面意见和证据。本院经审理认定事实如下：1、2017年3月23日，被告兰序梅向原告开阳工行提出申办牡丹信用卡申请，并办理了相关申办手续，原告将信用卡发放给被告，卡号为62×××34,后该卡一直陆续透支，陆续还款，截止2020年4月8日该卡所欠本金102896.40元、利息80216.83元、违约金9292.44元，合计192405.67元。原告多次催收，被告至今未进行还款。2、根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，牡丹信息卡还款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五（年化利率为18.25%）计算透支利息，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按每期（每月一期）最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为人民币500元。综上所述，原告开阳工行诉请要求被告偿还信用卡透支本金102896.40元的请求应予支持；对于利息和违约金符合国家法律规定，应予支持，但两项计算合计以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告兰序梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开阳支行借款本金102896.40元及截止2020年4月8日的利息80216.83元、违约金9292.44元，合计192405.67元；并承担自2020年4月9日起的利息和违约金（以102896.40元为基数，按牡丹信用卡管理规则计算，合计以年利率24%为限）至本金102896.40元清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元、公告费260元，由被告兰序梅负担。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二〇年十月二十九日书记员  聂 志
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2014号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道**。被执行人:贺承毅，男，1992年5月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于本院移送执行贺承毅拖欠诉讼费一案，重庆市荣昌区人民法院（2019)渝0153民初4396号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月20日移送执行，责令被执行人支付人民币2037元，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人贺承毅有可供执行财产及线索。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的2037元及执行费50元，执行到位标的0元，未到位标的2037元及执行费50元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执1320号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年十月十二日书记员  周邦伟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3778号原告：刘彪，男，1974年6月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：吴如新，贵州省贵阳市乌当区新添法律服务所律师，执业证号32401011100302。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国锋，该公司员工。原告刘彪与被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘彪及其委托诉讼代理人吴如新、被告的委托诉讼代理人李国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彪的诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金15162元；二、判令被告立即将办理商品房转移登记有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记；三、判令被告支付原告逾期转移登记违约金25678元（暂计至2020年6月1日），自2020年6月2日起，被告以总房款365782元为基数，按日万分之一继续计付逾期转移登记违约金至被告交付转移登记文书之日止；四、本案的诉讼费用由被告承担。经本院审理认定：2015年7月20日，原告刘彪（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同对具体的房屋面积、房屋价款及房屋交付时间等进行了约定，原告购买被告开发建设的乌当区北衙路尚善御景第9栋1单元9层2号房，房屋总价款为365782元。合同约定，出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房；如果出卖人在约定期限内未将达到交付使用条件的房屋交付给买受人，逾期超过90日，自约定交付期限届满之次日起至实际交房之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于实际交付之日起30日内支付。同时约定，出卖人应当在2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期超过180个工作日，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告荣达房开公司未按期履行交付房屋义务，应当承担支付逾期交房违约金的责任。被告于2018年9月11日向原告交付了涉案商品房，故逾期交房违约金计算至2018年9月11日，自2016年7月1日起至2018年9月11日共计803天，365782元×0.00005×803天=14686元。被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，逾期交付转移登记的相关文书违约金暂计算至2020年6月1日，2018年6月30日至2020年6月1日共计702天，365782元×0.0001×702天=25678元。之后的违约金应按合同约定计算，直至被告违约行为终结时止。被告荣达房开公司至今未取得办理商品房转移登记的相关文书，对于原告主张被告立即将有关文书交付原告、协助原告办理商品房转移登记的诉讼请求，因属条件不成就，被告履行不能，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司在十日内支付原告刘彪逾期交房违约金14686元；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司在十日内支付原告刘彪逾期交付转移登记的相关文书违约金25678元（2018年6月30日至2020年6月1日）；2020年6月2日起的违约金以365782元为基数，按日万分之一的标准计算至被告贵阳荣达房地产开发有限公司实际向原告刘彪交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；三、驳回原告刘彪的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年十月十九日法官助理陈曼书记员申学林
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初796号原告：洪贤盛，男，1947年12月29日出生，汉族，住黄石市西塞山区，原告：洪阳华，男，1983年4月29日出生，汉族，住黄石市西塞山区，以上两原告共同委托诉讼代理人：冯应秋，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告：洪艳，女，1980年3月7日出生，汉族，住黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：游佳政，湖北群力律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：舒素安，男，1971年12月28日出生，汉族，住黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：程凌，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：黄石市众祥兴商贸有限公司，住所地黄石市西塞山区新城附**。法定代表人：王慧，公司经理。委托诉讼代理人：邓亚山，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：浙商财产保险股份有限公司武汉市东山营销服务部，住，住所地武汉市东西湖区吴家山街恒春里**祥泰综合楼********/div>负责人：李璐，公司经理。委托诉讼代理人：朱立峦，公司职员。代理权限：特别授权。原告洪贤盛、洪阳华、洪艳与被告舒素安、黄石市众祥兴商贸有限公司、浙商财产保险股份有限公司武汉市东山营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑庆文人民陪审员  明振勤人民陪审员  江国庆二〇二〇年十月十日书 记 员  雷美柠
深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31688号原告深圳百果园实业（集团）股份有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道**建昇大厦B1101-1103、B1105-1113、B1115-1122、B1201-1203、B1205-1213、B1215-1217,统一社会信用代码914403007152447549。法定代表人余惠勇。委托代理人赵忠东，广东海瀚律师事务所律师。委托代理人涂韵春，广东国浩（深圳）律师事务所律师。被告深圳市物联锁科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道北环大道**富华科技大厦****，统一社会信用代码9144030034254098X6。法定代表人张武位。上列原告与被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、判令原被告间于2020年1月8日所签订《补充协议》（合同编号：BGY-2020-001-J10001）中有关被告交付300台返工整改的K11机械卷闸门锁及产品附随资料、以及由被告代保管库存物料的相关合同约定于2020年6月23日起解除；2、判令被告立即返还原告尚未交付的300把K11机械卷闸门锁及产品附随资料所对应的货款89400元（人民币，下同），以及该款自2020年6月23日起直至清偿之日止、按照贷款市场报价利率计算的逾期利息；3、判令被告向原告支付逾期交货违约金29233.8元（自2020年3月6日起算，以未交付产品货款89400元为基数，按照日千分之三的标准计算，计至2020年6月22日）；4、判令被告向原告原物返还代保管的库存物料，若不能返还原物，则折价返还物料款12000元；5、本案一切诉讼费用均由被告承担。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、签订承揽合同时间：原告作为甲方、被告作为乙方于2020年1月8日签订了编号为BGY-2020-001-J10001的《补充协议》。二、承揽标的与数量：被告交付300台返工整改的K11机械卷闸门锁及产品随附资料。三、承揽方式：被告按照原告要求整改K11机械卷闸门锁。四、履行期限：原告支付合同款项129850.28元后的20-30个工作日。五、报酬的数额：89400元。六、报酬的支付条件与方式：原告已于2020年1月17日支付合同款项129850.28元。七、承揽事项完成情况：被告未交付产品。八、需要说明的其他事项：1、原告原名称为“深圳百果园实业发展有限公司”，于2020年4月10日名称变更为“深圳百果园实业（集团）股份有限公司”。2、原告与被告于2018年8月30日签订《智能门锁采购协议》（BGY-2018-001-J10003），又于2018年12月21日签订《平台软件技术开发合同》（BGY-2018-001-J10007）。原告、被告及深圳市物联云信息技术有限公司分别于2019年7月23日、2019年11月11日签订《补充协议》（BGY-2019-001-J10005）、《补充协议》（BGY-2019-001-J10009）。2020年1月8日原告与被告签订本案的《补充协议》（BGY-2020-001-J10001）。3、2020年1月8日《补充协议》约定原告应支付的款项129850.28元包含原协议尾款28450.28元、涉案300台K**机械卷闸门锁货款89400元以及库存物料费用12000元。关于库存物料，双方约定暂由被告免费代为保存，用于未来一年内原告下对应产品订单使用。4、原告于2020年4月30日向被告邮寄送达《告知函》，要求被告收到函件3日内立即履行产品交付义务。原告于2020年6月22日向被告邮寄送达《合同解除函》，通知被告解除2020年1月8日所签订《补充协议》。5、合同约定的违约金计算标准为日千分之三。判决结果本院认为，原、被告于2020年1月8日所签订《补充协议》（合同编号：BGY-2020-001-J10001）是双方真实意思表示，合法有效。被告未能如约完成约定的承揽任务，已构成违约，原告诉请解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持，合同解除时间2020年6月23日。被告应返还货款89400元。原告于2020年1月17日付款，被告交货期限应为2020年3月5日前，被告应支付逾期交货违约金。合同约定的违约金计算标准过高，本院依据原告的诉请调整为2020年3月6日至2020年6月22日期间违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，2020年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。双方合同已解除，被告应返还原告库存物料费用12000元。被告不答辩、不举证、不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告深圳百果园实业（集团）股份有限公司与被告深圳市物联锁科技有限公司于2020年1月8日所签订《补充协议》（合同编号：BGY-2020-001-J10001）解除；二、被告深圳市物联锁科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳百果园实业（集团）股份有限公司货款人民币89400元及利息（利息以人民币89400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月23日计至款项付清之日止）；三、被告深圳市物联锁科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳百果园实业（集团）股份有限公司违约金（违约金以人民币89400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，自2020年3月6日计至2020年6月22日止）；四、被告深圳市物联锁科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳百果园实业（集团）股份有限公司库存物料费人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1456元（原告已预交），由被告深圳市物联锁科技有限公司承担。本案于2020年10月28日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年十月二十八日书记员  刘丹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13681号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。主要负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：张智韡，男，汉族，住上海市徐汇区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地保险公司)与被告张智韡保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。原告大地保险公司委托诉讼代理人程茜茜到庭参加诉讼。被告张智韡经本院公告送达开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地保险公司向本院提出诉讼请求：1.张智韡支付大地保险公司已支付的代偿款182,116.02元；2.张智韡支付大地保险公司未付保费6,372元；3.张智韡支付大地保险公司以188,488.02元(=182,116.02元+6,372元)为基数，按照全国银行间同业拆借中心同期的一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准计自2019年10月22日起至实际清偿之日止的违约金(以162,266.98元为限)。事实和理由：2018年3月28日，张智韡向大地保险公司投保个人贷款保证保险。2018年4月2日，大地保险公司出具个人贷款保证保险保险单，载明：被保险人为河北银行股份有限公司(以下简称河北银行)；投保人为张智韡；保证保险金额为350,755元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费金额为1,770元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费=已付保费-当期应缴保费×当期实际承保期/30；等等。张智韡与河北银行签订《个人借款合同》，约定：借款金额为295,000元；借款期限为36个月(即自2018年4月3日至2021年4月3日)；该合同项下的借款利率为年利率0.06175(即贷款基准利率上浮30%)；河北银行对张智韡到期应付而未付的借款本金，自逾期之日(含该日)起，依该合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至张智韡清偿本息为止；对张智韡不能按时支付的利息(包括罚息)，自逾期之日(含该日)起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，按计算周期累算；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定(计9.2625%)；还款方式为按月等额本息还款；如借款发放日为每月1日至28日时，自借款发放起每满整月与借款实际发放日相对应的日期为还款日；张智韡未按期归还借款等情形均构成违约；张智韡发生违约情形的，河北银行有权宣布该合同立即到期，要求张智韡立即清偿款项以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用；等等。同日，河北银行向张智韡发放贷款295,000元。2019年7月11日，张智韡归还了其本应于2019年7月3日偿付的贷款本息及保费，之后未再归还任何借款本息及保费。2019年10月22日，大地保险公司向河北银行支付保险赔偿款合计182,116.02元。审理中，大地保险公司向本院陈述：代偿金182,116.02元=(未付本金178,669.10元+3,109.70元+罚息302.29元+复利34.93元)；未付保费6,372元=(1,770元/月×3月+1,770元/月÷30天×18天)；违约金限额162,266.98元=(保险金额350,755元-代偿款182,116.02元-6,372元)。张智韡未作答辩。大地保险公司围绕其诉称向本院提交了个人贷款保证保险投保单、保险单、《个人借款合同》、河北银行个人借款凭证(借据)、交易流水、借款人还款明细等，上述证据原件均已出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对大地保险公司陈述的主要事实予以确认。本院认为，张智韡与大地保险公司签订的保证保险合同系双方真实意思表示，且不存在民法总则所列无效情形，缔约当事人均应恪守。张智韡未归还河北银行2019年7月3日以后(不含)的贷款本息，大地保险公司按约向河北银行支付赔偿款182,116.02元后，有权向张智韡追偿，并向张智韡主张未付保费6,372元。大地保险公司取得追偿权的基础系基于保证保险合同约定，大地保险公司亦有权根据合同约定向张智韡主张迟延付款利息损失。大地保险公司主张的相应违约金实为迟延付款利息损失，违约金的相应标准符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。张智韡经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张智韡于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司上海分公司代偿款182,116.02元；二、张智韡于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司上海分公司未付保费6,372元；三、张智韡于本判决生效之日起十日内偿付中国大地财产保险股份有限公司上海分公司以188,488.02元为基数，按照全国银行间同业拆借中心同期的一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准计自2019年10月22日起至实际清偿之日止的利息损失(以162,266.98元为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,121元，由张智韡负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孙建伟二〇二〇年十月二十一日书记员  林天祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4233号 原告：刘素莲,女，1962年5月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 委托诉讼代理人：薛政凯，河北法蓝律师事务所律师。 原告：李宁宁,男，1990年10月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 委托诉讼代理人：薛政凯，河北法蓝律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市东风中路567号4、5、6号（康诚大厦）。 法定代表人：尉光耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文刚，男，1980年7月14日出生，汉族，群众，该公司员工，户籍所在地山西省太原市迎泽区，现住保定市莲池区。 被告：保定桥通人力资源服务有限公司，住所地保定市天鹅西路518号华海大厦606。 法定代表人：关瑞成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟涛波，河北匡合律师事务所律师。 原告刘素莲、李宁宁与被告新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司、保定桥通人力资源服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告刘素莲、李宁宁于2020年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司、保定桥通人力资源服务有限公司的起诉。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘素莲、李宁宁撤回对被告新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司、保定桥通人力资源服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告刘素莲、李宁宁负担。 审判员 师 坤 二〇二〇年十月十四日 书记员 郭佳欣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初15982号原告(反诉被告)：王国军，男，1971年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省。原告(反诉被告)：卞九林，女，1972年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省。上列两原告共同委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：祝迎锋，男，1978年10月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，上海慕恩律师事务所律师。原告(反诉被告)王国军、卞九林与被告(反诉原告)祝迎锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王国军与卞九林的委托诉讼代理人徐惠忠、祝迎锋的委托诉讼代理人邱海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)王国军、卞九林向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告垫付的税费24,350元。事实和理由：2016年6月2日，王国军、卞九林与祝迎锋签订《上海市房地产买卖合同》，约定王国军、卞九林购买祝迎锋名下上海市宝山区祁连二村XXX号XXX室房屋，后双方因履行前述买卖合同产生争议诉至上海市宝山区人民法院，经法院调解双方解除前述买卖合同。后祝迎锋于2018年8月17日出具承诺书，明确承诺积极配合王国军、卞九林办理退税手续，但祝迎锋至今未按约履行退还税费义务，故提出诉请如上。被告(反诉原告)祝迎锋反诉并辩称，双方因房屋买卖发生的纠纷在2017年已经宝山法院调解，调解书明确双方再无其他争议，故本案不应该再处理。祝迎锋是一名医生，2018年8月16日，王国军和其他两名男性去祝迎锋所在医院闹事，祝迎锋被迫在2018年8月17日签订了这份承诺书，原本谈好的金额是祝迎锋给5万元，后来变成了7万元。当天双方一起去了房地产交易中心，办理了退税手续。2018年9月5日，相关部门退了两笔税，一笔24,350元是王国军的契税，退到王国军个人账上，还有一笔24,350元是个人所得税，退到祝迎锋账上，认可两笔税款原先都是王国军支付的。但祝迎锋收到24,350元之后，根据承诺书的约定，已向王国军、卞九林支付了7万元，该钱款中包含了王国军、卞九林本案主张的税费24,350元。在2018年10月9日祝迎锋给王国军转账3万元时，附言为税款，之后又陆续支付了4万元。王国军、卞九林之所以到现在提起诉讼，是为了拖过前案调解书的强制执行期限。根据前案调解协议内容，王国军、卞九林应当支付祝迎锋5万元，之后祝迎锋同意免除该5万元并另行支付王国军、卞九林7万元的前提是祝迎锋不能再因此事受民事纠纷困扰，但王国军、卞九林仍反复纠缠并提起诉讼，故祝迎锋反诉要求：1、判令王国军、卞九林因违反协议返还祝迎锋已支付的45,650元；2、判令王国军、卞九林根据(2017)沪0113民初6637号调解书内容立即支付祝迎锋5万元补偿款。原告(反诉被告)王国军、卞九林针对反诉辩称，祝迎锋支付王国军、卞九林7万元不存在前提条件，无需返还。祝迎锋清楚需要将24,350元税款退给王国军、卞九林，祝迎锋不配合退税，王国军自然要找祝迎锋，承诺书中的第四条违反了公平原则，应为无效条款。综上，不同意祝迎锋反诉请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月，祝迎锋以房屋买卖合同纠纷为由起诉王国军、卞九林【案号：(2017)沪0113民初6637号】，该案查明，2016年6月2日，祝迎锋与王国军、卞九林签订《上海市房地产买卖合同》，约定，王国军、卞九林向祝迎锋购买位于上海市宝山区祁连二村XXX号XXX室房屋。因王国军、卞九林属于限购对象，买卖合同无法继续履行。故祝迎锋起诉要求解除双方签订的《上海市房地产买卖合同》，王国军、卞九林向祝迎锋支付违约金。该案审理中，经法院主持调解，双方自愿达成调解协议：一、解除祝迎锋与王国军、卞九林就上海市宝山区祁连二村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；二、王国军、卞九林于2017年12月20日前向祝迎锋支付补偿款人民币5万元；三、原、被告就本案再无其他争议。2018年8月17日，祝迎锋向王国军出具《承诺》，写明：本人祝迎锋鉴于王国军愿意和平处理之前的民事纠纷，愿意做如下承诺：“第一，配合王国军去房产交易中心进行之前的交易税退税；第二，之前的民事调解书(2017)沪0113民初6637号，其中规定的王国军需缴纳的5万补偿款，本人不再追究要求强制执行；第三，鉴于之前因为退税波折，本人愿意三个月之内，给与王国军7万的精神损失，2019年元月18日付清。第四，如本人今后任然受民事纠纷的困扰，影响工作生活，上述第二条将不予成立。”2018年8月18日，祝迎锋向国家税务总局上海市宝山区税务局申请办理个人退税事宜，申请退回个人所得税。2018年9月5日祝迎锋收到退税24,350元。2018年10月9日，祝迎锋向王国军账户转账30,000元，附言为转支税款。2018年12月29日，祝迎锋向王国军账户转账20,000元。2019年1月17日，祝迎锋向王国军账户转账20,000元。审理中，王国军、卞九林提供刷卡记录证明个人所得税24,350元系王国军代为缴纳，祝迎锋对此予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。祝迎锋因房屋买卖合同纠纷起诉王国军、卞九林，该案审理中双方达成调解协议，并经法院确认，已发生法律效力。之后双方又自行协商，祝迎锋自愿做出书面承诺并按该承诺向王国军支付了70,000元，系其对自身民事权利的处分，于法无悖，本院予以确认。祝迎锋在实际履行完毕后，再申请按原调解书内容执行并要求返回已给付钱款，缺乏依据，故对于反诉部分，本院不予支持。对于本诉部分，承诺书仅约定祝迎锋需配合王国军去房产交易中心进行之前的交易税退税，但对于两笔退税款的归属并未明确约定。实际祝迎锋已根据承诺书约定去相关部门办理了退税手续。祝迎锋在放弃原调解书中确认的5万元补偿款之外，还另行支付王国军7万元，本院认为该7万元已经包含了相关税款的考虑，属于概括性补偿。王国军在2019年1月17日就已收到全部7万元补偿款，现再次提起诉讼要求祝迎锋退还税款24,350元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)王国军、卞九林的全部本诉请求；二、驳回被告(反诉原告)祝迎锋的全部反诉请求。本诉案件受理费减半收取204元，由原告(反诉被告)王国军、卞九林负担，反诉案件受理费收取1,095元，由被告(反诉原告)祝迎锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含二〇二〇年十月九日法官助理 张紫嫣书 记 员 黄 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。