wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初522号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人王某，男，1972年6月15日出生，汉族，中专文化，邹城市建筑安装工程总公司职工，群众，户籍地及住址山东省邹城市。2011年4月27日因饮酒后驾驶机动车被邹城市公安局交通警察大队罚款400元，暂扣机动车驾驶证3个月；2018年1月25日因饮酒后驾驶机动车被邹城市公安局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月8日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕549号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2019年2月22日21时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｈ×××**黑色雪佛兰牌小型汽车，沿邹城市崇义路由东向西行驶至邹城市红星美凯龙路口处时，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。当场对其呼气酒精检测结果为178mg/100ml。后将其带至邹城市中医院抽取血样，经邹城市公安局刑事科学技术室检验：被告人王某静脉血样中检出乙醇成分，含量为194.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人拘役二个月零十天，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试单、血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验报告、鉴定意见通知书、行政处罚决定书，被告人王某的供述和辩解等证据证实。被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人王某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。被告人王某被查获后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年十月十九日法官助理焦宇书记员赵慧
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2910号原告：贵阳盛欣水泥制品有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县扎佐镇襄阳路******，统一社会信用代码91520123MA6DJE7227。法定代表人：郑小林，男，系公司总经理。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师，执业证号15201201610838314，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：肖健，贵州听威律师事务所实习律师，实习证号2301190911714，代理权限为特别代理。被告：文学俊，男，1971年2月18日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：刘文，贵州森黔律师事务所律师，执业证号15201201010920765，代理权限为一般代理。原告贵阳盛欣水泥制品有限公司（以下简称盛欣水泥制品公司）诉被告文学俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告贵阳盛欣水泥制品有限公司的委托诉讼代理人康元超、肖健，被告文学俊及其委托诉讼代理人刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳盛欣水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付尚欠货款34000元；二、判令被告向原告支付违约金4400元；三、判令被告以34000元为基数，自2020年1月19日起按月息2%向原告支付资金占用费至本息付清之日止（暂计算至2020年6月8日为3196元）；四、判令被告向原告支付律师代理费5000元；五、本案诉讼费由被告承担。被告文学俊辩称：原告向被告销售、安装的化粪池没有完工，未经被告验收，原告要求被告支付尾款的条件未成就。原告未按合同约定在2020年1月为被告安装完毕，已构成违约。本院经审理查明：2020年1月18日，被告文学俊（甲方、购货方）与原告盛欣水泥制品公司（乙方、供货方）签订《化粪池购销及安装合同》（合同编号：GYSX-20200118-01），合同主要约定：1、乙方向甲方供应组合式钢筋混凝土化粪池100，单价为440元/；2、乙方在甲方按照合同约定向乙方付清相应款项后，发货至甲方指定地点进行安装，装、运费用由乙方承担，乙方将货物安装后风险转移至甲方承担；3、甲方在合同签订后向乙方支付定金10000元，乙方按照合同约定发货并将化粪池安装完毕，剩余尾款待甲方组织相关部门验收后一次性支付；4、乙方需按照甲方所需数量、型号提供货物，货物到工地无破损为合格，安装的化粪池无明显渗漏视为安装合格；5、乙方对化粪池安装完毕后即通知甲方验收，甲方对安装结果存在异议的，须在接到通知3日内向乙方提出异议，逾期视乙方安装合格；6、甲方逾期付款的，应向乙方支付未付款项10%的违约金，并按照2%的月息支付资金占用费。另查明，上述合同签订后，被告文学俊向原告盛欣水泥制品公司支付了定金10000元，原告公司累计向被告供货、安装化粪池87.5，双方未进行验收。因化粪池存在部分破损，2020年3月，被告对全部化粪池进行加固并另行购买盖板等材料完成化粪池的安装，现已投入使用。经本院组织调解，原告盛欣水泥制品公司自愿放弃对违约金、资金占用费及律师费的诉讼请求。被告文学俊在调解过程中提出对化粪池的破损情况、加固造价等进行鉴定，但未在规定时间内提交鉴定申请、亦未预交鉴定费，本院视为其放弃申请鉴定。本院认为：原、被告签订了《化粪池购销及安装合同》，原告公司向被告销售、安装化粪池，双方之间形成了买卖合同关系。本案的争议焦点为化粪池的破损情况、是否必须对全部化粪池进行整体加固及加固的工程造价。因被告未在规定时间内提交鉴定申请，且涉案化粪池已投入使用，如果进行鉴定会破坏工程的整体性、影响化粪池正常使用、并增加当事人的诉讼成本，故不再对化粪池的破损情况、加固工程造价等进行鉴定。根据调解中双方意见，原告最低要求被告支付21500元、被告同意给付15000元，了结此案，本院综合考虑今年的疫情因素，结合化粪池部分破损及被告进行加固的事实，为了定纷止争、节约原被告诉讼成本，对原告诉请被告支付货款的诉讼请求酌情支持20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十九条第二款的规定，判决如下：一、被告文学俊在十日内向原告贵阳盛欣水泥制品有限公司支付货款20000元；二、驳回原告贵阳盛欣水泥制品有限公司的其余诉讼请求。案件受理费482元，由原告贵阳盛欣水泥制品有限公司承担275元，由被告文学俊承担207元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年十月三十日法官助理陈曼书记员王楚婷
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1969号 原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区百色市田阳区田州镇广场一路**。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙瑞晓，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：郭克战，男，1970年10月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区田州镇广场一路**。 被告：黄建战，男，1968年7月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 被告：杨杰，男，1968年10月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司与被告郭克战、黄建战、杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西田阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人齐冠霖，被告郭 2 克战到庭参加诉讼。被告黄建战、杨杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭克战向原告偿还借款本金600,000元及支付借款利息（利息按双方借款合同约定计算，从借款之日起计至清偿之日止，扣减已支付的利息）；2、判决被告黄建战、杨杰对被告郭克战的上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭克战于2014年12月2日向原告借款600,000元，用于承包芒果树。按照双方签订的《个人借款合同》的约定，借款期限为2014年12月2日起至2019年12月2日止。借款执行年利率6.60%。对逾期的借款，从逾期之日起在执行年利率6.60%的基础上上浮40%计收罚息。被告黄建战、杨杰在《借款保证担保承诺书》、《保证担保合同》上签字承诺对被告郭克战以上借款本金及利息承担连带偿还责任。借款届满，被告没有按合同的约定偿还借款及支付利息。经原告催告未果。截至2020年8月5日，被告累计偿还利息77,889.20元，尚欠本金600,000元，尚欠利息126,520元。 被告郭克战辩称，原告所诉称事实属实，被告郭克战对借款事实及尚欠借款本金、利息没有异议，被告黄建战、杨杰为被告郭克战向原告借款做担保也是事实。 被告黄建战、杨杰未做答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告黄建战、杨杰没有到庭参加诉讼、未做答辩，依法应视为放弃答辩、质证权利。原告举证的证据:1、原告营业执照、法人黄海珠身份证、法定代表人身份证明书，证明原告的身份；2、被告身份证，证明被告的身份；3、借款申请书、个人借款合同、借款借据，证明被告郭克战向原告借款的事实；4、借款保证担保承诺书、保证担保合同，证明被告黄建战对被告郭克战的借款本金及利息承担连带偿还责任；5、借款保 3 证担保承诺书、保证担保合同，证明被告杨杰对被告郭克战的借款本金及利息承担连带偿还责任；6、贷款还款明细登记簿，证明借款截至2020年8月5日被告的还款情况。被告郭克战对原告举证的上述证据没有异议。本院认为，原告举证的上述证据，合法有效，与本案存在关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案的法律事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告郭克战签订的《个人借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。原告按合同约定履行了发放贷款600,000元的义务，被告郭克战未按合同约定按期履行偿还借款、支付利息义务，只累计偿还利息77,889.20元，至今尚未偿还借款本金600,000元及支付应付利息。原告诉请被告郭克战偿还尚欠借款本金及支付应付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第二条规定：在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第十三条规定：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，被告黄建战、杨杰分别向原告提交《借款保证担保承诺书》，并与原告签订《保证担保合同》，约定各自对被告郭克战向原告申请借款600,000元本息承担连带责任保证。原告诉请被告黄建战、杨杰对被告郭克战向原告偿还尚欠借款本金及支付应付利息承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支 4 持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭克战于本案判决生效之日起十日内向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还尚欠借款本金600,000元及支付借款利息（利息计算：自2014年12月2日起至实际清偿之日止，按双方签订个人借款合同约定利率计算，扣减已支付的利息77,889.20元）； 二、被告黄建战、杨杰对被告郭克战上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,065元，减半收取计5,533元，由被告郭克战、黄建战、杨杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄炳强 5 二〇二〇年十月二十六日 书记员  房爱欣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8914号 被执行人：肖坤，男，1992年10月27日出生，汉族，住址湖北省随县。 申请执行人申请执行被执行人肖坤诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0303民初29295号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币3298元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人肖坤的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 以下无正文。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李志刚
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初3398号   原告：董海芳，女，公民身份号码xxx，1979年4月8日出生，汉族，住青海省西宁市湟源县。   委托诉讼代理人：钟生吉，青海朔山律师事务所律师。   被告：杨发选，男，公民身份号码xxx，1979年9月5日出生，汉族，住湟中县。   原告董海芳与被告杨发选民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董海芳及其委托诉讼代理人钟生吉、被告杨发选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   董海芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款人民币240000元整，利息13200元，合计253200元整；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原、被告经人介绍认识以朋友关系相称，后被告向原告提出借款240000元，原告经考虑将自己开美容院所有积蓄等以现金方式分期向被告支付了款项共计240000元整。2013年7月26日，被告出具《欠条》一份作为借款凭证交原告保存。2014年3月20日，原、被告在湟中县民政局登记结婚，2018年11月29日，原、被告在湟中县人民法院协议离婚。离婚协议对原、被告婚前个人债务未做处理。2020年1月，原告就本案涉及婚前个人债务向湟中县人民法院提起民事诉讼，后撤诉。至今，原告多次找到被告协商债权、债务事宜，但协商无果，无奈具状诉求被告偿还借款240000元并支付利息13200元，其计算方式为240000元×2.75%×2年（2018.8-2020.8）=13200元。原告认为：原、被告在婚前产生的债权、债务关系受法律保护，尽管之后双方建立了合法婚姻关系，但婚前债权、债务仍受我国《合同法》保护。《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释对夫妻共同财产及婚前财产均有明解规定。依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   杨发选辩称：欠条是本人书写属实，但不存在借款的事实，故对原告的诉求不予认可。理由一是原告没有借我240000元现金的经济能力，假如真有此事原告都说不清楚我借钱的用途以及去向。理由二是2014年3月20日我与原告在湟中县民政局登记结婚，2018年11月29日在湟中县人民法院协议离婚。离婚后原告在2020年1月就此款又向湟中县人民法院提起了民事诉讼，后因无事实理由撤回了对我的起诉。现在我的答辩意见是2013年以后原告没有向我主张过欠条中涉及的款项，多年来与原告就此款没有协商过，根本不存在多次协商无果的情况，我与原告在法院办理离婚时也未提及此款项，所以诉讼有效时限已过法律规定的三年。根据以上理由我认为原告诉求偿还欠款及利息的事实理由均不成立，法院应当依法作出公正判决。   为证实上述诉求原告董海芳出具了《欠条》一份、《离婚协议书》一份、《房屋买卖契约》一份，用于证明被告杨发选欠款的事实及资金来源。在庭审中原告表示上述款项全部是现金交付，交付的时间及地点分别是2011年在海东地区平安县湟中路向被告给付现金40000元，2012年在西宁市一家餐厅给付被告现金30000元现金，2013年在西宁新宁广场给付被告现金100000元，一直到2013年7月陆续给付被告现金70000元。关于240000元资金来源原告董海芳出示了原告与前夫的《离婚协议书》一份、《房屋买卖契约》一份，用以证明原告婚前在平安县平安镇兰青路海东农副产品批发市××元房屋城拥有住房一套，2013年7月8日以8万元出售，个人有积蓄。被告杨发选对该欠条的真实性在第二次庭审中确认系本人书写，但明确表示涉案款项子虚乌有，根本不存在欠款的事实。关于其他两份证据被告均提出异议，不予认可。   本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，被告杨发选向原告董海芳出具《欠条》一份，内容为“今欠董海芳现金240000元（大写贰拾肆万元整），欠款理由：（2011年四万，2012年三万，2013年十万元整）以上240000元全部为本金，本人于2016年全部还清”。上述欠条中表述的三笔款项无支付细节，无相关交易凭证，且三笔款项明细合计数额170000元与原告主张的借款240000元不符。   另查明，2014年3月20日，原、被告在湟中县民政局登记结婚。2018年11月14日，原告董海芳具状与杨发选离婚，11月29日经湟中县人民法院调解双方自愿达成协议解除婚姻关系，对被告杨发选名下一车辆及将原告董海芳法定代表人进行变更的事宜达成了协议。此次诉讼中原告董海芳明确表明双方婚后无夫妻共同债权、债务。2020年1月14日，原告董海芳具状与被告杨发选以离婚后财产纠纷进行诉讼，3月19日原告以证据不足，需收集证据为由撤回起诉，湟中县人民法院以（2020）青0122民初452号裁定准许撤回对被告杨发选的起诉。此次诉讼的第二项请求是要求被告杨发选清偿原告婚前存款240000元。   本院认为，自然人之间的民间借贷行为应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告当庭陈述其向被告提供的借款均以现金方式交付，交付的时间自2011年至2013年间分三次给付，上述借款均未出具借条，也无第三方在场。该陈述与其主张上述借款时所陈述的2013年与被告相识后为被告提供借款的事实与理由相互矛盾。另，欠条中载明的三笔款项明细合计数额为170000元，与原告主张的借款240000元不符。原告未能提供证据证明其收入来源足以向被告提供240000元的借款，且其以现金方式提供大额借款的行为亦不符合常理。综上，原告提供的各项证据无法形成有效的证据链条，不足以证明其主张的事实。故对原告要求被告偿还借款240000元及利息13200元的诉求，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告董海芳的诉讼请求。   案件受理费5105元，减半收取计2552.5元由原告董海芳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 李瑞华     二〇二〇年十月十二日   书记员 马小婷   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保564号申请人：孙朝展，男，1987年6月4日出生，汉族，住金乡县。被申请人：吴东杰，男，1982年3月6日出生，汉族，住金乡县。申请人孙朝展与被申请人吴东杰民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人孙朝展于2020年10月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人吴东杰名下的银行存款30万元或者查封其他相应价值的财产，申请人孙朝展以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙朝展的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人吴东杰名下的银行存款30万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2020元，由申请人孙朝展预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十月十三日书记员  丁 笑
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3054号原告：宋文明，男，1977年3月23日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区********融侨锦江B区二期3座801，公民身份号码350************819。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：毕元成，男，1976年11月15日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县***********，公民身份号码511************993。被告：毕启云，男，1953年9月21日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县***********，公民身份号码511************992。被告：周琼，女，1974年4月8日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县***********，公民身份号码511************008。被告：冉以碧，女，1957年7月19日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县***********，公民身份号码511************002。原告宋文明与被告毕元成、毕启云、周琼、冉以碧买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院经审查，原告宋文明以“三利”的名义经营纺织厂（未办理工商营业执照）与惠东县吉隆鸿达扑布厂进行鞋材交易，且后者的经营状态为在业，并未注销工商登记，原告宋文明以毕元成、毕启云、周琼、冉以碧为被告向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”的规定，因此，原告将毕元成、毕启云、周琼、冉以碧列为被告起诉，被告主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋文明的起诉。案件受理费4576元，退回原告宋文明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  刘丽君人民陪审员  王惠超二〇二〇年十月九日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0682民初1531号 原告：什邡居安祥物业有限公司，住所地四川省德阳市什邡市方亭雍城东路****营**，统一社会信用代码91510682555754738C。 法定代表人：李强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈华，男，该公司员工。 被告：杨昌浩，男，1981年3月10日出生，汉族，住四川省什邡市，现住什邡市。 被告：陈琴，女，1985年12月11日出生，汉族，住四川省什邡市，现住什邡市。 原告什邡居安祥物业有限公司与被告杨昌浩、陈琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告什邡居安祥物业有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告什邡居安祥物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告什邡居安祥物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告什邡居安祥物业有限公司负担。 审判员  罗亚军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  宋易舒
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8654号 原告：尤福港，男，1987年12月18日出生，汉族，住三河市。 被告：陶淼鑫，女，1981年8月16日出生，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市洪山区。 被告：池洪涛，男，1978年9月3日出生，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市洪山区。 原告尤福港与被告陶淼鑫、池洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤福港到庭参加诉讼，被告陶淼鑫、池洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤福港向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同给付原告货款23800元及利息6188元（以23800元为本金，按照年利率6%标准暂计算2016年1月至2020年10月的利息，要求计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告为夫妻关系，常年从原告处购买竹扫把，但未足额支付货款，截止到2020年5月被告尚欠货款23800元。经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。 2 陶淼鑫未向法庭提交书面答辩意见。 池洪涛未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为证明自己的主张向法庭出示如下证据：证据一、送货单（出库单）十三张。原告欲证明原告给被告供应扫把，共计货款49515元，被告已付货款25715元，尚欠货款23800元未给付。证据二、原告手机号码153××××2233给被告池洪涛手机号码137××××9896打电话催要货款时的通话录音，时间是2019年11月7日。原告欲证明被告欠货款23800元及原告通过电话催要货款的事实。证据三、中国邮政储蓄银行皇庄营业所银行转账证明。原告欲证明池洪涛给原告账户内汇款，双方存在业务关系。证据四、原告与被告池洪涛自2019年4月份至12月份的部分微信聊天记录。原告欲证明被告欠原告货款23800元的事实。庭审中原告陈述，原、被告之间在7、8年前产生业务联系，被告从原告处购买竹扫把，原告通过货站的方式配送货物，原告经营三河市冠宇日用保洁制品厂，系个体工商户同时提交了工商营业执照。 本院认为，被告陶淼鑫、池洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对法庭陈述、答辩、举证质证、辩论等诉讼权利的放弃，所产生的不利后果由其自行承担。故本院推定原告出示的证据合法有效，原告的陈述本院予以采信。通过原告提供的出库单虽没有被告方签字，但与通话录音、微信记录、转账证明结合起来能够形成证据链，证明原被告之间系买卖合同关系，被告尚欠货款23800元。故原告尤福港要求被告池洪涛给付货款23800元的诉讼请求，本院予以 3 维护。原告要求被告陶淼鑫承担给付货款的主张，因未提供被告陶淼鑫与被告池洪涛为夫妻关系的证据，本院不予支持。原告要求被告给付利息的主张，原被告双方无相关约定，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告池洪涛于本判决生效后五日内给付原告尤福港货款人民币23800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告池洪涛负担（于本判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马凤才 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李海亮
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初11626号原告：徐运，男，1970年2月15日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：孟海静，山东泰祥律师事务所律师。被告：王志方，男，1982年4月6日出生，汉族，职业不详，住山东省潍坊市寒亭区。原告徐运与被告王志方民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理。原告徐运于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐运撤诉。案件受理费1623元，减半收取计811.5元及财产保全费749元，由原告徐运负担。审判员  王利民二〇二〇年十月二十三日书记员  王倩倩
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1234号之二 申请执行人徐登元，男，1968年10月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人李军，男，1979年4月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在执行徐登元与李军劳务合同纠纷一案中，依法查封了被执行人李军与案外人邓颖共有的房屋，因该房屋已被案外债权人设置有抵押权，故不宜处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供。本院决定终结本次执行程序，同时确认申请执行人徐登元有债权，即劳务费23000元、案件受理费996元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  田 涛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20745号原告：上海美游网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐佳佳，总经理。委托诉讼代理人：付红武，安徽国梦律师事务所律师。被告：上海巨人统平网络科技有限公司，住上海市徐汇区。法定代表人：费拥军，总经理。委托诉讼代理人：吕夏，上海旭灿(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘时沛，男。原告上海美游网络科技有限公司与被告上海巨人统平网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海美游网络科技有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海美游网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海美游网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海美游网络科技有限公司负担。审判员 樊 蕾二〇二〇年十月二十二日书记员 张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初7750号 原告：付长玉，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王振，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。 被告：武玉文，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：武楠，男，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告付长玉与被告武玉文、武楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付长玉及其委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告武玉文、武楠经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付长玉向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告偿还借款本金355000元并支付利息63900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，分别于2016年7月20日和28日两次向原告借款共计355000元。经原告催要，被告于2019年7月20日重新给原告出具一张201000元的借条、于2019年8月28日重新给原告出具154000元的借条一张，两张借条约定利息为1分5厘。该款到期后，原告多次催要，被告推拖不还。为此，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告武玉文和武楠未作辩答辩。 本院经审理查明：武玉文系武楠的父亲。武玉文在2016年7月20日向付长玉借款15万元，同月28日再次向付长玉借款10万元，并均约定了利息。2017年，武玉文向付长玉支付了20000元利息。后因无钱偿还本金及支付利息，武玉文于2018年3月19日出具《保证书》一份，内容为“经双方协议如下：我武玉文因欠付长玉本金25万元整，由于目前无能力偿还，经协议，我承诺在两年（2019年底）本金连本息全部还清，若到时间还不上，愿用本人房产证作抵押（可变卖）口说无凭立字为据”。出具《保证书》后，武玉文将其位于宿州市埇桥区东侧房屋的房地产权证及该房屋所占用土地的集体土地使用证原件交给了付长玉。因武玉文未能按照约定的时间偿还本金并支付利息，将利息算入借款本金后，武玉文于2019年7月20日给付长玉出具借款金额为201000元的借条、于2019年8月28日给付长玉出具借款金额为154000元的借条各一张，两张借条均约定借款利息为1分5厘。武楠以担保人的身份分别在两张借条上签字。出具借条后，武玉文和武楠未向付长玉偿还本金并支付利息。 上述查明的事实有原告的陈述、借条、保证书等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。虽然付长玉持有的两张借条上载明的借款金额分别为201000元和150000元，但庭审中付长玉自认两次借给武玉文的本金共计是250000元，该数额亦与武玉文出具的《保证书》上载明的借款本金一致，而武玉文现持有的两张借条载明的借款金额之所以是201000元和150000元，系因重新出具借条时将应付利息计入了借款本金。但因双方约定的利息本已超过了付长玉起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故不得再将应付利息计入借款本金。即武玉文仍应向付长玉偿还借款本金250000元，利息自借款之日起，按照付长玉起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算（即年利率15.4%）。至开庭前一天（2020年9月20日），150000元借款本金产生的利息为94967元，100000元借款本金产生的利息为64371元，两笔借款共计产生利息因159338元，扣除付长玉已支付的20000元利息，武玉文尚应向付长玉支付利息139338元。武楠在两张借条上以担保人的身份签字，应对上述借款本息承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武玉文于本判决生效后十日内向原告付长玉偿还借款本金250000元并支付利息139338元，被告武楠负连带清偿责任； 二、驳回原告付长玉的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3790元，原告付长玉承担290元，被告武玉文和武楠承担3500元；保全费2615元，由被告武玉文和武楠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇二〇年十月十五日 书记员  余 健
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3633号原告：舒某某，男，住贵州省兴仁市。被告：周某某，男，住贵州省贵阳市云岩区。原告舒某某诉被告周某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告舒某某诉称：2017年7月-12月份期间，原告舒某某在乐湾国际6号地块修建别墅区，所做工种为模板工。被告周某某老板2017年年底结算后支付一部分工资后，仍然还欠原告10，398元工资。经原告多次催讨，至今被告周某某一直拒不支付工资，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告周某某付清原告工资欠款10，398元。被告周某某未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面答辩材料。经审理查明：被告周某某向原告出具欠条，注明欠到原告乐湾国际6号地块人工工资10，398元，并注明于2019年10月31日前一次性付清。后因被告周某某未按约定期限向原告付款，原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、欠条佐证，且所有证据经庭审质证与原告核对无异，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告向原告出具欠条，注明欠原告乐湾国际6号地块人工工资10，398元，证实原、被告之间存在事实上的劳务关系，且被告对欠原告工资的事实及金额均予以确认。双方之间因劳务关系产生的债权债务关系明确、且体。故对原告要求被告向其支付所欠劳务工资10，398元的请，本院予以支持。被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起三日内支付原告舒某某劳务欠款人民币10，398元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费59.95元由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  郑六友人民陪审员  陈 露人民陪审员  朱 丹二〇二〇年十月九日书 记 员  龙叙铭
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0721执1975号 申请执行人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。住所前郭县。 被执行人：刘国有，男，1984年8月10日生，汉族，住前郭县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，前郭县人民法院作出的（2020）吉0721民初1884号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人应履行以下义务：给付申请执行人欠款80000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、工商、车辆等登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。 3、对被执行人采取限制高消费措施。 4、约谈申请执行人，征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。 上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索并认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结前郭县人民法院（2020）吉0721民初1884号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永锋 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇二〇年十月三十日 书记员  李英昊
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2137号申请执行人：烟台开发区宏通机械有限公司，住所地：山东省烟台市开发区昆仑山路**。统一社会信用代码：91370600771014857L。法定代表人：唐自友，该公司总经理。被执行人：潍坊锦港建筑工程有限公司，，住所地：山东省潍坊市安丘市辉渠镇文化路西首（辉渠村）统一社会信用代码：913707843973380093。法定代表人:牟海港，该公司总经理。被执行人:牟海港，男，1981年3月29日出生，汉族，住山东省安丘市。申请执行人烟台开发区宏通机械有限公司与被执行人潍坊锦港建筑工程有限公司、牟海港买卖合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10528号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月8日申请执行。执行过程中，本院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到庭申报财产。经查询，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无有价证券，无作为其他公司股东登记信息。综上，被执行潍坊锦港建筑工程有限公司、牟海港暂时无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十月十三日书 记 员  胡维克
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2055号 被执行人赵勇，男，汉族，1987年1月11日出生，户籍地址新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 关于被执行人赵勇罚金一案，本院作出的（2020）粤0310刑初125号刑事判决已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人赵勇应当缴纳罚金人民币50000元，2020年7月2日上述案件由审判庭移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》与《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，发现被执行人目前没有可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈少如
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1488号原告：普洱市思茅区锦德钢材经营部，经营场所：云南省普洱市思茅区杨光**路边。经营者：林霞，女，汉族，1971年8月25日生，福建省平潭县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：蔡茂仙，系云南慧申律师事务所律师。被告：熊后江，男，汉族，1966年5月16日生，贵州省安顺市人，身份证住址贵州省安顺市西秀区，现住。原告普洱市思茅区锦德钢材经营部（锦德钢材经营部）与被告熊后江买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告锦德钢材经营部委托诉讼代理人蔡茂仙到庭参加诉讼，被告熊后江经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告锦德钢材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付欠原告的钢材货款人民币19139.48元；2.请求人民法院判决被告支付占用原告钢材货款的资金占用费按年利率6%计算，时间从2019年4月1日起到起诉时2020年6月8日止共计434天的货款资金占用费1365.46元以及起诉后到被告全部还清欠款止的全部货款资金占用费；3.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。以上货款本金和货款资金占用费两项合计人民币20504.94元（贰万伍佰零肆元玖角肆分）。事实和理由：2019年2月，被告熊后江以工程建设需要钢材为由找到原告购买钢材。2019年2月24日向原告购买钢材11297.40元，付货款5000.00元，欠货款6297.40元。2019年3月4日，购买了钢材1768.00元；2019年3月9日购买了钢材1513.00元；2019年3月31日购买钢材9561.08元。以上被告向原告购买钢材共计欠下钢材货款19139.48元。该欠款经原告多次催要无果，无奈，原告只能向人民法院起诉被告，请求人民法院判决被告支付欠原告的钢材货款人民币19139.48元；并请求人民法院判决被告支付占用原告钢材货款的资金占用费按年利率6%计算，时间从2019年4月1日起到起诉时2020年6月8日止共计434天的货款资金占用费1365.46元（即：19139.48元×6%÷365天×434天=1365.46元）以及起诉后到被告全部还清欠款止的货款资金占用费。以上钢材货款本金和货款资金占用费两项合计人民币20504.94元（贰万伍佰零肆元玖角肆分）。原告锦德钢材经营部围绕诉讼请求依法提交《2019年销货清单》原件3份、《被告的身份证》复印件1份，拟证明被告2019年2月24日向原告购买钢材11297.4元，付货款5000.00元后尚欠货款6297.40元；2019年3月4日向原告购买了钢材1768.00元未支付；2019年3月9日向原告购买了钢材1513.00元未支付；2019年3月31日向原告购买钢材9561.08元未支付的事实。经审查，本院对原告向本院提交的证据认证如下：原告提交的证据能客观、真实地反映该案的案件事实，证据与案件事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。举证期内被告熊后江未向本院提交相应证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年2月开始，被告熊后江以工程建设需要钢材为由陆续向原告购买钢材。被告于2019年2月24日向原告购买价值11297.40元的钢材；2019年3月4日被告向原告购买价值1768.00元的钢材；2019年3月9日向原告购买价值1513.00元的钢材；2019年3月31日向原告购买价值9561.08元的钢材。以上款项原告自认被告于2020年2月24日支付过钢材款5000.00元，剩余欠款被告未支付。至2020年3月31日，被告共计欠付原告19139.48元钢材款未支付。本院认为，原告锦德钢材经营部与被告熊后江之间的买卖合同系双方当事人在自愿、平等的基础上协商一致订立，属双方的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，符合合同成立的要件，属合法有效的合同。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告锦德钢材经营部已按约向被告熊后江提供了钢材，但被告熊后江却未按时向原告支付货款，其行为已经构成了违约。至2020年3月31日，被告共计欠付原告19139.48元钢材款未支。现原告主张被告熊后江支钢材款19139.48元的诉求，符合事实及法律的规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付占用原告钢材货款的资金占用费按年利率6%计算，时间从2019年4月1日起到起诉时2020年6月8日止共计434天的货款资金占用费1365.46元以及起诉后到被告全部还清欠款止的全部货款资金占用费的诉求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，现原告主张被告按年利率6%计算资金占用费的诉求，与上述法律规定不符。本院予以支持由被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付原告资金占用费。因原被告在双方签订的《销货清单》中未对逾期支付钢材款的违约责任进行约定，根据庭审查明的事实，原告主张被告支付资金占用费的时间应当从原告向本院主张权利之日即2020年6月10日起计算。故本院支持被告支付原告自2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至钢材款19139.48元清偿之日止的资金占用费。被告熊后江经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告熊后江于本判决生效之日起十五日内支付原告普洱市思茅区锦德钢材经营部钢材款19139.48元以及自2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至材料款19139.48元清偿之日止的资金占用费；二、驳回原告普洱市思茅区锦德钢材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.00元，由被告熊后江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汤燕萍审 判 员  付学华人民陪审员  段武生二〇二〇年十月二十八日法官助理周梅梅书记员傅一峰
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初756号原告:张超，男，1993年3月20日出生，汉族，户籍地：河南省。被告:王国华，男，1968年6月20日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市。原告张超诉被告王国华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成由审判员张志生担任审判长，人民陪审员腾志华、李林学参加的合议庭，适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告王国华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超诉称：2018年9月25日，原、被告签订了交通工程合同，原告按约定履行了自己的全部义务，后经结算，实际总工程造价为71703元。被告承诺2018年10月20日之前付清，但至今陆续付款仅45000元，尚剩26703元未支付，而且被告先前电话无法接通，被告对原告玩起了失踪，无诚意支付剩余工程款。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付工程款26703元；2、诉讼费由被告承担。原告张超为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：证据1，原告身份证复印件、被告户籍证明。证明原、被告基本信息及诉讼主体资格；证据2，交通工程合同。证明原告与被告签订合同，原告承包被告交通安全设施工程标线和自行车车位；证据3，结算单。证明经结算总工程量2313平米，总造价71703元，付款时间约定为2018年10月20日前；证据4，证人证言。证明张超经证人郑某介绍接了王国华的工程，张超提供的户籍证明上的王国华，系张超承包期标线施工业务的王国华。被告王国华未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。本院认为，被告王国华无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利。原告张超提交的上述证据材料经本院审查核对，客观真实合法，相互关联，可以证明本案事实，本院依法予以采信。综上，依据有效证据及原告张超和证人郑某的当庭陈述，本院认定本案事实如下：张超专门承接交通标线施工工程。2018年9月25日，张超经同行老乡郑某介绍，到王国华承包的工地上负责画标线，并签订了《交通工程合同》，工程完工后，经结算工程总造价为71703元，王国华向张超出具工程结算单一张，该结算单注明“总工程量：2313平方米；总造价：71703元；付款时间：2018年10月20日之前”。此后，王国华仅付给张超工程款45000元，为此成讼。本院认为，张超与王国华之间签订了《交通工程合同》，且王国华在工程完工后向张超出具结算单，该工程结算单足以证明双方通过结算，工程总造价71703元，王国华理应按照工程结算单约定的期限支付下欠工程款，庭审中张超自认王国华已经支付45000元工程款，本院予以确认。张超据此请求法院判令王国华立即支付欠款26703元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。王国华经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王国华于本判决生效之日起十日内支付张超工程款人民币26703元。案件受理费460元，由王国华负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张志生人民陪审员  滕志华人民陪审员  李林学二〇二〇年十月二十日书 记 员  艾 成
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0624行初10号原告黄朝俊，男，汉族，生于1979年9月20日，住址：湖北省南漳县。委托代理人杨述云，湖北襄金律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告南漳县自然资源和规划局，南漳县自然资源和规划局。统一社会信用代码11420624MB19251368，住所地：南漳县城关镇凤凰大道**。法定代表人余宗政，南漳县自然资源和规划局局长。委托代理人余志文，湖北襄金律师事务所律师代理权限为特别授权。委托代理人余珂，湖北襄金律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。第三人刘世华，男，汉族，生于1964年1月9日，住址：南漳县。委托代理人杨学青，南漳县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。第三人黄朝贵，男，汉族，生于1951年12月26日，住址：南漳县。本院在审理原告黄朝俊诉被告南漳县自然资源和规划局林地行政确认一案中，原告以经法院释明，知道诉讼请求不当为由，于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，被告撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄朝俊撤回对南漳县自然资源和规划局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告黄朝俊承担。审判长 李 林审判员 周啟金审判员 周文瑜二〇二〇年十月十四日书记员 杨睿白
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9283号 原告：张玲，女，1982年1月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：陶学瑞，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：三河市红杉教育咨询有限公司，住所地三河市燕郊高新区电子部数字中心北侧、规划路南侧富地广场**商业楼**AF3-02。 法定代表人：陶学瑞。 被告：三河市红杉教育咨询有限公司燕郊第一分公司，三河市燕郊高新区电子部数字中心北侧、规划路南侧富地广场11号商业楼A座AF3-02。 法定代表人：陶学瑞。 原告张玲与被告陶学瑞、三河市红杉教育咨询有限公司、三河市红杉教育咨询有限公司燕郊第一分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告张玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张玲撤回起诉处理。 审判员  孙玉龙 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 月
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执恢345号之九 申请执行人：高作文，男，生于1955年8月26日，汉族，住枣阳市。 申请执行人：杨步凤，女，生于1956年8月12日，汉族，住址同上。 申请执行人：吴海霞，女，生于1984年10月21日，汉族，住址同上。 申请执行人：高永辉，男，生于2009年9月13日，汉族，住址同上。 被执行人：李保平，男，生于1954年3月26日，汉族，住枣阳市。 被执行人：高荣会，男，生于1966年11月6日，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李保平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人李保平在湖北省农村信用社联合社81010 000399102056账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十月十四日 书记员刘涛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12787号 原告：周玉华，女，汉族，1975年5月29日出生，住所地：四川省简阳市。 被告：快乐童年成都品牌管理有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段********。 法定代表人：蔡海龙。 本院在审理周玉华诉快乐童年成都品牌管理有限公司合同纠纷一案后，原告于2020年10月19日向本院提交了自愿撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周玉华撤诉。 案件受理费25元，由原告周玉华负担。 审判员 李 铮 二〇二〇年十月十九日 书记员 余雅茜
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初715号原告：帅梦琦，女，1992年8月17日出生，汉族，住黄石市花湖开发区。被告：李博，男，1989年8月7日出生，汉族，住黄石市。被告：黄梦蕾，女，1990年2月11日出生，住址同上。原告帅梦琦与被告李博、黄梦蕾民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅梦琦到庭参加诉讼。被告李博、黄梦蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅梦琦向本院提出诉讼请求：1、被告立即还款10500元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月、5月，被告因经营周转分别向原告借款50000元，原告通过转账及信用卡的方式给付被告。后被告还款89500元，余款未偿还。原告多次催要未果，诉至法院。被告李博、黄梦蕾未予答辩。经审理查明，2019年3月、5月，李博因经营周转分别向帅梦琦借款50000元，帅梦琦通过转账及信用卡刷卡的方式给付李博。2019年12月10日，李博出具借条“李博欠帅梦琦人民币50000元，信用卡50000元。”后李博分别于2020年1月14日、5月6日、5月11日，偿还49500元、20000元、20000元，余款未予偿还。帅梦琦为维护其权益，诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李博出具的借条以及银行明细，均能证明双方借贷关系的事实。帅梦琦按约履行了出借义务，而李博在收到借款后未按约履行全部还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。对帅梦琦要求李博偿还借款本金10500元的请求，因其符合法律规定，故本院依法予以支持。帅梦琦要求黄梦蕾共同承担还本付息的请求，因帅梦琦未提供证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同经营，故该请求不符合法律规定，本院依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李博于本判决生效之日起五日内偿还原告帅梦琦借款10500元。二、驳回原告帅梦琦其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由被告李博负担（于本判决书生效后五日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张刚二〇二〇年十月十日法官助理孙洋书记员杨洋
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3421号 申请执行人：刘玉柱，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：马健强，男，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院于2020年9月15日立案执行刘玉柱与马建强民间借贷纠纷一案，执行标的80738元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵兴旺
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终379号上诉人(原审被告)：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路**。法定代表人：王秀敏，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：李骥，女，1958年7月6日生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张锋、韩灵军，河南焦点律师事务所律师，特别授权。原审第三人：付春雷，男，1976年7月6日生，汉族，住北京市大兴区。上诉人北京诚通新新建设有限公司因与被上诉人李骥、原审第三人付春雷民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初4737号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原告李骥起诉要求被告北京诚通新新建设有限公司偿还借款，双方签订的《借款协议》第六条约定：“争议解决方式，本协议在履行过程中发生争议，可通过协商解决，协商不成的可向乙方所在地人民法院起诉”，该协议中的甲方为原告李骥，乙方为北京诚通新新建设有限公司洛阳东方今典项目部，北京诚通新新建设有限公司洛阳东方今典项目部位于洛阳市××区，双方对于管辖法院的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院作为双方协议约定的管辖法院，对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告北京诚通新新建设有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人北京诚通新新建设有限公司不服原审裁定上诉称：请求依法撤销洛龙区人民法院(2020)豫0311民初4737号之一民事裁定书，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。事实与理由如下：上诉人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人的住所地为北京市，按诉讼管辖原则，该案应移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为：本案系借款合同项下的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”案涉《借款协议》中明确载明：“协商不成可向乙方所在地人民法院起诉。”现原审原告李骥基于《借款协议》起诉要求原审被告支付借款本金及利息，故应受该合同约定的管辖约束。因当事人以明确的书面协议选择乙方即河南洛阳东方今典项目部所在地人民法院管辖，并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人北京诚通新新建设有限公司上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年十月二十六日法官助理白璐书记员岳瑞莹
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初943号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：郭伟，男，1992年1月19日出生，汉族。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）与被告郭伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险成都分公司的委托诉讼代理人黄鹂到庭参加诉讼、被告郭伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险成都分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付保费1372.48元、代偿款29861.31元、暂定违约金15700.19元（暂计算至2020年4月14日，实际金额：以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行紫荆支行），每月保费为514.68元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后，被告与光大银行紫荆支行签订《个人贷款合同》，光大银行紫荆支行按约向被告发放了借款30000元，被告未按约还款。原告依保险单约定向光大银行紫荆支行理赔了被告所欠的借款本金和利息共计29861.31元。据此，光大银行紫荆支行向原告出具了《代偿债权与权益转让确认书》。原告多次向被告主张上述款项，被告均未支付。 郭伟未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，郭伟签署了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》。2017年10月27日，人保财险成都分公司签发一份保单号为PBBR201751010000002523的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定：投保人为郭伟，被保险人为光大银行紫荆支行，贷款金额为30000元整，保险费18528.48元，保险金额33174.71元，赔偿等待期80天，绝对免赔率0.00%，费率1.5514%（月），保费缴纳方式是每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费514.68元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：（1）保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年11月1日，借款人郭伟与贷款人光大银行紫荆支行签订合同编号为78291716001769的《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：光大银行紫荆支行向郭伟发放人保个人小额信用贷款作为日常生活消费，贷款金额为30000元整，贷款期限为36个月，自2017年11月1日至2020年11月1日。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。同日，光大银行紫荆支行向郭伟发放贷款30000元。 贷款发放后，郭伟按照等额本息还款方式归还了截止201７年1２月1日前的应还款额，之后未归还任何款项。截止2018年3月22日已逾期80天未归还贷款本息及支付保费。人保财险成都分公司按约向光大银行紫荆支行赔偿款项29861.31元。光大银行紫荆支行于2018年3月22日向人保财险成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认PBBR201751010000002523保险单项下代偿款（人民币）贰万玖仟捌佰陆拾壹元叁角壹分（大写）29861.31元（小写）已于2018年3月22日收到。光大银行紫荆支行同意接受上述赔偿，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人保财险成都分公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 上述事实，有原告当庭陈述及其提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》《个人贷款合同（无担保条款）》《代偿债务与权益转让确认书》、银行流水、贷款借据等在案为证。 本院认为，一、被告郭伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担；二、人保财险成都分公司与郭伟以《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》的形式建立了保证保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。关于代偿款。合同关系建立后，因郭伟未依约向被保险人光大银行紫荆支行履行还款义务，人保财险成都分公司依约履行保险责任后，有权要求郭伟归还全部代偿款。人保财险成都分公司提交的证据能证明其已支付的全部代偿款为29861.31元，本院对人保财险成都分公司要求郭伟支付代偿款29861.31元的请求予以支持；三、关于未付保费。保单中载明保费每月为514.68元，投保人每月交付保险费。本案中，投保人郭伟未缴纳2018年1月1日至2018年3月22日期间的保费共计80天，计算出郭伟未付保费应为1372.48元。故本院对人保财险成都分公司要求郭伟支付保费1372.48元的请求予以支持；四、关于违约金。依照保险单的约定，投保人违约后需以尚欠的款项为基数，从保险人理赔之日开始按每日千分之一计算。人保财险成都分公司自愿将违约金计算方式调整为以代偿款与保费之和31233.79元为基数，从保险人赔偿当日开始按年利率24%计算，是其对自己权利的处分，本院予以确认，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭伟在本判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司代偿款29861.31元； 二、郭伟在本判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保费1372.48元； 三、郭伟在本判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司违约金（违约金以31233.79元为基数，自2018年3月22日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费487元（已减半），公告费600元，共计1087元，由郭伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 宋怀兵 二〇二〇年十月十四日 法官助理 刘 琴 书 记 员 罗韵婵
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1608号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人蔡兴显，男，1982年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。2019年12月9日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕771号起诉书指控被告人蔡兴显犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年10月6日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人蔡兴显到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年12月06曰01时37分许，被告人蔡兴显饮酒后驾驶号牌为云Ａ×××**号黑色“吉利”小型普通客车，行驶至昆明市环城南路云纺商业区内部道路由南向北行驶至家乐福门前路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人蔡兴显静脉血中乙醇含量为216.55ｍｇ／100ｍｌ。被告人蔡兴显对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人蔡兴显的刑事责任。建议判处被告人蔡兴显拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。被告人蔡兴显对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。本院认为，被告人蔡兴显在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡兴显如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院根据被告人蔡兴显犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人蔡兴显可以适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：被告人蔡兴显犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年十月十四日书记员  王 莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4134号 原告：平安煤矿瓦斯治理国家工程研究中心有限责任公司，住所地淮南高新区智慧谷**楼。统一社会信用代码913404007865108292（1-1）。 法定代表人：童云飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦小梅，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王永青，该公司员工。 被告：贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县八步镇鑫安煤矿，住所地贵州省毕节市织金县八步镇新利村。统一社会信用代码915200006669959484。 负责人：徐鸿，该煤矿矿长。 原告平安煤矿瓦斯治理国家工程研究中心有限责任公司（以下简称平安公司）诉被告贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县八步镇鑫安煤矿（以下简称鑫安煤矿）合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人焦小梅、王永青到庭参加诉讼。被告鑫安煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告技术服务费用13万元。2、判决被告严重违约，并承担2.6万元的违约金（合同标的额20%）。3、判决被告支付逾期利息：利息以13万元本金为基数，按中国人民银行公布的商业贷款利率上浮50%的标准，自2018年7月24日计算至被告付清全部技术服务费及违约金之日止。4、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月20日，原告与被告签订一份《技术服务合同》，项目名称为鑫安煤矿工作面突出危险性预测。合同约定原告为被告11602工作面突出危险性预测提供有偿技术服务，价款13万元（含税价），被告按合同约定，在出具报告后支付到原告账户，原告提供正式发票。2018年7月23日，原告提交了《织金县八步镇鑫安煤矿一采区11602工作面突出危险性预测》报告正式文本，并于同日开具了13万元的增值税专用发票，被告未按约定支付13万元。根据合同违约条款约定，违约一方承担合同标的额20%的责任。基于上述事实和理由，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告鑫安煤矿未作答辩，未向本院提交证据，对原告平安公司提交的证据未予质证。 本院经审理认定事实如下：原告系从事煤矿瓦斯治理与利用、煤矿地质勘探、采矿、矿山建设等经营业务的公司。 2017年10月，被告鑫安煤矿因采矿需要，需要对工作面突出危险性预测，与原告平安公司签订《技术服务合同》，主要内容为：负责测定11602工作面M16煤层瓦斯压力等，出具预测报告。价款13万元，在原告方工作人员进驻后，支付3万元，出具报告后，支付10万元。违约责任约定，任何一方违反合同约定，均应承担合同标的额20%的违约责任。合同另行约定了其他内容。合同后附原、被告双方印章。 合同签订后，原告平安公司按约进驻人员，对11602工作面M16煤层瓦斯压力等进行测试，并于2018年7月23日出具《织金县八步镇鑫安煤矿一采区11602工作面突出危险性预测》报告正式文本及税务发票，但被告鑫安煤矿未按合同约定支付合同价款，经原告索要无果，现诉至本院。 另查明：庭审中经本院释明，原告平安公司撤回其诉讼主张第三项。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《技术服务合同》，系原、被告双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反国家法律强制性规定，合同合法有效。 合同签订后，原告平安公司按照合同约定，派驻人员对被告鑫安煤矿一采区11602工作面突出危险性进行检测，并于2018年7月23日出具正式报告文本，以及开具税务票据，已履行合同约定的全部义务。被告鑫安煤矿应当按照合同约定，在原平安公司出具报告后及时付清价款。而通过庭审证实，被告鑫安煤矿至今尚未支付合同价款，已构成违约，应当承担给付合同价款及承担违约责任的合同义务。现原告平安公司主张立即给付13万元合同款的请求，本院予以支持。关于违约金，原告平安公司按照合同第七条约定，以合同总价款20%进行主张，有合同约定的事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持，违约金计2.6万元（13万元×20%）。对于逾期付款利息，原告平安公司经本院释明后表示放弃，本院不再进行说明。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县八步镇鑫安煤矿于本判决生效后十日内，一次向原告平安煤矿瓦斯治理国家工程研究中心有限责任公司支付合同价款13万元，违约金2.6万元，合计15.6万元。 案件受理费3591元，减半收取1795.5元，由被告贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县八步镇鑫安煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 汪 涛 二〇二〇年十月二十一日 书记员 杨明明 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初10044号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路**，统一社会信用代码9132028184225703XF。负责人：顾新，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾宸清，江苏暨阳律师事务所律师。被告：徐某某，男，汉族，1980年7月15日生，户籍地河南省南阳市卧龙区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保江阴支公司）与被告徐某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保江阴支公司的委托诉讼代理人顾宸清到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太保江阴支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某某支付赔偿款11400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告徐某某驾驶机动三轮车，沿江阴市澄江路由西向东行驶至瀚宇博德2号门门口地段时，与前方同方向朱某某驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告徐某某负事故全部责任。事故造成苏Ｂ×××**车辆损失为11400元。苏Ｂ×××**小型轿车在原告太保江阴支公司处投保了机动车辆损失险。事后，原告太保江阴支公司根据被保险人朱某某的索赔申请，支付了保险理赔款11400元，并依法取得代位求偿权。根据责任认定，被告徐某某应在责任范围内承担上述损失，故诉至法院。被告徐某某未作答辩，亦未举证。经审理查明：2017年7月28日07时50分许，徐某某驾驶机动三轮车（乘坐人：郑某某、江某某），沿江阴市澄江路由西向东行驶至瀚宇博德2号门门口地段时，与前方同方向朱某某驾驶的车牌号为苏Ｂ×××**小型客车相撞，造成郑某某、江某某受伤、车辆损坏的交通事故。次月9日，由江阴市公安局交通警察大队按简易程序作出道路交通事故认定书，认定徐某某负此事故的全部责任，朱某某不负此事故责任。苏Ｂ×××**小型客车的登记车主为朱某某，朱某某为该车在太保江阴支公司投保了机动车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。2017年8月29日，朱某某向太保江阴支公司提出索赔申请，太保江阴支公司根据车辆估损确定的费用，于2017年9月8日实际支付了保险理赔款11400元。并取得了代位求偿权。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、机动车辆估损清单、修理费发票、支付回单、索赔申请书、承诺书、道路交通车辆检验意见书及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太保江阴支公司向朱某某赔偿保险金后，取得对实际侵权人的代位求偿权，有权根据徐某某在交通事故中的责任要求其赔偿。因徐某某在该事故中负全部责任，应由其全部赔偿，太保江阴支公司要求徐某某给付理赔款11400元的诉讼请求，符合案情和法律规定，应予支持。徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：徐某某应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司赔偿款11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元（中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司已预交，其同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还），由徐某某负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈少栋二〇二〇年十月二十日书记员  张 晨本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0927民初598号 原告：谢光辉，男，1968年9月13日生，汉族，个体工商户，住云南省大理白族自治州祥云县，现住临沧市沧源佤族自治县。 委托诉讼代理人：李燕，云南顺前律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：窦玉军，男，1987年9月9日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。 原告谢光辉与被告窦玉军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，于2020年8月11日转为普通程序，并于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告谢光辉的诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。被告窦玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢光辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款本金30000元；2.请求依法判令被告向原告支付自2018年6月21日起至付清全部款项之日止，以30000元为基数，按年利率24%计算的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。变更上述第二项诉讼请求为依法判令被告向原告支付自2019年1月21日起至2019年8月19日止，以30000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用费，自2019年8月20日起至付清全部款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费。事实与理由：原告谢光辉于2011年12月20日登记成立沧源县顺发租车行，注册地址位于沧源佤族自治县。2018年6月20日，被告窦玉军向原告谢光辉购买了一辆帕萨特二手车，车牌号为云Ｓ×××××，但因被告资金周转困难，暂时无法付款，遂向原告出具了一份借条（实为欠条），借条载明：窦玉军借到谢光辉人民币30000元，自2018年6月20日起至2019年1月20止还清，如逾期，按月利息1角计算逾期利息等内容。后经原告多次催要，被告窦玉军总以资金周转困难，暂时无法付款为由拒绝支付。窦玉军的行为已经违反了双方之间的约定，严重损害了原告的合法权益。为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求本院判如所请。 被告窦玉军未答辩。 原告谢光辉为证明其诉讼主张，向本院提供：1.原告身份证及营业执照复印件各1份，以证明原告的诉讼主体适格；2.被告身份证复印件1份，以证明被告诉讼主体适格；3.借条复印件1份，以证明被告确实尚欠原告30,000元整的事实；4.机动车行驶证复印件1份，以证明涉案车辆已办理过户转让手续的事实。被告窦玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权，应承担不利于自己的法律后果。本院认为，原告谢光辉提供的上述四组证据能够证实待证事实，本院予以采信。 根据上述有效证据及原告谢光辉在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下： 原告谢光辉与被告窦玉军经常相互往来系熟人关系。后被告窦玉军向原告谢光辉购买了一辆车牌号为云Ｓ×××××的帕萨特二手小型轿车，双方约定车价为32800元，窦玉军已向谢光辉支付车款2800元，尚欠车款30000元。后谢光辉将车辆交付给窦玉军，2017年9月5日窦玉军办理了该车的机动车行驶证。因窦玉军资金周转困难，暂时无法返还余款，2018年6月20日，窦玉军向谢光辉出具一份借款金额为30000元的借条一张，并约定自2018年6月20日起至2019年1月20止还清欠款，如逾期未还清，按月利息1角计算利息等内容。付款期限过后，经谢光辉多次向窦玉军催要欠款无果。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告谢光辉向被告窦玉军出卖一辆车牌号为云Ｓ×××××的帕萨特二手小型轿车，谢光辉已将车辆交付给窦玉军，且窦玉军已取得该车的机动车行驶证。对双方商定的车辆总价款32800元，窦玉军已向谢光辉支付2800元，尚欠车款30000元。对尚欠的车款窦玉军向谢光辉出具了一张借条，但借条载明的款项30000元系基于双方车辆买卖行为产生的购车欠款，而非窦玉军向谢光辉借到的借款。对尚欠的车款30000元，窦玉军应向谢光辉支付，故对原告谢光辉主张被告窦玉军支付欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告谢光辉主张被告窦玉军支付自2019年1月21日起至2019年8月19日止，以30000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金占用费及自2019年8月20日起至付清全部款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费的诉讼请求，本院认为，谢光辉与窦玉军对窦玉军尚欠的车款30000元已约定了付款时间，但窦玉军未按约定付清车款构成违约，给谢光辉造成经济损失，窦玉军应向谢光辉支付占用车款造成的利息损失，故对谢光辉的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告窦玉军于本判决生效后30日内向原告谢光辉支付车款30,000元及利息（利息以车款30,000元为基数，自2019年1月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清全部款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告窦玉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王家萍 审 判 员  李建文 人民陪审员  赵 明 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陈娟红
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4426号原告：李勇，男，汉族，1972年12月03日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：王涛，男，贵州恒发律师事务所律师，特别授权。被告：李国强，男，汉族，1956年06月27日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告李勇与被告李国强承揽合同纠纷一案，本院于2020年08月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李勇及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告李国强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决上列被告支付原告承揽费人民币5000.00元，并从2020年06月15日起以前述承揽费为本金，按年利率6%计算资金占用费至被告付清承揽费时止；2、本案诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：2018年11月03日，被告因拟在其新修住房处修建猪圈，故与原告口头协商，由原告以承揽费人民币5000.00元包工包料的方式为被告修建前述猪圈。协议达成后原告便按约组织工人周忠会、李朝科、罗某、刘照莲等人进行施工，后于2018年11月05日建设完成并通过李国强认可，但是在被告认可后原告曾多次找到被告要求其支付承揽费，被告均以各种理由拒绝支付，后于2020年06月15日，经金沙县源村镇人民调解委员会调解，也未达成一致意见，至今被告仍未支付原告前述款项。为此原告诉至本院请求判决前诉所请。被告李国强辩称：1、我与原告不存在承揽合同关系，我属于政府扶贫危房修建对向，危房修建过程中政府与包工头齐大怀之间是工程承包关系，原告与齐大怀之间是工程承包关系，与答辩人无任何承包关系；2、危房修建过程中，在原基础上多出80多平方，答辩人按多余平方补出11000.00元给了齐大怀，与原告无任何关系；3、原告炮制的证明材料，即口头承包协议纯属伪证、假证，应负相关法律责任；4、源村镇政府的调解终结告知书，无任何事实依据、法律依据，未通过调查及听证程序，亦未对本案认真审查，违反相关法律条文。本院经审理认定的事实如下：对原告所举《调解终结告知书》原件一份，系相关职能部门所出具，且与本院查明的客观事实相符，对其证明效力，本院予以确认；对原告所举《证明》一份，该《证明》上涉及的四个证明人有三个以证人的身份出庭作证，且出庭作证的证言与《证明》的内容相互吻合，对其证明效力，本院予以确认；对原告申请出庭作证的证人周某、罗某、李朝科的证言与源村镇人民调解委员会出具的《调解终结告知书》内容相互印证，且与本院庭审查明的事实相符，对其证明效力，本院予以确认；对本院依职权调取的《情况说明》一份，本院予以确认。2018年11月03日，原告李勇与被告李国强达成口头协议，由李勇以5000.00元的价格（包工包料）为李国强新建住房修猪圈，达成协议后由原告李勇提供材料并组织工人进行施工，猪圈修建完毕后，被告李国强拒绝支付费用。该纠纷经过源村镇人民调解委员会调解，双方仍未达成一致意见，至今被告尚未给付原告费用。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告李勇承揽被告李国强的猪圈进行修建，承揽方式为包工包料，承揽费用为5000.00元，猪圈修建完毕，被告未给付原告承揽费。根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原告按照约定为被告完成了猪圈修建，被告就应当支付原告承揽费，因此对于原告李勇诉请被告李国强支付承揽费5000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，因双方并未对利息进行约定，因此本院不予支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告李国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李国强在本判决生效之日起五日内支付原告李勇承揽费用5000.00元；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由由被告李国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  何叶二〇二〇年十月二十日法官助理李勇书记员姜星宇
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3059号 原告：李富国，男，1977年6月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：常友，河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔笑扬，河北天汉律师事务所律师。 被告：邯郸市依森贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区人和街**阿波罗公馆********。 法定代表人：李保元，该公司经理。 原告李富国与被告邯郸市依森贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常友到庭参加诉讼，被告邯郸市依森贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 李富国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金18万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的母亲李秀芹于2014年3月12号至2014年6月27号与被告签订5个投资理财合同，共计23万元。其中被告已经把2014年3月12号签订的2万元单子和2014年6月27号签订的3万元单子收回。但至今，仍有2014年3月19号签订的8万元单子、2014年6月11号签订的4万元单子和2014年6月13日签订的6万元单子，共计18万元尚未归还。原告母亲李秀芹于2016年12月12日病故，原告的父亲李树连于2019年4月份病故，李秀芹的其余继承人同意由原告继承该笔债权，向被告主张权利。原告催要，被告未付，故诉至法院。 邯郸市依森贸易有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邯郸市依森贸易有限公司未到庭对原告的证据进行质证及提出异议。原告提供的被告出具的《委托投资理财协议书》、收款收据以及证明、声明等证据有被告签章及相关人员签字、相关单位签章，故本院均予以认可。 经审理查明，2014年3月19日，被告以投资理财的名义与原告母亲李秀芹签订《委托投资理财协议书》，向李秀芹借款8万元，该协议书约定：“甲方：邯郸市依森贸易有限公司，乙方：李秀芹。乙方出资人民币8万元委托甲方投资理财，委托投资期限为3个月，自2014年3月19日至2014年6月19日止。若合同到期，乙方未提出撤资，则合同自行延续3个月，即3个月为一个合同周期，以此类推。在委托期内，甲方按月利率2.5%向乙方支付利息，支付时间为每月5号，首次计息期为投入资金的第二天到次月月末实际用款天数。”李秀芹给付8万元借款后，被告向其出具收据。2014年6月11日，被告以投资理财的名义与原告母亲李秀芹签订《委托投资理财协议书》，向李秀芹借款4万元，该协议书约定：“甲方：邯郸市依森贸易有限公司，乙方：李秀芹。乙方出资人民币4万元委托甲方投资理财，委托投资期限为3个月，自2014年6月11日至2014年9月11日止。若合同到期，乙方未提出撤资，则合同自行延续3个月，即3个月为一个合同周期，以此类推。在委托期内，甲方按月利率2%向乙方支付利息，支付时间为每月5号，首次计息期为投入资金的第二天到次月月末实际用款天数。”李秀芹给付4万元借款后，被告向其出具收据。2014年6月13日，被告以投资理财的名义与原告母亲李秀芹签订《委托投资理财协议书》，向李秀芹借款6万元，该协议书约定：“甲方：邯郸市依森贸易有限公司，乙方：李秀芹。乙方出资人民币6万元委托甲方投资理财，委托投资期限为3个月，自2014年6月13日至2014年9月13日止。若合同到期，乙方未提出撤资，则合同自行延续3个月，即3个月为一个合同周期，以此类推。在委托期内，甲方按月利率2%向乙方支付利息，支付时间为每月5号，首次计息期为投入资金的第二天到次月月末实际用款天数。”李秀芹给付6万元借款后，被告向其出具收据。被告未按照三份协议中的承诺给付李秀芹本金及利息，原告催要，被告未付，双方争议成讼。 另查明，2019年5月6日，邯郸市丛台区四季青街道办事处三里铺社区居民委员会出具证明，内容：兹证明我辖区居民李树连（男，身份证号：1304031948××××××××），李秀芹（女，身份证号：1304031948××××××××）系夫妻关系。李树连于2019年4月19日去世，李秀芹于2016年12月因病去世，李秀芹故后李树连未再婚。李树连与李秀芹共育有二子，长子李富洲于1992年因病去世，未婚无子女。次子李富国现为邯郸市丛台区四季青街道办事处三里铺社区居民委员会工作人员。李树连父亲李金台于1985年去世，母亲李姜氏于1972年去世，李秀芹父亲李诚于1997年因病去世，母亲李蔚氏健在。 还查明，2019年5月6日，李蔚氏出具声明：我叫李蔚氏，1926年5月25日出生，身份证号：1304031926××××××××。我女儿李秀芹（身份证号：1304031948××××××××）于2016年12月因病去世。我自愿放弃对李秀芹的继承权，女儿李秀芹名下所有财产我同意由外甥李富国（身份证号1304031977××××××××）继承，特此声明。 本院认为，被告与李秀芹之间签订的虽然为委托投资理财协议书，内容则系对借款金额、利息及借款期限的约定，故本案实质仍应为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告邯郸市依森贸易有限公司向原告母亲李秀芹借款18万元的事实清楚，对于该笔欠款，被告应予偿还。原告系李秀芹财产的合法继承人，被告应将该笔钱款偿还给原告，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告应给付原告借款180000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邯郸市依森贸易有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告李富国借款本金180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告邯郸市依森贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郝 艳 人民陪审员  董建勇 人民陪审员  董丽娟 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  马超杰 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国继承法》第一条根据《中华人民共和国宪法》规定，为保护公民的私有财产的继承权，制定本法。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1831号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**。统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人：陈双全，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁保，男，系公司职工。 被告：张先均，男，汉族，生于1981年2月8日，住四川省仪陇县。 被告：陈婷，女，汉族，生于1991年5月5日，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司（以下简称仪陇农商行）与被告张先均、陈婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仪陇农商行的委托诉讼代理人袁保到庭参加了诉讼，被告张先均、陈婷经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仪陇农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金44430.48元及利息（含超期罚息）；2.本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告张先均、陈婷与原告签订了《农户小额信用循环个人借款合同》约定：被告向原告借款49000元，定于2018年7月10日到期。约定利息为月息6.6‰，按月结息，到期还本。后被告未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，故原告起诉至仪陇县人民法院，望判如所请。 被告张先均、陈婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2016年7月11日，被告张先均与原告签订了《农户小额信用循环个人借款合同》，约定被告张先均向原告借款49000元，借款期间为2016年7月11日至2018年7月10日，借款月利率为6.6‰，按月结息，到期还本。若被告逾期归还借款，则逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即9.9‰。同时约定，若被告未按照约定按时偿还借款本息，原告将有权宣布贷款立即到期并要求被告立即偿还到期的借款本金、利息、费用。被告陈婷作为共同申请人在《借款申请书》和《借款承诺书》上签字，承诺此笔借款为家庭共同债务，愿意承担共同还款责任。2.原告按照约定向被告账户发放了借款。3.截止2020年4月10日，被告张先均、陈婷下欠原告借款本金44430.48元，利息（含罚息）7114.34元。 本院认为，原告仪陇农商行与被告张先均签订的《农户小额信用借款合同》、被告陈婷签署的《借款申请书》和《借款承诺书》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告提供了借款，被告应按照合同约定承担还本付息的义务。故对原告要求被告偿还借款本息诉请，本院依法予以支持。的依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张先均、陈婷在本判决生效后二十日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金44430.48元及利息（其利息截止2020年4月10日为7114.34元；2020年4月10日以后的利息以本金44430.48元为基数，从2020年4月10起按月利率9.9‰计算利息至实际偿还之日止）。 二、驳回原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告张先均、陈婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李国峰 人民陪审员  唐丽萍 人民陪审员  鲜青松 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  郭丽萍