广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16918号原告：冼某婷，女，1987年4月16日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：赵某芊,广东兆庆麟律师事务所律师。被告：广州某有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：王某。被告：王某，男，1985年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。两被告的共同委托诉讼代理人：王某潇，系广东华商（广州）律师事务所律师。原告冼某婷与被告广州某有限公司（以下简称某公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冼某婷及其委托诉讼代理人赵某芊，被告某公司及王某的代理人王某潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼某婷向本院提出诉讼请求：1.两被告退还预付款余额12567元及利息暂计395.86元（以12567元为本金，按照中国人民银行同期商业贷款利率计算，从2020年1月20日起算至实际还清之日止）；2.两被告承担原告支付的律师费3000元；3.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2019年8月14日、8月31日，原告在被告一处办理美容、美发充值卡，分三笔将19000元汇入被告一指定账户，另外向被告一缴纳220现金，原告缴纳的美容、美发预付款合计19220元。期间，原告多次到被告一处消费。2020年1月19日，原告在被告一处完成最后一次消费项目：活性塑形，被告一扣减原告的预付款1100元。之后，被告一将店铺关店，原告得知后，多次约两被告，要求两被告退还预付款的剩余款项以及未做完美容、美发项目的余款，但两被告拒不与原告见面，原告无奈于2020年4月26日打12345政府热线投诉两被告，在政府12345热线的督促下，被告二王某通过微信告知原告，若原告要退款，其已完成的消费将以原价计算，据王某统计，原告在被告一处以会员价消费的金额为6614元，按原价消费计算的金额则为7638元，原告预付款上的余额尚有8306元。另外，原告在被告一处订制的小气泡脸部护理尚有5次未做，价值1961，纹眉尚有1次未做，价值2300元，原告在被告一处合计尚有美容、美发项目12567元未完成。原告另外支付律师费3000元。原告多次向两被告催要预付款余款，两被告拒绝向原告返还至今。原告为维护自身权利，遂提起本案诉讼。庭审中，原告补充事实和理由如下：被告在答辩状中确认其涉案的美容美发店已经关闭，停止营业，对于原告主张的所缴纳的费用，双方目前有争议的仅是纹眉的次数，对纹眉的总价款并无异议。原告也当庭向法庭提交了原告与被告工作人员珍珍的微信聊天记录，珍珍在微信中也向原告解释了第一次纹眉效果不好，不用担忧，第二次纹眉会重新上色，效果就很理想了，所以从上述微信聊天记录中，以及纹眉的美容常识中，均可以证明原告在被告处的纹眉确实需要两次方能完成，所以被告也应当向原告退还预交的美容费用以及加上一次纹眉的费用。另外，原告支出的律师费也是原告的合理支出，根据合同法的相关规定，被告违约在先，应当在退还原告未消费的预付款的前提下还要将原告其他合理费用一并支付。被告某公司、王某辩称：一、本案原被告之间的服务合同关系成立有效，二被告可以继续为原告提供美容美发服务，原告要求退还预付款的要求没有依据。自2019年8月14号开始，被告一一直为原告提供美容美发造型服务，双方之间成立服务合同关系，原告也为此充值了被告一的消费卡。因疫情原因，被告一其中分店之一的某店（地址：广州市番禺区钟村某区某园某座某层某号铺）的租约到期，在被房东告知需增加租金的情况下，被告一的经营出现困难迫于无奈便将某店关闭，同时为了能保证原某店的客户能够继续享受服务，被告二的另外一家分店某店（地址：番禺区某路某号某园某号，距离原店铺100米）以及海珠区分店某造型店铺均表示原告均可使用之前已缴费的会员卡来进行消费，原店铺租约到期导致店铺关闭不影响原告与被告之间合同义务的继续履行。根据《最高人民法院发布10起消费者维权典型案例》中案例八中作出解释：“消费者在使用预付卡消费过程中，因经营者不在原地址经营，导致消费卡无法使用，其有权请求解除合同并退还预付卡余额。”但是二被告另开的某店以及某造型店，均承认充值卡可以继续使用，原告在被告一处办理的美容美发充值卡并非无效，原告要求退还预付卡金额没有依据。二、原告请求被告承担原告的律师费没有依据，我国法律体系中对九类案件，明确由败诉方承担合理的律师费，本案的案由不在其列。我国法律体系对包括：1）债权人行使撤销权；2）著作权纠纷；3）商标民事纠纷；4）专利纠纷；5）担保权纠纷；6）不正当竞争；7）人身损害赔偿，名誉侵权，交通肇事；8）法律援助；9）仲裁案件等9类案件明确约定了由败诉方承担合理的律师费，本案中原被告双方既没有相关约定律师费由被告承担，同时本案所涉服务合同纠纷明显不属上述范围，因此原告请求被告承担原告的律师费没有依据。三、本案中，被告已经在2019年11月16日为原告做了纹眉的服务，即使贵院要求被告承担退款的责任，被告认为也应扣减纹眉的费用2300元。四、被告做的一直都是小本经营买卖，因受疫情原因，原店铺地址的租金因房东涨租金的要求无法续约致使原店铺关闭停止运营，但被告为了保护原店铺的客户能够继续消费使用服务，一直在积极地协调其他分店来接受原店铺客户继续消费使用服务，若贵院判决支持原告的诉讼请求，此后将会陆续出现其他客户要求被告二退款的诉讼案件，因疫情原因被告本身运营已出现困难，若因此其他客户要求陆续退款将对被告二是一次非常严重的打击，对被告二的经营影响极为严重，届时被告二可能出现因经营困难无力支付退款而倒闭经营的情况，这对原被告双方无疑都不是想看到的结果，因此，为维护当事人的合法权益，请求法院以事实为根据，综合考虑本案的利害关系，驳回原告所有的诉讼请求。补充答辩意见如下：关于纹眉的金额，即使对方认为纹眉需要两次，但是我方应原店铺的租约到期在被房东告知需要增加租金的情况下，因为被告一受到疫情影响其经营已远不如前，因此在原店铺租约到期迫于无奈，将店铺关闭，同时为了保证原店铺的客户能继续享受服务，被告二开的某店，此店仅距离原店铺100米，同时被告二另开的一家海珠区某分店，这两店均出具声明表示，原店铺的客户都可以持原来的消费卡到两家可继续消费使用，虽然原告表明前段时间，某店表示需要强制消费使用该店的会员卡，但是经过被告2与某店的店长协商，已在2020年10月19日表示，已不存在上述情况。因此，某店才发表声明表示原店铺的客户均可持原某公司的VIP卡消费使用，被告认为被告是有能力可以为原告继续提供相关服务的。不仅仅是第二次纹眉的服务，也包括原来原告在店铺充值的消费卡以及五次尚未做的小气泡脸部护理服务，被告有能力履行与原告之间的相关权利义务。原告不应要求退款，被告一直在积极的与原告协商，希望原告可以继续消费使用，本案所涉款项的所有服务，关于原告说的律师费的意见，与书面答辩状意见一致。本院综合分析原、被告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：被告是自然人投资或控股的有限责任公司，成立日期2018年11月6日，经营范围居民服务业。2019年8月14日、8月31日，原告冼某婷在被告某公司处办理美容、美发充值卡，分三笔将19000元汇入某公司指定账户，另外向某公司缴纳220现金，冼某婷缴纳的美容、美发预付款合计19220元，双方没有签订合同。2020年4月20日某公司不再对外营业（庭审中，原、被告对某公司的结业时间存有异议，但是本院综合证据情况及结合冼某婷向12345投诉的投诉时间，采纳原告的陈述），2020年4月26日冼某婷向12345投诉。2020年7月2日，原告冼某婷与广东兆庆麟律师事务所签订一份《委托合同》，委托该所代理本案诉讼。2020年8月6日，广东兆庆麟律师事务所向冼某婷出具一份《广东增值税普通发票》，确认收到冼某婷律师费3000元。庭审中，原、被告确认如下事实：冼某婷卡内余款8306元、韩国小气泡脸部护理余款1961元。双方争议的事实是炫彩飘眉项目原告冼某婷缴纳了4600元是否余款2300元。冼某婷陈述炫彩飘眉是纹眉项目，其只做了一次，某公司的员工珍珍在微信聊天中予以确认后续需在一个月后做第二次才能达到纹眉的效果，故此，冼某婷认为此项目需做两次，其只做了一次花费2300元，尚余2300元。某公司认为炫彩飘眉项目是按一次收费的，主要技术已经在第一次纹眉中完成，后面的加色只是辅助性质，故不同意平均分摊两次的费用。另查明，原、被告均确认某公司涉讼的经营场所已经不再营业，无法继续在原址为原告提供服务。本院认为，原告与被告某公司系服务合同关系，但被告从2020年4月20日起无法继续在原址为原告提供服务，被告某公司已不具备继续提供服务的条件，原告要求解除双方的服务合同关系并由被告承担违约责任，法律和事实依据充足，本院予以准许。以上合同解除后，被告应退回原告未使用的相关费用，对于双方没有争议的卡内余款8306元及韩国小气泡脸部护理余款1961元本院予以确认；对于双方争议的炫彩飘眉余款2300元，由于被告是技术提供方，其应承担技术费用收取明细标准的举证责任，而其并未在举证期间内提供，故此本院采纳原告平均分摊两次修眉费用的主张。综上，被告某公司共应退还原告卡内余款8306元、韩国小气泡脸部护理余款1961元及炫彩飘眉余款2300元，合计12567元。对于某公司的违约责任，因原告的损失主要为资金占用期间的利息损失，故应以12567元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从被告某公司停止营业之次日即2020年4月21日起算至实际还清之日止。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。关于王某的责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”及第五十七条第二款“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”的规定，现某公司为王某独资的有限责任公司，王某未举证证明某公司的财产独立于自己财产，故应当对某公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州某有限公司于本判决生效之日起五日内向原告冼某婷退回费用合计12567元及支付利息（以12567元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年4月21日起算至实际还清之日止）；二、被告王某在上述第一项范围内对被告广州某有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告冼某婷的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告广州某有限公司、王某负担。本判决为终审判决。审判员  崔淑冰二〇二〇年十月二十五日书记员  张 荣