江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2161号原告：吉贞旺，男，1966年3月12日出生，住海安市。委托诉讼代理人：丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。被告：王华春，男，1958年12月22日出生，住海安市。被告：沈亚梅，女，1975年12月25日出生，住海安市。未到庭委托诉讼代理人：周希勤，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏紫石律师事务所律师。第三人：张华，男，1968年12月10日出生，住海安市。原告吉贞旺与被告王华春、沈亚梅、第三人张华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告吉贞旺及其委托诉讼代理人丁再国，被告王华春、被告沈亚梅的委托诉讼代理人周希勤、周婷婷到庭参加诉讼。第三人张华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉贞旺向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付其工程款82.60万元，并从2018年2月16日起按年利率24%的标准支付逾期付款期间的利息至实际付清之日止。事实与理由：2017年11月20日，原告与被告王华春签订《张华物流园项目工程钢结构项目双包工程协议书》，约定上述项目钢结构制作、安装施工由原告完成。协议签订后，原告即组织制作及安装施工，并按期交付。被告未能支付工程款。2018年1月19日，被告王华春出具承诺书，承诺2018年1月25日前付45万元，余款春节前付清。被告沈亚梅（原海安华风物流有限公司）于2018年3月12日出具书面担保书，确认工程款由海安华风物流有限公司（以下简称华风公司）担保，若王华春不付，该工程款由华风公司支付给原告。但被告未能按约支付工程款。2018年9月13日，被告王华春结账确认案涉工程钢结构总价款为118万元，另加C型钢8.60万元，合计118.60万元，已支付36万元。对账确认后，原告多次催要，被告未能给付。华风公司系沈亚梅自然人独资公司，于2018年10月16日决议结算（注销）。被告王华春辩称：华风公司的房子是张华找我做的。张华说其是华风公司的现场负责人，老板是沈亚梅。我找吉贞旺做的钢结构且签订了协议。因工程款未付吉贞旺未进场。张华说可以写一个担保书，担保书上的字是我写的，写好后张华叫我到办公室，吉贞旺、孟某,4与王华春三人一起到了张华办公室，当时沈亚梅在场。沈亚梅与张华看了担保书后，沈亚梅将公章递给张华，由张华加盖了华风公司的公章。担保书成立后华风公司将工程款支付给了吉贞旺。对利息标准不予认可。担保书出具后就与被告王华春无关。被告沈亚梅辩称：案涉工程与华风公司无关。案涉工程由张华组织施工，目前也由张华实际占有。沈亚梅没有授权任何人代表华风公司对外进行担保，该印章在桑英成案件中也出现过，不是华风公司刻制正常使用的印章，来源不清楚。对于沈亚梅打款1万元的事实在桑英成案件中也有过表述，张华当时当庭陈述该行为与沈亚梅个人或华风公司无关，系根据张华的要求打款，不能代表华风公司作为建设方或者担保方履行担保义务。王华春所有的业务都是与张华对接的，与沈亚梅或者华风公司无关。第三人张华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年11月20日，王华春与吉贞旺签订《张华物流园项目工程钢结构项目双包工程协议书》（以下简称工程协议书），协议约定，总面积为3852.8平方米×290元/平方米=110万元整；按张华的图纸设计要求施工；今年底全部付清，中途按工程进度付款；所有安全包括工人一路上下班及施工现场的安全均由吉贞旺自负；确保2018年元月25日完成，在按期付款的情况下完成。2017年12月3日，王华春与吉贞旺签订补充协议，内容为广汽传祺CS店物流园项目因设计桁条变更项目增加8.60万元购买桁条。2018年1月19日，王华春向吉贞旺出具承诺书，内容为本人承诺吉贞旺承建的张华物流园工程于2018年1月25日前付45万元，余款春节前结清，如不按期付清，按每日千分之五的违约金。2018年9月13日，王华春在该承诺书下方再次书写：本工程钢结构是110万元，另外C型钢涉及型号整个海安没有，经过张华和我同意另加8.60万元材料费，合计118.60万元，已付35万元。吉贞旺对于收到工程款36万元无异议。其中2017年12月9日，海安华风汽车销售有限公司向其转账5万元，备注为代华风物流打款；2017年12月30日，海安华风汽车销售有限公司向其转账10万元，备注为代华风物流打款；2018年2月26日，华风公司转账20万元；2018年4月5日，沈亚梅个人转账1万元。华风公司于2017年9月28日登记设立，系由沈亚梅投资设立的有限责任公司（自然人独资）；公司住所地海安县。该公司已于2018年10月16日核准注销。另查明，2019年1月18日，本院就桑英成诉王华春、华风公司、沈亚梅、王育玲及第三人张华建设工程分包合同纠纷一案庭审中，张华陈述：华风物流是其开发的，也是其找王华春来建筑的，在工程开工之前其与王华春有口头协议，工程做好后抵算其与王华春之间的往来，王华春欠他的钱。原打算开发好之后将物流园承包给沈亚梅经营，后来因为沈亚梅没有运作起来就还给他了，现在这个地方已重新注册了海安郁鑫物流有限公司。此外，在上述案件中，桑英成曾提交了一份其与华风公司签订的建设工程施工合同，华风公司在该合同上加盖了公章。桑英成陈述，2018年，其为了发放工人工资需向银行贷款，银行要求其出具一份公司的合同，于是他找到王华春，王华春又找张华，要求华风公司出具合同，张华让王华春拟了一份合同后拿到华风公司找到张华，张华加盖了华风公司公章。过了会儿，沈亚梅也到场了。当时为了贷款20万元发放工资。本案审理过程中，原告吉贞旺要求被告沈亚梅承担担保责任，并提供以下证据：（1）2018年3月12日的担保书，内容为海安华风物流钢结构工程，王华春与吉贞旺签订的双包合同所有工程款由华风公司担保，如王华春不付，该工程款由华风公司直接支付给吉贞旺。并加盖“海安华风物流有限公司”公章。（2）证人孟某,4证言，证人证明其自2007年以后跟在王华春后面打工，一直到2018年年底，其在做物流园项目的时候认识张华；证人很清楚吉贞旺担保的事情，吉贞旺与王华春有协议，约定钢柱进场要支付进度款，但是没有钱。吉贞旺就找王华春要钱，王华春没有钱。后来甲方给了部分款项。把C型钢竖起来要盖瓦的时候吉贞旺又找王华春要钱，王华春没有钱，甲方就担保的。做担保书的时候证人不在场，盖章的时候证人在场，是吉贞旺喊证人去的。在卖汽车的公司办公室，章是沈亚梅拿给张华盖的，担保书写的是王华春不给钱，沈亚梅给钱。（3）原告吉贞旺申请本院前往江苏海安农村商业银行海阳支行调取了一份建设工程施工合同（以下简称贷款施工合同），该施工合同系案外人桑英成（系王华春承包案涉工程中的分包人之一）为发放工人工资向上述银行贷款时提供，合同上加盖了华风公司公章，该公章与本案担保书上加盖的华风公司公章为同一枚。但该合同上并无沈亚梅签名。对原告提供的上述证据，被告王华春质证认为，对证据1没有异议，对证据2证人证言没有异议，证据3中的印章与担保书的印章是一直的，贷款时沈亚梅、张华都在场。被告沈亚梅质证认为，对证据1的三性均不予认可。对文字的形成过程沈亚梅不清楚，对印章的真实性不予认可。沈亚梅和华风公司从未使用过本案原告提供的证据上的印章。对证据2证人的身份为有利害关系的人，证人是被告王华春的雇员，作出的证言是减轻王华春的责任，该证言不能作为定案的依据。证据3来源于桑英成的贷款，对该印章的刻制和使用被告沈亚梅不知道，建设工程施工合同沈亚梅也没有参与，原告据此证明沈亚梅或者华风公司对案涉行为承担后果是错误的。被告沈亚梅为证明其主张向本院提供了以下证据：工商备案证明、公司注销申请登记，用于证明华风公司从名称核准以后就使用一枚印章，不存在其他印章。原告吉贞旺质证认为，对该证据的真实性没有异议，但不能由此推定案涉的印章是假的，因为现实生活中一个公司拥有多枚公章是常见的。被告王华春对上述证据没有异议。经对上述证据进行综合分析，并结合当事人陈述，本院认证如下：关于公章的真实性。原告为证明担保书上加盖的华风公司公章具有真实性，申请本院调取了贷款施工合同。该施工合同上虽加盖有华风公司公章，且与担保书为同一枚公章，但均无沈亚梅的签名，且桑英成向商业银行贷款并无华风公司或沈亚梅参与，仅凭该贷款施工合同难以印证该枚公章为华风公司使用的公章。故对于该公章的真实性本院难以确认。关于张华加盖公章是否得到沈亚梅和华风公司的授权。原告吉贞旺及被告王华春陈述，该公章为第三人张华加盖，沈亚梅在场。为此，原告申请证人孟某,4出庭作证以证明张华加盖华风公司公章时沈亚梅在场。因该证人系王华春雇佣工人，与本案当事人存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的证据。故仅凭证人证人及当事人陈述并不能证明张华加盖华风公司公章时沈亚梅在场的事实。本院认为：原告吉贞旺没有钢结构施工资质而承接被告王华春分包的工程，其与被告王华春之间签订的工程协议书违反了法律、行政法规的禁止性规定，为无效合同。虽然施工合同无效，但原告吉贞旺实际完成了施工，且被告王华春亦与其进行了结算，双方债权债务关系明确，被告王华春应当按照约定支付原告吉贞旺工程款82.60万元。对被告王华春关于案涉工程款与其无关的抗辩，本院不予采信。按照法律规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理计息；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程款之日计付。本案中，被告王华春于2018年1月19日承诺于2018年1月25日前付45万元，余款春节前结清，如不按期付清按每日千分之五支付违约金。该承诺系王华春就其迟延支付吉贞旺工程款违约金标准所作的单方承诺。而本案中，原告吉贞旺要求被告王华春支付工程款利息，因双方就利息并无约定，被告王华春应当按照法定利率标准支付利息。因原告吉贞旺并未主张违约金，系其对自已权利的处分，并不违反法律规定，本院不予理涉。据此，被告王华春应当自2018年2月16日起至实际付清之日止的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告利息。因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，贷款利息的基本标准亦发生变化，故利率标准依法应当按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算。对于原告吉贞旺要求被告王华春按照年利率24%支付其利息的主张，本院不予支持。关于被告沈亚梅是否应当承担责任的问题，原告吉贞旺要求沈亚梅承担担保责任，但原告未能提供有效证据证明案涉印章具有真实性，且未能提供有效证据证明张华在担保书上加盖华风公司印章获得沈亚梅或华风公司的授权，亦未有证据证明事后华风公司或沈亚梅予以追认。因张华没有相应的代理权，其加盖华风公司印章的行为对华风公司不产生效力。据此，对原告要求被告沈亚梅承担责任的诉讼请求，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王华春于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告王华春工程款82.60万元及利息（以82.60万元为本金，自2018年2月16日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告利息；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日止）。如被告不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吉贞旺的其他诉讼请求。案件受理费12160元，由被告王华春负担，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（本院开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12160元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张小平人民陪审员  李 东人民陪审员  朱其林二〇二〇年十月二十一日法官 助理  孙江**书 记 员  丁 吉