新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2565号 原告：高建军，男，1971年8月14日出生，汉族，住哈密市。委托诉讼代理人：王晓明，新疆新创律师事务所律师。被告：哈密搏越物业管理有限公司，住所地哈密市石油基地创业路66号。法定代表人：王越超，系公司总经理。委托诉讼代理人：张训亚，男，1975年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：张训亚，男，1975年2月11日出生，汉族，系哈密搏越物业管理有限公司股东，住哈密市。被告：哈密市阿丫房地产开发有限公司，住所地哈密市阿牙村611号院4栋平1号。法定代表人：辛怀增，系公司执行董事。被告：辛怀增，男，1977年12月22日出生，汉族，系哈密市阿丫房地产开发有限公司执行董事，住哈密市。原告高建军与被告哈密搏越物业管理有限公司、张训亚、哈密市阿丫房地产开发有限公司、辛怀增民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建军及委托诉讼代理人王晓明、被告哈密搏越物业管理有限公司委托代理人张训亚、被告张训亚到庭参加诉讼，被告哈密市阿丫房地产开发有限公司、辛怀增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建军向本院提出诉讼请求：1、判令哈密搏越物业管理有限公司、张训亚偿还原告借款300000元及利息，利息自2016年11月30日起按年利率24%计算至实际付款之日止；2、判令哈密市阿丫房地产开发有限公司、辛怀增对上述借承担连带还款责任；3、本案诉讼费、邮寄送达费被告承担。事实及理由：2016年11月29日，原告高建军同四被告签订融资合作协议，约定由高建军和案外人屈福明向被告哈密搏越物业管理有限公司、张训亚提供资金500000元。被告哈密搏越物业管理有限公司、张训亚在5年内向原告支付回报款300000元，并约定若本合同违反国家政策及法律法规造成合同无法履行，则原告的融资款视为给被告的借款。被告应向原告返还全部借款并在资金使用期间按年利率36%支付利息。被告哈密市阿丫房地产开发有限公司、辛怀增为协议的履行提供担保。原告高建军于2016年11月30日将300000元转给被告张训亚，但截至原告起诉之日，被告并未向原告支付任何回报款和利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。哈密搏越物业管理有限公司、张训亚辩称，对于收到高建军融资款300000元无异议，其中290000元用于公司建设的项目上了，10000元被担保人哈密市阿丫房地产开发有限公司的辛怀增拿走了。融资合作协议约定融资金额为500000元，哈密搏越物业管理有限公司向高建军出具了500000元的收据。但屈福明的200000元没有到账，所以融资合作协议未生效。对于高建军主张的利息不认可，因为200000元资金未到账，高建军、屈福明存在违约，融资项目被搁浅了，对双方融资项目有影响，给哈密搏越物业管理有限公司也造成了损失。当时为了融资项目，哈密搏越物业管理有限公司进行了投入，主要是做了融资项目石油基地一条街、二条街的围栏、防撞隔离杆、铁棚等，共计投入290000多元。双方签订的是融资合作协议，所以不是借贷关系，对于高建军合伙人屈福明未支付出资金额200000元给哈密搏越物业管理有限公司造成的损失，高建军也应当承担连带责任。张训亚签订融资协议是代表的公司行为，不是张训亚个人行为，所以张训亚不承担任何债务。哈密市阿丫房地产开发有限公司、辛怀增未到庭参加诉讼，向本院递交书面答辩状称，高建军主张哈密市阿丫房地产开发有限公司、辛怀增承担还款义务和连带担保责任主体是错误的。辛怀增只是哈密市阿丫房地产开发有限公司的法定代表人，辛怀增在股东出资范围内承担责任。高建军与哈密搏越物业管理有限公司签订的是融资协议，并不是借款。融资合作期限自2016年11月29日至2021年11月29日。高建军主张不符合法律规定，应当予以驳回。高建军也未按融资协议全额支付融资款500000元，对于未支付的200000元，高建军存在违约。根据协议约定应当终止合同，造成的一切损失，由高建军自己负担。融资款系违法行为。该融资协议自始无效，故哈密市阿丫房地产开发有限公司、辛怀增不应当承担任何责任。经审理查明：2016年11月29日，哈密搏越物业管理有限公司（甲方）与高建军、屈福明（乙方）签订《融资合作协议》，哈密市阿丫房地产开发有限公司作为担保人签字盖章确定其担保责任。《融资合作协议》中约定：“鉴于甲方正在就哈密石油基地创业路奇石一条街市场租赁经营进行融资，经三方友好协商，达成如下协议：第一条合作事项：甲方委托乙方就目标项目进行融资。……1.融资额度：伍拾万元（500000元）。2.融资期限：五年。……3.甲方承诺回报乙方融资方式，甲方愿意向乙方支付每年回报款300000元（叁拾万元），以此类推按照融资期限五年回报完毕……4.甲方对该项目独自经营、独立核算、自负盈亏。……第三条乙方的权利与义务：1.乙方不参与甲方的经营管理活动……。第八条违约条款：（1）若甲方不履行诚信义务，向乙方和投资者隐瞒、虚报相关资料和数据，则乙方有权提前终止协议，并要求甲方支付融资金额的30%违约金并退还乙方融资款伍拾万元。……（3）若甲方不按本协议约定给乙方支付回报款，则自应支付之日起，每逾期一天，按未支付金额的千分之五支付罚金。（4）如甲方违反合同约定的资金使用用途，则乙方有权提出终止本合同，甲方应立即向乙方返还500000元融资款并偿付违约金150000元。第九条如本合同有违反国家政策及法律规定造成合同无效无法履行，则乙方的融资款视为甲方的借款，甲方应立即向乙方返还全部融资款500000元并对资金使用期间按年利率36%计息。第十条本合同担保人对合同中约定的融资款、回报款、利息及解决争议产生的费用承担连带担保责任。担保期限自逾期支付之日起至付清之日止……。”协议签订后，高建军于2016年11月30日通过银行转账的方式向哈密搏越物业管理有限公司签订合同代表人张训亚银行卡中转入300000元。哈密搏越物业管理有限公司于当日向高建军出具收到500000元融资款收据一份。收据出具后，高建军共同融资人屈福明未向哈密搏越物业管理有限公司交付融资款200000元，并于2016年12月30日向哈密搏越物业管理有限公司出具证明一份，载明：“本人屈福明和高建军在2016年11月29日与张训亚签订的融资合同共计50万元，其中高建军30万元于2016年11月29日已到张训亚账户，本人屈福明20万元融资款当时以支票形式，但资金到现在未到达张训亚的账户。为了使融资合同公平公正，本人特此证明此次三方签订的融资合同只有高建军的30万元融资合同生效。本人因资金周转问题，未能是给与张训亚20万元融资款及时到账。现屈福明合同作无效处理，保留高建军30万元合同生效。”后哈密搏越物业管理有限公司未向高建军支付任何款项，引起本案诉讼。以上事实有高建军提交的《融资合作协议》、收据、银行转账凭据、张训亚提交的辛怀增出具的证明等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，高建军与哈密搏越物业管理有限公司、哈密市阿丫房地产开发有限公司签订的《融资合作协议》，系当事人真实意思表示一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定。该协议虽名为融资合作协议，但因高建军不承担投资风险且每月收取固定回报到期收回本金，双方的权利义务内容符合借款合同关系的特征，形成借贷关系，合法有效，双方均应恪守。本案中，高建军依约向哈密搏越物业管理有限公司交付了出借款项300000元，被告哈密搏越物业管理有限公司应当按照协议约定的还款期限分期偿还借款及利息。本案中履行期间虽未届满，但哈密搏越物业管理有限公司并未对前期应当分期履行的付款义务进行支付，确系存在预期违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故高建军诉请哈密搏越物业管理有限公司偿还借款本金300000元，有合同和法律依据，本院予以支持。对于利息，双方在协议中约定多种违约责任。本案中违约形式符合双方签订的《融资合作协议》中约定的：“若甲方不履行诚信义务，向乙方和投资者隐瞒、虚报相关资料和数据，则乙方有权提前终止融资协议，并要求甲方支付融资金额的30%的违约金和退还乙方融资款”条款。故对于高建军主张的利息即为违约金，按照融资款300000元×30%计算为90000元。对于张训亚是否承担支付责任的问题，张训亚作为哈密搏越物业管理有限公司的代表在融资协议上签字，其本应履行的系职务行为，但高建军将其融资款300000元转入张训亚银行卡中后，张训亚对于该融资款的支出并未提供证据证实进入哈密搏越物业管理有限公司的账户，也未提供将该融资款用于融资项目的财务凭证，故对于高建军主张张训亚承担共同付款责任的诉请本院予以支持。对于哈密搏越物业管理有限公司辩称，因高建军共同出资人屈福明未将融资款200000元交付，给哈密搏越物业管理有限公司造成融资损失，但未提供相应证据予以证实，故本院对该项辩解不予采信。关于哈密市阿丫房地产开发有限公司承担担保责任问题。本案中，哈密市阿丫房地产开发有限公司在《融资合作协议》中签字盖章确认其连带担保责任。该约定系哈密市阿丫房地产开发有限公司自愿就高建军与哈密搏越物业管理有限公司的案涉债务承担连带保证责任，故高建军诉请哈密市阿丫房地产开发有限公司对哈密搏越物业管理有限公司的前述案涉债务承担连带保证责任，有合同和法律依据，本院予以支持。对于辛怀增是否承担连带责任的事实，因辛怀增作为哈密市阿丫房地产开发有限公司法定代表人，其在《融资合作协议》中的签字应视为其履行职务行为，故高建军主张其承担连带担保责任的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、哈密搏越物业管理有限公司、张训亚于本判决生效之日起三日内偿还高建军借款300000元；二、哈密搏越物业管理有限公司、张训亚于本判决生效之日起三日内支付高建军违约金90000元；三、哈密市阿丫房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回高建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，邮寄送达费80元，由哈密搏越物业管理有限公司、张训亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   朱雪荣二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 一 日书  记  员   张慧霞