河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5305号原告：河南新茂实业有限公司，住所地孟津县常袋乡半坡村（小浪底专用线半坡段西侧）。法定代表人：李绍辉，总经理。委托诉讼代理人：刘路，河南大进律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张健，河南大进律师事务所实习律师。被告：洛阳远东移动板房租赁有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道221号2幢1-2415。法定代表人：虞文芹。被告：洛阳东驰集成房屋有限公司，住所地洛阳市孟津县朝阳镇周寨村王城大道东侧1-8幢。法定代表人：虞文波。二被告共同委托诉讼代理人：原宗保，河南一得律师事务所执业律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘灵珊，河南一得律师事务所执业律师。原告河南新茂实业有限公司（以下简称新茂公司）与被告洛阳远东移动板房租赁有限公司（以下简称远东公司）、洛阳东驰集成房屋有限公司（以下简称东驰公司）合同纠纷一案，本院于2020年08月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新茂公司的委托诉讼代理人刘路、被告远东公司、东驰公司的共同委托诉讼代理人原宗保、刘灵珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新茂公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除申请人与二被申请人签订的《远东购销合同》，并由二被申请人自行拆除已建部分房屋；2、依法判令二被申请人向申请人退还已经支付的加工承揽费用350000元；3、请求判令二被申请人连带赔偿申请人违约金100000元；4、由二被申请人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经朋友介绍，于2019年11月14日与被告洛阳远东移动板房租赁有限公司签订《远东购销合同》一份，合同约定由被告在原告工厂内承揽加工一栋三层高的集成房屋，合同总价款520531元，因洛阳远东移动板房租赁有限公司的经营范围没有建造集成房屋的资格，故该集成房屋由洛阳远东移动板房租赁有限公司法定代表人虞文芹持股的另一家公司洛阳东驰集成房屋有限公司参与进行施工，该公司也在《远东购销合同》加章确认。合同约定：房屋主体部分在应当在2019年11月23日完工，若2019年11月23日前工程主体部分未完工，则按照1天10000元的标准支付违约金。工程主体于2019年12月1日完工，共逾期7天。合同约定工程剩余部分应当在2019年11月30日前全部完工。工程质量标准按照国家相关标准执行。原告依约向二被告支付工程款350000元，而截止诉讼之日，工程依然保持2019年12月1日时的状态，根本无法进驻办公。原告多次催促要求继续施工，二被告均以各种理由推脱拒绝继续履行合同，且经有关专业人员现场察勘，二被告所建的集成房屋存在重大质量问题，故原告申请对该房屋的质量进行鉴定。若质量不合格，二被告要承担修理、重做、更换或赔偿经济损失及违约的民事责任。综上所述，二被告存在多处严重违反合同约定的行为，给原告造成了巨大的经济损失，且该损失还在继续扩大。原告提供的证据足以支持原告的诉讼请求，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。远东公司、东驰公司共同辩称，1、原告请求判决解除原、被告签订的《远东购销合同》并由二被告自行拆除已建部分房屋，没有事实根据。合同是否解除，首先具备约定解除和法定解除并且还要具备解除的事实条件。而本案原、被告双方签订的合同没有约定，原告唯一的单方理由是认为被告加工承揽的房屋存在重大质量问题，而该理由不能成立。2、原告请求答辩人退还已经支付的加工承揽费，没有事实依据。其一，若合同被认定无效，应属双方返还，但本案中合同为有效合同。其二，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作成果，交付工作成果，定作人给付报酬。答辩人获取加工承揽费是合同权利，原告支付加工承揽费是义务。3、原告请求答辩人支付违约金没有事实依据,原告起诉辩称答辩人逾期完工，但是就本案房屋答辩人早在2019年11月21日已经将主体完工，但是原告迟迟不予验收。在整个合同履行过程中，原告从未按合同约定支付价款，存在逾期付款的违约行为，故原告起诉要求违约金没有事实依据。综上所述，原告起诉没有事实和法律依据请求贵院依法查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2019年9月29日、10月10日、10月16日、11月02日、11月4日、11月12日，新茂公司通过微信或者转账的方式付给东驰公司的法定代表人虞文波共计30000元。2019年11月14日，新茂公司与远东公司签订《远东购销合同》一份，合同约定由远东公司为新茂公司承揽加工集成房屋，合同总价款520531元，合同签订后，新茂公司应付定金300000元给远东公司，远东公司将钢结构主体完成后两日内再付50000元给远东公司，全部完工后两日内再付50000元，剩余110531元于2019年12月25日之前付清，新茂公司留10000元质保金，在2020年5月14日前付清。房屋主体部分（包括屋顶、内外墙体、楼梯和门窗）在应当在2019年11月23日完工，若2019年11月23日前工程主体部分未完工，则按照1天10000元的标准支付违约金，远东公司、东驰公司在合同落款处盖章确认。合同签订后，已经支付给虞文波的30万元作为定金，远东公司、东驰公司进入场地进行施工，但到2019年11月23日，所建主体并未封顶，2019年11月28日，远东公司给新茂公司出具收据，认可收到350000元，12月1日，工程主体封顶竣工，12月2日，新茂公司支付给虞文波50000元。后双方发生争议，远东公司、东驰公司不再施工，新茂公司遂起诉来院，引起本案诉讼。本院认为，新茂公司与远东公司签订《远东购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定为有效。东驰公司在合同上加盖公章，并实际参与集成房屋的部分工程，视为其自愿加入合同，应与远东公司共同承担相应的合同义务。合同签订后，新茂公司按照约定支付了定金及相应的进度款项，远东公司、东驰公司没有按照约定完成工程进度，且在主体完工后不再进行施工，拒绝继续履行合同，构成违约，新茂公司诉求解除合同并要求远东公司、东驰公司支付违约金，本院予以支持。远东公司、东驰公司依照合同进行施工，新茂公司自房屋主体完工时取得所建房屋所有权，因合法建造的事实行为取得房屋所有权，不因合同解除而丧失，新茂公司所支付350000元作为取得房屋所有权的对价，无权要求返还，且所建房屋主体工程已经完工，拆除后所用建材价值将大幅减损，故对新茂公司要求远东公司、东驰公司拆除所建房屋并返还350000元工程款的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除河南新茂实业有限公司与洛阳远东移动板房租赁有限公司、洛阳东驰集成房屋有限公司签订的《远东购销合同》；二、洛阳远东移动板房租赁有限公司、洛阳东驰集成房屋有限公司已经施工的集成房屋归河南新茂实业有限公司所有；三、洛阳远东移动板房租赁有限公司、洛阳东驰集成房屋有限公司于本判决生效后十日内支付河南新茂实业有限公司违约金100000元；四、驳回河南新茂实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4020元，由洛阳远东移动板房租赁有限公司、洛阳东驰集成房屋有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘龙章二〇二〇年十月十九日书记员  杨嘉铭