广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初5827号原告：广州蒂依服装有限公司，住所地广州市番禺区大石街涌口工业二路**601。法定代表人：农桂梅，职务经理。委托诉讼代理人：张海辉,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：广州森之源品牌运营管理有限公司，，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道********法定代表人：刘增云。被告：刘增云，男，1980年2月13日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。被告：杨清涛，男，1980年4月21日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：雷剑兵，广东仲权律师事务所律师。被告：关洪勤，男，1979年6月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：李东，男，1976年4月16日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：陈锦荣，男，1981年1月2日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。原告广州蒂依服装有限公司（以下简称蒂依公司）诉被告广州森之源品牌运营管理有限公司（以下简称森之源公司）、刘增云、杨清涛、关洪勤、李东、陈锦荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海辉，被告杨清涛的委托诉讼代理人雷剑兵，被告关洪勤、陈锦荣到庭参加了诉讼。被告森之源公司、刘增云、李东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒂依公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告森之源公司立即向原告返还欠款本金1063408元，自2020年3月31日起至还清之日利息按本金1063408元，2%月息计算；2.判令被告刘增云、杨清涛、关洪勤、李东、陈锦荣对被告森之源公司的还款承担连带责任；3.判令原告因本案支出律师费2万元由六被告共同承担；4.判令本案全部诉讼费由六被告共同承担。事实与理由：原告为从事服装生产销售的企业，自2018年12月16日开始向被告森之源公司分期按订单供货，双方约定货款月结。至2020年1月12日，因被告森之源公司拖欠多笔货款催收无果，原告中止了和被告的合作，经原告与被告森之源公司经结算货款，确定被告森之源公司应付1063408元货款给原告。经多次协商至2020年3月7日，原告与被告森之源公司签订了《还款协议书1》,被告森之源公司对欠付原告1063408元货款再次确认，并对被告森之源公司分4期付清欠款的进行了明确约定，第一期支付100000元在2020年3月31日期限届满后被告森之源公司未按约支付欠款。原告因知悉被告森之源公司经营困难，对外欠款较多，经营信誉度较差，要求被告森之源公司全体公司股东被告刘增云、杨清涛、关洪勤、李东、陈锦荣共同对欠款进行担保后，原告与被告森之源公司于2020年3月31日再次签订《还款协议书2》约定：1.被告在2020年5月15日前支付100000元；2020年6月15日前支付200000元；2020年7月15日前支付350000元；2020年8月15日前支付413408元。2.逾期未还的按月2%自合同签订日开始计算利息至还清本息为止。3.被告森之源公司承诺已通过公司股东会决议同意逾期还款产生的经济责任由乙方全体股东承担连带清偿责任。2020年5月15日第一期款项到期前后，原告多次向被告森之源公司及股东通过电话和录音提示还款，发现被告森之源公司办公地址已经人去楼空，原仓库搬空且已经停止租赁，被告森之源公司的各股东也无法取得联系，股东兼法定代表人被告刘增云电话微信无法接通。后经查询企业信息公示系统，被告森之源公司的原大股东被告杨清涛在未完成认缴出资的情况下已于2020年5月11日恶意将股权转让给被告刘增云。经向被告森之源公司原工作人员打听得知，被告森之源公司已经严重亏损，无力偿还对外欠款，各股东统一将债务恶意转嫁给被告刘增云承担。按《还款协议书2》关于期限和款项的约定，被告森之源公司已严重逾期还款，且无任何沟通协商的情况下拒付款项构成了根本违约，被告森之源公司及股东的以上种种行为及情况让原告极其不安，六被告已构成预期违约。为此，原告为保障财产权利，现依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告森之源公司、刘增云、李东没有答辩。被告杨清涛答辩称，第一，被告杨清涛已经从森之源公司退股，该公司的债权债务已经与杨清涛无关。第二，根据原告提交的证据显示，涉案的债务是被告森之源公司与原告之间的货款买卖的债务，而被告森之源公司是有限责任公司，各股东认缴出资的年限是2049年12月12日，根据公司法及相关司法解释，股东在本程序中不应当对案涉的债务承担连带责任。第三，原告提交的两份还款协议，上面都只有被告森之源公司及被告二签名盖章，被告杨清涛并没有在上面签字，也没有同意对案涉债务承担连带责任。所以原告要求被告杨清涛承担连带责任没有任何事实依据和法律依据。第四，被告森之源公司经营陷入困境，很大的因素是因为本案的被告李东侵占了公司货款，侵占金额达到160余万元左右，针对李东侵占货款的事项，被告森之源公司也已经向广州市海珠区人民法院提起了诉讼，海珠区人民法院也一审也支持了被告森之源公司的部分诉讼请求，判令被告李东需返还被告森之源公司110余万元的货款，所以我方认为原告如果要追究被告森之源公司各股东的责任，我方认为李东在本案中应承担重大的责任，因为李东是导致公司经营陷入困境的主要因素之一。第五，根据还款协议，上面并未约定被告森之源公司需要对原告的律师费承担责任，所以原告要求被告三对其支付的律师费承担责任没有事实和法律依据。被告关洪勤答辩称，刚才杨清涛的代理人讲的是事实，我方也同意被告杨清涛代理人讲的观点。被告陈锦荣答辩称，刚才杨清涛的代理人讲的是事实，我方也同意被告杨清涛代理人讲的观点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告森之源公司于2019年4月4日依法成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为被告刘增云。该公司原股东为潘晓霞、蒋敏。2019年5月10日，该公司股东变更为被告刘增云、杨清涛、关洪勤、李东、陈锦荣。2020年5月11日，因被告杨清涛将其拥有的该公司股权转让给了被告刘增云，该公司股东变更为被告刘增云、关洪勤、李东、陈锦荣。各股东认缴出资时间均为2049年12月12日。原告为从事服装批发销售的企业，自2018年12月16日开始向被告森之源公司供货。2020年3月7日，原告（甲方）与被告森之源公司（乙方）签订了《还款协议书》,约定，甲乙双方自友好合作以来，截止2020年3月7日，乙方尚欠甲方货款1063408元，现关于该货款的清偿问题双方达成如下协议，同意采用第二种方案解决：乙方分期偿付甲方欠款，具体还款时间及数额如下：1.2020年3月31日前支付100000元；2.2020年4月31日前支付200000元；3.2020年5月31日前支付350000元；4.2020年6月31日前支付413408元。乙方按照本协议第一条偿还欠款后，到账后双方就此笔业务的债权债务关系就此消灭。被告森之源公司在2020年3月31日期限届满前未支付100000元给原告。原告（甲方）与被告森之源公司（乙方）于2020年3月31日再次签订《还款协议书》，约定：甲乙双方自友好合作以来，截止2020年3月7日，经双方对附件订货单及流水对核算，乙方确认应付甲方1063408元，现关于该货款的清偿问题双方达成如下协议：1、乙方分期偿付甲方欠款，具体还款时间及数额如下：2020年5月15日前支付100000元；2020年6月15日前支付200000元；2020年7月15日前支付350000元；2020年8月15日前支付413408元。2.逾期未还的按月2%自合同签订日开始计算利息至还清本息为止。3.乙方承诺已通过决议同意逾期还款产生的经济责任由乙方全体股东承担连带清偿责任。被告刘增云在乙方股东代表一栏签名确认。协议签订后，被告森之源公司没有按约定向原告支付欠款，原告经催收未果，便向本院提起诉讼。原告因提起本案诉讼支出了律师费20000元。庭审中，原告针对其第2项诉讼请求的依据是原告提交的证据1还款协议书第4条的约定，证据2还款协议书第3条的约定，该两份还款协议由被告森之源公司及其授权代表、股东代表、法定代表人刘增云签署，公司盖章，承诺全体股东对案涉货款承担连带责任，且依据工商档案的资料，被告森之源公司各股东均未实际履行出资义务，认缴未实缴到位，并且出现了恶意无偿转让股东债权、逃避公司债务的行为，因此申请判令被告刘增云、杨清涛、关洪勤、李东、陈锦荣对被告森之源公司的还款责任承担连带责任。第3项的诉讼请求的依据是原告为了实现案涉债权，委托了广东东方昆仑（三亚）律师事务所与广东东方昆仑律师事务所签订了2020琼昆律民字14号民事委托代理合同，为实现债权，于2020年5月8日支付律师费现金2万元，并由广东东方昆仑（三亚）律师事务所出具了等值的发票；依据双方签订的还款协议书第3条的约定，被告同意对还款产生的经济责任由其承担清偿责任，该经济责任包括但不限于本案的诉讼费、律师费，且原告已经实际支出。本院认为，原告与被告森之源公司签订的两份《还款协议书》均是双方的真实意思表示，内容合法有效。被告森之源公司没有按约定向原告支付货款，损害了原告的合法权益，被告森之源公司应当按约定向原告支付货款1063408元。故原告要求被告森之源公司返还欠款本金1063408元及自2020年3月31日起按月息2%计算支付利息至还清之日合法合理，本院依法予以支持。对于被告刘增云、杨清涛、关洪勤、李东、陈锦荣是否应当对被告森之源公司的上述债务承担连带还款责任问题，首先，根据原告与被告森之源公司于2020年3月31日签订的《还款协议书》约定，被告森之源公司承诺已通过决议同意逾期还款产生的经济责任由被告森之源公司全体股东承担连带清偿责任，被告刘增云在被告森之源公司股东代表一栏签名确认，故可认定被告刘增云同意对被告森之源公司的上述债务承担连带清偿责任，构成连带责任保证，故被告刘增云应当对被告森之源公司的上述债务承担连带清偿责任。而被告杨清涛、关洪勤、李东、陈锦荣没有在上述《还款协议书》签名确认，现在也不予追认，原告也不能举证证明被告森之源公司的全体股东已通过股东会决议同意逾期还款产生的经济责任由被告森之源公司全体股东承担连带清偿责任，故被告刘增云在被告森之源公司股东代表一栏签名确认的行为只对其自身产生约束力，并不能代表公司全体股东，故原告要求被告杨清涛、关洪勤、李东、陈锦荣对被告森之源公司的上述债务承担连带清偿责任因缺乏依据，本院不予支持。对于原告认为依据工商档案的资料，被告森之源公司各股东均未实际履行出资义务，认缴未实缴到位，并且出现了恶意无偿转让股东债权、逃避公司债务的行为，因各股东认缴出资时间均为2049年12月12日，这就产生了股东出资应否加速到期的问题，而在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，现股东认缴出资的期限未到，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，应不予支持。但是下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。但被告森之源公司尚未出现上述情形，且该公司对外还享有已生效判决的债权，被告森之源公司可以以其全部财产对公司债务承担责任，股东无需对被告森之源公司不能清偿的债务承担责任。被告杨清涛虽然将其在被告森之源公司的股权转让给了被告刘增云，但其股权转让行为属于公司股东之间的内部转让，没有损害公司及其他股东的利益，现在被告杨清涛已不是被告森之源公司的股东，其已无义务对被告森之源公司的债务承担责任。故对原告认为被告杨清涛、关洪勤、李东、陈锦荣应当对被告森之源公司的上述债务承担责任的主张，本院不予采纳。对于原告要求被告森之源公司、刘增云、杨清涛、关洪勤、李东、陈锦荣共同承担其因本案支出的律师费2万元问题，因原、被告对律师费的承担没有作出约定，原告的该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州森之源品牌运营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州蒂依服装有限公司支付货款1063408元；二、被告广州森之源品牌运营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州蒂依服装有限公司支付货款1063408元的利息（从2020年3月31日起按月息2%的标准计付至付清欠款之日止）；三、被告刘增云对被告广州森之源品牌运营管理有限公司的上列一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州蒂依服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7335元、诉讼保全费5000元，由原告广州蒂依服装有限公司负担受理费150元，由被告广州森之源品牌运营管理有限公司、刘增云负担受理费7185元，诉讼保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年十月二十二日书记员  任 越黄凯旋