陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初2217号原告：泾阳县凯利门业有限公司。法定代表人：罗某某，系该公司经理。委托代理人：任某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：马某某，男性。第三人：泾阳县泾干街道办事处。负责人：张某某，系办事处主任。委托代理人：陈某某，系办事处工作人员。委托代理人：冯某某，陕西万兴律师事务所律师。原告泾阳县凯利门业有限公司与被告马某某、第三人泾阳县泾干街道办事处不当得利纠纷一案，本院于2020年07月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泾阳县凯利门业有限公司委托代理人与被告马某某及第三人泾阳县泾干街道办事处委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾阳县凯利门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告拆迁补偿款98918元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月21日原被告签订租房协议，将被告所有的库房一院出租给原告用于生产加工各种烤漆门，后原告在该院内投资建成320㎡钢构厂房并安装了相关生产设备进行生产经营。2014年该厂房因苏宁电器项目征地被拆迁，在原告不知情的情况下，被告与泾干街办达成厂房拆除协议，并将拆迁补偿款领取。现请求被告予以返还。马某某辩称：其与原告签订的租赁合同已经在2015年8月已经到期，并将租赁物交还，双方已不存在任何财产纠纷。原告交房时也没有提出已交还厂房内还有原告任何财产。该钢构厂房进行评估时并未通知被告，也未经得其认可同意。其与泾干街办签订的协议中并没有属于原告的补偿条款。泾阳县泾干街道办事处述称：其对原、被告是否为租赁关系并不知情，其依法与厂房所占土地的合法使用权人及厂房所有权人达成拆迁补偿协议，对原告在此是否新建厂房并不知情。其对被告位于苏宁项目区内的厂房于2015年9月依法达成拆迁协议，并按协议对被告支付完毕，没有任何争议。泾阳县凯利门业有限公司为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、泾阳县凯利门业有限公司营业执照、法定代表人罗某某身份证、泾阳县凯利门业有限公司税务登记证复印件各一份，证明原告系合法的民事诉讼主体，法定代表人为罗某某，该公司为有限责任公司，属于罗某某个人控股；2、厂房拆除协议书、拆迁补偿协议、泾阳县泾干街道办事处关于“苏宁云商物流中心”征用南强村马某某地面附着物赔偿表、马某某收取泾阳县泾干街道办拆除费票据（1.8万）、陕西天阳房地产评估有限公司房屋建筑物估价结果明细表各一份，证明2015年马某某家被拆迁，原告租用马某某房屋及院落后，原告自行搭建的彩钢瓦厂房被马某某作为被拆迁人全部进行了处分，并且原告彩钢瓦厂房评估价值98918元也被马某某领取事实；3、咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初371号行政裁定书、陕西省高级人民法院（2017）陕行终603号裁定书各一份，证明马某某将其所有的位于泾阳县泾干镇南强村兴庆组东北角库房一院出租给原告用于生产加工各种烤漆门，原告在该院安装了相关生产设备进行生产。泾干街办与马某某达成拆迁补偿协议，马某某同意整体拆迁，泾干街办同意支付马某某整体拆迁补偿款985838元。拆除项目包括1.5亩地面上所有建筑物的拆除。马某某分两次领取了赔付款，其中原告的财产赔偿款被马某某领取；4、证人张某某、杜某某、王某1证言。马某某质证认为，原告提交的证据证明原告仅是租赁人员，马某某是合法使用权人；对证人证言不认可，证人张某某与罗某某是亲属关系，也是公司股东。本院对泾阳县凯利门业有限公司提交的证据的真实性予以采信。马某某向本院申请证人王某2出庭作证。本院对王某2的证言的真实性予以采信。审理中泾阳县泾干街道办事处未提交证据。本院认定事实如下：2011年5月21日，原告泾阳县凯利门业有限公司与马某某签订租房协议，协议约定，马某某将其所有的位于泾阳县泾干镇南强村兴庆组东北角库房一院出租给原告用于生产加工各种烤漆门。后原告在该院安装了相关生产设备并搭建彩钢房332.50㎡进行生产。2014年10月22日，泾阳县人民政府联合陕西省西咸新区泾河新城管理委员会发布泾政公字（2014）25号征收土地方案公告，公告载明，依据陕西省人民政府《关于西咸新区2014年度第三十四批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批（2014）65号）、陕西省西咸新区开发建设管理委员会《关于转发陕西省人民政府关于西咸新区2014年度第三十四批次农用地转用和土地征收的批复的通知》（陕西咸土批﹝2014﹞165号）批准征收泾干镇南强村、金柳村集体土地373.65亩。征收泾干镇南强村兴庆组集体土地85.986亩。2014年10月28日，泾阳县国土资源局联合陕西省西咸新区国土资源局泾河新城分局就该土地征收发布泾国土资告字（2014）353号征收土地补偿安置方案公告。2015年8月6日，受被告泾阳县人民政府委托，陕西天阳房地产评估有限公司对马某某所属的泾干街道办事处南强村兴庆组的房地产价值进行评估，其中钢架的面积为332.50㎡，评估价值98918元。2015年9月10日，泾阳县泾干街道办事处接受被告泾阳县政府的委托向原告发布公告，公告要求“原告泾阳县凯利门业有限公司的法定负责人（权属人）证明材料于2015年10月1日前来泾干街道办事处洽谈相关事宜。”2015年9月25日，泾阳县泾干街道办事处和马某某达成拆迁补偿协议，协议约定，马某某同意整体拆迁；泾阳县泾干街道办事处同意支付马某某整体拆迁搬离补偿人民币985838元。2015年11月5日，泾干街道办事处和马某某达成厂房拆除协议，协议约定泾干街道办事处同意将苏宁项目区内1.5亩厂房拆除工程承包给马某某，拆除的项目包括：1.5亩地面上所有建筑物的拆除，包括砖混房、彩钢房、石棉瓦房及院墙等所有构筑物。2015年12月1日前拆完。马某某先后于2015年10月26日、2015年11月27日分两次领取了赔付款。2015年，原告泾阳县凯利门业有限公司以泾阳县泾干街道办事处违反房屋拆迁安置补偿合同向泾阳县人民法院提起民事诉讼，2016年3月7日，泾阳县人民法院作出（2015）泾民初字第01858号民事裁定，裁定：驳回原告泾阳县凯利门业有限公司对被告泾阳县泾干街道办事处的起诉。原告泾阳县凯利门业有限公司不服，向咸阳市中级人民法院提起上诉。2016年4月27日作出（2016）陕04民终1155号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2016年11月9日原告泾阳县凯利门业有限公司因要求确认泾阳县人民政府、第三人泾阳县泾干街道办事处拆迁违法一案咸阳市中级人民法院提起行政诉讼，2017年7月21日咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初371号行政裁定书认为，泾阳县人民政府在实施拆迁的过程中，已对马某某的宅基地内的房产等地面附着物进行了评估，其中包括原告泾阳县凯利门业有限公司认为属于自己的厂房被强拆的部分，且被告泾阳县人民政府指派泾阳县泾干街道办事处与马某某达成拆迁补偿协议，马某某已领取了全部补偿款。原告泾阳县凯利门业有限公司与马某某之间属租赁关系，可依照相关的民事法律规定解决。遂驳回泾阳县凯利门业有限公司的起诉。宣判后，原告不服该裁定向陕西省高级人民法院提起上诉，2017年12月11日作出（2017）陕行终603号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2020年7月27日原告向本院起诉。本院认为:所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告租赁被告场地从事经营活动，在租赁期间在场地内建钢构厂房，该厂房应属原告所有财产，因拆迁该厂房的补偿款理应归原告所有。泾干街道办事处将该部分补偿款支付给被告，原告请求被告返还，符合法律规定，应予返还。至于被告称拆迁时双方租赁合同期限已经届满，原告对钢构厂房不拥有所有权。因该钢构厂房系原告所建，租赁合同是否届满不能成为财产所有权发生转移的依据，故被告辩称不成立。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：由马某某于本判决生效后三日内返还泾阳县凯利门业有限公司钢构厂房补偿款98918元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2273元，减半收取1136.5元，由马某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年十月二十日书记员  李维静附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1