河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民初22号 原告：范辰辰，男，1988年1月20日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：杨晔慧，北京道泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗成江，河北恩为律师事务所律师。 被告：马玲娟，女，1979年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：康健绿源（北京）农业科技发展有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村路**。 法定代表人：马玲娟。 以上二被告共同委托诉讼代理人：韩羽枫，北京市隆安律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘芳，北京市隆安律师事务所实习律师。 被告：朔天通淼融资担保有限公司，，住所地北京市朝阳区西坝河西里**英特公寓****** 法定代表人：白晓东。 被告：吴金玲，女，1966年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告范辰辰与被告马玲娟、康健绿源（北京）农业科技发展有限公司（以下简称绿源公司）、朔天通淼融资担保有限公司（以下简称朔天公司）、吴金玲借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17作出（2018）冀10民初136号民事判决，马玲娟、绿源公司不服该判决，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2020年1月4日作出（2019）冀民终1038号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范辰辰的委托诉讼代理人杨晔慧、罗成江，被告马玲娟、绿源公司委托诉讼代理人韩羽枫、刘芳 2 到庭参加诉讼，朔天公司、吴金玲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 范辰辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告马玲娟偿还借款本金1450万元整；2.判令被告马玲娟偿还原告以1450万元为基数，按月利率2%支付自2016年3月25日起至实际给付之日的逾期利息、违约金、罚息；3.被告绿源公司、朔天公司、吴金玲承担连带清偿责任；4.判令原告对被告马玲娟所有的位于北京市朝阳区（产权证号：Ｘ京房权证朝字第××号）的房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告方承担。庭审中，原告范辰辰将第1项诉讼请求中的借款本金“1450万元”变更为借款本金“14285000元”；将第2项诉讼请求中的以“1450万元”为基数变更为以“14285000元”为基数。原告范辰辰撤回第四项诉讼请求。事实及理由：2015年6月26日，被告与原告签订编号（ＨＲ201506011）的《借款合同》，向原告借款1550万元，合同签订后，原告按约定出借了款项，借款期限自2015年6月26日至2015年8月25日。该借款到期后，被告欠本金1450万元未还，后经双方协商将借款期限延长至2015年11月24日，并于2015年8月25日签订编号（ＨＲ201506011展期）的借款展期合同。该借款到期后，被告尚欠本金14285000元未还，经双方协商再次将借款期限延长至2016年3月24日，并于2015年11月25日签订了编号为（ＨＲ201506011展期展期）的借款展期合同。借款到期后，被告尚欠借款本金14285000元未还，原告多次催讨未果，根据我国民事诉讼法、合同法等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请判如所请。 马玲娟、绿源公司答辩称，一、被答辩人所述与事实不符。答辩人虽然于2015年6月26日与被答辩人签订《借款合同》（编号：HR201506011），约定借款1550万元，借期2个月，但实际借款款项由冠群驰骋投资（北京）有限公司的法定代表人刘广东通过银行转账方式向答辩人提供，而范辰辰为冠群驰骋投资（北京）有限公司员工，刘广东为冠群驰骋投资（北京）有限公司法定代表人，冠群驰骋投资（北京）有限公司实际为借款合同的出借人，且答辩人在2015-2019年通过不同方式已经通过向冠群驰骋投资（北京）有限公司及其法定代表人刘广东偿还借款本金13922790.8元，因此被答辩人要求偿还 3 14285000元借款本金及相关利息与事实不符。二、被答辩人主张无法律依据。1.被答辩人范辰辰及第三人刘广东、冠群驰骋投资（北京）有限公司为职业放贷人，故《借款合同》（编号：HR201506011）及《借款展期合同》违反法律法规强制性规定，应认定无效合同。被答辩人范辰辰及第三人刘广东，冠群驰骋投资（北京）有限公司，非法吸收公众存款，长期、有偿、多次、反复从事民间借贷行为，违反《银行业监督管理法》第19条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务”及《合同法》第52条第5项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，同时根据《民法总则》第157条、《合同法》第58条的规定，因此被答辩人主张逾期利息、违约金、罚息等无法律依据。2.《借款合同》（编号：HR201506011）无效，《保证合同》（主合同编号：HR201506011）作为从合同理应无效。根据《物权法》第172条、《担保法》第5条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第8条的规定，《保证合同》及《房屋抵押合同》作为主合同即《借款合同》的从合同，也应认定为无效合同，因此被答辩人主张绿源公司承担连带清偿责任无法律依据。 朔天公司、吴金玲未答辩。 范辰辰提交如下证据：证据一、借款合同，证明双方签订借款合同存在借贷关系。证据二、银行转账回单，证明原告依约实际交付了借款。证据三、收款确认书一份，证明被告已经实际收到了借款。证据四、房屋抵押合同、证据五、关于办理抵押登记的补充说明一份，证明原被告借款真实性。证据六、保证合同1，证明被告绿源公司、朔天公司应对上述借款承担连带保证责任。证据七、借款展期合同1，证明借款服务方促成原被告延长还款期限，月息为剩余本金的1%。证据八、借款展期合同2，证明借款服务方促成原被告再次延长还款期限，月息为剩余本金的1%。证据九、保证合同2，证明被告吴金玲应对上述借款承担连带保证责任;证据十、董事会担保决议，股东会担保决议，证明朔天公司的保证担保真实有效。股东会担保决议证明绿源公司的保证担保真实有效。补充证据：补充证据一、信用咨询与管理服务协议，证明被告方第四组证据所称的31万元为服务费。本案借款服务方为冠群驰聘商务信息咨询（天津）有限公司，而非冠群驰聘投 4 资管理（北京）有限公司。补充证据二、委托扣款授权书，证明借款服务方提供还款管理服务。补充证据三、还款管理服务说明书，证明刘广东账户走账为几方约定，被告方以刘广东账户走账证明其为实际出借人不符合事实。补充证据四、记录表，证明转账时间与被告方证据四、五一致。与其他证据对应，证明被告方将全部金额作为还款不符合事实。补充证据五、李传兴借款合同，证明反驳被告方第七组证据所称的以货抵债还款，证明被告方与冠群驰聘投资管理（北京）有限公司存在其他借款服务。补充证据六、李传兴身份证及委托个人借款申请表，证明佐证李传兴借款合同项下借款的真实性。补充证据七、李传兴收款确认书，证明李传兴实际收到了借款，其名下借款合同真实有效。补充证据八、李传兴担保函，证明佐证李传兴借款合同真实性。李传兴为被告马玲娟员工，担任被告马玲娟关联公司法定代表人，其借款为被告方使用。补充证据九、李传兴股东（大）会担保决议，证明李传兴担保函真实有效。补充证据十、信用咨询与管理服务补充协议，证明借款服务方促成两次延长还款时间，应当收取服务费，被告方第四、五组证据所称还款中，分别有43.5万元和58万元为服务费。被告马玲娟、绿源公司质证意见为：对原告提供的证据一至证据十、补充证据一至证据四、证据十的真实性无异议。对原告提交的补充证据五至证据九，二被告认为与本案无关，无法确认其真实性。 马玲娟、绿源公司提交如下证据：证据一、涉及原告的民间借贷案件，证明原告为冠群驰骋投资管理（北京）有限公司员工；同时证明、刘广东借原告名义长期从事非法放贷业务，出借款项巨大，刘广东、范辰辰、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为职业放贷人，三方为利益共同体。从2015年到2019年共17个案件。涉及金额估算大概是几个亿。北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初13947号判决书，明确列明原告为冠群驰骋投资管理（北京）有限公司员工。证据二、涉及刘广东及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司民间借贷案件（从2013年左右截止到2019年11月份）汇总（3782件），证明冠群驰骋投资管理（北京）有限公司长期从事非法放贷业务，涉案案件数量巨大，刘广东为该公司法定代表人。证据三、各地警方关于冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的立案侦查通告（9份），证明原告及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款，警方已 5 立案侦查；同时证明刘广东出借资金来源非法。证据四、原告与马玲娟签署的主债权及房屋抵押合同及受理通知书，证明范辰辰签字与借款合同不一致，刘广东实际操纵，且房屋抵押金额明显低于市场价值，涉嫌套路贷。证据五、刘广东向马玲娟的转款及马玲娟向刘广东还款转账记录，证明刘广东为实际出借人；刘广东和原告关系密切，存在共同利益，同时证明马玲娟已还款2876815元。证据六、吴金玲、吴金凤代马玲娟向刘广东还款转账记录，证明马玲娟已还款1510537元。证据七、财产抵债协议及抵债协议补充说明，证明马玲娟曾通过以货抵债的方式已偿还9090438.8元。证据八、马玲娟和朔天公司员工刘佳的聊天记录及马玲娟已支付的担保费明细，证明马玲娟以担保费名目进行借款返点，被告支付担保费445000元，应属于还款部分。证据九、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的国家企业信用信息公示报告，证明刘广东为该公司的法定代表人并占股约82%为实际控制人。同时证明以货抵债实际就是向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司即刘广东、原告进行还款。证据十、原告暴力催债的短信截屏，证明原告动员被集资人通过短信轰炸的暴力手段催要欠款，方式恶劣，并非普通的民间借贷催要行为。范辰辰质证意见为：对证据一合法性无异议，真实性不能查证，该组证据与办案无关，不能证明被告的证明目的。对证据二的合法性无异议，真实性不能查证。刘广东2016年10月份后才为冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的法定代表人，虽贷款案件多，但是其不是职业放贷人。对证据三合法性无异议，真实性无法核实。警方通告没有关于原告的任何信息，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司被立案与原告无关。对证据四、证据五、证据六、证据七、证据九真实性无异议,但证明目的不认可。对证据八、证据十真实性不认可。 朔天公司和吴金玲未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其他证据本院结合相关事实认定。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月26日，马玲娟、黄国书（借款人）与范辰辰（出借人）签订《借款合同》（编号：HR201506011），约定借款本金数额：1550万元；还款期数、借款起止日期：2期，即2015年6月26日起至2015 6 年8月25日止；付款方式：出借人通过银行转账、第三方支付方式出借资金，付至借款人指定账户。第二条约定本息偿还方式为2015年7月25日，还款155000元；2015年8月25日，还款15655000元。第七条约定罚息和违约金，借款人晚于合同约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。计算方法，罚息：每日按当期应还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直到当期欠款还清之日止；违约金：为当期应还款金额的10%，每期单独计算。同日，刘广东通过银行转账方式向马玲娟账户转账1550万元，马玲娟、黄国书为范辰辰出具了收款确认书。2015年6月26日，马玲娟、黄国书（甲方）作为借款人与作为顾问方的冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人范辰辰于2015年6月26日签署了编号：HR201506011、借款本金1550万元的《借款合同》，完成借款；甲方应向乙方支付服务费31万元。同日，马玲娟向刘广东账户转款31万元。 2015年6月25日，朔天公司董事会决议，自愿为范辰辰与马玲娟、黄国书于2015年6月26日签订的编号：ＨＲ201506011借款本金1550万元《借款合同》提供无限连带责任担保，并承担因借款人违约而引起的其他全部费用。同日，绿源公司股东会决议，自愿为范辰辰与马玲娟、黄国书于2015年6月26日签订的编号：ＨＲ201506011借款本金1550万元《借款合同》提供无限连带责任担保，并承担因借款人违约而引起的其他全部费用。2015年6月26日，马玲娟与范辰辰签订《房屋抵押合同》一份，为了确保上述借款债权的实现，马玲娟自愿以其自有的坐落于北京市朝阳区房产作为抵押，未办理抵押登记。 2015年6月26日，范辰辰（出借人）与绿源公司（保证人）、朔天公司（保证人）签订《保证合同》（主合同编号：HR201506011），约定为确保出借人范辰辰与借款人马玲娟、黄国书于2015年6月26日签订的编号HR201506011借款本金1550万元的《借款合同》的履行，保证人自愿为上述借款提供不可撤销连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止；保证范围为借款人在主合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项以及出借人为实现债权而支付的诉讼费、差旅 7 费、律师代理费和其他费用；除非加重保证人的保证责任，出借人与借款人对主合同条款作出的变更无须事先征得保证人的同意，保证人仍在原保证范围内承担连带保证责任。 2015年8月25日，范辰辰（出借人）与马玲娟、黄国书（借款人）、绿源公司（保证人）、朔天公司（保证人）、马玲娟（抵押人）签订《借款展期合同》（编号：HR201506011展期），约定借款人、出借人、担保人共同确认，截至本合同签订之日借款人未还剩余借款本金1450万元；原借款合同的期限2015年6月26日起至2015年8月25日止，调整为2015年6月26日起至2015年11月24日止。展期后分期还款：2015年9月24日还款145000元；2015年10月24日还款145000元；2015年11月24日还款14645000元。担保条款约定，担保人原与出借人签订的保证合同和抵押合同继续有效，并对借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带担保责任；本协议是对原借款合同和担保合同部分条款的调整和补充，除依本协议将原借款期限展期（担保期限相应顺延）并重新确定借款利率外，原借款合同、担保合同的其他条款继续有效，各方当事人同意继续信守。 2015年8月25日《借款展期合同》到期后，上述当事人于2015年11月25日再次签订《借款展期合同》（编号：HR201506011展期展期），重新确认借款本金1450万元，将借款期限调整为2015年6月26日起至2016年3月24日止。展期后分期还款：2015年12月24日还款145000元；2016年1月24日还款145000元；2016年2月24日还款145000元；2016年3月24日还款14645000元。担保条款约定的内容与上述借款展期合同一致。 2015年11月25日，为了保证上述《借款合同》以及两份《借款展期合同》的履行，吴金玲（保证人）与范辰辰（出借人）签订《保证合同》（主合同编号：HR201506011展期展期），由吴金玲为上述借款提供不可撤销连带责任保证，保证范围为借款人在主合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项以及出借人为实现债权而支付的诉讼费、差旅费、律师代理费和其他费用；保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止。 范辰辰提交的记录表记载，2015年7月27日，马玲娟支付利息 8 155000元。2015年7月28日，马玲娟支付滞纳金3100元和罚息23715元（共计26815元）。2015年8月24日，马玲娟支付利息155000元、服务费435000元、违约金29万元、借款本金100万元（共计1880000元）。2015年9月24日马玲娟支付利息145000元。2015年11月3日马玲娟支付利息145000元、滞纳金14500元、罚息725元（共计160225元）。2015年11月25日马玲娟支付利息145000元和30000元、服务费58万元、违约金145000元（共计90万元）。2015年12月26日，马玲娟支付利息115000元、滞纳金14500元、罚息145元（共计129645元）。2016年1月25日，马玲娟支付利息145000元、滞纳金14500元、罚息72.5元（共计159572.5）。2016年3月17日，马玲娟支付利息145000元、滞纳金14500元、罚息1595元（共计161095元）。2016年6月29日、8月7日、9月11日、9月17日、10月14日、9月25日、11月5日、11月21日、12月16日马玲娟分别支付利息30000元、20000元、10000元、10000元、20000元、10000元、20000元、20000元、5000元及本金15000元。2017年2月24日、2月28日马玲娟支付本金各100000元。以上各项费用共计4387352.5元。范辰辰称，上述费用中服务费1325000，利息1325000元，滞纳金、罚息、违约金共计522352.5元，本金100万元和215000元。马玲娟、绿源公司提交的还款记录及以货抵债情况汇总表序号1至28项（其中第27项实际为159572.5元）的金额为4387352.5元。马玲娟提交的支付款项的银行转账记录显示，上述款项中有部分款项是马玲娟向刘广东账户转账，有部分款项是吴金玲、吴金凤代马玲娟向刘广东账户转账。 范辰辰称，2016年3月24日之后未偿还过借款利息，2016年12月16日之后偿还的215000元冲抵本金。本金为14285000元，利息从2016年3月25日起计算利息。马玲娟、绿源公司称，已偿还借款本金系其提交的还款记录及以货抵债情况汇总表序号1-16、24-31及以货抵债记录序号1-4的总金额为13922790.8元。范辰辰对13922790.8元其中已支付的4387352.5元无异议，但认为4387352.5元中的服务费1325000元是刘广东代冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司收取。序号29-31中的445000元系担保费，应当是向担保公司支付，范辰辰未收取该项费用。对以货抵债记录序号1-4中金额为9090438.8元不认可，认为因为财产抵债协议中加盖的是冠群驰骋投资管理（北 9 京）有限公司印章，没有范辰辰的签字。对此，马玲娟提交了2019年8月3日、9月30日、10月31日、11月30日马玲娟、黄国书（9月30日、10月31日、11月30日马玲娟、黄国书、绿源公司与范辰辰签订）与范辰辰签订的《财产抵债协议》（针对编号为HR201506011展期展期的借款合同），约定马玲娟、黄国书以抵债财产（月饼、大米、杏仁露、花生米浆、樱桃酵素饮、柠檬酵素饮）价值9090438.8元偿还马玲娟、黄国书对范辰辰所负债务。上述《财产抵债协议》中均加盖了冠群驰骋投资管理（北京）有限公司印章，没有范辰辰的签字。双方还签订了抵债协议补充说明，约定同意以马玲娟所属公司生产的产品抵扣需偿还范辰辰的债务，由冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为范辰辰的收货和经办人。同时，双方共同在范辰辰与马玲娟《借款合同》抵债货品汇总表上签字确认。 本院作出的（2017）冀10民终964号民事判决书认定（范辰辰诉案外人民间借贷纠纷案），范辰辰系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司员工。冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司成立于2013年12月24日，该公司成立之日，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司即为冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司的第一大股东。2015年7月1日后，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司的唯一股东。冠群驰骋投资管理（北京）有限公司成立于2011年7月22日，法定代表人系刘广东。自2013年9月24日起，刘广东系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的第一大股东。 2015年至2019年间涉范辰辰作为原告起诉民间借贷纠纷案件达18余件，涉及金额较大。 庭审后，马玲娟提交了利息及本金还款情况一览表，该表显示自2015年6月26日至2019年7月27日，向范辰辰还款金额为13477790.8元(已扣除还款记录及以货抵债情况汇总表中序号29-31担保费共计445000元)，应付利息为2776257.15元，尚欠借款本金为4798466.35元。 本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，范辰辰系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的职工，范辰辰作为原告在2015年至2019年 10 提起民间借贷诉讼案件多达18件。范辰辰未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动，故范辰辰与马玲娟、黄国书、绿源公司、朔天公司分别签订的《借款合同》、《借款展期合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。合同无效，范辰辰主张的违约金及罚息不应支持。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”根据上述法律的规定，范辰辰与绿源公司、朔天公司及吴金玲签订的《保证合同》是《借款合同》的从合同，《借款合同》无效，故《保证合同》应当认定为无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中，绿源公司、朔天公司、吴金玲明知范辰辰未取得放贷资格，从事民间借贷行为，违反法律的强制性规定，将导致《借款合同》无效，仍为《借款合同》提供担保，因绿源公司、朔天公司、吴金玲对《借款合同》无效而导致担保合同无效存在过错，故绿源公司、朔天公司、吴金玲对马玲娟全部债务承担马玲娟不能清偿部分的三分之一赔偿责任。 关于刘广东收取1325000元服务费问题。刘广东系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的法定代表人，冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司之间存在关联关系。服务费虽然名义上是冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司收取，但是实际上是由刘广东收取，结合本案中实际发放借款的也是刘广东，据此可以认定名义上由冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司收取服务费，实际上是冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司和刘广东利用其在本案借款交易中的地位变相提前收取的利息。 关于已向范辰辰支付款项问题。范辰辰提交的记录表显示已支付的总金额为4387352.5元，范辰辰主张，其中服务费1325000；利息1325000元；滞纳金、罚息、违约金共计522352.5元；本金100万元和215000元。马玲娟提交还款记录及以货抵债情况汇总表显示马玲娟及吴金玲、吴金凤代马玲娟付款总金额为4387352.5元。马玲娟辩称， 11 除支付4387352.5元外，以货抵债金额9090438.8元。关于以货抵债一事，马玲娟提交的财产抵债协议虽然没有范辰辰的签字，仅有冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签字，但是抵债协议补充说明记载，以货抵债事宜由冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为范辰辰收货和经办。故以货抵债金额应当视为向范辰辰支付的款项。以上马玲娟向范辰辰共计支付的款项为13477791.3元（4387352.5元+9090438.8）。本案的《借款合同》及《借款展期合同》虽无效，依据相关法律的规定，马玲娟理应返还借款，同时应当支付资金占用期间的利息损失。根据相关法律的规定，2019年8月19之日前的利息损失按照中国人银行同期贷款基准利率计算，之后的利息损失至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。按照范辰辰主张的还款利息的金额计算月利率为1%，明显高于中国人民银行同期贷款基准利率，故利息损失应当按照中国人民银行同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对于高出利息部分应当折抵本金。对于变相提前收取的利息即服务费应当从借款本金中扣除。对于已收取滞纳金、罚息、违约金应当视为还款。按照上述方法计算借款本息与马玲娟计算的借款本息(以每次还款金额减去期间利息，剩余部分折抵本金，以此类推)相比，后者对范辰辰更为有利，故对马玲娟计算的借款本息，本院予以采信。按照利息及本金还款情况一览表（附一览表）计算，自2015年6月26日至2020年7月27日，向范辰辰还款金额为13477790.8元，应付利息损失为2776257.15元，尚欠借款本金为4798466.35元。自2020年7月28日起至实际付清之日止的利息损失以借款本金4798466.35元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。朔天公司和吴金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、被告马玲娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告范辰辰借款本金4798466.35元及利息损失(自2020年7月28日起至实际付清之日止以借款本金4798466.35元为基数，按照全国银行间同业拆借中 12 心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、被告康健绿源（北京）农业科技发展有限公司、朔天通淼融资担保有限公司、吴金玲对本判决第一项全部债务承担马玲娟不能清偿部分的三分之一赔偿责任； 三、驳回原告范辰辰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108800元，保全费5000元、公告费260元，合计114060元，由被告马玲娟、康健绿源（北京）农业科技发展有限公司、朔天通淼融资担保有限公司、吴金玲负担68436元，原告范辰辰负担45624元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  马令梅 审判员  梁志斌 审判员  马 兰 二〇二〇年十月十三日 书记员  王泽旭