wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4840号原告：段锡宝，男，1960年12月27日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告：段孟书，男，1983年12月2日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告：段首柱，男，1986年6月29日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。三原告共同委托诉讼代理人：李光明，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。三原告共同委托诉讼代理人：张艳，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：上海捡人资产管理有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路**。统一社会信用代码：91310115MA1H7JX98W。法定代表人：许佐麟，职务执行董事兼总经理。原告段锡宝、段孟书、段首柱与被告上海捡人资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人李光明到庭参加诉讼。被告上海捡人资产管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告段锡宝、段孟书、段首柱向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，由被告将房屋返还原告；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月6日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告房屋，用于经营客栈，由被告自行装修，租期自2016年10月15日起至2031年10月14日，为期15年，房租为每月16,667元，每三年支付一次，并以每三年10%递增，第一期三年的房租共计600,000元，支付方式为签订合同以后支付400,000元，原告配合被告办理完营业执照等证件后，支付200,000元，并约定，被告擅自拖欠房屋租金的，视为违约，原告有权解除合同，收回房屋，并要求被告承担违约责任。合同签订后，原告于2016年7月5日将房屋交付给被告装修使用，被告于2016年7月12日交付房租416,333元，2017年3月13日交付房租100,000元，2017年6月2日支付50,000元，2017年6月21日支付50,000元，共计支付了616,333元，对应租期为2016年10月15日至2019年10月15日，原告按约配合被告办理了营业执照等证件。2019年9月14日，双方约定的第二期房租支付期限届满，被告应当向原告支付2019年10月14日至2022年10月14日的房租600,000元，但被告称经营困难，请求原告宽限至2019年9月19日，该宽限期届满后，原告向被告发出《催款通知书》，但被告仍未向原告支付租金，被告已构成违约，因此原告有权根据约定，解除租赁合同，收回房屋，并要求被告承担违约责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告上海捡人资产管理有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了双方当事人身份信息、房屋租赁合同、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、大理市拾人酒店营业执照、催款通知书以证实其诉讼主张，被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。本院认为，原告提交的证据真实、合法与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年7月6日，三原告与被告通过居间方昆明富邦房地产经纪服务有限公司大理分公司签订了《房屋租赁合同》，约定原告将其位于大理的房屋，出租给被告用于经营客栈，房屋面积为1094.64平方米。租赁期限自2016年10月15日至2031年10月14日止，租金三年一付，三年一次递增，递增10%，第二个三年在前三年的基础上再递增10%，以此类推；合同期内，被告需提前30天支付下期房租，房屋押金为33000元，待合同期满或双方一致解除合同时由原告返还。双方还特别约定，第一个三年租金于合同签订时支付两年租金400000元，原告方配合被告办理完营业所需证件后支付1年房租200000元，相关证照指《排污许可证》《消防证》《营业执照》。另双方口头约定，原告方给予被告3个月的免租期，租金自2016年10月15日开始计算，双方于2016年7月5日完成房屋交接。2016年10月9日，被告向原告方支付了押金30000元，另截止2017年6月21日，被告已向原告方支付租金及办证相关费用共计616333元（不含押金），第一个三年2016年10月15日至2019年10月14日的租金已支付完毕。由于被告未按约向原告支付第二个三年2019年10月15日至2022年10月14日的租金，2019年9月20日原告方向被告发出催款通知，通知被告于2019年10月14日前支付第二个三年房租，如未按期支付第二个三年房租，原告方有权解除合同，要求被告返还房屋并承担违约责任。该通知已由被告公司员工代收，被告至今未向原告方支付第二个三年租金，并于2019年9月底搬离了案涉房屋。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性或禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。原告方向被告履行了交付房屋的义务，并配合被告办理了营业执照等相关证件，原告方已经履行了合同义务，被告应按合同约定于2019年10月14日前向原告方支付第二个三年租金，但被告经原告方催告后仍未向原告方支付第二个三年租金，并于2019年9月底搬离了案涉房屋。被告以自己的行为表明不在续租，且该行为已构成违约，不仅满足合同约定的解除条件，也满足《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除的条件。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、二百四十八条规定，被告未按合同约定支付租金，经原告催告后在合理期限内仍不支付，原告有权解除合同，并要求被告返还租赁物。因此原告方主张解除与被告签订的租赁合同并要求被告返还租赁房屋，有事实及法律依据，本院予以支持。被告与原告方签订租赁合同时交纳的押金，其性质属于违约金，被告未按约向原告方支付房租已构成违约，故其交纳的押金不予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告段锡宝、段孟书、段首柱与被告上海捡人资产管理有限公司签订的《房屋租赁合同》，由被告上海捡人资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内将大理案涉房屋返还原告段锡宝、段孟书、段首柱。案件受理费500元，由被告上海捡人资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  董 琼审 判 员  李绍彪人民陪审员  罗进文二〇二〇年十月二十日法官助理黄露书记员李晓松
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执165号申请执行人：刘春义被执行人：魏爽本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初1696号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：（2020）黑0606执165终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 兵
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9357号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
青岛海事法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁72民初1203号 原告：房克考，男，1961年8月17日出生，汉族，住日照市日照经济开发区。 委托诉讼代理人：孟庆山。 被告：刘军普，男，1971年4月27日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：时佰万，山东德衡（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张克岳，山东德衡（日照）律师事务所律师。 原告房克考与被告刘军普海上人身损害责任纠纷一案，本院立案后，根据当事人申请，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房克考及其委托诉讼代理人孟庆山、被告刘军普及其委托诉讼代理人时佰万、张克岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房克考向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等141975.61元。事实和理由：原告自2015年受雇于被告在鲁岚渔6××××号渔船从事海上渔业捕捞工作。2017年10月19日下午5时许，房克考在海上作业时不慎致右手臂受伤，双方于2018年6月15日达成了赔偿协议。双方在协商时，被告隐瞒了原告的伤残级别、保险投保情况，后被告就原告伤残等损失于2018年6月19日私自进行了索赔，所以被告支付原告的医疗费、伤残赔偿金并非个人赔付。被告在隐瞒伤残等级、保险索赔情况下与原告达成的赔付协议存在瑕疵、显失公平、重大误解等情形。原告的受伤损失远超过协议中的数额，原告残疾导致丧失了大部分劳动能力。原告认为双方所签订的协议存在瑕疵、显失公平、重大误解，被告理应再赔偿原告损失，为此提起本案诉讼。 被告刘军普答辩称：原、被告双方经日照市岚山区虎山镇调解委员会调解已就原告受伤赔偿事宜达成调解协议并履行完毕，经人民调解委员会调解达成的具有民事权利义务内容并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质，双方之间已由原来的侵权之债转化为合同之债，原告在没有通过诉讼请求撤销该协议或者该协议被确认无效的情况下，基于同一事实向人民法院主张侵权赔偿，没有法律依据，因此，请求驳回原告的诉求。 原告房克考为支持其诉请，提交了住院票据、住院病历及用药清单、诊断证明书、鉴定意见书、雇主责任险赔偿确认书、调解协议书、交通费票据、船员证书等证据。 被告刘军普提交了调解协议等证据。 本院经审理查明： 原告受被告雇佣在被告渔船从事渔业捕捞。2017年10月19日，原告在进行稳车吊装作业时右臂受伤。随后，原告住院治疗11天，医疗费11.5万元已由被告支付。2018年6月，经日照市岚山区虎山镇人民调解委员会主持，原、被告达成如下调解协议：被告给予原告一次性伤残赔偿金160000元，雇工工资10000元，误工费、交通补助费、护理费及后续治疗费等10000元，以上共计180000元，其中被告已经支付原告雇工工资10000元、预付伤残赔偿金30000元，尚欠伤残赔偿金140000元；本次协议中，经双方协商，被告再一次性支付原告伤残赔偿金140000元，以上调解结果是双方真实心愿，也是本次事故的最终处理意见，双方均同意该处理意见，永不反悔；上述处理结果是双方真实意见，双方签字后，被告现场一次性支付原告现金140000元，即为本次事故纠纷的最终处理意见，自本协议签订之日起，原告表示以后病情如何变化，不再追究被告任何责任，包括原告在以后的伤残鉴定中，评定伤残等级是否高于本次赔偿结果，原告不再主张任何赔偿诉求，双方不再以任何理由追究对方任何过错、不再主张任何诉讼请求。原、被告均在该协议上签字，日照市岚山区虎山镇人民调解委员会并在调解协议上签章。原告主张调解协议达成后，被告未按调解协议约定足额支付140000元，仅支付100000元。被告则主张已经足额支付140000元，但未提交证据。 还查明，原告受伤后，日照市第二人民医院法医司法鉴定所于2018年5月25日对原告的伤残等级评定为七级伤残。 上述事实，有调解协议、司法鉴定意见书等证据证实，当事人亦无异议。 本院认为：本案系海上人身损害责任纠纷。双方争议焦点在于双方该纠纷是否已经通过人民调解组织调解解决。原告从事雇佣活动遭受人身损害后，在日照市岚山区虎山镇人民调解委员会主持下，原、被告达成调解协议，该调解协议确认被告已经负担医疗费11.5万元，并约定被告一次性支付原告伤残赔偿金、雇工工资、误工费、交通补助费、护理费及后续治疗费共计180000元，扣除已经预付的40000元，被告尚欠原告140000元，同时还明确约定，“以上调解结果是双方真实心愿，也是本次事故的最终处理意见，双方均同意该处理意见，永不反悔”；“上述处理结果是双方真实意见，双方签字后，乙方（即被告，下同））现场一次性支付甲方（即原告，下同）现金140000元，即为本次事故纠纷的最终处理意见，自本协议签订之日起，甲方表示以后病情如何变化，不再追究乙方任何责任，包括甲方在以后的伤残鉴定中，评定伤残等级是否高于本次赔偿结果，甲方不再主张任何赔偿诉求，双方不再以任何理由追究对方任何过错、不再主张任何诉讼请求”，根据上述内容，可以认定双方因海上人身损害产生的纠纷已经全部解决，该调解协议即是双方自愿签订的具有法律约束力的最终解决协议。对于原告提出的该调解协议存在显失公平、重大误解的主张，首先，根据《最高人民法院关于审理船员纠纷案件若干问题的规定》第十五条的规定，雇主并不当然对雇员的损失承担全部赔偿责任；其次，在双方达成调解协议时，原告治疗已经基本终结，并由日照市第二人民医院法医司法鉴定所做出伤残鉴定，原告作为完全民事行为能力人，对其损失以及被告应承担的赔偿责任完全能够充分认知，对于调解协议内容完全能够充分理解，对于达成调解协议的法律后果完全能够充分辨认；再者，被告投保雇主责任险与案涉纠纷系不同的法律关系，被告是否投保并不影响对原告应承担的人身损害赔偿责任；另外，即使存在显失公平、重大误解情形，法律亦规定了相应的救济程序，但原告并未行使撤销权，因此，原告的该主张缺乏事实法律依据，本院不予支持。原、被告作为民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，双方达成的调解协议，是双方真实意思表示，均应恪守，即被告应按调解协议约定支付原告赔偿款，原告亦不应再就该海上人身损害向被告主张其他赔偿。在本案审理中，被告未能举证证明已经按调解协议足额支付赔偿款，故应根据原告自认已收到赔偿款金额确认被告尚欠赔偿款40000元。综上，虽然原告超出调解协议的约定向被告主张权利不当，但其诉求金额实际包含被告未按调解协议支付的赔偿金40000元，故对该部分诉请予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款、第三十一条第一款、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告刘军普于本判决生效之日起给付原告房克考赔偿金40000元。 二、驳回原告房克考的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告房克考负担1130元，被告刘军普负担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判员 张 勇 二〇二〇年十月九日 书记员 李振伟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张莉萍，女，1985年12月28日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告张莉萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告张莉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张莉萍归还原告截止2020年7月6日的本金56,771.79元、利息8,174.73元、逾期还款违约金12,592.72元、分期付款手续费415.86元，合计77,955.10元，同时承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月6日，被告累计欠款本金56,771.79元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告张莉萍未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金56,771.79元、利息8,174.73元、逾期还款违约金12,592.72元、分期付款手续费415.86元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莉萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金56,771.79元；二、被告张莉萍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息8,174.73元、分期付款手续费415.86元、逾期还款违约金12,592.72元；三、被告张莉萍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,748.88元，减半收取计874.44元，由被告张莉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民再393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉兴圣元农业开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区。法定代表人：沈江清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕴，浙江金九鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆明，男，1978年8月22日出生，汉族，住吉林省洮南市。再审申请人嘉兴圣元农业开发有限公司（以下简称圣元公司）因与被申请人陆明农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1438号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月28日作出（2020）吉民申2183号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。圣元公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回陆明全部诉请。事实和理由：二审期间，陆明隐瞒了其已于2019年12月20日与王春波（出租方/转包人）签署《协议书》、解除案涉土地转包合同、案涉土地已事实交还给王春波的事实，致使二审认定的、圣元公司应予给付陆明土地租金/承包费的（前提）条件已不存在，即双方之间《土地转包协议》实为已解除。一、二审裁决结果错误，应予纠正。陆明辩称，对《协议书》的真实性没有异议，确实是陆明签的字，按的手印。陆明和王春波之间的土地转包合同已经解除，现在土地没有人种，合同签完了应该是王春波负责管这块地。圣元公司从2018年的时候种一半就把地扔下了，2019年和2020年都没有种。本院再审审查期间，圣元公司提交王春波与陆明签订的《协议书》作为新证据，证明陆明转包的案涉土地自2019年12月20日起已被王春波收回，导致圣元公司与陆明之间的《土地转包协议》无法继续履行。陆明基于《土地转包协议》收取转包款的债权请求权失去基础。陆明的质证意见与答辩意见一致。本院再审期间，圣元公司与陆明依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条规定书面申请本案不开庭审理。本院再审查明，王春波（甲方）与陆明（乙方）于2019年12月20日签订的《协议书》约定：“鉴于甲方于2016年9月25日把位于新平安镇长征村西河土地以肆佰陆拾万元（￥：4，600，000.00元）流转给乙方路明，双方约定先交付甲方一部分钱，剩余款项于2018年12月30日前全部付清，此后路明没有按协议履行，时至今日拖欠甲方王春波贰佰陆抬万元流转费至今未兑现，乙方路明没有能力继续履行协议，双方选择协议解除，达成以下协议：1、乙方路明自愿把新平安镇长征村西河原甲方所有土地全部交还给甲方王春波（包括井电等设施），甲方不返还任何费用。2、此前乙方向甲方交付的款包括（交村里承包费）做为这几年的承包费及给甲方造成的经济损失的赔偿、3、乙方在承包期间承包出去的土地纠纷甲方不承担任何责任，乙方自行解决。双方在本协议签字之日起双方以前所有协议全部失效。4、本协议一式两份，自签字之日起生效。”陆明对该《协议书》真实性无异议。本院再审认为，本案二审庭审时间为2019年12月13日，圣元公司提交的王春波与陆明签订的《协议书》的时间为2019年12月20日，二审判决作出的时间为2020年1月9日。圣元公司提交的《协议书》形成时间在二审庭审之后，二审判决作出之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条第一款规定，属于新的证据，且圣元公司逾期提供证据的理由成立。根据圣元公司提交的该份新的证据，本案基本事实发生重大变化。因王春波与陆明之间《协议书》的签订及是否履行是否导致陆明与圣元公司之间合同无法继续履行，圣元公司是否仍欠付陆明土地承包费等案件基本事实需要人民法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：一、撤销吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1438号民事判决及吉林省大安市人民法院（2019）吉0882民初1565号民事判决；二、本案发回吉林省大安市人民法院重审。审判长  杜小雨审判员  李钟华审判员  杨 敏二〇二〇年十月二十八日书记员  郭东旭
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3082号上诉人（一审起诉人）：杜鹏，男，汉族，1984年7月29日出生，住河南省虞城县。上诉人杜鹏因与李洋、曹星、郑州中冠技术工程有限公司第三人撤销之诉一案不服开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杜鹏提起上诉称，一审裁定不予受理不当，请求依法撤销开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民撤3号民事裁定，指令本案由开封市顺河回族区人民法院立案审理。本院认为，杜鹏向开封市顺河回族区人民检察院对（2019）豫0203民初1548号民事调解书进行监督，开封市顺河回族区人民检察院受理后，作出汴顺检民（行）监[2019]41020300005号再审检察建议书，向开封市顺河回族区人民法院提出再审检察建议，开封市顺河回族区人民法院于2020年6月17日作出（2020）豫0203民监1号民事裁定决定该案再审，该案正在再审审理中。现杜鹏又以同样理由提起第三人撤销之诉，且已超过六个月起诉期限。一审裁定对杜鹏提起的第三人撤销之诉不予受理并无不当。综上，杜鹏上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年十月十九日书记员  马韶彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23331号之一 申请执行人高前军，男，1975年11月07日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人东莞市桂仟贸易有限公司，住所地：东莞市东城区下桥新苑十一巷****，统一社会信用代码：914419003038934671。 法定代表人伍松海。 被执行人伍松海，男，1972年8月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人伍璧初，男，1975年4月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人高前军与被执行人东莞市桂仟贸易有限公司、伍松海、伍璧初买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初10718号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付货款83700元、利息及案件受理费，并承担本案执行费1187元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无法查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到村、居委会的回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月23日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23331号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  叶奕川
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3503号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：孙宏峰、王慧玲，山西泽润律师事务所律师。   被告：李耀华，女，1976年10月20日出生，汉族，住太原市。   被告：李斌华，男，1977年4月16日出生，汉族，住太原市。   本院审理原告中国光大银行股份有限公司太原分行诉被告李耀华、李斌华金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费14120元，减半收取计7060元，保全费5000元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审判员 任启英     二〇二〇年十月二十日   书记员 薛艳花
文书内容昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7201号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所:云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码：915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹明浩，男，汉族，1969年5月1日出生，住，住湖南省宜章县/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告曹明浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪娜到庭参加诉讼，被告曹明浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金45833元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2014年7月1日原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金50000元，借款期限为12个月，借款月利率为1.3000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计45833元，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告曹明浩未到庭，也未提交答辩意见。根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2014年7月1日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告曹明浩签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告曹明浩提供借款50000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为原告放款日，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为1000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为500元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为5317元。如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。双方还对其他权利义务进行了明确约定。合同签署后2014年7月2日，原告按约扣除贷款手续费1000元后，向被告曹明浩实际支付了借款本金49000元，被告曹明浩向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计5391元后未再还款。原告为本案支付律师费1000元和邮寄费49元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的贷款合同、付款回单、贷款总账报表、律师费发票等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告曹明浩签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告曹明浩提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的诉请，原告主张借款本金为50000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了1000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为49000元。原、被告双方约定借款月利率1.3%、行政管理费每月1%，对于原告证据中每月均以借款总额为基数计算利息及行政管理费的计算方式本院不予采用，本院以未还本金为基数按月利率2.3%计算每月利息（含利息、行政管理费），对于已付利息超过月利率2.3%的部分本院将抵扣本金，扣减被告已还本金4189元，截至2014年8月2日，被告尚欠原告本金44811元（具体计算方式详见附表）。关于原告主张被告从违约之日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.1%计算，根据相关法律法规规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。原告主张自违约之日（2014年8月3日）支付利息和违约金，未超过法律规定和双方的约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费人民币1000元和邮寄费49元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹明浩于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款44811元，并支付该款自2014年8月3日起至实际款项还清之日止按照年利率24%计算的利息和违约金；二、被告曹明浩于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司实现债权费用1049元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告曹明浩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二○二○年十月十五日法官助理罗香书记员马娇月            附表：（2020）云0102民初7201号                  序号              本金              起息时间              结息时间              计息天数              合法利息金额              付款总额              实付本金              实付利息              尚欠本金                  1              49000               2014年7月2日              2014年8月2日              32               1202               5391              4189              1202               44811                   合计                                                                          5391              4189              1202              44811                   注释：合法利息金额计算公式：本金×2.3%/30×计息天数
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初1884号原告:随县厉山镇人民政府，住所地：随县民强路与民主路交叉路口北侧。统一社会信用代码：11421304011205669A。法定代表人：杨海波，镇长。委托诉讼代理人：聂建斌、张金陆（代理权限：代为参加开庭、举证、质证、辩论，代收法律文书)，湖北大随律师事务所律师。被告：黄伟，男，1975年6月22日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：高双（代理权限：代为参加开庭、代为承认变更或放弃诉讼请求，举证、质证、辩论，代收法律文书)，湖北美佳律师事务所律师。第三人：随县厉山镇房产服务中心，住所地：随县厉山镇天星街。统一社会信用代码：52421321550682202H。法定代表人：刘晓波，主任。委托诉讼代理人：胡霞、王松（代理权限：代为参加开庭、举证、质证、辩论，代收法律文书），系该单位职工。第三人：随县住房和城乡建设局，住所地：随县杨林路与炎帝大道交叉路口东北侧。统一社会信用代码：114213046951022475Q。法定代表人：梁江**，局长。委托诉讼代理人：张雷（代理权限：代为参加开庭、代为承认变更或放弃诉讼请求，举证、质证、辩论，代收法律文书），系该单位法规科科长。委托诉讼代理人：王艳（代理权限：代为参加开庭、代为承认变更或放弃诉讼请求，举证、质证、辩论，代收法律文书），湖北盈谦律师事务所律师。原告随县厉山镇人民政府与被告黄伟、第三人随县厉山镇房产服务中心、随县住房和城乡建设局确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厉山政府的委托诉讼代理人聂建斌及张金陆、被告黄伟及其委托诉讼代理人高双、第三人厉山房产中心的委托诉讼代理人胡霞及王松、第三人随县住建局的委托诉讼代理人张雷及王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随县厉山镇人民政府诉称，被告黄伟与第三人随县厉山镇房产服务中心签订房屋买卖合同中标的房屋属原厉山镇房管所所有，该所改制后，该房屋由原告收回交由厉山房产中心代管。第三人厉山房产中心将该房屋以房改房名义出售给被告，被告与第三人随县住建局签订随县城市棚户区（厉山老镇）改造项目房屋征收补偿安置协议书，从而取得还建房屋。原告知道情况后，多次与被告及第三人厉山房产中心交涉要求返还房屋，但被告至今拒不返还。为此，请求法院依法确认被告与第三人厉山房产中心签订的房屋买卖合同及与第三人随县住建局签订的随县城市棚户区（厉山老镇）改造项目房屋征收补偿安置协议书无效；判令被告向原告返还违法取得的还建房屋，并承担诉讼费。本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定人民法院受理受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：第（十一）项认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，第三人随县住建局代表随县政府对厉山老镇进行棚户区拆迁改造，与被告黄伟签订房屋征收补偿安置协议书，属于行政协议。原告第二项诉请请求确认该协议无效，因不属于民事案件处理范围，故依法应当对该项诉请裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告随县厉山镇人民政府关于请求确认被告黄伟与第三人随县住房和城乡建设局于2013年4月9日签订的随县城市棚户区（厉山老镇）改造项目房屋征收补偿安置协议书无效的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  马玉树审 判 员  张黎辉人民陪审员  张启胜二〇二〇年十月二十八日法官助理张娱书记员吴波
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3628号 原告：长春市怡居客房地产经纪有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区桦甸街华宇小区**楼****。 负责人：赵亮，经理。 被告：辽宁房居客软件科技有限公司，住所地，住所地辽宁省锦州市北镇市青堆子镇青堆子村iv> 法定代表人：叶成英。 被告：盘锦云汇网络科技有限公司，住所地，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区荣兴街道创业大厦****iv> 法定代表人：罗华。 原告长春市怡居客房地产经纪有限公司长春分公司（以下称长春怡居客公司）与被告辽宁房居客软件科技有限公司（以下称辽宁房居客公司）、盘锦云汇网络科技有限公司（以下称盘锦云汇公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春怡居客公司负责人赵亮到庭参加诉讼。被告辽宁房居客公司、盘锦云汇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 长春怡居客公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告出售双泽润和园12栋3单元205号房应得佣金15,000元；2.案件受理等一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告是战略合作关系，被告通过云系统为原告提供楼盘项目信息，原告通过该系统完成报备、带看、认购楼盘项目，认购成功后被告通过该系统规则对原告进行佣金结算。2019年11月8日，原告报备的客户卢文东成功认购双泽园***号房，并于2019年11月24日交付全部首付款。按照佣金节点约定被告应于2019年12月13日前支付原告15,000元佣金，但被告一直以资金周转为由拖欠。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 辽宁房居客公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 盘锦云汇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年辽宁房居客公司与长春怡居客公司分别作为甲、乙方签订《战略合作协议》及《收款账户补充协议》，约定甲乙双方为战略合作关系，按照云房源系统和系统规则进行业务合作；乙方应将意向客户报备、带看、认购信息在系统中完成操作，甲方通过系统及云系统规则对乙方进行佣金结算；甲方需按系统规则，对已经符合结佣金标准的情况，支付乙方相应的佣金，佣金结算以系统记录和统计为准等。庭审中，长春怡居客公司提供云房源系统截图证实，2019年11月8日，长春怡居客公司按约定将客户认购双泽润和园小区相关信息上传。2019年11月26日长春怡居客公司向盘锦云汇公司开具中介服务费发票，发票金额15,000元。辽宁房居客公司、盘锦云汇公司至今未将佣金15,000元支付长春怡居客公司。 上述事实，有当事人陈述、战略合作协议及补充协议、房产资源云端管理系统截图、发票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，辽宁房居客公司与长春怡居客公司签订的《战略合作协议》及《收款账户补充协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应本着诚实信用原则按照约定履行义务。长春怡居客公司已按约定为辽宁房居客公司提供居间服务，但辽宁房居客公司未按约定支付佣金，现长春怡居客公司就此主张权利，要求支付佣金15,000元，应予支持。因长春怡居客公司向盘锦云汇公司开具了中介费发票，故盘锦云汇公司应与辽宁房居客公司共同承担付款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告辽宁房居客软件科技有限公司、盘锦云汇网络科技有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市怡居客房地产经纪有限公司长春分公司服务费15,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元、公告费560元，由被告辽宁房居客软件科技有限公司、盘锦云汇网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  乔 木 人民陪审员  盖桂敏 人民陪审员  马云涛 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  张 旭
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初10321号原告：张景锋，男，汉族，住新民市红旗乡西王岗村。委托诉讼代理人：李永芹，女，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：段鹏，男，1978年2月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。公民身份号码：2101141978××××××××。原告张景锋诉被告段鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景锋的委托诉讼代理人李永芹、被告段鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张景锋向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告还清欠款20050元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月末，原告给被告刮大白欠人工费20050元，被告答应在2020年6月30日给付，但一直催要未果，故诉讼至法院，请求法院依法公正判决。被告段鹏辩称，对数额有异议，不欠这些钱，而且工地很多地方有问题，需要重新处理，因为大白造成工程逾期，现在还有工地没有完工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段鹏雇佣原告从事刮大白的工作，2020年6月21日，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠张景峰（锋）大白工费20050元，截止到2020.6.21日。段鹏2020.6.21”。欠条出具后，被告于2020年6月24日转账给原告200元、6月27日转账给原告78元、6月29日转账给原告1000元、2020年7月3日转账给原告200元、7月4日转账给原告100元、7月9日转账给原告2300元、7月16日转账给原告500元、7月24日转账给原告1200元，经询问，庭审中原告认可收到被告转账的上述款项，但原告主张上述款项是后来被告又找原告干其他活支付的，欠条的钱并未支付。被告庭审中认可，双方之间还有一个碧桂园的工程未结算。本院认为，原告张景锋与被告段鹏因提供劳务形成的债务关系被告段鹏给原告出具了欠条，确认了欠款金额，事实清楚，证据充分。欠条出具后，被告向原告支付了5578元，应予以扣除，故被告还应支付原告14472元。关于被告提出的要求原告支付其赔偿给客户的1000元、3325元的反驳意见，因被告未提供充分的充分证据且原告不予认可，故对被告的该项反驳意见不予支持。关于原告提出的被告于2020年6月21日之后支付给原告的5578元系被告又找原告干活应付的费用的主张，未提供相应的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段鹏于本判决生效后十日内一次性给付原告张景锋劳务费14472元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告段鹏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取150.6元，由被告段鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二〇年十月二十七日书记员 刘莹莹
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初8567号 申请人：南昌市科盛钢材租赁有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区赣抚路1号。统一社会信用代码：9136010076337297XL。 法定代表人：龚平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林传昊，江西江佑律师事务所律师。执业证号：13601200310660395。 委托诉讼代理人：林佳颖，江西江佑律师事务所律师。执业证号：13601202011171983。 被申请人：申立治，男，1976年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人：刘爱生，男，1974年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院审理的申请人南昌市科盛钢材租赁有限公司与被申请人申立治、刘爱生建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人南昌市科盛钢材租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人申立治、刘爱生银行存款人民币96万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供保函担保。 本院认为：申请人南昌市科盛钢材租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人申立治、刘爱生银行存款人民币共计96万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何新平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄前琴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初21017号原告：龚春辉，男，1985年1月31日生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：邓家保，男，1976年4月7日生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告：五河县鑫畅汽车运输有限公司，住所地安徽省。法定代理人：陈华龙。被告：中国平安财产保险股份有限公司五河支公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人：张伟。原告龚春辉与被告邓家保、五河县鑫畅汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司五河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告龚春辉于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚春辉撤回起诉。本案案件受理费收取计人民币25元，由原告龚春辉自行负担。审判员  彭秀嬿二〇二〇年十月十日书记员  陈 鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张友良，男，1963年11月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人张友良商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2020）云01民终992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月十三日书记员 谭      玉      成
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3136号申请执行人：肖友富，男，汉族，1979年12月29日生，住贵州省织金县。被执行人：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**贵州山桥农资产品物流配送中心****。法定代表人：刘吉重。本院依据已发生法律效力（2020）黔0103民初1847号民事判决书，立案受理关于肖友富申请执行贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院执行人员于2020年8月7日到贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司物流配送中心仓库，现场查看清点国安社区在此仓库剩余有价值的车、酒类、电子设备。同月26日，相关申请人与被执行人达成了相关以物抵债的协议，并签收了相关的物品。仍然不足以清偿所有债务。本院于2020年6月19日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，2020年9月24日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院于通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今未主动履行，本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过微信方式告知本案申请人的代理人，综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）黔0103民初1847号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月二十八日书记员 刘兴建
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5408号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码91350600058437408T。 负责人：陈国旺，职务行长。 委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽雯，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：张宏涛，男，1977年3月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称平安银行漳州分行）与被告张宏涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢琤到庭参加诉讼，被告张宏涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告贷款本金239607.78元及截至2020年1月13日的利息（含罚息）210737.03元、复利94772.11元（总计545116.92元），并自2020年1月14日起到贷款本息清偿完毕后按合同约定继续计付利息、复利、罚息；2、请求判令被告向原告赔偿因本案产生的律师费1500元；3、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月15日签订《个人信用贷款合同》，约定被告张宏涛向原告贷款300000元，贷款用途为购家私电器，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，自2015年9月15日起至2018年9月15日，还款方式按月等额还本付息，并就违约事件、违约责任等进行约定。上述合同签订后，原告依约履行放款义务。现还款期限已届满，被告张宏涛未按期归还借款本息。截止2020年1月13日，被告拖欠贷款本金239607.78元及截至2020年1月13日的利息（含罚息）210737.03元、复利94772.11元，总计545116.92元，为此原告特具状向法院提起诉讼。 被告张宏涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理清收协议、福建增值税专用发票各一份，被告张宏涛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月15日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》[合同编号平银漳州分行营业部个信贷字（2015）第RL20150915000498号]，约定（摘要）：被告向原告贷款300000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月；贷款利率按固定月利率1.53%；还款方式采用按月等额还本付息方式；借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，贷款人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷由贷款人所在地法院管辖。同日，原告向被告发放贷款300000元，起贷日2015年9月15日，到期日2018年9月15日。从2016年7月15日起，被告未按约定还款。截至2020年1月13日，被告尚欠原告贷款本金239607.78元。 另查明，2019年7月17日，原告与福建泾渭明律师事务所签订一份《委托代理清收协议》。2020年6月12日，原告支付给福建泾渭明律师事务所律师代理费1500元。 综上所述，本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》依法有效，受法律保护。被告未按合同约定的期限履行还款义务，现原告主张被告偿还贷款本金239607.78元并承担违约责任，合法有据，应予支持。被告应当偿还贷款本金239607.78元，并以逾期贷款本金为基数，从2016年7月15日起至实际还清逾期贷款本金之日止，按平安银行《个人信用贷款合同》的约定计付利息（包括利息、罚息）、复利。根据本案贷款合同约定，被告还应赔偿原告律师代理费1500元。关于公告费，本案贷款合同并未明确约定公告费的承担，故原告要求被告承担公告费，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张宏涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金239607.78元，并以逾期贷款本金为基数，从2016年7月15日起至实际还清逾期贷款本金之日止，按平安银行《个人信用贷款合同》的约定计付利息（包括利息、罚息）、复利。 二、被告张宏涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行因本案诉讼所支出的律师代理费1500元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9266.1元，由被告张宏涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  黄绍雄 人民陪审员  胡 颖 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  林光辉 书 记 员  林丽珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执恢114号 移送执行人：崇州市人民法院刑事审判庭，住所地崇州市崇庆北路410号。 法定代表人：张静。 被执行人：李宏，男，1974年11月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：郑凤霞，女性，1975年4月12日出生，汉族，住崇州市。 本院在恢复执行李宏、郑凤霞追缴违法所得一案中，责令被执行人履行给付义务，因在公安机关侦查过程中查封了案外人李俊的房屋,现首查封法院移送我院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖李俊所有的位于成都市高新区××路××号××栋××层××号××栋××层××号××房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年十月十五日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1311号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：郭文，男，汉族，1986年2月1日出生，住福建省福清市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郭文借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42585号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初584号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路**。 法定代表人：洪振辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张积峰，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芬嫘，福建冠德律师事务所律师。 被告：丰泽区惠娥烟酒店，经营场所福建省泉州市丰泽区清源街道城口社区城美路**。 经营者：郑进水。 委托诉讼代理人：李蔚容，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊达，福建泉明律师事务所实习律师。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告丰泽区惠娥烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。脱普日用化学品（中国）有限公司于2020年10月16日向本院申请撤诉。 本院认为，脱普日用化学品（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许脱普日用化学品（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭炯煌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13723号原告：中国工商银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市××××××灯都华廷A1型6号C13-16卡。主要负责人：黎斌，该行行长。委托诉讼代理人：栗靖，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈辉，男，该行员工。被告：熊杰，男，1964年10月23日出生，汉族，住江西省九江市武宁县××××××××××××。被告：徐兰萍，女，1969年2月28日出生，汉族，住江西省九江市武宁县××××××××××××。原告中国工商银行股份有限公司中山古镇支行与被告熊杰、徐丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司中山古镇支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司中山古镇支行撤回起诉处理。审判员  陈登烽二〇二〇年十月十四日书记员  邓秋好
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3079号 原告：柴某，男，1990年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：杨贤界，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐敏，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：陈某，女，1992年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：缪宁，福建本瑞律师事务所律师。 原告柴某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托诉讼代理人杨贤界、被告的委托诉讼代理人缪宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴某向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告14万元，并支付从起诉之日起按ＬＰＲ年利率计算利息至实际履行之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告以相亲为目的，在“宝马相亲微信群”中认识，一个月左右双方确定为男女恋人关系，随后被告提出自己要买车，并表示自己十几二十万还是付的起的，并要求原告帮忙看看车，原告提出被告现在的能力不适合购车，但被告认为其有能力。当看好车要付订金时，被告说自己的钱用于购买仪器了，要求原告帮忙先付首付款，并表示仪器款收回来后把钱先给原告，原告基于双方男女朋友关系，以结婚为目的，东拼西凑给被告支付15万元购车首付款，后双方因消费理念不同产生纠纷，现已分手。原告多次要求被告返还15万元款项，被告只归还了1万元，剩余14万元不再归还。 被告陈某辩称：一、被告与原告之间是男女朋友关系，双方并未到谈婚论嫁的阶段，原告的父母未见过被告，被告父母也未见过原告，婚约一说无从谈起。原告诉状中“婚约财产纠纷”的案由明显没有事实依据，据此要求返还财产的请求权基础法律事实不存在，无权要求返还财产。二、原告与被告是男女朋友关系，在交往期间，因被告年轻貌美，追求者众多，原告为了追求被告主动自愿将自己的财产给予被告，并履行了交付手续。在被告提出想买一部二手车时，被告并未向原告提出需要资金帮助，是原告主动表示为被告购车支付部分款项，还劝被告买新车。在被告表示不想买车情况下，原告为讨好被告仍坚持买车，还将款项打入被告账户，故双方形成的是赠与关系。本案不存在《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的撤销赠与的情形，故原告主张没有事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，原告柴某通过“杭州相亲会”微信群结识被告陈某，其后双方确定了恋爱关系。2020年6月初，陈某提出要购买一辆小轿车，经双方商讨后，柴某通过转账方式自愿为陈某支付了14.6万元的部分购车款项。在2020年6月27日的微信聊天记录中，陈某表示：“尽管你是我男朋友，但我还在跟你说一声谢谢，因为你没有义务要给我付这个钱的。”柴某表示：“不用说这个了，我是想和你走到最后。也希望你可以体谅下我。”陈某回答：“嗯呢，一直知道”。其后，双方因感情不和于2020年7月结束恋爱关系。柴某要求陈某返还购车款，陈某已返还柴某1万元。上述事实有柴某提供的转账记录、双方当事人提供的微信聊天记录及双方当事人到庭陈述为据，本院予以确认。 本案双方当事人的争议焦点为：本案纠纷是否属于婚约财产纠纷，被告是否应当返还原告14万元并支付相应利息。对此，本院予以分析认定如下： 原告认为，原告基于双方男女朋友关系，以结婚为目的，为被告支付了大额购车款，双方分手后被告理应返还。 被告认为，原、被告只是男女朋友关系，且接触时间不长，并未到谈婚论嫁的阶段，婚约一说无从谈起。原告自愿为被告支付部分购车款，是一种取得好感、表达爱意的方式，因此本案属于赠与合同纠纷，而不是婚约财产纠纷。赠与人没有法律上的依据要求受赠人返还赠与的物或财产，因此原告请求返还没有事实和法律依据。 本院认为，婚约财产是指男女双方在恋爱期间，一方以结婚为目的，在婚前赠送给另一方的贵重物品及生产生活资料。本案中，原告与被告系通过相亲微信群结识，可见原告结识被告的最初目的就指向缔结婚姻的可能；双方确认恋爱关系后，原告在与被告的聊天过程中也表达了“想和你走到最后”的结婚意愿，被告表示“一直知道”，结合原告的收入情况和其筹措款项过程中表达的困难可知，赠与14.6万元对原告而言并非轻而易举，原告系出于与被告结婚的目的而赠与大额款项。故，本案纠纷属于婚约财产纠纷。现双方不能缔结婚姻，原告赠与财产的条件并未成就，原告有权要求被告返还。原告主张其共支付15万元购车款，但其提供的证据仅能证明其支付了14.6万元，被告已返还1万元，故本院仅支持原告要求被告返还13.6万元的诉求，对其他部分不予支持。原告要求被告支付起诉后的利息，没有法律依据，且与民俗相悖，本院不予支持。 综上，原告诉请要求被告返还13.6万元，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩无理，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日返还原告柴某13.6万元； 二、驳回原告柴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告柴某负担40元，被告陈某负担1510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇二〇年十月二十三日 书记员 叶陈锦 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： (一)双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3224号原告：玉溪刘玉荣石材经营部，住所地：云南省玉溪市红塔区李棋街道白龙路中段（金家边**）。统一社会信用代码：91530402MA6K5LM27J。经营者：李树玲，女，1963年2月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：刘玉荣，系原告玉溪刘玉荣石材经营部经营者李树玲的儿子。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李永福，兴诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：白金学，男，1977年9月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪刘玉荣石材经营部与被告白金学承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告玉溪刘玉荣石材经营部委托诉讼代理人刘玉荣、李永福，被告白金学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪刘玉荣石材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款、磨边款、安装费12762.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安装自建房楼梯的花岗石，到原告玉溪刘玉荣石材经营部选购了三宝红花岗石。2018年11月18日，原告经营者的儿子刘玉荣与被告签订《订货合同》，对石材价格、加工、安装费作了约定，被告还预付了定金500元。之后，由于三宝红花岗石暂时无货，原告告知被告后，被告就亲自到原告的石材经营部看了相同价格的粉红麻花岗石后，选购了粉红麻花岗石。2019年1月初，原告根据被告家楼梯尺寸将粉红麻花岗石运送到被告家中，被告看了加工好的石材没有异议，原告就请安装师傅到被告家中安装。安装结束后的材料费9164.22元，安装费2467.29元，磨边费1631.30元，合计13262.81元，扣除预付的定金500元，应当支付原告12762.81元。经原告多次催要，被告均以种种借口拒付至今，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。被告白金学辩称，对购买石材及安装经过没有异议，但认为原告安装的楼梯影响其正常使用，原告不将其楼梯处理好不会付款。原告玉溪刘玉荣石材经营部围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、居民身份证。证明：原告经营者李树玲的自然情况。二、营业执照。证明：原告的主体及相关信息。三、订货合同。证明：原告与被告签订订货合同并交付定金500元，后因缺货经双方协商将原订的三宝红变更为粉红麻花岗石。四、材料计算单。证明：被告楼梯花岗石实际用料及计算价格，最后的结算价款为13262.81元。五、证人阮某的证言。证明：证实其在安装花岗岩时，被告经常到现场查看，且安装完毕后被告未提出任何意见。经质证，被告对原告提交的证据一至四组的真实性、合法性、关联性无异议，其选用的材料是三宝红，三宝红的价格要高于粉红麻，因为当时其不懂，但听了原告的推销后还是接受了。对证据五，不予认可，其作为消费者，即使每天在现场也看不懂，其只是随便去看看。被告白金学围绕其抗辩主张，向本院提交了以下证据：原告安装楼梯的现场照片及光盘。证明：原告安装的楼梯凹凸不平，不符合标准。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但该证据上反映不出来花岗石凹凸不平，拉线不在一条线上在允许范围内。本院为查明本案事实，组织原被告双方对涉案的楼梯及过道进行了现场勘验并拍摄了照片，勘验结果如下：1.进门过道右侧的花岗岩地面空鼓；2.一楼至二楼、二楼至三楼的西面楼梯的台阶最外沿未在同一条直线上；3.顶楼楼梯从上往下第二级台阶踩踏面里外两侧的宽度相差2.5厘米；4.楼梯转角平台水平线最大相差2.5厘米（即同一平面的平整度误差最高达2.5厘米）；5.被告居住于涉案房屋的四至五层。原被告双方对现场勘验情况无异议。对上述证据，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，经审查，本院认定如下：对证人阮某的证言，结合被告的质证意见，能够证明其在被告家中铺贴花岗石的过程中，被告曾到现场查看未提出异议的事实，本院予以确认。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年11月18日，被告因自建房装修需要作为乙方与原告代表刘玉荣签订《订货合同》，向原告购买三宝红花岗岩用于楼梯及过道的铺贴。合同约定材料价格每平方米78元，大直边每米10元，安装费每平方米21元，水泥、砂由乙方提供；付款方式为预付定金500元，尾款按约一次性付清。后因三宝红花岗岩缺货，被告同意更换为粉红麻花岗岩。上述合同签订后，原告安排贴砖师傅阮某为被告自建的房屋一至五楼房顶的楼梯及大门过道铺贴花岗岩。2019年1月初，原告为被告铺贴完毕，经结算石材款为9164.22元、安装费2467.29元、大直边1564.5元、小边66.8元，合计13262.81元，后被告以原告铺贴的楼梯及过道不符合标准、存在安全隐患为由拒绝支付。为查明本案事实，本院组织双方进行了现场勘验，结果如上所述。另，被告于2019年1月中旬搬入涉案房屋居住（居住于四至五楼）至今。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案中，原告虽完成花岗岩的铺贴，但其交付的工作成果有部分未达到地砖铺贴的一般验收标准。因双方未在合同中对花岗岩铺贴的质量要求作出约定，故本院依据我国合同法第六十一条、第二百五十一条、第二百六十二条的规定，本着有利于实现合同目的的原则，以原告交付的工作成果为基础，兼顾楼梯和过道的整体铺贴情况、使用情况以及当事人的过错程度等综合因素，对原告主张的报酬酌情减少2000元，按10762.81元予以支持。对被告提出的原告安装的楼梯影响其正常使用，原告不将楼梯处理好不会付款的抗辩主张，本院认为，被告交付的工作成果虽有部分未达到一般验收标准，但被告搬至涉案房屋四至五楼居住近两年并未出现较大的影响，故对被告的抗辩主张不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、由被告白金学于本判决生效之日起十日内向原告玉溪刘玉荣石材经营部支付材料款和安装费的余款10762.81元；二、驳回原告玉溪刘玉荣石材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告玉溪刘玉荣石材经营部负担26元，被告白金学负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  赵琦二〇二〇年十月十四日书记员  余亚
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执222号 申请执行人：陆勤奋，男,1963年10月12日生，汉族,职工，住安徽省来安县。 被执行人：杨萍，女,1968年7月26日生，汉族,公司执行董事，户籍地江苏省南京市鼓楼区，经常居住地安徽省来安县。 被执行人:柏立鑫,男,1967年3月25日生，汉族,公司监事，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。 被执行人:安徽上能管桩混凝土有限公司,住所地安徽省来安县汊河镇相官小李庄,统一社会信用代码：91341122568971176G。 法定代表人：杨萍，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人陆勤奋与一案与被执行人杨萍、柏立鑫、安徽上能管桩混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2018）皖1122民初1141号民事判决书，确定被执行人杨萍、柏立鑫偿付给申请执行人陆勤奋500万元及利息,被执行人安徽上能管桩混凝土有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人杨萍、柏立鑫、安徽上能管桩混凝土有限公司名下有少量银行存款及车辆，未发现有保险、证券登记信息。上述车辆本院予以查封，但未能实际扣押。 3.本院至被执行人住所在地开展调查，发现被执行人安徽上能管桩混凝土有限公司名下不动产有查封登记信息，本院予以轮候查封。被执行人柏立鑫名下位于来安县××××室房产，本院予以拍卖处置，一拍、二拍、变卖程序均已流拍。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓玉楼
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2405号之十三申请执行人杜宏志。被执行人：温志荣，女，汉族，1968年07月21日生，住营口市鲅鱼圈区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温志荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温志荣在财付通支付科技有限公司085e9858eb61e044ffa485845@wx.tenpay.com账户内存款人民币142.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3737号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，地址重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。委托诉讼代理人(特别授权)周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告伍小兰，女，汉族，1966年3月17日出生，住重庆市开州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行(以下简称邮政银行)与被告伍小兰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员王**军担任审判长，与人民陪审员赵宏义、谭祖国组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告邮政银行的委托诉讼代理人周敏到庭参加了诉讼；被告伍小兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金14892.55元、利息1473.32元以及违约金2377.33元，合计18743.2元；2.判令被告支付原告因实现债权所产生的律师费1500元；3.案件受理费、公告费由被告负担。事实与理由：被告伍小兰于2016年7月21日向原告申请了信用卡(卡号为62591900532XXXX)，2016年8月9日激活开始使用，后被告未按照约定按时归还借款，现被告尚欠本金14892.55元、利息1473.32元以及违约金2377.33元，合计18743.2元，前述欠款经原告多次催收无果。被告伍小兰未作答辩。经审理查明：2018年4月16日，被告向原告申请信用卡(个人卡)，2018年4月26日原告为被告办理信用卡开卡业务（信用卡卡号为625919007733XXXX），2018年5月3日被告激活信用卡，并开始使用该信用卡消费，后被告未按期偿还借款，被告现尚欠原告借款本金14892.55元、利息1473.32元以及违约金2377.33元。原告和重庆弘全律师事务所签订了法律事务委托合同，委托重庆弘全律师事务所出庭参加诉讼，原告为此支付律师代理费1500元，重庆弘全律师事务所指派周敏为原告一审诉讼提供法律服务。起诉后被告下落不明，本院采用公告的方式向被告送达起诉状副本、传票等文书，为此原告支付公告费450元。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份信息复印件，邮政银行储蓄卡个人申请表复印件，信用卡领用合约，信用卡章程，激活日期查询，账单交易明细，利息清单、账户总结查询利息清单、费用清单明细，法律事务委托合同以及律师代理费发票复印件、人民法院报公告以及北京增值税电子普通发票在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”和第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》及《信用卡章程》中对信用卡的申领、使用、利息及还款顺序等事项做出了明确约定。经审查，原、被告双方是在自愿、平等的基础上签订的合同，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间签订的《信用卡领用合约》和《信用卡章程》合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告已按照约定向被告发放了卡号为625919007733XXXX的信用卡，而被告在激活并使用该信用卡刷卡消费后没有按照约定的期限归还欠款，已构成违约，应当按照《信用卡领用合约》和《信用卡章程》的约定承担相应的违约责任。根据原告提交的账单历史交易明细、利息清单明细、费用清单可知，被告现下欠的本金14892.55元、利息1473.32元，该债务已经到期，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。原告主张的违约金符合双方在信用卡(个人卡)领用合约的规定，且不违反法律规定，故本院对原告主张被告支付违约金2377.33元的诉讼请求予以支持。关于原告主张律师费由被告承担的问题。原、被告在《信用卡领用合约》的第五条第5项中约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，银行有权自行或委托律师事务所等机构催讨或代为催讨申请人的欠款。银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。本案中，原告当庭提交的《法律事务委托代理合同》和发票复印件，能够相互佐证其为催收欠款而实际支付了律师费1500元，并且该金额符合本地律师收费标准的相关规定，故对原告主张被告支付其律师代理服务费1500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的公告费由被告承担的问题。本院认为起诉后被告下落不明，需要公告送达起诉状副本、传票等文书，系原告实现债权所必要的支出，并且原告提交了证据证明该笔费用已经产生以及产生的金额，故对原告主张被告承担公告费450元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍小兰在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行信用卡欠款本金14892.55元、利息1473.32元以及违约金2377.33元，合计18743.2元；二、被告伍小兰在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行律师代理服务费1500元和公告费450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.6元，减半收取134.3元，由被告伍小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王**军人民陪审员  赵宏义人民陪审员  谭祖国二〇二〇年十月二十九日法官 助理  刘 熙书 记 员  李艳丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5276号原告：陶慎如，女，1975年7月20日生，汉族。委托诉讼代理人：邹学鹏，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：杜启程，男，1995年8月4日生，汉族。原告陶慎如诉被告杜启程健康权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陶慎如的委托诉讼代理人邹学鹏到庭参加诉讼。被告杜启程经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶慎如诉称：2019年11月19日16时30分，被告杜启程驾驶电动自行车行驶至上元大街顺达佳苑门口处，与其驾驶电动自行车发生碰撞，致使其受伤，两车损坏。交警部门认定杜启程负全责。事故发生后，其至医院进行了治疗，产生医疗费3353元、误工费12306元（4102元/月×3个月）、营养费600元（20元/天×30天）、交通费500元，合计16759元。现要求被告杜启程依法承担赔偿责任。被告杜启程未应诉。经审理查明：2019年11月19日16时30分，被告杜启程驾驶电动自行车搭载案外人王磊，沿南京市江宁区上元大街由东向西行驶至顺达佳苑门口处，与原告陶慎如驾驶电动自行车发生碰撞，致使陶慎如受伤，两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：杜启程负全部责任；王磊无责任；陶慎如无责任。陶慎如伤后至医院治疗，诊断为：左胸锁关节脱位。另查明：陶慎如因案涉事故产生的损失为：医疗费：3311.82元（扣除医保统筹部分）、营养费：900元（30元/天，30天）、误工费：7921.19元（4120.45元/月×4个月－8560.61元）、交通费：300元，合计12433.01元。审理中，因杜启程下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。逾期，杜启程未到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、检查报告单、疾病诊断证明、医疗费发票、银行交易明细等证据予以证实。本院认为，行为人应过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故中，根据交警部门出具的事故认定书，杜启程将陶慎如撞伤，存在过错，应承担事故全部责任，本院予以确认。陶慎如提交的病历、检查报告单、疾病诊断证明、医疗费发票等证据，真实有效，本院予以采纳。关于医疗费金额，本院认定为3311.82元。陶慎如因事故受伤，确实需要休息，加强营养，结合医院诊断及相关医嘱，陶慎如主张其营养、误工期限分别为30日、90日，合理适当，本院予以采纳。营养费标准，本院酌定按30元/天计算。关于误工费，从陶慎如提交的单位发放工资的银行交易明细来看，事故发生前3个月其平均实发工资为4120.45元/月，但事故发生后单位亦实际向其发放了部分工资，该部分应予扣除。经计算，其实际误工损失为7921.19元（4120.45元/月×4个月－8560.61元）。关于交通费，本院酌定为300元。综上，陶慎如因案涉事故造成的上述损失合计为12433.01元。该损失依法应由被告杜启程负担。杜启程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜启程于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告陶慎如因本次交通事故而产生的损失12433.01元。二、驳回原告陶慎如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由被告杜启程负担（该款项已由陶慎如垫付，杜启程在给付上述款项时一并加付此垫款给陶慎如）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  陈家正人民陪审员  朱文燕二〇二〇年十月二十八日法官 助理  王海露书 记 员  许 威
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终197号 上诉人（原审原告）松原市宁江区毛都站镇群旺养猪场，住所地吉林省松原市宁江区。 经营者陈革，男，汉族，1970年9月14日出生，现住吉林省松原市宁江区毛都站镇新木家属区。 委托代理人林友祥，吉林巨石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）松原市人民政府，住所地松原市宁江区沿江东路339号。 法定代表人于强，该市市长。 委托代理人耿楠楠，松原市自然资源局土地监察支队大队长。 委托代理人蓝昊，吉林车宏伟律师事务所律师。 上诉人松原市宁江区毛都站镇群旺养猪场（以下简称群旺养猪场）诉被上诉人松原市人民政府（以下简称松原市政府）行政强制拆除行为违法及赔偿一案，不服松原市中级人民法院（2019）吉07行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 群旺养猪场原审诉称：2007年1月1日，群旺养猪场与宁江区毛都站镇奔布来村签订了《养殖厂承包合同》，将土地承包给原告期限为30年，群旺养猪场在承包地上建设了养殖舍。2018年10月12日，松原市政府下发《松原市人民政府关于开展整治江南垃圾填埋场周边违法用地的通告》，要求江南垃圾填埋场周边违法建筑限期拆除。2019年4月10日，松原市自然资源局作出《关于限期拆除江南垃圾填埋场周边违法建筑的通知》，要求群旺养猪场于2019年4月20日前自行拆除，逾期不拆除的由市政府组织强制拆除。2019年4月23日松原市政府组织相关部门人员将涉案养殖厂强制拆除。松原市政府在行政复议期或者行政诉讼期限内，未依法定程序向人民法院申请强制执行便强制拆除，从实体到程序严重违法。群旺养猪场诉讼请求如下：一、确认松原市政府于2019年4月23日实施的强制拆除原告养猪场的行政行为违法；二、赔偿群旺养猪场被强制拆除的房屋（4栋猪舍、仓库、消毒室、工人宿舍）、鸡驴舍、厕所、水井、排水沟、围墙的物品损失及提前卖掉蛋鸡的财产损失（以鉴定结果为准）；三、判令松原市政府承担全部诉讼费用。 原审法院认为：一、关于松原市政府行政强拆行政行为合法性问题。1.松原市自然资源局向陈革下发了《关于限期拆除江南垃圾填埋场周边违法建筑的通知》，限违法用地户自行在2019年4月20日前自行拆除，如不拆除政府组织强制拆除。该《通知》未载明违法事实，未引用具体法律条文，但从具体内容来看，该《通知》系土地管理机关对违法用地行为人作出的限期拆除地上物的土地行政处罚行政行为。松原市政府未提供其对该类行政行为具有强制执行权的法律依据，其强拆行政行为系超越职权的违法行政行为；2.强制拆除地上物行政行为系行政强制执行行为。《中华人民共和国行政强制法》第四章对行政机关的强制执行程序有明确的法律规定，松原市政府在未作出强制执行决定（强制拆除地上物决定）、未履行强制执行相关法定程序的情况下，于2019年4月23日组织相关部门人员对群旺养猪场养殖设施进行了强制拆除，行政行为显属违法。二、关于应否赔偿问题。《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发[2007]220号）第三条第（二）项规定：“本农村集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织申请规模化畜禽养殖的，经县级畜牧主管部门审核同意后，乡（镇）国土所要积极帮助协调用地选址，并到县级国土资源管理部门办理用地备案手续。涉及占用耕地的，要签订复耕保证书，原则上不收取保证金或押金；原址不能复耕的，要依法另行补充耕地。”《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）第三条规定：“农业设施的建设与用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意。”上述法律规定颁布实施后，陈革未依照上述法律规定办理或补办规模化畜禽养殖设施农用地用地备案、审批手续，其在承包土地上建设库房、猪舍等养殖设施的行为系私自改变土地用途的违法行为，因该违法行为取得的库房、猪舍等养殖设施财产权益不属于合法权益。群旺养猪场关于松原市政府强拆行政行为侵害其合法权益的赔偿理由没有事实依据，赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、确认松原市政府于2019年4月23日组织各相关单位人员对群旺养猪场地上建筑物强制拆除的行政行为违法；二、驳回群旺养猪场的赔偿请求。 群旺养猪场上诉称，一审法院认定事实不清，案涉财产属于上诉人合法权益。群旺养猪场是松原市宁江区毛都站镇奔布来村招商引资项目，群旺养猪场同村委会签订了《养殖承包合同》并依法缴纳了承包费用。依据《松原市突出发展民营经济实施细则的通知》，养殖场内的建筑物应认定为合法权益。请求法院撤销（2019）吉07行初54号判决第二项并改判：判令松原市政府赔偿群旺养猪场损失1405215元（最终以鉴定结果为准）。 松原市政府二审辩称，行政行为程序合法，即使有瑕疵，不影响群旺养猪场的合法权益，群旺养猪场使用的土地没有依法办理用地手续，建筑是违法建筑，松原市政府的程序合法，群旺养猪场的上诉理由不能成立。 本院认为，本案被诉行政强制行为未依照《中华人民共和国行政强制法》的法定要件及程序进行，明显违法，原审对此认定正确，本院不再赘述。本案二审争议焦点在于，案涉地块上的建筑是否属于应予保护的合法权益。根据《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》及《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》的相关内容，县级国土资源管理部门的用地备案手续以及经县级政府审核同意是农民和畜牧业合作经济组织合法进行规模化畜禽养殖以及合法利用农用地的必要条件。本案中，群旺养猪场未按照相关法律法规办理或补办上述手续，故案涉土地上的库房、猪舍等地上物不属于合法权益，不能令行政机关产生赔偿责任。陈革履行与松原市宁江区毛都站镇贲布来村民委员会签订的《养殖承包合同》，属于另一法律关系，陈革如果认为合同相对方存在过错致其受损可依法另行通过民事诉讼进行主张。 综上，原审判决结论并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人松原市宁江区毛都站镇群旺养猪场负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 迪 审 判 员  阎道清 审 判 员  杜 鹃 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  关亦桥 书 记 员  于婷婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3126号申请执行人：贵阳益佰贸易有限公司，住贵阳市南明区花果园花溪大道北段**。法定代表人：张声梅。被执行人：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**贵州山桥农资产品物流配送中心****。法定代表人：刘吉重。本院依据已发生法律效力（2020）黔0103民初1837号民事判决书，立案受理关于贵阳益佰贸易有限公司申请执行贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院执行人员于2020年8月7日到贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司物流配送中心仓库，现场查看清点国安社区在此仓库剩余有价值的车、酒类、电子设备。同月26日，相关申请人与被执行人达成了相关以物抵债的协议，并签收了相关的物品。仍然不足以清偿所有债务。本院于2020年6月19日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，2020年9月24日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院于通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今未主动履行，本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过微信方式告知本案申请人的代理人，综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）黔0103民初1837号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月二十八日书记员 刘兴建
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2309号上诉人（原审原告）：云俊青，男，1983年1月18日生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：李知海，男，1967年10月5日生，汉族，住安徽省太和县。上诉人云俊青因与被上诉人李知海民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云俊青经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人云俊青撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人云俊青负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十月二十七日书记员 刘霁月
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4189号原告：熊有根，男，汉族，1982年2月10日出生，住东乡县。东乡县。委托诉讼代理人:吴海兵、罗经纬，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司，住所地抚州市高新技术产开区钟岭大道288号硕丰天成20栋，统一社会信用代码：91361003MA381M9J8G。法定代表人：伍桂林，公司执行董事兼总经理。原告熊有根诉被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司（以下简称亿佰伴装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊有根的委托诉讼代理人罗经纬到庭参加诉讼，被告亿佰伴装饰公司经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊有根向本院提出诉讼请求：1、请判决解除原被告于2019年7月20日签订的《住宅装饰装修工程整装施工合同》；2、请判令被告向原告退还装修工程款57403元，并支付延误工期的违约金4740元（违约金从2019年10月19日计算至2020年3月25日共158天，按30元／天计算），合计62143元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加了如下诉讼请求：要求被告向原告支付逾期利息，从诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清日止。事实和理由：2019年7月18日，原、被告经协商一致签订《预定合同》，双方约定由原告在合同签订之日支付2万元作为定金，该定金可冲抵原告应缴纳的装修工程款，双方还就其他事项进行了约定。同日原告向被告支付2万元定金，并由被告出具收款2万元收据。2019年7月20日，双方签订《住宅装饰装修工程整装施工合同》，合同约定工程施工地址为诺贝尔国际18#2单元503，建筑面积99平方米，工程预算为151245元，分三期付清，因被告缘故拖延工期，按30元／天赔偿原告，由于被告管理原因造成的工程亏损，由被告自身承担损失，双方还就其他事项进行了约定。双方还口头约定施工工期为自合同签订之日起90天，即2019年7月20日至2019年10月18日。此后，原告陆续向被告支付了装修工程款总计143683元。2019年12月左右，原告突然得知被告停止施工并退场。2020年2月抚州高新区房管局委托江西佰德房地产土地评估咨询有限公司对原告房屋的装修工程完工量进行了评估，经评估该装修工程完工量现值为86280元。截止评估结束日，原告向被告多次催问施工事宜，但被告仍拖延工期至今未完工。原告遂诉至法院。被告亿佰伴装饰公司未应诉答辩。经审理查明，2019年7月18日，经原、被告协商一致，约定由原告向被告支付2万元作为房屋装修定金，该定金可冲抵原告应缴纳的装修工程款。同日原告妻子周淑兰向被告支付2万元定金，并由被告出具收款2万元收据。2019年7月20日，原、被告双方正式签订《住宅装饰装修工程整装施工合同》，合同约定工程施工地址为诺贝尔国际18#2单元503，建筑面积99平方米，工程预算为151245元。工程期限：100平米90个工作日，法定节假日顺延（施工期原则上小于140平米的平层为100个工作日，大于140平米的平层和复式为160个工作日）。双方口头约定施工工期为自合同签订之日起90天，即2019年7月20日至2019年10月18日。因被告缘故拖延工期，按30元／天赔偿原告，由于被告管理原因造成的工程亏损，由被告自身承担损失，双方还就其他事项进行了约定。此后，原告妻子周淑兰分别于2019年7月20日、10月5日向被告支付78310元、45373元，被告分别于原告付款当日出具了相应金额的收据。原告向被告支付了装修工程款总计143683元（含定金2万元）。被告亿佰伴装饰公司在完成部分装修项目后，停止继续装修，且现公司已人去楼空。2020年3月25日，江西佰德房地产土地评估咨询有限公司根据抚州市高新区房管局的委托，对案涉房屋的装修工程完工量的市场价值进行评估，评估意见为：经过测算，确定估价对象于估价时点可能实现的市场价值为86280元。以上事实，有原告身份证、结婚证、被告企业信息、《住宅装饰装修工程整装施工合同》、收据、转账凭证、装修现场照片、房地产估价报告、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足已认定。本院认为，原、被告双方就案涉房屋装饰装修工程签订的《住宅装饰装修工程整装施工合同》系当事人真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。双方均应合同约定全面履行各自义务，合同订立后，原告按合同约定的时间向被告履行了支付装修工程款合计人民币143683元（含20000元定金）的义务，但被告亿佰伴装饰公司却在完成部分装修业务后中途退出装修，且至今仍未完成案涉房屋的装修工程，被告的行为严重违约，其违约行为致使本案合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的《住宅装饰装修工程整装施工合同》的诉请，符合法律规定,本院予以支持。合同解除后，被告应当将多收取的装修款退还给原告。根据江西佰德房地产土地评估咨询有限公司出具的《房地产估价报告》，案涉房屋装修已完成工程量现值86280元。扣除已完成工程量现值后，被告亿佰伴装饰公司应退还给原告的装修款项为57403元（143683元-86280元=57403元）。按合同约定，案涉房屋装修工程期限为90个工作日，即工程自2019年7月20日至2019年10月18日，如因被告方的缘故拖延工期，则按30元/天赔偿原告。故原告主张被告按合同约定从2019年10月19日起至2020年3月25日共计158天，以30元/天计算支付违约金4740元的诉请，符合合同约定，本院亦予以支持。原告另要求被告从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告熊有根与被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于2019年7月20日签订的《住宅装饰装修工程整装施工合同》；二、被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告熊有根装修款57403元，并从2020年7月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止；三、被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊有根支付拖延工期违约金4740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  帅美琴人民陪审员  武贞娥人民陪审员  张柏兰二〇二〇年十月三十日书 记 员  毛 青