wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4431号原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙裕街38号1幢2-1，统一社会信用代码：915001126220974171。法定代表人：田永彬，总经理。委托代理人：杨秋（特别授权），重庆东和律师事务所律师。委托代理人：熊胜梅（特别授权），女，1980年12月31日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省长阳土家族自治县。被告：张敏，女，1972年10月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李睿适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人杨秋、熊胜梅到庭参加了诉讼，被告张敏经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新天域物业公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠原告的从2018年3月起至2019年5月止共计15个月的物业服务费2340元、公摊水电费90元，共计2430元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系具有二级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与翠堤春晓小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告系该小区XX幢X-X-X号房屋的业主，其享受了原告提供的物业服务应向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。自2018年3月起，被告拖欠原告物业服务费及公摊水电费，截至2019年5月，被告共计拖欠原告15个月的物业服务费2340元、公摊水电费90元，共计2430元。原告多次催收，被告无理由拒不缴纳，故原告诉至法院。被告张敏未作答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道白鹤路XXX号XX幢X单元X层X号（即翠堤春晓小区XX幢X-X-X号）房屋业主，建筑面积223.31平方米。2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以下（含二楼）0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至2019年5月。2018年3月起至2019年5月期间，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。原告多次向被告催收未果，遂以上述请求诉至本院。另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告在为翠堤春晓小区提供物业服务期间，本院曾走访该小区，认定原告提供的物业服务存在瑕疵。以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、产权查询证明、《律师函》、EMS邮寄单、（2015）渝五中法民终字第03956号《民事判决书》、花园路街道金鹤社区居委会《证明》等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至2019年5月一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。由于原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院酌定被告按0.67元/月/平方米的标准向原告缴纳物业服务费。2018年3月至2019年5月共计15个月，被告应当缴纳的物业服务费为2250元（223.31平方米×0.67元/月/平方米=150元/月×15个月）。对于原告请求的公摊水电费90元（6元/月×15个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生公摊水电费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费90元，本院予以支持。被告未到庭应诉视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2018年3月至2019年5月的物业服务费2250元、公摊费90元，共计2340元；二、驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告张敏负担（此款暂由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告张敏在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 睿人民陪审员  田锦秀人民陪审员  陈作秀二〇二〇年十月十三日书 记 员  凌 莉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203民初2537号原告：王兴益，男，1957年4月16日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：罗华祥，六枝特区岩脚镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100045。被告：贵州电网有限责任公司六盘水六枝供电局，住所地贵州省六盘水市六枝特区银壶社区那平路，统一社会信用代码91520203MA6E01LW91。负责人：粟周范，该局党委书记。委托诉讼代理人：廖富荣，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201610110044。原告王兴益与被告贵州电网有限责任公司六盘水六枝供电局（以下简称六枝供电局）劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行了审理。原告王兴益向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因未缴纳养老保险金所产生的养老保险待遇156769.8元[（2426－1238.35）×12×11]。事实和理由：原告于1994年6月在六枝特区岩脚湾河电站参加工作，期间未有任何间断，1996年整顿归属于被告，1992年国务院实行养老保险制度，被告未能按照国家社保总局的规定给原告缴纳职工基本养老保险，2017年9月原告在办理退休手续时，明确原告参加工作时间为1994年6月。被告为原告交纳基本保险金为15年共180个月，逃避了应交的7年零6个月共90个月的基本养老保险金，严重影响了原告退休后的养老保险待遇。经查，同时在岩脚湾河电站工作的退休职工陈忠义（1979年1月工作），在2016年办理退休时，被告为陈忠义缴纳基本养老保险为241个月即20年。退休时养老金为1714.94元，罗文华（1975年10月参加工作），2015年4月退休，缴纳基本养老保险为231个月。退休时养老金为1676.59元，从而可知在同等的条件下，职工退休时存在不同的待遇。为此，根据2008年3月13日六盘水市劳动和社会保障局市劳社局发【2008】27号文件《关于符合养老保险参保条件人员补缴养老保险费有关问题的通知》的规定。原告在补交养老保险费的范围，但被告采取欺骗手段未能履行补交义务，严重损害了原告的合法权利，影响了原告退休后的养老保险待遇。原告退休时六盘水上年度（2016年）企业职工月平均养老保险金为2426元，贵州省人均平均预期寿命为74.19岁。为此原告向六枝特区仲裁院申请仲裁，仲裁院作出六特劳人仲案字【2020】第144号不予受理通知书。原告不服，特向人民法院提起诉讼。本院经审理认为，本案原告已于2017年9已办理退休手续，并开始享受基本养老保险待遇，并不存在不能享受社会保险待遇的情况。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定。原告所诉,不符合“无法享受社会保险待遇”的情形。主张欠缴其社会保险造成的退休金损失，不属于上述司法解释所规定的“劳动争议”受理范围，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定如下：驳回原告王兴益的起诉。案件受理费5元（原告已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇二〇年十月二十一日法官助理滕素静翠书记员黄凯
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1383号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张红霞，女，1982年4月7日出生，汉族，东营市垦利区居民，现住东营市垦利区。 委托代理人张金山（系再审申请人父亲），男，1954年1月20日出生，汉族，住东营市垦利区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东营市垦利区人力资源和社会保障局（以下简称垦利人社局），住所地东营市垦利区育才路中段行政新区人力资源社会保障综合服务中心。 法定代表人曹景华，局长。 再审申请人张红霞因诉被申请人东营市垦利区人力资源和社会保障局要求履行分配义务一案，不服东营市中级人民法院于2019年12月11日作出的（2019）鲁05行终104号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张红霞以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：本案中，再审申请人张红霞诉垦利人社局请求“补偿张红霞这些年应得的工资待遇、社保及工龄；恢复张红霞干部身份，履行委培合同；补偿这些年为此事给张红霞家庭父母带来的精神损失”。经审查，再审申请人张红霞系垦利籍1999年普通中等专业的毕业生，垦利人社局按照政策对大中专毕业生就业所做工作，系执行国家政策的行为。张红霞提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院驳回其起诉并无不当。张红霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张红霞的再审申请。 审判长 李 拙 审判员 山 莹 审判员 王修晖 二〇二〇年十月二十二日 书记员 孟 真
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初9743号申请人：宜兴市恒通瑞运建筑通风天窗安装有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇塍西村，统一社会信用代码9132028279105344XC。法定代表人：杜雪鹏，该公司总经理。被申请人：浙江智房绿色建筑有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇联越路1259号1幢3楼，统一社会信用代码91330483MA29G6FN6C。法定代表人：江中红，该公司经理。被申请人：智房工业科技股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡濮院针织产业园区（桐乡濮院针织产业园区开发建设有限公司内101—112室），统一社会信用代码91330400687894652D。法定代表人：江忠良。本院在审理原告宜兴市恒通瑞运建筑通风天窗安装有限公司（以下简称恒通公司）与被告浙江智房绿色建筑有限公司（以下简称智房建筑公司）、智房工业科技股份有限公司（以下简称智房科技公司）定作合同纠纷一案中，申请人恒通公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人智房建筑公司、智房科技公司的财产采取保全措施，保全金额为79万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，恒通公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告浙江智房绿色建筑有限公司、智房工业科技股份有限公司的银行存款79万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 储哲君二〇二〇年十月二十日法官助理 曹宇婷书 记 员 徐佳琦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初453号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘夏怡，河南森合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹原，河南森合律师事务所实习律师。被告：洛阳市洛龙区美遇娱乐中心，经营场所洛阳市洛龙区白马寺镇交运集团一分公司院内。经营者：李红彦，男，1972年9月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告洛阳市洛龙区美遇娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费1390元，减半收取计695元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年十月十三日书记员 王雅琪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申427号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚保奇，男，1966年3月18日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：陶然，河南君友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨金洲，男，1965年2月15日出生，汉族，洛阳金洋物业管理有限公司总经理。现住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：穆红标，河南绿洲律师事务所律师。再审申请人姚保奇因与被申请人杨金洲民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终6505号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚保奇申请再审称：一、原审判决违反法律规定，管辖错误。本案已查明，被申请人的住所地在洛阳市××大道××号，而且被申请人与申请人签订的四份借款合同全部约定的是“如乙方姚保奇没有按照规定的时间还款，甲方杨金洲有权在洛阳市洛龙区法院提起诉讼。”结合被申请人杨金洲在洛龙区居住的事实以及涉案的协议是杨金洲提供的制式协议的事实，原审法院审理本案并据此裁判明显违反法律规定。二、原审判决认定的事实缺乏证据证明。关于380万元的借款，原审判决认定“被告姚保奇向杨金洲3800000元并委托原告将款存入杨占宗账户”，借款后，被告通过杨占宗账户按月利率2%每个月76000元向原告支付25个月利息。上述认定的事实明显缺乏证据证明。原一二审过程中没有任何证据证明姚保奇委托杨金洲将借款打入杨占宗的账户，杨占宗给杨金洲打的有借条在杨金洲手中保存。也是杨金洲给杨占宗提供自己的银行账户，杨占宗将利息直接支付给杨金洲。足以说明，借款及还款以及利率的约定，均是杨金洲与杨占宗协商一致的结果，是合同法所规定的合同相对性的体现。将杨金洲与杨占宗之间的债权债务强加于申请人身上违背案件事实。关于95万元借款的事实认定，原审判决明显错误，原告将款转入的是案外人杨占宗的个人账户，而且该笔转账之前双方已经认识也有过经济往来，足以说明不需要申请人姚保奇的参与双方就已经就借贷达成合意，从而双方之间成立民间借贷法律关系，合同的相对性显而易见。因此，判决结果将本应当杨占宗承担的还本付息义务强加于申请人明显证据不足。本案借款协议的签订时间为2014年11月28日，借款金额为100万元的借款中，借款直接转入姚保奇账户，申请人对此并无异议。本案涉及的四笔借款金额均较大，按照交易常识，如果存在指定收款账户与签约借款人不一致的情况，作为出借人来讲，势必会要求在借款合同中注明或约定指定收款人账户信息，因此，在没有证据证明申请人指定收款账户为案外人杨占宗的情况下，直接认定申请人是借款人明显缺乏证据支持。杨占宗也到庭作证款项是他所借，利息是他偿还，有银行转账凭证为证。最终的民事判决却认定是姚保奇委托付款以及姚保奇通过杨占宗的银行账户向杨金洲还款付息，明显缺乏证据支持。杨洋与申请人以及杨占宗签订的三方协议无论从内容上以及形式上均不能证实与本案涉及的借款合同有关，是申请人与杨洋以及案外人杨占宗之间的其他纠纷，将其作为认定本案事实的依据明显张冠李戴，证据不足。原审生效判决关于杨占宗还款性质的认定自相矛盾。三、原审违反法定程序，可能影响案件正确判决。本案大量出现案外人杨占宗与杨金洲之间的银行转账即借款、还款，完全可以说明杨占宗与本案有着重要的利害关系，为查明事实，法院应依法追加其为第三人参加诉讼以便查明事实，并由杨占宗出示证据说明案件情况，但法院未追加，反而在没有证据证实的情况下，直接认定申请人委托被申请人将款项转入杨占宗账户，并进一步认定申请人通过案外人杨占宗的账户对被申请人进行还款，该行为明显违反法定程序。直接影响案件的正确判决。根据民诉法第二条第九项规定，提起再审。请求充分考虑。被申请人杨金洲提交意见称：一、一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决客观公正，申请人的再审请求不应当得到支持。二、一审法院有管辖权，申请人在一审、二审时没有提出管辖权异议。三、原审判决认定事实的证据能形成一个完整的证据链，1、委托关系并不必须是书面委托，申请人借款时出具借条、提供银行账户，答辩人按申请人指示转款，是口头委托，杨占宗从来没有也不可能向答辩人出具借条，何况在借第一笔款项之前，答辩人根本不认识杨占宗，不可能将大额借款借给不认识且不知是否有偿还能力的案外人。答辩人和申请人签订借款协议，后双方按照协议履行权利义务正是合同相对性的体现。另外申请人再审申请书第二页最后一段表述的第二笔借款与事实不符，应当是其认识错误，或故意为之。按照时间顺序，本案中三笔借款顺序是：第一笔借款2012年11月23日的380万元借款（2014年11月23日更换借据）；第二笔借款是2014年11月28日的100万借款；第三笔借款是2014年12月9日和17日的200万借款。申请人把本案第三笔借款理解成第二笔借款，显然歪曲了事实，也造成其认识不当。答辩人是基于对申请人的信任，也充分知道申请人的偿还能力，才将第三笔200万元款项借给他，如果申请人在借款时不给答辩人出具借款协议，如果申请人当时称是他人借款，答辩人根本不会出借该200万元。第二、第三笔借款是在铁的事实面前，答辩人当时认为申请人签名并按有指印的借款协议已经是万无一失，且其还把当时价值几百万的房屋抵押给答辩人，现申请人又提出其没有在借款合同中注明指定收款人的账户信息，这完全与事实不符。杨占宗到庭自愿认债，并答应自愿偿还本息就不符合常规，现实中没有人愿意当被告，更没有人自愿替他人偿还借款。本案中姚保奇故意让没有偿还能力的表弟杨占宗作证，杨占宗按照指示配合，主要是为了将案件搅浑。杨洋与申请人之间的协议书，正是建立在双方存在真实有效的借款基础上才形成的，杨洋在一审中作证的语言足以证明。在2017年是一个尚未成家的孩子，其与申请人等根本不存在任何纠纷。原生效判决关于与杨占宗还款性质的认定是正确的。申请人仅凭杨占宗的银行交易流水就认为借款与其无关，完全是推卸责任。四、原审程序合法，判决客观公正，申请人所称的程序违法是其自以为是。本院经审查认为，再审申请人姚保奇的再审申请及理由与其在二审程序中的请求和理由基本相同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚保奇的再审申请。审判长  刘宏伟审判员  赵河龙审判员  苏 娜二〇二〇年十月十四日书记员  许巧红
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初3747号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳炜，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王达文，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：吴端清，男，1985年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告吴端清保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10860号原告：湖南宇升建设工程有限公司，住所地：湖南省长沙雨花区时代阳光大道**东宸林海小区****。法定代表人：彭华军，公司执行董事。委托诉讼代理人：柳建明，湖南骄阳律师事务所律师。被告：谢本安，男，1988年8月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：杨金涛,湖南源美律师事务所律师。原告湖南宇升建设工程有限公司（以下简称宇升公司）与被告谢本安劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：原告对被告不承担用工主体责任；本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：原告诉请没有事实和法律依据，仲裁裁决内容公平公正，证据确凿，事实清楚，原告对被告应承担用工主体责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、中铁五局集团机械工程有限责任公司将其承建的中铁五局长沙盼盼路及其片区改造项目中的部分劳务分包给了具备建筑施工资质的湖南宇升建设工程有限公司，劳务工作地点为东十路下穿长永高速。宇升公司将东十桥预制箱梁劳务分包给了自然人陈玉坤。2019年10月13日，谢本安经案外人郭畅介绍，进入涉案项目工地工作，从事杂工工作，并接受包工头陈玉坤管理。2、2019年10月21日上午9时左右，被告谢本安在东十路下穿永高速工程预制箱浇筑工地拆卸预制箱梁模具时受伤，后送至长沙年轮骨科医院治疗，经诊断为：右食指近节完全离断伤。谢本安未购买工伤保险。3、谢本安因工伤赔偿事宜于2020年6月5日以中铁五局集团有限公司和湖南宇升建设工程有限公司为被申请人，向长沙县劳动人事争议仲裁委提起劳动仲裁，请求确认与被申请人之间存在劳动关系，并承担用工主体责任。长沙县劳动仲裁委于2020年8月3日作出长县劳人仲案字〔2020〕第456号仲裁裁决书，裁决湖南宇升建设工程有限公司对谢本安承担用工主体责任。湖南宇升建设工程有限公司不服，诉至本院，被告未起诉。二、判决的理由与结果本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。中铁五局集团有限公司下属子公司中铁五局集团机械工程有限公司将中铁五局长沙盼盼路及其片区改造项目中的部分劳务分包给具有建筑施工资质的原告湖南宇升建设有限公司，劳务作业地点为东十路下穿长永高速。原告湖南宇升建设有限公司将东十桥预制箱梁劳务承包给了不具备用工主体资格的自然人陈玉坤，陈玉坤招用被告谢本安并受陈玉坤管理。陈玉坤不具有用工主体资格，根据法庭调查能够确认被告在宇升公司承建的项目工地工作受伤，被告工作内容亦属于宇升公司承包业务范围内。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故具备用工主体资格的宇升公司应对谢本安承担用工主体责任。至于原告诉称的被告应基于与陈玉坤的雇佣关系主张人身损害权利，系谢本安主张权利方式之一，不影响其基于工伤保险关系向原告主张权利。对于陈玉坤的追加身份问题，原告无法提供陈玉坤的身份信息，加之庭审已经当庭向陈玉坤核实了其招用谢本安的事实，故本院不再予以追加。综上所述，参照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：一、原告湖南宇升建设工程有限公司对被告谢本安承担用工主体责任；二、驳回原告湖南宇升建设工程有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南宇升建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇二〇年十月二十八日法官助理朱微微书记员朱微微（兼）附相关法律条文：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0902民初194号 原告：赵喜成，男，汉族，1974年8月9日出生，无固定职业，住第九师一六三团。 被告：王喜成，男，汉族，1963年4月5日出生，职业不详，住址不详。 被告：冯菊桂（系王喜成妻子），女，汉族，1964年10月15日出生，职业不详，住址不详。 原告赵喜成诉被告王喜成、冯菊桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵喜成到庭参加诉讼，被告王喜成、冯菊桂经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵喜成向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王喜成、冯菊桂偿还借款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告王喜成、冯菊桂向原告借款24000元。后经原告多次催要，被告均表示会尽快支付。现已无法联系到二被告，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王喜成、冯菊桂当庭未做答辩，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃相关诉讼权利。 原告赵喜成为证明其主张，向本院提交的证据和本院的认证意见： 2017年12月4日王喜成出具的借条一份。证实被告王喜成欠原告借款24000元的事实。 上述证据经原告当庭举证，二被告未到庭发表质证意见，亦未向本院提交书面质证意见。本院经审查认为，上述证据真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 被告王喜成、冯菊桂未向本院提交任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王喜成与冯菊桂系夫妻关系。2017年12月4日，王喜成向赵喜成借款24000元，用于夫妻家庭生活。当日，王喜成向赵喜成出具借条一份，载明：今借赵喜成人民币24000元整（贰万肆仟元整），10月份全部还清。借款人：王喜成，2017年12月4日。后王喜成、冯菊桂返回老家无法联系，借款24000元至今未偿还赵喜成。 本院认为，合法债务应当偿还。本案中,被告王喜成向原告赵喜成借款24000元,事实清楚,证据充分,本院予以认定。原告赵喜成主张本案债务系二被告夫妻共同债务,被告冯菊桂未举证证明该债务属于王喜成的个人债务,故原告主张的借款应当认定为被告王喜成、冯菊桂的夫妻共同债务。被告冯菊桂应对原告主张的借款24000元承担共同还款责任。被告王喜成、冯菊桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王喜成、冯菊桂于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵喜成借款24000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、公告费240元，合计640元，由被告王喜成、冯菊桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审判长 何 辉 审判员 冯 磊 审判员 侯昌朝 二〇二〇年九月二十九日 书记员 石义新
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异146号案外人：杜继玲，女，1985年6月22日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托代理人：张侨木，男，1984年8月1日生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杜继玲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杜继玲称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区1号楼1单元2302室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11,280,836元及利息（其中8,930,000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2,350,836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,896,517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13,587,336元及利息（其中8,930,000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4,657,336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,583,500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人杜继玲对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2011年10月12日和2013年11月17日，案外人杜继玲分别向源溪公司交纳48万元和222,715元房款，源溪公司分别向其出具二张收据。2014年5月4日，杜继玲与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定杜继玲购买涉案房屋，房屋的建筑面积为128.22平方米，每平方米为5280元，总房款为677,002元。2015年9月18日，杜继玲办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人杜继玲在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人杜继玲的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区1号楼1单元2302室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十月十四日书记员  王玉博
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初354号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人乔某某(别名王萍)，女，1979年7月22日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。辩护人徐豪，上海市昆仑律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]707号起诉书指控被告人乔某某犯敲诈勒索罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人乔某某及辩护人徐豪到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月，被告人乔某某通过孙某某结识王建兴(已判刑)，王建兴自称几年前参与赌博输钱，现欲要求本区邬桥社区安中路XXX号邬桥台球室给予补偿。被告人乔某某遂伙同其姐乔海芹、姐夫徐常青(均已判刑)、王建兴，共谋向安中路XXX号邬桥台球室索要人民币20万元，遭到拒绝后，乔某某指使乔海芹、王某通过言语威胁、拨打110举报该台球厅有赌博机的方式，向该台球室负责人万某某索得人民币3000元。公诉机关就上述指控当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、同案犯供述、微信聊天及转账截屏、电话录音、报警记录、执法记录视频、保证书、刑事判决书、公安机关出具的案发经过等证据材料。据此，认定被告人乔某某以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，构成敲诈勒索罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定予以惩处。庭审中，被告人乔某某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但认为被告人乔某某在犯罪中起辅助作用，且并未参与分赃，系从犯，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年3月许，同案犯王建兴(已判刑)结识孙某某，自称几年前参与赌博输钱，现欲要求本区邬桥社区安中路XXX号邬桥台球室给予补偿。孙某某即联系正在物色输钱赌客的被告人乔某某。4月6日下午，为谋取非法利益，同案犯乔海芹、徐常青(均已判刑)经被告人乔某某介绍，伙同同案犯王建兴共谋，由同案犯乔海芹、王建兴至本区邬桥社区安中路XXX号邬桥台球室索要人民币20万元。遭拒绝后，被告人乔某某指使同案犯乔海芹、王某通过言语威胁、拨打110举报该台球室有赌博机的方式，向该台球室负责人万某某索得人民币3000元。而后，同案犯乔海芹、徐常青按预先约定从中分赃人民币1500元。上述事实，被告乔某某在开庭审理过程中虽有辩解，但对基本犯罪事实无异议，且有被害人万某某的陈述，证人曹某、王某、孙某某的证言，同案犯王建兴、徐常青的供述，报警记录，微信聊天记录及微信转账截屏，电话录音及执法记录视频，保证书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，结伙使用威胁等方法勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人乔某某系从犯。本院认为，纵观整个实施犯罪过程，从一开始由被告人乔某某介绍同案犯乔海芹、徐常青、王建兴相识并共谋，至被告人乔某某与乔海芹微信策划敲诈勒索事宜，及指使王某报警威胁，可见被告人乔某某在共同犯罪中的作用地位，与其他同案犯相当，不宜区分主从犯，故对上述辩称不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人乔某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年11月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华社光审 判 员  裴孙英人民陪审员  袁剑峰二〇二〇年十月二十二日书 记 员  胡玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贺文，男，1985年10月17日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告贺文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告贺文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告贺文偿付截止2020年10月11日的信用卡本金人民币112,170.73元(币种下同)、利息24,275.77元、逾期还款违约金13,482.74元、分期付款手续费1,741.26元，并承担以本金112,170.73元为基数自2020年10月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年4月6日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年10月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为112,170.73元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告贺文未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告贺文未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，浦发银行信用卡中心因被告贺文的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告贺文用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告贺文办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年10月11日，被告贺文欠付浦发银行信用卡中心本金112,170.73元、利息24,275.77元、逾期还款违约金13,482.74元、分期付款手续费1,741.26元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告贺文催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告贺文向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告贺文在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告贺文归还其透支本金及截止2020年10月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告贺文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款本金人民币112,170.73元；二、被告贺文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款利息人民币24,275.77元、逾期还款违约金人民币13,482.74元、分期付款手续费人民币1,741.26元；三、被告贺文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币112,170.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,333.41元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,666.71元，由被告贺文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2327执555号 王宗琴（申请执行人）、贵州楚峰源环境工程有限公司（被执行人）： 王宗琴与贵州楚峰源环境工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计45740.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45740.00元，本院已于2020年10月22日将该款转付给王宗琴。至此，王宗琴向本院申请执行的（2020）黔2327民初723号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执11021号申请执行人蓝浩，男，1974年7月25日出生，汉族，住重庆市渝中区和平路**5-13，公民身份号码5122241974********。被执行人彭崚，女，1972年3月16日出生，满族，住，住重庆市渝中区/div>本院立案执行的蓝浩申请执行彭崚其他案由纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初29682号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告彭崚于本判决生效之日立即偿还原告蓝浩欠款472000元，并承担以欠付金额为基数，从2018年8月8日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人蓝浩向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十月十九日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4593号原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙裕街38号1幢2-1，统一社会信用代码：915001126220974171。法定代表人：田永彬，总经理。委托代理人：杨秋（特别授权），重庆东和律师事务所律师。委托代理人：熊胜梅（特别授权），女，1980年12月31日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省长阳土家族自治县。被告：孙明杨，男，1985年4月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市两江新区。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告孙明杨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李睿适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人杨秋、熊胜梅到庭参加了诉讼，被告孙明杨经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新天域物业公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠原告的从2017年6月起至2019年5月止共计24个月的物业服务费2136元、公摊水电费144元，共计2280元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系具有二级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与翠堤春晓小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告系该小区XX幢X-XX-X号房屋的业主，其享受了原告提供的物业服务应向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。自2017年6月起，被告拖欠原告物业服务费及公摊水电费，截至2019年5月，被告共计拖欠原告24个月的物业服务费2136元、公摊水电费144元，共计2280元。原告多次催收，被告无理由拒不缴纳，故原告诉至法院。被告孙明杨未作答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道白鹤路XXX号XX幢X单元XX层X号（即翠堤春晓小区XX幢X-XX-X号）房屋业主，建筑面积88.64平方米。2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以下（含二楼）0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至2019年5月。2017年6月起至2019年5月期间，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。原告多次向被告催收未果，遂以上述请求诉至本院。另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告在为翠堤春晓小区提供物业服务期间，本院曾走访该小区，认定原告提供的物业服务存在瑕疵。以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、产权查询证明、《律师函》、EMS邮寄单、（2015）渝五中法民终字第03956号《民事判决书》、花园路街道金鹤社区居委会《证明》等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至2019年5月一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。由于原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院酌定被告按0.95元/月/平方米的标准向原告缴纳物业服务费。2017年6月至2019年5月共计24个月，被告应当缴纳的物业服务费为2016元（88.64平方米×0.95元/月/平方米=84元/月×24个月）。对于原告请求的公摊水电费144元（6元/月×24个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生公摊水电费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费144元，本院予以支持。被告未到庭应诉视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明杨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2017年6月至2019年5月的物业服务费2016元、公摊费144元，共计2160元；二、驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告孙明杨负担（此款暂由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告孙明杨在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 睿人民陪审员  田锦秀人民陪审员  陈作秀二〇二〇年十月十三日书 记 员  凌 莉
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执687号申请执行人杨彦青,男，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人宋景凯，男,汉族,农民,小学文化，河北保定市人,住保定市清苑区李庄乡。申请执行人杨彦青与被执行人宋景凯租赁合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初260号民事判决书确定，由被执行人宋景凯返还申请执行人杨彦青履行款33258元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年4月29日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宋景凯名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人宋景凯无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年十月二十二日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更314号 罪犯黄兴华，男，1970年12月17日生于重庆市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省吉林市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）吉02刑初34号刑事判决，认定被告人黄兴华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；与前罪犯故意伤害罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄兴华不服，提出上诉。本院于2017年12月8日作出（2017）吉刑终182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人黄兴华死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法在监区、社会公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯黄兴华死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯黄兴华在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯黄兴华依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯黄兴华死刑缓期二年执行期满，死刑缓期二年执行期间罪犯黄兴华没有故意犯罪。 本院认为，罪犯黄兴华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄兴华死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 锋 审判员 曲海洪 审判员 程 洁 二〇二〇年十月二十七日 书记员 许宏伟
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初150号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人陈志全，男，汉族，1985年出生于江西省奉新县，初中文化，司机，户籍住所地在江西省奉新县。因涉嫌犯包庇罪，于2019年9月9日被奉新县公安局刑事拘留，同月11日被依法取保候审。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人陈志全犯包庇罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员周辉出庭支持公诉，被告人陈志全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月4日19时许，陈某（已判决）驾驶赣Ｃ×××××海马牌小轿车行驶至奉新县，因酒后驾车被交警大队民警查获。陈某因无有效机动车驾驶证，便在现场吹气式酒精测试结果单上签了其弟弟即被告人陈志全的姓名和身份证号码，后逃离了现场。交警大队民警通过陈某所留电话信息联系了陈志全，陈志全在明知陈某无证且酒驾的情况下，仍冒名顶替陈某随执勤人员至奉新县第二人民医院抽取血样检测。后因民警发现陈志全非实际酒后驾车人员，遂电话通知陈志全、陈某到交警大队接受调查，两人到案后，如实交代了各自的罪行。2020年1月22日，陈某因犯危险驾驶罪被奉新县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金7000元。 公诉机关认为，被告人陈志全明知是犯罪的人而作假证明包庇，干扰司法机关的正常活动，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人陈志全接民警电话传唤后到案，并如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚。建议判处陈志全拘役二个月，缓刑二个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、陈志全的人口信息表、到案经过、无前科证明、吹气式酒精测试结果单及现场照片、陈志全抽取血样照片、陈某驾驶证信息、陈志全驾驶证及车辆信息表、奉新县人民法院刑事判决书、证人陈某、吴某1、吴某2的证言、被告人陈志全的供述与辩解、赣中正司鉴［2019］毒鉴字第067号鉴定意见书等证据予以证实。 被告人陈志全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈志全的行为构成包庇罪。公诉机关的指控成立。陈志全接民警电话传唤后到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，并愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚，陈志全符合社区矫正条件，对其宣告缓刑。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈志全犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 皮智勇 二〇二〇年十月十六日 代书记员 刘 倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2195号申请执行人尚吉华，女，汉族，1973年6月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人肖春东，男，汉族，1985年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人尚吉华与被执行人肖春东借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市中级人民法院于2019年12月24日作出的（2019）甘07民终1418号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、维持甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初2888号民事判决第二、三项；二、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初2888号民事判决第二项；三、变更甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初2888号民事判决第一项为被上诉人肖春东偿还上诉人尚吉华剩余借款本金446000元、利息169777元（截止2017年3月21日），合计615777元，于判决生效后六十日内付清。并以本金446000元为基数，按月利率2%，承担自2017年3月22日至借款全部清偿完毕之日产生的利息；四、一审案件受理费13600元，公告费200元，由上诉人尚吉华负担5129元，被上诉人肖春东负担8671元。二审案件受理费5260元，由上诉人尚吉华负担5055元，被上诉人肖春东负担8545元。该判决书生效后，被执行人肖春东未履行生效法律文书确定的义务，申请人尚吉华已向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月24日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。2.2020年4月28日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未向本院申报财产。3.2020年4月26日、2020年5月25日、2020年7月21日、2020年8月31日、2020年10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。4.2020年10月19日，本院依法向被执行人发出限制消费令。5.2020年9月25日，本院执行人员调查被执行人情况，反馈被执行人肖春东具体下落不明，暂无其他可供执行财产。6.2020年10月19日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索。本案执行标的632993元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下无可供执行财产。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马进荣审判员  王国清审判员  何洪波二〇二〇年十月二十二日执行助理姚万彪书记员  刘 轩
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1449号申请执行人：李孝东，男，1976年8月15日生，汉族，无业，住吉林省通榆县双岗镇长青村东学堂屯。被执行人：穆方斌，男，1970年9月12日生，汉族，无业，住吉林省通榆县鸿兴镇高家窝堡屯。本院在执行李孝东与穆方斌民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人已经签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年十月二十九日书记员  林丽君
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初2785号原告：朱建华，男，1967年8月25日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：胡爱国，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：张永战，男，1975年9月23日出生，汉族，住襄阳市。原告朱建华与被告张永战民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建华到庭参加了诉讼，被告张永战经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建华向本院提出诉讼请求，判令：1.张永战向朱建华偿还借款本金10万元并自起诉之日起以10万元本金为基数按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息至付清之日止；2.案件受理费由张永战负担。事实与理由：2014年11月1日，张永战因经营需要向朱建华借款10万元，张永战向朱建华出具了《借条》。借款未约定期限，朱建华多次索要，但张永战至今仍未偿还，故诉至法院。被告张永战未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，张永战因经营需要向朱建华借款，并向朱建华出具《借条》一份，载明：今借朱建华现金壹拾万元整。朱建华将一张面额为10万元的承兑汇票交付于张永战。朱建华另提交了其与张永战的通话录音以及短信记录若干证明借款真实存在并且其一直在进行索要。本院认为，债务应当偿还。张永战向朱建华借款，朱建华以交付承兑汇票履行出借义务，双方形成了民间借贷关系，本次借款亦有借条、录音、短信予以证实，本院予以采信。《借条》未约定借款期限，出借人朱建华随时可向借款人张永战主张，故朱建华请求张永战偿还借款本金10万元的主张，本院予以支持。同时，张永战应当向朱建华支付以借款本金10万元为基数自2020年10月12日（收到起诉状副本之日起）至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的资金占用损失。张永战经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永战于本判决生效之日起十日内偿还原告朱建华借款本金10万元，并支付以借款本金10万元为基数自2020年10月12日至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的资金占用损失。二、驳回原告朱建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告张永战负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审判员 周 栋二〇二〇年十月二十七日书记员 杨文杰
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第1554号申请执行人薛爱君，男，1966年10月14日生，汉族，住天津市西青区。被执行人天津市昊特工贸有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡大寨村。法定代表人王诚勇，公司经理。申请执行人薛爱君依据本院（2014）静民初字第3626号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币304920元。本院于2014年8月18日立案执行。立案后本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，发现除已受理的执行案件外，天津市昊特工贸有限公司向众多社会人员借款，借款数额巨大，约定的利息明显高于银行同期贷款利率，且经营亏损严重、资不抵债。2014年11月1日，天津市公安局静海分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对天津市昊特工贸有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。我院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定裁定中止执行，并及时将相关材料移送公安机关,至今公安部门未侦查终结。执行阶段我院依法拍卖被执行人名下动产及不动产，现掌握执行款999013.3元，该款项需等待公安机关刑事案件侦查终结后确定分配方案，暂无法处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2014）静民初字第3626号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十月二十二日书记员  靳 伟
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2732号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：冀学利，男，汉族，1969年7月7日出生，住青州市。 被执行人：刘起红，男，汉族，1966年7月13日出生，住青州市。 被执行人：孙成才，男，汉族，1964年9月26日出生，住青州市。 被执行人：张玉萍，女，汉族，1970年4月14日出生，住青州市。 被执行人：孙银苓，女，汉族，1970年7月25日出生，住青州市。 被执行人：魏翠美，女，汉族，1964年1月6日出生，住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与冀学利、刘起红、孙成才、张玉萍、孙银苓、魏翠美金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结(2020)鲁0781执2732号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄登富 二〇二〇年十月十三日 书记员  谭云桥
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1947号 原告：洪秋兰，女，汉族，1973年9月8日出生，住址为福建省晋江市。 被告：王劲松，男，汉族，1968年12月12日出生，住泉州市鲤城区。 原告洪秋兰与被告王劲松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪秋兰到庭参加诉讼，被告王劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪秋兰向本院提出诉讼请求：请求判决王劲松归还本人现金壹万壹仟元整。事实和理由：2016年4月20日，王劲松以需要做生意为由，资金短缺，向本人借人民币壹万壹仟元整。自从款项被王劲松借去后至今本金从没有还过，经多次催讨，都无法拿到借款，故提起本案诉讼。 王劲松未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 洪秋兰提交了证据，王劲松未到庭参加诉讼，也未提交书面质证或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利，对洪秋兰提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王劲松以做生意奖金短缺为由向洪秋兰借款，并向洪秋兰出具一张欠条，该欠条载明欠洪秋兰11000元，落款日期为2016年4月20日。 本院认为，王劲松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，并且没有提交书面答辩和书面质证意见，应自行承担相应的法律后果。洪秋兰与王劲松之间的民间借贷关系有洪秋兰提供的欠条和当事人陈述为证，可以认定。洪秋兰请求判决王劲松偿还尚欠借款11000元理由成立，本院予以支持。王劲松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款规定，判决如下： 王劲松应于本判决生效之日起三日内向洪秋兰偿还借款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由王劲松负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  郭毓锋 人民陪审员  许自伟 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  吴歆萍 判决书所引用的法律条文执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行终185号 上诉人（原审原告）吉林市昌邑区左家实验动物养殖厂，住所地吉林市昌邑区左家镇鹿鸣大街1号。 经营者刁永利。 被上诉人（原审被告）吉林省科学技术厅，住所地长春市南关区民康路街522号。 法定代表人于化东。 上诉人吉林市昌邑区左家实验动物养殖厂因工商行政确认一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，2007年7月31日，吉林省科学技术厅向左家实验场颁发了SCXK（吉）2007-0001号《实验动物生产许可证》，有效期：五年。截止至2012年7月31日，该证有效期满，左家实验场未申请换领新证。左家实验场未提供吉林省科学技术厅对其作出吊销“生产许可证”的行政行为的有效证据。综上，吉林省科学技术厅并未作出吊销左家实验场“生产许可证”的行政行为，左家试验场起诉的前提不存在，明显不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定驳回左家实验动物养殖场的起诉。 上诉人吉林市昌邑区左家实验动物养殖厂不服原审裁定，上诉称：吉林省科技厅《关于对吉林市昌邑区左家实验动物养殖厂刁永利信访事项的处理意见》、《关于对吉林市昌邑区左家实验动物养殖厂现场检查情况的回复》都自认吊销了养殖场的许可证。整改意见中有三位专家签字。都能证明吊销行为的存在。实际情况是，养殖场早就整改完毕，但科技厅迟迟不来验收，既不再发许可证，又使养殖场财力耗尽，导致养殖场被拖黄。请求撤销原审裁定，指令继续审理。 被上诉人吉林省科学技术厅未提交书面答辩意见。 本院审理查明，养殖厂在原审提交的《关于对吉林市昌邑区左家实验动物养殖厂刁永利信访事项的处理意见》中明确记载“你反映的养殖厂实验动物生产许可证2012年到期换证不合格被吊销，要求解决以下问题…”。养殖厂标注2016年6月24日收到该《处理意见》。 本院认为，基于《信访处理意见》和《检查情况回复》中有关“吊销营业执照”的表述，养殖厂提出撤销行政许可之诉。实际上，综合养殖厂自己提交的证据以及科技厅的答辩情况来看，也可能是科技厅未给予换发许可证而引发行政争议。原审法院应结合案情进行查清、释明，固定起诉人的真实诉讼请求。但是，养殖厂自己提交的《关于对吉林市昌邑区左家实验动物养殖厂刁永利信访事项的处理意见》来看，其最迟在2016年6月就知道许可证被吊销或无法换发，无论养殖厂要求对吊销行为还是对换证行为予以审查，在2020年来法院起诉，都已明显超出起诉期限，信访不是扣除起诉期限的合理理由，故本案起诉不符合当时适用的《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定。关于养殖厂到底是否符合养殖要求，因本案无法进入实体审查环节，本院无法给予实体评判。综上，原审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年十月三十日 书记员  何佳璘
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙磊，男，1986年7月20日出生，汉族，户籍地湖北省老河口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告孙磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孙磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告孙磊偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币96,507.68元(币种下同)、利息19,199.45元、逾期还款违约金22,105.62元、分期付款手续费81.48元，并承担以本金96,507.68元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年10月27日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为96,507.68元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙磊未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告孙磊未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，浦发银行信用卡中心因被告孙磊的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告孙磊用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告孙磊办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告孙磊欠付浦发银行信用卡中心本金96,507.68元、利息19,199.45元、逾期还款违约金22,105.62元、分期付款手续费81.48元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告孙磊催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告孙磊向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告孙磊在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告孙磊归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告孙磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币96,507.68元；二、被告孙磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币19,199.45元、逾期还款违约金人民币22,105.62元、分期付款手续费人民币81.48元；三、被告孙磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币96,507.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,057.88元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,528.94元，由被告孙磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初678号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人徐和平，男，1953年11月15日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无业，住浏阳市。因本案，2020年3月20日被浏阳市公安局指定居所监视居住，同年6月10日由浏阳市公安局执行逮捕，现押浏阳市。指定辩护人周彩平，湖南浏阳河律师事务所律师。浏阳市人民检察院以浏检二部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人徐和平犯故意杀人罪，于2020年8月5日向本院提起公诉并建议适用普通程序。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员张力，被告人徐和平及其辩护人周彩平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。浏阳市人民检察院指控2020年3月18日下午，被告人徐和平因抑郁症情绪失控，双手掐住其妻子蒋某1的脖子，致使蒋某1窒息而死，针对上述指控，该院提交了接报案登记表等书证、证人证言、被告人徐和平供述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据，认为被告人徐和平的行为已构成故意杀人罪，被告人徐和平实施犯罪行为时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的××人，有自首、自愿认罪认罚的从轻或减轻处罚情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定依法判处。被告人徐和平及其辩护人对指控的罪名及事实均无异议，辩护人辩称被告人徐和平系限定刑事责任能力人，有自首、自愿认罪认罚并获得谅解，系初犯，没有前科劣迹的情节，请求本院对被告人徐和平从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人徐和平与被害人蒋某1系夫妻，两人与女儿徐某、女婿曾某1一家人同住在本市。被告人徐和平患有抑郁症，被害人蒋某1因中风导致右侧偏瘫，行动不便。2020年3月18日下午，被告人徐和平与被害人蒋某1同在家中卧室，被告人徐和平因抑郁症情绪失控，双手掐住蒋某1的脖子，致使蒋某1窒息而死。事后，被告人徐和平将房门反锁。当晚11时许，被告人徐和平感到后悔和害怕，遂以头撞击墙壁企图自杀。徐某在隔壁房间听到动静后，翻窗进入被告人徐和平卧室，发现被害人蒋某1已全身冰冷，被告人徐和平头部有血迹，遂要曾某1拨打报警电话和急救电话。救护人员到达现场后，确认被害人蒋某1已无生命体征，被告人徐和平被送往浏阳市人民医院救治，于次日送往浏阳市精神病医院继续治疗。被告人徐和平到案后如实供述了上述事实。案发后，徐某对被告人徐和平的行为表示谅解，并请求从轻处理。经浏阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人蒋某1系因他人使用钝性物体扼压颈部致机械性窒息死亡。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人徐和平在本案实施犯罪行为时有限定刑事责任能力。上述事实，被告人徐和平及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、提取痕迹、物证登记表、病历记录、谅解书、户籍证明、现实表现证明、到案经过等书证；证人徐某、曾某1、曾某2、朱某、周某、蒋某2、黄某证言；被告人徐和平供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐和平故意杀害他人，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐和平实施犯罪行为时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以减轻处罚。被告人徐和平犯罪后主动投案并如实供述了自己故意杀人的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被害人家属对其行为表示谅解，并请求从轻处理，对被告人徐和平可以从轻处罚。辩护人提出被告人具有上述从轻处罚情节的辩护意见，与审理查明一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第十八条第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐和平犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2028年4月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘罗波审 判 员  张晓红人民陪审员  董怀国二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘方可书 记 员  龚茶玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省宣威市人民法院 支 付 令 （2020）云0381民督16号 申请人：宣威市农村信用合作联社。 住所地：云南省宣威市向阳街中段。 法定代表人：梁海，理事长。 统一社会信用代码：91530381217294193F。 委托诉讼代理人：卢启云，男，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：王俊，男，1988年11月11日生，汉族，现住云南省宣威市海岱镇文阁村委会丰乐村。 被申请人：吴艳梅，女，1990年4月2日生，汉族，现住云南省宣威市海岱镇文阁村委会丰乐村，系被申请人王俊之妻。 申请人宣威市农村信用合作联社于2020年10月10日向本院申请支付令。申请人宣威市农村信用合作联社称，被申请人王俊、吴艳梅于2017年4月22日向申请人申请信用借款50000元用于装修，经申请人审核后向被申请人王俊、吴艳梅发放了50000元借款，约定还款日期截止2018年4月22日。至2020年6月21日，被申请人王俊、吴艳梅共欠申请人信用借款本息59326.26元，逾期未还，已构成违约。现请求人民法院向被申请人王俊、吴艳梅发出支付令，督促被申请人共同支付其欠申请人截止2020年6月21日的信用借款本金50000元，利息和罚息9326.26元，合计59326.26元，并由被申请人以借款本金50000元，按照合同约定，共同清偿自2020年6月22日起至全部欠款清偿之日止的利息、罚息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王俊、吴艳梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宣威市农村信用合作联社截止2020年6月21日的信用借款本金、利息、罚息共计59326.26元；并由被申请人以借款本金50000元，按照合同约定，共同清偿自2020年6月22日起至全部欠款清偿之日止的利息、罚息。 申请费428元，由被申请人王俊、吴艳梅负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  叶庆玮 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陶 毅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0106民初9866号原告：胡某，女，1954年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏恒福投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代理人：柳世行，公司经理。原告胡某与被告宁夏恒福投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，当事人争议较大，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 原 甜二〇二〇年十月二十二日书记员 韩慧娟
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初571号 原告：安荣珍，女，1951年12月2日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。 原告：安梅峰，男，1980年12月30日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。 原告：安翠梅，女，1983年1月27日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。 以上三人的共同委托诉讼代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。 被告：安英华，男，1958年12月26日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县柏乡镇石家庄村。 被告：柏乡县柏乡镇石家庄村村民委员会，住所地柏乡县柏乡镇石家庄村。 法定代表人：陈利旺，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：安俊行。 原告安荣珍、安梅峰、安翠梅与被告安英华、柏乡县柏乡镇石家庄村村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安梅峰、安荣珍、安翠梅的委托诉讼代理人王天宇、原告安梅峰、安荣珍、被告安英华、被告柏乡县柏乡镇石家庄村村民委员会的委托诉讼代理人安俊行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安梅峰、安荣珍、安翠梅向本院提出诉讼请求：l、请求判决两被告立即向原告支付土地征用补偿费168000元；2、请求判决两被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告安荣珍系安元英之妻，原告安梅峰、安翠梅系安元英之子、女。被告安英华系安元英之弟。1984年原告一家四口（包括安元英、安荣珍、安梅峰、安翠梅）以安元英为户主与村委会签订农村土地承包经营权合同，其中西坡地分得0.96亩，一直由原告耕种。1999年第二轮土地承包时，本村没有调整承包地，直接延包，该0.96亩承包地仍为原告家所有。2006年底安元英去世，户主变更成原告安荣珍，安荣珍领取粮食补贴。2019年5月底，原告得知包括原告该0.96亩土地在内的西坡土地以每亩175000元的价格被政府征收，原告应分得土地补偿费168000元。被告村委会没有通知原告，也没有给付土地征用补偿费。原告要求被村委会支付土地补偿费，被告村委会说已将该土地征用补偿费给付被告安英华，经村委会及柏乡镇政府多次调解，而被告安英华拒绝给付。综上，原告的土地承包经营权受法律保护，承包土地被征用后，原告作为集体经济组织成员享有分配土地征用补偿费的权利。被告村委会将原告承包土地的征用补偿费给付被告安英华，被告安英华应归还给原告，被告村委会承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决两被告立即向原告支付土地征用补偿费168000元，请人民法院依法支持。 被告安英华辩称，一、我父亲安老巨有三个儿子，长子安元英，我为次子，三子为安英利，原告安梅峰系安元英之子，安荣珍系安元英之妻，安翠梅系安元英之女。84年第一次分地时，我父亲、母亲和奶奶、安英利是一个承包户，我们弟兄两个各为一个承包户。当时在我村西坡地有两块，一块是父亲、母亲、奶奶和英利的，一块是我哥安元英的，两块地挨着系地邻，九几年时（具体年度记不清了，当时还交公粮呢）老人将老人的那块地分给我养种，为养种方便，我和我哥安元英商量后，将本案所争的标的地给我养种，我将我村村北的分给我的一块地给安元英养种，我弟兄两个进行了调换。当时还上公粮呢，为了把手续走清，我和我哥安元英一块找到村委会，当时村委会会计安新乾将我们调换的地换了名字，即西坡的地归我养种，登记在我的名下；村北的地归安元英养种，登记在安元英名下，各交各的公粮。自此以后，村委会按我耕种的西坡地收我的公粮，村北的地收安元英的公粮，一直到后来有了地补以后，村委会也是按照西坡的地给我发的地补。因此，我和安元英将地调换后，到村委会会计处进行了调换登记，应当认为我们的调换是经村委会同意的，现在原告诉称只是调换养种不是事实。在调换的几十年中，为了西坡地的耕种包括打井、架电等农业投入都是由我个人负担，村北的地由原告方负担。所以说，双方调换早成事实，原告索要地补款没有任何法律依据，应当依法予以驳回其诉讼请求。二、原告方向法院提出诉求应当提供其承包该西坡地的相关证据，如土地承包经营权证，否则应当驳回其起诉。 被告柏乡县柏乡镇石家庄村村民委员会辩称，原告将答辩人列为被告属于事实主体错误，答辩人不是本案的诉讼当事人。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织事实。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征收的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见”，据此可知，土地征收是行政行为，土地征收的主体是县政府，由征收主体对拟征收土地进行现状调查并进行公告。村民委员会不是行政机关，不具有行政职权。根据《村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”，作为基层群众性自治的村委会仅是配合协助相关工作的实施。本案中，石家庄村村民委员会协助县政府在本村张贴了征收公告，积极履行了协助义务，综上，答辩人与本案无直接利害关系，原告将答辩人列为被告属于诉讼主体错误，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。 本院经审理认定事实如下：1984年土地分包时，安元英（即原告一家）在村西坡分得0.96亩地，被告安英华一家在村北分得0.52亩地。为养种方便，安元英与被告安英华在1999年前将该两块土地调换耕种，自此0.96亩地的公粮或者农业税及经营该地的各种费用均由被告安英华负担，0.52亩地的公粮或者农业税及经营该地的各种费用均由原告负担。2019年村西坡的0.96亩地被政府征收，被告安英华分得土地征用补偿费168000元。 本院认为，双方均未向本院提交土地承包经营权证，但从被告安英华提交的纳税通知书及土地征用补偿费的取得分析推定，自1999年后双方转换土地耕种由此变更土地承包经营权是既成事实，对转包行为应予以认定，对被告安英华的主张本院予以采纳。对原告所诉只是互换经营而不换承包经营权，因缺乏证据衔接，本院不予采信。 综上所述，自1999年后被告安英华实际取得了该0.96亩土地的承包经营权，原告要求被告安英华支付该土地征用补偿费缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告安梅峰、安荣珍、安翠梅的诉讼请求。 案件受理费3660元，减半收取计1830元，由原告方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  于国军 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵润尧
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初3270号 原告：林幼萍，女，1978年11月12日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：雷华强，男，1981年3月15日出生，畲族，住福建省福安市。 原告林幼萍与被告雷华强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告林幼萍于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林幼萍撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告林幼萍负担。 审判员  王庆源 二〇二〇年十月二十二日 书记员  钟国平 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2170号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路3号。 法定代表人：傅子能，董事长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：吴少扬，男，汉族，1970年11月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴文珍，女，汉族，1974年11月3日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州银行股份有限公司与被告吴少扬、吴文珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行股份有限公司(以下简称泉州银行)委托诉讼代理人骆渟婷到庭参加诉讼，被告吴少扬、吴文珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州银行向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金78904.08元及利息、罚息、复利(自逾期之日2019年6月18日起至实际清偿之日止按《个人微贷自助循环借款合同》约定计算)，暂计至2020年3月16日的利息、罚息、复利为16777.7元，以上合计95681.78元；2、判令二被告承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2017年10月31日，原告与被告签订编号HTGRWD1171000652的《个人微贷自助循环借款合同》一份。该借款合同约定，原告同意授予被告的自助循环贷款额度为人民币10万元，贷款额度使用有效期为自2017年10月31日起至2019年4月30日止，自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过3个月，借款年利率16.2%，还款方式为按月结息，借款到期日一次性全部偿还借款本金，贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准，并对合同双方权利义务、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告在借款到期后未能还清借款本息，截至2020年3月16日，被告尚欠原告借款本金78904.08元。原告多次向被告催讨未果。被告吴文珍系被告吴少扬配偶，并作为共同借款人在借款合同中签字确认，应与被告吴少扬共同偿还所负债务。 吴少扬、吴文珍未作答辩。 泉州银行围绕诉讼请求依法提交了证据。吴少扬、吴文珍未到庭参加举证、质证，也未提交书面质证材料，视为放弃举证、质证权利。对泉州银行提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与泉州银行上述诉称一致。另查明，《个人微贷自助循环借款合同》第十三条第13.1中约定，若出现以下任一情形时，原告有权单方决定宣布贷款提前到期：……被告连续欠息2期（含）以上或一年内累计欠息5期（含）的。该合同第十四条14.3约定被告到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权限期清偿，被告授权原告自行扣收被告开立在泉州银行股份有限公司及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。扣划款项为外汇的，按扣划日乙方所公布的外汇买入价折算。吴文珍在该合同共同借款人处签名盖章。吴少扬自2019年6月19日起开始逾期未还款。 本院认为，泉州银行与吴少扬签订《个人微贷自助循环借款合同》，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。吴少扬在约定的借款期限届满后未能偿还借款，已构成违约，泉州银行要求吴少扬返还尚欠的借款本金及按合同约定计算的利息、罚息、复利，本院予以支持，但应以合计不超过年利率24%为限，且应从实际逾期还款之日开始计算利息、罚息、复利。吴文珍在《个人微贷自助循环借款合同》的共同借款人处签名盖章，应按承担共同还款责任，泉州银行对吴文珍的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。吴少扬、吴文珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴少扬、吴文珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还泉州银行股份有限公司借款本金78904.08元，并支付相应利息、罚息、复利（自2019年6月19日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算，但所有利息、罚息、复利合计不超过年利率24%为限）。 二、驳回泉州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2192元，由泉州银行股份有限公司负担20元，由吴少扬、吴文珍负担2172元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  郭毓峰 人民陪审员  许自伟 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  吴歆萍 附注： 一、判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执860号之二被执行人：巴拉吉德，女，鄂温克族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人巴拉吉德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人巴拉吉德在内蒙古自治区农村信用社联合社20016012100000007057XX账户内存款人民币4227.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 塔 娜二〇二〇年十月二十一日书记员 王光耀
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初119号原告：王福春，男，汉族，住黑龙江省。被告：刘凤国，男，汉族，住黑龙江省。原告王福春与被告刘凤国合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭公告送达应诉手续及开庭传票，并于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告王福春到庭参加了诉讼。被告刘凤国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王福春向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还合同保证金8600元，利息1548元（2019年1月1日—2020年1月1日8600元×0.015×12个月），本息合计10148元。利息计算至欠款全部付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年开始，原告承包被告在洪河农场第二管理区黄金公司土地7-6号（430亩），原告与被告签订土地耕种承包合同。每年都把承包费用全额交给被告，2014年11月16日原告将合同保证金8600元交付给被告，每年续签合同。直至2018年，2019年该被告未取得该土地的承包经营权，承包经营权变更为王**。按照合同约定，合同期满后被告应当返还原告合同保证金，但原告多次找到被告要求其返还合同保证金，但被告以种种理由推脱返还。在承包期间原告并未违反合同约定，也未拖欠被告任何费用。原告认为原告已向被告缴清所有费用，被告应退还给原告合同保证金。为维护原告的合法权益故起诉至法院要求被告返还合同保证金8600元，利息1548元（2019年1月1日—2020年1月1日8600元×0.015×12个月），本息合计10148元。利息计算至欠款全部付清时止。诉讼费由被告承担。被告刘凤国未向本院提交答辩意见。经本院审理查明，2014年开始，原告承包被告在洪河农场第二管理区黄金公司土地7-6号（430亩），原告与被告签订土地耕种承包合同。每年都把承包费用全额交给被告，2014年11月16日，原告将合同保证金8600元交付给被告，每年续签合同。直至2018年，2019年该被告未取得该土地的承包经营权，承包经营权变更为王**。按照合同约定，合同期满后被告应当返还原告合同保证金，但原告多次找到被告要求其返还合同保证金，但被告以种种理由推脱返还。在承包期间原告并未违反合同约定，也未拖欠被告任何费用。原告认为原告已向被告缴清所有费用，被告应退还给原告合同保证金。土地耕种承包合同中第六条约定：“承包土地水井押金及合同保证金：水井押金和合同保证金以收据为准。合同终止时，符合条件的凭收据退还水井押金和保证金，无收据者，甲方不退任何款项”。但此款被告至今未给付。原告诉至本院，要求被告返还合同保证金8600元，资金占用期间的利息损失1548元（2019年1月1日—2020年1月1日8600元×0.015×12个月），本息合计10148元。后续利息损失计算至欠款全部付清时止。诉讼费由被告承担。以上事实有原告的陈述、土地耕种承包合同、合同保证金收据在案为凭。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，且债务应当清偿。被告承包黄金公司位于洪河农场的土地，并转包给原告种植，双方约定被告收取原告承包土地的合同保证金每亩20元，是原、被告双方对承包种植土地的有效约定，在原告如约履行了种植土地并交纳了各项土地承包费用后，被告应按双方的约定及时返还给原告其已经收取的合同保证金而未履行，应承担相应的违约责任。故，原告主张被告给付合同保证金8600元，并参照被告在承包合同中关于原告违约收取违约金标准按1.5%给付资金占用期间的利息损失1548元（2019年1月1日—2020年1月1日，8600元×0.015×12个月），及主张后续期间的利息损失从2020年1月2日起以欠款本8600元中未给付部分为基数，按月利率1.5%标准计算至欠款全部清偿时止的请求，有理、合法，本院予以支持。被告刘凤国未出庭应诉，应视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘凤国于本判决生效之日起十日内给付原告王福春合同保证金8600元、资金占用期间的利息损1548元（2019年1月1日—2020年1月1日），合计10148元，及给付后续期间的利息损失从2020年1月2日起以欠款本金8600元中未给付部分为基数，按月利率1.5%标准计算至欠款全部清偿时止。案件受理费54元，公告费560元，由被告刘凤国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  吕 强审 判 员  张春阳人民陪审员  于永华二〇二〇年十月二十日书 记 员  赵旭莲
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6532号 原告：黄胜强，男，1981年6月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：杨国强，福建泉川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰芯，福建泉川律师事务所律师。 被告：惠安县洛阳镇屿头村民委员会，住所地泉州台商投资区洛阳镇屿头村，统一社会信用代码54350521F29936987F。 代表人：林炳森。 委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈豪昌，福建泉明律师事务所实习律师。 第三人：杨明聪，男，1977年10月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告黄胜强与被告惠安县洛阳镇屿头村民委员会、第三人杨明聪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄胜强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄胜强负担。 审判员 刘 军 二〇二〇年十月二十二日 书记员 张寅超 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。