wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2276号 原告:季德青。 被告:季德柱。 被告：穆树燕。 原告季德青诉被告季德柱、穆树燕追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季德青到庭参加了诉讼，被告季德柱、穆树燕经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 季德青向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还50270.56元及利息（从起诉之日起按照月利率1%支付利息至利随本清）。事实与理由：被告在2018年5月31日在安徽明光农村商业银行紫阳支行借款50000元,由原告作为担保人。截止至今,被告没有偿还本金,原告在2020年6月14日作为担保人向银行偿还了全部剩余本息50270.56元。故原告根据相关法律规定,向法院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为，只要求被告偿还50270.56元。 季德柱、穆树燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，季德柱、穆树燕共同向安徽明光农村商业银行股份有限公司紫阳支行借款50000元，季德青作为担保人在借款合同上签字担保。事后，季德柱、穆树燕未能按期偿还该笔借款本息。2020年6月14日，季德青作为担保人履行担保责任，向安徽明光农村商业银行股份有限公司紫阳支行偿还借款本金50000元及利息270.56元。事后，季德柱、穆树燕未向季德青偿还该笔借款本息。 本院认为：季德柱、穆树燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对季德青主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，故本院对季德青主张的事实予以确认。 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。季德青替季德柱、穆树燕向安徽明光农村商业银行股份有限公司紫阳支行偿还借款本金50000元及利息270.56元,故其有权向季德柱、穆树燕进行追偿。因此，对季德青要求季德柱、穆树燕偿还其垫付的借款本息50270.56元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国担保》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告季德柱、穆树燕于本判决书生效之日起十日内偿还原告季德青为其垫付的借款本息50270.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1057元，由被告季德柱、穆树燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  丁 凯 人民陪审员  杨荣新 人民陪审员  惠兆永 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  王伟男 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1717号原告：徐德友，男，1952年3月18日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：任士凯，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：桦南县朝阳现代农业农机专业合作社。法定代表人：王哲鑫，职务董事长。统一社会信用代码：93230822560609164A。住所地：桦南县明义乡朝阳村。原告徐德友与被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德友及委托代理人任士凯到庭参加了诉讼，被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告土地承包费8641元，利息9332元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年被告因承包原告土地欠承包费9641元，2014年4月14日被告出具欠据一份，约定月利率1.5%。后经原告多次索要此款，被告给付1000元，尚欠8641元至今未付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告给付土地承包费及利息。被告未提交答辩意见及书面证据。原告提供被告于2014年4月14日因承包原告土地为原告出具欠据一份。证明被告欠原告2014年承包费9641元并约定月利息1.5分的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年原告将其承包经营的该村土地转包给被告经营耕种，因被告未能给付承包费9641元，被告于2014年4月14日向原告出具欠据一份，双方约定月利息1.5分。后经原告索要此款，被告于2019年5月8日给付原告欠款1000元，余款8641元被告推拖至今未付。原告以主张债权为由，要求被告给付土地承包费8641元及利息9332元诉讼来院。本院认为，原、被告双方基于自愿平等协商，原告将承包经营的土地转包给被告耕种，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方土地承包合同关系依法成立并生效，双方权利义务明确，原告已经履行向被告交付土地的义务，被告有按照约定向原告支付合同对价的义务。双方对利息的约定，未超过法律规定的标准，因原告在诉请中将被告已给付原告的欠款从本金中扣除，故该笔欠款自2014年4月14日至2019年5月8日以本金9641元为基数计算利息，自2019年5月8日起以本金8641元为基数计算利息至原告起诉之日止。原告要求被告给付2014年欠款8641元及利息9332元的诉讼请求未超过该计算标准，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社于本判决生效之日起立即给付原告徐德友2014年土地承包费8641元及利息9332元（利息计算至2020年7月8日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十月三十一日书记员  隋双双
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1507号 原告：金文，男，1968年3月31日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，现住都江堰市永安大道南三段兴堰丽景Ｄ区。 被告：严秘，女，1975年10月22日出生，羌族，住四川省茂县。 原告金文与被告严秘民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金文到庭参加诉讼，被告严秘的委托诉讼代理人伍助碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金文向本院提出诉讼请求：一、判令严秘立即归还金文借款154160元；二、诉讼费由严秘承担。事实与理由：2017年11月，金文与严秘认识后于2018年9月建立恋爱关系，严秘多次向金文借款，金文陆续向严秘出借共计250190元，后严秘仅通过微信转账向金文归还借款96030元，严秘至今还欠金文154160元。金文为维护其合法权益，诉至本院。 严秘辩称，一、金文主张的借款关系不成立，自然人之间的借款合同为实践合同，有借条无借款，且借条是胁迫而成，有出警记录、询问笔录为证，双方的借款事实不成立；二、双方是准夫妻的同居关系，在同居后必然会有一些共同的生活开支，相互赠予彼此照顾等互助资金往来，但这些款项并不是借款，也不形成借贷关系；三、双方同居后严秘多次发现金文和第三者保持的不正常的男女关系，发生多次争吵，多次殴打严秘，致使金文心力交瘁，金文基于恋爱不成，酒醉后逼迫严秘出具借条，属于违法行为，目的就是通过此借条来发起恶意诉讼。 本院根据当事人陈述及经审理确认的证据认定事实如下： 2020年1月，严秘向金文出具借条，载明：“今借到金文现金95000圆整，从2020年1月开始每月还2000元，直到还完为止（无任何利息，只还本金）。”严秘在借款人处签字。金文及严秘在庭审中均确认该借条的实际出具时间是2019年10月14日。 2018年10月15日至2019年7月10日期间，金文通过银行转账方式共向严秘转账多笔共计225950元，通过微信向严秘转账多笔共计24240元，前述共计250190元。2018年12月4日至2019年10月15日期间，严秘通过支付宝和微信共向金文转账102968.01元。 都江堰市公安局南桥派出所2019年10月15日的接（报）处警登记表显示，严秘于当日8时40分向该派出所报案，接警内容显示：“严秘同金文因耍朋友产生经济纠纷，严秘报其男方金文于2019年10月15日凌晨在其家殴打。”处警情况显示：“询问了解情况，双方耍朋友期间有经济往来，现在分手后男方找女方还钱”。都江堰市公安局南桥派出所2019年10月15日对严秘的询问笔录显示，民警问：“你把事情的经过讲一下？”严秘：“就是昨天晚上23时许，我的前男友金文到我位于杨柳河小区1栋1单元302室的家里找到我，说是要让我还钱，他说他没有租房的钱了，叫我必须给他转5000元，还要说让我给他写一张借条，说他是中石油的员工，现在内退了，现在没办法生活了，借条的内容大概意思就是每个月给微信转2000元，四年内给他转完，就是大概95000元。但是我本来想要报警的，但是他拿着我的手机不让我报警，我看时间太晚了，怕影响周围的邻居，我就给他写了这张借条，并且微信转了5000元给他，我把借条写好后又微信转了5000元给他后他就离开了，事情的经过就是这样。”问：“当初他给你转账20万元是以什么理由？有无凭证？”严秘：“就是说要和我合伙开民宿，没有什么纸质的凭证，只有转账流水，都是口头的约定”。 以上事实有金文、严秘身份信息，借条，接（报）处警登记表、询问笔录、转账凭证等在案佐证。 本院认为，金文与严秘之间虽无书面的借款合同，但严秘向金文出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”庭审中，金文陈述，案涉借条载明的95000元不是一次性转账，当时打借条是所有借款的一个总结，两人协商还款100000元，在打借条当日严秘归还了5000元，所以还剩95000元。故本院认为借款本金应当为借条中载明的金额即95000元，严秘应当按约定归还借款本金95000元。对严秘辩称的借条系在受胁迫的情况下书写的，并以接（报）处警登记表和询问笔录进行印证，但该组证据不足以证明其抗辩。同时，在询问笔录中，严秘称金文向其转账的200000元是二人合伙开民宿，但在庭审中，严秘称该200000元是其打胎后，金文对其的补偿。对同一笔款项的性质，严秘作出两种截然不同的说明，有违诚实信用原则，故本院对其辩称不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告严秘于本判决生效之日起五日内归还原告金文借款本金95000元； 二、驳回原告金文的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1692元，由被告严秘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年十月十三日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6011号之一申请执行人杉杉能源（宁夏）有限公司，住所地石嘴山市大武口区长城路以西、世纪大道以北长城路**。法定代表人：李智华，董事长。被执行人广东天劲新能源科技股份有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园**法定代表人：曾洪华。被执行人深圳市天劲新能源科技有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道富坑社区同富裕工业区**整栋厂房**法定代表人：张伟杰。被执行人曾宪武，男，汉族，1974年2月2日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人曾洪华，男，1975年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人叶茂，男，汉族，1978年11月11日出生，住重庆市荣昌县。被执行人山东国金汽车制造有限公司，住所地山，住所地山东省淄博市高新区政通路**高创园****v>法定代表人：苏毅政。被执行人国金汽车集团有限公司，住所地山东省淄博，住所地山东省淄博市高新区卫固镇南岭新村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏毅政。申请执行人杉杉能源（宁夏）有限公司与被执行人广东天劲新能源科技股份有限公司、深圳市天劲新能源科技有限公司、曾宪武、曾洪华、叶茂、山东国金汽车制造有限公司、国金汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的(2019)湘0104民初10143号民事判决书已经生效，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院提出执行申请，本院于2020年9月1日立案执行。2020年9月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年9月3日向长沙公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未发现有可供执行的财产,于2020年10月23日向陕西通家汽车股份有限公司下达执行通知书，冻结被执行人广东天劲新能源科技股份有限公司的应收货款，等待回复。上述执行情况及信息，本院于2020年10月31日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年10月31日，本院对被执行人广东天劲新能源科技股份有限公司、深圳市天劲新能源科技有限公司、曾宪武、曾洪华、叶茂、山东国金汽车制造有限公司、国金汽车集团有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月31日，本案应当执行的标的金额为20022393元，已执行到0元，尚有20022393元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  苏舸飞审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇二〇年十月三十一日书记员  莫 婷
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1490号原告：饶社建。被告：张增添。第三人：乐昌市星新房地产有限公司，住所地：乐昌市××××××。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：张高林，广东行而知律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳霞，广东行而知律师事务所实习律。原告饶社建与被告张增添、第三人乐昌市星新房地产有限公司物权保护纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶社建、第三人乐昌市星新房地产有限公司委托诉讼代理人张高林与梁艳霞到庭参加了诉讼，被告张增添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶社建向本院提出诉讼请求：一、判令被告张增添返还原告位于乐昌市××××××××××××××××车库门的左边的车库一间；二、判（在解决东路一巷口上方）价格每平方1100元。2010年前后他未经许可擅自非法多次将车库撬门换锁然后又将车库送给别人，导致我库内物品流失损失9900元，其中：单车一部500元，3米多长的楼梯500元，6公分*10公分*200公分的杉木成材约70条约计2100元，4公分*10公分*200公分的杉木成材约60条约计1800元，其他各类不同形状的木材木板及物品约5000元。事件发生后原告多次多年来经常打电话给被告，他表示歉意“很对不起，我一定把你的事情处理好，我很忙请你给我一点时间，我有空会找你的，请你放心”。以后又多次找他时在电话中回答“公司派我长期在北京、上海、成都、广州、深圳等外地出差”。然后多次找他时，他不接我的电话。没有车库摩托车无处停放，我无法居住、也无法出租、无法利用。所造成的违约损失费、误工费应承担赔偿。请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告张增添未作书面答辩。第三人乐昌市星新房地产有限公司陈述（辩称）：一、原告主张涉案车库属于原告无事实和法律依据。原告称被告张增添曾表示赠与其一个车库，但双方未签暑相关合同，也未向房地产产权登记机关办理权属登记手续，原告也未提供相关的证据证明被告张增添将涉案车库赠与给被告，因此可判断原告并非车库的所有人。并且原告主张的要回其的涉案车库的具体信息，对车库的表示模糊、不清晰，而该涉案车库是否存在也不得而知，若原告未能提供具体证据予以证明车库的真实存在，原告需承担举证不能的后果。二、原告主张要求答辩人承担损失费、误工费无事实和法律依据。据原告称，被告张增添未经许可将车库撬门换锁，以致原告放置在车库内物品遗失，故被告张增添才是侵权行为的责任人，被答辩人在本案中与原告、被告张增添无任何关系，被告张增添并非本公司的员工，被答辩人也从未授权或指使被告张增添做上述行为，被答辩人是毫无知情的第三人。因此，被答辩人不应承担原告的损失费、误工费。原告虽然称有物品流失，要求赔偿，但该说辞仅原告的个人说法。原告也未提供相应证据证明具体损失了什么物品，其价值为多少，故说辞的真实性有待考量。而原告提出的误工费，更无事实和法律依据。因此，对于原告要求赔偿经常损失的诉讼请求，不应得到支持。原告提起损失赔偿，现已过诉讼时效。原告的起诉状所称，原告放置在车库的物品是在2010年前后遗失，至今已有10年，现如今才提起诉讼赔偿，早已超过了《民法总则》规定的三年诉讼时效。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院保护答辩人的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担一切诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告诉称“原告与乐昌市星新房地产有限公司添福园项目部张增添于2008年10月18日签订《添福园B栋202宅认购书》之前，被告张增添为了感谢原告为他推销了大量的房产成交，赠送一个车库（位于乐昌市×××××××××××，编号面对31号车库门的左边的车库）给原告停放摩托车储放杂物，2010年前后被告张增添未经许可擅自非法多次将送给原告的车库撬门换锁然后又将车库送给别人，导致原告车库内物品流失损失9900元，其中：单车一部500元，3米多长的楼梯500元，6公分*10公分*200公分的杉木成材约70条约计2100元，4公分*10公分*200公分的杉木成材约60条约计1800元，其他各类不同形状的木材木板及物品约5000元。没有车库摩托车无处停放，原告无法居住、也无法出租、无法利用。请求法院支持原告的全部诉讼请求”。2008年10月18日，原告饶社建与乐昌市星新房地产有限公司添福园项目部张增添（出售方）签订《添福园认购书》（以下简称“《认购书》”）。该《认购书》主要约定：认购该物业：乐昌市×××××（楼）202号房（座）（以下称“该物业”）该物业的住宅建筑面积约为95平方米（以房管所测绘为准），每平方米1338元正。计款127110.00元整。代收杂费：办房产证费按规定收取，水电安装费：4500.00元，该《认购书》还约定了其他内容。上述《认购书》签订后，原告预交了购房定金2000元，支付购房款80000元，原告于2009年将涉案房子装修后实际占有至今。在原告签订以上《认购书》前后，原告没有与被告张增添或第三人签订涉案车库的买卖合同或赠与合同。庭审中，原告坚持其诉讼请求，但原告没有提供证据佐证其主张，即原告没有提供佐证其拥有位于乐昌市××××××××××××××××车库门的左边车库一间的证据；原告没有提交被告张增添对原告车库实施多次撬门换锁导致原告物品流失的损失价值9900元的证据；原告没有提供被告张增添违约造成其误工费损失的证据。原告称自己的车库门多次被撬门，最后一次是在2012年11月，针对第三人提出的诉讼时效已过的抗辩意见，原告没有提交证明诉讼时效中断、中止的证据。本院认为：原告所有的诉讼请求均没有相关的证据佐证其主张，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十一条第一款第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告对其诉讼请求负有举证责任，因原告诉讼请求证据不足，应承担举证不能法律后果，故，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告饶社建的诉讼请求。本案受理费625元由原告饶社建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  曾陈红二〇二〇年十月二十一日书记员  罗文仪
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初7895号 原告：孔祥亚，男，1986年8月8日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：朱海涛，男，1980年11月20日生，汉族，住安徽省太和县。 原告孔祥亚与被告朱海涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告孔祥亚于2020年10月30日向本院提出申请撤回对朱海涛的起诉。 本院认为，孔祥亚的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许孔祥亚撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告孔祥亚负担。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨薇亚
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：游见枝，女，汉族，1987年10月06日出生，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告游见枝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告游见枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29683元、利息3973.79元、逾期还款违约金5107.02元、分期付款手续费2888元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告游见枝未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年11月20日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为3032的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告游见枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29683元、分期付款手续费2888元、逾期还款违约金、利息【被告游见枝于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告游见枝负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7261号原告：何文斌，男，1981年2月9日出生，汉族，甘肃省天水市秦州区人，住甘肃省天水市秦州区*************，公民身份号码620************132。被告：杜伶俐，女，1994年10月17日出生，汉族，贵州省铜仁市沿河土家族自治县人，住贵州省沿河土家族自治县*************，公民身份号码522************729。原告何文斌与被告杜伶俐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告何文斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何文斌撤回起诉处理。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十月二十二日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执729号申请执行人曲和敬，男，汉族，1937年9月30日出生，住所地盐山县。被执行人曲铁柱，男，汉族，1987年10月20日出生，住所地盐山县。申请执行人曲和敬与被执行人曲铁柱借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0925民初2780号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付40000元，缴纳执行费500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年8月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年8月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年10月12日本院进行第二次网络查控，未查找到财产；六、2020年10月30日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人曲铁柱限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0925民初2780号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二〇年十月三十一日书记员  何 帅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟桂斌，男，1990年10月16日出生，汉族，住广东省四会市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告钟桂斌信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告钟桂斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2019年2月21日向原告申领信用卡，卡号62×××86。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金29968.52元、利息1814.97元、分期付款手续费66.60元、逾期还款违约金1038.70元、增值服务费40元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟桂斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29968.52元及利息（截至2020年7月6日为1814.97元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费66.60元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1038.7元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告钟桂斌负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异326号 案外人：代庆医，男，1970年12月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：吴蓉，女，1976年5月16日出生，汉族，住成都市武侯区，系代庆医之妻。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，该行行长。 被执行人：四川正德钢材贸易有限公司。住所地：成都市金牛区量力钢材物流中心B区6幢218号。 法定代表人：李小英。 被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司。住所地：成都市新津县普兴镇物流园区。 法定代表人：李小英。 被执行人：李小英，女，1970年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李成功，男，1966年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行）申请执行四川正德钢材贸易有限公司（以下简称正德公司）、四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津公司）、李小英、李成功公证债权文书一案，案外人代庆医向本院提出书面申请，请求部分解除新津国用（2012）第9××4号土地使用权的查封，即解除××镇××道××段××号××栋××楼××（网签号：28570）相应土地使用权（以下简称争议土地使用权）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人代庆医称，代庆医于2011年初与汇津公司签订预售房登记协议并缴纳相应定金，于2013年4月14日签订正式商品房买卖合同（合同备案号28570）购买了汇津公司开发的位于××镇××道××段××号××栋××楼××。合同签订当日即全款付清所有购房款、契税和房屋维修基金。随后该房屋也已移交给自己使用。现因上述房屋相应土地使用权被法院查封导致不能办理不动产转移登记手续，故根据相关法律规定，请求解除争议土地使用权的查封。 代庆医提交了以下证据复印件：身份证、商品房买卖合同及附件、转款凭证、收据、网签合同信息查询记录等。 本院查明，2018年5月15日，平安银行依据已发生法律效力的（2018）川律公证执字第44号执行证书（以下简称44号证书），向本院申请执行正德公司、汇津公司、李小英、李成功公证债权文书一案。44号证书载明：“……被申请人为四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功，执行标的为：（1）被申请人四川正德钢材贸易有限公司偿还拖欠贷款本金9090000元，利息20604.00元，罚息405414.00元，复利8755.24元（罚息、复利按照《贷款合同》约定的利率加50%计收），合计9524773.24元（暂计至2017年10月19日，最终利息、罚息、复利金额等以合同约定方式计算至实际付清之日止）。（2）被申请人四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功对上述债务承担连带保证担保责任。（3）被申请人四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功向申请人支付实现债权、抵押权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖费等）。（4）被申请人按照2017年8月1日执行的《四川省公证服务收费项目及标准》承担公证费1000元。……平安银行对位于××镇××道××段××号××栋××镇××道××段××号××栋（房产证分别为：津房权证监字第0××9号、0××8号）的抵押担保物享有优先受偿权（以下简称抵押房屋）”。 本院受理后，以（2018）川0106执3013号案件立案执行，执行标的9525773.24元及利息，执行费75029元。2019年10月10日，本院以（2019）川0106执恢1296号恢复执行。 在执行过程中，本院于2020年2月27日作出（2019）川0106执恢1296号执行裁定，裁定拍卖汇津公司名下位于××镇××道××段××号××房。上述房屋不在本次拍卖范围内。 另查明，位于××镇××村××组，面积83161㎡【新津国用（2015）第1919号】的土地使用权及位于××镇××村××组，面积78824.79㎡【新津国用（2012）第9××4号】的土地使用权登记在汇津公司名下。2017年5月，成都市新津县人民法院于对上述土地使用权予以查封，本院系轮候查封。2019年9月，成都市新津县人民法院将上述土地的处置权移送我院。2020年2月27日，本院作出（2019）川0106执恢1296号之一执行裁定，对上述土地续行查封，查封期限三年。 再查明，2013年4月6日，代庆医与汇津公司签订《商品房买卖合同》，代庆医以288281元向汇津公司购买上述商铺，上述商铺涉及的土地使用权证号为：新津国用（2012）第9××4号。同日，代庆医向汇津公司支付完毕购房款。2013年6月25日，汇津公司将上述买卖合同在新津县房产管理部门进行了备案登记，备案号为28570。 本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，代庆医提交的购房合同等证据能证明其在法院查封之前签订合法有效的书面合同、并已支付购房款、占有使用房屋的事实，非其自身原因未办理过户手续，因此，代庆医对该房屋享有的实体权利应当排除执行，其请求解除对争议土地使用权查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于成都市新津县××镇××道××段××号××栋××楼××铺应分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  毛 娜 审判员  康 健 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈晓静
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7439号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴初，男，汉族，1975年2月28日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆丰市×××××××××号。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告吴初金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年2月27日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月19日，拖欠原告本金49831.88元、利息5814.76元、总违约金（含滞纳金）2863.25元、手续费952.61元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金49831.88元、手续费952.61元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月19日，利息为5814.76元、违约金为2863.25元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计59462.5元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月19日利息为5814.76元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月19日合计56599.25元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告吴初经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴初应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金49831.88元、手续费952.61元、利息（暂计至2020年4月19日为5814.76元，2020年4月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担62元，由被告吴初负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初2119号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区×××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××330。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：吴鸿辉，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈志杰，该公司工作人员。被告：林壮佳，男，1976年2月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区××××××××××××。身份证号码：445××××××××××××957。被告：林壮义，男，1974年7月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××951。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告林壮佳、林壮义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告林壮佳于2020年10月22日已全额还清所欠本金及利息，无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东揭东农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费人民币114元，减半收取计人民币57元，由原告广东揭东农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  陈东升人民陪审员  黄奕鹏人民陪审员  陈小冬二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王 芷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31825号原告：余某敏，男，1983年10月9日出生，汉族，住址广东省和平县。委托诉讼代理人：朱光华，广东华世为律师事务所律师。被告：李某婷，女，1989年9月8日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告余某敏与被告李某婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告余某敏及其委托诉讼代理人朱光华到庭参加诉讼，被告李某婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付欠款8万元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况2019年12月25日，被告向原告出具一份《欠条》载明：“本人李某婷收到余某敏自2019年6月1日至2019年12月25日共计人民币伍万元整（￥50000），于2020年春节前还清，证件号（3406031989××××××××），借款人李某婷，2019年12月25日”。原告分别于2019年12月6日、12月9日通过微信转账向被告支付4万元、3000元，又分别于2019年11月13日、12月14日、2020年1月2日通过手机银行转账向被告支付3000元、5000元、3万元。原告当庭确认原、被告双方曾系情侣关系，后于2020年2月份分手。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《欠条》、微信转账记录、微信聊天记录等证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。被告于2019年12月25日向原告出具《欠条》确认了双方的借贷关系，被告承诺于2020年春节前即2020年1月25日前还清，因被告逾期还款，原告有权主张被告偿还《欠条》载明的借款本金5万元以及逾期付款利息。关于原告主张的逾期付款利息，本院依法调整为以借款本金5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月25日起计算至实际清偿之日止，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张2020年1月2日的转账3万元亦为借款，但因双方系情侣关系，该笔款项性质并不明确，原告的此项主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某婷应于本判决书生效之日起十日内向原告余某敏偿还借款本金5万元及利息（利息以借款本金5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告余某敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），本院按规定减半收取900元，由原告余某敏负担337.5元，由被告李某婷负担562.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年十月二十日书记员  蒋 莹
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初5473号原告：孙鹏,男,1995年1月10日出生,汉族,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：倪友波，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。原告：王兴文，男，1976年2月16日出生，汉族，住江苏省沛县经济开发区。被告:中铁军海建设工程(泰州)有限公司,住所地:泰州市姜堰区梁徐镇梁徐村二组。统一社会信用代码91321204MA1WJCL912法定代表人:朱俊德,总经理。原告孙鹏与被告中铁军海建设工程（泰州）有限公司企业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依据原告孙鹏申请追加王兴文为原告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年10月30日，原告孙鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙鹏撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告孙鹏负担。审判员  谈斌二〇二〇年十月三十日书记员  李卉
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初2064号原告：揭阳市合和装饰材料有限公司，住所地：揭阳市榕城区东阳街道山东围社区寨前北横路中段南侧。法定代表人：彭喜标，系该公司经理。委托诉讼代理人：许杰华、黄馥恬，广东榕江律师事务所律师。被告：海丰县双胜建材有限公司，住所地：海丰县×××××××××××××线东骏花园A3栋1号。法定代表人：叶俊源，系该公司经理。原告揭阳市合和装饰材料有限公司与被告海丰县双胜建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭阳市合和装饰材料有限公司的委托诉讼代理人黄馥恬到庭参加诉讼，被告海丰县双胜建材有限公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭阳市合和装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告付还原告货款共计23074元及逾期付款违约金（自2019年12月20日起计至款项付清之日止，每日按所欠货款总额的千分之三即月利率9%计算），逾期付款违约金暂计至2020年8月19日为16613.28元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家主要经营装饰、建筑材料的有限责任公司。经营期间，被告经常向原告购买合板。2019年12月15日，双方对尚欠的货款进行结算，被告共结欠原告货款42074元。同日，被告立下《欠款单》一份交原告存执。双方约定：被告应于2019年12月20日前还清所欠货款，无论因任何原因所造成的逾期还款，被告愿意每天按所欠货款总额的千分之三（也即月利率9%）作为违约金。此后，被告仅付还原告19000元，余款23074元经原告多次催讨，被告一直拒不付还。据上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，诉求如前。被告海丰县双胜建材有限公司没有作出答辩也没有向本院提交证据。本院经审理查明，被告海丰县双胜建材有限公司向原告揭阳市合和装饰材料有限公司购买合板，原、被告于2019年12月15日对结欠的货款进行结算，双方确认被告海丰县双胜建材有限公司结欠原告揭阳市合和装饰材料有限公司货款42074元并由被告亲笔立下《欠款单》一份交原告存执。原、被告约定由被告于2019年12月20日前还清所欠货款，逾期被告承担每天千分之三的违约金。立下欠款单后，被告付还货款19000元，现尚欠货款23074元。上述事实，有下列证据证明：原告营业执照、法定代表人身份证、被告营业执照、被告法定代表人身份证复印件、《欠款单》一份以及原告的陈述等为证。本院认为，原告揭阳市合和装饰材料有限公司与被告海丰县双胜建材有限公司买卖合同关系明确,被告尚欠原告货款23074元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告向被告交付合板货物，被告没有依约支付货款，其行为已经构成违约，被告应当承担赔偿损失的违约责任。原告请求被告支付逾期付款违约金：一、关于逾期时间的问题：原告请求自2019年12月20日起计，由于原、被告已经约定由被告于2019年12月20日前还请所欠货款，逾期时间应从2019年12月21日起算。二、关于逾期付款违约金计算标准的问题：原、被告约定按天千分之三的标准即按月9%向原告计付逾期付款违约金，虽然系原、被告之间的真实意思表示，但该约定偏高，本院予以调整为按月2%计付逾期付款违约金。被告海丰县双胜建材有限公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告海丰县双胜建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告揭阳市合和装饰材料有限公司货款23074元及逾期付款违约金（自2019年12月21日起至还清之日止，按月2%计算）；二、驳回原告揭阳市合和装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元（原告已预交），由被告海丰县双胜建材有限公司负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈潮亮二〇二〇年十月二十一日法官助理 林佳媚书 记 员 黄佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8593号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：罗灿华，男，1985年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××813。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行）诉被告罗灿华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行因被告罗灿华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告罗灿华向原告建行清偿信用卡欠款本金88100元、分期通手续费32430元、违约金1590.18元及利息（利息暂计至2020年2月27日为13041.63元，2020年2月28日起按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。原告建行围绕诉讼请求提交了证据。被告罗灿华经本院合法传唤没有庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：建行。申请人：罗灿华。申请时间：2018年1月22日。信用卡卡号：622××××××××××459。利息计收标准：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当前对账单不享受免息还款待遇，当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。本案实际执行日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按月收取，最低还款额未还部分的5％，最低1美元或5元人民币。所涉业务:分期通业务，分60期，总金额138000元，每期还本金2300元、还分期手续费690元。建行于2018年2月12日放款。欠款情况：罗灿华在2019年6月28日前曾经出现连续三个月未按时足额还款的情况，建行遂于当天将上述分期业务的未到期本金及分期手续费作提前到期处理。经建行计算，截至2020年2月27日，罗灿华尚欠本金88100元、分期手续费32430元（含按期收取的2760元、提前到期收取的29670元）、违约金1590.18元、利息13041.63元。本院认为，本案为信用卡纠纷。罗灿华未按时足额还款，已构成违约，建行有权提起收回未到期款项，罗灿华应承担还款责任。关于罗灿华的欠款数额，建行已举证证明且罗灿华没有举证推翻，故本院予以确认。其中本金和违约金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，建行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再收取提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对分期手续费仅支持按期收取尚未支付部分，驳回提前到期收取的部分。罗灿华经本院合法传唤而不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗灿华于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还本金88100元、违约金1590.18元、分期通手续费2760元、利息（利息暂计至2020年2月27日为13041.63元，之后至本金清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3003元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3003元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担659元，被告罗灿华负担2344元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  刘华民人民陪审员  梁华城二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陈 盈书 记 员  郭家晴
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2391号原告：肇庆市高要区明扬物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××783J。法定代表人：邹彪。委托诉讼代理人:曾小兵，广东百尺律师事务所律师。被告：林德敏，男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××578。被告：何明珍，女，1981年6月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××982。原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司与被告林德敏、何明珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。2020年10月12日,原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区明扬物业管理有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由肇庆市高要区明扬物业管理有限公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年十月十四日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)鲁0704执1579号 王广伟： 你/你单位与潍坊市自然资源和规划局行政非诉执行一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）鲁0704行审44号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)潍坊市自然资源和规划局于二〇二〇年十月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：潍坊市坊子区人民法院 账户名称：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理 账号：×××69 特此通知。 二〇二〇年十月十三日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1558号申请执行人：灌云县伊山镇杰利家具经营部，统一社会信用代码9232723MAITNYPL4E，住所地灌云县。法定代表人：吴江。被执行人：高必金，男，1978年11月18日生，汉族，住灌云县。申请执行人灌云县伊山镇杰利家具经营部与被执行人高必金买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初5750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案执行。执行过程中，2020年7月16日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年9月2日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年7月17日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年9月23日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行20000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年10月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初5750号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十月十二日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初104号 原告：董景强。 被告：淄博世龙房地产开发有限公司。 原告董景强与被告淄博世龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董景强及其委托诉讼代理人徐彩霞、被告淄博世龙房地产开发有限公司（以下简称世龙房地产）的委托诉讼代理人张育杰、周媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董景强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办证违约金37367元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的淄博高新区房屋一套，房屋总价款为718597元，并约定被告应当在2014年12月31日前（商品房交付使用后365日内）为原告办理完毕房屋权属登记。但由于被告原因，原告的房屋权属登记直至2017年5月19日才办理完毕。被告逾期办证，应当承担逾期办证违约金。为此，原告诉至法院。 被告世龙房地产辩称，一是涉案房屋确实存在逾期办证情况，但此类案件前期法院已有生效判决，确定了从何时开始计算延期办证的时间；二是涉案合同约定的办证最后期限为2014年12月31日，原告所提主张已经超过诉讼时效，应当予以驳回；三是该合同约定的日万分之五的违约金，从合同总体条款来看显失公平，据被告了解本案所涉33号楼目前出现了日万分之五、日万分之三、日万分之一三种合同版本，此情况不符合常理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月6日，原告与被告世龙房地产签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的位于淄博高新区房屋一套，总房价款为724445元；被告应当在2014年12月31日之前（商品房交付使用后365日内），为原告办理完毕房屋权属登记；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款0.5‰×超期天数向原告支付违约金，若因政府相关部门原因未能办妥的可据实予以延期。合同签订后，因房屋面积存在误差，原告按约定实际向被告交付购房款718597元。但被告直至2017年5月19日才办理完毕房屋权属登记。 另查明，涉案小区其他业主此前已就同类案件向本院提起诉讼，在本院于2018年7月5日作出的（2018）鲁0391民初1156号民事判决中认定，因政府土地指标的原因，涉案土地性质一直未能变更成商住用地，致使整个该案所涉32号楼的产权登记手续无法办理，后经过开发区有关部门协调，须将原来规划的商业面积变更成小区配套商业后，有关部门才能给涉案的32号楼的房屋办理房屋权属证书。2016年12月29日，向淄博规划局规划二处提出的请示，要求将包括该案所涉32号楼在内的世龙房地产开发的世腾园项目的多座楼房的商业面积变更成小区配套商业，2017年1月4日，规划二处在该请示上加盖公章予以同意。而经向有关办证部门了解，在资料齐全的情况下需要三十个工作日方可办出证来。该生效判决亦确认逾期办证的时间应从2017年2月4日起计算。世龙房地产对其真实性予以认可。本案原告主张自2017年2月4日起至实际办理完毕权属登记之日即2017年5月19日止，共计104天，被告应支付逾期办证违约金37367元（以已付购房款718597元为基数，按日0.5‰计算）。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点问题有：一是世龙房地产是否应支付董景强逾期办证违约金37367元；二是董景强起诉本案是否超过法定诉讼时效。 关于焦点一，首先，世龙房地产未能举证证明涉案合同中逾期办证违约金计算标准显失公平，双方均在涉案合同中签章，足以证明该商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据合同的约定全面履行各自义务。董景强有权根据该合同约定要求世龙房地产按照0.5‰的标准支付逾期办证违约金。故，世龙房地产关于涉案合同中逾期办证违约金约定显失公平的抗辩理由不成立。其次，根据生效判决已确认逾期办证的时间应从2017年2月4日起计算，故，本案中董景强要求世龙房地产支付自2017年2月4日起计算至实际办理完毕房屋权属登记即2017年5月19日止的逾期办证违约金应为37367元（以已付购房款718597元为基数，共计104天，按日0.5‰计算），本院应予支持。 关于焦点二，《中华人民共和国民法总则》第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起施行。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案逾期办证违约金系以日计付的继续性债权，每个个别债权应分别单独适用诉讼时效。本案的立案时间为2020年1月7日，据此，董景强主张的2017年2月4日至2017年5月19日期间的违约金债权应适用三年诉讼时效，并未超过诉讼时效，世龙房地产的该抗辩理由不成立。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 被告淄博世龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董景强逾期办证违约金37367元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，减半收取367元，由被告淄博世龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二〇年十月三十日 书记员 王力民
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36086号之二申请人：深圳市卓投小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心1号楼1805，统一社会信用代码91440300MA5F44DB5P。法定代表人：李渊。委托诉讼代理人：刘晶，广东墨林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴田雅，广东墨林律师事务所律师。被申请人：陈本凤，女，汉族，1984年2月7日出生，住址福建省莆田市荔城区。被申请人：袁强，男，汉族，1991年7月17日出生，住址湖北省襄阳市襄州区。被申请人：郑奇粦，男，汉族，1985年8月13日出生，住址福建省莆田市荔城区。被申请人：深圳市爱尔斯珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路42号万山珠宝园B座4楼北4003，统一社会信用代码914403005538810125。法定代表人：袁强。本院在审理上列申请人诉三被申请人借款合同纠纷一案中，因申请人申请财产保全，本院于2020年7月13日作出（2020）粤0304民初36086号民事裁定书，保全了三被申请人名下的财产。申请人于2020年10月10日向本院申请解除对被申请人陈本凤、被申请人袁强、被申请人郑奇粦、被申请人深圳市爱尔斯珠宝有限公司名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人陈本凤、被申请人袁强、被申请人郑奇粦、被申请人深圳市爱尔斯珠宝有限公司名下价值963797.67元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢世豪二〇二〇年十月十日书记员  张 艳
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初862号原告：周祥彬，男，1973年1月13日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：李鹤新，如东县长沙镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。住所地南通市。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：赵慧，男，该公司职员。原告周祥彬与被告中国平安财产保险股份限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因案件复杂，转为普通程序，组成合议庭于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告周祥彬的委托诉讼代理人李鹤新、被告平安财保南通中心支公司的委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祥彬向本院提出诉讼请求:请求判令被告赔偿原告车辆修理费19385元、施救费400元，合计19785元。事实与理由：苏Ｆ×××××小型普通客车为原告所有，原告向被告投保了车损险。2019年11月3日20时50分许，原告驾该车在328国道110公里500米左右路段发生单方事故，原告负全责。受损车辆在如东长江五菱汽车销售服务有限公司进行了维修。该事故导致原告产生修理费19385元、施救费400元。就此损失赔偿事宜，原、被告多次协商无果，故原告提起诉讼。被告平安财保南通中心支公司辩称：对保险合同、事故事实及责任认定无异议，原告车辆的修理单位没有相关资质，维修费用偏高，苏Ｆ×××××车辆按照市场价格定损金额为7300元。其申请了损失鉴定，鉴定结果是16164元，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，原告周祥彬就其所有的车牌号码为苏Ｆ×××××五菱牌小型客车向被告平安财保南通中心支公司投保了机动车损失险以及不计免赔特约险等，保险金额/责任限额为53051.2元，保险期限自2018年12月24日0时起至2019年12月23日24时止。2019年11月3日20时50分左右，原告周祥彬驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车，沿宁海线（328国道）由东向西行驶至宁海线（328国道）110公里500米左右路段时，因操作不当，车辆与路边路灯杆及绿化树木碰撞，致苏Ｆ×××××号小型客车局部损坏。次日，如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告周祥彬负全部责任。事故发生后，案涉苏Ｆ×××××的小型客车被运至如东长江五菱汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付了车辆修理费19385元、施救费400元，合计19785元。后原、被告双方就损失赔偿事宜未能达成一致意见，故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。审理中，被告平安财保南通中心支公司认为原告主张的损失偏高，其定损金额为7300元，双方分歧较大，故被告平安财保南通中心支公司申请车损鉴定，本院依法委托江苏娄江保险公司公估有限公司进行损失公估，公估结论为：因案涉车辆维修方如东长江五菱汽车销售服务有限公司不属于五菱授权维修站，配件价格按4S店下浮，最终确定苏Ｆ×××××小型客车受损后的维修费为16164元。被告为此支付鉴定费1863元，庭审中，被告未主张要求原告承担相应的鉴定费用。原告周祥彬对公估报告所述的“配件价格按4S店价格下浮”提出异议并要求公估机构作出解释、说明或者补充，公估机构根据本院的要求作出书面说明：维修方如东长江五菱汽车销售有限公司无上汽通用五菱资质，无权享有服务站的定价权利，应按配件的市场价核算损失金额。公估人员对苏Ｆ×××××小型客车配件进行询价，维修站价格11922元、市场价价格7674元。公估人员接受审判人员询问时陈述，因修理单位无上汽通用五菱资质，按其评估规则配件一般只能参照市场价格计算，考虑到本案中的维修单位与具有上汽通用五菱资质的如东常福汽车销售有限公司签订有《五菱及宝骏品牌售后服务项目外包协议》等因素，公估时将案涉车辆配件价格按4S店下浮，高于市场价格。审理中，本院要求原告提供向维修单位支付维修费的方式及相应证据，原告代理人经向原告核实后反馈，维修费用已按发票金额全额现金给付。以上事实，由原、被告双方的当庭陈述以及原告提供的保险单、道路交通事故认定书、维修费发票及清单、施救费发票、项目外包协议、被告提供的机动车辆保险定损报告，以及江苏娄江保险公估有限公司提供的公估报告、说明等证据证实，并经庭审质证审核，本院予以确认。本院认为，原告周祥彬将案涉车辆在被告平安财保南通中心支公司处投保了机动车损失保险，双方由此形成的保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告周祥彬作为保险合同的被保险人，对保险车辆享有保险利益，保险车辆在保险期限内发生事故后，其有权依据保险合同的约定要求被告平安财保南通中心支公司承担给付保险金的义务。对事故车辆损失金额，在双方分歧较大的情况下，本院依据被告平安财保南通中心支公司的申请依法委托江苏娄江保险公司公估有限公司进行损失公估，公估结论为车辆受损后的维修费为16164元。原告周祥彬对公估结论提出异议并要求鉴定机构作出解释、说明或者补充，本院依法要求鉴定机构做出了书面说明，原告周祥彬认为公估机构没有阐述“配件价格按4S店价格下浮”的原因。本院认为，江苏娄江保险公司公估有限公司系经双方摇号确定的公估机构，该公估机构是具有相应鉴定资质的公估机构，其出具的公估鉴定报告是在对案涉车进行实地勘验拍照、对如东长江五菱汽车销售有限公司资质进行勘验、按照车辆车损项目进行询价后综合考量作出的，足以证明受损车辆的损失数额，可以作为法院裁判的依据。车辆配件及服务费是执行的指导价格，众所周知4S店使用的配件及服务，其产品质量、服务品质、维修技术相较于一般维修店更规范，运营成本也更高，4S店与一般维修店在配件及服务费价格上会存在一定的合理区间。综上，公估机构以案涉车辆维修方如东长江五菱汽车销售服务有限公司不属于五菱授权维修站为由，配件价格按4S店下浮，确定维修费为16164元，本院依法予以采纳。原告主张的施救费400元，被告未提出异议，且系原告为处理事故、维修车辆实际支出的费用，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内给付原告周祥彬车损理赔款16164元、施救费400元，合计16564元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由原告周祥彬负担48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担246元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费294元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  刘 俊人民陪审员  许金红人民陪审员  朱文明二〇二〇年十月十六日法官 助理  戴钟玲书 记 员  石优丽
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执383号申请人：山东德建集团有限公司，住所地：德州市经济技术开发区三八东路德建大厦。法定代表人：靳海洋，董事长。被执行人：付月海，男，1964年7月14日出生，汉族，住德城区。被执行人：德州天马粮油食品集团，住所地：德州市经济技术开发区湘江路1号。申请执行人山东德建集团有限公司与被执行人付月海、德州天马粮油食品集团追偿权纠纷一案，由山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初937号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人德州天马粮油食品集团名下位于天衢工业园，产权证号：德国用（2012）第040号、德国用（2011）第024号、德国用（2013）第116号，位于天衢工业园解放北大道北首，产权证号：930815号、111356号、930817号、930816号、931966号、931965号、931964号。审判员  刘振明二〇二〇年十月十六日书记员  杨轩诚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟观裕，男，1990年3月15日出生，汉族，住广东省廉江市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告钟观裕信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告钟观裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年7月10日向原告申领信用卡，卡号49×××44。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金45383.09元、利息1593.88元、分期付款手续费931.74元、逾期还款违约金2012.8元、增值服务费16元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟观裕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金45383.09元及利息（截至2020年7月6日为1593.88元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费931.74元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2012.8元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告钟观裕负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0923民初1324号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号—175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，董事长。 委托诉讼代理人：唐瑭，公司员工。 被告：杨松柏，男，1989年1月11日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 被告：张波，男，1952年8月27日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 被告：蒋安容，女，1955年4月7日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 本院在审理原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告杨松柏、张波、蒋安容金融借款合同纠纷一案过程中，原告四川大英农村商业银行股份有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川大英农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川大英农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费6550元，减半收取3275元，免于交纳。 审 判 员 邱文彬 二〇二〇年十月十日 法官助理 伍春枚 书 记 员 曾明铭
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2238号申请执行人徐光武，男，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人张永国，男，汉族，住商城县。本院作出的（2020）豫1524民初470号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人张永国的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十月二十八日书记员  王修成
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2650号申请执行人：杨晓利，住山东省莒县。被执行人：泰安市瑞东人力资源服务有限公司。被执行人：韩贵东，住肥城市。本院在执行申请执行人杨晓利与被执行人泰安市瑞东人力资源有限公司、韩贵东委托合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）鲁0983民初2036号民事调解书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月二十二日书记员  于英利
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初6463号 原告：李玉清，男，汉族，1969年1月5日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘洪君，四川原石律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师，特别授权。 被告：成都建工第二建筑工程有限公司，住所地成都市府青路一段30号。 法定代表人：薛庆文，职务董事长。 委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王**，四川君合律师事务所律师，一般授权。 原告李玉清与被告成都建工第二建筑工程有限公司（以下简称：建工二公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告李玉清及其委托诉讼代理人刘洪君、袁雪与被告建工二公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬85010元；2、判令被告向原告支付生活费5920.50元。事实与理由：2017年7月24日，被告中标成洛路（成华段）沿线装立面综合整治工程二标段项目（以下简称：成华段项目），并将工程交给实际施工人陈萌施工。原告于2017年8月22日至2019年4月30日在实际施工人陈萌施工的成华段项目处从事施工工作，每月工资7000元，其中从2017年8月22日至2018年7月30日工资共计79330元，春节奖金7000元。期间，另外工作人员赵坤、高晶玉、唐雪松、彭娇娇与原告一起工作过，五人劳动工资共计180169元，实际施工人陈萌支付了12万元，其中，原告给赵坤、高晶玉、彭娇娇共支付了52180元，支付原告67820元，尚欠18510元未付。从2018年8月1日至2019年1月31日工资共计42000元、奖金7000元未支付。从2019年2月16日至2019年4月30日工资共计17500元未支付。被告共计欠付原告工资85010元，尚欠原告2018年生活费3059.5元、2019年生活费2920元。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告建工二公司辩称：原告并非被告招募录用管理人员，双方无建立劳动合同关系合意；案涉项目的项目经理为曹新华，并非陈萌，陈萌无权代表被告聘用管理人员；案涉项目劳务部分已分包给福鹏公司，案涉纠纷与被告无关。请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月7日，成都市第二建筑工程公司从成都成华国资经营投资有限责任公司承包成洛路（成华段）沿线立面综合整治工程项目。后，成都市第二建筑工程公司将该工程项目中从垫层开始到工程竣工交验所包含的土建部及装饰全部劳务工作分包给成都市青白江区福鹏建筑劳务有限公司（以下简称：福鹏公司）。四川众鹏建筑工程有限公司（以下简称：众鹏公司）于2018年8月24日向李玉清转账支付120000元，业务凭证附言处注明为稿费、演出费等劳务收入。后众鹏公司出具《情况说明》，确认其系受福鹏公司委托代为向李玉清支付劳务报酬。 审理中，原告李玉清为证明其与被告存在劳动关系，向法庭举出2017年9月14日和2018年6月14日《监理例会会议纪要》、第十四次、第十九次和第二十三次《安全检查表》、《“三级”安全教育记录卡》、《欠条》和《工资表》，上述证据均无被告公司印章。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《成洛路（成华段）沿线立面综合整治工程项目施工合同》、《劳务分包合同》、往账业务凭证、情况说明；《监理例会会议纪要》、《安全检查表》、《“三级”安全教育记录卡》、《欠条》和《工资表》；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，原告举出的《监理例会会议纪要》、《安全检查表》、《“三级”安全教育记录卡》、《欠条》和《工资表》均无被告公司的印章，该系列证据不能证明原、被告之间存在劳动合同关系。且被告已将案涉工程劳务分包给福鹏公司，故原告主张被告支付劳动报酬和生活费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李玉清的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李玉清负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初17111号原告：某股份有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：谭某平。委托诉讼代理人：黄某钒，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：潘某婷，系原告公司工作人员。被告：蔡某帆，女，1975年10月17日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告某股份有限公司番禺分公司诉被告蔡某帆物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案。原告某股份有限公司番禺分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔淑冰二〇二〇年十月二十一日书记员  张 荣
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2742号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。被执行人：刘传利，住肥城市。本院在执行申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人刘传利民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行北海仲裁委员会北仲案字[2019]G第3342号裁决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月三十日书记员  于英利
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初91号 原告：彭桂香，女，1974年4月28日生，汉族，住四川省简阳市。 诉讼代理人：阳廷志，广汉市法律援助中心工作人员，特别授权。 被告：马柯，男，1977年10月26日生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 本院在审理原告彭桂香与被告马柯劳务合同纠纷一案中，因原、被告双方自行达成和解，故原告彭桂香向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭桂香的撤诉申请意思表示真实且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭桂香撤诉。 案件受理费25元，由原告彭桂香负担。 审 判 员 兰剑平 二〇二〇年十月十四日 法官助理 何 宇 书 记 员 罗 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29386号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛，该行行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：邓惠琴，女，1969年5月20日出生，汉族，住广东省连州市。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告邓惠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金129487.98元及手续费44100元，违约金10710.78元，利息2919.05元（暂计至2020年3月19日，从2020年3月20日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的标准计付至所有欠款清偿之日止）。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告依法诉至本院。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、广州银行信用卡分期付款业务申请表、交易明细、欠款构成、划款回单等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年6月20日，被告向原告申领广州银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计算利息。按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等；如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××47的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2020年3月19日，被告拖欠本金129487.98元及违约金10710.78元，利息2919.05元，手续费44100元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、手续费、违约金、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓惠琴自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支欠款本金129487.98元及手续费44100元（暂计至2020年3月19日，利息2919.05元，违约金10710.78元，从2020年3月20日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的标准计付至所有欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2022元，由被告邓惠琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十月二十二日书记员 叶芝彤司徒丹琳
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1513号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码：91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：李强，该行员工。 委托诉讼代理人：严明军，该行员工。 被告：唐红波，男，1966年4月10日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告唐红波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强、严明军到庭参加诉讼，被告唐红波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐红波归还原告贷款本金人民币46642.45元及相应的利息、罚息（利息、罚息应当按照借款合同约定的利率标准计算至被告实际清偿完毕全部本息之日止）；2、判令本案全部诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告唐红波因经营资金不足，向原告申请借款69000元用于借新还旧。双方于2017年3月22日签订了《个人借款合同》，约定原告向被告唐红波发放贷款69000元，贷款期限2年，自2017年3月22日至2019年3月21日，利率为人民银行基准利率基础上上浮80%，执行月利率为7.1250‰，还款方式为按计划还本，按季结息，该借款合同同时约定了借款人未按照合同约定还款的违约责任。2017年3月22日原告按照合同约定向被告唐红波发放了该笔贷款，全面履行了合同义务。上述借款到期后，被告唐红波于2020年4月30日最后一次结息0.23元，此后再未结息以及归还到期本金，利息自2018年12月21日始开始拖欠至今。经原告多次催收，仍未偿还完毕。至起诉日，借款人仍结欠原告本金46642.45元及相应的利息、罚息未归还。截止2020年8月12日被告唐红波仍拖欠原告贷款本金46642.45元，利息9909.64元，自2020年8月12日起，至被告归还原告全部贷款本息为止的罚息，以尚欠本金为基数，均按照月利率10.6875‰计算至全部贷款本息清偿完为止。原告认为，被告的上诉行为违背了双方订立的合同约定，损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，特依据民事诉讼法的规定向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。 被告唐红波未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求、事实及理由，向本院提供下列证据： 1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份信息，被告身份证复印件、证明原、被告基本情况及诉讼主体适格。 2、小额信用借款申请书，个人借款合同，借款支用申请书，借款借据，入账流水，证明1、被告向原告申请借款69000元；2、原被告双方签订了个人借款合同，合同约定了借款人未按期归还贷款的违约责任；3、原告按照合同约定履行了贷款发放义务。 3、本息结欠清单、逾期贷款催收通知书证明借款人未按约定及时归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未归还，至起诉日，被告尚欠本金46642.45元及相应的利息、罚息未归还。 对原告提供的证据（1）、（2）、（3）组，经本院审查认为，该三组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 经审理查明：2017年3月22日，被告唐红波因经营资金不足，向原告申请借款69000元用于借新还旧。双方于2017年3月22日签订了《个人借款合同》，约定原告向被告唐红波发放贷款69000元，自2018年12月21日始开始拖欠本金46642.45元及利息至今。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告偿还借款本金46642.45元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。原告提供因诉讼保全而产生其他费用的证据，因此，原告要求被告支付因诉讼而产生的其他费用的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐红波于本判决生效后十日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款本金46642.45元及利息（利息计算：以46642.45元为基数，按合同约定利率计算，从2018年12月21日起至付清之日止，含2020年4月30日最后一次结息0.23元）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取483元、保全费953元，由被告唐红波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张宗建 二〇二〇年十月十四日 书记员  熊 静
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初1034号之二 原告：自贡久大新型复合材料有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区。 法定代表人：李修德，总经理。 委托诉讼代理人：罗颖，四川品冠律师事务所律师。 被告：四川省宏图广志环保科技有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：袁宁宁，执行董事。 关于原告自贡久大新型复合材料有限责任公司诉被告四川省宏图广志环保科技有限公司定做合同纠纷一案，本院于2020年9月17立案。原告自贡久大新型复合材料有限责任公司以双方达成和解为由于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡久大新型复合材料有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡久大新型复合材料有限责任公司撤诉。 案件受理费510元，减半收取计255元，保全费57元，合计312元，由原告自贡久大新型复合材料有限责任公司负担。 审判员 马 成 二〇二〇年十月十四日 书记员 吴济州
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初850号原告：万金英，女，1947年3月3日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：徐立新，男，1966年5月30日生，汉族，住南京市高淳区，系万金英之子。被告：史先明，男，1969年11月21日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告万金英与被告史先明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王国平依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万金英及其委托诉讼代理人徐立新、被告史先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万金英向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告史先明立即支付原告铝合金装修款14000元；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告系徐某的母亲，2018年12月20日徐某去世。徐某生前为被告家在××街道××小区××幢××单元××室住房做铝合金装修，装修款计14000元。徐某去世后，原告作为徐某唯一的第一顺序法定继承人，有权继承徐某的债权，原告向被告讨要但无果。现诉至法院，请求判如所请。被告史先明辩称，对徐某为其房屋装修安装铝合金门窗的事实没有异议；但徐某并未完成全部安装工程，存在外框未打胶、门未换等情况，事后由被告委托他人完成，工程款数额达不到原告主张的金额；2019年元旦期间，其将装修材料款11600元支付给徐某的妻子赵春花，并由赵春花出具了收条，后赵春花收取了10000元，装修工程款已全部支付完毕，不应当再重复付款给原告。综上，请求驳回对被告的诉讼请求。经审理，本院认定以下事实：徐春头、万金英生育徐立新、徐忠新、徐某三子，徐春头于2018年2月16日死亡，徐忠新于1983年2月死亡，徐某于2018年12月3日死亡。徐某和赵春花原系夫妻关系，婚姻期间未生育子女，与养子徐俊辉共同生活，但未在民政部门办理收养手续，后双方于2015年10月16日协议离婚，约定徐俊辉由双方共同抚养，监护权归赵春花。2018年3月份左右，徐某为史先明家庭装修安装铝合金门窗等。施工期间，徐某于2018年12月3日突然死亡。2019年1月，史先明在工程未完成的情况下，向赵春花支付了10000元装修工程款。后万金英向史先明主张装修工程款未果，引发纠纷。案件审理过程中，赵春花陈述，其与史先明认识，其与徐某离婚时，约定养子徐俊辉相应的学习开支仍由徐某负担，后徐某于2018年12月突然去世，致养子徐俊辉学费及补课费无法支付，其找到史先明家中，对铝合金安装完工部分估算后，让史先明支付了10000元，并出具了收条，该款项全部用于支付徐俊辉的补课费。另查明，徐某去世后，各继承人就徐某生前的财产继承发生纠纷，万金英、徐俊辉向本院起诉徐立新，案号为（2019）苏0118民初2545号，该案判决书认定徐某对徐俊辉有约定的抚养义务，应从其遗产中分给徐俊辉适当份额。该判决已生效。上述事实，有记账单、（2019）苏0118民初2545号民事判决书及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。徐某为被告史先明家庭进行装修，史先明应当支付相应的工程款。本案双方争议的是史先明将装修工程款支付给赵春花是否有效的问题。被告史先明认为其已支付相应款项给赵春花，已完成了付款义务；原告万金英认为相应的款项应当直接支付给其。经查，史先明知晓徐某、赵春花已离婚，但一般无法得知徐俊辉系收养且未办理收养手续，且徐某、赵春花离婚时约定了抚养费由徐某负担，赵春花以小孩缴纳补课费为由，向史先明要求支付相关款项，有一定的事实和情理依据；同时，徐某突然离世，继承人并未第一时间要求史先明暂停付款，且财产分割份额直至2019年7月才由本院判决书确定，徐俊辉亦分得部分徐某的财产，因此，史先明支付款项给赵春花用于徐俊辉学习开支不存在过错，该付款行为应属有效，史先明不应再承担付款义务。案涉款项由赵春花取得后，万金英如认为该款应由其继承，可另行向赵春花主张继承。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告万金英的诉讼请求。案件受理费75元，由原告万金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年十月十四日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10115号原告：曹洪，女，1985年10月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告：沙晓锋，男，1982年2月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。两原告共同委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王陈芳，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：黄玉娣，女，1984年5月3日出生，汉族，住安徽省庐江县庐城镇磙塘新村8-606号，现住江苏省苏州市相城区。原告曹洪、沙晓锋与被告黄玉娣名誉权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪、沙晓锋的委托诉讼代理人张新华、王陈芳到庭参加诉讼，被告黄玉娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹洪、沙晓锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告损失1元及合理支出7140元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告因经济纠纷通过法律诉讼途径予以处理，但被告为发泄不满，在其微信朋友圈发布诽谤、侮辱两原告的两条动态，致使两原告社会名誉严重受损，为此，原告提起本案诉讼。被告黄玉娣未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄玉娣的微信名为“玉”，因双方产生经济纠纷，2020年8月5日，黄玉娣在其微信朋友圈公开发布“（沙晓锋、曹洪）在外招摇撞骗……从我这诈骗过去60万……”；2020年8月6日黄玉娣又在其微信朋友圈公开发布如下内容：“看看这对不要脸的夫妻用已知的法律知识在外招摇撞骗，用骗来的钱吃喝嫖赌，你爹妈没教好你（人）这个字怎么写，我替你们仨的爹妈给你送上深深的祝福，祝福你们开着你们的爱车三年内奔向天堂的快速通道，祝你爹妈白发人送黑发人；祝你们子女早日成为孤儿……我先在这里给你们仨各点上一支蜡烛，让他们指引你们走向天堂！”。2020年8月6日，沙晓锋、曹洪申请张家港市公证处对2020年8月5日、8月6日黄玉娣在其微信朋友圈发布的信息进行公证，予以证据保全，曹洪、沙晓锋据此支付公证费2140元。另查明，曹洪、沙晓锋因本案与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理合同，支付委托代理费5000元。以上事实，有微信朋友圈截图照片、（2020）苏张证字第3203号公证书、《委托代理合同》、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉，公民的名誉权受到侵害,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道歉,并可以要求赔偿损失。微信朋友圈是网络公共空间,被告黄玉娣与原告曹洪、沙晓锋产生经济纠纷的过程中在其微信朋友圈公开发布的两条内容，带有对原告曹洪、沙晓锋人格侮辱的成分，在一定程度上降低了原告的社会评价,侵害了原告曹洪、沙晓锋的名誉权，原告曹洪、沙晓锋要求被告黄玉娣赔礼道歉，本院予以支持。赔礼道歉的具体方式为：被告在其微信朋友圈发布道歉声明，三十日内不得删除声明内容，声明内容需经本院审核，如果被告不履行，本院将在国家级报刊上公开判决书的主要内容，相关费用由被告承担。关于原告主张的精神损害金内容，因本案未造成严重后果，判令被告赔礼道歉已是被告承担侵权责任的方式，因此，原告请求精神损害赔偿，本院不予支持。关于原告主张的合理支出，包括公证费2140元、律师费5000元，有相应的发票作证，法院予以支持。被告黄玉娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄玉娣于本判决生效后十日内在其微信朋友圈公开发布致歉声明，三十日内不得删除，声明内容需经本院审核。如不履行本判决，本院将在国家级报刊上公开判决书的主要内容，相关费用由被告承担。二、被告黄玉娣赔偿原告公证费2140元、律师费5000元，合计7140元，限于判决生效后十日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告黄玉娣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 员 蒋晓二〇二〇年十月十六日法官助理 钱莉书 记 员 曹静
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2325号之七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人：修春岩，男，汉族，1963年02月24日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人修春岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人修春岩在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币48986.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员李巍巍