四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初3034号 原告：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇滨湖西路21号。统一社会信用代码：91511181078867130K。 法定代表人：吴子高，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕黎，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢竹，四川金顶律师事务所律师。 被告：李先付，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：余珍，女，1986年11月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称兴鑫小额贷款公司）与被告李先付、余珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告兴鑫小额贷款公司的委托诉讼代理人吕黎、被告余珍到庭参加诉讼，被告李先付经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴鑫小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李先付、余珍偿还原告借款60006.22元及利息（截止2020年3月2日利息为27596.70元，其余利息从2020年3月3日起以借款为60006.22元基数，按年利率24%计算至借款还清之日止）；2、判令二被告支付原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年10月26日，原告与二被告签订《最高额综合授信借款合同》，约定原告向被告提供累计金额不超过120081元的借款，该借款专项作为被告偿还新鸿兴公司所属e兴金融平台上借款债务。双方约定：如果被告在e兴金融平台债务到期前一个工作日仍不能自行还款，不能将还款资金足额汇入还款账户，则由原告委托第三方将借款汇入指定账户并视为被告已收到该合同借款，借款利率为年利息24%。合同签订后，被告于2016年10月28日收到e兴金融平台100000元放款。后被告未按约还款，截止2020年3月2日原告按照借款合同约定委托第三方向双方共同指定的账户共计汇入85006.22元为被告偿还其在e兴金融平台的借款债务，原告与被告的借款关系依约成立。之后，被告归还25000元，至今尚欠原告本金60006.22元及利息27596.7元。综上，原告起诉到法院主张前述请求事项。 被告李先付未作答辩。 被告余珍辩称：被告与李先付原系夫妻。签订借款合同时，李先付未告知被告借款系高利息，之后该笔借款打入李先付账户由李先付使用，被告并没有使用。2017年被告与李先付离婚，约定所有债务均由李先付负责偿还。离婚后，李先付将双方约定赠与给儿子的住房卖了，被告以为卖房款偿还了该笔贷款。现被告没有偿还能力，认为利息过高。 本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，原告兴鑫小额贷款公司（贷款人，甲方）与被告李先付、余珍（借款人，乙方）签订合同编号为峨兴（ｅ）【乐山】借字（2016）第365号的《最高额综合授信借款合同》,主要约定：甲方同意在授信额度有效期限内向乙方提供累计金额不超过120081元整的借款授信额度，有效使用期间为24个月即2016年10月26日至2018年10月26日；本合同项下授信额度借款专项作为乙方偿还新鸿兴公司所属的ｅ兴金融平台上借款债务（债务包括借款本息、违约金及实现债权的费用等）的预备资金；甲方同意在此条件下出借；双方同意委托乐山市正和贸易有限责任公司或甲方委托的第三方最迟于乙方在ｅ兴金融平台债务到期日当日18:00前从账户将借款本金汇入乙方在ｅ兴金融平台合作存管银行开通的账户（户名：李先付；开户行：浙商银行乐山分行；账号：6223××××4913），并视作乙方已收到本合同借款；双方一致同意本合同项下借款年利息为24%；如违约，乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括诉讼或仲裁、送达、公证、执行、律师代理、差旅费用等）。被告李先付、余珍在“乙方”处签名并捺印。 2016年10月28日，新鸿兴公司通过自己在浙商银行股份有限公司成都分行的过渡户向被告李先付在浙商银行乐山分行卡号为6223××××4913的账户放款100000元。根据峨兴（ｅ）【乐山】借字（2016）第365号的《最高额综合授信借款合同》约定，截止2018年10月29日乐山市正和贸易有限责任公司账户以及杨燕账户将借款分别汇入了深圳新鸿兴过渡户（账号：6510××××8155）并视作被告收到合同借款。具体汇款时间及金额为：2017年6月29日5001元、2017年7月29日5001元、2017年8月29日5000.23元、2017年9月29日5000.23元、2017年10月29日5000.23元、2017年11月29日5000.23元、2017年12月29日5000.23元、2018年1月29日5000.23元、2018年2月28日5000.23元、2018年3月29日5000.23元、2018年4月29日5000.23元、2018年5月29日5000.23元、2018年6月29日5000.23元、2018年7月29日5000.23元、2018年8月29日5000.23元2018年9月29日5000.23元、2018年10月29日5001.21元。以上转款“用途”项均标注为“李先付代偿”，总计85.006.43元。被告李先付于2017年6月29日还款25000元，之后二被告再未偿还借款本息。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、营业执照、《借款协议》、《e兴金融平台服务合同》、平台数据截图、《浙商银行股份有限公司成都分行放款记录》、《最高额综合授信借款合同》、《中国建设单位客户专用回单》、《被告线上发标、利息支付及线下放款、贷款本息计算明细表》等证据予以证明。 本院认为：案涉《最高额综合授信借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立并生效。原告已按约定履行付款义务，二被告理应按约归还借款。被告余珍抗辩二被告离婚时约定债务由李先付偿还，但该约定不能约束第三人，故被告余珍作为共同借款人应当承担还款责任。二被告未按约定归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二被告共计欠付原告借款60006.43元，双方约定的年利率为24%，现原告仅主张二被告向其支付借款60006.22元及利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持,但利息应分段计算。2017年6月29日至2018年5月29日期间每月以实际代偿金额为基数计付利息，2018年6月29日被告李先付归还借款25000元后以剩余代偿金额1.92元为基数计付利息。原告主张实现债权的律师费3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张年利率为24%计的利息其性质为逾期利息，在该项费用本院已支持的情况下本院对原告主张的律师费不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李先付、余珍在本判决生效之日起十日内偿还原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司借款60006.22元及利息（从2017年6月29日起至借款还清之日止，以5001元为基数按照年利率24%计算；从2017年7月29日起至借款还清之日止，以5001元为基数按照年利率24%计算；从2017年8月29日起至借款还清之日止，以5000.23元为基数按照年利率24%计算；从2017年9月29日起至借款还清之日止，以5000.23元为基数按照年利率24%计算；从2017年10月29日起至借款还清之日止，以5000.23元为基数按照年利率24%计算；从2017年11月29日起至借款还清之日止，以5000.23元为基数按照年利率24%计算；从2017年12月29日起至借款还清之日止，以5000.23元为基数按照年利率24%计算；从2018年1月29日起至借款还清之日止，以5000.23元为基数按照年利率24%计算；从2018年2月28日起至借款还清之日止，以5000.23元为基数按照年利率24%计算；从2018年3月29日起至借款还清之日止，以5000.23元为基数按照年利率24%计算；从2018年4月29日起至借款还清之日止，以5000.23元为基数按照年利率24%计算；从2018年5月29日起至借款还清之日止，以5000.23元为基数按照年利率24%计算；从2018年6月29日起至借款还清之日止，以1.92元为基数按照年利率24%计算）； 二、驳回原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2066元，由被告李先付、余珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  刘 惠 人民陪审员  胡秀枝 人民陪审员  曾 援 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  郭 文