江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初3654号原告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区高新路**。法定代表人：王民，董事长。委托诉讼代理人：王威，江苏泰信律师事务所律师。被告：朱林，男，1982年2月20日出生，汉族，住徐州云龙区。委托诉讼代理人：郑洋，湖南同湘律师事务所律师。原告徐州重型机械有限公司诉被告朱林劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王威，被告委托诉讼代理人郑洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐州重型机械有限公司诉称，请求判令被告支付原告竞业限制违约金379512元，律师费22000元、公证费1000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作岗位是起重机主任设计师，属于涉密人员，双方于2012年4月20日签订了《竞业限制协议》，对于双方的权利义务进行了约定，被告2017年6月辞职离开原告处，原告于2017年7月通知被告启动竞业限制协议，并按月向被告支付补偿金。在支付了数月后，原告发现被告提供的当前就业信息存在虚假内容，经过调查发现被告从离职后即开始在原告的竞争企业工作，一直向原告提供虚假证明。鉴于被告违反了双方竞业限制协议的约定，侵害了原告的合法利益，故依法提起诉讼请求，判决被告承担违约责任。被告朱林辩称，本案仲裁程序已超过法定的一年时效期间。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告离职后，由于竞业限制协议的约束，被告于2017年8月14日前处于无业状态，2017年8月14日开始到竞业限制结束期间，被告一直在蚌埠世松劳务有限公司工作，工作内容为负责铁路通讯方面的工程施工。2018年2月，原告负责人已明确表示已主动取消竞业限制，并非被告违约而取消。被告自2017年12月28日之后没有领取竞业限制补偿金，被告无任何过错。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告自2004年8月进入原告单位，先后在底盘研究所，特种起重机研究所工作，均从事产品设计的技术工作，曾任副高级工程师，液电室主任职务。2014年7月31日，原告与被告签订固定期限劳动合同一份，约定劳动期限自2014年8月1日至2019年7月31日止，被告的工作内容为技术类工作。2014年4月20日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《竞业限制协议》一份，约定：鉴于乙方在其工作岗位上能够掌握甲方的某些秘密，乙方认识到其在甲方工作期间，在履行职务的过程中，需要接触和了解甲方的商业秘密，并确认甲方商业秘密的任何公开、泄露，将会严重影响甲方的经济利益，或是甲方处于非常不利的竞争地位，乙方应承担保密义务和竞业限制义务。关于违约责任的约定，乙方如违反本协议约定，公司将停止支付竞业限制经济补偿金，并有权要求乙方纠正违法行为，乙方如违反本协议，应当向甲方支付违约金，违约金为本协议第4条约定的竞业限制补偿金总额的三倍。2017年6月30日，依据被告的申请，原告方同意被告解除合同。原告决定启动竞业限制补偿金，竞业限制期限至2017年7月开始，补偿金平均月标准为5271元。2017年7月21日至2017年12月26日期间，原告共向被告支付竞业限制经济补偿金26355元。2017年8月18日至2017年12月15日期间，被告向原告提交《竞业限制人员个人信息通知单》显示被告在此期间的工作单位是安徽省蚌埠世松劳务有限公司，工作内容为铁路通讯施工相关工作，单位联系人为唐磊。后被告朱林在网上发布其个人简历信息载明：朱先生男，37岁，工作期限限15年以上，联系电话152××******，所在地徐州，工作经历：1、2012年3月至2017年6月徐州重型机械有限公司，所在部门底盘研究所，职务底盘研究所液电室主任。2、2017年6月至2019年5月在安徽柳工起重机有限公司工作，所在地区蚌埠，所在部门电液所，负责起重机电气控制技术的技术研发。3、2019年6月起在三一重工工作，工作内容是起重机电机系统设计。该信息简历载明联系人唐磊，电话139××******。原告要求徐州公证处对被告朱林网上发布的信息进行公证，该公证处出具公证书。庭审中，原告为支持其主张另向法庭提供了2017年11月29日，安徽柳工起重机有限公司作为申请人，向中华人民共和国知识产权局申请发明专利（申请号为：201711226982.6，申请日期2017年11月29日），朱林作为发明人之一出现在发明人行列当中，发明名称为起重机伸缩臂缸销中位检测装置。原告提供被告向原告邮寄的《蚌埠世松劳务有限公司劳务合同书》第1页及最后一页。原告主张被告故意将中间部分含有的工作地点、工作单位隐去。说明被告在2017年6月并不在蚌埠铁路通讯工作。被告质证认为，网上查询到朱林简历，并不能通过公证来证明简历的真实性，发明专利人中朱林与被告朱林不能证明是同一人。其他证据不能证实原告的观点。被告向法庭提供了与原告部门负责人的录音资料、参保证明证据，证实被告并没有违约。庭审中，本院出具了本院依职权调查唐磊的笔录及蚌埠世松劳务有限公司经理李世松的证言以及该公司的制式的劳务派遣合同。原、被告以诉、辨意见质证。以上事实，有原告提供的劳动合同书，竞业限制协议，关于解除租赁劳动合同的决定，竞业限制审批确认通知单，竞业限制个人信息通知单，竞业限制补偿金审批单及中国工商银行转账存根发明专利申请打印件，江苏省徐州市公证处2019年8月9日出具的公证书委托，代理合同，代理费发票，公证费，发票，付款凭证，予以证明。本院认为，本案争议焦点：首先，原告提起民事诉讼是否超过诉讼时效。其次，解除竞业限制是否成立。第三、被告在竞业限制期内是否在安徽柳工起重机有限公司工作过。第四、被告为为什么要承担违约责任。第一，原、被告之间纠纷属于劳动争议，原告以发现被告违反竞业限制协议约定向徐州经济技术开发区人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，但该仲裁委未受理本案，后原告在法定期限内，向本案提起民事诉讼，本案未超诉讼时效。第二、庭审中，被告辩称原告人事部门负责人已明确表示取消竞业限制，限制补偿金亦是原告主动取消，并非被告违约而取消，被告提供通话录音支持其辩解。原告对录音的真实性不予认可，并提出取消竞业限制，依照双方签订的协议约定应采取书面的形式，即使部门负责人同意，也不具有有法律效力。合议庭认为，关于解除竞业限制是条款中重要的约定，协议中第三条第三款约定：“甲方可在乙方离职前或离职后提前一个月通过书面形式通知解除员工的竞业限制，本协议所约定的竞业限制义务自上述通知之日起解除”。因被告未能提供原告的书面通知，其录音内容又缺少其他证据相佐。对此，被告的该项辩解理由，本院不予采信。第三、自2017年6月起原、被告签订《关于解除朱林劳动合同的决定》并启动竞业限制，原告支付竞业限制经济补偿金。2017年7月至2017年12月间原告支付被告经济补偿金共计26355元。其间，被告在从事何职业，通过以下证据可以确认：1、被告在网络上发布的个人工作经历信息载明被告在2017年6月至2019年5月间在蚌埠柳工起重机有限公司工作。该信息上载明的朱林及其手机号码与被告朱林一致，本院可以确认该信息的真实性，理由：（1）、被告发布信息内容为被告自认，庭审中，被告虽辩解信息中的朱林与被告不是同一人，但未能提供其他证据证实。（2）、被告提供2017年8月－12月在与安徽蚌埠世松劳务服务公司签订《劳务派遣合同书》，期间，被告辩解从事铁路通信施工相关工作。但该合同书被告仅提供了第1页及最后1页，其合同关键条款中工作单位及地点，被告未提供。通过蚌埠世松劳务服务公司经理李世松的证言及其提交的该公司的格式合同，能够证实，被告提供的劳务合同不完整，无法确认被告曾在该公司工作从事铁路通讯施工工作。（3）、另结合个人信息告知单、招聘信息上载明的联系人唐磊与在蚌埠柳工超重机有限公司人力资源唐磊为同一人以及发明专利申请等证据。综上，本院可以确认被告在2017年7月起在蚌埠柳工起重机有限公司工作的事实。原告公司与蚌埠柳工起重机有限公司存在业务竞争关系，被告在竞业限制期内到与原告存在业务竞争关系的企业工作违反了双方签订的竞业限制的约定。被告已构成违约，应当承担违约责任，综合考虑了被告的工作年限制度，主观过错程度，违约持续的时间对原告带来的损失等因素，原告要求按照竞业限制协议约定支付竞业限制补偿金总额三倍的违约金379512元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的其他损失符合同的约定并能提供证据佐证，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱林于本判决书生效之日起七日内，一次性支付原告徐州重型机械有限公司违反竞业限制义务违约金379512元；律师费22000元、公证费用1000元。案件受理费10元，由被告朱林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡先锋人民陪审员  刘振书人民陪审员  孙荣林二〇二〇年十月二十五日书 记 员  徐惠中