wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初2811号 原告：韩筱筠，女，1995年3月10日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王兰芳，诸城平正法律服务所法律工作者。 支持起诉机关：诸城市人民检察院。 被告：诸城市风润聚商贸有限公司，住所地诸城市和平街**蓝博湾购物广场负**，统一社会信用代码91370782MA3RAG7265。 被告：张金风，女，成年，住潍坊市奎文区。 被告：曹鹏，男，住潍坊市奎文区。 原告韩筱筠与被告诸城市风润聚商贸有限公司（以下简称“风润聚公司”）、张金风、曹鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。诸城市人民检察院以诸检民支[2020]37078200007号支持起诉书支持原告辛钊其的起诉。本案开庭审理时，原告韩筱筠的委托诉讼代理人王兰芳到庭参加诉讼。被告风润聚公司、张金风、曹鹏经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 韩筱筠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告风润聚公司、张金风、曹鹏支付原告四、五月份工资共计7256.8元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：风润聚公司于2019年12月26日注册成立，原告在风润聚公司内工作，因公司经营不善，尚拖欠原告4、5月份工资未发放。2020年5月26日风润聚公司给韩筱筠出具欠条一份，约定：“欠4月份工资￥3256.8，欠五月份工资￥4000，合计人民币7256.8元。风润聚公司为自然人独资有限公司，并因经营不善已经倒闭，被告张金风为风润聚公司的法定代表人和股东，应对原告的工资承担连带责任，被告曹鹏为风润聚公司的实际经营者，三被告自欠条出具至今一直未支付原告工资。 曹鹏、张金风、风润聚公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日，被告风润聚公司注册成立。原告韩筱筠在该公司工作，该公司尚欠原告2020年4、5月份工资共计7256.8元。2020年5月26日，风润聚公司向原告作出欠条承诺，内容为：“欠4月份工资￥3256.8，欠五月份工资￥4000，合计人民币大写柒仟贰伍拾陆元捌角￥7256.8”。 另查明，被告风润聚公司系自然人独资公司，被告张金风系该公司股东，亦是法定代表人。被告曹鹏系该公司的实际经营者。2020年6月8日，公司法定代表人变更为曹鹏。 本院认为，自建立劳动关系之日起，用人单位即应当按照劳动合同约定和国家法律法规的规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，故意拖欠工资或拒不支付的应当承担法律责任。被告风润聚公司尚欠原告韩筱筠工资7256.8元。欠款事实清楚，证据充分，应当认定用人单位违约情况属实。原告要求被告风润聚公司支付原告工资，有事实和法律依据，本院予以支持。被告风润聚公司是一人有限责任公司，被告张金风系风润聚公司的股东，被告曹鹏系该公司的实际经营者，根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告张金风、曹鹏对被告风润聚公司的涉案债务承担连带清偿责任。 本案开庭审理时，被告风润聚公司、张金风、曹鹏经合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、被告诸城市风润聚商贸有限公司支付原告韩筱筠工资7256.8元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张金风、曹鹏对判项一确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告诸城市风润聚商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于跃东 审 判 员  李海苹 人民陪审员  王 杰 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  刘少卿
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0205民初1842号原告：高肖倩，女，1998年8月10日生，汉族，住河南省杞县。被告：吕帅洋，男，1995年2月26日生，汉族，住河南省新密市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100683166332M。住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室。负责人邓俊英，经理。原告高肖倩诉被告吕帅洋、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。本院认为，原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高肖倩撤诉。审判员 周 静二○二○年十月十日法官助理刘海波书记员 陈柯安
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初3653号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，住济宁市任城区洸河路**。法定代表人：刘欣，职务行长。委托诉讼代理人：张宝玉，山东恒正律师事务所律师。被告：张玉超。被告：屈庆双。被告：张海亭。被告：王改芹。被告：济宁建军运输有限公司.法定代表人：郭建军,总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行（以下简称邮储银济宁分行）诉被告张玉超、屈庆双、张海亭、王改芹、济宁建军运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银济宁分行委托诉讼代理人张宝玉到庭参加诉讼，被告张玉超、屈庆双、张海亭、济宁建军运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告王改芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银济宁分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张玉超、屈庆双偿还原告借款本金86003.82元及利息、罚息（按照合同约定计算至债务履行完毕之日止)；2、请求依法判令被告张海亭、王改芹、济宁建军运输有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、请求依法判令原告对登记在被告济宁建军运输有限公司名下的车辆（鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，原告与被告张玉超、屈庆双签订《小额贷款借款合同》，约定本合同项下贷款金额为17万元，贷款期限为2017年12月19日至2019年12月19日，贷款利率为年利率10%，被告的还款方式为等额本息。2017年12月7日，原告与被告张海亭、王改芹签订《小额贷款保证合同》，约定为被告张海亭、王改芹的上述贷款提供连带保证责任。2017年12月7日，原告与被告济宁建军运输有限公司签订《小额贷款抵押合同》，以登记于被告济宁建军运输有限公司名下的半挂车辆（鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**）为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约发放了上述贷款，被告未按照合同约定还款。原告多次催促，被告仍不履行还款义务，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告张玉超、屈庆双、张海亭、王改芹、济宁建军运输有限公司未作答辩，也未向本院提供相关证据。原告邮储银济宁分行为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：证据一、《小额贷款借款合同》(合同编号:37013390117128962250)一份。证明2017年12月7日，原告与被告张玉超、屈庆双签订《小额贷款借款合同》，约定本合同项下贷款金额为17万元，贷款期限为2017年12月19日至2019年12月19日，贷款利率为年利率10%，被告的还款方式为等额本息，罚息为借款利率基础上加收30%。证据二、个人贷款放款单、借据各一份。证明被告张玉超、屈庆双按照借款合同约定于2017年12月19日向原告支用贷款，贷款金额为17万元，期限自2017年12月19日至2019年12月19日，贷款年利率为10%，被告的还款方式为等额本息。同时证明原告于2017年12月19日向被告张玉超、屈庆双发放贷款17万元。证据三、《小额贷款保证合同》(合同编号:37013390617127114750)。证明2017年12月7日，原告与被告张海亭、王改芹签订《小额贷款保证合同》，合同约定被告张海亭、王改芹为被告张玉超、屈庆双的上述贷款提供连带保证责任。保证范围为主合同项下债务本金及利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项(包括但不限于原告垫付的相关手续费、电讯费等)、原告为实现债权与担保权利发生的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等)。证据四、《小额贷款抵押合同》(合同编号:37013390317127077620)一份。证明2017年12月7日，原告与被告济宁建军运输有限公司签订《小额贷款抵押合同》，以登记于被告济宁建军运输有限公司名下的半挂车辆(鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**)为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。原告对登记在被告济宁建军运输有限公司名下的车辆(鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**)享有优先受偿权。证据五、中国邮政储蓄银行说明一份。证明截至2020年10月21日，被告累计拖欠本金86003.82元，利息、罚息20079.46元。证据六、委托代理合同、律师费发票各一份。证明原告为实现债权而支付的律师费用2000元整，根据合同约定，依法应当由被告承担。本院认为原告邮储银济宁分行所举于2017年12月7日与被告张玉超、屈庆双签订的尾号2250号《小额贷款借款合同》、与被告济宁建军运输有限公司签订的尾号7620号《小额贷款抵押合同》、与被告张海亭签订的尾号4750号《小额贷款保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院应确认具有证据效力，并在卷佐证。原告邮储银行济宁分行与被告张海亭签订的尾号4750号《小额贷款保证合同》专属条款第一条关于当事人的约定：债权人（甲方）邮储银行济宁分行；保证人（乙方）：张海亭。在该合同落款处，邮储银行济宁分行在甲方栏目加盖贷款专用章，张海亭在乙方栏目签字捺印。被告王改芹在该合同落款处甲方、乙方栏目下方空白处签字捺印，未注明签字捺印事由。据以上事实，本院认为被告王改芹并非尾号4750号《小额贷款保证合同》当事人，其在该合同下方空白处签字捺印时未注明事由，该合同当事人邮储银行济宁分行、张海亭也未在合同中说明被告王改芹因何签字捺印，故该合同不能证明被告王改芹对被告张玉超、屈庆双向原告邮储银行济宁分行借款具有担保的意思表示。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张玉超、屈庆双于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行清偿借款本金86003.82元及利息、罚息[按中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行于2017年12月7日与张玉超、屈庆双签订的尾号2250号《小额贷款借款合同》约定利息、罚息计算至实际清偿完毕之日止]，并同时向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行给付律师费2000元。二、被告张海亭、济宁建军运输有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行对被告济宁建军运输有限公司名下（车牌号为鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**）半挂车享有抵押权，并对该车折价或者以拍卖、变卖该抵押车的价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，诉讼保全费1220元，由被告张玉超、屈庆双、张海亭、济宁建军运输有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  钱道习人民陪审员  尹彦峰人民陪审员  王马磊二〇二〇年十月二十三日书 记 员  胡婷婷
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2728号原告：兰考顺发汽修有限公司。统一社会信用代码：9141022532683913XY。法定代表人：曹怀碰，经理。地址：兰考县孟寨乡北宋庄村。委托诉讼代理人：邱振东，河南景焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱淑霞，女，1974年5月1日生，汉族，住山东省昌邑市。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。统一社会信用代码：913707007823470087（1-1）。法定代表人：国光，总经理。地址：山东省潍坊市寒亭区民主街7909号。委托诉讼代理人：李阳，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告兰考顺发汽修有限公司诉被告朱淑霞、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财险潍坊中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱振东、被告朱淑霞、阳光财险潍坊中心支公司委托代理人李阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失228872元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，王占新驾驶鲁Ｖ×××**号重型货车，沿日兰高速由南向北行驶至日兰高速东半幅131KM处时，因未与前车保持距离与前方徐淑官驾驶的鲁Ｒ×××**重型货车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。经开封市高速公路交警支队认定，王占新负事故的全部责任，徐淑官无责任。事故发生后，鲁Ｖ×××**号重型货车被拖至原告处修理，车辆修好后，车主朱淑霞无力支付修车费用，就向原告出具了被告阳光财险潍坊中心支公司商业车损险保险单，证明自己系该车的被保险人，同时出具委托书，同意原告职工孙德崇向保险公司申请索赔，可被告阳光财险潍坊中心支公司以原告不是被保险人为由不予理赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的上述诉请。被告朱淑霞辩称，被告朱淑霞的车辆有车损险，被告朱淑霞是被保险人，修车费应当由保险公司承担。被告阳光财险潍坊中心支公司辩称，1、本公司认为本案诉讼主体不适格，本案如系修理服务合同，基于合同相对性，本公司不应列为被告。本案如系财产保险合同，原告即非事故车辆所有人，也非保险合同的受益人，无权向本公司主张理赔。如保险受益人将保险理赔请求权转给原告，受益人应当书面通知保险公司才能对原告生效。应当驳回原告对本公司的起诉；2、如法院判决，本公司认为原告主张修车费用过高，其中过高部分不应支持。据本公司职员对该车维修后进行现场拍照，发现该车发动机总成未损坏，且未更换，故评估鉴定书中对发动机总成的评估价值应予扣除。3、应对该车的行车证、驾驶证、事故认定书、保险单以及司机货运从业资格原件予以核实；4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等损失。另外，如朱淑霞先行支付的费用应予以扣除，本公司不予重复理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、保险单、法人营业执照、法人身份证明；驾驶证、从业资格证、行车证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2018年11月13日，王占新驾驶鲁Ｖ×××**号重型货车，沿日兰高速由南向北行驶至日兰高速东半幅131KM处时，因未与前车保持距离与前方徐淑官驾驶的鲁Ｒ×××**重型货车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。经开封市高速公路交警支队认定，王占新负事故的全部责任，徐淑官无责任。事故发生后，鲁Ｖ×××**号重型货车被拖至原告处修理，被告朱淑霞未支付修理费用。关于鲁Ｖ×××**号重型货车车辆损失状况，本院委托河南宝特机动车评估鉴定有限公司进行了评估，该公司于2019年10月31日出具了宝特车鉴估（2019）第088号机动车鉴定评估报告，结论为：鲁Ｖ×××**号重型货车车辆直接损失（修理费用）为228872元，大写（人民币）贰拾贰万捌仟捌佰柒拾贰元。另查明，鲁Ｖ×××**号重型货车登记车主是刘晓波，事故发生时的驾驶人是王占新。该车在被告阳光财险潍坊中心支公司投保了交强险和商业险，被保险人均为朱淑霞。其中，交强险的保险限额为死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用为赔偿限额10000元，财产赔偿限额2000元，保险期间为2018年8月4日00时起至2019年8月3日24止，该次事故发生在交强险保险期间内。第三者责任保险限额为1000000元且不计免赔，机动车损失保险且不计免赔限额为253760元，保险期间为2018年8月4日00时起至2019年8月3日24止。该次事故发生在三者险、机动车损失保险期间内。本院认为，本案原告为被告朱淑霞修理车辆，被告朱淑霞未向原告支付修理费用，由于鲁Ｖ×××**号重型货车在被告阳光财险潍坊中心支公司投保了机动车损失保险及第三者责任保险且不计免赔，该次事故发生在保险期限内。故被告阳光财险潍坊中心支公司应在机动车损失保险、商业第三者责任险限额范围内对被保险人朱淑霞的车辆损失承担赔偿责任，鉴于被告朱淑霞系该车保险的受益人，且同意保险公司直接对原告进行赔付，为减少诉累，被告阳光财险潍坊中心支公司应在机动车损失保险范围内对原告的损失228872元予以赔付。关于被告阳光财险潍坊中心支公司发动机总成未修理更换的辩称，经本院现场勘验，该车现在的发动机总成并未有原发动机钢印，故对该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告兰考顺发汽修有限公司车辆维修损失228872元；二、驳回原告兰考顺发汽修有限公司对被告朱淑霞的诉讼请求。案件受理费4734元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张来彬审判员  郭新社审判员  李振河二〇二〇年十月二十八日书记员  谢 斐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15911号 原告:马文庆,男,1962年11月20日生,汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告:刘玮,男,1974年6月25日生,汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告马文庆与被告刘玮买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。 本院在审理原告马文庆与被告刘玮买卖合同纠纷一案中,按照原告提供被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告的准确的联系方式及送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告马文庆的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐晨阳 二〇二〇年十月十九日 书记员  杜运杰
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1791执1796号 项峰、菏泽腾元实业有限公司： 原告于秀丽与被告项峰、菏泽腾元实业有限公司民间借贷纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院于2020年7月13日作出的（2019）鲁1791民初2862号民事调解书已于2020年7月13日发生法律效力。根据该调解书，被告项峰、菏泽腾元实业有限公司负担本案案件诉讼费28160元，项峰、菏泽腾元实业有限公司未交纳，现就案件诉讼费部分移送执行，本院于2020年10月20日依法受理。 本院于2020年10月20日立案执行后，向被执行人项峰、菏泽腾元实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，被执行人项峰主动履行，向本院执行账户直接转款人民币28482元，包括诉讼费28160元，本案执行申请费322元。现被执行人债务全部清偿，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案执行完毕结案，依法解除对被执行人采取的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)鲁1791执1796号执行案件执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4337号 原告：杜洪林，男，1968年10月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：朱崇禄，莒南县坊前法律服务所法律工作者。 被告：王彦辉，男，1964年6月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。 原告杜洪林与被告王彦辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜洪林及其委托诉讼代理人朱崇禄，被告王彦辉及其委托诉讼代理人程纪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜洪林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决王彦辉给付借款22000元及违约金（以22000元为基数，自2020年6月30日起至实际还款之日止，按日息万分之六计算）；2.本案诉讼费用由王彦辉承担。事实和理由：2020年6月30日，王彦辉因买车向杜洪林借款22000元。双方约定还款日期为2020年7月5日，并约定逾期自愿从借款之日按欠款额的日利息万分之六加收违约金。为此，王彦辉向杜洪林出具借条一份。现双方约定的还款期限已过，该款经多次索要，王彦辉拒付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 王彦辉辩称，1.杜洪林提供的借条确王彦辉书，但杜洪林并未将借条中的款项交付王彦辉，不符合民间借贷法律关系的构成要件，应驳回杜洪林的诉求；2.杜洪林在诉状事实与理由部分陈述系王彦辉买车时向其借款，该借款系杜洪林将款交付给青岛润众汽车销售有限公司，应追加该公司为第三人以查明本案案情；3.双方约定的买车价格与发票载明的价格差距10200元，且杜洪林承诺给予价值5000元的大礼包，但未实际履行，该差价及大礼包应在本案中一并扣除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月26日，王彦辉到杜洪林经营的莒南宏成汽贸有限公司意欲购买大众途观轿车一辆，为此，双方签订销售合同一份。合同约定：“甲方：莒南宏成汽贸有限公司乙方：王彦辉经甲乙双方平等协商，一致达成如下协议：1、乙方从甲方定购途观L两驱RLine旗舰版2.0型汽车壹台，颜色白，国六，市场报价￥269800.00售价￥220000元（包括置换）大写贰拾贰万元整。……客户签字：王彦辉销售顾问签字：夏××备注：手续费2000元保险8000元左右贷60%20年6月26日”。 因莒南宏成汽贸有限公司没有上述现车，王彦辉与杜洪林于2020年6月27日到青岛润众汽车销售公司提车。王彦辉在青岛润众汽车销售公司验车完毕后，由杜洪林驾驶该车返回。途中，该车前挡风玻璃被大车溅落的石子崩裂，出现一小梅花痕迹。杜洪林承诺更换玻璃的一切费用由其承担，并实际予以更换完毕。 2020年6月26日、27日，杜洪林向青岛润众（润华）汽车销售公司交款共计106800元，剩余车款由王彦辉方办理贷款。2020年6月26日至同年6月30日，王彦辉共计向杜洪林交款73000元，并于2020年6月30日向杜洪林出具借条一份。借条载明：“今有借款人（签字手印）王彦辉身份证号：372824196406××××于20年6月30日借到（姓名）杜洪林身份证号：现金小写：￥22000元，大写（贰万贰仟元整）约定还款截止日期20年7月5日，逾期自愿从借款之日起按照日万分之六自愿缴纳违约金，争议处理为--莒南县人民法院特此借条！借款人：身份证号：证明人（担保人）：借款人电话：手机：备注：借款人签字，按手印。借款时间20年6月30日”。该借条出具后，王彦辉对上述债务未予偿还。 本院认为，本案在立案时的案由为民间借贷，但经审理发现，案涉借条系基于买卖车辆而形成，故本案案由应定为买卖合同纠纷。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王彦辉因购买车辆尚欠杜洪林22000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，王彦辉应承担偿还义务。王彦辉辩称，杜洪林并未将借条中的款项交付王彦辉，不符合民间借贷法律关系的构成要件，因本案案由为买卖合同纠纷，故本院对王彦辉的上述辩解不予支持。王彦辉辩称，应追加青岛润众汽车销售有限公司为第三人以查明本案案情，因青岛润众汽车销售有限公司不是必须到庭的第三人，且双方对案情陈述较一致，故本院对王彦辉的该项辩解不予支持。王彦辉辩称杜洪林承诺给予其5000元的大礼包但未履行，因未提交证据，本院不予支持。王彦辉辩称，因双方约定的买车价格与发票载明的价格差距10200元、该差价应在本案中予以扣除，本案为买卖合同纠纷，应以双方约定的价格为准，故本院对王彦辉的该项辩解不予支持。 关于违约金，王彦辉应按双方约定的期限支付剩余车款，但王彦辉在约定的期限内未支付，应承担支付违约金的责任。杜洪林主张违约金的计算标准以22000元为基数，自2020年6月30日起至实际还款之日止，按日息万分之六计算，并不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，杜洪林的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王彦辉于本判决生效后五日内支付给原告杜洪林车款22000元； 二、被告王彦辉于本判决生效后五日内支付给原告杜洪林违约金（以22000元为基数，自2020年6月30日起至实际付清之日止，按日息万分之六计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由被告王彦辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年十月二十日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 赵建君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27448号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，董事长。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：吴培周，男，1989年9月2日出生，布依族，住所贵州省都匀市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告吴培周融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还租金141130.61元；2.被告偿还从2020年2月17日起以141130.61元为基数按照1.2‰/天的标准计至实际还清所有欠款之日止的迟延履行金；3.原告有权就被告抵押给原告的东风牌汽车（车牌号：闽Ｃ×××××），在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；4.被告支付律师费3000元；5.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告在履行合同出现违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及附件、《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同补充协议书》《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表、律师费发票、转账记录、委托代理合同、入账证明书及明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2020年1月14日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为融资租赁售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；租金总额以出租人购买租赁车辆的全部成本和出租人合理利润为计算基础，由分期租金和尾付租金构成；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，无论租赁车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下，同时视为出租人已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给承租人使用；承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆，车辆品牌为东风汽车，车架号为LGJF1FE02KT397941，车辆融资总额116503元；租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为3807.54元；承租人同意将本合同融资项目中的车款97636元委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商账户；承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权宣布解除合同，向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，并要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同补充协议书》，约定增加融资额3450元，租赁期限为36个月，等额支付租金，每期租金为112.75元。2020年1月14日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定抵押人愿意以登记在其名下的车架号LGJF1FE02KT397941的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向抵押权人提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及抵押权所发生的律师费等费用；抵押期限自2020年1月14日起至2023年1月14日止；债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权对租赁物向人民法院申请强制执行，同时抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，上述“期限届满”包括债务提前到期的情况。2020年3月4日，原告与被告就上述抵押物办理了抵押登记，根据《机动车登记证书注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告，抵押权人为原告，机动车牌号为闽Ｃ×××××，车架号LGJF1FE02KT397941。2020年1月18日，原告、被告及汽车经销商深圳市后河出行科技有限公司泉州分公司共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告自2020年2月17日起开始逾期支付租金，成讼。被告尚欠原告租金141130.61元，其中融资本金119953元。原告表示租金是由融资款本金和利润所构成的。另查明，原告为实现本案债权支付律师费3000元。本院认为，涉案《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同补充协议书》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告未按期支付租金，构成违约。原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求以所有未付租金为基数以1.2‰/天的标准向被告计收迟延履行金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金，违反公平合理原则，故本院对迟延履行金的计算基数调整为未付融资本金，本案中，被告未支付的融资本金应为119953元；另合同约定的迟延履行金标准为1.2‰/天，明显过高，本院调整为按照年利率24%计算。由于被告违约，导致原告支出了律师费3000元，故原告要求被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。涉案车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴培周向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金141130.61元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴培周向原告汇通信诚租赁有限公司支付迟延履行金（从2020年2月17日起以119953元为基数按年利率24%的标准计至款项付清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴培周向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；四、被告吴培周不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分被告吴培周名下车牌号为闽Ｃ×××××车辆的所得价款中优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1591元，由被告吴培周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十六日书记员 陶诗雯曾凤瑜
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0811民初4422号原告：焦作市新纪元物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区烈士街42号。法定代表人：许庆富，总经理。委托诉讼代理人：王乃飚，男，汉族，1968年8月28日出生，住河南省焦作市解放区，系该公司职工。委托诉讼代理人：成赫赫，河南敏学律师事务所律师。被告：赵传兴，男，汉族，1968年10月3日出生，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市新纪元物业管理有限公司与被告赵传兴物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新纪元物业公司的委托诉讼代理人王乃飚、成赫赫，被告赵传兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市新纪元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付2019年1月至2020年9月30日的物业费2528元。2、判令被告向原告支付逾期支付物业服务费的滞纳金(滞纳金的计算方式:按应交物业费的千分之三每日的标准，每月物业费×3‰×30天×多少月)，截止2020年9月30日已产生滞纳金682.55元。3、诉讼费等由被告承担。事实与理由:原告与焦作市钛星小区业主委员会签订了2019年《物业合同》，合同约定:物业服务收费标准按每平方每月0.70元，按季度缴纳，逾期不缴纳的按应缴物业费的3‰日标准支付滞纳金，原告服务期间一直依约履行合同义务，被告是坐落于焦作市钛星小区××楼××单元××西户业主，房产面积171.971平米，每期(季度)应缴物业费361.14元，从2019年1月1日起，被告一直未向原告缴纳物业服务费,经原告多次催要,被告拖欠不付，为此特提起诉讼。被告赵传兴辩称，计算方式和理由不充分，因为物业费以往是0.43元每月，原告所提供的0.70元合同没有经过业主大会，被告不予认可，已经按照0.70元交的物业费超出部分应当退还或抵扣。关于原告要求2020年的物业费没有合同，但也应当支付，但支付的标准应该在有效的业主大会做出决定下，才可以支付，与原告无关。原告的物业公司在业主大会上已经决定不再聘用。滞纳金，原告没有资格收取。本院经审理认定事实如下:原告焦作市新纪元物业管理有限公司系从事物业服务的企业,2019年期间，原告与焦作市钛星小区业主委员会签订《物业管理合同》,协议约定:由原告为焦作市钛星小区提供物业管理服务;物业服务费收费标准为,多层住宅物业费0.70元/月/平方米，物业服务费实行预交制度，每年每季度缴纳一次。被告赵传兴为小区的业主,房屋座落位置为13号楼1单元2层西户，建筑面积为171.971平方米。自2019年1月起，被告未交纳物业服务费用。以上事实,有原告提供的营业执照(副本)、物业管理合同、催费通知单等证据在卷,经庭审审查,本院予以确认。本院认为,原告焦作市新纪元物业管理有限公司作为具有物业服务资质的企业,与被告所居住的小区业主委员会签订的2019年度《物业管理合同》,符合法律规定,属有效合同，对业主具有约束力，故原告要求被告按照合同约定的0.7元/㎡/月支付2019年度的物业费本院予以支持。关于原告主张的2020年前三季度物业费，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，虽然双方没有按照2019年合同约定再续签物业管理合同，但原告事实上也提供了物业服务，被告作为小区业主也享受了服务，故原告要求被告按照0.7元/㎡/月支付2020年前三季度物业费的请求，本院也予以支持。关于滞纳金，本院认为，被告逾期未缴纳物业费，违反《物业管理合同》的相关约定，属违约行为，应当承担相应的违约责任，按照合同约定，经计算，截止到2020年9月30日的滞纳金数额详见附页计算明细，原告起诉的682.55元不超出合同约定，本院予以支持。关于被告申请追加钛星小区业主委员会的请求及按照0.43元/㎡/月支付物业费缺乏依据，本院不予准许。综上,依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《物业管理条例》第三十二条第一款、第三十四条、第四十一条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定,判决如下：被告赵传兴于本判决生效之日起十日内向焦作市新纪元物业管理有限公司缴纳自2019年1月至2020年9月30日期间的物业服务费2528元及滞纳金682.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告赵传兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇二〇年十月二十七日法官助理翟梦男书记员张振杰附页截止到2020年9月30日的滞纳金计算明细：2019年第一季度:171.971㎡×0.7元/㎡×3×0.003×18个月×30天=585元；2019年第二季度:171.971㎡×0.7元/㎡×3×0.003×15个月×30天=487元；2019年第三季度:171.971㎡×0.7元/㎡×3×0.003×12个月×30天=390元；2019年第四季度:171.971㎡×0.7元/㎡×3×0.003×9个月×30天=292元；2020年第一季度:171.971㎡×0.7元/㎡×3×0.003×6个月×30天=194元；2020年第二季度:171.971㎡×0.7元/㎡×3×0.003×3个月×30天=97元；2020年第三季度:0元；以上各项合计2045元。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4409号申请人：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系单位职员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王素云，女，1958年2月19日出生，汉族，住所地：河南省郑州市金水区。被申请人：河南天海物业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区玉凤路****楼**，统一社会信用代码：91410105795703649T法定代表人：汪清，系该公司经理。被申请人：汪清，男，1970年4月4日出生，汉族，住，住所地河南省郑州市管城回族区/div>被申请人：孙群堤，男，汉族，1973年8月27日出生，住，住所地：郑州市金水区/div>本院在审理申请人夏邑县农村信用合作联社与被申请人王素云、河南天海物业管理有限公司、汪清、孙群堤金融借款合同纠纷一案中，申请人夏邑县农村信用合作联社于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王素云、河南天海物业管理有限公司、汪清、孙群堤名下的银行存款3177896.4元或同等价值财产予以查控。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人王素云、河南天海物业管理有限公司、汪清、孙群堤名下的银行存款3177896.4元或查封其名下同等价值财产，本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  黄舒林二〇二〇年十月十二日书记员  徐雷增
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6371号原告：殷浚珅，男，汉族，1969年6月7日出生，住林州市。被告：葛拴娥，女，汉族，1962年9月21日出生，住林州市。原告殷浚珅与被告葛拴娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷浚珅到庭参加诉讼，被告葛拴娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷浚珅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金74000元；2.请求法院判令被告向原告支付2分钱利息（从借款当天开始），3月以后（包括3月在内）的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月25日开始向原告借款6次，共合计74000元，并承诺借款利息为年利率20%，原告共6次拿现金74000元至被告名下，被告向原告出具了借条，借条上列明借条内容，借款到期后被告未归还借款，后经原告多次催要，被告以资金不足为由拒不归还。被告葛拴娥未答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，于2019年6月25日借款11500元，并向原告出具今借到条一张；2019年7月11日借款10000元，并向原告出具今借到条一张；2019年11月11日借款15000元，并向原告出具今借到条一张，后于2019年11月16日打证明条一张，数额由15000元变更为19000元；2019年12月11日借款10000元，并向原告出具今借到条一张；2019年12月18日借款20000元，并向原告出具今借到条一张；2020年3月25日被告向原告出具数额为3000元的利息条一张。上述款项共计73500元。上述事实有原告提交的借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告葛拴娥分多次向原告殷浚珅借款共计73500元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款73500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告放弃要求被告支付利息的请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛拴娥于本判决生效之日起三十日内偿还原告殷浚珅借款73500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告葛拴娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年十月十日书记员  张一宪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初49908号原告：上海海行国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区中山北二路****，统一社会信用代码913101106778922821。法定代表人：吕秋，总经理。委托诉讼代理人：蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。被告：深圳市腾邦昼夜通实业发展有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦****用代码914403007576123751。法定代表人：朱为才，总经理。上列原告上海海行国际旅行社有限公司与被告深圳市腾邦昼夜通实业发展有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋振伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还履约保证金5万元；2.被告向原告支付逾期返还履约保证金而产生的利息损失暂计1446.67元(以本金5万元为基数，自2019年10月1日起暂计至2020年6月5日共计248天，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，实际要求计算至判决生效之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭确认，因被告有向原告返还3000元，故诉讼请求第一项的金额变更为47000元，诉讼请求第二项利息计算基数变更为以本金47000元为基数，其余无变更。被告开庭时缺席，庭前提交书面答辩状辩称，答辩人在向原告出具《确认书》后，向原告退付了押金3000元，剩余押金（保证金）应总计为47000元。本案相关情况一、合同成立情况：2019年3月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商旅服务合作协议》载明：甲方为乙方提供包含但不限于航空机票、酒店预订、保险服务以及其他商旅服务如租车、Wifi、签证等，并根据乙方的客户信息提供销售产品及服务。乙方应于每月5日前向甲方支付信息平台使用费、管理费900元/个，单个平台每月使用流量13万条，超过按0.007元/条收取。在双方签订本协议后3日内日，乙方向甲方交纳履约保证金5万元。合作期限暂定为一年，从2019年3月1日起至2020年2月29日。协议期满如双方无异议，则本协议自动顺延。合同终止后，乙方应结清全部款项及费用，经甲方确认无误后3个月内将履约保证金无息退还给乙方。二、合同履行情况：原告于2019年3月13日向被告支付5万元，并备注“配置出票押金”，被告开具了《收款收据》。被告于2019年8月20日向原告出具《确认书》，因双方于2019年5月30日终止合作，现根据统计，截至2019年8月20日止，原告在被告处黑屏配置押金为5万元，于2019年9月30日前全部退款完毕。被告已于2019年10月18日向原告退还3000元，余款47000元尚未退还。判决结果本院认为，原、被告之间签订的《商旅服务合作协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，其应自行承担对其不利的法律后果。根据原告提交的相关证据及庭审内容，原告主张被告腾邦昼夜通公司退还履约保证金47000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失以47000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算至判决生效之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市腾邦昼夜通实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海海行国际旅行社有限公司返还履约保证金47000元并支付利息1359.87元（利息暂计至2020年6月5日，此后的利息以47000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月6日起计算至本判决发生法律效力之日止）。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.5元（原告已预交543.08元，因减少诉讼请求退回原告38.58元），由被告深圳市腾邦昼夜通实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年十月三十日书记员  张宝心
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初2498号 原告：王锟，男，1984年7月6日生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：魏静，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：江苏苏鹰服务外包有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇河滨路1号。 法定代表人：谈平原，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许东升，该公司职员。 委托诉讼代理人：王路，该公司职员。 被告：中国邮政航空有限责任公司南京分公司，住所地南京市江宁区禄口街道。 负责人：韩秀华。 委托诉讼代理人：袁文，该公司职员。 被告：中国邮政航空有限责任公司，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。 法定代表人：陈清，该公司董事长。 本院受理原告王锟诉被告江苏苏鹰服务外包有限公司、中国邮政航空有限责任公司南京分公司、中国邮政航空有限责任公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明。本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年十月十日 见习书记员  曾翠平
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初732号 原告：庞付全，男，1964年2月16日出生，汉族，住邱县。 被告：王清柱，男，1980年7月20日出生，汉族，住邱县。 原告庞付全与被告王清柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞付全到庭参加诉讼，被告王清柱经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告庞付全向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款50000元，并从起诉之日起，按银行贷款支付利息。事实与理由：被告借原告现金50000元，于2019年7月30日向原告出具借据一份。后原告曾多次向被告催要借款本金及利息。但被告一直未予清偿。为此，根据我国有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 2019年7月30日被告王清柱书写证明一份，证明原告已履行借款50000元的事实。 被告王清柱未答辩、未质证、未提交证据。 本院经审理查明，2015年7月30日被告王清柱向原告庞付全借款50000元。并出具借据一份，后被告每年给原告换条。一直换到2019年7月30日。后被告一直未偿还原告借款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借贷行为是原、被告双方在自愿基础上进行的，其意思表示真实，符合法律规定。原、被告双方应依约履行。关于原告在诉讼中提出利息的请求，因未提供相应的证据证明原被告之间对借款利息之间的约定，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王清柱于本判决生效后十日内偿还原告庞付全借款人民币50000元整 二、驳回原告庞付全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元由被告王清柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二〇年十月二十四日 书记员 李思远 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7460号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：江经伟，男，汉族，1983年11月26日出生，公民身份号码：360×××××××********，住址：江西省赣州市于都县××××××××××2×。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告江经伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年9月12日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月19日，拖欠原告本金19122.05元、利息1630.2元、违约金567.94元、手续费315.92元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金19122.05元、手续费315.92元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月19日，利息为1630.2元、违约金为567.94元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计21636.11元；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月19日利息为1630.2元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年4月19日合计21636.11元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告江经伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告江经伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19122.05元、手续费315.92元、违约金567.94元及利息（暂计至2020年4月19日为1630.2元，2020年4月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元（原告已预交），由被告江经伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执991号申请执行人：竹山楚农商村镇银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇纵横大道18号滨河花园一楼。统一社会信用代码：91420300MA4876G32C。法定代表人：陈雄，董事长。被执行人：陈应平,男。被执行人：谭孝华（系陈应平之妻。被执行人：方世权，男。被执行人：吴金香（系方世权妻子）。被执行人：李兵，男。被执行人：王丽（系李兵妻子）。被执行人：梁祖勇，男。被执行人：曹方丽（系梁祖勇妻子）。被执行人：谭东云，男。被执行人：李红艳（系谭东云妻子）。本院在执行申请执行人竹山楚农商村镇银行股份有限公司与被执行人李兵、王丽、梁祖勇、曹方丽、陈应平、谭孝华、谭东云、李红艳、方世权、吴金香金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书，其未按通知书履行义务。现申请执行人竹山楚农商村镇银行股份有限公司申请对被执行人方世权、吴金香名下位于竹山县城关镇莲花村50号莲花名苑2幢2单元2202、2205、2305、2102号房屋拍卖、变卖后优先受偿。2020年9月16日，双方经过协商，一致同意被执行人方世权、吴金香名下位于竹山县城关镇莲花村50号莲花名苑2幢2单元2202、2205、2305、2102号房屋以284700元为参考价进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：拍卖被执行人方世权、吴金香名下位于竹山县城关镇莲花村50号莲花名苑2幢2单元2202、2205、2305、2102号房屋，每套房屋的起拍价为284700元。本裁定送达后立即生效。审判长  易淑明审判员  袁红卫审判员  柯双喜二〇二〇年十月二十四日书记员  田俊华
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4145号原告长垣民生村镇银行股份有限公司负责人万新峰任董事长统一社会信用代码：914107005672660107。住所地：长垣市人民路西段（光华路西侧恒鑫源新村1号楼）。委托代理人姚百伟，该公司员工。被告李韶辉，男，1988年5月2日出生，汉族，住河南省长垣县。被告杨巧娜，女，1987年9月2日出生，汉族，住址同上。被告李晓，男，1991年1月1日出生，汉族，住河南省长垣县。被告杨利娜，女，1991年5月3日出生，汉族，住址同上。原告长垣民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生银行）与被告李韶辉、杨巧娜、李晓、杨利娜借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚百伟到庭参加诉讼，被告李韶辉到庭参加诉讼，被告杨巧娜、李晓、杨利娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李韶辉、杨巧娜偿借款本金50000元，利息（含罚息）4333.85元，共计54333.85元，并判令以上二被告支付利息及罚息至本息还清之日止。2、判令被告李晓、杨利娜对李韶辉、杨巧娜所欠上述欠款承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年3月19日原告民生银行与被告李韶辉、杨巧娜签订了一份编号为HTH301201902980049的《综合授信合同》，该合同约定被告李韶辉、杨巧娜有权向原告申请不超过50000元的授信资金，授信期限自2019年3月19日至2022年3月19日，同时约定原告对被告李韶辉、杨巧娜到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息清偿为止，按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。2019年3月19日，原告与被告杨利娜、李晓分别签订《最高额担保合同》，该合同约定被告李晓、杨利娜自愿为李韶辉、杨巧娜在2019年3月19日至2022年3月19日期间内向原告的借款在最高额50000元的范围内承担连带保证责任，原告于2019年3月20日向被告李韶辉实际发放了50000元授信资金。合同到期后，被告未按合同约定归还本金，截至2020年8月31日，被告李韶辉、杨巧娜尚欠原告借款本金50000元，利息（含罚息）4333.85元，共计54333.85元，且多次向其催要无果，保证人也未承担连带清偿责任，被告拒不履行义务的行为已构成违约。请求法院支持原告诉讼请求。被告李韶辉承认原告在本案中所主张的事实，并同意还款，但因自己无法及时还款，要求延长还款期限。被告杨巧娜、李晓、杨利娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院认为，被告李韶辉承认原告民生银行在本案中主张的事实，被告杨巧娜、李晓、杨利娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故对原告民生银行主张的事实，本院予以确认。原告与被告李韶辉、杨巧娜签订的《综合授信合同》以及与李晓、杨利娜分别签订的《最高额担保合同》属当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均属有效合同，当事人应按合同约定依法履行各自的义务，原告向被告李韶辉、杨巧娜发放了借款，被告李韶辉、杨巧娜应按合同约定偿还借款本金及利息，其不按期支付借款本金及利息的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告李韶辉、杨巧娜偿还所欠借款本金、利息（含罚息）的请求，本院予以支持。在被告李韶辉、杨巧娜构成违约的情况下，李晓、杨利娜依法应承担连带清偿责任，故原告请求被告李晓、杨利娜承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李韶辉、杨巧娜于本判决生效十日内，支付原告长垣民生村镇银行股份有限公司借款本金50000元，利息（含罚息）4333.85元，共计54333.85元。二、被告李晓、杨利娜对上述第一款李韶辉、杨巧娜的借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取579元，由被告李韶辉、杨巧娜、李晓、杨利娜承担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  杜相禹二〇二〇年十月十四日书记员  车 冰
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5975号原告：贾爱民，男，生于1946年3月18日，汉族，住河南省沈丘县。被告：李自伟，男，生于1972年1月2日，汉族，住河南省禹州市。原告贾爱民诉被告李自伟不当得利纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，原告贾爱民于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，要求与被告私下自行协商，申请撤回对被告李自伟的起诉。本院认为：原告贾爱民的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贾爱民撤回对被告李自伟的起诉。审判员  付攀二〇二〇年十月二十六日书记员  李灏
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执383号之十二 申请执行人：邬达宏，男，1971年3月27日出生，汉族，住址：广东省大埔县。 被执行人：罗铭奎，男，1975年8月10日出生，汉族，住址：广东省大埔县。 本院受理的申请执行人邬达宏与被执行人罗铭奎买卖合同借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初59号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.被告罗铭奎应在本判决生效之日起十五日内给付原告邬达宏货款人民币120,000元及相应利息，利息以120,000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为计息利率，从2018年3月12日起至偿清之日止。2.案件受理费2,700元，减半收取为1,350元，由被告罗铭奎负担。因罗铭奎未按上述生效法律文书履行义务，邬达宏向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人罗铭奎的银行账户以及微信、支付宝账户。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,本院也未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执383号案件终结本次执行程序。 被执行人罗铭奎有继续向申请执行人邬达宏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邝先春
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5744号原告：王荣春，男，1957年12月14日生，住新沂市。委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：沈守强，男，1962年12月19日生，住新沂市。原告王荣春与被告沈守强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告王荣春及其委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼，被告沈守强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣春向本院提出诉讼请求：1、依法判令沈守强偿还王荣春借款本金3万元及利息（利息的计算方式为：以3万元为本金，按月利率2%，自2016年4月28日起计算至本息付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月27日沈守强从原告处借款3万元，并口头约定使用期限3个月，如在3个月内归还按月利率1%计息，如超过3个月按照月利率3%计息。到期后，沈守强未偿还。沈守强未予答辩。经审理查明：沈守强因资金周转需要，于2016年4月27日从原告处借款3万元，该借款未书面约定利息及还款期限，后该款经催要沈守强未偿还。本院认为：沈守强因资金周转需要向王荣春借款，并向王荣春出具借据一份，由此形成的借贷关系合法、有效。沈守强未能偿还王荣春借款3万元，应承担偿还义务。对于王荣春主张的利息，因双方未书面约定利息及还款期限，故对王荣春主张的利息，可按照年利率6%，自2020年7月20日起计算至实际付清之日止。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈守强于本判决生效后十日内偿还王荣春借款本金3万元并支付利息（利息的计算方式为：以3万元为本金，按照年利率6%，自2020年7月20日起计算至实际付清之日止）。二、驳回王荣春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由沈守强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李涛二〇二〇年十月十日书记员  陈飞
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初2274号原告：刘成雷，男，1982年9月16日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。被告：聂建海，男，1963年1月5日出生，汉族，住微山县。被告：聂少龙，男，1988年2月4日出生，汉族，住微山县。被告：关继军，男，1971年1月19日出生，汉族，住微山县。原告刘成雷与被告聂建海、聂少龙、关继军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成雷的委托诉讼代理人朱思峰到庭参加诉讼，被告聂建海、聂少龙、关继军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告聂建海、聂少龙支付原告货款245000元及利息93100元（以245000元为基数，按照月息2分计算，从2018年12月26日起至2020年7月26日止），本息合计338100元；2、请求依法判令被告聂建海、聂少龙以245000元为基数，按照月息2分计算，从2020年7月27日起至本金偿清之日止的利息损失；3、请求依法判令被告关继军对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:原被告均系朋友关系。2018年被告聂建海因建设付村街道肖口社区安置房工程需要，从原告处购买建筑材料，2018年12月26日，经双方结算尚欠货款245000元，双方协商剩余货款由被告聂建海出具借款合同一份，约定期限为2018年12月26日至2019年12月26日，利息为月息2分。2019年1月8日，经双方协商变更，由被告聂建海、聂少龙重新出具欠条一份，约定欠款245000元，从2018年12月26日起按照月息2%支付至货款付清之日止，同时被告关继军签字担保。双方对付款期限未约定。起诉前原告向三被告催要欠款本息未果。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法从速公断。被告聂建海、聂少龙、关继军未到庭，亦未作答辩。原告刘成雷围绕诉讼请求依法提交的证据：一、欠条一份，证明：被告聂建海、聂少龙共计欠沙石款共计245000元，被告关继军对所欠货款提供连带担保责任；二、借款合同一份，证明：双方于2018年12月26日对剩余货款进行结算，共计245000元。原告提交的证据，经审查，本院认为，上述证据能够证明原告待证的事实，系有效的民事证据，本院予以确认并在卷佐证。被告聂建海、聂少龙、关继军未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年12月份，被告聂建海因承建工程购买原告的建筑材料及沙石，双方口头达成协议后，原告向被告聂建海供应上述建筑材料。至2018年12月26日，经原告与被告聂建海核算，被告聂建海尚欠原告货款245000元，当日原告与被告聂建海签订《借款合同》一份，双方以借款形式确认欠款数额，并对利息及还款期限进行了约定。被告聂少龙在借款人处进行签字。2019年1月8日，被告聂建海、聂少龙重新向原告出具欠条一份，该欠条载明，欠沙石款245000元，利息自2018年12月26日起至付清止按月息2%计算，以前所有欠条作废。被告聂建海、聂少龙在欠款人处签名确认。被告关继军在证明人及保证人处均进行签名。原告催要货欠款未果，提起诉讼。本院认为，原告与被告聂建海、聂少龙之间虽未签订书面买卖合同，但双方存在建筑材料买卖关系，事实清楚，且有被告聂建海、聂少龙出具的欠条载明的内容予以佐证，足以认可。原告与被告聂建海、聂少龙之间的买卖关系是建立在双方自愿协商一致基础上的，合法有效，应受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款，是法律规定。原告出售给被告建筑材料后，被告聂建海、聂少龙却未履行支付货款的义务，已构成违约，理应承担民事责任。截止2018年12月26日，被告聂建海、聂少龙尚欠原告货款245000元，证据确实充分，应予认定。为此原告要求欠款人聂建海、聂少龙承担偿还责任，合理合法，本院予以支持。关于被告关继军是否承担责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。涉案欠条并未约定偿还期限，被告关继军对涉案债务的保证期间应自原告起诉主张权利之日起计算，因此涉案债务的保证期间并未超过。自欠条出具之日起至原告提起诉讼之日止已达八个月之久，应视为被告履行义务的宽限期已届满，原告于被告履行义务的宽限期届满后主张权利，并无不当。因涉案欠条中并未约定保证方式，依照《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，原告要求被告关继军承担连带保证责任，于法有据，本院应予支持。原告按照涉案欠条约定，要求被告自2018年12月26日起至付清货款之日止按照月息2%计付利息损失，有事实依据，本院予以支持。被告聂建海、聂少龙、关继军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一是四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂建海、聂少龙于本判决生效之日起十日内偿还原告货款245000元及利息（至2020年7月26日，利息为93100元，此后利息以245000元为基数，自2020年7月27日起至欠款付清之日止，按照约定的月息2%计算）；二、被告关继军对被告聂建海、聂少龙上述欠款本息承担连带保证责任，被告关继军承担保证责任后，有权向被告聂建海、聂少龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6372元，减半收取计3186元，由被告聂建海、聂少龙、关继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈佳亿二〇二〇年十月二十一日法官助理白玉书记员俞芹
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1608号 原告：刘波，男，汉族，1988年8月11日出生，住陕西省石泉县。 被告：马爱军，男，回族，1982年1月19日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 原告刘波与被告马爱军运输合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，依法由审判员张巨适用小额诉讼程序独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼，被告马爱军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付运费16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告委托为被告运输货物。经双方对账，被告向原告出具欠条，签字确认尚欠原告运费20000元，后仅支付4000元。故诉至法院,请求保护其合法权益。 被告未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。 本院认定以下事实：与原告所述一致。原告受被告委托运输货物，按约完成相应运输任务。经双方对账，被告向原告出具欠条，签字确认尚欠原告运费20000元，后支付4000元。 本院认为，被告马爱军尚欠原告刘波运费16000元的事实清楚，证据充分，原告的该项诉讼请求有事实依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马爱军于本判决生效之日起十日内向原告刘波支付运费人民币16000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费（减半）100元，由被告马爱军负担。 本判决为终审判决。 审判员  张巨 二〇二〇年十月十三日 书记员  楼苑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12890号原告：佛山市双财玻璃科技有限公司，住所地：佛山市南海区××××××××××××××××，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxx。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：赵曼，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁泳予，广东禅信律师事务所律师。被告：佛山金瀚煌庭家居科技有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：9144060xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：谢某1。原告佛山市双财玻璃科技有限公司与被告佛山金瀚煌庭家居科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵曼到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款21988元及利息（利息自原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告素有贸易往来，双方约定由原告送货至被告指定地点并交其工作人员签收后于每月1-5号进行对账确认，确认无误后被告在每月10-15号将货款汇至原告指定账户。2018年12月期间，原告按被告要求向其供货，2019年1月8日，双方对2018年12月份货款进行对账，确认2018年12月份货款为21988元，被告法定代表人谢某1在“佛山市双财玻璃科技有限公司（2018年12月份）对账单”上签字确认并加盖佛山市南海金瀚煌庭门窗业务专用章。然双方对账确认后，经原告多次催收被告一直未支付货款。原告认为，被告从原告处购买货物理应向原告支付货款，被告拒不支付货款的行为已经侵害了原告的合法权益。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告向被告送货。2019年1月8日，被告签订对账单，核对2018年12月送货数量、金额，合计21988元。2020年5月29日，原告提起诉讼。本院认为，被告欠付原告21988元事实清楚，证据充分，应予支付。原告请求被告从起诉日起计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山金瀚煌庭家居科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付21988元及以该款为基数从2020年5月29日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告佛山市双财玻璃科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费349.70元（原告已预交），由被告负担。原告多预交诉讼费的349.70元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  黎钻平人民陪审员  柯仕广二〇二〇年十月三十日书 记 员  关凯婕
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6687号原告：牛青海，男，汉族，1968年3月18日出生，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：宋卫东，男，汉族，1987年12月15日出生，住林州市。原告牛青海与被告宋卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛青海的委托诉讼代理人赵庆学、被告宋卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛青海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款80000元及利息110000元（暂计从借款之日起至起诉之日利息按月息2分计算，此后利息以月息二分计算直至被告还清借款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告做工程两次资金紧张为由分两次向原告借款共计80000元，并约定利息为月息三分，至今被告支付两个月利息，后原告找被告催要该款本息，被告至今未还。被告宋卫东辩称，借条是我写的不错，但是8万元借款我并没有收到。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告宋卫东向原告牛青海借款40000元，并向原告出具今借到条一份。2014年6月28日，被告宋卫东向原告牛青海借款40000元，并向原告出具今借到条一份。上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告在录音中予以认可，其超出年利率15.4%部分不予支持。对被告的辩称意见，因被告提供的证据不足，且原告亦不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告宋卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告牛青海借款40000元及利息（利息以40000元为基数自2014年6月26日起至借款付清之日止，按年利率15.4%计算）；被告宋卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告牛青海借款40000元及利息（利息以40000元为基数自2014年6月28日起至借款付清之日止，按年利率15.4%计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告宋卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年十月十日书记员  张一宪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初4398号原告：齐伟亮，男，1984年1月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：陈振飞，河南濮水律师事务所律师。被告：李新勇，男，1981年11月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告齐伟亮与被告李新勇追偿权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈振飞到庭参加诉讼，被告李新勇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款726350元及利息(其中116350元的利息自2017年10月16日起按照年利率6%计算至付清之日；61万元的利息自2018年7月3日起按照年利率6%计算至付清之日)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：由原告担保，被告李新勇于2015年11月6日向冯继赟借款442000元，2015年12月21日向管华林借款10万元。借款到期后，因被告未还款，冯继赟、管华林将原告起诉至濮阳市华龙区人民法院作出(2016)豫0902民初2239号民事调解书和(2016)豫0902民初4543号民事判决书。调解书和判决书生效后，原告代被告向法院缴纳执行款726350元。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告李新勇未答辩。经审理查明，由原告提供连带责任担保，被告于2015年11月6日向冯继赟借款442000元，向管华林借款100000元，因被告未按时还款，冯继赟和管华林分别诉至本院，本院于2016年3月12日和2016年8月19日分别作出(2016)豫0902民初2239号民事调解书和(2016)豫0902民初4543号民事判决书，由原告偿还冯继赟借款本金442000元及利息(自2015年11月6起按月息2分计算至付清之日)，诉讼费4227元，由原告负担；被告李新勇偿还管华林借款本金10万元及利息(自2015年12月21日起按月利率2%计算至付清之日)，原告对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费2300元，由原、被告负担。调解书和判决书生效后，因被告李新勇未履行还款义务，冯继赟及管华林分别申请法院强制执行，在执行过程中，原告代被告李新勇偿还冯继赟610000元，偿还管华林借款本息110000元，并承担执行费1150元。后原告多次向被告催要未果，形成纠纷。本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案原告齐伟亮为被告李新勇向他人借款提供连带责任保证，借款到期后，被告李新勇未能偿还借款，原告齐伟亮作为保证人代被告李新勇向他人偿还了借款，现依法向被告李新勇行使追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告未约定利息损失，原告主张利息损失自代偿之日起按年利率6%计算符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新勇于本判决生效后10日内偿还原告齐伟亮垫付款726350元及利息(其中610000元的利息自2018年7月3日起按年利率6%计算至付清之日，116350元的利息自2017年10月16日起按年利率6%计算至付清之日)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11064元，由被告李新勇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  马 洁人民陪审员  翟亚红人民陪审员  赵建松二〇二〇年十月二十六日书 记 员  何莎莎
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执2384号之一申请执行人：山东万吉塑胶有限公司。住所地：桓台县唐山镇工业路。统一社会信用代码：913703215552157854。法定代表人：宋书昌，总经理。被执行人：响水杭天机械有限公司。住所地：江苏响水沿海经济开发区观潮三路南侧。统一社会信用代码：91320921572589818J。法定代表人：吴人选，总经理。本院在执行申请执行人山东万吉塑胶有限公司与被执行人响水杭天机械有限公司买卖合同纠纷一案中，淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终386号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人响水杭天机械有限公司的银行存款306万元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××35）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年十月十六日书记员  王 娟
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1297号原告：李军民，男，汉族，1958年9月22日出生。委托诉讼代理人：高全民，河南厚凡律师事务所律师。被告：郭涛，男，汉族，1976年11月9日出生。原告李军民诉被告郭涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李军民的委托诉讼代理人高全民，被告郭涛，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李军民向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告工程款71.2059万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告郭涛以被告汇安公司的名义，承包了龙堂村龙云商业街门面房工程，后将该工程以大清包的方式，转包给了原告，并由原告实际承包施工，双方于2016年12月20日签订《建筑工程大清包合同书》。合同对工程项目、承包价款、款项支付等进行了约定。除图纸工程量外，增加的工程及零星工程均有原告施工完成。工程完工并投入实际使用后，被告陆续支付原告工程款196.747万元，下欠71.2059万元经多次催要未付，特提起诉讼。原告为了支持自己的主张，提供证据如下：1、户籍证明，证明原告身份；2、合同书，证明原、被告双方签订合同的事实；合同对施工面积、价款进行了详细约定；3、监理工程通知单，证明涉案工程是汇安公司实际承包的工程分包给被告郭涛的；4、原告对涉案工程的工程量总汇表，证明在合同之外增加的工程量也是原告施工的。被告郭涛辩称：对原告所述工程施工的事实予以认可，但是对原告所诉金额有异议，现在双方还没有进行决算，图纸面积属实，但这里面有部分是原告没有施工的应该扣除，比如楼顶上十公分的泡沫混凝土、两公分的找平层、楼梯梯群、楼梯粉刷，原告都没有干，但这部分款项我都给原告算进去了。另外，工程质量问题很大。我压原告的钱是因为原告手下的工人经常来找我要工钱，我怕原告不给工人结算就押了一部分款没有支付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭涛承包了龙堂村龙云商业街门面房工程，后将该工程以大清包的方式，转包给了原告，并由原告实际承包施工，原告和郭涛于2016年12月20日签订《建筑工程大清包合同书》。合同对工程项目、承包价款、款项支付等进行了约定。承包价款：每平方劳务费285元，工程面积8300平方米（包含钟鼓楼施工面积9平方米），并约定面积按实际建筑面积计算。除图纸工程量外，增加的工程及零星工程均有原告施工完成。零星工程价款为38774.14元。工程完工并投入实际使用后，被告陆续支付原告工程款196.747万元，下欠工程款经多次催要未付，引起诉讼。庭审中，原、被告对增加的合同外施工面积有争议，原告提出申请，对增加的施工面积进行司法鉴定。经本院释明后，原、被告同意由本院委托第三方对增加的施工面积进行实际丈量。经实际丈量，不含大门、过庭、钟鼓楼施工面积，原告实际施工面积为8731.44元。原、被告双方均对增加的施工面积431.44平方米予以认可。合同书内钟鼓楼面积是9平方米，该面积双方有争议未进入施工面积计算。被告郭涛称钟鼓楼按合同约定是9平方米；原告称工程量大，应按50多平方米计算。第三方称，你们对图纸上钟鼓楼面积有误解，9平方米是门卫室面积，根据建筑市场行情，钟鼓楼应按实际工程量取费。钟鼓楼施工量具体多少，原告未提供证据证明。另查明：在施工过程中，应被告要求，图纸上部分工程有变更。原告曾列河南汇安建设工程有限公司为本案共同被告，后撤回对该公司的起诉。上述事实，有当事人陈述，合同书，工程量清单加以证明。本院认为：被告郭涛以河南汇安建设工程有限公司的名义承包涉案工程，后自己又将涉案工程转包给原告李军民，并与原告签订了大清包合同书，李军民是涉案工程实际施工人，被告郭涛自认拖欠原告李军民部分工程款，该事实有合同书、监理工程通知单证明，本院予以认定。合同书内施工面积为8300平方米（包含钟鼓楼门卫室9平方米面积），不含钟鼓楼施工面积，钟鼓楼门卫室面积9平方米计入施工面积，原告实际施工面积面积为8740.44（8731.44+9）平方米，合同价每平方米285元，共计2491025.4（8740.44×285）元。被告已支付1967470元，下欠523555.4元，加上零星工程38774.14元，共计562329.54元。钟鼓楼施工量按多少面积计算双方有争议，原告未提供证据证明，该项主张本院不予支持。待原告有证据后可另行主张。原告没有提供证据证明被告最后一次付款时间节点，利息自起诉之日起算。故原告请求不完全成立，本院不予全部支持；被告郭涛辩称未提供证据证明且于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭涛于本判决生效后五日内偿还原告李军民工程款562329.54元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计计，自2020年5月27日起算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费10920元，原告李军民承担1497元，被告郭涛承担9423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  王晓鹤人民陪审员  徐富然二〇二〇年十月二十三日书 记 员  董艳艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27575号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：葛蔚，女，1977年12月17日出生，汉族，身份证记载住址湖南省。被告：汤建军，男，1970年6月20日出生，汉族，身份证记载住址广东省始兴县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告葛蔚、汤建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，本案适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩律师到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA2017100004644353）；2、两被告向原告偿还借款本金95277元、手续费13064元及利息、还款违约金（暂算至2020年5月31日，利息为466.77元、还款违约金为1500.72元；从2020年6月1日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：两被告未按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定履行还款义务，构成违约。两被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款借据、贷款欠供明细表及交易流水等证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年9月14日,两被告与原告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA2017100004644353）约定：两被告通过信用卡透支方式向原告借款490000元用于购车，分期期数为36期，分期手续费费率为12%，分期扣收。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当前所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期、终止或解除本合同。信用卡领用合约订明：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2017年9月15日，原告向两被告发放借款490000元。两被告在2020年3月6日开始出现逾期还款情形。截至2020年9月6日，欠本金95277元、手续费12343.92元、利息4336.83元、违约金15810.68元。本院于2020年7月28日向被告公告送达本案起诉状副本等诉讼材料，公告期60日。本院认为：原告与两被告自愿签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回本金及手续费、利息、违约金。两被告逾期支付欠款，构成违约。原告主张解除借款合同，要求两被告清偿贷款本息及手续费、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除时间为本案诉讼材料向两被告送达之日即2020年9月27日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告葛蔚、汤建军签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA2017100004644353）于2020年9月27日解除；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告葛蔚、汤建军向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金95277元、手续费12343.92元及利息、违约金（截止至2020年9月6日，利息为4336.83元、违约金为15810.68元，从2020年9月7日起至款项实际付清之日止按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其附件约定标准计算，违约金不计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元、诉讼保全费1126.54元，由被告葛蔚、汤建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十月三十日书记员  钟尹思
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0827民初2342号之一 申请人：张淑华，女，1959年9月4日出生，汉族,住黑龙江佳木斯市向阳区。 委托诉讼代理人：胡云龙、卢献卫，山东方宇律师事务所律师。 被申请人：王贤允，男，1958年2月2日出生，汉族，住鱼台县。 被申请人：王守美（系王贤允之妻）女，1960年3月16日出生，汉族，住鱼台县。 被申请人：王正奎，男，1987年2月5日出生，汉族，住鱼台县。 被申请人：王联娟（系王正奎之妻），女，1989年2月16日出生，汉族，住鱼台县。 申请人张淑华诉被申请人王贤允、王守美、王正奎、王联娟民间借贷纠纷一案，申请人张淑华于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王正奎名下车牌号为鲁Ｈ×××××轿车一辆，并由安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供诉讼保全责任保险担保。 本院经审查认为，张淑华提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封王正奎名下车牌号为鲁Ｈ×××××轿车一辆。查封期限1年。 案件申请费3270元，由张淑华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  袁庆军 审 判 员  刘开军 人民陪审员  黄德起 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  王翠翠
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7701号原告：车昊霖，男，1994年5月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：左臣辉，男，1991年4月7日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告车昊霖诉被告左臣辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车昊霖到庭参加诉讼，被告左臣辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。车昊霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款39000元整及相应利息;2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月31日，被告因资金周转原因向原告借款39000元整，由双方协商归还日期并出具借条一张。此款经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求依法判决。左臣辉未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年12月31日被告因办辅导班急需用钱向原告借款39000元，并出具借条一张，载明：“借条我是左臣辉（），车昊霖借给我人民币39000元（叁万玖仟元整）用于资金周转（名师学堂）双方协商归还日期。借款人：左臣辉（签名摁手印）出借人:车昊霖2017.12.31”此款经原告多次催要，被告至今未付。本院所确认的上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借款事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任，故原告要求被告付清借款的诉求理由正当，本院予以支持。本案中，因双方未约定借款利息，故原告请求的利息应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告左臣辉无正当理由不参加庭审答辩和质证，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左臣辉给付原告车昊霖借款39000元；二、被告左臣辉给付原告车昊霖以39000元为基数自2020年9月29日起至本判决实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告左臣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年十月二十六日书记员  赵小贤
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执1055号之一申请执行人：王运库被执行人：刘生珠本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院（2020）鲁04民终430号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘生珠在中国农业银行账户内存款人民币15633.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二〇年十月十九日书记员  连芬芬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14964号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，经营场所广东省佛山市南海区。负责人：阮玉美。委托诉讼代理人：杨海军，男，1986年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××**，系原告的员工。委托诉讼代理人：黄燕君，女，1991年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，系原告的员工。被告：钱嘉怡，男，1986年4月9日出生，汉族，住广东省**。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告钱嘉怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨海军到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业管理费2472.75元（每月每平方米2.2元，按房屋建筑面积74.94平方米计算）；2.被告向原告支付物业管理费的滞纳金420.84元(按每日欠缴费用的1‰计算，依照《前期物业管理服务协议》第四条的约定计算至实际清偿之日)；3.被告向原告支付公摊电费292.89元（2018年9月25日至2019年12月25日期间，计算标准是每月不同的）；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系佛山市南海区×××××××××××××××××××××××（以下简称***）的业主。根据原告与糖果花园开发商佛山市裕东龙房地产发展有限公司（以下简称裕东龙公司）于2019年3月27日续签的《前期物业服务合同》的约定，原告受开发商委托为糖果花园提供物业管理服务。根据原告与被告于2017年8月19日签订的《前期物业管理服务协议》的约定，糖果花园业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：高层住宅2.2元/月/平方米等；业主未按时交纳物业管理费的，处每日1‰的滞纳金。被告在接收该物业后应按2.2元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。此外，被告还应根据《糖果花园电费分摊办法》等相关规定缴纳分摊电费。自接收该物业起至2018年12月31日，被告按时缴纳了物业管理费、公摊电费。自2019年1月1日后，被告一直拒付物业管理费、公摊电费。截至2020年3月31日，被告共欠缴物业管理费及滞纳金、公摊电费共3186.48元，严重影响了原告对物业管理费等费用的正常收取工作，原告多次催告未果。为维护原告的合法权益，恳请法院查清案件事实，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的前期物业管理服务协议、商品房房屋所有权证、公共用电电量分摊办法（试行）及相关票据、被告缴纳物业费票据、催款通知单及EMS邮单等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与裕东龙公司曾签订《前期物业服务合同》，约定裕东龙公司选聘原告对糖果花园实施前期物业管理服务等事宜。原、被告曾签订《前期物业管理服务协议》，约定物业名称为糖**房，原告为该房屋提供物业管理服务，原告向被告收取物业管理费用，收费标准为高层住宅2.2元/月/平方米等，公共水、电费分摊根据广东省物业管理条例第49条及粤价[1997]173号文规定按照实际费用以约定的方式向全体业主按户合理分摊；原告每季度向业主公布物业管理费用收支账目；业主未按时交纳物业服务费，处每日1‰的滞纳金；本协议自新业主公约通过之日起效力终止等。糖***房登记的权利人为被告钱嘉怡，登记日期为2017年10月16日，房屋建筑面积为74.94平方米。2020年2月，原告向被告发出催费通知单，通知被告交纳截至2020年3月的物业管理费等。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，对双方具有法律约束力。物业管理服务具有公共性，为了整体物业设施的维护保养，维持正常的生活秩序，小区内房屋的业主应按时交纳物业管理费及公摊电费。被告是糖果花园5栋1302房的权利人，并接受了原告提供的物业管理服务，故应按照《前期物业管理服务协议》的约定向原告交纳该房屋的物业管理费。该房屋的房屋建筑面积为74.94平方米，物业管理费每月每平方米为2.2元，故每月物业管理费为164.87元，自2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业管理费为2473.05元。原告请求被告支付上述期间的物业管理费2472.75元，是其自愿处分自身权利的真实意思表示，故本院予以支持。原告请求的滞纳金属于违约金的性质，《前期物业管理服务协议》约定每日按欠费的1‰的标准计算滞纳金，该约定的计算标准明显过高，且远远超过原告因未收到物业管理费的实际损失，故本院根据本案的实际情况酌定本案逾期交费的违约金为123.64元（2472.75元×5%）。原告请求的滞纳金数额超过上述核定部分的，本院不予支持。原告主张被告从2018年9月25日起没有交纳涉案房屋的公摊电费，被告未到庭提出反驳意见，也未举证证明已向原告付清了相关费用。原告请求被告支付2018年9月25日至2019年12月25日期间的公摊电费292.89元，并提交了代垫公摊电费的发票等相关的证据，且上述数额较为合理，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、钱嘉怡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业管理费2472.75元予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司；二、钱嘉怡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交费的违约金123.64元予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司；三、钱嘉怡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年9月25日至2019年12月25日期间的公摊电费292.89元予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司；四、驳回广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司已预交），由钱嘉怡负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二〇年十月二十八日书 记 员  唐倩影
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5953号原告：青岛福瀛建设集团有限公司，住所地青岛市黄岛区薛家岛办事处驻地**。法定代表人：焦志斌，董事长。委托诉讼代理人：刘冬，山东齐德律师事务所律师。被告：赵春全，男，1963年11月8日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：张晓凤，山东甲乙律师事务所律师。原告青岛福瀛建设集团有限公司与被告赵春全劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案。原告青岛福瀛建设集团有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛福瀛建设集团有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛福瀛建设集团有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告青岛福瀛建设集团有限公司负担。审判员 赵 磊二〇二〇年十月十六日书记员 张真珍
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执990号之十五申请执行人：竹山楚农商村镇银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇纵横大道18号滨河花园一楼。统一社会信用代码：91420300MA4876G32C。法定代表人：陈雄，董事长。被执行人：陈应平,男。被执行人：谭孝华（系陈应平之妻）。被执行人：方世权，男。被执行人：吴金香（系方世权妻子）。被执行人：李兵，男。被执行人：王丽（系李兵妻子）。被执行人：梁祖勇，男。被执行人：曹方丽（系梁祖勇妻子）。被执行人：谭东云，男。被执行人：李红艳（系谭东云妻子）。本院在执行申请执行人竹山楚农商村镇银行股份有限公司与被执行人李兵、王丽、梁祖勇、曹方丽、陈应平、谭孝华、谭东云、李红艳、方世权、吴金香金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书，其未按通知书履行义务。现申请执行人竹山楚农商村镇银行股份有限公司申请对被执行人梁祖勇、曹方丽名下位于竹山县城关镇莲花村50号莲花名苑2幢2单元2603号房屋拍卖、变卖后优先受偿。2020年9月16日，双方经过协商，一致同意被执行人梁祖勇、曹方丽名下位于竹山县城关镇莲花村50号莲花名苑2幢2单元2603号房屋以329680元为参考价进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：拍卖被执行人梁祖勇、曹方丽名下位于竹山县城关镇莲花村50号莲花名苑2幢2单元2603号房屋，起拍价为329680元。本裁定送达后立即生效。审判长  易淑明审判员  袁红卫审判员  柯双喜二〇二〇年十月二十四日书记员  田俊华