wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初3596号   原告：阿拉坦其其格，女，1965年8月10日出生，蒙古族，农民。   被告：哈达，男，1980年4月21日出生，蒙古族，农民。   原告阿拉坦其其格诉被告哈达民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿拉坦其其格到庭参加诉讼，被告哈达经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告阿拉坦其其格诉称，被告哈达因生活所需在2012年1月19日从我处借款5000.00元，约定月息0.03元，并约定2012年12月19日偿还，将本金5000.00元和按月息0.03元计算11个月即2012年1月19日至2012年12月19日的利息1650.00元合计后给我出具6650.00元的欠据一枚。后被告哈达在2014年4月份外出打工至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告哈达给付欠款6650.00元及利息2155.00元【6650.00元×0.005元×64个月零25天（2012年12月29日至2018年5月16日）】，合计8805.00元。   被告哈达未答辩。   经审理查明，被告哈达因生活所需在2012年1月19日从原告阿拉坦其其格处借款5000.00元，约定月息0.03元，并约定2012年12月19日偿还，将本金5000.00元和按月息0.03元计算11个月即2012年1月19日至2012年12月19日的利息1650.00元后本利合计给原告阿拉坦其其格出具6650.00元的欠据一枚。后被告哈达在2014年4月份外出打工至今无音讯。原告阿拉坦其其格于2020年7月2日诉至本院，要求被告哈达给付欠款6650.00元及利息2155.00元【6650.00元×0.005元×64个月零25天（2012年12月29日至2018年5月16日）】，合计8805.00元。   上述事实有原告阿拉坦其其格庭审陈述及原告阿拉坦其其格提供的被告哈达签字捺印的6650.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告哈达应积极履行给付义务，原告阿拉坦其其格主张的利息请求符合法律规定，但应以借款本金为基数计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（2015年9月1日实施的），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告哈达在本判决发生法律效力后十日内给付原告阿拉坦其其格借款5000.00元。   二、被告哈达在本判决发生法律效力后十日内给付原告阿拉坦其其格利息3400.00元【5000.00元X0.02元X11个月（2012年1月19日至2012年12月19日）=1100.00元】和【5000.00元X0.005元X92(2012年12月19日至2020年8月19日)=2300.00元】。   以上一、二项合计8400.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，由被告哈达承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 哈 申   审判员 包娜仁   人民陪审员 高海军   二〇二〇年十月十日   书记员 吴丽萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25831号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。负责人：云天林，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶思琦，广东连越律师事务所实习律师。被告：李雄明，男，1979年11月04日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告李雄明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨、叶思琦到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。信用卡的透支利率为日息万分之五，按月计收复利；另约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告方承担。三、被告欠款情况：截至2020年1月22日,欠本金27154.90元、利息（含复利）622.63元，费用（其中包含分期手续费2842.39元及违约金1261.36元）。四、原告的诉讼请求：（一）被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及从2020年1月23日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，复利按利息利率计算，按月计收；（二）被告向原告支付为实现债权而发生的律师费2400元；（三）本案全部诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，自2017年1月1日起，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原领用合约明确约定，发卡机构有权依据国家有关规定及也无需求对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过发卡机构网站对外公告后执行并适用于本协议,信用卡的所有收费项目及标准，均以发卡机构最新公告为准。原告提交合同、发票及银行回单证明,原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、复利、分期手续费、律师费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李雄明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还截至2020年1月22日的信用卡透支欠款本金27154.90元、利息（含复利）622.63元，费用（分期手续费2842.39元），以及从2020年1月23日起的利息、复利以尚欠本金为基数按合同约定标准计算至款项还清之日止。二、被告李雄明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付为实现债权而发生的律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担13元，被告李雄明负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十六日书记员  胡晓晴
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5406号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码91350600058437408T。 负责人：陈国旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：林秀丽，女，汉族，1985年4月1日出生，住福建省漳州市龙文区。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称平安银行漳州分行）与被告林秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢琤到庭参加诉讼，被告林秀丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告贷款本金合计20678.8元及截止至2020年1月13日的利息（含罚息）8643.67元、复利1819.47元(总计31141.94元)，并自2020年1月14日起至贷款本息清偿完毕之日按合同约定继续计付利息、复利、罚息；2、请求判令被告向原告赔偿因本案产生的律师费1500元；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月16日签订《个人信用贷款合同》，约定被告林秀丽向原告贷款100000元，贷款用途为旅游，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，自2015年9月16日至2018年9月16日，还款方式为按月等额还本付息，并就违约事件、违约责任等进行约定。上述合同签订后，原告依约履行放款义务。现还款期限已届满，被告林秀丽未按期归还借款本息。截止2020年1月13日，被告拖欠原告贷款本金合计20678.8元、利息（含罚息）8643.67元、复利1819.47元，总计31141.94元。为此，原告特具状向法院提起诉讼。 被告林秀丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理清收协议、福建增值税专用发票各一份，被告林秀丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月16日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》[合同编号平银漳州分行营业部个信贷字（2015）第RL20150916000624号]，约定（摘要）：被告向原告贷款100000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月；贷款利率按固定月利率1.53%；还款方式采用按月等额还本付息方式；借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，贷款人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷由贷款人所在地法院管辖。同日，原告向被告发放贷款100000元，起贷日2015年9月16日，到期日2018年9月16日。从2018年4月16日起，被告未按约定还款。截至2020年1月13日，被告尚欠原告贷款本金20678.8元。 另查明，2019年7月17日，原告与福建泾渭明律师事务所签订一份《委托代理清收协议》。2020年6月12日，原告支付给福建泾渭明律师事务所律师代理费1500元。 综上所述，本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》依法有效，受法律保护。被告未按合同约定的期限履行还款义务，现原告主张被告偿还贷款本金20678.8元并承担违约责任，合法有据，应予支持。但原告所主张利息（包括利息、罚息）、复利的合计金额不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。被告应当偿还贷款本金20678.8元，并以逾期贷款本金为基数，从2018年4月16日起至实际还清逾期贷款本金之日止，按平安银行《个人信用贷款合同》的约定计付利息（包括利息、罚息）、复利等（但不得超过年利率24%）。根据本案贷款合同约定，被告还应赔偿原告律师代理费1500元。关于公告费，本案贷款合同并未明确约定公告费的承担，故原告要求被告承担公告费，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林秀丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金20678.8元，并以逾期贷款本金为基数，从2018年4月16日起至实际还清逾期贷款本金之日止，按平安银行《个人信用贷款合同》的约定计付利息（包括利息、罚息）、复利等（但利息、复利等合计金额不得超过年利率24%）。 二、被告林秀丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行因本案诉讼所支出的律师代理费1500元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，由被告林秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  卢金莲 人民陪审员  王阿水 二〇二〇年十月九日 法官 助理  林光辉 书 记 员  林丽珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2447号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：刘思灵，男，汉族，住广东省龙川县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘思灵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2447号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72616号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：郭莉萍，女，1972年10月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告郭莉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告郭莉萍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭莉萍归还余欠贷款本金人民币21,474.09元(以下均为人民币币种)；2.被告郭莉萍支付至2020年9月22日的贷款利息609.12元；3.被告郭莉萍支付自2020年9月23日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告郭莉萍未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“鄂A6XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告郭莉萍负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告郭莉萍支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金21,474.09元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2017年11月，原告东风公司与被告郭莉萍签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告郭莉萍以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款80,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2020年2月15日起被告郭莉萍未依约归还贷款本息。被告郭莉萍未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年10月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告郭莉萍签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告郭莉萍未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告郭莉萍归还未偿还贷款本金21,474.09元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告郭莉萍即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告郭莉萍签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告郭莉萍确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告郭莉萍未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭莉萍应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金21,474.09元；二、被告郭莉萍应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年9月22日的到期利息609.12元；三、被告郭莉萍应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金21,474.09元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告郭莉萍届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鄂A6XXXX”的车辆与被告郭莉萍协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郭莉萍所有，不足部分由被告郭莉萍清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郭莉萍负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初928号原告：江苏山之磊建筑材料有限公司，住所地江苏省沭阳县十字街道工业园区金浪路28号。法定代表人：冯娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。被告：湖北华典机械设备有限公司，住所地湖北省安陆市经济开发区十里社区碧涢东路特168号。法定代表人：王余清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所。原告江苏山之磊建筑材料有限公司与被告湖北华典机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告江苏山之磊建筑材料有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江苏山之磊建筑材料有限公司撤诉。案件受理费15020元，减半收取计7510元，由原告江苏山之磊建筑材料有限公司负担。审 判 长  胡宝鸿审 判 员  胡柏松人民陪审员  陈大兵二〇二〇年十月三十日书 记 员  谈宏亮《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6738号 原告：黄佳杰，男，汉族，1992年8月22日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：慕天笑，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：林圣，男，汉族，1992年2月24日出生，住福州市鼓楼区。 原告黄佳杰与被告林圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佳杰的委托诉讼代理人慕天笑到庭参加诉讼。被告林圣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄佳杰向本院提出诉讼请求：1.林圣向黄佳杰偿还借款180000元；2.本案诉讼费由林圣承担。 事实和理由：黄佳杰与林圣是朋友关系。2018年9月，林圣以10月份结婚需要资金为由，向黄佳杰借款并答应结完婚就还，并提供卡号为6217××××1734的账户用于接收借款。黄佳杰分别于2018年9月18日、2018年9月22日、2018年9月30日向林圣账户借款50000元、70000元、60000元，并通过微信与林圣确认借款事宜。由于双方相熟且借期较短，并未签署借条，未约定利息。但林圣结婚后便拒绝还款。经多次催讨未果。现黄佳杰提起诉讼，请求判如所请。 林圣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，林圣以结婚需要资金为由，通过微信向黄佳杰借款180000元，约定于2018年10月20日偿还，未约定利息。黄佳杰于2018年9月18日、2018年9月22日、2018年9月30日向林圣分别支付借款50000元、70000元、60000元。 此后，林圣仅于2018年底偿还3500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林圣向黄佳杰借款180000元，事实清楚，合法有效。因双方未约定利息，对于林圣已偿还的3500元，应用于抵充借款本金。故林圣应偿还黄佳杰借款本金176500元，对黄佳杰主张的超出部分，本院不予支持。林圣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林圣应于本判决生效之日起十日内向黄佳杰偿还借款本金176500元； 二、驳回黄佳杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由黄佳杰负担38元，林圣负担1912元；公告费560元，由林圣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇二〇年十月十九日 书记员  林晶晶 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初1038号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地xxx。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人(六安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人(六安)律师事务所律师(实习)。 被告：刘某，男，1989年8月12日出生，汉族，住xxx。 被告：赵某某，男，1987年12月31日出生，汉族，住xxx。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司(以下简称“霍山农商行”)诉被告刘某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍山农商行的委托诉讼代理人丁子潇、向峥到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤、被告赵某某经公告送达传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某偿还贷款本金100000元，利息25099.5元(暂计算至2020年6月30日，后顺延至款项结清之日)，合计125099.5元；2、判令被告赵某某对上述贷款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2018年1月21日，被告刘某与原告签订《安徽霍山农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》，约定被告刘某向原告申请贷款额度100000元，年利率7.83%，逾期罚息按利率上浮50%计算，授信期限自2018年1月21日起至2021年1月21日止，贷款期限为自实际提款日起顺延一年，期满后一次性还本付息。被告赵某某于保证人栏签字摁印，对上述贷款本息承担连带保证责任。同日，被告刘某以手机端申请发放贷款，原告依约向被告所有的金农易贷卡实际发放贷款100000元，履行贷款出借义务。贷款期限届满后，被告刘某至今分文未还，截止起诉日，尚有贷款本息合计125099.5元未偿还，被告赵某某亦未向原告承担连带清偿责任。根据相关法律规定、合同约定，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告刘某、赵某某未予答辩，也未向法庭递交证据。 经审理查明：2018年1月21日，原告霍山农商行与被告刘某签订一份《安徽霍山农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定被告刘某向原告借款，借款额度为100000元，有效期自2018年1月21日起至2021年1月21日止，单笔借款期限不得超过12个月，借款年利率为7.83%，逾期罚息利率为贷款利率加收50%，借款支付方式为甲方（刘某）自主支付，还款方式为到期一次性还本付息。同日，被告赵某某在借款合同保证人处签字摁印，并与原告霍山农商行签订《保证合同》，约定对上述借款本息、违约金等承担连带保证责任。同日，被告刘某通过“金农易贷·福农卡”（账号：62×××47）向原告贷款100000元。贷款到期后，被告未有归还贷款本息，截止2020年6月30日，被告刘某仍拖欠贷款本金100000元、利息25099.5元，合计125099.5元，两被告均未归还。 上述事实，有原告提供的《安徽霍山农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》、《保证合同》、借款凭证、利息计算表等证据，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告霍山农商行与被告刘某签订的《安徽霍山农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》、与被告赵某某签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告刘某未能按照约定履行合同义务，原告要求被告刘某归还贷款本金100000元及利息的诉讼主张，有明确的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告赵某某是保证人，应对上述贷款本息承担连带保证责任。被告刘某、赵某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息(利息按合同约定计算至还清为止)； 二、被告赵某某对本判决第一项承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告刘某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告刘某、赵某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长  黄承华 审判员  许玉东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周敏敏 附： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0621刑初95号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人刘德财（绰号“财子”），男，1966年4月2日出生，汉族，初中文化，职业农民，住黑龙江省肇州县。2019年2月1日被哈尔滨市公安局抓获，于2月1日至2月12日临时羁押在哈尔滨市第一看守所，2019年2月12日因涉嫌盗窃被肇州县公安局刑事拘留，同年3月6日被肇州县公安局取保候审，2020年3月6日被肇州县公安局监视居住。2020年9月7日肇州县人民法院决定对其取保候审，同日由肇州县公安局执行。被告人李艾春，男，1973年1月2日出生，汉族，小学文化，职业农民，住黑龙江省肇州县。2019年11月21日被山东省青岛市公安局抓获，于11月23日至11月28日临时羁押在青岛市公安局第三看守所。2019年11月29日因涉嫌盗窃被肇州县公安局取保候审。2020年9月7日肇州县人民法院决定对其取保候审，同日由肇州县公安局执行。黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人刘德财、李艾春犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员张志中出庭支持公诉，被告人刘德财、李艾春到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇州县人民检察院指控,2014年2月27日5时许，被告人刘德财、李艾春伙同本屯居民刘某（已判刑）、王某（已判刑）、朱某（已判刑）五人在肇州县水泉沟房后的油坑内盗窃原油57袋，价值人民币9271.41元，所盗原油已返还采油十厂。刘某、王某被当场抓获。经侦查，2019年2月1日，被告人刘德财在哈尔滨市平房区建安街家中被抓获；2019年11月21日，被告人李艾春在青岛市黄岗区渔夫花园酒店内被青岛市公安局经济开发区分局抓获。公诉机关认为，被告人刘德财、李艾春以非法占有为目的，盗窃原油且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘德财拘役五个月，并处罚金人民币18000元；建议判处被告人李艾春拘役五个月，并处罚金人民币18000元。公诉机关提交了发、破案经过及到案经过、抓获经过、扣押物品、文件清单、在逃人员登记（撤销）表、临时羁押证明、青岛市第三看守所释放证明书、涉案原油价值计算说明、刑事判决书、户籍证明、证人冯某证言、被告人刘德财、李艾春的供述与辩解、同案犯刘某、王某、朱某的供述与辩解、第十采油厂落地原油收油凭证、原油价格证明、辩认笔录及现场照片等证据。被告人刘德财、李艾春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘德财、李艾春构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘德财、李艾春到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘德财、李艾春因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人刘德财、李艾春到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。原油依法回收，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘德财犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万八千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押34日折抵刑期）被告人李艾春犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万八千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押9日折抵刑期）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                          审判员                            宋文娟                                                                                                                                                                                                      二〇二〇年十月三十日                                                                                            书记员                            韩子文      附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18927号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王茂林，男，1987年2月6日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告王茂林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告王茂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告王茂林归还原告截止2020年10月11日的本金48,612.88元、利息7,712.10元、逾期还款违约金12,930.96元、分期付款手续费812.07元，合计70,068.01元，同时承担以本金为基数自2020年10月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年10月11日，被告累计欠款本金48,612.88元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告王茂林未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年10月11日，被告欠付浦发信用卡中心本金48,612.88元、利息7,712.10元、逾期还款违约金12,930.96元、分期付款手续费812.07元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年10月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王茂林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年10月11日止的信用卡欠款本金48,612.88元；二、被告王茂林应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年10月11日止的利息7,712.10元、分期付款手续费812.07元、逾期还款违约金12,930.96元；三、被告王茂林应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,551.70元，减半收取计775.85元，由被告王茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2456号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：马云峰，男，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与马云峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2456号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初827号 原告：胡某2，男，1949年12月8日出生，汉族，住成都市郫都区，现羁押于四川省崇州监狱。 被告：胡某1（曾用名：万某），男，2008年7月14日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：方某，女，汉族，1971年9月15日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告胡某2与被告胡某1、方某继承纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，因胡某2羁押于四川省某监狱，成都市郫都区蜀兴法律服务所法律工作者张瑞祥持特别授权委托书到本院立案。经查，特别授权委托书及诉状上均无胡某2本人签字，签字处为打印字体，其上加盖了指印。经本院向胡某2本人询问，胡某2称其从未委托张瑞祥处理案涉继承纠纷，也从未起诉案涉继承纠纷。故本案的起诉并非原告胡某2的真实意思表示，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告胡某2的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李海林
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异201号 申请执行人：夏清芹，女，1969年1月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：于桂仁，青岛西海岸德倡法律服务所法律工作者。 被执行人：青岛齐鲁餐饮有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：于洪波，总经理。 第三人：于洪波，女，1975年10月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 第三人：刘凯文，男，1973年10月24日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人夏清芹与被执行人青岛齐鲁餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人夏清芹向本院申请追加第三人于洪波、刘凯文为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人夏清芹称，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，法院已作出生效判决。现查明，第三人系被执行人的股东，且二人系夫妻关系。根据我国公司法及相关司法解释的规定，第三人应对申请执行人承担给付责任。故，申请追加第三人为本案的被执行人。 本院查明，夏清芹与青岛齐鲁餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，2018年11月23日作出（2018）鲁0211民初14570号民事判决书，判令青岛齐鲁餐饮有限公司向夏清芹给付所欠货款32650元，于本判决生效之日起十日内付清。2019年5月14日，本院受理夏清芹的强制执行申请，案号为（2019）鲁0211执2253号。2019年8月26日，本院作出（2019）鲁0211执2253号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。 另查明，青岛齐鲁餐饮有限公司成立于2008年6月26日，注册资本为200万元，截至2008年6月24日实收资本为100万元，其中于洪波出资77万元，刘凯文出资23万元。2011年8月18日，经股东会决议并修改公司章程，青岛齐鲁餐饮有限公司注册资本由200万元减至100万元。2012年3月30日，青岛齐鲁餐饮有限公司注册资本变更登记为100万元。 本院认为，首先，申请执行人提交验资报告主张第三人未足额缴纳出资，请求其在未足额出资的范围内承担责任。经查，被执行人青岛齐鲁餐饮有限公司成立时注册资本为200万，实收资本100万元，青岛嵩德有限责任会计师事务所出具验资报告予以确认。2012年3月30日，青岛齐鲁餐饮有限公司将注册资本由200万元变更登记为100万元，变更后的注册资本为100万元，实收资本100万元，青岛海源有限责任会计师事务所出具验资报告予以确认。据此，第三人于洪波、刘凯文已足额缴纳出资。其次，申请执行人提交个人活期存款账户交易明细，主张第三人在公司成立后短时间内将出资抽逃。经查，2008年6月24日，第三人完成100万元出资，被执行人银行账户内余额为100万元。2008年7月2日，该银行账户开始发生交易，账户交易明细显示，在被执行人成立初期的7-9月份，账户内有多笔较大金额支出，但自2008年8月份起，该账户每月均有存入款项，且自2008年10月份起，每月有多笔存入款项，至2008年12月31日账户内余额为117816.8元。结合被执行人的经营范围等，本院认为该银行账户交易明细显示的支出、存入款项情况符合餐饮公司投入、盈利的一般经营规律，仅根据该银行账户交易明细，无法认定第三人存在抽逃出资的行为。综上，申请执行人申请追加第三人为本案被执行人的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下： 驳回申请执行人夏清芹追加第三人于洪波、刘凯文为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向山东省青岛市黄岛区人民法院提起执行异议之诉。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十月二十九日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初10899号原告：李钊，女，1992年8月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：陆庆松，男，1995年2月28日出生，汉族，住贵州省独山县。原告李钊诉被告陆庆松民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王丹独任并公开开庭进行了审理。原告李钊到庭参加诉讼。被告陆庆松经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李钊诉称，原、被告2018年8月相识，双方系民间借贷关系，2018年11月30日，被告陆庆松因个人资金紧张向原告借15000元，原告分2次通过支付宝转账给被告。2018年12月2日继续向原告借20000元，原告分5次通过支付宝转账。被告收款后，未还。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还35000元借款及利息5000元，并支付迟延还款利息直至借款还清为止；2、诉讼费、公告费由被告承担。被告陆庆松经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告为了证明其主张提交支付宝转账截图、通话录音，证明被告陆庆松向其借款35000元的事实。其中，支付宝转账截图显示2018年11月30日李钊分2次向陆庆松转款，金额分别为10000元、5000元；2018年12月2日，李钊分5次向陆庆松转款，金额分别为10000元、3000元、5000元、1000元、1000元。录音中，陆庆松称“我也差你的钱”；李钊两次陈述“你现在欠我三万五”，陆庆松未做否认。 庭审中，原告李钊主张，双方口头约定利息，并承诺借款期限为一周，其主张的利息从2019年1月1日起算至实际还清之日止，按年利率6%计算。上述事实，有支付宝转账截图、录音、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。原告提交支付宝转账截图、录音能够证明陆庆松向其借款35000元的事实，双方形成民间借贷关系。故原告主张被告向其偿还借款35000元，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，原告主张双方口头约定利息，但无证据证明，其主张利息按照年利率6%计算，本院依法予以支持。 被告陆庆松应支付原告以35000元为基数，自2019年1月1日起算至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陆庆松于本判决生效之日起十日内向原告李钊偿还借款本金35000元及以35000元为基数，自2019年1月1日起算至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费800元，公告费260元，共计1060元，由被告承担1010元，由原告承担50元。鉴于原告已预交，故被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    王      丹 二〇二〇年 十 月 十五 日 书  记  员    孙  曌  琳打印：相丽华        校对：张琪琪      2020年  月  日送达 1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4934号 上诉人（原审原告、执行案外人）：魏敏，女，1987年1月7日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人:李永伟，男，1986年12月26日出生，汉族，住址同上，系上诉人之夫。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：郑国芬，女，1976年9月12日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：胡金山，男，1982年8月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原审第三人（被执行人）：孙娟娟，女，1981年6月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人魏敏因与被上诉人郑国芬、原审第三人胡金山、孙娟娟案外人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判不得执行上诉人购买的位于奎文区××街××号××小区××号楼××室房产，并解除对该房产的查封；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案房屋买卖合同合法有效。涉案房屋虽然设有抵押权，但法律未禁止对抵押物进行转让，在孙娟娟故意隐瞒抵押事实的情况下，上诉人作为善意第三人支付首付款并办理按揭贷款手续，之后上诉人失踪并拒绝办理过户手续，上诉人在此过程中已经全面履行了合同义务，且抵押权人并未在法定期间内主张撤销或宣告合同无效，上诉人享有基于房屋买卖合同产生的物权请求权。《物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”郑国芬作为抵押权人应在其对孙娟娟的借款主债权诉讼时效截止时间2014年行使抵押权，但郑国芬仅就主债权提起了诉讼，其据以执行的生效判决未主张抵押权、优先受偿权，涉案抵押权因超过法定诉讼时效而消灭，抵押物转让的合同法律效力不受抵押权影响。二、上诉人已经支付购房款并实际占有使用涉案房屋近十年，虽未办理过户手续，但并非上诉人自身原因造成，上诉人的权益应予保护，一审判决显失公平。 郑国芬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋设定有抵押权，在抵押权未消除的情况下，上诉人不能取得涉案房屋的所有权。上诉人从购买涉案房屋至今，一直未能代为清偿第三人的债务、消灭抵押权，导致至今未能解除抵押权，无法办理房产证及过户手续，上诉人未尽到应有的审慎注意义务，对此有过错。 胡金山、孙娟娟未提交陈述意见。 魏敏向一审法院提出诉讼请求：1、判令立即停止对魏敏购买的位于奎文区××街××号××小区××号楼××室房产的强制执行，并解除对该房产的查封；2、确认位于奎文区××街××号××小区××号楼××室房产产权归魏敏所有；3、诉讼费由郑国芬承担。 一审法院认定事实：涉案房产于2011年12月15日办理了抵押登记，抵押金额30万元，借款人为孙娟娟，抵押权人为郑国芬，他项权证号为潍房他证市属字第0××1号。因借款未能偿还，郑国芬以民间借贷纠纷将胡金山、孙娟娟诉至法院，2012年12月5日，法院作出（2012）奎梨民一初字第473号民事判决，判决胡金山、孙娟娟偿还郑国芬借款本金287280元及自2012年3月15日始至判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算的借款利息，实现债权费13500元。因胡金山、孙娟娟未履行判决书确定的还款义务，郑国芬向法院申请强制执行，执行案号为（2013）奎执字第113号。法院于2019年6月26日查封了登记在被执行人孙娟娟名下的位于奎文区××街××号××小区××号楼××室房产。 另查明，2012年1月10日，魏敏通过恒信房产营销中心与孙娟娟就涉案抵押房产签订房屋买卖合同，价款55万元。合同签订后，魏敏于当日付定金2万元，2012年1月18日支付房款10万元，2012年3月14日支付房款10万元。2012年1月18日，孙娟娟将房屋交付魏敏。 一审法院认为，本案的争议焦点为魏敏就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。从本案查明的事实看，魏敏购买涉案房屋时，该房屋上已设定了抵押，郑国芬对该房屋享有抵押权。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的相关规定，魏敏要享有对涉案房屋足以排除强制执行的民事权益，须以消灭该房屋的抵押权为前提，而诉讼中，魏敏并未提供已及时消灭了抵押权并要求孙娟娟、胡金山办理房屋过户登记的相关证据。魏敏购买涉案房屋的时间为2012年1月，法院查封的时间为2019年6月，故魏敏对涉案房屋未能及时办理过户登记存在过错。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”故魏敏对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其关于对涉案房屋确权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回魏敏的诉讼请求。案件受理费5899元，由魏敏负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据法律规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，魏敏作为案外人主张涉案房屋由其购买、归其所有并要求排除强制执行，应当提供证据予以证明。从魏敏提交的证据及法院查明的事实看，2012年1月10日魏敏与孙娟娟签订房屋买卖合同，魏敏支付了定金及部分房款共计220000元，并实际占有使用房屋。因涉案房屋设定了抵押及存在其他纠纷，魏敏与孙娟娟之间的房屋买卖合同未能正常履行，魏敏未支付剩余房款，亦未能办理房屋过房手续。魏敏主张其在购买涉案房屋时对已经设定抵押的事实不知情，但是涉案房屋于2011年12月15日已经办理抵押并登记备案，涉案房屋的权属及抵押情况处于公开可查询的状态，对于购买房屋如此大额的交易活动，魏敏疏于对房屋状况进行审查，其本身即具有过错。根据已经生效的（2012）奎梨民一初字第473号民事判决内容，郑国芬在该案中已经针对抵押物、抵押权进行了陈述和主张，法院亦对郑国芬享有的抵押权进行了确认，郑国芬享有的抵押权设定在先、魏敏的购买行为在后，事实清楚。根据法律规定，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，因此，魏敏与孙娟娟之间的房屋买卖行为有违法律规定，存在瑕疵，魏敏占有使用涉案房屋亦缺乏合法依据。因此，魏敏购买涉案房屋的过程存在瑕疵，其就涉案房屋享有的针对孙娟娟的合同权利不能排除郑国芬对涉案房屋的查封及执行。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5899元，由魏敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾元胜 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇二〇年十月二十六日 书记员  房艳萍
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1613号 原告：张振刚，男，1942年8月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都金鑫源投资管理有限公司。 法定代表人：徐德超，执行董事。 委托诉讼代理人：王皓民，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 第三人：梁云，男，1963年6月29日出生，苗族。 委托诉讼代理人：肖刚，重庆向前律师事务所律师。 原告张振刚与被告成都金鑫源投资管理有限公司（以下简称金鑫源公司）、第三人梁云债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。 张振刚向本院提出诉讼请求：１．依法判决金鑫源公司向张振刚履行代位清偿义务，向张振刚支付借款本金3150000元；２．依法判决金鑫源公司向张振刚履行代位清偿义务，向张振刚支付借款利息【利息计算方式为：以人民币3000000元为本金，月利率2%，从2015年1月1日起到2015年5月4日止；以人民币150000元为本金，月利率2%，从2015年1月29日起到2015年5月4日止；以人民币3150000元为本金，月利率1.6%，从2015年5月4日起到付清之日止。（暂计算至2020年8月10日利息共计人民币344.11万元）】３．判令金鑫源公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：成都万商兴业投资管理有限公司（以下简称万商兴业公司）于2013年12月至2015年1月先后7次向张振刚借款共计人民币3150000元，张振刚以银行转账方式将上述款项转入梁云的账户，张振刚与万商兴业公司于2016年5月19日、5月21日对借款进行确认并签订了书面协议，约定了利率及支付方式。梁云自愿承担担保责任，分别于2017年1月5日、2018年1月25日担保由其本人偿还全部欠款本息。2018年10月29日，梁云再次自书承诺由其本人偿还。张振刚通过与梁云的多次沟通得知梁云因对金鑫源公司享有债权，于2015年10月22日与金鑫源公司签订多份《鑫源综合配套体流转合同》，约定条件成熟时，梁云可享有共计1705.99平方米的房产。上述房产并未登记至梁云名下，因梁云怠于行使债权，金鑫源公司也未以其他方式履行债务。鉴于上述协议并未实际履行到位，故双方原有的金钱债务并未消灭，金鑫源公司仍对梁云负有金钱债务。张振刚对梁云的债权合法有据，应受法律保护。由于梁云怠于行使其对金鑫源公司的到期债权，已损害了张振刚实现债权。为充分切实地保护自己的合法权益，张振刚依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，提起代位权诉讼，请求人民法院依法裁决。 本院经审查认为，债权人代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉至法院以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权。张振刚主张其与成都万商兴业投资管理有限公司（以下简称万商兴业公司）签订《债务协议书》后，将投资理财款直接转账至梁云账户；同时，梁云系万商兴业公司的法定代表人，其直接收取款项并作出承诺付款的行为，系由担保人身份变更为债务人，其系债务加入，属于债务人。而后因梁云与金鑫源公司签订《鑫源综合配套体流转合同》，约定金鑫源公司向梁云流转鑫源综合配套体商业商铺，而实际并未流转，认为金鑫源公司并未履行合同义务，系梁云的债务人，故将金鑫源公司作为次债务人诉至法院。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”的规定，债权人对债务人需有合法、到期、确定的债权，且债务人对次债务人亦有到期债权。本案中，关于张振刚与梁云之间是否具有合法、到期、确定的债权，梁云在庭审中亦此提出抗辩，且尚无生效法律文书确定，该争议事实尚处于未决状态，且该未决事实与代位权诉讼并非同一法律关系，张振刚应当先行解决基础债权争议。在张振刚未先行解决基础债权争议的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，其提出债权人代位权诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张振刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杜 进 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  朗召初 书 记 员  李江霖
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行初39号原告唐姚红，女，1972年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人蒋希琳。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人龚正。委托代理人吴丽梅。委托代理人章步云。原告唐姚红不服被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)作出的政府信息公开申请函复及上海市人民政府(以下简称市政府)作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告唐姚红、被告浦东新区政府的委托代理人蒋希琳，被告市政府的委托代理人章步云到庭参加诉讼。审理中，经本院协调未成。本案现已审理终结。被告浦东新区政府于2020年3月20日向原告唐姚红作出政府信息公开申请函复(以下简称被诉函复)，主要内容为：2020年1月22日来函收悉。经查，来函中关于“南府函(2004)1号上海市南汇区人民政府关于请求尽快办理被征地人员社会保障及户籍农转非的函”事项涉及档案信息。该信息已移交国家档案馆，建议按照《档案法》及有关规定查询。原告不服，向被告市政府提起行政复议。被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，于2020年6月22日作出沪府复字(2020)第151号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉函复。原告唐姚红诉称：原告申请公开的信息涉及其征地利益，应当主动公开，原告对该信息被移交档案馆的方式不能认可。被诉函复违反《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息条例》)第三十六条第(五)项的规定，没有告知去哪个档案馆查询。被诉函复、被诉复议决定事实不清，法律依据错误，请求予以撤销。被告浦东新区政府辩称：档案的利用和公布由《中华人民共和国档案法》(以下简称《档案法》)专门予以规定，原告申请获取的信息已移交上海市浦东新区档案馆(以下简称浦东新区档案馆)，之前原告申请类似信息，浦东新区政府已告知其至浦东新区档案馆查询。浦东新区政府依据《信息条例》第三十六条第(七)项“有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”的规定，作出被诉函复认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称：同意浦东新区政府的诉讼意见。市政府作出被诉复议决定适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年1月22日，原告唐姚红以网上方式向被告浦东新区政府申请，要求获取南府函(2004)1号上海市南汇区人民政府关于请求尽快办理被征地人员社会保障及户籍农转非的函。浦东新区政府收悉后，于2020年2月25日向唐姚红作出告知书，告知依据《信息条例》第三十三条，经本机关信息公开机构负责人同意，延期20个工作日予以答复。2020年3月5日，浦东新区政府出具编号为2020-5B浦东新区政府信息公开申请办理流转单，要求该区档案局(档案馆)协助查找该信息，并告知该信息的归档情况。同月10日浦东新区档案馆出具协查部门意见，内容为“经查，该份文件已归档，档号为1198-8-0419”。同月20日，浦东新区政府作出被诉函复，并寄送原告。原告不服，向被告市政府提起行政复议。市政府同月31日收到原告的行政复议申请后，于同年4月2日作出行政复议答复通知书。同年4月13日，浦东新区政府向市政府提交行政复议答复书及证据、依据等材料。同年5月25日，市政府作出行政复议延长审理期限通知书并寄送原告及浦东新区政府，告知：因案情复杂，根据《行政复议法》第三十一条第一款的规定，决定延长审理期限，延长期限不超过30日。同年6月22日，市政府作出被诉复议决定，并于同年6月24日寄送原告及浦东新区政府。因被诉复议决定文号为“府复字(2020)第151号”有误，市政府于同年7月8日作出《勘误》并寄送原告及浦东新区政府。原告仍不服，诉讼来院。以上事实，有被告浦东新区政府提供的信息公开申请表、告知书、浦东新区政府信息公开申请办理流转单、被诉函复及相关邮寄凭证，被告市政府提供的行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、行政复议延长审理期限通知书、被诉复议决定、《勘误》及相关邮寄凭证，以及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为：被告浦东新区政府作为行政机关，根据《信息条例》第四条的规定，具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的法定职责。被告市政府作为行政复议机关，根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，依法具有对以浦东新区政府为被申请人的行政复议申请进行审查处理的行政职责。浦东新区政府在收到原告唐姚红的政府信息公开申请后，经延期后在法定期限内作出被诉函复并送达原告，符合《信息条例》第三十三条第二款的程序规定。市政府在受理原告的行政复议申请后，通知浦东新区政府提出书面答复，在经批准延长的审理期限内作出被诉复议决定，亦符合《行政复议法》第三十一条等程序规定。本案争议焦点在于，被诉函复对原告申请获取的案涉信息南府函(2004)1号文件已移交浦东新区档案馆的事实认定是否正确，浦东新区政府据此作出被诉函复是否符合相关法律规定。经浦东新区政府要求协助查询后，浦东新区档案馆出具了加盖其查询利用专用章的协查部门书面意见，证明原告所申请公开的案涉信息已移交浦东新区档案馆归档，其真实性应予确认。被诉函复据此认定案涉信息已移交国家档案馆，认定事实清楚、证据充分。根据《信息条例》第三十六条第(七)项的规定，原告申请公开的案涉信息系档案信息，属于“有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的”的情形。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款亦规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。因此，浦东新区政府作出被诉函复告知原告，案涉信息已移交国家档案馆，建议按照《档案法》及有关规定查询，符合相关法律法规规定。需要指出，被诉函复未直接告知案涉信息已在浦东新区档案馆归档，工作上存在瑕疵，今后应予以注意改进，但不影响上诉人的相应合法权益。综上，被告浦东新区政府作出的被诉函复、被告市政府作出的被诉复议决定，事实清楚、法律适用正确、程序合法。原告要求予以撤销的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告唐姚红的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告唐姚红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张文忠审 判 员  程 黎人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年十月三十日法官 助理  史克诚书 记 员  陈 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2863号 被执行人：张冬侠，男，1992年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：盛玉南，男，1990年8月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：盛伟，男，1989年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：盛朝坤，男，1989年12月11日出生，汉族，住安徽阜阳市颍州区。 被执行人：张礼，男，1985年10月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人张冬侠、盛玉南、盛伟、盛朝坤、张礼刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年7月24日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，已执行到位45000元。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十九日 书记员  樊长峰
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终955号 原公诉机关福建省泉州市泉港区人民检察院。 上诉人（原审被告人）庄晓强，男，1984年5月2日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，无业，住泉州市泉港区。因寻衅滋事于2014年10月9日被泉州市公安局泉港分局行政拘留十五日；因寻衅滋事于2015年11月1日被莆田市仙游县公安局行政拘留十五日；因殴打他人于2019年3月13日被泉州市公安局泉港分局行政拘留十三日并处罚款五百元；2006年6月1日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年3月22日因犯妨害公务罪被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年9月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月17日投案，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 原审被告人庄阿强，男，1991年11月13日出生，泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，住泉州市泉港区。2013年3月22日因犯危险驾驶罪被福建省晋江市人民法院判处拘役二个月，2013年5月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月17日投案，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 原审被告人庄灿锋，男，1982年10月24日出生，泉州市泉港区人，汉族，初中文化，经商，住泉州市泉港区。2014年11月17日因犯危险驾驶罪被泉州市泉港区人民法院判处拘役三个月，2015年2月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月17日投案，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，男，1978年9月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。系本案被害人。 泉州市泉港区人民法院审理泉州市泉港区人民检察院指控原审被告人庄阿强、庄灿锋、庄晓强犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2020年7月21日作出（2020）闽0505刑初109号刑事附带民事判决：一、被告人庄阿强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人庄灿锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。三、被告人庄晓强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。四、被告人庄阿强、庄灿锋、庄晓强应赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失人民币205929.15元，限于本判决生效后十日内付清。宣判后，原审被告人庄晓强不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人庄晓强向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人庄晓强、原审被告人庄阿强、庄灿锋犯寻衅滋事罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当。民事判赔合理。审判程序合法。上诉人庄晓强申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人庄晓强撤回上诉。 福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505刑初109号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈越新 审 判 员 张小燕 审 判 员 苏中福 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李祖山 书 记 员 吴钻石 附本案适用的法律条文和司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执异60号 异议申请人（案外人）：都江堰市三益建设有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市江安路商住楼******。 法定代表人：钟兴鹏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨春递，男，1955年10月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。 申请执行人：都江堰市烨生商砼有限公司，，住所地：四川省成都市都江堰市经济开发区金江村** 法定代表人：皮仕美，职务不详。 被执行人：冯贵均，男，1965年4月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行申请执行人都江堰市烨生商砼有限公司与被执行人冯贵均买卖合同纠纷一案中[案号：（2015）都江执字第1279号]，异议申请人都江堰市三益建设有限责任公司对本院（2015）都江执字第1279号-4号执行裁定书及协助执行通知书提取被执行人冯贵均挂靠都江堰市三益建设有限责任公司在都江堰兴堰投资有限公司应收工程款2186898元的执行标的不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。审查过程中，案外人都江堰市三益建设有限责任公司以“当事人之间已达成和解”为由，向本院提出撤回异议申请。 本院认为，案外人都江堰市三益建设有限责任公司在本程序中自愿撤回申请，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予都江堰市三益建设有限责任公司撤回执行异议申请，本案审查终结。 审判长  刘易兵 审判员  毛爱军 审判员  黄 虹 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈 阳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初849号 原告：张涵昱，男，1995年6月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：付家麒，男，1994年7月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 张涵昱与付家麒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告张涵昱于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张涵昱撤诉。 案件受理费413元，由原告负担。 —2— 审判员  梁德印 二〇二〇年十月十九日 书记员  安 妮 —3—
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执492号 申请执行人：阎军，男，汉族，1962年10月25日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：吴思祥。 本院在执行阎军与四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人阎军于2020年10月19日向本院申请撤回对被执行人四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司的强制执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的强制执行是其对申请执行权的自由处分，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1803执492号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄 微
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2949号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人宋运华，男，1974年12月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河南省南阳市镇平县*************，公民身份号码：412************413。曾因盗窃于2018年6月1日被东莞市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月21日被羁押并被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2020〕Z2538号起诉书指控被告人宋运华犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人宋运华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：1.2020年5月14日21时许，被告人宋运华闲逛到东莞市*********佳华公寓门口时，发现被害人胡某辉的一辆白色新大洲牌电动自行车（哈啰出租车，胡某辉以每月300元租借的）停放在该处，便趁机将该电动自行车盗走。当日21时30分许，胡某辉发现电动自行车被盗便通过该车自带的GPS定位到常平镇文化广场附近路段找到宋运华，后宋运华将电动自行车归还给胡某辉。2.2020年5月15日3时30分许，被告人宋运华到东莞市常平镇物色盗窃目标，后到新南二街辉煌公寓楼下时发现被害人蒋某乾的一辆黑色电动自行车（未起回，自报价值约2000元）停放在该处，便趁机将该电动自行车盗走。后将该电动自行车以35元价格卖给流动收废品的男子。3.2020年5月15日11时许，被告人宋运华到东莞市*******物色盗窃目标，后在还珠沥村教育路下班头五星公寓门口发现被害人李某的一辆蓝色保士牌电动自行车（未起回，自报价值约600元）停放在该处，便趁机将该电动自行车盗走。后将该电动自行车以70元价格卖给一收废品的男子。2020年5月21日，被告人宋运华被公安机关抓获归案，其归案后自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验检查材料，行政处罚决定书等书证，被害人李某等人的陈述，被告人宋运华的供述等证据，并据此认为被告人宋运华无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋运华认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人宋运华有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人宋运华对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人宋运华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人宋运华因第三宗盗窃被东莞市公安局行政拘留五日。本院认为，被告人宋运华无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋运华犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人宋运华归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于部分被盗财物已起回，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人宋运华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人宋运华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留的五日，即自2020年5月21日起至2020年12月15日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人宋运华于本判决生效之日起十日内向被害人蒋某乾退赔人民币2000元、向被害人李某退赔人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执11509号申请执行人：胡小峰，男，1989年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：杨洋，男，1988年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行胡小峰与杨洋民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依职权查封被执行人名下车牌号为×××，因不知车辆位置暂时无法处置。此外未发现被执行人名下其他可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十月十六日书记员  李 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初3681号 原告：徐军，男，1980年6月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：林伯军，沙区宇星法律服务所法律工作者。 被告：葛雪平，女，1979年7月14日出生，汉族，中汇吉房公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：张军生，男，1982年9月23日出生，汉族，中环地产职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师。 原告徐军与被告葛雪平、张军生合伙合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李天雪 人民陪审员  张千秋 人民陪审员  李迪平 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  万 璟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初6194号原告：彭贞，女，1986年10月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉大住公寓管理有限公司（曾用名：武汉优客逸家房地产经纪有限公司），住所地：武汉市武昌区中南路街道民主路616号和璟国际12层09室。法定代表人：周洪江。原告彭贞诉被告武汉大住公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序独任制，由审判员刘炎铭，于2020年10月20日公开开庭进行审理，原告彭贞到庭参加诉讼，被告武汉大住公寓管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2020年7月7日至2020年10月12日房租费3537元、服务管理费321元，合计3858元；2.判令被告退还原告2019年10月13日至2020年10月12日的房租押金1100元和水电气押金500元，合计1600元；3.判令被告支付原告合同违约金1100元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年10月13日签订了一份至2020年10月12日的《优客逸家房屋租赁合同》，租赁洪山区欢乐大道与杨园南路交汇处街道正堂山外山5栋1单元32楼4号B间房屋。原告按合同约定支付各项费用后，2020年7月7日起，原告承租房屋内停水停电，原告联系被告未能解决。原告通过物业了解到系因被告未向房东支付房租，故房东采取断水断电措施，被告与房东之间合同已解除，房东强制要求原告搬离。2020年7月14日原告已在被告公众号申请退租，但被告一直未退还原告剩余租金及押金。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告武汉大住公寓管理有限公司未到庭应诉，未提交证据，也未作答辩。经审理查明，本院认定事实如下：2019年10月13日，被告武汉大住公寓管理有限公司将位于武汉市洪山区欢乐大道与杨园南路交汇处正堂山外山5栋1单元32楼4号B间房出租给原告用于居住，双方签订《优客逸家房屋租赁合同》，约定：租赁期限1年，自2019年10月13日至2020年10月12日；房租每月1100元（优惠后1045元），服务管理费每月100元，租房押金1100元，水电气押金500元，物业管理费每月82.47元，垃圾处理费每月1.67元/月/户；房租每半年支付一次；合同并对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，原告向被告正常支付了租期内全部租金，并依据合同向被告支付了租房押金1100元和水电气押金500元。2020年7月7日，因被告逾期向房屋产权人支付租金，房屋产权人将案涉房屋断水停电。2020年7月14日，原告向被告申请退租。2020年7月20日，原告另寻其他租处，之后几天，原告陆续搬离物品至新租处。但被告一直未退还原告剩余租金及押金。上述事实，有《优客逸家房屋租赁合同》、付款截图凭证、原告与优客逸家客服对话记录、原告与房屋产权人对话记录及原告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原被告之间签订的《优客逸家房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守。合同履行期间，因被告未向房屋产权人支付租金，导致房屋产权人将该房屋断水停电，致使原告无法继续使用该房屋，被告行为构成违约，原告有权解除合同，并要求被告退还剩余房租、服务费及押金，经本院核算，剩余租期（2020年7月7日至2020年10月12日）租金为3344元，服务费为320元，应退押金为1600元（包括租赁押金1100元，水电押金500元），上述款项共计5264元。被告诉请主张违约金，实质上是主张损失赔偿，被告违约客观上确实导致原告产生一定损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，本院酌定被告应赔偿原告另寻租处、搬家费用等1000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告武汉大住公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭贞退还租金、服务费、押金共计5264元；二、被告武汉大住公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭贞赔偿1000元；三、驳回原告彭贞其他诉请请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告武汉大住公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘炎铭二〇二〇年十月二十日书记员  陈 畅
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2042号   原告：山西信合通融资担保有限公司。   法定代表人：罗某。   委托诉讼代理人：徐某，山西承鸣律师事务所律师。   被告：张某，住太原市。   原告山西信合通融资担保有限公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西信合通融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西信合通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付原告代其偿还的信用卡透支欠款679625.4元，并支付原告代偿款利息370395.84元（利息以679625.4元为基数，按照日万分之五的利率，从2017年4月7日起暂计算至2020年4月1日，实际算至付清上述全部欠款之日止），合计1050021.24元。2、本案诉讼费用、公告费用由被告负担。事实与理由：2015年5月12日，被告向尧都农商行申请天河惠商通信用卡特向原告申请担保委托，原告同意了此申请并在被告向尧都农商行提交的天河惠商通卡申请表上单位保证人一栏作出声明：“愿意为被告在协议下的全部天河惠商通信用卡债务承担连带保证责任”，随后被告激活该卡并使用。2017年4月7日因被告逾期透支超过180天仍未能还清本金和利息等应付款项，尧都农商银行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告申请的惠商通卡欠付679625.4未还清，故尧都农商行扣划了原告保证金账户内的679625.4元偿还上述所欠款项。   原告代偿后，多次找到被告要求其偿还原告已代偿的透支款项679625.4元，但被告至今仍不偿还。原告向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。   张某未到庭，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2015年被告向尧都农商行申领天河惠商通卡，透支利率为日利率万分之五，原告在申请表保证人处加盖公章，承诺愿为被告担保，对被告在上述协议项下的全部天河惠通商卡债务承担连带保证责任。尧都农商行如约发放天河商惠通卡（卡号：×××），被告在使用天河惠商通卡时产生逾期。截止到2017年4月7日被告逾期透支超过180天，尧都农商行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告申请的天河惠商通卡欠付679625.4元未还清，于4月7日扣划了原告保证金账户679625.4元偿还上述所欠款项。   以上事实有尧都农村商业银行天河惠通卡申请表、《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》、银行单据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告在尧都农商行办理的天河惠商通信用卡，透支款项未归还，原告作为保证人承担保证责任代偿后有权向被告追偿，故被告应偿还原告代偿款。原告称其与被告签订的《委托担保合同》丢失，比照同类案件合同约定的日万分之五主张利息损失，无事实依据，本院不予支持。被告应从原告主张之日即起诉之日按年利率6%支付原告资金占用期间的利息损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张某于本判决生效之日起十五日内向原告山西信合通融资担保有限公司支付代偿款679625.4元，并以679625.4元为基数、按年利率6%计付自2020年5月15日起至全部款项付清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14250元、公告费（原告已预交），由被告张某负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郑咏梅   人民陪审员 李 萍   人民陪审员 杨科研     二○二○年十月二十三日   法官 助理 孟正兰   代书 记员 张子秦   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2467号原告：张士国，男，1964年6月27日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈响，男，1984年10月26日出生，住宿迁市宿城区。原告张士国诉被告陈响民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士国到庭参加诉讼，被告陈响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告张士国向本院提出诉讼请求：1.被告陈响偿还借款35000元及利息（以35000元为基数，自2018年5月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告陈响向原告借款70000元，口头约定月息二分。至2018年4月，被告多次偿还借款本息，双方结算后确认截止2018年4月30日尚欠借款本金35000元，并约定8月30日还清。现被告未按期还款，故而成讼。被告陈响未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，被告陈响向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到张士国现金陆万壹仟贰佰元整（¥61200）借款人：陈响担保人：陈伟期限2017.4.30至2017.5.30”。2017年5月30日，被告陈响向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到张士国现金伍万叁仟贰佰元整（¥53200）借款人：陈响担保人：陈伟期限2017.5.30至2017.6.30”。2017年6月30日，被告陈响向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到张士国现金肆万捌仟元整（¥48000）借款人：陈响期限2017.6.30至2017.8.30”。2017年7月30日，被告陈响向原告出具还款计划一份，该计划载明：“2017.7.30-2017.8.30先还张士国捌仟元整下欠肆万元次月接还。如到期不还这捌仟元厂里车辆任意开走承诺人：陈响2017.7.30-2017.8.30”。2018年4月30日，被告陈响向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到张士国现金叁万伍仟元整（¥35000）借款人：陈响借款时间2018.4.30至2018.8.30”。本院认为：原告张士国与被告陈响之间的借贷关系依法成立、合法有效，原告已履行款项出借义务，被告陈响应按约返回借款本金。关于借款本金，原告主张35000元系与被告多次结算而最终确认，有前述借据及还款计划可以证实，本院予以支持。关于利息，原告主张按照月利率2%,依据不足,本院按照年利率6%的标准自借款期限届满之日即2018年9月1日起算予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈响于本判决生效之日起十日内偿还原告张士国借款本金35000元及利息（以35000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年9月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张士国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由原告张士国负担300元，被告陈响负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 庆人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  李 莉二〇二〇年十月二十三日书 记 员  程 子
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9318号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执960号之五申请执行人：王×。被执行人：高×。依据生效的（2020）晋1102民初1198号民事判决书，本院在执行申请执行人王×与被执行人高×借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人高×偿还申请执行人王×借款本金166000元及利息，承担案件受理费3447.5元、执行费2390元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高×在山西省农村信用合作联社银行存款168390元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年十月十日书记员 王海亮
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3272号 原告：袁子龙，男，1984年10月11日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区寺家庄镇。 被告：石家庄市鹿泉区寺家庄镇东良政村村民委员会，住所地：石家庄市鹿泉区寺家庄镇。 法定代表人：毕永福，职务：村书记。 委托诉讼代理人：王俊梅，河北弘宇律师事务所律师。 原告袁子龙与被告石家庄市鹿泉区寺家庄镇东良政村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告袁子龙于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁子龙撤诉。 案件受理费454元（已减半收取）由原告负担。 审判员  任钊欣 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨 青
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复174号复议申请人（申请执行人）：沈志伟，男，汉族，1956年10月15日生，住孟津县。申请执行人：周万章，男，汉族，1967年5月28日生，住河南省孟津县。被执行人：樊红武，男，汉族，1958年8月15日生，住汝阳县。被执行人：常胜利，男，汉族，1967年8月26日生，住洛阳市。被执行人：夏春霞，女，汉族，1968年3月13日生，住洛阳市西工区。被执行人：鲁红伟，男，汉族，1967年1月6日生，住义马市。被执行人：河南盛元纸业有限公司，住所地偃师市高龙镇半个寨村。法定代表人：鲁红伟。复议申请人沈志伟不服西工区人民法院（以下简称西工法院）于二O二O年八月二十日作出的（2020）豫0303执异58号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西工法院查明，周万章、沈志伟持生效的(2015)西民三初字第630号民事判决书向西工法院申请执行，西工法院先后以(2016)豫0303执419号、(2020)豫0303执恢21号执行案件，执行到位金额690014元，扣除执行费将682406元交给沈志伟，之后以案件实际执完结案，沈志伟对西工法院计算提出异议，引发本案纠纷。西工法院认为，沈志伟持生效判决向人民法院申请执行，人民法院依法立案强制执行。由于各被执行人的清偿能力限制，无法实现一次性履行法定义务，分批实现的债权，西工法院法院依法已经进行分批计算利息，并将结果告知沈志伟，西工法院的计算方式和数额无误，且符合法律的规定，因此沈志伟的异议请求，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回沈志伟的异议请求。复议申请人沈志伟称，西工区人民法院(2015)西民三字第630号判决如下：已生效的判决书第一、二项限判决生效后十日内履行，如被告夏春霞、常胜利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但计算加倍支行迟延履行期间的债务利息时，把迟延履行期间的一般债务利息（银行同期贷款利率的4倍）只计算至判决生效后十日内，生效十日以后不再计算迟延履行期间的一般债务利息（银行同期贷款利率的4倍）。申请人认为：1、判决生效十日以后不再计算迟延履行期间的一般债务利息，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》253条的规定：“被执行人未按判决裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的应当支付迟延履行金。迟延履行责任具有惩戒性和补偿性双重性质，只要债务人未履行义务，就应当受到必要的惩罚，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书末确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间。综上：申请人的合法请求应予支持，关于该案的迟延履行期间的一般债务利息应计算至所有债务还清之日。本院查明事实与西工法院查明事实基本一致。另查明，西工法院(2015)西民三初字第630号民事判决书判决：1、被告夏春霞、常胜利偿还周万章、沈志伟借款本金51万元；2、被告夏春霞、常胜利向周万章、沈志伟支付借款51万元的借款利息，自2014年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至判决确定的给付之日止；3、被告樊红武、鲁红伟、河南盛元纸业有限公司对上述第一、二项被告夏春霞、常胜利的债务负连带清偿责任；4、驳回原告周万章、沈志伟额其他诉讼请求。上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告夏春霞、常胜利未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第二条规定：迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。本案中西工法院依照已生效的(2015)西民三初字第630号民事判决书计算迟延履行期间的债务利息，并对该部分一般债务利息不予计算，并无不当。复议申请人沈志伟复议请求实质是对作为执行依据的生效判决提出的异议，不属于执行异议审查范围，其复议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人沈志伟的复议申请，维持西工法院（2020）豫0303执异58号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年十月二十七日书记员  卞林夕