文书内容山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁01民终9684号上诉人（原审被告）：刘以钦，男，1968年10月2日出生，汉族，住广西平南县。上诉人（原审被告）：广西万机科技有限公司，住所地平南县。法定代表人：刘以钦，执行董事。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：姜诚，广东华商律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：钟夏露，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代馨，女，1975年11月29日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：程丽，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，山东齐创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市万机创意电子科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘伟英，执行董事。上诉人刘以钦、广西万机科技有限公司（以下简称广西万机公司）因与被上诉人代馨、深圳市万机创意电子科技有限公司（以下简称深圳万机公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初8536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘以钦上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.本案一、二审诉讼费用由代馨、深圳万机公司、广西万机公司承担。事实及理由：一、刘以钦与代馨2017年11月24日最后一次对账时，确认借款本金1422.8万元，利息320.82万元。刘以钦在2017年11月25日至2019年11月期间，累计还款535万元，上述款项应当在应付本息总额中扣除。双方签订《还款协议书》后，刘以钦通过尾号6865的工商银行账户于2018年1月10日至2019年4月10日期间累计还款415万元；通过尾号6374的工商银行账户于2019年11月15日、16日累计还款120万元，上述还款总计535万元。一审法院完全采信《还款协议书》，忽略了刘以钦后续还款事实，认定事实错误，侵害了刘以钦的合法权益。二、代馨的本金计算方式缺少事实依据。根据代馨一审时提交的证据3中的附表1，代馨统计2015年5月1日至5月31日期间的1000万元本金中，有20万元港币转为了16.2万元人民币，但代馨提交的证据中并无该笔款项的转账记录。因代馨不能证明其实际出借了该笔款项，因此应当在本金中扣除16.2万元。三、对于双方签署的《还款协议书》，代馨存在违约情形，应当追究其违约责任。《还款协议书》第3条约定代馨应配合刘以钦将深圳健康传奇科技有限公司15%的股权转回刘以钦名下，但至今代馨未将上述股权转回，违反了《还款协议书》约定，应承担相应的违约责任。但一审对上述事实未进行充分查证，也未对代馨违约责任予以追究，事实认定不清。四、一审判决支持的逾期还款利息年利率18%超过法律规定，适用法律错误。根据最新出台的民间借贷司法解释第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案起诉时间为2019年9月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率为4.2%，其四倍为16.8%，《还款协议书》中约定的逾期还款年利率18%已经超出法律规定，不应支持。广西万机公司辩称，对刘以钦的上诉无异议。代馨辩称，一、一审认定事实清楚，证据充足。2017年11月24日签订《还款协议书》后至2019年4月10日刘以钦累计还款415万元，一审诉讼期间还款120万元。2020年5月21日一审开庭时，一审法院要求明确利息数额至上月底，以便补缴和计算诉讼费，当庭代馨明确截止到2020年4月30日利息总额为5236900元（该数额未扣减120万元），庭审中刘以钦未主张诉讼期间还款120万，法庭辩论时代馨主动要求从最终判决利息中扣减此120万（一审笔录14页），庭后一审法院要求代馨按1826.49万元（1422.8+523.69-120）补缴了诉讼费。二、利息计算。1.截止到2020年4月30日利息为5236900元，第一部分为截止2017年11月30日利息为320.482万；第二部分为从2017年12月1日至2020年4月30日，利息为1422.8万*1.5%*29=618.918万；第三部分为扣减该期间还款利息415万，上述合计524.4万元，因代馨计算错误少主张了7100元，因此截止到2020年4月30日利息总额为5236900元。2.代馨主动要求从最终判决利息中扣减120万，因此截止到2020年4月30日利息总额为4036900元。因此，一审判决书关于括号内利息的表述可以调整为：第一项判项（截止到2020年4月30日利息为4036900元；以1422.8万元为基数，自2020年5月1日起至实际履行完毕之日止，按照月利率1.5%计付利息）；第二项判项（截止到2020年4月30日利息为2979157.30元；以1050万元为基数，自2020年5月1日起至实际履行完毕之日止，按照月利率1.5%计付利息）；第三项判项（截止到2020年4月30日利息为56745.85元；以20万元为基数，自2020年5月1日起至实际履行完毕之日止，按照月利率1.5%计付利息）。三、2015年代馨向刘以钦出借20万元港币，按照当时0.81汇率折合为16.2万元人民币，2016年《对账函》、2017年《还款协议书》均是经过对账后刘以钦认可的，故不应在本金中扣除。四、刘以钦与代馨就深圳健康传奇科技有限公司15%的股权纠纷与本案并非同一法律关系，应另案处理。五、最新出台的民间借贷司法解释不应适用于本案，该解释出台时本案已经作出一审判决，正在等待二审开庭审理。广西万机公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.依法改判广西万机公司不承担刘以钦与代馨借款中20万元的共同还款责任及逾期还款利息；3.一审、二审诉讼费用由代馨、刘以钦、深圳万机公司承担。事实与理由：一、本案系刘以钦与代馨之间成立借贷关系，广西万机公司并未与代馨建立借贷关系，一审法院要求广西万机公司承担共同还款责任，认定事实不清。根据一审提交的证据，代馨出借的款项仅支付至刘以钦个人账户，代馨并未支付任何借款至广西万机公司账户，且《借款协议》、《对账函》以及《还款协议书》都是刘以钦以个人名义签署，刘以钦虽为广西万机公司的法定代表人，但其借款系个人行为，不能代表广西万机公司。二、刘以钦所借款项并非用于广西万机公司的生产经营，一审适用民间借贷司法解释第二十三条裁判，法律适用错误，该法条适用前提是涉案款项实际用于广西万机公司的生产经营。《借款协议》虽约定借款用途为“用于乙方（刘以钦）公司资金周转”，但该《借款协议》是对代馨与刘以钦2015年2月1日的700万元、4月1日的300万元以及9月8日的400万元的借款用途进行约定。而代馨是2015年9月28日支付刘以钦50万元，广西万机公司2015年9月29日收到刘以钦支付的20万元，该笔款项不在《借款协议》的约定范围之内，因此《借款协议》约定的借款用途并非该20万款项的借款用途。刘以钦作为广西万机公司的法定代表人及股东，与广西万机公司存在频繁的资金往来，这在企业经营中很常见，一审法院仅凭刘以钦在收到代馨支付的50万元后次日向广西万机公司支付20万元，便认定该笔款项用于广西万机公司的生产经营，法律适用错误。三、广西万机公司在收到该笔款项后，已经归还该部分款项。代馨向刘以钦出借50万，刘以钦向广西万机公司出借20万日期付款方银行账号收款方银行账号金额（元）摘要2015/9/28代馨62220816120****0401刘以钦62220840000043****4500,000网转2015/9/29刘以钦62220840000****6374广西万机618458512581200,000跨行汇款广西万机公司向刘以钦归还59万，刘以钦向代馨归还120万日期付款方银行账号收款方银行账号金额（元）摘要2018/9/21广西万机618458512581刘以钦6222084000004386374100,000还款2018/10/22广西万机618458512581刘以钦6222084000004386374100,000还款2018/11/23广西万机618458512581刘以钦622208400000438637450,000还款2018/12/21广西万机618458512581刘以钦622208400000438637480,000还款2019/2/12广西万机618458512581刘以钦6222084000004386374200,000还款2019/2/26广西万机618458512581刘以钦622208400000438637420,000还款2019/3/25广西万机618458512581刘以钦622208400000438637420,000还款2019/3/27广西万机618458512581刘以钦622208400000438637420,000还款2019/11/15刘以钦6222084000004386374代馨6228431819020085810200,000跨行汇款刘以钦6222084000004386374代馨6228431819020085810500,000跨行汇款刘以钦6222084000004386374代馨6228431819020085810500,000跨行汇款由上表可知，广西万机公司2015年9月29日收到刘以钦借款20万元后，于2018年9月至2019年3月总计向刘以钦还款59万元，刘以钦2019年11月15日用相同账户向代馨归还总计120万元。广西万机公司已向刘以钦归还一审判决认定的20万元（且远高于该金额），而刘以钦也已将20万元归还给代馨。民间借贷司法解释第二十三条应当适用于企业法定代表人将款项借给企业后、企业一直未归还，而不是适用于本案广西万机公司已将该20万元偿还完毕。刘以钦辩称，对广西万机公司的上诉无异议。代馨辩称，一、一审认定事实清楚，证据充足。刘以钦是广西万机公司的法定代表人、控股股东、执行董事兼总经理，在《借款协议》中明确约定，借款用途系用于刘以钦公司经营，刘以钦作为广西万机公司法定代表人在协议上签字确认。且刘以钦尾号6374的银行账户流水也显示，代馨2015年9月28日向刘以钦汇款50万元后，刘以钦次日便将20万元汇至广西万机公司账户，足以证明广西万机公司为借款实际使用人，广西万机公司理应就该20万元与刘以钦承担共同还款责任。广西万机公司称其于2018年9月至2019年3月总计向刘以钦还款59万元，这与本案并非同一法律关系，不排除双方有其他债权债务关系。广西万机公司称刘以钦于2019年11月15日用相同账户向代馨归还总计120万元，已完成还款责任。该主张与事实不符，该120万元系刘以钦与代馨就已查封的刘以钦名下、位于深圳市宝安区松岗街道松岗大道桂景园**楼**3C的房屋协商解封后的售房款，是刘以钦偿还代馨部分债务，并非广西万机公司。据此，一审法院认定广西万机公司应在借款范围内与刘以钦共同承担还款责任，事实清楚，证据充足，应予维持。二、一审适用法律正确。根据刘以钦名下工商银行尾号6374的银行流水明细足以证实，刘以钦作为广西万机公司的法定代表人，在刘以钦银行账户余额仅剩几十元到几千元不等的情况下，其在收到代馨银行汇款后，随即向广西万机公司进行大额转款，可以确定刘以钦所转款项系用于广西万机公司生产经营。根据民间借贷司法解释第二十三条规定，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。深圳万机公司未作答辩。代馨向一审法院起诉请求：一、判令刘以钦、深圳万机公司、广西万机公司偿还代馨借款本金14228000元及利息损失（自2017年11月30日至2020年4月30日，按月利率1.5%计算，暂计5236900元）；二、本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费由刘以钦、深圳万机公司、广西万机公司负担。一审法院认定事实：自2014年起至2019年，代馨多次借予刘以钦款项。2015年9月21日，刘以钦与代馨签订《借款协议》一份，协议约定：一、借款金额及利息：代馨于2015年2月1日借予刘以钦700万元，借款期限自2015年2月1日至2015年5月1日，月息按2%计；2015年4月1日至2015年8月1日，代馨分三次借予刘以钦300万元，借款期限自2015年4月1日至8月1日，利息按2%计；2015年9月8日借予刘以钦400万元，借款期限为2015年9月8日至2015年12月8日，月息1.5%计。已到期的1000万元借款，截止2015年9月21日，刘以钦尚欠付代馨本金1000万元，利息82.4万元；未到期的400万元借款，截止2015年9月21日，刘以钦尚欠付代馨本金400万元，利息2.6万元。若刘以钦于2015年9月21日前未偿还以上借款，则1000万元借款按月息2%，400万元借款按月息1.5%，自2015年9月21日继续计算利息。二、借款用途：代馨所借资金用于刘以钦公司资金周转。三、担保：刘以钦所借资金本金1000万元及利息，以深圳万机公司、平南县万机科技有限公司全部资产以及刘以钦个人全部财产进行担保。四、原借款协议效力：自本协议签订之日起，双方原于2015年2月1日签订的借款协议一份，2015年4月1日签订的借款协议三份，全部作废。……。贷款人处由代馨签字，借款人处由刘以钦签字，担保方由深圳万机公司盖章确认。2016年1月26日，代馨与刘以钦再次对借款本金1400万元及相关利息进行对账，并由代馨向刘以钦出具对账函，最终确认截止2015年12月31日，代馨向刘以钦出借款项1400万元及利息171万元，共计1571万元。刘以钦对上述数额签字捺印确认。2017年11月24日，代馨与刘以钦签署《还款协议书》，该协议书载明：刘以钦于2015年5月为成立深圳健康传奇科技有限公司，向代馨借款1000万元（大写壹仟万元）。刘以钦为保证能够按期偿还该借款，以深圳万机公司资产及刘以钦个人全部财产向代馨提供担保，并将深圳健康传奇科技有限公司15%的股份作为质押登记在代馨名下。基于以上事实，订立以下协议。一、双方确认截止2017年11月30日，刘以钦欠代馨借款本金1422.8万元，利息320.482万元。二、刘以钦承诺2018年5月30日前偿还上述借款本金及利息，在此期间，对借款本金1422.8万元，按月息1.5%计算。三、代馨配合刘以钦将深圳健康传奇科技有限公司15%的股份转回刘以钦名下。四、本债务，深圳万机公司以公司资产及刘以钦个人全部财产向代馨提供担保。……。贷款人处由代馨签字，借款人处由刘以钦签字，债务担保人处由深圳万机公司盖章确认。代馨针对上述诉讼请求向一审法院提交以下证据：一、2015年9月21日借款协议，予以证实：1.代馨与刘以钦之间存在借贷法律关系；2.刘以钦对1400万元借款数额、利息及利息计算标准已经确认；3.代馨与刘以钦对借款用途约定为刘以钦的公司资金周转；4.刘以钦作为深圳万机公司实际控制人、控股股东及广西万机公司的法定代表人，以个人名义借款，所借款项实际用于企业生产经营，企业应与个人共同承担清偿责任。二、2016年1月26日对账确认函，予以证实刘以钦对截止2015年12月31日借款数额及利息的确认。三、2017年11月24日还款协议，予以证实刘以钦对截止2017年11月30日借款数额、利息及利息计算标准的确认。四、2014年2月1日至2019年12月1日期间，刘以钦中国农业银行账户尾号0512的银行交易流水明细、2014年2月1日至2019年12月1日期间，刘以钦中国工商银行账户尾号6374的银行交易流水明细，予以证实：1.代馨已实际履行出借义务；2.刘以钦收到的借款主要用于深圳万机公司、广西万机公司经营使用。经质证，刘以钦、深圳万机公司、广西万机公司对于代馨提交的上述证据真实性均无异议，但认为2015年9月21日借款协议不能证明刘以钦将其个人借款用于广西万机公司及深圳万机公司的生产经营，且广西万机公司对刘以钦的借款仅使用了35万元。为证实其主张，刘以钦向一审法院提交刘以钦工商银行账户尾号6865的银行流水，予以证实2015年4月27日至2019年4月30日期间刘以钦通过该账户向代馨还款21笔，累计金额为9166393元。经质证，代馨对刘以钦提交的银行流水真实性没有异议，但认为刘以钦对历史明细清单进行了删减，存在缺页，删除了代馨汇往刘以钦的流水，以及部分还款款项的资金来源记录，此外代馨已经当庭核算刘以钦还款记录与刘以钦主张的916余万元不符，实为860余万元。该款项均已包含在代馨统计的已还款包含结清未列入本案的诉讼资金的范围内，同时该流水反映2015年11月11日代馨支付的借款70万元，刘以钦汇往该6865账户，并打入深圳万机公司账户。从刘以钦提供的银行流水可以看出，其中130余万元的还款是由深圳万机公司法定代表人刘伟英向刘以钦提供资金来源后归还给代馨。经庭审质证，对于代馨及刘以钦提交的上述证据，一审法院予以确认。另查明，深圳万机公司的法定代表人系刘伟英，持股比例6.67%，刘以钦为该公司的总经理、执行董事，持股比例93.33%。代馨起诉后，刘以钦向代馨偿还借款120万元。一审法院认为，本案争议焦点为：一、深圳万机公司、广西万机公司是否对刘以钦的借款承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。根据代馨提交的刘以钦名下工商银行账户尾号6374的银行流水明细及农业银行账户尾号0512的银行流水明细足以证实，刘以钦作为深圳万机公司的实际控制人及广西万机公司法定代表人，在刘以钦银行账户余额仅剩几十元到几千元不等的情况下，其在接收到代馨银行汇款后，随即向深圳万机公司及广西万机公司进行大额转款，即使广西万机公司后将所用借款返还刘以钦，可以确定刘以钦所转款项系刘以钦所借代馨款项用于深圳万机公司及广西万机公司的生产经营；对于代馨主张的刘以钦在收到借款后，又向卢达龙、刘南其、梁强然等账户转账的行为，视为刘以钦用于深圳万机公司及广西万机公司的生产经营，而要求深圳万机公司及广西万机公司承担共同还款责任。因代馨未提供证据证实以上人员系深圳万机公司及广西万机公司的工作人员，收取刘以钦转款为履行职务行为，故，对刘以钦向深圳万机公司及广西万机公司转款，可以确定为借款用于两公司的生产经营外，对刘以钦向其他人员的转款代馨亦主张由深圳万机公司及广西万机公司承担共同还款责任，一审法院不予支持。二、自2014年至2019年期间，代馨累计向刘以钦出借款项的数额及刘以钦向代馨偿还款项的数额。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”,因此，自然人之间的借款合同属实践性合同,除双方当事人意思表示一致之外,还需当事人实际交付借款,借款合同才能生效。在确认借款人的还款责任时,必须以出借人实际向借款人交付借款为事实依据。结合代馨的陈述及2017年11月24日双方签署的《还款协议书》，截止2017年11月30日，代馨借予刘以钦借款本金1422.8万元。根据刘以钦提交的工商银行尾号1566的银行流水明细显示，代馨提交的银行流水明细显示，2014年5月16日至2016年1月26日期间，代馨向刘以钦工商银行及农业银行账户转账共计3765.5833万元，刘以钦分别于2014年9月25日、2015年9月10日、10月27日向深圳万机公司转款共计1050万元；于2015年9月29日向广西万机公司转款20万元。根据刘以钦提交的还款流水及代馨自认，2015年4月27日至代馨起诉期间，刘以钦向代馨部分还款累计金额为1036.6393万元。代馨在与刘以钦经过最终对账后，代馨认可刘以钦尚欠其借款本金1422.8万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，代馨与刘以钦签订的《借款协议》《对账函》及《还款协议书》中对利息的约定计算标准均符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，代馨要求刘以钦向其偿还借款本金1422.8万元及相应利息的诉求于法有据，一审法院予以支持；因刘以钦将其所借款项用于深圳万机公司1050万元、用于广西万机公司20万元，代馨要求就该部分款项由深圳万机公司及广西万机公司承担共同还款责任，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决：一、限刘以钦于判决生效之日起十日内向代馨偿还借款本金1422.8万元并支付逾期还款利息（以1422.8万元为基数，自2017年11月24日起至实际履行完毕之日止，按照月利率1.5%计付利息）；二、限深圳市万机创意电子科技有限公司于判决生效之日起十日内就刘以钦向代馨所借借款本金1422.8万元中的1050万元承担共同还款责任并支付逾期还款利息（以1050万元为基数，自2017年11月24日起至实际履行完毕之日止，按照月利率1.5%计付利息）；三、限广西万机科技有限公司于判决生效之日起十日内就刘以钦向代馨所借借款本金1422.8万元中的20万元承担共同还款责任并支付逾期还款利息（以20万元为基数，自2017年11月24日起至实际履行完毕之日止，按照月利率1.5%计付利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131389元及保全费5000元、保全责任保险费14382.45元，均由刘以钦、深圳市万机创意电子科技有限公司、广西万机科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，刘以钦2018年1月10日至2019年11月16日共计偿还代馨535万元，分别为：2018年1月10日通过工商银行尾号1566账户向代馨工商银行尾号7876账号转款20万元;2018年1月15日通过工商银行尾号1566账户向代馨工商银行尾号7876账号转款15万元;2018年9月27日通过工商银行尾号1566账户向代馨农业银行尾号5810账号分四次转款共计300万元;2019年2月1日通过工商银行尾号1566账户向代馨工商银行尾号7876账号转款20万元;2019年2月21日通过工商银行尾号1566账户向代馨农业银行尾号5810账号转款10万元;2019年4月8日通过工商银行尾号1566账户向代馨农业银行尾号5810账号转款19万元;2019年4月9日通过工商银行尾号1566账户向代馨农业银行尾号5810账号转款19万元;2019年4月10日通过工商银行尾号1566账户向代馨农业银行尾号5810账号转款12万元;2019年11月15日通过工商银行尾号4509账户向代馨农业银行尾号5810账号分两次转款共计70万元;2019年11月16日通过工商银行尾号4509账户向代馨农业银行尾号5810账号转款50万元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一是涉案借款出借本金如何确定；二是未偿还本金、利息如何确定；三是广西万机公司应否对20万元借款及利息承担共同还款责任；四是代馨应否承担违约责任。关于争议焦点一，就涉案借款的本金数额，刘以钦先后于2015年9月21日、2016年1月26日、2017年11月24日与代馨签订《借款协议》、对账函、《还款协议书》进行确认，并根据确定的借款本金依据合同约定偿还部分利息，刘以钦现主张其未收到其中16.2万元，与其签字确认的上述事实不符，本院不予采信；一审法院依据双方签订的《还款协议书》认定借款本金数额，并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，2017年11月24日双方签署的《还款协议书》明确记载，截止2017年11月30日，刘以钦欠代馨借款本金1422.8万元，利息320.482万元，一审法院据此认定截止2017年11月30日刘以钦未偿还本金数额为1422.8万元正确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据二审查明的事实，刘以钦2018年1月10日至2019年11月16日共计偿还代馨535万，该还款应当依据上述法律规定优先偿还2017年11月24日《还款协议书》中记载的已到期利息320.482万元，剩余部分偿还2017年11月30日之后以1422.8万元为基数，按照月利率1.5%计算的利息；据此计算，截止刘以钦最后一次还款即2019年11月16日止，刘以钦未偿还借款本金1422.8万元、利息2948444元（详见利息计算明细）。刘以钦的该项上诉请求部分成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）自2020年8月20日起实施，其中第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”代馨于2019年9月25日向一审法院提起诉讼，故上述规定并不适用于本案民间借贷纠纷，刘以钦主张涉案借款应当以全国银行间同业拆借中心2019年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。2015年9月21日代馨、刘以钦签订的《借款协议》中明确约定借款用于刘以钦公司资金周转；根据代馨一审提交的刘以钦名下银行流水明细可以证实，刘以钦作为广西万机公司法定代表人，在2015年9月28日收到代馨转款50万后，于9月29日向广西万机公司转款20万元，广西万机公司此后的转账还款行为不影响该20万元用于其公司生产经营的事实认定，且广西万机公司并未提交会计凭证等有效证据证实其转款系偿还的涉案20万元借款，一审法院依据上述法律规定，判决广西万机公司对该20万元及利息承担共同还款责任，并无不当。对广西万机公司的该项上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点四，2017年11月24日代馨、刘以钦签订的《还款协议书》第3条虽约定代馨应配合刘以钦将深圳健康传奇科技有限公司15%的股权转回刘以钦名下，但并未明确股权转让时间，且从协议整体表述的递进顺序来综合分析，该股权转让系以第2条刘以钦承诺的偿还借款为前提，鉴于刘以钦并未按照协议书的约定于2018年5月30日前偿还涉案借款，现其主张代馨未将上述股权转让至刘以钦名下构成违约，证据不足，本院不予支持。综上所述，刘以钦的上诉请求部分成立；广西万机公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初8536号民事判决第二、三项；二、撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初8536号民事判决第一项及案件受理费的负担；三、刘以钦于本判决生效之日起十日内向代馨偿还借款本金1422.8万元并支付逾期还款利息（以1422.8万元为基数，自2019年11月17日起至实际履行完毕之日止，按照月利率1.5%计付利息）；四、驳回代馨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费131389元，保全费5000元、保全责任保险费14382.45元，共计150771.45元，由代馨负担17819元，由刘以钦、深圳市万机创意电子科技有限公司负担128652.45元，广西万机科技有限公司负担4300元；二审案件受理费135689元，由上诉人广西万机科技有限公司负担4300元，上诉人刘以钦负担113570元，被上诉人代馨负担17819元。本判决为终审判决。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇二〇年十月十日法官助理 杨志颖书 记 员 林子煜附：利息计算表（2020）鲁01民终9684号