上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初250号原告(反诉被告)：上海普研建筑安装工程有限公司，住所地上海庙镇经济开发区(宏海公路XXX号)。法定代表人：周文研，执行董事。委托诉讼代理人：余学金，上海金显律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卜平，上海金显律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海耀园置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：戴勇，执行董事。委托诉讼代理人：袁苇，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：查雪松，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海普研建筑安装工程有限公司(以下简称“普研公司”)与被告上海耀园置业有限公司(以下简称“耀园公司”)以及反诉原告耀园公司与反诉被告普研公司建设工程合同纠纷案件，本院受理后，依法由审判员张婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)普研公司的委托诉讼代理人陈卜平，被告(反诉原告)耀园公司的法定代表人戴勇及其委托诉讼代理人袁苇、查雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普研公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款XXXXXXX元；2、被告支付上述款项自2019年1月1日起至实际支付之日止的利息，按年利率6%计算；3、被告向原告支付律师费损失50000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，普研公司、耀园公司签订《建筑装饰工程施工合同》，由普研公司承建耀园公司位于上海市普陀区同普路XXX号养老院工程项目，承包范围为硬装部分，承包方式为包工包料。签约后，普研公司依约履行并如期完工交付耀园公司。2018年7月30日，普研公司、耀园公司对最终工程款结算金额协商一致，签署了《同普路XXX号项目结算协议》，协议中约定工程决算价为XXXXXXX元，已付XXXXXXX元，双方约定未付工程款XXXXXXX元的支付方式。但耀园公司仍有XXXXXXX元未付。被告耀园公司辩称，因普研公司未履行偿付供应商欠款的义务，未交付竣工图纸，违约在先，导致耀园公司未给付工程款。普研公司的施工质量存在问题，致耀园公司另寻他人进行维修并支付了维修费用。耀园公司与普研公司于2018年3月26日签订过结算协议，该协议约定普研公司应以墅嘉公司、朱昊宇等人的名义收取工程款，同年9月，耀园公司向墅嘉公司支付310000元。因普研公司不提供竣工图纸，耀园公司可以扣除工程款200000元。故耀园公司仅欠普研公司XXXXXXX元。普研公司主张利息损失及律师费均无依据，不同意普研公司的诉讼请求。反诉原告耀园公司向法院提出诉讼请求：1、普研公司支付维修款318000元；2、普研公司支付上海华明工业电器科技有限公司4楼消防设施维修款272000元；3、普研公司支付因上述项目工程质量问题导致的新增维修费812660.47元；4、普研公司赔偿因工程质量问题产生的耀园公司经营损失451202元；5、普研公司赔偿上海美源养老院大门维修费40000元；6、普研公司向耀园公司交付工程竣工图纸；7、反诉费由普研公司承担。事实和理由：双方签订《同普路XXX号项目结算协议书》中约定，普研公司必须做到无任何材料供应商至同普路XXX号催讨货款、闹事或发生任何影响耀园公司正常经营活动的事项，否则普研公司应承担赔偿责任。但仍有材料供应商多次闹事并撞坏耀园公司大门，对耀园公司的经营造成影响。普研公司对已收工程款拒开发票，普研公司上述违约行为致耀园公司的战略投资方拒绝对耀园公司进行投资。工程竣工后，耀园公司发现质量存在瑕疵，并自行承担了维修费用318000元。普研公司在施工过程中造成上海华明工业电器科技有限公司4楼消防设施损坏，耀园公司为此支付272000元，该款项应由普研公司承担。反诉被告普研公司辩称，耀园公司的大门非普研公司损坏，应由损坏大门的责任人承担赔偿责任。普研公司按照耀园公司提供的图纸进行施工，故不存在普研公司向耀园公司交付图纸的问题。上海华明工业电器科技有限公司的损失应由该公司自行主张。双方对工程质量已经确认，耀园公司的损失应由其自行承担。不同意耀园公司的反诉请求。本院经审理认定事实如下：关于本诉部分，2017年6月25日，耀园公司(甲方)、普研公司(乙方)签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：“甲方将上海市普陀区同普路XXX号装修工程交与乙方施工，承包方式为包工包料，工期自2017年7月2日至2017年11月1日，甲方工作包括于开工3日前向乙方提供施工图纸或作法说明；本工程以施工图纸、作法说明、设计变更和建筑装饰工程施工及验收规范等国家指定的施工及验收规范为质量评定验收标准；工程款分六期支付……”签约后，装修工程进行了施工。2018年7月30日，普研公司、耀园公司签订《同普路XXX号项目结算协议》，约定双方确认不存在质量问题，就工程质量无争议，甲方不得以已实际施工部分存在任何质量问题向乙方主张权利，双方确认的工程决算价为XXXXXXX元，已实际支付XXXXXXX元，未付款项XXXXXXX元分六期支付，2018年8月25日前支付XXXXXXX元，同月31日前支付250000元，同年9月30日前支付250000元，同年10月1日前支付250000元，同年11月30日前支付250000元，2019年1月1日前支付XXXXXXX元，最后一笔XXXXXXX元支付后，乙方向甲方提供XXXXXXX元增值税发票，乙方在收到甲方的相应节点工程款后出具对应的增值税发票，乙方应保证所有乙方材料供应商和工人所拖欠的款项全部结算清楚，在本协议款项支付完毕以前必须做到无任何乙方材料供应商和对应人员到施工现场讨债、闹事或发生任何影响甲方正常经营活动的事项，否则乙方应向甲方承担赔偿责任。签订该协议后，耀园公司于2018年9月7日支付XXXXXXX元，同月30日支付250000元，同年11月1日支付250000元，同年12月3日支付250000元。因耀园公司未给付末笔款项XXXXXXX元，普研公司诉至本院，请求判决如其诉请。另查明，双方曾于2018年3月26日签订《结算协议》，该协议约定的决算价为1XXXXXXX元，已付工程款为XXXXXXX元，未付工程款为XXXXXXX元，质保金为550000元，扣除质保金后的未付工程款XXXXXXX元分三期支付，乙方应于2018年4月15日前完成整改及全部施工并于2018年4月15日前将硬装资料、文件、图纸移交甲方。反诉部分查明事实同本诉。审理中，耀园公司称普研公司承接涉案工程后将工程全部转包给了上海墅嘉建筑装饰工程有限公司，对此，普研公司予以认可。耀园公司又称，其于2018年9月6日支付给上海墅嘉建筑装饰工程有限公司的310000元应从未付款中扣除，对此普研贵公司称其未指定耀园公司向上海墅嘉建筑装饰工程有限公司支付款项，故不应扣除。诉讼过程中，耀园公司致函普研公司，要求普研公司对工程质量存在的问题进行修复。普研公司未予理睬。本院认为，关于本诉，普研公司、耀园公司就涉案工程签订的《建筑装饰工程施工合同》及《同普路XXX号项目结算协议》均是双方真实意思表示，双方均应恪守。根据《同普路XXX号项目结算协议》约定，耀园公司应当在2019年1月1日前给付普研公司尾款XXXXXXX元，耀园公司未按约给付该笔款项，构成违约，耀园公司应继续履行并承担因迟延履行造成普研公司实际损失的赔偿责任。本院对普研公司要求耀园公司给付XXXXXXX元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。普研公司要求耀园公司给付律师费的诉讼请求无合同依据及法律依据，本院对此诉讼请求不予支持。耀园公司称其于2018年9月6日给付上海墅嘉建筑装饰工程有限公司的310000元应自应付款中扣除的辩称意见，因耀园公司未提供证据证明其向案外人给付款项是基于普研公司的指令，本院对耀园公司此一辩称理由不予采纳。耀园公司称因普研公司未向其交付竣工资料，应扣除200000元的辩称意见，虽双方曾经签订的结算协议书中约定文件、图纸、资料应由普研公司交付耀园公司，但双方最终签订的结算协议书对此并未涉及，且最终签订的结算协议较先前的结算协议，就工程造价、质保金数额及质量问题的处理、未付工程款的给付方案均作出重大变化，故最终签订的结算协议是双方最终的约定，并非补充约定，双方均应按最终的结算协议明确权利义务。在最终签订的结算协议对此并无约定的情况下，结合普研公司应按耀园公司提供图纸按图施工的合同约定，本院对耀园公司此一辩称理由不予采纳。关于反诉，耀园公司要求普研公司支付维修款318000元及新增维修费812660.47元的诉讼请求，因双方在最终签订的结算协议中已明确约定耀园公司不再就质量问题追究普研公司的责任，且该结算协议约定的工程总造价明显低于此前签订的结算协议，故本院对耀园公司上述诉讼请求不予支持。耀园公司要求普研公司支付上海华明工业电器科技有限公司4楼消防设施维修款272000元的诉讼请求，因耀园公司未提供充分证据证明该项损失系普研公司施工不当造成，且双方最终签订的结算协议应当是双方对所有债权债务的最终结算，即使因普研公司施工不当造成该项损失，耀园公司也已不得再向普研公司主张，本院对耀园公司此一诉讼请求不予支持。耀园公司要求普研公司赔偿因工程质量问题产生的耀园公司经营损失451202元的诉讼请求，因耀园公司已放弃向普研公司提起质量问题的权利，因质量问题产生的其他损失更不能要求普研公司承担责任，本院对耀园公司的此一诉讼请求不予支持。耀园公司要求普研公司赔偿上海美源养老院大门维修费40000元的诉讼请求，因耀园公司未举证证明该损失系普研公司造成，且损失是否存在及受损财产价值均缺乏证据证明，本院对此诉讼请求不予支持。耀园公司要求普研公司向其交付工程竣工图纸的诉讼请求，本院以本诉部分关于此节的相同理由，对该诉讼请求不予支持。因耀园公司未针对普研公司将涉案工程转包他人施工的行为提出相应主张，且普研公司将工程转包他人施工的行为与双方最终结算亦无必然联系，故转包一节不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海耀园置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海普研建筑安装工程有限公司工程款人民币XXXXXXX元；二、被告上海耀园置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海普研建筑安装工程有限公司工程款人民币XXXXXXX元的利息(自2019年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、对原告上海普研建筑安装工程有限公司的其余诉讼请求不予支持；四、对反诉原告上海耀园置业有限公司的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币5000元，由被告上海耀园置业有限公司负担。本案受理费人民币21388元，减半收取计人民币10694元，由原告上海普研建筑安装工程有限公司负担人民币644元，被告上海耀园置业有限公司负担人民币10050元。本案反诉受理费人民币8267元，由反诉原告上海耀园置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇二〇年十月二十一日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。