wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤02行初40号（2020）粤02行赔初9号高细永、何自祥(起诉人)诉被告翁源县人民政府（行政主体）、翁源县自然资源局（行政主体）房屋行政强制、行政赔偿案件，于2019年4月26日向本院起诉。本院经审查发现：2017年3月8日，高细永和何自祥签订了《合作建房协议》。2019年10月10日，翁源县自然资源局根据群众举报，发现何自祥在未经自然资源主管部门依法批准情况下，于2017年在龙仙镇高陈村高三组三角岭地段非法占地288.9㎡建楼房（三层），地类为坑塘水面，对其立案查处。2019年10月10日，翁源县自然资源局龙仙自然资源所出具《线索核查报告书》。2019年10月11日，翁源县自然资源局对何自祥作了询问笔录。2019年11月28日，翁源县自然资源局向何自祥作出《责令限期拆除违法建筑物通知书》。在2020年9月24日开庭审理中，翁源县人民政府也认为，高细永、何自祥的违法建筑系经翁源县自然资源局向其请示汇报，经翁源县人民政府审查同意并责成翁源县自然资源局依法拆除。翁源县人民政府的责成行为，属于政府依法对行政机关内部职权的分配行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”翁源县人民政府依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定责成翁源县自然资源局实施强拆违法建筑的行为，应视为翁源县人民政府确定强制拆除部门的工作指令。翁源县自然资源局是经《中华人民共和国城乡规划法》授权并由翁源县人民政府确定的强制拆除部门，依法享有独立的城乡规划行政执行权，对于其实施的强制拆除行为的法律后果应由其独立承担。本案中，翁源县自然资源局经翁源县人民政府的责成，具体实施了拆除高细永、何自祥的违法建筑。因此，本案适格的主体应当是翁源县自然资源局，而非翁源县人民政府。经本院向高细永、何自祥释明，高细永、何自祥同意变更被告为翁源县自然资源局，依法向有管辖权的基层人民法院起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案由广东省韶关市武江区人民法院立案。二〇二〇年十月十五日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执恢59号之一申请执行人:四川坤泰融资担保有限公司，住所地:四川省绵阳市经开区。法定代表人：鄢子川，该公司董事长。被执行人：张华，女，1984年10月5日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。被执行人：四川两福岸暖通工程有限公司，住所地:四川省绵阳市涪城区。法定代表人：张华，该公司经理。被执行人：严福军，男，1983年11月1日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。被执行人：谷运西，男，1976年12月1日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。被执行人：余红，女，1978年10月8日，羌族，住四川省北川羌族自治县。案由：追偿权纠纷。本院受理申请执行人四川坤泰融资担保有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初4746号追偿权纠纷一案,原执行案号为（2019）川0703执1609号,经绵阳市中级人民法院指定本院执行。生效文书内容为：一、截止2018年1月5日，被告张华应支付原告四川坤泰融资担保有限公司代偿款80万元，案件诉讼费7575元。二、支付方式及支付时间：代偿款分期支付，被告张华应在2018年6月30日前向原告四川坤泰融资担保有限公司支付15万元，2018年12月30日前支付30万元，剩余35万元在2019年4月30日前付清。三、被告张华应在2018年6月30日前将案件诉讼费7575元支付给原告四川坤泰融资担保有限公司。四、被告张华按照5%的年利率向原告四川坤泰融资担保有限公司支付代偿款的资金占用利息，利息计算基数为当年度原告四川坤泰融资担保有限公司代偿款剩余金额。利息的起算时间自2015年9月25日起，被告张华应于2018年12月20日前付清自2015年9月25日起至2018年度的资金利息，于2019年4月30日前付清余下代偿款的全部资金利息。五、四川两福岸暖通工程有限公司、严福军对上述第1.2.3.4条约定款项及还款时间、支付方式提供连带责任担保，原告四川坤泰融资担保有限公司在被告张华未按照约定条款履行时，有权要求四川两福岸暖通工程有限公司、严福军支付。六、被告张华在上述第一、二、三、四条履行期间内，未履行或者未完全履行任何一期义务，原告四川坤泰融资担保有限公司有权要求被告张华、四川两福岸暖通工程有限公司、严福军一次性归还原告四川坤泰融资担保有限公司全部代偿款，并要求被告张华、四川两福岸暖通工程有限公司、严福军支付以未还款金额为基数，自2015年9月25日起按照日万分之六标准计算的违约金，直至被告张华、四川两福岸暖通工程有限公司、严福军还清全部代偿款之日止。并且，原告四川坤泰融资担保有限公司有权向法院申请强制执行，要求被告张华、四川两福岸暖通工程有限公司、严福军一次性履行本协议约定的全部付款义务。七、被告张华未按照调解协议约定支付任一期款项，原告四川坤泰融资担保有限公司有权申请对被告谷运西、余红位于绵阳市高新区绵兴东路119号的抵押房屋（产权证号：2009042**）进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖的价款优先受偿。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被各执行人户籍地、工商登记注册地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2018年5月7日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执1609号案件查封了被执行人谷运西名下位于绵阳市高新区绵兴东路119号11栋4楼1-4-15号房屋，查封期限为三年。因该房屋有产权争议，申请执行人申请暂不进行处置。2018年9月18日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执1579号案件冻结了被执行人四川两福岸暖通工程有限公司在四川省第四建筑公司应领取的工程款（以11664247.88元为限），冻结期限为三年。2020年5月12日，我院以（2020）川0793执193号案件查封了被执行人张华名下位于绵阳市科创园区八角北路256号九州集团第四生活区5栋2单元11楼1号房屋，查封期限为三年。房屋系轮候查封，本院无处置权。2020年9月1日，四川省第四建筑有限公司向本院案款专户转入四川两福岸暖通工程有限公司在该公司应领取的工程款475149.38元，扣除本次执行费7028元，实际向申请执行人四川坤泰融资担保有限公司支付案款468121.38元。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地、公积金、保险等进行了调查。因未查到被执行人张华、四川两福岸暖通工程有限公司、严福军、谷运西、余红名下有其他可供执行财产，截至2020年10月20日，本案在本次执行程序中执行到位案款468121.38元，本案本次收取执行费7028元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人四川坤泰融资担保有限公司发现被执行人张华、四川两福岸暖通工程有限公司、严福军、谷运西、余红名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田浩二〇二〇年十月二十日书记员  贾娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12412号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区五星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，重庆凯田汽车运输有限公司工作人员。被告：黄本俊，男，1968年8月24日出生，汉族，住四川省内江市。原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田公司）与被告黄本俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯田公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼。被告黄本俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯田公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2013年6月25日就渝X**号汽车（以下简称涉案车辆）签订的《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）；2.判令被告黄本俊支付原告服务费400元、违约金5000元，合计5400元。事实和理由：原、被告于2013年6月25日签订挂靠合同，约定被告黄本俊将其所有的涉案车辆挂靠在原告凯田公司处经营；经营期限为2011年6月8日起至2026年6月8日止；被告每月应向原告缴纳服务费400元；被告如不履行合同义务，应承担违约金25000元。被告黄本俊自2020年6月起欠付原告凯田公司服务费，至2020年7月止共计欠付1个月服务费400元。涉案车辆自2020年6月起未进行年审并脱保，给原告凯田公司造成巨大风险，侵害了原告合法权益，应承担违约责任。为维护原告凯田公司合法权益，特诉至法院望判如所请。被告黄本俊未做答辩。原告凯田公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车登记证书、行驶证等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月25日签订挂靠合同，约定被告黄本俊将其所有的涉案车辆挂靠在原告凯田公司处经营；被告每月须向原告缴纳服务费400元；被告应按期对涉案车辆续保及年审；如被告逾期不缴纳相关费用，不缴纳涉案车辆保险费，原告有权解除挂靠合同，并由被告向原告支付违约金25000元。被告黄本俊自2020年6月起未向原告凯田公司缴纳服务费，未对涉案车辆进行年审及续保。原告凯田公司催办、催收未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，本院向被告邮寄送达诉状副本，邮件于2020年8月26日签收。本院认为，原告凯田公司与被告黄本俊签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告黄本俊自2020年6月起未向原告凯田公司缴纳服务费，未对涉案车辆进行年审及按约定续保，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因本院向被告黄本俊邮寄诉状副本，邮件于2020年8月26日签收，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2013年6月25日签订的挂靠合同于2020年8月26日解除。合同解除后，被告应向原告支付拖欠服务费400元。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，原告诉请5000元的违约金过高，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，对逾期支付服务费的违约金确定为应付服务费400元的10%即40元，对因被告违约导致原告合同目的不能实现的违约金确定为3个月服务费即1200元，合计违约金为1240元。综上所述，本院对原告凯田公司诉讼请求予以部分支持。被告黄本俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告黄本俊于2013年6月25日就渝X**号汽车签订的《车辆挂靠合同》于2020年8月26日解除；二、被告黄本俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司服务费400元；三、被告黄本俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司违约金1240元；四、驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄本俊负担。此款已由原告重庆凯田汽车运输有限公司自愿垫付，被告黄本俊于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆凯田汽车运输有限公司25元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇二〇年十月二十一日书记员  郭慧莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4512号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶发岩，男，汉族，1969年10月12日出生，住湖南省澧县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨全华，男，汉族，1972年4月24日出生，住湖南省澧县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨乐仲，男，汉族，1963年10月19日出生，住湖南省澧县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨金桥，男，汉族，1965年2月4日出生，住湖南省澧县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）施祖玉，女，汉族，1966年4月24日出生，住湖南省澧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省澧县人民政府，住所地湖南省澧县澧阳街道古城路**。 法定代表人王兆铭，县长。 一审原告、二审上诉人叶正玉，男，汉族，1965年5月12日出生，住湖南省澧县。 一审原告、二审上诉人曾庆忠，男，汉族，1964年6月24日出生，住湖南省保靖县。 一审原告、二审上诉人杨纪学，男，汉族，1964年4月4日出生，住湖南省澧县。 一审原告、二审上诉人叶正宇，男，汉族，1976年3月11日出生，住湖南省澧县。 一审原告、二审上诉人陈远清，男，土家族，1983年2月21日出生，住湖南省澧县。 一审原告、二审上诉人曾贤科，男，汉族，1969年12月27日出，住湖南省澧县。 一审原告、二审上诉人杨泉国，男，汉族，1959年11月7日出生，住湖南省澧县。 一审原告、二审上诉人方艳，女，汉族，1971年8月15日出生，住湖南省澧县。 一审原告、二审上诉人曾贤球，男，汉族，1963年9月18日出生，住湖南省澧县。 一审原告、二审上诉人杨文华，男，汉族，1966年12月19日出生，住湖南省澧县。 再审申请人叶发岩、杨全华、杨乐仲、杨金桥、施祖玉(以下简称叶发岩等5人）因诉被申请人湖南省澧县人民政府（以下简称澧县政府）作出的《关于畜禽退养有关情况的回复意见》一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行终698号行政判决，以澧县政府发布的澧政办函〔2017〕40号《澧县人民政府办公室关于印发〈澧县畜禽养殖环境综合整治工作方案〉的通知》（以下简称澧政办函〔2017〕40号文件）确定的补偿标准不合法、不合理为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定，澧县政府结合划定禁止养殖区域和对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治的需要，按照该县的具体情形发布澧政办函[2017]40号文件，其中确定的补偿标准未有明显不合法或者不合理的情形，一审法院判决驳回叶发岩等5人的诉讼请求，二审法院予以维持，均无不当。叶发岩等5人的再审理由不能成立。此外，叶发岩等5人再审中提交的视频资料等证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，即不属于新证据，本院不予采纳。叶发岩等5人再审中要求确认澧县政府强制拆除其养殖场的行为违法并赔偿其经济损失的再审请求，不属于本案审查范围，本案中不予审查。 综上，叶发岩等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人叶发岩、杨全华、杨乐仲、杨金桥、施祖玉的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月三十一日 书记员  赖远均
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1479号原告：冉建，男，1975年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘克全，重庆长弘律师事务所律师。被告：潘小波，男，1972年2月15日生，汉族，住重庆市涪陵区。原告冉建诉被告潘小波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉建的委托诉讼代理人刘克全到庭参加了诉讼，被告潘小波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冉建向本院提出诉讼请求：判决被告潘小波向原告冉建支付货款138000元，并以138000元为基数，从2019年9月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场保价利率支付逾期付款利息损失。事实与理由：2016年2月24日至2016年10月8日期间，被告向原告购买衣物产生货款102410元，加之前欠货款36050元，共欠款138460元。被告在原告取走衣物后，一直未付款，也联系不上。2019年9月9日，被告向原告出具了欠条，确认欠款总额为138000元。原告多次催收，被告均未付款。为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告潘小波未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告潘小波未到庭质证。对原告提供的《欠条》、送货单，有被告潘小波签名和捺手印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘小波因与原告间的买卖合同关系，拖欠货款，向原告出具《欠条》，载明：“今欠到冉建货款138000元整，欠款人：潘小波，2019年9月9日”。欠条出具后，被告未向原告支付货款。本院认为，被告潘小波向原告出具的《欠条》对货款金额进行确认，系双方对货物买卖合同所作的结算，结合本案原告的陈述和提交的送货单，本院对原告与被告之间建立的买卖合同关系及被告拖欠原告货款138000元的事实予以确认。双方对货款支付时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告在接收货物时应当支付货款。现原告要求被告支付货款138000元，并从出具欠条次日计算逾期付款资金损失的诉讼请求，符合法律规定，具备事实依据，本院予以支持。被告潘小波无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘小波于本判决生效之日起三日内支付原告冉建货款138000元；二、被告潘小波于本判决生效之日起三日内支付原告冉建逾期付款资金损失（从2019年9月10日起，以拖欠货款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，计算至货款本金付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告潘小波负担（此款原告冉建已经垫付，被告在支付上诉款项时一并支付原告3060元，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十月十九日书 记 员  郭慧莹
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初3076号原告：崔某1，男，汉族，居民，住蓬莱市。被告：张某，女，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。原告崔某1与被告张某纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1到庭参加了诉讼，被告张某经公告送达，期限届满后未到庭。本案现已审理终结。原告崔某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿崔某2由原告抚养，被告依法支付抚养费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月份婚生女儿崔某2，现年15周岁。因原、被告婚前认识时间较短，导致婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵，双方于2008年4月18日开始分居至今，期间女儿一直跟随原告生活。现原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，特诉至贵院，请求依法判令原告诉请。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告2000年左右自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女儿崔某2出生。原告主张双方婚前、婚后初期感情尚可，从2007年年底开始因为自己是上门女婿的原因双方产生矛盾，2008年4月18日被告离家出走至今无音讯。为证明自己的观点，原告提交蓬莱市新港街道矫格庄村村民委员会证明为证。蓬莱市新港街道矫格庄村村民委员会证明被告于2008年4月18日离家出走，至今未归。原告主张双方均无任何婚前及婚后财产。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。被告于2008年4月18日离家出走至今十余年，双方婚姻关系名存实亡，依法可认定为原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告提出的离婚请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告至今下落不明，无法承担抚养子女的义务，故本院对原告要求抚养女儿的诉请予以支持，庭审中，原告放弃要求被告支付抚养费的诉请，自己承担抚养费，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告崔某1与被告张某离婚。二、原、被告婚生女儿崔某2由原告抚养，抚养费原告自己承担。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨仁果人民陪审员  徐田先人民陪审员  王天涛二〇二〇年十月十四日书 记 员  王 丹
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初4532号原告：王萍，女，1973年01月18日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省金沙县。原告：陈森，男，1997年07月01日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省修文县。原告：陈万龙，男，1952年05月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：陈洪英，女，1984年02月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告：陈孟会，女，1992年11月02日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告：陈万虎，男，1957年03月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：陈万江，男，1974年10月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市白云区。被告：周秀芳，女，1974年01月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：朱阳，男，贵州恒发律师事务所律师。第三人：陈万杰，男，1961年09月07日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告王萍、陈森、陈万龙、陈洪英、陈孟会、陈万虎、陈万江与被告周秀芳，第三人陈万杰排除妨害纠纷一案，本院于2020年08月27日立案,定于2020年10月14日14点30分开庭审理，并依法向原告王萍、陈森、陈万龙、陈洪英、陈孟会、陈万虎、陈万江送达了开庭传票，原告陈孟会未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王萍、陈森、陈万龙、陈洪英、陈孟会、陈万虎、陈万江撤诉处理。案件受理费人民币500.00元，减半收取250.00元，由原告王萍、陈森、陈万龙、陈洪英、陈孟会、陈万虎、陈万江共同负担。审判员  赵中践二〇二〇年十月十四日书记员  陈 旭
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初11841号原告：彭子才，男，1979年6月19日出生，汉族，住重庆市巴**南泉街道办事处虎啸口村**附**，公民身份号码5102191979********。被告：刘珉汐，男，1995年2月8日出生，汉族，住重庆市巴**花溪街道办事处红光新村******6-4，公民身份号码5001131995********。原告彭子才与被告刘珉汐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行审理。原告彭子才到庭参加了诉讼。被告刘珉汐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭子才向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款14.7万元。事实和理由：2020年3月22日，被告以做二手车生意为由向原告借款7万元，后原告又陆续向被告借款8万元。被告向原告出具借条一份，载明借款15.5万元，并承诺于2020年5月15日偿还原告。后被告未按约定及时向被告偿还借款，原告遂起诉来院。被告刘珉汐未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人就真实性无异议的证据[《借条》、客户付款回单（3张）、微信转账（5张）等]，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月22日，原告通过农村商业银行向被告转款7万元；2020年3月22日，原告通过微信向被告转款1万元；2020年4月7日至2020年4月14日，原告通过银行账户和微信多次向被告转款共计7万元。2020年4月25日，被告向被告出具《借条》一份，载明：今向彭子才借款15.5万元，约定还款时间5月15日，借款人刘珉汐。履行中，被告于2020年7月3日向原告转款5000元，于2020年10月21日向原告转款3000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具《借条》，承诺还款时间。嗣后，被告未按约定及时足额向原告偿还借款，其行为已构成了违约，应当承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告偿还借款，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。但原告实际借款金额为15万元，但《借条》载明款项为15.5万元，超出的5000元应为利息，但该利息超出法律规定的上限，故本院根据法律规定的利率保护上限，即合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍16.2%/年标准根据被告还款情况予以抵扣。故截至被告于2020年10月21日还款3000元，被告尚欠借款本金为144957.03元。被告刘珉汐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘珉汐于本判决生效之日起十日内偿还原告彭子才借款本金144957.03元；二、驳回原告彭子才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费1650元，由原告负担50元（原告已缴纳本院），由被告刘珉汐负担1600元（此款已由原告垫付，被告在偿还前述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘衽伟二〇二〇年十月二十三日书记员  罗宇婷
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1528号原告：程佳豪，男，1998年12月4日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：东海县房山镇徐涛食品经营部，经营场所：东海县房山镇吴场村草街，统一社会信用代码：92320722MA1PANCF8A。经营者：徐涛，男，1992年10月18日出生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。原告程佳豪与被告东海县房山镇徐涛食品经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程佳豪、被告东海县房山镇徐涛食品经营部经营者徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程佳豪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退一赔三，退还出售假货沃隆每日坚果食品的货款4900元，赔偿14700元，总计19600元。2、请求法院判令被告承担本次诉讼的费用。事实与理由：原告于2020年8月5日在淘宝网站，被告东海县房山镇徐涛食品经营部开设的淘宝店铺“沃隆坚果小店”购买了七十盒每盒价值70元的沃隆每日坚果（750克/盒）准备用来摆酒席和送礼物，订单号为1162271298795862752订单金额4900元。原告在2020年8月7号于合同履行地江西省上饶市万年县签收了该笔订单的货物。回到家后，打开包装，发现小包装内的坚果质量与之前在超市买的不太一样，于是扫描坚果包装盒上的官方二维码，通过发送小包装背面批号照片经官方客服确认，系假货无疑。之后联系商家客服，客服在聊天记录中承认他发的货，生产商不是青岛生产的，而是湖南生产的，所以间接性承认是假货。上述可以表明商家是在明知假货的情况下还故意售卖假货给原告。假货的危害：假货对消费者造成的危害远不止经济损失，二十一世纪假冒伪劣产品随着市场经济的不断发展而愈发猖獗，假货的泛滥对经济和民生产生了较大的影响。特别是涉及到人们健康方面的产品，一旦买到假的，那就不仅仅是经济方面的损失了，被告售卖的假货系食品，讲的通俗点时吃到肚子里去了，假冒的品牌食品没有食品生产许可证，没有国家食药机构的监督，对消费者的健康必然造成急性或慢性的危害。《食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。综上所述，被告售卖这种不符合安全食品标准的，明显的是故意为之，所以应当退还原告出售沃隆每日坚果的货款4900元，赔偿14700元，共计19600元。被告东海县房山镇徐涛食品经营部辩称，1、原告程佳豪于2020年8月5日在我店购买70盒沃隆每日坚果，订单号1162271298795862752，订单金额4900元。收货地址为：（程佳豪，191××××****，江西省，上饶市，万年县，苏桥乡当下123000000）。淘宝官方系统提示“风险预警”，本着满足客户需求的理念还是给原告发货了。买家收到货直接通过打电话的形式对我索赔敲诈勒索，并非通过淘宝官方旺旺勒索。并且原告买家发起了已收货仅退款，被我拒绝。由于原告多次承诺不会侵占我的财物，于是便同意退款2100元给原告，然而原告越迟迟没有退货给我。目前依旧非法侵占被告卖家30多盒商品，价值2100元。2、多次把法律当做自己谋利的工具，对我威胁恐吓。用多个淘宝账号对我进行打压恐吓，敲诈勒索我要求我给他10000元人民币私了，并未同意这样的勒索。为了躲避官方侦查买家使用多个淘宝账户。1、胖胖的仙人球。2、浪花一朵朵6622。3、ｓｕｌｉｌｉａｎｇ88（购买商品使用账号）。对我施加精神打压，要求赔付一万元人民币私了。以上账号均是买家用的账号，不堪其扰，其中两个已经被我拉黑。3、淘宝官方的“职业索赔联合治理中心”，给出的对原告职业打假人的认定结果，认定买家是以敲诈勒索为目的职业打假人。请求法院判定原告敲诈勒索罪，非法侵占他人财物罪，依法严惩。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月5日，原告向被告开设的淘宝店铺购买70盒沃隆每日坚果，总金额是4900元，订单号是1162271298795862752。原告收到货物后，认为通过官方客服确认，系假货，要求被告退还货款4900元，赔偿14700元。另查明：1、原告自称是大三学生，购买坚果准备用来摆酒席和送礼物。2、原告未对案涉坚果进行质量鉴定。3、被告当庭认可案涉货物不是沃隆牌每日坚果正品。4、被告已退还原告2100元货款。本院认为，原告程佳豪于2020年8月5日于淘宝平台购买70盒沃隆每日坚果，同年8月7日收货后，即进行官方客服确认，无论从原告购买坚果的数量上还是确认的时间上看，原告一系列行为都异于普通消费者的认知，且原告作为一名大学生，对其诉称的坚果用途未能作出合理解释，该行为违背诚信原则，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护消费者的权益。同时原告亦未对案涉坚果进行质量鉴定，故原告主张受到欺诈，从而要求退还货款和三倍赔偿款的诉请，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程佳豪的诉讼请求。案件受理费290元，减半收取145元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  张剑波二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 宏
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7729号原告：重庆恒山物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路，统一社会信用代码91500222592270484R。法定代表人：张仕顺，系总经理。委托诉讼代理人：雷杰，男，1977年6月24日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：韩建，男，1983年6月3日出生，汉族，住成都市青白江区。本院在审理原告重庆恒山物流有限公司与被告韩建挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆恒山物流有限公司以原、被告已经协商和解为由，于2020年10月14日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆恒山物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆恒山物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费430.29元，由原告重庆恒山物流有限公司负担（已纳）。审 判 员 席世华二〇二〇年十月十四日法官助理 曹仕林书 记 员 李 华
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执165号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市新兴二路**，统一社会信用代码91450405899130232K。 负责人：杨共春，该行行长。 委托诉讼代理人：徐献业，该行员工。 委托诉讼代理人：何天龙，该行员工。 被执行人：李敏清，女，1985年5月27日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：李连生，男，1952年5月3日出生，汉族，住广西梧州市。 本院（2019）桂0406民初1135号民事调解书已经发生法律效力，依据当事人的申请于2020年4月14日立案执行后，责令被执行人李敏清、李连生履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。本院在执行中委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人李敏清所有的位于梧州市进行公开拍卖，得款375760元，偿还本案债务本息、诉讼费共110772.95元，缴纳执行费1505.70元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0406民初1135号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  黄 英
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初268号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人万家林，男，1968年7月22日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务农，户籍地四川省成都市东部新区，现住四川省成都市东部新区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月27日被简阳市公安局取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人万家林犯交通肇事罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人万家林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月2日10时52分，被告人万家林驾驶川Ａ9××××普通二轮摩托车搭乘被害人付某由简阳市石桥街道方向沿成简快速通道驶往成都市东部新区方向，当行驶至成简快速通道（唯品会外）路段超车时，与同向行驶在前由李某驾驶的川ＡＡ××××重型自卸货车相撞，造成付某当场死亡、万家林受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，付某的死亡原因系车祸致开放性胸腹部损伤、多脏器脱出体外死亡。经鉴定，万家林承担事故的主要责任。经查，万家林持有Ｄ类驾驶证。万家林发生交通事故后受伤住院治疗，后公安机关通知其到案后如实供述了上述事实。万家林取得了被害人亲属的谅解。 公诉机关认为被告人万家林的行为构成了交通肇事罪，万家林具有自首、自愿认罪认罚、取得谅解情节，建议本院对万家林判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。 被告人万家林对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，被告人万家林与被害人付某系夫妻关系。 本院认为，被告人万家林违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡且负事故主要责任的行为，构成了交通肇事罪。万家林自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；万家林自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；万家林取得被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合万家林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人万家林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 婷 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初3327号原告：蔡灵巧，女，1989年7月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：高杰君，男，1986年9月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。原告蔡灵巧诉被告高杰君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡灵巧到庭参加了诉讼，被告高杰君经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡灵巧向本院诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告蔡灵巧归还借的现金30000元整；2、请求法院判令被告支付从2015年至今的逾期还款利息，按照3%的年利率计算。事实及理由：被告高杰君于2015年2月3日找原告借款用于结婚，并承诺在2016年10月1日还清。但至今经过多次协商，被告一再拖延欺骗，拒不还款，且不接电话，经多次调解未果，原告特起诉要求判如所请。被告高杰君未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系前同事关系。被告因结婚需用钱，遂向原告借款。原告通过现金及转账方式向原告支付了借款。2015年2月3日，被告向原告出具借条一张，借条载明：高杰君，2015年2月3日借蔡灵巧30000整，至2016年10月1日还清，如本人高杰君没还，担保人承认还清3000元整。姓名：高杰君。担保人：田小丽。出具借条后，被告并未在约定的期限内履行还款义务。原告多次电话与被告沟通要求还款，被告均不还款。原告遂诉至本院坚决要求判如所请。审理中，原告变更逾期利息的起算时间为：从2016年10月2日起计算逾期还款利息。上述事实，有原告蔡灵巧举示的借条及原告的当庭陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中原告与被告之间的民间借贷合同关系不违背相关法律法规的规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。根据借条中的约定，被告应在2016年10月1日前还清案涉30000元借款。现被告在约定的期限（2016年10月1日）届满后仍未向原告还清借款，原告依法有权要求被告立即偿还30000元借款并从2016年10月2日起支付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张按照年利率3%的标准计算逾期还款利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告高杰君经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了答辩、举证、质证、最后陈述等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定的规定，判决如下：限被告高杰君于本判决生效之日起十日内向原告蔡灵巧支付借款本金30000元；限被告高杰君于本判决生效之日起十日内向原告蔡灵巧支付逾期还款利息，该利息以30000元本金为基数按照年利率3%的标准从2016年10月2日起计算至付清之日止。案件受理费686元，公告费600元，由被告高杰君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  袁 勇审 判 员  田利辉人民陪审员  陈 珍二〇二〇年十月二十日法官 助理  崔贺伟书 记 员  肖习敏
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2952号 原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 委托诉讼代理人：李洪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗攀，四川皆有法律师师事务所律师。 被告：梅路科，男，1985年5月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）与被告梅路科买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。顺美公司的诉讼代理人李洪、罗攀到庭参加诉讼。梅路科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺美公司向本院提出诉讼请求：1、判令梅路科支付货款76343.81元；2、判令梅路科支付2020年4月12日前未付货款资金占用利息16528.85元；3、判令梅路科支付以76343.84为本金从2020年4月13日起按日息万分之六点五七五计算至付清货款时止的资金占用利息；4、判令梅路科支付律师费8000元。庭审中，顺美公司将其第2项诉讼请求变更为判令梅路科支付2019年6月10日前未付款利息2618.66元；顺美公司将其第3项诉讼请求变更为判令梅路科支付以76343.84为本金从2019年6月11日起按日息万分之五计算至付清货款时止的资金占用利息。事实和理由：梅路科向顺美公司购买树脂等货物，双方签订销售合同。2019年6月10日，双方签署账目核对函，梅路科确认截至2019年6月10日尚欠顺美公司货款76343.81元及未付款资金利息2618.66元。此款梅路科至今未付，故顺美公司诉至法院。 梅路科未答辩，未提供证据。 顺美公司围绕诉讼请求依法提交了销售合同、账目核对函、委托代理合同及转账凭证、发票等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月31日，作为需方的梅路科与作为供方的顺美公司签订销售合同，梅路科向顺美公司购买树脂、白水，最终单价、数量、产品以交货时需方签字确认的记载为准，价格为不含税价；需方在收到每批货物后30天内付款，若需方未按照约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方须按日息万分之七支付供方资金占用利息；按月结算资金占用利息，结息日固定为每月25日，需方须于每一结息日后第五日前支付利息；需方支付货款时，当其给付不足以清偿全部利息及货款时，需方应先冲抵结清应付利息，再冲抵结清货款本金；若需方未按约定支付供货货款及利息，供方可以要求需方支付供方全部货款、利息及供方实现债权发生的费用（包括不限于律师费）；需方确认其有效送达地址为四川省古蔺县××镇××村××组××号，该送达地址适用范围包括非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷、诉讼时相关文件和诉讼法律文书的送达地址，因确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时告知对方导致通知、文件等及诉讼法律文书未被当事人接收的仍然产生送达的法律后果。 2019年6月10日，顺美公司与梅路科签署账目核对函，梅路科确认截止2019年6月10日尚欠顺美公司货款76343.81元及利息2618.66元。 另查明，顺美公司为提起本案诉讼与四川皆有法律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费8000元。 本院认为，顺美公司与梅路科签订的销售合同，合法有效。合同签订后，顺美公司按约向梅路科提供了货物，但梅路科在确认所欠货款的具体数额及利息后未履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故对顺美公司要求梅路科支付货款及利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梅路科于本判决生效后十日内支付成都顺美国际贸易有限公司货款76343.81元。 二、梅路科于本判决生效后十日内支付成都顺美国际贸易有限公司资金利息（截至2019年6月10日为2618.66元；从2019年6月11日起，以所欠货款76343.81元为基数，按日息万分之五的标准计算至付清时止）。 三、梅路科于本判决生效后十日内支付成都顺美国际贸易有限公司律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1159元（已减半），由梅路科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩晓先 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张运富
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初15603号原告：重庆贵港物流有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道******，统一社会信用代码：91500110084685544H。法定代表人：章沛群，经理。被告：张帅，男，1988年4月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆贵港物流有限公司与被告张帅挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆贵港物流有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆贵港物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆贵港物流有限公司撤回对被告张帅的起诉。本案案件受理费778元，由原告重庆贵港物流有限公司负担。审判员  石春阳二〇二〇年十月十三日书记员  何 晗
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4649号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人昆山宏光汽车内饰件有限公司，住，住所地昆山开发区金鼓路**/div>法定代表人：李宏选，该公司执行董事。群达模具科技（苏州）有限公司诉被告昆山宏光汽车内饰件有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初11490号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告宏光公司于本判决生效之日起十日内返还原告群达公司投资款270万元，并偿付利息损失（以270万元为基数，自2019年8月19日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际返还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取14200元，由被告宏光公司负担。被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内返还原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月17日将案件移交执行，执行标的为诉讼费14200元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初11490号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4806号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人张苏军，男，1980年10月23日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。刘梁永诉张苏军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初7582号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告张苏军于本判决生效之日起十日内支付原告刘梁永货款146524元，并偿付逾期利息损失（以146524元为基数，自2017年8月5日起按中国人民银行贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元、公告费560元，合计3790元，由被告张苏军负担。被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院。原告已预交的诉讼费用3230元本院本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月20日将案件移交执行，执行标的为诉讼费3790元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初7582号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初7987号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：王书建，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告王书建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告王书建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王书建偿还借款本金100000元，利息及逾期利息22814.8元，合计122814.8元（期内年利率9.135%，逾期利率按期内年利率1.5倍计算至2020年7月17日，以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止）。2、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2017年7月25日，原告药都银行与被告王书建通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），合同授信额度金额为100000元，期限为2017年7月25日至2020年7月25日，被告王书建为借款人。原告于2018年7月26日向被告王书建发放贷款100000元，年利率9.135%，还款方式为利随本清，借款到期日为2019年7月26日。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告王书建未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告王书建签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告王书建未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告王书建偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王书建于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息及逾期利息22814.8元，合计122814.8元（自2020年7月18日起，按年利率13.7025%计算利息至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2756元，由被告王书建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  马闻婧 人民陪审员  王 瑞 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  孙玲俐
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1163号申请执行人：李信波，男，汉族，1974年9月9日出生，汉族，住即墨区。被执行人：李世建，男，1975年3月21日出生，汉族，住即墨区。被执行人：盖玉红，女，1965年5月2日出生，汉族，住即墨区。申请执行人李信波与被执行人李世建、盖玉红担保追偿纠纷一案，本院作出的（2011）即商初字第348号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月9日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人的银行账户，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2011）即商初字第348号民事判决书确定的全部义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十月二十八日书记员  江 妙
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）赣0791刑初203号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人朱炜全，男，1992年3月16日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地江西省赣州市安远县。因犯抢劫罪，于2010年5月13日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因赌博，于2013年2月24日被安远县公安局处以罚款500元、没收赌资500元的行政处罚决定；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月22日被赣州市公安局蓉江新区分局取保候审，于2020年9月17日被赣州经济技术开发区人民检察院取保候审，于2020年10月21日被本院决定后取保候审。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院刑检刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人朱炜全犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉，被告人朱炜全到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月21日晚，被告人朱炜全和朋友们在赣州蓉江新区“好粥道”夜宵店吃夜宵，其间喝了白酒和杨梅酒。3时许，被告人酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车回家，行驶至赣州蓉江新区武陵大桥桥面路段时与谢胜国驾驶的赣Ｂ×××××重型特殊结构货车客车发生碰撞，造成被告人受伤及双方车辆受损的交通事故。民警接朱谦非报警电话后立即前往事故现场进行处置。经鉴定，送检的被告人血液中乙醇含量为141.1ｍｇ／100ｍｌ；送检的谢胜国血液内未检出乙醇成份；被告人的损伤程度暂定轻伤一级（张口受限情况待临床治疗终结后视其恢复情况可在进行评定）。经认定，被告人承担事故的主要责任，谢胜国承担事故的次要责任。2020年10月15日，被告人朱炜全在公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实有下列证据可以证实：1.受案登记表、常住人口信息、认罪认罚具结书等书证；2.证人朱谦非等人的证人证言;3.被告人朱炜全的供述和辩解;4.江西赣州司法鉴定中心的理化司法鉴定检验报告书；5.被告人朱炜全讯问同步录音录像光盘等视听资料。被告人朱炜全在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人朱炜全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱炜全所犯罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚；但被告人如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。综合考虑被告人朱炜全的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。对公诉机关建议对被告人朱炜全判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金3000元的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人朱炜全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十月三十日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢600号 申请执行人张建国 被执行人陈美丽、陶立军 本院在执行申请人张建国申请执行与陈美丽、陶立军（2019）浙0109民特2821号民间借贷纠纷一案中，陈美丽、陶立军已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初2190号之二原告：益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行，统一社会信用代码：91430900MA4L151096,住所地：湖南省益阳市资阳区新桥河镇。负责人：田志勇，系该行行长。委托诉讼代理人：胡建辉。被告：钟秋英，女，1969年7月19日出生，汉族，户籍所在地：益阳市资阳区。原告益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行与被告钟秋英借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭赞霞人民陪审员  张 帆人民陪审员  张子佳二〇二〇年十月二十八日法官助理郭瑞芬书记员唐武
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8249号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。被告：陈小超，男，1962年3月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告陈小超保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼。被告陈小超经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币20337.10元（包括本金19923.69元、利息375.74元和罚息37.67元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费人民币1782元；3、依法判令被告以上述保险理赔款20337.10元为基数自2016年9月26日起至款项付清之日止按照年利率24%向原告支付违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，被告向重庆银行重大支行申请借款人民币30000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以重庆银行重大支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），投保申请号为3411。2015年5月8日，重庆银行重大支行按照借款合同约定向被告发放信用贷款人民币30000元。但自2016年7月8日开始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年9月26日向被保险人重庆银行重大支行进行理赔，理赔金额共计人民币20337.10元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至2020年5月19日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币40164.89元。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告陈小超未答辩。本院经审理查明以下事实，被告陈小超与案外人重庆银行重大支行于2015年5月8日订立《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定重庆银行重大支行向被告陈小超提供借款30000元，贷款用途为购物消费，借款期限为36个月；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；贷款年利率按照贷款发放日中国人民银行公布的同期基准利率5.75%基础上上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.05%；贷款期内如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上述50%，罚息计算期间自逾期之日起至当日应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2015年5月7日，投保人陈小超就前述借款以重庆银行重大支行作为被保险人向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险。在保险单中约定：保证保险的金额为35670元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费每月按时缴纳，每月保费率1.65%，每月保险费金额为495元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。重庆银行重大支行于2015年5月8日向被告陈小超发放借款30000元后，被告陈小超未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。平安财保公司于2016年9月26日向重庆银行重大支行支付理赔款20337.10元（包括本金19923.69元、利息375.74元、罚息37.67元）。重庆银行重大支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，就平安财保公司的上述代偿金额进行了确认。另查明，截至原告平安财保公司理赔之日，被告陈小超尚欠原告平安财保公司保费1782元。以上事实，有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、个人贷款借款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈小超与重庆银行重大支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行重大支行在发放借款后，被告陈小超未能按约偿还借款本息，原告平安财保公司根据保险合同的约定向重庆银行重大支行进行了理赔，故平安财保公司有权要求陈小超归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向陈小超收取违约金。关于违约金的计收标准，双方保险合同约定，按照日千分之一的标准计收，该标准明显超出原告实际产生的损失，背离了违约金制度设立的目的，本案系保证保险合同纠纷，不同于民间借贷纠纷，原告主张按照民间借贷利率上限即年利率24%的标准计收违约金也缺乏明确的法律规定。根据双方保险合同的约定，结合被告陈小超的履约情况，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支持原告主张的违约金，2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率被全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代后，应以一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金。被告陈小超经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈小超自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款20337.10元、保费1782元，合计22119.10元；并以理赔款20337.10元为基数向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金计算标准：自2016年9月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费804.10元、公告费560元，合计1364.10元，由被告陈小超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冯振阳人民陪审员  邢 卫人民陪审员  唐 婷二〇二〇年十月二十六日书 记 员  唐嫚雪
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2028号原告：赖水群，女，1974年10月20日出生，汉族，公民身份号码440************449，身份证住址广东省信宜市*************，现住信宜市新里开发区*************。委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师，电话136*****997。被告：叶岐，男，1961年4月27日出生，汉族，公民身份号码440************856，身份证住址广东省怀乡镇*******，现住信宜市新里开发区*************，电话138*****058。原告赖水群与被告叶岐恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告赖水群于2020年10月16日以被告同意自行修补为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖水群自愿撤回对该案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖水群撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告赖水群负担。审 判 员  黄 晓二〇二〇年十月十六日法官助理  黄婷婷书 记 员  方苑如
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初3731号 原告：天津中盛海天科技发展有限公司，住所地天津市津**双港镇工业区丽港园**楼**，统一社会信用代码 91120112300449985B。 法定代表人：陶建国，董事长。 委托诉讼代理人：杜燕容，女，1984年10月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系。 委托诉讼代理人：黄礼登，四川凡高律师事务所律师。 被告：简阳正旺农牧有限公司，住所，住所地四川省简阳市平泉镇进步村社会信用代码91512081309435803J。 法定代表人：安明。 原告天津中盛海天科技发展有限公司（以下简称天津中盛公司）与被告简阳正旺农牧有限公司（以下简称简阳正旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津中盛公司委托诉讼代理人杜燕容、黄礼登到庭参加诉讼，被告简阳正旺公司经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 天津中盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余合同价款57,500人民币，外加同期银行利率计算利息 1,150元人民币，支付原告合同总额20%的违约金30,740元人民币，上诉请求共计89,390元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，原告与被告双方签订两份《农副产品购销合同》，原告按照合同约定向被告提供了2016年产的中大碎米和大米，总价值195,700元。被告收到货物后，陆续支付原告货款135,700元，尚欠原告货款60,000元，原告让利2，500元后，被告一直未向原告支付剩余货款57,500元，故诉讼。 简阳正旺公司辩称，对原告起诉的事实理由及诉讼请求没有异议，因受到2020年疫情影响，公司缺乏资金，未能履行余下合同欠款（开庭审理前通过承办法官电话联系简阳正旺公司法定代表人安明，安明在电话中的陈述）。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，原、被告双方签订两份《农副产品购销合同》，编号00180424001合同约定：天津中盛公司向简阳正旺公司供应2016年产大米品种规格1*50的53吨，总金额为153,700元，交货时间为2018年5月15日前一次性交清。编号00180424002合同约定：天津中盛公司向简阳正旺公司供应2016年产中大碎米品种规格1*20的20吨，总金额为42,000元，交货时间为2018年5月15日之前一次性交清。两份《农副产品购销合同》第七条结算方式和方法约定“供方货装车将货物运到需方厂房，需方检验核实后付清货款，不拖，不欠，货款两清”，第八条违约责任约定“违约方向守约方支付合同总额的20%的违约金。”。2018年5月15日，天津中盛公司按照合同约定，将货物送至简阳正旺公司指定的地点，简阳正旺公司接收货物后，于2018年6月22日由其法定代表人安明通过其个人银行账户向天津中盛公司授权代表杜燕容转款支付81,100元，加上运费14,600元，简阳正旺公司第一次共计付款95,700元人民币；简阳正旺公司于2019年1月28日、2019年5月14日、2019年7月30日、2019年8月22日分四次通过微信转账，向天津中盛公司授权代表杜燕容支付四笔10,000元人民币货款共计40,000元。简阳正旺公司共计支付天津中盛公司货款135,700元，尚欠货款60,000元，天津中盛公司让利2，500元后，简阳正旺公司尚欠天津中盛公司货款57,500元。此后，简阳正旺公司一直未支付剩余货款。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的原、被告公司工商登记材料，原、被告签订的两份《农副产品购销合同》，原告员工杜燕容与被告法定代表人安明之间就索要合同尾款的微信聊天记录、微信转款记录、交通银行个人客户交易清单等证据证明。 本院认为，原、被告之间因签订两份《农副产品购销合同》而形成买卖合同关系。天津中盛公司按两份《农副产品购销合同》约定向简阳正旺公司提供了大米及中大碎米，简阳正旺公司应按照合同第七条货款两清的约定履行支付货款的义务。经审理查明，简阳正旺公司尚欠天津中盛公司货款57,500元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院对天津中盛公司请求简阳正旺公司支付货款57,500元的诉讼请求予以支持。简阳正旺公司未按照两份《农副产品购销合同》第七条的约定，及时向天津中盛公司支付清结货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，简阳正旺公司应当按照两份《农副产品购销合同》第八条的约定承担违约责任，天津中盛公司请求按照编号00180424001《农副产品购销合同》的合同总价款153,700元的20%计算违约金，符合法律规定与合同约定，故对天津中盛公司请求简阳正旺公司支付30,740元违约金的诉讼请求，本院予以支持。因简阳正旺公司陈述其受到2020年疫情影响未能支付余下还款，天津中盛公司庭审中放弃简阳正旺公司拖欠货款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，天津中盛公司放弃该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告简阳正旺农牧有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津中盛海天科技发展有限公司货款57,500元； 二、被告简阳正旺农牧有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津中盛海天科技发展有限公司违约金30,740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,017元，由被告简阳正旺农牧有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓兵 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘杰
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执696号之一申请执行人：绵阳新祥亨建材有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。法定代表人：羊东，该公司总经理。被执行人：韦荣全，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6234号民事调解书，执行申请执行人绵阳新祥亨建材有限公司与被执行人韦荣全买卖合同纠纷一案。依据该调解：一、被执行人韦荣全在2019年10月30日前向申请执行人绵阳新祥亨建材有限公司支付货款115055元；二、若被执行人韦荣全未按照上述约定履行付款义务，则从2018年11月21日起以115055元为本金，按照年利率6％向申请执行人绵阳新祥亨建材有限公司支付利息至本息付清之日止；三、案件受理费1301元，由被执行人韦荣全负担，在2019年10月30日前支付给申请执行人。2019年11月18日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执4143号案件查封了被执行人韦荣全名下位于绵阳市涪城区跃进路北段78号长虹.世纪城10栋1单元25楼3号住宅用房，查封期限为三年。在执行过程中，申请执行人绵阳新祥亨建材有限公司与被执行人韦荣全已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。截至2020年10月15日，本案本次执行程序已执行到位案款50000元，本案本次已收取执行费1819元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)川0793执696号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  田浩二〇二〇年十月十五日书记员  贾娟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15572号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄海军，男，1976年10月21日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄海军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告黄海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年7月13日的信用卡透支本金95988.85元、利息4010.74元、分期手续费5001.72元，自2017年1月1日起计算至2020年7月13日的违约金5132.38元，合计110133.69元；并自2020年7月14日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由5001.72元为3723.17元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告黄海军未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年3月15日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明中信银行分期还款手续费的计收依据。4.原告申领的信用卡卡号为62********。5.被告于2013年4月14日开始以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月13日，被告拖欠原告透支本金95988.85元、利息4010.74元、分期手续费3723.17元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月13日的信用卡透支本金95988.85元、利息4010.74元、分期手续费3723.17元，并从2020年7月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄海军于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月13日的信用卡透支本金95988.85元、利息4010.74元、分期手续费3723.17元，并从2020年7月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502.68元，减半收取计1251.34元，由被告黄海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十月二十六日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1533号申请执行人:青岛吉联运金属有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道杨家村社区。统一社会信用代码913702145685663144。法定代表人：王清仙，系公司总经理。被执行人:生洪敏，男，1967年7月9日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛吉联运金属有限公司与被执行人生洪敏买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2732号民事判决书。在执行过程中,经总对总查控,被执行人名下银行存款余额甚小、无股票证券、无车辆，轮候查封名下不动产一处，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人不申请悬赏执行,同意本案终结本次执行程序。本案未执行到位标的1840000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2732号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月二十一日法官助理陈安刚书记员周航
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0524民初4934号原告：贵州鲁中矿业有限责任公司织金县牛场镇小河口煤矿，住所地：贵州省织金县牛场镇，统一社会信用代码：915200007553994866。负责人：贾兆斌。委托诉讼代理人(特别授权)：付邦祥，贵州稚黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟元平，贵州稚黄律师事务所实习律师。被告：吕龙兴，男，1965年6月1日生，汉族，住陕西省石泉县。委托诉讼代理人（特别授权）：史光炯，贵州施仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊云，贵州施仁律师事务所实习律师。原告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县牛场镇小河口煤矿（以下至判决主文前简称：小河口煤矿）与被告吕龙兴工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小河口煤矿的委托诉讼代理人付邦祥、孟元平，被告吕龙兴的委托诉讼代理人史光炯、樊云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小河口煤矿的具体诉讼请求为：一、撤销（2020）第L-54号仲裁裁决，判决原告不承担赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。被告吕龙兴辩称：1、被告进入原告处工作，因长时间接触粉尘，确诊为疑似职业尘肺病，经鉴定为工伤，被告应享受工伤保险待遇并获得赔偿；2、被告已特别授权委托代理人处理相关事宜，故代理人有权对被告诉讼请求进行变更、放弃，以及申请仲裁的权利，故原告称仲裁申请书不是被告的真实意思表示不成立；3、承诺书不能成为原告不承担责任的理由，承诺书形成的背景是被告疑似患尘肺病后，被告为了获得原告出具的就职证明才签订的，因此该承诺书的签订存在乘人之危的情形，其次该承诺书是由原告提供，相关的内容原告并没有尽到合理的提示和注意义务，而是直接要求被告进行签字，该承诺书存在重大误解，同时显失公平，因此承诺书不能成为原告拒不承担赔偿义务的抗辩事由。综上所述，被告应获得相关工伤保险待遇的赔偿，恳请法院按仲裁裁决书的内容作为判决依据，判决原告赔偿被告相关保险待遇及数额。双方对下列要素事实没有争议：1.被告吕龙兴的入职时间为2013年2月；2.签订了劳动合同，均不能提交劳动合同，从事井下采煤；3.双方均不能提交工资收入或银行流水；4.原告为被告办理了工伤参保手续；5.被告职业病确诊时间为2017年11月20日，被告受伤后住院90天，住院期间费用被告自行支付，原告未支付，原告未安排工作人员对被告进行护理；5.双方均不能提交护理人员工资收入；6.被告的工伤认定时间为2019年9月3日；7.伤残等级鉴定时间为2019年12月24日；8.伤残等级鉴定为七级；停工留薪期为60天，双方同意解除劳动关系；9.提起劳动仲裁时间为2020年6月5日；10.双方对仲裁庭查明的事实均无异议。双方争议的要素：1、被告放弃要求原告承担工伤赔偿责任承诺书的效力？2、被告的工资标准是多少？3、被告受伤前的月平均工资是多少？4、原告应支付被告的各项工伤保险待遇是多少？标准是多少？本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因伤致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”被告吕龙兴与原告小河口煤矿成立劳动关系后，被告在劳动过程中受伤，已经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定伤情为七级伤残，停工留薪期自受伤之日起60天。诉讼中，原、被告自愿解除劳动关系，对此本院予以确认。原告为被告办理了工伤保险待遇手续并交纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》的规定，原告所受工伤可获得各项工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院期间伙食补助费、鉴定费应由工伤保险基金支付，由社保基金支付上述费用是社保部门的法定义务，上述工伤保险赔偿项目的相关费用，应由其自行到社会保险经办部门进行申领，由社会保险经办部门根据工伤保险待遇的相关法律、法规、政策进行审核拨付。对于被告可获赔的停工留薪期工资，原、被告均不能提交被告月平均工资证明，对于被告受伤前的月平均工资收入，本院亦不能查明，结合被告在原告处从事的工作种类及职业病确诊时间，本院以贵州省统计局发布的2017年度采矿从业人员年平均工资标准56586元计算较为合理，故该项费用计算为9301.81元（56586元/年÷365天×60天）；对于一次性伤残就业补助金，原告于2020年6月8日向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除双方之间的劳动关系，双方至此才终止劳动关系。根据《贵州省关于贯彻实施有关问题的意见》第七条：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，……”和贵州省人力资源和社会保障厅贵、贵州省统计局公布的《关于公布2019年贵州省城镇单位就业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》黔人社发（2020）5号文件公布2019年全省全口径城镇单位就业人员年平均工资72113元。据此，被告的一次性伤残就业补助金以72113元/年计算为72113元，被告在提起仲裁时主张该项费用为72108元，系被告对其权利的处分，本院予以确认该项费用为72108元。被告住院期间的护理费,双方均未提交被告住院期间护理人员的收入情况，结合被告住院时间为2017年及住院治疗90天期间护理情况，本院以贵州省统计局发布的2017年居民服务、修理和其他服务业年平均工资38568元计算被告的住院期间护理费为9510元，以上共计90919.81元。对于原告称被告已于2017年5月5日签订了放弃要求原告承担工伤保险待遇赔偿责任的承诺书，因该承诺书签订于伤残等级鉴定前，被告在签署承诺书时对自己可获得赔偿的工伤保险待遇项目并不知晓，对可获得赔偿的金额无法确定，应认可被告在签署承诺书时存在重大误解，同时，该承诺书免除了原告的法定赔偿责任，但在正常情况下原告应承担支付被告工伤保险待遇的赔偿责任，故该承诺书内容显失公平，故对原告以此拒绝赔付的主张，本院不予认可。综上所述，被告在原告处工作所受的伤已被认定为工伤，原告为被告办理工伤保险待遇手续及交纳工伤保险费。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县牛场镇小河口煤矿的诉讼请求；二、解除原告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县牛场镇小河口煤矿与被告吕龙兴之间的劳动关系；三、由原告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县牛场镇小河口煤矿于本判决生效后十日内一次性支付被告吕龙兴停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费费用共计90919.81元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县牛场镇小河口煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田维凤二〇二〇年十月十五日书记员  何 栩
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0281民初1955号 原告：曹红磊，男，1976年11月20日出生，汉族，现住遵化市。 被告：曹福力，男，1951年11月29日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：曹义生，男，1974年5月21日出生，汉族，现住遵化市，系被告曹福力之子，特别授权代理。 原告曹红磊与被告曹福力排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告曹红磊请求法院：判令被告停止侵害、排除妨碍，将被告紧邻原告承包地的树木全部伐掉；被告赔偿原告经济损失19200元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，承包地南北相邻，原告承包地在被告承包地北面。被告在其承包地上种植了杨树，影响原告庄稼采光，导致庄稼减产，其行为侵害了原告合法权益，故依法提起诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告曹红磊自2021年7月1日起将案涉四亩土地转包给被告曹福力经营、管理、收益（首期承包期限是5年），被告曹福力于每年的7月1日前给付原告曹红磊承包费1300元； 二、双方其他无争执。 案件受理费100元减半收取50元由原告曹红磊承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  王 健 二〇二〇年十月三十日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0281民初3240号 原告：张建华，男，1974年4月2日出生，汉族，现住遵化市，现住遵化市。 委托代理人：符有志，河北纪君华律师事务所律师，特别授权代理 被告：刘立会，男，1973年12月19日出生，汉族，现住天津市滨海新区。 被告：崔凤丽，女，1981年3月19日出生，汉族，现住天津市滨海新区。 二被告委托代理人：张国东，男，1984年10月5日出生，汉族，现住遵化市，特别授权代理。 原告张建华与被告刘立会、崔凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告张建华请求法院：判令被告立即偿还原告借款14万元自2020年4月26日起按月利率1%给付原告利息；判令被告支付违约金14000元、律师费8400元、担保费700元；诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年被告在原告处借款140000元，借款到期后被告未偿还原告借款。2020年4月26日被告重新为原告出具解决借据，约定一个月内偿还原告借款。后被告未按约定偿还原告借款，故依法提起诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘立会、崔凤丽偿还原告张建华借款14万元及利息,利息以本金14万元为基数，自2020年5月27日起按月息1%计算至本息还清之日止。被告刘立会、崔凤丽于2020年11月15日前偿还原告本金3万元，自2020年12月起于每月15日前偿还原告1万元至本息还清之日止。若被告未能按约定履行还款义务，则应立即偿还原告未给付借款并支付诉讼费用9100元； 二、双方无其他争议。 案件受理费3562元减半收取1781元，保全费1251元共计3032元由被告刘立会、崔凤丽负担 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  王 健 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15570号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈令，男，1989年9月23日出生，汉族，住，住重庆重庆市万州区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈令信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告陈令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年6月18日的信用卡透支本金64800.56元、利息8428.45元、分期手续费4197.80元，自2017年1月1日起至计算至2020年6月18日的违约金22923.09元，合计100349.90元；并自2020年6月19日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的分期手续费4197.80元为3097.32元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈令未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年12月20日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明中信银行分期手续费的计收依据。4.原告申领的信用卡卡号为62********。5.被告于2016年12月24日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年6月18日，被告拖欠原告透支本金64800.56元、利息8428.45元、分期手续费3097.32元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，本院予以确认。本院认为，被告办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年6月18日的信用卡透支本金64800.56元、利息8428.45元、分期手续费3097.32元，并从2020年6月19日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈令于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年6月18日的信用卡透支本金64800.56元、利息8428.45元、分期手续费3097.32元，并从2020年6月19日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，减半收取计1153.50元，由被告陈令负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十月二十六日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4756号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人付福平，男，1973年10月20日生，汉族，住江西省都昌县。吴江区松陵镇诚记建材装饰经营部与付福平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初5694号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告付福平于本判决生效之日起十日内向原告吴江区松陵镇诚记建材装饰经营部支付货款56500元及逾期付款利息（以56500元为基数，自2018年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，保全费620元，合计1908元，由被告付福平负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼保全费用1908元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月20日将案件移交执行，执行标的为诉讼费1908元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初5694号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3984号 原告：成都天年颐养老服务有限公司，住所地：成都市武侯区金花街**。 法定代表人：陈丽，职务不详。 被告：董容生，男，1958年8月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：范勤，女，1967年8月12日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都天年颐养老服务有限公司（以下简称天年颐公司）与被告董容生、范勤服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告天年颐公司的法定代表人陈丽、被告董容生到庭参加诉讼。被告范勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天年颐公司向本院提出诉讼请求：1.解除入住合同；2.被告向原告支付2018年11月2日至2019年11月27日期间董容生的托养服务费共计22315元；3.被告范勤履行扶养义务，把董容生从养老院接回家照看。事实和理由：董容生老人原住于成都市武侯区××公寓，因拆迁搬迁入住于天年颐公司，入住时间为2016年1月至今。董容生入住期间,其妻子范勤和儿子董奥从2018年起不履行扶养及赡养义务，原告多次打电话催缴托养服务费用，仍没有回复。故诉至法院,请求判如所请。 被告董容生辩称，不同意解除合同，无钱支付托养服务费。认可其入住原告期间，从2018年起，其未支付原告托养服务费。其妻子范勤和儿子董奥也不履行扶养及赡养义务，未支付原告托养服务费。 被告范勤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，成都市武侯区××公寓（以下简称榕树林老年公寓）（甲方）与入住老人董容生（乙方）、乙方监护人范勤（丙方）（注：丙方与乙方系夫妻关系）签订了《榕树林老年公寓入住合同》，约定：乙方和丙方对甲方所定入住条件均已清楚明白，并同意甲方所定入住条件，乙方应按甲方规定交纳入住费900元，伙食费400元（伙食系集体分餐制）。乙方交完甲方所规定范围的费用后，应享受甲方所提供的服务。该合同甲方签字处有尹露芳签字，乙方签字处有董容生签字，丙方（监护人）签字处有范勤签字。合同没有约定期限。 另查明，庭审中，原告与被告董容生均一致确认：1.《榕树林老年公寓入住合同》签订后，董容生入住榕树林老年公寓。后因榕树林老年公寓拆迁搬迁，被告董容生入住原告天年颐公司，由天年颐公司提供托养服务；2.董容生2018年11月2日至2019年11月27日期间托养服务费22315元至今未支付原告。3.天年颐公司于2019年11月21日作出《情况说明》载明，请求金花镇派出所立案处理关于董容生从2018年11月1日起至今一直未缴纳入住费用。 上述事实有《榕树林老年公寓入住合同》《情况说明》《收据》、民办非企业单位登记证书、以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，本案系服务合同纠纷。榕树林老年公寓与被告董容生、范勤签订《榕树林老年公寓入住合同》,双方建立服务合同关系。后因榕树林老年公寓拆迁搬迁，被告董容生入住原告天年颐公司，虽然原被告双方未签订书面服务合同，但原告已为被告董容生提供托养服务，被告董容生支付了部分托养服务费，双方实际上成立事实上的服务合同关系。 关于解除服务合同关系的请求。《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”。本案中，被告董容生自2018年11月起未付托养服务费给原告，经原告多次催收，被告董容生未支付，其在庭审中明确表示，其无力支付欠付原告的托养服务费，且其配偶范勤其儿子董奥均未代其支付托养服务费，现原告诉请解除双方服务合同关系的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。 关于支付欠付托养服务费的请求。原告为被告董容生提供托养服务至今，被告董容生应依约向原告支付相应的托养服务费，现被告董容生自2018年11月起未付托养服务费给原告，应承担违约责任。因庭审中，原告与被告董容生对2018年11月2日至2019年11月27日期间欠付原告22315元的事实无异议，故，对原告诉请被告董容生支付其托养服务费22315元的请求，本院予以支持。 关于要求被告范勤履行扶养义务的请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”的规定，扶养义务系夫妻一方对需要扶养的另一方负有的义务。因本案系服务合同法律关系，即使被告董容生与范勤系夫妻关系，但主张被告范勤履行扶养义务的主体系被告董容生，而非原告。故，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 另外，因董容生现居住养老院内，范勤作为其妻子，应与董容生子女充分协商，以妥善安置董容生，解决董容生的生活养老问题。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都天年颐养老服务有限公司与被告董容生之间的服务合同关系； 二、被告董容生于本判决生效起十日内支付原告成都天年颐养老服务有限公司2018年11月2日至2019年11月27日期间的托养服务费22315元； 三、驳回原告成都天年颐养老服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费260元及因送达本裁判文书而产生的公告费，均由被告董容生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐楠栋 人民陪审员  张 翔 人民陪审员  郑延福 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  王姝文
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执872号之三移送执行人：绵阳经济技术开发区人民法院。被执行人：孙平，男，1957年8月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：赖邦蕙，女，1957年2月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵刑初字第49号刑事判决书，执行对被执行人孙平、赖邦蕙受贿犯罪所得的全部财物予以追缴、没收并上缴国库一案，在执行过程中，公诉机关向绵阳市中级人民法院移送扣押了美元3.94万元、港币40.9万元及移送清单所列汽车、字画等物品。后该案经四川省绵阳市中级人民法院作出决定移送四川省绵阳经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖随案移送的川A598**号一汽大众迈腾牌小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张奕审判员  张莉二〇二〇年十月三十日书记员  贾娟