wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初5231号原告：王挺，男，1979年2月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：石凤来，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。被告：娄静，男，1965年3月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县康平镇中心路221号。负责人：孙理，该公司经理。委托诉讼代理人：李放，辽宁沈南律师事务所律师。原告王挺与被告娄静、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王挺及其委托诉讼代理人石凤来、被告娄静、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司委托诉讼代理人李放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王挺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告：医疗费46879.77元、120出诊费934.6元、门诊费1394.7元、门诊费129元、轮椅1113.8元、拐杖116.83元、误工费14789元、住院伙食补助费8200元、护理费21320元、交通费1000元,以上共计95877.7元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月8日11点30分在苏家屯区血战路口被被告驾驶辽Ａ×××××小客车撞倒，当即120送至沈阳市骨科医院，经诊断右髌骨骨折，事故认定被告娄静负全责，于2020年6月11日住院，82天，出院休息一个月。一年后取钢针二次手术，二次手术后另诉。请求人民法院判令原告人的各种费用95877.7元，以维护原告人的合法权益。被告娄静辩称，车辆在人保公司投保了交强险，由保险公司赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险122000元，事故发生在保险期限内。我公司仅应在交强险中医疗费用的承保范围内承担赔付责任。本院经审理认定事实如下：2020年6月8日11时30分，在苏家屯区青松西路血站路口，被告娄静驾驶辽Ａ×××××小客与原告王挺骑行的电动车发生事故致原告王挺受伤和电动车受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告娄静负全部责任。原告于当日被送至沈阳市骨科医院门诊进行治疗，后原告于2020年6月11日至2020年9月1日在沈阳市骨科医院住院治疗82天，住院期间二级护理82天。出院诊断：1.右髌骨骨折2.高血压3.心律失常。出院医嘱：1.继续按医师指导进行康复练习2.应用骨科药物3.定期门诊复查，全休一个月4.病情变化随诊。共花费医疗费49338.07元。另查，肇事车辆辽Ａ×××××小客所有人系被告娄静，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、住院病案、陪护证明、医疗费收据等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告娄静负事故全部责任，应对原告的合理经济损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆辽Ａ×××××小客在被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司投保交强险，故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司在交强险赔偿限额内先行赔付原告的合理损失，超出保险赔偿部分由被告娄静赔偿。关于原告主张的医疗费46879.77元、120出诊费934.6元、门诊费1394.7元、门诊费129元，以上合计49338.07元，有相关票据予以佐证，本院予以支持。关于原告主张的轮椅费113.8元、拐杖费116.83元，无相关医嘱，本院不予支持。关于原告主张的误工费问题，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。按照全体居民人均可支配收入标准予以计算，故误工损失为9764元【31820元÷365天×（82天+30天）】。关于原告主张的住院伙食补助费8200元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的护理费21320元，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提供了雇佣护工的协议书、陪护证明及发票等证据，本院予以支持。关于原告主张的交通费1000元，应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司在交强险限额内赔付原告王挺医疗费10000元、护理费21320元、误工费9764元、交通费500元，合计41584元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、被告娄静赔付原告王挺医疗费39338.07元、住院伙食补助费8200元，合计47538.07元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告娄静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  黄丹凤二〇二〇年十月二十三日法官助理王丽娟书记员杨璐
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3761号原告：姚建武，男，1971年6月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王贝贝，河南涛声律师事务所律师。被告：李社荣，女，1960年2月3日出生，汉族，住济源市。被告：苗树军，男，汉族，1963年4月14日出生，住济源市。原告姚建武与被告李社荣、苗树军追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建武的委托诉讼代理人王贝贝到庭参加诉讼，被告李社荣、苗树军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建武向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告代偿还借款本金70000元及利息1750元，合计71750元（以70000元为基数，从2019年12月9日计算起诉之日为1750元，其余计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，被告李社荣与河南济源农村商业银行股份有限公司宣化支行（以下简称济源农商行）签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定被告李社荣向济源农商行借款130000元，由原告承担连带保证责任。因被告李社荣未按约归还贷款，济源市人民法院于2017年8月18日作出2017豫90**民初3273号民事判决,判决被告李社荣偿还济源农商行借款130000元及利息，原告承担连带还款责任。判决生效后，济源农商行与原告达成《执行和解协议》，约定原告承担70000元还款责任。原告按月履行了《执行和解协议》后，多次要求二被告偿还该7万元未果。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均应承担还款责任。被告李社荣、苗树军未答辩，院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2015年7月27日，李社荣作为借款人，苗树军、苗运玲、姚建武作为保证人，与河南济源农村商业银行股份有限公司下属宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》。2015年7月28日，李社荣向原告申请借款130000元，借款期限至2016年7月28日，利率为月利率10.7‰，农商行向李社荣提供了130000元的借款。借款到期后，李社荣未偿还借款本金，后农商行起诉。济源市人民法院于2017年8月18日作出2017豫90**民初3273号民事判决书，决李社荣偿还济源农商行借款130000元及利息，原告承担连带还款责任。执行中，济源农商行与原告达成《执行和解协议》，约定原告承担70000元还款责任。2019年12月9日，原告将该70000元还清。庭审中，原告要求二被告承担从2019年12月9日起至被告还清之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。另查：被告李社荣与苗树军系夫妻关系，双方于2011年9月7日登记结婚。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告姚建武作为保证人为借款人即被告李社荣偿还贷款70000元，根据上述法律规定，被告李社荣应予偿还。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案借款时间发生在被告苗树军与李社荣夫妻关系存续期间，且双方共同在借款合同中签字，可以说明该笔借款的形成系双方共同意思表示的结果，因此根据上述法律规定，该笔债务系夫妻共同债务，被告苗树军亦应负偿还责任，故对原告姚建武要求被告苗树军承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告姚建武要求被告李社荣、苗树军承担利息部分的诉讼请求。对此，本院认为原告姚建武为二被告偿还贷款70000元，该款项的支出必然给原告造成一定的经济损失，因此原告要求其二人支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李社荣、苗树军于本判决生效后十日内偿还原告姚建武70000元及利息（自2019年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，公告费300元，由被告李社荣、苗树军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  程利明人民陪审员  刘小会人民陪审员  邓建平二〇二〇年十月二十八日书 记 员  成婉枫
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3328号原告：兴国县石浒采石场，住所地：江西省兴国县城岗乡石浒村观音庙，统一社会信用代码：91360732056414165R。负责人：钟治红，系投资人。委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：刘小俊，男，1978年11月17日出生，汉族，四川省成都市人，居民，户籍地四川省成都市龙泉驿区，住江西省兴国县。被告：郭定金，男，1975年10月25日出生，汉族，四川省绵阳市人，居民，住四川省绵阳市涪城区。原告兴国县石浒采石场与被告刘小俊、郭定金买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴国县石浒采石场负责人钟治红及其委托诉讼代理人钟济民、被告刘小俊到庭参加诉讼，被告郭定金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兴国县石浒采石场向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘小俊、郭定金立即向原告兴国县石浒采石场共同支付货款429111元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率的150%，自2020年6月25日起计算至付清之日止）；二、判决被告刘小俊、郭定金立即向原告兴国县石浒采石场共同支付货款74464.80元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率的150%，自2020年8月12日起计算至付清之日止）；三、本案诉讼费由被告刘小俊、郭定金共同负担。事实与理由：二被告系合伙关系。2019年至2020年期间，二被告持续向原告购买碎石。2020年6月25日，经结算，二被告尚欠原告货款合计429111元。同时，被告刘小俊向原告出具一份欠条，内容为：欠条今欠石浒采石场材料款429111元（肆拾贰万玖仟壹佰壹拾壹）。欠款人：刘小俊（手印）2020.6.25。2020年8月12日，经结算，二被告又欠原告2020年6月25日之后新发生的货款合计74464.80元。同时，被告刘小俊向原告出具一份欠条，内容为：欠条今欠石浒石厂碎石款74464.8元（柒万肆仟肆佰陆拾肆元正）。于都4#搅拌站材料。欠款人：刘小俊（手印）2020年8月12日。迄今为止，原告多次向二被告催收货款却未果，故必须通过诉讼途径方可解决。原告兴国县石浒采石场向本院提供的证据有：1、原告营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条二份，证明被告欠原告货款的事实；3、微信聊天截图一组，证明二被告系合伙关系，共同与原告存在买卖合同关系，拖欠原告货款的事实，被告郭定金多次明确表示其会尽快支付货款的事实。被告刘小俊辩称：对原告起诉没有意见，我欠原告货款是事实，金额也没有错，两张欠条都是我写的。原告要求我支付货款的逾期付款利息我有意见，我不同意支付利息。我和原告是合作关系，原告卖石头给我就包含了利润，欠款是正常的，我们的货款也是根据中铁二十一局第五公司的拨款进度付款的。本案与郭定金没有什么关系，货款是由我负责支付，我与郭定金是合伙关系，没有签订协议，是口头协议的，我负责供应材料和支付材料款，郭定金负责填路基并向中铁二十一局第五公司催收工程款，收到的工程款再根据项目进度分配给我们，我收到工程款后再支付货款给供货商。被告郭定金未提出答辩。被告刘小俊、郭定金未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：二被告系合伙关系，没有签订书面协议，口头协议由被告刘小俊负责供应材料和支付材料款，被告郭定金负责填路基并向中铁二十一局第五公司催收工程款，收到的工程款再根据项目进度分配给二被告，被告刘小俊收到工程款后再支付给供货商。2019年至2020年期间，二被告持续向原告兴国县石浒采石场购买碎石。2020年6月25日，经结算，二被告尚欠原告兴国县石浒采石场货款合计429111元，被告刘小俊向原告兴国县石浒采石场出具了欠条一份，主要内容是：“欠条今欠石浒采石场材料款429111元（肆拾贰万玖仟壹佰壹拾壹）。欠款人：刘小俊（手印）2020.6.25。”写欠条时被告刘小俊与原告兴国县石浒采石场负责人钟治红口头约定在2020年7月底付20万元，剩余20多万元没有约定具体付款时间，要根据项目部拨款的情况再决定。此后，二被告继续向原告兴国县石浒采石场购买碎石。2020年8月12日，经结算，二被告又欠原告兴国县石浒采石场2020年6月25日之后新发生的货款合计74464.80元，被告刘小俊又向原告兴国县石浒采石场出具了欠条一份，主要内容是：“欠条今欠石浒石厂碎石款74464.8元（柒万肆仟肆佰陆拾肆元正）于都4#搅拌站材料。欠款人：刘小俊（手印）2020年8月12日。”写欠条时没有约定付款时间，口头约定要根据项目部的拨款时间来定。截止2020年10月15日开庭之日，工程尚未完工，所以二被告还没有支付货款给原告兴国县石浒采石场。以上事实，有原告兴国县石浒采石场陈述及其提供的证据证实，经庭审和庭后质证，被告刘小俊无异议，被告郭定金未到庭提出异议，但在微信上认可与被告刘小俊的合伙关系，故本院予以认定。本院认为，被告刘小俊向原告兴国县石浒采石场购买碎石，双方的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。双方未约定支付利息，但对2020年6月25日欠款中的20万元约定了在2020年7月底支付，现原告兴国县石浒采石场要求被告刘小俊按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的150%支付逾期付款利息，可以支持。对其余货款，因双方未约定付款期限，也未约定支付利息，现原告兴国县石浒采石场要求被告刘小俊按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的150%支付逾期付款利息，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。被告郭定金与被告刘小俊系合伙关系，对合伙期间产生的债务应承担共同偿付责任。综上所述，原告兴国县石浒采石场的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘小俊偿付原告兴国县石浒采石场货款429111元，其中200000元按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的150%支付逾期付款利息。二、由被告刘小俊偿付原告兴国县石浒采石场货款74464.80元。三、被告郭定金对上述货款及其利息承担共同偿付责任。四、驳回原告兴国县石浒采石场的其他诉讼请求。五、本案所涉执行内容，限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8882元，原告兴国县石浒采石场已预交，由被告刘小俊、郭定金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘春发人民陪审员  张祖平人民陪审员  谢传新二〇二〇年十月三十日书 记 员  黄 腾
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异341号 案外人：王艳华，男，1978年8月13日出生，汉族，住山东省临邑县。 申请执行人：苏丽娜，女，1982年7月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：陈济民，男，1983年1月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘玉，女，1978年2月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行（2020）鲁1302执35号案件，即申请执行人苏丽娜、陈济民与被执行人刘玉民间借贷纠纷一案中，案外人王艳华对本院执行位于临沂市兰山区的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王艳华称，请求贵院解除对位于临沂市兰山区的查封。事实与理由：2020年1月14日，王艳华与刘玉在兰陵县民政局登记离婚，协议书中约定案涉房产所有权归王艳华所有。贵院的查封行为影响了王艳华的正常合法权益，请求贵院依法查明事实，解除查封，维护王艳华的合法权益。 申请执行人苏丽娜称，刘玉与苏丽娜借款、签订还款协议的时间在王艳华的协议前，刘玉明知案涉房产被查封，还签订不合理、不合法的转移协议。2018年12月21日刘玉主动配合苏丽娜保全案涉房产，承诺于2020年1月1日前还清苏丽娜的本金及利息，如不能按期归还权利配合苏丽娜执行该房产，查封系在刘玉与王艳华的婚姻存续期间。 申请执行人陈济民未作答辩。 本院查明，苏丽娜、陈济民与刘玉民间借贷纠纷一案，案件在审理过程中，本院于2018年12月21日查封位于临沂市兰山区，查封期限为三年，并向临沂市不动产交易中心送达相关法律文书。该案后经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、刘玉同意偿还苏丽娜、陈济民在借款本金510000元及利息，本金510000元于2019年12月31日前还清，利息自2019年2月1日起于每月月底前付清当月利息。苏丽娜自愿放弃其他诉讼请求；二、案件受理费4500元、保全费3020元，由苏丽娜、陈济民负担。本院于2019年1月23日作出（2018）鲁1302民初21769号民事调解书予以确定。案件进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封、扣押、冻结措施。案外人王艳华后向本院提出书面异议。 另查明，王艳华与刘玉于2010年2月25日在兰陵县民政局登记结婚，2020年1月14日签订离婚协议书，对于共同财产的分割情况如下：1、存款，双方现在各自名下所有的一切银行账户存款，归各自所有，男方名下车一辆归男方所有，男方给女方15万元整（自离婚之日起三日内付清）。2、房产：住房归男方所有，女方搬出。 再查明，临沂市不动产交易中心出具的产权登记信息显示，位于临沂市兰山区的权利人为刘玉，登记时间为2010年8月30日，共有方式为单独所有。 本院认为，本案争议焦点为案外人王艳华对案涉房产是否享有权利及其享有的权利能否排除本院的强制执行。本案中，王艳华主张案涉房产已经离婚协议分割，所有权归王艳华个人所有。本院认为，虽然刘玉、王艳华在离婚协议中对共有财产的分割中约定住房归男方所有，但此“住房”是否为案涉房产，该离婚协议未明确，王艳华亦未提交相关证据证实。退一步讲，即使“住房”为案涉房产，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房产的产权登记在刘玉名下，虽刘玉、王艳华签订了离婚协议，约定将案涉房产分割给王艳华，但案涉房产的产权登记至今未发生变动，离婚协议不产生物权变动的效力。刘玉、王艳华签订离婚协议时，案涉房产已经被法院查封，故，双方关于房产的约定无效，不能对抗法院查封的效力。案涉房产在不动产交易中心登记为刘玉单独所有，本院予以执行并无不当。综上，案外人王艳华不能证实其对案涉房产享有权益，故其异议主张不成立，本院不予支持。案外人王艳华若坚持认为对案涉房产享有排除执行的权利，可在收到本裁定之日起十五日之内向本院提出执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人王艳华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  王开芝 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  钱晓雨
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1603号 原告：项瑞改，女，1975年6月6日出生，汉族，住威县。 委托代理人：郭之波，威县人，系项瑞改的丈夫。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所：河北省石家庄市新华区中华北大街**中储广场**，统一社会信用代码：91130100670321225R。 负责人：宋宁，公司总经理。 委托代理人：董浩，公司员工。 委托代理人：庞冲，公司员工。 支持起诉机关：威县人民检察院。 原告项瑞改诉被告太平财产保险有限公司石家庄分公司（下称太平财险石家庄分公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项瑞改的委托代理人郭之波，被告太平财险石家庄分公司委托代理人董浩、庞冲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 原告项瑞改的诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告已垫付的医疗费、车辆损失费、施救费、公估费等共计188400元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月7日14时40分左右，在邢台-临清公路80公里200米处，李霞驾驶冀Ｅ×××××号轿车与张玉峰无证驾驶无号牌的正三轮摩托车相撞，此事故造成张玉峰受伤，车辆损坏的交通事故。经威县公安交通警察大队出具第130533120200000040号道路交通事故认定书认定李霞负事故主要责任，张玉峰负次要责任。 2019年7月12日，原告在被告处为冀Ｅ×××××号轿车投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险，并投不计免赔，保险期限为2019年7月13日至2020年7月12日，事故发生在保险期限内。本事故中原告相关损失及垫付第三者的损失，被告应依法赔偿，为维护原告合法权益，现依据《保险法》的相关规定诉至法院。 被告太平财险石家庄分公司辩称：1、冀Ｅ×××××号轿车在我公司投保交强险、车辆损失险限额352000元、商业第三者险责任限额1000000元及不计免赔，事故发生在保险期内；2、在核实驾驶证、行驶证有效、无保单约定有免责情形下，我公司同意按事故责任比例在交强险、车损险及三者险范围内赔偿原告的合理合法损失；3、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。 本院查明的事实 一、本院已查明的事实及双方无争议的事实： 1、关于事故责任：2020年4月7日14时40分，李霞驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿邢台-临清公路由东向西行驶至80公里200米处时，与前方顺行张玉峰无证驾驶无号牌的正三轮摩托车相撞，此事故造成张玉峰受伤，车辆损坏的交故事故。威县公安交通警察大队出具第130533120200000040号道路交通事故认定书认定李霞负事故主要责任，张玉峰负次要责任。 2、冀Ｅ×××××号车主为项瑞改，该车在太平财险石家庄分公司投保交强险、商业第三者责任险（含不计免赔险，责任限额1000000元）和机动车车辆损失险（含不计免赔险，责任限额352000元），保险期间为2019年7月13日-2020年7月12日。 二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分： （一）原告主张垫付第三者张玉峰损失的情况。 原告主张经威县法院道交一体化中心调解，已经赔付张玉峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失共计51200元并已履行完毕。并提交本院道交一体化中心调解协议书及收条。 被告太平财险石家庄分公司辩称，1、对威县法院道交一体化中心调解协议书真实性无异议，原告主张51200元应提供各项损失明细；2、对威县人民医院住院发票关联性有异议；3、邢台人民医院住院发票、费用清单、住、住院病历真实性无异议扣除非医保费用10%；4、对两张收条真实性有异议，无法核实收款人与张玉峰的关系。 （二）原告主张冀Ｅ×××××号车车辆损失费136878元，提供河北天元保险公估有限公司出具公估报告（公估编号ＴＹ2020-ＺＡ0649）。被告太平财险石家庄分公司对该公估报告提出异议：公估报告中更换的配件明显高于市场最高价格，原告应提供关于配件的进货清单、票据，被告公司认为原告配件公估价格明显不合理。被告并申请鉴定人员出庭说明情况。 公估机构答复函：当事人提出对配件价格异议，公估人员通过专业报价系统进行询价，并进行市场调查对配件价格进行核实。 关于被告对维修车辆右前大灯价格异议，被告称4S店报价47540元，而公估金额为56870元，公估机构答复函：被告提出的配件价格是2020年9月22日，而公估单位评估基准日为事故发生时间（2020年4月7日），该车右前大灯价格差异因基准日不同，配件价格浮动导致。 （三）原告主张冀Ｅ×××××号车公估费10128元提供有效票据予以确认； （四）原告主张施救费1200元提供有效票据予以确认； （五）原告提供的维修发票及维修清单：原告提供河北洺浩汽车配件销售有限公司发票、维修清单，原告主张维修费154000元。 本院判决理由和结果 本院认为，本次保险事故发生后，被告应依据保险合同的相关约定履行合同义务，原告项瑞改作为权利人要求被告履行保险合同的赔偿义务应予支持。 关于垫付张玉峰的损失，原告项瑞改与张玉峰（事故中第三者损失）经本院道交一体化调解中心调解并达成调解协议赔偿张玉峰51200元并已履行，被告虽对该垫付费用不予认可，但无相关证据予以反驳，本事故第三者张玉峰的相关损失经本院核实并根据其伤情参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）的相关数据计算，原告与张玉峰在本院道交一体化调解中心达成的调解协议，是双方真实意思表示符合相关规定，并未损害保险公司利益，且属于保险责任赔偿范围，故本院对原告该项主张予以支持。 关于原告主张车辆公估损失，一、该公估报告是由本院道交一体化调解中心委托公估，程序符合法律规定；二、被告因配件明显高于市场最高价格申请鉴定人员出庭，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条的规定要求鉴定人作出说明，鉴定人答复因公估基准日的不同，配件价格有浮动。并提供相关配件的价格的截图，综上，本院对该公估报告公估的车辆损失予以确认。 关于原告主张的车辆实际维修损失，原告提供河北洺浩汽车配件销售有限公司发票、维修清单，因原告无相关转账凭证、购进配件发票等相关证据佐证，本院对该实际维修的费用不予采纳。综上，原告本次保险事故的相关损失为垫付费用51200元、车辆损失费136878元、公估费10128元、施救费1200元。以上损失由被告在交强险、商业第三者险、车辆损失险限额内赔偿原告项瑞改共计154944.2元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于判决生效之日起五日赔偿原告项瑞改垫付费用、车辆损失费、评估费、施救费等共计154944.2元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司负担1700元，原告负担450元。 （案件受理费于判决生效之日起五日内缴纳至威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马佳麟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王晓楠
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1103民初4819号原告：黄明明，男，1988年6月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：张双江，女，1992年12月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：徐正敏，男，1990年8月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告黄明明与被告张双江、徐正敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明明、被告张双江、徐正敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄明明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金200000元，至2020年9月23日利息计5133元，并以200000元为本金，按照人民银行同业拆借中心同期报价利率的4倍支付自2020年9月23日之后的利息，直至本金还清之日止。2、本案受理费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。两被告是从事建筑公司投标业务的工作人员，因投标业务需要资金向原告借款。2020年4月24日，被告张双江向原告借款20万元，约定按月利率1.5%支付利息，被告张双江于2020年5月27日归还20万元本金及利息3300元，被告张双江归还借款时通过银行汇款203300元，并注明“退4.24号20万元，支付33天利息”，还款时，被告张双江通过微信告诉原告，明天要继续打保证金，继续出借20万元。因此，原告于2020年5月28日出借20万元给被告，约定月利率1.5%。2020年7月15日，被告张双江归还该笔借款本金20万元并支付利息4700元，被告张双江还款的银行备注“退5.28号来款支付一个月17天利息”；2020年7月23日，被告张双江又因投标向原告借款20万元，原告出借20万元给被告张双江，约定月利率1.5%。当时两被告正闹离婚，但原告认为，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本案债务应当属于夫妻共同债务。故原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告张双江辩称，欠原告20万元借款不会错，这笔钱现在还没有还。被告徐正敏辩称，对于被告1向原告借的这笔借款本人是不知道的。2019年介绍被告1和原告认识，这笔借款没有用于夫妻共同生活开支。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据证明其主张：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、微信转账截图7张，证明被告张双江从2020年4月24日开始向原告借款用于打保证金，之前的借款已还清，2020年7月23日这笔20万元借款至今未归还的事实。3、中国建设银行广丰永和支行客户交易信息一份，证明2020年7月23日，原告向被告张双江出借资金200000元。被告张双江对原告提交证据的质证意见是：对证据1、2、3无异议。被告徐正敏对原告提交证据的质证意见是：对证据1无异议，对证据2的借款我是不知情的，对证据3无异议。被告张双江向法庭提交证据如下：1、结婚证复印件一份，证明两被告是夫妻关系。2、微信、支付宝转账凭证四份，证明被告徐正敏从2020年5月至同年8月，每月支付小孩生活费2000元。原告对被告张双江向法庭提交证据的质证意见是无异议。被告徐正敏对被告张双江向法庭提交证据的质证意见是无异议。被告徐正敏未向法庭提交证据。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系。被告徐正敏与原告黄明明系朋友关系。被告张双江系从事建筑公司投标业务的人员，因投标业务需要资金，经被告徐正敏介绍，原告与被告张双江认识。被告徐正敏告知原告，其妻张双江投标需要资金，要求原告借款给被告张双江。从2020年4月24日开始，被告张双江陆续向原告借款用于投标业务交保证金。前几次，被告张双江向原告借款均按双方约定的期限及利率，归还借款本金并支付利息。同年7月23日，被告张双江打电话给原告，要求借款交保证金，原告便于同日通过中国建设银行广丰永和支行汇款200000元给被告张双江，双方约定借款月利率为1.5%。此后因被告未及时归还借款，原告向本院提起诉讼，要求两被告归还借款本金及支付利息，本案现经庭审调解无效。另查明，被告张双江除从事投标业务外，无其他职业。本院认为，本案争议焦点为：本案被告借款是否属于两被告的夫妻共同债务，应否共同偿还。要判断婚姻关系存续期间的债务究竟属于夫妻共同债务还是个人债务，应从以下三个标准判断：一是夫妻有无共同举债的合意：二是夫妻是否分享了举债所带来的利益：三是是否有表见代理的情形。本案被告张双江在借款前与原告不认识，是被告徐正敏与原告联系，说其妻从事投标交保证金需向原告借款，被告张双江才与原告联系借款，故两被告都有向原告借款的合意。且被告张双江除从事投标业务外，无其他职业，从事投标业务带来的收益用于家庭生活开支。原告也认为被告张双江向其借款，是两被告的共同意思表示。故本院认为本案借款是两被告的夫妻共同债务，应共同偿还。综上，被告向原告借款，有原告提供的银行汇款凭证为据，被告张双江当庭认可，故本案事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：被告张双江、徐正敏共同归还原告黄明明借款本金200000元，并承担从2020年7月23日起至本金实际偿还之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，减半收取2189元，由被告张双江、徐正敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本及预交上诉费4378元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶建国二〇二〇年十月二十六日书记员  李 巧
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1691号之一申请执行人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地南陵县许镇镇大浦乡村世界接待中心，统一社会信用代码91340223756848220N。法定代表人：汪锡文，总经理。被执行人：中业华威（宁波）实业发展有限公司，住所地浙江省余姚市中意宁波生态园兴滨路**，统一社会信用代码9133028MA2GQQQ970。法定代表人：唐建国。被执行人：中业华威控股有限公司，，住所地浙江省宁波市北仑区梅山海兰路**（领豪鑫座）****统一社会信用代码91330206MA2914LY7N。法定代表人：王建华。本院在执行安徽鲁班建设投资集团有限公司与中业华威（宁波）实业发展有限公司、中业华威控股有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中业华威控股有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中业华威控股有限公司在中国民生银行上海世纪公园支行的存款人民币1071094.72元，期限为一年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十月二十四日书记员  贾 健
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0708财保49号 申请人：张家口鲁运汽车销售有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上营房村110国道北210公里处，统一社会信用代码：91130729554486014Q。 法定代表人：申中华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝建伟。 被申请人：张家口复利嘉华资源再生利用有限公司，住所地张家口市桥东区站前东大街28号河北国控北方硅谷高科新城9号楼4层。统一社会信用代码：91130702MA0F2MGA5D。 法定代表人：高海龙。 申请人张家口鲁运汽车销售有限公司于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口复利嘉华资源再生利用有限公司所有的车牌号为冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××的绿色重型自卸货车20辆予以诉前保全。并以阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司诉前保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张家口复利嘉华资源再生利用有限公司所有的车牌号为冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××的绿色重型自卸货车20辆，期限为2年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵文婷 二〇二〇年十月十九日 书记员  张雅茹
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书    (2020)陕0902民初4104号   原告：唐某，女，19XX年1月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：江某，男，1988年7月8日出生，汉族，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告唐某与被告江某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐某到庭参加了诉讼，被告江某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告唐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款17000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年2月20日向原告借款50000元，原告于当天以现金的方式交付给被告，被告承诺2019年2月28日前偿还，到期后被告在原告的催要下归还33000元，剩余借款原告催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。   被告江某未答辩亦未向本院提交证据。   审理查明：被告江某于2019年2月20日因资金周转向原告唐某借款50000元，唐某于借款当日向被告交付了50000元现金，被告江某出具借条，载明：“今借到唐某女士现金人民币伍万元整（50000.00元），于2019年2月28日之前归还，一次结清。江某”。被告江某在本案起诉（2020年7月29日）前向原告偿还了33000元，于2020年9月1日向原告偿还了5000元。   以上事实有：借条、微信聊天记录予以证实，并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江某向原告唐某借款并出具了借条，原告唐某向被告交付了50000元款项，双方之间成立借款合同且已发生法律效力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现借款已到期，原告主张被告偿还下欠的借款本金，本院依法予以支持，被告江某于2020年9月1日偿还的5000元应予扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告江某于本判决生效之日起三日内向原告唐某偿还借款12000元。   二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费225元，减半收取计112.50元，由被告江某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判员 康芳       二〇二〇年十月十六日     书记员 徐珊        1
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初1025号原告：云南马关农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532625799872773U，住所地：云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇园中西路**。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：单汝贵，特别授权。被告：尹春生，男，1968年12月21日生，汉族，云南省马关县人。原告云南马关农村商业银行股份有限公司（以下简称马关农商行）与被告尹春生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告马关农商行的委托诉讼代理人单汝贵到庭参加诉讼，原告马关农商行的法定代表人刘华斌、被告尹春生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马关农商行向本院提出诉讼请求：1.判决尹春生偿还所欠马关农商行信用卡本金50000元及利息6204.82元、滞纳金6380.41元，共计62585.23元；2.本案诉讼费、公告费等费用由尹春生承担。事实和理由：尹春生于2018年11月27日向马关农商行申请办理一张信用卡，额度50000元，账单日25日。办卡后尹春生多次使用该信用卡，消费后未按时还款，经多次催收，尹春生至今未还。故马关农商行诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。尹春生未到庭应诉、答辩。马关农商行为证明其主张，向本院提交尹春生的《居民身份证》、《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》、《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》、《交易明细》复印件各1份，以此证明：尹春生的身份情况，尹春生向马关农商行申请办理信用卡，额度50000元，消费后逾期未还，截至2020年5月25日尚欠消费本金50000元、利息6204.82元、滞纳金6380.41元的事实。尹春生未到庭质证和举证。经过庭审及举证，本院认为，马关农商行提供的证据真实、合法，能够相互印证，故本院对马关农商行提供的证据予以采信，对证明的事实予以确认。经过庭审、举证及认证，本院确认本案法律事实如下：2018年11月19日，尹春生持身份证到马关农商行填写《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》、《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》的各项规定。办卡后尹春生多次使用该信用卡，截至2020年5月25日，尹春生共欠马关农商行信用卡消费本金50000元及利息6204.82元、滞纳金6380.41元，共计62585.23元。逾期后经多次催要，尹春生至今未还。故马关农商行诉至法院，请求判决尹春生偿还其信用卡消费本金50000元及利息6204.82元、滞纳金6380.41元，共计62585.23元，本案诉讼费、公告费由尹春生承担。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的银行卡。尹春生向马关农商行申请办理信用卡时，与马关农商行签订了《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡申请表》，并同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》、《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》的各项规定。经马关农商行审核为尹春生办理信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系。该合同不违反法律、行政法规强制性的规定，是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。尹春生应按照合约规定在使用信用卡透支消费后，在约定的到期还款日及时偿还本息。庭审中查明，尹春生申请办理信用卡后多次消费，逾期未按约定还款，已违反合同约定，故马关农商行要求尹春生偿还信用卡消费本金及利息、滞纳金的诉讼请求，于事实及法律有据，本院依法予以支持。本院在审理本案过程中，尹春生经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告尹春生于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南马关农村商业银行股份有限公司信用卡本金50000元及利息6204.82元、滞纳金6380.41元，共计人民币62585.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1365元，公告费460元，由被告尹春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  陈 露审 判 员  罗 檑人民陪审员  熊林花二〇二〇年十月十四日书 记 员  刘顺杰
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0205执恢81号之一申请执行人：郭宏生，男，1972年10月20日生，汉族，住开封市禹王台区。被执行人：王小四，男，1974年1月8日生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行郭宏生与王小四借款合同纠纷一案中，于2020年7月9日向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其按照本院作出的（2019）豫0205民初908号民事调解书所确定的内容履行义务，但被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月7日以（2020）豫0205执恢81号执行裁定书依法冻结被执行人持有的在郑州农村商业银行股份有限公司的股份395655股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人王小四持有的在郑州农村商业银行股份有限公司的股份395655股。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  户志刚审 判 员  张文阳人民陪审员  马政婷二〇二〇年十月二十四日书 记 员  高静言
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1906号原告：佛山顺丰速运有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区*******************，统一社会信用代码914************221。负责人：袁丽娟。委托诉讼代理人：王梁，男，1974年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码362************073。系该公司员工。委托诉讼代理人：周美娟，女，1985年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区****************，公民身份号码362************568。系该公司员工。被告：佛山市******板有限公司，住所地广东省佛山市高明区****************，统一社会信用代码914***********384W。法定代表人：徐某1。原告佛山顺丰速运有限公司高明分公司诉被告佛山市高明****板有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王梁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原告理清新区太和镇清四公路（飞水收费站侧）。注册号：向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费13488.85元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月，原被告签订《收派服务合同》，约定原告向被告提供快递服务，被告按月支付运费给原告，月结账号所产生的运费均由被告按月统一结算，被告应于每月15日前向原告支付上月运费及相关费用，对于被告拖欠运费的原告有权根据协议要求被告按日支付违约金。协议履行期间，原告已经按照约定为被告提供相应的快递服务，但被告至今尚欠原告2020年4月运费11073.85元，5月运费2415元，合计13488.85元。原告多次催收，被告至今未支付。被告佛山市******板有限公司没有提供答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，原被告签订《收派服务合同》，约定原告为被告提供快递服务，为便于结算，原告为被告开通月结账号，被告寄件时可以在运单上填写月结账号，双方按照合同约定的结算周期进行结算。双方结算的快件数量以登记在被告月结账号下的数量为准，不以快件寄件人及寄件地址进行区分。被告应当保护自己的月结账号不被泄露，并对自己月结账号的快件负责。被告如未依照合同约定的对账时间书面提出异议，则视为认可原告在线发件系统和关联系统记录的快件收派的真实性，对原告系统导出的电子运单内容予以认可。双方约定被告应付费用以自然月为周期计算，被告承诺在结算周期结束后15天内向原告支付结算费用。每个结算周期结束后，原告可通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向被告提供上个周期的结算账单供被告审核，被告如对结算账单有异议，应自原告送达结算账单之日起5个工作日内书面通知原告，逾期不提出异议视为认同。如被告在约定期限内提出异议，双方应在被告提出异议之日起2个工作日内共同完成对相关费用的核对和确认。被告对原告结算账单有异议，但无法提供证据证明原告结算账单存在错误的，以原告系统中的快件数据为准。被告应先予支付双方核对无异议的费用，原告收取被告支付的部分费用并不免除被告继续支付剩余费用的责任。合同附件五约定结算账单发送方式为发送至被告提供的邮箱pur@iqhaowang.com。2020年5月18日，原告向被告的该邮箱发送佛山市******板有限公司（7576753134）2020年4月和5月顺丰账单。被告至今未向原告支付账单对应的快递费用。本院认为，原被告建立运输合同关系，原被告签订的《收派服务合同》是双方在平等自愿基础上签订的，没有违反法律规定，合法有效。原告提供的2020年4月和5月客户月结清单、顺丰速运快递单能够相互印证，被告应向原告支付2020年4月的运费11073.85元和2020年5月的运费2415元，被告至今尚未向原告支付，违反合同约定。原告请求被告支付拖欠的运费13488.85元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山市******板有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山顺丰速运有限公司高明分公司支付运费13488.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元（原告已预交），由被告佛山市******板有限公司负担。原告多预交的受理费137元，由原告佛山顺丰速运有限公司高明分公司在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费137元，由被告佛山市******板有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉明人民陪审员  黄少弟人民陪审员  林惠文二〇二〇年十月二十九日法官 助理  赵宇晴书 记 员  叶展玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48623号原告：董敏，女，1978年5月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：黄翊炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上海儒冠文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张存寿。原告董敏与被告上海儒冠文化传播有限公司(以下至判决主文前简称儒冠公司)教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告董敏的委托诉讼代理人黄翊炜到庭参加诉讼，被告儒冠公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董敏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2019年12月29日签订的《课程合同》；2、被告返还课程费用人民币9,660元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年12月29日就原告孩子(学员王海悦)围棋、书法课程学习内容于上海亿丰时代广场子曰六艺门店签订了《课程合同》，合同约定由被告安排老师对学生进行围棋、书法课程授课，被告有义务向原告提供教学场所、设备和教学服务等。现原告发现被告经营地址因未履行付款义务已被物业催告拖欠租金，被告因未履行劳动合同已被老师、员工提起劳动仲裁(已受理)。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项约定：当事人有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可解除合同。原告按约支付课程费用9,660元，但未上一节课，故原告现起诉主张解除合同并要求被告返还课程费用9,660元。被告儒冠公司未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和相关陈述，本院认定事实如下：2019年12月29日，原告与被告儒冠公司签订《课程合同》，约定原告为其子女王海悦购买围棋、书法课程120+24课时，截止使用期限为2021年10月30日，价款9,660元。同日，原告付款9,660元。合同签订后，被告因拖欠物业租金及教师的劳务费用等因素而已经无法经营，导致合同无法继续履行，故原告提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订有《课程合同》，双方之间成立教育培训关系，订约各方均应按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已全额支付培训费用，被告应按约提供相应的课程服务。然被告拖欠房屋租金、物业管理费等，校区已关闭，难以履行合同义务，已构成根本性违约。原告现主张解除合同，于法无悖，本院依法予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告主张被告应退还原告教育培训费9,660元，于法有据，本院予以支持。被告儒冠公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告董敏与被告上海儒冠文化传播有限公司于2019年12月29日签订的《课程合同》；二、被告上海儒冠文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董敏课程费用9,660元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海儒冠文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年十月二十七日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2464号 原告：封代琴，女，1954年8月13日生，汉族，住贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 被告:张敏，女，1983年10月28日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，未到庭。 原告封代琴诉被告张敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月28日被告因经营生意周转资金困难，找到原告并表示向原告借款现金40000元用于生意周转资金，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到原告封代琴人民币40000元整”，该借条由被告亲笔书写并签名确认。现还款期限已经届满，原告多次找被告要求偿还上述借款，被告均以经济困难为由搪塞至今未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持上述诉讼。   原告提交了下列证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.欠条，证明被告向原告借款40000元的事实。 3.人员基本信息及安龙县招提街道办事处硫磺街居民委员会出具的证明，证明被告的基本信息及被告现在无法联系。 被告未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩状及证据。 经审理查明：被告与原告女儿系同学关系。2014年7月28日，被告找到原告向其借款40000元，原告同意后向被告现金交付借款40000元，被告收到后即向原告出具借条一张，载明：今借到封代琴人民币肆万元正（￥40000.00），借款人：张敏2014年7月28日。借条上并未约定借款期限及利息，后原告多次联系被告偿还款项未果故诉至本院，诉请同前。 上述法律事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的上述证据在卷印证、经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，原告主张被告向其借款40000元，其提交了被告亲笔书写的借条为凭，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉请成立，本院予以支持。 被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述理由及法律规定，判决如下： 被告张敏于本判决生效后十日内偿还原告封代琴借款本金40000元。 案件受理费800元，公告费200元，由被告张敏负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  陈安益 人民陪审员  冷 萍 二〇二〇年十月十二日 法 官助 理 罗启君 书记员 朱露露
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17614号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：罗文怡，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢娉娉，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师实习律师。被告：李建明，男，1976年6月23日出生，汉族，住广州市从化区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李建明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加了诉讼。被告李建明经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年8月27日与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006477346，下文中称“借款协议”）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（下文中称“领用合约”），借款协议约定：被告申请分期额度90000元，借款用途为个人消费，分期期数为36期（1期为1个月）。手续费率12%，即10800元，手续费分期支付。原告有权对被告信用卡优客分期的申请进行独立审核，决定是否授予分期额度及额度金额，原告将交易金额（不包含手续费金额）划至被告所购商品或服务的提供方指定账户，并由被告采用按月等额本金形式还款，每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。借款协议同时约定：若被告违约未按期归还分期本金及手续费，应当按领用合约的规定向原告支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金，届时原告有权宣布本协议下所有欠款（含分期本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期；要求被告一次性清偿全部欠款，且被告应当按领用合约的约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息或有关费用而产生的全部费用损失。借款协议签订后，原告向被告授权指定账户划款本借款协议项下的借款90000元。原告按约履行合同后，被告未按借款协议的约定向原告偿还借款。经原告多次催讨，被告均不予履行，据此原告要求被告提前清偿全部借款并承担违约责任。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令提前结清贷款，被告向原告偿还借款本金42604.84元、手续费5100元、利息413.8元、还款违约金322.08元；从2020年9月4日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计算收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）。2、判令被告承担本案案件受理费、保全费等原告因提起本案诉讼产生的损失费用。被告没有提交答辩意见或证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”。诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006477346）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告提前偿还全部借款本金及利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李建明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42604.84元、手续费5100元、利息413.8元、违约金322.08元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1369元，由被告负担。本案保全费647元，由被告负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4233号原告：李森波，男，1963年9月5日出生，汉族，住青岛市北区。委托诉讼代理人：陈艳玲（系原告之妻），女，1974年3月22日出生，汉族，住青岛市北区。被告：孙朋，男，1986年9月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告李森波与被告孙朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈艳玲到庭参加了诉讼，被告孙朋经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李森波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款58400元及利息10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告给被告供应家具，被告仅支付一部分货款，剩余货款一直拖欠支付。2016年2月4日被告给原告出具欠条，经多次电话和见面沟通，被告一直不肯支付剩余货款。被告现尚欠原告货款58400元、利息10000元，经多次催促被告还款，被告以种种理由拒绝支付。现原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，望判如所请。孙朋未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的欠条、转账记录，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2016年2月4日，孙朋向李森波出具欠条，载明李森波给北京南山装饰供应家具，共计93400元，已付35000元，余额58400元，欠款人处由孙朋签字确认。2015年12月18日，孙朋曾向李森波转款20000元。李森波称，2015年孙朋给别人干装修，找到其负责供货并安装橱柜，完工后孙朋仅付了35000元，剩余款项至今未付。欠条中甲方北京南山装饰系孙朋开的装修公司的门头，工商并未有注册登记信息。因孙朋下落不明，向其公告送达，李森波支付公告费600元。本院认为，李森波与孙朋之间的欠款关系事实清楚，证据充分，孙朋应将剩余货款支付李森波。关于利息，因欠条中并未约定，故应自李森波起诉之日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。孙朋经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙朋支付原告李森波货款58400元；二、被告孙朋支付原告李森波利息（以58400元为基数，自2020年6月2日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以10000元为限）。上述一、二项，于本判决生效后10日内给付，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元、公告费600元，由被告孙朋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  孙成山人民陪审员  孙桂花二〇二〇年十月二十二日书 记 员  孟嫣然
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事裁定书                                                                                                  （2020）藏04财保6号     申请人:严冬梅，女，1980年11月16日出生，汉族，户籍地四川省三台县，现住户籍地，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：田春光，四川山和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑艳，四川山和律师事务所律师。   被申请人：台州永申建筑劳务有限公司，住所地浙江省台州市三门县海游街道梧桐路****，统一社会信用代码913310220513444875。   法定代表人：郑国，该公司总经理。   被申请人：中铁建工集团有限公司西北分公司，住所，住所地陕西省西安市高新区新型工业园西部大道**企业壹号公园**楼社会信用代码916101317197680534。   法定代表人：于建忠，该公司负责人。   被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼信用代码91110000710921189P。   申请人严冬梅于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人台州永申建筑劳务有限公司名下价值相当于165万元的银行账户存款或财物；查封被申请人中铁建工集团有限公司名下价值相当于400万元的包括账号为×××银行账户存款及其他所有银行账户存款或财物。申请人严冬梅提交了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单、财产保全担保书。本院经审查认为，申请人严冬梅的部分申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、冻结被申请人台州永申建筑劳务有限公司银行账户存款，上限为165万元。期限为2020年10月16日至2021年10月15日。   二、冻结被申请人中铁建工集团有限公司账号为×××的银行账户存款及其公司名下其他银行账户存款，上限为400万元。期限为2020年10月16日至2021年10月15日。   案件受理费5000.00元，由申请人严冬梅负担。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审  判  长  达娃央宗  审  判  员  次   仁   审  判  员  李 俊 丰                        二○二○年十月十六日       法 官 助 理  陶 金 平  书  记  员  巴 桑          1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初15337号原告：路军锋，男，1995年4月3日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。委托诉讼代理人：张惠，陕西天迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧慧，陕西天迈律师事务所实习律师。被告：石良臣，男，1992年1月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告路军锋诉被告石良臣合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路军锋及委托诉讼代理人张惠、李慧慧到庭参加了诉讼，被告石良臣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告路军锋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还违约金50000元；2、被告支付利息损失688.14元（自2020年1月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，暂计算至2020年5月20日的利息为688.14元。实际支付利息至违约金清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月，原、被告双方签订关于陕西佰硕建设工程有限公司的《转让协议》，协议签订后，原告依约向被告支付200000元。后原告发现被告提供的营业执照及公司相关资质均系伪造，双方的《转让协议》无法顺利进行，依据《转让协议》中关于违约责任的规定，被告应将转让款200000元退给原告，并向原告赔付转让款的30%作为违约金。被告于2020年1月17日向原告出具一份情况说明，其中载明被告向原告退还款项及违约金共计260000元，归还费用时间定于2020年1月17日。情况说明出具后，被告陆续向原告归还了210000元，目前还剩余50000元未归还，经原告多次催要，被告仍不予理会。被告未如约返还款项给原告，严重损害原告的利益。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告石良臣经本院传票合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告路军锋围绕诉讼请求提交以下证据：证据一：情况说明、企业信用信息公示报告。证明1、被告石良臣在合同履行过程中因自身原因导致合同无法继续履行，构成严重违约。2、证被告石良臣自愿退还原告路军锋本金及利息。证据二：微信转账记录、银行转账记录，证明被告已按照情况说明向原告偿还款项210000元。上述证据被告放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年1月17日，被告石良臣出具《情况说明》载明：“本人石良臣身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2019年12月23日商定转让公司陕西佰硕建设工程有限公司含：公司营业执照，企业资质证书、安全许可证，并承诺于2020年1月10日之前完成变更及交接手续，由于与合作伙伴之间存有问题，该交易出现差错，且于2020年1月16日提供给路军锋（610203199504033610）的企业各类证件资质出现问题，经核实伪造政府职能部门的相关证书，经与路军锋先生的良好沟通，决定按照之前于2019年12月23日所签订的公司转让协议相关条款，给予路军锋先生进行赔付违约金及退还所收所有费用共计26万元人民币，归还费用时间定于2020年1月17日上午八时整”。2020年3月11日至3月17日被告石良臣通过微信向原告退还35000元，2020年3月12日通过银行转账向原告支付20000元，2020年3月22日再次通过银行转账向原告支付150000元。之后再未支付任何款项。本院认为，被告石良臣出具《情况说明》是其真实意思表示，且该协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，可以认定系其同意向原告返还款项的明确意思表示，故被告石良臣应当依约返还原告相应剩余款项50000元。原告依据被告承诺还款期限主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期给付利息，于法有据，本院依法予以支持。被告石良臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和证据放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石良臣于本判决生效后十日内支付原告路军锋剩余款项50000元及利息（以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2020年1月17日至实际给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1067元，由被告石良臣承担。因原告已预交，故被告石良臣在支付上述款项时一并向原告予以支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  焦晓红人民陪审员  李 真二〇二〇年十月十六日书 记 员  刘 瑜打印：相丽华校对：李珍珍2020年月日送达1
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执恢363号之一申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。被执行人：曹长志，男，1960年11月1日出生，59，沂源县禄坪村。被执行人：刘叶花，女，1964年1月17日出生，23，沂源县禄坪村。被执行人：郝纪发，男，1974年4月2日出生，33，沂源县禄坪村。被执行人：邱瑞涛，男，1983年1月15日出生，15，沂源县禄坪村。被执行人：曹洪习，男，1970年10月17日出生，12，沂源县禄坪村。山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2285号民事调解书已发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人借款本金及利息，但被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人曹长志、刘叶花、郝纪发、邱瑞涛、曹洪习的银行存款40000元及相应价值的财产。对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹纪锋二〇二〇年十月三十日书记员  苗宝芸
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9789号之二申请人：王宏，男，1970年1月25日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，天津双辰律师事务所律师。被申请人：杨泉，男，1964年10月8日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被申请人：晟通物流（天津）有限公司，住所地天津市津**国家农业园区管委会****。统一社会信用代码91120112MA05XMMF4F法定代表人：王一川，职务经理。被申请人：南皮县明大汽车运输队，住所地，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧会信用代码92130927MA08DP3D93经营者：刘振鹏，男，住河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。担保人：蔡玉香，女，1964年9月1日生，汉族，住天津市津**。身份证号码120104196409××××申请人王宏与被申请人杨泉等机动车交通事故责任纠纷一案,申请人王宏于2020年10月20日向本院申请财产保全,请求依法对被申请人杨泉、晟通物流（天津）有限公司、南皮县明大汽车运输队名下价值600000元的财产予以查封冻结。担保人蔡玉香以蔡玉香名下坐落于津南区××镇××号房屋作为担保。本院经审查认为，对申请保全人提供的担保财产,人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人蔡玉香提供担保的坐落于津南区××镇××号房屋的房屋底档，期限为3年，自2020年月日-2023年月日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张旭东二〇二〇年十月二十一日书记员  张晓斌速录员  翟凤霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6938号原告：江玫，女，汉族，1978年10月25日生，住贵州省贵阳市观山湖区，委托代理人：邵帅，贵州简曦律师事务所律师，执业证号：15201201710535811。被告：贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段**，统一社会信用代码：91520100736634241Ｋ。法定代表人：梁时光，职务：董事长。委托代理人：许涛，男，汉族，1986年11月28日生，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。被告：贵州乾图房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海乾图花园******，统一社会信用代码：915201007613735735。法定代表人：凌震，职务：董事长。委托代理人：王飞，北京盈科律师事务所律师，执业证号：15201199810800100。委托代理人：李雪，北京盈科律师事务所律师，执业证号：15201202011183970。原告江玫诉被告贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司（以下简称市投资控股公司）、贵州乾图房地产开发有限公司（以下简称乾图房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告江玫委托代理人邵帅，被告市投资控股公司委托代理人许涛，乾图房开公司委托代理人王飞、李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江玫提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告有线电视费180元、水电安装费646元、煤气安装费2,590元，合计3,416元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与贵阳金阳新区房地产开发有限公司（以下简称金阳房开公司，后更名为市投资控股公司）签订商品房买卖合同，购买了位于贵阳市观山湖区房屋。在2009年9月3日办理收房时，被告乾图房开向原告收取了有线电视费、水电和煤气安装费（以下简称三通费）共计3416元。由于被告向原告收取三通费违反了相关法律法规的规定，于法无据。应当退还原告。但原告与被告协商多次未果，现原告为了维护自身的合法权益特诉至贵院。被告市投资控股公司辩称，双方签订商品房买卖合同的时间在2009年5月1日前，故双方关于三通费的约定合法有效；原告向乾图房开交纳三通费的时间已达10年之久，其主张已超过诉讼时效；案涉项目由我司委托乾图房开公司开发建设，双方实质上是项目转让关系，案涉房屋款项也不由我司收取，故即便需要退还，也应当由实际收取人退还。被告乾图房开公司辩称，1、原告主张已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持；2、依据法不溯及既往原则，在原、被告购房合同签订后出台的法律法规不能适用于已经生效并实际履行的合同；3、规范性文件并不必然导致合同无效。合同法第五十二条规定合同无效的情形是指违反法律行政法规的强制性规定。而原告据以主张权利的依据为《贵阳市经济适用住房管理暂行规定》，该规定并非法律、行政法规，属于规范性文件，不能作为认定合同无效的法律依据。4、原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合同关于三通费的约定条款合法有效，对双方均具有约束力，原告按合同履行给付三通费的义务并无不当。综上，请示驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年4月9日，原告与金阳房开公司签订《商品房买卖合同》，购买了碧海乾图花园1栋1单元7层2号房屋，合同第十四条约定：水、电、煤气及有线数字电视、宽带的开户费、安装费用由买受人承担。2009年9月3日，被告乾图房开公司向原告出具《收款收据》，收到原告交来配套费4,916元（含水17元、电629元、有线电视180元、煤气2,590元、可视对讲1,500元）。另查明，2005年9月22日，金阳房开公司与乾图房开公司签订《委托开发协议》，金阳房开公司将案涉金阳碧海花园十五组团项目完全委托给乾图房开公司进行开发建设，委托方收取整个项目总销售额的2%作为管理费用，所有建设资金由受托方自行解决，委托方前期投入的建设资金待清算核实后由受托方归还。乾图房开公司承接该项目后进行了建设、销售。2009年7月22日，金阳房开公司更名为“贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司”，后于2019年9月19日再次更名为“贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司”。还查明，贵阳市中级人民法院（2019）黔01民再75号民事判决认定金阳房开公司与乾图房开公司就案涉建设项目名义上是委托开发关系，实际上是项目转让关系。2020年，碧海乾图业主委员会向贵阳市观山湖区乾红居民委员会反映乾图房开公司违规收取三通费事宜，贵阳市观山湖区乾红居民委员会于2020年4月13日召开回复会，建议走司法程序解决。原告特诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是：一、当事人对三通费的约定是否有效；二、原告之诉讼是否超过诉讼时效。关于焦点一：首先，贵州省人大常委会制定的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条虽然规定了《商品房买卖合同》应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。但该条例的实施时间为2009年5月1日。而原、被告之间签订《商品房买卖合同》的时间为2007年4月9日，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、、地方性法规自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”之规定，确立了我国法律适用中的法不溯及既往原则。因此，原则上人民法院只能依据民事主体行为时的法律法规确认其行为的法律效果。案涉《商品房买卖合同》签订时我国法律、行政法规对于三通费尚无明确规定，根据合同自由原则，双方均享有决定合同内容的自由，《商品房买卖合同》第十四条明确约定：水、电、煤气及有线数字电视、宽带的开户费、安装费用由买受人承担。综上，本院认为双方对于“三通费”的约定合法、有效。关于焦点二：既然案涉《商品房买卖合同》合法有效，就应受诉讼时效的限制。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，原告于2009年9月3日向乾图房开公司支付三通费，在2020年提出返还三通费，原告的主张已超过诉讼时效。本院对原告提出的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告江玫的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告江玫负担。本判决为终审判决。审判员  熊德敏二〇二〇年十月十九日书记员  姚文勇
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初3540号之一 申请人：陈晓琳，女，1992年3月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：潘碧霞、潘元风（特别代理），福建律海律师事务所律师。 被申请人：陈瑞清，男，1968年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：甘建明（特别代理），福建云格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆清（特别代理），涵江区梧塘法律服务所法律工作者。 被申请人：陈辉，男，1990年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈瑞清与被告陈辉、陈晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。申请人陈晓琳于2020年9月11日向本院提出书面申请，请求本院责令被申请人陈瑞清提交开户行为贵州农商银行、账号为62×××14，开户行为贵州农业银行、账号为62×××73，开户行为贵州工商银行、账号为62×××16，开户行为贵州建设银行、账号为62×××66，开户行为莆田农商银行、账号为62×××92自2015年3月起至2020年8月25日止的银行交易明细，被申请人陈辉提交开户行为贵州邮政储蓄银行、账号为62×××76，开户行为贵州农商银行、账号为62×××36自2015年3月起至2020年8月25日止的银行交易明细，以证明陈瑞清于2018年8月28日和2018年9月10日支付给案外人黄伟的购房款以及缴纳购房税款和装修款计1265534.26元是陈辉与陈晓琳的夫妻共同财产，陈辉不存在向陈瑞清借款的事实。本院于2020年9月17日作出（2020）闽0303民初3540号民事裁定书，裁定：一、陈瑞清于2020年10月18日前向本院提交开户行为贵州农商银行、账号为62×××14，开户行为贵州农业银行、账号为62×××73，开户行为贵州工商银行、账号为62×××16，开户行为贵州建设银行、账号为62×××66，开户行为莆田农商银行、账号为62×××92自2015年3月3日起至2020年8月25日止的银行交易明细；二、陈辉于2020年10月18日前向本院提交开户行为贵州邮政储蓄银行、账号为62×××76，开户行为贵州农商银行、账号为62×××36自2015年3月3日起至2020年8月25日止的银行交易明细；无正当理由拒不提交的，本院可以认定申请人主张的书证内容为真实。2020年10月19日，陈晓琳再次向本院提出书面申请，请求本院责令陈瑞清提交农商银行账号为62×××14、农业银行账号为62×××73、贵阳银行账号为62×××67、工商银行账号为62×××17、工商银行账号为62×××37、农业银行账号为62×××12、邮政储蓄银行账号为62×××78、农业银行账户为62×××14、账号为20×××99、24×××47自2015年3月3日起至今的交易明细（含交易对手账户、户名），陈辉提交农商银行账号为62×××36、邮政储蓄银行账号为62×××11、建设银行账号为62×××24、福建省农村信用社联合社账号为62×××93、工商银行账号为62×××33自2015年3月3日起至今的交易明细（含交易对手账户、户名），以证明陈瑞清于2018年8月28日和2018年9月10日支付给案外人黄伟的购房款以及缴纳购房税款和装修款计1265534.26元是陈辉与陈晓琳的夫妻共同财产，陈辉不存在向陈瑞清借款的事实。 本院经审查认为，陈晓琳根据其所知的银行账号第一次申请本院责令陈瑞清、陈辉提供相应的银行交易明细，本院已责令陈瑞清、陈辉提交。陈瑞清、陈辉陈述因银行原因未能提交部分银行近5年的交易明细及交易对方账户和户名，符合常理，予以采纳。现陈晓琳对本院已责令提供的证据再次申请本院责令陈瑞清、陈辉提交，于法无据，不予支持。陈晓琳没有初步的证据证明陈辉将其与陈辉婚姻关系存续期间的共同财产暂存于陈瑞清处，其申请本院责令陈瑞清、陈辉根据陈瑞清、陈辉已提交的银行交易明细中所载的其他银行账户的交易明细（含交易对手账户、户名），没有事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条规定，裁定如下： 驳回陈晓琳的申请。 审判员 林 冬 二〇二〇年十月三十日 书记员 池珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百一十二条书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。 申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5637号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司,住所地上海市嘉定区墨玉南路。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托代理人：李文，海南广哲律师事务所律师。 委托代理人：李小虾，海南广哲律师事务所律师。 被执行人：海南纵铧实业有限公司,住所地洋浦经济开发区。 法定代表人：林春富，总经理。 被执行人：林春富，男，汉族，1987年3月24日生，住海口市龙华区国贸大道。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人海南纵铧实业有限公司、林春富融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初879号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付剩余租金70101.23元及违约金、律师费2500元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地及委托被执行人住所地居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十月二十六日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省定州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0682行审28号 申请执行人：定州市生态环境局，住所地：定州市中山东路。统一社会信用代码：11130682402073886L。 法定代表人：曹申平，职务：局长。 委托代理人：田强，该局副局长。 委托代理人：马彬，该局科长。 被执行人：河北蓝禾生物科技集团有限公司。住所地：定州市双天工业园区。统一社会信用代码：91130682537858442E。 法定代表人：成芹，职务:经理。 申请执行人定州市生态环境局于2020年10月9日向本院申请强制执行定环罚【2020】第006号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2020年1月6日作出定环罚【2020】第006号行政处罚决定，决定对被执行人河北蓝禾生物科技集团有限公司处以罚款112832元，若其逾期不缴纳按罚款数额的3%加处罚款。 经审查查明，2019年9月4日，申请执行人对河北蓝禾生物科技集团有限公司进行现场调查时,发现该公司新增建设年产1万吨固态水溶肥、年产1万吨液态水溶肥、年产1万吨挤压颗粒肥、年产4万吨微生物有机肥和年产3万吨复合微生物肥各一条未重新编制环境影响评价。该公司行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款之规定。申请执行人对河北蓝禾生物科技集团有限公司的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序后，申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《定州市环境保护局行政处罚 自由裁量基准》（试行）第二章第1项之规定，决定给予被执行人罚款112832元的处罚。被执行人对该处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，经申请执行人执行催告后，被执行人也未履行处罚决定规定的相关义务。申请执行人向本院提交了定环罚【2020】第006号行政处罚案卷作为证据。 本院认为：根据《中华人民共和国环境影响评价法》规定，申请执行人具有对本行政区内审核、审批建设项目环境影响报告书、报告表以及备案环境影响登记表等进行监督管理职责。申请执行人作出的定环罚【2020】第006号行政处罚决定主体适格、程序合法、事实清楚。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对定州市生态环境局作出的定环罚【2020】第006号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  张明明
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执恢259号申请执行人：杨新华被执行人：陈强被执行人：王岩被执行人：西峡县强晟汽车配件有限公司本院在执行杨新华与陈强、王岩、西峡县强晟汽车配件有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人未自觉履行（2016）豫1323民初5号民事判决书所确定的义务，本院依据杨新华的申请于2019年12月9日查封了被执行人陈强所有的型号为Q150，端盘直径为900mm的履带式抛丸清理机两台。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈强所有的型号为Q150,端盘直径为900mm的履带式抛丸清理机两台。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 锋审判员 申 振审判员 王 爽二〇二〇年十月二十七日书记员 马爽爽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初4792号 原告：丁松，男，1982年12月4日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。 被告：方亮，男，1990年9月30日生，汉族，住南京市浦口区。 原告丁松与被告方亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告丁松于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告丁松撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告丁松负担。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 杜江洲 书 记 员 谢发波
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初3939号之一申请人石秋旺，男，汉族，1983年4月6日生，住郑州市管城回族区。被申请人杜爱民，男，汉族，1970年6月3日生，住尉氏县。本院在审理原告石秋旺与被告杜爱民买卖合同纠纷一案中，申请人石秋旺于2020年10月26日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求对被申请人名下银行存款或其他财产30000元内采取查封、冻结的保全措施。本院认为，申请人石秋旺申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人名下银行存款或其他财产30000元内采取查封、冻结的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔亚东二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 晨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9669号原告：佛山珠江传媒集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城岭南大道**，统一社会信用代码914406007709813864。法定代表人：宋卫东。委托诉讼代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绮琪，广东利衡律师事务所律师。被告：广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区大良延年路顺德雅居乐花园**商铺统一社会信用代码91440606749151011Q。法定代表人：李春华。被告：广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司高明分公司，，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路**之16统一社会信用代码914406085645016446。负责人：冷建华。原告佛山珠江传媒集团股份有限公司（以下简称珠江传媒公司）与被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司（以下简称馨怡公司）、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司高明分公司（以下简称馨怡公司高明分公司）因广告合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠江传媒公司的委托诉讼代理人周国红到庭参加诉讼，被告馨怡公司、馨怡公司高明分公司未到庭。本案现已审理终结。原告珠江传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付广告费10000元并支付利息（其中，以4000元为基数，按照中国人民银行基准贷款利率从2015年2月16日计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止；另外以6000元为基数，按照中国人民银行基准贷款利率从2018年6月21日计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止；至起诉之日共计利息1450元）；2.两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告馨怡公司高明分公司分别于2015年2月26日、2018年3月16日签订了《广告发布业务合同》，约定由原告在其媒体为被告馨怡公司高明分公司发布插图电视广告，原告依约进行了电视发布，但是被告馨怡公司高明分公司一直拖欠广告费用共计10000元，经原告多次催讨，被告馨怡公司高明分公司至今未付。被告馨怡公司高明分公司作为被告馨怡公司的分公司，被告馨怡公司依法应当对被告馨怡公司高明分公司的债务承担连带责任，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法查清事实，判如所请。本院依法向被告馨怡公司、馨怡公司高明分公司送达起诉状副本和开庭传票，被告馨怡公司、馨怡公司高明分公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告馨怡公司、馨怡公司高明分公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.馨怡公司高明分公司为馨怡公司的分支机构。2.2015年2月26日，馨怡公司高明分公司作为甲方，珠江传媒公司作为乙方，双方签订《佛山珠江传媒集团股份有限公司广告发布业务合同》原件一份，约定甲方委托乙方于2015年2月16日至2016年2月15日期间，发布特约天气预报插图广告，合同费用8000元，付款方式为应于广告首播日前支付。该合同费用馨怡公司高明分公司已支付4000元。3.2018年3月16日，馨怡公司高明分公司作为甲方，珠江传媒公司作为乙方，双方签订《广告发布业务合同》原件一份，约定甲方委托乙方于2018年3月16日至2019年3月15日期间，发布特约天气预报插图广告，合同费用8000元，付款方式为应于2018年6月20日前支付。该合同费用馨怡公司高明分公司已支付2000元。本院认为，原告与被告馨怡公司高明分公司之间的广告合同合法有效，受法律保护。《佛山珠江传媒集团股份有限公司广告发布业务合同》、《广告发布业务合同》约定广告费合计16000元，扣除被告馨怡公司高明分公司已支付的6000元，本院支持原告诉请被告馨怡公司高明分公司支付广告费10000元。对于原告诉请利息，由于《佛山珠江传媒集团股份有限公司广告发布业务合同》、《广告发布业务合同》分别约定被告馨怡公司高明分公司应于2015年2月15日、2018年6月20日前付清广告费但逾期未清偿，被告馨怡公司高明分公司拒不支付广告费造成原告资金占用的损失，本院予以支持原告诉请以广告费4000元为基数自逾期之日即2015年2月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，以及以广告费6000元为基数自逾期之日即2018年6月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂计至原告起诉之日即2020年4月23日利息为1450元。由于被告馨怡公司高明分公司为被告馨怡公司的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”因此被告馨怡公司高明分公司以自己的名义签订合同，产生的广告费付款责任应由被告馨怡公司共同承担。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司高明分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山珠江传媒集团股份有限公司支付广告费10000元及利息1450元（利息暂计至2020年4月23日，自2020年4月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司高明分公司清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86.26元（原告佛山珠江传媒集团股份有限公司已预付），由被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司高明分公司负担并直接向原告佛山珠江传媒集团股份有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  区颖宜人民陪审员  曾淑霞二〇二〇年十月二十日书 记 员  黎艳芳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3160号原告：吕远涛，男，1985年5月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码441************055。委托诉讼代理人：林康烈，广东九韬律师事务所律师。被告：陈玉李，男，1987年9月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县************，公民身份号码441************512。原告吕远涛与被告陈玉李民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕远涛的委托诉讼代理人林康烈与被告陈玉李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕远涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币9000元及利息(利息从逾期之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告曾向原告借款9000元用于生意周转，并向被告签订了《借据》，对上述欠款予以确认。借款期限届满后，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款。综上，原告为维护自身合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告陈玉李答辩称：对原告的起诉没有意见，借款是事实，已经偿还原告借款4500元，还欠原告4500元。原告对其主张提供如下证据：证据1原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据2被告人口信息，证明被告诉讼主体适格；证据3借据，证明被告向原告借款的事实。被告陈玉李对原告提交的证据均没有意见。被告陈玉李向法院提交以下证据予以反驳：微信转账记录，证明被告已向原告归还4500元：于2019年2月3日转账2000元、于2019年6月3日转账1500元、于2019年7月31日转账500元、于2020年1月23日转账500元。原告对被告提交的证据质证意见如下：对微信转账记录真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，被告支付的4500元是借款的利息，并非借款本金。本院根据当事人陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告吕远涛与被告陈玉李系朋友关系。被告因资金周转向原告借款10000元，双方口头约定月利率为3.5%，被告已归还原告本金1000元，因被告多次逾期支付利息，故被告于2018年7月5日出具一张《借据》给原告存执，内容为：“吕远涛先生今借给陈玉李（身份证号：441************512）现金人民币玖仟元整（￥9000）……借款人：陈玉李，电话及住址：135*****733，借款日期：2018.7.5”。因被告未归还原告借款9000元，2020年5月26日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。本院认为，被告陈玉李欠原告吕远涛借款9000元，有被告陈玉李向原告吕远涛出具的《借据》予以佐证，因该《借据》系原、被告双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于被告支付的4500元是支付利息还是归还借款本金的问题。因被告向原告出具的《借条》没有约定利息，原告主张口头约定按月利率3.5%计付利息，因其未提供证据予以证实，且被告也不予认可，为此，被告向原告归还的款项4500元应认定为归还原告的借款本金。原告主张被告归还的款项4500元是归还利息，理由不充分，本院不予支持。为此，被告仍应归还原告借款本金4500元。关于原告要求被告支付利息的问题。因该借款没有书面约定利息和还款期限，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应以借款本金4500元为基数从起诉之日起即2020年5月26日起至还清款日止按年利率6%计付利息给原告。原告诉请按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈玉李于本判决生效之日起7日内一次性支付欠款4500元及利息（利息以4500元为基数从起诉之日起即2020年5月26日起至还清款日止按年利率6%计付）给原告吕远涛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈玉李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十月十四日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7171号之一原告：惠东县白花镇瑞兴利建材门市，住所地惠东县白花镇夏竹元上坝****，注册号441********1934。经营者：胡秀金，女，1970年8月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码442************060。委托诉讼代理人：练国富，男，1965年8月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***************，公民身份号码442************017。被告：古佛强，男，1965年7月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码442************010。原告惠东县白花镇瑞兴利建材门市与被告古佛强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告惠东县白花镇瑞兴利建材门市于2020年10月19日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告惠东县白花镇瑞兴利建材门市申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县白花镇瑞兴利建材门市撤诉。案件受理费1851元（原告已预交），由原告惠东县白花镇瑞兴利建材门市负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十月十九日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康