wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9373号原告：艾真，男，1986年02月07日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：江义惠（艾真之母），女，住重庆市北碚区。被告：林青，女，1991年08月14日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：胡江涛，重庆鸿卓律师事务所律师。第三人：朱开国，男，1967年05月15日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告艾真与被告林青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。此后，本院依职权追加朱开国为第三人参加诉讼。本案于2020年10月15日第二次公开开庭进行了审理。吕凤六到庭参加诉讼，艾真到庭参加第一次庭审，江义惠、胡江涛到庭参加第二次庭审，林青经依法传唤未到庭参加第一次庭审，朱开国依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾真向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款277281元，并支付从2018年3月起至本清次月止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮85%即年利率9.065%计算的利息。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的借款本金变更为280675.23元，利息计算方式明确为从2018年2月1日起以300000元为基数进行计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营、购房需要向原告借款。由于原告无资金，双方约定由原告向银行贷款300000元出借给被告，被告每月将银行还款金额3810.83元支付给原告，原告向银行还款。2017年1月17日，原告申请的贷款300000元发放至指定的被告父亲朱开国的账户。此外，双方于2016年12月2日对另外的借款结算并签订借款合同，约定被告每月向原告支付3875元，实际每月支付了3800元，加上本案所涉借款每月实际还款3800元，被告自2017年2月开始每月按7600元还款。被告支付本案借款本息至2018年1月，其中已归还本案借款本金19324.77元。此后再无还款付息，被告构成根本违约。林青辩称，被告未向原告借款，也未收到原告支付的款项，双方不存在借款关系。双方曾恋爱，在分手时就恋爱期间的费用进行了清算，并于2016年12月2日签订了借款合同，此后被告亦付钱了该合同约定的款项。请求驳回原告的诉讼请求。朱开国书面述称，原、被告不存在借贷关系。原告转给朱开国的300000元，系原告对朱开国的经济补偿。2015年原、被告相识恋爱并同居生活，两年生活期间入不敷出花费300000余元，大部分由朱开国女儿即被告林青承担，当时被告无稳定经济来源，钱都是朱开国给的。原告参与被告公司经营，造成生意亏损。原告还欠朱开国家庭债务一笔400000余元，该债权在被告名下，因原告多次劝说被告，致被告接受了错误调解而少收了200000余元。经过两年相处，原、被告不合，但原告不愿意分手。在分手后，原告反悔。此后，原告与朱开国深入沟通，原告认识到错误，愿意对前述开支、生意亏损及造成朱开国、被告的损失进行补偿，被告后来才知情。现在原告反悔想要钱回去，没有依据。本院经审理认定事实如下：艾真、林青原系恋人关系。2016年12月2日，双方就恋爱期间借款等事宜结算后签订《借款合同》，其中约定：2015年至2016年林青向艾真借款、艾真为林青购买手机合计52500元作为借款，已还6000元，林青尚欠艾真借款46500元，自本协议签订时起每月5日向艾真支付宝转账3875元至还清为止。2017年1月9日，林青通过支付宝向艾真还款3500元、400元。此后，林青又口头向艾真借款300000元，艾真为此向重庆银行申请120个月期限的贷款300000元，贷款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮85%。2017年1月17日，该行放款到林青之父朱开国账户300000元。2017年1月23日、2月2日，朱开国先后转给林青50000元、25000元。自2017年2月起，艾真于每月17日向该行偿还等额本息3810.83元。林青、艾真就前述两笔借款46500元、300000元口头约定由林青向艾真每月每笔各还款3800元即每月还款7600元。林青通过支付宝向艾真转款，具体如下：2017年2月12日7600元，2017年3月14日7600元，2017年4月2日7600元，2017年5月1日7600元，2017年6月5日4100元、3500元，2017年8月2日2000元，2017年8月24日2000元，2017年10月4日7600元，2017年10月24日3600元，2017年11月3日4000元，2017年12月4日2000元、5600元，2018年1月4日7600元，2018年2月5日3600元，2018年3月6日7600元。自2018年3月起，林青、艾真在多次通话中协商过以房抵债。目前，林青尚未向艾真还清诉争借款。本院认为，本案适用自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原告举示的个人贷款合同、借款借据、银行流水、支付宝转账记录以及原、被告之间的通话录音等证据能够证明被告向原告借了涉案款项300000元，被告辩称双方不存在借贷关系的意见不成立，第三人陈述该款项系原告向其支付的经济补偿亦缺乏证据证明。原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。2018年至今，被告未按约定向原告履行还款义务，且双方曾协商以房抵债，原告可以要求被告归还全部借款。原告陈述被告所还款项87500元在扣除2016年12月2日《借款合同》项下应还款项外所余款项41900元系偿还本案借款本息，并主张该款41900元中本金为19324.77元，原告举示的通话录音能够证明被告知道原告在从银行贷款后又转借给被告，被告亦按原告向银行每月等额本息还款金额3810.83元相近金额3800元按月向原告还款，应当认定原告同意向被告偿还与银行还款金额相同的本金及利息，原告主张还款金额41900元中19324.77元归还本金，其余为支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告应当向原告归还尚欠本金280675.23元。鉴于原告以被告违约主张提前收回借款，原告主张的利息，本院支持从2018年2月17日起以尚欠本金为基数按年利率6%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、林青在本判决生效之日起十日内向艾真归还借款本金280675.23元。二、林青在本判决生效之日起十日内向艾真支付自2018年2月17日起以尚欠本金280675.23元为基数按年利率6%计算至本金还清之日止的利息，利随本清。三、驳回艾真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，减半收取2730元，保全申请费2120元，合计4850元，由林青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇二〇年十月二十一日书记员 杜汶伶
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初2186号 原告：卢传云,女,1963年10月04日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区。 原告：张驰,女,1992年2月12日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人:卢传云,女,1963年10月04日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区。 被告：滁州众和物业管理有限公司,住所地安徽省滁州市中都大道1661号，统一社会信用代码913411030652489556。 法定代表人:严军，该公司总经理。 被告：滁州国金实业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯中路2329号,统一社会信用代码913411005663954199。 法定代表人:王露，该公司总经理。 原告卢传云、张驰与被告滁州众和物业管理有限公司（以下简称众和公司）、滁州国金实业有限公司（以下简称国金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，先以简易程序后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张驰的委托诉讼代理人即原告卢传云到庭参加诉讼，被告众和公司、国金公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢传云、张驰向本院提出诉讼请求：1、众和公司支付2019年1月1日至2019年12月31日租金88855.28元;2、众和公司支付滞纳金941.87元(以88855.28元为基数,按每日万分之一自2020年2月16日暂计算至2020年5月31日,以后顺延计算至付清之日止);3、众和公司支付逾期付款利息6193.09元(以88855.28元为基数,按年利率24%自2020年2月16日暂计算至2020年5月31日,以后顺延计算至付清之日止)；4、国金公司对上述请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、财产保全费用及诉讼差旅费用由众和公司、国金公司共同承担。事实与理由：2014年8月30日,卢传云、张驰与国金公司签订《滁州市商品房预售合同》，购买国金公司开发建设的滁州世界贸易广场万国风情步行街7幢商铺1007室。同日,卢传云、张驰与众和公司签订《滁州世界贸易广场万国风情步行街物业委托代理合同》,将前述商铺委托众和公司经营,合同约定:委托经营期自2015年3月31日至2025年3月30日；国金公司对众和公司的履约行为承担连带担保责任；保底年租金标准按照前述物业总价的10.52%计算。按合同约定，众和公司应于2020年2月15日之前支付2019年度保底租金收益,但众和公司至今未按约支付。 众和公司、国金公司未予答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，卢传云、张驰以844632元的价款从国金公司处购买了位于滁州市。同日，卢传云、张驰与众和公司签订《物业委托代理合同》，将上述商铺交由众和公司统一管理。合同约定：该商铺的委托管理期自2015年3月31日起至2025年3月30日止，委托管理期限为10年；委托期第五年至第六年,每年租赁收益按物业总价的10.52%支付，于次年的2月15日前支付；委托期内，众和公司应按时将租金转付给卢传云、张驰，逾期未支付的租金部分需按每日万分之一支付滞纳金。合同签订后，卢传云、张驰将案涉商铺交由众和公司经营管理。众和公司未能按约如期足额支付2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金。 本院认为：卢传云、张驰将所购商铺交付众和公司经营管理，众和公司应按约给付租金。根据双方所签合同约定的租金计算方式和支付时间，众和公司应于2020年2月15日前支付卢传云、张驰自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金88855.28元。众和公司逾期支付应按约承担相应的违约责任。根据双方合同约定，逾期付款违约金按每日万分之一支付，即按年利率3.6%计算，符合法律规定，本院予以支持。国金公司作为案涉房屋的出售方，向房屋买受人明确表示其出售的房屋具有固定回报率，其与众和公司存在租售一体关系，故应对众和公司的上述债务承担共同给付责任。至于卢传云、张驰主张按年利率24%支付经济损失和差旅费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、滁州众和物业管理有限公司、滁州国金实业有限公司于本判决生效后十日内给付卢传云、张驰自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金88855.28元及逾期付款违约金（自2020年2月16日起，按年利率3.6%计算至租金实际清偿之日止）； 二、驳回卢传云、张驰的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由卢传云、张驰负担200元，滁州众和物业管理有限公司、滁州国金实业有限公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  张 龙 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1883号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区四平路33号。统一社会信用代码：91370700865423432E。 主要负责人：张健，行长。 委托诉讼代理人：李金梅，山东元康律师事务所律师。 被告：古爱萍。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行诉被告古爱萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人李金梅到庭参加了诉讼，被告古爱萍经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告古爱萍偿还原告借款本金84941.76元及利息、违约金26972.86元（计算至2019年7月31日，之后的欠款本息及违约金根据合同约定计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费用及其他实现债权费用由被告承担。事实与理由：2008年10月23日，被告古爱萍向原告申请建设银行ＶＩＳＡ奥运白金信用卡一张，卡号为4895××××1311。被告古爱萍于2008年11月24日开始使用该信用卡，但是，被告在后期用卡过程中连续多期未按约偿还欠款本息，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告古爱萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年10月23日，被告古爱萍填写VISA奥运白金信用卡申请表，载明被告古爱萍向原告申请办理VISA奥运白金信用卡，该表下方加黑部分打印处载明：本人已仔细阅读了《VISA奥运白金信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。被告古爱萍在主卡申请人处签字。该申请表背面所附《VISA奥运白金信用卡领用协议》第三条第二款约定，被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。第三条第六款约定，被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第五条第五款约定，被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。下方所附收费项目及标准处载明，滞纳金为最低还款额未还部分5%，最低5元人民币。 应被告上述申请，原告为其办理卡号为4895××××1311的信用卡，被告古爱萍于2008年11月16日激活上述信用卡并使用。后被告古爱萍多期未按期还款，自2018年8月24日起连续2期以上未按期偿还透支款项。原告主张截止到2020年8月2日，被告古爱萍尚欠原告借款本金84941.76元、违约金及手续费14667.46元、利息33480.46元，之后的欠款额根据合同约定计算至实际偿还之日。 2016年8月15日，中国建设银行发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，第四条载明将还款滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准可按协议定价，自2017年1月1日起执行。 原告主张被告负担实现债权费用，但未提供证据证明。 以上事实，有原告提供的《VISA奥运白金信用卡申请表》、《VISA奥运白金信用卡领用协议》、信用卡激活信息网页截图、公告、信用卡交易明细及原告的陈述在案为证。 本院认为：被告古爱萍向原告申请办理VISA奥运白金信用卡，承诺遵守《VISA奥运白金信用卡领用协议》的约定，原告与被告古爱萍间信用卡借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，故合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。 原告应被告古爱萍的申请为其办理卡号4895××××1311的信用卡，被告于2008年11月16日激活该信用卡并使用，应按领用协议及其他相关约定履行合同义务。被告古爱萍未按期偿还，故被告古爱萍应承担偿还原告透支借款本金84941.76元及违约金及手续费、利息（利息、违约金及手续费以透支借款本金为基数，按《ＶＩＳＡ奥运白金信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定自欠款之日计算至被告还款之日，但合计年利率不超过24%）的民事责任。 原告要求被告承担实现债权费用，但未提供证据证明，故对原告的该诉讼请求本院依法不予支持。 被告古爱萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告古爱萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行借款本金84941.76元及违约金及手续费、利息（利息、违约金及手续费以透支借款本金为基数，按《VISA奥运白金信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定自欠款之日计算至被告还款之日，但合计年利率不超过24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2538，案件申请费1080元，合计3618元，由被告古爱萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29526号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭广闻，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：郑志坚，男，1985年5月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告郑志坚保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：37400元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：39456.6元，保险费9533.26元。签约日期：2019年6月20日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：37400元；交付时间：2019年6月20日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月8日；理赔金额：26224.14元；保险权益转让时间：2020年2月8日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款26224.14元及利息（利息从2020年2月8日起以理赔款26224.14元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑志坚向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26224.14元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告郑志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十一日书记员  胡晓晴
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3258号 原告张爱花，女，1975年6月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人李建良，石家庄市新华恩光法律服务所法律工作者。 被告贾水青，男，汉族，1973年9月25日出生，住石家庄市鹿泉区。 被告李亚，女，1981年1月16日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告张爱花与被告贾水青、李亚健康权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱花及其委托诉讼代理人李建良、被告贾水青、李亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告误工费、医疗费、交通费等共计1万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月20日，被告无端殴打 原告，将原告打伤，手指咬掉一块肉，造成严重后果，经双方协商，被告自愿承诺：赔偿原告误工费1000元，医疗费以实际发生为准。之后，原告多次找被告要求被告履行给付义务，但是被告总是以种种理由拖延，拒绝履行当初的承诺，原告至今各种实际损失共计1万元，故此，被告应当赔偿原告1万元，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告贾水青辩称，原告诉状说被告殴打原告中的被告不是我，被告贾水青没有殴打原告，我当时没有在现场，我不清楚怎么发生的，当时原告哭了我就说领她去医院看看，然后原告在医院写了一个协议误工费1000元，协议上的签名是我签的。 被告李亚辩称，我身体本身不健康，不是粗莽之人，原告找事，在龙泉湖南门门口，原告过来找事揪住我的头发，我让她撒开她不撒开，我的手就挨住她手了，她另一只手就抓我的脸，把我的脸抓伤了，到现在我身心疲惫，我要求原告带我去医院做检查，把我脸上的疤痕做整容。 原告为支持其主张，举证如下： 证据1、贾水青签名的赔偿协议一份。证明被告李亚殴打原告的事实是存在的。 证据2、医疗费票据14张，合计1834元，证明原告医疗损失。 证据3、误工费3500元，计算方式为：月5000元÷30天×21天=3500元。 证据4、交通费500元，票据24张，证明原告就医复查等交通损失。 上述合计各项损失为5834元，因被告是故意所为，应当承担全部赔偿责任，故此二被告连带赔偿原告5834元。 被告贾水青质证意见：对证据1当时就把钱给了她了，医疗费给了261元，误工费给了1000元。 对证据2票据有些是个人开具的，不规范。 对证据3误工费当时已经要了，而且自己要求的1000元，是原告同意的，而且我也给了原告了。 对证据4交通费是自己写的数目，不符合实际。 被告李亚质证意见：药房开的药被告不认可。当时已经开了消炎药了。其他同贾水青质证意见。 被告贾水青提交鹿泉录香诊所证明。证明原告在该诊所医疗费261元由贾水青支付。 原告质证意见：对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，当时原告确实做了清创，但是付了多少钱原告不知道，因为诊所无法做缝合手术，所以原告才去医院就医，因为原告的伤势较重，才产生了后面的费用。 经审理查明，被告贾水青、李亚系夫妻关系。2020年4月20日9时29分在鹿泉区门，原告张爱花与被告李亚因摊位问题发生争执，撕扯过程中，被告李亚将原告张爱花手指咬伤。经双方协商达成以下协议，被告同意赔偿原告误工费1000元，医疗费由贾水青全出，以票据为准。后原告到鹿泉区中心卫生院治疗，原告支付医疗费1834元。被告贾水青已支付原告误工费1000元。原告的经济损失解决未果，原告诉至法院。 本院认为，公民的健康权益法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原、被告因摊位发生纠纷，被告李亚将原告手指咬伤，被告应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费1834元，根据原告提交的票据，本院认定1638.74元。其余医疗费没有正规票据且没有医院出具购药证明，故本院不予认定。原告病历本记载，原告到铜冶镇中心卫生院治疗9天，医嘱载明休息一周，故原告的误工期为16天，误工费按餐饮业标准计算为47050元/365天×16天=2062元。原告主张的交通费500元，根据原告的就医情况和往返距离，酌情认定为300元，以上共计4000.74元。扣除被告已支付的误工费1000元，被告尚需赔偿原告损失3000.74元。被告李亚主张原告将其脸部抓伤，要求治疗，对该部分损失，被告可另行主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，判决如下： 被告贾水青、李亚在本判决生效后三日内赔偿原告张爱花损失3000.74元。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张爱花负担15元，被告贾水青、李亚负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:石家庄市鹿泉区）。 上诉案件受理费50元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张文卿 二〇二〇年十月三十日 书记员  樊 晓
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10042号原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35。法定代表人吴思鑫，执行董事兼总经理。委托代理人傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托代理人陈烨，湖南联合天成律师事务所律师。被告长沙市开福区肖萌奶茶店，经营产生：长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场B区室外街北区及商务酒店109号门面。经营者肖萌，女，1989年4月20日出生，住湖南省临湘市。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）与被告长沙市开福区肖萌奶茶店（以下简称肖萌奶茶店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱茂庭公司委托代理人陈烨到庭参加了诉讼，被告肖萌奶茶店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱茂庭公司请求判令：1、被告肖萌奶茶店立即停止侵犯原告邱茂庭公司国作登字-2018-F-00556293号作品著作权的行为；2、被告肖萌奶茶店赔偿原告的经济损失人民币壹万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、被告肖萌奶茶店承担本案的诉讼费用。被告肖萌奶茶店未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、案外人邱茂庭就其于2015年1月5日创作完成的国作登字-2018-F-00556293号《鹿角巷之睿智雄鹿》美术作品，于2018年5月30日获得国家版权局的著作权登记。2018年12月12日，邱茂庭授权原告邱茂庭公司排他使用”鹿角巷之剪影鹿”等系列作品，其中包括上述国作登字-2018-F-00556293号《鹿角巷之睿智雄鹿》美术作品，并授权原告有权在中国大陆地区排他使用上述作品，并有权以自己的名义单独维权，包括发律师函、行政投诉、诉讼、协商和解、要求停止侵权并获得赔偿等，授权期限自2018年6月1日起至2020年12月31日止。2、广东省广州市南沙区人民法院于2020年4月27日作出（2019）粤0115民初3690号民事判决书，该民事判决书确定如下事实：国作登字-2018-F-00556291号《鹿角巷》、国作登字-2018-F-00556293号《鹿角巷之睿智雄鹿》作品的著作权人系邱茂庭。原告并向本院提交了广州市南沙区人民法院于2020年6月22日出具的《裁判文书生效证明》，明确（2019）粤0115民初3690号民事判决书已于2020年5月23日生效。3、湖南省邵阳市宝庆公证处于2019年5月5日出具（2019）湘邵庆证字第4277号公证书，载明：湖南联合天成律师事务所的委托代理人廖亚东与公证员彭某、工作人员王冰洁于二零一九年四月二十日十一时三十九分来到湖南省长沙市的“鹿角巷”商店（该“角”字与招牌标识有差异），该店内的《小餐饮经营许可证》有“经营者名称长沙市开福区肖萌奶茶店”等内容。廖亚东以消费者的身份在该店购得了商品，王冰洁以手机“支付宝”方式支付了商品价款（共计人民币叁拾捌元整，支付宝“账单详情”有“鹿角巷（开福店）”等内容），取得票据一张。所购商品及票据由公证员保管，随后，公证人员将上述商品连同票据进行粘贴封存后交给廖亚东保管。公证员对上述过程进行了现场拍照、截屏。4、被告肖萌奶茶店系个体工商户，成立于2019年1月14日，经营范围：冷热饮品制售服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。5、经审核（2019）湘邵庆证字第4277号公证书，被告肖萌奶茶店在店铺装潢上使用了作品《鹿角巷之睿智雄鹿》的图片。上述事实有《作品登记证书》《（2019）粤0115民初3690号民事判决书》、《裁判文书生效证明》、《（2019）湘邵庆证字第4277号公证书》及庭审笔录为证，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，一、被告肖萌奶茶店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。二、广东省广州市南沙区人民法院于2020年4月27日作出的（2019）粤0115民初3690号民事判决书，原告并向本院提交了该民事判决书生效证明，根据该判决书查明的事实，邱茂庭创作完成的《鹿角巷之睿智雄鹿》等鹿角巷系列美术作品已获得著作权登记，依法享有作品著作权，其合法权益应受法律保护。被告在其店铺装潢使用了邱茂庭享有著作权的上述作品，其行为已构成对邱茂庭著作权的侵害。故原告请求被告停止侵害原告著作权的行为，本院予以支持。三、赔偿数额的确定。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。根据该法第四十九条的规定，本案权利人的实际损失及侵权人的违法所得均不能通过在案证据予以确定，综合考虑作品类型、侵权行为性质、后果、权利人为制止侵权行为所必要的调查、取证合理开支等因素，本院在五十万元以下的法定赔偿标准下，酌定包含合理开支在内的赔偿数额为2000元，对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙市开福区肖萌奶茶店停止使用国作登字-2018-F-00556293《鹿角巷之睿智雄鹿》；二、限被告长沙市开福区肖萌奶茶店于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失（含合理费用）2000元；三、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙市开福区肖萌奶茶店负担20元，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇二〇年十月二十九日书记员  陈晓婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初48120号原告：李金梅，女，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：王莉，北京达晓律师事务所律师。被告：有荣国际电子商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：武瑞军。原告李金梅（以下简称原告）与被告有荣国际电子商务（北京）有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王莉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年5月19日的《销售合同》、2019年6月26日签订的《定单变更情况说明》；2、判令被告退还原告货款531716元；3、判令被告支付原告违约金198994．8元。事实和理由：原告与被告就购买家具事宜分别于2019年5月19日和2019年6月26日签订了《销售合同》和《定单变更情况说明》，货款共计663316元，分首款和尾款两笔支付，首款531716元，尾款131600元，交货周期为6至8个月，自原告确认品牌、型号、数量等之日起算。原告已于2019年5月19日确认品牌、型号、数量等，并于同日向被告支付526400元，又于6月27日支付差价款5316元，被告应于2020年1月18日前交货。被告于2020年4月28日通知原告，原告购买的货物已到达被告的北京仓库，并提示原告支付尾款，但原告经了解被告早已存在严重的经营问题，无法发货，存在大量欠薪等，并对外刻意隐瞒相关情况，被告的银行账户及仓库被法院查封、冻结后，被告才对外作出说明。原告认为被告已无继续履行合同的能力，原告购买货物的合同目的无法实现。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日，原告与北京恒邦信大国际贸易有限公司（被告曾用名）签订《销售合同》，约定被告向原告购买产品，产品清单详见附件一《产品明细单》，合同金额658000元，首款合同签订后2个工作日内，原告须向被告支付货物金额的80%作为首款，金额526400元，尾款货物到达被告仓库后，原告应在5个工作日内向被告支付货款金额的20%作为尾款，金额131600元。双方自本合同中签字盖章后合同开始生效，从客户签字确认品牌、型号、数量、规格、颜色、工艺、图纸开始起六个月至八个月内完成交货。被告应在合同约定期限向原告交付货物，被告未按合同约定期限交货的，每逾期60日，被告需支付未交付货物货款的5%作为违约金。逾期超过240日，原告有权提前30日书面通知被告拒收交付的货物退货并要求被告返还实际支付未交付货物货款。2019年5月19日，原告向被告支付526400元。2019年6月26日，原告与被告签订《定单变更情况说明》，双方约定变更了部分货物的面料及款式。2019年6月27日，原告向被告支付5316元。另查，2019年5月17日，北京恒邦信大国际贸易有限公司名称变更为被告。庭审中，原告提供2020年5月18日《公告》、《致歉书》等以此证明被告未能交付货物，单方面终止合同。本院认为，原告与被告签订的《销售合同》、《定单变更情况说明》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现原告提供证据证明被告迟延交货，且明确表示短期内无法交货，被告未到庭答辩、质证，故本院对原告之主张予以采纳，被告之行为构成违约。关于解除合同一节，鉴于被告之违约行为，本院对此予以支持。关于货款一节，鉴于涉案合同解除，故被告应返还原告相应货款。关于违约金一节，本院依据合同、违约情形等因素酌情予以确定。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李金梅与被告有荣国际电子商务（北京）有限公司于2019年5月19日签订的《销售合同》、2019年6月26日签订的《定单变更情况说明》；二、被告有荣国际电子商务（北京）有限公司于本判决生效后七日内返还原告李金梅货款531716元；三、被告有荣国际电子商务（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告李金梅违约金100000元；四、驳回原告李金梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11107元，由被告有荣国际电子商务（北京）有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。案件公告费560元，由被告有荣国际电子商务（北京）有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十月三十日书记员  彭林海
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2817号 申请执行人：林乃让，男，1976年1月27日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：黄金林，男，1989年5月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人林乃让与被执行人黄金林借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初4575号民事判决书，申请执行人林乃让于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人黄金林支付申请执行人林乃让人民币130000.00元，申请执行费人民币1850.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费，经申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执2817号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十月九日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申706号申请人：深圳市斯盛能源股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区坑尾村同乐科技园**101，统一社会信用代码：91440300697122824W。法定代表人：于湘勇，董事长。委托代理人：纪少燕，广东经天律师事务所律师。被申请人：深圳天匙科技投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DPFU30W。法定代表人：刘李海，执行董事。申请人深圳市斯盛能源股份有限公司对被申请人深圳天匙科技投资有限公司的破产清算一案，申请人于2020年9月28日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人深圳市斯盛能源股份有限公司对被申请人深圳天匙科技投资有限公司的破产申请在本院裁定受理之前，自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人深圳市斯盛能源股份有限公司撤回对深圳天匙科技投资有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年十月二十日书记员 林艺园（兼）
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异232号异议人（申请执行人）：林子强,男,1973年3月10日出生,汉族,住福建省平谭县。被执行人：贵州和湍建筑材料有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区新峰家具广场****。法定代表人：何本友，公司经理。申请追加被执行人:何本友,男,1959年12月26日出生,汉族,住四川省西充县。申请追加被执行人:詹才湍,勇,1964年6月6日出生,汉族,住浙江省临海市白水洋镇界岭村**。本院在执行申请执行人林子强申请执行被执行人贵州和湍建筑材料有限公司居间合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）林子强于2020年8月18日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）林子强向本院提出异议，请求：追加被执行人贵州和湍建筑材料有限公司股东何本友、詹才湍作为（2020）2601执2182号案件被执行人。事实与理由:关于异议人申请执行贵州和湍建筑材料有限公司居间合同纠纷一案，因被执行人未履行凯里市人民法院已生效的（2019）黔2601民初2529号民事判决书确定的付款义务,异议人于2020年5月28日向凯里市人民法院申请强制执行,凯里市人民法院已依法立案（2020）黔2601执2182号。立案执行后,经凯里市人民法院调查,被执行人无财产可供执行。而根据被执行人公司章程记载,公司股东为何本友（居民身份证:5129291959********）、詹才湍（居民身份证:3326211964********）,其中何本友应出资4080万元、詹才湍应出资2720万元,但两股东均未履行出资义务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，被执行人股东何本友、詹才湍未履行出资义务,应在未出资的范围内向申请人承担责任。现特申请追加股东詹才湍、何本友作为本案被执行人，以维护我的合法权利。本院查明，关于林子强与贵州和湍建筑材料有限公司居间合同纠纷一案，因被执行人贵州和湍建筑材料有限公司逾期未履行生效的（2019）黔2601民初2529号民事判决书确定的义务，2020年5月28日，林子强向本院申请执行。经查，贵州和湍建筑材料有限公司无财产可供执行。林子强向本院提出执行异议申请，并向本院提交向凯里市市场监督管理局调取的《贵州和湍建筑材料有限公司股东会决议》及《贵州和湍建筑材料有限公司章程》，该决议及章程载明：贵州和湍建筑材料有限公司股东为何本友、詹才湍，注册资本人民币6800万元，何本友认缴出资额4080万元，詹才湍认缴出资额2720万元。何本友为公司法定代表人，詹才湍为公司监事。经核实，公司股东何本友、詹才湍均未足额出资。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。何本友、詹才湍作为贵州和湍建筑材料有限公司的股东，在注册公司时注册资本为6800万元，而实际均未足额缴纳其应缴纳资金，何本友、詹才湍应当在尚未缴纳出资额的范围内履行（2019）黔2601民初2529号民事判决书确定的义务，故异议人林子强申请追加未足额缴纳出资额的股东何本友、詹才湍为被执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：追加何本友、詹才湍为（2020）黔2601执2182号案件的被执行人，并在尚未缴纳出资额的范围内履行（2019）黔2601民初2529号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年十月十四日书记员 王 滢
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2898号上诉人（原审原告）：兰考县开欣保温材料有限公司。住所地：河南省兰考县闫楼乡闫楼村。统一社会信用代码：91410225553190721Y。法定代表人：闫平欧，经理。委托诉讼代理人：孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人：张广彪，男，汉族，1985年8月27日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：黄艳荣，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟凡新，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人兰考县开欣保温材料有限公司因与被上诉人张广彪买卖合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（2020）豫0225民初2566号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。兰考县开欣保温材料有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，认定张广彪具有诉讼主体资格并承担给付货款的责任。事实和理由：一审认定张广彪不具备诉讼主体资格属于事实错误。1、张广彪实际承包了兰考县“华第城”住宅小区6号楼的外保温工程，因其工程需要在上诉人兰考县开欣保温材料有限公司处购买了保温材料，上诉人将保温材料送至其施工工地，经结算，张广彪欠上诉人保温材料款105,600元，张广彪为上诉人出具有“欠条”。“欠条”表明张广彪是欠款人、债务人，上诉人是收款人、债权人，在法律上、事实上确认了债权、债务关系。2、张广彪在一审诉讼过程中与河南华第房地产开发有限公司串通后，华第公司为其出具了虚假证明，以此抗辩张广彪向上诉人承担责任。华第公司只是房地产开发公司，并不具备建筑资质，是建筑工程的发包方，其建筑工程只能由具备相应资质的建筑公司承建，如果其“证明”属实的话，张广彪既是开发公司的人，又负责带领工人施工，这与事实不符、与法律相违背，该“证明”就是华第公司出具的虚假证明。华第公司出具的该“证明”程序不合法，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，也未提供华第公司的营业执照。仅仅只有单位的印章，没有相关负责人的签字或者盖章。如果张广彪系华第公司雇员属实的话，就应当提供其与华第公司之间签订的劳动合同或劳务合同、支付工资的银行交易明细以及公司为其缴纳社保的证据等予以证明。综上，张广彪提供的证据违法且与客观事实不符，上诉人提供的证据足以证明了双方之间的债权、债务关系，张广彪具有本案诉讼主体资格。张广彪辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。兰考县开欣保温材料有限公司向一审法院起诉请求：1、判决张广彪给付保温材料款105,600元及利息（从2019年10月25日起，按中国人民银行同期贷款同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止）；2、张广彪承担本案诉讼费用。事实与理由：兰考县开欣保温材料有限公司是一家生产、销售建筑保温材料的公司，自2019年8月份，兰考县开欣保温材料有限公司向张广彪承包的兰考县华第城住宅小区6号楼外保温工程销售保温材料，经结算，张广彪共欠兰考县开欣保温材料有限公司保温材料款105,600元，并于2019年10月25日给兰考县开欣保温材料有限公司出具了欠条一份，后经催要，张广彪拒不支付，请求判如所请。一审法院认为：张广彪系河南华第房地产开发有限公司雇工，受河南华第房地产开发有限公司雇佣为其提供劳务，故张广彪为兰考县开欣保温材料有限公司出具欠条的民事法律行为属于履行职务行为，其行为所产生的法律后果应由河南华第房地产开发有限公司承担，不应由张广彪个人承担，故张广彪不具备本案的诉讼主体资格，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回兰考县开欣保温材料有限公司对张广彪的起诉。案件受理费1,206元，退还兰考县开欣保温材料有限公司。本院认为：上诉人兰考县开欣保温材料有限公司认为其与张广彪是保温材料的买卖双方，张广彪认为河南华第房地产开发有限公司和上诉人是保温材料的买卖双方，一审仅凭河南华第房地产开发有限公司出具的证明就认定张广彪与河南华第房地产开发有限公司系雇佣关系、张广彪为上诉人出具欠条的民事法律行为属于履行职务行为不当。上诉人持有张广彪出具的欠条，上诉人以张广彪为被告提起诉讼主体适格，一审以张广彪不具备本案的诉讼主体资格为由驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销兰考县人民法院（2020）豫0225民初2566号之二民事裁定；二、本案指令兰考县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十月二十日书记员 白亚娟
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3912号 原告：江信德，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：黄俊魁，男，1969年2月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告江信德与被告黄俊魁买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告江信德到庭参加诉讼，被告黄俊魁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江信德向本院提出诉讼请求：判令黄俊魁向江信德偿还货款17615元以及逾期付款违约金(以货款本金17615元为基数，按月利率2%的标准计算，从2019年3月2日起至还清之日为止，暂计至2020年3月2日为4227.6元)。事实与理由：2018年年底，黄俊魁陆续向江信德购买中纤板，黄俊魁以资金周转困难为由，告知江信德暂时无法还清货款。经双方协商，黄俊魁于2019年3月2日向江信德出具一张《欠条》，《欠条》中载明:“经结算，自2019年3月2日起至今，黄俊魁尚欠货款62615元，自本日起每月利息按2分计算，并定于2019年4月30日前还清。”2019年3月8日，黄俊魁通过微信向江信德转了10000元，2019年3月31日，黄俊魁通过微信向江信德转了20000元，2019年5月31日，黄俊魁通过微信向江信德转了15000元。到目前为止，黄俊魁尚欠江信德17615元。江信德陆续通过电话、微信等形式向黄俊魁索要上述货款，黄俊魁均以各种理由推脱不还。 黄俊魁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄俊魁经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。江信德向本院提供的欠条有原件核对，本院予以采信。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 黄俊魁向江信德购买中纤板，黄俊魁于2019年3月2日向江信德出具一份欠条，内容载明：“经结算，自2019年3月2日起，本人黄俊魁尚欠62615元货款，自本日起每月利息按2分计算，并定于2019年4月30日前还清。如有争议由福州市闽侯县有管辖权的法院管辖。” 黄俊魁于2019年3月8日通过微信向江信德转账10000元；黄俊魁于2019年3月31日通过微信向江信德转账20000元；黄俊魁于2019年5月31日通过微信向江信德转账15000元。上述总计还款45000元。 本院认为，黄俊魁经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。黄俊魁欠江信德货款62615元，有黄俊魁出具的欠条为证，对该事实本院予以认定。黄俊魁出具欠条后已还款45000元，尚欠17615元，现江信德主张黄俊魁应偿还尚欠金额17615元，本院予以支持。黄俊魁未能依约履行还款义务，其应向江信德支付自2019年5月1日起至还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄俊魁自本判决生效之日起十日内支付江信德货款17615元及逾期利息（以货款17615元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，自2019年5月1日起至还清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，公告费560元，由黄俊魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林建新 二〇二〇年十月三十日 法官助理 黄巧夷 书 记 员 苏 佳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1906号之一 申请执行人：邓志雄，男，汉族，1990年10月9日出生，住四川省武胜县。 被执行人：桑明星，男，汉族，1981年4月9日出生，住山东省单县。 邓志雄与桑明星买卖合同纠纷一案，申请执行人邓志雄依据本院已经发生法律效力的（2019）川0124民初6767号民事判决书于2020年8月5日向本院申请执行，标的为115336元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，对被执行人银行卡、支付宝上的财产进行了冻结，对鲁ＲＨ××××号汽车进行了查封。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供实际执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6767号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，冻结的被执行人名下银行卡、支付宝的期限至2021年8月10日；鲁ＲＨ××××号汽车查封期限至2022年8月10日。需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前30日向本院书面提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结、查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权115336元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年十月三十日 书记员 李 想
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1779号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蒙光任（曾用名:叶宝健），男，1990年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县*************（以上身份情况均系自报）。曾因犯盗窃罪于2011年9月13日被本院判处有期徒刑一年六个月,2012年10月2日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年11月29日被本院判处有期徒刑七个月，2018年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]1356号起诉书指控被告人蒙光任犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序进行审理。审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序审理，后依法转为普通程序，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人蒙光任到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年10月16日4时许，被告人蒙光任去到东莞市樟木头镇南博广场****东莞市****信息技术咨询服务有限公司，盗走两部笔记本电脑（价值约6720元）、一个钱包（价值约200元，内有18张信用卡、2张储蓄卡和1张身份证、现金约100元）。后蒙光任将钱包及证件藏在案发现场冰箱底下，并留下QQ联系号码，后被害人刘某联系上蒙光任，蒙光任向刘某索要213元后才将上述财物的藏匿地点告知刘某。破案后，涉案财物未起回。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，户籍材料等书证，被害单位报案人刘某的陈述，被告人蒙光任的供述与辩解等证据，并据此认为被告人蒙光任的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒙光任被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚。被告人蒙光任自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人蒙光任判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人蒙光任对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蒙光任犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒙光任无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒙光任犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人蒙光任曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒙光任归案后如实供述其犯罪事实,且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。关于本案被告人蒙光任的身份问题。根据被告人蒙光任归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，本院依法对本案被告人蒙光任以其自报身份予以判决。根据被告人蒙光任的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蒙光任犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年11月26日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人蒙光任于本判决生效之日起十日内向被害单位东莞市****信息技术咨询服务有限公司退赔人民币6720元、向被害人刘某退赔人民币313元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  崔成民审 判 员  刘冠宏二〇二〇年十月十三日法官助理  杨沛熹书 记 员  曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1043号 原告：周盈春，女，1978年4月22日出生，汉族，住广西东兴市。 特别授权委托诉讼代理人：钟义坤，广西北仑律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：谢玺，广西北仑律师事务所律师。 被告:杨军，男，汉族，1966年10月9日出生，住广西柳州市柳南区。 被告：柳州市建筑工程集团有限责任公司，住所地：广西柳州市桂中大道7号东方百盛4栋25层至28层，统一社会信用代码：91450200198601011P。 法定代表人：钟丽清，董事长。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 特别授权委托代理人：伍德松，广西金柳律师事务所律师。 原告周盈春诉被告杨军、柳州市建筑工程集团有限责任公司（以下简称“柳建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周盈春及其委托诉讼代理人谢玺、被告柳建公司的委托诉讼代理人伍德松到庭参加诉讼，被告杨军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告周盈春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计 -2- 算至付清款项之日止）;2.本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2011年8月12日,防城港市东湾交通有限公司与柳建公司签订《建设工程施工合同》。防城港市东湾交通有限公司将如下工程项目发包给柳建公司，工程项目内容：《里火边民互市点基础设施二期工程》的商铺、仓库、产品分包区、水塔、检验平台等工程。被告杨军对原告称其为柳建公司员工，与原告达成口头协议，为建设防城港市里火边民互市点基础设施二期工程在原告处购买瓷砖，并对价格、交付方式进行约定。原告按约定在防城港市里火边民互市点交付瓷砖给被告，2020年1月16日经双方结算，被告共欠原告瓷砖款10000元，同时被告向原告出具欠条。被告杨军出具的欠条经过被告柳建公司的邓某经理确认，现经原告多次催要，被告仍未还清欠款原告认为，被告的行为严重的侵害了原告的合法利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳判如诉请。 被告杨军未出庭参加诉讼也未作出书面答辩。 被告柳建公司辩称，1.原告对被告柳州建公司的起诉没有事实依据。因为被告柳建公司与原告不存在买卖合同关系，具体来说，原告以与被告杨军存在买卖合同关系主张权利，但被告柳建公司不是本案买卖合同的当事人，原告与被告杨军买卖合同关系不得突破合同的相对性，对被告柳建公司产生约束力；2.原告对被告柳建公司的起诉没有法律依据。首先被告杨军并非被告柳建公司的员工，被告杨军不具有特定的岗位人员身份，故其以自身名义与原告发生的交易并非职务行为。其次，本案中被告杨军在与原告发生交易时，并非依据被告柳建公司的书面或者口头授权，故被告杨军向原告购买材料的行为不能代表被告柳建公司；再次，本案不构成表见代理，根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第四条规定，可知表见代理的条件，一是行为人相信相对人有代理权限，必须具有足够的客观表现；二是行为人必须是善意、无过失。合同相对人主张构成表见代理的，应承担举证责任，本案中，原告在被告杨军未提供柳建公司出具任何的委托书或者公章等有权代理的客观表现的情况下，仅凭被告杨军自称是被告柳建公司的员工就认为被告杨军可以代表被告柳建公司对外发生交易，且在原告提交证据3中明确约定案涉工程的代表是叶耀生的情况下，从善意、无过失的角度来说，原告显然不属于善意、无过失。最后，邓某的行为也不具备代理权的表现，不能代表被告柳建公司，从原告的提交的邓某的聊天记录来看，邓某在处理原告与被告杨军之间的货款纠纷时是基于被告杨军对原告的货款进行确认的情况下，从杨军的工程款中代为支付，而并不是被告柳建公司有支付货款的义务，因此，不能据此认定被告柳建设公司为案涉买卖合同的相对方，原告要求被告柳建公司承担责任没有法律依据。3.本案已超过诉讼时效。从原告提供的证据来看，案涉货款最晚发生于2012年12月11日，在长达七年多的时间里，原告均未向被告柳建公司主张权利，而被告柳建公司并非连带责任人，即使原告对被告杨军的诉讼时效中断，但该中断的效力并不能及于被告柳建公司。综上所述，请求法院驳回原告对被告柳建公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年8月12日，防城港市东湾交通有限公司（发包方）与被告柳建公司（承包方）签订《建设工程施工合同》，防城港市东湾交通有限公司将位于防城港市防城区那良镇里火边民互市点的里火边民互市点基础设施二期工程发包给被告柳建公司。后被告柳建公司将上述工程部分分包给被告杨军。被告杨军在承建上述工程过程中，从原告周盈春处购买瓷砖，尚欠10000元未予支付。经原告周盈春多次追讨，未果。2020年1月16日，被告杨军出具一张字据给到原告周盈春，确认尚欠原告周盈春瓷砖货款10000元一直未结清。 本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律保护。被告杨军在原告周盈春处购买瓷砖用于里火边民互市点基础设施二期工程的建设，虽然双方未签订书面买卖合同，但已经形成事实的买卖合同关系。原告周盈春向被告杨军供应了瓷砖，被告杨军应当支付相应货款，现杨军确认尚欠原告周盈春货款10000元，双方之间的债权债务关系明确，被告杨军应承担清偿货款的民事责任。原告周盈春请求被告杨军支付尚欠的瓷砖货款10000元，依法有据，本院予以支持。关于利息，因被告杨军未及时付款,原告周盈春多次催收未果，造成原告周盈春资金占用期间的利息损失,该部分损失应由被告杨军承担。现原告周盈春主张利息以10000元为基数，自2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止，于法有据，本院予以支持。 关于原告周盈春请求被告柳建公司承担责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”，根据查明的事实，被告杨军不是被告柳建公司的员工，也没有被告柳建公司的授权委托书，因此，被告杨军以被告柳建公司的名义从原告周盈春处购买瓷砖的行为，对被告柳建公司不发生法律效力，尚欠原告货款由被告杨军承担支付责任。故原告周盈春请求被告柳建公司承担支付货款的责任，于法无据，本院不予支持。 被告杨军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百三十条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告杨军向原告周盈春支付货款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）； 二、驳回原告周盈春的其他诉讼请求。 上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨军负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 丹 二〇二〇年十月二十九日 -5- 书记员 颜倩云
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1142号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阜阳阜王路支行，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路**金悦时代小区**商住楼**，统一社会信用代码913412007117863104（1-1）。 负责人：韩义，该行行长。 被执行人：李九红，男，汉族，1986年6月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：邵静，女，汉族，1984年12月5日出生，住湖北省团风县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司阜阳阜王路支行与李九红、邵静借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阜阳阜王路支行与被执行人李九红、邵静自愿达成执行和解协议，中国农业银行股份有限公司阜阳阜王路支行申请暂缓处置房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1202执1142号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十日 书记员  樊长峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7829号 原告：吴剑昭，男，1988年11月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：卢江雄、徐雅红，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：张惠丽，女，1983年8月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告吴剑昭与被告张惠丽劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 原告吴剑昭向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告款项16万元，并按年利率6%支付自2020年1月24日起至还款之日目的利息。事实和理由：2018年至2019年间，被告聘请原告安装石材。2019年12月9日，双方经结算，被告向原告出具欠条1份，被告确认尚欠原告工程安装费36万元，并承诺于2020年1月23日前还清欠款。被告尚欠16万元未付。 被告张惠丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地虽在惠安县，但常年在工作生活在厦门市湖里区，有厦门兆石石材有限工作公司为被告缴交社保费为证，请求将本案移送被告的经常居住地厦门市湖里区人民法院审理。 本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，属合同纠纷范畴，争议标的为给付货币，双方没有约定合同的履行地点，原告是接收货币的一方，其住所地惠安县可认定为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。况且，本案被告的户籍地址在惠安县，被告提供的社会保险参保缴费情况证明并不足以证明其经常居住地在厦门市湖里区，故对其主张不予采纳。综上，本院对本案具有管辖权。被告张惠丽提出本案应由厦门市湖里区人民法院管辖，依据和理由不足，其对本案管辖权提出的异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告张惠丽对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告张惠丽负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  哈 頔 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6563号 原告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县城南世纪大道南段“禹洲城市广场”2#C写字楼，统一社会信用代码91350521X29624503A。 代表人：周锐，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡书晨，女，1990年1月14日出生，汉族，住福建省惠安县。该支行职员。 委托诉讼代理人：何锦煌，男，1982年10月23日出生，汉族，住福建省惠安县。该支行职员。 被告：陈瑞霞，女，1980年3月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：林跃兴，男，1977年4月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被告陈瑞霞、林跃兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行负担。 审判员 孙 莉 二〇二〇年十月十二日 书记员 曾艺璇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初10611号之一 本院于2018年9月3日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行与被告许瑞裕、林明霞、许宝进、许珊瑚、王永钦、曾美香金融借款合同纠纷一案，做出的(2018)闽0582民初10611号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)闽0582民初10611号民事判决书中首页第九行，第二页第三行、第七行、第十行、第十五行、第十八行、最后一行，第三页第四行、第七行、第十六行、第二十行、第二十二行，第四页第五行中“林明霞”补正为“许金花”。 审判员  洪新民 二〇二〇年十月十日 书记员  杨舒雅
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初3410号 原告：高蕾，女。 委托诉讼代理人：李**，山东玉帛律师事务所律师。 被告：吕付春，男，汉族。 原告高蕾诉被告吕付春股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高蕾委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告吕付春经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高蕾向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告解除《股权转让协议》；2、依法判令被告返还原告股权转让费及利息共计305229元(按照年利率6%，自2019年9月1日暂计算至2019年12月15日，实际计算至实际支付日)；3、本案诉讼费、保全费、保函费、律师费等所有费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年7月21日签订《股权转让协议》(以下称协议)，其中第一条第1项约定：“被告将其持有的潍坊白浪明珠旅游文化有限公司1%的股权转让给原告，转让价格300000元。”《协议》签订后，原告按照约定支付了股权转让费，被告却一直没有给原告办理股权工商变更登记手续，经多次沟通被告仍然拒绝为原告办理股权工商变更登记手续。另《协议》第十二条第2项约定：“任何一方有权将争议提交至合同签订地所属法院起诉”，《协议》载明签订地为潍坊市奎文区。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告吕付春未答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明： 2018年7月21日，原告高蕾（乙方、受让方）、被告吕付春（甲方、出让方）签订《股权转让协议》，约定：被告将其持有的潍坊白浪明珠旅游文化有限公司1%的股权转让给原告，股权转让的价格为人民币300000元。乙方应于本协议批准生效后30天内，将股权转让款全部汇入甲方指定的银行账户。协议生效后，由甲方、乙方共同办理工商登记变更手续及其他变更登记。双方应严格按照本协议的约定履行各自应负的义务、任何一方不得擅自变更或者停止履行其义务。由于一方的过错，造成本协议不能履行或不能完全履行时，由有过错的一方承担违约责任，赔偿守约方遭受的全部经济损失及为追偿所需支付的费用；如属双方的过错，根据实际情况，由本协议双方分别承担各自应负的违约责任。在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务的，另一方当事人有权主张解除本协议。次日，原告向被告转款300000元，被告在其身份证复印件上向原告出具收到条一份。因被告未依约履行工商登记变更手续及其他变更登记手续，2019年11月8日，原告丈夫丁冠君与被告通过微信多次沟通工商变更登记事宜。至今，被告尚未履行股东变更登记手续。 另查明，原告于2020年1月19日向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的《股权转让协议》、银行汇款电子回单、结婚证、微信聊天记录、国家企业信用信息公示信息等证据在案为证。 本院认为，原告提供的《股权转让协议》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定履行各自义务，原告依约支付股权转让款后，被告应及时协助原告办理股权转让变更手续。被告拖延办理股权转让变更手续，未履行合同主要义务，致使原告不能实现合同目的，根据合同约定，原告有权解除《股权转让协议》。原告诉求解除《股权转让协议》，符合双方约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，被告应返还原告股权转让款300000元。被告未依约履行股权转让变更手续，系违约方，应依约承担原告的损失。因原告未提交证据证明损失情况，其损失实为利息损失。原告主张利息按照年利率6%计算，于法无据，本院支持以300000元为基数，自其主张权利之日2020年1月19日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的律师费因未提交证据证明，本院不予支持。原告主张的保函费，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃对本案证据进行质证抗辩的权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕付春于本判决生效之日起日内返还原告高蕾股权转让款300000元及利息（以300000元为基数，自2020年1月19日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告高蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5878元，减半收取计2939元，申请费2046元，共计4985元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵汝民 二〇二〇年十月十六日 书记员  王丽丽
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3730号 原告：平潭翔通沥青混凝土有限公司，住所地平潭县潭城镇桂山居委会龙凤路北侧中行大楼五楼。 法定代表人：陈梅玲，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李能龙，系公司员工。 委托诉讼代理人：李国进，系公司员工。 被告：平潭综合实验区金井片区管理局，住所地平潭县北厝镇红山村加田下65号。 负责人：施强，局长。 委托诉讼代理人：林清赟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告平潭翔通沥青混凝土有限公司（下称翔通公司）与被告平潭综合实验区金井片区管理局（下称金井片区管理局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翔通公司的委托代理人李能龙、李国进，被告金井片区管理局的委托代理人林清赟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 翔通公司向本院提出诉讼请求：金井片区管理局立即向翔通公司支付沥青材料款39169.31元。事实与理由：2013年6月14日，平潭综合试验区金井湾组团建设指挥部（下称金井指挥部）因要在省道S305至金井湾组团厦门特房建设场地及辰鸿科技厂区门口，临时加铺沥青混凝土，修建临时便道，要求翔通公司供应沥青混凝土。翔通公司依约为金井片区管理局供应沥青混凝土8车，累计435.65吨，沥青混凝土单价参照“平潭综合试验区环岛公路及坛西大道路面工程S3标段”的单价，AC-25C沥青混凝土售价486元/吨，故沥青材料款为211726元。后双方协商一致，翔通公司同意减免沥青混凝土货款的相关建安税及管理费7.5%，合计15879.45元，即金井片区管理局应支付沥青混凝土195846.55元。2014年6月24日，金井片区管理局向翔通公司支付现金156677.24元，剩余沥青混凝土材料费39169.31元至今未还。现指挥部已裁撤，其相关职责由金井片区管理局接替及履行。翔通公司多次催促但未果，特提起诉讼。 金井片区管理局辩称，翔通公司起诉的被告主体不适格。金井片区管理局成立于2019年9月，是新设立机构。根据《平潭综合实验区党工委办公室平潭综合实验区管委会办公室关于印发》[岚综管委办（2019）74号]第二条第（二）项第1店（1）规定：“金井片区，对应北厝镇、敖东镇、南海乡。组建金井片区管理局，机构规格为正处级，负责金井片区经济开发建设”。而翔通公司在诉状中也明确其生产的沥青系供给金井指挥部。翔通公司所称金井片区管理局系接替及履行原金井指挥部相关职能与事实不符，亦无相应证据予以佐证，请求驳回翔通公司的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。翔通公司以金井指挥部向其购买沥青混凝土为由要求金井片区管理局向其支付沥青材料款39169.31元，其应就金井指挥部与其之间存在沥青混凝土买卖合同、金井指挥部尚欠的材料款金额等事实承担举证责任。如上所述，翔通公司首先应就其与金井指挥部之间存在买卖合同关系进行举证。但结合翔通公司提供的证据及庭审调查情况来看，翔通公司与金井指挥部不仅未签订正式书面合同，就连沥青混凝土的具体单价都未进行约定（其主张参考同期其他工程中沥青混凝土单价计算），提供的证据中唯一能体现与金井指挥部存在关联的“结算凭证”中“潘龙”的身份亦无法确认。同时，翔通公司主张金井指挥部已向翔通公司支付部分沥青款，但其提供的中国银行流水凭证亦无法得出金井指挥部向其支付材料款的结论。本案现有证据无法证明如上待证事实，应由翔通公司自行承担举证不利后果。 综上所述，翔通公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回平潭翔通沥青混凝土有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费780元，减半收取计390元，由平潭翔通沥青混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  高巧萍 二〇二〇年十月二十日 书记员  林 婷
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长岭县宏宁热力有限责任公司，住所地：吉林省松原市长岭县长岭镇针织厂院内。法定代表人:张立群,该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省隆盛华福环保设备有限公司，住所地：吉林省白山市浑江区。法定代表人：甄云海，该公司经理。再审申请人长岭县宏宁热力有限责任公司因与被申请人吉林省隆盛华福环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，长岭县宏宁热力有限责任公司以“双方已达成和解协议”为由，于2020年10月26日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，长岭县宏宁热力有限责任公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许长岭县宏宁热力有限责任公司撤回再审申请。审 判 长 温淑敏审 判 员 李 娜审 判 员 张咏林二〇二〇年十月二十八日法官助理 张亦弛书 记 员 陆 俊
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8545号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：王翠玲，女，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告福建南安恒利纸品有限公司与被告王翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。福建南安恒利纸品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南安恒利纸品有限公司撤回起诉处理。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴萍瑜 附：引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8556号原告：魏某，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。公民身份号码×××。被告：毛某1，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。原告魏某与被告毛某1买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告毛某1经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还三轮摩托车款8100元，承担利息5508元（8100元×2%×34个月），扣除2019年11月22日转账利息1000元，合计12608元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月7日，被告在原告处赊购三轮摩托车一辆，价款7600元，欠鸡饲料款500元，承诺于2018年10月30日前付清，若不按时还款，应承担月息2％的利息，并在原告提供的格式欠条上签字。到期后，被告三次共付车款本息5000元，其余未付，故原告起诉。被告毛某1经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年10月7日，被告毛某1和案外人毛某2在原告提供的格式欠条上签字的金额为8100元欠条原件一张，2020年8月18日和9月25日，金额分别为2000元的微信转账收款凭证复印件两张，上述证据证明被告拖欠原告车款7600元、饲料款500元，共计8100元及被告偿还原告车款4000元的事实。被告于2019年11月22日，通过微信转账给原告1000元，原告对此予以认可。被告毛某1经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提供的证据并经庭审调查，本院认定的事实如下：2017年10月7日，被告毛某1、案外人毛某2共同在原告处赊购三轮摩托车一辆（发动机型号130176），价款7600元，欠鸡饲料款500元，合计8100元，两被告在原告提供的格式欠条上签名，书面约定，若超期违约，按月息2％（从立据之日起算）计息，于2018年10月30日前付清。被告于2019年11月22日通过微信给原告转账1000元；2020年8月18日、9月25日，被告通过微信给原告转账共计4000元。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告购买原告三轮车一辆和鸡饲料，有原告提交被告签名的欠条为凭，原告将货物交付被告后，被告应按约定期限给付原告价款，但被告至今未付，属违约行为，按照法律规定，因承担给付义务和违约责任，现原告诉讼要求被告给付货款的主张成立，本院予以支持。关于原告主张被告承担利息5508元（自2017年10月7日起至2020年8月7日止）的诉讼请求，经审查，原告提交的欠条中还款协议第二款明确约定：“欠款人超期违约应付利息，按月息2％计算（从立据之日起算），并承担每月3％的滞纳金”。该条款系格式条款，对利息的起算时间存在歧义，本院只支持原告逾期利息，即利息起算时间自约定的还款之日2018年10月30日起至2020年8月7日止，按照月利率2％计息，计算21个月，逾期利息应为3402元。到期后，被告先后给付原告5000元，扣除后，应给付原告货款6502元。综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告毛某1给付原告魏某货款本息6502元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（原告已交纳），减半收取57.5元，由被告毛某1负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费57.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  陈 仓二〇二〇年十月十五日法官助理  （李进书 记 员  丁尚斌
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执4952号申请执行人：张立强，男，1976年12月8日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。被执行人：石家庄市琨垒建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区长江大道279号青柠众创空间工位10号，统一社会信用代码：91130100557652938X。法定代表人：苏金珠，该公司经理。被执行人：河北塔坛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西胜利南街118号塔坛国际商贸城8号写字楼814室，统一社会信用代码：91130100566175061C。法定代表人：刘立辉，该公司总经理。关于申请执行人张立强与被执行人石家庄市琨垒建设工程有限公司、河北塔坛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初3305号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人河北塔坛房地产开发有限公司名下冀Ａ×××××号江淮牌汽车一辆。二、查封被执行人河北塔坛房地产开发有限公司名下冀Ａ×××××号江淮牌汽车一辆。三、查封被执行人河北塔坛房地产开发有限公司名下冀Ａ×××××号江淮牌汽车一辆。四、查封被执行人河北塔坛房地产开发有限公司名下冀Ａ×××××号江淮牌汽车一辆。五、查封被执行人河北塔坛房地产开发有限公司名下冀Ａ×××××号江淮牌汽车一辆。六、查封被执行人河北塔坛房地产开发有限公司名下冀Ａ×××××号江淮牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇二〇二〇年十月十六日代书记员 乔晓珺
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9587号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。 法定代表人：闫建华。 被告：咸阳市渭城区晶莹轩百货店，住所地陕西省咸阳市渭城区文汇路锦丽花语6幢1单元503室。 法定代表人：郭晶晶。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告陕西造梦网络有限公司与被告咸阳市渭城区晶莹轩百货店、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告陕西造梦网络有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陕西造梦网络有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月三十日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书   (2020)陕0102民初8127号 原告：张温芝，女，汉族，1999年10月24日出生，系陕西服装工程学院毕业生，现无业，户籍所在地西安市雁塔区，现住西安市新城区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地，西安市未央区。法定代表人：张志军，总经理。 委托诉讼代理人： 张鹏超，男，汉族，1992年3月6日出生，系该公司外勤，住西安莲湖区。原告张温芝与被告城城不动产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理。原告张温芝，被告城城不动产管理有限公司委托诉讼代理人张鹏超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张温芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还一年房租14400元和押金1200元共计15600元；2、被告人承担因本案给原告带来的，律师咨询费300元，交通费500元，误工费3000元，精神损失费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由: 2020年7月11日原告在被告处租赁到西安市新城区XX号楼XX单元XX号，在与被告签订了租房合同后，向被告交了一年的房租，金额为14400元和1200元押金共计15600元，被告向原告出具了与原告签订的合同及收据，但在合同生效前2020年8月1日公司工作人员告知原告合同无效，2020年8月30日不能入住，原告要求被告退还房租及押金15600元，或者履行合同内容，正常入住，被告向原告出示了业务员已经在2020年7月30日离职，公司没有收到原告的此笔房租，原告的合同及收款收据均为假的，可是公章是真实的，符合合同要素，办理此笔业务的工作人员是被告在灞桥区XX路XX店店长，被告称这个属于店长个人行为，公司不符责任，原告认为被告公司说法系霸王条款，因为与原告签订合同的是被告公司的店长，是代表被告公司的员工在工作时间、工作地点、工作单位履行员工的基本职业，并且原告签约地点在被告公司，不属于员工的个人行为。因此原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告城城不动产管理有限公司辩称，一、原告是因第三人诈骗所遭受损失，被告不应作为本案的被告；二、被告与原告没有合同关系，被告不应作为被告；综上所述，被告无需承担任何法律责任，恳请法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。审理查明，2020年7月11日，原告张温芝（乙方）与被告城城不动产管理有限公司西安分公司（甲方）签订《代理出租合同》，约定，甲方受产权方委托将坐落在西安市新城区XX街道XX路XX小区XX栋XX单元XX室的房屋出租给乙方使用。该房屋用途为纯家住，未经甲方书面同意，乙方不得任意该改变房屋用途。本协议租赁期限从2020年8月30日起至2021年8月29日止，共计壹年。月租金为1600元乙方在甲方指定的房屋管理系统进行签约及缴纳租金、押金。付款方式为年付。本合同签订后一个小时内，乙方支付首次房租及押金后，本合同自动生效，以后每次付款须提前30天支付。为确保房屋及其附属设施的安全与完好，以及租赁期内相关费用的如期结算，乙方同意应自本合同签订时向甲方交相当于一个月房屋租金作为押金，押金数额为人民币1600元（大写：壹仟陆佰元整）。合同期满后，在乙方无任何违约的情形、不再续租，且甲方验收房屋无损坏、财产无丢失的前提下凭押金收据全额退还押金。2020年7月11日原告向被告城城不动产管理有限公司西安分公司矿山路店店长王燕楠转账押金1200元，租金14400元，合计15600元，被告城城不动产管理有限公司西安分公司向原告出具收款收据一份，并盖有被告公司公章。2020年8月8日，城城不动产管理有限公司西安分公司出具《处罚通告》一份，内容为：“经核查，浐灞五区域503店综合管家王燕楠，因在职期间利用公司房源骗取客户租金数万元，管家弄虚作假，隐瞒不报严重违反公司企业天条，造成影响及损失。依据企业天条第三条：弄虚作假、欺上瞒下、隐瞒事实等行为；给予综合管家王燕楠开除处理，并追究法律责任及承担相应损失。”被告城城不动产管理有限公司西安分公司与2020年8月20日向西安市公安局未央分局新付路派出所就关于王燕楠职务侵占进行报案。2020年10月11日西安市公安局未央分局出具的立案告知书。原告主张律师咨询费、交通费、误工费及精神损失费均未提相应的证据予以证明。 以上事实，有《代理出租合同》、微信转账记录、收款收据、受案回执、立案告知书、微信聊天记录、《处罚通告》、当事人称述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告城城不动产管理有限公司西安分公司与原告张温芝签订《代理出租合同》依法有效，原告张温芝按照合同约定履行其支付租金及押金的义务，被告城城不动产管理有限公司西安分公司未按照合同约定履行交付房屋的义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告张温芝要求被告城城不动产管理有限公司西安分公司退还其租金及押金，合计15600元，本院予以支持；原告主张律师咨询费、交通费、误工费及精神损失费均未提相应的证据，本院不予支持。另，被告城城不动产管理有限公司西安分公司辩称与原告张温芝签署合同并非其公司行为，在其提供的《处罚通告》中可以看出其承认王燕楠系其公司工作人员，合同在被告经营地签署，应认定该行为系公司行为。故被告辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十二条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告城城不动产管理有限公司西安分公司于本判决生效后十日内向原告张温芝退还租金及押金，合计15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费335元，由被告城城不动产管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    陈洪宾                             二0二0年十月十五日   书  记  员   吕花花   1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢765号申请执行人：北京盛达胜工贸有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇后鲁各庄村东北1000米，统一社会信用代码91110113765539884G。法定代表人：曹云英，经理。被执行人：北京维安北锁特种锁具科技开发有限责任公司，住所地北京市密云区河南寨镇密顺路18号产业基地办公楼420室-50，统一社会信用代码91110228103000812X。法定代表人：庄顺明，总经理。申请执行人北京盛达胜工贸有限公司与被执行人北京维安北锁特种锁具科技开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年2月19日作出的（2018）京0113民初33011号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币201930.1元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年2月19日作出的（2018）京0113民初33011号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十月十九日法官助理  柴丽娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1535号 申请执行人：吕彬，男，1972年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：徐静雯，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时良达，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 被执行人：户建国，男，1971年11月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍泉区。 吕彬申请执行户建国民间借贷纠纷一案。 判决生效后，因被执行人户建国未履行生效法律文书确定的义务，申请人吕彬于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人户建国纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 玉
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初4520号原告：周永凤，女，1949年2月5日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：韩芳，江苏东亭律师事务所律师。被告：季华祝，男，1971年1月13日出生，汉族，住海安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。负责人：冒建勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。周永凤与被告季华祝、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永凤及其委托诉讼代理人韩芳、被告季华祝、被告人保如皋公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周永凤向本院提出诉讼请求：判令季华祝、人保如皋公司赔偿周永凤损失111988.71元，并本案诉讼费。事实和理由：2018年8月23日，季华祝驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，沿东台市安丰镇东光村十一组十字路口南北走向水泥路由南向北行驶至该路口直行通过时，与周永凤驾驶的沿该路口东西走向水泥路由东向西行驶至该路口直行通过的电动三轮车发生碰撞，造成事故，致周永凤受伤，两车受损。该事故经东台市公安局交通警察大队认定，季华祝负此事故的全部责任，周永凤不负此事故的责任。事故发生后，周永凤被送往东台市人民医院住院治疗。经查，肇事车在人保如皋公司处投保了交强险和商业三者险，事发时在保险期间内。为维护自身合法权益，周永凤特具状起诉，恳请人民法院依法判决。季华祝辩称，对事故的事实及责任无异议，周永凤的损失应当由人保如皋公司赔偿。人保如皋公司辩称，1、对事故的事实无异议，对责任认定有异议，本起事故中周永凤因事故构成伤残，适用简易程序不合理，且周永凤驾驶未经国务院允许的电动三轮车（应认定为机动车辆）违反了相关法律规定，应当承担事故次要责任。2、肇事车辆在人保如皋公司投有交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。3、关于损失，医疗费请法庭核实，要求扣除10%非医保；对住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；不认可误工费；残疾赔偿金认可50%；精神损害抚慰金认可2500元；交通费由法院酌定；物损认可1000元；鉴定费和诉讼费不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日16时20分许，季华祝驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，沿东台市安丰镇东光村十一组十字路口南北走向水泥路由南向北行驶至该路口直行通过时，与周永凤驾驶的沿该路口东西走向水泥路由东向西行驶至该路口直行通过的电动三轮车发生碰撞，造成事故，致周永凤受伤，两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，季华祝负此事故的全部责任，周永凤不负此事故的责任。事故发生后，周永凤经住院治疗33天。2020年3月10日，盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，周永凤因交通事故受伤致左侧锁骨远端骨折等，目前后遗左肩关节功能丧失25%以上，构成人体损伤十级伤残；建议其误工期限180日，护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限宜60日。周永凤为此花费鉴定费2439元。苏Ｆ×××××小型普通客车在人保如皋公司处投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。季华祝驾驶机动车发生交通事故，致周永凤受伤，且负事故全部责任，依法应对周永凤的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于苏Ｆ×××××小型普通客车在人保如皋公司处投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，本案周永凤的合理损失应当由人保如皋公司在交强险责任限额和商业三者险范围内予以赔偿。对周永凤所主张的各项损失，本院依法认定为：1、医疗费，经审核票据认定27405.57元，人保如皋公司要求扣除10%的非医保用药但未提交证据证明，本院依法不予采信；2、住院伙食补助费30元/天*33天=990元；3、营养费根据鉴定意见认定15元/天*60天=900元；4、护理费根据鉴定意见认定（60+33）天*80元/天=7440元;5、误工费，根据周永凤提交的证据酌定70元/天*180天=12600元；6、残疾赔偿金根据鉴定意见结合周永凤年龄认定52460.16元/年*9年*0.1=47214.14元，人保如皋公司要求按照50%计算缺乏依据，依法不予采信；7、酌定精神损害抚慰金5000元；8、酌定交通费500元；9、根据周永凤提交的证据认定物损1600元。以上合计103649.71元，应当由人保如皋公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司应于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告周永凤因交通事故造成的各项损失103649.71元（此款汇至户名：周永凤；开户行：江苏东台农村商业银行安丰支行；卡号：62×××29）；二、驳回原告周永凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告周永凤负担67元，被告季华祝负担1203元；鉴定费2439元，由被告季华祝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许园园二〇二〇年十月二十三日法官助理 王丽娟书 记 员 姜 绅