wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初4409号 原告：安忠策，男，1965年6月25日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局干警，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区巴州路11号1号楼1单元204号，住新疆乌鲁木齐市。被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号荒山绿化指挥部1栋3层1。法定代表人：李晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：奥登格尔丽，该公司法务。原告安忠策与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安忠策、被告新疆胜天房地产开发有限公司委托诉讼代理人奥登格尔丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安忠策提出如下诉讼请求:1、请求依法判令被告向原告赔偿逾期交付房屋损失费3888.35元【总房款608506.16×万分之0.1×639天（2014年8月31日至2016年6月1日）】；2、请求依法判令被告向原告赔偿办理房屋权属证书违约金100253.4元【总房款608506.16×年息4.75%÷365天×1266天（2016年12月1日至2020年5月20日）】；3、请求依法判令被告为原告交纳交房至今的物业费；4、请求依法判令被告为原告交纳交房至今的采暖费；5、请求判令被告于判决生效日30日内向原告履行办理房屋权属证书的义务；6、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2013年3月26日，原被告双方签订了《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市××区房屋一套。合同签订后原告依约履行了付款义务并缴纳了相应税费，但被告未依约履行交房及办证义务。经与被告多次协商，被告才通知原告可在2016年6月1日办理入住，但因以原告未交物业费、采暖费而至今未原告给办理入住手续。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告新疆胜天房地产开发有限公司辩称，一、原告第一项诉讼请求已过诉讼时效请求法庭驳回；二、请求驳回原告第二项诉讼请求。在双方签订的《商品房预售合同》中第15条对产权登记的约定，是在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，经核实本案原告于2020年6月3日才来我公司办理入住手续，对房屋进行交接交付，故逾期办证的违约金起算点应从2020年6月3日后180日内开始计算；三、针对第三、四项诉讼请求与我公司无关请求驳回；四、目前涉案楼栋暂不具备办证条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告安忠策为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1：《商品房预售合同》、商品房销售统一发票、物业专项维修资金业主缴存凭证、完税凭证，证明原告已经履行所有的合同义务，合同约定房屋交付的时间是2014年8月30日，约定的交房违约金是日万分之0.1。证据2：房屋交接单、入住交付书，证明原告于2020年6月3日办理了房屋交付入住手续。被告对原告提交的证据1的真实性、合法性和关联性均认可。本院对原告以上证据的三性亦予以确认。被告对原告提交的证据2的真实性和合法性予以认可，关联性不认可。本院对原告以上证据的三性亦予以确认。本院经审理认定事实如下，2013年3月26日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同编号：YS0278096，房屋代码：1206892。合同约定原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市××区房屋，面积138.29平方米，房款493695.30元。关于房屋的交付期限，合同第八条约定：出卖人应当在2014年8月30日前将经验收合格的房屋交付买受人使用；关于出卖人逾期交房的违约责任，合同第九条（2）约定：出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金；合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，原告按照合同约定已交清全部房款493695.30元，原告于2020年6月3日办理了入住手续但并未实际占有使用，该房屋至今未依照国家和政府有关规定办理验收手续且被告至今未向原告办理房屋权属证书。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定于2014年8月30日前向原告交付房屋，其行为已构成违约，理应承担违约责任。但原告于2014年8月31日起就明知被告延期交房已构成违约的情况下，应当在法律规定的两年内向被告主张权利，现被告以原告主张违约金已过诉讼时效为由进行抗辩，本院认为，原告无证据证明诉讼时效有中断、中止或者延长的情形，原告曾于2019年10月起诉，现再次起诉均已经超过法律规定的诉讼时效，将丧失胜诉权，故被告的此项辩称意见，本院予以采纳。故针对原告主张被告支付逾期交房损失3888.35元之诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的逾期办理房屋产权证书违约金。被告认为与原告签订的《商品房预售合同》关于产权登记第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告认为，原告于2020年6月3日办理入住，违约金应自2020年6月3日后180日即2020年11月30日开始起算。本院认为，原被告之间签订的合同中第十一条约定，房屋交付以书面形式通知，被告在2015年12月29日以报纸公告的形式通知业主于2016年6月1日起办理房屋的入住手续，原告在2017年得知消息后办理入住未能成功，又于2020年6月3日再次到被告处办理房屋入住手续,逾期办理房屋产权证书的违约金应从2020年6月3日后180日即2020年11月30日开始起算。故针对原告主张的自2016年12月1日至2020年5月20日期间的逾期办证违约金100253.4元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告为原告交纳交房日至今的物业费和暖气费。本院认为，原告的该主张既无事实依据和法律依据，亦无明确具体的诉讼金额，故针对原告的该主张，本院不予支持。关于原告要求被告履行办理房屋权属证书的义务的诉讼请求，本院认为，判决的效力体现在其具有可执行性，而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，不动产物权的登记需要涉及行政机关的协助和审查，并非仅仅依据人民法院的《协助执行通知书》来完成，经法院调查，本案涉案房屋所在楼栋对应的房产大证尚未办理，尚不具备向原告分户办理所购买房屋权属证书的登记条件，原、被告对此事实无异议，因此，本院对原告的此项诉讼请求在本案中不予支持，原告可待涉案房屋具备办理权属证书登记条件后再另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告安忠策的全部诉讼请求。案件受理费2382.84元，本院减半收取1191.42元（原告已预交），由原告安忠策负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李 丹二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   彭蓓迪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2828号原告：安阳金港房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区东工路365号。法定代表人：韩茂军，职务：董事长。委托诉讼代理人:陈燕民，河南永生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可飞，河南永生律师事务所实习律师。被告：赵国政，男，1989年9月17日出生，汉族，住河南省安阳县。原告安阳金港房地产开发有限公司（以下简称金港房地产公司）与被告赵国政房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金港房地产公司的委托诉讼代理人陈燕民、李可飞，被告赵国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金港房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告款项95700元及逾期付款利息（以95700元为基数，从2014年5月13日起至全部付清之日止，按照年利率7.2%计算，截止目前利息约43700元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月13日，原告金港房地产公司作为甲方与被告作为乙方，签订《安阳安振公寓定房协议》，约定：原告将安阳市开发区××大道与××交叉口西北角安振公寓2号楼2单元6层南户房产以总价235977元出售给被告，付款方式为首付款125799元，剩余110000元另行安排。2011年7月13日，原告与被告签订了《抵押贷款补充协议书》，约定总房款235977元，已交房款136977元，未交房款99000元，上述未交房款，原告收至60%，按原告向被告贷款对待，被告每两个月连本带息向原告支付现金3950元，贷5年，每个月的25号前向原告分期付款连本带息支付（按照测算年利率7.2%）。合同签订后，原告提供房产供被告使用，被告并未按照约定支付本息，仅仅是在2011年6月7日支付3950元，在2012年6月7日支付3950元，2014年5月12日支付10000元，剩余本息未付。原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告赵国政辩称，双方于2011年4月13日签订的安振公寓定房协议属实，当初协议承诺安振公寓是70年大产权商品房，在一年半内办理房产证和土地证，后因甲方不知什么原因无法向银行给被告办理银行按揭贷款。期间被告缴纳了各项费用。原告违约在先，房屋没有保障。因此，在原告未给被告办理房产证前，被告不予偿还原告剩余的房款。原告围绕诉讼请求依法提交了安阳安振公寓定房协议、抵押贷款补充协议书等证据。被告依法提交定房协议、抵押贷款补充协议、居民用户供用气合同、安阳公寓住户上访材料复印件、票据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金港房地产公司作为甲方与被告赵国政作为乙方于2011年4月13日签订《安阳安振公寓定房协议》，协议约定被告购买原告位于安阳市开发区××大道与××交叉口西北角“××公寓××楼××单元××北户”，房屋面积97.11㎡，单价2430元/㎡，房屋总价235977元；约定付款方式，签订本合同前乙方交纳该房屋定房款125977元，剩余房款110000元在签订正式的《商品房买卖合同》后按甲方要求时间办理完毕；协议备注，本房产为70年产权房，在一年半内为本客户办理房产证（土地证、房产证）。2011年7月13日，原被告仍分别以甲乙方身份签订《抵押贷款补充协议书》，协议书主要内容：乙方购房款总金额为235977元，2011年6月15日前已交136977元，未交房款99000元；乙方每两个月25号前连本带息向原告支付3950元；甲方在办理好房产权证后，乙方应按银行贷款连本带息支付给甲方；甲方为乙方出具房产证，乙方必须把购房剩余未交款额一次性付清给甲方。该协议签订后，被告赵国政又陆续付款17900元。庭审中，被告称原告是在不具备销售房产资格情况下售房，导致涉案房产目前无法办理房产证、土地证、银行按揭贷款以及供暖事宜等。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，双方签订的《安阳安振公寓定房协议》中约定“剩余房款在签订正式《商品房买卖合同》后按甲方要求时间办理完毕”，签订的《抵押贷款补充协议书》中约定“甲方为乙方出具房产证，乙方必须把购房剩余未交款额一次性付清给甲方”。因原告未按约定与被告签订正式《商品房买卖合同》，也未按约为被告办理涉案房屋产权证书，综合本案案情，对原告要求被告支付剩余房款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告安阳金港房地产开发有限公司的诉讼请求案件受理费2285元，减半收取1142.5元，由原告安阳金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王 敬二〇二〇年十月七日代理书记员  许新伟
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初5616号 原告：孙旭光，男，1973年9月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：山东莱州大家乐食品有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：戚进兴，执行董事。 委托诉讼代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。 原告孙旭光与被告山东莱州大家乐食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙旭光及其委托诉讼代理人潘建波、被告山东莱州大家乐食品有限公司的委托诉讼代理人原聚柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙旭光向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告2018年度和2019年度期间竞业限制期限内经济补偿共计10万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月19日与被告协商解除了劳动合同，同时签订了保密承诺书，但是被告没有按照国家有关规定支付给原告竞业限制期限内的经济补偿。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 山东莱州大家乐食品有限公司辩称，原、被告双方没有签订竞业限制补偿协议。2017年12月份，原告从被告处离职后就到被告同行业单位山东食圣酿造食品有限公司工作，因此应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告孙旭光原系被告山东莱州大家乐食品有限公司职工。2015年6月16日，原、被告双方签订了为期5年的劳动合同，合同期限至2020年6月15日止。2017年8月2日，原告提交了员工离职登记表，以“个人原因”申请离职。2017年12月19日，被告为原告出具了解除劳动合同证明书并停止缴纳社会保险。原告离职后到山东食圣酿造食品有限公司工作。 2020年6月15日，原告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）支付2018年度和2019年度期间竞业限制期限内经济补偿金10万元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了莱劳人仲案字（2020）第306号裁决书，裁决：驳回申请人要求被申请人支付竞业限制期限内经济补偿金的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。 庭审中，被告对原告主张的双方约定有竞业限制不予认可。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了有原告签名的员工离职承诺书复印件一份及主张是与被告实际控制人马顺廷的谈话录音两份，主张被告要求原告必须签署承诺书后才予以办理离职手续，原告只好在2017年12月19日签署了承诺书，被告在收到原告签署承诺书之后才给原告出具解除劳动合同证明书。经质证，被告对原告提交的录音的真实性无异议，不认可与原告签订了保密协议，主张录音仅能证明被告曾要求原告签订保密协议，但双方最终并未签订保密协议。原告未再提交其他证据证实双方之间签订有保密协议或在劳动合同中约定有竞业限制条款。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权有关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金”。原告主张与被告之间约定有竞业限制，被告不认可。原告所提交的录音证据仅能证实被告曾要求原告签订保密协议，但原告提交的员工离职承诺书复印件不能证实双方签订有约定竞业限制条款的保密协议或在劳动合同中约定有竞业限制条款，原告举证不能。综上，原告要求被告支付竞业限制期限内的经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙旭光要求被告山东莱州大家乐食品有限公司支付2018年度和2019年度期间竞业限制期限内经济补偿金的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙旭光负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇二〇年十月二十三日 书记员  尹亚楠
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执304号之四 申请执行人：刘胜保，男，汉族，1964年12月16日出生，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：巩志军，海南泽田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩春柳，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：澄迈永升达置业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区工业大道0.6公里处南侧。 法定代表人：林建雄，公司执行董事。 委托诉讼代理人：游宗平，公司法务。 本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2017）琼96民初81号民事调解书，立案执行申请执行人刘胜保与被执行人澄迈永升达置业有限公司借款合同纠纷一案。在执行中，申请执行人刘胜保与被执行人澄迈永升达置业有限公司达成执行和解协议，现申请执行人刘胜保根据该执行和解协议约定向本院申请解除对被执行人澄迈永升达置业有限公司名下位于澄迈县老城经济开发区工业大道0.6公里处南侧“永升滨海城”项目4号楼807、1507、2802、6号楼301、406、1001号房及相应土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人澄迈永升达置业有限公司名下位于澄迈县老城经济开发区工业大道0.6公里处南侧“永升滨海城”项目4号楼807、1507、2802、6号楼301、406、1001号房及相应土地使用权的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王海刚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王春云 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的; (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的; (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的; (四)债务已经清偿的; (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的; (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3482号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人罗勇刚，男，1987年7月14日出生，身份证号码：441×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省兴宁市××××××××××××。曾因犯非法拘禁罪于2006年7月19日被广东省兴宁市人民法院判处拘役五个月，2006年9月3日刑满释放。现又涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年4月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3124号起诉书指控被告人罗勇刚犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人罗勇刚到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人罗勇刚于2019年8月份在同案人陈姿（另案处理）的指引下使用其本人的身份证件到东莞市市×监督管理局办理了东莞市美琦贸易有限公司、东莞市秦越电子商务有限公司、东莞市巧研电子商务有限公司的营业执照,并到东莞市税务局办理了税务登记,后在东莞市万江区中国银行东莞分行万江支行办理了三间公司对应的三个对公账户,后将办理好的三张营业执照及对应的三个对公账户贩卖给了陈姿使用,陈姿支付给罗勇刚人民币2500元好处费。2020年4月18日12时许，公安机关通知被告人罗勇刚配合调查，后罗勇刚于4于19日主动到石碣派出所投案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，到案经过、刑事判决书、释放证明书、营业执照复印件、税务登记资料、银行账户情况等书证，被告人罗勇刚的供述等证据。公诉机关认为，被告人罗勇刚无视国法，买卖国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究被告人罗勇刚刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人罗勇刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人罗勇刚犯买卖国家机关证件罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗勇刚无视国法，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗勇刚犯买卖国家机关证件罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗勇刚能按通知到达公安机关，归案后能供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗勇刚适用判处有期徒刑六个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人罗勇刚的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗勇刚犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2020年10月18日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  赖景明人民陪审员  杜雪梅人民陪审员  陈峥生二〇二〇年九月三十日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2982号 原告：莆田市易通达汽车租赁有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一北街127号。统一社会信用代码91350304MA33BTJY3J。 法定代表人：李智明，执行董事。 委托诉讼代理人：林梓浩、蔡志超，福建名仕（莆田）律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：翁杰，男，1999年6月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 原告莆田市易通达汽车租赁有限公司（以下简称易通达公司）与被告翁杰因车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易通达公司的委托诉讼代理人林梓浩到庭参加诉讼。被告翁杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易通达公司向本院提出诉讼请求：1、判令翁杰向易通达公司偿还8000元及该款自2020年5月5日起至实际归还之日止按贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由翁杰承担。事实和理由：2020年3月24日，易通达公司与翁杰签订《易通达汽车租赁合同》一份，约定翁杰向易通达公司租赁一辆黑色奔驰汽车，租赁期限为2天，租车期限自2020年3月24日15时0分至2020年3月26日15时0分，租期共2天，每日租金为700元。之后，翁杰与易通达公司协商确认，租车期限延长至2020年5月4日，延长期间每日租金不变。由于最后十天的租金仍未支付，故仍欠租金7000元。2020年5月4日，翁杰退回汽车，经过易通达公司的检查，发现车辆划痕很多，因此支付修理费用2000元用于修复。修车时间一天半，修理期间的误工租费易通达公司与翁杰协商收取翁杰1000元。翁杰租车时另缴纳了2000元押金，因此，翁杰尚欠易通达公司计8000元。此后，易通达公司的主要业务负责人徐少华多次向翁杰催讨剩余欠款，均无果。 翁杰无作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2020年3月24日，易通达公司（甲方，出租方）与翁杰（乙方，承租方）签订了合同编号为×××01（Ａ）的《易通达汽车租赁合同》。合同主要约定如下：乙方因需要和甲方承租车辆，租赁期限为2天，租赁期限自2020年3月24日下午3时00分至2020年3月26日15时00分。车辆信息品牌奔驰，车牌号闽Ｂ9××××，颜色黑色，甲方按每天700元将车辆租给乙方使用，用车辆期满凭押金收据结算。甲方有按时收取租金的权利、有权以乙方的押金和其它抵押物抵缴租金和车辆损坏缺件，保险理赔不足部分的赔偿，押金仍抵压不足的，有继续索赔的权利。车辆归还时如有发现损坏、刮痕等问题，乙方应与甲方签署维修合同进行处理问题。合同签订后，易通达公司自认翁杰支付押金2000元，易通达公司将车辆交由翁杰使用，期间经双方协商翁杰在多次支付租金后继续延期使用，直至2020年5月4日翁杰将租赁车辆归还易通达公司时，翁杰确认结欠易通达公司租金7000元。同时经易通达公司检查，发现车辆存在较多划痕，经与翁杰协商，翁杰同意支付修理费2000元，误工费700元，计2700元，上述二笔款项共计9700元。该款经易通达公司催讨，翁杰借故拒还，至今未还。另查，翁杰的微信名为“翁大头”，案外人徐少华系易通达公司的员工，微信名为“川柏”。 2020年7月8日，易通达公司诉至本院后，因翁杰未到庭参加诉讼，致本院无法调解。 以上事实，有易通达公司的陈述及易通达公司提供的：易通达汽车租赁合同、微信聊天记录各一份等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。 本院认为，易通达公司与翁杰签订的《易通达汽车租赁合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的汽车租赁关系，双方应严格履行。易通达公司已约定将车辆交付给翁杰使用，但翁杰支付部分租金后，截止2020年5月4日结欠易通达公司租金7000元、修理费2000元、误工费700元，共计9700元，翁杰均予以确认。因翁杰已支付押金2000元，易通达公司同意予以折抵，故翁杰尚欠易通达公司款项计7700元。故易通达公司的请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。翁杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、翁杰应在本判决生效之日起十日内偿还莆田市易通达汽车租赁有限公司车辆租金、修理费、误工费计7700元; 二、驳回莆田市易通达汽车租赁有限公司对翁杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由翁杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈向阳 二〇二〇年十月九日 书记员  夏 静 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1387号原告：陶良峰，男，1965年9月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：刘晓宏，女，1964年9月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：曹广福，男，1956年5月24日出生，汉族，住山东省威海市南海新区。原告陶良峰与被告刘晓宏、曹广福不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶良峰到庭参加诉讼，被告刘晓宏、曹广福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。陶良峰向本院提出诉讼请求：要求刘晓宏、曹广福返还陶良峰于1997年8月18日所交的风险抵押金8000元。事实及理由：在陶良峰不欠鸡东县甜菜管理站现金及收购期间损失指标符合糖厂要求的情况下，应返还给陶良峰8000元风险抵押金。因为鸡东县甜菜管理站参与收购的人员都返还了这笔款。鸡东县甜菜管理站曹广福收取虎林农民30万元甜菜票据和22.5万元费用现金，累计52.5万元，说明欠陶良峰52.5万元甜菜款及费用。刘晓宏会计欠陶良峰虎林农民甜菜款30万，欠陶良峰1998年3月24日购车集资款1万元，1998年集资款1.2万元及1999年陶良峰垫付给郭树峰鸡东甜菜收购站装卸费6万元（238袋白糖），垫付张连财公路运费2.5万元（101袋白糖）。以上刘晓宏和曹广福共欠陶良峰其他费用13.1万元。综上，陶良峰不欠鸡东县甜菜管理站财务现金的情况下，曹广福和刘晓宏必须返还1997年8月18日所交的风险抵押金8000元。刘晓宏未到庭，庭前提交书面答辩意见称：一、刘晓宏作为被告诉讼主体不适格，刘晓宏不具备本案被告的法定诉讼主体资格。陶良峰、刘晓宏和曹广福均为鸡东县甜菜管理站职工，陶良峰负责鸡东县甜菜管理站在虎林市收购点的工作，刘晓宏是鸡东县甜菜管理站会计，曹广福是鸡东县甜菜管理站负责人。刘晓宏的工作职责是开具票据，刘晓宏给陶良峰开具票据行为是履行职务行为，与刘晓宏个人无任何关系，况且陶良峰所交款项由刘晓宏出具票据，出纳员李斌负责为鸡东县甜菜管理站收取款项，是单位内部资金往来业务，刘晓宏核算出具票据并无差错及涂改，即使有差错也是履行工作职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条规定“法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者组织为当事人”，依据该条规定，刘晓宏在本案中不具备诉讼主体资格，应驳回陶良峰的诉讼请求。二、本案已过诉讼时效期间，陶良峰诉称事件发生在1997年8月18日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，陶良峰超过法律规定的诉讼时效期间提起诉讼，人民法院不予保护，本案应驳回陶良峰的诉讼请求。曹广福未到庭，庭前提交书面答辩意见称，一、曹广福不清楚现在的法律诉讼时效是多少年，陶良峰二十多年后的诉讼是否适合？陶良峰几十万的大额账目往来他不会不记得，为什么才想起起诉无法理解；二、陶良峰所谓会计改写票据一事应该是他与糖厂和会计交涉，曹广福怎么会知道，1977年中央巡视组来鸡西时陶良峰就举报过，因证据不足被驳回。2019年陶良峰在鸡东法院提起过诉讼，经过一审、二审均被驳回。三、陶良峰的诉讼请求纯属个人主观臆断，在他承包虎林市甜菜种植、收购和运输工作期间，每年要有几百万元的资金往来，仅凭记忆无法证明，建议他去糖厂提取相关证据，以证明所诉事实的真实性；四、2003年为了防止账务往来纠纷，陶良峰曾写了一个收条并证明他与曹广福个人和甜菜站财务往来全部结清，再与曹广福没有资金往来关系。本院经审理查明，认定事实如下：鸡东县甜菜管理站系黑龙江和平糖厂驻鸡东县的收购站点，曹广福、刘晓宏、陶良峰均系鸡东县甜菜管理站职工，曹广福任站长，刘晓宏任会计，陶良峰任技术员和留守主任。鸡东县甜菜管理站为约束职工，防止职工犯错，要求职工交纳风险抵押金，陶良峰于1997年8月18日交风险抵押金8000元，刘晓宏在收据上会计一栏签字，并盖有鸡东县甜菜管理站公章，该款已入鸡东县甜菜管理站往来账，现陶良峰以其不欠鸡东县甜菜管理站钱款为由要求曹广福、刘晓宏退还风险抵押金8000元。另查明，陶良峰于2019年曾起诉刘晓宏不当得纠纷一案，要求刘晓宏返还1999年7月27日收到陶良峰的虎林甜菜种子款10000元，该案经过一审、二审审理，驳回陶良峰的诉讼请求。以上事实由当事人当庭陈述、1997年8月18日收据、（2020）黑03民终104号民事判决书等在卷佐证。本院认为，陶良峰与曹广福、刘晓宏均为鸡东县甜菜管理站职工，刘晓宏为陶良峰开具风险抵押金8000元票据的行为不是其个人行为，而是单位内部资金往来业务的职务行为，且该款已入鸡东县甜菜管理站往来账。陶良峰未提供有效证据证实刘晓宏、曹广福的行为是个人行为，且经本院释明，陶良峰拒绝变更本案诉讼被告主体。故陶良峰以交到鸡东县甜菜管理站的风险抵押金未予返还为由，而要求曹广福、刘晓宏个人返还风险抵押金的主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，陶良峰的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回陶良峰的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由陶良峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  郭春凤二〇二〇年十月二十日法官助理高原书记员丛小峰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7681-7686号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：珠海市斗门区夜宴娱乐有限公司,住,住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路**博皇酒店****一社会信用代码：×××Ｑ6Ｍ。 法定代表人：伏军。 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人珠海市斗门区夜宴娱乐有限公司侵权作品放映权、复制权纠纷六案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终3020、3027、3026、3025、3023、3022号民事判决书已经发生法律效力。因珠海市斗门区夜宴娱乐有限公司未按上述生效法律文书履行义务，重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述案件暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市斗门区夜宴娱乐有限公司负有继续向申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郭梓湄
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3839号原告：安阳金港房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区东工路**。法定代表人：韩茂军，董事长。委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可飞，河南永生律师事务所实习律师。被告：郭丽娟，女，1986年8月17日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：王健，男，1979年8月20日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。系被告丈夫。原告安阳金港房地产开发有限公司（以下简称金港房地产公司）与被告郭丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告金港房地产开公司及委托诉讼代理人陈燕民、李可飞、被告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金港房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告款项42600元及逾期付款利息（以42600元为基数，从2011年8月16日起至全部付清之日止，按照年利率7.2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月16日，原告金港房地产公司作为甲方与被告作为乙方，签订《安阳安振公寓定房协议》，约定：原告将安阳市开发区××大道与××交叉口西北角安振公寓×号楼×单元×层南户房产以每平方米2360元的单价，面积约95.68平方米，总价225804.8元出售给被告，付款方式为首付115804.8元，剩余110000元另行安排。2011年8月15日，原告与被告再次签订一份《安阳安振公寓定房协议》，变更首付款为135804.8元，剩余房款90000元，其他条款不变。同时还签订了一份《抵押贷款补充协议书》，约定，由于政策原因，尚未办理完毕房屋产权证所需手续，约定：1.确认在2011年6月15日前被告已经缴纳房款135804.8元，未交房款为90000元。2.乙方上述未交房款，甲方收至60%的，按照原告向被告提供贷款对待，被告每三个月连本带息向原告偿还5386.5元，贷5年，于每三个月的15号前支付（按照测算年利率为7.3%)。合同签订后，原告按照约定提供给被告房屋，被告占有使用该房屋。但是被告并未按照合同约定归还款项，仅仅是在2012年4月14日还款10000元，在2012年7月17日还款5400元，2013年3月9日还款15000元，2013年9月15日还款17000元，对于剩余本息原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告郭丽娟作出答辩：对于原告变更诉讼请求没有异议，不需要举证期限。原、被告双方2011年3月16日、2011年8月15日签订的两份安振公寓定房协议属实，2011年8月15日双方签订的抵押贷款补充协议属实。总房款是225804.8元，截止到2011年8月15日共计交房款135804.8元，欠90000元；2012年4月14日支付10000元，2012年7月17日支付5400元，2013年3月9日支付15000元，2013年9月15日支付17000元。被告支付的上述款项均是购房款，被告尚欠原告42600元房款。原告金港房地产限公司围绕诉讼请求依法提交了安振公寓定房协议、抵押贷款协议补充协议等证据；被告郭丽娟提交收据5张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金港房地产公司作为甲方与被告郭丽娟作为乙方于2011年3月16日签订《安阳安振公寓定房协议》，协议约定被告购买原告位于安阳市开发区××大道与××交叉口西北角“××公寓××楼××单元××南户”，房屋面积95.68㎡，单价2360元/㎡，房屋总价225804.8元；约定付款方式，签订本合同前乙方交纳该房屋首付款115804.8元，剩余房款110000元在签订正式的《商品房买卖合同》后按甲方要求时间办理完毕。2011年8月15日，原被告又签订一份《安阳安振公寓定房协议》，变更首付款为135804.8元，剩余房款90000元，其他条款不变。2011年8月15日，原被告仍分别以甲乙方身份签订《抵押贷款补充协议书》，协议书主要内容：乙方购房款总金额为225804.8元，2011年6月15日前已交135804.8元，未交房款90000元；乙方每3个月连本带息向原告支付5386.5元；甲方在办理好房产权证后，乙方应按银行贷款连本带息支付给甲方；甲方为乙方出具房产证，乙方必须把购房剩余未交款额一次性付清给甲方。该协议签订后，被告郭丽娟又陆续付款47400元。庭审中，被告称原告是在不具备销售房产资格情况下售房，导致涉案房产目前无法办理房产证、土地证、银行按揭贷款以及供暖事宜等。原告认可涉案房产目前不具备办理房产证及土地证资格，原因是其公司与合作开发涉案房产项目的合作方产生纠纷所致。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，双方签订的《安阳安振公寓定房协议》中约定“剩余房款在签订正式《商品房买卖合同》后按甲方要求时间办理完毕”，签订的《抵押贷款补充协议书》中约定“甲方为乙方出具房产证，乙方必须把购房剩余未交款额一次性付清给甲方”。因原告未按约定与被告签订正式《商品房买卖合同》，也未按约为被告办理涉案房屋产权证书，综合本案案情，对原告要求被告支付剩余房款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告安阳金港房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1828元，减半收取914元，由原告安阳金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年十月二十九日代理书记员  李浩宇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9622号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章冬雪，女。 被告：廖长江，男，1990年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告廖长江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司以拟庭外协商处理为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 张 亮 二〇二〇年十月二十二日 书记员 张育艺
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执恢727号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡府前街。 负责人：赵守立，行长。 被执行人：郭保文，男，1953年12月8日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。 被执行人：郭庆雨，男，1984年5月24日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。 被执行人：李福东，男，1964年11月11日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。 被执行人：郭保森，男，1975年1月25日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。 被执行人：郭保明，男，1984年4月21日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人郭保文、郭庆雨、李福东、郭保森、郭保明借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1851号民事判决书已生效，申请执行人于2020年6月8日申请本院恢复执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁1521执恢727号案件的执行。 二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张学山 审判员  王爱华 审判员  孙培民 二〇二〇年十月二十二日 书记员  魏承静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11035号之二解除保全申请人：赵守国，男，1967年11月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被申请人：上海友居活动房有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄明胜，总经理。委托诉讼代理人：余倩，上海金茂凯德律师事务所律师。原告上海友居活动房有限公司与被告上海艺博展示柜制作有限公司、赵守国租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出(2020)沪0117民初11035号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海艺博展示柜制作有限公司、赵守国银行存款106,940元，或查封、扣押其相应价值的财产。现原告上海友居活动房有限公司自愿撤回对被告赵守国的起诉，赵守国向本院申请解除对其采取的上述保全措施。本院经审查认为，赵守国的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除冻结赵守国银行存款106,940元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁峙涛二〇二〇年十月九日书记员  黄思雨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执605号 被执行人：赵东书，男，1970年5月11日出生，汉族，现住行唐县。 被执行人：赵志辉，男，1981年7月23日出生，汉族，现住行唐县。 本院在执行赵东书、赵志辉罚金一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2020）冀0126刑初30号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵东书在银行账户及财付通账户内存款，期限为一年。 二、冻结被执行人赵志辉在银行账户及财付通账户内存款，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提交续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 执行员 辛 卉 二〇二〇年十月二十七日 书记员 杨海燕
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初4724号 原告：合肥兰湖钢化玻璃有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区花山工业园向东200米，统一社会信用代码9134010032796758XM。 法定代表人：熊松松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被告：潘耀，男，1983年11月20日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥兰湖钢化玻璃有限公司（以下简称“兰湖玻璃公司”）诉被告潘耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥兰湖钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人马文华到庭参加诉讼，被告潘耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰湖玻璃公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款57500元及资金占用损失（自2019年12月7日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；二、判令被告承担本案诉讼费用、保全费及保全担保费。事实与理由：自2017年3月始，被告在原告处购买玻璃制品，双方明确约定产品型号、数量、价格等。截止2019年12月6日，被告共计差欠原告货款57500元，并向原告公司法定代表人熊松松书写欠条一张。经多次催要被告均未予支付，致原告依法起诉。 被告潘耀未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：自2017年3月起，被告潘耀陆续向原告采购钢化玻璃制品，原告按照被告要求的产品型号、数量、价格等供应货物。2019年12月6日，被告潘耀向原告公司法定代表人熊松松出具欠条一张，载明差欠原告玻璃货款57500元。 另查明，原告为确保案涉债权实现向本院申请财产保全，预交保全费620元，并在太平财产保险有限公司马鞍山中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，支付保全担保费500元。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的营业执照复印件、欠条、保全费票据、承保明细表及保全担保费发票等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，被告向原告采购玻璃制品，原告依约供应货物，双方之间买卖合同关系依法成立并生效，被告应按约定履行货款给付义务。被告因差欠货款向原告法定代表人熊松松出具欠条，熊松松受领该债权系职务行为，相应权利应由兰湖玻璃公司主张。现原告依据欠条主张被告支付货款57500元，有事实及法律依据。另双方未约定货款给付期限，原告可随时要求被告履行，2020年9月4日原告诉讼主张被告履行给付义务，应自起诉之日起计算逾期付款利息损失。保全担保费系原告申请财产保全支出的必要费用，且已实际支付，该款应由被告承担。被告潘耀未到庭答辩，系其放弃答辩、举证、质证权利，应由其承担不利的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘耀于本判决生效之日起五日内给付原告合肥兰湖钢化玻璃有限公司货款57500元，并支付逾期付款利息损失(以57500元为基数，自2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止)； 二、被告潘耀于本判决生效之日起五日内给付原告合肥兰湖钢化玻璃有限公司保全担保费500元； 三、驳回原告合肥兰湖钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取620元，保全费620元，合计1240元，由被告潘耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 玲 二〇二〇年十月二十日 书记员 刘晓静 附本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22874号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：章强，男，1985年2月15日出生，住安徽省合肥市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告章强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告章强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告章强归还原告借款本金47,226.53元，支付原告利息712.59元、逾期利息481.28元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付自2020年4月8日至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告章强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告章强向原告贷款79,000元，用于购买浙江百和汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U61JS045845)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告章强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告章强自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告章强构成违约，截止至2020年4月7日被告章强尚欠原告贷款本金47,226.53元，利息712.59元、逾期利息481.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。审理中，原告确认2020年9月28日(即法律诉讼文书公告送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告章强尚欠原告借款本金47,226.53元、利息1,325.58元、逾期利息2,223.36元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告章强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告章强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告章强以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告章强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金47,226.53元，支付至2020年9月28日止的利息1,325.58元、逾期利息2,223.36元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司2020年9月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告章强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告章强协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U61JS045845)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告章强继续清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,069.39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年十月十九日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5367号之一 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：许超达，男。 委托诉讼代理人：陈源峰，男。 被告：曾华建，男，1972年7月28日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈金科，男，1971年2月23日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：周腾，湖南正君律师事务所律师。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行与被告曾华建、陈金科信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行负担。 审 判 长  吴铭清 人民陪审员  陈碧华 人民陪审员  沈子龙 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  吴燕真 书 记 员  丁汉钦
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1603民初2193号 原告：滨州市沾化区供销商贸城有限公司，住滨州市沾化区富城路**。 统一社会信用代码：9137162458305005XA。 法定代表人：李耀东，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘国明、韩伟盛，山东芳军律师事务所律师。 被告：王海燕，女，1979年10月18日出生，汉族，住，住滨州市沾化区/div> 委托诉讼代理人：付英忠，沾化大高法律服务所法律工作者。 原告滨州市沾化区供销商贸城有限公司（以下简称商贸城）与被告王海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩伟盛，被告委托诉讼代理人付英忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告商贸城向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付违约金30000元；2.一切诉讼费用均由被告方承担。 被告王海燕辩称，首先，1.根据涉案合同第六条约定可见，“未经同意转租、转让是”情形；“经济损失”是结果；同时具备该情形、和结果两者的才构成约定的赔偿要件。据此，如果本案被告无转让事实或不存在损失时都不存在赔偿。2.根据涉案合同第十二条约定，该违约金支付是专门针对该条逾期不搬迁的情形，与租赁合同其他约定无涉，也无任何约束力。其次，于2020年3月份，案外人殷树岭与被告协商，被告放弃了继续租赁同等优先权，殷树岭与原告签订了下年涉案房租赁合同。且涉案房屋租赁合同期届满30日前，原告的办事人员曾向被告通话了解而得知被告放弃了同等条件的续租优先权并由殷树岭承租该租赁房。再次，自原租赁期限届满即2020年5月18日起至涉案房拆迁，殷树岭一直实际租赁经营。可断定，其合同所签、租赁费收取的事实完全系由原告所为，与原告诉状中所述不符。最后，被告与原告及原告与次承租人殷树岭的两期租赁合同时间相接无间隔，并均足额缴清租赁费，因此原告租赁房屋的盈利收入目的已达到，其并无任何损失。综上，原告诉称的被告擅自转让房屋不成立，且原租赁合同期已届满自动终止，其无任何损失，也无赔偿法理及约定依据，请求法院查清事实并依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月22日，商贸城与王海燕签订《沾化区供销商贸城房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告坐落于沾化供销商贸城2-19#楼2间用于服装经营。租赁期限自2019年5月18日至2020年5月17日止，租金每年10000元。其中该合同第六条约定：“租赁期间，被告由下列情形之一的，原告可以提前终止合同，收回房屋，并由被告赔偿原告由此所造成的经济损失：1.被告不经原告同意擅自将房屋转租、转让和转借的，……”。合同第十二条约定：“租赁期满或合同解除，如被告逾期不搬迁，被告应赔偿原告因此所受的经济损失。被告向原告支付违约金额为原承租金额的三倍”。 房屋租赁合同签订后，被告向原告交纳了租赁费。2019年3月15日，被告将涉案房屋转租给案外人殷树岭，并收取了转租费45000元。原被告合同到期后，由案外人殷树岭与原告续签了房屋租赁合同。 本院认为，原告与被告签订的《沾化区供销商贸城房屋租赁合同》，是在平等、自愿基础上经协商签订，系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，因此该合同合法有效，当事人均应按合同履行各自义务。违约金系基于违约行为而主张，依据不同理由主张违约金须有对应的违约金条款。本案第十二条约定违约金条款系被告逾期不搬迁的行为而约定的，被告擅自将房屋转租行为不适用于本条，故原告主张被告因转租而支付违约金的诉讼请求于法无据。同时，合同约定违约金是为了弥补守约方可能造成的损失，违约金以实际损失为准，且根据《沾化区供销商贸城房屋租赁合同》第六条约定不经原告同意转租、转让和转借的原告可以要求被告赔偿原告由此所造成的经济损失。原告主张因被告擅自租赁房屋支付违约金，并未举证证明因此而造成的损失。因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求于不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告滨州市沾化区供销商贸城有限公司的诉讼请求。 案件受理费275元(已减半收取)，由原告滨州市沾化区供销商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  耿复永 二〇二〇年十月三十日 书记员  魏鸿菲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3496号上诉人（原审原告）：刘晓硕,女，1982年11月26日出生，汉族，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人：李学，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翁牛特旗乌丹镇佐卡伊金银首饰店，住所地赤峰市翁牛特旗乌丹镇新华街五彩城楼下14号大厅。经营者：侯文利，男，1974年10月16日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路兴通小区4单元401室。委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。上诉人刘晓硕因与被上诉人翁牛特旗乌丹镇佐卡伊金银首饰店买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初3777号民事判决；二、本案发回翁牛特旗人民法院重审。上诉人刘晓硕预交的二审案件受理费2511元予以退回。审判长 姚美竹审判员 黄树华审判员 张斯琪 二〇二〇年十月十五日法官助理 刘 威书记员 李思颖
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初7995号 原告：陈某1，男，1963年12月15日出生，汉族，住济南市章丘区。 被告：陈某2，男，1955年3月15日出生，汉族，住济南市章丘区。 被告：陈某3，男，1966年4月9日出生，汉族，住济南市章丘区。 被告：陈某4，女，1971年12月27日出生，汉族，住济南市历城区。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。陈某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈某1撤诉处理。 审 判 员  李 舰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  张丛丛 书 记 员  呙 瑶
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执992号申请执行人：杨×，山西省孝义市人，现住孝义市。被执行人：高×，山西省孝义市人。上列当事人因民间借贷纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2020年7月13日作出的（2018）晋11民终1375号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人高×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人杨×借款20000元及利息38800元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担一审案件受理费635元，二审案件受理费1270元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人高×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费782元，由被执行人高×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年十月二十三日书记员 梁志宏
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终188号 上诉人（原审被告）：赵永忠，男，汉族，1978年6月20日出生，住河南省周口市郸城县。 被上诉人（原审原告）：刘延强，男，汉族，1988年8月18日出生，住河北省邢台市平乡县。 上诉人赵永忠因与被上诉人刘延强合伙企业纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2020）冀0532民初933号之二民事裁定，向本院提起上诉。 赵永忠上诉称，依法撤销河北省平乡县人民法院（2020）冀0532民初933号之二民事裁定书，将本案移送至河南省郸城县人民法院管辖。事实和理由：被上诉人诉上诉人合伙企业纠纷一案，根据法律规定，应由被告所在地和合同履行地管辖，本案被告住所地和合同履行地均在河南省郸城县，应由河南省郸城县人民法院管辖。双方虽在合同中约定了管辖，但属于约定不明，特提出上诉，请依法将本案移送至河南省郸城县人民法院管辖。 被上诉人刘延强未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的有关规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，双方当事人在案涉《合作协议》中约定，如发生纠纷协商不成，双方各自的所在地法院均有管辖权。因双方当事人的所在地均是与争议有实际联系的地点，故被上诉人刘延强作为本案原告，可以向其所在地河北省邢台市平乡县人民法院起诉。并且上诉人赵永忠并未提供其所在地河南省郸城县人民法院已先予河北省平乡县人民法院立案的证据，故原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年十月十七日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初3636号原告：王振祥，男，1963年12月10日出生，汉族，住淄博市淄川区委托诉讼代理人：毕昌盛，山东正大至诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高金哲，山东正大至诚律师事务所律师。被告：淄博华鹏陶瓷有限公司，住所地淄博市博山经济技术开发区萌柳村。法定代表人：孙新华，经理。委托诉讼代理人：王胜福，山东光星律师事务所律师。被告：王琴，女，1968年8月13日出生，汉族，住淄博市博山经济技术开发区。原告王振祥与被告淄博华鹏陶瓷有限公司、被告王琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。第一次开庭，原告王振祥及其代理人毕昌盛、被告淄博华鹏陶瓷有限公司代理人王胜福、被告王琴到庭参加诉讼。第二次开庭，原告王振祥及其代理人高金哲到庭参加诉讼，被告淄博华鹏陶瓷有限公司、被告王琴经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王振祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款60448元；2.要求被告支付逾期付款损失（以60448元为基数，自2008年8月7日至实际付款之日按同期人民银行贷款罚息利率计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2007年开始为两被告供应青土，期间被告拖欠货款，为被告打下欠条三份，共计拖欠青土款85448元。经原告多次催要，被告偿还25000元，剩余60448元以种种理由拒绝归还，为此原告诉至法院。被告淄博华鹏陶瓷有限公司辩称，原告所诉青土是被告淄博华鹏陶瓷有限公司使用，王琴出具手续是职务行为，该债务与王琴无关。原告要求被告支付逾期付款损失，无事实和法律依据，原告主张的欠款。自2013年以后就未向被告主张权利，已超出诉讼时效期间，不应受到法律保护。被告王琴辩称，本人曾在淄博华鹏陶瓷有限公司担任出纳员，在此期间出具的收条、欠条是职务行为。原告要求被告支付逾期付款损失，无事实和法律依据。原告主张的欠款，已超出诉讼时效期间，不应受到法律保护。在第一次庭审过程中，原告王振祥为证明其诉讼请求，提供欠条3张。原告拟证明，两被告于2008年4月14日、2008年7月12日、2008年8月7日分三次给原告出具欠条，共计欠青土货款85448元。被告于2010年11月、12月付款6500元，于2011年付款14000元，于2012年8月付款3000元，于2013年2月付款1000元，于2019年年中付款500元，被告尚欠60448元。被告淄博华鹏陶瓷有限公司对欠条的真实性无异议，认可2013年2月之前的4笔还款，认为2013年之后，原告未主张权利，已超出诉讼时效。被告王琴认可欠条是本人出具，但是代表公司出具的，2009年就不在公司工作了，不清楚付款情况。在第二次庭审过程中，原告申请证人高某出庭作证。高某证言内容为：我与王振祥是朋友关系，因王振祥拉我的青土没给我钱，自2013年开始我就陪着他到淄博华鹏陶瓷公司去要钱，年年去，最后一次是2019年9月，当时在车上王振祥给该公司老板打电话，老板说在住院，等以后处理。第二次开庭两被告未出庭。经审理本院认定事实如下：原告王振祥自2007年为被告淄博华鹏陶瓷有限公司供应青土，被告淄博华鹏陶瓷有限公司于2008年4月14日、2008年7月12日、2008年8月7日分三次为原告王振祥出具欠条，共欠货款85448元。经原告多次催要，被告归还25000元，剩余货款60448元至今未支付。以上事实，有欠条、证人高某证言及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告王琴是否承担支付货款的民事责任;2.被告淄博华鹏陶瓷有限公司对本案诉讼时效提出的抗辩能否成立。关于王琴是否承担民事责任问题。本案欠条虽然由王琴出具，但三张欠条的签名前面均注明了华鹏公司，且被告淄博华鹏陶瓷有限公司认可该债务系该公司所欠，故王琴出具欠条的行为系职务行为，其本人不应承担支付货款的民事责任。原告要求王琴支付货款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于被告淄博华鹏陶瓷有限公司对本案诉讼时效提出的抗辩能否成立问题。被告淄博华鹏陶瓷有限公司抗辩称，自2013年原告未向其主张权利，但证人高某的证言证明，自2013年至2019年高某每年都陪同原告王振祥向被告催要货款，因原告向被告催要货款的行为发生诉讼时效的中断效力，故本案未超出诉讼时效期间，对被告的诉讼时效抗辩，本院不予支持。被告淄博华鹏陶瓷有限公司未履行支付货款义务，应当承担违约责任。原告王振祥要求被告淄博华鹏陶瓷有限公司支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，自2019年8月20日以后，因中国人民银行贷款基准利率已取消，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、淄博华鹏陶瓷有限公司支付王振祥货款60448元；二、淄博华鹏陶瓷有限公司赔偿王振祥自2008年8月8日起至货款实际清偿之日止的逾期付款损失（以未付货款为基数，自2008年8月8日起至2019年8月20日按同期中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至货款实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；以上二项，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回王振祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取计656元，由淄博华鹏陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张慧二〇二〇年十月二十七日代理书记员  刘欣
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1161号上诉人（一审被告）：张某，个体工商户。委托诉讼代理人：潘某，内蒙古烛拉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：薛某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。一审被告：陈某，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人张某因与被上诉人薛某、一审被告陈某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，经查阅卷宗和询问上诉人张某的委托诉讼代理人潘某，被上诉人薛某后认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初950号民事判决；2.案件受理费由张洪艳承担。事实和理由：1.上诉人对涉案借贷300000元事实不持异议，但上诉人以用现金方式还款150000元，只因轻信薛某而未索要收到凭证，还款时亦无旁证人，一审法院未认定上诉人还款主张错误，应予纠正；2.上诉人以个人所有的水岸绿洲13号楼2单元502房屋抵顶还清了欠款，且为薛某出具了房票收据手续。薛某辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应驳回张某上诉请求。薛某向一审法院起诉请求：1.判令张某与陈某共同偿还其借款本金300000元，并以该款为本金，按月息2.5%元，自2017年1月1日至2020年3月25日间的利息291000元，合计591000元；2.案件受理费由张某、陈某负担。一审法院认定的事实：张某、陈某系夫妻关系。2014年1月16日，陈某、张某向薛某借款300000元，张某、陈某为薛某出具一枚借据，载明“借薛某人民币叁拾万元整，￥300000.00元”，未载明还款时间及利息给付，张某、陈某在借款人处签名捺印。张某、陈某给付薛某利息至2016年12月31日，本金及之后的利息未予给付。薛某因本次诉讼，仅预付案件受理费，未产生其他诉讼费用。一审法院认为，借据是证明双方之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。关于薛某要求张某、陈某偿还借款300000元的诉请，有借据为证，张某虽辩称已经清偿完毕，但未提供证据证明，对于该辩驳，不予认可。对于该诉请，应予维护。双方未约定还款期限，其提起本案诉讼行为，可视为催要行为，其提起诉讼之日（2020年3月25日）视为逾期还款之日。关于薛某要求被告按照月利率2.5%给付2017年1月1日至2020年3月25日期间的利息291000.00元的诉请，借据并未载明双方之间对利息有约定，亦未载明还款日期，薛某提供的手机短信截图不能证明系针对本案所涉款项，张某对于薛某主张的利息约定不予认可，亦不能查明双方之间对利息有约定，且薛某主张的利息为借期内的利息，根据法律规定，张某仅可主张逾期还款之日后的逾期利息，故对于薛某该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张某、陈某于本判决生效后十日内给付薛某借款本金300000元；二、驳回薛某的其他诉讼请求。本院二审期间双方当事人均未提交新证据，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点系张某是否向薛某还清案涉300000元借款问题。对此，张某虽主张用现金和楼房抵顶方式已经将案涉300000元薛某还清，不应二次还款。因本案争议焦点系普通事实问题，应适用“谁主张、谁举证”的证据规则，故张某对其将案涉借款还清的主张负有举证责任。但张某未提交还款凭证、房屋抵顶债务协议或其他形式的证据，其上诉主张缺乏证据佐证，不予支持，一审法院亦依照证据规则判决其偿还案涉借款正确，本院应予维持。综上，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英二〇二〇年十月二十一日书记员 张善语
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4595号 原告：郭玉荣，男，1970年12月15日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴宗荣，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 被告：吕魁，男，1969年11月8日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白树林，江苏和忠律师事务所律师。 原告郭玉荣与被告吕魁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉荣的委托诉讼代理人王玉林，被告吕魁及其委托诉讼代理人颜景泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕魁立即给付拆迁欠款100000元，并给付自起诉之日起至履行完毕时止的同期银行贷款利息；2、判令诉讼费由被告吕魁承担。事实和理由：原、被告原系租赁关系。2019年5月，被告经营的南京万福隆停车场拆迁，原告租赁被告场地经营的南京荣瑞汽车维修中心也在拆迁范围。被告为了拆迁利益最大化，与原告协商一致，同意将经营的企业及房屋交付被告，由被告与拆迁部门商谈拆迁事宜，被告一次性打包给付原告拆迁款500000元，双方为此订立协议。可原告履行协议后，企业早已拆迁，被告只给付400000元，余款至今未付。原告诉至法院，要求判如所请。 被告吕魁辩称，原告部分陈述不属实，原告租赁被告的一部分场地从事汽车修理，当时说好一次性打包给付500000元，原告须保证拆除干净，但是原告并没有拆除干净，其中原告在被告不知情的情况下将其亲弟弟郭玉华带入场地内建设了鸽舍进行养鸽，正因为郭玉华不肯搬离导致原告一次性打包搬离未能实现，拆迁单位扣了被告的拆迁款，迟迟不肯发放，在万般无奈的情况下，经多方进行协调，被告支付郭玉华200000元后，其才将鸽舍搬离，最终完成了拆迁任务，原告对此均知情。被告未违反协议，而是原告未履行协议，没有完全拆迁，事实上，被告实际支付了600000元，远远超过约定的数额。综上，请求法庭驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2002年6月1日，被告吕魁与南京乐资汽车轮胎商贸有限公司签订《租赁合同》，约定承租南京江浦312国道浦珠路七里桥段乐资轮胎商城02幢、03幢楼房后面约10亩左右的土地经营停车场和服务行业，租赁期限为2002年8月1日至2017年8月1日。 2009年6月30日，原告郭玉荣注册成立个体工商户南京荣瑞汽车维修中心（以下简称荣瑞汽修中心），2019年7月26日，荣瑞汽修中心注销登记。2012年6月1日，荣瑞汽修中心（乙方）与南京万福隆停车场（甲方，以下简称万福隆停车场）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于江浦街道七里桥停车场部分场地租给乙方，总面积约1000多平方米，租赁期至拆迁时止，年租金为70000元，乙方租赁期间，如遇国家政府拆迁，按国家政策处理。 2019年5月15日，万福隆停车场与南京市浦口区顶山街道办事处签订《浦口区非住宅房屋拆迁补偿协议》，协议所附装修、附属物及苗木评估明细表中列有鸽子笼一项。2019年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》一份，约定：甲、乙双方因拆迁友好商量，双方合同于2019年5月25日终止；由甲方与政府达成拆迁价格，并由甲方支付乙方拆迁款人民币伍拾万元整（500000元）；甲方于2019年5月31日前保证拆迁款到账（如遇特殊情况最终于2019年6月5日前由甲方将拆迁款伍拾万元汇入荣瑞汽修中心账户）；乙方于2019年5月25日保证将修理厂及维修厂房交给甲方（按甲、乙双方原始合同执行，此协议不包括养鸽厂补偿）。2019年5月31日和6月12日，被告吕魁先后向原告郭玉荣支付300000元和100000元。 庭审中，被告吕魁陈述：协议约定的补偿款远超原告所有物的相关价值；协议中注明的“不含养鸽厂”主要是指鸽舍的赔偿款，并非鸽子的赔偿款，被告付给郭玉华的补偿款包括在协议约定的一次性打包补偿方案中，故被告实际给付的款项已超过协议约定数额。 上述事实，有《协议》、《租赁合同》、《浦口区非住宅房屋拆迁补偿协议》复印件、银行交易明细、营业执照复印件、准予注销登记通知书、照片打印件、收条以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，被告吕魁亦未提供证据证明该协议存在法定的可撤销事由，故该协议应属合法有效，双方均应当按照约定履行。根据协议约定，被告应补偿原告500000元，但原告实际仅收到400000元，故原告郭玉荣要求被告吕魁支付剩余补偿款100000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕魁主张协议所称的“养鸽厂赔偿”仅指鸽舍赔偿款，且其付给郭玉华的补偿款应一并计入协议约定的补偿款中，既不符合协议约定，亦无相应的证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告吕魁于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告郭玉荣补偿款100000元，并支付逾期利息（逾期利息以100000元为基数，自2020年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吕魁负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吕太如 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 狄  书 记 员 王 萍
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7566号 原告：黄新生，男，1970年2月10日出生，汉族，住福建南安市。 委托诉讼代理人：黄丽琴，福建瀛莱律师事务所执业律师。 被告：黄锦良，男，1972年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄新生与被告黄锦良承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄新生的委托诉讼代理人黄丽琴到庭参加诉讼，被告黄锦良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄新生向本院提出诉讼请求：黄锦良偿还黄新生24000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%计算的利息损失。事实和理由：2015年至2018年间，黄锦良承包水头、诗山、金淘、东田多个建筑工地的铁栏杆、铁扶手、围彩板、收缩缝等电焊工程交给黄新生施工。2019年4月18日，黄锦良就上述工地尚未支付给黄新生的收缩缝电焊工程款进行结算，确认黄锦良结欠黄新生工地收缩缝点半工程款24000元，为此黄锦良出具了一张欠条供黄新生收执。当日黄锦良口头承诺一年内付清，但还款期限届满后黄锦良并未依约还款，该款项经黄新生多次催讨无果，为维护自身合法利益，黄新生特具状至法院，望判如所请。 黄锦良未作答辩。 黄新生围绕诉讼请求依法提交了证据，但因黄锦良未到庭，未对黄新生提供的证据进行质证。对黄新生提供的证据，本院认定如下：黄新生提供的《欠条》条据一份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄新生多次承揽黄锦良工地的收缩缝等工程，2019年4月18日，黄锦良出具《欠条》一份交由黄新生收执，载明“结欠工地收缩款贰万肆仟元（￥24000）整”。《欠条》后，黄锦良没有偿还过款项。 本院认为，黄新生与黄锦良虽未订立书面合同，但实际成立了承揽合同关系，当事人主体资格合格，意思表示真实，内容合法，应认定为有效。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”和第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定,现黄新生请求黄锦良支付结欠黄新生的收缩缝款24000元，合理合法，本院予以支持。黄锦良在黄新生起诉催讨收缩缝款后未及时支付，客观上造成黄新生的利息损失，黄新生请求黄锦良支付利息，合理合法，本院予以支持，但利息应自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息，超出部分缺乏事实与法律依据，本院不予支持。黄锦良经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 一、黄锦良应于本判决生效后十日内支付黄新生收缩缝款24000元及利息（利息自2020年9月4日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回黄锦良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由黄锦良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄景山 二〇二〇年十月三十日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初528号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人魏嘉丰（曾用名魏强），男，1999年6月23日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省保定市望都县，住保定市望都县。2019年10月20日因发生交通事故逃逸被行政拘留十五日，罚款2000元。2019年12月9日因本案被保定市公安局取保候审，2020年5月26日因本案被保定市竞秀区人民检察院取保候审。 辩护人李标志，河北万佳律师事务所律师。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）388号起诉书指控被告人魏嘉丰犯交通肇事罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。公诉机关向本院出具被告人魏嘉丰签署的认罪认罚具结书，并建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员方芳庭支持公诉，被告人魏嘉丰及辩护人李标志到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月19日7时05分许，被告人魏嘉丰驾驶车牌照号为冀Ｆ×××××的小型普通客车沿保定市西三环由北向南行驶至复兴路交叉口南300米处时，与被害人高某1驾驶的电动自行车同向某驶至此发生交通事故，致高某1死亡，两车受损，魏嘉丰驾车离开现场。次日，被告人魏嘉丰在父亲的陪同下投案。被告人魏嘉丰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第七十条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第（二）项之规定，被告人魏嘉丰负此事故全部责任。 上述事实，被告人魏嘉丰在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、户籍证明、证人魏某证言、证人高某2证言、证人陈某证言、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、鉴定意见等证据证实，足以认定。 另查明，被告人魏嘉丰在亲属的帮助下与被害人亲属达成调解协议，双方约定被告人魏嘉丰一次性赔偿被害人亲属经济损失共计人民币58万元，其中47万元由魏嘉丰支付，剩余11万元通过诉讼程序由保险公司承担，被告人魏嘉丰的行为得到谅解。 本院认为，被告人魏嘉丰违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，有逃逸情节，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人魏嘉丰认罪认罚，有自首情节，且积极赔偿并得到谅解，综合全案情节减轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑意见适当，予以采信。对辩护人的相关辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人魏嘉丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茗媛 审 判 员  卢清江 人民陪审员  陈明娟 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  陈 怡
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1625民初1360号原告：刘伟兵，男，汉族，1974年2月14日出生，住广东省东源县××××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××715。被告：黄国棠，男，汉族，1983年11月2日出生，住广东省河源市源城区××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××010。被告：谢晓琳，女，汉族，1984年4月21日出生，住广东省河源市源城区××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××02X。原告刘伟兵与被告黄国棠、谢晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟兵到庭参加了诉讼，被告黄国棠、谢晓琳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币165000元，同时判令被告按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的利率标准自2018年12月13日起至清偿之日止向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，被告黄国棠及案外人朱志文以需要资金周转为由向原告借款人民币330000元，约定2017年8月24日归还，被告黄国棠及案外人朱志文收到借款后向原告出具了现金借条及收据。借款到期后被告黄国棠及案外人朱志文未按约定偿还借款。2018年6月13日，原告与被告黄国棠、谢晓林及案外人朱志文协商一致，把被告黄国棠及案外人朱志文共计33万元的借款分成两张借条，由被告黄国棠及其妻子谢晓琳承担165000元，案外人朱志文承担剩余的165000元（已归还），并向原告出具了借款合同。原告与两被告签订的借款合同约定借款期限为6个月，即2018年12月13日归还本金，利息为月率2%。借款到期后经原告多次催要偿还本金被告一直以各种理由拒不偿还，且不按时支付利息，为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告黄国棠、谢晓琳未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2017年7月25日，被告黄国棠与案外人朱志文以资金周转为由向原告借款330000元，约定月利率2%，于2017年8月24日归还本息，两人书立《现金借条》及《收据》交原告收执，确认收到上述借款。之后原告与被告黄国棠、谢晓林及案外人朱志文就借款330000元约定由二被告、案外人朱志文各承担165000元。2018年6月13日，原告及二被告签订了《借款合同》，约定借款165000元的利息按月息2%结算，借款期限从2018年6月13日至2018年12月13日止。尔后，二被告仅支付了三个月利息，借款到期后，原告多次向二被告催收本息未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的原告身份证、现金借条、收据、借款合同、微信聊天记录及本院的庭审笔录予以证实，并经庭审认证，可以作为本案认定事实的证据。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已向被告黄国棠及案外人朱志文交付了借款330000元，两人亦书立《现金借条》及《收据》确认已收到上述借款，之后原告与二被告及案外人就借款330000元约定由二被告、案外人朱志文各承担165000元，原告及二被告亦签订了《借款合同》确认该事实，该《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效，因此，本院确认原、被告双方民间借贷关系成立。借款到期后，二被告仅偿还部分利息，未偿还本金，故原告要求二被告偿还借款本金165000元的诉请，依法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方签订《借款合同》约定利息按月息2%结算，未约定逾期利息，现二被告未按照约定的期限返还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，原告有权主张逾期利息。因此，原告诉请二被告按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的利率标准自2018年12月13日起至清偿之日止支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告黄国棠、谢晓琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国棠、谢晓琳于本判决生效之日起十日内向原告刘伟兵偿还借款本金165000元及利息（利息以165000元为基数，自2018年12月13日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的利率标准计算至借款还清之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元（按简易程序收取），由被告黄国棠、谢晓琳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 李衍军年十月十日法官助理 黄   丽   静书 记 员 古   思   维
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7042号 原告：陈招目，男，1968年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈鸿纬，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姚伟煌，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：黄福成，男，1970年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈招目与被告黄福成劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈招目的委托诉讼代理人陈鸿纬到庭参加诉讼，被告黄福成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈招目向本院提出诉讼请求：黄福成偿还陈招目泥水工资人民币17万元及利息损失（自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：黄福成因建设南安市江北经济适用房住房小区1#2#楼工程（以下简称经适房工程）需要，将1#2#楼泥水工程交由陈招目施工，陈招目已依约完工，但黄福成未履行支付泥水工资义务。截止2019年1月31日尚欠陈招目泥水工资17万元，有黄福成出具给陈招目收执的《欠工程款》条据为证。现经陈招目催讨，黄福成拖而未还。为维护陈招目的哈发权益，特具状诉讼，望判如所请。 黄福成未作答辩。 陈招目围绕诉讼请求依法提交了证据，但因黄福成未到庭，未对陈招目提供的证据进行质证。对陈招目提供的证据，本院认定如下：陈招目提供的《欠工程款》条据一份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈招目为黄福成经济适用房提供泥水劳务，2019年1月31日，黄福成出具条据一份交由陈招目收执，载明“欠工程款，兹欠陈招目经济适房泥水工资计人民币拾柒万元（170000元）整。出具欠条后，黄福成没有偿还过款项。 本院认为，陈招目与黄福成虽未订立书面合同，但实际成立了劳务合同关系，当事人主体资格合格，意思表示真实，内容合法，应认定为有效。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定,陈招目依约提供劳务,黄福成理应按照约定支付劳务费,拒付属于违约行为，现黄福成偿还陈招目泥水工资人民币17万元，合理合法，本院予以支持。黄福成在陈招目起诉催讨工资款后未及时支付，客观上造成陈招目的利息损失，现陈招目请求利息自起诉之日起至实际还款之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息，合理合法，本院予以支持。黄福成经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 黄福成应于本判决生效后十日内支付陈招目工资款170000元及利息（利息自2020年8月19日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由黄福成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄景山 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执1255号之五 申请执行人祝孝标，男，1980年12月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人曹县恒泰民间资本管理有限公司，住所都：曹县青菏路与清江路交汇处银座国际街区，统一社会信用代码：91371721494276794F。 法定代表人孙凤连，执行董事。 被执行人孙家亮，男，1964年7月29日出生，汉族，住曹县。 被执行人李丽，女，1985年07月17日出生，住山东省曹县。 申请执行人孝标与被执行人孙家亮、李丽、曹县恒泰民间资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）鲁1791民初2741号民事调解书已于2019年12月12日发生法律效力。因孙家亮、李丽、曹县恒泰民间资本管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，胡进元于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人孙家亮、李丽、曹县恒泰民间资本管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知孙家亮、李丽、曹县恒泰民间资本管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但孙家亮、李丽、曹县恒泰民间资本管理有限公司至今未自动履行。 本院于2020年7月16日、2020年9月9日、2020年10月22日对孙家亮、李丽、曹县恒泰民间资本管理有限公司名下的企业登记、存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况通过执行查控系统进行查询,其名下有少量存款并给予冻结，在审理阶段保全查封被执行人名下有房产一处，暂不具备处置条件，未查询到其他登记信息。 本院于2020年7月15日作出（2020）鲁1791执1255号限制消费令，对孙家亮、李丽、曹县恒泰民间资本管理有限公司限制消费；同日作出（2020）鲁1791执1255号失信决定书，将孙家亮、李丽、曹县恒泰民间资本管理有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人孙家亮、李丽、曹县恒泰民间资本管理有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  李丁峰
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2265号 申请执行人:保定正大亚飞汽车连锁有限公司。 法定代表人:庄珊珊。 被执行人：陈占春，男。 保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉陈占春追偿权纠纷一案。本院作出的（2019）冀0606民初1913号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人陈占春名下汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年十月三十日 书记员  王皓
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0802民初339号 原告：石河子市十户滩镇晟达牧业养殖专业合作社。住所地：新疆石河子市**滩镇一四七团八连****。 法定代表人：付钟，该合作社负责人。 被告：张维荣，男，1989年11月17日出生，汉族，住兵团第八师一四七团。 委托诉讼代理人：陈霞霞（张维荣妻子），女，1995年8月4日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：孔令周，新疆翔瑞律师事务所律师。 原告石河子市十户滩镇晟达牧业养殖专业合作社与被告张维荣劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。 原告石河子市十户滩镇晟达牧业养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1．判令原被告之间无劳动关系，被告不给付原告两倍工资；2．判令原告不承担被告的各项工伤保险待遇；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告2018年9月在原告处从事劳务，岗位是饲料员。2019年2月1日，被告在从事劳务时违规操作设备，造成身体伤害，原告积极救助，共支出费用370000元。2020年8月15日，石河子市劳动人事争议仲裁委员会作出石劳人仲裁（2020）368号仲裁裁决，原告对裁决不服，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，石河子市劳动人事争议仲裁委员会作出石劳人仲裁（2020）368号仲裁裁决已载明为终局裁决，故作为用人单位的原告提起的诉讼不符合受理条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告石河子市十户滩镇晟达牧业养殖专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年十月二十日 书记员 罗嘉慧