上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11882号原告：陈某1，男，1940年10月10日生，汉族，住上海市金山区。原告：陈某2，男，1964年9月2日生，汉族，住上海市金山区。原告：陈某3，女，1968年4月5日生，汉族，住上海市金山区。上列三原告共同委托诉讼代理人：刘泽洋，上海市群成律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：钱叶，上海市群成律师事务所律师。被告：陈某4，男，1962年11月23日生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陈昊，1987年1月26日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：李岑，1985年12月23日生，汉族，住上海市金山区。原告陈某1、陈某2、陈某3与被告陈某4法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月9日、9月16日及9月30日公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加了第一次庭审，原告陈某2、陈某3均到庭参加了三次庭审。三原告共同委托诉讼代理人钱叶到庭参加了第一、第三次庭审。三原告共同委托诉讼代理人刘泽洋到庭参加了第二次庭审。被告陈某4及其委托诉讼代理人陈昊、李岑到庭参加了第一、第二次庭审。被告陈某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2、陈某3向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割位于上海市金山区张某某宅基地上房屋(以下简称诉争房屋)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人沈某某于2018年6月10日死亡，生前未立遗嘱。被继承人沈某某的父母已过世。原告陈某1为被继承人沈某某的丈夫，原告陈某2、陈某3及被告陈某4为原告陈某1和被继承人沈某某的婚生子女。诉争房屋立基人有原告陈某1、陈某2、被继承人沈某某，故此三人各占诉争房屋三分之一所有权。原告陈某1、陈某2、陈某3、被告陈某4平均分配被继承人沈某某在诉争房屋中的所有权，因此原告陈某1占十二分之五，原告陈某2占十二分之五，原告陈某3占十二分之一，被告陈某4占十二分之一。被告陈某4辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。第一，被告主体不适格。诉争房屋一直为原告陈某1占有使用，被告陈某4并未占有使用该房屋。如果原告陈某2、陈某3请求分割诉争房屋，应当以原告陈某1为被告，而非陈某4为被告。第二，原告陈某2对诉争房屋不享有原始所有权。根据原告提供的1991年《上海农村宅基地使用权审核表》可以证明，原告陈某2为城镇居民户口。该审核表登记内容已经过期，并未及时进行变更登记，合法性存疑，不应作为本案判决依据。同时，《上海农村宅基地使用权审核表》反映的只是当年宅基地的登记情况，并不能作为涉案房屋所有权的认定依据。第三，诉争房屋为原告陈某1、已故沈某某和被告陈某4共同出资建造。如果一定要分割，被告陈某4作为出资建造房屋的子女，应当予以多分。被告陈某4自15岁(1977年)开始参加生产队劳动，其工分均由父母认领。诉争房屋于1979年建造，当时原告陈某2上初中，原告陈某3年龄还小，没有参与建造房屋，被告陈某4已经参加生产队劳动。第四，原告陈某2和被告陈某4对已故沈某某承担了主要扶养义务，沈某某的遗产应仅在原告陈某1、陈某2和被告陈某4之间进行分配。根据村里习俗，一般由儿子奉养老人并继承遗产，出嫁女不承担奉养义务也不继承遗产。第五，诉争房屋系宅基地上房屋，根据国家现行政策，子女无法继承父母宅基地上房屋的所有权。因此，诉争房屋不应作为沈某某的遗产进行分配。第六，原告陈某2、陈某3作为非秦望村集体经济组织成员，根据法律规定，不享有宅基地使用权，也无法继承宅基地上的房屋。第七，诉争房屋是原告陈某1唯一住房。原告陈某2、陈某3起诉分割遗产主要是为了绕过被告陈某4，取得宅基地和房屋退出补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，包括身份证复印件、被告户籍信息、遗体火化证明、户口簿(户主：陈某1)、户口登记表、本区吕巷镇龙跃村村民委员会出具的《证明》，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提供的《上海市农村宅基地使用权审核表》(土地使用者：陈某1)，被告陈某4对真实性无异议，本院予以采纳；2.关于原告提供的涉案房屋照片及被告提供的涉案房屋照片，鉴于原、被告均确认照片中的房屋为诉争房屋，故本院对上述照片的真实性均予以确认；3.关于原告提供的《上海市农村宅基地使用权审核表》(土地使用者：陈某4)，被告陈某4虽有异议，但未提供证据予以推翻，且被告陈某4亦确认其宅基地在本区张堰镇秦望村11组7180号，故本院对该证据予以采纳；4.关于被告陈某4提供的户口簿(户主：朱亚连)、退伍军人证明书、《张堰镇推进农民相对集中居住实施细则》，与本案无关联，本院不予采纳；5.关于被告陈某4提供的张雪良、张龙根、杨佰明出具的《证明》，三原告对此不予认可，且张雪良、张龙根、杨佰明未出庭作证，故本院对此不予采纳；6.关于被告陈某4提供的2020年8月29日的录音光盘及记录，三原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。结合上述证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被继承人沈某某与原告陈某1系夫妻关系，两人共生育了三个子女，即被告陈某4、原告陈某2、陈某3。被继承人沈某某于2018年6月10日去世。被继承人沈某某的父母已先于其死亡。1991年《上海市农村宅基地使用权审核表》记载“土地使用者：陈某1；现有人口：沈圆珍、妻、秦望十一组、农，陈某2、儿、张埝镇、居；陈某1宅基地坐落于秦望村十一组，于1978经张管会批准面积为172平方米，立基时有3人、二代。”诉争房屋于1979年建造，两楼两底，另有厢房一间及小屋两间。诉争房屋主要由原告陈某1及被继承人沈某某出资建造。房屋建成后未进行翻建(不包括违章搭建)。原告陈某2自1986年起搬离诉争房屋。原告陈某3自1988年结婚后搬离诉争房屋。被告陈某4因他处建房于1991年搬离诉争房屋。被继承人沈某某与原告陈某1自房屋建成后便一直居住在诉争房屋中。被继承人沈某某去世后，该房屋由原告陈某1居住使用至今。另，经1991年农村宅基地使用权登记，被告陈某4在他处享有农村宅基地。本院认为，本案的争议焦点为：1.诉争房屋权利人及各自所占份额如何确定？2.被继承人沈某某的份额该如何继承？关于争议焦点一，本院认为，农村宅基地房屋权属的确定，应当以宅基地使用权审核表等确权登记材料为基本依据。根据1991年《上海市农村宅基地使用权审核表》，诉争房屋土地使用者为陈某1，“现有人口”为沈某某及陈某2，“立基时有3人、二代”，故诉争房屋权利人应为原告陈某1、被继承人沈某某及原告陈某2。关于被告陈某4认为原告陈某2不享有诉争房屋所有权以及诉争房屋立基人为原、被告及被继承人沈某某五人的意见，与登记情况不符，且未提供证据予以证明，故本院难以采纳。关于被告陈某4认为其系诉争房屋权利人的主张，本院认为，1979年建房时被告陈某4尚未成年，且与被继承人沈某某及原告陈某1共同生活，出资能力有限。加之，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。在案证据显示被告陈某4在他处享有宅基地，故其主张系诉争房屋权利人缺乏依据，本院难以采信。关于诉争房屋中各权利人所占份额，综合房屋建造情况、实际居住使用情况等因素，本院酌情确定诉争房屋(限地上合法建筑物)由被继承人沈某某享有40%、原告陈某1享有40%、原告陈某2享有20%。关于争议焦点二，本院认为，公民依法享有继承遗产的权利，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，诉争房屋中属于被继承人沈某某的份额作为其遗产应由继承人继承。根据在案证据及当事人的陈述，被继承人沈某某生前未立遗嘱，也无遗赠及遗赠抚养协议，应按照法定继承办理。被继承人沈某某的父母已先于其死亡，故诉争房屋中属于被继承人沈某某的份额(即40%)应由其第一顺序继承人，即原告陈某1、陈某2、陈某3及被告陈某4各继承四分之一。综上，诉争房屋(限地上合法建筑物)由原告陈某1享有50%的份额，原告陈某2享有30%的份额，原告陈某3享有10%的份额，被告陈某4享有10%的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于上海市金山区张某某房屋(限地上合法建筑物)由原告陈某1、陈某2、陈某3及被告陈某4按份共有，其中原告陈某1享有上述房屋50%份额，原告陈某2享有上述房屋30%份额，原告陈某3享有上述房屋10%份额，被告陈某4享有上述房屋10%份额。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈某1、陈某2、陈某3负担250元(已缴纳)，由被告陈某4负担25元。被告陈某4所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 江彧超二〇二〇年十月二十九日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。