北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17948号原告：杨涛，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于帆，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思源，北京市致诚律师事务所实习律师。被告：旭阳化学技术研究院有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼。法定代表人：郑玉仓，总经理。委托诉讼代理人：付晓雨，北京市房山区韩村河。委托诉讼代理人：靳明燕，该公司员工，住北京市丰台区。原告杨涛与被告旭阳化学技术研究院有限公司（以下简称旭阳化学公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛及其委托诉讼代理人于帆、刘思源，被告旭阳化学公司委托诉讼代理人付晓雨、靳明燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付拖欠的工资21207元(2020年2月1日至2020年3月12日)；2、责令被告支付休息日加班工资1379元(2019年12月22日)；3、责令被告支付未休年假工资,2019年1月1日至2020年3月12日未休年假工资为6206元；4、责令被告支付违法解除劳动合同赔偿金4．5万元（2018年11月15日至2020年3月12日）。事实与理由：2018年11月15日原告入职被告公司,双方签订劳动合同书,期限为2018年11月15日至2021年11月14日。原告岗位为工程管理部土建工程师,双方约定月工资1．5万元，通过银行转帐方式支付。2020年1月7日、2020年1月8日被告分别有两位领导找原告谈话,提出解除劳动合同。对此原告要求被告给出解除劳动合同合法理由但始终未得到回复。2020年1月20日原告通过EMS及电子邮件的方式通知申请人工作调动到承德城市公司。因入职后双方以实际履行的方式确定申请人的工作地点为北京。为此申请人提出异议。疫情发生后原告根据被告的安排居家及现场办公。2020年2月19日因原告有感冒迹象轻微咳嗽,出于安全考虑向主管领导报告在家观察几天并办公。2020年2月25日被告关闭原告的企业微信和OA办公软件,并在同日做出与原告解除劳动合同的决定。2020年3月12日在沟通无果情况下原告被迫接受被告违法解除劳动合同的事实。在职期间被告未依法支付年休假工资及休息日加班工资。鉴于被告的违法行为,为维护自己的合法权益原告于2020年3月13日申请劳动仲裁。2020年6月11日北京市丰台区劳动争议仲裁委员会下达京丰劳人仲字(2020)第1938号裁决书。因仲裁裁决未依法支持原告的仲裁请求,特提起诉讼。恳请人民法院依法支付原告的诉讼请求,以还原告一个公道。被告旭阳化学技术研究院有限公司辩称：原告请求让我们支付违法解除赔偿金4．5万元，是原告旷工多日已经达到解除条件，我们不同意给付。原告要求给付工资21207元，原告2月3日至18日一共出勤12个工作日，我们认为2月份应支付工资8275．86元。原告要求给付加班费用，并未按照要求审批流程。对于未休年休假我们同意给付2413．79元。首先：被告（李健）于2月8日14：20在公司企业微信群中发布按集团部管理要求，统计员工情况。根据该通知及杨涛自己汇报的情况，原告（杨涛）属于第一类人员，应自2月17日起到办公室上班，同时原告也于2月17日、18日到办公室上班，表明其对该通知己熟知并执行，即其不属通知中规定的“居家隔离期间通过远程办公、和外地返京人员在解除隔离前远程办公”的人员（“远程办公人员”）。其次：被告在2月9日公布《安排通知》执行过程中，一方面保障公司的正常经营运转，另一方面出于对员工的关照，免受疫情传染的考虑，对家庭离单位距离远的员工并以搭乘公交方式上下班的、回京不满14天需隔离的、家庭所在小区因新冠疫情感染需隔离等情形的员工，被告于2月25日16:36发布远程办公并照工作日进行在远程工作群中进行工作汇报及接受公司的监督。根据该办法规定得知，杨涛不在被告允许的“远程办公人员”序列中。再次：因疫情发生，被告于2020年2月3日开始试运行企业微信手机打卡，旭阳集团（即被告的集团公司）发布打卡简报，由各公司按集团统一要求逐一甄别员工考勤具体情况。但该考勤简报仅能证明员工每日是否进行企业微信手机打卡及是否到办公室上班，而无法证明未到办公室上班的员工的真实情形及原因（如休年假、病假、事假、哺乳假、旷工等情形）。所以，通过该数据仅证明原告杨涛在2月19日-25日期间进行了企业微信手机打卡操作且没有到办公室上班，但无法证明其未到办公室上班的真实原因，从而也无法证明其是否应属于公司规定的“远程办公人员”。第四，2月19日-25日期间，原告自称“着凉有感冒迹象，轻微咳嗽”未到单位正常上班：(1)原告既不属于2月8日和2月9日《安排通知》中“居家隔离期间通过远程办公、和外地返京人员在解除隔离前远程办公”的人员序列中，也不在被告2月25日发布的《该办法》中允许（在家）“远程办公人员”序列中，即其不属于“远程办公人员”；(2)原告也未按照公司《请休假管理制度》规定申请假病，该请假审批可以通过OA方式发起请假审批流程（即不限时间及地点，随时通过OA方式发起），而原告在应能履行（或及时补充发起审批流程）请假审批而未履行，该行为属于主观故意不履行；(3)原告即未向公司提交医疗机构的诊断证明，也未根据新冠疫情隔离措施要求向公司提供经社区要求隔离措施的证明；(4)在此旷工期间，原告无任何与职位相符的直接工作证明，包括不限于工作群汇报、工作邮件往来、企业微信汇报等，原告提交的证据10和证据11也无法证明与其岗位（土建工程师）职责相关联的工作证明，即原告在旷工期间没有与职位相符的工作产出。本院经审理认定事实如下：杨涛于2018年11月15日入职旭阳化学公司,从事工程管理部土建工程师工作,双方签订有期限自2018年11月15日至2021年11月15日终止的书面劳动合同;约定每月税前工资1．5万元,每月旭阳化学公司通过上海浦东发展银行转账方式向杨涛支付上月工资,工资支付至2020年1月31日,之后工资未予支付。杨涛于2020年3月13日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求旭阳化学公司支付：1、2020年2月1日至2020年3月12日工资21207元;2、2019年12月22日休息日加班工资1379元;3、2019年1月1日至2019年12月31日未休年假工资6206元,2020年1月1日至2020年3月12日未休年假工资2067元;4、违法解除劳动合同赔偿金4．5万元。该委员会于2020年6月10日作出京丰劳人仲字[2020]第1938号裁决书，裁决：一、旭阳化学技术研究院有限公司于本裁决生效之日起七日内,支付杨涛二〇二〇年二月一日至二〇二〇年二月十八日工资八千二百七十五元八角六分;二、旭阳化学技术研究院有限公司于本裁决生效之日起七日内,支付杨涛二〇一九年一月一日至二〇一九年十二月三十一日未休年假工资四千八百二十七元五角九分;三、驳回杨涛其他仲裁请求。杨涛不服上述裁决，提起本案诉讼。庭审中，杨涛主张2020年2月25日旭阳化学公司以旷工为由与其解除劳动关系,并向其送达了书面的解除劳动合同通知书,其于2020年2月19日在企业微信中向其直属领导发送因身体不适,申请在家办公,其单位领导未作出回复状态,其默认单位已同意在家办公,遂即其于2020年2月19日至2020年2月21日、2020年2月24日至2020年2月25日均在家办公,并每日向单位报送考勤及完成在线学习任务,不存在旷工的情况;其于2019年12月22日存在休息日加班,且2019年至2020年还余4天年假未休,旭阳化学公司未向其支付加班工资及未休年假工资。杨涛就其上述主张向本院出具了劳动合同、工作证、浦发银行交易流水、北京市社会保险个人权益记录单、针对单位谈话的书面回复邮件、2020年2月1日员工调动通知书、解除《劳动合同书》通知书、2020年2月19日向上级领导申请在家办公的企业微信截图、2020年2月18日至2020年2月21日、2020年2月24日至2020年2月25日考勤简报、网络在线学习截图、文档截图、旭阳集团关于延长2020年春节假期的通知、关于集团北京区全体员工使用企业微信打卡的通知、关于集团北京区在京办公人员自2月10日起办公方式安排的通知、关于疫情防控期间到岗办公人员的管理要求、集团北京区关于疫情防控期间到岗办公人员的管理要求、集团北京区在京办公人员返岗情形统计表、2019年12月22日及23日微信截图、视听资料、证人证言加以佐证。上述解除《劳动合同书》通知书部分内容载明:“杨涛，由于您在职期间,未按照公司要求履行请假审批流程,擅自于2月19日、2月20日、2月21日、2月24日、2月25日旷工,达五天。依据双方签订的《劳动合同书》第二十七条第4款约定……现经公司决定,于2020年2月25日起正式与您解除劳动关系……甲方:旭阳化学公司。签发时间:2020年2月25日”。旭阳化学公司对杨涛提交的上述2020年2月19日向上级领导申请在家办公的企业微信截图、2020年2月18日至2020年2月21日、2020年2月24日至2020年2月25日考勤简报、文档截图、返岗情形统计表、2019年12月22日至23日微信截图、视听资料的真实性不予认可,对杨涛提交的其他证据真实性不持异议,但主张未支付2020年2月1日至2020年2月18日工资的缘由为杨涛未办理离职工作交接,其单位同意支付杨涛上述此间工资总额8275．86元;杨涛就2020年2月19日身体不适既未履行正常的请假手续,亦未向其单位提供病假条,且杨涛的上级领导虽未在企业微信中回复杨涛,但并未同意杨涛2020年2月19日起可以在家办公,2020年2月19日至2020年2月21日以及2020年2月24日至2020年2月25日杨涛均未到岗上班,旷工已达5个工作日,其单位依据双方签订的劳动合同书中相关规定,于2020年2月25日与杨涛解除劳动关系,属于合法解除;杨涛2019年还余3．5天年假未休,其单位同意支付杨涛2019年未休年假工资2413．79元;至杨涛离职,杨涛2020年应享有1．5天年假,但杨涛已于2020年1月22日至2020年1月23日休过2天年假,不应再支付2020年未休年假工资。旭阳化学公司就其上述主张向本院出具了劳动合同书、解除《劳动合同书》通知书及EMS送达过程、请销假管理制度及网页公示规定和微信截图、企业微信汇报情况、请假审批单、2020年1月考勤记录表、在企业微信群发送远程办公管理办法的截图加以佐证。杨涛不认可解除《劳动合同书》通知书及EMS送达过程，主张系违法解除；不认可请销假管理制度及网页公示规定和微信截图，主张应经过职工代表大会才可以制定，未履行法定程序；不认可企业微信汇报情况，主张因特殊情况申请远程办公；认可请假审批单，主张2019年还有3．5天未休年假，2020年应休1．5天年假，共计5天，但已休2天，故应休未休年假总计有3天；不认可考勤表，主张系公司内部制作；认可在企业微信群发送远程办公管理办法的截图真实性，但主张该文件发布时杨涛的企业微信及办公系统已被关闭，无从知晓该文件，对其不具有约束力。本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。关于杨涛主张的2020年2月19日其因身体不适可以在家办公并于2020年2月19日至2020年2月21日、2020年2月24日至2020年2月25日未到实体办公场所正常上班一节,考虑由于疫情的发生，企业复工情形发生了意想不到的变化,旭阳化学公司作为用人单位劳动管理的一方应当加强劳动管理,与每一位员工加强联系，在收到杨涛发送的微信时应及时向杨涛进一步核实，查明相关情况，其未予查明即以旷工为由与杨涛解除劳动关系于法无据，应向杨涛支付违法解除劳动合同赔偿金4．5万元。双方均认可杨涛的工资支付至2020年1月31日,本院对此不持异议。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定,旭阳化学公司应支付杨涛2020年2月1日至2020年2月25日工资11724．13元。关于未休年假，杨涛2019年1月1日至2019年12月31日未休年假3．5天，2020年1月1日至2020年2月25日应休年假1．5天,杨涛于2020年1月22日至2020年1月23日已休2天,故其主张旭阳化学公司支付2020年1月1日至2020年2月25日未休年假工资的请求缺乏依据,本院不予支持。杨涛自认2019年1月1日至2019年12月31日还有应休未休年假3天，本院对此不持异议，旭阳化学公司应给付杨涛未休年假工资4137．93元。关于杨涛主张的2019年12月22日加班工资，考虑杨涛作为劳动者的举证能力，其提交的视听资料及微信截图能够证明其加班事实，故旭阳化学公司应及给付其加班工资1379元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、旭阳化学技术研究院有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨涛二〇二〇年二月一日至二〇二〇年二月二十五日工资11724．13元；二、旭阳化学技术研究院有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨涛二〇一九年十二月二十二日加班工资1379元；三、旭阳化学技术研究院有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨涛二〇一九年一月一日至二〇一九年十二月三十一日未休年休假工资4137．93元；四、旭阳化学技术研究院有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨涛未发解除劳动合同经济补偿金45000元；五、驳回杨涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由旭阳化学技术研究院有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇二〇年十月二十日书记员  孙梦晨