福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4317号 上诉人（原审被告）：卓显伯，男，1974年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李宗英，男，1962年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪梅，福建义全律师事务所律师。 上诉人卓显伯因与被上诉人李宗英民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 卓显伯上诉请求：撤销福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初1200号民事判决；发回重审或改判驳回原审原告诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在录音中仅答应要偿还借款本金，并没有同意支付利息。上诉人已还3,000元应抵还本金。 李宗英辩称，2020年1月23日李宗英与卓显伯通话录音中，李宗英说：“你赚到钱，本钱和利息钱会还我，还会感恩，我知道你不是无情无义的人”。卓显伯回答：“嗯”，“年头我要是回家，我会给你，反正我全部还你，我赚到钱的时候，你需要，我会感恩。”李宗英说：“要不然利息钱先给我一点，我好给别人，我不是逼你很紧，你起码要给我一点”。卓显伯回答：“我知道”。上诉人卓显伯上诉主张其在录音中没有同意还利息，这与其在录音中的陈述相矛盾。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 李宗英向一审法院起诉请求：1．被告立即偿还原告借款41,000元及利息（自1999年9月11日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2．本案受理费由被告承担。 一审法院认定，1999年6月30日，卓显伯向李宗英借款41,000元，并于同日以“卓志明”的名义出具一份《借条》交由李宗英收执，《借条》载明：“借条兹向溪东李宗英借来人民币肆万壹仟元正（￥：41,000.00元）（息4分）＜限一个月还＞此据借款人：卓志明1999年6月30日”。2019年2月3日，李宗英向卓显伯微信转账还款3,000元。 一审法院认为，根据录音播放情况，双方谈话过程前后自然、完整，亦未发现有断续陈述的现象发生，双方交谈均是围绕借款本息的给付问题进行交流，该录音具备真实性、完整性；本案录音的取得手段并未侵犯他人合法权益，亦未违反法律禁止性规定，具备合法性，故两份录音可作为案件事实认定依据。在2019年11月9日的通话中李宗英配偶李燕珠称卓显伯“你真的要先安排了，遇到事情大家也都知道，利息这样翻，确实一直翻一直高，我不爱你翻那么高”，卓显伯随即应答“我到时母钱（本金）先还给你，母钱（本金）还完算很高兴了，我也被人家欠了很多钱。”又在2020年1月23日的通话中李宗英称卓显伯“我也知道你要是赚到钱，你也会还我。”，卓显伯随即应答“我赚到钱，我会还你”，李宗英称“我也一直想让你赚到钱，钱不多，你赚到钱，本钱和利息会还我，还会感恩，我知道你不是无情无义的人。”卓显伯随即应答“嗯。”卓显伯之后也称“我赚到钱，你借给我钱，我会还你。……。”李宗英称“要不然利息钱先给我一点，我好给别人，……。”卓显伯随即应答“我知道。”结合两份录音的前后陈述，卓显伯在李宗英或李燕珠提出本金及利息问题时已表达了自愿偿还李宗英借款本金及利息的意思，卓显伯在本案中未能提供反驳证据推翻其录音中的陈述，亦未举证证明录音中所涉款项与本案无关，虽本案借款已过最长诉讼时效二十年，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”之规定，卓显伯在本案借款已超最长诉讼时效二十年的情况下自愿同意继续履行偿还借款本金及利息，故卓显伯以本案借款诉讼时效已届满为由主张拒不履行借款利息，不予支持。综上，李宗英与卓显伯的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。卓显伯尚欠李宗英借款本金41,000元，有卓显伯出具给李宗英收执的《借条》为据，足以认定。原、被告双方在《借条》中约定还款期限为一个月，现还款期限已届满，故李宗英请求被告立即偿还借款的诉讼请求，合法有据、应予支持，卓显伯应立即偿还李宗英借款本金41,000元。双方约定借款利息按月利率4%计算，且被告已支付利息至1999年9月10日，故李宗英请求被告支付自1999年9月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并无不当、应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第175条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：卓显伯应于本判决生效之日起十日内偿还李宗英借款41,000元及利息（自1999年9月11日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,892元，减半收取2,446元，由卓显伯负担。 二审中，当事人没有提交新证据。除对利息计算有误外，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，卓显伯向李宗英借款41,000元，约定月利率4%，该事实有借条和双方之间的通话录音材料为据。卓显伯在一、二审诉讼中对本案借条以及录音真实性表示无异议，双方借贷事实可以认定。根据李宗英与卓显伯于2020年1月23日的通话录音，李宗英说：“你赚到钱，本钱和利息钱会还我，还会感恩，我知道你不是无情无义的人”。卓显伯回答：“嗯”，“年头我要是回家，我会给你，反正我全部还你，我赚到钱的时候，你需要，我会感恩。”李宗英说：“要不然利息钱先给我一点，我好给别人，我不是逼你很紧，你起码要给我一点”。卓显伯回答：“我知道”。据此，本案借款虽然已超过二十年的诉讼时效，但是根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”之规定，卓显伯在本案借款已超最长诉讼时效二十年的情况下自愿同意继续履行偿还借款本金及利息的义务。现其上诉主张没有同意偿还利息，该抗辩与其在录音中的陈述相矛盾，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，对卓显伯借款后已偿还3,000元，应优先抵充利息，卓显伯上诉请求用于抵还本金，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，已支付的利息应按月利率3%计算，其已支付的3,000元可抵付利息至1999年9月13日。故未支付的利息应自1999年9月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算。一审对利息计算有误。 综上所述，卓显伯上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初1200号民事判决为：卓显伯应于本判决生效之日起十日内偿还李宗英借款41,000元及利息（利息自1999年9月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回李宗英一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审受理费4,892元，减半收取2,446元，由卓显伯负担；二审受理费4,892元，由卓显伯负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年十月十三日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。