wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4566号原告范雪晔，女,汉族,1998年2月27日生,住河南省清丰县。委托代理人张瑜、李淮弘（实习），河南申城律师事务所律师，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地:河南省许昌市议台路**。统一社会信用代码91411000874278070D法定代表人于海鹏，经理。委托代理人王美君、徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师，特别授权。原告范雪晔与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任，公开开庭进行了审理，原告范雪晔委托代理人张瑜、李淮弘，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托代理人王美君、徐丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范雪晔诉称，2020年7月20日17时54分,范雪晔驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车行驶在信阳市××河区××大街北段时,由于操作不当追尾了王宗卫驾驶的豫Ｓ×××**小型轿车,导致两车受损的双方事故,经信阳市公安交警支队快处快赔事故处理认定:范雪晔承担本次事故的全部责任。事后原告将自己的车辆拖至信阳市平桥区星领行汽车维修有限公司进行维修,在对原告的车辆维修定损时,被告公司的查勘员与原告就车辆维修价格和损失部位的认定双方无法达成一致意见,经多方协调均无结果,原告无奈申请交警部门对该车辆损失情况进行了评估鉴定,在确定损失金额以后汽车修理部门按照该价格进行了维修,维修结束以后原告持相关单据协商赔偿时无法解决,原告无奈向法院诉讼,根据《民事诉讼法司法解释》第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼,如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物,可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖,该事故发生地位于信阳市××河区,现依法起诉至贵法院,请求依法判令被告承担原告车辆维修费、施救费等合计51868元；诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司答辩称，1、在核实事故真实，驾驶证、行驶证合法有效且不存在免赔的情况下，我司愿意承担赔偿责任；2、原告的维修费过高，申请鉴定时未通知我司，鉴定数额不予认可，我司申请重新鉴定；3、鉴定费和诉讼费我司不予承担。经审理查明，2020年7月20日17时54分,范雪晔驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车行驶在河区××大街北段时,由于操作不当追尾王宗卫驾驶的豫Ｓ×××**小型轿车,导致两车受损的双方事故,经信阳市公安交警支队快处快赔事故处理认定:范雪晔承担本次事故的全部责任。事后原告将自己的车辆拖至信阳市平桥区星领行汽车维修有限公司进行维修,在对原告的车辆发生事故和维修定损时,被告公司的查勘员均参与其全过程，对事故车辆进行了拍照和取证，因与原告就车辆维修价格和损失部位的认定双方未达成一致意见,经多方协调均无结果,原告申请交警部门对该车辆损失情况进行了评估鉴定,2020年7月20日因交通事故导致范雪晔所有的豫Ｓ×××**宝马牌小型轿车损失价值为人民币49868元。在确定损失金额以后汽车修理部门按照该价格进行了维修。庭审中，原告提供了车辆维修结算单及收费发票，维修金额49868元，鉴定费1886.79元，共计51754.79元。另查明，原告范雪晔所有的豫Ｓ×××**宝马牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司处投保有商业险，其中包括机动车损失险，保险期间为2020年1月11日至2021年1月10日，事故发生时，尚在保险期内。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订保险单，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认；被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应当按照保险单的约定对原告的损失予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在庭审中提出维修费用过高，请求对涉案车辆的损失进行重新鉴定，本案中案涉车辆的鉴定是由信阳市公安交警支队浉河勤务大队提出委托，由中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，该鉴定机构鉴定资质齐备，程序合法，其鉴定结论本院予以认定。被告公司查勘员对事故车辆进行拍照和取证，不存在对鉴定车辆不了解，故被告公司要求重新鉴定的理由不成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在本判决生效后三日内赔偿原告范雪晔车辆维修费及鉴定费共计51754.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费548.35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二〇年十月十二日书记员  王 珺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初17133号原告：黄俊林，男，汉族，住四川省。被告：味谷客秀餐饮（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西子路新华七村新华春天A6幢一楼，统一社会信用代码91500107MA5YP17C98。负责人：冉梦茹。原告黄俊林诉被告味谷客秀餐饮（重庆）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊林到庭参加了诉讼，被告味谷客秀餐饮（重庆）有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄俊林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月5日在被告处花费6.5元购得商品“小时厚紫薯盘面”，该产品外包装标注的生产日期为2019年6月2日，保质期为12个月，原告购买时该商品已过期，不符合食品安全标准。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告味谷客秀餐饮（重庆）有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据。原告围绕其诉讼请求提交了案涉产品实物、购物小票、支付截图及视频光盘等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及原告陈述，本院确认本案事实如下：2020年6月6日，原告在被告处购买了“小时厚盘面”一盒,单价6.5元，该产品外包装盒上标注有：产品名称：紫薯盘面；产品类型：方便食品；生产日期：见喷码处；保质期：12个月；储存条件：置于阴凉干燥通风处；喷码处标注的生产日期为2019/06/02。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张在被告处购买的案涉产品已过保质期的事实，有购物小票、购物视频、产品实物等证据为证，原告就其主张的事实，已完成了举证责任，而被告未举示任何证据，故本院对原告在被告处购买的案涉产品已过保质期的事实予以确认。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿，故对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告味谷客秀餐饮（重庆）有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告味谷客秀餐饮（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄俊林赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告味谷客秀餐饮（重庆）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马依婷二〇二〇年十月十九日法官助理 牟 仪书 记 员 彭柯颖
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4281号原告：阙林元，男，1963年2月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：阙雪凤，女，1963年2月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：阙云燕，女，1987年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。三原告委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：林汶宗。原告阙林元、阙雪凤、阙云燕与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。因被告德鑫公司无人应诉，本院对其公告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本案于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告阙林元、阙雪凤、阙云燕的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阙林元、阙雪凤、阙云燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号丽致星河花园57幢(合同编号为：C20幢1号)房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2007年8月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于相城区丽晶星河C20幢1号房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告已履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以了交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书。被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故诉至贵院，望支持原告诉请。被告德鑫公司未应诉答辩。经审理查明，2007年8月28日，原告阙林元、阙雪凤、阙云燕为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200708280218，合同约定：买受人购买出卖人开发的编号为（2004）苏相房预第014号商品房预售许可证项下的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）第C20幢1号房，该商品房用途为住宅（别墅），建筑面积共357.07平方米（以产权登记的测绘面积为依据，据实结算实价，多退少补），总金额人民币2000000元。本合同签定当天支付790000元，余额1210000元于2007年9月15日前付清。出卖人应当在2007年12月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。合同还约定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房、逾期办证的违约责任及出卖人的保修责任等，关于房屋份额，合同写明原告阙云燕占98%，原告阙雪凤占1%，原告阙林元占1%。合同签订后，原告按房屋实际建筑面积357.07平方米向被告支付了全部购房款人民币2000306.14元，被告于2009年12月30日开具阙雪凤为付款人的销售不动产统一发票，发票载明不动产项目为丽致星河花园别墅××。公安门牌号对应表显示，原告购买的房屋合同门牌号××，公安门牌号××。原告确认已实际占有使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理购买的商品房不动产权属证书的转移登记，于2020年8月10日诉至本院。另查，原告合同中购买的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）第C20幢1号房已办理了不动产权属的初始登记，登记权利人为被告德鑫公司，权证号为Z3006567，房屋建筑面积315.1平方米，坐落相城区丽致星河花园××，附属设施建筑面积41.97平方米，坐落相城区丽致星河花园××车库1，无权利限制，登记日期2007年2月1日。土地分割转让许可证编号0040。再查，原告阙林元与原告阙雪凤系夫妻关系，原告阙云燕系二人之子。以上事实，有原告举证的身份证、企业信用信息、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、公安门牌号对应表、不动产登记簿查询记录、土地分割转让许可证、户籍信息及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。本院认为，原、被告于2007年8月28日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方应当信守履行。原告按约支付买受的权属登记位于相城区商品房购房款人民币2000306.14元的事实，有原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表、不动产登记簿查询记录证实，结合原告的陈述，本院予以认定。原告既已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受商品房的不动产权属转移登记至原告名下，逾期未履行，构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，故原告起诉要求被告协助办理将该商品房的不动产权属转移登记至原告名下的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告同意承担办理转移登记的费用，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告阙林元、阙雪凤、阙云燕办理将相城区商品房的不动产权属转移登记至原告阙林元、阙雪凤、阙云燕的名下。办理转移登记的费用由原告阙林元、阙雪凤、阙云燕承担。本案案件受理费减半收取人民币40元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  干文建二〇二〇年十月三十日书记员  徐 婷
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7045号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：胡某，河北崇睿律师事务所律师。被告：杨某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告杨某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十九日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初1999号原告：贾伟，男，汉族，1980年4月16日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：马文涛，山东诺诚律师事务所律师。被告：张豹，男，汉族，1988年12月26日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：高蕾，女，1994年9月23日出生，汉族，系被告张豹之妻。委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。原告贾伟与被告张豹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾伟及其委托诉讼代理人马文涛、被告张豹及其委托诉讼代理人高蕾、侯志然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告车辆损失费71766元、施救费1795元、路产损失14115元、租车费1800元、拖车费（回枣庄）2200元、车损评估费4200元、停运损失31036元、其他损失1200元，以上共计128112元的50%，即64056元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告租用原告鲁Ｄ×××××车辆从事交通运输，2020年2月15日，被告驾驶原告车辆行驶至沈海高速685KM处时，因操作不当，发生交通事故，致车辆及公路设施损坏，被告的行为造成原告财产损失，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。张豹辩称，一、原、被告之间不存在货车租赁合同关系。原告诉称被告租用原告的车辆从事运输。根据谁主张谁举证原则，原告没有提交有效证据予以证实。原告主张的车辆租赁关系事实不能成立。二、原告主张的损失明显过高。1、车辆损失评估报告不客观，不能作为认定原告损失的依据。2020年7月13日，被告拿到《评估报告》后，到位于市中区汽修厂看到涉案的鲁Ｄ×××××货车，该车已维修完毕。评估报告中列明损失的部分配件事实上没有损坏，维修时根本没有更换。再说，评估时根本没有通知被告到场，程序不合法。被告是事故的亲历者，对车辆的损坏部件一清二楚。该报告不具有客观性，被告于2020年7月15日提出对该车进行现场勘验书面的申请，现场确认涉案车辆损坏的情况下进而对涉案车辆的损失进行客观认定。2、停运损失没有依据。原告的车不是营运车，不存在停运损失一说。《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。原、被告之间不是交通事故的相对方，原告不得主张停运损失(间接损失)，即使原告有损失，也仅是车辆修复期间的损失，原告没有证实车辆的修复期间及损失计算标准，因此，该项主张无依据。3、施救费和拖车费诉讼请求与证据不吻合。原告在变更诉讼请求申请书中主张施救费1795元，提交吊装费、拖车费的票据；申请书主张的拖车费2200元，却提交施救费票据，相互矛盾。4、租车费是原告为了及时转运货物，让被告找第三方托运货物的费用，原告支付给被告的1800元，被告支付给第三方运输者，被告没有义务支付给原告该笔费用。5、《评估报告》被告不认可，不具有客观性不能作为定案依据。车损评估费不应由被告承担。6、其他损失，具体是什么损失，金额怎么计算来的，原告没有举证不应得到支持。7、原告在起诉时，将请求数明确到个位，需要原告详细说明之前的计算依据。综上所述，原、被告之间不是车辆租领合同关系。原告的各项损失有的主张没有依据，有的主张明显过高。再说，被告在此次事故中遭受伤害，造成重大经济损失，也是受害者。因此，应在双方关系和原告损失作出客观明确认定的前提下，再对双方的责任作出公正的判决!当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｄ×××××轻型箱式货车行驶证登记在贾伟名下。2020年2月15日17时许，张豹驾驶鲁Ｄ×××××轻型箱式货车在沈海高速下行线685千米处，因路面结冰、操作不当，使鲁Ｄ×××××轻型箱式货车侧翻，造成路政设施损坏、车辆损坏，载货物（土豆）损坏。为此，贾伟缴纳了14155元的公路设施损坏赔偿费用、吊车费、拖车费1795元、施救费2200元。2020年6月16日，枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司做出枣庄大海车损评报字【2020】68号鉴定评估报告，结论为：该车鲁Ｄ×××××轻型箱式货车因交通事故造成的车辆价值损失，损失总额为71766元。鉴定费4200元。贾伟与张豹曾于2020年3月5日签订《车辆租赁协议书》一份，贾伟将其所有的鲁Ｄ×××××依维柯车辆出租给张豹使用，约定租赁期限自2020年3月5日至2021年3月5日。本院认为，根据当事人的诉辩意见以及提交的证据，本案争议焦点问题是：贾伟与张豹之间的法律关系以及责任承担问题。贾伟诉称其与张豹之间是合伙经营关系，而张豹辩称其与贾伟之间系雇佣关系。结合双方当事人关于业务联系、款项的收取、款项的分配方式（除去成本二人每次平均分配剩余利润），本院确认贾伟与张豹之间系合伙关系。在合伙关系中，合伙人之间应共同经营、共享受益、共担风险，因此，因本次事故产生的损失应由贾伟、张豹平均负担。公路设施损坏赔偿费用14155元、吊车费、拖车费1795元、施救费2200元、鲁Ｄ×××××轻型箱式货车因交通事故造成的车辆价值损失为71766元、鉴定费4200元的事实清楚，本院予以确认。关于贾伟主张的营运损失31036元、其他损失1200元，未提供充分证据证明，贾伟应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，贾伟和张豹应各承担上述损失的47058元（94116元÷2人）。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张豹于本判决生效之日起十日内向原告贾伟支付47058元；二、驳回原告贾伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，减半收取701元，由原告贾伟承担213元，由被告张豹承担488元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈兰兰二〇二〇年十月十一日书记员  徐 斌
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0223民初3922号之一 原告：安徽众特邦电缆有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路宝业东城广场1栋907，统一社会信用代码91340100MA2T8LHPON。 法定代表人：郭朝辰，总经理。 委托诉讼代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。 被告：池州天宇电力安装工程有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区明月城中村安置房B区商服2#楼401，统一社会信用代码913417005621718800。 法定代表人：叶明武。 被告：池州天宇电力安装工程有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇万森花园加洲阳光15幢D室，统一社会信用代码91340223MA2NWD2R5G。 法定代表人：毛友兵。 原告安徽众特邦电缆有限公司与被告池州天宇电力安装工程有限责任公司、池州天宇电力安装工程有限责任公司芜湖分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告安徽众特邦电缆有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽众特邦电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽众特邦电缆有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2503元、保全费1755元，合计4258元，由原告安徽众特邦电缆有限公司负担。 审判员  宋代友 二〇二〇年十月十九日 法官助理涂消消 书记员涂消消 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3530号中信银行股份有限公司郑州分行：本院于二〇二〇年十月十九日作出(2020)豫0191执13169号执行裁定，中止执行中信银行股份有限公司郑州分行与陈子琴借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执13169号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十月十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3530号陈子琴：本院于二〇二〇年十月十九日作出(2020)豫0191执13169号执行裁定，中止执行中信银行股份有限公司郑州分行与陈子琴借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执13169号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十月十九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢111号之一申请执行人：长城华西银行股份有限公司（原德阳银行股份有限公司），住所地：四川省德阳市。法定代表人：谭运财，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚，四川山和律师事务所律师。被执行人:周述田，男，1963年7月13日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人:刘光会，女，1969年4月4日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行长城华西银行股份有限公司与周述田、刘光会借款合同纠纷一案中，通过网络询价对被执行人刘光会位于什邡市方亭利民路西藏东鑫A幢1楼的营业用房进行了评估，评估结果平均价为502,594.5元。2020年10月7日，本院委托淘宝网对上述营业用房以450,000元的起拍价进行第一次拍卖。同年10月8日，钟贤蓉在接受本院拍卖须知所附条件的前提下以766,000元的最高竞拍价格拍得上述营业用房，并于10月16日将保证金50,000元以外的余款716,000元向本院缴清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》笫二十三条、笫二十九条第二款的规定，裁定如下：一、被执行人刘光会位于什邡市方亭利民路西藏东鑫A幢1楼的营业用房归钟贤蓉所有。什邡市方亭利民路西藏东鑫A幢1楼的营业用房的所有权自本裁定送达买受人钟贤蓉时起转移。二、买受人钟贤蓉可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十月十六日书记员 谭 渤 超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9247号原告：田腾腾，男，汉族，1991年8月16日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司,住所地:河南省商丘市睢阳区凯旋路宇航路上海都市花园**楼。统一社会信用代码：914114007932190799。负责人:班文芳，职务：经理。委托诉讼代理人：庞亚，河南华豫律师事务所律师。原告田腾腾与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田腾腾委托诉讼代理人韩方钊，被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人庞亚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告施救费、车辆损失120000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年07月09日08时30分，范学治驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的车辆与张钦有驾驶车牌号为粤Ｂ×××**的车辆在河南省××县××大道处发生追尾交通事。经交警部门认定，范学治承担全部责任，张钦有不承担责任。豫Ｎ×××**号车辆系原告所有，并在被告保险公司投保有交强险、机动车损失险249760元及不计免赔，且事故发生在保险期间。原告因损害赔偿多次与被告协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至本院，望依法裁判。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保有限额为249760元的机动车损失保险，在核实原告主体适格且原告提供受损车辆的行驶证、营运证及驾驶员的驾驶证、从业资格证原件均合法有效且无其他免责事由的情况下，对原告的合理合法损失，保险公司依据保险合同约定，依法在车辆损失险限额内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：豫Ｎ×××**号车辆系原告田腾腾实际所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了责任限额249760元车损险及不计免赔，保险期间自2020年4月17日起至2021年4月16日止。2020年07月09日08时30分，范学治驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的车辆在河南省××县××大道处追尾碰撞张钦有驾驶车牌号为粤Ｂ×××**的车辆，造成车辆损坏的道路交通事。该事故经郑州市公安局航空港区分局交管大队作出第410122202007090112号道路交通事故认定书，认定范学治负全部责任，张钦有无责任。本院委托河南明众价格评估有限公司对原告的豫Ｎ×××**号车辆损失价值进行评估，该公司于2020年9月21日作出价格评估报告，评估认定豫Ｎ×××**号车辆损失为104005元，评估费为4000元，原告支出施救费3000元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告豫Ｎ×××**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了车损险及不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在车损险保险责任限额内按予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失104005元、评估费4000元、施救费3000元，共计111005元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在车损险责任限额内赔偿原告田腾腾保险金111005元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担1260元，原告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年十月二十日书记员  李 瑞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7064号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第**。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘丽平，女，汉族，1976年9月8日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省东源县××××××××××××。被告：欧阳科，男，汉族，1975年12月11日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××委会坝尾街。原告兴业消费金融股份公司与被告刘丽平、欧阳科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年8月3日。二、合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号：HT201××××××××0006857858）。三、借款金额、期限：借款金额为150000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额本息。五、借款利率：固定年利率24.0%；服务费6000元；手续费0元；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。六、违约条款：借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，还有权要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。七、合同履行：2018年8月8日，原告向被告发放了贷款150000元。八、被告欠款情况：截止至2020年1月19日，尚欠借款本金116170.49元、利息11124.76元、罚息2636.64元、逾期违约金913.06元。九、原告诉讼请求：1、解除《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》等合同；2、被告一立即偿还原告贷款本金余额人民币116170.49元，利息、手续费、罚息、逾期违约金以贷款本金为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年08月15日起计至实际清偿之日止；3、被告一向原告支付律师费1000元；4、被告二对被告一上述债务承担连带责任；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。十、其他：1.被告欧阳科作为被告刘丽平的配偶向原告出具《共同还款承诺书》，并在该承诺书中签名；2.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1000元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告刘丽平之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告刘丽平未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告刘丽平签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》，并请求被告刘丽平偿还借款本金116170.49元及支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持，以年利率24%为限。虽合同约定了违约金，但针对被告的逾期还款行为，原告已主张了罚息，如再计算逾期违约金，无异对违约的被告双重处罚，故，对原告主张的逾期违约金，本院不予支持；原告还主张手续费，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持；原告主张律师费1000元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院予以支持。被告欧阳科作为被告刘丽平的配偶向原告出具《共同还款承诺书》，并在该承诺书中签名，现原告要求其对被告刘丽平的上述债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告刘丽平、欧阳科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告兴业消费金融股份公司与被告刘丽平签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号：HT201××××××××0006857858）；被告刘丽平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还欠款本金116170.49元及支付利息、罚息（计算方式：以116170.49元为本金，按年利率24%，自2019年8月15日起至实际清偿之日止）；被告刘丽平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；被告欧阳科对被告刘丽平上述债务承担共同清偿责任；驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2985元（原告已预交），由被告刘丽平、欧阳科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十五日书记员  古杏蓓
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0682民初1623号 原告：什邡居安祥物业有限公司，住所地四川省德阳市什邡市方亭雍城东路****营**，统一社会信用代码：91510682555754738C。 法定代表人：李强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈华，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈萍，四川宏剑律师事务所律师。 被告：四川海盛房地产有限公司，住所地，住所地四川省什邡市金河南路，信用代码：9151068267835577XG。 法定代表人：刁永金，职务不详。 被告：什邡市李娟健身馆，住所地，住所地四川省什邡市方亭亭江东路（东方银座商铺），信用代码92510682MA65NXGR0K。 经营者：李娟。 原告什邡居安祥物业有限公司诉被告四川海盛房地产有限公司、什邡市李娟健身馆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告什邡居安祥物业有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告什邡居安祥物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告什邡居安祥物业有限公司撤诉。 本案受理费减半收取为94元，由原告什邡居安祥物业有限公司负担。 审判员  罗亚军 二〇二〇年十月十六日 书记员  宋易舒
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初2095号 申请人：马滨涛（又名马学录），男。 委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。 被申请人：稷山县昌盛合金制品有限公司。 法定代表人：任胜才，系经理。 申请人马滨涛与被申请人稷山县昌盛合金制品有限公司借款合同纠纷一案，申请人马滨涛于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人稷山县昌盛合金制品有限公司价值640万元的财产予以查封。担保人大家财产保险有限责任公司山西分公司以其公司保单（保单号：XXX）一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人稷山县昌盛合金制品有限公司价值640万元的财产，查封期限为二年（以采取查封措施起始之日为准）。 本届查封期满前七日内，申请人马滨涛需继续查封的,应当向本院提交续行查封的书面申请，逾期视为不申请；在查封期间内，若案件执行终结，本次查封解除。 案件申请费5000元，由申请人马滨涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁爱玲 二〇二〇年十月十五日 书记员  胡绍军
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初4045号 原告：王**，男，1982年11月4日生，汉族，安徽保诚金融外包服务有限公司职工，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人:邹剑，安徽华皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人:潘雪飞，安徽华皖律师事务所律师。 被告：荣先洋，男，1980年9月10日生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王**与被告荣先洋民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人潘雪飞到庭参加诉讼。被告荣先洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币本金30000元;2、判令被告向原告支付借款利息10800元,并继续支付直到本息还清之日止(以30000元为基数，按照月利两分计算,从2018年9月28日开始，暂计至起诉之日利息共计10800元);3、判令被告赔偿原告律师费10000元;4、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉请为：被告向原告支付借款利息（以30000元为基数，从2019年5月10日开始按年利率为24%计算至款清之日止）。事实与理由：2018年9月28日,原告通过银行转账的方式借给被告人民币30000元，2019年5月10日,被告补签了借条,约定:(1)、原告借给被告人民币30000元;(2)、月利息为2%，借款期限为6个月;（3）、借款期限到期后，被告未能按时偿还借款的,还需赔偿原告为追索债权而产生的包括律师费在内的一切费用。现借款期满,被告未能还款,故原告提起诉讼,以维护自身合法权益。 被告荣先洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，荣先洋出具一份借条给王**，载明：借款人荣先洋（身份证号：3401041980××××××××）于2019年5月10日，向王**（身份证号：3401041982××××××××）借款人民币30000元（大写：叁万元整），借款期限6个月，月息2%，按月支付利息，借款期满后一次性还满本息。如果逾期偿还本金或者利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率20%支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。特立此据。 庭审中，王**陈述上述借款30000元实际于2018年9月28日转账支付给荣先洋，当时约定借期一个月，荣先洋出具了借条，后荣先洋未还款，2019年5月10日让荣先洋重新出具了上述借条。 上述借款本息，荣先洋均未偿还。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的原告身份证、被告户籍证明、借条、银行转账记录在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金30000元并按年利率24%支付自2019年5月10日起至款清之日的利息,符合双方约定，本院予以支持。原告诉请被告赔偿律师费10000元，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告荣先洋于判决生效后十日内偿还原告王**借款30000元； 二、被告荣先洋于判决生效后十日内偿还原告王**利息（以借款30000元为基数，自2019年5月10日起按年利率24%计算至款清之日）； 三、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元,由原告王**负担270元，被告荣先洋负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  宁晓燕 人民陪审员  黄元生 人民陪审员  沙晓燕 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  章 敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修改前） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初7892号 原告：丁敏，女，1979年1月26日出生，汉族，住阜阳市。 委托代理人：张传书，安徽众商律师事务所律师。 被告：房徐源，男，1992年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告丁敏诉被告房徐源民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁敏的诉讼代理人张传书到庭参加诉讼，被告房徐源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及从2019年2月28日起至偿还完毕时止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月29日向原告借款60000元，2019年2月22日偿还10000元。下余50000元经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。 被告房徐源未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系。被告于于2016年9月29日向原告借款60000元，原告当日给被告银行转账50000元，微信转账10000元。2019年2月22日被告偿还10000元，并出具借条一张，载明借原告60000元，已偿还10000元，承诺最迟于2019年2月28日还清。庭审中原告自认被告已陆续偿还借款43000元，下欠17000元经原告催要，被告至今未予偿还。 上述事实，由原告身份证、借条、银行流水及当事人庭审陈述等予以证明。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款60000元事实清楚、证据充分，庭审中原告自认被告已陆续偿还借款43000元，下欠17000元被告应予偿还。原、被告未约定借款利息，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告房徐源于本判决生效之日起七日内偿还原告丁敏借款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担412元，被告负担113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二〇年十月二十日 书记员  张婧琼
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9609号原告：深圳市邦胜能源科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪荣路**622，统一社会信用代码91440300088465098F。法定代表人：刘邦。委托诉讼代理人：张艳，广东彰晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧蔼琳。被告：深圳市巨典科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道民欢路******，统一社会信用代码91440300MA5DDT7P7P。法定代表人：车君。被告：车君，男，1986年3月11日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县。原告深圳市邦胜能源科技有限公司与被告深圳市巨典科技有限公司、车君买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市邦胜能源科技有限公司委托诉讼代理人张艳、欧蔼琳到庭参加诉讼、被告车君、深圳市巨典科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。深圳市邦胜能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告向原告支付货款45800元；2.请求法院判令两被告向原告支付迟延支付货款利息1961.77元（以45800元为本金，以年利率6%为利息，自2019年04月21开始计算至被告实际全部支付完毕货款之日止，现暂计至2020年01月03日为1961.77元）；3.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况2019年2月、3月期间，被告一因生产经营需要向原告采购电池组，截止2019年04月09日被告一尚欠原告电池货款45800元。被告二于2019年4月9日向原告出具《欠条》，载明欠原告货款45800元，并承诺于2019年4月20日前付清。后被告未支付款项。另查明，被告一系被告二设立的一人公司。裁判理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的送货单、欠条等证据相互印证，足以证明被告一尚欠原告货款45800元的事实。原告诉请被告支付货款45800元及逾期付款利息（以45800元本金为基数，按年利率6%，自2019年4月21日起计算至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告一系被告二设立的一人公司，被告二未能证明被告一的财产独立于其个人财产，原告诉请被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市巨典科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市邦胜能源科技有限公司支付货款45800元及逾期付款利息（以45800元本金为基数，按年利率6%，自2019年4月21日起计算至实际付清之日止）；二、被告车君对被告深圳市巨典科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告深圳市巨典科技有限公司、车君负担。本判决为终审判决。审判员 许 新 惠二〇二〇年十月十日书记员 胡莹(兼)书记员 李 小 燕
1浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6428号 原告：浙江明典物业管理有限公司，住所地绍兴市越 城区越发大厦1幢1单元605-1室。 法定代表人：马国强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王燕，该公司员工。 被告：吴延林，男，1952年10月17日出生，汉族， 住绍兴市柯桥区××街道××村××号，公民身份号码 330621195210170715。 原告浙江明典物业管理有限公司与被告吴延林物业服 务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适 用简易程序进行审理。后因无法向被告送达相关诉讼文书， 本案依法转为普通程序，由审判员沈海明担任审判长，与 审判员 魏勤华、人民陪审员朱建军组成合议庭公开开庭进 行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。被 告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付鉴水人 家二期8幢503室2016年6月1日至2019年5月31日物 业管理服务费1615元(套房按合同约定122.36平方米× 1.1元/平方米/月×36月计；其中街道支付2/3)。 事实与理由：原告于2016年6月1日与柯桥区柯岩街 道鉴水社区居民委员会签定《物业管理服务合同》。根据该 合同，原告为鉴水人家全体业主按约提供物业管理服务。 被告系其中的8幢503室业主。但被告未能按约支付物业 服务费，由此引发纠纷。原告为保障自身合法权益，依法 特向法院提起民事诉讼，望判如所清。 2被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放 弃答辩及质证之权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予 以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据， 本院认定事实如下： 2016年6月1日，柯桥区柯岩街道鉴水社区居民委员 会（甲方）与原告绍兴市明典物业有限公司（乙方）签订 《物业管理服务合同》一份，合同约定甲方委托乙方对鉴 水人家（一、二期）安置小区实行物业管理，委托期限为 3年，自2016年6月1日至2019年5月31日止，农村安 置户的物管费三分之二由甲方向乙方按每月每平方米0.73 元支付（多层），高层按多层的150%支付，其余三分之一 由乙方向业主按相同价格收取。另，鉴水人家（一、二期） 农村安置户以外的（如教工楼、亚太楼、村居居民户以及 以购买形式入住的业主等）物业管理服务费用由乙方向住 户全额自行收取。车库物业费0.5元/平方米/月。 2016年6月12日，柯桥区柯岩街道鉴水社区居民委 员会向绍兴市明典物业有限公司出具《中标通知书》，载明 “你方于2016年6月6日（投标日期）所递交的柯桥区柯 岩街道鉴水人家小区（一、二期）物业管理服务项目（项 目名称）投标文件已被我方接受，被确定为中标人，中标 价0.73元/平方/月，服务期限三年。” 2017年11月20日，绍兴市明典物业有限公司更名为 浙江明典物业管理有限公司。 2019年12月6日，柯桥区柯岩街道鉴水社区居民委 员会出具《证明》，载明“兹证明浙江明典物业管理有限公 司（原绍兴市明典物业有限公司）于2016年6月1日-2019 年5月31日期间，在柯岩街道鉴水人家一期、二期提供物 业管理服务。该期间物业费标准：1.多层每月每平方米0.73 元计，车库每月每平方米0.5元计（农村安置户的物管费 由政府补贴2/3）；2.高层每月每平方米1.1元计，车库 3每月每平方米0.5元计（农村安置户的物管费由政府补贴 2/3）；3.亚太楼、教工楼、上市头多层每月每平方米0.73 元计，高层每平方米1.1元计，车库每平方米0.5元计。 以上情况属实，特此证明！” 被告因旧房拆迁，安置在柯岩街道鉴水中区8幢（原 为鉴水二期14幢）503室，登记的住房面积为126.66平 方米。被告至今未支付2016年6月1日至2019年5月31 日期间的物业管理费1615元，经原告催缴未果，遂成讼。 本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法 受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告 的共同责任。柯桥区柯岩街道鉴水社区居民委员会与绍兴 市明典物业有限公司签订的《物业管理服务合同》，虽系该 双方的真实意思表示，但因居民委员会并非业主委员会， 其并不能代表业主签订物业服务合同，故该合同对业主并 无法律上的约束力。但结合《中标通知书》及《证明》，事 实上，原告确实为该小区提供物业服务，原、被告双方之 间存在事实的物业服务合同关系。鉴于原告履行了提供物 业服务的合同义务，因此，业主应根据权利义务对等原则 支付物业服务费。根据《中标通知书》及《证明》，该小区 物业费收费标准为高层1.1元/平方/月，车库0.5元/平方 /月（农村安置户的物管费由政府补贴2/3）。因此，结合 原告的主张，被告应向原告支付2016年6月1日至2019 年5月31日的物业服务费1615元（被告所有的案涉房屋 登记面积为126.66平方米，原告自愿按拆迁协议中记载的 122.36平方米计算，本院予以照准），现该款经原告催缴 未果，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合 法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的 事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八 条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法 律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》 4第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴延林应于本判决生效后十日内支付给原告浙江 明典物业管理有限公司2016年6月1日至2019年5月31 日的物业管理费合计1615元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有 金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴延林负担，限于本判决生 效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内， 向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上 诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长沈海明 审判员魏勤华 人民陪审员朱建军 二○二○年十月二十三日 书记员倪佳娣 5附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和 义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者 解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用 法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在 催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业 主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经 按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或 者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支 持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律 文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延 履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法 律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初316号原告：刘源，女，1968年6月14日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：刘锦微，云南石颖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李忠雄，男，1968年6月5日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告刘源与被告李忠雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用普通程序于2020年6月30日公开开庭进行了第一次审理。原告刘源委托诉讼代理人刘锦微到庭参加诉讼，被告李忠雄经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本院于2020年9月22日公开开庭进行了第二次审理。原告刘源及委托诉讼代理人刘锦微到庭参加诉讼，被告李忠雄经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款本金1114060元，并按年利率6%支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的利息；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友关系。2016年至2019年期间，被告因资金周转需要多次向其借款，期间偿还过部分借款。2019年12月15日，其与被告就2016年-2019年期间所有借款进行核算后，被告尚欠其借款本金1114060元，被告向其出具了借条，借条载明：“今借到刘源现金人民币1114060元，大写：壹佰壹拾肆万陆拾元作为生意资本周转。身份证5324221968××××××××。此据，借款人：李忠雄2019年12月15日”。上述借款经其多次催要，被告均未还款。其为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的身份证1份、《借条》1份、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细2份及历史活期明细1份、玉溪市江川区农村信用合作联社客户账户明细表3份、原告户口薄复印件1份、振兴街4号房产证1份、玉溪市江川区双语幼儿园登记证书、许可证各1份、大庄小庄村139号房产证及集体土地使用证1份、红塔区玉水金岸水云间B区商品房购销合同1分、抚仙湖星空国际旅游度假社区商品房买卖合同1份等证据能形成证据链证实原告所主张的事实，本院对其证明力予以确认。本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告以需要资金为由，向原告借款。双方结算后，被告于2019年12月15日向原告出具借条，借条载明：“今借到刘源现金人民币1114060元，大写：壹佰壹拾肆万零陆拾元作为生意资本周转。身份证5324221968××××××××。”被告在借条上借款人处签字捺印。后被告未还款，原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条及原告提供的银行账户交易明细等予以证实，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告提供的借条载明的借款本金大小写金额不一致，原告以金额少于大写的小写借款本金进行主张，未违反法律规定，本院予以支持。被告应在原告主张还款后及时还款，原、被告双方没有约定利息，但原告要求被告还款，被告未及时还款，已经逾期，故原告主张被告归还借款本金1114060元及按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李忠雄于本判决生效后三十日内偿还原告刘源借款本金1114060元，并以未偿还的本金为基数按年利率6%计付自2020年3月17日起至本金还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14826元、保全费5000元、公告费1000元，由被告李忠雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  祁丽波人民陪审员  李连恒人民陪审员  付德兴二〇二〇年十月十五日书 记 员  李雯芮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7197号原告：李春友，男，汉族，1953年11月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张宗华、刘东，河南荣赫律师事务所。被告：朱广威，男，汉族，1989年4月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理委托诉讼代理人：毕雪印，河南瀛宋律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗华、刘东，被告朱广威、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托诉讼代理人毕雪印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等计10万元。二、保险公司在责任限额内承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月18日11时30分，朱广威驾驶车牌号为豫Ｎ×××**号的小型客车沿327省道由北向南行驶至327省道娄店乡赵楼村时，与沿327省道由南向北行驶左转弯的李春友驾驶的小鸟牌电动三轮车相撞，造成李春友受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，朱广威负事故同等责任，李春友负事故同等责任。豫Ｎ×××**号机动车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有保险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。告朱广威辩称：该事故发生真实，该车辆投有保险。原告合理合法的损失由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：对事故事实责任认定无异议，愿意在保险范围内对原告合理损失依法赔偿，被保险车辆同等责任商业险赔偿比例应为50%不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日11时30分，被告威驾驶车牌号为豫Ｎ×××**号的小型客车沿327省道由北向南行驶至327省道娄店乡赵楼村时，与沿327省道由南向北行驶左转弯的李春友驾驶的小鸟牌电动三轮车相撞，造成李春友受伤、车辆损坏的道路交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411403420190003220号道路交通事故认定书，认定朱广威负事故同等责任，李春友负事故同等责任。原告住院治疗23天，支付医疗费10919.88元。原告的伤情经本院委托鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2020年7月10日作出商丘木兰司鉴所[2020]临鉴字第350号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人李春友因交通事故致右髌骨下级撕脱性骨折后遗症，构成十级伤残；大约需要护理期限60日。原告支付鉴定费1300元。原告支付施救费400元。另查明：豫Ｎ×××**号的小型客车在被告人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险及商业三者险50万含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；河南省城镇居民人均消费支出21971.57元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告李春友受伤，交管部门认定朱广威负事故同等责任，李春友负事故同等责任，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因朱广威驾驶的豫Ｎ×××**号的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险及商业三者险50万含不计免赔。原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险限额内先行予以赔付，超出交强险责任限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司按照事故责任比例60%在商业三者险责任限额内予以赔付。依照法定的赔偿项目及标准，本案原告各项损失的数额为：医疗费10919.88元，伙食补助费1150元（50元/天×23天），营养费460元（20元/天×23天），护理费7508.55元（45677元/年÷365天×护理期限60天），交通费460元，残疾赔偿金44461.26元（34200.97元/年×13年×10%），精神抚慰金酌定3000元，鉴定费1300元，施救费400元，合计69659.69元。原告上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险限额内赔偿原告67129.81元，不足部分2529.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告1517.92元（2529.88元×60%），以上合计68647.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险及商业险责任限额内赔偿原告李春友医疗费等各项损失共计68647.73元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1150元，由被告朱广威负担760元，原告负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年十月十日书记员  李 瑞
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初5941号原告：孙强，男，1986年2月14日出生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。被告：张瑞梅，女，32岁，汉族，住德城区。原告孙强与被告张瑞梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告孙强在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘强撤回起诉处理。审判员  刘焰二〇二〇年十月二十六日书记员  蔡宏
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初4942号原告：彭伟，男，汉族，1990年6月21日出生，住上蔡县。被告：张敬斯，男，汉族，1969年6月2日出生，住上蔡县。被告：李宏伟，女，汉族，1974年9月14日出生，住地址同上。原告彭伟与被告张敬斯、李宏伟民间借贷纠纷一案，本案于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告彭伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款15万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月28日被告张敬斯以急用钱为名向原告借款20万元，原告以银行转账方式向张敬斯出借了20万元，张敬斯收到20万元借款后向原告出具了借条，借款约定借款期限半年，被告李宏伟为张敬斯向原告借款20万元提供连带担保。借款后张敬斯偿还了5万元，现剩余15万元张敬斯一直拖欠不还，被告李宏伟也不承担担保责任还款，现原告多次向二被告追要欠款，二被告拒不归还，无奈，为维护自身合法权益原告特提起本案诉讼，请人民法院依法支持诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：以上内容不宜公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1650元，由原告彭伟负担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘雪丽二〇二〇年十月二十六日书记员  宋定颖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8350号原告：陈溥儒，男，汉族，1990年11月9日出生，身份证号码：441************19X，户籍住址：广东省惠州市惠城区******************。被告：陈立，男，汉族，1991年8月20日出生，身份证号码：445************493，户籍住址：广东省惠州市惠城区****************。原告陈溥儒与被告陈立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈溥儒到庭参加诉讼，被告陈立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告与原告为朋友关系。被告告知原告，由于自己手机店需要资金周转，所以向原告借款一万元。2018年11月15日，原告与被告签订《借款合同》，原告通过微信转账，向被告提供了借款10000元，并约定被告每月15日向原告支付3%即300元的利息。原告提供借款后，被告共向原告共支付了利息1530元。后原告多次催促被告依照合约按时支付利息，但是被告一直拒绝、推脱支付。双方签订的《借款合同》约定借款期限于2019年9月14日届至，但被告仍未偿还借款，现已逾期违约。同时，被告应当向原告支付利息，自2019年4月15日至今共12个月的利息，共2%×10000×12=2400元。因此，原告认为：《借款合同》是双方平等自愿协商一致签订的，为双方真实意思表示，内容并未违反法律强制禁止性规定，是合法有效的。被告怠于履行合同约定义务的行为已经侵害了原告合法权益。为保障原告林德荣的合法权利，特诉诸贵院，请求判如所请，（合计：12400元）1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金10000元；2、判令被告偿还利息2400元（以10000元为本金，自2019年4月14日自至实际清偿之日止，按月利率2%计算，暂计算至2020年4月22日，为2400元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈立未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原告称与被告陈立系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款10000元。原、被告于2018年11月15日签订一份《借款合同》主要载明“甲方同意向乙方提供借款人民币壹万元整（小写：10000元），借款期限为10个月，自2018年11月15日起至2019年9月14日止。借款利息为月息3%，按月计算并于每月15日前支付；利息从乙方收到借款之日起开始计算，从乙方向甲方支付本金及利息之日终止。被告陈立在乙方（借款人）签名处签名捺印。出具《借款合同》后，原告在2018年11月22日通过微信转账的方式向被告支付了10000元，被告于2018年12月16日通过微信转账方式向原告支付1230元，于2019年1月19日通过微信转账方式向原告分别支付650元、500元，合计1150元。因被告未按期限还款，原告经催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查，原告于2018年9月5日通过微信向被告转账850元，原告称该款是其他款项，被告于2018年11月22日向原告支付的1230元中包括偿还850元。以上事实，有原、被告身份信息、《借款合同》、微信转账凭证及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借款合同》、微信转账凭证，能证明原告与被告之间存在借贷关系。《借款合同》签订时间为2018年11月15日，原告于2018年11月22日向被告支付借款，借款利息应自实际支付借款日（即2018年11月22日）起算。被告于2018年12月16日归还本案借款380元（1230元-850元）、于2019年1月19日归还本案借款1150元，本案剩余借款本金是多少的问题，《借款合同》约定利息为月利率3%，被告还款应扣减当月支付的利息，剩余还款金额应扣减借款本金。被告于2018年12月16日还款380元，该款扣减2018年11月22日至2018年12月22日的利息300元（10000元×3%×1个月），剩余款项80元（380元-300元）扣减借款本金10000元，即剩余借款本金为9920元（10000元-80元）；被告于2019年1月19日还款1150元，该款扣减2018年12月22日至2019年1月22日的利息297.6元（9920元×3%×1个月），剩余款项852.4元（1150元-297.6元）扣减借款本金9920元，即剩余借款本金为9067.6元（9920元-852.4元）。《借款合同》约定月利率3%，现原告主张月利率2%计算利息，本院予以支持，但利息计算应自2019年1月23日起计至清偿之日止。被告陈立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈立应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈溥儒偿还借款本金9067.6元及利息（以9067.6元为基数，自2019年2月23日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。二、驳回原告陈溥儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告已预交110元），由被告陈立负担80元，由原告陈溥儒负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 陈希希审 判 员 杨燕红二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4010号原告：中山市科力五金弹簧制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇沙口东生工业区。法定代表人：李明寿，总经理。委托诉讼代理人:饶明苏，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶傲博，广东万**海天律师事务所实习律师。被告：中山市飞狼照明电器有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××之2（住所申报）。法定代表人：曾某1。原告中山市科力五金弹簧制品有限公司（以下简称科力公司）与被告中山市飞狼照明电器有限公司（以下简称飞狼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告科力公司的委托诉讼代理人饶明苏、饶傲博到庭参加诉讼，被告飞狼公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科力公司向本院提出诉讼请求：飞狼公司支付科力公司货款10604.3元并支付科力公司逾期付款利息（以拖欠货款10604.3元为基数，自起诉日至全部清偿日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：科力公司与飞狼公司自2019年3月24日至2019年5月3日有业务往来，飞狼公司从科力公司处购入弹簧制品。在业务往来过程中，科力公司已依约履行义务，但飞狼公司收货后不及时足额向科力公司支付货款。2019年6月，科力公司、飞狼公司双方于微信进行对账，双方确认自2019年3月24日至2019年5月3日，飞狼公司拖欠科力公司货款总计10604.3元。上述拖欠货款虽经科力公司多次催讨，但飞狼公司总是以种种理由拖延支付。飞狼公司未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：科力公司主张与飞狼公司于2019年3月开始存在交易，交易的货物为五金弹簧配件。双方的交易过程如下：飞狼公司的法定代表人曾某1通过电话或者微信下单，科力公司按照要求安排生产送货给飞狼公司，飞狼公司在送货单上签名，送货单上签收人签名（蓝秋艳、王建勇）均是飞狼公司的业务员。双方在微信上对账，一开始飞狼公司称现金结算，但是后来没有付款。2020年1月13日，科力公司委托广东万**海天律师事务所发出律师函催告上述货款，但飞狼公司至今未能清偿。为此，科力公司基于上述事实，提出以上诉请。另查明，飞狼公司于2018年11月29日登记注册，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及唯一股东为曾某1。本院认为，科力公司与飞狼公司之间存在买卖合同关系。科力公司主张飞狼公司支付货款10604.3元，提供双方交易的送货单、对账单、微信聊天记录、律师函及当庭陈述等为证，飞狼公司对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，科力公司已依约供货，但飞狼公司却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故科力公司据此要求飞狼公司支付货款10604.3元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款10604.3元的逾期付款利息（以10604.3元为基数，从2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）问题。该主张符合法律规定，本院一并予以支持。飞狼公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对科力公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市飞狼照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市科力五金弹簧制品有限公司支付货款10604.3元及逾期付款利息（以10604.3元为基数，从2020年4月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告中山市飞狼照明电器有限公司负担(该款原告已预交66元，本院不作清退，被告中山市飞狼照明电器有限公司在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何文璋人民陪审员  何华煊人民陪审员  廖月和二〇二〇年十月二十日书 记 员  钟厚仁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26033号原告：仇明武，男，1976年10月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：张小红，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁高，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市尚粤铝业科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。诉讼代表人：广东华法律师事务所，是佛山市尚粤铝业科技有限公司的破产管理人。委托诉讼代理人：吴丁娟，广东华法律师事务所律师。被告：谢长江，男，1970年8月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽龙，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告仇明武与被告佛山市尚粤铝业科技有限公司（以下简称尚粤铝业）、谢长江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁高、被告尚粤铝业的委托诉讼代理人吴丁娟、被告谢长江的委托诉讼代理人林丽龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告尚粤铝业向原告支付货款32732.5元；2.被告尚粤铝业向原告支付自起诉之日起至货款清偿之日止的利息（利息以32732.5元为基础，按照年利率6%计算）；3.被告谢长江对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间自2016年开始就有交易往来，原告向被告供应门窗五金件，被告向原告支付货款。但自2019年3月开始，被告没有按时支付货款，截止到起诉之日，尚欠原告货款32732.5元未付清。被告所欠外债较多，处置了一部分资产，处置的资产经被告尚粤铝业及部分债权人决议，自2019年8月8日起全部存入了被告谢长江的银行卡内，但至今没有对被告尚粤铝业的债务进行清偿。被告尚粤铝业辩称，佛山市南海区人民法院已于2019年12月24日作出民事裁定，受理被告尚粤铝业的破产申请，于2019年12月26日指定广东华法律师事务所作为被告尚粤铝业的破产管理人，对被告尚粤铝业进行破产清算。原告已经向破产管理人申报债权，管理人也确认了原告的债权金额为32732.5元，该金额为本金，不含利息，管理人对原告申报的利息、保全费用、律师代理费等其他费用均不予确认。债权审核报告作出后，原告以及其他债权人、债务人均未对上述金额提出异议，因此，被告尚粤铝业对原告的债权已经确认，请求驳回原告的诉讼请求。被告谢长江辩称，不同意对本案债务承担连带责任，请求法院依法驳回原告对被告谢长江的诉讼请求。一、被告谢长江并非买卖合同相对方，非涉案债务的承担责任主体，原告要求被告谢长江承担责任无事实和法律依据。二、被告谢长江确认有收到被告尚粤铝业转入其账户的相应款项，但只是暂时保管相应的款项，现被告尚粤铝业已经申请破产，且法院已经受理，该款项应列为被告尚粤铝业的破产财产，原告实际已经申报债务，并经管理人确认了债权，原告可以直接等待参与破产财产的分配。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：从2016年起，被告尚粤铝业多次向原告购买门窗五金件。至2019年7月底，被告尚粤铝业尚欠原告货款32732.5元。经原告追讨未果，遂于2019年10月15日向本院起诉。另查：一、2019年8月8日，被告尚粤铝业的部分债权人召开债权人会议，一致选举佛山市褀丰铝型材厂（代表人谢长江）等组成债权人委员会，并作出债权人委员会决议：尚粤铝业的经营款项从今天起全部进入谢长江个人银行账户（兴业银行黄岐支行理财卡6**××××××××××××**7），进入以上银行账户款项所有权全部属于尚粤铝业，如果要支出和使用，除了要满足债权人会议决议外，还要经尚粤铝业同意，并要优先支付工人工资，如果没有经过尚粤铝业同意以及满足债权人会议决议使用或支出，法律责任由佛山市褀丰铝型材厂与其法定代表人谢长江个人承担连带赔偿责任。二、2019年11月15日，被告尚粤铝业以严重资不抵债为由向本院申请破产清算，本院经审查后，于2019年12月24日作出（2019）粤0605破申61号民事裁定书，裁定受理被告尚粤铝业的破产申请，并于2019年12月26日作出（2019）粤0605破53号指定管理人决定书，指定广东华法律师事务所作为被告尚粤铝业的破产管理人，对被告尚粤铝业进行破产清算。清算期间，原告向管理人申报了债权（金额为39888.98元），佛山市尚粤铝业科技有限公司管理人于2020年8月21日作出《关于补充申报债权（第二批）审核情况的报告，确认原告的债权金额为32732.5元，对其他费用以及案件受理费等不予确认。本院认为，原告与被告尚粤铝业买卖门窗五金件的行为合法有效。被告尚粤铝业欠原告货款32732.5元的事实清楚，被告尚粤铝业亦无异议，应支付予原告。关于利息的问题。因双方对付款期限未作明确约定，故原告要求按年利率6%的标准计付利息的主张，本院不予采纳。结合本案实际，本院酌定利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因本院已于2019年11月24日受理被告尚粤铝业的破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，利息应计至破产申请受理前一日即2019年11月23日。经核算，以32732.5元为基数从2019年10月15日起至同年11月23日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率为3.85%）计得利息为138.1元，被告尚粤铝业应向原告支付。但因本院已依法受理被告尚粤铝业的破产申请，并指定了破产管理人，对被告尚粤铝业进行破产清算，故被告尚粤铝业的上述债务依法应以清算被告尚粤铝业所得的财产按规定的方式或比例支付。关于被告谢长江的责任问题。被告谢长江与原告之间并不存在债权债务关系，其作为被告尚粤铝业的债权人之一，根据部分债权人会议决议内容，提供个人账户收取被告尚粤铝业的款项，并承诺进入该银行账户的款项所有权全部属于尚粤铝业。现原告并没有依据证明被告谢长江擅自处理使用该账户内的款项，故原告要求被告谢长江对被告尚粤铝业的上述债务承担连带责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认佛山市尚粤铝业科技有限公司尚欠仇明武货款32732.5元及利息138.10元，应以清算佛山市尚粤铝业科技有限公司所得的财产依法向仇明武支付；二、驳回仇明武的其他诉讼请求。本案受理费618.31元，财产保全费347.33元，合共965.64元（仇明武已预交），由佛山市尚粤铝业科技有限公司负担，并应向本院交纳。对于仇明武已预交的965.64元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘玉翠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7578号原告：梁桂元，男，汉族，1963年11月29日出生，身份证号码：441************614，户籍住址：广东省惠州市惠城区*****************。委托代理人：唐宁世，系广东天穗（惠州）律师事务所律师。被告：李建忠，男，汉族，1975年02月17日出生，身份证号码：441************313，户籍住址：广东省惠州市大亚湾区*************。原告梁桂元与被告李建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁桂元到庭参加诉讼，被告李建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告是朋友关系，2017年9月份被告向原告提出借款请求，原告于2017年9月12日通过名下的工商银行账户向被告名下的建设银行账户出借一笔款项共5万元，同日被告向原告出具《借条》一张，被告承认向原告借款50000元的事实，并承诺借款在2018年1月份还清。然而如今还款期限已过去多时，被告尚未归还借款。经原告多次催讨，截至起诉之日，被告仍拒偿还该借项，被告拒不偿还原告借款的行为已严重损害原告的合法权益。为保障原告梁桂元的合法权利，特诉诸贵院，请求判如所请，1、判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、判令被告支付原告资金占用期间的利息暂为6500元（以50000元为基数，按年利率6%的标准，从2018年2月1日起暂算至2020年4月1日，2020年4月1日后的利息按上述标准算至清偿之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告李建忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原告梁桂元与被告李建忠是朋友关系，因被告资金周转需要向原告提出借款，原告于2017年9月12日通过银行转账方式向被告转账支付了50000元，当日，被告向原告出具一张《借条》载明“借梁桂元现金伍万元整（50000），在2018年1月份完清（银行转账为准）”，被告李建忠在借款人签名处签名。被告向原告出具一张《借条》后未按期还款，原告经催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、银行转账记录、《借条》、《律师函》及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的银行转账记录、《借条》能证明原告与被告之间存在借贷关系，《借条》约定了还款期限，被告未按期限还款，现原告主张被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于利息问题，《借条》未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告未按期限还款，已经构成违约，原告主张被告自逾期还款之日（即2018年2月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿之日止，本院予以支持。被告李建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李建忠应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁桂元偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年2月1日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212.5元（原告已预交606.25元），由被告李建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 陈希希审 判 员 杨燕红二〇二〇年十月九日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7748号 原告：安徽省测绘局，住所地安徽省合肥市蜀山区龙河路2号，统一社会信用代码1234000000298607XB。 法定代表人：李传殿，该局局长。 委托诉讼代理人：陈杰，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏一十，安徽睿正律师事务所律师。 被告：马成明,男,回族,1969年7月8日生,住青海省化隆县。 原告安徽省测绘局与被告马成明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省测绘局的委托诉讼代理人夏一十到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告安徽省测绘局向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租金188000元（2017年4月1日至2019年3月31日期间的租金,每年按照94000元计算）;2.判令被告立即向原告支付违约金118188元（2017年4月1日至2018年3月31日期间,以94000元为基数,按月利率2%,计算为22810元:2018年4月1日后,以188000元为基数,按月利率2%,暂计算至2020年5月1日止,为95378元,此后应连续计算至全部租金付清之日止）;3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系依法设立的省级事业单位,2016年6月7日,原告与被告签订《安徽省省级行政事业单位国有房屋租赁合同》,约定被告租赁原告位于合肥市门面房兰州拉面馆,面积约为125.86平方米:租赁房屋用途为商业经营;租赁期限为三年,自2016年4月1日开始至2019年3月31日止;每年租金为94000元,租期内租金总额为282000元;租金每12个月支付一次,先付租金再使用:如被告未按约定支付租金,每逾期一天按照2%向原告支付违约金;以及其他条款。该合同签订后,被告即在涉案房屋内开展兰州拉面的经营活动,首期租金亦按约向原告缴纳,但至2017年4月1日应付第二期租金时,被告却以各种理由推诿,拒绝再向原告支付任何租金,期间原告多次找到被告沟通协商未果,2018年6月时,被告忽然不辞而别,至今杳无音讯。无奈之下,特具状至贵院,请求贵院判如所请,以维护原告之合法权益。 被告未作答辩，亦未提供证据。 根据经审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年6月7日，出租方（以下简称甲方）安徽省测绘局与承租方（以下简称乙方）马成明签订《安徽省省级行政事业单位国有房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于合肥市门面房兰州拉面馆建筑面积约125.86平方米租赁给乙方，用途为商业；租赁期限共叁年，甲方自2016年4月1日起将出租房屋交付乙方使用，至2019年3月31日收回；租金和租金的支付：出租房屋首年年租金人民币94000元，租期内租金总额为人民币282000元，租金每12个月支付一次，先付租金后使用。乙方应在接收房屋之前付清首期租金，并在之后相应的月份提前10日付清后叁个月租金；履约保证金：乙方首次租赁时，须在中标公示期结束三日内签订合同，同时向甲方一次性交纳履行保证金人民币6000元。本合同终止且无乙方责任后，该履约保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息退还乙方；第五条租赁房屋交付收回约定有：租赁期满或合同解除后，乙方应于租赁期满或合同解除之日起7日内返还该房屋及附属设施、设备，搬离属于乙方的有关设施设备及财物并保持场内建筑的完好状态，且不得向甲方提出任何补偿要求。逾期未搬离的，甲方有权自行处理，涉及相关费用在履约保证金中扣除，不足部分由乙方承担。乙方对房屋的装修装饰无偿归甲方所有；第十一条违约责任约定，甲方未按约定时间交付房屋的，每逾期一天应按1%向乙方支付违约金；乙方未按约定支付租金的，除仍应及时如数补缴租金外，每逾期一天应按2%向甲方支付违约金。双方还约定了其他事项。 原告自认被告已给付2017年4月1日前的租金。 上述事实，有原告提交的《安徽省省级行政事业单位国有房屋租赁合同》、合肥市房权证产字第××号房产证及原告陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告自愿签订的房屋租赁合同，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告提供租赁物，被告应按约给付租金。现被告未举证证明其已给付租金，应承担不利后果，原告要求被告给付2017年4月1日至2019年3月31日的租金188000元，符合双方约定，本院予以支持。被告未按约定给付租金，应承担违约责任，但原告主张的按月利率2%计算逾期付款违约金过高，本院酌定按照人民银行同期贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算违约金，至2020年5月1日，被告应承担违约金20087元，此后按照的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马成明于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省测绘局租金188000元及截至2020年5月1日的违约金20087元，此后的违约金以188000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日； 二、驳回原告安徽测绘局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5893元，减半收取2946.5元,由原告安徽省测绘局负担946.5元、被告马成明负担2000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭昌华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  熊丝雨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4751号原告：王素勤，女，1973年7月4日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县胡襄镇王梨行村。被告：张健，男，1968年8月27日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告王素勤与被告张健买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，原告王素勤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王素勤撤回起诉处理。审判员 李 华二〇二〇年十月十一日书记员 朱霄铭
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2864号之五 被执行人：房孟柱，男，汉族，1961年10月28日生， 住郓城县 沈桥村014号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 房孟柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人房孟柱在山东省农村信用社联合社91707 1900010107036137,0账户内存款人民币1340.21元。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年十月九日 书记员李旭东
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7152号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：谢某某，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：孟某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告孟某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6519号原告：李波，男，1977年10月7日生，汉族，住洛阳市西工区。被告：郭小宝，男，1985年2月17日生，汉族，住河南省伊川县。被告：毛建朝，男，1985年4月7日生，汉族，住河南省伊川县。原告李波与被告郭小宝、毛建朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。李波到庭参加诉讼，郭小宝、毛建朝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李波向本院提出诉讼请求为：1.判令郭小宝、毛建朝偿还李波借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，按月利率2%计算，自2019年11月22日起计算至实际归还之日，暂计算至2020年6月12日为2万元）；2.判令郭小宝、毛建朝承担本案诉讼费及保全费、保全保险等李波采取相关措施而支出的全部费用。事实与理由：郭小宝以生意资金周转困难为由向李波借款15万元，毛建朝为保证人，月息及罚息为2%。截止2020年6月2日本金15万元未还，利息欠2万余元，经李波多次催要，郭小宝、毛建朝未归还分文。郭小宝、毛建朝未到庭、未进行答辩。李波围绕诉讼请求依法提交了证据，郭小宝、毛建朝未到庭对证据进行质证。根据李波提交的证据，本院认定事实如下：1.2019年10月22日，李波与郭小宝签订《借款合同》一份，约定李波以向郭小宝提供借款15万元，期限6个月，自2019年10月22日（李波按合同约定交付借款之日）至2020年4月21日，利率为月利率1.8%，还款方式为按月计息，每月22日还息，到期还本等。同日，郭小宝向李波出具《借据》及《承诺函》各一份，《借据》载明收到所借款项；《承诺函》载明因李波在借款过程中帮郭小宝提供整理资料、用款咨询、办理相关手续、转账等各项服务，郭小宝自愿无条件同意每月22号向李波支付服务费300元。2.2019年10月22日，毛建朝向李波出具《担保承诺书》一份，载明毛建朝为郭小宝上述借款15万元承担无限连带责任保证。3.李波于2019年10月23日向郭小宝转款5万元、10月24日转款10万元。4.李波自认支付出借款项后，郭小宝偿还一个月利息3000元。本院认为，李波与郭小宝、毛建朝之间存在借款担保合同关系，郭小宝为借款人，毛建朝为连带责任保证人。涉案借款约定借款期限为6个月，在李波已履行支付出借款项义务的情况下，郭小宝应按合同约定支付利息，并在借款期限届满后偿还本金，毛建朝对此承担连带责任。郭小宝未按期支付借款利息，借款到期后未清偿本金，毛建朝未履行连带清偿责任，二人的行为构成违约，应承担违约责任。李波主张郭小宝偿还借款15万元及利息，本院予以支持。按借款实际支付之日借款期限自2019年10月24日起算，李波自认郭小宝支付一个月利息，利息应从2019年11月24日起算。李波主张的利率为月利率2%，超过法律相关规定，应按全国银行间同业拆借中心于2019年10月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。毛建朝作为连带责任保证人，对以上债务应承担连带清偿责任。郭小宝、毛建朝未到庭，亦未提供相反证据对李波的主张予以反驳，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、郭小宝于本判决生效后五日内偿还李波借款本金15万元，并支付利息（以15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2019年10月发布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2019年11月24日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、毛建朝对以上第一项债务承担连带清偿责任，毛建朝承担担保责任后，有权向郭小宝追偿；三、驳回李波的其他诉讼请求。如郭小宝、毛建朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由李波负担100元，郭小宝、毛建朝连带负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年十月二十二日书记员  陈欢欢
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初5488号 原告：韩雪，女，1983年1月11日出生，苗族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。 被告：景德镇市圣熙商贸有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区时代奥园****房。 法定代表人：叶宏林，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：邓鹏，北京市盈科(南昌)律师事务所。 原告韩雪与被告景德镇市圣熙商贸有限公司（以下简称圣熙公司）肖像权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告韩雪的委托诉讼代理人夏雨、被告圣熙公司的委托诉讼代理人邓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告删除使用在京东商城圣熙女服专营店中的原告肖像，停止侵害；2.请求判令被告在京东商城圣熙女服专营店发布文章以向原告公开道歉；3.请求判令被告赔偿经济损失60万元、合理维权费用7800元，包括公证费1800元、律师费5000元、差旅费1000元，共计607800元。审理中，原告韩雪以被告已经删除照片且已经口头道歉由，撤回第一、第二项诉讼请求，并撤回第三项诉讼请求中要求被告赔偿差旅费的诉讼请求。事实和理由：韩雪系演员、歌手、影视制作人，具有一定的社会知名度，曾出演《聊斋志异2》、《淑女之家》、《曹操》、《代号十三钗》、《乱世丽人行》等电视剧及《浪漫樱花》、《开罗宣言》、《囧探佳人》等电影；参加过《声临其境》、《机智过人》、《跟着贝尔去旅行》等热门综艺节目；曾荣获第20届中国歌曲排行榜年度最受欢迎女歌手奖(内地)、第6届中国风尚大典内地风尚女歌手奖、第1届南方盛典金南方年度最具魅力女演员奖、2008年上海东方电影频道年度收视颁奖最佳女演员奖、第2届新娱乐慈善群星会最具真情慈善之星、入选2007年福布斯中国名人榜；曾发行音乐专辑《飘雪》、《夏恋情》、《狂想的旅程》；应邀为苏州吴中旅游大使、上海世博会苏州展馆形象代言人、欧莱雅等知名产品代言人。京东商城圣熙女服专营店的运营主体系被告圣熙公司，在未经原告授权的情况下，该店铺发布的三款商品中多次使用了原告23张照片用于商品宣传。原告认为公民享有肖像权，未经本人同意不得以营利为目的使用公民肖像，韩雪作为公众人物，肖像权具有巨大的商业价值，被告使用韩雪照片作为商品配图，目的在于增加商品的关注度和浏览量，进而促进店铺的销售业务，具有营利目的。该行为未经韩雪本人同意，侵害了韩雪的肖像权，理应赔偿相应损失。 被告圣熙公司辩称：1.我公司店铺确曾使用过原告的照片，但是仅仅用于三个商品，且极短的时间就进行了删除，商品配图等都来自于我们的供应商，我方并无侵权故意；2.配有原告照片的商品销量为零、浏览量较少，并没有明显的受众，故传播及影响的范围有限；3.被告店铺主要经营服装并非以原告肖像为主体，原告肖像对消费者的诱导性不是特别明显，不能单纯以图片的数量主张赔偿金额，我方使用的照片仅仅是同一场景下不同表情或动作的照片，且这些照片均是可通过搜索网站获得的公开照片；4.原告主张的赔偿金额过高，其并未举证侵权持续时间及我方因侵权行为所得收益，即便被告可能通过销售服装存在小额收益，该部分收益包括货物本身价值、物流费用及网店成本等，并非系侵犯原告肖像权所得。 原告韩雪围绕诉讼请求依法提交了艺人百度百科打印件、公证书、《吴中旅游合约书》、律师费发票等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韩雪系演员、歌手、影视制作人，具有一定社会知名度。 京东商城圣熙女服专营店系圣熙公司在京东商城开设的网上店铺，主要用于经营服装。京东商城圣熙女服专营店在发布“珂梵图2019夏季韩雪同款连衣裙波点名媛气质吊带收腰礼服淑女白色S”、“珂梵图韩雪同款沙滩裙女夏2019新款海边度假套装巴厘岛显瘦长裙连衣裙仙花色T恤+裙子M”、“女神范阔腿裤时尚套装女同款网红气质女神范显瘦高腰阔腿裤时尚两件套装女夏2019新款新韩雪同款裤子S”商品40次共使用韩雪23张照片作为配图宣传，三个商品涉及的照片中韩雪身着三套不同服装，表情和动作不一。2019年5月10日，韩雪委托律师在河北省保定市古城公证处对上述照片使用情况进行了公证，公证书载明网页查询时间为2019年6月26日。圣熙公司陈述，2019年商品链接已经删除且店铺已经停止运营，韩雪确认相应商品链接已删除，但不确认删除时间。 韩雪向法庭提供其与苏州太湖旅游景区管理有限公司签订的吴中旅游合约书一份，担任吴中区旅游形象宣传，合同期限两年，代言费用270万元，代言内容为一次电视广告片拍摄（含录音）、一次平面广告片拍摄、二次地面公关活动。韩雪委托北京咏歌律师事务所律师代理其参加诉讼，并支付律师费5000元。 庭审中，圣熙公司当庭就侵权行为向韩雪进行了口头道歉，韩雪代理人表示会向其转达并当庭撤回要求圣熙公司赔礼道歉的诉讼请求。 本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，圣熙公司使用韩雪肖像用于商品的宣传，旨在增加商品的关注度和销售量，进而推广业务，营利目的明显，其擅自使用韩雪照片的行为侵犯了韩雪的肖像权，应承担相应侵权责任。韩雪主张赔偿经济损失60万元及维权费用600元，本院审查后认为，圣熙公司在销售商品时使用韩雪穿着类似服饰的照片作为宣传，具有误导消费者韩雪可能代言该商品的可能性，具有一定的主观恶意，并且因此获利，其应向韩雪承担赔偿责任。与普通公众相比，明星艺人的社会关注度较高，影响面较广，自身形象关系到其代言品牌价值，并进而影响到商业利益，但韩雪参照其代言合同主张的赔偿金额明显过高，综合考虑韩雪的知名度、圣熙公司使用的照片数量、圣熙公司侵权的过错程度、侵权影响范围、因侵权行为可能获利的情况，包括韩雪维权可能支出的维权必要费用在内，本院确定由圣熙公司赔偿韩雪经济损失8万元。韩雪超出此范围的诉请及主张的其余维权费用损失，本院不再支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十条、第三十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告景德镇市圣熙商贸有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩雪经济损失8万元。 三、驳回原告韩雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告韩雪负担1494元，被告景德镇市圣熙商贸有限公司226元，被告景德镇市圣熙商贸有限公司负担部分，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告韩雪。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  衡晓晴 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李艳婷
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执372号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：罗小万，男，1975年10月9日出生，汉族，住贵州省水城县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人罗小万借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市鸠江区人民法院作出的（2019）皖0207民初5101号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年10月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗小万的银行存款29220.6元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十月十四日书记员  邹刚