江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4754号原告：启东市靓之源洗化用品经营部，住所地启东市汇龙镇欧洲风情街**门面。经营者：沈亚，女，1975年10月28日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张海峰，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：龚赛赛，女，1987年2月26日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。原告启东市靓之源洗化用品经营部（以下简称靓之源经营部）与被告龚赛赛劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靓之源经营部的经营者沈亚及委托诉讼代理人张海峰，被告龚赛赛及其委托诉讼代理人王运璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靓之源经营部向本院提出诉讼请求：1.判令撤销启东市劳动人事争议仲裁委员会（2020）第204-2号仲裁裁决书;2.判令驳回被告要求原告给付二倍工资的请求。事实和理由：2019年7月19日起，被告入职原告，从事行政文员人事工作，工作内容包括代表原告与员工签订劳动合同及保管员工的人事档案。被告认为原告没有与其签订劳动合同，所以申请劳动仲裁，原告对仲裁裁决不服，因为：一、被告的身份特殊，她是负责代表原告与包括其本人在内的所有员工签订劳动合同，这是被告的工作职责；二、被告曾先后2次代表原告与其他员工签订劳动合同，在此情形下，却未与被告签订合同，这是被告没有履行工作职责的表现；三、保管人事档案同样是被告的工作职责之一，原告无法提供出与被告的劳动合同，不能就认定未与被告签订合同，故被告应当负有曾向原告要求签约而原告拒签的举证义务；四、原告已支付被告2019年7月至2020年3月期间的工资实际是21487元，不是仲裁认定的27500元。综上，请法院依法公正裁判。被告龚赛赛辩称,一、除了被告没有签订劳动合同以外，还有其他员工没有签订劳动合同。二、（2020）第204-2号仲裁裁决书明确，原告未与被告订立合同，原告称被告应该行使自己订立合同的权力，这不可能，被告虽经办与他人的合同，原告未主动与被告订立合同，被告多次要原告与其订立合同，但原告都未予采信，对未订立合同的责任在原告。三、（2020）第204-2号仲裁裁决书中确认原告给付被告二倍工资有依据，自2019年7月19日至2020年3月被告已收到原告的工资是27500元，加上4月份未付工资2288元，减去一个月工资3300元，等于26488元，如果原告认为这工资额有差异，原告承担举证责任，在仲裁庭审中，原告已认可被告所举证的工资额。四、（2020）第204-2号仲裁裁决书查明，原告方已辞退被告。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，被告龚赛赛到原告靓之源经营部的商品部（后台）工作,从事行政文员工作，其中包含代原告与员工签订劳动合同及保管人事档案。2020年4月22日，被告主动离职。2020年4月，原告共有25名员工，其中工作不满一个月的新员工为9人；商品部的全部员工共计5人（包括被告）及“靓之源陆小陆吾悦店”的陈娟娟1人，该6人均没有签订劳动合同；其余10人均为销售人员，均签订了劳动合同。2019年7月19日-2020年3月，被告工资（包含加班工资）分别为:1600元、2800元、3200元、2493元、2662元、2657元、2712元、667元、2696元，合计21487元。2020年4份工资，原告未向被告支付。2020年5月29日，启东市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称启东劳动仲裁委）公开开庭审理了龚赛赛要求靓之源经营部给付2020年4月1日至22日期间工资2288元、未签订劳动合同二倍工资26488元、待岗工资3300元一案。2020年6月29日，该委作出启劳人仲案字[2020]第204-1号仲裁裁决书，裁决：1.靓之源经营部自本裁决生效后十日内向龚赛赛支付2020年4月份工资2288元；2.对龚赛赛主张的待岗工资不予支持。同日，该委作出启劳人仲案字[2020]第204-2号仲裁裁决书，裁决：靓之源经营部自本裁决生效后十日内向龚赛赛支付未签订劳动合同的二倍工资差额26488元。靓之源经营部对启劳人仲案字[2020]第204-2号仲裁裁决不服，诉至法院。本院认为，原、被告在庭审中一致表示对启劳人仲案字[2020]第204-1号仲裁裁决结果没有异议，故本院依法予以确认：原告应当支付被告2020年4月份工资2288元，原告不予支付被告待岗工资。本案的争议焦点为：原告是否应当向被告支付未签劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告称：被告是代表原告与员工签订劳动合同并负责保管人事档案的，被告应当对其曾要求与原告签订劳动合同负有举证责任。被告辩称其曾向原告的经营者沈亚的老公张陈提出后台人员签不签合同，张陈说不签，而且在被告入职到离职之前后台人员都没有签劳动合同。本院认为，首先，虽然被告是负责代原告与员工签订劳动合同，但具体与哪些员工签订劳动合同并不是被告所决定的，而是由原告决定的。其次，在被告离职的当月即2020年4月，原告公司员工共有25人，后台（考勤表上显示为商品部）的5名员工（包括被告在内）均没有签订劳动合同，这与被告的当庭陈述相一致，而原告对此称后台人员除了被告其余4人与原告的经营者均是亲戚朋友关系，所以没有签订劳动合同，原告的该项陈述明显不符合常理，故本院认定，原告没有与后台人员签订劳动合同的意思表示，故被告抗辩其曾向张陈提出后台人员签不签合同、张陈表示不签，具有高度可能性，更加符合客观事实、符合逻辑，本院予以采信。最后，被告已举证证明原告未与其签订劳动合同，原告如认为是被告的原因导致未签，相应的举证责任应由原告承担，原告未提供相应的证据予以证实，应承担不利法律后果。综上，本院认定，被告曾向原告提出过签订劳动合同，但最终原告没有与被告签订劳动合同，故原告应当依法支付被告未签劳动合同的二倍工资差额。被告于2019年7月19日入职，于2020年4月22日离职，故原告应当支付自2019年8月19日起至2020年4月22日期间的二倍工资差额20549.19元[21487元-1600元-（2800元÷31天×18天）+2288元]。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、原告启东市靓之源洗化用品经营部于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告龚赛赛未签劳动合同的二倍工资差额20549.19元、2020年4月份工资2288元，合计22837.19元；二、原告启东市靓之源洗化用品经营部不予支付被告龚赛赛待岗工资。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告启东市靓之源洗化用品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  孟园园二〇二〇年十月二十日书记员  黄 菊附相关援引法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。