湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7261号原告：龚飞跃，男，1958年4月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：龚晓阳，湖南星沙律师事务所律师。被告：张焱平，男，1969年5月1日出生，汉族，户籍地所在地长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：吴超，湖南金州律师事务所律师。原告龚飞跃与被告张焱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告龚飞跃及其委托诉讼代理人龚晓阳，被告的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币635648元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月24日，被告因资金周转找原告借款，并承诺月息四分的利息。当日，原告在扣除了第一个月的利息16000元后，通过案外人李芳芳向被告转账384000元，被告向原告出具借款400000元，借期一个月的借据。但被告仅于2015年12月16日向原告偿还20000元，后再未偿还本息。原告多次通过微信催要，被告于2017年8月4日通过微信向原告确认所欠借款本息共计635648元，原告催要未果，故此起诉。本案在庭审过程中，原告将其诉讼请求变更为：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币384000元及自2014年8月25日起按月利率2%计算至2020年8月24日的利息532960元（已扣除被告支付的2万元）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张焱平辩称：1、借款属实，但应以实际支付的384000元作为借款本金。被告在2015年12月16日前已陆续偿还约200000元，应予核减；2、双方没有约定利息，原告提供的微信聊天记录的真实性和身份无法确认；3、原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。经审理查明：原、被告系熟人关系，被告因需要资金周转向原告借款。2014年7月24日，被告出具《借据》一张，载明：“今借到龚飞跃现金人民币肆拾万元整（400000元），时间一个月”。同日，原告通过案外人李芳芳账户向被告转款384000元。随后，被告于2015年2月17日向原告转账支付200000元，于2015年12月16日向原告转账支付20000元，于2016年5月31日向原告转账支付20000元，上述3笔共计向原告转账支付240000元。之后，原告多次催要未果，于2020年7月23日诉至本院。另查明：1、被告庭审后提交了2015年2月17日向原告转账支付200000元的银行流水记录，原告在否认与被告有其他经济往来的同时，对该笔转账记录不予认可。本院为核实真实性，向银行调取了收款账户（6227075701391738）开户信息及流水，证实该账户开户人为原告，2015年2月17日从“张炎平”户头转入人民币200000元，当日以现金方式全部支取。2、原告提供了保存在他人手机中的微信聊天记录（微信名无法确认），显示在2017年7月至2018年2月间，该聊天人通过微信向原告表示了：“原告帮该人借了钱而且还了24万利息、应该是635648吧？、目前非常困难暂无法还钱”等内容。3、原告提供了保存在自己手机的微信记录及微信聊天的收藏记录，收信人和聊天人的微信名均为“华山穹剑”，聊天时间为2018年和2019年间。“华山穹剑”向原告表示：“春节在老挝过，没有收到钱，2018年一定会把钱还了”、“40万本金按利滚利，我没有这个能力，只能慢慢还本金”等内容。以上事实，有借条、转账凭证、银行交易凭证、微信记录等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本案在审理过程中，原告龚飞跃在本院告知法律后果后，仍对被告偿还200000元的案件事实作虚假陈述，妨害了人民法院对民事案件的审理，本院已依法作出惩戒；被告张焱平未按通知到庭接受询问，且逾期向法庭提供重要证据，妨害了人民法院对民事案件的审理，本院已依法作出训诫。本院认为：一、借款本金与利息的认定问题被告出具的借条虽载明借款为人民币400000元，但庭审中原被告均确认实际出借金额为人民币384000元，本案应以实际出借金额确定为借款本金。原告主张“砍头息”应视为借款之时约定了月息4分的利息，被告对此不予认可，且原告提交的证据不能证明其主张，应视为原被告对利息没有约定。原告明确表示借款后双方无其它经济往来，因此被告向原告转账支付的240000元应视为归还该笔借款的本金，本案被告还应向原告归还本金144000元。原告主张逾期利息，本院予以支持，但原告主张的利率不符合法律规定，本院调整为按年利率6%依被告偿还本金时段支付逾期利息。原告诉求中超出上述认定部分的本金及利息，本院不予支持。二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题被告最后一次还款时间为2016年5月31日，之后的2017至2019年，原告提供了相应的微信聊天记录证实对被告进行了催收，本院审查微信聊天内容与原被告之间的借贷金额、还款情况等存在明显关联，本院认定原告对被告进行了催收，引发时效中断，原告在2020年起诉没有超过诉讼时效。被告关于聊天对象不能确认的抗辩，提供的证据不足以证实其主张，且被告无正当理由拒不到庭接受询问，被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张焱平应于本判决生效之日起10日内偿还原告龚飞跃借款人民币144000元；并自2014年8月25日起至2015年2月17日止以本金384000元为基数按年利率6%支付逾期利息，自2015年2月18日起至2015年12月16日止以本金184000元为基数按年利率6%支付逾期利息，自2015年12月17日起至2016年5月31日止以本金164000元为基数按年利率6%支付逾期利息，自2016年6月1日起至欠款偿还完毕止以本金144000元为基数按年利率6%支付逾期利息。；二、驳回原告龚飞跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计6484元（已因适用简易程序减半收取），由原告龚飞跃负担4000元，被告张焱平负担2484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘昕二〇二〇年十月十六日书记员  文英附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。