山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1525号上诉人(原审原告)：李慧杰，女，1966年4月23日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：李慧君，男，1969年1月4日出生，汉族，住山西省长治市。系上诉人李慧杰弟弟。委托诉讼代理人：郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：长治市吉通快递有限公司。法定代表人：苏根，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李泽政，山西健杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人(原审被告)：闫伟杰，男，1982年3月9日出生，汉族，住山西省长治市。上诉人李慧杰因与被上诉人长治市吉通快递有限公司（以下简称吉通快递）、闫伟杰合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李慧杰及其委托诉讼代理人李慧君、郑鹏旭，被上诉人吉通快递的委托诉讼代理人李泽政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慧杰上诉请求：1.依法撤销山西省长治市上党区人民法院(2020)晋0404民初209号民事判决书,并依法改判二被上诉人退还上诉人各项费用30705.8元，或发还重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实前后矛盾,判决错误。1.原审法院认定被上诉人闫伟杰2019年6月2日给上诉人订立的退款协议系双方真实意思表示,确定为有效协议,双方应按协议遵守执行。被上诉人也于2019年6月28日履行第一笔退款即10000元。那么按照协议,2019年7月20日应支付第二笔退款,但直到2019年8月14日,被上诉人才支付5000元退款,未按协议履行义务,即使这样,仍表明被上诉人依然按照退款协议在履行,双方并未对各自的权利义务放弃。2019年6月28日上诉人出具的一支收据作出“收到吉通快递款项后跟吉通快递再无经济纠纷”的承诺，并非是收到10000元保证金后就放弃其余款项,而是承诺收到吉通快递的全部退款后,双方不再有合同关系,因为合同中被上诉人承诺每月有1500元的快递补贴,上诉人放弃的是对该补贴款的主张权利,而非本人支付的入网费等。一审法院的认定完全是主观臆断,前后矛盾,如果该承诺是放弃之后的款项,为什么被上诉人还会在2019年8月14日继续支付5000元？2.一审法院认定被上诉人闫伟杰的行为是公司职务行为,那么闫伟杰的还款行为一样代表了公司的还款行为,该行为也否认了上诉人2019年6月28日书写的所谓放弃权利的承诺。3.对于上诉人主张1000元系统充值费及利息损失,被上诉人未按照协议约定履行,视为被上诉人拒绝履行,依据《合同法》第一百零七条的规定,上诉人是可以主张利息损失的,这不仅符合法律规定,而且对双方都是公平的。长治市吉通快递有限公司辩称，1.上诉人已经通过变更合同确认双方债务经济纠纷，因而其主张退还各项费用没有事实依据；2.系统充值款并没有交给被上诉人处，被上诉人不予认可；3.被上诉人闫伟杰后续支付的5000元费用与被上诉人吉通公司没有关系，被上诉人吉通公司不予认可。李慧杰向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告金额人民币29705．8元，并承担逾期退款利息至实际支付之日。庭审时诉请第一项增加1000元系统充值款，本金总数额变更为30705．8元。2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告李慧杰与被告吉通快递于2018年7月11日签订了《快递业务代理协议书》，约定原告代理优速快递长治市上党区荫城镇区域内快递业务。当日原告李慧杰向被告吉通快递交纳了30000元承包费、10000元保证金，系统费2000元。2018年7月18日，又交纳了充值款2000元和物料费790元，共计44790元。吉通公司收取原告各项费用后，原告正式运营。在实际运行中仅荫城镇一地该公司便又增加了两个网点，加上原告加盟的有三个网点，导致原告的网点派件不足。2019年4月2日，原告申请退网并放弃荫城区域优速快递经营权，被告吉通快递表示同意，并同意退还10000元风险保证金。2019年6月2日原告与被告吉通快递达成《优速快递荫城镇退款计划》，被告闫伟杰代表被告吉通快递签字确认。该还款计划书载明：优速快递长治县荫城镇分部，李慧杰于2018年7月11日入网，承包费30000元、保证金10000元，截止至2019年6月2日，优速物料705．8元、充值款2000元、开设费2000元，因货量少无法满足，处于亏损状态，现申请退网，退款由下个月分批次退款，打入某账户〈李慧杰〉中。注：长治分部从6月20日起，每月20日退款10000元，以这个退款时间为主。2019年6月2日。被告同时把原告的交款凭证等收走。协议达成后，被告退还原告现金15000元，分别由吉通快递法人代表王凯于2019年6月28日退款10000元、被告闫伟杰于2019年8月14日退款5000元。2019年6月28日原告向被告出具收据一支，载明：今收到吉通快递保证金10000元（退款），收到款项后跟吉通快递再无经济纠纷。一审法院认为，原告李慧杰与被告吉通快递签订的《快递业务代理协议书》合法有效，双方均应遵照执行，原告按约向被告交纳了经营承包费和风险保证金等义务。被告就应当按约履行公司应该履行的义务，但在合同履行过程中，被告擅自增加同区域内经营网点，严重影响了原告的经营业务，被告构成根本违约，被告应当承担违约责任。原告于2019年4月提出退网申请，被告直到同年6月才同意，表明双方的合同已解除。合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2019年6月2日，原告与被告吉通快递订立的退款协议，是双方真实意思表示，故原审法院对该退款协议予以确认。被告应当按此协议履行退款义务，但被告在履行了15000元后，不再履行。吉通快递辩称闫伟杰不代表吉通快递，是其个人行为；再者原告于2019年6月28日领取保证金退款后，承诺与吉通快递不再有经济纠纷。原告的辩解是受合同条款限制，被告提供的是格式合同，如果不承诺，被告就不同意退网，原告是在不情愿的情况下做出的承诺。一审法院认为，被告吉通快递辩称闫伟杰签订退款协议不代表公司的主张，与原审法院认定相悖，原审法院不予支持。而2019年6月28日原告作出的承诺，是在被告吉通快递签订退款协议之后的行为，原告系完全民事行为能力人，原告的证据及其理由不足以认定该承诺不是其真实意思的表示，故原审法院认定原告的承诺应当是对其权利的放弃。故原告诉请被告吉通快递按退款协议继续履行义务的主张，没有法律依据，原审法院不予支持。被告闫伟杰在本案中不承担民事责任。关于原告主张的1000元系统充值费及利息损失，未向原审法院提供相应证据及其法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李慧杰的诉讼请求。案件受理费567元，减半收取283．5元，由原告承担。本院二审期间，上诉人李慧杰围绕上诉请求依法新提交证据8组。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一：中国建设银行客户交易明细清单一份，用以证明2019年8月14日闫伟杰给上诉人转帐5000元；证据二：上诉人与被上诉人闫伟杰的微信聊天截图一张，用以证明被上诉人闫伟杰同意按退款计划还款；证据三：上诉人拍摄提取的闫伟杰在公安机关派出所情况说明一份，用以证明闫伟杰在派出所陈述的案件事实；证据四：上诉人拍摄提取的吉通公司情况说明一览表一份，用以证明上诉人将案涉相关费用交给了吉通公司，吉通公司登记备案；证据五：通过支付宝转帐凭证截图9份，用以证明上诉人将案涉45790元交付给被上诉人吉通公司；证据六：上诉人拍摄提取的吉通公司情况说明一份，用以证明被上诉人吉通公司作出了同意退款的承诺；证据七：闫伟杰工作胸牌复印件一份，用以证明闫伟杰系吉通公司员工，对外代表吉通公司；证据八：电视《上党夜线》栏目播出的案涉情况视频光盘一张，用以证明闫伟杰在电视采访中公开承诺到2019年底还清上诉人费用，代表公司退款。被上诉人吉通公司经质证认为，证据一只能证明闫伟杰个人通过帐户向上诉人转款，无法代表公司行为；证据二微信截图也是闫伟杰个人的聊天记录，与公司无关；证据三、证据四、证据六无法与原件比对，对其真实性不予认可；证据五转帐记录无法证明收款人员为被上诉人指定，而且转款项目也不明确，更没有被上诉人出具的收据佐证；证据七显示闫伟杰为优速快递负责人，并非吉通公司；证据八采访内容为闫伟杰个人承诺，其约定退还的费用也应由个人承担。经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，二审主要围绕上诉人的上诉请求及事实理由进行审理。本案中，上诉人李慧杰与被上诉人吉通快递签订的《快递业务代理协议书》合法有效，被上诉人闫伟杰以吉通快递代表人的身份在协议书上签字，后又以吉通快递网管部的身份在李慧杰的退网申请表上签字，且被上诉人吉通快递也实际收取了上诉人李慧杰承包费、保证金等费用，故上诉人李慧杰有理由相信闫伟杰是代表吉通快递公司在进行经营，被上诉人闫伟杰的行为应由被上诉人吉通快递承担责任。2019年6月2日被上诉人闫伟杰代表被上诉人吉通快递与上诉人李慧杰达成了《优速快递荫城镇退款计划》，其中包括承包费30000元、保证金10000元、优速物料705.8元、充值款2000元、开设费2000元，共计44705.8元，被上诉人承诺分批次向李慧杰退款，但在支付15000元后不再履行，故被上诉人吉通快递还应向上诉人李慧杰退还剩余款项29705.8元（44705.8元-15000元）。关于上诉人李慧杰在2019年6月28日出具收条中作出的“收到款项后跟长治吉通有限公司再无经济纠纷”承诺，上诉人主张是收到案涉所有退款后与被上诉人吉通快递不再有合同中的相关法律关系，被上诉人认为是通过变更合同确认双方债务经济纠纷。本院认为，案涉承包费、保证金为被上诉人吉通快递实际收取，在履行合同过程中，上诉人擅自增加同区域内经营网点，严重影响了上诉人的经营业务，被上诉人吉通快递在合同中构成根本违约，应承担违约责任。且在2019年8月14日被上诉人闫伟杰又继续向上诉人支付5000元，应当视为被上诉人吉通快递对退款计划的继续履行。综合全案情况及当事人的过错程度，本院认为上诉人的理由更符合客观实际，原审法院对该部分认定不当，应予以纠正。关于上诉人主张的1000元系统充值费及利息损失，因双方在合同中并无约定，原审法院对该部分认定并无不当，本院对上诉人该上诉理由不予支持。综上所述，李慧杰的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初209号民事判决；二、长治市吉通快递有限公司于本判决生效之日起十日内退还李慧杰29705.8元。三、驳回李慧杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费567元，减半收取283．5元，由长治市吉通快递有限公司承担；二审案件受理费568元，由长治市吉通快递有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王少军审判员王瑞审判员王成立二〇二〇年十月二十一日书记员 贾小丽