wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2020）甘0823民初575号原告：杜某，住甘肃省崇信县，公民身份号码×××。被告：路某1，住甘肃省崇信县，公民身份号码×××。被告：路某2，住甘肃省崇信县，公民身份号码×××。被告：信某，住甘肃省崇信县，公民身份号码×××。原告杜某诉被告路某1、路某2、信某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告路某1与路某2到庭参加了诉讼，原告杜某与被告信某通过互联网庭审系统参加庭审，本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠啤酒款8060元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月26日开始给被告路某2经营的金色年华KTV供应哈尔滨啤酒，约定第二次供货时结清第一次货款，一次供应10箱赠送1箱，每箱42元。共计供应啤酒192箱，价款8060元，其中信某出具5964元欠条一份（4元零头未算），签收送货单4份，金额2100元，原告多次催要，上述款项至今未付。被告路某1辩称，自己是店里注册的法定代表人，但未参与经营，对于欠款不知情。被告路某2辩称，供酒的人不是杜某，是赵彤和杜静，经营中先是路某1离开，之后他也没有去，由信某负责经营，和信某之间至今还未算账。被告信某辩称，他当时是店里员工，出具欠条和签收货单都是路某2授权的，这些都是店里的欠账，与他没有关系。原告杜某向法庭提交了其身份证复印件一份、欠条1份，送货单4份，证明欠款的事实。被告路某1、路某2、信某均无证据提交。经庭审质证，被告路某1及路某2表示对所有证据不知情，信某承认欠条及两个收货单是他签的。本院经审查认为，信某系店员，帮助签收货物符合常理，欠条时间及内容均表明系代表店里出具的，故对两份420元的收货单及5960元的欠条予以确认，另外两份收货单真实性无法确定，不予确认。根据上述证据，结合双方当事人在庭审中陈述，本院认定如下事实：2016年11月开始，原告向崇信县金色年华KTV供应哈尔滨啤酒，路某1为该KTV法人代表、被告路某2负责经营，被告信某为店员，供应啤酒期间，形成欠款6800元，该店现已注销，但前述欠款至今未付，原告催要未果，诉至本院。本院认为，支付价款是买卖合同中接收货物人的法定义务。本案中，金色年华KTV作为货物接收人依法负有付款义务，被告路某1为依法登记的法人代表，被告路某2负责经营，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故被告路某2与路某1应共同偿还原告欠款，原告要求信某承担责任于法无据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：路某2、路某1于本判决生效之日起10日内支付杜某欠款6800元。若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由路某2、路某1共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 谢海成二〇二〇年十月十九日书记员 冯云龙
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0114民初2615号 原告：巫某，户籍地南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师。 被告：刘某，户籍地南京市雨花台区。 原告巫某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后依法进行审理。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告巫某主张依法分割原告巫某与被告刘某共有房屋南京市雨花台区xx室房屋、对共同财产、共同债务进行分割。原告主张双方于2019年8月27日已达成离婚协议，经被告债权人起诉，南京市雨花台区人民法院于2020年6月2日作出（2020）苏0114民初1069号民事判决书，判决撤销双方关于房产分割的约定。经审理后查明，原告巫某起诉时2020年6月29日，该判决并未生效。原告巫某在接到该案一审判决后十五日内向南京市中级人民法院上诉，故原告巫某在起诉时所主张的事实并不成立，不符合起诉条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告巫某的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  米 玲 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  尹 靓 书 记 员  王丽君
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初8913号原告：吴欣，男，1973年12月11日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杨永，上海市华荣律师事务所律师。被告：东亚银行(中国)有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路**东方国际广场**商铺**，统一社会信用代码91320583585570921L。负责人：丁丽，该行行长。委托诉讼代理人：万小梅，该行员工。委托诉讼代理人：金晓文，该行员工。原告吴欣与被告东亚银行(中国)有限公司昆山支行银行卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，原告吴欣于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴欣的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴欣撤诉。案件受理费838元，减半收取419元，由原告负担。审判员  张燕华二〇二〇年十月十九日书记员  周 骁
文书内容山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初10775号原告：张虎，男，1964年4月12日出生，汉族，户籍所在地：江苏省涟水县。委托诉讼代理人：高峰，江苏尚淮律师事务所律师。被告：陈欢，男，1990年9月18日出生，汉族，户籍所在地：江苏省涟水县。现住：山东省青岛市城阳区。被告：青岛瑾萱建筑劳务有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道高家台社区二小区**。统一社会信用代码：913702140864666872。法定代表人：徐瑛，该公司总经理。被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地：深，住所地：深圳市南山区南山街道前海路**用代码：914100001710718666。法定代表人：魏庆国，该公司董事长。原告张虎与被告陈欢、被告青岛瑾萱建筑劳务有限公司、被告中建二局第二建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理的过程中，原告张虎于2020年10月23日向本院申请撤回对本案的起诉，并未缴纳案件受理费。本院认为，原告张虎自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张虎撤诉。            审判员              毛晓磊      二〇二〇年十月二十三日            法官助理              刘建明                  书记员              袁静                  书记员              傅正政
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13687号原告：胡雯梅，女，1958年11月30日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：谭斌，上海市汇业律师事务所律师。被告：董凯勇，男，1975年6月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告胡雯梅与被告董凯勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员张青适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡雯梅及其委托诉讼代理人谭斌到庭参加诉讼，被告董凯勇因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡雯梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元。2、判令被告支付利息(以10万元为基数，自2019年2月14日起至2019年8月19日，按照同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原、被告系朋友介绍相识。2019年2月9日，被告称做生意缺少资金向原告借款10万元，被告出具了借条，并约定了还款日期。由于被告说要做生意，所以约定从生产利润中给利息，但没有约定具体利率多少。借款后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告董凯勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友介绍相识。2019年2月9日，被告称做生意缺少资金向原告借款10万元。同日，原告通过银行转账给被告10万元。被告于2019年2月14日出具了借条。借条主要内容：“今借到胡雯梅(出借人)人民币100,000元(大写壹拾万元整)，于2019年5月10日前还清。借款人还款利息的方式有以下2种：1、按照利率支付。2、从生产利润中按照投资份额的比例从利润结算利息。由借款人董凯勇签名”。经催讨，被告出具承诺书，再次确认借款金额为10万元，并承诺于2020年3月底还清。到期后，被告仍未归还，原告遂诉至法院。审理中，原告称借款后，被告共计支付原告7,500元作为补偿款，不是利息。上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、承诺书等证据，以及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行转账凭证、承诺书等，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还借款诉讼请求，本院予以准许。对于被告支付原告7,500元，原告称作为补偿款没有证据加以证明，故应从借款本金中予以扣除。对于原告主张的利息，借款期限内由于双方利息约定不明，故本院难以支持。对于逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告董凯勇因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董凯勇于本判决生效之日起十日内归还原告胡雯梅借款92,500元。二、被告董凯勇于本判决生效之日起十日内支付原告胡雯梅逾期利息(以92,500元为基数，自2019年5月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,407元，由被告董凯勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年十月二十日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2132号原告：魏海音，女，1974年8月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：张龙，男，1974年9月23日出生，汉族，住湖北省房县。被告：张海，男，1985年1月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告魏海音与被告张龙、张海合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。魏海音向本院提出的诉讼请求为：1、依法判决两被告共同支付原告家具订购退货款20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告与武汉信诚宏达商贸有限公司（以下简称“宏达公司”）签订了家具订货合同。被告张海为宏达公司销售经理，经原告与宏达公司协商，订货款打入被告张海账户。合同签订后，原告按照合同的约定，将货款合计48084元通过微信、银行卡转账的方式支付被告张海。被告收到原告货款后，部分货物一直未按照合同约定发货，原告一直未收到货物，原告与两被告协商一致，未发货的货物款项退款给原告，共计30700元。截止于2016年11月26日，被告张海给原告出具同意退款23000元的证明。2016年至今，原告一直向被告张海催要借款，经双方协商，同意被告只需退款20000元。然而截止起诉之前，被告仍然没有履行退款协议。又经查明，宏达公司为被告张龙一人独资有限公司。2019年2月14日，宏达公司经被告张龙申请，由武汉市工商行政管理局批准注销。2019年2月13日，宏达公司注销决定中载明，未完结的债权、债务由股东承担法律责任。综上所述，宏达公债权债务未完结，但宏达公司注销以后其法律责任由公司股东张龙承担。被告张海在本案当中与本案有直接利害关系。据此为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告魏海音与武汉信诚宏达商贸有限公司签订家具订货合同，其合同签订地在武汉市，原告魏海音作为货物接收一方，亦在武汉市，本案被告张龙的户籍地系××房县，而本案的另一名被告张海虽然户籍地在河南省××魏都区，但被告张海在本案中并非本案合同的相对人，且经询问张海本人及其所在社区，被告张海已在武汉生活达4年之久，故本案本院并无管辖权，应当移送至有管辖权的法院审理。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据原告提交的买卖合同显示，合同的签订地为湖北省武汉市东西湖区将军五路12号，故本案应当移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 姚 宇审判员 邢 博审判员 李会娟二〇二〇年十月二十一日书记员 袁 方
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12402号原告：赵红伟，男，1990年10月3日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：宋京东，北京双秀律师事务所律师。被告：利康和谐（北京）搬家有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：卿志奎，总经理。本院在审理原告赵红伟与被告利康和谐（北京）搬家有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，经本院人民调解员金建明调解，原告赵红伟于2020年10月12日向本院提出申请，请求撤回对被告利康和谐（北京）搬家有限公司的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵红伟撤回起诉。审判员  李新利二〇二〇年十月二十日书记员  刘 锐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5118号 原告：黄少峰，男，1963年8月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林学鸿，福建航嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘朋，福建航嘉律师事务所律师。 被告：徐德兵，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告黄少峰与被告徐德兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄少峰及其委托诉讼代理人林学鸿到庭参加诉讼，被告徐德兵经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄少峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款人民币15万元及利息（其中本金10万元利息按照月利率1.5%的标准自2017年7月19日至实际还清之日止，暂计至起诉之日利息为人民币51000元；其中本金50000元利息按照年利率6%的标准自起诉之日至实际付清之日止）；以上暂计至起诉之日止，合计为201000元；2.本案诉讼费用等均由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并约定月息1.5%，每年还息一次。2017年7月11日，被告偿还利息18000元。于2018年7月16日，原被告就上述借款再次确认，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款人民币10万元，月息1.5%，每年还息一次。后被告资金紧张又分三次向原告分别借款3万元、5万元、2万元，但仅归还5万元，剩余款项以及上述10万借款均未归还。原告认为，原被告间的借贷合法、有效，现原告已交付了借款，被告却未归还借款本金及利息，依法应承担相应的责任。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告徐德兵未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2018年7月16日，被告徐德兵向原告黄少峰出具一张借条，载明其向原告借款10万元，约定月息1.5%，每年还息一次。 另查，原告于2016年7月19日通过银行向被告转账10万元，2018年10月26日原告通过微信向被告转账3万元，2019年7月15日原告通过支付宝向被告转账2万元。2017年7月11日被告向原告转账18000元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的借条，载明被告向原告借款10万元，原告称其与被告系朋友关系，故在款项出借两年后才要求被告出具借条，且被告曾依约支付过一年利息。其陈述的借款经过并非不合常理，且实践中，出借人持借款人出具的借条，即可作为债权凭证主张权利。另外5万元借款被告虽未出具借条，但原告提供了微信聊天记录及催讨记录为证。而被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，故对于原告主张的借款事实，本院予以确认。 关于利息部分，其中10万元借款双方约定按月利率1.5%计息，未超过法定限度，本院予以照准。剩余5万元借款双方未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。双方未约定还款期限，原告主张自本案起诉之日（2020年5月22日）起计付利息，符合法律规定，本院予以照准。 被告徐德兵经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐德兵于本判决生效之日起十日内向原告黄少峰偿还借款本金人民币15万元及利息（以10万元为基数，自2017年7月19日起至还清欠款之日止，按月利率1.5%计算；以5万元为本金，按年利率6%计算，自2020年5月22日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4315元，适用简易程序减半收取2157.5元，由被告徐德兵负担。公告费560元，由被告徐德兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 王夏羿 书 记 员 黄 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执2777号申请执行人：长沙广致电子科技有限公司，住所地长沙市天心区新岭路******。法定代表人：易友才。被执行人：河南森源重工有限公司，住所，住所地长葛市魏武路**div>法定代表人：楚金甫，任总经理。本院在执行长沙广致电子科技有限公司与河南森源重工有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行长葛市人民法院作出的（2020）豫1082民初3800号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南森源重工有限公司的银行存款410000元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年十月二十三日书记员  李 琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）川0191民初5188号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年7月2日                               当             事             人                       原告                       原告：梁伟民，男，1983年1月9日出生，汉族，住四川省南部县。                               被告                       被告：陆茂芾，男，1986年5月16日出生，汉族，住成都市高新区。                               诉讼请求                       1、请求判令陆茂芾偿还梁伟民借款本金43 863元；             2、本案诉讼费由陆茂芾承担。                               基本事实             查明                       1、陆茂芾于2019年11月至2020年3月先后多次通过微信聊天向梁伟民借款，其陆续还款后尚欠梁伟民49 863元，于2020年3月26日向梁伟民出具了借条；             2、借条出具后陆茂芾向梁伟民还款6 000元。                               裁判理由                       本院认为，梁伟民与陆茂芾之间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，陆茂芾应于梁伟民催告后予以返还，故梁伟民要求陆茂芾返还借款43 863元的请求，本院予以支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             陆茂芾于本判决生效之日起5日内向梁伟民返还借款43 863元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取448元、公告费300元及后续公告费（以交费票据为准），由陆茂芾负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                     审 判 员 杨登琼                                     二〇二〇年十月十二日                         书 记 员 倪婉君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37518号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：潘乃旺，男，1979年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘乃旺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告潘乃旺系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,035.20元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,035.20元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2473号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：王庆立，男，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王庆立金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2473号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初6661之三号原告：徐州市天益塑料制品有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区牛山路西。法定代表人：薛海生，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋书东，江苏庆普律师事务所律师。被告：民权县绿之源塑业有限公司，住所地河南省民权县伯党乡袁柿园村。法定代表人：蒋云森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：濮丽琴，该公司职员。委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。被告：蒋云森，男，1967年6月17日出生，汉族，住河南省民权县产业集聚区(建业路西段北侧)。原告徐州市天益塑料制品有限公司与被告民权县绿之源塑业有限公司、蒋云森买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月28日立案受理，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 翼二〇二〇年十月二十一日法官助理  许 冰书 记 员  荣晨君
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3881号原告：韩亚刚,男,1987年11月8日出生,汉族,农民,住赤峰市宁城县。被告：孙国财,男,1991年5月22日出生,汉族,农民,住赤峰市宁城县。原告韩亚刚与被告孙国财承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告韩亚刚于2020年10月19日以“双方和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩亚刚撤回起诉。案件受理费275元，由原告韩亚刚负担。审判员 谢佳颖 二〇二〇年十月十九日书记员 朱佳华
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8214号 原告：李德云，男，1964年10月17日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。 被告：王连路，男，1970年2月17日出生，汉族，现住北京市通州区。 原告李德云与被告王连路买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德云及其委托诉讼代理人王嘉昌、被告王连路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款815920元及利息（计算方法：以815920元为基数，自2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年应被告要求向京沪高铁引入天津西站北联络线项目工程供货，货物总价款为815920元。原告按照约定将被告所需货物交付后，被告迟迟未支付货款，后被告于2020年7月15日与原告签订《协议书》，协议约定被告尽快向原告支付815920元货款，同时对原告已按照约定全面履行义务的事实予 2 以确认。协议签订后，被告仍未支付原告任何款项。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王连路承认原告李德云提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告王连路于本判决生效后三日内偿还原告李德云货款本金815920元及利息（计算方法：以815920元为基数，自2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11960元，减半收取计5980元，由被告王连路负担（于判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱艳霞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1689号之二申请执行人：潘泰民，男，汉族，1980年6月28日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。被执行人：李璐，女，汉族，1978年8月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：龚霖，男，汉族，1975年5月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明川谷汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：9153010071949948XR。住所地：云南省昆明市人民西路**。法定代表人：陈涛。申请执行人潘泰民与被执行人李璐、龚霖、昆明川谷汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终4945号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人龚霖名下位于楚雄市房屋进行拍卖、变卖均因无人竞买致流拍。经双方当事人自愿协商，申请执行人潘泰民接受以物抵债，将上述流拍房屋作价320000元抵偿本案部分债务，并愿以874076.51元了结本案剩余债务。现被执行人李璐、龚霖、昆明川谷汽车销售服务有限公司已支付上述剩余款项，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市中级人民法院（2018）云01民终4945号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院（2018）云01民终4945号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十月二十七日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16996号原告：广州市君诚运输有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴村茶店南街****405，统一社会信用代码：91440101058911771N。法定代表人：高焕霞。委托代理人：张琴，系公司员工。被告：梁伟雄，男，1966年7月28日出生，汉族，，住所地广东省清远市清城区原告广州市君诚运输有限公司诉被告梁伟雄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琴到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月22日，被告自愿与原告在原告处签订一份《车辆管理合同》，约定被告将他自己购买的一辆货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××**，上牌时登记车主为原告。但是从2018年1月起，被告就没有按照合同的约定履行义务缴纳各类费用,故起诉要求：1、判令被告将粤Ａ×××**车辆过户至被告名下；2、判令被告向原告支付2018年、2019年、2020年三年车队服务费1800元（600元/年），三年综合服务费2880元（960元/年）；所欠服务费及综合服务费违约金1404元（4680*30%）；违约迁出过户手续费3000元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明:2013年1月22日原告(甲方)与被告(乙方)签订《车辆管理合同》约定:乙方出资购买车牌号码为粤Ａ×××**车辆财产权和使用权归乙方,接受甲方统一管理,以甲方名义登记上牌及办理营运证。乙方必须在当年的12月份前缴交次年该车所需费用给甲方统一代缴，如按月缴交费用的，乙方必须每月25日前回公司缴纳下月该车所需费用，逾期缴费的按每天所欠的费用10%计付违约金。乙方必须除了购买交强险之外还必须购买营运性质二十万以上的第三者保险，保险一律由甲方统一购买，如保险到期乙方应在期限前三十天主动到公司购买。合同期伍年才变更（不含内部转名）如乙方违约、保证金一律不退。乙方必须交纳保证金人民币贰仟给甲方，合同期满后如续约需递增保证金给甲方，如迁出，车辆办齐过户一切手续完毕，30天后免息退回保证金给乙方，合同有效期自签名之时才生效，有效期直至车辆迁出或转卖后注销本合同为止。同日原告(甲方)与被告(乙方)签订《车辆委托服务价格认定书》约定：甲方按以下价格收费，押金1000元/每台、车队服务费50元/每月、年审费380元/年、综合服务费80元/月、定级过线750元/每半年、年票、车船税等按实缴的发票代车主购买、违约迁出过户手续费叁仟元。之后因被告未依约履行缴付义务，原告故提起本案之诉。庭审中，原告称对被告于2020年拖欠的费用同意按起诉时已实际产生的费用在本案中主张至2020年4月，即按此前已发生的实际主张4个月。同时原告确认因合同约定的违约金过高，故同意调整为向被告一次性主张逾期付款违约金1000元，不再主张按10%/天计付逾期缴费违约金。本院认为：原、被告签订的《车辆管理合同》、《车辆委托服务价格认定书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。根据《车辆管理合同》及《车辆委托服务价格认定书》约定被告应向原告支付车队服务费50元/月、综合服务费80元/月及保险费。现原告主张被告拖欠其2018年、2019年、2020年车队服务费、综合服务费，对此被告并未提供证据或提出答辩意见予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，由于2020年全年服务费尚未实际完整产生，故对于2020年的车队服务费、综合服务费原告在本案中主张按起诉时已产生的4个月费用为计算依据，合法有理，本院予以支持。故被告应向原告支付拖欠2018年、2019年及2020年1月至4月期间的车队服务费1400元、综合服务费2240元。根据双方合同约定“如按月缴交费用的，被告必须每月25日前回公司缴纳下月该车所需费用，逾期缴费的按每天所欠的费用10%计付违约金”现被告未按时向原告缴付款项已构成违约，故原告主张被告一次性向其支付逾期付款违约金1000元，属于其对自己权利的合法处分，并未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。由于被告自2018年开始一直未向原告缴纳车辆的各项费用，其行为已构成违约。故原告要求被告协助办理粤Ａ×××**号车辆过户给被告并登记的手续，并无不妥，本院予以支持，办理过户手续所需行政费用由被告负担。关于违约迁出过户手续费3000元，本院认为根据《车辆管理合同》已经约定了被告违约时保证金不予退还，同时对于被告逾期支付服务费的违约行为原告亦已主张了逾期付款违约金，且根据双方签订的认定书该费用应理解为违约产生的过户手续费，而实际该车辆尚未产生过户费用，且原告现主张的过户所需行政费用亦已认定由被告负担。故原告再主张违约迁出过户手续费3000元属于责任重复，加重了被告的负担，有违交易公平原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付车队服务费1400元、综合服务费2240元。二、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付逾期付款违约金1000元。三、被告在本判决生效之日起10日内协助原告办理将粤Ａ×××**牌汽车变更登记至被告名下的手续。办理过户手续所产生的行政费用由被告负担。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年十月十四日书记员  邝炜荧谭钰钿
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初3200号原告：刘某某，男，汉族，1952年10月13日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：高杨、张怀林，河南平原律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1966年9月12日出生，住河南省项城市。被告：刘某科，男，汉族，1991年3月1日出生，住河南省项城市。原告刘某某与被告刘某、刘某科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人高杨、张怀林到庭参加诉讼，被告刘某、刘某科经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金60000元及利息（2014年9月15日起到还款之日止按照月息二分支付利息）；2、要求被告刘某偿还原告借款本金50000元及利息（从2015年8月14日起到还款之日止按照月息二分支付利息）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：刘某科系刘某儿子,从2014年被告向原告借款，被告给原告出具借条。后原告要求被告偿还，被告以各种理由推迟。为此原告诉至法院。被告刘某、刘某科未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，2014年9月15日被告刘某、刘某科及王红兰借原告现金60000元，出具借条一份。约定月利率2%，借款期限6个月。2017年6月15日被告刘某、刘某科及王红兰又在该借条注明欠27个月利息32400元。2015年8月14日被告刘某再次借原告现金50000元，于2017年6月14日出具借条一份，借条中写明2015年8月14日至2017年6月14日的利息为22000元，月利率为2%。后二被告一直未归还涉案借款本息。本院认为，本案的争议焦点是1、原、被告借贷关系是否成立？2、二被告是否应当偿还原告借款本金及利息？2014年9月15日被告张刘某、刘某科及王红兰向原告借现金60000元，给原告出具借条一份。原告与被告刘某、刘某科及案外人王红兰之间形成了合法、有效民间借贷法律关系。原告要求被告刘某、刘某科归还借款本金60000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告刘某、刘某科支付自2014年9月15日起至本借款金还清之日止的利息,按双方在借条中约定的按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。2015年8月14日被告刘某向原告借现金50000元，给原告出具借条一份。原告与被告刘某之间形成了合法、有效民间借贷法律关系。原告要求被告刘某归还借款本金50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告刘某支付自2015年8月14日起至本借款金还清之日止的利息,按双方在借条中约定的按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某、刘某科未作答辩、未提供抗辩证据，无正当理由未到庭，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利于其本人的法律后果，被告应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某、刘某科于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某某借款本金60000元及利息（按月利率2%计算，自2014年9月15日起至借款本金还清之日止）；二、被告刘某于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某某借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，自2015年8月14日起至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，由被告刘某、刘某科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）。审 判 长  李景申审 判 员  马 新人民陪审员  陈淑玲二〇二〇年十月二十八日法官助理王景书记员张伟明附：主动履行案款帐号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行帐号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初5621号原告：王新华，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：安徽富泰磁业科技有限公司，住所地安徽省庐江县郭河镇工业集中区，统一社会信用代码91340124689759980P。法定代表人：林国银，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。原告王新华与被告安徽富泰磁业科技有限公司（以下简称“富泰公司”）劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新华、被告富泰公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告经济补偿金35750元（5.5个月×6500元/月）、额外经济补偿金17875元。共计53625元；2、判令被告给付原告双倍工资403000元；3、判令被告给付原告法定节假日加班工资41125元；4、判令被告给付原告带薪年休假工资20172元；5、本案诉讼费用由被告承担。富泰公司辩称：王新华系其员工，原告是2015年5月进入单位工作，任车间主任一职，月工资约5500元。2018年6月26日，被告公司因经营不善导致企业停产，在此期间，原告已经向庐江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付停产期间的工资，后该案经庐江县人民法院、合肥市中级人民法院审理，判决被告给付原告2018年8月-2019年6月期间的工资及生活费23668元。针对本案原告的各项诉求，被告认为：1、双方已经于2019年6月解除劳动关系；2、被告不存在欠付原告工资的情况；3、原告申请的经济补偿金不符合法律规定，其未履行相应的告知程序，并且今年受疫情影响，被告据此可以免责；4、双倍工资已超仲裁时效；5、加班工资及法定节假日工资未提交任何证据证明，不应支持；6、带薪年休假工资考虑被告单位停产时间长达两年之久，原告在停产期间并未单位提供劳动，也不应当得到支持。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王新华自2015年5月起在富泰公司工作，任职成型车间主任，双方未签订书面劳动合同。王新华月工资5500元。2018年6月26日，富泰公司因未及时支付工人工资，导致工人罢工停止生产。2019年，王新华向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求富泰公司支付2018年8月至2019年6月的工资71500元。庐江县劳动人事争议仲裁委员会认定，富泰公司2018年7月至今处于停产状态，于2019年9月23日作出裁决：一、富泰公司支付王新华2018年8月至2019年6月停产期间的工资及生活费14460元；二、驳回王新华的其他仲裁请求。王新华不服该仲裁裁决，于2019年10月8日提起本案诉讼。本院于2019年12月13日判决：1、安徽富泰磁业科技有限公司支付原告王新华2018年8月至2019年6月停产期间的工资及生活费23668元；2、驳回王新华的其他诉讼请求。王新华不服本院判决并上诉至安徽省合肥市中级人民法院。中院于2020年4月27日判决：驳回上诉，维持原判。同时查明，王新华又于2020年6月向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、解除劳动关系；2、裁决被告支付所欠工资149500元；3、被告给付原告经济补偿金35750元；4、被告给付原告双倍工资403000元；5、被告给付法定节假日加班工资41125元；6、被告给付双休日加班工资129606元；7、被告给付原告带薪年休假工资20172元；8、被告给付原告赔偿金779153元。庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月30日作出裁决：一、富泰公司与王新华于2020年6月24日解除劳动关系；二、富泰公司支付王新华2019年7月至2020年6月停产期间的生活费10752元；三、驳回王新华的其他仲裁请求。王新华不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实有王新华、富泰公司的当庭陈述及庐江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、合肥市中级人民法院民事判决书等证据载卷佐证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。王新华自2015年5月起在富泰公司工作，并于2020年6月24日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以富泰公司未为其足额支付劳动报酬和购买社会保险为由要求解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，劳动者可以解除与用人单位的劳动关系。据此本院确认王新华与富泰公司之间的劳动关系于2020年6月24日解除。富泰公司诉称双方在2019年6月解除劳动关系的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。王新华要求解除劳动关系并支付经济补偿，符合法律规定。本院依法确认富泰公司应向王新华支付经济补偿30250元（5500元/月×5.5个月）。因王新华自2018年8月至2019年6月期间的工资及生活费已由生效的法律文书确认。故仲裁书裁定富泰公司支付王新华2019年7月至2020年6月停产期间的生活费10752元（1280元/月×70%×12个月），于法有据，本院予以支持。关于王新华主张富泰公司支付双倍工资403000元，因已经超过法定仲裁时效，本院不予支持。关于王新华主张富泰公司支付法定节假日加班工资41125元和薪年休假工资20172元，而富泰公司辩称其未提交任何证据证明，不应支持，于法有据，本院对王新华的该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第三十八条、第四十六条，《安徽省工资支付规定》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告王新华与被告安徽富泰磁业科技有限公司自2020年6月24日解除劳动关系；二、被告安徽富泰磁业科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告王新华支付解除劳动合同经济补偿30250元；三、被告安徽富泰磁业科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王新华2019年7月至2020年6月停产期间的生活费10752元；四、驳回原告王新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇二〇年十月二十七日书记员  朱 珠
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执845号之十四申请执行人：曹军，男，汉族，1974年8月14日出生，住四川省达州市万源市太平镇。被执行人：帅承功，男，汉族，1967年2月22日出生，住四川省南充市南部县流马镇。被执行人：谢勇，男，汉族，1964年5月20日出生，住四川省苍溪县陵江镇。本院依据万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1222号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人帅承功、谢勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢勇在中国建设银行账户内存款人民币455927.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十四日书记员 岳顺英
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3308号 申请人：陈真如，男，1962年10月21日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人：谢道国，男，1967年8月21日出生，汉族，住江西省永修县。 被申请人：杨小红，男，1967年4月3日出生，汉族，住江西省新干县。 被申请人：谢冬生，男，1969年12月26日出生，汉族，住江西省新干县。 被申请人：黄晓金，男，1966年1月11日出生，汉族，住江西省吉水县。 被申请人：福建永东南建设集团有限公司。 被申请人：樟树市铜锣湾旅游文化发展有限公司。 申请人陈真如、谢道国与被申请人杨小红、谢冬生、黄晓金、福建永东南建设集团有限公司、樟树市铜锣湾旅游文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈真如、谢道国于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨小红、谢冬生、黄晓金、福建永东南建设集团有限公司、樟树市铜锣湾旅游文化发展有限公司的银行存款人民币700000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人陈真如、谢道国已提供担保。 本院经审查认为：申请人陈真如、谢道国的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨小红、谢冬生、黄晓金、福建永东南建设集团有限公司、樟树市铜锣湾旅游文化发展有限公司的银行存款人民币700000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阙玉斌 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 静
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1555号原告：中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：宋某，系该公司法务。被告：李某2，住甘肃省和政县。原告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司与被告李某2财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司以无法找到被告申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司撤诉。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司负担。审判长 马桂兰审判员 王文智人民陪审员 蒋继红二〇二〇年十月二十九日书记员 王燕燕
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3129号原告：崔圣卿，男，2017年4月28日出生，公民身份号码5001022017********，汉族，儿童，住重庆市涪陵区宏声大道******1-2。法定代理人：崔浩（系原告崔圣卿之父），男，1987年7月26日出生，公民身份号码5001021987********，汉族，居民，住重，住重庆市涪陵区宏声大道******1-2div>委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所律师。被告：重庆体特宝体育发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区经纬大道**沙坪坝万达广场**2001-2003，统一社会信用代码91500106MA6060A47A。法定代表人：张丽荣，该公司经理。原告崔圣卿诉被告重庆体特宝体育发展有限公司（以下简称体特宝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员陈基斌担任审判长，与人民陪审员杨加兰、王春梅组成合议庭，适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了缺席审理，原告崔圣卿的委托诉讼代理人石颖到庭参加了诉讼，被告体特宝公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔圣卿诉称，2019年6月30日，原告与被告体特宝公司签订了《训练计划销售协议》，协议约定，被告体特宝公司按“趣动旅程”训练计划对原告进行训练，训练时间为1年，每周训练课程2节，全年96节，并口头承诺送13节训练课，共计109节。原告向被告体特宝公司交纳训练费13980元。协议签订后，原告向被告体特宝公司交纳了1年的训练费13980元，被告体特宝公司也为原告提供训练课程26节，2020年3月16日，被告体特宝公司在学员微信公众号向全体学员发送了一封公开信，告知全体学员，该公司涪陵培训点停止经营，关闭门店，并称将以向被告国盛基业公司交纳的门店押金及保证金用于对会员利益的补偿，但时至今日，被告体特宝公司一直未向原告退还训练费，也未进行补偿。故依照《中华人民共和国合同法》第第九十四条第二项之规定，请求人民法院依法判决解除原告与被告体特宝公司签订的《训练计划销售协议》，并由被告退还原告训练费10645元。被告体特宝公司未作答辩。经审理查明，被告体特宝公司系北京趣动旅程体育发展有限公司的全资子公司，承办体育比赛、销售体育用品、从事声乐、体操等培训。北京趣动旅程体育发展有限公司申请了“趣动旅程”商标的儿童训练项目。被告体特宝公司租用了被告国盛基业公司在涪陵区宝龙广场的房屋用作经营场所开展经营活动。2019年6月30日，原告与被告体特宝公司签订了《训练计划销售协议》，协议约定，被告体特宝公司按“趣动旅程”训练计划对原告进行体能训练，训练时间为1年，每周训练2节课，全年训练课程96节，原告向被告体特宝公司交纳训练费13980元。协议签订后，原告于2019年6月30日向被告体特宝公司交纳了1年的训练费13980元，被告体特宝公司从2019年7月2日起至2020年1月12日止，共为原告开展训练课程26节，事后，被告并停止了向原告授课，2020年3月16日，被告体特宝公司在其学员微信公众号上向全体学员发送了一封公开信，告知全体学员，该公司涪陵培训点停止经营，关闭门店，并称将以向被告国盛基业公司交纳的门店押金及保证金用于对会员利益的补偿，但至今未继续开课，也未向原告退还未授课期间的训练费，原告遂起诉来院。原告未提供被告赠送13节课程的证据。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的《训练计划销售协议》《交费发票》《宣传单》《授课签证》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告体特宝公司签订的《训练计划销售协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，该合同依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均产生约束力。被告体特宝公司收取了原告交纳的训练费后，未全面履行协议约定的训练课程，且以实际行为表明不再继续履行合同主要义务，其行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，原告有权请求解除合同并要求被告体特宝公司退还未履行部分的训练费，故原告请求解除与被告体特宝公司签订的《训练计划销售协议》的请求，本院予以支持。合同解除后未履行的合同义务不再履行，被告体特宝公司未履行训练课程部分收取的训练费，依法应当返还，由于双方系以课程计时履行训练义务和交纳训练费，全年课程96节，总训练费为13980元，每节课程训练费为145.63元，未授课程为70节，训练费应为10193.75元。原告主张被告体特宝公司口头承诺赠送13节课程，因未能提供证据证明，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第二项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告崔圣卿与被告重庆体特宝体育发展有限公司于2019年6月30日签订的《训练计划销售协议》在本判决生效时解除。二、被告重庆体特宝体育发展有限公司在本判决生效后10日内退还原告崔圣卿交纳的训练费10193.75元。三、驳回原告崔圣卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费66元，由被告重庆体特宝体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  陈基斌人民陪审员  杨加兰人民陪审员  王春梅二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张 洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37638号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谭芳，女，1985年5月7日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谭芳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,121.63元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,121.63元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5424号申请执行人：北京中盛环宇国际贸易有限公司（组织机构代码：633083985），住所地北京市西城区里仁街**后门。法定代表人：郭晓梅。被执行人：北京唯悦商贸有限公司（组织机构代码：MA00CADX2），住所地北京市朝阳区十里堡****院**楼****。法定代表人：王群，总经理。被执行人：孟威卫，男，蒙古族，1978年6月15日出生，住北京市大兴区。北京中盛环宇国际贸易有限公司申请执行北京唯悦商贸有限公司、孟威卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特91号民事裁定书已发生法律效力。北京中盛环宇国际贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京唯悦商贸有限公司、孟威卫偿还北京中盛环宇国际贸易有限公司借款及利息12552255.7元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京唯悦商贸有限公司、孟威卫发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人位于北京市朝阳区常营中路1号院12号楼1层12-1、12-2、12-3、12-4、12-5、12-6、12-7、-1至1层-101、-102的房屋。经查，本院未发现被执行人北京唯悦商贸有限公司孟威卫有可供执行的财产。申请执行人北京中盛环宇国际贸易有限公司亦未提供被执行人北京唯悦商贸有限公司、孟威卫可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中盛环宇国际贸易有限公司申请执行被执行人北京唯悦商贸有限公司、孟威卫偿还北京中盛环宇国际贸易有限公司借款及利息12552255.7元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京唯悦商贸有限公司孟威卫确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中盛环宇国际贸易有限公司享有要求被执行人北京唯悦商贸有限公司、孟威卫继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京唯悦商贸有限公司孟威卫负有继续向申请执行人北京中盛环宇国际贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人北京中盛环宇国际贸易有限公司发现被执行人北京唯悦商贸有限公司、孟威卫有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员 任   爱   平二〇二〇年十月三十日书记员 张   家   正
湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0903民初3578号 原告：高某，女，汉族，1987年2月5日出生，住益阳市。 原告：黄某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住益阳市。 法定代理人：高某，系黄某1母亲。 原告高某、黄某1委托代理人：何**，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：黄文武，男，汉族，1986年8月22日出生，住益阳市。 委托代理人：邓艳红，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：黄先梅，男，汉族，1962年12月7日出生，住 益阳市，身份证号码4323211962××××××××。 原告高某、黄某1（以下简称两原告）与被告黄文武、黄先梅分家析产纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告高某及两原告委托代理人何**、被告黄文武及其委托代理人邓艳红、被告黄先梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求:判决两被告返还两原告货币补偿安置款30万元，并自两原告起诉之日起按年利率百分之六的标准支付资金占用期间的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告高某与被告黄文武于2007年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生儿子黄某2、女儿黄某1。2018年6月7日，原告高某作为乙方与益阳市人民政府征地拆迁事务所签订《火车东站城中村改造片区330亩项目房屋拆迁补偿安置协议书》，根据该协议书及《朝阳街道大明资管委住房安置货币补助公示表》、《2020年春节住房安置及货币补偿待付资金明细表》，黄文武、高某、黄某1、黄某2四人享有15万元每人的住房安置货币补偿款，并享有相应的购房优惠补贴。原告高某与被告黄文武于2020年5月8日协议离婚，根据协议第二条及第四条的规定，原告黄某1由原告高某抚养至成年，原告高某对依据《火车东站城中村改造片区330亩项目房屋拆迁补偿安置协议书》发放给黄文武、高某、黄某1、黄某2四人的住房安置货币补偿款项等享有一半的权利。2020年1月19日,大明资管委在未经原告同意的情形下确认，黄文武因在外地打工，委托益阳市高新区资产财务部将住房安置货币补偿款项转入其父黄先梅账户内。2020年1月23日，相关款项30万元被转入黄先梅账户内，2020年8月27日，剩余30万元款项被转入黄先梅账户，原告得知后，与两被告联系，两被告均置之不理。综上，原告认为被告黄文武在离婚诉讼之前已领取货币补偿安置款30万元，剩余货币补偿安置款30万元应属原告两人所有。被告黄文武经原告多次要求，拒绝配合办理领取手续，且拒绝返还应属原告的款项。为维护自身合法权益，原告特具状诉至贵院，请依法裁判。 被告黄文武辩称，本案并非合同纠纷，而是原告高某与被告黄文武离婚后的财产分割纠纷，本案案由错误，应驳回两原告的起诉。本案争议的30万元货币安置款未进被告黄文武的账户，被告黄文武没有返还还款的义务。即便需返还涉案款项，原告也只能得15万元。 被告黄先梅辩称，原告高某与被告黄文武离婚复婚多次，目的不纯，30万元货币安置款确实进入被告黄先梅的账户。 经审理查明，原告高某与被告黄文武于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生儿子黄某2、女儿黄某1。2018年6月7日，原告高某作为乙方与益阳市人民政府征地拆迁事务所签订《火车东站城中村改造片区330亩项目房屋拆迁补偿安置协议书》，根据该协议书及《朝阳街道大明资管委住房安置货币补助公示表》、《2020年春节住房安置及货币补偿待付资金明细表》，黄文武、高某、黄某1、黄某2四人每人享有15万元的住房安置货币补偿款。 2020年1月19日,被告黄文武出具《委托书》，因在外地打工无法赶回，委托益阳市高新区资产财务部将住房安置货币补偿款转入其父被告黄先梅账户内。 2020年4月24日，原告高某诉至本院要求与被告黄文武离婚、依法分割夫妻共同财产等，经本院主持调解，双方于2020年5月8日达成协议，协议第二条约定，原、被告婚生女孩黄某1由原告高某抚养成年，婚生男孩黄某2由被告黄文武抚养成年，双方各自承担抚养小孩的抚养费用；原、被告各自抚养小孩期间，对方有探望的权利，抚养一方有协议的义务。协议第六条约定，依据2018年6月7日签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，如获得货币安置费用或安置宅基地，原告高某、被告黄文武各享有一半的权利。 益阳高新产业发展投资集团有限公司分别于2020年1月23日、2020年8月27日分别汇入30万元至被告黄先梅账户。两原告得知后，多次要求返还应属两原告住房安置货币补偿款项未果，故诉至人民法院。 以上事实有原告高某提交《火车东站城中村改造片区330亩项目房屋拆迁补偿安置协议书》、《朝阳街道大明资管委住房安置货币补助公示表》、《2020年春节住房安置及货币补偿待付资金明细表》、《委托书》、转账明细、2020湘09**民初460号民事调解书及庭审笔录以及当事人陈述等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案案由应确定为分家析产纠纷。共同共有 人在共有的基础丧失或者有重大理由需分割时可以请求分割。根据安置政策及本案查明的事实，黄文武、高某、黄某1、黄某2作为家庭成员纳入了住房安置货币补偿款的范围，由此而产生的住房安置货币补偿款应属于家庭共有，且确定四人各享有住房安置货币补偿款15万元。原告高某与被告黄文武于2020年5月28日协议离婚，原告黄某1由原告高某抚养成年，家庭财产共有基础已经丧失，现两原告有权要求将自己享有的住房安置货币补偿款析出，本院依法支持原告高某、黄某1各享有住房安置货币补偿款15万元。两原告诉求资金占用期间的利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告黄先梅是基于被告黄文武的委托，领取了上述60万元住房安置货币补偿款项，实际为被告黄文武所领取。故两原告要求被告黄先梅返还住房安置货币补偿款本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下： 一、被告黄文武于本判决生效后十日内给付原告高某住房安置货币补偿款15万元； 二、被告黄文武于本判决生效后十日内给付原告黄某1住房安置货币补偿款15万元。 三、驳回原告高某、黄某1其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费5800元减半收取2900元，由被告黄文武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  张跃飞 二〇二〇年十月十六日 书记员  文 凯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11815号 原告：郑宗保，男，1971年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：包玉桩，男，1971年4月5日出生，蒙古族，住云南省曲靖市沾益区。 原告郑宗保与被告包玉桩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告郑宗保到庭参加诉讼，被告包玉桩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 郑宗保向本院提出诉讼请求：判令包玉桩偿还借款本金10万元，并支付利息（自2018年7月1日起，按年利率6%计至实际还清之日止）。事实与理由：2018年5月14日，包玉桩以资金周转为由向郑宗保借款10万元。当日，郑宗保依约向包玉桩转账支付了借款10万元，双方约定本借款在2018年6月30日前还清，包玉桩出具《借据》一份交由郑宗保收执。但截止今日，包玉桩仍未偿还借款。为此，郑宗保依法提起诉讼。 包玉桩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，包玉桩向郑宗保出具一份《借据》，确认“今借到郑宗保人民币：壹拾万元。个人借款于6月30日前还”。当天，郑宗保向包玉桩转账10万元。 庭审中，郑宗保确认包玉桩未还款。 以上事实，有《借据》、银行转账明细等证据及当事人当庭陈述为证。包玉桩未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，郑宗保主张与包玉桩之间存在合法的借贷关系，为此提供了《借据》及转账凭证予以证明，包玉桩对此未提出异议，故本院依法予以认定，并确认郑宗保已实际出借借款本金10万元。现借款期限届满，包玉桩未还款，理应承担违约责任，偿还郑宗保借款本金10万元。因双方未约定借款期限内的利率，亦未约定逾期利率，故郑宗保主张包玉桩支付自2018年7月1日起，按年利率6%计算的逾期利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 包玉桩应于本判决生效之日起十日内偿还郑宗保借款本金10万元，并支付逾期还款利息（自2018年7月1日起，按年利率6%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，减半收取计1235元，由包玉桩负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1368号申请执行人：周文荣,男,1963年02月07日出生,汉族，住所地浙江省文成县。被执行人：文成县仁昌房地产开发有限公司,住所地浙江省文成县大峃镇鹤东小区**楼中兴公寓**,统一社会信用代码913303280797061365。法定代表人:王建荣。被执行人：张如军,男,1970年03月22日出生,汉族，住，住所地浙江省文成县/div>本院在执行申请执行人周文荣与被执行人文成县仁昌房地产开发有限公司、张如军民间借贷纠纷一案，申请执行人周文荣撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人周文荣申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0328执1368号案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年十月二十日代书记员 叶嘉慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38189号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：许仕荣，男，1972年2月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许仕荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告许仕荣系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币307,120.89元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币307,120.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0282民初1844号原告:南雄华安物业服务有限公司，住所地：广东省南雄****。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：周凤麟，系广东永顺律师事务所律师。被告：卢亮亮，男，1988年11月03日出生，汉族，住广东省南雄市金碧文华****。被告：王金妹，女，1986年08月09日出生，汉族，住广东省南雄市金碧文华****。原告南雄华安物业服务有限公司与被告卢亮亮、王金妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告南雄华安物业服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南雄华安物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南雄华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告南雄华安物业服务有限公司负担。审判员  赖日海二〇二〇年十月二十日书记员  康秀兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31930号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张来琴，男，1978年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张来琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告张来琴经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张来琴支付截至2019年10月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,995.86元及自逾期之日起至2019年10月22日的利息12,866.48元、滞纳金12,070.99元；2.判令被告张来琴支付自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张来琴负担。事实和理由：被告张来琴于2015年6月16日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张来琴未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张来琴未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张来琴未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月22日，被告张来琴拖欠信用卡欠款本金48,995.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张来琴在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张来琴借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张来琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张来琴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款本金48,995.86元；二、被告张来琴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,648元，减半收取计824元，公告费560元，由被告张来琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1027执1209号 申请人：雷廷英，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被执行人：姚万贵，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 关于申请执行人雷廷英与被执行人姚万贵合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2020)甘1027民初2278号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人雷廷英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷廷英向本院申请强制执行，请求被执行人姚万贵支付雷廷英房屋余款28500元。 在执行过程中姚万贵自动履行了执行标的28500元。 本院认为，(2020)甘1027民初2278号民事调解书确定被执行人姚万贵的义务已执行完毕，申请执行人雷廷英基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2020年10月9日作出的(2020)甘1027民初2278号民事调解书确定被执行人姚万贵应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十二日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14167号原告：张某，男，1975年2月6日出生，汉族，住上海市金山区。原告：王某某，男，1963年2月19日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告：施某某，男，1972年3月15日出生，汉族，住江苏省盐城市。上列三原告共同委托诉讼代理人：周晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：冯某，男，1971年2月2日出生，汉族，住上海市金山区。被告：俞某某，男，1970年8月1日出生，汉族，住上海市金山区。第三人：上海森磊混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇沪杭公路**。法定代表人：张某。本院在审理原告张某、王某某、施某某与被告冯某、俞某某，第三人上海森磊混凝土有限公司股权转让纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某、王某某、施某某撤回起诉处理。审 判 员  刘 侃二〇二〇年十月二十八日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7419号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：邓凤英，女，1976年9月22日出生，汉族，住，住重庆市长寿区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邓凤英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告邓凤英经公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓凤英支付原告截至2020年4月27日信用卡透支本金151485.57元、利息6515.15元、分期手续费8633.5元、违约金12399.24元，合计179033.46元，并支付自2020年4月28日起以信用卡透支本金为基数至付清之日止按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告邓凤英在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为40339200********，信用卡账号为40339200230********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年4月27日已发生欠款共计人民币179033.46元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特提起本案诉讼。被告邓凤英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告向原告提交《中信家乐福联名信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及附属规则注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339200********的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月27日，被告拖欠原告透支本金151485.57元、利息6515.15元、分期手续费8633.5元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信家乐福联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月27日的透支本金151485.57元、利息6515.15元、分期手续费8633.5元，及从2020年4月28日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓凤英于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月27日的信用卡透支本金151485.57元、利息6515.15元、分期手续费8633.5元，合计166634.22元；并从2020年4月28日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900.70元，公告费600元，合计4500.70元，由被告邓凤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 秦 伟人民陪审员 卢 萍人民陪审员 李 梅二〇二〇年十月二十八日法官 助理 张 岩书 记 员 贺钰铃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4531号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省龙门县龙潭镇禾仓村军民村民小组。 负责人赖株平，小组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省惠州市人民政府，住所地广东省惠州市惠城区云山西路**。 法定代表人刘吉，市长。 原审第三人广东省龙门县龙潭镇禾仓村禾一村民小组。 负责人谭均明，小组长。 再审申请人广东省龙门县龙潭镇禾仓村军民村民小组（以下简称军民村民小组）因诉被申请人广东省惠州市人民政府及原审第三人广东省龙门县龙潭镇禾仓村禾一村民小组行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1127号行政判决，以其系针对龙林证字（2003）第0×××69号《林权证》、而非龙林证字（2008）第0×××69号《林权证》提起复议为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审法院已查明各方当事人均认可（2008）第0×××69号《林权证》并不包含本案争议的4.5亩耕地，军民村民小组与（2008）第0×××69号《林权证》之间不存在利害关系，一、二审法院的裁判结果并无不当。军民村民小组主张，其复议申请系针对龙林证字（2003）第0×××69号《林权证》，惠州市人民政府应对该证进行复议,但其并未提供初步证据证明确实存在该证及与之存在利害关系，其再审申请缺乏事实依据。 综上，军民村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广东省惠州市龙门县龙潭镇禾仓村军民村民小组的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月二十一日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2813号 申请执行人：张远远，女，1985年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：丁淑萍，女，1990年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院于2020年8月4日立案执行张远远与丁淑萍民间借贷纠纷一案，执行标的57610元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院经调查被执行人丁淑萍名下有奥迪牌轿车一辆，但已被他案进行保全查封且不足以偿还其他债权。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵兴旺
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初1731号原告：汕头市龙湖区天和电器店，住所地汕头市龙湖区华美庄****107及夹层**。经营者：张海钦，男，1975年11月4日出生，汉族，住普宁市***********，公民身份号码440************031。被告：张晓鹏，男，1973年8月3日出生，汉族，住惠来县**********，公民身份号码445************816。原告汕头市龙湖区天和电器店与被告张晓鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月23日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头市龙湖区天和电器店撤诉。案件受理费138元，（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  姚月英二〇二〇年九月二十四日书记员  许 愿
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2148号原告：刘立元，男，1973年9月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：卢开红，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。主要负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：李后界，江苏禾嘉律师事务所律师。原告刘立元与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘立元委托诉讼代理人卢开红，被告人保徐州分公司委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立元向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付车辆损失198720元、施救费6000元、公估费9240元，合计213960元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的苏Ｃ×××**号车辆挂靠在新沂市腾发物流有限公司运营，此车在被告处投保了商业险，其中机动车损失险为198720元，并投保了不计免赔。保险期间自2018年12月15日起至2019年12月14日止。2019年11月30日21时50分，曹某驾驶原告所有的苏Ｃ×××**重型半挂牵引车行驶至临沂市境内国道233线与沂南县，与刘某驾驶的鲁Ｇ×××**车相撞，致原告车辆损坏。此事故经临沂市公安交通警察大队认定，曹某承担事故全部责任、刘某无责。原告的车辆在被告处投保了商业险，上述事故发生在保险期内，原告的损失应由被告保险公司在商业险限额内予以赔付。现原告为维护自己合法权益，依法诉请法院及时判处。被告人保徐州分公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，刘立元的车辆在我公司投保机动车损失保险，保险金额是198720元，并投保了不计免赔，根据保险的特别约定，机动车损失每次事故绝对免赔额2000元，原告要求的机动车损失金额过高，请求法庭依法认定。原告要求的施救费6000元应包含施救货物和挂车的费用，应予扣除。经审理认定事实如下：原告所有的苏Ｃ×××**号货车挂靠在新沂市腾发物流有限公司名下经营。2018年11月6日，原告为该车辆向被告投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为198720元，并投保了不计免赔，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，保险期间自2018年12月15日起至2019年12月14日止。2019年11月30日21时50分许，曹某驾驶原告所有的苏Ｃ×××**重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｃ×××**）沿国道233线由南向北行驶至与沂南县大庄镇振兴路交汇路段时，追撞于前方顺行的刘某驾驶的鲁Ｇ×××**号重型仓栅式货车尾部，造成曹某受伤，车辆及货物损坏的交通事故。该事故经临沂市公安交通警察支队沂南大队认定，曹某负事故全部责任，刘某无责任。事故发生后，原告支出施救费6000元。2020年3月8日，原告委托江苏徽商保险公估有限公司新沂分公司对该车损失进行评估，车辆维修公估定损金额为231000元（已扣残值7760元），原告为此支出评估费9240元。后双方协商赔偿未果，起诉来院。诉讼过程中，人保徐州分公司申请对涉案苏Ｃ×××**重型半挂牵引车的车辆损失进行重新评估，本院委托江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司对该车辆损失进行价格评估，江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司确认涉案车辆损失金额为189610元,被告为此支出公估费13910元。以上事实，根据原、被告的庭审陈述，机动车商业险保险单，临沂市公安交通警察支队沂南大队交通事故责任认定书，江苏徽商保险公估有限公司新沂分公司公估报告，江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司公估鉴定报告、施救费、评估费发票，新沂市腾发物流有限公司出具的声明等证据综合予以认定。本院认为：新沂市腾发物流有限公司与被告之间签订的机动车商业险保险合同系双方真实意思的表示，双方均具有签订和履行该保险合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据新沂市腾发物流有限公司出具的声明，可以认定本案保险车辆苏Ｃ×××**重型半挂牵引车只是挂靠在新沂市腾发物流有限公司名下经营，实际所有权人为原告刘立元，因此，原告刘立元与保险车辆具有保险利益，其作为原告向被告主张保险金，主体适格。原告主张的车辆损失198720元，被告认为车损价格过高，向本院申请重新评估，本院委托第三方进行了价格评估，经评估，苏Ｃ×××**车辆损失为189610元，但未明确残值。双方对该公估结论均无异议，本院予以认定。因合同约定每次事故的绝对免赔额为2000元，故应扣除2000元，扣除后应为187610元。因原告投保了不计免赔，故被告应据此全额赔偿，被告赔偿后，车辆残值归被告所有。原告主张的施救费6000元，因未投保货物损失险，因此施救货物的费用应当予以扣除，本院酌定施救保险车辆的施救费用为3000元，该费用系原告为减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，原告提供了合法的票据予以证实，应当予以支持，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张的公估费9240元，系原告为确定事故车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，有合法的票据证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘立元保险金187610元，施救费3000元，评估费9240元，合计199850元；二、驳回原告刘立元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，原告刘立元负担297元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市公司负担4213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  苗 苗人民陪审员  邹以标人民陪审员  巩绪畅二〇二〇年十月十三日法官 助理  王丽娟书 记 员  张 慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13468号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。 被告：黄德利，男，1980年6月2日出生，汉族，住山东省临清市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告黄德利信用卡纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：判令黄德利立即偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计385718.92元，其中本金253157.65元，利息79608.08元，违约金51197.56元，分期手续费1755.63元(利息及违约金等暂计至2020年7月14日，之后利息以欠款本金及每月欠付利息为基数，按每日0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%，按月计算，利息及违约金均计至实际清偿之日止)。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄德利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6259××××7885。 二、信用卡合约名称：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：信用卡透支按月计收复利，透支复利为日利率万分之五。 四、违约金约定：按最低还款额未还部分的5%，按月计算。 五、分期手续费：现金分期36期，年化利率17.56%；账单分期12期，手续费率0.89%/每期。 六、逾期时间：2019年3月18日。 七、欠款最新截止时间：2020年7月14日。 八、欠款本金金额：253157.65元。 九、欠款利息金额：79608.08元。 十、违约金：51197.56元。 十一、其他费用项目：分期手续费1755.63元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄德利应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行卡号为6259××××7885的欠款本息及逾期还款违约金等合计385718.92元，其中本金253157.65元，利息79608.08元，违约金51197.56元，分期手续费1755.63元（利息及违约金等暂计至2020年7月14日，之后利息以欠款本金及每月欠付利息为基数，按每日0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%，按月计算，利息及违约金均计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7086元，减半收取计3543元，由黄德利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十月十六日 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37690号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王迪，女，1987年11月16日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨道里区爱建北路**艺品格调******。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王迪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王迪系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,179.96元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,179.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6487号原告:延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地：延吉市人民路东段领域东城小区内。法定代表人：赵影红，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵影红，该公司总经理。被告:高博，男，1991年12月1日出生，无职业，现住延吉市。原告延边恒睿物业管理有限责任公司诉被告高博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  金钟德二〇二〇年十月二十七日书记员  白 荣
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2436号申请执行人：西安市长安区农村信用合作联社。被执行人：黄熙莹。被执行人：黄熙月。被执行人：张军。被执行人：陕西华亿同心商贸有限公司。申请执行人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人黄熙莹、黄熙月、张军、陕西华亿同心商贸有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2019）西莲证执经字7799号执行证书已经发生法律效力。权利人西安市长安区农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金4597643.33元、利息220685.61元（计算至2019年8月26日，及自2019年8月27日至实际清偿之日止的逾期罚息）、公证费500元，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，已查封被执行人名下车辆，未实际控制。4、通过西安市不动产登记服务中心轮候查封到被执行人名下房产，暂时无法处置。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额暂计4818828.94元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十月二十八日书记员  柯 栋