河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0637民初703号 原告：中为建筑工程有限公司。 住所地：保定市五四西路**。 法定代表人：刘伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟，北京京航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱春梅，女，1972年12月27日出生，汉族，住，住保定市新市区原告公司任副总。 被告：大成（博野）机械有限公司。  住所地：河北省保定市博野县博兴西路**/div> 法定代表人：谢丽云，系公司董事长。 委托诉讼代理人：靳英英，河北曾知律师事务所律师。 原告中为建筑工程有限公司与被告大成（博野）机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中为建筑工程有限公司委托诉讼代理人王伟、朱春梅和被告大成（博野）机械有限公司委托诉讼代理人靳英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中为建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠付工程款3548365.93元；2.依法判令被告支付原告工程欠款利息（以欠付工程款为基数，按照同期银行贷款利率的3倍计算，从2018年2月18日起计算至实际给付完毕之日止）；3.确认原告就其施工的“大成（博野）机械有限公司联合厂房工程”暂计在欠款工程范围内享有建设工程价款优先受偿权；4.本案诉讼费等费用均由被告承担。事实与理由：2014年3月30日，原告与被告签订了“大成（博野）机械有限公司联合厂房工程”施工合同。合同总价约定为14600000元（壹仟肆佰陆拾万元）此价格为固定价格。2017年9月工程竣工验收完毕，2017年9月20日进行工程移交完毕。2017年12月18日，中为公司报出结算。其中合同固定定价14600000元，新增工艺电气固定价4146900.95元，变更洽商2973675.75元，应确认结算价为21720576.7元。在施工过程中，被告支付工程款、进度款均不及时。截至起诉前，原告只收到工程款18172210.77元，目前尚欠工程款3548365.93元，按照双方签订合同的专用条款第十条约定，被告应按同期银行贷款率的3倍支付所欠工程款的利息。综上，因被告拖延结算及支付工程款，导致原告无力支付案涉工程劳务费、材料费等导致施工人员讨薪索债，纠纷频发。无奈之下，原告只有诉至贵院，望贵院依法支持原告上述诉讼请求。 被告大成（博野）机械有限公司口头答辩意见为：1.涉案工程尚未完工，存在15类质量问题原告尚未处理。2.根据河北省建设工程竣工验收及备案管理暂行办法房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收规定，涉案工程尚未验收合格。3.被告已经按照合同约定超付工程款。4.因涉案工程存在严重质量问题，应承担更换、重做、赔偿损失等责任，故被告方提出反诉。 本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，原告与被告签订了《大成（博野）机械有限公司联合厂房工程施工合同》，合同承包范围为土建、钢结构、给排水、电气工程；工期为120天；合同总价约定为14600000元（壹仟肆佰陆拾万元）此价格为固定价格，合同专用条款第十条35.1违约责任约定，发包人按照欠工程款的金额支付给承包人同期银行贷款率的3倍违约金。2015年7月2日双方签订了《关于大成（博野）机械有限公司联合厂房工程补充协议（工艺电气安装工程）》，协议约定“……经双方协商，（工艺电气）工程合同金额4146900.95元……；……联合厂房施工中增加变更洽商暂估金额为230万元，最终以审计审定金额为准，多退少补；…工程完工7日内日付至已完工程的90%，剩余工程款结算完成后7日内付至结算金额95%，剩余5%质保金，质保期1年，质保期满14日内一次性支付；工程完工后2个月内完成审计结算，否则视为双方认可”。2017年9月15日双方签订《大成（博野）机械有限公司联合厂房工程补充协议验收和保修协议》，被告为甲方，原告为乙方，协议约定“由发包方组织内部验收，时间在8月10日前，参加人员为甲方、乙方、监理单位、设计单位、能参与的政府单位，如质检站等，以便尽快支付工程进度款项；原协议规定质保期一年，鉴于甲方暂不能组织正式验收的实际情况，约定如果在质保期（截止2018年8月1日）完成正式验收，则乙方质保期延至2018年12月1日，质保金到2018年12月1日无息返还，如果质保期内无法完成正式验收，则质保期到期，质保金2018年8月1日无息退还；工程项目验收期间，乙方需依照程序提供各类文件、证明等……”。2017年9月20日办理工程移交单，被告大成（博野）机械有限公司在工程移交单上扣章确认。原告中为建筑工程有限公司提交了一份时间为2017年12月18日的大成博野机械厂房结算汇总表，其中合同固定定价14600000元，新增工艺电气固定价4146900.95元，变更洽商2973675.75元（指的是联合厂房增量部分，本院注），应确认结算价为21720576.7元，该汇总表被告没有加盖公章确认也不予认可。原告中为建筑工程有限公司还向本院提交了保定市建设工程竣工报告、保定市建设工程竣工验收报告、工程质量评估报告各一份，均没有时间，其中验收报告参与单位为施工单位（原告）、勘察单位、设计单位、施工图审机构、监理单位、建设单位（被告），在“观感质量评价一栏”填写了一般。 原告中为建筑工程有限公司提供的证据有：证据一、原、被告双方于2014年3月30日签订的建设工程施工合同，建设工程地点位于博野县，名称为大成（博野）机械有限公司联合厂房工程，证明目的1.证实双方存在建设施工合同关系，且被告已经违反本施工合同第26条应当支付剩余全部工程款项；2.根据专用条款35.1第三项规定，被告应当承担剩余工程款项一致未予支付而形成的月利率为同期银行贷款利率三倍的违约金责任。二、双方于2015年7月2日签订的关于被告联合厂房工程增加的工艺电器安装工程的补充协议，主要内容，第一条和第二条；证明1.经双方认可增加了部分工程变量和新的工程量，并确定了结算时间节点；2.被告对原告提交的结算数额视为认可。三、双方于2017年9月15日签订的关于该工程验收与保修的补充协议，主要内容质保金最晚也应于2018年12月1日前退还，证明质保金已到退还节点。四、双方于2017年9月20日签署的工程移交单，主要内容移交的内容范围及时间，证明该工程已经于2017年9月20日移交完毕。五、保定建设工程监理公司对该项目出具的保定市建设工程竣工报告，主要内容该工程已经全部竣工，证明该工程已经竣工。六、保定建设工程监理公司对该项目出具的工程质量评估报告，主要内容本工程符合设计及相关规范。规定标准要求，符合相关文件要求，评定为合格工程，证明该工程质量合格。七、各方主体于2017年9月共同确定的该工程的竣工验收报告，主要内容：勘察单位、设计单位、施工图审机构、施工单位、监理单位、建设单位共计流单位共同确认该工程已经完全竣工验收合格，证明该项目已经于2017年9月确定竣工验收。八、原告与2017.12.18向被告发出大成博野机械厂房结算汇总表，结算工程数额为21720576.7元，其中施工合同数额为1460000元，工艺电气安装工程未4146900.95元，变更洽商数额为2973675.75元，证明被告尚欠数额为3548365.93。九、原告工作人员朱春梅通过ＱＱ邮箱67×××98向被告工作人员刘胜利的邮箱ｌｉｕ×××＠ｔａｃｈｅｎ.ｃｏｍ.ｃｎ邮箱发出的该工程结算表，证明原告已于2017年12月向被告发出了工程结算材料，而被告至今未予结算。十、原告工作人员朱春梅向被告工作人员布体惠发出的相关支付工程款的微信截屏，证明原告多次向被告发出支付要求，被告至今尚欠原告工程款项。十一、被告给付工程款项凭证，被告共计给付工程款18172210.77元，尚欠3548365.93元。 被告大成（博野）机械有限公司质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的不予认可，合同条款26条中工程款的支付节点是工程验收合格后了两个月内，审计完成支付工程款的95%，而涉案工程尚未验收合格，且因为原告方提供的原投标时的投标文件存在问题，致使审计公司无法进行审计，所以不存在被告违约支付款项的问题。对证据二，补充协议的真实性认可，证明目的不予认可，对变更洽商暂估金额230万元不予认可，在本协议中结算时间的约定工程完工后两个月内完成审计结算，本案中涉案工程既未完工也未审计结算，都是因为原告方的原因所致所以被告方对此不予认可。对证据三，对验收及保修协议的有效性不予认可，因为工程建设要符合有关法律法规的强制性标准，才能确认工程质量是否合格，而本协议约定内部验收违反法律的强制性规定故本协议为无效协议。对证据四工程移交单，对证明目的不予认可，该移交单只是被告方为了对涉案工程进行其他建设时朝原告方索要钥匙签订的移交单。对证据五合法性不予认可，首先此竣工报告没有签订时间，其次在监理单位核定一栏中并未签署任何意见。在单位工程质量评定表二中都是空白，此竣工报告无一处显示涉案工程已经竣工，所以对合法性及证明目的均不认可；而且在竣工报告中开工日期、竣工日期均未填写，充分证明此报告真实性、合法性均存在严重问题。对证据六真实性、合法性、证明目的均不予认可。首先此报告没有日期，其次在工程质量评价一栏中并未有总监理工程师的签署意见，而且此评估报告仅仅在封皮页加盖了保定建设工程监理公司的印章，后面两页从合同签订日期、监理起止日期等栏目处均是空白，真实性、合法性均存在严重问题，在封皮中的报告日期都是空白的。而且此报告并未有总监理工程师和监理单位有关负责人审核签字，也并未有附完整的监理资料，故对此报告不予认可。对证据七竣工验收报告，对证明目的不予认可，在审查结论一栏中空白，在单位评定一栏中空白，在单位评定二一页中也是空白的，没有任何一页显示验收合格，只是证明当时原、被告双方对该工程进行了察看但并没有认定合格，没有任何的验收意见。证据八汇总表，仅仅有原告方的公章，被告对此并未有认可，由此推定原告方主张的工程款数额并未经被告方予以确认。对证据九，无法证明原告向被告处发送的具体的结算材料而且正是因为原告提供的结算资料中因为原投标时的投标文件存在严重问题致使无法结算审计。对证据十，证据中原告副总与被告员工布体惠的聊天记录，其中布体惠在聊天中多次提到要和原告对账，进一步证实双方就数额问题一直未谈妥。对证据十一无异议，需要庭下核实一下。（注，在指定三日内被告未对于已经给付原告工程款数额提出异议） 被告大成（博野）机械有限公司提供的证据有：证据一，审计公司审查说明一份，证明涉案工程之所以未能进行结算审计，是因为被告提供的投标文件与招标工程量清单在项目和数量等有不一致的情况造成的，无法进行审计结算。证据二，现场照片十三张，证明涉案工程存在漏雨、地面开裂，窗户严重变形等质量问题。证据三，涉案工程质量清单一份。 原告中为建筑工程有限公司质证意见为：对第一份证据不予认可，这家咨询公司是被告单方找寻的，原告根本不知道，关于所涉及到的说明内容，被告也从未与原告进行过沟通，该说明也不能证明原告在投标时缺少相应的投标手续，现在该工程已经竣工验收移交，应当认可原告的实际施工行为。对证据二照片与案涉工程是否具有关联性不予认可，有几张地板轻微裂缝的照片，具体是否属于案涉工程无法认定。对证据三不予认可，因为被告并没有提供确实充分的证据材料证实本工程具有质量问题。而原告提供的竣工报告、竣工验收报告、质量合格报告已经经过被告自己选定的监理公司进行确认认定故应当认定该工程已经竣工验收合格。另外，原告方不同意被告公司对本案提起反诉，理由是：1.被告并未在举证期限内提出反诉请求，2.原告提交的证据证明经过被告的确认及其他勘察主体的确认，该主体已经验收合格，被告再以质量问题提起反诉没有任何事实及法律依据，3.如果被告认为原告存在质量问题或违约责任应当另行起诉。 本院认为，原、被告经过招、投标，签订《大成（博野）机械有限公司联合厂房工程施工合同》，总价约定为14600000元（壹仟肆佰陆拾万元）系固定价格，该工程价格经过双方招投标形成，符合法律法规，本院应予认定；后根据补充协议（工艺电气安装工程）洽商工艺电气工程承包价格为4146900.95元，并约定总价包死，工艺电气工程施工项目没有招标，不属于强制性必须招、投标范围，工程价格系双方自愿约定，符合民法规定，对于电气工程价格4146900.95元本院也予以认定，所以联合厂房和工艺电气工程两部分施工合同价格合计为18746900.95元应予支持。而根据补充协议（工艺电气工程），对于联合厂房施工中变更洽商暂估金额230万元，协议明确规定“最终以审计审定金额为准，多退少补”；被告提交的河北元普工程造价咨询有限公司证明说明，收到的施工单位（即本案原告）提供的招、投标文件部分项目清单和数量存在出入，无法作为结算依据，致使结算工作无法展开；而原告方庭审展示的原告副总朱春梅与被告员工布体惠的聊天记录仅能说明被告与委托审计结算的公司之间存在审计费用争议，并不能说明是得不到审计结果的最终因素系被告拒不支付审计费用，经本院调查河北元普工程造价咨询有限公司，确定未作出审计结算的原因在于中为建筑工程有限公司提供的投标文件商务标部分与招标工程量清单在清单列项、数量不一致导致，因而可以证明被告大成（博野）机械有限责任公司履行了委托审计结算的义务，未得到审计结果是因为中为建筑工程有限公司提供资料存在瑕疵导致，不能视为被告大成（博野）机械有限公司违约，所以不能依据《关于大成（博野）机械有限公司联合厂房工程补充协议（工艺电气安装工程）》第三条推论被告大成（博野）机械有限公司认可联合厂房增量工程款230万元或者原告自称的2973675.75元；另外，原告诉称2973675.75元，既不是协议洽商价格，也不是通过审计审定的价格，在庭审中原告方不同意本院提议的由法院委托相关机构审计结算争议部分工程价格，故本院目前情况下不能支持原告诉称的联合厂房增量工程款2973675.75元的主张。双方在联合厂房建设项目既然已经选择招投标形式，就应该遵守招投标各项规则和审计规则，通过调查河北元普工程造价咨询有限公司工程师，工程过程中如果有工程量增加，需要正规签证或变更手续，需要监理、双方管理人员都认可材料，从而说明工程增量并非不能审计审定，所以建议原告应该配合被告大成（博野）机械有限公司提供签证以及工程变更手续让工程造价审计单位尽快做出审计结算，以便与原告清算有争议的联合厂房增量工程款，如果双方就此不能有效沟通，可以通过法律途径委托专业机构审计审定联合厂房增加的工程量的价格。关于案涉工程是否竣工的问题，根据原告公司提交的保定市建设工程竣工验收报告和工程移交单，虽然没有载明时间，但是均加盖了被告公司印章，说明被告大成（博野）机械有限公司认可工程竣工并接收了工程；报告中所说“观感质量一般”，观感不是指表面，而是对于工程整体质量进行度量的意思，应该视同工程质量一般的表述，即视为合格。关于“内部验收”约定，因是双方约定而为的民事法律行为，虽然和被告大成（博野）机械有限公司提到的法规冲突，但并未违反法律强制性规定，故“内部验收”行为应视为有效，所以本院认定联合厂房以及工艺电气安装工程已经竣工验收并交付被告大成（博野）机械有限公司。综上，联合厂房（不含增量部分）和工艺电气安装工程工程款应为18746900.95元，双方确认被告大成（博野）机械有限公司已经支付18172210.77元，被告大成（博野）机械有限公司尚欠574690.18元没有支付，被告大成（博野）机械有限公司应该支付。原告诉求剩余款项均系补充协议增加工程款的剩余部分，而补充协议虽然约定与原合同具有同等法律效力，但是未明确按照原合同违约条款执行，所以对于原告中为建筑工程有限公司请求被告应该按照原合同约定承担违约责任不予支持，但是考虑到被告逾期付款给原告的确造成一定实际损失，所以酌情由被告大成（博野）机械有限公司按照同期中国人民银行一年期存款利率自2018年2月18日起赔偿原告损失直至还清之日。原告中为建筑工程有限公司可以诉求人民法院拍卖该工程并对拍卖的价款有优先受偿权，符合合同法规定，应予支持。被告大成（博野）机械有限公司反诉主张的因原告中为建筑工程有限公司建设质量问题导致至今被告没有进驻使用新建联合厂房，可以另行诉讼，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十六条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告大成（博野）机械有限公司于本判决书生效后十日内内支付给原告中为建筑工程有限公司工程款574690.18元并对于法院拍卖该工程所得价款在以上数额内有优先受偿权。 二、由被告大成（博野）机械有限公司按照同期中国人民银行一年期存款利率以574690.18元为基数自2018年2月18日起赔偿原告中为建筑工程有限公司损失直至还清之日。 三、驳回原告中为建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取17593元，保全费5000元，由原告中为建筑工程有限公司负担18934元，被告大成（博野）机械有限公司负担3659元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［交纳方式：银行转账；收款人河北省保定市中级人民法院；账号10×××07，开户行：中行西城支行，交款时备注本案案号并向本院递交转账凭证］，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕学军 二〇二〇年十月十四日 书记员  苑喜盈 ——