辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初14334号原告（案外人）:沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司，住所地：沈阳市东陵区浑河站乡曹仲村。法定代表人：金全龙。被告（申请执行人）：沈阳润满捷机电设备有限公司，住所地：沈阳市和平区南京南街150号1407室。法定代表人：咸海庆。委托诉讼代理人：咸阳，男，1971年3月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：熊立兵，系黑龙江衡平律师事务所律师。第三人（被申请人）：沈阳东坊家私制品有限公司，住所地：沈阳市和平区浑河站乡曹仲村。法定代表人：柴铃枝。第三人（被申请人）：金全龙，男，1960年9月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司诉被告沈阳润满捷机电设备有限公司、第三人沈阳东坊家私制品有限公司（以下简称“东坊公司”）、金全龙案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司法定代理人、被告沈阳润满捷机电设备有限公司委托诉讼代理人、第三人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，被告与第三人沈阳东坊家私制品有限公司买卖合同纠纷一案，经沈阳市和平区人民法院审理后作出（2015)沈和民三初第02401号判决裁定书，现被告已就生效法律文书向贵院申请强制执行。（2016)辽0102执1888号执行裁定书裁定查封拍卖位于沈阳市和平区浑河站西街道曹仲村土地(面积18240平方米，土地证号01××90,地号071505007)，但该裁定认定事实错误，该土地实属原告沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司所有。一、位于沈阳市和平区浑河站西街道曹仲村土地（面积18240平方米，土地证号01××90,地号071505007)的涉案土地实属原告沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司所有。案涉土地系原告沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司实际拥有，1997年3月原告向曹仲村委会购买该土地，由原曹仲村委书记焦玉福经办。有原告与曹仲村委会购买协议书、原告向东陵区建委、计经委递交购买及扩建厂房申请书、与曹仲村民任同凯协议书、与曹仲村民邹春茂、朱荣华、王修东三人协议书、与曹仲村民程啟娥协议书、与曹仲村民陈超协议书、与曹仲村民任同伦协议书等为证，证明该土地归原告所有。二、第三人沈阳东坊家私制品有限公司与案涉土地使用权人沈阳东方家私制品有限公司为两家公司。第一点、判定两家公司的独立性应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示的信息判断。两家公司名称不同，一个是磨坊的“坊”，另一个是东方红的“方”，在任何一个国家行政机关认定中，这两家公司都是两家单独的公司，尤其是土地局等相关部门，根据我公司到土地局的咨询，只要一个字不同，那就是两家公司。第二点、原告提交了沈阳东坊家私制品有限公司工商档案、验资报告、注册资金实收情况明细表、实物资产出资清单、企业住所（经营场所）证明、企业住所（经营场所)位置图、房产证、无偿使用说明等相关证据。证据中显示沈阳东坊家私制品有限公司2004年5月18日注册，注册资金50万元为实物出资（家具材料），注册地址为东陵区浑河站乡曹仲村-16-295号，面积104.5平方米，该房屋系沈阳东坊家私制品有限公司法定代表人柴铃枝个人所有，无偿提供给沈阳东坊家私制品有限公司使用，公司名下无房屋、土地等财产。从工商档案来看该公司是一家合法的独立公司，与沈阳东方家私制品有限公司没有关联。第三点、原告提交了案涉土地国有土地使用权证，东陵国用（1999)字第01××90号，土地使用者：沈阳东方家私制品有限公司，地址：沈阳市东陵区浑河站乡曹仲村，地号：071505007,用途：工业，土地面积壹万捌仟贰佰肆拾平方米。沈阳东方家私制品有限公司的营业执照因1999年在工商注册登记时与沈阳一家企业重名至今仍在办理中。综上两家公司名称不同，沈阳东坊家私2004年成立，沈阳东方家私1999年成立，两家公司成立时间相差五年，公司经营范围、经营地点均完全不同，明显属于两家独立的公司。董大威法官通过错误裁定强行将两家公司混在一起，实属严重错误行为。三、董大威法官强制执行查封案涉土地所依据的重要证据焦玉福证人笔录应属于无效证据。第一、焦玉福涉嫌作伪证，他所说的沈阳东坊家私制品有限公司与沈阳东方家私制品有限公司实为一家的情况并不存在。1997年原告向曹仲村委员会购买案涉土地，当时焦玉福作为曹仲村委书记经手办理此事，并帮助原告办理了国有土地使用权证并交给了原告。之后焦玉福没有在经手办理关于沈阳东方家私制品有限公司成立的相关事情，因此，焦玉福对这两家公司的具体情况并不知情。实属伪证，请法官查实。第二、申请原曹仲村委书记焦玉福证人出庭作证对质。焦玉福的证言没有证据证实、未经各方质证应属无效证词。根据《民事诉讼法》规定，证人证言必须经过查证属实、各方质证，才能作为认定事实的根据。在询问笔录中焦玉福称，沈阳东方家私制品公司与沈阳东坊家私制品有限公司实为一家。焦玉福没有提供证据证明自己的证言的真实性，董大威与张贺宁两名执行法官也没有询问和调查焦玉福证言的来源与真实性。两位法官也没有在进行其他相关的调查获取其他的相关证据去证明焦玉福的证言的真实性。因此焦玉福的证言既没有各方质证，也没有其他的物证佐证，没有形成完整的证据链条，属于不完整的、无效的书证。第三、笔录的询问人董大威法官违反法官的自由裁量权。《民事诉讼法》的基本规定，强制执行，根据必须要以生效的法律文书为原则，法官不得享有自由裁量权，对于生效法律文书中未认定的事实，不得在执行阶段予以取证，必须另诉。沈阳东坊家私制品有限公司是（2015)沈和民三初第02401号一案中的被告，董大威擅自将沈阳东方家私制品有限公司裁定为被执行人，强制执行沈阳东方家私制品有限公司名下财产，实属错误行为。综上，焦玉福的证言证词属无效证据，（2016)辽0102执1888号执行裁定书认定的事实缺乏证据证明，属错误裁定，应依法解封案涉土地。综上所述，（2016)辽0102执1888号执行裁定书无视原告具有案涉土地的所有权，依据无效证言错误裁定，执行对象错误，实属错误判决。故原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法撤销该裁定，解除对该地块的查封，停止对该地块的拍卖，望予以支持。诉讼请求：1、请求终止（2016)辽0102执1888号执行裁定书的执行。依法对位于沈阳市和平区浑河站西街道曹仲村土地（面积18240平方米，土地证号01××90，地号071505007)停止拍卖并予以解封；2、请求判决沈阳东方家私制品有限公司及名下位于沈阳市和平区浑河站西街道曹仲村土地（面积18240平方米，土地证号01××90，地号071505007)归原告所有；3、请求人民法院依法判决沈阳东方家私制品有限公司与第三人沈阳东坊家私制品有限公司为两家独立公司；4、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费。被告辩称，一、（2016）辽0102执1888号执行裁定书是人民法院执行行为的合法体现，符合法律规定。所裁定执行的内容不能停止拍卖并予以解封。本案中沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102执1888号执行裁定书，是依据沈阳市和平区人民法院在审理答辩人诉被执行人沈阳东坊家私制品有限公司、被执行人金全龙买卖合同纠纷一案后于2016年2月2日作出（2015）沈和民三初字第02401号民事判决书后，二被执行人拒绝履行生效法律文书所确定的给付义务，答辩人向人民法院申请强制执行而作出，符合法律规定，是维护答辩人的合法权益、维护法律尊严的合法、正当行为。二、答辩人申请拍卖的是被执行人沈阳东坊家私制品有限公司名下位于沈阳市和平区浑河站西街曹仲村土地（面积18240平方米，土地证号01××90，地号071505007），被答辩人不是沈阳东坊家私制品有限公司股东或是利害关系人，此土地与被答辩人无关，不侵害被答辩人的任何合法权益，被答辩人不是此土地的地权人。真实情况是沈阳东坊家私制品有限公司申请土地使用权时预先名称为沈阳东方家私制品有限公司，但没有在工商部门注册，土地批复后注册为沈阳东坊家私制品有限公司。被答辩人沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司名下确有土地存在，据代理人了解，其名下的土地大约在2012-2013年间被政府征用，已经获得几千万元的征收补偿款。三、“沈阳东方家私制品有限公司”根本就不曾存在过，被答辩人称沈阳东方家私制品有限公司1999年成立，该公司的营业执照因1999年在工商注册登记时与沈阳一家企业重名至今仍在办理中简直就像讲笑话一样。第一，查询截止目前的国家企业信用信息公示系统官网，根本就不存在被答辩人所陈述的重名企业信息；第二，什么样的一家企业注册21年因公司名称重名未通过审批还在办理中？公司章程、股东会议纪要等注册相关手续能否向法庭提供？21年中，不做任何变更，执着的申请注册，这现实吗？21年中，科技发展日新月异，人民群众的生活需求也已经发生翻天覆地的变化，21年前拟成立公司经营的项目到现在还能被市场认可吗？还有价值吗？21年了，拟成立公司的股东的利益如何保障？案涉土地已经历经四次异议，（2019）辽01执复460号执行裁定书，（2019）辽0102执异579号执行裁定书，（2019）辽0102执异931号执行裁定书，（2020）辽0102执异657号执行裁定书。首先是沈阳东坊家私制品有限公司提出异议，认为查封的土地与其无关，申请撤销；而后是喻化提出异议，认为查封的土地是沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司已经转让给他，申请撤销；继而是沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司提出异议，认为查封的土地归其所有。据代理人了解，沈阳东坊家私制品有限公司与沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司的股东均系金全龙、柴铃枝夫妻二人，喻化系其夫妻二人女儿金每静的丈夫。既然沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司在喻化异议案中已经认可案涉土地在2012年6月份按800万元的价格已经转让给了喻化的目的是归还信用社银行贷款，异议之诉也应该由喻化提起，案涉土地已经和沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司没有任何关系。且在（2019）辽0102执异931号执行裁定书、（2020）辽0102执异657号执行裁定书中人民法院已经认定：案涉土地的使用权人不是沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司，沈阳东方家私制品有限公司也没有证据证明是沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司的下属企业。结合2019年4月17日和平区法院询问沈阳市和平区浑河站立乡曹仲五村原书记焦玉福，能够证实沈阳东方家私制品有限公司和沈阳东坊家私制品有限公司实为一家。沈阳东坊家私制品有限公司、沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司本身就是关联的家族企业，多次变相对执行标的提出异议，设置障碍，阻却执行进度，拖延时间，是在对法律的藐视，对司法资源的浪费。综上所述，被答辩人的主张缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人诉讼请求。第三人东坊公司辩称，答辩人企业住所地为沈阳市东陵区浑河站乡曹仲村-295号，自2004年5月26日答辩人公司成立以来，企业住所地就不曾更改过，答辩人多年来一直经营不善，没有购买过土地也无力购买土地。该案中案涉土地与答辩人无关。答辩人成立于2004年5月26日。2004年时柴铃枝的弟弟从四川下岗来到沈阳投奔于柴铃枝，柴铃枝的弟弟想卖家具，因户口未落户沈阳，柴铃枝便与丈夫金全龙在曹仲村找人借了曹仲村-295号的房子用于成立公司。注册资金为50万元，以实物出资，成立了沈阳东坊家私制品有限公司，柴铃枝占股60%，丈夫金全龙占股40%，一直交给柴铃枝弟弟做家具贸易生意。2008年因生意不好弟弟回老家后公司便不再经营。沈阳润满捷机电设备有限公司就是为了骗答辩人签订合同而成立的皮包公司。具答辩人所了解，润满捷公司2012年1月17日成立，2012年4月1日与答辩人签订合同，公司成立后因从未经营过被工商管理局吊销营业执照，注册地址也早已被查封。润满捷公司法定代表人咸海庆是咸阳的侄子，股东张薇薇是咸阳的媳妇，该公司是典型的家族企业，注册资金只有3万元。目前答辩人仍被和平区执行局强制执行中，董大威法官凭借焦玉福的询问笔录将案涉土地强归于答辩人名下，便于董大威胡乱执行，就此事答辩人向和平区执行局提交过执行异议申请，声明该土地不归答辩人所有，甚至土地证所有人名称与答辩人名称都不一致，但执行局以答辩人主体不适格为由驳回了答辩人的申请。在此答辩人再次重申，该案涉土地不归答辩人所有，答辩人从未购买过土地，按《公司法》规定答辩人是一家合法合规的独立法人企业，不与任何公司混同。该案涉土地实际归沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司所有。第三人金全龙辩称，同第三人一的答辩意见一致。经审理查明，沈阳润满捷机电设备有限公司与沈阳东坊家私制品有限公司、金全龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2015）沈和民三初字第02401号民事判决书，判决“一、被告沈阳东坊家私制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳润满捷机电设备有限公司货款80万元；二、被告沈阳东坊家私制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳润满捷机电设备有限公司上述款项的利息，以80万元为本金，自2013年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；三、被告金全龙对被告沈阳东坊家私制品有限公司拖欠原告的货款80万元承担连带给付责任”。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年5月13日，申请执行人沈阳润满捷机电设备有限公司向本院申请强制执行，执行案号：（2016）辽0102执1888号、（2019）辽0102执恢917号。本院于2019年2月2日查封沈阳东方家私制品有限公司名下位于沈阳市和平区浑河站乡曹仲村土地面积18240平方米，土地证号：01××90，权属性质国有，地号：071505007。本院于2019年7月发出执行裁定书、拍卖通知书。另查明，1999年6月10日，沈阳市东陵区规划土地管理局登记国有土地使用权证，东陵国用（1999）字第01××90号，土地使用者：沈阳东方家私制品有限公司，地址：沈阳市东陵区浑河站乡曹仲村，地号：071505007，用途：工业，土地面积：壹万捌仟贰佰肆拾平方米。沈阳东方家私制品有限公司未在工商部门办理登记注册。沈阳东坊家私制品有限公司于2004年注册登记，法定代表人为柴铃枝。在执行过程中，案外人沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司主张案涉土地归其所有。上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、购买土地协议书、购买申请书、申请报告、协议书、国有土地使用权证、工商档案、执行裁定书、拍卖通知书、公告、询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，案外人执行异议之诉的主要目的系通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行。本案中，通过当事人庭审陈述、质证及辩论，本案的争议焦点为：原告沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司是否系案涉土地的使权人；原告沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司对案涉土地所享有的权益是否能够排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应对就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”案外人执行异议之诉制度的目的，就是要解决案外人是否有权排除对执行标的强制执行的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断”。本案中，涉案土地未登记在原告沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司名下，且原告现有证据无法证实其为涉案土地的实际使用权人。故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司的诉讼请求。案件受理费15150元，由原告沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 剑人民陪审员  于诗濛人民陪审员  杨 锋二〇二〇年十月二十八日法官助理马文姣书记员柴萌萌本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。