湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初1605号原告：周爱华，女，汉族，1970年1月10日出生，住临湘市。（何平之妻）原告：何灿，男，汉族，1991年2月6日出生，住临湘市。（何平之子）原告：何佳，女，汉族，1996年11月28日出生，住临湘市。（何平之女）原告：何会保，男，汉族，1949年10月19日出生，住临湘市。（何平之父）原告：易金梅，女，汉族，1951年6月26日出生，住临湘市。（何平之母）上述原告委托诉讼代理人：杨萃，湖南湘智律师事务所律师。被告：谢作星，男，汉族，1988年6月15日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：陈涌，湖南嘉华律师事务所律师。原告周爱华、何灿、何佳、何会保、易金梅与被告谢作星生命权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱华、易金梅及5原告委托代理人杨萃，被告谢作星及其委托代理人陈涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法责令被告赔偿原告死亡赔偿金796840元，精神抚慰金50000元，安葬费36650元，医药费1400元，被抚养人生活费179493元，共计1064383元。事实与理由：2020年5月10日晚10时许，何平在临湘市××镇××村游港河畔加班后准备回家，不料何平驾驶的农用货车陷入河沙中不能移动，何平便要求被告用挖掘机帮忙推一下，结果只推动了一点点。何平要被告停止推动，自己打开车门准备下车查看路面和轮胎的状况。这时被告用挖掘机猛推何平的车，结果导致何平的车侧翻，何平被挤在驾驶楼里不能动弹，被告置之不理驾驶挖掘机逃离现场。原告周爱华打电话给易某，易某开车将何平送往岳阳市二人民医院。在送医过程中何平因胸腔破裂失血过多而身亡。在何平出殡期间，被告答应先出5万元安葬费，但至今未出分文。何平的死是被告的挖掘机直接造成的，被告理应承担相应的赔偿。原告提交的证据有：身份证明；死亡证明书；周爱华、廖某在公安机关的询问笔录；证人易某的证言；照片2张。被告辩称，被告没有操作挖掘机推事故车辆，该车辆向右侧翻系何平本人开动车辆，因车辆左侧地势高，加之车辆改装、重心偏移所致，被告不应承担本案任何责任。事发后，被告积极参与施救，不存在诉称的“置之不理驾驶挖机逃离现场”，被告也一直不同意赔偿原告事故损失。被告提交的证据有：技能岗位施工操作证、培训合格证书；照片25张；证人王某的证言。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于被告谢作星是否用挖掘机推湘Ｆ9××××货车的问题，在事发现场有死者何平、何平的妻子周爱华、被告谢作星、谢作星的妻弟王某、铲车司机廖某5人。王某虽到庭作证，但由于其与被告存在姻亲关系，其证词可信度低，且与证人廖某的证言明显矛盾，因此本院对其证言不予采信。与原、被告无利害关系的在场人只有铲车司机廖某，其在公安机关所作的证言证实，谢作星将挖掘机开回来后，何平上车准备发车，谢作星把挖掘机停在货车的尾部，何平跟廖某说，让廖某去跟谢作星说用挖掘机推一下，廖某拿手机晃了一下，谢作星就把挖掘机启动了，然后廖某站到了一旁，后来就听见一声巨响，货车侧翻了。廖某证实的这一事实与原告周爱华在公安机关的陈述基本吻合，与事后赶到现场的易某证实其听说是谢作星的挖掘机弄死人的证言相一致。虽然庭审时原告提交的廖某在公安机关的询问笔录中只有记录人周伟光一人签名，庭后，本院对该份证据进行了核实，是长塘镇派出所与司法所联合办案进行的询问调查，司法所干警忘记在笔录上签名所致，本院对该份证据予以采信。因此，本院认定谢作星用挖掘机推了湘Ｆ9××××货车。关于何平的死因问题，虽然何平死亡后未进行尸体解剖，表面上看死因不明，但从事发过程看，何平是因车辆侧翻后致体内出血，在送医途中死亡，因此，本院对因车辆侧翻致何平受伤死亡的事实予以认定。关于原告主张医药费1400元问题，由于原告未提供相应的证据证实，本院对此事实不予认定。关于赔偿标准问题，由于死者何平及其需要抚养的人均生活在农村，原告主张的损失中，死亡赔偿金和被抚养人生活费应当依法分别按农村居民人均纯收入、农村居民人均生活消费支出的标准计算。经审理查明：何平在临湘市××镇××村游港河畔开洗砂厂，何平雇请廖某开铲车，租用谢作星的挖掘机进行装卸，谢作星的妻弟王某作为学徒为谢作星帮忙，何平自己开湘Ｆ9××××洗砂车。2020年5月10晚10时许，作业下班时，因为政府不允许继续洗砂，何平便将货车上的砂斗卸下来，准备将湘Ｆ9××××货车开走。由于货车经常停在同一个地方，靠车辆左边的轮胎周围淤积了不少河砂，靠车辆自身动力不易开动。何平便要周爱华喊谢作星用挖掘机从车后帮忙推一下，当时谢作星已将挖掘机开上了堤准备回家，在周爱华的要求下，谢作星将挖掘机开了回来。何平上到货车发车，谢作星用挖掘机推了货车的尾部，湘Ｆ9××××货车在前进一米远的地方向右侧翻倒地，何平在车辆侧翻过程中受伤。周爱华喊易某帮忙用小车送何平去岳阳市二人民医院救治，在送医过程中何平死亡。原告周爱华、何灿、何佳、何会保、易金梅均是死者何平的近亲属，何会保、易金梅共有3个子女。何平死亡造成的损失有：死亡赔偿金307900元（15395×20），安葬费38782元，被抚养人生活费93126.67元（13969×20年÷3），共计439808.67元。本案于2020年8月21日庭审后，被告对湘Ｆ9××××车辆发生侧翻时，该车的尾部是否有被挖掘机推碰致其前行的痕迹申请司法鉴定。岳阳市平安平安司法鉴定所经审查，认为湘Ｆ9××××货车在案发后已被解体，涉案挖掘机在案发后未封存且在外从事工程作业，相应痕迹灭失，鉴定材料不充分，决定不予受理。本院认为，本案的争议焦点是在何平致死的事故中，被告是否存在过错，应当承担多大的民事责任。被告作为挖掘机特种作业车的驾驶员，应当知道当湘Ｆ9××××货车的轮胎陷入泥沙中，用挖掘机的车斗去推该车，会使该车车身不稳，容易导致货车侧翻，被告因疏忽大意而为之，其主观过错明显，应当承担相应的民事责任。但就本案而言，死者何平作为湘Ｆ9××××货车车主和驾驶员，其应当知道当货车的轮胎陷入泥沙中，用挖掘机的车斗去推该车，会使该车车身不稳；何平对该货车进行过改装，车斗内安装了较高的洗砂设备，在车辆前行中稳定性变差；当时该货车只有左边轮胎周围淤积河砂，当车前行时，车辆必然会向右边倾斜；何平开车的时间选择在晚上10时进行，没有照明设备，视线较差，不易观察车辆前行状況；原告亦未提交湘Ｆ9××××货车是否进行过年检，安全性能是否达标，何平是否取得货车驾驶证等相关证据；且何平在开车时未系安全带，导致自身受伤加重；上述多种因素交织，导致湘Ｆ9××××货车开动时发生侧翻，致使何平在车辆侧翻时受伤死亡。何平对该事故的发生其主观过错更加明显，应当对事故发生承担主要责任。纵观全案，被告用挖掘机的车斗去推湘Ｆ9××××货车是导致货车侧翻的条件之一，被告对该事故发生应当承担次要责任，且被告是出于好心为何平帮忙，综合考虑由其承担20%的损失为宜。被告侵害何平人身权益，造成原告严重精神损害，被告应当适当赔偿原告精神损害抚慰金，酌情考虑赔偿10000元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告谢作星在本判决生效后十日内赔偿原告周爱华、何灿、何佳、何会保、易金梅损失人民币87961.73元；二、限被告谢作星在本判决生效后十日内赔偿原告周爱华、何灿、何佳、何会保、易金梅精神损害抚慰金人民币10000元；三、驳回原告周爱华、何灿、何佳、何会保、易金梅的其他诉讼请求。本案受理费5622元，减半收取2811元，由原告周爱华、何灿、何佳、何会保、易金梅负担1961元，被告谢作星负担850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  任刚德二〇二〇年十月十五日法官助理刘欣书记员余驰附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条第一款被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。