北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13426号原告：宋存冬，男，1971年11月5日出生，汉族，无业，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：朱海平，北京易准律师事务所律师。被告：中易建设有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇兴业街68号6楼。法定代表人：史建伟，总经理。委托诉讼代理人：刘欣,女,该公司法务。委托诉讼代理人:常晓燕,北京市紫锋律师事务所律师。被告：北京老年医院，住所地北京市海淀区温泉路118号。法定代表人：王宇，院长。委托诉讼代理人：刘巍，北京陈志华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云峰，北京陈志华律师事务所实习律师。被告：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。法定代表人：田文杰，董事长。委托诉讼代理人：王晓慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：方媛，女，该公司员工。原告宋存冬诉被告中易建设有限公司（以下简称中易公司）、北京老年医院、北京建工一建工程建设有限公司（以下简称一建公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋存冬的委托诉讼代理人朱海平，被告中易公司的委托诉讼代理人刘欣、常晓燕，被告北京老年医院的委托诉讼代理人刘巍、李云峰，被告一建公司的委托诉讼代理人王晓慧、方媛，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋存冬向本院提出诉讼请求：判令中易公司、北京老年医院、一建公司共同向我支付工程价款人民币63.473272万元以及利息（以63.473272万元为基数，按照人民银行同期贷款利率从结算审计之日即2018年10月31日计算至被告实际偿还时止）。本案诉讼费由中易公司、北京老年医院、一建公司承担。事实和理由：2015年1月，中易公司与我签订协议书，约定中易公司将其承包的北京老年医院医疗综合楼建设工程-铅防护采购项目转包给我，合同价款146.5万元。在施工期间，应北京老年医院要求并经中易公司确认，我在原有项目基础上独立完成了五项增补工程，三方签订了五份《工程变更洽商记录》，费用合计63.473272万元，我多次向中易公司催要上述增项费用，但中易公司均已种种理由推脱。北京老年医院作为发包人，应在欠付工程款范围内承担责任。为维护我的合法权益，诉至法院。被告中易公司辩称，我方与北京老年医院、一建公司就诉争工程已经结清完毕，宋存冬主张的诉讼请求与北京老年医院、一建公司无关。我方对宋存冬的诉讼请求不予认可，双方签订的合同中明确的价款均是以包死的价款1465000元，同时双方明确各个项目的具体结算金额，因此就宋存冬主张的超出合同约定的金额我方不予认可，也不同意承担利息。被告北京老年医院辩称，1、本案原告宋存冬个人不是合同当事人及本案诉讼当事人。2012年9月28日我方与一建公司签订合同，合同约定由总承包人承包诉争工程。之后，总承包人将工程专业分包给中易公司，中易公司再次分包给宋存冬所在的江苏久信医疗科技有限公司，故宋存冬个人并非合同当事人及本案诉讼当事人；2、我院作为发包人不拖欠总承包人的工程款，至今为止，我方的正常工程款已经全部付清给总承包人；3、总承包人已向我方承诺将工程项下的专业分包工程欠款向各单位支付完毕。2019年1月21日，总承包人向我方出具了承诺书，承诺其在2019年春节前将本工程项下的专业分包工程欠款，按照与各单位合同约定支付完毕，因此我方不承担向宋存冬支付任何费用的责任。综上，请求驳回宋存冬全部诉讼请求。被告一建公司辩称，宋存冬的诉请与我方无关，我方只与中易公司签订了合同并进行了结算。2019年2月我方将所有工程款向中易公司付清，就宋存冬所述情况我方不知情。本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，北京老年医院（发包人）与一建公司（承包人）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》，将北京老年医院医疗综合楼工程发包给一建公司施工。后一建公司（承包人）与中易公司（分包人）签订《建设工程施工专业分包合同》，将北京老年医院医疗综合楼铅防护工程分包给中易公司施工，约定合同价款3405002.99元。后中易公司（发包方、甲方）与宋存冬（承包方、乙方）签订《协议书》，约定工程名称为北京老年医院医疗综合楼建设工程-铅防护采购项目，承包方式为包材料、包人工、包质量（合格）、包安全生产等等；当招标图纸范围发生变化时，以固定单价形式调整增建合同价款；当图纸发生技术变更和洽商时（为方便乙方施工产生的变更和洽商只做技术变更和洽商），合同维持原价，不做商务变更和洽商；当招标图纸未发生变化时，合同固定总价，不再有任何调整；合同价款1465000元。施工过程中，2015年3月23日，建设单位、监理单位、设计单位、施工单位签订《工程变更洽商记录（001）》，载明将A楼负一层直线加速机房TPM2021的铅门增加4cm厚含硼5%的聚乙烯防护层，由此变更增加的费用总计为390351.20元。建设单位人员在该《工程变更洽商记录（001）》手写“增加费用以结算审计为准”。2015年4月9日，建设单位、监理单位、设计单位、施工单位签订《工程变更洽商记录（002）》，载明B楼二层检验科增加一条压缩空气管路，此次增补为合同外增补，付款方式与主合同一致。建设单位人员在该《工程变更洽商记录（002）》手写“此为检验科流水线专用管路，费用以审计为准”，该变更洽商记录后附投标总价载明该增项价格为2679.45元。2015年4月17日，建设单位、监理单位、设计单位、施工单位签订《工程变更洽商记录（003）》，载明A楼负一层模拟定位增设墙体相关事宜，此次增补为合同外增补，付款方式与主合同一致。建设单位人员在该《工程变更洽商记录（003）》手写“费用以审计为准”，该变更洽商记录后附投标总价载明该增项价格为27441.4元。2015年5月22日，建设单位、监理单位、设计单位、施工单位签订《工程变更洽商记录（004）》，载明A楼铅防护导管室调整及相关变更，此次增补为合同外增补，付款方式与主合同一致。建设单位人员在该《工程变更洽商记录（004）》手写“最终费用结算审计后为准”，该变更洽商记录后附投标总价载明该增项价格为122135.14元。2015年8月18日，建设单位、监理单位、设计单位、施工单位签订《工程变更洽商记录（006）》，载明A楼一层导管室第二次调整修改，此次增补为合同外增补，付款方式与主合同一致，该变更洽商记录后附投标总价载明该增项价格为92125.53元。庭审中，北京老年医院当庭提交结算审核报告书，其中载明“铅防护工程，合同条款约定合同价款为固定价格，约定人工及主材单价风险范围为正负6%，应根据施工期信息价进行价差调整。我司依据合同条款约定，进行结算审核。施工方对此合同条款及审核结果不予认可，暂按施工方申报金额4343549.59元，计入结算审核报告”。北京老年医院称因铅防护工程施工方对合同条款及审核结果不认可，按照施工方的申报金额4343549.59元计入审核报告，审计单位未对该部分工程进行审核，北京老年医院实际也是按照4343549.59元支付的，所以审核报告不包含该工程的审核明细。2019年1月28日，中易公司签署《工程结算协议》，载明合同价款为3405002.99元，最终业主审定价为4463330元，经与一建公司协商，本工程最终结算价格为3981500.9元，一建公司已支付2451500.9元，一建公司支付剩余1530000元后，即结清全部账款，不再欠乙方任何费用。2019年2月2日，一建公司支付中易公司1530000元。另查明，诉争北京老年医院医疗综合楼施工已验收合格，并于2015年投入使用。宋存冬自述中易建设公司已经向其支付《协议书》所涉工程款1465000元。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，中易公司作为诉争北京老年医院医疗综合楼铅防护工程的专项分包方，将部分项目包工、包材料转包给宋存冬个人施工，该转包协议应属无效。中易公司与宋存冬签订的《协议书》虽属无效，但诉争工程已验收合格并投入使用，故中易公司仍应支付宋存冬工程款。就本案所涉增项部分工程款，根据五份《工程变更洽商记录》，工程变更洽商时确定的增项工程款总价为634732.72元，虽有部分《工程变更洽商记录》载明金额以审计为准，但北京老年医院提交的结算审核报告书载明审计单位未对铅防护工程价款进行审核，而是按照施工单位申报金额4343549.59元，计入结算审核报告，中易公司签署的《工程结算协议》亦载明最终业主审定价为4463330元。故宋存冬主张五份《工程变更洽商记录》所涉增项工程价款为634732.72元，本院予以采信。中易公司与一建公司在结算工程款时虽对最终结算价格进行减少，但不能减免中易公司对宋存冬的付款义务。一建公司已按照《工程结算协议》向中易公司付清了全部工程款，故宋存冬要求一建公司、北京老年医院承担共同付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。宋存冬与中易公司签订的《协议书》被确定无效，双方就付款时间无其他约定，故宋存冬主张利息损失，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，判决如下：一、宋存冬与中易建设有限公司就北京老年医院医疗综合楼建设工程-铅防护采购项目签订的《协议书》无效。二、中易建设有限公司于本判决生效后10日内支付宋存冬工程增项费用634732.72元。三、驳回宋存冬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5074元，由中易建设有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇二〇年十月十三日书记员  李永瑞