四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4757号 原告：胡玥，女，1993年4月26日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：张曼瑶，四川府城律师事务所律师。 被告：上海易贷网金融信息服务有限公司，住所地：上海市嘉定区银翔路******-1。 法定代表人：李宁，上海易贷网金融信息服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：冉海，四川海峡律师事务所律师。 原告胡玥与被告上海易贷网金融信息服务有限公司（简称易贷网公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玥的委托诉讼代理人张曼瑶、被告易贷网公司的委托诉讼代理人冉海到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，和解期间未能达成协议。本案现已审理终结。 原告胡玥向本院提出诉讼请求：1、确认编号为：201807666294470、201807666294870、201807666294925、201807666295188、201807666295424、201807666295588、201807666295660、201807666297284等8份宜享债权转让协议（共125800元）无效；2、判令被告易贷网公司向原告胡玥提供李女士向原告胡玥借款125800元的《借款合同》（当庭放弃该项诉讼请求）；3、判令本案诉讼费由被告易贷网公司承担。事实与理由：被告系网络借贷信息中介平台宜贷网的运行商。2018年7月9日，原告通过宜贷网平台出借给李女士125800元，借款期限24天，到期李女士未还。2018年8月9日，被告未经原告同意，通过编号为：201807666294470、201807666294870、201807666294925、201807666295188、201807666295424、201807666295588、201807666295660、201807666297284等8份《宜享债权转让-标的债权转让协议》消灭原告与李女士之间的债权债务关系，侵害了原告合法权益，债权债务转让的手续均由被告完成，被告至始至终未取得原告同意、未告知原告李女士借款人及借款协议的信息，原告有理由认为被告所实施的行为存在重大欺骗，原告无法得知债权转让协议中出让人李女士的个人信息。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告易贷网公司辩称，1、原告以债权转让发起人所签订的宜享债权转让协议八份合法有效，合同内容当中没有法律或者行政法规禁止的情形，同时前述八份的债权转让协议系原告与李女士签订，被告仅在其双方的债权转让过程中提供居间服务方并非债权转让的合同当事方，如果原告继续对被告主张该协议无效，被告认为突破了合同的相对性；2、如果确认前述八份合同无效的情况下，原告将丧失投资债券权益的法律基础，其投资的权益没有法律保障，对于原告系重大不利的情形；3、原告系被告运营的宜贷网注册用户，在注册之前以及注册后投资过程中，均清楚宜贷网作为网络借贷居间服务平台所发布的所有交易规则，也清楚被告通过宜贷网展示的借款人发起信息及标的信息均隐秘部分关键信息，被告在向原告提供居间服务的前后，对其内容不存在任何差异不存在原告陈述的有故意隐瞒和重大欺骗，被告在平台网站所展示的交易对方个人信息，到目前为止仍然是一个状态，因此原告所请求的具体主张和依据的事实和理由不成立，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：胡玥在易贷网公司经营的“宜贷网”平台实名注册了账户并于2018年7月9日分四次向该平台成功充值126000元的款项。该款项对应八份编号为：201807666294470、201807666294870、201807666294925、201807666295188、201807666295424、201807666295588、201807666295660、201807666297284《宜享债权转让-标的债权转让协议》，均约定出让人李＊＊，受让人胡玥，转让生效日2018年7月9日。胡玥在使用“宜贷网”平台的过程中，多次选定平台发布的借款项目、债权转让项目并通过投标的方式出借其充值款项及受让债权，平台发布的借款项目、债权转让项目对应的项目名称和项目信息均进行了脱敏处理，即隐去了借款人及债权转让人的个人信息和担保物的详细信息。胡玥对其选定的多个借款项目、债权转让项目进行投标后，其“宜贷网”平台账户会生成与各借款项目、债权转让项目相对应的《出借居间服务协议》、《借款合同》、《债权转让及受让协议》、《宜享债权转让-标的债权转让协议》等，同时其账户的出借管理项目列表中会显示各个项目的基本信息和收款情况，包括标的编号、标的名称、项目类型、借款利率、借款期限、出借金额、还款状态、还款方式及出借人、债权受让人每一期的收款情况等。每个借款项目、债权转让项目对应的《出借居间服务协议》、《借款合同》、《债权转让及受让协议》、《宜享债权转让-标的债权转让协议》等均约定：出借人由宜贷网自动记录、详见附件《出借人名单表》，借款人（个人信息进行了脱敏化处理，即仅显示姓，未显示名和身份证号码），转让人（个人信息进行了脱敏化处理，即仅显示姓名，未显示身份证号码），受让人胡玥（个人信息进行了脱敏化处理，即仅显示姓名，未显示身份证号码），居间方为易贷网公司（宜贷网）。同时还明确约定了借款金额、借款利率、借款期限、还款方式等。合同所附的《出借人信息表》显示出借人明细包括平台用户名、出借金额。 自2018年12月29日起，易贷网公司在“宜贷网”网站上陆续发布《关于宜贷网良性退出公告》、《关于试运行的公告》等公告，决定“宜贷网”良性退出市场。 中国银行业监督管理委员会于2017年8月23日发布《网络借贷信息中介机构业务活动信息披露指引》，其中第九条规定：“网络借贷信息中介机构应当及时向出借人披露如下信息：（一）借款人基本信息，应当包含借款人主体性质（自然人、法人或其他组织）、借款人所属行业、借款人收入及负债情况、截至借款前6个月内借款人征信报告中的逾期情况、借款人在其他网络借贷平台借款情况；（二）项目基本信息，应当包含项目名称和简介、借款金额、借款期限、借款用途、还款方式、年化利率、起息日、还款来源、还款保障措施；（三）项目风险评估及可能产生的风险结果；（四）已撮合未到期项目有关信息，应当包含借款资金运用情况、借款人经营状况及财务状况、借款人还款能力变化情况、借款人逾期情况、借款人涉诉情况、借款人受行政处罚情况等可能影响借款人还款的重大信息。本条款（一）、（二）、（三）项内容，网络借贷信息中介机构应当于出借人确认向借款人出借资金前向出借人披露。本条款（四）项内容，若借款期限不超过六个月，网络借贷信息中介机构应当按月（每月前5个工作日内）向出借人披露；若借款期限超过六个月，网络借贷信息中介机构应当按季度（每季度前5个工作日内）向出借人披露。若已发生足以导致借款人不能按约定期限足额还款的情形时，网络借贷信息中介机构应当及时向出借人披露。” 庭审中，胡玥认可编号为201807666297284的宜享债权转让协议已经实现权益，实际收款19659.3元。 以上事实有当事人的身份信息资料、胡玥在“宜贷网”的个人账户信息、《出借居间服务协议》、《借款合同》、《宜享债权转让-标的债权转让协议》、《债权转让及受让协议》、《关于宜贷网良性退出公告》、《关于（宜贷网良性退出“点对点”兑付方案）试运行的公告》、用户中心截图等证据以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，胡玥通过在易贷网公司经营的“宜贷网”平台实名注册，并对平台发布的多个不同借款项目、债权转让项目进行投标，受让债权，从而形成多个不同的《出借居间服务协议》以及《宜享债权转让-标的债权转让协议》即胡玥与易贷网公司之间已就多笔借款项目分别形成多个居间合同法律关系；与案外人之间已就多笔债权转让分别形成多个债权债务转让法律关系。本案中胡玥主张易贷网公司未经胡玥同意、在未告知借款人及借款协议的信息，通过八份《宜享债权转让-标的债权转让协议》消灭了胡玥与李女士之间的债权债务关系，存在重大欺骗，从而请求确认八份《宜享债权转让-标的债权转让协议》无效。根据查明的事实，易贷网公司在“宜贷网”平台发布的借款项目、债权转让项目，已如实披露了借款人和出让人主体性质以及项目名称和简介、借款金额、借款期限、借款用途、还款方式、年化利率、起息日、还款来源、还款保障措施等项目基本信息，其对借款人和出让人的个人信息和担保物的详细信息进行脱敏处理并未违反前述《网络借贷信息中介机构业务活动信息披露指引》，且胡玥在对借款项目、债权转让项目进行投标时已知晓该脱敏处理的情况，也不存在易贷网公司存在重大欺骗的情形。事实上八份《宜享债权转让-标的债权转让协议》中编号为201807666297284的宜享债权转让协议胡玥已经实现权益。胡玥没有提交证据证明对自己选定的多个借款项目、债权转让项目进行投标时存在重大误解或者易贷网公司有欺诈、胁迫的情形，亦未举证证明《宜享债权转让-标的债权远期转让协议》有符合合同无效的法定情形。八份《宜享债权转让-标的债权转让协议》应是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡玥请求确认已经宜享承接债权成功的八份《宜享债权转让-标的债权转让协议》无效的理由不成立，本院不予支持。庭审中，胡玥放弃要求被告易贷网公司向原告胡玥提供李女士向原告胡玥借款125800元的《借款合同》的诉讼请求，是对其权利义务的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告胡玥的诉讼请求。 案件受理费2816元，减半收取1408元，由原告胡玥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十月二十日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。