徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）苏8601行初140号原告李成文，男，1973年8月28日生，汉族，住江苏省新沂市。委托代理人于昊，江苏圆点律师事务所律师。被告新沂市高流镇人民政府，住所地江苏省新沂市高流镇高流街。法定代表人张怀友，该镇镇长。出庭应诉负责人卢娟，该镇副镇长。委托代理人胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。原告李成文诉被告新沂市高流镇人民政府行政强制一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告李成文及其委托代理人于昊，被告新沂市高流镇人民政府的出庭应诉负责人卢娟及委托代理人胡云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李成文诉称，新沂市巨宏房地产开发有限公司(以下简称巨宏公司)曾与被告口头约定由巨宏公司承包高流镇农贸市场工程，但是巨宏公司要求与被告签订合同时，被告不愿意与其签订。安徽一品小院建筑科技有限公司(以下简称一品小院公司)负责人找到巨宏公司负责人说其能承包涉案工程。经过被告同意后，双方于2019年8月签订了高流镇农贸市场转让协议书，约定一品小院公司将农贸市场工程转让给巨宏公司。巨宏公司与一品小院公司于2019年8月19日一同前往被告处签订了关于高流镇农贸市场框架协议书，约定被告将位于高流镇迎宾路老食品站及向北方向约40余亩承包给一品小院有限公司兴建农贸市场。后巨宏公司在被告工作人员协调下，开展拆迁沟通工作。由被告牵头，巨宏公司与涉案工程所在地村民签订拆迁补偿协议。随后巨宏公司雇佣原告进行房屋拆除工作。原告将挖掘机开到涉案工程处，仅仅施工了5天。2019年10月1日，被告的副镇长卢娟在没有给原告任何书面材料与口头解释的情况下带队将原告所有的挖掘机扣押，并将挖掘机停留在镇政府院内。原告多次找镇政府领导要求归还挖掘机，但是镇政府对此不予理会。根据行政强制法有关规定，查封场所和扣押财物的行政强制措施只能由法律、行政法规、地方性法规设定，未规定乡镇政府可以实施查封场所和扣押财物的行政强制措施，被告查封原告挖掘机的行为缺乏法律依据。故原告提起行政诉讼，请求：1.确认被告于2019年10月1日对原告所有的挖掘机实施的扣押行为违法。2.赔偿因挖掘机闲置而导致的窝工费312000元（以每月72000元窝工费为基准自2019年10月1日计算至2020年2月11日）。3.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.刘春荣、蔡福堂、袁夫清出具的证人证言3张，用以证明2019年10月1日被告将原告所有的挖掘机扣押到镇政府，停放在镇政府院内。证据2.照片打印件7张，用以证明政府有门禁，想要进入政府院内必须通过门禁，挖掘机一直停放在政府院内，导致原告无法开走产生了相应窝工损失。证据3.增值税发票复印件，用以证明原告从江苏天恒伟业机械工程有限公司购买的现代挖掘机规格型号为215VS，总价款为75万元。证据4.挖掘机分期还款计划表、微信聊天记录12页、部分还款银行凭证8张，均为复印件，用以证明原告主体适格。证据5.原告与被告副镇长卢娟的通话录音光盘及书面整理资料，用以证明原告多次找卢娟要求返还挖掘机，但是卢娟却以该挖掘机违法拆迁为由拒绝归还。证据6.挖掘机使用费用明细及相应的银行转账记录4页复印件，用以证明涉案挖掘机使用费用为每小时230元。证据7.证人出庭证言，用以证明2019年10月1日被告扣押了原告的挖掘机，并将挖掘机停放在政府院内，并非原告的驾驶员弃停在政府院内，以及原告多次要求返还未果的事实。被告新沂市高流镇人民政府辩称，2019年5月高流镇高流村村民马继信私刻新沂市高流镇第一农贸市场筹备处公章，与高流村高东组60多户村民签订非法的拆迁补偿协议，并于2019年五一小长假期间，在没有经过合法审批的前提下将其中二十几户村民房屋拆除，被发现后停止了违法行为。2019年10月1日，接群众举报，涉事地点再次出现挖掘机拆除房屋的行为。被告责成有关单位现场调查，执法人员到场时发现马继信正在现场指挥挖掘机作业，执法人员要求停止施工、配合调查。挖掘机驾驶员为躲避调查，将挖掘机抛停在政府院内后独自离开。在驾驶员离开时，执法人员再三叮嘱其通知机主及时将挖掘机领走。之后，被告又多次要求挖掘机所有人领走机器，但原告却未出现，故挖掘机一直停放至领走之日。综上，被告从未以任何形式扣押原告挖掘机，对挖掘机的损失不应承担任何赔偿责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：证据1.马继信伪造高流镇第一农贸市场筹建处公章和村民签订的合同复印件，用以证明被告接到群众举报有人违法拆除房屋后，安排相关职权部门现场调查落实情况。证据2.现场照片打印件11张，用以证明被告在现场落实情况时，案外人马继信正在现场指挥，挖掘机正在进行违法作业，被制止后，挖掘机驾驶员将挖掘机弃停在政府院内自行离开。证据3.2020年2月11日，原告李成文向被告出具的领走挖掘机的收条复印件，用以证明在原告李成文出示身份证明后将挖掘机领走。经庭审举证质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1有异议，证人作证应当到庭接受质询。对证据2的真实性无异议，但对原告证明目的有异议。挖掘机系原告驾驶员弃停在政府院内，政府设有门禁是为了便于对进出人员进行登记，并不是绝对禁止进入。对证据3的真实性无异议，在原告领取挖掘机时已核对。对证据4有异议，与本案无关联性。证据5，原告并未提供原始载体，而且录音不清晰，被告无法判断是否有截取，而且不能确认录音中的男性系原告。对证据6有异议，该组证据不能证明原告主张，原告主张挖掘机损失应当提供至少一年内的完税证明，同时原告的损失系原告自己造成，与被告无关，被告不承担赔偿责任。证据7证人所述大部分属实，是黄蕾要求将挖掘机停放在政府院内的。对被告提交的证据，原告的质证意见为：证据1系复印件，不予认可，且与本案无关联性，看不出拆迁行为违法，即使拆迁违法，也和原告无关。对证据2的真实性予以认可，但对其证明目的不认可，从照片中无法看出马继信在现场指挥拆迁，而且该组照片恰恰证明了挖掘机驾驶员并没有将挖掘机弃停在政府院内，而是驾驶员驾驶挖掘机停放到大路上由镇政府安排的拖板拉到政府院内。对证据3无异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据来源合法，且能反映有关的案件事实，本院予以采信。本院审理查明:2019年10月1日，被告新沂市高流镇人民政府在新沂市高流镇进行行政执法时，以存在非法拆除行为为由，将原告所有的涉案挖掘机扣押，后涉案挖掘机一直被停放在镇政府院内。2020年2月11日，原告从被告处领走涉案挖掘机。原告认为被告超越职权扣押涉案挖掘机的行为违法并造成其损失，故提起本案诉讼，诉请如前。本院认为：依据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第一款关于“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施”之规定，被告对涉嫌非法拆除房屋的设备(挖掘机)进行扣押，应取得法律、法规的授权。本案被告在没有相关法律、法规明确授权的情况下，实施扣押财物的强制措施，属于超越法定职权实施行政行为。且扣押行为属于行政强制措施，实施扣押应当按照《中华人民共和国行政强制法》的相关程序规定实施。综上，被告超越职权作出行政行为且程序违法，应予撤销。鉴于本案所涉挖掘机已返还原告，不具备可撤销的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，应确认被告扣押原告挖掘机的行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告应当对行政行为造成损害的事实提供证据，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，被告扣押原告挖掘机的行为违法，原告有权要求被告按照前述第三十六条之规定作出处理，并就扣押行为产生的直接损失要求被告予以赔偿。根据被告提交的证据显示，本案立案前，被告已将涉案挖掘机归还原告，挖掘机并未发生损毁。且，原告主张的窝工费属于经营损失，并非被告扣押行为导致的直接损失，不符合上述法律规定，故对原告的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告新沂市高流镇人民政府于2019年10月1日至2020年2月11日对原告李成文所有的挖掘机实施的扣押行为违法。二、驳回原告李成文的赔偿请求。案件受理费50元，由被告新沂市高流镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 萍审 判 员 李 浩人民陪审员 李 丽法官 助理 陈玉娟二〇二〇年十月十五日书 记 员 吕 瑞附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。