wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于海东，男，1987年10月27日出生，汉族，住辽宁省东港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告于海东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告于海东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令于海东归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)14,389.09元(截止2020年9月5日本金6,895.39元、利息3,841.06元、人民币分期手续费688.55元、逾期还款违约金2,964.09元)，并支付自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由于海东负担。事实与理由：2014年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因于海东的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年9月5日，于海东欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计14,389.09元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向于海东催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。于海东未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。于海东未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因于海东的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以于海东信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；于海东办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，于海东欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金6,895.39元、利息3,841.06元、人民币分期手续费688.55元、逾期还款违约金2,964.09元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向于海东催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于海东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币6,895.39元。二、被告于海东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款的利息人民币3,841.06元、人民币分期手续费人民币688.55元、逾期还款违约金人民币2,964.09元，合计人民币7,493.70元。三、被告于海东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币6,895.39元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币159.73元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币79.86元，由被告于海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：左玉平，女，1967年9月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告左玉平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告左玉平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令左玉平归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)257,180.14元(截止2020年9月5日本金175,052.19元、利息46,367.05元、逾期还款违约金35,760.90元)，并支付自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由左玉平负担。事实与理由：2016年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因左玉平的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年9月5日，左玉平欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计257,180.14元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向左玉平催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。左玉平未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。左玉平未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因左玉平的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以左玉平信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年9月5日，左玉平欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金175,052.19元、利息46,367.05元、逾期还款违约金35,760.90元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向左玉平催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左玉平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币175,052.19元。二、被告左玉平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款的利息人民币46,367.05元、逾期还款违约金人民币35,760.90元，合计人民币82,127.95元。三、被告左玉平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币175,052.19元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,157.70元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,578.85元，由被告左玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初884号原告：佳木斯峰奇建材有限公司，住所地佳木斯市郊区西格木乡民胜村。法定代表人：卢雪峰，系经理。委托代理人：千涛，黑龙江中东律师事务所律师。委托代理人：田义海，黑龙江中东律师事务所律师。被告：李英博，男，汉族，1984年4月7日出生，住佳木斯市前进区。委托代理人：魏殿安，佳木斯市郊区大众法律服务所法律工作者。原告佳木斯峰奇建材有限公司（以下简称：峰奇建材）与被告李英博返还原物纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月21日、2020年9月29日两次公开开庭进行了审理。原告峰奇建材委托代理人千涛、田义海、被告李英博委托代理人魏殿安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。峰奇建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还已销售水泥款500264.7元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告公司于2019年6月5日依法注册成立，聘被告为公司副经理。被告在任职期间，于2019年10月份至11月份对外联系水泥用户并销售。截止2019年11月4日共销售水泥款500264.7元，有对账函为凭。此笔水泥款为原告应收款，但未打入原告公司账户，经原告多次催要，被告于2020年1月10日给原告出具书面证明一份，并在该证明欠款人处签名，证实经被告销售的水泥款未及时返还给原告。现被告已从原告处离职，至今未返还上述水泥款。李英博辩称，本案应为买卖合同纠纷，被告主体资格不适格，本案实际发生的业务往来是公司企业法人行为，李英博只是受佳木斯峰崎运输有限公司（以下简称：峰崎运输）法定代表人梁国军的委托授权，代理其从事业务经营活动，该被告主体应为峰崎运输，请求依法驳回原告诉讼请求。峰奇建材围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.证明1份、微信截图1份。此组证据能够证实李英博在任峰奇建材副总经理期间，销售水泥款500264.7元，未及时给付峰奇建材的事实，对此组证据，本院予以采信；2.峰奇建材任职证明1份。李英博对此证据无异议，此证据能够证实李英博任峰奇建材副总经理的事实，对此证据，本院予以采信；李英博围绕其请求依法提交了证据，本院认定如下：1.对账函、情况说明、营业执照各1份。对账函和营业执照能够证实2019年11月4日，峰奇建材与峰崎运输签订对账函，确认峰崎运输欠付峰奇建材公司水泥款500264.7元，对此证据，本院予以采信。情况说明是系峰崎运输出具的，欲证实李英博属于峰崎运输的代理人，结合对账函，本院对此证据亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：峰奇建材是从事建材、五金、矿粉批发、零售的有限责任公司，2019年9月13日，峰奇建材任命李英博为公司副总经理。2019年10月至11月，李英博任职期间，销售水泥款500264.7元，该笔水泥款由不特定的购买人分别汇入了峰崎运输的账户。峰崎运输系从事普通货物道路运输、水泥批发、零售等业务的有限公司，其成立于2019年9月12日，李英博同时是峰崎运输公司的管理人员。2019年11月4日，峰崎运输与峰奇建材签订对账函，峰崎运输欠付峰奇建材水泥款500264.7元。2020年1月10日，李英博为峰奇建材出具证明，证明李英博在担任峰奇建材副总经理期间销售水泥款500264.7元，未及时上交给峰奇建材。2020年1月20日，李英博在与峰奇建材法定代表人卢雪峰的微信聊天中，确认销售峰奇建材水泥，水泥款已全部收回，因其个人原因无法交付给峰奇建材，并承诺此款于2020年3月30日前结清。李英博至今未给付峰奇建材上述水泥款。本院认为，本案的争议焦点1为李英博是否为峰奇建材的副总经理，其销售峰奇建材水泥的行为是否是职务行为。首先，李英博2020年1月10日向峰奇建材出具的证明中，确认其是峰奇建材的副总经理；其次，2020年1月20日，其与峰奇建材法定代表人的聊天记录中，自行陈述“销售”峰奇建材水泥，而非“购买”，同时陈述水泥款已全部收回,是其个人原因导致水泥款无法给付峰奇建材；再次，李英博对峰奇建材的任命书不持异议。综上，本院认定李英博在2019年10月至11月期间，担任峰奇建材的副总经理，销售峰奇建材水泥价款500264.7元；本案的争议焦点2为李英博是否为峰崎运输的工作人员，代表峰崎运输购买水泥。从对账函及峰崎运输的说明，可以确认峰崎运输与峰奇建材之间形成了买卖合同关系，峰奇运输购买峰奇建材的水泥500264.7元，故本院认定李英博同时代表峰奇运输向峰奇建材购买水泥；本案的争议焦点3为李英博个人是否负有给付峰奇建材水泥款的责任。李英博代表峰奇建材销售水泥，其将销售款项占为己有，构成对峰奇建材的侵权，应承担返还水泥款的责任。同时，李英博代表峰崎运输与峰奇建材签订对账函，峰崎运输与峰奇建材之间形成买卖合同关系，峰崎运输负有给付货款的责任。经本院释明，峰奇建材选择依据侵权法律关系向李英博主张返还货款，本院应予准许。综上所述，李英博在担任峰奇建材副总经理期间，代表峰奇建材销售水泥，其未将水泥款500264.7元给付峰奇建材，构成了对峰奇建材的侵权。李英博应依法返还峰奇建材水泥款500264.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条规定，判决如下：李英博于判决生效后立即给付佳木斯峰奇建材有限公司水泥款500264.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4401元，由李英博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二〇年十月十五日书记员  孙晶
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初301号原告：刘年华，女，1976年1月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：叶家庆，男，1963年7月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告刘年华诉被告叶家庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘年华到庭参加诉讼，被告叶家庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金90000元，利息从2019年9月12日起按年利率6%计算至全部款项清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告因资金周转需要向原告借款50000元。原告于2015年7月18日、8月2日通过银行向被告账户分别转账30000元、18000元，加上现金2000元，合计50000元，出借给被告。被告于2015年8月1日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到刘年华人民币伍万元整，经借人叶家庆”。2016年1月17日，被告又因资金周转需要，向原告借款50000元。原告通过银行向被告转账50000元。被告于次日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到刘年华人民币伍万元整，经借人叶家庆”。2016年8月13日，被告向原告归还欠款10000元，之后未再归还欠款。虽经原告多次催还，被告均以各种理由予以推拖。为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院。被告叶家庆未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年8月1日，被告叶家庆向原告刘年华借款50000元，并于当日向原告出具一张《借条》，载明：今借到刘年华现金人民币50000元。落款处有被告签字确认。2015年7月18日、8月2日，原告以银行转账的方式向被告交付借款30000元、18000元，通过现金方式交付被告2000元，合计50000元。2016年1月17日，原告以银行转账的方式借给被告50000元。1月18日，被告向原告出具一张《借条》，载明：今借到刘年华现金人民币50000元。落款处有被告签字确认。至此，原告借款给被告共计100000元。经原告催收后，被告于2016年8月13日归还借款10000元。至今，被告尚欠原告借款本金90000元。以上事实，有原、被告的身份证复印件、《借条》、银行流水明细清单、当事人庭审陈述等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告叶家庆经原告催收后，未及时归还借款，故对原告刘年华要求被告归还90000元借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张自2019年9月12日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶家庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告叶家庆于本判决生效之日起十日内归还原告刘年华尚欠借款本金90000元；二、限被告叶家庆于本判决生效之日起十日内向原告刘年华支付借款利息（以90000元本金为基数，按年利率6%计算，自2019年9月12日起计算至还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告叶家庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审判长  蔡清芳审判员  严 慧审判员  李 莉二〇二〇年十月二十二日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9470号申请人：戴元兴，男，1978年1月5日生，汉族，户籍地福建省长泰县，现住江苏省宜兴市。被申请人：徐以胜，男，1985年7月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告戴元兴与被告徐以胜分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人戴元兴于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐以胜的财产采取保全措施，保全金额为2.5万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，戴元兴的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结徐以胜的银行存款2.5万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年十月十二日书记员  扶廷炘
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初9771号申请人：宜兴市万石镇双达石材经营部，住所地江苏省宜兴市万石镇华东石材市场A2区，统一社会信用代码92320282MA1R0K8Q1C。经营者：郑可江，男，1975年4月24日出生，汉族，住福建省罗源县。被申请人：徐国伟，男，1978年11月11日出生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告宜兴市万石镇双达石材经营部（以下简称双达经营部）与被告徐国伟分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人双达经营部于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐国伟的财产采取保全措施，保全金额为4万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，双达经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结徐国伟的银行存款4万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 储哲君二〇二〇年十月二十一日法官助理 曹宇婷书 记 员 徐佳琦
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第1741号申请执行人马学佳，女，1991年3月27日生，汉族，住天津市西青区。被执行人天津市昊特工贸有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡大寨村。法定代表人王诚勇，公司经理。申请执行人马学佳依据本院（2014）静民初字第4314号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币100000元。本院于2014年9月18日立案执行。立案后本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，发现除已受理的执行案件外，天津市昊特工贸有限公司向众多社会人员借款，借款数额巨大，约定的利息明显高于银行同期贷款利率，且经营亏损严重、资不抵债。2014年11月1日，天津市公安局静海分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对天津市昊特工贸有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。我院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定裁定中止执行，并及时将相关材料移送公安机关,至今公安部门未侦查终结。执行阶段我院依法拍卖被执行人名下动产及不动产，现掌握执行款999013.3元，该款项需等待公安机关刑事案件侦查终结后确定分配方案，暂无法处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2014）静民初字第4314号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十月二十二日书记员  靳 伟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0205执1288号   申请执行人：石嘴山市惠农区住房保障中心，统一社会信用代码：12640203MB1253333H。   法定代表人：张某。   申请执行人：石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司，统一社会信用代码：91640205064778268G。   法定代表人：吴某。   以上申请执行人共同委托代理人：马某，特别授权代理。   被执行人：万某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司与被执行人万某租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初700号民事判决书，向被执行人万某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人万某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人万某应支付申请执行人石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司执行款2967.3元、负担执行费50元，合计3017.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人万某在银行等金融机构的存款3017.3元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 李韶清     二〇二〇年十月二十二日   书记员 魏小东
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0822民初2632号 原告：中国平安财产保险股份有限公司通榆支公司，住所地：吉林省通榆县兴华街民主路。 负责人：李金龙，经理。 委托诉讼代理人：纪万昌，男，1991年12月20日生，汉族，公司员工，住吉林省大安市。 被告：陈佳俊，男，2001年12月27日生，汉族，住吉林省通榆县。 原告中国平安财产保险股份有限公司通榆支公司与被告陈佳俊追偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。 原告中国平安财产保险股份有限公司通榆支公司向本院提出的诉讼请求：一、要求被告偿还原告垫付死亡赔偿金110,000.00元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月15日，陈佳俊驾驶吉G×××31号小型轿车沿瞻榆镇内由东向西行驶，当行驶至西关村时将行人高金福撞伤，经抢救无效死亡，后通榆县人民法院判决原告在交强险限额内先行垫付死亡赔偿金110,000.00元，根据法律规定，保险公司向侵权人主张追偿的人民法院应予支持。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，在本院的生效判决中履行赔偿义务的是中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司，而本案原告为中国平安财产保险股份有限公司通榆支公司，故中国平安财产保险股份有限公司通榆支公司并非适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司通榆支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡文建 二〇二〇年十月十九日 书记员  范赫男
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终320号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡红想，女，1983年11月26日生，汉族，大学本科，住河南省郑州市管城回族区。因犯盗窃罪于2009年12月1日被郑州市二七区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2019年4月10日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，2019年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月21日被杞县公安局刑事拘留，2019年7月26日被杞县公安局逮捕。现被杞县人民法院取保候审。指定辩护人李赢博，河南论衡律师事务所律师。河南省杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人胡红想犯盗窃罪一案，于2020年7月31日作出（2019）豫0221刑初455号刑事判决。原审被告人胡红想不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年6月9日晚上20时许，被告人胡红想到杞县华联商厦一楼王某某的头彩专柜盗窃槿花姿鸡蛋慕斯洗面奶9瓶；槿花姿鸡蛋面膜5盒；顾客槿花姿奢黑钻白系列2套；槿花姿蓝瓶系列1套；槿花姿红瓶系列1套；店内槿花姿奢黑钻白系列1套；槿花姿清洁三件套1套；槿花姿卸妆慕斯（带刷头）1瓶；槿花姿气垫CC霜1瓶；槿花姿清洁三件套5瓶；槿花姿修眉刀6支；指甲油2瓶，价值5028.1元。2.2019年6月9日晚上19时许，胡红想到杞县华联商厦一楼魏某某的“金一珠宝”店盗窃金手镯（17.81克）一枚，价值5264元。3.2018年6月15日晚上20时许，胡红想到杞县华联商厦一楼张某某的自然堂专柜盗窃自然堂弹嫩滋养修护精华油3盒，自然堂雪域美白倍护防晒套盒1盒，价值645元。4.2018年6月13日下午18时许，胡红想到杞县星城湾小区将崔某某的阿米尼牌两轮电动车盗走，价值1800元。同时查明，胡红想开着自己的豫Ａ×××××宝马轿车到杞县华联商厦作案现场，盗窃后将盗窃的化妆品放在宝马车后座上面，视频显示其在作案后驾车离开现场。案发后公安机关从其宝马轿车中搜查到部分化妆品返还给王某某。公安机关扣押了被告人的豫Ａ×××××宝马轿车和金手镯一只（22克）。上述事实，有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、估价结论、视听资料等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，杞县人民法院认为，被告人胡红想以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。胡红想被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；胡红想签署了认罪认罚具结书，当庭认罪态度较好，部分赃物已经公安机关发还给部分被害人，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人胡红想犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币一万元。二、被告人胡红想退赔被害人王某某损失5028.1元，由公安机关发还给王某某的化妆品，按照其价值从中扣减；退赔被害人魏某某损失5264元；退赔被害人张某某损失645元；退赔被害人崔某某损失1800元。被告人胡红想扣押在案的黄金手镯（22克）一只，折价后按比例赔偿给以上各被害人。三、对被告人胡红想的作案工具豫Ａ×××××宝马轿车一辆予以收缴，上缴国库。上诉人胡红想上诉称，其没有偷崔某某的阿米尼牌两轮电动车，原判量刑过重，豫Ａ×××××宝马轿车不是作案工具，应予以返还。请求二审法院依法公正判决。辩护人的辩护意见如下：胡红想涉案的部分赃物已经由公安机关追回发还给部分被害人，可以从轻处罚。车辆豫Ａ×××××汽车不是胡红想违法所得财物，不应当予以追缴。本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且相关证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）胡红想以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于胡红想的上诉理由，经查，原判认定胡红想盗窃崔某某的阿米尼牌两轮电动车的犯罪事实有胡红想一审期间开庭时的当庭供述、被害人陈述和视频资料等证据证明，以上证据相互印证，形成完整的证据链条，足以证明上述事实。胡红想关于其没有偷崔某某的阿米尼牌两轮电动车的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据胡红想犯罪的性质、事实和认罪认罚等情节，已经依法对其从轻处罚，符合罪责刑相适应的原则，量刑适当。胡红想及其辩护人关于原判量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由和辩护意见不予支持。视频资料等证据证明，2019年6月9日晚，胡红想驾驶自己的豫Ａ×××××宝马轿车到作案现场，盗窃后将窃取的化妆品放在宝马车后座上面又驾车离开现场，基于以上事实，原判认定胡红想的豫Ａ×××××宝马轿车属于作案工具并予以收缴，上缴国库并无不当。胡红想及其辩护人关于车辆豫Ａ×××××轿车既不是作案工具又不是违法所得，应当不予追缴的上诉理由和辩护意见，不予支持。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二〇年十月二十二日书记员  管 政
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2397号 申请执行人：亢秀芬，女，汉族，1941年7月19日出生，无业，住本市。 被执行人：郑桂林，男，汉族，1935年12月28日出生，兰州铁路局嘉峪关车务段退休职工，住本市。 本院在执行申请执行人亢秀芬与被执行人郑桂林生活辅助费纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市人民法院（2010）嘉法民一初字第505号民事判决书，被执行人郑桂林应向申请执行人亢秀芬支付生活费3000元，缴纳执行费50元，共计3050元。执行过程中，申请执行人亢秀芬于2020年10月23日以被执行人郑桂林死亡为由向本院递交撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2020)甘0271执2397号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十月二十三日 书记员  闫 荣
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢830号张建国：张建国与姜丽丽婚姻家庭纠纷执行一案，在执行过程中，姜丽丽共给付张建国20000.00元，通榆县人民法院（2017）吉0822民初194号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢830号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年十月二十九日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2051号 申请执行人：王世成，男，1989年2月23日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：沂源金波玉泉文化发展有限公司，住所地沂源县城埠下路中段。 统一社会信用代码：913703233xxxx。 法定代表人：高列贞，经理。 被执行人：何培法，男，1954年1月24日出生，汉族，现住沂源县。 山东省淄博市中级人民法院作出的（2020）鲁03民终917号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人沂源金波玉泉文化发展有限公司、何培法名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币600000.00元为限。 根据相关法律规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘艳红
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王雪连，女，1977年5月5日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王雪连信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王雪连经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王雪连偿付截止2020年7月6日的信用卡本金人民币25,056.88元(币种下同)、利息1,776.82元、逾期还款违约金5,308.72元，并承担以本金25,056.88元为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年7月20日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为25,056.88元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王雪连未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告王雪连未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，浦发银行信用卡中心因被告王雪连的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王雪连用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年7月6日，被告王雪连欠付浦发银行信用卡中心本金25,056.88元、利息1,776.82元、逾期还款违约金5,308.72元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王雪连催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王雪连向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王雪连在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王雪连归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王雪连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王雪连应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币25,056.88元；二、被告王雪连应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款利息人民币1,776.82元、逾期还款违约金人民币5,308.72元；三、被告王雪连应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币25,056.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币603.56元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币301.78元，由被告王雪连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执879号之六被执行人：阿拉坦巴根，男，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阿拉坦巴根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阿拉坦巴根在蒙商银行0030824958000XX账户内存款人民币246360.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 塔 娜二〇二〇年十月二十六日书记员 王光耀
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民抗36号 抗诉机关：陕西省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：李慧，女， 汉族，1986年5月1日出生。 申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：马桢铸，男，汉族，2009年8月29日出生。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：榆阳区长城路街道新乐村民委员会。法定代表人：陈永革，该村委会主任。申诉人李慧、马桢铸因与被申诉人榆阳区长城路街道新乐村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民再74号民事判决，向榆林市人民检察院申请监督，该院提请陕西省人民检察院抗诉，陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以陕检民监 [2020] 61000000031号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审。  审  判  长    付    栋审  判  员    马 宇 舟审  判  员    任    庆   二O二O年十月十六日  书  记  员    师 少 淅1
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1039号关于被执行人林丛富受贿罪纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2012）长刑二初字第28号刑事判决书已经发生法律效力。判决：一、没收林丛富财产10万元；二、收缴林丛富违法所得30万元。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人林丛富自动履行交纳义务，向本院交纳违法所得30万元，本院没收被执行人林丛富财产10万元。至此，没收被执行林丛富财产10万元，收缴被执行人林丛富违法所得30万元已经执行完毕。本院认为，吉林省长春市中级人民法院作出的（2012）长刑二初字第28号刑事判决书确定的没收被执行人林丛富财产10万元，及收缴被执行人林丛富违法所得30万元已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：吉林省长春市中级人民法院于2012年9月19日作出的（2012）长刑二初字第28号刑事判决书中被执行人林丛富的财产刑部分执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十八日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余超，男，1984年2月17日出生，汉族，住陕西省石泉县城关镇北街城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告余超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告余超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令余超归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)121,542.19元(截止2020年6月15日本金95,360.18元、利息9,107.73元、人民币分期手续费2,290.77元、逾期还款违约金14,783.51元)，并支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由余超负担。事实与理由：2016年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因余超的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月15日，余超欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计121,542.19元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向余超催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。余超未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。余超未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因余超的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以余超信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；余超办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月15日，余超欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金95,360.18元、利息9,107.73元、人民币分期手续费2,290.77元、逾期还款违约金14,783.51元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向余超催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月15日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币95,360.18元。二、被告余超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款的利息人民币9,107.73元、人民币分期手续费人民币2,290.77元、逾期还款违约金人民币14,783.51元，合计人民币26,182.01元。三、被告余超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币95,360.18元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,730.84元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,365.42元，由被告余超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7821号 原告：林佳波，男，1988年12月4日出生，汉族，住南安市。 被告：林贵进，男，1991年1月9日出生，汉族，住南安市。 原告林佳波与被告林贵进民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林佳波到庭参加诉讼，被告林贵进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林佳波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金160000元;2.判令本案的诉讼费用、保全费、保函费由被告承担。事实和理由:2017年7月16日，被告因生意周转需要一次性向原告借款160000元，原告通过现金向其交付借款，并约定2020年7月16日前还清借款，被告在到期日并未如期还款，原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由推脱至今。原告认为，被告违背诚实信用原则，严重违约，造成原告经济损失，理应立即给付借款，为维护原告合法权益，原告现特提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告林贵进未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理查明事实如下：被告林贵进因需要资金周转于2017年7月16日向原告林佳波借款160000元，并于当日出具一份由其本人填写并签名、按捺指模的借条交原告收执。借款时双方约定借款利息为月利率1%，约定还款期限2020年7月16日。还款期限届满后，被告未能偿还上述借款，原告遂诉至本院。 上述事实有原告林佳波提供的《借条》及原告在庭审中的陈述为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林贵进向原告林佳波借款160000元，有其出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。还款期限届满，被告负有偿还借款的义务，而被告至今没有偿还上述款项，故原告要求判令被告偿还借款160000元的诉讼请求，理据充分，应予以支持。被告林贵进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林贵进应于本判决生效后十五日内偿还原告林佳波借款160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3500元，减半收取为1750元，由被告林贵进负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年十月三十日 法官助理 尤松松 书 记 员 郑婉玲 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初648号原告：王文波，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住兰西县。委托诉讼代理人：郭文福，男，1963年4月25日出生，汉族，肇东市肇东镇法律服务所，住黑龙江省肇东市。被告：于孝斌，女，1952年8月5日出生，汉族，农民，住兰西县。委托诉讼代理人：王**，男，1952年10月25日出生，汉族，农民，与于孝斌系夫妻关系，住哈尔滨市松北区。被告：苏国臣，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住兰西县。委托诉讼代理人：高秀龙，黑龙江省匡正律师事务所律师。原告王文波与被告于孝斌、苏国臣确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王文波及委托诉讼代理人郭文福、被告于孝斌委托诉讼代理人王**、被告苏国臣及委托诉讼代理人高秀龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文波向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告签订的协议无效。2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2013年12月20日，王文波与于孝斌签订《合伙协议书》，约定共同出资合伙建兰西县平山镇兴民养殖加工厂，《乡村建设规划许可证》中记载“未经发证机关许可，本证的各项规定不得随便变更”。于孝斌与苏国臣恶意串通，于2016年6月30日签订协议将其本人工业用地转给苏国臣，依据《民法总则》第154条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”的规定，被告签订的协议无效。被告于孝斌辩称：对事实无异议，我跟苏国臣签订合同的时候说无效。该地块有王文波股份，你需要与王文波商量，因价格没谈成，王文波不同意转让，我告知苏国臣协议无效，另外我们签订合同没收到现金。被告苏国臣辩称：二被告签订的土地转让协议合法有效，在签订协议前，苏国臣已审核过，该片土地权属于兰西县平山镇兴民养殖加工厂，为个体企业，法人为于孝斌，属于于孝斌个人单独所有，苏国臣有理由相信该转让土地的产权属于于孝斌，故双方签订了转让协议，并且已于2016年6月30日完成了交付。一直由苏国臣占有便用，苏国臣于2018年将土地另行转让给他人，该地产权再行发生产权变更。双方自愿签订协议，已履行至今。产权人于孝斌对此无争议、无异议，于孝斌在转让时一并将证明产权的证书及乡村建设规划许可证一并交付给苏国臣。苏国臣取得了土地产权，完全是善意取得。以100,000.00元合理的价格转让，并且已交付使用2年多，又再次合法转让。请驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，经审理确认以下事实：2013年原告王文波与被告于孝斌协商以于孝斌名义合伙办兰西县平山镇兴民生猪养殖场，经过申请，兰西县平山镇人民政府于2013年10月21日，给于孝斌办理乡村建设规划许可证，同意在平山镇民兴村任家岗屯建设兰西县平山镇兴民养殖加工厂。2013年10月28日，兰西县工商局办理了个体工商营业执照，同意经营者于孝斌以个人经营形式经营生猪养殖，2013年11月27日，兰西县国土资源局给兰西县平山镇兴民养殖加工厂办理了集体土地使用证，使用权面积2980㎡，用途为工业用地。2013年12月20日，王文波与于孝斌签订了合伙协议书，约定：1、合伙项目，合伙共同出资在兰西县××××座养殖加工厂。2、双方投资比例及分配方式，先期申请土地使用证，乡村建设规划许可证所需各项费用甲方出资40,000.00元，乙方出资20,000.00元，因乙方资金受限，先由甲方全部垫付办证所需的费用60,000.00元。以后按比例分配，乙方将办证所欠甲方的20,000.00元支付给甲方。以后实际办厂时双方出资比例另行约定，如果双方在取得土地使用权等项证件批准后，不能达成共识合作办厂，先期双方投入的资金，在处分财产时（包括土地使用权），按出资比例享有，甲方享有三分之二，乙方享有三分之一。3、双方在向有关部门提出办理证照时，由双方共同出面办理，但以乙方为主，以乙方的姓名申报，但产权为双方共有，分配比例也以出资比例享有财产（包括土地使用权）。4、财务账目管理，双方先期投入的资金可先不请会计立账，对于出资金额可用协议等形式一式两份标明，双方签字后各持一份，以备相互证明。5、违约责任，任何一方不得以任何理由终止协议的履行。6、未约定的事宜，可另签补充协议。双方签订协议后，乡村建设规划许可证、集体土地使用证、个体工商户营业执照及公章均在王文波处保管。2016年6月30日，于孝斌未经王文波同意，于孝斌与苏国臣签订一份协议书，约定于孝斌把砖厂东本人一块工业用地转给苏国臣，用王树生100,000.00元欠款顶账，其中于孝斌三分之一，王文波三分之二，于孝斌持有协议一份，于孝斌称苏国臣也持有一份。原告认为，二被告行为属于恶意串通损害了原告的合法权益，故原告诉至本院。本院认为，原告王文波与被告于孝斌合法取得诉争的土地，双方约定共同共有，按出资比例占有份额，未划分各自地块位置，于孝斌将三分之一份额转让苏国臣，事后苏国臣未征得王文波追认，所以说于孝斌未经王文波同意无权处分共有财产。协议属于合同，合同法规定，合同必须依法成立，无效合同自始没有法律约束力，故应认定二被告签订协议无效。被告苏国臣主张取得土地属于善意取得，而善意取得制度是无处分权人处分他人财产的行为，本案于孝斌属于有处分权人，且被告苏国臣知道于孝斌土地占有份额，不属于善意取得，故对被告苏国臣的这一主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条的规定，判决如下：被告于孝斌与被告苏国臣签订的转让协议无效。案件受理费50.00元，由被告于孝斌、苏国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  段超仁审 判 员  孙继光人民陪审员  高洪波二〇二〇年十月二十二日书 记 员  孙洪亮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0103行审93号 申请执行人南宁市青秀区应急管理局，地址：南宁市青秀区悦宾路**。 负责人潘永荣，该局局长。 委托代理人陆伟仙，广西思贝律师事务所律师。 被执行人苏获荣，男，1997年2月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人南宁市青秀区应急管理局（以下简称青秀区应急局）向本院申请强制执行（南青）应急罚〔2019〕8号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人青秀区应急局于2019年9月3日对被执行人苏获荣作出（南青）应急罚〔2019〕8号《行政处罚决定书》，认定苏获荣未经许可经营危险化学品汽油，违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十六条第一款和《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十七条和《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款的规定，决定处以（一）责令停止经营活动；（二）没收违法经营的危险化学品汽油49升；（三）没收违法所得人民币1740元，并处罚款人民币101000元；合并处以人民币102740元罚没款的行政处罚。处以罚款的，罚款自收到本决定书之日起15日内缴至南宁市青秀区财政局，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人青秀区应急局认为，（南青）应急罚〔2019〕8号《行政处罚决定书》于2019年9月4日送达苏获荣，其未在《行政处罚决定书》确定的履行期限内缴纳罚款，现已产生加处罚款101000元。青秀区应急局于2020年3月10日向苏获荣送达《行政强制执行事先催告书》。苏获荣在法定期限内不申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，现法定起诉期限及催告履行期限均已届满，青秀区应急局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行如下内容：一、强制苏获荣履行青秀区应急局2019年9月3日作出的（南青）应急罚〔2019〕8号《行政处罚决定书》，缴清应缴罚没款人民币102740元，加处罚款人民币101000元，合计203740元。 本院认为：申请执行人青秀区应急局作出的（南青）应急罚〔2019〕8号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人苏获荣未履行处罚决定所确定的罚没款义务，经催告后仍不履行，申请执行人青秀区应急局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人南宁市青秀区应急管理局作出的（南青）应急罚〔2019〕8号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  罗 婕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初178号原告：薛春敏，男，汉族，1951年8月7日出生，住福建省长乐市。原告：王家镜，男，汉族，1954年2月15日出生，住福建省长乐市。原告：林礼炎，男，汉族，1962年1月13日出生，住福建省长乐市。三原告共同委托诉讼代理人：曹振峰，河南都典律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王志祥，河南都典律师事务所律师。被告：陈家健，男，汉族，1967年6月15日出生，住福建省长乐市。被告：陈灼官，男，汉族，1968年7月6日出生，住福建省福州市仓山区。二被告共同委托诉讼代理人：韩丽军，河南航星律师事务所律师。第三人：洛阳榕拓焦化有限责任公司，住所地：孟津县平乐镇张盘村。法定代表人：陈豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宗尧，男，汉族，1967年10月18日出生，住福建省福州市鼓楼区，系该公司综合部主任。原告薛春敏、王家镜、林礼炎与被告陈灼官、陈家健、第三人洛阳榕拓焦化有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。本案在审理过程中，薛春敏、王家镜、林礼炎于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛春敏、王家镜、林礼炎撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛春敏、王家镜、林礼炎撤诉。案件受理费241800元，减半收取计120900元，由薛春敏、王家镜、林礼炎负担。审判长  赵国欣审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇二〇年十月十日书记员  任晓梦
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2324民初1646号 原告：贵州电网有限责任公司兴义晴隆供电局。住所地：贵州省晴隆县东观街道东北社区东街。统一社会信用代码91522324ＭＡ6Ｅ96ＴＫ4Ｆ。 负责人：冉隆金，系该局副总经理。 委托诉讼代理人：刘媛，贵州纬图律师事务所律师。 被告：龙某清，男，1969年1月6日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 原告贵州电网有限责任公司兴义晴隆供电局（以下简称晴隆供电局）与被告龙某清排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。 晴隆供电局向本院提出诉讼请求：1、判决被告排除妨害（拆除位于长鲁线大坪10KV支线输电线路12号杆至14号杆线路保护区内的建筑）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在巡查、维护管理自行营运的长鲁线大坪支线10KV高压输电线路过程中，发现被告在线路下方修建房屋，甚至将电线杆包裹在房屋内。被告新建的房屋与输电线路垂直距离不足安全距离，违反电力法的规定，存在重大安全隐患。原告通过向被告送达《安全隐患告知书》，告知其新建房屋导致安全隐患，要求被告及时整改。同时，对案涉房屋进行拉线隔离、悬挂警示标示、封闭楼梯道口等安全防护警告。但是被告无视原告的安全隐患告知，依然继续修建房屋。因此，原告提出上述诉讼请求。 本院经审理认为，民事法律关系系平等主体之间的权利义务关系。庭审中，原告自述被告修建的房屋并未造成其涉案线路供电终止，亦未妨害其对供电设备继续使用。因此，本案的实质属于行政管理范畴。被告修建的住房是否违反法律规定，是否应当予以拆除，应当由相关行政管理部门进行认定和处理，不属于民事法律关系范畴。因此，本案不属于人民法院受理民事案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贵州电网有限责任公司兴义晴隆供电局的起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，退回原告贵州电网有限责任公司兴义晴隆供电局。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘荣 二〇二〇年十月二十九日 法官助理喻琪 书记员卢华明
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初2542号原告陈会亮，男，汉族，住湖北省嘉鱼县,原告沈应梅，女，汉族，住湖北省嘉鱼县,以上原告共同委托诉讼代理人王倩，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权。被告校磊，男，汉族，住河北省石家庄市栾城区,委托诉讼代理人方杰，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告武汉鑫龙通达装卸运输有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道84号名流·人和天地怡和园A-商网3区1层2号，统一社会信用代码91420116077706335W。法定代表人林驰，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码914201007551344883负责人夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师，一般授权。原告陈会亮、沈应梅诉被告校磊、武汉鑫龙通达装卸运输有限公司（以下简称为鑫龙通达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称为中国人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓华独任审判。于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈会亮、沈应梅的共同委托诉讼代理人王倩、被告校磊的委托诉讼代理人方杰、被告鑫龙通达运输公司法定代表人林驰、被告中国人保武汉分公司的委托诉讼代理人朱石令均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈会亮、沈应梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告交通事故损失共计1158960元（死亡赔偿金变更为752020元、丧葬费40380元、被抚养人生活费变更为306560元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧事的误工费及交通费10000元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院经审理后认定事实如下：2019年12月10日，被告校磊驾驶牌号为鄂Ａ×××××号重型自卸货车行驶至武汉市黄陂区腾龙滨湖路路段时，遇受害人即原告之子陈伟平驾驶属机动车的悬挂武汉*****牌号两轮电动车，车上乘坐案外人谌飞同向向前行驶，被告校磊所驾车辆与受害人所驾车发生碰撞，造成受害人受伤经医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具的《道路交通事故认定书》，认定：当事人校磊负此事故的主要责任，当事人陈伟平负此事故的次要责任，案外人谌飞无责。事故发生后，受害人陈伟平在医院抢救，支出医疗费10000元，改款由被告中国人保武汉分公司先预支付。后经武汉平安法医司法鉴定对受害人死亡原因推断进行鉴定，意见为：被鉴定人陈伟平应符合系因交通事故导致颅脑损伤而死亡。肇事车辆鄂Ａ×××××号车登记车主为鑫龙通达运输公司，该车在被告中国人保武汉分公司处已投保交强险和商业险（并购买不计免赔），事故均发生在保险期内。后被告校磊向原告支付了保险赔偿之外的赔偿金90000元，并取得了原告的谅解。经我院判决，被告校磊凡交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。现原告诉至法院，望判如所请。另查明，受害人陈伟平生于1988年9月2日，身前长期在武汉市务工及居住。其父亲陈会亮，1963年1月17日出生；母亲沈应梅，1966年9月6日出生。两人系农村居民户口，还有生有一女陈红燕。本院认为，被告校磊在驾驶过程中，忽视交通安全，造成受害人陈伟平受伤经医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故，事实清楚，其应按《道路交通事故认定书》中的责任划分承担相应的赔偿责任。综上所述，本院依据上述事实和相关法律规定确认原告陈会亮、沈应梅的经济损失为：医疗费10000元、死亡赔偿金752020元、丧葬费32330.5元（64661元×÷2）、亲属办理丧葬误工费、交通费酌情认定6000元、被扶养人（父、母）生活费306560元（15328元×20年×2÷2），合计为1106910.5元。本案中，因涉案车辆在被告中国人保武汉分公司已投保交强险和不计免赔商业险，事故赔偿数额在投保限额内，被告校磊的赔偿责任由被告中国人保武汉分公司承担。故被告中国人保武汉分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金部分110000元，合计为120000元。超出交强险赔偿范围内的986910.5元（1106910.5元－120000元），按照双方责任比例承担赔偿责任，由被告校磊承担690837.35元（986910.5元×70%），其余损失由原告自行承担。因涉案车辆已投保机动车综合商业保险并购买不计免赔，故由被告中国人保武汉分公司在商业险范围内向原告赔付690837.35元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈会亮、沈应梅因本次事故造成的各项经济损失共计120000元，扣除已付的10000元，还应赔付110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车综合商业保险范围内赔偿原告陈会亮、沈应梅因本次事故造成的各项经济损失共计690837.35元；三、驳回原告陈会亮、沈应梅的其他诉讼请求。上述一、二项款项,定于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1187元减半收取594元，由被告校磊、被告武汉鑫龙通达装卸运输有限公司负担297元，原告陈会亮、沈应梅负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十月二十日书记员  汤 玲
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终1082号 上诉人(原审被告、反诉原告）：徐世德，男，1960年9月27日出生，汉族，小学文化，户籍地天祝藏族自治县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵国有，男，1977年1月28日出生，汉族，小学文化，住天祝藏族自治县。 上诉人徐世德因与被上诉人赵国有合同纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2020）甘0623民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐世德，被上诉人赵国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐世德上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求支持上诉人的反诉请求。事实与理由：原审认定事实及适用法律错误。 赵国有答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 赵国有向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付工程收益款42000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 徐世德提出反诉请求：1.请求人民法院依法判令反诉被告向反诉原告返还超付的工程款63042.5元；2.本案本诉、反诉费用由反诉被告承担。 一审法院查明事实：2015年6月，原告赵国有与被告徐世德约定共同承包修建位于天祝县松山镇羊场的30座养殖大棚，每座棚造价33000，工程总造价99万元。2018年1月7日，原被告双方经过决算，被告徐世德尚欠原告赵国有工程款42000元。后被告一直推托未支付。酿成纠纷后原告赵国有提起诉讼，被告徐世德提起反诉。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告赵国有与被告徐世德自愿约定共同承包修建位于天祝县松山镇羊场的养殖大棚，双方形成合同关系，原被告双方行使权力、履行义务须遵循诚实信用原则。在涉案工程决算后，被告理应及时足额支付拖欠原告的工程款却推托不予支付，其行为违背了我国民事活动中的诚实信用原则，应当承担相应的民事责任；涉案工程完工后原被告双方对该工程进行了决算，并有双方提交的决算说明等证实，被告徐世德要求原告返还超付工程款的反诉请求并无相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，被告徐世德应当依法承担举证不能的不利后果，其反诉请求证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决：一、被告徐世德于本判决生效之日起十日内支付原告赵国有工程款42000元；二、驳回被告徐世德的反诉请求。案件受理费850元，减半收取425元，由被告徐世德负担；反诉费1376元，减半收取688元，由被告徐世德负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐世德申请证人齐周出庭作证，齐周证明：其在涉案工程负责砌砖抹灰人工工资由其负责，人工工资是徐世德发放的。经质证，赵国有认为证人证言不属实，其也给证人发过工资。本院认为证人证言不能证明双方结算情况，故上诉人主张的证明目的不能成立。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是结算价款应当如何认定及是否存在欠付或超付工程款的情况。在双方均无异议的《决算说明》载明有两项内容，其中（一）项确定工程总造价为90万元，（二）项载明确定工程总造价为99万元，徐世德再付赵国有42000元。从该决算说明的文义内容可知（二）项内容系双方最终确认的工程总造价及应付款情况，故涉案工程总造价应按99万元计算。另经查明，徐世德无有效证据证明其已全部支付99万元工程款并超付的事实，故徐世德的反诉请求及上诉主张应不予支持。 综上所述，徐世德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1538元，由上诉人徐世德负担。 本判决为终审判决。本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 杨海昇 审判员 付雪莲 二〇二〇年十月十四日 书记员 史文妤
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初3450号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市温陵南路231-245号（鲤城农行大厦）。 负责人：黄钧铭，该行行长。 委托诉讼代理人：郭伟峰，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：张元宝，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省德化县。 原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告张元宝信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行负担。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张琴，女，1987年10月23日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告张琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告张琴偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币60,735.63元(币种下同)、利息18,416.30元、逾期还款违约金12,702.60元、分期付款手续费985.36元，并承担以本金60,735.63元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年11月4日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为60,735.63元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张琴未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告张琴未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，浦发银行信用卡中心因被告张琴的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告张琴用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告张琴办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告张琴欠付浦发银行信用卡中心本金60,735.63元、利息18,416.30元、逾期还款违约金12,702.60元、分期付款手续费985.36元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告张琴催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张琴向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告张琴在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告张琴归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告张琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币60,735.63元；二、被告张琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币18,416.30元、逾期还款违约金人民币12,702.60元、分期付款手续费人民币985.36元；三、被告张琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币60,735.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,121元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,060元，由被告张琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执复169号复议申请人（申请执行人）：程亚胜，男，1963年2月4日生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人（原异议人）：刘颖，女，1975年7月29日生，汉族，住吉林省德惠市。复议申请人程亚胜不服吉林省德惠市人民法院（以下简称德惠法院）（2020）吉0183执异74号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘颖称，德惠法院于2020年5月8日作出（2020）吉0183执112号执行裁定书，自2020年6月起扣划我每月工资3400元确属不当，我的工资只有4200元，现申请执行人居无定所，现租房居住，年租金10,800元，离婚后还要抚养婚生女上大学的教育费用每月4000元，加之我每月生活消费支出1866元，我还患有严重疾病，每月医疗费用1000元，现万般无奈，故提出申请，请求法院依法解除查封，妥善、合情、合理扣划工资，因为我需要生活，需要治病。德惠法院审查查明，德惠法院作出的原告程亚胜与被告刘颖民间借贷纠纷一案的（2019）吉0183民初2076号民事判决书发生法律效力后，原告程亚胜向德惠法院提出执行申请，德惠法院当日立案，案号为（2020）吉0183执112号。德惠法院在执行过程中，于2020年5月8日作出（2020）吉0183执112号执行裁定书，冻结了被执行人刘颖在德惠市人民医院工资自2020年6月起，每月扣3400元至还清欠款为止。另查明，被执行人刘颖每月工资4200元。刘颖提供2020年6月5日与他人签订《房屋租赁合同》一份，证明租赁房屋一套，每月租金900元。对其他主张未提供书面证明。德惠法院认为，异议人对自己提出的主张、请求未全部提出书面证明。异议人异议部分成立，根据异议人的实际，每月扣划其工资2400元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条的规定，裁定每月扣划被执行人刘颖工资2400元。复议申请人程亚胜请求撤销德惠法院(2020)吉0183执异74号执行裁定书，并恢复每月扣划刘颖3400元的额度。具体理由：复议申请人与刘颖于2017年6月9日签订的借款协议，说明在每月的10日将刘颖的工资按每月3300元偿还给复议申请人，直至把复议申请人借给刘颖的17万元还清为止。但刘颖并没有按合同偿还。2017年刘颖有一套房产出售了17万元，说好房子卖了就还钱，但仍然没有兑现，实属一种欺诈手段。2019年3月复议申请人起诉到德惠法院，并于2019年6月3日开庭审理，于6月10日下达判决书，判决刘颖在5日内偿还复议申请人82,500元，但刘颖拒不执行，并上诉至贵院，上诉称复议申请人只借给刘颖7万元，由于刘颖没有交上诉费，案子又返回德惠法院，每月扣划刘颖3400元，但其仍不执行。刘颖每月基本工资是4200元，加上奖金等实际达到5000多元，刘颖在德惠人民医院根本不上班，在长春某药店每月4000多元的工资。刘颖把复议申请人借给她的17万元，除用来偿还浦发银行6万元的信用卡钱以外，其余的钱都用来赌博。对于刘颖提供的2020年6月5日其与他人签订的《房屋租赁合同》一份，该份合同是在法院5月8日作出执行裁定书以后签订的假合同，是为了少扣划工资额度的一种欺骗手段。本院查明的事实和德惠法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：…（二）被执行人及其所抚养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”根据该规定，结合刘颖的收入、年龄、家庭及当地生活消费情况，参照当地最低生活保障标准，本院确定每月为刘颖预留生活费1000元。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183执异74号执行裁定；二、变更吉林省德惠市人民法院于2020年5月8日作出的（2020）吉0183执112号执行裁定书为：“冻结被执行人刘颖在德惠市人民医院工资自2020年6月起，每月扣3200元至还清欠款为止”；三、驳回复议申请人程亚胜的其他复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  周翠翠审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇二〇年十月三十日书记员  王玉博
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初10015号申请人：贾燕，女，1969年2月19日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝陆飞，天津蓝天律师事务所律师。被申请人：林耀喜，男，1963年4月7日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：天津万泉实益投资发展有限公司，住所地：天津市津**咸水沽镇工业园区，统一社会信用代码：911201126661204557。法定代表人：孙建新，经理。申请人李云诉被申请人林耀喜、天津万泉实益投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人天津市万泉实业名下坐落于天津市津南区房屋一套；二、查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛春斌二〇二〇年十月二十三日书记员  孙瑞祥
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4434号原告：张志谋，男，1966年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住江苏省宜兴市。被告：陈存跃，男，1980年5月6日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。原告张志谋与被告陈存跃建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志谋到庭参加诉讼，被告陈存跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张志谋向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈存跃归还脚手架租金和运费共计23841元及该款自欠款之日起至归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判决陈存跃承担本案诉讼费用。事实和理由：陈存跃在宜兴工地施工时结欠张志谋脚手架和运费共计23841元。张志谋通过上门催要、邮寄催款单、电话等不断催要无果，故诉至法院。被告陈存跃未作答辩。经审理查明，2012年12月16日，陈存跃向张志谋出具欠条一份，载明结欠张志谋工地施工脚手架租金及来回搬运费共计23841元。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中陈存跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，根据张志谋提供的证据及其陈述，能够认定张志谋与陈存跃之间存在着合法有效的财产租赁关系。陈存跃理应在出具欠条时及时支付相应款项，但陈存跃未能履行付款义务，责任在陈存跃，故陈存跃应支付张志谋脚手架租金和运费款共计23841元及该款自2012年12月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、陈存跃于本判决发生法律效力之日起十日内向张志谋支付23841元及利息（以23841元为基数，自2012年12月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回张志谋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费396元，公告费600元，合计996元，由被告陈存跃负担（原告张志谋同意其预交的诉讼费用中的396元由被告陈存跃向其直接支付，本院不再退还，由被告陈存跃在本判决生效之日起十日内向原告张志谋支付；被告陈存跃于本判决生效之日起十日内给付原告张志谋垫付的公告费600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 远审 判 员  李何林人民陪审员  王燕峰二○二○年十月十二日书记员卜嘉豪
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2983号原告:张艳，女，1976年10月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人:刘雅丽，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。被告：周志元，男，1980年1月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：闫武军，男，1970年10月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告张艳诉被告周志元、闫武军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人刘雅丽，被告周志元、闫武军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告周志元偿还原告借款本金10万元及利息【自2018年1月1日起至2020年9月1日止利息为41137元（按年利率15.4%计算）；自2020年9月2日起以本金10万元为基数按年利率15.4%计算利息至还清之日止】；2、判令被告闫武军对上述第一项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费由两被告共同承担。事实和理由：2017年2月28日，被告周志元、闫武军共同与原告张艳签订《个人借款合同》,约定：被告周志元向原告张艳借款10万元，约定借款期限自2017年2月28日起至2017年5月28日止，月利率2.5%；被告闫武军为周志元该笔借款向原告提供连带责任担保。原告依约向被告周志元银行账户转款10万元，被告出具借条予以确认。但该笔借款到期后，被告并未依约还本付息，原告多次向两被告追讨，被告仅支付利息至2017年12月底，之后未再还款。原告认为，合法的借贷及担保关系应受法律保护，原告自愿对约定利息高出按年利率15.4%计算部分予以放弃。为维护原告的合法权益，特提请诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周志元辩称：欠条是其书写的，钱也转到其本人账户了，对于原告要求其偿还原告借款本金及利息没有异议。但这笔钱其又转给闫武军了，闫武军给其打有借条。被告闫武军辩称：对原告要求其承担连带清偿责任没有异议，愿意继续为本案借款承担连带担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告周志元（借款人）、闫武军（保证人）与原告（出借人）张艳签订《个人借款合同》一份,约定：被告周志元向原告张艳借款10万元，约定借款期限自2017年2月28日起至2017年5月28日止，月利率2.5%；被告闫武军为周志元该笔借款向原告提供连带责任担保。被告周志元、闫武军分别在借款人及保证人处签名。同日，被告周志元出具借条一份，载明：“今借到张艳现金壹拾万元整。借款时间为三个月。借款人周志元，2017年2月28日”。2017年3月1日，原告通过自己的中国建设银行账户向被告周志元银行账户转款出借97500元。被告周志元自2017年3月至10月期间每月通过自己银行账户向原告偿还利息2500元，被告闫武军于2018年1月1日通过自己银行账户向原告偿还利息2500元。后二被告再未偿还借款本金和利息。原告多次催要无果，故引起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周志元向原告张艳提出借款意向，原告张艳履行了借贷资金交付义务，原、被告双方的借贷关系合法有效,被告周志元拒不还款，损害了原告的合法权利。因本案系2020年8月20日之后受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日之前，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限（年利率15.4%），并按照先息后本原则依法核算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金;第二十九条规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原告实际出借本金为97500元，故原告诉请借款本金超出部分本院不予支持。闫武军作为保证人，在合同中约定对周志元的该笔借款承担连带清偿责任，并当庭书写担保书表示愿意继续为周志元的该笔借款承担担保责任，故原告请求闫武军对本案案涉借款本金及相应利息承担连带清偿责任，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向被告周志元追偿。原告要求被告赔偿律师代理费7000元，虽然庭审中原告举证有律师代理费发票7000元，但《个人借款合同》上对律师代理费未有约定，且律师代理费不是必然发生费用，故对原告诉请被告承担律师代理费7000元的诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告周志元于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳借款本金86868.46元并支付利息（利息计算方式：自2018年1月1日起至借款偿清之日止,以86868.46元为本金基数，按年利率15.4%计算）。二、被告闫武军对被告周志元在上述判决主文第一项中所承担的债务承担连带清偿责任，被告闫武军承担保证责任后，有权向被告周志元追偿。三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元（已减半收取），由被告周志元、闫武军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李秀莉二〇二〇年十月二十九日书记员  卫 玮
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0427刑初124号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人王腾腾，男，1993年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省长治市壶关县，住壶关县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月5日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于长治县看守所。 指定辩护人杜俊凤，山西诚欣律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检一部刑诉（2020）103号起诉书指控被告人王腾腾犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察官宋剑卫出庭支持公诉，被告人王腾腾及其辩护人杜俊凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控：1、2020年3月21日至3月23日，被告人王腾腾在××县、壶关县尚客优酒店向牛晓栋贩卖毒品“筋”2次共计7克，获毒资3000元。2、2020年1月24日和2020年1月30日左右，被告人王腾腾在××县口向刘某贩卖毒品“筋”2次共计1.2克，获毒资500元。3、2020年2月14日至2月28日，被告人王腾腾在××县附近向李某贩卖毒品“筋”5次，共计6.6克，获毒资2200元。4、2020年3月份，被告人王腾腾在××县附近向杨凯腾贩卖毒品“筋”1次，共计0.3克，获毒资100元。5、2020年3月29日，壶关县公安局民警在被告人王腾腾住的壶关县龙泉镇尚客优酒店106房间查获疑似毒品“筋”1包及电子秤、锡纸等涉毒工具。经对查获疑似毒品进行称重，净重为4.67克。2020年4月21日经长治市公安司法鉴定中心对查获的疑似毒品进行检验，检出甲卡西酮及咖啡因成分。综上，被告人王腾腾贩卖毒品甲卡西酮共计19.77克。为证明其指控，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、户籍证明、微信支付宝转账记录等书证；证人牛某、刘某、李某、杨某的证言；毒品成分鉴定意见；搜查、扣押、称量等笔录；被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人王腾腾向多人多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王腾腾对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑四年，并处罚金5000元。 被告人王腾腾对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明,本案侦查期间，侦查人员在被告人王腾腾居住的酒店房间内查获毒品一袋、锡纸四条、白色透明塑料包装袋五个、吸管三根、电子称一个、打火机二个、白色苹果6S手机一部，当场予以了扣押，现保管于壶关县公安局。本案审理期间，被告人的家属代被告人退出赃款5800元，缴纳财产刑保证金5000元。 本院认为，被告人王腾腾多次向他人贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”），构成贩卖毒品罪且属情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人王腾腾自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王腾腾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2024年6月4日止；罚金已缴纳。） 二、赃款五千八百元，予以没收，上缴国库。 三、扣押的毒品一袋及涉毒用品：锡纸四条、白色透明塑料包装袋五个、吸管三根、打火机二个；犯罪工具：电子称一个、白色苹果6S手机一部，予以没收，由壶关县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴建兵 人民陪审员  王忠林 人民陪审员  郭书芳 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  张广玲