广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2485号原告：深圳市车友联盟汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道大冲国际中心**。法定代表人：颜逢春，职务总经理。委托诉讼代理人：李永修，系广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：金光文，系广东鼎方律师事务所律师实习律师。被告：广州旭灿广告有限公司，，住所地广东省广州市番禺区大石街迎宾路****法定代表人：汪涛，职务总经理。被告：汪涛，男，1988年11月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。两被告的共同委托诉讼代理人：郑盛家，系广东顶匠律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：游粤，系广东顶匠律师事务所实习律师。原告深圳市车友联盟汽车服务有限公司（以下简称车友联盟公司）诉被告广州旭灿广告有限公司（以下简称旭灿公司）、汪涛合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车友联盟公司的委托诉讼代理人李永修，被告汪涛，被告旭灿公司、汪涛的共同委托诉讼代理人郑盛家、游粤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车友联盟公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告旭灿公司支付原告投放广告费人民币148000元及利息人民币14556.7元（以148000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自合同约定付款之日即2016年12日31日起暂计至2018年12月20日，后期利息另行计算至被告实际清偿之日止）；2.请求判令被告汪涛对上述费用承担连带责任；3.请求判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告旭灿公司于2016年8月签订《车主之家网络广告合同》，被告旭灿公司委托原告为其提供网络广告投放服务，双方约定广告结束后3个月内（即2016年12月30日前）支付投放广告费人民币148000元。合同签订后原告积极履行了合同要求的各项广告投放事宜，但广告费用经原告多次的催收未果。被告旭灿公司为自然人独资的一人公司，被告汪涛系被告旭灿公司的自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，原告与被告旭灿公司双方意思表示真实，合同约定合法有效，双方应依法履行合同约定的权利义务，按合同约定，被告旭灿公司应支付广告费用148000元，并支付自应付款之日起至实际清偿之日止的利息损失。被告汪涛系被告旭灿公司自然人股东，现根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，具状诉请法院依法审理，愿判如所请。被告旭灿公司、汪涛辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的《车主之家网络广告合同》第一条、第二条第二款第7项等相关约定，被告已经将投放广告的素材发给原告，并已经确认投放的排期和投放广告的页面内容。之后，原告拒绝履行按合同约定的规格、时间和地域范围在网络平台进行投放广告的义务。因此，原告没有履行先合同义务，其要求被告支付广告服务费没有事实依据。根据双方合同的第四条约定，广告费应当在广告投放及结束后三个月内支付即2016年12月30日前支付。因原告没有履行合同约定的广告投放义务，被告也没有履行后合同义务，因此，双方的合同并未实际履行。原告在两年后向被告主张涉案广告服务费，与常理不符。本案是合同履行过程之争议，应当由合同的义务履行方即原告承担举证责任，证明其已经按照合同约定规格、时间、地域范围等、地域范围等内容履行网络广告投放义务担不利的法律后果。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请依法驳回。原告车友联盟公司围绕诉讼请求依法提交了《车主之家网络广告合同》、（2019）深宝证字第18659号公证书、（2019）深宝证字第18576号公证书、(2019)深宝证字第18577号公证书、（2019）深宝证字第18658号公证书、广告网页截图、O2O项目执行总结、（2019）深宝证字第18656号公证书、（2019）深宝证字第18657号公证书、律师函、EMS快递单、邮件全程跟踪查询、劳动合同、社保参保证明及缴费明细、发票，被告旭灿公司依法提交了（2019）粤广南粤第14013号公证书。本院组织当事人进行质证。被告旭灿公司对原告车友联盟公司的提交的广告网页截图、O2O项目执行总结不予确认，对其他证据的真实性无异议；原告车友联盟公司对被告旭灿公司提交的证据的真实性无异议。本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月份，旭灿公司作为甲方，车友联盟公司作为乙方，双方签订《车主之家网络广告合同》，约定：甲方委托乙方设计、制作、发布网络广告。网络广告发布时间从2016年8月23日至2016年9月30日结束，共160天，投放在车主之家，网址为××的互联网网站。其中首页上方中间横幅（河北省）规格558*83，刊例价格15500元/天，时间40天；首页右侧电视屏1（河北省）规格200*150，刊例价格11000元/天，时间40天；所有车型页面通××电视屏（××）规格240*120，刊例价格6600元/天，时间40天；新闻频道导航下方通栏（河北省）规格980*80，刊例价格8800元/天，时间40天；赠送2场O2O特卖会；上述成交价148000元。合同服务期间，甲方应积极配合乙方，及时提供乙方所需的各类图片文字资料，并应对上述资料的合法性、真实性负责。如因甲方未能及时提供乙方所需的资料而导致广告发布延迟，乙方不承担任何赔偿。甲方应按照本协议书规定及时付款，以保证项目的正常运行。甲方在提出各种正式建设与意见时，应采用包括传真在内的书面方式，以增进沟通之效率，及未来之查证。乙方应尽职尽责为甲方服务，确保甲方在广告期内正常使用，但不可预见、不可克服的异常事故除外。若中断一天以上，乙方顺延相同时间给甲方作为补偿。乙方提供的其他服务不符合协议约定或甲方要求，乙方应进行相应的修改或者补正，修改或者补正的期限不得超过3天且不得影响活动进程；乙方经修改或者补正仍不合格的，甲方有权解除合同，无须承担之后应付费用，且乙方还应返还甲方已经支付的全部费用。本合同项下的全部广告费为人民币148000元，甲方应在广告结束后三个月内支付投放广告费，即2016年12月30日前支付广告费人民币148000元。2016年8月18日，旭灿公司的工作人员黄浩向车友联盟公司的工作人员何长发送电子邮件，内容为“素材已确认，可以投放”。该电子邮件并抄送汪涛。2016年8月22日，何长向黄浩发送电子邮件，其中附件为“东风风行-河北-8-9月截图（车主之家）”，即2016年8月22日在首页上方横幅、首页右侧电视屏1、所有车型页面通显电视屏、新闻频道导航下方通栏投放东风风行汽车广告的页面截图。该电子邮件并抄送汪涛。2016年12月9日，何长向汪涛发送电子邮件，内容为：2016年截止到12月9日，你的签单总金额为631000元，总收款0元，未收631000元，本月到期应收148000元，详情见附件收款明细表，到期应收款已黄色标出，请催款并在本月31日前收回。附件显示合同编号CZGG-2016082201，公司名称为广州旭灿广告有限公司，合同金额148000元。2018年8月22日，车友联盟公司委托律师向旭灿公司发出律师函，要求旭灿公司最迟在2018年9月10日前付清广告发布费148000元。该律师函已于2018年8月23日被签收。因旭灿公司拒绝支付广告费，车友联盟公司诉至本院要求解决。为证明已履行广告投放义务，车友联盟公司除提交8月22日至9月30日投放广告页面截图，还提交了网页推广截图，以证明履行“赠送2场O2O特卖会”的合同义务。庭审中，旭灿公司、汪涛对广告页面截图、推广页面截图的真实性提出异议，并表示要申请鉴定，以证明上述网页截图是否经过剪辑。本院责令旭灿公司、汪涛在庭审后五日内提交书面申请，明确鉴定内容，但直至本案判决作出之日，旭灿公司、汪涛并未提交申请。旭灿公司抗辩车友联盟公司未履行广告投放义务，并提交了往来电子邮件予以证明，该电子邮件系何长在2018年10月17日发送给莫惠键、汪涛，内容为：我司与东风风行一场的合作，对方以资料不足拒绝付款，现需要设计帮忙处理截图问题。望在周五下班前能完成，相关资料见附件，如有问题，请及时沟通。附件内容为“东风风行-河北区域-16年8至9月-车主之家8.8”、“补截图素材”、“风行截图”。旭灿公司、汪涛在庭审中陈述：因旭灿公司要求车友联盟公司提供已经履行广告投放160天合同义务的截图，车友联盟公司项目主管何长让设计员莫惠键伪造网页截图。本院询问汪涛如其所述属实，为何车友联盟公司将该电子邮件发送给汪涛，汪涛回答其当时在车友联盟公司工作，是项目的负责人。车友联盟公司否认伪造网页截图，认为该说法是无中生有。车友联盟公司提交了汪涛与车友联盟公司在2016年7月7日签订的《劳动合同》，合同约定期限为2016年7月6日至2019年7月5日，工作内容为区域营销大客户经理。车友联盟公司陈述直至提起本案诉讼才发现汪涛是旭灿公司的股东，就涉案合同，汪涛是项目负责人，负责项目运作、收款以及质量管理、投放期限等。另查明，旭灿公司是在2015年1月15日成立的有限责任公司（自然人独资），股东为陈虎银。2016年3月8日，旭灿公司作出变更登记，股东由陈虎银变更为汪涛。本院认为，车友联盟公司与旭灿公司之间签订的《车主之家网络广告合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。《车主之家网络广告合同》约定，旭灿公司委托车友联盟公司设计、制作、发布网络广告，网络广告发布时间从2016年8月23日至2016年9月30日结束，共160天，投放在车主之家，网址为××的互联网网站，旭灿公司应在广告结束后三个月内即2016年12月30日前支付广告费人民币148000元。现车友联盟公司要求旭灿公司支付广告费，旭灿公司以车友联盟公司未履行合同为由拒绝支付。因车友联盟公司提交了广告页面截图、推广页面截图，以证实其履行合同约定的广告投放义务，旭灿公司抗辩上述截图为剪辑伪造而成，但未提交证据予以证明。此外，就涉案广告投放项目，汪涛担任车友联盟公司的项目负责人，其对于车友联盟公司是否履行合同义务应当清楚知悉，汪涛同时作为旭灿公司的股东及法定代表人，如车友联盟公司未履行合同义务，依常理，旭灿公司应立即提出异议，但旭灿公司、汪涛并未提交证据证明曾就此提出异议。综上，车友联盟公司已履行举证责任，旭灿公司的抗辩缺乏证据予以证明，故本院对车友联盟公司要求旭灿公司支付广告费148000元及利息的主张依法予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，利息应以148000元为基数，自2016年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项清偿之日止。旭灿公司系自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人均为汪涛，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，汪涛未举证证实公司财产独立于其个人财产，故汪涛应对旭灿公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州旭灿广告有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市车友联盟汽车服务有限公司支付广告费148000元及利息（利息以148000元为基数，自2016年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项清偿之日止）。二、被告汪涛对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3551元，由被告广州旭灿广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  焦倩仪人民陪审员  梁润富二〇二〇年十月九日书 记 员  梁玉华