江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5909号原告：贺树芳，女，1991年12月21日出生，汉族，住江苏省沐阳县。委托诉讼代理人：夏白云，上海普世（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿天阳，上海普世（昆山）律师事务所实习律师。被告：赵鹏杰，男，1993年11月20日出生，汉族，住甘肃省正宁县。原告贺树芳与被告赵鹏杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序由审判员潘丽莉独任审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回异议，裁定生效后公开开庭进行了审理。原告贺树芳及其委托诉讼代理人夏白云到庭参加诉讼，被告赵鹏杰到庭参加了庭前质证，后未参加庭审。本案现已审理终结。原告贺树芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金330000元及利息(以330000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉请为：本金324000元，利息以324000元为基数，自2019年11月25日起按照全国银行同业拆借中心市场报价利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：原被告之间本系男女朋友关系，因被告生意需要购买车辆，原告出于对被告的信任，经被告请求，原告通过多种渠道筹集现金后于2019年8月15日向其提供330000元借款并以之代为垫付购车款。事后，原告多次通过电话、微信等方式向被告催讨借款，但均遭被告拒绝，直至被告杳无音讯，故引发本案诉讼。原告认为，原被告之间基于真实的意思表示而形成的借贷关系合法有效。现被告拒不归还借款的行为系构成严重违约，原告为维护自身合法权利，遂诉至贵院，望判如所请。庭审中原告确认被告归还了6000元。被告赵鹏杰辩称：原被告是一起商议买的车，买车时双方已同居，原告出资的33万元不是借款，是共同出资购买车辆。我平时做生意的钱都存在原告处，是同居关系期间共同购买的车辆，现在车辆已由被告以28.5万元价格卖给下家，售车款原告有权按比例分，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告贺树芳与被告赵鹏杰原系男女朋友关系。恋爱期间，2019年8月15日，原告出资330000元、被告出资165000元，购买了一辆二手保时捷车辆，登记在被告名下。关于上述原告出资的性质，原告主张系出借给被告的借款，为此原告举证了与被告之间2019年9月至11月的微信聊天记录。2019年9月起，原告向被告催要还款。9月9日，被告回复原告“我一个背井离乡的小伙，来到协作大城市……买车时候你帮我……你能拿钱给我买车，给我爷看病，能看出来你的真心……”。原告回复“我钱都借给你了，同学那边还要还钱！你这样说我良心何在。我拿钱和借钱给你买车去装B我又得到什么……”。“既然我们成不了一家人，我借给你的33W卖保时捷钱是不是也该想办法还给我了”。9月13日，被告说“你不用担心。也不用给我发没必要的信息和电话。我知道你的意思。我每月底情况不是很糟糕就给你弄点”。9月15日，原告说“最近有没有想办法帮我弄钱”，被告回复“真没有”，原告说“没有！想办法啊”，被告回复“现在想不到，没有任何办法”，原告说“那你的意思，要多久才能还呢？”，被告回复“每个月月底，我都用能力给你点”，原告说“给点是能给多少？大概”，被告说“我不知道月底能剩多少”，原告说“如果以后每月不剩呢，生意是说不准的啊！”，被告说“那也不是我想看到的结果”，原告说“没有就不还么，十万是借别人的钱，你日子好过，我怎么办”，被告没有回复。9月17日，被告说“不用跟我聊天套证据，我欠你点钱，微信是辅助作用，我懂的，而且我没有不认……”。10月17日，原告对被告说“没钱还我不知道怎么办，你把我这辈子的友情全毁了”，被告说“我现在没有办法，无能为力”，原告说“我现在身无分文被逼无赖，为你我欠下的债你是不是要想办法去还。同学天天在催我”，被告说“我不是有钱不还，是真的没有办法”，原告说“谁都没钱！该还的是不是还要还，别人也要用钱”，被告说“想不到任何办法，只能等店里每个月开支完剩余的”。11月2日，原告说“你给我的六千只够我这次交房租的钱，我同学那边十万几个月了你一分没还！还要给别人利息。不知你怎么想的？逃避是解决不了问题，搬家你随便搬，但是这钱你打算要拖到什么时候，以你现在这样才还我一次6000，几十万你要还到什么时候？我所有钱都被你借去买车了，现在我一双袜子都舍不得买，就连平时生活最基本的开销和吃饭的钱都没有！”被告回复“4.1号卖400多，4.2号卖800多，不倒闭也撑不了几天了。我去给你抢，你看可以吗？外卖行业现在都要倒”，原告说“现倒不倒和你做不做现在我不关心，你想办法把我这几十万还了就行！”，被告表示实在是没有钱。之后被告不再回复原告。被告对上述微信聊天记录的真实性不予认可，认为很多聊天时间都在凌晨，被告都在睡觉，不可能发微信。对于涉案车辆被告认为系原被告同居关系期间共同出资购买，不认可原告的出资系出借给被告的借款。被告为证明其辩称举证了银行流水、支付宝和微信转账记录，显示4月22日转账5200元、5月26日转账10000元、7月23日向原告转账30000元、30000元、8月3日转账10000元、25000元、8月7日转账8888.88元、8月8日转账10000元、8月20日转账4000元、11月2日转账6000元。此外，被告还陈述现金一个月给原告20000元左右，需要开支再问原告要，以上证据欲证明被告将自己收入放到原告处，被告需要用钱时向原告拿。原告对被告举证的转账记录认为其中的50000元系被告归还因爷爷生病向原告所借的50000元，对此被告认可曾归还原告50000元借款的事实。对于2019年8月及之前的转账原告认为系双方恋爱期间被告给原告节日时发的红包或者自愿给原告使用。对于被告陈述的现金部分原告认为是不存在的，没有拿到过，被告经营的是美团外卖，不存在现金交易。对2019年11月2日转账6000元原告认为系被告对涉案借款的还款，此外并未收到被告的其他还款。以上事实由收条、微信聊天记录、银行流水、支付宝转账记录、微信转账记录以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：原告对借款合意和款项交付承担举证证明责任。被告对其辩称的事实承担举证证明责任。本案中原告诉称被告在恋爱期间向其借款33万元用于买车，举证了33万元的转账凭证、买家出具的收条、买卖合同照片，证明款项的交付，被告对原告出资33万元的事实不持异议，但对借款合意予以否认，认为系同居关系期间共同购车。原告为证明借款合意举证了与被告之间自2019年9月至11月期间的完整微信聊天记录，该记录中被告多次认可买车向原告借款、以及承诺每月底尽力还款，从未提及该款系双方共同出资买车，故该聊天记录可以证明借款的合意。被告辩称其中多数聊天发生在凌晨，被告不可能与原告聊天，但并未就其辩称提交任何证据证明，从微信聊天内容来看，凌晨聊天的内容也并非是简单的一两句话，故本院对被告的上述辩称不予采信。被告辩称原告支付的33万元系双方同居期间共同购车时原告的出资，现原告对同居关系不予认可，被告对其主张也未能举证证明。经法庭询问，双方一致确认在分手前并未订婚，双方父母从未见面。同居关系是指未婚男女未办理结婚登记手续但以夫妻相称、同居生活的情形，结合本案原被告的情况，本院认为原被告之间仅为恋爱关系，不构成同居关系。关于双方在恋爱之间的财产，被告辩称其每月现金收入会放到原告处，等需要开支时问原告拿取，但并未举证证明，其举证的转账记录中存在5万元是向原告的还款，其余款项的交付情况也不足以证明双方财产混同。因此，本院对被告辩称的同居期间共同购置车辆不予采信，认定33万元系被告向原告的借款。该款被告仅归还了6000元，剩余324000元至今未还，现原告要求被告立即还款并支付按照全国银行同业拆借中心市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期利息，本院予以支持，逾期利息起算点本院案中案立案之日即2020年4月22日确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵鹏杰自本判决生效之日起十日内支付原告贺树芳借款324000元及逾期利息（以324000元为基数，自2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费6160元，由被告赵鹏杰负担。原告贺树芳预交的案件受理费本院予以退还，被告赵鹏杰应当负担的6160元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811158023开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 潘丽莉二〇二〇年十月九日法官助理 吴 静书 记 员 顾 超