福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4529号 上诉人（原审原告）：黄荣胜，男，1967年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：刘锦平，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄萍萍，福建麒顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林小强，男，1960年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审第三人：林晓阳，男，1967年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人黄荣胜因与被上诉人林小强、原审第三人林晓阳案外人执行异议之诉一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄荣胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决第5页认定“黄荣胜仍坚持认为第三人林晓阳为房屋租赁合同相对人，主张合同权利”属于事实认定错误。黄荣胜在涉案的执行异议申请阶段及本案的原审诉讼中，均未认为林晓阳仍为房屋租赁合同相对人，李群雄通过竞拍取得涉案房屋所有权系无争议事实，黄荣胜对此并无异议，黄荣胜也不是基于认为林晓阳为房屋租赁合同相对人，而主张合同权利。二、黄荣胜与林晓阳签订的《租赁合同书》及《垫资内装 修补充合同书》，可证实至2025年12月31日止，黄荣胜对涉案房屋有合法的承租权，原审判决驳回黄荣胜的诉讼请求有误。 2008年12月25日，林晓阳与黄荣胜在《租赁合同书》第二条第1款约定的租赁期限是自2009年1月1日起至2019年12月31日止，第二条第3款约定了“在租赁等条件未改变的前提下，合同期限届满后，租赁期限自动延长五年”，第三条第1款约定 的租金为每月5000元。2012年11月28日，林晓阳与黄荣胜在《垫资内装修补充合同书》第五条约定了“在本合同签署并生效之后，对于乙方(原告黄荣胜)先行垫付之装修款项，经商定，双方均同意依照此前所订立之主合同约定的采用租金抵扣付款办法，逐一扣除，直至抵扣完结为止。”，第七条确认了黄荣胜为91号别墅垫付的装修工程款为50万元。结合两份合同，黄荣胜垫付的50万元装修工程款可以抵扣100个月的租金，该装修工程款可以抵扣至2021年3月28日止的租金，远超2019年12月31日。根据“举轻以明重”的原则,《租赁合同书》第二条第3款所述租赁等条件未改变的前提，属于轻的情形，租期届满，租赁期限自动延长五年，合同履行中的垫付装修款抵扣租金的行为，租金抵扣至2021年3月28日，比照合同约定属于重的情形,在轻的情形下，租期自动延长,91号别墅被拍卖前，发生了更重的情形，租期更应自动延长，且自动延长条款条款应在2012年11月28日签订《垫资内装修补充合同书》时进行适用，故91号别墅的租赁期限应当是截止至2025年12月31日止。截止至2025年12月31日之前，黄荣胜作为承租人对91号别墅仍享有占有和使用等权利，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的有关规定，“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持”之规定，要求依法支持黄荣胜的上诉请求。 林小强未作辩称。 林晓阳未作辩称。 黄荣胜向一审法院起诉请求：1.确认至2012年12月31止，黄荣胜对泉州市丰泽区中芸洲海景花园一期碧芳园91号别墅（以下简称“91号别墅”）享有承租权；2.判令停止强制黄荣胜腾空91号别墅的执行措施。 一审认定事实：林小强与林晓阳民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年3月23日依法作出（2015）鲤民初字第765号民事判决书，判决林晓阳应偿还林小强借款650000元及相应的利息。为此，林晓阳不服而上诉。后因林晓阳未按时缴纳上诉费，泉州市中级人民法院裁定按林晓阳自动撤回上诉处理，该裁定于2015年7月15日发生法律效力。同年7月31日，林小强向一审法院申请强制执行。执行过程中，一审法院于同年8月13日查封了林晓阳所有的91号别墅，并于2016年4月27日进行现场查封。由于林晓阳拒不履行生效法律文书确定的义务，一审法院于2016年11月7日至11月8日在泉州市鲤城区××号别墅的活动，且在公示的拍卖标的调查情况表中，对91号别墅拍卖现状明确写明：“有租赁，租赁期限至2019年12月31日”。案外人李群雄后通过竞拍购得并于2017年1月23日取得91号别墅不动产权证书。由于目前黄荣胜及其与他人合伙的公司仍在使用91号别墅，故一审法院于2020年1月7日发出公告，责令承租人、现居住使用人在2020年1月10日前自行迁出，并将91号别墅腾空交付本院依法处理。对此，黄荣胜不服而提出书面异议。一审法院经审查后认为，黄荣胜的异议请求没有事实依据而依法作出（2020）闽0502执异5号民事裁定书，裁定驳回黄荣胜的异议请求。黄荣胜不服，在收到该裁定书之日起十五日内向一审法院提起执行异议之诉。 另查明，2008年12月25日，林晓阳与黄荣胜签订了一份《租赁合同书》，约定林晓阳将其所有的91号别墅（毛胚房）出租给黄荣胜使用，租赁期限自2009年1月1日起至2019年12月31日止，每月租金5000元。同时双方还在合同第二条第三款约定：“在本合同租赁履行期间，如甲、乙各方均善尽履行相关职责，则在租赁条件等未改变的前提下，本合同期限届满后，各方亦未就有关事项向对方提出任何异议者，则本合同租赁期限自动延长五年，即自2020年1月1日起至2025年12月31日止”。2012年11月28日，林晓阳作为甲方与作为乙方的黄荣胜又签订了一份《垫资内装修补充合同书》，该合同书第一条约定：“乙方拟代为出资装修之标的的房产，址在：泉州市海景国际碧芳路22号（91号别墅），其产权权属为甲方本人之名下”。第五条约定：“在合同签署并生效之后，对于乙方先行垫付之装修款项，经商定，双方均同意依照此前所订立之主合同约定的采用租金抵扣付款方法，逐一扣除，直至抵扣完结为止”。 一审法院认为，案外人提起异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承当举证证明责任。本案执行中，于2015年8月13日查封了林晓阳所有的91号别墅，并于2016年4月27日进行现场查封。后因黄荣胜提出与第三人林晓阳签订了诉争的《租赁合同书》、《垫资内装修补充合同书》，经审查并根据相关法律规定，在2016年11月7日至11月8日上网竞拍时已明确公布涉案91号别墅的租赁期限至2019年12月30日。对此，黄荣胜并未就租赁期限提出异议。现由于案外人李群雄通过竞买已依法取得不动产权证书，故涉案的91号别墅于2017年1月23日产权所有人已由第三人林晓阳变更为李群雄，租赁条件已发生了改变，黄荣胜仍坚持认为第三人林晓阳为房屋租赁合同相对人，主张合同权利，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决：驳回黄荣胜的诉讼请求。一审本案受理费100元，由黄荣胜负担。 本院二审期间，双方当事人未提出新的证据。一审查明事实正确，予以确认。 本院认为,案外人提起异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承当举证证明责任。黄荣胜以其与林晓阳签订的《租赁合同书》、《垫资内装修补充合同书》要求阻止向受让人移交占有被执行的不动产。经查，在本案执行标的查封之前，林晓阳与黄荣胜虽然签订了《租赁合同书》，并约定“租赁期限自2009年1月1日起至2019年12月31日止，……在本合同租赁履行期间，如甲、乙各方均善尽履行相关职责，则在租赁条件等未改变的前提下，本合同期限届满后，各方亦未就有关事项向对方提出任何异议者，则本合同租赁期限自动延长五年，即自2020年1月1日起至2025年12月31日止”，但租赁期限自2009年1月1日起至2019年12月31日间，林晓阳因经济纠纷导致案涉房屋被查封，该情形不符合前述《租赁合同书》所约定的可续期至2025年12月31日止的情形，且一审法院在2016年11月7日至11月8日上网竞拍时已明确公布涉案91号别墅的租赁期限至2019年12月30日，在此期间黄荣胜也未就此租赁期限提出异议，黄荣胜现又以《租赁合同书》、《垫资内装修补充合同书》要求停止强制腾空案涉房屋的执行措施，理据不足，应予驳回。一审判决正确，予以维持。 综上，黄荣胜的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由黄荣胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。