wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执619号之一申请执行人：高艳丽，女，1979年8月3日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人高艳丽与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-45号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十九日书记员 邓 桦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初21759号原告：广东宋府餐饮娱乐有限公司新云港商务俱乐部，住所地广东省广州市白云区机场路**云港大厦**自编****。负责人：伍翠玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭丽兵，广东广祺律师事务所律师。被告：宋小霞，女，1988年11月12日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县，被告：陈林彬，男，1994年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，案件事实一、原告主张情况：被告承诺入职后会给原告带来业绩，原告向被告预支工资，但是被告拿到钱后就走了。二、被告确认债务情况：2018年12月8日，被告出具《借据》确认欠付原告借款本金140000元，借款期限为三个月，如逾期需按银行贷款利率的四倍赔偿给原告。落款担保人处有被告陈林彬签名。三、原告支付借款情况：原告通过案外人王飞，于2018年12月7日支付140000元。案外人王飞出具《情况说明》确认涉案款项系根据原告委托支付，由原告自行追索，其不再主张。四、原告提起诉讼请求判令：1．被告宋小霞向原告偿还借款140000元及利息（利息自2019年3月8日起按照人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计至实际支付之日止）；2．被告陈林彬对被告宋小霞上述债务承担连带清偿责任；3．被告宋小霞、陈林彬承担案件受理费。裁判理由及结果本院认为，原告提供的借据以及转账凭证足以证明双方成立民间借贷关系。被告未按照约定偿还借款140000元，构成违约。原告要求被告偿还借款本金140000元以及利息（以140000元为基数，自2019年3月8日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日；以140000元为基数，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止），理由充分，本院予以支持。至于被告陈林彬担保责任问题，双方没有约定担保类型以及期限，本院认定为连带担保，担保期限为涉案借款期限届满之日（2019年3月8日）起6个月内，即至2019年9月8日截止。原告在该担保期限内没有提起诉讼或者仲裁，现再向担保人陈林彬主张担保责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告宋小霞、陈林彬经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告宋小霞偿还原告广东宋府餐饮娱乐有限公司新云港商务俱乐部借款本金140000元以及利息（以140000元为基数，自2019年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止；以140000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东宋府餐饮娱乐有限公司新云港商务俱乐部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元（原告已预交）；由被告宋小霞负担，并于本判决生效之日起五日内向原告广东宋府餐饮娱乐有限公司新云港商务俱乐部支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年十月二十日书记员  黄静怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56140号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：卢见领，男，1971年2月15日，汉族，住河南省鹿邑县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告卢见领信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：卢见领清偿截至2020年6月9日的欠款108216.76元（其中本金人民币95045.82元、零售利息3463.87元、分期手续费8223.89元、违约金1483.18元），并自2020年6月10日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告卢见领未到庭答辩。经审理查明：2016年7月8日，卢见领向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了卢见领的办卡申请，卢见领申领并持续使用了尾号为6219的信用卡。截至2020年6月9日，卢见领尚欠本金95045.82元、利息3463.87元、分期手续费8223.89元、违约金1483.18元。本院认为：中信信用卡北分与卢见领之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。卢见领申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求卢见领偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月10日之后的利息、违约金，以卢见领尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月9日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，卢见领亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢见领于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月9日欠款本金95045.82元、利息3463.87元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元、公告费260元，由被告卢见领负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2492号原告：李丹，男，1989年9月9日生，汉族，住永城市。委托诉讼代理人：王世才，永城市永昌法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：王存相，男，1975年1月5日生，汉族，住兰考县。原告李丹诉被告王存相不当得利纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丹及其委托诉讼代理人王世才到庭参加了诉讼，被告王存相经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告返还不当得利33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告称其在甘肃省庆阳市庆城县承建高速公路，需要使用原告两台装载机，被告要求原告预先向其支付押金33000元，并承诺机械到达现场后将押金全部退还。原告便按被告的要求给付被告33000元，可被告至今也没有叫原告去施工，后来原告方知根本不存在此项工程。经原告多次催要，被告却一拖再拖，拒不返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的上述诉请。被告未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行转账单、微信聊天记录等证据，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2018年5月份，被告王存相称其承建高速公路，需要使用原告李丹两台装载机，并要求原告先向其支付押金33000元，并承诺机械到达现场后将押金全部退还。原告按被告的要求于2018年5月21日分三次通过支付宝转账给被告30000元，于2018年6月24日通过支付宝转账给被告2000元，于2018年10月1日通过支付宝转账给被告1000元，共计给被告转账33000元，被告至今也没有让原告施工。经原告多次催要，被告却一拖再拖，至今未予返还，原告诉至本院，请求如诉处理。本院认为，本案原告按要求将押金转给被告王存相，被告未提供施工工程项目，没有合法依据得到该笔款项，已构成不当得利，故对原告要求被告返还不当得利款项33000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告王存相判决生效后十日内返还原告李丹押金款33000元；案件受理费625元，由被告王存相承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张来彬审判员  李振河审判员  郭新社二〇二〇年十月十六日书记员  谢 斐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5286号 申请执行人：王诤，男，1977年05月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川一枝一叶农业发展有限公司，住所地成都高新区天辰路********。 法定代表人：周春燕。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第02738号国内仲裁裁决书，于2020年09月08日立案执行申请执行人王诤申请执行被执行人四川一枝一叶农业发展有限公司劳动争议一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付22，489.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年10月19日，本院告知本案申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行成高劳人仲委裁字（2019）第02738号国内仲裁裁决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  何 建 审判员  李 彤 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭茂松
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执626号 李小莉： 被执行人李小莉罚金一案中，执行标的共计15000元，执行过程中，被执行人李小莉于2020年10月19日将全部案款15000履行完毕。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十月十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保322号 申请人：陈崇树，男，1981年8月16日出生，汉族，住四川省广汉市。 被申请人：成都曙光现代物流投资有限公司，住所地成都高新区天晖中街******。 法定代表人：史伟。 申请人陈崇树于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都曙光现代物流投资有限公司名下财产在1055000元范围内予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具保单保函一份在1055000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈崇树的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都曙光现代物流投资有限公司名下财产在1055000元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十月二十三日 书记员  舒清茏
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保153号 申请人：陈淑云，女，1979年12月7日出生，汉族，住温宿县。 被申请人：艾海提·阿伍提，男，1977年5月15日出生，汉族，住温宿县。 申请人陈淑云与被申请人艾海提·阿伍提民间借贷纠纷一案，申请人陈淑云于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人艾海提·阿伍提账户内4000元银行存款，申请人陈淑云已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈淑云提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人艾海提·阿伍提账户内4000元的银行存款。 案件申请费60元，由申请人陈淑云预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雁 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏强
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1754号李世海：你与侯俊涛建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初2728号民事调解书已发生法律效力。申请执行人侯俊涛于二〇二〇年九月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告李世海偿还原告工程款45400元。二、被告负担执行费581元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××45特此通知。二〇二〇年十月十七日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1971号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系工行六盘水分行行长。特别授权委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。特别授权委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。被告：李兰，女，1981年2月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告李兰信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年10月29日以“暂时放弃诉讼请求”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费744元，予以免交。审判长  范玉清陪审员  纪 伟陪审员  刘福贵二〇二〇年十月二十九日法官助理梁蔚书记员丁一娜
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4244号原告：李文静，女，1987年6月17日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：叶善来，男，1979年11月20日生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港顺丰速运有限公司，住所地：连云港市海州开发区南朐路**。法定代表人：蒋磊，总经理。委托诉讼代理人：王安石，系公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路**物资控股置地大厦****。负责人：王锟，总经理。委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。原告李文静与被告叶善来、连云港顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文静、被告叶善来、顺丰公司委托诉讼代理人王安石、被告保险公司委托诉讼代理人朱银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文静向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿医疗费9598.9元、精神损失费8000元，共计17598.9元；2、依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月1日，被告叶善来驾驶的电动三轮车，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤。经交警队认定，原告负次要责任，被告负主要责任。被告叶善来为被告顺丰公司员工，事发时处于上班期间，被告顺丰公司应承担连带责任，被告顺丰公司在被告保险公司处投保，被告保险公司应在保险责任范围内给付赔偿金。原告要求被告赔偿，但被告至今未赔偿，请求法院依法支持原告的诉求。被告叶善来辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议。被告顺丰公司辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议。被告叶善来属于职务行为，应当由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，该案应由侵权人现行垫付，然后向我公司主张，被告驾驶的是非机动车，事故赔偿比例应按70%计算，精神抚慰金没有事实和法律依据，不承担诉讼费等程序性费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，叶善来驾驶电动三轮车行驶至事故地点，与李文静驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，李文静受伤。经交警部门认定，叶善来负主要责任，李文静负次要责任。事故发生后，原告至连云港市第一人民医院治疗伤情，支出医疗费9598.9元。原告李文静向被告主张医疗费等费用未果，遂诉至本院。另查明，被告叶善来系被告顺丰公司的员工，事故发生时，被告叶善来在履行职务。涉案车辆由被告顺丰公司在保险公司投保产权电动车辆责任险，每次事故赔偿限额40万元，事故发生在保险期间内。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，叶善来负主要责任，李文静负次要责任，符合法律规定，本院依法予以确认。叶善来履行职务过程中发生交通事故，其责任依法应由被告顺丰公司承担，被告顺丰公司在被告保险公司处投保产权电动车辆责任险，其应承担的责任由被告保险公司赔偿。根据交警部门认定的责任，本院认定被告保险公司承担原告医疗费70%的赔偿责任，即6719.23元（9598.9元*70%）。对于原告主张的精神损失费8000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文静医疗费6719.23元；二、驳回原告李文静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告连云港顺丰速运有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  李玉杰二〇二〇年十月二十三日书记员  李 涛法律条文及上诉须知一、法律条文（一）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的必要费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。（二）《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号开户名称：连云港市海州区人民法院账号：32×××99-002608开户行：连云港建行海宁西路分理处
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执576号之一申请执行人：霍登国，男，1974年10月9日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人霍登国与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-6号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十日书记员 邓 桦
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2403号原告：张贺**，男，1987年11月1日生，汉族，住长葛市。被告：赵子正，男，1970年4月11日生，汉族，住长葛市。被告：丁毛毛（又名刘曼），女，汉族，1987年4月3日生，住安徽省宿州市捅桥区，现住址安徽省宿州市。原告张贺**与被告赵子正、丁毛毛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张贺**、被告赵子正到庭参加了诉讼、被告丁毛毛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张贺**向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赵子正、丁毛毛偿还原告张贺**货款25000元；2、本案诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：2016年至2018年8月期间，经被告赵子正同意供给被告丁毛毛浴柜，经双方最后结算下欠原告25000元，2018年8月23日出具欠条一份，后经多次催要被告拒不返还，为此诉至贵院，保护原告的权益。被告赵子正辩称：我只是负责送货，他们之间的账款我不管，我不应当承担还款责任，应该由丁毛毛偿还货款。被告丁毛毛未答辩：经审理查明：原告张贺**与被告丁毛毛曾发生卫浴买卖业务关系，被告赵子正跟原告张贺**打工送货。2018年8月23日，原告张贺**与被告丁毛毛结算，被告丁毛毛向原告出具欠条一份，欠条载明:“今欠到张贺**（身份证）货款25000元（贰万伍仟圆整），于2018年12月30日结清。欠款人刘曼（身份证：）2018年8月23日”。后经原告催要货款未果，原告诉至法院，引起诉讼。本院认为，依据原告张贺**向本院提交的欠条、丁毛毛户籍信息、微信转账截图、支付宝转账截图等及原告庭审陈述，本院认定原告张贺**与被告丁毛毛之间的债权、债务关系成立。被告丁毛毛作为货物买受人应按约定及时向原告支付货物价款，经原告催要，被告丁毛毛至今未偿还货款，其行为侵害了原告的合法权益，应当承担本案的民事责任。被告丁毛毛未向本院提交已偿还原告货款的证据，对原告要求被告丁毛毛偿还货款25000元的诉请，本院予以支持。被告赵子正系原告张贺**的工人，原告要求被告赵子正承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。被告丁毛毛经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，由此而产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁毛毛于本判决生效之日起十日内偿还原告张贺**货款25000元；二、驳回原告张贺**的其他诉讼请求如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告丁毛毛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  邱火旺人民陪审员  朱荣章人民陪审员  朱保平二〇二〇年十月十六日书 记 员  李冉月
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1963号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系工行六盘水分行行长。特别授权委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。特别授权委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。被告：邢威，男，1980年8月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告邢威信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年10月29日以“暂时放弃诉讼请求”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费8197元，予以免交。审判长  范玉清陪审员  纪 伟陪审员  刘福贵二〇二〇年十月二十九日法官助理梁蔚书记员丁一娜
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢945号之六申请执行人李家春。被执行人：赵永壮，男，其他，1980年01月08日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵永壮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵永壮在辽宁省农村信用社联合社62×××72账户内存款人民币73326.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十一日书记员  李巍巍
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保37号 申请人：于某，男，1990年1月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：胡某，女，1993年8月7日出生，维吾尔族，温宿县人民医院护士，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人于某于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡某位于温宿县的一套房产。申请人于某已提供担保。 本院经审查认为，申请人于某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人胡某名下位于新疆温宿县的一套房产。 案件申请费30元，由申请人于某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李美玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱晓凡
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初1100号 原告：王小中，男，1955年10月16日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：王蓓，男，1979年9月12日出生，汉族，住深泽县，与原告系父子关系。 被告：李志涛，男，1963年8月8日出生，汉族，河北省定州市人，现住河北省石家庄市长安区。 原告王小中与被告李志涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小中、被告李志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小中向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告给付原告货款以及违约金20,287.75元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月17日至2016年5月8日，被告租赁原告吊篮16套，约定每套每天16元，时间从2016年3月18日开用，期间翻篮每套100元，共翻14套，2016年5月5日和5月8日报停，共计租赁费14,328元，包括翻篮1,400元，2016年3月24日、4月24日、5月9日、6月5日租赁脚手架，共计租赁费2,265元。2016年9月21日支付租赁费5,000元，剩11,593元租赁费。违约金按月利率1.5%计算。租赁费原告多次讨要，被告均不支付。 被告李志涛辩称，石家庄市深泰化工有限公司工地不是我的，是张立风的工地。租赁时间记不太清了，确实租用的原告的吊篮16套，每天一套多少钱记不清。租用移动脚手架数量记不清，租用每天最多3元。被告是工地的工长，被告是给张立风打工的。 根据原告的诉状内容、被告的答辩意见以及原告庭前提交的证据，并征得双方当事人同意，本案的调查焦点为：原告要求被告偿还租赁款11,593元及违约金8,694.75元的事实依据以及法律依据。 围绕调查焦点，通过原、被告陈述、举证、质证情况，查明以下事实： 2016年3月17日，原、被告签订吊篮租赁合同一份，约定被告租赁原告吊篮16套，每套每天16元，租赁费12,928元；约定翻篮费每套每次100元，14套1400元。吊篮租赁费以及翻篮费共计14,328元。吊篮租赁合同约定违约金每日按合同金额3%计算。原、被告签订移动脚手架租赁协议，2016年3月24日租赁6套脚手架、4月24日租赁6套脚手架、5月9日租赁10套脚手架、6月5日租赁10套脚手架，每套每天2.5元，移动脚手架租赁费共计2,265元。2016年6月21日被告给付5,000元租赁费，包括2,265元移动脚手架租赁费，剩11,593元吊篮租赁费未给付。 以上事实，由原、被告陈述、原告提供吊篮租赁合同、移动脚手架租赁协议所证实。 原告陈述，所有合同签订都是和被告签订的，是被告租用的吊篮和脚手架。 被告陈述，合同中的签字是被告签的。被告对吊篮租赁合同以及移动脚手架租赁协议约定内容无异议。但租赁费不应由被告出，被告是给张立风打工的，应该张立风出，被告是替张立风签的字。 本院认为，原、被告签订的吊篮租赁合同以及移动脚手架租赁协议系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效租赁合同。被告认可在吊篮租赁合同以及移动脚手架租赁协议的签字是被告本人签字，被告对合同约定的内容无异议，对原告所称的欠款数额也未提出异议，只是认为租赁款不应由被告出，应该是张立风出，被告称是给张立风打工的，是替张立风签的字。但被告未提供证据，故对于原告主张被告给付11,593元的请求予以支持。原、被告签订的吊篮租赁合同约定违约金每日按合同金额3%过高，根据原、被告之间的租赁合同关系，对原告主张违约金按月利率1.5%计算的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决如下： 被告李志涛于本判决生效之日起十日内给付原告王小中租赁费11,593元及违约金（自2016年7月1日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计154.0元，由被告李志涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李立军 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 冯晓茜
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 {文书名称} (2020)新2922执569号 申请执行人：沈钱江，男，1979年4月29日生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被执行人：王华利，男，1980年8月25日出生，汉族，个体户，住浙江省崃州市。 本院在执行申请执行人沈钱江与被执行人王华利借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的116300元。执行过程中，现双方自愿达成执行和解协议，即被执行人王华利2020年10月12日给付21300元;2020年12月31日前给付55000元；剩余40000元于2021年3月31日前给付完毕；如未按期给付另外给付申请人5000元违约金。执行费1645元由被执行人王华利承担并已缴纳。被执行人王华利按时支付上述款项，双方在本案中即再无纠纷。现申请执行人沈钱江于2020年10月12日向本院提交申请书撤回执行申请。 本院认为，申请执行人沈钱江向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下： 终结（2020）新2922执569号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邢 慧 审判员 万龙新 审判员 王存勇 二〇二〇年十月十二日 书记员 柯美松
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14174号之一 申请执行人：佛山市峰江地产代理有限公司柏悦湾分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会兴华东路**佛罗伦斯柏悦湾花园**商铺。 负责人：李爱国。 被执行人：陈乐，男，1997年10月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 关于佛山市峰江地产代理有限公司柏悦湾分公司与陈乐居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初10264号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈乐于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市峰江地产代理有限公司柏悦湾分公司支付报酬9000元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以报酬9000元为基数，从起诉之日即2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），支付律师费3500元，并承担本案受理费56.25元。因陈乐未按上述生效法律文书履行义务，佛山市峰江地产代理有限公司柏悦湾分公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人存款1363.78元，扣交本案执行费90.84元，余款1272.94元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为11449.47元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月三十日 书记员  邱霖静
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保73号 周志宏： 李碧英与被执行人周志宏诉前保全一案中，承办人受理此案后，于2020年10月24日依据（2020）新2922财保31号民事裁定书对被执行人名下温宿农商银行账户进行了查询，经查询，被申请人周志宏在温宿县农商银行未开设账户，并将保全结果向申请人予以告知,现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十月二十四日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7899号原告：斑马亚太（北京）技术有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：陈保东，董事长。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第115390号关于第36240223号“吉祥”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月12日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年9月25日。被告以原告申请注册的第36240223号“吉祥”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标是在权利人原有商标基础上的拆分注册。2、被诉决定引证的第7692668号“旺吉祥及图”商标（简称引证商标一）是由图形及文字组成，与申请商标相比，两者形意差别较大，容易区分。3、被诉决定引证的第35093413号“共享吉祥及图”商标（简称引证商标二）是一个设计感极强的商标，与申请商标相比，两者外形轮廓和含义都可区分，不构成近似。4、被诉决定引证的第25951937号“吉祥航空”商标（简称引证商标三）是吉祥航空公司企业商号，与申请商标区别巨大，不会造成误认。5、被诉决定引证的第10644736号“祥吉”商标（简称引证商标四）与申请商标含义明显不同。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告经本院依法传唤未到庭，向本院提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：362402233.申请日期：2019年1月30日4.标识：5.指定使用商品（第28类）：用于儿童教学的电子游戏器具；玩具；电子靶；塑胶跑道；游泳圈；拉拉队用指挥棒；伪装掩蔽物（体育用品）；抽奖用刮刮卡；运动用吸汗带。二、引证商标一1.注册人：上海闻欣企业形象设计有限公司2.注册号：76926683.申请日期：2009年9月14日4.专用权期限至：2021年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：保护垫（运动服部件）；伪装掩蔽物（运动用品）。三、引证商标二1.注册人：贵州祥泰和瑞商贸有限公司2.注册号：350934133.申请日期：2018年12月4日4.专用权期限至：2029年10月20日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：游戏机控制器；玩具小房子；泥鸽（靶子）；塑胶跑道。四、引证商标三1.注册人：上海吉祥航空股份有限公司2.注册号：259519373.申请日期：2017年8月18日4.专用权期限至：2029年7月20日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：射箭用器具；箭弓。五、引证商标四1.注册人：云南祥吉矿业开发有限公司2.注册号：106447363.申请日期：2012年3月20日4.专用权期限至：2023年6月20日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：拉拉队用指挥棒；抽奖用刮刮卡；球拍用吸汗带。六、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。上述事实，有申请商标与各引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“玩具”等商品分别与引证商标一至四核定使用的“玩具小房子”等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标一至四在文字构成、呼叫等方面均相近，已构成近似标识。申请商标与引证商标一至四若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，商标评审遵循个案审查原则，原告所述其名下其他商标在其他类商品或服务上获得注册的事实不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。原告提交的证据亦不能证明其在先注册的基础商标经过使用具有较高的市场知名度进而足以将其商誉延续至本案申请商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回斑马亚太（北京）技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由斑马亚太（北京）技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  汤才捷人民陪审员  刘 芳二〇二〇年十月二十三日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保882号申请人：中融远大（天津）融资租赁有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：牛希胜，董事长。委托诉讼代理人：刘小波，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧明超，天津益清律师事务所律师。被申请人：天津立江印刷有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇定子务村。法定代表人：庞继兰，经理。申请人中融远大（天津）融资租赁有限公司于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津立江印刷有限公司名下银行存款300000元或查封、扣押被申请人名下相当于300000元的其他财产。申请人中融远大（天津）融资租赁有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司的财产保全责任保险作为担保。2020年10月27日，阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具的《保函》载明：“如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。”本院认为，申请人中融远大（天津）融资租赁有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津立江印刷有限公司名下银行存款300000元或查封、扣押被申请人天津立江印刷有限公司名下其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 磊二〇二〇年十月三十日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初3631号申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路**。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，北京市亚太律师事务所实习律师。被申请人：扈锁龙，男，1976年10月31日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被申请人：殷凤淼，女，1979年9月29日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（简称珠江村镇银行）诉被告扈锁龙、殷凤淼金融借款合同纠纷一案于2020年10月1日立案。申请人珠江村镇银行于2020年10月19日向本院申请财产保全（标的额10万元），请求冻结查封被申请人扈锁龙（身份证号为×××）、殷凤淼（身份证号为×××）名下存款10万元或者其他同等价值的财产。2020年10月19日申请人珠江村镇银行以北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司出具的保函（限额10万元）作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，并已提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结查封被申请人扈锁龙（身份证号为×××）、殷凤淼（身份证号为×××）名下存款10万元或者其他同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1020元，由北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十月十九日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2922执恢48号之二   申请执行人：温宿县乌鲁格亚农业科技服务专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区温宿县克孜勒镇乡镇企业集中发展区。   法定代表人：艾力·吾休尔，该合作社主任。   被执行人：杨柳，男，1970年5月23日出生，汉族，住广西省贺州市。   本院在执行申请执行人温宿县乌鲁格亚科技服务专业合作社与被执行人杨柳分期付款买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计133460元。执行过程中，经‘四查’被执行人杨柳无银行存款，无房产，无可供执行的财产，申请执行人温宿县乌鲁格亚科技服务专业合作社亦未能提供被执行人的财产线索，经约谈，申请执行人温宿县乌鲁格亚科技服务专业合作社书面同意案件终结本次执行程序，本案申请执行标的133460元及申请执行费1902元未实际执行到位。   本院认为，被执行人杨柳现下落不明，暂无财产可供执行财产，申请执行人温宿县乌鲁格亚科技服务专业合作社书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   邢      慧   审  判  员   王   存   勇   审  判  员   塔伊尔·依迪力斯   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日   书  记  员   柯   美   松
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执1716号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区涵华西路**，统一社会信用代码91350303855461865E。 主要负责人：吴俊贤，该行行长。 被执行人：许亚武，男，1983年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司涵江支行与被执行人许亚武信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初3388号民事判决书，依法向被执行人许亚武发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人透支本金119218.48元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年7月至2020年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人许亚武有车牌号为闽××××小型汽车一辆。2020年7月6日，本院作出（2020）闽0303执1716号执行裁定，查封、扣押被执行人的上述车辆，因无车辆下落无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3388号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姚赛琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4842号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：曾德明，男，1963年3月16日出生，汉族，住，住湖南省洞口县/div> 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人曾德明金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初6106号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 程 诚 审判员 季汝成 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张 远
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保86号 申请人：张怀春，男，1963年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：刘万荣，男，1964年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人张怀春与被申请人刘万荣房屋买卖合同纠纷一案，申请人张怀春于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘万荣账户内60000元（中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、农村信用合作联社、邮政储蓄银行）存款，申请人张怀春已提供担保。 本院经审查认为，申请人张怀春提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘万荣账户内60000元（中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、农村信用合作联社、邮政储蓄银行）存款。 案件申请费620元，由申请人张怀春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雁 二〇二〇年十月十六日 书记员  王娜
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5421号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，营业场所：沧州市运河区北环中路运河桥西，统一信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：李鑫、吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李玉江，男，1969年3月5日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：王轻松、孙康宁，河北京南律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（人保沧州公司）因与被上诉人李玉江财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保沧州公司的委托诉讼代理人李鑫、被上诉人李玉江的委托诉讼代理人王轻松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人保沧州公司的上诉请求：1、请求二审法院改判上诉人少承担10000元；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、对于一审认定的车辆损失数额不予认可。首先，公估报告鉴定车损数额过高，残值认定数额过低，有些部件可能根本没更换。残值直接扣减损害上诉人利益，对于残值，应当双方竞价协商处理。对于更换的残值部件应该给予上诉人。被上诉人在一审并未提交修车发票及明细，证明修复车辆花费的具体数额以及具体的部件更换与鉴定报告相符。为了查清事实，上诉人要求复勘车辆来确定具体的部件是否更换。二、诉讼费、鉴定费不属于保险 2 责任的赔偿范围，不予承担。综上，请依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李玉江辩称，一、李玉江提交的车辆损失公估报告书，系经一审法院委托具有合法资质的鉴定机构对车辆损失数额出具的报告，来源合法、内容真实，因此，车辆损失数额应以鉴定评估数额为准。二、诉讼费、鉴定费系为了查明案件事实产生的直接费用，应由上诉人予以承担。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李玉江向一审法院起诉请求：依法判令人保沧州公司赔偿因交通事故造成的损失45644元；诉讼费用由人保沧州公司承担。 一审法院认定事实：对于李玉江提交的贷款结清证明，盖有河北省沧州市公安局交通警察支队车辆管理所业务专业章，对其证据效力予以确认。对于李玉江提交的公估报告书系法院委托的具有相应资质的鉴定机构对车辆损失进行的鉴定，对其证据效力予以确认。人保沧州公司虽有异议，但未提交相应的证据予以反驳，对其主张不予支持。对于李玉江提交的公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，公估费应由人保沧州公司承担对其证据效力予以确认。李玉江提交的施救费系支出的合理必要费用，对其证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查的证据，对事实认定如下：2019年10月22日，齐怀远醉酒后驾驶冀Ｊ×××××小型客车，沿长卿街由南向北行驶到北环路口时，撞上前面李玉江驾驶临时停车的冀Ｊ×××××小型客车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经河间市交通警察大队认定，齐怀远负事故的全部责任，李玉江无责任。李玉江所有车辆冀Ｊ×××××小型客车在人保沧州公司投保了车辆损失险、不计免赔险等保险。事故发生在保险期间内。经鉴定，李玉江的车辆损失为42144元、鉴定费3000元、施救费500元，共计45644元。 一审法院认为，齐怀远醉酒后驾驶冀Ｊ×××××小型客车， 3 沿长卿街由南向北行驶到北环路口时，撞上前面李玉江驾驶临时停车的冀Ｊ×××××小型客车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经河间市交通警察大队认定，齐怀远负事故的全部责任，李玉江无责任。因冀Ｊ×××××小型客车在人保沧州公司投保了车辆损失险、不计免赔险等保险。事故发生在保险期间内。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，对于李玉江的以上损失45644元，人保沧州公司应当承担赔偿责任。综上，判决：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李玉江车辆损失等共计45644元。以上款项及诉讼费471元汇入李玉江中国农业银行62×××79帐户。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用471元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，一审法院委托程序符合法律规定，受托人圣源祥保险公估有限公司具备对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的的残值处理等经营范围，车辆损失公估报告可以作为定案依据。人保沧州公司未对其上诉主张提交证据予以证实，应承担举证不利后果。 鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应由保险人即人保沧州公司承担。 4 根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，因本案系李玉江向其承保公司提起车辆损失赔偿，故属于财产保险合同纠纷，不属于代位求偿权纠纷，本案案由应为保险合同纠纷。人保沧州公司可根据交通事故认定书向造成保险标的损害的第三者另行主张赔偿权利。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二〇年十月二十日 书记员  张军莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56188号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：任大严，男，1989年2月23日，汉族，住重庆市开州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告任大严信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：任大严清偿截至2020年6月3日的欠款128653元（其中本金人民币108801.4元、零售利息5109.88元、分期手续费11318.93元、违约金3374.79元），并自2020年6月4日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告任大严未到庭答辩。经审理查明：2017年3月25日，任大严向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了任大严的办卡申请，任大严申领并持续使用了尾号为0647的信用卡。截至2020年6月3日，任大严尚欠本金108801.4元、利息5109.88元、分期手续费11318.93元、违约金3374.79元。本院认为：中信信用卡北分与任大严之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。任大严申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求任大严偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月4日之后的利息、违约金，以任大严尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月3日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，任大严亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任大严于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月3日欠款本金108801.4元、利息5109.88元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元、公告费260元，由被告任大严负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7902号原告：北京爱彩虹科技有限公司,住所地北京市海淀区北四环西路****903。法定代表人：赵光，经理。(未到庭)委托诉讼代理人：张永升，北京国谦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第90155号关于第36014188号“LOHA及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月23日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年9月25日。被告以原告申请注册的第36014188号“LOHA及图”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与被诉决定引证的第9505530号“爱泺哈ALOHA及图”商标（简称引证商标）构成要素、商标标识主要部分、含义、呼叫效果、整体视觉效果差异明显，不构成近似商标。2、被诉决定违背了相关规定。3、原告已对引证商标核定的“家务服务”提起撤三申请，被告已经作出撤销决定，请求法院暂缓审理本案，等待撤销决定生效。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告经本院依法传唤未到庭，向本院提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：360141883.申请日期：2019年1月18日4.标识：5.指定使用服务（第45类）：社交陪伴。二、引证商标1.注册人：云南云瑞之祥文化传播有限公司2.注册号：95055303.申请日期：2011年5月24日4.专用权期限至：2022年8月13日5.标识：6.核定使用服务（第45类）：安全咨询；家务服务；版权管理；知识产权许可；域名注册；计算机软件许可等。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书、宣传使用证据等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了引证商标的撤三决定、公告及《类似商品和服务区分表》的相关规定。经查，2020年7月27日第1705期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标在“家务服务”上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字[2020]第Y008921号。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、注册商标撤销公告及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为，申请商标是否构成商标法第三十条规定的同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的商标。因本案诉讼期间，引证商标在“家务服务”上的注册已被撤销，引证商标不再构成申请商标注册申请的在先权利障碍，申请商标在指定使用服务上相对于引证商标不构成商标法第三十条规定的情形。国家知识产权局应当依据发生变化的事实重新作出决定。鉴于引证商标在“家务服务”上的注册被撤销属于情势变更，发生在被诉决定作出后，且非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2020年4月23日作出的商评字[2020]第90155号关于第36014188号“LOHA及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对北京爱彩虹科技有限公司就第36014188号“LOHA及图”商标提出的驳回复审申请重新作出审查决定。案件受理费一百元，由北京爱彩虹科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  汤才捷人民陪审员  刘 芳二〇二〇年十月二十三日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1420号 原告：王成，男，1988年11月16日出生，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。 被告：王小超，男，1986年8月14日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省保定市安新县。 本院在适用简易程序审理原告王成与被告王小超民间借贷纠纷一案中，发现该案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  侯 杰 审 判 员  白江平 人民陪审员  刘文静 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  田柳叶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9659号原告：陈汉枝，男，1987年11月2日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：何冠华，男，1986年12月14日出生，汉族，住广东省中山市*****************。被告：冯健芳，女，1990年7月19日出生，汉族，住广东省中山市**************。原告陈汉枝与被告何冠华、冯健芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈汉枝及被告何冠华到庭参加诉讼，被告冯健芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉枝向本院提出诉讼请求：1、二被告连带清偿原告借款120000元并支付利息(从2018年11月23日起按月息2分计至借款还清之日止)；2、二被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年1月份起，被告何冠华以自己的父亲、岳父生病住院和家庭生活需要在中山三角镇东润华庭北门向原告借款40000元、50000元、30000元，共计120000元，被告承诺每月支付2分利息给原告直至借款还清之日。2018年11月23日，被告何冠华出具《借据》，但未约定还款期限。上述借款发生后，被告何冠华未依约还款及支付利息。因被告冯健芳与被告何冠华系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，所借债属夫妻共同债务，二被告应对原告承担共同清偿责任。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告陈汉枝对其诉请提交的证据有：《借款协议》一份。被告何冠华辩称：同意原告诉求，因为之前多经济纠纷，希望与原告庭外和解，分期归还借款给原告。借款本金总金额是100000元，有20000元是利息。被告何冠华对其辩称没有提交证据。被告冯健芳未应诉、出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告陈汉枝与被告何冠华是朋友关系,被告何冠华因其家人受伤及生病需要资金周转向原告提出借款。2018年11月23日,原告陈汉枝与被告何冠华签订《借款协议》记载被告何冠华向原告借款120000元，借款期限自2018年11月23日至2019年11月22日止，该《借款协议》的落款处有被告何冠华的签名及按捺指印。同日，被告何冠华出具《收据》确认收到原告出借的现金款项120000元。原告主张涉案借款均以现金交付，被告何冠华则主张实际收到借款100000元，有20000元以利息费给付。庭审中，原告陈汉枝与被告何冠华确认有口头约定利息。原告认为，被告何冠华未能依约偿还借款，同时，被告冯健芳与被告何冠华系夫妻关系，涉案借款用于两被告夫妻共同生活开支，被告冯健芳应对本案借款承担清偿责任。为维护自身利益，原告诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告陈汉枝与被告何冠华之间存在民间借贷关系。关于本案事实的认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借款协议》，证明了原告陈汉枝与被告何冠华有借款发生的事实，《借款协议》有被告何冠华签名及按捺指印确认，事实清楚，证据充分，被告何冠华亦到庭确认欠款的事实，因此，双方的借贷关系应予以认定。原告主张现金交付借款120000元，被告何冠华主张实际收到借款100000元，有20000元以利息费给付。原告主张现金交付120000元的事实，没有提交证据以证明其实际交付的金额，应当承担举证不能的不利后果，本院对此采信被告何冠华的意见。综上，本院认为，被告何冠华欠原告借款本金的数额为100000元。关于利息的问题。《借款协议》没有约定利息，原告陈汉枝与被告何冠华在庭审中确认有口头约定利息二分，被告何冠华主张其有支付一定的利息，但没有提交具体数额，原告则主张被告何冠华没有支付过利息。依照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十二条之规定，本院对原告主张的利息予以调整为从起诉之日即自2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至实际清偿之日止。关于被告冯健芳的责任问题。被告何冠华与冯健芳系夫妻关系，但被告冯健芳没有在《借款协议》中签名确认欠款。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，本院认为，原告主张被告冯健芳应对本案债务承担共同清偿责任，但没有提交证据证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，应承担举证不能的不利后果，因此，本院对此不予支持。综上所述，原告诉求合法有理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告冯健芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何冠华于本判决生效之日起七日内向原告陈汉枝偿还借款本金100000元及支付利息（以实欠数额为基数，自2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈汉枝的其他诉讼请求。案件受理2700元，减半收取1350元，由原告陈汉枝负担225元，被告何冠华负担1125元（该款已由原告预交，本院不另收退，被告何冠华于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年十月九日书记员  陈妹妹
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执620号之一申请执行人：曹生鲁，男，1993年9月9日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人曹生鲁与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-48号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十九日书记员 邓 桦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5384号 申请执行人：张瑾，女，1976年11月01日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人：刘毅凯，系四川鑫天律师事务所律师。 被执行人：马先超，男，1963年04月27日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初4120号民事调解书，于2020年09月15日立案执行申请执行人张瑾申请执行被执行人马先超借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付478，160.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年10月19日，本院告知本案申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2020)川0191民初4120号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  何 建 审判员  李 彤 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭茂松
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0191执5254号 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：刘大全。 委托代理人：苏剑秋。 被执行人：张春，男，1992年02月01日出生，汉族，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初13290号民事判决书，于2020年09月07日立案执行申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司申请执行被执行人张春追偿权纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付6，743.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人张春所有的川Ｑ2××××吉利美日牌车辆，现暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年10月14日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初13290号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴广宇  审判员何建 审判员李彤 二〇二〇年十月十六日 书记员  郭茂松
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初737号原告：中国建设银行股份有限公司翁源支行。住所：广东省翁源县**********、246、248号。法定代表人：王振荣，男，翁源支行行长。委托诉讼代理人：邓南华，男，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭璐婷，女，广东韶大律师事务所律师。被告：刘金胜，住所：广东省翁源县***********龙翔花园怡龙居1-1803房。被告：徐文英，住所：广东省翁源县***********龙翔花园怡龙居1-1803房。原告中国建设银行股份有限公司翁源支行（以下称翁源支行）与被告刘金胜、徐文英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告翁源支行委托诉讼代理人邓南华到庭参加诉讼，被告刘金胜、徐文英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行翁源支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号440101865-201*******345095），确认该合同项下的贷款立即到期；2、判决被告刘金胜向原告清偿贷款本息合计608432.94元，其中本金571683.18元，利息36749.76元（含罚息、复利，利息暂计至2020年4月27日止），之后的利息按《借款合同》约定的贷款利率、逾期贷款罚息年利率计算至清偿之日止3、判决原告对位于翁源县***********龙翔花园怡龙居1-1803房屋（第十七、十八层）的抵押有权处分，并享有优先受偿权；4、判决被告徐文英对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告负担。事实和理由：2016年4月27日，原告与被告刘金胜签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告刘金胜向原告借款60万元，贷款期限360个月，即从2016年4月27日至2046年4月27日止，贷款利率采取浮动利率方式，签订合同时贷款利率为年利率4.9%，借款逾期罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%，用等额本息还款法，每月归还贷款本息3184.36元。借款担保方式为抵押担保，被告刘金胜以所购的房屋位于翁源县***********龙翔花园怡龙居1-1803房（第十七、十八层）为上述借款作抵押担保，并办理了抵押权登记。2016年4月27日，原告发放贷款60万元给被告刘金胜，但被告刘金胜未按合同约定如期还款，截止至2020年4月27日，被告拖欠原告贷款本金571683.18元、利息36749.76元，经原告多次催收，被告至今未能清偿上述借款。被告刘金胜、徐文英未提交答辩及证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2016年4月27日，原告（贷款人）与被告刘金胜（借款人、抵押人）、被告徐文英（抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定借款本金60万元，借款期限2016年4月27日至2046年4月27日，360个月，年利率4.9%，逾期罚息利率浮动比例50%，还款方式为等额本息还款，每月归还本息3184.36元，违约责任借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等。2016年4月27日，原告向被告刘金胜发放贷款60万元。二、抵押概况：2016年4月25日，被告刘金胜、徐文英以抵押物翁源县***********龙翔花园怡龙居1-1803房（十七、十八层）房屋办理抵押登记。三、履行情况：被告刘金胜在借款期限内未按约定还本付息，截止至2020年4月27日止，尚欠原告借款本金571683.18元、利息36749.76元。四、财产保全情况：原告于2020年6月28日申请财产保全，本院作出（2020）粤0229民初373号民事裁定书（附保全情况通知书）。本院认为，一、原告与被告刘金胜签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告依约履行发放贷款义务，被告刘金胜未如约还款，构成违约。现原告主张解除《个人住房（商业用房）借款合同》，确认合同项下贷款立即到期，且要求被告刘金胜偿还借款本金571683.18元、支付利息36749.76元（含利息、罚息，暂计至2020年4月27日）的诉讼请求，符合法律法规规定和合同约定，被告刘金胜未到庭提出异议，本院予以支持。2020年4月28日后的贷款利息、罚息的计算，虽然合同约定贷款为基准利率水平年利率4.9%，但自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，因此，本院确认按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮下调4.9%标准，罚息在执行贷款利率水平上上浮50%计算至借款本息清偿之日止。被告徐文英在《个人住房（商业用房）借款合同》抵押人栏签名，系抵押人，承担的是担保责任，未在借款人栏签名，非借款人，原告请求被告徐文英对上述债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。二、原被告对抵押物翁源县***********龙翔花园怡龙居1-1803房（十七、十八层）办理抵押登记，抵押合同合法有效，原告有权就抵押的房屋享有优先受偿权。被告刘金胜、徐文英经公告传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法作缺席审理和判决。综上所述，原告向本院提出的诉讼请求，证据充分的，本院予以支持，证据不充分的，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司翁源支行与被告刘金胜、徐文英签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，确认该合同项下贷款已到期；二、被告刘金胜在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金571683.18元及支付利息36749.76元给原告中国建设银行股份有限公司翁源支行（利息计算至2020年4月27日止），2020年4月28日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上浮下调4.9%标准，罚息在执行贷款利率水平上加收50%计算至借款本息清偿之日止；三、原告中国建设银行股份有限公司翁源支行有权对被告刘金胜、徐文英名下位于翁源县***********龙翔花园怡龙居1-1803房（十七、十八层）房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司翁源支行的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9884.33元、财产保全申请费3562.16元，由被告刘金胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长 胡 平人民陪审员 林 燕人民陪审员 高玉萍二〇二〇年十月三十日法官 助理 叶碧青书 记 员 黄丽霞
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执572号之一申请执行人：周双海，男，1982年1月10日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人周双海与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十日书记员 邓 桦
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000049028 案号：(2020)鲁0611民初2572号之一 吕守明： 我院已接到你诉赵大宝、于艳追索劳动报酬纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十月九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30384号原告：广州市白云区源峰拉链厂，住所地广州市白云区均禾街罗岗村环岗北路****。投资人：蓝显伟。被告：陈鸿山，男，1986年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，被告：广州彼博皮具有限公司，，住所地广州市白云区均禾街罗岗加石路****301法定代表人：陈鸿山，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王明迪，广东辅安律师事务所实习人员。原告广州市白云区源峰拉链厂与被告陈鸿山、广州彼博皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区源峰拉链厂的投资人蓝显伟，被告陈鸿山、广州彼博皮具有限公司（以下简称彼博公司）的共同委托诉讼代理人郑灶利、王明迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区源峰拉链厂向本院提出诉讼请求：一、两被告立即支付欠款计人民币148088元；二、两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年7月，陈鸿山与原告接洽，要求原告为他工厂(鸿昇皮具)供货，原告每次送货出具销售单，陈鸿山的员工收货后在销售单上签字确认，陈鸿山通过个人微信付款。2018年4月19日，陈鸿山最后一次付款(18年1月份货款)，现仍欠原告2018年3月18日至8月30日期间的货款共计148088元应付未付。彼博公司是原告所送货物的受益人，并与陈鸿山构成混同，依法应与陈鸿山共同承担还款责任。原告多次催收无果，故起诉成讼。被告陈鸿山、彼博公司共同辩称，原告在2018年及2019年10月主动到被告处拉走部分货物，其拉走的货物的对价，应予以扣减；原告供应的货物有小部分质量有问题，被告希望可以扣减小部分货款。经审理查明：2017年7月，陈鸿山与原告接洽，要求原告为他工厂(鸿昇皮具)供货。原告称，经查询“鸿昇皮具”未登记注册，但同一地址、同一电话号码登记注册的系彼博公司，故彼博公司为货物的实际受益人。两被告确认均使用了原告提供的货物。在双方交易过程中，一般由被告公司职员钟武或其侄子小钟向原告下单，原告与被告公司文员或钟武每月进行对账。2018年3月至8月期间，原告多次向被告供货，同年9月21日，双方进行对账，钟武在《广州市白云区源峰拉链厂销售对账单》上签名。该对账单载明扣除已退货金额26372.7元，尚欠148088.25元。同日，被告公司文员董小琴出具书面说明，载明“2018年3月18日至8月30日，应付源峰厂148088元”，2020年6月23日，钟武在该说明上签名。原告另提交了2018年3月至2018年8月的销售单、收据多张，上面记载的单号、日期和金额与2018年9月21日对账单上载明的详情一致。陈鸿生与原告投资人蓝显伟的微信聊天记录显示，2017年9月至2018年6月期间，双方陆续进行对账、下单并支付货款，也曾就货物的修改进行沟通。另查明，原告投资人蓝显伟与钟武在2020年9月28日的通话录音显示，原告曾从被告处拉回部分货物，包括鸡眼、急钮、锁配件、花纹锁等，蓝显伟曾说“古铜锁那些上次我已经拿回来了，290多套吧还是多少套嘛”。被告主张，2018年至2019年期间，原告曾从被告处拉走部分货物（包括290套古铜锁价值16095元，拉头共价值1950元，鸡眼3000个价值3600元，320套锁配件价值21760元），该部分货物应视为退货，相应货款应予以扣减。原告解释，被告确实曾向原告退货，但从对账单可以看出，相应的货款在对账时已经予以扣减；至于通话录音中的货物，也包含在对账单已扣减货款的退货中，原告只是推迟拉货。以上事实，有销售单、收据、对账单、通话录音、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，两被告均确认其使用了原告提供的货物，均因此获取利益，原告要求两被告共同偿还案涉货款，合法合理，本院予以支持。本案争议焦点为是否应扣减两被告主张的退货货款。原告提交的销售单、收据与对账单上载明的单号、日期和金额一一对应，形成完整的证据链，被告公司职员在对账单上签名确认，由此可知，截至2018年9月21日，被告尚欠原告货款148088.25元。被告主张原告提交的货物有质量问题，但未提交证据证明其曾在交货时就此向原告主张抵扣货款，且在供货完毕后双方对账时亦未对此予以扣减，现其要求扣减部分货款，理据不足，本院不予支持。关于退货货款，对账单上载明已扣减退货金额，虽被告主张2018年至2019年期间曾退回部分货物，但其未提交证据证明，相反，其公司职员钟武于2020年6月23日在书面说明上签名，可视为确认截至该日被告仍拖欠货款148088元。至于通话录音中提及的退货情况，从常理来看，如果该批货物系双方另行达成退货的意思表示，理应在原告拉走前充分做好清点工作，并就抵扣的货款予以确认，但通话录音中完全无此意思表示，故本院认为原告的陈述更为合理，即该批货物系原告延迟收回双方之前已约定退回的货物。被告未提交证据证明该批货物的退货时间、数量及具体金额，应承担举证不能的法律后果，其要求在货款中予以抵扣，依据不足，本院不予支持。据此，两被告要求抵扣货款的理由均不能成立，原告要求被告支付货款148088元，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈鸿山、广州彼博皮具有限公司向原告广州市白云区源峰拉链厂支付货款148088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630.88元，由被告陈鸿山、广州彼博皮具有限公司共同负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州市白云区源峰拉链厂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年十月二十三日书记员  蔡 瑾
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执1857号 申请执行人：平邑县亿佳汽车租赁部，住所地平邑县石都大道中段。 经营者：闫昌友，男，1978年6月19日生，汉族，农民，住平邑县。 被执行人：翟燕，女，1988年8月17日生，汉族，农民，住平邑县。 被执行人：刘永伟，男，1987年5月24日生，汉族，农民，住平邑县。 平邑县亿佳汽车租赁部申请执行翟燕、刘永伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2020年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人翟燕、刘永伟名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人翟燕、刘永伟名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有部分可供执行财产。 在执行过程中，本院于2020年11月18日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2020年9月9日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院于2020年11月18日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下; 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇二〇年十月十八日 书记员  尹蒙蒙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5441号 申请执行人：钱郑行，男，1989年5月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：徐朗，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：杨大文，男，1968年10月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：杨大君，女，1966年2月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行钱郑行与杨大文、杨大君借款合同纠纷一案中，钱郑行与杨大文、杨大君在执行中达成长期履行的和解协议，被执行人同意按照和解协议内容如期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人就还款事宜达成执行和解，履行期限过长，人民法院应当予以中止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2020）川0191民初307号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈 鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6179号 原告:方浩,男,汉族,1988年10月13日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娜娜，安徽中天恒律师事务所律师。 被告:龚智焕,男,汉族,1992年1月29日出生,住广东省深圳市罗湖区。 原告方浩与被告龚智焕合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告方浩及其委托诉讼代理人陈娜娜到庭参加诉讼，被告龚智焕经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款52000元及利息(以52000元为基数,自2019年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止);2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告龚智焕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，被告龚智焕向原告方浩出具《借条》一张，内容为“本人龚智焕（4403031992××××××××）因陈舟诈骗一案，与被害人达成协议，赔偿被害人方浩（150000）壹拾伍万元整，现已交付方浩（80000）捌万元，剩余（70000）柒万元于2018年7月1日至2020年7月1日分每月2916.7元。 以上事实由《借条》及原告方浩的陈述等予以证实。 本院认为，原告方浩当庭陈述，案外人陈舟将租赁自己的宝马车出售给龚智焕，龚智焕因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得被公安机关立案侦查，为取得原告谅解及赔偿对原告车辆改装拆换造成的损失，在南京市公安局幕府山派出所，经协商，龚智焕向原告出具了赔偿协议（即案涉《借条》）。根据原告方浩以上陈述，结合案涉《借条》，本院认为，龚智焕签名按手印出具条据，同意赔偿方浩150000元，在无其他相反证据证明的情况下，应系被告龚智焕真实意思表示，内容合法有效，不违反法律规定，被告应按赔偿协议约定内容向原告履行给付义务，原告方浩当庭明确不主张诉请利息，系原告对自己权利的处分，原告自认被告已支付赔偿款98000元，主张被告支付赔偿款52000元，符合双方赔偿协议（借条）的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告龚智焕经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，应视为其放弃答辩及举证质证的权利，不利后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告龚智焕于本判决生效之日起十日内支付原告方浩赔偿款52000元。 二、驳回原告方浩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，由原告方浩负担11元，被告龚智焕负担1102元；公告费800元，由被告龚智焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  王 莉 人民陪审员  闫艳华 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  苏云云 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初6612号原告：金某某，男，1966年5月3日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。负责人：黄渭，系该公司总经理。原告金某某与被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加了诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：请求支付保险金1万元整，并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2019年5月首次购买了被告推出的《中国平安财产保险股份有限公司平安无忧款家财险（非别墅版）》保险产品，原保险产品即将到期之前的2020年5月6日又续费延保，保险期限自2020年5月18日至2021年5月17日。该保险产品附加险之一为《平安水暖管爆裂损失费用补偿保险条款》，约定的保险金额为一万元。2020年6月底，被保险人的下水管道堵塞，在疏通时发现主下水管道爆裂渗漏，从7楼流出的水直接漏到6楼和5楼（见证据二），因此不得不进行下水管道的拆除及更换施工，共计发生相关费用12133元（见证据三）。被保险人于6月30日通知被告出险事实并申请理赔，被告派理赔员现场勘查，但被告开始推脱本次事故不属于保险事故而拒绝赔付，后经被保险人据理力争，被告承认该事故为保险事故，但只同意赔付4000元。原告的损失系保险事故所致，维修费用合理，且其所受的损失远不止1万元，被告理应在约定的保险金一万元的限额内予以全部赔付，其只同意赔付4000元的主张无任何法律和事实依据。因此特提起本次诉讼，请依法保护原告的合法权益。被告平安保险公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2020年5月6日，原告金某某在被告平安保险公司处投保平安无忧款家财险（非别墅款），保险期限自2020年5月18日起至2021年5月17日，标的地址为大连甘井子区凌水路xx号；具体保障责任明细中，水暖管爆裂损失费用补偿限额为1万元。2020年6月底，原告案涉房屋下水管道爆裂发生渗漏，原告进行下水管道拆除及更换，花费12,133元。本院认为，原、被告之间形成保险合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定交付保险费，被告应在约定的事故发生时对所造成的的财产损失程度赔偿保险金责任。本案中，保险标的房屋的下水管爆裂造成原告损失12,133元，被告应在保险限额1万元内承担赔偿责任。故原告要求被告给付保险金1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金某某保险金1万元；如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 迟 橙二〇二〇年十月二十六日书记员 刘渐宽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保874号申请人：北京环艺绿化中心，住所地北京市昌平区沙河镇大洼村。法定代表人：丁志京，总经理。委托诉讼代理人：贾文强，北京智深律师事务所律师。被申请人：北京市昌平区百善镇东沙屯村股份经济合作社，住所地北京市昌平区百善镇东沙屯村。法定代表人：李兵，社长。申请人北京环艺绿化中心与被申请人北京市昌平区百善镇东沙屯村股份经济合作社因合同发生纠纷，为防止被申请人转移财产，现申请人北京环艺绿化中心向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款2206188元，或查封、扣押被申请人名下同等价值其他财产。2020年10月16日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《中国人民财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单》（保单号：PZDM202011010000001232），载明：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京环艺绿化中心提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人北京市昌平区百善镇东沙屯村股份经济合作社名下银行账户存款2206188元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘敏二〇二〇年十月二十九日书记员  王龙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15507号之一 被执行人：刘鹏，曾用名刘仕富，男，1991年2月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 关于刘鹏罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1982号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，刘鹏应缴纳罚金人民币一万元。因刘鹏未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月28日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人的存款691.51元。 2.查明被执行人名下有车牌号为川Ｅ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆（2022年10月19日查封期限届满）。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为691.51元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款及已查封但去向不明的车辆之外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月三十日 书记员  邱霖静