云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初1044号 原告：西双版纳野象泉饮用水有限公司。 统一社会信用代码：915328000615733202。 住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐泐大道**。 法定代表人：姚云职务：执行董事。 被告：二打，男2000年6月15日出生，哈尼族，身份证住址勐海县，现住勐海县。 原告西双版纳野象泉饮用水有限公司（以下简称野象泉公司）诉被告二打机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告野象泉公司的法定代表人姚云、被告二打到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告野象泉公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失13548元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月9日，二打驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿喀东线由景洪市方向往勐海县城方向行驶，8时00分许，行驶至喀东线Ｋ8224＋900米处时与对向行驶由王建驾驶的云Ｋ×××××号（系野象泉公司车辆）厢式货车发生相撞，造成两车不同程度损坏、二打受伤的道路交通事故。经勐海县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第532822420208001015号。经调查认定：1．当事人二打驾驶机动车上路行驶时，未按操作规范安全驾驶是造成此事故的根本原因，认定二打承担此事故的全部责任；2．当事人王建无责任。事故发生后，造成野象泉公司损失：1．汽车维修费10550元（被告已支付）；2．水桶损坏116个共计3248元；3．租车费用9500元；4．汽车货箱广告贴纸费800元。四项共计24098元，除被告已支付汽车维修费10550元外，剩余的13548元损失被告未向原告支付。综上事实，为维护原告的合法权益，根据《道路交通安全法》《侵权责任法》和《民事诉讼法》等有关法律规定，特向勐海县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告二打辩称，根据勐海县交警大队出具的道路交通事故责任认定书（编号：532822420208001015），事故造成被告二打受伤及两车不同程度损坏，对方货车驾驶人王健在事故中未受伤，被告二打已经履行对方车辆损坏维修费用，故其他与交通事故无关的费用不应由被告承担。其一，交通事故责任认定书并无承载货物损坏、损失的表述，证明现场无其他财物损失；且保险公司现场勘验也未发现有水桶损坏，事故发生时被告也未见到水桶有损坏，原告提供的水桶损坏照片不在事故现场拍摄，足以证明水桶损坏与此交通事故无因果关系，故不应承担水桶损坏的赔偿。其二，原告提供的货车租车协议系双方个人协议，该租赁行为的货车出租方不是具备出租货车资质的公司或企业，协议未载明行驶线路及里程等基本要素，协议署名处双方签字的笔迹相似度极高；且租用货车价格500元一天包含了驾驶员费用，事故中驾驶员王健并未受伤，即使原告确需租用货车，也不应租用驾驶员，应租用同等规格货车、提供支付租车费用的正规往来发票，仅此协议并不能证明事故发生后确实产生了租车行为，故所谓的租车费用是原告为向被告索要钱财而捏造的虚假证据。其三，原告主张的车身广告费用实际应当计算在车辆修理费用范围内当中，并且被告已经支付。综上所述，被告已经承担了相应赔偿责任，原告与被告之间未发生交通事故，不存在任何事故纠纷和经济纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：即原告提交的证据《交通事故责任认定书》《车子维修单据》《货箱广告贴纸费单据》各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告野象泉公司提交的证据2.《赔偿清单》1组，欲证明事故发生后原告损失的事实；证据5.《水桶出入库单据》1份，欲证明事故发生后损坏水桶的数量；证据6.《损坏水桶照片》1组，欲证明事故发生后水桶的损坏情况；证据7.《货车租车协议》1份，欲证明事故发生后原告租车的事实；证据8、《租用货车的行车证》1份，欲证明租用的车辆为货车。 经质证，被告二打对证据2、5、6、7的真实性、合法性和关联性不予认可，表示在事故发生时原告并没有看到损坏的水桶和照片，不清楚拍摄照片的时间，当时交警和保险公司也没有接报过有水桶损坏的情况；认为证据8与本案无关。 被告二打未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据2、5、6、7、8内容真实、与本案有关联，部分证据之间能够相互印证，能一定程度上证实原告因此次事故产生的经济损失，本院予以部分采信。 本院经审理认定事实如下：2020年7月9日，被告二打驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿喀东线由景洪市方向往勐海县城方向行驶，至喀东线Ｋ8224＋900米处时与对向行驶由王建驾驶的云Ｋ×××××号（系野象泉公司车辆）厢式货车发生相撞，造成两车不同程度损坏、二打受伤的道路交通事故。经勐海县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：1．当事人二打驾驶机动车上路行驶时，未按操作规范安全驾驶是造成此事故的根本原因，认定二打承担此事故的全部责任；2．当事人王建无责任。 另查明，驾驶员王建驾驶的云Ｋ×××××号车辆所有人系原告野象泉公司，车牌号云Ｋ×××××号普通二轮摩托车的所有人系被告二打，该摩托车仅投保了交强险，事故发生在保险期间内，保险公司已经在交强险的财产赔偿限额范围内赔偿原告野象泉公司。事故发生后，野象泉公司将云Ｋ×××××车辆送往勐海昌龙汽车维修有限公司修理，产生维修费用10550元，该笔费用被告二打已经垫付。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告二打驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿喀东线由景洪市方向往勐海县城方向行驶，与对向行驶由王建驾驶的云Ｋ×××××号（系原告野象泉公司车辆）厢式货车发生相撞，造成两车不同程度损坏、二打受伤的道路交通事故。经勐海县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：二打驾驶机动车上路行驶时，未按操作规范安全驾驶是造成此事故的根本原因，认定二打承担此事故的全部责任，王建无责任。云Ｋ×××××号车辆所有人系原告野象泉公司，故被告二打对原告野象泉公司因交通事故造成的经济损失应承担民事赔偿责任。 关于被告二打应承担的经济损失赔偿范围，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项和第三项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，原告野象泉公司在事故发生后，产生的车辆修理费10550已经由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告二打垫付。此外，事故“造成两车不同程度损坏”，原告野象泉公司的云Ｋ×××××号厢式货车亦有证据证明当时货车承载了桶装饮用水，该部分的损失应当由被告赔偿。虽然被告辩称交通事故责任认定书并无承载货物损失的表述，当时也未现场对损失货物进行拍照确认，认为并不存在车载货物损失，但车辆所载物品以及损失价值并不是责任认定书当中必须载明的事项，且参考车辆损坏程度所产生的维修费用，可以推定事故发生后车上所载货物确有所损失，而被告未提供相应证据证明其观点，应承担举证不能的责任，对被告的抗辩本院不予采纳。但原告仅提供了部分损失货物的图片，并无具体明细及损失实际价值的相关证据，故对于原告主张的水桶损坏赔偿费3248元本院酌情支持1000元。关于租车费用，原告的云Ｋ×××××号货车系野象泉公司用于运输饮用水的车辆，因车辆损坏进厂维修19天，无法从事相应经营活动，原告另租车辆用于运输，所产生的租车费系合理停运损失，本院予以支持。被告抗辩本案中交警现场勘查的事故责任认定，驾驶员王建未受伤，租车费用不应当包含驾驶员费用，本院予以采纳；而原告在庭审中自述驾驶员每日运输往返景洪与勐海的工资为300元／天，故对原告主张的租车费用予以部分支持，按照（500元／天-300元／天）×19天＝3800元计算。关于车身广告的费用，不属于法律明文规定的赔损范围，车身广告对于车辆使用的性能和功能并无影响，不属于车辆受损后的直接损失，原告对该笔费用的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项和第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告二打自本判决生效之日起十五日内赔偿原告西双版纳野象泉饮用水有限公司各项经济损失4800元； 二、驳回原告西双版纳野象泉饮用水有限公司的其他诉讼请求。 若被告二打未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告西双版纳野象泉饮用水有限公司负担44.5元，被告二打负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  刀丹娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  廖海瀛