wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2387号 原告：郑竹英，女，1976年02月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：刘文，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李诗源，四川信和信律师事务所实习 律师。 被告：熊小荣，男，1976年09月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：郑小利，女，1980年04月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告郑竹英与被告熊小荣、郑小利合同纠纷一案，本院于2020年09月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告郑竹英及其委托诉讼代理人刘文、李诗源到庭参加诉讼，被告熊小荣、郑小利经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑竹英向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原告郑竹英2020年05月11日向被告郑小利、熊小荣出具的金额为35万元的借条；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年05月11日上午9时许，二被告以2008年至2011年期间共同与原告丈夫刘勇合伙在昆明经营砖厂，“莫须有”还钱为由强行进入原告家中后，用防狼喷雾剂、拳脚相加等方式殴打原告，并要求原告出具借条，遭到原告拒绝后，被告熊小荣当场自书借条，从“2002年到2011年借熊小荣和郑小利35万元三十伍万整2020.5.11”后，边要求原告签字边不停殴打原告就范，原告为了避免进一步受到伤害，被迫在该借条上签字，期间，邻居报了警，双方被带到袁市派出所接受调查。原告当日入邻水县中医医院住院治疗，于05月13日出院，花去医疗费1466.11元，诊断为全身多处软组织损伤。综上，被告没有向原告支付借款，双方没有发生借贷事实，在没有形成借贷关系的情况下，二被告事先用心谋划、精心准备、齐心携带喷雾剂等伤害工具，共同对原告实施殴打等胁迫方式，迫使原告违背真实意思，被逼而违心在借条上签字。根据合同法第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”和民法总则第一百五十条：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定，原告特向法院申请撤销该借条，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告熊小荣经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和相关证据。 被告郑小利经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和相关证据。 原告郑竹英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、当事人的身份信息资料；2、原告受伤的照片、邻水县中医医院的诊疗证明书、病人费用明细表、医疗费发票、出院证；3、被告熊小荣写的借条草稿；4、袁市派出所接（处）警登记表、询问原告和二被告的笔录、询问证人刘某的笔录；5、原告丈夫刘勇与二被告之间于2007年至2012年资金往来的银行卡存款业务回单。 上列证据经庭审调查核实，本院予以确认。 根据本院确认的证据，结合原告郑竹英在庭审中的相关陈述，本院认定事实如下：被告郑小利系原告郑竹英之妹。2008年至2011年期间，原告郑竹英家向二被告借过钱，原告郑竹英丈夫刘勇等曾经在昆明开办过砖厂，二被告在砖厂入股，后来，二被告怀疑刘勇隐瞒了砖厂部分利润未分配，为此双方发生纠纷。2020年05月11日左右，原告郑竹英一人在家，二被告来到原告郑竹英家敲门，原告郑竹英开门后，二被告叫原告郑竹英还钱，原告郑竹英说不欠二被告的钱，原告郑竹英就到厨房去拿一把菜刀自卫，二被告进屋后将门关闭，被告熊小荣见原告郑竹英手里拿着菜刀，就用随身携带的防狼喷雾剂向原告郑竹英脸上喷洒后，二被告就去夺原告郑竹英手里的刀，将原告郑竹英按到在客厅沙发上，二被告夺下刀后，被告熊小荣拿出事先写好的借条样本，被告郑小利拿出事先准备好的纸和笔，叫原告郑竹英照样写借条，借条样本内容为“从2002年到2011年借到熊小荣和郑小利35万元叁拾伍万整”。遭到原告郑竹英拒绝后，双方进一步发生抓扯，在抓扯中，致原告郑竹英多处受伤，原告郑竹英喊打人了、救命呀，楼上的邻居刘某听到楼下的吵闹声后，就下楼来叫原告郑竹英开门，原告郑竹英叫刘某帮其报警，邻水县公安局袁市派出所接警后，警察来到原告郑竹英家叫开门，二被告未开门，被告熊小荣见原告郑竹英拒绝写借条后，自己就地写了一张金额为35万元的借条，胁迫原告郑竹英签字，原告郑竹英被迫签字后，被告郑小利打开房门，警察遂将三人及刘某传唤到袁市派出所进行了询问，被告熊小荣走时忘了将借条样本带走，留在了原告郑竹英家中。原告郑竹英受伤后到邻水县中医医院门诊检查后住院治疗，诊断为多处软组织伤，住院两天出院，花去医疗费1874.11元。 本院认为，二被告不论是因借贷发生纠纷，还是因入股砖厂分配利润发生纠纷，都应当依法主张自己的权利，二被告采取胁迫的方式叫原告出具的借条，不是原告的真实意思表示，根据民法总则第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”和第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权；当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。” 之规定，原告行使撤销权的理由成立，二被告胁迫原告出具的借条应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销被告熊小荣、郑小利于2020年05月11日胁迫原告郑竹英出具的金额为35万元的借条。 案件受理费6550元，公告费300元，两项共计6850元，由被告熊小荣、郑小利共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  谢 诚 人民陪审员  周世全 人民陪审员  聂 飞 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  李秋芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权； （三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权； 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：潘志伟，男，1982年12月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告潘志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年12月4日；二、账户号（卡号）：49×××63；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金155348.63元、利息40750.91元、分期付款手续费1976.59元及逾期还款违约金34364.18元（自2019年3月16日起至2020年10月8日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金155348.63元、利息40750.91元、分期付款手续费1976.59元、逾期还款违约金34364.18元（自2019年3月16日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘志伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金155348.63元、利息40750.91元、分期付款手续费1976.59元、自2019年3月16日起至2020年10月8日止的逾期还款违约金34364.18元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由被告潘志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十七日书记员  梁怡筠
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保345号 任利文、邓健辉： 申请人任利文与被申请人邓健辉申请财产保全一案，申请执行标的是：一、冻结被申请人邓健辉名下的银行存款58000元或查封、扣押被申请人邓健辉名下相应价值的其他财产；二、冻结廖佑提供作为担保的其名下在中国工商银行股份有限公司电白支行62×××18账户内的存款20000元。经本院立案执行，现已冻结被申请人邓健辉名下的银行账户存款，查封被申请人邓健辉名下车牌号为粤Ｋ×××××歌诗图牌小型轿车一辆和冻结廖佑名下的上述银行帐户存款20000元。至此，申请人任利文向本院申请执行的(2020)粤0904民初4160号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2659号 原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地成都市金牛区泰宏路********。 法定代表人，万立巍，总经理。 委托诉讼代理人:杨海，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：曾长富，男，1974年4月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：晋良清，女，1972年5月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都世邦通物业有限责任公司（以下简称世邦通公司）与被告曾长富、晋良清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世邦通公司的委托诉讼代理人杨海到庭参加诉讼，被告曾长富、晋良清经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告世邦通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告从2018年9月至2019年12月31日期间的物业管理费1054.72元；2.判令被告支付原告违约金380元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月15日，原告与被告所在小区金堂县华泰创新花园签订的物业服务合同，约定原告为被告所居住小区提供物业服务。合同约定多层住宅0.4元/平方米，被告所居住房屋为多层住宅，房屋建筑面积164.8平方米，每月应支付物业管理费65.92元。根据合同约定，原告将从被告未交纳物业费的次月收取违约金，违约金每日按照应交纳物业费的万分之五计算。2018年9月开始，被告拒绝向原告交纳物业管理费，原告多次向被告进行催收，被告均置之不理。特起诉至法院，望判如所请。 被告曾长富、被告晋良清均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月，金堂县华泰创新家园业主管理委员会（甲方）与世邦通公司（乙方）签订《金堂县华泰创新家园物业管理服务合同》（以下简称物业管理服务合同），合同约定：第一条物业基本情况坐落位置：成都市金堂县金沙街186号。第二条乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均对履行本合同承担相应的责任。第十六条委托管理期限为5年。自2011年6月15日起至2016年6月15日12时止。第十八条乙方须按下列约定，实现目标管理。1.按照3级物业管理要求进行服务。2.业主和物业使用人对乙方的满意率达到60%-90%。第十九条物业管理费用1.本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收取；2.空置房屋的管理服务费，由乙方按建筑面积每月每平方米0.4元向房屋产权人收取；3.业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业等费用的万分之五交纳违约金。第二十八条合同期满后，乙方全部完成合同并且管理成绩优秀，大多数业主和物业使用人反映良好，可续订合同。第三十五条因为小区特殊情况，需要有房产证的业主过半数签名才生效等内容。世邦通公司接受金堂县华泰创新家园业主管理委员会的委托后，履行了合同约定的物业服务。 曾长富、晋良清购买了案涉金堂县××镇××街××号××幢××单元××层××号住宅，建筑面积为164.81平方米。曾长富、晋良清交纳物业服务费至2018年8月31日，世邦通公司分别于2019年8月、2019年9月发出催缴通知单。 2019年12月25日，世邦通公司与华泰创新家园新物业公司成都金地物业管理有限公司进行了交接，并于2020年1月8日形成了《华泰创新家园前期物业公司交接清单》（以下简称交接清单），载明：7.华泰创新家园有282户业主，小区物业管理费、机动车占道费及电瓶车部分收至2019年12月31日止。 本院认为，曾长富、晋良清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉的不利后果。虽然案涉物业管理服务合同已于2016年6月15日到期，双方未进行续签，但根据世邦通公司提交的交接清单，可以证明世邦通公司事实上继续提供了物业服务，二被告及小区业主也未明确反对世邦通公司继续提供物业服务，双方形成了事实物业服务合同关系。根据权利义务对等原则，结合交接清单载明世邦通公司有权收取案涉小区的物业服务费至2019年12月31日止，参照前述物业管理服务合同有关物业费的计算标准，对世邦通公司关于曾长富、晋良清支付从2018年9月至2019年12月31日的物业服务费1054.72元的诉讼请求，本院予以支持。关于世邦通公司诉请期间的违约金，虽无合同约定，但世邦通公司实际提供了物业服务，二被告逾期支付物业服务费确给其造成了资金占用利息损失。参照前述物业管理服务合同约定违约金计算标准，根据公平原则，综合考虑世邦通公司的实际损失情况，本院酌定资金占用利息损失为200元。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾长富、晋良清于本判决生效之日起十日内支付原告成都世邦通物业有限责任公司从2018年9月至2019年12月31日期间的物业服务费1054.72元及资金占用利息损失200元； 二、驳回原告成都世邦通物业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费560元，两项合计585元，由被告曾长富、晋良清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗进 二〇二〇年十月十四日 书记员  张婵娟
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2713号原告:重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码:915001026761389231，住所地:重庆市涪陵区兴华中路**(宏富大厦)**。负责人:周建华,分行行长。委托诉讼代理人:周洪平,男，1974年6月5日出生，住重庆市涪陵区。被告:曹会，女，1989年11月5日出生,住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称农商行涪陵分行）与被告曹会信用卡合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人周洪平到庭参加了诉讼,被告曹会经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告曹会立即向原告偿还，截至2020年4月10日尚欠本金5810.52元、利息1377.26元、复利84.53元、费用1394.93元，共计8667.24元。并支付从2020年4月11日起至实际付清之日止以5810.52元为基数按日息(万分之五)5‰计算的利息、及以前述方式计算出来的利息为基数从2020年5月11日起按月息15‰计算的复息;支付从2020年4月11日起至实际付清之日止以尚欠利息1377.26元为基数按月息15‰计算的复息;支付从2020年4月11日起至实际付清之日止以最低还款额8667.24元为基数按月息5%计算的违约金。事实及理由：2016年8月4日，被告曹会与原告签订《重庆农村商业银，行信用卡(个人卡)合约》(以下简称《合约》)约定:被告向原告申请开通江渝信用卡(普卡)，信用卡额度为6000元。根据《合约》(利息、费用及还款第4、5条，收费标准)及《重庆农村商业银行信用卡章程》(第二十五、二十六条)约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利;如持卡人未能足额偿还欠款，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金;年费为主卡100元。《合约》签订后，原告向被告曹会发放了江渝信用卡，被告曹会通过江渝信用卡从2016年10月19日起至2019年11月10日止透支现金或消费5810.52元后，没有按约定时间归还，经原告催收，却拒不偿还信用卡欠款及利息、滞纳金、违约金，并缴纳年费等。截止2020年4月10日被告曹会尚欠信用卡透支本金5810.52元、利息1377.26元、复利84.53元、费用1394.93元，共计8667.24元。原告认为，原告与被告签订的《合约》系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，对双方都具有约束力。原告依照《合约》向被告发放了信用卡，被告透支、消费后应当按照《合约》的约定偿还本金、利息、复息及相关费用，被告未按期支付，属于违约，应承担违约责任，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曹会未作答辩。经审理查明：2016年8月4日，被告与原告签订《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)合约》(以下筒称《合约》)约定:被告向原告申请开通江渝信用卡(普卡),信用卡额度为6000元,透支利率为日息万分之五，按月计收复利;如被告未能足额偿还欠款，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金;年费为主卡100元。《合约》签订后，原告向被告发放了江渝信用卡。2016年10月19日至2019年11月10日，被告通过江渝信用卡透支后，至2020年4月10日止尚欠本金5810.52元，利息1377.26元，复利84.53元，费用1394.93元。后原告催收无果，遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的被告身份证、信用卡申请表、信用卡合约、信用卡章程、欠费明细、交易明细等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的信用卡合约系双方当事人真实性意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应全面履行各自相应的义务。原告将信用卡交付给被告使用后，被告应按约定履行还款义务，但被告却未按约定足额归还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还透支借款本息的诉讼请求，本院应予支持。原告请求被告支付费用，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，且该费用均属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告已依违约条款主张了透支借款的利息、复利等，足以填补其损失，故其请求被告再支付费用不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告曹会在本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行透支借款本金5810.52元和该款从2020年4月11日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，及以前述方式计算出来的利息为基数从2020年5月11起按月息15‰计算的复息；支付2020年4月10日前欠付的利息1461.79元和以1377.26元为基数从2020年4月11日起至付清时止按月息15‰计算的复息；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  陈兴亮人民陪审员  陈 美人民陪审员  张琼会二〇二〇年十月二十八日书 记 员  林 静
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2019)津0119执3260号耿宏伟、张静、天津市嘉华兴业房地产开发有限公司：耿宏伟、张静与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计231286.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位234655.00元，其中，本金231286元，迟延履行利息20302元。本院已于2020年10月30日将该款转付给耿宏伟、张静。至此，耿宏伟、张静向本院申请执行的（2018）津0119民初5285号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保703号 申请人：刘爱荣，女，1956年5月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：河北省浙商房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区正东路**。 法定代表人：胡立萍。 被申请人：河北蜂聚商业管理有限公司，，住所地：石家庄市长安区中山东路**乐汇城写字楼**** 法定代表人：袁星。 申请人刘爱荣于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人名下214000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。富德财产保险股份有限公司河北分公司向本院出具《保单保函》为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北省浙商房地产开发有限公司、河北蜂聚商业管理有限公司名下银行存款214000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。 案件申请费1590元，由申请人刘爱荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 林 二〇二〇年十月十日 书记员 韩梦云
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初11703号 原告：李某1，男，汉族，2008年9月5日出生，住成都市青羊区。 法定代理人：李某2（系原告之母），女，汉族，1973年12月7日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李程，四川文善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天艳，四川文善律师事务所律师。 被告：四川省成都市青羊区文家街道蔡桥社区居民委员会第四居民小组，住所地：成都市青羊区文家乡蔡桥****。 负责人：张进勇，组长。 原告李某1与被告四川省成都市青羊区文家街道蔡桥社区居民委员会第四居民小组（简称蔡桥四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 原告李某1向本院提出诉讼请求：依法撤销《蔡桥四组集体资金分配办法》、《蔡桥四组参与分配人员条款规定》。事实及理由：原告母亲李某2系被告蔡桥四组的集体经济组织成员，享有集体经济组织成员权益，李某2婚后依法取得准生手续，于2008年生育原告，在成都市青羊区文家派出所办理了户口登记手续，户籍为被告所在地，故原告也具有被告集体经济组织成员资格。2019年，被告张贴的《蔡桥四组集体资金分配办法》、《蔡桥四组参与分配人员条款规定》中限制了原告作为集体经济组织成员的资格，原告母亲为此多次奔走交涉并提出异议，被告均不予理会。原告自2008年出生以来，一直随母亲接受被告的管理，且从出生至今都长期、固定的生活居住在蔡桥四组，原告作为“土生土长”的蔡桥**居民，自出生之日便取得被告成员资格，不应因其母亲再婚而受到歧视，其集体经济组织成员资格更不应因此而被剥夺，村民自治不得逾越法律界限，不得违反法律、法规的强制性规定，不得侵害成员的合法权益，限制或剥夺原告的集体经济组织成员资格，对于原告而言意味着失去基本的生存保障。综上，被告的行为已严重损害了原告集体经济组织成员权益，为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，原告在本案起诉之前曾于2020年3月13日起诉[（2020）川0105民初2487号]要求确认其享有被告集体经济组织成员资格，确认原告享有与被告成员同等的分配权利。在前诉被裁定不予受理后，又提起本案诉讼。首先，本案与前诉的当事人相同，均为原告与被告。其次，虽然原告的诉讼请求是要求撤销《蔡桥四组集体资金分配办法》、《蔡桥四组参与分配人员条款规定》，但其争议焦点实质仍然是原告是否具有被告集体经济组织成员资格，且本案的诉讼请求涵盖在前诉中，而前诉已经对此作出了生效裁判，故本案系原告基于同一事实、同一标的，再次提起诉讼，构成重复起诉，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李某1的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  古夏飞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  袁艳德
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6356号原告1：李斌杰，男，1982年9月9日出生，汉族，住成都市成华区。原告2：宜春市袁州区戴氏中高考培训学校。住所地：宜春市袁州区高士北路**。统一社会信用代码：52360902067468425F。负责人：李斌杰。原告3：宜春市宜阳新区戴氏登科课外培训学校有限公司宜阳分公司。。住所地：宜春市袁州区府北路**红林世界城**统一社会信用代码：91360900MA38N6WPXF。负责人：李斌杰。上述三原告的委托诉讼代理人：龙娜，江西利元律师事务所律师。被告1：江西红林商业管理有限公司。。住所地：宜春市袁州区府北路**统一社会信用代码：913609003521156899。法定代表人：储玉林，该公司总经理。被告2：宜春红林酒店有限公司。住。住所地：宜春市袁州区府北路**一社会信用代码：91360900688543758C。法定代表人：张发林。原告请求判令：1.确认原告1、原告2与两被告于2018年6月14日签订的《红林世界城商铺租赁合同》已于2020年7月10日解除。2.两被告向原告1、2返还房屋租赁押金64700元、物业费72312元。3.两被告向三原告赔偿损失共计人民币50万元。4.被告向原告支付因诉讼产生的律师费20000元。本院在审理原告李斌杰、宜春市袁州区戴氏中高考培训学校、宜春市宜阳新区戴氏登科课外培训学校有限公司宜阳分公司与被告江西红林商业管理有限公司、宜春红林酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经过审查原告向本院提供的所有证据：租赁合同7份、微信聊天截图、短信截图、律师函及快递单信息，发现宜春市宜阳新区戴氏登科课外培训学校有限公司宜阳分公司与本案没有直接利害关系。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案宜春市宜阳新区戴氏登科课外培训学校有限公司宜阳分公司与本案没有直接利害关系，其不具备与李斌杰、宜春市袁州区戴氏中高考培训学校一起的共同原告资格，本案起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李斌杰、宜春市袁州区戴氏中高考培训学校、宜春市宜阳新区戴氏登科课外培训学校有限公司宜阳分公司的起诉。案件受理费10370元，退回给原告李斌杰、宜春市袁州区戴氏中高考培训学校、宜春市宜阳新区戴氏登科课外培训学校有限公司宜阳分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  曹 昆人民陪审员  周如秀人民陪审员  孔志华二〇二〇年十月十二日书 记 员  熊慧颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31572号原告：上海吉田拉链有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：坪島広和，总经理。委托代理人：张健，女，该公司员工。被告：南京信云服装有限公司，注册地江苏省南京市。法定代表人：严慧。被告：方斌，男，1980年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海吉田拉链有限公司(以下简称吉田拉链)与被告南京信云服装有限公司(以下简称南京信云)、被告方斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告南京信云及被告方斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吉田拉链提出诉讼请求：1.被告南京信云支付原告货款56,291.74元；2.被告方斌对上述货款承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告南京信云于2018年12月至2019年1月期间签订了26份销售协议，由被告向原告订购拉链。原告依约向被告南京信云供货，但被告南京信云未及时向原告支付全部货款。虽经原告催告，至今其仍有56,291.74元的应付货款尚未支付。另，被告南京信云成立于2015年12月23日，系自然人独资的有限责任公司，被告方斌系该公司的唯一股东，其应对南京信云服装有限公司的债务承担连带清偿责任。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼，请求判如所请。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了销售协议及相关邮件、送货单、第三方物流凭证、发票等证据。两被告未发表质证意见，且未举证。对当事人提供的证据本院认证如下：原告提供的证据能够相互印证，真实性可以认定，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年12月至2019年1月间，原告与被告南京信云签订《销售协议》共计26份，约定由原告为被告南京信云提供拉链，并对型号、单价、数量及交货地等权利义务事项均作了约定。上述合同签订后，原告依约向被告南京信云供货，货款共计71,353.68元，但被告南京信云仅支付原告货款15,061.94元，就剩余货款56,291.74元至今未付。另查明，被告南京信云成立于2015年12月23日，系自然人独资的有限责任公司，被告方斌是其唯一股东。本院认为，原告提供的证据能够相互印证，可以证明原告与被告南京信云存在买卖合同关系。原告依约履行了交付货物的义务，被告南京信云亦应向原告支付货款，但被告南京信云就剩余货款56,291.74元至今未付，显属违约，原告要求被告南京信云履行付款义务存在事实和法律依据，本院予以支持。被告方斌作为被告南京信云唯一股东，基于一人公司之特殊性，一人有限责任公司的法人人格否认的举证责任采用倒置原则，即一人有限责任公司的股东负有证明公司财产独立于自己财产的举证义务，如果股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告方斌未出庭参加诉讼亦未举证其个人财产独立于公司财产，故其对于被告南京信云的债务应依据法律规定承担连带清偿责任。被告南京信云及被告方斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京信云服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海吉田拉链有限公司支付货款56,291.74元；二、被告方斌对被告南京信云服装有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计603.65元，由被告南京信云服装有限公司、方斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 劳玉华二〇二〇年十月二十七日法官助理 朱 任书 记 员 杨晓丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2985号申请执行人：张道连，男，1978年3月15日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：吴志范，男，1962年3月22日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人张道连与被执行人吴志范民间借贷纠纷一案中，于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴志范的银行存款等财产127000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年十月二十日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0635刑初141号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人杨克存，男，1984年7月20日出生，汉族，初中文化，住河北省保定市蠡县。2020年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被蠡县公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审，同年9月8日被本院重新取保候审。 辩护人沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 河北省蠡县人民检察院以蠡检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人杨克存犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员付振中出庭支持公诉，被告人杨克存及其辩护人沈瑞清到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蠡县人民检察院指控，2020年7月28日15时许，被告人杨克存酒后无证驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在蠡县平安路由东向西行驶到蠡州商城路口处时，看到前方有执勤民警，杨克存右转弯进入公园绿城停车场，被赶来的蠡县公安机交警大队执勤民警查获。经检测杨克存静脉血中乙醇含量为130.1ｍｇ／100ｍｌ。同年8月4日，杨克存按照民警的电话要求到蠡县公安局交警大队接受了讯问，如实供述了自己的罪行。 公诉机关提交了相应的证据，认为被告人杨克存的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，杨克存有自首情节，愿意接受处罚，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人杨克存对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人杨克存有自首情节、认罪认罚、未达到严重醉酒情节，应对其从轻、减轻处罚，建议对其宣告缓刑，并处罚金人民币三千元。 经审理查明，2020年7月28日15时许，被告人杨克存酒后无证驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在蠡县平安路由东向西行驶到蠡州商城路口处时，看到前方有执勤民警，杨克存驾车右转弯进入公园绿城停车场，被赶来的蠡县公安机交警大队执勤民警查获。经检测杨克存静脉血中乙醇含量为130.1ｍｇ／100ｍｌ。同年8月4日，杨克存自动投案，如实供述了自己的罪行。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人杨克存的供述，证人杨某、崔某的证言，肃宁天安司法鉴定所司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获证明、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨克存在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。杨克存犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人关于杨克存有自首情节、认罪认罚、对其从轻处罚的意见，予以采纳；关于建议对其宣告缓刑、并处罚金人民币三千元的意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨克存犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜 雷 审 判 员  李杏娜 人民陪审员  坛代朋 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  马昕宇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3307号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，系该行行长。委托诉讼代理人：王民彪，男，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201202010179057，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：韩笑，女，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201201811018013，代理权限：一般代理。被告：黄经强，男，汉族，1984年5月18日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工商银行白云支行）诉被告黄经强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用普通程序，以独任制形式公开开庭进行审理。原告工商银行白云支行之委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告黄经强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄经强还所欠原告本金116122.42元,利息29171.03元,违约金7500元,合计：152793.45元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、请求贵院依法判令被告黄经强支付律师费1800元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，被告向原告申领卡号为62×××56的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月14日,黄经强信用卡62×××56欠款本金116122.42元,利息29171.03元,违约金7500元,合计：152793.45元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。为此，原告特提起诉讼,请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告黄经强未到庭，亦未向本院提交书面证据和答辩意见。原告工行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证，证明原被告主体适格。2、工银信用卡申请表、取用凭证，证明被告向原告申请办理信用卡。3、工商银行1520系统查询记录、欠款截屏、交易明细，证明被告卡号为62×××56的信用卡欠还本金116122.42元及利息29171.03元，违约金7500元。4、催收记录，证明原告自2014年9月开始对被告进行短信催收事实。本院经审理查明事实如下：2013年4月8日，被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”，后工商银行同意其申请并向其发放卡号为62×××56的信用卡。被告申领信用卡后，自2013年5月14日开始，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至截至2020年4月14日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本金116122.42元及利息29171.03元，违约金7500元，合计：152793.45元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄经强向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为62×××56的信用卡交易明细显示，截至2020年4月14日尚欠本金116122.42元及利息29171.03元，违约金7500元，共计152793.45元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息违约金按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费、保全费等为实现债权的其他费用的诉讼请求，原告并未提交证据证明确已实际产生，本院不予支持。关于公告费的具体金额，以原告提交的发票上记载的具体金额500元为准，由于被告黄经强系公告送达起诉材料，判决书也将公告送达，也会产生二次公告费用，因二次公告费用金额待定，故以实际产生后的票据为准，亦由被告黄经强承担。被告黄经强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄经强于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡尚欠本金116122.42元及截至2020年4月14日的利息29171.03元，违约金7500元，共计152793.45元（之后利息、违约金以尚欠本金116122.42元为基数自2020年4月15日起按双方合同约定标准计算至还清之日，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；二、被告黄经强于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行公告费500元，尚未发生的公告费待实际发生后，凭有效票据亦由被告黄经强承担。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元（原告已预交），由被告黄经强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年十月二十七日法官助理祝文君书记员陈倩倩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初5004号原告：彭万军，男，1974年7月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：胡康晚，男，1977年6月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告彭万军（以下简称原告）与被告胡康晚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭万军到庭参加了诉讼，被告胡康晚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金17200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未参加本案一审庭审，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年上半年，被告以需要资金周转为由陆续向原告借款17200元。借款后被告未出具借条，亦未还本付息，因多次追讨未果，原告于2020年1月22日找到被告，要求其出具借条一张，写明：“借条今借到彭万军现金壹万柒仟贰佰元整（小写17200.00元）在2020年6月份知情归还全部欠款，实是。借款人：胡康晚2020.1.22”。借款到期后，经多次催讨，被告仍未还款，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具了借条，原告亦履行了给付款项的义务，双方已形成合法的借贷关系，借款到期后，经原告催讨，被告未偿还欠款，故原告起诉要求被告偿还借款本金17200元的诉讼请求本院予以支持。被告胡康晚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡康晚于本判决生效之日起10日内向原告彭万军偿还借款本金17200元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计币115元，由被告胡康晚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易飞二〇二〇年十月九日代书记员 杨琼
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初372号 原告：董花林，女，1972年5月2日出生，汉族，住河北省保定市阜平县，农民。 被告：赵红亮，男，1976年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县，农民。 原告董花林与被告赵红亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告董花林到庭参加诉讼。被告赵红亮经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董花林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，被告赵红亮从原告处借款30000元用于资金周转，口头承诺很快还款。但被告违背诚实信用原则，至今未还款。经多次催要无果。为切实维护原告的合法权益，依法起诉，请求贵院依法查明事实，判如所请。 赵红亮未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，被告赵红亮从原告处借款30000元，同时向原告出具借条一张。借条载明：今借到董花林现金叁万元整（30000元）。后因被告一直未能还款，原告遂向本院 提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告董花林要求被告赵红亮偿还借款本金30000元，有被告赵红亮向原告董花林出具的借条为证，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵红亮于本判决生效之日起十日内向原告董花林偿还借款本金人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告赵红亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张玉明 审 判 员  刘兴国 人民陪审员  顾建文 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  张拴茹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书 （2020）内0722民初1586号 原告：牛秀春，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：鄂礼刚，男，住内蒙古自治区。原告牛秀春与被告鄂礼刚不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘峰、被告鄂礼刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付房租费60000元；二、诉讼费用由被告承担。事实理由，2015年1月份，原告购买位于××旗西厢北至南第一间的房屋，面积是137.94平方米。原告购买后，被告以各种理由阻止原告接触房屋，从2015年1月份至2017年，被告一直占有该房屋并使用该房屋，经人民法院确认，原告购买所有权归原告，被告侵占原告房屋无偿使用三年，给原告造成了损失，现原告参照房屋租金每年是20000元要求被告给付，三年共计60000元，希望法院依法维护原告的诉讼请求。被告鄂礼刚辩称，我不认可原告要求给付60000房租费的诉讼请求。该房屋我是2015年7、8月以后才正常使用，使用后到2016年8月份后，牛秀春的婆婆蔡淑娴找当地的黑恶势力，就把房子强行收去了，我这里有信息截图能够证明，当时我也报案了。本院经审查认定事实如下：对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年8月原告牛秀春诉被告鄂礼刚、诗音、鄂艳丽房屋买卖合同纠纷一案，莫旗人民法院立案受理，并作出了（2016）内0722民初1652号民事判决书，该判决书现已生效。该案件查明2015年1月4日原告牛秀春购买了位于××旗西厢北至南第一间房屋，并判决被告鄂礼刚于判决生效后十日内向原告牛秀春交付该房屋。另查明，2018年4月10日原告呼伦贝尔日冕热力有限公司诉被告鄂礼刚供用热力合同一案，莫旗人民法院作出了（2018）内0722民初781号民事判决书，该案件查明被告鄂礼刚2014年至××旗西厢北至南第一间房屋，尚欠供热费14597.70元。又查明，（2019）内0722刑初159号刑事案件中白延东自认2017年3月份开始使用该房屋。本院认为，经过庭审中原告的举证及陈述，可以证实被告鄂礼刚2015年1月份至2017年3月期间使用莫旗尼尔基镇劳人局综合楼一楼西厢北至南第一间房屋，后该房屋经过（2016）内0722民初1652号民事判决书判决房屋归原告牛秀春。因被告鄂礼刚的侵权行为给原告造成了损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，损失可参照该房屋租金确定，根据该房屋的地点、价值、用途及临近房屋的租金，本院予以支持每年租金为20000元较为合适。被告鄂礼刚2015年1月份至2017年3月使用该房屋共计26个月应给付原告损失43333元（20000元÷12个月×26个月）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告鄂礼刚于判决生效后十日内赔偿原告43333元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097.79元，由原告牛秀春负担597.79元，被告鄂礼刚负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。    审  判  员   王 伟    二〇二〇年十月十九日  书  记  员   孟 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8095号原告:中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街**楼大成广场4门8门。负责人:袁桂军，行长。委托诉讼代理人:苗永，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人:李潮，北京市德润律师事务所律师。被告:郑经修，男，1977年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告郑经修金融借款合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭对本案进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人苗永到庭参加诉讼，被告郑经修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、原告建设银行与被告郑经修之间SF-4-7336-201200381号《个人住房（商业用房）借款合同》立即到期；2、被告郑经修偿还原告建设银行截至2019年11月5日借款本金318166.75元、利息14189.1元、罚息3442.77元并支付自2019年11月6日起至全部本息清偿之日止的相应利息、罚息；3、原告建设银行对被告郑经修提供的抵押物位于北京市丰台区果园6号楼16层1905号房产享有优先受偿权；4、被告郑经修承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月16日，原告建设银行与被告郑经修签订《个人住房（商业用房）借款合同》。被告郑经修向原告建设银行借款购买北京市丰台区果园6号楼16层1905号房产，借款金额为人民币830000元，借款期限为120个月，贷款利率为年利率，即在基准利率水平上上浮10％，还款方法为等额本息还款法，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上浮50%。担保方式为阶段性保证加抵押。2013年12月20日被告郑经修将坐落于北京市丰台区果园6号楼16层1905号房产办理了抵押登记，抵押权人为原告建设银行。合同签订后，原告建设银行于2012年9月21日依照《借款合同》的约定发放了借款人民币830000元，履行了合同约定的义务。但被告郑经修未按照约定履行还款付息义务，已构成违约。原告建设银行向本院提交如下证据：证据一、《个人住房（商业用房）借款合同》。证据二、《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》。证据三、贷款账户基本信息。证据四、欠款明细、资金交易查询。证据五、他项权证。经本院庭审质证，建设银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告郑经修未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告郑经修未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：2012年8月16日，原告建设银行与被告郑经修签订《个人住房（商业用房）借款合同》。被告郑经修向原告建设银行借款购买北京市丰台区果园6号楼16层1905号房产，借款金额为人民币830000元，借款期限为120个月，贷款利率为年利率，即在基准利率水平上上浮10％，还款方法为等额本息还款法，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上浮50%。担保方式为阶段性保证加抵押。抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、松送达费、公告费、邮寄费等）。贷款人处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后优先用于清偿抵押财产担保的债务，剩余价款退还抵押人。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约；发生违约时贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系，有权对借款人未按时还清的借款本金和利息计收罚息和复利。合同签订后，原告建设银行于2012年9月21日依照《借款合同》的约定发放了借款人民币830000元，履行了合同约定的义务。但被告郑经修未按照约定履行还款付息义务，已构成违约。截至2020年11月4日，被告郑经修已拖欠原告建设银行本金318166.75元、利息14189.1元、罚息3442.77元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。建设银行与郑经修签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建设银行依约发放贷款后，郑经修未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，郑经修应向建设银行继续清偿所欠借款本息。同时根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，发生违约时建设银行有权解除与借款人的借贷关系。并对被告郑经修提供的抵押物（位于北京市丰台区果园**楼****房产）享有优先受偿权.故建设银行要求郑经修偿还借款本金，清偿相应利息、罚息，解除与郑经修之间的《个人住房（商业用房）借款合同》，并对被告郑经修提供的抵押物（位于北（位于北京市丰台区果园**楼****房产先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告郑经修之间SF-4-7336-201200381号《个人住房（商业用房）借款合同》于本判决生效之日到期；二、被告郑经修于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年11月5日借款本金318166.75元、利息14189.1元、罚息3442.77元并支付自2019年11月6日起至全部本息清偿之日止的相应利息、罚息（按《个人住房（商业用房）借款合同》；三、原告中国建设银行股份有限公司北京市分行对被告郑经修名下位于北京市丰台区果园6号楼16层1905号房产享有优先受偿权。如果被告郑经修未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6337元、公告费（以实际发生为准），由被告郑经修负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯武二〇二〇年十月三十日书记员  田原
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37163号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邓国龙，男，1986年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓国龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邓国龙系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,308.39元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,308.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执32号之三 申请执行人：厦门国际信托有限公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路**厦门国际金融中心**，统一社会信用代码91350200737852443M。 负责人：洪文瑾。 被执行人：大生（福建）农业有限公司，住所地福，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路****信用代码91350000786949006B。 法定代表人：卢挺富。 被执行人：深圳市大生农业集团有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市福田区金田路**皇岗商务中心主楼**01单位码914403000877928718。 法定代表人：兰华升。 被执行人：兰华升，男，汉族，1971年8月17日出生，住广东省深圳市福田区金田路**皇岗商务中心主楼**01单位。 被执行人：王棠莉，女，汉族，1970年3月5日出生，住福建，住福建省福州市鼓楼区iv> 申请执行人厦门国际信托有限公司与被执行人大生（福建）农业有限公司、深圳市大生农业集团有限公司、兰华升、王棠莉金融借款合同纠纷一案，福建省厦门市鹭江公证处作出的（2018）厦鹭证执字第00227号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币24666.15万元及迟延履行利息等。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限期履行通知书等法律文书，但被执行人未在限定的时间内履行还款义务。经查，本案质押物即被执行人大生（福建）农业有限公司持有九江银行股份有限公司3860万股股权为上海市第二中级人民法院第一顺位冻结。经协商，上海市第二中级人民法院将上述股权移送本院处置，本院依法裁定拍卖上述股权。2020年8月12日，买受人方大炭素新材料科技股份有限公司（统一社会信用代码91620000710375560A）以人民币288728000元的最高价竞得。期间，本案依法提取2017年度分红款人民币3860000元。 2020年8月20日，本院依法约谈双方当事人，经双方当事人确认，本案债权含本金、到期未付利息、应付利息及复利等共计人民币291835891.14元。可供执行款共计人民币292588000元，依法收取本案执行费314062元、退还代垫卖方税费9650元后，余款292264288元（含公证费578862元、律师费739985元等）已返还申请执行人厦门国际信托有限公司。同年9月28日，申请执行人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，可予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下： 终结厦门市鹭江公证处作出的（2018）厦鹭证执字第00227号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  邱灿明 审判员  张忠光 二〇二〇年十月十三日 书记员  林清樾 附：本裁定引用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执22085号之一 申请执行人刘和文，男，汉族，1999年8月19日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县。 被执行人周亲椿，男，汉族，1980年11月12日出生，身份证住址江西省赣州市赣县。 被执行人深圳市伍陆柒捌艺术设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路**李朗国际珠宝文化产业园****，统一社会信用代码91440300559876783Q。 法定代表人王言直。 申请执行人刘和文与被执行人周亲椿、深圳市伍陆柒捌艺术设计工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院(2019)粤0304民初54349号民事判决书已于2020年6月16日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人周亲椿应于判决生效之日起十日内向申请执行人刘和文赔偿157949.46元；被执行人深圳市伍陆柒捌艺术设计工程有限公司应对被执行人周亲椿被本判决确定的债务承担连带清偿责任；案件受理费1322元已由申请执行人预交，由被执行人杨春山负担1269元，申请执行人自行负担53元（已退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人深圳市伍陆柒捌艺术设计工程有限公司平安银行15×××38账户，冻结期限至2021年7月20日届满；扣划被执行人深圳市伍陆柒捌艺术设计工程有限公司名下银行账户401.2元，扣划为诉讼费。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 敏
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5948号原告：郑州瀚宇置业有限公司，统一社会信用代码914101820675534008，住所荥阳市郑上路与滨河东路交叉口向南300米瀚宇天悦湾。法定代表人：杨宝宏，执行董事。委托诉讼代理人：马晨晨，河南藤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩彦峰，河南藤耀律师事务所律师。被告：李忠强，男,1979年4月30日生，汉族，住河南省新县。原告郑州瀚宇置业有限公司与被告李忠强追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马晨晨到庭参加诉讼，被告李忠强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州瀚宇置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告为其在中国农业银行股份有限公司荥阳市支行垫付的房屋贷款本金、利息、罚息等共计16025.51元；2.请求法院依法判令被告向原告支付补偿金暂计1264.53元（具体计算明细见补偿金清单），以后补偿金以16025.51元为基数按日万分之五自2020年6月1日起计算至实际清偿之日；3.本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，被告李忠强与原告郑州瀚宇置业有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：XY180××××****），合同主要约定由被告购买原告开发的位于荥阳市××与××东路交叉口东北侧瀚宇天悦湾10号院6幢1单元5层503号房屋一套；房屋总价款为668303元。该合同约定被告付款方式，其中被告于2018年4月12日向原告缴纳房屋总房款的30.12%即201303元首付款，剩余房款467000元由被告通过银行商业贷款支付。同日双方签订《合同补充协议》作为《房屋买卖合同》的附件四，与《房屋买卖合同》具有同等的法律效力，其中第二条第3款第（1）项约定如买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应按日向出卖人支付包括代偿款项、损失赔偿金等全部款项万分之五的补偿金。原、被告与中国农业银行股份有限公司荥阳市支行签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：41020120180045178）一份。该合同主要约定被告李忠强购买原告的上述房屋，向该行借467000元，借款期限348个月，原告为该笔借款提供阶段性连带保证责任。上述合同签订的签订合法有效，但被告在2019年8月-2020年2月期间多次没有偿还按揭贷款。导致该行分别于2019年10月22日扣划原告款项7926.25元、2020年2月26日扣划原告款项8099.26元（包含本金、利息、罚息等项目），两次扣款共计16025.51元。按照借款合同的约定，原告已经承担担保责任。综上，根据原告和被告之间《房屋买卖合同》的约定，被告逾期还款的行为已构成违约，根据合同约定和相关法律规定，原告有权向被告追偿垫付的贷款本息及补偿金、律师费等费用。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实判如所请。被告李忠强未进行答辩。经审理查明的事实与原告所诉一致。另查明，原、被告签订的《合同补充协议》第二条第3款第（1）项约定的主要内容为：“买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项及出卖人因此遭受的全部损失支付给出卖人，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项万分之五的补偿金”。原告在被银行扣划代偿款项后没有向被告送达告知函。本院认为，被告因购买商品房由原告作为保证人向中国银行贷款，并分别签订《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》，以上均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行。因被告未按时偿还银行按揭贷款本息，导致原告作为保证人被扣划代偿款项，原告依法有权向被告进行追偿。现原告主张被告偿还垫付的房屋贷款本金、利息、罚息等共计16025.51元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告主张的补偿金及律师费，因原告未按合同约定向被告送达告知函，且补偿金及律师费明显偏高，综合双方合同约定及原告代偿损失情况，本院酌定由被告以原告垫付的贷款本金、利息、罚息等代偿总金额为基数，自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按照日万分之三向原告支付违约金，原告请求超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李忠强于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州瀚宇置业有限公司垫付的房屋贷款本金、利息、罚息等共计16025.51元并支付违约金（以16025.51元为基数，自2020年9月9日起至实际清偿完毕之日止，按照日万分之三计算）；二、驳回原告郑州瀚宇置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取116元，由被告李忠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 霞二〇二〇年十月二十六日书记员 王锦鹏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初4781号原告：季春扬，男，1980年3月4日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：徐维军，江苏大仁律师事务所律师。被告：季婷，女，1981年9月15日出生，汉族，住南通市如东县。原告季春扬与被告季婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季春扬及其委托诉讼代理人徐维军到庭参加诉讼，被告季婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告季春扬向本院提出并变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款本金11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日被告因资金紧张，向原告借钱。原告即从微信上转了13000元给被告，到了约定还款时间被告一直没有还款，原告多次催要未果，故成此诉。被告季婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告季春扬围绕诉讼请求向本院提供了微信聊天记录及转账记录、企业的信用信息公示报告、微信的支付交易明细证明。被告季婷未到庭对上述证据发表质证意见，亦未提交证据或答辩意见。经审查，本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据原告的当庭陈述及提供的证据，本院综合审查，对本案事实认定如下：原告季春扬、被告季婷系朋友关系。2017年4月26日，被告以资金周转为由向原告借款13000元，原告（微信号是×××,昵称Joy）通过微信财付通向被告（微信号×××,昵称随遇而安，电话号码158××******）转账13000元。后被告一直以资金困难为由久拖不付。原告多次催要未果，遂提起诉讼。在诉讼期间被告通过微信向原告付款2000元，尚欠11000元未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告之间存在借贷关系，且未违反法律、行政法规等禁止性规定，当属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告借款后应当依约返还所借之款，现被告尚欠本金11000元的事实存在，原告请求判令被告立即偿还11000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告季婷于本判决生效后十日内一次性归还原告季春扬借款本金11000元。如果被告季婷未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元（已减半收取），由被告季婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费125元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 蒋晓青二〇二〇年十月十三日法官助理 王永亮书 记 员 曹 姝
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执1135号 申请执行人夏海波、被执行人覃双桥： 关于申请执行人夏海波与被执行人覃双桥民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1325000元及应计利息。经本院立案执行，本院依法扣划被执行人覃双桥名下银行存款900000元，该款已汇入申请执行人夏海波提供的银行账户。除上述银行存款外，另被执行人覃双桥自行付还申请执行人夏海波427900元，申请执行人夏海波同意结案。本案执行费15679元由被执行人覃双桥负担（已缴纳）。至此，本案应执行标的全部执行完毕。至此，申请执行人夏海波向本院申请执行的（2019）粤5102民初449号民事调解书已全部执行完毕，现结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1551号 原告：张冀泉，男，1972年9月9日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，河北瑞清律师事务所实习律师。 被告：王立伟，男，1979年9月6日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 原告张冀泉与被告王立伟纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冀泉及其委托诉讼代理人沈瑞清、张雷，被告王立伟及其委托诉讼代理人和雄飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张冀泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告配合原告就蠡县公园路路南东泰家园1号楼1号商铺（建筑面积224.79平方米）办理不动产变更登记，将产权所有人登记为原被告共同所有，各占50%的产权份额；2.判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，原告与被告共同出资在蠡县蠡州商城东泰家园转角处购买门脸房一处，房屋面积224.79平方米，双方共同出资贰佰伍拾壹万元整。有原被告双方所签的房屋共有协议及交款凭证为证，协议约定出资比例原被告各占百分之五十。因被告在原告不知情的情况下，将诉争的共有房产办理了产权登记，所有人为被告，所有权性质为单独所有。为此，原告与被告以物权确认纠纷为由诉至蠡县人民法院。蠡县人民法院经审理出具（2020）冀0635民初864号民事判决书，该判决书已生效。因被告不予配合办理产权变更登记，原告起诉至法院，以达上述诉讼请求。 被告王立伟辩称，原告所诉不属实，购买的224.79平方米的房屋为本案被告一人出资。审理中，被告提出反诉，要求张冀泉支付王立伟蠡县东泰家园底商1号楼1号商铺房款1255000元，诉讼费用由张冀泉承担，其反诉的事实与理由为：在2017年2月28日，原、被告协商共同出资在蠡县蠡州商城东泰家园转角处购买门脸房一处，房屋面积224.79元约定双方出资2510000元，各出资50%并签订了房屋共有协议，由王立伟垫付全部款项，因张冀泉迟迟不予给付上述房款，双方发生异议，在2020年5月7日，张冀泉将王立伟泉诉至法院，已经确定该房产份额，据此王立伟提出反诉。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年2月28日，原告张冀泉与被告王立伟签订《房屋共有协议》，双方约定共同出资人民币2510000元，购买坐落于东泰家园底商224.79平方米的门面及其附属设施一处，该门面的所有权为双方共同所有，各享有百分之五十的产权，共同拥有该处房屋的经营、管理、居住、出租、使用及处分的权利。同日，被告王立伟与河北华建房地产开发有限公司签订购房协议，购买涉案房产，产权面积为224.79平方米，总价款为2400000元。2017年3月27日，被告王立伟办理涉案房产的房屋所有权证，共有情况为单独所有。2020年5月7日，原告张冀泉起诉被告王立伟至蠡县人民法院，要求确认涉案房产归原、被告共同所有，各占50%的份额。本院经审理作出（2020）冀0635民初864号民事判决，判决蠡县公园路路南东泰家园1号楼1号商铺（建筑面积：224.79平方米）由原告张冀泉与被告王立伟按份共同所有，各占百分之五十的产权份额。原告提交（2020）冀0635民初864号民事判决书予以证实。 被告对（2020）冀0635民初864号民事判决书无异议，对证明目的不认可，主张（2020）冀0635民初864号民事案件庭审中对给付房款事宜没有明确审理，提交（2020）冀0635民初864号民事案件庭审笔录，笔录中第三页双方已经核实资金往来，认为可以证实原告没有给付被告50%的购房款。原告对该庭审笔录的证明目的不认可，主张被告公司于2016年12月10日成立，成立后公司一直使用被告个人的银行卡，认为被告个人的银行卡中的钱无法为被告个人所有，被告称其缴纳购房款不是事实。 本院认为，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本院已作出（2020）冀0635民初864号民事判决，确定蠡县公园路路南东泰家园1号楼1号商铺（建筑面积：224.79平方米）由原告张冀泉与被告王立伟按份共同所有，各占百分之五十的产权份额，该判决已生效，故涉案房产的物权权属已经确定系原告张冀泉与被告王立伟共同所有。根据《不动产登记暂行条例》第十四条规定，人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的，可以由当事人单方申请；第十五条规定，当事人或者其代理人应当向不动产登记机构申请不动产登记。据此，本案原告张冀泉要求办理不动产变更登记的事项应属政府相关部门的职责，不属于法院的管辖范围，应驳回原告的起诉。 本案本诉不属于民事诉讼的范畴，因此被告提出的反诉亦应予驳回。 依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《不动产登记暂行条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、驳回原告张冀泉的起诉。 二、驳回被告王立伟的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 刘金永 二〇二〇年十月十六日 法官助理 冉冰洁 书 记 员 张天骄
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2581号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。法定代表人：邵强，总经理。委托代理人：臧海龙，该单位工作人员。被告：王海军，男，汉族，1976年4月2日出生，住长春市二道区。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告王海军保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。在本院审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉。案件受理费314元,退还给原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。审判员  张楠楠二〇二〇年十月二十一日书记员  翟国华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38216号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨洁，女，1972年11月15日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨洁系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,593.85元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,593.85元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16727号原告：佛山市南海区广星物业管理有限公司狮山分公司，住所地：广东省佛山市南海区******************。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：李志强，系该公司员工。被告：蔡凯欢，男，1993年1月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区**************，其他联系地址：广东省佛山市南海区**********************。本院在审理原告佛山市南海区广星物业管理有限公司狮山分公司与被告蔡凯欢物业服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区广星物业管理有限公司狮山分公司自动撤诉处理。本案受理费50元，因按原告撤诉处理，本院减半收取计25元（原告已预交），由原告负担，原告已多预交的受理费25元在本裁定生效后经原告申请,本院予以退回。审判员  冼伟芬二〇二〇年十月二十日书记员  林露珠
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执344号申请执行人陈柳娟,女,1936年05月25日出生,住所地浙江省文成县。被执行人胡永春,男,1964年07月20日出生,住所地原住文成县，现住苏里南，具体地址不详。被执行人郑美兰,女,1964年07月27日出生,住所地原住文成县，现住苏里南，具体地址不详。本院在执行申请执行人陈柳娟与被执行人胡永春等民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37552号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：罗清，女，1982年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告罗清系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,085.15元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,085.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2266号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，地址：上高县城敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈颖，该行田心支行客户经理，特别授权。 委托诉讼代理人：谢敏刚，该行清收事业部副总经理，一般代理。 被告：罗何生，男，1972年4月17日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：黎利红，女，1986年9月20日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：罗岸红，男，1974年8月5日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商行）诉被告罗何生、黎利红、罗岸红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上高农商行委托诉讼代理人陈颖、谢敏刚和被告罗岸红到庭参加诉讼，被告罗何生、黎利红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上高农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗何生立即偿还所欠原告借款本金200000元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息，直至全部本金还清之日止；2、判令被告黎利红、罗岸红对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、判令以上被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告罗何生因缺乏资金向原告所属田心支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2017年9月21日与原告签订了《个人借款合同》，贷款用途是经营儿童文乐场所。合同中约定：被告罗何生向原告贷款200000元，年利率6.525％，授信期限三年，自2017年9月21日至2020年9月20日止，贷款期限一年，贷款方式保证，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。为保证原告债权的实现，被告黎利红、罗岸红于2017年9月21日与原告签订《最高额保证合同》，共同为被告罗何生前述贷款提供连带保证担保责任，担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。《个人借款合同》和《最高额保证合同》签订后，原告依约于2018年9月17日发放了贷款200000元。现贷款已经到期，但被告罗何生未按合同约定偿还所欠原告贷款本息，被告黎利红、罗岸红也未履行连带保证担保责任。原告向被告追索未果后，诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告罗何生、黎利红未到庭，也未提供书面答辩。 被告罗岸红辩称，该笔借款答辩人是签了担保，答辩人以为是担保一年，不知道要担保三年。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告罗何生因缺乏资金向原告所属田心支行申请贷款用于其家庭生产经营，并于当日与原告签订了《个人借款合同》，被告罗何生在借款人处签字确认。《个人借款合同》约定：被告罗何生向原告贷款200000元，年利率6.525％，授信期限三年，即自2017年9月21日至2020年9月20日，贷款期限一年，贷款方式是保证，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时还约定如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收40%。 2017年9月19日，被告罗岸红向原告上高农商行提交了《同意保证意向书》和《同意承担债务承诺书》，表示愿意为被告罗何生的200000元借款本息承担连带保证责任。2017年9月20日，被告黎利红也向原告上高农商行提交了《同意承担债务承诺书》，也愿意为被告罗何生的200000元借款本息承担连带保证责任。2017年9月21日被告黎利红、罗岸红又与原告上高农商行签订了《最高额保证合同》，合同约定黎利红、罗岸红对罗何生的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为三年，担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。 2018年9月17日，原告上高农商行依约向被告罗何生发放了200000元贷款。后被告罗何生支付了部分利息10167.32元，结算至2020年10月22日，被告尚欠原告借款本金200000元和利息31981.94元。经原告多次派人催收未果，于是原告诉至法院，要求支持原告诉请。 以上事实，有原告营业执照、法人身份证、法人身份证明，被告身份证、《个人借款合同》、《同意保证意向书》、《同意承担债务承诺书》、《最高额保证合同》、借款凭证、还款明细、贷款试算表以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告上高农商行与被告罗何生签订的《个人借款合同》，被告黎利红、罗岸红向原告上高农商行提交的《同意保证意向书》、《同意承担债务承诺书》，被告黎利红、罗岸红与原告上高农商行签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定合法有效，签约各方均应依法履行各自的义务，现在被告罗何生未按约还本付息，原告有权要求被告罗何生偿付贷款本息。被告黎利红、罗岸红对被告罗何生的债务提供连带保证担保，该保证期间为2018年9月17日至2021年9月16日，保证人黎利红、罗岸红依法应承担连带保证责任。因此，现原告要求被告罗何生偿付贷款本息，要求被告黎利红、罗岸红对被告罗何生所欠原告的贷款本息承担连带保证责任的诉请，合法有据，本院予以支持。 被告罗何生、黎利红经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗何生于本判决生效之日起十日内偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息（计算至2020年10月22日的欠息为31981.94元，之后利息、罚息按借款合同约定另行计算）。 二、被告黎利红、罗岸红对上述第一项判决义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费4300元减半收取2150元，由被告罗何生负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  鲍在亮 二〇二〇年十月三十日 书记员  邹 晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37664号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：阮香梅，女，1988年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮香梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告阮香梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,179.95元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,179.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2720号申请执行人：李广济，男性，汉族，1934年9月9日出生，住奇台县吉布库镇天河4村68号被执行人：军尼斯汗·杰尼斯,男性,哈萨克族,1980年1月1日出生,住奇台县吉布库镇达坂河牧业村27号被执行人：马热瓦汗·喀孜开，女性，哈萨克族，1983年4月14日出生，住奇台县吉布库镇达坂河牧业村27号李广济与军尼斯汗·杰尼斯，马热瓦汗·喀孜开民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年10月9日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   热合麦提·铁木尔审  判  员   张   建   明审  判  员   陈      实二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   古丽给娜·艾则孜
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5961号原告：郑州瀚宇置业有限公司，统一社会信用代码914101820675534008，住所荥阳市郑上路与滨河东路交叉口向南300米瀚宇天悦湾。法定代表人：杨宝宏，董事长。委托诉讼代理人：韩彦峰，河南腾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晨晨，河南腾耀律师事务所律师。被告：田国营，男，1967年2月17日生，汉族，住河南省荥阳市。原告郑州瀚宇置业有限公司与被告田国营追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马晨晨到庭参加诉讼，被告田国营经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州瀚宇置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告为其在上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行垫付的房屋贷款本金、利息、罚息等共计19910.52元；2．请求判令被告向原告支付补偿金暂计1183.63元；3．本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第二项：请求判令被告向原告支付补偿金暂计1183.63元，以后补偿金以19910.52元为基数按日万分之五自2020年6月1日起计算至实际清偿之日。事实与理由：2016年5月3日，被告田国营与原告郑州瀚宇置业有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：XY16002422107），合同主要约定由被告购买原告开发的位于荥阳市××与××路交叉口西南侧9幢1单元16层1604号房屋一套；房屋总价款为609471元。该合同约定被告付款方式，其中被告于2016年5月3日向原告缴纳房屋总房款的26.17%即159471元首付款，剩余房款450000元由被告通过银行商业贷款支付。同日双方签订《合同补充协议》作为《房屋买卖合同》的附件四，与《房屋买卖合同》具有同等的法律效力，其中第二条第3款第（1）项约定如买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应按日向出卖人支付代偿款项及损失赔偿金万分之五的补偿金。原、被告与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：76132016100485130301）一份。该合同主要约定被告田国营购买原告的上述房屋，向该行借款450000元，借款期限20年，原告为该笔借款提供阶段性连带责任保证。上述合同的签订合法有效，但被告在2019年9月至2020年3月期间没有按照其与贷款银行约定的日期和金额履行偿还义务。导致该行分两次扣划原告款项共计19910.52元（包含本金、利息、罚息等），按照借款合同的约定，原告已经承担担保责任。综上，根据原告和被告之间《房屋买卖合同》的约定，被告逾期还款的行为已构成违约，根据合同约定和相关法律规定，原告有权向被告追偿垫付的贷款本息及补偿金、律师费等费用，故诉至法院。被告田国营未进行答辩。经审理查明的事实与原告所诉一致。另查明，原、被告签订的《合同补充协议》第二条第3款第（1）项约定的主要内容为：“买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项及出卖人因此遭受的全部损失支付给出卖人，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项万分之五的补偿金”。原告在被银行扣划代偿款项后没有向被告送达告知函。本院认为，被告因购买商品房由原告作为保证人向浦发银行贷款，并分别签订《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》，以上均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行。因被告未按时偿还银行按揭贷款本息，导致原告作为保证人被扣划代偿款项，原告依法有权向被告进行追偿。现原告主张被告偿还垫付的房屋贷款本金、利息、罚息等共计19910.52元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告主张的补偿金及律师费，因原告未按合同约定向被告送达告知函，且补偿金及律师费明显偏高，综合双方合同约定及原告代偿损失情况，本院酌定由被告以原告垫付的贷款本金、利息、罚息等代偿总金额为基数，自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按照日万分之三向原告支付违约金，原告请求超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田国营于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州瀚宇置业有限公司垫付的房屋贷款本金、利息、罚息等共计19910.52元并支付违约金（以19910.52元为基数，自2020年9月9日起至实际清偿完毕之日止，按照日万分之三计算）；二、驳回原告郑州瀚宇置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取164元，由被告田国营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇二〇年十月二十六日书记员  王钦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37374号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李华红，女，1970年1月8日出生，汉族，住江西省景德镇市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李华红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李华红系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,075.00元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,075.00元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执482号 申请执行人：交通银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区五星街**。 法定代表人：丁自力，行长。 被执行人:自贡市农业融资担保有限公司，住，住所地四川省自贡市自流井区汇东紫薇路南湖俊景******/div> 法定代表人：华才敏，董事长。 被执行人：陈荣洪，男，汉族，1968年10月3日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：王建英，女，汉族，1972年5月14日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院受理的申请执行人交通银行股份有限公司自贡分行申请执行被执行人自贡市农业融资担保有限公司、陈荣洪、王建英借款合同纠纷一案，经查，被执行人自贡市农业融资担保有限公司、陈荣洪、王建英至今未履行生效法律文书（2020）川0311民初457号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡市农业融资担保有限公司、陈荣洪、王建英所有的银行存款、其他应收款3600000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年十月十六日 法官助理  马宇龙 书 记 员  钟 源