wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初4158号原告：陈汉生，男，1969年4月29日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区*************504。公民身份证号：442************318。委托诉讼代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。被告：广盛华侨（惠州）房产开发有限公司。住所地：惠阳区淡水高尔夫路**棕榈岛荔林径**。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：刘思，公司员工。原告陈汉生与被告广盛华侨（惠州）房产开发有限公司（下称广盛地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原被告的诉讼代理人黄国庆、刘思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉生向本院提出诉讼,请求判决被告返还购房款280445元及利息20791.35元（以280445元为本金，按照年息6%，从2019年5月8日开始计算至还清之日止，暂计算至2020年7月31日），合计301236.35元，承担本案诉讼费。事实与理由：原告原定向被告购买其开发的惠州恒大棕榈岛鹭林径57幢01号房，并在2019年5月3日刷卡支付了180445元房款，被告出具收据，在2019年5月8日，向被告指定的胡俊的账户支付了100000元房款。后由于双方未能就合同内容达成一致，未能签订书面的购房合同，现涉案房屋己被被告出售给他人，原告己无法达成购买涉案房屋的目的，被告应当返还收取的购房款及支付占用此款期间的利息。原告多次要求被告返还购房款，被告均置之不理，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请支持。原告提交的证据有：被告开具的180455元收据、160455元转账明细和分二次转账共100000元给胡俊的电子回单、陈诗霖的身份证及作出的情况说明。被告广盛地产口头答辩称:我公司与原告已于2019年4月27日签订棕榈岛度假村商品房认购书，根据认购书约定，原告未在期限内与我公司签订商品房买卖合同，视为放弃购买案涉房屋，所付款项不予退款，我公司无需通知原告可另行销售该房屋。原告经我公司短信、微信等方式多次催告迟迟不与我方签订商品房买卖合同，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题解释第4条，通过认购等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理…,因此本案原告支付房款中2万元定金我方有权不予退还。原告主张我方返还购房款280445元没有依据，我方以EMS邮寄通知原告及微信通知原告解除认购事宜，并告知原告与我方办理退款事宜，但原告没有向我方提供退款方式，原告主张以280445元为本金按照年利息6%计算利息没有事实和法律依据。被告提交的证据有：棕榈岛度假村商品房认购书；陈诗霖的代付声明；原告与被告销售人许钦的短信微信内容、还款提示函、解除认购通知及EMS邮寄记录等。依原告申请，证人陈诗霖（身份证号码441************631）到庭证实称，原告是其亲大伯，其是应原告委托到被告财务室处刷卡支付了160455元到被告账户，还支付了2笔5万元合共10万元到被告销售部老总胡俊的个人账户上，加20000元定金共支付了280455元，是要购买惠州恒大棕榈岛鹭林径57幢01号房；认购书上的名字是其去付款时被告公司让其签的，当时原告也说让我配合办理即可，所以具体内容没有细看，当时为我办理相关事宜的是被告销售员许钦。对此，被告承认其公司收到了销售部老总胡俊收取的10万元购房款和销售员许钦身份，并同意扣除2万元定金后偿还购房款，但不同意支付利息。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明：原告拟购买被告位于惠州恒大棕榈岛鹭林径57幢01号房商品房,委托其侄子陈诗霖到被告处办理付款手续。为此，陈诗霖于2019年4月27日向被告交付2万元定金，于5月3日到被告财务室处刷银行卡交纳首期房款160455元到被告账户；于5月8日通过银行转账支付了10万元购房款到销售部经理胡俊账户。同时，陈诗霖在被告出具的《棕榈岛渡假村商品房认购书（恒大棕榈岛）》（编号0004537)，代原告陈汉生签名。认购书约定，原告购买被告位于惠州恒大棕榈岛鹭林径57幢01号房商品房,该商品房预测的套内建筑面积为221.70平方米,，选择毛坯交付，单价每平方米人民币25300元，总价款5609010元，选择分期付款方式支付，于2019年5月3日前付260455元、于2019年7月27日前付580910元、于2019年10月27日前付580910元……,同时还约定，买受人必须在约定的时间内到被告处支付首付款和签订《商品房买卖合同》，否则视为放弃购买该房屋，所付款项不予退回，出卖方可另行销售该房屋等内容。后原告共支付了280455元（含定金20000元）给被告，对其余款项未按期支付，双方也未能签订书面的购房合同。被告曾多次发短信、微信、函件要求原告依约付款并订立书面购房合同，其中，于2019年12月12日、2020年3月1日发函要逾期付款要解除合同、处置房屋，但原告一直未付款，被告遂另行出售了涉案房屋，为此原告要求被告退款、付息，被告不同意，遂成诉。本院认为，本案属商品房买卖合同纠纷。从双方提交的证据可以认定，原告是认购被告位于惠州恒大棕榈岛鹭林径57幢01号房商品房，并委托其侄子陈诗霖到被告处办理认购付款等手续，但原告未按商品房认购书中分期付款的约定支付款项并签订《商品房买卖合同》，被告经短信、微信、函件催告后原告未能按约定于2019年7月27日、10月27日支付应付购房款，至被告自行处置了涉案房屋，双方认购书中约定的商品房买卖已不可能再履行。现原告请求被告返还已付购房款280455元并按照6%支付利息，由于是原告违约在先，其请求没有合同依据，但被告同意扣减20000元定金后将其余购房款260455元退还给原告，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告陈汉生与被告广盛华侨（惠州）房产开发有限公司2019年4月27日签订的《棕榈岛度假村商品房认购书》于2020年3月1日解除。二、被告广盛华侨（惠州）房产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内退回购房款280455元给原告陈汉生。原告陈汉生应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付违约金人民币20000元给被告广盛华侨（惠州）房产开发有限公司。上述二项相减，即由被告广盛华侨（惠州）房产开发有限公司退回260455元给原告陈汉生。四、驳回原告陈汉生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2909元（原告预付，已减半），由原被告各承担1454.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李醒非二〇二〇年十月十二日书记员  吴纯青
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李建军，男，1977年8月4日出生，汉族，住湖南省南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李建军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49880.01元，其中本金32922.99元，利息10193.07元，逾期还款违约金6160.02元，分期付款手续费603.93元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年7月13日，账户号：22×××02，卡号：62×××74。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李建军无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李建军向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李建军签发卡号为62×××74的信用卡一张，李建军使用该卡透支消费等服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李建军在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日李建军尚欠本金32922.99元、透支利息10193.07元、逾期还款违约金6160.02元、分期付款手续费603.93元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6160.02元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与李建军通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李建军核发涉讼信用卡后，李建军作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李建军使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李建军清偿所欠本金32922.99元、分期付款手续费603.93元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为10193.07元、自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与李建军通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。李建军未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李建军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金32922.99元、分期付款手续费603.93元及利息（截至2020年9月10日利息为10193.07元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取515元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担64元，由被告李建军承担451元。本判决为终审判决。审?判?员???李剑宁二〇二〇年十月二十二日书?记?员???温敏蓥
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6689号原告：黄建妹，女，1967年5月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：鲍建强，江苏执与律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋科勇，江苏执与律师事务所实习律师。被告：陶海荣，男，1967年7月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市钟楼区吾悦国际广场**楼**，统一社会信用代码913204007628377985。负责人：余拥军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆静华，该公司员工。原告黄建妹与被告陶海荣、太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人鲍建强、蒋科勇，被告保险公司委托诉讼代理人陆静华到庭参加诉讼，被告陶海荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建妹向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计132979.28元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月30日，被告陶海荣驾驶苏Ｄ×××**汽车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。交警部门认定陶海荣、原告承担同等责任。被告陶海荣驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期限内。被告陶海荣未作答辩。被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，肇事车辆在我公司投保了交强险、三者险100万不计免赔，我公司已经支付1万元医疗费，超过交强险的部分按60%计算。诉讼费、鉴定费不承担。根据双方提供的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2018年6月30日，陶海荣驾驶苏Ｄ×××**汽车与原告驾驶的电动自行车在本市埭头集镇新安南路龙荡路路口处发生事故，事故造成原告受伤、车辆损坏。交警部门认定原告、陶海荣承担事故同等责任。陶海荣驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。原告于溧阳市中医院住院（住院34天）、门诊治疗，本案中提供发生的医疗费票据金额合计8333.96元。事故发生后被告保险公司支付1万元、陶海荣垫付1万元。原告为修理电动车支付修理费600元。依据原告申请，受本院委托，2020年9月24日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定原告：原告左肩部损伤构成十级伤残，误工期240日，营养期120日、护理期为120日，支付鉴定费3060元。原告提供工伤待遇案件生效判决书（2019）苏0481民初3544号案件，该判决认定相关事实：事故发生时，原告为镇江市润州区财源装卸服务部在本市嘉士伯天目湖啤酒（江苏）有限公司从事包装工作；该案认定原告工资标准为3600元/月，并支持停工留薪期工资28800元（3600元/月*8个月）。原告对其主张明确如下：1、医疗费8333.96元；2、营养费1200元（10元/天*120天）；3、住院伙食补助费2000元（50元/天*40天）；4、护理费15000元（125元/天*120天）；5、误工费28800元（3600元/月*8个月）；6、残疾赔偿金104920.32元（23836+5636*1.78*20*10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费1500元，发生在治疗及鉴定过程中；9、鉴定费3060元；10、车辆修理费600元。要求被告赔偿上述损失中的132979.28元。被告保险公司辩解陈述：医疗费扣除10%的医保外用药费用；实际住院天数为34天，第一次28天、第二次6天，按50元/天计算伙食补助费，应是1700元；营养费、残疾赔偿金认可；误工费因工伤判决书中载明休息期间8个月原告的单位已经支付了误工费，误工费不应再另行主张；交通费酌情认可500元；护理费按125元/天*120天计算；精神损害抚慰金不认可；车损认可600元；鉴定费不承担。原告则补充陈述：住院天数书写错误，应该是34天。误工费部分，误工费与工伤保险待遇中的停工留薪期工资可以双赔，从赔偿项目的性质来讲，停工留薪工资属于工伤保险待遇范畴，赔偿基础是劳动者与用人单位之间的保险关系，误工费属于民事侵权赔偿范畴，赔偿基础是行为人与受害者之间的侵权关系，所以两者之间并非是相互替代的关系，停工留薪期工资也并非实际发生的费用。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告人身、财产受损依法有权主张相应赔偿，被告保险公司应依法先在交强险内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在三者险中赔偿。其余损失由被告陶海荣赔偿。案涉事故发生在原告驾驶的非机动车与陶海荣驾驶的机动车之间，结合事故认定书，依法认定陶海荣应承担的责任比例为65%。根据原告提供的证据及被告的认可、质证意见，对于各项损失认定如下：1、医疗费8333.96元；2、营养费1200元（10元/天*120天）；3、住院伙食补助费1700元（50元/天*34天）；4、护理费15000元（125元/天*120天）；5、根据已查明的事实显示，被告受伤时工资标准为3600元，结合其工作内容及年龄，符合相关行业标准，原告主张误工费28800元（3600元/月*8个月），予以支持。停工留薪期工资不属于工伤医疗费用的范畴，即使工伤职工获得停工留薪期工资，本案侵权案件中，也应当支付相应的误工损失；6、残疾赔偿金104920.32元（23836+5636*1.78*20*10%）；7、原告受伤构成十级伤残，依法认定精神损害抚慰金5000元；8、原告治疗须发生必要的交通费用，被告保险公司认可500元，符合原告治疗的地点、次数等因数，本院予以采纳；9、车辆修理费600元。以上损失合计166054.28元。上述损失，医疗费中医保外费用，由被告陶海荣赔偿541.71元（8333.96元*10%*65%）。由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担1万元、伤残限额内承担11万元、财产损失限额内承担600元，计120600元，其他损失计44620.88元，由被告保险公司在三者险中赔偿原告29003.57元（44620.88元*65%）。以上合计149603.57元，扣除已支付的1万元，保险公司尚应支付139603.57元。陶海荣已支付原告1万元，减去应承担的541.71元，多支付的9458.29元，由被告保险公司支付给原告的赔偿款中直接付给陶海荣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄建妹139603.57元（其中支付原告黄建妹130145.28元，支付陶海荣9458.29元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元（已减半收取），鉴定费3060元，合计4540元，由原告负担97元，被告太平财产保险有限公司常州中心支公司负担4443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费2960元。审判员  刘金文二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 郁
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初1557号原告：叶克国，男，1958年4月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：朱开俭，男，1965年11月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市经济开发区委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：湖北三匹畜牧科技有限公司，住所地安陆市巡店镇荒冲林场。法定代表人：敖大国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锡楚，湖北维天律师事务所律师。被告：安陆市超起吊装服务有限公司，住所地安陆市解放大道东路**。法定代表人：吴绍群，该公司经理。被告：范惠敏，女，1978年1月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告叶克国与被告朱开俭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。被告朱开俭申请追加湖北三匹畜牧科技有限公司、安陆市超起吊装服务有限公司、范惠敏参加诉讼。诉讼中，原告叶克国于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告叶克国撤诉。案件受理费1258元，减半收取计629元，由原告叶克国负担。审判员  胡柏松二〇二〇年十月二十二日书记员  曾 梦附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2592号之六 申请执行人：王建梅，女性，1964年11月26日出生，汉族，住惠州市惠城区。 申请执行人：叶旭盛，男性，1988年09月14日出生，汉族，住惠州市惠城区。 申请执行人：曾来娣，女性，1938年02月07日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：卢桂来，男性，1962年07月12日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人王建梅、叶旭盛、曾来娣与被执行人卢桂来侵权责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初1061号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月7日，申请执行人王建梅、叶旭盛、曾来娣向本院申请强制执行，要求被执行人支付253122.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人卢桂来发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人卢桂来未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人卢桂来名下的财产，但未查找到被执行人卢桂来有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人卢桂来发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人卢桂来所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人王建梅、叶旭盛、曾来娣。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人卢桂来有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2592号案申请执行人王建梅、叶旭盛、曾来娣与被执行人卢桂来侵权责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年十月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：覃丽连，女，1973年1月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告覃丽连信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告覃丽连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计26439.3元，其中本金18987.67元，利息6164.02元，逾期还款违约金1287.61元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月5日，账户号：29×××22，卡号：62×××68。被告同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告覃丽连无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。覃丽连向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向覃丽连签发卡号为62×××68的信用卡一张，覃丽连使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或选择其它业务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称覃丽连在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日覃丽连尚欠本金18987.67元、透支利息6164.02元、还款违约金1287.61元、分期付款手续费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向覃丽连核发涉讼信用卡后，覃丽连作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现覃丽连使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行的诉请覃丽连偿还本金18987.67元、分期付款手续费0元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为6164.02元、逾期还款违约金为1287.61元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。覃丽连未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃丽连应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金18987.67元、利息及逾期还款违约金（计至2020年9月10日透支利息6164.02元、还款违约金1287.61元，自2020年9月11日起，以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告覃丽连承担。本判决为终审判决。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十月十九日书?记?员???刘倩
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2160号原告：杨晓晶，女，满族，住苏州。被告：陈天宇，男，汉族，住苏州市吴中区。原告杨晓晶与被告陈天宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，并由审判员王贞依法适用独任制进行审理，原告杨晓晶到庭参加诉讼，被告陈天宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨晓晶提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在工作中认识，2019年9月26日被告联系原告说需要25000元周转，2019年10月15日前归还，原告将上述款项转给被告，并由被告出具借条，然被告未支付，原告诉至法院。被告陈天宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日原告向被告转账25000元。双方微信记录：2019年10月16日，原告：咋样，今天能转我吗。被告：快了，就这一两天，答应这个星期。原告：好滴。那你盯着。被告：恩。2019年11月7日，原告：一定尽快，我这每月的进出都是固定的。被告：恩恩，不会坑你的。2019年12月4日原告：你不回信息，也不兑现承诺，逼我做最坏的打算。这周我已经去法院找了律师咨询。2万多这样做对你来说不值得，但是这2万5我肯定会要的，对我来说挣钱不容易，在公司被人算计压榨工资，出了公司不能再被朋友坑钱。被告未回复。就借款经过，原告陈述如下：被告于2019年9月联系我方称装修业务中紧缺运输费用资金，希望从我方处借款25000元周转，并承诺2019年10月15日归还借款给我方，我方多次催促被告还款，但对方一直未付，后一直联系不上被告。借条由被告署名2019年9月26日手写借条并拍照给我方留存，此外被告未出具其他借条，本案借款至今尚未偿还。以上事实，由银行流水、微信记录等证据及原告庭审陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为：依法成立的借贷关系系受法律保护。本案中原告提交相应的微信记录及银行流水，表明其向被告出借借款本金25000元，并明确上述款项被告尚未偿还，被告未到庭发表抗辩意见亦未提交相反证据，本院对原告主张被告偿还25000元款项的诉讼请求予以支持。被告未到庭发表抗辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。综上根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈天宇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨晓晶款项25000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元、公告费300元，两项合计726元，由被告陈天宇负担，此款项已由原告预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 王 贞二〇二〇年十月三十日书记员 姚海燕拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2948号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李龙，男，1993年9月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省茂名市化州市************，公民身份号码:440************272。曾因盗窃于2016年4月3日被东莞市公安局行政拘留十日;曾因犯盗窃罪于2017年12月15日被本院判处有期徒刑十个月，2018年7月17日刑满释放；曾因盗窃于2018年7月23日被英德市公安局行政拘留十五日;曾因盗窃于2018年9月3日被东莞市公安局行政拘留十五日;曾因犯盗窃罪于2019年11月1日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月，2020年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2020〕Z2541号起诉书指控被告人李龙犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉，被告人李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年5月23日1时许，被告人李龙到东莞市桥头镇以拉车门的方式进入车内实施盗窃，其先到桥头镇*****，拉开被害人黄某波停放在该处的一辆大众轿车车门，然后进入车内盗得200多元现金以及一支染发膏；接着到桥头镇迳联村东湖路3巷1号，拉开被害人周某生停放在该处的一辆轿车车门，然后进入车内盗得一条芙蓉王香烟（价值250元）；随后继续到桥头镇迳联村小拇指汽修店门口，拉开被害人张宇航停放在该处的一辆奥迪轿车车门，然后进入车内盗得一辆九号滑板车（1418.81元），一个GPS汽车定位器（105.84元）。得手后，被告人李龙逃至东莞市樟木头镇，后公安机关在东莞市****************口将李龙抓获，并当场起回滑板车一辆、汽车定位器一个、芙蓉王香烟八包。李龙归案后自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验检查材料，起回的滑板车等物证，东莞市价格认定结论书等鉴定意见，扣押清单等书证，被害人张宇航等人的陈述，被告人李龙的供述等证据，并据此认为被告人李龙无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李龙系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人李龙认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李龙有期徒刑十一个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人李龙对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李龙无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李龙犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李龙归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于部分被盗财物已起回，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人李龙的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2021年4月22日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人李龙于本判决生效之日起十日内向被害人黄某波退赔人民币200元、向被害人周某生退赔人民币50元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1312号原告：陈宏庆，男，1977年11月10日出生，汉族，湖北省枝江市人，住枝江市。委托诉讼代理人：熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。被告：江涛，男，1985年8月10日出生，汉族，湖北省宜都市人，现住宜昌市西陵区。被告：罗曼，女，1986年11月13日出生，土家族，长阳土家族自治县人，住宜昌市西陵区。原告陈宏庆与被告江涛、罗曼买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款222846元，并从2020年7月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告从2015年开始共同做酒类生意，被告在原告处拿酒进行销售，2019年3月6日双方进行了对账，被告欠原告酒款等共计222846元。被告向原告出具了欠条。原告多次催要，被告至今未付。二被告是夫妻，本案债务为家庭共同债务，二被告应共同偿还。为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告江涛辩称，对222846元货款无异议。答辩人与原告从2015年开始合作做各种酒生意，还单独合作了黄鹤楼酒的经营。双方从2017年6月合作经营黄鹤楼酒，共同出资，答辩人主要负责销售，双方经营期间的账目还没有算清楚。被告罗曼辩称，答辩人一直在家带小孩，不清楚原告与江涛的合作，也没有参与过经营；原告与江涛经营黄鹤楼酒时用答辩人的名义注册了金程商行，并租用了店面，答辩人除了照看店面，还负责日常整理资料和后勤工作。原告曾承诺给答辩人发放工资，但没有履行。本案双方当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据：婚姻登记信息复印件，宜昌市裕源酒类商行工商登记信息，欠条及2018年12月总账，各方当事人对上述证据的真实性不持异议，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告陈宏庆与被告江涛均认可双方从2015年开始合作从事酒类经营。2019年3月6日，被告江涛向原告陈宏庆出具《欠条》载明“今欠陈鸿庆货款贰拾贰万贰仟捌佰肆拾陆（222846.00）”。该欠条系江涛根据陈宏庆书写的“2018年12月份总账”文件所载明的内容为依据所出具，该文件载明：1、11月30日库存241254元，12月份出货32688元，12月31日库存208566元，2019年元旦盘存，无盖楚之韵210件，合计37867元；2、往年利润未分配欠38447元（17年前），黄鹤楼单列，代垫付罗81120元奖票等……合计222846元（已打欠条）。本院认为，原告陈宏庆主张与被告江涛成立买卖合同关系，但不能提供买卖合同，也不能提交证据证明双方买卖的标的物的详细信息、货款金额、货物交付方式等符合买卖合同形式要件的证据，仅提交《欠条》载明欠款为“货款”，不能达到原告拟证明双方成立买卖合同关系的证明目的。因此，原告陈宏庆以买卖合同纠纷为案由起诉要求被告江涛支付货款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。陈宏庆与江涛均认可双方从2015年开始合作从事酒类经营，陈宏庆提交的“2018年12月份总账”显示双方进行了酒类库存盘点、奖票兑换、利润分配等多种活动，从形式上进行分析，双方合作经营的模式符合合伙的部分构成要件。但陈宏庆未提交证明成立合伙关系所必要的合伙协议、出资情况等证据，本院亦无法认定双方成立合伙关系。综上，因原告陈宏庆提交的证据不足，造成本院无法查明本案事实及认定本案法律关系，故无法确定本案所涉款项的性质。根据谁主张谁举证的举证规则，应由原告陈宏庆承担举证不力的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款规定，判决如下：驳回原告陈宏庆的诉讼请求。本案案件受理费2321元，由原告陈宏庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张冬芹二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 娟
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1097号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，山东定陶农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：牛作存，男，1968年12月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与牛作存借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2016年4月19日作出的（2016）鲁1727民初339号民事判决书已发生法律效力，因牛作存未履行生效法律文书确定的义务：被执行人牛作存支付申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司案款人民币86000元及利息、逾期利息。 山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人牛作存送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知牛作存履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。牛作存至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2020年8月10日、2020年9月28对牛作存存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询（余额较小），未查询到可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2020年9月28日作出（2020）鲁1727执1097号限制消费令，对牛作存限制消费。 本院于2020年8月14日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2020年9月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东定陶农村商业银行股份有限公司尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1727民初339号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郭玉玺
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初4225号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：91440300515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：苏成，男，1996年10月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告苏成追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年十月二十二日 书记员  蔡永震
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7346号 原告：陈浩，男，汉族，1988年12月2日出生，住浙江省永康市。 被告：李柳生，男，汉族，ｌ968年7月7日出生，住福建省南安市。 原告陈浩与被告李柳生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加了诉讼，被告李柳生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告陈浩诉称，2019年9月1日，被告向原告称店铺老板联系不便、采购款不足，急需用钱，向原告累计借款人民币30000元整，借款时均口头承诺三天内归还，原告分别于2019年9月1日分两笔通过银行转账将借款转至被告账户，多次催还未果后，于2019年10月25日补立借据。现借款期限届满，原告多次当面、电话催索被告还款，被告一直推脱不还，甚至拒不接电话以及回微信，已构成根本违约。故原告请求判令被告李柳生立即偿还原告借款人民币30000元及利息(2019年11月1日起至还清之日止按照年利率6％计算，暂计至2020年7月20日的逾期利息共计1560元)。 被告李柳生未作答辩。 经审理查明，被告李柳生因经营生意需要资金周转，向原告借款人民币30000元，并出具《借条》一份交由原告收执，借款未约定还款期限及借款利息。借款后，经原告催讨，被告至今未能偿还。 上述事实，有原告陈浩提供的《借条》及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告李柳生向原告陈浩借款人民币30000元，有被告李柳生出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币30000元，符合法律规定，应予支持。双方并未约定借款利息，也未约定还款期限，原告要求被告支付借款期间的利息，于法无据。但原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起的逾期利息，并无不妥，应予支持，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李柳生应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈浩借款本金人民币30000元及利息（利息自2020年9月1日起计付至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费589元，减半收取为294.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十月十日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初5663号 原告：潍坊蓝箭称重设备有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区青年路****楼**。统一社会信用代码：91370702493768359L。 法定代表人：王军，总经理。 被告：山东健元春包装材料股份有限公司。住所地：。住所地：寿光市羊口镇临港工业园信用代码：91370700569041261G。 法定代表人：赵世龙，董事长。 原告潍坊蓝箭称重设备有限公司与被告山东健元春包装材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊蓝箭称重设备有限公司的法定代表人王军到庭参加诉讼，被告山东健元春包装材料股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊蓝箭称重设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款6500元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年10月26日购买原告砝码一批，价值3500元，于10月27日维修地磅更换传感器4只，价值3000元，共计6500元。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 山东健元春包装材料股份有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告向原告购买砝码一批，价值3500元；同年10月27日，被告因维修地磅，向原告购买并更换传感器4只，价值3000元。原告于2017年11月3日为被告开具金额为6500元的增值税发票一张。但该款经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的增值税发票一张、原告法定代表人王军与被告工作人员杨国金的通话录音资料四份及当事人陈述记录在卷佐证。 本院认为，被告向原告购买砝码及传感器，双方之间形成买卖合同关系，该合同合法有效。原告提交的录音资料与增值税发票相互印证，能够证明被告拖欠原告货款6500元未付的事实。被告向原告购买货物后，应及时付清货款，其拖欠不付的行为不当。原告要求被告支付货款6500元，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。 综上所述，原告要求被告支付货款6500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东健元春包装材料股份有限公司支付原告潍坊蓝箭称重设备有限公司货款6500元，于本判决生效之日起三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭 琼
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            （2020）云0112民初5122号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：黄芳，女，1966年9月5日出生，苗族，身份证登记住址云南省曲靖市陆良县。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年9月16日所欠信用卡欠款122427.49元（其中本金99717.41元、利息7911.63元、违约金14798.45元），并支付从2019年9月17日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为5XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告随后开卡，开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年9月16日欠款本金99717.41元，利息、复利7911.63元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行白金信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金14798.45元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告黄芳于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年9月16日欠款本金99717.41元，利息、复利7911.63元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止按《广东发展银行白金信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1374元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担166元，被告黄芳负担1208元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1452号 申请执行人：枞阳县嘉恒建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇渡江北路。 法定代表人：王小九，该公司经理 被执行人：安徽东华建设有限公司，住安徽省合肥市瑶海区当涂路璟泰时代羸家广场**1101。 法定代表人：沈跃岗，该公司执行董事。 本院在执行枞阳县嘉恒建筑机械租赁有限公司与安徽东华建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，铜陵市中级人民法院作出的(2020)皖07民终728号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安徽东华建设有限公司未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽东华建设有限公司银行存款90235元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11987号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋,该行行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：黄清梅，女，1989年2月28日出生，汉族，住广州市花都区,原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告黄清梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的委托诉讼代理人杜基伟到庭参加了诉讼，被告黄清梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）开卡时间：2014年11月5日；（二）开卡人：黄清梅；（三）卡号：62×××98；（四）发卡行：中行花都分行。二、信用卡合约约定的情况（一）分期手续费标准：因分期期数不同采取不同的费率；（二）利息标准：日利率万分之五，按月计收复利（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及发卡行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）；（三）滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5%；（四）还款日：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以黄清梅申请的信用卡产品的规则为准。三、逾期还款情况（一）逾期时间：自2020年2月17日开始逾期还款；（二）逾期具体情况：截至2020年4月17日，中行花都分行主张黄清梅尚欠本金59396.95元、分期手续费68.76元、利息3697.78元、逾期违约金2556.2元。四、其他情况2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行花都分行通过网站公告的方式告知黄清梅将原合约中的滞纳金调整为还款违约金，计算方法不变。中行花都分行未与黄清梅协议将滞纳金变更为还款违约金。五、中行花都分行的诉讼请求：1.黄清梅向中行花都分行偿还信用卡透支本金59396.95元、分期手续费68.76元及利息、还款违约金（截至2020年4月17日利息3697.78元、还款违约金2556.2元，自2020年4月18日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，其中利息日利率为万分之五，按月计收复利，还款违约金以最低还款额未还部分的5％按月计收）；2.黄清梅承担本案受理费。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与黄清梅签订的《长城环球通白金信用卡申请表》及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向黄清梅发放信用卡一张，黄清梅申领信用卡后理应依约履行还款义务，现黄清梅没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求黄清梅清偿透支本金、分期手续费、利息，合法有据，本院予以支持。关于中行花都分行诉请的还款违约金，中行花都分行虽以公告的方式将滞纳金变更为还款违约金，但该变更并未得到黄清梅的认可，不能视为双方之间达成了关于还款违约金收取的约定，中行花都分行与黄清梅并无还款违约金的约定，故对于中行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。黄清梅经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄清梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还透支本金59396.95元、分期手续费68.76元及利息（计至2020年4月17日的利息为3697.78元，此后利息按日利率万分之五计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告黄清梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 尹 琪二〇二〇年十月十三日书记员 骆雪玲
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1980号 原告：王建国,男,1964年6月11日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被告:安徽省宣城市宣州区古泉镇睦马村民委员会，住所地安徽省宣城市宣州区古泉镇睦马村，统一社会信用代码54341802348686680Ｌ。 法定代表人:张则文，该委员会主任。 委托诉讼代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师. 原告王建国与被告宣州区古泉镇睦马村民委员会（以下简称睦马村委会）土地承包经营权合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年7月3日公开开庭进行了审理,原告王建国、被告睦马村委会的委托诉讼代理人储有雷到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告王建国向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿11.181亩林地承包经营17.5年的林地使用权损失39133.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告（原宣城市宣州区古泉镇屠村村民委员会后与睦马村合并为睦马村）于2004年12月28日签订《林业生产承包经营合同》,承包经营龙王塘两侧林场160亩,承包期为30年,从2005年1月1日起至2034年12月31日止。据此,原告于2006年5月23日办理了《林权证》（宣林证字2006）第3400060590号）,《林权证》载明该160亩林地所有睦马村委会,林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及森林或林木使用权权利人为王建国。2017年7月,国家批准征用土地0.9959公顷（其中11.181亩为原告持有的《林权证》承包经营范围内的林地）用于宣城市生活垃圾焚烧发电项目二期扩建工程建设。随后,实施此次征地部门按照宣城市人民政府公告的《2017年第10批次城市建设用地征地补偿方案》,对征地范围内的土地所有者（即被告）进行了补偿,因而被告拥有的本次征地范围内的土地所有权灭失,并直接导致原告承包经营的11.181亩林地自2017年7月至2034年12月计17.5年的林地使用权同时灭失,给原告造成损失。因此,综合该林权的相关评估要素,并比照相关司法拍卖案例,被告赔偿11.181亩林地承包经营17.5年的林地使用权损失:200元／亩＊年×11.181亩×17.5年＝39133.5元。 被告睦马村委会辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。案涉的《林业生产经营承包合同》第七项第三款规定如遇国家建设需要征用，征用面积内的林木及其他附属物补偿费归乙方所有，其余归甲方所有，原告承包的林地被征收，征收时只补偿了土地补偿费、安置补偿费、青苗和地上附属物，并不包括包含原告诉请的林地使用权损失费，此次的征收行为属于不可抗力，依据《民法总则》第180条的规定，被告方不应承担相关责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《林业生产经营承包合同》复印件、宣林证字（2006）第3400060590号复印件、宣城市人民政府公告《2017年第10批次城市建设用地征收补偿方案》、宣城市2017年城市建设第9号地项目勘测定界图、占用林地范围测量图的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提交的林权司法拍卖案例，证明征收林地后，被告应给原告剩余17.5年的经营权补偿。被告的质证意见为：该证据与本案无关联性。经审查，该证据与本案无关联，本院不予采纳。 二、被告提交的宣城经济开发区飞彩街道办事处土地征收补偿协议复印件，证明此次征收过程只补偿了土地补偿费、安置补偿费、青苗和地上附属物，不包含原告诉称的林地损失费。原告的质证意见为：根据宣城市人民政府第十次建设用地补偿方案公告，第6项说明中本次征地安置工作由宣州区人民政府和宣州区经济管委会具体实施，飞彩办事处没有权利。经审查，对涉案林地征收补偿项目为土地补偿费、安置补助费、地上附属物及其它补偿费、青苗和苗木补偿费的事实，本院予以确认。 本院上述确认的证据,本院认定的案件事实如下: 2004年12月28日，在宣城市宣州区古泉人民政府的见证下，原宣城市宣州区古泉镇屠村村民委员会作为甲方与原告作为乙方签订了《林业生产经营承包合同》，宣城市宣州区古泉镇屠村村民委员会将座落在龙王塘两侧林场160亩，发包给原告开发林业和管理。承包期限30年，从2005年1月1日至2034年12月31日止。原告一次性支付承包费64860元。合同中第七条其他中第3项约定“如遇国家建设需要征用，征用面积内的林木及其它附属物的补偿费归乙方所有，其余归甲方所有。”后宣城市宣州区古泉镇屠村村民委员会与睦马村合并，现名称为安徽省宣城市宣州区古泉镇睦马村民委员会。2017年宣城市人民政府要在宣州区古泉镇睦马村境内征收土地用于宣城市生活垃圾焚烧发电项目用地建设。2017年6月16日，飞彩街道办事处与飞彩街道办事处睦马村委会签订《宣城经济技术开发区飞彩街道办事处土地征收补偿协议》，补偿的项目包括：土地补偿费、安置补助费、地上附属物及其它补偿费、青苗和苗木补偿费。地上青苗和苗木补偿安置2000元/亩的标准进行补偿。其中原告承包的林地中的11.181亩被征收。诉讼中，原告对青苗补偿费按照2000元/亩的标准计算没有意见。 本院认为,本案争议焦点：被告是否需要向原告补偿征收的11.181亩林地剩余17.5年的损失。2004年12月28日，原告与原宣城市宣州区古泉镇屠村村民委员会（现为睦马村委会）签订的《林业生产经营承包合同》系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。原告在承包经营12.5年后，承包的林地中有11.181亩被征收，原告与被告之间关于11.181亩林地的承包经营权终止。原、被告签订的合同中约定了如遇国家建设需要征用，征用面积内的林木及其它附属物的补偿费归原告所有，其余归被告所有，林地征收非系被告的过错导致原告对11.181亩林地不能行使剩余的承包经营权，故对原告要求被告补偿11.181亩林地剩余17.5年的损失无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定,判决如下： 驳回原告王建国的诉讼请求。 本案受理费已减半收取389元,由原告王建国负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。 审判员 徐 琛 二〇二〇年十月二十二日 书记员 臧凯利 附法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初513号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人马洋，男，1994年4月25日出生于江苏省南通市，个体户，住江苏省南通市崇川区。曾因吸毒，于2019年11月14日被南通市公安局开发区分局行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月19日被取保候审，2020年10月19日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑二刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人马洋犯容留他人吸毒罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年10月19日公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官邱有全出庭支持公诉,被告人马洋到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南通市崇川区人民检察院指控：2019年9月至10月间，被告人马洋四次容留他人在汽车内吸食甲基苯丙胺；被告人马洋因吸毒被抓获后，主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人马洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。被告人马洋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。经审理查明，2019年9月至10月间，被告人马洋多次容留他人在其所有的苏Ｆ×××××汽车内吸食甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。分述如下：1．2019年9月10日左右的一天23时许，被告人马洋将苏Ｆ×××××汽车停放在本市崇川区融悦华庭北侧路边，容留侯某(已行政处罚)在车内吸食甲基苯丙胺。2．2019年9月中旬的一天23时许，被告人马洋将苏Ｆ×××××汽车停放在本市崇川区永和佳园西侧一条小路边，容留侯某在车内吸食甲基苯丙胺。3．2019年9月底的一天15时许，被告人马洋将苏Ｆ×××××汽车停放在本市崇川区通沙汽渡旁边江堤上，容留许腾飞(已行政处罚)在车内吸食甲基苯丙胺。4．2019年10月8日22时许，被告人马洋将苏Ｆ×××××汽车停放在本市通州区横港镇一路边，容留侯某在车内吸食甲基苯丙胺。被告人马洋因涉嫌吸毒被抓后，主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人马洋当庭供认不讳，并有侦查机关调取的汽车信息、毛发样本提取信息、户籍资料等书证，未到庭证人侯某的证言笔录，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见以及发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，容留他人吸毒罪，是指为他人吸食、注射毒品提供场所和方便的行为。本案中，被告人马洋为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马洋因涉嫌吸毒被抓后主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法从宽处理；其有劣迹，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年4月18日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王 冯人民陪审员  陈丽君人民陪审员  卞洁蓉二〇二〇年十月十九日法官 助理  黄 玲书 记 员  许媛媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初5538号 原告：纪世宝，男，1979年7月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：程能俊，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告纪世宝与被告程能俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告纪世宝于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告纪世宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纪世宝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪世宝负担。 审判员  朱海凤 二〇二〇年十月二十一日 书记员  赵 敏 附件：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5367号原告：柴春燕，女，1988年1月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：冯墨竹，河南盛春律师事务所律师。被告：广州市奢华珠宝有限公司，住所地广州市荔湾区文昌南路139号109、110号。法定代表人：韩磊，职务执行董事兼总经理。原告柴春燕诉被告广州市奢华珠宝有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴春燕及其委托诉讼代理人冯墨竹到庭参加了诉讼。被告广州市奢华珠宝有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款100000元，支付违约金20000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款付清日止；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：被告做珠宝生意，2015年8月18日原告与被告签订委托销售协议，原告支付被告10万元购买货物委托被告代为销售，约定一年内上浮20%卖出后将货款支付给原告，逾期一年支付20%违约金，合同期限为2015年8月18日至2018年8月18日，现该合同已届期，被告并未货款支付给原告，原告多次向被告主张权利，被告均推拖不付，无奈原告诉诸贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告广州市奢华珠宝有限公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院经审查，由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告提交的证据，并据此查明以下事实：2015年8月18日,原告与被告签订《委托销售协议》，约定因原告向被告购买了部分珠宝产品后，因自己的销售团队、销售渠道及其他原因，原告将该产品存于被告处委托被告销售，被告以自己的名义对外销售，独立承担责任；原告委托被告代销的产品为双方签订的《合作代理合同》附件货品清单产品，总金额10万元；销售价格为《合作代理合同》货品清单的购货款上浮20%作为原告的货款价格，被告计划在签订本合同之日起一年内将该产品全部销售出去并将货款支付给原告；如被告在一年内未能完成销售，被告应在第一年度的年底向原告支付20%的违约金20000元，逾期一年还未能销售出去的，被告应在第二年度的年底给予原告20%违约金20000元，第三年度仍未销售出去，被告应在第三年度的年底支付原告20%的违约金20000元外；还需按照原告的货款原购货价回购该产品；协议期限暂定为三年，自2015年8月18日起至2018年8月18日止。被告接受原告的委托，为原告销售原告购买的货物；被告按照约定向原告支付委托销售的货款。原、被告还签订了《合作代理合同》，约定在签订本合同时，原告将珠宝购货货款10万元汇入被告账户，被告收到该货款后，原告可自行挑选或委托被告提供该价款等值的珠宝供原告销售；双方合作代理有效期为2015年8月18日起到2018年8月18日止。2015年8月25日，原告通过其名下账户转账支付了10万元给案外人李耀杨，原告称李耀杨是被告公司员工。现合同已期满，被告并未将货款支付给原告，原告经向被告追索未果，便诉诸本院。庭审中，原告陈述双方合作方式是并没有实际的货物交付，签订模式是先签订合作代理合同。名义上是一种买卖货物行为，实际上是借款行为，但是钱款实际交付了，被告也按照合同约定2016、2017年共支付了4万元违约金，之后被告就再没有返还货款以及支付违约金了。2020年8月19日，被告法定代表人韩磊向原告出具《承诺书》，确认拖欠原告货款10万元于2020年12月30日之前付清。利息年息20%于2021年6月31日前付清。本院认为，原告与被告签订的《委托销售协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效。现合同期早已届满，被告应当按合同约定向原告返还货款，而且被告法定代表人韩磊也在本案庭审期间向原告出具《承诺书》，确认拖欠原告货款10万元并承诺还款及支付利息。故原告起诉要求被告返还货款100000元，支付违约金20000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至货款付清日止，依法有理有据，故本院予以支持。被告广州市奢华珠宝有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了一审的抗辩权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市奢华珠宝有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柴春燕返还货款100000元并支付逾期还款利息（利息以100000元为基数，自2020年5月21日起按年利率6%计付至实际还款之日止）；二、被告广州市奢华珠宝有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柴春燕支付违约金20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告广州市奢华珠宝有限公司负担。受理费原告已预付，本院不予退回，由被告迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年十月十五日书记员  温颖彤钟子筠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6496号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人余良军，男，1977年5月24日出生，汉族，身份证住址：安徽省霍邱县××××××××陈庙组，公民身份号码：342××××××××××××711。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月20日作出的东环罚字〔2019〕892号《行政处罚决定书》对被执行人罚款210000元及加处罚款210000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月30日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额210000元的3%计算加处罚款不超过本金为210000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共计420000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月20日作出的东环罚字〔2019〕892号《行政处罚决定书》对被执行人罚款210000元及加处罚款210000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人余良军承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年十月十二日书记员 陈紫莹
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初1939号 原告：马玉辉，男，1975年3月9日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：张纪波，高青热诚法律服务所法律工作者。 被告：淄博鲁扬橡塑有限公司。住所地：高青县潍高路**。 法定代表人：孟杨，经理。 委托诉讼代理人：孙涛，男，被告公司职工，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：周宗刚，山东大地人律师事务所律师。 原告马玉辉与被告淄博鲁扬橡塑有限公司（以下简称鲁扬公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，公开开庭进行了审理。原告马玉辉及其委托诉讼代理人张纪波、被告鲁扬公司的委托诉讼代理人孙涛、周宗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玉辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残补助金等计10万元（待伤残评定后增加诉讼请求）；2、被告承担诉讼费。庭审中原告增加诉讼请求：5万元。事实和理由：2019年5月9日，被告雇佣原告在公司拆除车间内废旧设备时，因管道脱落将原告砸伤。原告在桓台夏庄昭亮医院和淄博市第七人民医院，共住院29天。经诊断多处骨折，由于原告因事故遭受身体受伤，致原告身体活动功能受限，丧失劳动能力。原告维护个人人身权利，为此诉至法院，望依法判决。 被告鲁扬公司辩称，原告是因从高处坠落受伤，并非管道砸伤；原告是基于受包工人员耿振明组织进行的施工，并非与被告存在直接的劳务关系，原告受伤是因其自身安全意识薄弱对自身保护意识不够而造成，被告没有过错，原告受伤时涉案工程尚未实际进入施工状态，不存在实际劳务关系，因此应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、2019年11月9日，原告马玉辉在被告处用汽割管道时受伤，先后在桓台夏庄昭亮医院住院2天共计花费医疗费3020.00元、淄博市第七人民医院住院27天，共计花费医疗费37950.99元，上述医疗费合计40970.99元（被告鲁扬公司已经垫付），原告住院期间，被告找护工护理一周，并出过伙食费700-800元。 2、经原告申请，我院委托淄博正良司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，原告马玉辉双侧跟骨粉碎性骨折，分别属致残程度十级，误工期限为240日，护理期限为90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），后续治疗费20000.00元。 因本次事故，给原告造成如下损失： 1、医疗费：40970.99元（被告已经垫付）； 2、后续治疗费：20000.00元； 3、误工费：27840.00元（116元/人×240）； 4、护理费：9628.00元(住院22天×116元／人+院外护理61天×116元／人)； 5、伤残赔偿金：84658.00元（42329元／年×20年×10%）; 6、被抚养人生活费：13365.50（26731元/年×10×10%÷2）; 7、交通费：300.00元; 8、鉴定费：3604.96元; 9、精神损失费：1000.00元； 10、伙食补助费580.00元（29天×20元/天） 以上合计201947.45元。被告已支付医疗费40970.99元，庭审中原告认可被告支付伙食费700-800元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。原告马玉辉经案外人耿振光、耿振明介绍到被告处干活，双方形成事实的劳务关系。被告辩称其与耿振明之间系承揽关系，但无证据予以证实，对其主张本院不予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”。第26条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，雇员在工作中受伤，根据双方各自的过错承担责任，如果雇员对于损害发生有过错的，可以适当减轻雇主的责任。本案中，原告并无相关资质就从事汽割工作，且工作时未佩戴安全帽，本院认定原告对自身所受到的损害承担20%的责任为宜。 经鉴定，原告住院期间需二人护理，庭审中，原告只按一人护理主张相关费用，系原告对其权利的自行处分，本院予以支持。 涉案事故共计给原告造成损失201947.45元，其中伙食补助费580.00元，庭审中原告认可被告已支付伙食补助700-800元，应予扣除，共计造成损失201367.45元，被告应承担161093.96元（201367.45元×80%），扣除被告已经支付医疗费40970.99元，剩余120122.97元。故被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残补助金等实际损失120122.97元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第二十六的规定，判决如下： 一、被告淄博鲁扬塑料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马玉辉医疗费、误工费、护理费、伤残补助金等实际损失120122.97元； 二、驳回原告马玉辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650.00元，由被告淄博鲁扬塑料有限公司负担1321.00元，由原告马玉辉负担329.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  吕传乾 二〇二〇年十月十日 法官助理董阳阳 书记员韩凤芹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3330号 原告：陈明永，男，1990年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 被告：林润晖，男，1995年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈明永与被告林润晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明永到庭参加诉讼，被告林润晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈明永向本院提出诉讼请求：1、请求判令林润晖偿还陈明永借款本金人民币2700元；2、判令本案诉讼费用由林润晖承担。事实与理由：林润晖于2020年6月7日通过微信向陈明永借款1500元，并承诺于2020年6月10号偿还借款给陈明永。2020年6月15日，林润晖再次通过微信向陈明永借款500元，并表示说将于2020年6月底还清全部借款。2020年6月16日，林润晖又通过微信向陈明永借款700元，以上借款共计2700元整。借款期限到期后，陈明永多次催促林润晖还款，林润晖均以资金不足为由拒绝还款，至今未偿还过任何本金及利息。 林润晖未作答辩。 陈明永围绕诉讼请求依法提交了证据，林润晖未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，陈明永提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实与陈明永诉称的事实一致。 本院认为,陈明永与林润晖之间的民间借贷关系,有陈明永提供的微信支付转账电子凭证、聊天记录与陈述为证。本案借款系双方的真实意思表示,且未违反法律及行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。本案诉争三笔借款的借款期限均已届满，林润晖未偿还借款，已构成违约，应承担还款责任，现陈明永起诉要求林润晖偿还借款本金2700元,有事实和法律依据,应予支持。林润晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林润晖应于本判决生效之日起三日内偿还陈明永借款2700元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由林润晖负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年十月十三日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3032号 原告王普，男，1980年7月25日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告郑军，男，1983年12月18日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告包巍巍，女，1982年1月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告王普与被告郑军、包巍巍民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王普于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王普撤诉。 案件受理费210元，由原告王普承担。 审判员  申星琨 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邢玉颖
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             （2020）云0112民初5233号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：黄新华，男，1970年2月28日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区棕树营小区。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年2月13日所欠信用卡欠款133892.75元（其中本金121615.92元、利息10549.91元、其他手续费3元、违约金1723.92元），并支付从2020年2月14日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为5XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年2月13日欠款本金121615.92元，利息、复利10549.91元，其他手续费3元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1723.92元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                            依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告黄新华于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年2月13日欠款本金121615.92元，其他手续费3元，利息、复利10549.91元，及自2020年2月14日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1489元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担19元，被告黄新华负担1470元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3542号 原告：耿佃亮，男，1978年9月11日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。 被告：吴现平，男，1963年11月12日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 被告：沂南县界湖街道德胜社区居民委员会，住所地沂南县界湖街道德胜社区驻地。 法定代表人：李兆田。 委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。 原告耿佃亮与被告吴现平、沂南县界湖街道德胜社区居民委员会（以下简称“德胜社区居委会”）民事案由一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿佃亮委托诉讼代理人袁艺铭、被告吴现平及委托诉讼代理人刘晓明、被告德胜社区居委会委托诉讼代理人陈雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿佃亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还押金款120万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月4日，原告与被告吴现平共同承揽被告德胜社区居委会的青年楼建设工程，为此，原告投入资金120万元，吴现平投入资金80万元，作为押金支付给德胜社区居委会。原告支付完押金后，被告吴现平不让原告参与工程建设，原告多次向被告索要押金未果。 吴现平辩称，1.原告并未参与建设工程，青年楼建设工程系吴现平承揽，工程押金200万元由吴现平支付；2.当时原告与我系翁婿关系，原告为从我手中转包青年楼建设工程投给我97万元，后因目的未实现，其通过案外人任某向我提出收回本金和利息，我已通过任某将97万元本金及利息5万元返还给原告。 德胜社区居委会辩称，从未收到过原告的押金，原告起诉我方系适用主体错误，我方与原告之间并无工程承揽关系。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月4日，吴现平为承揽被告德胜社区居委会的青年楼建设工程，向德胜社区居委会缴纳押金200万元，德胜社区居委会为其出具收款收据一张，载明交款人系吴现平、金额为200万元。吴现平自认200万元押金中的97万元系原告为从其手中转包工程投入的，并已通过任某将97万元及利息5万元返还给了原告。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的收款收据上载明交款人系吴现平，吴现平亦不承认其与原告共同承揽德胜社区居委会的青年楼建设工程，故，原告要求德胜社区居委会返还押金无事实依据。 原告诉请被告吴现平返还押金120万元及利息，向法庭提交的押金收款收据，只能证明吴现平向德胜社区缴纳了200万元现金的事实，不能证明原告与吴现平、德胜社区居委会之间存在的关系。吴现平自认200万元押金中的97万元系原告为从其手中转包工程投入的，并已通过任某将97万元及利息5万元返还给了原告。上述事实有证人任某出庭作证并予以证实，原告未提供相反的证据予以推翻，且原告亦未有其缴纳120万元押金的书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告耿佃亮的诉讼请求。 案件受理费7800元，由原告耿佃亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 臧庆军 二〇二〇年十月十五日 法官助理 刘小波 书 记 员 田 超
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初2803号原告：湖北凡超汽车实业有限责任公司（以下简称凡超汽车公司），住所地：襄阳市经济技术开发区苏州大道。法定代表人：刘建超，凡超汽车公司董事长。委托诉讼代理人：黄金丹，湖北长久律师事务所律师。被告：李邵健（李绍健），男，1974年6月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王胜，湖北行勉律师事务所律师。原告凡超汽车公司与被告李邵健民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告凡超汽车公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：凡超汽车公司申请撤回对李邵健的起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北凡超汽车实业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取为25元，由湖北凡超汽车实业有限责任公司负担。审判员  刘桢二〇二〇年十月二十二日法官助理张华书记员刘威