河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7248号原告王玉兰，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人张华，男，汉族，住河南省平舆县。与原告王玉兰系母子关系。委托诉讼代理人方俊岭，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店中一市政建设管理有限责任公司。住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交叉口北200米路西学府壹号20楼南。统一社会信用代码：91411700MA4496TM8C。法定代表人李忠，总经理。委托诉讼代理人郭易，男，1998年1月10日出生，壮族，该公司员工，户籍地广西贵港市覃唐区，现住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人赵家正，男，1995年10月2日出生，该公司员工，汉族，住驻马店市驿城区。原告王玉兰诉被告驻马店中一市政建设管理有限责任公司（以下简称中一公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉兰委托诉讼代理人张华、方俊岭，被告中一公司委托诉讼代理人郭易、赵家正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉兰诉称，2020年5月7日，驻马店市中级法院（2020）豫17民终650号判决，判决2年的护理费已于2019年9月到期，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害责任比例（试行）》关于出院护理费75周岁以上的护理年限暂按5年的规定，要求被告支付另三年的院外护理费66396.96元。因此，请求判令：被告支付原告66396.96元的三年院外护理费。被告中一公司辩称，被告认为，原告诉讼请求中，驻马店市中级人民法院作出的（2020）豫17民终650号民事判决有误，我公司虽已履行该判决，但将依照法律程序提起再审。对于原告提出的院外护理费的请求，不应当由我公司承担，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月28日7时许，原告王玉兰从家中（位于驻马店市××城区××区）××至××城区××大道与××巷交叉口东侧永康大药房附近人行道时，因人行道道路石材路面松动、不平整被绊倒摔伤。为此，原告王玉兰诉至本院，要求驻马店市住房和城乡建设局、中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）、驻马店中一市政建设管理有限责任公司赔偿其损失共计173321.28元。2019年12月26日，本院作出（2019）豫1702民初274号民事判决书，该判决认定：“驻马店市住建局将包含事发地点[乐山大道(纬二路-练江大道）]在内的23条道路的经营权（包含投资、融资、建设、运营、管理、维护项目资产的权利以及根据项目合同约定获取收益的权利）交给了被告一冶公司，双方的合作期限为15年，合作期限自2017年5月2日一冶公司开始进场施工时起算。同时，《PPP项目合同》又约定在签订合同后的三十日内以一冶公司为主，驻马店市住建局配合组建项目公司，待项目公司成立后，《PPP项目合同》已明确约定的应由项目公司承担的权利义务应继续由项目公司享有及承担，同时，应由一冶公司承担的但应由项目公司继承的权利义务由项目公司继承。综上，在2017年8月11日一冶公司按照合同约定组建了项目公司中一公司后，案涉PPP项目应由一冶公司承担的权利义务由项目公司中一公司继承，被告中一公司成为《PPP项目合同》中23条道路的经营权的承受方，其中包含了对案涉道路的管理、维护义务”。因此，判决中一公司承担70%的赔偿责任，赔偿原告各项损失共计81177.33元。因王玉兰、中一公司均不服一审判决提起上诉。2020年4月7日原告申请委托安徽高诚司法鉴定所对原告王玉兰的护理依赖程度进行评定，2020年4月21日该鉴定所作出皖高（2020）临鉴字第645号司法鉴定意见书，认为王玉兰目前需大部分护理依赖。王玉兰支出鉴定费1000元。2020年5月7日，驻马店市中级人民法院作出（2020）豫17民终650号民事判决书，驻马店市中级人民法院经审理认为：“关于王玉兰两年院外护理费及鉴定费应否予以支持的问题，根据上诉人王玉兰提交的护理依赖程度鉴定意见书，其护理依赖程度为大部分依赖，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害责任比例（试行）》关于出院护理费75周岁以上的护理年限暂按5年计算的规定，其2年护理费的请求应予支持，其护理依赖系数为80%。结合双方的过错，此项费用数额为39522元×2×80%×70%=44264.64元，此项费用上诉人王玉兰诉请43849.12元，从其所请。1000元鉴定费用是王玉兰支付的合理费用，应予支持，根据双方的过错程度，中一公司应支付700元。就护理依赖程度鉴定所支付的600元鉴定费用，上诉人王玉兰未主张，本院不予处理。综上，中一公司应予赔偿的数额为81177.33元+43849.12元+700元=125726.45元”。判决撤销（2019）豫1702民初274号民事判决书，中一公司赔偿王玉兰各项损失共计125726.45元。现该判决已生效。庭审中，被告中一公司提供以下证据：1、一冶公司与住建局签订的项目合同；2、事发的乐山大道人行道升级改造的施工设计图；3、乐山大道人行道改造升级的竣工图；4、项目竣工验收证书。拟证明项目合作期间为15年，含建设保修期3年，运营维护期12年，该合同是2017年4月份签订，保修期是到2020年4月份，在此期间内公司对于所承建的道路具体的施工部分进行建设和保修，对于未建设的不在施工范围内的道路不进行建设和保修。合同约定项目工程竣工验收投入使用之日，道路进入运营维护期，进入运营维护期之后，公司才对道路具有运营维护的义务。王玉兰摔伤的路段不在公司的施工范围内，不属于我公司前期建设的地点，摔伤的时候也没有到达运营期。对以上被告提供的证据，原告的质证意见是为：被告提供的四组证据，于2020年5月7日中院审理上诉案件时均已提交，中院认为，原告在中院审理时提供的证据现场照片、视频资料、证人证言、急救记录单等证据足以证明其摔倒系因路面石材松动所致，被告的项目合同足以证明中一公司系事发路段的管理方，其负有对涉案路段的管理、维修义务，其未尽到上述义务，应当对王玉兰的损失承担相应的赔偿责任。中一市政称事发路段不属于其管理、维护与事实不符，中院不予采纳。这次被告重复提交该证据，原告认为与事实不符，法庭不应当采纳。被告中一公司质辩称：竣工图及竣工验收图是新证据，之前并未提交。上述事实，有当事人的陈述、（2019）豫1702民初274号民事判决、（2020）豫17民终650号民事判决书、《驻马店市中心城区市政道路建设PPP项目合同》、施工设计图、竣工图、验收证书、等相关证据经庭审质证，据以认证。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或管理人依法应承担赔偿责任。根据（2019）豫1702民初274号民事判决、（2020）豫17民终650号民事判决书认定的事实，被告中一公司系事发路段的管理者，其应负有对涉案路段的管理、维修义务，因其未尽到上述义务，给原告造成损失理应予以赔偿。原告出院后经鉴定需大部分护理依赖，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害责任比例（试行）》关于出院护理费75周岁以上的护理年限暂按5年计算，原告请求被告中一公司支付上述判决2年护理费之外的3年期的护理费，符合上述规定，结合双方过错程度，按照2018年河南省居民和其他服务业年平均工资为39522元，此项费用计算为39522元×3年×80%×70%=66396.96元，原告王玉兰要求被告中一公司支付66396.96元的院外护理费，本院予以支持。关于被告辩称王玉兰摔伤的路段不在公司的施工范围内，不属于其公司前期建设的地点问题，被告提供的乐山大道人行道升级改造的施工设计图、乐山大道人行道改造升级的竣工图等证据，能够印证乐山大道人行道系由被告中一公司进行维护和管理，因此被告不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告驻马店中一市政建设管理有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告王玉兰护理费66396.96元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元（已减半收取），由被告驻马店中一市政建设管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 夏 雨二〇二〇年十月二十九日书记员 孙依冰