广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16973号原告：广州菲勋贸易有限公司，住所地广州市海珠区工业大道北路。法定代表人：吴少勇，职务总经理。委托代理人：罗成通、刘志敏，分别为广东艾森律师事务所律师、实习律师。被告：夏某敢，男，1983年10月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，委托代理人：王春来，广东穗港律师事务所律师。原告广州菲勋贸易有限公司（以下简称菲勋公司）与被告夏某敢劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张瑞雪独任审理，公开开庭进行了审理。原告菲勋公司的委托代理人罗成通、刘志敏，被告的委托代理人王春来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告的职工，岗位是纸样师，双方签订了劳动合同。原告因生产经营需要，于2019年10月10日向被告送达《员工调岗通知书》，通知被告自2019年10月14日起，由生产中心纸样师岗位调整至开发风控中心技术专员岗位工作。被告接到通知后拒绝到新岗位工作，也未在岗位履行工作职责，无岗位工作记录，存在连续多日旷工、虚打考勤卡并未实际到岗的行为，严重违反公司管理制度，因此原告根据《员工手册》，于2019年10月18日与被告解除劳动关系。原告对被告的调岗行为合法合理，且符合双方劳动合同的约定。被告拒绝到新岗位上班，属于不服从原告规章制度的管理，原告与被告解除劳动合同合法合理，无须支付经济补偿金。综上，原告起诉要求：1、判令原告无需支付被告经济赔偿金28915.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：仲裁裁决查明事实基本清楚，适用法律准确，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告于2018年3月5日入职原告处，任职纸样师，原、被告于2018年3月5日签订劳动合同，约定劳动合同期限为2018年3月5日至2021年3月4日，并约定符合《劳动合同法》规定的条件或者经甲、乙双方协商一致，可以变更劳动合同的相关内容或者解除固定期限合同、无固定期限合同和以完成一定工作为期限合同。2019年10月10日，原告向被告送达《员工调岗通知书》，内容为：经公司研究并与您协商决定，现调您从生产中心纸样师岗位到开发风控中心技术专员岗位报到，调岗从2019年10月14日开始执行。请您自收到通知之日起叁天内将工作交接完毕后到新岗位报到。如超期未报到者，视为旷工，旷工达三日以上（含三日），将视为自动离职，公司将按自动离职相关规定处理。2019年10月19日，原告向被告出具《解除劳动合同通知书》，内容为：夏某敢于2019年10月14日至2019年10月18日期间已连续（累计）旷工达5日，依据公司《员工手册》相关条款规定，累计旷工满3天构成严重违纪，公司经征求工会意见后自2019年10月19日起，解除夏某敢与公司的劳动关系。2019年12月26日，被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（以下称海珠仲裁委）申请劳动仲裁，海珠仲裁委于2020年4月10日作出穗海劳人仲案字[2020]270号仲裁裁决书。海珠仲裁委就原被告争议的事项作出裁决，裁决结果为：1、确认申请人夏某敢与被申请人菲勋公司自2018年3月5日起至2019年10月18日止存在劳动关系；2、在本裁决生效之日起三日内，被申请人菲勋公司一次性支付申请人夏某敢赔偿金28915.87元；3、驳回申请人夏某敢的其他仲裁请求。原告不服，遂向本院起诉。诉讼中，原告主张其安排被告调岗的原因是基于原告的生产管理需要，因为原告的技术风险岗位开发风控中心有一名员工柳珊，其因个人原因打算离职，而该员工所处部门与原告同属于技术部，也是操作工类，于是原告打算找被告进行培养并顶替柳珊的工作。原告为证明其主张，提供了柳珊的离职证明等材料，根据柳珊的离职证明及辞职申请表，柳珊的职位是开发风控中心的风控主管，离职时间是2020年4月2日。庭审中，原、被告均表示对仲裁裁决中被告离职前12个月的工资无异议，即双方均确认，被告在2018年11月至2019年10月的工资分别为6767元、7941元、7332元、7101元、6149元、7806元、5650元、7031元、6160元、5594元、6909元、7224元，另被告每月有电话补贴30元通过现金发放；被告2018年10月至2019年6月社会保险代扣费用为380.3元/月、2019年7月至10月社会保险代扣费用为420.3元/月。本院认为：原、被告均确认双方于2018年3月5日至2019年10月18日期间存在劳动关系，本院予以认定。本案焦点问题在于原告对被告的调岗行为是否符合法律规定。首先，原告主张其对被告调岗是由于经营需要，因为开发风控中心有员工柳珊辞职，需要被告顶替柳珊的工作，但根据原告提供的证据，柳珊为风控主管，而被告是纸样师，两人的工作岗位完全不同，而且柳珊是在2020年4月2日离职，比原告对被告调岗的时间迟达半年，原告的上述主张，明显与常理不符，本院不予采信。其次，原告作为统筹安排员工岗位工作的一方，其应向员工履行所属岗位相关职责的告知义务，现原告主张被告原纸样师岗位与调整后的开发风控中心技术专员岗位同属“操作类”工作，但原告并未提供证据证明开发风控中心技术专员岗位的工作性质及工作内容，而且根据原告在庭审中的陈述，开发风控中心的工作主要是衣服面料和对衣服价格、成本的控制，被告原来的岗位是做衣服样板图纸，该两个岗位的内容明显不一致，原告对被告的调岗行为存在单方变更实际履行的工作内容之嫌，而且，原告未提供证据证明其已向被告明确告知调岗后岗位的工作内容及薪酬情况，无法证明其就调岗行为曾与被告进行协商，也无法证明其调岗行为是否有降低被告的薪酬。第三，原告主张其与被告在劳动合同条款中存在关于被告同意原告有权单方依据实际需求调整岗位、报酬甚至解除劳动关系的内容，但显然，该条款排除了劳动者就劳动合同变更进行协商的权利，与《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定相悖，故不能当然认定该条款约定有效。综上，原告对被告的调岗行为依据不足，故原告向被告作出的调岗决定对被告不产生约束力，被告有权拒绝到变更后的岗位提供劳动，且原告庭审时承认被告2019年10月14日至10月18日一直在原岗位，即被告并无处于缺岗的状态，由此表明，原告关于被告上述期间连续旷工的主张与事实不符，原告以此为由解除与被告的劳动关系，依据不足，属违法解除劳动合同的行为，原告应向被告支付赔偿金，根据被告离职前12个月的收入情况，原告应向被告支付赔偿金28915.87元[（6767元+7941元+7332元+7101元+6149元+7806元+5650元+7031元+6160元+5594元+6909元+7224元+30元/月×12个月+380.3元/月×8个月+420.3元/月×4个月）÷12个月×2个月×2倍]。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告广州菲勋贸易有限公司与被告夏某敢自2018年3月5日起至2019年10月18日期间存在劳动关系；二、原告广州菲勋贸易有限公司在本判决生效之日起三日内向被告夏某敢支付赔偿金28915.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州菲勋贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张瑞雪二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 牡叶云宇