wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行初508号原告：伍亦文，女，1958年4月24日出生，香港居民身份证号码：H391477(3)。委托代理人：罗志伟、罗惠榆，均为广东华穗律师事务所律师。被告：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：郭昊羽，局长。委托代理人：王静、廖妍，均为该局工作人员。第三人：伍治平，男，1961年5月2日出生，美国护照号码：121113452。委托代理人：田党胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。本院审理原告伍亦文不服被告广州市规划和自然资源局、第三人伍治平房屋所有权登记纠纷一案，在诉讼过程中，原告伍亦文以被告广州市规划和自然资源局同意在广州市越秀区人民法院裁定许可解封后对其提出的更正登记等诉求予以处理为由，于2020年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告伍亦文申请撤回起诉，未违反有关法律规定，亦未损害国家利益以及集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告伍亦文撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告伍亦文负担。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇二〇年十月三十日书记员 高 洁
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初3552号 原告：马舒荣，女，1973年9月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：夏培，安徽广运律师事务所执业律师。 被告：周天文，男，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告马舒荣与被告周天文民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马舒荣的委托诉讼代理人夏培到庭参加诉讼，被告周天文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马舒荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款65000元并支付利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年相识，被告在得知原告炒股的情况下，于2016年4月29日与原告签订了一份代炒股协议，双方约定：原告将本金七万元交由被告进行炒股，若赚得利润双方五五分成，若炒股失败，不能赚回原告的本金，则被告赔偿原告十万元，双方在协议上签字确认。协议签订后，原告把炒股的账号交由被告，被告炒股了一段时间，炒股账号里的七万元已经亏损的只剩一千元，原告无奈把炒股账号密码改了。原告多次打电话找被告谈炒股亏损的事，被告不接电话，不回微信。后原告找到被告，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告股票亏损钱65000元，分期还清，期限2年，2017年6月15日至2018年6月15日还清30000元，2018年6月15日至2019年6月15日还清剩余的35000元。履行期限届满后，被告分文未付，原告诉至本院。 马舒荣针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为： 证据一、身份证复印件，证明原告身份及具有诉讼主体资格； 证据二、协议一份，证明原、被告之间约定代炒股的事实； 证据三、欠条一份，证明被告欠原告65000元的事实。 周天文未到庭，视为放弃质证、辩论和陈述的权利。 上述证据，均经庭审举证、质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告得知被告炒股后，双方于2016年4月29日签订协议一份，协议约定：“协议马舒荣本人本金七万元（70000￥）人民币，若赚得利润分成各为五五分成。若不能把马舒荣本金赚回，则赔偿十万（100000￥）元人民币。日期从2016年5月1日起到2017年1月底。周天文与马舒荣拟此协议。周天文签于2016年4月29日马舒荣签于2016年4月29日”。协议签订后，原告把炒股的账号、密码交由被告，被告炒股了一段时间，炒股账号里的七万元已经亏损的只剩一千多元，原告无奈把炒股账号密码改了。原告多次找被告谈炒股亏损的事，最终被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条我致马舒荣因股票亏损6.5万，分期还清，期限2年。时间从2017年6月15日至2018年6月15日还清3万人民币；2018年6月15日至2019年6月15日还清剩余的3.5万人民币。欠款签字人：周天文2017.6.15”。履行期限届满后，被告分文未付，原告诉至本院。 本院认为，委托理财是受托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。按照受托人的主体特征不同，委托理财可分为金融机构委托理财和非金融金钩委托理财。金融委托理财，又称金融机构委托理财，是指客户将资产交给金融机构，由金融机构作为受托人的委托理财形式。民间委托理财，又称非金融机构委托理财，是指客户将资产交给资产管理公司、投资咨询公司、一般企事业单位等非金融机构或自然人，由非金融机构作为受托人的委托理财形式。委托理财合同的特点为：1、有偿合同；2、实践合同、且必须订立书面的合同；3、通常存在第三方监管人；4、一般约定委托人不承担因受托人的理财行为所造成的损失。马舒荣与周天文于2016年4月29日签订的协议符合民间委托理财合同的特点，且系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。双方应当按照协议约定，全面履行各自的义务。马舒荣将其账号、密码交给周天文，委托周天文代为炒股，周天文致使马舒荣亏损，侵害了马舒荣的权益，周天文应当按照协议约定赔偿马舒荣的损失。经马舒荣催要，周天文出具欠条一张，欠条已就马舒荣的损失进行了确认，马舒荣对此表示认可，周天文应当按照欠条约定的期限履行还款义务。周天文未能按期支付欠款，马舒荣诉至本院，要求周天文支付65000元欠款及利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周天文于判决生效之日起十日内支付原告马舒荣65000元及利息（利息以人民币65000元为基数，自2020年6月9日起至还清止，按2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1425元，由被告周天文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  冉献军 审 判 员  程 莉 人民陪审员  王文英 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  徐方方
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37494号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘倩娜，女，1991年11月28日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘倩娜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘倩娜系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,284.07元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,284.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15554号原告：张廷军，男，1968年6月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：韩松，男，住江苏省阜宁县，江苏省阜宁县罗桥镇张赵村委会推荐。被告：上海南迅电梯配件厂有限公司昆山分厂，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城南路****房，统一社会信用代码913205836789927283。（已注销）被告：上海南迅电梯配件厂有限公司，统一社会信用代码913101011324203573,住,住所地上海市黄浦区西藏南路******/div>法定代表人：席小康，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊云，上海市淮海律师事务所律师。原告张廷军诉被告上海南迅电梯配件厂有限公司昆山分厂（以下简称上海南迅公司昆山分厂）、上海南迅电梯配件厂有限公司（以下简称上海南迅公司）劳动争议一案，本院于2020年9月9日立案受理后适用小额诉讼程序,后转为简易程序进行了审理，原告张廷军委托诉讼代理人韩松、被告上海南迅电梯配件厂有限公司委托诉讼代理人樊云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张廷军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告经济补偿金9600元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，原告进入被告上海南迅公司昆山分厂处从事送货员工作，每月工资3200元左右，签订了三次书面劳动合同。2020年3月31日，被告上海南迅公司昆山分厂要求原告前往上海工作，但不提供住宿、交通补贴。2020年4月15日，被告上海南迅公司昆山分厂搬离到上海。原告的家人均在昆山，不便前往上海工作，故不同意前往上海工作。被告上海南迅公司昆山分厂于2020年4月8日向原告发出解除劳动合同通知书。根据《劳动合同法》第四十条第三款、第四十六条第三款劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位应支付经济补偿金。原告向仲裁委提出上述诉请，仲裁裁决并未支持，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院判如所请。被告上海南迅公司辩称，被告上海南迅公司昆山分厂因疫情原因无法继续经营，现已注销，原告为自动离职，因原告不同意工作调动，而被告上海南迅公司调动原告去上海工作符合双方劳动合同约定。本院经审理认定事实如下：原告2017年5月16日起与被告上海南迅公司共签订三份劳动合同，期限分别自2017年5月16日至2018年5月15日、2018年5月30日至2019年5月31日、2019年5月31日至2020年5月30日，岗位为送货，第一期合同月工资为2000元，后两期合同月工资为2100元，由被告上海南迅公司为原告缴纳社会保险。双方劳动合同中约定：“甲方可以根据工作需要及乙方的工作能力，调整乙方的工作岗位；如遇工作场地变更本合同将继续生效。”2020年4月9日，被告上海南迅公司向原告下发通知书一份，载明：因公司生产经营发生变化，经过研究讨论，现通知原告于2020年4月16日上午8:30分到上海公司上班。原告未至上海公司处上班。同日，被告上海南迅公司昆山分厂经昆山市市场监督管理局核准注销。2020年4月16日，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告公司支付：经济补偿金9600元、误工费3000元、支付工作服押金500元、支付2020年3月15日至4月15日工资3200元。该委作出裁决：1、被告上海南迅公司支付原告工作服押金500元、2020年3月15日至4月14日工资差额1331.97元；2、驳回原告其他仲裁请求。该裁决非终局裁决，原告不服，诉至本院。2020年4月28日，被告上海南迅公司向原告下发旷工解除劳动合同通知书，其中载明：因被告自2020年4月16日以来无故旷工达8天，按照公司规章制度规定解除与原告劳动合同。另查明，原告解除劳动合同前平均工资为2831.97元/月。再查明，仲裁裁决后，被告上海南迅公司已按照仲裁裁决支付原告500元工作服押金及2020年3月15日至4月14日工资差额1331.97元。审理中，被告上海南迅公司提交了2020年3月31日会谈录音及文字整理资料，以证明原告不服从公司调动，原告审理中辩称，因前往上海工作没有安排住宿且环境恶劣，原告年纪较大所以不愿意前往；被告上海南迅公司还提交规章制度及订立流程，以证明公司规章内容及制定程序；该公司还提交了仲裁申请书及劳动纠纷调解申请书，以证明原告于2020年3月31日申请劳动纠纷调解处理，2020年4月16日以仲裁方式表明解除劳动关系并要求经济补偿金。以上事实由解除劳动合同通知书、通知书、银行流水、社保缴费明细、注销登记通知书、劳动合同、规章制度及订立流程、会谈记录、客户回单、公积金查询单、劳动人事争议仲裁申请书、劳动纠纷调解申请书、仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据为证。本院认为，原、被告双方依法建立劳动关系，并签订劳动合同，均应依法履行各自权利义务。本案中，关于劳动关系的解除，原告于2020年3月31日申请劳动纠纷调解处理，后因调解不成要求仲裁，并于2020年4月16日向仲裁委提交仲裁申请书，要求被告公司支付经济补偿金，被告上海南迅公司于2020年4月28日因原告违纪向其发送解除通知，结合原告主张经济补偿金的诉请及理由，原告仲裁申请显示其有解除双方劳动关系意思表示，本院认定双方劳动关系于2020年4月16日解除。关于被告上海南迅公司调整原告前往上海工作是否合理合法，公司是否需要支付原告经济补偿金，本案中，原告与被告上海南迅公司签订劳动合同，由被告上海南迅公司缴纳社会保险，双方之间劳动关系合法有效存续。原告认为去上海工作未安排住宿，且环境恶劣，被告辩称上海工作岗位不变且因工作机会增多收入更高，且双方在劳动合同中对于工作地点变更有明确约定。本院认为，原告系与被告上海南迅公司而非上海南迅昆山分厂建立劳动关系，虽原告被告之前工作地点实际在昆山，但双方劳动合同中关于工作地点约定为：被告上海南迅公司可以根据工作需要及原告的工作能力，调整原告的工作岗位，如遇工作场地变更本合同将继续生效；且结合原告工作性质与被告陈述的工作待遇变化情况，被告上海南迅公司昆山分厂注销，被告上海南迅公司要求原告前往上海工作为企业基于生产经营需要进行的工作安排，原告请求被告公司支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：驳回原告张廷军的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张廷军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王丹妮二〇二〇年十月十二日法官助理 胡韵扬书 记 员 顾静雯条文附录：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31933号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙登玉，男，1972年5月12日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告孙登玉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告孙登玉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙登玉支付截至2019年10月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)87,381.98元及自逾期之日起至2019年10月22日的利息19,408.91元、滞纳金18,437.16元、违约金5,889.64元、账单分期手续费5,836.90元、取现手续费10元；2.判令被告孙登玉支付自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙登玉负担。事实和理由：被告孙登玉于2008年11月28日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙登玉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙登玉未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告孙登玉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月22日，被告孙登玉拖欠信用卡欠款本金87,381.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙登玉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙登玉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告孙登玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙登玉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款本金87,381.98元；二、被告孙登玉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,039元，减半收取计1,519.50元，公告费560元，由被告孙登玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙72执654号本院立案执行的温岭市海森水产食品有限公司与林军庆申请海事债权登记与受偿一案，林军庆已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十三日
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终1961号 上诉人（原审被告）：苏知昌，男，1980年11月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地：广西那坡县，现住那坡县。 被上诉人（原审原告）：韦正意，男，1956年12月14日出生，汉族，农民，户籍地：广西那坡县，现住广西那坡县。 原审被告：罗紫琴，女，1982年12月23日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 上诉人苏知昌因与被上诉人韦正意、原审被告罗紫琴民间借贷纠纷一案，不服那坡县人民法院（2020）桂1026民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏知昌经那坡县人民法院送达《交纳诉讼费用通知书》后，上诉人未在该通知规定的七日内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人苏知昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二〇年十月十三日 书记员 王俞傅
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初877号原告：郑州市惠济区信基调味食品城林都木耳批发商行，住所地郑州市惠济区信基调味食品城****，统一社会信用代码：92410108MA41NCTC6A。经营者：刘玉梅，女，1975年5月6日出生，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省尚志市区。委托诉讼代理人：陶明辉，河南兴原律师事务所律师。被告:薛晓刚，男，1992年12月10日出生，户籍地河南省禹州市。原告郑州市惠济区信基调味食品城林都木耳批发商行诉被告薛晓刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶明辉到庭参加诉讼，被告薛晓刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告货款165000元及利息(按年利率6%从2018年6月3日计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告诉称，原、被告双方自2017年8月份至2018年5月份一直有业务往来，2018年5月29日原、被告双方对往来期间的货款进行了结算，双方同在郑州市××区信基调味食品城做生意。被告共欠原告货款总计165000元未付，被告出具欠条一份，承诺在2018年6月2日偿还100000元，如不偿还以上总钱数还双倍330000元。被告薛晓刚未答辩。经审理查明同原告诉称一致。本院认为，被告薛晓刚在原告处购买货物，在来往购货单上签字，并出具总欠条，应当依照约定交付货款。原告依照欠条要求被告偿还货款，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛晓刚于本判决生效之日起五日内支付原告货款165000元，并自2018年6月7日起依照本金165000元按年利率6%支付原告利息至付清之日止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，公告费560元，由被告薛晓刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年十月九日书记员  刚银莹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民特139号 申请人：蒋凌云，女，1973年3月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：蒋功禄，男，1940年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区，系申请人蒋凌云之父。 申请人蒋凌云申请宣告被申请人蒋功禄公民限制民事行为能力一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人蒋凌云向本院提出诉讼请求：1.请求宣告蒋功禄为限制民事行为能力人；2.指定蒋凌云为蒋功禄的监护人。事实与理由：被申请人蒋功禄患老年痴呆及脑梗，经四川司法鉴定中心鉴定为限制民事行为能力人。申请人与被申请人系父女关系，被申请人蒋功禄患老年痴呆及脑梗，长期生活无法自理，现由申请人照看，其父共生育两女，其母于2018年3月11日过世，为保护被申请人蒋功禄的人身、财产及其他方面合法权益，代理被申请人参加各种民事活动，照顾被申请人的生活。申请人蒋凌云作为蒋功禄的子女，在过去的10年间一直参与或单独照看蒋功禄，对被监护人的情况非常熟悉，已经形成了事实上的监护关系，现经姐妹协商，同意蒋凌云作为被申请人的监护人。申请人遂向本院提出申请，申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。 经审理查明： 1966年6月4日，粟远嘉与蒋功禄登记结婚，婚后育有两女蒋怡、蒋凌云。 2018年3月11日，中国人民武装警察部队四川省总队成都医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明：粟远嘉，死亡日期为2018年3月11日。 2020年8月26日，四川西南司法鉴定中心出具川西南鉴[2020]精鉴字第0612号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人蒋功禄患有脑损害所致精神障碍，其目前不能完全表达自己的意愿，评定为限制民事行为能力。 2020年9月27日，四川省成都市公安局武侯分局浆洗街派出所出具《居住登记回执》，载明：“兹证明蒋功禄，2015年6月16日，在我辖区四川省成都市武侯区进行居住登记。” 2020年9月28日，蒋怡出具《自愿放弃监护人声明书》，载明：“本人蒋怡是蒋功禄的女儿，因我父亲患老年痴呆及脑梗，平时蒋凌云对被监护人的情况非常熟悉，已经形成了事实上的监护关系，且蒋凌云自愿担任蒋功禄的监护人，实施保护被监护人的人身、财产及其他方面合法权益，代理被监护人参加各种民事活动，照顾被监护人的生活，管理被监护人的财产，履行监护职责。我本人蒋怡自愿放弃对父亲的监护权。” 庭审中，申请人陈述：1、被申请人平常在申请人家居住，由申请人照顾。从今年11月2日开始住院，在重症监护室。2、被申请人父母很早去世了。3、被申请人父亲与母亲结婚后没很久就离婚了，被申请人母亲后来又结婚，被申请人有同母异父的兄弟姐妹，但与申请人一家没有什么联系。 庭审中，法庭当庭拨打申请人姐姐蒋怡的电话，蒋怡在电话里明确表示知道妹妹蒋凌云申请宣告父亲蒋功禄为限制民事行为能力人，并同意由申请人担任父亲的监护人。 本院认为，经鉴定，被申请人蒋功禄目前具有限制民事行为能力。申请人作为被申请人之女，担任监护人更有利于保护被监护人的利益，其请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、认定蒋功禄为限制民事行为能力人； 二、指定蒋凌云为蒋功禄的监护人。 审判员  苏晓莉 二〇二〇年十月三十日 书记员  张继林
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1852号 原告：陈顺长，男，1971年2月1日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：胡海波，福建海波律师事务所律师。 被告：陈清华，男，1969年9月23日出生，汉族，自由职业，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：许波元。 原告陈顺长与被告陈清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告陈顺长委托诉讼代理人胡海波，被告陈清华及其委托诉讼代理人许波元到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告陈顺长向本院提出诉讼请求：判令陈清华付还陈顺长借款人民币80000元以及从2011年5月1日起按诏安县农村信用社合作联社同期商业贷款利率计算至还清借款利息。 事实与理由：陈顺长与陈清华系亲戚关系。陈清华以资金周转为由，于2011年5月1日出具借条给陈顺长收执，确认向陈顺长借款人民币80000元、利息按信用社同等计算，自借款至今，陈清华未付还陈顺长任何本息。 陈清华辩称，答辩人于2011年5月1日出具给陈顺长的借条不是借款，陈顺长没有实际支付答辩人款项，该笔款项实际情况是陈顺长与答辩人商量做假烟，答辩人没有钱，陈顺长将投入制假的8万元的股份转给本人。2011年6月21日，答辩人被警方抓获并被判刑。2015年刑满释放。在抓捕过程中，陈顺长逃跑了，现答辩人已向英德市公安机关报警举报，本案应驳回陈顺长的诉讼请求。 陈顺长围绕诉讼请求提供证据如下：借条一张，证明陈清华向其借款80000元的事实。 陈清华质证认为，该借条表面真实性无异议，借款内容有异议，其并没有收到80000元。 陈清华围绕辩称提供证据如下：（2012）清英法刑重字第2号刑事判决书、（2013）清中法刑二终字第88号刑事判决书，欲证明2011年5月1日出具借条原因系陈顺长叫陈清华参与制假，过后被查获，证明我方并无拿到80000元的事实。 陈顺长质证认为，真实性合法性由法院审查，两份判决书与本案民间借贷法律关系没有任何关联，判决书第九页有陈清华供述与现有辩称存在矛盾。 陈清华申请证人许某、叶某出庭作证。证人许某称其系陈清华妻子的堂弟，陈顺长是制作假烟的老板，陈清华系股东，不清楚陈清华向陈顺长借款的事实。证人叶某称陈清华妻子的表哥，陈清华与陈老板系当时参与制造假烟的老板，其作为主管，陈清华当时向其告知其找陈老板作为合伙，股份系陈老板借了80000元用于组建机房的事实。陈顺长认为证人证言不可靠，陈清华对证人证言无异议。 陈顺长提供的证据借条、陈清华提供的（2012）清英法刑重字第2号刑事判决书、（2013）清中法刑二终字第88号刑事判决书，经本院审查，真实性依法予以确认。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 2011年5月1日，陈清华出具一张借条给陈顺长，借条中载明“兹向陈顺长借来人民币捌万圆整（￥：80000元），利息按信用社同等计算。此据，借款人:陈清华。”陈顺长于2020年8月5日具状诉至本院。庭审中陈顺长自认2011年5月1日当天，陈顺长没有支付8万元给陈清华。 综上所述，本院认为，陈顺长主张2008年左右陈清华多次向其借款共计120000元左右，后经与陈清华结算尚欠80000元，陈清华重新出具借条给其本人收据。民间借贷是属实践性合同，合同生效需出借人履行完给付义务，本案陈顺长未提供之前陈清华多次借款的依据，亦未提供陈清华还款相关证据，且陈清华也否认之前有向陈顺长借款，因此本院对陈顺长的主张不予采信。因陈顺长没有提供证据证明其已支付80000元借款给陈清华，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回陈顺长的诉讼请求。 案件受理费3400元，减半收取计1700元，由陈顺长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 沈少辉 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 吴惠煌 书 记 员 林仕平
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4589号原告：倪海珍，女，1970年9月22日出生，住上海市宝山区。被告：施叶辉，男，1960年11月23日出生，住江苏省南通市。被告：上海燕瑾建设工程有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人：施叶辉。原告倪海珍与被告施叶辉、上海燕瑾建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪海珍到庭参加诉讼，被告施叶辉、上海燕瑾建设工程有限公司因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪海珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告施叶辉归还借款10万元。2、判令被告施叶辉支付利息8万元。3、判令被告上海燕瑾建设工程有限公司对于上述借款和利息承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告施叶辉经朋友介绍相识。被告施叶辉于2009年底向原告借款10万元。经原告催讨，被告施叶辉于2016年11月1日出具借条，被告施叶辉确认共欠原告借款及利息计18万元，定于2017年3月30日归还。被告施叶辉用上海燕瑾建设工程有限公司银行支票作为担保。支票因公司帐内资金不足未能兑现。原告经催讨无果，故涉诉。被告施叶辉、上海燕瑾建设工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告施叶辉经朋友介绍相识。被告施叶辉于2009年底向原告借款10万元。经原告催讨，被告施叶辉于2016年11月1日出具借条。借条主要内容：“今借到倪海珍人民币壹拾捌万元，借期自2016年11月1日至2017年3月30日归还。借款出具银行支票壹张，号码是XXXXXXXX。本借条顺延至2017年10月31日止。由借款人施叶辉签名”。到期后，经原告催讨，被告未归还，故原告涉诉。另查明，2016年11月1日,被告施叶辉将出票人为被告上海燕瑾建设工程有限公司、号码为XXXXXXXX中国工商银行支票一张交给原告，上海燕瑾建设工程有限公司法定代表人为被告施叶辉，支票金额为壹拾捌万元整。原告称，由于该公司帐内资金不足，故未能兑现。上述事实，有原告提供的借条、银行支票等证据，以及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条等，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以准许。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告上海燕瑾建设工程有限公司对于上述借款和利息承担连带还款责任的意见，符合法律规定，本院也予准许。被告施叶辉、上海燕瑾建设工程有限公司因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施叶辉于本判决生效之日起十日内归还原告倪海珍借款10万元及利息8万元，共计18万元。二、被告上海燕瑾建设工程有限公司对上述借款和利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,900元、公告费560元，由被告施叶辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  李沪香人民陪审员  戴 娟二〇二〇年十月二十八日书 记 员  吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13092号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市成华区一环路东二段108号。 负责人：舒畅，职务行长。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师。 被告：李丞志，男，汉族，1989年8月10日出生，住四川省广元市利州区。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告李丞志金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人王雪梅到庭参加诉讼，被告李丞志经本院传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 工行沙河支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡贷款81781.33元(截至2020年5月21日)其中贷款本金72207.17元，利息7276.92元，违约金2297.24元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实与理由：2019年1月28日，李丞志向工行沙河支行申请办理了分期信用卡，李丞志开卡后，于2019年7月25日第一次逾期，后连续逾期10次，经工行沙河支行多次催收，李丞志仍未偿还。工行沙河支行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 李丞志未答辩。 本院依据查明的事实认定，李丞志向工行沙河支行书面申请办理并领用信用卡、借记卡，工行沙河支行按约于2019年1月28日向李丞志借记卡发放82000元贷款，并明确约定分期36期还款，分期手续费率14.4%/年，手续费共计11808元，手续费收取方式为分期收取，首期手续费328元，每期手续费328元，首期还款2305元，每期还款2277元。李丞志从2019年7月25日起逾期，截至2020年5月21日，李丞志尚欠贷款本金及手续费72207.17元，利息7276.92元，违约金2297.24元。领用合约明确约定了李丞志未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，实为逾期，除按年利率万分之五支付透支利息案外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。李丞志未按约定归还借款，工行沙河支行要求其支付欠款本金、利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于工行沙河支行要求李丞志向其支付逾期还款违约金的主张，本院认为，李丞志逾期还逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，工行沙河支行产生的损失为资金占用损失，工行沙河支行已经主张按日万分之五计算的利息，能够弥补工行沙河支行因李丞志违约产生的损失，根据公平原则结合李丞志的违约行为，对工行沙河支行的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李丞志本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还借款本金及手续费72207.17元，截至2020年5月21日的利息7276.92元并支付自2020年5月22日起至还清之日止的利息（利息计算标准：以剩余未还借款本金为基数，按照日利率0.05%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1844元，减半收取922元，由被告李丞志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年十月九日 书记员  尹曾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1272号原告：张道海，男，1966年2月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：北京紫贝龙科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院******。法定代表人：李代甫。本院在审理原告张道海诉被告北京紫贝龙科技股份有限公司社会保险纠纷一案中，因原告张道海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高琳琳二〇二〇年十月二十七日书记员  娄月娇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37251号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：贺灵，男，1991年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺灵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告贺灵系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,120.25元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,120.25元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28233号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：何文可，男，1978年8月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何文可金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉，被告何文可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20171208002621号。（三）借款金额：142000元。（四）借款期限：36。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月8日发放贷款142000元，被告从2019年5月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金88317.14元、利息(含罚息)26545.98元、复利4448.58元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金88317.14元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）26545.98元，复利4448.58元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：对于原告起诉的事实确认。对于起诉的本金没有意见，对于利息、罚息有意见，因为我有经济困难，所以希望宽限还款的时间，希望减免我利息、罚息、复利。对于律师费没有意见。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，同时段的的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告何文可于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金88317.14元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月10日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年9月11日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%）；二、二、被告何文可于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，减半收取计1197元，由被告何文可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月二十三日书记员  卢至诚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19934号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：彭伟健，男，1993年9月3日出生，汉族，住广东省高州市************，身份证号码：440************199。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金22369.15元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年4月14日未还利息1165.25元、费用6965.63元（包括预借现金费用2518.91元、违约金4446.72元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，预借现金费用按照交易金额的1%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********631。二、尚欠金额：暂计至2019年4月14日，本金22369.15元、利息1165.25元、违约金4446.72元、预借现金费用2518.91元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、预借现金费用及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、预借现金费用及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭伟健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金22369.15元；二、被告彭伟健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付预借现金费用2518.91元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且预借现金费用、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费297.5元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担41.60元，由被告彭伟健负担255.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37677号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：宋占军，男，1971年7月13日出生，汉族，住河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋占军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告宋占军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,594.22元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,594.22元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执515号 申请执行人：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层。 法定代表人：刘丽云，系该支行行长。 委托代理人：蔡玲微、夏克年。 被执行人：吴建康，男，1977年1月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人吴建康信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2971号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人吴建康偿还申请执行人温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金24574.8元、违约金617.57元，分期付款手续费343.19元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费486元。 执行立案后，本院向被执行人吴建康发出执行通知书、报告财产令等，要求吴建康履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人吴建康逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人吴建康的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人吴建康的账户。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人吴建康拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，注销护照，予以出境报备。 截至2020年10月9日，被执行人吴建康尚欠申请执行人信用卡透支本金24574.8元、违约金617.57元，分期付款手续费343.19元及利息。也未交纳本案受理费486元，执行费283.03元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司文成支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴建康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执515号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十月十日 代书记员 吴纯
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2031号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：商正礼，男，汉族，1991年11月16日生，住所地贵州省福泉市。 被告：袁静，男，汉族，1989年6月12日生，住所地贵州省瓮安县。 原告商正礼诉被告袁静合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 商正礼诉讼请求：1、判决袁静立即向商正礼支付修理费人民币3600元；2、本案诉讼费由袁静承担。 袁静未到庭，其在法定期限内未答辩、未举证。 审理查明的事实 经审理查明：2019年，袁静多次到商正礼处修理货车，累计差欠修理费3600元，袁静于2019年6月14日出具欠条，载明差欠商正礼修理费用3600元，定于2019年8月14日前清偿。约定的给付期限届满后，袁静未给付修理费，故商正礼诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有商正礼的法庭陈述及其提交的欠条在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：袁静在商正礼处修理车辆，并出具欠条对差欠修理费的事实予以确认，现约定的给付期限已届满，商正礼要求袁静支付修理费3600元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。 袁静经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限袁静于本判决生效后十日内向商正礼给付修理费人民币三千六百元（3600元）。 案件受理费50元、公告费300元，合计人民币350元，商正礼已预交，由袁静承担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  卢丹丹 人民陪审员  李兴奎 人民陪审员  张显芳 二〇二〇年十月九日 书 记 员  冉 彧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38373号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李玉峰，男，1973年5月28日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李玉峰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币228,997.67元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币228,997.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37172号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邓秀娟，女，1982年12月21日出生，汉族，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓秀娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邓秀娟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,474.16元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,474.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初279号原告：王育松，男，1967年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：庄莉，女，1975年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王一鸣，女，2005年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上三原告共同委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：徐来福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：杨国军，男，1974年10月23日出生，满族，住上海市杨浦区。被告：杨宏娣，女，1974年1月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告王育松、庄莉、王一鸣诉被告杨国军、杨宏娣相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，适用简易程序审理。原告王育松、庄莉、王一鸣于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王育松、庄莉、王一鸣撤诉处理。审 判 员  吴 艳二〇二〇年十月二十日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执567号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 法定代表人：林道军。 被执行人：邓旭凯,男,1985年出生,汉族,住南宁市青秀区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人邓旭凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初5574号民事判决书已经发生法律效力，并于保全阶段以（2018）桂0103民初9536号裁定查封了被执行人邓旭凯名下位于南宁市青秀区房产。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人邓旭凯名下位于南宁市青秀区房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱伽苾 审 判 员 陈春连 审 判 员 李 颖 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初5399号原告：尹清晨，男，1989年6月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。被告：浙江迪亚服饰有限公司，住所地浙江省温州市鸥海经济开发区东方南路**，统一社会信用代码913303007463449。法定代表人：陈惠婷，系该公司经理。原告尹清晨与被告浙江迪亚服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2020年9月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告尹清晨的委托诉讼代理人孙红兵到庭参加诉讼，被告浙江迪亚服饰有限公司提交答辩意见，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹清晨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付加工款54095元人民币，并自2019年9月18日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止(暂计至2020年8月18日为2252元)，合计为:56347元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月6日原、被告签订《委外加工合同》，约定原告为被告加工1745套女式棉衣，约定加工费共计54095元，合同同时约定成衣做好送到被告公司，一周付50%的加工款，三个月内付清全部加工款。合同订立后，原告按约定于2019年6月18日将成衣全部送到被告公司，但被告以各种理由推诿至今没有支付任何加工款。上述欠款虽经原告多次催要，但被告一直没有付款。为维护自身合法权益特向法院提起诉讼,请求贵院依法判决如请。被告浙江迪亚服饰有限公司向本院提交答辩意见：1、原告尹清晨起诉答辩人请求支付加工费，却没有提供任何证据。答辩人收到的诉讼材料中，除了一份诉状外无任何证据附随。《民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，本案原告没有尽到法定的举证责任。2、答辩人与原告尹清晨之间也没有未了结加工承揽关系或债权债务。故此，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明：2019年6月6日，原、被告签订《委外加工合同》，约定原告为被告加工1745套女式棉衣，加工费共计54095元，成衣完成送到被告公司，一周左右被告付50%的加工款，余款三个月内付清。合同落款处加盖被告公司加工合同章。订立后，原告按约于2019年6月18日将成衣送到被告公司，被告未支付加工款。上述事实有原告陈述、《委外加工合同》等相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原被告签订的委外加工合同是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法、有效合同。原告将被告委托加工的服装按照要求成衣后交至被告，被告验收合格后应依约支付加工费用。现被告未支付加工费的行为已构成违约，原告主张被告支付加工费54095元，本院依法予以支持。原告请求利息没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，其在答辩意见称与原告之间不存在未了解的加工承揽关系，但未提供相关证据加以证明，该辩称本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江迪亚服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告尹清晨支付加工费54095元。二、驳回原告尹清晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取604元，由被告浙江迪亚服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李鸿新二〇二〇年十月二十六日法官助理吴永胜书记员周祥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0882民初2229号原告：叶某某，女，1964年9月4日出生，汉族，住广东省雷州市*********。公民身份号码440************421。委托诉讼代理人：曹开余（系叶某某的配偶），男，住广东省雷州市***********。被告：广东省湛江市汽车运输集团有限公司五〇五车队，住所地广东省雷州市*********。统一社会信用代码914**********896X5。负责人：黄全鸿。原告叶某某与被告广东省湛江市汽车运输集团有限公司五〇五车队（以下简称五〇五车队）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，依法进行了审理。原告叶某某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失共计23670元；2.被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：从2015年9月起，原告叶某某在被告五〇五车队当乘务员，每月工资1750元。粤G*****号大型普通客车的所属单位是五〇五车队。2020年3月20日16时25分，原告在跟车上班途中，曾和荣驾驶粤G*****号大型普通客车发生交通事故，经交警认定，曾和荣负事故的全部责任。原告当场被撞得头破血流，不省人事，且被撞掉一颗门牙，即被送至遂溪县人民医院抢救治疗。2020年3月24日转至湛江市**人民医院住院治疗至2020年5月27日，共住院64天。入院诊断：1.脑震荡；2.枕部头皮挫裂伤；3.右颧部、右肩部软组织挫伤。出院诊断：1.脑震荡；2.枕部头皮挫裂伤；3.右颧部、右肩部软组织挫伤；4.2型糖尿病；5.右下第一前磨牙松动Ⅰ；6、右下第二前磨牙松动Ⅲ。处理意见：1.不适随诊；2.注意休息，继续抗眩晕治疗；3.建议全休壹个月。这次事故造成原告各项经济损失：误工费5250元(1750元×3个月)、护理费9600元(150元/天×64天×1人)、营养费500元、交通费1920元(30元/天×64天)、住院伙食补助费6400元(100元/天×64天)，合计23670元。被告仅支付了医疗费，拒绝赔偿其他损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告五〇五车队未作答辩。本院经审查认为，本案属劳动争议纠纷。原告诉称其于2015年9月起到被告从事乘务员工作，形成了事实劳动关系。原告在被告处工作期间受伤诉请法院裁决。“劳动仲裁前置”是人民法院审理劳动争议案件的法定条件。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第六条规定,“劳动者因为工伤、职业病,请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议,经劳动争议仲裁委员会仲裁后,当事人依法起诉的,人民法院应予受理。”因此，原告叶某某与被告五〇五车队之间的劳动争议应需先经过劳动争议仲裁委员会受理及仲裁后，才可依法起诉于法院。故原告的起诉,不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告叶某某的起诉。原告叶某某已交纳本案件受理费195.88元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  谢克健二〇二〇年十月十六日书记员  彭 琳附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第六条劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1669号 原告：刘静雯，女，1991年7月2日出生，汉族，务工，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：石根连，江西添翼律师事务所律师。执业证号：13601201611904567。（特别授权） 被告：洪文文，男，1990年10月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告刘静雯（以下简称原告）与被告洪文文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石根连到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请法院判令被告向原告归还借款本金50000元及从起诉之日按照年利率6%计算利息至付款日；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是小学同学。被告于2013年7月25日找到原告借款3万元，原告同意借款并给付了被告3万元现金，被告向原告出具借条一张，过了二个月即2013年9月1日，被告又找到原告，以生意需要周转为由又向原告借款2万元，原告同意并给付了被告2万元现金，被告向原告出具一张5万元借条（含前面借款3万元），并口头约定二分的利息。借款后，从2013年9月1日起被告从未支付本金和利息。经原告多次催讨，被告却以种种理由推诿，故诉至法院。 被告辩称，法院通过微信发的应诉材料系列我全部收到，因我在四川回不了奉新，诉状我看了，对原告的诉请我没有意见，我欠原告借款本金5万元属实，原告要求自起诉之日（即2020年9月21日）起按年利率6%计算利息我也同意。我陆续还了原告几千元利息。后来我不同意还钱给原告的原因是，原告向我催款时与我妻子发生纠纷，造成我妻子损失，所以我没有还款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系小学同学，2013年7月25日被告找到原告要求借款3万元用于周转，原告同意了并付给了被告3万元现金，当即被告向原告出具一份借条。同年9月1日，被告又找到原告因生意周转需再借2万元，原告即付2万元现金，当日被告向原告出具一份5万元借条（含原借3万元在内），该借条载明：“今借到刘静雯伍万元整（50000元整）借款人：洪文文2013年9月1日证明：洪文文于7月25日借三万的借条作废证明人：刘静雯”，并口头约定按月息2分计算。被告辩称其陆续归还了原告几千元利息，庭审中原告亦认可被告分二次共归还3000元利息。 以上事实有原告提供的身份证、借条及结合原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告共向原告借款50000元，有2013年9月1日被告签名的借条为据，双方之间债权债务关系成立，合法有效，本院予以认定。该借条未约定还款期限，故原告可随时要求被告还款，现经原告多次催讨未果，被告拒不偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担向原告偿还本金50000元，并支付利息的民事责任。原告诉请的借款年利率6%未超出法律规定的标准，故对原告要求被告立即归还借款5万元，并支付利息自2020年9月21日起按年利率6%计算至还清款项止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪文文于判决生效之日起十日内偿还原告刘静雯借款本金50000元及利息（自2020年9月21日起按年利率6%计算至还清款项止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告洪文文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1050元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  周景鹏 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 力
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民特14号 申请人：丁某，女，汉族，2009年6月20日生，住安徽省阜阳市太和县。 法定监护人：丁辉，男，汉族，1965年8月15日生，住安徽省阜阳市太和县，系丁某爷爷）。 被申请人：司秀芳，女，汉族，1983年8月14日生，住安徽省阜阳市太和县。 申请人丁某与被申请人司秀芳申请宣告公民失踪一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用特别程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。申请人丁某法定监护人丁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人丁某向本院提出诉讼请求：一、依法判决宣告司秀芳失踪。事实与理由：司秀芳与丁继才系夫妻关系，两人于2009年生育女儿丁某，于2010年9月27日生育儿子丁俊杰。2017年7月1日，丁继才因病死亡，同年10月18日其父丁辉到宫集派出所办理了户口注销手续，公安机关出具了死亡证明。司秀芳因此精神受到打击，于2017年9月以外出务工为由至今未归，下落不明，剩下两个孩子随爷爷奶奶生活。无奈诉至法院，请求判如所请。 本院经审理查明认定事实如下：下落不明人司秀芳，女，汉族，1983年8月14日生，身份证号：×××5084，户籍地：安徽省阜阳市太和县，系申请人丁某母亲。司秀芳自2017年9月外出后一直未与家人联系，至今下落不明。申请人丁某申请宣告司秀芳失踪后，本院于2020年6月22日发出寻找司秀芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，司秀芳仍下落不明。 上述事实由当事人身份证信息、户口信息、太和县宫集镇钜阳村委会出具的证明、火化证、太和县公安局出具的死亡证明、当事人询问笔录、宣告失踪公告以及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为，被宣告失踪人司秀芳下落不明，时间较长，经利害关系人丁某申请，法院以公告方式寻找，现已届满，司秀芳仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定判决如下： 宣告被申请人司秀芳失踪。 本判决为终审判决。 审判员  阮福全 二〇二〇年十月十二日 书记员  孙 浩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1268号 申请执行人：中国冶金地质总局山东局。 法定代表人：李某1。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：日照港进出口贸易有限公司。 法定代表人：李某2，该公司总经理。 本院于2020年10月26日立案执行的申请执行人中国冶金地质总局山东局与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、日照港进出口贸易有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1984号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、日照港进出口贸易有限公司向中国冶金地质总局山东局支付银行承兑汇票金额70万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费10800，并向本院缴纳执行费9508元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、日照港进出口贸易有限公司银行存款720308元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月三十日 书记员  段佳怡
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1680号 申请人：芦喜涛，男，1971年9月11日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市七星实业有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：朱琳，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1431号民事判决书，责令被执行人樟树市七星实业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市七星实业有限公司的银行存款计人民币57814元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十三日 书记员  阮 婷
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初3802号原告：平湖市良机机械有限公司，住所地平湖市林埭镇干泾路**内第****，统一社会信用代码9133048267259995X6。法定代表人：陆在良。被告：上海纽恩特实业股份有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区南桥镇光明村****会信用代码91310000741608195H。法定代表人：牟晓峰。本院在审理原告平湖市良机机械有限公司与被告上海纽恩特实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平湖市良机机械有限公司撤诉。案件受理费1676元,减半收取838元，由原告平湖市良机机械有限公司负担。审判员  周颖怡zdqz立案审查表二〇二〇年十月十六日书记员  赵斌燕
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初3135号 原告：张文龙，男，汉族，1985年4月1日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：范兆远，太和县五星镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄**萍，安徽惠君律师事务所律师。 被告：孙志刚，男，汉族，1984年11月28日出生，住安徽省太和县。 被告：孙永勋，男，汉族，1965年11月29日出生，住安徽省太和县。 原告张文龙诉被告孙志刚、孙永勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文龙的委托诉讼代理人范兆远到庭参加诉讼，被告孙志刚、孙永勋经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张文龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告孙志刚偿还原告借款40000元及利息；2、判令被告孙永勋对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费、律师费。事实与理由：2018年5月，被告因资金困难向我借款40000元,借期一个星期，未出具借条，逾期后多次催要，被告于2018年10月1日出具借条一张，被告孙永勋为上述债务提供连带担保责任，现借款期限已到，被告屡屡推诿，无奈，故诉至院，请法院依法判如所请，维护我的合法权益。 孙志刚未答辩，未提交证据。 孙永勋未答辩，未提交证据 本院经审理认定事实如下：张文龙与孙志刚是朋友关系，孙永勋系孙志刚的父亲，2018年5月24日张文龙转账给孙志刚10000元，2018年8月4日转账给孙志刚30000元，孙志刚给张文龙出具有孙永勋提供担保的借条一张载明：“借条本人（借款人）孙志刚今借到（出借人）张文龙人民币（大写）肆万元整，小写40000元。借款期限自2018年10月1日起至2020年5月1日，共18个月，利率为每月1%,全部本息于2020年5月5日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人（签字）：孙志刚担保人（签字）：孙永勋身份证号码：3421231965××××××××.”该笔借款到期后，孙志刚未偿还本息，为此张文龙诉至本院，请求判令被告孙志刚偿还原告借款40000元及利息；判令被告孙永勋对上述债务承担连带清偿责任；判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费、律师费。 以上事实，有原告张文龙提供的身份证、借条1张、微信转账记录一张、转账记录2张、保险费发票1张及开庭笔录等相关证据在卷予以证实。 本院认为，合法债务应当偿还。本案中，被告孙志刚借张文龙40000元由其出具的借条以及转账记录为证。事实清楚，权利义务关系明确，被告孙志刚应依法偿还该笔借款。被告孙永勋为上述债务提供担保应承担连带清偿责任。借条未约定利息月息1%不违反法律规定本院予以支持。被告孙志刚、孙永勋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张文龙借款40000元及利息（利息自2018年10月1日起按本金40000元，月利率1%计算至本息偿清之日时止。） 二、被告孙永勋对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告张文龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，保全费420元，合计1220元由被告孙志刚、孙永勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 王 龙 人民陪审员 邹 影 人民陪审员 李元明 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 刘 帅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4394号原告：湛勇，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：赤峰市巴林左旗联农种业，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：吴春江。本院在审理原告湛勇与被告赤峰市巴林左旗联农种业之间买卖合同纠纷一案中，原告湛勇于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛勇撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告湛勇承担。审判员 李贺伟 二〇二〇年十月二十八日法官助理 乌日罕书记员 刘文超
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4114号 申请执行人王绍勤，男1987年11月10日生，汉族，住江西省高安市。 被执行人李保俊，男1975年8月5日生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人与被执行人李保俊承揽合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初6177号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李保俊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李保俊银行存款人民币16085.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张敏 二〇二〇年十月十三日 书记员  庄严
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37346号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：梁瑞，女，1970年2月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梁瑞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,355.41元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,355.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初2905号原告：葛广明，男，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：李天麒，安徽谷水律师事务所律师。被告：刘炜，男，1983年2月13日出生，汉族，户籍地：北京市海淀区。住安徽省界首市颍南新区。委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。原告葛广明与被告刘炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛广明及其委托诉讼代理人李天麒、被告刘炜及其委托诉讼代理人曹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛广明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款9.3万元及利息（按月息2分起算于2020年4月18日，止于还清款之日）。事实及理由：2019年1月4日，被告向原告借款30万元，口头约定利息2分。2020年1月8日，原、被告签订民事协议书，约定被告于2020年4月15日前一次性付清借款30万元，如果逾期，自愿承担该借款的利息（按月息2分计算）。2020年4月18日，被告仅偿还原告本息计30万元，对下余9.3万元及利息没有给付。原告为此起诉，请依法判决。被告辩称：一、原告所诉缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。原、被告以前并不认识，2019年1月4日原告打入被告单位账户的30万元（被告是界首市广延医院有限公司的法定代表人，账户户名为刘炜，实为单位账户）是王某向被告所借款项，用于支付工程保证金。“民事协议书”所述2019年1月4日乙方（指本案被告）向甲方（指本案原告）借款30万元不真实。该30万元，王某已于2019年1月4日支走，被告没有占有该款。原告威逼被告签“民事协议书”，逼被告还款30万元，系原告胁迫被告，违背被告真实意思的情况下所签，依法应予撤销。二、本案涉嫌犯罪，本着先刑后民的原则，依法应移送司法机关立案处理。原告转款时已明确是替王某交的工程保证金，而不是被告的借款。在王某将此30万元转走后，其不向王某主张，反而逼被告还此“借款”。被告有理由相信系原告与王某串通一气，合谋套路被告，诈骗被告及被告单位财产，其行为已涉嫌诈骗罪。请求中止诉讼，将该案移送公安机关立案处理。经审理查明，原、被告经案外人王某介绍认识。2019年1月4日，原告葛广明通过中国农业银行转入被告刘炜账户30万元，并附言“刘院长30万已汇到你账，工程保证金”。后双方因原告要求被告退还所支付的30万元工程保证金而引发纠纷。2020年1月9日，被告委托案外人李某前往界首市与原告协商，在安徽儒言律师事务所，原、被告达成一致协议，约定2019年1月4日，刘炜向葛广明借款30万元，现因刘炜资金困难，经协议双方达成如下还款协议：刘炜于2020年4月15日之前，一次性付清葛广明借款30万元；如果逾期付款，刘炜自愿承担该借款的利息（按本金30万元，月息2分，起算于2019年1月4日，止于还清款之日）。刘炜在民事协议书上签字后，由李某转交葛广明确认并在该协议书上签字。协议落款时间为2020年1月8日。2020年4月18日，刘炜向葛广民转账支付30万元。上述事实，由银行转账凭证、民事协议书、证人王某、李某的证言和当事人陈述等证据在卷佐证，本案予以确认。本院认为，被告刘炜于2020年1月9日自愿作为债务人与原告葛广明达成民事协议，将葛广明于2019年1月4日向其转账支付的工程保证金确认为借款，该约定系双方当事人的真实意思表示。对被告提出案涉款项涉嫌诈骗罪，依法应中止诉讼，移送公安机关处理的辩称意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定："借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力"，本案中，原、被告通过协调达成的民事协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故对被告该项辩称意见，不予采纳。因被告刘炜未按协议约定的期限履行还款义务，应承担相应的违约责任，向葛广明支付逾期还款利息（以30万元为基数，按月利率2%计算，从2019年1月4日计算至2020年4月18日）。经核算，该期间（15个月零15天）利息为93000元。因2020年4月18日之后，被告并未实际占用原告资金30万元，故对原告超出该部分的诉讼请求，不予支持。被告辩称涉案民事协议书系受威逼、胁迫所签，但其所提供的证据无法证明存在受威逼、胁迫的情形，应承担举证不能的法律后果，故对该抗辩主张，本院不予采纳。对被告提出涉案30万元系案外人王某向原告所借款项，并指示原告向被告账户转入的工程保证金的辩称意见，因王某当庭予以否认，被告亦无其他证据证明，且与查明的事实不符，故本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、刘炜于本判决生效之日起十五日内向葛广明支付逾期还款利息93000元（以30万元为基数，按月利率2%计算，从2019年1月4日计算至2020年4月18日）；二、驳回葛广明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取1063元，财产保全费1270元，合计2333元，由被告刘炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  肖永建二〇二〇年十月二十六日书记员  王 萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1302刑初1037号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人刘界旭，曾用名刘冬冬，男，1995年7月6日出生于山东省青岛市城阳区，汉族，专科文化，住青岛市城阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月5日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人任向东，安徽云飞律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1021号起诉书指控被告人刘界旭犯诈骗罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人刘界旭及其辩护人任向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年1月份，被告人刘界旭与宿州市埇桥区的被害人李某通过网上直播认识并互加微信好友，同年2月份，刘界旭与李某在聊天过程中，得知李某想买口罩，便谎称认识一个卖口罩的人叫赵斌，之后刘界旭以微信昵称为春华赵斌的与李某聊天，并以赵斌的名义让李某将购口罩款转给刘界旭。自2020年2月15日至同年5月5日，被告人刘界旭以定金、采购费、代卖费、保证金、好处费等名义，先后多次骗取被害人李某人民币222265元。被害人李某于2020年5月10日向宿州市公安局埇桥分局报案，遂案发。被告人刘界旭于2020年6月5日在陕西省西安市丽呈睿轩酒店8702房间被宿州市公安局埇桥分局抓获。案发后，被告人刘界旭退还被害人人民币30000元。针对上述指控，公诉机关当庭举证了书证、被害人陈述、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘界旭以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相、采取欺骗的手段，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；其在疫情防控期间假借销售防疫物资的名义骗取他人钱财，应当从重处罚。其认罪认罚，部分退赔被害人经济损失，建议对其判处有期徒刑五年并处罚金人民币五万元。被告人刘界旭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人刘界旭归案后能够如实供述犯罪事实，部分退赔被害人经济损失，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年1月份，被告人刘界旭与宿州市埇桥区居民李某在新冠性肺炎疫情防控期间通过网上直播认识并互加为微信好友。同年2月份，刘界旭与李某在聊天过程中，得知李某想购买口罩，便谎称认识一个卖口罩的人叫赵斌，之后刘界旭以昵称为“春华赵斌”的微信与李某聊天，并以赵斌的名义让李某将购口罩款转给刘界旭。自2020年2月15日至同年5月5日，被告人刘界旭以定金、采购费、代卖费、保证金、好处费等名义，先后多次骗取被害人李某合计人民币222265元。本案系被害人李某于2020年5月10日报案而案发。被告人刘界旭于2020年6月5日在陕西省西安市被宿州市公安局埇桥分局抓获。案发后，被告人刘界旭退还被害人李某人民币30000元。上述事实，有经庭审举证、质证并经法庭当庭认证的微信聊天记录、微信及银行转账记录、领条等书证、被害人李某陈述、被告人刘界旭供述等证据证实，被告人刘界旭在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为：被告人刘界旭以非法占有为目的，在突发传染病疫情防控期间假借销售防疫物资的名义骗取他人钱财，价值人民币222265元，数额巨大，依法应予从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘界旭归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻、从宽处罚。其积极退赔被害人部分经济损失，又可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告人刘界旭犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2025年6月4日止。罚金限于判决生效第二日起十日内缴纳）。二、责令被告人刘界旭退赔被害人李某人民币十九万二千二百六十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 静审 判 员  郑怡雨人民陪审员  杨 杰二〇二〇年十月十二日法官助理赵梦梦书记员何换换附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：……《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38180号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐爱美，女，1962年5月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐爱美信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐爱美系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,672.52元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币218,672.52元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20930号原告：褚顺友(反诉被告)，男，1943年10月26日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：全珊珊，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇翔，上海申同律师事务所律师。被告：丁瑛(反诉原告)，女，1986年9月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：丁志祥(反诉原告)，男，1957年9月14日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：梁伟，上海市外滩律师事务所律师。原告褚顺友(反诉被告)诉被告丁瑛(反诉原告)、被告丁志祥(反诉原告)相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，两被告提出反诉，本院经审查认为，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严林林审 判 员  张 健人民陪审员  沈加隆二〇二〇年十月二十一日书 记 员  高伟叶附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异161号案外人：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。诉讼代表人：朱颖,上海艾格服饰有限公司管理人负责人。申请执行人：上海市奉贤区奉城镇高桥村村民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈国仁，主任。被执行人：上海英模特装饰装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕益逊。本院在执行申请执行人上海市奉贤区奉城镇高桥村村民委员会与被执行人上海英模特装饰装潢有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出(2020)沪0120执111号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人上海英模特装饰装潢有限公司所有的存放于上海市奉贤区奉城镇灯民路XXX号物料车间内物料、设备等财产”，案外人上海艾格服饰有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，法院查封的被执行人上海英模特装饰装潢有限公司位于上海市奉贤区奉城镇灯民路XXX号物料车间内物料、设备等财产系案外人上海艾格服饰有限公司的资产。案外人于2019年10月8日被上海市第三中级人民法院裁定进入破产程序，并指定立信会计师事务所担任管理人，案外人的所有资产均应交还管理人进行统一管理及处置。故请求法院立即中止执行，并返还案外人的某某。审查查明，上海市奉贤区奉城镇高桥村村民委员会诉上海英模特装饰装潢有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，上海市奉贤区奉城镇高桥村村民委员会向本院提出保全申请，本院于2019年7月5日诉讼保全查封了上海英模特装饰装潢有限公司位于上海市奉贤区奉城镇灯民路XXX号物料车间内物料、设备等财产。经审理后,本院作出(2019)沪0120民初9649号民事判决，判决内容“一、被告上海英模特装饰装潢有限公司于本判决生效之日起十日内腾空位于上海市奉贤区奉城镇灯民路XXX号厂房XXX号楼、2号楼二层、1号楼并将上述房屋归还原告上海市奉贤区奉城镇高桥村村民委员会。二、被告上海英模特装饰装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市奉贤区奉城镇高桥村村民委员会自2019年4月1日起至房屋实际归还之日止，按每月人民币105,882.9元计算的房屋占有使用费”。后因上海英模特装饰装潢有限公司未履行生效法律文书确定的义务，上海市奉贤区奉城镇高桥村村民委员会向本院申请强制执行，本案诉讼保全中的财产查封转为执行案件的财产查封，本院在执行过程中于2020年5月6日裁定“拍卖被执行人上海英模特装饰装潢有限公司所有的存放于上海市奉贤区奉城镇灯民路XXX号物料车间内物料、设备等财产”。嗣后，案外人上海艾格服饰有限公司向本院提出书面异议，认为法院查封的上述财产属于案外人所有，请求法院立即中止执行，并返还上述属于案外人的某某。另查明：上海市第三中级人民法院于2019年10月8日作出(2019)沪03破155号民事裁定书，受理上海陆洲针织服饰有限公司对上海艾格服饰有限公司的破产清算申请。2020年1月17日，上海市第三中级人民法院作出(2019)沪03破155号决定书，指定立信会计师事务所担任上海艾格服饰有限公司管理人，负责人朱颖。本院认为，根据动产物权的一般公示原理，动产所有权以占有为基本公示方法。本案系争财产存放于被执行人位于上海市奉贤区奉城镇灯民路XXX号的厂房内，并由被执行人上海英模特装饰装潢有限公司实际控制，应当推定为被执行人的财产，本院对上述系争财产采取查封执行行为并无不当，与法无悖。案外人上海艾格服饰有限公司异议证据不够充分，本院难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回案外人上海艾格服饰有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二〇年十月二十一日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2002号原告：马树军，男，汉族，1987年06月04日出生，现住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：李标田，系北京市铭盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩巧玲，系北京市铭盾律师事务所律师。被告：西藏微众金融服务有限公司，住所地拉萨经济技术开发区康达汽贸院，统一社会信用代码：915400913X。本院在受理原告马树军与被告西藏微众金融服务有限公司合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   达 娃二〇二〇年十月九日法 官 助 理   吴天乙书  记  员   巴 桑