湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1026民初1110号原告（申请执行人）：钟奎兵，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：吴良云，湖南宏法律师事务所律师。被告（案外人）：汝城县卢阳镇泰来村（原曾家村）五村民小组。负责人：曾新文，该组组长。被告（被执行人）：曾佳林，男，1958年12月25日出生，汉族，居民，户籍地湖南省汝城县）五村民小组，现住广东省中山市。被告（被执行人）：曾志，男，1985年5月1日出生，汉族，居民，户籍地湖南省汝城县）村五村民小组，现住广东省中山市。原告钟奎兵与被告汝城县卢阳镇泰来村（原曾家村）五村民小组（以下简称曾家五组）、曾佳林、曾志申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月4日、2020年10月15日两次公开开庭进行了审理。原告钟奎兵及其委托诉讼代理人吴良云、被告曾家五组负责人曾新文到庭参加诉讼；被告曾佳林、曾志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钟奎兵向本院提出诉讼请求：1、确认华融湘江银行汝城县支行7102××××3372账号存款属被告曾佳林所有，并准许执行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月21日，汝城县人民法院就原告与被告曾佳林、曾志民间借贷纠纷一案作出（2019）湘1026民初1357号民事调解书，由被告曾志按期支付本息18.5万元；若未按期支付，则还应从2018年1月26日起按月息2%支付本息清偿之日止的利息；由被告曾佳林对上述款项承担连带清偿责任。鉴于曾志及曾佳林未履行生效民事调解书所确定义务，原告向本院申请强制执行。2020年4月17日，本院作出（2020）湘1026执436号之一执行裁定书，扣划被告曾佳林在华融湘江银行汝城县支行7102××××3372账号内的187208元存款至法院一案一款账号。2020年4月24日，被告曾佳林对执行标的款提出异议，认为该账号被扣划的执行款系汝城县城建开发有限公司汇入被告曾家五村民小组的土地征收款，应退还给被告曾家五组。2020年5月8日，本院作出（2020）湘1026执异5号执行裁定书，认为要认定该执行标的款就是被告曾家五组的征地补偿款，不具有排它性，不足以对抗法院的强制执行，驳回了被告曾佳林的异议请求。该执行裁定书被告方及案外人未申请复议或再审，现已生效。2020年6月10日，被告（案外人）曾家五组以同样的理由对执行标的款提出书面异议。2020年6月24日，本院作出与（2020）湘1026执异5号执行裁定书完全相反的（2020）湘1026执异9号执行裁定书，中止对被告曾佳林在华融湘江银行汝城县支行7102××××3372账号187208元存款的执行。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，案外人提出的异议，对银行存款，人民法院应当按照金融机构账户名称来判断其是否系权利人。原告认为，本院作出（2020）湘1026执异9号执行裁定书并没有按照法律及最高院司法解释来认定银行存款归属，且未通过审判监督程序便通过普通执行立案推翻之前本院作出并生效的（2020）湘1026执异5号执行裁定书，作出完全相反的执行裁定，明显程序违法，缺乏法律依据，裁定明显错误。而本院作出的（2020）湘1026执异5号执行裁定书驳回被告曾佳林的异议请求符合法律规定；被告曾佳林在华融湘江银行汝城县支行7102××××3372账号内的存款应当作为执行标的款准予执行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。曾家五组辩称：案涉款项是属于曾家五组全组的，是集体土地征地补偿款，并不是曾佳林的个人财产，曾佳林是曾家五组的原组长，当时是以曾佳林名义开设账户。另外，曾家五组还有30万元同样也是以曾佳林名义存进了华融湘江银行的。请求法院不予执行案涉款项，该款是用于曾家五组安置地分配的。曾佳林、曾志未到庭应诉、未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟奎兵与曾佳林、曾志民间借贷纠纷一案本院于2019年9月21日作出（2019）湘1026民初1357号民事调解书，确认曾志偿还钟奎兵借款本金15万元、利息3.5万元，曾佳林对前述款项承担连带清偿责任等。因曾志、曾佳林未履行该生效民事调解书所确定的义务，钟奎兵向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日受理钟奎兵申请执行曾志、曾佳林民间借贷纠纷一案，并于2020年4月17日作出（2020）湘1026执436号之一执行裁定书，裁定扣划曾佳林在华融湘江银行股份有限公司汝城县支行7102××××3372账户内的存款187208元至本院一案一账户。后曾佳林以该账户内的存款系曾家五组的公款为由，向本院提出书面执行异议，要求撤销上述执行裁定，返还已经扣划的银行存款187208元。本院经审查后，于2020年5月8日作出（2020）湘1026执异5号执行裁定书，裁定驳回曾佳林的异议请求。钟奎兵、曾志、曾佳林在法定期间内均未申请复议，该裁定书于2020年5月26日发生法律效力。2020年6月10日，案外人曾家五组向本院提出书面执行异议，要求将本院已扣划的该银行存款187208元返还给曾家五组，本院于2020年6月24日作出（2020）湘1026执异9号执行裁定，裁定中止对曾佳林名下在华融湘江银行股份有限公司汝城县支行7102××××3372账户内存款187208元的执行。钟奎兵不服该裁定，遂向本院提起申请执行人执行异议之诉。另查明，2013年5月8日，汝城县国土资源局与曾家五组签订城建征［2013］30号《征收土地协议书》及《补充协议条款》，约定实际征收曾家五组土地面积33.118亩，实际应付征地补偿款1357838元，由汝城县城建开发有限责任公司于2014年5月28日转账1357838元至曾佳林（时任曾家五组组长）名下在华融湘江银行汝城县支行账户7102××××2853内。2013年5月13日，汝城县国土资源局与曾家五组签订城建预征［2013］2号《征收土地协议书》及《补充协议条款》，约定实际征收土地面积为43.535亩，实际预付征收款317965元，由汝城县城建开发有限责任公司于2014年5月29日转账317965元至曾佳林名下在华融湘江银行汝城县支行账户7102××××2951内。2014年6月26日，曾佳林在华融湘江银行汝城县支行现金转存入317965元至其账户7102××××3372内，性质为整存整取六个月。上述事实，有《征收土地协议书》、《补充协议条款》、银行转账回单、储蓄存单、(2019)湘1026民初1357号民事调解书、（2020）湘1026执异5号执行裁定书、（2020）湘1026执异9号执行裁定书、当事人的陈述及庭审笔录等证据证实并在卷佐证，经本院审核，足以认定。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，讼争双方争议的焦点是：曾佳林在华融湘江银行汝城县支行账户7102××××3372内的存款187208元是否可作为申请执行人钟奎兵申请执行被执行人曾志、曾佳林民间借贷纠纷一案的执行标的，即案外人曾家五组就该执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。一般存款账户不具有将货币这一种类物特定化之功能，对银行账户权利人的归属确定应按金融机构登记的账户名来判断。经查，汝城县城建开发有限责任公司代表汝城县人民政府是于2014年5月28日、5月29日转账支付了应付曾家五组的集体土地征地补偿款至曾家五组时任组长曾桂林在华融湘江银行汝城县支行的两个账户内，收款账户分别为7102××××2853、7102××××2951，并不涉及案涉账户7102××××3372。另，曾家五组举证提交的由卢阳镇人民政府出具的“证明”载明：“其中实征土地款1357838元和预征土地款317965元拨付至当时组长曾佳林在华融湘江银行账户7102××××3372内”等，该证明内容与客观事实不相符且该证明材料无单位负责人及制作证明材料的人员签名，实际拨付收款账户为曾佳林7102××××2853，并不是案涉账户7102××××3372，故，对该证明的证明力不予确认。经查，案涉存款为曾佳林单独开设账户存入，整存整取。对此，本院在审查曾佳林提出的执行异议时于2020年5月8日作出的（2020）湘1026执异5号执行裁定中进行了阐述与评析，并裁定驳回了曾佳林的异议请求，该执行裁定已经发生法律效力，在未经法定程序撤销之前应当维持其法律效力。本案中，案涉执行标的款187208元系在曾佳林名下的华融湘江银行股份有限公司汝城县支行7102××××3372账户内，本院根据申请执行人钟奎兵的申请，依法裁定扣划被执行人曾佳林名下的该银行存款，并无不当。案外人曾家五组所举证提交的证据不足以证明其享有足以排除强制执行案涉执行标的的民事权益，因此，本院认为案涉执行标的187208元应当准许执行，本院（2020）湘1026执异9号执行异议裁定失效。被告曾志、曾佳林经本院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利，由此所产生的不利法律后果应由被告曾志、曾佳林本人承担。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一项、第三百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准许执行曾佳林在华融湘江银行股份有限公司汝城县支行账户7102××××3372内的存款187208元。案件受理费4044元，由钟奎兵负担2022元，由曾佳林、曾志负担2022元（限在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。期满拒不缴纳的，本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  范家文人民陪审员  宋智春人民陪审员  李春凤二〇二〇年十月十五日法官助理周瑶书记员邹华艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。