福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1031号 原告：吴光枢，男，1969年11月7日出生，汉族，住漳平市。 委托诉讼代理人：邱晓斌。 被告：漳平市天台山国有林场，住所地漳平市桂林街道和平南路**（漳平市林业局办公楼内），统一社会信用代码91350881MA2Y9EPR90。 法定代表人：钟光明，场长。 委托诉讼代理人：黄智辉。 原告吴光枢与被告漳平市天台山国有林场（以下简称天台山林场）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2019）闽0881民初2097号民事判决，原告吴光枢不服提起上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2020年5月22日作出（2020）闽08民终572号民事判决，撤销本院（2019）闽0881民初2097号民事判决书，本案发回本院重审。2020年6月4日本院重新受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴光枢及其委托诉讼代理人邱晓斌、被告天台山林场及其委托诉讼代理人黄智辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 吴光枢向本院提出诉讼请求：1.依法判决天台山林场按《森林资源承包管护合同》约定给付吴光枢林木收益分成款769233.14元，当庭变更为742109.16元；2.判令天台山林场将保险公司给付的森林综合保险理赔金按管护合同约定的林木收益分成比例进行分成（吴光枢分成约773500元）,当庭变更为433524.65元；3.判令天台山林场依约返还吴光枢已缴纳的管护保证金45000元；4、本案诉讼费用由天台山林场承担。事实与理由：2004年4月13日吴光枢与漳平市菁林有限责任公司（后变更为漳平市天台林业有限责任公司，2017年承包林划归天台山林场所有）签订了《森林资源承包管护合同》。根据合同约定:双方确认承包时承包山场范围内现有森林资源价值35万元；吴光枢须向发包方缴纳管护保证金4.5万元；吴光枢负责承包山场的管护活动并承担一切管护工资费用，发生森林火灾吴光枢应组织人员扑火并承担扑火工资和费用；林木采伐、处置、转让、征用、采脂时扣除森林资源评估价35万元和按国家规定提取迹地更新费后，按伍:伍比例分成林木收益；合同终止后，发包方退还承包方剩余管护保证金等等条款。合同签订后，吴光枢依约向发包方缴纳4.5万元管护保证金，并依约履行管护活动。吴光枢在管护期间根据《森林资源承包管护合同》的范围自行承担了管护工资、并承担了阻止不法分子盗砍而产生的民事赔偿（邱振山盗砍林木，吴光枢为守护国有资产与不法分子勇敢斗争，不慎打断邱振山的手而产生的民事赔偿26000元）、制作广告牌、支付扑火工资等各项经营管理费用。采伐期间，吴光枢自己、兄弟吴光华、还聘请其他工人参与三个标段的采伐评估带路、生产管理、夜间巡看堆场、看路口，防止疫木被盗走造成财产损失和疫情扩大，并自行承担了相关费用。管护期间因政府征地和亿龙水电公司用地，共有青苗补偿款和林木补偿款收益116161.1元，这些收益没有分成由天台山林场管理。2013年开始，原由政府全额补贴的《森林综合保险》保险费改为中央财政、省财政补贴各30％，农户缴纳40％，吴光枢管护的林地每年应缴纳1361.36元，由天台山林场从未分配的补偿款中支付。2018年初，吴光枢管护的山场全部被发现感染了“松材线虫病”，根据疫情防控需要，天台山林场将山场全部承包给漳平市森盛林权服务有限公司采伐，2019年4月初预防性采伐全部完成且木材全部销售，木材销售收入4999108.93元。预防性采伐前的2018年6月天台山林场支付了吴光枢林木收益款30517.76元。2018年12月13日，双方对林木收益分成发生争议并开始协商，达成了框架意见。天台山林场根据框架意见预付了吴光枢林木收益款135000元。后经过多轮协商，2019年7月12日天台山林场向吴光枢提出了最后分成方案。但吴光枢提出保险公司给付的森林综合保险理赔金应依据合同进行分成，但天台山林场至今不答复。吴光枢认为，林木收益应当依据双方的合同约定进行分配。保险公司赔偿的森林综合保险属于财产保险，理赔金是用于弥补因遭遇病虫害（松材线虫）所受到的损失，显然属于本案讼争山场的收益，该理赔金理应按合同约定的伍:伍比例分成。吴光枢已缴纳的管护保证金45000元应当依据约定返还吴光枢。吴光枢认为，根据原天台山林场双方2004年4月13日签订的《森林资源承包管护合同》第九条第（一）款“发生森林病虫害由甲乙双方共同防治，所需费用由甲方（天台山林场）负责”约定，分成方案里的第四项595345.13元的费用应由天台山林场承担。 天台山林场辩称：一、吴光枢第1项诉求“被告漳平市天台山国有林场给付林木收益分成款769233.14元”的理由，依据不足。因为吴光枢所依据2004年4月13日与原漳平市菁林有限责任公司的《森林资源承包管护合同》第四条“林木收益比例分成”的约定主张权利，涉及国有资产处分问题，答辩人是国有资产管理单位，已按程序报请市主管部门审批，但未被获批准，答辩人无权作出决定。二、吴光枢第2项诉求“被告漳平市天台山国有林场将保险公司给付的森林综合保险理赔金按管护合同约定的林木收益分成比例进行分成(吴光枢分成约773500元)”的理由，依据不足。因为答辩人向保险公司森林资源综合保险的投保，并没有与吴光枢按比例分担投保金。况且保险公司《森林综合保险合同》的保险费是中央财政、省财政补贴和答辩人按比例缴纳，投保是以减轻或转移答辩人国有资产的风险为目的。吴光枢仅仅是承包管护人员的身份，其管护合同第四条的约定“林木收益比例分成”仅是工资计算形式，不具林木所有权人的资格，不应与答辩人共享保险受益人的受益。《森林资源承包管护合同》第九条第1项“发生森林病虫害由甲、乙双方共同防治，所需费用由甲方负责”的约定内容，并没有涉及《森林综合保险合同》投保分担与受益分成的权利义务内容，吴光枢要求分享保险金，显然没有法律依据，也没有证据证明答辩人已理赔领取保险金的事实。本次发生“松材线虫病”的疫情传染性极强，来不及采用防治措施，而是由省政府下达行政命令在全省范围内直接采取“预防性采伐”措施。吴光枢并没有启动实施第九条第1项病虫害防治的条款。三、吴光枢第3项诉求“返还原告已缴纳的管护保证金45000元”，答辩人没有异议，届时一并结算支付。四、吴光枢诉称“被告支付了原告林木收益款”，分别为30517.76元和135000元，计165517.76元，均属于预付管护工资性质。涉及付款限额或资产处置的均应按程序报主管部门审批，并非答辩人有权按林木收益款支付。是吴光枢提供的发票名称“青苗补偿费”、“林木采伐”，属于错开名称而已。五、吴光枢提供《柜架意见》、《天台山林场西园公司丁板山场林木收益吴光枢承包管护分成方案》，不具证据效力，不能作为吴光枢权利的主张依据。即使双方有协商过程及意见，在未正式签订合同及审批程序，均不应作为有效证据使用。六、在2019年3月生产过程中发生伐区泥石流给村民和村庄造成损害补偿595345.13元和1号标段施工队砍伐奖励工资100元/立方米的费用，场属于生产成本支出(附补充证据《记账凭证》及票据、银行进账回单、付款单据、协议书、会议纪要等材料一套予以证明。七、本案可能涉及《森林资源承包管护合同》第四条“林木收益比例分成”的合同效力问题，由法院作岀认定。但吴光枢承包管护该山场且管护良好，应给予合理报酬答辩人并无异议，却因计算方法不同，需要第三方进行评估为妥，也避免双方生产成本的具体费用之争和国有资产流失。综上所述事实，答辩人认为吴光枢依管护合同诉求收益分成款769233.14元和保险理赔金分成约773500元，合计达1542733.14元的预期利益，显然远远超过正常劳务报酬，损害了国有利益。故还请求人民法院依法作岀公正的判决。 吴光枢为了证明其主张，向法庭提供了如下证据： 1、吴光枢的身份证，证明吴光枢诉讼主体； 2、《天台山林场营业执照信息》复印件一份，证明天台山林场基本情况的事实。 3、《森林资源承包管护合同》，证明:①2004年4月13日吴光枢、天台山林场双方签订了涉案的原菁林公司城口林业采育场西元工区（丁坂村）面积2490亩林地的承包管护合同；②合同双方确认承包时森林资源(林木)评估价为35万元，吴光枢须向发包方缴纳管护保证金4.5万元，林木采伐时扣除森林资源评估价和按国家规定提取迹地更新费后，按伍:伍比例分成林木收益，发包方退还承包方剩余管护保证金及双方的权利、义务等条款；③合同发包方原菁林公司其后变更为漳平市天台林业有限责任公司的事实；④《合同》第三条第（二）约定了所有的管护工资、火灾扑火工资和费用、安全生产事故均由乙方承担;《合同》第五条第（一）、（四）约定了吴光枢除了管护投入，还有各种风险投入；《合同》第九条第（一）约定森林防疫费用应由甲方负责的事实。经质证，天台山林场对证据真实性没有异议。但认为合同是有瑕疵的，2004年4月13日签订的合同主要是在合同第二条第一项，这是经过谁的评估，这是森林资源评估价的问题，评估价涉及到第四条第二项分成比例的问题，林木主伐时扣除甲方森林资源评估价35万元后甲乙双方按5:5分成。这里面有一个问题，森林评估价怎么形成的问题，程序是否合法？分成的形式涉及到国有资产处分权的问题。作为天台山林场国有林场没有权限跟吴光枢进行协商解决。关于保险条款发生森林病虫害的费用由天台山林场承担，保险金也应由天台山林场享有，吴光枢主张保险金收益以产权人的身份是错误的。从合同性质看，这是管护职责，不应当依照合同以产权人来争权利，吴光枢是管护，没有森林资源的造林，种植及投入。合同产权仍然是国有的，且由国有天台山林场去管理，因此吴光枢除了林木收益分成，还增加了保险，已远远超过预期合同的收益，因此天台山林场是无法认可并协商解决。 4、《菁林公司收款收据》复印件一份，证明吴光枢于2004年4月15日依约向发包方缴纳管护保证金4.5万元的事实。 5、收款收据（2007年9月、2009年11月）、协议书、关于申请将工贸新区征地款直接支付确保国有资产不流失的天台山林场（征用林地青苗补偿款及发放表），证明吴光枢管护的林地在管护期间收到的因架设线路需要砍伐林木补偿款，工贸新区征地的青苗补偿款和木材款共计77531.62元的事实。 6、《框架意见》，证明2018年12月13日吴光枢兄弟与天台山林场对防性采伐林木收益达成了收益分成和森林保险理赔款分成的初步框架意见，即都按合同约定的5:5比例分成。林木收益分成由天台山林场分两次支付，春节前支付一次，按实际到材计算，其余待砍伐结束后结清的事实。经质证，天台山林场对该证据有异议，认为该证据不具有真实性和有效性，是单方制作的，不予认可。 7、天台山林场西元工区丁坂山场林木收益吴光枢承包管护分成方案，证明:①截止2019年7月12日，天台山林场确认吴光枢承包管护期间收入林木补偿款、工贸新区征地的青苗补偿款和木材款共计77531.62元，预防性采伐林木收入4999108.93元的事实；②天台山林场确认提取迹地更新费、森林资源评估价、丁坂村的林地使用费等费用应计入生产成本加以扣除的事实；③该方案遗漏森林保险理赔款分成的事实；④天台山林场明确确认了不属于吴光枢承包管护应当承担的项目及费用的事实。经质证，天台山林场认为数据是没错的，但对其他条款和分成不认可，落款是资源一股层面提供的材料，只是谈判，还不到国有林场层面，这方案是讨论过程中形成初步讨论稿，还没有确认，双方没有签字盖章，这份材料不能成为有效证据。 8、《福建省增值税普通发票》复印件二份，证明2018年6月和2019年2月天台山林场分两次给付了吴光枢林木收益款165517.76元的事实。 9、森林综合保险保险单及依吴光枢申请依法向中国人民财产保险股份有限公司漳平支公司调取漳平市天台林业有限公司2017年12月投保的《森林综合保险（商品林）保险单》的理赔情况一组，证明依据保单内容，该政策性森林保险也是以吴光枢为投保人主体。根据保单“投保人信息”一栏显示，单位名称虽为漳平市天台林业有限责任公司，但是投保方式还是以个体的自然人投保而非法人投保，也就是考虑到投保的林木有吴光枢依合同共同共有的事实存在。且在“保险费构成”中交付保险费除了中央、省财政补贴各30%外，另外的40%交付单位也是农户。经质证，天台山林场对该组证据的真实性和金额没有异议，不是吴光枢享有的理赔金，保险理赔受益人是天台山林场，投保人是天台山林场，受益人是天台山林场，吴光枢没有权利享有理赔及分成的情况。 10、（2014）漳民初字第1557号民事调解书及该所涉的由天台山林场与另一承包人浦加来于2004年6月1日签订《森林资源承包管护合同》、2016年7月4日《补充协议》各一份，证明本案诉争《森林资源承包管护合同》与上述《森林资源承包管护合同》是在相同历史背景签订的，主要条款内容均一致的，该合同的主要条款已由生效的（2014）漳民初字第1557号民事调解书认可符合法律规定的事实，证明本案合同应与（2014）漳民初字第1557号民事调解书所涉合同一样具有法律效力。经质证，天台山林场对调解书没有异议，但认为不能证明吴光枢要证明的内容和对象，虽然在那个时代是统一书面材料，管护合同制定不规范，有生态林，也有商品林，混合一起，当时主张是公益林的补偿金额，对整个合同法院没有全面审查其性质，只是双方对公益林的补贴达成一致意见，废止了有关条款，与本案是商品林的协议是不同性质，不能参照引用。 11、天台山林场与另一承包人洪志柏等于2004年3月1日签订《森林资源承包管护合同》一份，证明本案诉争《合同》与天台山林场与另一承包人洪志柏签订《森林资源承包管护合同》是在相同历史背景下签订的事实，即为避免护林防火、防盗等工作不到位导致国有资产流失，天台山林场对包括本案山场在内的较为分散的山场（分散在各乡镇）采取收益分成的方式进行管理，在此背景下，天台山林场以同样的方式将其他较为分散的山场承包给其他林农经营管护，证明本签订合同不可能存在恶意串通，损害国家利益的情形。经质证，天台山林场对证据的真实性没有异议，确实还有其他合同，但跟本合同的管护行为没有关系。 天台山林场为证明其主张向法庭提供了如下证据： 1、《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明》、《居民身份证》复印件各一份，证明天台山林场的诉讼主体资格。 2、《漳平市疑似松材线虫病应急防治指挥部关于加快2019年度预防性采伐山场生产进度的紧急通知》复印件一组六页，证明本案讼争林木采伐是指挥部指定预防性采伐山场的事实。 3、《记账凭证》、《福建增值税普通发票》、《工商银行进账单》及存根一组八页，证明天台山林场分别支付30517.76元和135000元，计165517.76元，均按管护工资性质预付的事实。经质证，吴光枢对证据的对真实性有异议，对于2018年7月31日记账凭证是天台山林场单方制作，且与吴光枢提供的增值税普通发票中应税名称“青苗补偿费”，工商银行支票存根中的用途“青苗补偿费”不符。因此，记账凭证不具有真实性。同时也不能证明天台山林场所要证明的是按管护工资性质预付的事实。同样的，对于2019年2月28日记账凭证也是天台山林场单方制作，且与吴光枢提供的增值税普通发票中应税名称“林木采伐”，工商银行支票存根中的用途“分成款”不符。该13.5万元实际是根据双方达成的框架协议支付的。因此，也不能证明天台山林场所要证明的是按管护工资性质预付的事实。 4、《记账凭证》及票据、银行进账回单、付款单据、协议书、会议纪要等材料一套，证明天台山林场已支付595345.13元的开路工人工资、群众等补偿费用，属生产成本的双方应一起分担的事实。经质证，吴光枢对证据的真实性没有异议，但认为该款项的费用为防疫费用，根据管护合同第九条第一项的约定应该由天台山林场承担，不是属于正常的生产成本。 5、《漳平市西园镇人民政府会议纪要》〔2019〕1号，证明天台山林场支付给1号标段施工队砍伐奖励工资100元/立方米的费用是有依据的事实。经质证，吴光枢对证据的真实性没有异议，同样是奖励，天台山林场可以自己决定。 6、林权证明，证明有权属依据。经质证，吴光枢对该组证据没有异议。 本院认为，吴光枢提供的证据1、2、4、5、8，天台山林场没有异议，予以确认；证据3，内容客观真实，来源合法，对本案事实有证明作用，予以确认；证据6，可以证明2018年12月13日吴光枢与天台山林场对预防性采伐林木收益分成和森林保险理赔款分成进行协商；证据7，该证据虽然不能证明吴光枢欲证明的内容，但吴光枢、天台山林场均认可分成方案中所列款项及数额，该部分内容予以确认；证据9，内容客观真实，来源合法，对本案事实有证明作用，予以确认；证据10、11，与本案没有关联性，不予认定。天台山林场提供的证据1、2、6，吴光枢没有异议，予以确认；证据3中的《福建增值税普通发票》、《工商银行进账单》，系行政机关和国有银行出具的票据，其内容客观真实，来源合法，对本案事实有证明作用，予以确认，其余与之相矛盾的证据不予认定；证据4、5，内容客观真实，来源合法，对本案事实有证明作用，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月13日，吴光枢与福建省漳平市菁林有限责任公司签订了《森林资源承包管护合同》，在《森林资源承包管护合同》中约定，发包方为漳平市菁林有限责任公司（以下简称甲方），承包方为吴光枢（以下简称乙方）。其合同的内容是：为适应目前的林业体制改革，更有效地加强森林资源的保护和杜绝森林火灾的发生，发展林业事业，甲方决定将部分森林资源（以下简称山场）承包给乙方管护，根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，为确保甲、乙双方的权利和义务关系，经甲乙双方平等自愿协商一致，同意签订本合同：一、承包山场的四至范围：漳平市菁林有限责任公司城口林业采育场西元工区（丁坂村），地，地名炉子坂，面积贰仟肆佰玖拾亩，四至为东至顶郊，西至河边（路边），南至河边（路边），北至苍坑，具体林班、小班、图纸附后。二、山场评估价和保证金：（一）承包山场经甲、乙双方确认现有森林资源评估价为叁拾伍万元整。（二）乙方须一次性缴纳承包山场的管护保证金肆万伍仟元整。三、双方的权利与义务：（一）甲方的权利与义务：1、该承包山场的林木所有权和经营管理权归甲方所有；2、该承包山场的林木资产处置权归甲方所有；3、甲方有权对乙方承包的山场实行监督管理，进行定期或不定期检查；4、该承包山场如出现林权纠纷，由甲方负责解决。（二）乙方的权利与义务：1、乙方负责对该山场进行全面的森林资源保护、森林防火、林地保护等管护活动，杜绝乱砍滥伐、森林火灾、侵占林地、毁坏幼苗幼树、非法采脂等活动的发生。2、承包期内，乙方负担一切管护工资费用，甲方概不负担。3、发生森林火灾，乙方应积极组织人员扑灭，扑火工资及费用由乙方自行承担。4、在管护过程中，出现安全生产等责任事故由乙方自行承担。5、该承包山场的生态公益林补助资金归乙方使用。6、乙方有权参与林木的转让、转租、转包和生产管理等经营活动过程。四、林木收益比例分成：（一）林木采伐时，除按国家规定从所得林价款提取35%为迹地更新费用用于所采伐的迹地更新，可分成的收益部分按下列比例分成：1、林木间伐时，甲乙双方按下列比例分成：①三年内（含三年）林木间伐时，甲、乙双方按柒：叁比例分成；②四年至八年（含八年）林木间伐时，甲、乙双方按陆︰肆比例分成；③八年以上林木间伐时，甲、乙双方按伍︰伍比例分成；2、林木主伐时，扣除甲方森林资源评估价叁拾伍万元整后，甲、乙双方按伍：伍比例分成。（二）在承包期内，山场林木处置、转让或被征占用时，扣除甲方森林资源评估价叁拾伍万元整后，甲、乙双方按伍︰伍比例分成。（三）林木采脂时，甲、乙双方按伍︰伍比例分成。五、违约责任：（一）发生林木被盗，乙方赔偿全部损失给甲方。所清理被盗林木归甲方收入，乙方无权分成。（二）发生人为森林火灾，扣除甲方每亩损失叁佰伍拾元后，甲、乙双方按柒︰叁比例分成。（三）乙方擅自采脂，赔偿全部收入的双倍给甲方，造成林木死亡，还应赔偿林木损失给甲方，所清理林木归甲方所有，乙方无权分成。（四）林木主伐时，不足扣除甲方森论资源评估价，取消乙方管护保证金。（五）其他违约责任：无。六、合同的解除：乙方有下列情形之一下的，甲方可解除合同并取消管护保证金。（一）监守自盗，内外勾结的。（二）违反上述第五款违约责任，乙方赔偿金在一个月内未赔偿付给甲方的。（三）管护保证金自合同签订之日起壹拾伍日内未缴清的。（四）林木一次性被盗叁拾立方米或年累计被盗贰佰立方米以上的。（五）发生人为森林火灾，受害面积达百分之叁拾以上的。（六）擅自将该山场进行转让、转租、转包的。（七）合同给予解除的其它条件：无。七、更新造林：乙方可对采伐迹地或火烧迹地进行更新造林，甲方提供苗木所造林木林权甲、乙双方共同拥有，甲、乙双方按/:/比例分成。八、合同期满终止后，甲方退还乙方剩余管护保证金。九、双方需要约定的其它事项：（一）发生森林病虫害由甲、乙双方共同防治，所需费用由甲方负责。（二）森林防火路的维修与建设由甲、乙双方协商解决。十、争议处理：甲、乙双方在履行本合同中发生争议，应用协商解决。协商不成时，可以向合同调解或仲裁机构申请调解或仲裁，调解或仲裁不成或不愿申请调解或仲裁的，可以向人民法院提起诉讼。十一、其它：（一）本合同自甲乙双方签订之日起生效，至山场林木主伐时终止。（二）本合同一式伍份，甲方肆份，乙方壹份。（三）本合同未尽事宜，按国家有关法律、法规、执行。十二、合同附件：（一）承包山场小班一览表1份。（二）九六年二类林业基本图1份。（三）地）地形图1份方福建省漳平市菁林有限责任公司在合同盖章，乙方吴光枢签名。福建省漳平市菁林有限责任公司变更为漳平市天台林业有限责任公司后，漳平市天台林业有限责任公司在合同上盖章。2004年4月15日，福建省漳平市菁林有限责任公司收取了吴光枢的管护保证金45000元。合同签订后，吴光枢在签订的《森林资源承包管护合同》的山场投入了护林和管理工作至该山场进行预防性采伐。2018年7月31日，天台山林场向吴光枢支付青苗补偿费30517.76元。2018年12月13日，吴光枢与天台山林场双方对采伐林木收益协商收益分成和森林保险理赔款分成。2019年2月2日，天台山林场向吴光枢支付森林资源承包管护林木采伐收益分成款135000元。2019年7月12日，天台山林场资源（一）股与吴光枢协商吴光枢承包管护分成方案，未能达成一致协议，但吴光枢、天台山林场对分成方案中所列款项及数额均没有异议，即：本案承包山场林木总收益5076640.55元，天台山林场支付预防性采伐木材生产工资2668031.45元、森林病虫害防治费用239445.67元、因泥石流破坏产生的费用及完成生产任务奖励费用合计355899.46元（水沟清理费用19000元+水管损坏补偿费226000元+杉木、果树、竹子损坏补偿费16364.4元+完成生产任务奖励金94535.06元）、迹地更新费用273112.95元、支付丁坂村的林地使用费231242元、暂不支付的45亩山权存在纠纷的林地使用费2854.82元和暂不分成的45亩存在纠纷的林木收益款6145.49元。 2017年12月9日，漳平市天台林业有限责任公司与中国人民财产保险股份有限公司漳平支公司签订《2017年漳平市商品林综合保险协议》，该协议的内容为：为充分发挥森林保险作用，提高林业经营者的抵御风险能力，根据省林业厅、省财政厅和人保财险福建分公司《关于印发2017森林综合保险方案的通知》（闽林综【2017】13号）精神，经协商，达成以下商品林综合保险协议。一、保险标的：甲方所辖商品林。参保面积63231亩，（详见甲方提供林地面积清单：其中含小溪场的12964亩。）二、被保险人:林木所有权者。三、保险期间：一年，自2017年12月28日起至2018年12月27日止。四、保险责任：在保险期间内，由于发生森林火灾、病虫害、雨灾、风灾、水灾、滑坡、泥石流、冰雹、冻灾、雪灾、雨凇、旱灾，造成的保险林木受害损失，乙方按照本协议的赔偿标准负责赔偿。五、保险金额：每亩680元。六、保险费率、保险费及拨付方式。保险费率为2.2%，每亩保险费1.496元，年保费共计94593.58元。其中：中央财政补贴30%，即28378.07元；省级财政补贴30%，即28378.07元；林权所有者承担40%，即37837.43元等内容。2017年12月26日，中国人民财产保险股份有限公司漳平支公司向漳平市天台林业有限责任公司出具《森林综合保险(商品林)保险单》，保单记载：投保人为漳平市天台林业有限责任公司；被保险人为漳平市天台林业有限责任公司。本案涉案山场因发生松材线虫病虫害，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司于2020年4月23日向漳平市天台林业有限责任公司支付了保险赔偿金867049.30元。 2018年11月7日，漳平市人民政府出具《漳平市人民政府关于西园镇丁坂村山林权属的证明》，该证明的内容：根据核实，西园镇丁坂村13、15、17林班，共计面积4307亩林地的山权属西园镇丁坂村所有，林权属天台山林场所有（具体详见1989年9月23日《承包荒山造林合同书》）。山林权属清楚，无争议。2018年12月13日，漳平市人民政府再出具一份《漳平市人民政府关于西园镇丁坂村山林权属的证明》，该证明的内容：根据核实，天台山林场2016年林业基本图017林班02大班300小班，面积9亩山场山林权属天台山林场所有。山林权属清楚，无争议。 福建省漳平市菁林有限责任公司变更为漳平市天台林业有限责任公司。2017年天台山林场接管了漳平市天台林业有限责任公司名下资产、资源、人员。天台山林场认可其是本案适格被告。 本院认为：案涉《森林资源承包管护合同》由吴光枢与福建省漳平市菁林有限责任公司签订于2004年4月13日，后经漳平市天台林业有限责任公司盖章予以确认。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并无证据证明当事人在签订协议过程中存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，故该协议合法有效。合同各方当事人应当依照合同约定，履行相关义务。吴光枢已按合同约定的义务交纳保证金并对该山场投入了护林和管理。福建省漳平市菁林有限责任公司已注销，其所有权利和义务由漳平市天台林业有限责任公司承接。2017年改制，天台山林场是承接漳平市天台林业有限责任公司的所有权利和义务的单位，应按《森林资源承包管护合同》的约定进行分配。吴光枢起诉要求根据《森林资源承包管护合同》第九条第（一）款“发生森林病虫害由甲乙双方共同防治，所需费用由甲方（天台山林场）负责”约定，分成方案里的第四项595345.13元的费用应由天台山林场承担的主张，根据本院查明的事实，为森林病虫害防治所支出的费用为239445.67元，该部分款项应由天台山林场承担，吴光枢的该部分主张，本院予以支持；因泥石流破坏产生的费用及完成生产任务奖励费用合计355899.46元不属于为森林病虫害防治所支出的费用，吴光枢主张应由天台山林场承担，本院不予支持。根据《森林资源承包管护合同》的约定，天台山林场应给付吴光枢承包管护林木分成款为：（承包山场林木总收益5076640.55元-预防性采伐木材生产工资2668031.45元-迹地更新费用273112.95元-支付丁坂村的林地使用费231242元-45亩山权存在纠纷的林地使用费2854.82元-森林资源评估价350000元-45亩存在纠纷的林木收益款6145.49元-因泥石流破坏产生的费用及完成生产任务奖励费用合计355899.46元）÷2-森林资源承包管护林木采伐收益分成款（管护工资）165517.76元＝429159.43元。吴光枢主张天台山林场依约返还其已缴纳的管护保证金45000元，符合法律规定，本院予以支持。吴光枢起诉要求判令天台山林场将保险公司给付森林综合保险理赔金按管护合同约定的林木收益分成比例进行分成433524.65元，因本案森林综合保险理赔金系对林木所有权人因遭遇病虫害（松材线虫）所受到的损失的赔偿，不属于《森林资源承包管护合同》中约定的采伐林木收益，且吴光枢既不是投保人，亦不是被保险人，其该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、漳平市天台山国有林场应在本判决生效后十日内支付给吴光枢承包管护林木分成款429159.43元； 二、漳平市天台山国有林场应于本判决生效之日起十日内返还吴光枢的管护保证金45000元； 三、驳回吴光枢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15785.7元，由吴光枢负担9653.7元，由天台山林场负担6132元。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈士毅 人民陪审员  王精忠 人民陪审员  余京德 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  刘清萍 书 记 员  蒋巧静 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。