广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10953号原告：广州田宇农业科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街市广路钟二路段**A2。法定代表人：冼焯均，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐彬，广东瑞辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，广东瑞辉律师事务所实习律师。被告：广州邦禾检测技术有限公司，，住所地广东省广州市番禺区钟村街市广路钟三路段**之一广州农业科技开发研究基地生物科技大楼**第****法定代表人：苗春茂。委托诉讼代理人：王欣亮，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖以立，广东胜伦律师事务所律师。被告：梁秀凤，女，1987年10月21日出生，汉族，住广西兴业县。原告广州田宇农业科技有限公司（以下简称田宇公司）与被告广州邦禾检测技术有限公司（以下简称邦禾公司）、梁秀凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田宇公司的委托诉讼代理人徐彬、李明，被告邦禾公司的委托诉讼代理人王欣亮、赖以立到庭参加诉讼，被告梁秀凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告邦禾公司赔偿534756.3元（种苗植物损失495106.3元、大棚维修34850元、公证费4800元）；2.被告邦禾公司负担诉讼费。事实和理由：邦禾公司从事电瓶等电子产品检测，曾因在其办公区域内进行电池检测发生过两次以上火灾，被消防部门行政处罚。2019年6月21日下午，邦禾公司使用的外侧停车棚实然发生火灾导致田宇公司位于广州农业科技开发研究基地内培乐芳熊山谷种植基地11号温室大棚的两个拱全部烧毁、整个大棚内的恒温系统损坏、大棚内的全部种苗均遭受不同程度的高温烘烤和干粉污染，直接影响田宇公司种苗产品销售及交付。经清点公证，田宇公司种苗植物损失495106.3元、大棚维修34850元，另支付公证费4800元。当事人协商赔偿未果，田宇公司遂诉诸法院。邦禾公司辩称：一、答辩人并未实施侵权行为，非本案适格被告。答辩人提供停车棚、员工梁秀凤使用充电插头给电动车充电，均系正常行为，不具有危险性，本次火灾因电动车电池爆炸引起，系意外事件，非答辩人或梁秀凤可以预见；答辩人配置完善消防设施，火灾发生后第一时间采取正确有效措施应对，不存在侵权行为。二、公司对员工的管理主要是安全生产和工作上的管理，不能作无限扩大解释，电动车产品生产商未对产品进行相应警示说明或使用人未按说明使用，导致火灾，答辩人与火灾的发生无因果关系。三、田宇公司未能证实种苗植物损失数量，未能证实其采取相应措施防范损失进一步扩大，其主张的损害后果无事实依据。四、田宇公司明确不要求梁秀凤承担赔偿责任，在田宇公司未能证实答辩人实施了侵权行为、导致其损害后果，以及侵权行为与损害后果存在因果关系的情况下，应驳回其全部诉讼请求。梁秀凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年6月21日8时23分许，邦禾公司员工梁秀凤上班时将电动车停放在邦禾公司自行搭建的车棚内，并用排插给电动车充电。当日13时05分许，电动车充电处突然起火，随即火势较大，现场浓烟弥漫，邦禾公司员工等用灭火器扑救，钟村街专职消防队出动后，于13时30分许将明火扑灭。田宇公司的温室种植塑料薄膜大棚与车棚相邻。广州市番禺区钟村街专职消防队出具《接警证明》，记载：2019年6月21日13时00分，钟村街专职消防队接报广州市番禺区与钟村街钟三村广州农业科技开发研究基地称邦禾公司楼下的电动车棚发生火灾事故（报警人称：邦禾公司楼下的电动车棚起火，其他不详），消防队紧急出动，于2019年6月21日13时30分许将电动车棚内明火扑灭，初步判断为电动车电池短路造成该次火灾事故，事故现场无人员伤亡。广州市公安局番禺区分局钟村派出所对广州农业科技开发研究基地安全责任人黄子聪依法传唤并制作《询问笔录》，黄子聪陈述2019年6月21日13时许，经基地饭堂员工电话告知园区内邦禾公司车棚发生火灾，黄子聪随即赶往现场，发现车棚内的电瓶车有明火，车棚由邦禾公司搭建，电瓶车充电引发火灾，当时有采用灭火器进行灭火，但火势未予控制，车棚附近没有安装室外消火栓，整个园区因历史原因均未安装室外消火栓。另表示广州农业科技开发研究基地近期已经向相关部门申请报建，申请市政用水和消防水池。同日，安全责任人黄子聪签署《保证书》，载明因历史原因，广州农业科技开发研究基地一直没有市政消防水接入，已积极联系施工，承诺于2019年7月31日前安装接通园区消防水管线。广州市公安局番禺区分局钟村派出所对邦禾公司员工李妮依法传唤并制作《询问笔录》，李妮陈述火灾位置为公司邦禾公司车棚处，车棚约2015年由邦禾公司搭建，经向同事了解，共有四台电瓶车的电源插在排插上，但不清楚是否有通电，车棚内没有安装喷淋系统，车棚附近无室外消火栓。广州市公安局番禺区分局钟村派出所对田宇公司员工梁海宇依法传唤并制作《询问笔录》，梁海宇陈述因邦禾公司车棚火灾，导致田宇公司温室透明塑料薄膜被烧破，救援过程中干粉灭火器的干粉扩散至温室花棚内，导致花苗枯死，枯死的花苗合共约15万株，价值约50万元。邦禾公司《关于6.21事件的工作报告》中陈述，车棚内一辆红色电动车突然冒出黑烟，随后冒出明火，蔓延至其他车辆，导致大面积着火，隔壁花棚也被烧毁……经核实，本次起火的红色电动车为梁秀凤所有。因事发之时，车棚内与梁秀凤的电动车相邻的几台电动车、摩托车、自行车均有受损，梁秀凤分别签订《财产损害赔偿协议》，对受损车辆进行赔偿。上述事实有事发现场监控视频资料、大棚烧毁照片、干粉覆盖照片、植物坏死照片、广州市番禺区钟村街专职消防队《接警证明》、广州市公安局番禺区分局钟村派出所《询问笔录》、邦禾公司《关于6.21事件的工作报告》《关于对姚周明等同事的表扬通报》、《财产损害赔偿协议》等佐证。2.2019年6月23日，田宇公司与案外人广东顺德禾欣农业设施有限公司签订《维修温室大棚工程合同书》，约定车棚起火导致广州农业科技开发研究基地内培乐方熊山谷种植基地11号温室大棚两个拱烧烂，需紧急维修，更换外遮阳、内遮阳、薄膜层、防虫网、遮阴网、水帘及水帘电线等，维修工程面积约448平方米，维修总价34850元，并出具费用明细清单。2019年7月8日，田宇公司向广东顺德禾欣农业设施有限公司支付34850元。3.2019年7月10日，田宇公司申请对广州农业科技开发研究基地内培乐方熊山谷种植基地11号棚内田宇公司委托代理人梁海宇所指认的受损植物现状进行公证证据保全及对受损植物进行清点。2019年7月24日，广东省广州市南沙公证处出具（2019）粤广南沙第32583号公证书，附《物品清单》复印件共三页、照片85张及经加封光盘一张。田宇公司支付公证费4800元。根据广东省广州市南沙公证处证据保全内容，田宇公司自行制作《广州田宇农业科技有限公司11#棚火灾损失苗统计》，计算得出受损植物共167332株，根据网络销售市场价，得出损失金额为495106.3元。另，为证实种苗单价，田宇公司提供了部分《种苗订购合同》佐证。4.邦禾公司确认搭建车棚未办理报建手续。邦禾公司提供了《消防应急预案》、2019年灭火器巡检表、灭火器照片，拟证明其具备完善的消防安全制度，已尽消防安全保障职责。5.2019年11月4日，广州农业科技开发研究基地安全责任人黄子聪出具《情况说明》，陈述因邦禾公司搭建车棚内电动车起火，导致田宇公司温室大棚两个大拱烧毁，还因大火高温导致大棚内部分花苗作废。田宇公司要求广州农业科技开发研究基地协调解决赔偿事宜，黄子聪多次找邦禾公司居间协商，邦禾公司初始派一名行政人员与黄子聪一起进入温室大棚了解情况，后一直推脱，未予解决。因正值夏季，大棚不能有效降温，田宇公司为避免扩大损失，自行出资抢修。田宇公司要求清点损失，经黄子聪转达，邦禾公司以老板长期出差在外，仅派一名行政人员跟进。田宇公司公证证据保全之时，黄子聪在现场。同年8月，因协商赔偿未果，枯死损坏的植物不能长期堆放在大棚内影响生产，田宇公司再次请求广州农业科技开发研究基地前往见证，并拍照做好清点工作。在消防人员和黄子聪见证下，田宇公司将坏死的植物清点记录后处理完毕。6.2019年4月30日，番禺区消防救援大队在消防监督检查中发现邦禾公司停用消防设施，违反《中华人民共和国消防法》规定。2019年5月29日，广州市公安消防支队番禺区大队作出《行政处罚决定书》，对违法行为人邦禾公司处9000元罚款。本院认为：本案争议焦点之一是邦禾公司、梁秀凤是否应当承担侵权责任以及承担火灾损失赔偿责任的比例。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”邦禾公司未办理相关报建审批手续自行搭建停车棚，未向消防部门履行备案手续，允许员工在停车棚用排插充电，停车棚位置与田宇公司温室大棚相邻但未设置防火隔离墙，未按国家消防技术标准要求设置自动喷水灭火系统或自动喷水局部应用系统、火灾自动报警系统，无简易消防设备，未设置电动车专用充电配电箱、电线电缆，未配备具有定时充电、自动断电、过载保护、短路保护、漏电保护等功能的充电装置，故邦禾公司既没有合理安排上班员工电瓶车的停放点、履行法定报建审批、消防备案义务，也没有配备必要的消防设施，有效消除火灾事故隐患，更没有开展日常消防安全教育、管理工作，其不当设置停车棚与上述“不作为”行为共同作用，导致本案火灾事故发生并造成损失，应当承担主要过错责任。邦禾公司员工梁秀凤将电动车停放在不具备消防安全条件的停车棚并使用排插给电动车充电，未能做好消防防范措施，未尽合理注意义务，对本案火灾事故的发生，应当承担相应过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，邦禾公司与梁秀凤系无意思联络的共同侵权，依法应按各自过错大小及原因力比例分别承担相应的责任。综合考虑本案各方当事人过错行为的程度与本案火灾的发生、火灾蔓延以及各主体之间对损害结果发生的原因力比例，本院酌定邦禾公司对损害后果的发生承担80%的赔偿责任，其余20%的赔偿责任由梁秀凤承担。现无证据证实田宇公司在火灾发生后未采取合理措施导致损失进一步扩大，田宇公司无须承担责任。本案争议焦点之二是田宇公司因火灾遭受损失的计算。火灾发生后，田宇公司请求邦禾公司共同清点种苗未果，在广州农业科技开发研究基地安全责任人黄子聪的见证下，委托广东省广州市南沙公证处进行证据保全，为不影响生产、导致损失进一步扩大，田宇公司在消防人员和黄子聪见证下，将坏死的植物清点记录后处理完毕，因受损种苗已经灭失，现已不具备进行清点核对评估的条件，根据田宇公司自行制作的《广州田宇农业科技有限公司11#棚火灾损失苗统计》以及网络销售市场价、《种苗订购合同》，本院酌情认定田宇公司种苗损失为445595.67元（495106.3元×90%）；关于温室大棚维修费34850元及公证费4800元，因尚在合理范围内，且田宇公司已经实际支付，本院予以支持。梁秀凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，田宇公司的总损失为485245.67元，由邦禾公司承担80%的赔偿责任即388196.54元，其余20%的赔偿责任即97049.13元，由梁秀凤承担。田宇公司在本案中，明确不要求梁秀凤承担赔偿责任，系自主处分其民事权利，本院予以准许。如因电动车产品质量存在缺陷导致起火造成损失的，相关权利人可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州邦禾检测技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿388196.54元给原告广州田宇农业科技有限公司；二、驳回原告广州田宇农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9148元，由原告广州田宇农业科技有限公司负担2507元，被告广州邦禾检测技术有限公司负担6641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  梁少玲人民陪审员  黄国标二〇二〇年十月二十六日书 记 员  卢倩莹