河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4622号上诉人（原审被告）:杜志敏，女，1980年11月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人:杜振涛，系杜志敏之父。被上诉人（原审原告）：李连芹，女，1974年11月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。上诉人杜志敏因与被上诉人李莲芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜志敏上诉请求:一、撤销程序严重违法,认定事实虚假,适用法律错误的原审判决,驳回原告的虚假诉讼请求。事实与理由：一、双方骑行的都是电动自行车，原告李连芹要求机动车交通事故的赔偿，不符合法律规定。二、皇甫新苑小区西门口的录像证实:原告李连芹骑电动自行车前轮相碰时,身体没有被碰击更没有摔倒;现场目击证人证言证实身体没有被碰击没有摔倒;前皇甫村卫生所拍CT片,检查证实没有内外伤;要求人身损害赔偿,没有人身受到损害的事实根据。三、判决赔偿严重违背法律程序事实法律规定:(1)上诉人申请因果关系鉴定,鉴定机构出具公函,要求申请人提供的现场录像光盘、照片、前皇甫村卫生所拍CT片,而这些证据原审法官不提供,直接造成因果关系鉴定程序严重违法。(2)上诉人答辩期提交书面答辩状、反诉状及相关证据材料,开庭时无故退回反诉状直接侵犯上诉人的诉权。(3)原审开庭审理时,上诉人提供现场录像光盘,当庭只说声被告有光盘,这直接证据没播放,不采纳。(4)判决书称上诉人提供的光盘、照片、证人证言,不足以证明交警部门作出的认定事实存在错误。直接袒护了程序违法认定事实虚假的道路交通认定书,违背《道路交通事故损害赔偿案件若干问题解释》第27条:公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。现场录像未作审查。上诉人的光盘证实:上诉人只是违反逆向行驶的规定,并未给李连芹造成人身、财产的损害,判决书判决上诉人承担人身损害赔偿责任,没有事实根据的直接证据。钢厂职工医院制造虚假病历。李莲芹答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判、驳回上诉人的上诉请求。一、上诉人作为侵权人，负本次事故全部责任，应对其侵权行为造成答辩人的损害后果及损失承担全部赔偿责任。答辩人李连芹受伤的事发经过为：2019年11月23日15时46分，杜志敏驾驶电动自行车从郅城大道北侧皇甫新苑小区西门由东向南上道行驶时，与李连芹驾驶电动自行车沿无名南北路由南向北行驶发生相撞，造成李连芹受伤。对此有交警部门调查取得的视频资料、指认现场照片、询问笔录等证据予以证实。对于本次交通事故的过错及责任，是因上诉人进出道路未让道路内车辆优先通行且未右侧通行，其违反《道路交通安全法》的行为导致事故的发生，应负事故全部责任。二、经上诉人申请因果关系鉴定，鉴定机构出具鉴定意见明确答辩人胫骨平台外侧部塌陷性骨折、右膝关节内侧半月板损伤、右膝关节积液与本次交通事故之间存在直接因果关系。本次事故发生后上诉人与答辩人先到村卫生室拍X光片检查，因答辩人伤情未好转又入住安钢总医院住院治疗。鉴定机构分析了李连芹于2019年11月23日受伤后当日所拍X线正侧位片和2019年11月24日在安钢总医院所拍X线正侧位片，阅片所显示右侧胫骨外侧平台骨折骨折形态及部位具有一致性，作出李连芹伤情与本次事故具有直接因果关系的鉴定意见。鉴定机构、鉴定人员具有资质，鉴定程序合法，鉴定结论科学、客观、依据充分。三、一审法院对于原被告双方提交的证据经双方充分质证，法院依据证据规则对证据综合作出认定，程序合法。综上所述，答辩人认为上诉人为逃避责任、拖延赔偿，没有事实与法律依据的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。在一审因果关系鉴定时，皇甫村的X光片已提交，鉴定意见中也有对这个片子的分析。该事故认定书是交警队依法调取证据作出的，事故认定书上有双方报警日期，根据事故认定书交警部门也调取了视频资料、进行了询问、指认了现场，上诉人也进行了复议，复议也维持了事故认定书。在鉴定书中有对材料的记载，不需要我们到场。李连芹向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同赔偿原告各项费用共计172892.60元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月23日15时46分许，被告驾驶电动自行车从安阳市邺城大道北侧皇甫新苑小区西门由东向南上道行驶时，与原告驾驶电动自行车沿无名南北路由南向北行驶发生相撞，造成原告一人受伤、车损两辆的交通事故。该事故无现场。被告受伤后，于2019年11月24日到安钢集团公司职工总医院住院治疗，住院22天。诊断意见为：1、右胫骨平台骨折；2、右膝关节内侧半月板损伤；3、右膝关节腔积血。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具第410505120190000199号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。安阳市公安局交通管理支队出具安公交复字结论【2019】第643号道路交通事故复核结论，予以维持。安阳彰德法医临床司法鉴定所出具豫安彰德司鉴所【2020】临评字第Z-041号评估意见书。评估意见为：原告护理期限为本次受伤后75天，其中前15天需护理人数2人，其余时间所需护理人数为1人，后续治疗费为6800元。该所同时出具豫安彰德司鉴所【2020】临鉴字第Z041号鉴定意见书，鉴定意见为构成十级伤残。西北政法大学司法鉴定中心出具西法大司鉴中心【2020】临鉴字第46号鉴定意见书，原告胫骨平台外侧部塌陷性骨折、右膝关节内侧半月板损伤、右膝关节积液与本次事故之间存在直接因果关系。2020年5月29日，安阳市殷都区后皇甫屯村民委员会出具家庭成员证明信，证明李立学与王秋珍（已故）系夫妻，共生育两个女儿，长女为原告、次女为李新芳。李连芹之子王铭洋于2010年1月12日出生。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利的应当承担法律责任。事故发生后，交通部门已对事故责任进行认定，被告负事故全部责任。被告辩称原告系自己摔倒受伤，无法证明与本事故存在关联，并提交光盘证据、现场照片、证人证言等证据予以证实，对此，作为交警部门已经对事故作出认定，被告提交的证据不足以证明交警部门作出的认定存在错误，故对被告的辩称本院不予支持。原告的合理损失如下：1、医疗费34309.56元，由原告提供的医疗费票据为证；2、住院伙食补助费1100元，按照每天50元住院22天计算；3、营养费1500元，参照司法鉴定意见，按照20元/天×75天计算；4、护理费11259元，参照司法鉴定意见，按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业45677元/年÷365天×（15天×2人+60天×1人）计算；5、残疾赔偿金68401.94元，参照司法鉴定意见书及原告李连芹的年龄，按照城镇居民人均可支配性收入34200.97元/年×20年×10%计算；6、精神抚慰金酌定为5000元；7、被扶养人生活费，李立学按照2人扶养计算10年乘以赔偿系数10%为10985.70元；王铭洋按照2人抚养计算8年乘以赔偿系数10%为8788.60元；8、施救费100元，由票据证明；9、交通费440元，按照20元/天计算22天；10、鉴定费2500元；11、后续医疗费6800元，参照司法鉴定意见。综上，原告的各项损失合计151184.80元，被告负事故全部责任，故原告要求被告赔偿原告各项损失合计151184.80元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告杜志敏于本判决生效之日起十日赔偿原告李连芹各项损失共计151184.80元；二、驳回原告李连芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3757元，减半收取1878.50元，由原告负担217元，被告负担1661.50元。二审庭审期间，经电话联系前皇甫村卫生所医生称：“李莲芹去的时候腿肿的和馒头一样，因为片子不太清，所以和当事人说去正规医院进一步检查，当时没有说有没有事，当时拍的片子上没有片号和时间。”二审期间，本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，2019年11月23日上诉人杜志敏与被上诉人李莲芹双方驾驶电动自行车相撞，事故发生后李莲芹受伤经鉴定构成十级伤残，属于健康权、身体权纠纷，一审法院认定机动车交通事故责任纠纷有误，本院予以纠正。杜志敏上诉主张其与李莲芹相撞后双方均无受伤，前皇甫村卫生所拍片、检查无内外伤，故李莲芹受伤与双方相撞无因果关系。西北政法大学司法鉴定中心出具的西法大司鉴中心【2020】临鉴字第46号鉴定意见书载明：“于2019年11月23日受伤后当日所拍X线正侧位片所显示右侧胫骨外侧平台骨折与被鉴定人2019年11月24日在安钢总医院所拍X线正侧位片所显示的右侧胫骨外侧平台骨折,骨折形态及部位具有一致性”，结合二审期间电话联系前皇甫村卫生所医生陈述，可以认定双方相撞后共同在前皇甫村卫生所检查时李莲芹已经受伤的事实。杜志敏主张一审法院未提供相关证据材料因而鉴定程序违法，结合相关证据材料，一审法院已按照鉴定机构要求移送了相关检材，鉴定机构出具的鉴定意见书亦是根据一审法院移交的相关检材进行分析认定，该项上诉主张本院不予支持。上诉人杜志敏主张鉴定程序违法要求重新鉴定的申请，证据理由不足，本院不予准许。杜志敏主张一审开庭时提交的现场录像光盘未播放，程序违法问题，一审庭审已对该证据进行了质证，李莲芹发表了质证意见且该录像资料证实了双方发生相撞的事实，该项上诉主张与事实不符，本院不予采纳。杜志敏主张交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定事实虚假程序违法不应作为证据使用，该事故认定书依据相关视频资料、现场照片等证据认定双方发生相撞的事实，与杜志敏庭审陈述相一致。因杜志敏未靠右侧通行，上道未确保安全，是引起该事故发生的全部原因从而负事故全部责任的责任比例划分符合《道路交通安全法》的规定，本院予以确认。综上所述，杜志敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3757元，由杜志敏负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年十月二十七日法官助理谢跃楠书记员陈曦