wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执1405号之一 被执行人：杜德玉，男，汉族，1980年01月27日生， 住郓城县 房河口行政村放河口村5号。。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杜德玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人杜德玉在中国工商银行4506××××1456 9账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年十月十三日 书记员孙广伟
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7207号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：李某某，河北乾骥律师事务所律师。被告：何某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告何某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2792号之二 赵盼盼： 本院已经受理周德广诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年十月二十六日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7968号 原告：成都农村商业银行股份有限公司成华支行，营业场所四川省成都市成华区双林路102-116。 负责人：龙晓艳，行长。 委托诉讼代理人：卢玮，女，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：龙丽，女，系公司员工，一般授权。 被告：张志兴，男，汉族，1974年6月30日出生，住四川省金堂县。 原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行（以下简称：农商银行成华支行）与被告张志兴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行成华支行的委托诉讼代理人龙丽到庭参加了诉讼，被告张志兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行成华支行向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还信用卡逾期欠款本息及违约金共计61,190.87元（截至2020年3月31日），被告自2020年4月1日起以当期尚欠本金为基数，按照日利率万分之五支付利息及复利至还清本息之日止，被告自2020年4月1日起以每月最低还款额（月最低还款额为当月应还款金额的百分之十）的5%支付每月的违约金至还清本息时止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权产生的费用。庭审中，原告农商银行成华支行明确，诉请主张的费用实质为违约金。事实与理由：2018年11月30日，被告向原告申请办理“天府信用卡”，填写并提交了申请表、工作证明等材料，原告核查同意并未被告办理了优分卡。截止2020年3月31日被告信用卡透支本金、利息及滞纳金共计61,190.87元未予归还（其中本金50,000元、利息2,518.9元、费用8,671.97元），经原告多次催收被告仍未归还，故原告诉至法院。 被告张志兴未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，2018年11月30日，张志兴向农商银行成华支行申请办理天府信用卡并表示愿意遵守领用合约的各项规则，并使用该信用卡进行透支借款，双方形成合法有效的信用卡借贷法律关系。张志兴的信用卡申请表载明了《天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》），其中第四条“利息和费用”约定：“3、……持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付违约金”；“4、持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前提将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任”；“5、预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付透支利息及复利”。《领用合约》记载的“收费标准”载明：透支利息为日利率0.5‰（即万分之五），在持卡人逾期、预借现金、消费未全额还款等情况下收取；违约金为最低还款额未还部分的5%收取，持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。张志兴使用信用卡透支借款后，未按约还款构成违约，对于农商银行成华支行要求张志兴归还尚欠本金49,500元及截止2020年9月6日的利息6,656.94元的诉讼请求，本院予以支持，之后的利息，张志兴应当按照日利率0.5‰的标准支付至全部借款本金还清之日止。张志兴逾期还本付息已构成违约，就该违约行为，农商银行成华支行产生的损失为资金占用利息损失，根据公平原则，农商银行成华支行按照日利率0.5‰的标准收取了利息，已足以弥补其因张志兴逾期还款造成的资金占用利息损失，故对农商银行成华支行主张的违约金之诉请本院不予支持。对于实现债权的费用，农商银行成华支行未举证证实，本院不予支持。被告张志兴经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志兴自本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行偿还信用卡透支本金49,500元及截止2020年9月6日的利息6,656.94元，并支付以尚欠透支本金为基数按照日利率0.5‰标准计算的自2020年9月7日起至实际偿清之日止的利息； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,330元，减半收取计665元，由被告张志兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘丽
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2586号原告：黄国兴，男，汉族，1940年2月生，住镇江市。原告：陶宝华，女，汉族，1947年5月生，住镇江市。上述原告共同委托诉讼代理人：马志勇，江苏王学剑律师事务所律师。被告：戴婷，女，汉族，1981年9月生，住镇江市。原告黄国兴、陶宝华与被告戴婷机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告黄国兴、陶宝华的共同委托诉讼代理人马志勇、被告戴婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国兴、陶宝华的诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失共计30000元。事实和理由:两原告系夫妻关系。2019年4月6日，原告黄国兴驾驶搭载着原告陶宝华的电动自行车，沿镇江市黄山西路由西向东行驶至黄山南路路口时，与被告戴婷驾驶的车牌号为苏Ｌ×××**小型轿车发生碰撞，致两原告受伤。后，经交警部门调解，原、被告于2019年10月22日达成调解协议，约定被告戴婷向两原告赔偿损失共计40000元，上述款项于2020年1月24日前履行完毕。经原告多次催要，被告仅于2020年6月30日给付10000元，余款30000元至今未付。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告戴婷辩称：我认可调解协议，但我现在没有能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年4月6日，原告黄国兴驾驶搭载着原告陶宝华的电动自行车，沿镇江市黄山西路由西向东行驶至黄山南路黄山西路路口时违反交通信号灯通行，与沿黄山南路由南向北行驶至此，被告戴婷驾驶的车牌号为苏Ｌ×××**小型轿车发生碰撞，致原告黄国兴、陶宝华受伤，两车受损。2019年4月9日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，原告黄国兴承担事故的主要责任，被告戴婷承担事故的次要责任，原告陶宝华不承担事故责任。2、2019年10月22日，原告黄国兴、陶宝华与被告戴婷就本次交通事故达成调解协议，约定，被告戴婷赔偿原告黄国兴、陶宝华各项损失共计40000元，该款项于2020年1月24日前支付完毕。协议签订后，被告戴婷仅支付赔偿款10000元，余款30000元至今未付。3、苏Ｌ×××**小型轿车未投保车辆保险。本院认为：调解协议系双方当事人真实意思表示，被告戴婷应当根据协议履行给付义务。然，被告戴婷仅支付赔偿款10000元，余款至今未付，故对于原告黄国兴、陶宝华要求被告支付赔偿款30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告戴婷于本判决生效后十日内赔偿原告黄国兴、陶宝华各项损失共计30000元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告戴婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇二〇年十月二十五日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6733号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：靳某某，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：梁某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告梁某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十九日法官助理 郭燕哲书 记 员 路泽康
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1853号 原告：刘士林，男，1968年10月10日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：郭尚静，男，1969年11月27日出生，汉族，现住河北省保定市满城区。 被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市门头沟区双峪路**院**楼****。 负责人：陶培，该公司经理。 原告刘士林诉被告郭尚静、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士林委托诉讼代理人王明哲，被告郭尚静到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘士林向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金612000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘士林系被告郭尚静雇佣的司机，负责驾驶被告郭尚静所有的冀Ｆ×××××-冀ＦＮＸ**重型半挂牵引车。2019年5月6日，被告郭尚静作为投保人为冀Ｆ×××××货车在被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司投保指定车辆驾乘人员意外伤害保险，保险期限为2019年5月8日零时起至2020年5月7日二十四时止。保障项目：意外身故伤残每人每份50万元，意外医疗每人每份10万元，住院津贴每人每天200元。2019年8月2日8时35分，杨喜路驾驶冀Ｆ×××××-冀冀ＦＮＸ**型半挂牵引车，沿山深线由南向北行驶至山深线422公里加40米（双朋加油站对面）时，与前方停着的袁国义的冀Ｊ×××××-冀Ｊ冀ＪＴＷ**型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，杨喜路及乘车人刘士林受伤的交通事故，此事故经盐山县公安交通警察大队勘查认定，杨喜路应负该事故的主要责任，袁国义应负该事故的次要责任，乘车人刘士林在该事故中无责任。事故发生后，刘士林被送往盐山县人民医院门诊治疗，共计花费医疗费2443.2元（票据三张），因伤情严重转到河北省沧州中西医结合医院住院治疗，住院19天，共计花费医疗费180120.79元（票据4张），后转到河北大学附属医院门诊治疗，花费医疗费5899.3元（票据10张），后转到保定第七医院住院治疗，住院18天，共计花费医疗费14599.25元，期间购买矫形器花费1700元。就原告的损失，原告要求被告赔偿未果，故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法作出公正判决。 被告郭尚静辩称，我入着保险，由保险公司赔偿。 被告保险公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，被告郭尚静作为投保人为冀Ｆ×××××货车在被告保险公司投保指定车辆驾乘人员意外伤害保险，保障项目：意外身故伤残每人每份50万元，意外医疗每人每份10万元，住院津贴每人每天200元。保险期限为2019年5月8日零时起至2020年5月7日二十四时止。特别约定中约定意外伤害住院津贴部分：每次事故免赔3天，单词保险事故最高赔偿60天。 另查明，2019年8月2日8时35分，杨喜路驾驶冀Ｆ×××××-冀ＦＮ冀ＦＮＸ**挂牵引车，沿山深线由南向北行驶至山深线422公里加40米（双朋加油站对面）时，与前方停着的袁国义的冀Ｊ×××××-冀Ｊ**冀ＪＴＷ**挂牵引车相撞，造成两车损坏，杨喜路及乘车人刘士林受伤的交通事故，此事故经盐山县公安交通警察大队勘查认定，杨喜路应负该事故的主要责任，袁国义应负该事故的次要责任，乘车人刘士林在该事故中无责任。 又查明，原告刘士林系被告郭尚静雇佣的司机，负责驾驶被告郭尚静所有的冀Ｆ×××××-冀ＦＮ**冀ＦＮＸ**引车。 再查明，事故发生后，刘士林被送往盐山县人民医院门诊治疗，共计花费医疗费2443.2元，因伤情严重转到河北省沧州中西医结合医院住院治疗，住院19天，共计花费医疗费180120.79元，后转到河北大学附属医院门诊治疗，花费医疗费5899.3元，后又转到保定第七医院住院治疗，住院18天，共计花费医疗费14599.25元。于2019年9月9日至2020年1月19日在保定泰合康复医院住院治疗，住院132天，共计花费医疗费51725.54元。经本院委托，天津迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，刘士林截瘫双下肢肌力2级以下伴重度排便、排尿功能障碍，被评定为一级伤残。 对原告刘士林的损失本院认定如下： 1、原告主张的医疗费用10万元，原告提供了住院病历、诊断证明、药费票据、药费清单，上述证据显示刘士林医疗费用共计254258.68元，现刘士林仅要求被告保险公司在意外医疗限额10万元内赔偿10万元完全符合保险合同约定，故本院予以认定； 2、原告主张的住院津贴12000元，原告提供了住院病历、诊断证明、药费票据，上述证据显示刘士林因本次事故共计住院169天，因保险合同约定单次保险事故最高赔偿60天，故此原告主张60天的住院津贴12000元完全符合合同约定，故本院予以认定； 3、原告主张的意外伤残赔偿金50万元，原告提供了天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书载明刘士林构成一级伤残，原告依据保险合同约定主张伤残赔偿金50万元完全符合合同约定，故本院予以认定。 综上，原告刘士林的总损失为：意外医疗费用10万元，住院津贴12000元，意外伤残赔偿金50万元，共计612000元。 本院认为，被告郭尚静与被告保险公司订立的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务，本案原告刘士林在乘坐本案保险合同指定的冀Ｆ×××××货车发生意外事故，有权依据法律规定和保险合同的约定，要求被告保险公司予以赔偿，被告保险公司应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。被告保险公司应当依据保险合同的约定赔偿原告刘士林意外伤残赔偿金500000元，意外医疗费用100000元，住院津贴12000元，共计612000元。原告刘士林的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘士林意外伤残赔偿金、意外医疗费用、住院津贴共计612000元； 二、驳回原告刘士林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，由被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司负担。于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石翠萍 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 宁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9013号原告：王朝辉，女，汉族，1978年7月14日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：韩红凯，河南向东律师事务所律师。被告：刘锐，女，汉族，1984年10月12日出生，住商丘市睢阳区。被告：张永胜，男，汉族，1974年8月24日出生，住址同上。原告王朝辉与被告刘锐、张永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，于同年11月25日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告王朝辉的委托诉讼代理人韩红凯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金260000元及利息（按月息1分自2016年11月14日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2014年6月20日，因偿还银行借款需要资金，两被告向案外人华晓勤借款两笔合计260000元，原告做担保人。在2016年11月14日案外人生病急需用钱，经两被告同意由原告代为偿还两笔借款260000元，两被告当日向原告出具借条两份，均约定利息1分，借期20个月。两被告又将与商丘市睢县阳区住房保障和房地产管理局签订的编号032《房屋征收安置补偿协议》原件交予原告作为抵押。经原告多次催要本息未付，故提起诉讼。被告未到庭但提交书面答辩状辩称，仅认可向原告借款160000元本金，另100000元是出具借条160000元的利息。争议焦点：借款本金是260000元还是160000元，另100000元借条是利息还是本金。经庭审和当事人陈述,本院确认以下案件事实:2016年11月14日，原告以担保人身份代两被告偿还了两被告欠案外人华晓勤的借款260000元。两被告于当日向原告出具借条两份，其中160000元借条约定利息1分，期限为2016年11月14日至20个月，两被告并将购房合同将于原告作为质押；100000元借条未约定利息及还款期限。同时查明，2016年11月10日，原告之夫郭灿雷对案外人华晓勤和原告进行了视频录像用以佐证案外人收到原告代为偿还两被告欠借款260000元的事实；2020年10月23日10时，原告之夫郭灿雷与被告张永胜录音及文字笔录一份，主要内容是被告张永胜认可欠原告借款本金260000元的事实。另查明，原告王朝辉与郭灿雷系夫妻关系。本院认为：原告主张两被告偿还其借款本金260000元的请求，有两被告出具的借条及案外人华晓勤出具的收条和郭灿雷的录像及录音资料予以佐证，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告主张利息的请求，其中160000的借条载明月息1分，本院自2016年11月14日予以起算予以支持；100000元借条本院仅从原告主张权利时按一年期贷款市场报价利率予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，自应承担相应法律后果。综上,依照最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告张永胜、刘锐于本判决生效之日起十日内偿还原告王朝辉借款本金260000元及利息（其中160000元本金按月利率1%自2016年11月14日起；100000元本金按自2020年10月11日起按一年期贷款市场报价利率，均计算至欠款付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2600元、保全费1820元，合计4420元，由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年十月二十八日书记员  邱豪杰
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1033号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人周维彪，男，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市合川区香龙镇。因犯抢夺罪，于2009年2月23日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年，2010年6月25日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年10月19日被本院判处有期徒刑十个月，2016年6月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月18日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年9月2日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1021号起诉书指控被告人周维彪犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人周维彪于2020年8月17日22时许，通过支付宝先行收取吴某某购毒款760元，后于次日0时许，在重庆市渝中区中兴路滨江一号酒店准备将净重1.65克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）交付给吴某某时被公安人员捉获，查获前述毒品及作案工具VIVO手机一部，公安人员从被告人周维彪身上另行查获一颗净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（麻古）。被告人周维彪到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人周维彪的行为已构成贩卖毒品罪，具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节以及如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议对其判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。 被告人周维彪对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周维彪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周维彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年11月1日止。） 二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.74克及作案工具VIVO手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异296号 案外人：吴凰，女，1954年5月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，该行行长。 被执行人：四川正德钢材贸易有限公司。住所地：成都市金牛区量力钢材物流中心******。 法定代表人：李小英。 被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司。住。住所地：成都市新津县普兴镇物流园区/div> 法定代表人：李小英。 被执行人：李小英，女，1970年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李成功，男，1966年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行）申请执行四川正德钢材贸易有限公司（以下简称正德公司）、四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津公司）、李小英、李成功公证债权文书一案中，案外人吴凰向本院提出书面申请，请求部分解除新津国用（2015）字第1××9号土地使用权的查封，即解除××镇××道××段××号××栋××楼××号房屋（网签号：26970）相应土地使用权（以下简称争议土地使用权）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴凰称，吴凰于2013年2月5日与汇津公司签订商品房买卖合同（合同备案号26970）购买了汇津公司开发的位于××镇××道××段××号××栋××楼××号房屋。合同签订当日即全款付清所有购房款、契税和房屋维修基金。随后该房屋也已移交给自己使用。现因上述房屋相应土地使用权被法院查封导致不能办理不动产转移登记手续，故根据相关法律规定，请求解除争议土地使用权的查封。 吴凰提交了以下证据复印件：身份证复印件、商品房买卖合同及附件、转款凭证、收据、网签合同信息查询记录等。 本院查明，2018年5月15日，平安银行依据已发生法律效力的（2018）川律公证执字第44号执行证书（以下简称44号证书），向本院申请执行正德公司、汇津公司、李小英、李成功公证债权文书一案。44号证书载明：“……被申请人为四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功，执行标的为：（1）被申请人四川正德钢材贸易有限公司偿还拖欠贷款本金9090000元，利息20604.00元，罚息405414.00元，复利8755.24元（罚息、复利按照《贷款合同》约定的利率加50%计收），合计9524773.24元（暂计至2017年10月19日，最终利息、罚息、复利金额等以合同约定方式计算至实际付清之日止）。（2）被申请人四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功对上述债务承担连带保证担保责任。（3）被申请人四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功向申请人支付实现债权、抵押权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖费等）。（4）被申请人按照2017年8月1日执行的《四川省公证服务收费项目及标准》承担公证费1000元。……平安银行对位于××镇××道××段××号××栋××镇××道××段××号××栋（房产证分别为：津房权证监字第0××9号、0××8号）的抵押担保物享有优先受偿权（以下简称抵押房屋）”。 本院受理后，以（2018）川0106执3013号案件立案执行，执行标的9525773.24元及利息，执行费75029元。2019年10月10日，本院以（2019）川0106执恢1296号恢复执行。 在执行过程中，本院于2020年2月27日作出（2019）川0106执恢1296号执行裁定，裁定拍卖汇津公司名下位于××镇××道××段××号××房。上述房屋不在本次拍卖范围内。 另查明，位于××镇××村××组，面积83161㎡【新津国用（2015）第1919号，变更前的土地权证号为新津国用（2012）第965号】的土地使用权及位于××镇××村××组，面积78824.79㎡【新津国用（2012）第964号】的土地使用权登记在汇津公司名下。2017年5月，成都市新津县人民法院于对上述土地使用权予以查封，本院系轮候查封。2019年9月，成都市新津县人民法院将上述土地的处置权移送我院。2020年2月27日，本院作出（2019）川0106执恢1296号之一执行裁定，对上述土地续行查封，查封期限三年。 再查明，2013年2月5日，吴凰与汇津公司签订《商品房买卖合同》，吴凰以178617元向汇津公司购买上述商铺，上述商铺涉及的土地使用权证号为：新津国用（2015）字第1××9号。同日，吴凰向汇津公司支付完毕购房款，汇津公司将上述买卖合同在新津县房产管理部门进行了备案登记，备案号为26970。 本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，吴凰提交的购房合同等证据能证明其在法院查封之前签订合法有效的书面合同、并已支付购房款、占有使用房屋的事实，非其自身原因未办理过户手续，因此，吴凰对该房屋享有的实体权利应当排除执行，其请求解除对争议土地使用权查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对成都市新津县××镇××道××段××号××栋××楼××号房屋应分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的， 应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  毛 娜 审判员  康 健 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈晓静
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4731号上诉人（原审被告）：李让勇，男，汉族，1986年5月14日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：重庆荣辉玻璃制品有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村三社，统一社会信用代码915001045771633061。法定代表人：胡显辉，总经理上诉人李让勇因与被上诉人重庆荣辉玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初6149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李让勇于2020年10月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，李让勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李让勇撤回上诉,原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7138元，减半收取3569元，由李让勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  章若微审判员  吴宝山审判员  吴贵平二〇二〇年十月十日书记员  卢秋君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10491号原告：文强，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：杨坤，重庆渲滈言律师事务所律师。被告：重庆汇德锦盛实业有限公司，住所地重庆市渝中区民权路**34-1，统一社会信用代码91500103MA5YMRAM47。法定代表人：李兴旺。原告文强诉被告重庆汇德锦盛实业有限公司（以下简称汇德锦盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文强的委托诉讼代理人文强到庭参加了诉讼，被告汇德锦盛公司本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文强向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退还保证金15000元及资金占用利息（以15000元为基数从2019年11月7日起按年利率6%计算至付清时止)；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2019年9月30日，原、被告双方签订了《汽车租赁合同》，约定原告向被告租赁贵BJZ1**号车辆，租赁期限为2019年10月1日至2019年10月7日，租金为1000元/天，保证金3万元，在退还车辆时扣取相应租金后予以退还。合同签订后，原告如约向被告缴纳3万元的保证金，并在2019年10月7日将贵BJZ1**号车辆交还给了被告，但被告仅向原告退还了8000元保证金，剩余保证金15000元至今未退还。原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉至贵院，请依法裁判。被告汇德锦盛公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年初，文强与其朋友王满、周挺、汪学亮四人通过网络找到汇德锦盛公司欲租赁房车。2019年9月7日，文强通过微信向汇德锦盛公司股东吴静转账支付了每辆车3000元共9000元的订金，其中6000元系代周挺、汪学亮支付。2019年9月26日，周挺通过微信向吴静转账支付每辆房车2000元4辆房车共8000元的订金，其中代文强、王满、汪学亮各支付2000元订金。2019年9月30日，文强（甲方）与汇德锦盛公司签订（乙方）《汽车租赁合同》，约定：甲方向乙方租赁车牌号为贵BJZ1**号车辆；租赁期7天，自2019年10月1日至10月7日，乙方应于9月30日18时前交付与甲方指定地点（重庆汽博），并于2019年10月7日18时前收回；租金1000元/天；甲方向乙方交纳车辆安全保证金30000元，于接收车辆时付清，合同期满经验收车辆无损伤计算费用后退还；被告在验收车辆后，保留甲方租车订金或者保证金5000元作为违章押金，乙方无查询到甲方租车期间有任何违章，被告将在1月内退还；双方还约定了其他权利义务。合同签订当日，周挺通过微信向吴静转账支付4辆房车的保证金100000元，其中代文强、王满、汪学亮各支付25000元保证金。车辆租赁期满后，文强将租赁车辆退还给汇德锦盛公司，汇德锦盛公司扣除租赁费用7000元后，于2019年10月10日向文强退还了8000元保证金，未退还剩余保证金15000元。另查明，汇德锦盛公司的股东有吴静、李兴旺，其中吴静的出资比例为30%，李兴旺的出资比例为70%。上述事实，有汽车租赁合同、微信聊天记录等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告根据合同约定计被告支付了30000元保证金（订金在合同签订后应转化为保证金），原告在租赁车辆后按约归还车辆，被告亦应在扣除原告应支付的租金后按约定退还相应保证金。被告超过合同约定期限未退还剩余保证金，已构成违约，应向原告退还保证金15000元。因被告未按合同约定向原告退还保证金，给原告造成资金占用损失，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息损失,原告要求按年利率6%的标准计算资金占用利息的请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告汇德锦盛公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆汇德锦盛实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告文强退还保证金15000元；并从2019年11月7日起，以未退还保证金15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至退还之日止；二、驳回原告文强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元、公告费260元，由被告重庆汇德锦盛实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 李 雪人民陪审员 王 庆人民陪审员 杨 丽二〇二〇年十月十二日法官 助理 艾志花书 记 员 王婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17435号之一 申请人:杨加彬，男，1981年9月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:黄香兰，女，1966年10月8日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人杨加彬与被申请人黄香兰民间借贷纠纷一案，杨加彬于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人黄香兰价值35万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人黄香兰价值35万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2270元，由申请人杨加彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘 璐
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6690号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：靳某某，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：贠某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告贠某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十九日法官助理 郭燕哲书 记 员 路泽康
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初1963号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园1-111室，统一社会信用代码91340500793598072G（5-6）。 责任人：金旸，该支行行长。 委托诉讼代理人：焦男，该行员工。 委托诉讼代理人：余浩，该行员工。 被告：程孝忠，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行（下称农商行市政公园支行）与被告程孝忠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼。被告程孝忠经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 农商行市政公园支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还透支本金14983.22元、偿付利息982.13元及滞纳金793.64元（截至2020年4月21日），合计16758.99元；2.被告以透支本金14983.22元为基数，自2020年4月22日起至生效判决确定给付之日止按日万分五支付利息；3.被告以最低还款额7911.55元为基数，自2020年4月22日起至生效判决确定给付之日止按5%支付滞纳金；4.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年7月19日，被告与原告签订杜鹃信用卡申请表，办理杜鹃信用卡一张。其中，被告向原告书面申请办理信用卡,并自愿遵守《杜鹃信用卡领用合约》的各项规则。原告经审核后,向被告程孝忠发放了卡号62×××79杜鹃信用卡一张。《杜鹃信用卡领用合约》计结息规则规定,持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应付款项,无需支付除透支取现或转账外的的透支利息;持卡人在使用账户信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇,并按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款,持卡人按照最低还款额规定还款的,发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日至的透支利息;持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告程孝忠持卡消费后,截至2020年4月21日,其杜鹃信用卡应还本息合计16758.99元,最低还款额为7911.55元。原告经多次催收,被告程孝忠置之不理,未履行信用卡还款义务。综上,原告认为,双方信用卡借款关系合法有效,被告透支信用卡逾期未还款,对原告合法权益造成侵害,故原告为维护自身权益,特诉至法院,望判如所请。 程孝忠未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程孝忠于2017年向农商行市政公园支行书面申请办理信用卡，并自愿遵守《杜鹃信用卡领用合约》的各项规则。农商行市政公园支行经审核后，向程孝忠发放了尾号为9979的杜鹃信用卡一张。《杜鹃信用卡领用合约》计结息规则规定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现或转账透支交易外的透支利息；持卡人在使用账户信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；杜鹃信用卡账户内存款不计付利息。程孝忠持卡消费后，未能按约还款，2019年11月27日逾期14983.22元。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能。程孝忠向农商行市政公园支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支消费，其与农商行市政公园支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《杜鹃信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金的情形，程孝忠在申请办理信用卡时也声明愿意接受《杜鹃信用卡领用合约》的约束，现程孝忠未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、违约金的标准。参照相关规定，出借方可以一并主张逾期利息、违约金及其他费用，但总计超过年利率24%的部分，不应得到支持。本案14983.22元自2019年11月27日至2020年4月21日的利息为1458.37元（14983.22元×24%÷360天×146天），故原告诉请超过部分本院依法不予支持。 综上，农商行市政公园支行的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。程孝忠未到庭，视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程孝忠于本判决生效之日起十日内一次性归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行截至2020年4月21日的本金14983.22元、利息1458.37元，合计16441.59元； 二、程孝忠于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行自2020年4月22日起至本判决确定给付之日止，以拖欠本金为基数，按照日利率万分之五计算的利息； 三、驳回安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行的其他诉讼请求。 程孝忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费219元、公告费600元，保全费188元，合计1007元，由程孝忠负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  葛夷畅 人民陪审员  周仁花 人民陪审员  宁伦平 二〇二〇年十月二十三日 法官助理郑小娜 书记员石国丽 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3067号之二 被执行人：曾凡伟，男，汉族，1962年02月10日生， 住郓城县 区于南行政村，山东省海阳市龙山街道办事处大阎家村30 号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 曾凡伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人曾凡伟在山东省农村信用社联合社62231 91715293424,0101,0账户内存款人民币66890.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十月十二日 书记员任传田
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7506号 巴合多拉·乔哈合： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015994 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异93号 异议人（利害关系人）：周伦平，女，1980年8月2日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：叶柯，系异议人配偶。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都锦官城支行，住所地：成都市人民南路新棕树区航空路8号时代阳光花园5栋 负责人：刘璐，行长。 委托诉讼代理人：曾俊，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏洁，四川扩信律师事务所律师。 被执行人：成都天捷出租汽车有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道华阳大道一段333号银泰商务中心栋1单元7层1号。 法定代表人：尹全安，职务不详。 被执行人：尹明，男，1970年8月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：孟再春，女，1977年7月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：尹柯，女，1969年8月13日出生，汉族，住成都市成华区。 在本院执行（2019）川0107执恢268号招商银行股份有限公司成都锦官城支行（以下简称招行锦官城支行）与四川天捷出租汽车有限公司（以下简称天捷公司）、尹明、孟再春、尹柯金融借款合同纠纷一案，异议人周伦平对本院执行行为提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人周伦平称，法院执行案件中，执行行为违法，被执行人天捷公司共有三套房产（尹明、孟再春、尹柯各有一套）可供执行，法院可先行拍卖执行孟再春、尹柯两套房产。因异议人尚有500万元债权未能实现，异议人仅起诉尹明、张斌连带责任，无法处置孟再春、尹柯的财产，且异议人已经先于武侯法院查封了尹明的房产。故请求法院终止执行拍卖尹明的房屋（先行拍卖执行孟再春、尹柯的房屋）。 招行成都锦官城支行陈述称，本案执行依据（2017）川0107民初884号民事判决，其有权就三个抵押物的处置所得优先受偿，其中包括异议人所述尹明位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下称案涉房屋），并未区分受偿顺序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条第二款的规定，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权，故法院执行行为符合法律规定。法院处置尹明财产具有合理性和现实依据。启动拍卖前，被执行人欠借款本金268万元及利息等，根据实际情况，拍卖本案其中任意两套房屋基本可以清偿案涉债务，但鉴于尹明、尹柯两套房屋已打通使用，只能一并处置，因此只能选择尹柯、尹明的房屋。后因抵押人尹柯归还部分借款，从善意执行角度来考虑，法院暂时只处置尹明房屋合理。另外，尹明作为借款人天捷公司的实际控制人，先行处置实际控制人的抵押物，符合公众善良观念和司法期待。周伦平所谓权益不成立，周伦平对案涉房屋抵押给申请执行人明知，仅能就申请执行人优先受偿后剩余借款受偿，且周伦平的债权正在诉讼中。另外，案涉房屋已经于2020年4月3日竞拍成功，法院已经做出拍卖裁定，房屋已经转让至买受人名下，异议人的请求无实际意义。故请求驳回异议人的异议请求。 本院查明，招行锦官城支行与天捷公司、尹明、尹柯、孟再春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理，并于2017年7月3日作出（2017）川0107民初884号民事判决：一、被告天捷公司于本判决生效之日起十日内向原告招行成都锦官城支行归还借款本金78万元，并支付借款利息、罚息、复息（截止2017年1月11日应付利息、复息、罚息共计126531.42元，之后的利息、复息、罚息以借款还清之日止原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、被告天捷公司于本判决生效之日起十日内向原告招行成都锦官城支行归还借款本金300万元，并支付借款利息、罚息、复息（截止2017年1月11日应付利息、复息、罚息共计421907.64元，之后的利息、复息、罚息以借款还清之日止原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；三、被告尹明对本判决第一项、第二项确定的被告天捷公司的债务承担连带清偿责任；四、原告招行成都锦官城支行有权对被告尹明位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋（成房权证监证字第1××2号，即案涉房屋）以折价或者拍卖、变卖所得价款，在本判决第一项、第二项确定的债权范围内优先受偿；五、原告招行成都锦官城支行有权对被告尹柯位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋（成房权证监证字第1××8号）以折价或者拍卖、变卖所得价款，在本判决第一项、第二项确定的债权范围内优先受偿；六、原告招行成都锦官城支行有权对被告孟再春位于龙泉驿区××街道××道××号××号××栋××单元××层××号房屋（龙房权证监证字第0××3号）以折价或者拍卖、变卖所得价款，在本判决第一项、第二项确定的债权范围内优先受偿。判决生效后，申请执行人招行成都锦官城支行向本院申请执行，本院依法予以受理，案号（2017）川0107执5652号。2019年7月11日，该案恢复执行，案号为（2019）川0107执恢复268号。执行过程中，2020年2月10日，本院作出（2019）川0107执恢复268号之一执行裁定将案涉房屋予以拍卖。上述裁定作出后，异议人向本院提出拍卖异议。2020年4月3日，竞买人周东萍通过司法拍卖网络平台竞拍成功，2020年4月16日，本院作出拍卖成交确认书。2020年5月26日，本院作出执行完毕通知书。 本院认为，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的相关规定，执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权，自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。本案中，执行依据已经确定招行锦官城支行对尹明案涉房屋享有优先受偿权。本院作为优先债权执行法院，对案涉房屋的查封虽在后，但经与首次查封的法院进行协商并征得其同意后，有权对案涉房屋进行拍卖，并应当将拍卖案涉房屋后所得价款优先清偿招行锦官城支行的债权。虽异议人陈述其享有顺位抵押登记，但其顺位抵押不能对抗招行锦官城支行的优先受偿权。且本案中，招行锦官城支行享有抵押权的财产已处置，案件已执行完毕，故异议人所提应先处置其他被执行人抵押财产，若不足再处置尹明提供的案涉房屋的主张，无事实和法律依据，对异议人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人周伦平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之后起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  李小卫 审判长  郭 佳 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐梦婷
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执7426号大秦建设集团有限责任公司、赵龙、赵强：申请执行人大秦建设集团有限责任公司与被执行人赵龙、赵强责令退赔一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113刑初770号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人大秦建设集团有限责任公司向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执7426号执行案件执行完毕，于2020年10月23日结案。二〇二〇年十月二十三日
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7205号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：李某某，河北乾骥律师事务所律师。被告：邸某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告邸某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6890号原告：王志升，男，汉族，1966年2月5日出生，住商丘市。被告：李跃景，男，汉族，1986年12月22日出生，户籍住址重庆市奉节县。被告：武玲玲（李跃景之妻），女，汉族，1983年9月15日出生，住河南省沁阳市。被告：刘亚中，男，汉族，1989年9月19日出生，住河南省宁陵县。原告王志升与被告李跃景、武玲玲、刘亚中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，同年10月23日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告王志升到庭参加诉讼。被告李跃景、武玲玲、刘亚中经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李跃景、武玲玲偿还原告借款50000元并承担利息（利息从立案之日起计算，按月息3分）；2、判令被告刘亚中对本请求事项1、承担连带清偿责任；3、判令被告承担为追索债务支出的相关费用；4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月22日，经朋友介绍，被告李跃景因急用钱。从原告处借款50000元并出具借条，原告向其进行了转账。当时，约定被告按月息3分支付利息，一个月一付，被告李跃景还书面承诺将其妻名下的车牌号HSW221车辆作为抵押并将该车辆绿本和车钥匙一套交付与原告，作为抵押，被告李跃景还保证不撤掉该车辆GPS卫星定位装置，如私自撤掉GPS定位系统，按诈骗罪承担责任，由商丘市平原派出所追究其刑事责任，保证按的付息，如果未按约定支付利息，由原告开走抵押车辆。当时未约定还款期限。被告武玲玲为李跃景之妻，有义务对本借款承担清偿责任；被告刘亚中自愿为该借款及利息承担连带清偿责任并在借条担保人处签名。后本人因经济困难，向三被告请求偿还本金及利息，三被告均说自己经济困难拒绝还款。打电话不接、发短信不回，抵押的车辆GPS定位装置被拆除。本人无奈诉至商丘市梁园区法院，望判如所请。被告未到庭也未提交答辩状。经庭审和当事人陈述，本院确认以下案件事实，2020年1月22日，原告向被告李跃景账户转入50000元，被告李跃景于当日向原告出具借条一份认可收到其尾号为7902的现金50000元，被告刘亚中在借条担保人处签名按印，被告李跃景替武玲玲在落款处签名。同时查明，原告为于2020年7月14日、7月16日、7月17日、7月19日等期间前往被告李跃景位于河南省××××村追索债务，支出差旅费若干。本院按单程最高价商丘、郑州、沁阳市紫陵镇酌定为：商丘郑州（87×2）+郑州泌阳（83×2）+100元（泌阳至被告家）+200元（住宿费）=640元；保函费用300元。本院认为，原告主张被告李跃景偿还借款50000元的请求，有被告李跃景书写的借条和银行转账为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持；其主张被告李跃景偿还利息（按月息3分从立案之日起计算至付清之日止的请求，借条未予载明利息且缺乏事实根据和法律依据，本院仅按6%从2020年7月24日起至付清之日止，予以支持。被告刘亚中在担保人处签名按印，其应对上述债务承担连带清偿责任，其在履行担保责任后享有向被告李跃景追偿的权利。原告主张被告武玲玲对被告李跃景的债务承担共同还款责任的请求，原告提交现有证据和材料不能证明其主张成立且缺乏法律依据，本院不予支持；原告主张被告李跃景承担为追索债务支出的相关差旅费640元及保函支出300元，系合理支出，本院予以支持；超出合同法规定的扩大损失部分，本院不予支持；2020年8月25日微信转入被告李跃景账户200元，即未在借贷请求项内也不知该款项性质，属于本院立案受理之后发生纠纷，该款项原告可另案主张。被告经本院合法传唤未到庭，自应承担相应法律后果。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告李跃景于本判决生效之日起十日内偿还原告王志升借款50000元及利息（按年利率6%自2020年7月24日计算至欠款付清之日止）。二、被告刘亚中对上述债务承担连带清偿责任。三、被告李跃景于本判决生效之日起赔偿原告差旅费和保函等相关费用940元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、保全费620元，合计1145元，由被告李跃景和刘亚中负担。本判决为终审判决。审判员  万雪山二〇二〇年十月二十三日书记员  邱豪杰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7117号 陆昌霖： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年1    0月9日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017484 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2348号 申请执行人：王浩霖，男，1988年5月24日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：洪都成，四川环超律师事务所律师。 被执行人：王江峰，男，1978年4月10日出生，汉族，住河北省沙河市。 被执行人：石琳，女，1981年3月7日出生，汉族，住河北省沙河市。 本院在执行王浩霖与王江峰、石琳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川0116民初401号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行标的900000元，执行到位51397.13元。 在执行中查明，被执行人王江峰、石琳无可供执行财产，后通过网络查询、传统调查均查无可供执行财产。经询问申请执行人王浩霖，其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人王江峰、石琳名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年十月九日 法官助理  刘 敏 书 记 员  冯富平
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢214号申请执行人：赵雪芹，女，1979年1月4日生，住安徽省。被执行人：方国忠，男，1955年11朋23日生，住上海市。被执行人：刘继祥，男，1956年12月9日生，住上海市。原告赵雪芹与被告方国忠、刘继祥买卖合同纠纷一案，本院(2010)黄民一(民)初字第571号民事判决确认：被告方国忠、刘继祥应给付原告赵雪芹欠款及案件受理费合计123210元。判决生效后，被告方国忠、刘继祥未自觉履行，权利人赵雪芹向本院申请执行。本院以(2010)黄执字第3423号立案执行，并于2011年1月21日以终结本次执行程序方式结案，现申请执行人向本院申请恢复执行。本案在恢复执行中重新对被执行人方国忠、刘继祥名下房产、车辆、证券、银行存款、养老金等财产进行了查询，冻结了两被执行人养老金账户，扣划了被执行方国忠15000元，扣划了刘继祥18000元。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次恢复执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 沈文轩审判员 张 强二〇二〇年十月十四日书记员 唐希之附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1307号 原告：河南华通化工有限公司，住所地河南省固始县段集乡钓鱼台村。 法定代表人：黄强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。 被告:安徽润华爆破有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区南湖雅苑路南3栋102室。 法定代表人：刘素荣，该公司董事长。 原告河南华通化工有限公司（以下简称华通公司）与被告安徽润华爆破有限公司（以下简称润华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢泽松到庭参加诉讼，被告润华公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法支付欠原告货款273431.17元;2。案件受理费用由被告承担。事实与理由:原告系生产民用爆破器材专用企业,企业生产经营所需的权、证、照齐全有效。2016年11月7日,双方对原告供货给被告的民用爆破器材产品货款进行了结算并出具《企业往来询证函》一份。《企业往来询证函》确认被告尚欠原告货款共计273431.17元。此后，原告工作人员每年均以电话、短信等方式要求被告支付款，但被告均以各种理由拒绝支付。现提起诉讼,请求依法判决。 被告未到庭，也未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.企业往来询证函，拟证明2016年11月7日，原被告对账，润华公司认可欠货款273431.17元；2.往来明细账，2015年11月至2016年6月原被告往来账务明细记录；3.买卖合同、发票、提货单，拟证明原被告签订合同及给被告发货明细。原告提供的上述证据能够相互印证，具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：华通公司是民用爆破器材生产企业，2015年10月23日、2016年5月4日，华通公司与润滑公司两次签订买卖合同，分别购买胶装乳化炸药、胶装乳化炸药和粉状乳化炸药，合同签订后，华通公司向润华公司供货，经对账，截止至2016年6月30日，润华公司欠原告货款273431.17元，2016年11月7日，润华公司在企业往来询证函上盖章确认。在本案审理过程中，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供任何证据，无证据证明在询证函之后润华公司还向华通公司支付货款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原被告双方在协商一致的基础上签订买卖协议，双方均应按照合同的约定履行义务，被告在询证函上盖章确认拖欠货款数额，对此货款被告应当承担给付责任。被告未向法庭提供证据证明其支付货款情况，应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告安徽润华爆破有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告河南华通化工有限公司货款273431.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5401元，由被告安徽润华爆破有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  刘桂侠 人民陪审员  田 英 人民陪审员  周 如 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6980号 原告：中银保险有限公司山东分公司,住所地济南市历下区。 法定代表人：纪忠，总经理。 委托诉讼代理人：邵华（特别授权代理），男，1983年10月6日出生，汉族，中银保险有限公司山东分公司职工，住济南市天桥区。 被告：董希奇，男，1987年2月14日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 原告中银保险有限公司山东分公司与被告董希奇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司山东分公司的委托诉讼代理人邵华，被告董希奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，董希奇向中银保险有限公司山东分公司投保机动车车辆交强险，双方形成保险合同关系。2017年5月16日董希奇驾驶的XX小型客车与叶伟驾驶的XX的小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。被告董希奇承担本次事故的主要责任，叶伟承担本次事故的次要责任。鲁XX小型轿车因该次事故造成车辆损失93000元。叶伟向董希奇索赔未果后，依法向中银保险有限公司山东分公司申请索赔，中银保险有限公司山东分公司依法向叶伟赔付后，叶伟将向董希奇请求赔偿的权利转让给中银保险有限公司山东分公司。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故原告中银保险有限公司山东分公司取得了向董希奇代位求偿的权利。 关于赔偿责任问题，经交警部门认定，董希奇承担事故主要责任，叶伟承担事故次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。结合本案案情，本院认定董希奇、叶伟在本次交通事故中分别承担70%、30%的赔偿责任为宜。董希奇所驾车辆造成叶伟车辆损失,叶伟应在交强险责任限额范围内先行赔付2000元;不足部分,由董希奇按照70%责任比例赔偿，即（93000元-2000元）×70%+2000元，上述合计65700元，故对原告中银保险有限公司山东分公司主张被告董希奇向原告支付保险赔偿款65700元本院予以支持。原告中银保险有限公司山东分公司要求被告董希奇按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 一、被告董希奇向原告中银保险有限公司山东分公司支付车辆损失赔偿款65700元； 二、被告董希奇向原告利宝保险有限公司山东分公司支付利息，以65700元为基数，自2017年11月30日起，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告董希奇实际支付之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1442元，减半收取721元，由被告董希奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年十月十九日 书记员 曲歆祎
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初12384号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托代理人：王治平，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：呼某某，男，汉族，住陕西省延安市延川县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告呼某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安国际融资租赁有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告呼某某向原告支付租金及留购价款，共计人民币122145.48元（其中包括剩余应付未付租金为122045.48元，留购价款100元，扣除保证金0元）。2、判令被告呼某某支付原告自逾期之日起至合同加速到期日止的违约金（加速到期日以法院司法送达日为准，以每期到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算。实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至加速到期日），以及自合同加速到期日的次日起至款项实际清偿之日止的违约金（以加速到期日之前的到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算）。3、判令原告有权就租赁合同项下的租赁车辆A6L-2.0TFSI无级标准型一辆与被告呼某某协议折价或将该等租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告呼某某上述付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告呼某某继续清偿，超过部分归被告呼某某所有。4、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用以及原告为实现合同权利而支出的其他合理费用（包括但不限于律师费、管理费和处置租赁物而产生的费用等）。事实与理由：2019年8月10日，原、被告签订《售后回租赁合同》及相关附件，原告为出租人，被告为承租人，合同约定原告根据被告的要求向其购买指定的车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给被告使用，租赁期间内被告应将各期租金、留购价款及其他应付款项按时足额向原告支付。租赁合同项下租赁期间共36个月，自2019年8月19日起租,2022年8月19日到期，租金总额为137301.84元。根据租赁合同约定，当被告未按时、足额向原告支付任一期租金时，原告有权解除租赁合同、收回或处置租赁物，被告应给予配合并赔偿原告所遭受的损失。且被告应就延迟期间内的迟付部分向原告支付迟延付款的违约金，违约金按延迟付款金额的日万分之八计算。同日，原告与被告签订《抵押合同》,约定为了主合同之履行，原告授权被告将主合同项下租赁物车辆抵押给原告，并办理抵押登记。合同签署后，原告按约向被告支付租赁物协议价款，并取得租赁物所有权。被告自2020年1月10日开始出现逾期，当前逾期租金总额为15255.16元。原告曾联系被告进行催收，但被告拒绝履行付款义务。被告呼某某未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：2019年8月10日，原、被告签订《售后回租赁合同》及相关附件，原告为出租人，被告为承租人，约定原告根据被告的要求向其购买指定的车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给被告使用，租赁期间被告应将各期租金、留购价款及其他应付款项按时足额向原告支付。租赁合同项下租赁期间共36个月，自2019年8月19日起租,2022年8月19日到期，租金总额为137301.84元。合同还约定，当被告未按时、足额向原告支付任一期租金时，原告有权解除租赁合同、收回或处置租赁物，被告应予配合并赔偿原告所遭受的损失。且被告应就延迟期间的迟付部分向原告支付违约金，违约金按延迟付款金额的日万分之八计算。解除本合同、收回或处置租赁物及抵押物件，被告有义务按原告要求给予配合并要求被告赔偿原告所遭受的损失；原告损失至少包括原告未收回的租金、服务费、违约金、留购价款和其他应付款项，此外还包括原告为主张债权，实现担保，管理、处置租赁物而产生的全部费用及原告可预期实现的收益和可能遭受的对外赔偿损失。同日，原告与被告签订《抵押合同》,约定被告将主合同项下租赁物抵押给原告，作为被告履行主合同项下义务的担保；担保范围包括主合同项下被告应付租金、违约金、租赁物留购价款及其他应付款项和实现主债权、抵押权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。原告向被告指定账户支付协议价款113200元。被告向原告出具《平安租赁面签确认函》，确认收到原告支付的上述款项，且接收到合同项下租赁物并验收合格。被告自2020年1月10日开始出现逾期，原告曾联系被告进行催收，但被告拒绝履行付款义务。审理中，原告提交其与陕西海普睿诚律师事务所签订的《法律服务委托协议》及发票，证明原告为此支付律师费3000元。上述事实，有售后回租赁合同、款项代收确认函、付款凭证、租赁物接收确认函、代理费发票及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为,原、被告签订的《售后回租赁合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定支付了租赁物协议价款，但被告未按约还款构成违约，故原告主张合同项下全部款项加速到期并要求被告支付全部未付租金及留购价款的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，合同约定按每日万分之八计算，明显过高，故对超过年利率24%的部分不予保护。因合同明确约定被告应承担原告为主张债权而产生的全部费用，现原告主张律师费于法有据，本院依法亦予以支持。至于被告以其租赁车辆为履行合同项下义务提供抵押担保，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律的相关规定。本院依法亦予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第9条之规定,判决如下:一、被告呼某某于本判决生效之日起十日内向原告平安国际融资租赁有限公司支付122145.48元（其中包括剩余应付未付租金为122045.48元，留购价款100元）。二、被告呼某某于本判决生效之日起十日内向原告平安国际融资租赁有限公司支付逾期违约金（以122145.48元为基数，自2020年1月起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。三、被告呼某某于本判决生效之日起十日内向原告平安国际融资租赁有限公司支付律师费3000元。四、原告平安国际融资租赁有限公司有权就租赁合同项下的租赁车辆A6L-2.0TFSI无级标准型一辆与被告呼某某协议折价或将该等租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告呼某某上述付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告呼某某继续清偿，超过部分归被告呼某某所有。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2757元，由被告负担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  郭天鲁二〇二〇年十月二十六日书记员  车 楠打印：李玎校对：李玎2020年月日送达1
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1860号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：卜凡东，男，1981年8月24日出生，住山东省东平县。 被告：赵燕清，女，1984年4月5日出生，住山东省东平县。 被告：卜凡哲，男，1986年6月29日出生，住山东省东平县。 被告：何敬华，女，1983年3月12日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告卜凡东、赵燕清、卜凡哲、何敬华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼。被告卜凡东、赵燕清、卜凡哲、何敬华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告借款本金47000元，利息19056.46元（利息暂算至2015年12月12日）直至付清之日止，律师代理费2000元，暂计68056.46元；2.第三、四被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费以及实现债权费用由被告负担。事实与理由：2013年10月18日,被告卜凡东从原告东平农商银行宿城支行处借得本金47000元，到期日为2014年7月2日，原、被告就上述借款签订了借款合同、最高额保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系。此借款为夫妻共同债务。第三、第四被告对以上债务承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告卜凡东、赵燕清、卜凡哲、何敬华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因四被告均缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件、户口页复印件，农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、欠息明细、贷款逾期催收通知书、借款逾期催收通知书二份、担保人履行责任通知书二份、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同、现金转账凭证等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月3日，被告卜凡东向原告申请借款4.7万元，其配偶即被告赵燕清签字同意并承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。同日，原告制作保证人信用等级评定表，被告卜凡哲签字捺印，同意为被告卜凡东的借款提供连带责任保证。次日，被告卜凡东作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定卜凡东在原告处贷款4.7万元，借款用途为养鱼；借款期限为2012年7月4日至2015年7月3日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告卜凡哲作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定对该笔贷款提供最高额连带责任保证；保证人担保的债权最高余额4.7万元，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告卜凡东在原告处开立的账户向其发放贷款47000元，到期日为2014年7月2日。原告于2014年7月10日、2015年5月10日、2017年5月25日催收时，被告卜凡东签收借款逾期催收通知书、贷款逾期催收通知书；于2014年7月10日、2017年5月25日催收时，被告卜凡哲签收担保人履行责任通知书。截至2015年12月12日，拖欠借款本金47000元、利息19056.46元。另，原告为实现债权支付律师代理费2000元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且未违背法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告卜凡东、赵燕清夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告卜凡哲依法对案涉借款承担连带责任保证，保证人承担保证责任后有权予以追偿。原告未提交证据证实被告何敬华对涉案借款提供保证责任的意思表示，故，原告对被告何敬华的诉讼请求，本院不予支持。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告承担原告支付的律师代理费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告卜凡东、赵燕清于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金47000元、利息19056.46元（利息暂计算至2015年12月12日，此后应按双方约定利率计算至实际给付之日）及律师费2000元； 二、被告卜凡哲对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告卜凡哲承担保证责任后，有权向被告卜凡东、赵燕清追偿； 四、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告何敬华的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1951元，由被告卜凡东、赵燕清、卜凡哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为 准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘晓宇 人民陪审员  吕修良 人民陪审员  张瑞云 二〇二〇年十月二日 书 记 员  刘书翠
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1106号原告：广州猫玩网络科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区××××××××××自编B68。法定代表人：余洋，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁阳扬，该公司员工。委托诉讼代理人：邓菲，江苏三法律师事务所律师。被告：深圳市如龙极网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区×××××××科兴科学院****G17。法定代表人：范某1。被告：池涵，**，****出生，汉族，住黑龙江省鸡西市****。委托诉讼代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：汪剑，**，****出生，汉族，住重庆市大渡口区×××××××××。委托诉讼代理人：张爱东，广东耀文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑方燕，广东耀文律师事务所律师。本院受理原告广州猫玩网络科技有限公司诉被告深圳市如龙极网络科技有限公司、池涵、汪剑计算机软件开发合同纠纷一案，广州猫玩网络科技有限公司于2020年8月5日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，广州猫玩网络科技有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许广州猫玩网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费158800元，减半收取79400元，由广州猫玩网络科技有限公司负担。审 判 长  彭 盎审 判 员  张 姝审 判 员  江闽松二〇二〇年九月十八日法官助理  李云端法官助理  郑志豪书 记 员  钟佳倩
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1544号申请执行人：郭鹏志,男。被执行人：李春仙，女。被执行人：屈晓茹，女。本院在执行郭鹏志与李春仙、屈晓茹民间借贷纠纷一案中，渭南市中级人民法院(2020)陕05民终1527号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李春仙、屈晓茹应履行案款196000元及利息（利息未计算）、案件受理费2110元、执行费2840元，但被执行人李春仙、屈晓茹未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人李春仙、屈晓茹银行存款200950元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十月二十七日书记员  谢丽丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10422号原告：何成根，男，1962年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：雷斌，广东松楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍丽贤，广东松楠律师事务所律师。被告：王佳强，男，1981年11月11日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。原告何成根与被告王佳强民间借贷纠纷一案，本院立案后，先适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何成根的委托诉讼代理人伍丽贤到庭参加诉讼，被告王佳强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何成根向本院提出诉讼请求：判决王佳强立即清偿何成根拖欠的租金61075元及利息30733.48元（利息自2017年4月1日起，按月利率2%计算利息，计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月20日），合计91808.48元；2.王佳强向何成根支付追讨本案债权的律师费5000元。诉讼过程中，何成根变更其第1项诉讼请求为王佳强向何成根清偿款项61075元及利息30773.48元（利息自2017年4月1日起，按月利率2%计算利息，计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月12日）。事实和理由：王佳强因经营需要租用何成根实际经营的中山市古镇健民玻璃厂（以下简称健民厂）圆炉内的坛口用于生产玻璃灯罩，至2019年1月3日，尚欠2016年11月至同年12月份租金61075元。经协商，王佳强同意将该拖欠租金转为向何成根的借款，由王佳强向何成根出具借条，但王佳强并未按约还款。何称根多次催促未果，故诉至法院，请求判如所请。王佳强未在法定期限提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下:健民厂为个人独资企业，投资人为蔡健民，于2018年1月9日已注销。2016年10月13日，何成根代表健民厂作为甲方与王佳强作为乙方签订租赁合同，约定甲方将其1个坛口5号坛位出租给乙方上产玻璃制品，租赁时间为2016年10月11日至2017年1月31日，合同还约定了其他条款。2019年1月4日，王佳强向何成根出具借条，确认王佳强尚欠健民厂2016年11月至2016年12月份租金61075元，经双方协商同意转为王佳强借何成根61075元，并于2017年4月1日起以借款为本金按月利率3%计算利息，利息应按月支付，所归还支付的款项先用于支付利息后支付本金，并于2019年3月至5月份每月连本带利至少还3000元给何成根，于2019年6月份起王佳强必须每月连本带利至少还5000元，否则由此导致何成根通过法律途径追讨债权的，所产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用全部由王佳强承担，本借条有效期至清偿之日止。借条签署后，王佳强未予偿还，何成根遂诉至法院。2019年7月25日，何成根与广东松楠律师事务所签订民事委托代理合同，约定何成根与王佳强租赁合同纠纷一案，何成根委托广东松楠律师事务所雷斌律师担任一审代理人，律师费为5000元等。2019年9月23日，广东松楠律师事务所向何成根出具5000元的广东增值税普通发票。2019年9月25日，蔡健民出具声明称健民厂内的玻璃炉窑的使用权已于2014年起出租给何成根，2016年10月13日健民厂、何成根与承租人王佳强就王佳强租用健民厂圆炉内的坛口用于生产玻璃灯罩事宜签订了租赁合同，租赁期间为2016年10月11日至2017年1月31日止。本声明人确认该合同实际由何成根将圆炉内的坛口转租给王佳强，何成根为实际出租人，因该合同甲方的权利由何成根直接向承租人王佳强主张，王佳强因履行该合同拖欠的租金等款项事宜，由何成根直接向王佳强及相关债务人主张。以上事实有企业信用信息公示报告、租赁合同、借条、委托代理合同、广东增值税发票、声明、营业执照及蔡健民的身份证复印件、当事人的陈述在卷为凭，本院予以认定。本院认为,王佳强拖欠何成根2016年11月至2016年12月份租金61075元，经双方协商同意转为王佳强借何成根61075元有借条、租赁合同、声明、企业信用信息公示报告及何成根的陈述予以证实，王佳强未予反驳，本院予以认定。依据2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案应按民间借贷关系进行审理，故本案应为民间借贷纠纷。借条约定，王佳强自2017年4月1日起以借款为本金按月利率3%支付利息，且自2019年3月至5月每月连本带利偿还至少3000元，自2019年6月开始每月连本带利偿还不少于5000元，但借条签订后，王佳强未予还款，故何成根诉求王佳强偿还其借款本金61075元并自2017年4月1日起至实际清偿之日止按月利率2%支付利息于法有据，本院予以支持。借条还约定，王佳强未按约定还款，何成根为追讨欠款委托律师向本院提起诉讼，并产生律师费5000元，依据借条约定，该律师费应由王佳强承担，故何成根诉求王佳强支付其律师费5000元于法有据，本院予以支持。王佳强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对何成根诉讼请求和事实理由的抗辩，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二四六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王佳强于本判决生效之日起七日内偿还原告何成根借款本金61075元及利息（自2017年4月1日起以61075元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告王佳强于本判决生效之日起七日内支付原告何成根律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，保全费988元，合计3208元，由被告王佳强负担（该款原告何成根已预缴，由被告王佳强于履行中迳付原告何成根3208元，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  钟厚仁
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初1540号 原告：魏国安，男，1972年3月16日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：江海龙，攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：盐边县红坭永生炭业有限责任公司，住所攀枝花市盐边县红果彝族乡花地村，统一社会信用代码91510400733415174M。 法定代表人：简安强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号××。 原告魏国安与被告盐边县红坭永生炭业有限责任公司（以下简称：永生炭业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国安的委托诉讼代理人江海龙、被告永生炭业公司的委托诉讼代理人王永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金65124元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告争议发生后，于2020年7月17日申请劳动仲裁，2020年8月28日作出仲裁，裁决中未支持原告的经济补偿金要求，原告不服仲裁，故提起诉讼。 被告辩称，一、原告在被告处工作是事实，但被告并未拖欠原告2020年1月至6月的工资，因受××疫情影响，原告于2020年6月11日才到被告处工作至2020年7月12日。2020年7月15日因工作需要要调整员工工作岗位，开会要求原告到公司大湾子煤矿工作后，原告就未到公司上班；二、被告从2019年12月18日起至今一直处于停产停业状况，并且受疫情影响，公司生产经营困难，由于被告企业的特殊性都系跨月发放工资，被告于2020年8月5日通过电话机短信的方式通知原告领取工资，系原告原因未领取，被告没有拖欠其工资，并于2020年9月1日将其工资3944.6元全部发放；三、根据四川省高级人民法院民事审判第一庭印发的《关于涉××疫情相关民事案件审理的法官会议纪要的通知》（川高法民一（2020）1号）的相关规定，被告若存在未及时发放工资情形也应当认定用人单位存在可予免责的情形。综上，原告要求被告支付经济补偿金的诉求没有法律依据，应不予支持。 本院经审理认定本案法律事实如下： 原告与被告建立了劳动关系，2020年7月15日被告通知原告到被告的大湾子煤矿处工作后，原告于2020年7月16日起就未到被告处工作。2020年8月20日，原告向盐边县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.裁决申请人与被申请人解除劳动合同关系；2.被申请人支付申请人2020年1月至2020年7月15日的工资14200元；3.被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金65124元。盐边县劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年8月28日作出边劳人仲案【2020】114号裁决书，裁决：一、申请人与被申请人于2020年7月16日解除劳动合同关系；二、被申请人于本裁决书生效后15日内一次性支付申请人工资3944元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。还查明，被告于2020年8月5日、6日通过短信方式通知原告领取工资，但原告未予领取。2020年9月1日，被告向原告发放了工资3944元。另外，被告为原告缴纳社会保险费至2020年7月。双方对于于2020年7月16日解除劳动关系无异议。现原告因不服裁决中未支持其经济补偿金要求，遂提起诉讼。 上述案件法律事实，有双方当事人的陈述和承认及递交的《边劳人仲案【2020】124号裁决书》、《养老保险参保参保缴费信息表》、《会议记录》、《电话、短信记录》等证据在卷佐证。 本院认为,原、被告均认可双方的劳动合同的解除时间为2020年7月16日，本院依法予以确认。关于原告以被告拖欠工资为由要求被告支付经济补偿金的问题，被告辩称其因煤矿企业整治及受××疫情影响，从2019年12月18日起至今一直处于停产停工状态，原告于2020年6月11日才到被告处工作至2020年7月12日，由于被告企业的特殊性都系跨月发放工资，被告于2020年8月5日、6日通过短信的方式通知原告领取工资，系原告原因未领取，被告并不存在拖欠原告工资情形；被告虽处于停产停工状态，但仍然积极筹集资金发放员工工资，按照今年的相关规定，企业在受××疫情影响的特殊时期，被告若未及时发放工资也属于免责情形，对于原告未及时领取的3944.6元工资，被告也于2020年9月1日向其支付；另外，此次解除劳动关系系原告申请提出的，故原告以被告拖欠工资为由要求被告支付经济补偿金的请求不应得到支持。本院认为，企业在经营困难且受今年××影响的情形下能积极想办法解决员工工资，这也是在积极履行企业的责任，劳动者也应当对企业多一些包容、理解和支持。结合本案的实际情况，本院认为在今年特殊情况下，被告的上述抗辩意见合情合理且符合相关规定，本院予以采纳，故对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告魏国安与被告盐边县红坭永生炭业有限责任公司的劳动合同于2020年7月16日解除； 二、驳回原告魏国安的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告魏国安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇二〇年十月十三日 书记员 马丽英
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终5536号上诉人（原审被告）：重庆鹏恒商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民族路188号16-1#1606室，统一社会信用代码91500103MA5ULM2X09。法定代表人：陈璞，总经理。委托诉讼代理人：杜旭，上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜春阳，上海段和段（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：重庆艺鸿展览展示有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村44幢3-7-4#，统一社会信用代码91500107556764495L。法定代表人：李小明，总经理。上诉人重庆鹏恒商业管理有限公司（以下简称鹏恒公司）与被上诉人重庆艺鸿展览展示有限公司（以下简称艺鸿公司）合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鹏恒公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回艺鸿公司的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由艺鸿公司承担。其上诉的主要事实及理由：艺鸿公司未按其要求设计、制作、施工。双方并未对承揽服务进行结算。一审以石先涛签字的验收表作为定案依据是认定事实不清，证据不足。一审参照的《安装合同》是双方关于其他事项的合同，且该合同的2.3条以及6.1条说明了其对石先涛的授权仅为关于安装合同的验收程序。即使参照该合同，石先涛的签字也只能代表关于安装合同的验收，不能代表其认可安装合同的结算，更不能代表涉案案件的结算。其并未对石先涛授权结算，即使参照安装合同也应该参照合同所有条件，不能只截取对艺鸿公司有利的条款。艺鸿公司辩称，一审提交了验收单及验收表，证明双方存在合同关系，双方之间存在多次合作关系。其中两个合作是签订了合同，其他并未签订合同，但都是采用验收单的验收方式。我方一审中举示了《安装合同》，证明了石先涛的身份是鹏恒公司的员工，以及对整个项目的现场负责的授权代表；我方按时完成了工作及验收，请求驳回上诉，维持原判。艺鸿公司向一审法院起诉请求：1.鹏恒公司支付未付金额114925元；2.鹏恒公司从2019年4月28日起至付清时止，每日以114925元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金；3.鹏恒公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月27日，石先涛在《石桥铺仁悦天地外墙画面包装展示验收结算单》上签字确认。该结算单客户单位为鹏恒公司，执行单位为艺鸿公司，验收结算金额114925元整（详见附件：结算验收表），客户验收意见为已于2019年4月27日全部制作完成，项目合同，验收通过；该结算单附件结算验收表详细记载了项目名称、规格尺寸、数量、单价、材料及工艺等。（2020）渝0107民初2688号案件开庭笔录载明，双方之间存在其他美陈制作安装合同并附有验收结算单，鹏恒公司在上述诉讼案件中确认石先涛是鹏恒公司指定的石桥铺仁悦天地项目结算人员。一审法院认为，鹏恒公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，一审法院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，艺鸿公司举示的证据足以证明其与鹏恒公司之间存在合同关系，且经鹏恒公司工作人员石先涛结算，故鹏恒公司应当按照结算金额114925元即时支付艺鸿公司款项；鹏恒公司未能即时支付艺鸿公司款项，理应支付艺鸿公司逾期付款资金占用损失。现鹏恒公司无证据证明其已经如期履行了支付义务，故对艺鸿公司主张的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、鹏恒公司于判决生效之日起十日内支付艺鸿公司款项114925元；二、鹏恒公司于判决生效之日起十日内支付艺鸿公司逾期付款违约金（以未付款项为基数，自2019年4月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，利随本清）；三、驳回艺鸿公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为1309元，由鹏恒公司负担。本案二审审理期间，上诉人鹏恒公司围绕上诉请求向本院提交了如下证据：结算单，拟证明经其核算的价格为114925元。本院组织当事人进行证据交换和质证。艺鸿公司质证意见：鹏恒公司举示的结算清单是单方面制作，我方不认可，我方认可有石先涛签字的验收单。对于上述证据本院综合全案查明事实予以综合评述。二审查明，艺鸿公司在一审中举示的《石桥铺仁悦天地美陈制作安装合同》载明的主要内容：鹏恒公司指派石先涛为其驻工地代表，负责履行，并对工程质量进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据已查明的案件事实，鹏恒公司在石桥铺仁悦天地项目中，指定石先涛为现场负责人员，并与艺鸿公司就该项目的美陈制作安装工程签订了多份合同，足以认定双方就该项目存在承揽合同关系。虽然本案中鹏恒公司与艺鸿公司并未签订书面合同，仅出具验收结算单，但该验收结算单明确载明安装项目为“石桥铺仁悦天地外墙画面包装展示”，且经石先涛签字验收确认，可以认定本案所涉事项为双方制作安装工程中的增加合同项目，石先涛作为鹏恒公司在该项目的现场负责人员，有权代表鹏恒公司对外进行验收结算等事宜。同时，石先涛结算金额与鹏恒公司二审中提交的自行结算金额一致，上诉人鹏恒公司主张石先涛非结算人员，其不担责的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2618元，由上诉人重庆鹏恒商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  章若微审判员  吴宝山审判员  吴贵平二〇二〇年十月二十一日书记员  卢秋君
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1292号申请执行人：王双平,男,汉族1966年9月15日出生。被执行人：安庆市港航管理处。本院依据已经发生法律效力的宜劳人仲裁字（2020）第65号仲裁裁决文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安庆市港航管理处银行帐户存款6050元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年十月十二日书记员 江子云附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初3777号原告：西峡县锦乐物业服务有限公司，住所地西峡县白羽街道锦泰公寓****。统一社会信用代码91411323099534220H。法定代表人：许建国，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈新双，女，公司员工，特别授权代理。被告：岳刘晓，男，住西峡县。原告西峡县锦乐物业服务有限公司（以下简称锦乐物业公司）与被告岳刘晓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。经审查，原告锦乐物业公司于2014年5月6日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），西峡县锦秋物业服务有限公司于2020年2月23日注销。本院认为，原告应当是与其主张的法律关系有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告锦乐物业公司向本院主张的是原西峡县锦秋物业服务有限公司与开发商签订《xx小区物业管理委托合同》中物业管理费的请求权，结合原告诉请及提交证据，原告无证据证明其与被告之间存在物业服务合同关系。故原告锦乐物业公司与本案争议法律关系无利害关系，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告西峡县锦乐物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员  曾宪本二〇二〇年十月三十日书记员  李虹霈