上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11619号原告：肖青，男，1968年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李航，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：余枫，上海九州通和律师事务所律师。被告：上海泉洋国际货物运输代理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴宏，董事长。委托诉讼代理人：朱荧，女。委托诉讼代理人：魏玉琪，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告肖青与被告上海泉洋国际货物运输代理有限公司(以下简称“泉洋公司”)追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告肖青的委托诉讼代理人李航、被告泉洋公司的委托诉讼代理人朱荧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖青向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告垫付款47,308.80元；二、被告支付原告资金占用费(以47,308.80元为基数，自2020年7月16日起至实际偿付之日止，按照LPR计付)。事实与理由：原告原系被告公司股东,原告担任被告股东期间,以被告名义承接商业业务，业务盈亏由原告承担。后因原告承接了上海润闰国际贸易有限公司(以下简称“润闰公司”)的业务,导致被告被广州民生国际货物运输代理有限公司(以下简称“民生公司”)起诉,案件经广州海事法院、广东省高级人民法院二审审理,判决被告向民生公司赔偿6,099美元并承担案件一审、二审诉讼费1,674元(诉讼费肖青已垫付)。判决生效后,原告通过案外人向被告转账支付了相应费用计6,099美元,被告收到转账后向民生公司支付了该笔款项。后原告以被告的名义起诉润闰公司,案件经上海海事法院审理,判决润闰公司向被告支付6,099美元及1,674元。判决生效后，上海海事法院经执行于2020年6月17日向被告银行转账执行款47,308.80元。原告得知此事后，与被告协商。被告同意向原告支付47,308.80元并出具了《付款声明》。后原告就付款事宜多次催促被告未果，故诉至法院。被告泉洋公司辩称：同意返还垫付款47,308.80元，但前提是原告付清箱号为CAIUXXXXXXX、PCIUXXXXXXX、PCIUXXXXXXX的三个集装箱在码头的费用，并将三个集装箱提离码头，如原告不能将集装箱提离码头，则需要原告与码头签订有效协议，承诺这三个集装箱从进码头的第一天开始以及日后产生的费用、责任、风险都由原告承担，与被告无关。本院经审理认定事实如下：原告肖青原系被告公司股东。原告在担任被告股东期间，以被告的名义承接了润闰公司的货运代理业务，并委托民生公司办理货物订舱事宜，后在合同履行过程中发生纠纷。2016年被告因海上货运代理合同纠纷，被民生公司诉至广州海事法院，案号为(2016)粤72民初718号。民生公司诉请：一、泉洋公司向民生公司返还其占有的CAIUXXXXXXX、PCIUXXXXXXX、PCIUXXXXXXX号集装箱,如无法返还则赔偿该三个集装箱价款6,099美元；二、泉洋公司按每天每个集装箱100元的标准向民生公司支付上述三个集装箱自2016年3月15日起至返还集装箱或支付集装箱价款之日止的集装箱超期使用费。广州海事法院认定事实：2014年12月,润润公司向泉洋公司出具托运委托书,委托泉洋公司代为办理7,900箱瓶装啤酒出运至新加坡港的订舱事宜。泉洋公司接受委托后,委托民生公司办理上述货物的订舱事宜。民生公司向太平集运广州分公司(以下简称“太平集运公司”)办理订舱。民生公司向太平集运公司出具托运单,托运单载明托运人为民生公司,装货港为黄埔乌冲,卸货港为新加坡港,货物为装载在八个20英尺集装箱的瓶装啤酒。太平集运公司接受民生公司委托后,向太平船务广州分公司(以下简称“太平船务公司”)订舱运输上述货物。其中,本案所涉的三个集装箱(箱号分别为PCIUXXXXXXX、CAIUXXXXXXX、PCIUXXXXXXX)于2014年12月9日由润润公司装货完毕后于12月10日返回黄埔乌冲码头,但一直滞留在码头未出运。2015年11月12日,泉洋公司回复民生公司称润闰公司弃货,由民生公司自行处理该三个集装箱内的货物。11月17日,民生公司要求泉洋公司尽快办理提货手续,如弃货需提供书面证明。同日,太平船务公司向太平集运公司发出《关于货物在起运港严重超期的通知》,敦促太平集运公司尽快处理三个集装箱货物,并支付三个集装箱自2014年12月9日起至2015年11月30日止,扣除十天免租期后,按每天每个集装箱100元的标准计算集装箱超期使用费共104,100元。11月30日,民生公司通知泉洋公司先行支付集装箱超期使用费。12月23日,太平船务公司发出《最后通知》称截至2016年1月31日,三个集装箱共产生集装箱超期使用费122,700元。2016年2月26日,太平集运公司向民生公司开具费用确认单,载明三个集装箱的超期使用费分别为1,655美元、2,204美元和2,240美元,并向民生公司出具上述费用的增值税普通发票。3月15日,民生公司向太平集运公司支付上述集装箱超期使用费共6,099美元。3月21日,太平集运公司出具申明函告知民生公司,鉴于太平船务公司已放弃三个集装箱所有权,太平集运公司放弃向民生公司主张该三个集装箱自2016年3月15日后产生的任何权利,包括但不限于集装箱超期使用费等,并同意民生公司自行处置该三个集装箱。3月23日,太平集运公司向太平船务公司发邮件称,关于三个集装箱残余价值购买事宜,太平集运公司已在2月底支付6,099美元给太平船务公司,3月15日民生公司支付了上述金额给太平集运公司,向太平船务公司申请将三个集装箱的箱属转移给民生公司。民生公司、泉洋公司确认,三个集装箱仍在海关监管下。广州海事法院认为，泉洋公司委托民生公司办理三个集装箱货物的订舱事宜,民生公司接受委托后向太平集运公司订舱,三个集装箱已装货完毕准备出运,民生公司已按约定完成了委托事务。泉洋公司称因其未接到润润公司的出运指示,无法指示民生公司出运货物,故货物无法出运并非民生公司所致,民生公司支付因货物无法出运而产生的集装箱超期使用费,该费用属于法律规定的为处理委托事务垫付的必要费用,有权向泉洋公司要求赔偿。因民生公司称其向太平集运公司结清三个集装箱的超期使用费并取得集装箱的所有权是为避免泉洋公司的损失进一步扩大而为泉洋公司购买集装箱,因此,民生公司作为代理人并没有取得集装箱的所有权。民生公司主张泉洋公司返还集装箱缺乏事实依据,不予支持。民生公司主张泉洋公司赔偿三个集装箱的价款6,099美元有理,应予以支持。因本案集装箱不属于民生公司所有,民生公司主张泉洋公司支付其购买集装箱之后的集装箱超期使用费缺乏事实依据,不予支持。据此，判决：一、泉洋公司向民生公司赔偿6,099美元；二、驳回民生公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1,595元,由民生公司负担713元,泉洋公司负担882元。此后，泉洋公司上诉至广东省高级人民法院。2018年6月13日，广东省高级人民法院作出(2017)粤民终820号民事判决书，判决驳回上诉,维持原判。二审案件受理费792元,由泉洋公司负担。2018年9月5日，原告通过案外人上海含海供应链管理有限公司向被告泉洋公司转账6,099美元，由被告向民生公司履行判决内容。2018年9月，被告泉洋公司起诉润闰公司，要求润润公司赔偿损失6,099美元并承担(2016)粤72民初718号案件受理费882元及(2017)粤民终820号案件受理费792元。2019年2月18日，上海海事法院作出(2018)沪72民初4166号民事判决书，判决润闰公司向泉洋公司支付6,099美元及受理费1,674元。该案进入执行程序后，上海海事法院于2020年6月17日将执行款47,308.80元转入被告泉洋公司账户。2020年6月23日，被告泉洋公司出具《付款声明》一份，载明：泉洋公司原由吴宏与肖青两位股东创立。因业务方面的原因,两股东共同商议,各自发展自己的业务,自负盈亏,各自承担自己业务的风险与责任。股东肖青20**年承接润闰公司的业务后,由肖青以泉洋公司的名义转委托于民生公司。在操作过程中,发生了合同纠纷,并导致民生公司对泉洋公司的法律诉讼。按股东之间约定,此纠纷虽以泉洋公司的名义产生,但却应由股东肖青自己担责。期间,肖青个人垫付了民生公司与泉洋公司之间诉讼的所有费用。之后,股东肖青以泉洋公司的名义起诉润闰公司,并赢得诉讼,经法院执行庭的追缴,已于2020年6月17日,把47,308.80元人民币转到泉洋公司的账上。义务与权利是对等的。泉洋公司同意把法院执行追缴回来的47,308.80元,作为返还股东肖青在其诉讼期间垫付的费用和相应的补偿。但其必须承担同样的义务。经查,目前股东肖青承接的润闰公司的业务,并未完全了结。还有三个20英尺集装箱滞留在广州乌冲码头,必然产生天量的仓储费及其他费用。按协商的股东业务自负盈亏、各自担责、自承风险的原则,股东肖青必须全部负责这三个集装箱后续事宜,并承担相应风险与损失,与泉洋公司无关。2020年7月10日，原告向被告泉洋公司发出付款通知，要求被告在收到通知后三日内付款。被告确认于2020年7月12日收到上述付款通知。原告在庭审中陈述，关于被告要求原告将三个集装箱提离码头的要求，因当时的报关员及卡车司机现在已无法联系，故相关手续的办理存在困难，原告正在积极寻找解决方案。一般情况下码头会定期清理无主的集装箱，三个集装箱会如何处理，现在情况不明，况且集装箱的进场时间为2014年12月，即使存在库场使用费，部分费用已经超过诉讼时效，费用未定。被告只是办理货运代理，最终的费用还是应当由润闰公司承担，故不同意被告的意见。以上事实，有原告提供的付款声明、(2017)粤民终820号民事判决书、(2018)沪72民初4166号民事判决书、国内汇款业务付款回单、外汇活期转账凭证、上海海事法院付款凭证、付款通知、快递单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告认可在原告担任被告股东期间，以被告的名义承接了润闰公司的货运代理业务，因该业务产生的权利义务由原告承担，故被告因与润闰公司的合同纠纷而取得的执行款47,308.80元应当返还给原告。对于三个集装箱的后续事宜，原告正在寻找解决方案，且相关费用尚未确定，被告以此作为本案的付款条件，依据不足，本院不予采信。考虑到，双方就相关事宜尚在协商过程中，原告主张被告支付资金占用费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告上海泉洋国际货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖青47,308.80元；二、驳回原告肖青的其余诉讼请求。如果被告上海泉洋国际货物运输代理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，减半收取492.50元，由被告上海泉洋国际货物运输代理有限公司负担492.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 莉二〇二〇年十月九日书记员 徐亚娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。