wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7721号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：蒋太毅，女，1970年11月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：蒋尚国，男，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告蒋太毅、蒋尚国融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告蒋太毅、蒋尚国经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金30737.27元，并支付截至2020年10月12日的利息、罚息和违约金合计8442.39元，从2020年10月13日起至付清时止以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息、罚息和违约金；2.判令二被告立即向原告支付律师费1000元。事实和理由：2018年4月4日，蒋太毅向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为24个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。同日，蒋尚国向兴业金融公司出具了《共同还款承诺书》。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向蒋太毅发放了7万元贷款，但蒋太毅未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告蒋太毅、蒋尚国未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、签订时间：2018年4月4日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：蒋太毅。2、贷款金额：7万元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率2%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2018年4月9日。8、欠款情况：蒋太毅借款后，自2019年7月15日起逾期偿付借款本息，截至2020年10月12日，蒋太毅尚欠借款本金30737.27元，利息、罚息、违约金共计8442.39元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。四、其他事实2018年4月4日，蒋尚国向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》载明，本人蒋尚国与蒋太毅为夫妻关系，因借款申请人向贵司申请编号为201804041100006581203的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》，申请贷款金额15万元用于装修。本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与蒋太毅签订的《贷款申请表》、《贷款条款》、《确认书》，蒋尚国向兴业金融公司出具的《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。蒋太毅收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，蒋太毅、蒋尚国应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张蒋太毅、蒋尚国支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋太毅、蒋尚国于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年10月12日尚欠的借款本金30737.27元，利息、罚息、违约金共计8442.39元，并支付自2020年10月13日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告蒋太毅、蒋尚国于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593.43元，公告费560元，合计1153.43元，由被告蒋太毅、蒋尚国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  汪宪荣人民陪审员  唐中荣二〇二〇年十月十七日法官 助理  谭寅凤书 记 员  田凤丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1470号 原告：杨潘，男，汉族，1990年9月3日出生，住成都市成华区。 原告：刘芙蓉，女，汉族，1994年7月8日出生，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：杨**,四川晰理律师事务所律师。 被告：袁希强，男，汉族，1983年8月28日出生，住四川省简阳市。 原告杨潘、刘芙蓉与被告袁希强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨潘、刘芙蓉及其委托代理人杨**到庭参加诉讼，被告袁希强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 杨潘、刘芙蓉向本院提出诉讼请求：判令袁希强归还杨潘借款78755元；并判令袁希强以78755元为基数，从杨潘起诉之日起至归还完毕之日止，按照年利率6%支付利息。事实与理由：杨潘与袁希强原系同事关系。2018年4月起至2018年11月，袁希强以装修房子、亲人生病、生孩子、还朋友款项等等理由向杨潘借款，杨潘共计向袁希强出借人民币78755元。袁希强多次承诺归还及出具借条，但到期后袁希强既不归还借款，也不向杨潘出具借条，杨潘为维护其合法权益向法院提起诉讼。 袁希强未出庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨潘与刘芙蓉系夫妻。2018年间，杨潘分多次借款给袁希强。其中，杨潘向袁希强实名电话183××××9599注册的微信账户转账共计20050元；向袁希强实名支付宝账户转账共计34105元。以上合计额54155元。 庭审中，杨潘、刘芙蓉陈述，其有25900元系现金支付，并提交取现的银行流水。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借贷关系成立应当符合两个构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是出借人将借款交给借款人。本案中，袁希强与杨潘既存在借款的合意，同时又通过微信和支付宝转帐完成了现金的交付。因此袁希强与杨潘之间民间借贷法律关系成立，所以袁希强应偿还杨潘借款本金54155元及利息的主张本院予以支持。此外，关于杨潘主张通过现金交付的24600元借款，因无充分证据证明该笔现金已经交付袁希强，根据“谁主张谁举证”的原则，此部分主张本院不予支持。根据查明情况，虽无证据显示刘芙蓉与本案借款有关，但作为杨潘的配偶，刘芙蓉具有与杨潘一并主张权利的主体资格。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁希强于本判决生效之日起十日内向原告杨潘、刘芙蓉归还借款本金54155元； 二、被告袁希强于本判决生效之日起十日内向原告杨潘、刘芙蓉支付利息（以尚欠本金54155元为基数，自2020年3月3日起按年利率6%计算至借款本金实际偿清之日止）； 三、驳回原告杨潘、刘芙蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1769元、减半收取884.5元，公告费600元,由被告袁希强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十月十日 书记员  尹曾
江苏省南京江北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0192民初1490号 原告：展月霞，女，1949年8月10日生，汉族，住南京市。 被告：张菊生，男，1947年9月26日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告展月霞与被告张菊生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行了审理。 原告展月霞向本院提出诉讼请求：判令被告张菊生归还原告借款11万元，并按国家规定支付利息。事实及理由：被告张菊生在2018年4月和11月向原告借款20万元，已经还款9万元，还有11万元未还。 本院经审查认为，本案当事人及案涉款项涉及江苏候鸟养老股份有限公司投资项目，该项目涉嫌非法集资犯罪已被公安部门立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告展月霞的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  林顺英 二〇二〇年十月十三日 书记员  盛 媛
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初2423号 原告:四川射洪农村商业银行股份有限公司,住所遂宁市射洪县太和镇太和大道北段**,统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人:邓芸先,董事长。 委托诉讼代理人(特别授权):董良,公司职员。 委托诉讼代理人(一般授权):艾国,四川泽曦律师事务所律师。 被告:石磊,男,1986年4月17日出生,汉族,四川省射洪县居民。 被告:范冰冰,女,1995年11月26日出生,汉族,四川省射洪县居民。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告石磊、范冰冰金融借款、抵押合同纠纷一案,本院于2020年10月9日立案后,依法适用简易程序,于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人董良、艾国到庭参加诉讼,被告石磊、范冰冰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判决二被告返还原告借款本金260000.00元并支付借款利息、罚息（利息、罚息从欠息日起至本息还清日止按合同约定利率计算,截止2020年8月26日共计下欠利息30887.00元）;2.请求判决折价、拍卖、变卖川（2017）射洪县不动产证明第000XXXX号不动产登记证明登记抵押物-川（2017）射洪县不动产权第0××2号不动产,并由原告优先受偿,受偿范围包括本金、利息、罚息和实现债权的费用等;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年4月12日,原告与被告签订信个借3814132017000851号《个人借款合同》,约定由原告向被告发放260000.00元、叁年期（从2017年4月12日起至2020年4月11日止）的抵押贷款,用于其他消费,贷款月利率为基准利率上浮80%,逾期罚息利率为贷款利率上浮50%,按月结息。同日,原告与二被告签订《抵押合同》,约定将其所有的川（2017）射洪县不动产权第0××2号不动产作前述贷款的抵押担保,并办理了抵押登记。合同签订后,原告依约向被告发放贷款260000.00元,但借款期内被告却未按合同约定按月支付利息,且经原告多次催收未果。为此,为保护原告合法权益,维护法律尊严,特依法诉来贵院,望判准原告的诉讼请求。 被告石磊、范冰冰未答辩。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告石磊、范冰冰未到庭,本院无法组织当事人进行质证。对原告四川射洪农村商业银行股份有限公司提交的:1.原告营业执照复印件、法人身份证明原件及身份证复印件、被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件、两被告结婚证复印件,证明原、被告身份信息及诉讼主体资格;2.个人借款申请书复印件,个人借款面谈记录复印件,承诺书复印件,抵押承诺书复印件,房屋不动产权证复印件,房屋估价协议复印件,不动产登记证明复印件,个人借款合同复印件11页,抵押合同复印件9页,借据信息浏览打印件,支用申请书复印件,催收记录复印件。本院经审查认为,具有真实性、合法性和关联性,予以采信。 综合上述证据,结合庭审调查,经审理查明事实如下: 被告石磊与范冰冰于2016年1月19日登记结婚,2017年4月11日,被告石磊向原告四川射洪农村商业银行股份有限公司申请借款,被告石磊向原告四川射洪农村商业银行股份有限公司出据《个人借款申请书》,被告石磊、范冰冰在“借款担保人申明”栏内签名;在《个人借款面谈记录》上,被告范冰冰在“配偶签字”栏内签名;在《抵押承诺书》中,被告范冰冰在“财产共有人”栏内签名。2017年4月12日原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告石磊签订信个借3814132017000851号《个人借款合同》,逾期罚息利率为贷款利率上浮50%;同日,双方签订381420170000811号《抵押合同》,约定将房屋所有权人为被告石磊位于××镇××路××花园××幢××号住宅（川［2017］射洪县不动产权第0××2号）作为前述贷款的抵押担保,并办理了抵押登记（川［2017］射洪县不动产证明第000XXXX号）。2017年4月13日原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向被告石磊发放借款260000.00元,借款到期日期2020年4月11日,贷款利率为浮动利率,执行月利率7.12500‰,还款方式为按计划还本、按季结息法。备注:2020年4月11日还本260000.00元。借款到期后,被告石磊未归还借款本金,利息支付至2019年9月20日,从2019年9月21日起未支付利息。经催收未果,原告四川射洪农村商业银行股份有限公司于2020年10月9日向本院提起诉讼,要求判准前述请求。 本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当履行自己的义务。被告石磊在原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款未归还的事实清楚,证据充分;被告石磊、范冰冰系夫妻关系,虽然借款合同借款人为被告石磊,但在借款时被告范冰冰知情并签字,应共同偿还;对原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定,判决如下: 一、由被告石磊、范冰冰于本判决生效后十日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金260,000.00元及利息、罚息,利息从2019年9月21日起、罚息从逾期之日起至付清之日止,按《个人借款合同》所约定的标准计算; 二、若未按照上述期限履行,则原告四川射洪农村商业银行股份有限公司有权对登记财产所有人为石磊的位于四川省遂宁市射洪县××镇××路××花园××幢××号××】射洪县不动产权第0××2号）的住宅在折价、拍卖、变卖过程中享有优先受偿权,受偿范围包括借款本金、利息、罚息和实现债权费用等。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费2832元,由被告石磊、范冰负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何立标 二〇二〇年十月二十六 书记员  税 倪
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初7600号 原告：张冲，男，1997年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。 被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。 法定代表人：孙继召。 原告张冲与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7542号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初7542号案件审理。 审判员  何涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄云
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19773号原告：殷加义，男，1983年3月27日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘新伟，天津益清（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽华，天津益清（滨海）律师事务所实习律师。被告：天津海航东海岸发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路**封关区内联检服务中心**6032-47，统一社会信用代码91120116559486806C。法定代表人：郝建军，董事长。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津盛泽企业营销咨询有限公司，住所地天津市河**红星路**（天明创意产业园**5-601），统一社会信用代码911201053004262065。法定代表人：牛勇，经理。委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。原告殷加义与被告天津海航东海岸发展有限公司（以下简称海航公司）、天津盛泽企业营销咨询有限公司（以下简称盛泽公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告殷加义委托诉讼代理人刘新伟、郑丽华，被告天津海航东海岸发展有限公司委托诉讼代理人刘冬军，被告天津盛泽企业营销咨询有限公司委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷加义向本院提出诉讼请求：1．判决确认海航公司与盛泽公司签订的《海语城电商服务合同》第1.2.1条款、1.3条款、2.2.2条款、4.2条款无效；2．判决确认盛泽公司与海航公司是委托代理关系，盛泽公司代理销售海航公司开发建设的“东疆海语城”房屋；3．本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：海航公司和盛泽公司签订《海语城电商服务合同》，合同中的1.1条款约定盛泽公司为海航公司在2016年9月28日至2016年12月31日提供线下“电商服务”。原告认为二被告之间的电商合同具有涉他性，第1.2.1条款、1.3条款、2.2.2条款、4.2条款为原告等购房人设定缴纳“电商服务费”的义务是无效的，上述相关条款可以看出海航公司与盛泽公司电商合同的法律本质，盛泽公司代理销售海航公司的房屋，盛泽公司的收益来源是客户与海航公司签订购房合同，海航公司支付相关劳动报酬费用。原告认为在与海航公司签订商品房屋买卖合同前，原告不拖欠二被告任何费用，原告没有义务支付二被告电商服务费以及居间服务费。根据合同法相关规定，原告认为二被告之间签订的《海语城电商服务合同》第1.2.1条款、1.3条款、2.2.2条款、4.2条款损害原告的利益，属于无效约定。海航公司辩称，不同意原告诉讼请求。二被告签订的合同与原告并无直接关系。原告应针对第一项诉讼请求提供证据证明违反法律强制性规定，否则应承担不利后果。关于第二项诉讼请求与原告没有任何法律上的利害关系。盛泽公司答辩意见与海航公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：海航公司（甲方）与盛泽公司（乙方）签订《海语城电商服务合同》，约定自2016年9月28日至2016年12月31日止，盛泽公司为海航公司的项目提供线下电商服务。其中约定：1.2.1合同期内乙方代理甲方项目的电商服务，该项目通过线下渠道带访销售的住宅产品乙方将收取客户会员电商服务费。1.3服务费的收取：乙方通过自行线下渠道带来的客户电商服务费，由购房人支付到乙方公司账户、法人账户或股东账户。2.2.2乙方在合同期间代理甲方项目的线下电商服务，该项目通过线下渠道带访销售的所有住宅产品乙方将收取客户会员电商服务费。4.2所有客户购房均由甲方与其签订《天津市商品房预订协议》（认购书）和《天津市商品房买卖合同》。客户与乙方签署《居间合同》或《结算确认书》时所缴纳的电商服务费均由乙方收取。在客户签订购房合同成功后电商服务费自动转为居间服务费用。2016年10月9日殷加义与盛泽公司签订《结算确认书》，约定：“殷加义（甲方）通过盛泽公司（乙方）提供的居间服务，确认购买京能海语城项目房屋，房屋排卡，并拟与／已与开发商签订商品房销售（预售／现售）合同，现确认适用订单编号为京盛-167的会员优惠确认单，用以享受购房优惠。甲方同意将会员团购优惠服务费50000元存入相应的乙方账户，作为向乙方支付的居间服务费。”原告于当日向盛泽公司缴纳该款。2016年10月26日，殷加义与海航公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定购买天津东疆保税港区××道××号××号楼××，2-1904号房屋一套，现该房屋已经登记在原告名下。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人主张的，承担不利的法律后果。殷加义主张二被告签订的《海语城电商服务合同》第1.2.1条款、1.3条款、2.2.2条款、4.2条款无效，现原告没有证据证实二被告签订的该合同属于恶意串通，亦未提供证据证实二被告的上述约定损害了原告的利益；另，根据殷加义与盛泽公司签订的《结算确认书》可知原告认可向盛泽公司缴纳的50,000元性质系居间服务费，故盛泽公司收取该款项并无不当，原告该项诉讼请求不予支持。原告主张确认二被告是委托代理关系，盛泽公司代理销售海航公司开发建设的“东疆海语城”房屋，因二被告之间的关系与原告并无法律上的直接利害关系，故原告该主张无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告殷加义的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告殷加义负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  沈旭东二〇二〇年十月十五日书记员  梁 悦
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1414号原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地吉安县城文山路**。主要负责人：肖建新，行长。委托诉讼代理人：朱永祺，江西秉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，江西秉志律师事务所律师。被告：刘毅，男，1996年6月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告中国建设银行股份有限公司吉安支行（以下简称建行吉安支行）与被告刘毅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行吉安支行的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，被告刘毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘毅立即偿还信用卡本金19842.30元；2、判令被告依照双方签订的信用卡领用协议支付利息、滞纳金（截至2020年4月17日为12981.34元）至实际清偿之日止。庭审时，原告确认诉讼请求中的滞纳金为逾期还款违约金，其中包含分期还款手续费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，经原告核准，被告签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议，并同意遵守领用协议中的相关规则。原告向被告发放了信用卡。被告使用信用卡进行消费后未及时还款。截至2020年4月17日，被告尚欠透支本金19842.30元、利息11024.58元、违约金及手续费1956.76元。原告多次催收未果，现诉至法院。被告刘毅在法定期间内未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交了信用卡申请表、领用协议、被告身份证复印件、账户信息、交易明细作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2017年9月13日，被告向原告申请信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，领用协议约定，被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；除原告另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，原告自银行记账日开始按照上述标准计收利息；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；等等。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为6448的信用卡。被告使用上述信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年4月17日，被告因透支上述信用卡产生欠款本金19842.30元、利息11024.58元、违约金及手续费1956.76元。现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金、手续费。本院认为，原告与被告签订的领用协议系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用透支后应按约偿还欠款。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘毅应在本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安支行信用卡欠款本金19842.30元、利息11024.58元、违约金及手续费1956.76元并自2020年4月18日开始按领用协议约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告刘毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 肖  焰审判员 彭 星 基审判员 胡 海 燕二〇二〇年十月二十三日书记员 欧阳如玥本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0931执408号之三申请执行人：张俊义，男，1979年12月1日生，汉族，保德县韩家川乡人。被执行人：王建民,男，1955年6月2日出生，汉族，保德县孙家沟乡人。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2018)晋0931民初760号民事判决书，向被执行人王建民发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人王建民在中国农业银行账户内存款人民币45981元到保德县人民法院执行局账户上。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝志飞二〇二〇年十月二十七日书记员  高 飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37171号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：冯江川，男，1986年4月30日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯江川信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告冯江川系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,944.08元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币137,944.08元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37434号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘春桃，女，1988年3月15日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春桃信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘春桃系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,437.68元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,437.68元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37181号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：韩才桂，男，1977年7月12日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩才桂信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韩才桂系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,018.14元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,018.14元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8654号被执行人：王可川，男，1986年3月26日生，汉族，住四川省渠县。申请执行人与被执行人王可川盗窃一案，该案(2020)苏0583刑初370号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王可川未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王可川银行存款人民币2400.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十二日书记员  曹俊瑜
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执438号申请执行人：陈彪林，男，汉族，1967年11月1日出生，山西省保德县腰庄乡腰庄村人。被执行人：韩志红，男，汉族，1967年10月23日生，住水利局家属楼。被执行人：赵志平，男，汉族，1970年10月23日出生，山西省保德县腰庄乡腰庄村人。本院在执行陈彪林申请执行韩志宏、赵志平无因管理纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院（2019）晋0931民初1037号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，现查明被执行人韩志红在浦发银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩志红在浦发银行账户内存款人民币1700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张崇瑜二〇二〇年十月十二日书记员  韩 芳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢629号申请执行人：吕波，男，汉族，1983年11月4日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：李美皓，男，汉族，1984年6月23日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：赵彬，女，汉族，1985年12月24日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人吕波与被执行人李美皓、赵彬合伙协议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2656号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李美皓、赵彬已履行298738.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2656号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2656号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十月三十日书记员  周 宏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38450号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：沈雅婷，女，1990年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈雅婷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告沈雅婷系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,213.00元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币169,213.00元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初3375号原告：梁平区聚宝金店，经营场所重庆市梁平区梁山街道名豪商贸区****，统一社会信用代码：92500228MA609TAY89。经营者：黄志伟，男，汉族，生于1992年1月7日，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：古光轩，重庆豪文律师事务所律师。被告：翁春仙，男，汉族，生于1993年10月15日，住福建省莆田市。本院于2020年6月11日立案受理原告梁平区聚宝金店诉被告翁春仙买卖合同纠纷一案，依法由审判员王易山担任审判长，与人民陪审员郑东辉、曹端东组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方到庭参加诉讼，被告翁春仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁平区聚宝金店向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款598894.00元以及利息，月利息按欠款额的2%支付即利息155712.44元，违约金按欠款额5%计算为29944.7元；总计784551.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事金银首饰、珠宝饰品零售经营的个体户，被告长期在原告处购买金银首饰、珠宝饰品从事经营。截止2019年4月3日，被告共欠原告货款598894.00元，并出具欠条一张，该欠条同时约定违约金。因被告未支付原告的货款，现原告诉讼来院。被告翁春仙未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下:2018年7月19日，原被告对首饰的名称和数量进行核算，双方确认出货单二张，第一张出货单载明货款金额为1081782.00元，第二张出货单载明货款金额为371112.00元。原告自认被告支付部分货款，后被告向原告出具欠条一张，该欠条主要载明：1.欠梁平区聚宝金店货款598894.00元，自愿在2019年5月1日前无条件付款；2.逾期加收欠款额月10％利息，以及百分之五的违约金。后因被告一直未支付原告的货款，经原告多次催收未果，现原告诉讼来院。上述事实，有原告的当庭陈述和出货单、欠条予以证实，本院对其证明力予以确认。本院认为:原被告的买卖合同关系依法成立并生效，原告向被告提供产品后，被告应当履行支付货款的民事责任。对于原告主张的利息，实为资金占用损失，其主张的金额未超过法律的规定。对于原告主张的违约金，未超过法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告翁春仙于本判决生效后十日内支付原告货款598894.00元、资金占用损失155712.44元以及违约金29944.70元，以上总计784551.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11645.51元，由被告翁春仙负担；诉讼保全费4520.00元，由被告翁春仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王易山人民陪审员  郑东辉人民陪审员  曹端东二〇二〇年十月二十日书 记 员  易相旭书 记 员  牟一剑
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初11937号 原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。 负责人：顾洪声，该行行长。 委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡健，江苏立泰律师事务所律师。 被告：顾煜，男，1987年11月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告顾煜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人胡健到庭参加了诉讼，被告顾煜经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金46581.1元，欠息10685.69元(暂计算至2020年1月17日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清止)；2.判令被告支付律师费损失5336元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月31日，被告通过电子银行向原告申请“快e贷”业务，并于2017年5月31日一次性支用了贷款46600元。现借款已到期，被告并未履行还款义务，故诉至法院。 本院经审理查明： 一、合同约定贷款情况:2017年5月31日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××47，被告向原告申请借款额度46600元，借款额度有效期自2017年5月31日至2018年5月31日，贷款利率为年利率6.3%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。 二、合同履行情况：2017年5月31日，被告通过手机银行支用借款46600元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2020年1月17日，借款合同项下被告结欠原告本金46581.1元，欠息10685.69元。 三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费5336元。 本院认为，案涉借款已经到期，原告要求被告归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告赔偿律师费损失5336元，该金额在法律允许的范围标准内。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾煜于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金本金46581.1元及利息、罚息（截至2020年1月17日的利息含罚息10685.69元；此后的利息、罚息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费损失5336元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，减半收取683元，公告费690元，合计1373元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 徐 淼 二〇二〇年十月十二日 书记员 王志杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1716号 申请执行人：庆格勒图，男性,1992年11月23日生，汉族，住。 被执行人：孟根代来，男性,1989年12月29日生，汉族，住。 本院在执行庆格勒图与孟根代来借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年十月三十一日 书记员 栗晓雨
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初11119号 原告：高新技术产业开发区深鑫顺利食品添加剂经营部，住所地重庆市九龙坡区南华街**附**，统一社会信用代码92500107MA5U90XP7U。 经营者：张建华，男，汉族，1970年4月8日出生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。 被告：康清红，男，汉族，1981年9月21日出生，住重庆市大足区。 原告高新技术产业开发区深鑫顺利食品添加剂经营部诉被告康清红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告高新技术产业开发区深鑫顺利食品添加剂经营部的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。被告康清红经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高新技术产业开发区深鑫顺利食品添加剂经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10888元整，从2019年2月26日开始按同期贷款利率支付资金占用利息至还本之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2019年2月26日，被告向原告出具欠条确认尚欠原告货款23888元。被告出具欠条后陆续向原告偿还了部分欠款，现仍欠10888元未还。原告多次催收未果，遂诉至本院。 被告康清红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，被告向原告出具一份欠条，载明：“本人康清红（身份证号码略）应欠到重庆市陈家坪深鑫顺利食化原料货款人民币23888元”。被告在该欠条的欠款人处签名。 庭审中，原告陈述，被告向原告购买的货物为食品原料；被告于2019年4月3日还款5000元，于2019年5月22日还款3000元，于2019年7月21日还款5000元，现尚欠10888元未付。 本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告向被告提供货物，被告收货后出具了欠条，双方的买卖关系成立。虽然欠条载明的权利人名称与原告的名称有出入，但原告持有该债权凭证应为债权人。欠条载明被告尚欠货款23888元，原告当庭自认被告已支付货款13000元，现尚欠10888元未付，故对原告要求被告支付货款10888元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告均未举证证明双方约定了付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物的同时支付货款。被告未按时付款造成原告利息损失，故被告应以尚欠货款为基数，自出具欠条之日即2019年2月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率支付利息，此后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康清红于本判决生效后十日内向原告高新技术产业开发区深鑫顺利食品添加剂经营部支付货款10888元及利息（2019年2月26日起至2019年8月19日止的利息，以未付货款为基数，按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费72元、公告费560元，两项共计632元，由被告康清红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  兰 霞 人民陪审员  任贵英 人民陪审员  陈远碧 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  李佳昱 书 记 员  向 杉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5165号原告：陆荣刚，男，1971年9月14日出生，汉族，住江苏省涟水县************。委托诉讼代理人：赵明，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，广东德疆律师事务所实习律师。被告：邵天晖，男，1982年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区*************。原告陆荣刚与被告邵天晖票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告陆荣刚的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。被告邵天晖经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆荣刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付票据款项人民币160000元及利息（利息计算方式：以160000元为基数，自2019年12月12日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月30日为2530元）。2、请求法院判令被告向原告支付赔偿金3200元。事实和理由：2019年12月12日，陆荣刚持邵天晖出具的一张金额为人民币160000元的支票到中国工商银行取款时，银行告知出票人即被告账户余额不足以支付票据款项，并将支票退回给陆荣刚，故陆荣刚无法取得票据款项。陆荣刚认为，其依法享有邵天晖签发的有效票据上的票据权利，邵天晖应当依法向原告履行票据义务，但邵天晖的账户余额不足以支付票据款项，属于空头支票。根据《中华人民共和国票据法》《票据管理实施办法》，邵天晖应向陆荣刚履行票据付款义务并支付赔偿金。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2020年7月14日发出公告，向被告邵天晖送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告邵天晖仍没有到庭应诉、答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆荣刚持有号码为3050xxxx0464xxxx的中国民生银行支票一张，出票日期为2019年11月30日、出票人为邵天晖、收款人为陆荣刚、票面金额为160000元。2019年12月12日，陆荣刚将付款期限内的支票背书给工商银行古镇曹步支行委托收款，但其后该行以出票人账号余额不足以支付票据款项为由拒绝承兑，陆荣刚遂提起本案诉讼，行使票据追索权，要求邵天晖支付款项。另查，陆荣刚提交由中山市古镇德俪电子经营部的证明载明深圳市弘雷电子有限公司向中山市古镇德俪电子经营部供货并从中山市古镇德俪电子经营部取得票据金额为壹拾陆万元的支票。因陆荣刚所在公司向中山市古镇德俪电子经营部提供了电子产品并已完成交付，故中山市古镇德俪电子经营部向陆荣刚出示了该支票用于双方间的货款结算。陆荣刚提交的中山市崇郎照明电器厂证明载明中山市崇郎照明电器厂向邵天晖作为法定代表人和股东的中山市西门照明电器有限公司供货，邵天辉出具金额为壹拾陆万元的支票给该司。后该司将该支票交付给中山市德俪电子经营部用于支付货款。以上事实，有原告陆荣刚提交的银行支票、退票单、证明及庭审陈述为凭，本院予以在卷佐证。本院认为，涉案支票形式要件符合法律规定，为有效票据。陆荣刚持有涉案支票并向邵天晖主张票据追索权，且陆荣刚提交了前手中山市古镇德俪电子经营部出具的证明，足以证明其支付对价，合法持有票据并享有票据权利。现陆荣刚请求付款银行付款遭拒绝，其行使票据追索权，要求被告邵天晖支付票据款项160000元及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿金的问题，由于《票据管理实施办法》第三十一条规定“签发空头支票或者签发与其预留签章不符的支票，持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金”，邵天晖签发的涉案支票系空头支票，故陆荣刚诉请邵天晖赔偿3200元，于法有据，本院予以支持。被告邵天晖经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十六条、第六十一条、第六十二条、第七十条、第八十七条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告邵天晖于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陆荣刚支付票据款项160000元及利息（自2019年12月12日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告邵天晖于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陆荣刚支付赔偿金3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元，由被告邵天晖负担（该款已由原告陆荣刚预交，本院不作收退，被告邵天晖于上述付款期限内迳付给原告陆荣刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李世寅人民陪审员  程欣欣人民陪审员  黄楚乔二〇二〇年十月二十六日书 记 员  肖亮华
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终270号上诉人（原审被告）：山东兴航船舶管理咨询服务有限公司，统一社会信用代码913707243491985318，住所地山东省临朐县城关街道兴隆路4327号。法定代表人：姚淑芳。上诉人（原审被告）：姚淑芳，女，1966年11月26日出生，汉族，住山东省临朐县。被上诉人（原审原告）：杨衍杰，男，1973年6月23日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）：张洪收，男，1967年9月24日出生，汉族，住山东省梁山县。上诉人山东兴航船舶管理咨询服务有限公司、姚淑芳因与被上诉人杨衍杰、张洪收合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省梁山县人民法院(2020)鲁0832民初3766号之二民事裁定，向本院提起上诉。山东兴航船舶管理咨询服务有限公司、姚淑芳上诉称，本案案由确定为“合同纠纷”，太笼统，不明确具体，违反了《民事案件案由规定》，原审裁定确定对本案具有管辖权错误。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定是针对“合同履行地”的确定，该条文中“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。本案中，杨衍杰诉请上诉人支付金钱，实际上是要求上诉人承担违约责任，本案争议标的不是给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告所在地均在山东省临朐县，另合同履行地也不在原告处，故一审法院对本案没有管辖权。上诉人与杨衍杰签订的《委托培训、派船协议书》，并没有张洪收的签名，将张洪收列为被告系为争夺管辖权而故意为之。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省临朐县人民法院审理。被上诉人杨衍杰、张洪收未答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第1项规定：“第一审法院立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；第三级案由中没有规定的，适用相应的第二级案由；第二级案由没有规定的，适用相应的第一级案由。”原审法院根据本案讼争法律关系的性质，在第四级、第三级案由没有规定的情况下，适用第二级案由确定本案案由为合同纠纷正确。本案中，杨衍杰将船务费交予张洪收，张洪收承诺杨衍杰上船工作，现杨衍杰以未能上船工作为由，将张洪收列为共同被告提起诉讼主张权利，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院作为被告张洪收住所地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十月二十三日书记员  李 妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22554号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张孟燕，女，1989年12月1日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张孟燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张孟燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B062964000号。（三）借款金额：68000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2019年2月15日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金41977.4元，利息5317.81元，罚息6296.21元，复利1124.9元。（九）抵押担保：抵押物为贵Ａ×××**丰田牌小型轿车，2017年10月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金41977.4元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息5317.81元，罚息6296.21元，复利1124.9元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为贵Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B062964000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张孟燕于2017年9月15日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B062964000）；二、被告张孟燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金41977.4元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为5317.81元，罚息为6296.21元，复利为1124.9元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张孟燕抵押的贵Ａ×××**丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取计533元，由被告张孟燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十日书记员  吴俊贤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初523号原告潘福平，男，汉族，1978年7月15日生，住重庆市长寿区。委托代理人周毅，北京盈科（重庆）律师事务所律师（特别授权）。被告周洪全，男，汉族，1964年1月3日生，住重庆市南岸区黄桷垭镇。被告罗贵明，男，汉族，1968年5月19日生，住重庆市合川市狮滩镇。被告刘光文，男，汉族，1963年3月1日生，住四川省武胜县清平镇。原告潘福平与被告周洪全、罗贵明、刘光文合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘福平的委托代理人周毅和被告刘光文到庭参加诉讼。被告周洪全、罗贵明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告潘福平向本院提出如下诉讼请求：1、被告周洪全、罗贵明共同支付原告款项15万元及逾期付款利息（以15万元为基数，按年利率6%，从2016年11月24日起至款项付清之日止）。2、被告刘光文对上述款项承担连带责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，案外人重庆明门建筑劳务有限公司（以下简称明门建筑）与珠海华中建设工程有限公司（以下简称珠海华中）签订《金堂花园水城-新世纪项目土建工程劳务分包合同》，原告作为明门建筑的法定代表人与珠海华中的经办人即周洪全在前述劳务分包合同上签字。合同签订后，周洪全找原告亮资，原告答应亮资并按周洪全要求于2016年8月23日转入账户400万元，双方于2016年8月24日签订《担保承诺协议》，约定周洪全委托原告亮资400万元，如项目没有成功，周洪全愿意赔偿原告财务成本15万元，并在协议签订后三个月内支付。原告按约完成了亮资，但涉案项目并不存在，《金堂花园水城-新世纪项目土建工程劳务分包合同》并未履行，按约定被告应赔偿原告15万元。被告周洪全未应诉答辩。被告罗贵明未应诉答辩。被告刘光文辩称，明门建筑和珠海华中之间的合同我不清楚，亮资是因为重庆皇玛实业发展有限公司是金堂项目联建方之一，我是代表公司签的协议，当时公司开发项目缺资金去找了一个投资人，投资人要求亮资400万元表明公司有开发实力，因我方和潘福平比较熟，就找潘福平亮资，潘福平要求签个合同，但认为直接和皇玛公司签不妥，因为无直接关系，就要求和总包方的周洪全和罗贵明签，周洪全和罗贵明是总包方实际施工人，后因为投资人去世，又没有找到新的投资人，项目一直没有启动。皇玛公司和珠海华中之间的合同也解除了，15万的费用也没有给。我当时是皇玛公司副总经理，全权负责金堂项目，想尽快处理这个事情，所以才作为担保人签了字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。根据当事人当庭陈述和举示的证据，本院认定如下事实：2016年8月24日，周洪全、罗贵明作为甲方和潘福平（重庆明门建筑劳务有限公司）作为乙方及担保方刘光文签订《担保承诺协议》，约定因甲方在成都市金堂县.上海温州商业城项目（花园水城-新世纪项目）前期开展的需要，甲方委托乙方代为亮资400万元。1、乙方为甲方亮资两天，该款在乙方账户显示。2、乙方亮资以后甲方承诺：如项目因某种原因没成功，甲方愿意赔偿乙方财务成本15万元，并在该协议签订后三个月内支付乙方。如该项目成功后，甲方对乙方2016年6月23日签订的劳务合同（珠海华中与重庆明门）中的合同履约保证金减半缴纳，即减为250万。3、乙方承诺如甲方为该项目办理成功，乙方获得劳务合同履行后，乙方不得收取为甲方亮资的财务成本。2016年8月23日，潘福平在其银行账户中存入了400万元直至2016年8月26日转出。另查明，2016年6月23日，珠海华中（甲方）和明门建筑（乙方）签订《花园水城-新世纪项目主体建筑工程劳务承包合同》，约定甲方将该工程劳务承包给乙方。建筑面积约40万平方米，工期900天。乙方向甲方缴纳履约保证金500万元，合同签订时支付35万元。2017年7月31日，明门建筑向四川省金堂县人民法院起诉珠海华中，请求：1、解除双方于2016年6月23日签订的《花园水城-新世纪项目主体建筑工程劳务承包合同》。2、珠海华中返还履行保证金35万元。3、珠海华中支付违约金15万元。2017年9月27日，该院作出（2017）川0121民初3035号民事调解书：一、解除双方于2016年6月23日签订的《花园水城-新世纪项目主体建筑工程劳务承包合同》。二、珠海华中于2017年12月31日前返还明门建筑履约保证金35万元。三、珠海华中于2017年12月31日前给付明门建筑违约金3万元。四、如珠海华中不按时履行第二、三项义务，则支付违约金12万元。审理中，针对被告刘光文的陈述，原告认为大致情况属实，因为当时亮资确实是为了启动项目，但是其认为是为皇玛公司亮资还是珠海华中亮资不清楚。原告也否认刘光文代表皇玛公司，也不愿意向皇玛公司主张该笔费用。本院认为，结合原告和被告刘光文的陈述，原告亮资400万元系为了启动涉案项目，但双方对为谁亮资的陈述不一致。假设原告确实系为周洪全、罗贵明亮资，根据原告陈述，其知晓二人系珠海华中实际施工人。从《担保承诺协议》约定的“如项目因某种原因没成功，甲方愿意赔偿乙方财务成本15万元，并在该协议签订后三个月内支付乙方。如该项目成功后，甲方对乙方2016年6月23日签订的劳务合同（珠海华中与重庆明门）中的合同履约保证金减半缴纳，即减为250万”看，《担保承诺协议》虽是以个人名义签订，但内容实质是《花园水城-新世纪项目主体建筑工程劳务承包合同》补充，即后者系前者的补充协议，“财务成本15万元”可以视为双方对项目不能启动的违约金之约定。现双方基于《花园水城-新世纪项目主体建筑工程劳务承包合同》的纠纷已经在（2017）川0121民初3035号民事调解书进行了处理，珠海华中已经同意支付相应的违约金，原告现以个人名义再行起诉要求支付违约金的理由，不能成立，本院对其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告潘福平的诉讼请求。案件受理费3840元、公告费560元，合计4400元，由原告潘福平负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  钟其凤人民陪审员  潘 建二〇二〇年十月十日书 记 员  陈正春
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37263号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡建华，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡建华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡建华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,538.30元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,538.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执665号之二 被执行人：欧阳效林，男，汉族，1986年12月19日出生于广东省南雄市，户籍所在地广东省南雄市。 被执行人：欧阳文文，男，汉族，1983年2月5日出生于广东省南雄市，户籍所在地广东省南雄市。 被执行人：黄德军，男，汉族，1978年8月18日出生于广东省南雄市，住广东省南雄市。 被执行人：李德棠，男，汉族，1985年11月30日出生，户籍所在地：广东省南雄市，住广东省南雄市。 被执行人：夏深淋，男，汉族，1968年11月11日出生，户籍所在地广东省南雄市，住广东省南雄市。 被执行人欧阳效林、欧阳文文、黄德军、李德棠、夏深淋欠缴罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282刑初142号刑事判决书于2020年5月20日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知,责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，即被执行人欧阳效林应缴纳罚金人民币30000元，追缴违法所得人民币10000元；被执行人欧阳文文应缴纳罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币10000元；被执行人黄德军应缴纳罚金人民币8000元，追缴违法所得人民币40000元；被执行人李德棠应缴纳罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币21216元；被执行人夏深淋应缴纳罚金人民币4000元。以上款项共计人民币138216元。 在执行过程中，被执行人夏深淋已经履行完毕，被执行人李德棠已经履行人民币5166.73元，仍需执行人民币21049.27元，被执行人欧阳效林、欧阳文文、黄德军至今未履行。现本案执行到位标的人民币9166.73元，仍需执行标的人民币129049.27元。 经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，已经查封被执行人欧阳效林名下机动车（粤Ｆ×××××）、被执行人欧阳文文名下机动车（粤Ｆ×××××），但未实际扣押。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十月十二日 书记员  荣健兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37503号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林燕平，男，1974年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林燕平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林燕平系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,779.64元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币141,779.64元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执1677号之四申请执行人：安兆美，女，1972年9月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：日照市东港区利民民间资本管理有限公司，住所地日照市东港区黄海二路**，统一社会信用代码9137110249353849XD。法定代表人：李德国，经理。被执行人：日照德福龙房地产开发有限公司，住所地日照市东港区黄海二路**，统一社会信用代码91371102726204045H。法定代表人：李文，经理。被执行人：孙玉林，男，1955年8月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：李文，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：吕相福，男，1965年5月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：冷艳，女，1968年11月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人安兆美与被执行人日照市东港区利民民间资本管理有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2019）鲁1102民初8608号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:将被执行人孙玉林在日照市经济技术开发区人民法院（2019）鲁1191执568号案件执行款予以查封，查封金额以实际余额为准。查封期限为三年，自2020年10月22日起至2023年10月21日止。查封期间，未经本院许可，不得支付。需要续行查封的，应当在查封期间届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即生效。审判员  王向东二〇二〇年十月二十日书记员  王 飞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6137号申请执行人：石明贵，男，1971年10月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：上海奥晟国际货运代理有限公司，住所地上海市。被执行人：上海百聪实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人：王珉，男，1988年2月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告石明贵与被告上海奥晟国际货运代理有限公司、上海百聪实业发展有限公司、王珉等民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日作出的(2018)沪0118民初15533号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海奥晟国际货运代理有限公司、上海百聪实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告石明贵借款本金人民币11,575,800元；二、被告上海奥晟国际货运代理有限公司、上海百聪实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告石明贵截止至2016年12月31日的借款利息8,592,110元；三、被告上海奥晟国际货运代理有限公司、上海百聪实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告石明贵逾期利息(以11,575,800元为本金，按月利率2%，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止)；四、被告王珉对被告上海奥晟国际货运代理有限公司、上海百聪实业发展有限公司上述第一、二、三项债务在1,300万元的范围承担连带清偿责任；被告王珉承担保证责任后，可以向被告上海奥晟体育管理有限公司、上海百聪实业发展有限公司追偿；五、被告王珉应于本判决生效之日起十日内偿付原告石明贵律师费20万元；六、驳回原告石明贵的其余诉讼请求。届期，被告上海奥晟国际货运代理有限公司、上海百聪实业发展有限公司、王珉未履行义务。权利人石明贵申请执行后，本院于2020年8月13日立案。本案在执行过程中，本院于2020年8月13日向被执行人上海奥晟国际货运代理有限公司、上海百聪实业发展有限公司、王珉发出执行通知书、申报财产令，责令三被执行人于2020年8月25日前按民事判决书确定的内容履行义务，但三被执行人未履行。2020年9月3日，本院至三被执行人的住所地查找三被执行人，但未找到三被执行人。本院依法冻结了三被执行人名下的银行账户，但余额不足。本院依法轮候查封了被执行人王珉名下的坐落于上海市通州路XXX号XXX号楼2804(车库地下1层车位(人防)138)的房产。被执行人上海奥晟国际货运代理有限公司、上海百聪实业发展有限公司名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人王珉名下无车辆、有价证券等可供执行的财产。2020年9月15日，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：卢作炬，男，1990年12月11日出生，壮族，住广西横县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告卢作炬信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年11月21日；二、账户号（卡号）：49×××61；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金47898.1元、利息10492.6元、分期付款手续费246.35元、增值服务费96元及逾期还款违约金10115.27元（自2019年11月18日起至2020年10月8日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金47898.1元、利息10492.6元、分期付款手续费246.35元、增值服务费96元、逾期还款违约金10115.27元（自2019年11月18日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢作炬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金47898.1元、利息10492.6元、分期付款手续费246.35元、增值服务费96元、自2019年11月18日起至2020年10月8日止的逾期还款违约金10115.27元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告卢作炬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十七日书记员  梁怡筠
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执472号 申请执行人汤秋浩，男，汉族，1992年9月12日生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县。 被执行人曾永铭，男，汉族，1975年04月18日生，广东省蕉岭县人，住蕉岭县。 本院执行的申请执行人汤秋浩与被执行人曾永铭民间借贷纠纷一案，执行标的人民币5000元，申请执行费人民币50元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.冻结被执行人在广东蕉岭农村商业银行开立的账户80×××25；在中国建设银行开立的账户62×××62、62×××53、32×××98、62×××16；在广发银行开立的账户62×××50；并扣划账户存款人民币1763.65元。此外，查无其他可供执行财产。 三、向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴秉文
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1121号原告：李明，男，1980年1月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。被告：李小飞，男，1968年9月6日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：中冶东北建设（沈阳）工程技术有限公司，住所地沈阳市东陵区全运北路**（109-2）**（**）9、10层。法定代表人：代强，总经理。被告：郑州市上街区住房和城乡建设局，住所地，住所地河南省郑州市上街区济源路**iv>负责人：程建辉，该局局长。委托诉讼代理人：王腾，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯依林，河南良承律师事务所实习律师。原告李明与被告李小飞、中冶东北建设（沈阳）工程技术有限公司（以下简称中冶公司）、郑州市上街区住房和城乡建设局（以下简称上街区住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人张国强，被告上街区住建局的委托诉讼代理人王腾到庭参加诉讼，被告李小飞、中冶公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李小飞、被告中冶公司共同支付拖欠原告的工程款181万元，并以181万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年2月1日起至款项实际支付完毕之日止的逾期付款期间的利息（算至起诉日，计153850元）；2.请求判令被告上街区住建局在欠付工程款范围内承担向原告付款责任；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年原告从被告处分包了位于河南省××街区××路改建（物流通道）的部分工程，2018年12月21日，双方经过结算，被告共欠原告1610000元工程款未付。因在2018年12月21日结算时，双方遗漏一笔款项200000元款项，后双方于2019年1月30日再次进行核算，截止2019年1月30日，被告共计欠原告1810000元工程款未付。后原告多次向被告进行催要，但被告至今分文未付。被告李小飞未答辩。被告中冶公司为答辩。被告上街区住建局辩称，1.对原告起诉本案涉及的工程款项，被告无法确认其具体金额，被告按照合同约定向东向中冶东北建设（沈阳）工程技术有限公司支付了1950万元，在本案中不存在欠付工程款项，因此被告依据合同约定无支付工程款的义务，请法庭依法予以查明。经审理查明，2018年6月27日，以郑州市上街区住房和城乡建设局为发包人，以中冶东北建设（沈阳）工程技术有限公司为承包人，双方签订《建设工程施工合同》，主要约定工程名称为新安西路改建（物流通道）工程，计划开工日期2017年5月1日，计划竣工日期为2019年10月30日，工期总日历天数912天，签约合同价为5500万元（暂定），实际金额以财政局最终评审结算金额为准。被告上街区住建局提交一份《住建局政府投资项目资金支付情况表》显示：新安西路改建工程（货站路-昆仑路）道路施工项目合同金额为5500万元，已支付1950万元。2018年9月26日，以云龙建设集团有限公司为甲方，以李小飞为乙方，双方签订一份《项目承包管理协议书》，主要约定，乙方以专业分包形式承包上街区新安西路改造项目专业分包施工工程，该工程总承包方为中冶东北建设（沈阳）工程技术有限公司。李明从李小飞处承接了上街区新安西路改造项目的部分工程，双方未订立书面协议。2018年12月21日，李小飞向李明出具一份《工程款确认书》，载明：李明从李小飞处分包的新安西路工程的工程尾款经双方确认如下：李小飞欠李明工程款大写：壹佰陆拾壹万元整（小写：￥1610000.00元）。补：2019年1月30日双方在李小飞办公室再确认一笔漏项款，计大写：贰拾万元整（小写：￥200000.00）双方确认总欠款为大写壹佰捌拾壹万元整（小写：￥1810000.00）。甲方确认人：李小飞，乙方确认人：李明，日期2018年12月21日。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案涉案的新安西路改建（物流通道）工程系上街区住建局发包给中冶公司，中冶公司作为总承包方又向下分包，李小飞从云龙建设集团有限公司处以专业分包形式承包上街区新安西路改造项目专业分包施工工程，李明从李小飞处承接了部分涉案工程，李小飞与李明进行结算，确认欠付李明工程款合计181万元。故李小飞应当承担向李明支付工程款的义务，本院认定被告李小飞应当向原告李明支付工程款181万元。被告中冶公司与被告李小飞之间并无合同关系，被告中冶公司亦未与原告李明之间进行工程结算，原告李明的举证不能证明被告中冶公司欠付原告李明工程款，故原告主张被告中冶公司与被告李小飞共同承担向原告李明支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。被告上街区住建局辩称涉案工程并未全部完工，被告上街区住建局作为涉案工程的发包人就全部工程并未与被告中冶公司进行竣工验收结算，故不能证明被告上街区住建局欠付被告中冶公司工程款，故原告李明主张被告上街区住建局在欠付工程款的范围内向原告李明承担支付工程款的责任的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，双方未约定，本院认定被告李小飞应当向原告李明支付利息，利息的计算方式为以181万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月20日起至实际清偿之日止。被告李小飞、中冶公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小飞应于本判决生效后十日内向原告李明支付工程款181万元及利息（以181万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月20日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11237元（已减半收取），由原告李明负担880元，由被告李小飞负担10357元；保全费5000元，由被告李小飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇二〇年十月十三日书记员  劳愈茜
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执169号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南和县支行，地址：河北省南和县城和阳大街65号，统一社会信用代码：911305278074715403。 负责人：石红刚，系该行行长。 被执行人：辛朝科，男，1982年5月10日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南和县支行与辛朝科信用卡纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2018）冀0527民初1681号民事调解书已经发生法效律力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人辛朝科的存款1.4952915万元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人辛朝科相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李 栋
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3470号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，职务：董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高保全，上海知谦律师事务所律师。被告：李丽丽，女，1979年1月23日出生，汉族，住河南省安阳县。原告捷信消费金融有限公司诉被告李丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人高保全到庭参加了诉讼。被告李丽丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币64037.96元。2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币30142.04元（按照月息2%自2018年5月2日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年1月10日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3848021065003）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币65000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计94180元。为此，原告请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。李丽丽未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发的金融许可证。2018年1月10日，李丽丽向原告提交个人贷款申请表（现金贷），合同编号：3848021065003，借款人李丽丽，贷款用途家庭装修，贷款本金65000元，分期期数57期，每月还款额2497.21元，首次还款日为2018年3月2日，每月还款日2日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率2%，月贷款管理费率0.808%,月客户服务费率0.145%。同时双方签订贷款确认函、消费信贷合同条款，该条款约定：贷款本金、利息、月还款额的申请表填写内容确定，若逾期还款则从逾期之日起对逾期未偿还的金额按日利率上浮50%计收罚息，其中对逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还全部借款。捷信公司将贷款本金65000元分两笔通过电子转账转入李丽丽建设银行账户。后李丽丽于2018年3月2日偿还2497.21元，2018年4月9日偿还2497.21元。余款至今未偿还。上述事实，有原告提交的金融许可证、个人贷款申请表、授权书、消费信贷合同条款、建设银行客户回单、每期期款还款明细以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告经中国银行业监督管理委员会天津监管局发放金融许可证，系具有发放个人消费贷款资质的机构。原被告签订的《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告发放贷款65000元后，被告偿还两期借款本息共4994.42元，其中第一期本金474.36元、利息1300元，第二期本金487.68元、利息1290.51元，剩余本金64037.96元及利息未还。且双方在合同条款中约定，若任何一期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还全部借款。因被告第三期还款日期为2018年5月2日，其未按约定偿还借款本息，故剩余借款应于2018年8月2日提前到期。对于原告请求一次性清偿本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定，严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。双方在合同中约定借期内月利率为2%，故借期内利率应按月利率2%计算。逾期利息因双方约定逾期利率超过年利率24%的上限，故应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李丽丽于本判决生效之日起十日内偿还捷信消费金融有限公司借款本金64037.96元及利息（从2018年5月2日起至债务实际清偿完毕之日止按照本金64037.96元月利率2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154.5元，由被告李丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张国亮审判员  李付林审判员  魏志强二〇二〇年十月二十九日书记员  吕 超
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4386号 原告：某银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。 被告：张立东，男，汉族，1989年5月18日生，现住宁江区。 被告：松原市某房地产开发有限责任公司。 法定代表人：于志全。 地址：松原市宁江区。统一社会信用代码：9122XX。 被告：松原市某担保有限公司。 法定代表人：王志强，系经理。 地址：宁江区。 统一社会信用代码：9122XX。 本院在审理原告某银行股份有限公司松原分行诉被告张立东、松原市某房地产开发有限责任公司、松原市某担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费1945元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇二〇年十月二十二日 书记员 包海微
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1800号 申请执行人：张立军，男性,1975年10月27日生，汉族，住。 被执行人：乌日图那苏图，男性,1963年9月4日生，汉族，住。 本院在执行张立军与乌日图那苏图借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年十月三十一日 书记员 栗晓雨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2557号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：李春野，男，汉族，住辽宁康平县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李春野金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2557号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审530号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被申请人沂水盛荣新能源有限公司。 法定代表人李运德，该公司经理。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年9月17日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2020年6月15日作出的沂执法行处字[2020]第Z0003号行政处罚决定书。 本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年9月占用沂水县杨庄镇秦家庄村和水牛村集体土地330平方米建设风力发电基座并且已经硬化，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请人依据该法第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字[2020]第Z0003号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的67平方米土地退还给杨庄镇秦家庄村村民委员会；2、责令将非法占用的263平方米土地退还给杨庄镇水牛村村民委员会；3、没收在非法占用符合土地利用总体规划土地316平方米上新建的建筑物及其他设施；4、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划土地14平方米上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；5、按非法占用旱地面积60平方米，处以每平方米30元罚款，计1800元整（大写：壹仟捌佰元整）。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未履行第1、2、4项。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书处罚第1、2、4项。 经审查，申请人作出的沂执法行处字[2020]第Z0003号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。 本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2020]第Z0003号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2020]第Z0003号行政处罚决定书中的第1、2、4项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二〇年十月十五日 法官助理 王云云 书 记 员 黄俊雅
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2641号申请执行人：西安高森科数码科技有限公司。被执行人：刘梅超。被执行人：廖伟。申请执行人西安高森科数码科技有限公司与被执行人刘梅超、廖伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初6060号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安高森科数码科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付手机款27390元、案件受理费485元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为27875元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十月二十八日书记员  柯 栋
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执693号 赵培林、孟伟： 赵培林与孟伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计244050元。被执行人已将欠款自行向申请执行人偿还完毕，执行费3561元已收取。至此，赵培林向本院申请执行的（2019）皖0403民初5643号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日