江苏省南京江北新区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0192行初192号原告秦亚君，女，1967年9月26日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。委托代理人周宇，江苏诺华律师事务所律师。委托代理人余彩云，江苏诺华律师事务所实习律师。被告南京市公安局栖霞分局仙林派出所，住所地南京市栖霞区文枢东路11号。法定代表人胡世杰，南京市公安局栖霞分局仙林派出所所长。出庭应诉负责人胡猛，南京市公安局栖霞分局仙林派出所副所长。委托代理人陈晓婕。原告秦亚君诉被告南京市公安局栖霞分局仙林派出所（以下简称仙林派出所）治安管理行政处罚一案，于2020年1月6日向原南京铁路运输法院提起行政诉讼，经诉前调解不成后，原南京铁路运输法院于2020年2月3日受理，案号为（2020）苏8602行初220号，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告秦亚君的委托代理人周宇，被告仙林派出所出庭应诉负责人胡猛、委托代理人陈晓婕到庭参加诉讼。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至本院重新立案办理，案号为（2020）苏0192行初192号。已经进行的诉讼程序和诉讼行为继续有效。原合议庭继续审理。本案现已审理终结。仙林派出所于2019年12月9日作出栖公（仙）行罚决字［2019］13号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），认定2019年12月7日20时许，秦亚君在南京市栖霞区（以下简称雁鸣山庄雁柳苑2-27号），未经公安许可，擅自经营旅馆业，为他人提供住宿，后被民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》第五十四条第一款第三项之规定，决定给予秦亚君罚款伍佰元的处罚。原告秦亚君诉称，原告属于“安彼迎网络（北京）有限公司”的网络平台“Airbnb”（中文名称爱彼迎）合法注册用户，原告发布了符合平台要求及法律标准的真实房屋信息。原告未将房屋用于经营旅馆业，且与房客达成的是房屋租赁关系。被告对原告处以500元的罚款无事实和法律依据，且事后未向原告出具省级财政部门统一制发的罚款票据。综上，请求法院判决撤销被告作出的《行政处罚决定书》。原告秦亚君向本院提交以下证据：证据1、《行政处罚决定书》，证明被告于2019年12月9日对原告作出了罚款500元的行政处罚。证据2、安彼迎网络（北京）有限公司营业执照，证明爱彼迎是经登记注册的合法平台，原告在该平台上进行房屋租赁是合法的。证据3、爱彼迎官方网站上的条款，证明租客史念和原告在该网站上达成了房屋租赁协议。被告仙林派出所辩称，2019年12月7日，被告在工作中发现雁鸣山庄雁柳苑2-27号有经营日租房的嫌疑。经查，2019年12月7日20时许，秦亚君在雁鸣山庄雁柳苑2-27号未经公安机关许可，擅自经营旅馆业，为他人提供日租房服务。根据《江苏省特种行业治安管理条例》第四十五条第二款规定，按日或者按小时提供住宿服务的经营实体按照旅馆业的规定实施管理，秦亚君将自己的房屋作为日租房出租的行为是经营旅馆业的行为。2019年12月9日，被告依据《治安管理处罚法》第五十四条第一款第（三）项之规定，给予秦亚君罚款伍佰元的处罚。收到处罚决定书当日，秦亚君委托公安机关代为缴纳罚款，《江苏省代收罚没款收据》已作为证据提交。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告仙林派出所向本院提交以下证据：证据1、《受案登记表》，证明案件受理的情况。证据2、《行政处罚决定书》，证明公安机关作出行政处罚的情况。证据3、《呈请行政处罚报告书》，证明呈请审批的情况。证据4、《行政处罚告知笔录》，证明公安机关处罚前告知的情况。证据5、《查获经过》两份，证明秦亚君的到案情况。证据6、接处警工作登记表，证明案件的来源情况。证据7、秦亚君《询问笔录》；证据8、史念《询问笔录》；证据7、8证明公安机关调查的情况。证据9、《辨认笔录》两份，证明公安机关调查违法行为人员及地点的情况。证据10、《江苏省代收罚没款收据》，证明罚款执行情况。证据11、手机截屏五张，证明公安机关调查的情况。证据12、电话查询记录、常住人口基本信息，证明公安机关调查原告前科的情况。被告仙林派出所向本院提交的法律依据为：《治安管理处罚法》第五十四条。经庭审质证，原告对被告提交证据1-9形式真实性认可，合法性不认可，认为证据中辨认笔录的当事人身份不明；被告接处警工作登记表、询问笔录、辨认笔录、订单截图等记载的到达时间、询问开始等时间均相矛盾；原告的两次询问笔录的内容存在大量的复制粘贴以及高度重合部分。对证据10真实性、关联性认可，但该份证据应当交付于原告，被告称原告委托被告缴纳罚款无任何证据。对证据11、12认可。被告对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。对证据2、3真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可。本院对上述证据作如下认证：原告及被告提交的证据均来源合法，形式真实，与本案具有关联性，本案予以确认。经审理查明，原告秦亚君系雁鸣山庄雁柳苑2-27号房屋的业主。原告自2011年在“爱彼迎”平台注册。2019年12月7日，被告仙林派出所在日常网络平台巡查时发现，“爱彼迎”APP中店名“仙林大学城别墅”内有“南京的独立房间”日租网约房，经营旅馆业，登记地址为雁鸣山庄雁柳苑2-27号。被告两位民警至雁鸣山庄雁柳苑2-27号现场查看，发现该房屋涉嫌未经公安机关许可经营旅馆业，未登记房客身份信息，为他人提供民宿。同日，被告立案调查，对秦亚君、当日的住客史念进行询问并制作询问笔录。秦亚君陈述，位于雁鸣山庄雁柳苑2-27号的别墅是秦亚君的，该别墅有两层，一楼是秦亚君自己居住，二楼的四个房间中的其中的一个房间挂在爱彼迎APP对外日租。秦亚君在“爱彼迎”APP上发布的是“仙林大学城别墅”、房间的照片和简单的描述，留了秦亚君的联系方式，标价300元/天，平台会有价格浮动。订单完成后，租客把钱付到爱彼迎平台，平台抽完提成后，会自动把剩下的钱转到秦亚君的银行卡里。房间不长租，只做日租。2019年12月6日下午3点左右，秦亚君在“爱彼迎”APP上收到一个预定12月7日住宿的订单，其通过“爱彼迎”APP内的聊天工具告诉租客具体地址。12月7日18时左右，租客入住，秦亚君直接给他开门，把他带到房间。该租客来入住，没有登记身份信息，也没有写收据和签协议。2019年12月6日、12月7日各接待了一个客人，大概两天能赚560元。未取得公安机关的许可进行经营。史念陈述，其2019年12月6日下午2点多在爱彼迎APP上订了一家民宿“仙林大学城别墅”，通过微信支付了312元的房费。民宿的老板向史念发送了地址雁鸣山庄雁柳苑2-27号，12月7日史念在别墅二楼朝西最里面的一间入住，未出示身份证进行实名登记。史念对房主以及入住的地点进行辨认。2019年12月8日，仙林派出所向原告进行了处罚前告知程序，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及陈述、申辩的权利。秦亚君未提出陈述和申辩意见。2019年12月9日，仙林派出所作出《行政处罚决定书》，认定2019年12月7日20许，秦亚君在雁鸣山庄雁柳苑2-27号，未经公安许可，擅自经营旅馆业，为他人提供住宿，后被民警查获。根据《治安管理处罚法》第五十四条第一款第三项之规定，决定给予秦亚君罚款伍佰元的处罚。并向秦亚君宣告并送达该处罚决定书。2019年12月10日，中国农业银行股份有限公司开具《江苏省代收罚没收据》。秦亚君对《行政处罚决定书》不服，向原南京铁路运输法院提起行政诉讼。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。”第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”依据上述规定，本案被告仙林派出所具有作出被诉行政处罚决定书的法定职权。《治安管理处罚法》第五十四条第一款第（三）项规定，未经许可，擅自经营按照国家规定需要由公安机关许可的行业的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告通过互联网平台发布日租房信息，以日为计费单位获取房费，其性质属于经营活动。《江苏省特种行业治安管理条例》第四十五条规定，提供按日或者按小时住宿服务的公寓房、日租房、休息厅等，按照旅馆业的规定实施管理。《江苏省特种行业治安管理条例》第二条、第十一条规定，旅馆业属于特种行业，从事旅馆业经营，应当依法取得公安机关颁发的《特种行业许可证》。本案中，原告未经公安机关许可经营日租房，违反了治安管理处罚法第五十四条第一款第（三）项的规定。被告综合原告违法情节，认定系情节较轻，作出罚款500元的处罚，适用法律正确，处罚幅度并无不当。被告发现违法行为后，履行了立案、调查、处罚前告知程序，做出处罚决定并送达，程序合法。原告要求撤销被告仙林派出所《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦亚君的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告秦亚君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  骆菊杰人民陪审员  陈宝麟二〇二〇年十月十九日法官 助理  周岩岩书 记 员  郁 珊