安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3703号原告：赵士军,男,1979年8月8日生，汉族,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王莉，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告：陈信峰，男，1975年6月6日生，汉族,住安徽省天长市。被告：瞿萍，女，1979年3月17日生，汉族,住安徽省天长市。上述两被告共同委托诉讼代理人：徐红刚，安徽奇胜律师事务所律师。原告赵士军与被告陈信峰、瞿萍追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日、10月26公开开庭进行了审理。原告赵士军及其委托诉讼代理人王莉、陈俊梅，被告陈信峰、瞿萍共同的委托诉讼代理人徐红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵士军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告欠款64.06万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月2日起算至还清所有款项之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令陈信峰偿还欠款570600元，放弃利息并撤回对被告瞿萍的起诉。事实和理由：陈信峰、瞿萍系夫妻关系，陈信峰与原告系表兄弟关系。2008年12月9日，赵士军、陈信峰各出资50%成立定远县天顺金属制造有限公司(以下简称天顺公司)。2011年11月19日，赵士军、陈信峰双方协议分伙，约定由陈信峰收购赵士军在天顺公司的股权，以赵士军名义向定远双龙小额贷款有限公司的借款50万元本息由陈信峰负责偿还。2012年4月27日，赵士军将天顺公司股权变更到瞿萍名下，由陈信峰、瞿萍夫妻共同经营天顺公司。2014年，陈信峰未按时偿还双龙小额贷款股份有限公司的50万元借款本息，致赵士军和该笔借款的担保人被起诉至定远县人民法院。经定远县人民法院判决并执行，赵士军先后偿还了借款本息61.3万元。2019年6月8日，经双方协商，赵士军自愿承担已经支付的款项11.3万元，剩余代偿款项50万元由陈信峰向赵士军支付。陈信峰另需于2019年7月底之前偿还胡建武支付的担保款14.06万元，陈信峰向赵士军出具了欠条一份。陈信峰辩称，2011年9月23日，赵士军是以个人名义向双龙公司借款50万元，属于赵士军个人债务。2011年11月9日，赵士军和陈信峰已经签订散伙协议，陈信峰已经按照协议补偿了赵士军，时隔多年，赵士军要求给付案涉款项，属于要求重复补偿。2019年6月8日，陈信峰所写的欠条系赵士军利用陈信峰处于拘留和缓刑期间，以签字就通知法院放人为条件，诱使陈信峰所签，该欠条不存在真实的债权债务，该欠条无效，并向天长市公安局报案。综上，请求驳回原告的诉讼请求。赵士军提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、两被告结婚登记信息一份、定远县天顺金属制造有限公司企业信息查询单一份，证明两被告系夫妻关系，原告与陈信峰分伙后原告将持有的天顺公司50%股份登记到瞿萍名下，变更手续已于2012年4月27日完成，自此瞿萍加入天顺公司经营，赵士军退出天顺公司经营，案涉债务属于夫妻共同债务。3、陈信峰向赵士军出具的欠条一张，证明2019年6月8日陈信峰对欠原告50万元的经过进行确认后向原告出具欠条一张的事实；4、定远县人民法院（2014）定执字第676号结案通知书一份，证明以原告名义向双龙小额贷款股份有限公司借的50万元已经由原告代为偿还，该案执行结束，原告应当向被告追偿；5、被询问人为陈信峰的询问笔录一份，证明2019年7月17日经公安机关向陈信峰询问，陈信峰均承认应当偿还50万元，与原告提供的欠条相互印证；6、王德军出具的证明一份、照片1张、王德军身份证复印件1张，王德军系天顺金属制造有限公司办公室建筑承包方，证明案涉50万元系原告与陈信峰合伙期间经营的定远县天顺金属制造有限公司为支付王德军工程款所借，并经王德军介绍到双龙小额贷款股份有限公司借款。7、原告和陈信峰与王德军共同签订的协议一份、陈信峰向王德军出具的欠条一张，证明天顺金属公司的对外事务经办人系被告陈信峰，结合证据5可以证明以原告名义向贷款公司所借的50万元系用于公司经营所借，按照分伙协议该债务应当由陈信峰承担。8、公安机关对证人陈某1的询问笔录共四页，证明原告并没有作过乘人之危的行为。9、决议一份，证明案涉50万元贷款系经天顺金属公司决议而贷，也为天顺公司经营所用。10、证明一份，证明天顺金属公司公章由陈信峰保管，凡需用章必须由陈信峰盖章、赵士军签字,这也是赵士军在贷款合同上签字的原因，赵士军认为是天顺公司借款，其作为法定代表人签字。11、王德军询问笔录一份，证明双龙小贷公司发放的50万元贷款系天顺公司因为欠付王德军工程款,因此原、被告二人请王德军帮忙联系贷款，所贷款项中有20万元用于归还王德军工程款。12、胡建武询问笔录一份，证明陈信峰在找胡建武做担保时是说该笔50万元贷款是用于天顺公司，而胡建武是基于帮扶企业才为天顺公司担保的。13、马晓询问笔录一份，证明陈信峰认可该笔借款并不是赵士军个人借款而是天顺公司借款。14、赵士军工商银行流水一份，证明2011年9月23日，账号为13×××09的账户以贷款名义向赵士军银行卡内汇入30万元，随即赵士军便去工商银行取现金30万元准备交给陈信峰。15、施法兵询问笔录一份、定远县汇通小贷公司记账凭证，证明天顺公司曾于2011年向汇通小贷公司贷款20万元，该笔贷款于2011年9月23日以现金方式还清；该证据进一步证明了陈信峰于2011年9月23日（双龙小贷发放30万元贷款当日）归还汇通小贷公司的现金来源于当日双龙小贷公司发放的30万元。16、胡建武、赵士军签订的执行和解协议一份、谈话笔录一份，证明胡建武为上述借款担保而被定远县人民法院执行了14.06万元，胡建武向赵士军追偿过程中双方达成执行和解协议，原告将分批向胡建武支付共计14.06万元；原告已按约向胡建武支付70600元代偿款，而该笔款项应当由陈信峰归还，原告因此向被告追偿。17、证人虞某的证言，证明2019年6月8日，原、被告签欠条的相关事实。陈信峰提供的证据有：1、陈信峰、瞿萍的身份证，证明被告身份信息。2、定远县人民法院（2014）定民二初字第00027号民事判决,证明本案借款人是赵士军。3、2011年11月19日，陈信峰与赵士军签订的《协议》一份，证明，分伙协议中并未约定案涉的款项由陈信峰偿还，2019年6月8日，陈信峰签字的欠条中称，“分伙协议同时约定，赵士军向双龙公司的借款由陈信峰负责偿还”，分伙协议没有该项约定，欠条内容虚假。4、2011年12月5日、2012年4月18日、2013年9月26日，赵士军写给陈信峰的收条及收到7套房的协议一份，证明赵士军与陈信峰之间的散伙协议已经履行完毕，根本不存在本案所涉欠条中表明的债权债务。5、2019年7月17日，天长市公安局对证人陈某2询问笔录，证明赵士军利用陈信峰被拘留的危困情形，诱使陈信峰签欠条。因此欠条不存在真实的债权债务关系。6、2019年7月14日，陈信峰致函赵士军《关于50万元欠条无效的通知》及邮政收据单和签收单，证明已经通知原告该欠条无效。7、2019年7月6日，陈信峰向天长市公安局提交了《控告书》、天长市公安局复议决定书，证明陈信峰控告赵士军诈骗50万元。该欠条是赵士军乘人之危，以签字马上放人为交易条件，诱使陈信峰在内容不真实的欠条上签字。虽然公安机关认为不符合刑事立案标准，但这不等于公安认定欠条的内容是真实的。8、天顺公司起诉赵士军追偿权纠纷民事起诉状、天长市人民法院第1089号案件传票，证明，本案与另一案件（2020）皖1181民初第1089号判决依据的事实依据是相同的。本案必须以该案件的审理结果为依据，但该案没有审结，故对本案应当中止审理。9、2020年9月18日，陈信峰作出《当事人陈述》，证明在2019年6月8日，赵士军在陈信峰被其申请拘留期间，要求陈信峰签订欠条，陈信峰心中发虚，担心被拘留的事情被举报会影响撤缓收监。10、定远县人民法院2018皖11**刑初168号刑事判决书、2018年6月30日定远县人民法院执行通知书，证明赵士军要求陈信峰签欠条，陈信峰心里发虚，担心被拘留的事情会影响撤缓收监，陈信峰分不清拘留的种类，只记住司法所领导交代缓刑时不能被拘留。11、天长市人民法院（2014）天民一初字第00978号民事判决书、天长市人民法院（2014）天执字第00838号拘留决定书，证明赵士军利用陈信峰被拘留的危困情形，到拘留所，以谈好债务签欠条马上把陈信峰释放出来为条件，诱使陈信峰签欠条，该欠条不存在真实的债权债务关系。12、2012年8月19日，陈信峰向王德军出具的欠条，证明陈信峰实际给付36万元，如果赵士军给付了14万元，给付金额就达到50万元，王德军证明中称天顺公司总计给20万元，至今欠款28.8万元与账目不符，说明赵士军提供的王德军证明的内容不真实，证明赵士军没有给付王德军16万元。13、2008年11月30日，赵士军与陈信峰签订的合伙协议，证明如果赵士军把案涉借款用于公司，其性质属于股东出资款，属于股东个人借款，在分伙清算时已经算账补偿，本案欠条属于重复要账。14、2019年7月15日天长市公安局对陈信峰的询问笔录、2019年7月17日天长市公安局对陈信峰的询问笔录，证明2019年6月7日赵士军到拘留所要求陈信峰承担其向双龙公司借款50万元欠款，陈信峰开始没有同意，后陈信峰提出两个条件，第一个是赵士军起诉陈信峰的两个案件合计24.3万元案件撤诉，第二是把陈信峰提前放出来，次日赵士军带着打印好的欠条让陈信峰签字，说明这是个违心的签字，是个交易。赵士军向双龙公司借款50万元进入个人账户，没有用于天顺公司，陈信峰没有经手，欠条内容不真实。分伙协议第2条载明的是基建债务，即陈信峰在分伙后偿还宿舍楼300万元和偿还王德军办公房债务36万元。以上共同证明本案50万元欠条内容不真实，不存在债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈信峰与赵士军系表兄弟关系。2008年12月9日，赵士军、陈信峰各出资50%成立天顺公司。2011年11月19日，赵士军、陈信峰双方协议分伙，约定由陈信峰收购赵士军在天顺公司的股权。2012年4月27日，赵士军将天顺公司股权变更到瞿萍名下。2011年9月23日，赵士军向定远双龙小额贷款有限公司借款50万元，并由天顺公司、马晓、胡建武提供担保。因赵士军未能及时还款，经定远县人民法院（2014）定民二初字第00027号民事判决书后，经执行赵士军偿还了45万元，扣马晓工资16.3万元（赵士军已给付），扣胡建武工资14.06万元（此款赵士军已经给付胡建武70600元）。2019年6月8日，赵士军与陈信峰就上述双龙小额贷款有限公司借款50万元及胡建武的担保款的相关事宜作出了说明：该款实际系天顺公司经营所用，赵士军已经偿还了61.3万元，赵士军自愿承担11.3万元，陈信峰偿还赵士军50万元。陈信峰另需于2019年7月底之前偿还胡建武支付的担保款14.06万元，并由陈信峰签字确认。本院认为，本案争议的焦点为：陈信峰应否偿还赵士军570600元？2019年6月8日，赵士军与陈信峰就赵士军向双龙小额贷款有限公司借款50万元及胡建武的担保款的相关事宜作出了说明，约定由陈信峰向赵士军偿还该50万元，并在欠条中签字确认，故陈信峰应当依照约定偿还此款。另外，依照2019年6月8日，赵士军和陈信峰在欠条中的约定，胡建武为该笔借款偿还的担保款也由陈信峰偿还，故赵士军偿还胡建武的担保款70600元，也应该由陈信峰偿还。陈信峰辩称，该欠条系赵士军利用了陈信峰处于危困状态的情形下所签，应属无效，但未能提供充足的证据予以证明，而且如果其认为该欠条系在受到胁迫或者系处于危困状态等情形下所签，其也应当在法定期间内请求撤销，故对该辩解意见，本院不予采信。陈信峰另辩称，赵士军系以个人名义向双龙小额贷款有限公司借款，并未用于公司经营，其与赵士军签的欠条不存在真实的债权债务关系，本院认为双方在欠条中已经明确表明该笔借款实际就是用于公司经营，并就该笔借款偿还的相关事宜作出了约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人真实意思表示，故对该辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈信峰于本判决生效之日起三十日内给付原告赵士军570600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10706元，由被告原告赵士军负担1200元，由被告陈信峰负担9506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  吴文华人民陪审员  葛维龙人民陪审员  潘瑞荣二〇二〇年十月三十日书 记 员  时 彪附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。