福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初909号 原告（执行案外人）：张琦，女，1996年11月25日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：林加生，福建岩城律师事务所执业律师。 被告（申请执行人）：周实奇，男，1971年09月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：彭建芬，广东和方律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邵杭，广东和方律师事务所执业律师。 被告（被执行人）：范立派，男，1964年8月14日出生，汉族，住福建省大田县。 被告（被执行人）：张新美，女，1965年2月28日出生，住福建省大田县。 被告（被执行人）：福建鸿图房地产开发有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道102号，统一社会信用代码：91350425726433753E。 法定代表人：游开辉，该公司董事长。 原告张琦与被告周实奇、范立派、张新美、福建鸿图房地产开发有限公司（以下简称鸿图公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告张琦的委托诉讼代理人林加生和被告周实奇的委托诉讼代理人彭建芬到庭参加诉讼，被告范立派、张新美、鸿图公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张琦向本院提出诉讼请求：1.停止对位于大田县房屋的执行，并解除对上述房屋的查封；2.本案的诉讼费用由周实奇承担。事实和理由：2009年底，福建鸿图房地产开发有限公司大田分公司（以下简称鸿图大田分公司）兴建大田县福田小区5＃楼Ｃ、Ｄ幢工程项目，并由福建一建集团有限公司（以下简称一建公司）承包施工，一建公司指派吴建国为该项目的施工负责人，吴建国与张五一等人合作施工上述工程项目，并签订了工程施工合作协议。因欠付工程款，鸿图大田分公司将锦绣福田6号楼Ｂ栋2809、2811室房屋（以下简称涉案房屋）及6＃1007号自行车库抵付工程款1441918元，由张五一购买，购房总价款为1641918元。2013年10月30日，张五一将尚欠的购房尾款200000元通过中国建设银行转账给鸿图大田分公司。2015年6月24日，张五一要求将上述二套房屋的买受人变更至女儿张琦名下，由鸿图大田分公司与张琦签订二份《商品房买卖合同》。同年8月19日，鸿图大田分公司就上述二份《商品房买卖合同》向大田县房地产管理所申请备案登记，同日交付给张琦管理、使用。鸿图大田分公司以商品房直接抵扣工程款的“以物抵债”行为不违反法律法规，合法有效，应尊重当事人的意思自治。经鸿图大田分公司同意，张五一将涉案房屋变更至张琦名下的行为并无不妥，故张琦与鸿图大田分公司签订的二份《商品房买卖合同》均合法有效。张琦对涉案房屋享有物权期待权，是准物权人，应受法律保护。2019年11月15日，大田县人民法院查封了涉案房屋，张琦提出执行异议申请，2020年4月16日大田县人民法院作出（2020）闽0425执异9号执行裁定，驳回张琦的异议请求。张琦因此提起本案诉讼。 周实奇辩称，1.（2020）闽0425执异9号《执行裁定书》认定事实基本清晰，适用法律正确。2.涉案房屋虽然备案登记在张琦名下，但属鸿图公司所有，张琦未取得涉案房屋的产权；涉案房屋已可办理产权转移登记，但张琦未在不动产登记中心获得预告登记，具有过错。3.张琦未在涉案房屋查封前签订合法有效的买卖合同。张琦提供经备案的《商品房买卖合同》，仅盖有鸿图大田分公司公章，未得到鸿图公司的盖章确认，因此系无权主体签约而无效，张琦不享有物权期待权。4.张琦提交的证据无法形成完整证据链证明其已支付合同约定总价款的百分之五十。一建公司是承包施工单位，而吴建国是施工单位负责人，不直接享有对鸿图公司的债权。张琦未提供证据证明在福田小区5#C、D栋工程项目中一建公司享有对鸿图公司的债权，且将债权转让给吴建国，故吴建国享有以房抵债的债权可转让给张五一的证据不足。且张琦为证明支付购房款仅提供了鸿图大田分公司出具的收据，未得到鸿图公司的同意和确认。5.张琦未能提供证据证明涉案房屋未办理过户的过错在鸿图公司。6.张琦未能提供证据证明涉案房屋系用于个人居住以及其名下无其他用于居住的房屋。综上，应当驳回张琦的诉讼请求。 范立派、张新美、鸿图公司未作答辩。 张琦围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.张琦身份证复印件一份，证明张琦的身份信息。2.《商品房买卖合同》（预售）二份，证明张琦向鸿图大田分公司购买大田县，并于2015年6月24日签订了二份《商品房买卖合同》，且上述合同已于2015年8月19日办理备案登记。3.鸿图大田分公司于2019年11月29日出具的《证明》一份，证明张琦已付清上述二套商品房及一位车位的购房款合计1641918元，其中1441918元是用鸿图大田分公司尚欠吴建国的工程款抵付（其中2013年10月11日抵付1200000元、2013年10月31日抵付241918元），余款200000元是张琦父亲张五一于2013年10月30日通过中国建设银行转账方式支付。4.《大田县福田小区5＃楼Ｃ、Ｄ区工程施工合作协议》一份，证明大田县福田小区5＃楼Ｃ、Ｄ区工程是由吴建国、张五一、陈明珍、袁立道合作施工，张五一系合伙人之一。5.预付省一建ＣＤ幢吴建国工程一份，证明大田县福田小区5＃楼Ｃ、Ｄ区工程项目于2012年8月竣工验收，发包方与承包方已就工程款进行结算，发包方根据结算结果陆续向吴建国支付尚欠的工程款，至今尚欠工程款6206002.41元。6.中国建设银行客户回单一份及福田小区项目工程款项支付通知单、一建公司开具的收款收据、委托书、鸿图大田分公司开具的收款收据各二份，证明以工程款抵付涉案房屋购房款1441918元及购房款1641918元（含车位一位30600元）已全部付清。7.债权转让二份，证明张五一（系张琦父亲）于2015年8月12日将锦绣福田6号楼2809室的购房款696062元转让给张琦，林琼叶（系张琦母亲）于2015年9月15日将锦绣福田6号楼2811室及6＃1007号自行车库的购房款945856元转让给张琦。8.收款收据八份、收据二份、照片四张，鸿图公司出具的《关于贵院查封我司大田分公司锦绣福田6号楼15套房屋有关所有权属的情况说明》、不动产登记信息查询结果证明各一份，证明涉案房屋已经交付使用，二套房屋已打通为一套装修完毕并入住；涉案房屋未办理过户登记系因鸿图公司欠税务部门大量税款，无法开具正式发票给张琦办理不动产登记，不是张琦的过错以及张琦无其他可居住房屋。9.（2020）闽0425执异9号《执行裁定书》一份，证明大田县人民法院裁定驳回张琦的异议请求，张琦因此提起本案诉讼。10.福建可域物业管理有限公司大田分公司出具的《证明》一份，证明涉案房屋装修时间为2019年10月8日，入住时间为2019年12月，系用于张琦及其父母共同居住。11.（2018）闽0425执1126号《执行裁定书》及《协助执行通知书》各一份，证明因周实奇申请强制执行，大田县人民法院于2019年11月15日查封涉案房屋。12.户口簿、结婚证各一份，证明张五一的曾用名为张皇经，张皇经与林琼叶系夫妻关系。13.亲属关系证明一份，证明张琦系张五一与林琼叶的婚生女儿。14.福建鸿图房地产开发有限公司大田分公司出具的《证明》一份，证明鸿图大田分公司已于2016年7月15日将涉案房屋交付给张琦使用。 周实奇质证认为，1.对证据1的三性无异议。2.对证据2的合法性、关联性有异议，《商品房买卖合同》仅盖有鸿图大田分公司公章，未得到鸿图公司的盖章确认，系无权主体签约无效。3.对证据3的三性均有异议，鸿图大田分公司不具有法人资格，出具证明无效；大田县福田小区5#楼C、D区工程承包施工主体系一建公司，吴建国对鸿图公司的债权无客观依据；鸿图公司也是被执行人，其对付款情况的承认不足以证明张五一已支付购房款。4.对证据4的三性均有异议，大田县福田小区5#楼C、D区工程施工合作协议的当事人系吴建国、张五一、陈明珍、袁立道，而工程承包施工主体系一建公司。5.对证据5的三性均有异议，大田县福田小区5#C、D区工程承包施工主体是一建公司，吴建国个人享有对鸿图公司的债权没有客观依据，无权将一建公司的工程款抵债给张五一。6.证据6收款收据、客户回单、通知单、委托书因无原件真实性无法确认，在有原件核对无异议情况下对关联性有异议。收款收据并非正式发票，不具有公示效力；客户回单仅能证明张五一汇款200000元给鸿图大田分公司，不能证明张五一向鸿图公司支付购房款，涉案房屋的开发主体是鸿图公司；通知单上显示收款单位为一建公司，并非吴建国个人；吴建国出具委托书的前提是其个人对鸿图公司享有债权，但大田县福田小区5#C、D区工程承包施工主体是一建公司，吴建国个人享有对鸿图公司的债权没有客观依据。7.证据7因无原件真实性无法确认，在有原件核对无异议情况下对三性均有异议，张五一和林琼叶对鸿图公司享有债权的前提是吴建国享有对鸿图公司的债权，但大田县福田小区5#C、D区工程承包施工主体是一建公司，吴建国个人享有对鸿图公司的债权缺乏客观依据；鸿图大田分公司未经鸿图公司同意无权签署债权转让协议。8.证据8收款收据、收据、照片、情况说明三性均有异议，收款收据、收据均不具有公示效力，即使是真实的，仅能证明涉案房屋已交付张琦，但不足以证明涉案房屋用于张琦个人居住；仅凭鸿图公司提供的情况说明不足以证明涉案房屋的购房款已经收取，以及涉案房屋系用于居住和未办理过户登记手续的过错在于鸿图公司；对不动产登记信息查询结果证明真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证明仅能证实张琦在大田县的不动产登记情况，而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条规定“名下无其他用于居住的房屋”不限于买受人房屋购买所在地。9.对证据9的三性均无异议。10.对证据10的真实性无异议，但只能证明涉案房屋的装修及入住时间，不能证明房屋由谁居住，其不是法定证明单位。11.对证据11的三性均无异议。12.对证据12的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该结婚证显示男方姓名为“张皇经”，并非“张五一”；13.对证据13的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，没有证据表明张五一、林琼叶系鸿图公司债权人，该证明与本案没有关联。14.对证据14的三性均有异议，鸿图大田分公司不具有法人资格，其出具的证明不具有证明相应事实的法律效力。根据最高人民法院（2018）最高法民申5339号民事裁定书所述：“仅依靠被执行人一方出具的收据或者对案外人付款事实的承认不足以认定已经支付购房款的事实。”以及案外人执行异议之诉责任规则，除了被执行人对案外人的承认，案外人还需要承担举证证明责任。鸿图公司作为本案被执行人，仅凭其提供的《证明》不足以证明张琦实际占有使用涉案房屋。此外，张琦与鸿图大田分公司签订的《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第三条第1款约定：“买受人必须在付清购房总价款，并签订物业管理合同，交清所有应交费用（包括物业管理费、装修押金、装修垃圾清运费、预交电梯日常维保费、预交水电周转金、专项维修资金等）后方可办理房屋交付手续。不符合上述交房条件，出卖人有权拒绝交房，并且不承担逾期交房的责任。”根据上述约定，张琦未能提供2016年7月15日交房的具有公示效力的上述合同约定的费用凭证，无法证明张琦实际占有使用涉案房屋。 本院经审查认为，周实奇对张琦提交的证据1、2、8（不动产登记信息查询结果证明）、9、10、11、12、13的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据2的合法性、证明对象，证据8、10的证明对象有异议；对证据3、4、5、6、7、8（收款收据、收据、照片、情况说明）、14的三性均有异议，本院将综合举证质证情况予以认定。 周实奇为证明其辩称的事实，提交如下证据：1.周实奇身份证复印件一份，证明周实奇的身份信息。2.商品房买卖合同备案信息二份，证明涉案房屋的备案信息在备注栏中未标注“已预告”的信息。3.案外人办理的已预告商品房购销合同备案一览表二份，证明已在大田县房地产管理所办理预告登记的购房人，其合同备案信息的备注栏会有“已预告”的信息。4.大田县不动产登记中心出具的调查回执一份，证明涉案房屋登记在鸿图公司名下。5.大田县不动产登记中心出具的《证明》一份，证明涉案房屋从2016年4月8日起可办理产权转移登记，张琦对未办理权属登记存在过错。6.最高人民法院（2018）最高法民申5339号《民事裁定书》一份，证明在执行异议之诉中，仅依靠被执行人一方出具的收据或者对案外人付款事实的承认不予以认定已经支付购房款的事实，张琦仅凭鸿图公司大田分公司出具的收据不能证明其已经支付涉案购房款的百分之五十。 张琦质证认为，对证据1、2、3、4的三性均无异议。证据5真实性无异议，但对证明对象有异议，虽然福田小区6号楼从2016年4月8日起可办理不动产登记手续，但因鸿图公司尚欠税务部门大量税款，税务部门要求鸿图公司缴税后才同意开具正式发票，另周实奇提出2013年间6号楼的部分买受人可以办理不动产登记，系因2013年鸿图公司负债情况还不明显，故税务部门同意开具正式发票。证据6与本案不具有关联性，不能作为本案的证据使用。 本院经审查认为，张琦对周实奇提交的证据1、2、3、4及证据5的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据5的证明对象、证据6的关联性有异议，本院将综合举证质证情况予以认定。 本院因案件审理需要向大田县市场监督管理局调取了鸿图公司及鸿图大田分公司的内资企业登记基本情况表、营业执照，分公司设立登记申请书，证明鸿图公司、鸿图大田分公司成立及其经营范围情况。张琦经质证，对上述证据的真实性和证明对象均无异议。周实奇质证认为，对鸿图公司的内资企业登记基本情况表、营业执照的三性没有异议，对鸿图大田分公司的内资企业登记基本情况表、营业执照和分公司设立登记申请书的真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议，鸿图大田分公司的经营范围为“受公司委托承办公司业务”，但没有明确具体的业务范围，鸿图大田分公司开展的业务事前还需得到鸿图公司的书面授权。对本院调取的上述证据依法予以确认并在卷佐证。 范立派、张新美、鸿图公司未向本庭提交书面证据，也未对上述张琦、周实奇提交的及本院调取的证据予以质证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周实奇与范立派、张新美、鸿图公司民间借贷纠纷一案，三明市中级人民法院（以下简称三明中院）于2015年9月1日作出（2014）三民初字第674号民事判决，判令范立派、张新美偿还周实奇借款本金2000000元、利息200000元（从2014年3月至2014年11月止，其后的利息至实际还清借款之日止按月利率2%计付），鸿图公司对范立派所负的债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，范立派、张新美、鸿图公司未履行生效法律文书确定的还款义务，周实奇向三明中院申请强制执行。2018年10月17日，三明中院作出（2018）闽04执恢59号之一执行裁定，（2014）三民初字第674号民事判决书由本院执行。2019年11月15日，本院根据周实奇的执行申请，依法查封鸿图公司开发的已备案至张琦名下的位于大田县房屋。张琦向本院提出案外人执行异议，请求中止对涉案房屋的执行。本院经审查于2020年4月16日作出（2020）闽0425执异9号执行裁定，驳回张琦的异议请求。张琦收到上述裁定后不服，遂于2020年4月28日诉至本院。 张五一（曾用名张皇经）与林琼叶系夫妻关系，张琦系张五一与林琼叶的婚生女儿。2009年底，鸿图大田分公司将锦绣福田小区5#C、D幢工程项目发包给一建公司施工，一建公司指派吴建国作为该项目的施工负责人。2009年10月6日，陈珍明、吴建国、张五一、袁立道签订《大田县福田小区5#楼C、D区工程施工合作协议》，协议约定大田县福田小区5#楼C、D区工程建设项目由陈珍明、吴建国、张五一、袁立道合作施工，并由吴建国负责本工程的全面工作及运营资金的全程控制等。该工程项目于2009年底开始施工，于2012年8月竣工并通过验收。2012年9月，吴建国与鸿图大田分公司就上述工程项目的工程款进行结算，共同确认鸿图大田分公司应付的工程款计46480836元，截止2015年12月31日，鸿图大田分公司尚欠吴建国工程款6206002.41元。因鸿图大田分公司尚欠实际施工人吴建国、张五一等人的工程款未能支付，经双方协商，鸿图大田分公司同意以涉案房屋及自行车库抵付部分工程款。鸿图大田公司分别于2013年10月11日、2014年10月14日以锦绣福田小区6号楼B栋2809、2811室二套房屋及6#1007号自行车库抵付工程款1200000元和241918元，合计1441918元。同日，一建公司向鸿图大田分公司出具二份收款收据，确认收到上述二笔工程款。上述二套房屋及一个自行车库分别由张五一和林琼叶购买，其中，张五一以696062元的价款购买6号楼B栋2809室，林琼叶以915256元的价款购买6号楼B栋2811室及以30600元的价款购买6#1007号自行车库，总价款为1641918元。2013年10月30日，张五一将尚欠的购房尾款200000元通过中国建设银行转账给鸿图大田分公司（未开具发票）。2014年12月26日，鸿图大田分公司出具一份收款收据（号码：0125868），该收款收据载明收款项目为锦绣福田6号楼认购定金，金额为496062元，并备注“6#2809号”。同日，鸿图大田分公司出具一份收款收据（号码：0125869），该收款收据载明收款项目为锦绣福田6号楼认购定金，金额为945856元，并备注“6#2811室及车位一个，915256+30600=945856元”。同年10月27日，吴建国向鸿图大田分公司出具二份《委托书》，委托鸿图大田分公司将欠其5#楼C、D幢的工程款中的241918元抵给林琼叶作为6号楼2811室的购房款及6#1007号自行车库的价款，同时将欠其5#楼C、D幢的工程款1200000元中的496062元抵给张五一作为6号楼2809室的购房款，703938元抵给林琼叶作为6号楼2811室的购房款及6#1007号自行车库的价款。 2015年6月24日，张琦与鸿图大田分公司签订二份《商品房买卖合同》（预售，合同编号分别为201501016、201501017），双方主要约定鸿图大田分公司将大田县房屋出售给张琦，二套房屋面积分别为67.592平方米、96.363平方米，单价分别为10298元／平方米、9498元／平方米，总价款分别为696062元、915256元，合计1611318元。上述合同《补充协议》第三条第1款约定：“买受人必须在付清购房总价款、并签订物业管理合同，交清所有应交费用（包括物业管理费、装修押金、装修垃圾清运费、预交电梯日常维保费、预交水电周转金、专项维修资金等）后方可办理房屋交付手续。不符合上述交房条件，出卖人有权拒绝交房，并且不承担逾期交房的责任。”同年8月12日，张五一出具一份《债权转让》给鸿图大田分公司，其内容为：张五一将福田小区6号楼2809室购房款696062元（496062元＋200000元）的债权转让给张琦，作为6号楼2809室的购房款。同年9月15日，林琼叶出具一份《债权转让》给鸿图大田分公司，其内容为：林琼叶将6号楼2811室购房款及6＃1007号自行车库价款计945856元（241918元＋703938元）的债权转让给张琦，作为6号楼2811室购房款及6＃1007号自行车库价款。鸿图公司大田分公司销售部经理丁伟杰和经办人柳宝金分别在上述二份债权转让书上签字确认。 2015年8月19日，上述二份合同在大田县房地产管理所进行备案。2019年10月8日，张琦对锦绣福田小区6号楼B栋2809、2811室进行装修，将二套房屋打通作为一套房屋居住。同日，张琦向福建可域物业管理有限公司交纳6号楼B栋2809、2811室的物业费（2019年10月1日-2020年9月30日）、装修保证金、预交电梯维保费、预交水电周转金等费用。从2019年12月至今，张琦及其父母张五一、林琼叶共同居住在涉案房屋内。从张琦提供的大田县不动产登记中心出具的不动产登记信息查询结果证明显示，张琦名下在大田县城市区域内无其他可居住房屋。 另查明，鸿图公司系于2000年12月27日经大田县市场监督管理局核准成立的有限责任公司（自然人投资），其股东包括游开辉、陈恢显、范立派；法定代表人是游开辉，董事是范立派、韦卫；该公司的经营范围包括房地产投资、开发，房地产买卖、出租，商品房、建筑材料销售，房地产租赁，房屋维修。鸿图大田分公司系于2006年4月20日经大田县市场监督管理局核准成立无独立法人资格的分支机构，负责人是韦卫，其经营范围是受鸿图公司委托承办鸿图公司的各项业务。2006年间，鸿图公司通过出让方式取得大田县均溪镇福田大道99号面积为6556.5平方米的土地使用权，经批准在上述地面建设商品房并进行销售。在此期间，鸿图大田分公司受鸿图公司委托，从事包括商品房开发、销售在内的所有公司在大田县境内的各项业务。从2016年4月8日起，鸿图公司开发的大田县均溪镇福田路99号6号楼A、B、C幢商品房可办理不动产登记，但因鸿图公司资金严重短缺而无力承担税费，导致张琦因缺少税费缴纳凭证而无法正常办理涉案房屋的产权变更登记手续。涉案房屋至今仍登记在鸿图公司名下，且处于本院执行查封状态。 本案到庭当事人争议的焦点为：张琦就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。本院综合双方诉辩意见和经本院审查确认的证据、事实，分析认证如下： 本院经审查认为，根据《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”张琦对法院查封的涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其理由如下：1.根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，鸿图大田分公司作为鸿图公司依法设立的分支机构，受鸿图公司委托承办公司业务，其有权在鸿图公司的授权范围内对外从事民事活动。鸿图大田分公司与张琦于2015年6月24日签订的二份《商品房买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于鸿图大田分公司不具有独立法人资格，应由鸿图公司承担其从事民事活动产生的民事责任，故鸿图大田分公司签订上述《商品房买卖合同》，属于鸿图公司业务范围，所产生的合同权利义务和民事责任应当由鸿图公司承担。周实奇关于鸿图大田分公司无权处分鸿图公司开发的房产，鸿图大田分公司与张琦签订的《商品房买卖合同》无效的主张，不予采纳。鸿图大田分公司与张琦签订《商品房买卖合同》的时间为2015年6月24日（与周实奇提供的涉案房屋的商品房买卖合同备案信息记载的合同日期一致），早于涉案房屋被法院查封的时间2019年11月15日。2.根据《商品房买卖合同》的《补充协议》第三条约定，张琦在付清购房总价款，并签订物业管理合同，交清物业管理费、装修押金、预交电梯维保费、预交水电周转金等费用后，方可办理房屋交付手续。张琦提供的福建可域物业管理有限公司出具的交纳物业费、装修押金、预交电梯维保费、预交水电周转金收据、证明及大田县不动产登记中心出具的不动产登记信息查询结果证明等证据，可以证明张琦于2019年10月8日实际控制并合法占有涉案房屋，同时证明张琦不仅是商品房购买者，且所购房屋系用于居住的唯一住房。3.根据鸿图大田分公司确认已全额收到涉案房屋购房款1611318元及自行车库价款30060元，计1641378元。包括吴建国对鸿图大田分公司享有的1441918元债权抵付购房款，张五一以转账方式支付的购房尾款200000元。其中，吴建国对鸿图大田分公司享有的债权即5#C、D幢的部分工程款抵付涉案房屋购房款1441918元，有大田县福田小区5#楼C、D区工程施工合作协议、鸿图公司锦绣福田小区项目（审核）款项支付通知单、一建公司出具的收款收据，委托书、鸿图大田分公司出具的收款收据为凭，且5#C、D幢工程项目已于2012年8月竣工并通过验收，经吴建国与鸿图大田分公司结算，双方对鸿图大田分公司应付工程款及尚欠工程款的金额予以确认，该工程实际施工人吴建国等人对鸿图大田分公司享有债权，且该债权真实、合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百条规定，“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”基于5#C、D幢工程项目由吴建国、张五一等人合作施工，且吴建国系该项目的施工负责人，吴建国经与鸿图大田分公司自愿协商后将工程款1441918元抵付张五一、林琼叶购买涉案房屋的购房款及自行车库价款，并不违反法律法规规定，也未损害第三人的合法利益，应予以认可。张五一按照鸿图大田分公司的要求，将购房尾款200000元转入其指定的鸿图大田分公司账户，有中国建设银行客户回单为凭，虽然鸿图大田分公司未出具收到该笔款项的收款收据，但从张琦提供的鸿图大田分公司于2019年11月29日出具的《证明》内容，可以证明鸿图大田分公司对收到上述款项的事实予以认可，应视为涉案房屋购房款及自行车库价款计1641918元已付清。对张琦受让张五一、林琼叶的债权计1641918元（含以转账方式支付的200000元），有债权转让书为凭，且鸿图大田分公司销售部经理丁伟杰和经办人柳宝金分别在上述债权转让书上签字确认，并同意张琦受让的1641918元债权抵付涉案房屋购房款和自行车库价款，亦属当事人意思自治表示，不违反法律法规规定，亦应予以认可。对周实奇关于吴建国个人享有对鸿图公司的债权没有客观依据，无权将一建公司的工程款抵债给张五一的主张，不予采纳。对张琦已付清涉案房屋总价款1611858元的事实，予以确认。因此，本案具备了《执行异议和复议规定》第二十九条所规定的要件，应认定张琦对法院查封的涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，本院认为，本案中，张琦提供的证据足以证明，张琦在本院查封涉案房屋之前已与鸿图大田分公司签订了合法有效的书面买卖合同，其所购买的涉案房屋系用于居住且张琦名下无其他用于居住的房屋，张琦已全额付清了涉案房屋的购房款，符合《执行异议和复议规定》第二十九条规定，对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故张琦主张停止对位于大田县房屋的执行的诉讼请求，其理由成立，予以支持。周实奇提出应驳回张琦诉讼请求的辩解意见，不予采纳。范立派、张新美、鸿图公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 不得执行位于大田县房屋。 案件受理费100元，由周实奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  曾海鹰 审 判 员  廖小燕 人民陪审员  魏宣宪 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  陈琪欣 书 记 员  詹小红 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的。人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。