wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27545号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：熊生平，男，1984年7月20日出生，汉族，住湖北省公安县*********，公民身份号码421************538。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告熊生平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告熊生平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告熊生平向原告平安银行中山分行结清剩余贷款本金89104.7元，并支付拖欠利息2130.14元、罚息861.31元、复利76.75元（截止至2020年8月17日），以及自次日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以89104.7元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息,复利以2130.14元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；2.被告熊生平向原告平安银行中山分行支付律师费2000元；3.被告熊生平不履行上述给付金钱义务，原告平安银行中山分行有权就其所有的牌号为粤T*****，发动机号为0335629的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告熊生平继续清偿，受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费、鉴定费；4.熊生平承担诉讼费。被告熊生平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：熊生平。签约情况：双方于2019年5月24日签订了《个人担保贷款合同》。贷款金额：146800元。贷款期限：24个月,自2019年5月24日起至2021年5月24日止。还款方式：按月等额还款。贷款执行利率：固定年利率9%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息。抵押情况：合同约定熊生平向平安银行中山分行提供其所有的牌号为粤T*****，发动机号为0335629的丰田牌小型轿车作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。2019年8月21日，熊生平与平安银行中山分行办理了该车辆抵押登记手续。违约责任：被告熊生平没有按期偿还贷款的本金或利息,平安银行中山分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿;有权要求被告熊生平承担原告平安银行中山分行催款所需费用,包括律师费、诉讼费等。平安银行中山分行委托广东德城律师事务所处理本案事宜，并实际支出律师费2000元。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行确认熊生平诉讼期间未还款。截止至2020年8月17日，熊生平尚欠贷款本金89104.7元、利息2130.14元、罚息861.31元、复利76.75元。本院认为，平安银行中山分行与熊生平签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。熊生平借款后未按期还款，构成违约，平安银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年8月17日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且熊生平没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息只能计收至提前收贷之日止，之后的利息不再计收，转为计收罚息、复利，该罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按照合同约定计算。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。平安银行中山分行提交了委托代理合同及律师费发票予以证实律师费实际产生金额为2000元，该费用并未超出律师费收费标准，本院予以支持。关于抵押物。熊生平提供的抵押物已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。被告熊生平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊生平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金89104.7元、利息2130.14元、罚息861.31元、复利76.75元(截止至2020年8月17日止)。自次日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按年利率9%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率9%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、被告熊生平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告熊生平逾期履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对抵押物牌号为粤T*****，发动机号为0335629的丰田牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，减半收取1077元、诉讼保全费962元，合计2039元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告熊生平负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月十九日书记员  陈 盈练洪银
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9780号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚应及，男，1948年10月15日出生，汉族，住上海市静安区。 再审申请人姚应及因诉上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）其他行政行为一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人姚应及以静安区政府实施的旧改项目征询结果未向申请人公开，对申请人房屋实施强拆后，拆迁补偿安置方案不明确、不公开、不公正，损害申请人的实体权益，被申请人行政征收程序违法，采用违法手段、恶意扩大执行范围强拆申请人房屋，损害其合法财产，一、二审裁定适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，再审本案，支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人姚应及起诉请求确认静安区政府于2013年2月25日强行拆除其房屋的行政行为违法。经一审法院释明后，姚应及变更诉讼请求为请求确认静安区政府于2013年2月25日组织实施的强制其履行搬迁义务的执行过程中，拒绝作出征收、补偿决定，采取了违法执行的方式并扩大了执行范围，强行拆除其房屋的行为违法。因被诉静安区政府强制拆除行为系依据人民法院准予执行裁定作出，而再审申请人并未提交静安区政府采用违法手段或扩大执行范围的初步证据，故其起诉依法不属行政诉讼的受案范围。且姚应及诉称的强迁行为发生于2013年，而其迟至2019年才提起本案行政诉讼且无正当理由，亦已超过法定起诉期限。因此，姚应及的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，姚应及的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚应及的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1795号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地黑龙江省肇源县肇源镇城北街（中央大街北段人寿保险公司南侧）。负责人：宋成刚，职务行长。委托诉讼代理人：陶迎宏，女，汉族，1975年04月27日出生，该银行职员，住黑龙江省肇源县。被告：刘冬梅，女，汉族，1967年12月05日出生，住黑龙江省肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告刘冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年07月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告刘冬梅经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘冬梅偿还信用卡拖欠本金39,970.76元，逾期利息及费用10,620.79元，金额合计50,591.55元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年01月07日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号：62×××82，截止至2020年03月23日，信用卡拖欠本金39,970.76元，逾期利息及费用10,620.79元，金额合计50,591.55元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告刘冬梅缺席，未作答辩。原告邮政储蓄银行围绕其诉讼请求向法庭提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表1张、被告刘冬梅身份证复印件1份、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图1页，欲证明被告向原告提交申请表申请办理信用卡；截止至2020年03月23日，信用卡拖欠本金39,970.76元，逾期利息及费用10,620.79元，金额合计50,591.55元；被告所提交的信用卡申请表背面的领用合同明确约定利息及滞纳金的计算方法。本院认为，该组证据客观、真实，且能够相互印证，故予以确认。本院认定事实如下：被告刘冬梅于2016年01月07日向原告邮政储蓄银行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡，并签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约第十条收费标准中明确约定，透支利率为“日息万分之五，按月计收复利”，滞纳金为“最低还款额未还部分的5%”。原告审核后，为被告发放卡号为62×××82信用卡，被告使用该卡用于透支消费。至2020年03月23日，被告累计拖欠本金39,970.76元，逾期利息及费用10,620.79元，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告朱春红向原告邮政储蓄银行提交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核后向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方即建立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本金，故对原告要求被告立即偿还拖欠透支款本金39,970.76元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。本院认为，被告向原告申请信用卡时提交的申请表，该申请表后附收费标准中对利息及滞纳金进行了明确的约定，故对原告主张的按照该标准计算得出的尚欠利息及滞纳金10,620.79元，金额合计50,591.55元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘冬梅于本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行偿还信用卡透支款本金39,970.76元、及逾期利息、费用10,620.79元，金额合计50,591.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,065元，由被告刘冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  徐国丽人民陪审员  陆洁莹二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王 晶附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初7372号之一   原告：张俊红，女，1970年11月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。   被告：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金马华庭****。   法定代表人：沈琳，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：袁林，男，1988年5月18日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   被告：沈琳，男，1969年12月27日出生，汉族，宁夏金佰利商务经营管理有限公司员工，住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：袁林，男，1988年5月18日出生，汉族，系，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   被告：宁夏银川龙马房地产开发有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**龙马大厦**/div>   法定代表人：倪吉乐，系该公司总经理。   原告张俊红与被告宁夏金佰利商务经营管理有限公司、沈琳、宁夏银川龙马房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案。在审理过程中，本院认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案二审尚未审结，应当依法终止本案的审理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 宋乔   二○二○年十月二十三日   书记员 焦娇   附：相关法律条文   《中华人民共和国企业破产法》   第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7588号 原告：徐月明，女，1969年5月5日出生，汉族，户籍地广西田林县，现住南宁市。 被告：谢金山，男，1981年4月12日出生，汉族，住广西横县。 原告徐月明与被告谢金山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告徐月明到庭参加诉讼。被告谢金山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐月明向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款2560元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告需招聘司机开车，被告在群里看到招聘信息后，就来应聘，为此双方相识，一来二去原告便决定把车以月供方式转让给被告，转让费25000元，每月付5000元，限期2019年3月份付清。可被告根本不按时付款，一直拖欠2019年2月份原告的工地需要车去拉泥巴，于是原告叫被告去，谁知刚做几天，被告车子坏了。2019年2月23日被告向原告借款2560元修车，但被告至今未能还款。原告为维护自身合法财产权益，逐诉至法院，并提出上述诉请。 被告谢金山未作答辩。 经审理查明，2019年2月23日，被告谢金山向原告徐月明出具一张《借条》，载明：“今借到徐月明人民币贰仟伍佰陆拾元整（2560元）。”被告谢金山在该《借条》落款“借款人”处签字并捺印。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢金山经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告谢金山向其借款2560元，并提供一张《借条》为证，借条中有谢金山的签名及捺印，被告谢金山未出庭抗辩予以反驳，故本院对借条的真实性予以确认。借条等债权凭证是表明债权债务关系的书面凭证，被告谢金山为完全民事行为能力人，其知道或应当知道出具欠条所产生的法律后果，故徐月明与谢金山之间的借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。债务应当如期清偿，但被告谢金山承诺的还款期限届满后，未如约归还借款，已构成违约，原告诉请被告谢金山偿还借款本金2560元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。借条中未约定还款期限，也未约定既借期内利率，及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。为此被告应自原告主张权利即起诉之日（2020年7月22日）起向原告支付逾期利息，由于本案的借款发生在2019年8月20日之前，为此根据该解释第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，本案的逾期利息应参照原告起诉之日即2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计付。据此本院确认被告应向原告支付逾期利息，利息应以借款本金2560元为基数，自2020年7月22日起至借款本金偿付完毕之日止，按年利率3.85%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢金山偿还原告徐月明借款本金2560元； 二、被告谢金山支付原告徐月明逾期利息（利息计算方法：以2560元为基数，自2020年7月22日起至借款本金偿付完毕之日止，按年利率3.85%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告谢金山负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆汉林 二〇二〇年十月二十二日 书记员  梁萧英
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初799号 原告：四川德胜通科技有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区提督街******。 法定代表人：袁晓媚。 委托诉讼代理人：银天宝，上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕，四川思勉律师事务所律师。 被告：康和医疗科技（海南〉有限公司（原海南康和商贸有限公司），住所地海南省三亚市吉阳镇吉阳大道动漫产业基地**。 法定代表人：胡志强，总经理。 委托诉讼代理人：卫彬，四川善锦律师事务所律师。 原告四川德胜通科技有限责任公司与被告康和医疗科技（海南）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 原告四川德胜通科技有限责任公司诉称，2016年12月12日，案外人成都福康利科技有限公司（简称福康利公司）作为甲方、海南康和商贸有限公司即被告作为乙方、原告作为丙方就凉山彝族自治州第二人民医院（简称凉山二院）眼科产品采购事宜签订《三方协议》，约定被告委托案外人国药健康实业（海南）有限公司（简称国药公司）与凉山二院签订采购合同，被告在收到国药公司、凉山二院回款后5个工作日内将医院所有回款金额转至原告指定账户，逾期未转的，被告需毎日按医院回款金额的千分之五向原告支付违约金；原告收到款项并扣除税费后转给福康利公司。2017年2月13日，国药公司与凉山二院就医疗设备采购项目签订《项目合同》，合同金额为508万元。2017年2月16日，国药公司与被告就上述医疗设备采购项目签订《项目合同》，合同金额为492.8万元。2017年3月13日，国药公司与被告签订《凉山彝族自治州第二人民医院项目采购合同补充协议》。后国药公司全额收到了凉山二院支付的货款。据原告了解，国药公司已将492.8万元支付给了被告。但被告收款后，截止目前仍未向原告支付款项。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决：1．被告向原告支付款项492.8万元；2．被告以492.8万元为基数按年息24%的标准从起诉之日起向原告支付违约金至全部款项付清之日止；3．本案诉讼费全部由被告承担。 本院经审查认为，2016年12月12日，案外人福康利公司作为甲方、海南康和商贸有限公司即本案被告作为乙方、原告作为丙方就凉山二院眼科产品采购事宜签订《三方协议》一份，约定：“本协议履行过程中如发生争议，由三方当事人协商解决，协商不成可向当地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案原、被告及福康利公司虽然对管辖问题进行了约定，但因约定的“当地”难以确定对应的管辖地址，“当地人民法院”应属约定不明的情形，故本案不应适用协议管辖规定。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本院对本案不具有管辖权，本院依职权将本案移送至被告住所地即海南省三亚市城郊人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案移送海南省三亚市城郊人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜恒杰
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初2478号原告：刘晓明，男，1970年11月15日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告：吉安县固江镇谷德粮食专业合作社，住所地江西省吉安市吉安县固江镇红星村委会谷塘村，统一社会信用代码93360821MA35W1F26D。法定代表人：陈志勇，公司总经理。原告刘晓明与被告吉安县固江镇谷德粮食专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告刘晓明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘晓明撤回起诉处理。审判员  曾小平二〇二〇年十月二十三日书记员  孙泽国
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30280号原告：成业，女，1983年10月22日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海儒冠文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张存寿。原告成业与被告上海儒冠文化传播有限公司(以下至判决主文前简称儒冠公司)教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告成业到庭参加诉讼，被告儒冠公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成业向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2019年3月31日签订的《课程合同》；2、被告返还剩余课程费用人民币4,650元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月31日就原告孩子(学员黄嘉成)书法课程学习内容于上海亿丰时代广场子曰六艺门店签订了《课程合同》，合同约定由被告安排老师对学生进行书法课程授课，被告有义务向原告提供教学场所、设备和教学服务等。现原告发现被告经营地址因未履行付款义务已被物业催告拖欠租金，被告因未履行劳动合同已被老师、员工提起劳动仲裁(已受理)。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项约定：当事人有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可解除合同。原告按约支付课程费用8,820元，总计110节课时，剩余58节课时未能完成，故原告现起诉主张解除合同并要求被告返还剩余课程费用4,650元。被告儒冠公司未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和相关陈述，本院认定事实如下：2019年3月31日，原告与被告儒冠公司签订《课程合同》，约定原告为其子女黄嘉成购买书法课程80+30课时，价款8,820元。同日，原告付款8,820元。合同签订后，被告因拖欠物业租金及教师的劳务费用等因素而已经无法经营，导致合同无法继续履行，学员剩余58节课时未能完成，剩余学费被告也未退还。故原告提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订有《课程合同》，双方之间成立教育培训关系，订约各方均应按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已全额支付培训费用，被告应按约提供相应的课程服务。然被告拖欠房屋租金、物业管理费等，校区已关闭，难以履行合同义务，已构成根本性违约。原告现主张解除合同，于法无悖，本院依法予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告主张被告应退还原告剩余教育培训费4,650元，于法有据，本院予以支持。被告儒冠公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告成业与被告上海儒冠文化传播有限公司于2019年3月31日签订的《课程合同》；二、被告上海儒冠文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告成业课程费用4,650元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海儒冠文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年十月二十七日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   刑事判决书   （2020）藏0402刑初68号   公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。   被告人泽旺多吉，男，1996年3月25日出生，藏族，高中肄业，无业人员，住林芝市米林县。2014年12月5日犯盗窃罪被林芝市米林县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1,000.00元。2015年11月13日犯盗窃罪被拉萨市城关区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1,000.00元。2016年4月12日犯盗窃罪被林芝市巴宜区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1,000.00元。2017年1月26日因盗窃被林芝市米林县公安局行政拘留15天，并处罚款1,000.00元。2017年5月31日犯盗窃罪被林芝市巴宜区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2,000.00元，同年11月23日刑满释放。2018年11月22日犯盗窃罪被林芝市巴宜区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2,000.00元，2019年6月30日刑满释放。因涉嫌盗窃于2020年4月26日被林芝市巴宜区公安局行政拘留10日，同年6月17日被西藏自治区林芝市巴宜区公安局刑事拘留，7月15日被逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。   西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人泽旺多吉犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指派检察官旦增坚才、检察官助理蔡树添出庭支持公诉，被告人泽旺多吉到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年1月26日19时至20时许，被告人泽旺多吉从工布商业街经过时看见“馨蒂服装店”店门上贴着一张纸条“有事请打电话”，当时其觉得该服装店内没有人，遂定下盗窃目标。2020年1月27日0时21分许，被告人因泽旺多吉身上没钱，就从“馨蒂服装店”的门缝钻进店内，看见吧台抽屉上挂着钥匙，随即打开了抽屉，从抽屉内盗窃了900元的现金，实施完盗窃后被告人泽旺多吉从门缝钻出去逃离现场。2020年6月13日凌晨，被告人泽旺多吉因身上没有钱，走到牦牛广场附近寻找盗窃地点，2时28分许走到了“湘水人家”饭馆后，推开店门，从门缝钻进店内，看见吧台抽屉上没有上锁，随即打开了抽屉，从抽屉内盗窃了300元现金，实施完盗窃后被告人泽旺多吉从该店二楼窗户跳出来逃离现场。2020年6月14日3时29分许，被告人泽旺多吉走到林芝家园“益民果蔬连锁超市”处，推开店门，从门缝钻进店内，看见吧台抽屉上没有上锁，随即打开了抽屉，从抽屉内盗窃了200元现金及从吧台上放香烟的地方盗窃了一包荷花牌细支香烟。实施完盗窃后被告人泽旺多吉从该店门缝钻出来逃离现场。   上述事实，被告人泽旺多吉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、常住人口信息、被告人三面照、刑事判决书复印件、微信转账记录截图、调取证据通知书、调取证据清单、光盘制作说明、行政处罚材料、谅解书、被害人陈述、现场勘验检查工作记录、现场指认笔录及照片、辨认笔录、监控视频光盘3张、提审视频同步录音录像光盘、认罪认罚具结书、被告人的供述等证据。证据确实充分，足以认定。   本院认为，被告人泽旺多吉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物1,400元，根据《最高人民法院、最高人民检察院》第2条第（一）项之规定，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院巴检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人泽旺多吉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以认定。被告人泽旺多吉20**年4月26日至5月6日被林芝市巴宜区公安局行政拘留11天依法予以折抵。被告人泽旺多吉在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，被告人泽旺多吉是累犯。量刑时考虑以下情节：1.数额较大、多次盗窃；2.累犯；3.具有自首情节；4.认罪认罚；5.赔偿部分被害人损失，取得谅解；6.被告人认罪态度较好。据此，本院为保护公私财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人泽旺多吉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2,000.00元（该罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年六月十七日起至二〇二一年一月五日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   于运涛   二〇二〇年十月二十六日   法 官 助 理   谢欣玫   书  记  员   吉 宗   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1022号之一 申请执行人：李惠珍,女,1987年05月23日出生,,汉族，住所地浙江省缙云县。 被执行人：张俊敏,男,1987年05月19日出生,汉族，住所地安徽省黄山市黄山区。 申请执行人李惠珍与被执行人张俊敏民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李惠珍向本院申请强制执行,本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人张俊敏返还申请执行人李惠珍借款本金45000元，利息2612元，并以45000元为基数，支付自2020年3月28日起至款还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费552.5元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求张俊敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张俊敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人张俊敏的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2020年10月15日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人张俊敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张俊敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张俊敏作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人张俊敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李惠珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张俊敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1022号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 李凯钊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2050号申请执行人张水秀，女，汉族，1981年3月5日出生，江西省宁都县人，家住瑞金市。被执行人陈小山，男，汉族，1991年2月18日出生，江西省瑞金市人，家住瑞金市。被执行人曾真金，男，汉族，1989年6月5日出生，江西省瑞金市人，家住瑞金市。被执行人陈海长，男，汉族，1990年9月6日出生，江西省瑞金市人，家住瑞金市。张水秀申请执行陈小山、曾真金、陈海上侵权责任纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2019）赣0781民初1761号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人张水秀与被执行人陈小山、曾真金、陈海长自愿达成执行和解，该案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执2050号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 毛远聪审 判 员 李小通审 判 员 胡九平二〇二〇年十月二十七日代书记员 梁 剑
海南省洋浦经济开发区人民法院   刑事判决书   （2020）琼9701刑初61号   公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。   被告人郭元兆，男，1981年11月27日出生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地及常住地海南省洋浦经济开发区，住海南省洋浦经济开发区干冲区临高居民组588附1号，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月30日被洋浦经济开发区公安局取保候审，2020年9月27日海南洋浦经济开发区人民检察院决定对其继续取保候审。   海南洋浦经济开发区人民检察院以浦检刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人郭元兆涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年9月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。海南洋浦经济开发区人民检察院指派检察官张凤一出庭支持公诉，被告人郭元兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   海南洋浦经济开发区人民检察院指控：   2020年8月14日20时许，被告人郭元兆酒后驾驶车牌号为×××的白色皮卡车从洋浦经济开发区知味小厨饭店出发行驶至洋浦嘉洋路加油站前路段时，被在此设卡执勤的民警拦截检查，民警对被告人郭元兆进行了呼气式酒精检测，检测结果为213.4mg/100ml。随后民警将被告人郭元兆带至洋浦医院进行抽取血样，并将血样送至海南医学院法医鉴定中心进行鉴定。经鉴定，被告人郭元兆血液酒精含量为177mg/100ml。   公诉机关认为，被告人郭元兆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭元兆到案后自愿如实供述犯罪事实，对指控犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，可以对其从轻处罚；建议判处被告人郭元兆拘役两个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币3000元。   公诉机关向法庭提供了下列证据材料：被告人郭元兆在侦查阶段对自己饮酒后在道路上驾驶机动车的供述；海医法医鉴定中心[2020]毒检字第1370号司法鉴定意见书证明郭元兆血液酒精含量为177mg/100ml；郭元兆在医院抽取血样照片、现场被查获照片、口吹酒精含量值等证明郭元兆醉酒驾车的事实。另有受案登记表证明本案的来源、车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单均证明郭元兆准驾车型为B2D等证据予以证实。   被告人郭元兆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。   本院审理查明事实与公诉机关的指控一致。本院对公诉机关提供的证据材料均予以确认。   另审理查明本案量刑事实如下：   被告人郭元兆出生于1981年11月27日，实施危险驾驶行为时已达到刑事责任年龄；郭元兆归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并于2020年9月27日自愿签署了认罪认罚具结书。   上述事实有被告人郭元兆的人口信息查询资料、到案经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，本院予以认定。   本院认为，被告人郭元兆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郭元兆犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭元兆自愿如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提的量刑情节和量刑建议，本院予以采纳。根据被告人郭元兆的犯罪情节较轻，有悔罪表现且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人郭元兆犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 赵东涛      二〇二〇年十月十三日   法官助理 邢世昌   书记员 段红艳   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初902号原告：鑫双利（惠州）树脂有限公司，住所地：惠州大亚湾经济技术开发区石化工业区M1地段，统一社会信用代码：914********775021R。法定代表人：程家琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄健英，广东标远律师事务所律师。被告：惠州市宇鸿科技有限公司，住所地：惠州市惠阳区******，统一社会信用代码：91441303MA4UNKKY7U。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，汉族，1982年6月25日出生，住所地：河南省沈丘县***************，身份证号码：412************537。原告鑫双利（惠州）树脂有限公司（下称鑫双利公司）与被告惠州市宇鸿科技有限公司（下称宇鸿公司）、刘某1买卖合同纠纷一案，本院2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭,于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告鑫双利公司的委托诉讼代理人黄健英到庭参加诉讼，被告宇鸿公司、刘某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告鑫双利公司向本院提出诉讼请求：依法判令两被告向原告支付货款人民币40000元；依法判令两被告向原告支付违约金人民币8000元；依法判令两被告向原告支付原告因此次维权产生的律师费人民币5000元；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告一存在生意往来关系，原告根据被告一的要求向被告一供应树脂产品。2019年3月25日，经被告一对账确认：截止2019年3月22日，被告一应付原告货款数额为111872.75元。但被告拖延支付，故原告与被告一经过友好协商，签订了《还款协议书》，约定被告一于2019年3月31日支付货款3万元，2019年4月10日支付35000元，余款于2019年4月30日付清，如未按期履行，则自愿承担所欠货款总额的20%违约金及承担原告因实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、律师费。被告二作为担保人在该还款协议上签名，对该笔债务承担担保责任。被告一支付了部分货款，至今仍余40000元未支付。综上，原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，恳请贵院判如所请。被告宇鸿公司、刘某1未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明：2018年11月起，被告宇鸿公司向原告采购树脂产品。2019年3月25日，原告鑫双利公司与被告宇鸿公司进行对账，确认2018年11月30日至2019年3月22日期间，被告宇鸿公司拖欠原告鑫双利公司货款111872.75元。后原告鑫双利公司（作为甲方）与被告宇鸿公司（作为乙方）签订《还款协议书》：一、截止2019年1月31日，乙方尚欠甲方应付货款111872.75元（备注：此欠款本应在2019年4月30日前付清给甲方，乙方逾期未付），经甲乙双方达成如下协议，乙方还款日期为：3月31号付30000元，4月10号付35000元，4月30号全部结清；三、甲乙双方达成此还款协议后，若乙方未按期执行或未完全执行此还款协议，乙方自愿承担所欠货款总额的20%违约金及承担甲方因实现债权所发生的的包括但不限于律师费、诉讼费等费用。被告刘某1在“担保人（企业实际控制人）”处签字。此后，被告宇鸿公司向原告鑫双利公司支付了部分货款，尚有40000元未支付。原告为进行此次诉讼，向其委托诉讼代理人所在的律师事务所支付了律师费5000元。判决理由及结果本院认为，被告宇鸿公司拖欠原告的货款40000元，有原告提供的对账单、还款协议证实，事实清楚、证据充分，依法本院应当予以认定。原告请求被告宇鸿公司向其支付货款40000元，有事实和法律依据，依法应当予以支持。被告宇鸿公司未依约向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。还款协议书约定：“若乙方未按期执行或未完全执行此还款协议，乙方自愿承担所欠货款总额的20%违约金及承担甲方因实现债权所发生的的包括但不限于律师费、诉讼费等费用。”由于被告宇鸿公司拖欠原告货款40000元，原告诉请其支付违约金8000元理由充分，依法应予支持。原告为进行本案诉讼支出了律师费5000元，有所提交的委托合同、发票为证，原告诉请被告宇鸿公司向其支付律师费5000元有理，依法应予支持。被告刘某1作为担保人自愿为被告宇鸿公司应支付原告的111872.75元货款提供担保，但并未就担保方式进行约定，视为约定不明，被告刘某1应对该债务承担连带保证责任。故原告请求被告刘某1就被告宇鸿公司所欠上述货款承担连带责任有理，依法应当予以支持。被告宇鸿公司、刘某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市宇鸿科技有限公司、被告刘某1自本判决生效之日起十日内，向原告鑫双利（惠州）树脂有限公司支付货款40000元；二、被告惠州市宇鸿科技有限公司、被告刘某1自本判决生效之日起十日内，向原告鑫双利（惠州）树脂有限公司支付违约金8000元；三、被告惠州市宇鸿科技有限公司、被告刘某1自本判决生效之日起十日内，向原告鑫双利（惠州）树脂有限公司支付律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元、公告费300元，由被告惠州市宇鸿科技有限公司、被告刘某1负担。原告已向本院预交该款，由被告惠州市宇鸿科技有限公司、被告刘某1于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  谢学炎审 判 员  朱会东人民陪审员  张 建二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张肇晓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7851号原告：刘旺松，男，1986年6月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘花枝，女，1984年2月7日出生，汉族，住址同上。系原告刘旺松妻子。被告：张海亮，男，1981年9月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告刘旺松诉被告张海亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘旺松的委托诉讼代理人刘花枝到庭参加诉讼，被告张海亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘旺松向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告返还借款37000元及利息（利息自2018年3月23日起计至该款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2018年3月23日，被告借到原告现金37000元，并承诺2018年8月23日前一次性付清，后被告以各种理由推脱拒不返还。被告张海亮未到庭未答辩。本案经审理认定事实如下：原告经营上蔡县旺松二手车信息服务有限公司，该公司法定代表人系刘花枝与原告系夫妻关系。2018年3月23日，被告张海亮向原告购买二手车一辆，因拖欠购车款，向原告出具借据一份，内容为：“借据兹有张海亮，身份证号向刘望松借到现金叁万柒仟元正（小写37000元正）做为资金周转，借款从2018年3月23日至2018年8月23日前一次性还清。以上借据如有争议可在出借住所地人民法院提起诉讼，特立此据为证，并生法律效力。借款人张海亮，担保人刘望松。借款日期2018年3月23日”。诉讼中，原告陈述：钱是我借给被告的，当时有第三方在场，第三人不愿意做担保，我们原被告双方就书写了借据，我把名字写错位置了，签到担保人处了。同时，借条中刘望松与刘旺松系同一人，刘望松系曾用名，因书写习惯就写成了刘望松。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告杨付兵向原告购买二手车一辆，因拖欠购车款，向原告出具借据一份，拖欠的货款转为借款，原被告之间已形成民间借贷关系，其内容未违反法律的强制性规定，应为有效合同。借款到期后，经原告追要，被告未偿还构成违约，应承担偿还借款37000元，并支付逾期利息的违约责任，利息自逾期之日2018年8月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张海亮于判决生效后十日内向原告刘旺松偿还借款37000元并支付逾期利息（自逾期之日2018年8月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇二〇年十月十日书记员  文天娅
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1634号申请执行人：海通证券股份有限公司,住所地上海市广东路**。法定代表人：周杰，董事长。被执行人：吕彦东，男，1976年10月3日出生，汉族，户籍地上海市。本院作出的(2018)沪0101民初15324号民事判决明确，义务人吕彦东依法应向权利人海通证券股份有限公司归还融资本金人民币14,300,000元，并支付自2018年2月28日起至实际清偿之日止未支付的延期利息及违约金(以尚欠融资本金为计算基数，合计按年利率24%计算，并减去被告吕彦东已支付的人民币117,737.72元)，另偿付权利人海通证券股份有限公司律师费损失人民币50,000元。法律文书发生效力后，义务人未履行，权利人向本院申请执行。本院受理后，于2020年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币14,350,260元，另缴纳执行费人民币81,750.26元。嗣后，被执行人未到庭申报财产亦未履行。执行中，本院已冻结被执行人名下银行账户，除已扣划的银行存款人民币225,772.48元外，无其他存款可供执行；已于诉讼中经申请人申请保全轮候查封了被执行人名下上海市黄浦区毛家园路XXX弄XXX号XXX室房屋和上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋，查封期限自2018年8月14日至2021年8月13日，暂不具备处置条件；已依法轮候冻结了被执行人吕彦东所持有的2,384,286股*ST富控股票，冻结期限自2020年6月5日至2023年6月4日，已依法启动评估、拍卖程序，尚未完成变现；未发现被执行人名下存在银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产。已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 珊审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇二〇年十月二十六日书记员 段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初4157号原告：陈鹏，男，1998年6月22日生，京族，云南省文山市人，现住文山市。被告：李东旭，男，1993年12月7日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。原告陈鹏与被告李东旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏到庭参加诉讼，被告李东旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈鹏向本院提出诉讼请求：1.判令李东旭向陈鹏赔还借款本金100000元及利息12000元（合同期内利息按月利率2%计算，逾期将按每日收取本金10%作为违约费用），共计112000元；2.本案诉讼费由李东旭承担。诉讼过程中，陈鹏变更第1项诉讼请求为：判令李东旭向陈鹏赔还借款本金100000元及利息12000元，共计112000元（利息按月利率2%自2020年2月9日起计算至本金还清之日止，逾期将按每日收取本金10%作为违约费用）。事实和理由：李东旭于2019年8月9日以父母生病周转为由，向陈鹏借款100000元，月利息为2%。陈鹏出于帮助之心，拿出自己全部的积蓄帮助李东旭，李东旭并主动出具了借款协议一份。借条载明：现金人民币（100000元）大写（壹）拾万圆正，约定借款期限自2019年8月9日至2020年8月9日止共计12个月，月利息2%，逾期将每日收取本金10%作为违约费用。后李东旭支付了陈鹏6个月的利息不含本金，此后既未向陈鹏返还本金，也未支付利息。经陈鹏多次向李东旭催要借款无果，现陈鹏为维护自身合法权益，特诉至本院，提出如上诉请。李东旭未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。陈鹏针对其主张，向本院提交了以下证据：一、《身份证复印件》、《照片》一份，证明李东旭的身份信息；二、《借款协议》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《收据》，证明2019年8月9日，李东旭向陈鹏借款100000元，后陈鹏通过银行转账交付借款100000元，李东旭并向陈鹏出具《收据》，双方借贷关系成立的事实。本院认为，陈鹏提交的证据一、二客观真实，来源和形式符合法律规定，与本案具有关联性，能够反映李东旭的身份信息，及陈鹏与李东旭借贷关系成立的事实，本院予以采信。李东旭未到庭质证，也未向本院提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：陈鹏与李东旭系朋友关系。2019年8月9日，李东旭因资金周转困难向陈鹏借款100000元，李东旭并于当日向陈鹏出具《借款协议》，载明李东旭因资金周转向陈鹏借款100000元，借款利息为2%，手续费每月3%，按月收取，利随本清，借款期限自2019年8月9日起至2020年8月9日止。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日为准。李东旭收到借款后应当出具借据，李东旭出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。如有逾期将每日收取本金10%作为违约费用，李东旭作为借款人在《借款协议》上签字按印，陈鹏未在《借款协议》上签字、按印。同日，陈鹏通过中国农业银行账户（账号62×××79）向李东旭账户转账100000元，李东旭并于当日向陈鹏出具《收据》，载明“今李东旭收到陈鹏借出人民币壹拾万圆正（￥100000.00），所有现金已收到，特立此据。”另查明，在诉讼过程中，陈鹏自认李东旭已支付了自2019年8月9日起至2020年2月8日止6个月的利息，按照每月2000元，共计支付了12000元。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人，其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。李东旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。李东旭作为完全民事行为能力人，对其实施行为所造成的法律后果应当具备相应的预见,应当知道或者明知其向陈鹏出具《借款协议》的法律约束力，虽然陈鹏未在《借款协议》中签字、按印，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签订或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”但是陈鹏根据《借款协议》的约定向李东旭交付借款本金100000元，已经履行了作为借款人的义务，且李东旭作为借款人向陈鹏出具《收据》的行为，也接受了借款，故本案《借款协议》成立。案涉《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定和违背公序良俗，该合同合法有效，本院予以确认，双方当事人应按照协议全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定,陈鹏向本院提交的《借款协议》、《收据》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》，已经形成了完整的证据链，陈鹏作为出借人向本院提交的证据，对能够证明与李东旭之间存在借贷关系具有高度可能性，本院认定陈鹏与李东旭之间存在借贷关系。陈鹏向李东旭交付借款本金100000元后，李东旭未按照约定向陈鹏返还借款，至今尚欠借款本金100000元，现陈鹏要求李东旭返还借款本金100000元的诉请有事实和法律依据，予以支持。陈鹏要求李东旭自2020年2月9日起按照月利率2%计算至本金还清之日止的利息，并支付自逾期之日按照每日收取本金10%的违约金的诉讼请求。因陈鹏与李东旭发生借贷行为发生在2019年8月20日前，且陈鹏起诉时间在2020年8月20日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因陈鹏与李东旭在《借款协议》中双方既约定了利息、又约定了违约金，现陈鹏要求李东旭自2020年2月9日起按照月利率2%计算至本金还清之日止的利息，并支付自逾期之日按照每日收取本金10%的违约金的诉讼请求，总计已超过年利率24%，不符合法律规定，本院仅支持按年利率24%计算，即按照月利率2%计算利息。现陈鹏主张李东旭已支付了2019年8月9日起至2020年2月8日止6个月的利息12000元，现陈鹏主张利息从2020年2月9日起计算系对权利的处分，本院予以支持。综上，李东旭支付陈鹏自2020年2月9日起按照月利率2%计算至本金还清之日止。综上所述，李东旭返还陈鹏借款本金100000元，及支付自2020年2月9日起按照月利率2%计算至本金还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于》第一百零八条的规定，判决如下：一、李东旭于本判决生效之日起十五日内返还陈鹏借款本金100000元；二、李东旭于本判决生效之日起十五日内支付陈鹏自2020年2月9日起至本金还清之日止的利息（以本金100000元为基数，按照月利率2%计算）；三、驳回陈鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540，减半收取计1270元，由李东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马彦红二〇二〇年十月十二日书记员  盘诗晨
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2661号 原告：刘飞，男，1975年3月5日生，汉族，住广西北流市。 原告：党礼玲（系刘飞之妻），女，1981年7月28日生，汉族，住贵州省安龙县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈白英，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：安龙盘江房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处大坪社区市府路，统一社会信用代码91522328322437141U。 法定代表人：王谦，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邓伟，贵州景沛律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：安龙县慕尚娱乐会所（酒吧），住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处翔龙嘉莲小区，统一社会信用代码92522328MA6GYJAL5X。 经营者：汪萍。 原告刘飞、党礼玲与被告安龙盘江房地产开发有限责任公司、安龙县慕尚娱乐酒吧商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，审理过程中，原告刘飞、党礼玲于同年9月1日书面向本院申请撤诉。 本院认为,原告刘飞、党礼玲以其与被告安龙盘江房地产开发有限责任公司、安龙县慕尚娱乐酒吧已达成协议为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘飞、党礼玲撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘飞、党礼玲承担。 审 判 员 付军 二〇二〇年十月二十日 法官助理杨薇 书 记 员赵文杰
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执恢179号申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地:武汉市硚口区解放大道**兴隆大厦**。负责人:万国庆，总经理。被执行人：戴卫新，男，1973年7月7日出生，住武汉市江汉区。被执行人：李娟，女，1980年1月20日出生，住武汉市江汉区。被执行人：徐光明，男，1968年8月18日出生，住武汉市武昌区。被执行人：武汉睿和融资担保有限公司，住所地，住所地：武汉市江汉区建设大道**都）22层西A、B、C室。法定代表人：周玉虎，总经理。本院在执行武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与戴卫新、李娟、徐光明、武汉睿和融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年6月11日向被执行人戴卫新、李娟、徐光明、武汉睿和融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行本院(2017)鄂0104民初2437号民事判决书所确定的义务，但被执行人戴卫新、李娟、徐光明、武汉睿和融资担保有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴卫新、李娟、徐光明、武汉睿和融资担保有限公司存款105万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇二〇年十月十日书记员  金丽芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初6380号原告：宋伏良，女，1965年11月25日生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李浩，湖南跃海律师事务所律师。被告：柳来新，男，1962年10月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：卢显明，男，1963年1月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。两被告共同委托诉讼代理人：杨克武，洛王法律服务所法律工作者。被告：孙腊清，男，1958年12月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告宋伏良诉被告柳来新、卢显明、孙腊清买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋伏良的委托诉讼代理人李浩、被告柳来新、卢显明的委托诉讼代理人杨克武均到庭参加了诉讼，被告孙腊清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告向原告交付使用位于沿湖大道梦泽花城小区的车位；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月3日，原告与开发商岳阳金杜置业有限公司（以下简称“金杜置业”）签订了购房合同购买了沿湖大道梦泽花城小区的房产，同时以团购的方式从该开发商处购买了该小区的停车位。原告当日交付了车位购置款4.7万元。2015年12月，岳阳金杜置业有限公司向原告交付了房屋，但未交付停车位，原告多次要求该公司交付使用停车位，该公司以各种理由拒不交付。2020年3月，岳阳金杜置业有限公司的股东会议决议注销公司，三被告作为股东应依法承担该公司所有的债权债务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告柳来新、卢显明共同辩称：2012年9月21日，岳阳金杜置业有限公司与岳阳市海事局签订《海事小区商品房团购协议书》，该合同约定，金杜为海事局解决职工家属住房问题而定为海事局开发住房166套，地下车位93个。上述住房和车位由海事局统一分配到职工。其中，住房由住户与岳阳金杜置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，且价格不按市场价，而按定向开发合同价2890元/平方米，车位由海事局统一收购后分配，金杜公司以8.3万元与海事局结算，而海事局以每车位47000元向用车位人收款，此47000元由海事局指定金杜公司代收。项目竣工验收后，上述住房和车位全部由金杜公司交付了岳阳市地方海事局，金杜公司由于种种原因经结算后注销。被告认为，原告所诉求事项，由于不存在与被告之间有买卖合同关系，因此既不属被告权限范围，也不属于被告义务范围。故请求驳回原告的诉讼请求。被告孙腊清未答辩，亦未提供证据。查明的事实2012年9月21日，金杜置业（乙方）和岳阳市地方海事局（甲方）签订了一份《海事小区商品房团购协议书》，约定：按照甲方要求，建设一栋住宅楼28层及配套业务小区和地下车库，乙方建商品房166套，甲方团购160套。甲方团购的商品住宅均价为2890元/㎡，地下车位的开发面积以甲方实际需要面积为准，价格以公建部分地下车位审计核准价格为最终价格。本合同所涉工程款和购房款全部由甲方统一收取并支付乙方，并约定了具体的分期分批付款期限。2015年11月3日，原告宋伏良与金杜置业签订了《商品房买卖合同》一份，购买梦泽花城房屋一套。同日，原告在未与金杜置业签订车位买卖合同的情形下，向岳阳金杜置业有限公司交纳了47000元，金杜置业作为收款人向原告出具了收据一张，该收据载明：今收到宋伏良车位款（为海事局代开）金额肆万柒仟元。金杜置业在该收据收款单位处加盖了公章。2018年11月29日，岳阳市海事局在梦泽花城门口张贴了一张《告知书》，就地下停车位的相关情况告知如下：一、梦泽花城及岳阳市地方海事局救援仓库项目共有地下车位167个，其中梦泽花城所属地下车位94个，岳阳市地方海事救援仓库所属地下车位73个。二梦泽花城166户业主以8.3万元每个地下车位的单价从开发商处团购了小区所属94个地下车位，共出资780.2万元，实际每户出资4.7万元。三、梦泽花城166户业主对其所属94个地下车位共有绝对的使用权。四、岳阳市委巡查组和市纪检二室通过对我局救援仓库和梦泽花城小区项目的调查了解后，明确指示，救援仓库所属73个车位属于国有资产。如小区业主车位紧张，确需使用救援仓库地下车位时，需与市地方海事局协商后有偿使用。五、如业主存在疑问，可到相关部门进行咨询或者通过相应的渠道进行维权。另查明，被告柳来新、卢显明、孙腊清系金杜置业的股东，2020年3月17日，该公司办理了注销登记。判决的理由和结果本院认为，原告宋伏良未与梦泽花城开发商金杜置业签订任何车位买卖合同，双方亦未对车位的具体位置、编号、数量、价款、交付时间和方式进行明确的约定，原告提交的收款收据仅能证明其向金杜置业交了4.7万元车位款，无法证明原告花费4.7万元从金杜置业处购买了一个特定车位，原告要求交付车位证据不足。且根据查明的事实，梦泽花城地下停车位仅有94个，而166户业主均在购房时均交了4.7万元车位款，按照上述情形，无法实现一户一车位，加之原告交付车位款后未能通过补充协议将车位特定化，现原告要求交付车位实属履行不能。综上，对原告宋伏良要求交付车位的诉讼请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告宋伏良的诉讼请求。本案案件受理费减半收取488元，由原告宋伏良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二〇年十月二十八日书记员  卿 乐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8639号原告：黄国裕，男，1968年11月3日出生，汉族，住广东省连平县××××××××××1×，公民身份号码为442×××××××********。委托诉讼代理人：李成辉，广东法全律师事务所律师。被告：苏世友，男，1984年8月21日出生，汉族，住广西东兴市×××××××××1×，公民身份号码为450×××××××********。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告黄国裕诉求：1.被告向原告归还本金20000元及利息23200元，利息从2014年8月13日起以20000元为本金按每月2%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2019年10月13日为23200元；2.被告承担本案的诉讼费。被告苏世友没有提出答辩。案件基本事实原告主张被告于2014年8月13日因资金周转困难向其借款20000元，双方约定月息1300元每月，但被告仅于2015年1月13日归还1600元利息，未归还任何本金。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了借条一份拟证明其主张，该借条上有苏世友作为收款人签名及捺印，苏世友对该借条未提出异议，本院予以确认真实性。根据该借条的内容可知，2014年8月13日，苏世友向原告借款20000元，双方约定月息为每月1300元，每月13日归还利息，借款期限为18个月，本金到期后一次性归还。庭审中，原告主张被告自借款后未归还利息，仅于2015年1月13日支付1600元，其中1300元是2015年1月13日的利息，300元是支付原告为被告代买的牛奶费，鉴于原告未能提供证据予以佐证其有为被告代买牛奶，本院不予采信原告该主张，仅确认被告于2015年1月13日向原告支付1600元。二、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案双方约定借款期限为18个月，被告应于2016年2月13日之前还款，但被告未返还借款本金，原告请求被告返还借款本金20000元，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定借期内的月息为1300元即月利率6.5%，已超过年利率24%，因此，原告请求按月利率2%支付借期内的利息，本院予以支持，但鉴于被告截止至2014年12月13日应支付的利息为1600元，计算方式为20000元×2%×4个月=1600元，被告于2015年1月13日支付1600元，应视为被告已支付利息至2014年12月13日，因此，被告仅需从2014年12月14日起支付利息。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告请求被告支付逾期利息至清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。又，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间的利息的，人民法院应予以支持。本案双方约定的借期内利息未约定逾期利息，但借期内的利率超过了年利率24%，但原告主张按月利率2%支付逾期利息，本院亦予以支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告苏世友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄国裕归还借款本金20000元及支付利息，利息计算方式以为20000元为本金，自2014年12月14日起按月利率2%的标准计算至清偿完毕之日止；二、驳回原告黄国裕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由原告负担33元，由被告负担847元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  陈茂芬人民陪审员  周继昌二〇二〇年十月十六日书 记 员  林安花罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21681号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房。负责人：唐维，职务行长。委托代理人：杨姗姗、范丽兰，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：郑健良，男，1970年1月1日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：高丽娟，女，1979年3月26日出生，汉族，住广州市南沙区,原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告郑健良、高丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行的委托代理人杨姗姗到庭参加了诉讼，被告郑健良、高丽娟经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月20日，被告向原告申请办理“乐分易”分期业务，在充分了解并清楚知晓该分期产品的相关信息和规则后，被告填写并签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》（下称“分期业务细则”）、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称合约）。被告申请分期金额为200000元，分期期数为36期（36个月），分期手续费率为10%,分期手续费金额为20000元。分期业务细则第五条约定：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。根据合约第4.1条之约定，若被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息、逾期还款利息按日利率万分之五计收；领用合约第4.3条及领用合约收费标准之约定，未能按期偿还最低还款额的，还需就最低还款额的未还部分支付逾期违约金，逾期违约金按最低还款额未还的5%计算。被告郑健良、高丽娟系夫妻关系，且被告高丽娟于2019年1月2日签署了《中国农业银行有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺对被告郑健良办理的乐分易项下债务承担共同还款责任。原告于2019年1月3日向被告贷记卡（卡号62×××15）汇入人民币200000元。而两被告持续逾期，经原告数次催收后，两被告至今仍未清偿逾期欠款。现原告依据前述分期业务细则及领用合约相关条款，要求两被告偿还欠款本金，并承担自逾期之日起至清偿之日止的相应利息、手续费、逾期还款违约金，以上暂计至2020年4月11日为143810.83元。为保障原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求两被告承担清偿责任。诉讼请求：1、判令两被告向原告清偿欠款本金人民币138884元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按日利率万分之五计算，手续费按每个月555.56元计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2020年4月11日，利息为857.44元、手续费为2773.96元、逾期还款违约金为1295.43元；自2020年4月12日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年4月11日为143810.83元。2、判令两被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。两被告没有提出答辩意见及证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。截止2020年10月10日，被告郑健良欠款本金138884元、利息7526.47元、手续费4440.64元、违约金2329元。本院认为，被告郑健良向原告申请乐分易分期付款业务时已知悉并同意遵守该业务细则和领用合约的内容，双方合同关系合法有效。被告郑健良未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告根据约定要求郑健良提前偿还全部借款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。被告高丽娟作为共同还款责任人，应对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑健良在本判决生效之日起十日内清还欠款本金138884元、利息7526.47元、手续费4440.64元、违约金2329元给中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，并自2020年10月11日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金、手续费给原告。二、被告高丽娟对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1588元，由被告郑健良、高丽娟共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意两被告将其应负担的受理费直接支付给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十月二十七日书记员  潘宝欣梁倩
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初874号   原告：付建飞，男，无固定职业，住呼和浩特市。   被告：谷江，男，汉族，户籍地内蒙古自治区卓资县。   原告付某与被告谷某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，于2020年1月23日作出（2020）内0105民初874号民事裁定，中止本案诉讼；本院于2020年7月8日作出（2020）内0105民初874号之一民事裁定，将本案转为普通程序，并于2020年10月19日公开开庭审理。原告付某到庭参加诉讼，被告谷某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   付某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告交付用餐费用共计9287元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月28日晚，被告至原告工作的酒店用餐（如意花园酒店地址：呼和浩特市××区西），当餐消费2421元。2018年12月29日，被告需要预定2018年12月30日午餐，当餐消费6866元。被告之前为酒店常客，且原告急于送客，被告答应过后支付餐费。在此后一年的时间里，原告不断通过电话和微信向被告催要餐费，被告每次都以各种理由搪塞，后被告以在外地办事为由一再推拖。期间，根据酒店管理办法规定，原告先行代被告垫付餐费共计9287元。被告本应配合及时支付其餐费，但被告在原告数次催促下至今拖延不予支付，已经严重侵犯原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自身的合法权益提起诉讼，请予以支持。   谷某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   付某向本院提交收据、微信聊天记录，谷某未到庭举证、质证。本院经审理认定事实如下：   2019年12月14日，内蒙古阿健实业（集团）有限公司如意工业园区分公司出具收据一张，载明今收到付某结谷先生（谷某）挂账款9287元。   付某提交微信聊天记录（对方为谷先生），包含“谷先生”的订餐信息及消费金额、付某向“谷先生”催款的往来聊天记录。   本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，付某主张其代谷某垫付餐费共计9287元，应当提供证据加以证明；谷某未到庭应诉，付某提交的证据不足以证明微信聊天记录中的“谷先生”即为谷某，不足以证明其代谷某垫付餐费9287元。故关于付某要求谷某支付用餐费用共计9287元的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   驳回原告付某的诉讼请求。   案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 冯一凡   人民陪审员 胡晋清   人民陪审员 李福增      二〇二〇年十月二十二日   书记员 郝 真
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8179号申请执行人韩玥。被执行人吴可非。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初8480号文书，已向被执行人吴可非发出执行通知，责令被执行人吴可非接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人吴可非未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴可非的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吴可非应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴可非应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴可非财产以人民币50.4329万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年十月二十九日书记员 曹文娟
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初2663号原告：余志福，男，1978年9月15日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。被告：余云川，男，1984年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。原告余志福与被告余云川建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余志福到庭参加诉讼、被告余云川经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。余志福向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2018年7月13日签订的《福豪租赁站租赁合同》于2020年5月22日解除。2.判令被告归还原告租赁物友诚500型搅拌机一台，800升配料机一台，5米2滚振动梁一台，4米工字钢二根，柴油切割机一台，24KW发电机一台。3.判令被告支付原告从2018年7月13日起至2020年5月22日止的租金136233元，违约金68116.5元，赔偿损失费630元，共计204979.5元。4.判令被告支付原告从2020年5月23日起至归还租赁物之日止按友诚500型搅拌机一台月租金2500元，800升配料机一台月租金1500元，5米2滚振动梁一台月租金600元，4米工字钢二根月租金200元，柴油切割机一台月租金700元，24KW发电机一台月租金600元计算的租赁物占用费和机械保养费2700元。5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，原告与被告签订了《福豪租赁站租赁合同》。合同约定：被告租赁原告的友诚500型搅拌机一台月租金2500元，800升配料机一台月租金1500元，5米2滚振动梁一台月租金600元，4米工字钢2根月租金200元，柴油切割机一台月租金700元，24KW发电机一台月租金600元。被告向原告缴纳押金10000元，在租用结束，最后一次结算租金时冲抵租金后余款退还被告；每月底结算一次当月租金，在次月10日内付清上月租金；被告不按时支付租金，从违约之日起，按应付租赁费总额的50%向甲方支付违约金，如超出二十天不付租金，原告有权收回租赁物；租赁物的装卸费用及运费由被告承担；被告退回机械后，应缴纳原告对机械的保养费用每台伍佰元整，振动梁保养费200元。约定管辖法院为重庆市涪陵区人民法院。合同签订后，原告依约将全部租赁物租赁给了被告。但被告一直拖欠租金，经原告多次催收被告仍分文未付。截止2020年5月22日，被告尚欠原告租金136233元（22个月零10天×6100元／月=136233元），违约金68116.5元（136233元×50%=68116.5元）。综上所述，原告依约全面履行了合同义务，而被告未能依约履行支付租金的合同义务，己构成违约，理应承担违约责任。因被告经原告多次催收仍未支付租金，故原告依法有权解除《福豪租赁站租赁合同》。原告请求以起诉时间即2020年5月22日解除合同。庭审中，原告自愿变更诉讼请求要求违约金按未付租金136233元的30%计算。余云川未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月13日，原告与被告签订了《福豪租赁站租赁合同》。合同约定：被告租赁原告的友诚500型搅拌机一台月租金2500元，800升配料机一台月租金1500元，5米2滚振动梁一台月租金600元，4米工字钢2根月租金200元，柴油切割机一台月租金700元，24KW发电机一台月租金600元。合同约定每月底结算一次当月租金，在次月10日内付清上月租金；被告不按时支付租金，从违约之日起，按应付租赁费总额的50%向甲方支付违约金，如超出二十天不付租金，原告有权收回租赁物；租赁物的装卸费用及运费由被告承担；被告退回机械后，应缴纳原告对机械的保养费用每台伍佰元整，振动梁保养费200元。合同签订后，原告依约将全部租赁物租赁给了被告。但被告一直拖欠租金，经原告多次催收被告仍分文未付。本院认为，原被告协商后签订的租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告将租赁物交付给被告余云川使用，余云川应该根据合同约定支付原告租金，并归还租赁物。被告余云川未按时支付租金已经构成违约，原告享有解除权，原告于2020年5月22日向本院起诉要求被告支付2018年7月13日至2020年5月22日的租金136233元（22个月零10天×6100元／月=136233元），违约金40869.9元（136233元×30%=40869.9元）符合法律规定，应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原被告于2018年7月13日签订的《福豪租赁站租赁合同》于2020年5月22日解除。二、被告余云川于本判决生效后十日内归还原告余志福友诚500型搅拌机一台，800升配料机一台，5米2滚振动梁一台，4米工字钢二根，柴油切割机一台，24KW发电机一台。三、被告余云川于本判决生效后十日内支付原告余志福从2018年7月13日起至2020年5月22日止的租金136233元，违约金40869.9元。四、被告余云川支付原告余志福从2020年5月23日起至归还租赁物之日止按友诚500型搅拌机一台月租金2500元，800升配料机一台月租金1500元，5米2滚振动梁一台月租金600元，4米工字钢二根月租金200元，柴油切割机一台月租金700元，24KW发电机一台月租金600元计算的租赁物占用费和机械保养费2700元。五、驳回原告余志福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，公告费260元，合计4676元，由被告余云川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 董 瑞人民陪审员 陈 俊人民陪审员 秦光莲二〇二〇年十月十三日书 记 员 王 璐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3082号之一 申请人：交通银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海东路126号，统一社会信用代码91320800694526508M。 法定代表人：严劲。 委托诉讼代理人：曹瑞雪，执业律师。 被申请人：胡业杰，男，1980年5月3日出生，汉族，住淮安市开发区。 被申请人：刑春玲，女，1982年3月20日出生，汉族，住淮安市开发区。 申请人交通银行股份有限公司淮安分行与被申请人胡业杰、刑春玲金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司淮安分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡业杰、刑春玲的银行存款550000元或查封、扣押被申请人其他等值财产。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司淮安分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡业杰、刑春玲银行存款550000元或查封、扣押被申请人其他等值财产。 案件申请费3270元，由申请人交通银行股份有限公司淮安分行预付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陶 春 二〇二〇年十月九日 书记员 阚瑞峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5622号原告：刘亭妤，女，1986年6月5日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王艳、朱墨，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：尹凤柱，男，1963年3月19日出生，住宿迁市宿城区。原告刘亭妤诉被告尹凤柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。本院认为：被告尹凤柱向多名出借人借款，涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2020年5月6日由本院立案受理。本案民间借贷行为亦涉嫌非法吸收公众存款犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案不属于民事诉讼的受理范围，对原告刘亭妤的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘亭妤的起诉。案件受理费减半收取2836元，退还原告刘亭妤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙成柱二〇二〇年十月二十一日书记员  魏 盟
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1460号 原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。 负责人：熊卫平，该行行长。 委托诉讼代理人：周烈，该行员工，特别授权。 被告：刘赛郎，男，1994年7月26日出生，汉族，住宜丰县。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告刘赛郎信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周烈到庭参加诉讼、被告刘赛郎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘赛郎立即归还信用卡贷款本金1359.32元、利息105.57元、违约金73.5元，累计本息等费用共计1538.39元（至2020年7月23日止）以及从2020年7月24日起至支付之日止按合同约定支付的利息和违约金。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年11月8日，被告刘赛郎向宜丰农行申请信用卡贷款2000元用于消费。被告自2020年3月23日起未按合同约定按时归还贷款本息，我行多次上户找被告要求按合同约定归还贷款本息，但被告均不还款。至2020年7月23日止已累欠贷款本息达5期，其中贷款本金1359.32元、利息105.57元、违约金73.5元，累计本息等费用共计1538.39元。由于被告未按照信用卡贷款合同约定归还我行贷款本息，期间我行多次催收但被告均不还款。我行只好诉至贵院，请依法尽速判处。 被告刘赛郎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年11月8日，被告申请办理中国农业银行金穗贷记卡贷款用于消费，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。依据被告的申请，原告给予被告信用卡（卡号：62×××39）。被告使用到2020年3月23日起开始违约进入不良贷款，至2020年7月23日止已累欠贷款本息达5期，其中贷款本金1359.32元、利息105.57元、违约金73.5元，累计本息等费用共计1538.39元。原告多次催收无果，故诉至本院。 以上事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《账户详细信息、账户催收资料信息》等证据及开庭笔录进行佐证，足以认定。 本院认为，被告使用原告金穗信用卡后，应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘赛郎于本判决生效之日起3日内向原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行归还贷款本金1359.32元、利息105.57元、违约金73.5元，以上合计1538.39元（利息等计算至2020年7月23日，以后利息、违约金按合约计算到付清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元(原告已预交)，由被告刘赛郎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  方龙海 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈凯强
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执4599号 申请执行人：江婷婷，女，汉族，1991年7月16日出生，地址：深圳市罗湖区。 被执行人：钟华铉，男，汉族，1983年5月8日出生，地址：惠州市惠城区。 关于江婷婷诉钟华铉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6879号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效判决：被执行人钟华铉应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人江婷婷偿还欠款5万元及利息（以借款5万元为本金，按照月利率2%，自2019年1月23日起计至上述本金5万元清偿之日止）。案件受理费1258元由被执行人钟华铉负担。因被执行人钟华铉未履行上述法律文书确定的义务，权利人江婷婷向本院申请执行。本院于2020年6月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本案依法冻结被执行人名下银行账户为： 1、开户名：钟华铉，开户银行：广发银行股份有限公司惠州分行，，设定冻结金额：50650.00元，冻结期限为2020年6月3日至2021年6月3日。 2、冻结被执行人钟华铉的财付通支付账号，冻结期限为2020年6月3日至2021年6月3日。 2、冻结被执行人钟华铉的财付通支付账号，冻结期限为2020年6月3日至2021年6月3日。 经查，上述账号未查找到被执行人有可供本案执行的存款。 三、已对被执行人钟华铉发出限制消费令。 四、已将被执行人钟华铉纳入失信被执行人名单。 本案案件受理费已通过冻结划拨被执行人钟华铉的银行存款收取1012.41元，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4599号案件终结本次执行程序。 被执行人钟华铉负有继续向本案申请执行人江婷婷履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 有对财产采取查控措施但暂不具备处置条件的，如需继续查控，申请执行人须在查控期限届满三十日前向本院提交书面申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年十月二十日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初7061号 原告：刘新社，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张雷，男，1977年2月12出生，汉族，住安徽省颖上县。 原告刘新社与被告张雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告刘新社到庭参加了诉讼，被告张雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新社向本院提出的诉讼请求：判令被告张雷偿还原告货款3500元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告到原告处购买石子，2020年1月22日，双方结算被告共欠原告3500元，并给原告出具欠条一张。后经催要被告未付款。 被告张雷未到答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：被告向原告购买水泥，经双方于2020年1月22日结算，被告尚欠原告3500元，并给原告出具欠条一张，并约定于2020年3月1日前付清。 本案在审理过程中，被告已付给原告2000元。原告当庭减少诉讼请求，要求被告给付欠款1500元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买石子，原告已履行交付货物的义务，被告应当履行支付货款的责任，双方之间买卖合同关系成立并合法有效。原告要求被告偿还欠石子款1500元的请求，事实清楚，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张雷于本判决生效之日起十五日内给付原告刘新社石子款1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告张雷负担。 本判决为终审判决。 审判员  李占亚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李雅楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7523号原告：陈厚联，男，1960年11月14日出生，住宿迁市宿城区。被告：段家海，男，1949年12月20日出生，住江苏省。被告：贺恒源，男，1964年10月10日出生，住宿迁市宿城区。原告陈厚联诉被告段家海、贺恒源股权转让纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陈厚联于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈厚联撤回起诉。案件受理费减半收取2603元，由原告陈厚联负担。审判员 王 晨二〇二〇年十月十九日书记员 朱鹏霖
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1272号 原告：四川省正伟照明有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道来龙村**。 法定代表人：陈晓燕，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔鹏程，四川拓越律师事务所律师。 被告：刘高益，男，1963年11月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告四川省正伟照明有限公司与被告刘高益买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋倩文到庭参加诉讼，被告刘高益经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川省正伟照明有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款88800元；2.判令被告向原告赔偿逾期付款损失，计算方式为：以88800元为基数，从2015年8月13日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同类同期贷款利率的1.5倍计算；从2020年8月20日起计算至付清该款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2015年7月24日，原告与被告签订《灯具合同》，原告作为供方，被告作为需方向原告购买景观灯和庭院灯。合同约定产品总价为98800元。合同还对供货数量、单价、质量、交货地点、付款方式等均作了详尽约定。2015年7月26日，被告向原告支付定金10000元。2015年8月6日，被告对原告交付的产品予以确认，并承诺2015年8月12日之前支付该款项。 刘高益经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，原告与被告签订《灯具合同》，原告作为供方，被告作为需方向原告购买景观灯和庭院灯，合同约定产品总价为98800元。合同还对供货数量、单价、质量、交货地点等均作了详尽约定。其中，付款方式约定，货款在2015年8月6日前付清后供货方安排发货。2015年7月26日，被告向原告支付定金10000元。2015年8月6日，被告在原告的发货单上签字确认，并承诺2015年8月12日之前支付该款项。 另查明，2020年10月10日，原告员工通过短信向被告催款，并将灯具合同、发货单以及欠款88800元的情况发送被告，被告回复在12月支付。 上述事实，有原告提交的《灯具合同》、发货单、短信聊天截图以及原告在庭审中的陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《灯具合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应当按照约定全面履行其义务。原告提供的证据，能够证明被告尚欠原告货款88800元未支付，故对原告诉请被告支付货款88800元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约损失问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张的逾期付款损失有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告主张的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘高益于本判决生效之日起十日内支付四川省正伟照明有限公司货款88800元； 二、刘高益于本判决生效之日起十日内支付四川省正伟照明有限公司逾期付款损失，该损失计算方式为：以货款88800元为基数，从2015年8月13日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算为23273元；以货款88800元为基数，从2019年8月20日起计算至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，减半收取计1010元，公告费300元，合计1310元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈 姣
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2355号之二申请执行人：王全玉。被执行人：丹东安旺牧业有限公司，统一社会信用代码91210681MA0XU3QG5B，住所地东港市小甸子镇后团山子村十间房组。法定代表人：包天生。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东安旺牧业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丹东安旺牧业有限公司在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币31926.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十六日书记员  李巍巍