新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初1344号 原告：新市区安宁渠路君泰水泥制品厂，住所地乌鲁木齐市新市区安宁渠路**平**。经营者：曹冬梅，女，1971年5月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市建设路****楼****。委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。被告：新疆恒威新厨房设备有限公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区金环路**div>法定代表人：杨国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。原告新市区安宁渠路君泰水泥制品厂（以下简称君泰水泥制品厂）与被告新疆恒威新厨房设备有限公司（以下简称恒威新厨房公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月4日、2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告君泰水泥制品厂经营者曹冬梅及委托诉讼代理人杨新佳，被告恒威新厨房公司委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君泰水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付拖欠的货款130260元；2．请求判令被告支付利息从欠款之日起至欠款全部付清之日止，暂计算利息25084.94元［货款130260元×5‰月息×38个月（2016年8月11日至2019年10月10日）］。事实和理由：原告于2016年5月14日与被告签订一份《购销合同》，合同约定由原告向被告提供被告承包工程所需的水泥制品材料，合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了供货义务，现被告欠原告货款为130260元，经原告多次催要一直未果，原告遂起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告恒威新厨房公司辩称，原告的诉讼主体错误，我公司不是本案适格主体，我公司未与原告签订合同，不存买卖合同关系。我公司将建设宿舍、厂房的施工发包给了新疆拓达建筑安装有限公司（以下简称拓达公司），该公司包工包料，我公司不可能和其他方签订《购销合同》。拓达公司派驻在工地的负责人是游应亮，《购销合同》是原告与游应亮之间签订的，并非我公司，我公司未签收原告的货物，原告是否供货我公司不清楚。我公司在《购销合同》上盖章注明要找拓达公司办理财务手续，并非合同相对方，不应当由我公司承担付款责任，应当由拓达公司承担付款责任。因为原告找不到拓达公司和游应亮，所以找到我公司付款，我公司出于好心向原告出具《证明》。原告主张的利息，按照法律规定必须要有明确约定，双方对于利息并无约定，即使按照买卖合同的规定主张也应该是逾期利息，而非利息。对于供货时间原告应提供证据证实，原告陈述供货时间前后矛盾，以2016年8月11日作为利息起算时间无依据。原告主张利息无事实及法律依据，综上，请求依法驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年5月17日，原告君泰水泥制品厂被告恒威新厨房公司签订《购销合同》一份，合同约定供方向需方供应水泥制品，产品名称、规格型号、单位、数量、单价、金额详见附表；验收标准、方法及提货数量以需方负责人或现场负责人签字确认的实收数量为准；交提货时间、地点：交、地点从2016年5月25日开始送货，地点：需，地点收货地点；结算方式及期限：2016年9月30日前一次性付清全部货款，合同对违约责任等其他条款也进行了约定。原告君泰水泥制品厂在供方处签字盖章，注明签订日期为2016年5月14日。被告恒威新厨房公司在合同右上方加盖其公司合同专用章用并备注：“此项目付款时我建设方有权通知乙方，但必须通过拓达公司财务办理相关手续方可找我公司财务办理支付工程款手续”注明时间为2016年5月17日。该合同附件对产品名称、型号、数量、单价、金额进行了约定，并备注：“以实际供货数量作为结算依据”。2019年9月18日，被告恒威新厨房公司出具一份《证明》，载明：“新疆恒威新厨房设备有限公司欠新市区安宁渠路君泰水泥制品厂材料款（路沿石、盖板）合计￥130260（壹拾叁万零贰佰陆拾元整）。原件资料已交于何玉川（150XXXX****）处．．．．．．。”被告恒威新厨房公司在证明下方加盖其公司财务专用印章及法定代表人私章，其公司财务人员何玉川在证明下方写明：“原件出库单何玉川（150XXXX****）已收，合同留存的复印件”。上述事实有原告提交的《购销合同》及附件、《证明》，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告恒威新厨房公司与原告君泰水泥制品厂所签《购销合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。关于原告君泰水泥制品厂请求判令被告向原告支付拖欠的货款130260元的诉讼请求。被告恒威新厨房公司对此不予认可，辩称认为被告不是适格主体，购销合同的需方拓达公司，不应当由被告恒威新厨房公司承担付款责任，被告恒威新厨房公司虽然在合同上加盖公司印章，但已写明付款需要先找拓达公司财务办理手续，案涉合同相对方系拓达公司，应当由拓达公司承担付款责任，为此当庭出示的《建设工程施工合同》和《授权委托书》用于证实案涉合同相对人为拓达公司。本院认为，虽然《购销合同》上部分中有注明需方为案外人游应亮，但是该合同下部分需方处的签名难以辨别，被告恒威新厨房公司出示的证据中游应亮姓名处为打印体均无游应亮手写签字，无法比对证实被告所主张案涉合同为游应亮所签或代表拓达公司所签。合同专用章是公司对外签订合同时所用。被告恒威新厨房公司在明知公司合同专用章用于公司对外签订合同时所用的情况下，仍然在与原告君泰水泥制品厂的《购销合同》上方加盖其公司合同专用章，虽然注明付款流程为拓达公司财务办理相关手续时方可找其公司财务办理支付工程款手续的行为，但只是增设付款的条件，并不能以此否认被告威新厨房公司为买卖合同关系的相对方，被告恒威新厨房公司在《购销合同》上加盖公章的行为，是对与原告君泰水泥制品厂之间买卖合同关系的确认。且被告恒威新厨房公司于2019年9月18日向原告君泰水泥制品厂出具的《证明》，认可留存合同的复印件、收取原告的出库单原件材料以及欠付原告材料款合计130260元，能够与之前加盖合同专用章确认买卖合同关系相印证，故本案诉讼主体适格。被告恒威新厨房公司辩称之所以向原告君泰水泥制品厂出具《证明》，是因为游应亮拖欠很多人的工程款，原告君泰水泥制品厂找到了被告恒威新厨房公司，其出于好心所以才向原告君泰水泥制品厂出具《证明》的辩解意见，有悖于常理，也无其他证据予以佐证，故被告前述辩解意见，本院不予采信。综上，原告请求判令被告支付货款130260元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告君泰水泥制品厂请求判令被告支付利息从欠款之日起至欠款全部付清之日止，暂计算利息25084.94元［货款130260元×5‰月息×38个月（2016年8月11日至2019年10月10日）］的诉讼请求。本院认为，被告恒威新厨房公司2019年9月18日向原告出具《证明》后未向原告君泰水泥制品厂支付货款，原告君泰水泥制品厂主张被告恒威新厨房公司支付利息的请求，本院予以支持。但《证明》系原、被告对欠付货款的确认结算，原告君泰水泥制品厂自2016年8月11日起算利息有误，应以《证明》出具之日即2019年9月18日起算，本院依法予以调整。原告君泰水泥制品厂以月息5‰的标准计算利息，于法无据，故本院依法调整。被告恒威新厨房公司应支付利息，以欠付货款130260元为基数，根据中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布贷款市场报价利率（LPR）4.25%，计算自2019年9月18日起至2019年10月10日期间利息为353.69元［130260元×4.25%÷360×23日］，自2019年10月11日起至货款实际给付之日止的利息，以实际欠付货款130260元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的贷款市场报价利率4.25%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告新疆恒威新厨房设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新市区安宁渠路君泰水泥制品厂支付货款130260元；二、被告新疆恒威新厨房设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新市区安宁渠路君泰水泥制品厂支付利息353.69元及自2019年10月11日至货款实际付清之日的利息（以实际欠付货款130260元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的贷款市场报价利率4.25%计算）；三、驳回原告新市区安宁渠路君泰水泥制品厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的155344.94元，给付金额130613.69元，案件受理费3406.90元，减半收取计1703.45元（原告新市区安宁渠路君泰水泥制品厂已预交），由原告新市区安宁渠路君泰水泥制品厂负担271.19元，被告新疆恒威新厨房设备有限公司负担1432.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   钱军洋二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日书  记  员   徐传龙