河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1669号原告：吴海霞，女，汉族，1963年12月15日出生，住新乡市，原告：吴旭东，男，汉族，1992年12月17日出生，住址同上，原告：吴旭林，男，汉族，1998年12月17日出生，住址同上，三原告委托代理人：刘春花，女，汉族，1968年1月26日出生，住址同上，被告：新乡市针纺织品批发有限公司，统一社会信用代码：91410700172963399E，住所地：新乡市人民路88号法定代表人：张继保诉讼代表人：新乡市针纺织品批发有限公司管理人负责人：耿凌松委托代理人：侯保香、付一方（实习），河南众盈律师事务所律师原告吴海霞、吴旭东、吴旭林诉被告新乡市针纺织品批发有限公司（以下简称：针纺织品公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王军依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海霞、吴旭东、吴旭林的委托代理人刘春花，被告针纺织品公司的委托代理人侯保香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴海霞、吴旭东、吴旭林诉称：原告吴海霞的父亲（吴旭东、吴旭林的爷爷）吴明亮，于1951年6月开始在被告处工作。1993年12月31日因胃出血在新乡市中心医院住院，花费1320.9元，于1998年12月因脑溢血在中国人民解放军第三七一医院住院，花费27800元。两次住院共计花费29120.9元。吴明亮于1998年12月15日因病身故。随后原告多次到被告处催要报销未果。现了解，原告已于2019年5月17日经新乡市中级人民法院裁定破产。现原告依法提起诉讼，请求判令被告支付吴明亮因病所发生的医疗费用共计29120.9元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告针纺织品公司辩称：一、原告吴旭东、吴旭林主体不适格。原告吴海霞为吴明亮女儿，系第一顺序继承人；原告吴旭东、吴旭林为吴明亮孙子，系第二顺序继承人。在第一顺序继承人存在的情况下，第二顺序继承人无权主张权利，原告吴旭东、吴旭林作为第二顺序继承人并非法定的权利人，主体不适格。二、原告诉讼请求明显超过诉讼时效。原告近亲属吴明亮于1993年和1998年因住院产生的住院费，吴明亮生前从未向答辩人主张，原告于2020年提起诉讼明显超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。三、原告并未举证证明吴明亮生前与答辩人存在劳动关系，其要求答辩人报销吴明亮生前的住院费没有事实根据和法律依据。1、答辩人于1996年10月8日成立，而吴明亮在答辩人成立之前1996年2月就已经退休，双方并不存在劳动关系。2、原告所举证据并无任何地方显示吴明亮生前在答辩人处工作，其称吴明亮1951年6月开始在被告处工作更是没有任何证据证明。3、××住院产生的住院费应当由其个人承担，其在1996年2月退休后已经开始领取养老金，××住院产生的住院费更应当由其个人承担。原告主张吴明亮住院费由答辩人承担没有任何事实根据。4、吴明亮1993年和1998年均是因个人疾病原因住院治疗，并非工伤等工作原因，与答辩人无关，原告要求答辩人报销没有事实根据和法律依据。综上，原告主张吴明亮生前住院治疗的费用发生在1993年和1998年，于2020年提起诉讼明显超过该诉讼时效，且吴明亮生前并非答辩人职工，故要求答辩人报销更是没有任何事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告吴海霞、吴旭东、吴旭林向本院提交的证据材料：1、中心医院住院收费收据一张，371医院证明一份；2、吴明亮个人档案7份；3、张建萍个人证明一份；4职工登记表花名册一份。证明原告的诉讼请求。被告针纺织品公司向本院提交的证据材料：1、新乡市中级人民法院（2018）豫07破55号之一《民事裁定书》一份；2、新乡市中级人民法院（2018）豫07破55号之一《决定书》一份；3、新乡市中级人民法院（2018）豫07破55号之四《民事裁定书》一份。证明：被告于2019年2月28日被人民法院宣告破产。经庭审质证：被告针纺织品公司对原告提交的《河南新乡市中心医院住院费收据》系复印件，对真实性无异议，对证明目的有异议，首先，收据上载明吴明亮住院时间为1993年12月31日至1994年1月17日，此时被告尚未成立，其并非被告单位职工，要求被告单位报销没有事实根据；其次，原告于2020年提起诉讼明显超过诉讼时效。2、对中国人民解放军第371医院收费室《证明》真实性无异议，证明目的有异议，（1）该证明没有制作人或单位负责人签字，不符合民事诉讼法关于书证的证据形式要件；（2）吴明亮在371医院住院治疗是在1998年，生前从未向被告主张，原告现提起诉讼明显超过诉讼时效；（3）原告应提供当时支付医疗费的交易凭证，否则仅提供医院证明不能证明医疗费实际产生；（4）医院没有医疗费存根，原告应提供医院为其开具的医疗费发票，否则不能证明医疗费实际产生。（5）吴明亮1998年在371医院住院时就已经退休，住院费应当由其个人承担，原告现主张被告报销没有事实根据。原告提交的所有档案证据都系复印件，对真实性以及证明目的均有异议。不能证明吴明亮退休前系被告单位职工。1、对《企业单位干部退休（职）审批表》真实性无异议，对证明目的有异议，由此表可以看出，吴明亮生前为河南省新乡针纺织品采购供应站职工，并于1996年2月5日在该单位退休，并非是被告单位职工，与被告并不存在劳动关系，原告称吴明亮生前1951年6月开始在被告处工作，要求被告报销吴明亮生前医疗费没有事实根据。2、对《职工离退休养老保险待遇计算单》真实性无异议，对证明目的有异议，由该计算单载明的“单位名称：棉批发公司”可以看出，吴明亮退休前也不是被告单位职工。对证人证言真实性和证明目的均有异议，其未出庭，不能作为定案依据，而且该证明上张建平任职时间是1998年之后，但是吴明亮在1996年就已经退休，所以仅凭证明不能证明吴明亮是被告单位的职工，而且凭单方个人陈述也不能证明吴明亮及家属多次到单位主张权利，原告诉求超过诉讼时效。花名册系复印件，对真实性和证明目的均有异议，该表没有盖章也没有负责人签字，不符合证据的形式要件，该表并未载明吴明亮是公司员工，也没有显示是在被告公司退休，不能证明吴明亮退休前是公司员工。原告吴海霞、吴旭东、吴旭林对被告针纺织品公司提交的上述证据无异议。经审查，原告吴海霞、吴旭东、吴旭林提交的证据1系吴明亮在新乡市中心医院和中国人民解放军第三七一医院的收据凭据及证明，新乡市中心医院的收费凭据显示住院时间、住院人员和住院费用，本院予以认可。中国人民解放军第三七一医院的证明记录吴明亮住院时间、住院号、住院费用及单位票据丢失原因且加盖该单位收费专用章，本院予以认可。证据2系吴明亮个人档案，该档案详细记录吴明亮工作年限、时间、工资调动、退休等工作信息，且人事档案属于非个人保存材料，虽系复印件但结合其他有效证据能够证明其真实性，本院对该证据予以认可。证据3系张建萍个人证明，因张建萍系该系列案中的原告，与争议事实存在利害关系，且张建萍未出庭接受质询，该证据不符合证据形式，本院对该证据不予认可。证据4系针纺织品公司在新乡市社保系统的职工花名册，该花名册显示社保系统内的相关人员，该证据虽为复印件，但结合其记载的相关人员信息，基本能够确认其真实性，本院予以认可。被告针纺织品公司提交的上述证据系该公司的破产手续，本院予以认可。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：吴明亮于1951年6月进入新乡针织站工作，1996年10月退休。1993年12月31日至1994年1月17日，吴明亮因病在新乡市中心医院住院治疗，花费医疗费1320.90元。1998年11月27日，吴明亮因病在中国人民解放军第三七一医院住院治疗，花费医疗费27800元。1998年12月15日，吴明亮因病去世。吴明亮育有一子一女，女儿系本案原告吴海霞，儿子系吴旭东、吴旭林的父亲，于2005年正月二十五去世。吴明亮妻子阎德梅已去世。2019年2月25日，被告针纺织品公司以明显缺乏清偿能力，其财产不足以清偿全部债务且无重整、和解可能为由向新乡市中级人民法院申请破产。该院经审查裁定宣告针纺织品公司破产，并指定该单位清算组为管理人。2019年5月17日，新乡市中级人民法院作出裁定，裁定终结针纺织品公司破产程序。本院认为：首先，关于诉讼主体问题。就原告主体资格而言。原告吴海霞系吴明亮女儿，作为第一顺位继承人于法有据。吴旭东、吴旭林作为吴明亮孙子，在其父亲吴国军去世后，可以参照转继承方式继承吴明亮的遗产，其诉讼主体资格亦于法有据。就被告主体资格而言。被告针纺织品公司虽成立于1996年10月8日，但属于企业改制而成，对于之前新乡市针纺站的债权债务应当予以承继，且结合针纺织品公司的花名册显示，吴明亮确系其单位职工。因此，被告的主体资格亦适格。其次，关于诉讼时效问题。本案属于系列案件之一，在本院查明及已同批次审结的案件中，被告对于职工报销医疗费的主张的回应是，职工一直主张，对于其医疗费报销认可，单位效益不好未予以报销。根据该自认事实可以得知，作为单位职工，医疗费的主张从未间断，未能报销的原因系单位效益不好无力报销。本案原告作为被告单位职工的亲属，其享受的权利应同等对待，其实际情况应与被告代理人在其他案件中陈述一致，即原告也在一直主张医疗费报销问题，但因单位效益问题未解决。另外，被告公司原总经理张英的证明能够说明原告一直向公司主张报销医疗费，可以认定其诉讼时效未超期。因此，被告辩称的诉讼时效问题不成立，本院不予采纳。最后，关于报销费用的问题。吴明亮共计发生两笔住院费用，即1993年的1320.90元和1998年的27800元。对于1993年的1320.90元，结合本院审理的涉及针纺织品公司关于医疗费报销的案件，其代理人在其他案件中对于在职期间住院费用予以认可，因此本案原告主张的1993年的1320.90元，应参照其他案件的处理原则和裁判尺度，予以支持。本案的关键在于1998年的27800元，该费用发生于吴明亮退休之后，该笔费用的报销应由谁来承担。首先，根据原告提供的吴明亮档案显示，其退休时仅核算退休养老金，并无其他社保项目核算。其次，根据新乡市于1999年颁布《新乡市城镇职工基本医疗保险暂行办法》（新政[1999]14号）的政策显示，在1999年之前，新乡市并无强制参加城镇职工基本医疗保险，吴明亮是否参加医疗保险应由被告举证。被告未举证证明吴明亮是否参加医疗保险，其退休后产生的住院医疗费用仍应由被告报销，该处理方式与现行的劳动合同法和社会保险法中规定的企业应交纳而未交纳社会保险而由企业承担相关费用的立法宗旨一脉相承，也更能体现保障职工合法权益的目的。原告主张被告支付利息的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条之规定，判决如下：被告新乡市针纺织品批发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴海霞、吴旭东、吴旭林住院费用共计29120.90元。诉讼费10元，由被告新乡市针纺织品批发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年十月九日书记员  李倩