贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0603民初417号 原告：湖北佳境建筑设计有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道**。 法定代表人：冯箭飞，公司总经理。 委托诉讼代理人：王志刚，贵州丹城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高懿，贵州丹城律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道**/div> 法定代表人：秦志斌，公司执行董事。 委托诉讼代理人：屈XX。 被告：铜仁市万山区开源投资集团鑫源城市建设开发有限责任公司，住所地贵，住所地贵州省铜仁市万山区仁山街道办事处产业园主楼****v> 法定代表人：杨爱虹，公司总经理。 委托诉讼代理人：熊怡。 委托诉讼代理人：田兵，贵州锦江河律师事务所律师。 原告湖北佳境建筑设计有限公司（以下简称佳境公司）与被告中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁公司）、铜仁市万山区开源投资集团鑫源城市建设开发有限责任公司（以下简称鑫源公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在举证期限内，被告中铁公司向本院提交管辖权异议申请书，本院裁定驳回被告中铁公司的管辖异议，继续审理。原告又申请庭外和解，本院准许。本案恢复审理后，原告佳境公司的诉讼代理人王志刚、高懿，被告中铁公司的诉讼代理人屈XX、被告鑫源公司的诉讼代理人田兵、熊怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳境公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中铁公司支付原告工程勘察费7,200,000元；2、判令被告中铁公司以7,200,000元为基数支付自2018年1月4日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至合同履行完毕时止的资金占用利息；3、被告鑫源公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用、保全费用由被告中铁公司承担。事实和理由：2017年11月28日，原告与被告中铁公司签订《建设工程勘察合同》约定：由原告承担仁山公园杜鹃苑居建设项目岩土工程勘察任务。原告于2018年1月4日完成了勘察工作。涉案工程竣工后由铜仁市工程设计质量监督站审查合格后交付使用。合同约定工程勘察费预算约为9,000,000元，最终结算以发包人、建设单位共同签证的费用并经审计单位审计的结算额为准。合同生效后7天内，发包人应向勘察人支付预算费的20％，计1,800,000元；当勘察工作完成工程进度的50％时，再向勘察人支付预算勘察费的30％，计2,700,000元；勘察工作结束后10内，发包人向勘察人支付预算勘察费的10％，计900,000元；提交勘察成果报告资料后30天内，发包人再次向勘察人支付20％，计1,800,000元；待发包人与勘察人结算完并上报建设单位审计后，发包人再支付勘察人勘察费的15％，留5％作为质量保证金，待每栋楼基础验收完后另行支付。现勘察工程已竣工，被告未按照合同约定向被告支付勘察费，多次协商未果，原告故提起诉讼。 被告中铁公司辩称，1、中铁公司与原告签订有联合体协议，并以联合体去共同投标、中标被告鑫源公司的涉案工程。原告、中铁公司、鑫源公司据此签订了《建设项目工程总承包合同》，涉案工程应以该合同作为结算工程款的依据；2、中铁公司与原告于2017年11月28日签订的合同不是中铁公司的真实意思，该合同有严重缺陷、漏洞百出，而双方于2017年12月1日签订的合同形式完备，本案应以该合同为准。 被告鑫源公司辩称，原告主张的工程勘察费与实际产生的费用不相符，应不予支持；鑫源公司作为工程的发包方已支付了相应款项，不应再承担相应的支付义务。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原告佳境公司与中铁十七局集团有限公司签订《联合体协议书》，约定双方自愿组成联合体，共同参加仁山公园杜鹃苑居建设项目的施工投标。2017年11月8日，原告佳境公司与中铁十七局集团有限公司中标被告鑫源公司的仁山公园杜鹃苑居建设项目，尔后由中铁十七局集团有限公司与被告鑫源公司签订《建设项目工程总承包合同》，约定：中铁十七局集团有限公司总承包仁山公园杜鹃苑居建设项目勘察、设计、施工。合同价为303,820,000元，其中勘察费、设计费按《工程勘察设计收费管理规定》计价格【2002】10文件收费标准下浮30%计算。2017年12月1日，原告佳境公司与被告中铁公司签订《建设工程勘察合同》，约定：被告中铁公司将仁山公园杜鹃苑居建设项目勘察工程发包给原告，预计勘察工作量总建筑面积为145963.7㎡，合同暂定总价6,300,000元，其中价款6,116,504.85元，增值税款183,495.15元。合同生效进场后7天，被告中铁公司向原告支付暂定勘察费的20％，工程进度完成50％时，被告中铁公司向原告支付暂定勘察费的30％，勘察工作外业结束后10内，被告中铁公司向原告支付暂定勘察费的10％，提供勘察成果资料并审察合格，被告中铁公司向原告支付暂定勘察费的35％，本项目基础验收合格后付清工程尾款5%。合同签订后，原告开展勘察工作，于2018年1月5日完成勘察工作，并经铜仁市工程设计质量监督站审查合格后，交付被告中铁公司。 上述事实，有原告佳境公司、被告中铁公司、鑫源公司的当庭陈述及原告提交的《建设项目工程总承包合同》、审查合同书、工程勘察费结算表、工程勘察报告，被告中铁公司提交的《联合体协议书》、中标通知书、《建设项目工程总承包合同》、《建设工程勘察合同》等证据在卷佐证。 对原告佳境公司提交的如下证据：2017年11月28日，原告佳境公司与被告中铁公司签订《建设工程勘察合同》，证明：被告中铁公司将仁山公园杜鹃苑居建设项目面积为145963.7㎡、共10栋楼的岩土工程勘察任务发包给原告，工程勘察费预算约为9,000,000元。被告中铁公司的质证意见：原告与被告中铁公司共签订了二份《建设工程勘察合同》，原告出示的《建设工程勘察合同》载明的发包人前后不一致，应以2017年12月1日双方签订的《建设工程勘察合同》为准。被告鑫源公司的质证意见：同意被告中铁公司的质证意见，并表示该合同与鑫源公司无关。结合质证意见，本院认为，原告与被告中铁公司签订了二份《建设工程勘察合同》，原告提交的该份《建设工程勘察合同》，经查，合同中载明的发包人有中铁十七局集团有限公司、被告鑫源公司，合同盖章又是被告中铁公司等，故不采信作定案依据。 本院认为，原告佳境公司与中铁十七局集团有限公司组成联合体，中标仁山公园杜鹃苑居建设项目，并由中铁十七局集团有限公司与被告鑫源公司签订《建设项目工程总承包合同》。被告中铁公司系中铁十七局集团有限公司的分公司，与原告佳境公司就杜鹃苑居建设项目的岩土工程勘察任务签订《建设工程勘察合同》，上述二份合同均系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告依约完成勘察任务，经铜仁市工程设计质量监督站审查合格后，交付被告中铁公司使用。《建设工程勘察合同》约定工程价款6,116,504.85元，原告提供勘察成果资料并审察合格，被告共应支付预算勘察费的95%，验收合格后付清工程尾款5%。现原告已向被告中铁公司提供勘察成果资料并经铜仁市工程设计质量监督站审察合格，故本院支持由被告中铁公司支付预算勘察费的95%即5,810,679.6元（6,116,504.85元×95%）。原告诉请的是工程进度款，对其诉请的利息，本案中不予支持。被告鑫源公司与原告无合同关系，原告诉请其对被告中铁公司的债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十四条的规定，判决如下： 一、被告中铁十七局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告湖北佳境建筑设计有限公司勘察费进度款5,810,679.6元； 二、驳回原告湖北佳境建筑设计有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取34,065元，由原告湖北佳境建筑设计有限公司承担6,565元，被告中铁十七局集团第一工程有限公司负担27,500元，保全费5,000元由被告中铁十七局集团第一工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  彭忠阳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理吴玉荣 书记员张芷悦