安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初4525号 原告：安徽华超混凝土有限公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇鲍桥村。 法定代表人：周维来，经理。 委托诉讼代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。 被告：福建省华明路桥建设有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇水东路****-105。 法定代表人：饶富贵生，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪保，安徽安泰达律师事务所律师。 第三人：张文定，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：文玲玲，安徽龙舒律师事务所律师。 原告安徽华超混凝土有限公司（以下简称华超公司）与被告福建省华明路桥建设有限公司（以下简称华明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法追加第三人张文定参加诉讼，适用简易转普通程序，公开开庭进行了审理。判决后，原告华超公司、被告华明公司均不服，提起上诉。安徽省六安市中级人民法院于2020年8月12日作出（2020）皖15民终619号民事裁定书裁定：一、撤销舒城县人民法院（2019）皖1523民初1677号民事判决；二、本案发回舒城县人民法院重审。本院于2020年9月2日立案，适用普通程序于2020年10月12日公开开庭审理了本案，原告华超公司法定代表人周维来及委托诉讼代理人赵广剑、被告华明公司委托诉讼代理人陈洪保、第三人张文定的委托诉讼代理人文玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华超公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠混凝土货款786880元并自2017年6月3日始按日万分之六承担至付清之日的违约金；2.判令被告承担原告为实现债权花费的律师代理费20000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，华明公司通过招投标取得“舒城县2016年农村公路县级畅通工程X043（张母桥至棠树）”工程的承建权。2017年3月20日，华明公司以该工程项目经理部名义和华超公司签订《商品混凝土购销合同》。合同约定：需方应在此项工程最后一次完成混凝土浇筑一个月内给予供方结清全部商砼款；如果需方未按合同约定支付货款，供方有权解除合同，收回所欠货款，并从违约之日起，按所欠逾期货款的日万分之六支付资金占有费，作为违约金。且约定若因需方未按期支付货款，导致供方通过诉讼方式实现债权的，供方有权要求需方承担为此支付的律师费、差旅费及其它实现债权的费用。合同签订后，华超公司按约定向该工程供应混凝土。截止2017年5月2日，华超公司最后一次供应混凝土后，合计供应混凝土货款为786880元。货款到期后，华超公司多次催要，但华明公司至今未付。 华超公司向本院提供如下证据： 证据1，原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。 证据2，被告信息打印件，证明被告主体资格。 证据3，舒城县2016年农村公路县级畅通工程X043（张母桥至棠树）公开招标结果公示和《舒城县2016年农村公路县级畅通工程X043（张母桥至棠树）施工合同》，证明被告通过招投标程序取得案涉工程的承建权并和舒城县交通运输局签订施工合同。 证据4，商品混凝土购销合同、2018年11月13日询问周浩笔录、2019年5月29日询问黄林水笔录，证明2017年3月20日，被告出资人之一张文定用被告项目经理部印章和原告签订购销合同，合同约定付款方式、违约金及未按期支付货款实现债权费用的承担；2016年10月份，张文定和周浩到被告在安徽省合肥市联络点负责人杨丽兵处领取了项目部印章。 证据5，2017年5月2日华超公司商砼对账明细表、2017年5月2日送货单、2017年4月27日送货单以及2019年5月30日公安询问陈贵良笔录、2019年11月7日公安询问贾世余笔录、六安市中级人民法院2020年7月6日谈话笔录中的张德育、程坤证言，证明2017年5月2日，原告和被告项目部工作人员张文定、张德育对2017年3月21日至2017年4月30日所供商品混凝土进行对账，合计商砼方量为2463立方米，货款为780960元；2017年5月2日，原告根据被告相关人员要求向案涉工程供应混凝土16立方米，价款为5920元；被告单位工程部部长陈贵良证实在工程施工中张德育负责财务，程坤负责水稳；张德育和程坤的证言印证了原告在案涉工程中存在混凝土买卖法律关系，张德育将案涉工程的流水账提交给办案单位，该流水账里记录案涉商砼款70余万元；程坤对2017年5月2日送货单的真实性予以确认。 证据6，律师代理合同及代理费发票，证明原告为实现债权花费律师代理费20000元，依照购销合同约定，被告应当承担。 华明公司辩称，1.案涉合同及对账单上的项目部印章加盖均不能证实华超公司向案涉工地供应了混凝土；2.张文定签字经手的合同、对账单不能作为定案依据；3.华超公司提交的对账单明细也明显违反常理。 华明公司向本院提供如下证据： 证据1、2，刑事案件立案告知书、项目部工资表，证明尤溪县公安局于2019年4月23日对周浩等人伪造公司印章犯罪立案侦查；华超公司提交的对账单核对人张德育身份有待核实。 证据3、4、5，采购款委托书、银行流水及劳动保障监察限期整改指令书、授权委托书、徽商银行转账凭证、交通局报销单、工人工资表，证明周浩为工程的实际施工人，周浩作为委托人，签署采购委托书，委托华明公司支付材料款和工人工资，实际付款人为周浩，华明公司已经实际支付工程款1316万元。 证据6、7、8、9，公路工程交工验收证书、中标通知书、投标报价汇总表、周浩询问笔录、系列案件诉状及清单，证明2018年1月10日，华明公司向舒城县交通运输局移交了质量合格的案涉工程，合同包死价2379.144585万元（部分变更增加工程，以审计结算为准）；周浩陈述案涉工程造价2317万元，加上变更部分造价100多万元，总共是2400多万元；华明公司已支付1316万元，与本案同时起诉的15个案件，起诉总标的额21166154.72元，不可能存在1000多万元的增加工程，同时起诉的案件应为虚假诉讼；周浩描述2017年3月1日全面接手案涉工程，而案涉合同上签字日期为2017年3月20日，对账单日期为2017年5月2日，合同以及对账单均是不真实的。 证据10，（2019）皖15民终1058号民事裁定书，证明程坤为案涉工程提供水泥稳定碎石材料供货方，不可能代表项目部签收相关材料。 证据11，江润建材公司起诉状、合同、对账单，证明诉讼与本案矛盾，应由华超公司就供货真实性承担举证责任。 证据12，受案回执，证明舒城县公安局对周浩涉嫌虚假诉讼已经受案。 证据13，周浩2020年6月2日谈话笔录，证明周浩对华超公司的合同及对账单均不知情，没有把项目部印章给张文定使用过。 张文定述称，根据合同相对性，本案应由华明公司承担付款责任；案涉项目开工不久，张文定就退出该项目，全部交由周浩负责；张文定在合同上签字是因为初期经手的案涉工程，后期对对账单签字加以确认，该行为是履行职务行为；案涉项目工程款是周浩和华明公司结款，张文定没有结过一分钱工程款，货款不应由张文定承担，应由华明公司承担全部责任；周浩是否涉嫌虚假诉讼与本案以及张文定均无关。综上，请求驳回原告对张文定的诉请。 张文定未向本院提供证据。 被告华明公司对原告提供的证据发表如下质证意见： 证据1、2、3，三性无异议，但不能证明华明公司是案涉合同的相对方。证据4，购销合同三性均有异议，合同的签字日期和盖章日期是2017年3月20日，经手人是张文定，周浩接受法院和公安机关询问时表示对该合同不知情，没有联系华超公司供应混凝土，该合同不能作为定案依据；对2018年11月13日询问周浩的笔录，真实性、合法性无异议，证明目的有异议，周浩没有认可张文定是出资人，周浩在投标时支付给张文定投标保证金，不能证明张文定有权管理并负责材料采购；对黄林水的询问笔录，真实性、合法性予以认可，证明目的不认可，即使张文定在案涉项目投标阶段有一定的介入，不能以其在投标阶段的介入就认定其有管理案涉项目的身份和职务，目前案涉项目的系列案件均已查明项目的实际施工人周浩。证据5，对账明细表，三性均有异议，张文定签字不能代表华明公司，周浩并不知情，没有送货到工地；2017年5月2日和4月27日的送货单，三性均有异议，程坤是负责张八路项目，4月27日送货单签收人高胜利身份不明，不能代表华明公司；陈贵良询问笔录，真实性、合法性无异议，贾世余和程坤不能代表华明公司履行职务行为；贾世余询问笔录，真实性、合法性无异议，证明目的有异议，贾世余表示张德育负责财务，但系列案件舒城县法院已经一审判决案件没有认定张德育的记账流水作为案涉项目的下欠款依据。证据6，三性均有异议，案涉合同不具有真实性，律师费作为诉请没有法律依据。 第三人张文定对原告提供的证据发表如下质证意见： 证据1、2、3，三性无异议，但不能证明张文定应对华明公司购买混凝土的行为承担责任。证据4，合同是张文定在退出项目合伙前签订的，张文定从华明公司拿到公司印章，华明公司授权张文定和周浩购买材料，张文定有权利代表项目部与华超公司签订合同；周浩确认项目部印章是与张文定共同去合肥分公司拿的，贾世余参与了该项目，有签字权利，大部分合同是他签的，盖了项目部章；黄林水证明张文定前期是该项目的合伙人之一，贾世余是负责人，还有技术人员包括郑立功。证据5，张文定签字代表该项目，原告提供的混凝土均送到各个标段，有在场的负责人签收，对账中张文定到华超公司陪同其他人一起签字确认了经手的账单；从询问笔录看，贾世余和程坤均能代表该项目签收到货的材料。证据6，真实性有异议，律师费是否支付到律师事务所账户有异议。 原告华超公司对被告华明公司提供证据发表如下质证意见： 证据1、2，三性有异议，达不到证明目的，尤溪县公安局立案侦查，未最终定案；被告所举的项目部人员工资表张德育系出纳，印证了对账明细表具有证据三性。证据3、4、5、6、7、8、9、10、11,三性有异议，即使真实，不具有关联性，周浩的陈述是否客观真实有待查证，司法机关也未对案件最终定案。证据12，真实性无异议，与本案无关联性。证据13，真实性无异议，证明目的不能成立，谈话笔录证明张文定是案涉工程的出资人；周浩和张文定去华明公司安徽联络点领取了项目部印章，用于案涉工程混凝土采购；周浩对张文定和华超公司是否签订案涉购销合同，回答为“我不知道，没有购买过”，该回答前后自相矛盾。 第三人张文定对被告华明公司提供的证据发表如下质证意见： 证据1-12，同原告质证意见。证据13，同原告方质证意见，周浩只是说项目部印章没有给张文定使用过，并不代表张文定没有使用过，也不能证明项目部其他人员没有同张文定共同使用过该印章，张文定有权利在退出项目后对自己经手过的对账单进行签字确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、5，均具有证据的三性，能够证明原告的主张，应作为定案的依据，但对证据5中由程坤签名的5920元送货单，没有加盖被告项目部的印章，原告所主张的证明目的不予认可；原告提供的证据6，具有真实性，不能充分证明其证明目的。被告提供的证据，具有真实性，但不能得到其证明目的。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，华明公司中标承建“舒城县2016年农村公路县级畅通工程X043（张母桥至棠树）”工程。2017年3月20日，张文定以华明公司名义与华超公司签订了《商品混凝土购销合同》。合同约定：需方应在此项工程最后一次完成混凝土浇筑一个月内给予供方结清全部商砼款；如果需方未按合同约定支付货款，供方有权解除合同，收回所欠货款，并从违约之日起，按所欠逾期货款的日万分之六支付资金占有费，作为违约金；若因需方未按期支付货款，导致供方通过诉讼方式实现债权的，供方有权要求需方承担为此支付的律师费、差旅费及其它实现债权的费用等。该合同加盖了华明公司“舒城县2016年农村公路县级畅通工程X043（张母桥至棠树）”项目经理部印章。合同签订后，原告陆续向被告承建工程的工地供应混凝土。 2017年5月2日，张文定及“舒城县2016年农村公路县级畅通工程X043（张母桥至棠树）”工程项目财务人员张德育在华超公司的对账明细表上签字确认总欠华超公司货款780960元，该对账明细表上亦加盖了项目经理部印章。 另查明，该项目经理部印章是由周浩和张文定在华明公司驻合肥的工作人员手中领取的。 本院认为，本案争议的焦点有：一、案涉合同交易的真实性；二、被告华明公司是否应当承担支付货款的义务。 关于争议焦点一，周浩是否涉嫌虚假诉讼与伪造公章，与本案所涉合同交易的真实性无必然联系。案涉合同是该工程前期参与人员张文定经手签订，对账单是由张文定和项目部会计张德育共同签字确认，并加盖了项目经理部的印章。被告未提供反驳证据证明交易的虚假性，不能因周浩涉嫌犯罪而推定案涉交易虚假。因此，本院认定双方签订的购销合同是真实的，并且原告已经履行了向被告交付货物的义务。 关于争议焦点二，案涉工程是由被告中标承建，该工程项目经理部印章是由被告工作人员交给张文定和周浩的。因此，张文定和周浩使用该枚印章是经被告同意的。为该工程所设立的项目经理部，其职责就是负责工程的施工与管理。购买施工所需的材料是与施工密切关联的事项。被告未举证证明该枚项目经理部印章的使用范围，亦未举证证明因该工程所需材料而签订买卖合同所使用的印章与案涉合同加盖的印章不一致。因此，依据该合同所购的用于该工程的材料款，被告应当承担支付货款的义务。 综上，对于原告诉请被告支付货款的请求，本院依法予以支持。但对于由程坤签收未经项目部确认的货款，原告要求被告支付，本院不予支持。原告要求被告支付违约金等没有充分的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告福建省华明路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告安徽华超混凝土有限公司货款780960元； 二、驳回原告安徽华超混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13592元，保全费4520元，计18112元，由原告负担2752元，被告负担15360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  伍龙兵 人民陪审员  卫平琪 人民陪审员  夏 伟 二〇二〇年十月三十日 法官助理陈先华 书记员李丹 附适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。