wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5747号上诉人（原审被告）：重庆国晟中西医结合医院有限公司,住所重庆市南岸区南坪街道南坪东路33号负3、负4层，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，该公司员工，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐开洋，女，汉族，1998年9月16日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。上诉人重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称：国晟医院）与被上诉人唐开洋劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国晟医院上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人系因自身原因从上诉人处离职，不应支付经济补偿金。唐开洋答辩称，一审判决正确，请求维持。唐开洋向一审法院起诉请求：1、判决被告立即支付原告解除劳动合同的经济补偿金5250元（即月平均工资3500乘以系数1.5；1.5是因为原告在被告处工作年限是1年零2个月左右，从2018年6月至2019年8月）；2、由被告承担本案诉讼费等费用。一审法院认定事实：原告唐开洋于2018年6月21日至2019年8月17日在被告国晟医院工作，工作岗位为护士。被告拖欠原告从2018年12月至2019年8月的工资12566.65元。由于被告欠发工资，原告向被告提出解除双方劳动关系，被告同意。庭审中，原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年8月17日解除；原告自认其解除劳动关系前12个月的月平均工资为3252.53元。另查明，原告唐开洋向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：解除劳动合同；被告支付原告经济补偿金5250元。2019年11月29日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，“未及时足额支付劳动报酬”的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”原告唐开洋以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年8月17日解除，本院予以确认。原告在被告处的工作时间为2018年6月21日至2019年8月17日。原告自认其解除劳动关系前十二个月的月平均工资为3252.53元，其自认系对自身权利的放弃，不违反法律规定，且与被告辩解一致，本院予以确认。综上，原告的经济补偿金应为4878.80元（3252.53元×1.5个月）。原告诉请金额超出4878.80元的部分不予支持。被告关于经济补偿金的辩解与法律规定不符，不予采纳。遂判决：一、被告重庆国晟中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告唐开洋解除劳动合同的经济补偿金4878.80元。二、驳回原告唐开洋的其它诉讼请求。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。经审查，上诉人未及时足额支付被上诉人工资，被上诉人以此为由向上诉人提出解除劳动关系，上诉人应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，向被上诉人支付经济补偿金。上诉人认为被上诉人系自身原因而离职的观点没有证据证明，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆国晟中西医结合医院有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 肖 飞二〇二〇年十月九日法官助理 岳 林书 记 员 雷 梅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2390号之五十四申请执行人东港市德润新型建材有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2046963.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十二日书记员  李巍巍
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2382号原告：苏州市相城区黄埭镇建豪精密模具厂，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长平路**。经营者：陈良华，女，1974年3月20日，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。被告：昆山市张浦镇镭拓精密模具厂，，住所地江苏省昆山市张浦镇南港沪光路****房经营者：曹**宇。原告苏州市相城区黄埭镇建豪精密模具厂（以下简称建豪模具厂）与被告昆山市张浦镇镭拓精密模具厂（镭拓模具厂）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，由审判员黄伟适用小额诉讼程序独任审判。因被告下落不明，本院裁定转为简易程序由审判员黄伟独任审理，并以公告方式向被告送达了诉状、开庭传票等副本材料。本案于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨东升到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建豪模具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付所欠原告加工款人民币43000元并支付逾期付款利息（以43000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率标准，从2019年4月1日起计算至2019年8月19日止，之后再按银行同业间拆借市场利息标准，从2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在业务往来，由原告根据被告要求为其模具滑块电级1批进行cnc加工(加放电)。经过核账，被告确认款项计43000元，并承诺于2019年3月底结清。但被告在收取货物后未能按承诺向原告结清加工款，并拖欠至今。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告镭拓模具厂未应诉答辩。本院经审理查明，建豪模具厂提供2019年3月10日对账单一份，内容为模具滑块电级cnc加工+放电金额共计43000元。该对账单客户确认签收处由曹**宇签字确认，下方并载明“付款3月底结清，曹**宇2019.3.30日之前”字样。建豪模具厂表示，其为镭拓模具厂的模具滑块电级进行cnc代加工；对账后镭拓模具厂没有付款。以上事实由原告提供的对账单以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告实际发生加工合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告结欠原告加工价款43000元，由原告提供的对账单以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。该款已超过付款时间，被告理应支付。原告主张被告支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持，认定为：以43000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2019年4月1日起计算至2019年8月19日，为794元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山市张浦镇镭拓精密模具厂应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区黄埭镇建豪精密模具厂加工价款人民币43000元，截止2019年8月19日的逾期付款利息794元，合计43794元，以及该款自2019年8月20日起的逾期付款利息（以43000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际给付之日止）（直接付至苏州市相城区黄埭镇建豪精密模具厂在苏州银行黄埭支行7066601111120169002628账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币450元，公告费300元，合计750元，由被告负担（被告负担之款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 黄 伟二〇二〇年十月二十九日书记员 计鼎星
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执1188号申请人王志，男，汉族，1966年3月10日出生，住河南省开封市祥符区。被执行人卢松涛（又名卢涛），男，汉族，1978年12月6日出生，住河南省开封市祥符区。本院作出的（2020）豫0212民初1709号民事调解书已经发生法律效力，被执行人卢松涛未履行义务，申请人王志向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢松涛名下25700的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二〇年十月十四日书记员 阴利剑
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1688号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某军，男。因本案，于2020年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，2020年2月5日被取保候审。辩护人黄俊，广东泰如律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人李某军犯赌博罪一案，于2020年7月2日作出（2020）粤0306刑初1971号刑事判决。宣判后，李某军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年12月底，被告人李某军为牟取非法利益，在深圳市宝安区通过电话与外号“阿超”的男子（另案处理）联系，合谋一起收受他人的非法“六合彩”投注，由“阿超”在广东省化州市负责收受投注，李某军以资金入股，并按照20%的比例承担盈亏。之后，“阿超”收受多名参赌人员的非法“六合彩”投注合计人民币约11.7万元，李某军从中获利合计人民币3660元。2020年1月16日，公安机关在宝安区将李某军抓获。关于本案违法所得部分，被告人家属于2020年7月2日自愿退赃3660元，现暂存于深圳市宝安区人民法院账户。原审认定上述事实的证据有物证、书证、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等。原判认为，被告人李某军的行为构成赌博罪，其具有认罪认罚从宽、自愿退赃情节。鉴于被告人新出现退赃情节，考虑到被告人与同案犯承担盈亏比例有明显不同，公诉机关原量刑建议偏重，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李某军犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。二、缴获的作案工具VIVO手机一部，予以没收。上诉人李某军不服一审判决提出上诉，其本人及其辩护人的意见是：1.其患有糖尿病，需要长期吃药，不适宜监内执行。2.其如实供述罪行，可以从轻处罚。3.其犯罪情节轻微，主观恶性小，不具有社会危害性，符合适用缓刑的条件。请求对其从轻处罚并适用缓刑。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人李某军无视国家法律，以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。李某军具有认罪认罚、自愿退赃的从轻处罚情节，原审综合本案的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害性作出的量刑并无不当，原审量刑时对于上诉人具有的从轻情节亦已作充分的考虑，上诉人上诉再次要求从轻处罚于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 杨  爱  云审判员 李    静二〇二〇年十月十五日书记员 杨心仪（兼）附相关法律条某：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4356号原告：林常桂，男，1978年11月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县××××××××××××。委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。被告：李根发，男，1989年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县×××××××××××××。原告林常桂与被告李根发买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告林常桂的委托诉讼代理人邹华到庭参加诉讼，被告李根发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林常桂向本院提出诉讼请求：李根发向林常桂支付货款59983.58元及逾期付款利息（从立案受理之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。事实和理由：李根发在2016年3月10日注册成立了中山市古镇根发照明科技厂（以下简称根发厂），以根发厂的名义向林常桂采购铝基板。在2018年12月至2019年2月份，林常桂分别送货价值48653.9元、994.84元和10334.84元，李根发共收货59983.58元，一直未付款。在2019年3月份，经林常桂催收货款未果。李根发在2018年7月10日注销了根发厂。李根发向林常桂出具了货款明细一份，且李根发收回了送货单原件。李根发未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：林常桂主张与李根发以根发厂（已注销）的名义于2018年12月开始存在交易，交易的货物为铝基板。双方的交易过程如下：李根发通过电话下单，林常桂直接送货至李根发在古镇的经营场所，后签收送货单，因李根发拖欠货款，便与林常桂进行对账并签订货款明细。货款明细载明拖欠货款金额59983.58元。上述货款经林常桂追索未果，遂形成本诉。另查明，根发厂于2016年3月10日注册成立，经营者为李根发，类型为个体工商户，注销日期为2018年7月10日。本院认为，林常桂与李根发之间存在买卖合同关系。林常桂主张李根发支付货款59983.58元，提供双方交易的欠货款明细及当庭陈述等为证，李根发对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，林常桂已依约供货，但李根发却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故林常桂据此要求李根发支付货款59983.58元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款59983.58元的逾期付款利息（以59983.58元为基数，从2020年3月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应从2020年3月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。李根发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对林常桂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李根发于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林常桂支付货款59983.58元及逾期付款利息（以59983.58元为基数，从2020年3月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告林常桂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李根发负担(该款原告已预交1300元，本院不作清退，被告李根发在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  许双阳二〇二〇年十月二十日书记员  廖静怡
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2610号原告：冯朝辉，男，汉族，1982年8月4日出生，住武陟县。被告：张永朋，男，汉族，1986年12月11日出生，住获嘉县。被告：杨磊，男，汉族，1985年6月14日出生，住郑州市金水区。原告冯朝辉与被告张永朋、杨磊债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯朝辉、被告杨磊到庭参与诉讼。被告张永朋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯朝辉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告返还原告投资款76300元及资金占用期间利息（自2019年7月11日起按年利率6%计算至清偿之日止);二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张永朋于2019年2月份在原阳县靳堂乡承包河南省第一建筑有限公司承建的陡门乡黄河滩搬迁项目中的B区19#、20#的主体工程。后因原被告双方产生分歧，原告于2019年5月1日离场。经双方于2019年7月11日核算，被告张永朋自愿返还原告投资款76300元，并于当日为原告出具证明一份，载明该笔款项由被告杨磊转入原告账户。证明出具后，现经原告多次催要，被告至今未能返还。被告杨磊辩称。原告与张永朋是合伙关系，他们两个人一起合伙来做的我包的这个活，原告与张永朋之间区产生的矛盾，在我这还有原告工程款的情况下，我可以出这个钱，后来张永朋说与原告之间有纠纷，不让我支付，目前为止，我这有张永朋出了协议，我现在已经付超了，还欠我10几万元，原告的协议应由张永朋承担。被告张永朋未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张永朋未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张永朋于2019年2月份在原阳县靳堂乡承包河南省第一建筑有限公司承建的陡门乡黄河滩搬迁项目中的B区19#、22#的主体工程。后因原被告双方产生分歧，原告于2019年5月1日离场。双方于2019年7月11日经核算，被告张永朋向原告冯朝辉出具《证明》一份，载明“今冯朝辉在原阳迁建项目B区19#、22#楼投资款柒万陆仟叁佰元整（￥76300.00整）我张永朋同意转入冯朝辉账户，此款由杨磊转入此账户”。冯朝辉、张永朋均在该证明上签名并捺了指印，杨磊、张青山在证明的空白处签了名。该款张永朋未向冯朝辉支付。本院认为，本案源自于原告约张永朋之间的合伙纠纷，但其实质上是属于债务转移合同纠纷。我国《合同法》规定，债务人将合同的义务的全部或者部分转移给第三人的应当经债权人同意，新债务人应当承担与主债务有关的债务，同时可以主张原债务人对债权人的对抗。本案冯朝辉系债权人，杨磊负有向张永朋支付工程款的义务。因此，各方在对冯朝辉与张永朋间合伙进行结算后，在规定张永葆朋向冯朝辉支付该结算款项，同时约定由杨磊向冯朝辉支付具有了债务转移的形式要件，杨磊在证明上签字标志着其已收受了债务转移的通知，则其负有了向原告支付案涉款项的义务。原告要求被告杨磊而非张永朋承担付款义务符合法律的规定。被告杨磊在法庭审理中辩称在张永朋告知他在原合伙人中有司法诉讼，与其没有关系。而且在结算协议后已向张永朋支付了50多万，故其主张该款应当由张永朋承担。然其抗辩主张没有法律的基础，本院不予采信。原告要求被告支付欠付款的利息，但本院经审查，各方在对投资款进行结算并债务转移时，既无支付利息的约定，也无支付期间的规定，要求被告杨磊在支付投资款的同时支付利息有悖公平公正，故对原告该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条的规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决生效后十日内向原告冯成朝辉支付投资款76300元；二、驳回原告冯朝辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取853元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  徐献国二〇二〇年十月十二日书记员  王**英
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1682号申请执行人：许则洪，男，1968年11月27日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：向柏名，男，1990年10月6日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请人许则洪与向柏名买卖合同纠纷一案中，查明被执行人向柏名有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人向柏名所有的夏利小型普通轿车一辆，查封期限为2年；二、被执行人向柏名负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人向柏名可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人许则洪须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人许则洪自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十月二十日法官助理 唐述龙书 记 员 李佳洋
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5589号原告：钟勇华，男，1977年1月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。原告钟勇华与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟勇华的委托代理人姚联春，被告平安保险公司的委托代理人庞严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟勇华向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿金350000元。事实及理由：原告钟勇华将融资租赁的沃尔沃牌EC120D挖掘机一台（车架号232288）于2019年3月4日在被告平安保险公司投保了平安工程机械设备保险，保险期限38个月。2020年6月1日19时左右，孙才刚受原告钟勇华指示，在前述挖掘机作业结束后，由作业地点开回，在途经重庆市永川区茶山竹海大桥村何家院子附近的田坎时，因地面塌陷，造成挖掘机倒至砍下水坑里受损。本次事故的发生给原告钟勇华造成各项损失350000元。事故发生后，原告钟勇华向被告平安保险公司报告此次保险事故，但被告拒绝派员前往查看。此后，原告向被告申请保险赔偿，被告亦拒绝赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。平安保险公司辩称，1、事故挖掘机在其公司投保工程机械设备保险属实，保额为57万元，每次事故绝对免赔额为1000元或10%，以高者为准；2、事故挖掘机系融资租赁的，保险的受益人为沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，事故亦发生在保险期间内，但根据保险合同约定“作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地建筑物的损毁及由此造成人身伤亡；地基塌陷而导致车辆倾斜、倾覆引起的第三者责任不属于保险公司赔偿范围”，因此此次事故属于平安保险公司免赔范围；3、即使法院认为平安保险公司应当赔偿，原告所主张的各项费用过高，同时原告方举示的瑞豪公司的首次报价单中有部分属于发动机维修项，依据合同约定，发动机维修的保险限额为3万元，扣除绝对免赔后为2.7万元，原告主张的营运损失属于间接损失，不应保险责任范围。本案经审理认定事实如下：2019年3月18日，钟勇华与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订《融资租赁协议》，约定钟勇华租赁供应商重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司的沃尔沃EC120D大型挖掘机一台（序列号为232288），租赁期间共计36个月，租赁首付款为114000元，承租人在支付租赁首付款时一次性支付全部租赁保费18810元；挖掘机交付接受日为2019年3月18日；同时还对租金及支付方式、留购价款、期满选择、违约责任等进行了约定。2019年3月4日，重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司作为投保人、钟勇华作为被保险人为前述挖掘机向平安保险公司投保了工程机械设备保险（保险费18810元由钟勇华交纳），保险期限为38个月（自2019年3月5日00时起，至2022年5月4日24时止），保险金额为67万元（含平安工程机械设备保险金额57万元、平安工程机械设备保险附加第三者责任扩展保险金额10万元），保单载明的受益人为沃尔沃汽车金融（中国）有限公司。合同约定平安保险公司对每次事故绝对免赔人民币1000元或损失金额的10%，以高者为准。平安保险公司同意在保单条款规定的保险责任范围内，对保险期限内被保险人的损失负赔偿责任，保单扩展承包保险标的由于碰撞、倾覆等保险责任，且非驾驶员故意行为造成的发动机被动水淹导致的损失（部分损失情况在每次事故赔偿限额人民币3万元）。保险条款还对其他责任免除情形作出规定。2020年6月1日19时左右，孙才刚受钟勇华的指示在前述挖掘机作业结束后将其开回，当驾驶至永川区茶山竹海大桥村何家院子附近的田坎时，因路面松软塌陷导致挖掘机滑倒砍下的水坑里，致使挖掘机受损及水坑提坎和竹木受损。事故发生次日，钟勇华向平安保险公司进行报案申请理赔。平安保险公司于2020年6月30日，平安保险公司以“被保险人或其代表、保险标的承租方或保险标的的操作规程行为或违反施工作业的规程行为；保险标的由于自身重量或因施工工地土质疏松导致保险标的陷入土地内造成的一切损失；保险人不负责赔偿”为由作出拒赔通知书。事故发生后，钟勇华向永川区黄云群工程机械设备租赁部申请提供设备对挖掘机进行施救，支付施救费19700元。之后，钟勇华采取自购配件及外聘维修人员对挖掘机进行维修，共产生并支付修理费用182463元；并赔偿重庆市永川区茶山竹海办事处大桥村何家院子村民小组禾苗损失及堤坎维修费9600元。以上事实，有《融资租赁协议》、重庆市永川区公安局茶山竹海派出所证明、现场照片、平安工程机械设备保险投保单、保险单及保险条款、供货清单、增值税发票、收据、《拒赔通知书》等证据在卷佐证，经庭审质证，可作为认定本案事实的依据。本院认为，钟勇华为其租赁的挖掘机向平安保险公司投保工程机械设备保险并交纳了保险费，其在保险标的（挖掘机）受损后进行施救、维修，并支付了相应的费用，因此，钟勇华具备赔偿权利人资格。同时，涉案挖掘机系在作业完成后开回途中，因路面松软塌陷导致挖掘机滑倒砍下的水坑里受损，该受损原因不属于保险条款中所载明的免责事项，故平安保险公司应当对钟勇华进行赔偿。对平安保险公司的辩解理由，合理部分予以采纳；不合理部分不予采纳。就钟勇华的主张的各项损失应核定为施救费19700元，维修费182643元，赔偿的禾苗及堤坎维修费9600元，合计211943元，由保险公司负责赔偿90%即190748.70元，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第五款、第五十七条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效后七日内支付原告钟勇华保险赔偿金190748.70元；二、驳回原告钟勇华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由原告钟勇华负担1490元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 帅二〇二〇年十月十日书记员 唐鹏飞
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6757号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：靳某某，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：钟某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告钟某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十九日法官助理 郭燕哲书 记 员 路泽康
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初174号原告刘志刚，男，1944年12月8日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人蔡玉婷，天津述真律师事务所律师。被告天津市和平区教育局，住所地天津市和平区南门外大街257号。法定代表人明建平，局长。委托代理人刘洋。委托代理人许剑，天津崇中律师事务所律师。第三人天津市汇文中学，住所地天津市和平区甘肃路42号。法定代表人白玫，校长。委托代理人董晓勇。原告刘志刚诉被告天津市和平区教育局、第三人天津市汇文中学履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘志刚诉称，原告是天津市汇文中学物理老师，1995年因受贿被判处有期徒刑（原告至今仍不服该判决），2000年原告服刑期满后，回到汇文中学工作，未被允许。2004年原告达到退休年龄，要求学校予以办理，被告以原告被开除为由（原告并未收到任何关于开除的通知）拒绝给原告办理相关的退休手续。2010年原告就退休一事，再次找到被告及汇文中学，均不予办理。原告从事教育工作33年，工龄36年。被告方的行为使原告无法办理退休的相关事宜，导致原告至今无法与他人一样享有社会保障，1995年以前的分房补助金也未得到领取。原告的合法权益被剥夺。是否触犯法律，应由刑事法律规则去制约和评判，其他的人身等方面的民事权益仍应得到法律的保护，被告不应剥夺原告其他应有的权益。对于被告的不作为，原告于2019年11月14日通过邮寄的方式向被告提出申请，均未得到任何回应，故依法向贵院提起诉讼。诉讼请求：请求被告依法履职法定职责，补办原告退休手续；请求被告补发退休金1000000元、货币分房补助金172167.6元。被告天津市和平区教育局辩称，一、被告并非本案适格被告。首先，被告并非接收及审核退休手续的主管部门，更非发放退休金以及分房补助金的主管部门；其次，被告与原告并无直接管理及人事关系，不应为原告办理退休手续，以及支付退休金、分房补助金等费用。原告原为教师，就职于第三人处，1995年9月1日因徇私舞弊罪被公安机关拘留，后被判有期徒刑。被告依据《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》第八条第2款以及《＜关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定＞中几个问题的解答》第一条、第二条、第九条，于1996年5月30日对原告做出开除处理，并交由第三人进行档案归档以及告知手续。第三人遂将《关于开除刘志刚公职的决定》归入原告档案，并派遣人事干部至监狱口头告知原告。至此被告与原告之间再无管理关系。原告刑满释放后一直未将其档案调出，第三人本着负责态度，为其保管档案至今。天津市于2006年5月18日发文《关于进一步推动住房制度改革工作的通知》，明确发文之日属于区级机关和全额事业单位在编、在职无房和住房未达标的老职工，纳入发放住房补贴范围，原告其时早已被开除公职，不属于上述应享受补贴待遇的职工。二、原告的诉讼请求的诉讼时效已经经过。首先，原告称，其于2000年要求回到汇文中学工作，并在2004年达到退休年龄遂联系第三人办理退休手续，与事实不符，据被告及第三人了解的情况，原告于2011年开始与第三人接触要求办理退休，并于2013年起通过到访学校、教育局、给区领导写信以及拨打区长热线等方式主张该权利，被告对其诉求已多次做出了明确回复，告知其不属于该补贴发放对象。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，原告应于被告知之日起六个月内提起行政诉讼，现该期限早已届满。三、被告已在职责范围内履行了各项职责。首先，被告根据国家相关法律法规，对原告做出开除公职处理，开除手续合法有效；其次，原告多次与第三人及被告交涉办理退休金以及住房补贴事宜，被告及第三人已回复原告，其诉求不属于被告或第三人职责范围；再次，原告称其于2019年11月14日向被告寄送了履职申请书未得到任何回复，被告已在收悉该信件后与原告以电话方式回复其该些诉求均不属于被告职责范围，理由己在之前的多次接触中逐一回复。综上，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，且诉讼时效已经经过，望贵院查清事实，依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告刘志刚原为第三人处教师，1995年因受贿罪被判处有期徒刑，1996年被开除公职。原告个人档案现在第三人处保管。经询问，原告刘志刚明确其第一项诉请为要求被告依法履行人事管理，督促汇文中学给原告办理退休手续的职责。本院认为，本案中，原告作为原第三人天津市汇文中学处教师，其要求被告依法履行人事管理职责，督促汇文中学给原告办理退休手续，补发退休金1000000元的申请，明显不属于被告职责范围。关于原告要求被告发放货币分房补助金172167.6元的诉请，原告并非被告工作人员，其要求的被告给付的货币分房补助金实际是在住房制度改革过程中国家为老职工解决住房问题而给予的财政性、福利性住房补贴，是职工内部福利形式，对住房补贴的管理和发放属于内部管理行为，不对外发生法律效力，原告针对住房补贴提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款规定，裁定如下：驳回原告刘志刚的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  秦润林审判员  范奚菲审判员  张正民二〇二〇年十月二十三日书记员  李 姗附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢209号申请执行人：李燕萍，女，1971年3月20日生，汉族，住上海市。被执行人：徐雨宝，女，1956年8月1日生，汉族，户籍地上海市。被执行人：张国明，男，1955年1月9日生，汉族，住上海市。申请执行人李燕萍与被执行人徐雨宝、张国明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第699号民事判决已经发生效力，申请执行人李燕萍向本院申请执行，要求被执行人徐雨宝、张国明按民事判决书给付李燕萍借款、逾期利息等人民币XXXXXXX元及迟延履行期间债务利息，并由被执行人承担执行费人民币14785.35元。执行立案后，本院向被执行人徐雨宝、张国明发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。被执行人到庭表示除每月还款2000元外，无能力全部履行给付义务。依财产调查反馈，被执行人名下无车辆、证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐雨宝、张国明负有继续向申请执行人李燕萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇二〇年十月九日书记员  田亚敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢560号之一申请执行人江西新华金属制品有限责任公司，住所地：新余市高新技术产业园区南源路**，统一社会信用代码：913605006674983027。法定代表人：丁来安，该公司总经理。被执行人天津城建集团有限公司，住所，住所地：天津市南开区鞍山西路**社会信用代码：911200007128085260。法定代表人：姚国强，该公司总经理。申请执行人江西新华金属制品有限责任公司依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初2735号民事判决书于2020年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人天津城建集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人天津城建集团有限公司名下无大额银行存款，已对其主要银行账户做冻结处理，有房产四套因轮候查封且抵押给第三人，未能处置，此外无其他可供执行财产。本案标的款18.4348万元及相应利息未执行到位。经到被执行人居住地查找，未找到被执行人。本院已对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二〇年十月十九日书记员 黄丽平
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初2441号原告：广州市进行时广告有限公司，住所地：广州市海珠区××××××××××××自编310、311、312。法定代表人：杨柳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锦荣、黄佩仪，均系广东安国律师事务所律师。被告：梅州富力房地产开发有限公司，住所地：梅州市梅县×××××××××××××。法定代表人：刘某1。原告广州市进行时广告有限公司与被告梅州富力房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告广州市进行时广告有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市进行时广告有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广州市进行时广告有限公司撤诉。案件受理费2766元，按规定减半收取1383元，由广州市进行时广告有限公司负担。审判员  张威二〇二〇年十月二十二日书记员  叶晓
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初2565号 原告：许国荣，男，1952年8月20日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所。 委托诉讼代理人：苏惠琴，福建建达（霞浦）律师事务所。 被告：邱长雄，男，1988年12月14日生，汉族，霞浦县人，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。 原告许国荣诉被告邱长雄股东出资纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国荣委托诉讼代理人伍孝信，被告邱长雄委托诉讼代理人陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许国荣向本院提出诉讼请求:请求判决邱长雄立即履行全部出资义务100万元。事实与理由：2017年邱长雄等参加原、被告成立的霞浦县金洋农业专业合作社，登记成为该社成员，邱长雄登记以货币出资，登记信息体现应交缴出资额100万元，此有《内资企业登记基本情况表》内容为据。2017年至今，邱长雄享受合作社成员的权利，但却不履行出资义务长达三年多，原、被告签署的2017年4月12日、2018年1月28日二份《章程》第十三条第（二）项规定“按照章程规定向本社出资”，《章程》第三十三条还规定：“本社成员认缴的出资额，需在一个月内缴清。”合作社及其本人多次催促邱长雄履行交缴义务均无果，日前其再次书面催收至今未缴。综上，基于合作社《章程》的约定，请求依法支持诉请。 邱长雄辩称，其在金洋合作社的出资并不是认缴出资，而是实际出资。1、霞浦县金洋农业专业合作社成立，2014年的3月合作社基本由社员郑进金出资150万元、龚惠秋出资100万元，邱长雄出资50万元、董世华出资100万元，郑新星出资100万元。2015年7月郑进金出资150万元，转100万元给戴官灼，50万元转给邱长雄，龚惠秋出资100万元转给吕朝斌，董世华出资100万元转给肖阿栋，郑新星出资100万元转给俞华玲，吕朝斌、余华玲、肖阿栋将出资的275万元转给了原告许国荣，15万元转给了郑永忠，10万元转给了龚碧玲。2018年1月，戴官灼出资100万元转让给龚廷生。许国荣作为法定代表人，是签字同意的，合作社现有社员均不是原始出资的社员，均为受让取得出资，实际上为实缴，而并非认缴。2、合作社的出资记录由许国荣实际控制，并持有合作社的章程和合作社规定，应当为每个社员成立账户记载社员的出资，合作社理事长应当按照章程的规定，在会计年度终时，组织编制本身也有报告社员的出资情况和收益情况供社员查阅。许国荣至2017年4月以来担任理事长职务，实际控制和掌握合作社的所有财务凭证和财务账册。合作社的出资情况，早在合作社成立时就已经在合作社社员名册当中予以记载，并且由合作社实际收取，这一举证应当由许国荣来提供。3、社员实际出资已由生效的人民法院判决所确认。戴官灼出让出资100万元，龚廷生以380万元收购了该股权，因转让款未还，霞浦县法院作出了支付转让款的判决，足以认定原始的出资情况是客观、真实。综上，其受让的出资已完成实际清缴，不存在认缴而未缴的情形。许国荣作为合作社的实际控制人，并在合作社提出法定代表人变更的会议决议后，还实际控制和掌握着合作社。其诉讼是恶意的，请求驳回许国荣的全部诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：霞浦县金洋农业专业合作社成立于2014年3月，合作社基本由社员郑进金出资150万元、龚惠秋出资100万元，邱长雄出资50万元、董世华出资100万元，郑新星出资100万元。2015年7月郑进金转让成员资格，将出资的150万元，转100万元给戴官灼，50万元转给邱长雄；龚惠秋出资100万元转给吕朝斌，董世华出资100万元转给肖阿栋，郑新星出资100万元转给俞华玲。2017年4月吕朝斌、余华玲、肖阿栋转让成员资格，将出资款的275万元转给了许国荣，15万元转给了郑永忠，10万元转给了龚碧玲。根据《内资企业登记基本情况表》，2017年4月12日戴官灼、邱长雄、许国荣、郑永忠、龚碧玲成立霞浦县金洋农业专业合作社，登记成为该社成员，许国荣为法定代表人。登记信息体现，邱长雄以货币出资，应出资额100万元。2017年4月12日合作社成员制定的《霞浦县金洋农业专业合作社章程》第三十三条规定：“本社成员认缴的出资额，需在1个月内缴清”。2018年1月28日新修订的《章程》第十三条第（二）项规定：“按照章程规定向本社出资”。许国荣提供银行流水，证明其已于2017年4月25日足额将出资额汇入霞浦县金洋农业专业合作社建设银行霞浦支行户头。2020年7月25日许国荣以霞浦县金洋农业专业合作社成员的名义向邱长雄发送“限期缴纳出资催告书”，要求邱长雄于本催告之日起十日内全面履行出资义务，届期邱长雄未予回应。许国荣于2020年8月18日诉讼本院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年4月12日戴官灼、邱长雄、许国荣、郑永忠、龚碧玲共同成立霞浦县金洋农业专业合作社，并经登记，邱长雄已登记成为该合作社成员，2017年4月12日合作社成员制定有《霞浦县金洋农业专业合作社章程》，合作社成员应共同遵守。许国荣提供的证据可以明确其已足额缴纳出资额275万元。根据内资企业登记信息邱长雄应出资100万元，合作社成员许国荣认为邱长雄2017年5月12日至今没有将出资款汇入合作社户头，应有义务立即缴纳；邱长雄认为，内资企业登记体现的出资信息应为实缴出资，而不是认缴，因其成员资格是延续的，其资金早已实际缴纳。本院认为，2017年4月12日整合后的合作社新成员应按照新章程履行权利义务，邱长雄认为出资款100万元整合之前已实际缴纳，应提供缴纳出资款相应的凭证票据，不能仅凭企业登记信息证明已实际缴纳，邱长雄的抗辩依据不足，不予支持。故，许国荣的主张符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国农民专业合作法》第十条、第十八条第一款第（二）项规定，判决如下： 邱长雄应于本判决生效后十日内向霞浦县金洋农业专业合作社缴纳成员出资款100万元。 本案诉讼费13800元，依简易程序审理减半收取6900元，由邱长雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇二〇年十月二十日 书记员 项婴莹 附注：一、法律条文 《中华人民共和国农民专业合作法》 第十条设立农民专业合作社，应当具备下列条件： （一）有五名以上符合本法第十四条、第十五条规定的成员； （二）有符合本法规定的章程； （三）有符合本法规定的组织机构； （四）有符合法律、行政法规规定的名称和章程确定的住所； （五）有符合章程规定的成员出资。 第十八条农民专业合作社成员承担下列义务： （一）执行成员大会、成员代表大会和理事会的决议； （二）按照章程规定向本社出资； （三）按照章程规定与本社进行交易； （四）按照章程规定承担亏损； （五）章程规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初6992号 原告：中国银行股份有限公司蒙城支行，统一社会信用代码913416221521452179（1-1），住所地安徽省亳州市蒙城县新城路。 负责人：李静，该行行长。 委托诉讼代理人：秦刚，该公司员工。 被告：戴让，男，1985年11月16日出生，汉族，住蒙城县。 原告中国银行股份有限公司蒙城支行诉被告戴让为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦刚到庭参加了诉讼，被告戴让经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年6月，原告与被告签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，贷款金额29万元，贷款期限2015年7月28日-2035年7月28日。被告戴让用该笔借款购买蒙城县恒圣地产开发有限公司开发的至尊尚城小区房产22号楼1501室住房，建筑面积100.72平方米，总价款416735元，首付126735元，按揭贷款金额29万元。截至目前贷款已欠多期，经我行多次催要，被告拒不还款，根据有关规定，已属严重违约，为维护我行合法权利，现依法起诉。请贵院判令被告戴让偿还全部本金余额、利息、滞纳金及实现债权的费用，请求贵院依法公判。 诉讼请求：判被告一次性归还所欠本金247382.99元及利息5203.45元（计算至2020年7月20日），本息合计252586.44元，利息计算至债务清偿之日。 被告未答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告购买蒙城县恒圣地产有限公司开发的至尊尚城的商品房，因资金不足向原告申请贷款。原、被告于2015年6月18日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定：贷款金额29万元；贷款期限240个月；利率约定，月利率4.5‰，逾期偿还加收50%利率；还款方式按月等额本息偿还；违约责任约定，逾期偿还视为违约，原告可以宣布下欠贷款本息全部提前到期。被告用其购买的至尊尚城的商品房抵押给原告并办理他权。原告按约定向被告发放29万元贷款。被告按约定偿还部分贷款，现被告已多期未偿还，造成违约，尚欠贷款本金247382.99元及利息未偿还。 上述事实，由原告提供原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》复印件、《商品房买卖合同》复印件、借款借据复印件、不动产登记证复印件及当事人的陈述为佐证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》合法有效，被告应按合同约定履行偿还义务。由于被告违约，应按合同约定承担违约责任，原告按合同约定可以提前收回全部贷款本息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴让尚欠原告中国银行股份有限公司蒙城支行贷款本金247382.99元及利息（借款期内利率及逾期利率，按合同约定计息至欠款还清止）于判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费5088元，减半收取2544元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨 慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25676号原告：张胜堂，男，汉族，1970年12月24日出生，户籍地：四川省大竹县，现住广东省佛山市南海区。被告：陆聚团，男，汉族，1995年9月1日出生，住广西桂平市。原告张胜堂诉被告陆聚团买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，并于2020年10月30日对本案公开开庭进行了审理，原告张胜堂到庭参加诉讼，被告陆聚团经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张胜堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆聚团支付货款5875元给原告张胜堂；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告张胜堂于2019年1月份至2019年9月28日止送建筑材料给被告陆聚团,下欠5875元未付清,被告陆聚团现手机停机,微信不回现请求法院判令被告支付尚欠货款。被告陆聚团未到庭答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提供了《送货单》原件、微信聊天记录截图作为证据，被告经本院传票传唤无到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；经审查，上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉的事实。另查明，1.原告持有涉案《送货单》原件14份，其中10份《送货单》原件的收货单位及经手人处均有陆聚团签名确认。2.2019年10月26日，原告通过微信聊天软件向被告发送信息称：“6/14日一单，7/19日-9/12日共计2530元）-9/28日回收桶172个1720元=810元+下欠5065元=5875元”，被告回复称：“好的，我计计一下”。2020年1月12日，原告再次通过微信聊天软件向被告发送信息称：“那货款什么时候安排给我”，被告回复称：“二十七八这样我想办法转一半给你啦，现在都在那没办法了，张老板”。诉讼中，原告补充陈述称，被告虽称要还款，但从未归还。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告诉请被告返还货款5875元，并提供了微信聊天记录、《送货单》等证据予以佐证。经核查，涉案大部分《送货单》中均有陆聚团本人签名确认，印证了原告所述的已供货情况；原告在提供货物后通过微信聊天软件向被告发送对账信息，被告未否认应付款情况，且此后原告催收涉案货款时，被告亦未否认欠款情况仅称没有资金，需要延迟还款，原告所述的欠款情况与涉案证据一一对应，本院予以采信。被告未到庭抗辩亦未提供证据证明其还款情况，且原告诉讼前已多次向被告主张债权，现原告诉请被告立即支付欠款5875元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告陆聚团经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陆聚团应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款本金5875元予原告张胜堂。被告陆聚团如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陆聚团负担。被告陆聚团负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 赵 芸二〇二〇年十月三十日书记员 蔡家正
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执340号被执行人：邓飞,男,汉族，1967年7月出生,住宜宾市南溪区。四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15刑初28号刑事判决已发生法律效力，现已进入执行程序，本院于2020年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人邓飞银行存款人民币100000.00元，查封、扣押、提取其他相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年十月十五日书记员 李恒忠
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7389号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：靳某某，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某某，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：孙某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告孙某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29348号原告温梓聪，男，汉族，1995年5月23日出生，身份住址广东省东莞市。被告姚茂根，男，侗族，1971年8月1日出生，身份住址长沙市开福区。本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2020年10月12日自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告温梓聪撤回起诉。本案案件受理费1177.79元（原告已交纳），按规定实际收取588.8元，由原告负担。审判员 潘 捷二〇二〇年十月十二日书记员 刘倩恩
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初3760号原告：西峡县锦乐物业服务有限公司，住所地西峡县白羽街道锦泰公寓****。统一社会信用代码91411323099534220H。法定代表人：许建国，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈新双，女，公司员工，特别授权代理。被告：乔欢，男，住西峡县。原告西峡县锦乐物业服务有限公司（以下简称锦乐物业公司）与被告乔欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。经审查，原告锦乐物业公司于2014年5月6日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），西峡县锦秋物业服务有限公司于2020年2月23日注销。本院认为，原告应当是与其主张的法律关系有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告锦乐物业公司向本院主张的是原西峡县锦秋物业服务有限公司与开发商签订《XX小区物业管理委托合同》中物业管理费的请求权，结合原告诉请及提交证据，原告无证据证明其与被告之间存在物业服务合同关系。故原告锦乐物业公司与本案争议法律关系无利害关系，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告西峡县锦乐物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员  曾宪本二〇二〇年十月三十日书记员  李虹霈
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执400号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：秦鸿，男，1981年5月16日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人秦鸿借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市鸠江区人民法院作出的（2019）皖0207民初1675号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年10月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦鸿的银行存款36171.7元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十月十六日书记员  邹刚
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初3964号申请人：河南杞县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省杞县金城大道与经三路交叉口东南角。法定代表人：李道洋，董事长。统一社会信用代码：91410221737436415F。委托诉讼代理人：潘守信，杞县农商银行职工。被申请人：河南五农好食品有限公司。住所地：河南省兰考县仪封乡创业园区。法定代表人：魏净，执行董事。统一社会信用代码:91410225MA3X5BLM3B。被申请人：河南丁丁电子商务有限公司。住所地：河南省兰考县仪封乡创业园区。法定代表人：丁闯。统一社会信用代码：91410225MA3XA8DJ7X。被申请人：魏净，女，汉族，1987年7月16日生，住河南省兰考县。被申请人：刘燕，女，汉族，1990年5月16日生，住河南省兰考县。被申请人：丁闯，男，汉族，1979年9月1日生，住河南省民权县。被申请人：王磊，男，汉族，1978年11月1日出生，住：河南省兰考县。被申请人：李俊立，男，汉族，1978年12月5日生，住河南省兰考县。本院在审理原告河南杞县农村商业银行股份有限公司诉被告河南五农好食品有限公司、河南丁丁电子商务有限公司、魏净、刘燕、丁闯、王磊、李俊立金融借款合同纠纷一案中，河南杞县农村商业银行股份有限公司于2020年10月20日提出诉讼保全的申请，要求对被申请人河南五农好食品有限公司、河南丁丁电子商务有限公司、魏净、刘燕、丁闯、王磊、李俊立2800万元存款或相应价值的其他财产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人河南五农好食品有限公司、河南丁丁电子商务有限公司、魏净、刘燕、丁闯、王磊、李俊立2800万元存款或相应价值的其他财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判长  万志敏审判员  王洪波审判员  尹秋峰二〇二〇年十月二十日书记员  李艳芳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执115号之三 申请执行人:海南亿丰小额贷款有限公司，住所地海口市金贸中路。 法定代表人：陈荟宇。 被执行人：黄生辉，男，1972年1月30日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇文庄路。 被执行人：王**，女，1986年1月1日出生，汉族，住海口市美兰区海甸岛三西路。 被执行人：海南信生房地产开发有限公司，住所地海南省陵水县椰林镇文化路。 法定代表人：黄生辉。 海南亿生小额贷款有限公司与被执行人黄生辉、王**、海南信生房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）琼0106民初11894号民事判决书。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金210万元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，但被执行人下落不明，本院已依法公告送达。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和互联网银行存款等财产信息，冻结扣划到被执行人海南信生房地产开发有限公司名下银行存款2245000元，扣除执行费后将剩余案款2199461元退至申请执行人名下。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等相应财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人王**名下位于海口市和平大道15号金色假日（不动产权证号：HXXXXX），该房已被海口市美兰区人民法院拍卖过户。另扣划到被执行人王**名下公积金177907.22元，扣除执行费后，将剩余案款171663.61元退至申请执行人的账户。此外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、保险等财产信息。 四、本院前往被执行人黄生辉、王**、海南信生房地产开发有限公司的住所地进行现场调查，但未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，于2019年10月30日向申请执行人支付177907.22元，于2020年7月2日向申请执行人支付1977600元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的210万元及利息，尚余部分本息未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  廖建斌 审判员  熊 桢 二〇二〇年十月九日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7025号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第**。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：江广中，男，汉族，1975年1月1日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××。被告：庄叶花，女，汉族，1984年1月8日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××××。原告兴业消费金融股份公司与被告江广中、庄叶花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年10月25日。二、合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号：HT201××××××××0007539373）。三、借款金额、期限：借款金额为150000元，借款期限为24个月。四、还款方式：等额本息。五、借款利率：固定年利率24.0%；服务费0元；手续费0元；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。六、违约条款：借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，还有权要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。七、合同履行：2018年10月26日，原告向被告发放了贷款150000元。八、被告欠款情况：截止至2020年1月19日，尚欠借款本金100912.25元、利息9081.12元、罚息3553.38元、逾期违约金1230.51元；九、原告诉讼请求：1、解除《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》等合同；2、被告一立即偿还原告贷款本金余额人民币100912.25元，利息、手续费、罚息、逾期违约金以贷款本金为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年08月15日起计至实际清偿之日止；3、被告一向原告支付律师费1000元；4、被告二对被告一上述债务承担连带责任；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。十、其他：1.被告庄叶花作为被告江广中的配偶向原告出具《共同还款承诺书》，并在该承诺书中签名；2.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1000元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告江广中之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告江广中未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告江广中签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》，并请求被告江广中偿还借款本金100912.25元及支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持，以年利率24%为限。虽合同约定了违约金，但针对被告的逾期还款行为，原告已主张了罚息，如再计算逾期违约金，无异对违约的被告双重处罚，故，对原告主张的逾期违约金，本院不予支持；原告还主张手续费，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持；原告主张律师费1000元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院予以支持。被告庄叶花作为被告江广中的配偶向原告出具《共同还款承诺书》，并在该承诺书中签名，现原告要求其对被告江广中的上述债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告江广中、庄叶花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告兴业消费金融股份公司与被告江广中签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号：HT201××××××××0007539373）；被告江广中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还欠款本金100912.25元及支付利息、罚息（计算方式：以100912.25元为本金，按年利率24%，自2019年8月15日起至实际清偿之日止）；被告江广中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；被告庄叶花被告江广中的上述债务承担共同清偿责任；驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元（原告已预交），由被告江广中、庄叶花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十五日书记员  古杏蓓
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3297号上诉人（原审被告）：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司。住所地：新乡市新中大道与平原路十字东北角。法定代表人：赵静，总经理。委托代理人（特别授权）：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：袁菲，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王合玲，女，1974年1月12日出生，汉族，住新乡市。委托代理人（特别授权）：陈玲玲、赵晓云（实习），河南普建律师事务所律师。上诉人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称天域公司）因与被上诉人王合玲商品房预售合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人天域公司其委托代理人袁菲，被上诉人王合玲其委托代理人陈玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2015年12月19日，出卖人天域公司与买受人王合玲签订了合同编号为2015-1219020的《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：该商品房坐落于（××）××大道与××字东北角项目中的12号楼1单元9层1903号；涉案商品房总价款为425992元，付款方式为2015年12月19日交付首付房款225992元，剩余房款200000元买受人采用公积金贷款方式向出卖人支付，全款到账方可入住；出卖人应当自2016年12月31日前向买受人交付该商品房。除不可抗力外，出卖人未在2016年12月31日前将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，王合玲按照约定向天域公司交纳了购房款425992元，履行了付款义务，但天域公司至今未向王合玲交付该房屋。原审法院认为：天域公司和王合玲自愿签订了商品房买卖合同，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，王合玲按照约定向天域公司交纳了购房款425992元，天域公司应按照约定于2016年12月31日前将案涉房屋交付王合玲，天域公司逾期未交付房屋的，应当按照合同约定承担违约责任。关于本案诉讼时效，天域公司辩称王合玲的主张超过诉讼时效，因王合玲主张的违约金为按日计付的继续性债权，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，自2017年4月15日至起诉之日2020年4月14日期间的违约金并未超过诉讼时效。关于因政策原因是否构成不可抗力不能履行合同的情形，天域公司提供的市政府及相关职能部门文件，其中日期在案涉合同签订之前发布的，天域公司应当对政策影响施工的时间能够预见并在签订合同时予以扣除，而发布日期在合同约定交房日期之后的文件，则属于天域公司迟延履行后发生，不能免除责任。此文件中仅有一份2016年文件规定停工时间为2016年12月5日至12月底，该26天在合同履行期间，可免除天域公司责任，即按合同约定交房时间后延26天至2017年1月26日，故天域公司应自2017年1月26日前向王合玲交付房屋，不能交房的，应当承担违约责任。王合玲主张天域公司赔偿因逾期交房造成的误工费、交通费、律师费，证据不足，故不予支持。综上，对于王合玲主张的违约金（以425992元为基数，自2017年4月15日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算），法院予以支持，其它诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决：一、被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王合玲支付违约金（以425992元为基数，自2017年4月15日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算）；二、驳回原告王合玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取计为183元，由被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。上诉人天域公司上诉称：一、上诉人逾期交房的一部分原因是国家相关环保政策所致，并非当事人过错导致的违约，对因此导致的停工期间应当从违约期限中予以扣除；二、原审判令上诉人承担的违约金过高，原审法院未综合考虑逾期交房的客观原因，直接要求上诉人按合同约定承担违约责任有违公平原则；三、2020年1月份出现的新冠肺炎疫情属于不可抗力，因此导致的停工期间在计算违约金时也应扣除；四、被上诉人的起诉超过诉讼时效，合同约定上诉人应当在2016年12月31日前向被上诉人交付房屋，因此本案的诉讼时效应从上诉人未按期交付房屋的第二日即2017年1月1日起计算，被上诉人于2020年4月14日起诉显然已超过诉讼时效。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王合玲答辩称：一、环保政策并非不可抗力，上诉人作为房地产开发商对国家相关政策是明知的，其在签订商品房买卖合同时约定了较长的交房时间，说明其已将环保政策因素考虑在内，且其提交的大部分文件并不在合同履行期内，故上诉人主张因国家相关环保政策实施所导致的部分停工期限应予扣除的理由不能成立；二、被上诉人的租房损失远超合同约定的违约金，上诉人主张违约金过高的理由不能成立；三、新冠肺炎疫情发生时间早已超过合同约定的房屋交付时间，不能作为免除责任的理由；四、上诉人至今未向被上诉人交付房屋，其违约行为并未终了，一直处于持续状态，被上诉人的起诉不超过诉讼时效。请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于因政府环保政策实施导致的停工期间应否从逾期交房违约期间中扣除的问题。政府政策是否属于不可抗力尽管不能一概而论，但政府为治理环境污染要求相关企业采取减排或者停工的措施其目的是为了社会公共利益，对于因此给当事人履行合同造成影响的，可适当免除该当事人的责任。但对于其能够预见范围内以及迟延履行后发生的不可抗力或政府政策实施的情形，则不在免责范围之内。据此，原审法院将案涉房屋买卖合同履行期间因执行政府环保政策停工的时间从计算违约金期限中予以扣除，而合同签订之前和约定的交房日期之后的停工期间不予扣除，其处理并无不妥。天域公司二审中请求将新冠肺炎疫情发生所导致的停工时间在计算违约金时予以扣除的理由亦不能成立。关于本案违约金的标准，案涉合同约定逾期交付房屋且买受人未主张解除合同的，出卖人应按日万分之零点五向买受人支付违约金，该违约金折合年利率为1.8%，仅略高于中国人民银行同期存款基准利率，与中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率相比尚有较大差距，不属于违约金过高的情形，天域公司上诉认为原审判令其承担的违约金过高缺乏依据。关于本案的诉讼时效，前述逾期交房违约金系按日累计的持续性债权，对该种债权如何适用诉讼时效法律和司法解释并无明确规定，原审法院以权利人向人民法院起诉主张权利之日向前推算三年计算违约金符合公平和诚实信用原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费366元，由上诉人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十月十日书记员  齐盈盈
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6399号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：李晓玲，广东伟伦律师事务所律师。被告：彭焕，男，汉族，1980年8月24日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省阳江市海陵岛试验区×××××××××××××××××。被告：杨红，女，汉族，1981年6月2日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省阳江市海陵岛试验区×××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告彭焕、杨红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年3月18日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108169001077）。三、借款金额：授信额度为160000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2016年3月21日至2021年3月21日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2016年3月21日至2018年2月1日期间；原告在授信额度内向被告彭焕发放了6笔贷款共310000元，被告彭焕未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年3月27日，尚欠借款本金26658.39元、利息（含罚息、复利）3123.41元。十、原告诉讼请求：1.立即解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告一彭焕签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同组成的个人信用贷款合同【合同编号：108169001077】；2.被告一彭焕偿还贷款本金人民币26658.39元，利息（含罚息、复利）3123.41元，本息合计29781.8元（利息暂计至2020年3月27日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告一彭焕承担因其违约需要支付的本案律师费，包括基础费用1500元及后续律师费；4.被告二杨红对被告一彭焕的上述全部债务承担共同清偿责任；5.被告一彭焕、被告二杨红承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计31281.8元。十一、其他：1.被告杨红作为被告彭焕的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶（共同借款人）签名”栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，并提交了《结婚登记审查处理表》予以证明；2.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告彭焕之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告彭焕未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告彭焕签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告彭焕偿还借款本金26658.39元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年3月27日为3123.41元），具有事实和法律依据，本院予以支持，，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告彭焕向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告杨红系被告彭焕的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告杨红亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告杨红应对被告彭焕所负上述债务承担共同清偿责任。被告彭焕、杨红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告彭焕签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108169001077）；二、被告彭焕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金26658.39元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年3月27日为3123.41元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告彭焕应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1500元；四、被告杨红对被告彭焕的上述债务承担共同清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元（原告已预交），由被告彭焕、杨红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  古杏蓓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初21252号原告：保利（佛山）物业服务有限公司，住所广东省佛山市南海区***。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：刘嘉欣，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫伟同，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。被告：刘春汉，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区**。被告：陶星，女，1971年3月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区**。原告保利（佛山）物业服务有限公司与被告刘春汉、陶星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年10月10日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许保利（佛山）物业服务有限公司撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取405.35元[保利（佛山）物业服务有限公司已预交]，由保利（佛山）物业服务有限公司负担。审判员  李淑梅二〇二〇年十月十四日书记员  唐倩影
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17182号之二 解除保全申请人:陈则凭，男，1983年10月8日生，汉族，住临沂市兰山区义堂。 委托诉讼代理人：刘雷雷，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:梅付海，男，1988年3月1日生，汉族，住河北省临漳县。 被申请人:吕巧利，女，1988年1月10日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 解除保全申请人陈则凭与被申请人梅付海、吕巧利买卖合同纠纷一案，陈则凭于2020年9月25日向本院申请财产保全，保全金额15000元，本院于9月28日作出（2020）鲁1302民初17182号之一民事裁定书，冻结了被申请人吕巧利在财付通支付科技有限公司账户为xxx内存款（已冻结997.77元），冻结了被申请人梅付海在中国农业银行xxx内存款（已冻结1.15元）。2020年10月28日，陈则凭向本院申请解除上述保全措施，提供了本院于2020年10月26日作出的（2020）鲁1302民初17182号民事裁定书，主张其已撤回起诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人吕巧利在财付通支付科技有限公司账户为xxx内存款，对被申请人梅付海在中国农业银行xxx内存款共计15000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 璐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3887号原告：惠州市众诚置业有限公司,住所地：惠州大亚湾澳头中兴北路**国力凯旋城花园******，统一社会信用代码：91441300MA52CCP99D。法定代表人：闵某1。被告一：深圳市深惠房产实业有限公司大亚湾分公司，住所地，住所地：惠州大亚湾**开城大道南路富康国际综合楼**房会信用代码：91441300MA4W44BY4L。负责人：李某1。被告二：深圳市深惠房产实业有限公司，住所：深圳市龙岗区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××120.法定代表人：李某1。本院在审理原告惠州市众诚置业有限公司诉被告深圳市深惠房产实业有限公司大亚湾分公司、深圳市深惠房产实业有限公司居间合同纠纷一案中，原告惠州市众诚置业有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市众诚置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告惠州市众诚置业有限公司撤回起诉。本案受理费2181.57元由原告惠州市众诚置业有限公司负担。审判员  钟新宏二〇二〇年十月十七日书记员  朱福旺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6468号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：江超，广东明辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉祺，广东明辅律师事务所律师。被告：张月燕，女，汉族，1972年4月11日出生，公民身份号码：441×××××××********；住址：广东省惠东县××××××××××××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张月燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年5月2日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××813号）。三、借款金额、期限：借款金额为225000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年5月2日，原告向被告发放了贷款225000元，约定贷款期限自2017年5月2日起至2020年5月2日止，被告自2019年10月2日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金61117.40元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张月燕签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××813号）；2.被告张月燕偿还贷款本金61117.40元，利息（含罚息、复利）7554元，本息合计68671.4（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金61117.40元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告张月燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张月燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金61117.40元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金61117.40元为基数，按年利率24%，自2019年10月2日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元（原告已预交），由被告张月燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十三日书记员  古杏蓓
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3586号原告：阎晓玮，女，汉族，1981年4月12日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张赛赛、杜欣，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：王金伟，男，汉族，1970年1月5日出生，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：包志伟，河南应国律师事务所律师，特别授权。原告阎晓玮诉被告王金伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日在本院王村法庭公开开庭进行了审理。原告阎晓玮的委托诉讼代理人杜欣，被告王金伟及其委托诉讼代理人包志伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告阎晓玮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款30万元及利息（按年利率6%从起诉之日起至实际偿还完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因朋友关系，被告王金伟分别在2014年5月6日、5月8日、7月13日向原告借款10万元、20万元、10万元（借条三张），共计40万元整，借款时双方约定于2014年8月8日前归还，当年在各种催要后被告还款10万元，剩余欠款30万元。6年间原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，零星支付共计5000余元。在2020年7月1日后，被告连原告电话也不接。为保护原告的合法权益，现向新乡市牧野区人民法院提起诉讼。被告王金伟辩称：本案并非正常的民间借贷纠纷，原告所诉涉案款项并非借款，而是阎晓玮的投资担保公司的理财款。原告并未将案涉款项出借给被告，没有借贷事实的发生。虽然被告出具了借条，但没有一分钱是转入王金伟的账户，原告是自己与投资公司交易，将款项20万元转入该公司实际控制人姬天生账户，另外款项转入业务人员账户；原告起诉超过了诉讼时效；被告也是非法集资的受害人，投入的集资款也未收回。双方当事人向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换质证。对于一方当事人提交的证据，对方当事人对真实性不表示异议的，本院依法确认并在卷佐证。对于一方当事人提交的证据，对方当事人表示异议的：河南中原高速公路有限公司的发票三张，与本案不具有关联性，本院不予采信；黄大霞的证人证言，证人未出庭接受询问，对其证人证言，本院不予采信；根据有效证据，结合法庭调查，本院可以确认以下案件事实：原、被告通过朋友相识，2014年5月6日、5月8日、7月13日王金伟向原告出具借条三份，分别载明：“借条今借到阎晓玮现金贰拾万元整（200000元）于2014年8月6日还款，借款人王金伟2014年5月6号”“借条今借到阎晓玮现金壹拾万元（100000元）整，于2014年8月8号还款日。借款人王金伟2014年5月8号”“借条今借阎晓玮壹拾万元整10万元整（拾万元整）借款人王金伟2014年7月13日”所借款项均于借条出具之日汇入中源旭天（北京）股权投资基金管理有限公司实际控制人姬天生及该公司客户经理许焕丽账户。原告自认于2014年收回10万元。2015年10月该公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，此后姬天生、许焕丽均因非法吸收公众存款被判处相应刑罚。处置非法吸收公众存款机构向王金伟出具了非法集资参与资金按比例清退凭证中存在与本案数额对应批号。原告提供了其2020年7月4日、9月4日往来平顶山高速通行发票，表示向被告主张了权利。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。超出了法律规定的诉讼时效，义务人可以提出不履行抗辩。本案中，结合原告对出具借条相关情况的陈述及将款项直接打入非法吸收公众存款相关人员账户的事实，原告对于款项用于投资理财的事实是明知的。被告出具的借条中明确载明了还款日期为2014年8月份，而原告未向本院提交2014年后再收回相应还款的证据材料，自2015年10月份，中源旭天（北京）股权投资基金管理有限公司已经因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，故自2015年10月份起，被告即应当知道自己的权利受到损害，而其提供的证据显示仅在2020年9月份曾前往被告所在市，故原告在诉讼时效内向被告主张权利的陈述，证据不足，原告主张显然超出了法律规定的诉讼时效，本院对其主张不予支持。被告关于诉讼时效的抗辩，具有法律和事实依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：驳回原告阎晓玮的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告阎晓玮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年十月二十八日书记员 ： 张 玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8572号原告：章益嘉，男，1984年10月9日出生，汉族，住浙江省青田县××××××××××。委托诉讼代理人：肖嘉豪，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：倪集江，男，1977年4月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县×××××××××。原告章益嘉诉被告倪集江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告章益嘉委托诉讼代理人肖嘉豪到庭参加诉讼，被告倪集江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章益嘉向本院提出诉讼请求：被告倪集江偿还原告章益嘉借款110000元及利息（以110000元为基数，从2018年9月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告章益嘉与被告倪集江是朋友关系，被告倪集江因资金周转需要向原告章益嘉借款120000元，原告章益嘉分别于2018年8月7日、2018年8月29日、2018年9月2日、2018年9月7日向被告倪集江转账50000元、5000元、45000元、20000元，共计120000元。双方约定被告倪集江于2018年9月19日向原告章益嘉还款。但到期后，被告倪集江仅还款10000元，剩余110000元经原告章益嘉多次催促，被告倪集江拒不偿还。为此原告章益嘉起诉至贵院，要求解决。被告倪集江在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：原告章益嘉与被告倪集江是朋友关系，被告倪集江因资金周转需要向原告章益嘉借款120000元，原告章益嘉分别于2018年8月7日、2018年8月29日、2018年9月2日、2018年9月7日向被告倪集江转账50000元、5000元、45000元、20000元，共计120000元。双方在微信聊天记录中约定被告倪集江于2018年9月19日向原告章益嘉还款，但没有约定利息。借款到期后，被告倪集江仅还款10000元，剩余110000元经原告章益嘉多次催促，被告倪集江拒不偿还。上述事实，有原告章益嘉提交的银行转账凭证、微信聊天记录及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告倪集江拖欠原告章益嘉借款110000元，有原告章益嘉提交的银行转账凭证、微信聊天记录及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。被告倪集江经原告章益嘉催收仍未及时清付货款，已构成违约，原告章益嘉起诉要求被告倪集江向其返还借款110000元及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告倪集江未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告倪集江于本判决书生效之日起5日内向原告章益嘉返还借款110000元，并从2018年9月19日起按年利率6%计付利息给原告章益嘉直至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，由被告倪集江负担，此款原告章益嘉已垫付，本院不作清退，被告倪集江在履行付款义务时迳付原告章益嘉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  刘旭桂人民陪审员  何华煊人民陪审员  区耀荣二〇二〇年十月十九日书 记 员  石光灵
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7526号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：李某某，河北乾冀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，河北乾冀律师事务所律师。被告：吕某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告吕某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，因原告在本院通知其预交案件受理费的期限内仍未预交，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月二十日法官助理 郭燕哲书 记 员 路泽康
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异313号 案外人：游丽，女，1987年8月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，该行行长。 被执行人：四川正德钢材贸易有限公司。住所地：成都市金牛区量力钢材物流中心******。 法定代表人：李小英。 被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司。住。住所地：成都市新津县普兴镇物流园区/div> 法定代表人：李小英。 被执行人：李小英，女，1970年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李成功，男，1966年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行）申请执行四川正德钢材贸易有限公司（以下简称正德公司）、四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津公司）、李小英、李成功公证债权文书一案中，案外人游丽向本院提出书面申请，请求部分解除新津国用（2015）字第1××9号土地使用权的查封，即解除××镇××道××段××号××栋××楼××号房屋（网签号：28781）相应土地使用权（以下简称争议土地使用权）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人游丽称，游丽于2013年7月9日与汇津公司签订商品房买卖合同（合同备案号28781）购买了汇津公司开发的位于××镇××道××段××号××栋××楼××号房屋。合同签订当日即全款付清所有购房款、契税和房屋维修基金。随后该房屋也已移交给自己使用。现因上述房屋相应土地使用权被法院查封导致不能办理不动产转移登记手续，故根据相关法律规定，请求解除争议土地使用权的查封。 游丽提交了以下证据复印件：身份证、商品房买卖合同及附件、转款凭证、收据、网签合同信息查询记录等。 本院查明，2018年5月15日，平安银行依据已发生法律效力的（2018）川律公证执字第44号执行证书（以下简称44号证书），向本院申请执行正德公司、汇津公司、李小英、李成功公证债权文书一案。44号证书载明：“……被申请人为四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功，执行标的为：（1）被申请人四川正德钢材贸易有限公司偿还拖欠贷款本金9090000元，利息20604.00元，罚息405414.00元，复利8755.24元（罚息、复利按照《贷款合同》约定的利率加50%计收），合计9524773.24元（暂计至2017年10月19日，最终利息、罚息、复利金额等以合同约定方式计算至实际付清之日止）。（2）被申请人四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功对上述债务承担连带保证担保责任。（3）被申请人四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功向申请人支付实现债权、抵押权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖费等）。（4）被申请人按照2017年8月1日执行的《四川省公证服务收费项目及标准》承担公证费1000元。……平安银行对位于××镇××道××段××号××栋××镇××道××段××号××栋（房产证分别为：津房权证监字第0××9号、0××8号）的抵押担保物享有优先受偿权（以下简称抵押房屋）”。 本院受理后，以（2018）川0106执3013号案件立案执行，执行标的9525773.24元及利息，执行费75029元。2019年10月10日，本院以（2019）川0106执恢1296号恢复执行。 在执行过程中，本院于2020年2月27日作出（2019）川0106执恢1296号执行裁定，裁定拍卖汇津公司名下位于××镇××道××段××号××房。上述房屋不在本次拍卖范围内。 另查明，位于××镇××村××组，面积83161㎡【新津国用（2015）第1919号，变更前的土地权证号为新津国用（2012）第965号】的土地使用权及位于××镇××村××组，面积78824.79㎡【新津国用（2012）第964号】的土地使用权登记在汇津公司名下。2017年5月，成都市新津县人民法院于对上述土地使用权予以查封，本院系轮候查封。2019年9月，成都市新津县人民法院将上述土地的处置权移送我院。2020年2月27日，本院作出（2019）川0106执恢1296号之一执行裁定，对上述土地续行查封，查封期限三年。 再查明，2013年7月9日，游丽与汇津公司签订《商品房买卖合同》，游丽以226615元向汇津公司购买上述商铺，上述商铺涉及的土地使用权证号为：新津国用（2015）字第1××9号。同日，游丽向汇津公司支付完毕购房款，汇津公司将上述买卖合同在新津县房产管理部门进行了备案登记，备案号为28781。 本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，游丽提交的购房合同等证据能证明其在法院查封之前签订合法有效的书面合同、并已支付购房款、占有使用房屋的事实，非其自身原因未办理过户手续，因此，游丽对该房屋享有的实体权利应当排除执行，其请求解除对争议土地使用权的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于成都市新津县××镇××道××段××号××栋××楼××号房屋应分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  毛 娜 审判员  康 健 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈晓静
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初2878号申请人：高增科，男，1952年8月7日生，汉族，退休职工，住吉林省通榆县双岗镇。被申请人：钟文江，男，1966年1月26日生，汉族，职工，住吉林省通榆县双岗镇。被申请人：刘桂芬，女，1965年2月26日生，汉族，退休职工，住吉林省通榆县双岗镇。高增科与钟文江、刘桂芬民间借贷纠纷一案，申请人高增科于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟文江、刘桂芬所有的80只小尾寒羊予以保全。申请人高增科以现金方式提供担保。本院经审查认为，申请人高增科提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：保全费1273元，由钟文江、刘桂芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 军审判员 甘 峰审判员 包玉龙二〇二〇年十月二十九日书记员 王紫杉
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624执保231号申请人：周龙，男，1986年10月19日出生，汉族，住南漳县。被申请人：熊万华，男，1971年4月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：湖北鑫丰禾农业生产资料有限责任公司，住所地：南漳经济开发区机电工业园，统一社会信用代码：91420624098216263M。法定代表人：熊万华，该公司经理。申请人周龙与被申请人熊万华、湖北鑫丰禾农业生产资料有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请人周龙于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊万华、湖北鑫丰禾农业生产资料有限责任公司在银行的存款7000.00元予以冻结。本院经审查认为，申请人周龙的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人熊万华在中国建设银行股份有限公司襄阳江南支行的存款人民币7000.00元（开户账户：62×××53_156_1），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  任逸民二〇二〇年十月二十六日书记员  杨智超