重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初7666号原告：吕兵，男，汉族，1987年12月30日出生，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆市新华技工学校，住所地重庆市北碚区龙凤桥龙凤三村**，统一社会信用代码52500000681456125L。法定代表人：沙旭，该校校长。委托诉讼代理人：雷晓义，女，该校员工。委托诉讼代理人：谢明华，重庆邦民律师事务所律师。原告吕兵与被告重庆市新华技工学校（以下简称新华技工学校））工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，于2020年9月2日、9月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕兵的委托诉讼代理人高悠月，被告新华技工学校的委托诉讼代理人谢明华、雷晓义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕兵向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付一次性伤残补助金60370元（6707.76元/月×9个月）、住院期间护理费3700元（37天×100元/天）、住院期间伙食补助费296元（37天×8元/天）、停工留薪期工资16584元（6707.76元/月×6个月-23662.16元）、鉴定期间生活津贴13086元（6707.76元/月×3个月×70%-1000.39元）、交通费500元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：北碚区仲裁委对原告与被告之间的工伤保险待遇纠纷进行了仲裁裁决，原告不服该裁决：1、原告受伤前1年的月均工资为6707.76元，仲裁仅认定了6265.98元；2、原告是因为受伤无法上班，被告应该支付原告鉴定期间生活津贴。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告新华技工学校辩称：1、被告为原告购买了工伤保险，原告主张的一次性伤残补助金、住院期间伙食补助费应该由工伤保险基金支付；2、原告实际住院天数为36天，住院期间，被告安排工作人员进行了护理，且受伤期间均由被告安排车辆接送原告。因此，被告不应该支付住院期间护理费和交通费；3、原告的工资流水中包含招生奖励、介绍费、欠费催费奖励等，不应该作为其月均工资的计算基数，且在原告举示的工资流水包含2年一次的年终考核奖，该笔费用也不应该纳入原告的月均工资。经被告计算，原告月均工资为4030元，被告实际给原告发放了停工留薪工资24662.16元，已经足额发放停工留薪期工资，不存在差额问题；4、被告方在2019年6月8日到原告家中通知原告上班，2019年8月9日微信通知原告上班。但是，原告均未回来上班，也未提供医学休假证明，证明其因工伤无法参加工作。因此，原告主张的鉴定期间生活津贴不应该得到支持。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，吕兵与新华技工学校签订了书面劳动合同，新华技工学校为吕兵参加了工伤保险。2019年1月12日，吕兵在学校体育馆门前拆钢丝线时从脚手架上摔下受伤。受伤后，被送往重庆市北碚区中医院住院治疗20天。重庆市中医院2019年2月1日的出院诊断为：1、跟骨骨折（右，粉碎性）；2、软组织损伤（右，跟部）。2019年11月6日至11月22日，吕兵前往重庆市北碚区中医院要求取出跟骨骨折的内固定，住院治疗16天。2019年2月20日，经重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定，吕兵受伤为工伤。2019年10月22日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会，鉴定吕兵的伤残等级为9级，无生活自理障碍。2019年12月12日，吕兵向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求新华技工学校支付其一次性伤残补助金、住院期间伙食补助费、住院期间护理费、停工留薪期工资、鉴定期间生活津贴等工伤保险待遇。2020年6月30日，该委作出碚劳人仲案字(2019)第1418-1号仲裁裁决书，裁决：一、新华技工学校应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给吕兵停工留薪待遇差额、住院期间护理费共计16033.33元；二、驳回吕兵的其他申请请求。吕兵不服，向本院提起诉讼。另查明，吕兵受伤期间，新华技工学校共计向其支付了24662.55元。庭审中，新华技工学校陈述，在2019年6月8日到吕兵家中通知吕兵上班，在2019年8月9日微信也通知吕兵上班。吕兵认可2019年6月8日以及8月9日，新华技工学校通知其上班的事实，但主张是因为需要做第二次手术，所以没有回去上班，新华技工学校也是喊原告休息。对于双方有争议的吕兵受伤前12个月月均工资，双方各自向本院举示了证据：一、新华技工学校举示会计凭证，其中在会计凭证中有每个月的工资表，上述证据拟证明吕兵受伤前每月工资组成中的待招费用、欠费催缴、介绍绩效、其他浮动、通讯补贴、考勤或考核扣款均不应计为吕兵的每月工资。吕兵认为上述会计凭证中的工资表不属于原始凭证，因该工资表系由学校自行制作，故不认可学校的证明目的。二、吕兵举示银行流水，显示从2018年2月2019年1月，原告每月实得工资分别为：3479.5元、4705.52元、7526.3元、4733.26元、4700.4元、3261.83元、7655.36元、2405.91元、4869.18元、5350.21元、5185.31元、12390.47元、14229.9元，拟证明其受伤前12个月的平均工资为6707.76元。新华技工学校对证据的真实性无异议，但认为待招费用、欠费催缴、介绍绩效、其他浮动、通讯补贴应在上述工资中扣除，且14229.9元系二年一次的绩效考核。对于双方有争议的护理问题，新华技工学校向本院申请了证人代松涛出庭作证以及自制的护理名单一份，代松涛陈述：与吕兵系同事关系，吕兵受伤曾照顾过吕兵至少两次。学校也开了一次会，确认了排班表,安排人去照顾吕兵，吕兵受伤期间也是学校行政派车接送的。吕兵对新华技工学校自制的护理名单一份真实性不予认可，但认可新华技工学校安排人员对其护理了5天，但认为护理人员并不专业，吕兵自己也让其老婆晚上过来进行护理，新华技工学校仍需要支付护理费。本院认为，吕兵为工伤保险参保职工，其主张的一次性伤残补助金、住院伙食补助费，应由工伤保险经办机构核定，不属于本案的处理范围，本院不予处理。关于双方有争议的吕兵受伤前12个月的月均工资，根据《关于工资总额组成的规定》第四条工资总额由下列六个部分组成：（一）、计时工资；（二）、计件工资；（三）、奖金；（四）、津贴和补贴；（五）、加班加点工资；（六）、特殊情况下支付的工资。第七条：奖金包括（一）、生产奖；（二）、节约奖；（三）、劳动竞赛奖；（四）、机关、事业单位的奖励工资；（五）、其他奖金。新华技工学校认为吕兵每月工资中的代招费用、欠费催缴、介绍绩效、其他浮动、通讯补贴不应计入其工资组成，但其并未举示证据证明上述费用的计算依据。本院认为上述工资组成并不属于第十一条关于不列入工资总额的范围。故对新华技工学校的上述辩称意见，本院不予支持。关于新华技工学校陈述向吕兵发放的2年考核一次的年终考核奖14229.9元，新华技工学校并未举示证据证明该款项的性质、组成以及考核依据，本院无法判断该款项是否为两年考核一次的年终考核奖。因此，新华技工学校应该自行承担举证不能的不利后果，本院采信吕兵陈述，认可该款项系吕兵2018年的工资。综上，根据吕兵举示的银行流水载明的实得工资情况，其受伤前12个月的平均工资为（3479.5元+4705.52元+7526.3元+4733.26元+4700.4元+3261.83元+7655.36元+2405.91元+4869.18元+5350.21元+5185.31元+12390.47元+14229.9元）÷12个月=6707.76元/月。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》（渝劳社办【2004】210号）第二条、第三条规定，结合吕兵的受伤部位，确定吕兵的停工留薪期为6个月。吕兵受伤期间，新华技工学校已经支付了吕兵24662.55元，故新华技工学校还应该支付吕兵停工留薪期工资差额为15584.01元（6707.76元/月×6个月-24662.55元）。根据《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发【2012】22号）第三十二条规定：“对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇；如因工伤不能从事工作的，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇。”本案中，吕兵认可新华技工学校在2019年6月8日、8月9日曾通知其回学校上班。吕兵未回单位上班，也未举示证据证明在劳动能力鉴定期间，因为工伤不能从事工作。因此，对其主张的鉴定期间生活津贴的诉讼请求，本院不予支持。关于护理费，新华技工学校申请了证人代松涛出庭作证，证人陈述自己去照顾过吕兵至少2次，还陈述学校开会排了表，安排人照顾吕兵。但，证人只能证明自己曾经照顾过吕兵，并不能证明其余人是否对吕兵实施了护理。新华技工学校自制的护理表也不能直接证明其安排的人员对吕兵实施了护理行为。因此，新华技工学校应该支付吕兵住院期间护理费。吕兵要求按照100元/天标准支付护理费，本院予以支持。因吕兵自认新华技工学校对其护理了5天，故新华技工学校还应该支付吕兵护理费为3100元{（36天-5天）×100元/天}。吕兵主张的交通费，无票据支撑，本院不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆市新华技工学校于本判决书生效之日起7日内支付原告吕兵停工留薪期工资差额15584.01元、护理费3100元，共计18684.01元；二、驳回原告吕兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市新华技工学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 甘文杰二〇二〇年十月十三日法官助理 刘春莉书 记 员 邓 为