四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初2686号 原告：内江云钢钢结构有限公司，住所地：内江市市中区新华路420、422号，统一社会信用代码：91511002592778982X。 法定代表人：陈光武，执行董事。 被告：四川省梓鸿电梯有限公司，住所地：泸州市江阳区广云坡四号楼四单元2号，统一社会信用代码：91510502MA6229H465。 法定代表人：林斌，总经理。 委托诉讼代理人：叶丽，女，汉族，系公司监事。 原告内江云钢钢结构有限公司与被告四川省梓鸿电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江云钢钢结构有限公司法定代表人陈光武、被告四川省梓鸿电梯有限公司法定代表人林斌及其委托诉讼代理人叶丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江云钢钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同欠款61000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，原、被告分别签订了五份《电梯井安装合同》，合同约定被告将泸州市中级人民法院宿舍小区一号楼一单元、四号楼二单元、四号楼一单元、三号楼二单元以及泸州市江阳区万顺路1号11号楼电梯井制作安装工程委托给原告承包施工。合同对工程总价、支付方式及金额等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了安装义务，但被告未按约支付款项，经多次催收无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告四川省梓鸿电梯有限公司辩称，1.在工程进行过程中，全权由我公司现场管理执行，执行出现问题，均由本公司电话与现场负责人钱显维电话沟通，原告法定代表人对项目的施工进程并不了解，对于为何扣款也不清楚；2.合同中对工程总价、支付方式及金额进行了约定，明确我方于工程验收合格后7日内向原告一次性支付清工程余款。我方收到泸州市江阳区质监站通知后于2019年4月24日以信息的方式通知了原告的现场负责人钱显维，五台电梯井安装的验收工作定于2019年4月25日下午三点进行，要求五方人员（监理、建设方、施工方、设计、地勘）全部到场，原告方仅有现场负责人钱显维到场。所有验收报告我方于2019年5月中下旬全部拿到。2019年5月19日，我方将告知函和扣除明细表快递给原告，原告已签收但未进行回复应视为同意相关扣款事实；3.针对扣款项目，我方首先是要求严格按照图纸施工。中级人民法院四号楼二单元、一号楼一单元、四号楼一单元、三号楼二单元、万顺路1号11号楼未严格按照图纸施工，减少了部分地方的材料，每个井道与楼栋连接的两边都应有GL3和GL5,五台电梯均在此处未严格按照图纸施工，后经沟通，对工程质量不产生任何影响，才同意了实际的施工方案，但是钢结构工程报价明细表是按照图纸计算，故应扣除相应的材料费及施工成本费；四号楼一单元、万顺路1号11号楼、三号楼二单元的廊道花纹钢板由我方采购并交原告方安装工安装，此笔费用在原告方的钢结构工程报价明细表中，应扣除相应材料费；万顺路1号11号楼施工期间，建渣清运费用由我方暂代支付。拆除钢管外架时，损坏了正对单元门一口左侧住户的雨棚，经原告同意，由我方代为支付修复费用；中级人民法院三号楼二单元施工期间，拆除外架致廊道雨棚受损漏雨，在告知原告后，由我方负责修复并垫付相关费用，我方还垫付了三号楼单元的门套费和安装费、院内道路及下水井盖的修复费；按照泸州市质监局特检所的要求，电梯基坑必须作防水处理，因原告方在施工期间均未对基坑进行防水施工，我方对基坑进行了防水施工处理，并由我方垫付了相关费用；五台电梯的预埋件厚度未严格按照设计购买，其中涉及的材料的差价应予以扣除；此外，原告在施工期间，管理人员几乎不在现场，未履行相应责任，故要求扣除部分建设工程管理费，不能按2%收取。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.电梯井安装合同、钢结构工程报价明细表，拟证明被告尚有尾款未支付；2.照片一张，拟证明由于被告更改了图纸导致原告购买的H型钢不能安装，故换成方钢；3.扣除明细表，拟证明被告出示的扣除明细表不一致；4.施工前的图纸，拟证明按被告要求更改图纸，增加了工程量。经质证，被告对原告出示的证据真实性无异议，但不认可增加了造价。 被告向本院提交以下证据：1.泸州市龙马潭区明越钢材经营部出具的收据两张、销售清单两张、付款凭证一张、龙马潭区钢材经营部的营业执照一份以及先德恒的证人证言，拟证明由被告出资17280元购买三台电梯廊道的钢材材料，合同中约定的楼层板经与原告协商更改为花纹钢板，案涉工程4号楼1单元7个过道、万顺路1号11号楼的楼层廊道以及中级人民法院的3号楼2单元的楼层廊道均使用的了花纹钢板，材料由被告购买，工程总价款中应当扣除该笔费用；2.由邹德全出具的打门洞费用共15200元的收据一张，拟证明该费用为实际施工中产生的费用，未包含在明细表中，被告曾与原告协商，原告同意承担7000元；3.收据5张，包含建渣清理费300元、修雨棚300元、电梯井做防水4000元、门套及安装费2720元、过道瓦材料及人工费500元，以上费用由被告垫付，按照合同约定，应当由原告承担。原告质证认为，对第1组证据不予认可，将楼层板更换为花纹钢板是事实，合同约定包工包料，材料是由原告购买，被告购买了花纹钢板不能证明是用在了本案所涉工程中；对第2组证据三性无异议，但是合同未进行约定，应当由被告自行承担；对第3组证据，认可被告支付电梯井防水4000元，但该款应当由被告支付，对其余费用不予认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告支付的钢材款17280元，原告认可实际施工过程中将合同约定的楼层板更换为花纹钢板，但原告不能提供购买花纹钢板的相关证明材料，被告提供了相关收款收据、付款凭证以及证人证言，并且被告购买花纹钢板的时间与案涉工程的施工时间的基本一致，故本院认为被告购买的价值17280元的花纹钢板系用于本案所涉电梯井的安装具有高度盖然性，对被告提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性本院予以采纳，并作为定案依据；2.对被告所举的打门洞的费用15200元，双方合同中未进行约定，被告主张与原告协商一致由原告承担7000元，但无证据予以证明，故对该事实，本院不予采信；3.对被告提交的建渣清理费300元、修雨棚300元、门套及安装费2720元、过道瓦材料及人工费500元的收据，无其他证据佐证其真实性，本院不予采纳。 根据当事人陈述及本院采纳的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日、2018年8月30日，原告内江云钢钢结构有限公司作为乙方与被告四川省梓鸿电梯有限公司（甲方）签订了五份《电梯井安装合同》，约定被告四川省梓鸿电梯有限公司将泸州市中级人民法院宿舍小区一号楼一单元、泸州市中级人民法院宿舍小区四号楼一单元、泸州市中级人民法院宿舍小区四号楼二单元、泸州市江阳区万顺路1号11号楼、泸州市中级人民法院宿舍小区三号楼二单元电梯井钢结构制作、安装工程委托原告承包施工，合同第七条均约定：“本工程除电梯设备及设备安装外，含挖地坑、含运渣、底坑钢筋混凝土浇筑钢结构井道及四面装饰为金属保温板（颜色、规格由甲方指定）均由乙方负责。”每份合同均附有《钢结构工程报价明细表》，分别约定了每台电梯井的使用材料及相应价款，其中H型钢和方钢的单价为5000元/吨，钢结构平台楼层板的总价款为15180元。五台电梯井的总工程款为98.7万元，合同约定了按进度支付工程款，工程验收合同后7天内一次性付清工程余款。合同签订后，原告按合同约定进行施工。在施工过程中，因图纸变更等原因，将合同约定钢结构平台使用的楼层板更换为花纹钢板，由被告支付材料费17280元。另外，被告因电梯基坑防水工程支付工程款4000元。五台电梯于2019年4月竣工验收，被告共计支付了原告工程款92.6万元，尚欠6.1万元未支付。 庭审中，原、被告双方确认案涉工程5台电梯井约定H型钢的用量为18.901吨，实际使用为10.36328吨，减少了8.53772吨；方钢实际使用量比合同约定增加了1.041675吨。 本院认为，原被告双方签订的五份《电梯井安装合同》均是各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告按照合同约定安装完毕五台电梯井，并已经竣工验收，被告应当按照约定支付合同对价。但是，因为在实际施工过程中，部分工程进行了变更，产生的差价应当在工程总价中予以扣除。首先，对于原告在工程中将方钢替换H型钢的价差部分，应当予以扣除，即方钢用量增加后相应价款增加为5208.375元（1.041675吨×5000元/吨），H型钢减少用量后扣除价款为42688.6元﹝（18.901吨-10.36328吨）×5000元/吨﹞，品迭后，工程总价款应扣除37480元（取整）；其次，被告支付的防水工程款4000元，合同未作出约定，应当由被告自行承担；最后，因施工过程中，钢结构平台未实际使用合同约定的楼层板，更换的花纹钢板由被告自行购买，故楼层板价款15180元应予以扣除。品迭应予以扣除的费用后，被告尚欠原告的工程价款为8340元（61000元-37480元-15180元）。对于被告要求扣除管理费的问题，双方合同中对管理费有明确约定，被告主张扣除没有事实依据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省梓鸿电梯有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告内江云钢钢结构有限公司工程款8340元； 二、驳回原告内江云钢钢结构有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取663元，由原告内江云钢钢结构有限公司承担613元，被告四川省梓鸿电梯有限公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈佳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  许可