福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3607号 原告：陈天助，男，1984年10月31日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴郑伟，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林维芳，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：林燕飞，女，1982年9月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：戴清伟，福建格中律师事务所执业律师。 第三人：陈珍珠，女，1988年1月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 第三人：吴世风，女，1983年9月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 第三人：张淑梅，女，1975年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告陈天助与被告林燕飞、第三人陈珍珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因案情复杂，本院依法裁定本案转为适用普通程序进行审理。本院根据被告林燕飞的申请，依法追加吴世风、张淑梅作为第三人参加本案诉讼，并公开开庭审理了本案。原告陈天助及其委托诉讼代理人吴郑伟、林维芳、被告林燕飞及其委托诉讼代理人戴清伟以及第三人陈珍珠到庭参加诉讼，第三人吴世风、张淑梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈天助向本院提出诉讼请求：判令林燕飞立即支付给陈天助投资收益200万元。诉讼中，经本院释明本案案由为民间借贷纠纷后，陈天助变更诉讼请求为：判令林燕飞偿还陈天助借款189000元及自2017年8月31日起至实际返还之日止按月利率2％计算的利息。事实和理由：2017年8月28日，陈天助及陈珍珠与林燕飞就有关佳莱科技有限公司项目投资签订《投资协议书》。协议约定陈天助投资金额为16万元，协议签订后8日内将款项打入林燕飞名下账号，林燕飞承诺自本合同签订之日起两年内，给予陈天助投资收益200万元，如两年后投资收益未能达到上述约定200万元，林燕飞承诺以个人财产向陈天助承担连带还款责任，以保证到期陈天助足额收到投资收益200万元，且约定由陈天助所在地人民法院管辖等。协议签订后，陈天助依约将16万元投资款以及追加的29000元投资款，共计189000元通过银行转账到林燕飞名下。2020年3月2日，陈天助配偶陈珍珠将《投资协议书》中享有的全部权益依法转让给陈天助，并书面通知林燕飞。现两年投资期限早已届满，陈天助多次向林燕飞进行催讨投资收益，林燕飞多次推脱，甚至不予理睬。陈天助于2020年3月13日发律师函向林燕飞催讨，林燕飞收到函后至今也未支付该投资收益。为此，陈天助提起本案诉讼。 林燕飞辩称，1.林燕飞与陈天助虽有签订一份《投资协议书》，但合同签订后并未履行，陈天助、陈珍珠并没有按照合同约定支付投资款。协议书约定陈天助、陈珍珠投资16万元委托林燕飞进行理财，林燕飞在两年内给予陈天助、陈珍珠投资收益200万元。但该合同签订后，陈天助及陈珍珠并没有按照合同约定支付16万元的投资款给林燕飞。陈天助于2017年8月31日转账给林燕飞的款项系陈珍珠收到其下线吴世风、张淑梅的投资款后使用陈天助的银行卡转账给林燕飞，林燕飞收到款项后立即支付给佳莱科技有限公司。该款项系吴世风、张淑梅的投资款，并非陈天助、陈珍珠的投资款，该事实有陈珍珠于2019年8月25日出具的《声明书》为凭证。陈珍珠在《声明书》中声明该款并非本合同中所约定的投资款，而是吴世风、张淑梅的投资款，只是其利用陈天助的银行卡进行汇款。同时陈珍珠于2019年8月28日，在《声明书》的下方亲笔写下其与林燕飞2017年8月28日签订的协议作废。因此，陈天助及陈珍珠，明知道该款项系吴世风、张淑梅的投资款，还捏造事实，向林燕飞发送债权转让通知书，后还向人民法院提起诉讼，是否构成虚假诉讼，法院应予以审查。2.林燕飞收到陈天助账号转来的吴世风、张淑梅的投资款后将其两人的投资款转账给佳莱科技有限公司，尔后吴世风、张淑梅长期向佳莱科技有限公司进货，其两人通过佳莱科技有限公司平台也赚取了高额的收益。3.陈珍珠个人向佳莱科技有限公司的投资并非通过林燕飞这边，而是直接通过佳莱科技有限公司。4.本案案由虽变更为民间借贷纠纷，林燕飞已经提供证据证实本案并非民间借贷，而是吴世风、张淑梅向佳莱科技有限公司投资的投资款，且该投资款已经转给佳莱科技有限公司。陈天助并没有提供证据证实其与林燕飞有产生借贷的合意，且林燕飞已经举证属于其他的法律关系，陈天助应对其借贷合意承担进一步的举证责任。综上，请求驳回陈天助的诉讼请求，若陈天助构成犯罪，应依法追究其刑事责任。 陈珍珠述称，她确实写了《声明书》给林燕飞，但该《声明书》是林燕飞逼迫她签的。吴世风、张淑梅确实是她的下线，写《声明书》那阶段，陈珍珠跟她老公陈天助在闹离婚。投资佳莱科技有限公司产品没有200万元的收益，林燕飞叫她签有收到200万元的声明，她真的没有收到，她怕她老公闹离婚，叫她赔他200万元，后面才另外签了该份《声明书》。该《声明书》内容不属实，陈天助所汇给林燕飞的款项是他自己的款项，吴世风通过他爸爸汇了10万元给陈珍珠，她已转给佳莱科技有限公司。因此，陈天助的诉讼请求合法合理，应予支持。 吴世风、张淑梅均未作陈述。 对无争议的事实，本院认定如下：陈天助与陈珍珠系夫妻关系，陈珍珠与林燕飞均投资佳莱科技有限公司的产品，陈珍珠是林燕飞的下线，吴世风与张淑梅是陈珍珠的下线。2017年8月28日，陈天助、陈珍珠作为甲方（委托人），林燕飞作为乙方（受托人），签订一份《投资协议书》，约定：鉴于甲方需要对中国境内的佳莱科技有限公司的产品进行投资，且乙方愿意协助甲方运作相关投资事宜，甲方愿意委托乙方代理运作相关投资事宜。双方经过友好协商，就代理投资相关事宜达成如下协议，以兹共同信守：一、合作事宜及方式1、甲乙双方同意，甲方将委托乙方对于中国境内佳莱科技有限公司的产品进行资金投资，投资金额为人民币16万元。2、甲方在本协议签订后8日内将上述款项汇入乙方林燕飞的银行账户，账号为×××61。二、投资收益及分配1、乙方承诺，自本合同签订之日起两年内，给予甲方投资收益人民币200万元整。2、如两年后投资收益未能达到上述约定200万元，则乙方承诺以个人财产向甲方承担连带还款责任，以保证到期甲方足额收到投资收益人民币200万元。并将上述款项于三个月内汇入甲方指定陈天助银行的账户，账号：6217××××3834。3、若到期投资收益大于人民币200万元，乙方应优先付清承诺甲方的投资收益人民币200万元后，剩余部分款项归乙方所有。4、甲方不参与对投资项目的具体经营管理、运作，但有权向乙方了解项目的实际经营情况。5、两年之内陈天助不允许干涉珍珠出差跑市场。6、珍珠在2年之内不必须有会必跟、有会必到、带好团队。7、不要干涉珍珠开设工作室。三、承诺和保证1、乙方保证投资的标的公司为中华人民共和国合法存续并经营的主体，所投资产品符合中华人民共和国法律法规，因投资标的产生的风险由乙方承担，并不得做为拒绝向甲方支付投资收益的理由。2、甲方委托乙方出资时，乙方应保证实际到达乙方银行账户的资金安全，一旦投资收益到账，应在合理期限内及时汇入甲方指定的资金账户。四、保密本协议由甲乙双方共同商议并订立，关于本协议的内容及相关事宜甲乙双方均不得以任何方式泄露给第三方。五、违约甲乙双方任何一方违反本合同，违约方应向守约方承担违约赔偿责任。六、争议解决凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应协商解决，如协商不成应向甲方所在地人民法院提起诉讼。七、其它1、本协议未尽事宜，由双方另行协商，并签署书面文件。2、经甲乙双方协商同意并签署书面文件，本协议可以变更或解除。3、本协议一式贰份，甲乙双方各执壹份，均为正本，自双方有权的代表签字盖章之日起生效。2017年8月31日，陈天助通过其中国邮政储蓄银行账户6217××××3834转账189000元到林燕飞×××61账户。在签订协议后的两年内，陈天助没有与林燕飞联系过。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于陈天助所转给林燕飞的189000元是否为其本人所支付给林燕飞的投资款，陈天助认为陈天助、陈珍珠与林燕飞所签订的《投资协议书》是双方真实的意思表示，该189000元是陈天助所支付给林燕飞的投资款，并提供签订投资协议书时的视频、陈天助与陈珍珠的微信截图及离婚协议书复印件予以证明；林燕飞认为其与陈天助、陈珍珠签订的《投资协议书》并非双方真实的意思表示，其只是为了帮助陈珍珠做佳莱产品而与陈天助签订的，该协议并没有实际履行，陈天助所转给她的189000元是陈珍珠的下线吴世风、张淑梅支付给佳莱科技有限公司的投资款，并提供林燕飞中国邮政储蓄银行《一本通／绿卡通交易明细（客户）》、陈珍珠出具的《声明书》、吴世风、张淑梅的《进货申请表》、佳莱科技有限公司《关于“张淑梅”、“吴世风”客户订单发货情况说明》、陈珍珠补充说明“本人陈珍珠是和佳莱合作，钱打给佳莱，赢亏自负，与林燕飞无关：350521xxx”的《投资协议书》、林燕飞与陈珍珠的聊天录音、林燕飞与张淑梅的聊天录音、陈珍珠发给林燕飞的微信截图予以证明；陈珍珠称陈天助所述属实，该款项是陈天助自己转给林燕飞的款项，并非吴世风、张淑梅支付给佳莱科技有限公司的款项，其所出具的《声明书》并非其真实的意思表示，而是受林燕飞胁迫，并提供陈珍珠建设银行的账单、支付宝电子回单、中国银行、平安银行信用卡账单、离婚协议书复印件、声明书打印件、结婚登记审查处理表复印件、张淑梅的《声明》、陈珍珠与吴世风的通话录音予以证明。本院认为，第一，陈天助所提供的其与林燕飞签订《投资协议书》时的视频，可以证明陈天助、陈珍珠与林燕飞签订的协议是真实的，该协议约定陈天助、陈珍珠投资16万元，两年内保底收益200万元。第二，林燕飞提供的吴世风、张淑梅的《进货申请表》打印件与佳莱科技有限公司《关于“张淑梅”、“吴世风”客户订单发货情况说明》相互印证，可以证明张淑梅、吴世风于2017年8月有向佳莱科技有限公司订货，佳莱科技有限公司实收张淑梅12万元、吴世风12万元。第三，林燕飞提供的陈珍珠出具《声明书》时与林燕飞的通话录音，陈珍珠对该录音的真实性没有异议，故对该录音的真实性，予以认定；该录音虽然体现林燕飞与其丈夫陈文富一直在教陈珍珠如何书写声明，但当林燕飞说“这个说明说16万元不是你老公的钱”、陈珍珠回答“那真的也不是他的钱呀”；林燕飞的丈夫陈文富说“你要写从哪？那个钱是从你账上转过去的，对不对？”陈珍珠回答“不是，是现金他拿走的”；林燕飞说“就是说得详细一点，证明这笔款跟你老公没关系，仅此而已。”陈珍珠回答“那我给你写”。再结合林燕飞所持有的《投资协议书》中陈珍珠在签名处载明“本人陈珍珠是和佳莱合作，钱打给佳莱，赢亏自负，与林燕飞无关：350521xxx”，可以证明陈珍珠所写的《声明书》并非受林燕飞胁迫所写。第四，结合本院向中国邮政储蓄银行股份有限公司南安支行调取的陈天助账户6217××××3834自2017年8月1日至2017年9月30日期间的所有交易往来明细，该行出具的《一本通／绿卡通交易明细》及95000元交易对手的信息；本院向中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县惠东支行调取陈天助账户6217××××3834于2017年8月31日现金存入94000元的原始档案材料、存款人基本信息，该行出具一份《存取款业务凭单》，该些证据可以证明2017年8月31日陈天助所转给林燕飞的189000元，其中95000元来自于吴世风父亲吴增寿所汇，94000元为陈天助现金存款。对于吴世风父亲吴增寿所转的95000元，陈天助称是陈珍珠让吴世风转的，他不知情；陈珍珠称该95000元是吴世风偿还她的欠款，她因装修店面用了陈天助几十万的款项，陈天助让她还款，她便让吴世风直接转给陈天助。对此，本院认为，第一次庭审时，本院询问陈天助所汇款项资金来源时，陈天助称是自己的钱，他与陈珍珠基本上没有大的经济往来，各自的钱各自用；陈珍珠也称他们两个各自赚的钱各自使用。待本院调取到陈天助所汇的95000元来自于吴世风父亲吴增寿所汇后，陈天助与陈珍珠又称该95000元是陈珍珠偿还陈天助代其支付的装修款，陈珍珠让吴世风直接汇给陈天助的，明显前后矛盾。而另外的94000元为现金，与陈珍珠录音中说的拿现金给陈天助，又可以相互印证。再者《投资协议书》约定的投资金额是16万元，两年内可以保底收益200万元，而陈天助汇给林燕飞的款项是189000元，如若二者对于投资金额有变动，在签订《投资协议书》时陈天助都会录视频，对于追加的投资金额29000元，陈天助却没有相应的变更手续，且两年内陈天助都没有与林燕飞联系过问投资事宜，明显不符合常理。由此可以认定陈珍珠《声明书》所说的“陈天助于2017年8月31日转账给林燕飞的16万元，并非投资协议书上约定的投资款，而是陈珍珠收了吴世风和张淑梅的投资款”符合客观事实，并非受林燕飞胁迫所写。陈天助所提供的陈天助与陈珍珠的微信截图及离婚协议书、陈珍珠所提供的张淑梅《声明》、陈珍珠与吴世风《通话录音》、陈珍珠建设银行的账单、支付宝电子回单、中国银行、平安银行信用卡账单、离婚协议书复印件、声明书打印件、结婚登记审查处理表复印件、张淑梅的《声明》，均无法达到否定陈珍珠《声明书》真实性的证明目的，不予认定。据此，本院认定，陈天助2017年8月31日所转给林燕飞的189000元款项实际是陈珍珠收取吴世风和张淑梅的投资款，通过林燕飞转给佳莱科技有限公司的款项。 本院认为，因陈天助、陈珍珠与林燕飞签订的《投资协议书》约定陈天助、陈珍珠支付16万元投资款，两年内获得保底投资收益200万元，故应认定陈天助、陈珍珠与林燕飞之间成立的是民间借贷法律关系，而非民间委托理财合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，因本案中陈天助所支付给林燕飞的189000元并非支付该《投资协议书》的款项，而陈天助、陈珍珠又没有提供其他证据证明其另行支付《投资协议书》约定的16万元款项，即陈天助、陈珍珠并没有提供借款给林燕飞，故双方之间的《投资协议书》即借款合同未生效。据此，陈天助以陈珍珠已将该《投资协议书》中的权益转让给他，他为该投资协议书的债权人为由请求林燕飞偿还189000元及自2017年8月31日起至实际返还之日止按月利率2％计算的利息，缺乏依据，不予支持。因现证据尚不足以证明陈天助涉嫌虚假诉讼，故林燕飞要求本院将本案移送有关司法机关追究陈天助刑事责任，不予采纳。如若林燕飞认为陈天助涉嫌虚假诉讼，其可自行向有关机关报案。吴世风、张淑梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，对于陈天助的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈天助的诉讼请求。 案件受理费6233元，由陈天助负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢君玉 人民陪审员  陈清辉 人民陪审员  徐延泽 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  黄晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。