wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1958号原告：蒋中华，男，1969年11月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王磊，江苏融鼎律师事务所律师。被告：丁腾飞，男，1989年10月6日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告蒋中华与被告丁腾飞运输合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋中华及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告丁腾飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋中华向本院提出诉讼请求：判令丁腾飞赔偿蒋中华经济损失29100元。事实与理由：2020年1月9日，蒋中华通过江苏满运软件科技有限公司的网络平台与承运人丁腾飞签订了《货物运输协议》一份，约定由丁腾飞到南京市溧水区洪蓝街道南京金吉机械设备有限公司（简称金吉公司）将机械设备（包括ＳＨＪ50机组及200Ｌ高混机）运至广东汕头的洪某处。蒋中华与丁腾飞加了微信，洽谈协商好相关费用后，丁腾飞到金吉公司将货物装车后发车。2020年1月10日，丁腾飞通过微信告知蒋中华货车在江西上饶发生了交通事故，造成机械设备严重损坏，其中高混机、料仓损坏无法修复，配电柜、不锈钢水槽等损坏部分可维修。蒋中华与金吉公司于2020年1月12日就该损失签署《去汕头运输车设备损坏处理协议》一份，蒋中华承担设备损失的赔偿款29100元，设备从南京发出的费用以及从事故发生地运回南京的费用已经由丁腾飞全部承担。蒋中华认为，其与丁腾飞之间的货运协议合法有效，但丁腾飞在运输过程中发生车祸，导致双方合同目的无法实现，已经构成根本违约，丁腾飞应该承担赔偿损失的违约责任。因丁腾飞的违约行为给蒋中华造成了29100元的经济损失，蒋中华要求丁腾飞全额承担其损失，故具诉状，诉至法院，请求判如所请。被告丁腾飞未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2020年1月9日，蒋中华与丁腾飞在江苏满运软件科技有限公司运营的满帮平台上签订《货物运输协议》，约定蒋中华为托运人，丁腾飞为承运人，由丁腾飞驾驶皖Ｓ×××**货车将金吉公司的货物运送至广东省汕头市澄海区上华镇太姣村洪某处。2.《货物运输协议》第六条违约责任第五项约定“承运人对承运人在运输途中对货物造成的毁损、灭失等以及因承运人原因导致的交货迟延等承担赔偿责任”。3.2020年1月10日，丁腾飞通过微信告知蒋中华其运载货物的货车在江西省上饶市德兴市204省道发生交通事故，造成货车和货物受到损坏。4.2020年1月12日，蒋中华与金吉公司签订《去汕头运输车设备损坏处理协议》，约定“因金吉公司委托蒋中华运输ＳＨＪ50机组及200Ｌ高混机去汕头上华镇太姣村洪某处，蒋中华派丁腾飞驾驶皖Ｓ×××**货车拉货，据后来的司机陈贤威讲在江西上饶发生车祸，造成金吉公司设备严重损坏，丁腾飞、蒋中华协调由司机陈贤威将设备拉回金吉公司，现处理如下：一、将车开到金吉公司卸货；二、陈贤威由江西到南京的运费由蒋中华、丁腾飞负责；三、设备被破坏的损失由蒋中华负责，合计29100元；四、工人工资卸装费用本应由蒋中华负责，但考虑友情，金吉公司自行解决。”5.金吉公司于2020年1月12日出具《去汕头运输车损坏货物清单》，列明“1.高速混合机15000元；2.不锈钢管道1000元；3.振动筛维修费1100元；4.配电柜（含电柜里面的部分电气元件）维修费4200元；5.料仓（已无法修复）5800元；6.不锈钢水槽维修2000元”。2020年2月3日，金吉公司向蒋中华出具《收据》，载明“交款人：蒋中华，收款数额：29100元，收款方式：现金，收款事由：《去汕头运输设备损坏处理协议》中的设备损失费”。6.本案在审理过程中，金吉公司向本院提交《情况说明》，载明“蒋中华在南京金吉公司有押金100000元，因蒋中华在2020年1月负责运输我公司机械设备，造成了货物损坏，双方签订了《去汕头运输车设备损坏处理协议》，由蒋中华赔偿我公司29100元，该赔偿款直接从蒋中华在我公司的押金中抵扣。”上述事实，有《货物运输协议》、微信聊天记录、设备损坏照片、《去汕头运输车设备损坏处理协议》、《去汕头运输车损坏货物清单》、《收据》、《情况说明》及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，蒋中华与丁腾飞签订《货物运输协议》，系双方真实意思表示，故双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，丁腾飞作为承运人，在运输过程中发生交通事故，造成运载设备货物毁损灭失，按照《货物运输协议》第六条违约责任第五项约定“承运人对承运人在运输途中对货物造成的毁损、灭失等以及因承运人原因导致的交货迟延等承担赔偿责任”，故丁腾飞应就交通事故导致的运载设备货物的损失向蒋中华承担赔偿责任。关于运输设备的损失数额，根据蒋中华提交的《去汕头运输车设备损坏处理协议》、《去汕头运输车损坏货物清单》、《收据》和金吉公司出具的《情况说明》等证据，能够证明蒋中华与金吉公司就案涉运输设备的损失数额协商达成一致为29100元，且蒋中华已向金吉公司实际赔偿了29100元，故对蒋中华要求丁腾飞按照《货物运输协议》向其赔偿经济损失29100元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百一十一条、三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁腾飞应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付蒋中华经济损失29100元。如未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已收取528元，由被告丁腾飞负担；公告费600元，由被告丁腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  高传法二〇二〇年十月二十一日书记员  孙 俊
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0785刑初236号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人冷某某，男，1971年11月19日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务工，户籍系高密市，现住高密市。2019年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 高密市人民检察院以密检一部刑诉［2020］215号起诉书指控被告人冷某某犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加诉讼。因疫情本案于2020年6月12日中止审理，同年10月20日恢复法庭审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月24日21时50分许，被告人冷某某驾驶无牌照普通二轮摩托车（悬挂套牌鲁ＶＴ××××号牌）沿高密市凤凰公园南街行驶至永吉路路口东侧时被执勤民警查获。2019年9月27日，经检验，被告人冷某某静脉血中检出乙醇含量为132.27ｍｇ／100ｍｌ。被告人冷某某自愿如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人冷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人冷某某拘役一个月十五天，并处罚金3000元。 公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人冷某某对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人冷某某驾驶的二轮摩托车未办理登记挂牌手续，查获时悬挂套牌鲁ＶＴ××××号牌。 本院认为，被告人冷某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冷某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 波 二〇二〇年十月二十日 书记员 陈晓娟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5751号原告：新乡市楷源物业管理有限公司，统一社会信用代码91410700699977340A，住所地新乡市文化路华兰大道交叉口西南角文清苑**营住楼。法定代表人：李广红，执行董事。委托诉讼代理人：冯燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。被告：聂云，男，1986年11月13日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：冷新武（聂云所在社区推荐），男，1961年5月30日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：于平（聂云所在社区推荐），女，1964年4月29日出生，汉族，住新乡市。原告新乡市楷源物业管理有限公司（以下简称“楷源物业公司”）与被告聂云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。楷源物业公司的委托诉讼代理人冯燕、常斌，聂云的委托诉讼代理人冷新武、于平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楷源物业公司诉称，2017年3月1日，其与新乡市正阳花园业主委员会签订委托物业服务合同，为正阳花园小区提供物业服务。被告聂云为该小区业主，在接受楷源物业公司提供的服务后一直拖欠物业费，经公司多次催要，其均拒绝支付。为维护自身合法权益，楷源物业公司现依法提起诉讼，请求判令：1、聂云支付楷源物业公司物业服务费1589.09元（含2017年3月至12月、2018年7月至2019年12月费用）；2、本案诉讼费用由聂云承担。被告聂云辩称，其已经交纳了2017年度和2018年度的物业费，并将2019年度的物业费交给了小区业主委员会聘请人员成立的服务中心，用于折抵原告楷源物业公司退出小区时多收取的电费（379度电）。原告楷源物业公司向本院提交的证据材料有：1、2017年2月17日委托物业服务合同1份；2、物业费交费记录1份；3、2019年2月25日发票1张，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告聂云向本院提交的证据材料有视频1份，证明其答辩意见。庭审期间，被告聂云对原告楷源物业公司提交的证据1无异议。对证据2、3表示需要核实。楷源物业公司对聂云提交的证据有异议，认为其与本案无关。经庭审质证，原告楷源物业公司提交的证据1、2、3客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。被告聂云提交的证据系孤证，缺乏其他证据相印证，且楷源物业公司也提出异议，故本院不予认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：聂云为正阳花园小区17号楼3单元5层西户业主。2017年2月17日，该小区业主委员会与楷源物业公司签订委托物业服务合同，双方约定：委托管理期限为5年，自2017年3月1日起至2022年3月1日止；楷源物业公司按业主房产建筑面积每月每平方米（多层）0.38元、（高层）0.95元向业主或物业使用人暂行收取物业费（如小区业主有要求提高服务标准，另行商定提高物业费标准）。自2018年7月1日至2019年12月31日聂云拖欠物业费未交。另查明，正阳花园小区17号楼3单元5层西户的建筑面积为149.351平方米。楷源物业公司已于2020年1月退出正阳花园小区。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，楷源物业公司曾为正阳花园小区的物业服务企业并与该小区业主委员会签订物业服务合同，而聂云作为该小区17号楼3单元5层西户的业主，接受了楷源物业公司提供的物业服务，因此，在聂云长期拖欠物业费的情况下，本院对楷源物业公司要求聂云交纳物业费的诉讼请求予以支持。根据前述查明的事实可知，聂云所在的正阳花园小区17号楼3单元5层西户应交物业费149.351平方米×0.38元/平方米·月×18个月（2018年7月至2019年12月，共计18个月）＝1021.56元。楷源物业公司还要求聂云交纳2017年3月至12月的物业费，但从双方当事人的当庭陈述来看，正阳花园小区的原物业服务企业为新乡市和谐物业管理有限公司，该公司在正阳花园小区提供物业服务期间曾向聂云预先收取了2017年度的物业费，后在退出小区时未向楷源物业公司移交尚未提供物业服务期间的费用，而楷源物业公司对此也是明知，现该公司要求聂云重复交纳上述物业费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。聂云辩称其已经交纳了2018年的物业费，但未提交相应证据证明，本院不予支持。聂云还辩称其已将2019年度的物业费交给小区业主委员会聘请人员成立的服务中心，用于折抵楷源物业公司退出小区时多收取的电费，但其与本案不属同一法律关系，且该小区业主委员会已就相关问题在本院另案起诉楷源物业公司，故本案对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十八条第二款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、聂云于本判决生效之日起十日内支付新乡市楷源物业管理有限公司物业费1021.56元；二、驳回新乡市楷源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果聂云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由聂云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇二〇年十月三十一日代书记员  曹纪珂
河北省隆化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1134号 申请执行人：刘学强 被执行人：杨俊平 申请执行人刘学强与被执行人杨俊平人格权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行，经查，被执行人杨俊平已履行全部法律义务（含执行费50元），本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异260号案外人：王世威，男，1997年12月17日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人王世威对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王世威提出异议，请求：解除对福山区银座广场3号楼1单元1105号房产及土地的查封。事实与理由：案外人于2017年7月16日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2017年7月16日缴清购房款，福山区房产交易中心于2017年7月16日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请求依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2017年7月16日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场3号楼1单元1105号，房款362920元，于2017年7月16日前付清。合同签订后，案外人于2017年7月16日缴纳购房款362920元，烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。同日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年3月29日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据及增值税发票各一张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、业主物品领用登记表、入伙流转单、钥匙留用确认书及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场3号楼1单元1105号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年十月九日书记员  王 洁
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初230号原告：张培旭(曾用名张培飞)，男，1968年11月21日生，汉族，住河南省杞县。被告：任化昌，男，1987年10月6日生，汉族，住河南省杞县。原告张培旭诉被告任化昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告张培旭到庭参加诉讼，被告任化昌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张培旭向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款50000元及逾期利息（从2015年10月9日起至实际还清之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，向原告借款100000元，并于2015年8月9日，为原告打了借条一份。经原告多次催要，被告于2016年10月9日还本金50000元，剩余本金50000元至今未还。故依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。任化昌缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年8月9日，被告借原告现金100000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借张培飞现金拾万元整（100000），期限二个月。2015.8.9号，借款人：任化昌”。后经原告催要，被告于2016年10月9日归还原告借款50000元，下余借款50000元至今未还。上述事实有当事人的陈述、借条等证据予以证明。本院认为，原告将借款100000元借给被告，被告为原告出具借条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，双方形成合法有效的债权债务关系。扣除被告已经归还的借款50000元，下余借款50000元被告应予偿还。因被告未按约定期限归还原告借款，按照相关规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任化昌于判决生效后十日内归还原告张培旭借款50000元并支付逾期利息（逾期利息从2015年10月9日起按年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告张培旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  刘成岗二〇二〇年十月二十七日书记员  李心宇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6092号罪犯符国均，男，1963年3月25日出生，汉族，高中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2012年11月14日作出(2014)甬余刑初字第1745号刑事判决，以被告人符国均犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，责令退赔违法所得人民币450000元。后发现有漏罪，被浙江省余姚市公安局解回审理。浙江省余姚市人民法院于2014年11月6日作出(2014)甬余刑初字第1569号刑事判决，以被告人符国均犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元，连同前罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元；责令退赔人民币650000元。判决生效后，该犯于2014年12月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月2日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯符国均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯符国均减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯符国均前次减刑裁定送达时间为2018年8月6日，间隔时间共计2年2个月。罪犯符国均在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币30000元，罚金已履行完毕；退赔赃款已履行人民币3800元。该犯狱内月均消费人民币183.4元，账户余额人民币932.35元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯符国均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯判决确定的财产性义务尚未履行完毕，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯符国均减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月16日起至2024年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十九日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5646号原告：穆亚茹。被告：武娜。被告：席靖雯。原告穆亚茹与被告武娜、席靖雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告穆亚茹到庭参加诉讼，被告武娜、席靖雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告穆亚茹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿房屋买卖定金损失人民币20000元；2.判令二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告席靖雯系被告武娜的母亲，自称受被告武娜的委托，于2020年6月8日，与原告就被告武娜的海州区茗馨花园1号楼3单元302室房屋达成买卖居间合同，约定转让价人民币71万元，并当场收取原告定金1万元。同时双方约定自居间合同签字之日起90日内，原告交付首付款及办理抵押贷款，同时也约定了违约责任。然而90日期满前后，原告多次约被告商谈房屋买卖付款及其他流程，被告均无故拖延，一直拒绝答复。原告认为被告已经构成违约，为维护合法权益，诉至法院。被告武娜、席靖雯未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：被告武娜系涉案房屋所有权人，被告席靖雯系被告武娜的母亲。2020年6月8日，原告穆亚茹（乙方、购买方）与被告武娜（甲方、出售方）、被告席靖雯（甲方代理人）、中介公司签订《房屋买卖居间合同》，约定：一、甲方自愿将坐落于连云港市海州区茗馨花园C1号楼3单元302室房屋出售给乙方，房屋所有权人人武娜，房屋面积72.73平方米，车库19.06平方米，附属设施空调挂机2台、厨卫硬装不动；二、上述房屋（包含车库）转让价格为人民币710000元；三、乙方应在签订本合同时支付人民币10000元作为定金，转交丙方保管（代房屋产权核实无误后，由丙方转交甲方），其中1400元作为交楼押金暂时由丙方保管，待甲乙双方办理完物业交割手续后，由丙方转交甲方。合同还约定自签订本合同90日内，双方配合到丙方指定银行办理银行贷款手续。合同另约定了中介服务费、房屋交付、责任、合同争议及违约处理等内容。同日，被告席靖雯向原告出具定金收据一份，主要内容为席靖雯系涉案房屋所有权人代理人，收到穆亚茹购房定金10000元。2020年7月28日，原告穆亚茹（乙方、受让方）与被告武娜（甲方、转让方）签订《连云港市存量房转让资金监管协议》，约定涉案房屋转让价格、付款方式、结算账户等内容。庭审中，原告称将房屋定金10000元交付中介公司工作人员，7000元作为中介费扣除，2000元作为交房押金，1000元中介公司给了被告席靖雯。本院认为，被告武娜虽未出具书面授权委托书授权被告席靖雯代为签订《房屋买卖居间合同》，但被告席靖雯与武娜系母女关系，且被告武娜在《连云港市存量房转让资金监管协议》上签名予以确认，故涉案《房屋买卖居间合同》、《连云港市存量房转让资金监管协议》均合法有效，原、被告应当按照约定履行各自义务。关于原告主张二被告共同赔偿房屋买卖定金损失20000元，根据《房屋买卖居间合同》约定定金由丙方保管中介公司保管，结合原告庭审陈述及提交的证据，被告席靖雯仅实际收到1000元，故被告席靖雯应当将该1000元退还原告。因涉案合同相对方为原告穆亚茹及被告武娜，且武娜为房屋实际所有权人，故被告武娜应承担违约责任10000元。被告武娜、席靖雯经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席靖雯于本判决生效之日起十日内退还原告穆亚茹1000元；二、被告武娜于本判决生效之日起十日内支付原告穆亚茹违约金10000元；三、驳回原告穆亚茹其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由原告穆亚茹负担135元，由被告武娜负担150元，由被告席靖雯负担15元，被告将此款与上述款项一并给付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 时恒雨二〇二〇年十月十六日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉法律条文及缴款账号一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户张：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号********-014392
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1203刑初255号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人范佳佳，男，1994年6月9日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。曾因犯盗窃罪于2019年6月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2020年5月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，于同年5月15日刑满释放。被告人范佳佳因本案于2020年7月11日被阜阳市公安局颍东分局行政拘留十五日，同年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被该分局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2020〕243号起诉书，指控被告人范佳佳犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员吴冬荣出庭支持公诉，被告人范佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控:2020年7月10日5时许，被告人范佳佳在阜阳市颍东区“梧桐雨”网吧大厅内，趁被害人范某熟睡之际将其放在电脑桌上的一个黑色斜挎包盗走。被盗挎包内有钱包一个、ｖｉｖｏ牌手机一部、蓝牙耳机一副。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被盗物品价值1291元。案发后，被盗钱包、ｖｉｖｏ牌手机、蓝牙耳机被公安机关扣押并发还被害人。 公诉机关认为，被告人范佳佳以非法占有为目的，扒窃他人价值1291元的财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系累犯，应当从重处罚；有前科，酌情从重处罚；具有坦白情节，已退赃，认罪认罚，建议对其从轻处罚，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了物证被盗物品（照片），受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、前科情况查询证明、行政处罚决定书及执行回执、刑事判决书，检查笔录及照片，证据保全决定书及清单，现场勘验笔录及照片，指认现场笔录及照片，发还清单等书证，阜阳市颍东区价格认证中心价格认定结论书，被害人范某的陈述，被告人范佳佳的供述，案发现场监控视频等证据证实。 被告人范佳佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月10日被告人范佳佳因本案被抓获并限制人身自由，次日被阜阳市公安局颍东分局行政拘留十五日，同年7月24日被该分局刑事拘留，其归案后如实交代了盗窃的事实。 本院认为，被告人范佳佳的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人范佳佳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；有前科，酌情从重处罚；具有坦白情节，依法可从轻处罚；部分赃物被追回，可酌情从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人范佳佳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年2月9日止）。 二、对扣押在案的被盗财物钱包一个、vivo牌手机一部、蓝牙耳机一副，予以追缴并发还被害人（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  胡龙汉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  付广兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但是……。
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川13执85号 廖小莉、营山县人民政府： 本院于2020年4月24日立案执行的廖小莉与营山县人民政府行政纠纷一案，依据四川省高级人民法院（2017）川行终1005号行政判决书，被执行人营山县人民政府应对廖小莉等人作出补偿决定，并承担一、二审案件受理费各50元，共计100元。另，被执行人营山县人民政府应向本院缴纳执行费500元。现营山县人民政府已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月九日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2087号 眉山市矿源商贸有限公司、余仲文： 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院(2020)川14民终582号民事判决书，于2020年9月10日立案受理四川大金源电力发展集团有限公司申请执行眉山市矿源商贸有限公司、余仲文债权转让纠纷一案，执行内容：1、由二被执行人给付申请执行人本金553068.90元及资金占用费257853.01元，加倍支付债务利息2903.61元，垫付的案件受理费32544元，共计846369.52元；2、承担本案执行费10800元。经本院立案执行后，被执行人眉山市矿源商贸有限公司、余仲文已经自动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2867号原告：徐州市钢舜物资贸易有限公司，住所地徐州市鼓楼区五金机电城******。法定代表人：周然，该公司经理。委托诉讼代理人：孙兴爱，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏永伦律师事务所实习律师。被告：苏恒电力科技有限公司，，住所地徐州市解放北路与河清路交叉口兴隆****法定代表人：董冠均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段超，江苏苏锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勃，江苏苏锦律师事务所实习律师。被告：徐春莲，女，1970年7月5日生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州市钢舜物资贸易有限公司（以下简称钢舜公司）与被告苏恒电力科技有限公司（以下简称苏恒公司）、被告徐春莲买卖合同纠纷一案，本院2020年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钢舜公司法定代表人周然及其委托诉讼代理人孙兴爱、杨洋，被告苏恒公司委托诉讼代理人段超、朱勃，被告徐春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钢舜公司向本院提出诉讼请求：1、被告苏恒公司支付货款6万元；2、被告徐春莲承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告徐春莲系被告苏恒公司职工、采购员。徐春莲长期从原告处购买钢材，多是打电话要货，原告根据徐春莲的要求开出送货单并安排安装工人将货物送到指定地点。2018年6月11日，原告到苏恒公司徐春莲办公室对之前的货款进行结算，核算后徐春莲收回单据并给原告出具欠条一张，许诺近期还款。2018年6月28日和2019年2月3日，两被告共计付款75130元，尚有6万元未付。后徐春莲离开苏恒公司，原告凭欠条向被告公司索要未果。为维护自身合法权益，依据相关法律特此诉讼。被告苏恒公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，不应当支付原告所诉货款，请求依法驳回原告诉请。被告徐春莲辩称：我是公司的采购员，这个钱应当公司支付，我不应当承担连带责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未向法庭举证，本院认定如下：原告提交的营业执照、苏恒公司工商登记查询资料，可以证明原告和被告苏恒公司工商登记情况，应作为定案的依据；原告提交的欠条、发票、4万元转账凭证、9张银行流水，与徐春莲陈述互相印证，可以证明苏恒公司向原告付款等情况，应作为定案的依据；原告提交的有徐春莲签名的送货单，可以证明原告和苏恒公司存在钢材买卖关系，应作为定案的依据；其余无徐春莲签名的送货单真实性无法确认，本案中不予涉理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钢舜公司与被告苏恒公司长期存在钢材买卖关系，被告徐春莲是被告苏恒公司采购员，负责联系钢舜公司购买钢材、收货、结算等事务。2018年6月11日，被告徐春莲出具欠条一张，今欠钢材进货款135130元，钢材欠票41707元。2018.6.11止，苏能供电，徐春莲。后钢舜公司又在该欠条上写明：2018.6.26开发票一张，41707元；2018.6.28电汇到账35130元；2019.2.3电汇对公4万元。2018年6月26日，钢舜公司向徐州市华澳物资贸易有限公司（以下简称华澳公司）出具金额为41707元的发票一张，货物为镀锌管。2018年6月28日，华澳公司汇入钢舜公司账户35130元，摘要为钢材费。2019年2月3日11时53分，苏恒公司汇入徐春莲账户4万元，附言为材料款。同日12时52分，徐春莲将该4万元汇入钢舜公司账户。庭审中，徐春莲陈述：2006年至2019年10月，我是苏恒公司员工，负责采购。至于发票抬头，是根据公司会计要求提供给钢舜公司。苏恒公司、华澳公司和南通通城电建安装工程有限公司徐州分公司（以下简称南通通城徐州分公司），虽然不是一个法人，都是一个会计操作的。苏恒公司陈述：2006年至2019年，徐春莲在苏恒公司最初负责车辆管理和仓库管理，后来在公司负责车辆、仓库、采购。2015年、2016年之前，苏恒公司与原告之间有过买卖关系，但是双方债权债务已经结清。另查明，徐州市同润金属材料有限公司成立日期为2003年10月15日，法定代表人为周然，已注销登记。苏恒公司成立日期为2003年3月25日，原名称为徐州市苏能供电工程有限公司，法定代表人是张弛，登记地址于2020年9月2日由徐州市兴隆大厦1#-1-1013变更为徐州市广山路50号，经营范围包含电力设备技术研发等。华澳公司成立日期为2005年5月25日，法定代表人是郑旭东，登记地址为徐州市兴隆大厦1#-1-1014，经营范围包含电力器材及设备等。南通通城徐州分公司成立日期为2010年1月14日，负责人是黄晓玲，登记地址为徐州市兴隆大厦1014，经营范围包含电器控制设备销售、维修等。本院认为，本案主要争议焦点是徐春莲出具欠条是否是职务行为。原告钢舜公司主张徐春莲出具欠条是代表苏恒公司的职务行为，被告徐春莲对此并无异议，而被告苏恒公司辩称其与钢舜公司之间不存在买卖合同关系。本院认为，徐春莲出具欠条是代表苏恒公司的职务行为，理由如下：首先，被告苏恒公司和徐春莲均确认，徐春莲于2006年至2019年期间在苏恒公司负责采购等工作，而徐春莲向钢舜公司出具欠条是在其担任苏恒公司采购员期间；其次，虽然结算时徐春莲是以其个人名义出具欠条，但欠条中同时注明“苏能供电”，其已经向钢舜公司披露了苏恒公司；第三，徐春莲出具欠条后，苏恒公司向徐春莲付材料款4万元，徐春莲随即将该款汇入钢舜公司账户，钢舜公司收款后在欠条上对此还款予以注明。上述行为表明苏恒公司通过徐春莲向钢舜公司支付货款，徐春莲是代表苏恒公司支付货款；第四，钢舜公司提供了2012年至2017年的钢材调拨单，其中2012年9月份至2014年期间的大多数调拨单均是徐春莲签名，2017年4月份也存在徐春莲签名的调拨单。实际钢材交易中，收货时一般是公司工作人员或现场施工人签收，并非买受方公司盖章。故苏恒公司陈述只是在2015年至2016年与钢舜公司存在买卖关系，与上述实际情况不符；最后，欠条中写明钢材欠票41707元，后钢舜公司于2018年6月26日开具了金额为41707元、抬头为华澳公司的发票，但是不能单根据发票抬头确定买受人。徐春莲陈述苏恒公司、华澳公司，南通通城徐州分公司三个公司为同一会计，其是根据公司要求而让钢舜公司开具何种抬头的发票，结合三公司登记地址基本一致、经营范围重叠等情况，徐春莲的陈述符合该实际情况。综上，徐春莲出具欠条是履行苏恒公司的职务行为，产生的法律后果不应由徐春莲承担，应由苏恒公司承担。原告钢舜公司与被告苏恒公司之间的钢材买卖合同关系依法成立并生效，苏恒公司尚欠货款6万元未付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告苏恒公司支付货款6万元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告苏恒电力科技有限公司一次性支付原告徐州市钢舜物资贸易有限公司货款6万元。二、驳回原告徐州市钢舜物资贸易有限公司对被告徐春莲的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告苏恒电力科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王峰二〇二〇年十月二十三日书记员  居红
吉林省通榆县人民法院刑事判决书（2020）吉0822刑初193号公诉机关吉林省通榆县人民检察院。被告人魏金明，男，1972年1月8日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，农民，住通榆县。因涉嫌拒不执行判决、裁定，于2019年12月20日被通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月30日由通榆县公安局取保候审；于2020年7月24日由通榆县人民检察院取保候审；于2020年8月24日由本院对其取保候审至今。吉林省通榆县人民检察院于2020年8月24日以通检一部三组刑诉〔2020〕214号起诉书，指控被告人魏金明犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员王雨出庭支持公诉，被告人魏金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省通榆县人民检察院指控：2018年10月24日，通榆县人民法院判决被告人魏金明与吴顺成机动车交通责任纠纷一案，自判决生效之日起五日内被告人魏金明应赔偿吴顺成、程慧志、付萍萍死亡赔偿金等费用共计人民币199211.43元。判决生效后，被告人魏金明没有履行法院的判决。2019年8月至11月魏金明承包包拉温都乡迷子荒屯扶贫、六清工作，包拉温都乡政府已支付给魏金明工程款人民币50000.00元。被告人魏金明在有能力履行判决的情况下于2019年8月16日在通辽市明山农机花费58000.00元购买一台黄色50铲车，未执行人民法院判决、裁定。2019年12月18日，魏金明家属已到人民法院交付全部执行款，该案已执行终结。经审理查明的事实：魏金明系通榆县人民法院（2018）吉0822民初2306号案件被告，该案判决其赔偿原告吴顺成、程慧志、吴长柱、付苹苹死亡赔偿金、丧葬费、医药费共计199211.43元，案件生效后，四原告申请执行，被告人魏金明成为通榆县人民法院（2018）吉0822执946号执行案件被执行人。2018年11月22日，通榆县人民法院向其本人下发执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并告知其应履行的义务及相关惩戒。2019年被告人魏金明承包包拉温都乡六清工程，工程款于2019年7月被魏金明陆续已借款方式支出，在其有能力偿还执行款的情况下，于同年8月16日在通辽市花费58000元购买黄色50铲车一台。通榆县人民法院于2019年12月3日冻结其在包拉温都乡的六清工程款。该执行案件因魏金明隐瞒工程款并已实际支取部分工程款，违反报告财产令，不报告财产变动情况，拒不执行判决书确定的义务为由于2019年12月9日移送公安，被告人魏金明于2019年12月18日上交全部执行款，执行案件于当月23日结案。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人的常住人口数据查询详细信息、通榆县包拉温都乡农村经济管理服务中心出具的记账凭证一张、被告人魏金明为半拉格森村出具的借据四枚、被告人魏金明于2019年8月16日购买铲车收据一枚、案款系统打款复印件、通榆县人民法院执行情况、说明（2018）吉0822执946号执行案件卷宗；证人白某、魏某、徐某、刘某、冯某的证言；被告人魏金明的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。被告人魏金明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且并签署《认罪认罚具结书》。本院认为，魏金明为拒绝履行法院已生效的判决书而规避财产，其行为构成拒不执行判决罪，因其支付部分工程款、购买车辆行为是在法院下达执行裁定之前，故其不存在拒不执行生效裁定的情节。公诉机关指控被告人魏金明犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后已交付全部执行款项，该案已执行终结，酌情对其予以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，结合社区调查评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第四十五条、第四十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人魏金明犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。审判长 胡洪彬审判员 董加旭审判员 薛 蕾二〇二〇年十月九日书记员 焦韫卓
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执957号 申请执行人武治军，男，1967年7月出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人山西金明房地产开发有限公司。 法定代表人：杨金明职务：董事长 申请执行人武治军与被执行人山西金明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山西省平定县人民法院作出（2016）晋0321民初1328号民事判决书已生效。判决书确认，被执行人山西金明房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人武治军抵顶款项2199417.5元。判决生效后被执行人山西金明房地产开发有限公司拒不履行义务，申请人武治军申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人山西金明房地产开发有限公司银行存款2668368.66元（含执行费24394元，迟延履行利息2199417.5×0.000175×1155天＝444557.16元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人山西金明房地产开发有限公司同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年十月二十日 书记员  董旭洲
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6145号罪犯喻建刚，男，1974年3月25日出生，汉族，初中文化，河南省潢川县人，住河南省潢川县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年9月30日作出(2018)浙0411刑初344号刑事判决，以被告人喻建刚犯使用假币罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元；犯运输假币罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币100000元，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币120000元；违法所得人民币17100元予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年10月23日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年10月10日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、戴惠杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官黄涛、朱顺俊出庭执行职务，罪犯喻建刚到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯喻建刚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯喻建刚对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯喻建刚符合法律规定的假释条件，建议人民法院对其裁定假释。经审理查明，罪犯喻建刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。该犯财产性判项已履行，其居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯喻建刚现已执行原判刑期二分之一以上。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯喻建刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关及检察机关的相关意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯喻建刚予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇二〇年十月十五日书记员  华 郑
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1802号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地：黑龙江省肇源县城北街中央大街北段人寿保险公司南侧。负责人：宋成刚，该支行行长。委托诉讼代理人：陶迎宏，女，汉族，1975年04月27日出生，该银行职员，住黑龙江省肇源县。被告：韩双坤，男，汉族，1977年11月10日出生，收费站职工，住黑龙江省肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告韩双坤信用卡纠纷一案，本院于2020年07月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告韩双坤经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告韩双坤偿还信用卡拖欠本金6,234.20元，逾期利息及费用2,092.04元，金额合计8,326.24元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年04月04日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号：62×××08，截止至2020年03月23日，信用卡拖欠本金6,234.20元，逾期利息及费用2,092.04元，金额合计8,326.24元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告韩双坤缺席，未作答辩。原告邮政储蓄银行围绕其诉讼请求向法庭提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表、被告韩双坤身份证复印件1份、韩双坤消费记录、总行催缴记录，欲证明被告向原告提交申请表申请办理信用卡；现被告拖欠6,234.20元，逾期利息及费用2,092.04元，金额合计8,326.24元；被告所提交的信用卡申请表背面的领用合同明确约定利息及滞纳金的计算方法。本院认为，该组证据客观、真实，且能够相互印证，故予以确认。本院认定事实如下：被告韩双坤于2013年04月04日向原告邮政储蓄银行提交A08版《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡，并签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。A08版领用合约第十条收费标准中明确约定，透支利率为“日息万分之五，按月计收复利”，滞纳金为“最低还款额未还部分的5%”。原告审核后，为被告发放卡号为62×××08信用卡，被告使用该卡用于透支消费。至2020年03月23日，被告累计拖欠透支款本金6,234.20元，逾期利息及费用2,092.04元，金额合计8,326.24元，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告韩双坤向原告邮政储蓄银行提交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核后向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方即建立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本金，故对原告要求被告立即偿还拖欠透支款本金6,234.20元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。本院认为，被告向原告申请信用卡时提交的A08版申请表，该表后附收费标准中对利息及滞纳金进行了明确的约定。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发﹝2017﹞22号）第2条规定，严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。本案中，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，但如果原告在计收上述利息的基础上再加收复利、滞纳金，总和偏高，故本院调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩双坤于本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行偿还信用卡透支款本金6,234.20元；二、被告韩双坤于本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行以借款本金6,234.20元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计算利息、复利、滞纳金，但总和不得超过年利率24%及以2,092.04元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩双坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王得利人民陪审员  王春丽人民陪审员  陆洁莹二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王 晶附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初609号公诉机关惠东县人民检察院。被告人史勇标，男，1995年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省桂阳县*********，公民身份号码431************210。因涉嫌故意伤害罪于2020年6月13日被抓获，同年6月16日被惠东县公安局刑事拘留，同年7月17日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z539号起诉书指控被告人史勇标犯故意伤害罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王春光出庭支持公诉，被告人史勇标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年11月28日凌晨，被告人史勇标与罗某林（XX酒吧股东）、秦某在惠东县黄埠镇XX酒吧卡座喝酒期间，因一女子陪喝酒问题与隔壁卡座的被害人安某华、刘某川等人发生口角，随后被害人一方纠集他人到场，双方矛盾激化，史勇标拿出随身携带的水果刀刺向刘某川，安某华从卡座上跳下扑向史勇标用脚将其踹倒在地时被捅伤腹部，李某郡上前殴打史勇标时被划伤手臂，罗某林、秦某过来把双方拉开后，史勇标从酒吧后门逃离现场。经鉴定，安某华损伤程度属重伤二级、刘某川损伤程度属轻伤二级，李某郡损伤程度属轻微伤。2020年6月13日，民警在湖南省桂阳县史勇标的家中将其抓获归案。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据,据此认为，被告人史勇标故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人史勇标认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人史勇标有期徒刑四年八个月至五年八个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人史勇标当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，户籍证明，现场检测报告书，鉴定文书，辨认笔录，被害人安某华、刘某川、李某郡的陈述，证人曹某珍、周某平、罗某文、秦某的证言，情况说明，被告人史勇标的供述，《认罪认罚具结书》，视频光盘等。足以认定。本院认为，被告人史勇标持凶器故意伤害他人身体，致一人受重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人史勇标归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史勇标犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2025年6月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘惠霞人民陪审员  林亮程人民陪审员  陈菊云二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘晓辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2961号 原告：黄彩琴，女，1977年11月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：詹玲彬，男，1974年11月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告黄彩琴与被告詹玲彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄彩琴到庭参加诉讼。被告詹玲彬经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄彩琴向本院提出诉讼请求：1.判令詹玲彬偿还黄彩琴借款本金32300元，并支付利息（按月利率2%，从2018年11月23日开始计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由詹玲彬承担。事实和理由：黄彩琴与詹玲彬是朋友关系，2000年1月24日詹玲彬以资金周转困难为由向黄彩琴借款12300元，并出具了一张欠条。之后由于詹玲彬手机变更，导致黄彩琴一直无法联系上詹玲彬。2018年11月23日詹玲彬又以资金周围为由，向黄彩琴借款20000元，并许诺3个月后归还，利息不限，并对2000年的那笔借款一并偿还，还会对当时的借款进行补偿。借款到期后詹玲彬没有偿还，黄彩琴多次催要，詹玲彬至今未还。请求法院判如所请。 詹玲彬未向本院提交证据及书面答辩意见。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。詹玲彬未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利。黄彩琴提交的证据有原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年1月24日，詹玲彬自黄彩琴处借到借款12300元，詹玲彬向黄彩琴出具了一张欠条为凭。借款后，詹玲彬至今未归还。 2018年11月23日，詹玲彬再次向黄彩琴借款20000元，当日黄彩琴通过中国建设银行手机银行向詹琴彬转账20000元。并许诺2019年1月20日之前归还。借款期限届满后，詹玲彬至今未归还。 本院认为，詹玲彬向黄彩琴借款32300元有詹玲彬出具的欠条，中国建设银行手机银行电子回单、微信聊天记录等为证，事实清楚，依法予以认定。本案2000年1月24日借款未约定具体借款期限，2018年11月23日借款约定的期限已届满，现黄彩琴诉请要求判令詹玲彬归还借款本金32300元及合理合法，本院予以支持；本案两笔借款均没有约定利息，现黄彩琴诉请要求判令詹玲彬按约定月利率2%计付利息，于法无据，本院不予支持，但詹玲彬未及时返还借款，应当依法支付逾期利息。詹玲彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年通过）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、詹玲彬于本判决生效之日起十日内返还黄彩琴借款32300元，并支付逾期利息（按20000元为基数，按年利率6%标准计付自2019年1月21日起至2020年5月27日，按32300元为基数，按年利率6%标准计付自2020年5月28日起至实际还清之日止）； 二、驳回黄彩琴的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由詹玲彬负担。詹玲彬的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据），由詹玲彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林珲 人民陪审员  柯莹 人民陪审员  陈灼 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张虹 附注一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年通过） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初5124号 原告：刘某某，男，汉族，1989年3月7日出生，住临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王宗顺，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：孔某某，男，汉族，1977年6月24日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：袁堂岭，山东上和律师事务所律师。 被告：薛某某，男，汉族，1973年9月14日出生，住临沂市兰山经济开发区。 原告刘某某与被告薛某某、孔某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。期间因司法鉴定占用审理期限近四个月，原告刘某某及其委托诉讼代理人王宗顺、被告孔某某的委托诉讼代理人袁堂岭及被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令终止租赁协议返还给原告租赁合力叉车。2、判令被告向原告支付租赁期间租金44000元。3、本案的诉讼费及代理费由被告承担。事实与理由:事由于2018年9月27日被告到原告处合伙租赁合力牌叉车一辆，双方协商租赁期两年,自2018年9月27日起至2020年9月27日止,租金按月支付,每一个月租金为2000元(详见租车协议书)在次月的27日前支付;该协议双方签订履行之日起,被告向原告支付了第一个月的租金后至今未履行该协议中的义务。原告多次电话通知及到被告处索要至今未果,为维护当事人的合法权益诉至贵院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 孔某某辩称，孔某某于2018年9月27日与刘某某签订租车协议书,孔某某交押金2000元、支付给刘某某2个月的租金共计6000元。由于各种原因孔某某板厂无法继续经营。孔某某将厂里的洗板机、升降台除尘箱、及办公物品折价6万元给薛某某,双方签订合同一份,刘某某同意薛某某继续履行孔某某与刘某某所签租车协议，薛某某和刘某某联系后,刘某某同意转租给薛某某，薛某某向刘某某付租金三两个月。孔某某也通知刘某某从2018年12月后叉车为薛某某使用。刘某某与孔某某的租赁协议已经事实上解除，因此自2019年1月以后的租金应该由被告薛某某承担,薛某某将叉车抵给别人抵减了自己的欠款,原告所诉的租金与要求返还叉车与被告无关。综上所述,原告所诉与事实不符。被告与原告所签租车协议已经终止,原告与被告薛某某之间形成新的租赁关系。租赁费是被告薛某某欠的,请求法院依法驳回原告的诉求。 薛某某辩称，我没有在租车合同中签字,是孔某某和原告签的,后来孔某某没钱了让我交的租金,孔某某叫我跟他送板卖给别人,他欠别人的钱很多,别人给他打电话称不给钱要把叉车开走，然后叉车就被别人开走了。原告起诉我,跟我没有关系,我给被告孔某某介绍板子,他欠别人二十多万没给。这个叉车没有转租给我,我付钱给原告是因为被告孔某某跟我关系很好,我帮他垫付的,相当于借给他的,后来我又通过孔某某加的原告微信,帮孔某某转账支付了2个月租金。 根据当事人的陈述及举证、质证，本院认定事实如下： 被告孔某某与薛某某曾系朋友关系，被告孔某某曾开办一板材加工厂，2018年9月27日，原告刘某某（甲方）与被告孔某某（乙方）签订《租车协议书》一份，约定乙方租赁合力牌叉车一辆。双方协商租赁期两年，自2018年9月27日起至2020年9月27日止，租金按月支付，每月租金为2000元，第二年租金八折，每月26日前及时付清。 合同签订后，被告孔某某支付了押金2000元。原告交付了租赁叉车，在第一年度使用过程中，孔某某缴纳了1个月的租金2000元，后被告薛某某向原告支付了两个月的租金4000元。在合同履行期间涉案叉车被案外人占有。 原告主张二被告系合伙关系应予共同承担合同责任。被告薛某某予以否认，被告孔某某也不予认可。原告提供被告薛某某微信支付记录证实其主张，被告薛某某认可支付事实，但否认与孔某某系合伙关系，认为系为孔某某打工，代为支付了2个月租金4000元。 孔某某主张将其厂子设备卖给被告薛某某，并与原告解除了合同关系，原告与被告薛某某形成新的租赁关系，后叉车被薛某某顶账。原告不认可被告孔某某所说的解除租赁合同、与被告薛某某形成租赁合同的事实。被告薛某某也不认可孔某某的主张。 本院认为，原告提供的《租车协议书》明确载明的合同双方当事人为原告刘某某和被告孔某某，根据合同的相对性，原告刘某某与被告孔某某系租车合同的合同主体。该租赁合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应该按照约定履行合同权利义务。被告孔某某没有履行合同义务，应当承担违约责任。 原告主张被告薛某某与孔某某系合伙关系，共同租赁叉车，被告薛某某不予认可。原告没有充分证据证实其主张，对原告的该项主张，本院不予认定，被告薛某某不承担合同义务。被告薛某某曾向原告支付过两期租金，根据本院查明的事实，即薛某某主张系代为孔某某支付，不能据此作出被告薛某某对以后合同债务应承担责任的判断。被告薛某某的行为也不构成法律意义上的债务加入或者担保，故原告要求被告薛某某承担民事责任没有法律依据。 被告孔某某辩称与原告的租赁合同终止且原告与被告薛某某形成新的租赁合同关系应由薛某某承担责任，原告及被告薛某某均不予认可，对被告孔某某的该项抗辩主张，本院不予采信。 案涉《租车协议书》约定的租赁期限自2018年9月27日起至2020年9月27日止，原告起诉时期限尚未届满，但在本案判决时期限已经界满，原告要求判令合同终止已无必要，被告孔某某应当返还原告租赁叉车。 对于欠租金数额的认定，根据租车协议书的约定，第一年租金为每月2000元，第二年租金八折，即按每月1600元，故两年租赁费共为43200元。扣减被告孔某某缴纳押金2000元、租金2000元及薛某某代为支付的4000元，被告孔某某尚欠合同期限内租赁费共计35200元。 综上所述，原告要求判令被告孔某某、薛某某返还租赁物、支付租赁期间租金44000元及延迟利息，对于符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告孔某某返还原告刘某某租赁合力叉车一辆； 二、被告孔某某支付原告刘某某租金35200元及利息（第一年度自2019年2月至9月每月以2000元为基数计息，第二年度自2019年10月至2020年9月每月以1600元为基数，于每月27日起至实际付清之日止分段计息，利息标准为2019年8月19日前按照同期人民银行基准贷款利率执行，自2019年8月20起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款基础利率执行）； 以上两项于本判决发生法律效力起十日内履行完毕。 三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告孔某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  林令强 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  谢媛媛
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0626民初868号 原告:李建新，男，1977年9月27日出生，汉族，住定兴县,焊工。 委托诉讼代理人:瞿英玉,定兴县城区中信服务所法律工作者。 被告:保定兴安风电设备有限公司,住所地定兴县固城镇北太平庄村，统一社会信用代码:911306266012834482 法定代表人:安士国,职务:公司董事长。 委托诉讼代理人:娄志强,河北创奇律师事务所律师。 原告李建新与被告保定兴安风电设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建新及其委托诉讼代理人瞿英玉，被告保定兴安风电设备有限公司委托诉讼代理人娄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告无故开除经济补偿金112915元；2、判令被告支付原告未缴纳社会保险补偿金25662.5元；3、诉讼费等费用被告承担。事实和理由:定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实错误，作出错误的裁决。被告2019年2月20日开公司全体会议决定，开除原告并停止缴纳社会福利保险，实行外包个人私人承包，会后原告跟承包人刘东江从事电焊工工作至今。该行为违反劳动合同法第四十六条、四十七条、四十八条、八十七条规定的经济补偿范围。被告在原告2008年4月至2013年9月工作中没有缴纳社会养老保险，违反社会保险法和劳动合同法中的若干规定，应予以补偿原告未缴纳的社会保险补偿金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告保定兴安风电设备有限公司辩称：1、原告所述与事实不符，双方并未解除劳动合同，我公司只是实行车间单独核算，并没有对外实施承包，所以原告以上诉请没有事实依据。2、对于第二项诉请，原告在仲裁中没有提出，根据仲裁前置原则应由原告先行提起仲裁，另外其主张超出法律规定的时效。综上应驳回原告的诉讼请求。 对双方无争议的事实认定如下：原告李建新自2008年4月到被告处工作，在结构车间,岗位为电焊工，并与被告公司签订书面劳动合同。合同到期后又续签,最后一次签订劳动合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日。被告为原告缴纳了2014年7月至2019年2月的养老保险费及2014年10月至2019年2月的工伤保险费，原告在岗期间平均月工资5132元。2019年正月十六公司全体开会，决定结构车间由李文博、刘东江个人承包，会后原告继续在结构车间工作直至2020年7月22日，岗位仍为电焊工。原告李建新并未与被告办理离职手续，被告也未向原告出具过解除劳动合同的书面通知。被告自2019年2月之后未给原告缴纳工伤保险及养老保险。李建新以兴安公司非法终止劳动合同为由向定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求兴安公司给予经济赔偿金112915元，2020年6月11日定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会作出定劳人仲案（2019）27号仲裁裁决书，裁决兴安公司向李建新支付经济补偿金56452元。李建新不服，向本院提起诉讼，兴安公司未提起诉讼。 上述事实有原告提交的沧州银行保定徐水支行活期账户交易明细，职工养老保险手册，定兴县社会保障事业管理局工伤参保缴费证明，定兴县社会保险事业管理局养老保险缴费信息核对表，2017年度社会保险个人权益记录单，定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会定劳人仲案[2019]27号仲裁裁决书一份及原被告当庭陈述证实。 原被告争议的焦点是：被告是否违法解除了与原告的劳动合同关系。原告为支持其主张，提交了原告李建新与兴安公司法人代表安士国、兴安公司法律顾问娄志强的谈话视频光盘一份；申请了证人李某出庭作证，李某陈述：我与原告是同事，2019年正月十六开全体员工大会，有总经理安士凤，宣布把结构车间承包给刘东江、李文博，我与原告一起在结构车间上班，我只上了一天，原告一直在那，后来听说原告被开除了。被告对视频的真实性无异议，但强调是因开会时表述不明确造成的误解，另调解的内容不能作为裁判的依据。李某是厉害关系人，公司实行的是内部责任制，由刘东江对车间人员进行绩效考核，但人员仍是公司的人员。 本院的认证意见是:对视频所反映的商谈过程及李某陈述的2019年正月十六召开全体员工大会，宣布把结构车间承包给刘东江、李文博的事实予以认定，但不能证实被告与原告解除了劳动合同。主要理由是：2019年正月十六兴安公司召开全体员工大会后，兴安公司把结构车间承包给了内部员工刘东江、李文博，结构车间未取得独立的法人资格，还属于被告的资产，由被告管理，原告继续在结构车间工作，被告也认可未与原告解除劳动合同，故应当认定原被告未解除劳动合同。 本院认为，原告主张被告非法解除了劳动合同，未能提供充分证据予以证实，故对其要求被告支付经济赔偿金112915元的请求不予支持。但定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会作出定劳人仲案[2019]27号仲裁，裁决兴安公司向李建新支付经济补偿金56452元后。被告兴安公司在法定期限内未提起诉讼，应视为服从该裁决，故被告保定兴安风电设备有限公司应支付原告经济补偿金56452元。另就原告的第二项诉讼请求，被告未给原告缴纳社会保险补偿问题，依据《中华人民共和国劳动法》第79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。故原告的该项请求应首先申请劳动仲裁，故本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告保定兴安风电设备有限公司于本判决生效后七日内向原告李建新支付经济补偿金56452元。 二、驳回原告李建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告保定兴安风电设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李宏伟 二〇二〇年十月四日 书记员  陈步松
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3361号原告：文川，男，1988年11月18日出生，汉族，户籍地：四川省邻水县***********，身份证号码：511************839。被告：唐民于，男，1984年10月15日出生，汉族，户籍地：重庆市忠县***********，身份证号码：500************59X。原告文川与被告唐民于财产损害赔偿纠纷一案，原告文川于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文川的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文川撤诉。案件受理费87.5元，由原告文川负担。审判员 周 勇二〇二〇年十月十三日书记员 叶淦漳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4207号原告：赵城周，男，汉族，1982年8月20日出生，户籍地河南省巩义市，现住新乡市。被告：刘芳，女，汉族，1974年1月4日出生，户籍地河南省新乡县，现住新乡市。被告：郭世伟，男，汉族，1989年2月10日出生，户籍地河南省林州市，现住新乡市。被告：董保峰，男，汉族，1978年10月23日出生，住河南省项城市。原告赵城周诉被告刘芳、郭世伟、董保峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵城周、被告刘芳、郭世伟、董保峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告支付剩余工程款18984元，被告承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月份，被告董保峰由北京来至新乡，在新乡市××区××大道与××大道交叉口东北角居然之家盛联店装修期间承接商户装修项目。因其对新乡市场情况及相关施工人员不熟悉，故让原告安排工人及材料。在商场装修期间，被告董保峰承接了顾家家居和弋玛特儿童家居两家店铺的装修项目。在此期间，被告董保峰在收取店家工程款后通过微信、支付宝两种方式转账给原告用于购买材料和支付工人部分工资。在2019年8月初项目即将结束时，被告董保峰在没有知会原告的情况下离开新乡。自2019年8月至今，原告和工人多次与被告董保峰联系，被告董保峰以被告刘芳、郭世伟未支付完工程款为由拒不支付剩余工程款。请求依法支持原告诉求。被告刘芳在答辩期内未向本院提交答辩状，其当庭辩称：我把钱都过原告了，跟我没有关系，我不欠原告钱了。被告郭世伟在答辩期内未向本院提交答辩状，其当庭辩称：我是和董保峰之间存在装修合同关系，我已将装修款项付清，至于原告和董保峰之间什么关系和我无关。被告董保峰在答辩期内未向本院提交答辩状，其当庭辩称：其同意被告刘芳的答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：刘芳系弋玛特儿童家居的经营者。刘芳和赵城周达成合意，由赵城周承包弋玛特儿童家居的装修，除地板、灯具、壁纸外，包工包料，工程价款23000元。刘芳分别于2019年5月25日、5月30日、6月17日、11月12日向赵城周支付10000元、5000元、5000元、3000元，共计23000元。郭世伟系顾家家居的经营者。2019年5月15日，郭世伟(甲方)和董保峰(乙方)签订《装修工程合同书》，主要约定：乙方承包甲方位于新乡市金穗大道居然之家三楼顾家家居布艺店的装修，工期2019年5月26日至2019年6月21日，工程价款93000元。郭世伟将所有工程款支付给了董保峰。本院认为，关于本案的案由。原告诉请的案由为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，作为发包方的刘芳和承包方赵城周就弋玛特装修进行了口头约定，作为发包方的郭世伟和承包方董保峰就顾家家居装修签订了合同。刘芳和郭世伟按照约定将工程款分别支付给了赵城周和董保峰，二者不存在欠付工程款的情形，对此原告当庭予以认可，故本案原告主张的款项不属于向合同相对方主张的工程款，本案不属于建设工程施工合同纠纷。原告当庭称案涉工程是其和董保峰一起干的，其主张的款项也是按照其和董保峰就案涉工程共同的收支计算的，故原告主张的是合伙的盈余分配，本案应当是合伙协议纠纷。关于刘芳和段世伟是否应当承当责任。如前所述，刘芳和段世伟已经按照约定将工程款支付完毕，原告当庭予以认可，原告要求二者承担连带支付工程款的诉请，无事实和法律依据，依法不予支持。关于赵城周和董保峰之间是否存在合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。本案中，原告赵城周和被告董保峰之间没有书面合伙协议，董保峰否认和赵城周之间存在合伙关系，刘芳、段世伟也表示其分别和赵城周、董保峰签订的合同，不知道赵城周和董保峰之间的关系。赵城周无其他证据能够证明其和董保峰之间存在合伙关系，应当承当举证不能的法律后果。同时，赵城周提供的收支明细系其单方制作，且没有董保峰的签字确认，不属于就装修款项的对账。综上，赵城周基于合伙关系要求董保峰支付工程款的诉请无事实依据，依法不予支持。综上所述，本院对原告赵城周的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵城周的诉讼请求。案件受理费275元,因本案适用简易程序减半收取计137.5元,由原告赵城周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 高 飞二〇二〇年十月二十日书记员 郑金璇
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初5052号 原告：安徽鸿腾羽绒发展有限公司,住所地:安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区。统一社会信用代码:91340123669467585F。 法定代表人:高大龙,执行董事。 诉讼委托代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。 诉讼委托代理人：杨丹丹，安徽人杰律师事务所（实习）律师。 被告：杭州丰通服饰有限公司,住所地:浙江省杭州市余杭区东湖街道临平大道******，统一社会信用代码:913301103964997752。 法定代表人:冯全锋,执行董事兼总经理。 诉讼委托代理人：朱舒阳，浙江奇沁律师事务所律师。 原告安徽鸿腾羽绒发展有限公司与被告杭州丰通服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告或诉讼委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽鸿腾羽绒发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杭州丰通服饰有限公司立即支付原告鸿腾羽绒发展有限公司货款25万元及逾期付款违约金为96300元（以25万元为基数，自2018年12月1日起按日万分之六暂计算至2020年9月2日，之后利息计算至款清之日)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:原告安徽鸿腾羽绒发展有限公司(以下简称鸿腾公司)于2018年10月15日以及2018年11月12日与被告杭州丰通服饰有限公司(以下简称丰通公司)分别签订了两份普白鸭绒的购销合同,合同约定了价款、付款方式、违约责任等内容,并约定发生纠纷由供方所在地人民法院诉讼解决。合同签订后,原告按合同约定全部履行了自己的供货义务,被告收货后却未按约定支付货款,尚欠货款25万元至今未付。鸿腾公司多次讨要,丰通公司一直以种种理由拖延,现鸿腾公司要求丰通公司支付剩余货款并承担违约责任。综上所述,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请! 被告杭州丰通服饰有限公司书面辩称：1、被告公司经核实认为所欠货款是24万元由法院以实际证据认定。2、原告所主张的逾期付款违约金过高，违约金不应当超过合同总价款30%，但是也要考虑去年和今年服装行业的经营以及疫情导致被告公司经营困难，故请求法院驳回原告违约金诉请。3、被告公司同意向原告还款，但是希望原告给予被告公司还款时间。 原告安徽鸿腾羽绒发展有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告统一社会信用代码证书、被告企业查询信息，证明:原告、被告主体适格；证据二、购销合同(20181015)、购销合同(20181112)，证明1、原告安徽鸿腾羽绒发展有限公司(以下简称鸿腾公司)于2018年10月15日以及2018年11月12日与被告杭州丰通服饰有限公司(以下简称丰通公司)分别签订了两份普白鸭绒的购销合同。2、2018年10月15日签订的合同约定,由鸿腾公司向丰通公司提供90%的普白鸭绒共计2000公斤,含税单价为400元/公斤,总金额800000元。双方约定的付款方式为合同签订后付总合同价款的30%,剩余货款在货到后一个月内付清;2018年11月12日签订的合同约定,由鸿腾公司向丰通公司提供90%普白鸭绒1000公斤,含税单价为400元/公斤,总金额为400000元,付款方式为合同签订后预付15万元,余款于2018年11月30日前付清;3、两份合同均约定,货物到达需方公司后,由需方组织货物抽样及送检,10日内完毕。若货到需方或需方指定的工厂后,未及时抽样检测,直接做成成衣,导致成衣抽检不合格,由需方承担赔偿责任。如货物经抽样及送检未通过,由供货方负责退货或调换,并承担由此产生的装卸、运费、检测等费用,直到检测合格通过为止,但需要将检测报告复印件或原件送达给供方,不提供报告视为合格；证据三、安徽鸿腾羽绒发展有限公司进出磅码单(2018年10月17日)、安徽鸿腾羽绒发展有限公司进出磅码单(2018年11月12日)、微信确认截图，证明1、鸿腾公司2018年10月16日收到24万元后,于2018年10月17日发货2000公斤,货物由丰通公司工作人员金嘉兴签收,并于2018年10月18日上午由丰通公司法定代表人冯全锋确认签收;2、鸿腾公司2018年11月12日收到15万元,于2018年11月12日发货1000公斤,货物由丰通公司工作人员周敏签收,并于2018年11月13日上午由丰通公司法定代表人冯全锋确认签收。综上,鸿腾公司已完成全部供货义务且丰通公司已签字确认签收；证据四、徽商银行客户自助打印回单及付款明细、增值税专用发票，证明:1、丰通公司分别于2018年10月16日给付货款24万元,2018年11月12日给付货款15万元,2019年1月15日给付货款15万元,2019年2月28日给付货款5万元,2019年4月17日给付货款10万元,2019年5月14日给付货款5万元,2019年5月29日给付货款5万元,2019年6月30日给付货款5万元,2019年7月31日给付货款5万元,2019年10月31日给付货款3万元,最后一笔是2019年12月31日给付货款3万元,以上共计95万元;2、120万元的增值税发票全部开具。综上,丰通公司共支付两份购销合同的货款95万元,尚欠货款25万元 被告杭州丰通服饰有限公司对原告安徽鸿腾羽绒发展有限公司的证据无异议。 本院经庭审认定的事实如下：原告安徽鸿腾羽绒发展有限公司(以下简称鸿腾公司)于2018年10月15日以及2018年11月12日与被告杭州丰通服饰有限公司(以下简称丰通公司)分别签订了两份普白鸭绒的购销合同,合同约定了价款、付款方式、违约责任等内容,并约定发生纠纷由供方所在地人民法院诉讼解决。合同签订后,原告按合同约定全部履行了自己的供货义务,被告收货后却未按约定支付货款,尚欠货款25万元至今未付。双方约定逾期付款按日万分之六承担违约金。 本院认为,原被告之间签订了两份购销合同，被告对下欠货款25万元没有异议，被告应及时支付原告货款，并承担相应的违约责任。但双方约定的日万分之六的违约金过高，本院酌情调整至全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）之规定，判决如下： 一、被告杭州丰通服饰有限公司于判决生效后十五日内支付原告安徽鸿腾羽绒发展有限公司货款25万元及违约金（以25万元为基数，自2018年12月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准计算至款清之日）； 二、驳回原告安徽鸿腾羽绒发展有限公司其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费6495元，减半收取3247.50元，保全费2309元，由被告杭州丰通服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 袁 飞 二〇二〇年十月三十日 书记员 董晓露
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4215号原告：周会玲，女，1982年11月20日生，汉族，住长葛市。委托代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。委托代理人：岳超楠，河南七星灿律师事务所实习律师。被告：罗昂，男，1992年9月2日生，汉族，住长葛市。原告周会玲诉被告罗昂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告罗昂于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗昂的起诉。本院认为，原告周会玲的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周会玲撤回对被告罗昂的起诉。审判员  孙建华二〇二〇年十月二十日书记员  田 甜
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1411号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）万卫方，男，1970年10月3日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东营市公安局东营分局，住所地东营市东营区宁阳路**。 法定代表人张红军，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东营市人民政府，，住所地东营市府前大街** 法定代表人赵志远，市长。 万卫方因诉东营市公安局东营分局（以下简称东营分局）、东营市人民政府（以下简称市政府）治安管理行政处罚及行政复议一案，不服东营市中级人民法院（2020）鲁05行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万卫方以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：申请人万卫方的违法行为虽然发生地为北京市，但东营分局作为申请人居住地公安机关，对本案享有管辖权，不存在越权处理的情形。万卫方曾多次到天安门地区上访，并被东营分局处以治安拘留行政处罚，其明知天安门地区不是信访接待场所、不接待信访人员走访,也不允许信访人员滞留或聚集，仍无视《信访条例》等法规规定及公安机关的训诫，再次于2018年1月8日故意到北京市天安门地区非正常上访，东营分局综合本案有效证据认定万卫方严重扰乱公共场所秩序事实清楚，证据充分。市政府对万卫方的行政复议申请，依法受理，并作出被诉复议决定，认定事实清楚，程序符合法律规定。万卫方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回万卫方的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 王修晖 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王丽强 书 记 员 杨柳青
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6178号罪犯孙嫚婷，女，1998年3月26日出生，汉族，中专文化，河南省兰考县人，住河南省兰考县。现在浙江省乔司监狱服刑。嘉兴市秀洲区人民法院于2018年9月7日作出(2017)浙0411刑初590号刑事判决，以被告人孙嫚婷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币25000元，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2019年3月21日被交付浙江省女子监狱执行，2019年5月6日调入浙江省乔司监狱服刑。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年10月9日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯孙嫚婷在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关出具检察意见同意执行机关报请的假释建议。经审理查明，罪犯孙嫚婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯曾履行罚金人民币25000元，考核期月均消费人民币172.57元，账户余额人民币1264.02元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙嫚婷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。检察机关和执行机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙嫚婷予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月二十日书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6099号罪犯余忠，男，1978年6月13日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年5月31日作出(2018)浙0282刑初630号刑事判决，以被告人余忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；追缴违法所得人民币3000元。判决生效后，该犯于2018年6月19日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯余忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余忠减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯余忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元，退缴违法所得人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余忠减去有期徒刑九个月（刑期自2017年11月15日起至2025年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨逸强审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十二日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6205号罪犯沈辉，男，1998年1月13日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2018年8月30日作出(2018)浙0110刑初757号刑事判决，以被告人沈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年9月28日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年10月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯沈辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈辉减去有期徒刑八个月。检察机关建议对该犯裁定减刑。经审理查明，罪犯沈辉本次考核期为2018年11月至2020年7月共计1年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬，已履行罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈辉减去有期徒刑八个月（刑期自2018年6月7日起至2020年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月三十日书 记 员  戴皖涢
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8221号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，营业场所四川省成都市成华区建设南路160号9栋1楼2号。 负责人：邹祥，职务行长。 委托诉讼代理人：赵薇薇，女，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：成都跃亚贸易有限公司，住所地成都市武侯区望锦西街**。 法定代表人：蒋志辉。 被告：蒋志辉，男，汉族，1968年6月20日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：陆兰英，女，汉族，1969年7月28日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：梁廷金，男，汉族，1974年12月7日出生，住成都市金牛区。 被告：陈丽，女，汉族，1980年12月28日出生，住四川省广汉市。 被告：蒋世行，男，汉族，1971年2月7日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：陈全丽，女，汉族，1979年11月10日出生，住成都市金牛区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称浙泰银行成华支行）与被告成都跃亚贸易有限公司（以下简称跃亚公司）、蒋志辉、陆兰英、梁廷金、陈丽、蒋世行、陈全丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告浙泰银行成华支行的委托诉讼代理人赵薇薇，被告跃亚公司的法定代表人即被告蒋志辉到庭参加了诉讼。被告陆兰英、梁廷金、陈丽、蒋世行、陈全丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙泰银行成华支行的诉讼请求：1．被告跃亚公司偿还截止2020年5月18日的借款本金利息99,403.16元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2．被告跃亚公司承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3．本案诉讼费用由被告跃亚公司承担；4．被告蒋志辉、陆兰英、梁廷金、陈丽、蒋世行、陈全丽作为担保人对第1至3项诉讼请求共同承担连带责任。 事实与理由：跃亚公司与原告于2018年3月19日签订《浙江民泰商业银行承兑汇票承兑合同》约定跃亚公司在浙泰银行成华支行出票的面额500,000元的承兑汇票出票之日支付票面金额的50%作为履约保证金，跃亚公司在汇票到期日前不能足额支付票款时，同意承兑人直接扣划履约保证金或质押保证金以清偿票款不足部分，承兑人所垫付票款自付款之日起转做申请人逾期贷款，并按规定计收逾期利息（在同档次贷款利率10‰的基础上加收50%的逾期罚息），不需另签借款合同，此外约定担保人为票面金额与履约保证金差额部分提供保证担保并签订《浙江民泰生涯银行最高额保证合同》。2018年9月19日承兑汇票到期后，原告依约承兑了人民币500,000元，原告根据合同约定扣划保证金及账户利息后仍尚欠垫款未归还，经多次催收被告仍未能还款，担保人亦未承担担保责任，故原告诉至法院。 被告跃亚公司、蒋志辉答辩称，对欠款事实及金额无异议。 被告陆兰英、梁廷金、陈丽、蒋世行、陈全丽未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，跃亚公司与浙泰银行成华支行于2018年3月19日签订《浙江民泰商业银行承兑汇票承兑合同》约定本合同所涉承兑汇票的票面金额为500,000元，跃亚公司在浙泰银行成华支行出票之日支付票面金额50%的款项作为保证金，承兑汇票到期日前不能足额支付票款的，浙泰银行成华支行直接扣划履约保证金以清偿票款不足部分，承兑汇票到期日前，跃亚公司不能足额支付票款的，除法律规定的拒付情形外，浙泰银行成华支行凭票无条件向持票人支付票款，承兑人所垫付票款自付款之日起转为跃亚公司逾期贷款，浙泰银行成华支行有权向跃亚公司计收逾期利息（即在同档次贷款利率10‰的基础上加上50%的逾期利息），不需要通知或另签借款合同。上述承兑汇票到期后，浙泰银行成华支行扣划保证金及利息后，为跃亚公司垫付了票款248,234.29元，后跃亚公司于2018年12月20日归还101,505.03元、2019年1月10日归还47,326.10元，截止2020年10月22日，尚欠票款本金99,403.16元、利息37,972.01元，跃亚公司应当向浙泰银行成华支行进行偿还并按照合同约定支付利息。2017年9月22日蒋志辉、陆兰英、蒋世行、陈全丽、梁廷金、陈丽作为共同保证人，与浙泰银行成华支行签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》约定对跃亚公司与浙泰银行成华支行在2017年9月21日至2018年9月21日期间产生的债务在最高本金1,000,000元范围内承担连带责任保证，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，所担保的范围包括债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用等。该保证合同系各方当事人自愿签订，合法有效，案涉债务发生在最高额保证合同约定的担保期限内，故蒋志辉、陆兰英、梁廷金、陈丽、蒋世行、陈全丽应当对案涉借款本息承担连带还款责任。浙泰银行成华支行主张的实现债权的费用，因其并未向本院提供证据证明已实际产生，故本院不予支持。被告陆兰英、梁廷金、陈丽、蒋世行、陈全丽经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都跃亚贸易有限公司自本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行偿还借款本金99,403.16元； 二、被告成都跃亚贸易有限公司自本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行支付截止2020年10月22日的逾期利息37,972.01元并自2020年10月23日起支付至借款实际偿清之日止的逾期利息（逾期利息的计算方式为：以尚欠借款本金99,403.16元为基数，按照日利率0.5‰的标准计算）； 三、被告蒋志辉、陆兰英、梁廷金、陈丽、蒋世行、陈全丽对本判决主文确定的第一项、第二项确定的成都跃亚贸易有限公司的还款义务承担连带清偿责任。 四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,286元，减半收取为1,143元，保全费1,014元，公告费600元，由被告成都跃亚贸易有限公司、蒋志辉、陆兰英、梁廷金、陈丽、蒋世行、陈全丽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王芋
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3644号原告：晋英，女，1991年5月23日出生，汉族，云南省威信县人，住广东省惠东县*************，公民身份号码532************72X。委托诉讼代理人：练诚志，男，1994年6月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***************，公民身份号码441************014。被告：吕晓文，男，1978年12月10日出生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市***************，公民身份号码441************016。原告晋英与被告吕晓文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告晋英于2020年10月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告晋英申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告晋英撤诉。案件受理费586元（原告已预交），由原告晋英负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十月二十九日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康