河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫16行赔初99号原告商水县康乐食品有限公司。住所地：商水县西环路中段。法定代表人黄林森，该公司经理。委托代理人张明亮，北京市炜衡律师事务所律师。被告商水县人民政府。住所地：商水县行政路中段。法定代表人田霖，县长。委托代理人孙华伟，该单位工作人员。委托代理人赵才鳘，河南锦实律师事务所律师。原告商水县康乐食品有限公司诉被告商水县人民政府征收补偿决定一案，原告于2020年7月2日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告商水县康乐食品有限公司法定代表人黄林森及委托代理人张明亮，被告商水县人民政府的委托代理人孙华伟、赵才鳘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商水县康乐食品有限公司诉称，原告在周口市商水县拥有合法经营的厂房。2013年起，因商水县行政路向西延伸工程项目建设之需要，原告所有的厂房纳入征收范围。2018年10月13日，原告与商水县新城街道办事处达成书面协议，共同委托郑州质证资产评估事务所对原告的房屋予以评估后，原告才进行搬迁。2018年11月13日，郑州质证资产评估事务所作出质证评报字[2018]第012号《资产评估报告》，确定评估总价值为2219510元。2019年6月，原告的厂房在征收部门未履行法定征收程序，未经依法安置补偿的情况下被拆除。2020年6月28日，被告向原告作出了商政征补字【2020】1号《行政补偿决定书》。根据《物权法》、《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律之规定，原告认为被告作出的《征收补偿决定书》所依据的事实不清，评估程序严重违法，所决定对原告的征收补偿安置条件显失公平，《征收补偿决定书》所裁决的货币补偿过低，对此《征收补偿决定书》应当予以撤销。为了维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》之规定，提起诉讼。诉讼请求：1、撤销被告作出的商政征补字【2020】1号《征收补偿决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告商水县康乐食品有限公司提供了以下证据：第一组证据，1、资产评估合同书；2、《评估范围》；3、《企业征收补偿价值资产评估报告》评估报告。证明目的：证明评估范围共五项，评估委托合同与评估报告的范围是一致的，并非被告所称评估范围不一致。第二组证据照片一组。该照片部分来源于视频截图，证明目的：原告处理厂房内包装纸箱以及包装膜的现场情况，相关包装、纸箱以及包装膜的处理是得到了被告认可的,也是在商水县法院开完协调会后，双方达成一致同意才进行处理的，处理的现场有街道办事处、评估公司、村委会的相关领导在场。被告商水县人民政府答辩称，一、答辩人作出的《决定书》事实清楚，证据充分。涉案土地属于郑庄任庄7组集体经济组织,被答辩人不是郑庄任庄7组集体经济组织成员，涉案房屋是其租赁集体经济组织的房屋所用，被答辩人对租赁物仅有使用权,不享有拆迁补偿的权利。郑州质证资产评估事务所作出的质证评报字[2018]第012号《资产评估报告》答辩人并未收到，且评估程序不合法，不具有真实性、客观性,评估时仅有一人到场，另一评估师资质无法查明;评估委托目的是房屋征收,而评估的内容是企业征收价值，评估报告与评估委托目的不一致，评估当场没有对明细清单进行见证并签字确认,评估时评估物不存在,均是根据被答辩人口述所列,存在超范围评估的情况，评估结果与实际情况严重不符，依法不应当作为证据使用。而2019年商水县住房和城乡建设局委托周口方正房地产评估咨询有限公司对被答辩人商水县康乐食品有限公司的附属物、构筑物、装修等进行了委托评估,评估结果显示:被答辩人商水县康乐食品有限公司砖墙水泥瓦简易棚、屋顶固定水塔、24砖围墙、水泥地坪、踢脚线、复合保温板、锅炉、地砖等评估总价89587元，该评估客观真实、合法合理，也即是被答辩人商水县康乐食品有限公司获得的总补偿金额89587元。因此,答辩人作出的《决定书》事实清楚，证据充分。二、答辩人作出的《决定书》程序合法。答辩人根据《物权法》第十二条第三条、《房地产管理法》第六条、《城乡规划法》第九条第一款、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、二十七条第二款、第十九条、第二十条之规定，并依据周口方正房地产评估咨询有限公司出具的客观真实的评估报告，决定补偿被答辩人商水县康乐食品有限公司构筑物、设备及地上附属物赔偿款合计89587元，程序合法有效。综上,答辩人认为对被答辩人作出的《决定书》事实清楚，证据充分,程序合法，被答辩人的申请无理无据，不能成立，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告商水县人民政府提供了以下证据：第一组证据，商水县新城街道办事处新办【2018】84号文件、商水县新城街道办事处郑庄社区证明、收据、证人任某证言。证明目的：1、案涉土地房屋是商水县新城街道办事处郑庄社区的集体资产，黄林森支付了租赁费，仅有权对租赁的房屋进行使用，并非所有权人无权获得房屋的拆迁补偿款。2、任某是现任郑庄社区居委会主任，其本人出庭作证证明黄林森租赁房屋是郑庄七组集体资产。第二组证据，周口方正房地产评估咨询有限公司出具的房屋补偿评估报告、关于【2018】012号报告问题的情况说明。证明目的：1、方正房产公司的评估客观真实、合理合法，商水县康乐食品有限公司应当获得总补偿金额89587元。2、质证评报字【2018】第012号资产评估报告程序违法，评估结果不客观、不真实，商水县新城街道办事处在见到后，即时提出了合理的异议，但并未收到任何答复或更正，该报告与事实严重不符，不具备证据的三性，不应当采信。对于原告提交的证据，被告的质证意见为：我们对原告提交证据的真实性、合法性都不予认可。首先评估报告是依据成本法进行评估的，但是内容多涉及相关利润评估，且评估条件为在两处假设的前提下进行评估，评估内容明确显示评估人员不能亲见的资产情况，均根据产权方提供的资料确定，无法证实真实性，故评估报告不具备真实性、客观性；本案原告所建房屋是活动板房、棚房，并非是建筑公司参与的正规的大型的房地产建设，不适用国家定额标准，不存在鉴定中所列的定额管理费、增值税费、措施费以及规费、安全文明施工费等等各项费用，在其工程核算中所列的工程量及单价均过高，人材机的预算也过高，且存在一部分的重复计算，该评估报告与实际情况严重不符，故对评估金额以及真实性都不予认可；我们并未收到该评估报告的原件，致使我们提出异议的时间过晚，故评估程序存在违法的情况，所以我们对评估报告不予认可。其次，对于资产评估合同书，经向工作人员核实，手写的部分有后加的成分，对其真实性不予认可。综上，原告提供的证据达不到其证明目的。对于被告提交的证据，原告的质证意见为：对第一组证据证明目的不予认可。原告的厂房所占的土地确实是租赁的郑庄社区的土地，但是土地上原告自建的三处厂房即准备车间、烘烤车间和酥饼车间产权属于原告，（2019）豫16行初476号行政判决书，已经明确认可原告对征收范围内自建房屋的所有权以及应当获得补偿安置的权利，而且被告也对原告作出了行政补偿决定书，说明原告具有被征收主体资格。因此对于停产停业损失、机器设备搬迁安装损失、装修以及相应的地上附着物（包括大门、水塔、简易厕所等），原告应当享有补偿安置的权利。对于出庭证人任某的证言，原告认为涉案土地及部分厂房是原告租赁的村集体土地，这点不存在任何的争议。原告所主张的补偿安置并不包括涉案的土地，原告所主张的补偿安置包括原告自建的三个车间，部分的地上构筑物及装修费用、停产停业损失、搬迁安装费用、包装膜、包装纸箱的相关费用。对第二组证据房屋补偿估价分户报告的真实性、合法性均有异议。首先评估机构的选定、评估过程原告根本不知情，也没有参与，分户报告也并没有送达给原告；该分户报告单并不是完整的评估报告，原告补偿数额如何得出未显示，分户报告单中对原告的补偿仅限于一些简易的地上附属物，严重不符合实际；原告自建的三间厂房不包括在内，也没有停产停业损失，机器设备搬迁安装损失以及原告的包装膜、包装纸箱的相关损失均没有出现在分户报告单中，因此该分户报告单不具有真实性、合法性，不能作为涉案的证据使用。第二组证据中评估分户报告后面所附情况说明，没有任何证明效力。被告提交异议的时间已经超过法定时间，而且其提出的这几点异议均不成立。【2018】第012号评估报告后面附有两位评估师的评估资质证，评估的相关事项都在双方达成的评估范围内，有完整的估价技术报告，其中关于厂房等的相关评估过程均有具体的数据计算，被告不能仅以该情况说明否认相关评估结果。经审理查明，2013年，商水县启动行政路向西延伸工程，对涉及到的区域内土地及地上附属物予以征收，商水县康乐食品公司厂房及设备等位于上述征收范围，由商水县新城街道办事处负责具体实施征收补偿事宜。2013年4月2日，河南申鑫房地产评估事务所有限公司对黄林森作出评估报告，评估补偿金额合计54398元，因双方未就征收补偿事宜达成一致意见，2018年10月13日，商水县新城街道办事处、商水县康乐食品有限公司共同委托郑州质证资产评估事务所对康乐食品公司拆迁补偿价值进行评估。约定的评估范围为：1.评估搬迁费用；2.评估院内南侧砖木结构房，已拆评底座；3.评估院中间钢结构彩钢房，已拆评底座；4.评估包装箱已卖掉提供证据评估。2018年11月13日，郑州质证资产评估事务所出具质证评报字[2018]第012号企业征收补偿价值资产评估报告，该评估报告评估康乐食品有限公司在评估基准日征收价值为2219510元。评估报告显示的资产范围包括：“1.建筑物：准备车间、酥饼车间、烘烤车间。2.装修部分：西瓦房内装修、北平房改造与装修、迎宾墙。3.构筑物：东出口加宽、水池、院内水泥地坪硬化、锅灶台6个、屋顶水塔、砖砌院墙、铁大门、简易棚、砖混厕所、房间棚、自吸井。…”。2019年8月17日，原告向被告邮寄了房屋征收补偿申请书，要求按照评估报告进行补偿，被告于2019年8月19日签收了该申请后一直未予答复，原告遂于2019年11月1日提起行政诉讼。2020年3月3日，本院作出(2019)豫16行初476号行政判决书，责令被告商水县人民政府于判决生效之日起六十日内依法对原告商水县康乐食品有限公司履行补偿职责。河南方正房地产资产评估咨询有限公司根据商水县新城街道办事处的委托，以2019年6月5日为价值时点，以黄林森为被征收人对商水县康乐食品有限公司的附属物进行了重新评估，并于2019年7月5日出具了《房屋补偿估价分户报告单》，确定的总补偿金额为89587元。2020年6月28日，商水县人民政府作出商政征补字【2020】1号行政补偿决定书，决定补偿被征收人商水县康乐食品有限公司构筑物、设备及地上附属物合计89587元。商水县康乐食品有限公司不服该补偿决定，遂于2020年7月2日提起本案诉讼，请求撤销商水县人民政府作出的商政征补字【2020】1号行政补偿决定书。本院认为，被告商水县人民政府对原告商水县康乐食品有限公司实施征收，应当依照《土地管理法》的规定对原告予以公平合理的补偿。被告作出的商政征补字【2020】1号行政补偿决定书的主要依据是河南方正房地产资产评估咨询有限公司于2019年6月5日出具的《房屋补偿估价分户报告单》，但其并未举证证明选定的评估机构是双方认可的评估机构，也未举证证明向原告送达了该估价分户报告单，故对该评估结果本院不予采信。被告未提供案涉土地征收补偿安置方案，其对原告作出的补偿决定中，缺乏对企业停产停业损失、设备搬迁费等补偿内容，不能证明补偿决定具有公平合理性。因此，被告作出的商政征补字【2020】1号行政补偿决定书主要证据不足，原告诉请撤销该补偿决定的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告商水县人民政府2020年6月28日作出的商政征补字【2020】1号行政补偿决定书。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年十月二十六日书记员  孙龙辉