新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初4408号 原告：王金平，男，1942年9月22日出生，汉族，已退休，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路西后巷52号6号楼1单元301室，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：聂晓江，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑岩，新疆昌年律师事务所律师。被告：陈秀玲，女，1960年10月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟村3队70号，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张开发，新疆世源律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）阿里山街299号泰天大厦（七层和八层东侧）。负责人：石军峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：李渊，男，1984年9月26日出生，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：强科龙，男，1990年6月30日出生，汉族，系该公司职员。原告王金平与被告陈秀玲、中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂晓江，被告陈秀玲的委托诉讼代理人张开发，被告中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司的委托诉讼代理人李渊、强科龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告利息损失403974.77元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告在与申福生、申鸿飞及原告的农村房屋买卖合同纠纷案件中，对原告的征收补偿款9618447元进行了财产保全，致使原告一直未能领取该款项。在第一被告申请财产保全时，第二被告为第一被告提供了诉讼财产保全责任保险。后乌鲁木齐市中级人民法院对该案件作出终审判决，判决驳回第一被告对原告的诉讼请求，即第一被告保全错误。为维护原告自身权益，特诉至贵院。被告陈秀玲辩称，一是我方并没有冻结原告的款项。原告的主体资格不适格，应当驳回原告的起诉。本案原告并非是涉案房屋拆迁补偿款的实际获取者，因此其无权以其名义作为原告诉讼。二是如何认定申请人申请财产保全错误。三是财产保全申请错误中的过失相抵。四是应当将提供诉讼保全担保保险公司在诉讼保全损害赔偿一案中列为被告。五是原告主张因保全错误赔偿金额无任何依据。具体意见我方提交书面答辩意见。被告中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司辩称，事实属实，但对于原告主张的利息损失我方不认可。本院经审理认定事实如下：本案被告陈秀玲诉申福生、申鸿飞、本案原告王金平物权保护纠纷一案中，对本案原告王金平名下的960万元财产申请诉前财产保全，后本院作出（2018）新0103财保234号民事裁定书，于2018年5月29日向仓房沟征收办出具了一份协助执行通知书，该通知书的内容为：“查封、冻结被申请人王金平、申福生、申鸿飞名下价值960万元的财产（拆迁款）。”中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司就该保全提供了诉讼财产保全责任保险保单保函，该保函第五条保险责任中约定，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失。该案于2018年8月25日作出（2018）新0103民初4554号民事判决书，判决内容为驳回本案被告陈秀玲的各项诉讼请求。后本案被告陈秀玲就（2018）新0103民初4554号民事判决书提起上诉，中级人民法院裁定撤销该判决书，发回重审。本院于2019年4月22日立案后，对该案进行审理于2019年7月2日作出（2019）新0103民初4069号民事判决书，该判决书中就本案被告陈秀玲与申福生之间的过错责任比例进行了划分，本案被告陈秀玲承担60%的过错责任，申福生承担40%的过错责任。该判决书中还认定了乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿办公室与本案原告王金平签订的《沙依巴克区区域内（老城改造项目）征收与补偿协议书》，是基于申福生自宅基地上新构建房屋出资价值的补偿，该补偿中并未包含宅基地土地价值，该补偿价款与本案被告陈秀玲以及其村民身份并无关联。该判决书中判决申福生赔偿本案被告陈秀玲经济损失263424元亦是依照本案被告陈秀玲承担60%的过错责任，申福生承担40%的过错责任计算得出。本案被告陈秀玲在2019年诉乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室，本案原告王金平被列为第三人，诉讼请求为依法确认乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室与王金平签订的《沙依巴克区区域内（老城改造项目）征收与补偿协议书》无效，水磨沟区人民法院于2019年9月18日作出（2019）新0105行初102号行政裁定书，裁定内容为驳回陈秀玲的起诉。本案被告陈秀玲就该裁定书提起上诉，中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）新01行终175号行政裁定书，裁定内容为撤销水磨沟区人民法院（2019）新0105行初102号行政裁定，指令水磨沟区人民法院对该案继续审理。现该案尚在继续审理中。本院于2020年9月22日向乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室主任梁克勇进行询问，梁克勇认为乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室与王金平签订了《沙依巴克区区域内（老城改造项目）征收与补偿协议书》，王金平的拆迁款在没有任何瑕疵的情况下，2018年应当是可以发放的，发放的数额应当是按照拆迁协议的数额进行发放。以上查明的事实，有（2018）新0103财保234号民事裁定书、（2018）新0103民初4554号民事判决书、（2019）新0103民初4069号民事判决书、（2019）新0105行初102号行政裁定书、（2019）新01行终175号行政裁定书、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，财产保全制度的目的在于保障将来生效裁判文书的执行,申请财产保全是当事人重要的诉讼权利。依当事人申请裁定的财产保全,虽系人民法院对申请进行形式审查后作出的司法措施,但其前提和基础是当事人的财产保全申请。如因申请保全人权利行使不当造成他人财产损失的,应由申请保全人承担侵权赔偿责任。申请保全人是否有过错,不仅要看其诉讼请求最终是否得到支持,还要看其是否存在故意或重大过失。申请保全人是否存在故意或者重大过失,要根据其诉讼请求及所依据的事实和理由考察其提起的诉讼是否合理,或者结合申请保全的标的额、对象及方式等考察其申请财产保全是否适当;申请保全人提起的诉讼合理且申请财产保全适当的,不属于故意或重大过失,否则系存在过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款:“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的,人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零五条:“申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”的规定,财产保全是当事人向法院提起诉讼时的一项基本诉讼权利,但当事人行使该权利应当合理、合法,不能使财产保全行为损害他人合法权益。申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。故本案的争议焦点为:1、陈秀玲请求诉前财产保全是否错误;2、王金平的损失金额多少;3、王金平的损失与陈秀玲申请诉前财产保全错误有无因果关系。本院认为，本案被告陈秀玲与申福生于2009年发生宅基地交易时，陈秀玲便已取得了当时的宅基地及地上房屋的相应对价，陈秀玲明知现被依法征迁的房屋非其花费资金重建，而仅依据其与申福生签订的转让协议无效，主张申福生、申鸿飞、本案原告王金平赔偿其损失9618447元的诉求不合理，陈秀玲就该案件申请的诉前财产保全，申请保全申福生、申鸿飞、本案原告王金平名下的价值960万元（拆迁款）存在重大过失。本院作出的（2019）新0103民初4069号民事判决书认定本案被告陈秀玲违背基本的诚信，在申福生已支付280000元对价的情况下，因政府房屋征收政策，基于房屋征收取得的利益，要求返还宅基地或房屋征收补偿款，过错责任大于申福生，陈秀玲承担60%的过错责任，申福生承担40%的过错责任。故，本院认为，陈秀玲存在保全错误，错误比例为60%。因陈秀玲的保全行为，导致原告的拆迁款至今未能领取，本院认为，陈秀玲的保全行为与原告的损失之间有因果关系。经与沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室了解，原告的拆迁款正常情况是在2018年按照协议内容发放，协议中应给原告发放的拆迁款金额为9618447元，陈秀玲申请保全于2018年5月29日将原告名下的拆迁款冻结至今，原告主张2018年6月4日至2020年6月3日按照中国人民银行决定下调存贷款基准利率调整表二年存款期利率年息的2.10%主张应领取拆迁款9618447元的利息损失403974.77元【9618447元×年息2.1%×2年（2018年6月4日至2020年6月3日）】，本院酌情考虑，就其172325.66元【9618447元×年息2.1%/365天×519天（2019年1月1日至2020年6月3日）×60%】予以支持。中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司以保单保函对陈秀玲申请保全的960万元财产提供担保,故应在其担保的范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告陈秀玲赔偿原告王金平因申请财产保全错误造成的损失172325.66元【9618447元×年息2.1%/365天×519天（2019年1月1日至2020年6月3日）×60%】；二、被告中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司在担保的财产范围内对陈秀玲应赔偿的损失承担责任。以上应付款项，被告陈秀玲、中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司应于本判决生效之日起十五日内向原告王金平履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7359.62元，本院减半收取3679.81元（原告已预交），保全费2539.87元，合计6219.68元，由原告王金平负担2487.87元，被告陈秀玲、中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司负担3731.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李 丹二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日书  记  员   彭蓓迪