北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45060号原告：北京金隅商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号20层。法定代表人：许海峰，执行董事。委托诉讼代理人：晏振，河南文开律师事务所律师。被告：刘旭东，男，1980年10月27日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。原告北京金隅商贸有限公司（以下简称原告）与被告刘旭东（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晏振、被告委托诉讼代理人武秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告2016年1月1日至2017年12月31日绩效工资人民币145861.9元。事实和理由：被告原系我公司员工，其在职期间双方签有目标责任书，对绩效的发放标准进行了明确约定，因被告2016年及2017年未达绩效考核标准，不应支付绩效工资，被告就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求，2016年和2017年均已完成绩效任务，符合发放绩效的条件，绩效金额亦经过原告财务核算，原告应支付其绩效工资。本院经审理查明的事实如下：一、入职时间：2004年1月1日。二、签订书面劳动合同时间：自被告入职起即与原告签订劳动合同，后双方自2015年1月1日起签订无固定期限劳动合同。三、劳动者工作岗位：入职时是销售，离职时系原告广东分公司的经理。四、工时制度及工资构成：原告主张：标准工时，被告担任广东分公司经理后工作时间由其自由支配；工资构成包括基本工资、饭补和提成，2018年6月至8月期间月工资构成为基本工资为2753元、岗位工资为3011元、津补贴为300元、餐补为300元，2018年9月至12月期间月工资构成为基本工资为4243元、岗位工资为4707元、津补贴为300元、餐补为300元，2019年1月至3月期间月工资构成为基本工资为4243元、岗位工资为4747元，津补贴为320元、餐补为300元，2019年4月和6月月工资构成为岗位工资6114元和餐补60元，2019年5月月工资构成为岗位工资6114元和餐补300元，2019年7月月工资构成为岗位工资4500元，另2018年6月至2019年3月期间每月另发放津补贴4600元，提成按照双方签订的业绩表计提。原告就其主张提交被告离职前12个月工资明细表。被告对上述证据的工资发放记录的真实性予以认可，主张其适用标准工时，月工资为6000元；工资构成包括基本工资、岗位工资、饭补和绩效工资，绩效工资按照销售额*系数计算，具体计算方式和系数由原告财务掌握。五、绩效发放情况：原告主张：绩效工资的发放流程为员工首先对自己应发绩效工资进行预估，然后报至公司相关部门，如审核通过则会直接发放相应绩效工资，如员工对绩效工资发放金额有异议可自行去财务部门核实，员工完成业务后由财务部门核算盖章，公司领导签字后发放绩效奖金。被告2016年、2017年均没有完成绩效指标，不应享有这两年的绩效工资，依据2019年8月应收账款明细表和报告单第三页关于主要绩效考核指标完成情况和第五页审计期末净资产状况，所有者权益为负数，根据国有单位要求，高级领导只审计离职前两年的绩效情况，所以未对2016年的绩效进行审计。原告就其主张提交：证据1.2016年绩效管理目标责任书。证据2.2016年工程四部经营指标责任书。证据3.2017年工程部经营指标责任书。证据4.应收账款明细表。证据5.工程四部应收账款交接单。证据6.报告书。其中上述证据1至证据3落款处均有新型建材事业部经理徐静签字。被告对上述证据1、2、3、5的真实性予以认可，对证据4、6的真实性不予认可，证明目的均不予认可，主张绩效系由各事业部下属负责工资核算和发放的人力部门员工进行初步统计，事业部领导负责人向被告发放绩效情况，兑现绩效奖金请示，后由被告人力资源部和财务部负责人审批通过后等待发放，其2017年3月份左右任职广东分公司经理，但未改变劳动关系，很多项目仍都在原告处，所有者权益是原告的经营状况，不是考核被告个人业绩的情况，2016年和2017年绩效任务均已完成。被告就其主张提交：证据1.欧洲卫浴事业部关于兑现2016年及2017年剩余未兑现绩效工资的请示及欧洲卫浴事业部2016年和2017年绩效工资未兑现明细表2019.2.11，其中请示中落款处有“北京金隅商贸有限公司欧洲卫浴事业部”盖章，明细表中显示刘旭东绩效工资为145861.9元，扣税金额为20151.79元，实际发放为125710.11元，有“北京金隅商贸有限公司人力资源部”盖章及人力资源部审核、人力资源部经理、事业部主管领导、财务经理、财务总监签字。证据2.新型建材事业部关于发放2016年上半年绩效工资的请示及附表，其中请示落款处有徐静签字，附表落款处有人力资源部和财务的审核确认。证据3.2016年1月至6月、7月至12月绩效工资明细表。证据4.关于发放2017年绩效工资的请示。证据5.2017年各部门绩效工资明细表、2017年工程部绩效工资明细表。原告对上述证据的真实性和证明目的均不予认可，主张上述证据均无原件，不能证明绩效工资的真实性和拖欠绩效工资的事实，认可蒋立群是被告下属公司的员工，其他人员曾在公司任职，落款签字真实性不予认可且无法核实，现亦均已离职。六、解除劳动关系的原因：被告于2019年5月22日以快递形式向原告邮寄解除劳动关系通知书，通知书载明解除时间为2019年6月23日，理由系因个人原因自愿离职。七、申请仲裁时间：2019年7月31日。八、仲裁请求：被告主张：原告支付2016年1月1日至2017年12月31日绩效工资145861.9元。九、仲裁结果：2020年4月9日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第01699号裁决书，裁决：原告支付被告2016年1月1日至2017年12月31日期间的绩效工资145861.9元。以上事项中，双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。本院认为，本案中，双方对2016年绩效管理目标责任书、2016年工程四部经营指标责任书、2017年工程部经营指标责任书的真实性均不持异议，本院对该证据及其中所载的绩效奖金的发放条件予以采信。原告虽主张被告所提交的证据无原件，但其所提交的2016年绩效管理目标责任书、2016年工程四部经营指标责任书、2017年工程部经营指标责任书上均有新型建材事业部经理徐静签字，被告所提交的新型建材事业部关于发放2016年上半年绩效工资的请示中亦有新型建材事业部经理徐静签字，双方并无二致，原告对此并未作出合理解释，故本院对其主张不予采信，因原告未就其已向被告支付绩效工资举证，故原告应支付被告绩效工资，现仲裁裁决原告支付被告2016年1月1日至2017年12月31日期间的绩效工资145861.9元不高于法律规定标准，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、原告北京金隅商贸有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告刘旭东2016年1月1日至2017年12月31日期间的绩效工资145861.9元；二、驳回原告北京金隅商贸有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京金隅商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 吴克孟二〇二〇年十月二十七日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉