江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初3041号原告：黄芳燕，女，汉族，1965年11月17日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：欧阳东，江西橙都律师事务所律师。被告：罗通，男，汉族，1984年2月28日生，住江西省赣州市章贡区。被告：黄瑞景，男，汉族，1974年3月3日生，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：邓辰木，男，汉族，1987年7月5日生，住江西省南昌市安义县。被告：江西嘉和环境管理有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区客家大道北侧、金星路西侧国兴永安居**，统一社会信用代码：91360702MA35P64Q8R。法定代表人：邓辰木，系该公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道３号社会信用代码：91360700160237269Q。法定代表人：刘洋，系该公司负责人。委托诉讼代理人：戴丽娟，女，汉族，1996年12月19日生，住江西省赣州市上犹县，系该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧路西侧产品展示厅，统一社会信用代码：913607006724370536。法定代表人：罗凌冰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔祥芝，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭壬鹏，江西理公律师事务所实习律师。原告黄芳燕诉被告罗通、黄瑞景、江西嘉和环境管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芳燕及其委托诉讼代理人欧阳东，被告罗通，被告黄瑞景的委托诉讼代理人邓辰木，被告江西嘉和环境管理有限公司的法定代表人邓辰木，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的委托诉讼代理人戴丽娟，被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司的委托诉讼代理人孔祥芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄芳燕诉称，2019年10月8日8时00分，被告江西嘉和环境管理有限公司的环卫车司机黄瑞景驾驶赣Ｂ×××**号大型汽车与被告罗通驾驶的赣Ｂ×××**号小型汽车发生追尾。被告罗通没有礼让行人原告，被告罗通不但没有减速反而加速行驶企图抢道，就在原告还有一两步就将走过最边的斑马线时，被告罗通驾驶的小汽车已闯入斑马线内将原告撞出斑马线以外一米多远时方才停住，原告受伤后动弹不得。赣州市公安局交通警察支队开发区大队出具的《道路交通事故认定书》认定原告无责任，原告无异议，但原告对被告罗通无责任有异议，是本次事故的侵权人之一。原告2019年10月8日受伤后当即被送往赣南医学院第一附属医院急诊科接受治疗8天，用去医疗费4865.08元。2019年10月16日入赣南医学院第一附属医院康复科住院治疗24天，用去医疗费8240.38元。2019年11月9日转院至赣州市立医院接受住院治疗29天，医疗费4604.01元，于2019年12月8日出院。原告的身体状况并未得到有效的好转，于2019年12月14日第三次入院，在赣南医学院第一附属医院住院治疗39天，医疗费10681.78元，因新冠疫情影响于2020年1月22日出院，出院医嘱其中包括1个月后到门诊复诊。原告在2019年10月8日至2020年2月22日之间的四个半月里饱受身体疾病的折磨，并且至今身体仍时常疼痛没有得以康复。此次交通事故对原告造成了深深的身体伤害及精神伤害，并且给原告造成了生活障碍，疑似后遗症将严重影响到原告的晚年生活质量，被告依法应当对此承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告江西嘉和环境管理有限公司赔偿原告各项损失共计381811.56元；依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险赔偿范围内向原告承担上述赔偿款；依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在商业险赔偿范围内向原告承担上述赔偿款；依法判令被告罗通对上述赔偿款承担赔偿责任；依法判令被告黄瑞景对上述赔偿款承担赔偿责任；诉讼费用、鉴定费由被告承担。被告罗通辩称，没有什么意见。被告黄瑞景、江西嘉和环境管理有限公司辩称，没有什么意见。被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司辩称，财产损失方面，事故认定书上原告是行人，没有财产损失，应不予支持。关于手机的财产损失，我公司已给罗通的车辆赣Ｂ×××**定损2000元，用尽财产限额，其它的以人寿公司的为准。被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司辩称，一、对交通事故的事实、责任认定及被告黄瑞景车辆赣Ｂ×××**在我公司投保了50万元的商业三者险，不计免赔无异议。二、针对原告的赔偿清单的答辩意见为：1.医疗费，应以正式发票及费用清单为凭，根据商业保险合同的约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用，保险公司不负责赔偿，所以对医疗费用应该扣15%非医保用药的费用。2.伤残赔偿金无异议。3.赡养费，在人身侵权责任案件中没有该项目。若按照“被抚养人生活费”主张，代理人认为本案中原告的父亲系核工业华东地质局二六四大队的“退休干部”，有固定的养老保险，在省社保局。有自己的工资收入，原告母亲每月也可以从赣州市社保局领取养老金约1814元。原告父母均不符合法律规定“丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”情形，因此，原告的该项主张应不予支持。4.营养费及住院伙食补助费标准过高，应当按照30元／天标准，参照实际住院天数119天（24＋29＋39＋27）计算。5.误工费诉请过高，主张无证据支持，应不予支持。首先原告年满54周岁，超过法定退休年龄；其次如果原告要证明自己从事教育工作，还应提供教师资质及单位的工资表等证据，否则答辩人认为原告主张从事教育工作的证据不充分；最后原告提交的工资证明材料没有提交纳税证明相佐证，且这些银行转账无法证明是其原告一个人的费用，无法排除包含其他授课老师费用的合理怀疑，且原告自述其丈夫也从事教育培训工作，故答辩人认为原告请求的误工费主张没有依据。如果一定要支持误工费，应按照城镇私营服务业平均工资标准参照住院天数计算。6.护理费，计算天数过长，应当按照城镇私营居民服务业平均工资113元／天参照住院天数119天计算（2019年城镇私营教育行业是41444元／年）。7.交通费诉请过高，应提供证据证明关联性，如无则不予支持。8.精神抚慰金过高，参照当地经济发展水平，以5000元为宜。9.财产损失应当提供相关证据证明损失的关联性及损失金额，否则应不予支持。经审理查明，2019年10月8日8时许，被告黄瑞景驾驶赣Ｂ×××**号中型特殊结构货车在江西省赣州经济技术开发区黄金洲酒店对面与被告罗通驾驶的赣Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，致行人原告黄芳燕受伤的交通事故。2019年10月10日，江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队对事故作出认定，认定被告黄瑞景承担事故的全部责任。原告受伤后，在赣南医学院第一附属医院门诊治疗7天，后在该院住院治疗3次，住院天数90天，产生住院费用29771.80元；在赣南医学院附属市立医院住院治疗29天，产生住院费用4604.01元，治疗期间产生门诊费用6198.94元，共计住院119天，产生医疗费用40574.75元，其中被告江西嘉和环境管理有限公司支付8677元，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司支付10000元，原告自行支付21897.75元。原告治疗终结后，向本院申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，后本院依法委托赣南医学院司法鉴定中心进行鉴定，2020年7月17日，赣南医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告伤残为十级，无后续治疗费，原告因此支付鉴定费1300元，专家会诊费200元。另查明，原告黄芳燕，女，1965年11月17日生，事故发生前跟其丈夫从事家教辅助行业。黄世鲤，男，系原告黄芳燕之父，1934年7月27日生，系核工业华东地质局二六四大队退休干部；杨献蓉，女，系原告黄芳燕之母，1942年6月21日生，于2011年9月退休，现每月基本养老金为1813.69元。再查明，被告江西嘉和环境管理有限公司与被告黄瑞景为雇佣关系，被告黄瑞景驾驶的赣Ｂ×××**号中型特殊结构货车系江西嘉和环境管理有限公司所有。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司投保商业第三者责任保险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：身份证、企业信用公示信息、保单、事故认定书、医院病历资料、医疗费发票、银行流水、微信转账记录、支付宝转账记录、家长现金支付证明、护理辅助用品发票及收据、交通费发票、财产损失照片、事故现场照片、赣州公安新闻报道、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、证明等证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司提供居民户口簿、基本养老保险金发放证明。以上事实还有庭审笔录予以证明。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告黄瑞景违反交通规则驾驶机动车辆，造成交通事故，经公安交警部门认定，被告黄瑞景承担事故的全部责任，经审查，交警部门作出的事故认定客观、公正，本院对道路交通事故认定书的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告黄瑞景应当对原告的合法损失承担全部赔偿责任，被告罗通在本案中没有过错，不应承担责任。被告江西嘉和环境管理有限公司与被告黄瑞景为雇佣关系，事故发生时系履行职务，被告江西嘉和环境管理有限公司应承担雇主责任。被告黄瑞景驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司投保商业第三者责任保险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，故两被告保险公司应当在各自的保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司提出医疗费中扣除非医保费用问题，本院认为，非医保用药费用虽然不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的合理用药范围，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律〉若干问题的解释》第十九条之规定，人民法院仅对医疗费用的必要性、合理性进行审查，在程序上和实体上对医保用药和非医保用药不作界定和区分，除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需费用，否则患者支出均应属合理，故被告保险公司主张扣除非医保用药，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司对罗通车辆损失已定损为2000元，故原告的财产损失应由被告黄瑞景承担。原告在城镇工作、居住、生活满一年以上，故原告主张的相关损失本院将参照城镇标准计算。原告主张的医疗费有医院病历资料及医疗费发票证明，本院予以支持；原告的伤残等级有鉴定部门的鉴定意见，该鉴定中心及鉴定中心人员均具有鉴定资质，故本院对原告主张的残疾赔偿金予以支持；原告主张的住院伙食补助费按照原告住院时间予以计算；原告主张的营养费，本院将根据其治疗时间，参照医嘱及伤情予以确定；原告主张的护理费标准按照江西省上一年度城镇非私营企业居民服务业在岗职工平均工资标准计算，护理期根据原告治疗时间确定；原告主张误工费21740元/月，从其提供的银行流水、支付宝交易记录、微信交易记录显示，不能证明原告主张的收入均为其个人的工资收入，原告从事的行业为教育行业，本院将根据江西省上一年度城镇非私营单位教育行业的在岗职工平均工资标准计算至定残日前一天；根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律〉若干问题的解释》第二十八条“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，原告父母均已退休，并领取退休工资、养老金，不属于无其他生活来源的成年近亲属范畴，故对原告主张的赡养费用不予支持；原告主张的尿不湿、护垫费用1400元符合原告伤情，本院予以支持，其主张的日用品90元不予支持；原告主张的手机维修费用909元有发票予以证明，本院予以支持；从原告提供的交通事故现场照片显示，事故现场并无购物车，且事故认定书上也未显示有该损失，故对原告要求被告赔偿购物车损失180元，本院不予支持；原告主张的鉴定费、出诊费系查清本案事实所支出的费用，本院予以支持；原告主张的交通费提供了票据予以证实，本院予以支持；交通事故给原告造成一定的精神损害，本院根据当地生活水平及和审判实践予以确定；被告已支付的费用在本案中一并抵扣。经计算，原告的各项损失为：医疗费40574.75元、住院伙食补助费5950元（50元/天×119天）、营养费7800元（50元/天×156天）、护理费17517.11元（50744元/年×126天）、误工费64722.49元（83476元/年×283天）、残疾赔偿金73092元（36546元/年×20年×10%）、交通费2000.46元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、会诊费200元、财产损失909元，护理垫、尿不湿1400元，合计人民币220465.81元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律〉若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告黄瑞景、江西嘉和环境管理有限公司赔偿原告黄芳燕医疗费40574.75元、住院伙食补助费5950元、营养费7800元，合计人民币54324.75元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险范围内承担10000元，剩余44324.75元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在商业第三者责任险范围内承担；二、由被告黄瑞景、江西嘉和环境管理有限公司赔偿原告黄芳燕护理费17517.11元、误工费64722.49元、残疾赔偿金73092元、交通费2000.46元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、会诊费200元、财产损失909元，护理垫、尿不湿1400元，合计人民币166141.06元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险范围内承担110000元，剩余56141.06元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在商业第三者责任险范围内承担；三、上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险范围内承担120000元，已付10000元，仍需支付110000元，该款支付给原告黄芳燕104837元，支付给被告江西嘉和环境管理有限公司支付5163元（已抵扣诉讼费3514元）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在商业第三者责任险范围内承担100465.81元，该款直接支付给原告黄芳燕，限本判决发生法律效力后十日内履行完毕；四、驳回原告黄芳燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7028元，减半收取3514元，由被告黄瑞景、江西嘉和环境管理有限公司承担（已抵扣）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  罗美娥二〇二〇年十月十一日代理书记员  谢 腾