wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初5540号 原告：李某，女，2017年5月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 法定代理人：袁伟伟，女，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：汝润泽，安徽臻圆律师事务所律师。 被告：程迪迪，男，1999年11月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：谌彬，安徽众豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，安徽众豪律师事务所律师。 原告李某与被告程迪迪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人汝润泽和被告程迪迪的委托诉讼代理人谌彬、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金等各项损失共计31712元（105705元×30%）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月23日19时42分许，在利辛县郑佩怀酒店门前，李某由西向东穿越道路时，遇程迪迪驾驶电动三轮车由北向南行驶，两者相刮造成李某受伤的道路交通事故。经认定袁伟伟（系李某之母）负此次事故的主要责任，程迪迪负此次事故的次要责任。事故发生后李某被送往阚瞳镇中心卫生院、利辛县人民医院治疗，经诊断事故造成原告骨折等病情。后利辛县人民法院委托鉴定机构对李某的伤情进行鉴定，原告因本次事故构成十级伤残。原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 程迪迪辩称：原告住院期间合理的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费按主次责任划分，依法应由被告承担；由于原告伤情构不成十级伤残，对原告有关因伤残而产生的所有诉讼请求依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年9月23日19时42分许，在利辛县郑佩怀酒店门前，学龄前儿童李某未在监护人袁伟伟的带领下由西向东横穿道路时，遇程迪迪驾驶电动三轮车由北向南行驶，两者相刮碰，造成李某受伤的道路交通事故。利辛县公安局交通管理大队作出第341623120190092302号道路交通事故认定书，认定李某之母袁伟伟未尽到监护人的管理、保护职责负此次事故的主要责任，程迪迪没有在确保安全、畅通原则下通行负此次事故的次要责任。李某受伤后被送到利辛县阚疃镇中心卫生院治疗，经诊断右胫骨下段骨折。后转至利辛县人民医院门诊治疗，支付医疗费1640元。李某的伤情经安徽正宇司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人李某因道路交通事故受伤致右胫骨远端骨折，现遗留右胫骨骨折累及骨骺、右踝关节关节活动功能丧失达50%以上（未达75%）构成人体损失致残程度十级伤残；2.被鉴定人李某本次受伤后，建议其休息期180日，护理期90日，营养期90日；3.被鉴定人李某本次外伤后建议其后续治疗费为人民币3000元，或以实际就诊发票为准。本次鉴定费为2590元。 上述事实，由户口本、病例、医药费发票、用药清单，鉴定报告及发票，交通事故认定书等证据佐证卷，证明均经法庭举证、质证。 本院认为，公民的生命权、健康权和身体权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本次交通事故给原告李某造成的损失为：医疗费1640元；护理费12198.58元（49472元／年÷365天×90天），原告诉求12195元，不违反法律规定，本院予以确认；伤残赔偿金75080元（37540元／年×10%×20年）；营养费2700元（30元／天×90天），精神抚慰金酌定7000元；鉴定费2590元，交通费酌定200元；以上损失合计101405元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次交通事故利辛县公安局交通管理大队作出第341623120190092302号道路交通事故认定书，认定袁伟伟负此次事故的主要责任，程迪迪负此次事故的次要责任。依据交通事故认定的责任划分，原告李某系学龄前儿童，其母亲袁伟伟未尽到监护职责,事故的发生具有主要过错，应减轻被告程迪迪的赔偿责任。本院酌定被告程迪迪承担李某30%的赔偿责任，即30421.5元（101405元×30%）。被告辩称原告李某的伤情不构成十级伤残，因李某的伤残评定系本院按合法程序向外委托，鉴定机构及司法鉴定人具有鉴定资质，被告此答辩意见无证据证明其答辩的合理性，其答辩理由不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告程迪迪于本判决生效之日起五日内赔偿原告李某各项损失共计30421.5元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告程迪迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙利军 二〇二〇年十月十九日 书记员  于 强
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1434号申请执行人：苏刚，男。被执行人：刘忠印，男。本院在执行苏刚与刘忠印民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初2835号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘忠印应履行案款100000元及利息（利息未计算）、案件受理费2300元、执行费1400元，但被执行人刘忠印未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘忠印银行存款103700元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十月二十三日书记员  谢丽丽
山西省代县人民法院行政裁定书（2020）晋0923行审52号申请执行人，忻州市生态环境局代县分局，住所地代县行政服务中心**。统一社会信用代码×××。法定代表人朱某，该局负责人，电话0350-610****。委托代理人陈某，该局法制股股长，联系电话134XX****XX。被执行人代县鑫亦选矿厂，住所地代县枣林镇显旺村西。统一社会信用代码×××。负责人李富伟，联系电话138XX****XX。申请执行人忻州市生态环境局代县分局于2020年10月15日向本院申请强制执行其于2020年3月23日对代县鑫亦选矿厂作出的忻环代分罚[2020]44号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，忻州市生态环境局代县分局于2020年1月9日对代县鑫亦选矿厂进行调查，发现该厂存在原矿露天堆放，未采取有效覆盖措施防治扬尘污染的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第二款的规定。代县鑫亦选矿厂的违法事实有现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录等证据证实。忻州市生态环境局代县分局于2020年3月17日向代县鑫亦选矿厂送达了行政处罚事先（听证）告知书，代县鑫亦选矿厂在规定期限内未进行陈述、申辩，也未申请听证。忻州市生态环境局代县分局于2020年3月23日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项之规定对代县鑫亦选矿厂作出了忻环代分罚[2020]44号行政处罚决定书，决定对代县鑫亦选矿厂罚款10000元。代县鑫亦选矿厂于2020年3月26日签收该决定书，但在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。忻州市生态环境局代县分局于2020年6月3日向代县鑫亦选矿厂送达了忻环代催字[2020]5号催告书进行催告，代县鑫亦选矿厂一直未履行缴纳罚款的义务。忻州市生态环境局代县分局于2020年10月15日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人忻州市生态环境局代县分局作为代县人民政府环境保护主管部门，有对大气污染防治实行监督管理的职权，其对被执行人代县鑫亦选矿厂作出的忻环代分罚[2020]44号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其向本院提出的强制执行申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人忻州市生态环境局代县分局作出的忻环代分罚[2020]44号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李淑清审 判 员 李海龙审 判 员 秦华英 二〇二〇年十月二十一日法官助理 王来青书 记 员 刘文欢
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初140号   原告孙小红，女，汉族，1962年8月15日出生，住山西省太原市。   委托代理人窦娜，女，太原市万柏林区万柏林法律服务所法律工作者。   被告太原市房产管理局，住所地：山西省太原市府西街88号。   负责人邓大亮，局长。   委托代理人田斌，男，该局工作人员。   委托代理人付暾，北京隆安（太原）律师事务所律师。   被告太原市规划和自然资源局，住所地：山西省太原市杏花岭区金刚堰路2号。   负责人李军，党组书记。   参与诉讼行政机关出庭负责人荆庆年，男，该局副局长。   委托代理人裴丽，女，太原市不动产登记中心科员。   委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。   第三人靳博，男，汉族。   原告孙小红诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）、被告太原市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）、第三人靳博房屋登记行政撤销一案，本院于2020年8月21日受理后，依法向二被告送达起诉状副本及应诉通知书，二被告在法定期限内提交答辩状、证据及法律依据，本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案，原告孙小红的委托代理人窦娜，被告市房产局委托代理人田斌、付暾，被告市规划资源局负责人荆庆年及其委托代理人裴丽、赵华，第三人靳博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙小红诉称，原告孙小红与靳增义与1996年12月11日登记结婚，2003年6月27日靳增义取得太原市建设南路61号29幢2层7号房屋的产权证，2018年7月17日靳增义与靳博在隐瞒原告的情况下签署了《太原市存量房买卖合同》，并以10万元价格成交。靳博现已取得案涉房屋的不动产证，证号为（2018）太原市不动产权第0061588号。2019年原告提起民事诉讼，太原中院判决上述房屋买卖合同无效，靳增义故意隐瞒与原告结婚的事实，导致房产证未登记原告为共有人，侵犯了原告的合法权益，现诉请法院判决：1.撤销第三人靳博已经取得的对于太原市建设南路61号29幢2层7号房屋的（2018）太原市不动产权第0061588号不动产权证书；2.判令被告将太原市建设南路61号29幢2层7号房屋的不动产产权证书登记信息恢复到靳增义和孙小红名下。   原告孙小红提供的证据有：1.身份证明；2.民事判决书；3.房产证；4.结婚证；5.收据；6.太原市职工按成本价补交房款花名登记表。   被告市房产局答辩称，自2016年9月30日起，被告原有的房产登记职能已划转至规划资源局，本案行政行为不是被告房产局作出，请法院驳回原告对被告的起诉。   被告市房产局提供的证据有：1.中华人民共和国房屋登记簿；2.太原市人民政府关于实施不动产统一登记的通告、太原市政府办公室2016年10月10日的批示。   被告市规划资源局辩称，1.被告规划资源局所作不动产登记转移无过错，案涉《太原市存量房买卖合同》被判决无效，以及靳增义隐瞒婚姻状况导致错误转移登记，应由责任方承担相关责任；2.即使撤销了靳博的不动产登记，也无法将案涉房屋登记在原告与靳增义名下，需要有生效判决书确认原告为案涉房屋共有人或者靳增义配合才可。恳请法院依法判决。   被告市规划资源局提供的证据有：1.不动产登记权利及其他事项登记信息；2.不动产登记申请表；3.不动产权证；4.靳博身份证复印件；5.靳增义身份证复印件；6.太原市存量房买卖合同；7.房产交易申报表；8.税收完税证明；9.询问笔录；10.《不动产登记暂行条例实施细则》第27条。   第三人靳博同意二被告的意见，同时述称，案涉房屋是单位分给职工的福利房，其父亲和母亲均是中国邮政的员工，原告孙小红不是中国邮政的员工，根本没有资格享有购房权。   第三人靳博提供的证据有：1.登记表两份；2.成本价补交房价审批表两份。   经庭审质证，原告、第三人对二被告提供的证据均无异议；二被告、第三人对原告提供的证据无异议；二被告对第三人提供的证据无异议，原告对第三人提供的证据均有异议。   本院对于上述证据认证如下：原告、二被告、第三人提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，真实性予以认可。   根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：1996年12月11日原告孙小红与靳增义登记结婚。2003年6月27日靳增义取得案涉房屋建设南路61号29幢3单元2层7号的《房屋所有权证》（房权证并字第00466741号），2018年7月11日靳增义换发为《不动产权证书》（编号晋2018太原市不动产权第XXXX号），同年7月17日靳增义与第三人靳博签订《太原市存量房买卖合同》，将案涉房屋卖与靳博，2018年7月26日靳博取得案涉房屋《不动产权证书》（编号晋2018太原市不动产权第XXXX号）。原告不服，诉至本院。   本院认为，1.经太原市人民政府批准，自2016年9月30日起太原市城区范围内国有土地上的不动产登记工作统一由被告市规划资源局承办，被告市规划资源局系本案适格被告，裁定驳回原告对被告市房产局的起诉。2.太原市中级人民法院生效判决书认定靳增义与靳博就案涉房屋签订的《太原市存量房买卖合同》无效，则被告市规划资源局为第三人靳博办理的不动产登记行政行为缺乏事实依据，依法予以撤销。3.关于原告的第二项诉讼请求，原告可就案涉房屋的权利归属问题另行提起民事确权诉讼，待权利归属明确后，权利人可持生效法律文书到不动产登记部门依法申请办理不动产物权登记，不宜在基础民事法律关系尚未确认的情况下责令行政机关予以登记，原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第六十九条的规定，判决如下：   一、撤销被告太原市规划和自然资源局2018年7月26日为第三人靳博颁发的晋（2018）太原市不动产权第XXXX号《不动产权证书》；   二、驳回原告孙小红的其他诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告孙小红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王琳娜   人民陪审员 明书玲     二○二○年十月十四日   书 记 员 焦雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29560号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭广闻，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：金书擎，女，1987年2月3日出生，朝鲜族，住河北省三河市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告金书擎保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：52749.48元，保险费6470元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月11日；理赔金额：47599.07元；保险权益转让时间：2019年11月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款47599.07元及利息（利息从2019年11月11日起以理赔款47599.07元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告金书擎向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款47599.07元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告金书擎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十一日书记员  胡晓晴
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1620号 原告：泉州凝云网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道南华路38号华大电商园D幢D312-B室，统一社会信用代码91350503MA34EMCT67。 法定代表人：段建丽，该公司执行董事兼经理。 被告：北京融信康正资本管理有限公司，住所地北京市密云县大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-623，统一社会信用代码911102283304065130。 法定代表人：魏素伶，该公司经理兼执行董事。 原告泉州凝云网络科技有限公司与被告北京融信康正资本管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告泉州凝云网络科技有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州凝云网络科技有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州凝云网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州凝云网络科技有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈梅兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0523执1043号申请执行人：张馨予被执行人：贺添祥本院依据生效的（2019）吉0523刑初43号刑事判决书确定的内容立案执行申请人张馨予与被执行人贺添祥责令退赔执行一案，本院已于2020年10月28日将全部执行款给付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执1121号 申请执行人：苏东汉，男，1981年5月4日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：黄钟申，男，1975年7月20日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人苏东汉与被执行人黄钟申民间借贷纠纷一案中，已依据生效的（2020）闽0881民初1152号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄钟申应当履行义务部分的存款。 二、查封、扣押被执行人黄钟申应当履行义务部分的财产。 三、扣留、提取被执行人黄钟申应当履行义务部分的收入。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人黄钟申的存款、财产或收入以借款本金人民币179910元及从2017年10月25日起至款还清日止按月利率2%计算的利息和应由被执行人承担的案件受理费人民币2833元、执行费人民币2599元为限。以上存款（账户）冻结期限为一年，动产查封、扣押期限为两年，不动产、其他财产权的查封、冻结期限为三年，需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员 张  亚  平 二〇二〇年十月十四日 书记员 苏丽琼（代） 附：本案裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初8013号原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：肖飞，该公司经理。被告：朱某，女，1991年10月10日，朝鲜族，住所吉林省延吉市龙华尚城小区。原告延边常胜物业管理有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告延边常胜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边常胜物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  胡晓倩二〇二〇年十月十六日书记员  王 姣
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民初4410号 原告：沈阳盛茂建筑工程有限公司,住所地辽宁省沈阳市浑**营城子大街**（1-1-1），统一社会信用代码91210112MA0P4YMK8G。 法定代表人：徐霜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李守浩，安徽环滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张研，安徽环滁律师事务所律师。 被告：王锋,男，1975年7月5日出生,汉族,户籍地安徽省蚌埠市固镇县。 被告：滁州市新花园工贸有限公司,住所地,住所地安徽省滁州市腰铺镇朱岗村会信用代码91341100674236693H。 法定代表人:王仕军，该公司总经理。 本院在审理原告沈阳盛茂建筑工程有限公司诉被告王锋、滁州市新花园工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，查明王锋也不服仲裁委员会同一裁决，已经向本院提起诉讼，案号为（2020）皖1103民初4212号。根据法律规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，而（2020）皖1103民初4212号案件受理在先，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1103民初4212号案件审理。 审判员 唐 伟 二〇二〇年十月二十日 书记员 单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初1925号 原告:肖岑岑，女，1987年10月23日生，汉族，住南京市六合区。 被告:贺乾，男，汉族，1981年9月7日生，汉族，住南京市建邺区。 原告肖岑岑诉被告贺乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告肖岑岑到庭参加诉讼，被告贺乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖岑岑诉称，被告因资金周转所需于2019年10月9日向原告借款人民币10000元，并约定于2019年10月11日还清全部结款，无约定利息。原告通过支付宝向被告转账10000元整。至今为止，原告尚未偿还欠款。原告认为原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务,但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款人民币10000元整；2、诉讼费用全部由被告承担。 被告贺乾未到庭，亦未提交书面意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日，原告通过支付宝向账号乾宝宝支付10000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。原告主张与被告贺乾之间存在民间借贷关系，并提供了支付宝转账记录、微信聊天记录予以证实，无法证实双方之间存在借贷合意，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十三条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖岑岑的诉讼请求。 本案受理费50元、公告费300元，共计350元，由原告肖岑岑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员  宋 玲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  何婷伟 书 记 员  郭 婷
河北省沽源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0724刑初155号 公诉机关河北省沽源县人民检察院被告人 基本情况被告人胡国，男，1973年3月28日出生于河北省沽源县，身份证号码为1325231973××××××××，汉族，初中文化，个体，现住河北省沽源县平定堡镇二道渠村3635号。2007年8月2日因犯故意伤害罪被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑2年零2个月，2009年2月26日被刑满释放。2020年6月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被沽源县公安局取保候审，同年9月18日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县检察院决定继续取保候审，同年10月27日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县人民法院决定继续取保候审。辩护人无公诉机关 指控情况起诉书 文号沽检一部刑诉【2020】150号起诉书指控事实2020年3月29日20时16分左右，被告人胡国驾驶号牌为京Ｊ×××××号的小型轿车沿新城南街由南向北行驶至新城北街“尚客优”宾馆门口路段处，被执勤民警当场查获。经张家口市法医鉴定中心检测，胡国血液中酒精含量为171.40ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶量刑建议拘役一个月，并处罚金3500元。被告人及 辩护人意见被告人胡国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人胡国违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡国曾因故意伤害罪被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑，属前科，可酌情从重处罚；被告人认罪认罚，对其可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。判决结果 被告人胡国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千五百千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白二玲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  倪鸿杰 判后释法 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情节。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1415号之一 申请执行人：邓力萍，男，汉族，1989年1月5日出生，住四川省郫县。 被执行人：向华明，男，汉族，1980年2月3日出生，住四川省南部县。 邓力萍与向华明民间借贷纠纷一案，申请执行人邓力萍依据本院已经发生法律效力的（2020）川0124民初438号民事判决书于2020年6月12日向本院申请执行，执行标的151650元及利息。执行过程中，因被执行人向华明至今未履行生效法律文书所确定的义务，，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，对被执行人向华明在四川南部农村商业银行股份有限公司永庆分理处账户（账号：6210××××7235）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年7月1日至2021年6月30日止）；对被执行人向华明在财付通支付科技有限公司账户（账号：085ｅ9858ｅ9059ｂｄ7ｃ2ｅａｅ83ｄｅ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年6月22日至2021年6月21日止），上述查封财产金额合计为1666.5元。除上述财产情况外，本院暂未发现本被执行人有可供执行的其他财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初438号民事判决书的本次执行程序。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 被执行人的财产在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李 想
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初208号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：汤萍，女，1969年12月17日出生，汉族，住天津市和平区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告汤萍财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告汤萍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款14790.08元、保险费1325.53元；2．判令被告按照年利率6.65%向原告支付欠款自理赔之日到实际支付之日的违约金；3．本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），保费47776.32元，每月保费1327.12元。2016年1月12日，被告汤萍与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款80000元，汤萍自2016年1月12日至2018年8月12日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计14790.08元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2．个人信用贷款保证保险保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系，对于合同约定双方予以认可；3．个人贷款合同、贷款借据、还款计划书，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%；4．代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被告逾期未还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5．光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。汤萍经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津河东支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款14790.08元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的保险费、违约金、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的违约金、保险费、律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤萍于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款14790.08元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担43元（已交纳），由被告汤萍负担204元；公告费560元，由被告汤萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞人民陪审员  杨 萍人民陪审员  朱 莉二〇二〇年十月十四日书 记 员  李 菁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7496号原告：江阴市南闸街道观西村村民委员会，住所地江阴市南闸街道观西村，统一社会信用代码54320281A80752095H。被告：江阴悦禧玫瑰科技有限公司，住所地江阴市南闸街道观西村，统一社会信用代码9132028132373392XB。原告江阴市南闸街道观西村村民委员会与被告江阴悦禧玫瑰科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  包 彬人民陪审员  胡生青人民陪审员  杨群芳二〇二〇年十月二十日书 记 员  唐 蕴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17911号原告：沈利峰，男，1979年12月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：金雅珮、王芸菁，上海律宏律师事务所律师。被告：姜小来，男，1956年3月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告沈利峰与被告姜小来其他合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，且未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 俞二〇二〇年十月九日法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1343号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：谢永辉，男，汉族，1993年10月18日出生，住福建省长乐市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谢永辉借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第47822号裁决书由福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：颜赵东，男，1988年9月27日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告颜赵东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告颜赵东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求颜赵东偿付截至2020年7月6日止的信用卡本金人民币56,822.18元(币种下同)、利息7,363.70元、分期付款手续费329.47元、逾期还款违约金13,050.63元，共计77,565.98元。并承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月8日，颜赵东向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向颜赵东发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年7月6日，颜赵东使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为56,822.18元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告颜赵东未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、颜赵东的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜赵东于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金人民币56,822.18元；二、被告颜赵东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息人民币7,363.70元、逾期还款违约金人民币13,050.63元、分期付款手续费人民币329.47元；三、被告颜赵东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,739.15元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币869.58元，由被告颜赵东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1513号之一 申请人：梁树堂，男，1968年12月30日出生，汉族，住河北省涿鹿县。 被申请人：天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司，住所地涿鹿县大河南镇上辛庄村。 负责人：张建华，该公司总经理。 被申请人：天津天鑫矿业股份有限公司，住所地天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-2205。 法定代表人：刘家珍，该公司董事长。 原告梁树堂与被告天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被告天津天鑫矿业股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请人梁树堂于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被申请人天津天鑫矿业股份有限公司的银行存款61200元予以冻结，或查封扣押相应价值的财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被申请人天津天鑫矿业股份有限公司的银行存款61200元，或查封相应价值的其他财产，期限至2021年10月18日。查封的财产在查封期间内由被申请人天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被申请人天津天鑫矿业股份有限公司管理、使用，但不得买卖、抵押、转移、毁损。 案件申请费632元，由申请人梁树堂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张荐飞 人民陪审员  王丽杰 人民陪审员  左瑞琪 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  白 桦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2355号原告：北京湖南大厦酒店管理有限公司，住所地北京市东城区北京站街**。法定代表人：文建中，董事长。委托诉讼代理人：万方，湖南秦希燕联合（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭瀚，湖南秦希燕联合律师事务所律师。被告：北京君品堂企业管理有限公司，住所地北京市丰台区外环西路**院**楼**。法定代表人：王海龙，执行董事。委托诉讼代理人：陆阳，北京市博仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭刚，北京市博仁律师事务所实习律师。原告北京湖南大厦酒店管理有限公司与被告北京君品堂企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万方，与被告的委托诉讼代理人陆阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求撤销双方于2017年10月12日订立的补充协议书；2.要求被告立即向原告支付拖欠的租金557728.79元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告初次订立房屋租赁合同，后经续签，合同期限至2017年12月31日终止，尔后双方未再续签合同。2017年10月12日，原、被告签订补充协议，协议中原告计算被告承租的君山茶叶店和大堂吧，至2017年12月31日欠付租金为397402.96元。但现经原告财务部门对双方往来账目重新核算，原告在签订补充协议时，错误认为被告欠付租金为397402.96元，而实为955131.75元。原告从未与被告签署任何形式的租金减免协议。原告认为，补充协议书是原告基于对租金数额的错误认识签订的，构成重大误解，故诉至法院，诉如所请。被告辩称，认可原、被告2015年1月1日初次订立房屋租赁合同，2017年12月31日合同终止。原、被告确曾于2017年10月12日订立补充协议书，该补充协议书是双方的真实意思表示，不存在重大误解的情形。因此，被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原、被告订立房屋租赁合同，约定被告向原告承租违约北京市东城区北京站街9号一层原君山茶叶经营区域，使用面积166.09平方米；期限自2015年1月1日至2017年12月31日；首年租金77万元，从第二个合同年度开始，每年的房屋租金在前一合同年度的基础上递增一次，递增比例分别为第一年3%、第二年4%。2016年7月20日，被告向原告出具情况说明，内容为申请每年减免房租10万元。2016年8月27日，被告再次向原告出具减租申请。2016年8月15日，原、被告又签订房屋租赁合同，约定被告向原告承租北京市东城区北京站街9号一层原君山茶叶经营区域，使用面积146.97平方米；期限自2016年9月1日至2017年12月31日；年租金577500元，按季支付。该合同期限届满后，双方未再续签。2017年10月10日，原告作出被告的欠费明细表，显示总计397402.96元。2017年10月12日，原、被告订立补充协议书，约定对合同内有争议的房屋面积部分，按照争议面积占用比例给予被告核减租金，核减比例9.52%；被告一次性付清君山茶叶店和大堂吧（2015年1月1日至2017年12月31日）所有欠款397402.96元，被告既已完成2017年12月31日之前君山茶叶店和大堂吧两份租赁合同的全部付款义务，全部费用已付清。为证明其主张，原告出示了被告的汇款凭单、收款明细，以及案外人湖南省君山银针茶业有限公司（以下简称君山公司）付款的回单，称君山公司于2015年1月28日支付了660597.72元，原告财务人员错将该笔款项入成被告支付，该笔款项扣除供暖费等费用后，就是557728.79元。经质证，被告认可被告汇款的证据，但对于君山公司汇款的回单的真实性无法核实，也不认可原告的证明目的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就诉争的补充协议，其上加盖有原、被告的公章。现原告出示的证据，不足以证明其签订补充协议时存在重大误解，补充协议是原、被告的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。故原告要求撤销补充协议书，并要求被告支付租金的请求，均无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京湖南大厦酒店管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4689元，由北京湖南大厦酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十月九日书记员  周丽萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13733号原告：陈俊盛，男，汉族，1993年2月11日出生，户籍地广东省普宁市。原告：朱秀琴，女，汉族，1992年2月1日出生，户籍地广东省陆丰市。以上两原告共同委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：唐璐，上海市罗顿律师事务所实习律师。被告：苏洪山，男，汉族，1964年1月7日出生，户籍地辽宁省沈阳市。第三人：上海焰天网络科技有限公司，住所地上海市闵行区颛兴东路XXX号XXX室。法定代表人：宁华。原告陈俊盛、朱秀琴诉被告苏洪山企业出售合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。本院依法追加上海焰天网络科技有限公司为本案第三人参加诉讼。审理过程中，原告陈俊盛、朱秀琴向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈俊盛、朱秀琴撤回起诉。案件受理费减半收取计115.40元，公告费260元，由原告陈俊盛、朱秀琴负担。审 判 员 徐若瑶二〇二〇年十月十二日法官助理 蒋 蔚书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0802民初1325号 原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行 法定代表人：赵建权，系行长。 委托代理人：温洪波，系该行员工。 被告：刘淑兰，女，1965年10月18日生，汉族，农民，原住白城市洮**，现无法联系。 被告：高天波，男，1968年8月18日生，汉族，农民，原住白城市洮**，现无法联系。 被告：刘淑梅，女，1975年8月29日生，汉族，农民，原住白城市洮**，现无法联系。 原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告刘淑兰、高天波、刘淑梅借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告刘淑兰、高天波、刘淑梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求刘淑兰偿还借款54,911.03元及利息（利息截止到本金还清为止）；2、判令高天波、刘淑梅承担连带保证责任。事实与理由：2017年10月25日，被告刘淑兰在原告处借款60,000.00元，并与原告签订借款合同，约定了利息及还款时间。被告高天波、刘淑梅是该笔借款的保证人，并在借款合同保证人处签字。借款发放后，被告刘淑兰偿还部分借款，余款54,911.03元经多次索要至今未偿还借款，故诉至法院，请求判如所请。 三被告未到庭答辩 原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认并在卷佐证。 由上，本院确认如下本案事实： 2017年10月25日，被告刘淑兰在原告处借款60,000.00元，并与原告签订借款合同，约定了利息及还款时间。被告高天波、刘淑梅是该笔借款的保证人，并在借款合同保证人处签字。借款发放后，被告刘淑兰偿还部分借款，余款54,911.03元至今未偿还借款。 本院认为，本案审理重点：1、原告与被告刘淑兰之间的借款合同关系是否存在，借款的数额及利息如何确定；2、被告高天波、刘淑梅应否承担担保责任。被告刘淑兰在原告处借款，并与原告签订借款合同，该合同是双方的真实意思表示。故原告与被告刘淑兰之间的借款合同关系成立，被告刘淑兰未按合同约定的期限全部偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告刘淑兰应当偿还原告借款54,911.03元。关于原告利息请求，因双方在借款合同中约定了借款利率，并且被告刘淑兰未按约定期限还款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。 关于保证责任，被告高天波、刘淑梅为刘淑兰的借款担保，并签订了保证合同，约定约定了保证期限为借款期限届满之日起二年，故双方保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”故被告高天波、刘淑梅应当对刘淑兰的借款及利息承担连带还款责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下： 一、被告刘淑兰于本判决生效后立即偿还原告借款本金54,911.03元及利息（利息按双方借款合同约定，以原告银行计算机系统中自动生成的数字标准为计息依据）。 二、被告高天波、刘淑梅对以上借款本息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586.00元，由被告刘淑兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。 审判员  刘凯峰 二〇二〇年十月十日 书记员  王 贺
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4825号 原告：陈耀瑞，男，1980年11月15日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：郭天助，男，1993年4月17日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告陈耀瑞与被告郭天助民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈耀瑞到庭参加诉讼。被告郭天助经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈耀瑞向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即偿还原告借款本金12000元正，并自借款之日起至还清欠款之日止每月利息按0.5%支付。２．本案的诉讼费用由被告承担（包括律师费、保全费等费用）。事实和理由：被告因急需资金，于2019年12月24日向原告借去现金12000元正，并口头约定每月支付利息，被告还当即写下借条一张交原告收执。后经原告多次催讨，被告有能力偿还而拒不偿还。 郭天助未作答辩。 陈耀瑞围绕诉讼请求依法提交了借条一张为证。郭天助经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告郭天助以做生意需要资金为由，于2019年12月24日向原告陈耀瑞借去现金12000元，并出具一张借条交原告收执。双方在借条中约定，自2020年1月13日起至2020年6月13日止，六个月内还清，但未约定借款利息。借款期限届满后，郭天助未依约还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭天助向陈耀瑞借款的事实，有郭天助出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，郭天助负有在借款期限届满后依约还款的义务。陈耀瑞请求郭天助偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。陈耀瑞还请求郭天助自借款之日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息。对此本院认为，双方未约定借款利息，本案借款应视为无息借款，但被告未依约还款，依法应自借款期限届满之日起计付逾期还款利息。故陈耀瑞的利息请求起算时间不当，应予调整。 综上所述，本院对陈耀瑞的诉讼请求予以部分支持。郭天助经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院于2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭天助应于本判决生效之日起十日内偿还陈耀瑞借款本金12000元及逾期还款利息（以尚欠本金为基数，自2020年6月13日起至清偿之日止，按月利率0.5%计付）； 二、驳回陈耀瑞其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半计收50元，由郭天助负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 卢锦鸿 书 记 员 陈巧榆 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1686号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。被执行人：戴崇俏，男，1973年7月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初5791号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人戴崇俏应支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保险费5183.57元、理赔款45306.95元及违约金（以尚欠理赔款为计算基数，从2016年10月10日起按年利率24%计算至理赔款付清之日止）；负担案件受理费1856元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法对被执行人发出限制高消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十月三十日书记员 钟成丽
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7283号原告：宁乡县颐和物业有限公司，住所宁乡市玉潭镇一环北路世纪阳光C2C3栋1单元1楼。法定代表人：张尚武，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳巧琳，女，1998年5月18日出生，汉族，住宁乡市城郊乡××村××家老屋组××号，该公司法务（特别授权）。被告：朱国亮，男，1968年2月11日出生，汉族，住宁乡市××街道××社区××路××号。原告宁乡县颐和物业有限公司（以下简称“颐和物业公司”）诉被告朱国亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳巧琳、被告朱国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐和物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业服务费3501元、电费63元，垃圾费118元，违约金500元，共计4182元；2、由被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2018年4月10日，原告与宁乡市芙蓉盛景住宅小区业主大会签订《芙蓉盛景物业服务合同》，约定由原告向芙蓉盛景住宅小区提供物业管理服务，合同期限自2018年2月1日起至2020年10月1日止。合同同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业费，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，原告可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业12-1602号的业主，该物业的面积为138.91平方米，收费标准为1.4元/平方米/月，被告应按约定向原告缴纳从2018年2月1日起至2019年7月31日止的物业管理服务费3501元、电费63元、垃圾费118元、违约金500元，但被告一直拒绝缴纳。庭审中，原告将事实与理由部分合同期限“2020年10月1日”变更为“2019年7月31日”。被告朱国亮辩称：答辩人2010年购买房屋，2011年装修后，北面两间房和餐厅因外墙渗水发霉，当时向第一任物业满庭芳物业反映，满庭芳物业在答辩人房间里面进行了修补，外墙涂了涂料，当时不渗水了，但到2012、2013年又开始渗水。第二任物业公司恒瑞物业也修过，但是一直未修好。答辩人从未接触过颐和物业，只与第一任物业公司签订了合同，只承认第一任物业公司，后面两个物业公司都不承认。现在颐和物业公司要物业费，应与前面几任物业公司一起将答辩人的问题处理好。2016年开发商就小区房屋质量问题统一进行了赔偿，赔偿金不清楚给了恒瑞物业还是满庭芳物业，但是都没有通知答辩人，而答辩人的房屋质量问题出现在开发商的保修期内，所以答辩人应该得到开发商的赔偿款，现在答辩人不同意动用维修基金，应该用赔偿款来解决这个事情。本院经审理认定如下案件事实：2018年4月10日，原告颐和物业公司与宁乡市芙蓉盛景住宅小区业主大会签订《芙蓉盛景物业服务合同》，约定由原告向宁乡市芙蓉盛景住宅小区的所有业主提供物业管理服务，合同期限自2018年2月1日起至2019年7月31日止，业主按产权面积向原告支付物业费，高层住宅按每月每平方米1.4元收取，该合同对双方的其他权利、义务进行了约定。合同中第十条约定：“……以下遗留问题，是乙方进驻小区前已存在，不属于乙方合同义务责任：1、芙蓉盛景小区2018年2月1日前物业公司所有债权债务、纠纷均由前任物业承担。……”。原告为被告所在的小区提供物业管理服务至2019年7月31日止。被告系上述物业12栋1602号的业主，该物业的面积为138.91平方米。被告于2010年购买该房屋，2011年装修后入住。被告未向原告交纳2018年2月1日起至2019年7月31日止的物业服务费共计3500.53元（138.91平方米×1.4×18月）。原告对被告欠交物业服务费进行了书面催收，被告因答辩中所述原因未予交纳。另，根据本院2019年12月8日作出的（2019）湘0124民初9642号民事判决书确认的事实，原告在为被告所在的小区全体业主提供服务时存在物业服务不到位等瑕疵。上述事实，有《芙蓉盛景物业服务合同》、不动产信息登记表、《终止合同》、律师函及照片、安全巡逻签到表、芙蓉盛景交接班登记表、保洁部员工签到表、养护工作照片、及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告颐和物业公司与宁乡市芙蓉盛景住宅小区业主大会签订的《芙蓉盛景物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同内容对芙蓉盛景小区全体业主具有拘束力，原、被告双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。原告依约履行了合同约定的物业服务义务，且对被告所欠的物业服务费进行了书面催收，被告应依约支付物业服务费。被告辩称开发商支付了赔偿款给原告进驻芙蓉盛景小区前的物业公司，其房屋渗水发霉问题应由原告及其前任物业公司一并通过赔偿款进行解决，但未提交证据证实原告实际接收了开发商支付的赔偿款，故原告要求被告使用该赔偿款解决其房屋质量问题，缺乏依据。关于被告房屋渗水发霉问题，被告提供的证据无法证明该问题产生的时间、原因及损失程度等具体情况，该问题是否属于房屋质量问题或者需要动用住宅专项维修资金的情况等不能明确，被告可待责任明确后另行主张权利。关于原告提供的服务，参照本院（2019）湘0124民初9642号民事判决书，结合原告提供的服务内容的证据，原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对于原告要求被告支付的物业服务费，本院酌情支持95%，即3325.50元（3500.53元×95%），对于超过部分的诉讼请求依法不予支持。原告要求被告支付生活垃圾费118元、电费63元，但未提交证据，本院不予支持。原告要求被告支付违约金500元，因原告对涉案小区提供的物业服务确实存在瑕疵，本院依法不予支持。本案未实际产生公告费，本院对公告费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告朱国亮于本判决生效之日起三日内支付原告宁乡县颐和物业有限公司物业管理服务费3325.50元；二、驳回原告宁乡县颐和物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县颐和物业有限公司负担5元，由被告朱国亮负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇二〇年十月三十日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3940号原告：大理市兴鑫隆不锈钢经营部，经营场所云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区中天建材城****。经营者：廖金明，男，1989年2月15日出生，汉族，住福建省武平县，现住云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区中天建材城****。统一社会信用代码：92532900MA6L3KE077。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南星宇集团有限公司，住所地平江县岑川乡胡仙殿。法定代表人：李正东，董事长兼总经理。统一社会信用代码：91430626186449016E。原告大理市兴鑫隆不锈钢经营部与被告湖南星宇集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大理市兴鑫隆不锈钢经营部的委托诉讼代理人张雪琪到庭参加诉讼，被告湖南星宇集团有限公司经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大理市兴鑫隆不锈钢经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料及加工安装费尾款273600元及自2018年2月1日起至款项付清之日止的利息（2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告与案外人大理国际大酒店签订《大理国际大酒店装饰装修工程施工合同》，承包了“大理国际大酒店II标段”装饰装修工程，并成立了湖南星宇装饰有限责任公司大理国际大酒店项目部。被告将该工程中的不锈钢板材制作安装交由原告负责。2018年1月31日，原、被告对装修材料款进行结算，并制作《兴隆不锈钢大理国际大酒店项目结算清单》，确认由原告完成的不锈钢材料制作、加工及安装的款项共为551600元，扣除被告已支付的178000元，剩余款项为373600元。结算后，被告于2018年7月28日向原告支付工程款100000元，尚有款项273600元至今未支付。被告湖南星宇集团有限公司未作答辩。经本院审理查明，被告湖南星宇集团有限公司曾用名湖南星宇装饰有限责任公司。2016年4月29日，被告与案外人大理国际大酒店签订《大理国际大酒店装饰装修工程施工合同》，约定被告承包大理国际大酒店II标段装饰装修施工工程。合同签订后，被告成立大理国际大酒店项目部（以下简称项目部），案外人李付良系项目部负责人。2016年11月16日、2016年12月14日，原告与被告分别签订《不锈钢板材制作安装协议》。2016年12月18日、2017年2月17日、2017年3月31日、2017年4月22日，原告与被告分别签订《大理国际酒店不锈钢板材制作安装协议》。2017年4月22日，原告（乙方）与项目部（甲方）签订《关于不锈钢安装补充协议》。上述协议对由原告承担被告所承包大理国际大酒店装修中不锈钢板材制作安装的相关事宜进行了约定，且均加盖有项目部签章及负责人李付良签字。2018年1月31日，原、被告对装修材料款进行结算，并制作《兴隆不锈钢大理国际大酒店项目结算清单》一份，该清单载明：“兴隆不锈钢在大理国际大酒店不锈钢材料加工安装结算金额共计551600元，已支付预付款178000元，剩余373600元全部结清，扣留百分之五作为质保金，共计扣留40000元，甲方竣工结算完成一年以后一次性付清。此单为领款依据。”该结算清单中所载373600元未实际支付，后被告向原告支付了100000元，至今仍有273600元未支付。认定以上事实，有到庭当事人陈述以及原告提交的企业信用信息公示资料、《大理国际大酒店装饰装修工程施工合同》《关于不锈钢安装补充协议》《兴隆不锈钢大理国际大酒店项目结算清单》各一份；《不锈钢板材制作安装协议》两份；《大理国际大酒店不锈钢板材制作安装协议》四份以证实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃举证、质证权利，对于原告提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”之规定，被告承包大理国际大酒店II标段装饰装修施工工程后，成立了项目部，其虽不具备诉讼主体资格，但项目部是被告为承建工程而设立，对外代表被告从事相应的工程管理活动，因此产生的法律责任应由被告承担。同时，案外人李付良系项目部负责人，其与原告签订合同的行为为职务行为，对被告发生效力，被告亦应对李付良的行为承担责任。被告与原告签订的《不锈钢板材制作安装协议》《兴隆不锈钢大理国际大酒店项目结算清单》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当严格依约履行。本案中，合同签订后，原告按约履行了义务，被告与原告于2018年1月31日进行了结算并形成结算清单，但被告未实际支付结算清单中所载373600元，扣除被告后支付的100000元，本院对原告要求被告支付材料及加工安装费尾款273600元（373600元－100000元）的诉讼请求予以支持。被告未按约支付尾款，应承担逾期付款的责任，本院对原告要求被告承担自2018年2月1日起至款项付清之日止利息的诉讼请求予以支持。因利息赔付双方没有约定，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判，其应承担由此行为产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定，判决如下：被告湖南星宇集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大理市兴鑫隆不锈钢经营部支付材料及加工安装费尾款273600元，并承担该款自2018年2月1日起至款项付清之日止的利息（2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2950元，由被告湖南星宇集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李绍彪二〇二〇年十月二十六日书记员  李成成
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6123号 上诉人（原审原告）：李金宝，女，1997年1月15日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 委托诉讼代理人：马宁宁，山东伟弘律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：李振忠，男，1962年3月28日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 上诉人（原审第三人）：陈玉红，女，1965年10月9日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：吕思亮，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈红燕，女，1978年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张苇，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。 上诉人李金宝、李振忠、陈玉红因与被上诉人陈红燕案外人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李金宝、李振忠、陈玉红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由陈红燕负担。事实与理由：李金宝提供的加盖潍坊高新技术开发区清池街办李家侯孟居民委员会公章的清平花园A区18号楼销控表是真实有效的，具有足以排除强制执行的效力，一审法院认定盖章的时间是2012年7月是错误的，盖章时间是2019年，在2012年7月处加盖公章是为了证实拥有涉案房屋的时间，且李金宝系根据拆迁安置方案获得的涉案房屋，应受法律保护。 陈红燕辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序没有瑕疵，请求二审法院予以维持。 李金宝向一审法院起诉请求：1、撤销（2019）鲁0791执异11号执行裁定书；2、立即终止对李金宝房产的拍卖，并解除对涉案房屋的查封等措施；3、确认潍坊高新技术产业开发区××街××花园××号楼××单元××室归李金宝所有；4、本案的一切诉讼费用由陈红燕承担。 一审法院认定的事实：李振忠与陈玉红系夫妻关系，李金宝系李振忠、陈玉红的女儿。陈红燕于2008年5月23日向陈玉红账户转款27.9万元，法院于2015年5月15日作出（2015）开民初字第257号民事判决书，判决李振忠、陈玉红偿还陈红燕借款本金27.9万元及利息。判决生效后，李振忠与陈玉红未履行上述判决确定的义务，陈红燕向法院申请强制执行，法院对涉案房屋进行了评估拍卖，在执行此案过程中，李金宝向法院提出异议，认为李金宝系涉案房屋所有权人，应停止对涉案房屋的拍卖并解除对涉案房屋的查封等措施。 一审法院认为，本案争议焦点为李金宝就涉案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李金宝主张其系涉案房屋所有权人，但李金宝提交的清平花园Ａ区18号楼销控表并非真实、有效的证据，不能证明李金宝系涉案房屋的所有权人，故法院对李金宝要求确认潍坊高新技术产业开发区××街××花园××号楼××单元××室归李金宝所有的诉讼请求不予支持；因此李金宝也不能排除法院对涉案房屋的执行，故对李金宝撤销（2019）鲁0791执异11号执行裁定书、终止对李金宝房产的拍卖、解除对涉案房屋的查封等措施的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十一条规定，判决如下：驳回原告李金宝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李金宝负担。 二审中，上诉人李金宝提交加盖潍坊高新技术开发区清池街办李家侯孟居民委员会公章的清平花园A区18号楼销控表一张，落款时间是2020年6月2日，用以证明2012年7月李金宝就拥有涉案房屋，足以排除强制执行的效力。本院认为，因该证据与一审法院在执行阶段查封涉案房屋时所依据的销控表相矛盾，且该证据中并没有内容显示李金宝于2012年7月就拥有涉案房屋，不能证明其主张，亦未得到被上诉人陈红燕的认可，对该证据不予采信。 本院二审查明的其他事实与一审事实基本一致。 本院认为，本案焦点问题是李金宝就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。李金宝虽然在一审和二审中均提交一份加盖潍坊高新技术开发区清池街办李家侯孟居民委员会公章的清平花园A区18号楼销控表，用以证明李金宝在法院查封涉案房屋时已拥有该房屋，但上述证据均不能推翻一审法院在执行阶段查封涉案房屋时所调取的销控表的真实效力，且一审法院对该涉案房屋进行查封和续封时均查明涉案房屋登记在李振忠名下，李金宝提供不出法院查封涉案房屋时加盖潍坊高新技术开发区清池街办李家侯孟居民委员会原有公章的销控表（现有公章系2014年1月3日启用），应承担举证不能的法律后果，故现有证据不能证明李金宝系涉案房屋的所有权人。因此，上诉人李金宝、李振忠、陈玉红所提上诉主张，事实和法律依据不足，不予支持。 综上所述，上诉人李金宝、李振忠、陈玉红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人李金宝负担100元，由上诉人李振忠、陈玉红负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  田 然
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0203民初1564号 原告：靳浩军，男，1980年3月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街西侧******，统一社会信用代码91230200736901362E。 负责人：山泉，经理。 原告靳浩军与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告靳浩军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靳浩军负担。 审判长  黄俊山 审判员  孙 超 审判员  曹国相 二〇二〇年十月二十八日 书记员  胡玉杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1562号原告：北京远大世纪贸易发展有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号A座18层1801—1802室。法定代表人：黄炜，执行董事。委托诉讼代理人：杨之光，男，1979年8月15日出生，汉族，天津远大联合汽车贸易集团有限公司职工，住天津市南开区。被告：陈杰，男，1971年5月21日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告北京远大世纪贸易发展有限公司（以下称原告）与被告陈杰（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人杨之光到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未按时出庭参加全部庭审，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还本金300万元，支付利息216万元（以80万元为基数，自2014年11月7日至2018年11月7日，以20万元为基数，自2014年11月8日至2018年11月8日，以200万元为基数，自2014年11月17日至2018年11月17日，均按照年利率18%计算）。事实与理由：原被告于2014年11月7日签订《借款协议》，协议约定由原告借款给被告300万元，借款期限为12个月。借款利息为每月1.5%，原告分别于2014年11月7日、2014年11月8日、2014年11月17日分五笔向被告个人工商银行卡转账合计300万元。被告在借款期限截止后未向原告返还借款并支付利息，故诉至法院。被告在部分庭审中辩称，不同意原告的诉讼请求，本案的借款是原告逼着我借的，我并不想借，我收到这个钱在2015年8月15日就想还给原告，但是原告不要。在签订借款协议的同一天还签订了一份委托代理协议，商议解除了借款协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交落款日期为2014年11月7日的《借款协议》一份，载明：甲方（借款人）：被告，乙方（出借人）：原告，丙方（担保人）：北京XX祥汽车租赁有限公司。甲乙双方同王某之前有业务关系，目前王某失踪，涉及相关经济问题无法向王某核实。因甲方急需用钱，特向乙方借款，甲乙双方就借款一事经协商一致，自愿签订如下协议共同遵守：一、本协议签订后，甲乙双方共同提供王某涉嫌犯罪的证据材料，全部交给律师，双方配合律师向公安部门举报王某涉嫌犯罪之事。二、甲方向乙方借款叁佰万元人民币，乙方于2014年11月13日前支付给甲方。甲方收款后不得再到乙方办公场所影响办公。三、王某出现后，如证实王某对甲方进行了欺骗，由甲方向王某追偿损失，甲方将借款归还给乙方；如证实乙方对甲方进行了欺骗，甲方将直接扣除被骗款项及利息后将剩余借款归还；如证实王某和乙方都未对乙方进行欺骗，甲方在借款期限到期后将借款归还。四、借款期限暂定六个月，如六个月以后王某的案件仍未处理完毕，借款期限可再延长六个月。借款期间的利息为每月1.5%。五、丙方作为担保方为甲方借款叁佰万元承担连带保证责任。六、未尽事宜三方可签订补充协议，补充协议同本协议具有同等法律效力。原告签章，被告签名并按捺手印。被告对该证据真实性不予认可。关于《借款协议》中提及的王某，原告称，被告之前向我方的借款都是通过王某的银行账号借款，我方将借款打到王某的账号，王某再给被告。当时那些款项还款是被告直接向我方还款，已经还清。但王某与我方也有经济纠纷，我方起诉王某后在执行阶段王某跑路，被告认为王某也骗了他，多收了他的钱，所以总来我方办公地点闹，鉴于当时被告也缺钱，就以他自己的名义向我方借款300万元。王某现在一直找不到，借款协议也已经展期6个月再次到期，所以被告应当如约还款。被告称其用王某的卡向原告借款，因为王某需要流水，我就帮他刷流水，协议里说的王某涉嫌诈骗的事与我无关，是王某与原告的事，王某伙同原告把我的钱骗走了。原告提交工商银行业务回单，显示2014年11月7日向被告转款40万元、40万元，用途为借款，2014年11月8日向被告转款20万元，用途为借款，2014年11月17日向被告转款100万元、100万元。被告认可收到上述款项。被告提交落款日期为2014年11月7日的《委托代理协议》一份，主要内容为：甲方：原告，乙方：被告，丙方：北京市惠诚律师事务所。一、甲方和乙方共同委托丙方代理以下法律事务：因王某涉嫌诈骗，甲方尚有叁佰贰拾万元损失，乙方也有一定的损失，甲方和乙方共同委托丙方的律师代理报案、协助公安追交赃款，追究嫌疑人的法律责任……手写部分内容为，解除协议约定：甲方乙方单方要求解除委托代理人协议，经协商丙方退还律师费拾万元，三方解除委托代理人协议，三方权利义务终止。被告签名，日期为2015年8月3日。丙方签名内容为“陈杰先签的字”，“解除协议时间，2015年8月31日”。原告对该证据的真实性不认可，称其手中的原件没有被告提交的协议中手写的部分，被告认可手写部分为律师书写。本院认为，根据本院查明的事实，本院依法确认原告与被告之间存在民间借贷关系。被告所称双方之间已经解除协议，但所解除的协议并非借款协议，亦未有原告对该协议的确定，故本院对该抗辩意见不予采纳。根据双方的合同约定，原告主张并未超过诉讼时效。原告履行出借义务，被告虽称双方之间债务因他人而起，但与本案并非同一法律关系，被告可另行解决。现《借款协议》中约定的还款期限已至，关于原告主张被告偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加全部庭审，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京远大世纪贸易发展有限公司借款本金300万元及利息216万元（以80万元为基数，自2014年11月7日至2018年11月7日，以20万元为基数，自2014年11月8日至2018年11月8日，以200万元为基数，自2014年11月17日至2018年11月17日，均按照年利率18%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47920元，由被告陈杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  张昌森人民陪审员  李 斌二〇二〇年十月十四日书 记 员  张小鸥-6--5-
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7523号申请执行人：李剑锋，男，1982年2月19日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李栀子（李剑锋之妻），1988年4月9日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区。被执行人：前途汽车（苏州）有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：叶长春，总经理。申请执行人李剑锋与被执行人前途汽车（苏州）有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的京顺劳人仲字[2020]第3657号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币233346.56元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人叶长春采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3657号调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十月二十七日书记员 于 硕
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1296号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司开元支行，住所地福建省泉州市鲤城区东街**，统一社会信用代码91350502759372117D。 负责人：林璟斓。 被执行人：正农（福建）实业有限公司，住，住所地福建省南安市溪美成功开发区功果蔬内），统一社会信用代码913505835917163684。 法定代表人：邱志忠。 被执行人：泉州天宇化纤织造实业有限公司，住，住所地福建省泉州市锦鲤区江南工业区一社会信用代码91350500741688148X。 法定代表人：郑开苏。 被执行人：邱志忠，男，1981年1月18日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：郑开苏，男，1957年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：吴雪清，女，1955年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司开元支行与被执行人正农（福建）实业有限公司、泉州天宇化纤织造实业有限公司、邱志忠、郑开苏、吴雪清金融借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的本院作出的（2019）闽05民初496号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令。执行过程中，本院轮候查封被执行人正农（福建）实业有限公司购得的仍登记在案外人福建省成功果蔬食品有限公司名下位于南安市××工业区××幢××层××幢××层房产［房屋所有权证：南房权证房管处字第0××1号，土地使用权证：南国用（籍）第00070726号］。 本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人书面同意终结本次执行程序，现本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈小东 书 记 员 陈永敬
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异110号申请人：上海上器集团新能源科技有限公司清算组。负责人：金涛。申请执行人：陈余胜，男，1965年7月14日生，汉族，户籍地址浙江省温州市。被执行人：上海上器(集团)有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：汤敏忠。被执行人：上海上器集团母线桥架有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：陈如川。本院在执行陈余胜与上海上器(集团)有限公司、上海上器集团母线桥架有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，申请人上海上器集团新能源科技有限公司清算组向本院申请变更为该案的申请执行人。本院执行局依职权移送审查，现已审查终结。本院查明，本院作出的(2015)嘉民二(商)重字第2号民事判决，判决上海上器(集团)有限公司、上海上器集团母线桥架有限公司应向上海上器集团新能源科技有限公司支付XXXXXXXX元及相应利息。该判决经上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终8899号民事判决、上海市高级人民法院(2019)沪民再4号民事判决维持。2020年1月17日，本院受理陈余胜代表上海上器集团新能源科技有限公司提出的执行申请，以(2020)沪0114执646号立案执行，并于2020年5月26日裁定终结本次执行程序。2020年7月6日，本院根据陈余胜的申请，以(2020)沪0114执恢504号立案恢复执行。2020年7月13日，上海市第三中级人民法院作出(2020)沪03强清43号民事裁定，受理陈余胜对上海上器集团新能源科技有限公司强制清算申请。7月31日，该院作出决定书，指定上海段和段律师事务所担任清算组，负责人为金涛。本院认为，上海上器集团新能源科技有限公司依法进入强制清算程序，并已成立清算组，清算组的职责包括代表公司参与民事诉讼活动，故其应当变更为未结执行案件的当事人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定，裁定如下：变更上海上器集团新能源科技有限公司清算组为(2020)沪0114执恢504号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员  顾晨毅二〇二〇年十月二十六日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10610号 被执行人：曾伟基，男，1980年6月30日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区。 依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0113刑初1009号刑事判决，被执行人曾伟基犯信用卡诈骗罪，并处罚金30000元。因被执行人未按照上述判决缴交罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行缴交罚金的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十月二十八日 书记员  肖 云
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀02民终4565号 上诉人（原审原告）：郑怀林。 被上诉人（原审被告）：王维忠。 委托诉讼代理人：史锦海，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 上诉人郑怀林因与被上诉人王维忠买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初742号民事判决； 二、发回河北省乐亭县人民法院重审。 上诉人郑怀林预交的二审案件受理费3922元予以退回。 审判长  王树丽 审判员  沈 军 审判员  毕雪维 二〇二〇年十月十二日 书记员  苗会新
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初242号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：于海南，天津四方君汇律师事务所律师。被告：张莉，女，1971年7月4日出生，汉族，住天津市河**。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张莉财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人于海南到庭参加诉讼，被告张莉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款90995.26元、保险费1579.15元，共计92574.41元；2.判令被告按照日千分之一的利率向原告支付欠款自理赔之日到实际支付之日的违约金；3.判令被告支付原告律师费500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告张莉，案外人中国光大银行天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为99000元，每月保费为1653.92元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年11月26日，被告张莉与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告张莉发放贷款99000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。被告张莉于2018年11月26日至2019年4月26日期间正常还款，后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计90995.26元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《中华人民共和国保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、保险条款，证明原、被告双方之间存在保险合同关系，并对保费、保险金额及保险责任等作出了约定；2.个人贷款合同、借据，证明被告与案外人中国光大银行天津河东支行之间签订借款合同及借款的事实；3.银行客户对账单，证明中国光大银行天津河东支行支付贷款，被告部分还款后，开始拒绝履行还款义务；4.代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，证明原告向中国光大银行天津河东支行支付代偿款90995.26元，并取得代位求偿权；5.委托代理合同及律师费发票，证明律师费用。张莉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款90995.26元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的保险费、违约金、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款90995.26元的诉请予以支持，对其主张的违约金、保险费、律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张莉于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款90995.26元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担288元（已交纳），由被告张莉负担2083元；公告费560元，由被告张莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞人民陪审员  朱 莉人民陪审员  杨 萍二〇二〇年十月十四日书 记 员  李 菁
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0381财保19号 申请人：陈某某，男，1969年10月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被申请人：周某某，男，1969年12月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 申请人陈某某于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周某某所有的湘*号小型普通客车进行扣押。紫金财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人陈某某出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人周某某所有的湘*号小型普通客车。 本案财产保全费1020元，由申请人陈某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  潘 莉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  胡彩虹 书 记 员  左 乾
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0402民初1079号 原告：薛聪，男，汉族，1985年7月8日生，住吉林省辽源市龙山区。 被告：苏洪武，男，汉族，1946年12月15日生，住吉林省辽源市龙山区。 被告，崔秀贤，女，汉族，1948年9月28日生，住吉林省辽源市龙山区。 原告薛聪与被告苏洪武、崔秀贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 薛聪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金150000元，并按年利24％支付利息直至全部清偿时止。2、请求依法确认原告对涉案抵押房屋享有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费等一切相关费用。事实和理由：2019年8月6日，被告苏洪武、崔秀贤向原告薛聪借款150000元（壹拾伍万元）用于资金周转，并用坐落在辽河半岛D9号楼-123（不动产单元号220402006001GB00024F00420023）作为抵押，此款双方约定于2020年8月6日偿还，月利息2％。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由进行推托。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。此致辽源市龙山区人民法院。 本院经审查认为，现查明被告崔秀贤在原告诉讼至本院时已死亡，薛聪未提供被告崔秀贤的法定继承人，故驳回原告薛聪的起诉，待核实崔秀贤法定继承人身份后由薛聪另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回薛聪的起诉。 案件受理费1650.00元退回原告薛聪。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  鲁傲