河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1735号 上诉人（原审原告、反诉被告）：范广运，男，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王金贵，北京中闻律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：涿州市志明再生物资回收有限公司，住所地涿州市义和庄镇四柳树村。 法定代表人：李志明，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：李志明，男，1970年1月5日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。 上诉人范广运因与上诉人涿州市志明再生物资回收有限公司（以下简称志明公司）、李志明租赁合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范广运上诉请求：1、撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初3690号民事判决第二项，改判被上诉人返还上诉人合同价款14万元，并承担上诉人为解决本纠纷支付的律师费及一、二审诉讼费用。上诉理由：（1）（2019）冀0681民初3690号判决认定事实错误。该判决认定“涉案土地交付原告使用，原告有偿使用半年后未再使用该土地”，这个认定没有证据支撑，不符合事实。上诉人在一审中提交的被上诉人与案外人赵四广签订的土地租赁合同，以及与本案有关的（2018）冀0681民初2050号案件庭审笔录中被上诉人明确的陈述，涉案土地是在2018年1月6日转租给了赵四广，本案被上诉人已经不可能在向上诉人交付租赁标的土地。一审判决直接认为“被告将涉案土地交付给原告使用”不符合事实，属于认定事实错误，进而导致错误判决。（2）《土地租赁合同》第六条并不能证明被上诉人已经将案涉土地交上诉人使用。2018年3月18日签署《土地租赁合同》第六条“土地交付：自本合同签订之日起甲方（被上诉人）将土地交付给乙方（上诉人）使用”，该表述是指合同签订后的应然状态，并非实然状态，仅凭该表述并不能认定案涉土地已经交付。同时结合其他证据和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第108条确立的高度盖然性证据规则，应当认定被上诉人未实际向上诉人交付标的土地。从证据规则角度看，一审判决认为涉案土地已经交付上诉人使用，也是一个错误的认定。（3）已由证据证明被上诉人李志明明确表达了退款的意思表示，一审法院对此置之不理，也未作出解释，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第66条。一审中上诉人提交与被上诉人李志明的谈话录音，证明了被上诉人李志明已经作出了退款的意思表示。但一审法院对此未置可否，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第66条规定，一审法院明显违背了综合审查全部证据的要求，进而导致错判。鉴于以上理由，请求依法支持上诉人全部上诉请求。 涿州市志明再生物资回收有限公司、李志明答辩称，答辩意见同上诉状意见一致。 涿州市志明再生物资回收有限公司、李志明上诉请求：1、依法撤销涿州市人民法院（2019》冀06**民初3690号民事判决书第一项、第三项、第四项内容；2、依法改判“继续履行2018年3月18日签订的《土地租赁合同》，被上诉人给付上诉人2018年9月19日至2019年3月18日土地租金140000元及逾期利息”：3、一审反诉费用及二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认为“被告将涉案土地交付原告使用，原告有偿使用半年后未再使用该土地，也未继续交纳土地租赁费用，致使涉案土地至今困置。合同无法继续履行”。从而判决解除双方于2018年3月18日签订的《土地租赁合同》，明显缺乏事实和法律依据。2018年3月18日签订《土地租赁合同》系双方真实意思表示，为合法有效的合同。双方约定合同期限为十年。合同签订后，上诉人立即腾退了土地，清退了原承租方，将本案涉案土地交付给被上诉人范广运使用。而后，被上诉人范广运也对土地进行了平整，开始了投入使用。在一审庭审中，上诉人也申请了证人江某、雷某出庭作证，证实了上述事实。因此，上诉人按照合同约定履行了全部合同义务。不管被上诉人是出于经营原因还是资金问题。均因在合同期限内全面履行合同义务，给付合同租金。我国《合同法》第九十四条规定了合同法定解除的情形，纵观本案均不符合法律所规定的法定解除的五种情形。因此，一审法院判决解除2018年3月18日的《土地租赁合同》没有法律依据。综上，一审法院判决解除《土地租赁合同》损害了上诉人的合法权益。也扰乱了社会经济秩序，请二审法院依法改判。 范广运答辩称，双方2018年3月18日签署的合同已经于2018年5月8日经双方电话沟通解除，不存在继续履行的情况，也不存在继续履行的基础，所以志明公司和李志明的上诉请求不能成立。我方要求撤销一审判决的第二项，基础在于合同已经解除，根据《合同法》第97条的规定，志明公司、李志明应当把收取的合同款返还给范广运，一审认定案涉土地已经交付，原告有偿使用半年后的认定不符合事实没有证据，应当予以撤销，事实错误所以适用法律也错误，导致错误判决所以上诉要求撤销原判。一审判决合同解除，解除的时间和我们主张的时间不一致，要求按照我方主张的时间确认合同解除。 范广运向一审法院起诉请求：1、判决解除合同，被告返还原告合同价款14万元；2、判决被告承担本案诉讼费、律师费。 涿州市志明再生物资回收有限公司、李志明向一审法院反诉请求：1、请求反诉人和被反诉人继续履行2018年3月18日签订的《土地租赁合同》；2、判令被反诉人立即给付反诉人2018年9月19日至2019年3月18日土地租金140000元及逾期利息；3、本诉、反诉的案件受理费由被反诉人负担。 一审法院认定事实：2017年6月24日，被告志明公司、李志明、李志燕、于成金与王际东签订《土地租赁合同》，王际东将位于河北省涿州市，北至大堤，东至李志强耕地，南至贾世平耕地，西至高耀宅院路东（包括北房后的土地）共计65亩土地出租给志明公司使用，租赁期间自2017年6月24日至2028年11月28日。2017年8月8日，程会彬与李志明签订《土地租赁合同》，程会彬将位于河北省涿州市，南至高耀宅院北墙，西至马路，东至高耀的管理房，北至大堤坝的土地9亩出租给李志明，租赁期间自2017年8月8日至2028年8月。2018年1月6日，李志燕、于成金、被告李志明与赵四广签订《土地租赁合同》，李志燕、于成金、李志明将位于河北省涿州市，北至大堤，东至李志强耕地，南至贾世平耕地，西至高耀宅院路东（包括北房后的土地）共计65亩左右土地出租给赵四广使用。2018年3月18日，原、被告签订《土地租赁合同》，约定原告租赁被告位于涿州市亩地，承包期限自2018年3月18日至2028年3月18日止，每年每亩土地租金4万元，每年递增15%，半年一付，第一次交租金半年共计14万元，合同期内违约不退，每半年提前一个月付土地租金。如果乙方（范广运）违约，甲方（志明公司）有权收回土地。自合同签订之日起被告将所有土地交付给原告使用。合同开头甲方为涿州市志明再生物资回收有限公司，乙方为范广运，落款处甲方（签章）为李志明，乙方（签章）为范广运。原告向被告交纳了租金14万元。现涉案土地已经闲置，原、被告均未使用。 一审法院认为，原、被告签订《土地租赁合同》，原告按照约定交纳半年租金14万元，被告将涉案土地交付原告使用，原告有偿使用半年后未再使用该土地，也未继续交纳土地租赁费用，致使涉案土地至今闲置，合同无法继续履行，《土地租赁合同》已具备解除条件。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年3月18日签订的《土地租赁合同》；二、驳回原告范广运的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告涿州市志明再生物资回收有限公司的反诉请求；四、驳回反诉原告李志明的反诉请求。本诉案件受理费3100元，由原告范广运负担；反诉案件受理费1550元，由反诉原告李志明负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据一审双方提交的证据及一、二审庭审记录，二审认定如下事实：一审中范广运提交其与李志明于2018年5月8日的通话录音及文字整理稿，该证据证明范广运向李志明提出退租赁费要求，李志明有退租赁费的意思表示。2018年5月8日，范广运向涿州市人民法院起诉李志明，请求李志明退回土地租赁14万元及逾期利息。 其他认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据涿州市政府有关部门开展违法占地、违法生产清理整顿活动客观情况及范广运2018年5月8日起诉李志明表明其不再履行租赁合同行为，一审判决解除双方签订的租赁合同并无不当，但一审判决未确定该土地租赁合同解除的具体时间。一审中，范广运提交的与志明公司的法定代表人李志明2018年5月8日的通话证据可以证明范广运已向李志明表达退回租金不再租赁的意思，一审未对该证据予以认定，显属不当，范广运于2018年5月18日向涿州市人民法院提起诉讼事实也表明解除合同意思，本院认定范广运与志明公司于2108年3月18日签订《土地租赁合同》于2018年5月8日解除。按照双方合同约定的租赁费数额半年租金140000元，每月租赁费为23333元（140000元/6个月）、每日租赁费为777元（23333元/30日）。范广运应承担2018年3月18日至2018年5月7日（共51天）之间的土地租赁费39627元（51天X777元/天），志明公司及李志明应退还范广运土地租赁费100373元。 志明公司及李志明上诉主张应继续履行土地租赁合同及给付2018年9月9日至2019年3月18日土地租金及逾期利息。本院认为，该合同已不具备履行条件，应予解除，对志明公司及李志明的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，涿州市志明再生物资回收有限公司、李志明的上诉请求不能成立。范广运的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初3690号民事判决书第三项即“三、驳回反诉原告涿州市志明再生物资回收有限公司的反诉请求”、第四项“驳回反诉原告李志明的反诉请求”； 二、撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初3690号民事判决书第一项即“解除原、被告于2018年3月18日签订的《土地租赁合同》”，第二项即“驳回原告范广运的其他诉讼请求”； 三、涿州市志明再生物资回收公司、李志明与范广运2018年3月18日签订《土地租赁合同》于2018年5月8日解除；涿州市志明再生物资回收公司、李志明于本判决生效后十日内退还范广运土地租金100373元。 四、驳回上诉人范广运其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4650元，由范广运负担1000元，由涿州市志明再生物资回收公司、李志明负担3650元；二审案件受理费6200元，由范广运负担1000元，由涿州市志明再生物资回收公司、李志明负担5200元。 本判决为终审判决。 审判长  刘克伟 审判员  康珍惠 审判员  杨玉龙 二〇二〇年十月十六日 书记员  卢灏辰