wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初15645号原告：沈阳市旺族商贸中心委托诉讼代理人：关某（公司职员），女。被告：张湘蓉，女。被告：杨文志，男。委托诉讼代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨菲，辽宁拓衡律师事务所实习人员。被告：刘晓芳，女。被告：吴秀霞，女。委托诉讼代理人：刘晓芳（吴秀霞女儿），。原告沈阳市旺族商贸中心与被告张湘蓉、杨文志、刘晓芳、吴秀霞债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市旺族商贸中心委托的诉讼代理人关某，被告杨文志委托的诉讼代理人王艳波、李雨菲，被告吴秀霞委托的诉讼代理人刘晓芳及被告刘晓芳到庭参加诉讼。被告张湘蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销四被告于2017年7月14日达成的《和解协议》，并认定该《和解协议》自始无效；2、判令《和解协议》中放弃30万元的行为无效；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年8月4日，沈阳市沈河区人民法院作出（2016）辽0103民初13036号《民事判决书》，判决被告杨文志及张湘蓉（夫妻关系）给付原告沈阳市旺族商贸中心500余万元及利息，现该案被执行人未履行完毕判决确定的义务。在执行的过程中，原告于2019年4月12日发现与被告杨文志及被告张湘蓉相关的沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初3668号案件。该案庭审时，被告杨文志及被告张湘蓉作为原告提起不当得利纠纷诉讼，被告刘晓芳、吴秀霞承认不当得利的事实，但杨文志及张湘蓉与刘晓芳及吴秀霞达成《和解协议》并撤诉，《和解协议》中杨文志及张湘蓉放弃了其对刘晓芳及吴秀霞的到期债权300,000元。四被告达成的《和解协议》对原告沈阳市旺族商贸中心造成损害，故原告沈阳市旺族商贸中心请求法院撤销四被告于2017年7月14日达成的《和解协议》，认定其自始无效，并认定《和解协议》中放弃债权300,000元的行为无效。被告杨文志辩称，不同意原告的诉讼请求。1、2017年7月14日达成的和解协议是双方真实意思表示，而原告沈阳市旺族商贸中心债权确认时间为2017年8月4日，在达成和解时原告沈阳市旺族商贸中心的债权尚未明确；2、根据合同法第五十五条，原告沈阳市旺族商贸中心撤销权行使的时效为一年，原告沈阳市旺族商贸中心认为没有过诉讼时效，应当举证证明，否则已超过诉讼时效。被告刘晓芳、吴秀霞共同辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年已经与杨文志、张湘蓉达成和解协议，后期300,000元通过法院已全部结清。被告张湘蓉未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月14日，被告张湘蓉（甲方）与被告刘晓芳、吴秀霞（乙方）签订《和解协议》，协议内容为甲方同意乙方返还800,000元，放弃其余3,468,880元返还主张数额的权利，并丧失相关的诉讼权利。2017年8月4日，沈阳市沈河区人民法院作出（2016）辽0103民初13036号民事判决，内容为判决被告杨文志、张湘蓉给付原告沈阳市旺族商贸中心借款本金3,000,000元及利息；被告杨文志对辽宁佰嘉融资担保有限公司应给付原告沈阳市旺族商贸中心的借款2,000,000元债务及利息承担连带保证责任。此判决生效后进入执行程序，原告沈阳市旺族商贸中心对执行中的异议业经沈阳市中级人民法院（2019）辽01执复499、503号执行裁定的驳回。2018年12月28日，盛京银行向被告刘晓芳出具现金缴款单，交款人为被告刘晓芳，收款单位为沈阳市沈河区人民法院，款项来源“与张湘蓉协议尾款”，收款金额为300,000元。此300,000元原告沈阳市旺族商贸中心确认收到。本院所确认的上述事实，有和解协议、民事判决书、执行裁定书、现金缴款单及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为债权人撤销权纠纷案件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的后果。本案中被告杨文志、张湘蓉与被告刘晓芳、吴秀霞签订的《和解协议》的时间为2017年7月14日，原告沈阳市旺族商贸中心相关债权确认时间为2017年8月4日，原告不能以其后确认的债权来推翻先前被告间意思表示一致及具有确定性的《和解协议》，况且此协议已经法院生效执行裁定确认履行完毕；另，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，撤销权的行使应自当事人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。原告沈阳市旺族商贸中心在其作为申请执行人的案件执行中就应当知道撤销事由的存在，同时又实际领取被告刘晓芳交到法院的300,000元，已超过撤销权行使的期间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十五条、第七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市旺族商贸中心的诉讼请求。案件受理费4,040元，保全费2,020元，公告费260元，共计6,320元（原告已预交），由原告沈阳市旺族商贸中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  李世全人民陪审员  冯 莉人民陪审员  邢秀英二〇二〇年十月二十二日书 记 员  林雨欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72680号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：黄剑，男，1982年12月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告黄剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告黄剑经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄剑归还余欠贷款本金人民币24,837.05元(以下均为人民币币种)；2.被告黄剑支付至2020年9月22日的贷款利息1,294.82元；3.被告黄剑支付自2020年9月23日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告黄剑未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“黑E8XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告黄剑负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告黄剑支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金24,837.05元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2016年4月，原告东风公司与被告黄剑签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告黄剑以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款69,440元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年12月29日起被告黄剑未依约归还贷款本息。被告黄剑未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年10月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告黄剑签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告黄剑未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告黄剑归还未偿还贷款本金24,837.05元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率未超过法定标准，故本院予以支持；逾期利率原告东风公司将其调整为按不超过年利率15.40%计算，于法不悖，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告黄剑即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告黄剑签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告黄剑确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告黄剑未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄剑应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金24,837.05元；二、被告黄剑应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年9月22日的到期利息1,294.82元；三、被告黄剑应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金24,837.05元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告黄剑届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“黑E8XXXX”的车辆与被告黄剑协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄剑所有，不足部分由被告黄剑清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄剑负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李武岗，男，1981年12月7日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李武岗信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李武岗经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月15日的本金人民币107,571.83元、利息人民币8,128.15元、分期付款手续费人民币9,288.96元、逾期还款违约金人民币16,830.56元，同时承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年1月24日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李武岗未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年1月24日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币107,571.83元、利息人民币8,128.15元、分期付款手续费人民币9,288.96元、逾期还款违约金人民币16,830.56元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李武岗于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币107,571.83元；二、被告李武岗于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年6月15日的利息人民币8,128.15元、分期付款手续费人民币9,288.96元、逾期还款违约金人民币16,830.56元；三、被告李武岗于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,136.39元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,568.20元，由被告李武岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1122执1279号申请执行人：南京强泰装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂街道葛关路329号，统一社会信用代码91320116088033500N。法定代表人：陆顺龙，该公司执行董事。被执行人：安徽七星旅游实业有限公司，住所地安徽省来安县汉一金都国际商贸城（建阳北路北门湾28号），统一社会信用代码91341122MA2MTC0361。法定代表人：于红，该公司执行董事。被执行人：安徽汉一房地产有限公司，住所地安徽省天长市永福西路1号永福大厦二楼，统一社会信用代码91341181719908714K。法定代表人：施学章，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人南京强泰装饰工程有限公司与被执行人安徽七星旅游实业有限公司、安徽汉一房地产有限公司建设工程合同纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2020）皖1122民初582号民事判决书，确定被执行人安徽汉一房地产有限公司、安徽七星旅游实业有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人南京强泰装饰工程有限公司工程款计人民币2741000元及利息。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人安徽七星旅游实业有限公司、安徽汉一房地产有限公司名下有少量银行存款及车牌号为皖Ｍ×××××车辆，未发现有工商、保险、证券登记信息。上述车辆品牌为奇瑞，注册日期为2010年11月28日，车辆类型为Ｋ33。3.本院至被执行人住所在地开展调查，发现被执行人安徽汉一房地产有限公司名下的建设用地使用权，本院予以轮候查封。4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  辛明友审判员  张玉碧审判员  王飞兵二〇二〇年十月二十六日书记员  邓玉楼
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初665号原告：马黑麦，男，1982年8月6日出生，汉族，住甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：陈丽丽，甘肃佳运律师事务所律师。被告：魏玉欢，女，1988年1月27日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：甘肃聚弈建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区秦川镇五道岘村一社。法定代表人：毛登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：宋军，该公司职工。原告马黑麦与被告魏玉欢、甘肃聚弈建筑工程有限公司（以下简称聚弈公司）提供劳务者受损责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马黑麦的委托诉讼代理人陈丽丽，被告聚弈公司的委托诉讼代理人宋军到庭参加诉讼。被告魏玉欢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马黑麦向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏玉欢赔偿原告医疗费23756.99元、住院伙食补助费1200元、营养费4080元、住院护理费1848元、出院护理费13860元、误工费44736元、交通费500元、精神损失费2000元，残疾辅助器具120元，共计92100.99元；2.判令被告甘肃聚弈建筑工程有限公司对上述赔偿承担连带责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：聚弈公司招聘魏玉欢。约定由魏玉欢负责用车辆将工程所需土方、砂石等运输到施工现场，因魏玉欢没有相应驾驶资质，其将名下的车辆挂靠在白银祥龙商贸有限公司兰州分公司。2019年11月17日，魏玉欢雇佣马黑麦为其驾驶车辆运送砂石料等，约定每月工资7000元。2020年3月13日晚九时，马黑麦在拉土方搭棚布时，车上的石块松动掉下来砸到了马黑麦脚部，受伤后，马黑麦被送往兰州手足外科医院进行治疗12天。后就马黑麦的相关赔偿与两被告协商，两被告却一直不予理睬，为维护马黑麦的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告魏玉欢未答辩，亦未提交书面答辩意见。被告博弈公司辩称，魏玉欢的车辆和被告公司未签订挂靠协议。魏玉欢主动找到被告公司拉运输，系临时拉运。魏玉欢雇佣马黑麦为司机，为其开运输车。2020年3月13日晚九时，马黑麦搭棚布时车上的石块掉落砸到了脚，马黑麦还在坚持干活，后脚疼的厉害了，被告公司将其送至医院，并陪同至其家人到来才离开医院，出于人道主义被告公司为马黑麦垫付医疗费5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：魏玉欢自有工程运输车一辆，挂靠在白银祥龙商贸有限公司兰州分公司名下，车辆在聚弈公司承包的工程施工现场运输土、砂、石。魏玉欢雇佣马黑麦为司机。2020年3月13日晚九时，车上装好了土、砂、石，马黑麦在车下搭盖棚布时，车上的石块掉下来砸到了马黑麦脚部，致马黑麦左足受伤。马黑麦由聚弈公司工作人员送往兰州手足外科医院进行治疗，住院治疗12天。诊断为：1.左足第5趾近节骨粉碎性骨折;2.左足第5趾近趾间关节脱位;3.左足第5趾长伸肌腱断裂;4.左足第5趾双侧趾背动脉、神经断裂。聚弈公司向马黑麦支付医药费5000元。上述事实有医院的诊断证明、当事人的陈述、庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1．雇佣关系的确认。2．赔偿标准、赔偿依据的确定。3．赔偿损失的核定。4．责任主体的确定、责任比例的划分。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，马黑麦受雇为魏玉欢的司机，在从事雇佣活动中受魏玉欢的指挥和监管。故马黑麦与魏玉欢双方之间形成雇佣关系。搭盖棚布是司机的职责范围，属从事雇佣活动。马黑麦在搭盖棚布时被车上掉落的石块致伤，作为雇主的魏玉欢应当承担损害赔偿责任。马黑麦作为提供劳务方，是完全民事行为能力人，在从事劳务过程中应对自己的工作中有可能存在的潜在危险有充分预见并注意自身安全，做好相应的防护措施，马黑麦在工作中没有尽到充分的谨慎的安全注意义务，以致身体受到伤害，其对损害结果的发生也存在过错，应依法适当减轻魏玉欢的赔偿责任。根据庭审查明的事实及本案实际，本院酌情确定对于马黑麦的损失由魏玉欢承担90%的责任，由马黑麦自行承担10%的责任。聚弈公司与马黑麦之间不存在雇佣关系，无需承担损害赔偿责任。关于精神损失费。受害人或者近亲属遭受精神损害,赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的,适用《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定,解释规定因侵权致人精神损害,造成严重后果的,人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外,可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。遭受侵害精神抚慰金的赔偿范围包括生命权、健康权、身体权。精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度;侵权的手段、场合、行为方式等具体情节;侵权行为所造成的后果;侵权人的获利情况;侵权人承担责任的经济能力;受诉法院所在地平均生活水平因素确定。本案中,马黑麦在工作过程中受伤,身体上受到了伤害,在精神上有一定的损害,但未造成严重后果，对马黑麦主张的精神损失费本院不予支持。关于赔偿范围、赔偿标准及损失。1．医疗费。马黑麦在兰州手足外科医院住院治疗花医疗费23756.99元。有医院出具的收费收据及相关的凭证为凭，且均是合理必要的支出，本院予以认定，医疗费为23756.99元。2．误工费。马黑麦住院治疗12天。参照2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准“农、林、牧、渔业年人均工资：53130元/年”计算，误工费为1747元（53130元/年÷365天×12天）。3．护理费。马黑麦住院治疗12天。参照2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准“居民服务和其他服务业年平均工资：57651元/年”，护理费为1895元（57651元/÷365天×12天）。4．住院伙食补助费。马黑麦住院治疗12天，参照甘肃省省级党政机关工作人员出差伙食补助标准每天40元计算，住院伙食补助费为480元。5．营养费。马黑麦住院治疗12天。按每天20元的标准计算，营养费为240元。6．交通费。考虑到原告马黑麦住所地和医院的距离、可选择的交通方式以及就医次数，本院酌定交通费为200元。7．残疾辅助器具。120元。以上马黑麦的各项损失共计28438.99元。综上，对马黑麦主张赔偿的各项损失本院认定为28438.99元，由魏玉欢赔偿90%即25595元，由马黑麦自负10%即2843.99元。对马黑麦主张的精神损害赔偿不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定,判决如下:一、被告魏玉欢赔偿原告马黑麦各项损失共计25595元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告马黑麦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元（已减半），由被告魏玉欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈志俊二〇二〇年十月二十三日书记员  姚 娟
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1228号申请人:兰州市西固区某某建材经营部,住所地甘肃省兰州市西固区。被执行人：文某某，男，1973年出生，汉族，住陕西省旬邑县。兰州市西固区某某建材经营部与文某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月01日作出的(2019)甘0104民初2433号民事判决书已发生法律效力，确定：“文某某于本判决生效之日起十五日内偿还兰州市西固区某某建材经营部货款72000元,并承担2016年12月17日至2018年5月16日逾期付款违约金6120元;2018年5月17日起逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算,直至还清本金为止;驳回兰州市西固区某某建材经营部对朱小红、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司的诉讼请求；如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2212元，由文某某负担”。因义务人文某某未自动履行法律文书确定的义务，权利人兰州市西固区某某建材经营部于2020年10月09日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文某某在金融机构存款81437元(含执行费)；或扣留、提取被执行人的到期收入81437元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十月十九日书记员  张月文
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6899号 原告：叶兴燕，女，1973年1月12日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：张宇，女，1992年1月13日出生，汉族，住成都市新都区。 原告叶兴燕与被告张宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶兴燕、被告张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶兴燕向本院提出诉讼请求：判令张宇返还叶兴燕房屋租金（部分）、押金、设备装修费共计18800元。事实和理由：叶兴燕与张宇就新都区××镇××街××号房屋达成口头租赁协议，叶兴燕承租上述房屋用于腌卤方面的经营，并需上美团网上经营。双方约定房租每月一交，房租交一个月，押一个月，同时还需支付装修转让费。2020年6月3日，张宇将案涉商铺的钥匙交予叶兴燕，同时向叶兴燕收取了1个月的房租和押金、设备装修费共计21800元。案涉商铺系张宇从案外人李海军处转租后取得了该商铺的使用权，而案涉商铺系出租给第一合法承租人段彬名下，因公房不能转租，故叶兴燕与张宇之间的房屋租赁协议无效。又因政策不允许同一商铺再行办理经商所需的合法执照，故而使叶兴燕的合同目的无法实现。就此，叶兴燕与张宇发生纠纷。2020年6月17日，双方当事人一同到新繁派出所进行调解，在双方达成一致共识后，叶兴燕于2020年6月23日将案涉商铺的钥匙退还给了张宇。后张宇却未按在新繁派出所双方达成的一致共识向叶兴燕退还相关款项，叶兴燕为保护其合法权益，故向法院提起诉讼。 张宇辩称，不认可叶兴燕的诉讼请求，愿意退还叶兴燕2000元。案涉商铺是张宇转租给叶兴燕的，但在房屋转租时，张宇已将该房屋的相关信息全部告知了叶兴燕，包括房屋系张宇从上一个转租人处转租的事。在新繁派出所调解的前提条件是，张宇的前一个转租方把钱退给张宇，张宇再退还给叶兴燕，实际李海军退还张宇8000元，段彬退还张宇2000元。 本院经审理认定事实如下：2020年4月2日，张宇与案外人段彬签订了一份《门市租房合同》，约定张宇租用段彬位于××镇××街××号铺面用于经营销售。商铺租赁期间，张宇后与叶兴燕达成了口头房屋租赁协议，将其承租的商铺转租给叶兴燕使用。双方达成口头租赁协议后，张宇于2020年6月3日将案涉商铺腾空给叶兴燕使用，同日，叶兴燕将一个月的房租4465元、押金4465元、转让费10000元、设备折价费2870元，共计21800元支付给了张宇。后因叶兴燕承租的商铺系公房，无法办理营业执照，故与张宇发生纠纷。2020年6月17日，双方一同至新繁派出所调解，达成了如下调解意见：现张宇已将段彬委托收取租金的李海军起诉到法院，通过法院处理租房的事。现叶兴燕已因转租房子给了张宇21800元钱。现双方一起先到法院去做调解，双方互相配合积极处理此事。若张宇成功赢了官司，则退还叶兴燕19700元钱；若张宇官司输了，叶兴燕只能通过协商或司法途径解决有关押金，不论输赢都会由张宇退还给叶兴燕（4465元）。2020年6月23日，叶兴燕将案涉商铺的钥匙退还给了张宇。后因张宇未按上述调解意见履行，故引起本案纠纷。庭审中，叶兴燕陈述其承租案涉商铺时，已知道案涉商铺系张宇从案外人段彬处转租的，对案涉房屋系公房的性质在向叶兴燕付款时已知晓。 另查明，2017年11月14日，案外人段彬与成都市新都区房产管理局公房管理所签订了《非住宅房屋租赁合同》，约定段彬承租成都市新都区房产管理局公房管理所位于成都市新都区××街××号房屋。租赁期限自2017年11月1日起至2020年10月31日止。合同中第五条第三款第一项约定段彬有转租、转让、私自调换承租房屋等行为，则成都市新都区房产管理局公房管理所有权解除合同，收回出租房屋。合同中第六条第二款第一项约定有上述行为之一的，成都市新都区房产管理局公房管理所不退租赁保证金和预收的房租，不补偿房屋装修费用，并要求段彬承担违约责任，违约金额为一个月房租。在上述合同履行期限尚未届满时，段彬于2020年4月2日将上述合同中约定的位于成都市新都区××街××号房屋转租给张宇。张宇租赁房屋后，因未能办理营业执照，将段彬和李海军起诉至本院，要求段彬与李海军共同偿还张宇支付的商铺转让费21800元、商铺押金4465元，以及赔偿其经济损失20000元。本院以（2020）川0114民初4885号案立案受理，经本院主持调解，张宇与段彬、李海军达成了由段彬退还张宇2000元，李海军退还张宇8000元的调解协议。 以上当事人无争议的事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《门市租房合同》、收条、新都区矛盾纠纷受理调解登记表等证据在卷佐证。 本院认为，本案中，对于张宇将案涉商铺转租给叶兴燕，叶兴燕向张宇支付了房屋租金、押金、转让费等共计21800元，和叶兴燕已将案涉商铺退还张宇的事实无异议，现双方争议的焦点是：张宇是否应退还叶兴燕已支付的部分租金、押金、设备装修费等共计18800元。对此，本院分析认定如下： 本案中，张宇明知案涉商铺系公房，且其也因从段彬处转租案涉商铺未能办理营业执照而已与段彬发生纠纷的情况下，将案涉商铺转租给叶兴燕使用，即将其与段彬之间不能继续履行合同的损失转嫁给他人，造成叶兴燕在本案中的损失，其应负主要的过错责任；而叶兴燕在转租商铺时，已知晓案涉商铺非叶兴燕所有，系叶兴燕从他人处转租，在未尽到审慎注意义务的情况下，与叶兴燕之间建立房屋租赁合同关系，存在一定的风险因素，后在其明确得知案涉商铺系公房后，仍持侥幸心理，未及时妥善地处理与张宇之间的房屋租赁合同关系。故本案中叶兴燕因不能履行与张宇之间的房屋租赁合同，致使其受损，叶兴燕亦有过失责任。因此，本院结合双方的过错程度和履约情况，即叶兴燕共向张宇支付了21800元（包括一个月的房租4465元、押金4465元、转让费10000元、设备折价费2870元），张宇于2020年6月3日交付案涉商铺给叶兴燕，叶兴燕于2020年6月23日将商铺退还张宇（20天），酌情认定由张宇退还叶兴燕30%的房租1340元（4465元×30%）、押金4465元、70%的转让费7000元（10000元×70%）、70%的设备折价费2009元（2870元×70%），共计应退款项14814元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、张宇在本判决发生法律效力之日起7日内给付叶兴燕14814元； 二、驳回叶兴燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元（已减半收取），由叶兴燕负担29元，张宇负担106元。 本判决为终审判决。 审判员  严振波 二〇二〇年十月二十日 书记员  侯 毅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21893号原告：上海星轶影院管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王晓松，执行董事。被告：江苏星轶影院管理有限公司青岛分公司，营业场所山东省青岛市。负责人：姜元鑫，总经理。被告：北京中影营销有限公司，住所地北京市。法定代表人：任月。上列当事人间广告合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序(独任制)。本院经审查后认为，本案须以另案即(2019)沪0114民初14291号案审理结果为依据，该案现在重审中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项及第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 周红军二〇二〇年十月二十八日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初16354号 原告:邵某,男,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王飞,山东兰友轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邵常磊,山东兰友轩律师事务所律师。 被告:刘某1,男，汉族,住山东省郯城县。 被告:刘某2,男,汉族,住临沂市河**。 原告邵某与被告刘某1、刘某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人王飞，被告刘某2到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 邵某向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告支付原告货款14260元及利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告在2018年从事汽车用品买卖,截至2018年9月18日,被告共计欠原告货款18560元，被告向原告出具欠条一张并约定2018年10月1日还清。欠款发生后,在原告多次索要下，被告仅偿还部分货款,截至起诉之日,被告尚欠原告货款14260元。为维护原告合法权益,特诉至法院，希望支持原告诉求。 刘某2答辩称，欠条是刘某1出具的,我只是刘某1的员工,只负责收货，没有还款义务。 刘某1未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，被告刘某1作为欠款人，向原告出具欠条一张，内容为：今欠邵某货款18560元，于2018年10.1前结清。2018年9月18日立此字据。欠款人：刘某12018年9月18日。现原告持该欠条，以自2018年5月起，被告刘某1向其购买脚垫辅料，截至2018年9月18日，拖欠货款18560元，现尚欠货款14260元未付为由诉至法院。 庭审中，原告认可其系与刘某1之间供货，被告刘某2系刘某1员工。原告仅以被告刘某2系收货人为由，要求刘某2承担还款责任，但未就诉求主张的刘某2应对案涉款项承担偿还责任提供证据证实。 本院认为，原告与被告刘某1存在脚垫辅料买卖合同，截至2018年9月18日，被告刘某1拖欠原告货款18560元，现尚欠货款14260元未付的事实，有被告刘某1向原告出具的欠条及原告庭审陈述为证，被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，本院对被告刘某1尚欠原告货款14260元未付的事实予以确认。鉴于原告认可其系与刘某1存在供货关系，被告刘某2系刘某1员工，案涉欠条亦系被告刘某1向原告出具，原告未能就其主张的刘某2应对案涉款项承担偿还责任提供证据证实，故原告主张的被告刘某2收货行为仅系执行职务的行为，相应责任应由被告刘某1承担，对原告亦要求被告刘某2对案涉款项承担偿还责任的诉求，本院不予支持。原告与被告刘某1存在合法有效的买卖合同关系，原告已向其供应货物，被告刘某1作为买受方，应及时、足额向原告支付货款，现被告刘某1尚欠原告货款未付的行为已构成违约，原告据此要求被告刘某1偿付尚欠货款14260元，并自2018年11月2日起支付逾期付款利息，理由正当，应予支持，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；对原告的其他诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某1于本判决生效之日起十日内向原告邵某支付货款14260元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2018年11月2日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，由被告刘某1负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈为珍
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初3120号原告：张冬，男，1983年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张大明，男，1963年9月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，原告张冬三爹。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。原告：余琳君，女，1988年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张冬，系余琳君丈夫。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。被告：十堰宝齐房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路38号。法定代表人：朱**胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑家，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：魏瞾臻，湖北郧阳律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告张冬、余琳君诉被告十堰宝齐房地产开发有限公司（以下简称宝齐房地产公司）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬及其委托诉讼代理人张大明，被告宝齐房地产公司委托诉讼代理人郑家、魏瞾臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张冬、余琳君向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告签订的《商品房买卖合同》附件十一补充协议第1条第（3）款无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月22日，原告和被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：被告将其开发建设的位于十堰市××箭区香港街××天地楼盘××层××号，建筑面积为26.16平方米商品房，以总价741698元出售给原告。第六条第2款第3项约定付款方式为，原告应于2018年7月22日前付371698元，剩余房款370000元，双方通过银行按揭贷款方式支付。合同签订后，原告履行了首付款支付义务，并在规定的时限内提交了办理按揭贷款的所需全部资料，被告和银行均未告知原告贷款资料审核不合格。今年4月，被告通知，要求原告补交购房款。此时，原告才发现补充协议的第一条第3款约定“按揭贷款资料经审核不合格的买受人，需要改变付款方式，即须一次性付款”。该补充协议不属于原告真实意思表达。原告没有能力全款购房，用按揭方式购买，出租收入可涵盖按揭贷款，没有房奴压力，是可以接受的。该补充协议是被告提供的格式合同，未经释明，应属无效条款。故提起诉讼，请求确认该约定无效。被告宝齐房地产公司辩称：原告请求确认格式条款无效，没有法律依据。原告的诉讼请求不具有法律效力。本院经审理认定案件事实如下：2018年7月22日，原告张冬、余琳君和被告宝齐房地产公司签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定，原告购买被告开发的位于湖北省十堰五堰坡沟五堰新天地1幢2层2-47号，预测建筑面积为26.16平方米，单价每平方米28352.37元，总价款741698元。买受人应当于2018年7月22日前支付首期房价款371698元，余款370000元向银行申请贷款支付。第八条约定，买受人逾期付款在30日之内，按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。逾期超过30日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的0.05%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。该合同附件十一第一条第（3）约定，按揭贷款资料经审核不合格的买受人，需要改变付款方式，即须一次性付款，否则按预售合同第八条执行。协议签订后，原告方按约支付了首付款371698元，宝齐房地产公司亦将房屋交付原告方使用。后因原告方支付首付款比例达不到贷款银行要求的首付款比例，导致不能办理银行按揭，宝齐房地产公司要求原告方一次性付清房款，原告方认为合同附件十一第一条第（3）款为格式条款，应属无效，故诉至本院。本院认为：原告张冬、余琳君按约定支付了房屋首付款，后期房款合同约定采取银行按揭方式支付，因银行政策原因导致贷款手续未获得审批，未按期支付房款过错不在原告方。原告张冬、余琳君和被告宝齐房地产公司签订的《商品房买卖合同（预售）》属于宝齐房地产公司提供的格式合同，合同附件十一第一条第（3）款约定并未与张冬、余琳君协商，也未对张冬、余琳君尽相应的提示注意义务，该条约定要求原告方一次性付清全部房款，加重了张冬、余琳君的责任，应属无效。原告方请求确认该条款无效本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告张冬、余琳君和被告十堰宝齐房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》附件十一第一条第（3）款约定无效。案件受理费80元，减半收取40元由被告十堰宝齐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛书记员  陈梓烨
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3290号原告：邓云照，男，1981年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：孙勇，男，1964年9月9日出生，汉族，个体，辽宁省大连市甘井子区。被告：杨淑君，女，1963年7月20日出生，汉族，个体，辽宁省大连市甘井子区。被告：孙忠海，男，1988年6月15日出生，汉族，个体，辽宁省大连市甘井子区。共同委托诉讼代理人：马明刚，黑龙江灵泉律师事务所律师。原告邓云照与被告孙勇、杨淑君、孙忠海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓云照、被告孙忠海及三被告共同委托诉讼代理人马明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓云照向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款本金及利息199,100元，利息算到2020年9月1日。事实和理由：被告孙勇、杨淑君和孙忠海一家三人通过赵庆山介绍在2016年向原告借款，在2017年和2018年还了一部分利息,2018年后这两年多一直没有还款，索要多次无果。在2020年5月1日前达成协议，于5月1日还款5万元，到现在也未履行。原告诉至法院。孙勇、杨淑君、孙忠海辩称，原告与被告并不相识，三被告也从未向原告借款，也没有经济往来，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告孙勇于2016年通过案外人赵庆山经手向原告借款10万元,约定月利2分,后利息偿还至2018年前。2020年3月25日，经案外人赵庆山与三被告结算，三被告为原告出具本息合计184457元借条，并出具还款协议。借条记载“今有孙勇借邓云照现金184457元，人民币：壹拾捌万肆仟肆佰元整”借款人：三被告分别签名。还款协议记载“甲方：邓云照，乙方孙勇、孙忠海、杨淑君。甲乙双方达成协议如下：一、乙方向甲方借款原月利息为二分，乙方向甲方承诺于三月末四月初，疫情过后正常上班还上伍万元，余下欠款壹拾叁万肆仟肆佰元月利息定为一分利，还款时间可在2020年5月1日后另定。二、余下欠款如乙方继续使用，都按月利息一分计算，至于金额多少，可双方协商到2020年5月1日前再定。三、如双方有一方违约，以黑龙江省肇源县法院判决为准。四、以上的三条款三方签字后生效。”甲方原告签名，乙方被告孙勇、孙忠海签名，被告杨淑君签名由被告孙勇代签。逾期后，三被告未按约定偿还借款本息，原告诉至法院。上述事实有三被告出具的借条、还款协议、案外人赵庆山证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告孙勇经案外人赵庆山向原告借款后，通过案外人赵庆山偿还利息至2018年前，并于2020年3月25日为原告出具借款本息合计184400元借条（免去零头57元）及还款协议，双方债权债务关系明确。被告未按约定期限返还借款本息，已构成违约，原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原、被告借贷行为发生在2016年，原告称双方约定月利2分，自2018年1月1日至2020年9月1日（32个月），利息款99100元，换算成年利率为37.16%，超出法律规定标准，超出部分依法不予保护。按法律规定标准，应按年利率15.4%计算利息，利息款为41,066.67元。被告称与原告不相识，未向原告借款，与其出具的载明债权人的借条及还款协议相矛盾，本院不予采信。虽被告孙忠海、杨淑君借款时未参与，但二人在出具借条时在借款人处签名，视为对该笔债务的加入，原告要求被告杨淑君、孙忠海共同偿还借款，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下：一、被告孙勇、杨淑君、孙忠海于本判决生效后立即清偿原告邓云照债务款本金10万元及2018年1月1日至2020年9月1日期间利息41,066.67元，本息合计141,066.67元；二、驳回原告邓云照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4282元，减半收取计2141元，由邓云照负担580元，由孙勇、杨淑君、孙忠海负担1561元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高捍东二〇二〇年十月二十日书记员  梁金侠附：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10644号 起诉人：银川恒捷劳务有限公司，住所地：宁夏银川市开发区。 法定代表人：张龙钱，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：石孜闻，男，1986年6月27日出生，住银川市兴庆区，系银川恒捷劳务有限公司职工。 2020年10月19日，本院收到起诉人银川恒捷劳务有限公司与母金龙建设工程合同纠纷一案的起诉状。起诉人陈述，诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《建筑工程劳务分包合同》；2、依法判令被告向原告赔偿损失50418.86元；3、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年8月2日，原告与被告签订《建设工程劳务分包合同》，双方约定原告将分包的恒大珺睿府东区3#、4#楼及地下车库工程中的木工部分由被告负责组织工人完成。合同签订后，原告就让被告组织工人施工。8月29日，因被告违反原告工地的管理规定，原告与被告进行结算，被告已完成的工程量为307718.14元，原告已支付46700元。同日，原告接到劳动监察部门的通知，被告组织工人到劳动监察部门集体讨薪。同一工程同一工种看，还有案外人马海波提交的工资表欲向原告催要工资。经原告调查后，才得知被告未能自己组织工人进行施工，而是将其负责的木工部分又转交给案外人马海波负责组织工人施工。自合同签订之日止8月19日期间，该项目该部位完成的全部工作量中，有90%以上是案外人马海波组织的工人所完成。为了保障工人的利益，原告同意按照与被告已结算金额向其支付款项，但劳动监察部门不同意，按照劳动监察部门的要求，经被告确认后原告直接向被告的工人进行付款，现已向被告共计支付358137元，原告已超额支付50418.86元。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 经本院审查认为，起诉人银川恒捷劳务有限公司因《建筑工程劳务分包合同》提起的诉讼，系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖，该案工程所在地在银川市兴庆区，故金凤区法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人银川恒捷劳务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇二〇年十月二十日 书记员  白 洋
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复173号复议申请人（利害关系人）：武光辉，女，汉族，1980年5月9日生，住郑州市金水区。申请执行人：张玉芝，女，汉族，1958年6月5日生，住洛阳市西工区。被执行人：崔新鹏，男，汉族，1979年11月6日生，住河南省郑州市金水区。复议申请人武光辉不服西工区人民法院（以下简称西工法院）于二〇二〇年八月十七日作出的（2020）豫0303执异57号执行裁定，向本法院申请复议。本法院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西工法院查明，张玉芝持生效的(2018)豫0303民初3575号民事调解书向西工法院申请执行，西工法院于2020年3月11日做出(2020)豫0303执248号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人崔新鹏存款727894元及利息，如存款不足，则查封、扣押、冻结被执行人相应价值财产。2018年5月11日西工法院查封登记在被执行人崔新鹏名下的位于郑州市郑东新区××院××楼××单元××房产。西工法院认为，西工法院的执行依据已生效，崔新鹏应向武光辉支付欠款，崔新鹏不履行法定义务，西工法院可依法执行其名下财产，涉案房产现仍登记在崔新鹏名下，西工法院执行行为并无不当。虽然武光辉提出执行异议，主张涉案房产系夫妻共有财产，但其不能排除涉案房产中崔新鹏享有的财产权益，其主张亦不足以证明自己对涉案财产享有份额及数量可产生阻却执行的效力。因此，武光辉异议请求不能产生阻却执行的效力，西工法院不予支持。西工法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回武光辉的异议请求。复议申请人武光辉称，西工法院在执行(2020)豫0303执248号之一案件过程中，查封并拟拍卖上述财产，因该财产属于异议人与被执行人崔新鹏共同所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益，故提出异议申请。异议人与被执行人崔新鹏系夫妻关系，被执行房产是异议人与崔新鹏婚后共同还贷所得，依照婚姻法第17条的规定，夫妻关系存续期间所取得的房产应为夫妻共同财产。虽然，上述房产均登记在被执行人崔新鹏名下，但并不妨碍其系异议人与被执行人崔新鹏的夫妻共同财产的事实。故上述房产均系异议人与被执行人崔新鹏的夫妻共同共有财产。因房屋具有不可分性，法院强制执行必然损害案外人武光辉的合法权益，因此，该房产不应在此次强制执行的范围之内。请求中止对上述财产的执行。本院认为，被执行人有履行人民法院生效判决的义务，对拒绝履行的，人民法院可以强制执行其名下财产。西工法院对被执行人崔新鹏名下涉案房产予以查封、拍卖，符合法律规定。复议申请人武光辉以涉案房产为夫妻共同财产为由，请求撤销对涉案房产的执行，于法无据，本院不予支持。复议申请人武光辉可通过诉讼确定其对涉案房产的份额，对于涉案房产的拍卖款主张其应享有的份额来实现权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人武光辉的复议申请，维持西工区人民法院（2020）豫0303执异57号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年十月二十七日书记员  卞林夕
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1511号之一 申请人：邓书敏，男，1968年5月28日出生，汉族，住河北省涿鹿县。 被申请人：天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司，住所地涿鹿县大河南镇上辛庄村。 负责人：张建华，该公司总经理。 被申请人：天津天鑫矿业股份有限公司，住所地天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-2205。 法定代表人：刘家珍，该公司董事长。 原告邓书敏与被告天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被告天津天鑫矿业股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请人邓书敏于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被申请人天津天鑫矿业股份有限公司的银行存款136000元予以冻结，或查封扣押相应价值的财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被申请人天津天鑫矿业股份有限公司的银行存款136000元，或查封相应价值的其他财产，期限至2021年10月18日。查封的财产在查封期间内由被申请人天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被申请人天津天鑫矿业股份有限公司管理、使用，但不得买卖、抵押、转移、毁损。 案件申请费1200元，由申请人邓书敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张荐飞 人民陪审员  王丽杰 人民陪审员  左瑞琪 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  白 桦
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执288号申请执行人：孙跃明，男，1982年8月11日出生，汉族，经商，住西藏拉萨市曲水县。被执行人：中建二局第一建筑工程有限公司。住所地北京市丰台区。法定代表人：温明，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的乃东县人民法院及山南市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中建二局第一建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中建二局第一建筑工程有限公司在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币107,641.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审  判  员   索朗占堆二〇二〇年十月十三日书  记  员   措姆卓玛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初303号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人程海富，男，1991年2月20日出生于云南省广南县，壮族，大专文化，户籍所在地云南省文山州广南县，现住云南省昆明市寻甸县。因本案于2020年4月18日被刑事拘留，2020年4月26日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。指定辩护人张磊，云南天外天律师事务所律师。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2020）276号起诉书指控被告人程海富犯诈骗罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人程海富及辩护人张磊等到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明，被告人程海富自东山水泥厂工作，作为负责水泥销售数据管理维护，进场货运车辆秩序管理以及公司销售代理商的联系服务工作，熟知水泥厂销售模式及市场，掌握一些销售代理商、货运、终端客户等资源。被告人程海富自2020年1月开始利用自己工作便利，以代亲朋好友购买水泥为名，取得代理商的同意，用销售代理商郭某1、沈某1、黄某、吴某的名义从东山水泥厂购买水泥，承诺收到水泥款按约定价支付给代理商，将购买的水泥原价或低价转卖后用于偿还个人债务和个人消费，其中从代理商郭某1处购买水泥263吨，价值人民币78090元的水泥款未支付；从代理商沈某1处购买水泥110吨，价值人民币30700元的水泥款未支付；从代理商黄某处购买水泥117吨，价值人民币12000元的水泥款未支付；从代理商吴某处购买水泥263吨，价值人民币38430元的水泥款未支付，共计159220元的水泥款未支付给代理商。2020年4月8日，被告人程海富辞职离开公司。上述事实，被告人程海富及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人郭某1、沈某1、黄某、吴某陈述，证人田某、迟某、皮某、李某1、李某2、姚某、张某、殷某、沈某2、陈某、蒋某、郭某2证言，抓获经过，东山水泥厂提供的书证，认笔录及照片，户籍证明，电子勘验记录资料，被告人的供述和辩解等证据，足以证实。本院认为，被告人程海富以非法占有为目的，多次采用虚构代亲朋好友购买水泥为名，用销售代理的名义购买水泥，将购买的水泥原价或低价转卖后用于偿还个人债务和个人消费，合计人民币159,220元，数额巨大，被告人的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立、本院予以支持。被告人程海富自愿认罪认罚，在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。公诉机关对被告人程海富判处有期徒刑四年六个月至五年，并处罚金的量刑建议，符合本案案件事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人程海富的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人程海富犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年四月十八日起至二○二五年四月十七日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。二、继续追缴赃款人民币159,220元发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒应亮人民陪审员  张建华人民陪审员  晏满定二〇二〇年十月十三日书 记 员  何 薇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初6542号  原告：西安银信汽车销售服务有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：焦秦兴，经理。委托诉讼代理人：吴海军，陕西策盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽颖，陕西策盈律师事务所律师。被告：邵刚磊。原告西安银信汽车销售服务有限公司与被告邵刚磊追偿权纠纷一案，本院2020年7月14日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告替被告承担的债务243841.49元；2、请求判令被告支付利息6185.72元（按照银行同期贷款利率4.35%，从各笔款项还款之日计算至2018年9月27日）并支付至实际给付之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2016年8月8日，被告与中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行（简称工商银行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（简称《分期付款合同》）约定：被告向工商银行透支129236.80元用于以分期付款方式支付从原告处购买汽车的价款。同日，原告以连带保证人的身份向工商银行出具《担保承诺函》对上述贷款为被告提供担保。2016年9月19日，原、被告与工商银行三方共同就《分期付款合同》及《担保承诺函》在西安市公证处进行了公证。后被告未按期向工商银行偿还贷款，工商银行遂要求原告承担保证责任，故原告于2018年6月11日至2018年7月19日期间共计向工商银行替被告偿还243841.49元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定诉至法院。被告邵刚磊未应诉答辩。经审理查明，2016年8月8日，被告与工商银行签订《分期付款合同》、《西安市车辆抵押合同》，约定：被告以29.50万元向原告购买路虎极光汽车，首付款由被告自行支付，剩余购车款被告分36期每月10日前向工商银行偿还， 被告以所购车辆向工商银行提供抵押担保。同日，原告向工商银行提供《担保承诺函》承诺对被告上述借款偿还向工商银行承担连带责任担保。次月9月19日，就上述《分期付款合同》、《西安市车辆抵押合同》、《担保承诺函》，原、被告及工商银行在西安市公证处进行公证，公证事项：赋予工商银行信用卡购车专项分期付款合同、西安市车辆抵押合同、承诺担保函具有强制执行效力。同日，西安市公证处出具（2016）西证经字第11333号公证书。后因被告未按时向工商银行还款，原告依约从2016年9月9日至2018年7月17日共计11次以连带保证人身份代被告向工商银行偿还全部贷款本息共计243841.49元。现原告依约向被告追偿243841.49元、按2018年9月27日起诉时一年期银行贷款利率4.35%请求被告支付利息（从每笔款项还款之日计算至实际给付之日），其中从各笔款项还款之日至起诉之日利息大约6185.72元。上述事实有《分期付款合同》、《西安市车辆抵押合同》、《担保承诺函》、《公证书》、向工商银行还款凭据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告（连带责任保证人）依约代被告(借款人)向贷款人工商银行偿还欠款后有权向被告（借款人）追偿。依工商银行、被告《分期付款合同》、《西安市车辆抵押合同》与原告给工商银行的《担保承诺函》，原告在被告未及时向工商银行偿还贷款本息的情况下，依约代被告向工商银行偿还贷款本息243841.49元。现原告依约诉请被告偿还其代偿的贷款本息243841.49元、按2018年9月27日起诉时一年期银行贷款利率4.35%请求被告支付利息（从每笔款项还款之日计算至实际给付之日），其中从各笔款项还款之日至起诉之日利息大约6185.72元。均符合约定，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:本判决生效后十日内，被告邵刚磊向原告西安银信汽车销售服务有限公司支付代偿款243841.49元及利息（按年利率4.35%，从每一笔代偿款时间起算至本判决支付之日，详见本判决书附件）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8420元（其中案件受理费5050元，公告费600元，保全费1770元，担保费1000元），由被告负担（原告均已预交，被告在履行上述付款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  吴 海 玲人民陪审员  张    彤人民陪审员  高 丽 娟 二o二o年十月十四日 书  记  员  李    江 1
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0502行审21号 申请执行人：泸州市江阳区综合行政执法局，住所地：泸州市江阳区江阳西路40号。 法定代表人：王韬，局长。 被执行人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号，注册号：×××33。 法定代表人：罗世威。 申请执行人泸州市江阳区综合行政执法局（以下简称申请执行人）对被执行人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称被执行人）行政处罚决定一案，因被执行人在泸江综执（直）罚字[2019]30号行政处罚决定书确定的期限内未履行缴纳罚款的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，2019年4月3日，申请执行人收到《泸州市江阳区住房和城乡建设局关于移送泸州老窖酿酒技改工程（EPC）项目扬尘污染问题线索的函》。同日，申请执行人对该违法线索立案调查。经查，泸州老窖酿酒技改工程项目一标段工程由被执行人承建，被执行人在该项目施工期间，施工现场未采取降尘、冲洗车辆等防尘降尘措施。2019年4月3日，申请执行人向被执行人送达了责令（限期）改正通知书，责令被执行人在2019年4月6日前对违法问题进行整改。2019年4月9日，执法人员对被执行人的案涉工程环境违法行为再次检查时，发现被执行人仍未整改到位。2019年10月20日，申请执行人向被执行人送达了泸江综执（直）听告字[2019]30号行政处罚听证告知书，告知拟对被执行人作出的行政处罚及其享有听证的权利。2019年10月24日，申请执行人向被执行人送达了泸江综执（直）罚告字[2019]30号行政处罚告知书，告知拟对被执行人作出的行政处罚及其享有陈述申辩的权利。2019年12月18日，申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条的规定，并依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十五条第一款第（一）项的规定，作出泸江综执（直）罚字[2019]30号行政处罚决定书，决定对被执行人处以罚款100000元的行政处罚。 上述行政处罚决定书于2020年1月17日送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年7月20日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内缴纳罚款。被执行人至今仍未缴纳，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的泸江综执（直）罚字[2019]30号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，属合法的行政行为；经催告后被执行人仍未履行，应当准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对泸州市江阳区综合行政执法局于2019年12月18日作出的泸江综执（直）罚字[2019]30号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宗艳 审判员  吴晓明 审判员  刘利君 二〇二〇年十月二十日 书记员  张玮玲
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1538号 申请执行人陈选芝与被执行人陈其宽健康权纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初3406号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈其宽未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人陈选芝向本院申请执行，要求被执行人给付各项损失12400元及利息，并承担案件受理费1058元，本案执行费86元，本院于2020年6月3日立案执行。经总对总网络查询，发现被执行人陈其宽有银行存款、网络资金共计663.96元，已强制冻结扣划，已缴纳执行费86元，其余案款发放给申请执行人。未发现被执行人有保险、证券、工商等资产信息。经查询，未发现被执行人陈其宽在本地有不动产、公积金、车辆等信息。本院已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院经申请执行人同意将终结本次执行程序。本案执行费86元由被执行人陈其宽承担。 现告知双方当事人，至此，本案终结本次执行程序。 承办人:江巍 二〇二〇年十月十四日
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初897号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人罗利泉，男，1974年10月19日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯抢劫罪，于1990年1月被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯盗窃罪，于1991年被本院判处有期徒刑十一年，合并前罪，决定执行有期徒刑十三年；因犯贩卖毒品罪，于2017年12月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2019年7月7日刑满释放。因本案于2020年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1300号起诉书指控被告人罗利泉犯贩卖毒品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官程莉莉出庭支持公诉。被告人罗利泉到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2020年6月10日14时许，陈某与被告人罗利泉微信联系购买毒品，并电话约定了交易地点。后陈某将300元毒资通过支付宝转账给被告人罗利泉，罗利泉将一小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）用香烟盒装着，采取“丢手雷”的方式放在重庆市第十一中学北门附近的花台草丛中，交易完成后，被民警当场抓获。民警从罗利泉手机支付宝内查获了上述毒资，从花台草丛处查获了上述毒品（净重共计0.37克）。后公安机关在被告人罗利泉位于重庆市南岸区学苑路8号2幢2单元1-5的家中查获了三小袋甲基苯丙胺和两颗半甲基苯丙胺片剂（净重共计13.92克）和两台电子秤，并查获了罗利泉容留吸毒的人员彭某和彭某某。经鉴定，查获的上述毒品中均含有甲基苯丙胺成分。归案后，罗利泉如实供述了犯罪事实。被告人罗利泉的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七年至九年，并处罚金。上述事实，有受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、破案信息、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、扣押决定书及清单、手机截图，搜查、提取、称量、封存笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录，鉴定报告及通知书，证人陈某、彭某、彭某某、肖某的证言，被告人罗利泉的供述，视频资料等证据证实，足以认定。被告人罗利泉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人罗利泉违反毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺14.29克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗利泉因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚，归案后，被告人罗利泉能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚，被告人罗利泉自愿认罪认罚，可依法从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗利泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2028年4月9日止。罚金限判决生效即缴纳。)二、对扣押在案的毒品依法予以没收销毁，对扣押在案的作案工具手机、电子秤等依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 张 颖人民陪审员 邹 亮人民陪审员 邹大文二〇二〇年十月十二日书 记 员 张 青
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3113号原告：袁翠华，女，1959年2月9日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：孟祥滨，男，1975年11月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：邹鑫洋，女，1974年10月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告袁翠华与被告孟祥滨、邹鑫洋保证合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。袁翠华到庭参加诉讼，孟祥滨、邹鑫洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁翠华向本院提出诉讼请求：1.要求孟祥滨、邹鑫洋共同偿还350000元；2.诉讼费用由孟祥滨、邹鑫洋承担。事实和理由：2015年5月和6月，我在辽宁蓝天基金长春公司金谷大厦16楼1604号购买了辽宁蓝天基金发行的延边方向投资发展基金一年期产品25万元和半年期产品10万元，总计35万元，当时我们怕有风险，孟祥滨和邹鑫洋说不会有风险，给我出具了资金担保函，承担本息还款。从2015年12月中旬开始延边方向发展投资基金,就发生了无法兑付的问题，从2016年一月份开始,我们就一直在追讨我们的投资款，到现在铁岭方向己无力兑付，现在铁岭方向已人去楼空，为此提起诉讼。孟祥滨、邹鑫洋均未到庭应诉，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：深圳瑞天投资管理中心（有限合伙）共三名合伙人，分别为辽宁蓝天股权投资基金管理有限公司、深圳瑞信嘉亿投资基金管理有限公司、孟祥滨。2015年5月8日，袁翠华与辽宁蓝天股权投资基金管理公司签订《深圳瑞天投资管理中心（有限合伙）认缴协议书》一份，约定袁翠华作为有限合伙人出资25万元，预期年化收益率为10%，2015年11月8日为半年付息日，2016年5月8日为基金终止日。2015年6月18日，袁翠华与辽宁蓝天股权投资基金管理公司签订《深圳瑞天投资管理中心（有限合伙）认缴协议书》一份，约定袁翠华作为有限合伙人出资10万元，预期年化收益率为10%，2015年12月17日为半年付息日及基金终止日。袁翠华分别于2015年5月8日、6月17日将钱款25万元、10万元汇入深圳瑞天投资管理中心（有限合伙）银行账户内。2015年5月12日，孟祥滨、邹鑫洋二人共同出具《担保书》一份，承诺：袁翠华于2015年5月8日在辽宁蓝天股权投资基金管理公司存入深圳瑞天投资管理中心（有限合伙）基金25万元，如发生项目风险不能如期兑付本息时，由我们（即孟祥滨、邹鑫洋）为其资金提供担保，承担本息还款。担保人处孟祥滨、邹鑫洋二人签名。孟祥滨出具《担保书》一份，主要内容为：客户李立学、袁翠华、高媛、魏欣、郭亦明、李淑英、任珠、王莉在辽宁蓝天股权投资基金管理公司长春分公司存入深圳瑞天投资管理中心（有限合伙）基金共计1650000元。如发生项目风险不能如期兑付本息时，由我们为其资金提供担保，承担本息还款。担保人处孟祥滨签名并留指纹。袁翠华两笔出资现均未能如期兑付。经查，自2016年起，深圳瑞天投资管理中心（有限合伙）城镇职工基本养老保险、职工基本医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险均为0人。孟祥滨为深圳瑞天投资管理中心（有限合伙）合伙人，出资150万元。深圳瑞天投资管理中心（有限合伙）委派孟祥滨为执行事务合伙人的代表，由其负责具体执行有限合伙的事务。本院认为，袁翠华投入深圳瑞天投资管理中心（有限合伙）的资金，名为合伙出资，但辽宁蓝天股权投资基金管理有限公司已出具《出资确认函》，确认出资预期年化收益率、回款时间，且孟祥滨、邹鑫洋在担保书中确认袁翠华投资基金，应认定双方实际法律关系为借贷关系。孟祥滨、邹鑫洋为袁翠华出具《担保书》，承诺“如发生项目风险不能如期兑付本息时，由我们为其资金提供担保，承担本息还款”，现项目出现问题，本金均已无法收回，《担保书》所附条件成就，且深圳瑞天投资管理中心（有限合伙）2016年至2019年连续四年城镇职工基本养老保险、职工基本医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险均为0人，其工商登记留存电话一直无人接听，具体办公地址不详，导致袁翠华等向深圳瑞天投资管理中心（有限合伙）、辽宁蓝天股权投资基金管理有限公司主张权利形成严重困难，且合伙事务执行人代表为孟祥滨，经袁翠华等人多次寻访无果，足见企业经营恶化，欠缺返款能力，故孟祥滨、邹鑫洋二人应当按照担保书约定在各自担保责任限额内承担保证责任。袁翠华提供2016年5月11日、2016年5月23日、2016年7月25日等多次往返于长春、公主岭两地之间，可以认定在保证期间内向邹鑫洋、孟祥滨主张担保权利。关于二人所应承担保证责任的数额，因二人共同担保资金为25万元，对该25万元二人并未约定责任比例，故应共同给付，剩余10万元由孟祥滨承担保证责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孟祥滨于本判决生效后立即给付袁翠华350000元，邹鑫洋对其中的250000元与孟祥滨承担共同给付责任；二、驳回袁翠华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告送达费560元，由孟祥滨、邹鑫洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 赵金龙人民陪审员 梁 钊人民陪审员 李国君 二〇二〇年十月十日书记员 杨相力
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2018号之七 申请执行人：王智，男，1968年11月14日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王昌跃，男，1968年9月26日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王智与王昌跃借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王昌跃未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王昌跃在广发银行6225XXX3740账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年十月二十日 书记员陈泉泉
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1361号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：黄津，男，汉族，1991年10月9日出生，住福建省闽清县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄津借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽清县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第45473号裁决书由福建省闽清县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初1841号 原告:廖勇，男，汉族，1980年12月5日出生，住四川省彭州市。 原告:鄢章莉，女，汉族，1983年2月5日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：邵圣杰，男，1980年7月2日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被告：尼妮旦，女，1980年9月17日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 第三人：吕斌，男，1991年2月26日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告廖勇、鄢章莉与被告邵圣杰、鄢章莉，第三人吕斌案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月29日立案。原告廖勇、鄢章莉在诉讼中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖勇、鄢章莉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖勇、鄢章莉撤诉。 案件受理费3200元，由原告廖勇、鄢章莉负担。 审 判 长  牛 果 人民陪审员  李志琴 人民陪审员  梁 晶 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  王耀平
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初310号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人高风庭，男，1976年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，捕前住址河北省石家庄市井陉县。2009年4月17日因犯职务侵占罪被河北省井陉县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月23日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，经鹿泉区人民检察院批准，于2020年7月4日被鹿泉区局执行逮捕。2020年10月29日被鹿泉区人民法院取保候审。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉（2020）542号起诉书指控被告人高风庭犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。在审理过程中，刑事附带民事诉讼诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人郝某、被告人高风庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2020年6月10日14时53分许，在石家庄市鹿泉区鹿华电厂西门门口，被害人郝某与被告人高风庭因琐事发生争执，后二人相互打斗致双方均受伤。经鉴定，郝某的损伤属轻伤二级。 公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解；、鉴定意见、勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人高风庭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，若民事部分赔偿，可对被告人适用缓刑。 被告人高风庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，庭审中亦无异议。 经审理查明，2020年6月10日14时53分许，在石家庄市鹿泉区鹿华电厂西门门口，被害人郝某与被告人高风庭因琐事发生争执，后二人相互打斗致双方均受伤。经鉴定，郝某的损伤属轻伤二级。民事部分已调解，被害人对被告人高风庭表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某陈述、证人王某、谢某证言、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、石家庄市人民检察院司法鉴定意见书及伤情照片、被告人的身份证明、户籍证明、到案经过、前科判决书、被告人认罪认罚具结书、民事和解书、谅解书、收款条等证据，本院予以认定。 本院认为，被告人高风庭因琐事与他人发生打斗并致人致伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实，指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以依法从宽处理。民事部分双方已和解，被告人取得了被告人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人高风庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李占军 审 判 员  李惠菊 人民陪审员  封丽腾 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  胡 静
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8574之一号申请人：天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地天津市滨海新区开发区第二大街翠园西路19号。法定代表人：郭瑞林，经理。被申请人：郭旭阳，女，1984年1月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。第三人：天津市津京洪旅游有限公司，住所地天津市蓟州区洪水庄村北。法定代表人：郑立明，经理。天津开发区泰富置业发展有限公司与郭旭阳、第三人天津市津京洪旅游有限公司股东资格确认纠纷一案，申请人天津开发区泰富置业发展有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人郭旭阳在天津市津京洪旅游有限公司价值480万元的24%股权采取保全措施。本院经审查认为，根据天津开发区泰富置业发展有限公司的诉讼保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郭旭阳在天津市津京洪旅游有限公司价值480万元的24%股权采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 晶二〇二〇年十月三十日书记员 郝爱杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5868号原告：厦门爱印科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道湖里工业园**第**。法定代表人：戴华军，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邵建新，福建联合信实律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈勖，女，1993年3月26日出生，福建联合信实律师事务所实习律师，住福建省厦门市思明区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：厦门汉印电子技术有限公司，住所地，住所地福建省厦门火炬高新区创业园昂业楼**iv>法定代表人：林锦毅，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周少云，北京京师（厦门）律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第50601号关于第18898822“IPRT”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年3月20日本院受理时间：2020年5月20日开庭审理时间：2020年9月24日被诉裁定认定：诉争商标与第12110358号“HPRT”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了2013年修订的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体构成、呼叫、字体等方面存在明显区别，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标；二、原告所使用的网站域名“IPRT．cn”注册于2012年5月4日，其关键字即为“IPRT”，注册时间早于引证商标申请日，也早于第三人的企业成立时间，原告商标注册不存在任何恶意；三、诉争商标、原告企业字号、网站域名均包含或来源于“IPRT”，经使用已与原告形成稳定的对应关系，不会引起相关公众的混淆误认。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律不当，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：188988223．申请日期：2016年1月15日4．专用权期限至：2027年11月6日5．核定使用商品（第9类，类似群0901-0903）：计算机器、数据处理设备、传真机等6．标志：引证商标1．注册人：第三人2．注册号：121103583．申请日期：2013年1月28日4．专用权期限至：2024年7月20日5．核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0904；0906-0908；0910-0911；0913-0914）：与计算机联用的打印机、集成电路等6．标志：HPRT三、其他事实第三人于2019年4月2日对诉争商标提起无效宣告请求，并提交了以下主要证据：原告企业信用信息；原告与上海万琛电子商务有限公司相关订购合同；原告与第三人所处地理位置；厦门普瑞特企业信用信息；“HPRT”产品图片及展会宣传材料；网站搜索“HPRT”显示结果；上海万琛电子商务有限公司企业信用信息；第三人相关产品定货、销售、采购合同及相关发票；原告官网截图。原告在商标评审阶段提交了以下主要证据：1．原告与相关公司签订的《购销合同书》《采购协议》及生产的各种型号打印机图片；2．原告与相关公司签订的设计合同、视频制作合同、印刷合同、相关发票及原告官网相关信息；3．原告相关参展资料；4．原告工商登记变更资料。原告在诉讼阶段又补充提交了“PRT”含义查询截图，证明“PRT”是有固定含义的缩写，代表“PRINT”；中国互联网络信息中心CNNIC查询“IPRT．cn”网站域名WHOIS信息，证明原告所用网站域名“IPRT．cn”的注册时间早于引证商标申请注册日。第三人在诉讼阶段补充提交了中国互联网信息中心截图和原告企业官网截图，证明IPRT．cn域名注册者为南京蜂之云信息科技有限公司，而非原告，原告的网站域名为IPRT．com．cn。原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标各自核定使用的商品构成类似商品无异议。以上事实，有诉争商标与引证商标档案、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于各方当事人对诉争商标与引证商标各自核定使用的商品构成类似商品无异议，本院经审查予以确认。诉争商标的显著识别部分“IPRT”与引证商标“HPRT”仅首字母存在差异，且诉争商标的图形部分亦未使诉争商标形成可区别于引证商标的显著特征，故二者在整体字母构成、呼叫等方面较为近似，共同使用在相同或类似商品上易引起相关公众的混淆、误认，且原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已具备较高知名度，可与引证商标相区分。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告厦门爱印科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门爱印科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  崔 颖人民陪审员  张艳萍二〇二〇年十月十九日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执1787号 申请执行人：刘多斌，男，1978年6月25日出生，汉族,住达川区。 被执行人：平昌县东坤建材有限公司 法定代表人：邱新洪，董事长。 统一社会信用代码：915119230980338704 住所地：平昌县。 申请执行人刘多斌与被执行人平昌县东坤建材有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）川1702民初4586号民事判决书已经发生法律效力，判决：“被告平昌县东坤建材有限公司在本判决生效后十日内向原告刘多斌偿还借款本金300000元及利息（利息按年利率6%从2019年10月30日起计算至本金付清时止；”被执行人平昌县东坤建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月10日立案执行。 本院在执行申请执行人刘多斌与被执行人平昌县东坤建材有限公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，于2020年9月10日、10月23日通过网络执行查控系统对被执行人的存款进行查控，未查到被执行人有可供执行财产。对被执行人车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查找到被执行人可供执行财产。现被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。已将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  于 胜 审判员  李 琴 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郭 鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初5585号申请人：王迁，男，1993年5月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被申请人：涂怡文，女，1994年8月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请人王迁因民间借贷纠纷一案，于2020年10月13日向本院提出申请，要求对被申请人涂怡文名下的价值556380.17元的财产进行查封、冻结。申请人王迁已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人已向本院提供的财产担保，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人涂怡文名下的价值556380.17元的财产进行查封、冻结。本裁定自送达之日起立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张武柯二〇二〇年十月十二日法官助理杨景书记员黄辉
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3993号 原告：许建军，男，1975年7月31日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：宋建永，男，1972年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告许建军与被告宋建永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  左书旺 二〇二〇年十月十五日 书记员  孙 然
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0703刑初169号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人周建波，男，1982年3月5日生于河南省濮阳市，汉族，初中文化，群众，化工产品生产人员，户籍所在地为河南省濮阳市清丰县，案发时住山东省潍坊市潍城区。2018年11月28日，该因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局经济开发区分局取保候审，2019年7月18日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审，同年10月28日本院决定对其逮捕后在逃，2020年10月24日被潍坊市公安局经济开发区分局执行逮捕。现押于安丘市看守所。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检一部刑诉[2019]144号起诉书指控被告人周建波犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寒亭区人民检察院指派检察员于茹出庭支持公诉，被告人周建波到庭参加诉讼。在审理过程中，因被告人周建波被本院决定逮捕后在逃，本案于2019年11月7日中止审理，2020年10月26日恢复审理。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月16日晚22时30分许，被告人周建波从潍坊市XX有限公司后墙翻入院内，破坏车间内的高压氧仓门锁后窃取放在仓内的铜管一宗，经潍坊市潍城区价格认证中心鉴定，涉案铜管价值3458元。 另查明，2018年11月13日，在潍坊市经济开发区××街XX有限公司内，被告人周建波被民警抓获归案，归案后如实供述了所犯罪行。2018年11月28日，办案机关将2100元赃款扣押，并于2019年1月7日发还被害人，2019年9月25日，被告人将剩余1400元赃款退交至本院。在审理过程中，被告人周建波无正当理由拒不到案，并将所用手机号停机，被本院决定逮捕后在逃，于2020年10月24日被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人周建波在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的证人沈某、刘某、孙某的证言，监控录像附说明，价格认定结论书，辨认笔录，辨认照片，指认笔录，指认照片，受案登记表，人口信息查询，抓获经过，前科证明，发还清单，被告人周建波的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周建波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人周建波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人已退赃，酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人周建波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月24日起至2021年2月23日止，罚金于判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人周建波退交的赃款1400元，依法发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕宝青 人民陪审员  孙兰香 人民陪审员  张瑞云 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  梁玉萱 书 记 员  杨 璇
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9198号 原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。 法定代表人：贝瑜，董事长。 委托诉讼代理人：胡漂、李柯润，公司员工。 被告：姜杰，男，1994年3月5日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告杭银消费金融股份有限公司与被告姜杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 潘 晓 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王赛君
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1527号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县建设路中段**。统一社会信用代码91230224669049121K。负责人巴峰，职务行长。委托诉讼代理人：李红，女，1984年7月2日出生，汉族，职员，住黑龙江省泰来县。被告：赵全国，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县胜利蒙古族乡半拉山村半拉山屯被告：赵洋（赵全国妻子），女，1984年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县江桥蒙古族镇宝龙村3组原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行（以下简称邮储银行）与赵全国、赵洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告赵全国、赵洋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵全国、赵洋偿还原告本金50000元、利息38170.99元，本息合计88170.99元；2.诉讼费用及公告费用由二被告负担。事实和理由：被告赵全国、赵洋2014年3月25日向邮储银行申请联保小额贷款，并与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定贷款金额每户分别为50000元，年利率为13.5%，逾期后利率17.55%，期限为12个月。借款期限届满后，被告违反贷款合同约定，未按约定期限还款。经原告催讨，被告至今未归还本息，给原告造成了很大的经济损失，故原告来院诉讼。被告赵全国、赵洋未出庭应诉亦未提交答辩意见。本案的争议焦点为：1.原告主张的金融借款事实是否存在？2.利息计算是否准确，是否应予支持？根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵全国、赵洋于2014年3月25日向邮储银行申请联保小额贷款，并签订《小额贷款借款合同》。约定贷款金额人民币50000元，年利率13.5%，逾期后利率17.55%，期限为12个月。期限届满后，赵全国、赵洋未按期还款。截止2020年1月14日，赵全国、赵洋尚欠邮储银行贷款本金50000元、利息38170.99元，合计本息88170.99元。另查明，原告邮储银行于2017年12月7日在《黑龙江法制报》刊登公告，对被告赵全国名下逾期债务予以催收，要求其立即对原告履行偿还本息的义务。以上事实有邮储银行提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据、贷款支用报告书、催收公告、泰来县公安局胜利派出所证明及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告订立的借款合同自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限和方式偿还借款本息，被告未履行还款义务，原告有权要求其履行。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违反法律规定。被告赵全国、赵洋经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：赵全国、赵洋于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行贷款本金人民币50000元、利息38170.99元，本息合计88170.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元及公告费600元，由赵全国、赵洋负担，与偿还贷款本息同时履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张洪波人民陪审员  李铁岩人民陪审员  刘义芝二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张 娜附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2886号 原告：中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福清市福塘路南段，统一社会信用代码：91350181854921823G。 负责人：阮忠强，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴雪梅，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨露，福建融成律师事务所律师。 被告：李加星，男，1967年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国农业银行股份有限公司福清市支行（以下简称“农业银行福清支行”）与被告李加星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。被告李加星经本院依法送达应诉材料及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行福清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李加星向原告农业银行福清支行偿还借款本金100000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年5月11日为7080.95元，实际应按《农户贷款借款合同》的约定计至本息全部还清之日止）；2.判令本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告李加星承担。事实与理由：被告李加星在原告农业银行福清支行处陆续申请开通其名下个人借记卡账户（账号：×××11）的个人网上银行、个人手机银行、个人消息服务及短信银行等功能。2018年3月16日，被告与原告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：×××27）。合同约定的主要事项如下：1、该笔贷款的额度为100000元，借款用途为生产经营周转，额度有效期自2018年3月16日至2021年3月15日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款凭证为本合同的组成部分。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准；2、本合同项下借款还本付息的方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款按实际天数计算利息。3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。4、借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权纠正违约行为。合同还对收还款账户、争议解决方式、双方的权利义务等内容作了具体的约定。合同签订后，被告于2019年3月20日通过自助渠道向原告申请贷款100000元，原告于当日向被告账号为×××11的银行账户发放贷款。该贷款的借款期限自2019年3月20日至2020年3月15日止，还款方式为一次性利随本清还款。借款期限届满后，被告未依约足额偿还借款本息，截至2020年4月9日，被告尚欠原告本金100000元，应向原告支付的利息、复利、罚息共计6284.08元。 被告李加星未作答辩，亦未举证、质证。 因被告李加星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审核。 经审理查明，原告农业银行福清支行所诉的事实属实。 另查明，案涉借款年利率为5.655%。截至2020年10月16日，被告李加星尚欠原告借款本金100000元，利息（含罚息、复利）11015.53元。 以上事实，有原告提交的个人客户关联合约信息、《农户贷款借款合同》、中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表、贷款发放通知单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行贷款还款试算信息等证据以及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，本案案涉的《农户贷款借款合同》系原、被告在平等自愿的基础上签订的，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。原告按照合同约定向被告李加星发放了贷款100000元，而被告李加星使用该款后，未按期足额偿还借款本息，属违约行为。现原告请求被告李加星偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利，有合同约定和借款事实作为依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李加星经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条规定，判决如下： 被告李加星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福清市支行借款本金100000元，并支付利息（含罚息、复利，暂计至2020年10月16日止为11015.53元，此后的利息按案涉的《农户贷款借款合同》约定标准计至款项还清之日止，但不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2442元，公告费260元，由被告李加星负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林星娟 二〇二〇年十月十六日 书记员  胡友亮 书记员  郑淇元