浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2898号 原告：杨培华，男，1953年10月1日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：胡云鹏，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。 被告：姜裕水，男，1963年1月1日出生，汉族，住江山市。 被告：杨正海，男，1978年3月21日出生，汉族，住江山市。 被告：浙江鼎通管业有限责任公司，住所地江山市贺村镇高路村。 法定代表人：戴云旺，执行董事。 委托诉讼代理人：王云龙，江山市贺村法律服务所法律工作者。 被告：江山市福得物流有限公司，住所地江山市清湖街道三道弯**。 法定代表人：姜建富，董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司，，住所地江山市区县河东路** 负责人：罗富浩，经理。 委托诉讼代理人：何洪明，男。 被告：饶绍红，男，1975年12月17日出生，汉族，住江山市。 原告杨培华与被告姜裕水、杨正海、浙江鼎通管业有限责任公司（以下简称鼎通管业公司）、江山市福得物流有限公司（以下简称福得物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称江山财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月10日立案后，应原告杨培华之申请，本院依法追加饶绍红为本案共同被告，并通知其参加本案诉讼。本院依法适用简易程序先后于同年10月21日、10月30日公开开庭审理了本案。原告杨培华的委托诉讼代理人李思洋，被告姜裕水、杨正海、饶绍红，被告鼎通管业公司的法定代表人戴云旺及其委托诉讼代理人王云龙，被告福得物流公司的法定代表人姜建富，被告江山财保公司的委托诉讼代理人何洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨培华向本院提出诉讼请求：1、被告姜裕水、杨正海、饶绍红、鼎通管业公司、福得物流公司共同赔偿原告因涉案交通事故产生的各项损失合计238691.06元（已扣减各被告已垫付部分）；2、判令被告江山财保公司在保险责任限额内对原告承担直接赔偿责任；精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年10月20日，被告杨正海驾驶被告福得物流公司所有的浙ＨＤ××××号重型自卸货车与被告姜裕水驾驶的被告鼎通管业公司所有的浙ＨＮ××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定被告姜裕水负事故主要责任、被告杨正海负事故次要责任、原告杨培华无责任。原告为损伤治疗共花费医疗费34722.96元，经委托法医鉴定，评定原告构成一处九级伤残、一处十级伤残，伤后误工期150日、护理期60日、营养期60日。事故发生后，被告江山财保公司为原告垫付了医疗费10000元，被告鼎通管业公司为原告垫付了医疗费18862.96元，被告饶绍红为原告垫付了医疗费5000元。经查，浙ＨＤ××××号重型自卸货车在被告江山财保公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 被告姜裕水辩称，对涉案交通事故事实和交警部门就该事故作出的事故责任认定意见无异议。本人系被告鼎通管业公司员工。原告主张的损失由法院审查确定。 被告鼎通管业公司辩称，对涉案交通事故事实和交警部门就该事故作出的事故责任认定意见无异议。原告杨培华系本公司雇员；被告姜裕水系本公司员工，其因涉案交通事故造成原告损害，同意由本公司依法承担赔偿责任。本公司已为原告垫付了医疗费19722.96元。关于原告主张的损失项目：残疾赔偿金，应当按农村居民标准计算；护理费，计算标准过高，由法院酌定；精神损害抚慰金过高；交通费，原告未提交相应依据，由法院酌定；对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费无异议。 被告江山财保公司辩称，对涉案交通事故事实和交警部门作出的事故责任认定意见无异议。浙ＨＤ××××号重型自卸货车在本公司投保了交强险和保险责任限额为150万元并投保了不计免赔的商业三者险，商业险合同条款明确保险机动车超载的免赔率为10%。关于原告主张的损失项目：医疗费，应当核减非医保费用4724.96元；误工费,原告未提供收入证明，故不予认可；护理费，其住院期护理费计算标准偏高；残疾赔偿金应当适用农村居民标准计算；精神损害抚慰金应当结合当事人过错程度合理确定，认可3300元；鉴定费不属保险赔偿范围；对原告主张的其他损失项目无异议。本公司为原告垫付了医疗费10000元，应予扣减。 被告杨正海辩称，认同保险公司提出的答辩意见。本人系受雇于饶绍红驾驶涉案机动车。 被告饶绍红辩称，认同保险公司提出的答辩意见。本人系浙ＨＤ××××号重型自卸货车的实际车主，挂靠登记在被告福得物流公司名下营运，被告杨正海系受雇于本人驾驶该机动车。本人已为原告垫付了医疗费5000元。 被告福得物流公司辩称，对涉案交通事故事实和交警部门作出的事故责任认定意见无异议。原告主张的损失项目由法院审查确定。浙ＨＤ××××号重型自卸货车系被告饶绍红实际所有，挂靠本公司名下营运，被告杨正海系受雇于饶绍红驾驶该机动车。 经审理，本院认定事实如下： 一、在庭审中，双方当事人对涉案交通事故事实和交警部门就该事故作出的道路交通事故认定意见无争议，故本院对原告主张的交通事故事实予以确认，并据此确认该事故同时导致杨正海驾驶的厢式货车内的乘客周昌金损伤经抢救无效死亡的损害后果；本院采纳交警部门作出的事故责任认定意见，确认被告姜裕水负该事故的主要责任、被告杨正海负该事故的次要责任，案外人周昌金（已死亡）和原告杨培华不负事故责任。 二、在庭审中，被告江山财保公司确认浙ＨＤ××××号重型自卸货车在其公司投保了交强险和保险责任限额为150万元并投保了不计免赔的商业三者险；其中商业三者险保险合同条款约定超载免赔率为10%。其他当事人对以上事实无异议，本院对该事实予以认定。 三、依据涉案交通事故认定书及双方当事人之法庭陈述，本院确认被告杨正海驾驶的浙ＨＤ××××号重型自卸货车在涉案交通事故中存在严重超载的事实。 四、在庭审中，被告姜裕水、鼎通管业公司共同确认姜裕水系鼎通管业公司的员工，姜裕水因执行工作任务、驾驶机动车发生涉案交通事故；被告杨正海、饶绍红、福得物流公司共同确认：浙ＨＤ××××号重型自卸货车的实际所有人系被告饶绍红，挂靠在被告福得物流公司名下营运，被告杨正海受雇于被告饶绍红驾驶该机动车发生涉案交通事故。本院对以上事实予以确认 五、关于各被告为原告垫付医疗费事实的认定 在庭审中，原告与被告江山财保公司共同确认由江山财保公司为原告垫付了医疗费10000元；原告与被告饶绍红确认由饶绍红为原告垫付了医疗费5000元。本院对以上事实予以确认。 被告鼎通管业公司主张原告的全部医疗费中，扣减保险公司垫付10000元和饶绍红垫付的5000元外，其余19722.96元均由其公司为原告垫付。原告述称，其中落款时间分别为2020年6月18日和7月6日的4张医疗费票据合计金额860元由原告自行支付。本院认为，由于被告鼎通管业公司未能举证证明其主张的垫付款事实，故本院对其主张的垫付款金额不予确认；结合原告就此作出的法庭陈述，本院确认被告鼎通管业公司为原告垫付的医疗费总额为18862.96元。 六、在庭审中，各被告对原告提交的关于因涉案交通事故造成受害人周昌金死亡，其家属与相关赔偿义务人达成的《人民调解协议书》均无异议，本院对该协议书予以采信，并据此确认被告江山财保公司因涉案交通事故应承担的交强险死亡伤残赔偿金项下赔付限额110000元，已由受害人周昌金家属享用。 七、关于原告杨培华因涉案交通事故产生的合理损失的认定。本院认为，在本案审理过程中，各被告对原告提供的由浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所对原告的伤残等级、护理期、营养期和误工期作出的司法鉴定意见均未持异议，故本院确认该鉴定意见可以作为认定原告相关损失的依据，本院据此确认原告因涉案交通事故损伤构成一处九级伤残和一处十级伤残，其伤后误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。结合原告提供的其他相关证据材料，及各被告提出的质证抗辩意见，本院对原告杨培华因涉案交通事故产生的合理损失认定如下： 1、医疗费：原告主张因涉案交通事故损伤治疗花费医疗费总额为34722.96元。各被告对此未提出异议。经审查原告为此提供的医疗费用凭证及相应的病历、出院记录、住院病人费用汇总报表等证据材料，本院对原告主张的该项损失金额予以认定。被告江山财保公司关于原告主张的这些医疗费中含非医保费用4724.96元不属保险赔偿范围之抗辩主张，因未提供相应的证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。 2、住院伙食补助费：原告主张按住院天数25天、每天30元计算合计750元。各被告对此无异议，本院予以确认。 3、营养费：原告主张按营养天数60天、每天30元计算合计1800元。本院认为，原告主张的该项损失合理有据，且各被告对此无异议，故本院对此予以确认。 4、误工费：原告主张按误工天数150天、每天197.47元计算合计29620.50元。本院认为，各被告对原告主张的误工天数未持异议，且有法医鉴定意见佐证，故本院对原告主张的误工天数予以确认；综合原告在涉案事故发生时已超60周岁，及其在事故损伤之前在被告鼎通管业公司处有较稳定的劳动收入等事实，本院认为其误工费宜予酌情支持，本院酌定按每天100元计算。综上，本院酌定原告误工费合理金额为15000元。 5、护理费：原告主张按护理天数60天、住院期（25天）每天150元、非住院期（35天）每天80元计算合计6550元。本院认为，原告主张的护理天数60天及非住院期护理费计算标准合理有据，本院予以采纳；但其主张的住院期之护理费计算标准偏高，本院综合原告之损伤程度及当地人民生活水平等因素，酌定按每天100元计算。综上，本院认定原告护理费合理金额为5300元。 6、残疾赔偿金：原告主张按城镇居民标准每年60182元、赔偿年限14年、赔偿系数22%计算合计185360.56元。各被告对原告主张的伤残等级和赔偿年限无异议，本院对此予以确认。由于原告提供的相关证据不足以确定其残疾赔偿金应当适用城镇居民标准计算，故本院确认按农村居民标准确定其该项损失；原告关于其残疾赔偿金应当比照受害人周昌金的死亡赔偿金、按城镇居民标准确定的抗辩意见于法不符，本院不予支持。综上，本院认定原告残疾赔偿金合理金额为92018.08元。 7、精神损害抚慰金：原告主张11000元。本院认为，由于原告杨培华在涉案交通事故中不负事故责任，故其依据被评定的伤残等级主张该项损失11000元合理，本院对此予以确认。至于被告姜裕水、杨正海各自负事故相应责任，并不影响原告该项损失金额的确定；被告鼎通管业公司和江山财保公司就此提出的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 8、交通费：原告主张250元。各被告对此未持异议，本院予以认定。 9、鉴定费：原告主张鉴定费2500元。本院依据原告提供的鉴定费发票和对应的鉴定意见书，对原告主张的该项损失金额予以认定。 本院认为，涉案交通事故系两辆机动车之间发生的交通事故，本案属于机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法应当由机动车保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由事故各方按照事故责任分摊相应赔偿责任。依据交警部门就涉案交通事故作出的事故责任认定意见，本院酌定原告因该事故产生的超过交强险赔偿限额部分的合理损失，由被告姜裕水驾驶的机动车一方承担70%、被告杨正海驾驶的机动车一方承担30%的赔偿责任。由于被告姜裕水系被告鼎通管业公司之工作人员，其在执行工作任务时发生涉案交通事故、造成原告损害，依法应当由作为其用人单位的被告鼎通管业公司承担相应侵权责任。被告杨正海系受雇于被告饶绍红驾驶浙ＨＤ××××号重型自卸货车，其在提供劳务时发生涉案交通事故、造成原告损害，依法应当由作为接受劳务一方的被告饶绍红承担相应侵权责任；被告福得物流公司系该机动车之挂靠单位，依法应当与挂靠人饶绍红承担连带赔偿责任；被告江山财保公司系该机动车保险公司，应当依照法律规定和保险合同约定承担相应赔偿责任；被告江山财保公司关于主张10%免赔率之抗辩意见合理有据，本院依法予以支持。综上，本院对原告合理有据之诉讼请求，依法予以支持。但各被告已垫付之款项，应当从各自应承担的赔偿款总额中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司在浙ＨＤ××××号重型自卸货车投保的交强险和商业三者险保险责任限额内赔偿原告杨培华因涉案交通事故产生的各项损失合计50727.08元；扣减已垫付的10000元后，实际再行赔付40727.08元。 二、被告饶绍红在保险赔偿金额外赔偿原告杨培华因涉案交通事故产生的各项损失合计5275.23元；抵扣已垫付的5000元后，实际再行赔付275.23元。被告江山市福得物流有限公司负连带赔偿责任。 三、被告浙江鼎通管业有限责任公司赔偿原告杨培华因涉案交通事故产生的各项损失合计107338.73元；扣减已垫付的18862.96元后，实际再行赔付88475.77元。 上述一至三项确定的赔付款项，限于本判决生效后三十天内履行完毕。 四、驳回原告杨培华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，减半收取计2690元，由原告杨培华负担1172元，被告浙江鼎通管业有限责任公司负担1037元，被告饶绍红、江山市福得物流有限公司连带负担481元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张发水 二〇二〇年十月三十日 书记员  应 艳