wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初1157号 原告：陕西易通人力资源股份有限公司，住所地西安市。 法定代表人：艾斌，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺凤，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘波玲，女，该公司员工。 被告：高建军，男，1977年1月6日生，汉族，子长市居民，现住该社区。 委托诉讼代理人：贺梅梅，女，陕西常鸣律师事务所律师。 第三人：延长油田股份有限公司子长采油厂，住所地子长市。 负责人：杜智林，男，该厂厂长。 委托诉讼代理人：孙福军，男，该厂职工。 委托诉讼代理人：石建刚，男，该厂职工。 原告陕西易通人力资源股份有限公司（以下简称易通公司）诉与被告高建军、第三人延长油田股份有限公司子长采油厂（以下简称子长采油厂）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易通公司的委托诉讼代理人刘波玲、贺凤，被告高建军的委托诉讼代理人贺梅梅、第三人子长采油厂的委托诉讼代理人孙福军、石建刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 易通公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付解除违约解除劳动合同的经济补偿金39606.32元及请求第三人子长采油厂承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年4月1日建立劳动关系，原告派遣被告到用工单位子长采油厂工作。2019年10月，用工单位市场化改革，该岗位不再使用劳务派遣工。因原、被告及第三人之间系劳务派遣关系，日常管理在第三人即用工单位，部门手续也在用工单位代为办理。原、被告之间系协商解除劳动关系，理由有三点：第一、经与被告协商，被告同意解除劳动关系并在《派遣员工协商离职审批表》上签字确认，被告自此再未到岗上班；第二、仲裁申请书第一项请求明确双方重新协商解除事宜，进一步佐证双方是协商解除；第三、被告的签字确认及离岗行为均系被告的真实意思表示，并且上述行为恰恰证明了原、被告双方同意协商解除劳动关系，仅仅因为经济补偿的金额及标准没有协商达成一致，但协议解除的事实毋庸置疑。因此，子长市劳动争议仲裁委员会认定被告违法解除，并要求被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金无事实及法律依据。恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 高建军辩称，易通公司在与被告劳动关系未到期时单方解除该劳动合同，且没有法律规定单方解除的合法理由，应当认定为违法解除，支付经济赔偿金；被告的工作年限为13年，故应当支付被告经济赔偿金94800.16元，子长采油厂应当承担连带责任。 子长采油厂述称，2019年子长采油厂对被告所在岗位的300余名劳务派遣工进行用工社会化改革，经上报子长采油厂上级单位并经工会相关部门讨论制定了用工改革方案，决定与子长县昌顺工贸有限公司等两家单位进行修井作业合作经营，经与被告协商，被告由子长采油厂退回陕西易通公司，再由陕西易通公司与被告解除劳动合同，然后被告与子长县昌顺工贸有限公司等两家单位签订劳动合同。在本案中子长采油厂将被告退回陕西易通公司，陕西易通公司与被告解除劳动合同，均依法依规进行，属于双方自愿协商解决用工及劳动合同改革问题的行为，不存在违法退回、解除与被告劳动关系的情形。 经审理查明：被告高建军从2007年3月开始至2012年4月份一直在第三人子长采油厂处领取工资，建立了事实劳动关系，工作岗位为司机。原告易通公司与被告高建军于2012年4月1日签订了第一份劳动合同，至今共签订了四次劳动合同，最后一次签订的劳动合同为2019年1月1日起至2020年12月31日止，合同期限为2年。2019年10月10日，在劳动合同未到期的情况下，被告高建军与第三人子长采油厂签订了“派遣员工协商离职审批表”。原告易通公司在给被告高建军发放了2019年10月份的工资后停发了被告高建军的工资，并于2020年3月25日向被告高建军邮寄送达了解除劳动合同通知书，以因客观情况发生重大变化为由解除了与被告高建军的劳动合同。被告高建军离岗前12个月的总收入为36538.31元，月平均工资为3044.86元。2020年4月20日，被告高建军以易通公司违法解除与其的劳动关系，危害了其合法权益向子长市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。子长市劳动争议仲裁委员会裁决如下：一、陕西易通人力资源股份有限公司向高建军支付经济赔偿金94800.16元，延长油田股份有限公司子长采油厂负连带责任；二、延长油田股份有限公司子长采油厂根据养老保险经办机构相关规定为高建军补缴2007年2月至2009年9月期间的养老保险；三、驳回高建军其它请求。后陕西易通人力资源股份有限公司不服子长市劳动争议仲裁委员会作出的子劳仲案字[2020]第55号裁决书第一项裁决，故诉至法院，形成诉讼。 上述事实，有原告提交的证据子长市劳动仲裁委会员[2020]第55号裁决书复印件1份、劳动合同书复印件3份、派遣员工协商离职审批表复印件1份、工资表16份、子长采油厂《修井作业市场化改革方案》复印件1份，被告高建军提交的证据劳动合同书复印件1份、原瓦窑堡采油厂工资表复印件6页、解除劳动合同通知复印件1份、中国工商银行子长支行工资明细单复印件1份、中国建设银行子长支行交易明细复印件1份和子长市劳动仲裁委会员[2020]第55号裁决书1份，第三人子长采油厂提供的子长采油厂修井作业合作经营合同复印件1份，以及双方当事人的法庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订劳动合同后，原告将被告高建军派遣至用工单位延长油田股份有限公司子长采油厂工作，原告在与被告高建军劳动合同期限未届满的情况下解除了双方劳动关系，被告高建军向子长市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，子长市劳动争议仲裁委员会的审理符合法律规定，但其认定被告高建军离岗前12个月的总收入金额不当，应为36538.31元，月平均工资为3044.86元，故原告易通公司应当向被告高建军支付解除劳动合同的经济赔偿金79166.36元（3044.86元×13×2）元，第三人子长采油厂违法将被告高建军退还原告易通公司，根据《劳务派遣暂行规定》第二十四条和《劳动合同法》第九十二条第二款之规定第三人子长采油厂依法应承担连带赔偿责任。故原告易通公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第六十五条、第八十七条、第九十二条第二款、《劳务派遣暂行规定》第十二条、第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由原告陕西易通人力资源股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告高建军支付解除劳动合同的经济赔偿金79166.36元； 二、由第三人延长油田股份有限公司子长采油厂对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陕西易通人力资源股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  南烨冰 二〇二〇年十月十六日 书记员  高 飞 1
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初6439号 原告：孙太庆，男，1954年10月6日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。 被告：刁春华，男，1978年11月29日出生，汉族，住泰兴市。 原告孙太庆与被告刁春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谭正鸿 人民陪审员  顾瑞先 人民陪审员  马雪莲 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  吴金戈
吉林省梅河口市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0581行初22号 原告：王登旭，男，1997年12月22日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：黄小鹏，天津泽连律师事务所律师。 被告：梅河口市公安局交通管理大队，住所地：吉林省梅河口市张家村。 负责人：白雪松，大队长。 原告王登旭诉被告梅河口市公安局交通管理大队要求确认道路交通事故认定书程序违法并撤销一案，于2020年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王登旭诉称：2020年8月11日6时40分，陈希娟驾驶轻便两轮摩托车与初振宇驾驶的×××重型半挂车发生碰撞事故，后由梅河口市公安局交通管理大队作出第220581120200000128号道路交通事故认定书，认定“陈希娟承担事故主要责任，初振宇承担事故次要责任”。但原告认为该事故认定书中存在明显错误，从被告提供的照片和被告据以认定事故的证据“4、吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书”加之原告实地查看可知事故路段道路呈东西走向而事故认定书记载事故路段呈南北走向，故此原告认为该事故认定书中存在明显错误，与事故事实严重不符。梅河口市公安局交通管理大队对事故的认定不严谨，程序存在瑕疵，因此对于事故认定的结果难以令人信服。故原告申请法院依法确认被告事故处理程序违法，并要求被告依法公开事故认定书作出的过程及全部事故认定材料，且被告应当撤销上述事故认定书并查清事故情况后重新作出。为依法纠正被告在事故认定过程中存在的错误，原告根据《行政诉讼法》等相关法律的规定向贵院提起诉讼，现诉讼请求：1.依法确认被告梅河口市公安局交通管理大队作出的第220581120200000128号道路交通事故认定书作出的程序违法，并要求被告依法公开道路交通事故认定书作出的过程；2.判令被告撤销上述交通事故认定书；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。据此对于一项证据是否成立，合法问题，不属于行政诉讼受案的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下： 驳回原告王登旭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李贵民 二〇二〇年十月二十一日 书记员  朱 尧
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5040号原告：侯文玉，男，1955年8月27日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：郝秉治，男，住太原市，推荐单位：太原市小店区北格镇南代家堡村民委员会。被告：太原市恒顺华纸制品包装有限公司，住所地：太原市小店区南代村。法定代表人：殷俊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：殷保平，男，该公司监事。委托诉讼代理人：贾媛媛，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。原告侯文玉与被告太原市恒顺华纸制品包装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文玉及其委托诉讼代理人郝秉治，被告太原市恒顺华纸制品包装有限公司的委托诉讼代理人殷保平和贾媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯文玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《企业租赁合同》；2、请求判令被告支付欠原告的租金188000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2011年9月9日签订《企业租赁合同》一份，合同约定被告租赁原告的场地、厂房，租赁期限30年，从2011年9月1日至2041年12月31日，付款方式：一次性付一年，租金支付方法：从2011年9月1日-2021年12月31日，年租金9万元，2021年1月1日至2031年12月31日期间租金在现租金的基础上递增20%，2031年1月1日至2041年12月31日期间租金在上十年租金基础上递增20%，同时约定：“租金按照约定时间，乙方按时缴纳，如有困难，应与甲方协商并经得甲方同意，如无故三个月内无法交纳甲方租金，甲方有权终止合同，责任由乙方承担”。在合同签订后，双方进行了实际履行，到2018年欠原告租金8000元，2019年欠原告租金90000元，2020年欠原告租金90000元，到现在为止被告欠原告租金188000元。并且在前不久被告提出要转租，在原告不同意的情况下被告坚持转租，原告对此表示坚决不同意。按照合同约定，被告未经原告同意欠租金三个月以上，原告有权提出终止合同，被告欠原告租金二年之久，符合解除合同的条件，原告提出解除合同符合法律规定，更甚者被告还要私自转租，违法法律关于转租的规定，原告认为，既然被告无法正常经营，并且拖欠原告的租金二年之久，应当终止双方的合同，在无法达成一致的情况下，原告依法向人民法院提出诉讼，请求依法判决。太原市恒顺华纸制品包装有限公司辩称，1、我方不存在欠付租金的情况；2、我方不存在转租行为；3、原告有义务协调厂区周边关系及正常使用，但原告未严格履行合同义务，导致厂区被锁大门，严重影响我方的正常使用，构成违约行为；4、我方自合同签订以来按照双方约定如约支付租金，但原告至今未出具任何发票，原告应当依法向我方开具发票。综上，原告诉讼请求无事实基础和法律依据，依法请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年9月9日原、被告签订《企业租赁合同》，约定：经双方协定由被告租用原告生产场地进行纸制品的生产加工；租赁时间及付款方式等事宜：1、租赁期限约定为三十年，自2011年9月1日起至2041年12月31日止，三十年后在同等条件下被告享有优先租赁权；2、付款方式：一次性付一年；3、2011年9月1日-2021年12月31日年租金90000元；4、2021年1月1日-2031年12月31日期间租金在现租金基础上递增20%；5、2031年1月1日-2041年12月31日期间在上十年租金基础上递增20%；6：双方在约定合同期内如遇到国家大的改制及规划拆迁或整体搬迁，致使被告不能正常生产，原告应退还被告提前预付的租金；7、双方在约定合同期内如遇到国家大的改制及规划拆迁或整体搬迁，原告原有办公楼和建筑设施的赔偿费归原告所有，其它建筑和设施的赔偿费用归被告所有；8、三十年后所有不动产（如：厂房）归原告所有，动产（如：设备）归被告所有。合同还对其它内容进行了约定。合同下方有原告签字捺印，被告盖章及其代表殷保平签字确认。2020年1月22日原、被告签订《欠租金归还协议》，载明：“今欠侯文玉场地租金2018年9月10日至2019年9月10日壹万肆仟元正（2020年3月份具体金额核对一下长退短补），3月底付清；2019年至2020年9月10号的租金到2020年9月10号付清”。协议下方原告为租赁人签字确认，被告为承租人盖章及其代表殷保平签字确认。2020年5月29日被告支付原告10000元，2020年6月7日被告支付原告6000元。现原告以被告欠付其2018年租金8000元、2019年租金90000元、2020年租金90000元，共欠付其租金188000元为由诉至本院，要求被告支付其欠付租金共计188000元并解除案涉《企业租赁合同》。以上事实有，原告提供的《企业租赁合同》，被告提供的《欠租金归还协议》、转账记录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原、被告签订的《企业租赁合同》《欠租金归还协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，双方均应依约履行。2020年1月22日原、被告签订《欠租金归还协议》约定被告尚欠原告2018年9月10日至2019年9月10日租金14000元，2019年至2020年9月10号的租金到2020年9月10号付清。因双方当事人未提供2020年3月份核对的具体金额证据，故本院以《欠租金归还协议》确定的2018年9月10日至2019年9月10日欠的14000元为准。2020年5月29日被告支付原告10000元，2020年6月7日被告支付原告6000元，故截止原告起诉之日即2020年7月17日被告未欠付原告租金。因被告按双方约定支付了相应的租金，原告要求解除双方签订的《企业租赁合同》，本院不予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回侯文玉的诉讼请求。案件受理费减半收取计2080元（侯文玉已预交），由侯文玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁 二〇二〇年十月十五日书记员 张肖宾
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1801号 申请执行人廖秋明，男，汉族，1979年8月25日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区。 被执行人阳光德，男，汉族，1984年10月4日出生，户籍地址云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 关于申请执行人廖秋明与被执行人阳光德责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0310刑初62号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年6月9日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人退赔损失人民币3400元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》与《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。发现被执行人名下没有其他可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。本案所查控的财产期限届满需要继续采取查控措施的，申请执行人需提前一个月向本院提交书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈少如
广东省汕头市澄海区人民法院发文稿纸事由：呈（2020）粤0515民初1364号民事判决书1份，请审核、签发。签发：会签：主送：原、被告核稿：抄报：院领导主办单位和拟稿人：隆都人民法庭抄送：存档、附卷校对:共印份年月日封发广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1364号原告：陈喜镇，男，1951年8月14日出生，汉族，住汕头市澄海区*******田仔1巷5号。委托诉讼代理人：王文奕，广东法厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雁舜，广东法厚律师事务所律师。被告：李盖坤，男，1982年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县******李铺庄二组212。原告陈喜镇与被告李盖坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜镇及其委托诉讼代理人王文奕到庭参加诉讼，被告李盖坤经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈喜镇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付还原告借款100000元及该款自2020年5月7日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月6日向原告借款人民币100000元，被告于当日立下《借款条》确认上述借款，并约定借款期限为12个月，后将《借款条》交由原告收执。期限届满后原告多次向被告催讨，被告均拒不还款，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告李盖坤未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，由于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃质证及抗辩的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：被告李盖坤以需要购置工程机械为由，于2019年5月6日向原告借款人民币100000元，被告于当日立下《借款条》确认上述借款，并约定借款期限为12个月，并将《借款条》交由原告收执。期限届满后，被告没有按约还款。2020年7月21日，原告陈喜镇诉至本院，要求被告李盖坤还款付息。本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法有效。被告李盖坤向原告陈喜镇借款100000元的事实，有被告签名确认的《借款条》为据及当事人的陈述，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于逾期借款利息的请求，原告于当庭修改为自2020年5月7日起至还清借款之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，符合法律规定，可予支持。被告李盖坤经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告李盖坤应于本判决生效之日起10日内付还原告陈喜镇借款100000元及该款自2020年5月7日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1150元，由被告李盖坤负担。原告预交的案件受理费1150元，本院予以退回；被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林尧鹏二〇二〇年十月××日书记员  林 察附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢774号申请执行人：李冬凯，女，1986年10月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人：邹树涛，男，1955年9月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人李冬凯与被执行人邹树涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）京0113民初15836号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李冬凯于2020年7月2日向本院申请恢复强制执行。就被执行人的履行能力，本案已扣划被执行人宋继存名下存款38101.37元，并且已经发还给申请人。经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初15836号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十月十六日书记员  郭 旗
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1293号之一 移送执行人：本院刑事审判一庭。 被执行人：杨玲玲，女，1986年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：胡小兰，女，1989年12月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：陈哲，男，1966年2月24日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 被执行人：吴国星，男，1970年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：彭友泉，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省。 被执行人：陈伟斌，男，1988年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄顺德，男，1982年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郑南南，女，1995年3月8日出生，汉族，住甘肃省庆阳市宁县。 本院在执行刑一庭移送的杨玲玲、胡小兰、陈哲、吴国星、彭友泉、陈伟斌、黄顺德、郑南南没收财产一案中，根据执行依据福建省高级人民法院(2016)闽刑终12号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令，没收被执行人彭友泉财产27945.95元，现被执行人暂查无其他可供执行财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令,现被执行人尚在狱中服刑，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李 远 书 记 员 陈恩乐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25633号原告:程培培，女，2000年10月2日出生，汉族，自述住北京市朝阳区王四营镇宫悦欣园B区5号楼1单元704。被告:北京众星美业生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路******906。法定代表人:李焕乾。案由：劳动争议。本院在审理原告程培培起诉被告北京众星美业生物科技有限公司劳动争议一案中，原告程培培于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告程培培向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程培培起诉被告北京众星美业生物科技有限公司撤回起诉。诉讼费5元，由原告程培培负担（已交纳）。审判员 李 军二〇二〇年十月十五日书记员 王子元-2--1-
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初2823号原告：李元建，男，1971年1月28日出生，重庆市大足区。委托诉讼代理人：甄定智，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。被告：重庆市航泰装饰设计工程有限公司，住所地重庆市双桥经开区双南路商贸小区****，统一社会信用代码91500111MA6013HK3B。法定代表人：何祥琪，公司经理。本院在审理原告李元建诉被告重庆市航泰装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告李元建于2020年10月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市航泰装饰设计工程有限公司的起诉。本院认为，原告李元建申请撤回对被告重庆市航泰装饰设计工程有限公司的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李元建申请撤回对被告重庆市航泰装饰设计工程有限公司的起诉。案件受理费1470元，减半收取为735元，公告费300元，由原告李元建负担。审 判 长  余 明人民陪审员  徐元开人民陪审员  张克勤二〇二〇年十月二十日书 记 员  伍 思
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0623执299号陈进福：被执行人陈进福罚金一案，执行标的5000元，经本院立案执行，已到位执行款5000元。至此，（2017）吉0623刑初19号刑事判决书确定的5000元的义务已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第一项规定，本案现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更332号 罪犯邹冰，男，1969年4月1日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯流氓罪于1993年9月22日被判处有期徒刑三年，1996年4月21日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑初字第00111号刑事判决，认定被告人邹冰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年3月6日作出（2014）渝高法刑复字第00017号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2014年4月9日起至2016年4月8日止。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年7月14日作出（2016）渝刑更276号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年4月9日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯邹冰在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，基本遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯邹冰符合提请减刑条件。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯邹冰在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邹冰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯邹冰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年10月23日起至2045年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭洪波 审 判 员 李兴华 审 判 员 熊攀峰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 蓝 天 书 记 员 牛明君
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0405民初2146号原告：枣庄青纺织造有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区经济开发区广进路西。法定代表人：郭建华，总经理。委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超，山东王祥稳律师事务所实习律师。被告：刘静，女，1983年6月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄青纺织造有限公司与被告刘静劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄青纺织造有限公司的委托诉讼代理人王祥稳，被告刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣庄青纺织造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间自2016年1月至2020年6月不存在事实劳动关系；2、判决原告不向被告支付生活费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系劳务关系，后被告具状至台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会要求确认和原告之间存在事实劳动合同关系，2020年8月13日，台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字（2020）第159号仲裁裁决书，裁决原、被告之间自2016年1月至2020年6月存在事实劳动关系，并裁决原告向被告支付生活费8158.29元。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼。刘静辩称：我与原告之间存在劳动关系，原告应向我支付生活费。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告于2016年1月进入原告处工作，原告于2019年11月至2020年6月给被告放假，并支付了2019年11月份生活费600元，其余未支付。被告2019年10月份工资为1163.29元。被告向原告主张8个月生活费。被告未向原告提出解除劳动关系，原告也未向被告出具《解除劳动合同通知书》。后被告具状至台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会要求确认和原告之间存在事实劳动合同关系，2020年8月13日，台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字（2020）第159号仲裁裁决书，裁决原、被告之间自2016年1月至2020年6月存在事实劳动关系，并裁决原告向被告支付生活费8158.29元。本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。在本案中，根据被告提交的参保证明和银行流水复印件以及原、被告庭审陈述，原、被告虽未签订劳动合同，但能够认定被告自2016年1月至2020年6月与原告存在事实劳动关系，故原告提出的判决原、被告之间自2016年1月至2020年6月不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。因此，对原告请求判决原告不向被告支付生活费的诉讼请求，本院予以驳回。依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、驳回原告枣庄青纺织造有限公司的诉讼请求。二、依法确认原告枣庄青纺织造有限公司与被告刘静自2016年1月至2020年6月存在事实劳动关系。三、原告枣庄青纺织造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告刘静主张的8个月生活费8158.29元（1163.29元－600元＋1550元×70%×7个月=8158.29元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告枣庄青纺织造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张文平二〇二〇年十月二十七日书记员  王 姣
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2963号 原告付玉香，住吉林省九台市。 被告侯飞飞，住吉林省九台市。 原告付玉香与被告侯飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玉香、被告侯飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付玉香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款55000元及利息（利息自借款之日起至完全给付完毕时止，年利2分）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，在2012年10月31日被告因做生意急需用钱从原告处借款人民币55000元，年利2分，有被告签字的借条为凭，后原告多次找被告索要，被告均以各种理由推拖至今，拒不给付，故原告为维护本人合法权益，诉讼至法院，请求人民法院依法裁判。 侯飞飞辩称，我同意还款，但是现在没有经济能力，我的利息付了好几年了，两三年左右的利息，2016年或者2017年我给原告拿了3000块钱。 本院经审理认定事实如下：原告付玉香与被告侯飞飞系朋友关系，2010年被告侯飞飞在原告付玉香处借款人民币55000元，借款发生后，侯飞飞向原告付玉香偿还了2010年、2011年的借款利息。2020年6月份原告付玉香找到被告侯飞飞为其重新书写的借条一份，借条载明：“侯飞飞今天从付玉香手里借到人民币￥55000.00元正、大写：伍万伍仟元正，此借条生法律效益。借款人：付玉香，欠款人：侯飞飞。2012年10月31日”。现付玉香诉至法院，要求被告侯飞飞偿还欠款及利息。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，被告侯飞飞在原告付玉香处借款55000元，有侯飞飞出具的借条在卷为凭，故付玉香与侯飞飞之间的债权债务关系明确。因双方未约定还款时间，付玉香有权随时向侯飞飞主张权利，要求其偿还借款。对于被告侯飞飞提出的在2016年偿还了3000元利息的主张，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零七条之规定，判决如下： 被告侯飞飞于本判决生效之日起七日内偿还原告付玉香借款本金人民币55000元及其利息（利息自2012年11月1日起至实际付清为止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际付清之日止，利率不得超过借条约定的年利率20%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告侯飞飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈振宇 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨宇航
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3593号 原告：鲤城区侨光电器商行，住所地福建省泉州市鲤城区中山南路**。 经营者：陈剑平，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈顺利，男，该商行员工。 被告：泉州市泉港峰尾恒信电器商行，，住所地福建省泉州市泉港区峰尾镇圭东小区**楼**201-210店面 经营者：刘剑平。 原告鲤城区侨光电器商行与被告泉州市泉港峰尾恒信电器商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，鲤城区侨光电器商行于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鲤城区侨光电器商行以泉州市泉港峰尾恒信电器商行已付清货款为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鲤城区侨光电器商行撤诉。 案件受理费86元，减半收取计43元，由鲤城区侨光电器商行负担。 审判员 陈 莉 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王彩霞 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初3271号原告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路X344，统一社会信用代码91341300728504244Y。法定代表人：张磊，该行董事长。委托诉讼代理人：郭方方，该行员工。委托诉讼代理人：王峰，该行员工。被告：王清河，男，1975年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：丁可可，女，1981年8月1日出生，汉族，住址同上，系王清河的妻子。原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司（以下简称砀山农商行）与被告王清河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告砀山农商行的委托诉讼代理人郭方方、王峰，被告王清河的委托诉讼代理人丁可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。砀山农商行向本院提出诉讼请求：1.责令王清河偿还砀山农商行贷款利息3110.57元；2.由王清河承担本案的诉讼费、律师费及实现债权的一切费用。事实和理由：2008年3月10日王清河向砀山农商行申请贷款，金额3000元，用途肥料。同日签订借款合同，年利率12.63%。在王清河还清本金后，对本金产生的利息清偿义务拒不履行，砀山农商行多次催收，王清河至2020年8月尚欠利息3110.57元未还。为维护砀山农商行的合法权益，特此诉讼，请支持砀山农商行的诉讼请求。王清河辩称：利息多少王清河不清楚，还款时银行让还多少王清河就还多少，没有说还有未还的钱。本院经审理，认定案件事实如下：2008年3月10日，王清河向砀山农商行提交农户小额贷款申请书，同日，王清河与砀山农商行签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：借款金额3000元，借款日期2008年3月10日，到期2009年3月9日，月息10.53‰,如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按借款合同利率加收50%计收利息。2008年3月10日，砀山农商行向王清河发放贷款3000元，还款方式为利随本清。借款到期后，经砀山农商行多次催要，王清河于2014年2月11日偿还借款本金3000元、利息500元，下余利息3110.57元至今未还。以上事实有农户小额贷款申请表、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据、还款凭证、催要利息录音光盘以及诉讼代理人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，砀山农商行与王清河签订的农村信用社农户小额贷款合同是当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。合同各方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务。砀山农商行依照合同约定，向合同约定账户发放贷款，王清河理应按照约定按期偿还借款本金及利息，其未按期偿还借款利息的行为，侵犯了砀山农商行的合法权益，构成违约，依法应当履行按照约定偿还贷款利息的合同义务。故，砀山农商行要求王清河偿还借款利息3110.57元的诉讼请求，本院予以支持。对律师代理费的诉求，因砀山农商行未提供相关有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、王清河于本判决生效之日起七日内给付安徽砀山农村商业银行股份有限公司借款利息3110.57元；二、驳回安徽砀山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王清河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  常莉二〇二〇年十月二十八日书记员  信昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10816号原告：临沂市金立机械有限公司，住所地山东省临沂市兰山区工业园（马厂湖镇马厂湖村）。法定代表人：宋家隆，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师，（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第169438号关于第35652724号“金立JL及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月14日。开庭审理时间：2020年9月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在文字构成、含义、排列方式、整体外观等方面具有明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的“人事管理”服务与引证商标一、二核定使用的服务不构成类似服务。三、诉争商标具有一定的知名度，与原告建立了唯一对应关系。四、引证商标一的权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。五、引证商标一、二可以共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35652724。3.申请日期：2018年12月29日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504）：广告;广告宣传;商业管理辅助;工商管理辅助;特许经营的商业管理;替他人推销;进出口代理;市场营销服务;人事管理;为零售目的在通讯媒体上展示商品。二、引证商标一1.注册人：深圳市金立通信设备有限公司。2.注册号：4965485。3.申请日期：2005年10月27日。4.专用权期限至：2029年3月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告;广告策划;组织商业或广告交易会;进出口代理;推销(替他人);人事管理咨询;商业场所搬迁;计算机数据库信息系统化;会计;自动售货机出租。三、引证商标二1.注册人：深圳市奥软网络科技有限公司。2.注册号：21098931。3.申请日期：2016年8月25日。4.专用权期限至：2028年8月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：通过网站提供商业信息;进出口代理;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;商业信息;市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;计算机数据库信息系统化;计算机网络上的在线广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的除“人事管理”外服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务，明确认可诉争商标与引证商标一的标志本身近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于商标连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的除“人事管理”外服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务，明确认可诉争商标与引证商标一的标志本身近似，本院经审查予以确认。诉争商标指定使用的“人事管理”与引证商标一核定使用的“人事管理咨询”在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或基本相同，构成类似服务。故被诉决定认定诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务并无不当。诉争商标与引证商标二的显著识别部分均为“金立”二字，两商标若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。综上，诉争商标与引证商标一、二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标一、二的权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一、二的知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一、二相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的引证商标一、二共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告临沂市金立机械有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告临沂市金立机械有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  及国良人民陪审员  夏 清二〇二〇年十月十六日法官 助理  庞学硕书 记 员  徐 丹
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0214执2700号申请执行人：江苏红旗印染机械有限公司，统一社会信用代码913202007244288549，住所地江苏省无锡市新吴区华谊路29号。法定代表人：戴家声。被执行人：山东如意数码科技印染有限公司，统一社会信用代码9137082859031659X6，住所地山东省金乡县胡集镇化工工业园区。法定代表人：孙利明。申请执行人江苏红旗印染机械有限公司与被执行人山东如意数码科技印染有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0214民初4241号调解书已经发生法律效力。由于被执行人山东如意数码科技印染有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人山东如意数码科技印染有限公司银行存款人民币3464298.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二〇年十月二十日书记员  吴梦炎
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初1632号 原告：赵县高峰包装制品厂，住所地赵县范庄镇高峰村。 经营者：李少谦，男，1982年4月25日生，汉族，住赵县范庄镇高峰村。 委托诉讼代理人：郝联起、温苗苗，河北长征律师事务所律师。 被告：赵县林园果品库，住所地赵县范庄镇建全村。 经营者：温小立，男，1971年11月10日生，汉族，住赵县范庄镇建全村。 原告赵县高峰包装制品厂与被告赵县林园果品库买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。 赵县高峰包装制品厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款173500元，并支付逾期还款利息38170元，两项共计211670元；2、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，被告赵县林园果品库于2019年12月20日被注销，已不具有诉讼主体资格。原告赵县高峰包装制品厂的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵县高峰包装制品厂的起诉。 案件受理费2238元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 审判员  刘建芬 二〇二〇年十月二十九日 书记员  常子健 ——
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执949号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行负责人：颜文婷，该行行长。住所地：吉安县。委托代理人：刘新华，系该行职员，特别授权。被执行人：叶彩凤，女，1995年10月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的吉安县人民法院（2020）赣0821民初635号民事调解书于2020年9月8日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有可供执行财产。2020年7月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行58448.32元，已执行0元，未执行58448.32元。本院穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，于2020年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十月三十日书记员  周庐俊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29714号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：廖月香，女，1992年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告廖月香信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告廖月香经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖月香支付截至2019年10月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)90,786.33元及自逾期之日起至2019年10月3日的利息38,498.33元、违约金1,724.15元、单项增值服务费23.39元、分期手续费1,199.94元；2.判令被告廖月香支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告廖月香负担。事实和理由：被告廖月香于2012年3月12日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务,截至2019年10月3日累计欠款共计132,232.14元未给付。因被告廖月香未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告廖月香未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(含章程、收费表)、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、本金、利息、费用确认表、交易明细作为证据。被告廖月香未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月3日，被告廖月香拖欠信用卡欠款本金90,786.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告廖月香在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告廖月香借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告廖月香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖月香应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月3日的信用卡欠款本金90,786.33元；二、被告廖月香应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,944元，减半收取计1,472元,公告费560元，合计2,032元，由被告廖月香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1778号原告：荆春香，女，1964年3月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：王代楠，天津茗衫律师事务所律师。被告：王正宇，男，1986年6月15日出生，汉族，工人，住黑龙江省北安市。原告荆春香与被告王正宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆春香及其委托诉讼代理人王代楠、被告王正宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆春香向本院提出诉讼请求：1.要求王正宇给付借款本金7万元及利息（以本金7万元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.王正宇承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月5日，王正宇向荆春香借款7万元，约定还款日期为2018年2月25日。王正宇出具借条一张，并签字按手印。后荆春香多次向王正宇索要借款，王正宇均以各种理由进行推脱，拒不还款。故诉至法院。王正宇辩称，未实际收到荆春香借款。荆春香围绕诉讼主张，向本院提交如下证据：1.借据。旨在证明王正宇借款情况。2.聊天记录截图。旨在证明徐树芝多次向王正宇索要欠款，王正宇一直予以推脱。庭审中，荆春香申请证人蒋某出庭作证，其证实，2018年其与聂德全联保在北安农村商业银行赵光支行借款，借款到期后，其曾跟随荆春香一起向王正宇索要欠款。王正宇的质证意见：1.对借据的真实性无异议，但借款实际未发生；2.对聊天记录的真实性无异议，但其与徐树芝聊天讨论与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荆春香与聂德全系夫妻关系。王正宇通过聂德全的侄女徐树芝联系在荆春香夫妇处借款，双方约定由聂德全在银行贷款后借予王正宇。2018年2月5日，王正宇出具借据，载明“在聂德全家属处借款10万元，此款由聂德全与农户信用社银行放贷款给王正宇本人使用”，并约定还款日期为2018年2月25日前。贷款下发后，荆春香实际借给王正宇7万元。后此款经荆春香多次索要，王正宇拒不还款。本院认为，荆春香持有的债权凭证载明债权主体为聂德全家属，荆春香作为聂德全的妻子，其诉讼主体适格。荆春香与王正宇之间的民间借贷行为，是双方的真实意思表示，荆春香提供的借据、聊天记录等证据足以证实，对双方当事人均有法律约束力，王正宇负有偿还借款的义务。关于王正宇所提未收到借款的抗辩意见，经查，虽王正宇主张未收到借款，但对于借贷行为未实际发生以及未收回借据不能作出合理解释。借据载明借款金额为10万元，荆春香以实际借款数额7万元向王正宇主张权利，并无不当。对该抗辩意见，本院不予采纳。荆春香与王正宇未约定利息，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即自2018年2月25日起计算至还款之日止。综上所述，对于荆春香所提诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，判决如下：被告王正宇自本判决生效之日起十日内偿还原告荆春香借款本金7万元，并支付利息（以本金7万元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月25日至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告王正宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  杨天龙二〇二〇年十月二十六日书记员  井 宇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初4123号原告：牛朝萍，女，1956年10月8日出生，汉族，住武汉市武昌区,委托诉讼代理人：陈海燕，王娜娜，系湖北首义律师事务所律师，特别授权代理。被告：代丽君，女，1975年12月10日出生，汉，住武汉市江夏区,被告：崔希法，男，1971年11月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，两被告委托诉讼代理人：宋正雷，湖北楚天剑律师事务所律师，特别授权代理。原告牛朝萍诉被告代丽君、崔希法委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员瞿汉春独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告牛朝萍的委托诉讼代理人陈海燕、王娜娜，被告代丽君、崔希法的委托诉讼代理人宋正雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛朝萍向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告投资理财剩佘款项22.4万元人民币；2、请求判令被告偿还自前述理财款实际支付之日至被告实际偿还之日按年利率24%计算的利息（暂计算到2020年6月15日为166582元）3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月被告称有特别好的富瑞达投资理财项目，稳赚不赔且有较高的收益，随时可取现。原告牛朝萍通过手机和在工行武昌支行柜员机给代丽君账户打款人民币21万元整，我朋友陶翠兰也投资打款给被告代丽君人民币7万元整，有银行流水盖章为证。时间过这么久，并未见任何回报兑现，我们多次找代丽君、崔希法还钱，被告崔希法在2020年元旦期间已还原告20%（5.6万元人民币，崔希法亲笔写有收条承诺书，承诺在2020年1月22号前还清原告剩余80%的款项（22.4万元。但被告至今推辞找理由未还，只好请法官主持公道，让代丽君、崔希法偿还剩余人民币22.4万元款项。请求法院判如所请。被告崔希法、代丽君辩称，两被告的主体不适格，已向法庭提交申请案外人参与诉讼，原告与两被告并不认识，风险应由自身承担。本案富瑞达平台涉互联网金融集资犯罪，包括原被告在内的都属于集资参与人范畴，因此因当驳回原告的起诉。本院依法组织双方当事人进行了举证质证，对双方当事人无异议的证据：被告的身份信息及结婚证信息、中国农业银行及交通银行、工商银行交易明细、富瑞达理财投资平台宣传资料、立案决定书、报警回执，本院依法予以采信并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据：收条（被告出具），真实性予以认可，系被告出具。陈盈菡与代丽君的微信聊天记录、李友华与代丽君的微信、李友华与崔希法聊天记录及招商银行及建设银行转账凭证与本案无关联，本院不予采纳。原告出具的陶翠兰委托授权书及银行转账凭证与本案并非同一法律关系，与本案无关联，对该证据，不予采纳。本院经审理查明，2018年10月，二被告向原告介绍购买富瑞达股币的可观收益，承诺半年就可以收回投入的本金，再多几个月后就有一笔可观的收益，并可随时提现到账。原告通过手机和工商银行转账，于2018年10月24日向被告代丽君转款7万元，10月29日向被告代丽君转款14万元，共计转账210000元用于投资，但被告收取款项后，未向原告兑现投资承诺，2020年1月2日，被告向原告出具欠条，内容载明收到李友华165000元，用于解决富瑞达账户资金的20%，其中涉及原告牛朝萍账户CNN05×××31:21万元，余额80%由公司在2020年元月22日前全部释放完成，本钱收完后账户封掉。并备注款项属实。同日，被告向原告银行转账56000元。目前，富瑞达理财投资平台因涉嫌经济金融犯罪，该平台已关闭。原告遂诉至法院。经庭审双方确认，原告向被告转账投资款共计21万元，后被告崔希法偿还56000元，尚有本金154000元未退还。二被告原系夫妻关系，后于2019年12月9日办理离婚登记。本院认为，本案系民间委托理财合同纠纷,委托人将其资金、证券等资产委托给受托人,由受托人投资于证券、期货等交易市场或通过其他金融形式进行管理,所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。原告在二被告的介绍、推荐和指导下进入网络平台进行理财交易,原告并不亲自操作买卖,而是由二被告帮其注册账号，并代其操作,双方之间形成事实上的委托理财关系。被告并未向本院提交该公司营业执照及相关金融许可证、营业执照等相关资质。根据相关法律规定，任何组织和个人开设网站从事互联网金融服务的,应按规定履行相关金融监管部门批准,并依法向电信主管部门履行网站备案手续，目前该平台也因涉嫌金融诈骗被立案侦查。故原被告双方约定及履行的理财行为不具备合法性,其理财交易行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被依法撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应折价补偿。有过错一方还应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告将投资款支付给被告，该投资款属于因该合同取得的财产，虽被告取得投资款后投入到平台或转给他人，但金钱之债不具有特定性，可以返还或向案外人追偿，故被告应向原告返还投资本金，被告已向原告退还56000元，尚有154000元未退还，对原告主张的该部分金额本院予以支持。原告主张的另7万元，是原告朋友陶翠兰的投资款，与本案无关联，且与本案也非同一法律关系，该费用可由案外人自行主张，本案不予处理。对原告主张的按年利率24%计算损失，本院认为，在委托理财合同中，被告在向原告介绍理财品或理财服务时应该如实向原告披露理财产品或服务的真实性、合法性、风险系数等，但被告自认将原告的理财款并未完全转至富瑞达理财品平台,而是汇入案外人的个人账户，明显没有尽到受托义务。而原告在委托被告理财时也未审核理财内容是否合规,理财平台是否合法，故原、被告双方应该根据自身的过错程度承担相应的损失。故本院酌情认定以154000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年10月30日计算至2019年8月19日，其后利息，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至付清之日止。另被告辩称其收取的款项已转给李友华等人，且李友华在收条上签字，应追加李友华为当事人。本院认为，原告将投资款转给被告，由被告在平台上投资理财，被告将款项转给案外人李友华，被告自身存在过错，即便案外人李友华在出具给被告崔希法的收条上签字，但该收条并未向原告出具，对原告不发生法律效力，被告与案外人李友华的纠纷可另案处理，故被告主体身份适格，原告有权向被告主张。据此,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条之规定,判决如下:一、被告崔希法、代丽君于本判决生效之日起十日内原告牛朝萍返还理财款154000元及利息（以154000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年10月30日计算至2019年8月19日，其后利息，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至付清之日止；）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3579元整，由原告牛朝萍负担1000元，被告崔希法负担2579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  瞿汉春二〇二〇年十月二十日法官助理董曼书记员乔鸿尧
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1234号 申请执行人：四川金河建设工程有限公司 被执行人：胡彬 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民特29号民事裁定书受理了四川金河建设工程有限公司申请执行胡彬请求确认人民调解协议效力一案，经本院立案执行，申请执行人四川金河建设工程有限公司申请执行之款60894元现已执行到位并已支付给申请执行人四川金河建设工程有限公司。至此，申请执行人四川金河建设工程有限公司向本院申请执行的（2020）川0524民特29号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十月二十六日
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执2049号 申请执行人：招商银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：侯海滨，行长。 被执行人：单体刚。 被执行人：李秀琴。 申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行与被执行人单体刚、李秀琴金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初3684号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××9663〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员 韩 波 二〇二〇年十月三十日 书记员 潘新凯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14758号 原告：苏州裕昌源食品贸易有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇人民东路173号，统一社会信用代码91320509MA1YXBC49N。 法定代表人：赵联军，执行董事。 委托诉讼代理人：张先庭，安徽康盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪颖，安徽康盈律师事务所实习律师。 被告：安徽森灵海餐饮服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与紫云路交叉口世纪金源购物中心B区四层11号，统一社会信用代码91340111MA2T5F4Y9J。 法定代表人：金加月。 原告苏州裕昌源食品贸易有限公司诉被告安徽森灵海餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法由审判员史先雨适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告苏州裕昌源食品贸易有限公司的委托诉讼代理人张先庭、汪颖到庭参加诉讼，被告安徽森灵海餐饮服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州裕昌源食品贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17120元及利息455.02元（两笔货款分别从应付之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数，参照逾期罚息利率标准上浮30%计算至2020年5月31日，后续计算至款清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年11月12日，被告通过微信向原告要约9096元的货物，2020年1月10日，同样以微信要约8024元的货物，原告当天发货，没有完成纸质合同，按照交易习惯，在收到货物后被告应及时履行支付货款的义务，但该两笔款项经原告多次催要，被告却无限期的拖延支付。于2020年5月15日，原告与被告签署了对账单，以纸质形式将被告所欠货款确定下来，但被告依旧不履行付款义务。 被告安徽森灵海餐饮服务有限公司未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告苏州裕昌源食品贸易有限公司与被告安徽森灵海餐饮服务有限公司于2019年11月开始发生业务往来，被告向原告购买果汁等。2020年5月15日双方进行对账，并出具对账单，载明：“截止2019.11.30欠款金额9096元，2020.01.31欠款金额8024元”，合计17120元，被告安徽森灵海餐饮服务有限公司经办人徐胜签字并加盖被告安徽森灵海餐饮服务有限公司公司印章予以确认。上述款项后经原告多次催要无果。 上述事实有《对账单》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告苏州裕昌源食品贸易有限公司与被告安徽森灵海餐饮服务有限公司虽然没有签订书面合同，但被告安徽森灵海餐饮服务有限公司在对账单上盖章确认欠货款的事实，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告苏州裕昌源食品贸易有限公司依约履行了供货义务，而被告安徽森灵海餐饮服务有限公司未及时履行付款义务。现原告苏州裕昌源食品贸易有限公司起诉要求被告安徽森灵海餐饮服务有限公司支付货款17120元，符合法律规定，本院予以支持。虽双方未约定逾期利息，但原、被告对账后，被告未支付所欠货款必然造成原告损失，原告主张的利息本院调整为以17120元为基数，自2020年5月16日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽森灵海餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州裕昌源食品贸易有限公司货款17120元及利息（以17120元为基数，自2020年5月16日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息）； 二、驳回原告苏州裕昌源食品贸易有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，由被告安徽森灵海餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  史先雨 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙 媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执496号 申请执行人：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住浙江省温州市永嘉县瓯北街道双塔路2357号。 法人代表：钱金波，该公司董事长。 被执行人：石家庄市长安区正点鞋业批发部，住所地石家庄长安区华北鞋城B区10排11、13号。 经营者：周文华，男，1965年09月01日生，汉族，住河北省宁晋县。 申请执行人浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司与石家庄市长安区正点鞋业批发部侵害商标权纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民初334号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月06日依法立案执行，案件执行标的2.13万元。 进入执行程序后，本院依法向被执行人石家庄市长安区正点鞋业批发部送达了执行通知书、报告财产令并进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、工商登记。未发现可供执行财产。在对被执行人名下住房公积金、不动产、股息红利收益、收益类保险调查中，未发现可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，且已被列入限制高消费名单，申请执行人向我院提交了终结本次执行程序申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晓东 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨 柳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于新彭，男，1984年9月1日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告于新彭信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告于新彭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告于新彭归还原告截止2020年5月11日的本金138,994.96元、利息6,420.63元、逾期还款违约金29,494.47元、分期付款手续费40.00元，合计174,950.06元，同时承担以本金为基数自2020年5月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年5月11日，被告累计欠款本金138,994.96元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告于新彭未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年5月11日，被告欠付浦发信用卡中心本金138,994.96元、利息6,420.63元、逾期还款违约金29,494.47元、分期付款手续费40.00元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年5月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于新彭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年5月11日止的信用卡欠款本金138,994.96元；二、被告于新彭应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年5月11日止的利息6,420.63元、分期付款手续费40.00元、逾期还款违约金29,494.47元；三、被告于新彭应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年5月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,799.00元，减半收取计1,899.50元，由被告于新彭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6731号 原告：卢申，男，1980年1月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林强，男，1976年8月4日出生，汉族，住福建省福州市。 原告卢申与被告林强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢申到庭参加诉讼，被告林强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢申向本院提出诉讼请求：1.判令林强偿还借款本金20000元；2.判令林强承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月17日，双方商定借款一事，林强向卢申借款人民币贰万元整，约定还款日2019年4月16日归还全部欠款。2019年4月16日到期后，林强仍然没有还款意图，卢申多次催促，至今仍未还款。卢申为维护自己的合法权益，特具状起诉。 林强未作答辩。 本院认为，林强经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。卢申提交的证据与原件核对无误，真实性可予以确认，可作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，卢申向林强转账20000元。当日，林强向卢申出具借条，载明：“本人因个人生意周转，于2019年3月17日向出借人卢申借到人民币贰万元整，借期壹个月，于2019年4月16日归还借款本金，出借人将本金收回后该借条归还借款人。”林强在借款人处签名捺印。 上述事实有当事人庭审陈述及提交的证据在案佐证。 本院认为，根据卢申提交的证据及庭审陈述，可以证实其与林强之间的借款事实清楚，林强未能按约返还借款，应承担民事责任。关于借款本金20000元，卢申提供的借条及转账凭证能够相互印证，证据充分，本院予以采信。林强向卢申借款，应按照双方借条约定的期限还款，故对卢申要求林强偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 林强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 林强于本判决生效之日起十日内偿还卢申借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，均由林强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 蔡 娟 审判员 陈 婷 审判员 黄小燕 二〇二〇年十月十日 书记员 张萃倩 附相关法律条文： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0211行初141号 原告洪浩然，男，汉族，1978年12月25日出生，住江苏省泗洪县。 被告厦门市公安局交通警察支队思明大队，住所地福建省厦门市思明区龙虎山路97号。 诉讼代表人褚奕，大队长。 出庭应诉负责人黄宏勋，教导员。 委托代理人张耀东。 被告厦门市公安局思明分局，住所地福建省厦门市思明区厦禾路678号，统一社会信用代码11350200004155341D。 诉讼代表人王嘉兴，局长。 委托代理人秦郊县。 本院在审理原告洪浩然不服被告厦门市公安局交通警察支队思明大队、厦门市公安局思明分局道路交通行政处罚及行政复议一案中，原告于2020年10月23日向本院提交撤诉申请，说明经与被告协调处理，涉案行政争议已解决，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告洪浩然的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告洪浩然撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告洪浩然负担。 审 判 长  丁耀霜 人民陪审员  陈跃忠 人民陪审员  李庆昌 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  李夏菲 书 记 员  孙晓梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1046号起诉人李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。起诉人李治国向本院提交以长沙市纪委市监委为被告、长沙市司法局为第三人的的行政起诉状。李治国的诉讼请求为:判决被告渎职失职未履行法定职责于2020年4月3日作出关于李治国同志调查处理结果告知的行政行为违法并予以撤销，责令其履行监察立案查处的法定职责，并赔偿3万元及当面道歉。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，根据李治国提交的起诉状及相关起诉材料，李治国系针对长沙市纪委市监委驻市司法局纪检监察组就其反映事项作出的《调查处理结果告知》提起本案诉讼。由于长沙市纪委是党内监督专责机关，长沙市监委是行使国家监察职能的专责机关，二者均不是国家行政机关，故李治国提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定,裁定如下：对李治国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 肖 睿审判员 蒋燕平审判员 王薇薇二〇二〇年十月十日法官助理孙钰书记员邓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终147号上诉人（原审被告）：陈翼，男，汉族，1975年3月28日出生，住广东省广州市天河区××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：陈鸿龙，广东公天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汕头市创盈投资管理有限公司，住所地广东省汕头市金平区×××××××××××。法定代表人：李思敏，总经理。委托诉讼代理人：林铤，广东法帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：许泽婉，广东法帆律师事务所实习律师。上诉人陈翼因与被上诉人汕头市创盈投资管理有限公司（下称创盈公司）合伙协议纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初2033号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈翼上诉称，本案为合伙协议纠纷，创盈公司因与陈翼履行《投资合作协议》过程产生争议，诉请要求陈翼支付资金款项，实质主张的是陈翼未履行协议产生的违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”最高人民法院修改后民事诉讼法贯彻实施工作领导小组对该条款释义如下：“当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地。”如上述，本案争议是履行合同的违约责任，用金钱的形式表现，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地。本案系合同纠纷，涉案协议没有约定履行地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”陈翼作为被告，住所地位于广州市天河区，遂请求：依法撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。创盈公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：一、本案案由合伙协议纠纷只是法院未经实体审理所初定的案由，实际上，本案系借款合同纠纷。创盈公司与陈翼在《投资合作协议》中明确约定了投资款的具体返还时间，并约定了固定保底收益，因此该协议虽名为合作投资但实为借贷，系借款合同纠纷。二、本案争议标的为给付货币，创盈公司作为接收货币一方，其住所地汕头市金平区为合同履行地，故一审法院有管辖权。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，创盈公司与陈翼在《投资合作协议》明确约定了陈翼在该合同中应当履行的义务为按照协议约定的时间返还创盈公司支付的全部款项1620万元及相应的投资收益，且陈翼亦在《确认书》中对该义务予以确认。但陈翼至今没有履行该合同义务，故创盈公司诉至法院要求其履行。因此可以确定，本案争议标的为履行合同约定的给付货币义务，而非陈翼所述的履行合同的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及前述《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，创盈公司作为接收货币一方，其住所地汕头市金平区为合同履行地，故一审法院对本案有管辖权。综上，陈翼的上诉理由不成立，请二审法院依法予以驳回，维持原裁定。本院经审查认为，本案系创盈公司与陈翼因履行《投资合作协议》而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”前述《投资合作协议》第三条已明确约定陈翼负有返还投资款的义务，创盈公司起诉请求陈翼履行该项合同义务并承担赔偿利息损失的违约责任，在当事人未书面约定合同履行地的情况下，一审法院认定本案争议标的为给付货币，创盈公司为接收货币一方，其住所地人民法院对本案具有管辖权，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本院予以确认。陈翼上诉认为本案争议仅为履行合同的违约责任，与事实不符，其据此主张创盈公司住所地并非本案合同履行地，本案应由被告住所地管辖，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，陈翼的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭建龙审 判 员 李 铿审 判 员 林 喆二〇二〇年十月二十日法官助理 施 婧书 记 员 陈思妮
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03知民初339号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：马令，河南仟道律师事务所律师。委托诉讼代理人：马磊，河南仟道律师事务所律师。被告：洛阳韬瑞机械设备有限公司，住所地洛阳市伊川县彭婆镇李寨村。法定代表人：李振北，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭轶婷，河南万基律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称北京华视聚合公司）与被告洛阳韬瑞机械设备有限公司（以下简称洛阳韬瑞公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京华视聚合公司的委托诉讼代理人马磊、被告洛阳韬瑞公司的法定代表人李振北及其委托诉讼代理人郭轶婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的网站“洛阳韬瑞机械设备有限公司”（网址：××/）提供影视作品《捉妖记》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失7万元及律师费用5000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，该行为侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判如所请。被告洛阳韬瑞公司辩称，原告所诉域名与被告备案信息域名不一致，被告在2015年已停止使用lytrjx.cn域名，原告并无证据证明被告实际使用了上述域名，也无法证明××/系被告控制并实施了侵权行为，原告所诉与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案情况予以确认。本院认定事实如下：电影《捉妖记》片头显示出品单位为蓝色星空影业有限公司、北京数字印象文化传播有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、合一影业有限公司、北京联瑞影业有限公司、浙江星河文化经纪有限公司、浙江三乐影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、安乐影片有限公司、安乐（北京）电影发行有限公司。2015年1月1日，浙江影视（集团）有限公司签署《版权授权证明书》，确认安乐（北京）电影发行有限公司专有独占性享有影片《捉妖记》在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）包括但不限于电影发行放映权、广播权、信息网络传播权、录音录像制品复制发行权、电影衍生品开发权、游戏改编权等的一切电影著作权，并有权就上述权利转授权第三人行使，有权单独以其名义对第三方的侵权行为实施著作权保护法律行动并承担一切后果。授权期限自2015年1月1日起至永久。之后，蓝色星空影业有限公司、浙江三乐影业有限公司、浙江星河文化经纪有限公司、北京联瑞影业有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、合一影业有限公司、安乐影片有限公司亦对上述授权作出确认，北京数字印象文化传播有限公司确认该公司对涉案影片仅享有署名权。2015年7月15日，安乐（北京）电影发行有限公司将影片《捉妖记》的信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利以独占专有的形式授予华视网聚（常州）文化传媒有限公司，授权期限为8年，授权地域为中国大陆境内，不含港、澳、台。2019年1月1日捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（曾用名：华视网聚（常州）文化传媒有限公司）将影片《捉妖记》的上述权利授予北京华视聚合公司，授权期限自201年1月1日起至2023年8月15日止，授权地域为中国大陆境内，不含港、澳、台地区。2019年9月16日，北京华视聚合公司为保全证据，以李素素的名义申请联合信任时间戳服务中心，对涉嫌侵权网站的内容以保存网页数据的方式进行了固化，联合信任时间戳服务中心出具了载有数字指纹的《可信时间戳认证证书》，文件名称为“洛阳韬瑞机械设备有限公司？-洛阳韬瑞机械设备有限公司？-kk2019-09-1615-07-20.mp4”,并附有光盘。经保全的网页显示：对取证电脑进行清洁后，通过360导航搜索vip.lytrjx.cn/，进入首页，在该网站搜索《捉妖记》，可以显示影片的介绍，点击在线播放，可以完整播放电影。本院根据洛阳韬瑞公司的申请，向河南省通信管理局调取了2019年9月16日涉案网站域名的备案信息，确认网站域名lytrjx.cn的主办单位为洛阳韬瑞公司，网站备案许可证号为豫ICP备14029235号，审核通过时间为2014年12月24日。该网站备案信息于2020年7月9日通过网站接入服务提供者郑州市景安网络科技股份有限公司操作注销。根据域名注册规则，lytrjx.cn为二级域名，vip.lytrjx.cn为其下面的三级域名，上级域名控制其下级域名的分配。另查明，洛阳韬瑞公司成立于2012年8月15日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括机械零部件加工、销售，普通货物道路运输。本院认为，根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定涉案影片著作权的证据，根据华视聚合公司提交的涉案影片的署名情况、授权材料等证据，上述授权材料相互印证，在无相反证据的情况下，能够证明华视聚合公司经合法授权取得涉案电影的信息网络传播权，有权以自己的名义提起本案诉讼。洛阳韬瑞公司未经许可，在其主办的vip.lytrjx.cn/网站上公开播放涉案电影作品，使不特定公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案影片，侵害了华视聚合公司对涉案影片享有的信息网络传播权，应当依法承担相应的法律责任。鉴于涉案网站备案信息已经注销，被告已停止了涉案侵权行为，故对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不再支持。关于赔偿损失的数额，因双方未能举证证明华视聚合公司的实际损失或洛阳韬瑞公司的违法所得，故本院综合考虑涉案影片类型、知名度、使用期限，被告主观过错、侵权情节、影响范围及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，依法酌定赔偿数额为15000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第二款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳韬瑞机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失及合理开支共计15000元。二、驳回北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担675元，由被告洛阳韬瑞机械设备有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年十月十九日书记员 王雅琪
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1631号申请执行人：李东坤，男，1981年1月4日生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津昆基房地产开发有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇一街。法定代表人：徐海涛。申请执行人李东坤与被执行人天津昆基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年12月31日作出（2019）津0114民初8880号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执1631号。本院在执行申请执行人李东坤与被执行人天津昆基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的金额32.9726万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津昆基房地产开发有限公司名下无银行存款及互联网银行存款、车辆、证券、不动产、公司信息等财产信息。，在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十月二十六日书记员 高 翔
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执3149号申请执行人：黄国宪，男，1954年10月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人：秦其英，女，1955年5月26日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：董成，男，1981年9月8日生，汉族，住泗阳县开发区。申请执行人黄国宪、秦其英与被执行人董成民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0812民初2166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董成未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人董成银行存款人民币1250685.00元予以冻结、扣划；或对等额收入予以扣留、提取；或对等额财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  杨海清二〇二〇年十月二十九日书记员  张 敏
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2020）吉0821民初1920号原告：杨某，男，1965年7月7日生，汉族，农民，住镇赉县。被告：初某，男，1962年8月26日生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市，现住镇赉县。本院在审理原告杨某诉被告初某劳务合同纠纷一案中，原告杨某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费775元，由被告初某负担。审判员 王正刚 二〇二〇年十月二十七日书记员 张 弛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13867号 上诉人（原审起诉人）：殷金兰，女，1965年10月16日出生，汉族，住上海市崇明县。 上诉人殷金兰因借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初12190号民事裁定，向本院提起上诉，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 殷金兰上诉请求：撤销原审裁定，指令南宁市青秀区人民法院进行实体审理。事实与理由：（一）广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆公司）以所谓合法形式骗取殷金兰信任，在殷金兰授权出借资金后，对殷金兰实行强制配置非法违规债权，这种强迫交易迫使殷金兰订立案涉《债权转让协议》中第四条仲裁约定，故殷金兰有权不予认可。（二）依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条之规定，一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的，仲裁协议无效，故案涉《债权转让协议》中第四条仲裁约定无效。 本院认为：殷金兰与钱盆公司、案外人成建超在案涉《债权转让协议》第四条约定：“因本协议产生的纠纷，均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”该约定有明确请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议生效要件，构成合法有效的仲裁条款，对各方当事人均有拘束力。殷金兰未能提供证据证明该仲裁条款系钱盆公司采取胁迫手段迫使其订立,故其主张案涉仲裁条款无效，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知其向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。原审法院据此裁定对殷金兰的起诉不予受理，并无不当，依法予以维持。 综上，殷金兰的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二〇年十月十九日 法官助理 粟飞晓 书 记 员 蓝方舟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初3128号原告：刘琴芝，女，1968年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。委托诉讼代理人：陈正博，男，1991年7月12日出生，住浙江省苍南县，系原告的儿子。被告：周静红，女，1977年3月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：潘金强，男，1965年12月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告刘琴芝诉被告周静红、被告潘金强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了独任审理。原告诉请：1.解除原告与被告周静红之间的口罩买卖合同；2.二被告共同向原告返还货款56000元及利息损失（以56000元为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。原告刘琴芝及其委托代理人陈正博到庭参加了诉讼，被告周静红、被告潘金强经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2020年2月20日，原告向被告周静红购买16000个口罩，货款总金额为56000元。当日，原告通过微信向被告周静红转账21000元，又通过支付宝向被告潘金强转账35000元。然被告周静红一直未按约发货。此后，原告多次向被告周静红催讨，要求被告周静红返还货款。然至今，被告周静红未返还原告该笔货款。2020年4月10日，原告致电被告潘金强催讨货款，被告潘金强在电话中承诺向原告承担还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘琴芝与被告周静红于2020年2月20日达成的口罩买卖合同。二、被告周静红、被告潘金强于本判决生效之日起十日内返还原告刘琴芝货款56000元，并赔偿相应利息损失（利息损失以56000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月5日起计算至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告周静红、被告潘金强共同负担。原告刘琴芝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周静红、被告潘金强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇二〇年十月十九日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟