广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2019号 上诉人（一审原告）:广西德保县易佳通商贸有限责任公司，住所地德保县城关镇南隆社区南隆西桥街**。 法定代表人：梁定言，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄翔，广西鹅城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地百色市右江区中山二路百色学院对面。 负责人:何景强，公司经理。 委托诉讼代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄姆欢,女,1957年2月12日出生,壮族,农民，住靖西市。 被上诉人（一审被告）：黄国营,男,1982年9月26日出生,壮族,农民，住靖西市。 被上诉人（一审被告）：黄国,男,1984年2月24日出生,壮族,农民，住靖西市。 被上诉人（一审被告）：黄金芬,女,1981年4月30日出生,壮族,农民，住百色市。 上诉人广西德保县易佳通商贸有限责任公司（以下简称德保易佳通公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称财保百色分公司）、黄姆欢、黄国营、黄金芬、黄国机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖西市人民法院（2020）桂1081民初868号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 德保易佳通公司上诉请求：1、请求依法撤销靖西市人民法院作出的（2020）1081民初868号民事判决，依法改判被上诉人中国人民财产保险公司百色市分公司向上诉人赔付桂Ｌ×××××号车辆修理费53900元。2、本案一审、二审受理费都由被上诉人负担。事实和理由：一审法院根据保险单的“重要提示”一栏的内容，就认定被上诉人中财保险百色分公司已经履行了保险法第十七条规定的提示义务，是属于认定事实不清。在《机动车商业保险单》中虽然有“重要提示”这一栏的内容，但被上诉人中财保险公司却没有将《机动车综合商业保险条款》交付上诉人查阅，就不能认定被上诉人中财保险百色分公司已经履行了保险法第十七条规定的提示义务。这一客观事实在《机动车商业保险单》原件就能清楚明确。被上诉人中财保险百色分公司在庭审中提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的版本，是已经过修订后2020年的版本，而本案交通事故发生在2016年10月26日，应当参照适用2016年的《机动车综合商业保险条款》。所以，一审法院适用2020年的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的条款，也是属于认定事实不清。关于上诉人桂Ｌ×××××号车辆的超载问题，根据交通事故认定书的认定内容，上诉人桂Ｌ×××××号车辆的超载是与该起交通事故没有关联性的，况且上诉人没有收到，没有查阅《机动车综合商业保险条款》，被上诉人以此为由计算免赔率也是没有事实根据和法律依据。 财保百色分公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人提出上诉请求没有事实和法律依据，请求二审维持原判。 黄姆欢、黄国营、黄金芬、黄国未作辩。 德保易佳通公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告财保百色分公司向原告赔付桂Ｌ×××××号车修理费53900元;2、本案受理费被告黄姆欢、黄国营、黄国、黄金芬共同负担。 一审法院认定事实，原告是桂Ｌ×××××重型自卸货车的所有人。2016年10月26日，原告驾驶员黄陆东驾驶桂Ｌ×××××号车从靖西市210省道往德保县方向行驶,行驶至武平镇××省道××200Ｍ路段时，与无证驾驶无牌二轮摩托车的黄廷照发生碰撞，造成车辆严重损坏，黄廷照受伤、经抢救无效死亡的交通事故。由于原告车辆在被告财保百色分公司投保交强险、第三者商业责任险和108800元本车车损险，原告遂按照财保百色分公司的指定将车辆拖到田阳永诚公司进行修理,同时财保百色分公司派员对原告车辆损失予以确认，最终车辆维修总费用为98000元。财保百色分公司根据交警大队作出的事故认定黄陆东承担本事故的同等责任及机动车综合商业保险相关责任免除条款的约定计算其应承担的修理费为44100元【98000元×50%×（100%－10%）】，并将该费用支付给田阳县永诚公司，尚欠53900元。后田阳永诚公司就尚欠部分修理费53900元向易佳通公司和财保百色分公司提起诉讼，田阳法院经审理后于2019年7月15日作出（2019）桂1021民初620号民事判决，判令易佳通公司、财保百色分公司于判决生效之日起十日内向田阳永城汽修厂支付尚欠修理费53900元。财保百色分公司不服该判决，向百色市中院提出上诉，请求二审法院撤销田阳县人民法院（2019）桂1021民初620号民事判决，依法改判其不承担支付53900元修理费。百色市中院经审理，确认一审法院（田阳法院）认定的事实和被上诉人永诚公司承揽修理的车辆桂Ｌ×××××号所有人为易佳通公司，易佳通公司于2016年4月19日向人保财险百色分公司投保交强险和商业保险（机动车损失险保险金额为108800元；第三者责任保险金额为500000元；不计免赔）。百色市中院认为，本案讼争存在两个民事法律关系，即承揽合同法律关系和保险合同法律关系。就车辆修理承揽合同而言，承揽修理人永诚公司已经履行了承揽修理义务，而车辆所有人未完全履行给付修理费的义务，由此尚欠的修理费53900元，应由被上诉人易佳通公司给付；上诉人人保财险百色分公司上诉的是涉及保险合同的赔付责任承担问题，为被保险人与保险人因履行保险合同发生的争议，可另行提起诉讼解决。判决：一、撤销田阳县人民法院（2019）桂1021民初620号民事判决；二、由被上诉人德保易佳公司给付被上诉人田阳永城公司修理费53900元。该案现已发生法律效力。 另查明，桂Ｌ×××××号驾驶员黄陆东驾驶的投保车辆（核载11980ｋｇ，实载32560ｋｇ,超载20580ｋｇ,超载率为171.78%），该车在保财险百色分公司投保机动车损失险保险金额为108800元（不计免赔），但未购买不计免赔率险。黄姆欢系死者黄廷照的配偶，黄国营、黄金芬、黄国系黄廷照的儿女，黄廷照死亡时未留有任何遗产，且黄姆欢、黄国营、黄金芬、黄国已明确表示放弃对黄廷照遗产的继承。 一审法院认为，本案道路交通事故系黄陆东驾驶机动车上道路行驶，未按照实行右侧通行，超过限速标志标明的最高时速和黄廷照未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯未让直行的车辆先行的共同过错所致。交警大队根据双方行为对事故发生的作用以及过错的严重程度作出认定：黄陆东、黄廷照承担本事故的同等责任。靖西交警大队该认定程序合法，责任认定得当，予以确认。被告黄姆欢系黄廷照的配偶，被告黄金芬、黄国、黄国营系黄廷照的子女。由于黄廷照在本事故中承担同等责任，鉴于其已在本事故中死亡，其权利义务由黄姆欢、黄国营、黄国、黄金芬继承，故原告将其四人列为共同被告参加诉讼有事实和法律依据。黄陆东、黄廷照承担事故的同等责任，虽然原告易佳通公司驾驶员黄陆东驾驶的车辆在财保百色分公司投保交强险和商业保险（机动车损失险保险金额为108800元，不计免赔），但根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十一条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。”和第二十三条“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故为确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……被保险机动车一方负事故同等责任的，事故责任比例为50%；”以及该条款不计免赔率险第二条“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负赔偿责任：（二）因违反安全装载规定而增加的。”以及《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据保险合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其所造成的财产损失承担赔偿保险金责任”之规定，财保百色分公司据此根据该车总修理费用98000元计算其应付的赔偿数额为44100元【98000元×50%×（100%－10%）】，并全部履行了赔偿义务，于法有据，予以确认。原告提出其在财保百色分公司投保了车辆损失险不计免赔，但因其驾驶员黄陆东驾驶的投保车辆严重超载（超载率为171.78%），但未购买不计免赔率险，故其提出被告财保百色分公司主张的该免赔条款对其不产生约束力的抗辩意见，理由不能成立，不予采纳。因此，原告主张被告财保百色分公司向其赔付尚欠的桂Ｌ×××××号车修理费53900元，没有事实和法律依据，依法不予支持。对于原告提出被告财保百色分公司主张的机动车综合商业保险条款中的免责条款，原告在投保时根本没见过该保险条款，而只收到保险单，且其已投保了涉案车辆的机动车损失保险（不计免赔），所以被告财保百色分公司主张的综合保险条款对其在2016年投保的商业保险不产生约束力的问题。该院认为，从原告提供的财保百色分公司2016年4月19日出具的机动车商业保险保险单（副本）重要提示栏载明：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。……”以及财保百色分公司提供的机动车综合商业保险条款中已对免除保险人责任条款的文字、字体进行加粗、加黑标注，该加粗黑体字足以引起投保人对保险合同中免除保险人责任条款的注意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”和第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条规定的提示义务。”原告称从未见到过该条款，但其已按投保单约定投保险种的费率缴纳保险费，视为其对该投保行为的追认。足以证明保险公司对保险合同中免除其责任的条款履行了提示义务，保险合同中免除保险人责任的条款产生效力。故原告提出该机动车综合商业保险条款中的免责条款对其不产生约束力的抗辩意见，理由不成立，不予采纳。由于黄廷照承担本事故的同等责任，但其已在本事故中死亡，虽然其权利义务已由同为第一顺序继承人的黄姆欢等四被告共同继承，但鉴于黄廷照死亡时未留有任何遗产，且四被告已明确表示放弃继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“……继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，故原告主张被告黄姆欢等承担本案诉讼费用，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、驳回原告广西德保县易佳通商贸有限责任公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司向其赔付尚欠的桂Ｌ×××××号车修理费的请求；二、驳回原告广西德保县易佳通商贸有限责任公司要求被告黄姆欢、黄国营、黄国、黄金芬负担本案诉讼费的诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人均未向法庭提供新证据，二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案德保易佳通公司将桂Ｌ×××××号重型自卸货车向财保百色分公司投保机动车损失商业险时，财保百色分公司已在机动车商业保险单（副本）重要提示栏载明：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”财保百色分公司提供的机动车综合商业保险条款中已对免除保险人责任条款的文字、字体进行加粗、加黑标注，该加粗黑体字足以引起投保人对保险合同中免除保险人责任条款的注意。证明财保百色分公司与德保易佳通公司签订保险合同时，财保百色分公司已对保险合同中免除保险人责任的条款履行了提示义务。《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第二条规定“保险公司将下列情形作为保险合同免责条款的免责事由，对这些条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险公司未履行明确说明义务为由主张这些条款不生效的，不予支持：（一）无证驾驶；（二）酒后驾驶；（三）服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶；（四）逃逸、逃离事故现场；（五）故意破坏、伪造事故现场，毁灭证据;（六）法律、行政法规规定的其他禁止性情形。”本案黄陆东驾驶桂Ｌ×××××号货车超载20580ｋｇ,超载率为171.78%，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”的规定，德保易佳通公司主张保险合同中免除保险人责任的条款不生效，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，广西德保县易佳通商贸有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；本案属财产保险合同纠纷，一审定案由为机动车交通事故责任纠纷错误，但认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1148元，由上诉人广西德保县易佳通商贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  农良邦 审判员  黄奇智 审判员  罗 敏 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨卫香