河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民再81号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭万社，男，1960年4月13日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：郭常德，河南经源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：孟津县常袋镇半坡村第四村民小组。住所地：河南省孟津县常袋镇半坡村。负责人：郭战奎，该组组长。委托诉讼代理人：乔玉乐，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。再审申请人郭万社与被申请人孟津县常袋镇半坡村第四村民小组（以下简称半坡四组）农村土地承包合同纠纷一案，孟津县人民法院于2017年9月29日作出（2017）豫0322民初1738号民事判决，郭万社不服提出上诉，本院以事实不清发回孟津县人民法院重新审理，重审后该院于2018年9月25日作出（2018）豫0322民初462号民事判决，郭万社不服提出上诉，本院作出(2019)豫03民终1473号民事判决，驳回上诉，维持原判。郭万社不服,向河南省高级人民法院申请再审,河南省高级人民法院于2020年6月22日作出（2019）豫民申8504号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人郭万社及其委托诉讼代理人郭常德、被申请人半坡四组负责人郭战奎及半坡四组委托诉讼代理人乔玉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭万社申请再审称，请求依法撤销河南省孟津县（2018）豫0322民初462号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1473号民事判决书；依法改判驳回被申请人的诉讼请求；依法判令本案原一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：本案并未发生协议提前解除和分配土地补偿款的情形。申请人与被申请人签订的2009年4月16日签订的《承包沟地协议书》第八条明确约定：“承包期间如承包地被征收、征用，地上附属物的赔偿款归乙方所有，土地的赔偿款由甲方照头给乙方因提前解除协议的补偿款按三七分成。”本案涉及的“征收、征用”是临时性的，仅仅是为了给其它工程提供辅助场地，而且在工程完工后即可复耕复种，并非构成协议约定的征收、征用并且本次征收征用并非是国家给予的土地赔偿款而是因土地被临时占用导致申请人不能耕种的补偿款，该款应属申请人所有，综上原判适用法律错误。半坡四组辩称，关于案涉款项以及土地的所有权在一审二审已经查明，案涉款项就是土地补偿款，引黄工程占领土地后已经对地面的附属物对再审申请人已经进行补偿，根据我国土地管理法的规定，集体土地的补偿费应归集体所有。如机械的认为只有解除合同，分配方案才能生效的说法有失公允，本案经历两年多的时间，村集体小组没有时间和成本一直在打官司，愿意作出让步，尊重法院判决。半坡四组2017年8月向一审法院起诉请求：1、解除双方于2009年4月16日签订的《承包沟地协议书》；2、郭万社向半坡四组支付征地补偿款44352元；3、半坡四组承担本案全部诉讼费用。原一审审理查明：2009年4月16日，半坡四组（甲方）时任组长郭东举与郭万社（乙方）签订《承包沟地协议书》一份，上面主要载明：“甲方在孟津县常××镇××村大野沟有沟底荒地（平底）约8亩，承包期限为35年，承包费共计贰仟元整，乙方于2009年4月16日一次性缴清承包费用，乙方承包后用于种植树木，第八条：承包期间如承包地被征收、征用，地上附属物的赔偿款归乙方所有，土地赔偿款由甲方照头给乙方因提前解除协议的补偿款按三七分成（甲方占七成，乙方占三成）”，2010年4月21日，公证机关对上述合同进行公证，文号为（2010）孟证经字第9号。2011年1月24日，洛阳市引黄工程建设管理局与孟津县常袋镇人民政府签订《洛阳市引黄工程临时征用常袋镇土地及地面附属物补偿的协议书》，协议对地面附属物的补偿标准及土地的临时征用补偿标准（1200元/亩/年）等事项进行约定。郭万社因承包的土地被引黄工程占用，就地上附属物（被告种植的林木等）的补偿，其于2010年分三次共计从半坡村领取32940元，后由引黄工程对地上树木自行予以处理。郭万社提供的由半坡村委出具的证明显示：“当时上级政府说临时占用土地，每年每亩按1200元补偿，用一年付一年租金，工程结束后，恢复耕地，复耕后交郭万社，郭万社表示同意，村组也没有异议开始施工”。郭万社就上述事实及证据，双方均无异议，一审法院依法予以确认。就双方在庭审中争议的主要问题，根据双方举证、质证情形，原审分析认定如下：1、郭万社实际领取土地补偿款的数额。半坡四组提供的补偿款领取名单显示：2011年，郭万社领取8.88亩土地补偿款10656元，并备注“万社承包四组沟”，郭万社质证表示无异议；2012年，郭万社及其儿媳、妻子、时任组长徐红卫共计领取10656元，郭万社质证时，对除徐红卫之外的其他人员身份及领款事实均无异议；2013-2016年，郭万社每年领取8.8亩土地的补偿款10560元，郭万社对此无异议。一审法院分析：因徐红卫仅是当时半坡四组组长，并非郭万社家属，故虽然2012年半坡四组主张的面积总和8.88亩及补偿款总和与前一年一致，但在郭万社否认的情形下，不能认定或推定其领取1.25亩土地的1500元，视为郭万社领取。综上，半坡四组自2011年至2016年间，由承包半坡四组土地被引黄工程占用所领取的土地补偿款应为：62052元。2、郭万社承包半坡四组的涉案土地面积如何确定。半坡四组坚持为8.8亩，但郭万社认为只有8亩，补偿时是按8.2亩计算，其余土地面积差额部分则与本案无关。一审法院对此分析：从郭万社认可真实性的土地补偿款领取名单及1200元/亩/年的补偿标准上来核算，8.88*1200=10656,8.8*1200=10560，郭万社所说的按8.2亩计算明显与事实不符且未提供证据证明，结合承包合同中“约8亩”的内容与半坡四组主张的8.8亩相差不大且与实际领款核算亩数相符的实际，一审法院认为，半坡四组就该争议问题的主张更具说服力，故应以8.8亩为准。一审法院判决：一、郭万社于判决生效后30日内，向孟津县常××镇××村第四生产小组退还43436元土地补偿款；二、驳回孟津县常××镇××村第四生产小组的其他诉讼请求。一审法院重审认定的事实与原审基本一致，根据原审和重审当事人举证质证及庭审查明的情况，确认以下事实：1、双方签订的土地承包合同经过公证。郭万社一次性交清土地承包费。合同第八条约定：承包期间如承包地被征收、征用，地上附属物的赔偿款归乙方所有，土地赔偿款由甲方照头给乙方因提前解除协议的补偿款按三七分成（甲方占七成，乙方占三成）”。2、郭万社因承包的土地被引黄工程占用，就地上附属物（郭万社种植的林木等）的补偿，其于2010年分三次共计从半坡村领取32940元，后由引黄工程对地上树木自行予以处理。3、涉案土地为8.8亩，郭万社自2011年至2016年间，由于承包半坡四组土地被引黄工程占用所领取的土地补偿款应为：62052元。关于重审时郭万社提出半坡四组起诉超过时效的问题，一审法院分析认为，涉案土地的补偿款一年一付，郭万社逐年领取，截止半坡四组起诉时土地补偿款仍未全部发放完毕，故半坡四组起诉不超过诉讼时效。一审法院重审认为：1、涉案土地系四组集体所有，被引黄工程临时征用。《洛阳市引黄工程临时征用常袋镇土地及地面附属物补偿的协议书》第一项显示：引黄工程所涉及土地为“临时征地”，常袋镇半坡村委会2017年9月11日出示证明显示，涉案8.8亩土地属于临时征地范围，结合引黄工程土地补偿款逐年发放的具体情况，一审法院可以认定涉案土地系临时征用。2、半坡四组主张解除合同的条件尚不成就。半坡四组主张解除合同的理由是“因土地被征用而不能实现合同目的”，根据庭审查明的情况，涉案土地郭万社承包后将其作为栽种林木所用，由于本案中的“征用”具有临时性，合同约定的承包期限为35年，且引黄工程并未对所占土地进行永久性破坏，涉案部分土地上仍然生长有郭万社所种植的树木，该土地日后是否仍适合种植林木及合同目的是否已必然不能实现，依据现有证据不能得出半坡四组主张的“因土地被征用而不能实现合同目的”之结论，故半坡四组主张解除合同的条件尚不成就，该项诉讼请求一审法院依法不予支持。3、涉案土地补偿款的分配应当依据公平原则。(1)合同第八条约定的土地补偿款的分配原则是以征用或征收为前提的，本案中查明的事实是该涉案土地为临时征用，“征用”和“临时征用”是有区别的。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定，建设项目临时使用的土地期限一般不超过二年，本案涉案土地被临时征用的时间已远远超过法律规定期限。故该合同约定对涉案土地补偿款的分配方案不宜作为本案的裁判依据。(2)合同第八条约定的土地补偿款的分配方案是以提前解除合同为前提的，而本案查明的事实是合同提前解除的条件尚不成就，合同依法尚不能提前解除，故该合同约定对涉案土地补偿款的分配原则不宜作为本案的裁判依据。(3)我国《民法通则》和《民法总则》都将公平原则规定民事活动的基本原则，要求不论民事主体在民事活动中，还是国家司法机构和立法机关在制定民事法律规范和民事纠纷的裁判时，应当遵守社会普遍认可的公平观念和要求，基于此，民事案件的处理结果要符合公平正义的要求。从本案的实际情况看，郭万社在引黄工程占用涉案土地后，已对地上附属物获得了全额补偿，在不提前解除后合同的前提下，对涉案土地的补偿款按公平原则分配比较妥当。综上，按照我国土地法律、法规及司法解释规定，集体土地补偿费本应归农村集体经济组织所有，但结合本案的实际情况，一审法院认为双方对涉案土地补偿款的分配依照公平原则平均进行分配，半坡四组应分得的具体数额为：62052元*0.5=31026元。半坡四组主张的过高部分，一审法院依法不予支持。一审法院判决：一、郭万社于判决生效后30日内，向孟津县常××镇××村第四村民小组退还31026元土地补偿款；二、驳回孟津县常××镇××村第四村民小组的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费910元，由半坡四组负担455元，由郭万社负担455元。郭万社不服一审判决，上诉请求：1、撤销孟津县人民法院（2018)豫0322民初462号民事判决，改判驳回半坡四组一审所有诉讼请求。2、一、二审诉讼费由半坡四组承担。二审经审理查明的事实与原一审和重审时查明的事实一致。二审认为，郭万社承包半坡四组的涉案土地的具体面积及郭万社实际领取的土地补偿款的数额，原一审审理中已经予以查明，二审对此予以确认。关于郭万社已领取的土地补偿款如何分配的问题，因郭万社在涉案土地被占用后，已全额领取了地上附属物的补偿，在半坡四组和郭万社双方签订的《承包沟地协议书》不提前解除的情况下，一审根据公平原则，判决土地补偿款由半坡四组和郭万社平均分配，符合本案实际情况，处理并无不妥，二审予以维持。郭万社的上诉请求不能成立，应予驳回。二审判决：驳回上诉，维持河南省孟津县人民法院（2018)豫0322民初462号民事判决。二审案件受理费576元，由上诉人郭万社负担。本院再审查明的事实与原一、二审一致。再审另查明，案涉被占用土地已于2017年恢复耕种，土地补偿款发到2017年之前。本院再审认为，本案中被占用土地已于2017年恢复耕种，土地补偿款发到了2017年之前，半坡四组于2017年8月起诉要求解除协议，本案情形既不具备法定解除条件又不具备约定解除的条件，原判驳回其解除协议的诉求并无不当。半坡四组与郭万社所签订的承包沟地协议书第八条约定“承包期间如承包地被征收、征用，地上附属物的赔偿款归乙方所用，土地赔偿款由甲方照头给乙方因提前解除协议的补偿款按三七分成”，案涉补偿款的发放不适用该第八条约定的分配方案。本案中洛阳市引黄工程建设管理局临时占用郭万社所承包的土地，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十一条规定，因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获取相应的补偿之规定，应向郭万社支付补偿款。原审判决判令郭万社向半坡四组退还土地补偿款并无事实和法律依据，本院再审予以纠正。综上所述，郭万社的再审请求能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销本院（2019）豫03民终1473号民事判决与河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初462号民事判决；驳回孟津县常袋镇半坡村第四村民小组的诉讼请求。一审案件受理费910元，由孟津县常袋镇半坡村第四村民小组负担。二审案件受理费576元，由孟津县常袋镇半坡村第四村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇二〇年十月十九日书记员  任晓梦