福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4748号 原告：林彤，女，1976年1月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李清忠，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪香，福建融成律师事务所律师。 被告：福州美可食品有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇赤星路99号1#楼。统一社会信用代码9135010026017068XH。 法定代表人：潘平可，职务：董事长。 委托诉讼代理人：何建峰，福建建达（马尾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄芷璇，福建建达（马尾）律师事务所律师。 原告林彤与被告福州美可食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林彤及其委托诉讼代理人李清忠、王雪香，被告福州美可食品有限公司的委托诉讼代理人何建峰均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告林彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金51271.6元；2.判令被告向原告支付2020年2月工资差额981.5元、2020年3月工资1300元，合计2281.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月28日，原告林彤入职被告福州美可食品有限公司从事营运岗位工作，担任附中连锁店营业员，月工资约2500元。2020年2月26日，被告突然向原告发出《调岗通知书》，称拟对原告进行调岗，调到可斯贝莉卢滨店上班。因可斯贝莉卢滨店并非被告门店，原告于2020年3月2日书面回复被告不同意该“调岗”安排。2020年3月11日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，载明原告未回岗，违反公司的考勤管理制度和员工奖惩条例，决定从2020年3月10日起解除与原告的劳动合同。被告未经协商，将原告安排至可斯贝莉门店工作，调岗不合法，原告亦就此调岗事宜书面回复公司，表示不同意。而被告却以原告未按调岗通知的要求到岗工作违反公司规章制度为由，解除与原告的劳动合同，显然是违反《劳动合同法》的相关规定，系违法解除劳动合同，应当向原告支付赔偿金。 另外，被告在计算发放原告2020年2月份工资时，从中扣除了2020年3月份社会保险个人和单位缴纳部分的费用，其中养老保险600元、失业保险25元、工伤保险10.52元、医疗保险323.35元、生育保险22.63元，合计981.5元。而被告系通知自2020年3月10日起解除与原告的劳动合同，因此2020年3月份的社会保险费用单位缴费部分应由被告负担，个人缴费部分可从原告3月份工资中代扣。目前3月份工资尚未发放。综上，被告从原告2020年2月工资中扣除的作为3月份社会保险费用的部分工资981.5元，应当发放给原告，还应当向原告支付3月工资。 综上所述，被告违法解除劳动合同，且系在疫情期间，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委经审理作出榕晋劳人仲案[2020]114-1、114-2号裁定书，并于2020年7月20日送达给原告，原告不服该裁决书，特依法向贵院提起诉讼。 被告福州美可食品有限公司辩称，一、被告对原告进行调岗依法属于合理调岗，因原告既不服从调岗也不返岗，被告依法解除劳动合同，无需向其支付经济赔偿金。 首先，因市场需求不断变化，原有的门店装修及经营模式也应适应当前市场要求，为此被告对门店经营策略做出调整。2019年10月份，被告与福建可斯贝莉烘焙科技有限公司达成《门店合作协议》由可斯贝莉公司负责经营管理，由被告负责提供经营场地、设备及人员调配。在此背景下，将会对门店进行扩店或搬迁装修，扩店装修期间被告对原告的岗位进行适当调整有必要性。 其次，在2020年2月28日被告组织员工开会进行情况说明及沟通协商，并非突然发出《调岗通知书》。群升店/鳌兴店/卢滨店均系被告与可斯贝莉共同合作经营的门店，该门店也属于美可公司业务的一部分，被告有权根据自主经营的需要，对人员岗位做必要调整。同时，被告不仅于2020年3月5日书面复函对调岗相关事宜进行说明，也召集原告当面沟通协商，不论从情理还是法理上都已与原告进行充分协商，告知其调岗是因为门店需要扩店或搬迁的原因，不得不进行调岗。且调岗后的门店离原门店距离很近，工作内容及福利待遇均全部保持不变，劳动关系用工主体也保持不变，甚至连工资发放方式也保持不变，这很明显可以看出被告并没有任何想要解除劳动合同的目的，也没有任何侵害原告合法权益的行为。再退一步说，如果原告不愿意到卢滨店，被告也告知其可以选择到总部岗位，因此本次岗位调整有必要性，依法属于合理调岗，原告应当尊重企业自主经营权，服从调岗决定。 再者，在公司合理调岗且对调岗事宜予以复函协商的情况下，原告既不服从合理调动，也未在规定时间内予以答复，却采取消极旷工的方式严重违反公司规章制度。自2020年2月29日公司发出调岗通知书至2020年3月11日发出解除劳动合同通知书止，原告已累计旷工超过3天，根据《员工奖惩制度》第十九条第14项、第37项的规定，公司有权依法解除劳动合同。被告据此作出解除劳动合同决定符合法律规定，无需支付经济赔偿金。 二、被告已足额向原告支付2020年2月份工资，扣除单位缴费部分因社保减免政策出台，被告在2020年5月18日已退还552.36元。3月份因原告没有提供劳动，没有工资。 原、被告双方当事人针对本案依法提交了相关证据。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实：2008年9月6日，原告林彤入职被告福州美可食品有限公司，担任附中连锁店营业员，月工资2500元。2020年2月26日，被告向原告等三名员工发出《调岗通知书》称因疫情时期，附中店还没复工，经公司研究决定拟对原告等三名员工进行调岗，调至可斯贝莉卢滨店上班，调整后的岗位及工资待遇保持不变，调岗从2020年2月26日起执行，请原告于2月27日到店报到。2020年3月1日被告再次向原告发出《通知书》，除重申调岗事项外，要求原告于2020年3月2日14点到岗。2020年3月2日原告等九名员工向被告营运部经理发出《便函》称3月1日收到上述调岗通知，但因被告与可斯贝莉公司系两家不同的公司，故不同意调岗。2020年3月3日被告又向原告发出《限期回岗通知书》称被告已通知原告于2020年3月2日14点至可斯贝莉卢滨店上班，但原告未到岗，根据被告考勤管理制度规定未请假不到岗视为旷工，如果原告于2020年3月5日前未到岗，不服从被告合理调动，旷工3天将予以解除劳动合同。2020年3月5日被告再向原告发出《关于调岗相关事宜的复函》称被告与福建可斯贝莉烘焙科技有限公司达成合作协议，自2019年11月1日起被告将所有连锁店交由可斯贝莉公司经营管理，由可斯贝莉公司提供工作岗位，但员工仍与被告保持劳动合同关系，员工也可与被告协商另行安排生产部门与后勤部门的工作岗位。同时决定延长协商期3天即2020年3月8日24点前，协商期不视为旷工，但不计薪；如员工在期限届满前未与被告协商或协商未达成共识，或达成共识后仍不按约定时间到岗，根据被告考勤制度规定未请假或假满未续假不到岗者视为旷工，月度内连续或累计旷工3天（含）以上将予以解除劳动合同。2020年3月11日被告向原告发出《解除劳动合同通知书》称因原告未到岗行为严重违反了公司考勤管理制度及员工奖惩条例，决定从2020年3月10日起解除双方的劳动合同。 2019年1月19日被告第六届一次职工代表大会通过了包括《考勤管理制度》和《员工奖惩制度》在内的一系列制度文件。原告于2019年1月26日也签署了《规章制度确认书》，明确其已接受公司所有规章制度的培训，如有违反愿意依照《员工奖惩制度》中的相关条款接受处罚。 另查，原告自2020年2月26日通过微信收到《调岗通知书》至2020年3月12日收到被告发出的《解除劳动合同通知书》期间，均未到岗上班。被告向原告发放工资截止至2020年2月份，且2020年2月份工资中少发了981.5元，2020年5月18日被告向原告补发了552.36元。本案业经福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不服该裁决遂诉至本院。 本院认为：在原、被告劳动关系存续期间，被告根据公司经营需要调整员工的工作岗位系企业行使用工自主权。原告以调整后的岗位属于可斯贝莉公司的门店而非被告门店为由拒绝服从调岗，即使在被告书面答复其不改变双方劳动关系且待遇不变的情况下仍然拒绝到岗上班，从被告通知原告2020年2月27日到可斯贝莉卢滨店上岗至2020年3月10日被告解除原告的劳动合同期间，除被告承诺给予3月5日至3月8日三天协商期外，原告均未办理请假手续也未到岗上班，累计旷工超过三天，严重违反了被告的考勤管理等规章制度。被告根据公司《员工奖惩制度》第十九条第14项“员工不服从公司合理的工作调动或是无理取闹者；”、第37项“月度内连续或累计旷工3天（含）以上者；”，公司有权予以解除劳动合同的规定，解除双方的劳动合同，不违反法律规定。原告主张被告违法解除劳动合同，缺乏事实依据，本院不予采信。 原告主张被告少发放2020年2月份工资981.5元，被告在2020年5月18日向原告补发了552.36元后，仍然短缺429.14元，对此被告未予以解释和举证，故应承担对其不利的后果，应向原告支付工资差额429.14元。由于2020年3月份原告未上班，其主张3月份工资，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及第三十九条第二项规定，判决如下： 一、被告福州美可食品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告林彤支付2020年2月份工资差额429.14元； 二、驳回原告林彤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告福州美可食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李伯魁 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 黄娜娜 书 记 员 厉 丽 附主要法律条款： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。