山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7342号原告：王腾飞，男，1988年2月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李妮妮，女，1980年8月30日出生，汉族，住青岛即墨区。被告：杜清，男，1981年4月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人:李妮妮，女，1980年8月30日出生，汉族，住青岛即墨区。系杜清之配偶。原告王腾飞诉被告李妮妮、杜清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日、9月10日公开开庭进行了审理。原告王腾飞，被告李妮妮及被告杜清的委托诉讼代理人李妮妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王腾飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告借款200000元及利息(自2019年2月28日计算至借款清偿完毕之日，按年息24%计算)；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年起，原告父亲分批向被告一借款400000元，双方约定利息每年24%。2018年底原告父亲突然病重，在去世前将400000元债权转让给原告，并通知被告一，因此原被告双方于2018年11月16日重新签订了两份借款合同，重新约定了双方权利义务，由被告二对该债务进行了担保。2020年6月，法院支持了原告关于第一笔借款偿还本息的诉讼请求。截止本次诉讼之日，被告第二笔借款也已逾期。为维护原告权利，特诉至贵院，望支持我所诉。被告李妮妮、杜清答辩称：本案借款事实并不存在，2014年12月1日，向王兆忠借款60000元，利息月息1分；2015年4月2日，向王兆忠借款40000元，利息月息1分5厘；2015年7月3日，向王兆忠借款40000元，利息月息2分；2015年8月4日，向王兆忠借款30000元，利息月息3分，一共实际借到本金170000元，该170000元既包含本案借款又包含（2019）鲁0282民初10865号案件中的借款，两个案子一共实际借到的本金合计170000元，一直将利息计入本金后再重新写借条。其偿还利息大约有20次，一直偿还到2019年，每次偿还利息金额不固定，共计120000元左右，均是通过现金及转账方式偿还。后王腾飞之父王兆忠于2018年年底去世，后原告威胁被告李妮妮说要找放高利贷的来要账，还要上孩子学校去闹。2018年年底，王腾飞叫二被告去位于即墨区的王腾飞家里，让二被告将借王兆忠的借条改成借王腾飞的。二被告担心孩子和家人安全，所以二被告就向原告出具借条。当时由王腾飞提供的借条模板，然后二被告在借条上签名捺印。原告在(2019)鲁0282民初10865号案子中曾陈述，王兆忠将原告王腾飞和被告李妮妮叫到面前，向李妮妮告知将债权转给王腾飞的事实并不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院确认如下：1.对于原告提交的证据一借条，证明2018年11月16日，双方在原告家中签订该借条，借条中双方约定借款期限一年，利率月息2%，约定2020年2月28日全部清偿本息；二被告本人在借条上签名捺印。原告主张该证据证明二被告欠原告借款本金200000元及利息的事实。被告李妮妮对该证据的真实性认可，对证明事项不认可，主张该借款不存在，该借条的形成时间二被告已记不清，应是2018年年底左右出具的借条。本院认为，结合原告提交的证据二，能够认定原被告之间经过结算，将被告李妮妮欠原告王腾飞之父王兆忠借款的债权人由王兆忠转移至原告王腾飞，该行为不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，故对该证据本院予以采信。2.对于原告提交的证据二手机通话录音，内容为2019年11月18日16点39分，通话录音中原告王腾飞向被告李妮妮发问：“2019年11月16日一笔200000元借款到期，还有一笔借款200000元于2020年2月份到期，借款利息4.8万元也要马上到期”，被告李妮妮在通话中都没有否认，原告主张该证据证明被告认可本案借款事实存在，如按照被告答辩意见中陈述，本案借款不存在，被告完全可以在通话中否认借款事实。借条是2018年11月16日签订的，通话录音2019年11月18日形成的，时间上差了一年多，被告在答辩中所述是原告威胁二被告，二被告被迫签借条的事实不存在。录音中原告过激的言语，是因为二被告卖厂房得款160万却没有偿还原告借款，所以原告生气后一时激动所说的，实际上原告没有找人违法去向二被告讨债。被告李妮妮质证认为，对该证据真实性认可，对证明事项不认可，该通话录音不能证明本案借款200000元存在的事实，当时被告李妮妮没有承认200000元借款存在。对于该证据因被告李妮妮未能提供反驳证据，结合原告提供的证据一借条，两份证据内容能够互相印证，且该录音证据在(2019)鲁0282民初10865号案件审理过程中已作为证据使用，在该案质证过程中李妮妮认可该录音证据的真实性，亦未否认该录音证据的内容，故对该证据本院予以采信。3.对于被告李妮妮提交的证据一借条，内容为：“今借到王兆忠人民币壹拾万元整（10.0000），月息2分，李妮妮，杜清（签名捺印），2017.3.20”被告主张该证据能证明2017年3月20日李妮妮向原告之父王兆忠借款100000元，约定月息2分；该借条记载的借款100000元包括2015年7月3日借款40000元；2015年8月4日借款30000元，包含借款利息后出具共计100000元的借条；且该借条所记载借款100000元已经偿还王兆忠，故王兆忠将借条归还李妮妮。在2018年年底和王腾飞结算时，双方确认是200000元，结算时是按照5分钱利息结算的。原告王腾飞质证认为被告是于2015-2017年期间向其父亲王兆忠多次借款共计400000元，然后在其父亲2018年底去世之前，王兆忠口头告知李妮妮，将债权转让给原告，原告与李妮妮与杜清于2018年11月16日重新签订借条，双方在签订借条时已经结算完毕。本院认为，在(2019)鲁0282民初10865号案件中，李妮妮已经承认该事实。因该证据系二被告提供，且综合(2019)鲁0282民初10865号民事判决书认定之事实以及本案庭审中当事人的陈述，王兆忠与被告李妮妮之间存在多笔借贷往来，且李妮妮自认存在将之前借款本息重新出具借条的情形，故仅凭被告李妮妮提交的借条及在(2019)鲁0282民初10865号民事判决书中认定的事实，不能完整地反映出李妮妮与王兆忠之间所有资金往来的账目情况，不能认定被告李妮妮抗辩所主张的事实与原告主张的本案借款之间存在指向明确、关联唯一的对应关系，不能排除王兆忠与李妮妮之间存在其它借款，并经本案原告与二被告对账结算后，最终转化为本案中被告李妮妮所负借款的可能性，故对该证据本院不予采信。4.对于被告提交的证据二，李妮妮与王兆忠之间的手机微信聊天及转账记录一宗，证明李妮妮于2017年10月15日向王兆忠转账1000元系偿还2015年8月4日借款30000元的利息；于10月29日转账2000元偿还2015年8月4日借款30000元的利息；于2018年7月1日转账5000元及3000元系偿还2015年7月3日借款40000元的利息；于7月2日转账5000元以及7月9日转账4000元是偿还何笔借款利息，被告李妮妮已经记不清。原告质证认为，对转账及聊天记录的真实性认可，对李妮妮向王兆忠转账款项的用途是偿还借款利息的证明事项不认可。本院认为，李妮妮与王兆忠之间转账并未备注转账性质，即便为偿还王兆忠的借款利息，其还款数额不固定，李妮妮亦不能对每笔转账系偿还何笔借款的利息作出清晰明确地陈述，结合李妮妮提交的借条亦无法推定转账与每笔借款之间的对应关系，且原被告对李妮妮与王兆忠之前的借款本息已经进行结算，不能证明被告主张的偿还借款利息与本案借款之间的关联，故对该证据本院不予采信。根据原被告提交的证据和质证意见，经审理查明事实如下：原告王腾飞之父王兆忠与被告李妮妮、杜清系朋友关系，被告李妮妮、杜清系夫妻关系。2015-2017年期间，王兆忠多次向李妮妮出借借款。王兆忠于2018年年底去世后，原告王腾飞与二被告协商对王兆忠的借款进行对账结算。2018年11月16日，二被告向原告王腾飞出具借条一张，借条载明:“本人李妮妮今借到（出借人）王腾飞人民币贰拾万元整，小写200000元。借款期限自2019年2月28日起至2020年2月28日，共12个月，利率为每月2％，全部本息于2020年2月28日一次性还清。双方在借条上还约定了借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金”。李妮妮以借款人身份，杜清以保证人身份在借条上签名、写明个人身份证号码并捺印确认，借条上未记载落款日期。借款到期后，因李妮妮未按约定还款，王腾飞追索未果，故起诉至法院。庭审中原被告均认可被告李妮妮偿还本案借款利息共计28000元，未偿还借款本金200000元，但对于偿还利息的具体时间，李妮妮主张均为2019年偿还，王腾飞称记不清了不能明确偿还时间。另查明，2019年王腾飞起诉李妮妮、杜清民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2019)鲁0282民初10865号民事判决书中认定事实如下：2018年王兆忠去世后，李妮妮向王腾飞出具借条一份，借条载明本人李妮妮今借到王腾飞人民币贰拾万元整，借款期限自2018年11月16日起至2019年11月16日，共12个月，利率为每月2％，全部本息于2019年11月16日一次性还清。双方在借条上还约定了违约责任。借条出具后，李妮妮作为借款人，杜清作为担保人在借条上签名注明身份号码并捺印确认。借款到期后，因李妮妮未按约定还款，致王腾飞诉讼来院。在案件审理过程中，王腾飞提交其与李妮妮在2018年11月18日的通话录音一份，证明李妮妮认可本案借款并承诺还款的事实。李妮妮、杜清对该证据真实性无异议。李妮妮、杜清同时辩称，实际借款本金为130000元，剩余70000元系利息，称李妮妮借款时与王兆忠口头约定过利息，并以现金方式支付过部分利息，并提交2017年1月28日其向王腾飞父亲王兆忠出具的100000元借条一张以证明其辩称。王腾飞对该借条真实性无异议，但对证明事项不予认可，称本案200000元借条系双方对账的结果。李妮妮、杜清再未提交其他证据予以补偿证明其辩称。另查明，(2019)鲁0282民初10865号民事判决书送达后，李妮妮、杜清未提起上诉，该判决现已发生法律效力。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。原被告之间存在民间借贷法律关系，是原被告双方基于真实的意思表示作出，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原被告约定还款期限为2020年2月28日，因李妮妮未履行还款义务，原告王腾飞通过起诉方式要求被告李妮妮、杜清偿还借款，符合法律规定。被告李妮妮、杜清应归还原告王腾飞借款本金及利息。本案焦点问题有3个：1.关于本案借款是否真实存在的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据双方提交证据及庭审中当事人陈述，本案借款系李妮妮与王兆忠之前多笔借款结算而来，在王兆忠去世后，王腾飞与李妮妮、杜清经结算对账，二被告同意将李妮妮对王兆忠所负债务向原告王腾飞清偿并出具借条，结合王腾飞提供的手机通话录音证据，能够认定借条上约定的借款数额真实有效。关于被告李妮妮、杜清辩称借款不存在、二被告受原告胁迫而出具借条、借款本金数额包含之前借款利息等，截至法庭调查结束前二被告向本院提交的证据仍不能证明其主张，故应由二被告承担举证不能的法律后果。综合双方所举证据，原告王腾飞所举证据更具有优势，现李妮妮、杜清抗辩称双方不存在借贷关系要求驳回原告起诉，本院不予支持。2.关于本案借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故双方在借条中约定借期一年内的利息为每月2%符合法律规定，因庭审中原被告均认可李妮妮已偿还的利息共计28000元应予扣除，因而借期内一年的利息李妮妮应支付20000元（200000元*0.24-28000元=20000元）。对于逾期利息，因原被告在借条中并未约定，原告主张按照被告李妮妮自逾期还款之日起按照年利率24%支付符合法律规定。故对于王腾飞要求李妮妮以借款本金200000元为基数，自2019年2月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%支付利息的诉讼请求本院依法予以调整。3.关于被告杜清在本案中承担何种责任的问题。杜清作为李妮妮的配偶，在借条中担保人处签字捺印.因王腾飞与杜清在借条上未约定保证方式，应视为约定不明，故杜清应对债务承担连带保证责任。综上所述，原被告之间存在民间借贷合同关系，事实清楚，证据充分。原告王腾飞的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李妮妮应于本判决生效之日起十日内给付原告王腾飞借款本金200000元、利息20000元，并支付以借款本金200000元为基数，自2020年2月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；二、被告杜清对本判决第一项确认之给付金钱义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预缴）、由被告李妮妮、杜清负担并于本判决生效后十日内直接支付原告王腾飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 珉二〇二〇年十月十日书记员 郭宗宽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。