北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29101号原告：张海涛，男，1963年2月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘东江，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国兵，男，1990年10月14日出生，汉族，北京市华城律师事务所实习律师。被告：张X鑫，男，1986年9月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：蒙X雅，女，1986年4月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告张海涛（以下称原告）与被告张X鑫（以下称姓名）、被告蒙X雅（以下称姓名，与张X鑫并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东江、徐国兵、二被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告偿还借款本金150万元及利息（以150万元为基数，自2017年5月14日起至实际给付之日止，按照年息12%计算）。事实和理由：2014年8月14日，张X鑫从原告处借款150万元，约定年息12%，未约定还款期限。原告在2014年8月11日和2014年12月12日分两次通过银行转账的方式转给张X鑫。张X鑫支付利息至2017年5月13日，此后不再支付利息。原告要求张X鑫还款，张X鑫在2017年5月14日出具欠条一张，约定在2018年12月30日前还清。到期后张X鑫未还本息。被告张X鑫借款用于经营需要，且该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。张X鑫的经营收入用于家庭生活支出，故该笔债务系二被告的夫妻共同债务。虽二被告已经离婚，且对债务承担问题作出了约定，但该约定不能对抗原告依法行使债权。张X鑫辩称，认可收到150万，但不是借贷关系。我一直在做放贷的生意，原告是把这150万放在我这，通过我向外放款，挣取息差，所以我不认为我和原告是借贷关系。但是后来我做生意失败，资金链断了，原告的钱就暂时拿不回来了。我把我的一些玉石什么的给了原告，原告不答应，原告就让我写借条，还找了三四个人威胁我，从中午一直到夜里，后来没办法我才写的借条。不同意给利息。蒙X雅辩称，对借款的事情不知情、没有参与、没有使用。我本人并未与原告接触过，对此人也不熟悉，只知道原告之前是我们的邻居，不清楚原告与张X鑫的关系。在张X鑫生意出问题后，原告多次与张涛联系，在我的追问下，才知道他们之前有生意合作。2017年冬天，有一天张X鑫情绪低落、脸色不好看，再三追问，张X鑫告诉我原告找了一大群人对他进行殴打，威胁他写下欠条；还威胁他说，要让街坊邻居都知道张X鑫破产的事情，找张X鑫的家人。之前我的多张银行卡一直在张X鑫的手里，直到离婚的时候才给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告提交字据一份，内容如下：“本人张X鑫于2014年8.14日向张海涛借款150万元整壹佰伍拾万元。本人张X鑫定于2018年12月30日前还清，所借期间利息照付，如到期未还以北京市XXX19号院4单元302号作抵押，期间张海涛可随时入住；本房屋为张X鑫妻子名下所有。利息半年内按年6%付，之后在议。张X鑫，2017.5.14”。原告提交银行回单，载明2014年8月11日、12月12日原告向被告转账80万元、68.5万元。原告认可收取了1.5万元砍头息。二被告原系夫妻关系，2012年2月22日登记结婚，2013年11月27日登记离婚，2014年2月14日复婚，2018年5月4日离婚。原告提交银行流水，载明2016年8月13日、2016年8月14日、2017年2月14日、2017年5月14日、2017年6月15日、2017年7月16日、2017年8月13日、2017年9月18日、2017年11月10日、2017年11月16日、2018年2月2日、2018年2月14日蒙X雅账户转入原告妹妹张海X账户1000元、5000元、15000元、7500元、7500元、7500元、7500元、7500元、7500元、7500元、15000元、7500元。蒙X雅提交银行张X鑫银行流水，载明2015年11月5日、2015年12月8日、2016年1月7日、2016年11月9日、2016年12月7日、2016年12月16日蒙X雅账户转入张X鑫账户7.5万元、300万元、100万元、78万元、50.1万元、50万元；2015年10月30日、2015年11月4日、2015年12月15日自张X鑫账户转入蒙X雅账户1000元、56000元、32000元。原告称之前口头约定月息1%，张X鑫称之前说保底1%，如果钱没有放出去或者没有及时回收利息，张X鑫照样付利息；张X鑫称对外放款月息2%-3%。原告称2017年5月14日之前的利息没有付清，也不要了。案外人张X枫作为张X鑫证人出庭，证明原告与张X鑫都曾向他说过两人合作做生意的事情，后来张X鑫生意失败，证人到原告家中调解过一次；2017年夏天，原告要钱心切，要打张X鑫，我在楼下等了五六个小时，一直到早上，具体打没打我不清楚。原告称张X鑫将一块玉石原石和几个小把件放在原告处。原告称2017年5月14日张X鑫出具字据时约定先按照5厘支付利息，之后按照1分给，后来没有商议；张X鑫称其当时没有同意，之后没有再商议。原告及张X鑫均认可张X鑫用涉案款项对外放贷。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。本案中，张X鑫称其被胁迫出具的2017年5月14日字据，但是其提交的证据不足以证明其存在被胁迫的情形，其事后没有报警记录，而是按照协议约定支付利息，且将玉石等质押在原告处；故张X鑫作为有完全民事行为能力的成年人，知晓出具上述字据的法律后果，本院认定上述字据系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。张X鑫称双方为合作关系，但是2017年5月14日字据中载明系借贷关系，张X鑫提交的证据不足以证明其主张，故本院认定双方为借贷关系。根据银行流水及原告自认，借贷本金应当为148.5万元。关于利息，2017年5月14日字据中载明按照年息6%计算，之后再议；如上所述，该字据系双方真实意思表示，说明原告当时认同该利息，后双方没有再另行商议利率，应当继续按照年息6%计息；故原告主张按照年息12%计息缺乏事实依据。关于已还款项；张X鑫并未提交证据，以原告认可为准。鉴于本金数额并非150万元，而是148.5万元，按照年息6%计算，张X鑫每月偿的款项多余应当支付的利息，多余的部分本院依法折抵本金。结合原告提交的银行流水，在2017年3、4月份均无还息记录，故对于2017年5月4日一笔还款认定为对2017年5月14日之前的利息的偿还；故自2017年6月15日起，之后偿还利息的款项系对2017年5月14日之后本息的偿还。经核算，至2018年2月14日，剩余本金148.4849万元，尚欠利息613元。关于蒙X雅是否应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”；本案中，原告及张X鑫均认可涉案款项用于对外放贷，并未用于二被告家庭日常生活；虽蒙X雅账户有向原告方还款的情形，但是不能据此推定蒙X雅对该笔债务已经追认或者推定系基于二被告共同意思表示发生的借贷；另，原告无证据证明张X鑫放贷行为属于夫妻共同生产经营行为，即二被告共同经营放贷业务。综上，涉案债务并非二被告夫妻债务，蒙X雅无需承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张X鑫于本判决生效后七日内向原告张海涛偿还借款本金一百四十八万四千八百四十九元、二〇一八年二月十四日前利息六百一十三元及逾期利息（以一百四十八万四千八百四十九元为基数，自二〇一八年二月十五日起至实际给付之日止，按照年息百分之六计算）；二、驳回原告张海涛其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由原告负担185元（已交纳），由被告张X鑫负担18115（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年十月三十日书记员  马赫