河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5417号原告：河南美家家具国际贸易有限公司（以下简称：美家家具公司），住所地：河南省汝州市火车站南600米路东，统一社会信用代码：91410482MA9F5XY94R。法定代表人：杜壮壮，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：张武强，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁娇，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。被告：刘松利，女，1989年1月15日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。原告美家家具公司与被告刘松利买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告美家家具公司的委托诉讼代理人张武强、被告刘松利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美家家具公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘松利支付家具款10000元；2、本案诉讼费由被告刘松利承担。事实与理由：2018年7月，刘松利因结婚新房需要家具，在美家家具公司处购买家具共计70637元。后经美家家具公司多次催要，刘松利仅支付了部分货款，余款10000元一直不予支付，无奈具状起诉，请求判如所诉。被告刘松利辩称，美家家具公司诉刘松利家具款10000元与事实不符，刘松利不应该偿还。钱锋经刘松利手转交给美家家具公司有货款，具体数额记不清了。刘松利也不知道余下的货款钱锋是否支付完毕。买卖家具是美家家具公司与钱锋之间的事情，与刘松利无关。美家家具公司提供的出库单也显示联系人是钱锋，与刘松利无关。刘松利不是适格被告，美家家具公司起诉错误，请求法院驳回美家家具公司的诉讼请求。另外，1、刘松利与钱锋不是布置新房购买的家具，美家家具公司称钱锋和刘松利共同到美家家具公司选的家具也与事实不符，是钱锋到美家家具公司看了家具后给刘松利打电话让刘松利去参谋。刘松利根本没有向美家家具公司提供送家具的地址；2、美家家具公司说与刘松利的联系主要是通过微信聊天，难道刘松利售出5万多的货款就没有留刘松利的电话吗？当时刘松利根本没有留微信，只是后来钱锋把刘松利的微信推荐给了美家家具公司的员工，刘松利出于好心向钱锋提了此事，才多次经刘松利手转交给美家家具公司货款。至于将美家家具公司销售人员微信拉黑是因为刘松利已经向其说明情况，但其一再骚扰；3、微信聊天记录中刘松利也提到不是刘松利的事情，请美家家具公司与钱锋联系。根据原被告双方的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日、7月3日、7月6日、7月7日，一个叫钱锋的人在美家家具公司选购了一部分家具。钱锋在选购家具的过程中曾打电话让刘松利到美家家具公司，刘松利亦到美家家具公司参与了家具的选购。钱锋先后选购的家具价值70637元。2018年6月25日，通过刘松利卡号为62×××76的银行卡向美家家具公司的财务人员支付定金20000元。之后，美家家具公司的人员将钱锋所选购的家具送到了位于汝州市普罗旺世小区18-102号的房产中。2019年8月7日，刘松利通过微信向美家家具公司的销售人员转款20000元、2019年9月3日刘松利通过微信向美家家具公司的销售人员转款10000元、2019年10月17日刘松利通过微信向美家家具公司的销售人员转款5000元、2019年11月3日刘松利通过微信向美家家具公司的销售人员转款5637元，共计转款40637元。剩余10000元，经美家家具公司的销售人员通过微信向刘松利讨要未果。现美家家具公司以刘松利为被告起诉至本院，要求刘松利偿还该10000元家具款。刘松利对美家家具公司所称家具是其购买的不予认可，并称是钱锋购买的。庭审中，刘松利提供了一份自称是其与钱锋的微信聊天记录，其上显示一方称：“之前的钱都是你让我顾家转的，现在他们问我要钱，你觉得这事该咋办”，另一方回答：“你不要管，过一段时间我给他”、“她们凭啥起诉你里，家具是我买的，字是我签的，就剩一万块钱了，过几天我给他就行了”、“别给他们说我的电话，就说语音联系”。关于刘松利与钱锋的关系，刘松利称与钱锋只是朋友关系，只知道钱锋是开封的，具体哪里不清楚。对于通过刘松利本人的银行卡所转款的20000元，刘松利称是钱锋用过其本人的银行卡，是钱锋转的款，其中的钱也不是其本人的钱，但未提供证据予以证实。对于刘松利通过微信向美家家具公司销售人员所转的四笔款项，刘松利称是代替钱锋转交的。庭审后，美家家具公司另行提供了其在汝州市普罗旺世小区物业处提取的证据：1、客户信息登记表一份，其上显示填表日期为2018年5月18日，18号楼102户，客户姓名：刘松利，常住人员情况栏显示为钱锋；2、装修申请表一份，其上显示装修地点18-102，装修期2018年5月18日至2018年7月17日，业主/受托人处签名为刘松利，加盖有指印，装修负责人处签名为刘松利；3、2018年5月18日的装修承诺书一份，其上显示装修地点：18-102，业主姓名：刘松利，装修负责人签字：刘松利；4、2018年5月18日的防火责任书一份，其上显示装修地点：18-102，业主姓名：刘松利，防火责任人签字处为刘松利，联系电话为152××******，身份证号码为。电话号码和身份证号码均与李松利应诉期间向本院提供的电话号码和身份证号码相符。对此，刘松利认为与购买家具无联系，也证明不了普罗旺世的房产是其买的，即使房产是其买的，也与购买家具无联系。本院认为，本案的争议在于案涉家具究竟是不是刘松利所购买，刘松利是否应当偿还剩余的家具款10000元。从已付的家具款情况看，20000元的定金是通过刘松利的银行卡向美家家具公司的销售人员支付的，其他四笔共计40637元的家具款亦是由刘松利通过微信转款的形式向美家家具公司的销售人员支付的，即案涉家具款70637元中的60637元均是由刘松利支付的。刘松利称20000元的定金是钱锋使用其银行卡支付的、其中的钱也不是其本人的，但未提供证据予以证实，本院足以认定刘松利与美家家具公司所销售的案涉家具存在必然的联系。从案涉家具的流向看，美家家具公司将案涉家具送到了汝州市普罗旺世小区18-102的房产中，而该房产在装修时是由刘松利与该小区物业处签订了涉及装修的相关协议，本院足以认定刘松利与该房产亦存在必然的联系。刘松利称家具是由钱锋购买的、通过其本人的银行卡所支付的20000元是钱锋使用其银行卡支付的、其中的钱也不是其本人的、四笔微信转款亦是代钱锋支付的，本院足以认定刘松利与钱锋之间存在某种特定的关系。因此，本院有理由相信刘松利对于钱锋的具体情况及位于汝州市普罗旺世小区18-102的房产情况应当是知情的并持有相关证据，但刘松利却不如实陈述亦不提供相关证据。而案涉家具是送到了该房产中，60637元的家具款又是通过刘松利的银行卡和微信转款所支付的，本院足以认定案涉家具系钱锋为刘松利所选购。对于剩余的10000元家具款，刘松利应当予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：被告刘松利于本判决生效后十日内支付原告河南美家家具国际贸易有限公司家具款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘松利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇二〇年十月九日书记员  吴晓楠适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。