四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初3786号 原告：付刚，男，1964年4月22日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：万梓竹，女，1974年5月13日出生，汉族，住四川省简阳市，系夫妻关系（特别授权）。 被告：四川嘉禾建设工程有限公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：黎明，总经理。 委托诉讼代理人：刘欢，四川邛都律师事务所律师（一般代理）。 被告：刘德才，男，1968年8月11日出生，汉族，住四川省九龙县。 被告：蒋光友，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告付刚与被告四川嘉禾建设工程有限公司（以下简称：嘉禾公司）、刘德才、蒋光友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付刚及其委托诉讼代理人和被告四川嘉禾建设工程有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘德才、蒋光友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还用于西昌市佑君镇中心小学综合楼工程购买材料借款6万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月20日，被告与原告借款并写借条一张，借条写明此款用途并注明归还时间，定于业主第二期拨款时归还，但到目前为止已经拨款不止第二次，被告也没有归还此款。原告认为被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，原告要求被告支付所欠借款6万元。为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告嘉禾公司答辩：针对该民间借贷纠纷，答辩人嘉禾公司不是承担该笔借款的还款责任主体，不应承担任何责任。1.答辩人从未向原告借过任何的款项，答辩人不是借款合同相对人，从答辩人庭前阅卷发现，原告要求嘉禾公司承担还款责任的主要依据为，刘德才、蒋光友于2019年2月20日向原告出具的借条，但是该借条借款处落款为借款人刘德才、蒋光友，并没有任何嘉禾公司的字样，并且，嘉禾公司及其法定代表人也从未在该借条上签字盖章，所以从合同相对性来说，答辩人不是本案适格的被告。2.刘德才、蒋光友的行为不属于职务行为，不能代表嘉禾公司对外借款，本案也不构成表见代理，首先嘉禾公司从未授权刘德才、蒋光友可以代表嘉禾公司对外借款，其次，从该借条的内容来看，也从未有任何字样提及嘉禾公司。③.从借条落款处来看，也从未出现嘉禾公司和嘉禾公司项目部的字样，所以从该借条中无法看出原告在出借款项时，知道案涉借款与嘉禾公司有关，根据合同法第49条规定，原告的行为不符合表见代理构成要件。3.虽然借条内容显示此款用于佑君镇中心小学综合楼买材料，但是借款用途并不是决定借款主体的关键，所以案涉借款嘉禾公司不应承担还款责任。 被告刘德才在本案庭审后提交书面答辩：因该工程进行到一定程度时，公司款项未拨付下来，工程急需买材料，因此向付刚借款6万元买材料，并承诺公司拨付款项下来归还付刚，但因公司接到二次拨款后一直未付给我，以至于所欠付刚借款一直未还。 被告蒋光友在本案庭审后提交书面答辩：我和嘉禾公司河西佑君中心小学综合楼建设项目经理刘德才系此项目内部合伙人，因前期工程是由付刚建设，并已结清款项，考虑到付刚了解此项目，我才和刘德才决定向付刚借款用于买材料，刘德才承诺公司二期拨款后归还付刚借款，但公司接到二次拨款后一直未付款给刘德才，所以欠付刚借款一直未还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘德才、蒋光友经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，被告嘉禾公司均无异议。对有争议的主要证据，本院认定如下： 1、原告提供的证据：项目经理变更申请、授权委托书、嘉禾公司营业执照、刘德才工程师证。证明目的：刘德才为被告嘉禾公司案涉项目负责人。被告嘉禾公司质证：对第一组证据，因为是复印件，无法核实其真实性，同时也不符合证据规则。针对授权委托书，首先无法核实真实性，即使是真实的，那么该委托事项也仅限于对案涉工程的管理，而本案系民间借贷纠纷，所以刘德才不得代表嘉禾公司对外借款。对营业执照，该营业执照上此件仅限购买材料使用，因该营业执照是复印件，对其真实性无法核实。本院认证：原告提供的该组证据均系复印件，从客观上看，原告也无法取得证据原件，被告嘉禾公司否认证据的真实性，但又不能提供相反证据予以反驳，故本院对证据的真实性予以采信。 2、原告提供的证据《工程清单结算单》。证明目的：原告在被告公司中标的西昌市佑君镇中心小学综合楼建设基础挖方结算清单。被告嘉禾公司质证：对第二组证据结算单对三性均有异议，同时与本案无关，达不到原告的证明目的。本院认证：经审理查明，原告在被告嘉禾公司中标的西昌市佑君镇中心小学综合楼建设过程中，承建了综合楼的基础挖方机械辅助工程，经被告刘德才、蒋光友结算，并支付了全部工程款。故本院对该证据予以采信。 3、原告提供的证据《借条》。证明目的：刘德才、蒋光友向我借款6万元用于被告嘉禾公司案涉工程项目西昌市佑君镇中心小学综合楼购买材料，借条上有此备注。被告嘉禾公司质证：对第三组证据借条三性均有异议，因为借款人刘德才、蒋光友未到庭，所以无法对借条的真实性核实，同时从借条的内容及借款人处签字均未提及任何嘉禾公司字样，再次该借款是否实际履行以及借款是否用于案涉工程购买材料，均无其他证据予以佐证，最后嘉禾公司不清楚也未对该笔借款进行追认，所以达不到原告的证明目的。被告刘德才、蒋光友在本案庭审后提交书面答辩对借款6万元用于买材料的事实予以认可。本院认证：被告刘德才、蒋光友向原告借款6万元用于买材料的事实，因被告刘德才、蒋光友和原告均无异议，故本院对其真实性予以采信。 4、微信截屏。证明目的：公司知道我这笔借款是用于案涉工程购买材料，公司副经理李强要求我把借条发给他，公司知道此事，并说要解决，但是至今未解决。被告嘉禾公司质证。对第四组证据三性均有异议，达不到原告的证明目的，从微信截屏不能反映聊天双方的身份，也不能反映嘉禾公司知晓并认可该笔借款。本院认证：该证据反映出原告向嘉禾公司案涉工程主要管理人追索借款的事实，与本案存在关联性，本院对真实性予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，被告嘉禾公司向西昌市佑君镇中心小学提交《变更申请》主要载明：我公司参加投标的西昌市佑君镇中心小学综合楼项目，并有幸中标该项目。本公司申请更换项目经理为刘德才。2018年3月8日，被告嘉禾公司出具《授权委托书》主要载明：本人黎明系四川嘉禾建设工程有限公司的法定代表人，现委托刘德才为我方代理人。代理人根据授权，以本公司的名义参与管理西昌市佑君镇中心小学综合楼工程，代理人在此过程中全权负责本工程的施工管理、质量、进度、安全及办理开工手续、工程进度款的拨付、工程竣工验收及工程审计、结算等与之有关的事宜，本法定代表人予以承认，其法律后果由我方承担。原告承建了案涉工程的整个基础总工程部分，包括基础挖方、机械辅助等工程。2018年10月20日和2018年11月15日，原告与被告刘德才、蒋光友对工程款进行了结算，并已支付完毕。2019年2月20日，被告刘德才、蒋光友向原告出具《借条》载明：今借到付刚现金人民币陆万元整，此款用于西昌市佑君镇中心小学综合楼工程购买材料。此款定于业主第二次拨款时归还清。刘德才、蒋光友签名。之后，原告找到嘉禾公司案涉项目主要负责人追索借款未果，起诉至院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告付刚提供的证据，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。 原告付刚依约向被告刘德才、蒋光友出借6万元，被告刘德才、蒋光友无异议。现原告诉请要求被告刘德才、蒋光友偿还借款6万元，本院予以支持。 原告付刚诉请嘉禾公司承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”表见代理的构成条件：1、行为人无代理权。表见代理成立的第一要件是行为人无代理权。无代理权是指实施代理行为时无代理权或者对于所实施的代理行为无代理权。嘉禾公司向刘德才出具的《授权委托书》中没有授权其对外融资，故刘德才向原告借款用于案涉工程是无权代理行为；2、相对人相信行为人具有代理权的事实和理由。这是成立表见代理的客观要件。是以行为人与被代理人之间存在某种事实上或法律上的联系为基础的。这种联系是否存在或者是否足以使相对人相信行为人有代理权，相对人负有举证责任。首先，原告举证案涉工程系嘉禾公司中标，嘉禾公司与刘德才是内部承包关系，且嘉禾公司出具《变更申请》、《授权委托书》为证；其次，案涉工程破土动工时，嘉禾公司的负责人到场参加了工程剪彩活动，该工程项目的基础工程部分由原告承建，而该基础工程系原告与嘉禾公司代表刘德才、蒋光友接洽商谈，并由嘉禾公司代表刘德才、蒋光友与原告进行了结算，由公司付款给刘德才，刘德才付款给原告。由此可见，被告刘德才、蒋光友就案涉工程的施工行为能够代表嘉禾公司，属于其代理嘉禾公司的职务行为。3、相对人为善意且无过失。这是表见代理成立的要件，即相对人不知行为人的行为系无权代理行为。首先，刘德才、蒋光友在承建工程中急需资金，公司未拨款，考虑到付刚了解此项目，才找付刚借款用于购买材料。为此，原告的借款是善意的且无过失，也不是为了谋取其他利益或出于恶意，原告完全有理由相信刘德才、蒋光友能够代表嘉禾公司从事案涉工程的承建工作；4、行为人与相对人之间的民事行为具备民事法律行为的有效要件，原告与刘德才、蒋光友发生的借贷关系不违反法律或者社会公共利益。由此，原告有足够的理由相信刘德才、蒋光友与嘉禾公司存在代理关系，被代理人不得以无权代理为由，否认代理行为所产生的法律后果，故嘉禾公司仍然要承担相应的责任。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《借条》中约定了还款期限，现原告要求被告刘德才、蒋光友、嘉禾公司归还借款，本院予以支持。 被告刘德才、蒋光友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第二百零六条，最高人民法院最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘德才、蒋光友、四川嘉禾建设工程有限公司自本判决生效之日起十五日内归还原告付刚借款6万元。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘德才、蒋光友、嘉禾公司负担（此款原告已垫付，由被告径直支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。 审判员  解光伟 二〇二〇年十月十日 书记员  李艳玲 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。