wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17340号原告：梁正伟，男，1970年9月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：垚捷(上海)汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：智刚，执行董事。原告梁正伟与被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告梁正伟到庭参加诉讼；被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁正伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租金11,550元；2.偿付原告垫付的车辆押金1万元。事实和理由：2019年1月11日，原告受车主梁良委托与被告签订《垚捷汽车租赁合同》，约定，将车牌号为沪AFXXX**的汽车出租给被告，租期自同年1月16日至2020年1月16日，租金每月4,500元。被告在合同签订后3个工作日内向原告支付月租金。未经原告许可被告拖欠租金超过5日，原告有权随时随地收回车辆并解除合同。沪AFXXX**车辆自2019年6月15日被告就不再支付租金，因此原告依照约定通知被告解除合同，并于2019年8月30日将车辆取回。为了取回车辆，原告代被告向车辆使用人张殿雨返还押金1万元。原告提供了原、被告双方于2019年1月11日签订的《垚捷汽车租赁合同》、垚捷车辆检验交接单、沪AFXXX**机动车行驶证、委托书、2019年7月29日张殿雨与被告签订的《垚捷汽车租赁合同》、张殿雨微信转账租金的凭证、2019年10月19日由张殿雨出具的收到由原告代被告支付的租车押金1万元的收条、张殿雨身份证复印件等以证明其主张。被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司未到庭答辩和举证。鉴于被告未到庭答辩和举证，本院对原告提供的证据及陈述进行了审核，确认原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，原、被告签订的车辆租赁合同依法成立并生效，当事人应按诚信原则履行自己的义务。被告未按约支付租金，显性违约，原告有权按约解除合同并收回车辆，并要求被告支付尚欠租金、垫付的押金。鉴于原告已将被告转租的涉案车辆收回，故本院确认双方的租赁合同已解除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作对其自身诉讼权利的放弃，后果由其自负。综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁正伟车辆租金11,550元；二、被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告梁正伟垫付的车辆押金1万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇二〇年十月二十日书记员  陆笑天附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执901号 申请执行人郭廷义,男,1975年5月30日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：朱昌快,男,1976年10月6日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 申请执行人郭廷义与被执行人朱昌快买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2365号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郭廷义于2020年7月9日向本院申请强制执，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人朱昌快偿还申请执行人郭廷义借款本金90900元、利息（以本金90900元为基数，从2012月2日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2332.5元、执行费1263.5元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人朱昌快发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求朱昌快履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人朱昌快逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及委托方式对被执行人朱昌快的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案查封被执行人朱昌快二车辆［（车牌号：闽ＧＢ××××，品牌：福克斯）、（车牌号：闽ＧＬ××××，品牌：五菱牌）］，未实际控制。暂未发现被执行人朱昌快有其他可供执行的财产，申请执行人郭廷义也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人朱昌快拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱昌快作出司法拘留15天的决定，同时已将被执行人朱昌快纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施，并对朱昌快采取限制出境措施。 截至2020年10月29日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭廷义。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱昌快暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执901号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十月三十日 代书记员 陈 轩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初8482号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。一般代理。被申请人：刘树仁，男，1969年9月18日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被申请人：朱雪琴，女，1976年3月17日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被申请人：武汉元田制衣有限公司，住，住所地武汉市江汉区天门墩路**812厂区内）。法定代表人：刘树仁。被申请人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**div>法定代表人：马向东。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被申请人刘树仁、朱雪琴、武汉元田制衣有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人刘树仁、朱雪琴、武汉元田制衣有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下共计价值582万元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人刘树仁、朱雪琴、武汉元田制衣有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下共计价值582万元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海燕二〇二〇年十月二十八日法官助理叶俊速录员易贤慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37794号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王小娟，女，1978年6月4日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王小娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王小娟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,821.07元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,821.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初8401号之一 本院于2020年9月11日作出的(2019)苏0508民初8401号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 民事判决书第14页中“原告矫志伟”应补正为“原告李立峰”。 审 判 员  肖 明 二〇二〇年十月二十日 法官助理  宋红霞 书 记 员  朱琰华
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2152号原告：邝青森，男，1985年3月10日出生，汉族，住台山市************。公民身份号码：440************1。被告：樊俊杰，男，1982年6月27日出生，汉族，住台山市****办事处环市东路东方豪苑35号一梯501房。公民身份号码：440************1。原告邝青森诉被告樊俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。邝青森到庭参加诉讼，樊俊杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邝青森向本院提出诉讼请求：1.请求判令樊俊杰归还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2016年12月7日起按月利率2%计算至全部借款本金还清之日为止），本息暂计54000元；2.本案诉讼费由樊俊杰负担。事实和理由:樊俊杰因资金周转需要于2016年12月7日向邝青森借款30000元，双方于当日签订《借条》和《借款借据》，口头约定借款利息为月息2%、借款期限为一两个月。邝青森于当日委托邝青桃以银行转账的方式交付28200元给樊俊杰，其他1800元以现金的形式交付。现借款期限已届满，樊俊杰没有返还借款本息。樊俊杰在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。邝青森围绕诉讼请求提交了如下证据：邝青森与樊俊杰的身份证、樊俊杰的个体工商户营业执照、樊俊杰的中国工商银行卡，《借条》、《借款借据》；中国农业银行股份有限公司电子回单专用章。樊俊杰无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。邝青森提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，樊俊杰因资金周转需要向邝青森借款30000元。樊俊杰收到借款后签下借条、借款借据为凭。借条、借据上均没有写明借款利息和借款期限。在本案庭审中，邝青森自认樊俊杰已经通过现金支付方式共返还了4000元借款本金。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人邝青森可以催告借款人樊俊杰在合理期限内返还未还的借款26000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现在邝青森要求樊俊杰按月利率2%支付自借款日开始至还清款日的利息的请求，本院仅支持自起诉状副本公告送达给樊俊杰答辩期满之日即自2020年8月9日起至借款本金还清日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。樊俊杰下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、樊俊杰应在本判决生效之日起十五日内返还借款26000元及利息（利息以26000元为基数，按照年利率6%自2020年8月9日起计算至还清借款本金之日止）给邝青森；二、驳回邝青森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元（邝青森已预交），由樊俊杰负担450元、邝青森负担700元；邝青森多预交的受理费450元由本院予以退回，樊俊杰应向本院补缴受理费450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  容启锋人民陪审员  邹艳梅二〇二〇年十月十二日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初11066号原告:谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张红艳（），女，1995年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被告:张波，男，1988年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告张波债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谊度（深圳）科技有限公司的委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谊度（深圳）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款28333.31元及利息（以欠款本金28333.31元为基数，并从2018年7月8日起按年利率24%支付资金占用费至受让款付清时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络平台签订了数据电文形式的《飞贷额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行向其贷款40000元，贷款期限为24个月，年利率为7.125%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截止原告起诉前，被告累计还款16825.69元，余剩本金28333.31元至今未偿还。被告逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司按与南京银行签订的《合作协议》的约定，为被告向银行代偿并取得上述债权。2019年11月20日，该公司将在被告处的债权转让给了原告，原告并通过短信和邮寄方式向其送达债权转让通知书，且之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但其至今仍未履行还款义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，被告张波因个人日常消费为由，通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络平台签订数据电文形式的《飞贷额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司向其贷款40000元，贷款期限为24个月，年利率为7.125%，还款方式为分期随还。若被告张波逾期还款在10天以内（含10天），代偿费率每天为0.1%；逾期天数在11天至30天的，每天代偿费率为1.05%；逾期天数在30天以上的，每天的代偿费率为0.2%。合同中还约定了各方的通讯地址，并将约定将被告张波的通讯地址确定为法律文书送达地址。合同签订后，南京银行向被告张波指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告张波未按合同约定还款，截止原告起诉前，被告张波只累计还款16825.69元，最后还款日期为2018年6月8日，余剩本金28333.31元至今未偿还。深圳市研信小额贷款有限公司按与南京银行签订的《合作协议》的约定，为被告张波向银行代偿并取得上述债权。2019年11月20日，该公司将在被告张波处的债权转让给了原告，原告并通过邮寄方式向被告张波送达《债权转让通知书》，但其至今仍未履行还款义务。本院认为，被告张波通过网络平台向银行贷款后，未按约偿还借款本息的行为已构成违约，且原告接受债权转让后，已通知被告张波向其偿付受让款，但其至今未偿还案涉款项，故原告的诉讼请求，本院予以支持。由于合同约定的逾期利率已超过民间借贷司法保护上限，且借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故本院调整借款逾期利率为年利率15.4%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，第一零七条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定，判决如下：被告张波在本判决生效后十五日内支付原告谊度（深圳）科技有限公司受让款28333.31元，并从2018年7月8日起按年利率15.4%支付资金占用费至受让款付清时为止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，减半收取428.5元，由被告张波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  姜 晶二〇二〇年十月二十九日法官助理  蓝 伟书 记 员  廖树花
山东省蒙阴县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）鲁1328执1511号 被罚款人李因国，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在执行申请执行人李因进与被执行人李因国、刘凤花追偿权纠纷一案中，因被执行人李因国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下： 对李因国罚款10000元。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，通过本院向山东省临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。复议期间不停止决定的执行。 二〇二〇年十月二十六日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初4056号 原告：王杰，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。 被告：王永徽，男，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：王陈，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县，现住安徽省灵璧县。 原告王杰与被告王永徽、王陈民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托诉讼代理人朱春到庭参加诉讼，被告王永徽、王陈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王杰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告立即共同偿还原告借款本金17000元及利息1000元(利息按照月利率2分计算,从2015年9月15日算至所有借款付清为止，暂时要求1000元)。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系,被告王永徽因做工程急需用钱于2015年9月15日向原告借款2万元整,并因此给原告打了一张借条,被告王陈作为担保人签字。当时双方没有约定具体的还款期限,借款利息约定为月利率3分,提前扣除了5个月的利息（具体见借条）。该借款到期后原告多次向两被告索要,但其一直以种种理由推拖不愿偿还。至此，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特具状起诉，恳请法院支持原告请求。 被告王永徽未作答辩。 被告王陈未作答辩。 经审理查明：原告王杰与被告王永徽系同学关系。2015年9月15日，王永徽因做工程急需用钱向原告借款，借款当晚原告给付被告王永徽本金17000元（口头约定月利息3分，扣除3000元），被告王永徽出具借条一份，被告王陈签字担保。借条内容为：“借条今借到王杰贰万元正（¥20000元）利息已付2015.9.15号—2016.2.15号借款人：王永徽担保人：王陈原告多次要求两被告偿还未果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行约定的义务。被告王永徽向原告借款17000元事实清楚，对原告要求被告王永徽偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告王陈自愿为涉案债务提供担保，属于其真实意思表示，且不违反法律规定，应当承担担保责任，被告王永徽、王陈无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，对原告要求被告王陈承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持；原告主张借款月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王永徽于本判决生效之日起十日内偿还原告王杰借款17000元及利息（以17000元为基数，按年利率24%计算，自2016年2月15日起至付清之日止）； 二、被告王陈对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告王杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，由被告王永徽负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 岩 二〇二〇年十月十五日 书记员 李伟妹 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6734号原告：周口聚便利实业有限公司，住所地周口市中原路与庆丰街交叉口安居小区**东大门，统一社会信用代码91411600MA457FJ176。法定代表人：张巍峰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈雪玲，河南颖滨律师事务所律师。被告:马争辉，男，汉族，1993年12月1日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：程莉莉，河南江河源律师事务所律师。原告周口聚便利实业有限公司（以下简称原告）与被告马争辉（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈雪玲、被告及其委托诉讼代理人程莉莉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需支付被告2019年8月至2020年1月份工资32500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、周口市龙岛人事争议仲裁委员会作出的周劳人仲案字(2020)0118号仲裁裁决书认定事实错误，本案没有任何证据证明原告应承担支付工资的责任。从被告提供的证据来看，被告提供的考勤表是不符合事实的也不符合客观实际的证据，更无法确定其真实性。该证据只显示被告一人，并且系被告单方制作，在表格中全月都是对号，没有一天空缺，不符合客观真实性。该考勤表赵春辉签字，该签字是否是赵春辉本人签字仲裁委也未查清，在仲裁委作出裁决时未标明依据的是什么证据，更没有任何有效的证据证明原被告具有劳动关系，更没有证据证明被告每个月工资是3000元，那么仲裁委作出的结论是没有证据也没有事实支撑的结论。即使可以认定被告是在周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店与原告不是总分公司的关系，也没有任何证据证明周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店就是原告的分公司，因此仲裁委认定由原告来承担支付工资的责任也没有法律上的依据。2、周劳人仲案字(2020)0118号仲裁裁决书计算错误。从该裁决书中可以看出，被告要求的是2019年8月至2020年1月份的工资，首先没有证据证明这六个月被告履行了工作职责，其次按照被告的申请是每个月3000元，那么就算是6个月工资是18000元，那么仲裁委得出32500元错的离谱，该裁决书是自相矛盾的错误的裁决。综上，为维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。被告辩称，被告系原告设立的分公司周口市聚便利公司周口师范店员工，该分公司拖欠被告2019年8月到2020年1月工资32500元，根据法律规定，分公司不具有独立法人资格，其民事责任应有原告承担，所以原告下属的分公司拖欠的被告工资应当由原告支付，周口市劳动人事争议仲裁会做出的裁决合法合理，事实清楚，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，被告于2018年6月份入职周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店，月工资5000元，直至2020年1月底该店闭店。2020年3月1日，周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店出具欠付员工工资汇总，显示欠付被告2019年8月至2020年1月工资共计32500元，被告多次索要工资未果，向周口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年9月8日下达了周劳人仲案字(2020)0118号仲裁裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起十五日内，原告向被告支付2019年8月至2020年1月份工资32500元。原告不服仲裁裁决，于2020年10月9日诉至本院。另查明，原告于2018年5月9日登记注册成立，注册资金1008万元，法定代表人于2020年4月10日由赵春辉变更为张巍峰。周口市工商局城乡一体化师范区分局注册登记的2018年6月7日，分公司登记申请书上显示公司名称周口市聚便利实业有限公司，统一社会信用代码91411600MA457FJ176，分公司名称周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店，营业场所及生产经营地为河南省周口市川汇区嵩山路北段馨丽康城商业街15-111号，核算方式为非独立核算。周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店于2018年6月13日登记注册成立，法定代表人为赵春辉，注册资金0元，是原告的分公司。周口聚便利实业有限公司统一社会信用代码与周口市聚便利实业有限公司统一社会信用代码一致。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店是原告的分店，被告到分公司工作，受分公司的劳动管理，从事由分公司安排的有报酬的劳动，分公司应按时足额支付被告的工资，不得克扣或者无故拖欠。因分公司是原告的分支机构，在法律上、经济上没有独立性，不具有独立法人资格，故被告的工资支付责任应由原告承担。原告提起诉讼的理由既无法律依据也无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款第(三)项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：原告周口聚便利实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告马争辉2019年8月至2020年1月工资32500元。案件受理费5元，由原告周口聚便利实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  耿艳芳二〇二〇年十月二十六日书记员  朱琳清
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初4060号 原告：林智国，男，1977年9月9日，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：林元棋，男，1968年9月28日，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林智国与被告林元棋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告林智国于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林智国以双方协商私下解决为由向本院申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告林智国撤诉。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告林智国负担。 审判员  陈徐继 二〇二〇年十月十五日 书记员  宋 浩
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1083执1165号 段兵、陈滔： 本院受理申请执行人段兵与被执行人陈滔劳务合同纠纷一案。被执行人陈滔已经向申请人段兵支付了3500元，申请人段兵自愿放弃其余款项。本案已经执行完毕。本案现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年十月五日
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初641号原告：张蕾，男，1980年4月19日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：张建朋，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住虎林市。原告张蕾与被告张建朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张蕾到庭参加诉讼，被告张建朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张蕾向本院提出的诉讼请求为：一、要求判决被告立即偿还原告借款本金40000元及利息9600元（利息暂计算至起诉之日，实际计算至偿还之日）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，因原告利息计算错误，当庭明确诉讼请求为：要求被告偿还借款本金40000元，并以本金40000元为基数，自2019年1月1日起，按月息2分计算至2019年12月30日止利息为9573.33元，并自2019年12月31日起，继续以本金40000元为基数，按照月息2分计算利息至欠款全部清偿之日止。事实和理由：2019年1月1日，被告因种地向原告借款4万元，原告将借款交付被告后，被告为原告出具借条一份，约定借款于2019年11月30日前还清，逾期还款按月息2分计息。现借款到期，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告张建朋未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张蕾提交的证据一:2019年1月1日借条一张、营业执照一份，证明原告是个体工商户，被告在2019年1月1日向原告借款40000元，并约定月息2分的事实。2.原告张蕾提交的证据二：证人李某出庭作证证言一份，证实张建朋于2019年元旦向张蕾借款40000元，张蕾自保险柜里取现金40000元交付给张建朋，张建朋为张蕾出具了借条。被告张建朋未到庭发表质证意见。原告张蕾提交的证据一、二形式要件齐全，与本案有关联性，且能够相互印证，故对该两组证据本院予以采信。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年1月1日，张建朋向张蕾借款40000元，张蕾于当日以现金形式将40000元借款交付于张建朋，张建朋为张蕾出具借条一份，内容为：张建朋于2019年1月1日，在张蕾处借款人民币肆万元整（40000元），此借款在2019年11月30日前还清按月息1分计息，超过还款日期按月息2分计算利息至还款之日。此借条签字生效，如有法律纠纷由黑龙江省虎林市人民法院诉讼管辖。借款人地址：虎林市庆丰十九队，身份证号码，电话133××******，张建朋在借款人处签名。借款到期后，原告诉至法院。本院认为，张建朋向张蕾借款40000元的事实，有张建朋签字确认之借条、李某证人证言在案佐证，可认定张蕾与张建朋形成合法有效的民间借贷法律关系，双方均应按合同约定履行义务。现履行期限届满，张建朋未履行还款义务，理应依约承担偿还借款本息及违约之责任。双方约定未按期偿还借款按月息2分,即月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故张蕾要求张建朋偿还借款本金40000元，以本金40000元为基数，自2019年1月1日起，按月利率20‰计算至2019年12月30日止的利息9573.33元，并自2019年12月31日起，继续以本金40000元为基数，按照月利率20‰计算利息至欠款全部清偿之日止的诉讼请求，符合双方当事人的合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建朋于本判决生效后三日内给付张蕾借款本息合计49573.33元（其中本金40000元、利息9573.33元），并自2019年12月31日起，继续以本金40000元为基数，按照月利率20‰计算利息至欠款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，公告费560元，合计1600元，由被告张建朋负担。此款张蕾已经预交，张建朋一并给付张蕾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十月十九日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4103号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1963年1月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人刘极军,上海谧竹律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6694号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人刘极军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年7月至2020年7月，被告人孙某某通过他人将其位于本区凌兆路XXX弄XXX号XXX室的电表进行改装，窃得电力共计价值人民币20,067.68元。2020年8月18日，被告人孙某某经民警电话通知到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙某某退赔了所窃电费及违约使用电费。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人舒某的证言笔录，电力公司出具的关于窃电金额的情况说明，相关发票，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，公安机关出具的案发经过、情况说明、常住人口基本信息，被告人孙某某的供述笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已挽回，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人孙某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年4月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  顾玲玲二〇二〇年十月九日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保347号 柏小英、许崇金： 申请人柏小英与被申请人许崇金申请财产保全一案，申请执行标的是查封、冻结、扣押被申请人许崇金名下价值270000元的财产。经本院立案执行，现已冻结被申请人许崇金名下的银行账户存款。至此，申请人柏小英向本院申请执行的(2020)粤0904民初2562号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十日
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3215号 原告：高桂华，男，1954年12月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：臧涛，男，1989年7月20日生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：倪海云，男，1971年12月16日生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路**1-5。统一社会信用代码91340500850510437B。 负责人：陈青，该公司总经理。 委托代理人：陈鹏，该公司员工。 委托代理人：周元香，该公司员工。 原告高桂华与被告臧涛、倪海云、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称：平保马鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员李昭平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高桂华委托代理人朱继军，被告平保马鞍山中心支公司委托代理人周元香到庭，被告臧涛、倪海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高桂华诉称：2020年3月1日7时30分许,臧涛驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿当涂县江心乡彭太村道路由东向西行驶至七号队路段时,其车辆右侧前部与迎面行驶的倪海云骑行的皖Ｅ×××××号二轮电动车前部右侧碰撞,造成倪海云和电动车乘坐人高桂华受伤及两车受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定：臧涛负事故的同等责任，倪海云负事故的同等责任，高桂华无责任。高桂华临床治疗终结后，经安徽江东司法鉴定所鉴定：构成十级伤残；误工期180日、营养期90日、护理期90日。涉案车辆皖Ｅ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生时间在保险期间内。为维护合法权益，具状法院，请求判令：一、被告赔偿原告交通事故各项损失110319.84元。其中：医疗费6952.74元、住院伙食补助费30元／天×9天＝270元、营养费30元／天×90天＝2700元、护理费135.54元／天×90天＝12198.6元、交通费1000元、误工费46917元／年×1／2＝23458.5元、伤残赔偿金37540元／年×15年×10%＝56310元、精神抚慰金6000元、鉴定费1430元。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告臧涛、倪海云未发表辩称意见。 被告平保马鞍山中心支公司辩称：1、对事故的发生和责任的划分没有异议。2、事故车辆在其公司投保了交强险和100万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。3、事故发生后，其公司垫付了10000元。4、原告诉请过高。医疗费应扣除10%非医保用药；认可住院伙食补助费；营养费认可45天×30元/天；护理费认可45天×100元/天；交通费认可300元；误工费认可90天×60元/天；伤残赔偿金及精神抚慰金，其公司申请伤残重新鉴定，按照重新鉴定的结果核定；鉴定费、诉讼费不承担。本案赔偿需考虑其公司承保车辆的责任系数。 经过庭审举证、质证，结合双方当庭陈述和抗辩，确认以下事实： 2020年3月1日7时30分许,臧涛驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿当涂县江心乡彭太村道路由东向西行驶至七号队路段时,其车辆右侧前部与迎面行驶的倪海云骑行的皖Ｅ×××××号二轮电动车前部右侧碰撞,造成倪海云和电动车乘坐人高桂华受伤及两车受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定：臧涛负事故的同等责任，倪海云负事故的同等责任，高桂华无责任。高桂华自2020年3月1日至2020年3月9日在当涂县人民医院住院治疗，诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右股骨下段骨折、右髌骨骨折，住院8天。2020年9月1日，经安徽江东司法鉴定所鉴定：构成十级伤残；误工期180日、营养期90日、护理期90日。涉案车辆皖Ｅ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，且事故发生时间在保险期间内。 本院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故，当涂县公安局交通管理大队认定臧涛负事故的同等责任，倪海云负事故的同等责任，高桂华无责任。根据事故成因及交通事故责任认定书的责任认定情况，本院依法确定机动车方臧涛承担60%的赔偿责任、倪海云承担40%的赔偿责任。皖Ｅ×××××号车辆在平保马鞍山中心支公司投保了交强险和100万不计免赔的商业三者险，则平保马鞍山中心支公司应在交强险各项赔偿限额内先行赔付。高桂华的伤残、“三期”是经有法定资质的鉴定机构依照法定程序作出，鉴定意见书载明的伤情依据与诊断情况及诊治过程基本吻合，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应予重新鉴定的情形，故本院对该司法鉴定意见依法予以采信，对保险公司要求重新鉴定的要求不予支持。 参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，对高桂华的各项损失支持和依法酌定如下： 一、医疗费票据金额为6952.74元，平保马鞍山中心支公司系为臧涛承担替代性赔偿责任，其要求扣除10%非医保用药应当提供证据并可依据保险合同向臧涛主张，故不支持平保马鞍山中心支公司的该项辩称，确认医疗费6952.74元；住院伙食补助费270元、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费12198.6元（90天×135.54元/天）、残疾赔偿金56310元（37540元／年×15年×10%）、鉴定费1430元、交通费酌定300元。保险公司认可住院伙食补助费270元，本院对该项诉请予以支持。 二、误工费14400元（80元/天×180天）、精神抚慰金6000元。高桂华关于其误工损失提供了一份安徽省马鞍山市博望区丹阳镇百峰村村民委员会出具的证明和一份农村土地承包经营权证复印件，该两份证据证明其家庭承包田地为3.61亩，家庭成员3名。高桂华事故发生时已65周岁。根据高桂华的年龄、生活及工作内容等情况，本院依法酌定80元／天支持误工损失。高桂华因事故导致伤残，遭受较大的精神伤害，本院依法酌定精神抚慰金为6000元。 以上各项费用均在交强险限额内。综上，高桂华的各项损失合计为100561.34元，其中平保马鞍山中心支公司先期垫付高桂华医疗费10000元，应当予以扣除。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿原告高桂华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计90561.34元。（100561.34元-10000元） 二、驳回原告高桂华的其他诉讼请求。 上述赔偿款项，于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1253元，由原告高桂华负担224元，由被告臧涛负担617元，由被告倪海云负担412元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  李昭平 二〇二〇年十月二十九日 法官助理张琴琴 书记员何汐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1183号 申请执行人：慈溪市星源聚胺脂贸易有限公司。 法定代表人：任某。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年10月19日立案执行的申请执行人慈溪市星源聚胺脂贸易有限公司与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3659号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向申请执行人慈溪市星源聚胺脂贸易有限公司支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年9月12日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费8800元，向本院缴纳执行费7488元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款516288元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月二十三日 书记员  段佳怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38332号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蔡清云，女，1991年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡清云信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蔡清云系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,636.83元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,636.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行初439号原告徐玉兰，女，1967年3月25日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。委托诉讼代理人尹航，上海华勤基信（北京）律师事务所律师。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人林文书，区长。委托诉讼代理人雷梓姝，武汉市东湖新技术开发区关东街办事处副主任。委托诉讼代理人陈章亮，湖北广众律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住，住所地武汉市江岸区沿江大道**/div>法定代表人周先旺，市长。委托诉讼代理人欧阳宇卉，武汉市司法局工作人员。委托诉讼代理人曹青青，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告徐玉兰因诉被告武汉市洪山区人民政府、武汉市人民政府征收补偿决定及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。因本案需以（2019）鄂01行初522号马超诉武汉市洪山区人民政府征收决定一案的审理结果为依据，该案尚未审结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  朱金梅审判员  罗 浩审判员  侯士宇二〇二〇年十月二十七日法官助理花小敏书记员范振伦
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初1679号原告：冉隆和，男，汉族，1964年10月2日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人(系原告妻子，特别授权)：邱德明，女，汉族，1965年6月28日出生，住重庆市巫溪县。被告：李刚，男，1982年2月18日出生，住重庆市巫溪县。被告：黎晓平，女，1985年5月25日出生，住重庆市巫溪县。原告冉隆和与被告李刚、黎晓平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉隆和的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李刚、黎晓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冉隆和向本院提出诉讼请求：1、判决解除二被告立即偿还原告借款本金20000元及利息(利息按月利率2%计算，从2018年1月14日至2020年6月18日利息为11600元，并从2020年6月19日起继续支付利息至借款清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2018年1月4日，二被告向原告借款20000元，出具借条，书面约定借款期为半年，半年后如再借，另外写借条，并口头约定按月利率2%计息。借款到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由推延不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告李刚、黎晓平未答辩。经审理查明，二被告于2018年1月14日向原告借款20000元，并给原告出具借条，载明“今借到冉隆和人民币20000元(大写贰万元)，借款期为半年，半年后如再借，另外写借条。”二被告均在借款人处签字。原告将现金20000元交付给二被告。借款后，二被告至今未归还。以上事实，由原告提交的身份证、借条，以及原告的当庭陈述，予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告应当按照借条约定履行义务，现借款期已届满，二被告应当归还原告借款，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚、黎晓平于本判决生效后十日内归还原告冉隆和借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告李刚、黎晓平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  韩丽旋人民陪审员  冉瑞平人民陪审员  范洪瑞二〇二〇年十月二十二日书 记 员  甘 露
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执895号 申请执行人：文成县广纳小额贷款股份有限公司,住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**,统一社会信用代码9133030005011417XU。 法定代表人:叶世友，系该公司董事长。 委托代理人：钟榆静，女。 委托代理人：林鑫，男。 被执行人：文成县东风房地产开发公司,,住所地浙江省文成县大峃镇建设路**统一社会信用代码913303287043744303。 法定代表人:吴信满。 被执行人：文成县第二建筑工程公司,住所,住所地浙江省文成县大峃镇建设路**社会信用代码91330328145820333A。 法定代表人:胡东方。 被执行人：周碎忠,男,1979年8月21日出生,汉族，住所地浙，住所地浙江省文成县v> 被执行人：金瑞眉,女,1969年12月20日出生,汉族，住所地浙，住所地浙江省文成县v> 申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司与被执行人文成县东风房地产开发公司、文成县第二建筑工程公司、周碎忠、金瑞眉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2878号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人周碎忠偿还申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司借款本金49万元、利息（以150万元为基数从2015年12月7日起按月利率20‰计算至2019年1月21日止；以109万元为基数从2019年1月22日起按月利率20‰计算至2019年4月9日止；以59万元为基数从2019年4月10日起按月利率20‰计算至2019年10月30日止；以49万元为基数从2019年10月31日起按月利率20‰计算至本金履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费20514元、执行费19299.13元。 执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人文成县东风房地产开发公司、文成县第二建筑工程公司、周碎忠、金瑞眉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求文成县东风房地产开发公司、文成县第二建筑工程公司、周碎忠、金瑞眉履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人文成县东风房地产开发公司、文成县第二建筑工程公司、周碎忠、金瑞眉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜的方式对被执行人文成县东风房地产开发公司、文成县第二建筑工程公司、周碎忠、金瑞眉的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。查封被执行人文成县东风房地产开发公司名下坐落于文成县大峃镇东风诚园1幢1号［温房权证文成字第1××6号］、1幢201室［温房权证文成字第1××0号］、1幢5号［温房权证文成字第1××1号］不动产，经发函不动产征询，上述三处房产未办理不动产首次登记，不符合处置条件。暂未发现被执行人文成县第二建筑工程公司、周碎忠、金瑞眉有可供执行的财产，申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人文成县东风房地产开发公司、文成县第二建筑工程公司、周碎忠、金瑞眉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周碎忠、金瑞眉作出司法拘留15天的决定，同时已将被执行人文成县东风房地产开发公司、文成县第二建筑工程公司、周碎忠、金瑞眉纳入失信被执行人名单，并对被执行人周碎忠、金瑞眉、文成县东风房地产开发公司法人、文成县第二建筑工程公司法人作出限制消费令的执行措施。本院已对被执行人周碎忠、金瑞眉采取限制出境措施。 截至2020年10月29日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人文成县东风房地产开发公司、文成县第二建筑工程公司、周碎忠、金瑞眉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执895号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十月三十日 代书记员 陈 轩
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0604执恢94号申请执行人：吕平，男，1963年5月9日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。被执行人：大连云翔建设集团有限公司，住所地庄河市步云山街道**。法定代表人：邢富翔，该公司董事长。委托代理人：胡志刚，辽宁兴达律师事务所律师。本院在执行申请执行人吕平与被执行人大连云翔建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人大连云翔建设集团有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人大连云翔建设集团有限公司在案外人丹东晟金房地产开发有限公司应收抵债房屋四套（位于丹东市振安区五龙背晟金鑫园小区，房号分别为1-2-304、1-2-404、1-2-504、1-2-604，建筑面积均为78.49平方米），查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  刘志军二〇二〇年十月二十三日书记员  邓嘉慧
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初2066号 原告：蠡县大百尺镇荆邱村村民委员会，住所地蠡县大百尺镇荆邱村。 负责人：马德生，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李俭，河北磐丰律师事务所律师。 被告：马小忠，男，汉族，1959年9月12日出生，住蠡县大百尺镇荆邱村。 原告蠡县大百尺镇荆邱村村民委员会与被告马小忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费125元，由蠡县大百尺镇荆邱村村民委员会负担。 审判员  齐林飞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王兆轩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17369号原告：梁正伟，男，1970年9月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：垚捷(上海)汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：智刚，执行董事。原告梁正伟与被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告梁正伟到庭参加诉讼；被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁正伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租金6,300元；2.偿付原告垫付的车辆押金1万元。事实和理由：2019年1月12日，原告受车主梁恩依委托与被告签订《垚捷汽车租赁合同》，约定，将车牌号为沪DGXX**的汽车出租给被告，租期自同年1月17日至2020年1月16日，租金每月4,500元。被告在合同签订后3个工作日内向原告支付月租金。未经原告许可被告拖欠租金超过5日，原告有权随时随地收回车辆并解除合同。沪DGXX**车辆自2019年6月16日被告就不再支付租金，因此原告依照约定通知被告解除合同，并于2019年7月28日将车辆取回。为了取回车辆，原告代被告向车辆使用人熊晓娟返还押金1万元。原告提供了原、被告双方于2019年1月12日签订的《垚捷汽车租赁合同》、垚捷车辆检验交接单、沪DGXX**机动车行驶证、委托书、2019年1月16日熊晓娟与被告签订的《垚捷汽车租赁合同》、熊晓娟同年3-6月支付每月租金5，500元的凭证、2019年11月23日由熊晓娟出具的收到由原告代被告支付的租车押金1万元的收条、熊晓娟身份证复印件等以证明其主张。被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司未到庭答辩和举证。鉴于被告未到庭答辩和举证，本院对原告提供的证据及陈述进行了审核，确认原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，原、被告签订的车辆租赁合同依法成立并生效，当事人应按诚信原则履行自己的义务。被告未按约支付租金，显性违约，原告有权按约解除合同并收回车辆，并要求被告支付尚欠租金、垫付的押金。鉴于原告已将被告转租的涉案车辆收回，故本院确认双方的租赁合同已解除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作对其自身诉讼权利的放弃，后果由其自负。综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁正伟车辆租金6,300元；二、被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告梁正伟垫付的车辆押金1万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取计104元，由被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇二〇年十月二十日书记员  陆笑天附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0102刑初322号 公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人 基本情况被告人周向龙，男，出生于内蒙古自治区，高中文化，个体经营户，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月11日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2020)Z239号指控事实2020年6月8日9时56分许，被告人周向龙酒后驾驶×××号白色宝马牌小轿车,沿呼和浩特市新城区呼伦北路由北向南行驶至与北垣街交汇处北50米处时，被执勤民警当场查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所检验，其血液酒精含量检测结果为109.89mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月缓刑2个月，并处罚金人民币2000元。被告人 意见被告人周向龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周向龙归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条。判决结果被告人周向龙犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金人民币2000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 云彩琴 二〇二〇年十月三十日  书 记 员 武红霞
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执338号申请执行人赵兰珠,女,1937年11月10日出生,住所地浙江省文成县。。被执行人胡永春,男,1964年07月20日出生,住所地户籍地浙江省文成县，现住苏里南共和国，具体地址不详。。被执行人郑美兰,女,1964年07月27日出生,住所地户籍地浙江省文成县，现住苏里南共和国，具体地址不详。。本院在执行申请执行人赵兰珠与被执行人胡永春等民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月三十日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3915号 原告：吴梅云，女，1958年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴晓燕，系吴梅云之女，1983年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：詹黎明，男，1958年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴梅云与被告詹黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，本院认为，本案不宜适用小额诉讼程序，依法转为简易程序，并公开开庭进行审理。原告吴梅云及其委托诉讼代理人吴晓燕到庭参加诉讼，被告詹黎明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴梅云向本院提出诉讼请求：1.判令詹黎明偿还吴梅云借款本金2万元及利息，利息按年利率6%自2020年6月17日起计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由詹黎明负担。事实和理由：2009年3月30日，詹黎明以资金周转需要为由向吴梅云借款2万元，口头约定借款利息按月利率2%计算，吴梅云以现金形式将款项交付给詹黎明，由詹黎明向吴梅云出具借条，因吴梅云不识字以为詹黎明有在借条上载明借款利息。嗣后，詹黎明未履行还款义务。 詹黎明未作答辩，也未举证、质证。 本院经审理认定事实如下：吴梅云持有一份借条，借条载明詹黎明向吴梅云借款2万元，由詹黎明以借款人身份在借条上签名，借条落款时间为2009年3月30日。现吴梅云以詹黎明拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，詹黎明向吴梅云借款2万元，有詹黎明出具的借条及吴梅云的陈述为据，事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，詹黎明应当偿还借款。借贷双方未在借条上约定借款利息，现吴梅云诉讼要求詹黎明按年利率6%自起诉之日起计付利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹黎明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴梅云借款2万元及利息，利息按年利率6%自2020年6月17日起计算至借款还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告詹黎明负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 周芽淋 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 翁秋英 书 记 员 魏秀芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37793号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴海娜，女，1990年4月11日出生，汉族，住河北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海娜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴海娜系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,739.49元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,739.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民督838号 申请人：淮南市华茂物业服务有限公司，住所地安微省淮南市田家庵区龙湖路**。 法定代表人:苏欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢婉露，女，系该公司法务。 被申请人：崔玉娟，女，1982年3月15日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。 申请人淮南市华茂物业服务有限公司与被申请人崔玉娟申请支付令一案，本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月9日发出（2020）皖0403民督838号支付令，限令被申请人崔玉娟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人崔玉娟于2020年10月13日向本院提出支付令异议。 本院经审查认为，被申请人崔玉娟所居住小区部分业主均认为申请人淮南市华茂物业服务有限公司在物业服务管理上存有瑕疵，虽然物业服务有瑕疵不足以作为拒交物业费的抗辩理由，但部分业主对物业费的数额有异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0403民督838号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市华茂物业服务有限公司承担。 审判员  任金阳 二〇二〇年十月十五日 书记员  庞成雅 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21523号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：黎根平，男，1975年5月26日出生，汉族，住湖南省炎陵县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告黎根平、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告黎根平，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额60000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.05%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年4月18日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告黎根平，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额67736.38元；保险费36577.44元，被告尚欠原告保险费3686.58元（自逾付保费之日2015年6月29日起计算至理赔之日2015年10月20日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2015年4月29日向被告发放借款60000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2015年10月20日理赔了58495.09元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金57031.94元、利息1410.95元、罚息52.2元，共计58495.09元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款58495.09元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3686.58元（自逾付保费之日2015年6月29日起计算至2015年10月20日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2015年10月20日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款58495.09元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款58495.09元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎根平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款58495.09元及违约金（以58495.09元为基数，自2015年10月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告黎根平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费3686.58元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，由被告黎根平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈咏仪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7713号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：刘伟，女，1985年12月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：胡美川，男，1981年6月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告刘伟、胡美川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告刘伟、胡美川经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金78864.54元，并支付截至2020年10月12日的利息、罚息和违约金合计16821.36元，从2020年10月13日起至付清时止以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息、罚息和违约金；2.判令二被告立即向原告支付律师费1000元。事实和理由：2018年6月12日，刘伟向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为24个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。同日，胡美川向兴业金融公司出具了《共同还款承诺书》。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向刘伟发放了16万元贷款，但刘伟未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告刘伟、胡美川未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、签订时间：2018年6月12日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：刘伟。2、贷款金额：16万元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.8%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为3200元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2018年6月12日。9、欠款情况：刘伟借款后，自2019年8月15日起逾期偿付借款本息，兴业金融公司自愿以扣除服务费后金额作为借款本金，截至2020年10月12日，刘伟尚欠借款本金78864.54元，利息、罚息、违约金共计16821.36元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。四、其他事实2018年6月12日，胡美川向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》载明，本人胡美川与刘伟为夫妻关系，因借款申请人向贵司申请编号为201806120900006689222的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》，申请贷款金额20万元用于装修。本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与刘伟签订的《贷款申请表》、《贷款条款》、《确认书》，胡美川向兴业金融公司出具的《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。刘伟收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，刘伟、胡美川应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张刘伟、胡美川支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟、胡美川于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年10月12日尚欠的借款本金78864.54元，利息、罚息、违约金共计16821.36元，并支付自2020年10月13日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告刘伟、胡美川于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876.62元，公告费560元，合计2436.62元，由被告刘伟、胡美川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  汪宪荣人民陪审员  唐中荣二〇二〇年十月十七日法官 助理  谭寅凤书 记 员  田凤丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5126号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师。 被告：蔡春平，女，汉族，1980年2月14日出生，住重庆市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告蔡春平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告蔡春平经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金127,000元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利27,120.73元(暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日)；3.请求判令蔡春平承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：蔡春平通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款127,000元，期限自2017年5月3日起至2018年5月3日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若蔡春平未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；蔡春平应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年5月3日，浦发银行按合同约定向蔡春平放贷款人民币127,000元。截至2020年1月13日，蔡春平累计欠款本金、利息、罚息、复利共计154,120.73元。蔡春平未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 蔡春平未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，蔡春平通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为127,000元，贷款期限从2017年5月3日起至2018年5月3日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为3日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月3日向蔡春平发放了全部贷款127,000元，蔡春平未偿还贷款本金，故浦发银行要求蔡春平归还借款本金的请求本院予以支持；蔡春平自2017年6月3日起已经支付借款期间内的利息8,781.95元及罚息0.06元，尚余贷款利息609.7元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因蔡春平逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。蔡春平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡春平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金127,000元； 二、被告蔡春平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息609.7元； 三、被告蔡春平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月4日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.06元）; 四、被告蔡春平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止）; 五、被告蔡春平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,382元，减半收取1,691元，公告费600元，由被告蔡春平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年十月十四日 书记员  尹曾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初10529号原告：南京广龙厨具工程有限公司，统一社会信用代码91320104726086691F，住所地南京市江宁区滨江开发区宝象路**。法定代表人：叶红霞，董事长。委托诉讼代理人：夏建飞，公司员工。被告：马鞍山祖伟机械刀模制造厂，统一社会信用代码91340506691091238R，，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园创业路投资人：袁佐伟，总经理。原告南京广龙厨具工程有限公司（以下简称广龙公司）与被告马鞍山祖伟机械刀模制造厂（以下简称祖伟刀模制造厂）定作合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告广龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还定金20000元。事实和理由：2020年6月4日，双方签订购买“无压痕数控折弯模具”合同，其向被告购买模具，合同金额15000元，对交货方式、结算方式进行了约定，预付10000元，余款于调试后付清，后开具发票。同年6月5日，在原告工厂，被告再次试压样品模具得到原告肯定后，其于6月9日支付了定金5000元。后，被告逾期交货，经原告催促，被告于7月13日说明天交货，并要求支付定金5000元。其按约向被告支付定金5000元。被告于7月14日交付了模具。模具交付后，原告安排人员安装调试，试折板材有明显折痕，完全达不到样品试压的效果。其要求被告整改，并多次要求被告交付模具，被告提出无理要求，要求其至被告处验收模具。被告不诚信行为，给其造成损失，按照法律规定应双倍返还定金。为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告祖伟刀模制造厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送至安徽省马鞍山市博望区人民法院审理。双方签订合同后，其已按要求生产完工并交付货物。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。双方没有约定履行地，本案应移送至安徽省马鞍山市博望区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。合同履行地的确定应根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务性质确定，给付货币的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案中，双方之间的合同并未明确约定合同履行地，祖伟刀模制造厂已交付货物，但广龙公司要求祖伟刀模制造厂双倍返还定金，实质是认为交付货物不符合约定的违约责任，故祖伟刀模制造厂所在地安徽省马鞍山市博望区为合同履行地，本院对本案不具有管辖权。祖伟刀模制造厂提出的管辖异议成立，本院应移送至安徽省马鞍山市博望区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送至安徽省马鞍山市博望区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩文涛二〇二〇年十月十七日书记员  储 育
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初1107号原告:方文流,男,1985年10月15日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。被告:张辉,男,1990年4月26日出生,汉族,安徽省庐江县号。原告方文流与被告张辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。2020年3月25日，原告方文流向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告张辉的起诉。本院认为：原告方文流的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方文流撤诉。案件受理费减半收取987元，由原告方文流负担。审判员  莫少军二〇二〇年十月二十二日书记员  涂婷婷
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1126号原告：黄文伟，男，1990年2月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。被告：龚龙平，男，1983年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告黄文伟与被告龚龙平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文伟的委托诉讼代理人俞明到庭参加了诉讼，被告龚龙平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄文伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的买卖合同关系；2、判令被告退还原告货款24300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在浙江省湖州市从事铝合金门窗销售安装业务，被告在安徽省马鞍山市从事铝合金门窗生产销售业务。2018年12月30日，原告电话联系被告订购4扇铝合金重型门窗，约定3个月内交货。之后，原告通过微信分两次向被告转账支付了货款24300元，但经原告多次催促，被告一直未向原告交货。后原告又多次要求被告退还货款和赔偿损失，但被告至今未退还货款。被告龚龙平未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄文伟在浙江省湖州市从事铝合金门窗销售安装业务，被告龚龙平在安徽省马鞍山市从事铝合金门窗生产销售业务。2018年12月30日，原告黄文伟与被告龚龙平电话联系，向被告龚龙平订购四扇重型门窗。按照双方约定的价格，原告黄文伟通过微信向被告龚龙平（微信昵称明天会更好，微信号×××）发送了出库单，货物总价款为24336元。原告黄文伟分别于2018年12月30日和2019年1月4日向被告龚龙平微信转账支付1万元和14300元。此后，原告黄文伟多次要求被告龚龙平发货，但被告龚龙平一直未按约发货，也未返还货款。本院认为：原告黄文伟提供的向被告龚龙平订购货物的微信聊天记录，以及向被告龚龙平微信转款的凭证，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告黄文伟已向被告龚龙平支付了货款24300元，被告龚龙平未按约发货的事实。从双方之间买卖合同关系成立至今已近两年，被告龚龙平已以自己的行为表明不履行合同义务，原告黄文伟的合同目的已不能实现，对原告黄文伟要求解除与被告龚龙平之间买卖合同关系的诉讼请求应予支持。被告龚龙平未按合同约定向原告黄文伟发送货物，应当向原告黄文伟返还货款。被告龚龙平经合法传唤无正当理由未到庭，应当视为放弃抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告黄文伟与被告龚龙平之间的买卖合同关系。二、被告龚龙平在本判决生效后5日内返还原告黄文伟人民币24300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告龚龙平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张新明人民陪审员  杨玄珍人民陪审员  杨垣勇二〇二〇年十月二十日书 记 员  姜 琴
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异842号 案外人：吴成云，女，1947年9月28日出生，汉族，住唐山市路**。 申请执行人：刘晓艳，女，1963年2月17日生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：薄洋洋，女，1988年10月31日生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**。 法定代表人：曹文福。 被执行人：曹文福，男，1960年7月15日出生，汉族，住唐山市路**。 在本院执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）、曹文福借款合同纠纷一案中，案外人吴成云对拍卖嘉润房地产开发的港城福苑（嘉润蓝湾）小区4栋1单元605号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴成云称，请求撤销或终止对港城福苑（嘉润蓝湾）项目进行执行拍卖的行为，确认嘉润蓝湾小区4栋1单元605室房屋属于案外人所有，不得拍卖。事实与理由：案外人于2013年10月26日与嘉润房地产签订《嘉润蓝湾项目认购协议》，购买了嘉润蓝湾4楼1门605室房屋，并向嘉润房地产支付69万购房款。案外人已经取得该涉案房产的归属。拍卖相关事宜均未通知案外人，严重违反法律规定。且案涉房产的拍卖价格严重低于市场价格。你院未履行告知义务，使案外人因不知情而不能参与，剥夺了案外人的优先购买权和知情监督权，损害了案外人的合法权益。 本院查明，薄建强与嘉润房地产、曹文福借款纠纷一案，唐山仲裁委员会于2015年3月31日作出（2015）唐仲裁字第009号裁决书，主要内容：一、嘉润房地产向薄建强支付本金14650万元及相应利息；二、曹文福承担偿还连带责任。案件进入执行程序后，执行机构于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定书、向唐山市房产交易中心作出协助执行通知书，查封了嘉润房地产名下的嘉润蓝湾项目全部房产的所有权，查封期限三年。在执行过程中，因薄建强于2019年11月18日死亡，基于其法定继承人刘晓艳、薄洋洋的申请，执行机构于2019年12月16日作出（2019）冀02执异1279号执行裁定书，变更刘晓艳、薄洋洋为申请执行人。执行机构于2020年4月21日作出（2015）唐执字第102号之五执行裁定书，评估、拍卖嘉润蓝湾中若干房产，其中包含案外人吴成云主张权利的嘉润蓝湾4楼1门605室案涉房产。执行机构于2020年8月3日作出《关于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧“港城福苑”的符合建筑工程规划许可证审核的全部房产所有权及所占土地使用权的拍卖公告》。案外人吴成云对执行机构拍卖嘉润蓝湾4楼1门605室案涉房产不服，向本院提出执行异议。 在执行异议审查期间，案外人吴成云为证明其主张向本院提交了一份2013年10月26日嘉润房地产（甲方）与吴成云（乙方）签订的《嘉润.蓝湾项目认购协议》，主要载明乙方购买嘉润蓝湾4号楼1单元605号房，总房款689640元；另提交四张嘉润房地产为其开具的购房款相关收据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、在法院查封之前合法占有该不动产、已支付全部价款或者将剩余价款按法院要求交付执行、非因买受人原因未办理过户登记。第二十九条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。本案中，案外人吴成云未向本院提交其在执行机构查封案涉房产前已对案涉房产进行合法占有使用的相关凭证；亦未提交案涉房产系吴成云用于居住的唯一住房的相关证据。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的全部情形。案外人吴成云对案涉房产不享有排除强制执行的民事权益。综上所述，吴成云所提异议理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人吴成云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  李振岭 审 判 员  樊玲玲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  程文瑶 书 记 员  任颖超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31892号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑刚，男，1977年3月26日出生，汉族，住四川省眉山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告郑刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告郑刚经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑刚支付截至2019年10月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)73,228.29元及自逾期之日起至2019年10月17日的利息6,958.74元、滞纳金20,372.15元；2.判令被告郑刚支付自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑刚负担。事实和理由：被告郑刚于2006年10月13日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑刚未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑刚未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告郑刚未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月17日，被告郑刚拖欠信用卡欠款本金73,228.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑刚在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑刚借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郑刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑刚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月17日的信用卡欠款本金73,228.29元；二、被告郑刚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,311元，减半收取计1,155.50元，公告费560元，由被告郑刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初1673号原告：乐志康，男，1996年8月21日生，汉族，江西省人,住江西省抚州市。委托诉讼代理人：周俊华，上海博和律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西长利置业有限公司，地址江西省抚州市东乡区孝岗镇老虎岗加油站对面江南煜构件厂，统一社会信用代码91361029MA35QJWL6J。法定代表人：周志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师，特别授权代理。原告乐志康与被告江西长利置业有限公司江西长利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。经第一次开庭审理，认为本案属复杂疑难案件，需要转入普通程序，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴文庭二〇二〇年十月三十日书记员  周 冲
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0902民初2013号 原告：宋志强，男，1974年8月30日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。 被告：龚维，男，1988年8月5日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。 原告宋志强与被告龚维劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行了审理。 宋志强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告劳务工资6000元；2、要求被告补充原告利息2000元。事实与理由：2019年7月，龚维要宋志强带些民工帮其在宁乡朱良桥兴桂村挖化粪池，当时气温高达37至38摄氏度的情况下，宋志强及做事的民工冒着中暑的危险帮龚维完成了工程。目前龚维仍欠劳务工资6000元未付，宋志强多次催要无果后，故向法院提起诉讼。 龚维辩称，龚维从未和宋志强签订过劳务合同，宋志强所承建的化粪池也不是龚维承包的，故龚维不是本案适格的被告；根据宋志强提供的工程结算单，龚维虽有签名，但签名的格式是确定工程未完工以及完工的数量，给宋志强结算欠款的人是邹茂松，因此宋志强应找邹茂松结算工程款。宋志强起诉龚维无事实与法律依据，请求驳回宋志强的起诉。 经审查，2019年7月，宋志强与案外人张辉参与双江口挖化粪池工作，于2020年1月17日对工作量进行了结算，在结算单具体明细上部位置有被告龚维签名，龚维陈述只起证明作用，不认可雇佣了宋志强和张辉。在结算单末尾由案外人邹茂松签述如下内容“宋志强、张辉双江口挖化粪池工资壹万壹仟贰佰壹拾元整，以支付壹仟贰佰壹元剩余壹万元整.邹茂松，2017.1.17日”。2020年7月3日，宋志强收取龚维3000元，龚维陈述是避免宋志强到家里吵、息事宁人才给的。本院认为，根据宋志强提供的证据来看，参与劳务工作获得报酬的人为宋志强和张辉2人，该结算单上签名确认欠宋志强、张辉劳务工资的人为邹茂松，龚维不认可雇佣了宋志强。宋志强未提供其他证据证实龚维系雇主，宋志强以与龚维有雇佣关系为由起诉龚维作为劳务合同纠纷的诉讼主体不适格。同时张辉与本案存在共同利害关系未参与诉讼，应作为必要的共同诉讼人参与诉讼。综上，本案的诉讼主体不适格，宋志强起诉龚维应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告宋志强对被告龚维的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  龚维舜 二〇二〇年十月三十日 书记员  邓 浩