wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5565号原告：邢钧锋，男，1975年12月9日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：曹发晓，男，汉族，生于1968年2月29日，住禹州市。被告：高建军，男，1986年11月15日出生，汉族，住禹州市。原告邢钧锋与被告高建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢钧锋及其委托诉讼代理人曹发晓，被告高建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢钧锋诉称：2013年3月26日被告因做生意资金周转困难，经原告同村的霍勇正协调到原告处借款70000元，口头约定月利息2分。原告出于乡亲关系，当场通过霍勇正把钱借给了被告，同时被告并立借条一份。借据注明“今借邢钧锋现金70000元正，大写：柒万元正借款人：高建军2013年3月26日”。现原告急需用钱，经多次催要被告以种种理由至今本息不予清偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款70000元及利息（自2013年3月27日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。被告高建军辩称：这70000元被告不认可。因为这钱当时不是被告用的，而且当时被告打的也不是70000元的条，是50000元的条。原告邢钧锋为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有:证据1、借条一份，证明原被告之间存在债权债务关系。证据2、证人霍某出庭作证，证明证人带着被告去原告厂里借钱。被告高建军未提供证据材料。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信并确认其效力。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月26日，经霍某联系，被告高建军借原告邢钧锋款70000元，并向原告出具借条一张，内容为“今借邢钧锋现金70000元正，大写：柒万元正借款人：高建军2013年3月26日”。当日，原告以现金方式将款70000元交付被告。后该笔款项70000元经原告多次追要，被告一直未予偿还，导致原告起诉等情。本院认为，债务应当清偿。被告高建军借原告款，有欠条及庭审中查明的情况在案为证，原被告之间民间借贷关系合法、有效。该款经原告追要，被告一直未予偿还，已构成违约。故被告高建军应偿还原告款70000元。关于被告辩称没有向原告借款70000元，因被告未提供合法有效证据证明其主张，故本院对其辩称不予采信。关于原告邢钧锋要求被告高建军偿还借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建军于判决生效后五日内偿还原告邢钧锋借款70000元。二、驳回原告邢钧锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告高建军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  李钊二〇二〇年十月十六日法官助理李钰书记员夏高超
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9163号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX18M。 法定代表人武炤宇。 被执行人曾爱兰，女，汉族，1978年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人曾爱兰金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初7358号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十月九日 书记员  王迎春
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢1100号之一 申请执行人刘学利，女，汉族，1980年7月23日出生，住湖南省新田县。 被执行人廖中林，男，汉族，1965年8月14日出生，住广东省高州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初7482号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金20000元及利息，支付律师费500元，并负担受理费522元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2020年9月18日依法轮候查封被执行人名下粤Ｋ×××××号车辆。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林佩君
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1483号 原告：保定市轩辕汽贸有限公司，住所地，河北省保定市满城区东马村东环路。 法定代表人：李芳，经理。 委托诉讼代理人：王红，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。 被告：刘永新，男，1966年7月28日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：郝超凡，女，1997年1月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告保定市轩辕汽贸有限公司（以下简称轩辕公司）与被告刘永新、郝超凡追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩辕公司法定代表人李芳及其委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼，被告刘永新、被告郝超凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告轩辕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘永新立即给付原告垫付款15000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算自垫付之日起至被告付清之日止）；2.要求被告郝超凡承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月在原告处购买广汽传祺轿车一辆，车牌号为冀Ｆ×××××，被告郝超凡为担保人。“购车合同”约定车辆价款146800元，原告首付29800元，余额117000元由原告担保于2018年11月1日向中国农业银行股份有限公司保定阳光支行办理“金穗信用卡专项商户分期业务”贷款117000元，分期期数：36期。2019年7月起，被告不按期归还本息，原告至今已为被告垫付15000元，经原告催要，被告至今不予给付，拒不履行。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即给付原告垫付款42562.49元、待还贷款62000元，共计104562.49元及滞纳金（滞纳金按日千分之五计算自2020年6月1日起至付清之日止）。 被告刘永新、被告郝超凡未进行答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.购车合同、保证书、特别提示、保证人承诺书各一份，证实被告刘永新在原告处购买广汽传祺轿车一辆，被告郝超凡承担连带责任保证。2.金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同及金穗信用卡专项商户分期业务-汽车分期业务合同各一份，证实被告刘永新在中国农业银行办理了汽车贷款分期业务，贷款总计117000元，贷款期限36个月，每月偿还本金及手续费3620.5元，原告为保证人。3.中国农业银行业务凭证一份，证实被告刘永新已收到中国农业银行的贷款117000元。4.垫付证明两份、转款明细三份，证实原告按照约定垫付购车款42562.49元。 本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，被告刘永新在原告处购买广汽传祺轿车一辆，双方签订了《购车合同》一份，约定被告刘永新向原告购买汽车一辆，被告刘永新向银行申请汽车消费贷款，原告作为保证人。被告郝超凡签署保证人承诺书一份，同意对汽车消费贷款承担连带保证责任。2018年10月10日，被告刘永新向中国农业银行股份有限公司申请了金穗信用卡专项商户分期业务，贷款总计117000元，贷款期限36个月，每月偿还本金及手续费3620.5元，被告刘永新、中国农业银行股份有限公司、原告三方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及《金穗信用卡专项商户分期业务-汽车分期业务》各一份，原告作为保证人在担保借款合同中签字并盖章。2018年11月1日，中国农业银行股份有限公司向被告刘永新贷款117000元。因被告刘永新未按期偿还银行贷款，原告法定代表人李芳于2019年11月20日依约垫付购车款15000元，2019年12月24日垫付购车款8194.28元，2020年5月30日垫付购车款19368.21元，以上原告垫付车款总计42562.49元。 本院认为，原告按合同约定履行了垫款义务，原告要求被告给付垫付款，依法应予支持，故被告刘永新应当偿还原告垫付款42562.49元。原告主张被告偿还待还贷款62000元，因原告未实际垫付，故该主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。原告主张滞纳金按日千分之五计算，明显过高，本院不予采纳。就本案而言，双方是为买卖车辆垫款发生纠纷，相当于被告刘永新借用原告资金购买车辆，原告请求滞纳金可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理，即年利率不超过24%，自垫付款发生之日起至付清之日止。被告郝超凡作为连带责任保证人，在保证期间内，应承担连带保证责任。被告刘永新、被告郝超凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘永新于本判决生效后十日内给付原告保定市轩辕汽贸有限公司垫付款42562.49元及按年利率24%计算至付清之日止的利息（其中15000元自2019年11月20日起计算利息，8194.28元自2019年12月24日起计算利息，19368.21元自2020年5月30日起计算利息）；被告郝超凡承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，减半收取计407元，由被告刘永新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 侯泊舟 二〇二〇年十月九日 法官助理 张竹青 书 记 员 李 华
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初2568号原告：营口隆仁重工有限公司，住所地营口北海电机产业园区。法定代表人：桑增辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于绍海，男，公司职员。被告：魏福堂，男，1960年9月8日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：胡金泽，辽宁辰州律师事务所律师。原告营口隆仁重工有限公司与被告魏福堂劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口隆仁重工有限公司委托诉讼代理人于绍海，被告魏福堂及其委托诉讼代理人胡金泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口隆仁重工有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出的盖劳人仲案字(2020)第16号仲裁裁决书；2.判决本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由:答辩人与被答辩人之间因劳动争议纠纷一案，经盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出的盖劳人仲案字(2020)第16号仲裁裁决书，原告认为该裁决依法应予撤销。理由如下：1、仲裁程序违法:本仲裁程序违反了《仲裁法》第二章第十三条仲裁员条件以及第四章仲裁程序第二节第三十条仲裁庭的组成规定，在本仲裁过程中，仲裁庭成员是没有具备仲裁员资质的人员，而是由助理仲裁员开庭审理。从从业资质上违反了仲裁程序的规定。故申请人认为该裁决属于无效裁决，应依法予以撤销。2、裁决第三条:停工留薪期工资计算错误:日期计算不正确(被告是2018年12月12日住院，2019年1月8日出院，同年2月上班，应是补助1个月零20天，已支付2611.48元，实际应支付3572.08元。3、裁决第五条:一次性就业补助金计算错误:《辽宁省工伤保险实施办法》第四十条规定:十级伤残职工与用人单位解除劳动关系时，据退休年龄不满1年的，一次性伤残就业补助金应相应减发7个月，而不是固定不变的8个月。被申请人为1960年09月出生的男性。原告实际应支付1个月的就业补助金，总额为3710.16元。4、裁决第七条:经济补偿金计算错误:被告于2018年6月正式到机加车上班的，前期已离职，其经济补偿金起始日应是从2018年6月份开始计算，被告于2019年6月份离职，所以经济补偿金应只付1年，总额为3710.16元。综上，原告认为，该裁决符合应予撤销的情形，恳请贵院依法予以撤销。魏福堂辩称，涉及本案的仲裁裁决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当，应予维持，理由如下：原告诉称的仲裁法作为其法律依据属适用法律错误，因仲裁法第一条明确规定系调整双方均有仲裁意愿，当事人间的经济纠纷，本案系因劳动关系产生的赔偿纠纷，不在仲裁法调整范围内，另根据仲裁调解法第49条规定，本案原告方起诉的各项事由均不符合撤销案涉仲裁裁决的情形，故其诉请撤销仲裁裁决书没有事实及法律依据。关于其变更及增加诉讼请求部分与法定工伤待遇不符，且没有证据支持，不能成立，另其事实理由陈述部分与其请求撤销仲裁裁决的事项相矛盾，请求法庭仅审理其诉讼请求部分，对其未请求部分不进行实体审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月至2018年12月魏福堂在营口隆仁重工有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。2018年12月12日上午9时许，魏福堂在工作中左手食指被砸伤，在盖州市中心医院住院治疗27天，医疗费由营口隆仁重工有限公司支付。2019年5月5日魏福堂所受伤害，经盖州市人力资源与社会保障局认定为工伤，2019年7月31日经营口市劳动能力鉴定委员会鉴定魏福堂10级伤残。魏福堂受伤前的平均工资3710.16元，营口隆仁重工有限公司已支付魏福堂误工费2611.48元，魏福堂2019年2月上班，2019年6月离职。魏福堂与营口隆仁重工有限公司之间的纠纷经盖州市劳动人事争议仲裁委员会盖劳人仲案字（2020）第16号仲裁裁决书裁决营口港盖州物流有限公司支付魏福堂伙食补助费15元×27天=405元；护理费144.4元×27天=3898.8元；停工留薪期工资3710.16元×2月+123.67元×20天-2611.48元=7282.24元；一次性伤残补助金3710.16元×7月=31402元；一次性就业补助金3710.16元×8月=29681.28元；一次性医疗补助金4486元×7月=31402元；经济补偿金3710.16元×13月=48232.08元；终止双方当事人劳动关系。本院认为，魏福堂在营口隆仁重工有限公司工作属实，其在工作中受伤，经盖州市人力资源与社会保障局认定为工伤，魏福堂被鉴定为10级伤残，因此魏福堂应享受《工伤保险条例》10级伤残相关规定的待遇。给付魏福堂的伙食补助费15元×27天=405元；护理费144.4元×27天=3898.8元；魏福堂在2019年2月已上班工作，结合其受伤时间停工留薪期工资3710.16元×1月+123.67元×20天-2611.48元=3572.08元；一次性伤残补助金3710.16元×7月=31402元；《辽宁省工伤保险实施办法》第四十条规定五级至十级伤残职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系时，距退休年龄不满5年，属于提前4年、3年、2年、1年与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性伤残就业补助金相应减发2个月、4个月、6个月、7个月。距退休年龄不满1年的，按照1年计算。根据上述规定，魏福堂的一次性就业补助金应为一个月，一次性就业补助金3710.16元×1月=3710.16元；一次性医疗补助金4486元×7月=31402元；《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。魏福堂在营口隆仁重工有限公司工作13年，按上述规定，对魏福堂的经济补偿金应按13个月计算，3710.16元×13月=48232.08元。营口隆仁重工有限公司提供的本公司员工证实，魏福堂2017年7月至2018年6月未有在公司上班，因证人未有到庭，对其真实性无法核实，本院不予采信。综上所述，对营口隆仁重工有限公司的部分诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、《辽宁省工伤保险实施办法》第四十条规定，判决如下：一、原告营口隆仁重工有限公司于本判决生效后十日内给付被告魏福堂122622.12元；二、终止魏福堂与营口隆仁重工有限公司劳动关系。三、驳回原告营口隆仁重工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告营口隆仁重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  施全军人民陪审员  王乃明人民陪审员  郭 凤二〇二〇年十月二十二日书 记 员  侯莹莹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林杰兰，女，1974年8月10日出生，汉族，住广西藤县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林杰兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告林杰兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计46500.39元，其中本金38427元、利息4532.39元、逾期还款违约金3485元、分期付款手续费0元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年9月13日，自2020年9月14日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林杰兰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金38427元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林杰兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金38427元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告林杰兰负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259580311310284              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年10月17日                  申领人              林杰兰                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月13日）              本金（或含万用金）              38427元                  利息              4532.39元                  逾期还款违约金              3485元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              56元
西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2020)陕0118民初2291号原告：王官旗，男，1939年8月15日生，汉族，居民，住陕西省咸阳市秦都区（西兰南路）桥头**楼******，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：孔林，陕西培爱律师事务所律师。被告：杨武学，男，1962年1月3日生，汉族，居民，住，住西安市未央区市三水厂厂区份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨玉凤，女，1944年1月14日生，汉族，居民，住，住陕西省咸阳市秦都区份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王喜艳，女，1975年12月10日生，汉族，居民，住，住陕西省咸阳市秦都区份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告杨玉凤之女。被告：杨凯，男，1989年5月29日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：肖亚婷，女，1963年4月4日生，汉族，农民，住，住址同上份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告杨凯之母。原告王官旗与被告杨武学、杨玉凤、杨凯确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王官旗的委托代理人孔林，被告杨武学、杨玉凤的委托代理人王喜艳、杨凯的委托代理人肖亚婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王官旗的诉讼请求：1、请求依法确认被告杨玉凤与被告杨武学签订的房屋赠送受权书无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年农历二月，被告杨学武找到被告杨玉凤，说要将儿子即被告杨凯单立门户，暂把户口迁到原告和杨玉凤共有的西安市鄠邑区XX街道XX村XX组的老宅，杨玉凤同意。被告杨武学将先写好的两张纸拿给杨玉凤，因杨玉凤视力残疾，且患高血压精神状态不好，杨学武让杨玉凤在指定位置签字、按指印。经了解得知房屋赠送受权书上的签字并非杨玉凤本人所写，且涉案房屋系原告与被告杨玉凤共同所有，因此，诉至贵院，要求确认协议无效。被告杨玉凤辩称：同意原告的诉讼请求。被告杨武学辩称：不同意原告的诉讼请求。房屋赠送受权书有效，我已给付20000元。被告杨凯辩称：房屋赠送受权书有效，我已依据此房在公安机关办理了分户，因此，该房屋应属我所有。原告王官旗为证明其主张，向本院举证有：1、房屋赠送受权书；2、原告与被告杨玉凤的结婚证；3、房屋现状照片1张；4、鄠邑区法院（2019）陕0118民初5225号民事裁定书。被告杨玉凤对原告王官旗提供证据无异议。被告杨武学对原告王官旗提供证据无异议。被告杨凯对原告王官旗提供证据无异议。被告杨玉凤向本院提供证据有：1、延安大学咸阳医院住院病案首页两份；2、房屋照片；3、（2019）陕0118民初5225号民事裁定书;4、残疾证；5、杨玉凤与原告的结婚证；6、杨玉凤早期身份证。原告王官旗对被告杨玉凤提供证据无异议。被告杨武学对被告杨玉凤提供证据2、3、5、6认可，证据1、4不认可。被告杨凯对被告杨玉凤提供证据2、3、5、6认可，证据1、4不认可。   被告杨武学向本院提供证据有：1、房屋赠送授权书；2、房屋照片3张；3、肖亚婷证明材料两份；4、张会珍、李瑛证明两份；5、杨锋利证明两份；6、柏水利证明两份；7、杨凯户口本复印件及村委会证明；8、被告上次诉讼时的民事起诉状。原告王官旗对被告杨武学提供证据2认可，对其余证据不认可。被告杨玉凤对被告杨武学提供1、2无异议，对其余证据不认可。被告杨凯对被告杨武学提供证据均认可。被告杨凯无证据提交。本院经审理查明：原告王官旗与被告杨玉凤系夫妻关系，被告杨玉凤与被告杨武学系堂姐弟关系，被告杨武学与被告杨凯系父子关系。1984年，原告与杨玉凤在西安市鄠邑区XX街道XX村共同建起四间大房。2016年3月26日，被告杨玉凤与杨武学签订房屋赠送受权书，内容为：“房屋赠送受权书 大姐杨玉凤身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XX乡XX村XX基地（带房、树）东邻杨冲利、西邻李育战、北边杨吉良、南边靠街路所有权赠给兄弟杨武学大儿子杨凯身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX受权后，其杨凯在所赠的宅基地上的任何活动（包括盖房、转让等）都是合法、合规的，不需向任何人和组织解释，任何人不得干涉。签字人：受权人：杨玉凤 见证人：杨锋利、杨武学 2016年3月26日”。2018年4月11日，被告杨凯与其父母杨武学、肖亚婷在公安机关办理了分户手续。2019年3月26日，杨玉凤以确认合同无效及合同纠纷两案，将杨凯诉至本院，后撤回起诉。2019年7月4日，杨玉凤又以赠与合同及买卖合同两案，将杨凯诉至本院，后又撤回起诉。2019年9月17日，原告王官旗以赠与合同及买卖合同两案起诉至本院，两案均被本院裁定驳回起诉。2020年5月12日，原告以房屋赠送受权书无效为由，再次诉至本院。本院认为：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。本案中，涉案房屋系原告王官旗与被告杨玉凤在夫妻关系存续期间所建，属夫妻共有财产，因此，被告杨玉凤在无证据表明已征得原告王官旗同意的情况下，与被告杨武学签订的房屋赠送受权书无效，且该受权书无受让人杨凯签名，系杨玉凤单方法律行为，亦属无效。杨玉凤与杨武学既签订了房屋买卖协议，又同时签订了房屋赠予协议，相互矛盾，本院不予采信。现依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第八十九条及《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：被告杨玉凤与被告杨武学签订的《房屋赠送受权书》无效。诉讼费100元，由被告杨玉凤负担50元，被告杨武学负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  长    卜凯丰人民陪审员    李新翔人民陪审员    魏友谊二〇二〇年十月十五日 书  记  员    苏  浣 1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执6298号之一 被执行人：龚万奕，男，汉族，1983年4月12日出生，住所地福建省石狮市。 本院受理的原告连少丽与被告龚万奕买卖合同纠纷一案【案号：（2019）粤0303民初14211号】，该案经过审理，本院作出的（2019）粤0303民初14211号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人龚万奕应承担案件受理费人民币2010元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，未自动履行上述民事判决书所确定的关于诉讼费承担的义务，本院依法从其名下银行账户中扣划了存款人民币2060元，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303民初14211号民事判决书确定的关于诉讼费承担的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0303民初14211号民事判决书确定的关于诉讼费承担的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  戴思婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10648号原告：胡必标，男，1977年6月28日出生，汉族，住广东省五华县。被告：胡文，男，1985年5月20日出生，汉族，住广东省五华县。原告胡必标诉被告胡文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序进行审理。原告胡必标到庭参加了诉讼，被告胡文经合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付货款44730元及利息(利息按人民银行贷款利率由2020年3月28日计至货款付清日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在广州市花都区经营皮革材料生意。2017年6月开始，被告向原告购买制袋辅料。2020年3月28日，原告与被告结算。被告出具欠条，确认欠货款44730元并且承诺从2020年3月起每月还款5000元。之后，被告不但没有还款，还去向不明。原告无奈，唯具状诉至法院，请求依法判决。被告未作答辩,未提供证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买制袋辅料。2020年3月28日，双方进行结算。被告立下欠条给原告，确认欠货款44730元，并承诺从2020年3月起每月偿付5000元。之后，被告没有偿付货款给原告。至今，被告尚欠原告货款44730元。本院认为：原告与被告的买卖合同成立有效。被告至今未履行支付拖欠的货款44730元的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款44730元及利息，合理合法，本院予以支持；利息应调整为以货款44730元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年3月29日起计至付清款日止为宜。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡必标清偿货款44730元及利息（利息以货款44730元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年3月29日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告胡文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二〇年十月十三日书记员  黄丽敏
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2020）内0822民初2386号   原告：磴某（以下简称“磴口联社”）。统一社会信用代码XXX。   法定代表人：兰某，磴口联社理事长。   委托诉讼代理人：马某1。   委托诉讼代理人：马某2。   被告：邓某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。   被告：秦某，住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。   原告磴口联社与被告邓某、秦某借款合同纠纷一案，原告于2020年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告磴口联社的委托诉讼代理人马某1到庭参加了诉讼，被告邓某、秦某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告磴口联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告邓某偿还贷款本金396369元及利息；2.要求被告邓某、秦某用抵押的房产对以上借款本息承担抵押担保责任，并享有优先受偿权；3.由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告邓某于2017年9月28日以抵押贷款的方式向磴口联社联合分社借款400000元,当日双方签定了磴口联社联合个借字(2017)0092号《个人借款合同》,约定了借款利率为9.9‰,逾期利率为14.85‰,借款期限12个月,结息方式为利随本清,并办理了借据,于2017年9月28日将贷款发放至邓某个人账户内。同时原告与被告邓某、秦某签订了磴口联社联合借抵字(2017)0092号《抵押担保合同》,约定以邓某、秦某共有的××区的住宅提供抵押担保,并办理了抵押登记,合同约定了抵押担保责任以及抵押物价款优先受偿等内容。在借款期限内被告偿还本金3631元，偿还利息11750元（利息结至2017年12月25日)，借款于2018年9月16日到期后,原告多次催要未果，故诉讼法院处理。   原告磴口联社为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：   1.邓某、秦某身份证、无婚姻登记记录证明、邓某的离婚证复印件各1份，证明被告的身份信息及婚姻情况；2.2017年9月28日磴口联社联合个借字（2017）0092号《个人借款合同》、借款借据各一份，证明被告邓某、秦某与原告签订借款合同，原告依合同约定向被告发放借款的事实；3.2017年9月17日磴口联社联合借抵字（2017）0092号《抵押担保合同》、抵押物清单、房权证、蒙(2017)临河区不动产登记证明第0016138号不动产登记证明各一份，证明被告邓某、秦某与原告为该笔借款办理了房产抵押担保的事实；4.还款还息证明、贷户明细查询各一份，证明邓某在借款期内偿还借款本金3631元，利息清偿至2017年12月25日的事实。   被告邓某、秦某未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向法庭提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。   本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。   根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理后查明如下事实：被告邓某、秦某以偿还邓某贷款为由，在提供二被告所有的房产抵押担保的情况下，向原告磴口联社申请借款400000元。原告与被告邓某、秦某于2017年9月17日、9月28日分别签订了磴口联社联合借抵字（2017）0092号《抵押担保合同》、磴口联社联合个借字（2017）0092号《个人借款合同》。其中，《个人借款合同》约定借款本金400000元；借款期限12月；结息方式为利随本清，借款固定月利率9.9‰，借款期限内合同利率不变；利息从贷款发放日计算，按实际贷款发放额和用款天数计算；在借款期限内，逾期借款罚息利率为合同约定的固定借款利率水平上加收50％；合同还约定了提款条件和时间、还款、担保、违约事件及处理等内容。《抵押担保合同》约定以被告邓某、秦某共有的一套房屋为借款提供抵押担保；约定抵押担保的主债权数额是400000元；约定“当主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿”，同时约定了抵押担保的范围、抵押登记、违约责任等内容。被告邓某、秦某抵押的房屋已在巴彦淖尔市不动产登记局办理了抵押登记，并取得不动产登记证明。   上述《个人借款合同》和《抵押担保合同》签订后，原告与被告邓某、秦某于2017年9月28日办理了借款借据，原告将借款本金400000元转入被告邓某的贷款发放账户。借款期限内，被告邓某偿还原告借款本金3631元，利息清偿到2017年12月25日，下欠借款本金396369元及2017年12月26日之后的利息未付，被告亦未履行担保责任，故原告诉讼法院处理。   另查明，被告邓某、秦某于2012年5月31日登记离婚。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案原告与二被告分别订立的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，均为有效合同。原告作为贷款人，已经依合同约定向被告邓某支付了借款本金，履行了合同义务；被告邓某作为借款人，未按合同约定如期支付借款本金和利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。原告在诉讼中未要求秦某承担还款责任，是其对自己合法诉讼权利的处分，不违法法律的规定，应予准许。本案被告邓某、秦某以其共同所有的房屋就本案借款向原告提供抵押担保属实，在不履行偿还责任时，应当用抵押的房屋承担抵押担保责任。原告作为债权人，根据双方在《抵押担保合同》中约定的实现抵押优先权的条件和方式，有权以抵押财产的价款优先受偿，故原告要求对被告邓某、秦某抵押的房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告邓某、秦某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：   一、被告邓某于本判决书生效后十日内偿还原告磴口联社借款本金396369元及利息（利息计算：利息已清偿至2017年12月25日，2017年12月26日之后的利息，以借款本金396369元为基数，按照2017年9月28日磴口联社联合个借字（2017）0092号《个人借款合同》约定的借款利率计算至借款清偿之日止）。   二、被告邓某、秦某以抵押的房屋（抵押房产的信息，以巴彦淖尔市不动产登记局出具的蒙（2017）临河区不动产证明第0016138号不动产登记证明为准），对上述借款本金和利息承担抵押担保责任；原告磴口联社有权对被告邓某、秦某抵押的房屋拍卖、变卖或者折价的价款享有优先受偿权。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7246元，减半收取3623元，由被告邓某、秦某共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 王瑞萍   二〇二〇年十月二十三日   书记员 王 巍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14916号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄冬淳，女，1988年9月2日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄冬淳、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年8月30日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年8月30日，第三人向被告发放了贷款60000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年8月21日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额66349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费995.34元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年11月18日理赔了43758.93元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金42915.92元、利息808.74元、逾期罚息34.27元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年8月31日始至代偿之日2018年11月18日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款43758.93元、保险费2587.66元及违约金（自2018年11月18日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款43758.93元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年8月31日至2018年11月18日期间的保险费2587.66元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告黄冬淳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款43758.93元、保险费2587.66元及违约金（以43758.93元为基数，自2018年11月18日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担197元，被告黄冬淳负担1066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38374号原告：顾廷，男，1986年3月14日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。被告：亚航商务服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路****自编**。法定代表人：刘小媛。本院在审理原告顾廷与被告亚航商务服务（广州）有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告顾廷于2020年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告顾廷的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾廷撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告顾廷负担。审判员  袁玥二〇二〇年十月九日法官助理彭美英书记员伍津君
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄海涛，男，1981年10月9日出生，汉族，住湖北省来凤县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告黄海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计220274.93元，其中本金135598.48元、利息52182.37元、逾期还款违约金32474.08元、分期付款手续费0元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄海涛未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金135598.48元、增值服务费20元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金135598.48元、增值服务费20元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957元，由被告黄海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511148318882              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年8月25日                  申领人              黄海涛                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              135598.48元                  利息              52182.37元                  逾期还款违约金              32474.08元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              20元
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1406号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人高毅，男，1975年2月8日出生，户籍所在地：重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2011年3月14日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑四年四个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月24日被惠州市公安局刑事拘留，同年12月31日变更为取保候审。2020年9月23日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月25日以惠城区检刑诉〔2020〕43号起诉书，指控被告人高毅犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人高毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年9月23日16时30分许，被告人高毅饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：*****）从惠城区惠泽大道往惠州大道方向行驶，行至惠城区X205线6KM+900M路段时，与相对方向行驶由陈某驾驶的粤B*****号重型半挂牵引车（牵引赣DG***挂重型平板半挂车）发生碰撞，造成高毅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经认定，陈某负事故主要责任，高毅负事故次要责任。经抽血检验，高毅血液检出乙醇成分，含量为99.94mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高毅醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高毅归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人高毅对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年9月23日16时30分许，被告人高毅饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：*****）从惠城区惠泽大道往惠州大道方向行驶，行至惠城区X205线6KM+900M路段时，与相对方向行驶由陈某驾驶的粤B*****号重型半挂牵引车（牵引赣DG***挂重型平板半挂车）发生碰撞，造成高毅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经认定，陈某负事故主要责任，高毅负事故次要责任。经抽血检验，高毅血液检出乙醇成分，含量为99.94mg/100ml。另查明，被告人高毅于2020年9月23日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人高毅醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高毅犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高毅醉酒无证驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人高毅有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人高毅归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人高毅拘役三个月，并处罚金四千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人高毅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前自2019年12月24日至2019年12月31日被羁押的8天，即自2020年10月14日起至2021年1月5日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十月十四日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1206号 申请执行人：杨林,男，汉族，生于1967年9月6日，住四川省蓬安县。 被执行人：王双全，男，汉族，生于1968年4月18日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行杨林与王双全民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王双全银行存款144500元，冻结期限为一年； 二、查封、扣押被执行人王双全所有的牌号为川ＲＣ××××北京牌汽车一辆（车辆识别代号01××67），查封、扣押期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年十月九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡桂菊，女，1984年6月1日出生，汉族，住湖南省道县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告胡桂菊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告胡桂菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计84881.98元，其中本金56321.2元、利息18432.1元、逾期还款违约金7607.47元、分期付款手续费2521.21元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告胡桂菊未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金56321.2元、分期付款手续费2521.21元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡桂菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金56321.2元、分期付款手续费2521.21元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告胡桂菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588905278254              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年12月21日                  申领人              胡桂菊                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              56321.2元                  利息              18432.1元                  逾期还款违约金              7607.47元                  分期付款手续费              2521.21元                  增值服务费              0元
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14583号 原告：四川欣福源药业有限公司，住所地成都市金牛区金丰路**********。 法定代表人：陈宗茂，总经理。 委托诉讼代理人：黄娅，女，1994年3月18日出生，汉族，住四川省阆中市，系公司员工。 被告：广安格瑞尔医院，经营场所广安市广安区蚕房湾街**。 执行事务合伙人：兰荣。 原告四川欣福源药业有限公司诉被告广安格瑞尔医院买卖合同纠纷一案，因原告四川欣福源药业有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川欣福源药业有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨雪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡翠媚，女，1992年1月9日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告胡翠媚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告胡翠媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计64642.07元，其中本金51895.22元、利息5067.09元、逾期还款违约金7646.76元、分期付款手续费33元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告胡翠媚未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金51895.22元、分期付款手续费33元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡翠媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金51895.22元、分期付款手续费33元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告胡翠媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588692611196              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年6月18日                  申领人              胡翠媚                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              51895.22元                  利息              5067.09元                  逾期还款违约金              7646.76元                  分期付款手续费              33元                  增值服务费              0元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16373号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：卿继红，男，1970年10月1日出生，汉族，住成都市武侯区。原告中邮消费金融有限公司与被告卿继红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告卿继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年5月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金80276.05元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月5日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告卿继红未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金80276.05元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月17日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告卿继红于2017年5月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月17日解除；二、被告卿继红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金80276.05元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月5日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月17日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月17日；上述结果需扣除被告卿继红在2020年2月5日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月18日起的利息、违约金，合并以80276.05元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告卿继红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由被告卿继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2017年5月4日                  贷款人              卿继红                  贷款金额              197000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年5月5日                  首期还款时间              2017年6月5日                  逾期还款起始日              2020年2月5日                  尚欠本金总额              80276.05元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年9月17日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘美红，女，1989年12月12日出生，汉族，住广州省增城市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘美红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告刘美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计177423.13元，其中本金125226.86元、利息17494.39元、逾期还款违约金29835.27元、分期付款手续费4838.61元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘美红未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金125226.86元、分期付款手续费4838.61元、增值服务费28元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘美红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金125226.86元、分期付款手续费4838.61元、增值服务费28元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，由被告刘美红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588690361448              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月12日                  申领人              刘美红                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              125226.86元                  利息              17494.39元                  逾期还款违约金              29835.27元                  分期付款手续费              4838.61元                  增值服务费              28元
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢765号之一 被执行人：何菁，女，汉族，1982年02月22日生，居 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 何菁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人何菁在中国邮政储蓄银行6221××××1026 049291账户内存款人民币43000.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年十月十九日 书记员李林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26877号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：盘美玲（曾用名盘玉珍），女，1992年11月11日出生，瑶族，住广东省连州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告盘美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告盘美玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171216000597号。（三）借款金额：88000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月2日发放贷款88000元，被告从2020年2月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金34609.63元、利息(含罚息)5626.99元、复利452.65元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金34609.63元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）5626.99元，复利452.65元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告盘美玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34609.63元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月2日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为5626.99元，复利为452.65元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告盘美玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，由被告盘美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1490号 原告：中国建设银行股份有限公司保定满城支行，住所地保定市满城区玉川东路**。 法定代表人：张斌，该行行长。 委托诉讼代理人：严永福，该行员工。 委托诉讼代理人：李硕，该行副行长。 被告：田磊，男，1982年2月21日出生，汉族，住满城区。 被告：侯国荣，女，1983年3月29日出生，汉族，住满城区。 原告中国建设银行股份有限公司保定满城支行与被告田磊、侯国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司保定满城支行委托诉讼代理人严永福，被告田磊、被告侯国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司保定满城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告（借款人）给付贷款本金827102.36元、截止到2020年5月7日欠息29056.41元（合计856158.77元），以及2020年5月8日至本金结清日利息（此后利息按合同规定计算直至还清日止）；2.行使抵押权：处分满城区住房，优先偿还我行贷款本息及相关费用；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月16日，原告与二被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号：130667108-2022-20182634922，合同约定贷款自2018年4月19日起至2043年4月19日止，期限25年，贷款金额85万元；用田磊、侯国荣二被告拥有的满城区房产作抵押并办理抵押登记，房产证号：满城县房权证工业路字第××号，房产面积146.48平方米，抵押他项权证编号：满城县房他证工业路字第××号，贷款用途为购买再交易住房；合同约定按等额本息还款法，利率执行人民币贷款基准利率上浮15%；对逾期借款及罚息按合同约定执行。 被告田磊、侯国荣从2019年10月起一直不能正常偿还贷款本息，截止到2020年5月8日拖欠我行贷款本金827102.36元、利息29056.41元，本息合计856158.77元，被告人田磊、侯国荣的行为是严重的违约行为。根据合同法的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告田磊、侯国荣辩称，认可原告所述事实并且同意偿还，只是无钱给付。 本院经审理认定事实如下：被告田磊与侯国荣系夫妻关系，二人于2018年4月16日，与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号：130667108-2022-20182634922，合同约定借款人为田磊、侯国荣，贷款人为中国建设银行股份有限公司满城支行，借款金额为85万元，借款期限自2018年4月16日起至2043年4月16日止，贷款利率为在基准利率水平上上浮15%，被告采用等额本息还款方法，每个月归还金额为人民币5288.49元，借款人不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息。罚息为本合同执行利率水平上上浮50%。合同项下担保方式为抵押。被告田磊、侯国荣用其拥有的满城区房产作抵押并于2018年4月18日办理抵押登记，房产证号：满城区房权证工业路字第××号，抵押他项权证编号：满城区房他证工业路字第××号。担保范围包括借款本金及利息，合同签订后，二被告向原告借款85万元，原告依约发放了贷款，二被告按约定偿还借款本息至2019年9月份，2019年10月份偿还利息416.21元。尚欠原告827102.36元借款本金及剩余利息。2018年7月26日，中国建设银行股份有限公司满城支行变更为中国建设银行股份有限公司保定满城支行。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同合法有效，原告按合同约定履行了发放借款义务，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金827102.36元，应予支持。原告要求被告给付至付清之日止的利息按照合同约定，应按罚息利率计算。关于抵押问题，双方约定了抵押条款，并依法进行了抵押登记，抵押权依法设立，原告要求在抵押物范围内优先受偿，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条的规定，判决如下： 一、被告田磊、侯国荣于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司保定满城支行借款本金827102.36元及利息（利息自2019年10月1日起至付清之日止，利率按罚息利率计算，即按同期LPR上浮15%基础上再上浮50%。已付息416.21元）。 二、原告中国建设银行股份有限公司保定满城支行在上述借款本金、利息及诉讼费范围内对被告田磊、侯国荣所有的满城区房产（房产证号：满城区房权证工业路字第××号）享有优先受偿权。 案件受理费6181元，由被告田磊、侯国荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 张金刚 二〇二〇年十月十三日 法官助理 李容容 书 记 员 刘 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26893号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：李栋良，男，1980年9月28日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李栋良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告李栋良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171225000341号。（三）借款金额：97000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月25日发放贷款97000元，被告从2020年2月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金35432.71元、利息(含罚息)5258.13元、复利431.89元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金35432.71元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）5258.13元，复利431.89元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李栋良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35432.71元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月25日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为5258.13元，复利为431.89元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告李栋良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取计373元，由被告李栋良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14908号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘建萍，女，1981年12月21日出生，汉族，住广东省罗定市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告刘建萍、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年6月12日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年6月12日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年6月1日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费663.54元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年7月31日理赔了30294.04元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金29674.9元、利息595.39元、逾期罚息23.75元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年4月12日始至代偿之日2018年7月31日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款30294.04元、保险费2272.5元及违约金（自2018年7月31日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款30294.04元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年4月12日至2018年7月31日期间的保险费2272.5元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告刘建萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款30294.04元、保险费2272.5元及违约金（以30294.04元为基数，自2018年7月31日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担167元，被告刘建萍负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2355号 原告：陈明，男，1975年8月5日出生，汉族，住四川省射洪市。 被告：郑洪印，男，1992年12月14日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：云南合享科技有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区**地块******，统一社会信用代码91530100MA6K3GBP01。 法定代表人：喻懿。 原告陈明与被告郑洪印、云南合享科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加诉讼，被告郑洪印、云南合享科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付所欠原告吊车租赁费人民币12900元；2.请依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月20日,经别的吊车朋友介绍，与在酒厂安装设备的郑洪印电话联系，并安排车辆当日和次日吊卸货物和转运设备。2019年9月21日在酒厂西门与郑洪印碰面，其表示在酒厂安装设备需要用到吊车，需长期使用原告吊车，并表示支付现款。后来，郑洪印说资金较为紧张，做完统一支付款项，从2019年9月25日一直签单至2019年10月28日。10月28日后，原告屡次与郑洪印商量结款事宜，2019年11月20日，原告发送对账清单至郑洪印微信，郑洪印确认未付款金额共计12900元。2019年12月6日，经郑洪印统计，其要求总共开票25200元，并发来被告云南合享科技有限公司的开票信息。后原告将票据和欠款12900元的清单在酒厂南门外，交给了郑洪印指定的同事。其后，原告屡次催促郑洪印付款，2020年1月16日，郑洪印告知了其老板郑凯的电话和微信，但其一直不接电话。2020年3月3日，郑洪印给了昆明昆船公司在酒厂的负责人杨杰的电话（杨杰136××××3388云南昆船公司酒厂项目负责人）。原告多次请杨杰催促被告郑洪印和云南合享科技有限公司付款未果。为维护原告的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告郑洪印未到庭参加诉讼，本院与被告郑洪印电话联系，其表示是帮公司在做事，实际上应该由公司把钱给原告，我只是公司的员工，租赁费数额是正确的，确实还欠陈明12,900元。 被告云南合享科技有限公司未作答辩。 原告陈明围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告工商登记信息复印件、四川增值税专用发票复印件、对账清单复印件各1份，微信聊天记录截屏打印件4张以及微信支付电子转账凭证打印件3张。 被告郑洪印、云南合享科技有限公司未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告提交的以上证据具有证据的基本特征，且与当事人陈述能够相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈明于2019年9月至10月向被告郑洪印出租吊卸设备。2019年9月21日、9月24日、9月25日，被告郑洪印通过微信分别向原告陈明转账支付租赁费1,800元、800元、800元，以上合计3,400元。后经原、被告结算，原告向被告郑洪印出具对账清单，对账清单载明2019年9月25日至2019年10月28日期间未支付租赁费用为12,900元。2020年9月22日，原告陈明诉至本院，要求按前述请求判决。 本院认为，被告郑洪印尚欠原告陈明吊卸设备租赁费12,900元的事实清楚、证据充分，被告郑洪印应当向原告陈明支付该笔欠款。被告郑洪印辩称其系被告云南合享科技有限公司员工，向原告租赁吊卸设备系职务行为，应由公司支付租赁费。但被告郑洪印未提供相关证据予以证明，且原告陈明亦未提交证据证明与被告云南合享科技有限公司之间存在租赁合同关系。故本院对原告陈明要求被告云南合享科技有限公司支付租赁费的请求不予支持。 综上，本院对原告陈明的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告郑洪印于本判决生效之日起十日内向原告陈明支付租赁费12,900元； 二、驳回原告陈明其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由被告郑洪印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 张 扬 二〇二〇年十月十三日 书记员 米家宇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5219号上诉人(原审原告)：安士山，男，1955年3月23日生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人(原审被告)：闫庆华，男，1949年9月10日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人安士山因与被上诉人闫庆华侵权责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安士山收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安士山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宫 平审判员 高 心审判员 曾范军二〇二〇年十月二十日书记员 张祺晗