吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3595号 原告：王丹，女，1981年11月15日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：毕凤娟，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瀚泽，吉林常春律师事务所实习律师。 被告：谢丽，女，1988年9月26日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：闫晗，吉林天利人律师事务所律师。 被告：谢英臣，男，1954年8月10日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 被告：张大威，男，1978年7月29日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区福安街汉森金烁广场6栋2门405室。 原告王丹与被告谢丽、谢英臣确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王丹及委托诉讼代理人毕凤娟，谢丽及委托诉讼代理人闫晗，张大威到庭参加诉讼。谢英臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认张大威赠与谢丽、谢英臣财产的行为无效；2.请求法院判令谢丽返还原告王丹人民币共计1,010,738.72元；3.请求法院判令谢丽、谢英臣连带返还原告王丹人民币共计75000元；4.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：原告王丹与案外人张大威是夫妻关系，二人于2007年1月结婚，婚后育有一子，今年10周岁。在二人夫妻关系存续的13年期问，张大威有近八年的时间没有工作，无业在家。原告一直无怨无悔，任劳任怨的付出，一边照看孩子，一边工作，一边还要照顾公婆；家庭开销、孩子开销全是原告一人赚钱支撑。近两年，张大威经常以各种理由向家里要钱（还“房贷”、还“高额借款利息”等），迫使原告将自己的房子变卖来“帮助”老公。直到今年七月份，张大威手机坏了，让原告拿去修理，原告查看老公手机才发现，原来自己深爱的老公，竟然在外面养了小三。张大威不仅在购物网站为其购买大额的物件，还为其转账近百万元。这犹如晴天霹雳，重重击在原告身上。原告当时几近崩溃，痛不欲生。经过多翻找老公询问，张大威才向原告坦白，其在外边有了小三，因为小三使用手段，才迫不得已向其转款。经查，从2018年12月至2020年7月期间，张大威共向第三者谢丽（又名：谢欣欣、谢馨馨）转账及购买大件共计1,010,738.72元；在谢丽的指使下，通过手机银行向谢丽之父谢英臣转账75,000元，应由谢丽、谢英臣负连带还款责任。以上合计1,085,738.72元。综上，谢丽在明知张大威已有合法配偶仍与之长期保持婚外情关系，有违社会公德。张大威将夫妻共同财产擅自赠与谢丽、谢英臣，此种处分巨额夫妻共同财产之行为显然超越夫妻日常生活需要，亦未经双方协商一致，在原告事先不知情、事后不予追认的情况下，使得作为夫妻共同财产共有人的王丹的财产权益遭受了严重损失。现根据《婚姻法》等相关法律，提起诉讼，请法院依法保护当事人合法权益。 谢丽辩称，1.被答辩人起诉答辩人明知张大威有配偶而与之保持婚外情关系与事实不符。答辩人与张大威经朋友与之相识，张大威多次表示自己早已离婚，张大威在双方朋友间也表示自己是离婚状态，其向他朋友介绍称答辩人与其是夫妻关系，答辩人才相信张大威是单身，张大威答辩人知道其是单身的陈述是谎言。答辩人不是明知张大威有配偶而与其保持婚外情，答辩人无过错，也是受害人；2.被答辩人诉请确认张大威与被告赠与协议与事实不符。首先，答辩人与张大威并无太多共同爱好，但了解到张大威本人喜欢玩网络游戏并且充值一掷千金。张大威诱导、鼓励答辩人充值网络游戏，并主动对该账号充值，让答辩人对该游戏账号产生兴趣。由于网络游戏在手机应用程序中，张大威电脑操作不方便，便委托答辩人充值该账号并且每次将充值游戏的钱转给答辩人代充。游戏内有相关福利时，张大威会告知答辩人购买相应礼包。张大威给答辩人转账并非单成赠与。张大威认识答辩人后，几次向答辩人的朋友借款，答辩人已将张大威欠款归还出借的朋友，而答辩人收取张大威还欠款的转账，是三方之间的借贷关系，并非赠与。最后，答辩人与张大威相识时，张大威在外承租过几套房屋，都是张大威自己租用，而答辩人使用时间较少，房屋租金均是张大威转账给答辩人并且告知答辩人交付租金。同时房屋设备均是张大威自己购买，所以此部分转账并非赠与，是张大威自己生活开销，与答辩人非赠与关系。3.被答辩人主张答辩人返还赠与1010738.72元与事实不符。被答辩人计算方式明显错误，有多笔支付但未成功且银行退回的转账以及答辩人退还的钱未计算在内，应当予以扣除。4.被答辩人陈述张大威无收入，同时赠与的是被答辩人变卖自己房子的财产，导致被答辩人财产造成严重损失与事实不符。本案赠与财产是否是张大威个人财产，亦或者是张大威与王丹有财产分配协议。被答辩人陈述与真实情况不符，更将所有财产认定为自己劳动报酬，答辩人有理由怀疑被答辩人与张大威恶意串通，为了将已经赠与或者支付的财产要回。按民法总则自愿以及诚实信用原则，答辩人作为善意的受赠人时，并没有对张大威作出任何欺诈胁迫的行为，收受张大威的部分财物是为共同生活、恋爱的意图接受的，并不违反法律规定。答辩人并不知晓张大威并未离婚，张大威的赠与行为不能对抗善意的答辩人该行为不能确认为无效，同时被答辩人被侵犯的权利，可依据《婚姻法》第四十七条规定，向张大威主张权利赔偿损失。5.答辩人无义务返还被答辩人请求金额。参照他案在无证据证明受赠方接受赠与时已知赠与方已婚的情况，可以认定受赠方善意无过错，不构成不当得利，赠与行为有效。夫妻处分夫妻共有财产有平等的处分权，赠与方将共同财产赠与给受赠与方未导致忠诚生活水平严重下降，赠与方赠与行为系自愿真实意思，受赠方没有采取胁迫等违反法律的手段，具有合法性，不予支持返还请求权。被答辩人主张7.5万元由谢英臣、与答辩人承担连带责任无法律依据，并无任何连带关系，该笔钱款是张大威与答辩人往来账目，按照被答辩人指示，答辩人与张大威的交易往来与谢英臣无关。同时，张大威转账谢英臣该笔账款，若有其他意图或法律关系，应当另诉，与本案非同一事实，同一法律关系。 谢英臣未作答辩。 根据当事人陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王丹与被告张大威系夫妻关系，于2007年1月26日在二道区民政局婚姻登记处登记结婚。2018年12月份，张大威和朋友吃饭时与谢丽相识，张大威为追求讨好谢丽，自2019年1月起通过微信、支付宝、银行卡多次向谢丽支付现金，双方产生婚外情。张大威还通过微信绑定谢丽微信为亲属卡、通过支付宝绑定谢丽支付宝为亲情卡让谢丽在限定额度内消费。经双方核对确认，张大威通过微信向谢丽支付和消费×××.8元（已经抵扣谢丽通过微信向张大威支付的金额），通过支付宝向谢丽支付和消费249948.38元，通过银行卡向谢丽银行卡转账592834元。在支付宝支出款项中，张大威自己在新乡市嘟嘟网消费共计7856.26元，还有用于租住房屋的租赁费约17000元。张大威还为谢丽购买APPLE平板电脑、电脑触控笔、蓝牙耳机、电脑外壳、APPLE手机、LG电视、洗衣机、电冰箱、烤箱和烘焙套装，共计28265元。张大威在谢丽的指示下向谢丽的父亲谢英臣名下转款75000元。谢丽为张大威购买一些个人用品价值约3万元。 本院认为，违背公序良俗的民事法律行为无效。本案中，张大威在夫妻关系存续期间与谢丽发生婚外情，向谢丽转款多笔数额巨大，该款项系夫妻共同财产。在夫妻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额的共同享有所有权，夫妻任何一方非因正常生活需要处分共同财产时，双方应当协商一致，任何一方无权独自处分夫妻共同财产。张大威为博取情人欢心向谢丽转款包括备注我爱你、一生一世等语言转款和允许谢丽用自己账户消费，不仅违背了婚姻法对夫妻共同财产的有关规定，亦违背了社会公序良俗，故王丹主张确认赠与款项行为无效，本院予以支持。合同无效自始无效，谢丽应依法返还相应款项。 关于返还数额。通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，双方经对账后对数额基本达成一致。谢丽抗辩称，绑定亲情卡、亲属卡是张大威对消费合同的认可，不属于赠与。本院认为，用自己的微信、支付宝账号绑定他人账号在一定额度内可以自由消费，消费支出的款项亦属于赠与，故谢丽抗辩主张本院不予采信。关于租金，谢丽辩称是张大威自己租的房产，张大威打款给我，我只是代交租金。张大威主张是为谢丽居住租的房屋，自己没有使用。双方均未提交相应证据证明。现该款打入谢丽账户，谢丽应承担举证责任证明其主张，谢丽没有提交证据应承担不利后果，该款应予以返还。张大威自认在嘟嘟网的消费与谢丽无关，此笔款项不属于本案审理范围，故本院不予审查。张大威为谢丽购买的物品现在何处，现价值多少各方均未提交证据证明，故王丹诉请按购买时价值返还价款本院不予支持。在谢丽授意和指示下，张大威转入谢英臣银行账户75000元，张大威自认该款赠与谢丽，谢丽指示将款项打入谢英臣账户的行为应认定为指定代收人，谢丽与谢英臣之间又形成新的法律关系，即谢丽将接受赠与的钱款进行处分赠与谢英臣。王丹请求谢英臣承担连带返还责任没有法律依据，本院不予支持。谢丽赠与张大威的物品价值3万元，应予以抵销。谢丽主张张大威曾从其朋友李晶处借款，张大威向谢丽转账亦包含向李晶还款的款项，但未提交直接有效的证据证明。李晶证言称“谢丽转述张威（张大威）向我开口借钱”，张大威对此予以否认。李晶的证言和谢丽提交的证据并不能证明其谢丽的主张，李晶系听谢丽说张大威向她借钱，其证言证明力较弱，真实性存疑。谢丽与李晶具有利害关系，单一证据亦不能作为定案依据。故对谢丽主张本院不予支持。故谢丽应向王丹返还价款982996.92元（微信×××.8元+支付宝249948.38元-嘟嘟网消费7856.26元+银行卡转账592834元+支付谢英臣75000元-谢丽赠与张大威30000元）。 王丹申请调取张大威与谢丽的微信聊天信息，深圳市腾讯计算机系统有限公司回函称，因有关记录并不保存于服务器，仅可通过用户接收有关聊天记录的终端设备查看，因此无法提供。故该证据无法调取。谢丽申请调取手机游戏登录ID和充值记录，因谢丽未提交证据证明与本案具有关联性，故本院不予调取。谢丽申请调取张大威个人财产信息，因其未提交张大威与王丹之间是夫妻约定财产制的证明，且王丹予以否认并主张张大威赠与的财产系夫妻共同财产，故调取前述证据与本案审理并无关联。根据我国婚姻法规定，夫妻财产共同共有，夫妻约定财产为例外。即使张大威赠与谢丽财产没有造成家庭生活水平严重下降，没有造成经济困难，亦不妨碍王丹主张合法权利。故调取张大威名下财产与本案无关联性，无调取之必要。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下： 一、被告张大威赠与被告谢丽982996.92元的行为无效； 二、被告谢丽向原告王丹返还赠与款982996.92元，自本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告王丹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6950.0元，保全费5000元共11950元由张大威、谢丽各负担5907元，由王丹负担136元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  于海亮 二〇二〇年十月二十八日 书记员  岳 威