吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5470号 原告:王岩，男，1971年2月7日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人:孙铭阳，吉林彦智律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张光耀，吉林彦智律师事务所律师。 被告:深圳市广新投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道皇岗口岸广银大厦1718-03。 法定代表人:何菊初，总经理。 委托诉讼代理人:楚华章，该公司员工。 第三人:赵卿全，男，1972年6月13日出生，汉族，住辽宁省大连市。 第三人:李冰，男，1969年12月28日出生，汉族，住北京市京东燕郊开发区。 第三人：白永锋，男，1965年4月25日出生，朝鲜族，住吉林省长春市。 第三人:大连百利天华制药有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区丁香街8号。 法定代表人:董志，董事长。 诉讼代表人:大连百利天华制药有限公司管理人。 委托诉讼代理人:段晓军，大华会计师事务所（特殊普通合伙）大连分所员工。 原告王岩与被告深圳市广新投资发展有限公司(以下称广新公司)，第三人赵卿全、第三人李冰、第三人白永锋、第三人大连百利天华制药有限公司（以下称天华制药公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2017）吉0104民初5980号民事裁定书，驳回原告王岩的起诉，王岩上诉至吉林省长春市中级人民法院，吉林省长春市中级人民法院作出（2018）吉01民终2971号民事裁定书，撤销了本院（2017）吉0104民初5980号民事裁定，指令本院对本案审理。本院依法另行组成合议庭，于2018年12月28日作出（2018）吉0104民初4041号民事判决书。赵卿全不服本院作出的（2018）吉0104民初4041号民事判决书并上诉至吉林省长春市中级人民法院，吉林省长春市中级人民法院作出（2019）吉01民终919号民事裁定书，撤销了本院（2018）吉0104民初4041号民事判决书，将案件发回我院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月27日作出（2019）吉0104民初2120号民事裁定书，驳回原告王岩的起诉，王岩上诉至吉林省长春市中级人民法院，吉林省长春市中级人民法院作出（2020）吉01民终557号民事裁定书，撤销了本院（2019）吉0104民初2120号民事裁定书，指令本院对本案审理。本案依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。王岩的委托诉讼代理人孙铭阳、张光耀，广新公司的委托诉讼代理人楚华章，天华制药公司委托诉讼代理人段晓军到庭参加了诉讼。赵卿全、李冰、白永锋经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王岩向本院提出的诉讼请求：1.确认被告与第三人赵卿全的股权转让协议不成立;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系大连百利天华制药有限公司原股东，出资225万元，占股份5.77%。2004年8月，原告与被告签订《股权代持协议》，约定将原告持有的天华制药公司5.77%的股权转让给被告代持，并办理了股权变更登记。2005年7月，原告与白河林业局达成一致，约定将原告股权中的30%（即天华制药公司1.731%的股权）转让给白河林业局，被告按照原告指示，以被告的名义与白河林业局签订了《股权转让协议》，并办理了股权变更登记。原告与被告重新签订了《股权代持协议》，约定被告代持剩余4.039%股权（出资额157.5万元）。2016年6月，原告发现被告将其代持的股权无偿转让给了第三人，被告无偿转让股权的行为违反了《股权代持协议》的约定，严重损害了原告的合法权益。《公司法司法解释（三）》第二十六条的规定：“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理”。《物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权:（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”。被告将代持的原告股权无偿转让给了第三人赵卿全，第三人不适用“善意取得”的法律规定，该转让行为不成立。综上所述，被告向第三人赵卿全转让其代持的股权属于违约行为无权，更是违反了法律规定。为了维护自身的合法权益。原告特诉至贵法院。 广新公司辩称，1、我公司与原告之间确系股权代持关系。2、广新公司没有将代持原告的股权转让给第三人赵卿全，广新公司与第三人赵卿全的股权转协议依法不成立。广新公司没有参加过2006年7月1日的股东会，亦未在所谓的股东会决议、股权转让协议书签字，广新公司对所代持的股权变更至第三人赵卿全名下一事毫不知情。2006年7月1日的股权转让协议书以及股东会决议中的“袁晨亮”的签名并非广新公司原法定代表人袁晨亮本人所签，该两份材料均系伪造，广新公司从来没有与第三人赵卿全签订过股权转让协议书，广新公司与第三人赵卿全的股权转让协议依法不成立。 第三人赵卿全未进行陈述。 第三人李冰未进行陈述。 第三人白永锋未进行陈述。 第三人天华制药公司陈述，大连市中级人民法院于2020年5月9日裁定批准大连百利天华制药有限公司和大连禾甜生物制药有限公司合并重整计划。合并重整计划的“第三节出资人权益调整方案”“三、出资人权益调整的方式”规定，天华制药公司和禾甜公司所有股东享有的出资人权益全部调减为零。重整投资人享有对天华制药公司的出资人权益。即天华制药公司的股权经生效法律文书裁定归属于重整投资人所有，本案的诉讼标的物已被依法强制消灭，原告请求的内容不具有可执行性或可裁判性，更不应该对天华制药公司股权采取保全措施。 经审理查明：天华制药公司于2003年6月23日成立并办理了工商注册登记。该公司发起人为赫洪阅，王岩系该公司股东，持有公司80%的股权。2004年2月25日王岩将其持有的该公司80%股权中的35%部分即价值175万元的股权转让给刘晓娜，后天华制药公司于2004年4月2日增资3399万元，新增股东李冰、白永锋，增资后王岩占股比为5.77%。2004年4月14日，天华制药公司股东由大连天华生物科技有限公司（以下称天华科技公司）、王岩、刘晓娜变更为天华科技公司、王岩、刘晓娜、李冰、白永锋。其中，天华科技公司出资100万元占股权2.56%，王岩出资225万元占股权5.77%，刘晓娜出资175万元占股权4.49%，李冰出资1350万元占股权52.55%，白永锋出资1350万元占股权34.62%。 2004年8月2日，王岩、李冰、白永锋共同将持有的天华制药公司的股权交由广新公司代持。为履行股权变更登记手续，王岩、李冰、白永锋与广新公司于2004年8月19日签订了股权转让协议书，约定王岩、李冰、白永锋将其持有的天华制药公司92.94%的股权转让给广新公司并办理了股权变更工商登记。2005年7月25日，广新公司受王岩、李冰、白永锋的委托，将所持有的天华制药公司股权中的30%转让给吉林省白河林业局，转让30%股权后，三人剩余的62.94%的股权仍然由广新公司代持。 2003年7月8日，天华制药公司法定代表人由赫洪阅变更为赵卿全，2003年10月18日法定代表人由赵卿全变更为邹汉城，赵卿全任该公司的董事长及经理，2018年12月末该公司法定代表人由赵卿全变更为董志。2006年7月，时任天华制药公司经理的赵卿全在工商部门办理了股权变更手续，将广新公司代持王岩、李冰、白永锋的62.94%股权变更至赵卿全名下，赵卿全成为天华制药公司的股东。在办理股权变更手续时，天华制药公司向工商登记部门提供了股权转让协议书一份、大连百利天华制药有限公司股东会决议一份。 大连百利天华制药有限公司股权转让协议书记载：“根据股东会决议，转让方深圳市广新投资发展有限公司（下称甲方）与受让方赵卿全（下称乙方），经过充分协商，就股权转让一事，达成以下协议：一、转让方：深圳广新投资发展有限公司，受让方：赵卿全。二、转让股权的份额及其价格，依据公司法的有关规定，转让方将其占大连百利天华制药有限公司的股权2536.8万元转让给受让方，受让方愿意接受该股权。三、转让股权交割期限，甲乙双方转让股权，在本协议签字生效后完成划拨。四、受让方的权利和义务，转让完成后，受让方将全部承担转让方在公司章程中的一切权力、义务和责任。五、适用法律及争议的解决，本协议的订立、效力、解除履行均适用国家的各项法律。因执行本协议出现的争议，甲乙双方应友好协商解决，如果协商得不到解决，任何一方都可通过国家行政管理部门的仲裁机构进行仲裁，仲裁裁决为终局时，对双方均具约束力，仲裁费由败诉方负担。六、协议的生效，本协议经甲乙双方签字生效，并到工商的登记部门办理变更登记手续，本协议一式肆份，公司存档一份，甲乙双方各持一份，并到公司登记机关备案一份。”甲方签字、盖章处签有袁晨亮的名字并加盖广新公司的公章和袁晨亮名章，乙方签字处签有赵卿全的名字。 大连百利天华制药有限公司股东会决议记载：“会议时间：2006年7月1日星期六16时，会议地点：机场宾馆5楼，应到股东：深圳市广新投资发展有限公司，持有公司股权62.94%；吉林省白河林业局，持有公司股权30%；大连百利天华生物科技有限公司，持有公司股权2.56%；刘晓娜，持有公司股权4.48%。实到股东：深圳市广新投资发展有限公司、吉林省白河林业局、大连百利天华生物科技有限公司；经股东充分发表意见，一致达成如下决议：一、股东一致通过深圳市广新投资发展有限公司将持有公司的62.94%股权转让给赵卿全。二、股东一致通过大连百利生物科技有限公司将持有公司的2.56%股权转让给赵卿全。三、同意由赵卿全、杜汶彦、王树堂组成新一届董事会、监事会成员不变。四、参会股东一致同意，根据2006年7月1日股东会决议，董事会决议，修改公司章程。五、同意委托张洪利全权代为办理有关变更的相关手续，阮继杨协助办理。” 庭审中，广新公司对2006年7月1日股东会决议、股权转让协议等相关文件提出异议并称其法人等从未参加过上述股东会及签订上述股权转让协议，股东会决议及股权转让协议中的“袁晨亮”签名并非公司原法定代表人袁晨亮本人所签。袁晨亮本人在本院审理（2018）吉0104民初4041号案件庭审时出庭予以证实。2017年5月，吉林省白河森林公安局在侦办白河林业局股权被诈骗案件过程中，曾于2017年7月委托长春市公安司法鉴定中心对股权转让协议书上袁晨亮的签字是否同一人书写进行鉴定，长春市公安司法鉴定中心作出长公（刑技）鉴（文检）字[2017]第56号《文件检验鉴定书》，鉴定结论为：该协议书上的签字与样本并非一人书写。公章与样本一致，即公章为广新公司的公章。另有广新公司工作人员杜文思在公安机关询问笔录中证实在2005年去大连办理与白河林业局股权转让手续时受到胁迫，为赵卿全和案外人吴立刚出具了盖有广新公司公章及法定代表人名章的15张空白纸，吴立刚为杜文思出具了收条一张。天华制药公司股东刘晓娜在公安机关询问笔录中表示其股权系为案外人唐群雁代持，2006年7月1日天华制药公司股东会其本人不清楚，签字并非其本人签字。吉林省白河林业局时任法定代表人杜汶彦在我院审理（2017）吉0104民初5980号案件时出具证言证明其没有接到召开股东会的通知，亦没有参加股东会，决议中杜汶彦签字经公安机关鉴定为伪造（白河林业局与赵卿全间股权侵占案件现在大连市公安局甘井子分局侦查阶段）。 另查明，天华制药公司自2004年至今未对股东进行分红。 再查明，天华制药公司于2019年3月7日被大连市中级人民法院以（2019）辽02破申3号民事裁定书、（2019）辽02破3-1号决定书受理破产重整并指定大华会计师事务所（特殊普通合伙）大连分所担任管理人。大连市中级人民法院于2019年12月3日以（2019）辽02破3-2号民事裁定书、（2019）辽02破3-4号民事裁定书裁定天华制药公司和大连禾甜生物制药有限公司实质合并重整，大连市中级人民法院于2020年5月9日裁定批准重整计划，现天华制药公司所有股东享有的出资人权益全部调减为零。 本院认为：一、关于王岩与广新公司之间是否存在股权代持法律关系问题，因广新公司对王岩主张的事实予以承认，且根据天华制药公司工商档案记载及庭审各方证据认定，广新公司自认行为符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定情形，本院对王岩与广新公司之间存在股权代持法律关系予以认可。二、关于王岩的股东身份问题，根据天华制药公司工商档案股东名册记载，王岩于2004年即取得天华制药公司的股权并办理了工商登记，该工商登记行为在法律上具有约束力，是其权利生效的必备要件，因王岩与广新公司的股权代持行为成立，故王岩应系天华制药公司股东。三、关于赵卿全与广新公司之间于2006年7月的股权转让协议是否成立问题，经庭审调查，广新公司并未将案涉股权转让给赵卿全，长春市公安司法鉴定中心作出的长公（刑技）鉴（文检）字[2017]第56号《文件检验鉴定书》的鉴定结论本院应予采信，曾任广新公司法定代表人的袁晨亮在《股权转让协议书》上的签字系伪造，结合广新公司工作人员杜文思在公安机关询问中证实赵卿全于2005年曾胁迫其出具15张加盖广新公司公章和法人章的空白纸并由吴立刚出具收条一节，应认定赵卿全与广新公司之间的股权转让协议并不是广新公司真实意思表示，故赵卿全与广新公司之间于2006年7月形成的股权转让协议不成立。2006年7月1日天华制药公司依上述股权转让协议形成的股东会决议因未实际召开且股东广新公司时任法人袁晨亮在此决议中的签字系伪造，股东会决议中杜汶彦、刘晓娜本人均未参加会议及签字，根据第五条规定，2006年7月1日天华制药公司股东会决议不成立。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告深圳市广新投资发展有限公司与第三人赵卿全之间的大连百利天华制药有限公司股权转让协议不成立。 案件受理费24800元、保全费5000元，由被告深圳市广新投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  韩 玲 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  苏春梅