wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10871号 被执行人：张坤建，男，1997年6月7日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市监利县。 依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0113刑初1079号刑事判决，被执行人张坤建犯盗窃罪，并处罚金1000元。因被执行人未按照上述判决缴交罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行缴交罚金的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十月二十八日 书记员  肖 云
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初373号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人刘玉春，女，1972年7月30日生，汉族，吉林省白城市人，小学文化，农民，现住吉林省白城市洮北区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，2020年7月22日被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕382号起诉书指控被告人刘玉春犯介绍卖淫罪于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人刘玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2020年6月中旬，在本市洮北区兴文路刘玉春经营的健康足疗按摩店内，刘玉春介绍卖淫女李某1与嫖客张某甲发生不正当关系，后张某甲支付李某1嫖资100元，刘玉春与李某1四六分成获得40元嫖资；2020年7月20日20时许，在刘玉春经营的健康足疗按摩店内，刘玉春第二次介绍卖淫女张某乙与嫖客张某甲发生不正当性关系，张某甲支付给卖淫女张某乙100元嫖资，后刘玉春与张某乙四六分成获得嫖资40元。刘玉春容留、介绍卖淫两人次，获得80元人民币。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有被告人刘玉春的供述；常住人口基本信息、手机截图、微信支付交易明细证明、行政处罚决定书等书证；证人王某、李某、张某乙、张某甲的证言；辨认笔录；视听资料等证据，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。被告人刘玉春对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对被告人刘玉春判处有期徒刑九个月，并处罚金，如果符合缓刑条件可以适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人刘玉春犯介绍卖淫罪罪名成立，量刑建议适当，公诉机关出具的认罪认罚具结书是被告人真实意思表示，应予采纳。被告人刘玉春认罪认罚，本院依法给予从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条之规定，判决如下： 被告人刘玉春犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （罚金待本判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年4月21日） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张恩友 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周 密
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3846号原告:徐团伟,男，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。被告:黄俊彪,男，无固定职业，住呼和浩特市。原告徐团伟与被告黄俊彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行审理。原告徐团伟、被告黄俊彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐团伟向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款65400元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.被告给付原告借款25400元及违约金36195元（从2012年11月2日至2020年9月2日，95个月按月1.5%计算，本金按25400元计算），共计61595元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月2日和2012年6月6日被告以资金周转困难为由向原告借款65400元,到期后共计还款4万元，剩余25400元及到期还款日至2020年9月2日共计95个月的违约金36195元至今未付，故原告诉至法院。被告黄俊彪辩称，欠付25400元我不认可。65400元是6万元的本金和5400元的利息，我已经都还清了，我没有抽条子，所以我也不认可。本院经审理认定事实如下：2012年6月2日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款44800元，2012年10月2日一次性归还。不按规定时间，数额还款，应付给原告违约金，违约金按每天加数额的1%计算。2012年6月6日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款20600元，2012年7月6日一次性归还。不按规定时间，数额还款，应付给甲方违约金，违约金按每天加数额的1%计算。上述两份借款合同签订后，被告分别于2013年9月5日、2014年1月10日向原告还款共计4万元，剩余25400元未能偿还。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原、被告签订借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应予保护，双方约定的借款期限已届满，被告未能及时偿还借款，故对于原告主张被告偿还借款本金25400元的诉讼请求予以支持。关于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方约定了违约金，但违约金过高，违约金应当按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，以欠款金额25400元为基数，从2012年10月2日计算至原告主张的2020年9月2日，违约金应为30967元，超出部分不予支持。对于被告辩称借款已还清的意见，因其未提供相应证据予以佐证，故本院对于被告的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄俊彪于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐团伟借款25400元；二、被告黄俊彪本判决生效后十日内一次性支付原告徐团伟违约金30967元；三、驳回原告徐团伟的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计720元，由原告徐团伟负担120元，由被告黄俊彪负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞二〇二〇年十月十三日书记员 支 敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6678号   原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行，现住址通辽市科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。   负责人：李忠，职务:行长。   委托代理人：敖特日贵，男，系内蒙古蒙嘠立（科左后）律师事务所律师。   被告：莫仁苏鲁，男，1965年5月8日出生，蒙古族，农民。   原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行诉被告莫仁苏鲁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行委托代理人敖特日贵，被告莫仁苏鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2015年12月25日，原告与莫仁苏鲁签订可循环方式贷款合同，用于养殖贷款50000元，2015年12月25日至2018年12月24日期限3年。被告于2016年12月25日偿还本金15605.87元，利息3325元；2018年2月7日偿还本金2000元；2019年1月29日偿还利息2026.42元；2019年7月26日偿还本金8.03元；2019年10月8日偿还本金30元；2019年11月23日偿还利息260.79元，罚息2739.21元。余下借款本息未按合同约定偿还，截止2020年6月19日被告尚欠本金32356.1元，利息4424.61元，代理费1839.1元，共计38619.2元。贷款逾期后，信贷员多次催收，被告以种种理由拖延不还，为了国有资产不受侵害，诉至法院判令被告偿还贷款本息及诉讼代理费合计38619.2元。   莫仁苏鲁辩称，对原告的诉讼请求没有异议。   经审理查明，2015年12月25日，原告与莫仁苏鲁签订可循环方式贷款合同，用于养殖贷款50000元，2015年12月25日至2018年12月24日期限3年。贷款发生后，被告于2016年12月25日偿还本金15605.87元，利息3325元；2018年2月7日偿还本金2000元；2019年1月29日偿还利息2026.42元；2019年7月26日偿还本金8.03元；2019年10月8日偿还本金30元；2019年11月23日偿还利息260.79元，罚息2739.21元。余下借款本息未按合同约定偿还，截止2020年6月19日被告尚欠本金32356.1元，利息4424.61元，代理费1839.1元，共计38619.2元。贷款期间内年利率6.65%，逾期加收50%利息，即年利率9.975%贷款。逾期后信贷员多次催收，被告以种种理由拖延不还，为了国有资产不受侵害，诉至法院判令被告偿还贷款本息及诉讼代理费合计38619.2元。   以上事实，由原被告当庭陈述，原告提交的农户贷款借款合同复印件共四页，借款凭证一枚、贷款交易明细一枚，借款合约基本信息一枚（以上均为复印件），内蒙古增值税电子普通发票一枚及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告金融借款合同纠纷一案，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。六被告对原告所提交证据均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告莫仁苏鲁自本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行借款本金32356.1元，借款利息4424.61元，本息合计36780.71元。   二、被告莫仁苏鲁自2020年6月20日起以32356.1元为本金，年利率9.975%计息至本金给付完毕为止。   案件受理费765.48元，因适用简易程序审理减半收取382.74元，案件代理费1839.1由被告莫仁苏鲁负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   二〇二〇年十月二十一日   书记员 孙少博
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3042号原告：管凤松，男，1940年11月29日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松**，现住哈尔滨市松**。被告：张顺喜，男，1961年8月15日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松**，现住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：李明琴（系张顺喜妻子），女，1960年1月10日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松**，现住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：李志全，黑龙江龙滨律师事务所律师。原告管凤松与被告张顺喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。管凤松向本院提出诉讼请求：1.要求执行双方协议，补偿管凤松0.35亩覆盖物补偿款24500元，人工费及运费款6800元和40000元，利息按照银行存款利率从2010年1月计算到2019年6月；2.要求张顺喜承担诉讼费用。事实与理由：2005年3月张顺喜养鸡没有鸡舍，想在自己承包田盖一栋温室，因张顺喜承包地是水田，而且还是南北向，见不到阳光，为此，张顺喜委托李贵民和丁治远(他们是亲属)来找管凤松协商串地事宜，管凤松为了帮他脱贫，把自己准备建温室的70立方米砂子也无偿送给了他。双方签定协议，各执一份。在串地时，管凤松已于2004年在0.75亩地栽了4000棵丁香树(二年的树苗)管凤松要求张顺喜在4分地栽(2-3年)280棵果树，保质、保量、保年限。但是张顺喜没有按协议执行，买的一年的树苗给栽上了，而且当年就死掉200多棵。2006年春天，管凤松找张顺喜再给补栽200棵树时，张顺喜说什么也不同意，并且还说管凤松一些不入耳的话等等。管凤松年龄大，身体不好，怕生气，又怕果树达不到质量，2006年春天找人在松浦镇新华村××了××4-5年的果树共花费4000元，其中有挖树人工费1000元、挖坑、栽树、浇水工费2400元，运费400元，共计花费6800元。2009年征地时，张顺喜得到土地补偿款50多万元，管凤松得到土地补偿款126600元(包括20000元奖励)，管凤松如果不串地给对方自己盖0.7亩温室，加上奖励能得补偿款370000元，管凤松造成经济损失240000元。2010年末，管凤松找张顺喜要补偿款时，答应支付给管凤松19200元，但暂时不能给，因为他存到银行的钱得到奖励的大米，管凤松也同意了。管凤松本想帮忙帮到底，但张顺喜不领情，叫人最生气的是后来拒不承认合同，一分钱也不给，叫管凤松起诉他，管凤松后来找村长、张顺喜的父亲、李贵民、丁治远来调解未果，后来管凤松自己年纪大，还有病不敢生气，管凤松又找他夫妻二人数次协商，他夫妻二人还是不同意，这是帮助人的结果，管凤松在没有办法的情况下，请求法院依法公平、公正的给予裁决。张顺喜辩称，一、依据双方2005年4月2日签订《协议书》，张顺喜将案外人丁治远四分地串给管凤松，管凤松串地五分给张顺喜。串地行为属于土地互换，虽未经村委会和相关部门盖章确认，但是三方已经实际履行。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案”，第三十五条“土地承包经营权互换转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”。土地互换后，张顺喜在土地上建温室并于征地时获得合理补偿，管凤松也在2010年11月16日获得补偿126600元，并在征地协议和收据上签字确认，该征地补偿合理、合法、公平、公正。管凤松要求补偿0.35亩覆盖物补偿款24500元没有任何事实及法律依据，不应获得支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。第三条规定“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”。从诉讼主体来讲，管凤松主张覆盖物补偿款问题应当向发包方主张而不能向张顺喜主张。ニ、关于管凤松诉称要求果树、人工费、浇水费、运费合计6800元没有事实依据，张顺喜在串地时给管凤松栽树苗了，至今已经15年了，管凤松从未向张顺喜提起过树苗损失。且在征地补偿时，管凤松认可补偿标准并签字确认了。至于管凤松诉称“如果不串地给对方，自己盖栋0.7亩温室，加上奖励能得370000元，原告造成经济损失240000元”。该计算是基于管凤松假设的情况下，谁都没有预测未来的能力，盖温室是张顺喜为了生存而付出的劳动和努力，目的是能获得更好的生活。至于在征地时候获得更多补偿也是一种运气，管凤松不能用假设来计算损失。综上所述，管凤松起诉无事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月2日，管凤松与张顺喜签订《协议书》，协议约定，管凤松把五分地串给张顺喜盖温室，张顺喜将丁治远的四分园田地串给管凤松（顶管凤松园田地），尚缺一分地将来一旦被开发占用，可按市场价给予赔偿（其中包括覆盖物）。2004年4月，管凤松在园田地所载的4000多棵丁香树（已成活）张顺喜同意在2005年4月份在现有的四分地内给载上（2-3年）280棵梨树成活率达95%以上，保证树的年限及数量。如发现缺苗或苗达不到年限，可按2014年一次类推，给管凤松按市场价赔偿。案外人丁治远、李贵民作为中间人在协议上签字。协议所涉土地均已被征收，各方当事人均已按照串地前的土地权属情况，各自领取了土地及地上物补偿款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。管凤松主张张顺喜给付其0.35亩覆盖物补偿款24500元，该24500元系其根据1亩地平均种植的树木数量计算得来，其在土地征收时已按照原有的土地面积及地上物领取了补偿款，其要求张顺喜给付24500元补偿款没有事实与法律依据，对该项请求不与支持。其主张的人工费及运费款6800元亦未提交相应的证据予以证明，对该部分请求不予支持。其主张的利息亦无相应的事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回管凤松的全部诉讼请求。案件受理费808元，减半收取404元（管凤松已预付），由管凤松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 晨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初3132号 原告：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。 负责人：陈立新，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈丽莉，女。 委托诉讼代理人：郑国润，男。 被告：云图企业管理服务（福建）有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道世纪大道南段**三创园创客大街**D106，统一社会信用代码91350582M000037X3W。 法定代表人：曾雪。 被告：曾雪，男，1985年1月1日出生，汉族，住湖北省荆州市。 原告中国建设银行股份有限公司晋江分行（以下简称建行晋江分行）与被告云图企业管理服务（福建）有限公司（以下简称云图公司）、曾雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行晋江分行的委托诉讼代理人陈丽莉到庭参加诉讼，被告云图公司、曾雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行晋江分行向本院提出诉讼请求：云图公司、曾雪立即偿还建行晋江分行借款本金45840.44元、利息、罚息、复利619.78元，以及自2020年3月28日起至本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。事实和理由：2019年4月16日，建行晋江分行与云图公司、曾雪签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定建行晋江分行向云图公司、曾雪提供借款额度50000元，额度有效期自2019年4月16日至2020年4月16日，在额度有效期间和借款额度内，可以循环使用借款额度，但至迟应在额度有效期届满日清偿借款；合同项下借款年利率为5.0025%，按月结息，到期还本；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，未按约定付息则计收复利。合同签订后，云图公司、曾雪于当日借款50000元，借款期限至2020年4月16日。借款到期后，云图公司、曾雪未按约定还款，至2020年3月27日尚欠借款本金45840.44元和利息、罚息、复利619.78元。 云图公司、曾雪均未作答辩。 本院认为，云图公司、曾雪未作答辩，视为放弃答辩的权利。 建行晋江分行围绕诉讼请求依法提交了证据，云图公司、曾雪未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。建行晋江分行提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对建行晋江分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据建行晋江分行的庭审陈述及提交的上述有效证据,本院认定建行晋江分行所诉属实。 本院认为，建行晋江分行与云图公司、曾雪间的借款合同未违反法律禁止性、强制性规定，系合法有效，依法应予保护。建行晋江分行依约提供借款，云图公司、曾雪未能按照合同约定偿还借款本息，应承担相应的还款及违约责任。建行晋江分行的诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告云图企业管理服务（福建）有限公司、曾雪应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司晋江分行借款本金45840.44元和利息、罚息、复利619.78元，并支付自2020年3月28日起至实际还款之日止的按双方合同约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元及公告费560元，由被告云图企业管理服务（福建）有限公司、曾雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 冯 洁 人民陪审员 阳 超 人民陪审员 杨婷婷 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 许婉婉 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525财保119号 申请人：古蔺县箭竹苗族乡富强村集体资产经营管理有限公司，住所地：古蔺县箭竹苗族乡富强村村委办公室，统一社会信用代码91510525MA62298A8Q。 法定代表人：袁其，董事长。 委托代理人：袁元，四川典章律师事务所律师。 被申请人：古蔺华宸建设工程有限公司，住所地：四川省古蔺县龙山镇杨坪村五组12号，统一社会信用代码91510525309351431N。 法定代表人：黄灿，总经理。 申请人古蔺县箭竹苗族乡富强村集体资产经营管理有限公司于2020年10月26日向古蔺县人民法院申请财产保全，请求对被申请人古蔺华宸建设工程有限公司在古蔺县恒盛建设投资有限公司的保证金1188913元进行冻结。申请人古蔺县箭竹苗族乡富强村集体资产经营管理有限公司于2020年10月22日在华安财产保险股份有限公司四川分公司购买了诉讼财产保全责任保险（保单号：610270104602020000××××）作为担保。 本院经审查认为，申请人古蔺县箭竹苗族乡富强村集体资产经营管理有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结古蔺华宸建设工程有限公司在古蔺县恒盛建设投资有限公司的保证金1188913元,期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人古蔺县箭竹苗族乡富强村集体资产经营管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王启锐 二〇二〇年十月二十六日 书记员  袁小涵
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5670号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被执行人：殷超，男，1996年7月3日出生，汉族，住云南省曲靖市。重庆红犇科技有限公司申请执行殷超债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初7226号民事判决书，于2020年9月9日向被执行人殷超发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人殷超履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人殷超未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人殷超的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年10月15日，被执行人殷超还应向申请执行人支付还借款本金5533.45元、利息423.59元、案件受理费25元；执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执5670号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十月十五日书记员 毕津维
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初3023号   原告:王生锋,男,1968年1月7日生,汉族,住景泰县。   被告:朱生娟,女，1975年2月3日生，汉族,住景泰县。   原告王生锋与被告朱生娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生锋到庭参加诉讼，被告朱生娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王生锋向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告朱生娟向原告支付下欠猪肉款70800元及逾期利息并承担本案的诉讼费。庭审中，原告王生锋补充陈述被告朱生娟具条后先后曾陆续向其支付过6000元猪肉款，尚欠猪肉款64800元未付。现原告王生锋变更诉讼请求，明确要求被告朱生娟支付下欠猪肉款64800元并承担本案的诉讼费785元。事实和理由：原告王生锋经营一家猪肉店，被告朱生娟经营一家快餐店。自2016年3月份开始,被告一直在原告处赊购猪肉。2017年7月10日,双方经过结算,被告朱生娟本人给原告王生锋出具了金额为70800元的猪肉款欠条1张。之后，被告先后曾陆续向原告支付了共计6000元的猪肉款，余款64800元经原告多次催要未果。现诉讼来院，要求判如所请。   被告朱生娟缺席未作答辩，亦未向法庭提交证据。   本院经审理查明的案件事实与原告方诉称事实并无二致，有原告王生锋的陈述、自认及其当庭举示的由被告朱生娟本人所出具的欠条原件1张在卷佐证，本院予以确认，此不赘述。   本院认为，依据原告当庭提交作为债权凭证的的欠条原件1张，并结合原告方的陈述以及庭审直播实况回放内容等，能够认定原、被告双方之间已经形成了真实有效的猪肉买卖合同关系，对该合法交易行为应予鼓励和保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”同法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”根据上述规定，买卖合同作为双务合同，当事人应全面履行各自的义务。本案中，原告王生锋作为卖方已向作为买方的被告朱生娟保质保量地转移、交付了全部合同标的物，亦即案涉猪肉，被告亦应依约按时、足额支付相应对价。故，原告诉请被告支付赊购猪肉的其余未付款项64800元并承担诉讼费，具有事实和法律依据，应予支持。本案审理中，原告要求将其诉请中主张的逾期利息予以放弃的意思表示，系其依法行使处分权的体现且对作为案涉买卖合同相对方的被告朱生娟并无不利，本院照准。被告朱生娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对其依法享有的陈述、举证、质证、抗辩等民事诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告朱生娟于本判决生效后15日内支付所欠原告王生锋猪肉款64800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计710元，由被告朱生娟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 张治学     二〇二〇年十月二十八日     书记员 罗崇玲
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2671号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行，住所地德阳市龙泉山南路一段42号2栋，统一社会信用代码91510600675780199L。 法定代表人：刘广莉，该银行行长。 被执行人：先锋。 被执行人：先立权。 被执行人：罗明倩。 被执行人：德阳市金意顺物资有限公司，住所地德阳市华山南路二重工业园A1栋1楼113-1至113-2号，统一社会信用代码9151060034575502XA。 法定代表人：张春洋。 被执行人：张春洋，女，1992年04月10出生，汉族，住德阳市旌阳区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行与先锋、先立权、罗明倩、德阳市金意顺物资有限公司、张春洋借款合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌湖公证处作出的（2020）川德市旌证执字第36号法律文书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人先锋、先立权、罗明倩、德阳市金意顺物资有限公司、张春洋的银行存款2100000.00元及利息等，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人先锋、先立权、罗明倩、德阳市金意顺物资有限公司、张春洋名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  罗晖 二〇二〇年十月二十日 书记员  张剑
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5634号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被执行人：蒋学林，男，汉族，1995年11月10日出生，住贵州省黔东南。重庆红犇科技有限公司申请执行蒋学林债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初7224号民事判决书，于2020年9月9日向被执行人蒋学林发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人蒋学林履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人蒋学林未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋学林的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年10月10日，被执行人蒋学林还应向申请执行人支付还借款本金4426.76元、利息338.88元、案件受理费25元；执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执5634号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十月十日书记员 毕津维
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1519号原告：宜良县农村信用合作联社匡远信用社，住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处人民路中段，统一社会信用代码：915301259168604570。负责人：梁兴全，该社主任。委托诉讼代理人：孙智慧，联社工作人员。特别授权代理。被告：张建敏，男，1978年8月6日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：李艳姣，女，1984年11月5日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告宜良县农村信用合作联社匡远信用社（以下简称“匡远信用社”）与被告张建敏、李艳姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡远信用社的委托诉讼代理人孙智慧到庭参加诉讼，被告张建敏、李艳姣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡远信用社向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告张建敏、第二被告李艳姣立即偿还尚欠借款本金人民币6万元以及从2020年3月20日起至货款实际还清之日止的全部利息（含合同期内利息、逾期利息、复利和罚息，利率按合同约定计算）；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告经被告申请，于2017年7月14日与第一、第二被告签订了编号为0110140264170714540000064《个人借款合同》，约定原告向被告发放货款人民币10万元，用于电脑维修，合同期限自2017年7月14日起至2020年7月14日止，按月结息，合同期内利息执行年利率6.75%，逾期利率和复利利率在合同约定利率基础上加收50%。原告方依约对被告发放了10万元的借款，但被告方却未履行或未完全履行自己的合同义务，截止2020年3月20日被告尚欠借款本金人民币6万元，经多次催要无果，根据借款合同第十条，上述被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告方的诉讼请求。被告张建敏、李艳姣未作答辩。原告匡远信用社围绕其诉讼请求提交证据如下：1.《农户借款申请书》一份，欲证实2017年7月12日，借款人向原告提出借款申请；2.《个人借款合同》一份，欲证实原告与借款人签订了书面的借款合同；3.《云南省农村信用合作社借款借据》一份，欲证实原告依约履行向借款人发放保证贷款10万元的合同义务；4.《贷款账》一份，欲证实该笔借款的欠款及欠息情况。被告张建敏、李艳姣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告方提交的证据审查后认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。被告张建敏、李艳姣未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张建敏与李艳姣系夫妻关系，2017年7月12日，被告张建敏以电脑维修为由向原告匡远信用社申请借款10万元，被告李艳姣作为共同借款人签字确认。2017年7月14日，匡远信用社与张建敏、李艳姣签订合同编号为0110140264170714540000064的《个人借款合同》，约定张建敏、李艳姣作为共同借款人向原告借款10万元，用于电脑维修，借款期限36个月，自2017年7月14日起至2020年7月14日止，按季结息、分期还款，借款年利率为6.75%，借款人未按合同约定日期偿还本金的，自逾期之日起，借款人在约定利率基础上加收50%即10.125%计收罚息并按罚息标准计收复利，借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息贷款人有权宣布提前到期要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还约定了原、被告双方的其它权利和义务。合同签订当日，原告将借款10万元支付至张建敏账号为“62319000000********”账户。约定还款付息期限届满后，被告仅偿还了部分借款和利息，截至2020年3月20日，尚欠借款本金6万元。原告催收未果遂诉至本院。本院认为，我国合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告张建敏、李艳姣作为共同借款人向原告方申请贷款，双方签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款时间、借款用途、借款利率及逾期利息均作了约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告按约发放贷款后，被告方作为借款人应按约返还借款本金并支付利息，其未按约定履行归还义务的行为已构成违约，故对于原告要求被告张建敏、李艳姣偿还借款本金60000元并支付利息（含逾期利息、复利及罚息）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告张建敏、李艳姣在2020年3月21日后偿还的本金及支付的利息在执行中作相应扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张建敏、李艳姣于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告宜良县农村信用合作联社匡远信用社借款本金60000元，并支付自2020年3月21日起至款项实际付清之日止的利息（含合同期内利息、逾期利息及复利，借款期限内利率为年利率6.75%，逾期利息年利率为10.125%，复利按逾期利率标准计算，对于被告张建敏、李艳姣在前述期限后偿还的本金及支付的利息在执行中作相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张建敏、李艳姣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  刘元庆人民陪审员  周润芬人民陪审员  何梅英二〇二〇年十月十九日书 记 员  阮彦良
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1676号之一原告：周德武，男，汉族，住江苏省射阳县。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。委托代理人：王彪，该公司员工。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。委托代理人：刘孝光，该公司员工。第三人：上海垦野疏浚工程有限公司。法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。第三人：上海翮吉船务工程有限公司。法定代表人：杨俊泉，该公司执行董事。在本院审理原告周德武与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司、第三人上海垦野疏浚工程有限公司、第三人上海翮吉船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请变更财产保全措施，请求扣押两被告所属的停泊在北海铁山港的“泰锋”轮，并责令两被告提供人民币20000元的担保。本院经审查认为，原告的变更保全措施申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条之规定，裁定如下：一、准许原告周德武的变更保全措施申请；二、自即日起，扣押被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司所属停泊在北海铁山港的“泰锋”轮；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币20000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年十月十二日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1063号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄双瑜，女，1970年10月27日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2020年5月31日被取保侯审，2020年9月16日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人黄双瑜犯偷越国（边）境罪一案，于2020年9月16日作出（2020）闽0583刑初789号刑事判决。原审被告人黄双瑜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2015年10月13日至2019年9月17日，被告人黄双瑜隐瞒其前夫曾某某于2015年8月8日死亡的事实，以探望曾某某为由先后向南安市公安局出入境管理大队申请16枚赴香港探亲签注，并于2015年10月22日至2019年12月16日间，先后42次持骗取的探亲签注从广东省深圳市福田、罗湖、西九龙口岸出入边境。2020年5月31日，被告人黄双瑜接到公安机关电话传唤后，主动到南安市公安局罗东派出所接受调查，归案后能如实供述其罪行。2020年7月9日，被告人黄双瑜自愿签订了《认罪认罚具结书》。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明、归案经过、因私出境证件申请人基本信息、港澳通行证申请情况详单、因私出境证件签发信息及出入境情况详单、福建省公安厅传真电报复印件及香港入境事务处函件复印件、出入境证件申请材料、南安市公安局出入境管理大队的工作说明、被告人的供述等。 原审法院认为，被告人黄双瑜违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。被告人黄双瑜经传唤自行到案，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人黄双瑜自愿认罪认罚，依法可从宽处理。据此，原审法院依法作出判决:被告人黄双瑜犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。 上诉人黄双瑜诉称，其于丈夫去世后，仍以探望曾某某为由申请赴港探亲签注，是因法律知识淡薄所致，其不知道该行为是违法的。一审量刑过重，罚金也过高，其目前经济困难且身患疾病，希望二审法院从轻处罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人黄双瑜犯偷越国（边）境罪的事实清楚，原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄双瑜违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。上诉人黄双瑜经传唤自行到案，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。上诉人黄双瑜自愿认罪认罚，依法可从宽处理。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，且已综合考虑本案的事实、性质及情节，量刑适当。上诉人黄双瑜请求二审法院再予从轻处罚的上诉意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 鲍冬凡 审 判 员 蔡凌轩 二〇二〇年十月三十日 法官助理 黄双英 书 记 员 施雪灵 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1702号申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行,住山东省滕州市西岗镇驻地。被执行人：高印峰，男,1969年10月30日生，汉族，住滕州市。被执行人：许长荣，女,1967年3月2日生，汉族，住滕州市。被执行人：高秉刚，男,1982年9月1日生，汉族，住滕州市。被执行人：高胜，男,1991年6月10日生，汉族，住滕州市。被执行人：孟德镇，男,1977年5月29日生，汉族，住滕州市。本院在执行山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行与高印峰、许长荣、高秉刚、高胜、孟德镇借款合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2111号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2111号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十月二十九日书记员  朱星华
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执恢209号申请执行人：李静涛，男性，1976年9月8日出生，汉族，住辽源市龙山区。被执行人：梁忠霞，女性，1968年12月19日出生，汉族，住辽源市龙山区。被执行人：张福增，男性，1965年12月28日出生，汉族，住辽源市龙山区。本院在执行李静涛与梁忠霞、张福增借款合同纠纷一案中，责令被执行人按法院判决履行相应义务，但被执行人至今未履行法院判决所确定的义务，本院依法将被执行人所有的位于辽源市我的家园营业用法依法评估拍卖。现经两次拍卖，因无人竞买而流拍。现申请人同意以流拍价89278.56元接收该房屋，用以顶付债务。余款继续执行，现被执行人暂无可供执行的财产，本案符合本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0402执恢209号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判长  吴 刚审判长  周 天二〇二〇年十月二十八日书记员  赵星宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10627号原告：姚美英，女，1947年5月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：钱晓东，男，1979年6月30日出生，汉族，住浙江省。原告姚美英与被告钱晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 张卫文二〇二〇年十月九日法官助理 曹玉强书 记 员 曹玉强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4377号   原告：华安财产保险股份有限公司山西分公司,住所地太原市小店区南内环街**********。   负责人:曲剑，经理。   委托诉讼代理人：李志鹏，山西国晋律师事务所律师。   被告：史慧峰，男，1975年5月6日出生，汉族，住太原市。   原告华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安保险公司）与被告史慧峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险公司的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼。被告史慧峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   华安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币43749元;2、依法判令被告向原告支付理赔款银行同期贷款利息6320.82元(贷款利息以保险理赔款43749元为基数，自2017年1月12日起按照银行同期贷款利率暂计至2020年1月12日，实际主张至款项还清之日止）(以上款项暂共计为人民币50069.82元)3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年11月22日12时10分,被告史慧峰驾驶牌号为×××五菱牌小客车在太原市小店区山鼎路由北向南下坡与逯丽娟驾驶的车牌号为×××宝马轿车发生碰撞。后经太原市公安局交通警察支队(小店二）大队第0068934号道路交通事故认定书认定被告负全责，被告需承担逯丽娟驾驶的车辆的维修费用。逯丽娟驾驶的车牌号×××宝马轿车在原告公司投保车辆损失险、指定专修厂特约条款保险且该事故发生在保险有效期内。之后原告按保险合同的约定于2017年1月11日支付了投保人王峥理赔款43749元，被保险人王峥签署了机动车辆“代为求偿”索赔权益转让书,原告依法取得了代为求偿权。之后,原告联系被告索要车辆的维修款,被告始终不予支付。为维护自身命法权益，根据《民事诉讼法》的规定,依法向贵院提起诉讼,恳请贵院依法判如所请。   史慧峰未作答辩。   本院经审理认定事实如下：   2016年11月22日12时10分,被告史慧峰驾驶牌号为×××五菱牌小客车在太原市小店区山鼎路与逯丽娟驾驶的车牌号为×××宝马轿车发生碰撞。后经太原市公安局交通警察支队(小店二）大队第0068934号道路交通事故认定书认定被告史慧峰负全责，被告史慧峰承担逯丽娟车辆维修费。   另查明，×××宝马轿车在原告处投保商业第三者责任险，该车所有人为王峥。   2017年1月6日，王峥向原告出具了机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书。2017年1月11日,原告向王峥支付赔款43749元。   上述事实有道路交通事故认定书、保险单、机动车辆索赔权益转让书、中国工商银行业务回单及原告当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原告作为保险人向被保险人支付保险金后，其在赔偿金额范围内有代位向被告行使请求赔偿的权利。但原告要求被告赔偿43749元，其依据仅有原告单方认可的修理单及发票，无被告的确认，现有证据无法证明该赔偿款系涉案交通事故产生的修理费，故原告的诉求依据不足，本院不予支持。被告史慧峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的诉讼请求。   案件受理费减半收取526元（原告已预交），由原告华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 陈 娟     二Ｏ二Ｏ年十月二十六日   法官助理 韩彦梅   书 记 员 耿珮华   附:相关法律条文   《中华人民共和国保险法》   第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。   ……   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2417号 原告：福州亿力电力工程有限公司，住所地：福建省福州市台江区宁化街道祥坂路18号。 法定代表人：陈锋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐陆霖，福建吴浩沛律师事务所执业律师。 被告：青岛世纪瑞德电力能源技术有限公司，住所地：青岛市崂山区北村住宅一小区52#5单元402。 法定代表人：刘永立。 原告福州亿力电力工程有限公司（以下简称亿力公司）与被告青岛世纪瑞德电力能源技术有限公司（以下简称世纪瑞德公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，诉讼过程中因世纪瑞德公司需公告送达，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿力公司的委托诉讼代理人刘耀宏到庭参加诉讼，被告世纪瑞德公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿力公司向本院提出诉讼请求：判令世纪瑞德公司立即支付工程价款35000元。事实和理由：2011年9月，亿力公司与世纪瑞德公司签订了《连江县电力工程建设管理委托合同》（合同编号：连供电工程合同2011）。合同第一条约定：工程名称为福州青岛啤酒有限公司配电工程（调试部分），工程地点为连江县，委托内容为调试设备。合同第三条约定了工程价款为；包干价人民币叁万伍仟元整(￥35000元)。合同签订后，亿力公司按合同约定履行了相关义务，并于2011年9月5日向世纪瑞德公司提供了等额工程款发票（计35000元），但世纪瑞德公司未支付款项，亿力公司又将发票要回来。经多次催讨，世纪瑞德公司至今仍未支付任何款项。合同第十五条约定了争议解决方式“执行本合同发生的一切争议，由双方当事人协商解决。协商不成，双方可向合同履行地所在地人民法院提起诉讼”，该合同履行地为连江县。综上所述，亿力公司与世纪瑞德公司签订的合同合法有效，亿力公司已经履行了合同义务，但世纪瑞德公司拖延支付工程款的行为已经构成严重违约。为此，亿力公司特诉至法院，请求判如所请。 世纪瑞德公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月，青岛世纪瑞德电力技术能源有限公司（甲方）与连江县电力服务公司（乙方）签订《连江县电力工程建设管理委托合同》，约定：第一条工程概况（一）工程名称：福州青岛啤酒有限公司配电工程（调试部分）（三）工程地点：连江县（四）委托内容：调试设备。第三条工程价款甲乙双方同意工程预算为人民币（大写）叁万伍仟元整（¥35000元），包干使用，详细调试设备见附件。第四条工程期限施工现场具体施工条件后三十个工作日内竣工。第八条竣工验收（一）竣工工程验收以国家、行业有关标准或规定和本合同的约定以及竣工图为依据。（二）为确保本工程质量符合设计和规范要求，隐蔽工程等单项工程在下一工序组装或覆盖之前，乙方应自检后并会同甲方验收，办理有关隐蔽验收签证手续，如乙方不履行此项验收程序擅自继续施工，甲方对此单项工程作不合格处理。乙方通知甲方到现场验收单项隐蔽工程工作等，甲方应在二天内办好验收手续，超期不办，即为甲方认可乙方自检，隐蔽签证应记录，作为验收及办理决算的依据。第十条合同价款的支付和结算工程价款的支付：甲方应在合同签订后10个工作日内支付工程总造价的70%至乙方账户，全部工程竣工验收合格后，甲方在15个工作日内付清本工程余款。第十五条争议解决方式执行本合同发生的一切争议，由双方当事人协商解决。协商不成的，双方可向合同履行所在地人民法院提起诉讼。合同落款甲方加盖公章为“青岛世纪瑞德电力能源技术有限公司福州项目部”。2011年9月5日，连江县电力服务公司开具了付款方为青岛世纪瑞德电力技术能源有限公司的建筑业统一发票（代开）。 另查明，2015年12月24日，连江县电力服务公司名称变更为连江县捷能电力服务有限公司。后连江县捷能电力服务有限公司被福州亿力电力工程有限公司吸收合并，并于2018年11月15日注销。 上述事实有亿力公司庭审陈述及其提供的《连江县电力工程建设管理委托合同》、建筑业统一发票（代开）、内资企业登记基本情况表、准予注销登记通知书等证据所证实。因世纪瑞德未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。亿力公司提供的邮政查询单无原件核对，真实性无法确认，不予认可。 本院认为，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担，故亿力公司可以基于连江县电力服务公司签订的《连江县电力工程建设管理委托合同》主张权利。现亿力公司要求世纪瑞德公司支付工程款，但对于案涉工程双方有否进行竣工验收、交接、结算，均未能提供证据，现其仅依据《连江县电力工程建设管理委托合同》主张工程款，依据不足，不予支持。诉讼中，世纪瑞德公司经本院公告传唤未到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回福州亿力电力工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计338元，由福州亿力电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林清秀 二〇二〇年十月二十九日 书记员  滕 熔 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1410号原告：朗赛团，男，1974年4月2日生，傣族，小学文化，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：吴有龙，与原告朗赛团为姻亲关系，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，特别授权代理。被告：蔺汝春，男，1983年7月15日生，傣族，初中文化，务农，住云南省保山市腾冲县。第三人：孙家吉，男，1983年1月20日生，傣族，中专文化，籍贯云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告朗赛团与被告蔺汝春、第三人孙家吉合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告朗赛团及委托诉讼代理人吴有龙，被告蔺汝春、第三人孙家吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗赛团向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款85,445元，并以未付款的20%即17,089元向原告支付违约金，合计102,534元；2.判令本案诉讼费由被告蔺汝春承担。事实与理由：2020年4月12日，原告组织货源马铃薯拉到梁河县勐养红糖厂装车。2020年4月29日，原告与被告签订《欠条》，被告欠原告货款合计85,445元，约定被告付款时间为2020年5月5日，至今被告未履行承诺付清欠款，原告多次催收讨要无果。现约定的还款期限已届满，原告为维护合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告蔺汝春辩称，2020年被告在梁河县勐养遇见原告和第三恩孙家吉，于是三人一起合伙做生意，被告负责销售，原告负责向农户收货，孙家吉负责做账。三人合伙共计卖出两车马铃薯，第一车对方支付了部分货款，货款被告转给了原告，第二车发货后对方未支付货款，农户便找原告拿钱，原告找到被告说让被告先应付一下，被告便签了欠条给原告。之后被告又和原告、孙家吉另签订了协议，约定如果货款无法收回由三人共同承担。协议一式三份全部由原告持有，因为原告说先垫付了两万多元的货款给农户，将被告和孙家吉的协议都收回，备注原告垫付货款。原、被告和孙家吉三个去玉溪找过买方老板，但未找到，回来时被告在腾冲下车，便没有再找原告拿回协议。本案的款项不应该由被告承担。第三人孙家吉陈述，第三人孙家吉与被告蔺汝春没有任何关系。原告曾使用第三人租赁的门面放置马铃薯，因原告不识字，由第三人帮原告做账，原告承诺每吨马铃薯支付第三人10元作为场地使用费用。本院综合原、被告的诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，归纳本案争议焦点为：1.本案原、被告双方是买卖关系还是合伙关系？2.被告是否应当承担货款以及违约金？双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告朗赛团提交的证据《欠条》一份，欲证明被告拖欠货款。经质证，被告蔺汝春认可《欠条》上的签字，但不认可证明内容，称货款不应由其承担。第三人孙家吉对《欠条》无异议。被告蔺汝春提交的证据《欠条》一份，该《欠条》系轩岗乡司法所所长帮忙书写，原、被告和孙家吉三人准备拿去玉溪找买方老板签字，但未找到，所以没有签字，欲证明原、被告和孙家吉合伙关系；被告和孙家吉电话录音一份，欲证明原、被告和孙家吉三人系合伙关系，就本案货款另行签订过协议。经质证，原告朗赛团认可确实到司法所书写过被告提交的《欠条》，当时三人相约去找买方张富宸讨要货款，但没有找到，与买方老板通电话他说只认被告，不认识原告和孙家吉，该份《欠条》没有签字，所以三人回来后签了原告提交的《欠条》。对录音原告朗赛团认可原、被告和孙家吉三方确实另行签过一份协议，签订时间是被告签《欠条》之前，大概内容是所欠货款被告承担，最后备注了一条如果货款追不回来就由三人一起承担。第三人称《欠条》将第三人的名字写上不对，第三人只是帮原告做账；认可录音是第三人与被告的通话，被告提到的协议因为原、被告及第三人向买方张富宸催要货款，张富宸告知不认原告和第三人，并且被告之前和张富宸有债务关系，所以协议已经被撕毁。本院认为，原告朗赛团提交的《欠条》及被告蔺汝春提交的《欠条》、录音真实性本院均予以采信，综合被告提交的证据及庭审调查，本院认为被告提交的《欠条》上“被欠款人”载明为原、被告及第三人，三人共同制作欠条，共同向买方催讨货款，并且三人曾共同签订过协议，三人分工明确，原、被告及第三人之间系合伙关系，并非原告提交的《欠条》所显示的买卖关系，对原告提交《欠条》欲证明的内容本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年初，原、被告与第三人孙家吉达成合伙协议，三人合伙收购马铃薯进行销售，原告负责向农户收购马铃薯，被告负责销售，第三人负责记账，赚取的代办费由三人分配。被告共计向买方发货两车马铃薯，对方拖欠部分货款未支付。原、被告及第三人曾共同向买方催讨货款，但未果。因此，2020年4月29日，被告向原告出具《欠条》，载明被告欠原告货款85,445元（包括代办费），付款时间为2020年5月5日，如到期未付清货款按天支付违约金。当天，原、被告及第三人另行签订一份协议，内容为如货款未追回，三人共同承担，之后该份协议被原告收回并撕毁。本院认为，根据庭审查明原、被告及第三人分工明确、利益共同分配，三人之间为合伙关系，原、被告之间并非买卖合同关系，对于买方拖欠的货款三人应共同向买方主张权利。原告称因被告与买方存在债务纠纷导致本案货款无法收回，但未经司法程序确认，未能提交证据证明确因被告缘故导致货款无法收回，故本案的货款不应由被告承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朗赛团的诉讼请求。案件受理费2351元，由原告朗赛团负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  汤 婧人民陪审员  杨满召人民陪审员  张树萍二〇二〇年十月十二日书 记 员  邹 嘉
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5566号原告：赵海波，男，1982年3月22日出生，汉族，现住吉林省榆树市大岭镇街道**。被告：王艳辉，男，1972年4月11日出生，汉族，现住吉林省榆树市培英街道**。原告赵海波诉被告王艳辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告赵海波撤回起诉。审判员 张 湛二〇二〇年十月十三日书记员 郑晓娇
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执323号 申请执行人：文英玖，男，1972年7月7日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：文全国，男，1972年1月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行文英玖与文全国劳务合同纠纷一案中，未查找到被执行人文全国可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案尚有案件受理费262元、劳务费28950元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄 微
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初1440号原告：李某，住镇原县。被告：常某，住合水县。原告李某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告李某于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告李某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费1812元，减半收取计906元，由李某负担。审判员 崔 鹏二〇二〇年十月十三日书记员 郭都督
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执1186号 申请执行人：王志根，男，1972年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被执行人：严学军，男，1964年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治昌吉回族自治州阜康市。 申请执行人王志根与被执行人严学军买卖合同纠纷一案，阜康市人民法院于2018年8月27日作出的（2018）新2302民初1486号民事调解书发生法律效力后，被执行人严学军未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。2020年10月12日，申请执行人王志根向本院申请执行，本院向被执行人严学军送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行，未履行金额为68,210元。经查，被执行人严学军在各类银行余额不足，已做冻结；在证券、保险、工商总局、互联网银行无信息；在证券、保险、工商总局、不动产、互联网银行、车辆无信息。除此之外，申请执行人王志根亦未提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2020）新2302执1186号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力履行债务或申请执行人提供可供执行的财产信息的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟光辉 审判员  张 静 审判员  摆华英 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张季洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3129号申请执行人：贵州三松家居用品有限责任公司，住贵阳市云岩区富水北路天恒城市花园天恒大厦北楼２２层。法定代表人：袁伟被执行人：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵阳市云岩区中坝路16号贵州山桥农资产品物流配送中心1层1号。法定代表人：刘吉重。本院依据已发生法律效力（2020）黔0103民初1820号民事判决书，立案受理关于贵州三松家居用品有限责任公司申请执行贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院执行人员于2020年8月7日到贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司物流配送中心仓库，现场查看清点国安社区在此仓库剩余有价值的车、酒类、电子设备。同月26日，相关申请人与被执行人达成了相关以物抵债的协议，并签收了相关的物品。仍然不足以清偿所有债务。本院于2020年6月19日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，2020年9月24日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院于通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今未主动履行，本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过微信方式告知本案申请人的代理人，综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）黔0103民初1820号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月二十八日书记员 刘兴建
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1705号之一被执行人：秦新华，男，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行秦新华盗窃罪一案中，经查，被执行人秦新华名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦新华在中国邮政储蓄银行南陵县许镇支行账户的存款人民币99.27元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月二十九日书记员  冯 陈
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3013号上诉人（原审原告）：邵倩倩，女，汉族，1985年12月28日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：马彦辉，男，汉族，1983年12月4日生，住河南省杞县。系邵倩倩丈夫。被上诉人（原审被告）：开封市海天置业有限公司。住所地开封市集英街蓝湾国际8号楼1单元204。法定代表人：张顺利，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，男，汉族，1993年3月16日生，住新疆石河子市。系该公司员工。委托诉讼代理人：蔡晶莹，女，汉族，1978年8月2日生，住开封市龙亭区。系该公司员工。被上诉人（原审第三人）：开封市开发区知微便利店。经营场所河南省开封市润城西湖观邸A1-4楼1层102铺。经营者：李昆鹏，男，汉族，1990年1月7日生，住河南省开封县。上诉人邵倩倩与被上诉人开封市海天置业有限公司（以下简称海天置业公司）、开封市开发区知微便利店（以下简称知微便利店）商品房预售合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初1364号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。邵倩倩上诉请求：请求撤销一审裁定，指定审理。邵倩倩与海天置业公司、知微便利店诉争的法律关系为商品房预售合同法律关系，要求海天置业公司承担违约责任，案由为合同纠纷，属于人民法院受案范围，一审裁定驳回邵倩倩的起诉，没有事实和法律依据，属于法律适用错误。本案并不是一审所谓的“违章建筑的拆除所引发的纠纷”，邵倩倩的诉求并需要以相关部门认定案涉景观角楼存在违章建筑为前提。邵倩倩诉求的“恢复原状”与一审裁定所谓“违章建筑的拆除”并非同一法律概念。一审简单引用《城乡规划法》进行论证，明显属于法律适用错误。一审程序审判组织组成不合法，开庭审理前强令邵倩倩变更诉讼请求，严重侵害邵倩倩的诉权，辩论权和程序选择权，属于严重程序违法。邵倩倩向一审法院起诉请求：1、海天置业公司和知微便利店按照原规划设计对案涉景观角楼恢复原状；2、本案诉讼费由海天置业公司承担。一审法院经审理查明，邵倩倩与海天置业公司双方签订商品房买卖合同，由邵倩倩购买海天置业公司开发的开封润城项目A地块A1-4号楼1单元2层201号房屋。开封润城项目A地块A1-4号楼1层102铺由海天置业公司出卖给案外人李青颖。2019年11月25日，邵倩倩向西湖官邸102号商铺贴出通知函，告知102商铺楼上为公用景观，目前存在违规行为，影响了其相关权益，要求自行拆除。海天置业公司也向购买102商铺的李青颖发出关于限期整改的通知函。知微便利店经营者李昆鹏和李青颖签订房屋租赁合同，将102商铺租赁使用。一审法院认为，在本案中，邵倩倩诉求对案涉景观角楼恢复原状的前提是需要认定案涉景观角楼进行了违规改造建设，即需要相关部门认定案涉角楼景观存在违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，限期改正，限期拆除。开封润城项目A地块A1-4号楼1层102铺楼上搭建的部分是否属于违章建筑，是否需要拆除和处罚属县级以上人民政府行政管理部门的职责范围，违章建筑的拆除所引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。当事人应就开封润城项目A地块A1-4号楼1层102铺楼上搭建部分是否存在违章建设向相关行政管理部门进行反映和举报，由相关政府行政管理部门对此予以认定核实并采取处理措施。故邵倩倩在本案中请求解决的争议，不属于人民法院的受理范围，依法应由其他机关处理。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回邵倩倩的起诉。二审审理查明，本案一审立案时，邵倩倩尚未接收其购买的开封润城项目A地块A1-4号楼1单元2层201号房屋，其他事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，邵倩倩一审诉求为要求海天置业公司和知微便利店按照原规划设计对案涉景观角楼恢复原状，该诉求属于侵权之诉，并非邵倩倩上诉所称的合同之诉。邵倩倩提起本案诉讼时，其尚未接收其购买的房屋，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。”邵倩倩尚不属于涉案小区的业主，其作为所提起侵权之诉的主体不适格，应裁定驳回起诉。一审裁定认定的邵倩倩主体不适格的理由不当，但其以邵倩倩主体不适格，裁定驳回起诉的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十月九日书记员  荀文彬
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1623民初2482号原告：高倩倩，女，1988年8月4日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：王沿利、尹瑞琼，山东民瑞律师事务所律师。被告：牛花蕾，女，1987年8月28日出生，汉族，住辽宁省大连市高新区。委托诉讼代理人：牛玉江，山东黄河律师事务所律师。原告高倩倩与被告牛花蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高倩倩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告15日内将涉案房产名下的户籍迁出；2.依法判令被告支付原告违约金10万元；3.依法判令被告承担评估费、中介服务费6000元；4.依法判令被告承担律师费10000元；5.本案的诉讼费、保全费及其他实际支出由被告承担。事实和理由：2020年8月4日，原被告签订《房屋买卖居间合同》，双方经过充分协商后达成一致意见，约定房款102万元，被告在涉案房产过户前将户籍迁出。2020年8月21日，双方办理了过户。2020年8月25日，原告为了孩子上学问题去办理户口迁入手续时发现被告的户籍没有迁出，因此原告无法落户，无法享受所在地上学的待遇。后经多次与被告协商，均被拒绝。被告牛花蕾辩称，一、被告已经于2020年9月14日将涉案房屋上的户籍全部迁走，且户籍迁移事宜不是法院管理范畴，该申请法院不应支持；二、答辩人不存在违约责任，不应承担违约金，理由如下：因大连市受疫情、台风及被告丈夫在部队值班等因素，被告丈夫不得外出，且随军落户迁走户口需要夫妻两人必须同时到场，对以上事实被告在签合同时并不知情，导致被告在过户前没有迁走属于不可抗力。在合同签订后，被告在短时间内无法将户口迁走的事实告诉原告，原告同意被告可慢慢办理户口迁移并不着急。应视为对原合同户口迁移条件的变更。该买卖合同系格式合同原告及二手房公司对户口迁出条款未进行特殊说明，被告不知道未按时迁移户籍需要支付违约金，且被告丈夫更是没有见到该合同，也没有人告知其详情，故该条款应为无效条款。退一步讲，即使被告存在违约因现在被告的户籍已经迁走，距离约定的迁户籍的时间相差20天且没有给原告造成任何损失，也不应当承担过高的违约金。居间费和评估费合同约定为原告承担，与被告无关。因被告不存在任何违约行为，原告的律师费应自行承担。综上，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月4日，原被告及居间人无棣雅购网络科技有限公司签订房屋买卖居间合同一份，约定：被告牛花蕾将其与丈夫谷青峰共有的位于无棣县××号楼××号的房产卖于原告高倩倩，总价款为102万元并约定了付款方式；原告高倩倩承担经纪佣金、办理过户等手续产生的相关费用、贷款服务费；被告牛花蕾保证此房产项下户籍状况为空房，如该项房产有户口，应在过户前将其落户于该房屋的户籍关系迁出，如因原告自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出，原告牛花蕾应向被告高倩倩支付违约金10万元。合同签订后，原告高倩倩如约向被告牛花蕾支付了购房款。2020年8月4日，原被告办理了涉案房产的不动产过户手续。2020年9月14日，被告牛花蕾将涉案房产项下的户籍迁出，并于2020年9月17日落户于大连市。以上事实，有房屋买卖居间合同等书证及当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的房屋买卖居间合同系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，也未损害社会公共利益，为有效合同，对原被告均具有约束力，双方应按约定全面履行合同义务。原告高倩倩如约给付被告牛花蕾购房款后，被告牛花蕾未按合同约定在过户前将其落户于该房屋的户籍关系迁出，而是在本案立案后的9月14日才将户籍迁出，其行为构成违约，应承担违约责任。原告高倩倩未举证证实其因被告牛花蕾的违约行为造成的经济损失，被告牛花蕾在答辩意见中主张违约金过高，故本院在综合原告的实际损失、合同的履行情况、被告的过错程度及原告的预期利益等因素后，根据公平原则和诚实信用原则酌定被告牛花蕾给付原告高倩倩违约金1万元。本案立案后，被告牛花蕾已将涉案房产项下的户籍迁出，原告高倩倩的第一项诉求已经实现，故本院无需再对此作出判决。原告高倩倩主张的评估费、中介服务费，均在合同中约定由原告承担，故本院对其该主张不予支持。原告高倩倩主张的律师费，既未在合同中明确约定，也没有法律依据，故本院对其该主张不予支持。涉案合同签订时，正处于大连疫情期，鉴于被告牛花蕾的丈夫谷青峰在大连工作，被告牛花蕾对此应予知情，也就是说被告牛花蕾是在知晓大连疫情的情况下签订的房屋买卖合同，谷青峰作为被告牛花蕾的丈夫及涉案房产的共有人，对被告牛花蕾处置房产、签订买卖合同的行为理应知情，故大连疫情发生并非涉案合同履行的不可抗力因素，被告牛花蕾以此作为其不承担违约责任的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告牛花蕾于本判决生效后十日内给付原告高倩倩违约金1万元；二、驳回原告高倩倩的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元、保全费1120元，合计2430元,由被告牛花蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇二〇年十月二十日书记员  王 菲
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1649号原告：山西中合钢联工程技术有限公司。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西宁丰律师事务所律师。被告：浙江国宇传动科技有限公司。法定代表人：郑某，董事长。委托诉讼代理人：马某，山西晋泓律师事务所律师。原告山西中合钢联工程技术有限公司与被告浙江国宇传动科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西中合钢联工程技术有限公司的委托诉讼代理人刘某，被告浙江国宇传动科技有限公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西中合钢联工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《工矿产品购销合同》；2.判令被告退还预付款60000元；3.判令被告由于不能交货而应当承担的违约金；4.判令被告由于不能交货对原告造成的经济损失；5.判令被告承担本案全部费用。事实和理由：2020年1月10日原告与被告在太原市尖草坪区原告处签订《工矿产品购销合同》，约定由被告向原告提供压下装置等产品，合同总金额212700元。依据合同约定，原告向被告支付预付款60000元，其余货好开票后付余款，产品交货期限为2020年3月30日。合同订立当日原告即向被告以电子银行承兑汇票形式支付预付款60000元,然而被告迄今不能交货,经过多次联系催促,被告先是敷衍,之后不予理睬了。致使原告产品无法正常配套,造成原告商业信誉的极大损害及经济损失。由于被告违反我国法律确立的诚实信用原则,其严重违约行为给原告造成了很大的经济损失,使得合同履行成为不必要，因此向人民法院提起诉讼，请求判令解除《工矿产品购销合同》;判令被告退还预付款60000元;判令被告由于不能交货而应当承担的违约责任;判令被告由于不能交货对原告造成的经济损失;判令被告承担本案全部费用。被告浙江国宇传动科技有限公司辩称，1.被告并没有违背诚实信用原则，合同不能按约定履行是由于不可抗力造成，不承担违约责任；2.原告要求解除合同违反法律规定，本案双方应继续履行合同；3.合同第四条约定由原告行使罚款违反法律规定，是无效条款；4.原告没有严格按合同履行义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月10日，原告与被告在太原市尖草坪区原告处签订《工矿产品购销合同》，约定由被告向提供压下装置等产品，合同总金额212700元，原告向被告支付预付款60000元，其余货好开票后付余款，产品交货期限为2020年3月30日，合同签订后执行，每延迟一天按合同总价2%罚款，违约责任按《合同法》执行，供方未按合同约定日期交货，需方有权立即终止合同等。合同订立当日原告即向被告以电子银行承兑汇票形式支付预付款60000元,被告迄今未向原告交货。原告已找了另外一个公司做了一批货。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告山西中合钢联工程技术有限公司已依约履行了支付60000元预付款的义务，被告浙江国宇传动科技有限公司应依约备好货并开票，待被告付款后于2020年3月30日到货。被告未依约履行备货交货的合同义务。被告称合同不能按约定履行是由于不可抗力造成，不应承担违约责任，2019年12月初，武汉发现不明原因发烧、咳嗽，后定性为新型冠状肺炎，2020年1月23日武汉封城，原、被告双方签订合同的时间是2020年1月10日，被告还没有开始履行合同疫情就发生了，而且被告方的工人来自全国各地，故2020年8月25日才通知提货。本院认为依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》中第一条第1项第2款“疫情或者疫情防控措施导致出卖人不能按照约定的期限完成订单或者交付财物，继续履行不能实现买受人的合同目的，买受人请求解除合同，返还已经支付的预付款或者定金的，人民法院应予支持；买受人请求出卖人承担违约责任的，人民法院不予支持。”的规定，原告方已找了另外的公司做了一批货，现被告方继续履行不能实现买受人即原告方的合同目的，原告请求解除与被告签订的《工矿产品购销合同》，并退还预付款60000元，符合法律规定和最高院上述指导意见的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另原告要求判令被告由于不能交货而应当承担的违约金及被告由于不能交货对原告造成的经济损失，因疫情不能预见、不能避免并不能克服，属不可抗力，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。本院根据疫情的总体情况及涉案合同的具体情况对原告要求被告承担不能交货的违约金和经济损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》中第一条第1项第2款的规定，判决如下：一、解除2020年1月10日原告山西中合钢联工程技术有限公司与被告浙江国宇传动科技有限公司签订的《工矿产品购销合同》；二、被告浙江国宇传动科技有限公司于判决书生效之日起十日内退还原告山西中合钢联工程技术有限公司预付款60000元；三、驳回原告山西中合钢联工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告浙江国宇传动科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 胡建彪 二○二○年十月二十四日法官助理 梁 静书 记 员 高瑞雪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初8201号 原告：廖锦长，男，1986年6月8日出生，壮族，住南宁市。 被告：施某强，男，1993年6月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告廖锦长与被告施某强出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告廖锦长、被告施某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付车费106元；2.判令被告向原告支付因故意未履行合同而产生的违约金，暂时按一天计算车租160元，营运损失342元，来回跑派出所、找证据等产生的费用300元，收集材料和来回跑法院费用300元。事实和理由：原告和被告是出租车司机和乘客关系，被告于2020年7月13日乘坐原告驾驶的出租车桂Ａ×××××，从星湖路到和美春天再到亭子，车费为106元。被告故意未支付车费直接逃跑，原告通过报警找物业、找房东等长时间的努力才找到被告，被告至今未支付车费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条的规定，被告应承担违约责任，赔偿其给原告造成的损失。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告施某强辩称，被告只承认应支付原告车费106元。对原告的其他诉讼请求不认可是因为被告没有跑路不承担费用，当晚被告醉酒，没有意识到自己是否付款成功就回到家里，次日原告找到被告时被告才知道自己没有付车费，愿意支付车费106元，但原告要被告支付400元。被告不是恶意逃跑不支付车费，所以被告不愿意支付400元。 本院认为，原告和被告之间的出租车运输合同合法有效，原告向被告提供了运输服务，被告应及时向原告支付运费。被告未及时向原告支付运费，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，本院对原告诉请被告支付运费106元予以支持。至于原告诉请被告支付的违约金，即一天的租车费用160元、营运损失342元、跑派出所查找录像等证据产生的费用300元、收集材料和跑法院起诉的跑路费300元，因无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告施某强向原告廖锦长支付运费106元； 二、驳回原告廖锦长的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告施某强负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初127号原告杨建仓，女，1946年1月24日出生，回族，住天津市河西区。委托代理人丁鹏，天津澍泽律师事务所律师。被告天津市财政局，住所地天津市和平区曲阜道4号。法定代表人刘健，局长。委托代理人田野，天津市财政局干部。委托代理人廖怡成，天津市财政局干部。原告杨建仓诉被告天津市财政局履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨建仓诉称，天津市规划和自然资源局下属单位天津市土地整理中心拿走了××区的拆迁款，属于不当得利。原告为津房拆许字（2003)第276号《房屋拆迁许可证》四至范围内的居民，为利害关系人。被告有职责追回此款，上交国库。故向贵院提起诉讼，请求：1.判决被告履行职责，进行审核并追回天津市土地整理中心（天津市规划和自然资源局下属单位）拿走的××区拆迁款，上交国库；2.本案诉讼费用由被告承担。被告天津市财政局辩称，答辩请求：一、请求驳回原告的起诉；二、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：―、原告提出的事项不属于我局职权范围。2020年2月27日，原告向我局提出《履行法定职责申请书》（以下称《申请书》)，我局于2020年2月28日收到。原告申请内容是，请我局“依职权审核并追回，现天津市规划和自然资源局下属单位天津市土地整理中心，拿走××区拆迁款为不当得利，追回上交国库”。原告称，其系津房拆迁许字（2003)第276号《房屋拆迁许可证》四至范围内居民，该地块因××道地区基础设施项目实施拆迁，但××区现成为了特色商业街，“证明诉争地块没有土地整理的项目”，因此认为土地整理中心“拿走了拆迁款”。根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》（天津市人民政府令第63号）第五条第二款“区、县人民政府确定的房屋拆迁管理部门负责本辖区内的城市房屋拆迁管理工作。区、县城市房屋拆迁管理办公室负责本辖区内城市房屋拆迁的日常管理工作，业务上接受市城市房屋拆迁管理办公室的领导”和第二十三条第二款“房屋拆迁管理部门应当加强对拆迁补偿安置资金使用的监督，存储拆迁补偿安置资金的银行应当协助房屋拆迁管理部门实施监督”的规定，房屋拆迁管理部门是城市房屋拆迁管理工作和拆迁补偿安置资金使用情况的法定监督部门。因此，原告在《申请书》中提出土地整理中心房屋拆迁款使用问题，要求我局进行处理，该事项并不属于我局职权范围。二、原告提出的是信访事项，我局已依法答复。根据《信访条例》第二条“信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，原告以履职申请的形式，实质是向我局反映土地整理中心房屋拆迁款使用问题，要求我局进行处理，符合信访的定义，属于信访事项。根据《信访条例》第二十二条“对不属于本机关职权范围的信访事项，应当告知信访人向有权的机关提出”的规定和《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款、第二十三条第二款，《天津市信访工作若干规定》第九条第三项有关规定，我局于2020年4月26日作出案涉《信访事项告知书》，建议原告向被反映人上级主管部门或房屋拆迁管理部门反映，并无不当。三、原告与本案没有利害关系，不是适格的诉讼主体。原告所反映的事项并非针对具体的拆迁、进行安置补偿等可能影响当事人实际合法权益的行为，我局对原告所作信访答复对原告权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，原告不符合法定起诉条件，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，我局所作《信访事项告知书》对原告权利义务不产生实际影响，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，并有权依照法律规定对行政机关不履行法定职责向人民法院提起诉讼。提起履行职责之诉，需要被告具有相应的法定职责。依据××道地区基础设施项目实施拆迁时尚有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》（2002年市人民政府令第63号）第二十三条“房屋拆迁管理部门应当加强对拆迁补偿安置资金使用的监督，存储拆迁补偿安置资金的银行应当协助房屋拆迁管理部门实施监督”的规定，房屋拆迁管理部门负责拆迁补偿安置资金使用的监督管理职责。同时，现行法律、法规或规章也没有赋予被告对于原告申请事项的管理职责。因此，原告的申请事项明显不属于被告职责范围，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款规定，裁定如下：驳回原告杨建仓的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  秦润林审判员  刘建景二〇二〇年十月三十日书记员  韩桂兰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2462号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：曲云龙，男，1980年7月17日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与曲云龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2462号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1009号原告：周娟，女，1970年7月2日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富锦市。被告：杨凤霞，女，1985年2月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告周娟诉被告杨凤霞房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告周娟到庭参加诉讼,被告杨凤霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周娟向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于黑龙江省富锦市××社区××小区××单元501门，房屋所有权证编号为“富锦市第2012000629”号房屋产权归原告所有；2、要求被告协助办理产权登记变更手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：黑龙江省富锦市临江社区41组东方小区D栋4单元501室房屋原为被告杨凤霞所有。2012年7月21日，原告周娟与被告杨凤霞签订“房屋买卖合同”，原告已交付全部购房款138000元，被告交付了案涉房屋，购房时并未办理房屋过户手续。2013年，原告欲办理案涉房屋登记手续，但被告已下落不明，案涉房屋无法过户。被告杨凤霞未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼主张提供了房屋买卖合同、房屋所有权证书各一份。被告杨凤霞未到庭不影响以上证据证明力。本院审查认为原告提供的证据具有真实性，可证实原告所述事实属实，应予采信。本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对合同的合法性本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务并占有了房屋，但未办理房屋过户手续，被告作为出卖人，应当配合原告办理房屋权属变更登记手续，故本院对原告要求被告协助办理产权登记变更的诉请予以支持。原告要求确认案涉房屋所有权归原告所有，因原告诉讼权为债权，无法确定案涉房屋所有权归属于原告周娟所有，故对原告周娟要求确认案涉房屋产权归原告所有的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凤霞于本判决生效后十日内协助原告周娟将黑龙江省富锦市临江社区41组东风小区D栋4单元501室房屋登记变更至原告周娟名下；二、驳回原告周娟其他诉讼请求。案件受理费3060元，公告费560元，由被告杨凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于天明人民陪审员  王 静人民陪审员  刘红霞二〇二〇年十月二十九日书 记 员  牛立福
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0504民初1063号 原告：年奎，男，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：葛宁，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕婷，福建伟盛律师事务所实习律师。 被告：陈德斌，男，1975年9月3日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告年奎与被告陈德斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告年奎及其委托诉讼代理人葛宁到庭参加诉讼，被告陈德斌经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 年奎向本院提出诉讼请求：1.判令陈德斌立即偿还年奎借款本金86500元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际还清借款之日止)；2.判令本案的诉讼费用由陈德斌承担。事实和理由：截止至2018年4月7日，陈德斌以资金周转为由以现金方式多次向年奎借款共计10万元，陈德斌于2019年5月16日向年奎出具了一张《现金借条》，确认了陈德斌向年奎借款10万元的事实。后经年奎多次催讨，截至起诉之日陈德斌仅向年奎偿还借款本金13500元，尚欠年奎借款86500元。为维护年奎合法权益，特依法具状起诉至法院，望判如所请。 陈德斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，陈德斌出具《现金借条》一张交由年奎收执。《现金借条》载明：“兹本人陈德斌（身份证号：……于2018年4月7日）向年奎（身份证号：……）借款人民币（小写）100000整。（大写）拾萬元整。现已收到现金人民币（小写）100000整。（大写）拾萬元整。特立此据。”《现金借条》落款处有陈德斌及年奎的签名及手印，《现金借条》上未约定借款利息和还款期限。年奎自认，截止至起诉之日陈德斌偿还了借款本金13500元，余86500元未偿还。 本院认为，年奎与陈德斌之间借贷关系明确，有《现金借条》为证，可以认定。陈德斌作为借款人应履行还款义务，年奎要求陈德斌偿还尚欠的借款本金86500元，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定借期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金和占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，年奎可以请求陈德斌支付自起诉之日即2020年5月6日起至实际还款之日止的资金占用利息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，则贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，年奎主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，理由充分，予以支持。陈德斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 陈德斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还年奎借款86500元，并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1963元，由陈德斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  孙玫芳 人民陪审员  庄小燕 人民陪审员  庄玉玲 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  傅莹莹 书 记 员  黄书卿 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。