wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初822号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地：张家口经济开发区学府西大街**金悦广场小区**楼。 负责人：张秀如，该支行行长。 委托诉讼代理人：李哲。 委托诉讼代理人：张新博，该支行科员。 被告：张家口市荣盛房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥**王家寨村。 法定代表人：李满库，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李满荣（系李满库弟弟），男，1966年11月2日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被告：张家口市京北建设有限公司，住所地：张家口市桥**西河沿**。 法定代表人：李劲松，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：冀晓龙。 原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称农商行城郊支行）与被告张家口市荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）、被告张家口市京北建设有限公司（以下简称京北公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城郊支行委托诉讼代理人李哲、张新博、被告荣盛公司委托诉讼代理人李满荣、被告京北公司委托诉讼代理人冀晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行城郊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣盛公司向原告偿还借款本金7900000元，支付利息、罚息2768522.64元（该利息、罚息计算至2020年4月22日），之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日；2、判令被告京北公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月27日,原告与被告荣盛公司签订编号为张家口市城郊农村信用合作联社农信借字〔2017〕第49902017992858号《企业借款合同》，约定被告荣盛公司因借新还旧向原告原张家口市城郊农村信用合作联社贷款7900000元,借款期限自2017年6月27日起至2019年6月26日止，利率实行固定利率为月利率8.90625‰，按季结息，到期还本。合同同时约定，本合同项下贷款逾期的,罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%，原告实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费等)均由被告承担。另外，被告京北公司与原告签订编号为城联农信保字〔2017〕第49902017218987号《保证合同》，约定京北公司对上述全部债务自愿承担连带保证责任，保证范围为主合同项下本金7900000元,包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息(含罚息)、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权而发生的一切费用。合同签署后,原告依约向被告荣盛公司发放了全部借款,但被告未按照合同约定履行按期支付本息的义务。该笔贷款现已到期多日,经多次催要至今未予履行。被告的行为已经严重影响并损害了原告在本合同项下的权益，构成违约，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告荣盛公司辩称，借款属实。当时贷款的时候是给北京凯龙房地产开发有限公司（以下简称凯龙公司）贷的，荣盛房开是贷款主体，京北建设是担保，贷到款后，这笔钱原分不动地转到了凯龙公司，荣盛公司和京北公司没有动用过，之前还利息都是凯龙公司还的，后来因为某些原因凯龙公司未再偿还利息，荣盛房开和京北建设没有偿还过任何本息。原告起诉后，双方进行过协商，协商的结果是凯龙公司重新找抵押物续贷，贷出不到400万元，用于偿还利息，剩余部分偿还本金，办手续的时候，京北建设不同意继续担保，后来协商先由凯龙公司偿还利息，剩下7900000元本金，能还多少还多少，由凯龙公司去做京北建设的工作，我们认为，应该由凯龙公司偿还。 被告京北公司辩称，担保事实我公司认可，这笔钱我们公司没有用，我们公司不同意承担连带清偿责任。 经审理查明，2017年6月27日,原告与被告荣盛公司签订编号为张家口市城郊农村信用合作联社农信借字〔2017〕第49902017992858号《企业借款合同》，约定被告荣盛公司向原告原张家口市城郊农村信用合作联社贷款7900000元,借款期限自2017年6月27日起至2019年6月26日止，利率实行固定利率为月利率8.90625‰，按季结息，到期还本。合同同时约定，本合同项下贷款逾期的,罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%，原告实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费等)均由被告承担。另外，被告京北公司与原告签订编号为城联农信保字〔2017〕第49902017218987号《保证合同》，约定京北公司对上述全部债务自愿承担连带保证责任，保证范围为主合同项下本金7900000元,包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息(含罚息)、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权而发生的一切费用。合同签署后,原告依约向被告荣盛公司发放了全部借款,之后，被告结算部分利息。截止2020年4月22日，被告荣盛公司尚欠原告本金7900000元，利息、罚息2768522.64元。 上述事实，有双方当事人陈述、《借款借据》、《企业借款合同》、《保证合同》、京北公司《董事会（股东会）同意保证意见书》、复式记账凭证、贷款欠息明细表等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，本案原告与被告荣盛公司间的借款债权债务关系明确，被告荣盛公司未按期归还借款，构成违约，应承担归还借款并支付利息的责任；被告荣盛公司辩驳称贷款款项系凯龙公司所用，应由凯龙公司承担责任，无法律依据，本院依法不予采信。被告京北公司就上述借款予以担保保证，应承担连带清偿责任；被告京北公司辩驳称其未使用上述借款，不同意承担连带清偿责任，于法无据，本院依法不予采信。原告主张利息至实际付清日，符合法律规定。综上所述，原告要求二被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告张家口市荣盛房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行借款本金7900000元，支付截止2020年4月22日的利息、罚息2768522.64元，并按照8.90625‰月利率上浮50%支付2020年4月23日至实际付清日的利息。 二、被告张家口市京北建设有限公司对上述款项的偿还承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85811元，由被告张家口市荣盛房地产开发有限公司、张家口市京北建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  肖海霞 人民陪审员  张 树 人民陪审员  李月影 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  任文博 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2885号 原告：冉晓菊，女，1983年5月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：重庆雨臣实业有限公司，住所地重庆市荣昌区昌洲街道荣升路**，统一社会信用代码91500226MA5XEPAX4P。 法定代表人：黄勇，公司执行董事。 原告冉晓菊与被告重庆雨臣实业有限公司（以下简称雨臣实业公司）劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告冉晓菊到庭参加了诉讼。被告雨臣实业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉晓菊向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2019年8月至2019年10月31日期间的工资9400元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月，原告经被告雨臣实业公司的员工余小芸招聘到被告处上班，约定原告从2019年7月10日起到被告处担任业务员，工资标准为3000元∕月的底薪加提成，工资按月支付，原告需在钉钉软件上考勤，遵守公司的各项规章制度，并积极参加被告组织的各项活动，但双方尚未签订书面的劳动合同。随后，原告按照约定从事业务员的工作，并接受被告的管理。2019年8月27日，被告通过邓福彬的账户向原告转账支付了2019年7月10日至7月30日期间的工资2000元。此后，被告未向原告支付任何款项。因被告不按时发放工资，原告在2019年10月31日辞退该职务。2019年12月2日，被告向包括原告在内的工人发放通知，载明：“公司财务在2019年11月份所欠工资及费用（明细会发给大家进行核对）”。2019年12月19日，被告雨臣实业公司的财务周燕给原告发送信息，明确原告的工资为9400元，并要求原告进行核对。之后，原告回复周燕“本人对以上数据正确无误”。此后，原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告向重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该仲裁委员会以双方没有劳动关系为由驳回了原告的请求事项。因原告有具体的工作时间、工作岗位及工作内容，在日常工作中也接受了被告单位的考勤考核，被告也向原告支付工资2000元，双方之间的关系符合劳动关系的构成要件，故被告应当按照约定支付原告欠付的工资。为了维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求。 被告雨臣实业公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2019年8月27日，案外人邓富彬通过银行转账方式向原告冉晓菊支付2000元。 2020年7月12日，原告冉晓菊向重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告向其支付2019年8月1日至2019年10月31日期间的工资9400元。2020年8月5日，该仲裁委员会作出渝武劳人仲案字[2020]第167号仲裁裁决，裁决驳回了原告冉晓菊的请求事项。原告冉晓菊因不服该裁决，遂于2020年9月4日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 庭审中，原告提交了钉钉软件截图、照片，拟证明被告雨臣实业公司对原告实施考勤管理以及原告与公司财务周燕进行工资核算等。 上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、银行账户交易明细、钉钉软件截图等证据以及庭审调查中原告的陈述在案相佐证，被告未出庭参加诉讼，视为对自身举证及质证权利的放弃，本院在审查后对前述证据的真实性、合法性及关联性予以采信。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告基于其与被告之间建立劳动关系而提起本案诉讼，要求被告支付其工资，因双方未签订书面劳动合同，故原告应对其主张的事实承担举证责任。根据法律规定，认定事实劳动关系，应当根据劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及是否向劳动者支付报酬等因素综合判断。具体到本案，首先，本案原告自称其受被告雨臣实业公司的余小芸招聘到被告处上班，但其并未提供余小芸与被告之间关系的相关证据，也未提供被告雨臣实业公司向其出具的能证明其员工身份的相关证件。其次，原告主张钉钉软件中的群主禹贵君系被告雨臣实业公司的经理、周燕系该公司的财务，两人在钉钉群中实施的各项行为代表被告雨臣实业公司，但原告并未举证证明禹贵君、周燕与被告之间的关系，也未举证证明被告雨臣实业公司对两人的行为进行了追认，结合现有证据，本院无法认定被告雨臣实业公司对原告实施了管理行为；再次，原告并未提供其在2019年7月至2019年10月期间销售产品的任何依据，故原告无法证明其从事的是被告雨臣实业公司安排的劳动；最后，原告主张案外人邓福彬于2019年8月27日向其转账支付的2000元系被告发放的工资，但案涉转账尚未载明转款事由，原告也未提供其他证据予以佐证，故本院无法确认款项性质。此外，原告虽然提交了《通知》《关于销售收款账号变更的通知》《财务报销管理制度》《考勤管理制度》等证据拟证明双方之间建立了劳动关系，但该部分证据不能直接反映原告与被告之间的关系，且该部分证据系以照片的形式体现，原告也未能提供证据原件相核对，本院无法核实证据的真实性，故不予采信。综合前述分析，本院认为原告提供的证据不足以证明双方之间建立了管理与被管理的人身隶属关系和财产关系，故原、被告不存在劳动关系。因此，原告要求被告支付2019年8月至2019年10月31日期间的工资9400元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告冉晓菊的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告冉晓菊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈林敏 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 代 霞 书 记 员 陈 程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24922号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝、高畅，均系广东金凡律师事务所律师。被告：黄利添，男，1968年10月16日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄利添金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年5月31日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年5月31日发放贷款100000元，被告从2019年11月20日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月10日，被告拖欠原告借款21649.8元、利息(含罚息)5265.14元、复利611.5元未清偿；九、律师费：原告未能提供律师费发票及律师费付款凭证等证据原件；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款21649.8元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月10日利息（含罚息）5265.14元、复利611.5元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款21649.8元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。关于律师费，因原告未能提供证据证明本案律师费400元已实际发生，故原告该项诉求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄利添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款21649.8元；二、被告黄利添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月10日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款21649.8元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元、财产保全费253元，均由被告黄利添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1343号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路**华光大厦**。负责人：黄元文，该信用卡中心总经理。被执行人查爱主，男，1986年1月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人查爱主信用卡纠纷执行一案，本院（2018）苏0213民初10069号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，查爱主应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金83099.03元、利息17979.22元（截至2018年5月11日，自2018年5月12日至实际给付之日止，以83099.03元为基数，按每日万分之五计算）、年费480元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2397元、公告费600元，二项合计2997元，由查爱主负担。此款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，查爱主于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0213民初10069号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月二十一日书记员  金 君
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初9163号原告：楚龙江，男，1983年3月28日出生，汉族，居住地住山东省平度市。被告：于士超，男，1985年9月9日出生，汉族，居住地住即墨区，住住即墨区。原告楚龙江与被告于士超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告楚龙江到庭参加诉讼，被告于士超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。楚龙江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告于士超支付原告楚龙江借款本金38.5万元及利息（按照月息2%，自2020年3月16日起计算至实际付清之日）；2.请求诉讼费、保全费等涉诉费用由被告于士超承担。事实和理由：楚龙江、于士超双方为朋友关系，于士超多次向楚龙江借款，经双方对账，截止2020年3月16日，于士超仍欠付楚龙江本金38.5万元，双方约定未付款项按照月息2%计算利息。经楚龙江多次催促，于士超拒不履行还款义务。于士超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年开始于士超先后多次向楚龙江借款，截止到2020年3月16日，楚龙江与于士超进行结算，于士超确认尚欠楚龙江借款385000元，双方并约定该款按照月息2%计算利息。后经楚龙江多次催要，于士超均未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告于士超尚欠原告楚龙江借款385000元事实清楚，证据充分，双方约定的借款利息符合法律规定，对此本院予以确认。因此原告楚龙江要求被告于士超偿还借款385,000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告于士超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于士超偿还原告楚龙江借款本金385000元。二、被告于士超支付原告楚龙江借款利息，以借款本金385000元为基数，自2020年3月16日起至借款付清之日止，按月息2分计息。上述第一、二项应付款额于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075.00元，减半收取计3538元，由被告于士超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇二〇年十月二十二日书记员  周 姗
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初161号原告石恩波，男，1981年3月4日出生，汉族，山东省莘县人，住山东省莘县。委托诉讼代理人程玥，湖北建弘律师事务所律师，特别授权（代为立案，诉讼保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起上诉或反诉，申请执行，领取执行款，退诉讼费，申请抗诉等）。被告许文涛，男，1990年6月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告石恩波与被告许文涛合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，因新型冠状病毒疫情爆发，于2020年2月14日中止审理，于2020年5月10日恢复审理。依法由审判员吴壮飞、人民陪审员陈琴、田鹏组成的合议庭于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告石恩波委托诉讼代理人程玥到庭参加诉讼，被告许文涛经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石恩波诉称：2018年8月19日，原告石恩波与被告许文涛签订拆空调合同，双方约定，原告投资2万元，被告承诺20天内给予原告保底收益4000元。嗣后，原告共计给付被告23000元，20天过后，被告以各种理由回避原告，拒绝履行合同义务，故请求法院解除原、被告间的拆空调合同，判令被告许文涛返还原告27000元并支付相关利息（按年利率6%计算，自2018年8月19日起至实际付清款项之日止）。原告石恩波为支持其诉讼请向本院提交了以下证据：证据一，原、被告居民身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二，合同一份，证明原、被告于2018年8月19日签订拆空调合同，双方约定原告投资20000元，投资回报4000元。证据三，收据一张，证明原、被告签订了拆空调合同后，原告给付被告3000元保证金的事实。证据四，转账凭证三张，证明原、被告签订拆空调合同后，原告通过微信转账18000元给了被告。被告许文涛未向本院提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据审查认为，原告举证一、二、四真实可信，来源合法，与其陈述能相互印证，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告举证三为收据一张，内容为：2018年8月26日，石恩波借给许文涛3000元，原告称此借款与原、被告间的拆空调合同有关，但合同约定原告仅需给付20000元投资款即可，未提及“保证金”事宜，且原告未提交其他佐证对该证据的证明目的予以证明，故该证据本院不予采信。本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：2018年8月19日，原告石恩波与被告许文涛签订拆空调合同，双方约定，原告投资2万元，被告承诺给予原告投资回报4000元。嗣后，原告共计给付被告18000元，并多次要求被告履行合同，被告以各种理由回避原告，拒绝履行合同义务，故成此诉。本院认为：原、被告签订的合同因被告违约，实际并未履行，原告无法实现合同目的，符合合同解除的法定情形之一，故对原告请求解除拆空调合同的诉求本院予以支持。原、被告双方签订的所谓“投资合同”内容不符合收益共享、风险共担的投资法律关系，对该合同的法律关系应认定为名为投资，实为民间借贷，但双方在合同中所约定的“投资回报”条款不能视为对借款利息的约定，故合同双方对借款利息系约定不明，原告主张支付借款利息的诉求，本院不予支持。根据庭审查明的事实，原告有证据证明的借款金额为18000元，合同中未对拆空调项目的开始时间作出约定，仅写明“拆机时间为20天左右”，故本院认为，被告支付逾期利息的时间应以人民法院收到原告起诉材料之日（2019年12月31日）起计算。被告许文涛未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许文涛于本判决生效之日起三日内偿还原告石恩波借款18000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2019年12月31日起至清偿之日止）。二、驳回原告石恩波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告许文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  吴壮飞人民陪审员  田 鹏人民陪审员  陈 琴二〇二〇年十月二十二日书 记 员  万婉婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1313号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。被执行人张京玲，女，1991年11月3日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人张京玲信用卡纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初4521号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，张京玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金62064.41元、利息（截至2019年5月13日为5802.01元，自2019年5月14日至实际给付之日止，以62064.41元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1521元，减半收取计760.50元，由张京玲负担。此款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，张京玲于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款48707.97元，扣除执行费929元后，发放申请执行人47778.97元。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无其他大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下苏Ｂ×××**汽车下落不明。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位47778.97元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划存款外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初4521号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月二十日书记员  金 君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10296号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：刘军，男，1980年11月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：彭金凤，女，1989年3月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告刘军、彭金凤合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计1035元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜恒杰
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保580号申请人：孟凡旭，男，1979年12月10日出生，汉族，住金乡县。被申请人：杨功军，男，1974年1月9日出生，汉族，住金乡县。申请人孟凡旭与被申请人杨功军民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人孟凡旭于2020年10月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人杨功军名下的银行存款21000元或者查封其他相应价值的财产，申请人孟凡旭以其名下的位于金乡县的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人孟凡旭的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨功军名下的银行存款21000元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。二、将申请人孟凡旭名下的位于金乡县的房产一处予以查封，查封期限为三年。上述房产查封期间申请人孟凡旭不得买卖、过户、抵押等设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费230元，由申请人孟凡旭预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十月十九日书记员  丁 笑
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4495号 原告：重庆莱特钢结构有限公司，住所重庆市九龙坡区白市驿镇白盛路**附**，统一社会信用代码：91500107759251024J。 法定代表人：曾婷婷。 委托诉讼代理人：米家全。 被告：重庆盈田实业集团有限公司，住所重，住所重庆市北部新区黄环北路**会信用代码：915000007907117894。 法定代表人：卿兴旺。 委托诉讼代理人：罗骋。 原告重庆莱特钢结构有限公司与被告重庆盈田实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人米家全，被告的委托诉讼代理人罗骋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆莱特钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告的建设工程质保金3626932.2元；2、判令被告立即给付资金利息损失费（以本金3626932.2元为基数，从2019年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年4月5日，原、被告双方签订《毕节地区建设工程施工合同》，双方约定：被告为实施盈田毕节小坝工谷、七星关工谷、黔西工谷项目工程，已接受原告对该标段施工投标，双方还对工程规模、工程款的支付及留3%作质保金待保修期满后4周内退还等进行了约定。此后原告按约履行了施工义务，被告未按约支付工程款。为此，原告于2017年7月11日向贵州省毕节市中级人民法院提起诉讼，请求被告支付工程款及质保金。此后，该院作出了判决，原告不服该院判决向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州高院（2018）黔民终1154号民事判决书确认，以2014年8月作为质量保修期起算时间，质保金数额为3626932.2元。依据本案情况及相关法规规定，按照质保期限5年计算，至2019年8月1日质保期限5年已过，再依据双方关于保修期满后4周内退还质保金之约定，2019年9月1日前被告应当退还质保金，但被告未按约退还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法庭支持原告请求。 被告重庆盈田实业集团有限公司辩称：1、根据贵州高级人民法院2018黔民终1154号民事判决书，涉案工程的完工时间为2014年8月，被告认为质保期的起算时间应当为2014年8月31日，所以到期时间应当为2019年9月1日，故应当支付质保金的时间为2019年10月1日；2、原告施工工程存在质量、漏水问题，但原告未履行维修义务，故质保金应当予以扣减。 本院经审理查明案件事实如下：2012年4月5日，原告莱特钢结构公司（承包人、乙方）与被告重庆盈田实业公司（发包人、甲方）就盈田·毕节小坝工谷、七星关工谷、黔西工谷工程项目签订《毕节地区建设工程施工合同》，承包范围：本工程进行施工总承包钢结构工程。合同第17.3.3.1条关于工程款支付约定：“承包范围内所有工程竣工验收合格，完成资料交档，办完工程结算扣除其它应扣款及已付款后60天内支付工程款的97%；留3%作质保金待保修期满后4周内付清。”质量保修期约定：“①地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；②屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年；③装修工程为两年；④电气管线、给排水管道、设备安装工程为两年；⑤供热与供冷系统为/个采暖期、供冷期；⑥住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为两年；⑦其他项目保修期限约定如下：二年。质量保修期自工程竣工验收合格并移交给发包人之日起计算。（4）保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。保修金按照工程竣工结算价的3%计留。属二年保修期的保修金和属五年保修期的保修金在办理结算时分别按保修金约50%计留并罗列在结算总表中，保修期满分别无息返还剩余保修金。”合同签订后，原告组织施工。 工程竣工后，原告因工程款将被告诉至毕节市中级人民法院，一审作出（2017）黔05民初134号民事判决，原告莱特公司不服上诉于贵州省高级人民法院，二审作出（2018）黔民终1154号民事判决查明并认定：“以案涉工程完工的时间2014年8月作为质量保修期起算的时间……但是，根据《建设工程施工合同》的约定，防水工程质量保修期为五年，截至目前并未超过该期限。因此，案涉工程的质量保修期尚未届满，质保金应当予以扣除，莱特公司可待防水工程质量保修期届满后另行主张质保金的返还。……重庆盈田公司共应支付莱特公司工程款120,897,740元，莱特公司已收到111,994,411元，扣除……3%的质保金即120,897,740元×3%＝3,626,932.2元，重庆盈田公司目前尚需支付莱特公司工程款金额为：120,897,740元－111,994,411元-3,626,932.2元＝5,276,396.8元。”判决重庆盈田置业发展有限公司支付重庆莱特钢结构有限公司工程价款5,276,396.8元。现原告再次将被告诉至本院主张质量保证金。 本院认为，根据贵州省高级人民法院（2018）黔民终1154号生效民事判决的裁判原则，本院认定如下：被告欠付原告的质量保证金3,626,932.20元，工程竣工时间为2014年8月（未明确具体日期，截止2014年8月31日），工程质量保证期为五年，至2019年8月31日，合同约定支付质量保证金的期限为保修期满后4周内付清。付款期限为2019年9月29日前，现已逾期，故原告要求被告支付工程质量保证金3,626,932.20元的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款的资金占用利息为：以3,626,932.20元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月30日计付至款项付清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆盈田实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆莱特钢结构有限公司工程质量保证金3,626,932.20元，并以该金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2019年9月30日至款项付清之日期间的资金占用利息； 二、驳回原告重庆莱特钢结构有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17908元（已减半收取），由被告重庆盈田实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年十月十三日 书记员  周 猷
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初925号之一 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，汉族，该分公司职工，户籍地重庆市大足区，现住重庆市武隆区。 被告：李道发，男，1969年9月12日出生，汉族，城镇居民,住重庆市武隆区。 本院在审理原告中国电信股份有限公司武隆分公司与被告李道发电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司武隆分公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司武隆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告中国电信股份有限公司武隆分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元（原告已预交310元），由原告中国电信股份有限公司武隆分公司负担。 审 判 长  陈林敏 人民陪审员  程 明 人民陪审员  李 青 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  代 霞 书 记 员  陈 程
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3931号 申请执行人：卢建平，男，1963年3月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：保定五叶环境科技有限公司。住所地：河北省保定市莲池区。 法定代表人：刘欢。 本院在执行卢建平与保定五叶环境科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人保定五叶环境科技有限公司应偿还申请执行人工资共暂计1459.56元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人卢建平有工资共暂计1459.56元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月十六日 书记员  周 敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4105号申请执行人吴键，男，汉族，1988年1月21日生，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人普信资产管理有限公司，统一社会信用代码91110000590634424J，住所地北京市朝阳区东三环北路****楼**，确认送达地址北京市朝阳区西大望甲22号院合生汇写字楼五层。法定代表人管环宇，该公司执行董事。关于申请执行人吴键与被执行人普信资产管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出的锡劳人仲案第【2020】第293号仲裁裁决书已发生法律效力，依据上述仲裁裁决书：一、普信资产管理有限公司于本裁决书生效之日起五日内向吴键支付违法解除劳动合同的赔偿金106800元。二、普信资产管理有限公司本裁决书生效之日起五日内向吴键2020年4月、5月工资差额27805元。因被执行人普信资产管理有限公司未履行上述判决书确定义务，申请执行人吴键向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，被执行人普信资产管理有限公司无银行存款可供执行。经向车辆管理部门查询，被执行人普信资产管理有限公司名下无车辆登记信息。经向不动产登记部门查询，被执行人普信资产管理有限公司名下无房产登记情况。现本院未发现被执行人普信资产管理有限公司有其他可供执行的财产线索，对普信资产管理有限公司法定代表管环宇已经采取了限制高消费措施。申请执行人吴键同意本案以终结本次执行程序方式作结案处理。本院向申请执行人吴键出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出的锡劳人仲案第【2020】第293号仲裁裁决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月十九日书记员  卢 军
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17624号原告：郭保忠，男，1979年3月13日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。被告：郭宝华，女，1973年11月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告郭保忠与被告郭宝华不当得利纠纷一案中，现原告郭保忠申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予郭保忠撤诉。审判员  万盈二〇二〇年十月二十一日书记员  孙涛
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8912号 原告：武小艳，女，1982年12月5日出生，汉族，住三河市。 被告：齐建军，男，汉族，住三河市。 原告武小艳与被告齐建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告武小艳于2020年10月15日以被告名称错误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武小艳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告武小艳撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告武小艳负担（已预交）。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年十月十五日 法官助理 程志鹏 书 记 员 田 雪
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3510号原告：程杰，女，汉族，1971年10月26日生，住址：长沈路。委托诉讼代理人：隋广明，吉林天德厚律师事务所律师。被告：长春吉实亿来房地产开发有限公司。住所地长春高新开发区平新路**。法定代表人：李龙，总经理。委托诉讼代理人：孙昊，该公司员工。原告程杰与被告长春吉实亿来房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本院经审查认为，原告程杰与被告长春吉实亿来房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初3445号房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初3445号案件审理。审判员  郭鹏飞二〇二〇年十月二十一日书记员  马芳原
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执恢229号 申请执行人：四川省三台县波特兰商品砼有限公司 被执行人：三台县鸿州房地产开发有限公司、杜文中、吴**全 四川省三台县波特兰商品砼有限公司与三台县鸿州房地产开发有限公司、杜文中、吴**全买卖合同纠纷一案，四川省三台县波特兰商品砼有限公司依据（2017）川0722民初2827号民事调解书，要求被执行人支付剩余货款8000000元，本院已依法受理。 根据双方于2019年11月27日在（2019）川0722执1405号四川省三台县波特兰商品砼有限公司与三台县鸿州房地产开发有限公司、杜文中、吴**全买卖合同纠纷一案中协商达成的执行和解协议，由三台县鸿州房地产开发有限公司、杜文中、吴**全买卖合同纠纷一案向四川省三台县波特兰商品砼有限公司支付27000000元后，（2017）川0722民初2827号民事调解书确定的给付义务履行完毕。 在执行过程中，本院分别于2019年11月28日扣划3190835元、2019年12月16日扣划1012400元、2020年2月28日扣划3032400元、2020年3月25日扣划5052400元、2020年4月22日扣划1012400元、2020年4月27日扣划2400000元、2020年6月1日扣划3657400元、2020年8月5日扣划1300000元、2020年10月9日扣划564172元；2020年9月6日，三台县鸿州房地产开发有限公司（甲方）与四川省三台县波特兰商品砼有限公司（乙方）达成《执行和解协议书》，以甲方开发的三台翡翠滨江1号楼6套住宅（1-1-31-3、1-1-29-2、1-1-31-2、1-1-31-1、1-1-29-1、1-1-27-1）作价6145177元所欠乙方债务，以上款项合计27367184元（案款27000000元、诉讼费158435元、执行费208749元）。双方已按照执行和解协议履行全部义务，（2017）川0722民初2827号民事调解书确定的给付义务履行完毕，现本案执行完毕。 二〇二〇年十月十四日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1318号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。被执行人王冶民，男，1979年1月10日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人王冶民信用卡纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初1289号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，一、王冶民应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金36523.94元、利息（计算至2019年2月15日为3837.56元，自2019年2月16日至实际给付之日止，以36523.94元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取计422.50元，由王冶民负担。此款，已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，王冶民于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初1289号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月二十日书记员  金 君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10271号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：杨冬梅，女，1986年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告杨冬梅合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计638元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜恒杰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1844号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆建业建筑工程有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：唐小敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆奔创贸易有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：何德涛，该公司总经理。再审申请人重庆建业建筑工程有限责任公司（以下简称建业建筑公司）因与被申请人重庆奔创贸易有限公司（以下简称奔创贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020)渝05民终184号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建业建筑公司申请再审称：1.建业建筑公司与奔创贸易公司没有业务往来，也未签订过《水泥买卖合同》，签订合同的行为人陈启全系涉案项目的实际施工人，但他并不是建业建筑公司的员工，且涉案合同中已经履行的部分货款系陈启全个人支付的，并非由建业建筑公司支付，故应当认定签订涉案买卖合同系陈启全的个人行为，建业建筑公司不应当承担给付货款的责任；2.《水泥供货结算单》上签字的建业建筑公司的代表程明礼并非建业建筑公司的员工，程明礼对结算单的签收不能视为建业建筑公司签收，该结算单上加盖的“重庆建业建筑工程有限责任公司建筑工程资料专用章”不属实，工程结算以及货物买卖合同不可能使用资料专用章；3.建业建筑公司有明确的注册地址以及联系电话，却一直未收到法院的相关出庭通知，一审法院缺席审判剥夺了建业建筑公司答辩及举证的诉讼权利。建业建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的主要争议焦点为涉案《水泥买卖合同》当事人是否是建业建筑公司与奔创贸易公司的问题。建业建筑公司在本案中提出，陈启全不是该公司员工，涉案《水泥买卖合同》的签订系陈启全的个人行为，与建业建筑公司无关。经查，重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初2561号民事判决载明，建业建筑公司在该案的审理中称“陈启全曾经在竣卓公司任职，后才到建业建筑公司任职。”重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初2510号民事判决载明，建业建筑公司称“陈启全系建业建筑公司的员工和现场施工管理人员。”由此可见，上述两个生效民事判决中，建业建筑公司均承认陈启全系该公司员工，而本案中却予以否认，根据禁止反言原则，本院采信其之前的陈述，认定陈启全系建业建筑公司的员工。涉案《水泥买卖合同》首部载明出卖人为奔创贸易公司，买受人为建业建筑公司，尾部加盖了该两家公司的公章，陈启全在建业建筑公司的负责人处签字。该合同意思表示真实，未违背法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效，陈启全作为建业建筑公司的员工，其对外签订的合同加盖了建业建筑公司的公章，合同相对方有理由相信陈启全代理建业建筑公司实施签约行为，因此合同的主体应当为奔创贸易公司和建业建筑公司，现奔创贸易公司已经履行完毕交付货物的义务，建业建筑公司应当按照合同约定履行支付相应货款的义务。故建业建筑公司的该申请再审理由不能成立。关于涉案《水泥供货结算单》是否可作为建业建筑公司应给付货款依据的问题。经查，陈启全系涉案工程的现场施工管理人，涉案《水泥供货结算单》上记载的送货地址为涉案工程所在地，案外人程明礼作为收货人在该结算单上签字，部分结算单上加盖了建业建筑公司资料专用章，且建业建筑公司未提出对涉案结算单上的印章进行鉴定的申请，结合涉案《水泥买卖合同》上载明的买受人为建业建筑公司，二审判决认定建业建筑公司与奔创公司之间存在水泥买卖合同关系，建业建筑公司应向奔创公司给付货款，并无不当。故建业建筑公司的该申请再审理由不能成立。关于一审法院缺席审判是否违法的问题。经查，一审法院立案后，按照建业建筑公司工商登记的地址邮寄了应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，但均被退回，后又在“重庆法院公众服务网”上进行了公告送达，送达方式符合法律规定，公告期满后视为送达，建业建筑公司未到庭参加诉讼，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理，程序合法。故建业建筑公司该申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆建业建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  王周瑜审判员  何云海审判员  何 毅二〇二〇年十月十六日书记员  王 星
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15923号原告：张岚，女，1982年1月20日出生，住河北省廊坊市。公民身份号码：×××被告：北京华源亿泊停车管理有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：康泽泉，总经理。原告张岚与被告北京华源亿泊停车管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案。原告张岚于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告张岚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张岚撤诉。审 判 员 吴朝辉二〇二〇年十月二十二日法官助理 路红红书 记 员 邱 俊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8616号原告：冯进华，男，1993年6月27日生，汉族，住无锡市。被告：沈奕伯，男，1987年11月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告冯进华诉被告沈奕伯买卖合同纠纷一案中，原告冯进华于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯进华向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯进华撤回起诉。案件受理费1220元（已减半收取），由冯进华负担。审 判 员  刘 坚二〇二〇年十月二十日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1658号申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：单国民，该行行长。被执行人徐志祥，男，1988年5月3日生，汉族，住宝应县。关于申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行与被执行人徐志祥金融借款合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初5298号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，徐志祥应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金90400元，并支付期内欠息4560.54元、逾期罚息（自2019年7月31日起至实际给付之日止，以90400元为基数，按年利率6.525％上浮50％计算）、期内欠息之复利（截止至2019年7月30日为104.16元，自2019年7月31日起至实际给付之日止，以4560.54元为基数，按年利率6.525％上浮50％计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元减半收取为1163元、保全费1120元，共计2283元，由徐志祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初5298号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月二十二日书记员  金 君
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2541号 原告：任丘市冀中汽车销售有限公司。 法定代表人：吕栋梁，该公司经理。 委托诉讼代理人：王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文通，男，1971年3月13日出生，汉族，住任丘市。 被告：刘京盼，男，1973年3月10日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：高振杰,男,汉族,1977年5月22日出生,现住任丘市。 委托诉讼代理人：李树敏,北京市东元(沧州)律师事务所律师。 第三人：孙文虎，男，汉族，1963年7月25日出生，现住任丘市开发区。 委托诉讼代理人：高卫军，河北金胜律师事务所律师。 原告任丘市冀中汽车销售有限公司诉被告刘京盼、第三人 -2- 孙文虎确认合同无效纠纷一案，本案由沧州市中级人民法院发回重审，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市冀中汽车销售有限公司的委托诉讼代理人王文通、王巍，被告刘京盼及其委托诉讼代理人高振杰、李树敏，第三人孙文虎及委托代理人高卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丘市冀中汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告于2017年6月29日签订的协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日原告法定代表人吕栋梁在未经过公司股东会通过并授权的情况下私刻公章与被告签订了协议一份，将原告所有的位于任丘市经济技术开发区北侧的土地及地上建筑物卖于被告。对于出卖土地的款项原告并未收到，原告认为被告与原告法人恶意串通签订买卖协议应属无效，现诉至法院。因孙文虎与本案所争议的事实存在利害关系,故申请孙文虎作为第三人参加诉讼。请求法院依法判如所请。 被告刘京盼辩称，案涉合同不存在合同法第52条规定的合同无效的情形，原、被告双方于2017年6月29日签订的协议书系双方自愿签订，形式要件符合法律规定，内容系双方自愿签订，形式要件符合法律规定，内容系双方真实意思表示，签订合同的双方当事人均签署合同的相关权利，不存在恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的情形，该合同不存在非法目的，也没有损害社会公共利益未违反法律行政法规的强制性规定，被告已经支付了合理的对价，并于2017年实际占有案涉土地。 -3- 综上，我方认为案涉合同内容真实合法有效，应受到合同法的保护，请求法庭驳回原告的诉请。 第三人孙文虎辩称，第三人在2014年5月份从原告处获得部分土地使用权，四至为北端西至任开道；自绿化带东缘向东延伸62.6米；南端西至任开道；自绿化带东缘向东延伸62.65米；西侧南北长54.5米，东侧南北长56.7米。原、被告于2017年6月29日所签订的土地转让协议书中交易的土地包含了第三人使用的土地，严重侵犯了第三人的权益，依据合同法的相关规定应属于无效。 本院经审理认定事实如下，2014年5月13日，原告任丘市冀中汽车销售有限公司与第三人孙文虎签订《土地房产转让合同》，约定原告将任丘市经济技术开发区北侧，北端西至任开道，自绿化带东缘向东延伸62.65米，南端西至任开道，自绿化带东缘向东延伸62.65米，西侧南北长54.5米，东侧南北长56.7米，土地使用权面积3477.075平方米的土地使用权及相关项目的开发权转让给孙文虎，土地使用期限从2004年10月19日至2054年10月18日，转让价格为410万元。合同签订后孙文虎按合同约定付清全部款项，并在上述地块建设了院墙、楼房和厂房，对该地块实际占有使用至今。 2017年6月29日，原告任丘市冀中汽车销售有限公司与被告刘京盼签订《协议书》，协议约定：甲方任丘市冀中汽车销售有限公司，乙方刘京盼，甲方将位于任丘市经济技术开发区北侧，证号为国用（2004）第28号国有土地中四至为东至紫金道，西至任开道，南至旭东机械，北至人文干渠国有建设用土地使 -4- 用权及地上所有建筑物全部转让给乙方，于协议签订后立即生效，转让价款为壹仟贰佰叁拾万元人民币，乙方于协议签订后当日给甲方定金壹佰万元整，于2017年7月29日前将余款壹仟壹佰叁拾万元余款付清给甲方，转让土地变更登记产生的所有费用由乙方承担，甲方应在乙方付清全部转让款后20日内配合乙方办理变更登记手续，甲方保证该转让地块及房屋没有设定他项权，不存在任何权利瑕疵，也不存在任何债权债务纠纷，协议如任何一方违约，则承担对方相当于转让价款20%的违约金，并赔偿对方全部损失。上述协议甲方处有原告法定代表人吕栋梁签字并加盖原告任丘市冀中汽车销售有限公司公章，乙方处刘京盼签字。协议书签订后，被告刘京盼陆续向原告法定代表人吕栋梁指定账户支付1230万元。 2017年9月6日，原告任丘市冀中汽车销售有限公司与被告刘京盼签订《厂房租赁合同》，合同约定：甲方任丘市冀中汽车销售有限公司，乙方刘京盼，甲方将河北省任丘市北环经济技术开发区厂房宿舍租赁给乙方使用，面积约12666平方米，乙方租用该厂房期限为十年，即自2017年9月6日至2027年9月6日止，厂房与宿舍租金共计为人民币叁佰贰拾万元，租金一次性付清。合同甲方处有原告法定代表人吕栋梁签字并加盖原告任丘市冀中汽车销售有限公司公章，乙方处刘京盼签字。 2019年8月20日,被告刘京盼向河北省任丘市人民法院提起民事诉讼,请求“判令被告协助原告办理任政出国用（2004）第28号国有土地和任丘市房权证任权字第××号房屋的变更登记”，后于2019年12月10日申请撤回起诉。 -5- 上述事实有原、被告、第三人孙文虎陈述，原告提供的土地房产转让合同、协议书、厂房租赁合同、民事诉状及（2019）冀0982民初4328号裁定书，被告提供的转款凭证、收条等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。并且第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告公司主张被告刘京盼与原告法人吕栋梁恶意串通签订买卖协议侵犯了第三人利益应属无效，对此原告提供的证据并不能充分证实被告刘京盼与吕栋梁存在恶意串通的情形,故本院对原告主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十条规定，判决如下： 驳回原告任丘市冀中汽车销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告任丘市冀中汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 -6- 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长 苏立平人民陪审员王丽杰人民陪审员檀长满 二〇二〇年十月二十日 书记员 高                 薇
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执2257号宋迎迎与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计9359.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9409.00元。本院已于2020年10月28日将该款转付给宋迎迎。至此，宋迎迎向本院申请执行的（2020）鲁0125民初2251号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28701号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：邱莉莉、蔡晓东，均系广东正大方略律师事务所律师。被告：李金嫦，女，1985年9月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李金嫦金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金117908.04元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）5230.34元、复利142.68元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2019年1月28日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2019第RL20190128000231号；（五）借款金额：187000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率13.2%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2019年1月28日向被告发放了贷款187000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金117908.04元、利息（含罚息）5230.34元、复利142.68元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金117908.04元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）5230.34元、复利142.68元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金117908.04元为基数，按年利率13.2%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告李金嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由被告李金嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9035号原告：贾莹莹，女，1989年12月9日生，汉族，住上海市闵行区。被告：无锡北洲装饰有限公司。法定代表人：许小龙。原告贾莹莹与被告无锡北洲装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告贾莹莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾莹莹撤回起诉处理。审判员  林丽华二〇二〇年十月三十一日书记员  华 菁
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民特1号 申请人：李俊英，女，1941年7月20日出生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：卢淑贤，河北世纪三和律师事务所律师。 申请人李俊英申请宣告公民失踪一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 李俊英称，1.请求宣告李梦龙失踪；2.指定李梦龙的姑姑李月乔为李梦龙的财产代管人。事实和理由：2012年12月15日，李梦龙的母亲付改欣因病去世。2017年12月23日，李梦龙与父亲李跃军因矛盾发生争吵，后李梦龙离家出走，至今未归。家人到亲戚朋友处需找，都无音信。2019年6月，李跃军病重时，家人曾到定州市城区派出所报案，请求帮助寻找，同时通过河北电视台帮忙寻找，都无音信，至今已经下落不明满二年。2020年5月27日，李跃军因病去世，立下遗嘱，声明在找到李梦龙之前，遗留的财产全部由李明龙的姑姑李月乔代为保管。 经审理查明：下落不明人李梦龙，男，1995年11月11日出生，汉族，户籍地：定州市南城区永安里**，原住定州市南城区，身份证号码：1306821995××××××××，系申请人李俊英之孙。李梦龙父母均已去世，李梦龙无兄弟姐妹、无配偶和子女。李梦龙于2017年12月29日下落不明。李梦龙父亲李跃军2020年5月27日去世前立遗嘱指定李月乔代为保管李梦龙的财产。申请人李俊英申请宣告李梦龙失踪后，本院于2020年7月14日在人民法院报发出寻找李梦龙的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李梦龙仍然下落不明。李梦龙的财产为：1、定州市南城区西朱谷村一块宅基地及宅基内四间旧房，系李跃军分家所得，现在李俊英名下；2、定州市北城区北门街温心2009小区5号楼2单元104室房产一套，系李跃军2010年8月30日从王立娟处购买，未办理不动产所有权转移登记手续；3、定州市南城区西朱谷村李跃军以家庭承包方从该村村民委员会承包的土地1.72亩。上述财产现均由李月乔代为管理。 本院认为，李梦龙下落不明满二年，利害关系人李俊英申请宣告李梦龙失踪，本院发布寻找失踪人的公告，公告期间届满，李梦龙仍然下落不明，应依法宣告李梦龙失踪。李月乔系李梦龙的姑姑，被李跃军立遗嘱指定为李梦龙财产的代管人，且该财产现均由李月乔管理，申请人李俊英申请指定李月乔为李梦龙的财产代管人，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款的规定，判决如下： 一、宣告李梦龙失踪； 二、指定李月乔为失踪人李梦龙的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  王保义 二〇二〇年十月十九日 书记员  朱玉星
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初1439号 原告：长春万科物业服务有限公司，住所地：长春市二道区自由大路**。 法定代表人：郎雨春，总经理。 被告：LiuLuni，女，1963年5月4日出生，现住吉林省长春市净月区。 本院在审理原告长春万科物业服务有限公司与被告LiuLuni物业服务合同纠纷一案中，原告长春万科物业服务有限公司于2020年10月21日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告LiuLuni的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春万科物业服务有限公司撤回对被告LiuLuni的起诉。 审 判 员  高 强 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  王 会 书 记 员  陈书静
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初724号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人苏自勇,男，1992年8月11日出生于湖南省武冈市，汉族，专科文化，无业，住湖南省武冈市。被告人苏自勇因本案于2020年6月16日被抓获，同年6月18日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉〔2020〕731号起诉书指控被告人苏自勇犯开设赌场罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员冯毅出庭支持公诉，被告人苏自勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月至12月间，被告人苏自勇经钟海（已判决）招募，伙同刘炅琪（已判决）等人，由钟海组建微信聊天群、城信聊天群，由钟海制定赌博规则、招揽赌客，被告人苏自勇、刘炅琪在聊天群中发红包、计算输赢，通过在聊天群中抢红包的方式开设赌场，涉案赌资203.5346万元。被告人苏自勇到案后如实供述犯罪事实。另查明：被告人苏自勇退出人民币3万元，由公安机关暂扣。诉讼中，被告人苏自勇自认其违法所得为2万元至3万元。上述事实，有常住人口基本信息、刑事案件侦破经过说明、微信聊天记录、城信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录、证人王某1、张某、林某、王某2、郝某、邱某等人的证言、被告人苏自勇、涉案人员钟海、刘炅琪的供述笔录、辨认笔录等证据证实。本院认为，被告人苏自勇伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人苏自勇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人苏自勇在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人苏自勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人苏自勇自认其违法所得2万元应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏自勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、没收被告人苏自勇的违法所得人民币2万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员 吴 伟二〇二〇年十月十三日书记员 顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初759号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人戚延录，男，1972年3月7日出生于江苏省东海县，汉族，初中肄业，个体，租住无锡市新吴区，户籍在江苏省东海县。2001年12月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。2020年1月7日因涉嫌伪造国家机关证件罪被抓获，次日被取保候审，2020年9月20日再次被取保候审，2020年10月21日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市看守所。辩护人杨娟娟，江苏金棕榈律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]772号起诉书指控被告人戚延录犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察官马丽出庭支持公诉，被告人戚延录及其辩护人杨娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月至11月间，被告人戚延录在本市梁溪区高某字牌服务部，以提供机动车行驶证信息的方式，从高某（已判决）处购买伪造的“苏Ｇ×××**”、“苏Ｇ021**”的机动车行驶证3张。被告人戚延录到案后如实供述了自己伪造、买卖国家机关证件的犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人戚延录在庭审过程中并无异议，且有公安机关制作的涉案机动车行驶证的刑事摄影照片、机动车行驶证鉴别结果、刑事案件侦破经过、证人高某的证言、被告人戚延录的供述、辨认笔录以及被告人戚延录的前科资料、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。被告人戚延录的辩护人提出的辩护意见是，被告人戚延录有坦白情节，自愿认罪认罚，请求从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人戚延录伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人戚延录归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处理。辩护人提出从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳，但根据被告人戚延录的犯罪情节等，不符合缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人戚延录犯伪造、买卖造国家机关证件罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年2月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  袁国芳二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13601号原告：上海煜晟纸张包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵心刚，执行董事。委托诉讼代理人：王国强，上海昌鑫律师事务所律师。被告：上海钟家实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：毛菊新，执行董事。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。原告上海煜晟纸张包装材料有限公司与被告上海钟家实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告上海煜晟纸张包装材料有限公司诉称，2018年6月起，原告应被告要求，为其提供塑料制品。双方未签订书面的买卖合同，但是原告已依约按照口头协议履行了送货及开票义务，被告也在收到发票后进行了抵扣。截至起诉时，被告仍有余款未付，原告催讨无着，故诉至法院，请求判令：1.被告偿付货款330,015.15元；2.被告赔偿逾期付款利息损失(以330,015.15元为基数，自2020年7月13日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。被告上海钟家实业有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为双方之间是否存在买卖合同关系及货物交付等均有异议，因此本案争议标的不只是给付货币。故不应适用民事诉讼法中关于接收货币一方所在地为合同履行地的规定，而只能以被告住所地确定管辖法院，故要求将本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方之间未签订书面的买卖合同，故对纠纷管辖并未作出明确约定。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中并无书面买卖合同，送货单中也未对合同履行地作出明确约定，因此根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告为买卖合同供货方及诉请主张接收货币方，故其所在地可以认为系本案合同履行地，其住所地在上海市松江区石湖荡镇新松公路****-6，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告称其对双方之间是否存在买卖合同关系有异议，但并未提供证据予以证明。退一步讲，即便如被告所述，也系实体审查范围。而在确定案件管辖时，对需要根据某些证据材料作为确定管辖依据的，通常情形下采取形式审查，并不最终确定这些证据材料的真实性及效力。综上，本院对本案有管辖权。被告上海钟家实业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海钟家实业有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告上海钟家实业有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内缴至本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐振经二〇二〇年十月十三日书记员  陈寒沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…………
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初5448号 原告：库尔勒中远运输有限公司。住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区华州路**（西海微矿粉公司内）。法定代表人：余海涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建国，男，1981年11月29日出生，系该公司办公室主任，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：武风，新疆西昭律师事务所律师。被告：道·拉木加甫，男，1982年4月22日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。委托诉讼代理人：张彦军，新疆同明律师事务所律师。原告库尔勒中远运输有限公司与被告道·拉木加甫劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告库尔勒中远运输有限公司委托诉讼代理人陈建国、武风，被告道·拉木加甫委托诉讼代理人张彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。库尔勒中远运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决解除原被告双方劳动合同关系；二、请求人民法院依法判决原告不向被告支付一次性伤残补助金61020元，一次性医疗补助金47460元，一次性伤残就业补助金101700元，停工留薪期待遇40680元，住院伙食补助费3240元，护理费3842元，鉴定费300元，共计258242元。事实与理由：2020年7月17日，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的库劳人仲字（2020）206号《仲裁裁决书》，第四项裁决：原告向被告支付一次性伤残补助金61020元，一次性医疗补助金47460元，一次性伤残就业补助金101700元，停工留薪期待遇40680元，住院伙食补助费3240元，护理费3842元，鉴定费300元，共计258242元。庭审中被告认可其因住院治疗从原告处预支费用合计74344.9元，且由中国人寿保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司报销医疗费用15000元，以上共计89344.9元（74344.9元+15000元），原告认为该89344.9元应在原告支付的工伤保险待遇中扣除。且原告为被告购买了机动车商业保险和雇主责任险，故保险公司赔付的数额也应在原告向被告支付的工伤保险待遇中扣除。综上，请求贵院查明事实，依法撤销库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的库劳人仲字（2020）206号《仲裁裁决书》，并依法改判，维护原告合法权益。道·拉木加甫辩称：被告在2017年4月24日从车上摔伤后经仲裁委和人民法院确认与原告存在劳动关系，2019年经巴州劳动局认定为工伤，2020年6月11日经原告重新申请鉴定，被告的伤残等级仍然为九级伤残，后因双方工伤待遇诉讼到库尔勒市劳动局，因此被告同意解除双方的劳动关系，但是原告应当按照工伤保险条例的规定，并经库尔勒市劳动仲裁委仲裁的相关费用进行裁决，至于原告在诉状中主张的医疗费以及商业保险纠纷，被告认为第一你没有在诉请中主张，不属于人民法院审理的范围，而且被告作为因公受伤，原告按法律规定应当承担被告的医疗费，原告在事实部分主张的抵扣商业保险以及机动车保险与本案的劳动工伤保险不属于同一法律关系，不能在本案中抵消，请求法院依法判决被告享有工伤待遇。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2017年4月24日被告在工作中受伤，2019年6月6日经巴州人力资源与社会保障局认定为工伤（巴人社工伤字【2019】01026号），2020年1月10日经巴州劳动鉴定委员会鉴定为伤残玖级（巴劳工伤鉴字【2020】080号），2020年6月11日经新疆维吾尔自治区劳动能力鉴定委员会再次鉴定为伤残玖级。被告受伤后住院两次共计27天，第一次住院17天需要护理；被告道·拉木加甫向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月17日作出库劳人仲字（2020）第206号裁决书，裁决：一、双方劳动合同关系解除。二、被申请人（原告）支付申请人（被告）一次性伤残补助金61020元、一次性医疗补助金47460元、一次性伤残就业补助金101700元、停工留薪期待遇40680元、住院伙食补助费3240元、护理费3842元、鉴定费300元。合计258242元。三、驳回申请人的其他申请请求。原告库尔勒中远运输有限公司不服裁决向本院提起诉讼。被告道·拉木加甫2019年11月19日向原告库尔勒中远运输有限公司提前预支了医疗费74344.9元。被告第一次住院花费52321.80元，第二次住院花费6881.98元。门诊票据2619.5元。被告在中国人寿保险股份有限公司购买了农村小额意外费用补偿团体医疗保险，该公司向被告理赔医疗费15000元。原告库尔勒中远运输有限公司为被告所驾驶的车辆购买了雇主责任险。以上事实由原告提供的仲裁裁决书、预支费用的说明、医疗费票据、雇主责任保险单（抄件）、理赔核定通知书、认定工伤决定书、工伤职工劳动能力鉴定结论书、鉴定费票据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，被告受伤和伤残玖级的事实存在，要求解除双方劳动关系符合法律规定，应当予以解除。库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会根据法律规定，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金61020元、一次性医疗补助金47460元、一次性伤残就业补助金101700元、停工留薪期待遇40680元、住院伙食补助费3240元、护理费3842元、鉴定费300元，符合法律规定，但是被告已提前向原告预支了费用74344.9元，应当将被告已理赔的医疗费15000元及雇主责任险理赔的医疗费扣除后，将剩余的部分从中扣减。被告称不应当扣除政府给农民投保的农村小额意外费用补偿团体医疗保险，但法律规定劳动者只能要求一次医疗补助金，该案中虽然政府给农民投保的农村小额意外费用补偿团体险，但该保险理赔是赔偿的医疗费；原告购买的雇主责任险中也投保了医疗费，故应当将被告的两次住院医疗费从被告已向原告预支的费用中扣减，剩余部分从原告应当向被告支付的总额中扣减27521.62元，【即被告提前预支了医疗费74344.9元－44203.78元（医疗费59203.78元－15000元）－门诊票据2619.5元】。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十七条、第七十八条、七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、解除原告库尔勒中远运输有限公司与被告道·拉木加甫的劳动合同关系。二、原告库尔勒中远运输有限公司于本判决生效之日起十日内向被告道·拉木加甫支付一次性伤残补助金61020元、一次性医疗补助金47460元、一次性伤残就业补助金101700元、停工留薪期待遇40680元、住院伙食补助费3240元、护理费3842元、鉴定费300元。合计258242元-扣除27521.62元=230720.38元。三、驳回原告库尔勒中远运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取10元，由原告库尔勒中远运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。审  判  员   森德木二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日书  记  员   斯 琴
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初2061号原告：徐中娇，女，1977年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：彭建华，湖北刘贵福律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代收法律文书等。被告：胡世东，男，1971年8月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李忠华，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代为反诉。委托诉讼代理人：何子懿，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代为反诉。原告徐中娇与被告胡世东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐中娇及其委托诉讼代理人彭建华、被告胡世东的委托诉讼代理人李忠华和何子懿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐中娇向本院提出诉讼请求：1、偿付借款186万元，并自2017年5月16日起按月息2%支付资金利息（减去已付利息30万元）直至本息还清为止（截止起诉日利息103.92万元，本息合计289.92万元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，被告以经营需要，向原告借款100万元，当时立有借据一份，约定年息32万元。截止2017年5月15日，已付利息10万元，经双方结算，被告尚欠借款本息共计186万元，并转化借条一份。后于2019年8月5日前分三笔偿付利息300万元，余款至今未付。被告胡世东辩称，原告徐中娇和樊明卫系夫妻关系，共同欠到被告胡世东336万元，樊明卫于2018年1月11日向胡世东出具欠条一份，证实欠到胡世东336万元，樊明卫也明确表示和徐中娇的这笔借款已经抵消。被告在2014年5月14日借到原告100万元，已付款45万元，原告约定的利息超过法律规定，请求对利息部分不予支持。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，被告胡世东向原告徐中娇借款100万元。借款后，被告胡世东偿还原告徐中娇10万元借款利息。2017年5月15日，被告胡世东给原告出具借条一份，内容为：“借到徐中娇现金壹佰捌拾陆万元整”。被告出具借条后，陆续偿还原告徐中娇借款利息30万元。因被告胡世东未偿还借款，引起诉讼。另查明，徐中娇和樊明卫于2016年7月28日登记离婚。本院认为，被告胡世东向原告徐中娇借款有借条、银行账户明细为证，借款属实，债务应当清偿，被告胡世东未偿还借款，构成违约,应承担违约责任。原告徐中娇主张被告偿还借款186万元，但186万元含借款利息，且借款利息超过法律规定，其超过部分，本院不予支持，截止2017年5月15日，被告胡世东尚欠原告徐中娇借款本金100万元和利息62万元。被告胡世东辩称本案借款应与樊明卫欠款抵销，但樊明卫给被告胡世东出具欠条时已和原告徐中娇离婚，且胡世东和樊明卫之间属于另一法律关系，被告胡世东的辩称理由不成立，本院不予支持。原告主张被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡世东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐中娇借款本金100万元及利息（截止2017年5月15日，借款利息为62万元，自2017年5月16日起至借款全部清偿之日止，按月利率2%计算利息，扣减被告已偿还的30万元）。二、驳回原告徐中娇其他诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29994元，减半收取14997元，由原告徐中娇承担2237元，由被告胡世东承担12760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨志勇二〇二〇年十月二十一日书记员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828财保573号申请人：邵宣，男，1991年2月22日出生，汉族，住济宁市市中区。申请人：周树祥，男，1993年6月16日出生，汉族，住金乡县。被申请人：孙伯战，男，1965年6月10日出生，汉族，住金乡县。申请人邵宣、周树祥与被申请人孙伯战民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人邵宣、周树祥于2020年10月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人孙伯战名下的银行存款30万元或者查封其他相应价值的财产，申请人邵宣、周树祥以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人邵宣、周树祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人孙伯战名下的银行存款30万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2020元，由申请人邵宣、周树祥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十月十六日书记员  丁 笑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18054号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路****。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诗琴，广东法盛律师事务所实习人员。被告：高其波，男，1988年7月30日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告高其波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊杰、谢诗琴以及被告高其波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金63331.58元及利息、罚息、复利（截至2020年9月22日利息8453.26元、罚息14195.56元、复利4689.08元；自次日起至清偿之日止，罚息以逾期贷款本金为基数，按合同约定的固定年利率14%的标准上浮50%计收，复利以应付未付利息为基数，按合同约定的固定年利率14%上浮50%计付）；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案受理费及保全费。事实和理由：原告与被告签订《个人微贷合同》约定借款100000元，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款。被告高其波答辩称：对于借款事实及原告主张的欠款本金、利息、罚息、复利均无异议，希望原告能减免利息、罚息、复利和律师费。经审理查明：2017年6月30日，原告与被告签订《个人微贷合同》，约定贷款金额100000元、期限36个月、利率为固定年利率14%、还款方式为按月等额本息还款法；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款人为实现债权支付的律师费等由借款人承担。2017年6月30日，原告向被告发放了贷款100000元。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》，证明截止至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金63331.58元、利息8453.26元、罚息14195.56元、复利4689.08元。另查明，原告已实际支付本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款，构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高其波于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司贷款本金63331.58元及其利息、罚息、复利[截止至2020年9月22日的利息、罚息、复利按《个人微贷合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年9月23日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告高其波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告高其波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22520号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王志猛，男，1992年4月11日出生，汉族，住湖北省随县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王志猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王志猛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B260140000号。（三）借款金额：98400元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.91‰，贴息利率8.91‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月6日向被告发放了贷款；被告从2019年10月6日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金20500元，罚息2647.91元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××**传祺牌小型普通客车，2018年4月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金20500元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息2647.91元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王志猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金20500元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息为2647.91元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王志猛抵押的鄂Ａ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元，由被告王志猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十日书记员  吴俊贤
浙江省乐清市人民法院罚 款 决 定 书（2020）浙0382执4834号被罚款人：王遵原,男,1986年12月07日出生,汉族，住所地浙江省乐清市。被罚款人：冯蒙蒙,男,1990年02月18日出生,汉族，住所地浙江省乐清市。被罚款人：邵阿开,男,1991年12月29日出生,汉族，住所地浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初5553号民事判决，本院于2020年9月15日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人王遵原、冯蒙蒙、邵阿开金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人王遵原、冯蒙蒙、邵阿开发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王遵原、冯蒙蒙、邵阿开未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：一、对被执行人王遵原罚款人民币1000元，限在3日内缴纳。二、对被执行人冯蒙蒙罚款人民币1000元，限在3日内缴纳。三、对被执行人邵阿开罚款人民币1000元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年十月十二日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执4216号 谢英： 本院在执行廖鹏文与谢英借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）川0104民初7044号民事判决，现已执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十日