文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初755号原告：李吉祥，男，1989年9月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师。被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路**，统一社会信用代码91360100261821210N。法定代表人：万勇民。委托诉讼代理人：魏运辉，男，1964年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，该公司职工。被告：华电国际电力股份有限公司奉节发电厂，住，住所地重庆市奉节县康乐镇横路村一社一社会信用代码91500236059883813N。负责人：王富楼，党委书记、执行董事。委托诉讼代理人：陈旭，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷聪，该单位员工。被告：王红熙，男，1970年7月20日出生，汉族，住浙江省天台县。原告李吉祥诉被告江西省第五建设集团有限公司（以下简称“江西五建公司”）、被告华电国际电力股份有限公司奉节发电厂（以下简称“华电公司奉节发电厂”）、被告王红熙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理，因防控新冠疫情扣除审限，疫情缓解后经被告江西五建公司申请，本院依法追加华电公司奉节发电厂、王红熙为被告。本院于2020年4月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李吉祥及其委托诉讼代理人张珍辉、被告华电公司奉节发电厂的委托诉讼代理人吴志康、陈离、被告江西五建公司魏运辉到庭参加了诉讼。因案情复杂本案转为普通程序，并于2020年10月12日依法由审判员舒涛担任审判长与人民陪审员钟文芝、人民陪审员罗晓组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李吉祥及其委托诉讼代理人张珍辉、被告华电公司奉节发电厂的委托诉讼代理人陈旭、雷聪到庭参加了诉讼。被告江西五建公司、王红熙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李吉祥向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由被告给付所欠原告班组劳务工程款本金40000元,并向原告支付截止2020年2月10日前工程欠款所产生的资金利息141700元;从2020年2月11日起以工程欠款本金40000元为计算基数,按照2%的月利率标准,由被告向原告支付资金利息至清偿之日止；2.请求人民法院依法判令由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年10月15日,被告成立的“江西省第五建设集团有限公司华电奉节电厂工程项目部”与原告签订了一份《华电奉节电厂厂前区3#招待所项目大清包施工承包合同》。该合同主要约定,被告将所承包的华电奉节电厂“上大压小”新建工程3#招待所框架结构2557㎡的建筑劳务工程承包给原告。该合同签订后,原告则组织人力、物力对所承包的建设工程,在约定的期间内完成了施工任务。原告完成工程任务后,由被告所成立的江西省第五建设集团有限公司华电奉节电厂工程项目部负责人王红熙于2017年10月13日与原告结算后，向原告出具《奉节电厂招待所结算单》。该结算单载明:“经结算欠李吉祥班组人工工资29万元整(大写:贰拾玖万元),在2017年10月20日以前全部付清,若未按时付款,利息将由2016年5月1日起算,一切后果由欠款方负责。”被告项目部负责人王红熙向原告出具该清单后,分别于2017年9月29日代被告向原告支付了工程款10万元;2017年11月17日支付了工程款5万元;2018年2月12日支付了工程款6万元(在银行转款8万元中,但包含被告项目部负责人王红熙个人向原告偿还的借款2万元)。在2019年1月7日,被告项目部负责人王红熙再次给原告出具欠条,该欠条载明:“今还欠李吉祥班组人工工资8万元整(大写:捌万元整),约定2019年2月4日前全部付清,如果没有按时付清,按总工程款和原约定日期支付利息,按照月利率2%计算,付清为止。”该欠条出具后,被告项目部负责人王红熙于2019年2月5日仅代被告支付了工程欠款4万元,截止2020年2月10日,被告尚欠原告工程款本金4万元。由于被告没按照约定履行给付义务,因此,被告应当按照其项目部负责人王红熙所出具的欠条约定,承担相应的民事责任。截止2020年2月10日止,被告应当向原告给付所欠工程款本金40000元,支付资金利息141700元。为了维护原告的合法权利,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,特向人民法院提起诉讼。恳请依法保护原告的合法权利。被告江西五建公司辩称，1、本案与江西五建公司无关，原告陈述的还款次数与金额，被告已支付给原告，劳务合同纠纷，原告未提供合同,合同应有备案的公章，且原告应提供我公司派出奉节华电的建筑师、项目经理等对承建工程内容量的签字；2、工程已完工，原告未在有效期内向我公司主张权利，已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求；3、本案为工程款，非民间借贷，不应按月息2%计算利息；4、2019年3月28日开始结算相关工程款，华电公司反映该款审批尚未办理下来；5、若法院认为原告的诉讼请求符合法律规定，应由华电公司代付40000工程款，诉讼费也由华电公司支付。被告华电公司奉节发电厂辩称，1、本公司非适格被告，与原告未建立合同关系，与原告存在合同法律关系的是江西五建公司，应由该公司支付工程款，本案非共同诉讼；2、本公司已向江西五建公司超额支付工程款，正在结算审计，无需向原告承担支付工程款的义务。被告王红熙未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，被告王红熙作为被告江西五建公司的委托代理人与被告华电公司奉节发电厂签订《华电奉节电厂“上大压小”新建工程招待所建筑工程施工合同》，工程项目的发包方系华电公司奉节发电厂，承包方为江西五建公司。江西五建公司为该工程设立了华电奉节电厂工程项目部（以下简称项目部）。2015年10月15日，该项目部（甲方）与李吉祥（乙方）签订《华电奉节电厂“上大压小”新建工程3#招待所项目大清包劳务施工承包合同》，合同约定：承包方式以施工蓝图为依据（除水电、暖、消防、室内及楼梯地板砖、室内外油漆涂料、防水卷材、砼输送泵)甲方提供工程主要材料,乙方组织成建制的施工队伍和相应管理人员，材料按定额合理消耗量(具体详见材料供应与管理约定)、包临建(除甲方现已建临建外)、包架料、包模板木方、包辅材、包所有机械设备、工具用具、包质量、包工期、包文明施工的承包方式；乙方承包范围主要有:模板分项工程；钢筋分项工程；砼及砌筑分项工程；大型机具；华电奉节电厂“上大压小”新建工程3#招待所建筑暂定开工日期为2015年10月16日，主体结构封顶日期为2016年2月26日，竣工日期为2016年5月5日；工程承包结算费用方面，工程结算方式为工程竣工结算时按甲方提供的设计图纸、设计变更和合同附件内容等按建筑面积420.0元/㎡(不包任何税金)进行结算,架空层不算面积；甲乙双方约定,从开始到完分四次付款:(1)主体工程完工后,甲方向乙方支付工程总价的40%;(2)砌体工程完工后甲方向乙方支付剩余工程款的30%:(3)工程全部完工后经甲方验收合格后,甲方向乙方支付全部工程款的95%;(4)由电厂业主验收合格后甲方向乙方支付剩余的5%。施工完成后，2017年9月29日，项目部负责人王红熙向原告李吉祥支付款项100000元，2017年10月13日，项目部负责人王红熙向原告李吉祥出具《奉节电厂招待所结算单》，载明“经结算欠李吉祥班组人工工资29万元整(大写:贰拾玖万元)在2017年10月20日以前全部付清,若未按时付款、利息将由2016年5月1日起算,一切后果由欠款方负责”，王红熙在欠款人处签名。之后，被告王红熙分别于2017年11月13日向李吉祥转账交付105000元，2017年11月17日转账交付50000元，2018年2月12日转账交付80000元。2019年1月7日，项目部负责人王红熙再次向李吉祥出具欠条，载明“今还欠李吉祥班组人工工资8万元整(大写：捌万元整)，约定2019年2月4日前全部付清。如果没有按时付清,按总工程款和原约定日期支付利息,按照月利率2%计算,付清为止”，王红熙在欠款人处签名。之后，被告王红熙于2020年2月5日向李吉祥交付40000元。另查明，发包方华电公司奉节发电厂因华电奉节电厂“上大压小”新建工程3#招待所工程项目已向被告江西五建公司及被告王红熙账户支付部分工程款，该工程竣工结算尚在审计中，尚未完成全部结算。本院认为，原告李吉祥与被告江西五建公司华电奉节电厂工程项目部所签订的《华电奉节电厂“上大压小”新建工程3#招待所项目大清包劳务施工承包合同》，因原告李吉祥不具备相应的施工资质而无效。虽然合同无效，但从原告提交的证据，能够认定原告与江西五建公司华电奉节电厂工程项目部之间形成了事实上的建设工程分包合同关系，且原告分包的案涉工程已通过江西五建公司华电奉节电厂工程项目部验收；因该项目部作为内设机构不具备独立的法人资格，故李吉祥有权请求被告江西五建公司支付剩余的工程款项；江西五建公司认可王红熙为其项目部现场负责人，经结算，王红熙向李吉祥所出具了《奉节电厂招待所结算单》和欠条，载明了该项目部尚欠李吉祥的工程款金额并约定了还款期限及违约责任，且该约定不违反法律规定，被告江西五建公司应按《奉节电厂招待所结算单》和欠条向李吉祥承担民事责任。经计算，被告江西五建公司尚欠原告李吉祥工程款40000元，根据欠条约定，被告江西五建公司应自2019年1月7日起按照80000元为本金月利率2%支付利息至2020年2月4日止，并自2020年2月5日起按照40000元为本金月利率2%支付利息至付清之日止。关于被告江西五建公司要求追加的被告华电公司奉节发电厂应在其欠付工程价款范围内对原告李吉祥承担责任的意见，因华电公司奉节发电厂举证证明其与江西五建公司并未办理结算，江西五建公司也未举证证明华电公司奉节发电厂欠付工程款金额。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，故对该主张不予支持。关于被告江西五建公司要求追加王红熙为本案被告，根据其追加被告申请书中所述，被告王红熙系其案涉工程项目的现场负责人，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零二条规定，应当认定被告王红熙系被告江西五建公司的受托人，其支付工程款及出具欠条的行为直接约束委托人江西五建公司及原告李吉祥。关于被告江西五建公司提出，案涉项目已在2016年完工，原告的诉讼请求已过诉讼时效的意见，因欠条出具时间为2019年1月7日，本院立案受理时间为2020年2月12日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”，故对其辩论意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十九条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西省第五建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李吉祥劳务工程款40000元，并从2019年1月7日起以80000元为本金按照月利率2%支付利息至2020年2月4日止，并从2020年2月5日起以40000元为本金按照月利率2%支付利息至付清之日止；二、驳回原告李吉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3934元，由被告江西省第五建设集团有限公司负担1777元，原告李吉祥负担2157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  舒 涛人民陪审员  钟文芝人民陪审员  罗 晓二〇二〇年十月二十七日法官 助理  宋金穗书 记 员  李良银