wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6652号 原告：王大中，男，1967年12月15日出生，汉族，现住安徽省肥东县。 被告：樊世全，男，1970年8月5日出生，汉族，现住安徽省合肥市瑶海区。 原告王大中与被告樊世全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大中到庭参加诉讼，被告樊世全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告：王大中向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告樊世全立即偿还原告的借款本金400000元（大写：肆拾万圆整）；二、判令被告立即支付原告借款利息（利息计算方法：自2018年9月2日起按年利率24%算至清偿时止）；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月2日，被告以资金周转不灵为由向原告借款400000元（大写：肆拾万圆整），被告承诺原告与2019年1月2日归还，同时立下借据。后被告支付了两个月利息。借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方行为已严重侵犯了原告的正当权益，为此诉讼来院，请依法判如所请。 被告樊世全未应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告双方系朋友关系，2018年7月2日被告因资金周转之需向原告借款40万元，约定月息2分。同日，原告在被告担任法定代表人的合肥市宏金家电有限公司的ＰＯＳＳ机上分四次以消费方式刷卡40万元。被告樊世全向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王大中人民币肆拾万元整（￥400000）此据。身份证×××0518。注：月利息2%，期限6个月，樊世全，2018年7月2日”字样。借款后被告如约支付了2018年8、9两个月的利息共计16000元。后，再未支付本息，原告多次索款未果。为此2020年9月4日原告以诉称理由诉讼来院，提出前述诉讼请求。 上述事实有借条、银行明细、POSS机消费单、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，原告王大中与被告樊世全之间的借款合同依法成立并生效。借款到期后被告未能依约还款，有悖诚实信用的原则。原告王大中诉请被告樊世全偿还借款本金40万元符合法律规定，依法予以支持。关于利息被告已按约定支付了2个月的利息，已支付部分本院无异议。对于未支付部分，双方虽约定了月利息2%的标准，但该约定超出了法律规定，应当自2018年9月2日起按2020年9月3日起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%的标准计付利息，超出部分依法不予支持。被告樊世全未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊世全在本判决生效之日起十日内偿还原告王大中借款40万元，并自2018年9月2日起按年利率15.4%的标准支付利息，款清息止； 二、驳回原告王大中的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9720元，减半收取4860元，由被告樊世全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇二〇年十月十四日 法官助理周俊君 书记员孙淑慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1082民初2915号原告：杨原科，男，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：王升，山东泰祥（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李熙玉，山东泰祥（威海）律师事务所律师。被告：王玉秀，女，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：樊丽婷，山东成山海天律师事务所律师。原告杨原科与被告王玉秀不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨原科及其委托诉讼代理人王升、李熙玉，被告王玉秀的委托诉讼代理人樊丽婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨原科向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告返还原告20万元及利息（以20万为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。被告与其丈夫杨元波经营海产加工生意。2018年11月30日，原、被告及案外人袁学永等几人均在被告处小聚，当日原告准备给袁学永转账20万元，因被告处有电子收款机，故原告将款先转给被告，再由被告转付袁学永。原告转款10万元、原告外甥女婿转款10万元至杨元波账户，随后被告将20万元转账给袁学永。因袁学永在另案中与原告对账，否认了该款实为原告支付，继续要求原告承担付款责任，被告亦未到庭说明情况。被告王玉秀辩称，原、被告从事鱿鱼加工行业，且原告与被告丈夫系亲叔弟关系，经常互相倒腾钱使用，涉案20万元是原告使用被告款项的归还行为。原告诉状中陈述与事实不符，其从未委托被告向案外人袁学永转账。原告及案外人之间存在多年的业务往来，都是原告直接向案外人转账，说明原告有自行转账的能力，原告诉状中所述的转账过程完全不符合常理。如按原告陈述的事实，当天原告、案外人都在现场，原告完全可以直接向案外人转账，根本不需要由被告及其丈夫的账户多次进行流转。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均系从事海产品加工的个体业主。2020年6月4日，案外人袁学永向本院起诉原告，要求原告返还预收货款273,204元。本案在审理中，原告主张通过被告向袁学永转款200,000元，应从中扣除，而袁学永以该款是被告支付给自己的货款为由予以否认。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求，被告提出上述答辩意见。原告为支持自己的主张，提供证据如下：一、银行流水两份，证明2018年11月30日原告通过自己的银行卡向被告之夫杨元波账户转款100,000元；同日，原告之外甥女婿徐东阳通过自己的银行卡向被告之夫杨元波转账100,000元，证明原告向被告之夫杨元波转款200,000元；二、银行流水、微信截图各一份，证明被告于同日通过自己的银行卡向案外人袁学永转账200,000元。被告对原告转账给其丈夫200,000元的事实无异议，但否认该款是原告委托被告向案外人转款的事实，而是原告使用被告款项的归还行为，并称原、被告之间因系亲属关系（原告与被告之夫杨元波系堂兄弟关系），经常相互倒腾钱使用，且原告与案外人袁学永之间存在多年业务往来，都是原告直接向案外人袁学永转账，原告也有自行转账能力，原告陈述的转账过程不符合常理。对原告提供的证据二真实性无异议，但对其证明事实有异议，该微信截图是原告在一年之后即2019年8月27日向被告特意索要2018年11月30日其向被告归还款项的凭证。之所以出现被告与案外人的交易，是因手机截屏功能只能截整张图，原告以被告与案外人的交易与原、被告之间的交易出现在同一界面而推定是原告委托被告转款，完全不符合逻辑。被告为支持自己的主张，提供证据如下：2017至2018年在农业银行交易明细清单，证实原、被告之间有多笔转账交易，被告与案外人袁学永、初明生之间有多笔转账交易。针对涉案款项2018年3月1日原告因购货向被告倒腾210,000元使用，被告通过银行向原告儿媳转账180,000元，付给原告现金30,000元。2018年10月6日，原告儿媳向被告还款10,000元，尚欠200,000元于2018年11月30日向被告之夫归还，原、被告的账目已清理完毕，该证据证实被告收取原告的20万元有合法依据。本院认为，本案争议的焦点是：原告通过银行转账给被告之夫杨元波的款项是否系原告委托被告转账给案外人袁学永的问题。通过庭审调查，原告主张其转给被告之夫的款项是委托被告转给案外人袁学永的事实，被告予以否认，案外人袁学永在另一案件中也明确否认，而原告所提交的证据只能证明相互通过银行转账的事实，而不能证明转账的款项之间存在的联系；再者，原、被告及案外人之间均有业务往来，并有多次银行转账的记录，原告主张的事实也不符合交易习惯。同时，对原告转账给被告之夫的款项，被告也明确表示是原告归还被告的借款，且原告所转账款项系转于被告之夫账户。因此，在无其他证据证明的情况下，原告的诉讼请求，证据不足，理由不当，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：驳回原告杨元科要求被告王玉秀返还200,000元及利息的诉讼请求。案件受理费2,150元（系减半收取），由原告杨元科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于强二〇二〇年十月二十日法官助理宋智宝书记员张慧怡
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾云锋，男，汉族，1985年08月14日出生，住四川省资阳市安岳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曾云锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告曾云锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金38647.05元、利息5816.76元、逾期还款违约金6353.89元、分期付款手续费1037.92元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告曾云锋未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年9月26日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为5063的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曾云锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金38647.05元、分期付款手续费1037.92元、逾期还款违约金、利息【被告曾云锋于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告曾云锋负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12323号原告：张书朋，女，汉族，1983年12月28日出生，住聊城市东昌府区。被告：聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村村民委员会，住所地聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村。法定代表人：郭发甲，主任。原告张书朋与被告聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院经审查认为，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初12374号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12374号案件审理。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  杨 丽人民陪审员  张可可二〇二〇年十月三十日法官 助理  孔 艳书 记 员  李茹欣
安徽省南陵县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0223行初29号 原告南陵县群信种猪有限公司，地址南陵县籍山镇古亭村，统一社会信用代码91340223662915488L。 委托代理人孙波，公司负责人。 被告南陵县籍山镇人民政府，地址南陵县籍山镇籍山大道，统一社会信用代码113402237585478274。 法定代表人张晓红，镇长。 出庭负责人俞卫峰，该镇分管负责人。 委托代理人熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。 原告南陵县群信种猪有限公司诉被告南陵县籍山镇人民政府要求履行行政协议纠纷一案，于2020年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告南陵县群信种猪有限公司委托代理人孙波，被告南陵县籍山镇人民政府出庭负责人俞卫峰、委托代理人熊小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告2020年6月25日与原告签订《南陵县禁养区畜禽养殖场关闭拆除协议书》。后双方为履行协议发生争议，原告起诉至法院。 原告南陵县群信种猪有限公司诉称，原告原股东于2009年间以140万元的价格转让养殖场给籍山镇孙波等人，转让行为虽没有到工商管理机关办理变更登记，但是孙波都是实际控制人和投资人。2020年6月25日原告与被告签订《南陵县禁养区畜禽养殖场关闭拆除协议书》，随之被告进行了养殖场拆除和招商新项目的建设。但被告至今没有履行协议的付款义务，原告起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告的房屋被拆迁补偿款496434.7元的义务；2、诉讼费用、律师费用由被告承担。 原告南陵县群信种猪有限公司向本院提交如下证据并在开庭时出示：1、原告营业执照复印件，证明原告的主体资格；2、原告代表人、授权委托人身份证明，证明原告授权委托的情况；3、代表人身份证复印件，证明代表人的身份信息；4、《南陵县禁养区畜禽养殖场关闭拆除协议书》复印件一份，证明协议内容的情况；5、原告递交给被告承诺和申请复印件，证明承诺的内容；6、银行资料复印件二份，证明原告现在的账户已经封存。 被告南陵县籍山镇人民政府辩称：原告诉称被告没有按照规定给付拆迁补偿款与事实不符合。被告与原告签订《南陵县禁养区畜禽养殖场关闭拆除协议书》是事实，被告同意将拆迁补偿款打入原告账户，但原告要求打入孙波的个人账户，由于原告登记股东中没有孙波的姓名，被告为防止打入个人账户引发新的矛盾没有同意。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告南陵县籍山镇人民政府提供如下证据并在开庭时出示：1、股东名册，证明孙波不是公司的股东。 经庭审质证，原告对被告举出的证据质证意见如下：对证据1真实性没有异议，但不影响被告通过其他方式向原告付款。被告对原告举出的证据质证意见如下：对证据1-4没有异议；对证据5认为达不到原告的证明目的；对证据6认为拆迁补偿款应当汇到公司账户，而不能打入孙波的个人账户。 本院对上述证据认证如下：对原告、被告提供证据的真实性予以采信。 经审理查明，原告原股东于2009年间以140万元的价格转让养殖场给籍山镇孙波等人，转让行为没有到工商管理机关办理变更登记。多年来孙波都是养殖场实际负责人。2020年6月25日原告与被告签订《南陵县禁养区畜禽养殖场关闭拆除协议书》，被告补偿原告人民币496434.7元，原告交付协议约定设施与房屋给被告拆除等。孙波在协议书乙方栏内签名。随后被告对养殖场进行了拆除和招商建设。现双方为协议补偿款的付款方式发生争议。 本院认为，原告和被告签订的《南陵县禁养区畜禽养殖场关闭拆除协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。原告、被告应当按照协议履行自己的权利和义务。原告向被告交付协议约定设施与房屋给被告拆除，被告应当按照协议的内容履行支付补偿款496434.7元的义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告南陵县籍山镇人民政府于本判决生效之日向原告南陵县群信种猪有限公司支付拆迁补偿款人民币496434.7元。 二、驳回原告南陵县群信种猪有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元由被告南陵县籍山镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  詹陵生 人民陪审员  翟文华 人民陪审员  吴启富 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  章瀚兰 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决被告给予补偿。 二、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告的诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何则涌，男，1979年5月1日出生，汉族，住福建省石狮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何则涌信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何则涌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年6月5日，卡号62×××98。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金153951.23元，利息12925.07元，分期付款手续费10598.46元，增值服务费60元，逾期还款违约金34956.53元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告何则涌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金153951.23元、利息（截至2020年1月9日为12925.07元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费10598.46元、增值服务费60元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担738元，被告何则涌负担3750元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1525刑初227号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人范磊，男，1991年3月5日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，户籍地暨居住地山东省冠县。2012年1月10日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑四年三个月；2016年7月5日因犯放火罪被本院判处有期徒刑四年，2019年4月1日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年6月9日被抓获，6月10日被冠县公安局刑事拘留，2020年7月15日被逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。指定辩护人冯桂艳,山东兴鲁律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉[2020]176号起诉书指控被告人范磊犯寻衅滋事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院立案受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员范宏鹏出庭支持公诉，被告人范磊及其指定辩护人冯桂艳到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月，被告人范磊与被害人郭某1因感情纠纷分手后，其通过发短信、在百度贴吧发帖等方式辱骂郭某1及其家人。2020年4月23日，经公安机关批评制止后，范磊与郭某1达成调解并保证不再滋扰郭某1及其家人。2020年5月2日至6月8日，范磊采取喷写标语、散发传单、发布帖子等方式辱骂、恐吓郭某1等人，采取摔手机、堵锁眼、踹玻璃等方式损毁郭某1等人财物，并殴打郭某1、郭某2。被告人范磊具体犯罪事实如下：1、2020年5月2日晚21时30分左右，在冠县水韵新城小区门口西民博置业门前，范磊找到郭某1、郭某2后辱骂、殴打二人，并将郭某1使用的一部华为mate30手机摔坏。经鉴定，郭某1的伤情为轻微伤，郭某2的伤情不构成轻微伤；经认定，范磊所摔坏的手机价值2350元。2、2020年5月8日0时40分左右，范磊在冠县水韵新城小区5号楼1单元郭某1住处的楼道墙壁上涂写侮辱性文字，辱骂郭某1、郭某2；2020年5月19日2时20分左右，范磊在冠县水韵新城小区郭某1住处的门口两侧及地下负一层墙壁上喷写侮辱性文字，辱骂郭某1；2020年6月8日0时50分左右，范磊在冠县水韵新城小区郭某1住处外，用502胶水粘住防盗门锁芯及把手，致使防盗门损坏。3、2020年5月8日凌晨，在郭某1住处的楼道墙壁上涂写侮辱性文字后，范磊到，在街上散发数十份印有侮辱性文字的传单，辱骂郭某1；2020年5月19日凌晨，在郭某1住处的门口及地下负一层墙壁上喷写侮辱性文字，辱骂郭某1；2020年6月8日凌晨，在损坏郭某1住处防盗门后，范磊到，在墙上等处喷写侮辱性文字，辱骂郭某1。4、2020年5月25日，为寻找郭某1，范磊通过微信、手机短信联系曾经雇佣郭某1的于某，后向于某发送有恐吓、辱骂内容的信息；2020年5月29日22时55分左右，范磊在冠州商城于某经营的亲密鳗鱼服装店门市外，将门市玻璃门踹坏。5、2020年5月，范磊在百度贴吧冠县吧发布有侮辱性内容的帖子，辱骂郭某1、郭某2。公诉机关认为，被告人范磊辱骂、恐吓他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，量刑建议有期徒刑二年左右。并提交了书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、勘验笔录、被害人陈述、被告人供述等证据证实。被告人范磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人范磊具有坦白情节，取得受害人谅解，且认罪认罚，应对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人范磊构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人范磊曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被抓获归案后如实供述，认罪认罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人范磊已取得被害人谅解的辩护意见与本案查明事实不符，本院不予支持，其他辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十七条、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人范磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2022年12月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程敏二〇二〇年十月二十二日法官助理刘震营书记员孔景艳
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初614号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人叫冯传功，男，1996年7月20日出生，居民身份证号码410225199607202633，汉族，初中毕业，农民，非中共党员，非人大代表、非政协委员，住河南省兰考县谷营乡中东村十一组。涉嫌危险驾驶于2020年10月10日被兰考县公安局刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2020〕855号                  指控事实              2020年3月21日00时40分，被告人冯传功酒后驾驶豫B88V98号的小型普通客车，沿兰考县城关镇车站路由西向东行驶至车站路与中山南北街交叉口西50米处时，被执勤民警当场查获。后经河南唯实司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为180.6mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金12000元。                  被告人      意见              被告人冯传功对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人冯传功犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。对公诉机关建议量刑拘役二个月的意见予以采纳。被告人认罪认罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人冯传功犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期自2020年10月10日起至2020年12月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    张永红                  二○二○年十月二十八日                  书  记  员    程  阳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8512号 申请执行人苏州研兴钣金科技有限公司、 被执行人东莞市科隆威自动化设备有限公司： 本院受理的申请执行人苏州研兴钣金科技有限公司与被执行人东莞市科隆威自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）粤1971民初30926号民事调解书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作实际结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十六日 联系人：肖法官、吴助理 联系电话：0769-82813380 联系地址：东莞市寮步镇小坑村寮步人民法庭204
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初50578号原告：深圳国泰金控金融控股有限公司，住所地深圳市福田区福保街道新天时代大厦A座1813，统一社会信用代码914403003496751909。法定代表人：吴广江。委托诉讼代理人：吴少芳，系原告员工。委托诉讼代理人：吴秀玲，系原告员工。被告：深圳市天夏电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区富塘路150号2-3楼，统一社会信用代码91440300664172200A。法定代表人：李涛。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付服务费11100元整；2.请求判令被告向原告支付项目违约金8140元整（以资助总额37000元整为计算基数，按照日千分之五的标准，自2020年7月2日起暂计起计至服务费及违约金清偿之日止）；3.请求判令被告向原告支付案件担保费700元整；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费等。被告未答辩。相关案情经审理查明，2018年8月21日原被告签订《委托合同》约定：被告委托原告办理2018年及2019年批次企业研究开发资助项目；被告以实际获得资助总额的30%向原告支付服务费；被告在获得政府资助款项后随即向原告支付服务费，逾期支付的应按资助总额的日千分之五向原告支付违约金。原告提交了2019年批次企业研究开发资助申请书、深圳市科技创新委员会受理回执单、2019年度企业研究开发资助计划第一批拟资助企业名单、深圳市科技创新委员关于预先收取2019年度企业研究开发资助计划第一批资助资金申请材料和拨款材料的通知等证据，这些证据显示，原告已将被告的申请材料递交深圳市科技创新委员会，并获批资助。深圳市科创委于2020年6月2日通知被告提交划款资料。原告提交的QQ聊天记录显示，被告于2020年7月1日前收到了2019年批次企业研究开发资助款项37000元。原告称，被告未向原告支付约定的服务费。被告未提交反驳性证据。判决结果本院认为，原被告签订的《委托合同》是双方的真实意思表示，双方均应履行各自义务，否则构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告提交的证据能够证明原告接受委托后办理了相关的委托事项，被告已收到相关资助款项。原告请求被告支付相应服务费的理由成立，本院予以支持。关于违约金，合同约定的日千分之五过高，本院酌情调整为日万分之四，合同约定按被告获得的资助总额作为基数计算违约金不合理，本院酌定为以原告应得的服务费为基数计算违约金。原告请求的违约金超出本院计算部分，本院不予支持。原告请求被告支付担保费，没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付2019年批次企业研究开发资助服务费11100元及违约金（以11100元为基数，从2020年7月2日起计算按日万分之四计算至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.25元、保全费219.4（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年十月十五日法官助理周艺书记员赖霖姗
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供冻结、划拨存款用)(2019)鲁0881执1191号之二被执行人：刘某，男。上列当事人罚金一案，（2019）鲁0881刑初342号刑事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘某名下20000元存款或同等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年十月二十七日书记员  朱正和
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0902民初2515号 原告：何冬强，男，1996年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。 被告：陈彬，男，1991年1月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告何冬强与被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何冬强到庭参加诉讼，被告陈彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何冬强向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告一定精神损失费；2.被告向原告及其家人道歉；3.要求被告自愿向所涉案银行供认不讳，承担原告受损信用；4.请求案件所涉银行及相关机构修复原告征信信息；5.被告陈彬偿还借款本金43000余元和分期、逾期利息8000余元，合计人民币51285.08元。事实与理由：被告因偿还他人欠款需要资金，于2019年10月24日盗用原告身份信息骗取三家贷款；1、捷信金融商品分期套现本金人民币9955元，分20期，利息共计3427.6元；2、闪银科技本金人民币2180元，分6期，利息共计234.16元；3、中原消费金融本金人民币9600元，分12期，利息共计1912.32元。并于2019年10月28日、10月28日、10月29日分三次开卡当天刷走原告三张信用卡(青岛银行额度6000元，交通银行额度5000元，中国银行额度18600元)几乎所有额度合计人民币29412元，后微信多次转账往返，累计返还原告中国银行信用卡所刷出额度4900元，相当于被告欠原告信用卡额度人民币24512元。其后每月三张卡所产生利息共计352元。后原告于2019年12月17日、12月22日分别微信转账返还原告人民币1000元、2060元。综上所述，截至2020年6月10日，被告共欠原告本金43247元，利息共计8038.08元，本息合计51285.08元，另有逾期罚息100元不等。被告承诺每月还款期限按时还款(本金+利息)，并能提前还清部分款项，约定于2020年1月1日前出具借据一张，截至2020年6月10日仍未收到借据。被告于2019年11月24日三家网贷到期还款日，从中国人寿泰安分公司离职，至今，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延说其手头没有钱无法按时还款；之间多次催讨未果，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待。后来甚至电话也不接。原告的多名同事多次尝试与被告联系亦无果(因被告欠多名同事债款，其债主曾多次联系无果)。原告认为，被告滥用原告信用到处借款，到期后依法应当承担还本付息义务。故向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 陈彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告系同事关系，2019年10月24日，被告获得原告信任后将原告身份证借走，后来原告收到短信，被告在三家小额贷款平台借款9955元、2180元、9600元；2019年10月28日、29日，被告带原告去银行办理三张信用卡，被告带走信用卡后刷走29412元；被告一直答应给原告出具借条或收据，但是没有出具；被告还了中国银行信用卡4900元，转给原告3060元，剩余的钱是原告和原告父母偿还。原告提交通话录音、原告个人信用卡等还款记录、微信聊天记录证明其上述主张。微信聊天记录中原告陈述：“你说你以我的身份我的名义借的钱，你不管了，那人家银行网贷找的是我啊，一直给我打电话。我一个刚毕业的学生一点钱没有，好几万的压力，相当于一个月要还五六千，我怎么办。我这人再怎么性格好，也是有底线的”、“并且当时你用我征信的时候，我都不知道什么是征信，信用卡之类的。要知道的话，以我的性格，我绝对不会不帮你，会帮你一部分，但不至于让你用我的名字借五万多这么多”。被告陈述：“我没有说不管，我现在也在想办法，从昨晚你说了到现在，我一直在想办法”、“我比你还着急，因为这是我让你借的钱，我不能影响你，所以我也很着急”。 本院认为，根据原告提交的个人信用卡还款记录、微信聊天记录及当事人陈述，可以认定被告以原告的名义借款并实际用款，原被告之间系民间借贷关系。现原告主张被告还款51285.08元，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告陈彬于本判决生效之日起十日内偿还原告借款51285.08元； 二、驳回原告何冬强的其他诉讼请求。 案件受理费1082元，由被告陈彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决书为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  穆 军 人民陪审员  亓立波 人民陪审员  任立功 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  高文科 书 记 员  顾绍武
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3290号原告：李荣花，女，1979年4月20日生，汉族，地址：山西省朔州市平鲁区。委托诉讼代理人：何延晨，河南何延晨律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄肖然，河南何延晨律师事务所律师（实习），代理权限：特别授权。被告：吴红帅，男，1989年8月27日生，汉族，地址：河南省开封市杞县。原告李荣花诉被告吴红帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何延晨、被告吴红帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣花向本院提出诉讼请求：要求被告清偿原告款50,000元。事实与理由：2019年1月9日，被告经朋友介绍以女朋友生病急需用钱为由向原告借款，原告通过中国银行智能柜台向被告账户转入现金50,000元。此后，原告多次向被告催讨，被告以自己有工程，工程开工以后即可以向原告还款等多种理由推诿至今，故请求判决支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交中国银行交易流水明细清单一份。被告吴红帅辩称，原、被告之间不存在任何民间借贷关系，5万元是案外人王伟所借，被告的账户只是代王伟收款。原、被告并不认识，只是通过王伟与原告见过一次面，被告从未向原告借过钱。2018年12月被告因承接工程需交25万元保证金，经协商，王伟入股5万元，当时王伟没有钱，就向原告协商借款5万元，原告人在山西但表示同意借钱。因工程时间紧迫，被告就先向亲戚借钱，刷信用卡将25万元全部交纳，待王伟拿到5万元借款后再给被告。2019年1月9日，原告将借款5万元将给王伟，但因王伟被法院执行，他本人账户不能接收款项，就借用被告的银行卡，原告将5万元转入，当时王伟给原告出具有借条。借款发生后，王伟曾多次向原告支付利息，原告也通过微信多次向王伟催要借款。原告并未提交任何证明本案借贷关系成立的证据，也未提交任何催收被告还款的证据。因该5万元借贷关系存在于原告与王伟之间，事实上也不可能提供出任何证明其与被告存在借贷合意的证据，其仅依据一张银行流水起诉被告，依据《民间借贷司法解释》第十七条应予驳回。综上，被告与原告不存在任何民间借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月9日，原告通过中国银行智能柜台向被告账户转入现金50,000元。原告方称，此后，原告多次向被告催讨，被告以自己有工程，工程开工以后即可以向原告还款等多种理由推诿至今，原告向本院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告就涉案款项成立借贷关系提起本案诉讼，其应就其与被告之间成立借贷关系负担举证责任。本案中原告提供的证据仅为转账记录，针对接受涉案款项的事实，被告抗辩称涉案款项是案外人王伟所借，并提供了王伟与原告之间微信转账记录和聊天记录的相关材料，证明原告一直向王伟主张权利，王伟向原告转账的事实，原告向被告转款有可能成立其他法律关系。在此种情况下，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但原告并没有举证证明其持有借据、欠条或其他债权凭证，无法证明双方有民间借贷的合意，从原告诉状中的陈述“被告经朋友介绍以女朋友生病急需用钱为由向原告借款”说明原、被告之间并不是朋友关系，原告向一个并不十分熟悉的人出借大额款项，而不让借款人出具借款手续的情形，亦不符合生活常理。另从王伟出庭作证的证词上看，王伟与原告系朋友关系，并认可该涉案款项系其向原告所借并愿意还款。原告与王伟之间的聊天记录（李荣花：你尽快给我5万，否则我连这12万也会起诉的）也显示，原告就该款向王伟主张的事实。综合本案证据，原告就其与被告之间存在借贷关系这一事实的举证未能达到高度可能性标准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，其主张与被告之间就涉案款项存在民间借贷关系的诉讼请求不能成立。原告的起诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李荣花的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告李荣花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 尹 飞二〇二〇年十月二十七日书记员 雷亮亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初1790号原告：张华，女，1964年8月13日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张浩，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：盐城市宁鹏机电设备有限公司，住所地在盐城市盐马路9号1幢108室。法定代表人：凌倩芸，该公司总经理。被告：凌寿昌，男，1965年2月26日生，住盐城市亭湖区。两被告共同委托诉讼代理人：卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。原告张华与被告盐城市宁鹏机电设备有限公司（以下简称宁鹏机电公司）、凌寿昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭于同年7月9日、8月27日两次公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人张浩，被告宁鹏机电公司、凌寿昌及其共同委托诉讼代理人卞国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金10万元并从借款之日起至还款之日止按年利率10%承担利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月29日，原告从工商银行取现金10万元整后，现金存款给案外人胥某，委托胥某出借给被告宁鹏机电公司、凌寿昌，约定年利息为10%，被告宁鹏机电公司、凌寿昌出具收款收据凭证通过胥某转交给原告持有。2017年底原告因女儿买房需要资金，持上述凭证多次要求两被告支付上述款项，均被两被告以各种理由拒绝还款。综上，原告与两被告之间存在合法有效的民间借贷关系，故向法院提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。被告宁鹏机电公司、凌寿昌辩称：一、本案原、被告主体均不适格，原告主张民间借贷法律关系，但原、被告之间没有借贷的合意，至于原告与胥某之间构成何种法律关系，与本案无关，原告应当向胥某主张权利；二、本案借款交付明显存在问题，原告所谓取现10万元存到胥某的银行卡，但胥某是如何将10万元交给被告宁鹏机电公司或凌寿昌没有相应的证据。收款收据上的交款单位的主体是赵某2，与原告及胥某均没有关系，故本案的主体和交付存在重大问题；三、凌寿昌宁鹏机电公司的工作人员，其对外的民事行为系代表宁鹏机电公司的职务行为，对其个人不发生法律效力；四、原告主张2014年借款，直到2020年4月份才向法院提起诉讼，此期间原告未向两被告催要过所谓的借款，更没有催要所谓的10%的年息或每年对本息进行结算，明显不符合常理；五、本案的被告宁鹏机电公司和案外人胥某的丈夫赵某1之间有经济往来，赵某1作为税务机关的工作人员在外拖欠大额的债务，其中被告借款30万元给赵某1至今没有偿还，赵某1对外也正常以胥某以及他女儿赵某2的名义进行经济往来。综上，请求驳回原告的起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2020年4月23日，张华诉至本院要求宁鹏机电公司、凌寿昌偿还借款10万元及相应利息，并提交黄海农商银行存款凭条客户回单原件及收款收据原件各一份。其中：存款凭条客户回单原件显示：时间2014年9月29日，户名胥某，账号62×××35，交易金额100000.00。该凭条加盖了江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司瀛洲支行核算用章。收款收据原件为一式多联中的第二联代收款凭证，载明：入账日期2014年9月30日，交款单位赵某2，收款方式现金，人民币壹拾万元整，￥100000，收款事由借用。宁鹏机电公司在该收据上加盖公司财务专用章，凌寿昌某2盖个人私章，私章前书写注明“借款人”字样。原告张华陈述：1、胥某与其姐姐张某、凌寿昌均系原第二机电公司的员工，与其也熟悉，其听说将钱存在宁鹏机电公司利息比较高，就委托胥某将10万元借给被告，口头约定的年息为10%，其是在2014年9月29日将10万元存入胥某的账户，30日胥某将收款收据给其的；2、收款收据上的赵某2是胥某的女儿，当时胥某告知其是宁鹏机电公司不收其他人钱的原因；3、双方没有约定借款期限，如需用钱可凭收据根据实际使用期限结算本息，其是在2017年女儿在上海买房时联系胥某要钱时，胥某让其找凌寿昌，后其当年11月份找凌寿昌，凌寿昌称胥某的丈夫赵某1欠他30万元，且收款收据的名字是赵某2，等赵某1还钱之后再还钱。期间，其也找胥某要过钱，但找不到胥某本人，目前也不知道她人在何处。被告宁鹏机电公司、凌寿昌表示：1、收款收据是两被告出具不错，但没有收到10万元现金，是平时收胥某的烟、酒、购物卡结算下来的，收款收据上赵某2的名字是胥某要求写的。2、原告的姐姐原来在被告公司工作过很长一段时间，原告本人与被告公司法定代表人父亲也很熟悉，公司没有道理不收原告的钱，需拐弯抹角通过胥某将钱存入被告公司，且收款收据上还不是原告本人，这些年来原告一直未要过钱，胥某也从未到我公司要过钱。本院认为：原告张华主张其与两被告之间构成借贷关系，以2014年9月29日存款凭条及2014年9月30日收款收据作为证据支持其主张。对此，具体从如下三方面分析：1、从形式上来看，原告虽在2014年9月29日向胥某账户存入10万元，胥某亦在次日向原告交付了收款收据原件，但收据的交款人是胥某女儿赵某2，原告作为完全民事行为能力人仅因胥某告知公司不收外人钱就收下非本人姓名的收据明显不符合谨慎的借贷习惯；2、从借款交付来看，两被告虽认可收款收据是因胥某要求出具给赵某2，但并未认可收到的是10万元现金，即使存在被告公司收取现金的情况，因胥某目前下落不明，无法联系，现有证据也不能认定收据上载明的10万元就是原告交付给胥某的10万元。且原告在所谓的借款后，几年时间内一直未向两被告主张过，此期间亦未有人向原告支付过利息，明显不符合常理。3、从双方陈述来看，原告及原告的姐姐张某与被告公司、凌寿昌比较熟悉，即使如原告所述被告公司不收他人钱一说成立，其完全可以通过其姐姐张某将钱存入公司，无需再通过胥某存钱。综上，无论从证据形式上还是款项交付上，在胥某未到庭作证的情况下均无认定原告具有债权人的资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张华的起诉。案件受理费3427元，依法退还给原告张华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吕建生人民陪审员  孙东荣人民陪审员  孙 萍二〇二〇年十月十二日书 记 员  徐歆妍
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初2651号 原告：杨巧英，女，1954年8月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告：余杨，女，1979年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：杨帆，江苏致邦律师事务所律师。 被告：南京臻品德房地产营销策划有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区双龙大道1008号天秀湾花园综合楼408室（江宁开发区）。 法定代表人：胡明风，该公司经理。 被告：李德龙，男，1988年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：胡明风，男，1979年1月27日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被告：袁飞雨，男，1992年9月17日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被告：李波，男，1991年11月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：李军桥，上海明伦律师事务所律师。 原告杨巧英、余杨与被告南京臻品德房地产营销策划有限公司、李德龙、胡明风、袁飞雨、李波服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，故本案不宜适用简易程序。但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  夏志阳 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  石 弢
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2712号 申请执行人：章婷婷，女，1988年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：魏铭，男，1985年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行章婷婷与魏铭民间借贷纠纷一案中，因被执行人魏铭未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏铭银行存款人民币25383元[其中给付借款本金20000元及利息暂计4339元（利息以20000元为基数，自2019年11月15日起按月利率2%标准暂计算至2020年10月9日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息528元（以20000元为基数，自2020年5月12日起按日利率0.0175%标准暂计算至2020年10月9日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费236元、案件受理费280元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年十月九日 书记员  吴 璇
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2687号 原告:李红。 委托诉讼代理人：阚乃同，明光市柳巷镇法律服务所法律服务工作者。 被告:刘叶。 原告李红诉被告刘叶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红的委托诉讼代理人阚乃同到庭参加了诉讼，被告刘叶经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李红向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告房屋租赁费17000元。事实与理由：2019年12月1日,原、被告达成房屋租赁口头协议,被告租赁原告位于潘村大广场旁边的房屋开设“修内堂养生会所”,租赁时间暂定1年,即从2019年12月1日至2020年12月1日止,每年房屋租赁费17000元。因被告手边经济紧张,向原告出具欠条一张,约定于2019年12月10日前付清17000元房租。可是被告不守信用,以致拖欠至今分文未付,因多次催要未果,原告只好提起诉讼。 刘叶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，刘叶出具借条一张，借条载明：“已欠李红（修内堂养生会所）房租一年（2019年12月1日至2020年12月1日）17000元，2019年12月10日还清”。事后，刘叶未能给付该笔欠款。 本院认为：刘叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对李红主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，故本院对李红主张的事实予以确认。 债务应当清偿。刘叶出具的借条足以证明欠李红房屋租赁费17000元的事实，故对李红要求刘叶给付17000元房屋租赁费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告刘叶于本判决书生效之日起十日内给付原告李红房屋租赁费17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告刘叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  丁 凯 人民陪审员  杨荣新 人民陪审员  惠兆永 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  王伟男 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7414号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟海朋，男，汉族，1975年7月10日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省紫金县××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告钟海朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2015年5月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月19日，拖欠原告本金13315.45元、利息1525.25元、总违约金（含滞纳金）732.9元、手续费81元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金13315.45元、手续费81元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月19日，利息为1525.25元、违约金为732.9元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计15654.6元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月19日利息为1525.25元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月19日合计14921.7元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告钟海朋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告钟海朋应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金13315.45元、手续费81元、利息（暂计至2020年4月19日为1525.25元，2020年4月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担9元，由被告钟海朋负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2320号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人：李祥奎，男，汉族，1970年06月25日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李祥奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李祥奎在财付通支付科技有限公司085e9858eae7d73232c7bede3@wx.tenpay.com账户内存款人民币3690.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33223号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，董事长。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：张虹，女，1990年12月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张虹融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告张虹经本院合法传唤未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金97799.32元；2、原告对其具有抵押权的车辆（车牌号：湘Ｍ×××××）享有优先受偿权；3、被告承担本案的律师费3000元；4、被告承担本案的所有诉讼费。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年10月11日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》,约定：被告取得车辆所有权，原告依照被告的要求向被告购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照本合同约定向原告支付租金及其他费用；被告同意原告在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下），并将租赁车辆交付给被告指定使用；被告向原告以融资租赁方式租赁车辆，发动机号151150198，车架号LSGGF53WXFH159682;车辆购车款总额140000元，融资总额95000元，融资首付款50000元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为3622.2元；被告逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；原告有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。2018年10月15日，原告、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的发动机号151150198，车架号LSGGF53WXFH159682的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用；抵押期限自2018年10月11日起至2021年10月11日止；债务履行期限届满，原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，同时抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，上述“期限届满”包括债务提前到期的情况。上述抵押物办理了抵押登记，该抵押物的登记编号为湘Ｍ×××××。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前九期租金，自2019年8月16日起未支付过任何租金，成讼。截至2019年8月16日，被告尚欠原告租金97799.32元。另查明，本案律师费并未实际支付。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了九期租金后对其余租金97799.32元未依约支付，构成违约，应承担违约责任，故被告应向原告支付该租金97799.32元；案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。律师费未实际支付，故原告主张被告支付律师费3000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张虹向原告汇通信诚租赁有限公司清偿租金97799.32元；如被告张虹逾期不履行上述债务的，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖车辆湘Ｍ×××××的所得价款中优先受偿；驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1158元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担35元，被告张虹负担1123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月二十日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李亚远，男，1981年8月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李亚远信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告李亚远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计42664.89元，其中本金29926.9元，利息9922.86元，逾期还款违约金2815.13元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月18日，账户号：35×××45，卡号：49×××99。被告同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李亚远无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李亚远向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李亚远签发卡号为49×××99的信用卡一张，李亚远使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或选择其它业务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李亚远在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日李亚远尚欠本金29926.9元、透支利息9922.86元、还款违约金2815.13元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李亚远核发涉讼信用卡后，李亚远作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李亚远使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行的诉请李亚远偿还本金29926.9元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为9922.86元、逾期还款违约金为2815.13元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。李亚远未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亚远应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29926.9元、利息及逾期还款违约金（计至2020年9月10日透支利息9922.86元、还款违约金2815.13元，自2020年9月11日起，以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告李亚远承担。本判决为终审判决。审?判?员???张培芹二〇二〇年十月二十二日书?记?员???刘倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李木生，男，1992年6月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李木生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告李木生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计37571.26元，其中本金22889.47元，利息6616.38元，逾期还款违约金7367.85元，分期付款手续费697.56元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月12日，账户号：30×××23，卡号：49×××48。被告同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李木生无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李木生向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李木生签发卡号为49×××48的信用卡一张，李木生使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或选择其它业务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李木生在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日李木生尚欠本金22889.47元、分期付款手续费697.56元、透支利息6616.38元、还款违约金7367.85元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李木生核发涉讼信用卡后，李木生作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李木生使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行的诉请李木生偿还本金22889.47元、分期付款手续费697.56元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为6616.38元、逾期还款违约金为7367.85元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。李木生未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李木生应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22889.47元、分期付款手续费697.56元、利息及逾期还款违约金（计至2020年9月10日透支利息6616.38元、还款违约金7367.85元，自2020年9月11日起，以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告李木生承担。本判决为终审判决。审?判?员???张培芹二〇二〇年十月二十二日书?记?员???刘倩
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0602民初2160号原告：王金海，男，1951年10月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：吴道成，男，1961年10月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告王金海与被告吴道成劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王金海到庭参加诉讼，被告吴道成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金海诉称：2011年1月，被告吴道成雇请其到樊城区白马广场工地砌墙，约定每天工资100元。工程完毕后，被告以暂时无钱支付工资为由，向原告出具欠条一张。此后，原告多次找被告催要，被告找各种理由拖延，至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求判令被告支付其工资4000元（变更后），案件诉讼费由被告承担。原告王金海为支持其主张，向本院提供的证据有：2011年1月27日欠条一张，内容为“今欠王金海工资肆仟元整，4000元”，署名为“张老四、吴道成”。庭审中王金海陈述欠条中所署名的“张老四”其不认识，是被告吴道成雇请其到工地做工，其只要求向吴道成主张权利。被告吴道成未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述及所举证据，本院查明以下事实：2011年1月初，被告吴道成雇请原告王金海到襄阳市××区××广场附近的工地做工。当月底工程完工后，吴道成支付了王金海部分工资，尚欠王金海工资款4000元，并于同年1月27日向王金海出具欠条一张。后原告王金海多次催要未果，诉至本院。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。2011年1月原告王金海受被告吴道成雇请，到工地提供劳务，领取工资，双方即形成事实上的劳务合同关系。庭审中原告提供了被告出具的欠条，证明被告拖欠原告工资4000元的事实属实；欠条虽然系“张老四”和本案被告吴道成共同出具，但原告明确表示只向被告吴道成主张权利，系对其民事权利的处分。原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。被告吴道成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴道成于本判决生效后十日内一次性给付拖欠原告王金海的工资款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告吴道成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 刘 宇二〇二〇年十月十日书记员 檀小寅
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2448号之五 申请保全人李绍江，住黑龙江省。 被保全人孙波，住黑龙江省。 被保全人王群，住山东省巨野县。 本院在执行赵永航与被保全人孙波、王群劳务合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人的银行存款共计28250元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年十月十六日 书记员  张政
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2409号之十七申请执行人周广东。被执行人：辽宁嘉鹏建设有限公司，统一社会信用代码912106005980985906，住所地丹东市振兴区滨江西路俪江国际6-2902号。法定代表人：孙夏姣。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁嘉鹏建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁嘉鹏建设有限公司在丹东银行账户内存款人民币589505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张某颖，女，19XX年X月X日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张某颖信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告张某颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计50443.09元，其中本金33295.07元，利息11152.69元，逾期还款违约金5082.13元，分期付款手续费913.2元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月15日，账户号：30×××10，卡号：49×××45。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张某颖无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张某颖向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张某颖签发卡号为49×××45的信用卡一张，张某颖除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张某颖在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日张某颖尚欠本金33295.07元、利息11152.69元、逾期还款违约金5082.13元、分期付款手续费913.2元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张某颖核发涉讼信用卡后，张某颖作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张某颖使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是张某颖（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，张某颖逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求张某颖清偿所欠本金33295.07元、分期付款手续费913.2元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息11152.69元、逾期还款违约金5082.13元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。张某颖未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某颖应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33295.07元、分期付款手续费913.2元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息11152.69元、逾期还款违约金5082.13元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告张某颖承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十月十三日书记员  苏晓俭
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初415号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人胡德强，男，1995年6月11日出生，身份号码522************238，布依族，小学文化，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市*******指润组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被惠州市大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留；同年4月23日被该局取保候审。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以大亚湾区检刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人胡德强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人胡德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月3日17时，被告人胡德强在大亚湾西区塘布村的***有限公司饭堂吃饭，喝酒。当晚10时许，胡德强驾驶一辆车牌号为贵J*****的小型轿车经大亚湾区V68乡道往深圳方向行驶，途径大亚湾区V68乡道塘布村路段时，碰撞到路边停放车辆粤L*****号小轿车，造成两车损坏的交通事故。经调查取证，大亚湾区交警大队对此事故作出交通事故责任认定：被告人胡德强对此事故的发生存在全部过错。经广东太太法医物证司法鉴定所检验，送检的胡德强血液样本中检出乙醇成份，含量为260.38毫克/100毫升。公诉机关建议判处被告人胡德强拘役二个月十五日，并处罚金。被告人胡德强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人胡德强在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡德强归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人胡德强醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡德强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押8日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2020年12月20日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年十月十四日书记员  王**曦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初2242号 申请人：王海岗，男，1990年10月25日生，汉族，住潍坊市高新区。 被申请人：张玉炎，男，1988年10月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人王海岗与被申请人张玉炎民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张玉炎的银行存款300000元或查封其同等价值的其他财产。 案件申请费2020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曹向玉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 生 辉 书 记 员 张惠娟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初1057号原告：陈建峰,男,汉族,1978年11月29日生,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张姝姝，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：储万颖，江苏六典律师事务所实习律师。被告：钱培元,男,汉族,1962年4月9日生,住江苏省昆山市。原告陈建峰与被告钱培元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，并于2020年10月14日公开开庭审理。原告陈建峰及其委托诉讼代理人张姝姝到庭参加诉讼，被告钱培元经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建峰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的房屋买卖协议；2、被告退还购房款180000元，并承担原告的损失1120000元，合计1300000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年2月原告与被告签订了房屋买卖合同，约定被告将昆山市房屋出售给原告，房屋价格为180000元，待房屋可以办理产权登记时，被告立即办理房屋产权登记并将房屋产权过户给原告。2005年2月6日原告向昆山市城北住宅发展公司缴纳了房款101488元，税金1894.76元，共计103382.76元。之后原告又向被告陆续支付了剩余80000元的房款。2005年10月份被告将房屋正式交付给原告，原告使用至今。2011年11月涉案房屋已经具备办理房屋登记的条件，经原告多次催告，被告拒不办理。后来在原告不知情的情况下，2019年8月14日被告办理了房屋登记，并于2019年9月29日将房屋过户给高留成。经原告了解，被告将房屋出售时房屋的市场总价约人民币1300000元，现由于被告原因导致双方合同目的无法实现，原告无法取得该房屋，原告要求返还已经付给被告的房款180000元，并承担原告的损失1120000元的赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律规定诉至法院，请求法院判如所请。被告钱培元未作答辩。本院经审理查明如下事实：位于昆山市的初始产权登记在案外人昆山市城北住宅发展公司名下，登记编号为4176019。2005年1月31日，被告与案外人昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司签订《玉山镇房屋拆迁补偿安置协议书》，载明安置房屋位于胜利新村1号楼504室，金额为94738元。2005年2月6日，昆山市城北住宅发展公司向被告开具收款收据两张，载明胜利新村1-504房款94738元和胜利新村1-504室18号车库6750元。现该两张收款收据及其两张现金完税证的原件均由原告保管，原告主张上述款项均由其代被告支付。2005年2月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议一份，约定甲方将昆山市城北镇胜利新村1号楼504室（安置房）卖给乙方。（其中含1号楼18号车库）。2005年7月13日，被告钱培元出具收条，载明“今收到陈建峰人民币壹万元整”。2005年8月15日，被告钱培元出具收条，载明“今收到陈建峰人民币叁万元整，余肆万元整”。2006年10月9日，被告钱培元出具收条，载明“今收到陈建峰购房款贰万元整”。2007年10月29日，被告钱培元出具收条，载明“今收到陈建峰人民币贰万元整”。2016年6月14日，昆山高新技术产业开发区规划建设局和昆山市玉山镇力量村村民委员会出具“玉山镇力量村经济适用房增宅户安置汇总表”，载明被告钱培元的安置房屋坐落于胜利新村1-504室，总金额94738元，备注为“二子一宅”。2019年8月12日，被告钱培元申请办理昆山市玉山镇胜利新村1号楼504室的不动产登记。2019年8月14日，被告钱培元取得上述房屋的不动产登记证明，登记权利人为被告钱培元，共有情况为单独所有。2019年9月29日，被告钱培元与案外人高留成签订《昆山市存量房买卖合同》，约定被告钱培元将涉案房屋作价770640元出售给案外人高留成。2019年9月29日，案外人高留成取得涉案房屋的不动产登记证明，登记权利人为高留成。现原告已将涉案房屋交付高留成。经原告陈建峰申请，本院委托苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司对涉案房屋的市场价值进行评估（价值时点为2019年9月29日），结论为该房屋于价值时点在维持现状及满足本估价报告中“估价的假设和限制条件”的前提下的市场价值为1235700元。原告为此支付评估费12000元。原告陈建峰向本院陈述，其与被告钱培元系舅甥关系，被告钱培元系其舅舅；2005年被告有经济适用房的增宅名额，但由于没钱，就将该房屋名额转让给原告；由原告向房产公司以及有关部门支付房款和税金，然后原告再支付被告80000元的转让费，由此形成前述四张合计80000元的收条；相应款项均系现金交付。上述事实由初始登记证、协议、收款收据、完税证、收条、汇总表、评估报告、评估费以及当事人陈述予以证实。本院认为：经济适用房系为了解决城市低收入家庭住房困难或人均住房面积不足的公共惠民政策,体现了法律、法规、政策对低收入群体的权益保护，体现了社会公共利益。本案中原、被告于2005年2月达成涉案房屋的转让合意，原告亦清楚涉案房屋的性质为经济适用房，故原、被告在房屋禁售期内转让经济适用房的行为扰乱了社会秩序，损害了其他低收入群体的利益，违反社会公共利益，故原、被告之间关于涉案房屋的买卖协议应为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告之间达成的房屋买卖协议自始无效，原告基于该合同已支付被告的购房款，应由被告予以返还。原告现要求被告返还180000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于房屋差价损失，原、被告在达成房屋转让合意时均明知该房屋性质为经济适用房，对此双方均存在过错，对房屋差价损失应由双方分担。本院综合双方的亲属关系、合同履行状况、被告对房屋的后续处理等因素，在兼顾双方利益衡平的基础上，酌情认定由被告赔偿原告房屋差价损失的50%计530481【（1235700元-94738元-80000元）×50%】。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告钱培元于本判决生效后十日内返还原告陈建峰购房款180000元。二、被告钱培元于本判决生效后十日内赔偿原告陈建峰损失530481元。三、驳回原告陈建峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费16500元，减半收取8250元，公告费990元，合计9240元，由原告陈建峰负担2797元，被告钱培元负担6443元。评估费12000元，由被告钱培元负担，该款项由被告钱培元于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张伟二〇二〇年十月十五日书记员  陈翩
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2497号 申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司刘寨支行，住所地：菏泽市牡丹区吴店镇刘寨村。统一社会信用代码：91371702310429603C。 负责人：牛艳，该行行长。 委托诉讼代理人：张海涛，男，1974年6月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：杨文艳，男，1978年12月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司刘寨支行与被执行人杨文艳金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初5002号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人杨文艳在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨文艳在菏泽农村商业银行股份有限公司刘寨支行（账号：6223××××1281）账户内存款1004112.79元。 二、冻结被执行人杨文艳在菏泽农村商业银行股份有限公司刘寨支行（账号：6223××××7986）账户内存款1004112.79元。 三、冻结期限为一年（时间从2020年10月16日起至2021年10月16日止）。 本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭亚 二〇二〇年十月十六日 书记员  李军
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡豪锋，男，1988年10月8日出生，汉族，住广东省怀集县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蔡豪锋信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告蔡豪锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年10月23日向原告申领信用卡，卡号62×××18。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金38119.11元、利息2317.77元、分期付款手续费457.26元、逾期还款违约金1660.68元、增值服务费80元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡豪锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金38119.11元及利息（截至2020年7月6日为2317.77元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费457.26元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1660.68元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告蔡豪锋负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1788号 申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司纸坊支行，住山东省菏泽市牡丹区荷兰路**，社会统一信用代码：913717023104294435。 法定负责人：蒋南，支行行长。 被执行人：李**，男，1975年11月15日出生，汉族，，住菏泽市牡丹区 本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司纸坊支行与被执行人李**金融借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初4647号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李**未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司纸坊支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人李**送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人李**履行生效法律文书确定的义务，被执行人李**至今未履行判决书确定的义务。 本院于2020年8月17日、2020年9月11日对被执行人李**的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人名下有零星存款，本院作出的（2020）鲁1702执1788号之一、（2020）鲁1702执1788号之二执行裁定书依法冻结了被执行人账户。本院于2020年9月5日通过菏泽市不同产登记中心查询了被执行人李**名下房屋产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院于2020年9月2日作出（2020）鲁1702执1788号限制消费令，对被执行人李**限制高消费。本院于2020年9月2日作出（2020）鲁1702执1788号执行决定书，将被执行人李**纳入失信被执行人名单。 本院于立案后向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司纸坊支行发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权12万元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初4647号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权12万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄 媛
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初3147号 原告：山东博新源贸易有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州路3777号世贸国际办公楼1号楼3012室。 法定代表人：马永国，该公司总经理。 被告：日照市遨亮汽车部件股份有限公司，住所地：山东省日照市五莲县高泽街道高泽工业园。 法定代表人：李宜亮，该公司总经理。 原告山东博新源贸易有限公司与被告日照市遨亮汽车部件股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告山东博新源贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东博新源贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨春玉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 王 敏 书 记 员 侯 欣