山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初5207号原告：烟台霖丰土石方工程有限公司，住所地莱阳市穴坊镇东贤友村。统一社会信用代码：91370682MA3CA08D5Q。法定代表人：刘红超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。被告：青岛农源运业有限公司，住所地莱西市吉林路62号。统一社会信用代码：91370285MA3CJ9FX7W。法定代表人：于春家，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘彩霞，山东甲乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文艳，女，1990年6月14日出生，汉族，现住莱西市，系该公司工作人员。原告烟台霖丰土石方工程有限公司与被告青岛农源运业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台霖丰土石方工程有限公司之委托诉讼代理人李娜，被告青岛农源运业有限公司之委托诉讼代理人潘彩霞、于文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台霖丰土石方工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告2019年4月22日签订的《车辆购销合同》；2、请求依法判令被告双倍返还原告定金20万元；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，原、被告签订《车辆购销合同》，合同约定：原告从被告处购买5辆自卸车，每辆价格为42.8万元，被告45天内交车，原告每辆车交纳2万元定金。合同签订后，原告按合同约定支付定金，但是被告并未按合同的约定交付车辆，被告的行为严重违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。故具状贵院，请求判如所请。被告青岛农源运业有限公司答辩称：原告所述与事实不符，被告已经如约履行合同，因其自身放弃贷款，导致无法支付购车款，系原告方违约，原告要求被告双倍返还定金无事实和法律依据，请求驳回其该项诉讼请求，诉讼费由其自行承担。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告庭审陈述及辩论以及原告提交的证据，本院认定案件事实如下：2019年4月22日，原告烟台霖丰土石方工程有限公司与被告青岛农源运业有限公司签订《车辆购销合同》一份，合同约定：“供方：青岛农源运业有限公司，需方：烟台霖丰土石方工程有限公司；一、车辆名称：X3000，型号：8×4自卸，数量：5，颜色：红，总金额：42.8×5,交（提）车时间：45天内，车辆配置特约事项：……；四、交（提）车地点：——，五、定金：需方交纳定金贰万元后，盖章起生效，合同生效之日起车辆的规格、配置不能改变；六、结算方式：贷款；……九、其他特约事项：1、需方对所定车辆型号和配置确认无误后签字，定金到账后合同生效；……十一、车到20日内需方若不付款提车，定金不再返还，供方有权自行处理所定车辆。供方：加盖青岛农源运业有限公司印章，需方：烟台霖丰土石方工程有限公司（捺手印）188××××3333”。庭后，原告确认该合同由公司委托孙盛涛代为签订，合同上的公司签名及电话、以及捺印均系孙盛涛本人所为。当日，原告向被告转账100000元，在原告出具的银行网上电子回执中用途一项中载明系车定金。庭审中，被告称其与原告签订合同后，当日便向烟台市骏驰汽车销售服务有限公司订购涉案车辆5辆，并按照烟台市骏驰汽车销售服务有限公司的要求向其支付购车定金100000元。5月30日，购买车辆到达烟台，被告便告知原告，并为原告联系车贷银行，6月19日，原告在办理车贷手续时，中途自行中断办理，原告无钱购买涉案车辆。无奈，烟台市骏驰汽车销售服务有限公司将涉案车辆转卖他人。为证实其辩解，被告向本院提交根据本院出具的调查令调取的烟台市骏驰汽车销售服务有限公司出具的定车情况说明及证明各一份，该两份材料载明，2019年4月22日，被告向其订购了5台车辆；4月24日，其向陕西汽车集团有限公司下单；5月19日，车辆下线出厂；5月30日，送达到烟台，其通知被告提车，被告称购车客户烟台霖丰土石方工程有限公司6月20日办完贷款后再去提车，后被告称购车客户放弃贷款同时放弃提车。被告还提交:1、银行转账凭证二份，证实2019年4月22日向曲永英名下账户转款100000元，再由曲永英转款胡建勋100000元；2、由烟台市骏驰汽车销售服务有限公司提供的需求订单复印件一份，证实烟台市骏驰汽车销售服务有限公司向陕西重型汽车有限公司下单购买SX33105C426B自卸车整车5辆，车辆单价46.2万元；3、由烟台市骏驰汽车销售有限公司提供的车辆下线表一份，证实5辆汽车于2019年5月19日下线；3、由烟台市骏驰汽车销售服务有限公司提供的合格证复印件一份，证实2019年5月19日制造、9月17日发证的底盘合格证一份；4、根据本院调查令由山东统一汽车贸易有限公司提供的孙合芝、陈英、孙盛涛、孙蕾办理汽车贷款业务身份证复印件、结婚证复印件、居民户口本复印件、村委会居住证明各一份以及签字盖印的《汽车担保借款合同》材料一份，该公司证明客户陈英、孙合芝、孙盛涛、孙蕾2019年6月19日通过其公司在威海市商业银行股份有限公司临沂分行办理商用车贷款，签完材料后放弃贷款；5、根据本院调查令由威海市商业银行股份有限公司临沂分行出具回执一份，该行证实陈英、孙合芝、孙盛涛、孙蕾在其行申请办理商用车贷款，后因个人原因不再办理。原告对被告的上述辩解提出异议称，原告在合同约定的时间内未收到原告欲购买的车辆，贷款中途不予办理的原因是因为未收到车辆。对被告提交的烟台市骏驰汽车销售服务公司提交的证据提出异议称不具有真实性系虚假描述，且被告所提交的合格证仅是底盘合格证不能证实被告已经采购了涉案车辆；对被告提交的车贷手续的真实性无异议，但对山东统一汽车贸易有限公司及威海市商业银行股份有限公司临沂分行所证实的因陈英等个人原因无法贷款的证言有异议，未能贷款的原因是被告的车未到；对被告所提交的转款记录无异议但认为无法确定是原告购买车辆的定金。原告对其所提异议未向本院提交相关证明予以证实。庭后，被告委托代理人于文艳关于购买车辆价款的问题向本院解释称，被告与原告的购车单价是42.8万元，烟台市骏驰汽车销售有限公司订单载明采购价格是46.2万元的原因是，汽车销售厂家对其销售的汽车有定购价格，但实际上厂家会对其销售的汽车有返利，所以会出现以上的价格情况。上述案件事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的合同、转账记录，被告提交的证明材料、采购订单、转账记录、贷款合同、身份信息等证据在案为证。本院认为，原告烟台霖丰土石方工程有限公司与被告青岛农源运业有限公司签订的车辆购销合同符合法律规定，具有法律效力，本院予以确认。经查，原告据合同约定向被告支付了购车定金，被告在收到原告购车定金后，向烟台市骏驰汽车销售服务有限公司采购涉案合同中约定的车辆，并向该公司支付了定金，烟台市骏驰汽车销售服务有限公司在2019年5月30日将涉案合同中约定的车辆采购至烟台市，原告因自身其原因未办理出购车贷款，不能向被告支付购车款，导致被告不能将涉案合同约定的车辆交付原告。故，被告已经按合同约定履行了其相应义务，原告因自身原因未办理出车辆贷款、依约交付购车货款，形成违约。原告关于被告未按约定交付车辆的主张与本院查证的事实不符，其主张本院不予支持。据原、被告双方合同约定，原告不付款提车，定金不再返还。因此，原告关于解除原、被告双方签订购车合同，并由被告双倍返还定金之主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告烟台霖丰土石方工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告烟台霖丰土石方工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇二〇年十月三十日法官助理郭运栋书记员张珍