山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2108号 原告：毫州市蓬勃装饰工程有限公司。住所地：安徽省毫州市谯城区薛阁街道办事处桐乡路上善名郡****。 法定代表人：田蓬勃，总经理。 委托诉讼代理人：吕双，安徽香樟律师事务所律师。 被告：菏泽市中凯建筑工程有限公司。住所地：山东。住所地：山东省菏泽市牡丹区太原路永泰大厦**** 法定代表人：张允伟，总经理。 委托诉讼代理人：梁伟，山东亘古律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李哲，山东亘古律师事务所实习律师。 被告：高青燕园国际学校。住所地：高青县黄河路。住所地：高青县黄河路和东邹路交叉口以西v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：王伟，校长。 委托诉讼代理人：石传东，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿国场，山东建仑律师事务所律师。 原告亳州市蓬勃装饰工程有限公司（以下简称亳州蓬勃公司）与被告菏泽市中凯建筑工程有限公司（以下简称菏泽中凯建筑公司）、高青燕园国际学校（以下简称燕园学校）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亳州市蓬勃装饰工程有限公司法定代表人田蓬勃及其委托诉讼代理人吕双，被告菏泽市中凯建筑工程有限公司的委托诉讼代理人梁伟、李哲，被告燕园学校的委托诉讼代理人石传东、耿国场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亳州蓬勃公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告菏泽中凯建筑公司向原告亳州蓬勃公司支付工程款440811.00元（详见结算清算，起诉日后，按照年利率6%计算迟延履行利息直至债务履行完毕）；2.被告燕园学校在未支付被告菏泽中凯建筑公司工程款范围内承担连带责任；3.请求依法判令本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，亳州蓬勃公司、菏泽中凯建筑公司签署《外墙保温及真石漆涂料施工合同》约定菏泽中凯建筑公司将承包的高青燕园国际学校外墙保温及真石漆涂料施工项目分包给亳州蓬勃公司，并详细约定了承包的范围及方式、工程造价及工程款拨付等内容。根据《合同》第三条工程款拨付的约定，菏泽中凯建筑公司应在工程通过竣工验收时向亳州蓬勃公司支付工程款的97%，现亳州蓬勃公司已经将承包的工程项目施工完毕，依法经过合法验收。经结算菏泽中凯建筑公司欠付亳州蓬勃公司工程款440811.00元，亳州蓬勃公司多次督促菏泽中凯建筑公司自觉支付工程款，菏泽中凯建筑公司以各种理由拖延，严重损害亳州蓬勃公司的合法权益。 被告菏泽中凯建筑公司辩称，1、2019年7月1日，原、被告签署《外墙保温及真石漆涂料施工合同》，2020年1月14日经原被告结算工程款共计2538980.00元，扣除学校扣除维修费186000.00元、原告损坏瓦维修费15000.00元及已经支付的1982000.00元，剩余工程款355980.00元，双方签字盖章并备注做为结算依据；同时备注原告需提供全部发票；2、原被告双方结算后，被告菏泽中凯建筑公司支付原告65000.00元款项后，因原告未能开具发票不再支付，扣除质保金及税费，同时，因原告原因未能按期完工，按照涉案合同约定，原告因未按期完工，罚款180000.00元，被告尚欠工程款已有原告应付罚款折抵。综上，被告不需要支付原告工程款。 被告燕园学校辩称，合同具有相对性，燕园学校不是涉案外墙保温及真石漆工程的合同相对方，且原告并非最高法院施工合同司法解释26条的无效合同实际施工人，其燕园学校为被告并不符合该司法解释26条规定；燕园学校仅对原告施工工程的工艺变更部分予以补贴，该项补贴经结算后由原告出具《确认与说明》，原告明确自认除了该补贴款，其不再以任何方式和理由就其施工的外墙保温及真石漆分包工程向燕园学校提出任何其它权利主张和要求；原告要求燕园学校对工程款承担连带责任及质量问题过错责任没有法律依据。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 1、2019年7月1日，亳州蓬勃公司、菏泽中凯建筑公司签署《外墙保温及真石漆涂料施工合同》约定菏泽中凯建筑公司将承包的高青燕园国际学校外墙保温及真石漆涂料施工项目分包给亳州蓬勃公司，并详细约定了承包的范围及方式、工程造价及工程款拨付等内容； 2、2020年1月14日，亳州蓬勃公司、菏泽中凯建筑公司对涉案工程进行结算，经结算尚欠工程款355980.00元，并备注此单据仅作为工程队和燕园学校与菏泽中凯建筑公司结算依据，付款方式定于2020年1月23日前支付180000.00元，提供全部发票、扣除质保金3%后，于2020年4月3日前付清； 3、2020年1月17日，亳州蓬勃公司为燕园学校出具确认与说明，因案涉工程存在施工工艺变更，燕园学校给予亳州蓬勃公司补贴，亳州蓬勃公司不再以任何方式和理由就案涉工程对燕园学校提出主张，案涉工程款由亳州蓬勃公司与菏泽中凯建筑公司结算； 4、菏泽中凯建筑公司分别于2020年1月23日支付亳州蓬勃公司30000.00元、于2020年1月24日支付亳州蓬勃公司35000.00元。 5、燕园学校1#宿舍楼、实验综合楼、高中教学楼均于2019年11月3日验收； 另查明，至法庭辩论结束，亳州蓬勃公司未向菏泽中凯建筑公司提供案涉工程工程款发票。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同当事人均应按照合同约定各自履行权利和义务。原告与被告菏泽中凯建筑公司签订的施工合同及结算单，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定的时间节点履行各自的义务。 本案中，经结算，被告菏泽中凯建筑公司尚欠原告工程款355980.00元，双方在结算单中对付款方式进行了备注“于2020年1月23日前支付180000.00元，提供全部发票、扣除质保金3%后，于2020年4月3日前付清”，工程验收结算后，被告菏泽中凯建筑公司应按双方结算单约定的时间节点，按时支付工程款。从原告与被告菏泽中凯建筑公司在结算单中约定的付款方式看，第一部分工程款应于2020年1月23日之前支付180000.00元，第二部分剩余款项提供全部发票、扣除质保金3%后，于2020年4月3日前付清，现原告未向被告菏泽中凯建筑公司提供案涉工程款发票，不具备要求被告支付全部工程款的条件，但第一部分工程款应于2020年1月23日前支付，现被告菏泽中凯建筑公司尚未按照约定时间支付第一部分工程款，应对未付工程款115000.00元（180000.00元-65000.00元）承担继续履行的责任，故对原告要求被告菏泽中凯建筑支付工程款的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于原告要求的迟延履行利息。本案中原告要求自起诉日起按照年利率6%计算迟延履行利息。被告对此不予认可。因双方对延迟履行利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本院对原告要求利息计算调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的请求予以支持。 关于原告要求被告燕园学校承担连带责任。原告与被告燕园学校已协商，燕园学校对因案涉工程存在施工工艺变更，燕园学校给予亳州蓬勃公司补贴，亳州蓬勃公司不再以任何方式和理由就案涉工程对燕园学校提出主张，案涉工程款由亳州蓬勃公司与菏泽中凯建筑公司结算，且燕园学校已按约定将补贴款支付原告，现原告要求被告燕园学校对被告菏泽中凯建筑公司欠付工程款承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告菏泽市中凯建筑工程有限公司支付原告亳州市蓬勃装饰工程有限公司工程款115000.00元及利息（以115000.00元为基数、自2020年9月10日至工程款付清日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告亳州市蓬勃装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3956.00元，已减半收取，由原告亳州市蓬勃装饰工程有限公司负担3013.00元，由被告菏泽市中凯建筑工程有限公司负担943.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张兆林 二〇二〇年十月二十六日 法官助理张丛丛 书记员赵乐