文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11151号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：江津区健宁食品经营部，统一社会信用代码92500116MA5YWWBF11，住所地重庆市江津区几江鞍子街9号。经营者：朱大林。委托诉讼代理人：李渠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：上海运芝食用菌有限公司，统一社会信用代码91310112738539811B，住所地上海市闵行区北翟路2944号底层102室。法定代表人：彭怀运，经理。委托诉讼代理人：彭登辉(公司员工)，男，1989年7月29日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告杜文江与被告江津区健宁食品经营部(以下简称健宁经营部)、上海运芝食用菌有限公司（以下简称运芝公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告健宁经营部的委托诉讼代理人李渠、被告运芝公司的委托诉讼代理人彭登辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江向本院提出诉讼请求：1、判决被告健宁经营部退还原告货款10000元，二被告共同赔偿100000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2019年10月29日在被告健宁经营部购得50盒虫草灵芝破壁孢子粉，每盒单价200元，共计10000元。产品包装标注：全面增强人体免疫力。主要原料：纯天然灵芝破壁孢子粉、冬虫夏草菌丝体粉，净含量：100克(1g×100包)。功能有效成份及含量：每克含多糖50mg，多肽200mg，三萜20mg，虫草200mg。保质期：24个月，适宜人群：肿瘤患者及免疫力低下者。执行标准号：Q/SXVX1-2004。产品条形码：6935813000098。产品介绍：本产品由灵芝破壁孢子粉和冬虫夏草菌丝体粉组成，该产品配方合理，最大的优势是二者有效成分互补、互通、互激地直接作用于肿瘤细胞，并能大幅度提高肿瘤患者免疫功效，从而抑制肿瘤细胞的转移。本产品的主要保健作用：抑制肿瘤，缓解肿瘤症状，减轻放化疗副作用：护肝解毒，增强肝细胞解毒造血功能，强肺降脂，增强心肺功能，降低血清胆固醇：扶正祛邪，益气固体。调解免疫力，镇定安神，镇咳，祛痰，平喘，改善睡眠质量等。产品包装盒正面上标有上海农业科学院生物研究所、上海长寿生物科技有限公司。经原告查询未能在国家企业信用信息公示系统里找到两企业工商信息，扫条形码显示的是上海运芝食用菌有限公司。原告经朋友告知该产品为普通食品，不具备防治功效，并不能作为普通食品食用。经上网查询并对照法律法规，发现该产品存在以下问题：1、该产品既非药品也非保健品，作为普通食品，使用了可用于药品或保健品的中药材“灵芝(破壁灵芝孢子粉)”作为原料，违反了《食品安全法》的有关规定；2、非法宣传防治功效。根据2014年5月9日国家卫生计生委办公厅“国卫办食品函[2014]390号”《关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》：灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据，因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。根据《食品安全法》第三十四条：禁止生产下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危及人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品。依据2014年9月12日国家食品药品监督管理总局办公厅下发的“食药监办食监三[2014]173号《关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》”的规定，不得使用破壁灵芝孢子粉作为原料加工普通食品，不得经营破壁灵芝孢子粉的普通食品。使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工保健食品应当取得保健食品批准文号。根据《食品安全法》第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。涉案产品非法宣传防治功效，违反了国家的强制性规定，不符合食品安全法。综上，为维护自身合法权益，依照相关法律和司法解释的规定，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告健宁经营部辩称：健宁经营部系个体工商户，通过便捷的网络渠道进货，案涉食品是否属于非药品和非保健品，还是属于普通食品，健宁经营部确实不清楚，健宁经营部不具备这方面的专业技能和专业识别能力，对案涉食品的功效、作用、真伪无力知道，只知其案涉食品有正规的生产厂家即可。健宁经营部销售案涉食品，虽说经营者应该尽到谨慎义务，但对于须凭技术手段才能证实的内容，不能推定经营者具备这种能力。原告主张退货并要求惩罚性赔偿，应举示专业检测机构和有资质的食品检验认定机构出具的案涉食品为不符合食品安全标准的证据，原告不能仅凭朋友告知和网上查询即认定案涉食品为不符合食品安全标准。原告提交法庭的实物产品，无法证明是健宁经营部销售给原告的，即使系健宁经营部销售的产品，健宁经营部也不是本案的赔偿主体，其赔偿主体应是被告上海运芝公司。健宁经营部主观上也没有明知案涉食品不符合食品安全标准而进行销售的行为，主观上不存在过错。原告声称其舅舅得了癌症，案涉食品能够治愈，在健宁经营部购买案涉食品不久后声称要买200盒，原告的行为涉嫌职业“打假”索赔，进行敲诈勒索获利。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告运芝公司辩称：涉案产品上条形码显示是运芝公司的，但是经查询是假冒运芝公司的产品。运芝公司并未与长寿生物有限公司、上海农业科学院合作，案涉产品无公司商标，无公司名称，无公司保健品批号，系假冒运芝公司产品，运芝公司不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原告为证明其于2019年10月29日在被告健宁经营部购得50盒虫草灵芝破壁孢子粉，每盒单价200元，共计10000元，举示了朱大林出具的“收据”一张、购货视频光盘一张，并当庭提交案涉产品40盒。称其叔叔杜职会患了癌症，食用案涉产品十盒后，没有任何效果，反而加重了病情。案涉产品每盒内装100小包案涉产品，每一小包为1g。产品外包装盒上标注了如下信息：全面增强人体免疫力。主要原料：纯天然灵芝破壁孢子粉、冬虫夏草菌丝体粉，净含量：100克(1g×100包)。功能有效成份及含量：每克含多糖50mg，多肽200mg，三萜20mg，虫草200mg。保质期：24个月，适宜人群：肿瘤患者及免疫力低下者。执行标准号：Q/SXVX1-2004。产品条形码：6935813000098。产品介绍：本产品由破壁灵芝孢子粉和冬虫夏草菌丝体粉组成，该产品配方合理，最大的优势是二者有效成分互补、互通、互激地直接作用于肿瘤细胞，并能大幅度提高肿瘤患者免疫功效，从而抑制肿瘤细胞的转移。本产品的主要保健作用：抑制肿瘤，缓解肿瘤症状，减轻放化疗副作用：护肝解毒，增强肝细胞解毒造血功能，强肺降脂，增强心肺功能，降低血清胆固醇：扶正祛邪，益气固体。调解免疫力，镇定安神，镇咳，祛痰，平喘，改善睡眠质量等。产品包装盒正面标注有上海农业科学院生物研究所、上海长寿生物科技有限公司。内包装每一小包上标注了如下信息：虫草、灵芝、破壁孢子粉、100%纯子粉、上海农业科学院生物研究所、上海长寿生物科技有限公司等。另查明：2019年5月至现今，原告杜文江向本院提起产品责任纠纷之诉案件共计210余件。上述事实，有收款收据一张、购物视频光盘一张以及双方陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，通过原告提交的证据和双方陈述，应认定原告杜文江于2019年10月29日在被告健宁经营部购得50盒虫灵芝破壁孢子粉，每盒单价200元，共计10000元的事实，原告与被告健宁经营部建立了产品买卖合同关系。关于案涉产品是否系被告运芝公司生产的问题。案涉产品内外包装上均未标注生产厂家，被告健宁经营部亦称通过网上进货销售案涉产品。虽然产品外装上条形码显示其生产商系被告运芝公司，但该公司称其未生产案涉产品，条形码系被假冒，本案仅凭原告提交的证据，难以认定被告运芝公司系案涉产品生产商。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合安全标准的食品受到损害，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”从该条规定来看，可以向生产者或者经营者要求赔偿损失，或者要求支付价款十倍赔偿的条件是生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，而可以向生产者或者经营者主张赔偿权利的主体是消费者。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”设立上述条款的目的系为了制止经营者或者生产者侵犯消费者人身安全的违法经营或者生产行为，维护消费者的合法权益，达到净化市场的目的。诉讼是司法救济途径，而非牟利的手段，以牟利为目的购买产品而获得十倍赔偿的行为与我国《食品安全法》、《消费者权益保护法》的法律价值和立法精神相悖。原告杜文江自2019年以来在本院起诉涉产品责任纠纷案件高达200余件，且均是以所购买产品不符合食品安全标准为由，要求退还货款并按货款十倍进行赔偿。我国《食品安全法》和《消费者权益保护法》的设立目的是为了保护消费者合法权益，原告以牟利为目的提出货款十倍赔偿请求已经不能属于合法权益，而是一种严重违背民事诉讼中最基本的诚实信用原则、滥用诉权的行为，这种行为无益于净化市场，反而会扰乱正常的市场经营秩序，更是浪费司法资源的做法。庭审中，原告未举示证据证明自己或他人食用案涉产品造成了人身损害。基于上述理由和分析，对原告提出货款十倍赔偿的请求，本院不予支持。但鉴于案涉产品存在未标注生产许可编号、产品标准代码、保健食品批准文号等问题，结合原告陈述已食用案涉产品10盒，本院决定被告健宁经营部退还原告货款8000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告江津区健宁食品经营部于本判决生效后十日内退还原告杜文江货款8000元。二、驳回原告杜文江的其他诉讼请求。如果被告江津区健宁食品经营部未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告江津区健宁食品经营部负担。此款原告已预交本院，本院不予退还，由被告江津区健宁食品经营部在履行本判决义务时一并支付给原告杜文江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  谭逢路二〇二〇年十月十四日书记员  张珍桔