wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初3367号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，总经理。委托诉讼代理人：梁月，系原告公司法务。被告：姜栗，男，1980年6月6日生，汉族，住江苏省张家港市。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告姜栗保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人梁月、被告姜栗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款14,701.58元；2、判令被告向原告支付保费2,745.28元；3、判令被告向原告支付违约金，以赔款总额和保费合计17,746.28元为基数，按每日千分之一计算自2020年3月12日起至实际归还之日止。庭审中，原告将诉请第三项违约金计算方式变更调整为：以理赔款中本金及保费之和17,128.60元的1.95倍的LPR（自理赔之日2020年4月14日起至实际给付清结之日止）+以理赔款中利息及罚息之和318.26元的LPR（自起诉之日起至实际给付清结之日止）。被告姜栗辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有拿到保单，所以我不应当支付保费。我认为已经支付已经归还部分超过36%的话应当由原告方还给我。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：（一）借款合同及履行事实《东亚银行新时贷》签订主体：借款人姜栗，贷款人某银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。签订时间：2017年8月25日；贷款金额60,000元；贷款期限36个月。实际放款日：2017年8月25日；贷款年利率：6.65%。结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月计收利息。罚息利率：上浮50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向某银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使某银行对借款人请求赔偿的权利。（二）保证保险合同《阳光个人贷款保证保险保险单》签订主体：投保人姜栗，被保险人东亚银行。投保时间：2017年8月25日。保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。保险金额：借款合同项下贷款本息。特别约定：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（三）借款违约及理赔事实每月应还本息金额：1,843.04元，还款日：每月25日。每月保费：750元，付费日期：银行扣款日。违约情况：归还27期本金利息及保费后，即逾期未正常还款。截至2020年4月14日，结欠本金14,383.32元，利息及罚息318.26元。保证保险理赔日：2020年4月14日。理赔金额：14,701.58元（本金14,383.32元，利息及罚息318.26元）。结欠保费：2,745.28元（750×3+750/30×20-4.72）。本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款14,701.58元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为2,745.28元，本院予以认可。关于原告主张的以理赔本金14,383.32元与尚欠保费2,745.28元之和17,128.60元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准，从理赔之日起计算违约金的诉讼请求，本院认为，该违约金的起算时间符合保单约定，本院予以支持，且原告自愿调低了违约金的计算标准，本院予以认可。关于原告主张的以理赔款中本金以外部分为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自起诉之日计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准被全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准取代，故在此之后利率标准应相应变更。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告姜栗应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款14,701.58元。二、被告姜栗应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费2,745.28元。三、被告姜栗应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以17,128.60元为基数，自2020年4月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.95倍计算至实际支付之日止；以318.26元为基数，自2020年7月28日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司；开户行：工商银行苏州道前支行；账号：11×××21）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，公告费300元，合计439元，由被告姜栗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 陆 平二〇二〇年十月十七日书记员 叶圣娅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初480号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人葛军涛，别名高原，男，1989年11月23日出生，汉族，初中文化，务工。户籍地：河南省太康县；现住河南省郑州市管城区。2020年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被周口市公安局刑事拘留。指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）386号起诉书指控被告人葛军涛犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员于磊出庭支持公诉，被告人葛军涛及指定辩护人赵帅到庭参加诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控，2020年08月18日03时40分许，葛军涛醉酒驾驶豫Ａ×××××长城牌轿车沿交通大道由西向东行驶至武盛大道路口左转过程中与沿交通大道由东向西苑某驾驶的浙Ｆ×××××号海马牌小型轿车（载李**、孙某）发生碰撞，造成人员受伤，车辆损坏的道路交通事故。2020年08月20日经周口市公安局交通管理支队六大队集体研究，葛军涛承担事故的主要责任，苑某承担事故的次要责任。后经鉴定葛军涛血样中检测乙醇含量172.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人葛军涛醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法，造成交通事故。被告人葛军涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人葛军涛认罪认罚签署了具结书，建议对被告人葛军涛判处拘役二个月至四个月，并处罚金15000元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、司法鉴定意见、证人证言、现场勘验检查笔录等证据证实。被告人葛军涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人葛军涛犯危险驾驶罪的罪名和事实不持异议，但认为被告人存在以下从轻处罚的情节：无犯罪前科，系初犯、偶犯，已签署认罪认罚具结书，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案被害人苑某、孙某、李某赔偿已经履行完毕，并得到被害人的谅解。本案罚金15000元也已缴纳。本院认为，被告人葛军涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。被告人葛军涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚且认罪认罚，签署了具结书，对其可以从轻处罚。民事赔偿也已达成和解并取得谅解。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人葛军涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2020年11月15日止，罚金15000元已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  晋京豫二〇二〇年十月二十八日书记员  贾赫男
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5638号原告：王菲，男，汉族，住林州市。被告：李强，男，1988年3月16日生，汉族，住山东省平邑县。原告王菲与被告李强承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王菲到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告李强给付原告王菲货款86607元及违约金(违约金从2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、诉讼费及其他费用等由被告承担。事实与理由:原告王菲借用濮阳市恒久兴业建设有限公司资质承建林州市建业百城天地二期公共部位精装修工程,2019年10月5日,被告李强与原告王菲签订《建筑工程劳务施工承包合同》,其从原告处分包该项目部分电梯门套制作、安装工程。在签订合同时,原告王菲给付被告李强货款10万元,后被告李强将该款挪用,其承诺如在2019年12月16日前归还该款,并额外补偿原告王菲10000元,但该款被告李强未依约给付。2020年1月22日,原告王菲和被告李强结算加工、安装费用,原告王菲实际给付被告李强各项费用为291907元,被告李强应得费用为224300元,其还应退还原告王菲货款86607元,该款被告李强承诺在2020年1月23日还清。后经原告多次催要,被告李强至今未给付原告该款。为维护原告合法权益,特提起诉讼,请依法裁判。被告李强未到庭未答辩。围绕诉讼请求原告向本院提供了被告给其出具的借条两张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院依法认定事实如下：2019年10月5日，原告王菲与被告李强签订《建筑工程劳务施工承包合同》约定原告将建业百城天地二期电梯门套制作、安装工程分包给被告李强，合同签订后原告按合同支付被告李强20%预付款100000元，后被被告李强私自挪用，并与原告王菲又签订《协议书》一份，约定于2019年12月16日偿还原告，额外补偿原告1000元，2020年1月22日，原告给被告结算工程总价为224300元，原告实际支付被告工程款291907元，现被告下欠原告86607元。本院认为：原、被告之间形成承揽合同关系，被告欠原告货款86607元，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告偿还该其货款，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告未到庭应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李强于本判决生效后十日内给付原告王菲货款86607元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，减半收取983元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇二〇年十月二十日书记员  刘书丰
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执2066号申请执行人：马瑞瑞，女，1994年3月1日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：郭可欣，女，2002年2月27日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行申请执行人马瑞瑞与被执行人郭可欣借款合同纠纷一案中，被执行人郭可欣已按（2020）豫1424民初4375号民事调解书确定的义务履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2223号之一申请人刘金霞，女，1987年4月25日生，汉族，住辉县。被执行人张海勇，男，1987年9月19生，汉族，住辉县。刘金霞申请执行张海勇民间借贷纠纷一案，申请人刘金霞依据生效的（2019）豫0782民初3627号民事调解书，于2020年8月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人张海勇送达了执行通知书，责令其限期给付申请人刘金霞借款18800元及以18800元为基数自2019年4月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费137.5元、执行费182元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张海勇名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被执行人张海勇名下的存款4800元予以划拨,余款解除冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十月十三日书记员 徐 鑫
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1926号申请执行人:黄爱玲，女，地址：济源市。被执行人:济源市汇心农业开发有限公司，单位所在地：济源市思礼镇涧北村。法定代表人：袁飞。黄爱玲与济源市汇心农业开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫9001民初6759民事判决书已经发生法律效力。因济源市汇心农业开发有限公司未按上述法律文书履行义务，黄爱玲向本院申请强制执行，本院于2020年05月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无土地、无房产、无车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查。并同意终结本次执行程序。本案债权尚有8810元未能实现。本院认为，关于黄爱玲申请执行济源市汇心农业开发有限公司一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人济源市汇心农业开发有限公司负有继续向申请执行人黄爱玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李建忠审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十月十三日书记员  马俊豪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书2020粤20**民初12234号原告：中山市嘉宇电子有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区××××××××××之一。法定代表人：刘伟云委托诉讼代理人：杨晓玲，广东洋三律师事务所律师。被告：刘斌，男，1994年4月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区新滩镇街道办事处新渡社区×××××××。原告中山市嘉宇电子有限公司（以下简称嘉宇公司）诉被告刘斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告嘉宇公司委托诉讼代理人杨晓玲，被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉宇公司向本院提出诉讼请求：被告刘斌立即向原告嘉宇公司偿还货款23000元，并从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期付款利息至清偿之日止。事实与理由：原告嘉宇公司与被告刘斌之间素有业务往来，双方交易往来期间，原告嘉宇公司依约陆续向被告刘斌提供灯驱光源产品，按双方约定，被告刘斌收货后应在每月月底结清当月货款，但被告刘斌收货后未足额向原告嘉宇公司支付相应货款。2019年8月7日经双方对账，被告刘斌确认尚欠原告嘉宇公司货款29766元未付，并向原告嘉宇公司出具了一张《欠条》，承诺上述货款将于2019年10月份付清。现付款期限已届至，但被告刘斌经原告嘉宇公司多次催促，仅向原告嘉宇公司支付了6766元，剩余货款23000元经原告嘉宇公司多次催促至今未付。被告刘斌在法定期限内没有答辩，庭审中，被告刘斌辩称：1、原告嘉宇公司的货物存在质量问题，需要清点后归还；2、关于货款23000元的问题，被告刘斌没有异议，但是被告刘斌要从下个月起才有能力偿还，每月可以偿还3000元。经审理查明：原告嘉宇公司与被告刘斌之间素有业务往来，由原告嘉宇公司向被告刘斌提供灯驱光源产品，按双方约定，被告刘斌收货后应在每月月底结清当月货款，但被告刘斌收货后未足额向原告嘉宇公司支付相应货款。2019年8月7日经双方对账，被告刘斌向原告嘉宇公司出具了一张《欠条》，确认尚欠原告嘉宇公司货款29766元未付，并承诺上述货款将于2019年10月份付清。现付款期限已届至，但被告刘斌经原告嘉宇公司多次催促，仅向原告嘉宇公司支付了6766元，剩余货款23000元经原告嘉宇公司多次催促至今未付。被告刘斌称原告嘉宇公司的货物存在质量问题，但未提交任何证据。上述事实，有原告嘉宇公司提交的《欠条》、微信聊天记录及双方当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案原告嘉宇公司与被告刘斌之间存在买卖合同关系。被告刘斌拖欠原告嘉宇公司货款23000元，该事实有原告嘉宇公司提交的《欠条》、微信聊天记录及双方当庭陈述在案为凭，本院予以认定。被告刘斌称原告嘉宇公司的货物存在质量问题，但未提交任何证据证明，本院不予采信。被告刘斌未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告嘉宇公司起诉要求被告刘斌支付货款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘斌自本判决书生效之日起5日内向原告中山市嘉宇电子有限公司支付货款23000元，并从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期付款利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由被告刘斌负担。此款原告中山市嘉宇电子有限公司已垫付，本院不予退回，被告刘斌在履行付款义务时迳付给原告中山市嘉宇电子有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘旭桂二〇二〇年十月二十六日书记员  石光灵
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3267号之一原告史某，女，汉族，1986年生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人王文科、马静芳，河南论衡律师事务所律师，特别授权。被告李某，男，汉族，1984年生，住开封市经济技术开发区。原告史某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告史某诉被告李某民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  韩立新人民陪审员  邱予宁人民陪审员  于书森二〇二〇年十月九日书 记 员  闫明明
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初3707号原告:河南某公司：统一社会信用代码：914116817067119128法定代表人：董某，董事长公司住址：项城市光武大道委托诉讼代理人：王俊启，河南豫东律师事务所律师。被告:李某，男，汉族，1968年5月23日生，住项城市。委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。原告河南某公司与被告李某劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南某公司委托诉讼代理人王俊启，被告李某的委托诉讼代理人李钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南某公司向本院提起诉讼请求；1、判决撤销项劳人仲字（2020）005号仲裁裁决书；2、判决驳回原告仲裁请求和诉讼请求；庭审中变更为判决驳回被告仲裁请求及诉讼请求，3、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、项劳人仲案子（2020）005号仲裁裁决认定事实错误、裁决不公，应当予以撤销；首先、被告并非在因公受伤和因公致残，被告系因严重违反单位劳动纪律，严重脱岗，长期不上班被我公司予以辞退，双方劳动关系因此解除；其次、被告早在2003年8月份至2004年4月份期间擅自离职长期没有上班工作，严重违反因公单位规章制度，2004年4月7日被单位予以辞退，故原告早在2004年4月份就与被告解除劳动关系，双方已经不具有劳动关系，仲裁机构予以恢复双方之间的劳动关系明显认定事实错误、裁决不公；二、被告的仲裁申请已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。期间也不存在中止或中断的情况，故被告仲裁请求中的九项请求不仅没有依据毫无道理，而且超过时效；被告自2004年被我单位辞退后已经知道其被辞退的事实，且被告的工资在2004年就被停发，至今已经16年之久，即被告的权利自2004年至今已经被侵害16年之久，被告此间并没有主张权利，也没有提起仲裁申请或提起诉讼，故被告在2020年提起仲裁申请已经超过时效，仲裁庭应当驳回被告的仲裁申请，而不是作出支持被告的裁决！三、被告仲裁请求事项中的九项诉求没有事实依据；被告在2004年4月份就被单位辞退，双方劳动关系已经解除，且自此后从来没有到答辩人单位提供劳务，仲裁机构裁决原告补发被告2003年1月份之后的工资没有事实依据和法律依据；综上，原告为维护自身权益，特提起诉讼，请人民法院作出公正裁决。被告李某辩称，一、河南项城农村商业银行股份有限公司和李某之间的劳动关系客观存在。李某于1988年8月1日在河南项城农村商业银行股份有限公司（原城郊信用社）工作。李某先后任柜员、押运员、信贷客户经理。可以说李某是勤勤恳恳、兢兢业业、任劳任怨。2003年4月，李某受单位领导指派去天津催收一笔贷款，在天津与客户发生争执，造成手指残疾。从天津回来后时任信用社主任张雪英（2001年3月至2007年9月）安排我治疗，李某要求上班，被告知等领导研究后在通知上班。张雪英调走后李某找胡勇主任（2007年10月至2011年）反映问题，他向领导反映过，但没有解决。2011年至2013年石翠红任主任，李某也多次反映未能解决。2014年李某找到王长功主任（2014年至2015年12月），要求工作也没有解决。徐凤云任城郊信用社主任（2016年1月至2018年8月）期间，李某多次找徐主任反映问题未能见面，多次见到副主任韩金枝、解普中反映未能解决。2018年9月份以来，李某多次找城郊支行周留琳反映情况，要求工作也没有解决。无奈，李某提起了劳动仲裁。在仲裁开庭李某才见到河南项城农村商业银行股份有限公司提交的所谓“处分决定”，很显然，河南项城农村商业银行股份有限公司未允许李某申辩并召开职工大会讨论，只是将辞退通知送达了李某当时所在的城郊信用社，没有有效送达给李某，对李某作出辞退处理实体和程序都不合法，李某和河南项城农村商业银行股份有限公司之间的劳动关系继续存在。二、李某的仲裁没有超过仲裁时效。李某一直通过相关救济途径要求河南项城农村商业银行股份有限公司恢复李某的工作，李某一直在维权，另外，在仲裁开庭时李某才第一次见到了所谓的辞退通知，综合各种因素，李某的情形没有超过仲裁时效。综上，李某和河南项城农村商业银行股份有限公司之间的劳动关系继续存在，河南项城农村商业银行股份有限公司应补发2003年1月至上岗前每月按同年限同岗位的人员工资标准及有关待遇外加发工资的25%的经济补偿金，补交“”五险一金，其他待遇按双方存在劳动关系执行。以上答辩意见，请贵院采纳！根据当事人的陈述和庭审质证，本院确认事实如下：（1）被告李某于1988年8月进入原告单位工作。（2）被告李某2003年4月份受单位指派去天津催收一笔贷款，因与客户发生争执手指受伤致残。2003年8月份被告自行脱岗没有履行请假手续一直未到单位上班。（3）2004年4月7日原告做出（2004）18号文对被告李某作出辞退处理，2004年4月10日处理决定送往被告李某当时所在单位项城市城郊乡信用社，（法人单位）被告李某未签名。（4）2020年7月被告申请劳动仲裁。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同；“（一）在试用期间被证明不符合录用条件；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；……。”被告李某因违反用人单位的规章制度自行脱岗长期不到单位上班，被用人单位做出的项农信联人字（2004）第18号文件予以辞退。该处理决定被送达到被告李某原工作单位。2004年4月10日辞退决定做出送达后被告李某再没有到单位上班，原告也未给其支付劳动报酬。双方十多年不享有、承担劳动法规定的权利和义务，被告李某知道或者应当知道已被单位辞退以及本人长期不上班所产生的法律后果。但从被告2003年8月份自行脱岗离开单位到2020年7月申请劳动仲裁长达16年的时间，无确凿证据证明被告向原告方主张过权利，也没有证据证明就此事向劳动部门请求过权利救济，也没有证据证明仲裁时效存在中止中断的法定事由，故劳动争议发生之日应从2004年4月10日起计算。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效存在期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”被告李某的劳动仲裁申请确已超过仲裁期限。综上所述，原告河南项城农村商业银行股份有限公司与被告李某之间的劳动关系已合法解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：原告河南项城农村商业银行股份有限公司与被告李某之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告李建中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期限内向河南省周口市中级人民法院预交案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未提交的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙家立审 判 员  张胜利人民陪审员  王国增二〇二〇年十月十六日书 记 员  马焌皓
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0104行初77号原告张箭，男，1970年2月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李玉平，金博大律师事务所律师。被告郑州市管城回族区市场监督管理局，住所地郑州市管城区陇海东路15号。法定代表人苏保军，局长。委托代理人张元斌，男，该单位工作人员。委托代理人李慧，女，该单位工作人员。第三人河南亚视文化传媒有限公司，住所地郑州市管城区城东路94号1幢东2单元3层西户。法定代表人王弋南。原告张箭诉被告郑州市管城回族区市场监督管理局、第三人河南亚视文化传媒有限公司工商行政登记一案，于2020年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。原告张箭及其委托代理人李玉平、被告郑州市管城回族区市场监督管理局的行政出庭负责人上官睿及委托代理人张元斌，第三人河南亚视文化传媒有限公司的法定代表人王弋南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年10月9日，原告发现在其不知情的情况下有人于2006年3月8日经郑州市管城区市场监督管理局登记，以原告为股东成立了河南亚视文化传媒有限公司。原告从未以股东名义参与注册登记河南亚视文化传媒有限公司，也未委托他人以股东名义参与注册登记河南亚视文化传媒有限公司，且他人冒用原告名义以股东身份参与注册公司的行为对原告的工作产生了重大的、不良的影响。故原告诉至法院，请求判令：1．撤销2006年3月8日被告对第三人河南亚视文化传媒有限公司股东为原告张箭的设立登记；2．诉讼费由被告承担。被告辩称：第一，工商行政管理机关依法予以登记注册，并无过错；第二，被告对公司登记履行形式审查义务，登记材料真实性引发的后果，被告不承担任何责任。综上，被告已经按照法律规定尽到审查义务，作出核准登记的行为符合法律规定，请求法院依法审查。第三人述称，2006年，第三人的法定代表人王弋南用原告的身份证复印件注册了第三人的股东，当时王弋南确实没有跟原告说，想着也没有什么事。后来在经营过程中也没有向原告提起过公司的任何事情，这些都是事实。事后，王弋南也从来没有告知原告有关公司注册经营的任何事情。被告向本院提交了如下证据：1．公司设立登记档案原件一份；2．公司变更登记档案原件一份；3．行政处罚决定书原件一份。以上证据证明其按照法律规定尽到审查义务，作出核准登记行为完全符合法律规定。原告向本院提交广东明鉴文书司法鉴定所出具粤明鉴［2020］文鉴字第0716号司法鉴定意见书原件一份。证明原告没有以股东身份设立第三人，第三人设立时登记的“股东张箭”皆不是原告本人真实的意思表示；被告依据不真实的申请材料作出的原告是第三人股东的工商登记应当予以撤销。第三人未提供证据。经审理查明，河南亚视文化传媒有限公司于2006年3月8日在郑州市工商行政管理局登记设立，公司类型为有限责任公司，法定代表人为王弋南，股东为王弋南、张箭。2006年12月18日，河南亚视文化传媒有限公司向郑州市工商行政管理局管城分局申请变更登记，变更内容为：住所由郑州高新开发区合欢街25号变更为郑州市管城回族区城东路94号1幢东2单元3层西户。2013年5月10日，郑州市工商行政管理局管城分局作出行政处罚决定书，对河南亚视文化传媒有限公司未按照规定接受企业年度检验的行为，吊销营业执照。2020年10月9日，张箭发现自己被人冒名登记为第三人河南亚视文化传媒有限公司的股东，遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，张箭就河南亚视文化传媒有限公司设立工商档案中2006年2月22日《有限责任公司申请设立登记委托书》、《公司首次股东会决议》、《河南亚视文化传媒有限公司章程》、《自然人股东简况表》、2006年12月1日的《股东会决议》中“张箭”的签字是否为本人所签提出鉴定申请，经本院委托，广东明鉴文书司法鉴定所出具司法鉴定意见：上述检材与供比对的张箭样本笔迹不是同一人所写。河南亚视文化传媒有限公司的法定代表人王弋南认可其持有张箭的身份信息注册了该公司，工商档案中“张箭”的签字都是王弋南签的，张箭对此不知情，也没有参与该公司的经营。另查明，郑州市管城回族区工商管理和质量技术监督局原名郑州市工商行政管理局管城分局，后与其他职能部门整合成立郑州市管城回族区市场监督管理局，此前郑州市工商行政管理局管城分局作出的行政行为依法应由被告郑州市管城回族区市场监督管理局承继，故本案被告主体适格。上述事实，有工商登记档案卷宗材料、司法鉴定意见书等经庭审质证、辩证的相关证据材料为证。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，被告作为工商行政管理部门，依法具有受理本辖区内设立、变更工商登记申请并进行审查，对符合条件的予以工商登记的法定职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，公司在申请登记时应提交客观真实的材料，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定，公司设立登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，第三人申请公司设立、变更登记时虽提交的文件齐全，被告也尽到了审查义务，但根据《司法鉴定意见书》，足以证明第三人在设立、变更登记过程中递交的相关材料所涉及“张箭”的签字并非原告本人亲自书写，第三人向工商部门隐瞒真实情况，提交虚假材料，故被告据此作出的工商设立、变更登记缺乏合法的事实依据，且原告亦不认可曾向被告提出过该申请，上述工商登记所依据的事实基础已不存在，应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销工商登记机关2006年2月22日核准第三人河南亚视文化传媒有限公司将原告张箭作为股东的设立登记。案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  康月婷人民陪审员  王爱娟人民陪审员  张玉莉二〇二〇年十月三十日书 记 员  路 静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供冻结、划拨存款用)(2019)鲁0881执恢190号之二申请执行人：孔某，男。被执行人：刘某，男。上列当事人借款合同纠纷一案，（2014）曲商初字219号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘某名下200000.00元存款或同等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年十月二十四日书记员  朱正和
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初1453号 原告：张维斌，男，1980年12月5日生，汉族，住山东省肥城市。 委托代理人：杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告：临朐欧泰化工有限公司，住所地。临朐县辛寨镇卧龙工业园。 法定代表人：薛秀党，经理。 被告：潍坊瑞美装饰材料有限公司，住所地临朐县城南2公里。 法定代表人：颜炳文，经理。 被告：王增信，男，1959年11月27日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：齐向升，男，1984年4月18日生，汉族，住淄博市临淄区。 原告张维斌与被告临朐欧泰化工有限公司（以下简称欧泰公司）、潍坊瑞美装饰材料有限公司（以下简称瑞美公司）、王增信、齐向升债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原委托代理人告到庭参加了诉讼，四被告经法院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告张维斌与被告欧泰公司签订的债权转让协议有效；2、依法确认（2016）鲁0724民初1239号民事判决中的债权归原告所有。事实和理由：原告与被告欧泰公司签订债权转让协议，并通知了其余三被告。请求依法支持原告诉求 四被告未答辩。 经审理，本院认定事实如下：2017年10月5日原告与被告欧泰公司签订债权协议，协议约定欧泰公司以1200000元的价格将（2016）鲁0724民初1239号民事判决中享有的债权全部转让给原告，并于2017年10月17日向原债权债务人即本案被告瑞美公司、王增信、齐向升发出债权转让通知书。2017年12月10日被告欧泰公司出具收到条一份，证明欧泰公司已经收到原告债权转让款银行承兑汇票1200000元。 本院认为：原告与被告欧泰公司签订债权转让协议系双方真实意思表示，并不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。协议签订后，原告按约支付转让款，并将债权转让一事通知了债务人即本案其余三被告，故，原告请求确认该债权转让协议，原债权归原告所有的请求，于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告证据质证权利和事实抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 原告张维斌与被告临朐欧泰化工有限公司签订的债权转让协议合法有效，涉案转让协议中的债权归原告张维斌享有。 案件受理费100元，由四被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省 潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宫洪涛 人民陪审员  史 亮 人民陪审员  郭宝文 二〇二〇年十月十一日 书 记 员  韩 波
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初4417号原告：胡新伟，男，1967年2月10日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：杨改香，女，1965年9月14日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：李长清，男，1964年1月31日出生，汉族，住许昌市建安区。原告胡新伟与被告杨改香、李长清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告胡新伟于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡新伟向本院提出的撤诉申请,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告胡新伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡新伟承担。审判员  刘永法二〇二〇年十月二十一日法官助理滕飞书记员王钰涵
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执8565号之一申请执行人中原银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码91410100MA3X69ND28（1-1）。负责人：张轩，行长。委托代理人：高超，男，1985年12月6日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，系该单位员工。委托代理人：李辉，男，1986年10月3日出生，汉族，住郑州市，系该单位员工。被执行人刘肖鹏，男，1989年4月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。关于中原银行股份有限公司郑州分行申请执行刘肖鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4475号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告刘肖鹏向原告中原银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金987139.58元、利息（包含罚息、复利）26235.12元，共计1013374.70元（暂计算至2020年5月26日，自2020年5月27日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，以未还本金为基数按照合同约定计算，以年利率24%为限），于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告中原银行股份有限公司郑州分行对被告刘肖鹏名下位于郑州市惠济区南阳路168号1号楼2单元3层西户的房产［不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0377142号］折价或以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。案件受理费已减半收取6920元，保全费5000元，由被告刘肖鹏负担。刘肖鹏未履行生效法律文书确定的义务，中原银行股份有限公司郑州分行于2020年7月16日申请执行。本院在执行过程中，于2020年4月23日查封了执行人刘肖鹏名下位于郑州市××区××路××楼××单元××西户（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0377112号）的房产，现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人刘肖鹏在本裁定送达之日起十日内迁出位于郑州市惠济区南阳路168号1号楼2单元3层西户（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0377112号）的房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  李小涛审判员  王 千审判员  姚 丽二〇二〇年十月十日书记员  尚铭英
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0283民初7587号 原告：陈某某，女，1970年5月2日生，汉族，住青岛市市**漳州一路****楼****，公民身份证号码：3702831970********。 委托诉讼代理人：郭波，山东向真律师事务所律师。 被告：青岛某某业有限公司，住所地：平度市东阁街道办事处杭州路**，统一社会信用代码：91370283690332714F。 法定代表人：张玉，经理。 原告陈某某与被告青岛某某业有限公司（以下简称乾元隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人郭波到庭参加诉讼。被告青岛某某业有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告为原告办理房屋所有权的登记手续2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2010年12月13日，原告在被告处购买位于平度市红旗路71-20号圣凯国际商务综合楼1层120户房屋，并于当日 交清房款、维修基金、登记费、交易费等各项费用。原告又于2013年5月23日交纳了契税。但被告直到2018年1月10日才为原告办理网签合同，并在合同中约定，于2018年12月31日前，为原告办理房屋房地产权证。时至今日，原告多次找到被告，让其为原告办理房屋产权证，被告一直未为原告办理。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。 乾元隆公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、青岛市商品房出售合同、收据各1份，证明：2010年12月13日，原告从被告购买位于平度市红旗路71-20号圣凯国际商务综合楼1层120户商品房1套，并于当日交纳了房款、维修基金等费用。其后，双方于2018年1月10日签订青岛市商品房出售合同，约定建筑面积为91.91㎡，总价款714986元，并约定于2018年12月31日前办理过户手续。但被告至今未配合原告办理涉案房屋的登记手续。 2、税收通用缴纳书1份，证明：原告已按约定付清了涉案房款并交纳了相关契税。 针对原告提交的上述证据，被告均未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2010年12月13日，原告陈某某从被告乾元隆公司处购买位于平度市红旗路71-20号圣凯国际商务综合楼1层120户商品房1套，并交纳了房款、维修基金等费用。2018年1月10日，原、被告双方签订编号为201800010589号青岛市商品房出售合同，约定建筑面积为91.91㎡，总价款714986元，并约定于2018年12月31日前由被告向青岛市不动产登记中心办理价格申报及过户申请手续，并申领涉案房屋房地产权证。 上述事实，有原告提交的青岛市商品房出售合同、收据、税收通用缴纳书，当事人陈述记录在案作证，并经庭审认证，足以认定。 本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原、被告签订商品房出售合同，双方形成商品房买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。本案中，原、被告双方约定于2018年12月31日前由被告向青岛市不动产登记中心办理价格申报及过户申请手续，并申领涉案房屋房地产权证，被告应及时履行该义务。因此，原告要求被告为其办理涉案房屋产权登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告青岛某某业有限公司于本判决生效后十日内配合原告陈某某办理位于平度市红旗路71-20号圣凯国际商务综合楼1层120户产权登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告青岛某某业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李培亮 二〇二〇年十月十二日 书记员  马雪莲
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0117民初3331号 原告：张彦华，女，1966年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。 被告：江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会，住所地在南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区张塘角村。 被告：江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村民小组，住所地在南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村。 负责人：张彦德，该小组组长。 原告张彦华与被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会（下称无想寺居委会）、江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村民小组（下称徒村王村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦华的委托诉讼代理人彭军到庭参加诉讼，被告无想寺居委会、徒村王村民小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦华向本院提出诉讼请求：被告徒村王村民小组给付原告承包地征收补偿分配款31040元，被告无想寺居委会在代管补偿款的范围内承担给付义务。事实和理由：原告于1966年10月10日出生在溧水区洪蓝街道无想寺居委会徒村王村民小组（原溧水县。1996年，原告获得了徒村王村民小组二轮承包土地的承包经营权，属于该村1996年分田人口，直至1999年3月17日户口迁出。2013年，徒村王村民小组土地被政府征收。之后，村民小组对土地补偿款形成分配方案，其中1996参加农村土地二轮承包的人口每人应分31040元，且将原告统计为应分配人口，但原告并没有获得相应的分配款。原告多次找两被告协商解决未果，故诉请法院。 被告无想寺居委会未作答辩。 被告徒村王村民小组未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告张彦华于1966年10月10日出生在徒村王村民小组（原溧水县。1999年3月17日因婚姻迁出，落户在溧水区。 2013年，徒村王村民小组土地被政府征收。土地被征收后，关于土地补偿款的分配，徒村王村9名队委在2018年共同签署了补偿款的分配方案并召开了村民会议。方案中对1996年分田人口分配金额为31040元。在统计1996年分田人口时，将原告统计在内。之后，徒村王村民小组在分配方案形成的基础上制作了徒村王集体资产分配清单，相应村民领取了分配款并在分配清单上签字，但原告没有领取到1996年分田人口款。 另查明，徒村王村民小组的土地补偿款的分配是由无想寺居委会在代收代管的范围内直接向村民支付。 以上事实，由户籍资料、分田人口登记表、徒村王集体资产分配清单、当事人陈述等证实。 本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，上述分配方案中已确定1996年分田人口应分得31040元，该分配方案合法有效，应当予以执行。原告于1998年9月21日将户口迁出，但属于1996年分田人口，应当分得该款，原告对徒村王村民小组的请求应予支持。对于该款的支付，由于徒村王村民小组没有单独帐户，其集体资产的款项都由无想寺居委会代收代付，故对原告要求无想寺居委会在代收范围内直接向其支付予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村民小组应支付原告张彦华土地补偿款31040元。 二、对前款确定的义务由被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会在代收被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村民小组土地补偿款的余额范围内于本判决生效后10日内直接向原告张彦华支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 唐 明 二〇二〇年十月九日 书记员 苏莉莉
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初4480号原告：吕志强，男，1986年10月17日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：河南天宝混凝土有限公司住所地许昌市建安区河街乡柿张村。法定代表人：丁三军，该公司总经理。本院在审理原告吕志强与被告河南天宝混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吕志强向本院申请财产保全，请求法院依法对被告河南天宝混凝土有限公司名下价值580000元的财产予以保全。天安财产保险股份有限公司为原告吕志强的申请提供担保。本院经审查认为，原告吕志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告河南天宝混凝土有限公司名下价值580000元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  海建华二〇二〇年十月二十三日法官助理滕飞书记员王钰涵
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1424执2023号申请人：苏士明，男，汉族，1959年4月25日出生，住柘城县。被执行人：任岩辉，男，汉族，1987年9月16日出生，住柘城县。苏士明与任岩辉劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计31000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20365.00元，其中，本金20000元，剩余本金11000元及迟延履行延迟期间的债务利息申请人苏士明自愿放弃，执行费365元由被执行人任岩辉承担。本院已于2020年10月20日将该款转付给申请人苏士明。至此，申请人苏士明向本院申请执行的（2020）豫1424民初3434号民事调解书已全部履行完毕，(2020)豫1424执2023号案现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5081号之一申请执行人：李艳红，女，汉族，住济源市。被执行人：苗勇，男，汉族，住济源市。关于李艳红与济源市永盛陶瓷有限公司、苗勇、苗霞民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人苗勇在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苗勇在中国建设银行6227002482090138638_156_1账户内存款人民币3756984.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十月十三日书记员  马 骋
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4206号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负责人陈大鹏任总裁统一社会信用代码：911101136738305439。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。委托代理人刘亚，河南师大方正律师事务所律师。委托代理人李春晓，该公司员工。被告吴康，女，1984年7月13日出生，汉族，住长垣市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中国民生银行）与被告吴康信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘亚、李春晓到庭参加诉讼，被告吴康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金29959.36元，利息5547.94元，费用10229.98元（利息、费用暂计至2020年7月15日，此后的利息、费用按领用合约的规定计算至实际清偿之日止），共计45737.28元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。2、由被告承担本案全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2018年6月12日被告吴康向原告申领一张卡号为62×××95的信用卡并进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年7月15日，被告欠信用卡本金29959.36元，利息5547.94元，费用10229.98元，共计45737.28元。原告多次向被告催要无果,被告拒不履行还款义务的行为已构成违约。请求法院支持原告诉讼请求。被告吴康未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年6月12日，被告吴康向原告中国民生银行申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请人声明，附领用合约，合约约定：持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款待遇；已偿部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿部分按透支利率自记账日持续计息。持卡人未能在最后还款日之前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金，此外持卡人还应承担其他违约责任。信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%，合约还约定了年费、手续费的计算方式。被告吴康于2018年6月12日向原告申领信用卡并进行了透支消费，截至2020年7月15日，被告尚欠信用卡本金29959.36元，利息5547.94元，费用10229.98元，共计45737.28元。另，原告与河南师大方正律师事务所签订了一份《委托代理协议》，按照标的金额收取律师费2500元。本院认为，被告吴康于2018年6月12日与原告中国民生银行签订《中国民生银行信用卡申请人声明》（附领用合约），属当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合约，当事人应按合约约定依法履行自己的义务。原告向被告吴康发放了信用卡，被告应按约定按期偿还信用卡透支额度，在被告吴康未能按期还款的情况下原告多次向其催要后被告仍未清偿所欠款项，已构成违约，依法应承担偿还本息、费用等违约责任，故原告要求被告吴康偿还信用卡本金、利息、费用的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴康于本判决生效之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡本金29959.36元，利息5547.94元，费用10229.98元（利息、费用暂计至2020年7月15日，此后的利息、费用按领用合约的规定计算至实际清偿之日止）,共计45737.28元。二、被告吴康于本判决生效之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2500元。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，减半收取472元，由被告吴康承担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  杜相禹二〇二〇年十月十六日书记员  车 冰
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初3117号原告：翟利宾，男，汉族，1975年4月11日出生，住河南省伊川县。委托代理人:李珊娜，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。被告:何军军，男，汉族，1984年11月5日出生，住河南省伊川县。被告:何俊娟，女，汉族，1985年10月3日出生，住河南省伊川县。二被告共同委托代理人：张利利，河南首正律师事务所律师，特别授权。被告:白晓东，男，汉族，1970年9月16日出生，住河南省伊川县。第三人:刘平欣，男，汉族，1974年3月16日出生，住河南省伊川县。第三人:张静，女，汉族，1975年2月1日出生，住河南省伊川县。原告翟利宾诉被告何军军、何俊娟、白晓东，第三人刘平欣、张静侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告翟利宾于2020年10月9日向本院申请撤回对被告何军军、何俊娟、白晓东，第三人刘平欣、张静的起诉。本院认为，原告翟利宾申请撤回对被告何军军、何俊娟、白晓东，第三人刘平欣、张静的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告翟利宾撤诉。案件受理费50元，由原告翟利宾承担。审判员  张孝芳二〇二〇年十月九日书记员  张芳菲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初19476号原告：梁杏仪，女，1984年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××349。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××盛明广场，统一社会信用代码914×××××××××××051K。法定代表人：梁某2。被告：佛山市盛明投资咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××058L。法定代表人：梁某2。上述两被告共同委托诉讼代理人：梁溢华，男，公司员工。被告：珠海市昶大装饰工程有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区×××××××××-24219，统一社会信用代码91440400MA4W2WLJ0M。法定代表人：梁某1。原告梁杏仪诉被告佛山盛明置业有限公司（以下简称盛明置业公司）、佛山市盛明投资咨询有限公司（以下简称盛明投资公司）、珠海市昶大装饰工程有限公司（以下简称昶大公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，依法适用简易程序进行审理，并于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告梁杏仪，被告盛明置业公司和盛明投资公司的共同委托诉讼代理人梁溢华到庭参加诉讼。被告昶大公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告盛明置业公司向原告返还款项178803元；2.被告昶大公司向原告返还设计装修费30000元；3.被告盛明投资公司对被告盛明置业公司上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年11月3日，原告与被告盛明置业公司签订《物业使用权转让合同》及《装修协议》，与被告昶大公司签订了《装修设计、装修材料定购协议》。原告向被告盛明置业公司支付了转让款178803元，向被告昶大公司支付了设计装修费30000元。根据合同约定，被告盛明置业公司将西樵镇樵高路82号盛明广场自编9座1017号物业使用权转让给原告，被告盛明置业公司应当在2020年12月1日前将该物业交付给原告使用，但所涉物业一直未动工建设。后经协商，原告与被告盛明置业公司、昶大公司分别达成了《解除合同协议书》，原告与被告盛明置业公司达成的《解除合同协议书》约定被告盛明置业公司在2020年1月20日前向原告退还第一期款项，但被告盛明置业公司、昶大公司至今未向原告退还任何款项，原告多次催收未果。原告认为，被告盛明置业公司、昶大公司一再违反自己所签合同的约定，已经严重违约，根本无诚信可言。被告盛明投资公司是被告盛明置业公司的唯一法人股东，存在财产混同，对被告盛明置业公司的债务应当承担连带清偿责任。本院认定如下事实：本院于2020年10月10日向佛山市公安局南海分局发函询问盛明广场涉刑事案件情况[发函案号：（2020）粤0605民初22199号]，佛山市公安局南海分局西樵派出所复函本院，已于2020年6月14日决定对盛明置业公司、盛明投资公司等经营者“销售”盛明广场9座的行为立合同诈骗案侦查。本院认为，公安机关已于2020年6月14日决定对盛明置业公司、盛明投资公司等经营者“销售”盛明广场9座的行为立合同诈骗案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条、第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告梁杏仪的起诉。本案不交纳案件受理费，原告梁杏仪已预交的受理费2685.83元，在本裁定发生法律效力后经原告梁杏仪申请,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 哲二〇二〇年十月二十二日书记员 李和仪
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2101民初1465号 原告：马金花，女，1984年5月20日出生，回族，现住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：王坤，新疆胜坤律师事务所律师。 被告：冯年，男，1988年12月20日出生，汉族，现住吐鲁番市。 被告：王悦，女，1989年4月4日出生，汉族，现住吐鲁番市。 原告马金花与被告冯年、王悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金花及委托诉讼代理人王坤、被告冯年、王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马金花向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还原告欠款275,580元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：上列两被告系夫妻，2019年被告从事饮料代理销售期间，原告通过购买被告经销的饮料与其熟悉。在2019年至2020年1月期间，原告多次向被告付款订货以及给被告借款周转，被告每次收款时都会承诺尽快发货或者归还借款。但原告将订货款及借款交给被告后，被告却屡次违反承诺，迟迟不予发货和还款。截至2020年5月11日共计拖欠原告订货款及借款275,580元，被告于2020年5月11日出具欠条。原告催要无果，现依法诉讼，请求公正判决维护原告合法权利。 冯年辩称欠款的事是属实，是我个人借的钱，与被告2无关。按我现在的经济状况只能分期还。 王悦辩称，我不承担还款责任，首先借款时间2020年5月11日，我与被告一2020年4月2日办理完离婚手续。其次，借款的用途我不知情，并没有用于夫妻婚姻存续期间共同生活所支。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在案佐证。即冯年共欠原告马金花275,580元，于2020年5月11日出具欠条并签字。该笔借款是在双方从2017年年初到2020年5月期间的买卖交易过程中冯年因资金周转需要向原告马金花借钱未归还和没能给原告提供订货款所对应的货物而产生的债务。对双方当事人有争议的证据和事实，认定如下：一、借款275,580元是否属于夫妻共同债务的问题，被告冯年陈述该笔借款发生时间是自2017年年初到2020年5月期间，并陈述其中30,000元是用于还王悦名下的信用卡，原告向法院提供中国建设银行电子回单一份（打印件），显示被告冯年给被告王悦名下的6210814600000125080的建设银行账号转账30,000元，被告冯年认可，被告王悦称真实性认可，但其名下的信用卡都是冯年办理的并自己在用，所有信用卡的消费记录都是冯年实际使用，但未能向本院提供相应证据。其余245,580元欠款是否用于夫妻共同生活所支，原告未能提供足以证据证明。二、关于两被告之间的身份关系，被告冯年与王悦曾经是夫妻关系。庭审中，原告提供一份高昌区民政局出具的离婚协议书，显示2020年4月2日登记离婚。被告冯年陈述借款事实王悦不知情，但是知道自己在用王悦名下的信用卡。 本院认为，被告冯年承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。275580元欠款是否属于夫妻共同债务，被告王悦是否与冯年承担连带还款责任是本案争议的主要焦点。庭审中，被告王悦对借款事实真实性认可，但否认是夫妻共同债务。债务发生时间是2017年年初至2020年5月期间，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告举证证明了275,580元借款中30,000元用于夫妻共同生活的证明，其余245,580元借款未能举证证明用于冯年与王悦夫妻共同生活，用于共同生产经营或者夫妻共同意思表示。故上述借款275,580元中245,580元应认定为冯年个人所负债务，由冯年个人偿还，剩余30,000元应认定为夫妻共同债务，应由被告冯年与王悦共同偿还。原告主张中，欠款275,580元中30,000元按夫妻共同债务由被告冯年和王悦共同归还的诉讼请求部分予以支持，剩余245,580元的欠款主张被告冯年和王悦共同归还的诉求部分，不予支持，应由冯年个人偿还。 综上所述，对原告要求被告冯年归还275,880元欠款和其中30,000元按夫妻共同债务由被告王悦共同归还的诉讼请求予以支持，其余245,580元欠款由冯年和王悦共同归还的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯年于本判决书生效后十日内向原告马金花归还借款275,580元； 二、被告王悦对上述275,580元借款中30,000元承担连带清偿责任； 三、驳回原告马金花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,176.85元，由被告冯年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员 妮格热依阿不拉 二〇二〇年十月十八日 书记员 阿丽娅 阿不拉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7676号原告（执行案外人）：李新宽，男，1973年12月4日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告（执行案外人）：冯婷，女，1972年9月12日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。二原告共同委托诉讼代理人：马长栋，河南天坤律师事务所律师。被告（申请执行人）：郑州中浩混凝土工程有限公司，住所地：郑州市中原区须水街道三十里铺村北。法定代表人：信静芬，职务：总经理。被告（被执行人）：河南隆兴建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。法定代表人：杨书岭。第三人：平顶山市康达房地产开发有限责任公司，住所地：平顶山市湛河区南环路与双丰路交叉口向北50米康达公司办公楼。法定代表人：王建设。第三人：刘根成，男，1970年3月1日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告李新宽、冯婷与被告郑州中浩混凝土工程有限公司、河南隆兴建设工程有限公司，第三人平顶山市康达房地产开发有限责任公司、刘根成执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李新宽、冯婷在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李新宽、冯婷撤回起诉处理。审 判 长  张黎霞人民陪审员  全金莉人民陪审员  陈丽苹二〇二〇年十月二十日法官助理吕爱莉书记员王冰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1388号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路**。 负责人：李军，行长。 被执行人：王天宝，男，1970年1月25日生，汉族，住诸城市， 被执行人：袁鹰，女，1974年9月25日生，汉族，住诸城市， 被执行人：诸城市大源水产有限公司，住所地：诸城市龙都街道大水泊社区新龙海水产城。 法定代表人：王天宝，总经理。 被执行人：山东杨春商贸集团有限公司，住所地：诸城市繁荣西路**。 法定代表人：王潍政，总经理。 被执行人：山东盛熔钢辅材料股份有限公司，住，住所地：诸城市贾悦镇孟疃村**/div> 法定代表人：王天宝，总经理。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人王天宝、袁鹰、诸城市大源水产有限公司、山东杨春商贸集团有限公司、山东盛熔钢辅材料股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王天宝名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王天宝名下所有的鲁Ｖ×××××号、鲁Ｖ×××××号、鲁Ｇ×××××号共三部车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  赵志军 二〇二〇年十月十日 书记员  张 惠
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221财保53号申请人李国栋，男，1970年6月9日生，汉族，住杞县。申请人云红艳，男，1971年4月13日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人李英豪，男，1995年11月10日生，汉族，住址同上。系申请人李国栋、云红艳之子，代理权限：特别授权。被申请人尚胜伟，男，1988年12月6日生，住杞县。被申请人知马（东莞）贸易有限公司。法定代表人尚传立。统一社会信用代码：91441900MA54RN798G地址：广东省东莞市大朗镇康丽路385号302室。申请人李国栋、云红艳因与被申请人尚胜伟驾驶知马（东莞）贸易有限公司名下的车牌号为粤Ｓ×××××小型轿车发生交通事故造成其受伤及车辆受损为由，于2020年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人知马（东莞）贸易有限公司名下的车牌号为粤Ｓ×××××小型轿车一辆予以保全。申请人李国栋、云红艳提供了中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司诉讼财产保全责任保险一份（保险额：500000元）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人知马（东莞）贸易有限公司名下的车牌号为粤Ｓ×××××小型轿车一辆予以查封。案件申请费3020元，由申请人李国栋、云红艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  李向新审判员  张宏飞审判员  霍光永二〇二〇年十月十九日书记员  闫俊宏
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1427号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行，地址：殷都区西郊乡安水路段。负责人：李斤斤，行长。委托诉讼代理人：赵亮，男，住文峰区，该行员工。被告：肖红超，男，汉族，1977年5月7日出生，住。被告：孙新艳，女，汉族，1977年7月12日，住址同上。被告：孙太中，男，汉族，1963年11月9日出生，住。被告：徐朝刚，男，汉族，1986年2月17日，住。被告：闫杰，男，汉族，1986年9月17日出生，住。被告：孙彦青，女，汉族，1965年11月9日出生，住。被告：史静，女，汉族，1978年2月23日出生，住殷都区。被告：赵磊，男，汉族，1988年10月12日出生，住西郊乡北流。被告：张亚男，男，汉族，1964年10月23日出生，住殷都区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行（以下简称相州农行殷商支行）与被告肖红超、孙新艳、孙太中、徐朝刚、闫杰、孙彦青、史静、赵磊、张亚男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告相州农行殷商支行的委托诉讼代理人赵亮，被告肖红超到庭参加诉讼。被告孙新艳、孙太中、徐朝刚、闫杰、孙彦青、史静、赵磊、张亚男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告相州农行殷商支行向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告肖红超立即归还所欠原告贷款本金48万元及利息,利息从2017年9月28日开始至债务清偿完毕之日止按合同约定计算；2、请求判令被告孙新艳、孙太中、徐朝刚、闫杰、孙彦青、史静、赵磊、张亚男承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖红超辩称，原告所述的欠原告本金48万元及利息未还是事实，应该给原告，现在钱不够。被告孙新艳未答辩。被告孙太中未答辩。被告徐朝刚未答辩。被告闫杰未答辩。被告孙彦青未答辩。被告史静未答辩。被告赵磊未答辩。被告张亚男未答辩。本院经审理查明：2017年9月28日，原告相州农行殷商支行与被告肖红超签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额：肆拾捌万元；用途：购门面房；贷款期限为24个月，自2017年9月28日起至2019年9月28日；贷款利率为月利率，月利率11.01‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率＝月利率/30，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。同日，被告孙新艳、孙太中、徐朝刚、闫杰、孙彦青、史静、赵磊、张亚男与原告签订《保证合同》，自愿为肖红超的48万元债务提供担保，保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。上述事实，有原告提交的借据、个人借款合同、保证合同、借款人、担保人身份证复印件各一份以及当事人的当庭陈述所证实，所有的证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告肖红超向原告贷款48万元，被告孙新艳、孙太中、徐朝刚、闫杰、孙彦青、史静、赵磊、张亚男作为担保人在担保合同上签字，均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，被告肖红超未按照合同约定期限履行还款义务已构成违约，因此，本院对原告要求被告肖红超偿还借款本金48万元及按照合同约定支付利息，依法予以支持；被告孙新艳、孙太中、徐朝刚、闫杰、孙彦青、史静、赵磊、张亚男在保证合同中明确了对该笔借款、利息、罚息及诉讼费、律师费等承担连带保证，保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故被告孙新艳、孙太中、徐朝刚、闫杰、孙彦青、史静、赵磊、张亚男对上述债务承担连带偿还责任；上述保证人承担保证责任后，有权向债务人肖红超追偿。被告孙新艳、孙太中、徐朝刚、闫杰、孙彦青、史静、赵磊、张亚男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证、答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖红超于本判决生效后三十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行借款本金48万元及利息（从2017年9月28日起至被告实际清偿本息之日止按合同约定计算）；二、被告孙新艳、孙太中、徐朝刚、闫杰、孙彦青、史静、赵磊、张亚男对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，被告孙新艳、孙太中、徐朝刚、闫杰、孙彦青、史静、赵磊、张亚男在承担保证责任后，有权向被告肖红超追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告肖红超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  黄咏梅审判员  赵芳英审判员  王宏林二〇二〇年十月十五日书记员  赵 斌
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1687号原告：董文丽，女，1975年8月16日生，汉族，现住四川省成都市郫都区。委托诉讼代理人：董文英（系董文丽的姐姐），女，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：田保芹，女，1959年7月16日生，汉族，户籍地河南省安阳市北关区。原告董文丽与被告田保芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董文丽的委托诉讼代理人董文英到庭参加诉讼，被告田保芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告田保芹偿还借款2.1万元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月9日，债务人田保芹从原告董文丽处借走人民币2.1万元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损坏了原告的合法权益。现诉请法院判决被告田保芹偿还原告董文丽人民币2.1万元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告田保芹未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田保芹在房屋中介工作，原告与被告经别人介绍认识。2017年8月9日，被告田保芹向原告借款21000元，被告田保芹给原告出具借据，该借据载明：“今借到董文丽现金人民币贰万壹仟元，￥21000元整，身份证号码：，135××××5892”，落款借款人处田保芹签名、捺印，落款日期为“2017.8.9号”。借款后田保芹向原告提交了本人的身份证复印件。后原告多次找被告催讨借款，被告拒不偿还。上述事实，有原告董文丽提供的借条、被告的身份证复印件以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告借用原告的资金，被告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系。在原告向被告催要借款后，被告没有偿还原告21000元，是形成本案纠纷的原因，被告应负全部责任，现原告要求被告偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条上未约定利息，故利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月14日起计算。综上所述，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告田保芹于本判决生效后十日内偿还原告董文丽本金21000元及利息（利息以21000元为基数，自2020年5月14日起至债务人实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费600元，由被告田保芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈新玲审 判 员  封志勇人民陪审员  王永革二〇二〇年十月十六日书 记 员  高鹏鹰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6350号原告：付青丽，女，1987年8月5日出生，汉族，住河南省林州市。被告：牛超，男，1990年4月15日出生，汉族，住林州市。原告付青丽与被告牛超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。付青丽向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告借款105000元；二、依法判决被告给付原告利息（按银行同期利率计算，从2019年3月9日起至还清借款之日止的利息）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月9日被告牛超以资金周转困难为由向原告付青丽借款105000元，被告承诺按银行利息给付原告，并于当日向原告出具借条一份。后原告多次催要该借款，被告总以各种理由推脱，拒不给付。本院经审查认为，被告牛超因刑事犯罪现被羁押于新乡监狱，由于疫情原因，监狱不对外开放，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付青丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年十月十五日书记员  马慧颖
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0826民初2254号原告：李海虎，男，1985年2月8日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：刘裕用，山东民诺律师事务所律师。被告：马辉，女，1971年8月24日出生，汉族，住微山县。原告李海虎与被告马辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海虎及其委托诉讼代理人刘裕用到庭参加诉讼、被告马辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李海虎向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告马辉偿还原告李海虎借款本金95,000元及利息（利息以95,000元为基数，按照月息2分计算，从2018年9月2日计算至本金还清之日）；2.请求诉讼费用由被告马辉承担。事实和理由：马辉因经营需要于2018年9月1日借用李海虎现金95,000元，约定用期一年，利息按2分计算，马辉为李海虎出具借条一份。被告马辉未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告以现金方式向被告给付借款95,000元。被告向原告出具借条，载明：今借李海虎现金95000元（利息按2分用期一年还清）用御景花苑车库抵压。2019年3月8日，被告与原告又达成抵扣协议，承诺欠款在2019年3月31日前还清。马辉三次还息9000元。上述事实有借条、抵扣协议、微信聊天记录为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原被告之间的借款关系真实有效，李海虎主张马辉归还借款，符合法律规定，本院予以支持。出借人李海虎要求马辉还款，马辉应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告马辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。马辉偿还的利息应当予以扣减。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因此，本院将以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月的一年期贷款市场报价利率计算欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马辉于本判决生效之日起十日内给付原告李海虎借款本金95000元，并支付利息（利息以95,000元为基数，从2018年9月2日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付时扣减已付利息9,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175.00元，减半收取计1,087.50元，由被告马辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝卫东二〇二〇年十月十二日书记员  付浩然
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执1549号 周茂胜、陈风美、周茂树、周明华： 你们与潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0704民初1761号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行于二〇二〇年十月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、向申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行支付借款本金100000元及利息。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理费2300元，执行费1400元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××69 特此通知。 二〇二〇年十月十日 联系人：张锋远联系电话：0536-763×××× 本院地址：坊子六马路71号邮编：261200
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5601号之七申请执行人：白某，男，1989年12月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人:穆某，男，汉族，1989年11月6日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人白某申请执行被执行人穆某民间借贷纠纷一案，经查被执行人穆某中国建设银行账户有存款可供执行，但被执行人穆某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人穆某在中国建设银行账户内存款人民币限额1200000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十月二十八日书记员  武星广
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初838号原告：赵玉胜，男，汉族,1955年10月15日生，住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：常凯，河南新天河律师事务所律师。被告：王志建，男，汉,1985年8月18日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。被告：河南省中北建设有限公司，住所地：林州市振林路北段与兴林路交叉口。法定代表人：郭晓波，该公司经理。委托诉讼代理人：张清云，男，1988年3月30日出生，汉族，住河南省林州市，系公司员工。被告：林州市浩宇置业有限公司，住所：林州市红旗渠大道总部大厦二楼。法人代表人：宋广金，该公司经理。委托诉讼代理人：李智国，河南新天河律师事务所律师。原告赵玉胜诉被告王志建、河南省中北建设有限公司（以下简称中北公司）、林州市浩宇置业有限公司（以下简称浩宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了公开审理，原告赵玉胜的委托诉讼代理人常凯、被告中北公司委托代理人张清云、被告浩宇公司的委托诉讼代理人李智国均到庭参加了诉讼，被告王志建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告劳务报酬56170元；2、本案诉讼费、保全费、保函费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月份，原告与赵玉胜、王立传等人受被告王志建雇佣，在林州市碧水云天9号楼主体做木工，双方约定，报酬每平米19元，理工每小时24元。王志建的工长王立财经核对工时与完工面积得出，原告完成的工作量经核算共计64670元，扣除原告生活透支8500元，现尚欠原告工资56170元。林州市碧水云天9号工程由被告浩宇公司发包，中北公司承包，违法转包给王志建，故请求被告河南省中北建设有限公司与被告林州市浩宇置业有限公司对上述款项承担连带责任，立即停止对被告王志建的工程款拨付。现工程施工完毕，被告拒不支付原告工资，严重损害了原告的合法权益，因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告王志建未到庭，未答辩。被告中北公司口头答辩不认识原告和永发，我公司与浩宇公司签订合同，具体情况不清楚。被告浩宇公司口头答辩我公司将涉案工程发包给了被告，相关工程款已经结算完毕；原告不是我公司员工。经审理查明：2017年6月份，原告与赵玉胜、王立传等人受被告王志建雇佣，在林州市碧水云天9号楼主体做木工，双方约定，报酬每平米19元，理工每小时24元。被告王志建的工长王立财经核对工时与完工面积得出，原告完成的工作量经核算共计64670元，扣除原告生活透支8500元，现尚欠原告工资56170元。另查明碧水云天项目的开发单位是浩宇公司，建设单位是中北公司，被告王志建分包该项目9号楼的木工工程，原告赵玉胜是王志建雇佣工人。上述事实有原告赵玉胜提供的证明、证人证言等证据证实，上述证据经本院依法审查可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告浩宇置业将碧水云天工程发包给被告中北公司承建，双方在合同协议书上签字并加盖公司印章。后被告中北建设将碧水云天项目9号楼木工工程分包给无资质的被告王志建完成。原告系被告王志建组织的农民工，且参与实际工作。原告赵玉胜按照约定履行了相关劳务，经被告王志建的工长对原告赵玉胜的工作量及欠款数额进行了确认，故被告王志坚应当向原告赵玉胜支付劳动报酬。关于原告赵玉胜要求被告中北公司、浩宇公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院认为，由于被告王志建无工程施工资质，被告中北建设公司违法将工程分包给被告王志建，应对被告王志建所欠原告欠款承担连带责任。被告浩宇公司作为该工程的发包人，应在支付的工程款范围内承担连带责任，因被告浩宇公司提供证据证明工程款已经结清，且原告予以认可，因此，被告浩宇公司不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国建筑法》第十六条、第二十六条、﹤最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》﹥第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志建在本判决生效后十日内给付原告赵玉胜56170元；二、被告河南省中北建设有限公司对被告王志建的上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告赵玉胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由被告王志建、河南中北建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  杨二斌人民陪审员  王正芳二〇二〇年十月二十九日书 记 员  郭小明
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1362号之一被执行人：刘君伟，男，汉族，1988年01月14日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘君伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘君伟在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币1970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 李 蒙二〇二〇年十月二十六日书记员 陈翔伟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5250号之一申请人：刘志权，男，汉族，1978年4月16日出生，住河南省延津县。被申请人：李庆兴，男，汉族，1965年1月24日出生，住新乡市。被申请人：豫兴建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区长兴路15号，统一社会信用代码91410100169971945J。法定代表人：魏加生。申请人刘志权与被申请人李庆兴、被申请人豫兴建筑工程有限公司、新乡市红旗区教育文化体育局建设工程施工合同纠纷一案，刘志权向本院申请财产保全，请求法院冻结李庆兴名下账户62×××48（开户行：交通银行股份有限公司新乡分行）银行存款200000元、冻结豫兴建筑工程有限公司名下账户41×××01（开户行：中原银行股份有限公司郑州分行）银行存款1342723元，并提供了担保。本院经审查认为，申请人刘志权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结李庆兴名下账户62×××48（开户行：交通银行股份有限公司新乡分行）银行存款200000元；二、冻结豫兴建筑工程有限公司名下账户41×××01（开户行：中原银行股份有限公司郑州分行）银行存款1342723元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新生二〇二〇年十月二十二日书记员  唐 静
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1948号 原告：德州市某某汽车公司，住所地德州市经济技术开发区。 法人代表：王某某，该公司总经理。 被告：郑某某，男，1998年4月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，户籍贵州省毕节市。 被告：翟某某，男，1971年6月2日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：袁某，女，1987年10月20日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告德州市某某汽车公司与被告郑某某、翟某某、袁某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于无法获取郑某某、翟某某、袁某准确住址和联系方式，无法直接向其送达法律文书，应通过公告方式向其送达法律文书，德州市某某汽车公司申请公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李文桥人民陪审员王波 人民陪审员 徐    志    宏 二〇二〇年十月二十四日 书 记 员 班    新    蓉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申257号再审申请人（原审原告）：李红利，男，汉族，1981年8月23日出生，住河南省登封市。被申请人(原审被告)：郭金星，男，汉族，1996年7月8日出生，住郑州市。被申请人(原审被告)：郑州泰鑫建筑土石方清运有限公司，住所地郑州市**侯寨乡曹洼村留余路中段。法定代表人：薛亮，总经理。委托诉讼代理人：阎莉可，郑州泰鑫建筑土石方清运有限公司员工。被申请人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。负责人：秦丽芳，总经理。被申请人(原审被告)：中禛交通运输有限公司，，住所地石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼**603法定代表人：梁利娟，总经理。再审申请人李红利因与被申请人郭金星、郑州泰鑫建筑土石方清运有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中禛交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）豫0103民初5295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红利申请再审称：一、原审判决认定事实明显错误且有证据足以推翻原判决。原审以当地临时工的标准计算了申请人的误工费，目前，申请人的出租车公司为申请人出具了工作证明，可以证明申请人是出租车司机，原审法院确实认定事实错误，且有证据足以推翻原判决。二、原审法院程序严重违法，剥夺了申请人的合法权益。原审适用小额诉讼程序，但未依照民事诉讼法的相关规定告知申请人该类案件的审判组织、一审终审、审理期限、诉讼费交纳标准等事项，侵害了申请人的合法权益。故申请人提出再审申请，请求：1.裁定撤销郑州市二七区人民法院(2020)豫0103民初5295号民事判决；2.依法裁定将案件立案再审。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审根据李红利的伤情及医嘱，认定李红利共需误工90天，误工费为8433.12元，判决华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿李红利误工费8433.12元及其他损失等，并无不当。李红利申请再审提供的证据亦不足以推翻原判决对事实的认定。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。李红利申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李红利的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红利的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年十月二十三日书记员  李 茜
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2303号之五 申请保全人闫海玲，住荣成市。 被保全人威海豪益莱生物科技有限公司，住荣成市。 本院在执行闫海玲与被保全人威海豪益莱生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人威海豪益莱生物科技有限公司的银行存款共计18500元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年十月十三日 书记员  张政
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24298号原告：广州市长鸿汽车运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村茶店南街68号4楼411（自主申报）。法定代表人：徐先荣，总经理。委托诉讼代理人：刘政，该司员工。被告：林森丰，男，1971年2月14日出生，汉族，住址广东省揭阳县揭东区。原告广州市长鸿汽车运输有限公司（以下简称长鸿公司）与被告林森丰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告长鸿公司的委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼；被告林森丰经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告长鸿公司与被告林森丰因车辆挂靠经营合同纠纷诉至本院，请求判令：1、解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2、将粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆过户至被告名下；3、被告向原告交纳2018年到2020年车队管理费用4000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告林森丰辩称：无答辩。经审理查明：2015年8月18日，原告长鸿公司与被告林森丰签订《车辆挂靠合同》，约定：被告于2015年8月18日购粤Ａ×××××、粤Ａ×××××牌车一台，现将粤Ａ×××××、粤Ａ×××××牌车挂靠原告公司，每年12月份缴纳挂靠费用，管理费为2000元每年，安全学习费为200元每车每年，其他年票、保险、路费、车船税被告交回公司代为办理且与原告无任何连带责任……被告将粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车挂靠原告公司，被告愿意承担起此车的路费、营运证、车船税、年票、保险、季审、年审和公司管理费等……凡挂靠公司的车辆，被告需交一次性押金2000元，挂靠使用5年后才同意迁出或转户，挂靠车辆迁出或转户需要同时凭押金收据和挂靠合同一起方可办理手续，两者缺一不可，否则押金不予退回；……被告车辆从挂靠日起，被告必须按时回公司交纳所须费用，如经公司多次通知被告，被告超出（15天内）原告有权取消挂靠资格并追究被告责任，押金不予退还……被告每年12月前交纳明年国家规费、管理费、学习费、年审费……被告的车辆每季按时回公司办理二级维护及定级审核……被告的车辆必须按时按规回公司交年审费用。另查，原告长鸿公司确认案涉粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号牌车辆的实际权属人为被告林森丰，登记在原告长鸿公司名下，被告的挂靠费用已经支付至2018年度。现原告长鸿公司要求被告林森丰支付2019年至2020年度的管理费用4000元。经查，粤Ａ×××××号牌车辆目前处于被查封状态，粤Ａ×××××号牌车辆处于被查封以及逾期和达到报废标准状态。以上事实，有《车辆挂靠合同》、机动车登记信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定行使权利、履行义务。关于合同解除及车辆过户问题。因案涉《车辆挂靠合同》系于2015年8月18日签订，且约定的合同期限为5年，故该合同约定挂靠期限的截止日为2020年8月17日。因双方在合同到期后未续签合同，故该合同因期满而自然终止，现原告要求解除该合同的请求，本院依法不予支持。虽案涉合同已经期满终止，案涉挂靠车辆本应迁出过户至其实际权属人即被告名下，但因案涉两挂靠车辆目前均处于被查封状态，故根据《机动车登记规定》第九条、第二十条的规定，案涉车辆目前系无法办理转移登记的。因此，现原告要求被告将案涉挂靠车辆迁出过户至被告名下，因不符合机动车转移登记的条件，本院依法不予支持。关于挂靠管理费问题。由于被告林森丰自2019年起没有再向原告长鸿公司支付车辆挂靠管理费用，故本院对原告长鸿公司要求其支付欠缴管理费的请求，依法予以支持，但该管理费仅应计算至2020年8月17日，按每年2000元的标准可计得该欠费为3258.07元（2000元+2000元/年÷12月×7月+2000元/年÷12月÷31天×17天）。被告经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《机动车登记规定》第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告林森丰向原告广州市长鸿汽车运输有限公司支付2019年1月1日至2020年8月17日的管理费3258.07元；二、驳回原告广州市长鸿汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62.5元，由原告广州市长鸿汽车运输有限公司负担31元，由被告林森丰负担31.5元。上述费用原告已预交，其中被告应负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年十月十七日书记员 陈芷清
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1064号之一原告：吴建平，男，1978年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：安阳市京膳堂饮料有限公司，住所地安阳市北关区创业大道与**路交叉口西北。法定代表人：乔彩宾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李小立，河南新大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梦琳，河南新大地律师事务所实习律师。第三人：河北京峰钢结构有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区人民西路**后百家小区**。法定代表人：李云鹏，该公司总经理。原告吴建平与被告安阳市京膳堂饮料有限公司（以下简称景膳堂公司）、第三人河北京峰钢结构有限公司（以下简称京峰公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告吴建平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款80万元及利息576000元（该利息按照月息2分计算，自2016年4月1日起计算至2019年4月1日，2019年4月1日至实际履行完毕之日的利息仍按月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告与第三人签订建设工程施工合同，主要约定：由第三人承建被告二期工程，7200㎡榨汁车间；工程地点在被告院内；工程内容主题钢结构、岩棉板、隔断板、基础地面土建施工；开工日期2014年11月20日，完工日期2015年4月1日；承包方式一次性包死方式；合同单价240万元；结算方式：签订合同后付全款10%作为定金、钢结构部分进场后付全款的10%、主钢构全部进场后付全款10%、主钢构立完后付全款20%、上板完整后付全款20%、工程验收合格后付全款20%、预留质保金10%，无质量问题，12个月内付清全款；本合同质保期为一年，时间从完工验收之日起计算；争议解决方式：首先，协商解决，如协商不成向被告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告作为实际施工人组织人员加班加点完成合同约定的工程量。目前，案涉工程已经实际投入使用，且给被告带来了客观的经济利益。但是，被告没有按照合同约定支付工程款，仅支付了160万元后，剩余的80万元尚未支付。为此，原告提起诉讼。被告景膳堂公司辩称，一、吴建平不具备本案原告主体资格，建设工程施工合同甲方为京膳堂公司，乙方为京峰公司，根据合同的相对性原则，吴建平并非合同一方，不具备原告主体资格。二、合同履行期间，甲方按照工程进度支付乙方工程款，乙方项目负责人吴建平在北京又接一工程，另一负责人秦海民在内蒙古另接一工程，两人产生矛盾，2015年5月30日乙方无故撤离施工现场，并未施工完毕，违反了合同约定，给京膳堂公司造成严重经济损失。届时甲方已经支付乙方工程款1385000元，远远超过乙方当时完成的工程量。三、京膳堂公司在乙方无故停工三个半月后，因生产经营所需，无奈自己出资购买了建筑材料，委托原告找工人完成后续厂房建设，已支付原告后续工人工资，原告与被告并无拖欠情况。四、京膳堂公司支付前期工程款及后期购买材料款、支付工人工资共计支出1902116元。除前期支付工程款1385000元外，后期支付吴建平工人工资123500元，其余支付材料款和他人工资共计393616元。双方已结清工资，不再拖欠。五、因为乙方违约停工，甲方多方协调，工程在2016年3月13日才得以竣工。比合同约定的完工日期2015年4月1日逾期将近一年，造成甲方定制的机器设备无法安装生产，给甲方造成严重的经济损失。合同第十条第8款约定：乙方无故停工一周以上，甲方有权终止合同，后果乙方自行承担。乙方延误工期一天，甲方从付款中扣除一万元。故原告不但无权再行要求工程款，反而应当承担延误工期每天一万元的违约责任。综上所述，请求法院依法驳回原告无理诉请。第三人京峰公司未作陈述。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中明确的“实际施工人”是指无效合同的承包人，如转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人。“实际施工人”与“施工人”的内涵是不一样的。本案中，且不论京膳堂公司与京峰公司签订的合同是建设工程施工合同，还是承揽合同的一种，单就京峰公司不是建筑施工企业，就不能适用上述司法解释而认定吴建平具有诉讼主体资格。因此，根据合同相对性原理，吴建平不具有诉讼主体资格，其只能以京峰公司名义主张权利，本院应当裁定驳回吴建平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第四条、第二十五条、第二十六条规定，裁定如下：驳回原告吴建平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭振平人民陪审员  曹香勋人民陪审员  王永革二〇二〇年十月十五日书 记 员  刘 玫
山东省东阿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1524执异63号 案外人：中国民生银行股份有限公司济南分行。 负责人：徐文华，该行行长。 委托代理人：南锡歌。 委托代理人：方程，山东鲁蔚律师事务所律师。 保全申请人：赵敬宝，男，1983年10月1日出生，汉族，住东阿县。 被保全人：济南中海炭素有限公司，住所地：济南市平阴县孝直镇镇政府南。 法定代表人：赵爱华，总经理。 在本院审理原告赵敬宝与被告济南中海炭素有限公司（以下简称济南碳素公司）民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）对本院冻结济南炭素公司银行保证金账户内存款不服,于2020年5月19日立案向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，作出（2020）鲁1524执异33号执行裁定，驳回了案外人的异议申请。案外人不服，向聊城市中级人民法院申请复议，聊城市中级人民法院以（2020）鲁15执复88号执行裁定书撤销了本院（2020）鲁1524执异33号执行裁定并指令重新审查。本院立案后，依法另行组成合议庭重新进行审查，现已审查终结。 案外人称，请求解除对被保全人济南炭素公司在案外人处保证金账户（账号：7074××××9670）内存款351万元的冻结。 事实和理由：2019年11月21日，案外人民生银行济南分行与被保全人济南炭素公司签订了编号为公兑字第2Ｈ190000143977号的《银行承兑协议》，约定由案外人为被保全人济南炭素公司作为出票人开出的银行承兑电子汇票给予承兑，《银行承兑协议》项下的电子汇票具体信息为：汇票号码130545107347120191121519888321、票面金额2000万元，收款人为山东汇海新材料有限公司，出票日期为2019年11月21日，到期日期为2020年5月21日。被保全人济南炭素公司自愿以其在案外人处开立的保证金账户（账号：7074××××9670）内存入的保证金2000万元及其孳息为承兑业务提供质押担保，案外人业已完成保证金入账及止付手续，并于同日开出上述电子银行承兑汇票。根据《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条的规定，案外人对该账户内2000万元存款及利息享有优先受偿权。另，根据《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，法院应当解除对银行承兑电子汇票保证金账户内款项的冻结措施。 为证明其主张，案外人提供了其与被保全人济南炭素公司签订了编号为公兑字第2H190000143977号的《银行承兑协议》、编号为130545107347120191121519888321的电子汇票。 本院查明：申请人赵敬宝与被申请人济南炭素公司民间借贷纠纷一案，本院根据申请人赵敬宝的保全申请，以（2019）鲁1524执保366号民事裁定书和（2019）鲁1524执保366号之一协助冻结存款通知书，冻结了被申请人济南炭素公司在案外人处涉案账户内的存款351万元。案外人以对该账户的存款有优先受偿权为由，向本院提出执行异议。 另查明，2019年11月21日，案外人民生银行济南分行与被保全人济南炭素公司签订了编号为公兑字第2Ｈ190000143977号的《银行承兑协议》，约定由案外人为被保全人作为出票人开出的银行承兑电子汇票给予承兑，《银行承兑协议》项下的电子汇票具体信息为：汇票号码130545107347120191121519888321、票面金额2000万元，收款人为山东汇海新材料有限公司，出票日期为2019年11月21日，到期日期为2020年5月21日。被保全人济南炭素公司自愿以其在申请人处开立的保证金账户（账号：7074××××9670）内存入的保证金2000万元及其孳息为承兑业务提供质押担保，案外人业已完成保证金入账及止付手续，并于同日开出上述电子银行承兑汇票。 本院认为，被保全人济南碳素公司在案外人处开立的保证金账户由案外人实际控制，根据双方签订的《电子汇票银行承兑协议》的约定，济南碳素公司以保证金专户形式将2000万元及其利息移交案外人占有作为上述《电子汇票银行承兑协议》项下存款债务的担保，案外人亦对该保证金账户进行了登记止付手续，该账户内2000万元及其利息已满足金钱特定化和移交债权人占有的质权生效要件，故案外人对该账户内2000万元存款及其利息依法享有优先受偿权。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”以及最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发[2000]21号）第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划；如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。”的规定，案外人基于对案涉保证金账户内的资金享有的金钱质权，可以排除法院的执行措施，应予支持。案外人主张的异议事由，属于基于实体权利提出的排除执行异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定审查处理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 撤销本院依据（2019）鲁1524执保366号民事裁定书对济南中海碳素有限公司在中国民生银行股份有限公司济南分行保证金账户7074××××9670内存款采取的保全措施。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  唐 明 人民陪审员  孟宪慧 人民陪审员  赵 鹏 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  史宇晨