北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行初29号原告黄海涛,男,1960年6月8日出生,汉族,住湖南省汉寿县。被告中华人民共和国交通运输部，住所地北京市东城区建国门内大街**。法定代表人李小鹏，部长。委托代理人李景杰，中华人民共和国交通运输部工作人员。原告黄海涛不服被告中华人民共和国交通运输部（以下简称交通部）所作交复决字〔2019〕34号《交通运输行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告黄海涛，被告交通部的委托代理人李景杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月23日，被告交通部向原告黄海涛作出被诉复议决定，主要内容为，“《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第一款第七项规定了行政复议的受理条件之一:其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请,人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。在本案中,黄海涛2019年10月已经向湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）提交同样的复议申请,湖南省政府也已经于2019年10月21日受理该复议申请。鉴于此,黄海涛于2019年11月1日向交通部提交的复议申请不符合行政复议的法定受理条件。根据《复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定,交通部决定驳回黄海涛的复议申请”。原告黄海涛诉称，交通部适用法律错误、法规错误、事实错误、程序错误、实体错误。交通部违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条，同时也违反《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第一条、第六条等规定。交通部以不知道情况和黄海涛向湖南省政府邮寄《复议申请书》为由推脱责任是错误的,构成行政不作为。交通部所作被诉复议决定程序不合法，在审查程序上不符合《行政复议法》第二十三条、第三十一条的规定。黄海涛于2019年10月30日向交通部提交复议申请后,交通部没有现场实地进行调查核实,所作出的被诉复议决定内容不真实。请求:1.撤销被告作出的被诉复议决定；2.由被告承担本案诉讼费。在举证期限内，原告黄海涛提交并当庭出示了下列证据：1.营业执照；2.税务登记证；3.被诉复议决定；4.湖南省交通运输厅政府信息公开告知书《关于政府信息公开的答复》；证据3、4证明被告不依法履行职责违法。5.12336国土资源违法举报线索转办告知单；6.湖南省政府农用地转用、土地征收审批单；7.省道公路1851南北延伸段竣工文件；8.湖南省S205津市渡口至汉寿良荆界公路改建工程竣工文件；9.常德市交通局文件（常交字[2000]039号）；证据5至9证明被告未依法履行行政给付义务，行政不作为，侵犯原告合法权益。10.关于修1851（S205）线公路强制侵占基本农田和不能走车形成的事实证明；11.常德市交通局来汉寿县调研S205汉太一级公路建设情况；12.北京市第三中级人民法院谈话笔录；证据10至12证明相关行政机关行政不作为，侵犯原告合法权益。13.最高人民检察院、湖南省院控告检查处截图；14.呈领导阅示文件（103）；15.太政报字〔2012〕01号《太子庙镇人民政府关于黄海涛反映安置补偿不到位信访事项办理情况的报告》；证据14、15证明因湖南省组织部将汉寿县书记多次调动，原告的赔偿安置得不到落实。16.村证明、老支书、老秘书证明；17.《关于对太子庙镇政府协议事实说明》；18.湘自然资复答字〔2018〕第12号《行政复议答复通知书》；证据16至18证明各行政机关不作为。19.诉讼意见五份，证明原告依法维护合法权益。被告交通部辩称，一、原告黄海涛的起诉属于缠诉滥诉。原告因认为1994年原省道1851(S205)线拓宽裁弯取直工程导致其粮油贸易公司停产停业等,近年来不断向湖南省当地多部门进行信访举报投诉、申请信息公开、进而申请行政复议、提起行政诉讼,要求相关部门解决其纠纷，赔偿其损失。2017年，原告又向湖南省交通运输厅申请信息公开，要求公开原省道1851(S205)线裁弯取直“拓宽工程项目批准文件”等,实质是要求湖南省交通运输厅对原省道1851(S205)线拓宽裁弯取直工程的施工建设行为负责并对原告进行赔偿。后又于2019年针对湖南省交通运输厅申请行政复议、提起行政诉讼等。原告没有实质诉的利益而提起大量诉讼,属于缠诉滥诉,浪费大量行政和司法资源,请求法院根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》(法发〔2017〕25号)第二部分第15项的规定,依法不予受理或驳回起诉。二、被告作出的被诉复议决定符合法律规定。1.被诉复议决定程序合法。被告于2019年11月4日收到原告的复议申请材料,同年11月5日作出交复字〔2019〕38号《交通运输行政复议申请受理通知书》,决定受理申请人的复议申请。2019年12月23日，被告作出被诉复议决定,驳回其复议申请,程序合法。2.被诉复议决定内容合法。《复议法实施条例》第二十八条第一款第七项规定了行政复议的受理条件之一是其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请,人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。被告依法决定受理原告的复议申请后,在复议被申请人湖南省交通运输厅的答复材料中发现,原告已于此前向湖南省政府提交同样的复议申请,湖南省政府也已于2019年10月21日受理该复议申请,所以原告于2019年11月4日向被告提交的复议申请不符合法定受理条件,被告依法作出被诉复议决定,驳回原告的复议申请,符合法律规定。综上所述,被告作出的被诉复议决定适用法律、法规正确,符合法定程序,并无不当。请求法院驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。被告交通部于举证期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：第一组行政复议申请书与相关材料1.原告向被告提交的行政复议申请书；2.湖南省交通运输厅政府信息公开告知书《关于政府信息公开的答复》；3.原告邮寄行政复议申请书的凭证。第二组交复字〔2019〕38号《交通运输行政复议申请受理通知书》及邮寄信封；证据一、二组证明被告的复议处理程序符合法律规定。第三组关于原告行政复议案的答复1.湖南省交通运输厅《关于黄海涛行政复议案的答复》；2.湖南省政府致湖南省交通运输厅的《行政复议答复通知书》；3.原告向湖南省政府提交的行政复议申请书；4.湖南省交通运输厅向湖南省政府提交的《行政复议答复书》、原告相关行政诉讼裁判文书及信访答复；上述证据证明原告的复议申请不符合法定受理条件，同时属于缠诉滥诉。第四组被诉复议决定及邮寄凭证，证明被告所作被诉复议决定在程序和内容上均符合法律规定。经庭审质证,本院对上述证据作如下确认:原告黄海涛提交的证据3、4的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以认可，对其证明目的不予认可；原告提交的证据19系原告系就本案发表的诉讼意见，不作为证据使用；原告提交的其他证据因缺乏与本案的关联性，本院不予采纳。被告交通部提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性,可以作为认定案件事实的依据,本院均予以采纳。经审理查明,2019年9月26日,湖南省交通运输厅针对原告黄海涛所提政府信息公开申请作出《关于政府信息公开的答复》。原告不服，向被告申请行政复议。2019年11月4日，被告收到原告的复议申请材料,同年11月5日作出交复字〔2019〕38号《交通运输行政复议申请受理通知书》,决定受理原告的复议申请。在行政复议过程中，被告收到湖南省交通运输厅邮寄的《关于黄海涛行政复议案的答复》，该答复载明，“2019年10月，针对我厅9月26日作出的政府信息公开告知书，黄海涛向湖南省政府提出复议申请，请求撤销该政府信息公开答复，同时就省道1851（S205）线公路我厅未依法履行职责导致各项损失提出赔偿请求。10月23日，湖南省政府立案受理并通知我厅进行答复，我厅于11月1日向省政府作出书面答辩意见”。同时，湖南省交通运输厅一并向复议机关交通部提交了原告致湖南省政府的《行政复议申请书》及湘府复答字〔2019〕374号《湖南省人民政府行政复议答复通知书》。上述材料显示，原告黄海涛已针对湖南省交通运输厅2019年9月26日作出的《关于政府信息公开的答复》向湖南省政府申请行政复议，复议请求事项与本案相同；湖南省政府已于2019年10月21日受理该复议申请。经审查，被告交通部于2019年12月23日作出被诉复议决定并送达原告。原告黄海涛不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《行政复议法》第三条、第十二条的规定，被告交通部作为湖南省交通运输厅的上一级主管部门，具有对原告黄海涛所提行政复议申请依法受理，并作出行政复议决定的法定职责。《复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”。本案中，《湖南省人民政府行政复议答复通知书》证明，原告对湖南省交通运输厅作出的涉案告知不服，向湖南省政府提出行政复议申请，湖南省政府已于2019年10月21日依法受理。原告向湖南省政府及被告交通部提交的两份《行政复议申请书》证明，原告针对涉案告知向湖南省政府提出复议申请的事项与本案一致。故原告针对涉案告知再次向被告提起行政复议申请，不符合《复议法实施条例》规定的受理条件。因此，被告依据《复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回黄海涛的行政复议申请并无不当。综上，被告交通部所作被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告黄海涛的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄海涛的诉讼请求。案件受理费五十元,由原告黄海涛负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 周建忠审 判 员 刘彩霞审 判 员 杨 波二〇二〇年十月十三日法官助理 李 珊书 记 员 王 正