河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2198号上诉人（原审被告）：方光辉，男，汉族，1986年9月13日生，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：吴长永，男，汉族，1971年12月30日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：开封九品煌园林绿化工程有限公司。住所地：河南省开封市水稻乡三队1号。统一社会信用代码：91410200MA45XQ4K9R法定代表人：常继华，总经理。上诉人方光辉因与被上诉人吴长永、原审被告开封九品煌园林绿化工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。方光辉上诉请求：1、请求贵院依法判令撤销河南省开封市禹王台区人民法院作出的（2020）豫0205民初665号民事判决书中第一项内容，并依法改判为上诉人赔偿被上诉人各项损失共计13562.46元（不服金额9041.64元），或将该案发回重审。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院依据《事故认定书》，认定上诉人承担事故的同等责任，属于认定事实错误。根据事故发生时的监控视频，可以明显证实事故发生根本原因系被上诉人吴长永驾驶的车辆装载货物较多遮挡视线、未依法让行我方引起。被上诉人吴长永应当负事故的主要责任。故我方不应承担超过30％的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中提交的事故发生时监控视频，可以证实案发时，被上诉人吴长永驾驶车辆装载较多货物，明显存在遮挡视线情形，尤其是被上诉人吴长永和沈某共同坐在“电动三轮车”驾驶位置，严重影响驾驶员正常操作，违反法律规定。以上原因是造成事故发生根本原因，应由被上诉人承担事故全部或者主要责任。更主要的是事故中被上诉人吴长永驾驶的“电动三轮车”由西向东左转汇入南北方向道路的机动车车道，依据《道路交通安全法》的规定，左转车辆理应避让上诉人由南向北的直行车辆，故被上诉人没有及时避让是引发本次事故最根本原因，被上诉人应承担事故全部或主要责任。二、本案中被上诉人吴长永受伤较轻，而住院病历显示住院天数为70天，另一受害人沈某受伤严重才住院37天。被上诉人明显存在挂床现象，尤其是根据医嘱单显示，被上诉人吴长永住院35天以后，并没有实质性治疗，仅仅是口服用药。被上诉人实际住院天数应为35天，依法扣除挂床天数的损失。三、我方认为本次事故责任应当按照被上诉人负主要责任，我方承担事故次要责任。故我方承担30％的赔偿责任。被上诉人的损失共计为45208.22，我方承担30％为13562.46元。综上，上诉人认为一审法院认定事实方面存在错误，望二审法院在查明事实基础上予以改判。吴长永辩称，原审法院认定事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院查清事实后依法驳回上诉人的上诉，维持原判。本次事故，2019年6月25日，开封市公安局南苑派出所交管巡防大队出具汴公交认字（2019）第028号道路交通事故认定书，认定上诉人负事故主要责任，吴长永负事故次要责任，上诉人不服该交通事故认定书，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，2019年10月8日开封市公安局交警支队第二大队汴公所复字（2019）第004号认定吴长永与上诉人对该事故负同等责任。原审法院依据并以此做出判决事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回上诉，维持原判。形成本案二审纠纷，上诉人应当承担全部法律责任，因此，本案上诉费应由上诉人自行负担。关于上诉人上诉所称的挂床现象并不存在，上诉人也没有证据证明该事实。吴长永在医院治疗都是按照医生的医嘱进行，上诉人的该项上诉请求不能成立。开封九品煌园林绿化工程有限公司未发表陈述意见。吴长永向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费34379.61元、误工费8759.8元、护理费8759.8元、交通费1400元、住院伙食补助3500元、营养费1400元、财产损失9400元、精神损害抚慰金5000元、评估费500元、停车费635元，共计为73734.21元。2、原告保留后续治疗诉权，由被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2019年4月24日20时30分左右，被告方光辉驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿金明大道自南向北行驶至开封市金明大道与××和路交叉口时，与自西向东通过路口的原告吴长永驾驶的电动三轮车相撞，造成吴长永及吴长永驾驶的电动三轮车乘坐人沈某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，被告方光辉负该事故的主要责任，原告吴长永负事故次要责任，沈某不负该事故责任。事故认定经复核，被告方光辉驾驶机动车夜间行驶，未降低行驶速度且超出城市道路限速规定，违反《中华人民共和国交通安全法》第四十二条第二款、《河南省交通安全条例》第二十五条第二款之规定，被告方光辉应负事故同等责任；原告吴长永驾驶与准驾车型不相符的属于机动车范畴的电动三轮车上道路行驶且转弯时未让直行车辆先行，违反《中华人民共和国交通安全法》第十九条第四款、第五十二条第三项之规定，原告吴长永应负事故同等责任，沈某不负事故责任。肇事车辆豫Ｂ×××××号小型普通客车登记车主为开封九品煌园林绿化工程有限公司，该车辆在中国某保险股份有限公司开封中心支公司处投保有交强险，本次交通事故发生在保险期间内。中国某保险股份有限公司开封中心支公司将交强险限额122000元已赔付完毕。事故当日，原告吴长永被送往开封某医院住院治疗70天，主要诊断：颅脑损伤、右侧枕顶区硬膜下血肿、额区头皮擦挫伤、左额顶及枕区头皮损伤、下唇裂伤、多发牙脱位、颈部损伤、腰部损伤、L2-4椎体右侧横突骨折等，支付医疗费33488.61元。2019年5月7日，经原告吴长永委托河南至公机动车鉴定评估有限公司对原告吴长永骑行的金马牌电动三轮车的实际损失价值进行评估，2019年5月8日该鉴定机构出具评估意见书（豫至公［2019］价评字第K0264号）的评估意见为：金马牌电动三轮车因事故造成的实际损失价值为9400元。原告吴长永支付评估费500元。原告合理合法的损失有：医疗费33488.61元（以实际医疗票据为凭）、住院伙食补助费3500元（50元／天×70天）、营养费1400元（20元／天×70天）、误工费8759.8元（误工费根据规定应按居民服务业、修理和其他服务业的标准45677元／年计算，即45677元／年÷365天×70天，原告诉请在其范围内）、护理费8759.8元（护理费根据规定应按居民服务业、修理和其他服务业的标准45677元／年计算，即45677元／年÷365天×70天，原告诉请在其范围内）、车损9400元、评估费500元、交通费1400元，以上合计67208.21元。原告主张的精神抚慰金5000元、停车费635元，于法无据，本院不予支持。原告保留后续治疗的诉权，本院予以准许。原告主张被告开封九品煌园林绿化工程有限公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告主张事故复核认定错误，但其未提供充分证据加以证明，故本院不予采信。经事故复核认定，被告方光辉负事故同等责任，原告吴长永负事故同等责任，沈某不负事故责任。因本事故造成二人受伤，应在交强险限额内进行分摊，故原告吴长永享有医疗限额5000元、财产损失限额2000元、死亡伤残限额15000元为宜，故被告方光辉应赔偿原告吴长永22604.11元［（33488.61元＋3500元＋1400元-5000元）×0.5＋（8759.8元＋8759.8元＋1400元＋9400元＋500元-15000元-2000元）×0.5］。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告方光辉赔偿原告吴长永各项损失共计22604.11元（理赔款直接支付至原告吴长永在中国农业银行开封城西支行账户62×××78）；二、驳回原告吴长永的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，开封市公安局南苑派出所交管巡防大队对案涉交通事故作出汴公交认字[2019]第028号道路交通事故认定书，认定方光辉应负此事故的主要责任，吴长永应负此事故的次要责任，沈某不负此事故责任。方光辉对该事故认定书不服申请复核，后开封市公安局交警支队第二大队结合现场照片、现场图、现场勘查笔录、监控视频、当事人询问笔录、鉴定意见书等证据作出汴公所复字[2019]第004号道路交通事故认定书，认定方光辉应负此事故的同等责任，吴长永应负此事故的同等责任，沈某不负此事故责任。一审法院据此判令方光辉承担50%的赔偿责任并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人方光辉称吴长永应当负事故的主要责任，其不应承担超过30%的赔偿责任的主张，其并未提供充分证据予以证明其主张，其主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人称吴长永住院天数70天存在挂床现象的主张，其并未提供充分的证据证明其主张，其主张本院不予支持。综上所述，方光辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由方光辉负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十月二十九日书记员  王 月