成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10592号 原告：四川省冶金地质勘查院，住所地四川省成都市成华区地勘路**。 法定代表人：侯立平，院长。 委托诉讼代理人：张建生，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗芳梅，四川迪泰律师事务所律师。 被告：昆明阳辰科技有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路**巨龙大厦****。 法定代表人：任伟，执行董事兼总经理。 第三人：云南昡晨投资有限责任公司，住所地云南省昆明，住所地云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园******div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：任伟，执行董事兼总经理。 共同委托诉讼代理人：张铭，云南法彰律师事务所律师。 原告四川省冶金地质勘查院与被告昆明阳辰科技有限责任公司（以下简称昆明阳辰公司）及第三人云南昡晨投资有限责任公司（以下简称云南昡晨公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告四川省冶金地质勘查院的委托诉讼代理人张建生、被告昆明阳辰公司和第三人云南昡晨公司的共同委托诉讼代理人张铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省冶金地质勘查院向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付勘查费2071484元，并以该费用为基数，自2019年6月30日起，向原告支付逾期付款利息，直至前述勘查费付清日止。逾期付款利息的计算标准为，2019年6月30日至2019年8月19日之间按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算；2019年8月20日开始之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。(暂计算至本诉状具状日的利息为87002.33元，两项合计2158486.32元)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与第三人系受同一股东控制的关联公司。2012年10月31日第三人代被告与原告签订《老挝万象省万荣市纳困铜矿地质勘查合同》，约定委托原告对纳困铜矿开展地质勘查。原告按照约定进场实施勘查工作，由于矿区地质情况发生了较大变化、资金问题等原因，于2014年终止了勘查。经双方结算，并于2015年2月9日签署《老挝万荣铜矿勘查结算表》，确认发生的勘查费用为469.57万元。2018年6月27日，原被告及第三人签订《补充协议书》，确认结算金额为469.57万元，截止协议书签订日被告已经支付勘查费用252.4216万元，欠付217.1484万元。同时约定，如被告按照该协议第二条约定时间支付款项的，原告同意勘查费用降低25%。协议签订后，被告未能按照约定支付减让后的勘查费用，基于此，扣除2019年10月30日被告支付的10万元款项后，被告仍欠付原告勘查费用207.1484元。同时补充协议约定了管辖法院。故原告诉至法院。 被告昆明阳辰公司辩称，1、本案是因地质勘查合同履行中发生争议引发，答辩人认为本案原告与第三人之间存在合作伙伴的关系，本案第三人是根据本案原告的引荐与原告方共同准备收购老挝两个矿权，收购过程中原告方不实际出资，但是占有矿权的15%，因为原告提供了矿权的相关信息，基于对原告方的信任，被告方投入大量资金，但实际探矿结果是非常不理想的，所以原告方至今也未提交勘查报告。基于以上原因双方在2018年6月27日签订的补充协议中对款项费用的支付约定了减免，按照7.5折进行收取，所以被告方尚欠原告方的勘查费用为99.7559万元，该减免基于前述原因做了减免，因此在这些情况下，虽然被告方没有按照要求支付99.7559万元，但考虑到费用减免的原因，答辩人认为仍然应该按照99.7559万元进行费用支付，答辩人愿意承担相应延迟付款利息；2、原告在诉请中除了要求支付勘查费207万元外，又要求从2019年6月30日起支付相关利息，因为我们延迟付款要我们承担利息我们是认可的，这一点恰恰说明延迟付款应该承担的责任就是承担利息，而不是恢复按照所谓的结算金额进行支付；3、按照双方签订的地质勘查工程合同，该合同是由原告和第三人签订的，里面约定了提交报告资料送审稿时，双方办理项目的预结算，但本案中由于原告方没提交勘查结果，原告方的勘查是没有任何成果，所以预结算和结算的条件均不具备，所以付款条件也不具备。 第三人云南昡晨公司辩称，其与被告答辩意见一致。 经审理查明:2012年6月8日，为勘查及开发老挝境内的有关矿产资源，第三人云南昡晨公司与原告签订了《意向性协议书》，就投资原则、股权分配、双方权利义务等作了约定，同时约定本协议至签订正式协议后自动失效。 2012年9月24日，第三人云南昡晨公司与原告签订《合作协议》，就原告参股第三人并开展合作风险勘查开发事宜作了约定。 2012年10月31日，第三人云南昡晨公司（委托方）与原告（受托方）签订了《地质勘探工程合同》，项目名称为老挝万象省万荣市纳困铜矿地质勘查合同。合同约定第三人购买了位于老挝万象省万荣市××村××村的一铜矿探矿权的控股权，并投资进行地质勘查，现委托原告对矿区开展铜矿地质勘查工作。合同对工作内容、勘查范围、项目结算方式等均作了约定。 2015年2月9日，被告昆明阳辰公司与原告进行了上述勘查项目结算，出具了结算表，结算表载明2012年度结算469.57万元。 2016年10月9日，四川省冶金地质勘查院昆明分院向被告发出《询征函》，载明就被告公司于2012年10月与该院签订的勘查合同，项目于2014年因资金问题终止，截止2016年9月31日，应收项目工程款总计2271500元。2016年10月31日，四川省冶金地质勘查院向被告发出《询征函》，就上述事项向被告作出询征。被告在上述两份《询征函》上均加盖印章确认数据无误。 2018年6月27日，被告昆明阳辰公司（甲方）、原告四川省冶金地质勘查院（乙方）、第三人云南昡晨公司（丙方）签订了《补充协议书》，载明：鉴于丙方与乙方于2012年9月24日签订的“合作协议”实际未执行。甲乙双方于2012年10月31日签定了“老挝万象省万荣市纳困铜矿地质勘查合同”，在执行该合同的过程中，由于勘查区地质情况发生了较大变化，项目结算金额为人民币469.57万元，截止本协议签订之日，甲方已向乙方支付勘查费252.4216万元，尚欠乙方勘查费217.1484万元。为此，三方达成协议：一、“老挝万象省万荣市纳困铜矿地质勘查合同”原结算金额为人民币469.57万元，考虑到双方前期合作意向，以及勘查区没有找矿成果等因素，在甲方按照本协议第二条约定按期支付剩余费用的前提下，乙方同意勘查费用降低25%，按原结算金额75%进行最终结算，即最终结算金额为人民币352.1775万元。二、按照最终结算金额，截止本协议签订之日，甲方尚欠乙方勘查费99.7559万元。经双方协商，甲方通过乙方提供的银行账号，甲方应于2018年12月31日前支付全部尾款的50%，其中力争于2018年9月30日之前向乙方支付25万元；剩余尾款于2019年6月30日之前付清，其中力争于2019年3月31日前支付25万元。四、由于没有勘查成果，乙方不向甲方提交项目所有资料及勘查报告。五、本协议签定后，甲乙丙三方以往签订的合同或协议同时终止，以往合同或协议的内容不再对甲乙丙三方具有约束力，对于以往合同或协议在执行期间的任何事项，甲乙丙三方互不追究对方的任何责任。终止的合同或协议如下：1、2012年6月8日签订的关于老挝矿权合作勘查及开发的“合作协议”。2、2012年9月24日签订的关于合作风险勘查开发（无特指地区及矿权）的“合作协议”。3、2012年10月31日签订的“老挝万象省万荣市纳困铜矿地质勘查合同”。 2019年7月15日，原告向被告作出《应收账款催收函》，载明根据原告与被告签订的《补充协议书》的约定，被告应分四次向原告付清欠款99.7559万元，但时至发函之日，被告尚未向原告支付欠款。故促请被告于2019年7月30日前付清全部款项。 2019年8月27日，被告向原告作出关于《应收账款催收函》的回函之具体还款计划，载明根据被告具体工作的开展情况制定如下还款计划：1、所欠原告款项将在2019年12月31日前全部支付完毕。2、具体支付工作将从2019年9月开始分批次进行，争取在本月内支付到总量的三分之一。剩余欠款承诺在10-12月内按每月不低于三分之一进度支付。 2019年10月30日，被告向原告汇款100000元，备注为勘测费。 现原告以被告未按双方约定的期限向其支付勘查费用为由向被告主张欠付的勘查费用207.1484万元及相应的逾期付款利息。 上述事实，有双方当事人身份信息、《意向性协议书》、《合作协议》、《地质勘探工程合同》、老挝万荣铜矿勘查结算表、《询征函》、《补充协议书》、中国建设银行单位客户专用回单、《应收账款催收函》、关于《应收账款催收函》的回函之具体还款计划以及当事人当庭陈述等在案证实。 本院认为，原被告及第三人签订的《补充协议书》，系各方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，属合法有效，各方应当按照协议的约定履行各自义务。虽然2012年10月31日的《地质勘探工程合同》系由第三人与原告签订，但原被告自愿就该项目作出结算并与第三人一起签署《补充协议书》对款项归还等事宜作出约定，且被告当庭也认可对案涉项目的勘查费用承担偿还责任，其行为不违背法律的相关规定，本院予以确认，被告应当就案涉项目的勘查费用向原告承担付款责任。本案争议的焦点在于欠付勘查费用的金额。 对于该项争议焦点，根据《补充协议书》的约定，考虑到双方前期合作意向，以及勘查区没有找矿成果等因素，在被告按照该协议第二条约定按期支付剩余费用（最后一笔尾款应于2019年6月30日之前付清）的前提下，原告同意勘查费用降低25%，按原结算金额75%进行最终结算，即最终结算金额为人民币352.1775万元，故截止该协议签订之日，尚欠勘查费用为99.7559万元。按照该条约定，意即被告如未能按照约定支付减让后的勘查费用，则原告有权取消减让。 现被告直至2019年10月30日才向原告支付了剩余勘查费用10万元，未按照约定期限支付减让后的勘查费用，原告要求取消减让，按照原结算金额即469.57万元计算剩余勘查费用207.1484万元，原告的主张符合《补充协议书》的约定，于法有据，本院予以支持。 对于被告认为原告与第三人之间存在合作伙伴关系且原告未提交勘查报告故仍应按照减让后的金额确定剩余欠付的勘查费用的主张，与双方《补充协议书》中关于勘查费减让的前提为按照协议约定期限付款不符，且在补充协议中原被告对于“由于没有勘查成果，乙方不向甲方提交项目所有资料及勘查报告”这一事实均予以认可，故被告的主张于法无据，本院不予支持。 对于被告认为按照《地质勘探工程合同》的约定，因原告方没有提交勘查成果，故预结算及结算条件、付款条件均不具备的主张，根据《补充协议书》第五条的约定，补充协议签订后，包括2012年10月31日签订的“老挝万象省万荣市纳困铜矿地质勘查合同”（即《地质勘探工程合同》）在内的合同即终止，不再对各方具有约束力，故被告以《地质勘探工程合同》约定主张结算及付款条件未具备，于法无据，本院不予支持。 对于被告认为原告主张了逾期付款利息，即应视为被告以支付利息的方式承担逾期付款违约责任，不应再以丧失勘查费用减免权利的方式承担责任的主张，该主张与《补充协议书》中各方约定的金额减免的条件不符，根据约定，被告未能按期支付减让后的勘查费用，则原告有权取消减免，且原告取消减免与要求被告承担逾期付款的利息并不冲突，亦不违反法律的相关规定，被告的上述主张本院不予支持。 关于付款期限的问题。虽然《补充协议书》约定的最后付款期限为2019年6月30日，但原告自愿在2019年7月15日作出的催收函中对付款期限进行了展期，故付款期限届满之日应为展期后的期限届满之日即2019年7月30日。现被告逾期付款，原告主张的自2019年7月31日起至付清之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年7月31日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日起之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。 对于被告认为其于2019年8月27日向原告作出的还款计划应当视为对还款期限的改变，且原告对此以默许方式予以认可的主张，该还款计划系被告单方的意思表示，在法律没有明确规定或者当事人对此有明确约定的情况下，不能仅以原告未予回复为由即推定原告认可了该还款计划对还款期限作出的变更，原告未予回复的行为不应视为原告作出了明确的意思表示，被告的主张于法无据，本院不予支持。 对于被告主张减免逾期付款利息，本院认为，原告主张的逾期付款利息并未超过法律规定，被告要求减免于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告昆明阳辰科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省冶金地质勘查院支付勘查费2071484元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以2071484元为基数，自2019年7月31日起至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告四川省冶金地质勘查院的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24068元，减半收取计12034元，由被告昆明阳辰科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年十月十日 书记员  雷雨