福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7479号 原告：何滨滨，男，1988年11月11日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：卢清全，福建凯泉律师事务所律师。 被告：陈灿平，男，1980年4月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地惠安县螺城镇八二三东街，统一社会信用代码:913505218562370212。 代表人：黄小环。 委托诉讼代理人：吴紫宁，福建立行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳，福建立行律师事务所律师。 原告何滨滨与被告陈灿平、中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司（下称人保财险惠安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何滨滨的委托诉讼代理人卢清全，被告人保财险惠安支公司的委托诉讼代理人吴紫宁到庭参加诉讼。被告陈灿平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何滨滨向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈灿平赔偿原告的车辆损失费84831元及车辆损失评估鉴定费3000元；二、被告人保财险惠安支公司在交强险和商业险赔偿责任范围内承担优先直接赔偿原告的上述车辆损失费及鉴定费。事实与理由：2017年12月17日，被告陈灿平驾驶闽ＣＸ××××号小型普通客车沿惠安县螺城镇建设北路由南往北方向行驶至公交公司门口左转弯过程中，与对向行驶的何培珍驾驶的闽ＣＦ××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏，经惠安县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定,陈灿平承担本事故全部责任，何滨滨不承担事故责任。事故发生后，被告和原告之父何培珍于2017年12月28日共同委托博弈中立保险公估（北京）有限公司进行损失评估，经评估总计损失为84831元。另外，该事故车辆在被告人保财险惠安支公司投保了交强险和商业险。本案交通事故的其他赔偿项目已由惠安县法院和泉州市中级人民法院判决解决，但该车辆损失尚未解决。为此，原告依据双方共同的评估报告针对车辆损失再次提起诉讼，请求法院判如所求。 被告陈灿平未作答辩。 被告人保财险惠安支公司辩称，一、原告曾于2018年就本案诉讼请求向惠安法院提起诉讼，生效判决已经驳回原告的诉求。原告在本案中基于与前案完全相同的证据及事实，就相同诉求再次起诉属于重复起诉，根据一事不再理原则，请求驳回原告起诉。二、原告未提供证据证明事故车辆已实际维修并产生维修费用损失，根据保险补充原则，原告主张赔偿车辆损失缺乏事实依据，不应支持。三、本案事故存在驾驶人陈灿平弃车逃逸的免责事由，根据保险条款约定，本公司不承担商业第三者赔偿责任。四、原告主张被告赔偿鉴定费3000元缺乏事实与法律依据，对原告有关鉴定费部分的诉讼请求不应予以支持。 经审理查明，2017年12月17日，被告陈灿平驾驶自有的闽ＣＸ××××号小型普通客车沿惠安县螺城镇建设北路由南往北方向行驶至公交公司门口左转弯过程中，与对向行驶的何培珍驾驶原告何滨滨所有的闽ＣＦ××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏，经惠安县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定，陈灿平承担本事故全部责任，何滨滨不承担事故责任。事故发生后，原告之父何培珍委托博弈中立保险公估（北京）有限公司对闽ＣＦ××××号小型轿车损失价值进行损失评估并于2018年6月24日作出该车辆总计损失价值为84831元。审理中，被告人保财险惠安支公司申请对原告的闽ＣＦ××××号小型轿车损失价值进行重新评估,本院依法委托福建省海丝保险公估有限公司并于2020年1月6日作出公估意见为闽ＣＦ××××号牌车辆因事故造成损坏的维修总费用人民币86495元。被告陈灿平驾驶自有的闽ＣＸ××××号小型普通客车在被告人保财险惠安支公司投交强险和保额50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在有效保险期间。 以上事实，有原告提供的（2019）闽05终1593号民事判决书、博弈中立保险公估（北京）有限公司评估报告和福建省海丝保险公估有限公司公估报告，被告人保财险惠安支公司提供闽ＣＦ××××号小型轿车机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险单（副本）和机动车商业保险保险单（副本）、惠安县公安局交通警察大队交通事故认定书，以及到庭双方当事人的陈述为证，可予认定。 双方当事人争议的焦点是：一、本案是否属重复起诉；二、本案商业三者险免责是否有效。 焦点一：被告人保财险惠安支公司认为原告曾于2018年就本案诉讼请求向惠安法院提起诉讼，生效判决已经驳回原告的诉求。原告在本案中基于与前案完全相同的证据及事实，就相同诉求再次起诉属于重复起诉，根据一事不再理原则，请求驳回原告起诉。原告认为，原来的一、二审均有保留原告的起诉权利，之前诉求的是车辆维修费，现在诉求的是车辆损失费。该车辆已经没有维修的必要，保险公司不能干预原告的自主权。本院认为，本次原告起诉属对闽ＣＦ××××号小型轿车损失之诉，原告本诉，理由充分，可以支持，被告人保财险惠安支公司上述主张，于法无据，不予采纳。 焦点二：被告人保财险惠安支公司认为被告陈灿平在事故发生后弃车离开现场，属于逃逸行为，违反了法律禁止规定同时也属于商业三者险的免责范围，故原告诉请本公司在商业险责任范围内承担赔付责任无事实和法律依据，投保人陈灿平在机动车交通事故责任强制保险投保单上对有关保险公司免责情形的已经认知作出投保声明并签名。原告认为，被告人保财险惠安支公司没有证据证明被告陈灿平在没有采取措施后逃逸，被告人保财险惠安支公司主张免责应证明原告没有采取任何措施。被告陈灿平要承担本案的全部责任已经经过认定书认定，被告人保财险惠安支公司没有证据证明其将免责条款告知被告陈灿平，免责条款并没有被告陈灿平的签名。本院认为，因被告陈灿平弃车逃逸，且被告人保财险惠安支公司提供投保人陈灿平在机动车交通事故责任强制保险投保单上对有关保险公司免责情形的已经认知并作出投保声明和在投保声明上签名，被告陈灿平的行为符合商业三者险保险合同关于保险公司免责的约定，被告人保财险惠安支公司主张根据保险合同约定不承担商业三者险的赔偿责任，理由充分，可予以支持。原告主张被告陈灿平以被告人保财险惠安支公司没有证据证明被告陈灿平没有采取措施后逃逸和没有证据证明其将免责条款告知被告陈灿平，免责条款没有被告陈灿平的签名，因被告陈灿平经本院公告传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，原告上述主张，理由不足，不予支持。 综上所述，本院认为，原告因本案交通事故受到损害的事实清楚，证据充分，应予认定。交警部门作出的交通事故认定书，可作为分析认定本案事故原因及事故双方民事责任的有效依据。被告陈灿平驾驶自有的闽ＣＸ××××号小型普通客车造成原告财产损失，并在事故中负全部责任，应承担全部赔偿责任。原告请求按其自行评估该车损失价值84831元赔偿在本院依法委托福建省海丝保险公估有限公司因事故造成损坏的维修总费用人民币86495元的范围之内和请求车辆损失评估鉴定费人民币3000元（正式发票一张），共计87831元，均可以作为本案交通事故的损失，可予以支持。被告陈灿平驾驶自有的闽ＣＸ××××号小型普通客车在被告人保财险惠安支公司投了交强险和保额50万不计免赔率商业三者险，事故发生在保险的有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告人保财险惠安支公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元。超过交强险赔偿的不足部分85831元（总损失87831元－交强险赔偿2000元），因被告陈灿平弃车逃逸，其行为符合商业三者险保险合同关于保险公司免责的约定。因此，被告人保财险惠安支公司根据约定主张不承担商业三者险的赔偿责任，具有合同依据，可予采纳。故被告陈灿平应自行承担该部分损失的赔偿。原告合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。被告陈灿平经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司应在交强险财产损失限额内赔付原告何滨滨2000元，于本判决生效之日起十五日内付清。 二、被告陈灿平应赔付原告何滨滨85831元，于本判决生效之日起十五日内付清。 三、驳回原告何滨滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1996元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司负担45元（与理赔款同时付清），由被告陈灿平负担1951元（与理赔款同时付清），原告预交受理费1996元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑育鑫 人民陪审员  周惠南 人民陪审员  贺竞男 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。