广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初541号公诉机关博罗县人民检察院。被告人林瑞军，男，1964年9月25日出生，身份证号码：452************510，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区*******************。因未履行生效法律文书确定的义务，妨害民事诉讼，于2020年4月15日被抓获，被本院决定拘留十五日；后因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，同年4月30日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年5月14日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z487号起诉书指控被告人林瑞军犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人林瑞军明确表示无需律师为其辩护，行使自行辩护，故本院撤销为其指定辩护人。博罗县人民检察院指派检察员谭妮出庭支持公诉，被告人林瑞军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1998年2月16日，被告人林瑞军、陈英昌与博罗县长宁镇财政管理所签订《排石下综合场承包合同》，约定博罗县长宁镇财政管理所将上述综合场的荔枝2100棵、署良龙眼1100棵、鱼塘20.7亩，共250多亩给林瑞军、陈英昌承包经营，承包期从1998年1月1日至2016年12月31日共19年，总承包款为130万元。同年3月5日，经博罗县长宁镇财政管理所同意，林瑞军、陈英昌签订《排石下综合场承包合同补充协议》，约定林瑞军、陈英昌各自在上述综合场的土地、鱼塘、果树的经营范围，承包款林瑞军占合同总额67％、陈英昌占33％，双方利益、责任按合同条件自负，互不干扰。林瑞军承包上述综合场后，因未按合同约定支付承包款，承包合同期届满后仍占用上述综合场，被长宁镇财政管理所于2017年2月向博罗县人民法院提起诉讼。2017年5月8日，博罗县人民法院对该案作出（2017）粤1322民初733号民事判决，判令林瑞军在该判决发生法律效力之日起十日内支付承包款284514.78元，从2017年1月1日起按每年61850.72元标准支付占用使用费，并在该判决发生法律效力之日起30日内将承包范围内的不动产及果树等地上物无偿交还博罗县长宁镇财政管理所。对此，林瑞军不服上述判决，上诉至惠州市中级人民法院。2017年8月29日，惠州市中级人民法院对该案作出（2017）粤13民终2175号民事判决，认定驳回上诉，维持一审判决。上述民事判决生效后直至案发时止，林瑞军一直拒不配合法院交还涉案承包地，致使上述生效的民事判决无法执行。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人林瑞军的行为已构成拒不执行判决、裁定罪。建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人林瑞军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均有异议。当庭称，其不认罪。因博罗县人民法院作出的（2017）粤1322民初733号民事判决与事实不符，判决支付的款项并没有减去承包款；其与长宁镇财政管理所承包的果树为2200棵，被征收了1551棵果树后既没有扣除其每年所要交的承包款，其也没有得到被征收的果树的补偿款，长宁镇政府、长宁镇财政管理所截留了大量征收款，致使其无经济能力履行法院判决。至今，其没有履行过法院判决的任一判项。其收到过博罗县人民法院和惠州市中级人民法院作出的生效民事判决，博罗县人民法院执行局亦向其发出过执行通知书。其现在一直占用着涉案果园。经审理查明，2017年5月8日，博罗县人民法院就博罗县长宁镇财政管理所诉林瑞军农村土地承包合同纠纷一案作出（2017）粤1322民初733号民事判决书，判决：（1）限林瑞军在判决发生法律效力之后起十日内支付2012年至2016年的承包款284514.78元给博罗县长宁镇财政管理所；（2）限林瑞军在判决发生法律效力之日起应在30日内将承包范围内的不动产及果树等地上物无偿交回博罗县长宁镇财政管理所；（3）限林瑞军从2017年1月1日起按每年61850.72元的标准支付占用使用费给博罗县长宁镇财政管理所至该果场实际交回之日。林瑞军不服上述判决，向惠州市中级人民法院提出上诉，同年8月29日，惠州市中级人民法院作出（2017）粤13民终2175号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年12月1日，博罗县长宁镇财政管理所向博罗县人民法院申请强制执行。博罗县人民法院立案执行后，于2018年1月12日作出（2018）粤1322执107号执行通知书及报告财产令。2018年6月29日，博罗县人民法院发出限期履行通知书。同年8月7日，博罗县人民法院执行人员前往承包地执行，林瑞军不同意强制清场。同年8月22日，博罗县人民法院发出强制清场公告，并在承包地内张贴，林瑞军仍占用承包地。2020年4月9日，博罗县人民法院依法决定对林瑞军拘留十五日，同年4月15日执行拘留。林瑞军至今拒不配合法院交还承包地，未履行生效民事判决书确定的义务，致使判决无法执行。上述事实，被告人林瑞军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.司法机关移送涉嫌犯罪案件/线索讨论表、移送公安机关侦查函、情况汇报、受案登记表、立案决定书，证实博罗县公安局接到博罗县人民法院于2019年11月18日移交本案，依法对本案予以立案侦查。2.民事判决书、执行通知书、限期履行通知书等文书，证实：博罗县人民法院就博罗县长宁镇财政管理所诉林瑞军农村土地承包合同纠纷一案于2017年5月8日作出（2017）粤1322民初733号民事判决书，判决：（1）限林瑞军在判决发生法律效力之后起十日内支付2012年至2016年的承包款284514.78元给博罗县长宁镇财政管理所；（2）限林瑞军在判决发生法律效力之日起应在30日内将承包范围内的不动产及果树等地上物无偿交回博罗县长宁镇财政管理所；（3）限林瑞军从2017年1月1日起按每年61850.72元的标准支付占用使用费给博罗县长宁镇财政管理所至该果场实际交回之日。林瑞军不服上述判决，向惠州市中级人民法院提出上诉，惠州市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）粤13民终2175号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。博罗县长宁镇财政管理所于2017年12月1日向博罗县人民法院申请强制执行，博罗县人民法院立案执行后，于2018年1月12日作出（2018）粤1322执107号执行通知书及报告财产令，责令：（1）林瑞军支付347205.31元及利息；（2）七日内将承包范围内的不动产及果树等地上物无偿交回给博罗县长宁镇财政管理所；（3）十日内如实向博罗县人民法院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。博罗县人民法院于2018年6月29日作出（2018）粤1322执107号限期履行通知书，限令林瑞军在收到通知书七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。经查控系统查询，林瑞军无不动产和车辆登记信息、无银行存款，也无其他可供执行财产。博罗县人民法院执行部门于2018年8月7日前往承包地执行，并制作执行笔录，林瑞军称博罗县长宁镇财政管理所仍欠其征收补偿款，收到该款后会自动清场，否则不同意强制清场。博罗县人民法院于2018年8月22日发出强制清场公告，并在承包地内张贴。至此，被告人林瑞军强行占用涉案集体土地，拒不履行判决义务，既不支付承包款和占用使用费，亦明确表示不会将承包地清场交付。3.到案经过，证实被告人林瑞军被抓获归案，无自首情节。4.基本信息、违法犯罪记录查询情况，证实被告人林瑞军在犯案时已达到完全刑事责任年龄。5.现场检测报告书，证实经现场检测，被告人林瑞军的尿液检测样本对甲基安非他明、氯胺酮、吗啡检测试剂结果均呈阴性。6.排石下综合场承包合同、见证书、补充协议、公证书，证实1998年2月16日，博罗县长宁镇财政管理所与被告人林瑞军、陈英昌签订合同，约定博罗县长宁镇财政管理所将排石下综合场的荔枝2100棵、署良龙眼1100棵、鱼塘20.7亩，共250多亩给林瑞军、陈英昌承包经营，承包期从1998年1月1日至2016年12月31日共19年，总承包款为130万元；上述合同经博罗县长宁镇法律服务所见证。同年3月5日，博罗县长宁镇财政管理所与林瑞军、陈英昌签订补充协议，约定林瑞军、陈英昌各自在上述综合场的土地、鱼塘、果树的承包办法，承包款林瑞军占合同总额67％、陈英昌占33％，双方利益、责任按合同条件自负，互不干扰；上述协议经博罗县公证处公证。7.拘留决定书、执行回执，证实因被告人林瑞军逾期未履行生效法律文书确定的义务，博罗县人民法院于2018年1月11日立案执行，执行中，林瑞军仍未履行判决义务，也未申报财产，构成妨害民事诉讼，博罗县人民法院于2020年4月9日依法决定对林瑞军拘留十五日，于2020年4月15日执行拘留。8.证人证言曾某芳、梁某辉的证言，证实林瑞军于1998年2月与长宁镇财政管理所签订《排石下综合场承包合同》，承包位于福岗村排石下综合场的果树和鱼塘。林瑞军承包后，未尽合同约定缴纳承包款，合同到期后仍占用综合场经营，不肯撤离。政府相关部门经多次协商无果，遂长宁镇财政管理所向博罗县人民法院提出诉讼，博罗县人民法院于2017年5月8日作出判决，林瑞军不服，提出上诉，惠州市中级人民法院于2017年8月29日作出驳回上诉，维持原判的判决。至今，林瑞军完全没有履行过法院作出的判决。谢某林、李某安的证言，证实长宁镇财政管理所于1990年向福岗村村委承包土地，2016年到期，后林瑞军于约1998年左右向长宁镇财政管理所承包上述土地经营果园、鱼塘。2017年的时候，长宁镇财政管理所书面上已将该土地归还给福岗村村委会，村委会也归还至各小组，但实际一直被林瑞军霸占着，因林瑞军不服政府给的补偿，不肯撤场。9.被告人的供述及辩解被告人林瑞军辩称，我没有拒不执行判决、裁定的行为。博罗县长宁镇财政管理所先截留我的征收款，他们当时同意从征收款中扣除承包款，我就没有交承包款。2002年后财政管理所并没有将征收款给我，又要让我交承包款，我没有交，财政管理所就从2006年年底开始起诉我，当时有判决，但是判的不合理，我就上诉至中院，中院维持了原判。对于2017年法院作出的判决结果我是知情的，但我没有履行过法院判决，因为判决没有扣除财政管理所截留我的征收款。10.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实本案现场地点位于广东省博罗县******委会排石厂综合果场。11.辨认笔录，证实经对照片组的辨认，曾某芳、梁某辉、谢某林、李某安均能辨认出林瑞军。本院认为，被告人林瑞军对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。关于被告人林瑞军构成拒不执行判决、裁定罪的犯罪事实问题。经查，被告人拖欠原告土地承包款284514.78元、交回原告承包范围内的不动产及果树等地上物以及占用费61850.72元的法定义务经博罗法院及惠州中院一、二审审结并生效进入执行程序，但被告人自接到执行通知书后拒不执行，执行法院采取拘留等措施后，被告人仍不履行义务，严重妨碍了司法机关的执行权，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，有移送侦查函、立案决定书、民事判决书、执行通知书、到案经过、证人证言、被告人的供述等在案证据予以证实，足以认定。故对被告人的当庭辩解意见不予采纳。鉴于被告人林瑞军归案后如实供述自己的主要犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人对其行为性质的辩解，不影响坦白的成立。公诉机关提出的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人林瑞军犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月15日起至2021年10月14日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张剑文人民陪审员  徐秀琼人民陪审员  林雪芳二〇二〇年十月十五日法官 助理  梁超琼江立基书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。