wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初1639号原告：南通邦豪购物中心管理有限公司，住所地南通市崇川区濠北路****。法定代表人：雍国所，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞璟（系该公司员工），女，1981年8月6日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：许春敏（系该公司员工），女，1979年3月10日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：王鑫，男，1995年12月14日出生，汉族，住南通市崇川区。原告南通邦豪购物中心管理有限公司（以下简称邦豪公司）与被告王鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人俞璟、许春敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金51906元；2.判令被告支付以51906元为基数自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月21日签署《南通邦豪时尚广场租赁合同书》，约定被告承租原告商铺，租赁期限自2019年9月1日至2022年8月31日。后经双方协商，被告提前停止经营并撤场，双方于2019年7月31日签订终止协议，约定被告于2019年7月31日前向原告支付租金88966.8元、物业管理费18720元，双方还就履约保证金、物业服务费保证金的返还条件进行了约定。终止协议签订后，被告仅于2019年12月2日支付10000元，余款原告多次催要，被告置之不理。原告故诉至法院，主张用保证金优先抵扣物业服务费及租金，余款部分的本金及逾期利息由被告继续承担给付责任。被告王鑫未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、终止协议、付款凭证等证据，被告未到庭，也未对上述证据发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年6月21日，原告邦豪公司与被告王鑫签订《南通邦豪时尚广场（营运期）商铺租赁合同》一份，约定原告将南通邦豪时尚广场室内步行街1层109、110、111号商铺出租给被告经营酒吧，租赁期限60个月，自2017年9月1日起至2022年8月31日止。上述合同签订后，被告向原告支付履约保证金39540.8元、物业服务保证金6240元，双方按约履行各自合同义务。2019年7月31日，原、被告经协商确认提前解除上述租赁合同并签订终止协议，约定租赁合同关系于2019年7月31日终止，被告应向原告支付2019年5月1日至2019年7月31日期间的租金88966.8元、物业管理费18720元，并按实际抄表数另行结算至实际抄表之日止的水、电、燃气费，所涉费用合计107686.8元，于2019年7月31日支付完毕；被告如期偿还上述款项后，原告无息返还被告基于房屋租赁合同缴纳的履约保证金39540.8元、物业服务费保证金6240元，合计45780.8元，否则原告从上述保证金中直接扣除被告欠款，并就不足部分继续向被告追偿；被告于2019年7月31日向前向原告交还租赁商铺，否则原告有权自行收回商铺，铺内物品视为被告放弃权利，由原告自行处置。终止协议签订后，被告按约向原告交还了商铺，但协议中约定应当给付的款项，其仅支付10000元，剩余款项未予履行，扣除被告所缴纳的各项保证金45780.8元后，尚欠尾款51906元。原告遂于2020年4月诉至法院，主张被告清偿上述尾款，并承担该款自逾期之日2019年8月1日起至实际给付之日止的利息。本院认为，原、被告先后签订的商铺租赁合同及终止协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。案涉终止协议已对原、被告间租赁合同关系的解除及结算进行了详细约定，被告未能按约履行所涉金钱给付义务，构成违约，原告主张被告支付相应尾款并承担逾期付款利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鑫于本判决生效之日起十日内向原告南通邦豪购物中心管理有限公司支付51906元，并承担该款自2019年8月1日起至实际给付之日的利息（其中，2019年8月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1134元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  巫劲松审 判 员  叶 菁人民陪审员  翟天一二〇二〇年十月二十七日法官 助理  黄 晴书 记 员  吴 烨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37756号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王林娟，女，1988年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王林娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王林娟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,554.13元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,554.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4654号原告：重庆建峰工业集团有限公司，住所地：重庆市涪陵区白涛街道办事处，统一社会信用代码：915000002032962518。法定代表人：郑伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘永刚，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。被告：王飞，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：王洪，男，1988年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆雅仕物业服务有限公司白涛分公司，住所地：重庆市涪陵区白涛江西生活****3-2-2，统一社会信用代码：91500102MA5UAAKQ5Q.负责人：熊友林，该公司经理。以上二被告的委托诉讼代理人：王飞，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆建峰工业集团有限公司与被告王飞、王洪、重庆雅仕物业服务有限公司白涛分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆建峰工业集团有限公司的委托诉讼代理人潘永刚、杨帮国，被告王飞和被告王洪、重庆雅仕物业服务有限公司白涛分公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆建峰工业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、三被告立即停止对816三线军工文化创意园原锅炉房及澡堂（使用面积120平方米）侵害、排除妨碍；2、由被告立即搬出816三线军工文化创意园原锅炉房及澡堂（使用面积120平方米）并交还该房屋。事实及理由：原告的下属资产运营管理分公司与被告王洪签订《重庆建峰工业集团有限公司816军工文化创意义产业园房屋租赁合同》并将该房屋交给被告使用。合同到期后，原告要求被告搬出并停止侵占，被告却无理拒绝。被告侵害了原告的合同法权益，请求判如所请。被告王飞、王洪、重庆雅仕物业服务有限公司白涛分公司辩称：被告重庆雅仕物业服务有限公司白涛分公司、王洪与原告没有合同，合同是被告王飞与原告所签，合同应该一直延续下去，要求继续承租并正式签订合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告重庆建峰工业集团有限公司提交了如下证据：1、证明；2、房地产权证；3、照片；4、租赁合同；5、关于合同到期不再续签的函；6、关于限期搬离的告知函；7、关于立即停止施工的通知；8、关于立即停止施工的通知的回复函；9、关于做好机械厂已移交资产看护的函；10、关于816小镇施工协调函；11、复函；12、关于尽快移交房屋的函；13、关于尽快移交房屋的回复函；14、关于一次性了断合同争议的协议。被告王飞、王洪、重庆雅仕物业服务有限公司白涛分公司未提交证据。对本案的事实，本院认定如下：重庆建峰工业集团有限公司资产运营管理公司，系原告内设机构，未在市场和监督行政管理部门登记，也未领取营业执照。2017年3月2日，原告内设的重庆建峰工业集团有限公司资产运营管理公司作为甲方与作为乙方的被告王洪签订《重庆建峰工业集团有限公司816三线军工文化创意产业园房屋租赁合同》约定，乙方承租甲方816三线军工文化创意园原锅炉房及澡堂房屋，使用面积120平方米；租赁期限为1年，从2017年3月2日起至2018年3月1日止；乙方向甲方承诺租赁该房屋仅作主题餐厅使用，租赁期满，甲方在权收回房屋，乙方应如期交还；乙方如要求续租，则必须在租赁期满一个月前通知甲方，经甲方同意后重新签订租赁合同；租赁期满自然终止等，合同还约定了违约等其他条款。被告王飞与被告王洪共同承租该房屋期限界满后，原告表示不再将房屋出租给被告王飞、王洪，并要求被告王飞、王洪返还租赁物，被告王飞要求原告继续出租，同时对房屋进行改造并要求原告进行协调，原告回复合同已终止，并函告被告王飞要求返还房屋无果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告王洪签订的租赁合同依法成立并有效，对双方均有约束力。被告王飞与被告王洪共同承租该房屋期限界满后，被告王飞、王洪至今未与原告续签租赁合同，双方之间的租赁合同为不定期租赁合同，任何一方均可随时解除。原告已函告被告王飞、王洪合同已终止，要求被告王飞、王洪返还租赁而未返还，被告王飞、王洪依法应当承担返还租赁物的民事责任。被告王飞、王洪在与原告之间的租赁合同到期后，还对租赁物进行改造，且未经原告同意，实属侵权，原告因此请求被告王飞、王洪停止侵害、排除妨碍，符合法律规定，但原告未明确排除的具体妨碍事项。原告请求被告重庆雅仕物业服务有限公司白涛分公司共同承担返还租赁物，停止侵害、排除妨碍，但原告未提供证据证明被告重庆雅仕物业服务有限公司白涛分公司与原告存在相应的法律关系，原告对被告重庆雅仕物业服务有限公司白涛分公司的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告王飞、王洪辩称合同应该一直延续下去，要求继续承租并正式签订合同。但被告王飞、王洪未提供证明在租赁合同到期前一个月已向原告提出续租，原告同意续租并签订了续租合同的证据，该合同到期即终止，之后，双方在形成的不定期租赁合同中，被告王飞、王洪虽要求继续承租并正式签订合同，而原告不同意，现仍以此理由要求继续承租并正式签订合同，拒不返还租赁物，其理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告重庆建峰工业集团有限公司的诉讼请求，由被告王飞、王洪返还816三线军工文化创意园原锅炉房及澡堂房屋（使用面积120平方米），并停止侵害，符合法律规定，本院予以支持，原告重庆建峰工业集团有限公司的其他请求，不符合法律规定，本院不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王飞、王洪在本判决生效后十日内返还原告重庆建峰工业集团有限公司所有的位于涪陵区XX镇厂区816三线军工文化创意园原锅炉房及澡堂房屋（使用面积120平方米），并停止侵害；二、驳回原告重庆建峰工业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王飞、王洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  何凌云二〇二〇年十月十六日书记员  徐思思
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1022号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市***********。统一社会信用代码：914************004。负责人：林志浩，行长。委托诉讼代理人：陈华胜，该支行资产处理专员。委托诉讼代理人：梁启南，该支行员工。被告：冯燕飞，女，1984年12月5日出生，汉族，身份证住址：广东省广宁县*************4*，身份证号码：441************141。现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告冯燕飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，因被告冯燕飞下落不明，需公告送达，后转为普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈华胜到庭参加诉讼；被告冯燕飞经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决冯燕飞立即归还信用卡账户625**********106结欠原告的款项共14134.97元，其中本金11857.07元，违约金542.83元，利息1735.07元（该利息、违约金暂计至2020年2月24日，以后的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是于2017年4月7日向原告申请开立农行贷记卡广东粤通ETC信用卡，卡号625**********106，被告开卡后因消费、取现等结欠款。截至2020年2月24日，被告欠原告信用卡透支本息、违约金及其他费用共14134.97元，其中本金11857.07元，违约金542.83元，利息1735.07元。以上欠款经原告多次催收，被告至今未还，被告已构成违约，故提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中“以后的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清款项之日止”的计算方式为：自2020年2月25日起的利息以14134.97元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，直至清偿完毕之日止。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.身份证，证明被告的主体资格。2.金穗粤通卡（信用卡）申请表及扣款协议，证明冯燕飞在原告处开办金穗粤通卡（信用卡）的情况及双方的相关权利和义务。3.被告结欠款项的总体情况，证明被告金穗粤通卡至2020年2月24日结欠原告款额为14134.97元。4.金穗粤通卡（信用卡）流水，证明被告结欠原告款额14134.97元的具体情况。5.金穗粤通卡（信用卡）客户签收单，证明冯燕飞领取粤通卡（信用卡）签收单的情况。被告冯燕飞没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见及证据。原告提交的证据已在庭审中予以出示。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行是经批准吸收公众存款、发放贷款及从事银行卡业务的金融机构。2017年4月7日，冯燕飞提交了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，向原告申领卡种为“金穗粤通卡（信用卡）”的信用卡，被告在该申请表上签字表示其已参阅并同意《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（即《中国农业银行金穗信用卡章程》，以下简称“合约”、“章程”）的约定条款，接受该章程及合约的约束。该合约第四条约定了利息的透支利率为日利率万分之五；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告审核并同意被告的申办信用卡申请后，向被告发放了卡号为625**********106的信用卡。之后，被告冯燕飞使用该卡多次进行消费等交易，至2020年2月**日止累计欠信用卡本金11857.07元、利息1735.07元、违约金542.83元，以上共计14134.97元。经原告催讨，被告至今仍未作清偿，原告遂诉至本院请求处理。本院认为：本案是信用卡纠纷。原告是经批准吸收公众存款、发放贷款及从事银行卡业务的金融机构。被告冯燕飞在阅读并同意信用卡章程、信用卡领用合约后，向原告申领信用卡，原告经审核同意向冯燕飞发放信用卡，双方意思表示真实、有效，涉案《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方当事人均应依照承诺，忠实履行合约、细则的约定。冯燕飞持卡消费等交易产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2020年2月24日，被告名下的信用卡尚欠原告本金11857.07元、利息1735.07元、违约金542.83元，共计14134.97元，应立即向原告清偿。原告主张自2020年2月25日起的利息以14134.97元为基数按日利率万分之五计算，违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，直至本息清偿完毕之日止，符合合约约定，本院予以支持。被告冯燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告冯燕飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行偿还信用卡欠款本金11857.07元及支付利息、违约金（暂计至2020年2月24日结欠利息1735.07元、违约金542.83元；自2020年2月25日起的利息以14134.97元为基数按日利率万分之五计算；违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，直至本息清偿完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元、公告费560元，合共714元（原告已预交），由被告冯燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈士隐人民陪审员  陈汉权人民陪审员  林志雄二〇二〇年十月三十日书 记 员  韦 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37168号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：段金波，男，1974年1月23日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段金波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告段金波系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,502.19元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,502.19元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保400号 广州茂商小额贷款股份有限公司、黄文、余音、冯春强、柯彩霞、电白县盛大投资有限公司、珠海市晟洲投资有限公司： 申请人广州茂商小额贷款股份有限公司与被申请人黄文、余音、冯春强、柯彩霞、电白县盛大投资有限公司、珠海市晟洲投资有限公司申请财产保全一案，申请执行标的是：一、冻结被申请人电白县盛大投资有限公司在建设银行茂名高新支行的账号为44×××87的银行存款；二、冻结被申请人电白县盛大投资有限公司在交通银行股份有限公司茂名分行的账号为498498272018800000764的银行存款；三、冻结被申请人电白县盛大投资有限公司在农信社电城信用社的账号为80×××28的银行存款；四、查封被申请人黄文名下位于茂名市人民南路198号物业大厦××号（产权证号：02××35）的房屋；五、查封被申请人黄文名下位于茂名市人民南路198号物业大厦××号（产权证号：02××00）的房屋；六、查封被申请人黄文名下位于茂名市人民南路198号物业大厦××号（产权证号：02××97）的房屋；七、查封被申请人黄文名下位于茂名市人民南路198号物业大厦××号（产权证号：10××66）的房屋；八、查封被申请人柯彩霞持有的茂名市××限公司66%的股权份额；九、查封被申请人茂名市应运投资有限公司持有的茂名市××公司5%的股权份额；十、查封被申请人珠海市晟洲投资有限公司持有的茂名市×××公司100%的股权份额；十一、查封被申请人珠海市晟洲投资有限公司持有的茂名市×××公司25%的股权份额；十二、查封被申请人冯春强持有的×××公司99%的股权份额；十三、查封被申请人冯春强持有的茂名市××公司33%的股权份额；十四、查封被申请人余音持有的茂名市电白区××公司80%的股权份额；查封、冻结价值以人民币6247965.99元为限。经本院立案执行，现已冻结、查封被申请人黄文、余音、冯春强、柯彩霞、电白县盛大投资有限公司、珠海市晟洲投资有限公司名下的上述财产。至此，申请人广州茂商小额贷款股份有限公司向本院申请执行的(2020)粤0904财保32号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保203号 申请人国网四川邻水县供电有限责任公司与被申请人四川攀峰基业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1623民初2132号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 对被申请人四川攀峰基业建设工程有限公司的银行存款以158000.00元为限作冻结处理，实际冻结158000.00元，冻结期限至2021年10月18日； 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38387号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡语宸，女，1992年8月25日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡语宸信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡语宸系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币235,703.54元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币235,703.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7444号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然,该公司董事长。委托诉讼代理人：潘健，该公司员工。被告：舒建，男，1984年2月27日出生，汉族，住新沂。被告：吴悦悦，女，1985年12月20日出生，汉族，住新沂。被告：赵东，男，1992年1月13日出生，汉族，住新沂。被告：舒永中，男，1962年5月28日出生，汉族，住新沂市。被告：舒永柏，男，1962年12月8日出生，汉族，住新沂。被告：舒永军，男，1964年1月3日出生，汉族，住新沂。被告：舒冬梅，女，1980年6月6日出生，汉族，住新沂。被告：舒思怀，男，1986年2月26日出生，汉族，住新沂。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告舒建、吴悦悦、赵东、舒永中、舒永柏、舒永军、舒冬梅、舒思怀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘健、被告舒建到庭参加诉讼，被告吴悦悦、赵东、舒永中、舒永柏、舒永军、舒冬梅、舒思怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令舒建、吴悦悦偿还贷款本金550000元及利息45952.86元（利息计算至2020年8月20日，以后利息继续计算至实际还款日）；2.赵东、舒永中、舒永柏、舒永军、舒冬梅、舒思怀对舒建、吴悦悦债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由舒建、吴悦悦、赵东、舒永中、舒永柏、舒永军、舒冬梅、舒思怀承担。事实和理由：舒建、吴悦悦于2019年9月12日在原告所属马陵山支行贷款550000元用于养鸡，并由赵东、舒永中、舒永柏、舒永军、舒冬梅、舒思怀提供连带责任担保，约定于2020年8月20日到期。到期后，经催要未果，故起诉，请求支持诉请。舒建辩称，借款属实，其他人给本人担保也属实；本人和吴悦悦系夫妻关系；因为疫情原因，本人无力偿还利息，希望协商分期偿还本金，每年偿还50000元。吴悦悦、赵东、舒永中、舒永柏、舒永军、舒冬梅、舒思怀未作答辩。江苏新沂农村商业银行股份有限公司为证明其主张向本院提交了《最高额个人保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据，舒建对上述证据均无异议，吴悦悦、赵东、舒永中、舒永柏、舒永军、舒冬梅、舒思怀无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合江苏新沂农村商业银行股份有限公司的庭审陈述，本院对上述提交证据的证明效力依法予以确认。根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：2018年8月27日，舒建、吴悦悦作为借款人，赵东、舒永中、舒永柏、舒永军、舒冬梅、舒思怀作为保证人与江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属马陵山支行签订了一份《最高额个人保证借款合同》，约定赵东、舒永中、舒永柏、舒永军、舒冬梅、舒思怀自愿为舒建、吴悦悦在原告处自2018年8月24日起至2020年8月23日止，最高本金余额不超过550000元的贷款提供担保，借款用途为养鸡，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，保证期间至借款到期后三年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。2019年9月12日，原告依据上述合同向舒建、吴悦悦发放贷款550000元，双方约定2020年8月20日到期，年利率11.96%，逾期上浮30%即按15.548%计收罚息。截至2020年8月4日，舒建、吴悦悦尚欠本金550000元、利息45952.86元未予偿还，赵东、舒永中、舒永柏、舒永军、舒冬梅、舒思怀亦未履行担保责任。本院认为，舒建、吴悦悦作为共同借款人向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，赵东、舒永中、舒永柏、舒永军、舒冬梅、舒思怀为其提供担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。舒建、吴悦悦逾期未能清偿江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。赵东、舒永中、舒永柏、舒永军、舒冬梅、舒思怀作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。现江苏新沂农村商业银行股份有限公司已在保证期间内主张权利，故赵东、舒永中、舒永柏、舒永军、舒冬梅、舒思怀应当承担连带保证责任，赵东、舒永中、舒永柏、舒永军、舒冬梅、舒思怀在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、舒建、吴悦悦于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金550000元及利息45952.86元（利息计算至2020年8月20日，以后利息按照合同约定即年利率15.548%计算至实际还款之日止）；二、赵东、舒永中、舒永柏、舒永军、舒冬梅、舒思怀对上述款项承担连带责任，在承担保证责任后，有权向舒建、吴悦悦追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4880元，由舒建、吴悦悦、赵东、舒永中、舒永柏、舒永军、舒冬梅、舒思怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年十月二十八日书记员  李娜
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1822号原告：林社安，男，1977年9月15日出生，汉族，住内黄县。被告：浚县祥福龙豆制品销售有限公司。住所地：浚县善堂镇北柴村村东。法定代表人：晁开雷。被告：晁开雷，男，1984年6月10日出生，汉族，住浚县。原告林社安与被告浚县祥福龙豆制品销售有限公司、晁开雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林社安到庭参加诉讼，被告浚县祥福龙豆制品销售有限公司、晁开雷经本院传票公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林社安向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款21500元及利息（利息以21500元为基数从2018年6月1日前按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）；二、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告放弃利息的诉讼请求。事实与理由：被告晁开雷经营浚县福祥龙豆制品销售有限公司，该公司性质为自然人独资。2018年6月1日，被告晁开雷在原告处赊购大豆5000公斤，单价为每公斤4.3元，共计21500元，因被告无现款交付，便于当日向原告出具了欠据一份。后该款经原告多次催要，被告总以种种理由推拖，至今分文未付。被告浚县祥福龙豆制品销售有限公司未答辩。被告晁开雷未答辩。原告林社安为了证明自己的主张，向本院提交了欠条。经审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要求，故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，原告林社安向被告浚县祥福龙豆制品销售有限公司提供大豆10000斤。经原告催要货款，2018年6月1日，被告晁开雷向原告出具了21500元的欠条。另查明，浚县祥福龙豆制品销售有限公司为一人有限责任公司，被告晁开雷为公司股东。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告林社安与被告浚县祥福龙豆制品销售有限公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告依约向浚县祥福龙豆制品销售有限公司提供了大豆，浚县祥福龙豆制品销售有限公司亦应依约履行支付货款义务。故原告主张浚县祥福龙豆制品销售有限公司支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告晁开雷的责任问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，浚县祥福龙豆制品销售有限公司为一人有限责任公司，晁开雷作为该公司股东，并未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，依法应对浚县祥福龙豆制品销售有限公司债务承担连带责任，原告林社安请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浚县祥福龙豆制品销售有限公司、晁开雷于本判决生效后十日内支付原告林社安货款21500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告浚县祥福龙豆制品销售有限公司、晁开雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘爱华审 判 员  李恕超人民陪审员  张志敏二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张佳慧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14648号原告：顾玮，女，1976年12月18日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵晓波，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣皓，上海星瀚律师事务所律师。被告：徐应淮，男，1960年5月2日生，汉族，户籍地安徽省，现住宝山区顾村镇电台路**。原告顾玮与被告徐应淮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾玮的委托诉讼代理人赵晓波、陈欣皓、被告徐应淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年1月-3月应付未付租金11万元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息71,430元；3、判令被告向原告支付系争房屋的占有使用费，按总面积807.56平方米，每月14万元计算，自2020年4月1日起算暂计至实际返还房屋之日止；4、判令被告立即向原告依据原状返还系争房屋。审理中，原告顾玮增加诉讼请求：判令被告向原告支付合同解除违约金21万元，并变更第二项诉讼请求为判令被告向原告支付逾期付款利息18,810元。事实和理由：2018年4月16日，原、被告签订了一份《租赁合同》，约定由原告将上海市宝山区电台路XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租予被告，租赁期自2018年4月1日起至2020年3月31日止。自2020年1月10日起，被告拖欠租金至今，经原告多次催讨，被告于2020年4月1日、4月3日向原告累计支付了10万元，剩余租金仍未支付，且占用系争房屋不归还，故原告提出诉请如上。被告徐应淮辩称，同意支付未付租金11万元，但由于生意不好做，不同意支付利息。被告目前仍在使用系争房屋，虽然合同已经到期，但被告仍想继续承租，同意按月租金7万元标准支付相应使用费。押金21万元，要求返还，违约金不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，顾玮(出租方，甲方)与徐应淮(承租方，乙方)签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋交付乙方使用，建筑面积807.56平方米，租赁期限自2018年4月1日起至2020年3月31日止，月租金7万元。乙方应于每个自然年度的1月10日、4月10日、7月10日、10月10日之前，支付后三个月的房屋租金，先付后用。租赁期满之日，乙方应结清全部租金及其他费用。乙方逾期支付租金或其他费用，从乙方应付之日的第二日起，乙方应按日向甲方支付未付款总额的0.3%的逾期付款利息，直至乙方付清为止。租赁期满，甲方有权收回全部该物业，乙方应如期归还。乙方逾期归还的，每逾期一日，应按本合同约定的日租金的2倍向甲方支付房屋占用使用费。乙方必须向甲方支付相当于该物业3个月租金及物业管理费总额的履约保证金，共计21万元。合同8.3条约定，如果因为乙方的原因导致租赁合同被认定为无效并/或被提前解除或终止，则乙方已经支付的上述履约保证金不予退还。合同10.1条约定，本合同期满或提前解除或终止时，乙方应于收到解除通知的十日内将该物业恢复原状并经甲方书面确认后归还甲方。合同19.4条约定，甲、乙任何一方如未按本合同的条款履行或违反其在本合同项下的陈述、保证、承诺、义务，导致本合同被提前解除或终止的，则视为严重违约，违约金相当于乙方已缴纳的履约保证金。若违约金不足以弥补非违约方之损失，则违约方还需就不足部分支付赔偿金。合同签订后，徐应淮按约支付了2020年1月10日之前的租金，另付押金21万元。审理中，顾玮提供了催告函、限期搬离函、告知函及快递寄送凭证、签收记录等，证明顾玮曾多次向徐应淮催讨租金并要求其搬离系争房屋，其中最早一份催告函签收日期为2020年3月31日。徐应淮对上述证据的真实性均予以认可，但表示本人没有收到。审理中，顾玮表示根据合同19.4条约定，被告应向原告支付解除合同违约金21万元，顾玮已收取的押金21万元要求抵扣该违约金。本院认为，顾玮与徐应淮签订《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现合同已到期，双方未续签书面租赁合同，徐应淮继续占用系争房屋，无合同依据和法律依据，顾玮要求徐应淮按原状返还房屋并支付欠付的租金及房屋使用费，于法有据，本院予以支持。徐应淮认可并同意支付欠付租金11万元，本院予以确认。但顾玮主张的逾期付款利息标准过高，本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于房屋使用费，顾玮主张按日租金的2倍计算，本院认为该标准亦过高，酌情调整至月租金标准。关于合同解除违约金，根据合同约定支付该违约金的前提是因违约导致合同被提前解除或终止，然本案顾玮起诉时，涉案合同已经自然到期终止，顾玮向徐应淮寄送的多份催告函件收件日期也均在合同到期日及之后，故本院认为顾玮主张合同解除违约金缺乏依据，本院不予支持。顾玮以徐应淮需支付合同解除违约金为由要求抵扣后没收押金，缺乏依据。鉴于租赁合同已到期终止，本院亦已处理租金、使用费及利息等诉请，押金21万元，顾玮应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告徐应淮于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区电台路XXX号房屋恢复原状后返还给原告顾玮；二、被告徐应淮于本判决生效之日起十日内，支付原告顾玮租金110,000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付上述款项自2020年1月10日起至实际付清之日的利息；三、被告徐应淮于本判决生效之日起十日内，按每月70,000元计算，支付原告顾玮自2020年4月1日起至实际返还上述房屋日止的房屋使用费；四、原告顾玮于被告徐应淮返还上述房屋当日返还被告徐应淮押金210,000元。五、驳回原告顾玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取6,307元、保全费2,825元，由原告顾玮负担4,348元，被告徐应淮负担4,784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含二〇二〇年十月九日法官助理 张紫嫣书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3572号 原告：林清河，男，1962年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾丽双、洪晓莉，福建州安律师事务所律师。 被告：傅文顿，男，1977年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林清河与被告傅文顿民间借贷纠纷一案，本案立案后，在适用简易程序审理中，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清河的委托诉讼代理人曾丽双到庭参加诉讼，被告傅文顿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林清河向本院提出诉讼请求：1.傅文顿立即偿还借款80万元，并按年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.傅文顿承担本案的诉讼费用（包括公告费）、保全费。事实与理由：傅文顿因需向其借款80万元，该事实有傅文顿于2018年11月6日向其出具的《借条》为凭。傅文顿无由拒不偿还。 林清河围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.借条一份；2.业务凭证/客户回单（4张）、结婚证各一份。 傅文顿未作答辩也未提供证据。 本院认为，傅文顿未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。证据1能够证明借款的事实；证据2能够证明款项往来等事实。 经审理查明：傅文顿于2018年11月6日签名出具借条，确认向林清河借款80万元。借款未约定借款期限及利息。林清河于2020年4月14日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，林清河与傅文顿之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。傅文顿拖欠林清河80万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。林清河请求傅文顿偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。林清河的利息主张本院也予以支持。利息自2020年4月14日起按照年利率6%计算至实际还款之日止。傅文顿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定｛法释【2015】18号｝》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告傅文顿应于本判决生效之日起十日内偿还原告林清河借款80万元并支付相应利息(利息自2020年4月14日起按照年利率6%计算至实际还款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告傅文顿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪民强 审 判 员  蔡燕萍 人民陪审员  吴艺敏 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  庄艳芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3786号申请执行人：王冰，男，1991年12月19日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李国桥，男，1973年5月22日出生，汉族，住河南省宁陵县。本院于2020年7月25日作出的（2020）豫0122民初3015号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李国桥未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王冰于2020年10月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封被执行人李国桥价值10984元的财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年十月十九日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22552号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张剑，男，1987年2月25日出生，壮族，住贵州省毕节市。被告：张永春，男，1957年10月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张剑、张永春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张剑、张永春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B283808000号。（三）借款金额：87600元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年3月13日向两被告发放了贷款；两被告从2019年9月13日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，两被告尚欠借款本金50436.12元，利息5080.06元，罚息3365.78元，复利580.83元。（九）抵押担保：抵押物为贵Ｆ×××**传祺牌小型普通客车，2018年3月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金50436.12元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息5080.06元，罚息3365.78元，复利580.83元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告张剑所有的车牌号为贵Ｆ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B283808000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告张永春作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年9月20日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张剑、张永春于2018年3月21日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B283808000）；二、被告张剑、张永春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金50436.12元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为5080.06元，罚息为3365.78元，复利为580.83元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张剑抵押的贵Ｆ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取计592元，由被告张剑、张永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十日书记员  吴俊贤
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初2284号 原告:歙县飚煦商贸有限公司,住所地安徽省歙县徽城镇清凉路**。 法定代表人：周利民，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶燕，女，1984年8月13日出生，汉族，住安徽省休宁县，（系周利民妻子） 被告:黄山金美泰装饰材料有限公司,,住所地安徽省歙县经济开发区紫环路** 法定代表人:程观金。 原告歙县飚煦商贸有限公司(以下简称飚煦公司)与被告黄山金美泰装饰材料有限公司(以下简称金美泰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飚煦公司特别授权委托诉讼代理人叶燕到庭参加诉讼，被告金美泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 飚煦公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款本金572064元及利息(利息自2019年11月4日起,依全国银行间同业折借中心公布的贷款利率计至付清日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2018年上半年起,原告与被告之间开展生物颗粒供销业务,经双方对账,截止2019年10月20日,被告尚欠原告贷款合计572064元。原告经多次催款,均无果。为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，恳请贵院判如所请。 飚煦公司为证明其主张，向本院提供如下证据： 一、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件，证明:原告诉讼主体情况; 二、供货清单（送货单、送货单位名单）、对账函、欠条，证明:1、原被告之间供货情况；2、被告确认截止2019年10月20日尚欠原告货款计人民币572064元。 金美泰公司未答辩，也未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据一、二足以证明原告已按约定将涉案货物交付被告，被告尚欠原告货款572064元，故本院对其证明力予以认定。 本院查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的营业执照、送货单、送货单位名单、对账单、欠条等相关证据足以证明原告已按约定将生物颗粒交付被告，截止2019年10月20日，被告尚欠原告货款572064元，因此原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。原被告双方在2019年11月4日进行了对账，被告同日出具欠条给原告，欠条未约定逾期付款违约金，原告要求被告从2019年11月4日起依全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（七）、（九）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄山金美泰装饰材料有限公司自本判决之日起十日内给付原告歙县飚煦商贸有限公司货款572064元及利息(利息自2019年11月4日起，以未付货款为基数按照全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9520元，减半收取4760元，由被告黄山金美泰装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  鲍念煌 二〇二〇年十月十五日 书记员  田 玲 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： ……（七）继续履行； ……（九）支付违约金； 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初9670号原告：烟台万和物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福东路**。法定代表人：史本义，总经理。委托诉讼代理人：刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：王玉，男，1965年11月03日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台万和物业管理有限公司与被告王玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告烟台万和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台万和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 于 晓 宁二〇二〇年十月二十三日书记员 王丽（代）
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1750号 原告：李丽云，女，1984年2月16日出生，汉族，住永泰县。 被告：鲍允玉，女，1975年1月20日出生，汉族，户籍地永泰县，现住永泰县。 原告李丽云与被告鲍允玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告李丽云、被告鲍允玉均到庭参加诉讼，后又于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告李丽云到庭参加诉讼，被告鲍允玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽云向本院提出诉讼请求：判令鲍允玉偿还李丽云借款本金60000元及利息（利息自2015年2月12日起至还清借款之日止按月利率2%计算，暂计至2020年6月12日为76800元）。事实和理由：李丽云与鲍允玉是朋友关系。2015年2月12日，鲍允玉向李丽云借款60000元用于做生意，约定月息2%。同日，李丽云将家中的40000元现金和向案外人李菊香借来的20000元现金，共计60000元亲手借给鲍允玉。然时至今日，鲍允玉分文未付。为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 鲍允玉辩称，其之前不认识李丽云，其与李丽云的母亲李菊香系好友，两人一起赌博。后因赌博欠款，李菊香主动提出介绍其向李丽云借款60000元，并约定利息按4分计算，即每月2400元。借款后，其按约支付了一年的利息，后因无力还款，其与李丽云电话协商不再计算利息，赚了钱慢慢还本金，李丽云表示同意。此后，鲍允玉通过其丈夫偿还了本金2000元。 经审理查明：2015年2月12日，鲍允玉经李丽云母亲李菊香的介绍向李丽云借款60000元。当日，李丽云通过现金方式履行了足额出借义务，鲍允玉向李丽云出具了借条一张，双方口头约定利息按月利率4%计算。之后，鲍允玉按约支付了部分利息，并通过其丈夫支付2000元。上述案件事实，有李丽云提供的《借条》、永泰县农村信用合作联社存款明细账及中国建设银行DCC历史流水等证据予以证实。结合双方当事人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年7月10日，李丽云诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。鲍允玉向李丽云借款60000元，有其出具的《借条》为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确。双方未约定借款期限，李丽云可随时主张还款，现经起诉催告，鲍允玉仍未还款，应承担相应民事责任。双方口头约定利息按月利率4%计付，鲍允玉主张已支付一年的利息，且系通过无卡无折方式存款到李丽云提供的建设银行账户，李丽云表示其已不记得利息支付情况，从其提供的银行流水仅可见鲍允玉支付了2015年7月、9月、12月的利息，之后鲍允玉的丈夫有支付了2000元，为此，李丽云当庭表示包括鲍允玉丈夫支付的2000元在内其自愿承认鲍允玉已按月利率4%支付一年的利息。李丽云的自认不违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，鲍允玉已支付的超过年利率36%部分的利息应予以抵还本金，故本院认定鲍允玉尚欠借款本金为52800元（60000元-60000元×（4%-3%）×12），并从2016年2月12日起未付利息。鲍允玉主张双方已协商不再支付利息，但未提供相应证据予以证实，李丽云又予以否认，对其主张，本院不予采信。因此，李丽云依法有权要求鲍允玉偿还借款本金52800元，并从2016年2月12日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息，其诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条、第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、鲍允玉于本判决生效之日起十日内偿还李丽云借款本金52800元及利息（利息从2016年2月12日起至款项还清之日止按月利率2%计付）； 二、驳回李丽云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3036元，由李丽云负担739元，由鲍允玉负担2297元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许林平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  林诺雁
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初2002号 原告：吴梅，女，1971年6月6日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍**。 被告：袁峰，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：闫俊勇，男，1967年2月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告吴梅与被告袁峰、闫俊勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告袁峰下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并于2020年10月15日组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴梅到庭参加诉讼，被告袁峰、闫俊勇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴梅请求：1、请求依法判令被告偿还所借原告本金80000元及利息49600元，剩余利息至所有本金结清止；2、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告袁峰于2017年4月5日向原告借款80000元用于购房，并出具借条，约定月息2%。被告闫俊勇自愿为袁峰担保，承诺此款如袁峰不能偿还，由闫俊勇自愿偿还。此款至今未还，故依据《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至贵院，请求判如所请。 原告吴梅提供的证据有：1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条，证明原、被告借贷关系的事实；3、还款协议、保证书，证明被告袁峰承诺2018年5月10日本息还清的事实。 被告袁峰、闫俊勇未向本院提供书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，被告袁峰向原告吴梅借款80000元，并出具借条，由被告闫俊勇提供担保“如借钱不还，有我付钱2017.4.5号”。2018年4月21日，被告袁峰出具保证书“欠吴梅钱到4月26号本息一次还清如不能还清卖猪偿还欠款证明人闫俊勇、杨本池”；2018年4月26日，被告袁峰出具还款协议“我叫袁峰本人于2017年4月5号借到吴梅现金捌万元正因本人现在无力偿还经双方协商本人承诺如下1、该借款到2018年.5.10号前本息一次还清2、如不能按时还款本人愿意将现有住房约400平方左右抵押给吴梅做抵押还款产权属吴梅所有特此承诺承诺人袁峰见证人：杨本池”。 上述事实有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、借条、还款协议、保证书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴梅主张被告袁峰偿还借款80000元，有被告袁峰出具的借条、保证书、还款协议为凭证，故对原告吴梅与被告袁峰之间的借贷关系，本院予以确认。关于原告吴梅诉求被告袁峰按月息2%支付利息的诉求，因双方对利息部分约定不明，但被告袁峰构成迟延履行，故应按年占有率6%支付原告吴梅资金占用期间的借款利息。关于被告闫俊勇是否承担保证责任的问题，因被告袁峰保证于2018年4月26日还清本息，根据法律规定，被告闫俊勇的保证期间应至2018年10月27日止，故对原告吴梅对被告闫俊勇的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十条、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴梅借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，以年占有率6%计算，自2018年4月26日至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告吴梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2892元，原告吴梅负担1040元，被告袁峰负担1852元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审 判 长 汪 辉 人民陪审员 赵 颍 人民陪审员 王丽颍 二〇二〇年十月二十日 法官助理董芳芳 书记员刘泽华 附：相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉 第九十条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同的数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人有权债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初5317号原告：张景周，男，1942年2月10日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张国强，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告：张润枝，女，1959年10月9日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张景周与被告张润枝健康权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景周的委托诉讼代理人张国强、被告张润枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景周向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计16,408.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月3日凌晨5时30分许，原告像往常一样晨起外出锻炼身体。刚走出家门口时，就被被告及其丈夫拉住，被告的丈夫朝原告的头上和胸部打了两拳，将原告打倒在地，然后被告又将原告的身上多处挖伤。后原告家人听见后，出门查看情况，被告趁机逃离现场。原告被送往医院住院治疗，最终被诊断为肋骨骨折等，构成轻微伤。原告住院期间，花去大量医疗费用。事件发生后，原告家人报警，被告丈夫拒不承认随意殴打原告的事实，被告承认殴打原告，公安机关对被告作出拘留并罚款的行政处罚。但被告对原告的损失不管不问。原告认为，被告随意殴打原告致伤，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，要求被告对原告的各项损失进行赔偿。张润枝辩称，原告所述不符合事实，事发当日，原告先辱骂自己，后拿着扫帚追着殴打自己，自己被迫自卫，属于正当防卫，原告的伤情不是自己打的，他住院的花费都是治疗其本身的××等疾病，不应该赔偿。本院经审理认定事实如下：被告系原告弟媳。2020年8月3日5时许，原、被告因宅基地发生争执。争执过程中，原告受伤。原告当天被送往巩义市中医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、右膝皮肤撕脱伤；3、肋骨骨折；4、多处软组织挫伤；5、××。原告住院21天，花去医疗费11,890.85元。原告住院21天，其护理费参照河南省上一年度居民服务业年平均工资标准45,677元计算，其护理费为2,627.99元（45，677÷365×21），住院伙食补助费为1,050元（50×21），营养费参照每日20元的标准为420元（20×21），交通费参照每日20元的标准为420元（20×21）。以上原告的各项损失为16，408.84元。另查明，巩义市公安局受理案件后，于2020年9月1日作出巩公（河）行罚决字〔2020〕1011号行政处罚决定书，对张润枝以殴打他人行政拘留5日，并处罚款200元。同时认定，张景周故意惹起事端在先，存在明显过错，应依法对张润枝减轻处罚。本院认为，2020年8月3日5时许，原、被告因宅基地发生争执，被告将原告打伤，对原告的损失应当予以赔偿。此次纠纷因原告故意惹起事端在先，存在明显过错，应依法减轻被告的责任。综合全案情况，被告承担原告损失的60％为宜。本案中，原告的各项损失为16,408.84，被告应赔偿9,845.30元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告张润枝于本判决生效之日起十日内赔偿原告张景周各项损失9,845.30元；二、驳回原告张景周的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由原告张景周负担42元，被告张润枝负担63元。本判决为终审判决。审判员  郅守峰二〇二〇年十月二十七日书记员  谷亚茹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19027号原告：上海晨光科力普办公用品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：唐怡豪,男。委托诉讼代理人：金青,女。被告：上海缔海广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴晔,执行董事。原告上海晨光科力普办公用品有限公司诉被告上海缔海广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案,依法适用简易程序。原告上海晨光科力普办公用品有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请,并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海晨光科力普办公用品有限公司撤诉。审 判 员 沈秋锋二〇二〇年十月九日法官助理 刘旭斌书 记 员 韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5968号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码91321281674872235K，住所地英武路**海德国际****。负责人：朱大康。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆清桂，江苏邦兴律师事务所实习律师。被告：费小棋，男，1987年3月28日出生，汉族，住江苏省泰州市兴化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被告费小棋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案需要以公告方式向被告费小棋送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  束长庚人民陪审员  印存明人民陪审员  王 伟二〇二〇年十月二十八日书 记 员  吉 庆
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2490号 起诉人：李志勇，男，1981年11月1日出生，汉族，现住河北省唐山市海港区。 委托诉讼代理人：姚国东，北京市凯诺律师事务所律师。 2020年9月30日，本院收到起诉人李志勇的起诉状。起诉人李志勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决唐山海港经济开发区王滩镇雷庄村西关李村第五村民小组（以下简称雷庄村第五村民小组）向起诉人发放起诉人应得的征地补偿费用691,880元；2.判决本案诉讼费用由雷庄村第五村民小组承担。事实和理由：经省级政府批准，起诉人承包地被有权机关组织实施征收，征地补偿安置费用已经支付给雷庄村第五村民小组。2019年底至2020年初，雷庄村第五村民小组单独或连同第十村民小组联合召开村民代表会议，作出了有关征地补偿费用的分配方案（内容基本相同）。按照这些方案，包括起诉人在内的部分村民将不仅不能获得本次征地补偿安置费用，还需要退还已经领取的2011年度及2015年度征地补偿款。这些分配方案严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人特提起诉讼，希望人民法院及时作出判决。 本院经审查认为，起诉人向本院提交的诉状中事实和理由部分叙述不清，提交的相关证据均为复印件且除2020年1月3日的《会议记录》外，其余均看不清楚。本院一次性告知起诉人于2020年10月15日前补充、补正诉讼材料，但起诉人未能补充、补正。起诉人提交的2020年1月3日的《会议记录》不能证明起诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，对起诉人的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李志勇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张双明 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈旖旎
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执3530号申请执行人：张文。被执行人：史金华。被执行人：李晔昉。申请执行人张文与被执行人史金华、李晔昉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初4607号民事调解书已经发生法律效力。权利人张文向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金及利息1496056元、诉讼费9132元、保全费5000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人张文与被执行人史金华、李晔昉达成了和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0102执3530号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十月二十日书记员  柯 栋
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2504号原告：肖艳华，男，1973年8月25日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人:李凯,河南熙盛律师事务所律师。被告：马良志，男，1969年6月19日出生，汉族，住河南省项城市。原告肖艳华与被告马良志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖艳华委托代理人李凯到庭参加诉讼。被告马良志经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖艳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款182000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经张新义介绍认识，2013年2月1日，被告急需用钱为由，向原告借款182000元。2014年2月1日补签借条一份，被告至今仍未归还借款。被告马良志在法定期限内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告马良志因需资金，于2013年2月1日向原告借款182000元，其中162000元为银行转账,由银行转账凭证相互印证，下余20000元为现金。2014年2月1日被告向原告出具借条一份，载明“今借肖艳华现金182000元，壹拾捌万贰仟元。借款人：马良志2014.2.1号”。上述借款，经原告追要，被告至今未还。以上事实有当事人陈述、被告出具的借条、银行转账凭证等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告马良志借原告肖艳华借款182000元，有被告出具借条和162000元的银行转账为凭，事实清楚，双方借贷关系明确，被告马良志在法定期间内未进行答辩,放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果，故对被告借原告款182000元的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条规定，判决如下：被告马良志于本判决生效后十日内向原告肖艳华返还借款182000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告马良志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 郑 学审判员 张爱华审判员 杨 毅二〇二〇年十月二十三日书记员 朱冠男
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异843号 案外人：张友东，男，1962年10月17日出生，汉族，住唐山市路**。 申请执行人：刘晓艳，女，1963年2月17日生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：薄洋洋，女，1988年10月31日生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**。 法定代表人：曹文福。 被执行人：曹文福，男，1960年7月15日出生，汉族，住唐山市路**。 在本院执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）、曹文福借款合同纠纷一案中，案外人张友东对拍卖嘉润房地产开发的港城福苑（嘉润蓝湾）小区1栋1单元1504号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张友东称，请求撤销或终止对港城福苑（嘉润蓝湾）项目进行执行拍卖的行为，确认嘉润蓝湾小区1栋1单元1504室房屋属于案外人所有，不得拍卖。事实与理由：案外人于2010年8月11日与嘉润房地产签订《嘉润蓝湾项目认购协议》，购买了嘉润蓝湾1楼1门1504室房屋，并向嘉润房地产支付65.8万购房款。案外人已经取得该涉案房产的归属。拍卖相关事宜均未通知案外人，严重违反法律规定。且案涉房产的拍卖价格严重低于市场价格。你院未履行告知义务，使案外人因不知情而不能参与，剥夺了案外人的优先购买权和知情监督权，损害了案外人的合法权益。 本院查明，薄建强与嘉润房地产、曹文福借款纠纷一案，唐山仲裁委员会于2015年3月31日作出（2015）唐仲裁字第009号裁决书，主要内容：一、嘉润房地产向薄建强支付本金14650万元及相应利息；二、曹文福承担偿还连带责任。案件进入执行程序后，执行机构于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定书、向唐山市房产交易中心作出协助执行通知书，查封了嘉润房地产名下的嘉润蓝湾项目全部房产的所有权，查封期限三年。在执行过程中，因薄建强于2019年11月18日死亡，基于其法定继承人刘晓艳、薄洋洋的申请，执行机构于2019年12月16日作出（2019）冀02执异1279号执行裁定书，变更刘晓艳、薄洋洋为申请执行人。执行机构于2020年4月21日作出（2015）唐执字第102号之五执行裁定书，评估、拍卖嘉润蓝湾中若干房产，其中包含案外人张友东主张权利的嘉润蓝湾小区1栋1单元1504室案涉房产。执行机构于2020年8月3日作出《关于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧“港城福苑”的符合建筑工程规划许可证审核的全部房产所有权及所占土地使用权的拍卖公告》。案外人张友东对执行机构拍卖嘉润蓝湾小区1栋1单元1504室案涉房产不服，向本院提出执行异议。 在执行异议审查期间，案外人张友东为证明其主张向本院提交了一份《嘉润.蓝湾项目认购协议》；另提交一张嘉润房地产开具的收据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、在法院查封之前合法占有该不动产、已支付全部价款或者将剩余价款按法院要求交付执行、非因买受人原因未办理过户登记。第二十九条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。本案中，案外人张友东未向本院提交其在执行机构查封案涉房产前已对案涉房产进行合法占有使用的相关凭证；亦未提交案涉房产系张友东用于居住的唯一住房的相关证据。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的全部情形。案外人张友东对案涉房产不享有排除强制执行的民事权益。综上所述，张友东所提异议理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人张友东的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  李振岭 审 判 员  樊玲玲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  程文瑶 书 记 员  任颖超
文书内容河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书            案    号              （2020）豫0322民初2396号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年9月1日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              原告：王珊珊，女，1990年5月15日出生，汉族，住河南省孟津县。                  被告              被告：王冬梅，女，1990年12月10日出生，汉族，住河南省孟津县。                  原告诉讼请求              1.要求被告归还借款3800元；      2.判令被告承担本案诉讼费。                  被告答辩意见              被告缺席无答辩。                  法院认定事实              2020年1月11日11:05、11:06，2020年1月18日15:45，2020年1月20日19:20、20:29，原告王珊珊分别向被告王冬梅支付宝转账交付借款500元、300元、2000元、1000元、1000元计4800元。2020年4月12日、5月13日，被告通过微信转账各还款500元计1000元，余3800元至今未予清偿。      证据情况：支付宝转账电子回单1组、微信聊天记录1份                  裁判理由              合法的借贷关系受法律保护。本案中，2020年1月，被告王冬梅陆续借得原告王珊珊4800元，后曾还款1000元，现无证据证明双方曾约定有借款期限，则原告现诉求其清偿剩余3800元，于法有据，本院予以认可。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条                  裁判主文              被告王冬梅于本判决生效后3日内向原告王珊珊清偿借款3800元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费25元，由被告王冬梅负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员  许静雅            二Ｏ二Ｏ年十月二十日            书记员王璐璐
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0982民初1480号原告（反诉被告）：安陆市祥安物业管理有限公司，住所地：湖北省安陆市碧涢路**（佳禾花园小区）。法定代表人：游向波，该公司经理。委托诉讼代理人：游向东，该公司员工。被告（反诉原告）：黄大勇，男，1969年3月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：付建峰，安陆市府城法律服务所法律工作者。本院在审理原告（反诉被告）安陆市祥安物业管理有限公司与被告（反诉原告）黄大勇物业服务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）安陆市祥安物业管理有限公司、被告（反诉原告）黄大勇均于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）安陆市祥安物业管理有限公司、被告（反诉原告）黄大勇均的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）安陆市祥安物业管理有限公司、被告（反诉原告）黄大勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告（反诉被告）安陆市祥安物业管理有限公司负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告（反诉原告）黄大勇负担。审判员  袁以俊二〇二〇年十月十九日书记员  徐 琛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5158号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日生，汉族，该行职员，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。被告：王亚琴，女，1972年4月8日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：赵永臣，男，1973年12月3日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告王亚琴、赵永臣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加诉讼，被告王亚琴、赵永臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、被告王亚琴偿还原告贷款本息3896.50元(截至2019年07月19日，其中尚欠我行贷款本金3512.31元,利息26.71元、罚息355.06元、复利2.42元)及自2019年7月20日起至贷款全部清偿之日止以3539.02为基数，按借款年利率的150%计收罚息；2、被告赵永臣对被告王亚琴债务承担连带责任保证；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告王亚琴于2016年03月21日签订授信协议,期限为2016年03月21日至2019年03月20日，合同金额为5万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。借款合同第4条约定借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内该利率保持不变，借款合同第14条约定罚息计收标准，贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%，如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。原告与被告赵永臣于2016年03月21日签订最高额保证合同。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2019年02月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王亚琴、赵永臣未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告哈尔滨银行与被告王亚琴签订《授信协议》。合同约定最高借款金额为5万元，期限为2016年3月21日至2019年3月20日，借款年利率为18%，还款日为每月20日，逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告哈尔滨银行与被告赵永臣签订《最高额保证合同》，赵永臣对被告王亚琴与原告签订的《授信协议》项下全部债务承担连带责任保证，余额最高不超过人民币5万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金等。2016年3月21日，原告依约向王亚琴发放贷款5万元，王亚琴按约定足额偿还借款本息至2019年1月26日，并于该日期后偿还借款本金23.18元、利息、罚息、复利总计53.08元。截至2019年7月19日,王亚琴尚欠哈尔滨银行贷款本金3512.31元。上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：借款合同、借款凭证、保证合同、系统截屏。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告王亚琴、赵永臣签订的《授信协议》及《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向王亚琴发放贷款5万元，但王亚琴未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告王亚琴偿还原告借款本金3512.31元,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于哈尔滨银行主张王亚琴按借款年利率的150%计算罚息的诉讼请求，因其约定的计算标准过高，显著背离实际损失，故本院支持王亚琴给付哈尔滨银行自逾期还款之日即2019年1月27日起至实际给付之日止，以未偿还本金3512.31元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，超出部分不予支持。因被告赵永臣与原告签订最高额保证合同，且约定最高保证余额，故被告赵永臣应在余额最高不超过人民币5万元范围内承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚琴于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行截至2019年7月19日的借款本金3512.31元；被告王亚琴于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款逾期利息（自2019年1月27日起至本息全部清偿之日止，以未偿还本金3512.31元为基数，按年利率24%计算得出的总额再扣除王亚琴已给付利息、罚息、复利53.08元）；被告赵永臣对上述债务在余额最高不超过5万元范围内承担连带清偿责任；驳回原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告王亚琴、赵永臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十月九日书记员  倪倩文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初20908号原告：上海悍马建筑科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：韩松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金冬生，上海申浩律师事务所律师。被告：湖北恒御达建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：万超。原告上海悍马建筑科技有限公司与被告湖北恒御达建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金冬生到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款45,000元；2.判令被告向原告支付违约金(以45,000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年2月9日起计算至实际清偿之日止；3.本案案件受理费、公告费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付货款35,000元；2.判令被告向原告支付违约金(以35,000元为基数，按年利率18%的标准，自2018年2月9日起计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年7月6日至2017年7月21日，原告向被告发送了总价值为79,410元的加固材料。2017年12月18日，原告与被告后补签了《销售合同》，约定被告于2018年2月8日付清货款，若逾期付款，原告有权要求被告按日支付未付货款总金额1‰的违约金。合同并约定韩明军为被告代理人。2017年12月28日，被告在对账单上盖章确认，截止2017年7月21日，原告共发送货物价值79,410元，截止2017年12月28日，被告拖欠货款74,250元。后被告陆续支付部分货款，余款35,000元仍未支付。原告催讨无着，故起诉至法院。被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。综合分析原告提供的证据及庭审陈述意见，本院查明事实如下：2017年12月18日，原告(作为卖方、乙方)与被告(作为买方、甲方)签订《销售合同》。约定：原告向被告供应碳纤维布、碳纤维浸渍胶、粘钢胶、灌注胶等货物，合同总金额为79,410元；原告在收到被告预付款后7个工作日内发出货物或分批发货；被告于2018年2月8日之前结清全部货款；被告逾期付款，原告有权单方解除合同并要求被告按日支付未付货款总金额1‰的违约金。《销售合同》尾部被告代理人处落款有“韩明军”手写字样签名。2017年12月28日，原告向被告发送《对账单》，载明：原告向被告的销售金额为79,410元，2017年12月28日，被告付款5,160元，应付款总计74,250元。被告在对账单上盖章确认。2018年3月6日，原告向被告开具金额为79,410元的增值税专用发票。2018年7月19日，原告向被告发送《对账单》，载明：原告向被告的销售金额为79,410元，2017年12月28日被告付款5,160元，2018年3月19日被告付款14,250元，应付款总计60,000元。被告确认处落款有“韩明军”手写字样签名。2018年10月23日，原告向被告发送《对账单》，载明：原告向被告的销售金额为79,410元，2017年12月28日被告付款5,160元，2018年3月19日被告付款14,250元，应付款总计60,000元。被告确认处落款有“韩明军”手写字样签名。2019年2月4日，原告向被告发送《对账单》，载明：原告向被告的销售金额为79,410元，2017年12月28日被告付款5,160元，2018年3月19日被告付款14,250元，应付款总计60,000元。被告确认处落款有“韩明军2019.3.31”手写字样。2020年1月2日，案外人陶某向案外人陈莉转账5,000元，附言：“湖北恒御达货款”。2020年1月16日，案外人陶某向案外人陈莉转账5,000元。2020年1月24日，案外人凃某某向案外人陈莉转账5,000元。2020年6月10日，案外人陶某向案外人陈莉转账10,000元，附言：“湖北恒御达货款”。截止原告起诉之日，被告仍未付清欠款，故涉讼。庭审中，原告述称：原、被告双方除本案系争合同外无其他交易往来。原、被告双方最后一次对账时被告欠原告货款60,000元，之后陶某作为被告股东向作为原告股东的陈莉分三次转账共计20,000元，凃某某向陈莉转账5,000元，原告认可均为被告向原告支付的货款，故被告仍欠付原告的货款金额为35,000元。本院认为，《销售合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。被告对原告的供货金额及欠付货款金额多次通过《对账单》予以确认，根据合同约定，被告应于2018年2月8日前支付货款，被告尚欠35,000元未付，构成违约，应当承担相应的违约责任。合同中约定被告拖欠原告货款，每逾期一天，按未付货款总金额的1‰向原告支付违约金，现原告自愿调整为以年利率18%的标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告要求被告支付货款35,000元，并按年利率18%的标准计算自2018年2月9日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，于法有据，应予支持。被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩等民事诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告湖北恒御达建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海悍马建筑科技有限公司支付货款35,000元；二、被告湖北恒御达建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海悍马建筑科技有限公司支付逾期付款违约金(以35,000元为基数，自2018年2月9日起按照年利率18%的标准计算至实际清偿之日止)。被告湖北恒御达建筑装饰工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元(原告上海悍马建筑科技有限公司已预缴),由被告湖北恒御达建筑装饰工程有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；公告费600元(原告上海悍马建筑科技有限公司已预缴)，由被告湖北恒御达建筑装饰工程有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向原告上海悍马建筑科技有限公司支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈慰苹审 判 员  季玲玲人民陪审员  陶佰明二〇二〇年十月二十二日法官 助理  张叶航书 记 员  顾晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初6538号原告：南京广电集团广播传媒有限责任公司，住所地南京市秦淮区白下路**广电大厦**。法定代表人：谢海翔,执行董事。委托诉讼代理人：李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚妮，江苏刘洪律师事务所律师。被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所，住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**div>法定代表人：黄乐。原告南京广电集团广播传媒有限责任公司与被告南京车置宝网络技术有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员钱英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京广电集团广播传媒有限责任公司的委托诉讼代理人李艳丽、张亚妮到庭参加诉讼。被告南京车置宝网络技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京广电集团广播传媒有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付拖欠原告广告款250020元及逾期付款（按同期全国银行间拆借利率自2020年1月1日起计算至实际支付之日，暂计为6000元）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系广告合作合同关系，2018年12月28日，原、被告签订《2019年南京交通广播“我要卖车”栏目合作协议》一份。合同约定原、被告以《我要卖车》栏目形式在原告南京人民广播电台交通频率进行二手车评估、买卖等广告宣传，合作期限自2019年1月1日至2019年12月31日。合同成立生效后，原告按约履行了广告合作义务，但被告无故拖欠原告广告款250020元，原告多次催款并发函催要均无果，至起诉之日时，被告仍未支付签署拖欠款项。被告南京车置宝网络技术有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。南京广电集团广播传媒有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了2019年南京交通广播“我要卖车”栏目合作协议一份、南京广播传媒中心广告发布业务合同十二份，发布单十二份、南京车置宝广告费支付记录表格一份，中国农业银行客户收入客户收付款入账通知单十一份、催款函一份，顺丰快递的妥投凭证等证据。对南京广电集团广播传媒有限责任公司提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据南京广电集团广播传媒有限责任公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，南京广电集团广播传媒有限责任公司（甲方）与南京车置宝网络技术有限公司（乙方）签订《2019年南京交通广播（FM102.4）“我要卖车”栏目合作协议》，约定：“合作频率：南京人民广播电台交通频率FM102.4；合作方式：《我要卖车》栏目合作；合作期限：2019年1月1日至2019年12月31日；节目时间：周一至周日；乙方应向甲方支付的广告款：人民币83340元/月，1000000元/全年；甲方19：00-19：30《我要卖车》栏目直播邀请乙方嘉宾，进行二手车评估、买卖及乙方其他相关业务的介绍，共同对本栏目进行制作、编排、播出；每天节目开始进完广告后，配置20秒含企业题名的节目宣传带，节目中间进完广告后配置5秒飞标；根据乙方业务发展情况在2019年1月1日至2019年12月31日期间，配置发布叁拾万元(四折后)的品牌广告，参考价为2019年1月1日刊例，按乙方进款进度均衡使用(限插播及超值组合广告形式)，因受市场环境影响适当调整，品牌广告形式不受限制。乙方自合同签定之日起10日内，将合同总量10%的保证金壹拾万元汇入甲方帐户。合同期满，在乙方无其他违约情形下，保证金可充抵全年进款。乙方在每月25日前与甲方结算当月广告款，汇入甲方帐户，乙方未按时结清广告款，用保证金进行充抵，并要求乙方次月补足保证金。乙方未补足保证金，甲方有权解除本协议。每月广告订单需在实际播出前3天同甲方签订，如需甲方制作广告带，甲方可收取广告制作费，订稿后的文案双方均不得随意修改，否则甲方有权加收制作费，乙方有权拒交制作费。合同签订后，被告方未缴纳保证金，双方按照合同约定每月播出之前签订当月的广告发布业务合同，载明播出时段、日期及每月的广告费金额，从2019年1月至12月双方共签订12份广告发布业务合同，每月广告费均为83340元。原告按上述协议、合同按时播放了广告，但被告仍有3个月的广告费计250020元至今未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《2019年南京交通广播（FM102.4）“我要卖车”栏目合作协议》、《南京广播传媒中心广告发布业务合同》是双方真实意思表示，当事人均应当按约定全面履行。南京广电集团广播传媒有限责任公司按约发布广告后，南京车置宝网络技术有限公司未按约支付广告费，截至2019年12月31日欠付250020元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告自2020年1月1日起支付逾期利息的诉请，不违反法律规定，因此，原告主张南京车置宝网络技术有限公司偿还广告费及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。南京车置宝网络技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳南京广电集团广播传媒有限责任公司主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京广电集团广播传媒有限责任公司广告费250020元及自2020年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2570元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  钱英二〇二〇年十月十二日见习书记员  洪飞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初742号原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地珠海市横琴新区横琴镇彩虹路******。法定代表人：陈旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘曼，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元元，河南良仁律师事务所律师。被告：郑州润之新商务酒店有限公司，住所，住所地郑州经济技术开发区前程办事处凤河东街**div>法定代表人：王永平。委托诉讼代理人：陈二栋，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶子，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告郑州润之新商务酒店有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二〇年十月二十六日书记员  朱运华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37376号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李志峰，男，1966年4月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李志峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李志峰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,601.47元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,601.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……