广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2338号 原告：福建闽安投资工程有限公司广西第二分公司，住所地：广西桂林市叠彩区和平巷**置业广场******，统一社会信用代码：914503005843248760。 负责人：周俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：李炜，广西中心律师事务所律师。 被告：广西富翔鸿基物业服务有限责任公司（变更前为桂林市富翔物业服务有限责任公司），住所，住所地：广西桂林市七星区七里店路**翡翠潮庭**1-01社会信用代码：914503007276859019（2-1）。 法定代表人：刘菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨崴，广西晟朗律师事务所律师。 原告福建闽安投资工程有限公司广西第二分公司（以下简称闽安公司）诉被告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司（以下简称富翔公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽安公司的委托诉讼代理人李炜，被告富翔公司及委托诉讼代理人杨崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闽安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付合同尾款380278.05元及利息42177.06元(以380278.05元为基数，暂从2017年12月26日到2019年8月19日按人民银行贷款基准利率计算利息为28634.41元，从2019年8月20日至20 2 20年6月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算利息暂为13542.65元)，暂合计422455.11元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月19日，桂林市物业维修资金管理中心就“东晖国际公馆”住宅小区消防火灾自动报警系统维修采购项目采用了竞争性谈判招标方式进行采购，经评标委员会评审，招标人确认，原告中标。中标内容为:消防火灾自动报警系统，中标金额为1738025.82元。原告中标后，于2015年4月13日与被告签订《消防程承保合同》，合同约定：工程造价(暂定)1738025.82元，被告应在合同签订后10日内向原告支付工程首付款按合同总价的65％，计1129716.78元；原告完成所有承保范围的系统安装及调试工作达到工程验收标准，被告向原告支付工程进度款按合同总价的15％，计260703.87元；本项目消防工程由原告代办验收手续，待取得消防合格意见书后15日内双方办理完成工程结算事宜，余款扣除质保金3％后一次性付给原告；工程保修期满后质保金返还原告。合同还约定：竣工工程验收，原告负责按照国家颁布的施工验收规范为被告办理消防工程验收工作并取得消防工程验收合格意见书，被告应给予全力配合。合同生效后，被告按合同约定支付了工程首付款1129716.78元。2015年5月底，原告已按照合同约定全部完成“东晖国际公馆”住宅小区消防火灾自动报警系统维修工程。2015年6月30日，经被告签字同意，原告委托广西建隆工程咨询有限公司对“东晖国际公馆”住宅小区消防火灾自动报警系统维修工程结算进行审计。审计结果为：本工程最终核定造价为1770698.7元。在原、被告双方、业主代表及消防主管机构工作人员四方共同完成现场对自动报警系统进行测试且该报警系统能正常运作达到合格的情況下，为了再次确定自动报警系统是否达到消防工程的验收标准，原告于2017年12月25日委托柳州大明消防安全检测有限公司对桂林“东晖国际公馆”住宅小区消防火灾自动报警系统维修项目进行竣工检测。检测结果：检测72项，合格72项，综合评定为合格。消防火灾自动报警系统维修工程已竣工并于2017年12月25日达到了消防工程验收的标准通过验收。但被告拖欠的合同尾款380278.05 3 元及利息至今仍未支付。为了维护原告的合法权益，依据合同法及民事诉讼法的相关规定，依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告富翔公司辩称：1、本案遗漏主体，东晖国际业主委员会应当作为第三人参与诉讼；2、本案已过诉讼时效，双方工程结算为2015年，现已过3年时间；3、本案的实际支付方为桂林市物业维修资金管理中心，被告仅在当时没有成立业主委员会的情况下代全体业主与原告方签订施工合同，代为申请维修基金，被告不是工程款的实际支付方；2018年东晖国际小区成立业主委员会后，被告也与业主委员会积极协商，希望业委会能配合支付剩余尾款，现申请维修基金拨付的其他流程全部准备完毕，只差业委会的盖章即可；4、原、被告签订的《消防工程承包合同》第六条第三点约定，本项目消防工程由承包方代办验收手续，待取得消防合格意见书后15日内双方办理完成工程结算事宜，第八条第一点约定，承包方负责按照国家颁布的施工验收规范为发包方办理消防工程验收工作并负责取得消防工程验收合格意见书，但原告至今未向被告提交消防工程验收合格意见书，被告认为原告承包施工的消防工程未达到支付条件，且消防工程现在存在质量问题无法正常使用，导致业主委员会拒绝盖章结清尾款的直接原因，恳请法庭查明事实。 原告闽安公司对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《企业信用信息公示报告》，证明被告富翔公司工商登记基本信息；2、《中标通知书》、《消防工程承包合同》，证明原告就“东晖国际公馆”住宅小区消防火灾自动报警系统维修工程于2014年9月19日中标，并于2015年4月13日与被告签订《消防工程承保合同》，约定：原告承包消防火灾自动报警系统维修工程，工程造价暂定为1738025.82元；3、《审计报告书》，证明涉案工程的审计工程造价为1770698.70元；4、《责令限期改正通知书》、《情况说明》，证明在施工期间，消防主管部门发现住宅小区存在自动喷水系统等新的安全隐患，造成火灾自动报警系统维修完成后无法通过验收取得消防工程验收合格意见书，及双方达成先对维修工程共同进行自检自验，待全部安全隐患排除后再申请消防验收；5 4 、《检测报告》，证明柳州大明消防安全检测有限公司于2017年12月25日出具检测报告中对“东晖国际公馆”住宅小区消防火灾自动报警系统维修项目检测72项，不合格项为0，综合评定为合格；6、《联系函》三份，证明2017年1月18日、2018年1月30日两次经七星消防大队派员对火灾自动报警系统维修工程进行复查，结果均为合格，原告多次向被告催要工程尾款未果。 被告富翔公司对原告闽安公司提交的证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，证明内容认可；对证据2真实性无异议，但《中标通知书》落款是桂林市物业维修资金管理中心，恰恰证明合同的相对方和实际支付方为桂林市物业维修管理中心；对《消防工程承包合同》的真实性无异议，但证明内容不予认可，原、被告签订的消防工程承包合同第六条第三点约定，本项目消防工程由承包方代办验收手续，待取得消防合格意见书后15日内双方办理完成工程结算事宜，第八条第一点约定，承包方负责按照国家颁布的施工验收规范为发包方办理消防工程验收工作并负责取得消防工程验收合格意见书，但原告至今未向被告提交桂林市七星区公安消防大队的消防工程验收合格意见书，原告承包施工的消防工程未达到支付条件，且消防工程现在存在质量问题无法正常使用，这是导致业主委员会拒绝盖章结清尾款的直接原因；对证据3的真实性无异议，对证明内容不认可，因为工程早在2015年已经完成，现原告起诉已过诉讼时效；该工程结算审定单仅就工程量和工程价款进行了结算，并不代表被告认可原告所做工程的质量符合国家标准；对证据4的真实性无异议，对于证明内容无异议，责令限期改正通知书及情况说明是为了向桂林市物业维修资金管理中心请款使用的；对证据5的真实性不认可，因为是原告单方委托的，被告不认可，被告向法庭提出由双方共同向法庭申请并通过法院抽签决定由第三方鉴定机构对东晖国际小区的消防系统是否符合国家标准进行重新鉴定；对证据6的真实性不予认可，被告从未收到这个联系函。 被告桂林市富翔物业服务有限公司提供的证据有：1、《责令限期改正通知书》二份，证明七星公安消防大队检查发现原告施工的消防工程不合格提出整改意见的事实；2、《维修资金使用竞争性谈 5 判采购文件》复印件，证明“东晖国际公馆”住宅小区消防火灾自动报警系统维修工程的实际付款方为桂林市物业维修资金管理中心。 原告闽安公司对被告富翔公司提交的证据的质证意见：对证据1-2的真实性无异议，但对2014年的责任限期改正通知书证明内容有异议，责任限期改正通知书送达时间为2014年，当时原告已经进场施工，且施工快结束；对证据2证明内容不予认可，文件仅为招投标程序，实际支付人应按《消防工程承包合同》确定。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证与双方诉辩理由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年9月19日，桂林市物业维修资金管理中心就“东晖国际公馆”住宅小区消防火灾自动报警系统维修采购项目采用了竞争性谈判招标方式进行采购，经评标委员会评审，闽安公司中标，中标金额为1738025.82元。2015年4月13日，原告与被告签订《消防工程承包合同》，约定：工程项目：“东晖国际公馆”住宅小区消防火灾自动报警系统维修工程；工程造价(暂定)1738025.82元；工期50天；工程质量要求达到合格标准；工程价款的支付与结算：本工程总价款为预算（暂定）价，付款方式为分期分批支付；1、本合同签订后，承包方安排人员材料进场施工，发包方在合同签订后10日内向承包方支付工程首付款按合同总价的65%计人民币1129716.78元；2、承包方完成所有承包范围的系统安装及调试工作达到验收标准，发包方向承包方支付工程进度款按合同总价的15%计260703.87元；3、本项目消防工程承包方代办验收手续，待取得消防合格意见书后15日内双方办理完成工程结算事宜，余款扣除质保金3%后发包方一次性给付承包方；4、工程保修期满后质保金返还承包方。合同签订后，原告安排人员材料进场施工，被告按合同约定支付了工程首付款1129716.78元 6 。在“东晖国际公馆”住宅小区消防火灾自动报警系统维修工程达到验收标准时，被告再向原告支付工程进度款260703.87元。2015年6月30日，广西建隆工程咨询有限公司受桂林市物业维修资金管理中心的委托对“东晖国际公馆”住宅小区消防火灾自动报警系统维修工程结算进行了审计，经审计该工程造价为1770698.70元。2017年12月25日，原告委托柳州大明消防安全检测有限公司对桂林“东晖国际公馆”住宅小区消防火灾自动报警系统维修工程项目进行竣工检测。检测结果：检测72项，合格72项，综合评定为合格。但被告尚欠工程款380278.05元未付，经原告多次催要未果，故诉讼至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告通过招投标的方式取得“东晖国际公馆”住宅小区消防火灾自动报警系统维修工程项目的施工资格，并与被告签订《消防工程承包合同》。该合同是原、被告双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告依约完成“东晖国际公馆”住宅小区消防火灾自动报警系统维修工程，且达到了消防工程验收的标准，但被告拒付工程尾款380278.05元，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付欠付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第、第十八条第（二）项的规定，判决如下： 被告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司支付原告福建闽安投资工程有限公司广西第二分公司工程款380278.05元及利息（利息计算方式：以380278.05元为基数，从2017年12月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至2020年6月30日止，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本案收取案件受理费7636元（原告已预付本院3818元，尚欠3818元），由被告负担 7 。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉本诉案件受理费7636元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李立峰 人民陪审员  邓茹萍 人民陪审员  苏金华 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  余 奋 8