吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6329号 原告：吴玉清，女，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市迎春街。 原告：王信山，男，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市迎春街。 二原告共同委托诉讼代理人：朴英哲，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：姜吉松，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所为吉林省延吉市进学街。 法定代表人：赵莉，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘福军，吉林达公伟业律师事务所律师。 第三人：宋丽，女，X年X月X日出生，现住吉林省珲春市河南街。 第三人：马英伟，男，X年X月X日出生，现住吉林省延吉市人民路。 原告吴玉清、王信山与被告延吉市宏坤小额贷款有限公司（以下简称宏坤公司）、第三人宋丽、马英伟合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告吴玉清、王信山的委托诉讼代理人姜吉松、朴英哲，被告宏坤公司的委托诉讼代理人宋凯、刘福军，第三人宋丽到庭参加诉讼，第三人马英伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉清、王信山向本院提出诉讼请求：1.要求确认吴玉清、王信山与宏坤公司签订的借款合同及抵押合同不成立；2.要求宏坤公司协助吴玉清、王信山办理撤销位于吉林省延吉市迎春街XX小区X号路X单元X号、建筑面积为X平方米、产权证号为延房权证字第X号的房屋他项证手续；3.诉讼费由宏坤公司承担。事实与理由：2014年10月23日，吴玉清、王信山以其共有的房屋（位于延吉市迎春街XX小区X号楼X单元X号）为宋丽短期出国而向案外人延边华易对外贸易公司（以下简称XX公司）提供担保。同日，依XX公司的要求，宋丽向XX公司出具了《关于赴韩国旅游担保金有关问题的说明保证函》，保证宋丽在3个月内准时回国，如不按时回国时XX公司将无条件扣除保证金X万元。同时，保证函第四条明确约定：保证金在被邀请人（宋丽）签证取得当日收取，于被邀请人（宋丽）按期返回中国核销签证之后7个工作日内退还。由于宋丽当时手里没有X万元现金，故应XX公司的法定代表人王某的要求提供房屋作为宋丽按时回国的担保。因宋丽名下无任何房产可提供担保，便用吴玉清、王信山共同所有的房屋（即涉案房屋）进行了担保。同日，XX公司（甲方）与宋丽（乙方）签订《抵押协议书》，协议书主要内容为“一、乙方自愿参加甲方组织的赴韩国境外旅游。二、乙方保证遵守甲方安排按期回国，如出现私自脱离团队、违反贵国的法律法规、滞留不归等行为，乙方应向甲方支付人民币X万元违约金。三、乙方若如期归国，注销签证后，甲方将产权证返还给乙方。四、即日起乙方须在到达韩国后三个月内如期归国，如果超期归国或不归国，甲方将有权变卖乙方在我公司抵押的房产或是不予归还乙方在我公司抵押的现金。”王信山以担保人的名义在该协议书上签名。当日，应XX公司的法定代表人王某的要求，吴玉清、王信山在不知情且违背真实意思表示情况下与马英伟（当时XX公司的职员）一同到延吉市至诚公证处办理了《委托公证书-（2014）吉延至诚民证字第4742号》，委托事项为：我们是夫妻关系，我们名下的共有房产，位于吉林省延吉市迎春街XX小区X号楼X单元X，建筑面积为：X平方米，产权证号为：延房权证字第X号，现我们委托马英伟办理上述房产出售下列事项：1、代为签订房屋买卖合同，办理房屋产权出售、更名、过户登记手续；2、代为收取上述房产的售房款；3、代为办理此房屋抵押贷款手续、办理他项权证；4、代为协助买房办理二手房银行贷款手续、开立银行账户、加密手续；5、代为查询、调取房屋档案相关信息，支付相关税费，办理房屋交易过程中的其他相关事宜。2014年10月23日，马英伟在宋丽还未出国的情况下，以吴玉清、王信山的名义与宏坤公司签订《借款合同》和《抵押合同》，合同主要内容为：借款本金X万元，借款期限为3个月（自2014年10月30日起至2015年1月29日止），借款期限内利息按照3%计算，按月计算，逾期利率3%，支付至本息实际交付为止。借款用途为“经营”，借款到期利随本清。为确保借款人按约履行还款义务，抵押人自愿以其拥有所有权并有处分权的位于吉林省延吉市迎春街XX小区X号楼X单元X室的合法房产（建筑面积为X平方米，产权证号为：延房权证字第X号房屋他项权证）以及附属的土地使用权抵押给贷款人，作为借款人债权的实现，保证人愿意向贷款人提供保证担保。本合同项下的保证为连带责任保证。保证期间为本合同约定的债务履行期届满之日起两年。抵押人、保证人担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、保全费、鉴定费等。借款人违约责任为贷款人用法律手段实现债权的，承担贷款人为此支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、保全费等。马英伟在合同书借款人及抵押人一栏签上了自己及吴玉清、王信山的名字，马英伟在合同书保证人一栏签上了自己的名字。合同签订后，宏坤公司向马英伟交付借款金额，并到相关部门办理抵押登记手续。2014年10月28日，宋丽按约定如期归国，并向XX公司要求返还其出国时抵押的房照，但法定代表人王某以各种理由推脱，拒不返还房照。2015年8月21日，因案外人XX公司到期未返还涉案房屋房照，吴玉清、王信山到延吉市至诚公证处办理声明书公证。内容为：“我们是夫妻关系，宋丽于2014年10月23日与延边华易对外贸易有限公司签订了三个月短期出国协议书。协议中约定声明人需要用我们名下的房产提供担保并办理委托公证书，2014年10月23日，应该公司委托代理人马英伟的要求，声明人（即本案二原告）到延吉市至诚公证处办理了委托公证，公证号为：（2014）吉延至诚民证字第X号。委托书主要内容为买卖房屋，收取房款......，因此，特向延吉市至诚公证处提出申请，撤销（2014）吉延至诚民证字第X号公证书，以维护声明人的合法权益。”另外，XX公司在2014年8月29日至2015年2月26日期间，该公司法定代表人王某在无偿还能力的情况下，与其公司职员马英伟商议以在其处办理出国手续的人员所提供的房屋相关手续抵押借款，由马英伟负责抵押借款事宜。2014年9月16日，XX公司出具授权委托书，委托马英伟全权代理XX公司办理客户房屋抵押委托授权公证事宜，马英伟所签署的一切协议材料XX公司均予以承认，后果由XX公司负担。根据《合同法》第十三条、第十四条规定XX公司的法定代表人王某和马英伟在违背吴玉清、王信山的真实意思表示的情况下，与宏坤公司签订了《借款合同》和《抵押合同》。吴玉清与王信山并没有与宏坤公司商定借款及抵押事宜，也没有订立合同的意思表示，双方未形成借款及抵押的一致意思表示，即未产生合意，且吴玉清、王信山亦未取得借款本金X万元。据此，宏坤公司与段元欣、邹欣欣之间借款合同关系不成立。根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同要符合法律规定，王某在无偿还能力的情况下与马英伟商议以办理出国手续的人员所提供的房屋相关手续抵押借款，马英伟签订借款合同及收取宏坤公司钱款的行为均为王某的犯罪手段。宏坤公司虽将出借款项交给马英伟，但马英伟办理抵押借款及工作手续的行为均为王某以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物犯罪不可分割的组成部分。据此，马英伟与宏坤公司签订的抵押合同关系亦不能成立。因此，吴玉清、王信山不存在与宏坤公司订立《借款合同》和《抵押合同》的意思表示，双方亦未产生借款以及抵押合意，故《借款合同》和《抵押合同》均不成立。 宏坤公司辩称，吴玉清、王信山与宏坤公司签订的借款合同和抵押合同时合法有效的，因此涉案房屋的他项权证不应撤销。吴玉清、王信山作为完全民事行为能力人，应当知道向马英伟出具委托书的法律后果，并且将自愿达成的委托协议办理了公证，宏坤公司出于对国家公证机关公信力的认可，与吴玉清、王信山的公证委托代理人也就是马英伟签订借款、抵押合同。马英伟与宏坤公司签订的借款、抵押合同也并未超过吴玉清、王信山赋予的权限，为此，该借款抵押合同时在双方平等自愿的基础上签订的，不违反法律法规，不仅成立，也是合法有效的。根据该合同办理的他项权证也相应为有效的，不能无故被撤销。申请追加延吉市至诚公证处为本案第三人，借款抵押合同是否成立，与马英伟是否有委托权限有绝对关系，马英伟的权限来自与经过延吉市至诚公证处公证的委托书，因此有必要追加延吉市至诚公证处为第三人，进一步查清事实。即使吴玉清、王信山诉请的借款抵押合同不成立，宏坤公司交付了借款是事实，对宏坤公司的损失，吴玉清、王信山应当就其过错承担缔约过失责任。 宋丽述称，希望宏坤公司把房产还给吴玉清、王信山。 马英伟未到庭未提出陈述意见。 经审理查明：2014年8月29日至2015年2月26日期间，延边华易对外贸易公司（以下简称XX公司）法定代表人王某在无偿还能力的情况下，与马英伟商议以在其处办理出国手续的人员所提供的房屋相关手续抵押借款，由马英伟负责抵押借款事宜。2014年9月16日，XX公司出具授权委托书，委托马英伟全权代理XX公司办理客户房屋抵押委托授权公证事宜，马英伟所签署的一切协议材料XX公司予以承认，后果由XX公司承担。 2014年10月23日，XX公司（甲方）与宋丽（乙方）签订抵押协议书，约定：“乙方自愿参加甲方组织的赴韩国境外旅游（未写明具体出境及返回日期）；乙方保证遵守甲方安排按其回国，如出现私自脱离团队、违反贵国的法律法规、滞留不归等行为，乙方应向甲方支付人民币X万元违约金；即日起乙方须在到达韩国后三个月内如期归国，如果超期归国或不归国，甲方将有权变卖乙方在我公司抵押的房产或是不予归还乙方在我公司抵押的现金。”王信山作为担保人，在该协议书担保人一栏处签字。当日，宋丽向XX公司出具《关于赴韩国旅游担保金有关问题的说明保证函》，保证函载明的主要内容为：保证金在被邀请人签证取得当日收取，于被邀请人按期返回中国核销签证之后七个工作日退还，凡滞留不归者保证金不予退还（包括在韩国已经变更成为其他任何种类的签证）我公司一律视其为滞留不归；因我公司已向递签旅行社为客户提供了签证担保，所以如在韩国滞留不归，我公司将无条件扣除保证金X万元整，并要求按期汇入我公司指定账户，如不能按期汇入按公司账户的，我公司加罚每日5%的违约金；出境日期、回国日期均未写明具体时间，王信山在保证函担保人一栏处签字纳印。 2014年10月23日，吴玉清、王信山与马英伟签订委托书，委托人为王信山、吴玉清，受托人为马英伟，委托事项：我们是夫妻关系，我们名下共有房产，位于吉林省延吉市迎春街XX小区X号楼X单元X室，建筑面积为X平方米，产权证号为延房权证字第X号，现我们委托马英伟办理上述房产出售的下列事项：一、代为签订房屋买卖合同，办理房屋产权出售、更名、过户登记手续；二、代为收取上述房产的售房款；三、代为办理此房屋抵押贷款手续、办理他项权证；四、代为协助买方办理二手房银行贷款手续、开立银行账户、加密手续；五、代为查询、调取房屋档案相关信息，支付相关税费，办理房屋交易过程中的其他相关事宜。委托期限：自2014年10月23日至2016年10月23日为止”。当日，吉林省延吉市至诚公证处出具（2014）吉延至诚民证字第X号，兹证明王信山、吴玉清于2014年10月23日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名、捺其右手食指指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。王信山、吴玉清的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。 2014年10月30日，马英伟以吴玉清、王信山以及自己的名义与宏坤公司签订一份借款合同，合同载明：贷款人为宏坤公司，借款人为吴玉清、王信山、马英伟，抵押人为吴玉清、王信山、马英伟，合同约定借款金额为人民币X万元整；借款期限为3个月，自2014年10月30日起到2015年1月29日；借款利率为借款期限内按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，按月支付；预期利率为3%，支付至本息实际交付为止；借款用途为经营；为确保借款人按月履行还款义务，抵押人自愿以其拥有所有权并由权处分的位于延吉市迎春街XX小区X号楼X单元X室的合法房产（房屋产权证号为延房权证字第X号，建筑面积X平方米）以及附属的土地使用权抵押给贷款人，作为借款人归还借款的担保。当日，马英伟以吴玉清、王信山以及自己的名义与宏坤公司签订抵押合同，合同载明：抵押权人为宏坤公司，抵押人为吴玉清、王信山、马英伟，借款人为吴玉清、王信山、马英伟，抵押物坐落于迎春街XX小区X号楼X单元X室，抵押物价格X万元，抵押率为人民银行同期利率4倍，实际抵押借款为X万元，抵押期限至2014年10月30日至2015年1月29日。2014年10月31日，马英伟向宏坤公司出具一份X万元的收据。 2014年10月31日，宏坤公司取得房屋他项权证，他项权证号为延房他证字第X号，房屋他项权利人为宏坤公司，房屋所有权人为吴玉清、王信山，房屋所有权证号为延房权证字第X号，房屋坐落为延吉市迎春街XX小区X号楼X单元X，他项权利种类为一般抵押，债权数额为X万元。 2014年10月28日，宋丽出境赴韩国，并于2014年11月21日回国。嗣后，宋丽向XX公司要求退还房照，但至今未能收回。 2015年8月21日，王信山、吴玉清出具声明书，声明事项：我们是夫妻关系，我们于2014年10月23日与XX公司签订了三个月短期出国协议书，协议中约定声明人需要用房产提供担保并办理委托公证书，2014年10月23日，应该公司法定代表人王某的要求，声明人到延吉市至诚公证处办理了委托公证，公证号为（2014）吉延至诚民证字第4742号。委托书主要内容为买卖房屋，收取房款，以声明人的名义签订借款合同、抵押合同，代收借款本金的，代为办理抵押登记手续，后受托人未按照协议履行合同，并采取欺诈手段抵押了声明人的房屋，借款被扣留，严重侵害了声明人的合法权益，现我们声明解除与马英伟的委托关系。因此特向延吉市至诚公证处提出申请，撤销（2014）吉延至诚民证字第4742号公证书，以维护声明人的合法权益。”当日，吉林省延吉市至诚公证处出具（2015）吉延至诚民证字第4699号公证书，兹证明王信山、吴玉清于2015年8月21日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《声明书》签名、捺手印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。王信山、吴玉清的声明行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。 另查，2018年7月26日，延吉市人民法院作出（2017）吉2401刑初339号刑事判决，判决书载明“经审理查明：1、2014年8月29日至2015年2月26日期间，被告人王某在无偿还能力的情况下，与马英伟商议以在其处办理出国手续的人员所提供的房屋相关手续抵押借款，由马英伟（另案处理）负责抵押借款事宜，后向办理出国手续的张某、鞠某、赵某等26人保证回国后返还所抵押的王绍宝（王某）、邓某、刘某（赵某）、侯某、王某、张某、王信山（吴玉清）、林某、邓某（金某）、朱某、段某（邹某）、赵某（赵某）、李某、苏某、王某、赵某、王某、姜某（李某）、张某（李某）、李某（管某）、杨某、张某、陈某、孙某、刘某（金某），王某（姬某）26人的房产，并签订关于抵押借款、出售等内容的委托书，并办理了公证手续，继而隐瞒房主的真实意图，使用上述房产向盛某、于某、房某、刘某、某典当、宏坤公司、某公司、袁某、王某抵押借款共计X万元人民币，且部分房产办理了过户手续。2、2014年10月28日至2015年8月11日期间，被告人王某在无偿还能力的情况下，陆续向办理出国手续的孙艳敏、任国忠、高秉琦等26人保证回国后返还所抵押的王某、任某、焦某（刘某）、赵某、高某、王某（王某）、马某（梁某）、汪某（吴某）、李某、宋某、姜某（王某）、井某（张某）、高某（王某）、郑某、暴某（于某）、邹某、玄某、刘某、蔡某、贾某、孙某、徐某（荆某）、梁某（杨某）、叶某（姜某）、王某（佟某）、葛某（张某）26人的房产，并隐瞒将要用所提供的房产抵押借款的事情，签订关于抵押借款、出售等内容的委托书，并办理了公证手续。继而虚构真正房屋所有权人或担保人借款、担保的真实意图，使用上述房产向盛某、于某、张某、焦某、丁某、郎某、闫某、邵某、孙某、金某、李某借款共计X万元人民币，且部分房产办理了过户手续；其中马某、高某房屋由房主自行赎回”，判决书评判“被告人王某在多起债务未还清，且涉嫌信用卡诈骗数额达到X多万的情况下，被告人王某向出国人员虚构提供房照进行抵押以便出国时作为担保为由，办理公证等手续时，隐瞒抵押房屋的实际用途，在出国人员按期回国或者未出国的情况下，通过公证委托手续从被害人处进行借款X余万，并至今未还，被告人王某主观上具有非法占有的故意，客观上虚构事实骗取被害人的财物，其行为构成诈骗罪”，判决书认为“被告人王某以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应对新发现的罪作出判决后数罪并罚。”并判决：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑X年，并处罚金人民币X元，与前罪有期徒刑X今年，并处罚金人民币X万元数罪并罚，决定执行有期徒刑X年，并处罚金人民币X万元。二、责令被告人王某赔偿被害人盛元斌人民币X万元、盛某、于某人民币X万元、焦某人民币X万元、房某人民币X万元、张某人民币X万元、丁某人民币X万元、刘某人民币X万元、郎某人民币X万元、闫某人民币X万元、邵某人民币X万元、汪清县某典当人民币X万元、延吉市宏坤小额贷款有限公司人民币X万元、孙某人民币X万元、延吉市信裕小额贷款有限公司人民币X万元、金某人民币X万元、袁某人民币X万元、李某人民币X万元、王某人民币X万元、高某人民币X万元、马某人民币X万元。” 王某因不服上述判决上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院。2018年10月8日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2018）吉24刑终145号刑事裁定书，裁定认为“原审被告人王某以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人王某及其辩护人提出的王某主观上没有非法占有为目的，房屋被马英伟抵押借款不是王某的意思表示，应由马英伟自行承担法律责任，王某与客户之间的纠纷应认定民事纠纷，不应认定为诈骗罪的上诉理由和抗辩意见，经查，王某在无偿还能力的情况下，对出国人员隐瞒将要用所提供的房产抵押借款的事情，签订关于抵押借款，出售等内容的委托书，并办理了公证手续，继而使用上述房产抵押借款，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，应以诈骗罪定罪处罚。该上述理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审法院根据王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所做的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持”，并裁定：驳回上诉，维持原判。 另查，2018年11月5日，宏坤公司起诉邹欣欣、段元欣、马英伟，要求返还借款22万元及利息。2019年11月15日，本院作出（2018）吉2401民初7195号民事判决书，判决；段元欣、邹欣欣、马英伟向宏坤公司偿还借款X万元及利息、律师费X万元；宏坤公司有权对段元欣、邹欣欣共有房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；马英伟对上述债务承担连带保证责任。段元欣、邹欣欣不服上述判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。2020年6月30日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2020）吉24民终209号民事判决书，认为：根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第十四条规定，“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”合同的成立需要当事人之间就债权债务关系达成协议，即合意产生。借款合同为实践性合同，其成立并生效应当以当事人的意思表示一致、借款实际交付为要件。本案中，段元欣、邹欣欣并没有与宏坤公司商定借款及抵押事宜，也没有订立合同的意思表示，双方未形成借款及抵押的一致意思表示，即未产生合意，段元欣、邹欣欣也未取得借款，因此，宏坤公司与段元欣、邹欣欣之间借款合同关系不成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”依法成立的合同要符合法律规定，王某在无偿还能力的情况下与马英伟商议以办理出国手续人员所提供的房屋相关手续抵押借款，马英伟签订借款合同及收取宏坤公司钱款的行为均为王某的犯罪手段。宏坤公司虽将出借款交给马英伟，但马英伟办理抵押借款及公证手续的行为均为王某以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物犯罪不可分割的组成部分，因此，不能认定马英伟与宏坤公司之间借款合同依法成立。综上，马英伟、段元欣、邹欣欣与宏坤公司之间的借款合同关系不成立，房屋抵押合同亦不成立，段元欣、邹欣欣不应承担还款责任，亦不应承担抵押担保责任，并判决撤销本院（2018）吉2401民初7195号民事判决；驳回宏坤公司的诉讼请求。宏坤公司因不服该判决，已向吉林省高级人民法院申请再审。 以上事实有吴玉清、王信山提交的抵押协议书、2014年10月23日公证授权委托书、2015年8月21日声明书一份、借款合同、抵押合同、房屋信息查询结果证明、（2020）吉24民终209号民事判决书及庭审笔录、（2018）吉2401刑初339号刑事判决书，宏坤公司提交的收据、汇款凭证一份、公证书、房屋他项权证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，双方之间合同成立并生效应当以当事人意思表示一致为要件，王某在无偿还能力的情况下，与马英伟商议以在其处办理出国手续的人员所提供的房屋相关手续抵押借款，由马英伟负责抵押借款事宜，后向办理出国手续的人保证回国后返还所抵押的房产，以抵押房产签订抵押借款、出售等内容的委托书，并办理公证手续，继而隐瞒房主的真实意图，使用上述房产向宏坤公司抵押借款，马英伟签订借款合同及收取宏坤公司钱款的行为均为王某的犯罪手段，系王某以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物犯罪不可分割的组成部分，本案中，吴玉清、王信山与宏坤公司之间并没有借款抵押的意思表示，即双方之间并未产生借款抵押的合意，且吴玉清、王信山并未收到借款，故吴玉清、王信山与宏坤公司之间借款合同及抵押合同关系不成立。 马英伟以吴玉清、王信山的名义与宏坤公司签订的借款抵押合同不成立，其抵押登记缺乏事实基础，对吴玉清、王信山不发生法律效力，故对位于吉林省延吉市迎春街XX小区X号路X单元X号、建筑面积为X平方米、产权证号为延房权证字第X号房屋的抵押登记手续应予解除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十四条之规定，判决如下： 一、确认原告吴玉清、王信山与被告延吉市宏坤小额贷款有限公司签订的借款合同及抵押合同不成立； 二、被告延吉市宏坤小额贷款有限公司于本判决发生法律效力后立即协助原告吴玉清、王信山办理解除位于吉林省延吉市迎春街XX小区X号路X单元X号、建筑面积为X平方米、产权证号为延房权证字第X号的房屋他项证手续。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取计X元，由被告延吉市宏坤小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  金丽娜