山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初722号 原告：朱海霞，女，1986年7月5日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托代理人：杜伟，山东信法律师事务所律师。 被告：山东宝太金属材料有限公司。 住所地：牡丹区吴店镇机械电子产业园区。 法定代表人：兰春娟，执行董事兼经理。 统一社会信用代码：91371700068744233Q。 被告：刘振国，男，1969年4月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 原告朱海霞与被告山东宝太金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行审理。庭前原告朱海霞向本院提交申请，要求撤回对刘振国的起诉，本院予以准许。原告朱海霞的委托代理人杜伟到庭参加诉讼。被告山东宝太金属材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海霞向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金120万元及利息，利息暂计至2020年1月20日为1282400元（利息应以120万元为基数，按月息2分计算至实际清偿之日止）；二、涉案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年开始，被告以公司经营急需资金为由，陆续向原告借款，期间被告按约定向原告支付部分利息，截止2015年8月31日，被告仍欠原告借款本金120万元，被告刘振国向原告出具《借款协议》一份，并约定利息为月息2分，按月付息，随时可还本清息。《借款协议》出具后，被告未再偿还过利息及本金。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。 被告山东宝太金属材料有限公司未答辩。 原告朱海霞为支持其主张，提交以下证据： 证据一、借款协议一份。证明被告因公司经营从2013年开始陆续向原告借款，截止2015年8月31日，被告确认仍欠原告借款120万元，被告山东宝太金属材料有限公司的实际控制人刘振国于当日向原告重新出具借款协议一份，内容为“今借朱海霞（身份证号：220581198607××××）人民币壹佰贰拾万元整，按月息2分计算，按月付息，随时可还本清息。该借据承自2013年7月20日签订的借据，续签是因为原借款到期未归还。备注：于每30日将利息支付到银行卡（菏农商银行细户屯支行，户名朱海霞，卡号6223××××5558）借款人：刘振国，2015年8月31日”。同时证明刘振国系该公司唯一股东，其明确表示该借款用于该公司之前经营和资金周转。 证据二、朱海霞6223××××5558银行卡交易明细3页。证明2013年7月19日原告朱海霞通过其6223××××5558银行卡向被告山东宝太金属材料有限公司的实际控制人刘振国6223××××4128的银行账户转账2笔，每笔50万元，共计100万元，被告每月按月息2分向原告付息2万元。2013年12月21起被告将另外一笔20万元借款（该笔借款利息约定为月息3分）的利息6000.00元与100万元的利息合并后每月支付原告利息26000.00元。2014年6月7日，被告通过其法定代表人兰春娟6217××××9032的银行账户向原告偿还其他借款20万元及本案借款利息26000.00元。2014年6月26日，被告通过法定代表人兰春娟6222××××0924的银行账户向原告偿还其他借款10万元。2014年7月1日，被告通过法定代表人兰春娟6222××××0924的银行账户向原告偿还本案借款利息26000.00元。结合证据一，证明至2015年8月31日，经与被告结算，确认仍欠原告借款本金120万元，由被告山东宝太金属材料有限公司的实际控制人刘振国重新出具了借款协议一份。 证据三、山东宝太金属材料有限公司工商登记信息、（2019）鲁1702刑初900号刑事判决书、（2020）鲁17刑终27号刑事判决书。证明兰春娟为山东宝太金属材料有限公司股东及法定代表人，但兰春娟只是名义股东，其在山东宝太金属材料有限公司70%的股份是替刘振国代持，另两名股东丁传勇、赵志海在山东宝太金属材料有限公司各占15%的股份也是替刘振国代持，刘振国系该公司实际股东，也是该公司实际控制人及负责人，兰春娟从2013年负责宝太金属公司财务。 证据四、财产保全诉讼责任险保险费发票1张。证明原告因本案申请财产保全，支付诉讼责任险保险费3900.00元。 证据五、起诉刘振国、被告山东宝太金属有限公司民间借贷纠份判例。证明2013年起，刘振国因被告山东宝太金属有限公司经营建设向除原告之外的其他人借贷，借款支付方式多为通过刘振国银行账户，印证刘振国为被告山东宝太金属有限公司的实际股东和控制人，所借款项用于被告山东宝太金属有限公司经营建设。 证据六、申请证人高某出庭做证。证明刘振国系被告山东宝太金属有限公司是他个人经营的，他对外称呼是该公司董事长，也是实际控制人，也是实际股东。 被告山东宝太金属材料有限公司未出庭质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实： 被告山东宝太金属材料有限公司因公司经营从2013年开始陆续向原告朱海霞借款，截止2015年8月31日，被告确认仍欠原告借款120万元，被告山东宝太金属材料有限公司的实际控制人刘振国于当日向原告朱海霞重新出具借款协议一份，内容为“今借朱海霞（人民币壹佰贰拾万元整，按月息2分计算，按月付息，随时可还本清息。该借据承自2013年7月20日签订的借据，续签是因为原借款到期未归还。备注：于每30日将利息支付到银行卡（菏农商银行细户屯支行，户名朱海霞，卡号6223××××5558）借款人：刘振国，2015年8月31日”。2020年1月22日，原告依据上述协议约定为理由，请求被告支付借款本金及利息诉至本院。 另查明，山东宝太金属材料有限公司工商登记信息及（2019）鲁1702刑初900号刑事判决书、（2020）鲁17刑终27号刑事判决书证明兰春娟为被告山东宝太金属材料有限公司名义的股东及法定代表人，但其所持有该公司的70%股份是替刘振国代持，其他两名股东丁传勇、赵志海在山东宝太金属材料有限公司各占15%的股份也是替刘振国代持。刘振国系该公司实际股东，也是该公司实际控制人及负责人，兰春娟从2013年负责宝太金属公司财务，被告山东宝太金属材料有限公司的实际控制负责人刘振国以其名义借款及签订《借款协议》的行为，均是代表公司行使的职务行为。在本案诉讼中，刘振国因刑事犯罪服刑在监狱，因新冠疫情防控等特殊情况，原告朱海霞庭前递交申请，要求撤回对被告刘振国的起诉，经本院审查，原告朱海霞的申请，符合法律规定，本院予以准许。 综上，本院认为：被告山东宝太金属材料有限公司因公司经营从2013年开始陆续向原告朱海霞借款，截止2015年8月31日，被告确认仍欠原告借款本金120万元。被告山东宝太金属材料有限公司的实际控制人刘振国于当日向原告朱海霞重新出具借款协议，依据上述协议约定，并结合《借款协议》注明的借款时间、金额及原、被告之间往来的银行转账凭证，能够证明被告山东宝太金属材料有限公司向原告借款及在偿还部分本金及利息后，仍欠原告借款本金120万元的事实清楚、证据充分。以上借款协议内容真实，不违反法律规定，本院认定为有效协议。被告应按借款协议约定严格履行义务，到期偿还借款本金及利息。但到期后被告只偿还部分款项外，仍下欠本金120万元及利息未还，且原告主张的借款利息，符合法律规定。故原告要求被告山东宝太金属材料有限公司偿还借款本金120万元及利息（按协议约定的2015年8月31日之后按月息2%计算至借款本金清偿完毕之日止）的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告山东宝太金属材料有限公司在判决书生效后十日内偿还原告朱海霞借款本金120万元及利息（利息从2015年8月31日起按月息利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13329.50元及保全申请费5000.00元，合计18329.50元，由被告山东宝太金属材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  潘友朋 人民陪审员  高贯福 人民陪审员  莫彩丽 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  武松峰